福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1180号
原告蔡提升，男，1978年9月20日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人李筠，福建众高律师事务所律师。
被告林松强，男，1984年8月12日出生，汉族，住云霄县。
被告黄长生，男，1967年12月7日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人朱石金，男，住云霄县。
原告蔡提升与被告林松强、黄长生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员王安喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡提升的委托代理人李筠、被告黄长生的委托代理人朱石金到庭参加诉讼，被告林松强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡提升诉称，被告林松强以事业发展需要资金为由于2013年9月18日向原告借款人民币30000元，约定月利率4%计息，没有约定还款期限，被告林松强出具借条给原告收执。被告黄长生作为担保人在借条上签名确认，为被告林松强借款承担保证责任。借款后，被告林松强拒不偿还本金及利息。判令被告黄长生归还借款本金30000元（人民币、以下同）及至2014年8月4日的利息6600元，并支付自2014年8月4日起至款还清之日止按月利率4%计算的利息。庭审中，原告放弃请求被告黄长生偿还至2014年8月4日的利息6600元。
被告林松强没有到庭应诉也没有提供书面答辩意见。
被告黄长生辩称，首先，被告林松强借款时大家口头约定由被告黄长生为被告林松强借款担保一个月，是一般保证，现担保时效已过，被告黄长生不再为被告林松强的借款负连带责任，且被告黄长生有先诉抗辩权，被告黄长生目前可以拒绝承担保证责任。其次，原告请求判令被告黄长生归还本息的主张不合法。再次，原告与被告林松强双方串通，骗取保证人提供保证。最后，原告主张的利息4%偏高，应予驳回。
原告蔡提升为证明其主张的事实，向法庭提供了以下证据，被告对相关证据进行了质证：
①借条及借款协议书各一张，证实2013年9月18日，被告林松强向原告蔡提升借款30000元，被告黄长生作为借款的提保人，借款时约定由被告林松强支付4%的月利息给原告做服务费。被告黄长生质证后承认借条及借款协议书上其的名字确系其所签，但对证据内容的真实性有异议，认为协议书载明的4%是服务费，不是利息，即便是利息也超过法律规定的利率，在保证形式上，当时有口头约定保证期间为一个月。
被告林松强、黄长生未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，本院分析认定如下：被告黄长生对借条及借款协议书的证明内容提出异议，经审查，2013年9月18日在有被告林松强和被告黄长生签名的借条和借款协议书已明确载明被告林松强向原告蔡提升借款30000元，约定按4%的月利息支付服务费，借款没有约定还款期限，保证没有约定保证方式、范围及保证期间，被告黄长生作为担保人签名确认。现被告黄长生也承认借条及借款协议书担保人栏上的名字确系其所签，且其不能提供相反的证据否认上述事实，故对原告提供的借条及借款协议书，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月18日，被告林松强向原告蔡提升借款30000元，约定被告林松强支付4%的月利息给原告做服务费，被告林松强书立了借款协议书及借条给原告蔡提升收执。被告黄长生作为担保人分别在借款协议书及借条上签名确认。借款后，被告林松强没有归还借款及支付利息。
本院认为，被告林松强经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。被告林松强向原告蔡提升借款，有原告提供的借条及借款协议书加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告林松强向原告蔡提升借款，虽然借条及借款协议书中没有保证条款，也没有约定保证方式和保证担保的范围，但被告黄长生在借条及借款协议书上以担保人的身份签字，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，视为保证合同成立，按照连带责任保证承担保证责任。被告黄长生提出原、被告三方有约定保证期间为一个月，是一般保证，该辩解意见缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。被告林松强向原告蔡提升借款，双方未约定还款期限，现被告林松强没有还款，根据连带责任保证的相关规定，原告可以要求被告林松强履行，也可以要求被告黄长生在保证范围内承担保证责任，因此，原告要求被告黄长生在保证范围内承担保证责任合法有理，本院予以支持。被告黄长生提出其有先诉抗辩权、现可以拒绝承担保证责任的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。因原告与被告黄长生未约定保证期间，且借条及借款协议书中也未约定债务的履行期限，因此，保证期间自原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的保证人应当对全部债务承担责任，被告林松强向原告借款30000元，并约定按4%的月利息支付服务费，现被告林松强没有还本付息，原告要求被告黄长生承担归还借款本金及利息没有超出担保保证范围，故原告请求被告黄长生归还借款本金30000元有理，本院予以支持。被告黄长生提出原告要求按月利率4%计息偏高的辩解意见有理，本院予以采纳，对借款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，原告自愿放弃自借款后至起诉时的利息，系原告对其权利的处分，应予准许。现被告黄长生提出原告与被告林松强有存在串通、骗取其提供担保的情形，但不能提供证据证实，故对被告黄长生的该辩解意见，本院不予采纳。被告黄长生在承担保证责任后有权向被告林松强追偿。被告林松强经合法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄长生应于本判决生效后一个月内偿还原告蔡提升借款人民币30000元并支付利息（利息自2014年8月4日起至款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告黄长生在承担保证责任后，有权向被告林松强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币715元，减半收取人民币357.5元，由被告林松强负担人民币275元，原告蔡提升负担人民币82.5元。被告林松强应负担的诉讼费原告已垫付，被告林松强应于本判决生效后一个月内径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王安喜
二〇一四年十一月三日
书记员 方晓静
附注：
1、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。