浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第71号
上诉人（原审被告）绍兴市上虞区水利局，住所地绍兴市上虞区市民大道987号行政中心四号楼。
法定代表人罗国来，局长。
委托代理人（特别授权）陈瑶杰、王键，浙江五洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾荣书。
被上诉人（原审原告）何婉芬。
被上诉人（原审原告）顾赵城。
被上诉人（原审原告）赵姣娣。
上列四被上诉人共同委托代理人（特别授权）娄月祥，浙江民间律师事务所律师。
原审被告浙江省钱塘江管理局宁绍管理处，住所地杭州市滨江区长河街道江二农场园90号。
法定代表人邬越民，主任。
上诉人绍兴市上虞区水利局因公共场所管理人责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月4日19时20分左右，顾立江驾驶浙D×××××号二轮摩托车，从崧厦驶往百官，途经上虞区王公沙塘四环桥下时，不慎翻车，造成顾立江经抢救无效于当日死亡的事故。2014年4月25日，上虞区公安局交通警察大队作出公交认字（2014）第B0033号道路交通事故认定书，认定当事人顾立江驾驶未按期检验的二轮摩托车，未戴安全头盔在禁止通行的道路上未确保安全行驶造成事故，当事人的顾立江的过错是导致事故的直接原因，应承担事故全部责任。顾立江死亡后，有法定第一顺序继承人即原告顾荣书（1949年1月25日出生，系死者父亲）、原告何婉芬（1949年6月28日出生，系死者母亲）、原告顾赵城（2004年8月23日出生，系死者儿子）、原告赵姣娣（系死者妻子）。同时顾立江有兄弟姐妹一人顾立全。死者顾立江与原告顾荣书、何婉芬、顾赵城均系农村户籍。四原告在本次事故中的损失有：医疗费1028.78元、死亡赔偿金498520元（含被扶养人顾荣书、何婉芬、顾赵城的抚养费176400元）、丧葬费22257元，以上合计521805.78元。
另查明，事发路段属标准海塘（非道路），塘路管理单位为被告上虞水利局，上塘口及沿塘均设有“除防汛车辆外”的禁行标志、“标准海塘属防汛专用设施，非标准道路，为了您的安全，请社会车辆和行人不要上塘通行”的提示牌。事发路面有一块2.7×3.4平方米的混凝土堆起物。浙D×××××号二轮摩托车检验有效期至2010年2月28日止，事发时顾立江未戴安全头盔。
以上事实，有原告提供的户口本、道路交通事故认定书、尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告、死亡医学证明书及居民死亡殡葬证、医疗费发票，被告浙江省钱塘江管理局宁绍管理处提供的浙江省水利厅文件浙水管（2000）2号关于印发《钱塘江下游河道管理职责分工的意见》的通知及地图，被告绍兴市上虞区水利局提供的浙江省钱塘江管理局文件浙钱水政（2004）251号关于329国道上虞市区过境段工程曹娥江大桥建设的批复、照片，原审法院向绍兴市上虞区公安局交警大队调取证据本次事故卷宗，及当事人在诉讼中的陈述佐证。
原审法院认为，本案的争议焦点是作为堤塘管理单位的被告上虞水利局是否需对顾立江的死亡承担民事赔偿责任。从因果关系、过错等角度并结合案情实际综合认定。首先，就因果关系而言，根据交警部门制作的现场图、照片等证据反映的现场情况，可认定顾立江驾驶二轮摩托车在通过该混凝土堆起物时，造成车辆颠簸、失控并致翻车倒地，故顾立江翻车死亡的结果与路面上的混凝土堆起物之间存在一定的因果关系；其次，就被告的管理义务而言，事发路段系标准海塘，用于防汛车辆通行，并不属于法律意义上的公共道路，不承担道路运输的功能，被告在上塘口和沿塘路边亦已设置了社会车辆禁止通行的标志及相关的安全提示牌。被告上虞水利局作为防汛职能上的责任主体，亦非道路管理部门，其职责范围限于堤塘养护、维修等堤塘防洪安全方面的管理义务，道路管理方面的义务不在其职责范围之列，同时考虑到事发堤塘内侧已另设抢险通道，故并不能凭事发堤塘路面上有一块2.7×3.4平方米的混凝土堆起物影响车辆通行而认定其存在管理上的过错；再次，就受害人自身而言，社会公众对上述禁行标志及相关安全提示应有足够的认识，并引起充分的注意。但本案中受害人顾立江仍驾驶年检过期的二轮摩托车且未佩戴头盔在没有照明的塘路上行驶，本身就具有较大的危险性，其在经过事发路段时未尽高度注意义务，及时避开堆起物，造成车辆失控并翻车。顾立江的自身因素是造成其死亡的根本原因；最后，本案中大桥工程施工完成后的较长一段时间里，事发路段有社会车辆在通行的事实客观上存在，并已形成一种通行的习惯，被告水利局对此情况亦已知晓，考虑到堤塘路面上混凝土堆起物与顾立江翻车死亡的结果之间有一定因果关系，由堤塘管理单位即被告上虞水利局适当分担四原告的相应损失，更符合公平原理，结合案件实际，酌定由被告上虞水利局补偿四原告52180.58元较为合理。
四原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，但经该院释明后四原告未在规定时间内提交可参照城镇标准赔偿的证据，故对此主张不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故本案中被扶养人生活费年赔偿总额累计为全省农村居民人均年生活费支出11760元，计算15年。四原告主张精神抚慰金的诉请，考虑到被告是从公平原则的角度对四原告的合理损失进行了适当的补偿，故精神抚慰金在本案中不应支持。在审理过程中，四原告自愿申请撤回对被告宁绍管理处的起诉，系对自身权利作出的处分，该院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：一、被告绍兴市上虞区水利局应补偿原告顾荣书、何婉芬、顾赵城、赵姣娣损失52180.58元；二、驳回原告顾荣书、何婉芬、顾赵城、赵姣娣的其他诉讼请求。本案受理费14320元，减半收取7160元，由原告顾荣书、何婉芬、顾赵城、赵姣娣负担6608元，由被告绍兴市上虞区水利局负担552元。
绍兴市上虞区水利局不服原判，提起上诉称，堤塘上混凝土堆起物与顾立江翻车死亡有因果关系，对此上诉人无道路管理方面的义务，该事故的发生不存在管理上的过错，不应承担民事侵权责任；一审法院判决上诉人给予被上诉人顾荣书、何婉芬、顾赵城、赵姣娣补偿没有事实和法律依据。据此，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人顾荣书、何婉芬、顾赵城、赵姣娣答辩称，堤塘路段上混凝土堆起物与顾立江翻车死亡有因果关系，该堤塘路段上诉人负有管理义务，上诉人未尽管理责任，对因顾立江死亡所造成的经济损失一审法院判决上诉人仅予以补偿不当，应当按过错比例分担责任，要求二审法院驳回上诉，依法予以改判。
原审被告浙江省钱塘江管理局宁绍管理处未表示意见。
二审中，当事人双方均未提供符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上虞区公安局交通警察大队作出公交认字（2014）第B0033号道路交通事故认定书，认定当事人顾立江驾驶未按期检验的二轮摩托车，未戴安全头盔在禁止通行的道路上未确保安全行驶造成事故，当事人的顾立江的过错是导致事故的直接原因，应承担事故全部责任。原审法院依据查明有事实，认为事发路段有社会车辆在通行的事实客观上存在，并已形成一种通行的习惯，上诉人绍兴市上虞区水利局对此情况亦已知晓，考虑到堤塘路面上混凝土堆起物与顾立江翻车死亡的结果之间有一定因果关系，由作为堤塘管理单位的上诉人适当分担被上诉人顾荣书、何婉芬、顾赵城、赵姣娣的相应损失，更符合公平原理，并结合案件实际酌情确定由上诉人补偿被上诉人52180.58元，对此本院予以认同。故原审判决认事实清楚，所作判决并无不当，绍兴市上虞区水利局理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件收受理费1105元，由上诉人绍兴市上虞区水利局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一五年三月十日
书 记 员 陆琪瑜