wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初837号
原告：陆兰英，女，1962年3月12日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：翁梅娟，浙江良济律师事务所律师。
被告：金士荣，男，1956年9月16日出生，汉族，住东阳市。
原告陆兰英为与被告金士荣、东阳市浩宇投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告撤回了对被告东阳市浩宇投资有限公司的起诉，本院予以准许。原告诉请：一、要求被告金士荣归还借款350000元并支付自2014年1月4日起至实际还款日止的利息；二、要求被告金士荣承担本案的律师代理费8000元。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2015年1月4日。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告陆兰英及其委托诉讼代理人翁梅娟、被告金士荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告金士荣系东阳市浩宇投资有限公司的董事兼总经理。2014年1月4日，被告因资金周转所需向原告借款人民币350000元，为此，原告从银行取款350000元交付给被告，由被告向原告立具借条一份，载明：向原告借款人民币350000元，借款期限从2014年1月4日起至2015年1月3日止，利息按月利率18‰计算，按季付清。并约定：若诉至法院，由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用等。同时约定，由东阳市浩宇投资有限公司作连带责任担保，担保期限为借款期满起计算两年等。嗣后，被告支付了借期内约定的利息。借款到期后，被告未归还借款，后经原告多次催讨，被告分文未予归还。担保公司也未履行归还义务。为此，原告诉来本院，要求解决。为此，原告花费了律师代理费8000元。上述事实清楚，证据充分。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金士荣应于本判决生效后十日内归还原告陆兰英借款350000元并支付逾期利息（从2015年1月4日起按月利率18‰计算至实际归还之日止）。
二、被告金士荣应于本判决生效后十日内支付原告陆兰英律师服务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8892元，减半收取4446元，由被告金士荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一七年三月二十四日
代书记员 徐鹏飞
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1505号
原告李亚娥（又名李娅娥），女，彝族，1965年12月21日生。
被告郑友菊，女，汉族，1964年8月24日生，居民（缺席）。
原告李亚娥诉被告郑友菊民间借贷纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚娥到庭参加诉讼，被告郑友菊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李亚娥诉称，2015年9月2日，被告郑友菊因急需用钱向原告借款10万元，口头约定月利率2%，用期六个月，并写借条交由原告收执。到期后，被告郑友菊未照约定偿还，经索要多次未果，故请求你院调解或判决被告及时偿还借款本金10万元及按照约定2%的月利率支付利息至本金还清之日止。本案诉讼费由被告负担。
被告郑友菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证实原告的主体资格。
2、借条一份，证实被告借款事实的存在。
本院认为，原告所提交的上述证据，经本院审查，内容真实，来源合法，能证实原告的主张，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，属自动放弃质证权。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年9月2日，被告郑友菊向原告李亚娥借款人民币10万元，并出具一张借条交给原告收执，借条内容为“今借到李娅娥人民币100000元（拾万元正）。借款人：郑友菊2015年9月2日。”由于被告未偿还该款，为此，原告于2016年5月4日向本院起诉，提出如上诉讼请求。被告郑友菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，被告郑友菊向原告李亚娥借款人民币100000元，有原告提交的被告出具交由原告收执的借条和原告的陈述在卷予以证实，现原告要求被告偿还该款，本院予以支持。原告要求被告按照口头约定按2%的月利率支付利息至本金还清之日止的主张，由于原告未提供证据证实双方约定月利率为2%，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，确定自原告起诉之日起按年利率6%计算。被告郑友菊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑友菊在判决生效后十五日内偿还原告李亚娥借款人民币100000元，给付自2016年5月4日起至借款还清之日止，以100000元为本金，按年利率6%计算的利息。
案件受理费人民币2300元，由被告郑友菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 周志超
人民陪审员 徐 瑜
二〇一六年九月五日
书 记 员 晏 璐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01257号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区黄海路20号。
法定代表人：戴刚，系该行行长。
委托代理人：孔庆泉、孙娟，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：郭明伟，男，1971年5月2日生。（缺席）
被告：黄秀荣，女，1967年3月7日生，汉族。（缺席）
原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告郭明伟、黄秀荣借款纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员赵忠顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行的委托代理人孙娟到庭参加诉讼，被告郭明伟、黄秀荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭明伟、黄秀荣于2007年7月11日与原告签订《个人住房借款合同》，借款额为人民币22万元，用于购买辽宁省新民市法哈牛镇翰林街10（1—11）#1—2层19—18轴A—E之房屋，借款期限10年，并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记，原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经多次催要，被告却拒不偿还债务。因此，原告诉讼来院。
另根据《婚姻法若干解释（二）》第24条，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，应由其夫妻二人共同承担还款义务。因此，被告夫妻双方应对所借款项承担共同偿还责任。
基于以上事实，特诉至贵院，请求法院1、判令依法解除原告与被告郭明伟、黄秀荣之间的《个人住房借款合同》；2、判令被告郭明伟、黄秀荣偿还剩余贷款本金101，695.22元，利息3663.79元，罚息554.06元，共计105，913.07元（利息、罚息暂计至2014年5月28日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告郭明伟、黄秀荣抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告按合同约定给付原告律师费3355元；5、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭明伟、黄秀荣未提出答辩。
经审理查明：被告郭明伟、黄秀荣为夫妻关系。被告郭明伟、黄秀荣因购买位于辽宁省新民市法哈牛镇翰林街10（1—11）#1—2层19—18轴B—E之房屋向原告申请个人住房贷款。2007年7月11日原告与被告签订《个人住房借款合同》一份。该合同约定，原告向二被告发放个人住房贷款，借款金额为人民币220，000元，利率为年7.92%，在借款期限内，如遇基准利率调整，按本合同约定的浮动比例（10%）确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。还款方式为按户等额本息还款法，借款期限为十年，即从2007年7月16日至2027年7月16日。被告郭明伟、黄秀荣同意以其购买的该房屋设定抵押，担保其能按时偿还借款，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。该抵押担保已在沈阳市房产局办理了抵押登记。
另查明，2007年7月18日，原告向二被告发放了个人住房贷款人民币220，000元。被告在贷款初期尚能按时还款，后多次逾期还款，现尚欠原告借款本金101，695.22元。原告向二被告索要上述欠款未果，促成此诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的个人住房借款合同、对账单、贷款支付凭证各一份、还款计划等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本院认为：借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。原告与被告因借款合同而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款义务及未按约定期限还款的违约责任，故原告之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告郭明伟、黄秀荣签订的《个人住房借款合同》依法予以解除；
二、被告郭明伟、黄秀荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欠款本金人民币101，695.22元，并按合同约定利率给付欠款利息和违约罚息；（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）
三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告郭明伟、黄秀荣抵押担保的房产即辽宁省新民市法哈牛镇翰林街10（1—11）#1—2层19—18轴B—E之房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告郭明伟、黄秀荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1342.7元，由被告郭明伟、黄秀荣承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审判员 赵忠顺
二〇一四年九月十九日
书记员 唐 琦
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初489号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人贺战勤，男，1962年11月1日出生于河南省新野县，汉族，中专毕业，中共党员，2009年9月至案发前任新野县农业综合开发办公室副主任，住新野县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年6月22日被新野县公安局取保候审。现在家。
辩护人李辉，河南两相律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人贺战勤犯挪用公款罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人贺战勤及其辩护人李辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年9月9日，被告人贺战勤利用担任新野县农业综合开发办公室副主任管理履约保证金的职务便利，将40万元公款借给其朋友陈少华购房使用，陈少华于2016年1月13日、1月22日分两次还给贺战勤42万，被告人贺战勤从中非法获取利益2万元。
公诉机关认为，被告人贺战勤挪用公款，超过三个月未还，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，提请依法惩处。
被告人贺战勤对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
辩护人辩护认为，被告人贺战勤有自首情节，挪用公款未造成损失，认罪悔罪，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2015年9月9日，被告人贺战勤利用担任新野县农业综合开发办公室（以下简称农综办）副主任管理农业工程项目履约保证金的职务便利，将40万元公款借给其朋友陈少华购房使用，陈少华于2016年1月13日、1月22日分两次还给贺战勤42万，被告人贺战勤从中非法获利2万元。
另查明，2017年6月19日上午新野县农办主任候某告诉被告人贺战勤，新野县人民检察院反贪局工作人员张晓要求农综办提供近三年来的农业开发资料，后被告人贺战勤主动到新野县人民检察院并联系了张晓，张晓让其第二天上午在办公室等候。同年6月20日上午，新野县人民检察院反贪局工作人员张晓等人到农综办将贺战勤带离走。6月21日，新野县人民检察院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十二条规定，按照询问证人的程序对被告人贺战勤下发了询问通知书，被告人贺战勤如实交代了自己挪用公款40万元的犯罪事实。6月22日，新野县人民检察院对被告人贺战勤涉嫌挪用公款犯罪一案立案侦查，该院按讯问犯罪嫌疑人的程序依法传唤了贺战勤，被告人贺战勤到案后，如实�述了自己的罪行；同日，新野县人民检察院扣押了被告人贺战勤的2万元现金。
上述事实，有被告人贺战勤的供述，证人陈少华、陈某、刘某1、候某、刘某2等人的证言，银行转账记录清单、贺战勤的任职文件、发破案经过等、通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，新野县农综办系新野县人民政府下属单位，属于国家机关；本案所涉农业综合开发履约保证金，是农综办向农业开发施工单位收取的保证金，待工程完工验收合格后退还，属于在国家机关中管理的私人财产；根据《中华人民共和国刑法》第九十一条第二款规定，“国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。”故，本案所涉履约保证金系公款。被告人贺战勤身为国家机关工作人员，利用职务便利，挪用公款40万元，数额较�，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，要求依法惩处的理由充分，予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定：“根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。”本案中，公诉机关提交的发破案经过，没有提及在立案前已掌握了被告人贺战勤的犯罪事实，被告人贺战勤在犯罪事实未被掌握的情况下主动到检察机关，在作为证人接受询问调查期间，如实供述了自己的犯罪事实，其行为依法应当认定为自首。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条规定，挪用公款归个人使用，超过三个月未还的，数额在五万元以上的属于数额较大；数额在二百万元以上的属于情节严重。最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“挪用正在生息或者需要支付利息的公款归个人使用，数额较大，超过三个月但在案发前全部归还本金的，可以从轻处罚或者免除处罚。给国家、集体造成利息损失的应予追缴。”本案中，被告人贺战勤挪用公款40万元，数额较大，仅超过定罪要求一个月余，且在案发一年多前已全部归还；有自首情节；综合考虑其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。为了打击犯罪，保障国家工作人员职务行�的廉洁性和公共财产的所有权、使用权、收益权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告人贺战勤犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、违法所得2万元予以追缴，由收缴单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张正清
人民陪审员 马海先
二〇一七年十一月九日
书 记 员 齐 越
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初64号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人杨某某，住九台市。因犯盗窃罪，于2014年5月被法院判处有期徒刑六个月。因犯抢夺罪，2015年1月被法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月20日被德惠市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2015年11月18日15时许，被告人杨某某在德惠市东三道街龙祥金店门前，趁被害人任某某不备之机将其随身背包内一部黑色华为8817E手机盗走。经德惠市价格认证中心认定：被告人杨某某所盗手机价值人民币100元。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2015年11月18日15时许，被告人杨某某在德惠市东三道街龙祥金店门前，趁被害人任某某不备之机将其随身背包内一部黑色华为8817E手机盗走。经德惠市价格认证中心认定：被告人杨某某所盗手机价值人民币100元。
认定上述事实的证据有：1、书证：刑事判决书、抓捕经过、户籍信息证明等；2、被害人任某某的陈述；3、被告人杨某某的供述与辩解；4、鉴定意见；6、视听资料等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年9月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状证本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 翘
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1128号
罪犯许秀林，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2011年11月25日作出（2011）宽刑初字第135号刑事判决，以被告人许秀林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2013年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯许秀林在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关提出罪犯许秀林在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许秀林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯许秀林予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年10月31日起至2014年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二０一三年十月三十一日
书 记 员 杨文静
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执569号
申请执行人屈某某
被执行人张某某
申请执行人屈某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第04028号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请执行人借款人民币5000元及利息、代行礼款3000元并承担案件受理费25元，但被执行人拒不履行上述义务。申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。经审查，符合法律规定，执行费50元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第04028号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苏怀喜
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第401号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告温建刚，男，住山东省鄄城县。
被告王乃鑫，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告温建刚、王乃鑫金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告温建刚签订借款合同一份，与王乃鑫签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金55277.2元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一五年二月十六日
书记员 宋秀菊
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初2238号
原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，地址：宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人：尹青春，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳小龙，男，该公司职员。
被告：许某，男，1973年7月16日出生，汉族，村民。
被告：张某某，女，汉族，1970年8月4日出生，村民。
关于原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告许某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费500元，由原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 谢钟银
二〇一六年十二月六日
代理书记员 李玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1151-2号
申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地为广东省佛山市三水区西南街道环城路50号。
法定代表人霍平，该局局长。
委托代理人何永恒，该局工作人员。
被执行人严大兰，女，汉族，1978年1月2日出生，住广东省佛山市三水区。
佛山市三水区交通运输和城市管理局作出三管案城（中）（2013）422号《行政处罚决定书》，责令被执行人严大兰自行拆除擅自搭建的雨棚和鱼池，恢复公共平台原貌，缴纳罚款10000元，逾期每日按3%加处罚款。本院作出的（2015）佛三法行非诉审字第66号行政执行裁定书裁定准予上述法律文书强制执行。上述法律文书生效后，被执行人未履行上述给付义务。依申请执行人的申请，本院于2015年5月21日立案执行，本案执行费200元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款20200元。本院在收取执行费200元后已将执行款20000元付给申请执行人。本院已向被执行人发出书面通知，责令其自行拆除擅自搭建的雨棚，恢复公共平台原貌，但被执行人至今未履行该义务。
本院认为，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1151号案终结本次执行程序。
申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈耀辉
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1143号
申请执行人：广州凯泰纺织品有限公司，住广州市增城区。
法定代表人：胡裕坤
被执行人：广州市增城朗图制衣厂，住广州市增城区。
法定代表人：刘国锋
被执行人：刘国锋，住广州市增城区。
被执行人：刘结玲，住广州市增城区。
被执行人：刘晓彤，住广州市增城区。
关于申请执行人广州凯泰纺织品有限公司与被执行人广州市增城朗图制衣厂、刘国锋、刘结玲、刘晓彤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第01703号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人有四部车辆，该四部车辆在另案已被查封，但一直未能找到该四部车辆，故无法对该四部车辆进行评估拍卖及均未发现被执行人有其他可供执行的财产，并且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，发现被执行人有四部车辆，该四部车辆在另案已被查封，但一直未能找到该四部车辆，故无法对该四部车辆进行评估拍卖及均未发现被执行人有其他可供执行的财产，并且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1143号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 何嘉敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 冰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2009号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张宗良。
委托代理人：吴佳丹。
被告：孙建强。
被告：朱支敏。
被告：金志永。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司为与被告孙建强、朱支敏、金志永借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳丹、被告朱支敏到庭参加诉讼，被告孙建强、金志永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司诉称：2011年10月21日，原告与被告孙建强、朱支敏、金志永签订（临华）保借字第20111021008号《保证借款合同》，约定：被告孙建强向原告借款25万元，借款期限为2011年10月21日起至2012年2月14日，借款利率为月利率20.33‰，还款方式为按月付息，到期还本；如借款人未按期归还本息，则从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；被告朱支敏、金志永为上述借款提供保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）以及实现债权的费用（包括但不限于律师费）等。借款后，被告孙建强仅支付利息至2012年1月20日，未偿还借款本金及利息，被告朱支敏、金志永也拒不承担保证责任。请求法院判令：一、被告孙建强偿付借款本金25万元及利息（利息按月利率30.495‰计算，自2012年1月21日起算至判决确定的履行之日止，暂算至2014年8月20日，计人民币239639.88元）；二、被告孙建强承担律师费1000元；三、被告朱支敏、金志永对上述第1、2项诉请承担连带偿付责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告孙建强偿付借款本金25万元及利息（利息自2012年1月21日起按月利率20‰计算至履行完毕之日止）。
被告孙建强未作答辩。
被告朱支敏辨称：在原告与被告孙建强的保证借款合同上以保证人名义签名属实，但当初说好是和马尚秋一起为被告孙建强担保的，如果马尚秋不提供担保，本人也不同意提供保证。被告孙建强之前曾两次向原告借款，均由本人协助追讨回借款，这次担保原告曾起诉，又打电话告知与本人无关并撤回起诉，本人不应承担保证责任。
被告金志永未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2013年，原告就被告孙建强的上述借款向本院提起诉讼，同年6月26日，原告向本院申请撤回起诉，2013年7月1日，本院裁定准许原告撤回起诉。2014年8月20日，原告委托律师代理诉讼，支付律师代理费1000元。2014年9月2日，原告向本院提出财产保全申请，并预交了诉讼保全费2520元。同日，本院作出（2014）台临诉保字第290号民事裁定书，裁定查封被告朱支敏所有的车牌号为浙J×××××号小型越野客车一辆。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、三被告身份证复印件、保证借款合同、借款凭证、网上银行交易凭证、（2013）台临商初字第1609号民事裁定书、律师费发票、（2014）台临诉保字第292号民事裁定书、诉讼费预收票据以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告和被告孙建强、朱支敏、金志永之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告孙建强借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。此外，原告要求由被告孙建强承担律师代理费的主张，不符合原、被告之间保证借款合同的约定，本院不予支持。被告朱支敏、金志永作为连带保证责任保证人，在被告孙建强不履行债务时，应按约承担保证责任，代为偿还借款本息。被告朱支敏、孙建强共同为被告孙建强的借款提供连带责任保证担保，但未约定保证份额，两被告均负有保证全部债权实现的义务。原告诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告朱支敏关于在马尚秋不提供担保时其亦不同意提供担保以及原告曾告知不向其追究保证责任的辨称，没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信，其关于不承担保证责任的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建强于判决发生法律效力后十日内返还原告临海市华信小额贷款股份有限公司借款本金250000元并支付利息（利息自2012年1月21日起按月利率20‰计收至判决确定的履行之日）。
二、被告朱支敏、金志永对被告孙建强的上述债务负连带偿还责任。被告朱支敏、金志永承担保证责任后，有权向被告孙建强追偿。
三、驳回原告临海市华信小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8660元，诉讼保全费2520元，合计人民币11180元，由被告孙建强负担，被告朱支敏、金志永负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费8660元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 蒋庭磊
二〇一五年二月十日
代书 记员 李爱琴
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第00231号
原告黄某某，女。
被告曾某某，男。
本院在审理原告黄某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年7月22日向本院提出申请，以再给被告一次机会为由，请求撤回对被告曾某某的起诉。
经审查本院认为：原告黄某某提出的撤诉申请，是对其诉权的自由处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费505.00元，减半收取252.50元，由原告黄某某负担。
代理审判员 顾宪春
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张佩红
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4351号
原告：汤大妹，女，1981年8月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：李标，男，1984年7月9日出生，汉族，宝应县人，住高邮市。
本院在审理原告汤大妹与被告李标买卖合同纠纷一案中，原告汤大妹向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤大妹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤大妹撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告汤大妹负担。
审判员 王芬
二〇一七年八月十六日
书记员 张闽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第5152号
原告：陈科中，男，1970年3月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告：贺来娟，女，约30岁，汉族，住漳州市芗城区。
被告：曾介成，男，约40岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈科中与被告贺来娟、曾介成承揽合同纠纷一案中，原告于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈科中撤回起诉。
本案受理费400元，由原告陈科中负担。
审判员 黄福真
二〇一三年六月二十八日
书记员 张丽蓉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终644号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区新村纬二路22号4、5、6层楼。
法定代表人马方凯，该公司负责人。
委托代理人赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂芳，女，1965年8月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人王元会，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被上诉人王桂芳保险合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第472号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系保险合同纠纷案件。原审判决对投保车辆因碰撞造成车损情况，部分事实认定不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第472号民事判决；
二、本案发回大庆市萨尔图区人民法院重新审理。
二审案件受理费8258元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司预交，应予退还。
审判长 朱志晶
审判员 徐荣红
审判员 刘 放
二〇一六年三月十六日
书记员 李美鸥
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第088号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人王增光，男，住河南省鹿邑县城关镇北关大街一段27附53号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年4月8日作出的鹿人防征决字（2013）3010号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）3010号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13276号
原告牛枫皓，男，1997年11月17日出生。
委托代理人牛四明，男，系原告牛枫皓之父。
被告朱武，男，1976年3月16日出生。
委托代理人王举伟，女，系被告朱武之妻。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号4层412、413。
负责人高丰，总经理。
委托代理人陈龙，男，该公司职员。
原告牛枫皓与被告朱武、国泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛枫皓之法定代理人牛四明到庭参加了诉讼。被告朱武，被告保险公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛枫皓诉称：2014年8月25日，朱武驾驶车牌号为京NZW9**号小型轿车行至房山区多宝路德宝饭店门前由东向北拐弯时，因小型轿车车速太快，京NZW9**号小型轿车与原告所骑电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。此次事故经公安交通管理部门认定，朱武负事故全部责任。后双方无法就赔偿事宜协商一致，现诉至法院，要求二被告赔偿原告牛枫皓医疗费2463.15元、护理费500元、误工费3400元、营养费250元、救护车费用90元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司未到庭应诉，其书面答辩称：我公司对事故事实、责任认定无异议。我公司同意赔偿给原告医疗费1678.63元，并同意按照护理标准计算护理费。原告提供的2014年9月6日、2014年9月9日医疗票据未提供病历，2014年9月17日、2014年9月23日的诊断为过敏性皮炎，均与交通事故无关。营养费、误工费未提供证据，不同意赔偿。
被告朱武未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年8月25日，朱武驾驶车牌号为京NZW9**号小型轿车行至房山区多宝路德宝饭店门前由东向北拐弯时，适有原告牛枫皓驾驶电动三轮车由东向西行至此处，京NZW9**号的小型轿车右后侧与电动三轮车发生接触，造成两车损坏、牛枫皓受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，朱武负事故全部责任，牛枫皓无责任。
事故发生当日，牛枫皓被送至北京北亚骨科医院住院治疗，后于2014年8月29日出院（共计住院4天）。牛枫皓因本次事故所受人体损伤经北京北亚骨科医院诊断为：左小腿皮擦伤伴软组织损伤。2014年8月29日，北京北亚骨科医院诊断证明书记载：“姓名牛枫皓……建议：1.住院期间陪护1人；2.出院后休息2周……”。后北京北亚骨科医院又分别于2014年9月17日、2014年9月23日出具诊断证明书，共计休息14日。为治疗因本次交通事故造成的人体损伤，原告牛枫皓自付医疗费2463.15元、急救车费用90元。
另查，京NZW9**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。
上述事实，由当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、急救费票据、诊断证明书、出院证明书、保险单等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的朱武负事故全部责任、牛枫皓无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故应先由保险公司在保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由直接侵权人朱武依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》之规定承担赔偿责任。
原告牛枫皓的各项诉讼请求，本院考虑如下：一、医疗费、救护车费用，于法有据，本院根据查明的事实予以认定。被告保险公司关于原告部分医疗费与本次交通事故无关之反驳意见，因被告保险公司未提供充分、有效之证据予以证明，故本院对上述反驳意见不予采信。二、营养费、护理费、误工费之诉求，本院根据原告伤情、医嘱建议及《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》相关规定，对原告牛枫皓主张之营养期、护理期、误工期予以确认。营养费、护理费、误工费之计算标准，原告牛枫皓虽未向本院提供充分有效之证据证明营养费、护理费、误工费损失，但考虑到原告伤情确有加强营养、他人护理及休假之必要，故本院综合考虑原告年龄、劳动能力、当地同级别护理人员报酬水平等因素，酌情分别按照30元／日、100元／日、80元／日之标准计算营养费、护理费、误工费。关于被告保险公司之原告未成年故不同意赔偿误工费之意见，因我国劳动法并不禁止年满十六周岁未满十八周岁的未成年劳动者参加劳动，故本院对保险公司上述意见不予采信。经本院核算，原告牛枫皓的合理损失为：医疗费2463.15元、营养费150元、护理费500元、误工费2720元、救护车费用90元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告牛枫皓医疗费、营养费、护理费、误工费、救护车费用共计五千九百二十三元一角五分。
二、驳回原告牛枫皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告朱武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一四年十一月二日
书 记 员 祝婷
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02664号
原告中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，组织机构代码70942606-8。
负责人况忠，该公司总经理。
委托代理人张小兰，该公司员工，特别授权。
被告潘华元，男，1948年9月26日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告潘华元电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司忠县分公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。
代理审判员 桂攀
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈令
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执2118号
申请执行人:王一翔。
被执行人：陶雨。
王一翔申请执行陶雨合伙协议纠纷一案，执行标的为50225元。本案在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执2118号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
审 判 员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 乔印同
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第705号
申请在执行人管孝连。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人管孝连与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第293号
申请执行人阴四春，男，1968年3月19日生。
申请执行人贺海叶，女，1968年7月14日生。
申请执行人阴明明，男，1998年3月15日生。
被执行人卢氏县官道口镇官道口村第四居民组。
代表人王国良，组长。
阴四春、贺海叶、阴明明申请执行卢氏县官道口镇官道口村第四居民组侵权一案，本院依据已经发生法律效力的三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第328号民事判决立案执行。该案现已执行完毕，申请执行人并已领取全部执行标的款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第328号民事判决的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 程军平
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐卫江
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民初字第555号
原告李秀兰，女，1964年4月3日生，汉族。
委托代理人樊军信，朔山律师事务所律师。
被告中国人民解放军62201部队贵德农场。
委托代理人徐晓同，青海同光律师事务所律师。
原告李秀兰与被告中国人民解放军62201部队贵德农场（以下简称62201部队贵德农场）劳动争议纠纷一案、原告中国人民解放军62201部队贵德农场与被告李秀兰劳动争议纠纷一案，因原、被告均不服贵德县劳动争议仲裁委员会作出的贵劳仲裁字（2012）06号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院受理后，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，按立案时间确定李秀兰为原告、62201部队贵德农场为被告，于2013年4月16日作出（2012）贵民初字第395号民事判决书，判决被告62201部队贵德农场一次性支付原告李秀兰工亡补助金436200元、丧葬补助等其他赔偿金218100元，以上合计654300元。因被告62201部队贵德农场不服判决向海南藏族自治州中级人民法院上诉，海南州中级人民法院以本案原告主体不适格为由，以（2013）南民一终字第41号民事裁定书撤销贵德县人民法院（2012）贵民初字第395号民事判决，发回我院重新审理，我院依法另行组成合议庭，于2013年9月3日作出（2013）贵民初字第303号民事判决，判决被告62201部队贵德农场一次性支付原告李秀兰工亡补助金436200元、丧葬补助等其他赔偿金218100元，以上合计654300元。因被告62201部队贵德农场不服判决向海南藏族自治州中级人民法院上诉，海南州中级人民法院以本案原告主体不适格为由，以（2013）南民一终字第93号民事裁定书撤销贵德县人民法院（2013）贵民初字第303号民事判决，发回我院再次重新审理，本院另行组成合议庭，于2013年12月23日再次公开开庭进行了合并审理，原告李秀兰及委托代理人樊军信、被告62201部队贵德农场负责人何利利及委托代理人徐晓同均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀兰诉称，中国人民解放军62201部队贵德农场系中国人民解放军62201部队副食品生产基地，隶属该部军需处管理，未办理营业执照，也没有进行备案登记，根据《工伤保险条列》第66条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第2条之规定，属于非法用工单位。原告的妹妹李秀萍（女，汉族，1968年12月4日生）从2007年3月起被62201部队贵德农场聘用，从事厨师和保洁工作。2010年10月25日18时40分，李秀萍从单位下班，在回家途中发生交通事故死亡。2012年5月29日，经海南州人力资源和社会保障局（2012）22号《工伤认定决定书》认定李秀萍死亡为工伤，原告多次向被告要求进行工伤赔偿，但被告拒不支付。2012年9月6日，原告向贵德县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，2012年11月16日贵德县劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁定，裁令被告一次性支付工亡补助金436200元，一次性支付丧葬补助金18594元，合计454794元。综上所述，李秀萍作为62201部队贵德农场聘用职工，自用工之日起即与用人单位建立了劳动关系，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故导致死亡，其近亲属有权享受工伤保险待遇，62201部队贵德农场作为非法用工单位，理应按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第6条之规定进行赔偿，即应当按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性赔偿金，并按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金。贵德县劳动争议仲裁委员会没有对被告的非法用工主体进行认定，根据《工伤保险条例》的规定，裁决其承担合法用工主体的工伤赔偿责任，显然属于事实认定不清，适用法律不当，裁决显失公平。为保护受害人合法权益，根据《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，要求被告62201部队贵德农场支付一次性工亡赔偿金436200元；一次性丧葬补助等其他赔偿金218100元，以上合计654300元。
本院认为，受害人死亡的，应当由受害人的近亲属作为原告提起民事诉讼。近亲属在我国法律中指父母、夫妻、子女。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属，即因直接受害人伤残、死亡而蒙受生活资源损失的被扶养人以及直接受害人的近亲属即间接受害人，直接受害人原则上为赔偿权利人。本案中死者李秀萍生前与其子白峰和其母亲杨廷莲共同生活，即为死者李秀萍承担扶养义务的被扶养人。在其子和母亲未放弃诉讼权利的情况下，本案中，原告李秀兰是死者李秀萍的姐姐，不是法律规定的近亲属，在本案中作为原告主体不适格，没有资格以原告的身份提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，经合议庭评议，现裁定如下：
驳回原告李秀兰的起诉。
案件受理费10元，由原告李秀兰自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 余 伟
审 判 员 申 海 涛
代理审判员 华桑才让
二〇一四年三月四日
书 记 员 周 文 财
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第00440号
申请执行人董静茹。
被执行人张淑芬。
大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第65号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月19日向本院申请执行，其中本案标的额18.6644万元，本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在建设银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第65号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张贵群
审 判 员 徐昭贵
代理审判员 韩庆义
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 帆
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00506号
罪犯何小果，重庆市合川区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2012年5月31日作出（2012）垫法刑初字第00140号刑事判决，以被告人何小果犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，�处罚金一万二千元，追缴违法所得三千余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯何小果在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯何小果在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何小果在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何小果减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年四月二日
书记员 胡海滨
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1273号
罪犯杨民权，男，1978年12月19日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年12月20日作出（2011）珠香法刑初字第1671号刑事判决，以被告人杨民权犯非法拘禁罪、强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月21日作出（2012）珠中法刑终字第51号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨民权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯杨民权获得嘉奖20次；2013年3月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币一百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨民权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨民权减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更588号
罪犯王贵根，男。现在江苏省边城监狱服刑。
2011年10月12日常州市武进区人民法院作出（2011）武刑初字第920号刑事判决，以被告人王贵根犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年10月23日起至2018年10月22日止），并处没收财产人民币八万元，已退出的受贿款人民币四十万元予以没收，上缴国库。经江苏省常州市中级人民法院鉴定，因罪犯王贵根患鼻咽癌，建议对症治疗，常州市武进区人民法院先后三次作出暂予监外执行决定，暂予监外执行三年。2014年12月5日常州市武进区人民法院以（2014）武刑执字第17号收监执行决定书，决定将罪犯王贵根收监执行（扣除监外执行期间三年，刑期自2014年12月5日起至2018年12月4日止）。判决发生法律效力后，于2014年12月9日交付江苏省边城监狱执行。
执行机关江苏省边城监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2018年1月8日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2018年1月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。2018年1月19日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官崔恒柱出庭履行职务。罪犯王贵根到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王贵根的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王贵根在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬四次。该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯王贵根获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯王贵根改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯王贵根的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯王贵根于2014年12月9日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯王贵根能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表四次。上述事实有执行机关提交的罪犯王贵根的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王贵根对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯王贵根在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王贵根的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年4月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 周俊辰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第870号
原告张致，男，1968年12月26日出生，汉族。
被告鲁先明，男，1971年11月25出生，汉族。
原告张致与被告鲁先明民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，审判员黄卫国、人民陪审员咸景明参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告张致到庭参加诉讼。被告鲁先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张致诉称，2012年6月1日，被告向原告借款7万元，口头约定月利率3%，三个月归还，并当场出具借条。被告支付利息2100元后，便不知所踪。请求法院判令被告偿还原告借款7万元及利息5万元（自借款之日至还款之日），本案诉讼费由被告负担。
被告鲁先明无答辩。
为支持其诉讼请求，原告张致在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、2012年6月1日被告鲁先明出具的借条一张，拟证明被告鲁先明向原告借款7万元的事实；
对上述证据，被告鲁先明无质证意见。
经过庭审举证、核实，本院对本案的证据认定如下：
对原告提交的证据认证如下：证据1具有真实性、合法性、关联性，且能证明原告的证明目的，本院对其证明效力予以确认。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
原告张致借款7万元给被告鲁先明，被告鲁先明于2012年6月1日出具借条一张，其表述为：“今借到张致柒万元整（￥70000）鲁先明2012.6.1”。后原告多次催收未果，遂起诉至本院。
本院认为，公民在自愿、互利、公平、合法原则的基础上发生的借贷关系，受法律保护。原告与被告的借贷关系有借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。因借条没有约定还款时间，被告应当在原告催告后立即偿还原告借款本金。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条上没有书面约定借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
限鲁先明于本判决生效之日起10日内偿还张致借款70000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由张致负担1200元，由鲁先明负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
审 判 员 黄卫国
人民陪审员 卢光正
二〇一四年六月六日
书 记 员 周惠英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第0230号
原告周艳玲，农民。
被告宋祖应，农民。
被告宗正宝，农民。
被告汤茂东，农民。
本院在审理原告诉三被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年三月二十日
书记员 周纪昕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00565号
原告：马鞍山钢铁股份有限公司修建工程公司
负责人：夏会明，该公司经理。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山市钢马金属材料有限公司
法定代表人：张志强，该公司经理。
原告马鞍山钢铁股份有限公司修建工程公司（简称修建公司）诉被告马鞍山市钢马金属材料有限公司（简称钢马公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。修建公司委托代理人张英俊到庭参加了诉讼，钢马公司经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
修建公司诉称：2010年7月6日，修建公司与钢马公司签订一份钢结构制安合同。合同签订后，因钢马公司未按约定支付工程款，致使双方履行了部分合同。2011年12月28日，修建公司与钢马公司进行决算，总价款为3584390元；2012年5月2日双方就剩余款2074390元达成还款计划，约定钢马公司每季度支付30万元，至2013年9月底前付清。事后，钢马公司未能支付上述款项。现请求法院依法判令：钢马公司支付工程款2074390元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
钢马公司未作答辩。
通过法庭调查，查明以下事实：2010年7月6日，修建公司与钢马公司签订一份《安徽振海重工机械有限公司新建厂房钢结构制作合同》，合同总造价5646500元（最终以实际工作量结算），。合同签订后，修建公司按约进行了施工；后因钢马公司未按约定支付工程款，双方于2011年12月28日对施工部分的工程量进行了决算，总价款为3584390元；2012年5月2日双方就未支付的承揽报酬2074390元达成还款计划，约定：钢马公司每季度支付30万元，至2013年9月底付清。事后，钢马公司未能支付所欠的承揽报酬，以致成讼。
上述事实有修建公司提供的结构制安合同、工程决算书、还款计划等证据在倦佐证，足以认定。
本院认为，修建公司与钢马公司之间承揽合同合法有效。双方对施工的工程进行决算并达成付款协议后，钢马公司理应按约定支付所欠款项；未能支付应承担逾期付款的违约责任。诉讼中，钢马公司经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
马鞍山市钢马金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向马鞍山钢铁股份有限公司修建工程公司支付承揽报酬2074390元及逾期付款利息（按未支付款额同期银行贷款利率计算，期限自2013年10月1日起至本判决生效给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11698元，由马鞍山市钢马金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一三年十二月二十六日
书记员 开海雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1182号
原告谢建明。
被告冯天林。
本院在审理原告谢建明诉被告冯天林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谢建明在本案宣判前自愿申请撤回对被告冯天林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谢建明撤回对冯天林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢建明负担。
代理审判员 孙可平
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19323号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘盼盼，女，1989年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘盼盼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘盼盼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,799.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,799.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00886-1号
申请执行人张家文。
被执行人刘邦。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第01968号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币198000元、利息25212元（以198000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2013年6月9日起计算至2013年12月20日止）、诉讼费4114元、执行费3310元，合计230636元及逾期付款利息（以198000元为基数，按日万分之一点七五，自2013年12月21日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人刘邦人民币230636元及逾期付款利息（以198000元为基数，按日万分之一点七五，自2013年12月21日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一五年二月十六日
书记员 王金虎
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初771号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人董永亮，男，1987年2月14日出生，住河南省周口市淮阳县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）843号起诉书指控被告人董永亮犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年8月11日22时许，被告人董永亮饮酒后驾驶白色“东风牌”小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市通州区宋梁路东侧运河大营生态时，与杨悦驾驶的蓝色“现代牌”小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故；经通州交通支队认定，被告人董永亮负事故全部责任；后经抽血检测，被告人董永亮血液中酒精含量为149.4mg/100ml；被告人董永亮到案后自愿如实供述自己的全部犯罪事实，并积极赔偿杨悦的损失，取得杨悦的谅解。同时认为被告人董永亮具有坦白等情节，建议判处被告人董永亮拘役二至三个月，并处罚金人民币一千元。
被告人董永亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人董永亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董永亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年10月10日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年九月五日
书 记 员 樊秋苹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法桂执字第891号
申请执行人邓建勇，男，汉族，1955年4月29日出生，住广东省佛山市禅城区，
被执行人卢树明，男，汉族，1961年1月28日出生，暂住地佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2014）佛南法桂民一初字第413号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人卢树明所有的位于佛山市南海区桂城街道**村****座***房（权利证号0********5）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员
执行员 钟星亮
二〇一五年三月十七日
书记员 曾舟洲
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执355号
申请执行人沈元达，男，1948年8月8日生，汉族，住启东市。
被执行人范成辉，男，1956年4月29日生，汉族，住启东市。
申请执行人沈元达与被执行人范成辉非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0681民初5000号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人支付申请执行人经济损失10828.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初5000号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年七月十八日
书记员 黄永平
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢71号（2017）苏0681执355号申请执行人沈元达与被执行人范成辉交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为（2016）苏0681民初5000号民事判决书，被执行人范成辉已履行完毕生效法律文书确定的义务，现予以结案。启东市人民法院二〇二〇年一月十九日
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3007号
上诉人（原审原告）：阮前容，女，汉族，1963年03月07日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
上诉人阮前容与被上诉人重庆市山田花炮制造有限公司（以下简称山田花炮公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初9183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阮前容上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。事实和理由：上诉人从进入被上诉人单位开始，一直未间断，双方之间劳动合同应当是无固定期限的劳动合同。虽然被上诉人企业属于生产易燃易爆物品的特殊行业，在7、8、9月高温天气必须停产，但这并不影响上诉人与被上诉人之间劳动关系连续性的认定。而且上诉人在其他工作时间，包括周末及节假日从未休息，7-9月实际上也是一年双休日和法定节假日工作时间的调休，因此，一审认定上诉人与被上诉人之间劳动关系在每年6月30日终止及部分请求已过仲裁时效，属认定事实和适用法律错误。基于此，上诉人在一审提出的其他诉讼请求均应予以主张，一审判决驳回不当。
山田花炮公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
阮前容向一审法院起诉请求：1、解除双方的劳动关系；2、山田花炮公司支付阮前容解除劳动关系经济补偿金20000元。
一审法院认定事实：阮前容曾在山田花炮公司工作。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，山田花炮公司每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，山田花炮公司停工停产。2016年8月2日，阮前容向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。同日，该委作出渝津劳人仲不字［2016］第280－310号不予受理案件通知书，决定不予受理，理由为1、申请人已超过法定退休年龄；2、申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。阮前容不服该仲裁裁决遂诉至法院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为山田花炮公司前身。
一审法院认为，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，山田花炮公司在每年7－9月份停工停产，此期间双方不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。阮前容于2013年3月7日达到女职工的法定退休年龄50周岁，从2015年10月1日起不再是《劳动法》意义上的劳动者，双方之间建立的不再是劳动关系，而属劳务关系。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“劳动争议仲裁时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，阮前容从其达到法定退休年龄之日起，阮前容就应当知道自己的权利被侵害，仲裁时效期间即开始起算,而阮前容却未在法律规定的一年仲裁时效期间内向山田花炮公司主张权利,阮前容未举示存在仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，阮前容于2016年8月2日才向山田花炮公司主张权利，其诉讼请求已超过仲裁时效期间，不受法律保护，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告阮前容的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阮前容负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，虽然上诉人在被上诉人处工作，但被上诉人系生产烟花爆竹的特殊行业企业，根据相关行政管理要求，每年的7月-9月高温天气期间必须停止生产，因此，被上诉人的生产经营客观上存在季节性特征，该期间内，上诉人既不向被上诉人提供劳动，被上诉人亦不再对上诉人进行管理及发放任何形式的劳动报酬，双方不具备建立劳动关系的实质性要件，且双方又未以其他书面形式确定该期间仍保留劳动关系，故上诉人与被上诉人之间因被上诉人生产经营客观上存在的季节性原因而在不同期间建立不同的劳动关系，并非劳动关系一直持续，故一审认定双方劳动关系于每年的6月30日终止并无不当。上诉人称劳动关系存在连续性的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。
阮前容于2013年3月7日达到女职工的法定退休年龄50周岁，从其达到法定退休年龄之日起，阮前容应当知道自己的权利被侵害，仲裁时效期间即开始起算,而阮前容却未在法律规定的一年仲裁时效期间内向山田花炮公司主张权利,阮前容未举示存在仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，阮前容于2016年8月2日才向山田花炮公司主张权利，其诉讼请求已超过仲裁时效期间，不受法律保护，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，阮前容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阮前容负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝来新
审判员 韩 艳
审判员 张泽兵
二〇一七年六月十五日
书记员 刘冬梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02213号
罪犯王新亮，男，1987年1月2日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2009年12月16日作出（2009）宜刑初字第212号刑事判决，以被告人王新亮犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2010年1月29日作出（2010）郴刑二终字第19号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）株中法刑执字第253号刑事裁定，对其减刑10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王新亮自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王新亮在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王新亮减去有期徒刑十个月十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6252号
原告悦国章，男，1966年6月27日生，汉族，农民，住河南省滑县。
被告河南省和谐电梯销售有限公司。
法定代表人李相伟，职务：经理。
住所地：滑县新区翰林苑北园南门。
原告悦国章诉被告河南省和谐电梯销售有限公司纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告悦国章到庭参加了诉讼，被告河南省和谐电梯销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦国章诉称，2015年被告河南省和谐电梯销售有限公司以做生意为名向我借取现金5万元，当时口头约定利息0.03元，经原告多次催要被告以种种理由迟迟不给，无奈我只有提起诉讼，请求人民法院依法判决被告河南省和谐电梯销售有限公司支付原告现金5万元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告河南省和谐电梯销售有限公司缺席未答辩。
经审理查明：2015年3月22日，被告河南省和谐电梯销售有限公司向原告悦国章借款5万元，被告河南省和谐电梯销售有限公司为原告出具借据一张，被告河南省和谐电梯销售有限公司在借据上盖章，被告河南省和谐电梯销售有限公司法定代表人在借据上签字。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的一份借条予以证实，以上证据，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告河南省和谐电梯销售有限公司向原告悦国章借款5万元，并出具了借据，借贷关系合法有效，对于原告主张被告河南省和谐电梯销售有限公司偿还借款5万元诉讼请求，本院予以支持。因双方在借据中未约定利息，原告主张利息应从起诉之日2017年8月15日按照同期中国人民银行同期贷款利率计算止实际履行之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南省和谐电梯销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告悦国章借款人民币5万元及利息（利息从2017年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告悦国章的其他诉讼请求。
案件受理费收取1050元，由被告河南省和谐电梯销售有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入滑县人民法院理赔款账户，开户名：滑县人民法院理赔款；开户行：中信银行滑县支行，账号：31×××06。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郝耀华
审判员 崔向楠
二〇一七年九月二十七日
书记员 张晓英
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第258号
原告孙某甲，工人。
委托代理人李正生。
被告孙某乙，农民。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙赡养纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 肖 民
审 判 员 李桤三
人民陪审员 胡春光
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李绍辉
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3391号
原告：方吉林，男，1966年12月16日出生，汉族，居民。
原告：谢朝芬，女，1966年2月18日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：黄素群（二原告共同委托），安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告方吉林、谢朝芬与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院递交起诉状，经审查本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方吉林、谢朝芬的委托诉讼代理人黄素群，被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方吉林、谢朝芬向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付房屋权属证书；2.判令被告给付原告转移登记房屋证书违约金按照已交房款为基数，自2013年1月1日起至房屋权属证书全部交付之日止，依据中国人民银行同期同档贷款基准利率6%计算即88697.69元。事实及理由：二原告系夫妻关系，2011年1月3日前原告在被告处预定住房后，于2011年1月3日购买被告住房一套预计面积126.67平方米，双方签订《商品房买卖合同》。2009年11月5日交付预付款53744元，2009年10月31日交款38000元，2011年1月3日交房款13598元，2011年2月17日交房款20000元，余下房款于2011年4月2日通过按揭方式支付180000元，累计交了购房款305342元。合同约定被告于2012年6月30日前向原告交付商品房，2012年12月30日前向原告交付房屋权属证书。因被告至今未向原告交付房屋权属证书，违背诚实信用原则，不积极履行合同，为了维护自身合法权益，特诉请人民法院判令被告向原告交付房屋所有权证和国有土地使用证，并给付原告自2013年1月1日起至房屋所有权属证书交付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率6%计算的转移登记违约金88697.69元。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的转移登记违约金部分已过诉讼时效，且转移登记违约金过高。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定逾期交付房屋权属证书违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的原告主张权利之日后推二年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金二年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过二年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护，被告认为原告向其主张交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理转移登记违约金的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求超过诉讼时效期间部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告方吉林、谢朝芬交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方吉林、谢朝芬逾期交付房屋权属证书的违约金（违约金以305342元为基数，自2015年9月19日起计至房屋权属证书交付完成之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017.44元，减半收取计1008.72元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一七年十一月二日
书记员 杨棹宇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0022号
罪犯刘百生，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2007年4月24日作出（2007）新刑初字第125号刑事判决，以被告人刘百生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月22日经本院以（2010）苏中刑执�第1196号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1713号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年4月15日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘百生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘百生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，�犯刘百生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘百生减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期从2006年11月16日起至2014年2月15日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈瑜芳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5512号
原告：殷沐阳，男，1981年8月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：刘天林，福建民丰律师事务所律师。
被告：李刚，男，1982年1月29日出生，土家族，住贵州省铜仁市德江县。
原告殷沐阳与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷沐阳的委托诉讼代理人刘天林到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷沐阳向本院提出诉讼请求：判令李刚立即支付殷沐阳货款70000元及逾期付款损失（损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%，自2015年3月13日起计至款项实际付清之日止，现暂计至2016年9月26日计8107元），上述两项暂合计78107元。事实和理由：殷沐阳应李刚要求向其供应卷帘门电机等产品，截止2015年3月12日，双方对账确认，李刚尚欠殷沐阳货款70000元，并由其出具《欠条》一份给殷沐阳收执。之后，经殷沐阳多次催讨，李刚一直未付款。
被告李刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：从2013年6月份开始，殷沐阳应李刚要求向其供应卷帘门电机等产品，截止2015年3月12日止，双方进行结算，确认李刚尚欠殷沐阳货款70000元，并出具《欠条》一份殷沐阳收执。之后，李刚未偿还殷沐阳货款，故殷沐阳具状诉至本院。
认定以上事实的证据有殷沐阳提供的《欠条》一份和李刚的户籍基本信息及殷沐阳的庭审陈述。
本院认为，殷沐阳与李刚之间买卖合同关系成立并生效，双方应按约定履行义务。经庭审查明，李刚尚欠殷沐阳货款70000元，事实清楚，证据充分，因此，殷沐阳请求李刚偿还货款70000元，合法有据，应于支持。李刚至今未偿还货款，构成违约，应当承担违约责任。双方未在欠条中约定还款期限，也未约定逾期付款违约金，殷沐阳主张李刚从欠条出具之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失，本院依法调整为李刚从起诉之日（即2016年10月9日）起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。李刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
李刚应于本判决生效之日起十日内偿还殷沐阳货款70000元及利息（从2016年10月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
驳回殷沐阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，减半收取877元，由殷沐阳负担91元，由李刚负担786元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李建辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁桂玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502执保124号
申请人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地:东营市东营区北一路***号。统一社会信用代码：91370500569033624Ｑ。
法定代表人：李光金，行长。
被申请人：李江汶，男，1981年12月2日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：徐金萍，女，1980年12月24日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：东营市华隆橡塑有限责任公司。住所地:东营市东营区广饶县新兴工业园。统一社会信用代码：913705237517837988。
法定代表人：李司修，总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司东营分行与被申请人李江汶、徐金萍、东营市华隆橡塑有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款2923774.54元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李江汶、徐金萍、东营市华隆橡塑有限责任公司的银行存款2923774.54元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年四月十三日
书记员 程向阳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2528号
原告：翁建英。
被告：衢州和诚玩具有限公司。
法定代表人：魏勇军
原告翁建英诉被告衢州和诚玩具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案为（2017）浙0802立预1061号，2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2017年7月4日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告翁建英到庭参加诉讼，被告衢州和诚玩具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告翁建英向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代加工工资150000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系从事包装装潢、其他印刷品印刷、玩具、纸制品玩具、塑料玩具的制造商。2011年3月份原告应邀为被告从事玩具代加工，自此原告组织附近村庄及招贤镇近60人为被告从事玩具加工，并约定工资每月结算一次，以实际加工数量计算工资。2011年3月至2015年2月期间原被告双方代加工工资已结清。但自2015年3月1日至2015年7月30日期间的代加工工资至今被告尚欠原告十五万元整。经原告多次向被告催要上述款项未果。故原告诉至我院，诉请如前。
为证明自己主张的事实，原告提供了如下证据：欠条一份，出入库清单172份，用以证明双方承揽关系成立，并在完成工作后结算欠付承揽报酬的事实。
对原告提供的证据，经当庭出示。因被告衢州和诚玩具有限公司未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
经过庭审查明事实与原告所述一致，本院予以确认。
本院认为，合法的承揽关系应当受法律保护。原告承揽被告公司玩具加工，被告验收后结算，所欠承揽报酬出具欠条，虽双方未约定支付期限，原告可随时主张，被告理应及时支付而未能支付，于法有悖。原告主张被告支付承揽报酬，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州和诚玩具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翁建英承揽报酬人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告衢州和诚玩具有限公司负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一七年七月四日
书记员 占珍贞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3269号
申请执行人：陈步刚，男，1989年6月7日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：杨志忠，男，1987年3月26日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人涉嫌拒不执行判决、裁定罪，现移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3269号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 雷书生
审判员 周文贤
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱飞飞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1177号
原告：张玉梅，女，1962年9月12日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：郭志敏，系河北同欣律师事务所律师。
被告：邢台市聚强商贸有限公司，统一社会信用代码91130502MA07KLE5XL0，住所地邢台市桥东区开元南路433号。
法定代表人：董随堂，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊江，系该公司职工。
原告张玉梅与被告邢台市聚强商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张玉梅、委托诉讼代理人郭志敏，被告邢台市聚强商贸有限公司委托诉讼代理人张俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告的借款1800000元，截止到2017年3月31日利息324000元，并自2017年4月1日起按借款协议书约定的利率支付借款利息至借款还清时止。事实和理由：2014年9月，邢台益瑞商贸有限公司因业务需要通过朋友介绍向原告借款周转。2014年9月23日，原告与邢台益瑞商贸有限公司签订了借款协议书，约定原告借给邢台益瑞商贸有限公司人民币一百八十万元，借款期限为一年，自2014年9月23日至2015年9月22日止，邢台益瑞商贸有限公司按月息2分向原告支付利息。借款协议书签订当日，原告将一百八十万元转入邢台益瑞商贸有限公司指定的账户，邢台益瑞商贸有限公司委托邢台雅庭商贸有限公给原告出具了收款收据。2015年9月借款即将到期，邢台益瑞商贸有限公司称该公司被被告收购，邢台益瑞商贸有限公司所有债权债务也一并转移给了被告，于是原告与被告协商还款事宜。原告同意被告要求用一年再还，利息按月息1分计算，期限自2015年10月1日至2016年9月30日止。2016年9月1日原告与被告补签了借款协议，借款到期后，原告多次找被告要求还款付息，被告以各种理由推拖，被告一直未能给付其借原告的款项及利息。
被告辩称原告在本案中所主张的事实没有异议，被告未及时归还借款及利息的原因是原转让人邢台益瑞商贸有限公司无故占据被告受让商城，造成被告无法营业，出现实际还款困难，对于所借原告的款项被告现在正积极筹集资金，争取尽快归还借原告的本息。
本院认为，原告张玉梅要求被告邢台市聚强商贸有限公司偿还借款本金180万元及利息事实清楚、证据充分本院予以确认。债权债务已发生转让，被告辩称，第三人占据被告商城与本案无关，被告应当按约定偿还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条的规定，判决如下：
被告邢台市聚强商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉梅借款本金180万及利息324000元。自2017年4月1日起按本金180万元以月息1分计算至借款履行完毕之日止。
案件受理费23,360元，减半收取11，680元由被告邢台市聚强商贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李国温
二〇一七年六月九日
书记员 张 丹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2689号
原告：万学太，男，1953年12月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：朱国庆，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被告：河南良友实业有限公司，住所地许昌市建设路春秋广场东天伦大厦9楼。
法定代表人：任恒业。
被告：任恒业，男，1966年2月4日出生，汉族，住许昌市东城区。
原告万学太与被告河南良友实业有限公司、任恒业民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告万学太及其委托诉讼代理人朱国庆到庭参加诉讼，被告河南良友实业有限公司、任恒业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
万学太向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金80万元；2.二被告连带支付利息（自2016年3月18日起至2017年4月9日止的利息为50933元，自2017年4月10起至款项清偿完毕之日止按年利率6%计算）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：任恒业是河南良友实业有限公司法定代表人，也是该公司股东，与原告是多年熟人。从2014年到2015年2月28日期间，被告任恒业以其公司经商缺乏资金为由多次向原告借款共计86万元，双方于2015年9月17日约定“月底开始还款，半年内还完”，被告还款6万元，下欠80万元。原告多次催要，被告至今未还。
河南良友实业有限公司未做答辩。
本院经审理查明：被告任恒业以其公司资金周转为由于2014年5月27日至2014年9月7日期间共向原告借款86万元，原告多次以银行转账和现金方式履行出借义务。2015年2月28日，双方经核算后，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借万学太人民币捌拾陆万元整（860000元）借款人：任恒业加盖有河南良友实业有限公司印章2015年2月28日月底开始还款，半年内还完2015.9.17”。双方未约定利息。以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、手机短信截图及庭审笔录在卷为凭。截至庭审当日，被告还款6万元，下欠80万元未还。
本院认为:借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告河南良友实业有限公司系本案借款人，其从原告处借款事实清楚，经原告催要后未履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原告关于河南良友实业有限公司偿还借款80万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。任恒业系河南良友实业有限公司法定代表人，其在借条上签名属职务行为，不应承担还款责任。原告关于任恒业偿还借款80万元的请求，不符合法律依据，本院不予支持。河南良友实业有限公司法定代表人于2015年9月17日向原告承诺半年内还清借款，双方未约定利息，则应从逾期之日按年利率6%支付利息，利息应为80万元×6%＋80万元×6%÷365天×23天＝5.1024万元（自2016年3月18日至2017年4月9日止按年利率6%计算），原告主张5.0933万元，按原告主张计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南良友实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告万学太借款本金80万元；
被告河南良友实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付利息（自2016年3月18日至2017年4月9日止利息5.0933万元，自2017年4月10日起至款项清偿完毕之日止按年利率6%计算）；
驳回原告万学太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12310元，减半收取计6155元，由被告河南良友实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一七年七月九日
书记员 康永浩
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执1569号
申请执行人：王建，男，1963年11月28日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：胡海云，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人：周航，江苏石立律师事务所律师。
被执行人：吴妮娅，女，1982年4月26日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：孙志祥，男，1984年8月19日生，汉族，住扬州市广陵区。
申请执行人王建与被执行人吴妮娅、孙志祥民间借贷纠纷一案，本院(2015)扬邗民初字第979号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书：吴妮娅、孙志祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王建借款本金30万元、利息（自2013年8月13日起至2013年11月12日止，按月利率1.5%计算；自2013年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）及律师费26650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。吴妮娅不能履行前项判决，则原告王建对被告吴妮娅设定抵押的位于扬州市大学南路117号—503室的房屋（他项权证编号为扬房他证开字第××号）折价或者以拍卖、变买该财产的价款，在30万元的担保范围内享有优先受偿权。案件受理费7662元，公告费600元，合计8262元，由吴妮娅、孙志祥共同负担，于履行本判决确定的给付义务时一并给付王建，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月26日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款及财产进行了查询，除查封了吴妮娅名下位于扬州市大学南路117号503室房产（一时难以变现）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中除查封了吴妮娅名下位于扬州市大学南路117号503室房产（一时难以变现）外，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)扬邗民初字第979号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张克侃
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 谢东玥
二〇一六年十二月十日
书 记 员 黄潇潇