wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第329号
原告：嵊州市天宇纸业有限公司。
法定代表人：鲍君才。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达、俞琦。
被告：浙江协旭包装有限公司。
法定代表人：朱连忠。
原告嵊州市天宇纸业有限公司（以下简称天宇公司）与被告浙江协旭包装有限公司（以下简称协旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。同年5月9日，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出民事裁定，并采取了相应的保全措施。2013年6月27日，本案依法由审判员刘艳公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞琦到庭参加诉讼。被告协旭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇公司起诉称，被告曾向原告购买了价值1216815.10元的瓦楞纸，但被告至今只支付了货款1013900元，尚欠货款202915.10元。故向法院起诉，要求被告立即付清所欠货款202915.10元，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告协旭公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、供货合同及送货单12份、入库单10份（入库时间分别为2012年8月10日、8月19日、9月15日、9月28日、10月7日、10月21日、10月24日、11月4日、11月12日、11月24日）、增值税发票15份，以证明原、被告之间发生了价值为1216815.10元的瓦楞纸买卖的事实。
证据2、经原告申请，嵊州市人民法院向国税局调取的增值税发票认证情况说明1份，以证明证据1中的15份增值税发票均已抵扣认证。
证据3、付款凭证7份，以证明被告方已支付货款1013900元的事实。
被告协旭公司未出庭质证，亦未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，虽然原、被告双方未在证据1中的供纸合同上盖章，但结合其他证据，可以证明双方存在买卖合同关系。但对于双方的交易数量，经核查，送货单上合计的数量为400904公斤，而入库单上相加的数量为400724公斤，存在着2012年8月18日发货、于次日入库的那笔交易180公斤的差异。虽然送货单上的数量与增值税发票上的数量相符，但这两者均系原告单方出具；而送货单得到了被告的盖章确认，且原告在发生交易后如此长的时间内未提出异议，对双方交易数量以入库单上载明的400724公斤为准。根据增值税发票载明的单价，应减去484.61元。
经审理本院查明，原告天宇公司与被告协旭公司间有业务往来，从2012年8月至同年11月，共交易瓦楞纸400724公斤，价款总计1216330.49元。后经原告催讨，被告以现金支付、承兑汇票、银行转帐等形式支付货款1013900元，余款202430.49元至今未付。
本院认为，原、被告的买卖合同关系已经被供纸合同及送货单、入库单、增值税发票及付款凭证所证实，且内容合法，应属有效。虽然供纸合同上写明“购货单位应按双方约定的时间向供货单位足额支付货款”，但原告未证明各次交易约定的时间，且根据已有的证据无法判断双方的付款习惯，应属于履行期限不明确。根据《合同法》第一百六十一条的规定：“对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告应在收到货物时支付货款，逾期不付的，应支付逾期付款的损失。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，予以支持；对于原告诉请中要求多支付部分的货款及逾期利息损失，依法予以驳回。被告协旭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、浙江协旭包装有限公司支付给嵊州市天宇纸业有限公司货款202430.49元及该款自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回嵊州市天宇纸业有限公司其余的诉讼请求。
如果浙江协旭包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，依法减半收取2225元，财产保全费1570元，合计人民币3795元，由被告浙江协旭包装有限公司负担（款由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4450元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还］，款汇绍兴市非税收入结算专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一三年七月四日
书记员 方群英
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初132号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人买维兰·艾力，男，1991年2月4日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县，维吾尔族，无职业。2011年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，于2013年9月27日刑满释放。2015年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年12月3日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
翻译祝尔和，天津市人民检察院检务翻译。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人买维兰·艾力犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人买维兰·艾力及翻译祝尔和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月19日12时许，被告人买维兰·艾力在天津市红桥区西关大街菜市场内，趁被害人张××购物不备之机，窃得张××随身携带的白色苹果4S手机一部。随后买维兰·艾力在逃离现场时经群众举报被公安民警抓获。其所窃手机被公安民警当场查获，后依法发还被害人张××。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗白色苹果4S型手机鉴定价格为人民币200元整。
公诉机关提交了有关证人证言及辨认笔录、被害人陈述、搜查笔录、物证及案发现场照片、鉴定意见、前科材料、手机通话记录、身份证明、被告人供述等证据材料，认为被告人买维兰·艾力以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人买维兰·艾力在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。
被告人买维兰·艾力对公诉机关指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年11月19日12时许，被告人买维兰·艾力在天津市红桥区西关大街菜市场内，从被害人张××上衣左侧口袋内窃得白色苹果4S手机一部。案发后，买维兰·艾力在逃离现场时经群众举报被公安民警抓获，民警当场从其处查获白色苹果4S手机一部并依法予以扣押，后由公安机关依法发还被害人张××。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗白色苹果4S型手机鉴定价格为人民币200元。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人孔××的证言及辨认笔录、被害人张××的陈述、手机通话记录、物证照片、现场示意图及照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、天津市红桥区价格认证中心出具的价格鉴定意见、被告人买维兰·艾力的身份证明及前科材料、公安机关出具的情况说明、被告人买维兰·艾力的供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人买维兰·艾力以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人买维兰·艾力曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人买维兰·艾力能够如实供述自己的罪行，量刑时依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人买维兰·艾力犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年8月18日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 权 乐
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执161号
申请执行人：刘东彦,男，1968年11月29日出生,汉族,住河北省衡水市故城县夏庄镇小沼村***号。
被执行人：倪梦国，男，1966年10月30日出生，汉族，住德州市德城区南龙国际花园小区**号楼*单元***号。
上列当事人民间借贷纠纷一案的（2016）鲁1402民初2263号民事调解书发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人自动履行义务，执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执161号案件予以结案。
审判员 曹富新
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 莉
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初9924号
原告：苏建山。
委托诉讼代理人：潘兵，海南肖明德律师事务所律师。
被告：海南西部再生资源工业股份有限公司。
法定代表人：郭强。
委托诉讼代理人：闫玲玲，海南瑞来律师事务所律师。
原告苏建山与被告海南西部再生资源工业股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月9日立案。
原告诉称，1.确认原告与被告自2008年7月18日至今存在劳动关系；2.判令被告支付给原告拖欠工资46800元。
事实与理由：2008年7月起，原告就在被告“海南西部再生资源工业股份有限公司”单位工作。自2010年7月开始与该公司签订劳动合同，合同为无固定期限合同。鉴于目前该公司经营景气欠佳，面临解散倒闭状况。自2013年3月起至2016年5月底，该公司就一直拖欠职工工资。其中拖欠原告工资46800元。原告认为，被告即已面临解散，原告及其他职工就向该公司提交《申述报告》，提出与公司解除劳动合同，要求公司支付所拖欠的工资，并根据《劳动合同法》有关规定进行妥善处理。但该公司却一直未作出答复和处理意见。2016年6月8日收到被告出具的《证明》等材料，证明被告所拖欠职工工资的事实。因此，为维护原告的合法权利益，特依法提起诉讼，请依法作出裁决。
被告海南西部再生资源工业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。法律明确规定了劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地管辖，本案中，被告作为用人单位，住所地位于海南省临高县金牌经济开发区，且被告的工厂设在临高，且若存在劳动关系，则劳动合同履行地也在临高，因此本案应由海南省临高县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中被告住所地位于海南省临高县。本案应由海南省临高县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告海南西部再生资源工业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省临高县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
审 判 员 郑忠东
人民陪审员 许登萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄歆捷
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海大民初字第00029号
原告冯彦力，男，1959年1月22日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人闫国良，系凌海市金城法律服务所法律工作者。
被告李智清（曾用名李志清），男，1965年11月12日生，汉族，干部，住凌海市。
被告翟秀英，女，1964年6月20日生，汉族，医生，住凌海市。
被告翟桂秋，女，1968年7月24日生，汉族，无业，住凌海市。
委托代理人王桂华，系辽宁龙风律师事务所律师。
第三人全伟，男，1968年10月24日生，汉族，无业，住凌海市。
原告冯彦力与被告李志清、翟秀英、翟桂秋、第三人全伟确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯彦力及其委托代理人闫国良、被告翟秀英、翟桂秋及其委托代理人王桂华、第三人全伟到庭参加了诉讼，被告李志清经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告冯彦力诉称，我与翟桂秋于2010年4月17日相识并同居，于2014年5月6日解除同居关系，2010年3月2日在中间人王慧娟的介绍下与全伟认识，并且用224000元人民币在全伟手中购得李志清名下的楼房一座，位于凌海市XXX（房屋发生买卖后没有过户），但在2014年5月6日我与被告翟桂秋解除同居关系后，发现我所购得的楼房产权证被翟桂秋拿走，于是我到凌海市房产管理处询问，被告知已被翟桂秋过户到自己名下，我找到被告李志清问他为啥将楼房再次出售并配合过户，李志清说让我去找翟桂秋去，我找到翟桂秋要求她将楼房还给我，但遭到拒绝。为了使我的合法权益免受非法侵害，故此，特向凌海市人民法院提起诉讼，请求判令被告李志清、翟秀英、翟桂秋于2014年5月8日签订的房屋买卖协议无效。
被告李志清经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告翟秀英辩称，我不应是本案的被告，我把属于我的个人财产出售给李江，中间人是全伟，同时将产权证等资料移交给中间人全伟。2014年5月7日晚，翟桂秋拿我的XX房屋的房照找到我，说这个房子全伟卖给了她和她一起生活的达四年的男人，说他们分手了，房产给她了。为了确定翟桂秋所说是否真实，当时让她给对方打电话。翟桂秋用手机放在免提上，确认属实之后，在2014年5月8日去房产办理过户手续。按理说我应给李江出手续，但李江购买之后没有过户，所以此房最后落在翟桂秋手，我才协助帮助过户的。
被告翟桂秋辩称，我与原告相识是在2008年，经一年多相处，当时我们都在做买卖，没有房住，为了结婚后有个居住地，这样由双方共同出资和借一部分钱，在同居之前以原告名义购买了现在的住房。2010年3月2日买的，4月17日我们举行的仪式而同居生活；我们共同生活4年多，因矛盾解除同居关系，在解除同居关系前互相对于这4年多共同经营收入和楼房进行了分配。我得到楼房的产权，也就是楼房归我，另外他给我5万元钱，这样我们分居了。当时他离开这个家，楼房归我居住。我不是偷拿走的产权证，而是他同意情况下原房主更名过户在我名下。但原告反悔了。在2014年5月24日他进了我屋子后在墙上、床上及灶台处写上了“此房有分歧、双方购买”等字样，并封了我的房门。因为当时我不在凌海居住，所以之后他就打电话，他不仅不给我5万元钱，反而还要我姐所欠的5万元，不然不给我开门，无奈我只好在8月1日把5万元给他，之后在8月3日由朋友找人打开我楼房门。我认为8月1日之后双方又有书面协议，相安无事，但不知他又把我告到法院。原告是一个不讲道理、做事出尔反尔的人，我们双方有约定，又有他的承诺，现反悔我认为法院不会偏听他的一面之词，所以请求驳回原告的诉讼请求。
第三人全伟辩称，当时买卖协议上写的是谁，房子就卖给谁了。
经审理查明，原告冯彦力与被告翟桂秋原是同居关系，被告李志清与被告翟秀英是夫妻关系。被告翟秀英与被告翟桂秋是亲属关系。2009年9月9日，被告李志清与案外人李江签订了房屋买卖合同，将其座落于凌海市XX房屋以199000元的价格出售给案外人李江。2010年3月2日，案外人李江委托第三人全伟将该房屋以224000元价格出售给原告冯彦力，并签订了《卖房契约》。此后，原告冯彦力与被告翟桂秋占有使用该房屋。2014年5月8日，被告翟桂秋为了办理房屋过户，与被告李志清、翟秀英在房屋管理处签订了一份《房屋买卖协议》，但并未支付价款。现原告冯彦力诉至法院，要求确认三被告签订的房屋买卖协议无效。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、原告提交的《房屋买卖合同》，证明被告李志清将座落于凌海市XX房屋卖给案外人李江；
2、原告提交的《卖房契约》和情况说明，证明案外人李江委托第三人全伟将上述房屋卖给冯彦力；
3、原告提交的房屋买卖协议和房产档案材料，证明被告李志清、翟秀英与被告翟桂秋签订了房屋买卖协议，并办理了房产过户手续；
4、原告提交的电费缴纳清单2张，证明冯彦力一直占有使用该房屋。
上述证据经开庭质证、认证，本院予以采信。
下列证据不予采信：
被告翟桂秋提供的协议书、照片、录音、租房协议、及证人李威、张淼、赵凤梅的当庭证言，用以证明该房屋的权属情况，但本案系确认合同效力纠纷，上述证据与本案审理的内容没有关联性，故本院对上述证据不予认定。
本院认为，房屋买卖合同是以转移不动产物权为内容的债权合同。房屋买受人有义务将购房款交付出卖人，出卖人有义务转移不动产物权，并在法定期限内协同买受人办理物权变动登记手续。从本案中合同的履行情况看，买卖双方完成了产权过户登记，但买方并未履行作为获取不动产合同一方应尽的支付对价义务，卖方也未有实际履行向买方交付房屋的行为，以上特征显示被告翟桂秋与被告翟秀英、李志清虽然在合同形式上显示意思一致，但并不存在真实的房屋买卖意思表示，也没有实际的房屋买卖的行为，而是为了规避中间的交易过程，直接办理产权过户手续签订的虚假的买卖合同。因此，双方的买卖行为系无效法律行为，房屋买卖合同亦无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟桂秋与被告李志清、翟秀英于2014年5月8日签订的《房屋买卖协议》无效。
案件受理费人民币4660元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘月月
（兼）
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00580号
原告程国庆。
委托代理人赵保兵、闫吉丽，湖北法正大律师事务所律师（代理权限：一般授权代理）。
被告张育滔。
被告刘荷生。
本院在审理程国庆与被告张育滔、刘荷生确认合同效力纠纷一案中，原告程国庆于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告程国庆自愿撤回对被告张育滔、刘荷生的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程国庆撤回起诉。
案件受理费减半收取4350元，由原告程国庆负担。
审判员 石海燕
二〇一四年十月三十日
书记员 周 芹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4515号
原告肖伟，男，1957年12月18日生，汉族，住址沈阳市皇姑区
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日生，满族，住址辽宁省抚顺市
委托代理人国洪文，男，1987年8月27日生，汉族，住址黑龙江省延
原告肖伟与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖伟，被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，365日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令1、被告协助原告办理房证；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，逾期办理产权证并非被告原因。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市门房屋，总价款为1元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2008年4月向原告交付了房屋。涉案房屋于2011年12月19日取得所有权初始登记。涉案房屋尚未办理房证。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费票据、民事判决书、初始登记网页打印件等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。因诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，对原告要求被告协助办理诉争房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告肖伟办理房屋的所有权证书（房屋坐落于沈阳市铁西区）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一六年六月十六日
书记员 王 群
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审90号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人肖某某。
被申请人季某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行肖某某、季某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁大屯人口征字（2015）第5号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁大屯人口征字（2015）第5号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁大屯人口征字（2015）第5号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人肖某某、季某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁大屯人口征字（2015）第5号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将73506元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1003元，由被申请人肖某某、季某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年三月二十二日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2587号
申请执行人江苏国信淮安燃气发电有限责任公司。
法定代表人李宪强，总经理。
委托代理人王如伦，律师。
被执行人淮安市英华管桩有限公司。
法定代表人赵怀河，总经理。
江苏国信淮安燃气发电有限责任公司与淮安市英华管桩有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）淮法商初字第0450号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人淮安市英华管桩有限公司应于判决生效之日起十日内给付江苏国信淮安燃气发电有限责任公司蒸汽费76800元及违约金（分别以59520元为基数，从2015年3月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至实际给付之日止、以17280元为基数，从2015年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至实际给付之日止）；案件受理费1720元，减半收取860元，保全费1502元，合计2362元，由淮安市英华管桩有限公司负担。江苏国信淮安燃气发电有限责任公司因淮安市英华管桩有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对淮安市英华管桩有限公司的财产进行查询，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，被执行人没有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 滕建平
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一六年四月二十日
书记员 龚 媛
广东省增城市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗增法民二初字第1736号
原告：徐浩钊，住广东省增城市。
委托代理人：梁斌。
委托代理人：黄戈。
被告：王炳焰，住广东省广州市天河区。
被告：张蝶娟，住广东省广州市天河区。
被告：王善锦，住广东省广州市天河区。
被告：王洁玉，住广东省广州市。
被告：广州东缙置业有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：王善锦。
被告：广州市冠坤物业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：张罐坤。
被告：广州市兴林房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：钟金平。
被告：广州市天河区悦盛发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：王炳达。
以上被告的共同委托代理人：许世平。
案由：民间借贷纠纷
本院于2014年10月20日受理了原告徐浩钊诉被告王炳焰、张蝶娟、王善锦、王洁玉、广州东缙置业有限公司、广州市冠坤物业管理有限公司、广州市兴林房地产开发有限公司、广州市天河区悦盛发展有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。
原告徐浩钊诉称：2013年3月31日，被告王炳焰、张蝶娟、王善锦、王洁玉、广州东缙置业有限公司、广州市冠坤物业管理有限公司与原告签订《借款合同》，后该六被告又于2013年4月1日向原告出具《关于﹤借款合同﹥利息的补充说明》，确认其向原告借款1000万元，借款月利率为21‰及财务咨询费为按借款本金的11‰每月收取，借款期限至2013年9月30日止。原告依照借款人的指示，分别将借款1000万元转账到借款人指定的账户和现金方式向借款人支付。借款人于2013年4月11日出具《收到借款确认书》予以确认。由于借款人到期仍未清偿借款，故在2013年12月28日向原告出具《承诺保证函》，承认仍拖欠原告借款本金700万元及相应利息、财务咨询费，并承诺在2014年1月31日前清偿。
截至2014年5月10日，借款人仍拖欠原告借款本息未归还，故借款人向原告出具《还款保证函》，承认仍拖欠原告借款本金700万元及相应利息、财务咨询费用，并承诺在2014年6月1日前清偿。另由于借款人资金周转困难，被告广州市兴林房地产开发有限公司自愿为借款人提供连带责任保证及担保物，并于2014年5月10日向原告出具《担保函》，承诺在2014年6月1日向原告归还拖欠的借款本息，担保期自2014年6月1日起两年。
但截至2014年8月18日，借款人仍拖欠原告借款本息未清偿，故此借款人再次向原告出具《保证书》，保证尽快向原告归还借款本金700万元及相应利息和财务咨询费用。为此被告广州市天河区悦盛发展有限公司向原告出具《担保函》，自愿为借款人提供连带责任保证及担保物，担保期自2014年6月1日起两年。
根据《借款合同》第六条第四款的约定，原告有权要求被告支付实现债权所产生的律师代理费。现原告已委托律师代理本案，并约定律师代理费按诉讼本金700万元的8%计算，律师代理费为56万元。
现借款期限已届满，借款人未如期清偿借款本息、财务咨询费等，担保人亦未履行担保责任。因此，为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求法院判令：1、被告王炳焰、张蝶娟、王善锦、王洁玉、广州东缙置业有限公司、广州市冠坤物业管理有限公司向原告偿还借款本金700万元及利息294万元，并从起诉之日起按月利率21‰计付利息至还清款日止。2、被告王炳焰、张蝶娟、王善锦、王洁玉、广州东缙置业有限公司、广州市冠坤物业管理有限公司向原告返还垫付的财务咨询费154000元，并从起诉之日起按月利率11‰计付财务咨询费至还清款日止。3、被告王炳焰、张蝶娟、王善锦、王洁玉、广州东缙置业有限公司、广州市冠坤物业管理有限公司向原告支付原告的律师代理费56万元。4、被告广州市兴林房地产开发有限公司、广州市天河区悦盛发展有限公司对被告王炳焰、张蝶娟、王善锦、王洁玉、广州东缙置业有限公司、广州市冠坤物业管理有限公司拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王炳焰、张蝶娟、王善锦、王洁玉、广州东缙置业有限公司、广州市冠坤物业管理有限公司、广州市兴林房地产开发有限公司、广州市天河区悦盛发展有限公司确认自2014年9月份起没有向原告徐浩钊还本付息。截至本协议签订之日，被告王炳焰、张蝶娟、王善锦、王洁玉、广州东缙置业有限公司、广州市冠坤物业管理有限公司、广州市兴林房地产开发有限公司、广州市天河区悦盛发展有限公司仍拖欠原告徐浩钊借款本金700万元及相应利息未付。
二、自2014年9月份起，被告王炳焰、张蝶娟、王善锦、王洁玉、广州东缙置业有限公司、广州市冠坤物业管理有限公司、广州市兴林房地产开发有限公司、广州市天河区悦盛发展有限公司须按借款本金700万元、月利率21‰计付利息给原告徐浩钊至还清借款本金之日止。
三、被告王炳焰、张蝶娟、王善锦、王洁玉、广州东缙置业有限公司、广州市冠坤物业管理有限公司、广州市兴林房地产开发有限公司、广州市天河区悦盛发展有限公司保证自2015年5月份起于每月5日前向原告徐浩钊归还借款本息不少于50万元，直至全部借款本息清偿为止，并同意优先清偿2015年5月份前拖欠的利息。
四、被告王炳焰、张蝶娟、王善锦、王洁玉、广州东缙置业有限公司、广州市冠坤物业管理有限公司、广州市兴林房地产开发有限公司、广州市天河区悦盛发展有限公司同意承担原告徐浩钊因本案诉讼而支付的律师代理费56万元，并在2015年4月20日前付清给原告徐浩钊。
五、如被告王炳焰、张蝶娟、王善锦、王洁玉、广州东缙置业有限公司、广州市冠坤物业管理有限公司、广州市兴林房地产开发有限公司、广州市天河区悦盛发展有限公司有任何一期不按本协议履行义务的，原告徐浩钊有权就余下的全部债权向法院申请强制执行。
六、在被告王炳焰、张蝶娟、王善锦、王洁玉、广州东缙置业有限公司、广州市冠坤物业管理有限公司、广州市兴林房地产开发有限公司、广州市天河区悦盛发展有限公司付清全部借款本息前，双方当事人同意不解除本案的财产保全措施。
七、本案受理费33930元，诉讼财产保全费5000元，合计38930元，被告王炳焰、张蝶娟、王善锦、王洁玉、广州东缙置业有限公司、广州市冠坤物业管理有限公司、广州市兴林房地产开发有限公司、广州市天河区悦盛发展有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董思颖
人民陪审员 王荷花
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王燕芳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初205号
原告：白增武，男
委托诉讼代理人：石岩
被告：姜立君，男
原告白增武诉被告姜立君保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白增武的委托诉讼代理人石岩到庭参加诉讼。被告姜立君经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
白增武向本院提出诉讼请求：请求依法判令姜立君承担保证责任偿还借款本金12，000.00元。事实与理由：2015年10月25日，曹伟向白增武借款12000.00元，姜立君为其担保，借款到期后，曹伟及姜立君均未偿还。
姜立君未作答辩。
白增武针对其诉讼请求向本院提交了借条1份，经本院审查，该证据具备真实性、合法性特征，且能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，曹伟向白增武借款12，000.00元，姜立君为其担保，约定借款期限至2016年4月20日，借款到期后，曹伟及姜立君均未偿还。白增武曾于2016年10月11日向人民法院提起过诉讼。
本院认为，保证是指债务人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。姜立君自愿为曹伟的借款提供担保，白增武与姜立君之间成立的保证合同合法有效，白增武按照合同约定要求保证人承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姜立君于本判决发生法律效力之日偿还白增武借款本金12，000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由姜立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王丽力
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐婉萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11387号
上诉人（原审被告）：深圳市德马科智能机械有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川燕山大道罗山A4地块*号厂房。
法定代表人：张京豫，董事长。
委托代理人：陶婉婷，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：曾勇，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：兴东机电设备（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区龙珠大道交汇处新屋村工业区厂房*层东南。
法定代表人：赵志仁，执行董事。
委托代理人：杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市德马科智能机械有限公司（以下简称德马科公司）因与被上诉人兴东机电设备（深圳）有限公司（以下简称兴东公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民二初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人德马科公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院依法改判不予支付利息，并参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，等公安机关追逃和追赃情况明确后再作出判决。主要理由有：德马科公司与兴东公司之间存在多年的合作关系，合作模式为德马科公司向兴东公司购买三菱数控系统等设备，德马科公司向兴东公司直接汇款或以支票、汇票等方式付款。德马科公司向兴东公司提供了七张商业承兑汇票，但德马科公司并不清楚其中四张汇票（每张汇票均为100万元）无法兑付，因此并非德马科公司故意拖欠兴东公司货款。承兑汇票无法兑付的原因是汇票的承兑人签章处未盖章，导致兴东公司未能如期收到款项。无法兑付汇票的原因是德马科公司前员工陶伦国为了侵占公司财物，串通公司财务人员和其他公司向兴东公司提供的，陶伦国的违法犯罪行为给兴东公司造成了货款不能收回的结果。陶伦国利用职务上的便利，将德马科公司财物非法占为己有，给德马科公司也造成了巨大损失，德马科公司也是被害人。因此，原审法院在未查清案件事实的情况下，判决德马科公司向兴东公司承担支付全部货款的责任显失公平。
被上诉人兴东公司答辩称：德马科公司购买了兴东公司的设备，应当支付货款，至于德马科公司被其员工或其他人诈骗、侵占财产是另外的法律关系，与本案无关。德马科公司应当寻求其他的法律途径解决，不应因此而拒付兴东公司货款。兴东公司认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
被上诉人兴东公司向一审法院起诉请求判令：1、德马科公司支付货款4263791元及逾期付款利息（从2015年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿完毕之日止）；2、德马科公司承担本案全部的诉讼费用。
原审法院审理查明：2013年至2015年，兴东公司与德马科公司签订了《购销合同书》若干份，约定德马科公司向兴东公司购买三菱数控系统，付款方式为货到付款或送货收款。上述合同签订后，兴东公司向德马科公司提供了货物，2013年12月27日至2015年8月31日，兴东公司陆续向德马科公司交付价值为人民币（以下币种均为人民币）39379703元的货物，德马科公司陆续付款33661519.17元，同时德马科公司向兴东公司交付了七张商业承兑汇票。一审诉讼中，兴东公司确认其中三张承兑汇票金额共计1454392.83元已提示付款。德马科公司交付的另外四张商业承兑汇票金额共计400万元，该四张汇票到期日均为2015年9月12日，因承兑人签章处未盖章，兴东公司未能收到汇票上载明的款项。
原审法院审理认为：兴东公司与德马科公司买卖合同关系明确，德马科公司作为买方负有按时向兴东公司支付货款的义务。德马科公司尚欠兴东公司2015年8月31日之前的货款4263791元（39379703元-33661519.17元-1454392.83元），事实清楚，证据充分，兴东公司要求德马科公司支付该款的诉讼请求，原审法院予以支持；根据合同约定，德马科公司应于收货时付款，德马科公司未按时支付货款给兴东公司造成了利息损失，兴东公司主张德马科公司自2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，原审法院亦予以支持。德马科公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、德马科公司应于判决生效之日起十日内向兴东公司支付货款4263791元及逾期付款利息(利息自2014年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的计算至德马科公司付清货款之日止)；二、驳回兴东公司其他诉讼请求。德马科公司如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费20562元，由德马科公司负担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，双方对欠付货款的事实和金额没有异议，本案二审的争议焦点是：德马科公司迟延付款的理由是否成立。德马科公司的主要理由是其前员工的犯罪行为导致其遭受损失，而不是故意拖欠货款。对此，本院认为，其员工的犯罪行为系其内部原因，没有证据表明该事件与兴东公司有关联，也没有证据显示本案交易与该犯罪行为之间存在牵连、须待该刑事案件的处理结果才能审理本案。故其要求迟延付款、不付利息的上诉请求没有事实和法律依据。至于本案所涉其他问题，原审法院的论述理据充分、阐述清楚明确，本院均予以认同，不再重复。
综上，本院认为，德马科公司上诉请求的理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
由于德马科公司在本案二审调查前，明确其上诉请求仅为利息部分，故本案二审案件受理费应当以利息金额为基数收取，为5776元，由德马科公司负担。德马科公司多预付的35348元，由本院退回德马科公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 雒 文 佳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘丽舒（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1225号
原告张洪，男，1971年7月26日生，汉族，农民。
委托代理人杨静，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告冯春保，男，1979年10月9日生，汉族，农民。
原告张洪与被告冯春保承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪及委托代理人杨静到庭参加诉讼，被告冯春保经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，经朋友介绍，我所有的吊车（带司机）到被告冯春保在邢台市柏乡县奥帮科有限公司工地施工，当时双方约定，22000元／月。我分别于2012年12月16日至2013年1月29日、2013年3月6日至2013年5月2日分两次为被告施工三个月零11天，被告应该给付我吊车费及人工费计74000元，已付17000元，尚欠57000元至今未付。被告的工地负责人侯永于2014年1月9日给原告出具完工证一张。故要求被告给付吊车费及人工费计57000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对原告的诉讼请求没有意见，是欠原告吊车费57000元。
经审理查明，2012年被告承包了邢台市柏乡县奥帮科有限公司工程。原告所有的吊车（带司机）到被告工地施工，约定22000元／月（包括吊车费、人工费），原告分别于2012年12月16日至2013年1月29日、2013年3月6日至5月2日分两次为被告施工。被告尚欠原告吊车及人工费57000元至今未付。被告于2014年1月9日给原告出具完工证一张。
上述事实有双方当事人陈述，完工证，本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告以其所有的吊车及人员为被告承包的工程施工，并获取报酬，双方是承揽合同关系。原告按约定完成了相应的工作，被告应该及时足额给付原告报酬。被告欠原告吊车及人工费57000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告冯春保给付原告张洪吊车及人工费57000元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费1225元，由被告冯春保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年五月十五日
书记员 霍红丽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1225号
原告刘某某。
委托代理人王士文，安丘丘南法律服务所法律工作者。
被告李某某（曾用名李某）。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王士文，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，她和被告经人介绍于1990年春天相识，后建立恋爱关系并同居生活，1995年2月17日办理结婚登记，婚后于同年10月20日生女儿李某甲，2005年4月18日生女儿李某乙。由于她与被告相识时间短，相互不了解便草率结婚，婚后未建立起应有的夫妻感情，经常为家务琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。她现向本院起诉，请求依法判令她与被告离婚，女儿李德民由她抚养，被告承担抚养费。
被告李某某辩称，他与原告感情尚好，他没有打骂过原告，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1990年春天相识，后建立恋爱关系，1995年2月17日办理结婚登记，婚后于同年10月20日生长女李某甲，2005年4月18日生次女李某乙。2014年3月，双方因家务琐事发生矛盾后，原告外出打工，开始与被告分居生活。同年4月10日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，�告不同意离婚，和好愿望强烈。
以上事实，有原告向法庭提交的结婚证复印件一份、户籍证明四份及原、被告法庭陈述为证。
本院认为，原、被告已结婚并共同生活近二十年，且生育二个子女，已建立了一定的夫妻感情。因原、被告分居生活时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，双方应珍惜来之不易的婚姻，正确处理家务琐事，多加沟通和交流，以便使建立起的夫妻感情得到巩固和发展。综上，为保护原、被告的婚姻前途，有利于未成年人健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一四年五月八日
书记员 赵瑞刚
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第1225号原告李思华，男，彝族，1973年3月9日生，昆明市人，住西山区。委托代理人王克勤，云南亚明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告唐峻，男，汉族，1977年9月26日生，住安宁市中华路**市。原告李思华诉被告唐峻买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员章亚洲独任审理。本案于2014年10月14日公开开庭审理。原告李思华及委托代理人王克勤到庭参加了诉讼，被告唐峻经本院依法送达相关应诉材料及开庭传票，但无正当理由未到庭参加诉讼，按照法律规定依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年原告李思华向被告唐峻供给石料，2012年5月经双方结算，被告唐峻共计欠原告李思华货款24万元，由于被告唐峻不能及时支付，双方协商货款24万元转为借款，2012年5月31日被告唐峻向原告李思华出具借条一份，借条载明“今欠李思华人民币240000元，被告唐峻承诺按月1%支付利息。此后被告唐峻并未按照约定偿还借款本金及利息，现拖欠至今，给原告李思华造成了经济损失。原告李思华为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决：要求判令被告唐峻归还原告李思华借款人民币240000元并按人民银行贷款的同期利率支付从2012年6月1日起至还款之日的利息，并由被告唐峻承担本案的诉讼费用。被告唐峻经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。原告对其主张诉请提交以下证据：借条原件一份，证实被告欠款240000元的事实。本院经审核认为以上书证均为原件，且书证上的内容、签字及捺印原告均能保证系被告唐峻亲笔所写，对以上书证真实性、合法性、关联性予以确认。本案经审理查明以下法律事实：2011年原告向被告供应石料，在2012年5月双方经过结算，被告共计欠原告货款合计240000元。因被告不能及时支付货款，双方协商将该笔货款转为借款，并在2012年5月31日由被告唐峻出具借条一份给原告方，借条上载明了欠款的金额240000元。被告方至今未偿还借款本金，故提起诉讼。本院认为：原、被告之间由货款转换为借款并实施的民事法律行为，意思表示真实，不违反法律法规规定，应为有效的民事法律行为。但针对本案的法律关系，本院认为原、被告之间因买卖法律关系产生的债务经结算后，被告以书面借据形式对债务予以确认，原告据此提起诉讼。因此本案原则上按照基础法律关系审理认定，借据可作为本案基础合同履行的依据。因此本案的原告按约向被告提供了货物，而被告未向原告支付全部货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及赔偿占用资金期间损失的诉请，合法有据，本院予以支持。至于赔偿占用资金的损失，参照人民银行同期贷款基准利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告唐峻于本判决书生效后立即支付原告李思华借款本金240000元及赔偿占用资金的损失（按照中国人民银行同期贷款利率自2012年6月1日起以本金240000元计至款项还清之日）。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告云唐峻承担，并入上款一并支付。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  章亚洲二〇一四年十一月二十六日书记员  陶 娜
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终126号
上诉人（原审被告）：冯瑄。
委托代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许怀侠。
委托代理人：尚伟，怀远县法律援助中心律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王前柱，该公司经理。
委托代理人：王威，该公司员工。
委托代理人：葛晴雨，该公司员工。
上诉人冯瑄因与被上诉人许怀侠、原审被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）淮民一初字第01415号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冯瑄以与被上诉人许怀侠、原审被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司达成庭外和解协议为由，于2016年4月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯瑄撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯瑄撤回上诉。
二审案件受理费3310元，减半收取1655元，由上诉人冯瑄负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪润洲
审判员 庞 玲
审判员 杭军红
二〇一六年四月二十二日
书记员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终00117号
上诉人（原审原告）：毛金棠。
上诉人（原审原告）：童阿珍。
被上诉人（原审被告）：王惠丽（曾用名王慧丽）。
上诉人毛金棠、童阿珍为与被上诉人王惠丽合同纠纷一案，不服安吉县人民法院作出的（2015）湖安民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人毛金棠、童阿珍在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本�按上诉人毛金棠、童阿珍自动撤回上诉处理。安吉县人民法院作出的（2015）湖安民初字第438号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年三月一日
书 记 员 贾艳红
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02210号
原告李道秀，农民。
委托代理人ＸＸ。特别授权代理。
原告孙錡，农民。
法定代理人李道秀，系原告孙錡之母。
被告蒋彩云，农民。
被告姚秀珍，农民。
被告郭彬，农民。
三被告共同委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告李道秀、孙錡诉被告蒋彩云、姚秀珍、郭彬恢复原状纠纷一案中，原告李道秀、孙錡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李道秀、孙錡负担。
审 判 长 郑兴才
审 判 员 肖爱华
代理审判员 肖 峥
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 何 雷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第60号
申请执行人：微山方圆物业管理有限公司
被执行人：济宁市裕丰面粉有限公司
本院在执行上列当事人欠款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任指执字第60号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一五年十二月十日
书记员 王 进
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初41号
原告：杨华全，男，生于1956年10月13日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告：赵虎林，男，生于1977年5月9日，住甘肃省宕昌县。
原告杨华全与被告赵虎林土地租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案，原告杨华全在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨华全撤回起诉处理。
审判员 梁晓燕
二〇一八年一月十九日
书记员 白 梅
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0103刑初630号
自诉人房俊涛，男，汉族，1984年5月1日出生，住郑州市。
被告人陈浩洁，男，汉族，1979年3月16日出生，住河南省荥阳市。
自诉人房俊涛以被告人陈浩洁涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月18日向郑州市公安局火车站分局提出控告。郑州市公安局火车站分局于2016年12月21日作出不予立案通知书。自诉人房俊涛以被告人陈浩洁犯拒不执行判决罪，于2016年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人房俊涛申请撤回自诉。
本院认为，自诉人房俊涛撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人房俊涛撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 陈会阳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0103刑初630号自诉人房俊涛，男，汉族，1984年5月1日出生，住郑州市。被告人陈浩洁，男，汉族，1979年3月16日出生，住河南省荥阳市。自诉人房俊涛以被告人陈浩洁涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月18日向郑州市公安局火车站分局提出控告。郑州市公安局火车站分局于2016年12月21日作出不予立案通知书。自诉人房俊涛以被告人陈浩洁犯拒不执行判决罪，于2016年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人房俊涛申请撤回自诉。本院认为，自诉人房俊涛撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人房俊涛撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇一六年十二月二十六日书记员  李丹云
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执428号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被执行人赵鹏举，男，1986年12月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人赵剑敏，女，1966年3月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人马夫敏，女，1967年8月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人李学平，女，1962年3月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人马夫芝，女，1963年5月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人赵鹏举、赵剑敏、马夫敏、李学平、马夫芝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2018年5月8日以双方自行和解为由向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1311执428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 峰
二〇一八年五月十五日
书记员 孙秀波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初433号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
原告王成佼与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王成佼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内�交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王成佼撤诉处理。
审判员 张来安
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 雪
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初152号
原告王春，男，汉族，1965年9月4日生，云南省嵩明县人，个体户，住云南省嵩明县。现住嵩明县。
被告陈利峰，男，汉族，1981年8月16日生，浙江省永嘉县人，个体户，住浙江省永嘉县。
被告戚艳，女，汉族，1981年9月12日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。
原告王春诉被告陈利峰、戚艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行审理，原告王春到庭参加了诉讼，被告陈利峰、戚艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈利峰、戚艳系夫妻关系。2014年10月25日，二被告以支付嵩明县创富中心房屋尾款为由向我借款人民币500000元，考虑到我与被告经常在一起，相互较为了解，我便将借款通过银行转至被告账户，二被告向我出具了借条一份。借条载明的借款期限届满后，2015年10月30日，二被告重新向我出具了借条一份，并在借条中约定借款期限为一年，借款期间月利率为3%。现在被告承诺的还款期限再次届满，但二被告未履行还款义务。综上所述，被告言而无信的行为，严重违背了诚实信用之原则及债务应当偿还的法律规定，为维护我的合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定具文起诉，请求判令：1.由二被告共同偿还我借款本金人民币500000元及自2015年10月25日起至本案借款还清之日止按月利率2%计算的利息，其中2015年10月25日起至本案起诉之日止的利息为140000元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告王春为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，欲证实原告具备诉讼主体资格的事实。
2.被告身份证、结婚证、个体工商户登记基本信息、房产证、购房合同复印件各一份，欲证实被告具备诉讼主体资格及在嵩明县购买住房及商铺、有自己的经营场所及常年生活居住在嵩明县，原告符合起诉条件的事实。
3.借条、转款凭证各一份，欲证实2014年10月25日，二被告向原告借款500000元，原告以转款的方式将借款交付给被告，双方借贷关系成立的事实。
被告陈利峰、戚艳在举证期限内未向本院提供相关证据。
以上证据，本院将结合本案实际情况予以综合认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：二被告陈利峰、戚艳系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年10月25日，二被告以需资金周转为由向原告借款500000元，同日，原告通过银行转账的方式向被告交付出借款项500000元，二被告出具了借条给原告持有，双方约定借款期限为一年，月利率为3%。借款后，二被告按约定向原告支付了部分利息，未偿还过借款本金。借款期限届满后，二被告于2015年10月25日针对上述借款重新出具了金额为500000元的借条给原告持有，借条约定借款期限为一年，即自2015年10月25日起至2016年10月24日止，月利率为3%。重新出具借条后，二被告未向原告偿还过借款本金及支付过相关利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定的期限返还借款；还款期限届满前，借款人可向贷款人申请展期，经贷款人同意，可以展期。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的标准。本案二被告以需资金周转为由向原告借款500000元，原告通过银行转账方式向二被告交付了出借款项500000元，二被告出具了借条给原告持有并约定借款期限为一年，双方的借贷关系实际成立并合法有效。借款期限届满后，二被告未能按期还款，双方协商后，二被告于2015年10月25日重新向原告出具了借条，原告对此予以认可，被告重新出具借条的行为属对原借款的展期，被告的展期行为符合法律规定，现原告要求被告偿还借款本金500000元的请求，有银行转账凭证、被告出具的借条等证据予以证实，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年10月25日起至借款全部还清之日止按月利率2%计算的利息，其中自2015年10月25日起至2017年1月11日止的利息为140000元，双方在借款时对借款利息作过明确约定，且二被告已按约定向原告支付了部分利息，故原告要求二被告支付利息的请求有事实依据，虽然双方约定的利息计算标准已超出法律规定，但原告现主张的利息计算标准为月利率2%，该主张不违反法律禁止性规定，本院予以支持；原告主张自2015年10月25日至起诉之日止的利息为140000元，原告起诉时间为2017年1月11日，其主张的利息在法律规定的范围内，故本院对原告的该项主张予以支持。二被告为夫妻关系且为共同借款人，故上述借款本息应由二被告共同偿还。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈利峰、戚艳于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告王春借款本金人民币500000元及自2015年10月25日起至借款还清之日起的利息，利息按月利率2%计算，其中自2015年10月25日至2016年12月25日的利息为140000元。
二、驳回原告王春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费10200元，由被告陈利峰、戚艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李艳梅
审 判 员 张良伟
人民陪审员 刘继生
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 毕秀芳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01332号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号5层。
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：惠兆斌。
身份证号码：××。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告惠兆斌小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员张育红担任审判长，与代理审判员王艳辉（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告惠兆斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，被告于2014年6月30日以购买物品为由，向原告借款3万元，月利率为2.05%，约定借款期限自2014年6月30日至2016年7月12日止。合同签订后，经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还。故，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，请求：1、请求依法判令被告立即归还原告剩余借款本金28744元。2、解除本贷款合同。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠兆斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年6月30日签订《贷款合同》一份，合同约定：贷款额人民币30000元。贷款用途为签约手续费，贷款期限自2014年6月至2016年7月，贷款利息为月息2.05%，每月12日还款，每月还款金额人民币1865元，最后一期还款金额人民币1842元。如被告不按本合同约定足额归还贷款本息或其他应付款项，原告有权提前终止该贷款合同并立即收回贷款资金。借款合同签订后，原告通过三井住友银行（中国）有限公司沈阳分行将贷款人民币30000元转入被告账户。截至2015年6月12日，被告尚欠贷款本金人民币28744元。原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、贷款合同、会员申请表、还款明细、扣账单、被告身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告未按照合同约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求解除原、被告之间签订的贷款合同，被告偿还全部剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告惠兆斌2014年6月30日签订的合同编号为11-09957的《贷款合同》；
二、被告惠兆斌于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款本金人民币28744元。
如被告惠兆斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币519元，公告费人民币400元，邮寄费人民币90元，由被告惠兆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 程
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1297号
申请执行人马杰，男，汉族，1957年8月28日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人禹州市西联陶瓷有限公司，住所地禹州市。
法定代表人，方向收。
被执行人河南名汇实业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人，陈琼。
马杰诉郑州嘉润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2924号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑州嘉润置业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人马杰于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入
失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1297号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭剑锋
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更996号
罪犯胡金华，男，1975年11月20日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年1月4日作出（2007）西刑初字第1号刑事判决，以被告人胡金华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未执行），刑期自2006年7月25日起至2021年7月24日止。判决生效后，该犯于2007年2月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年2月25日、2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日裁定对罪犯胡金华共减刑五年。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡金华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯胡金华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯胡金华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡金华减去有期徒刑二个月（刑期至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱审判员刘春梅
二〇一六年五月十六日
书记员 王 瑾
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5335号
申请人李森，身份证号×××。
被申请人苏荣，69岁，身份证号、职业不祥。
申请人李森诉被申请人苏荣租赁合同纠纷一案，申请人李森于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏荣的惠农一卡通账户内存款予以冻结，保全价值5000元，担保人耿俊杰以其×××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人李森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏荣的惠农一卡通账户内存款5000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏胜刚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第963号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：南京斯威特集团有限公司。
法定代表人：严明保，该公司董事长。
委托代理人：张明国，北京市汉衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏新华日报报业集团有限公司。
法定代表人：许洪祥，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏南京晨报文化传媒有限公司。
法定代表人：秦继东，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：南京联晨报媒文化传播有限公司。
法定代表人:李石生，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：江苏南大高科技风险投资有限公司。
法定代表人：左建成，该公司董事长。
申请再审人南京斯威特集团有限公司因与被申请人江苏新华日报报业集团有限公司、江苏南京晨报文化传媒有限公司，一审被告、二审上诉人南京联晨报媒文化传播有限公司，一审被告、二审被上诉人江苏南大高科技风险投资有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2008）苏民二终字第0197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，南京斯威特集团有限公司于2012年10月23日提出撤回其再审申请。
本院认为，南京斯威特集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许南京斯威特集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 胡 越
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 杨 婷
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行初204号
原告时金广，新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组组长。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人申保卫，县长。
第三人新蔡县李桥回族镇镇政府。
法定代表人王盼，镇长。
本院在审理原告时金广不服被告新蔡县人民政府土地确权一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 高美清
人民陪审员 史连文
人民陪审员 代俊杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 娄泽雯
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1724行初204号原告时金广，新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组组长。被告新蔡县人民政府。法定代表人申保卫，县长。第三人新蔡县李桥回族镇镇政府。法定代表人王盼，镇长。本院在审理原告时金广不服被告新蔡县人民政府土地确权一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  高美清人民陪审员  史连文人民陪审员  代俊杰二〇一七年十二月二十日书 记 员  娄泽雯
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法执字第127号
附带民事诉讼原告人詹植超，男，汉族。
委托代理人詹木华，男，汉族。
被执行人林土明，男，汉族。
附带民事诉讼原告人詹植超申请执行林土明刑事附带民事纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）湛吴法刑初字第201号刑事附带民事判决书以及广东省湛江市中级人民法院于2014年3月6日作出的（2014）湛中法刑一终字第34号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被告人林土明赔偿给附带民事诉讼原告人詹植超的经济损失合计人民币65157.64元，限被告人于本判决发生效力后三十日内付清给附带民事诉讼原告人詹植超。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人拒不履行该判决确定的义务，根据附带民事诉讼原告人詹植超的请求，本院于2014年4月15日立案执行。
在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务，但被执行人拒绝履行义务。之后，本院依法向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，附带民事诉讼原告人詹植超表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产。2014年9月11日，附带民事诉讼原告人詹植超同意本案终结本次执行。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，附带民事诉讼原告人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湛吴法执字第127号案终结本次执行。
附带民事诉讼原告人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。

审判长陈春佩
审 判 员 占国锐
代理审判员 梁光伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 曾 斌
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1438号
上诉人（原审被告）：陈辉明，男，1974年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司。
法定代表人：杨华君，该公司董事长。
上诉人陈辉明因与被上诉人湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈辉明虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈辉明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一七年十月十日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终1438号上诉人（原审被告）：陈辉明，男，1974年7月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司。法定代表人：杨华君，该公司董事长。上诉人陈辉明因与被上诉人湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈辉明虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈辉明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  汤松柏二〇一七年十月十日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民特217号
申请人潘卫东。
申请人谢根法。
本院于2016年3月28日受理了申请人潘卫东与申请人谢根法关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄轩审查此案，现已审查完毕。
申请人潘卫东与申请人谢根法之间的机动车交通事故责任纠纷，经浦江县道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由潘卫东一次性赔偿谢根法3000元；
二、双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 周彩燕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民初字第0129号
原告包加武。
被告南加刚。
原告包加武与被告南加刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告包加武的委托代理人万明新，被告南加刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包加武起诉称：本案被告因自身经营需要，向原告借款共计15811200元整。其中，原告通过连云港市飞翔房地产开发有限公司（以下简称飞翔公司）以银行转账方式分别于2010年3月5日向被告出借300万元、于2010年5月21日向被告出借200万元、于2010年6月3日向被告出借500万元、于2010年7月l5日向被告出借500万元、于2011年5月18日向被告出借40万元、于2012年3月29日以个人银行账户出借15万元，合计银行转账出借为人民币15550000元。另原告向被告出借现金261200元，转账与现金借款总计人民币158ll200元。
根据原、被告双方约定，借款利息为年30%，以此计算总利息应为14968480元，原告现主张其中的一半即7484240元。被告结欠原告本金加利息合计：23295400元。虽经原告屡屡催讨，被告始终未能归还，迫于无奈，原告现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告南加刚对原告的主张予以认可，但表示目前无还款能力。如果原告包加武撤回对被告的起诉，被告同意在十日内支付给原告100万元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：第一组证据为被告于2012年3月27日向原告出具的总借条，证明目的：截止到2012年3月27日，被告向原告共借款总额为15661200元。第二组证据为6张汇款凭证：5份是银行汇款，一份是个人汇款。汇款第一张为进账单，是2010年3月5日通过连云港市飞翔房地产开发有限公司汇给南加刚300万元，第二张为2010年5月21日，汇给南加刚200万元，第三张是2010年6月3日通过飞翔公司汇给被告500万元，第四张是通过飞翔公司2010年7月15日汇给被告500万元，第五张是2011年5月18日通过飞翔公司汇给被告指定的收款人营振江40万元。上述数字相加总共是1540万元。第六张是包加武本人通过自己的银行卡转账给被告15万元，另外的261200元是现金给付给被告的（该笔款项由第三组证据欠款确认书予以证实）。第三组证据是欠款确认书和欠款利息确认书、借款利息计算表。证明目的：欠款总额为诉状的数字，欠款利息的计算（根据借款时间分别计算），合计14968480元，原告在诉讼中只请求了一半的利息。
经质证，被告南加刚对原告以上证据的真实性、合法性及关联性没有异议。
本院经审理查明，被告南加刚向原告包加武的借款组成如下：原告包加武在2010年3月5日至2011年5月18日期间通过飞翔公司的江苏连云港东方农村合作银行的账户分5次汇款1540万元给被告南加刚；2012年3月29日原告包加武通过自己的江苏省农村信用社账户转账15万元至被告南加刚的银行账户；原告包加武直接给付被告南加刚现金261200元。以上款项共计15811200元。被告南加刚于2013年8月5日分别向原告包加武出具了欠款确认书和欠款利息确认书，欠款确认书载明：“本人南加刚在2012年3月27日共计向包加武借款本金15661200元整，其中银行转行账15400000元，收到现金累积261200元，另外，本人于2012年3月29日收到包加武银行汇入借款150000元。上述合计借款15811200元整。所有借款利息在以前约定基础上另行商定计算。欠款人：南加刚。2013年8月5日”。欠款利息确认书载明：“本人南加刚共结欠包加武借款本金15811200元整。利息按年息30%计算，按各笔借款日时间分别计算相加共计利息14968480元，具体见截止2013年7月31日利息明细表。借款人：南加刚。2013年8月5日。”
以上事实由欠款确认书、欠款利息确认书、转账凭条、加盖银行公章的进账单、借款利息计算表、原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告南加刚向原告包加武共借款本金15811200元，现原告包加武向被告南加刚要求还款，被告南加刚应当向原告包加武偿还以上借款。关于借款利息，被告南加刚在借款利息确认书中明确为按年息30%计算的利息总额14968480元，但因30%的年息违反了相关法律的规定，现原告主动要求按照利息总额的一半即7484240元向被告主张利息，该主张系原告对自己权利的自行处分，且不违反法律、法规等规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南加刚于本判决生效后二十日内返还原告包加武借款15811200元及利息7484240元。
二、驳回原告包加武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158277元（原告已预交），由被告南加刚负担（被告返还原告上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：03×××75（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一四年三月十七日
书 记 员 韩增丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0991执84号
申请执行人肖卫民，男，1959年8月14日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被执行人：谭文，男，1973年9月15日出生，汉族,住湖南省益阳市大通湖区。
本院在执行肖卫民与谭文民间借贷纠纷一案中，因已冻结被执行人谭文的工资收入，在执行期限内该案不能执行完毕，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄 彬
审 判 员 黄泽宇
审 判 员 高 皓
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 杨 斌
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2026号
罪犯黄子红，男，1974年8月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年4月12日作出（2012）南刑初字第248号刑事判决，�被告人黄子红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年10月24日起至2016年4月23日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月7日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年6月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄子红在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年、2014年获监狱表扬。2012年5月至2015年4月经考核评定累计19.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄子红在服刑期间，能认罪悔�，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄子红减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年10月24日起至2015年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈少君（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17420号
原告李施宇，男，汉族，1987年7月21日出生。
被告重庆久善商贸有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号19-10号。
法定代表人刘城岑。
本院在受理原告李施宇与被告重庆久善商贸有限公司劳动争议一案后，原告于2013年12月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李施宇申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李施宇撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 姚 佳
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1169号
原告：赵凤山，男，1970年10月3日门头沟，汉族，农民，现住迁西县。
被告：尹春友，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，原住迁西县。
原告赵凤山与被告尹春友民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法进行了审理。现已审理终结。
原告赵凤山诉称，在2011年5月13日，被告尹春友因其选厂资金流转困难，向原告借款100万元，月息三分；被告支付了2012年5月13日前的利息，但对于本金及剩余利息被告以无钱为由拒绝给付，经原告多次催要未果，诉至法院要求被告给付借款本金100万元，并自2012年5月13日始至履行完毕按月息三分支付利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，本院按照原告所提供的尹春友的地址送达起诉状副本及开庭传票，但被告尹春友已迁移新住址，新住址不明，致使无法送达相关法律文书。本院重新限定期限，告知原告赵凤山再提供被告尹春友的准确送达地址或法院采用公告送达的方式送达。但在本院限定期限内，原告未能再提供被告尹春友新的送达地址，亦未预交公告送达费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，当事人起诉必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵凤山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵印来
审判员 李荣兴
审判员 路燕飞
二〇一四年十月十七日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
（2003／12／1-至今】
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑核85406921号
被告人汪金贵，男，1971年8月12日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市九龙坡区，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人汪金贵犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人皮其科、周代英、谢选民提起附带民事诉讼一案，于2017年9月25日作出（2017）渝05刑初68号刑事附带民事判决，认定被告人汪金贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案判决的刑事部分在法定期限内没有上诉和抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2016年8月左右，被告人汪金贵与已婚妇女被害人谢某（殁年35岁）开始交往。2017年2月14日，汪金贵租赁重庆市九龙坡区住房与谢佳同居。同月18日凌晨，汪金贵与谢某在该租赁屋内因琐事发生争执，汪金贵持熨斗击打谢某头部，用手抓住谢某头部撞击墙面、地面，用充电线缠绕、勒压谢某颈部，致谢某因失血性休克合并机械性窒息死亡。同日8时许，汪金贵到公安机关投案，供述了杀害谢某的事实。
上述事实，有经一审法庭质证、认证，本院予以确认的《受案登记表》《立案决定书》《归案经过》《现场勘验检查工作记录》《提取痕迹、物证登记表》《法医学尸体检验鉴定意见书》《检验报告》《提取笔录》《DNA鉴定书》《重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书》《辨认笔录》及照片、《房屋租赁合同》、证人证言及被告人供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人汪金贵因琐事与谢某发生纠纷后，采取持熨斗击打谢某头部，抓住谢某头部撞击墙面、地面，用充电线勒谢某颈部的手段，致谢死亡，其行为已构成故意杀人罪。案发后，汪金贵主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。原判决刑事部分认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第五中级人民法院（2017）渝05刑初68号以故意杀人罪判处被告人汪金贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决的刑事部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 王明皓
代理审判员 李 洋
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄 学
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝刑核85406921号被告人汪金贵，男，1971年8月12日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市九龙坡区，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人汪金贵犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人皮其科、周代英、谢选民提起附带民事诉讼一案，于2017年9月25日作出（2017）渝05刑初68号刑事附带民事判决，认定被告人汪金贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案判决的刑事部分在法定期限内没有上诉和抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2016年8月左右，被告人汪金贵与已婚妇女被害人谢某（殁年35岁）开始交往。2017年2月14日，汪金贵租赁重庆市九龙坡区住房与谢佳同居。同月18日凌晨，汪金贵与谢某在该租赁屋内因琐事发生争执，汪金贵持熨斗击打谢某头部，用手抓住谢某头部撞击墙面、地面，用充电线缠绕、勒压谢某颈部，致谢某因失血性休克合并机械性窒息死亡。同日8时许，汪金贵到公安机关投案，供述了杀害谢某的事实。上述事实，有经一审法庭质证、认证，本院予以确认的《受案登记表》《立案决定书》《归案经过》《现场勘验检查工作记录》《提取痕迹、物证登记表》《法医学尸体检验鉴定意见书》《检验报告》《提取笔录》《DNA鉴定书》《重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书》《辨认笔录》及照片、《房屋租赁合同》、证人证言及被告人供述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人汪金贵因琐事与谢某发生纠纷后，采取持熨斗击打谢某头部，抓住谢某头部撞击墙面、地面，用充电线勒谢某颈部的手段，致谢死亡，其行为已构成故意杀人罪。案发后，汪金贵主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。原判决刑事部分认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准重庆市第五中级人民法院（2017）渝05刑初68号以故意杀人罪判处被告人汪金贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决的刑事部分。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 兵审 判 员  王明皓代理审判员  李 洋二〇一七年十一月十五日书 记 员  黄 学
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1210号
原告姜某某，女，1977年3月12日生，汉族，农民，住德惠市。
被告张某某，男，1979年6月23日生，汉族，农民，住德惠市。
原告姜某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告姜某某于2015年4月22日向本院提出对被告张某某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，由原告负担150.00元；邮寄送达费72.00元，由原告负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘荣魁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第396号
上诉人（原审被告）开来�泽实业（浙江）有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道再生工业园区。
法定代表人许秀志，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京控特电机有限公司，住所地南京市溧水经济开发区马场路1号。
法定代表人赵文贤，该公司董事长。
上诉人开来丰泽实业（浙江）有限公司（以下简称丰泽公司）因与被上诉人南京控特电机有限公司（以下简称控特公司）企业承包经营合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧商辖初字第44号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人丰泽公司的上诉理由为，案涉协议中约定的争议解决条款并非当事人真实意思表示，该协议实际是在台州某酒店签订，双方于同日还签订另一份协议，约定的合同签订地为台州市路桥区峰江街道，且本案的履行地应该是浙江省台州市路桥区，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送台州市路桥区人民法院管辖。
原审法院查明，丰泽公司与控特公司系台州云泽铝业有限公司的股东，各股东经协商由丰泽公司承包经营台州云泽铝业有限公司，并签订了承包经营协议书。2014年4月4日，丰泽公司作为甲方同乙方控特公司就所欠承包费签订经营承包费偿还协议，并在该协议第六条争议的解决方式项下约定：“本协议发生的纠纷，向乙方所在地法院提起诉讼。”
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，本案一审听证会上，二审上诉期间，上诉人丰泽公司均未向法院提供其在上诉状中所称的双方于2014年4月4日另行签订的，约定签订地为台州市路桥区峰江街道的还款协议。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物�在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。丰泽公司与控特公司就所欠承包费签订经营承包费偿还协议，协议中关于争议解决方式的约定合法有效，依法应予适用。因合同中乙方所在地法院系指控特公司所在地法院，即原审法院，故原审法院作为双方当事人在协议中约定选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人丰泽公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王晶晶
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3970号
原告：福州正祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道306号一品商务汇（二期）4#楼四层。
法定代表人：吴付清，总经理。
委托诉讼代理人：吴韵欣、余杰，系公司员工。
被告：谢丽银，男，汉族，1977年5月10日出生，住所地福建省闽清县。
原告福州正祥物业管理有限公司与被告谢丽银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州正祥物业管理有限公司委托代理人吴韵欣到庭参加诉讼，被告谢丽银经法庭公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州正祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的物业服务费21616元，并支付从欠费之日起至实际缴费期间的违约金，暂计至2016年8月26日违约金为3159.31元。2、判令被告向原告支付所拖欠的公摊水电费682.6元，并支付从欠费之日起至实际缴费期间的违约金，暂计至2016年8月26日违约金为27.7元。3、判令由被告承担本案的案件受理费等各项诉讼费用。以上1、2项共计人民币25485.61元。事实与理由：2011年12月30日，正祥.林语墅（一期）的建设单位与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为正祥.林语墅一期提供物业管理服务。物业服务费用按照建筑面积计费，收费标准为：住宅：2.5元/月。平方米（不含公共水电费）。业主应自交房之日起缴交物业服务费用，并在每月10日前履行交纳义务。正祥.林语墅一期45#楼101单元（下称：涉案房屋）为联排住宅，每月的物业服务费用收费标准为2.5元/月.平方米。涉案房屋面积为270.2㎡，2014年1月之前被告每月须缴交675.5元物业服务费。被告入住后，于2014年1月份开始拖欠物业相关费用，其中拖欠2014年1月-2016年3月（共32个月）物业服务费计21616元，拖欠2015年2月-2016年3月（共19个月）公摊水电费计682.6元。原告认为，被告长期拖欠物业服务费及公摊水电费的行为，已严重违反合同约定，侵害了原告的合法权益。
谢丽银未作答辩。
福州正祥物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据认定如下：对原告提交的《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《物业服务协议》《初始登记通知书》、《产权面积一览表》、《物业费用欠费情况及违约金计算清单》、《催缴律师函》等证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢丽银为正祥林语墅第45幢101单元的业主，其与原告签订《前期物业服务协议》，约定：物业服务费住宅为2.5元/月平方米，被告产权面积为270.2平方米，如被告逾期缴纳物业费的，应按所欠费用日万分之三计收违约金。被告共拖欠2014年1月至2016年8月的物业服务费共计21616元，拖欠2015年2月至2016年8月的公摊水电费计682.6元，合计22298.6元。因催讨物业费，原告于2016年9月9日诉至本院。
本院认为，讼争《前期物业服务协议》系原、被告双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效。原、被告均应按照讼争《前期物业服务协议》履行各自义务，现原告已按照合同约定向被告提供物业服务，被告应缴纳物业费及水电公摊费。谢丽银欠缴物业费及公摊水电费并拖欠至今，应承担缴纳物业费、公摊水电费及支付违约金的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
谢丽银应在本判决生效之日起十日内向福州正祥物业管理有限公司支付物业费及公摊水电费22298.6元及违约金（违约金以22298.6元为基数，按日万分之三计，从2016年9月9日起计算至实际还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，公告费560元，合计998元，由谢丽银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 妍
人民陪审员 黄美珠
人民陪审员 林 伟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄镔彬
本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。