wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民调确字第86号
申请人：武利荣，农民。
申请人：汪令奇（曾用名汪领奇），农民。
本院于2015年11月26日受理了申请人武利荣与汪令奇关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人武利荣与汪令奇抚养纠纷，于2015年11月26日经曹县魏湾镇人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、汪令奇当场将婚生女儿汪欢欢交由武利荣抚养；
二、汪令奇一次性支付武利荣子女抚养费26500元；
三、汪欢欢的户籍问题由武利荣负责解决，汪令奇当场支付武利荣亲子鉴定费1500元；
四、其他互无争执。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 李怀义
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫 磊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1543号
罪犯李克某某。上海市松江区人民法院于2014年1月15日作出了(2014)松刑初字第56号刑事判决，以被告人李克某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年8月30日至2015年9月3日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李克某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李克某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李克某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李克某某减去有期徒刑五个月。(刑期自2013年9月13日始至2015年10月12日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一五年九月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执异30号
申请人：赖宝信，男，1970年2月18日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
委托诉讼代理人：杨东坡，湖南方照律师事务所律师。
被申请人：张宝升，男，1937年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：丁小康，天津屈信律师事务所律师。
被申请人：徐福庭，男，1958年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽安阳道碧水庄园6-2-301。
法定代表人：高筱，总经理。
本院在执行天津市仲裁委作出的张宝升与徐福庭、天津恒增房地产开发有限公司（以下简称恒增地产公司）(2014)津仲调字第294号调解一案中，赖宝信申请不予执行天津市仲裁委作出上述仲裁调解书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人赖宝信称，天津市仲裁委作出的(2014)津仲调字第294号调解书是虚假仲裁；该仲裁调解书严重损害了赖宝信的利益，请求法院依法裁决不予执行天津市仲裁委作出的(2014)津仲调字第294号调解书。
被申请人张宝升辩称，对赖宝信提出执行异议的身份即主体有质疑，其理由是张宝升与恒增地产公司之间的债权债务和仲裁文书是虚假的，张宝升认为仲裁调解书已经生效，不是本异议程序可以解决的。再有，赖宝信是恒增地产公司的债权人，张宝升也是债权人，如果张宝升申请执行就损害了赖宝信的利益，它们之间没有法律上的因果关系。赖宝信的债权债务也是经仲裁裁决的，法律没有规定债权人之间彼此指责债权的真实性，这应由司法机关进行认定。
本院查明，张宝升与徐福庭、恒增地产公司因民间借贷纠纷经天津仲裁委员会于2014年9月23日作出[2014]津仲调字第294号调解书，调解结果为：1、徐福庭于2014年10月31日前给付张宝升欠款5000万元。2、徐福庭于2014年12月31日前给付张宝升欠款3450万元、利息3903.24万元。3、张宝升放弃要求徐福庭给付自2014年8月31日至实际给付之日的逾期付款利息、放弃赔偿律师费损失129.7万元的仲裁请求。4、本案仲裁费490804元、保全费5000元，由张宝升负担。5、徐福庭如有任何一期未按上述约定履行给付义务的，应当立即给付张宝升剩余部分的欠款，还应向张宝升给付逾期付款利息2386.17万元及以10836.17万元为基数自2014年2月1日起至实际清偿完毕之日按照年利率24％计算的逾期付款利息及律师费l297000元、仲裁费490804元、保全费5000元。6、恒增地产公司就徐福庭上述债务首先承担抵押担保责任，其次承担连带保证责任。7、徐福庭、恒增地产公司履行上述债务完毕前，张宝升己申请法院查封及抵押的恒增地产公司的房屋将不予解封及解除抵押。8、双方就本案别无其他争议。2015年4月2日，张宝升向本院申请执行。2015年4月7日，本院作出（2015）二中执字第0359号执行裁定书，裁定：一、冻结或扣划徐福庭、恒增地产公司截止至2015年3月31日的欠款本息人民币8623.937元及至执行完毕的利息；二、冻结或扣划徐福庭、恒增地产公司应付案件执行费人民币155426元及仲裁费人民币490804元、保全费人民币5000元、律师费人民币1297000元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖徐福庭、恒增地产公司应当履行义务部分的其他财产。
赖宝信与徐福庭、恒增地产公司因仲裁纠纷一案，经中国国际经济贸易委员会作出（2015）中国贸仲京（深）裁字第024、025号裁决书，赖宝信于2015年8月6日向本院申请执行。本院于2015年8月11日作出（2015）二中执字第877号、878号执行裁定书，分别裁定：一、冻结、扣划徐福庭、恒增地产公司在银行存款人民币1000万元以及利息人民币4853334万元（利息按月息2%计算，暂计至2015年1月28日利息人民币485.3334万元，实际应计至实际还款日）；二、冻结、扣划徐福庭按照上述实际确认的债务总额的15%承担给赖宝信造成的律师费损失；三、冻结、扣划徐福庭、恒增地产公司仲裁费人民币95025元、本案执行费86033元；四、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖徐福庭、恒增地产公司应当履行义务部分的其它财产。裁定：一、冻结、扣划徐福庭、恒增地产公司在银行存款港币1750万元以及利息港币488.5070万元（利息按年息30%计算，暂计至2015年1月28日利息港币488.5070万元，实际应计至实际还款日）；二、冻结、扣划徐福庭按照上述实际确认的债务总额的15%承担给赖宝信造成的律师费损失；三、冻结、扣划徐福庭、恒增地产公司仲裁费人民币123533元、本案执行费90697元；四、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖徐福庭、恒增地产公司应当履行义务部分的其它财产。上述两个执行案件均由本院作出本次执行程序终结执行裁定书。
本院认为，本案的争议焦点一：赖宝信是否有权利提出不予执行申请的问题。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》的相关规定，赖宝信依据生效的法律文书，向本院申请执行后，在其债权没有实现的情况下，作为案外人就张宝升与徐福庭、恒增地产公司之间的仲裁调解书提出不予执行申请符合上述规定。争议焦点二：天津市仲裁委作出的(2014)津仲调字第294号调解书是否具有应当不予执行的情形的问题。本院在审查过程中，查明天津市仲裁委作出的(2014)津仲调字第294号调解书，不存在《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》中所列举的情形。赖宝信认为张宝升与徐福庭、恒增地产公司虚假仲裁损害案外人利益的主张，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人赖宝信不予执行天津仲裁委员会作出的(2014)津仲调字第294号调解书的事项。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 白中信
审判员 强国琴
审判员 李会芝
二〇一七年三月二十八日
书记员 吕守一
速录员 李 仲
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执805-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人陈廷山与李金广劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李金广的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审89号
申请人某某国土资源局，地址遂平县。
法定代表人张某，该局局长。
被申请人焦某，男，汉族，住遂平县。
申请执行人某某国土资源局于2018年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月19日作出的某国土集字2017-××号行政处罚决定书确定的处罚事项。
本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭，对某某国土资源局作出的某国土集字2017-××号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款4494.00元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2017年5月19日送达被执行人，其于2018年4月2日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对某某国土资源局作出的某国土集字2017-××号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年五月十日
书 记 员 梁 源
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初3129号
原告：康平县张强镇金色农禾农资经销处，地址辽宁省康平县张强镇中心街路西。
负责人：赵彦国，男，1974年2月25日出生，汉族。
身份证号：×××。
被告：吴万新，男，40岁，蒙古族，农民。
原告康平县张强镇金色农禾农资经销处与被告吴万新买卖合同纠纷一案中，原告康平县张强镇金色农禾农资经销处于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康平县张强镇金色农禾农资经销处撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一八年四月四日
书记员 蔡丽华
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民六初字第225号
原告曲毫杰，男，1986年2月28日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。
被告房明明，男，1988年5月4日生，汉族，市民。
被告张明娅，女，1989年3月8日生，汉族，市民。
被告张明娅委托代理人（特别授权）田金立，河南铭志律师事务所律师。
本院在审理原告曲毫杰诉被告房明明、张明娅民间借贷纠纷一案中，原告曲毫杰于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲毫杰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲毫杰撤回起诉。
本案受理费减半收取2150元，由原告曲毫杰承担。
审判员 ：黄新建
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：牛冬冬
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6870号
原告：卢国富，男，1957年8月13日生，汉族，住诸城市。
被告：王兆森，男，1966年1月15日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告卢国富与被告王兆森所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告卢国富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢国富负担。
审判员 王有森
二〇一七年十月十九日
书记员 沈 卿
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1770号
原告董新建，男，1969年2月13日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告贾继红，女，汉族，1974年1月19日生，住河南省汝南县。
原告董新建与被告贾继红确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。原告于2016年9月20日自愿撤回起诉，并提供了书面申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董新建撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 彭永梅
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 洋
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1278号
原告东某，农民。
被告温某，农民。
原告东某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东某，被告温某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，在没有充分了解的情况下仓促结婚，婚后不久发现二人性格脾气不合，经常为家庭生活琐事吵咯，无法建立起真正的夫妻感情。原告屡次忍让，被告被告却变本加厉，恃宠而骄。被告曾数次要求离婚，但到最后都因故未能办理离婚手续。2014年农历4月18日被告回天津上班，私自离开两人共同租赁的房屋，单独外出租房子居住，原告数次打电话被告总是拒接。至今夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。因此提起诉讼，请求判决原被告离婚，原告为证明其主张提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的身份。
2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
被告温某辩称，原告在诉状中所说与事实不符，我不同意离婚，原被告经人介绍相识，经过相处后已建立起深厚的感情。因此被告不同意离婚，希望法庭调解和好。
经审理查明，经人介绍原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无共同财产及债权债务。因家庭生活琐事发生争执，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，请求法院判决原、被告离婚。
上述事实有开庭笔录、原告提交的相关证据、审理笔录在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后，生活虽有吵咯，但没有大的矛盾，分居时间较短，通过互谅互让夫妻感情是可以得到培养的。原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚，故原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告东某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘换彬
人民陪审员 贾社英
人民陪审员 镡立格
二〇一四年十二月九日
书 记 员 成文霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7448号
申请执行人王规划，男，1955年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人杨俊飞，男，1984年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人蔡园园，女，汉族，1984年2月2日出生，住郑州市金水区。
被执行人杨新，男，汉族，1957年10月16日出生，住河南省封丘县。
王规划诉杨俊飞、蔡园园、杨新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3520号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告杨俊飞应当于本判决生效后十日内支付原告王规划借款本金291022.23元以及利息、违约金、罚金，被告杨新对被告杨俊飞应付款承担连带清偿责任。被执行人杨俊飞、杨新未履行生效判决确定的义务，权利人王规划于2016年8月8日申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产,所涉债权均未实现。现申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项、第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7448号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世海
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 莫 动
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7448号
申请执行人王规划，男，1955年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人杨俊飞，男，1984年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人杨新，男，汉族，1957年10月16日出生，住河南省封丘县。
王规划诉杨俊飞、杨新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3520号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告杨俊飞应当于本判决生效后十日内支付原告王规划借款本金291022.23元以及利息、违约金、罚金，被告杨新对被告杨俊飞应付款承担连带清偿责任。被执行人杨俊飞、杨新未履行生效判决确定的义务，权利人王规划于2016年8月8日申请强制执行，本院于同日立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将�执行人杨新名下位于金水区中州大道634号13号楼26层2604号房产一套予以查封；
二、限被执行人于本裁定送达后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 进
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第320号
申请执行人高仲明。
被执行人李晓燕。
被执行人张培龙。
申请执行人高仲明与李晓燕、张培龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月作出（2014）武民一初字第2995号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第320号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈庆军
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执690号
被执行人：刘国才，男，1977年5月3日出生，汉族，捕前住安达市先源乡富强村。
本院在执行刘国才罚金一案中，经查，被执行人刘国才在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现刘国才有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执690号被执行人：刘国才，男，1977年5月3日出生，汉族，捕前住安达市先源乡富强村。本院在执行刘国才罚金一案中，经查，被执行人刘国才在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现刘国才有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年十月三十一日书 记 员  郑世刚
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初2889号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州桃金园娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区齐富路18号二、三楼。
法定代表人：钟啟文。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州桃金园娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共十一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广州桃金园娱乐有限公司的起诉。
每案受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 金燕妹
人民陪审员 蒋文会
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄锦雄
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执154号
申请执行人：郑文平，男，汉族，1988年2月13日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：郑金文，男，汉族，1964年2月28日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：陈敬峰，经理。
被执行人：吉林市浩熙建筑有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵伟铎，经理。
申请执行人郑文平与被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司、吉林市浩熙建筑有限公司拖欠工资纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出的吉高劳人仲字（2014）第8号劳动争议仲裁书已发生法律效力。申请执行人郑文平于2017年2月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司、吉林市浩熙建筑有限公司送达了执行通知书及财产申报令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未予履行。本院依法轮候查封了被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司在建的办公楼及厂房（均未建成完工），因该建筑系轮候查封，且附有他项权利，故本院暂对该建筑无法处置。此外，本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 张海英
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特35号
申请人：钟建波，男，1970年11月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请人：劳建义，男，1964年9月27日出生汉族，住宁海县。
本院于2017年1月24日受理了申请人钟建波与申请人劳建义关于确认（2017）浙0212引调42号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员翁磊审查此案，现已审查完毕。
申请人钟建波与申请人劳建义民间借贷纠纷，于2017年1月24日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人劳建义返还申请人钟建波借款185000元，该款于2017年1月24日前返还40000元，于2017年4月30日前返还55000元,于2017年5月31日前返还40000元,于2017年6月30日前返还50000元，若申请人劳建义有一期未按约履行，则未到期部分视为到期，且申请人劳建义须另行支付违约金20000元，申请人钟建波有权向法院一并申请强制执行。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调42号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 翁 磊
二〇一七年一月二十四日
代书记员 蒋盛吉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保508号
本院在执行被申请人李雪芳追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划李雪芳在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑终字第311号
原公诉机关双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勤。
原审被告人黄世凯（曾用名黄波）。
双流县人民法院审理双流县人民检察院指控原审被告人黄世凯、张勤犯拐卖妇女罪一案，于2012年5月22日作出（2012）双流刑初字第286号刑事判决。原审被告人张勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人黄世凯在得知被害人梅秀智力较弱后，便与被告人张勤预谋将其拐卖至黄世凯的老家。黄世凯先叫其父亲黄光长（已判处）在其老家联系好买主并谈好价格后，于2010年8月19日，由张勤将梅秀骗出，二被告人将梅秀带至四川省古蔺县护家乡兴阳村八组，以5000元的价格将梅秀卖给黄昌灿（已判处），次日，黄昌灿将梅秀强奸。
另查明，被告人张勤于2011年3月5日生育一子，原审开庭时已怀孕7＋月孕。
原判认定上述事实的证据有，被告人黄世凯、张勤的供述，被害人梅秀的陈述及辨认笔录，同案犯黄昌灿、黄光长的供述，证人金国富、周吉芳、张裕琼的陈述及辨认笔录，提取笔录及现场照片，病历材料和B超检查报告单，刑事判决书，接受案件登记表、立案决定书，到案经过，常住人口详细信息等。
原判认为，被告人黄世凯伙同张勤以出卖为目的，拐骗妇女的行为，已构成拐卖妇女罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄世凯起主要作用，系主犯，被告人张勤起次要辅助作用，系从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，以被告人黄世凯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元；被告人张勤犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人张勤不服，以其和黄世凯未收取收买人黄昌灿的1000元，其行为不构成拐卖妇女罪等为由提起上诉。
二审认定的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人黄世凯伙同张勤以出卖为目的，拐骗
妇女的行为，均已构成拐卖妇女罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，原审被告人黄世凯起主要作用，系主犯，上诉人张勤起次要辅助作用，系从犯，故根据二人所起的作用分别量刑。上诉人张勤所提其和黄世凯未收取收买人黄昌灿的1000元，其行为不构成拐卖妇女罪的上诉理由，经查，原审被告人黄世凯收取收买人黄昌灿的1000元的事实，有被害人陈述及同案犯黄昌灿、黄光长的供述予以佐证，亦与黄世凯的供述吻合，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 成
代理审判员 司良民
代理审判员 李 松
二〇一二年七月三十日
书 记 员 冯 欢
.山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2055号
原告：曹某。
被告：张某，现在山东鲁中监狱服刑。
原告曹某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：我与被告于2008年7月16日生一男孩取名张某甲，在此期间双方经常吵架，但考虑到孩子太小原告一直忍着。××××年××月××日，为给孩子落户口，原、被告登记结婚。原以为被告能为了孩子有所改变，好好工作，但在2011年11月29日，被告因打架斗殴被判刑六年。我对这段婚姻已看不到任何希望，请求法院判决原、被告离婚；孩子由被告抚养；诉讼费用由原告承担。
被告张某辩称：我不同意离婚。我和原告平时也有吵架，但并不是原告说的经常吵架，我们感情一直很好，周围的人都能证明。而且孩子现在还小，希望原告能够认真考虑，好好照顾孩子，不要在我入狱期间放弃婚姻。
经审理查明：原、被告未经结婚登记，于2008年7月16日生一男孩取名张某甲。××××年××月××日登记结婚。共同生活期间，双方有时因家务琐事发生争吵。2011年11月29日被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑6年，现在鲁中监狱服刑。2014年9月1日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由结婚证、庭审过程中双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告虽婚姻基础较好，但婚后共同生活时间不长，被告张某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑6年，对双方的夫妻感情产生较大影响。为使被告张某安心服刑改造，原告应珍惜以往的夫妻感情，顾及子女利益，摒弃前嫌。故原告曹某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 冯立柏
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘东旭
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川07执异39号案外人：刘国富，男，汉族，1975年2月10日出生，户籍地四川省绵阳市盐亭县。申请执行人：陈志清，男，汉族，1960年12月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。法定代表人：潘学海，该公司执行董事。被执行人：四川海强房地产开发有限公司三台分公司，营业场所四川省绵阳市三台县潼川镇后北街129号四楼。负责人：潘学海。本院执行陈志清与四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强公司）、四川海强房地产开发有限公司三台分公司(以下简称海强公司三台分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘国富于2016年10月18日对本院查封彭州市朝阳南路“海强佳苑”1幢2单元4楼10号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘国富称，2014年3月，案外人通过与海强公司签订的《商品房买卖合同》，购买了位于彭州市朝阳南路“海强佳苑”1幢2单元4层10号房屋，其后用现金足额交付了购房款，并领取了房屋钥匙，并约定在办理完房屋产权证后开购房发票。因2016年3月2日该房达到购房合同办理房产证最后期限，而开发商法定代表人失踪，于是向四川省彭州市人民法院（以下简称彭州法院）提起诉讼，2016年3月，彭州法院下达了调解书，该调解书已确认案涉房屋所有权属案外人所有，据此请求本院撤销（2015）绵执字第115号执行裁定书，解除案涉房产的查封。为证实其异议请求，刘国富向本院提交了以下证据：1、编号为44014与海强公司签订的《商品房买卖合同》1份以及房屋买卖协议1份；2、编号为0102060、0107135由海强公司出具的购房款等收据2张；3、编号为0102059由海强公司出具的税款收据1张；4、编号为0040792、0040789、0025787、0025788、0040790由福田物业公司出具的物业等费用收据5张；5、编号为0081576供用气合同、编号为61687的供水合同各1份；6、彭州法院（2016）川0182民初403号民事调解书1份；7、合同签约备案号为44014的个人及家庭房屋登记记录信息证明表1份。2016年10月24日，本院组织申请执行人陈志清对案外人刘国富所提交的上述证据进行质证并交换意见。陈志清称，对该《商品房买卖合同》及房屋买卖协议的真实性、合法性与关联性都有异议，该房屋买卖行为是海强公司进行的虚假交易，目的是为转移其资产；对两张涉及购房款以及税款的收据的真实性不予认可，该收据不能证明房屋买受人已实际交纳购房款；对物业费用、供水合同的真实性认可，对其合法性、关联性不认可，该份证明不能达到证明案涉房屋为案外人所有的目的；对个人及家庭房屋登记记录信息证明的真实性认可，对其关联性、合法性不认可，该份证明不能达到证明案涉房屋为案外人所有的目的；对彭州法院（2016）川0182民初403号民事调解书的真实性无异议，对合法性、关联性持异议，按照《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项要求，案外人应在商品房交付之日起730日后才可提起诉讼，彭州法院立案案由为房屋买卖合同纠纷，不应对房屋产权进行确权，对此，申请执行人已向彭州法院对该调解书提起撤销之诉。本院查明：2015年3月17日，本院立案受理陈志清依据已生效的（2014）绵民初字第157号民事判决书申请强制执行海强公司、海强公司三台分公司一案，执行案号为（2015）绵执字第115号。执行过程中，因被执行人未履行法定义务，本院于2015年3月24日作出（2015）绵执字第115号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人海强公司、海强公司三台分公司银行存款300万元，如银行存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。2016年1月14日，本院向彭州市房地产管理局送达了（2015）绵执字第115号协助执行通知书，对海强公司所有位于彭州市天彭镇南路185号“海强佳苑”网签给刘国富等人的房产予以查封，并于2016年6月6日对该查封予以公告。2014年3月2日，案外人刘国富与海强公司在朝阳南路185号签订了购买位于彭州市朝阳南路“海强佳苑”1幢2单元4层10号《商品房买卖合同》(合同编号44014),合同约定案涉房屋总价为355677.00元。2016年3月3日，彭州市房地产管理局对该合同进行了签约备案。海强公司为刘国富支付的购房款费用出具了收据两张，编号分别为0102060、0107135。2013年12月4日与2015年5月1日，福田物业公司对该房屋号出具了物业等费用的交纳收据。另查明：彭州法院于2016年1月21日立案受理了刘国富诉海强公司房屋买卖合同纠纷一案，该院经调解，于2016年3月23日作出（2016）川0182民初403号民事调解书，对案涉双方当事人自愿达成的协议予以确认。协议载明：一、位于彭州市朝阳南路185号1幢2单元4楼10号房屋属原告刘国富所有；二、被告四川海强房地产开发有限公司在2016年4月30日前为原告办理完毕位于彭州市朝阳南路185号1幢2单元4楼10号房屋产权和国有土地使用权证；三、案件受理费100元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查原则。就本案而言，争议焦点在于案外人能否以物权期待权排除执行，分析如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人刘国富在与被执行人海强公司签订的《商品房买卖合同》后，主张向后者已通过现金方式支付了全部购房款，但仅提交了被执行人海强公司出具的收款收据，该凭证并非正规的税务发票，证明力较低，且因只有一份证据，属于孤证，在不能形成优势证据的前提下，不能认定和达到案外人刘国富已完全支付购房款存在的事实和证明目的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，案外人未提供支持其异议请求的相关证据，应承担举证不能的责任。二、根据审查查明事实，彭州法院（2016）川0182民初403号民事调解书于2016年3月23日作出，由该案双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后具有法律效力，而本院对案涉房产的查封行为发生于2016年1月14日，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，刘国富以彭州法院（2016）川0182民初403号民事调解书已确认其案涉房屋所有权的理由，请求本院解除案涉房产违反法律规定，本院不予支持。综上，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件。案外人刘国富的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《驳回刘国富的异议请求。如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  唐剑苹审 判 员  于欢欢代理审判员  刘云锋二〇一六年十一月一日书 记 员  吴 琴
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初982号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市。
法定代表人张传飞。
被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县。
法定代表人杨兆勇。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司自动撤诉处理。
代理审判员 崔 洁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈娟梅
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审413号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人熊好杰，男，汉族，1984年4月20日出生，住址河南省汝州市。
被执行人李会，女，汉族，1988年12月7日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第51号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人熊好杰与李会系夫妻关系，双方于2010年5月10日结婚，未经批准，于2016年9月23日生育第三个子女，女孩，取名熊冠婷。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口�计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月24日对被执行人熊好杰、李会作出了计生征字征决字[2016]第51号征收决定“征收当事人熊好杰社会抚养费39181.2元；征收当事人李会社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人熊好杰、李会送达后，被执行人熊好杰、李会在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向熊好杰、李会进行了履行义务催告，被执行人熊好杰、李会仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；熊好杰、李会结婚证复印件；熊冠婷出生�学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第51号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第51号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审413号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人熊好杰，男，汉族，1984年4月20日出生，住址河南省汝州市。被执行人李会，女，汉族，1988年12月7日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第51号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人熊好杰与李会系夫妻关系，双方于2010年5月10日结婚，未经批准，于2016年9月23日生育第三个子女，女孩，取名熊冠婷。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口�计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月24日对被执行人熊好杰、李会作出了计生征字征决字[2016]第51号征收决定“征收当事人熊好杰社会抚养费39181.2元；征收当事人李会社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人熊好杰、李会送达后，被执行人熊好杰、李会在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向熊好杰、李会进行了履行义务催告，被执行人熊好杰、李会仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；熊好杰、李会结婚证复印件；熊冠婷出生�学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第51号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第51号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月十四日书 记 员  刘源远
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1467号
原告焦作市新区天天小额贷款有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人马海君，该公司董事长。
委托诉讼代理人牛建明、赵婷婷，河南达成律师事务所律师。
被告袁玉红，住焦作市。
被告焦作市永坤实业有限公司，住所地温县谷黄路温县产业集聚区。
法定代表人张瑞，该公司董事长。
原告焦作市新区天天小额贷款有限公司与被告袁玉红、焦作市永坤实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金280万元及逾期利息1411200元（按合同约定逾期月利率18‰自2014年12月11日起计算至判决确定之日止，暂计算至2017年4月10日）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2013年12月11日，被告袁玉红因补充流资向原告借款280万元，借款期限为2013年12月11日至2014年12月10日，借款利息月利率12‰，逾期月利率18‰，被告焦作市永坤实业有限公司承担连带保证责任。借款到期后，被告袁玉红未归还本息，被告焦作市永坤实业有限公司也未履行连带保证责任。
本院经审查认为，原告起诉状上的单位名称“焦作市新区天天小额贷款有限公司”与原告公章“焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司”不一致，无法认定原告焦作市新区天天小额贷款有限公司与本案具有利害关系，故不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告焦作市新区天天小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 王怡文
人民陪审员 陈佳梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 牛志华
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1467号原告焦作市新区天天小额贷款有限公司，住所地焦作市山阳区。法定代表人马海君，该公司董事长。委托诉讼代理人牛建明、赵婷婷，河南达成律师事务所律师。被告袁玉红，住焦作市。被告焦作市永坤实业有限公司，住所地温县谷黄路温县产业集聚区。法定代表人张瑞，该公司董事长。原告焦作市新区天天小额贷款有限公司与被告袁玉红、焦作市永坤实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金280万元及逾期利息1411200元（按合同约定逾期月利率18‰自2014年12月11日起计算至判决确定之日止，暂计算至2017年4月10日）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2013年12月11日，被告袁玉红因补充流资向原告借款280万元，借款期限为2013年12月11日至2014年12月10日，借款利息月利率12‰，逾期月利率18‰，被告焦作市永坤实业有限公司承担连带保证责任。借款到期后，被告袁玉红未归还本息，被告焦作市永坤实业有限公司也未履行连带保证责任。本院经审查认为，原告起诉状上的单位名称“焦作市新区天天小额贷款有限公司”与原告公章“焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司”不一致，无法认定原告焦作市新区天天小额贷款有限公司与本案具有利害关系，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告焦作市新区天天小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光人民陪审员  王怡文人民陪审员  陈佳梅二〇一七年八月二日书 记 员  牛志华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初3412号
原告：上海纵申机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王毅，总经理。
委托代理人：远要要，上海申通律师事务所律师。
委托代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。
被告：刘庆友，男，1976年6月10日出生，汉族，户籍所在地山东省。
被告：付敏，男，1973年3月26日出生，汉族，户籍所在地山东省。
原告上海纵申机械设备有限公司与被告刘庆友、付敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
被告刘庆友、付敏未应诉答辩。
原告上海纵申机械设备有限公司诉称：2014年2月5日，被告刘庆友与案外人淄博永德工程机械有限公司(以下简称“淄博永德公司”)签订二手机买卖合同，淄博永德公司将二手挖机出卖于被告刘庆友。2014年2月15日，淄博永德公司与两被告签订担保合同，由被告付敏对前述合同产生的债务承担担保责任。2016年1月18日，原告与淄博永德公司以及被告刘庆友签订债权转让确认协议书，确定淄博永德公司将对被告刘庆友的人民币771,716元的债权转让于原告。2016年9月8日，原告与被告刘庆友签订欠款清偿协议，确认被告刘庆友仍拖欠原告671,716元，并约定了违约责任。现被告仍未结清欠款，故原告诉诸法院要求：1、两被告支付原告欠款671,716元、违约金231,514.80元；2、两被告支付原告2016年1月22日至8月25日期间的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
本院经审查认为：原告提供的其与被告刘庆友以及案外人淄博永德公司签订的债权转让协议约定该协议履行过程中发生纠纷，共同选择由原告所在地人民法院诉讼解决。原告提供的其与被告刘庆友签订的欠款清偿协议约定在合同履行过程中发生纠纷，如果双方协商不成，双方选择原告住所地法院诉讼解决。原告与被告刘庆友签订的协议管辖条款不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据该协议管辖条款的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告注册地属上海市浦东新区行政区域，现原告起诉时提供了房屋权利人为原告，房屋坐落地为青浦区重固镇盈港东路XXX号的产权证。但本案现有证据不足以证明原告未在其注册地从事经营活动，亦不足以证明青浦区重固镇盈港东路XXX号系其主要办事机构所在地，故青浦区人民法院对本案不具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐蔚青
二〇一七年三月十四日
书记员 马梅冬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更589号
罪犯卢伟，男，出生于浙江省建德市，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2012年7月19日作出（2012）东刑初字第150号刑事判决，认定被告人卢伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯卢伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯卢伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪�卢伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢伟减刑九个月（刑期至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
安徽省太和县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖1222刑初100-1号
附带民事诉讼原告人王某1，女，汉族，1991年1月10日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住安徽省太和县（系本案被害人）。
附带民事诉讼原告人王某2，女，汉族，2001年4月29日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住安徽省太和县（系本案被害人）。
法定代理人王某5，女，汉族，1978年8月9日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住安徽省太和县。
附带民事诉讼原告人王某3，男，汉族，2011年9月9日出生于安徽省太和县，学生，住安徽省太和县（系本案被害人）。
法定代理人王某1，女，汉族，1991年1月10日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住安徽省太和县五星镇稻香桥村委会小付庄10号（系本案被害人王某3之母）。
附带民事诉讼原告人王某4，女，汉族，2016年1月21日出生于安徽省太和县，住安徽省太和县（系本案被害人）。
法定代理人王某1，女，汉族，1991年1月10日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住安徽省太和县五星镇稻香桥村委会小付庄10号（系本案被害人王某4之母）。
被告人韩某某，男，汉族，1988年8月14日出生于安徽省太和县，大专文化，职工，住安徽省太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月29日在事故现场向太和县公安局民警投案，同年11月9日被太和县公安局刑事拘留，2016年11月16日被太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人黄钰，安徽天联天律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司太和支公司，营业场所：太和县建设西路和谐家园12栋9号。
统一社会信用代码：9134122269234566U。
负责人：程刚，总经理。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）85号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4就民事赔偿部分同被告人方达成调解协议，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4撤回起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张世斌
审 判 员 尹 鹏
人民陪审员 鹿 刚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 范志强
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第64号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏,该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区孤岛咏乐迪歌厅。住所地：山东省东营市河口区孤岛镇永兴路6号。
经营者：张玉国，男，1984年10月28日出生，汉族，住山东省东营市河口区。
被告：东营俊杰水产养殖有限公司。住所地：山东省东营市河口区仙河镇神州路东侧。
法定代表人：陈坤英，该公司执行董事兼总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区孤岛咏乐迪歌厅、被告东营俊杰水产养殖有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取为900元及财产保全费820元，由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担（已交纳）。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙佳佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00540-4号
申请执行人：余灵辉
被执行人：湖北金青牛建筑工程有限公司
本院在执行申请执行人余灵辉与被执行人湖北金青牛建筑工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，被执行人已全部履行（2011）阳十民初字第177号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2011）阳十民初字第177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林勤力
二〇一二年十月十七日
书记员 孙 卓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1862号
罪犯唐国华，男，1976年7月20日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2010年12月3日作出（2010）从刑初字第273号刑事判决，以被告人唐国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月25日作出（2011）穗中法刑二终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐国华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐国华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐国华在本次考核期间（2013年6月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐国华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执280号
申请执行人陈建军，男，44岁。
被执行人赵海波，女，41岁。
被执行人赵连荣，男，64岁。
被执行人郭长珍，女，66岁。
本院在执行陈建军申请执行赵海波、赵连荣、郭长珍民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2017年6月9日作出的（2017）黑0522民初350号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈建军于2017年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，定期提取被执行人赵连荣、郭长珍工资收入（每月1500.00元），每月支付给申请执行人，偿还被执行人所负债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2017）黑0522民初350号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：张兆宝
审判员 ：赵云波
审判员 ：张仁海
二〇一七年十一月二日
书记员 ：刘朋飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第3328-3号
原告杭州聚卡能源贸易有限公司。
法定代表人郑乃利。
委托代理人商金玉。
被告天津开发区鸿基贸易发展有限公司。
法定代表人姚亚明。
委托代理人冯本茂。
本院于2013年10月21日作出（2013）杭萧商初字第3328-1号财产保全的裁定，依法查封、扣押、冻结被告天津开发区鸿基贸易发展有限公司限额在1886900元内的财产。现原、被告已自行和解，被告已履行约定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告天津开发区鸿基贸易发展有限公司限额在1886900元内财产的查封、扣押、冻结。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 邱忠良
人民陪审员 李爱华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 贾菁菁
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初25号
原告渣打银行（中国）有限公司上海分行，营业场所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层（第201、203、204室）、16层2室（实际楼层15层2室）、20层（实际楼层19层）、22层2室（实际楼层21层2室）、23层2室（实际楼层22层2室）、及25层2室（实际楼层23层2室）。
被告金桃园煤焦化集团有限公司，注册地山西省吕梁市交城县奈林村北。
被告蔚石恩，男，1951年8月16日出生，汉族，户籍所在地山西省交城县。
被告海南金耀实业有限公司，注册地海南省海口市面前坡钟山公寓E2室。
本院在审理原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告金桃园煤焦化集团有限公司、蔚石恩、海南金耀实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款人民币287,197,180.56元或其他等值财产。
本院认为，原告渣打银行（中国）有限公司上海分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告金桃园煤焦化集团有限公司、蔚石恩、海南金耀实业有限公司银行存款人民币287,197,180.56元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港唐民初字第00518号
原告偶某。
被告陆某。
委托代理人褚建鑫，江苏江海律师事务所律师。
本院在审理原告偶某诉被告陆某离婚纠纷一案过程中，原告偶某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偶某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告偶某负担。
审判员 陆海宁
二〇一五年八月十七日
书记员 陈晓雯
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2729号
原告：郑子荣，男，汉族，1965年9月13日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：张康林，男，汉族，约54岁，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：李长兰，女，汉族，约48岁，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：会理县白马寺管理委员会。地址：会理县。
法定代表人：朱仕学。
本院在审理原告郑子荣诉被告张康林、李长兰、会理县白马寺管理委员会建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告郑子荣未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 计兴快
二〇一七年九月十八日
书记员 王丽萍
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣01行终53号
上诉人（原审原告）刘胜敏。
被上诉人（原审被告）南昌市公安局青山湖分局。
上诉人刘胜敏不服被上诉人南昌市公安局青山湖分局（以下简称青山湖分局）行政处罚一案，已由南昌市青山湖区人民法院作出（2015）湖行初字第7号行政判决。上诉人刘胜敏不服，向本院提起上诉。本院受理后公开开庭审理了本案。上诉人刘胜敏，被上诉人青山湖分局委托代理人邬志勇及该机关负责人王军均到庭参加了诉讼。经江西省高级人民法院批准，本案审理期限延长三个月。本案现已审理终结。
原审查明，上诉人刘胜敏以反映征地拆迁、其哥哥被非法拘禁及其被打伤等问题为由多次到北京市中南海周边非正常上访，其中刘胜敏自认于2014年4月29日、8月18日、9月1日、10月8日四次赴京访且被当地公安机关予以训诫。被上诉人青山湖分局认定上诉人四次赴京，在天安门中南海附近滞留非正常上访严重扰乱了公共秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2014年10月16日作出湖公（佛）决字[2014]1638号《行政处罚决定书》，对上诉人处以行政拘留五日的行政处罚，现已执行完毕。
原审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”该案中，对上诉人刘胜敏进行处罚的事由不涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品，故可以由违法行为人居住地公安机关（即被上诉人青山湖分局）管辖，上诉人关于被上诉人无管辖权的主张于法无据，该院不予采纳。根据《信访条例》第十八条的规定，上诉人认为自身权益被侵害可以通过法定途径进行寻求救济，其作为信访人“采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。但上诉人先后四次到非信访接待场所
----
中南海周边信访，且经训诫后仍屡教不改，被上诉人据此并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，对其作出拘留五日的行政处罚，并无不当。同时，被上诉人在对上诉人进行处罚时，经过了受案、询问、告知、作出处罚决定并送达等步骤，符合法律规定的程序，故该院对上诉人要求确认被上诉人行政行为违法并撤销，删除案底等诉请不予支持。关于上诉人主张被上诉人未通知家属系程序违法和上诉人被训诫后不能再对其进行处罚的主张：一、在被上诉人制作且经上诉人签字确认的询问笔录中上诉人自述“我家属知道我来不用通知”且未提供家属联系方式，参照《公安机关办理行政案件程序规定》中拒不提供家属联系方式的，公安机关可以不予通知，故上诉人关于被上诉人未通知家属系程序违法的主张不能成立；二、根据《信访条例》第四十七条规定，公安机关对信访人违反规定信访且经劝阻、批评和教育无效的，可以予以训诫，此处的训诫不属于法律规定的行政处罚范畴，因此上诉人关于其被训诫后不能再对其进行行政拘留处罚的主张于法无据，本院不予采纳。关于上诉人的行政赔偿等请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，该案中，鉴于上诉人所提被上诉人行政行为违法的主张不能成立，故上诉人要求被上诉人支付国家赔偿金和精神抚慰金，赔礼道歉等诉请无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人刘胜敏的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人刘胜敏承担。
上诉人诉称，上诉人在北京没有违法记录，没有违法行为，也没有北京警方将违法行为人移交给被上诉人的法律手续，被上诉人对该案也没有管辖权。上诉人被训诫后再进行处罚属于重复处罚。被上诉人也没有将上诉人被拘留的事情通知家属。上诉人主张国家赔偿有法律依据。综上，请求撤销一审判决，重新判决，支持上诉人的一审的全部诉求，并由被上诉人承担误工费、差旅费等一切费用。
在本案审理过程中，上诉人请求本院向被上诉人调取一份写有刘胜敏拘留的秘密文件，该文件右上角加盖了密字。本院经向被上诉人调取，被上诉人向本院出具书面说明，表明没有上诉人所称的秘密文件。
被上诉人辩称，被上诉人在处理上诉人违法行为过程中严格依照相关法律法规作出了处罚决定书，事实清楚，程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审所查明的事实与一审基本一致。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，被上诉人对上诉人的行为行使管辖权并无不当。信访人提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关并到有关机关设立或指定的接待场所提出，本案上诉人数次赴京上访，到不是信访接待场所的中南海周边滞留，受到训诫后仍然前往北京，被上诉人依法对其处罚并无不当。《国务院信访条例》第四十七条规定“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。训诫书中第四项亦明确告知行为人“…不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。由此可见，在公安机关给予行为人训诫后，对违反治安管理的，可依据治安管理处罚法进行处理，故上诉人认为其被重复处罚的主张，本院不予支持。被上诉人的受案、传唤、告知、通知家属等程序存在瑕疵，本院予以指出。上诉人的赔偿请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元由上诉人刘胜敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 陈 晶
代理审判员 王宏瑞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡丽云
江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣01行终53号上诉人（原审原告）刘胜敏。被上诉人（原审被告）南昌市公安局青山湖分局。上诉人刘胜敏不服被上诉人南昌市公安局青山湖分局（以下简称青山湖分局）行政处罚一案，已由南昌市青山湖区人民法院作出（2015）湖行初字第7号行政判决。上诉人刘胜敏不服，向本院提起上诉。本院受理后公开开庭审理了本案。上诉人刘胜敏，被上诉人青山湖分局委托代理人邬志勇及该机关负责人王军均到庭参加了诉讼。经江西省高级人民法院批准，本案审理期限延长三个月。本案现已审理终结。原审查明，上诉人刘胜敏以反映征地拆迁、其哥哥被非法拘禁及其被打伤等问题为由多次到北京市中南海周边非正常上访，其中刘胜敏自认于2014年4月29日、8月18日、9月1日、10月8日四次赴京访且被当地公安机关予以训诫。被上诉人青山湖分局认定上诉人四次赴京，在天安门中南海附近滞留非正常上访严重扰乱了公共秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2014年10月16日作出湖公（佛）决字[2014]1638号《行政处罚决定书》，对上诉人处以行政拘留五日的行政处罚，现已执行完毕。原审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”该案中，对上诉人刘胜敏进行处罚的事由不涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品，故可以由违法行为人居住地公安机关（即被上诉人青山湖分局）管辖，上诉人关于被上诉人无管辖权的主张于法无据，该院不予采纳。根据《信访条例》第十八条的规定，上诉人认为自身权益被侵害可以通过法定途径进行寻求救济，其作为信访人“采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。但上诉人先后四次到非信访接待场所——中南海周边信访，且经训诫后仍屡教不改，被上诉人据此并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，对其作出拘留五日的行政处罚，并无不当。同时，被上诉人在对上诉人进行处罚时，经过了受案、询问、告知、作出处罚决定并送达等步骤，符合法律规定的程序，故该院对上诉人要求确认被上诉人行政行为违法并撤销，删除案底等诉请不予支持。关于上诉人主张被上诉人未通知家属系程序违法和上诉人被训诫后不能再对其进行处罚的主张：一、在被上诉人制作且经上诉人签字确认的询问笔录中上诉人自述“我家属知道我来不用通知”且未提供家属联系方式，参照《公安机关办理行政案件程序规定》中拒不提供家属联系方式的，公安机关可以不予通知，故上诉人关于被上诉人未通知家属系程序违法的主张不能成立；二、根据《信访条例》第四十七条规定，公安机关对信访人违反规定信访且经劝阻、批评和教育无效的，可以予以训诫，此处的训诫不属于法律规定的行政处罚范畴，因此上诉人关于其被训诫后不能再对其进行行政拘留处罚的主张于法无据，本院不予采纳。关于上诉人的行政赔偿等请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，该案中，鉴于上诉人所提被上诉人行政行为违法的主张不能成立，故上诉人要求被上诉人支付国家赔偿金和精神抚慰金，赔礼道歉等诉请无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人刘胜敏的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人刘胜敏承担。上诉人诉称，上诉人在北京没有违法记录，没有违法行为，也没有北京警方将违法行为人移交给被上诉人的法律手续，被上诉人对该案也没有管辖权。上诉人被训诫后再进行处罚属于重复处罚。被上诉人也没有将上诉人被拘留的事情通知家属。上诉人主张国家赔偿有法律依据。综上，请求撤销一审判决，重新判决，支持上诉人的一审的全部诉求，并由被上诉人承担误工费、差旅费等一切费用。在本案审理过程中，上诉人请求本院向被上诉人调取一份写有刘胜敏拘留的秘密文件，该文件右上角加盖了密字。本院经向被上诉人调取，被上诉人向本院出具书面说明，表明没有上诉人所称的秘密文件。被上诉人辩称，被上诉人在处理上诉人违法行为过程中严格依照相关法律法规作出了处罚决定书，事实清楚，程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求。二审所查明的事实与一审基本一致。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，被上诉人对上诉人的行为行使管辖权并无不当。信访人提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关并到有关机关设立或指定的接待场所提出，本案上诉人数次赴京上访，到不是信访接待场所的中南海周边滞留，受到训诫后仍然前往北京，被上诉人依法对其处罚并无不当。《国务院信访条例》第四十七条规定“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。训诫书中第四项亦明确告知行为人“…不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。由此可见，在公安机关给予行为人训诫后，对违反治安管理的，可依据治安管理处罚法进行处理，故上诉人认为其被重复处罚的主张，本院不予支持。被上诉人的受案、传唤、告知、通知家属等程序存在瑕疵，本院予以指出。上诉人的赔偿请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼费50元由上诉人刘胜敏承担。本判决为终审判决。审 判 长  喻胜来代理审判员  陈 晶代理审判员  王宏瑞二〇一六年十一月一日书 记 员  胡丽云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67964号
原告：胡德山，男，1929年2月7日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：顾伟，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，上海福一律师事务所律师。
被告：上海田之盛投资管理咨询有限公司(原名称为上海田盛房地产置换有限公司)，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐国良，职务：总经理。
被告：姚国钧，男，1983年2月4日生，汉族，户籍地江阴街，现住上海市浦东新区。
第三人：上海田丰物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人：汤国兴，总经理。
委托诉讼代理人：陈良。
原告胡德山诉被告上海田之盛投资管理咨询有限公司(以下简称田之盛公司)、姚国钧、第三人上海田丰物业管理有限公司(以下简称田丰公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，先适用简易程序，于2016年11月21日、2016年12月16日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2017年3月8日第三次公开开庭进行了审理。原告胡德山的委托代理人顾伟、被告姚国钧、第三人田丰公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼，被告田之盛公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德山向本院提出诉讼请求：要求判令1999年2月8日上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的房屋配售单无效，将上述房屋承租人恢复登记至原告名下。事实与事由：1997年2月，原告使用动迁调用方式购买了系争房屋，同月26日原告取得调配单，受配人仅为原告一人。因原告女儿胡婉卿家居住困难，故同意其居住该房。2008年9月，胡婉卿去世。其后，原告女婿与原告关系并不融洽，原告欲收回系争房屋，但在2015年查询得知系争房屋承租人已变更至胡婉卿名下，但原告并不知晓。原告认为被告擅自变更承租人，侵犯了原告权利，故提起本案诉讼。
被告姚国钧答辩称，不同意原告的诉请。原告与其母胡婉卿关系很好，为改善胡婉卿的居住环境，原告在1999年2月通过调配方式将承租人变更为胡婉卿。1999年12月，胡婉卿全家搬入系争房屋居住至今。在之后长达十七年的时间里，原告都未提出过异议。
第三人田丰公司答辩称，系争房屋变更户名后，原告女儿一家一直居住至今，邻里居委都清楚该户状况，系父亲照顾女儿之意，距今十几年原告从未提出过异议，后因其女儿死亡后发生家庭矛盾，产生此次诉讼，希望双方能协商解决。对当时的具体经办情况，因时隔近二十年，已无从核实。
本院经审理，被告及第三人对原告提供的住房配售单、原告及第三人对被告提供的房屋租赁凭证、户口簿、开户及支付凭证的真实性均无异议，故本院认定如下事实，胡婉卿(2008年9月去世)系原告之女，姚国钧系胡婉卿之子。田丰公司为系争房屋的经营管理单位，原系田之盛公司股东。1997年2月，原告通过动迁配售形式取得系争房屋承租权。根据留存在田丰公司、调配单位为田之盛公司的二份住房配售单所载：1999年2月，胡德山通过套配形式从系争房屋内调配至上海市江阴街XXX弄XXX号房屋，当日，胡婉卿作为承租人、原告及姚国钧作为家庭主要成员，三人以套配形式又从上海市江阴街XXX弄XXX号房屋调配至系争房屋。之后，胡婉卿作为系争房屋承租人取得租赁公房凭证，该房屋也由胡婉卿家庭居住使用至今并支付各项租赁费用。
本院认为，民事活动应当遵循自愿公平、诚实信用原则。根据查明事实，胡婉卿系原告女儿，且胡婉卿去世前双方关系很好，变更租赁户名后，系争房屋也一直由胡婉卿家庭居住使用并支付租赁费用，在之后十七多年的时间内原告从未提出过异议，按照一般社会经验法则，应当认定原告对租赁户名的变更是明知并认可的。原告的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告胡德山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡德山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 曹 璐
二〇一七年三月九日
书 记 员 卞贵龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初67964号原告：胡德山，男，1929年2月7日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：顾積伟，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，上海福一律师事务所律师。被告一：上海田之盛投资管理咨询有限公司，住册地浦东新区浦三路XXX号。法定代表人徐国良。被告二：姚国钧，男，1983年2月4日生，汉族，户籍地江阴街，现住下南路XXX弄XXX号XXX室。第三人：上海田丰物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：汤国兴，职务：总经理。本院受理原告胡德山诉被告上海田之盛投资管理咨询有限公司、姚国钧房屋租赁合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告胡德山诉被告上海田之盛投资管理咨询有限公司、姚国钧房屋租赁合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审判员 黄 政二〇一六年十二月二十六日书记员 卞贵龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00646号
原告覃春阶，农民。
被告郑海平，农民。
被告郑长轩，农民。
本院在审理原告覃春阶与被告郑海平、郑长轩民间借贷纠纷一案中，原告覃春阶于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃春阶经与被告郑海平、郑长轩协商，被告郑海平、郑长轩支付原告覃春阶500元，并已当场履行，双方再无其他经济纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃春阶撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，本院决定由原告覃春阶负担。
审判员 姜珊
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭斌
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5405号
原告：天津市河东区公租房管理有限公司（统一社会信用代码91120102055270438U），住所地天津市河东区七纬路106号嘉华大厦709、710室。
法定代表人：于述庆，经理。
委托诉讼代理人：李俊华，该公司职工。
被告：赵秀荣，女，1953年11月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：张胜利，男，1952年8月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：张紫强，男，1980年12月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津市河东区公租房管理有限公司与被告赵秀荣、被告张胜利、被告张紫强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河东区公租房管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市河东区公租房管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市河东区公租房管理有限公司承担。
代理审判员 于广生
二〇一七年八月十一日
书 记 员 丁 倩
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1322行审17号
申请执行人萧县国土资源局，住所地萧县龙城镇淮海路东段，组织机构代码00319649-1。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，萧县国土资源局法规股副股长。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人萧县马井村民委员会在法定期限届满后，不履行萧国土资执罚［2016］586号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，申请执行人提供当事人的意见是征询当事人对其向法院申请执行的意见，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定的申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一七年五月二十五日
书记员 倪晓晗
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）渝一中法行终字第00272号
上诉人（原审原告）蒋世会，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区龙水镇人民政府，住所地重庆市大足区龙水镇幸光大道。
法定代表人周树云，镇长。
委托代理人粟华，重庆市大足区龙水镇人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）重庆锐创置业有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道北山路。
法定代表人杨帆，经理。
委托代理人，姚勇，重庆锐创置业有限公司工作人员。
上诉人蒋世会要求撤销被上诉人重庆市大足区龙水镇人民政府作出的《明光社区六组拆迁安置方案》一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2012）足法行初字第00072号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人蒋世会是因对大足区龙水镇明光社区六组的拆迁安置方案有异议，向重庆市大足区人民法院提起的行政诉讼。根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。上诉人蒋世会对拆迁安置方案有异议，应依法向重庆市大足区人民政府申请协调，上诉人蒋世会直接向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）项规定的起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉正确，上诉人蒋世会关于一审裁定认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，其要求撤销一审裁定的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓瑛
审判员 黎 慧
审判员 彭 英
二〇一二年九月二十四日
书记员 谯雅文
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第02386-1号
原告信阳欧凯机械制造有限公司。
法定代表人邵柏春。
委托代理人张军。
被告长葛四通电力设备有限公司。
法定代表人许来勋。
委托代理人杨群州，河南德典律师事务所律师。
本院在审理原告信阳欧凯机械制造有限公司诉被告长葛四通电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告信阳欧凯机械制造有限公司于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告信阳欧凯机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费2407元，由原告信阳欧凯机械制造有限公司承担。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 王五周
二〇一五年十月十二日
书 记 员 程琳琳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第502号
申请执行人江少锋。
被执行人江伯进。
被执行人黄连芳。
本院在执行申请执行人江少锋与被执行人江伯进、黄连芳民间借贷纠纷一案中，当事人已达成分期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2014）覃执字第502号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 林
二〇一四年十月十七日
书记员 黄子鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2188号
上诉人（原审原告）钱婧。
委托代理人潘建军。
被上诉人（原审被告）英域成语言培训（上海）有限公司。
法定代表人MELISSAYIN-YINLAM，该公司总经理。
委托代理人贾艳。
上诉人钱婧因教育培训合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人钱婧以与被上诉人英域成语言培训（上海）有限公司达成和解协议为由，于2014年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人钱婧的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱婧撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.50元，由上诉人钱婧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 刘 佳
代理审判员 武之歌
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第336号
再审申请人（一审被告）：云南利贞融资担保有限公司。
法定代表人：甘磊，总经理。
委托代理人：冯国亮，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告）：许伟，男，汉族。
一审被告：甘磊，男，汉族。
一审被告：江少俊，男，汉族。
再审申请人云南利贞融资担保有限公司（以下简称利贞公司）因与被申请人许伟，一审被告甘磊、江少俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）昆民速初字第16号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利贞公司申请再审称：生效调解书确定利贞公司所承担的违约金远远高于同期国家基准利率的四倍，内容违法。本借款合同履行期间国家流动资金贷款基准年利率为5.6%，四倍为22.4%，但调解书约定的违约金为225万元，按借款期限5个月折算后年利率约为36%，远远高于国家规定的标准，协议内容违法，应当予以撤销。请求对本案进行再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”调解协议应当充分尊重双方当事人的意思自治，本案中双方在协议当中约定的违约金数额是双方当事人自愿进行权利处分的结果，该权利处分不损害国家、集体或者第三人利益，也不损害社会公共利益，该处分行为不属于无效行为，不违反法律的强制性规定，不符合上述法律规定的应当进行再审的情形。
综上所述，利贞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南利贞融资担保有限公司的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 薛 艳
二〇一五年一月二十一日
书记员 叶 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2259号
原告：王才茂。
被告：申群东。
原告王才茂与被告申群东劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。本院在审理过程中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王才茂撤回起诉。
本案案件受理费1225.00元（原告已预交），因本案适用简易程序，案件审理中减少诉讼请求，受理费相应退还1200.00元，应收受理费25.00元，由原告王才茂负担。
审判员 徐雪莉
二〇一四年十二月八日
书记员 赵 祺
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初2013号
原告：重庆长江轮船公司，住所地：重庆市渝中区陕西路2号，统一社会信用代码：91500000202802423D。
法定代表人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆菲尼克斯国际货运代理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路38号3幢23-06。
法定代表人：张婕，经理。
原告重庆长江轮船公司（以下简称长江公司）与被告重庆菲尼克斯国际货运代理有限公司（以下简称菲尼克斯公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告长江公司于2016年11月28日以与被告菲尼克斯公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，并申请解除对菲尼克斯公司财产采取的保全措施。
本院认为：长江公司在诉讼过程中提出撤诉申请和解除对菲尼克斯公司财产采取的保全措施的申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告重庆长江轮船公司撤回对被告重庆菲尼克斯国际货运代理有限公司的起诉；
二、解除对被告重庆菲尼克斯国际货运代理有限公司银行存款人民币15万元或其他等值财产采取的保全措施。
案件受理费人民币3150元，因撤诉减半收取人民币1575元，由原告重庆长江轮船公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一六年十二月四日
书记员 张 磊
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1630号
原告：张某，女，1977年10月24日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：杨某，男，1976年11月14日出生，汉族，住台湾省桃园县。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告杨某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于双方一直两地分居，沟通较少，导致夫妻感情越来越淡薄。原告曾于2011年、2012年诉至法院要求与被告离婚，后撤诉及经判决不准离婚，双方关系未能改善。现原、被告之间夫妻关系名存实亡，为维护原告合法权益，再次诉至法院，请求法院判如所请。
被告杨某在答辩期内未提出答辩意见，在举证期内亦未提供证据。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了（2011）仪民初字第1120号民事裁定书、（2012）仪民初字第0242号民事判决书等证据，被告杨某未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。原告张某与被告杨某婚后一直两地分居。2011年8月，原告曾起诉要求与被告离婚，后因故撤诉。2012年2月，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理作出（2012）仪民初字第0242号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方依法登记结婚，证实双方建立了一定的夫妻感情。因原、被告长期两地分居，夫妻之间缺乏必要的沟通和交流，互不履行夫妻义务，导致双方夫妻感情逐渐淡薄。原告张秋红曾诉至本院要求与被告杨杰胜离婚，虽经本院判决不准许双方离婚，但其后原、被告仍无任何联系，夫妻感情无实质性的转变，以致夫妻双方和好无望、感情上的裂痕逐渐显现，最终导致夫妻感情破裂。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，应视为双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉求，于法有据，本院依法应予支持。被告杨杰胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张秋红与被告杨杰胜离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 李 虹
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 徐 栋
二〇一七年一月五日
书 记 员 周 悦
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初34号
原告王明珠。
委托代理人王印中，邢台市保义法律服务所法律工作者。
被告邢台市公共交通总公司，住所地邢台市开发区中兴东大街695号，社会信用代码911305011057612955。
法定代表人刘立军，该公司总经理。
委托代理人李晓云，河北领航律师事务所律师。
原告王明珠与被告邢台市公共交通总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王明珠及其委托代理人王印中、被告邢台市公共交通总公司的委托代理人李晓云，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王明珠诉称，其曾系被告公司售票员，2007年4月份在其未违反单位规章制度、被告公司未查清事实的情况下私自解除与其的劳动关系，并扣发相关职工待遇，严重侵害了其合法权益。几年来，其一直向相关机构请求解决未果。2015年10月25日其向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同年10月29日该仲裁委做出不予受理通知书。现依法请求法院认定：1、确认被告邢台市公共交通总公司解除劳动关系的行为无效，恢复双方的劳动关系；2、补交原告王明珠的医疗保险、养老保险、失业保险并支付独生子女费，办理职工乘车证。
被告邢台市公共交通总公司辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，2007年4月16日原告因违反票务制度，被告已与其解除劳动关系，原告申请仲裁的时效应从2007年4月16日起计算一年，至今没有发生诉讼时效中止或中断事由。2、原告要求补交社会保险属于无理请求，不属于法院的受案范围，依法应予以驳回，因为原告工作期间被告公司已为其交纳各项社会保险，其解除合同后，被告公司也依法为其办理终止缴纳社会保险并协助其领取失业补助，即被告公司的义务均已履行完毕，故原告要求补交各种保险于法无据，应予以驳回。另外追缴社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法驳回原告的诉求。
为支持所诉，原告王明珠向本院提交如下证据：
证据一、邢台市公共交通总公司印刷的原告王明珠工作证以及岗位合格证书，证明原告之前系被告单位的合法职工；
证据二、《仲裁申请书》及《不予受理通知书》各一份，证明原告曾向劳动部门主张权利；
证据三、尚四新于2016年3月5日出具的证明一份，证明原告没有违反票务制度；
证据四、张克海于2016年3月10日出具的证明一份，证明其对上级的决定，只负责执行，对与错不管。
被告邢台市公共交通总公司对上述证据的质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但该证据仅能证明原告曾属于被告单位的职工；对证据二无异议，《不予受理通知书》可以看出原告不应再提起起诉；对证据三有异议，对尚四新证明的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，且原告也未提交证人的身份证明，另外根据被告公司庭前提交的尚四新证人证言，尚四新在2007年时所做的陈述和其在2016年的陈述相矛盾，被告公司认为其于2007年所作陈述是真实有效的，故对原告提交的尚四新证明不予认可；对张克海出具的证明也有异议，该证明内容与本案无关联性，且张克海没有出庭作证，原告也没有提交张克海的身份证明，故对该证据不予认可。
为证明所辩，被告邢台市公共交通总公司向本院提交如下证据：
证据一、《关于解除﹤劳动合同﹥的通知（存根）》一份，证明被告公司已于2007年4月16日与原告解除劳动关系；
证据二、邢台市公共交通总公司出具的公交政字（2007）17号文件《关于对王明珠违反票务制度的处理决定》一份；
证据三、邢台市公共交通总公司稽查大队于2007年4月6日出具的《关于王明珠违反票务制度的处理意见》一份；
证据四、《关于王明珠票务问题的复议批复》一份；
证据五、《稽查记录》一份，稽查人员手写材料两份；
证据六、票务检查表、邢台市公共交通总公司票号登记表、乘客票号登记表、证人证言及原告陈述；
以上证据二、三、四、五、六，证明被告公司作出的与原告解除劳动关系的决定程序合法，事实清楚，证据充分，符合法律规定。
原告王明珠对上述证据的质证意见如下：证据一上的字是原告写的，但系被告公司员工对其进行误导的情况下签的，当时其并没有看通知书上的具体内容。对被告提交的其他证据形式上的真实性无异议，但对其内容有异议，该证据均不能够证明被告公司与原告解除劳动合同关系的程序是合法有效的。
为查明事实，根据被告邢台市公共交通总公司申请，本院依法调取如下证据：证据一、邢台市失业保险事业管理处出具的证明一份，该证明载明王明珠自2007年7月至2008年1月在该处领取失业保险金；证据二、王明珠保险账户查询结果一组，包括医疗保险应缴实缴明细信息一份、医疗账户查询信息一份、养老保险账户信息一份，该组证据载明原告王明珠的医疗保险、养老保险缴纳情况。
原告王明珠对上述证据的质证意见是，对证据一有异议，其没有从邢台市失业保险事业管理处领取过任何款项；对证据二有异议，该组证据只能证明被告公司与其解除劳动关系前缴纳了相关劳动保险费用，但现在其主张的是劳动关系解除之后应当缴纳的相关保险费用。
被告邢台市公共交通总公司对上述证据的质证意见是，对证据一无异议，该证据充分显示原告与被告已经解除劳动关系；对证据二无异议，该组证据可以证明解除劳动关系前，被告公司给原告缴纳了相关保险，解除劳动关系后，被告已无义务给原告缴纳保险。
经审理查明，原告王明珠曾系被告邢台市公共交通总公司的售票员，2007年4月10日邢台市公共交通总公司作出公交政字（2007）17号文件《关于对王明珠违反票务制度的处理决定》，并于同年4月16日向王明珠送达了解除劳动合同的通知，原告王明珠在《关于解除﹤劳动合同﹥的通知（存根）》的上签字确认。
另查明，原告王明珠自2007年7月至2008年1月在邢台市失业保险事业管理处领取失业保险金。
上述事实有原被告提交的证据、本院依法调取的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提交证据。被告邢台市公共交通总公司以原告王明珠违反票务制度为由，解除双方之间的劳动关系，并于2007年4月16日向原告王明珠送达了解除劳动合同的通知。原告王明珠虽主张其并未违反被告公司的票务制度，《关于解除﹤劳动合同﹥的通知（存根）》上的签字系被告公司误导下签写的，但其提交的证据不能证明上述主张，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告王明珠要求确认被告公司解除劳动关系的行为无效及恢复劳动关系的诉讼请求不予支持。
关于原告王明珠要求被告为其补缴社会保险并支付独生子女费、办理乘车证的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。
经调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告王明珠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王明珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 徐 明
代理审判员 郝彩霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张国政
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执153号
被执行人王春龙。
被执行人王春龙因犯合同诈骗罪罚金执行一案，洮南市人民法院作出的（2014）洮刑初字第139号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王春龙缴纳罚金5万元。
在执行过程中，本院依职权向银行、信用合作联社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、工商管理部门查询车辆、工商登记情况，被执行人王春龙名下均无财产可供全额执行。
本院认为：本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人王春龙的财产进行了调查，被执行人王春龙目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王春龙新的财产线索，本院可重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）洮刑初字第139号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金安宁
二〇一七年六月二十三日
书记员 何秋毅
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6632号
（小额诉讼案件）
（2015）崇民一（民）初字第6632号
原告颜佳妮，女，1988年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周晶（系颜佳妮丈夫），男，1988年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告施乔洋，男，1988年5月20日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人龚伟涛，男，1952年6月13日生，汉族，住上海市崇明县。
原告颜佳妮诉被告施乔洋机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿车辆修理费人民币（以下币种均为人民币）6，620元。本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员曹宏慧独任审理。于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告颜佳妮的委托代理人周晶、被告施乔洋的委托代理人龚伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，结合原告提交的维修费清单及维修费发票，确认原告的车损费为9，700元，扣除原告从保险公司理赔到的3，080元，原告主张车损费6，620元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告施乔洋于本判决生效后十日内赔偿原告颜佳妮车损费人民币6，620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告施乔洋承担。
本判决为终审判决。
审判员 曹宏慧
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初476号
原告：李法财，男，住所地东辽县。
被告：东辽县良鑫煤矿。
法定代表人：潘忠良，矿长。
原告李法财与被告东辽县良鑫煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员王秉旭适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李法财到庭参加了诉讼，被告东辽县良鑫煤矿经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年在被告处从事井下工作，至2015年3月10日被告累计欠原告工资2012元，至今此款未给付。故原告诉至法院要求判令被告支付工资款2012元，并由被告承担诉讼费用。
被告东辽县良鑫煤矿未答辩。
经审理查明：原告在被告处从事井下工作，被告没有按时支付原告工资，自2014年至2015年3月10日被告累计欠原告工资2012元，被告于2015年3月10日给原告打欠条一张，2015年12月16日，被告法定代表人潘忠良又在该欠条上签字。此款被告至今未给付原告，故原告诉至法院要求判令被告支付工资款2012元，并由被告承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有2015年3月10日被告给原告出具的欠条一张。
本院认为：被告欠原告工资款2012元，事实清楚，有欠据为凭，被告应予给付。故原告要求被告给付工资款2012元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最好人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告东辽县良鑫煤矿给付原告李法财工资款2012元，此款于本判决发生法律效力之日立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告东辽县良鑫煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判员 王秉旭
二〇一六年四月二十二日
书记员 贾子健