wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终122号
原公诉机关广东省乳源瑶族自治县(简称乳源县)人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵福晨，男，汉族，1988年11月22日出生于黑龙江省牡丹江市，大学文化，原系广东省乳源东某光精箔有限公司业务员，户籍地黑龙江省牡丹江市，住所地广东省东莞市。2016年3月27日被羁押，次日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于乳源县看守所。
辩护人李伯安、陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
广东省乳源县人民法院审理乳源县人民检察院指控原审被告人邵福晨犯职务侵占罪一案，于2017年2月16日作出（2016）粤0232刑初128号刑事判决。原审被告人邵福晨不服，提出上诉。本院于2017年3月6日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年至2016年3月期间，被告人邵福晨作为乳源东某光精箔有限公司（现更名为乳源东某光优艾希杰精箔有限公司）的业务员，多次利用职务上的便利，在收取上海某桦汽车零部件股份有限公司（简称上海某桦公司）、威某友邦汽车零部件制造有限公司（现更名为威某邦德散热系统股份有限公司，简称威某友邦公司）、聊城市德某交通器材制造有限公司（简称聊城市德某公司）、新乡市龙某制冷高科技有限公司（简称新乡市龙某公司）和金某精密铜管集团股份有限公司（简称金某精密铜管公司）支付给乳源东某光精箔有限公司的十八张银行承兑汇票后，变卖给李某兑现现金，而不履行相关职责将承兑汇票交至公司财务部门进账，却利用伪造的乳源东某光精箔有限公司的收款收据邮寄给上海某桦公司等多家业务客户。李某将兑换的金额通过银行转账的方式支付至邵福晨在中国工商银行开设的账户62×××16之中，邵福晨支付李某相应的手续费，十八张承兑汇票涉及货款金额为497万元。邵福晨将乳源东某光精箔有限公司的497万元货款用于赌博，挥霍一空。
2016年3月27日，邵福晨在公司的劝导下向公安机关投案。
原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询等情况说明、现实表现证明，扣押的收款收据等物品清单，邵福晨侵占的十八张公司承兑汇票情况表、邵福晨与李某银行账户款项往来列表，乳源东某光精箔有限公司营业执照、劳动合同、发货单、承兑汇票汇总表，上海某桦公司、聊城市德某公司、金某精密铜管公司、新乡市龙某公司、威某友邦公司提供的用款/款项/资金申请单、转账凭证、收款收据、银行承兑汇票，银行账户明细清单，李某提供的承兑汇票，证人朱某、徐某、邓某,4、杨某,4、刘某、吕某、李某的证言，被告人邵福晨的供述和辩解，韶关市智杰会计师事务所出具的韶智会综[2016]第231号《关于邵福晨利用职务便利侵占乳源东某光精箔有限公司货款专项审计报告》，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实。
原判认为，被告人邵福晨利用职务上的便利，通过变卖承兑汇票的方式，将本公司货款占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。邵福晨为赌博而多次实施侵占行为，酌情从重处罚；邵福晨在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款之规定，作出如下判决：
一、被告人邵福晨犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。
二、追缴被告人邵福晨犯罪所得497万元，发还给乳源东某光精箔有限公司(现为乳源东某光优艾希杰精箔有限公司)。
三、随案移送的作案工具黑色三星牌手机一部、中国工商银行卡（账号为62×××16）一张，予以没收，上缴国库。
宣判后，邵福晨上诉称，原判没有考虑其自首情节，量刑明显偏重,请求依法改判有期徒刑五年。
辩护人提出的辩护意见，1、原判认定事实不清，犯罪金额的计算存在错误；2、李某提供的十张承兑汇票证实，邵福晨仅向李某出售十张承兑汇票，而非原判认定的十八张；3、原判没有考虑邵福晨的自首情节，量刑明显偏重；4、乳源东某光精箔有限公司管理不力，存在过错，应对邵福晨减轻处罚。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人邵福晨犯职务侵占罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人邵福晨及其辩护人所提上诉及辩护意见，经查，1、原判认定邵福晨职务侵占十八张承兑汇票金额的事实,有邵福晨侵占承兑汇票情况表、其与李某银行账户款项往来等书证、李某等证人证言、邵福晨供述和辩解以及韶关市智杰会计师事务所出具的审计报告等证据证实，足以认定；2、乳源东某光精箔有限公司是否存在管理漏洞，不能成为邵福晨实施职务侵占的理由，更不能据此认定邵福晨具有从轻或减轻处罚的理据；3、原判已充分考量上诉人邵福晨实施职务侵占犯罪的次数、数额、造成的损失及自首等情节，在法定幅度内对其判处的刑罚，量刑适当。上诉人及辩护人请求改判的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人邵福晨无视国家法律，利用职务上的便利，多次通过变卖承兑汇票的方式，将公司货款占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。其在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新民
审 判 员 喻 权
审 判 员 何辉英
二〇一七年三月三十一日
法官助理 张美玲
书 记 员 陈佳庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第467号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司。住所地：卢龙县。
负责人：张立华，经理。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢春友，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称太平洋卢龙公司）为与被上诉人卢春友保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2013）卢民初字第2034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月29日、2013年6月25日卢春友与太平洋卢龙公司签订了冀CU1**挂、冀C337**车的车辆损失险，不计免赔条款等险种的商业险合同，车损最高赔偿限额为9万元和30万元人民币。2013年7月20日2时10分，卢春友驾驶投保车辆行至G6高速919KM＋100M处时，发生与护栏碰撞的交通事故。巴彦漳尔公安交警二大队认定，卢春友承担事故全部责任。事故发生后，太平洋卢龙公司除施救费31500元只赔偿4400元外，已赔偿了卢春友其它的经济损失。双方就施救费27100元未能协商一致，因此卢春友向法院提起诉讼，请求依法判令太平洋卢龙公司给付施救费。
原审法院认为：卢春友、太平洋卢龙公司签订的保险单，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。卢春友投保的车辆在保险合同履行期限内，发生了交通事故，对肇事车辆施救，是交通警察为保障交通安全和畅通的措施，因此所产生的合理费用，太平洋卢龙公司应予支付，故对卢春友合法合理的诉讼请求，予以支持。太平洋卢龙公司提出的施救费过高的辩解，没有证据支持其观点成立，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：太平洋卢龙公司于判决生效后十五日内给付卢春友保险理赔款27100元。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由太平洋卢龙公司负担。
上诉人太平洋卢龙公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决上诉人赔偿被上诉人27100元施救费明显过高。上诉人只承保主挂车，应赔付主挂车的施救费，而货物的施救费不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人卢春友辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人太平洋卢龙公司与被上诉人卢春友之间签订的保险合同，合法有效。被上诉人卢春友按约履行了保费交纳义务，其投保的车辆发生事故造成损失后，上诉人理应承担赔偿责任。关于施救费，系被上诉人为减少损失所支付的必要费用，且被上诉人已开具了税务机关代开统一发票，发票中并无标注施救费中包含货物施救费，上诉人亦无证据证明施救费中包含货物施救费，因此，原审法院对实际发生的施救费予以支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一四年五月十四日
书记员 王秀兰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐松林，男，1946年6月30日出生，汉族，退休职工，住安徽省宿松县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐福林，男，1936年12月24日出生，汉族，退休职工，住安徽省宿松县。
再审申请人徐松林因与被申请人徐福林相邻权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第00512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐松林申请再审称：原判认定事实错误，适用法律不当。徐福林违章搭建厕所及瓦房侵犯了其相邻通行权，应判令徐福林拆除该建房并给予其不能正常通行的损失6000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。
本院认为：二审法院依据徐松林的申请进行现场勘验，徐福林修建的厕所及瓦房虽位于徐松林房屋东大门的侧前方，但徐松林经公共通道穿过东大门后需绕行至黎河北街，而其房屋另有两条直接通往黎河北街的进出通道。故徐松林提出徐福林建造的厕所及瓦房妨碍其正常通行的主张，不能成立。徐松林亦未提供充分证据证明其因徐福林建房致其出行不便及所产生的损失6000元。原审据此驳回其诉请,并无不当。
综上，徐松林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐松林的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年五月六日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初98号
原告玉门市天启元农机有限责任公司，组织机构代码证号67082658-1。
法定代表人李金奋，该公司总经理。
委托代理人吴玉光，该公司业务经理。
委托代理人周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。
被告张新俊，男，生于1962年9月5日，汉族，甘肃省通渭县人，农民。
本院在审理原告玉门市天启元农机有限责任公司诉被告张新俊买卖合同纠纷一案中，原告玉门市天启元农机有限责任公司于2016年9月18日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉门市天启元农机有限责任公司的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉门市天启元农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由原告玉门市天启元农机有限责任公司负担。
审 判 长 魏红荣
审 判 员 赵春辉
人民陪审员 陈福善
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王诗音
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第219号
原告包钱英，住址科右中旗。
委托代理人白凤华，科右中旗司法局148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告包宝海，住址科右中旗。
原告包钱英与被告包宝海不当得利纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告包钱英及其委托代理白青林、被告包宝海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包钱英诉称，原告父母于2010年9月8日因车祸去世，因此得到45万元的死亡赔偿款，当时原告才13岁，所以赔偿款由其舅舅拿走14万元，叔叔包宝海拿走31万元，原告在被告包宝海家生活4年，现被告已不愿继续抚养原告，将原告赶出家门，死亡赔偿金也未给付原告，现原告无家可归，又无生活来源故诉至法院，要求被告立即返还父母的死亡赔偿金。
被告包宝海辩称，原告所述钱数不属实，当时是给了40万元，原告舅舅拿走14万元，我拿走26万元。为了原告监护权我和他舅舅打了三年多的官司，打官司花了将近10万元，替原告父母还了3、4万元的债务，现在我只能返还原告15万元，剩余的11万元我慢慢还。
经审理查明，被告包宝海与原告包钱英系叔侄关系，2010年9月8日原告父母在交通事故中去世，获得赔偿款45万元。因当时原告包钱英尚未成年，扣除为原告父母加理丧葬事宜的相关费用后其余赔偿款由被告包宝海及原告舅舅都冷协商后二人自行分配保管，庭审中被告包宝海自认当时拿走赔偿款26万元。现原告包钱英以被告包宝海拿走31万元赔偿款为由提起诉讼。
另查目前原告包钱英辍学，在外打工已两年之久。
以上事实有原告提交的（2011）右民特字第2号民事判决书、电话录音光盘、申请书、巴力珠日嘎查委员会的证明、原告包钱英本人的询问笔录等在卷为凭。
本院认为，原告包钱英虽然未满18周岁，但已在外打工两年，并以自己的劳动收入为主要生活来源，可以视为完全民事行为能力人。被告包宝海应将代为保管的赔偿款予以返还。原告包钱英庭审后又同意被告包宝海返还自认的26万元赔偿款，对其余赔偿款5万元予以放弃，该行为是当事人对自己的民事权利自行处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告包宝海主张赔偿款已支出10余万元的答辩意见，因该支出并不是原告所花费，故对其抗辩意见不予采纳。被告包宝海应对自认代为保管的赔偿款项全额返还给原告包钱英。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告包宝海在本判决生效十日内一次性返还原告包钱英代为保管的赔偿款26万元。
二、驳回原告包钱英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费5950.00元由原告包钱英负担750.00元、被告包宝海负担5200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 王丽梅
审 判 员 周晓东
人民陪审员 海 胜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 白 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第11条第2款：十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
第92条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00384号
申请执行人：邓勇
被执行人：李茂
本院在执行申请执行人邓勇与被执行人李茂民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，正在履行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第03076号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年七月十四日
书记员 杨 茜
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2766号
申请执行人于世昌。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人于世昌与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1295号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1376号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1324号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵兰启出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日11时许，被告人刘某来到其女朋友徐某租住的临沂市兰山区八一路阳光高地小区E座17楼1608室内，与徐某聊天。期间，徐某因欲哄孩子睡觉而抱孩子外出，被告人刘某趁徐某外出之机，窃取徐某放在卧室衣柜里上衣口袋内的首饰袋一个，内有重26.28克的千足金手镯一个、重6.95克的千足金戒指一枚、重25.09克的足金项链一条、重约4克的黄金耳钉一对、重约4克的黄金平安扣一个、白金PT950钻戒两枚，价值共计35000余元。被告人刘某窃取上述物品后，于当日来到日照市百货大楼，将千足金手镯卖与经营黄金首饰维修、加工的翁某，于2015年2月份的一天来到临沂市兰山区兰田步行街，将千足金戒指、足金项链卖与万福珠宝金行，所得赃款共计11600元。后被告人刘某将剩余首饰和所得赃款归还徐某。
另查明，本案在审理过程中，被告人刘某家人代其赔偿被害人徐某损失10400元，被害人建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人翁某、林某等人的证言，扣押清单，发票，抓获经过，户籍证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后及庭审中均能够坦白认罪，且积极退赃和赔偿损失，取得了被害人的谅解，并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人刘某应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金五万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 葛沂红
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 史继梦
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第331号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛海孚防腐科技开发有限公司。住所地：青岛市市南区沛县路**号。
法定代表人：魏兆波，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国立强。
委托代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙美芝。
委托代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。
再审申请人青岛海孚防腐科技开发有限公司（以下简称“青岛海孚公司”）因与被申请人国立强、孙美芝民间借贷纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2012）青民四终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青岛海孚公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项和第（六）项的规定，特申请再审。
被申请人国立强、孙美芝均未提交书面意见。
本院认为：本案争议焦点是申请人青岛海孚公司向被申请人国立强、孙美芝支付的转账支票的款项是否为借款的问题。申请人于2008年12月17日交付被申请人孙美芝银行转账支票两张，并由孙美芝以国立强名义分别在两张转账支票的存根上签字并出具收条，对该事实申请人、被申请人孙美芝、国立强均予认可。申请人提交转账支票存根两份及孙美芝出具的收条一份，用以证明其与被申请人之间存在借款关系；被申请人否认转账支票款项为借款，主张涉案转账支票款项是2008年12月17日对账时遗漏的货款，涉案转账支票款项是在当事人双方经济业务往来过程中产生的。至于该转账支票款项是否为借款，因提起借款主张的是申请人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应由申请人提交涉案款项系借款的相关证据予以证明。本案中，申请人用以证明转账支票是借款的主要证据是转账支票存根及孙美芝向申请人出具的收条。申请人提供的两份转账支票存根上均未注明支票的用途，且申请人自认两份转账支票已有货物发票抵充货款记入申请人的财务账目；孙美芝向申请人出具的是收条而非借条，该收条亦未载明双方当事人之间有借款的合意；申请人提交的发票、送货条、对账单、备忘录等其他证据也不能充分佐证当事人双方存在借款关系；2008年12月17日申请人向被申请人交付转账支票后，双方又多次发生过业务关系，申请人也多次向被申请人进行款项的支付，且数额远远超过本案争议的数额，如双方存在借款关系，申请人完全可以在向被申请人付款时要求抵顶或抵销，而申请人均未向被申请人主张过抵顶货款，这与通常的交易习惯不相符合。因此，二审法院以证据不足为由驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，青岛海孚公司的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛海孚防腐科技开发有限公司的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李琳琳
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）兴刑初字第16号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人文某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年11月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人温国光，广西中志律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2011）4号起诉书指控被告人文某犯交通肇事罪，于2011年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人文某及辩护人温国光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年9月2日8时30分许，被告人文某无证驾驶未经年检的号牌为桂H×××××二轮摩托车从漠川乡长洲往榜上方向行驶，行至漠川乡桥头村委蒋家堰上村村口处时，将行人陈又文（女，85岁）撞伤，造成陈又文左股骨闭合性粉碎性骨折。由于多方原因，2010年9月3日陈又文放弃医院治疗转回家中，陈又文于2010年9月14日因营养性脏器衰竭而死亡。经鉴定，陈又文左股骨闭合性粉碎性骨折损伤程度为重伤。经兴安县交通警察大队认定，被告人文某负该事故的全部责任，陈又文不负责任。2010年12月20日，被告人文某家属与陈又文家属达成赔偿协议，已赔偿13221元，取得陈又文家属的谅解。
上述事实，被告人文某在审理过程中无异议，并有交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；证人张某、周某的证言；扣押物品清单；户籍年龄证明；赔偿协议及谅解书；陈又文损伤程度鉴定报告、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告；兴安县公安局交通警察大队兴公交认字（2010）第1014号道路交通事故认定书；被告人文某的供述等证据证实。
本院认为，被告人文某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶未经年检的机动车辆发生重大交通事故，造成一人重伤并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，对被告人文某应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人文某归案后，认罪态度较好，与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人文某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人文某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人文某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁建军
二〇一一年一月二十七日
书记员 唐玉香
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县执字第00049号
申请执行人冯云华。
被执行人伍培华。
申请执行人冯云华与被执行�伍培华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）鄂沙洋县民二初字第00072号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯云华于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年9月28日向被执行伍培华送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人伍培华在本执行通知书送达后即履行下列义务：向申请执行人冯云华偿还借款本息合计287553元及承担本案的执行费用4213元。被执行人伍培华未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，全国执行网络查控系统反馈被执行人伍培华在银行无存款，并查明被执行人无其他可供执行的财产。2015年10月29日，申请执行人冯云华向本院提交了书面申请，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人伍培华暂无履行能力，且无其他可�执行的财产，申请执行人冯云华同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定：裁定如下：
终结（2015）鄂沙洋县民二初字第00072号民事调解书的本次执行程序。
被执行人伍培华应继续履行（2015）鄂沙洋县民二初字第00072号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬山
代理审判员 朱俊华
代理审判员 陈 华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 田佳节
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终482号
上诉人（原审被告）唐山市厚德国际货运代理有限公司，住所地河北省唐山市路北区学院路36号福地大厦1220。
法定代表人李玲，经理。
被上诉人(原审原告)河北弘厚农业科技开发有限公司，住所地石家庄市新华区霞光街40号。
法定代表人曾庆辉，总经理。
上诉人唐山市厚德国际货运代理有限公司与被上诉人河北弘厚农业科技开发有限公司因合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6560号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山市厚德国际货运代理有限公司上诉称，本案当事人双方所签订的《代理合同》中第六条约定“应提交当地法院解决”，结合该合同的上下文理解，当地即为天津；保管货物的仓库位于天津港，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》“港口货物堆存、保管、仓储合同纠纷案件应由海事法院受理”；民诉法解释第十八条中的“给付货币”应指履行合同约定的给付货币义务，而非诉求中的请求，因此本案无论合同约定还是合同履行地均在天津，因此应将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。即使保管货物的仓库位于天津港，但该货物保管是基于上诉人与第三方签订的货物有偿保管合同而发生的，与本案并非同一法律关系，且依据合同相对性的原则，被上诉人的诉求是基于货物的灭失要求上诉人返还货款及利息，因此，本案不适用我国法律关于海事法院专属管辖的规定。本案当事人双方所签订的《代理合同》中第六条约定“应提交当地法院解决”，属约定不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的物为货款本息，被上诉人为接收货币一方，其住所地在石家庄市××区，故原审认定石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人对“接受货币一方”的理解与相关法律不符，其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终482号上诉人（原审被告）唐山市厚德国际货运代理有限公司，住所地河北省唐山市路北区学院路36号福地大厦1220。法定代表人李玲，经理。被上诉人(原审原告)河北弘厚农业科技开发有限公司，住所地石家庄市新华区霞光街40号。法定代表人曾庆辉，总经理。上诉人唐山市厚德国际货运代理有限公司与被上诉人河北弘厚农业科技开发有限公司因合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6560号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐山市厚德国际货运代理有限公司上诉称，本案当事人双方所签订的《代理合同》中第六条约定“应提交当地法院解决”，结合该合同的上下文理解，当地即为天津；保管货物的仓库位于天津港，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》“港口货物堆存、保管、仓储合同纠纷案件应由海事法院受理”；民诉法解释第十八条中的“给付货币”应指履行合同约定的给付货币义务，而非诉求中的请求，因此本案无论合同约定还是合同履行地均在天津，因此应将本案移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。即使保管货物的仓库位于天津港，但该货物保管是基于上诉人与第三方签订的货物有偿保管合同而发生的，与本案并非同一法律关系，且依据合同相对性的原则，被上诉人的诉求是基于货物的灭失要求上诉人返还货款及利息，因此，本案不适用我国法律关于海事法院专属管辖的规定。本案当事人双方所签订的《代理合同》中第六条约定“应提交当地法院解决”，属约定不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的物为货款本息，被上诉人为接收货币一方，其住所地在石家庄市××区，故原审认定石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人对“接受货币一方”的理解与相关法律不符，其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一七年四月二十日书 记 员  赵晓月
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第2202号
原告陈某某。
被告某有限公司。
法定代表人曾某某，董事长。
委托代理人秦某，某律师事务所律师。
委托代理人郭某某，某律师事务所律师。
原告陈某某诉被告某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告委托代理人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日，原告在朱泾乐购店购买到不达标的产品即晨光中性笔，型号GR67017-3，执行标准：QB／2625-2003。该产品包装上未标明生产日期和保质期。按照《产品质量法》第二十七条第四款规定，产品包装上的标注必须真实，并符合下列要求：限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。同时，新《消费者权益保护法》规定，商家提供的商品，服务质量、性能用途、有效期等信息，应当真实全面，不得作假或误导人。根据《消费者权益保护法》的规定，生产国家明令淘汰的商品或者销售失态变质的商品的增加金额不足500元的为500元。故原告提起诉讼，诉请1、判令被告退还货款11票共计31.9元；2、判令被告赔偿5500元（11×500元）。
被告辩称，中性笔并不是限期使用的产品，不标注生产日期并不构成欺诈，原告要求赔偿5500元无法律依据，被告也不同意退货。
经审理查明，2015年6月11日，原告在被告处购买了晨光中性笔办公圆珠笔VABP-64601，11支，每支2.90元，合计价值31.90元。该产品包装标签上未载明生产日期和保质期。
另查明，系争产品原告未使用。
又查明，全国制笔标准化技术委员会秘书处2015年5月4日复函上海晨光文具股份有限公司，复函第四条载明：笔类产品应为无须设定使用期限商铺，但随着时间的推移，其性能可能发生变化，影响书写。因其不是限期使用商品，故不适用《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第四款规定。
以上事实，由原告提供的购物小票、发票、拍摄的系争产品标签、被告提供的关于笔类产品保质期的复函以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合法形成的合同关系，一方当事人要求解除，应存在合同目的无法实现，且是由对方的违约行为造成的情形。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者支付价款十倍的赔偿金。原告持有的发票以及商品实物表明，其向被告购买了系争产品，支付了相应的对价，双方形成了买卖合同关系。现原告要求退货，即为解除双方的买卖合同关系。据此，原告应当提供证据证明被告存在违约行为，且该违约行为造成了原告人身或财产受损，并导致合同目的无法实现。现原告主张的系争产品标签未标明生产日期和保质期，但此举并不能证明被告销售是的失态变质的商品，且涉案产品属于非限期使用商品，该产品本身并非食品，也不适用《中华人民共和国食品安全法》规定的“以一赔十”，故原告诉请缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中级人民法院。
审判员 邓玲娣
二〇一五年九月十八日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对
方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执827号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人贾太生为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人赵小清主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年五月十六日
书 记 员 姬重起
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行初23号
原告扈某某，男，汉族，1977年2月5日出生，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。公民身份号码×××
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县人民政府。住所地：彭阳县悦龙新区。
法定代表人刘启东，男，县长。
出庭负责人朱红社，男,副县长。
委托代理人陈让云，男，彭阳县人民政府法制办公室主任。一般代理。
委托代理人陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县白阳镇人民政府，住所地:彭阳县商业街。
法定代表人陈伯洲,男，镇长。
出庭负责人张万科，男，该镇副镇长。
委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县王洼产业园区管理委员会。住址：彭阳县悦龙新区。
法定代表人张文军，男，主任。
出庭负责人韩文涛，男，副主任。
委托代理人张宁，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权。
原告扈某某不服被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会占地行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，原告系原彭阳县任湾村王洼队的村民，彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块共三十几亩地一直以来都归原告村组所有，当时以每人二分地的政策分给原告承包使用。由于地理位置历史原因等综合因素，该地块不能用于农作物种植，主要用于村里牲畜的草场，全村人用来共同放牧使用。2014年因工业园区建设需要占用原告村组所有的涉案土地，但是没有任何人给原告村组进行过土地征收公告及相关事宜的告知等行为，也没有与村民签订补偿协议。2015年8月25、26日上述被告对原告村组所属的河边地进行了强行非法占用，将上面的树木等青苗强行摧毁，给原告造成了极大的损失。三被告的行为已构成非法占地，严重侵害了原告村集体合法的土地所有权及承包经营权。故原告根据《行政诉讼法》第十二条第七项及第二条之规定诉至贵院。请求：1.依法确认被告占地行为违法并判令被告返还原告的集体土地（彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块，此地块均用于工业园区土地平整项目）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款”中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，我国土地权属性质分为国家所有和集体所有。本案中，涉案土地系河滩地，其性质在法律上属于滩涂。根据《中华人民共和国宪法》第九条”矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”、《中华人民共和国物权法》第四十八条”森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中，原告诉称涉案土地属于该村集体所有，并且已分配给个人使用，却不能提供相应土地承包合同、土地使用证等土地权属证明。被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会辩称，涉案土地属于国家所有，但也未能提供相关证据和土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。在法律没有明确规定为集体所有，且原告没有证据证明土地权属属于村民集体所有，其对涉案土地不具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告扈某某的起诉。
案件受理费50元由原告扈某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 何军民
审 判 员 王 伟
代理审判员 柳 玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 舒 路
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁04行初23号原告扈某某，男，汉族，1977年2月5日出生，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。公民身份号码×××委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县人民政府。住所地：彭阳县悦龙新区。法定代表人刘启东，男，县长。出庭负责人朱红社，男,副县长。委托代理人陈让云，男，彭阳县人民政府法制办公室主任。一般代理。委托代理人陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县白阳镇人民政府，住所地:彭阳县商业街。法定代表人陈伯洲,男，镇长。出庭负责人张万科，男，该镇副镇长。委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县王洼产业园区管理委员会。住址：彭阳县悦龙新区。法定代表人张文军，男，主任。出庭负责人韩文涛，男，副主任。委托代理人张宁，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权。原告扈某某不服被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会占地行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉称，原告系原彭阳县任湾村王洼队的村民，彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块共三十几亩地一直以来都归原告村组所有，当时以每人二分地的政策分给原告承包使用。由于地理位置历史原因等综合因素，该地块不能用于农作物种植，主要用于村里牲畜的草场，全村人用来共同放牧使用。2014年因工业园区建设需要占用原告村组所有的涉案土地，但是没有任何人给原告村组进行过土地征收公告及相关事宜的告知等行为，也没有与村民签订补偿协议。2015年8月25、26日上述被告对原告村组所属的河边地进行了强行非法占用，将上面的树木等青苗强行摧毁，给原告造成了极大的损失。三被告的行为已构成非法占地，严重侵害了原告村集体合法的土地所有权及承包经营权。故原告根据《行政诉讼法》第十二条第七项及第二条之规定诉至贵院。请求：1.依法确认被告占地行为违法并判令被告返还原告的集体土地（彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块，此地块均用于工业园区土地平整项目）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款”中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，我国土地权属性质分为国家所有和集体所有。本案中，涉案土地系河滩地，其性质在法律上属于滩涂。根据《中华人民共和国宪法》第九条”矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”、《中华人民共和国物权法》第四十八条”森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中，原告诉称涉案土地属于该村集体所有，并且已分配给个人使用，却不能提供相应土地承包合同、土地使用证等土地权属证明。被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会辩称，涉案土地属于国家所有，但也未能提供相关证据和土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。在法律没有明确规定为集体所有，且原告没有证据证明土地权属属于村民集体所有，其对涉案土地不具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告扈某某的起诉。案件受理费50元由原告扈某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  何军民审 判 员  王 伟代理审判员  柳 玲二〇一七年五月二十二日书 记 员  舒 路
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异660号
案外人：徐国庆，男，1989年9月1日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业�限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人徐国庆对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐国庆称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包�相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第3幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）�下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐国庆的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异660号案外人：徐国庆，男，1989年9月1日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业�限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人徐国庆对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐国庆称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包�相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第3幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）�下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人徐国庆的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07224号
原告姜雪，女，1988年4月5日出生，汉族，辽宁神西丰县人。
被告杨小龙，男，1988年12月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告姜雪与杨小龙离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜雪，被告杨小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜雪诉称，原、被告于2006年认识，于2008年3月5日办理结婚仪式，于2008年9月28日生一子，取名杨某某，后于2011年3月31日办理结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事导致争吵，被告殴打原告，导致原告多处受伤，夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养，原告支付抚养费；三、原告自愿承担本案诉讼费用。
原告姜雪向法庭提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告于2011年3月31日登记结婚，系合法的夫妻关系。
2、婚生子杨某某户口本复印件一份，证明原、被告于2008年9月28日生一子，取名杨某某。
被告辩称，本被告不同意离婚，原、被告系自由恋爱，婚后感情较为融洽，偶尔因家庭琐事发生争吵，未导致夫妻感情破裂。另外，本被告通过此次认识到自身生活习惯、性格、做事方式等方面存在缺点，希望原告能够原谅被告，被告今后加以改正。
被告杨小龙未向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。
经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原、被告于2006年认识，于2008年3月5日办理结婚仪式，于2008年9月28日生一子，取名杨某某，后于2011年3月31日办理结婚登记手续。另，原、被告于2014年5月分居至今。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，双方已建立起一定的感情基础。婚后因家庭琐事发生争吵，并未导致夫妻感情破裂，加之原、被告生育儿子年纪尚小，原、被告应相互珍惜夫妻感情，互谅互让。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜雪与被告杨小龙离婚。
案件受理费300元，由原告姜雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 王丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1617号
原告：潘敏，男，1972年12月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：刘涛，男，1989年8月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告潘敏诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告潘敏到庭参加诉讼；被告刘涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘敏诉称，被告刘涛于2015年2月17日向原告潘敏借款50000元，并出具了借条一张，双方约定于2015年3月底前还款25000元整。后被告未按约还款，原告向被告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、被告刘涛立即归还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘涛未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年2月17日，被告以缺乏资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到潘敏人民币伍万元整（50000），于2015年3月底前先还贰万伍仟元整（25000）借款人：刘涛（签名）2012年2月17日”。但被告未能按约还款，原告经催要后无果，遂诉来本院，请求判如所请。
上述事实，由原告的当庭陈述及提供的书面证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款50000元，由原告提供的被告出具的借条佐证，本院予以确认。原告依约出借款项，而被告在原告催要借款时未能及时偿还，已构成违约，原告要求被告立即归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起十日内归还原告潘敏借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半，原告已预交），由被告刘涛负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1050元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕刚
二〇一七年三月六日
书记员 李莉
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00460号
原告：汪太清，男。
被告：潘云明，男。
被告：金钗，女。
原告汪太清诉被告潘云明、金钗民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告汪太清到庭参加诉讼，被告潘云明、金钗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪太清诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2015年2月17日，被告潘云明以经营缺乏资金周转为由，向原告借款100000元并出具借条1份，约定六个月内归还，以自己的一辆车作价40000元作为抵押。该款到期后，被告未还款且将抵押的车辆开走。现原告要求两被告立即归还借款100000元，诉讼费由两被告负担。
被告潘云明、金钗未作答辩。
原告为证明自己提出的主张向本院提交的证据：
1、原告身份证1份，证明原告主体适格。
2、借条1份，证明被告潘云明于2015年2月17日向原告借款100000元的事实。
被告潘云明、金钗拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。本院对原告所举的证据的关联性、真实性和合法性进行审查，确认上述证据符合法律规定，可作为定案依据。
被告潘云明、金钗未提供证据。
通过对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：
两被告系夫妻关系。2015年2月17日，被告潘云明以经营需资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条1份，约定“六个月归还，车抵押，车抵肆万元作价，到期不还可以出售”。2015年8月18日，原告具状本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘云明向原告借款并出具借条，约定了借款期限，原告履行了出借义务，被告潘云明应按约定及时履行还款义务。现被告潘云明未按约定及时还款，显已违约。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的以个人名义所负的债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告潘云明、金钗返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘云明、金钗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘云明、金钗于本判决生效之日起三个月内返还原告汪太清借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告潘云明、金钗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴丽娟
人民 陪 审员 张迪泓
人民 陪 审员 张大发
二〇一五年十一月二十三日
书记员（代） 曹周平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7511号
原告:郭居胜，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘延明（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告：王恩一，男，1946年5月5日出生，汉族，农民，住济南市。
原告郭居胜诉被告王恩一排除妨害纠纷，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告郭居胜及其委托诉讼代理人刘延明，被告王恩一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭居胜向本院提起诉讼请求：1.判令被告停止对原告通行道路的侵害，恢复道路原状；2.赔偿原告经济损失3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系历城区柳埠镇北坡村民，原告居住于本村村首。2016年10月24日被告无故将原告家门前约东西长3米、宽0.5米水泥硬化路面损毁，2016年11月11日再次损毁南北方向长3米、宽0.4米路面，并将水泥块堆积在道路上，严重影响了原告正常通行。原告多次找被告及村委会协调，要求被告停止侵害、恢复原状，均未果。为保护原告合法权益，故诉至法院判如所请。
王恩一承认原告在本案中所主张的事实，认可两次搂刨了原告家门口通行的斜坡水泥路面约4米，但认为此道路是其家的地，原告本来有自己通行的道，不同意恢复道路原状、赔偿损失，不同意承担诉讼费。
本院认为，王恩一承认郭居胜在本案中主张的事实，故对郭居胜主张的事实予以确认。被告辩称诉争的道路系很早之前就归被告家使用的林地，在修路时，经原、被告协商，被告同意后原告才铺起来的水泥硬化路面，在此之前原告家出入的道路在西侧，但未提交证据证实，本院不予采信。诉争的水泥硬化路面系2008年村委会按照政府户户通的要求进行了整修硬化，是原告自己出料出工、村集体出水泥修建而来的。经现场勘验，原告现有房屋院落的西侧系斜坡，无可通行道路，诉争道路系其进出必经之路，也是村民上坡的生产路。原告建造的房屋院落有合法的宅基地使用权，其整修硬化的水泥路面系通行必经之路。被告故意损毁原告整修的水泥路面、妨害正常通行的行为侵害了原告物权权益，故对原告要求被告停止对其通行道路的侵害、恢复原状的请求予以支持。原告要求赔偿经济损失3000元，无证据证实，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告王恩一在本判决生效之日起立即停止对原告郭居胜通行道路的侵害、不得妨碍通行。
二、限被告王恩一于本判决书生效之日起三十日内将其毁损的原告郭居胜用于通行的道路恢复原水泥硬化路面（损毁路面第一段在南端约东西长3米、宽0.5米，第二段在道路西北侧南北长约3米、东西宽0.4米）。
三、驳回原告郭居胜其他诉讼请求。
案件受理费75元，由原告郭居胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 万劲松
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 曲歆祎
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初223号
原告潘明保。
被告武汉市汉南区人民政府，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽正街109号。
法定代表人李忠，该区区长。
委托代理人梅明，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道88号。
法定代表人王为均，该局局长。
委托代理人曹士祥，湖北长福律师事务所律师。
被告武汉经济技术开发区（汉南区）东荆街办事处，住所地湖北省武汉市汉南区东荆街23号。
法定代表人冷永勤，该办事处主任。
委托代理人曹士祥、余婧怡，湖北长福律师事务所律师。
第三人武汉市东城垸农场，住所地东城垸农场东荆。
法定代表人冷永勤，该农场场长。
委托代理人曹士祥、余婧怡，湖北长福律师事务所律师。
本院在审理原告潘明保诉被告武汉市汉南区人民政府、武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局、武汉经济技术开发区（汉南区）东荆街办事处、第三人武汉市东城垸农场社会保障行政管理一案中，原告潘明保向本院书面提出撤回对被告武汉市汉南区人民政府、武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局、武汉经济技术开发区（汉南区）东荆街办事处、第三人武汉市东城垸农场起诉的申请。
本院认为，原告潘明保提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘明保撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告潘明保负担。
审判长 俞 震
审判员 罗东辉
审判员 殷耀德
二〇一六年五月二十三日
书记员 吕 锐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04365号
罪犯董彪，男，1980年8月16日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，原住安徽省阜南县地城镇孟郢村孟*组**号。现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）杭刑初字第2号刑事判决，认定被告人董彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。被告人董彪不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。该院于2007年6月20日作出（2007）浙刑三终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经浙江省杭州市中级人民法院裁定，2010年1月22日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。经本院裁定，2012年12月14日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯董彪假释的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员魏楚军、王晖出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省汉阳监狱刑罚执行科郑华敏、吕辉出庭参加诉讼。罪犯董彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，假释后没有再犯罪的危险。建议人民法院予以假释。
罪犯董彪家庭住所地的安徽省阜南县地城镇社区矫正机关同意接受罪犯董彪假释，并在假释考验期内负责对其进行管教、矫正工作。
武汉市人民检察院认为，罪犯董彪在服刑期内确有悔改表现，符合假释条件，同意对罪犯董彪予以假释；执行机关报请假释的程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯董彪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，且执行原判刑期二分之一以上。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见，安徽省阜南县地城镇社区矫正机关同意接受罪犯董彪假释考验期的管教、矫正工作的征求意见书。
本院认为，罪犯董彪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金40000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯董彪予以假释，剥夺政治权利三年不变。假释考验期从假释之日起计算，至2017年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 黎
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宾刑初字第258号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人张艳，绰号“十妹”，女，1976年出生于广西宾阳县，居民身份证号码：×××1324，汉族，初中文化，农民，住宾阳县宾州镇××联队××队××号。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2012年8月24日被宾阳县公安局民警抓获，同日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。2013年5月28日由宾阳县人民检察院取保候审。2013年10月8日由本院决定逮捕，同月15日由宾阳县公安局执行逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人卓文彦，男，广西桂新律师事务所律师。
被告人刘月英，绰号“三妹”，女，1977年出生于广西宾阳县，居民身份证号码：×××5245，汉族，初中文化，农民，住宾阳县宾州镇××号。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2012年8月24日被宾阳县公安局民警抓获，同日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。2013年5月28日由宾阳县人民检察院取保候审。2013年10月8日由本院决定逮捕，同月15日由宾阳县公安局执行逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人张艳、刘月英犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员林洁出庭支持公诉。两被告人和被告人张艳的辩护人卓文彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年9月至2012年8月24日，被告人张艳在宾阳县新宾“明镜市场”和芦圩市场猪肉摊以低价向屠夫收购卖剩或废弃的肥猪肉、猪杂油、猪皮等原料，由被告人刘月英在宾州镇吴村村委会武岭联队张艳的老屋内提炼加工成成品油。张艳将制成的成品油卖给南宁一家饲料厂及宾阳县北高中学食堂。经广西区产品质量监督检验院检验，从两被告人提炼加工成品油的现场扣押的食用动物油脂不合格。
上述事实，被告人张艳、刘月英及被告人张艳的辩护人在法庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、现场照片、指认现场照片、现场示意图、情况说明、关于宾阳县公安局请求检验“地沟油”的答复、检验报告、鉴定结论通知书、证人古甲、古乙、吴某某、黎某某、李某某、潘某某的证言、被告人张艳和被告人刘月英的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳、刘月英利用非食品原料加工生产、销售“食用油”，她们的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，构成了生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人和辩护人辩称被扣押的油脂两被告人计划是卖给饲料厂的，且用于检验的油脂并不是从北高中学食堂提取；辩护人辩称被告人张艳具有自首情节。经查，本案的证据具有合法性、关联性和真实性，证据之间形成了证据链条，足以证实本案的所谓“食用油”来源为非食品原料。两被告人生产的“食用油”已经多次销售给了北高中学和南宁市一饲料厂，现场扣押的为尚未卖出去的产品。两被告人及辩护人辩称现场扣押的“食用油”计划是卖给饲料厂，但是没有提供证据支持。因此，对两被告人和辩护人的该辩护意见本院不予采纳。民警通过被告人张艳的丈夫打电话叫其回家，张艳回家后即被民警抓获，并如实供述了自己的罪行，其行为视作自首，依法予以从轻处罚。辩护人的该辩护意见与事实和法律规定相符，本院予以采纳。在共同犯罪中，两被告人共同商量，共同出资，分工合作，被告人张艳负责原料采购和产品销售，被告人刘月英负责生产。两被告人均积极实施了生产、销售有毒有害食品的行为，起到主要的作用，均为主犯，应当按照她们参与的全部犯罪处罚，但是被告人刘月英的作用相对小于被告人张艳的作用，对被告人刘月英酌情予以从轻处罚。被告人刘月英归案后如实交待了自己的罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。两被告人主动缴纳罚金，均酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击生产、销售有毒有害食品犯罪，根据两被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款和第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人张艳犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年1月9日止。罚金已缴纳。）
二、被告人刘月英犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年1月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蒙天富
代审 判员 青 晴
人民陪审员 杜美燕
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陆善富
附：刑法相关条文
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终311号
上诉人（原审原告）：李某芝（系谢某瑜之妻），女，1964年2月14日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：谢某彤（系谢某瑜之女），女，1987年10月12日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：肖某鑫（系谢某瑜之母），女，1937年6月4日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：谢某祯（系谢某瑜之父），男，1930年1月20日出生，汉族，住济南市。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人李某芝、谢某彤、肖某鑫、谢某祯因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李某芝、谢某彤、肖某鑫、谢某祯共同上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案一切诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我们的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我们与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我们的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我们的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，李某芝、谢某彤、肖某鑫、谢某祯诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
李某芝、谢某彤、肖某鑫、谢某祯共同向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我们查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我们查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，李某芝、谢某彤、肖某鑫、谢某祯所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回李某芝、谢某彤、肖某鑫、谢某祯的起诉。
本院审理查明，谢某瑜于2005年11月2日去世，李某芝系谢某瑜妻子，谢某彤系谢某瑜女儿，肖某鑫系谢某瑜母亲，谢某祯系谢某瑜父亲，根据李某芝、谢某彤、肖某鑫、谢某祯的起诉状及一审庭审笔录记载，李某芝、谢某彤、肖某鑫、谢某祯诉请所依据的事实有两部分：一是谢某瑜系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是李某芝、谢某彤、肖某鑫、谢某祯主张2004年企业改制过程中谢某瑜的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。李某芝、谢某彤、肖某鑫、谢某祯称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向谢某瑜出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，李某芝、谢某彤、肖某鑫、谢某祯作为谢某瑜的继承人，以谢某瑜曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张谢某瑜为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对谢某瑜1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后谢某瑜是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回李某芝、谢某彤、肖某鑫、谢某祯的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分谢某瑜自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初789号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月四日
书 记 员 胡晓炘
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执保88号
申请人高焕廷，农民。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园西楼。
本院在执行高焕廷与河北华满园农业科技有限公司劳务合同财产保全一案中，已对被执行人在涉县固新镇人民政府的5573元款项予以查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0426民初1164号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 李世平
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04292号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，何云清于2015年12月28日向本院提出撤回对被告重庆远大置业有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何云清撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告何云清承担。
代理审判员 曾继川
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐 凤
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01093号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人刘炜、万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李相元，居民。
委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钱立超，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡市分公司）因与被上诉人李相元、钱立超机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月28日15时40分左右，钱立超驾驶苏B×××××号小型轿车，从盐城开往阜宁，沿X205线由南向北行驶至建湖县高作镇光明村二组路段处时，与同方向正常行使的李相元驾驶的三轮车发生碰撞事故，致李相元跌地受伤，双方车辆均不完全损坏。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定钱立超负该起事故的全部责任，李相元无责任。后李相元在建湖县人民医院住院接受治疗，住院88天，共花去医疗费合计19021.72元；又在建湖县高作中心卫生院和建湖县高作镇孙兆瑞伤科门诊诊断治疗分别花去医药费509元、360元；医疗费用合计19890.72元。2014年7月28日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出的法医学鉴定书的鉴定意见为：1.李相元因交通事故受伤致左侧胫骨下段粉碎性骨折，后遗左下肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残。2.建议误工期限计算至评残之前日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养时限宜为60日（含二次手术）。3.关于后续治疗（左胫骨取内固定）费用，预估人民币陆仟元左右（供参考），如实际发生明显高于预估费用可另行主张。法医学鉴定费用为1414.5元。
一审法院另查明：钱立超驾驶的苏B×××××号小型轿车行驶证载明的车辆识别号为1G6DM57T970144078，与人保财险无锡市分公司出具的交强险商业第三者责任险保单载明的车辆识别号相一致。该轿车在人保财险无锡市分公司投保了交强险和50万元限额的不计免赔率商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。钱立超垫付李相元医疗费17364.28元。李相元从2012年起一直租住在建湖县高作镇高作居委会六组王德建家。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权应受法律保护。李相元在交通事故中受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。一审法院认定李相元各项损失为：医疗费17890.72元、营养费540元、住院伙食补助费576元、××赔偿金42299元、鉴定费1414.5元、护理费7320元（60元／天×122天）、交通费500元、财产损失300元、精神损害抚慰金2000元、××器具费300元，合计75140.22元（含非医保范围内用药2000元）。
上述损失由人保财险无锡市分公司在交强险责任限额范围内赔偿62719元，超出交强险责任限额范围的损失12421.22元应由钱立超承担全部赔偿责任，鉴于钱立超驾驶的苏B×××××号小型轿车同时在人保财险无锡市分公司投保了50万元限额的不计免赔率商业第三者责任险，因此应由钱立超承担的赔偿责任可按商业保险合同的约定和相关规定，由人保财险无锡市分公司向李相元直接理赔9006.72元，由钱立超赔偿3414.5元，钱立超为李相元已垫付的医疗费用可在本案中抵充处理，多付部分李相元应予返还。人保财险无锡市分公司认为李相元主张的××赔偿金应按农村居民标准计算的辩称，经查，李相元的户籍所在地虽在农村，但其自2012年起一直租住在建湖县高作镇高作居委会六组王德建家陪读，其经常居住地为城镇，故可按城镇居民人均可支配收入标准计算××赔偿金，人保财险无锡市分公司未能就其抗辩理由提交相反证据证明，故对其抗辩理由不予采信。钱立超经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了其质证的权利，应依法承担相应的法律后果。
一审法院遂判决：一、李相元因交通事故造成的各项损失75140.22元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿原告71725.72元（其中交强险责任限额内部分为62719元，商业三责险限额内部分为9006.72元）；由钱立超赔偿3414.5元，与其已垫付的医疗费用17364.28元冲抵结算后，李相元应返还钱立超13949.78元；上述款项均于判决发生法律效力后30日内付清。二、驳回原告李相元的其余诉讼请求。案件受理费606元，由钱立超负担。
上诉人人保财险无锡市分公司不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人李相元户籍地在农村，李相元在城镇只是给其孙子烧饭，并非工作，故应按农村居民标准计算××赔偿金。请求二审法院依法改判。
被上诉人李相元答辩称：被上诉人在交通事故发生前居住在城镇已经有两年时间，在事故发生后，也一直居住在该地点，对此有当地的公安部门和村委会出具的证明证实，依照法律规定，××赔偿金的依据是以居住地的性质来确定的，所以，原审法院判决是公正的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人李相元因交通事故受伤致残，其有权要求相关赔偿义务人赔偿经济损失。一审法院依据被上诉人的残疾司法鉴定意见认定的李相元交通事故损害赔偿项目和标准符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人人保财险无锡市分公司提出被上诉人李相元户籍地在农村，李相元在城镇只是给其孙子烧饭，并非工作，故应按农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由。依据法律规定，当事人事故发生前在城镇长期居住，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金。一审中已查明，李相元从2012年起一直租住在建湖县高作镇高作居委会六组王德建家照看其孙子，一审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，符合法律规定。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执155号
江苏弘盛建设工程集团有限公司：
合肥钢之都物资有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7885号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人合肥钢之都物资有限公司于2017年01月12日向本院申请强制执行，本院于2017年01月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司立即支付申请人合肥钢之都物资有限公司贷款3550000元、利息576000元（利息暂计算至2016年12月31日），并支付违约金（违约金以未支付款项为基数，按月利率1.8%标准自2017年1月10日起顺延计算至款清日止），律师费30000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费、保全费共计14200元，执行费43660元，由被执行人承担。
特此通知
二〇一七年二月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0103执155号申请执行人：合肥钢之都物质有限公司,住所地合肥市庐阳区。法定代表人：孙兴超,总经理。被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市。本院在执行申请执行人合肥钢之都物质有限公司与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，因本院(2016)皖0103执民初7885号民事调解书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司在银行的存款4200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张四清二〇一七年三月八日书记员  许东伟
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初608号
原告：任淑俊，女，1953年9月19日出生，汉族，住滨州市博兴县。
委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被告：滨州市中博商贸城经营管理有限公司，住所地山东省滨州经济技术开发区现代物流中心园区。
法定代表人：于丽芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师。
原告任淑俊与被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司（以下简称中博经管公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任淑俊的委托诉讼代理人张保全、被告中博经管公司的委托诉讼代理人宋龙先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任淑俊向本院提出诉讼请求：1.判令中博经管公司支付任淑俊2012年6月1日至2017年5月31日租金13505元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定支付之日止）；2.本案诉讼费用由中博经管公司承担。诉讼过程中，任淑俊主张2012年6月1日至2015年5月31日的租金按照合同约定的3个租期一并支付，租金总额更改为23187元。事实和理由：2012年8月15日，任淑俊与中博经管公司签订委托租赁合同，约定任淑俊所有的渤海二十四路南首中博国际商贸城1号楼1层1020商铺对外出租，并由中博经管公司代理任淑俊签订租赁合同；中博经管公司未按照合同约定向任淑俊支付租金，自2012年6月1日至2017年5月31日，中博经管公司共欠付租金23187元。
中博经管公司辩称，涉案合同签订后没有实际履行，请求依法驳回任淑俊的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年2月21日，任淑俊与滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）签订《商品房买卖合同》，任淑俊购买了中博公司开发的位于山东省滨州市渤海现代物流园区渤海二十四路南首中博国际商贸城1号楼1层1020商铺，购房价49508元。同日，任淑俊支付了购房款49508元。
2012年8月15日，任淑俊（甲方即委托方）与中博经管公司（乙方即受托方）签订《委托租赁合同》，合同约定，任淑俊委托中博经管公司将其所有的位于山东省滨州市渤海现代物流园区渤海二十四路南首中博国际商贸城1号楼1层1020商铺对外出租，由中博经管公司代理签订租赁合同；委托期限自2012年6月1日至2017年5月31日；每个计租期的税后指定租金由乙方在每个计租期满后的第一个月内支付；无论乙方是否与第三方签订租赁合同，乙方均需按约定向甲方支付每个计租期的税后指定租金；每个计租期的指定租金为：2012年6月1日至2015年5月31日，共计3个计租期，每个计租期的指定租金为4841元；2015年6月1日至2016年5月31日，指定租金为4208元；2016年6月1日至2017年5月31日，指定租金为4456元；合同约定的指定租金均为税前，有关税费由乙方代扣代缴，乙方将税后指定租金支付至甲方指定的中工行银行账户，乙方迟延支付税后指定租金的，按应付金额的日万分之二支付违约金。
本院认为，任淑俊与中博经管公司签订的委托租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的权利义务。中博经管公司主张合同未实际履行、房屋没有出租，其不应支付租金。首先，原被告于2012年8月15日签订合同时，双方约定的房屋租赁期限即已实际开始计算，中博经管公司对于房屋有无实际出租应是明知的；其次，任淑俊提交的涉案房屋照片，证实房屋被使用的现状，中博经管公司未提交证据予以推翻，应承担不利法律后果；再次，双方合同明确约定不论中博经管公司是否与第三方签订租赁合同，其均需支付税后租金。综上，中博经管公司的抗辩意见不能成立。另，双方明确约定任淑俊取得的租金为税后租金，任淑俊同意按照中博经管公司其他案件中18.25%的税率计算税费，予以支持。任淑俊2012年6月1日至2015年5月31日的税后租金为11872.55元；2015年6月1日至2016年5月31日的税后租金为3440.04元；2016年6月1日至2017年5月31日的税后租金为3642.78元，共计11040.34元。中博经管公司未按约定支付租金，给任淑俊造成损失，任淑俊要求中博经管公司按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的主张，予以支持。即中博经管公司应在每个计租期满后的第一个月届满日次日开始支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任淑俊租金18955.37元及利息（计算方式：以11872.55元为基数，自2015年7月1日起计算；以3440.04元为基数，自2016年7月1日起计算；以3642.78元为基数，自2017年7月1日起计算；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告任淑俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告任淑俊负担34元，被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司负担156元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱亚茹
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初271号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人任道宏，男，1981年9月11日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省民权县。因本案于2017年11月22日被民权县公安局刑事拘留,2017年11月24日被民权县公安局取保候审，2018年6月1被民权县人民检察院取保候审，同年6月27日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人任道宏犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员黄海燕、王国红,被告人任道宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年11月21日20时许,被告人任道宏饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××小型轿车行驶至民权县X001县道与朱相路交叉口西500米处时，执勤民警将其查获。后经理化检测，被告人任道宏血液中酒精含量为109.75mg/100ml。
上述事实，被告人任道宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任道宏的供述与辩解；视听资料；证人任某的证言；查获经过，公安交通行政强制措施凭证，血样提取登记表、商公事（理化）鉴字〔2017〕2007号检验报告;驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单以及被告人任道宏户籍证明、前科查询证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人任道宏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任道宏自愿认罪认罚,认罪态度较好，虽然被告人是建档立卡的贫困户，家庭贫穷，仍积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。被告人任道宏符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任道宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵昌见
二〇一八年七月五日
书记员 李艳霞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1176号
罪犯苏华，男，1973年10月24日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二○一四年一月十八日作出(2013)南宛刑初字第408号刑事判决，认定被告人苏华犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人苏华于2012年12月至2013
年1月间，采取暴力、威胁手段，在ＸＸ阳、王丹的帮助下，先后多次与张某、房某某发生性关系。
罪犯苏华在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬四次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苏华减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一三年二月二日至二○一八年四月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初2116号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人韩伟，男，1995年8月15日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，务工，住贵州省正安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月9被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，同年12月19日被取保候审。
辩护人宋晓琼，浙江瑞大律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2192号起诉书指控被告人韩伟犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年12月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人韩伟及其辩护人宋晓琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年9月的一天凌晨，被告人韩伟至瑞安市汀田街道××路××巷××号居民楼东侧巷子，通过接线点火的方式，窃取鲁某停放在该处的1辆红黑色摩托车。后被告人韩伟将该车重新喷涂后供自己使用。经估价，该摩托车价值计人民币6618元。
2017年9月30日凌晨，被告人韩伟伙同陆某（另案处理）至瑞安市云周街道××村××路××号门口，以将车推离后接线点火的方式，窃取王某停放在该处的1辆黑色××牌摩托车。同年10月7日，陆某将该车以900元的价格卖给唐某（不起诉），唐某又将该车以2300元的价格卖给陈某。被告人韩伟没分到赃款。经估价，该摩托车价值计人民币5977元。
2017年10月6日凌晨，被告人韩伟伙同陆某至瑞安市汀田街道××路××号门口，以将车推离后接线点火的方式，窃取舒某停放在该处的1辆红黑色××牌摩托车。后被告人韩伟伙同陆某将该车以2200元的价格卖给赵某1。被告人韩伟分到1900元。经估价，该摩托车价值计人民币6734元。
2017年10月9日凌晨，被告人韩伟伙同陆某至瑞安市上望街道××路××号门口，以将车推离后接线点火方式，窃取汪某停放在该处的1辆黑色××牌摩托车。经估价，该摩托车价值计人民币7289元。
2017年10月9日15时许，被告人韩伟在瑞安市塘下镇××村××路××号后门处被公安机关抓获。案发后，上述被盗4辆摩托车均已追回并发还给失主。
2017年12月28日，被告人韩伟向本院退出违法所得共计人民币1900元。
上述事实，被告人韩伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某、王某、舒某、汪某的陈述，证人唐某、陆某、陈某、赵某1的证言，辨认笔录，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，证据保全清单，车辆基本信息，收款收据，票据，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩伟以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩伟归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能积极退赃，有悔罪表现，且赃物已全部追回，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人宋晓琼提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人韩伟退出的违法所得共计人民币1900元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 刘秋萍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张利星
陕西省澄城县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）澄行非诉审字第00015号
申请执行人澄城县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈耿民，男，任局长。
委托代理人王金鹏，男，该局劳动监察大队大队长。
被执行人澄城县罗家洼北寺砖厂。
负责人朱丙利，任厂长。
申请执行人澄城县人力资源和社会保障局于2013年7月2日向被执行人作出了澄人社监罚字（2013）7号行政处罚决定，2013年11月8日又发出催缴通知书，但被执行人拒不履行，亦未进行行政复议或提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。
经审查，本院认为，澄城县人力资源和社会保障局作出的澄人社监罚字（2013）7号行政处罚决定事实清楚，适用法律得当，程序合法。该行政处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对澄城县人力资源和社会保障局澄人社监罚字（2013）7号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付毅超
审判员 孟班艳
审判员 张世强
二〇一四年七月九日
书记员 郑开运
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第42号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘帅，男，1981年1月24日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，无职业。2010年2月因犯信用卡诈骗罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年。2012年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1357号起诉书指控被告人刘帅犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员杜新垚出庭支持公诉。被告人刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年5、6月份一天，在辽宁省沈阳市第五大道花园25号楼501室，被告人刘帅以人民币1200元的价格向信旭东贩卖毒品冰毒3克。
2014年5、6月份一天，在辽宁省沈阳市第五大道花园25号楼501室，被告人刘帅容留信旭东、刘俊宽、孙迪吸食毒品冰毒。
2014年8月20日左右的一天，在沈阳市沈河区小南街224号4-3-1房间内，被告人刘帅容留姜某吸食毒品冰毒。
上述事实，公诉机关向本院提交了刑事判决书，指认现场笔录，证人姜某、信旭东、李某的证言，被告人刘帅的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人刘帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条的规定，对被告人刘帅应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪处罚。
被告人刘帅辩称，对公诉机关指控的其容留姜某吸毒的事实无异议，否认公诉机关指控其向信旭东贩卖毒品及容留孙迪等人吸毒的事实。
经审理查明，2014年5、6月份一天，在辽宁省沈阳市第五大道花园25号楼501室，被告人刘帅以人民币1200元的价格向信旭东贩卖毒品冰毒3克。
2014年5、6月份一天，在辽宁省沈阳市第五大道花园25号楼501室，被告人刘帅容留信旭东、刘俊宽、孙迪吸食毒品冰毒。
2014年8月20日左右的一天，在沈阳市沈河区小南街224号4-3-1房间内，被告人刘帅容留姜某吸食毒品冰毒。
公诉机关就上述指控，向本院提供了以下证据予以证实：
1、证人姜某的证言，证明被告人刘帅向信旭东贩卖毒品3克及容留孙迪、刘俊宽、信旭东吸毒的事实。2014年5月中旬的一天，我去刘帅的第五大道公寓的房间内给刘帅送车，当时刘帅没在，后来刘帅和刘俊宽、信旭东一起回来的，进屋后我们几个唠了一会儿嗑，然后他们四个人就开始吸食冰毒了，冰毒时刘帅拿出来的，一个小时以后，我听到信旭东问刘帅有没有冰毒，接着我看见信旭东给了刘帅1200元钱，刘帅给他三袋冰毒。
2、证人信旭东的证言，证明被告人刘帅向信旭东贩卖毒品3克及容留孙迪、刘俊宽、信旭东吸毒的事实。
3、证人李某的证言，证明位于沈阳市沈河区小南街224号4-3-1房间系由梁丹和被告人刘帅租住。
4、被告人刘帅的供述及视听资料，证明2014年8月20日左右的一天，在沈阳市沈河区小南街224号4-3-1房间内，被告人刘帅容留姜某吸食毒品冰毒。
5、指认现场笔录，证明被告人对容留姜某吸毒的地点的指认。
6、指认笔录，证明被告人刘帅于2014年6月期间在沈阳市第五大道花园25号楼501室居住。
7、刑事判决书，证明被告人刘帅的前科情况。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人刘帅对证人李某的证言，被告人刘帅的供述，指认现场笔录，指认笔录，刑事判决书，均未提出异议，本院予以认证。对证人姜某、信旭东的证言提出异议认为证人证言内容不真实，其没有向信旭东贩卖毒品及容留孙迪等人吸毒，因上述证据系公安机关依法调取，具有客观真实性，且证据间能够相互印证，故对被告人的异议不予支持，上述证据予以认证。
本院认为，被告人刘帅明知是毒品而进行贩卖，并为他人提供吸食毒品场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任，并依法数罪并罚。公诉机关指控被告人刘帅犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罪名成立。对被告人刘帅提出其未向信旭东贩卖毒品及未容留孙迪等人吸毒的辩解，证人姜某、信旭东的证言及指认笔录能够证实被告人刘帅向信旭东贩卖毒品及容留他人吸毒的犯罪事实，故对被告人的辩解不予采纳。被告人刘帅有犯罪前科，量刑时应酌情从重处罚。被告人刘帅曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人刘帅能够如实供述部分犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。按照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2016年2月21日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 王唤平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第308号
申请人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人黄传云，男，1990年9月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人赖季芳，女，1990年5月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年5月19日向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第108-338号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年11月18日以被执行人黄传云、赖季芳违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第108-338号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人黄传云、赖季芳征收社会抚养费37010元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人黄传云、赖季芳作出的征收社会抚养费决定书，于2013年11月18日送达给被执行人黄传云、赖季芳，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年3月24日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，现被执行人黄传云、赖季芳仅履行了2000元。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人黄传云、赖季芳作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人黄传云、赖季芳在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄传云、赖季芳必须立即将欠缴的社会抚养费35010元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人黄传云、赖季芳如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年六月九日
书记员 廖小妹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第1243号
原告：夏盛斌。
被告：夏伟。
被告：蔡翠娟。
本院在审理夏盛斌与夏伟、蔡翠娟民间借贷纠纷一案中，夏盛斌于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：夏盛斌申请撤回对夏伟、蔡翠娟的起诉，是对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许夏盛斌撤回对夏伟、蔡翠娟的起诉。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由夏盛斌负担。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年一月五日
书 记 员 阮钊恒