浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第326号
原告：许伟伟。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：金丹，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：长兴县雉城街道雉城居民委员会。
负责人：潘兵。
被告：长兴县雉城街道雉城居民委员会大东门居民小组。
负责人：黄银根。
委托代理人：盛国强，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：卢腾，浙江众成律师事务所律师。
原告许伟伟与被告长兴县雉城街道雉城居民委员会（以下简称雉城居委会）、长兴县雉城街道雉城居民委员会大东门居民小组（以下简称大东门居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为合议庭，并于2015年6月19日公开开庭进行了审理。两次庭审原告许伟伟及其委托代理人顾伟成，被告大东门居民小组负责人黄银根及其委托代理人盛国强、卢腾到庭参加了诉讼，被告雉城居委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系雉城镇陆汇头村港南自然村村民，于2007年6月13日与被告大东门居民小组村民白颖杰登记结婚，随后即将户口迁至被告大东门居民小组处，被告大东门居民小组也于2007年6月27日予以了接受，故原告自2007年6月27日起成为被告大东门小组的合法村民，理应享受村民同等待遇。现被告大东门小组村民每月享受生活费及相关补贴，但原告自户口迁入后一直未能享受到该待遇。原告为此多次向被告大东门居民小组要求分得相应的款项，但被告均以户口在2007年5月28日之后迁入被告大东门居民小组的村民不再享受村民待遇分配为由拒绝给付原告该款项，故原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决：一、被告给付原告自2007年7月至2009年12月31日的生活费及补贴22000元，集体收益款150000元，合计169970元；二、确认原告与被告其他村民享受同等权利，承担同等义务；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、户口簿复印件一份，证明原告的户籍所在地及原告系被告大东门居民小组的合法居民的事实；2、银行存折复印件一份，证明被告大东门居民小组向其村民每月发放的生活费数额；3、股权证复印件一份，证明被告大东门居民小组已经认可原告系其居民小组合法村民，并且原告享有0.333的股份的事实；4、要求生活费申请书原件一份，证明原告向被告大东门居民小组申请生活费，大东门居民小组开会后同意一次性补助原告生活费40000元的事实；5、（2014）湖长民初字第1363号民事判决书复印件一份，证明被告大东门居民小组同村村民丁敏主张2007年1月至2014年12月期间的集体收益补偿款为57850元，已经远远超过原告主张的金额，故原告主张的生活费及补贴费用应该得到法庭支持的事实。
上述原告提交的证据材料，经被告大东门居民小组质证认为：对证据材料1、3的三性均没有异议；对证据材料2的真实性没有异议，但对其证明对象有异议；对证据材料4的真实性没有异议，但事实是因原告不符合发放生活费的情况，故被告大东门居民小组召开会议决定一次性补助原告生活费40000元；对证据材料5的真实性没有异议，但对集体收益的具体数额，经核对后自2007年7月至2009年12月的集体分配的生活费数额为12590元，粮食补贴为2000元，合计发放数额应为14590元。
上述原告提交的证据材料，经被告雉城居委会质证认为：对证据材料1、2、3、4，因被告雉城居委会未到庭，视为放弃质证的权利；对证据材料5，系原告庭后向法庭提交，被告雉城居委会经本院向其送达后向法庭提交书面质证意见，载明质证意见同被告大东门居民小组。
被告大东门居民小组辩称：一、对原告与案外人白颖杰登记结婚的时间及户口迁入时间均没有异议，也都是事实；二、被告大东门居民小组在原告的户口迁入之前（即2007年5月28日）召开了村民代表大会，对居民小组的集体资产作出了决议，决定2007年5月28日之后迁入的村民对其户口迁入之前的集体资产不享有分配的权利，本案原告的户口系在2007年5月28日之后迁入的，故被告大东门居民小组一直没有给其发放生活费及补贴；三、原告起诉状上要求的生活费及补贴的具体数额不对，高于被告居民小组实际发放给村民的数额。综上，被告大东门居民小组认为根据村民代表大会的决议，原告对被告居民小组之前的集体资产不享有分配的权利，对之后居民小组新增的资产可以享有分配的权利，而被告居民小组自原告户口迁入至今并没有新增的集体资产，故被告居民小组不需要向原告发放相应的生活费等补助费用。
被告大东门居民小组为支持自己的辩驳，向本院提供了以下证据材料：会议纪要复印件一份，证明被告大东门居民小组决定一次性给付原告生活费等补助费用40000元的事实。
上述被告大东门居民小组提交的证据材料，经原告质证认为：该份证据材料系复印件，不符合证据的形式要件，对该份证据材料的效力也有异议，且该份证据材料的内容表述的意思是不清楚的，不能证明原告不参与之后集体收益款的分配的事实。
上述被告大东门居民小组提交的证据材料，因被告雉城居委会未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告雉城居委会未答辩，也未向本院提交证据材料。
经被告大东门居民小组申请，证人花某、曹某、鲍某、邱某、储某到庭陈述称：曹某在2005年至2008年9月份期间担任被告大东门居民小组的组长。花某、鲍某、邱某、储某均系曹某担任被告大东门居民小组组长期间的社员代表，其均由组长曹某任命。2007年5月28日，居民小组召开了社员代表大会，会议提前就居民小组集体所有的两幢大楼出卖后的收益进行了分配，通过了“生不添、死不减”的决定，即2007年5月28日之前已经落户在被告大东门居民小组处的社员享有集体资产收益的分配权（包括生活费及补贴），2007年5月28日之后落户在被告大东门居民小组处的社员不享有集体资产收益的分配权，该决定主要通过社员代表口头向社员进行传达。2008年6月7日，居民小组再次召开社员代表大会，针对原告方向居民小组提交的生活费申请书，会议决定一次性给付原告补助费40000元。之后两幢大楼售出后，也并未按照2007年5月28日的决议进行分配，只是决定了每人分配150000元。
本院对原、被告提交的证据材料及证人证言，经庭审质证并经审查后，认证如下：（一）原告提交的证据材料1、3、4、5，均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信；原告提交的证据材料2，本院对其真实性予以认可，但该份证据材料并不能证明原告主张的生活费等补贴费用的具体数额，故本院不予采信。（二）被告长兴县雉城街道雉城居民委员会大东门居民小组提交的会议纪要，虽系复印件，但能与原告提交的证据材料4相互印证，故本院予以采信；（三）对证人花某、曹某、鲍某、邱某、储某的证人证言，该五份证人证言的陈述，能够相互印证，可以证明大东门居民小组于2007年5月28日召开社员代表大会决定了“生不添，死不减”的决议及大东门居民小组同意一次性给付原告补助费40000元的事实。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告许伟伟因与被告大东门居民小组居民白颖杰结婚，于2007年6月27日将户口迁入被告大东门居民小组。而被告大东门居民小组一直有集体经济收益，每月向本组居民发放生活补助费用，且于2009年年底向每位村民发放了150000元的集体收益款。但许伟伟自户口迁入之日起一直未享受被告大东门居民小组发放给本组居民的生活补助费用及集体收益款。为此，原告多次向二被告反映该情况，但均未予以处理，故双方纠纷成讼。
另查明，自2007年7月至2009年12月，被告大东门居民小组向居民小组的每位居民发放生活费12590元，粮食补贴2000元，合计14590元。
再查明，2007年5月28日，被告大东门居民小组召开了社员代表大会，会议提前就居民小组集体所有的两幢大楼出卖后的收益进行了分配，决定2007年5月28日之前已经落户在被告大东门居民小组处的社员享有该集体资产收益的分配权（包括生活费及补贴），2007年5月28日之后落户在被告大东门居民小组处的社员不享有该集体资产收益的分配权。但在之后实际的收益分配过程中，并未按照2007年5月28日的决议执行。
又查明，2008年5月20日，案外人许顺英（即原告许伟伟的婆婆）向被告大东门居民小组递交申请书一份，要求被告大东门居民小组向原告许伟伟发放生活费。被告大东门居民小组于2008年6月7日召开了社员代表大会，经讨论决定一次性给予原告家庭生活补助费40000元，该款至今未付。
本院认为，本案的争议焦点系2007年5月28日形成的决议是否具有法律效力。参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条第二款“村民代表由村民按每五户至十五户推选一人，或者由各村民小组推选若干人……”的规定，居民小组社员代表的产生应当通过选举或推选等民主程序，但根据本院已查明的事实，大东门居民小组于2007年5月28日召开的社员代表大会的社员代表均系由该居民小组组长任命产生，其产生的程序明显不符合法律规定。故该社员代表大会产生的决议也因程序不合法而不具有法律效力。
综上，原告应否分得各项生活补助费用及集体收益款，主要在于其是否具有被告大东门居民小组的集体经济组织成员资格。本案中，原告许伟伟的户口系于2007年6月27日落户在被告大东门居民小组处，其自2007年6月27日起具有被告大东门居民小组的集体经济组织成员资格，可享有与该组成员同等的权利和义务，故对原告主张的2007年7月至2009年12月期间的生活费及补贴费，本院予以支持；对于原告主张的集体经济收益款150000元，因2007年5月28日的决议并不具有法律效力，且该款实际分配时，原告已经成为被告大东门居民小组的组员，其应该享受该集体经济收益的分配权，故对原告的该项主张，本院也予以支持。被告长兴县雉城街道雉城居民委员会未履行集体经济收益的分配监管责任，应承担连带支付相应款项的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告长兴县雉城街道雉城居民委员会大东门居民小组给付原告许伟伟生活费及补贴14590元、集体经济收益款150000元，合计164590元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告长兴县雉城街道雉城居民委员会对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告许伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3699元，减半收取1849.5元，由原告许伟伟承担54元，由被告长兴县雉城街道雉城居民委员会大东门居民小组、长兴县雉城街道雉城居民委员会共同负担1795.5元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黎 静
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年八月五日
书 记 员 江文欣