河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2592号
原告：献县宽荣物业服务有限公司，住所地献县乐寿镇小陈庄。
法定代表人：李宽荣，职务：经理。
委托诉讼代理人：梁凯杰，男，1988年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。
被告：刘海成，男，1966年11月11日出生，汉族，住献县。
原告献县宽荣物业服务有限公司与被告刘海成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告献县宽荣物业服务有限公司委托诉讼代理人梁凯杰、李云飞、被告刘海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县宽荣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费、电梯运行费、公共照明费、生活垃圾费等费用共计17535元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月23日、9月24日被告分别接收献县阳光悦城小区2号楼1单元的302号房屋和301号房屋。按照原告与被告签订的物业管理服务协议，被告应当于2014年8月23日开始支付2号楼1单元的302号房屋物业服务费、电梯运行费、公共照明费、生活垃圾费等费用；于2014年9月24日开始支付2号楼1单元301号房屋的物业服务费、电梯运行费、公共照明费、生活垃圾费等费用。但是直到原告起诉被告也未支付分文，故此原告提起本次诉讼，要求被告支付两处房屋到2017年3月31日之前的上述费用以及违约金共计17535元，望判如所请。
刘海成辩称：我于2013年9月24日接收献县阳光悦城小区2号楼1单元301号房屋和302房屋、车库、储藏室。2014年2月25日我准备材料装修2号楼1单元301房屋然后用以出租，李宽荣指使物业公司将2号楼1单元301房屋的水断了，因此我便停缴了下一年的物业费。本案纠纷是献县宽荣物业服务有限公司侵权在先，原告应赔偿我各项经济损失。2017年1月19日原告将被告2号楼1单元302房屋和301房屋的电源断开了，也将302室的水断了，并用电焊机焊了管道井的铁门，断电的人员说让交物业费，我当时就报警了，献县乐寿镇派出所出的警，宽荣物业公司承认给断了水电，他们说要物业费，我让宽荣物业为我恢复水电，要储藏室和门禁钥匙，经警察协调未能解决，之后将此事打电话向献县住房和城乡建设局物业管理办公室反映，物管办说和物业公司联系，也未恢复供水供电。根据《中华人民共和国价格法》、《物业管理条例》及国家发展改革委、建设部《物业服务收费管理办法》等相关规定，原告收取物业费收费标准最终按有关部门审核备案的标准执行或调整。原告自本小区开始收费至今从未公示献县房地产行政主管部门会同价格主管部门负责制定的本小区域内物业服务等级标准、收费标准。2017年7月4日我到献县发改局价格股咨询，得知原告从未到该局申报、审核物业服务收费标准，至今未进行物业服务收费标准备案，原告所收物业费是违法收费。原告、被告签订的协议部分条款违反相关法律法规的规定，物业服务收费未经当地政府价格主管部门和房地产行政主管部门审核备案，原告的物业服务收费标准也突破了当地价格主管部门会同同级房地产行政主管部门制定的基准价格及其浮动幅度和相关物业服务收费标准，并且无收费许可证，还篡改了协议中的物业服务收费价格，签订的合同部分条款无效，自始无效。如果原告能够出示“有关部门审核备案的标准”收费依据，我就按其提供的合法收费依据交费。如不能出示有关部门审核备案的标准收费依据，献县宽荣物业服务有限公司就是违法收费，我要求原告退还违法收取的1612元物业服务费。综上所述，原告收取物业服务费未经当地政府价格主管部门和房地产行政主管部门审核备案，该收费违法，应退还违法收费，原告还篡改了协议书中的物业服务收费价格，导致签订的合同部分条款无效；献县宽荣物业服务有限公司给被告的房屋断水断电非法剥夺了公民的合法权益，已构成侵权，这些侵权行为导致了被告生活上、经济上、精神上非常大的损害伤害。
原告献县宽荣物业服务有限公司为证明自己的主张，提交如下证据：1、原告的物业服务企业资质证书一份，拟证实原告具备诉讼主体资格，可以收取物业费用；2、阳光悦城业主入住手册2份，上面有物业服务管理协议各一份，证明原、被告之间就物业服务管理签订了合法有效的物业管理合同，是针对两套房签订的，根据合同约定，原告提供服务后，有权收取服务费用，合同第九条第四项约定了违约金，按逾期缴纳收取日3‰；3、营业执照一份、法人身份证信息一份，拟证实原告的主体资格；4、各户型费用明细表一份，该明细表是张贴在小区的公示栏中，拟证明原告收取的费用已公示，收费符合法律规定。被告质证如下：证据一只能证明原告的资质等级，不能证明原告可以收费，收取物业服务费需经当地物价及住建行政管理部门审核备案，由物价局发放收费许可证，另在2013、2014年发放收费许可证，每年年检，2015年停止收费许可证的年检。证据二里面物业管理服务协议第四条物业管理服务费用收费价格原告篡改，原来的标准被后贴的纸覆盖了，对于收费部分我不认可。第六项以上收费标准最终按有关部门审核备案的标准执行或调整，说明物业服务收费须经审核备案，方可收取。第九条违约责任是原告单方制作，没有与业主商量，违约部分定的过高。对证据三予以认可。对证据四不认可，不能说明原告公示了就能收费，需要公示的是物价部门审核备案的本小区区域内物业服务等级、标准、收费标准，这些原告从未公示过。原告从未到物价部门申报、审核物业服务标准，也未进行物业服务收费标准备案，原告收取物业费是违法收费。
被告刘海成为证明自己的主张，提交如下证据：1、网上调取的沧州市物价局、沧州市住房和城乡建设局出具的沧价经费字[2014]9号文件一份，拟证实原告收取物业费未经当地价格主管部门和房地产行政主管部门审核备案，该收费违法，应退还违法收费，原告篡改协议书收费价格，合同部分条款无效；2、物业公司收据一份，拟证实原告收取了被告2014年度的物业费。原告质证如下：对于协议粘贴部分，是原、被告双方认可的，虽然覆盖的价格有变动，但是我们向被告收取的物业服务费并未按照这个标准执行，而是低于这两个标准执行，是按《沧州市关于修订普通住宅小区物业服务等级基准价的通知》以每平方米0.5元进行的收费，并未超过该标准，是符合行政法规的规定的。物业费的收取并不需要审核，我们是根据沧州市的标准同时按照双方签订的物业管理服务协议进行收费，根据《物业收费管理办法》第十五条规定，业主应当按照服务合同的约定按时足额缴纳物业服务费用。对于证据二是原告缴纳的2013年的物业费用，在本次诉讼中并没有涉及到这部分费用，与本案没有关联性。
本院经审查认定事实如下：刘海成购买献县阳光悦城小区住房两套，面积均为137.82平方米。刘海成于2013年8月23日入住阳光悦城小区2号楼1单元302号商品房，并于当日与原告献县宽荣物业服务有限公司签订《物业管理服务协议》一份；于2013年9月24日入住阳光悦城小区2号楼1单元301号商品房，并于当日与原告献县宽荣物业服务有限公司签订《物业管理服务协议》一份。原、被告双方签订的两份《物业管理服务协议》内容一致，该协议明确双方在自愿、平等、协商一致的基础上达成协议，协议对甲方献县宽荣物业服务有限公司、乙方刘海成的权利义务做了明确约定，对物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、保险、违约责任均做了相关约定。其中第四条物业管理服务费用中明确规定：物业费按建筑面积收取，初次签署协议时，刘海成需向献县宽荣物业服务有限公司预交一年的物业管理费，其中住宅按1元/平方米/月收取，公用照明电费每户每年120元，垃圾中转费每户每年36元（代环卫部门收取）。合同第九条违约责任第四项规定：乙方（刘海成）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方（献县宽荣物业服务有限公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。合同签订后，原告献县宽荣物业服务有限公司为被告刘海成提供了物业管理，并要求刘海成按每平米每月0.5元的标准交纳物业费，按每平米每月0.3元的标准交纳电梯费，按每年120元交纳公用照明电费，按每年36元交纳垃圾中转费。刘海成按该标准缴纳了2013年度物业服务费后未向原告交纳后续物业服务费用。原告要求被告交纳自2014年度至2017年3月31日的物业服务费7535元、违约金10000元。
另查明，原告献县宽荣物业服务有限公司于2012年11月20日成立，经营范围为小区物业服务（凭资质证经营），并于2014年2月25日取得物业服务企业资质三级证书，该证书有效期至2018年2月。
本院认为，原告献县宽荣物业服务有限公司经工商登记，领取了企业法人营业执照，并取得了物业服务资质，具有签订物业服务合同的主体资格，其与被告刘海成签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容并未违反法律规定，故双方应按照合同的约定履行权利义务。物业服务收费是指物业企业按照物业服务合同的约定，根据其对房屋及配套设备设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。业主享受物业服务企业提供的服务，应当履行相应的交费义务。本案中，献县宽荣物业服务有限公司按合同约定提供了物业服务，被告刘海成应交纳自2014年8月23日起未交纳阳光悦城小区2号楼1单元302号房屋的物业服务费用、自2014年9月24日起未交纳阳光悦城小区2号楼1单元301号房屋的物业服务费用。截止到2017年3月31日刘海成欠缴的物业服务费用包括：1、物业费4223元（301号房：面积137.38×0.5元/平方米×12月÷365天×拖欠天数919天+302号房：面积137.38×0.5元/平方米×12月÷365天×拖欠天数951天）；2、电梯费2534元（301号房：面积137.38×0.3元/平方米×12月÷365天×拖欠天数919天+302号房：面积137.38×0.3元/平方米×12月÷365天×拖欠天数951天）；3、公共照明费614元[120元/年÷365天×拖欠天数（919天+951天）]，以上共计7371元，被告刘海成应予给付。原、被告双方约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条之规定应做适当调整，违约金计算以7371元为基数，自2017年4月1日起按中国人民银行逾期贷款利率的1.3倍计算至本判决生效之日止。原告主张垃圾处理费184元，根据双方《物业管理服务协议》约定，该项费用系原告代环卫部门收取，原告未提交证据证实其已向环卫部门代缴了该项费用，故对于该项主张本院不予支持。被告刘海成以原告收取物业费未经当地价格主管部门和房地产行政主管部门审核备案为由拒不支付物业费的主张本院不予支持，原告已实际提供了物业服务，业主刘海成也从物业服务中获得了利益，根据权利义务对等原则，业主应给付对价物业服务费用。原告自愿将物业服务费从合同中约定的1元降至0.5元，并未侵犯被告的权益，故对于原告自行调整降低物业服务费的行为本院予以支持。至于原告收取物业费是否经行政主管部门审核备案，是行政管理范畴，并不必然导致原、被告双方签订的民事合同无效。被告刘海成主张原告物业费收取高于物价部门核准标准，但是未提交证据予以证实，故对于被告刘海成的主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第七条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘海成于本判决生效后十日内给付原告献县宽荣物业服务有限公司物业服务费7371元，并给付原告违约金以7371元为基数，自2017年4月1日起按中国人民银行逾期贷款利率的1.3倍计算至本判决生效之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由原告献县宽荣物业服务有限公司负担69元，由被告刘海成负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 钱 英
二〇一七年八月二十日
书记员 杨胜勇