黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民初字第122号
申请人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区萧乡明珠小区4栋1层13号。
法定代表人舒志，董事长。
委托代理人张传辉，黑龙江学院律师事务所律师。
被申请人黑龙江同达建筑安装有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区复华小区D5栋5号。
法定代表人单晓泓，总经理。
委托代理人许雪松，黑龙江森源律师事务所律师。
申请人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司（以下简称迅成公司）与被申请人黑龙江同达建筑安装有限责任公司（以下简称同达建筑公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理此案。申请人迅成公司的委托代理人张传辉，被申请人同达建筑公司的委托代理人许雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人迅成公司诉称：一、（2015）哈仲裁字第226号裁决书所依据的鉴定意见书违反法定程序。在涉案鉴定机构选任过程中，哈尔滨仲裁委员会（以下简称仲裁委）未征求双方当事人意见，亦未组织摇号选定鉴定机构，而是通过直接指定的形式确定。仲裁委在选定鉴定机构过程中程序违法。二、仲裁委认定涉案施工合同无效，却未对鉴定机构提出指导意见，鉴定机构按合同有效正常取费标准确定工程价款出具的鉴定意见错误，仲裁员存在枉法裁决行为。实际施工人张晶已通过公证买卖的方式将涉案产权证为HL11104961的房屋出售，仲裁委不顾张晶已收取涉案房屋销售款的事实，认定迅成公司以房抵债行为无效错误。张晶应为共同仲裁人，仲裁庭应将张晶列为共同仲裁主体，仲裁委未将张晶列为仲裁主体导致事实无法查清，属违反法定程序，错列或漏列仲裁主体。三、同达建筑公司故意隐瞒施工桩基数量为71根的实际情况，鉴定机构按97根桩基计算同达建筑公司实际施工量，其故意隐瞒证据的行为足以影响公正裁决。综上，（2015）哈仲裁字226号裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，故申请对该裁决书予以撤销。
被申请人同达建筑公司辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，迅成公司申请撤销仲裁裁决于法无据，应当驳回其申请。
在本院审理过程中，迅成公司举示了如下证据：
证据A1、2015年4月24日仲裁庭审笔录（共6页打印件）。拟证明：同达建筑公司隐瞒了重要证据施工图纸，致使鉴定结论错误。桩基应为71根而鉴定结论按照97根进行鉴定。
证据A2、涉案鉴定意见书一份。拟证明：鉴定地库桩基按照97根鉴定，该内容与同达建筑公司举示图纸数量存在较大差异。
证据A3、（2015）哈仲裁字第226号裁决书一份。拟证明：张晶为施工合同真正权利义务主体，仲裁庭错列仲裁主体违反法定程序。
被申请人同达建筑公司质证认为：对证据A1真实性有异议，无同达建筑公司与迅成公司签字，对证明问题有异议，施工工程不单纯是地库还有地库外工程。对证据A2真实性无异议，对证明问题有异议，涉案工程图纸在迅成公司处，是由迅成公司委托案外人设计院进行设计，仲裁鉴定过程中迅成公司拒不提交鉴定所需涉案图纸，同达建筑公司申请仲裁委到建工集团设计院调取。对证据A3真实性无异议，对证明问题有异议。仲裁庭认定张晶借用资质，同达建筑公司对此并未予以认可，裁决结论真实有效。
被申请人同达建筑公司未提交证据。
本院经审查后认为：对证据A1，仲裁庭审庭审笔录，应有仲裁庭组成人员、记录人员、双方当事人签名确认，来自仲裁庭卷宗，应由仲裁庭加盖档案查询章及与原件核对无异章，因该证据不具备上述要件，且同达建筑公司对该证据的真实性不予认可，故本院对此份证据不予采纳。关于证据A2，同达建筑公司对其真实性无异议，该证据系鉴定机构出具，与本案处理存在关联，故本院予以采信。同达建筑公司对证据A3真实性无异议，且该裁决书系本案处理的意见，故本院予以采信。
本院经审查确认：2011年9月14日，实际施工人张晶以同达建筑公司名义与迅成公司签订《建设工程施工合同》，合同约定同达建筑公司承建迅成公司开发建设的哈尔滨市呼兰区南通心城东小区6号、7号商住楼工程。2012年4月25日，同达建筑公司与迅成公司签订解除施工合同协议。但双方未能就已完工程量和工程造价达成一致意见。同达建筑公司依据双方签署的仲裁条款向仲裁委申请仲裁。仲裁庭审理中，根据同达建筑公司提出的司法鉴定申请，决定对同达建筑公司已完工程价款进行司法鉴定，释明双方是否选定鉴定机构时，同达建筑公司与迅成公司均明确表示由仲裁委指定鉴定机构。仲裁委根据鉴定意见，于2015年9月28日做出（2015）哈仲裁字第226号裁决书，裁决：迅成公司自收到裁决书之日起十日内给付同达建筑公司工程款1，119，912.53元；仲裁费用23，065元，由同达建筑公司负担1，340.20元，迅成公司负担21，724.80元。鉴定费50，000元，由同达建筑公司负担2，905.28元，迅成公司负担47，094.72元。迅成公司不服该裁决，向本院提起诉讼，申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”申请人迅成公司申请撤销（2015）哈仲裁字第226号仲裁裁决书，其应当对此仲裁裁决存在以上法定情形之一承担举证证明责任。
关于迅成公司主张仲裁委在选定鉴定机构未组织摇号，违反法定程序即违反仲裁法五十八条第（三）项的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条关于“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定”的规定，仲裁庭认为需要鉴定的，其有权指定鉴定机构进行鉴定。且在本案仲裁庭审中，迅成公司及同达建筑公司均同意由仲裁庭指定鉴定机构进行鉴定。故迅成公司申请撤销仲裁裁决的该项理由不成立，本院不予支持。
关于迅成公司主张仲裁员存在枉法裁决行为以及遗漏仲裁主体的问题。建设施工合同无效，建设工程经验收合格或未经验收已交付建设方使用的，应视为建设工程合格，可参照合同约定结算工程价款，对此，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》有明确的规定。鉴定机构独立行使职权，依据相关法律规定及专业技术知识综合分析确认争议工程价款，仲裁员无权干涉或指令鉴定机构进行鉴定。因此，迅成公司主张仲裁员枉法裁决的理由不成立。
关于迅成公司主张仲裁裁决遗漏当事人，导致案件事实无法查清，违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条关于“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”的规定，本案仲裁过程并未违反仲裁法规定的仲裁程序以及当事人选择的仲裁规则，且仲裁协议为当事人协商一致达成的约定，案外人张晶并未与同达建筑公司及迅成公司达成仲裁的相关约定，张晶也未主动申请参与仲裁，同达建筑公司、迅成公司在仲裁过程中也未申请第三人张晶参与仲裁，故其主张仲裁委未将张晶列为当事人违反法定程序的主张，并以此为由，申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
关于迅成公司主张同达建筑公司故意隐瞒施工桩基数量足以影响公正裁决的问题。经审查，在仲裁庭审中同达建筑公司提交施工图纸，拟证明其实际施工桩基为71根并要求对地库按照全面施工造价计算。迅成公司对此份证据予以否认。仲裁庭对同达建筑公司提交的关于施工桩基数量的证据未予采信，而是采纳鉴定意见并按照部分工程造价计算工程款。可见同达建筑公司并没有故意隐瞒桩基施工数量，只是其提交的证据仲裁庭并未采信。故迅成公司此项申请撤销仲裁裁决的理由也不成立，对其此项主张，本院不予支持。
综上，迅成公司申请撤销仲裁裁决理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司要求撤销哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第226号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 红
代理审判员 周 磊
代理审判员 孟长战
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵春莹
史万强