辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终423号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：王顺。
委托诉讼代理人：王琳琳。
被上诉人（原审原告）：沈冬雪。
被上诉人（原审原告）：张思雨。
法定代理人：沈冬雪。
被上诉人（原审原告）：才学艳。
被上诉人（原审原告）：张树发。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：任桂艳。
被上诉人（原审被告）：李晶晶。
被上诉人（原审被告）：左百双。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司。
负责人：王峤。
委托诉讼代理人：刘利群。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：李文荣。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人沈冬雪、张思雨、才学艳、张树发、李晶晶、左百双、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙港区人民法院（2016）辽1403民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人王琳琳、被上诉人张思雨的法定代理人沈冬雪、才学艳及四被上诉人的共同委托代理人任桂艳、被上诉人李晶晶、中华联合保险公司的委托代理人刘利群到庭参加诉讼。被上诉人张树发、左百双、浙商保险公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人损失共计235278.5元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、经上诉人调查死者生前居住地是葫芦岛市南票区高桥镇九谷屯村49号，现出具在城镇居住的证明不属实，死亡赔偿金应按农村户口标准计算。2、该事故系三车相撞事故，根据侵权责任法规定，发生事故后，先由交强险赔偿，超过交强险部分再由商业险按事故责任比例分担，而一审法院将左百双交强险应承担的无责任赔偿金额在商业险中处理于法无据，恳请二审依法改判。
沈冬雪、张思雨、才学艳、张树发答辩称：一审法院判决事实清楚，证据充分，对于被上诉人的死亡赔偿金，被上诉人提交了法庭在城里居住的租房证明，社区证明，社区证明加盖社区公章，派出所公章，死亡者在城里打工多年，一审判决没有任何错误，交强险赔偿也没有错误，请求二审依法判决。
中华联合保险公司答辩称：没有意见。
李晶晶进行答辩称：没有意见。
沈冬雪、张思雨、才学艳、张树发向一审法院起诉请求：依法赔偿四原告1、死亡赔偿金622520.00元，2、丧葬费26729.00元，3、因办理丧葬事宜发生费30000.00元，4、被抚养人张思雨抚养费53238.00元，5、被抚养人张树发抚养费177460.00元，6、四原告精神抚慰金每人20000.00元，以上合计989947.00元。被告李晶晶投保公司在交强险范围内承担120000.00元，其中先行赔付80000.00元精神抚慰金；剩余赔偿款按照各被告承担比例赔付，李晶晶投保公司在商业三者险赔付范围内按比例承担赔付责任，左百双投保公司承担无责险责任；中华联合保险公司承担座位险责任；被告方承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告沈冬雪系张壮之妻，张思雨系张壮之子，张树发、才学艳系张壮的父母。2016年5月20日10时41分许，被告李晶晶驾驶车牌号为辽P758**号小型轿车沿疏港线由东向西行驶至泰山街交叉路口处，与沿泰山街由北向南行驶张壮（死亡）驾驶的辽G13L**小型皮卡车发生相撞，相撞后李晶晶驾驶的车辆方向发生失控，又与沿疏港路由西向东行驶被告左百双驾驶的辽PA43**轻型货车相撞。造成驾驶员张壮当场死亡和同车乘坐人王策、驾驶员李晶晶受伤以及车辆损坏的交通事故。本次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出交通事故认定书认定，李晶晶负此次事故的同等责任，亡者张壮
负此次事故的同等责任，左百双不负责任。李晶晶驾驶的车辆投保于平安保险公司交强险和商业险，张壮驾驶的车辆投保于中华联合保险公司座位险10000.00元，被告左百双驾驶的车辆投保于浙商保险公司交强险（无责免赔险）。原告的经济损失为死亡赔偿金622520.00元（31126×20年），丧葬费26729元，被抚养人生活费53238.00元（8873×12年÷2），交通费450.00元，精神抚慰金50000.00元，合计752937.00元。现原告诉至一审法院，要求依法判令被告赔偿其经济损失989947.00元，由被告承担诉讼费用。
上述事实,有当事人陈述，事故认定书、住院病志、保险单、死亡证明、交通费票据、驾驶证、租赁合同、户籍证明等证据材料载卷，经一审质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，原、被告双方发生交通事故后，经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出责任认定，双方对于该认定无异议，该责任认定书合法有效，应予认定。被告李晶晶与张壮负同等责任，左百双不负责任，对于原告方的经济损失应当由张壮与李晶晶各承担50%的责任。对于原告方要求被告给付办理丧葬事宜的费用23338.00元的诉求，原告提供的证据中，只有交通费450.00元，其余均系招待费收据，无法证明其真实性，同时又要求给付丧葬费，故此对交通费450.00元予以认可，其他票据不予支持。对于要求给付张树发抚养费177460.00元的请求，原告方对此只提供了张树发的住院病历，未提供其丧失劳动能力的相关证据，故此对该请求不予支持。四原告要求给付其精神抚慰金80000.00元的请求过高，酌定给付50000.00元。原告虽为农村户口，其提供了派出所、居委会及房屋租赁合同等证据，证明张壮在城里居住一年以上，收入来源于城镇，死亡赔偿金应当按照城镇的标准给付。其他请求不违反法律规定，予以支持，综上，认定原告方的合理经济损失为752937.00元。由于张壮驾驶的车辆在中华联合保险公司投保座位险10000.00元，李晶晶驾驶的车辆投保于平安保险公司交强险和商业险，被告左百双驾驶的车辆投保于浙商保险公司无责免赔险。对于原告方的损失由中华联合保险公司赔付座位险10000.00元；浙商保险公司给付无责赔付款11000.00元；平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额110000.00元内赔偿原告精神损害抚慰金50000.00元，赔付其余损失60000.00元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告剩余损失642937.00元的50%，即321468.50元，张壮自负剩余损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿金限额110000.00元内赔偿四原告精神损害抚慰金50000.00元，赔偿四原告死亡赔偿金、交通费、丧葬费、被抚养人生活费702937.00元中的60000.00元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告剩余损失642937.00元的50%，即321468.50元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内，在座位险限额10000.00元内赔偿四原告座位险10000.00元。三、被告浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内给付四原告无责赔付款11000.00元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750.00元（已减半），由被告李晶晶承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：张壮虽为农村户口，但沈冬雪等提供了派出所、居委会的证明、房屋租赁合同，足以证明张壮在城里居住一年以上，故一审判决按照城镇的标准给付死亡赔偿金适当。但一审判决第一项中对于平安保险公司第三者商业险承担数额的计算存在误差，亦应将浙商保险公司无责赔付款11000元先行扣减，故予以更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1501号民事判决第二、三、四项；
二、变更葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1501号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元内赔偿沈冬雪、张思雨、才学艳、张树发精神损害抚慰金50000元，赔偿死亡赔偿金、交通费、丧葬费、被抚养人生活费702937元中的60000元；在第三者责任商业保险范围内赔偿沈冬雪、张思雨、才学艳、张树发剩余损失631937元的50%，即315968.5元。
三、驳回中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1481元，由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 焦 娇
审判员 席 贺
二〇一七年四月十一日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。