南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第36号
原告溧水国胜汽车服务有限公司（反诉被告），住所地在南京市溧水区永阳镇中大街58-125号。
法定代表人赵国胜，该公司总经理。
委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告徐巧香（反诉原告），女，1972年10月21日生，汉族，私营企业主。
原告（反诉被告）溧水国胜汽车服务有限公司（下称国胜公司）与被告（反诉原告）徐巧香房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）国胜公司法定代表人赵国胜及其委托代理人李新民、李晓江、被告（反诉原告）徐巧香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）国胜公司本诉诉称，徐巧香租赁了朱倩的房屋经营一家汽车养护中心，租赁期限至2014年8月1日止。
2013年2月22日，徐巧香与国胜公司约定：徐巧香将养护中心转让给国胜公司；转让价20万元，含养护中心全部设备及协议签订日起至2014年8月1日止的房租，即该时间段内的房租由徐巧香支付给朱倩；协议签订后的收入归国胜公司等。协议签订后，国胜公司将15万元交给了徐巧香。
2013年8月1日左右，朱倩向徐巧香收取2013年8月1日之后的房租时，徐巧香认为上述协议中的房租截止时间为2013年8月1日，之后的房租应由国胜公司支付，双方因此发生矛盾。之后，因双方拒付房租，朱倩于2013年10月24日收回了养护中心的营业用房。
因徐巧香上述违约行为，国胜公司发生以下损失：上述已付租金15万元；国胜公司经营期间，因客户在养护中心POS机上刷卡，有7.9万元营业款进入了徐巧香先前开设在建行的账户内，该账户由徐巧香控制，国胜公司无法支取；国胜公司经营期间，发生了广告费用、装璜费用、其他费用，停业后发生了工人安置费、1个月的利润损失、进货损失、搬迁费用等。
据上，要求如下：一、解除双方的租赁协议；二、徐巧香退回房租15万元及经营收入7.9万元给国胜公司；三、徐巧香赔偿国胜公司损失115880元。
被告（反诉原告）徐巧香本诉辩称：对解除协议无异议；协议上约定的租金截止时间系笔误，应为2013年8月1日；协议中的20万元，包含半年房租40500元、转让设备款61100元、存货2万元、办公用品9850元、食堂设备650元、转让费67900元；2013年8月1日至2014年8月1日的房租为8.5万元，前一年度为8.1万元；国胜公司不按时交付房租，以致养护中心的房屋被朱倩收回，国胜公司应承担违约责任，故不同意国胜公司的请求。
被告（反诉原告）徐巧香反诉诉称：国胜公司尚有5万元租金未支付；2013年8月1日以后，徐巧香还代国胜公司垫付房租14166元、水电费1695元、电话费150元、营业税8150元；协议签订后，国胜公司还从徐巧香处领取了发票章、购领发票本。据上，要求国胜公司：支付剩余租金5万元；返还以上代付款及发票章、购领发票本。
原告（反诉被告）国胜公司对反诉辩称：同意退还发票章、购领发票本；徐巧香支付的代付款，愿按实际情况予以返还；因徐巧香违约，养护中心房屋才被收回，故不同意支付尚欠租金5万元。
经审理查明，徐巧香租赁了朱倩的房屋经营一家汽车养护中心，租赁期限至2014年8月1日止。
2013年2月22日，徐巧香与国胜公司签订协议，约定如下：徐巧香将养护中心转让给国胜公司；转让价20万元，包含所有设备及至2014年8月1日止的房租；协议签订时付15万元，余款在续签大房东合同后付清；协议签订后的收入归国胜公司；徐巧香协助国胜公司办理水、电、网络、刷卡机过户手续等。
针对上述协议，徐巧香称签订上述协议时电话告知过朱倩，朱倩未提出异议。
针对上述协议，双方认可：徐巧香与朱倩约定2013年8月1日到2014年8月1日的房租是8.5万元，上一年度房租是8.1万元。
协议签订当日，徐巧香将养护中心交给国胜公司经营；国胜公司支付徐巧香15万元，国胜公司法定代表人赵国胜向徐巧香出具5万元的欠条。
关于上述协议中转让设备情况，双方确认无交接清单。庭审中，徐巧香称转让了以下物品：
一、长城牌烤漆房及烤漆设备1套、举升机1台、扒胎机1台、整形机1台、动平衡机1台、汽车美容机1台、贴膜设备1套。
二、皮沙发一套及玻璃茶几、电脑1台、打印机1台、POS机3台、货柜5个、价值2万元的存货、厨房用具1套。
对此，国胜公司认为：上述物品中，无贴膜设备；有1台P**机；汽车美容机是坏的；不清楚货柜中存货的价值，该货是厂家代卖的，已卖部分货款已付给厂家，未卖出部分货物已给厂家拿走；其他物品均已收到。已收到的物品中只有1台电脑、1只煤气包能够返还，其他物品已不能返还。
2013年8月1日左右，养护中心房屋出租人朱倩向徐巧香催收2013年8月1日之后的房租，徐巧香要求国胜公司支付，而国胜公司要求徐巧香支付，双方为此产生矛盾。
2013年10月24日，赵国胜将养护中心房屋的钥匙交给徐巧香，徐巧香将钥匙交给朱倩。同时，赵国胜向朱倩出具承诺，称：因国胜公司停业，借出租人钥匙1个月；1个月内将有关物品搬清等。
本案审理中，徐巧香提交了房东朱倩出具的收条，收条注明：收2013年8月1日起至2013年10月31日止的房租14166元。
关于国胜公司经营期间客户使用POS机刷卡进入徐巧香账户的钱款，其中2013年2、3、4月的收入，双方确认为21000元；2013年8、9、10月的收入，双方确认为24266元。关于2013年5、6、7月的收入，国胜公司提交了3张地税局机打发票第二联（记账联），分别是5049元＋4752元、10648元、10395元，双方确认：该票是国胜公司经营期间到地税局开来交给建行用来对账；其中4752元是手工记录洗车款，用户未刷卡。对此，徐巧香认为，因不能提供洗车业主的详细信息，建行不认可上述4752元，故该款不能算国胜公司的经营收入；关于该3张发票，因国胜公司不能提供发票第一联，而建行需要该发票第一联，否则无法结账，现其已按税务规定补缴了17%的税款，补开了该发票第一联，将发票交给了建行，建行已认可该发票上的洗车收入，故税款要从经营收入中扣除。对此，国胜公司认为，上述4752元手工记录洗车款，已无法提供洗车业主的详细信息；上述3张发票第一联已遗失，但徐巧香未提供证据证明已重新开出了3张发票给建行，并补缴了税款。此后，徐巧香未提供上述证据，且同意3张发票上税款由其自行承担。
关于损失，国胜公司认为有以下损失：
一、安置工人11人，共赔偿3万元。对此，国胜公司提交了11份解除劳动关系经济赔偿协议，并称：以上赔偿款由现金支付；国胜公司无财务资料。
二、广告费1.2万元。
三、关于停业后利润损失，国胜公司认为有2万元损失；无财务资料。
四、关于进货物品损失，国胜公司认为购进汽车贴膜材料25920元，提交了一张进货清单。对此，本院及双方当事人对国胜公司现存的贴膜进行清点，双方确认如下：CD330型购进一卷，规格为12＊1.52米，980元／卷，尚存6米；QD610型购进1卷，规格为12＊1.52米，1080元／卷，尚存7米；BZ-
INM802型购进1卷，规格为30＊1.52米，8650元／卷，尚存22米；BZ-
CKX905型购进0.5卷，规格为30＊1.52米，8660元／卷，尚存8米；清单中其他4种型号的均未拆封（CD-380型1卷，规格12＊1.52米，980元／卷；QD680型1卷，规格12＊1.52米，1080元／卷；BZ-
CKX903型购进0.5卷，规格为30＊1.52米，7980元／卷；BZ-
CKX906型购进0.5卷，规格为30＊1.52米，9660元／卷）。以上贴膜暂存放在本院，双方确认无特别的存放要求。按上述清单及尚存货情况，尚存货价值为20652.66元。
五、关于搬迁费用，国胜公司认为主要搬了沙发、煤气包、电饭锅；用小工具车搬了2、3次；从店内搬到永阳镇工农兵村的老家，来去约10公里；共发生费用1万元。
六、关于店面装璜费用，国胜公司认为安装了电视机1台、空调1台、电话加宽带一门、一条地毯、一个抽水马桶；停业时，电视机、空调、电话机已搬回家；电话加宽带一年费用800元，地毯价值300元；装璜费用是毛估的。
针对以上损失，本院要求国胜公司在指定期间内将有关证据提交本院，但国胜公司在指定期间内未提交。
本案审理中，国胜公司当庭将上述公章退还给了徐巧香，且称购领发票本已无法找到；徐巧香称购领发票本已无用处，可不返还。
另查明，国胜公司经营上述养护中心期间，徐巧香还替国胜公司代交营业税款6651元、电话费150元、水电费1428元。
以上事实，由养护中心转让协议书、赵国胜出具给徐巧香的欠条、赵国胜向房东朱倩出具的承诺、解除劳动关系赔偿协议书、地税局发票、现金完税证明、进货清单、电话费及水电费票据、双方陈述等证实。
本院认为，徐巧香承租朱倩的房屋后又转租给国胜公司，朱倩在知道该转租事实后未提出异议，故应认定上述转租协议有效，现双方对解除养护中心转让协议无异议，应予支持。养护中心转让协议中明确约定转让款包含了截止2014年8月1日的租金，故上述转让协议包含租金的截止时间为2014年8月1日。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并要求赔偿损失。本案中，因徐巧香未及时交付2013年8月1日之后的租金而导致房屋出租人收回房屋，徐巧香对国胜公司构成违约，应承担相应责任。
关于本诉中的责任，其中租金问题，双方确认2013年8月1日至2014年8月1日的租金为8.5万元，上一年度租金为8.1万元，应予认定。按该标准，将以上20万元分解如下：整个租期内租金为120775元，其余部分（设备、办公用品、厨房用品等）转让款为79225元；实际租赁期自2013年2月22日起至2013年10月24日止，该时间段内租金为55608.33元，其余时间段租金为65166.67元。因国胜公司仅付15万元给徐巧香，尚有5万元未给付，故徐巧香应将多收的租金15166.67元退还给国胜公司。
关于有关物品的处理，因国胜公司称只有1台电脑、1只煤气包能够返还，而双方解除协议并不影响国胜公司对该两项物品的使用，故上述两项物品可不予返还，应认定国胜公司不能返还全部接受物品。上述物品由国胜公司实际使用到2013年10月24日，该物品因使用已发生折旧，国胜公司本应将上述已折旧物品及物品使用费给付徐巧香，徐巧香再将上述物品款退还给国胜公司，因国胜公司已不能返还上述物品，且未支付实际使用费，故应认定上述物品价值与已折旧物品价值加上实际使用费相当，双方互负债务可以抵销。
关于客户使用POS机刷卡进入徐巧香账户的存款，其中4752元因建行不予认可，不应计入。其他部分，双方认可为71358元，应予认定。
关于养护中心停业后安置工人的费用，原告认为有11名工人，虽有解除劳动关系经济赔偿协议，但无其他证据证明该损失实际发生，故该项损失不予认定。
关于停业1个月的经营利润损失，本院认为，经营者经营时可能盈利，也可能亏损，国胜公司无证据证明自己能够盈利；另外，从国胜公司将养护中心钥匙交给徐巧香，徐巧香再将钥匙交给房东朱倩的行为来分析，国胜公司经营期间经营状况并不太好，故该项损失不予认定。
关于广告费用损失、其他费用损失，国胜公司在指定期间内未提交证据，本院不予认定。
关于搬迁费用，国胜公司对搬迁物品的种类、数量及距离作了具体陈述，按其陈述，本院酌定搬迁费用为2000元。
关于装璜费用，根据国胜公司的陈述，装璜内容较少，且空调、电话机等已搬回，故酌定装璜费用为2000元。
关于进货物品损失，上述贴膜库存品价值20652.66元，应由徐巧香赔偿，库存贴膜归徐巧香所有。
关于反诉中的责任：上述公章已返还给徐巧香，已不需处理；上述发票购领本已无用处，且无法返还，也不予处理；徐巧香替国胜公司代交的税款、电话费、水电费三项合计8229元，也应由国胜公司承担；其他反诉请求，不予支持。
综上，徐巧香应返还国胜公司租金15166.67元、客户刷卡款71358元、搬迁损失2000元、装璜损失2000元、进货损失20652.66元，合计111177.33元；国胜公司应给付徐巧香8229元。以上截比，徐巧香应给付国胜公司102948.33元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除双方于2013年2月22日签订的汽车养护中心转让协议。
二、被告徐巧香（反诉原告）应当给付原告（反诉被告）国胜公司102948.33元，于判决生效后十日内付清。
三、原告（反诉被告）国胜公司应将以下汽车贴膜给付被告（反诉原告）徐巧香，于判决生效后十日内交付。（贴膜数量、规格等如下：CD330型6米，规格为12＊1.52米；QD610型7米，规格为12＊1.52米；BZ-
INM802型22米，规格为30＊1.52米；BZ-
CKX905型8米，规格为30＊1.52米；CD-380型1卷，规格12＊1.52米；QD680型1卷，规格12＊1.52米；BZ-
CKX903型0.5卷，规格为30＊1.52米；BZ-CKX906型0.5卷，规格为30＊1.52米）。
四、驳回原告（反诉被告）国胜公司的其他本诉请求。
五、驳回被告（反诉原告）徐巧香的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费6473元，由原告（反诉被告）国胜公司承担4473元，由被告（反诉原告）徐巧香承担2000元；反诉受理费1547元，由被告（反诉原告）徐巧香承担1200元，由原告（反诉被告）国胜公司承担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费
8020元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年六月十九日
见习书记员 俞玉琴