广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第1006号
原告：陈瑞珍，身份证地址广东省广州市南沙区。
委托代理人：朱彩云，系广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：孔肇贤，系广东敏锐律师事务所律师。
被告：丁小华，身份证地址江西省新余市渝水区。
被告：丁小荣，身份证地址江西省贵溪市。
上述两被告的共同委托代理人：梁立云，系广东法行律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：熊力，职务总经理。
委托代理人：刁海鑫，系该公司的职员。
委托代理人：李丽君，系该公司的职员。
原告陈瑞珍诉被告丁小华、丁小荣、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞珍的委托代理人朱彩云，被告丁小荣及被告丁小华、丁小荣的委托代理人梁立云，被告保险公司的委托代理人刁海鑫，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈瑞珍诉称：2014年9月5日17时，被告丁小华驾驶赣L×××××号重型专项作业车，沿广州市番禺区番禺大道由北往南行驶至番禺大道原沙湾大桥收费站对开路段时，与原告骑的由北往南行驶的自行车相碰撞，致使原告严重受伤，车辆损坏的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具事故认定书，认定被告丁小华承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。出院后，原告被评定为交通事故一个五级、一个八级、一个九级及一个十级伤残。原告因此产生的损失计算如下：1、医疗费54698.8元（此数额已扣减对方支付的193088.3元）；2、护理费6449.5元（陪护服务费票据金额的总和）；3、交通费1000元；4、住院伙食补助费7800元（78天×100元／天）；5、营养费5000元；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）477474.2元（包括残疾赔偿金456381.8元=32598.7元／年×20年×70%、原告母亲的被扶养人生活费21092.4元（24105.6元／年×5年×70%×1／4）；7、精神损害抚慰金70000元；8、内固定物拆除费用14000元；9、鉴定费1560元。因肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，起诉请求法院判决：1、各被告支付原告上述损失的赔偿款637982.5元；2、本案全部诉讼费和诉前保全费由被告承担。
被告丁小华、丁小荣辩称：1、原告变更诉讼请求后的9个赔偿项目的数额不合理，其提供的证据不足以证明其变更后的诉讼请求。2、我方已投保了交强险和商业三者险，按照原告的伤情，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，我方不愿意承担额外的赔偿责任。3、我方对于原告的伤残鉴定有异议，司法鉴定意见书鉴定为4个残级，但没有记载是根据哪方面的伤情得出的伤残结论，故我方对司法鉴定意见书的真实性、合法性有异议，另外，原告本人应当出庭参加庭审以便我方看到其伤情。4、除了不同意被告保险公司关于扣除非医保用药费用的答辩意见，其他答辩意见与被告保险公司的答辩意见一致。
被告保险公司辩称：1、确认赣L×××××号重型专项作业车在我司购买了交强险和50万元的商业三者保险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。我司同意在核实肇事车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证有效性的前提下对原告合理合法的诉求承担赔偿责任。2、对于原告主张的各赔偿项目有如下意见：医疗费，应扣除非医保费用。护理费，按不超过80元／天计算78天。交通费，原告主张过高，应不超过500元为宜。住院伙食补助费，我司基本认可。营养费，原告主张过高，应不超过500元为宜。残疾赔偿金，我司对原告的多发肋骨骨折达到8级伤残有异议，原告的出院记录并未显示有12根肋骨骨折，原告应提供相关的CT检查报告单予以证实；且我司认为即使原告达到其所称的伤残等级，伤残系数也应计为66%；另外，原告没有提供户籍性质的证据，应按农村标准计算。被扶养人生活费，我司不予认可，原告没有提供相关被扶养人身份证明和丧失劳动能力需要被扶养的证明。精神损害抚慰金，原告主张过高，应不超过50000元为宜。内固定拆除费用，应待实际发生后另行主张。鉴定费，属于间接损失，不应由我司承担。诉讼费和诉前保全费，我司并非侵权方，不应由我司承担。3、对原告补充提供的原告的病历、身份证、户口簿，在法庭审查原件后，我司没有意见；对于霍执的身份证和户口簿，关联性不予认可；对于村委会出具的霍执的子女情况的证明不予认可，该证据的出具单位是当地村委会，我司认为证明的出具单位应该是户籍管理机关，即派出所。
经审理查明：2014年9月5日17时40分，被告丁小华驾驶赣L×××××号重型专项作业车，沿广州市番禺区番禺大道由北往南行驶至番禺大道原沙湾大桥收费站对开路段时，与原告骑的由北往南行驶的自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2014年10月14日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具穗公交番认字（2014）第4401262014B00102-01号《道路交通事故认定书》，认定被告丁小华承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生当天，原告被送往广州市番禺区中心医院门诊救治并转住院治疗。住院期间，原告行了右侧肩关节离断术、肋骨内固定术、肋骨内固定取出术、右背阔肌皮瓣移植胸壁重建术等等。2014年11月22日，原告出院。该院出具《出院小结》及《疾病证明书》诊断其为重度胸部损伤，右侧胸壁缺损，多发性肋骨骨折，肺挫裂伤，右侧上肢严重损伤，右肩胛骨肩峰骨折，右侧锁关节脱位等等；其中入院情况栏记录“右胸第2-5前肋、第6、7肋腋段及右第3-6后肋多根肋骨骨折”；并建议住院期间需要陪护，出院后加强营养，注意休息，胸科专科门诊定期复查等等。2014年12月1日、12月15日、12月31日，原告均到该院进行门诊治疗。在上述治疗期间，原告产生了挂号、门诊、住院医疗费共228591.14元，被告丁小华、丁小荣垫付了其中的医疗费193088.3元。另外，在上述治疗期间，原告因处理残肢支付了相关医疗残肢处理费100元，因购买人血白蛋白支付了相关费用11718元，因请护工进行陪护支付了广州盛景物业管理服务有限公司服务费6449.5元。此外，原告还主张住院期间雇请外院专家会诊产生专家会诊费用7000元，对此未提供证据加以证明。
2014年12月22日，广东珠江法医临床司法鉴定所出具粤珠司鉴所（2014）法检字第2983号《司法鉴定意见书》，其中检查所见栏记录“阅片：右上肢毁损伤，右肩胛骨骨折，右1-9肋骨多发骨折，其中第3肋骨缺损，左第7-9肋骨骨折，右肺挫伤，胸腔积液，右第2、4、5、6、7肋骨折内固定术后”；其中分析说明栏记录中“据身体检查及病历记载，陈瑞珍右上肢及胸部损伤符合交通事故所致……7处肋骨骨折内固定物拆除费用需14000元”；并鉴定原告因交通事故致右上肢毁损，重度胸部损伤，现右上肢完全缺失，肋骨多发骨折（累计12条肋骨折），右侧乳房缺失，右肺破裂修补术后，鉴定为一个五级、一个八级、一个九级及一个十级伤残，内固定物拆除费用需14000元。为此，原告支付了伤残程度评定费840元、后期医疗评定费720元，共计1560元。被告丁小华、丁小荣对上述伤残等级有异议，但明确表示不申请相关鉴定专家出庭或重新鉴定，由法院认定原告的伤残等级。被告保险公司于庭审中提出对原告的肋骨伤情构成八级伤残有异议，并对此口头申请重新鉴定，并对其他伤残等级没有异议。其后，被告保险公司未在本院指定的时间内提交相应的重新鉴定申请书。
另查明，原告是广州市番禺区居民户口，于1954年11月26日出生。另外，原告主张霍执是其母亲，现由4个子女共同扶养。对该主张原告提供了霍执的身份证、霍执的户口本及加盖“广州市番禺区石基镇前锋村民委员会”章的《证明》（主要内容为证明霍执的丈夫陈某甲去世，共生育五个子女，二子陈某乙因疾病于2013年去世，现由四个子女共同抚养，子女为长子陈某丙、三女陈瑞珍、四子陈某丁、细女陈某戊）加以证实。
又查明，被告丁小荣是上述赣L×××××号重型专项作业车的登记车主。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险）和商业第三者责任保险（以下或简称商业三者险）且不计免赔。其中，商业三者险赔偿限额500000元，被保险人均为被告丁小荣。本次交通事故发生时均在两保险的有效保险期限内。原、被告于庭审中确认，被告丁小华、丁小荣是兄弟关系，本事故发生时，被告丁小华是借用被告丁小荣的上述车辆，双方不存在雇佣关系。另外，被告丁小华、丁小荣于庭审中明确表示对于原告超出保险责任部分的损失自愿在本案中承担连带赔偿责任。
此外，原告曾向本院提出诉前财产保全申请［案号为（2014）穗番法立保字第1703号］，在该案中，本院依法查封、扣押了上述赣L×××××号重型专项作业车。原告为此支付了财产保全费1770元。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，故确定被告丁小华承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。故对本事故造成原告的损失，应由被告丁小华承担赔偿责任。
因上述赣L×××××号重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告丁小华负担。另外，因被告丁小华、丁小荣于庭审中明确表示对于原告超出保险责任部分的损失自愿在本案中承担连带赔偿责任，属于自主处分权利，故对于原告超出保险限额赔偿部分的损失由被告丁小华、丁小荣承担连带赔偿责任。
根据原告的要求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1、医疗费240309.14元（228591.14元＋11718元）。原告因本交通事故受伤，于2014年9月5日、12月1日、12月15日、12月31日门诊治疗，于2014年9月5日至同年11月22日住院治疗，产生了挂号、门诊、住院医疗费共228591.14元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认。另外，原告在住院治疗期间，为配合治疗购买人血白蛋白支付了相关费用11718元，且有相关发票加以证明，本院亦予以确认。至于原告主张的专家会诊费，未能提供相关证据加以证明，本院不予支持。关于原告主张的拆除内固定物的后续医疗费14000元，因原告的出院记录中记载住院期间行了肋骨内固定术及肋骨内固定取出术，医疗机构未出具证明尚需拆除内固定物；而原告提供的司法鉴定意见书中的检查所见栏记录的“右第2、4、5、6、7肋骨折内固定术后”与分析说明栏记录的“7处肋骨骨折内固定物拆除费用需14000元”关于需拆除内固定的肋骨处不吻合；且原告主张的金额过高又尚未发生，未能提供医疗机构出具的所需后续费用的相关证据印证，故对此后续医疗费本院不予处理，原告可待实际发生后再行主张。
2、住院伙食补助费7800元（100元／天×78天）。原告在上述期间共住院78天，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算。
3、营养费2000元。原告受伤住院，确需加强营养辅助康复，结合其伤情、年龄及医院的证明，本院酌情支持营养费2000元。
4、护理费6449.5元。结合原告的伤情及医院的证明，原告在住院期间需人员进行陪护合理，其主张在住院治疗期间因请护工支付了相关服务费6449.5元，有相关服务费发票加以证明，且在法律允许的范围内，本院予以支持。
5、残疾赔偿金443342.32元（32598.7元／年×20年×残疾赔偿系数68％）。广东珠江法医临床司法鉴定所和鉴定人员具有相应的鉴定资格，上述鉴定意见书具有一定的客观科学性，被告保险公司除陈述外，未能提供证据证明存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，且亦未在本院指定的期间内提交重新鉴定申请书，故本院对被告保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。在各被告无相反证据足以推翻前述鉴定意见的情况下，本院采纳前述鉴定意见，确认原告为一个五级、一个八级、一个九级及一个十级伤残，残疾赔偿系数计为68％。原告于1954年11月26日出生，赔偿期限可计算20年。原告为广州市番禺区居民，其主张按2014年度广东省城镇居民可支配收入标准32598.7元／年计算残疾赔偿金，在法律允许的范围内，本院予以支持。关于原告主张霍执的被扶养人生活费问题。原告主张其与霍执是母女关系，霍执共育有5个子女，其中1个已去世，现由4个子女扶养；被告保险公司对此不予认可，而原告仅提供上述村委会出具的证明等不足以证实原告与霍执的亲属关系及其生育子女等情况，且原告在本院释明相关法律规定后，未能补充提供其他相关证据加以印证，故对于原告主张的霍执的被扶养人生活费本院在本案中不予处理。
6、鉴定费840元。原告因评残支付了伤残程度评定费840元，有相关发票予以证实，本院予以确认。至于原告主张的后续医疗费的评估费720元，因本院未采纳上述关于后续医疗费的鉴定结论，对此评估费不予支持。
7、交通费700元。根据原告受伤治疗及评残等情况酌定。
8、精神损害抚慰金68000元。原告因交通事故导致一个五级、一个八级、一个九级及一个十级伤残，对其身心确实造成较大伤害，应给予相应的精神抚慰。但原告主张的数额较高，结合本案被告方积极垫付等实际情况，本院酌情支持精神损害抚慰金68000元。
9、其他费用100元。原告因处理残肢支付了相关医疗残肢处理费100元，有相关发票予以证实，本院予以确认。
上述第1项损失共计240309.14元，第2-9项损失共计529231.82元，合计769540.96元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿第1项损失中的10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿第2-9项损失中的110000元（包括精神损害抚慰金68000元），以上被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告共计120000元。超出交强险赔偿限额的损失649540.96元（769540.96元-120000元），应由被告保险公司在商业三者险500000元范围内赔偿原告500000元。剩余的损失149540.96元（649540.96元-500000元），应由被告丁小华、丁小荣承担连带赔偿责任，因被告丁小华、丁小荣于事发后已垫付了原告医疗费193088.3元，予以抵扣后，被告丁小华、丁小荣不需要再在本案中承担赔偿责任。被告丁小华、丁小荣多支付原告的43547.34元（193088.3元-149540.96元），于被告保险公司在商业三者险限额范围内应赔偿原告的上述500000元内予以抵扣，故被告保险公司尚应在商业三者险限额范围内赔偿原告456452.66元（500000元-43547.34元）。对于上述抵扣的43547.34元，被告丁小华、丁小荣可向被告保险公司索赔。至于原告其余的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元给原告陈瑞珍；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿456452.66元给原告陈瑞珍；
三、驳回原告陈瑞珍的其他诉讼请求。
本案诉讼费11950元（受理费10180元、诉前保全费1770元），原告陈瑞珍已预交，由原告陈瑞珍负担1153元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担10797元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 许蕴聪
人民陪审员 陈伟锋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马 庆