贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1146号
上诉人（原审原告）：福泉市谷汪乡三江村安庄组陶光明等23户（名单附后）。
诉讼代表人：陶光明，男，1942年7月7日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
诉讼代表人：王芝平，女，1963年4月2日生，汉族，贵州省福泉市人，现住址同上。
诉讼代表人：陶明发，�，1963年11月21日生，汉族，贵州省福泉市人，现住址同上。
诉讼代表人：魏会平，男，1965年6月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住址同上。
共同委托代理人：舒艳，女，汉族，1973年3月15日生，住址福泉市本市。
被上诉人（原审被告）：福泉市牛场镇三江村民委员会，住所地福泉市。
法定代表人：舒富祥，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：代时友，男，1964年5月18日生，汉族，现住本市，系XXXX组组长。
上诉人福泉市谷汪乡三江村安庄组陶光明等23户因与被上诉人福泉市牛场镇三江村民委员会（以下简称三江村委会）、代时友承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福泉市人民法院（2015）福民重字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现�审理终结。
福泉市谷汪乡三江村安庄组陶光明等23户上诉请求：撤销一审判决，改判由二被上诉人负连带返还上诉人的征地补偿款74404.10元，并承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，证据采信不当。1、上诉人从上世纪80年代就承包管理使用该片林，1981年的山林证登记于队长陶光明名下，系两幅连体山林，即：大山顶和白头坡；四至为：东抵白头坡脚，南抵双林坟下抵余老二坟朝子，西抵大山顶广洞老坎，北抵大冲坳陶光忠朝子土。在2009年换发新山林证时，变更登记在舒富顺等23户村民名下，地名统一叫白头坡，四至为：东抵去山坪路，南抵水沟，西抵舒富顺山界，北抵王国贤土。其东面仅仅是与山坪组林地（赵勇果林地）毗邻。征用地处于上诉人林地与山坪组林地交界处，除山坪组的部分则剩余部分为上诉人的。一审法院没有查�历史事实，判决驳回上诉人的诉讼请求，错误。2、三江村委会的陈述、代时友的陈述、林业局的复函与林业站工作人员的GPS定位图不能作为定案依据；而上诉人所举老、新林权证、征地单位丈量及补偿总金额、组长代领款项的收条、调解书、现场照片、实地勘察图、相邻山林赵勇林权证证实补偿款归自己所有；同时，上诉人提供的山林证描述的四至和基层组织对该争议地的权属处理意见应作为定案依据，应确认征用地在上诉人的山林范围。3、本案并非权属争议，而是罗家院集体部分征地款是多少、村委会降低补偿款并扣和谐费是否合法、代时友私自处理集体部分的31757.13元是否合法。
二被上诉人三江村委会、代时友二审未作答辩。
原审原告福泉市谷汪乡三江村安庄组陶光明等23户向一审法院起诉请求：判令二被告连带返还原告的征地补偿款74404.10元，并按银行贷款利率支付利息；本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告陶光明等23户村民原属于福泉市谷汪乡三江村罗家院组。2009年12月，福泉市人民政府向陶光明、舒富顺等二十三户颁发了福府林证字（2009）第5227020300253-1／1号林权证，该证载明舒富顺等二十三户享有谷汪乡三江村安庄组白头坡林权，四至：东抵去山坪路，南抵水沟，西抵舒富顺山界，北抵王国贤土。2008年，原罗家院组、安庄组、螺丝坡组、河坎组四个村民组合并为现在的安庄组，但仍各自管理各村民组的财产。2014年，牛场园区“220KV山坪变电站”项目征用土地，征用了白头坡脚与山坪交界处的部分荒地，登记在三江村安庄组集体征地丈量登记表中即争议地的面积分别为0.449亩、1亩、1.079亩，土地补偿费付款金额为74404.10元，其中1.079亩的土地补偿金为31757.13元。另登记�被告代时友征地丈量登记表中被征用地面积0.146亩，补偿金额为4297.07元。以上补偿款均由被告代时友签领。之后，代时明在被告代时友处领取了1.079亩的征地补偿款31757.13元，被告代时友将0.449亩、1亩的征在补偿款42646.97元交到福泉市××××村民委员会处，由熊万军暂时代管，0.146亩的征地补偿款仍在被告代时友处。
另查明，原告提供的原福泉县人民政府于1982年1月颁发的福林权字第00351号林权证，经福泉市林业局技术人员现场调查，该争议地现状为种植玉米地，未纳入2009年林改，无新林权证。1982年1月颁布的福林权字第00351号林权证的四至为东抵白头坡坡脚，南抵双林坟下底余老二坟老坟朝子，西抵大山顶广洞老坎，北抵大冲坳颈陶光忠朝子土，双方争议的焦点为东面，第00351号林权证东面抵白头坡坡脚，争议地还在白东坡坡脚东面，因此，该争议地不属于在第00351号林权证四至范围内，且未查到福林权字第00351号林权证原始档案。另经现场勘查，争议地即现所建变电站不在福府林证字（2009）第5227020300258-1／1号四至范围示意图内。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张争议地在其林权四至范围，诉请二被告返还原告的征地补偿款74404.10元，虽提供了1982年福泉县人民政府颁发的福林权字第00351号山林所有证存根，及2009年福泉市人民政府2009年2月颁发的福府林证字（2009）第5227020300258-1／1号林权证，但经福泉市林业局技术人员现场调查及现场勘查，争议地均不在该两证的四至范围内，即不能证明原告属于争议地的物权人，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二项“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证�任的当事人承担不利后果”之规定，应由原告承担举证不能的法律后果。故原告的诉请理由不充分，不予支持。二被告抗辩理由成立，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二款第一项及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告福泉市谷汪乡三江村安庄组陶光明等23户的诉讼请求。案件受理费1660元，由原告福泉市谷汪乡三江村安庄组陶光明等23户承担。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：安庄原罗家院村民小组与安庄原河坎边、安庄、螺丝坡村民小组因山坪与安庄白头坡脚边界处修建220KV山坪变电站需要征用此处荒山而发生权属争议，安庄原罗家院村民小组称此地为其所有，而安庄原河坎边、安庄、螺丝坡村民小组认为是荒草坪，四组过去划分山界时约定拿来做�牛用的未划分地，对山坪与安庄白头坡脚边界处的荒草坪征地款应由四组均分。为此，福泉市牛场镇谷汪片区人民调解委员会、三江村调解委员会于2015年4月29日进行调解，但未果。
本院认为，上诉人福泉市谷汪乡三江村安庄组陶光明等23户提出在2014年牛场园区“220KV山坪变电站”项目所征用白头坡脚与山坪交界处、面积分别为0.449亩、1亩、1.079亩的荒地由其所有，该土地征收补偿款74404.10元应由其享有的主张，就应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定举证证明此争议地为上诉人所有或管理使用，但其所举1982年福泉县人民政府颁发的福林权字第00351号山林所有证存根、福府林证字（2009）第5227020300258-1／1号林权证、调解意见书等证据不能证明争议地在该两证的四至范围内，故上诉人应承担举证不能的不利后果，即：不能证明上诉人属于争议�的相关物权人。与此同时，对此争议地由谁享有所有权或者由谁享有土地承包经营权或林权等物权不明，具体表现为：上诉人主张为其所有或管理使用；安庄原河坎边、安庄、螺丝坡村民小组则认为此争议地系荒草坪，是四村民小组约定拿来做放牛用的未划分地；此争议地所涉1.079亩地块是集体管理使用，还是由村民承包经营也发生争议。而本案当事人所举证据不能证明自己的事实主张成立，并为此争议地的权属发生争议，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案虽定为土地征收补偿费分配纠纷，但实为土地在村民小组之间、村民小组与村民之间的权属争议，故此土地权属争议应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，因本案存在土地权属争议，不符合民事诉讼的受案条件。相关利害关系的公民、法人、其他组织可依法协商处理，或者待土地权属明确后对此补偿费协调处理或另行依法主张权利。
同时，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十四条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村委会是根据自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，应对被征用土地的土地补偿费依法作出决定，没有分配决议或方案而起诉要求要求分配的，人民法院不予受理。因被上诉人三江村委会未对本案土地补偿费依法作出分配决议或方案，故上诉人的起诉也不符合民事诉讼的受案条件。
综上所述，一审判决事实清楚，但适用法律错误，应予撤销；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销福泉市人民法院（2015）福民重字第9号民事判决；
二、驳回上诉人福泉市谷汪乡三江村安庄组陶光明等23户的起诉。
上诉人福泉市谷汪乡三江村安庄组陶光明等23户预交的一审案件受理费1660元、二审案件受理费1660元，退还上诉人福泉市谷汪乡三江村安庄组陶光明等23户。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 田一铭
审判员 陆育义
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 红
附：上诉人福泉市谷汪乡三江村安庄组陶光明等23户名单如下：
舒富顺、舒富友、舒富能、陈华元、刘忠碧、陶光明、陶明军、陶明祥、陶明学、陶明发、陶明荣、舒富江、舒兴富、王芝平、魏德光、魏会学、魏会平、魏会能、魏会发、魏会祥、舒作祥、舒作林、舒兴其。