山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第150号
上诉人（原审被告）深圳市佳鸿贸易发展有限公司，住所地深圳市。
法定代表人周建明，董事长。
委托代理人赵玉虎，男，1986年4月20日出生，汉族，深圳市佳鸿贸易发展有限公司法务专员，住辽宁省大连市。
被上诉人（原审原告）安和通国际展览设计（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人薄瑞克，总经理。
委托代理人张旭东，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人林渊，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人深圳市佳鸿贸易发展有限公司（以下简称深圳公司）因与被上诉人安和通国际展览设计（北京）有限公司（以下简称北京公司）装饰装修合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年12月17日，北京公司与深圳公司签订《工程合同书》，合同载明：工程名称为济南宾利展厅装修改造工程；工程地址为山东省济南市泉城路264号天业国际东侧；工程范围为展厅精装修，包括本工程之人工、材料、工具、设备等，具体包括：项目启动开办费、装修工程、土建改造工程（含拆除、新建、幕墙工程）、电气工程、空调工程、弱点工程、给排水工程、工程措施费及税金；合同总价为人民币4304062.78元，营业税人民币262689.28元，工程总优惠价含税为人民币3984000元；开工日期为2012年12月21日；完工日期为2013年1月31日；付款方式：北京公司在合同约定期限开工之后，深圳公司在收到北京公司开具发票后的10日内支付北京公司总工程款的50%，工程验收并交付后，深圳公司再次支付总工程款的45%，剩余总工程款的5%作为质量保证金在工程交付完毕且深圳公司展厅开业二周后支付于北京公司，双方各自承担本次交易产生的银行费用。
2013年1月30日，深圳公司向北京公司支付1992000元。
2013年2月6日的《工程竣工验收证明书》载明：工程名称为宾利展厅装饰工程；施工单位为北京公司、北京某建设工程有限公司；工程地址为山东省济南市泉城路264号天业国际东侧；开工日期为2012年12月21日；竣工日期为2013年2月6日；完工情况：按与经销商深圳公司合同约定，完成了由北京某装饰工程有限公司设计的济南宾利展厅的全部装修工程内容，工程质量符合设计要求及规定，工程竣工资料已整编完成，工程总体具备竣工条件，特此申报竣工，请予验收。该《工程竣工验收证明书》由北京公司以及北京某装饰工程有限公司签章，但未见深圳公司签章。深圳公司自认济南宾利展厅于2013年3月份实际开业使用。但深圳公司未向北京公司支付剩余工程款1992000元。
另查明，北京公司注册资本人民币50万元；经营范围为一般经营项目：展台、展示道具设计，室内设计、装饰，展览展示信息咨询；股东（发起人）荷兰某国际展览集团有限公司；营业期限自2005年10月13日至2025年10月12日。但未提交装饰的相关资质。
原审法院认为：本案系装饰装修合同纠纷，双方签订的《工程合同书》不得违反法律、行政法规的强制性规定。北京公司未向法院提交其装饰装修相关资质，故北京公司不能证明其具备承担涉案工程承包资质，双方签订的《工程合同书》应属无效。虽然该工程未经验收，但深圳公司已实际使用涉案工程，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，不予支持。北京公司请求参照合同约定支付工程价款，予以支持。因北京公司未举证工程付款节点时间和工程实际使用时间，故北京公司请求工程价款利息起算时间应从其主张权利即起诉之日2014年3月19日起算。
深圳公司抗辩涉案工程存有严重的质量问题，但未提交证据，不予支持。深圳公司请求法院变更合同价款，但未举证变更理由是否成立，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定判决：一、深圳市佳鸿贸易发展有限公司支付安和通国际展览设计（北京）有限公司工程款1992000元，于判决生效之日起十日内付清。二、深圳市佳鸿贸易发展有限公司支付安和通国际展览设计（北京）有限公司利息（以工程款1992000元为基数，从2014年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决生效之日止），于判决生效之日起十日内付清。三、驳回安和通国际展览设计（北京）有限公司其它诉讼请求。案件受理费23760元，由安和通国际展览设计（北京）有限公司负担1410元，深圳市佳鸿贸易发展有限公司22350元负担。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人深圳公司不服原审判决上诉称：一、原审判决事实认定不清。1、涉案工程因北京公司不提供竣工图纸、竣工验收报告、所有产品合格证，致使涉案工程无法进行验收。北京公司提交的“工程竣工验收证明书”仅仅是案外人北京某装饰工程有限公司“项目负责人”的签字，缺乏印章，且无验收意见，不能代表深圳公司意志，不能等同于深圳公司认可了工程竣工验收。2、北京公司缺乏施工资质，且涉嫌违法转包，导致涉案工程存在严重的质量问题。3、原审判决认定的事实根据为北京公司提交的工程竣工证明书，而该证据原审判决中没有列明深圳公司的质证意见，也没有对此证据进行法律上的查明。二、原审判决适用法律错误，对认定合同无效后的处理不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定：对经竣工验收合格的建设工程参照合同约定支付工程价款（即折价补偿方法）。适用该司法解释的前提为合同无效和建设工程验收合格。本案工程至今没有验收合格，不符合该解释的适用条件，因此原审法院根据无效合同的约定判决深圳公司支付工程价款，违反了上述司法解释规定，也不符合合同法对无效合同处理的相关规定。请求：1、撤销原审判决；2、将案件发回重审或依据鉴定结果确定的涉案工程造价对工程款进行改判；3、北京公司承担全部诉讼费用。
被上诉人北京公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人深圳公司未提交新的证据证实其主张。
本院认为：被上诉人北京公司与上诉人深圳公司签订协议，约定由北京公司承包济南宾利展厅装修改造的施工工程。因北京公司无相关的施工资质，涉案合同无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该条规定确立了参照无效合同请求工程款的前提条件是工程质量合格。经查，涉案工程经北京公司施工后，虽未经过验收，但已交付使用。根据上述司法解释第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。现深圳公司无证据证明涉案工程存在质量问题，原审法院推定涉案工程质量合格，并判令深圳公司参照合同约定的工程价款向北京公司支付欠付的工程款，符合上述司法解释的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；深圳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23760元，由上诉人深圳市佳鸿贸易发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 高同先
代理审判员 刘 洋
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨婷婷