福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1766号
原告林启生，男，1980年3月5日出生，汉族，驾驶员，住福清市。
委托代理人谢文健，福建业发律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，组织机构代码85559866－9，住所地三明市梅列区。
负责人吴云雄，总经理。
委托代理人刘新生，福建建州联兴律师事务所律师。
被告三明市捷安达物流有限公司，统一社会信用代码913504276893615185，住所地沙县
法定代表人杨叶茂，执行董事。
委托代理人兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人谢永健，福建名仕律师事务所律师。
原告林启生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司、三明市捷安达物流有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员陈昌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林启生的委托代理人谢文健，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司的委托代理人刘新生，被告三明市捷安达物流有限公司的委托代理人兰友鹏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林启生诉称，原告是被告三明市捷安达物流有限公司招用的货车司机，自2014年3月5日起即在被告三明市捷安达物流有限公司公司从事驾驶工作，工资按计件领取，月平均工资9500元。2014年8月份，被告三明市捷安达物流有限公司就其招用的货车司机（包括原告在内）向被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司投保雇主责任，保险期间自2014年8月31日零时起至2015年8月30日二十四时止，保险赔偿限额4644000元。2015年8月20日，原告在关后车门时不慎从车上掉下受伤致残。事故发生后，原告被送往三明市××西医结合医院救治，住院治疗32天，原告伤情经诊断为颈部脊髓损伤，左肩锁关节脱位等，住院期间的医疗费被告三明市捷安达物流有限公司已支付，2015年9月24日，原告被评定为九级伤残一处，十级伤残二处。2016年3月20日，原告住院取内固定物，共住院治疗18天。原告因本起事故造成如下损失:1、医疗费8216.71元；2、停工留薪期工资：62445元/年÷12个月×7个月=36426.25元；3、护理费：130元×50天=6500元；4、住院伙食补助费：30天/天×50天=1500元；5、鉴定费：1300元；6、交通费：1000元；7、一次性伤残补助金：9个月×5203.5元/月=46833.75元；8、一次性工伤医疗补助金：3948元×（74.12-36）×0.2=30100元；9、一次性伤残就业补助金：3948元×（74.12-36）×0.2=30100元，以上合计161976.71元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》及《雇主责任保险条款》的相关规定，原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司承保期间内受伤，被告三明市捷安达物流有限公司未支付赔偿款给原告，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司应直接将保险理赔款支付给原告，不足部分由被告三明市捷安达物流有限公司承担赔偿责任。据此，原告请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司支付给原告保险理赔款161976.71元；判令被告三明市捷安达物流有限公司对原告超出保险理赔范围内的损失承担赔偿责任；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司、三明市捷安达物流有限公司承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司辩称，原告不是本案适格主体。被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司从未与原告建立过保险合同关系。原告起诉所依据的保险合同系被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司与被告三明市捷安达物流有限公司订立的，属于雇主责任保险合同关系。原告不是合同相对方，也非合同受益人。故原告起诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司超越了雇主责任保险合同法律关系，理由不成立。原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司直接将保险理赔款支付给原告缺乏相应的法律依据，原告请求理赔不能跨越合同相对性原则，直接向保险人主张。事实上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司与三明市捷安达物流有限公司订立的是雇主责任保险合同关系。根据“雇主责任保险条款”约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司承担的保险责任只针对于被保险人，即本案被告三明市捷安达物流有限公司，并不涉及合同关系之外的第三人。在保险合同有效期限内内发生保险事故（雇员受伤），应由被告三明市捷安达物流有限公司对原告进行赔偿后，再提供符合保险合同约定的事故证明及相关材料向被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司进行理赔申请。因此，原告主张赔偿责任的先后顺序有误，即在被保险人没有赔偿雇员的工伤损失后是不能向保险人主张保险理赔的。同时，因原告与雇主之间为劳动法律关系，有关工伤赔偿纠纷属于劳动争议，应先行向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，未经劳动仲裁程序，人民法院不予受理该案。原告提供的证据尚不足以证明原告遭受的伤害系工伤，故无法确认被告三明市捷安达物流有限公司是否应承担雇主责任；如果被告三明市捷安达物流有限公司单方认可原告的伤害属于工伤性质，则应由法定职能部门作出工伤认定结论。本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司根据“雇主责任保险条款”第27条及保险单明细表约定，对被保险人承担的保险责任项目和限额分别为：（一）伤残赔偿金，限额为40000元（400000元乘以伤残九级对应的赔偿系数10%）；（二）误工费用，限额为14400元；（三）医疗费（应当扣除非医保部份），限额为50000元。同时，因原告的雇主在其它保险公司也投保了雇主责任保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司按比例承担相应的赔偿责任。
被告三明市捷安达物流有限公司辩称，原告直接起诉被告保险公司理由不成立，原告并非本案讼争保险合同的被保险人，不是保险合同的当事人，不具有原告主体资格。保险公司承保种为责任保险，责任保险理赔的前提是被保险人依法应当承担责任。原告受伤是否属工伤应进行工伤认定，在工伤认定后，依法应当进行劳动能力鉴定，在劳动能力鉴定之后，依法由原告提起劳动仲裁和诉讼。本案中，原告直接以保险合同关系提起诉讼，要求被告三明市捷安达物流有限公司承担工伤赔偿责任，理由不能成立，法院应当依法驳回原告的起诉；原告主张在被告三明市捷安达物流有限公司公司工作的时间与事实不符，原告主张其月工资为9500元也与事实不符；原告受伤后，被告三明市捷安达物流有限公司垫付了医疗费32744.53元、预付款7980元、护理费5400元，这些款项应当予以确认；原告并不具有本案诉讼主体资格，对于原告损失应按照劳动争议解决程序予以处理，请求依法驳回原告起诉。
本院认为，原、被告在法庭上均认可原告受伤属工伤，故原告在本案中的诉讼请求涉及工伤理赔。根据相关法律规定，涉及工伤理赔，劳动者首先要到当地劳动部门申请工伤认定，如被认定为工伤，在劳动部门出具《工伤认定决定书》后，劳动者才可以向用人单位主张有关赔偿。如果劳动者与用人单位因赔偿事宜发生争议，劳动者应向劳动仲裁机构申请仲裁。换言之，只有经过劳动仲裁机构的仲裁裁定，且一方对仲裁裁定的结果不服，才可以诉至法院。本案原告主张赔偿实质上涉及工伤赔偿，而非保险合同争议，故原告无权提起本案诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定，裁定如下：
驳回原告林启生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈昌
二〇一六年八月三日
书记员 邓乐
附：本裁定所依据的具体法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE