湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01004号
原告陈汉娥。
被告程芬。
委托代理人徐桂如，湖北协立律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
委托代理人王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告陈汉娥诉被告程芬、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈汉娥，被告程芬委托代理人徐桂如，被告英大泰和财保湖北分公司委托代理人王杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉娥诉称，2014年12月24日9时20分许，被告程芬驾驶鄂A×××××号小型普通客车在武汉市东西湖区银柏路环湖中路路口未按操作规程安全驾驶，与原告陈汉娥驾驶的两轮电动车相撞，造成原告陈汉娥倒地受伤的交通事故，该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告程芬负本次事故主要责任，原告陈汉娥负本次事故次要责任。原告陈汉娥受伤后被送至医院，住院治疗9天，其间花费医疗费8751.11元，原告陈汉娥支付3311.71元，被告程芬支付5439.40元，住院期间护理费1130元，被告程芬支付1010元。后原告陈汉娥的伤情经法医鉴定，原告陈汉娥的损失未致伤残，需休息120日，一人护理45日，后期治疗费4000元。被告程芬所有的鄂A×××××号车辆在被告英大泰和财保湖北分公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令二被告承担原告各项经济损失27，351.11元（医疗费8751.11元、伙食补助费135元、营养费135元、住院护理费1130元、后期护理费3600元、误工费8000元、后期治疗费4000元、交通费200元、鉴定费1400元）；本案诉讼费用由被告负担。
被告程芬辩称，对事故的发生和责任划分无异议，我方垫付费用与原告所述一致，请求在本案中一并处理，我方在被告英大泰和财保湖北分公司投有交强险和商业险，不计免赔。
被告英大泰和财保湖北分公司辩称，我方愿意在保险范围内予以赔偿，超过交强险部分我方承担70%，原告部分诉请不合理，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告陈汉娥向本院提交如下证据：
1、陈汉娥身份证复印件，证明原告身份；
2、程芬驾驶证、机动车行车证复印件，证明被告身份；
3、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司企业信息，证明被告保险公司身份；
4、保险单，证明被告程芬所有的鄂A×××××号车辆在被告保险公司投有保险；
5、武汉市公安局东西湖区交通大队道路交通事故认定书，证明被告驾驶鄂A×××××号车将原告陈汉娥撞伤及事故责任划分；
6、原告陈汉娥出院记录及医疗费发票，证明陈汉娥住院9天及花费的医疗费用；
7、原告陈汉娥法医鉴定意见及鉴定费发票，证明此次事故原告陈汉娥需后期治疗费、误工和护理时间及鉴定费用等；
8、企业营业执照和误工证明，证明原告陈汉娥发生交通事故后误工情况。
被告程芬对原告陈汉娥提交的证据无异议。
被告英大泰和财保湖北分公司对原告陈汉娥提交的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6中病历的真实性无异议，无加强营养的医嘱，营养费我方不予认可，病情诊断书中的工作单位与原告所提交的误工证明单位不一致，医疗费中的非医保用药我方不予认可，对证据7中的鉴定意见书无异议，鉴定费不属于我方赔偿范围，对证据8无银行流水，我方不予认可原告的误工损失。
被告程芬向本院提交如下证据：
1、医疗费发票，证明我方垫付医疗费；
2、护理协议和收据，证明我方垫付的费用。
原告陈汉娥对被告程芬提交的证据无异议。
被告英大泰和财保湖北分公司对被告程芬提交的证据1中的非医保用药我方不予承担，其他无异议，对证据2有异议，护理公司的营业范围只有家政。
经本院审核，对原、被告均无异议的证据予以采信。对原告陈汉娥提交的证据6，真实性本院予以确认，病历中未见加强营养表述，故被告英大泰和财保湖北分公司异议成立；关于工作单位不一致情况，本院依法核实；被告英大泰和财保湖北分公司扣除非医保用药的异议无证据支持，本院不予支持；证据8，经本院与原告陈汉娥工作单位负责人核实，证实情况属实，本院予以采信。被告程芬提交的证据1，真实性本院予以确认，被告英大泰和财保湖北分公司的异议无证据证实，本院不予采信；证据2，原告陈汉娥与被告程芬均无异议，即使护理公司营业范围为提供家政服务，并不能否认原、被告聘请人员护理的真实性，护理费用支出本院予以采信。
经审理查明，鄂A×××××车辆系被告程芬所有，该车在被告英大泰和财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额20万元，不计免赔，保险期限自2014年1月1日至2014年12月31日。
2014年12月24日9时20分许，被告程芬驾驶鄂A×××××号小型普通客车在武汉市东西湖区银柏路环湖中路路口，因未按操作规程安全驾驶，与原告陈汉娥驾驶的两轮电动车相撞，造成原告陈汉娥倒地受伤的交通事故，该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》认定：被告程芬负本次事故主要责任，原告陈汉娥负本次事故次要责任。原告陈汉娥受伤后被送至武汉市中心医院，住院治疗9天，花费医疗费8751.11元，原告陈汉娥支付3311.71元，被告程芬支付5439.40元，住院期间护理费1130元，被告程芬支付1010元，原告陈汉娥支付120元。2015年1月22日原告陈汉娥的伤情经湖北诚信司法鉴定所法医鉴定，陈汉娥的损失未致伤残，伤后伤休120日，含住院期9天可一人护理45日，建议给予后续治疗费4000元左右。鉴定费1500元。2015年6月12日原告陈汉娥起诉至法院，要求如诉称。
本院认为，原告陈汉娥与被告程芬发生交通事故是事实，该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》认定：被告程芬负事故主要责任，原告陈汉娥负事故次要责任。对此，原、被告均无异议，本院予以确认。
关于原告陈汉娥的误工费，虽然原告陈汉娥达到了法定退休年龄，但原告仍然在从事劳动，事故造成了原告陈汉娥收入的减少，对原告的误工费主张，本院予以支持；
关于原告陈汉娥的护理费，住院期间原告聘请了护理人员，根据其实际支出，可确定其住院9天时间，支付护理费1130元，出院后，根据鉴定意见，其仍有护理必要，但原告陈汉娥并未举证其护理费用的实际支出，故对剩余36天的护理时间，护理费用的支出标准依居民服务业标准计算；营养费无相关医嘱，本院不予支持。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》，原告陈汉娥因交通事故造成的经济损失确定为：医疗费8751.11元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）、护理费3964元（1130元＋28，729元／365天×36天）、误工费8000元（2000元／30天×120天）、交通费200元，合计25，050.11元。原告陈汉娥其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。
被告英大泰和财保湖北分公司在交强险限额内负担22，164元（医疗费8751.11元、住院伙食补助费135元、后期治疗费1113.89元、护理费3964元、误工费8000元、交通费200元），超出交强险部分损失2886.11元，被告英大泰和财保湖北分公司在商业三者险范围内负担80%即2309元。扣除被告程芬垫付款6449.40元，被告英大泰和财保湖北分公司应在交强险和商业三者险责任范围内赔付原告陈汉娥保险金18，023.60元，在交强险和商业三者险责任范围内返还被告程芬垫付款6449.40元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业三者险责任范围内赔付原告陈汉娥保险金18，023.60元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业三者险责任范围内返还被告程芬垫付款6449.40元，于本判决生效后15日内履行；
三、驳回原告陈汉娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，鉴定费1500元，合计1650元，被告程芬负担1320元，原告陈汉娥负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李恩刚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 梦