wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00662号
申请执行人陈岩，男，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区，
被执行人安徽力达实业股份有限公司，住所地蚌埠市大庆北路199号，组织机构代码69895852-7。
法定代表人：刘红鹰，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00142号民事判决书责令被执行人安徽力达实业股份有限公司立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现
现查明被执行人安徽力达实业股份有限公司有位于蚌埠市××区××、龙华路南侧的国有土地36823.57平方米。[国有土地权证号为：蚌国用（出让）第2011136号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽力达实业股份有限公司所有位于蚌埠市淮上区大庆北路、龙华路南侧的国有土地36823.57平方米。[国有土地权证号为：蚌国用（出让）第2011136号]。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一七年四月十日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)淮执字第00662号 申请执行人陈岩，男，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人安徽力达实业股份有限公司，住所地蚌埠市大庆北路**，组织机构代码69895852-7。 法定代表人：刘红鹰，该公司总经理。 陈岩申请执行安徽力达实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为71958.35元，本案于2015年8月14日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿71958.35元，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00142号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 万功培 二〇一七年十二月九日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终886号
上诉人（原审原告）：重庆创一加物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号华荣市场H区60号门面，统一社会信用代码：91500000686221683E。
法定代表人:谢军，总经理。
委托诉讼代理人：代雪，重庆联益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁代林，男，1964年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
上诉人重庆创一加物流有限公司（以下简称创一加公司）因与被上诉人袁代林劳动争议纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初8450号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人创一加公司的委托诉讼代理人代雪，被上诉人袁代林及委托诉讼代理人朱王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创一加公司上诉请求：撤销重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初8450号民事判决。事实和理由：上诉人没有招聘袁代林更没对其进行管理，双方之间没有劳动关系。
袁代林答辩认为一审判决正确，请求维持原判。
创一加公司向一审法院起诉请求判令：判决原告创一加公司与被告袁代林不建立劳动关系。
一审法院审理查明：2016年7月28日，重庆市长寿区新市街道人民调解委员会（以下简称新市调解委员会）组织原、被告进行调解，并形成调解笔录一份，该调解笔录主要内容为新市调解委员会就被告袁代林要求原告创一加公司承担2016年4月17日受伤产生的医疗费37000元的事情进行调解，原告创一加公司的法定代表人谢军参与调解并在调解笔录上签名。调解笔录第2页第11-14行载明：“谢：明确表示不能全部承担医疗费用，从公司对员工关心的角度，可以适当给予补偿。2016年3月5日到货运部上班，工资月结3200元/月，无假期，未签订劳动合同。”
2016年8月19日，被告袁代林向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告创一加公司自2016年3月5日起建立劳动关系，该委于2016年10月24日作出渝长劳人仲案字（2016）第800号仲裁裁决书，裁决被告袁代林与原告创一加公司自2016年3月5日起至今存在事实劳动关系。原告创一加公司不服，遂向一审法院起诉。
对于当事人双方没有争议的上述事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，关于原告创一加公司与被告袁代林是否建立劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。从被告袁代林提交的新市调解委员会的调解笔录的内容来看，原告创一加公司已明确被告袁代林系其公司员工，原告创一加公司在庭审中陈述因被告袁代林闹事才不得不出面调解，谢军的陈述不能证明其认可被告袁代林与原告创一加公司建立劳动关系的辩解不具有合理性，一审法院不予采信。故原、被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告袁代林称其于2016年3月5日到原告创一加公司上班，与原告创一加公司的法定代表人谢军的陈述一致，故一审法院采信被告袁代林辩称的其于2016年3月5日为原告公司工作的事实，即原、被告建立劳动关系的时间为2016年3月5日。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下:原告重庆创一加物流有限公司与被告袁代林自2016年3月5日起至一审法院判决作出之日建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆创一加物流有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：双方对调解委员会的调解笔录的真实性无异议，本院予以确认。根据笔录内容，创一加公司法定代表人谢军已认可袁代林系其公司员工，2016年3月5日到货运部上班，工资月结3200元/月，无假期，未签订劳动合同等内容。一审法院认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以支持。现创一加公司予以否认并未提供相应证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。袁代林称其于2016年3月5日到创一加公司上班，与创一加公司的法定代表人谢军在调解中的陈述一致，可认定双方于2016年3月5日建立劳动关系。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人创一加公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆创一加物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 伟
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年六月二十三日
书记员 邓 超
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第276号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行。
住所：繁峙县繁城镇府新街**号。
负责人：姚涛，职务：行长。
委托代理人宫雁平，男，1960年10月13日生，汉族，繁峙县繁城镇人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行职工。
被告陈华东，男，1962年5月1日生，汉族，繁峙县大营镇人，农民。
被告苏战平，男，1970年1月26日生，汉族，繁峙县繁城镇人。
被告郑文春，男，1973年3月18日生，汉族，繁峙县神堂堡乡人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行诉被告陈华东、苏战平、郑文春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行委托代理人宫雁平、被告陈华东到庭参加了诉讼，被告苏战平、郑文春经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日，被告陈华东向原告借款，与苏战平、郑文春与原告签订《小额借款及担保合同》，被告借款金额为20000元，写下“小额贷款借据”，该借据显示：借款期限自2012年9月5日至2013年9月5日，年利率为14.58%。《小额借款及担保合同》第七条约定：被告归还贷款本息的还款方式是阶段性等额本息还款法，即贷款前八个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，以后，按照等额本息还款法偿还。《小额借款及担保合同》第十五条约定：被告未能按期足额偿还贷款本金的，甲方有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；对不按期支付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。《小额借款及担保合同》第十二条约定，被告苏战平、郑文春的保证范围包括借款的本息、违约金、损害赔偿金、律师费、差旅费等实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，即互相连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，发放了贷款；被告陈华东未能按时还款，构成违约。被告违约后，原告多次向被告以及保证人催收无果，现向人民法院起诉，请求判令被告陈华东偿还贷款本金19989.91元，利息3953.15元；被告苏战平、郑文春对被告陈华东所承担的贷款本息偿付责任承担连带保证偿还责任。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、贷款申请表，2、贷款审查审批表，3、小额借款及担保合同，4、个人贷款放款单，5，还款计划表，6、借款人身份证，7，保证人身份证，以上证据全部是被告向原告提供的借款凭据，证明借款事实。
被告陈华东的质证意见为：对原告提供的以上证据均无异议。
被告陈华东、苏战平、郑文春均未作书面答辩。
被告陈华东口头答辩称：认可原告起诉的答辩人贷款的事实，答辩人会还的。
被告陈华东、苏战平、郑文春均无证据向法院提供。
经审理查明，被告陈华东于2012年9月5日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行贷款20000元，并于同日签订了《小额借款及担保合同》，约定贷款金额为20000元，贷款用途为用于农业生产，贷款期限为2012年9月5日至2013年9月5日，年利率为14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前八个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，以后按照等额本息还款法偿还。同日，被告苏战平、郑文春同原告签订了《担保承诺书》，约定：如该笔贷款到期，无论遇到何种情况，借款人如不能履行还款责任和违约责任，我都愿为借款人承担还款责任和违约责任提供连带担保，偿还全部贷款本息、违约损失及实现债权费用，担保期间从借款之日起至借款后二年。合同签订后，原告于当日通过被告陈华东在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放了贷款20000元。贷款合同约定的还款期限已过，被告未按照约定偿还本金及利息，原告按照合同约定对被告逾期还款利息加收50%的罚息。经原告多次催要，被告至今未予偿还原告本金及利息。截至2014年5月6日，共欠原告本金19989.91元、利息3953.15元，故原告于2014年5月7日向本院起诉。
本院认为，被告陈华东向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行贷款的情况有原告提供的证据贷款申请表、贷款审查审批表、小额借款及担保合同、个人贷款放款单、还款计划表证明，且被告陈华东对借款事实、原告提供的证据均认可，对于原被告之间的金融借款合同纠纷，事实清楚、证据充分，被告陈华东未按照约定期限偿还原告贷款本金及利息，对于原告要求被告陈华东偿还贷款本金19989.91元，截至2014年5月6日的利息3953.15元的诉讼请求，依法应予支持。被告苏战平、郑文春应按照约定对被告陈华东所欠原告的贷款本金及利息承担连带偿还责任。被告苏战平、郑文春经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华东在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行贷款本金19989.91元，利息3953.15元（该利息计算至2014年5月6日），被告苏战平、郑文春承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告陈华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 陈振国
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 崔慧丰
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执590号
申请执行人钱方，女，1970年2月6日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人张丹丹，女，1983年12月10日出生，汉族，户籍地河南省。
被执行人杨继业，男，1983年9月2日出生，回族，户籍地河南省。
原告钱方与被告张丹丹、杨继业民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出(2017)沪0113民初12899号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱方于2018年1月17日向本院申请执行，要求义务人张丹丹、杨继业支付欠款共计304,920元。
本院受理后，于2018年1月19日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人张丹丹、杨继业在本院尚有多起执行案件款项未付，其户籍地均为河南省临颍县。通过银行、房产、车辆、证券、工商、社保等部门查询，除发现被执行人张丹丹名下位于上海市宝山区申浦路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未发现两被执行人名下在本市有其他可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院依法对两被执行人名下设立的多个银行账户实施了冻结，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
另查明，上海市宝山区申浦路XXX弄XXX号XXX室房屋已被本案在诉讼阶段采取保全措施，但由于该房屋被设定了多个抵押权且申请执行人同意暂缓处置，故上述房屋在本案中暂时不予处置。
经实地执行，本院依法扣划了被执行人张丹丹名下设立在中国工商银行的账户余额66,029.10元并发还给申请执行人。
在执行过程中，本院依法将被执行人张丹丹、杨继业纳入全国失信被执行人名单并向其发出限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因两被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现两被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初12899号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一八年四月十六日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第800号
原告邓某，女，1973年12月5日出生，汉族，农民，小学文化，住惠民县。
委托代理人刘远。
被告范某甲，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告邓某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人刘远到庭参加诉讼，被告范某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原告老家系云南省昭通市，1995年夏季经别人介绍与被告相识，并于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日在惠民县民政部门登记结婚，××××年××月××日生育长子范某乙，现已成年在县城高中就读。××××年××月××日生育次子张某甲，由于计生政策原因，次子张某甲随原告妹夫姓张。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起感情，被告脾气暴躁，经常酗酒，稍不顺从便殴打原告。2013年4月份开始，原告和妹妹在惠民县皂户李镇经营一家饭店。今年3月25日，被告找到原告，不由分说便殴打原告，后经皂户李镇派出所出警处理，被告经常实施家庭暴力的行为令原告整日提心吊胆。2000年原告在贵院起诉过离婚，最终在各方的调解下原告撤诉，自2012年冬季双方分居至今。现在原告下定决心，坚决要求离婚，请求法院依法判令原被告离婚；婚生小儿子张某甲由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告范某甲未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邓某与被告范某甲1995年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子范某乙，现已成年，××××年××月××日生育次子张某乙，现跟随原告生活。原被告均系初婚。原被告婚前感情基础、婚后感情较好，近来双方因家庭琐事及缺乏沟通交流有时发生矛盾。原告以双方感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记证明、户口薄、身份证及原告陈述等证据为证。
本院认为，原告邓某与被告范某甲经人介绍相识之后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原被告自结婚至今已近二十年，在共同生活期间难免发生矛盾、摩擦，但并无原则性分歧，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原被告应换位思考，多从对方角度考虑，多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，多为对方着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜多年来已建立起来的婚姻关系，仍有和好希望，不宜离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告范某甲离婚。
案件受理费300元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾汇泉
审 判 员 杲建伟
人民陪审员 马亚西
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 洁
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第800号
原告刘煌波，男，38岁，住惠安县。
被告王建江，男，28岁，住惠安县。
本院在审理原告刘煌波与被告王建江民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行庭外和解为由申请撤诉，是在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘煌波撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告刘煌波负担。
审判员 何忠平
二〇一四年三月五日
书记员 李熹岚
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初50号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年7月23日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月3日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员高爽、王冲聪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2016年7月1日1时许，被告人王某某在丹东市振兴区四道桥无限网吧内，趁宋某某熟睡之机，盗取宋某某放置在电脑桌上的钱包一个、手机两部，包内有人民币200元。经丹东市价格认证中心鉴定，涉案手机两部价值共计人民币2000元。
本院另查明：案发后，公安机关将涉案的两部手机追回并发还失主，被告人王某某赔偿失主人民币3000元并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表、抓捕经过、电话查询记录、户籍材料、谅解书、收条、扣押决定书、扣押清单、指认照片、手机发票、辨认笔录、证人宋某某、张某某的证言、被告人王某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚；其赔偿失主经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张乾
二〇一七年三月八日
书 记 员 姚瑶
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2688号
原告：牛鑫，男，1987年8月26日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：付东伟，男，1985年9月2日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告牛鑫与被告付东伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告牛鑫委托诉讼代理人阴殿卿到庭参加了诉讼，被告付东伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付东伟即速归还原告牛鑫借款本金17000元，并从借款之日起以银行贷款利率承担至法院判决确定还款日的利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是同乡关系，2015年11月10日被告因生意周转急需用钱向原告借款17000元整，用期为六个月，并向原告出具借条一份，口头约定按银行同期贷款利率支付利息。借款到期后，经原告多次催要�借款，被告总以种种理由推拖不予归还，原告无奈诉至法院
被告在答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告付东伟向原告借款17000元，并出具欠条一份，注明“今欠牛鑫壹万柒仟元从2015年11月10日到2016年5月10日用期陆个月，到期还款，付东伟，2015.11.10”。该借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告向原告借款17000元的事实，有被告向原告出具的欠条为凭，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告支付借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未对借款利息进行约定，视为不支付利息，故原告主张的借款期限内的利息，不予支持。双方约定使用期六个月，到期后被告未按约定归还借款，原告要求被告按银行贷款利率计算自2016年5月10日起至法院判决确定�款日止的利息支付逾期利息，目前中国人民银行同期贷款年利率4.75%，不超过相关法律规定，原告该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民发言关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付东伟于本判决生效之日起十日内偿还原告牛鑫借款本金17000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告牛鑫自2016年5月11日起至本判决确定之日止的利息（年利率不超过6%）；
二、驳回原告牛鑫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告付东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 晶
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终662号
上诉人（原审原告）：赵小春，男，生于1975年6月18日，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：渠县完美饰界装饰设计工程有限公司，住所地渠县万兴广场万祥苑。
法定代表人：张浩龙，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：唐肖侠，女，公司职工。
上诉人赵小春因与被上诉人渠县完美饰界装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2017）川1725民初264号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
赵小春上诉请求：撤销原判，改判支持被上诉人向上诉人支付增加变更工程量4820元，并支付误工费900元及律师费200元。事实及理由：一、蒋清龙87个门框抹灰1500元、踢脚线变更6天1800元未计算工程量。二、赵小春三次维修被碰碎的墙砖地砖1200元、呼叫板变更320元被上诉人应支付工程款。
渠县完美饰界装饰设计工程有限公司答辩称，工程款应以结算为准，工程量需现场人员签字，上诉人提出的增加和变更量没有现场人员签字。
赵小春向一审法院起诉请求1、依法判令被告向原告支付剩余的装饰人工费7670元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的案件事实：2016年5月，原、被告签订《合同书》，该合同约定被告将西城公馆1#号楼的电梯通道公共部分的墙砖、地砖以及贴砖所需要的抹灰交予原告作业，每层按人民币1800元计算人工费。同时约定了付款方式、维修责任及完工时间。后原告进行作业，在作业过程中，原告要求每层增加100元，被告同意。2016年11月工程完工，事后，原、被告双方对每层按1900元计算，总计30层，共计57000元的合同价进行了结算。2016年7月18日至2017年1月9日被告先后向原告共支付了工程款54350元，余下2650元未支付，庭审中，被告辩称余下2650元为质保金，质保期两年，原告声称没有质保金，为了收钱，才同意2650元作为质保金，但质保期限为半年，原、被告对质保金的约定均未提供相应的证据予以证实。另查明，2016年10月20日被告向原告下达了整改通知书，2017年1月20日，被告的工作人员王涛确认对原告整改修补的碎砖属维修范围，同意支付600元。同时，原告在庭审中对自己诉请的支付剩余装饰人工费7670元，确认为57000元合同价款中未支付的款项2650元，其余为增加工程量的工程款。上述事实，有原、被告提供的证据以及庭审中查明的事实予以佐证，予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告起诉要求被告支付剩余的装饰人工费7670元，其中57000元合同价款未支付的款项2650元，增加的工程量工程款5020元。关于原告主张的增加工程量的问题，由于增加的工程量属于原、被告2016年5月所签订的《合同书》约定之外的工程量，原告举出被告的“整改通知书”，只能证实被告要求原告对部分工程进行整改，不能证实属增加工程量，而原告举出的“工程量确认单”，被告的工作人员在该“工程量确认单”中仅对原告修补碎砖同意支付600元工程款事实的确认，而对原告主张增加的所谓其他工程量，被告方对此当庭予以全部否认，原告亦未提供相应的证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告主张的所谓增加工程量的工程款，对于被告没有确认的部分，因证据不足，不予支持，对于被告已经确认，并同意支付600元工程款，予以确认并支持。关于质保金的问题，由于原、被告在2016年5月的《合同书》中无质保金的约定，庭审中，原、被告虽认可有质保金的约定，但对质保金的质保期限又各持己见，显属约定不明，加之，原告为被告作业的工程己于2016年11月全部完成，原告的工程款实际应为人工工资，因此，原告要求被告支付57000元合同价款未支付的款项2650元的理由正当，予以支持，被告辩称余款2650元属质保金，于法无据，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告渠县完美饰界装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告赵小春的装饰人工费2650元及修补碎砖的人工费用600元，共计3250元；二、驳回原告赵小春其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渠县完美饰界装饰设计工程有限公司负担（此款己由原告预交）。
二审查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在本院确定的举证期限内，上诉人未提交其提起上诉所依据的增加或变更工程量及律师费的相应证据，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵小春负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦鑫
审判员 刘 伟
审判员 刘全明
二〇一七年七月二十八日
书记员 廖玉成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1750号
自诉人杨玉林,男,汉族,1962年3月13日出生,住郑州市二七区。
被告人田继勇,男,汉族,1959年4月5日出生,住郑州市惠济区。
自诉人杨玉林以被告人田继勇犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月29日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人杨玉林因与被告人田继勇自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人杨玉林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨玉林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵平平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执854号
申请人张福海，男，40岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人陈李才，男，25岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行张福海申请陈李才民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初6811号民事判决书已经发生法律效力，于2017年3月24日移送到我院执行局。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初6811号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石磊
二〇一七年十月十三日
书记员 张浩
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1338号
原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，住所地鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10号，组织机构代码06346639-3。
法定代表人吴晓明，该公司董事长。
委托代理人毕军，江西道都律师事务所律师。
委托代理人张晶，男，1990年2月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，系鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司员工，住江西省贵溪市。
被告艾财保，男，1972年5月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告张小娥，女，1973年8月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
案由：小额借款合同纠纷
本院在审理原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司诉被告艾财保、张小娥小额借款合同纠纷一案中，现原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于二O一六年六月一十四日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第第一款第（五）项之规定，经合议庭评议决定，裁定如下：
准许原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币909元（已减半），由原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司承担。
审判长 吴建文
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一六年三月一十四日
书记员 姜建芳
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵东执异字第36号
异议人（被执行人）：彭智华，男，1971年12月13日出生，汉族，住邵东县两市镇兴和路***号。
申请执行人：金青莲，女，1972年11月4日出生，汉族，住邵东县两市镇兴和路***号。
被执行人：杨艳萍，女，1973年3月27日出生，汉族，现被羁押在邵东县看守所。
本院在执行金青莲与彭智华、杨艳萍民间借贷纠纷一案中，异议人彭智华于2015年12月11日对本院（2015）邵东执字第704号执行裁定书裁定评估、拍卖被执行人彭智华在邵东县金赋家园十四单元102号的住房一套提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人彭智华称，邵东法院的判决认定杨艳萍借款是夫妻共同债务属认定事实错误，邵东县公安局已以涉嫌诈骗罪对杨艳萍执行逮捕，杨艳萍所借金青莲之款系用于个人赌博，不属夫妻共同债务，现异议人已申请再审。法律规定人民法院在执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定中止执行。异议人现有住房为生活必需的唯一单位联建房产，小孩未成年正处于高考紧要关头。故提出异议恳请中止执行（2015）邵东执字第704号执行裁定书。
经审理查明，金青莲与彭智华、杨艳萍民间借贷纠纷一案，
本院于2015年5月15日作出（2014）邵东民初字第2590号民事判决书判决：由被告杨艳萍、彭智华在本判决生效后10日内偿还还原告金青莲借款本金635000元。2015年8月18日，本院向杨艳萍、彭智华发出执行通知书，限期履行生效判决所确定的内容。2015年11月9日，本院作出（2015）邵东执字第704号执行裁定书：评估、拍卖被执行人彭智华在邵东县金赋家园十四单元102号的住房一套。被执行人杨艳萍、彭智华至今未履行生效判决所确定的内容，被执行人杨艳萍于2015年8月24日涉嫌诈骗罪被邵东县公安局刑事拘留，现羁押在邵东县看守所。
以上事实有（2014）邵东民初字第2590号民事判决书、（2015）邵东执字第704号执行裁定书、邵东县公安局拘留通知书在卷佐证，足以认定。
本院认为，（2014）邵东民初字第2590号民事判决书判决由杨艳萍、彭智华共同偿还金青莲的借款，彭智华是该案被执行人之一，本院裁定评估、拍卖彭智华在邵东县金赋家园十四单元102号的住房一套并未违反法律规定；异议人彭智华认为（2014）邵东民初字第2590号民事判决书认定杨艳萍借款是夫妻共同债务属认定事实错误，可另行申诉，通过审判监督程序予以解决。据此，对彭智华提出中止执行（2015）邵东执字第704号执行裁定书的异议请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回彭智华的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 彭 卓
审 判 员 宁顶峰
二〇一六年一月四日
代理书记员 黄 奇
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第735号
申请执行人周顺兴，男，1967年9月9日出生。
被执行人周柳兴，男，1967年5月4日出生。
本院在执行申请执行人周顺兴与被执行人周柳兴民间借贷纠纷（2014）武民初字第1621号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1621号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈 蕊
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初789号
自诉人陈勇洪，男，汉族，1972年2月20日出生，住河南省卫辉市。
被告人田厚柱，男，汉族，1967年10月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人陈勇洪以被告人田厚柱拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈勇洪与被告人田厚柱达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年9月22日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈勇洪在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈勇洪撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年九月二十二日
书记员 石 莹
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初237号
原告湖北森科置业有限责任公司。
法定代表人邱定甫，董事长。
委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
被告黄石市宏鑫房地产开发有限公司。
法定代表人王洪俊，董事长。
被告王宏俊，男，1968年4月29日生，汉族，湖北省黄石市人，经商，住黄石市黄石港区。
原告湖北森科置业有限责任公司与被告黄石市宏鑫房地产开发有限公司、被告王宏俊房地产开发合同纠纷本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，原、被告在咸宁市签订“合作开发房地产协议书”一份，双方约定开发黄石市排水管理处胜阳港泵站综合楼项目。根据双方的约定，原告于2014年1月22日和2014年3月12日分别向被告公司汇款人民币720万元和80万元，合计人民币800万元，后发现该项目根本不存在，为此，原告要求解除合同，被告分四次先后退款340万元，余款至今未还，为保护本公司合法权益不受侵犯，原告特依法提出诉讼，请通城县人民法院迅速查明事实，并判令于所请。依法提起诉讼，请求法院判令被告：1、判令被告黄石市宏鑫房地产开发有限公司立即偿还原告欠款人民币本金肆佰陆拾万元整，同时判令被告黄石市宏鑫房地产开发有限公司承担利息，时间从2014年3月12日起到款项还清为止，利率按月2.4%计算。2、判令被告王洪俊对上述债务承担无连带清偿责任。3、由两被告赔偿因违约行为给原告造成的经济损失。4、由两被告共同承担诉讼费。
被告辩称：合作属实，因多种原因不能继续合作，已退还部分款项，剩余的只能慢慢偿还。
经审理查明：原、被告在咸宁市签订“合作开发房地产协议书”一份，双方约定开发黄石市排水管理处胜阳港泵站综合楼项目，因被告（甲方）原因导致合同无法执行，乙方（原告）有权解除合同，并按商业银行同类贷款利率计算利息。根据双方的约定，原告于2014年1月22日和2014年3月12日分别向被告公司汇款人民币710万元和90万元，合计人民币800万元，后因该项目不能履行，为此，原告要求解除合同，被告分四次先后退款340万元，余款至今未还。2017年1月23日原告诉至本院，要求被告偿还借款承担利息及其他损失。
本院认为，原被告订立房地产开发合同，原告依约支付合作款但因被告原因该合同不能履行，被告已退还340万元，事实上该合作合同已解除。原告请求被告退还本金460万元的请求应予支持，利息应按约定利息，原告请求的利息按月息2.4%没有约定，不予支持。原被告的合同行为是公司行为，与被告王宏俊个人无关，其个人不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄石市宏鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告湖北森科置业有限责任公司借款4600000元，并自2014年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止承担损失。
二、驳回原告湖北森科置业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费33850元，由被告黄石市宏鑫房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费33850元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 胡红霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐 博
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3160号
罪犯徐立建，男，1989年6月9日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2012年6月26日作出（2012）长刑一初字第49号刑事判决，认定被告人徐立建犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2375号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯徐立建端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人徐立建于2010年10月至2011年3月间，伙同他人经预谋多次进入一汽大众公司总装生产线和国际物流中心仓库实施盗窃，徐立建参与盗窃各类汽车零件总价值2832122.04元。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币190元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐立建在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐立建减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1060号
原告:李伟，男，1984年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马峰，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。证号：31203041106882。
被告:张传海，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区,现住合肥市。
被告：胡凌燕，女，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住合肥市（系被告张传海之妻）。
原告李伟诉被告张传海、胡凌燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人马峰到庭参加诉讼，被告张传海、胡凌燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告张传海、胡凌燕偿还原告借款本金50万元、利息77万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月9日和2012年10月11日，二被告因做生意两次从原告处借款50万元，双方约定借款月息3%。此原告向二被告催要该借款，二被告以无钱偿还为由推诿不还。为此起诉至法院。
被告张传海、胡凌燕未答辩。
本院经审理认定如下事实：原告李伟与被告张传海、胡凌燕系朋友关系。2012年8月9日，被告张传海因资金周转紧张，向原告李伟借款现金200000元。2012年10月11日，被告张传海以资金周转紧张为由，再次向原告李伟借款现金300000元。被告张传海两次借款均给原告出具了借条。此借款经原告李伟多次催要，被告张传海至今未还。2017年2月15日，依照原告李伟的申请，本院作出（2017）皖1602民初1060号民事裁定书，查封被告胡凌燕名下所有的位于安徽省合肥市濉溪路254号南国花园19幢301、401室房产（登记号：2001502839，产权证号：西045336），期限为2020年2月14日。另查明：被告张传海、胡凌燕于2010年8月16日办理结婚登记手续，系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条及其陈述、本院作出的民事裁定书在卷佐证。本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张传海两次向原告李伟借款现金500000元，有被告张传海出具的两份借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对原告李伟要求被告张传海、胡凌燕偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李伟要求被告张传海、胡凌燕支付利息77万元的的诉讼请求，因未提交相关有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张传海、胡凌燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，减半收取8115元，财产保全费5000元，合计13115元，由原告李伟负担3715元，由被告张传海、胡凌燕负担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年五月二日
书记员 李雨
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第179号
原告于彩莲，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告阿木古楞，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告图力古尔，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告于彩莲诉被告阿木古楞、图力古尔民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员特木尔巴根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于彩莲到庭参加诉讼，被告阿木古楞、图力古尔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月17日，被告阿木古楞、图力古尔从原告处借款2180元，双方约定于2009年1月16日还款。若逾期不还按月利息3分计算利息。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。故诉至法院，请求人民法院判令被告阿木古楞、图力古尔偿还欠款2180元、利息3859元（本金2180元，自2009年1月16日至2013年12月16日，按月利率3分计算利息），合计6039元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告阿木古楞、图力古尔未进行答辩，未提供任何证据。
经审理查明，2008年10月17日，被告阿木古楞、图力古尔从原告处借款2180元，双方约定于2009年1月16日还款。若逾期不还按月利息3分计算利息。上述借款二被告至今未给付。本金2180元，自2009年1月16日至2013年12月16日，按年利率6.55%计算的利息数额是702.05元。原告支出利息计算费用50元。
上述事实有原告提供的欠条1枚、本院从中国工商银行巴林右旗支行调取的利息计算证明1份、发票联1枚及原告于彩莲的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务，原告要求被告阿木古楞、图力古尔偿还欠款本金2180元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告阿木古楞、图力古尔给付欠款利息3859元，已超出银行同期同类贷款利息的4倍（本金10000元，从2009年1月16日至2013年12月16日，按银行同期同类贷款年利率6.55%计算的利息是702.05元，4倍是2808.2元），超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿木古楞、图力古尔给付原告于彩莲欠款本金2180元、利息2808.2元（已计算至2013年12月16日，之后的利息按银行同期同类贷款年利率6.55％的4倍计算至还款之日）。利息计算手续费50元，合计5038.2元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告阿木古楞、图力古尔承担。邮寄送达费80元，由被告阿木古楞、图力古尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 特木尔巴根
二〇一四年二月二十五日
书记员 胡 海 生
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8107号
申请执行人尚棋海，男，1962年8月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人北京商搜环宇科技发展有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平区企业集中办公区）。
法定代表人：高东波，总经理。
被执行人高东波，男，1975年6月12日出生，汉族，北京市商环宇科技发展有限公司经理，住北京市丰台区。
尚棋海与北京商搜环宇科技发展有限公司、高东波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初13497号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京商搜环宇科技发展有限公司于二〇一七年八月十一日前给付尚棋海欠款十万元。二、双方再无其他争议。三、案件受理费一千一百五十元，由北京商搜环宇科技发展有限公司负担（于二〇一七年八月十一日前给付尚棋海）。权利人尚�海于2017年8月17日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京商搜环宇科技发展有限公司、高东波邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京商搜环宇科技发展有限公司、高东波有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年11月14日对被执行人北京商搜环宇科技发展有限公司、高东波限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护,本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利�举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执8107号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年十二月六日
书记员 高云鹏
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5970号
原告：郭金根，男，1972年5月5日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：李莉，女，1974年3月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：吴海龙，男，1966年8月20日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告郭金根诉被告李莉、吴海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金根到庭参加诉讼，被告李莉、吴海龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金人民币25000元整，以及从2015年1月7日起至实际归还之日为止利息，到起诉之日利息暂计11800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告向原告借款人民币25000元，被告李莉向原告出具了借条，并以被告吴海龙作为担保人，两被告均在借条上按下手印。原告在借款期限二十天届满后，多次向被告提出还款要求，被告李莉及被告吴海龙在具备经济实力的情况下，有意欠款不还，故原告向法院提起讼诉。
被告李莉、吴海龙未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：原告与被告吴海龙系朋友关系。2015年1月7日，以被告李莉作为借款人、被告吴海龙作为借款担保人向原告出具《借条》一份，其内容为：“今借到郭金根现金人民币贰万伍仟元整，借期贰拾天。注：借款人、担保人如未还款，永远生效，并承担相应的法律效力，如未还款，利息按2分计算。借款人；李莉担保人：吴海龙。”2016年12月16日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、两被告常住人口简项查询各1份、借条佐证。
本院认为：被告李莉借原告郭金根人民币25000元，有其提供的借条佐证，双方债权债务关系明确，被告李莉、吴海龙未到庭抗辩借款事实及履行还款情况，本院采信原告郭金根主张，故原告郭金根要求被告李莉归还借款人民币25000元，以及按约支付借款利息，本院予以支持。被告吴海龙系借款担保人，依法应对原告郭金根承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李莉于本判决书生效之日起五日内归还原告郭金根借款本金人民币25000元及利息（自2015年1月7日起按月息2%计算至借款清偿之日止）。
二、被告吴海龙与被告李莉对上述款项承担互为连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告郭金根预交的案件受理费720元，由被告李莉、吴海龙承担（于本判决书生效之日起七日日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 孟爱国
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姚 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六执字第3519号
申请执行人嵇孝明，男，1958年4月26日出生，汉族。
被执行人刘玉福，男，1968年12月2日出生，汉族。
被执行人段金于，男，1967男6月3日出生，汉族，
申请执行人嵇孝明申请执行刘玉福、段金于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）六程民初字第711号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查发现被执行人刘玉福、段金于长期在外，下落不明，无财产可供执行，申请人同意延期执行。
本院认为，被执行人刘玉福、段金于，长期在外，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第3519号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 熊明星
执行员 周宗斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 蕾
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第287号
原告：湖州申龙经贸有限公司，住所地：湖州市织里棉布
城5幢17－18号。
法定代表人：徐小根，该公司经理。
委托代理人：瞿丹鸣，浙江广诚律师事务所律师。
被告：湖州津湖纺织品有限公司，住所地：湖州市织里镇
棉布城10幢13号b。
法定代表人：张荣泉，该公司经理。
被告：张生泉（曾用名张荣泉），1964年4月12日出生
，汉族。住址：湖州市龙泉街道华丰小区*幢***室，公民身份
号码330511196404127412
被告：郭秀丽。
州市龙泉街道华丰小区5幢305室，
公民身份号码33051119660515744x
原告湖州申龙经贸有限公司与被告湖州津湖纺织品有限公
司、张生泉、郭秀丽担保追偿纠纷一案，本院于2009年1月22
日立案受理后，由审判员何健康、金建平、人民陪审员宗奎林
依法组成合议庭，由审判员金建平主审本案。因被告湖州津湖
纺织品有限公司、张生泉、郭秀丽下落不明，故公告向其送达
了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人
员通知书、民事裁定书、开庭传票等法律文书，同年5月19日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州申龙经贸有
限公司的委托代理人瞿丹鸣已到庭参加诉讼，被告湖州津湖纺
织品有限公司、张生泉、郭秀丽经法院经依法合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖州申龙经贸有限公司起诉称：2008年6月24日，被告
湖州津湖纺织品有限公司向中国农业银行湖州织里支行贷款1
000元，还款期限为2008年12月20日，由原告为其进行担保并
与中国农业银行湖州织里支行签订了《担保合同》。同时，湖
州津湖纺织品有限公司的法定代表人被告张生泉及其妻子郭秀
丽承诺对原告为湖州津湖纺织品有限公司贷款的担保以他们的
个人财产进行反保证。贷款到期后，被告湖州津湖纺织品有限
公司未向中国农业银行湖州织里支行归还贷款，原告作为保证
人向中国农业银行湖州织里支行归还了贷款及利息1021
125.27元。故诉至法院，请求判令：1、被告湖州津湖纺织品
有限公司立即支付原告垫付款1021
125.27元；2、被告支付原告的实际损失，律师费95
000元、利息损失1021
125.27元按万分之二点一计算至2009年12月21日起算至判令生
效之日止（暂算至起诉之日为25天计5
361元）；3、本案诉讼费用被告湖州津湖纺织品有限公司；4
、被告张生泉、郭秀丽对上述承担连带责任。
被告湖州津湖纺织品有限公司、张生泉、郭秀丽未作答辩
。
原告湖州申龙经贸有限公司为支持其主张，向本院提供并
在庭审中举证如下：
证据1、原告营业执照，证明原告的身份情况。
证据2、被告营业执照，证明被告湖州津湖纺织品有限公司
的身份情况。
证据3、被告张生泉、郭秀丽的身份证，证明被告张生泉、
郭秀丽的身份情况。
证据4、被告张生泉、郭秀丽的户口本，证明被告张生泉曾
用名张荣泉及两被告系夫妻关系的事实。证据5、借款合同，证明被告湖州津湖纺织品有限公司向中
国农业银行湖州织里支行借款1000000元的事实。
证据6、担保合同，证明原告为被告湖州津湖纺织品有限公
司的1000000元借款进行担保的事实。
证据7、法人贷款发放通知单，证明中国农业银行湖州织里
支行向被告湖州津湖纺织品有限公司发放1000
000元贷款的事实。
证据8、还款证明，证明贷款到期后原告向中国农业银行湖
州织里支行归还1000000元借款的事实。
证据9、委托代理合同，证明原告向律师支付的律师费。
证据10、发票，证明原告向律师支付的律师费用。
证据11、承诺书一份，证明被告张生泉、郭秀丽向原告承
诺以其个人财产对原告的保证进行反担保。
被告湖州津湖纺织品有限公司、张生泉、郭秀丽未向法院
举证。
原告提供的证据，经本院审查认为，具有合法性、真实性
、关联性，其证明效力本院予以确认。
经本院审理，认定事实如下：2008年6月24日，被告湖州津
湖纺织品有限公司向中国农业银行湖州织里支行贷款1000
000元，由原告湖州申龙经贸有限公司为被告湖州津湖纺织品
有限公司借款进行担保，还款期限为2008年12月20日，同日，
被告张生泉、郭秀丽向原告出具承诺书一份，承诺以个人财产
对原告的担保进行反担保，原告在承担担保责任后有权向被告
张生泉、郭秀丽追偿借款本息及律师费、诉讼费等。借款到期
后，被告湖州津湖纺织品有限公司未按时还款，原告作为保证
人向中国农业银行湖州织里支行归还了贷款及利息1021
125.27元。之后，被告湖州津湖纺织品有限公司未支付原告湖
州申龙经贸有限公司垫付款，被告张生泉、被告郭秀丽也未对
上述款项承担连带担保责任，以致纠纷成讼。本院认为：中国农业银行湖州织里支行与被告湖州津湖纺
织品有限公司的借款合同及与原告湖州申龙经贸有限公司签订
了保证合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条
“依法成立了合同，对当事人具有法约束力。当事人应当按照
约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定
，被告湖州津湖纺织品有限公司理应承担向中国农业银行湖州
织里支行还款责任，但借款到期后，被告未予以归还借款。原
告在担保责任内向中国农业银行湖州织里支行承担了归还借款
及利息的责任后，有权向被告湖州津湖纺织品有限公司进行追
偿。同时，由于被告张生泉、郭秀丽向原告出具了承诺书，承
诺以其个人财产对原告的担保进行反担保，根据《中华人民共
和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，
可以要求债务人提供反担保”之规定，该承诺书合法有效，本
院予以确认。被告张生泉、郭秀丽对被告湖州津湖纺织品有限
公司的债务承担连带清偿责任。对于原告提出的借款本息、律
师费用、诉讼费用的请求，本院予以支持，但律师费应按照浙
江省一般性案件律师服务标准计算。根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条
、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九
条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告湖州津湖纺织品有限公司支付原告湖州申龙经贸
有限公司垫付款1021125.27元，逾期利息32
166元（计算至判决之日），合计1053
291.27元，定于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告张生泉、郭秀丽对上述款项承担连带责任；
三、被告张生泉、郭秀丽支付原告湖州申龙经贸有限公司
律师费23160元，定于本判决生效之日起十日内支付；
四、本案受理费14893元，保全费5000元，合计19
893元，由被告湖州津湖纺织品有限公司、张生泉、郭秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 何健康
审 判 员 金建平
人民陪审员 宗奎林
二〇〇九年五月二十六日
书 记 员 潘 婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1315号
原告：蒋素芳,女,1967年10月18日出生,汉族，住淮安市淮安区。
被告：邱国平,男,1966年9月2日出生,汉族，住淮安市淮安区。
原告蒋素芳与被告邱国平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋素芳到庭参加诉讼。被告邱国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋素芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金4万元；2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告邱国平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告系庄邻，2015年被告以做生意为名向原告借款4万元并出具欠条，承诺于2015年11月25日前归还，但被告至今未归还。2017年3月7日原告诉至法院，要求被告归还借款本金4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告蒋素芳提供的由被告邱国平所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告应当按照约定的期限返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。被告邱国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告的主张符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱国平于本判决生效后十日内返还原告蒋素芳借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告邱国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 胡亮亮
二〇一七年五月九日
书记员 张又尹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2701刑初111号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人周某某，住博乐市，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2016年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年6月3日被博乐市人民检察院取保候审，同年6月13日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公刑诉（2016）第116号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2016年5月22日05时33分许，被告人周某某酒后驾驶新EXX**号小型汽车沿博乐市金光大道由东向西行驶至光明路社区前路段时被执勤民警查获。经检测，被告人周某某的血液酒精含量为115mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任，同时认为被告人周某某能当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，另被告人周某某系无照驾驶，具有酌定从重处罚情节，建议对其在拘役一个月至二个月内量刑，并处罚金。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2016年5月22日05时33分许，被告人周某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶新EXX**号小型汽车沿博乐市金光大道由东向西行驶至光明路社区前路段时被执勤民警查获。经检测，被告人周某某的血液酒精含量为95mg/100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理时亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人周某某的供述、博州公安局物证鉴定所[2016]263号物证检验报告、查获现场照片及医院提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全管理法规，在无驾驶资格证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某自归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年8月26日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘云
二〇一六年六月二十七日
书记员 李敏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）新2701刑初111号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人周某某，住博乐市，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2016年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年6月3日被博乐市人民检察院取保候审，同年6月13日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公刑诉（2016）第116号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2016年5月22日05时33分许，被告人周某某酒后驾驶新EXX**号小型汽车沿博乐市金光大道由东向西行驶至光明路社区前路段时被执勤民警查获。经检测，被告人周某某的血液酒精含量为115mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任，同时认为被告人周某某能当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，另被告人周某某系无照驾驶，具有酌定从重处罚情节，建议对其在拘役一个月至二个月内量刑，并处罚金。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2016年5月22日05时33分许，被告人周某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶新EXX**号小型汽车沿博乐市金光大道由东向西行驶至光明路社区前路段时被执勤民警查获。经检测，被告人周某某的血液酒精含量为95mg/100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理时亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人周某某的供述、博州公安局物证鉴定所[2016]263号物证检验报告、查获现场照片及医院提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全管理法规，在无驾驶资格证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某自归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年8月26日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员刘云
二O一六年六月二十七日
书记员李敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）新2701刑初111号公诉机关博乐市人民检察院。被告人周某某，住博乐市，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2016年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年6月3日被博乐市人民检察院取保候审，同年6月13日本院决定对其继续取保候审。博乐市人民检察院以博乐市检公刑诉（2016）第116号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。博乐市人民检察院指控，2016年5月22日05时33分许，被告人周某某酒后驾驶新EXX**号小型汽车沿博乐市金光大道由东向西行驶至光明路社区前路段时被执勤民警查获。经检测，被告人周某某的血液酒精含量为115mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任，同时认为被告人周某某能当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，另被告人周某某系无照驾驶，具有酌定从重处罚情节，建议对其在拘役一个月至二个月内量刑，并处罚金。被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。经审理查明，2016年5月22日05时33分许，被告人周某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶新EXX**号小型汽车沿博乐市金光大道由东向西行驶至光明路社区前路段时被执勤民警查获。经检测，被告人周某某的血液酒精含量为95mg/100ml。上述事实，被告人周某某在开庭审理时亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人周某某的供述、博州公安局物证鉴定所[2016]263号物证检验报告、查获现场照片及医院提取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反道路交通安全管理法规，在无驾驶资格证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某自归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年8月26日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员刘云二O一六年六月二十七日书记员李敏
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执异18号
申请人:湖北世纪北威纺织有限公司
法定代表人：吴香，该公司经理。
委托代理人：丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。
法定代表人：王季明，该公司总经理。
被执行人：南漳县北威纺织有限公司
法定代表人：李健，该公司经理。
被执行人：襄阳五龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李健，该公司经理。
被执行人：李健。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达公司）与被执行人李健、南漳县北威纺织有限公司（以下简称北威公司）、襄阳五龙房地产开发有限责任公司（以下简称五龙公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北世纪北威纺织有限公司（以下简称世纪北威公司）于2017年9月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并向本院提供了以下证据：1、（2016）鄂0624民初733号民事判决书。2、世纪北威公司营业执照。3、债权转让合同及竞买成交确认书。4、债权转让公告。
本院查明，申请执行人信达公司与被执行人李健、北威公司、五龙公司因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月8日作出了（2016）鄂0624民初733号民事判决书，判决：一、被告北威公司于判决生效之日起二十日内返还信达公司借款人民币5954541.89元及利息，其中截止2015年1月30日之前的利息为44033.56元；自2015年2月1日起至还清之日止，以本金5954541.89元为基数，按年利率10.8%计算利息；二、如被告北威公司未按上述判决履行还款义务，信达公司有权对北威公司、五龙公司的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；但包括上述债务在内，北威公司和五龙公司分别对其签订的《最高额抵押合同》项下所有担保主债务的优先受偿额以最高抵押金额人民币760万元为限；三、被告李健对上述（一）项债务承担连带清偿责任；李健、五龙公司在承担担保责任后，有权向北威公司追偿；四、案件受理费53790元由李健、北威公司、五龙公司承担。判决生效后，被告未履行生效法律文书所确定的义务。2017年4月14日，信达公司在淘宝网资产处置平台上依法对上述债权进行了拍卖，世纪北威公司竞的该资产，并于2017年4月20日与信达公司签订了债权转让合同，信达公司出具了竞买成交确认书，同时发布了债权转让公告。
本院认为，申请执行人信达公司与被执行人李健、北威公司、五龙公司因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院作出了（2016）鄂0624民初733号民事判决书。因被执行人李健、北威公司、五龙公司没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人信达公司在淘宝网资产处置平台上依法对（2016）鄂0624民初733号民事判决书所确定的债权进行了拍卖，申请人世纪北威公司竞的该资产，并与信达公司签订了债权转让合同，信达公司出具了竞买成交确认书，同时发布了债权转让公告。该债权转让合法有效，申请人世纪北威公司申请变更为申请执行人信达公司与被执行人李健、北威公司、五龙公司因金融借款合同纠纷一案的申请执行人，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更湖北世纪北威纺织有限公司为申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人李健、南漳县北威纺织有限公司、襄阳五龙房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陶铁军
审判员 李 军
审判员 秦少俊
二〇一七年十月十一日
书记员 张剑霞
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6056号
原告：昆明市盘龙区银达四钢租赁服务部，注册号：530103600067582。
住所：昆明市龙泉办事处羊肠大村大作坊
经营者：任碧群,女，汉族，1963年4月14日出生，身份证住址为四川省南充市嘉陵区，
委托代理人：刘诚，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尚艳秋，女，汉族，1980年7月10日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
第三人：黄勇，男，汉族，1987年5月7日出生，身份证住址为云南省昭通市大关县，
原告昆明市盘龙区银达四钢租赁服务部（以下简称银达服务部）诉被告尚艳秋、第三人黄勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银达服务部的委托代理人刘诚，被告尚艳秋到庭参加诉讼，第三人黄勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告银达服务部诉称：2015年4月5日，原告与被告签订《昆明市盘龙区银达四钢租赁服务合同》，约定由被告向原告租用钢模等物，约定租金和租期（不满两个月按两个月计算，超期按实际天数计算），被告于当天及2015年6月5日分两次从原告处运走了租赁物。此后被告归还了部分租赁物，经原告多次催促，被告称租赁物已遗失，但既不予赔偿，也不支付租金。故诉至法院，请求判令：1、解除双方于2015年4月5日签订的《昆明市盘龙区银达四钢租赁服务部合同》；2、被告支付原告租金25283元，赔偿钢模等遗失物品赔偿金18184元，支付违约金2362元，合计45829元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告尚艳秋辩称：我签过合同，但是我没有使用过租赁物，我认为它是一个无效合同，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人黄勇未到庭参加诉讼，无答辩。
本院依法确认以下案件事实：
一、2015年4月5日，原告银达服务部与被告尚艳秋签订租赁合同，被告尚艳秋的承办人为黄勇。约定被告向原告租赁钢模板、角模、V形卡等建筑材料，其中钢模板461.4375㎡，角模162m，V形卡3000个；钢模租金每日0.15元/㎡，角模每日0.08元/m，V形卡每日0.005元/个，试用期不满2个月按2个月计算，超过2个月按实际天数计算。
二、2015年7月5日，被告尚艳秋向原告银达服务部归还钢模板208㎡、角模19.2m。2015年9月8日，被告尚艳秋向原告银达服务部归还钢模板142.845㎡、角模162.6m；V形卡680个。
三、尚志强与被告尚艳秋系夫妻关系，2015年4月5日案外人尚志强与第三人黄勇签订建房协议，约定将蒜村一组的私人住宅以1080元/㎡的价格包工包料承包给黄勇建盖。
以上事实有原、被告的庭审陈述及《昆明市盘龙区银达四钢租赁服务部合同》、收料单、建房协议等证据证实。
本院认为，该案涉及到建筑工程承包法律关系及建筑设备租赁法律关系。根据尚志强与黄勇所签订的建房协议，约定将蒜村一组的私人住宅以1080元/㎡的价格包工包料承包给黄勇建盖。工程施工过程中，尚艳秋作为承租方负责人和担保人、黄勇作为承办人与原告签订了租赁合同。根据合同的相对性原则，被告尚艳秋作为承租方负责人和担保人签字，即与原告达成租赁合意，内容不违反法律规定，双方租赁关系成立且生效，双方应依照约定履行各自义务。虽然尚志强与第三人黄勇签订有包工包料的建房协议，但是尚艳秋做为本案租赁物的承租人，在工程承包人黄勇未履行约定义务的前提下，应当向出租人承担相应的义务。
关于解除《昆明市盘龙区银达四钢租赁服务部合同》的请求。原告依约提供了租赁物，被告未支付租赁费，合同应予解除。
关于支付租金的请求。2015年7月5日，被告归还钢模板208.8675㎡、角模19.2m，该期间的租金为2991元=208.8675㎡×0.15元/㎡×91天+19.2m×0.08元/m×91天。2015年9月8日，被告归还钢模板142.845㎡、角模162.6m、V形卡680个，该期间的租金为5654元=142.84㎡×0.15元/㎡×156天+（162m-19.2m）×0.08元/m×156天+680×0.005元/个×156天。截至2016年8月16日，尚未归还钢模板109.725㎡、V形卡2320个，该期间的租金为14000元=109.725㎡×0.15元/㎡×499天+2320×0.005元/个×499天。综上所述，被告应向原告支付的租金为22646元。关于原告主张的2015年6月5日出租V形卡1500个，因无尚艳秋签字确认，原告所提交的证据不足以证明尚艳秋租用了该1500个V形卡，故对该笔租金本院不予支持。
关于支付遗失物赔偿金的请求。因原告未举证证明遗失物的价值，应承担举证不能的不利后果。对赔偿金本院不予保护。
关于支付违约金的请求。原告主张的违约金未超过法律规定和双方约定的“所欠租金将支付滞纳金按每日1%收取”，故本院对违约金2362元予以保护。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告昆明市盘龙区银达四钢租赁服务部与被告尚艳秋于2015年4月5日签订的《昆明市盘龙区银达四钢租赁服务部合同》；
二、被告尚艳秋在本判决生效后十五日内偿还原告昆明市盘龙区银达四钢租赁服务部租金22646元和违约金2362元；
三、驳回原告昆明市盘龙区银达四钢租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币946元，减半收取为473元，由原告昆明市盘龙区银达四钢租赁服务部承担250元，由被告尚艳秋承担233元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审判员 张薰文
二〇一六年十月十四日
书记员 王怡荔
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初620号
原告:中国平安保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：张高翔，四川华敏律师事务所律师，系一般授权。
被告：李秀明，女，汉族，1986年9月4日出生，住四川省郫县郫筒镇。
原告中国平安保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）与被告李秀明追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，由审判长周裕灵、人民陪审员杨建华、人民陪审员吴岚组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人张高翔到庭参加了诉讼，被告李秀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告平安保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款79205.69元（包括本金77584.38元，利息1621.31元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币7449.61元；3、判令被告向原告支付违约金3899.49元（违约金以保险理赔款79205.69元、逾期保险费7449.61元之和为基数，自2016年7月12日起按照每日千分之一的标准暂计至2016年8月26日，实际主张至款项还清之日止）；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月23日被告李秀明与中国光大银行股份有限公司成都天府支行（以下简称“光大银行天府支行”）的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定：被告向光大银行天府支行借款108000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年4月23日至2018年4月22日），还款方式为按月等额还本付息。为保证借款合同的履行，被告与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），为上述借款投保信用保证保险。2015年4月23日，光大银行天府支行按照借款合同约定向被告发放贷款人民币108000元，自2016年4月23日开始，被告再未履行合同约定的还款义务，根据保险合同的约定，被告拖欠贷款的行为已超过80天，原告按照保险合同约定于2016年7月12日向光大银行天府支行进行理赔，理赔金额共计79205.69元。自2016年4月23日开始，被告再未履行保险合同约定的保费，截至2016年8月26日，被告尚欠原告逾期保费7449.61元。此外，按照合同约定，截至2016年8月26日被告应付原告违约金3899.49元。被告的行为严重违反了双方约定，给原告造成了损失，为了维护原告合法利益，特提起诉讼。
被告李秀明未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：2015年4月20日，李秀明向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司于2015年4月23日向其签发《平安个人贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），载明：投保人为李秀明，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都天府支行（以下简称光大银行天府支行），保险金额为108000元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保费金额元，每月按时交纳；特别约定第3条约定投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险理赔后，投保人需向保险人归还全部类赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；特别约定第5条约定未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日这段期间未支付的应缴保费。
2015年4月23日。李秀明与光大银行天府支行签署了《个人贷款合同》，合同约定：李秀明向光大银行天府支行借款108000元，借款期限36个月（自2015年4月23日起至2018年4月23日），还款方式为等额还本付息。合同签订后，同日光大银行天府支行向李秀明发放了贷款108000元，后李秀明未按月偿还借款，平安公司于2016年7月12日支付了代偿款79205.69元（其中本金77584.38元，利息1621.31元），截至2016年8月26日，李秀明尚欠平安公司保费7449.61元。
上述事实，有平安个人消费信贷保证保险投保单、保险条款、个人担保借款合同及借款凭证、代偿债务确认书、借款账户明细表及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，李秀明向平安公司投保的个人消费信贷保证保险，属双方真实意思表示，保险合同关系成立并有效，各方均应按约履行，因李秀明未按照光大银行天府支行约定按期还本付息，平安公司基于保险合同的约定向光大银行天府支行履行保险理赔责任，根据保险合同特别约定第3条的约定，投保人李秀明应当在保险人平安公司理赔当日起30天内支付代偿的借款本金和利息，现李秀明未按约履行，已构成违约，同时按约定的日千分之一承担相应的违约金。被告李秀明经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应当由其自行承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和同担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀明于本判决生效之日起支付原告中国平安保险有限公司理赔款共计人民币79205.69元，逾期保费共计5472元及违约金（违约金计算方式：以代偿款、逾期保费之和为基数，自2016年7月12日其按照日千分之一计算至给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2064元、公告费600元，由被告李秀明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周裕灵
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 吴 岚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王吉祥
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终931号
上诉人（一审原告）蒋长寿，男，1952年4月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人(一审被告)宜宾市翠屏区人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路**号。
法定代表人李强，区长。
委托代理人王霞，宜宾市翠屏区征地征收办公室副主任，特别授权。
委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师，一般授权。
上诉人蒋长寿因诉宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区政府）政府信息公开一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2016年1月27日，蒋长寿通过邮政速递向翠屏区政府办公室邮寄了《申请书》，申请公开：1.翠屏区环长江旅游景观大道起步广场房屋征收补偿安置方案和有关公房使用权及直管公房的安置方案；2.公开职工福利房拆迁补偿标准的法律依据；3.公开征收川粮酒业有限公司房屋所涉及蒋长寿和其他职工房屋的补助款明细；4.书面答复蒋长寿领取的213346.15元房屋补助款是宜宾市翠屏区房屋征收服务中心代川粮酒业有限公司支付还是按被征收人的性质直接支付。翠屏区政府收到蒋长寿的申请书后，于2016年2月1日将申请转至宜宾市××区征地征收办公室（以下××区征地征收办），委托翠屏区征地征收办对蒋长寿的申请进行回复。翠屏区征地征收办于2016年2月18日作出《关于延期答复蒋长寿信息公开申请的告知书》，并将告知书送达蒋长寿签收。2016年3月10日，翠屏区征地征收办作出《关于蒋长寿申请政府信息公开的回复》，对蒋长寿申请的事项逐一进行了答复，并将该回复送达蒋长寿签收。蒋长寿不服该回复第三项的内容，提起诉讼，请求判决翠屏区政府按法律规定提供蒋长寿应当享有的领取房屋拆迁补偿款的构成信息。
一审法院认为，蒋长寿向翠屏区政府申请信息公开，翠屏区政府收到申请后委托翠屏区征地征收办对蒋长寿申请的事项逐一进行了书面答复，并送达蒋长寿签收。蒋长寿起诉请求翠屏区政府公开其领取的房屋拆迁补偿款的具体构成信息，而该项请求未向翠屏区政府申请政府信息公开时提出，且翠屏区征地征收办在信息公开的回复中已经向蒋长寿告知了其领取的213345.16元是川粮酒业有限公司为解决遗留问题一次性支付的补助款。翠屏区政府已经履行了政府信息公开的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回蒋长寿的诉讼请求。案件受理费50元，由蒋长寿负担。
蒋长寿不服一审判决，向本院上诉称：蒋长寿申请公开所领补偿款构成，翠屏区政府一直未提供，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行初31号行政判决，责令翠屏区政府向蒋长寿提供领取房屋征收补偿213346.15元的构成的政府信息。
翠屏区政府答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，翠屏区政府收到蒋长寿的申请后，已对其申请事项进行了逐一答复，蒋长寿要求公开的“提供领取房屋征收补偿213346.15元的构成的政府信息”，因翠屏区政府未向其发放过房屋征收补偿款，且在政府信息公开回复已告知了蒋长寿领取的是川粮酒业有限公司为解决历史遗留问题一次性支付的补助款。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，蒋长寿向翠屏区政府申请政府信息公开，翠屏区政府收到申请后委托翠屏区征地征收办对蒋长寿申请的事项逐一进行了书面答复，并送达蒋长寿签收。蒋长寿起诉请求翠屏区政府公开蒋长寿领取的房屋拆迁补偿款的具体构成信息，而蒋长寿申请政府信息公开时的请求为公开征收川粮酒业有限公司房屋涉及蒋长寿和其他职工的补助款明细，两者并不一致，但翠屏区征地征收办在政府信息公开的回复中已经向蒋长寿告知了其领取的213345.16元是川粮酒业有限公司为解决遗留问题一次性支付的补助款。翠屏区政府已经履行了政府信息公开的义务。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回蒋长寿的诉讼请求并无不当。综上，蒋长寿的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋长寿负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢胜山
审判员 王轶贤
审判员 程 刚
二〇一七年二月二十四日
书记员 何卓蔚
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初708号
原告：韩春生，男，1957年10月23日出生，汉族，农民，住通河县，
被告：通河县浓河镇新胜村民委员会
法定代表人：兰海涛，职务，村委会主任。
原告韩春生与被告通河县浓河镇新胜村民委员会民间借贷纠纷一案，原告韩春生于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓丽薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春生、被告通河县浓河镇新胜村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩春生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金20000元，并以20000元为本金自1997年12月31日起按月利率2%计算给付原告韩春生欠款利息，嗣后利息按月利率2%计算至实际给付之日止；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于1997年12月31日向原告借款20000元，被告向原告出具收款凭证一份，有新胜村委会盖章及村党支部书记签字、签章，并记入村明细账页内。双方约定月利率为2.7%，未约定还款日期。后经原告向被告索要借款，被告以无能力偿还为由至今未能偿还借款本金及利息。
被告通河县浓河镇新胜村民委员会辩称：原告韩春生所述属实。1997年12月31日，被告通河县浓河镇新胜村民委员会在原告韩春生处借款20000元，并为原告出具收款凭证一份。双方约定按月利率2.7%计算利息，同意承担还款责任，偿还借款本金，不同意给付借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告举示的证据，本院认定如下：原告举示的证据A1，收款凭证1份，被告对证据A1无异议。本院认为该证据客观、真实的反映了被告在原告处借款20000元，并为原告出具收款凭证，以及约定利息为2.7%的事实。本院对原告举示的证据A1予以采信；原告举示的证据A2，收据1份，被告对证据A2无异议。本院认为该证据能够证明被告欠款事实成立。本院对证据A2予以采信。
对案件事实，本院认定如下1997年12月31日，被告通河县浓河镇新胜村民委员会在原告韩春生处借款20000元，并为原告出具收款凭证一份，双方约定按月利率2.7%计算利息，未约定具体的还款日期。此借款在被告通河县浓河镇新生村民委员会负债及所有者权益明细账上有记载。此借款经原告索要，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告通河县浓河镇新胜村民委员会在原告韩春生处借款并为原告出具收款凭证，是其借款的真实意思表示，双方之间民间借贷事实清楚、债权、债务关系明确。原、被告之间借款合同成立，被告应当承担还款责任，偿还借款。原、被告在借款时书面约定借款利息为2.7%，但原告诉讼请求要求被告以20000元为本金自1997年12月31日起按月利率2%计算给付原告借款利息92000元，嗣后利息计算至借款本金付清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告韩春生要求被告通河县浓河镇新胜村民委员会偿还原告韩春生借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告韩春生要求要求被告通河县浓河镇新胜村民委员会以20000元为本金自1997年12月31日起按月利率2%计算给付原告韩春生借款利息92000元，嗣后利息计算至借款本金付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条条（一）款之规定，判决如下：
（一）、被告通河县浓河镇新胜村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告韩春生借款本金20000元；
（二）、被告通河县浓河镇新胜村民委员会于本判决生效之日起十日内以20000元为本金自1997年12月31日起按月利率2%计算给付原告韩春生借款利息至借款本金付清之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元（原告已预交），减半收取1270元，由被告被告通河县浓河镇新胜村民委员会负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 邓丽薇
二〇一七年五月十日
书记员 卢潇赫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保185号
申请人：武汉麒翔发物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场北区1-18号。
法定代表人：李冬仙，该公司总经理。
被申请人：张忠明，男，1964年4月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。
申请人武汉麒翔发物资有限公司于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张忠明资金766,613元或查封、扣押相应的财产。担保人李明辉、汪丹用其共有的坐落硚口区解放大道109号30栋1单元16层3室房产为申请人申请的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉麒翔发物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张忠明银行存款766,613元或查封、扣押其他等值财产。
二、查封担保人李明辉、汪丹共有的坐落硚口区解放大道109号30栋1单元16层3室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 江 梦
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初387号
原告王宝均，男，1969年1月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人蒋厉，上海申拓律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人袁秦艳。
第三人王宝红，女，1970年11月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告王宝均诉被告上海市不动产登记局、第三人王宝红房屋行政登记一案,本院已依法受理。审理中，原告经过考虑，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王宝均撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王宝均负担。
审 判 长 王剑晖
人民陪审员 祁汉萍
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 ＸＸ琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14001号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
委托代理人董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人刘育慧，河南佐达胜律师事务所（实习）律师。
被告袁章顺。
被告张小换。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告袁章顺、张小换金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人董辉到庭参加诉讼，被告袁章顺、张小换经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月16日，袁章顺向原告提出50万元的贷款申请用于生产经营，张小换以袁章顺配偶的身份在申请书上签字，后原告核准了被告袁章顺的贷款申请并确定授信额度为20万元，并约定被告袁章顺逾期还款时原告有权依约提前收回全部贷款。后原告依约向袁章顺发放了全部贷款，但袁章顺逾期多次未按合同约定归还贷款，截至2016年8月30日，被告尚欠原告借款本金191475.58元、利息（含罚息、复利）32686.97元，张小换作为袁章顺配偶也未履行共同偿还责任。故原告起诉，请求法院判令：1、二被告偿还借款本金191475.58元、利息（含罚息、复利）32686.97元，共计224162.55元（利息暂计算至2016年8月30日，自2016年8月31日至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、个人还款对账单、广发银行客户交易历史查询单、袁章顺与张小换的结婚证复印件。
被告袁章顺、张小换未答辩，未提交证据。
经本院审查认为，原告提交的所有证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
依据以上有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月16日，袁章顺填写的《生意人卡（生意红）申请表》表明：袁章顺向原告申请贷款50万元；月利率为1.5%的固定利率；循环额度的期限为60个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月25日；贷款用途为生产经营；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人配偶签名处有被告张小换的签名。2015年8月26日，原告与袁章顺签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信额度为20万元的循环额度，额度有限期自2015年8月26日至2020年8月26日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月25日；以月利率1.5%的固定利率计息。原告依《个人信用贷款核准通知书（单笔）》向袁章顺核准贷款金额为20万元，袁章顺使用后，多次逾期未按约归还贷款本息，截至2016年8月30日，袁章顺尚欠原告借款本金191475.58元、利息（含罚息、复利）32686.97元，共计224162.55元。袁章顺与张小换系夫妻关系。
本院认为：被告袁章顺填写的《生意人卡（生意红）申请表》及其与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同关系形成后，原告依约发放贷款，履行了约定义务。至2016年8月30日，被告袁章顺尚欠原告本息224162.55元未还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。袁章顺贷款发生在其与张小换婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请袁章顺、张小换偿还借款本金、利息（含罚息、复利），合法有据，本院予以支持。被告袁章顺、张小换经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁章顺、张小换于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金191475.58元，利息、罚息、复利32686.97元，共计224162.55元（暂计算至2016年8月30日，自2016年8月31日起至本息结清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662元，由被告袁章顺、张小换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年二月九日
书 记 员 李亚廷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第100号
原告：郭东林。
委托代理人：王德华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道丰岭路21号。
法定代表人：马云，执行董事。
委托代理人：沈永强，浙江海浩律师事务所律师。
原告郭东林为与被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，于2013年5月9日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告郭东林向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求：“判令被告赔偿原告经济损失9131351.1元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失5万元”。本院依法审查后予以准许。2013年7月8日，原告郭东林以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告郭东林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭东林撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告郭东林负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 申正权
人民陪审员 陈桂花
二〇一三年七月八日
书 记 员 张 帆