包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初692号
原告：张永梅，女，1977年6月10日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托诉讼代理人：程荣芳，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会。
法定代表人：高永平，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘素平，该村民委员会委员。
委托诉讼代理人：马丰利，包头市九原区法律服务援助中心律师。
原告张永梅与被告包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会（以下简称：乌兰计五村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永梅的诉讼委托代理人程荣芳，被告乌兰计五村的委托诉讼代理人刘素平、马丰利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告分配2015年乌兰计五村食品加工园区征地第二次分红款10000元以及两次温室大棚承包费和土地承包费2800元，共计12800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告系被告乌兰计五村村民，2015年3月，被告乌兰计五村土地被包头市九原区食品加工园区征用，食品加工园区向被告支付了征地补偿款，被告已按照每人25000元对补偿款进行发放，但对原告却以离婚为由不予发放，原告不服提起民事诉讼，包头市九原区人民法院作出了（2016）内0207民初309号民事判决书，以原告具有被告集体经济组织成员资格，与被告村内其他村民享有同等待遇为由，判决被告向原告支付征地补偿款25000元。被告不服一审判决，上诉至包头市中级人民法院，二审作出（2016）内02民终1132号民事判决书，驳回上诉，维持原判，现原告该25000元补偿款已经执行到位。2016年8月29日，被告就该征地发放了第二次分红，按照每人10000元进行发放，相关村民已经签字领款，但是对于原告仍以离婚为由不予发放。另外，因为原告离婚原因，被告未向原告发放2016年9月份和2017年1月份的两次温室大棚承包费和土地承包费共计2800元。原告认为，生效的法律文书确定了原告与被告村内的其他村民享有同等村民待遇，原告理应获得被告第二次分红款10000元和2800元的温室大棚承包费和土地承包费，被告不予分配的行为，违反了《农村土地承包法》和《妇女权益保障法》的规定，故诉至法院。
乌兰计五村辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。理由：一、原告早已不在本村生活，虽然上次判决的25000元认定原告是合格村民，但她不在村生活，虽然户口还在，但是不是主要靠地生活。所以不是合格村民。二、原告的诉讼请求第二次分红款，案由是对的，两次大棚承包费不是承包地案由，应该是侵害集体经济组织成员权益纠纷，这是两个案由，一个是用益物权，另一个是所有权，并列在一起，和本案案由不一致。三、关于二次分红10000元这一事实，村里召开过会议，有分配方案，第八条决定执行1%，因此只要是按照分配方案决定给原告分1%，这是按照村民自治，已经对原告进行了分配，分配的多与少应该是村民自治范围，不属于法院受案范围。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告于1997年1月8日与包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村的村民朱喜贵结婚，1997年11月18日，朱文义（朱喜贵父亲）代表其家庭成员共6人（其中包括原告张永梅）与被告签订了《土地承包合同》，承包了被告9.3亩土地。2004年11月15日原告将户口迁入包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村41号。2006年12月20日，原告与朱喜贵经本院调解离婚。此后原告也一直享受被告的村民待遇。2015年3月，被告村内荒地被九原区食品加工园区征收，2016年1月4日，被告召开全体村民大会，讨论土地补偿费分配方案，并决定村内老户按每人25000元分配。其后，被告作出了《2015年乌兰计五村食品加工园区征地款分红方案意见表》，其中一份意见表载明”关于乌兰计五村食品加工园区征地款分红方案，村内离婚的媳妇但户口在乌兰计五村的，不同意离婚媳妇参与分红的村民签字”，大多数村民在该意见表上签名。此后被告给其村民发放了征地补偿款25000元，但未给原告发放，原告诉至本院。本院作出了（2016）内0207民初309号民事判决书，以原告具有被告集体经济组织成员资格，与被告村内其他村民享有同等待遇为由，判决被告向原告支付征地补偿款25000元。被告不服一审判决，上诉至包头市中级人民法院，二审作出（2016）内02民终1132号民事判决书，驳回上诉，维持原判，现原告该25000元补偿款已经执行到位。2016年8月29日，被告就该征地发放了第二次土地征收补偿款，按照每人10000元进行发放，相关村民已经签字领款，但是对于原告仍以离婚为由不予发放。原告认为，生效的法律文书确定了原告与被告村内的其他村民享有同等村民待遇，原告理应获得被告第二次分红款10000元和2800元的温室大棚承包费和土地承包费，被告不予分配的行为，违反了《农村土地承包法》和《妇女权益保障法》的规定，故诉至法院。被告应诉后认为，原告起诉的两笔款，一笔10000元土地征收补偿款与一笔2800元温室大棚承包费和土地承包费，不是一个案由，一个是土地征收补偿费用分配纠纷，一个是侵害集体经济组织成员权益纠纷，不能在一个案件中合并审理。还有就是”关于二次分红10000元这一事实，村里召开过会议，有分配方案，第八条决定执行1%，因此只要是按照分配方案决定给原告分1%，这是按照村民自治，已经对原告进行了分配，分配的多与少应该是村民自治范围，不属于法院受案范围”。是否召开过村民大会或村民代表大会，被告未向本院举证。被告举证村民签字一份，标题《不同意2015年乌兰计五村商品加工园区征地分红方案意见表》，正文，”关于乌兰计五村商品加工园区征地分红方案，村内离婚的媳妇，但户口在乌兰计五村的不同意离婚媳妇参与分红的村民签字：”中，”参与”两字被手写笔划掉换成”按老户”，修改后的句子：”不同意离婚媳妇按老户分红的村民签字”。明显与被告答辩意见不符，属于证据修改。
本院认为，原告张永梅作为被告的村集体经济组织成员之一，于1997年与被告建立了土地承包合同关系，且原告的户籍在被告处，其具有被告的集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定”...征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。...”被告以原告离婚为由，不给原告分配征地补偿款的行为违反法律规定，其行为是错误的。被告辩称”原告起诉的两笔款，一笔10000元土地征收补偿款与一笔2800元温室大棚承包费和土地承包费，不是一个案由，一个是土地征收补偿费用分配纠纷，一个是侵害集体经济组织成员权益纠纷，不能在一个案件中合并审理”的意见，本院予以采纳。故原告请求的2800元温室大棚承包费和土地承包费，本院不予支持。被告辩称的”关于二次分红10000元这一事实，村里召开过会议，有分配方案，第八条决定执行1%，因此只要是按照分配方案决定给原告分1%，这是按照村民自治，已经对原告进行了分配，分配的多与少应该是村民自治范围，不属于法院受案范围”主张，无证据支持，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张永梅2015年乌兰计五村食品加工园区征地补偿款第二次分红10000元。
二、驳回原告张永梅其他诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取60元（原告已预交），由被告包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会负担。
审判员 程德军
二〇一七年五月九日
书记员 韩 燕