wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更28号
罪犯赵端肖，男，1979年3月27日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学肄业文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2014年3月6日作出(2014)濮刑初字第100号刑事判决，认定被告人赵端肖犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2014年4月17日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵端肖入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯赵端肖于2013年11月25日18时许，窜至崔某家，对崔某殴打后将其强奸。经鉴定，被害人崔某头部构成轻微伤。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人赵端肖犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
罪犯赵端肖在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯赵端肖自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵端肖减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年11月26日起至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冯 琪
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第54号
上诉人（原审起诉人）蒋皓林，男，1964年11月6日生。
上诉人（原审起诉人）王爱民，男，1955年12月4日生。
上诉人（原审起诉人）包瑶仙，女，1946年12月25日生。
上诉人（原审起诉人）相明彦，男，1929年12月1日生。
上诉人（原审起诉人）张立新，男，1953年4月17日生，汉族，
上诉人蒋皓林、王爱民、包瑶仙、相明彦、张立新因诉南京市国土资源局土地出让合同无效一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2014年12月24日作出的（2015）鼓行诉初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月23日，蒋皓林、王爱民、包瑶仙、相明彦、张立新向南京市鼓楼区人民法院起诉称：上起诉人的住房屋位于本市中山北路279号虹桥中心新城市二期B2地块中，拟建二类住宅商品房。起诉人并拥有合法的《房屋产权证》、《房屋土地使用权证》，在2014年10月24日之前，对南京市国土资源局与江苏运通房地产开发有限公司订立的《国有建设用地使用权出让合同》违反法律法规，侵害了起诉人的权益。因在2014年10月24日之前，上诉人对该合同毫不知情，现要求裁定南京市国土资源局于2008年10月10日签订的《国有建设用地使用权出让合同》（编号3201012008CR0033）违反法律，违反行政法规。并判定该合同无效，应予以终止。
原审法院审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的解释》的规定，国有土地使用权合同引起的争议不属于行政诉讼的受案范围，上起诉人的诉请就是因国有土地使用权合同引起的争议，故不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，据此裁定对蒋皓林、王爱民、包瑶仙、相明彦、张立新的起诉，不予受理。
蒋皓林、王爱民、包瑶仙、相明彦、张立新不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的诉请不在《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的解释》的规定所提及范围内，南京市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为，是在其行政职责范围内，是行使土地管理权的具体行政行为，因此，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定一审法院立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六二条规定：，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，因南京市国土资源局与江苏运通房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为，发生在2008年10月10日。该行为距离上诉人向原审法院起诉时已超过5年的起诉期限，故。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 辉
代理审判员 张殿美
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘苏帼
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第703号
申请执行人李春荣。
被执行人李茂义。
本院在执行申请执行人李春荣与被执行人李茂义民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 孙 鹏
审判员 于高林
二〇一四年三月六日
书记员 郭依秀
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6996号
原告：耿荣华，女，汉族，1955年7月30日出生。
被告：曾仕筠，女，汉族，1959年5月11日出生。
原告耿荣华诉被告曾仕筠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿荣华到庭参加了诉讼。被告曾仕筠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止2016年12月8日欠款31900.01元，其中：本金27559.31元，利息4340.7元；2、判令被告支付自2016年12月9日起至还清欠款本息之日止的逾期付款利息，按照借条上约定的利息计算；3、判令被告承担本案的全部诉讼及取证费用。原告于庭审中明确第2项诉讼请求中的逾期付款利息以人民币27559.31元为基数，按月息1.5%计算；放弃第3项诉讼请求中的取证费用。事实和理由：被告于2013年12月16日向原告借款人民币10万元，约定借期一年，月息1.5%，每3个月付一次息。截止2016年1月24日，被告已还本金72440.69元，已支付利息25559.31元，现剩余本金27559.31元，被告一直拖欠不予支付。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。
被告曾仕筠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告�提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2013年12月16日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到耿荣华现金10万元，借期一年，月息1.5%，每3个月付一次息。被告在借款人处签字确认。《借条》下方写有“2015年1月2日收54500元，2月16日收1万元，3月16日收1万元，2016年1月24日收1万元，差利息及2万元”。原告在庭审中陈述《借条》下方字迹系其书写，认可被告共计向其还款98000元，其中：2014年9月15日13500元、2015年1月2日54500元、2月16日1万元、3月16日1万元，2016年1月24日1万元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款并向原告出具《借条》，该借条是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间借贷关系依法成立并生效。关于本案所涉借款本金及利息的认定问题。本案中，被告于2013年12月16日向原告出具《借条》确认向原告借款100000元，借期一年，月息1.5%。被告于2014年9月15日至2016年1月24日期间分五次向原告归还借款本息，利息应分段计算：2014年9月15日还款13500元、2015年1月2日还款54500元，扣除借款期内利息18000元（100000×1.5%×12个月）和2014年12月16日至2015年1月2日间应付利息850元（100000×1.5%÷30×17），剩余49150元（13500元＋54500元-18000元-850元）应视为归还本金，即截止2015年1月2日尚欠借款本金50850元（100000元-49150元）；2015年2月16日还款10000元，扣除2015年1月3日至2015年2月16日间应付利息1118.7元（50850元×1.5%÷30×44天），剩余8881.3元（10000元-1118.7元）应视为归还本金，即截止2015年2月16日尚欠借款本金41968.7元（50850元-8881.3元�；2015年3月16日还款10000元，扣除2015年2月17日至2015年3月16日间应付利息566.58元（41968.7×1.5%÷30×27天），剩余9433.42元（10000元-566.58元）应视为归还本金，即截止2015年3月16日尚欠借款本金32535.28元（41968.7元-9433.42元）；2016年1月24日还款10000元，扣除2015年3月17日至2016年1月24日间应付利息5091.77元（32535.28×1.5%÷30×313天），剩余4908.23元（10000元-5091.77元）应视为归还本金，即截止2016年1月24日尚欠借款本金27627.05元（32535.28元-4908.23元）。至2016年12月8日，被告尚欠利息为4696.6元（27627.05元×1.5%÷30×340天），原告仅要求被告偿还借款本金27559.31元及截止2016年12月8日的利息4340.7元，系对其民事权利的处分，本院予以支持。原告要求被告支付以27559.31元为本金自2016年12月9日起至该款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此�依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定,判决如下：
一、被告曾仕筠于本判决生效之日起十日内向原告耿荣华归还借款本金人民币27559.31元和截止2016年12月8日的利息4340.7元；
二、被告曾仕筠于本判决生效之日起十日内向原告耿荣华支付上述款项自2016年12月9日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费598元由被告曾仕筠承担。
如不服本判决，可于�到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 陈金芝
人民陪审员 岳建强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 原
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初646号
原告江苏顺通建设集团有限公司。
法定代表人管学新。
被告张云飞。
被告陆辉。
本院在审理原告江苏顺通建设集团有限公司与被告张云飞、陆辉建设工程施工合同纠纷一案中，因案涉工程位于河北省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河北省平山县人民法院审理。
审判员 顾 宇
二〇一六年二月十五日
书记员 王亚燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢727号
张洁：
本院执行的张洁与胡玉华、黄志强故意伤害罪纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年7月28日作出(2014)浏执字第00191号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因张洁提供可供执行财产，特申请恢复执行24000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月二十七日
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑（速）初字第213号
被告人基本情况被告人李某。
判决结果被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2014年10月27日起至2015年6月26日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邸 娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吕思红
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2015）89号起诉书指控：2014年6月底某日、2014年9月底某日，被告人李某在青岛市城阳区流亭街道“汇祥园”宾馆201房间，两次容留李某乙吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2014年7月底某日，被告人李某在青岛市城阳区国货超市附近一个个体旅馆，容留李某乙吸食甲基苯丙胺；2014年10月26日18时许，被告人李某在青岛市城阳区春阳路“艾美”旅馆302房间，容留李某乙吸食甲基苯丙胺。2014年10月26日，被告人李某被抓获归案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人李某的刑事责任，鉴于被告人有初犯、坦白等量刑情节，建议处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执61号
申请执行人：邢宝华，男，1968年2月17日出生，汉族，菏泽市牡丹区038号。
申请执行人：王秋香，女，1967年8月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人：邢芳坤，男，1995年6月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人：李中收，男，1971年04月02日出生，汉族，菏泽市牡丹区铁3454。
本院在执行申请执行人邢宝华、王秋香、邢芳坤与被执行人李中收劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的(2015)菏牡民初字第1413号民事判决书确定的标的额为35300元。现因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院未能查到可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)菏牡民初字第1413号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年五月八日
书记员 刘美英
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1124刑初20号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年7月5，汉族，小学文化，农民。2016年1月18日因本案被孙吴县公安局取保候审。
孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。孙吴县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月12日20时许，被告人刘某某与刘某某A、孙某某、崔某某、被害人李某（男，54岁）等人酒后在孙吴县某某歌厅娱乐。在娱乐的过程中，刘某某与李某因琐事发生争执，被告人刘某某遂用啤酒瓶将李某头面部打伤。经孙吴县法医鉴定所鉴定：李某面部损伤构成轻伤二级。2016年1月13日，被告人刘某某被公安机关传唤到案。
另查明，本案在审理期间，被告人刘某某与附带民事诉讼原告人李某就民事赔偿部分达成调解意见，当庭给付赔偿款人民币2.3万元（不包括已垫付医药费人民币2000元）。附带民事诉讼原告人李某对被告人刘某某的犯罪行为表示谅解，希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘文臣的户籍证明、到案经过，证人刘某某、孙某某、张某某等的证言，被害人李某的陈述，被告人刘某某的供述和辩解，孙吴县法医鉴定所刑事鉴定书，孙吴县公安局现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已触犯了法律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人对被害人进行了民事赔偿，取得被害人的谅解，犯罪后有悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 祝 巍
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0930民初1056号
原告庞春兰，女，汉族，1982年10月9日出生，住河北省沧州市盐山县，。
委托代理人委托代理人黄婵媛，女，河北腾迅律师事务所律师。
被告齐福贵，男，汉族，1964年7月8日出生，住河北省沧州市孟村县，。
案由：买卖合同纠纷
原、被告于2013年3月份约定，被告在原告处购买一批联想牌电脑，原告依被告的要求履行了交付义务，电脑交付后，被告进行了部分款项的结算，至2014年8月份被告还欠原告货款6530元。被告于2014年8月29日向原告出具欠条一张，内容为“今欠庞春兰货款6530元，陆仟伍佰叁拾元，齐福贵，2014年8月29日”。
经本院主持调解，原、被告自愿达成如下意见：
被告齐福贵当庭一次性给付原告庞春兰货款6000元整。
案件受理费25元，由原告庞春兰承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 刘香妹
二〇一六年九月十三日
书记员 哈庆原
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执恢764号
张宜生、郭和广：
张宜生申请执行郭和广劳务合同纠纷一案,申请执行标的共计12185元。经本院立案受理，现已执行到位12185元。至此，张宜生向中院申请执行的（2014）江宁开民初字第1275号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1281号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：吴榕斌，男，1994年11月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省寿宁县。
被执行人吴榕斌犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初497号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币二仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年3月29日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月5日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初497号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月十六日
书记员 高 云
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3781号
原告：广东豪美铝业股份有限公司，住所地：清远市高新技术产业开发区泰基工业城。
法定代表人：董卫峰，董事长。
委托代理人：雷广振，公司员工。
被告:常州亚特兰建材科技有限公司，住所地：江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区花东二村265B幢北3号。
法定代表人：毛善金。
被告：毛善金，男，1975年6月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告广东豪美铝业股份有限公司诉被告常州亚特兰建材科技有限公司、毛善金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷广振到庭参加诉讼。被告常州亚特兰建材科技有限公司、毛善金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东豪美铝业股份有限公司诉称：被告与原告于2015年3月20日签订了一份经销合同。原告于2015年8月和2015年10月分两批次发货19933KG的货物给被告，被告仅支付了部分货款，剩余225830.01元货款，经原告多次催促，被告仍未支付。被告的行为严重侵害了原告的利益，违反了合同的约定，为保障原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告支付拖欠货款225830.01元和逾期利息5194.4元（逾期违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，以225830.01元为基数，从2015年12月2日起计算，算至被告付清货款之日止）；2、被告承担本次诉讼所有费用。
被告常州亚特兰建材科技有限公司、毛善金在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。
经审理查明，2015年3月，以原告广东豪美铝业股份有限公司为销售方（甲方），被告常州亚特兰建材科技有限公司为购买方（乙方），双方签订一份《经销合同》，约定乙方购买甲方“豪美”品牌铝型材产品，合同期限自双方签字盖章起至2015年12月31日止，其中第十七条约定：乙方当事人如果为法人，其法定代表人对乙方因本合同发生的或与本合同有关的一切对甲方债务，承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起5年。双方还就合同标的、计重方式、价款、付款结算方式等事项作出了约定。合同签订后，原告于2015年8月开始供货给被告。2015年8月5日，被告毛善金向原告出具一份《保证函》，约定毛善金就上述合同向原告保证全额且准时在债务到期应付时履行支付款项的义务，并承担连带保证责任。2015年12月1日，原、被告双方进行对账，确认截止2015年10月31日，被告欠原告货款295830.01元。后原告催收货款未果，遂起诉至法院。
另查明，原告广东豪美铝业股份有限公司的经营范围为合金型材料的生产、加工、销售。被告常州亚特兰建材科技有限公司属于有限责任公司，法定代表人系毛善金。原告在庭审中陈述双方对账后，被告于2016年3月向其支付了70000元货款。
以上查明事实，有原告提供的营业执照、工商公司信息、身份证、《经销合同》、铺底协议、抵押担保合同、保证函、销售订单、提货委托书、过磅单产品出库单、销售结算单、客户往来对账单，以及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向本院提交的《经销合同》、保证函、客户往来对账单等证据，明确载明原告与被告常州亚特兰建材科技有限公司双方的买卖关系以及欠货款金额，以上内容由原、被告双方盖章签名确认，可以证明原告向被告常州亚特兰建材科技有限公司履行了供货义务，被告截至2015年10月31日尚欠原告货款295830.01元的事实。鉴于原告自认已收到货款70000元，故此，对于原告要求被告常州亚特兰建材科技有限公司支付未付货款225830.01元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。另被告毛善金作为被告常州亚特兰建材科技有限公司的法定代表人以及保证人在《经销合同》、保证函中签名确认承担连带责任，故其应对上述货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州亚特兰建材科技有限公司应于本判决生效后10日内向原告广东豪美铝业股份有限公司支付货款225830.01元及利息（利息自2015年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）；
二、被告毛善金对上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费2383元、保全费1675元，合共4058元，由被告常州亚特兰建材科技有限公司、毛善金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一七年三月三日
书记员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第444号
原告：葛某甲。
被告：葛某乙。
本院在审理原告葛某甲与被告葛某乙土地承包经营权纠纷一案中，原告葛某甲于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告葛某甲负担。
审判员 魏文升
二〇一五年七月十五日
书记员 张倩云
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1117号
上诉人（原审被告）：湖南原弘产房地产开发有限公司，住址湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人圜田匡克。
委托诉讼代理人戴静，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶继龙，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王浩。
上诉人湖南原弘产房地产开发有限公司因与被上诉人王浩商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南原弘产房地产开发有限公司的上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，并承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院程序违法，剥夺了上诉人一审的诉讼权利。上诉人于2016年6月3日收到一审判决书才知晓被上诉人因商品房买卖合同纠纷诉讼至法院。在此之前，上诉人并未收到一审法院的应诉通知书等相关法律文书。一审法院在上诉人不知情的情形下缺席判决属程序违法。二、一审判决认定事实不清。上诉人出卖给被上诉人的房屋已于2013年1月31日取得预验收合格，并通知被上诉人办理收房手续，按合同约定履行了义务。一审法院判决上诉人承担2013年1月1日至2015年12月31日的违约金，与事实不符。
被上诉人王浩答辩称，请求维持一审判决。
王浩向一审法院的起诉请求：1、被告支付原告逾期交房违约金24630.84元；2、被告立即将湘潭九华示范区学府路1号新都汇3单元1303019号房屋的房地产权属证书办理完毕并交付给原告；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年10月27日，原告王浩与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的湘潭九华示范区学府路1号新都汇3单元1303019号房，建筑面积47.8平方米，每平米5647元，总金额269927元，付款方式一次性付款。2011年10月31日，原告一次性向被告交付269927元购房款，全面履行了合同义务。合同第十条约定“出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用”，第十一条约定“出卖人如未在本合同规定的期限内延期15日仍不能交付商品房的，则每超过延期期限的天数，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。如超过延期期限15日，买受人有权解除合同，违约方向买受人支付该商品房价总额的1%的违约金”。被告未在合同约定的期间向原告交付房屋。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，购房合同对被告交房时间、逾期交房的违约责任有明确的约定，原、被告应按合同约定履行合同义务。现原告已全面履行了缴纳购房款的义务，被告应当按照合同约定的时间、条件向原告交付验收合格的房屋及房屋产权证书。现被告没有依据合同约定全面履行义务，应依法承担违约责任，原告只主张从2013年1月1日至2015年12月31日的违约金和被告交付房屋产权证书，有充分的事实和法律依据，因此对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告湖南原弘产房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王浩逾期交房违约金24630.84元；二、被告湖南原弘产房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内办理并交付原告王浩所购置湘潭九华示范区学府路1号新都汇3单元1303019号房的房屋产权证书。案件受理费416元，由被告湖南原弘产房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人向本院提交了备案证一份，拟证明在2013年房屋已经具备交房条件。
被上诉人质证认为，不予认可。
本院认证认为，对该证据的真实性予以采信。
被上诉人未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决是否程序违法。二、一审判决认定上诉人向被上诉人支付从2013年1月1日至2015年12月31日的违约金24630.84元是否正确。关于争议焦点一，经查，一审法院于2016年2月24日向上诉人送达了应诉通知书等相关法律文书，由公司员工唐顺利签收。之后，一审法院于2016年3月21日向上诉人又送达了开庭传票，上诉人拒绝签收，一审法院留置送达并有送达过程的照片佐证。因此上诉人诉称一审判决程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于争议焦点2，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。上诉人诉称已经通知被上诉人收房，按约履行了合同义务。双方签订的《商品房买卖合同》第十条约定：出卖人（上诉人）应当于2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经商品房验收合格并符合合同约定的房屋交付买受人（被上诉人）。第十三条约定：商品房达到使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。根据上述内容可知，上诉人应当书面通知被上诉人，并在2012年12月31前将符合合同约定条件的房屋交付被上诉人。上诉人未提交相关证据证明其书面通知了被上诉人办理交付手续，履行了交房义务。因此，上诉人未按合同约定履行义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。其中双方合同第十一条约定：出卖人如未在本合同规定的期限内交付房屋，延期15日后仍不能交付的，则从约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。一审法院根据双方合同的约定以及结合被上诉人在一审的起诉请求，认定上诉人向被上诉人支付从2013年1月1日至2015年12月31日的违约金24630.84元，并无不当。上诉人诉称一审判决认定上诉人向被上诉人支付违约金错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，湖南原弘产房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费416元，由上诉人湖南原弘产房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
、二O一六年十月二十七日
书 记 员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第644号
原告：王茂君。
被告：常玉宝。
被告：王希云。
本院在审理原告王茂君与被告常玉宝、王希云买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王茂君撤回起诉。
案件受理费633.00元，申请保全费667.00元，共计人民币1300.00元，由原告王茂君负担。
审 判 员 褚云霞
二〇一五年六月十一日
代理书记员 韩 敏
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初2443号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区人民中路78号。
负责人：周毅平，行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏开典律师事务所律师。
被告：景小平。
被告：冯志红。
原告交通银行股份有限公司南通分行与被告景小平、冯志红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告交通银行股份有限公司南通分行于2017年6月22日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告交通银行股份有限公司南通分行自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司南通分行撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司南通分行负担。
审判员 蔡抒晨
二〇一七年六月二十三日
书记员 宋欣玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10320号
原告何丽华。
委托代理人徐文飞。
被告方光鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军。
委托代理人戚晨晨。
原告何丽华与被告方光鹏、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文飞、被告人民财险义乌公司的委托代理人戚晨晨到庭参加了诉讼。被告方光鹏经本院合法传唤，××正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年2月16日07时50分许，被告方光鹏驾驶浙G×××××号轿车途经义乌市××国道湖门地段避让车辆时，采取措施不当，撞上行人何丽华，造成车损及原告何丽华受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：方光鹏负全责、何丽华××责。
三、受害人概况：事故发生前，原告何丽华已参加企业养老保险。
四、原告请求判令：1、被告方光鹏赔偿原告损失151204.55元（包括医疗费27265.35元、伤残赔偿金87428元、误工费14371.2元、护理费9000元、住院伙食补助费420元、交通费280元、营养费5400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元）；2、被告人民财险义乌公司在保险责任赔偿限额内对上述费用承担先行赔付责任。
五、被告方光鹏未作答辩。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、肇事车辆投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。2、医疗费金额由法院核定，扣除非医保4358.87元，并剔除医疗费中未盖医院财务章的发票、××名字的发票及非正式发票的票据；残疾赔偿金应按照农标计算；原告已年满55周岁，误工费不予认可；交通费因未提交票据，不予认可；精神抚慰金请法院酌定；鉴定费由原告自行承担；营养费以60元/天计算；非住院期间护理费请求法院酌定；住院伙食补助费××异议；诉讼费不予承担。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙G×××××号轿车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
七、司法鉴定意见：2016年5月27日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告因交通事故所致损伤，构成十级伤残。误工时间120天，营养时间60天，护理时间60天。原告支付鉴定费2040元。
八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费26843.96元（已剔除××门诊病历印证的发票一份、××病人姓名且发票中记载性别为男性的发票一份、非正式发票的票据四份，合计金额421.39元）、营养费60天×60元/天=3600元、住院伙食补助费14天×30元/天=420元、残疾赔偿金20年×43714元/年×10%=87428元、护理费14天×150元/天+46天×142元/天=8632元、误工费120天×119.76元/天=14371.2元、精神损害抚慰金4000元，合计145295.16元。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限等进行鉴定的鉴定费由原告自行负担；原告主张的交通费，因其未提交相关票据，本院不予支持。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院予以确认。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告25295.16元。被告方光鹏经本院合法传唤，××正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险责任限额内赔偿原告何丽华损失120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告何丽华损失25295.16元。
上述一至二项判决内容，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告何丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元（已减半收取），由被告方光鹏负担1559元，由原告何丽华负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3244元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年八月十九日
代书记员 沈翠莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16625号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑颖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑颖信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，413.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，413.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执631号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行，住所地南平市延平区，组织机构代码证号57703771－3。
代表人童慎华，行长
被执行人被告福建省南平市亚华机械设备有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人倪志雄，总经理。
被执行人倪志雄，男，汉族，住南平市延平区。
被执行人福建省南平市亚华机械设备有限公司、倪志雄共同委托代理人倪洪凤，男，住南平市江滨北路91号怡景嘉园A3幢1106室，系被告倪志雄的弟弟。
被执行人倪雪如，女，汉族，1944年6月8日出生，住南平市延平区。
被执行人倪金顺，男，汉族，1948年5月16日出生，住南平市延平区。
被执行人王美英，女，汉族，1947年11月7日出生，住南平市延平区。
被执行人倪洪凤，男，汉族，住南平市。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行申请执行被告倪洪凤、王美英、倪雪如、倪志雄、福建省南平市亚华机械设备有限公司、倪金顺、金融借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字3278号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字3278号民事调解书本次执行程序终结。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月五日
书记员 范 丹
山东省高唐县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执恢309号
申请执行人：周美武，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住高唐县。
被执行人：李玉双，女，1981年3月8日出生，汉族，农民，住高唐县。
本案在执行申请执行人周美武与被执行人李玉双机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额95402元，均未执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年九月二十一日
书记员 张冠群
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第188号
原告：蔡永强。
委托代理人：朱娇霞。
被告：陶士勇。
被告：李香莲。
被告：阮燕禧。
被告：陶宁宁。
法定代理人：陶士勇，男，1969年2月13日出生，汉族，系陶宁宁的父亲，住浙江省台州市椒江区民辉小区13幢6号，公民身份号码：332601196902131216。
被告：陶四妹。
本院在审理原告蔡永强与被告陶士勇、李香莲、阮燕禧、陶宁宁、陶四妹房屋买卖同纠纷一案中，原告蔡永强于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡永强撤回起诉。
案件受理费80元（原告已交纳），减半收取40元，由原告蔡永强负担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郑楚楠
人民陪审员 鲁 绵
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4695号
原告：李瑞丽，女，1990年1月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：付一坤，系河南陈州律师事务律师。
委托诉讼代理人：杨志怀，系河南陈州律师事务律师。
被告：孔娜娜，女，汉族，1982年4月3日出生，住河南省鹿邑县。
被告：何少良，男，汉族，生于1969年9月17日，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：皇甫艳平，系河南南云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王向阳，系河南南云律师事务所实习律师。
第三人：周振宇，男，汉族，1969年6月19日出生，住河南省鹿邑县。
本院在原告李瑞丽诉被告孔娜娜、何少良及第三人周振宇执行异议之诉一案中，因原告李瑞丽不预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉�理。
审判长 李 杰
审判员 荆武成
审判员 孙永连
二〇一八年四月十三日
书记员 鲍玥玥
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02777号
原告程家兆，男，1950年6月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告费瑞庭，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告程家兆与被告费瑞庭买卖合同纠纷一案中，原告程家兆于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程家兆的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程家兆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程家兆负担。
代理 审 判员 任 倩
二〇一五年八月十日
（代）书记员 贺心培
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05404号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇百莲路75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生，延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
委托代理人张丽红，女，1974年4月6日出生，延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
被告刘东晨，男，40岁。其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 沙 莎
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1375号
原告：邢庆国，男，1962年11月16日出生，汉族，德州市乐陵市中街道办事处邢家村村民，现住利津县。
委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：东营金信置业有限公司。
住所地：山东省利津县津二路***号。
统一社会信用代码：91370522567710257T。
法定代表人：王凯，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：牛宪文，男，1954年9月7日生，汉族，东营金信置业有限公司职工。
委托诉讼代理人：白云，男，1975年9月29日生，蒙古族，东营金信置业有限公司职工。
原告邢庆国与被告东营金信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢庆国的委托诉讼代理人郝玉华、被告东营金信置业有限公司的委托诉讼代理人牛宪文与白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢庆国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿自2015年2月1日至2017年9月30日期间的违约金29070元。2、2017年10月1日至颁发不动产证之日止的违约金另行主张。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日原被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告位于利津县津二路以东的蓝水假期·国际公寓第4栋1单元1001室楼房一套。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理权属登记，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按十五条第三项规定由出卖人自逾期之日起，每日向买受人支付不少于30元的违约金。然而自交房至今被告迟迟未办理房地产权属证书，其行为违反上述合同约定，故依法提起诉讼。
被告东营金信置业有限公司辩称，1、对违约金计算起始日期有异议。2013年7月14日，与被告签订房屋买卖合同的是案外人邢玫瑰，而非原告邢庆国，原合同约定违约金计算方式是按万分之一计算，且未约定办理房产证的时间。2015年4月7日邢玫瑰提出换名申请，申请将房屋买卖合同买受人更改为其父亲邢庆国。2015年4月8日原、被告重新签订了商品房买卖合同，故原告主张的违约金从2015年2月份开始计算不妥。2、对原告主张的违约金计算标准有异议。合同第十五条第3项中支付不少于30元的违约金，意为可少于30元。3、邢玫瑰于2015年4月7日提交的换名协议，协议中约定由换名出现的问题与公司无关不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年7月14日，被告与案外人邢玫瑰签订房屋买卖合同一份，并于2014年10月31日向其交付房屋。2015年4月7日邢玫瑰向被告提出换名申请，申请将房屋买卖合同买受人更改为其父亲邢庆国。换名申请中写到：“……本人及夫自愿换名，此后若引发任何纠纷由本人自行承担，与公司无关……”。2015年4月8日被告与原告重新签订商品房买卖合同一份，合同约定：1、房屋位于利津县津二路以东的蓝水假期?国际公寓第4栋1单元1001室；2、商品房总价款为陆拾肆万肆仟捌佰玖拾柒元整；3、合同第十五条约定的违约责任为：出卖人应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起，每日向买受人支付30元违约金。因被告至今未能办理房地产权属证书，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的《商品房买卖合同》一份、深圳市住宅物业管理有限公司东营分公司出具的收据3张、被告提供的《换名申请》复印件一份及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告及案外人邢玫瑰的上述更名行为，应视为各方均同意变更合同主体，其另行签订的商品房买卖合同，即本案中原告提交的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效合同。该合同成立并生效后即对原、被告双方产生拘束力。因被告已于2014年10月31日向原房屋购买人邢玫瑰交付房屋，故应认定合同中关于被告向原告交付使用房屋的的日期为合同签订日即2015年4月8日。根据合同约定，交付使用后90日内，即2015年7月7日前，因被告之原因未能办理房地产权属证书，被告应依合同第十五条之约定向原告承担违约责任。综上理由，被告应自2015年7月8日始向原告承担逾期违约责任。原告主张违约金自2015年2月1日起算，无事实和法律依据，不予支持。但原告主张逾期违约金计算至2017年9月30日，其余逾期违约金另行主张的诉讼请求，系对其权利的自由支配，不违反法律规定，予以支持。经依法计算，2015年7月8日至2017年9月30日时间共计815天，被告应向原告支付的违约金数额为24450元（30元/天×815天）。被告提出的其他抗辩理由，因与上述合同约定不符，且无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
被告东营金信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢庆国违约金24450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526.75元，减半收取263.38元，由原告邢庆国负担41.86元，被告东营金信置业有限公司负担221.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 王强儒
二〇一七年十月十九日
法官助理 郭盼盼
书 记 员 崔 伟
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执802号
申请执行人刘庆英，女，1971年9月2日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人李刚，男，1996年3月7日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人张凤海，男，1964年1月9日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人张乃静，女，1971年9月15日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人王立国，男，1962年12月3日生，汉族，农民，住所地唐山市路南区。
申请执行人王雪薇，女，1992年12月21日生，汉族，农民，住所地唐山市路南区。
申请执行人徐中，男，1969年6月22日生，汉族，农民，住所地唐山市乐亭县。
申请执行人闫琳，男，1991奶牛6月1日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人李洪翠，女，1985年1月29日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人于泳，男，1991年3月16日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人董树果，女，1986年5月15日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人孙树全，男，1981年2月2日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人窦艳丽，女，1979年7月31日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人周丽丽，女，1987年7月12日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人吴红莲，女，1979年9月10日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人王丹，女，1984年12月14日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人金鑫，男，1986年7月20日生，汉族，农民，住所地天津市宁河县。
申请执行人张宝华，女，1969年10月21日生，汉族，农民，住所地唐山市路南区。
申请执行人王秀敏，女，1967年7月4日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人杨玉娟，女，1973年4月1日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人崔鸿飞，男，1999年12月4日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人李福胜，男，1959年3月10日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人孙秀霞，女，1968年7月25日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人卢小静，女，1988年11月3日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人杨凡，女，1989年9月1日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人檀景会，女，1970年10月20日生，汉族，农民，住所地邢台市隆尧县。
被执行人唐山市净尔康清洗服务有限公司，所在地唐山市丰南区丰南镇新华里园东楼7排2号，组织机构代码67322597-6。
法定代表人刘印善，经理。
本院在执行刘庆英等以上26人与唐山市净尔康清洗服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案并执行，本院经查唐山市净尔康清洗服务有限公司均为以上26人的被执行人，故唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳人仲案（终）字（2016）第13号、丰劳人仲案（终）字（2016）第12号、丰劳人仲案（终）字（2016）第9号、丰劳人仲案（终）字（2016）第10号、丰劳人仲案（终）字（2016）第71号、丰劳人仲案（终）字（2016）第21号、丰劳人仲案（终）字（2016）第16号、丰劳人仲案（终）字（2016）第20号、丰劳人仲案（终）字（2016）第24号、丰劳人仲案（终）字（2016）第17号、丰劳人仲案（终）字（2016）第27号、丰劳人仲案（终）字（2016）第30号、丰劳人仲案（终）字（2016）第8号、丰劳人仲案（终）字（2016）第5号、丰劳人仲案（终）字（2016）第70号、丰劳人仲案（终）字（2016）第22号、丰劳人仲案（终）字（2016）第26号、丰劳人仲案（终）字（2016）第72号、丰劳人仲案（终）字（2016）第29号、丰劳人仲案（终）字（2016）第18号、丰劳人仲案（终）字（2016）第28号、丰劳人仲案（终）字（2016）第25号、丰劳人仲案（终）字（2016）第15号、丰劳人仲案（终）字（2016）第14号、丰劳人仲案（终）字（2016）第19号、丰劳人仲案（终）字（2016）第23号仲裁裁决书合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本院（2017）冀02执1254号、（2017）冀02执2208号、（2017）冀02执1758号、（2017）冀02执2278号、（2017）冀02执809号、（2017）冀02执1187号、（2017）冀02执1177号、（2017）冀02执1603号、（2017）冀02执2281号、（2017）冀02执1761号、（2017）冀02执2283号、（2017）冀02执2202号、（2017）冀02执2273号、（2017）冀02执1151号、（2017）冀02执802号、（2017）冀02执822号、（2017）冀02执1225号、（2017）冀02执1214号、（2017）冀02执2286号、（2017）冀02执816号、（2017）冀02执1325号、（2017）冀02执2205号、（2017）冀02执2276号、（2017）冀02执1754号、（2017）冀02执1245号、（2017）冀02执796号案件合并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜晓刚
执行员 李守贵
执行员 闫秋玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 翟海波
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执802号申请执行人刘庆英，女，1971年9月2日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人李刚，男，1996年3月7日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人张凤海，男，1964年1月9日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人张乃静，女，1971年9月15日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人王立国，男，1962年12月3日生，汉族，农民，住所地唐山市路南区。申请执行人王雪薇，女，1992年12月21日生，汉族，农民，住所地唐山市路南区。申请执行人徐中，男，1969年6月22日生，汉族，农民，住所地唐山市乐亭县。申请执行人闫琳，男，1991奶牛6月1日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人李洪翠，女，1985年1月29日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人于泳，男，1991年3月16日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人董树果，女，1986年5月15日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人孙树全，男，1981年2月2日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人窦艳丽，女，1979年7月31日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人周丽丽，女，1987年7月12日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人吴红莲，女，1979年9月10日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人王丹，女，1984年12月14日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人金鑫，男，1986年7月20日生，汉族，农民，住所地天津市宁河县。申请执行人张宝华，女，1969年10月21日生，汉族，农民，住所地唐山市路南区。申请执行人王秀敏，女，1967年7月4日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人杨玉娟，女，1973年4月1日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人崔鸿飞，男，1999年12月4日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人李福胜，男，1959年3月10日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人孙秀霞，女，1968年7月25日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人卢小静，女，1988年11月3日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人杨凡，女，1989年9月1日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人檀景会，女，1970年10月20日生，汉族，农民，住所地邢台市隆尧县。被执行人唐山市净尔康清洗服务有限公司，所在地唐山市丰南区丰南镇新华里园东楼7排2号，组织机构代码67322597-6。法定代表人刘印善，经理。本院在执行刘庆英等以上26人与唐山市净尔康清洗服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案并执行，本院经查唐山市净尔康清洗服务有限公司均为以上26人的被执行人，故唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳人仲案（终）字（2016）第13号、丰劳人仲案（终）字（2016）第12号、丰劳人仲案（终）字（2016）第9号、丰劳人仲案（终）字（2016）第10号、丰劳人仲案（终）字（2016）第71号、丰劳人仲案（终）字（2016）第21号、丰劳人仲案（终）字（2016）第16号、丰劳人仲案（终）字（2016）第20号、丰劳人仲案（终）字（2016）第24号、丰劳人仲案（终）字（2016）第17号、丰劳人仲案（终）字（2016）第27号、丰劳人仲案（终）字（2016）第30号、丰劳人仲案（终）字（2016）第8号、丰劳人仲案（终）字（2016）第5号、丰劳人仲案（终）字（2016）第70号、丰劳人仲案（终）字（2016）第22号、丰劳人仲案（终）字（2016）第26号、丰劳人仲案（终）字（2016）第72号、丰劳人仲案（终）字（2016）第29号、丰劳人仲案（终）字（2016）第18号、丰劳人仲案（终）字（2016）第28号、丰劳人仲案（终）字（2016）第25号、丰劳人仲案（终）字（2016）第15号、丰劳人仲案（终）字（2016）第14号、丰劳人仲案（终）字（2016）第19号、丰劳人仲案（终）字（2016）第23号仲裁裁决书合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本院（2017）冀02执1254号、（2017）冀02执2208号、（2017）冀02执1758号、（2017）冀02执2278号、（2017）冀02执809号、（2017）冀02执1187号、（2017）冀02执1177号、（2017）冀02执1603号、（2017）冀02执2281号、（2017）冀02执1761号、（2017）冀02执2283号、（2017）冀02执2202号、（2017）冀02执2273号、（2017）冀02执1151号、（2017）冀02执802号、（2017）冀02执822号、（2017）冀02执1225号、（2017）冀02执1214号、（2017）冀02执2286号、（2017）冀02执816号、（2017）冀02执1325号、（2017）冀02执2205号、（2017）冀02执2276号、（2017）冀02执1754号、（2017）冀02执1245号、（2017）冀02执796号案件合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜晓刚执行员  李守贵执行员  闫秋玲二〇一七年三月二十四日书记员  翟海波
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国良，男，1963年4月2日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶亚军，男，1963年7月6日出生。
上述再审申请人之委托代理人：刘松鸿，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京铁良畜牧有限公司。住所地：北京市通州区潞城镇谢楼村村委会西1000米。
法定代表人：赵焕青，该公司经理。
再审申请人李国良、叶亚军因与被申请人北京铁良畜牧有限公司（以下简称铁良公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第06004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国良、叶亚军申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定李铁良在涉案土地上建房120间并有附属物，缺乏证据证明。一、二审判决作出上述认定，完全系被申请人单方陈述，虽然证人李铁良出庭作证，但该证据系单一证据，且证人系被申请人的股东，与被申请人存在利害关系，因此，该证据属于无效证据。2.（2012）通民初字第7855号案件庭审笔录不能证明申请人曾经承认李铁良在涉案土地上建房120间并有附属物。一、二审判决以该案的庭审笔录作为认定事实的证据，显属错误。3.《企业改扩建申请报告》与本案无关联性。《企业改扩建申请报告》中”企业现状”描述的全部房屋均系申请人所建，不包括涉案房屋，且至今仍保留部分房屋尚未拆除，因此，该证据与本案不具有关联性。4.因被申请人无证据证明牛棚宿舍及附属物的存在，故不存在翻建或翻修的问题，因此，一、二审判决认定该事实错误。5.一、二审判决认定申请人将房屋及附属物拆除缺乏证据证明。因申请人在一审中否认牛棚宿舍及附属物的存在，并且否认拆除牛棚宿舍及附属物，在被申请人没有任何证据证明牛棚宿舍及附属物系申请人拆除的情况下，一、二审判决作出上述认定缺乏证据证明，显属认定事实错误。（二）判决第二项判决申请人赔偿被申请人牛棚宿舍及附属物损失1345554元缺乏事实及法律依据。1.被申请人无证据证明其与申请人签订《租赁协议》中租赁物包括牛棚宿舍及附属物。2.被申请人无任何证据证明牛棚宿舍属于合法建筑且拥有合法产权。3.一、二审判决根据《评估结论书》判决申请人赔偿被申请人巨额损失，属于严重错误。评估机构是在假定120间房屋及附属物存在的情况下，得出房屋及附属物价值的评估结论，而一、二审法院在被申请人没有任何证据证明房屋及附属物客观存在，被申请人对房屋及附属物拥有合法产权，房屋系申请人损坏的情况下，仅依据《评估结论书》，判决申请人赔偿被申请人巨额经济损失，显属严重错误。4.一、二审判决以租赁合同纠纷判决申请人赔偿被申请人财产损失，缺乏事实及法律依据。申请人与被申请人之间的《租赁协议》已经解除，双方不再存在租赁关系，被申请人的诉讼请求属于物权纠纷，案由应该是财产损害赔偿纠纷，而一、二审判决却以租赁合同纠纷判决申请人赔偿被申请人损失，显然缺乏事实及法律依据。（三）被申请人的起诉已经超过诉讼时效。二审判决认定涉案房屋及附属物的拆除时间为2010年至2011年期间，退一步讲，即使存在被申请人所谓的”红砖房”且该房屋已经被拆除，那么，自拆除之日至被申请人起诉之日已经超过二年，已经超过诉讼时效期间，一、二审法院应当判决驳回被申请人的诉讼请求。（四）判决第一项判决申请人给付被申请人租金缺乏事实及法律依据。申请人与被申请人之间的《租赁协议》已经被判决解除，双方之间已不存在租赁关系，因此，一、二审判决不能再根据已经解除的《租赁协议》约定的租金标准，判决申请人给付被申请人租金，并且其中的库房已经被镇政府作为违章建筑拆除，一、二审判决没有将库房的租金扣除，仍然按照原《租赁协议》约定的租金标准判决申请人给付被申请人租金，显然缺乏事实及法律依据。（五）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。（六）一、二审判决超出了被申请人诉讼请求的范围。
本院认为：本案中，根据《企业改扩建申请报告》、证人证言和（2012）通民初字第7855号案件的庭审笔录等相关证据，可以认定李国良、叶亚军曾于2010年至2011年期间拆除铁良公司的红砖房及附属物，李国良、叶亚军虽对此予以否认，但未提供充分的证据证明其主张。李国良、叶亚军在租赁期内拆除铁良公司的红砖房及附属物，应当承担相应的赔偿责任。现涉案场地仍由李国良、叶亚军实际支配，故铁良公司要求李国良、叶亚军支付从2013年3月1日至实际腾退之日的土地使用费，理由正当。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，李国良、叶亚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国良、叶亚军的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1124执414号
申请执行人：湖南道县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗怀科。
委托诉讼代理人（特别授权）：张某华。
被执行人：王某志，男。
被执行人：廖某爱，女。
本院执行的申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司与被执行人王某志、廖某爱金融借款合同纠纷的道县人民法院（2017）湘1124民初36号民事判决一案，被执行人王某志、廖某爱于2017年7月3日按本院送达的执行通知书的要求向本院履行了义务，该案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2017）湘1124民初36号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月三日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民二初字第38号
原告酒泉市东方文化传媒有限责任公司。住所地酒泉市肃州区大明步行街赛格电脑数码城西三楼。
法定代表人陈志明，经理。
被告连学军。
本院在审理原告酒泉市东方文化传媒有限责任公司诉被告连学军演出合同纠纷一案中，定于2014年3月28日9时开庭审理，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费203元，减半收取101.50元，由原告酒泉市东方文化传媒有限责任公司承担。
审判员 刘近坦
二〇一四年三月二十八日
书记员 黄 洁
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民一终字第267号
上诉人（原审被告）：杭州好旺诚联食品有限公司。
法定代表人林恒，经理。
委托代理人林丹，福建辉扬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中免集团昆明机场免税品有限公司。法定代表人陈志，总经理。
上诉人杭州好旺诚联食品有限公司不服昆明市中级人民法院（2014）昆民一初字第41号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杭州好旺诚联食品有限公司上诉称：本案双方当事人已约定争议由长水机场所在地的法院管辖，与长水机场最接近的基层法院是官渡区法院，且官渡区法院已经审理过他人诉中免集团的同类案件，故请求撤销原审裁定，将本案移送官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《昆明长水机场有偿转让经营权（特许经营）合同》中，对发生争议后的管辖法院进行了约定，即“任何一方均可向昆明长水国际机场所在地人民法院提起诉讼”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，这一约定合法有效。昆明长水机场所在地为昆明市。本案被上诉人起诉时所诉称的标的金额为290余万元，根据《云南省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，已达到昆明市中级人民法院级别管辖的范围。故昆明市中级人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 华
审判员 冯春梅
审判员 熊祥富
二〇一四年八月二十六日
书记员 樊 杰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00205号
原告孟克勤
被告钟冬玉
原告孟克勤诉被告钟冬玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后。原告孟克勤未向本院提供被告钟冬玉详细送达开庭传票、应诉通知等法律文书地址，也未提供证据证明被告钟冬玉下落不明的证明材料。
本院认为，起诉必须符合条件之一是：有明确被告。但原告孟克勤提供的被告钟冬玉系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回孟克勤的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛 清 国
二〇一四年十二月八日
书记员 皇甫金平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3440号
罪犯胡紫远，男，1985年8月6日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2012年8月14日作出（2012）鼓刑初字第555号刑事附带民事判决，以被告人胡紫远犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币33536.28元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月23日以（2015）榕刑执字第1716号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡紫远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯胡紫远在前一次减刑时已缴纳赔偿金人民币33536.28元。
本院认为，罪犯胡紫远在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯胡紫远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡紫远减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡紫远减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月7日起至2018年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年五月二十三日
书记员 周 舟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第0609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐洪粉。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨卫东。
再审申请人徐洪粉因与被申请人杨卫东民间借贷合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第01853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐洪粉申请再审称：被申请人杨卫东并非是涉嫌经济犯罪的嫌疑人，而是本案债务的担保人，故一、二审法院以本案涉嫌经济犯罪为由驳回徐洪粉的起诉，适用法律错误。综上，徐洪粉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案再审。
杨卫东提交意见认为：徐洪粉的再审申请理由没有事实和法律依据，且本案已经移送公安机关处理，故应驳回徐洪粉的再审申请。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，债务人大丰市金源担保有限公司负责人刘照富涉嫌非法吸收公众存款，且数额巨大，故一审法院依照上述法律规定将本案移送公安机关立案侦查，并无不当。同时，二审法院还告知徐洪粉，若公安机关不予立案侦查，其仍可向人民法院主张权利。另，徐洪粉亦可根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，向人民法院主张权利。
综上，徐洪粉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐洪粉的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 晓
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初2410号
原告：张宗海，男，1961年2月6日出生，汉族，住平邑县。
被告：刘金忠，男，1973年3月6日生，汉族，住平邑县。
原告张宗海与被告刘金忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张宗海到庭参加诉讼，被告刘金忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宗海向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告饲料款24000元及利息。事实和理由:被告经常从我处购买饲料，至2014年8月28日经双方结算，被告已欠我饲料款24000元，该欠款后来原告经常催要，被告至今未还。
刘金忠未作答辩。
张宗海围绕诉讼请求依法提交了证据：结算欠条一张。证实刘金忠欠其饲料款24000元的事实，还证实张宗海于2017年11月6日催要该欠款时，刘金忠又为其更换了欠条。对张宗海提交的证据，刘金忠未到庭质证或提供相应的证据予以反驳。经审查，本院认为张宗海提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘金忠多次从张宗海处购买饲料，至2014年8月28日经双方结算，刘金忠尚欠张宗海饲料款24000元未支付，刘金忠为张宗海出具欠条一张，欠条载明了欠款日期及数额，刘金忠签字确认，
该欠款后经张宗海催要，刘金忠至今未还。
本院认为，张宗海与刘金忠存在买卖合同关系，刘金忠多次从张宗海处购买饲料，经结算，刘金忠欠张宗海饲料款24000未支付，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对张宗海主张的要求刘金忠归还其饲料款的诉求，本院予以支持。对张宗海主张的利息诉求，因双方未约定，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘金忠于判决生效之日起五日内支付张宗海饲料款24000元及利息（利息以24000元为基数，自2018年4月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由刘金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 彬
二〇一八年五月十四日
书记员 胡长美
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初159号
原告：梁春梅，女，1971年2月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：玉林市德林房地产开发有限公司，住所地玉林市庆丰小区西南侧西城里C238号。统一社会信用代码：91450900692795843B。
法定代表人：钟任。
被告：钟任，男，1966年4月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：陈艳，女，1972年6月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告梁春梅与被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告梁春梅到庭参加诉讼，被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳归还原告梁春梅的借款本金人民币110000元；2、判令三被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳支付利息给原告梁春梅（利息计算方法：以110000元为基数，按年利率24%计算，从2015年1月13日起计至还清本金之日止）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任向原告梁春梅借款11万元，并出具一份《借条》给原告收执。《借条》上载明：“今借到梁春梅人民币现金拾壹万元整（￥110000）。其中壹拾万元为转账，另壹万元为现金。用《万和家园》地下室杂物房230#、231#两间作为抵押。此据。期限2016年2月3日前还清。月息5分。”原告多次向被告家催讨，被告至今未归还分文。被告钟任与被告陈艳系夫妻关系，上述债务系在二被告婚姻存续期间所借的款项，为夫妻共同债务，被告陈艳负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院判如所请。
被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳不到庭答辩，也不提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据：1、原、被告身份证复印件；2、企业信用信息公示报告；3、借条；4、民事判决书。本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审记录，本院确认的案件法律事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任向原告梁春梅借款110000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，可以认定。被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任未按约还款，依法应承担还本付息的责任。被告钟任、陈艳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务发生在被告钟任、陈艳婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告梁春梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳于本判决生效之日起十日内归还借款本金110000元给原告梁春梅；
二、被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳于本判决生效之日起十日内支付利息给原告梁春梅（利息的计算方法：以110000元为基数，自2015年1月13日起至还清借款本金之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费2500元，减半收取计1250元，由被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费2500元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 高斯宜
二〇一八年二月一日
书记员 梁丹凤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0902民初159号原告：梁春梅，女，1971年2月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：玉林市德林房地产开发有限公司，住所地玉林市庆丰小区西南侧西城里C238号。统一社会信用代码：91450900692795843B。法定代表人：钟任。被告：钟任，男，1966年4月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：陈艳，女，1972年6月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。原告梁春梅与被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告梁春梅到庭参加诉讼，被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁春梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳归还原告梁春梅的借款本金人民币110000元；2、判令三被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳支付利息给原告梁春梅（利息计算方法：以110000元为基数，按年利率24%计算，从2015年1月13日起计至还清本金之日止）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任向原告梁春梅借款11万元，并出具一份《借条》给原告收执。《借条》上载明：“今借到梁春梅人民币现金拾壹万元整（￥110000）。其中壹拾万元为转账，另壹万元为现金。用《万和家园》地下室杂物房230#、231#两间作为抵押。此据。期限2016年2月3日前还清。月息5分。”原告多次向被告家催讨，被告至今未归还分文。被告钟任与被告陈艳系夫妻关系，上述债务系在二被告婚姻存续期间所借的款项，为夫妻共同债务，被告陈艳负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院判如所请。被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳不到庭答辩，也不提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据：1、原、被告身份证复印件；2、企业信用信息公示报告；3、借条；4、民事判决书。本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和庭审记录，本院确认的案件法律事实与原告陈述的事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任向原告梁春梅借款110000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，可以认定。被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任未按约还款，依法应承担还本付息的责任。被告钟任、陈艳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务发生在被告钟任、陈艳婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告梁春梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳于本判决生效之日起十日内归还借款本金110000元给原告梁春梅；二、被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳于本判决生效之日起十日内支付利息给原告梁春梅（利息的计算方法：以110000元为基数，自2015年1月13日起至还清借款本金之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费2500元，减半收取计1250元，由被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费2500元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  高斯宜二〇一八年二月一日书记员  梁丹凤
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初5547号
原告毛慧君，女，1982年5月5日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人翟天，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告杨平成，男，1968年3月19日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告财产损害赔偿纠纷一案。原告请求判令：被告赔偿原告要求被告赔偿修理费人民币9712元(以下币种均为人民币)、评估费300元。被告杨平成不同意全部诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭。
经审理查明2016年6月24日9时许，被告杨平成驾驶牌号为苏KRXX**的小客车在本市常德路澳门路与原告毛慧君驾驶的牌号为沪NRXX**小客车碰撞，双方签订赔偿协议书，被告杨平成承担事故的全部责任。肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于修理费9712元、评估费300元的赔偿，原告提供评估意见表、修理费发票、修理清单等为证，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经合法传唤未到庭，视为放弃当庭质证答辩的权利，由此产生的法律后果有其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛慧君人民币2000元；
二、被告杨平成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛慧君各项损失人民币8012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告杨平成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年二月二十七日
书记员 王健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初3681号
原告顾春生，男，1960年1月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。
委托代理人严磊，北京市君致律师事务所律师。
被告章国雄，男，1963年11月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人张勃，上海市申达律师事务所律师。
本院在审理原告顾春生与被告章国雄不当得利纠纷一案，原告顾春生于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾春生在审理中自愿撤回起诉，系其自主行使诉讼权利，并无不妥，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾春生撤回起诉。
案件受理费人民币30，800元，减半收取计人民币15，400元，由原告顾春生负担。
审判员 叶其成
二〇一六年五月十二日
书记员 朱浩然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112破申6号
申请人：邓河海，男，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：丁晴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：彭新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人：重庆曾忠建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道北湖支路1号1幢1-1，统一社会信用代码915001125540649708。
法定代表人：曾亚。
2017年3月3日，申请人邓河海以被申请人重庆曾忠建筑劳务有限公司欠付其工伤保险待遇等合计9.5万元到期未获清偿，且经人民法院强制执行未能执行到位为由向本院申请重庆曾忠建筑劳务有限公司破产清算。本院于2017年3月9日依法通知了重庆曾忠建筑劳务有限公司。被申请人重庆曾忠建筑劳务有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议，认为其现有资产足以清偿全部债务，不存在不能清偿债务的情形。
本院经审查初步查明：重庆曾忠建筑劳务有限公司成立于2010年4月23日，注册资本为1000万元，登记机关为重庆市工商行政管理局渝北区分局，法定代表人曾亚。
2016年1月22日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会受理邓河海与重庆曾忠建筑劳务有限公司工伤保险待遇争议一案。经调解，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月25日作出南岸劳人仲案字〔2016〕第293号仲裁调解书：一、双方解除劳动关系、终止工伤保险关系；二、被申请人同意支付申请人一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪待遇、护理费等各项工伤保险待遇等合计人民币9.5万元。三、以上款项9.5万元，被申请人承诺分别于2016年5月25日支付3万元给申请人、7月25日支付3万元给申请人、9月25日自付3.5万元给申请人。四、以上款项支付完清后，双方劳动关系存续期间，因劳动关系产生的权利、义务关系终结。
后邓河海向重庆市南岸区人民法院申请强制执行，因未发现重庆曾忠建筑劳务有限公司有可供执行的财产，邓河海也未能提供重庆曾忠建筑劳务有限公司可供执行的财产线索，不具备执行条件，重庆市南岸区人民法院于2017年2月20日作出（2016）渝0108执2749号执行裁定书，裁定终结南岸劳人仲案字〔2016〕第293号仲裁调解书的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本院认为，《中华人民共和国破产法》第二条规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条规定：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
本案被申请人重庆曾忠建筑劳务有限公司是在重庆市工商行政管理局渝北区分局登记注册的有限责任公司，本院对本案具有管辖权。被申请人重庆曾忠建筑劳务有限公司欠付申请人邓河海9.5万元到期未能清偿，且经人民法院强制执行未能执行到位，应认定被申请人明显缺乏清偿能力。申请人邓河海申请重庆曾忠建筑劳务有限公司破产清算理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理邓河海对重庆曾忠建筑劳务有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵金阁
代理审判员 刘 磊
二〇一七年六月八日
书 记 员 何西雪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112破申6号申请人：邓河海，男，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：丁晴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：彭新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆曾忠建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道北湖支路1号1幢1-1，统一社会信用代码915001125540649708。法定代表人：曾亚。2017年3月3日，申请人邓河海以被申请人重庆曾忠建筑劳务有限公司欠付其工伤保险待遇等合计9.5万元到期未获清偿，且经人民法院强制执行未能执行到位为由向本院申请重庆曾忠建筑劳务有限公司破产清算。本院于2017年3月9日依法通知了重庆曾忠建筑劳务有限公司。被申请人重庆曾忠建筑劳务有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议，认为其现有资产足以清偿全部债务，不存在不能清偿债务的情形。本院经审查初步查明：重庆曾忠建筑劳务有限公司成立于2010年4月23日，注册资本为1000万元，登记机关为重庆市工商行政管理局渝北区分局，法定代表人曾亚。2016年1月22日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会受理邓河海与重庆曾忠建筑劳务有限公司工伤保险待遇争议一案。经调解，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月25日作出南岸劳人仲案字〔2016〕第293号仲裁调解书：一、双方解除劳动关系、终止工伤保险关系；二、被申请人同意支付申请人一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪待遇、护理费等各项工伤保险待遇等合计人民币9.5万元。三、以上款项9.5万元，被申请人承诺分别于2016年5月25日支付3万元给申请人、7月25日支付3万元给申请人、9月25日自付3.5万元给申请人。四、以上款项支付完清后，双方劳动关系存续期间，因劳动关系产生的权利、义务关系终结。后邓河海向重庆市南岸区人民法院申请强制执行，因未发现重庆曾忠建筑劳务有限公司有可供执行的财产，邓河海也未能提供重庆曾忠建筑劳务有限公司可供执行的财产线索，不具备执行条件，重庆市南岸区人民法院于2017年2月20日作出（2016）渝0108执2749号执行裁定书，裁定终结南岸劳人仲案字〔2016〕第293号仲裁调解书的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本院认为，《中华人民共和国破产法》第二条规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。本案被申请人重庆曾忠建筑劳务有限公司是在重庆市工商行政管理局渝北区分局登记注册的有限责任公司，本院对本案具有管辖权。被申请人重庆曾忠建筑劳务有限公司欠付申请人邓河海9.5万元到期未能清偿，且经人民法院强制执行未能执行到位，应认定被申请人明显缺乏清偿能力。申请人邓河海申请重庆曾忠建筑劳务有限公司破产清算理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理邓河海对重庆曾忠建筑劳务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  赵金阁代理审判员  刘 磊二〇一七年六月八日书 记 员  何西雪
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2865号
原告尧小红，女，1955年11月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
委托诉讼代理人余辉，抚州光大法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告罗毅文，男，1978年1月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司。地址:抚州市迎宾大道阳光花园城市原墅D10、D11、D13、D15、D16、D17、D18号店。
负责人赖军，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐小龙，该公司员工，代理权限为一般代理
原告尧小红与被告罗毅文、中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告尧小红于2017年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告尧小红以已与被告罗毅文、中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司就赔偿事宜协商一致为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尧小红撤诉�
案件受理费618元，减半收取后为309元，由原告尧小红承担。
审判员 邵晓群
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨嘉懿
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第69号
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局。
法定代表人汪轶平，该局局长。
被申请执行人何青。
被申请执行人杨烨。
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2015年3月23日向本院申请执行富计生征字（2014）第25-7号征收社会抚养费决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2014年9月22日作出富计生征字（2014）第25-7号征收社会抚养费决定，认定何青与杨烨于2013年9月16日非婚生育一男。男方已满法定婚龄，但女方未满法定婚龄，即使在非婚生育第一胎满六个月，也未能依法办理结婚登记的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）、（五）项之规定，对何青征收社会抚养费8700元，对杨烨征收社会抚养费26100元，合计征收社会抚养费34800元。决定书分别于2014年9月24日、2014年9月28日送达给被申请执行人何青、杨烨，被申请执行人未在规定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未履行征收决定。申请执行人于2014年12月31日向被申请执行人何青送达了催告书，于2015年1月6日向被申请执行人杨烨公告送达了催告书，两被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2014年9月22日作出的富计生征字（2014）第25-7号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 刘珍玲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王民初字第113号
原告：张某。
委托代理人：沈乙。
被告：沈某甲。
原告张某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月
30日受理后，依法由代理审判员刘晓序适用简易程序于2010年
7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加
诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于1976年春节结婚，婚后
生育两个儿子，现均已成年，1988年双方某某了现在居住的房
屋，婚后双方一直吵架，原告认为如果继续生活在一起，只能
增加双方痛苦，为此，起诉至法院，请求判令：一、原、被告
解除夫妻关系；二、对现居住房屋（价值8万元）进行依法分
割。
被告沈某甲未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
一、证明（原件）一份，由嘉兴市秀洲区洪合镇新美村
村民委员会于2007年4月21日出具，证明原、被告系夫妻关系
的事实。
二、嘉兴市郊区农村社员（居某）建房用地申请表一份，编号为嘉郊87字4785号、嘉郊洪某字87-
523号，证明坐落于嘉兴市秀洲区××村××家××号的房屋
一幢系原、被告共同建造的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
出示本院所作的询问笔录一份，在案件审理过程中，本
院为查清案件事实，于2010年7月6日询问被告并做笔录一份，
被告陈述，原、被告夫妻感情是好的，被告不同意离婚，原告
去年四月份去医院检查，有强迫症，到现在还在吃药，主要的
心病就是原、被告小儿子工作和结婚的事情，一天到晚到处帮
儿子请客、送礼和吃饭，没有其他事情，只要儿子的工作和结
婚的事情解决了，原告的病自然就好了，同时被告提供嘉兴市
康慈医院就诊卡一份。
以上笔录及被告提供的就诊卡，原告质证后表示对笔录
形式的合法性和内容的真实性均有异议，原告确实去医院看过
，但不是强迫症。
本院经审查认为：原告提供的证据一系原件，形式合法
，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认可；证据二来
源于嘉兴市秀洲区档案馆，真实、合法并与本案相关联，申请
表中载明，申请户主为被告沈某甲，登记在册人口包括原、被告
及其两个婚生子和被告的父亲，1987年10月31日经审批，原有
房屋全部拆除后，在原宅基地上翻建了楼房四间，因登记在册
人口非原、被告两人，故不属于原、被告的夫妻共同财产，在
原、被告离婚纠纷一案中不作处理。
对于本院所做的询问笔录，系本院为查明案件事实依职权所作，经被告签字确认，符合法律程序，特别是被告未到庭
参加诉讼的情况下，可作为被告应诉的陈述，故形式合法，与
本案相关联，本院予以认可，至于被告陈述内容的真实与否，
本院将结合其他证据予以综合认证。
另，本院于2010年7月30日依职权从嘉兴市康慈医院调取
原告的门诊病历一份。
根据当事人陈述和本院依法认定的其他证据，本案事实
如下：
原告张某和被告沈某甲于1976年春节办结婚酒席，并未
登记结婚，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（一）第五条第（一）项的规定，在1994年2
月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方
已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原、被告双方符
合此项规定，故属于事实婚姻，婚初夫妻关系融洽，夫妻感情
尚可，于××××年××月××日生育一子，取名沈某乙，于1980年9月13
日生育一子，取名沈某丙。近几年原、被告发生矛盾，主要因为
婚生子无工作且尚未成婚，原告认为均是被告导致的，且被告
脾气不好，故原告起诉至本院，遂成诉。
本案在审理中，因被告未到庭，无法调解。
本院认为：夫妻关系的维系首先应当以感情为基础，而
夫妻感情需要双方共同经营。原、被告系自主婚姻，且在较长
时间的共同生活中已建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜这
么多年的感情，生活中遇到的困难均应齐心协力一起克服，从
本案认定的事实来看，双方矛盾系因婚生子的事情引起，此事并不是通过离婚就能解决的，希望原告能调整好心态，与被告
一起想办法来解决，同时被告亦应改善自己的脾气，凡事与原
告一起协商解决。综上，原、被告之间并无根本性的矛盾，所
以原、被告的夫妻感情并未破裂，对原告离婚的诉讼请求不予
支持，对其他诉讼请求同样不予处理。被告沈某甲经本院传票传
唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，本
院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
驳回原告张某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 刘晓序
二〇一〇年八月六日
书 记 员 池 菲
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执证字第00027-6号
申请执行人长安国际信托股份有限公司，住西安市高新区科技路33号高新国际商务中心23-24层。
法定代表人高成程，该公司董事长。
被执行人湖南博雅眼科医院有限公司，住湖南省长沙市中意路123号。
法定代表人李迟康，该公司董事长。
被执行人湖南圣湘生物科技有限公司，住湖南省长沙市高新技术产业开发区桐梓坡西路198号。
法定代表人戴立忠，该公司董事长。
被执行人李迟康，1954年5月14日。
被执行人严素娥。
长安国际信托古风有限公司与湖南博雅眼科医院有限公司、湖南博兴创业投资有限公司，湖南圣湘生物科技有限公司、李迟康、严素娥信托贷款合同纠纷一案，西安市公证处2011西证经字第12175号公证书、2013西证执字第65号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月2日向陕西省高级人民法院申请强制执行，陕西省高级人民法院依法立案受理，于2013年4月7日作出2013陕执指字第3号执行裁定书，将此案指定到本院执行，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人湖南博雅眼科医院有限公司、湖南博兴创业投资有限公司，湖南圣湘生物科技有限公司的银行账户，查封了湖南博雅眼科医院有限公司、湖南博兴创业投资有限公司，名下的土地和房产，预查封被执行人湖南圣湘生物科技有限公司所有的房产。
执行中，被执行人湖南圣湘生物科技有限公司以西安公证处2011西证经字第12175号公证书、2013西证执字第65号执行证书严重违背客观事实，公证文书错误为由向本院提出不予执行申请，又向西安市公证处提交复查申请书，2013年9月27日，西安市公证处作出2013西证经字第1号补正公证书，撤销了2013西证执字第65号执行证书涉及湖南圣湘生物科技有限公司的部分，2013西证执字第65号执行证书中的其他内容不变。
2013年9月4日。湖南圣湘生物科技有限公司以上述事由向本院提出不予执行的申请，本院2013西执裁字第00128号裁定予以批准。
2013年9月11日，申请执行人长安国际信托股份有限公司依据补正的生效法律文书，向本院提出撤销对湖南圣湘生物科技有限公司的强制执行申请，并请求裁定对湖南圣湘生物有限公司不予执行。
2013年9月12日，本院以2013西执证字第00027-5号执行裁定书裁定，准许申请执行人长安国际信托股份有限公司撤销对湖南圣湘生物科技有限公司去强制执行申请，对西安市公证处2013西证执字第65号《执行证书》涉及湖南圣湘生物科技有限公司的部分不予执行。
现因湖南博雅眼科医院有限公司，湖南博兴创业投资有限公司法定代表人、被执行人李迟康因涉嫌非法吸收公众存款罪被拘留，湖南博雅眼科医院有限公司、湖南博兴创业投资有限公司名下的财产全部被长沙市雨花区分局查封、冻结，该案正在侦查期间，导致我院轮候查封的上述被执行人的财产无法处置，考虑到该案目前执行条件暂不成熟，申请执行人长安国际信托股份有限公司，向本院提出退出执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下：
本院2013西执证字第00027号执行案件本次执行程序终结。
待执行条件成熟时，申请执行人长安国际信托股份有限公司可随时向本院另行申请立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐进民
审判员 吴建平
审判员 李 唯
二〇一三年九月十六日
书记员 孙 宁