wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6341号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员，特别授权。
被告：代孝义，男，1965年7月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵聪，男，1987年8月30日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李凤芹，女，1964年3月11日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李明，男，1974年5月1日生，汉族，农民，住丰县。
被告：吕晓金，女，1966年3月19日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告代孝义、赵聪、李凤芹、李明、吕晓金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员刘敬永适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李乾到庭参加诉讼，被告代孝义、赵聪、李凤芹、李明、吕晓金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告代孝义偿还借款本金150000元，以及按约定从借款之日起至实际还清之日的应计未还利息；2.各被告对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2013年10月16日与原告签订了农户联保借款合同，合同到期日2015年10月16日。代孝义于2014年10月24日在丰县农商银行贷款150000元，借款到期日为2015年10月10日，用途：其他，年利率为11.916%，原告当日将贷款打入被告人代孝义的账户。贷款到期后，经丰县农商行工作人员多次催收，至今尚欠借款本金150000元。
被告代孝义、赵聪、李凤芹、李明、吕晓金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：五被告于2013年10月16日与原告签订了联保借款合同，合同到期日2015年10月15日。双方约定：从2013年10月16日至2015年10月15日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额530000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2014年10月24日，被告代孝义向原告借款150000元，双方约定年利率11.916%，借款到期日为2015年10月10日。借款到期后，被告代孝义未按约定返还借款本金及利息，其余四被告亦未履行还款义务。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、联保小组人员身份证复印件、地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款本金150000元并支付利息有无事实和法律依据。
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告代孝义向原告借款150000元，事实清楚，被告代孝义应及时履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告双方签订的联保借款合同，原告起诉时间未超出保证期间，被告赵聪、李凤芹、李明、吕晓金应对被告代孝义所欠债务承担连带保证责任。对于借款利息，原告按照双方签订的借款合同，在被告未曾偿还本金的基础上，现要求以150000元为基数，按照约定年利率11.916%，支付2014年10月24日起计算至2015年10月10日的利息，按年利率17.874%，自2015年10月11日计算至实际还清之日期间的逾期利息，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告代孝义、赵聪、李凤芹、李明、吕晓金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代孝义于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，按年利率11.916%，自2014年10月24日起计算至2015年10月10日，按年利率17.874%，自2015年10月11日计算至实际还清之日）；
二、被告赵聪、李凤芹、李明、吕晓金对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告赵聪、李凤芹、李明、吕晓金承担保证责任后有权向被告代孝义追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告代孝义、赵聪、李凤芹、李明、吕晓金负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘敬永
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙文娟
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第142号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖增海，男，1988年6月21日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区钦州市。因本案于2014年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人叶武平，男，1987年4月24日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，户籍地广东省仁化县董塘镇。因犯运送他人偷越边境罪于2013年7月5日被原审法院判处拘役五个月。因本案于2014年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人谭廷海，男，1993年11月21日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，户籍地贵州省凤冈县绥阳镇。因本案于2014年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人叶武平、廖增海、谭廷海犯抢劫罪一案，于2014年9月4日作出（2014）珠香法刑初字第1744号刑事判决。原审被告人廖增海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和讯问上诉人廖增海，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年4月1日23时许，原审被告人叶武平、廖增海、谭廷海经预谋，到珠海市香洲区南屏镇北山牌坊旁公园内，由叶武平持水果刀实施威胁，廖增海、谭廷海使用暴力，抢走被害人樊某熙三星牌手机一部和被害人龙某燕的手袋一个，手袋内有人民币约100元、IPHONE4手机一部（价值人民币900元）和身份证等物。同年4月17日，叶武平、廖增海、谭廷海被抓获，公安人员从谭廷海身上缴获上述IPHONE4手机一部，已发还给被害人龙某燕。
另查明，叶武平因犯运送他人偷越边境罪于2013年7月5日被原审法院判处拘役五个月。
上述事实，三名原审被告人在原审法院开庭审理过程中均无异议，且有经原审法院庭审举证、质证查证属实的被害人樊某熙、龙某燕的陈述及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，刑事判决书，情况说明，现场及物证照片，涉案财产价格鉴定结论书等证据予以证实。
根据上述事实及证据，原审法院认为原审被告人叶武平、廖增海、谭廷海以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人叶武平、廖增海、谭廷海归案后如实供述自己罪行，依法均可以从轻处罚。原审被告人叶武平有犯罪前科，可以酌情从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，以抢劫罪判处原审被告人叶武平有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；各判处原审被告人廖增海、谭廷海有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
针对原判决，原审被告人廖增海上诉提出，其是被谭廷海纠集后觉得刺激好玩才同意参与犯罪，抢劫时其主要是望风，谭廷海抢完东西走了之后，其主动中止犯罪并要求谭廷海将手机还给被害人。请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人廖增海所提上诉理由。经查，第一，上诉人廖增海所提主动中止犯罪并要求原审被告人谭廷海将手机还给被害人的上诉理由无任何证据支持；第二，上诉人廖增海与原审被告人叶武平、谭廷海密谋抢劫并具体实施暴力行为的事实有上诉人廖增海的供述、原审被告人叶武平、谭廷海的供述以及两名被害人的陈述予以证实，足以认定。因此，上诉人廖增海对本案事实所提上诉理由均不能成立，原审法院根据上诉人廖增海犯罪的事实及量刑情节，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，量刑适当，其再要求从轻处罚的理据不充分，对上诉人廖增海所提上诉理由不予采纳。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初2067号
原告胡雪梅，女，汉族，1971年1月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告朱小龙，男，汉族，1986年12月30日出生，住四川省宜宾县。
被告张华，男，汉族，1983年11月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告胡雪梅与被告朱小龙、张华民间借贷纠纷一案中，原告胡雪梅以“被告下落不明”为由，于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡雪梅申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡雪梅撤回起诉。
案件受理费244元，减半收取计122元，由原告胡雪梅负担。
审判长 杨 红
审判员 何长彬
审判员 刘习羽
二〇一七年四月二十八日
书记员 唐 千
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2651号
原告：南宁市邕运汽车运输有限责任公司，住所地：广西南宁市安吉大道48号二楼北面。
法定代表人卢荫标，该公司经理。
被告：韦俊辉，男，1986年4月26日出生，壮族，广西武鸣县马头镇那堤村人。
原告南宁市邕运汽车运输有限责任公司（以下简称邕运公司）与被告韦俊辉追偿权纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法由审判员黄海波独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦俊辉是桂Ａ×××××号轻型厢式货车的实际所有人，该货车行驶证登记所有人为原告即邕运公司，由韦俊辉挂靠在原告名下运营。原、被告双方于2009年3月11日订立了《车辆挂靠经营合同书》一份。2011年9月25日2时30分许，被告韦俊辉饮酒后驾驶桂Ａ×××××号车搭载韦甲沿安吉大道自南向北行驶至安吉大道东二里路口时，适有马甲驾驶桂Ａ×××××号重型专业车在安吉大道东二里路口安吉大道机动车道停车后离开车辆时，被告韦俊辉驾驶桂Ａ×××××号车车头右侧与停放在机动车道的桂Ａ×××××号重型专业车车尾左侧发生碰撞，造成二车不同程度损坏，韦甲与韦俊辉受伤的交通事故。2011年11月9日，交警部门作出了交通事故责任认定书，认定韦俊辉负事故主要责任，马甲负事故次要责任，韦甲不负事故责任。事故发生后，因赔偿问题协商未果，韦甲向法院提起诉讼，南宁市西乡塘区人民法院判令本案被告韦俊辉赔偿韦甲医疗费、营养费、住院伙食补助费共计30529.11元，残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计23553.74元，合计共54082.85元，原告对被告应负的赔偿义务承担补充赔偿责任。该案被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司不服判决上诉至南宁市中级人民法院，二审维持原判。根据上述交通事故责任纠纷案一、二审查明和认定的事实，事故是由被告韦俊辉在酒后夜间能见度差的路段，违反安全驾驶义务及遇到险情时采取措施不当所直接导致。证明了事故损害后果即经济损失是由被告严重的地过失行为单独造成，与原告无关。在执行法院对原告及原告法定代表人财产采取强制措施后，被告韦俊辉只履行了部分生效判决确定的赔偿款情况下，原告与申请执行人韦甲于2015年10月14日达成执行和解协议，当日代替被告韦俊辉垫付了48100.85元交通事故赔偿款。根据原、被告双方订立《车辆挂靠经营合同书》第三条、第五条的约定，被告应自行承担运营桂Ａ×××××号车产生的赔偿责任，被告显然违反合同约定，其既不自行承担事故赔偿责任，又不购买第三者保险分担运营风险。致使生效判决执行了原告财产48100.85元，造成了原告重大经济损失。在被告未赔偿义务，原告承担了补充责任后，原告依法、依合同约定享有对被告追诉的权利。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：1、营业执照一份；2、被告韦俊辉身份证及驾驶证各一份；3、南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1337号判决书、和解协议书、收据各一份；4、《南宁市邕运汽车运输有限责任公司车辆挂靠合同书》一份。拟证明原告诉称的事实。
被告未做答辩也未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2011年9月25日2时30分许，被告韦俊辉饮酒后驾驶桂Ａ×××××号车搭载韦甲沿安吉大道自南向北行驶至安吉大道东二里路口时，适有马甲驾驶桂Ａ×××××号重型专业车在安吉大道东二里路口安吉大道机动车道停车后离开车辆时，被告韦俊辉驾驶桂Ａ×××××号车车头右侧与停放在机动车道的桂Ａ×××××号重型专业车车尾左侧发生碰撞，造成二车不同程度损坏，韦甲与韦俊辉受伤的交通事故。2011年11月9日，交警部门作出了交通事故责任认定书，认定韦俊辉负事故主要责任，马甲负事故次要责任，韦甲不负事故责任。事故发生后，因赔偿问题协商未果，韦甲向法院提起诉讼，南宁市西乡塘区人民法院判令本案被告韦俊辉赔偿韦甲医疗费、营养费、住院伙食补助费共计30529.11元，残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计23553.74元，合计共54082.85元，原告对被告应负的赔偿义务承担补充赔偿责任。因被告韦俊辉未完全履行生效判决所确定的赔偿义务，在南宁市西乡塘区人民法院对原告及原告法定代表人财产采取强制措施后，原告与韦甲于2015年10月14日达成执行和解协议，由原告代替被告韦俊辉垫付余下的赔偿款48100.85元。
另查明，桂Ａ×××××号轻型厢式货车的实际所有人是被告韦俊辉，该货车行驶证登记所有人为原告即邕运公司，由韦俊辉挂靠在原告名下运营。原、被告双方于2009年3月11日订立了《车辆挂靠经营合同书》。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同书》属挂靠经营合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同履行。被告在经营活动中发生交通事故致人损伤造成了损失，应当由其承担赔偿责任，原告代其垫付了赔偿款48100.85元，有权依合同的约定向被告追偿。故原告主张被告支付代偿款48100.85元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦俊辉支付原告南宁市邕运汽车运输有限责任公司48100.85元。
案件受理费505元，由被告韦俊辉负担。
上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄海波
二〇一七年二月二十日
书记员 姚息文
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具人法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更977号
罪犯代启军，男，1973年1月27日生，汉族，四川省大英县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2011年5月25日贵州省凯里市人民法院作出（2011）凯刑初字第138号刑事判决，认定代启军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金50000元（已履行），追缴违法所得700000元发还被害人（未履行）。该犯不服，提出上诉。2011年7月27日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2011）黔东刑终字第106号刑事判决，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后于2011年8月26日交付执行（刑期自2010年9月28日起至2018年7月27日止）。2014年4月14日本院作出（2014）黔南刑执字第1086号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年8月27日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代启军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年11月至2014年10月、2014年11月至2015年10月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行，但追缴违法所得未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯代启军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯代启军减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代启军减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1208号
罪犯胡波，男，1987年04月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省商洛市商州区，因盗窃、抢劫罪经榆林市榆阳区人民法院于二〇一一年四月二十八日以（2011）榆刑初字第245号刑事判决书判处有期徒刑六年，附加罚金9000元，刑期自二〇一〇年十二月二日至二〇一六年十二月一日止，于二〇一一年七月一日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯胡波确有悔改表现，建议对罪犯胡波减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极14个。单项奖励65分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出罪犯胡波确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯胡波在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡波减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一五年十二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00972号
罪犯葛卫杰。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2013年11月13日作出（2013）武刑初字第202号刑事判决，以被告人葛卫杰犯非法制造爆炸物罪判处有期徒刑六年（刑期自2013年5月26日起至2019年5月25日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第911号提�减刑建议提出，罪犯葛卫杰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第911号检察意见认为，罪犯葛卫杰在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯葛卫杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯葛卫杰减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯葛卫�自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯葛卫杰减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利一年不变。
刑期自2013年5月26日起至2018年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 雯
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第127号
罪犯邵珠臣，男，1962年7月23日生，汉族，吉林省抚松县人，高中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2009年9月8日作出（2009）龙刑初字第143号刑事判决，以被告人邵珠臣犯诈骗罪判处有期徒刑7年（刑期：自2009年3月30日起至2016年3月29日止）。2012年1月11日经本院裁定减刑1年2个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯邵珠臣在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子1次，奖励2次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯邵珠臣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵珠臣准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月九日
书 记 员 邹金伶
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第902号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邵某，农民。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2013年6月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）730号起诉书指控被告人邵某犯出售非法制造的发票罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月14日上午，被告人邵某受人指使，携带假发票来到宁波市北仑区大碶街道社区卫生服务中心大厅内，将共计248份的5本假发票（票面额为100元的宁波市地方税务局通用定额发票）以每本180元的价格卖给王某，得款人民币900元。交易完成时，被公安民警当场抓获（涉案假发票亦被查获）。
上述事实，被告人邵某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某的证言，宁波市北仑地方税务局的发票鉴定书，代开发票业务的名片、扣押笔录（决定书）、被查获的发票照片、公安民警出具的抓获经过陈述笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某帮助他人出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某在着手实施犯罪后因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚；其到案后如实交代自己的罪行并自愿认罪，依法又可从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪情节及其悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被查获的假发票248份，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一三年九月十七日
代书记员 郑璐娜
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1229刑初9号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人陆某峰，曾用名“张海峰”，男，1984年6月13日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为广西平果县。曾因犯容留他人吸毒罪被广西隆林县人民法院判处拘役五个月，2015年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月15日被刑事拘留，2016年10月21日被逮捕。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉〔2016〕160号起诉书，指控被告人陆某峰犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派代检察员韦琴出庭支持公诉，被告人陆某峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
大化瑶族自治县（以下简称大化县）人民检察院指控，
一、2016年7月29日13时许，被告人陆某峰在大化县金河商城西侧一楼商铺前，盗得被害人韦某3停放于此的一辆豪爵牌男式摩托车，后其将车子卖给平果县榜圩镇的“阿壮”，换得500元的毒品进行吸食。经鉴定，被盗车辆鉴定价格为1056元。
二、2016年8月11日20时40分，被告人陆某峰伙同“阿秋”（另案处理）在大化县大化镇文化路“创意”眼镜店门前，盗得被害人韦某4停放于此的一辆雅马哈牌弯梁摩托车，后二人将车子卖给平果县榜圩镇的“阿养”，换得500元的毒品共同吸食。经鉴定，被盗车辆鉴定价格为2002元。
三、2016年8月20日18时许，被告人陆某峰伙同“阿秋”在大化县大化镇金山路“丽家宝贝”母婴店前，盗得被害人韦某5停放于此的一辆豪爵牌弯梁摩托车，后二人将车卖给平果县榜圩镇的“阿养”，换得450元的毒品共同吸食。经鉴定，被盗车辆鉴定价格为3555元。
四、2016年8月22日15时许，被告人陆某峰在大化县武装部旁，盗得被害人韦某6停放于此的一辆豪爵牌弯梁摩托车，后其将车卖给平果县榜圩镇的“阿养”，换得500元的毒品进行吸食。经鉴定，被盗车辆鉴定价格为4045元。
五、2016年8月25日17时20分，被告人陆某峰伙同周振存（另案处理）在大化县建丰路移动公司一楼大厅前，盗得被害人韦某7停放于此的一辆豪爵牌弯梁摩托车，后陆某峰将盗得的摩托车供自己使用，后该车在平果县城被盗。经鉴定，被盗车辆鉴定价格为3015元。
六、2016年8月31日15时许，被告人陆某峰在大化县人民医院门诊停车场里，盗得被害人覃某停放于此的一辆豪爵牌弯梁摩托车，后其将车卖给平果县榜圩镇的“阿养”，换得500元的毒品进行吸食。经鉴定，被盗车辆鉴定价格为5271元。
七、2016年8月31日19时许，被告人陆某峰在大化县大化镇红河北路“五里香”快餐店门前，盗得被害人林某停放于此的一辆豪爵牌弯梁摩托车。经鉴定，被盗车辆鉴定价格为4345元。案发后，该车已依法发还给被害人。
公诉机关认为，被告人陆某峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陆某峰对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本案的犯罪事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的物证六角套筒一个、扳手一个、螺丝刀一把、撬棒三根，书证受案登记表、立案决定书、机动车销售发票及行驶证复印件、注册登记机动车信息复印件、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明，证人农某、韦某1、韦某2、黄某的证�，被害人韦某3、韦某4、韦某5、韦某6、韦某7、覃某、林某的陈述，被告人陆某峰的供述及辩解，大化县价格认证中心大价认定〔2016〕279号价格鉴定结论书，勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，控辩双方均无异议，且证据来源合法，所证内容客观真实，各证据之间相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某峰犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人陆某峰起主要作用，是主犯。被告人陆某峰案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陆某峰犯罪的事实、性质、情�、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人陆某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月15日起至2019年9月14日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陆某峰退赔被害人韦某东经济损失人民币1056元；退赔被害人韦新丽经济损失人民币2002元；退赔被害人韦姣静经济�失人民币3555元；退赔被害人韦雅宜经济损失人民币4045元；退赔被害人韦宇翔经济损失人民币3015元；退赔被害人覃榕经济损失人民币5271元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
代理审判员 韦群玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄肖眉
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第366号
原告：钟玉兰，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：张宝升，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告钟玉兰诉被告张宝升劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟玉兰撤回起诉。
案件受理费354元由原告承担。
审 判 员 马 辉
二〇一五年五月十三日
代理书记员 赵玉梅
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民一初字第366号原告：钟玉兰，女，住吉林省舒兰市。委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：张宝升，男，住吉林省舒兰市。本院在审理原告钟玉兰诉被告张宝升劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钟玉兰撤回起诉。案件受理费354元由原告承担。审判员 马 辉二〇一五年五月十三日书记员 赵玉梅
吉林省大安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0882执362号
本院执行的李志勋与被执行人孙洪成、郑福全买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人主动履行义务，本案执行完毕，特此通知
大安市人民法院
二〇一七年六月一日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更657号
罪犯朱东亮，男，1984年10月2日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年6月10日作出了（2009）朝刑初字第1290号刑事判决，以被告人朱东亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5153号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年2月12日以（2015）一中刑减字第454号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2016年3月22日，提出对罪犯朱东亮的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年5月3日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年5月18日公开开庭对本案进行了审理。刑罚执行机关北京市监狱管理局清河分局金钟监狱代表苏东兴、罪犯朱东亮出庭参加了庭审，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭执行职务，本案现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯朱东亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，积极改造，所处财产刑已执行完毕，2015年10月获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯朱东亮减去有期徒刑五个月。
北京市清河人民检察院认为，北京市清河人民检察院认为，金钟监狱对罪犯朱东亮提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定，暂未发现金钟监狱对该犯提请减刑存在其他不当的情况。
本院经审理查明，罪犯朱东亮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，所处财产刑已执行完毕，2015年10月获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、北京市人民法院案款收据及综合材料等经庭审举证、质证的证据在案证实。
本院认为，罪犯朱东亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱东亮减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月14日起至2016年9月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变（罚金已执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年五月十八日
书记员 张雪冬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0643号
原告邵广胜，男，1965年5月1日生，汉族。
委托代理人李耀光、杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡市胡埭双康机模有限公司，住所无锡市胡埭村坝头90号。
法定代表人吴健康，该公司总经理。
委托代理人周建立、陆彦文。
本院在审理原告邵广胜诉被告无锡市胡埭双康机模有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告邵广胜于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告邵广胜自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵广胜撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告邵广胜负担。
审 判 长 李正晖
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 姚丽华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 贞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终201号
原公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1969年7月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月19日被宁远县公安局刑事拘留，同月31日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于2016年4月11日作出（2015）宁法刑初字第614号刑事判决。原审被告人张某甲不服，于4月19日向本院提出上诉，宁远县人民法院于6月1日向本院移送案卷，本院于同日收到案卷并立案。本院于6月6日向永州市人民检察院发出阅卷通知书，永州市人民检察院于6月14日借阅案卷，7月7日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日在宁远县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员丁思宇出庭履行职务，原审被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年4月1日20时许，宁远县冷水镇旺溪村村民奉某甲与奉某乙因建房留路的事情产生争执，继而双方亲属聚在现场发生冲突。这时，奉某甲的亲家即被告人张某甲以及张某乙来到现场，并与奉某乙、奉某丙、奉某丁、奉某戊等人发生打斗，在打斗过程中，张某乙、奉某乙、奉某丙、奉某丁均不同程度受伤，被告人张某甲持菜刀将奉某戊的头部砍伤。经法医鉴定，被害人奉某戊的损伤为轻伤二级。
原判据以认定上述事实的证据有：
一、书证
1、被告人张某甲的户籍证明，证实被告人张某甲发案时具备完全刑事责任能力。
2、被害人奉某戊的医院医药发票，证实被害人奉某戊受伤后住院治疗11天,用去医疗费5562.54元。
二、被害人奉某戊的陈述,证实与奉某甲家发生纠纷的经过及自己被被告人张某甲持菜刀砍伤后住院治疗11天,用去医疗费5562.54元的情况。
三、证人证言。
1、证人奉某乙、奉某丙、奉某丁的证言，证实2015年4月1日20时许，自己一方与奉某甲家发生争吵，继而相互斗殴，在斗殴中被张某乙刺伤及殴打了张某乙的事实。
2、证人张某乙的证言，证实自己被奉某乙、奉某丙、奉某丁、奉某戊等人打伤及自己刺伤了奉某乙、奉某丙、奉某丁的事实。
3、证人奉某甲、奉某己、王某甲、张某丙、张某丁、奉某庚的证言，证实了案发的前后经过及双方斗殴的情况。
四、现场勘查笔录及照片，证实了案发时间、地点及围边环境。
五、永州舜源司法鉴定意见书，证实被害人奉某戊的损伤属轻伤二级。
六、被告人张某甲的供述及辩解，证实他的亲家奉某甲家与他人发生纠纷，他去后被他人打伤及他持菜刀砍伤被害人奉某戊的情况。
原判认为，被告人张某甲故意伤害他人身体成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人在本案中无过错，被告人张某甲应承担本案的全部责任。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定,判决：被告人张某甲犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年。
一审宣判后，原审被告人张某甲不服，以“愿意赔偿；对方有过错，原判量刑过重；系正当防卫，原判量刑过重；原判没有认定上诉人的自首情节，量刑过重”为由，提出上诉。
永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据扎实，量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人自愿放弃追究上诉人的民事赔偿责任，系其民事权利的自由处分，法院不予干涉。上诉人张某甲提出“愿意赔偿”的上诉理由。上诉人张某甲虽然表示愿意，但没有实际赔偿，不能作为从轻处罚的理由。故该上诉理由不予采纳。上诉人张某甲提出“对方有过错，原判量刑过重”的上诉理由。上诉人张某甲的亲家奉某甲与奉某乙因建房留路的事情产生争执，继而双方亲属聚在现场发生冲突，未造成人员受伤，当事态平息后,上诉人张某甲来到现场后再次引发事端导致双方相互斗殴，在斗殴中上诉人张某甲用事先准备的菜刀将被害人奉某戊砍伤。因此，被害人在本案中无过错。故该上诉理由不予采纳。上诉人张某甲提出“系正当防卫，原判量刑过重”的上诉理由。上诉人张某甲主观上是伤害他人的故意，其行为不符合正当防卫的构成要件，不是正当防卫。故该上诉理由不予采纳。上诉人张某甲提出“原判没有认定上诉人的自首情节，量刑过重”的上诉理由。上诉人张某甲系被抓获归案，不符合自首的构成要件，不能认定为自首。故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。永州市人民检察院的出庭意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐国贤
代理审判员 胡建国
代理审判员 宋争文
二〇一六年七月十五日
代理书记员 王军华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终486号
上诉人（原审原告）孙广立，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住东昌府区。
委托代理人刘光奎，山东浩搏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府。住所地聊城市东昌府区柳园南路**号。
法定代表人毕黎明，区长。
原审第三人聊城市东昌府区房屋征收办公室。住所地聊城市前许街东昌府区建设局院内。
法定代表人连华，主任。
孙广立诉东昌府区人民政府（以下简称区政府）房屋征收补偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15行初44号等行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月13日，被告聊城市东昌府区人民政府作出东昌政通字[2014]第18号《拆迁公告》，对聊城市东昌府区闫寺街道办事处五里铺西南片区进行棚户区改造，原告有房屋在该范围内。2015年9月1日，原告与第三人聊城市东昌府区房屋征收办公室下设的聊城市东昌府区房屋征收中心签订了《房屋征收产权调换协议》、《房屋征收补偿结算表》、《被征收房屋空房验收单》，原告自行将房屋拆除。后原告于2015年12月30日签订了《安置房选定确认单》并选取了相应的安置房屋。原告称，其在聊城市东昌府区双力路南侧5米范围内建设有东西长14.1米、南北宽5米、面积为70.5平方米的门市并一直经营，该门市实际在被告的此次拆迁改造项目范围之内，但在签订协议时双方就此未能达成一致意见，原告当时本着顾全大局的原则，选择了先签协议进行拆迁，然后再行协商该门市的补偿事宜。但之后原告及其他村民多次找到第三人及开发商协商关于5米范围内门市补偿的问题，均未能获解决。原告遂提起诉讼，请求法院判令被告就原告的70.5平方米门市补偿给原告损失150400元。
原审法院认为，原告孙广立诉称其在聊城市东昌府区双力路南侧所有的长14.1、宽5米、面积为70.5平米的门市被被告征收，被告未给予合法的补偿。根据被告提交的涉及原告房屋的一宗征收补偿安置材料显示，原告已经就其在聊城市东昌府区闫寺街道办事处五里铺村西南片区棚户区改造项目征收范围所涉房屋与第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明的原告房屋面积、坐落具体明确、且经协议双方签章共同确认，后原告自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋。上述签订协议、交验空房及选择回迁安置等系列行为过程系原告对自身所有的房屋所有权益的自主处分，应视为原告已就被告实施的该项目所涉及的房屋征收补偿事宜全部处理完毕，原告不应再就该《房屋产权调换协议》所涉房屋主张权利。原告主张该协议中未对其门市进行补偿、且协议是在存有争议的情况下签订的，但并未提供充分的证据予以证明，亦不符合常理，对其所持上述主张本院不予支持。综上所述，原告在签订协议后再行要求被告进行补偿相关门市的损失缺乏事实根据，理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙广立负担。
孙广立不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判。事实和理由是：1、上诉人及村民本着顾全大局、识大体原则各自先拆除门市，后继续协商的情况下将门市拆除，后原审第三人答应门市按拆迁面积每平方米200元标准补偿，上诉人不同意，故提起诉讼。2.上诉人于庭审中列举足够证据证实门市的客观存在，没有包含在协议内。被上诉人认可上诉人的门市，称门市建在绿化带上，但没有证据证实，还称上诉人及村民所建门市不在公告拆迁范围，这种说法站不住脚。
被上诉人区政府没有提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院认为：
本案争议焦点在于上诉人所主张的门市应获得的拆迁补偿能否得到人民法院判决支持。上诉人就其在聊城市东昌府区闫寺街道办事处五里铺村西南片区棚户区改造项目征收范围所涉房屋与原审第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明的原告房屋面积、坐落具体明确、且经协议双方签章共同确认。并且上诉人自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋，因此就实施的该项目所涉及的房屋征收补偿事宜，应视为已经完成。上诉人如果认为尚有拆迁补偿范围之外的房屋没有得到补偿，可以与被上诉人协商解决。在没有充分证据证明上诉人所主张的门市被被上诉人征收，并应依法取得补偿的情况下，上诉人请求人民法院判令被上诉人予以补偿，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人孙广立的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人孙广立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孟 真
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00708号
原告余某某。
被告刘某某。
原告余某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理期间，原告余凤娟于2014年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告余某某申请撤诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告余某某承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴静涛
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更117号
罪犯徐福生，男，1993年9月3日生，汉族，原户籍所在地安徽省临泉县。2009年8月1日因盗窃被临泉县公安局行政拘留五日；2009年10月14日因殴打他人被临泉县公安局行政拘留十日。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2012年7月25日以（2011）临刑初字第00102号刑事判决，以盗窃罪、强迫卖淫罪、寻衅滋事罪判处被告人徐福生有期徒刑八年，并处罚金三万元。在服刑期间，又因故意伤害罪经安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2012年10月22日以（2012）合高新刑初字第00197号刑事判决判处有期徒刑八年，与前罪余刑六年十个月二天、罚金三万元数罪并罚，判处有期徒刑十四年十个月二天，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2011年10月23日至2026年4月22日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯徐福生自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯徐福生服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。共获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月表扬一次、记功一次，2015年10月表扬，2015年10月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯徐福生在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐福生减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月23日至2025年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第1358号
原告:程理想。
委托代理人：孙文学。
被告：郑永平。
本院在审理原告程理想与被告郑永平买卖合同纠纷一案中，原告程理想于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑永平的起诉。
本院认为：原告程理想的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程理想撤回对被告郑永平起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程理想负担。
代理审判员 张春华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 毕清香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第249号
上诉人（原审原告）吴建平，男，1965年1月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）安阳市双益实业公司，住所地安阳市东环城50号。
诉讼代表人安阳双益实业公司破产案件管理人。
负责人刘保才，组长。
上诉人吴建平因与被上诉人安阳市双益实业公司劳动争议纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民二初字第8号移送安阳市中级人民法院审理的民事裁定，以安阳市双益实业公司在安阳市文峰区辖区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，由原审法�继续审理本案。
本院审查认为，本院已裁定安阳市双益实业公司破产还债。根据民事诉讼法关于人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，应向受理破产申请的人民法院提起的规定，吴建平与安阳市双益实业公司的之间的劳动争议纠纷应由本院管辖。原审法院裁定将本案移送安阳市中级人民法院并无不当。吴建平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 蕾
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民初213号
原告：赵万瑞，男，1950年6月29日出生，汉族，农民，住西吉县。
委托诉讼代理人：李耀强，宁夏建业律师事务所律师。
被告：王耀荣，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住西吉县。
赵万瑞与王耀荣物权保护纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
本案在审理过程中，原告赵万瑞向法庭提交的证据既西吉县人民政府颁发的×××土地承包经营权证一份，被告王耀荣对该证据有异议。2017年6月26日王耀荣以西吉县人民政府为被告提起行政诉讼，要求撤销×××土地承包经营权证，西吉县人民法院受理该行政案件，并于2017年6月26日立案，该案案号为（2017）宁0422行初26号。
本院经审查认为，原告赵万瑞在该案中主张被告王耀荣侵害了其土地承包经营权，用以证明其有土地承包经营权的主要证据是西吉县人民政府颁发的×××土地承包经营权证，现王耀荣以西吉县人民政府为被告提起行政诉讼，要求撤销×××土地承包经营权证，本案要以该行政案件即（2017）宁0422行初26号行政案件审理结果为依据，而该行政案件尚未审结。故本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 苏文兵
审判员 卜旭伟
审判员 马文俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 何文婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初22327号
原告唐俊燕，女，1987年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告朱水根，男，1941年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱新龙，男，1963年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱龙官，男，1965年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱龙德，男，1967年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告唐俊燕与被告朱水根、朱新龙、朱龙官、朱龙德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐俊燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐俊燕负担(已交纳)。
审判员 姚彩虹
二〇一七年五月五日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1714号
罪犯符良政，男，1989年5月12日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）海南刑初字第65号刑事判决，以被告人符良政犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力，刑期自2006年9月8日起至2017年9月7日止。罪犯符良政于2007年8月3日入监服刑。服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑二年十个月，减刑后刑期执行至2014年11月7日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯符良政在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符良政在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符良政自2012年3月起至2013年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符良政应交纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币6000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符良政在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符良政减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4420号
上诉人(原审原告)：王伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵星星，男，1995年7月10日出生，汉族，住陕西省。
上诉人王伟因与被上诉人赵星星民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，王伟于2017年1月11日申请撤回起诉、于2017年5月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王伟的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5040号民事裁定；
二、准许王伟撤回一审起诉；
三、准许王伟撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，退还王伟。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 朱 川
审判员 顾继红
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0106行初69-1号
原告刘金祥，男，1951年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县，原系兴庆区玉皇阁北街法律服务所法律工作者。
被告银川市司法局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人康华，该局局长。
委托代理人王秉，宁夏宁人律师事务所律师。
本院在审理原告刘金祥诉被告银川市司法局执业行政许可一案中，因案情较复杂，不宜适用简易程序，应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定，裁定如下：
将原告刘金祥诉被告银川市司法局执业行政许可一案转换为普通程序进行审理。
审判员 李建明
二〇一六年六月九日
书记员 刘汉娜
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1143号
本院在执行申请执行人洪美娥与被执行人季上民民间借贷纠纷一案中，被执行人季上民外出去向不明，其所有的车牌号为浙K小型汽车已被本院依法查封，目前难以变现处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年8月31日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1143号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年九月十九日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1143号本院在执行申请执行人洪美娥与被执行人季上民民间借贷纠纷一案中，被执行人季上民外出去向不明，其所有的车牌号为浙K小型汽车已被本院依法查封，目前难以变现处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年8月31日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1143号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年九月十九日代书记员  孙肖丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05555号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地江津区几江琅山仰天窝，组织机构代码76268333-8。
法定代表人：程必成，总经理。
被告：田井云，男，汉族，1954年2月18日出生，住重庆市江綦江区。
委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：江津区天蝎座泓茂酒楼，住所地重庆市江津区贾嗣镇东北街F栋门面，组织机构代码L5329983-8。
本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限公司与被告田井云、江津区天蝎座泓茂酒楼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司�2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 董建丽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终79号
上诉人（原审被告）安徽宝恒农业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇水岸兰庭17号楼2单元3楼。
法定代表人汪盛明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）董斌，居民。
原审被告南陵县皖南野生葛研究所，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇水岸兰庭**号楼*单元*楼。
法定代表人汪盛明，该公司经理。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号阿里巴巴西溪园区。
法定代表人陆兆喜，该公司董事长。
上诉人安徽宝恒农业有限公司（以下简称安徽宝恒公司）因与被上诉人董斌、原审被告南陵县皖南野生葛研究所（以下简称皖南研究所）、浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第5017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2015年11月22日至2015年12月3日期间，董斌先后通过安徽宝恒公司在浙江天猫公司网站上设立专营店购买葛花茶215盒，合计5742元，其中葛花茶是由皖南研究所生产。安徽宝恒公司于网上宣传葛花茶具有“清热、解毒、护肝、养颜、解救、治伤酒发热”等功效，货到经服用后，董斌身体明显不适，且没有任何安徽宝恒公司宣传的上述功效。董斌向原审法院提起诉讼，认为安徽宝恒公司作为销售者，其向消费者销售商品时应对其销售商品的品质尽到法律规定的注意义务，其销售不符合食品安全标准的产品，应承担退一赔十的法律责任。根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，浙江天猫公司应当提供安徽宝恒公司联系方式、地址以保证董斌主张自己合法权益，若浙江天猫公司无法提供或提供不准确地址，则应承担相应法律责任。
安徽宝恒公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，安徽宝恒公司住所地在安徽南陵县；其次，最高院关于民事诉讼法的解释规定：采用自提方式的，以提货地为合同履行地。该案“不包邮”（由买家承担了运费），那就相当于由买家自提，此时合同履行地为卖家所在地。故该案的履行地显然在卖方所在地安徽南陵县。双方更没有“书面协议选择原告住所地”。请将该案移送至安徽省南陵县人民法院审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案董斌与安徽宝恒公司之间是通过网络交易产生的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条的规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。该案收货地址是“江苏省徐州市邳州市运河街道花园路园林公寓”，故江苏省邳州市人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回安徽宝恒农业有限公司提出的管辖权异议申请。
安徽宝恒公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定本案是通过网络交易方式产生的买卖合同与客观事实有一定出入，实际上买卖合同相对人是浙江天猫公司与董斌，因此，本案若为网络买卖合同，董斌在注册淘宝用户时点击同意了《淘宝服务协议》该协议约定发生纠纷时管辖地为浙江天猫公司住址，即浙江省杭州市余杭区法院；若为传统买卖合同，则由安徽南陵县人民法院管辖。因此，请求二审法院将本案移送至安徽省南陵县人民法院或浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。通过涉案“交易订单基本信息”可以看出，本案是以信息网络方式订立的买卖合同，买家为董斌，卖家为宝恒食品专营店，收货地址为江苏省徐州市邳州市运河街道花园路园林公寓。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”规定，本案合同履行地为收货地，即江苏省徐州市邳州市运河街道花园路园林公寓，因此，江苏省邳州市人民法院对本案具有管辖权。综上，安徽宝恒公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
代理审判员 徐海清
代理审判员 楚鹏飞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 董硕园
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民再190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区新华路****号吉祥大厦**层。负责人：孙庆年，总经理。委托代理人：郑连东，该单位职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：麻斌斌。被申请人（一审被告）：张天云。再审申请人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被申请人麻斌斌、张天云道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民四终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王永起代理审判员  徐兴军代理审判员  李莉军二〇一六年三月二十四日书 记 员  丁 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2006号
原告：介恩斯·哈力，男，1968年5月15日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市头屯河区南山牧场草原专干，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：乌鲁木齐大草原牧业有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：唐丽，该公司执行董事长。
原告介恩斯·哈力与被告乌鲁木齐大草原牧业有限公司（以下简称大草原牧业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告介恩斯·哈力到庭参加诉讼。被告大草原牧业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告介恩斯·哈力向本院提出诉讼请求：1.要求被告和原告签订的合同继续履行；2.要求被告支付2015年所产的50只羊羔回购金剩下的140000元及2016年所产的30只羊羔回购金105000元和至今产生的损失54000元，合计：299000元。事实和理由：2014年6月9日，原告与被告签订一份牲畜改良育种及回购合同，该合同约定：原告从被告处购买60只萨福克羊，每只3500元，合计金额210000元。被告对原告购买的60只萨福克羊每年产的羊羔按照每只3500元价格回购。2015年10月8日，被告从原告处回购了45只羊羔，每只3500元，另有五只羊羔因当时体重瘦小未被被告回购，因此原告将这5只羊羔养41个月后于2016年2月交给了被告。2015年被告合计回购了50只羊羔，每只3500元，合计l75000元。但被告分三次只给了35000元，剩下的140000元回购款至今未付。另外，2016年产的30只羊羔，被告至今未按合同条款回购，按照合同这30只羊羔的回购金为105000元。因被告未按照合同约定回购这30只羊羔，导致原告产生每只羊羔每天10元的饲养费，6个月合计54000元。综上，原告经济上受到了巨大的损失，为了维护原告的合法利益，诉至法院。请求人民法院以事实为据，以法律为准绳，依法公平公正判决，支持原告诉讼请求。
被告大草原牧业未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告大草原牧业未到庭发表质证意见即未提交书面质证意见，视为放弃其抗辩权。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月9日，原告与被告签订《合同书》。约定原告从被告处购买良种生产母羊，每只3500元。合计60只，合计金额210000元。被告从原告处每只3500元的价格回购羊羔。合同中由被告工作人员唐明签字并加盖被告的合同专用章。合同签订当日，被告向原告提供60只母羊，原告通过银行账户向被告工作人员唐明银行账户汇入210000元。2015年10月8日，被告从原告处回购了45只羊羔，每只3500元，合计金额157500。被告向原告支付35000元，剩余122500元回购款至今未付。2016年2月20日，原告与案外人加拿提签订《放牧合同书》约定原告委托加拿提对产出的羊羔进行放牧。放牧期限为2016年2月20日至2017年8月19日，费用为37500元。在此期间原告自行购买价值15840元的饲料。对原告造成上述损失合计53340元。上述合计175840元被告至今未付。
另查，2016年产出的30只羊羔被告至今未按照合同约定回购，约定价格为每只3500元，合计105000元。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告按照约定从被告处购买种羊并已支付完毕货款，被告未全面履行合同义务，已构成违约。据此，原告介恩斯·哈力要求继续履行双方签订的《合同书》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告介恩斯·哈力要求被告大草原牧业支付回购2015年产出的50只羊羔的剩余款140000元的诉讼请求中，合理部分122500元，本院予以支持。本案中，被告大草原牧业从原告介恩斯·哈力处回购羊羔的行为是相辅相成的义务，故原告介恩斯·哈力在本判决生效之日起十日内向被告大草原牧业交付30只羊羔、被告大草原牧业支付回购款105000元。原告介恩斯·哈力要求被告大草原牧业支付所产生的损失54000元诉讼请求中，合理部分53340元，本院予以支持。被告大草原牧业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告介恩斯·哈力与被告乌鲁木齐大草原牧业有限公司签订的《合同书》继续履行。
二、被告乌鲁木齐大草原牧业有限公司支付原告介恩斯·哈力2015年回购的剩余羊羔款122500元。
三、原告介恩斯·哈力在本判决生效之日起十日内向被告乌鲁木齐大草原牧业有限公司交付30只羊羔、被告乌鲁木齐大草原牧业有限公司支付回购款105000元。
四、被告乌鲁木齐大草原牧业有限公司支付原告产生的损失53340元。（其中2016年产出的30至羊羔截至2017年8月19日的放牧费37500元、饲料15840元）
上述款项，被告大草原牧业须于本判决生效之日起十日内向原告介恩斯·哈力给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元（原告介恩斯·哈力已预交）。由被告大草原牧业承担5433.85元，（于本判决生效后十日内径自向原告给付）原告介恩斯·哈力承担351.15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 郭 新 霞
人民陪审员 宋 峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邵 振 录
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第378号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社
负责人胡兴，该分社主任。
被告陈中校，男，汉族，生于1943年，住巴中市巴州区凤溪乡。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社诉被告陈中校金融借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社于2015年1月7日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 石建明
二〇一五年一月七日
书 记 员 彭 涌
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2180号
申请执行人高淑青。
被执行人青岛密友鞋制品有限公司，住即墨市北安街道办事处
本院在执行申请执行人高淑青与被执行人青岛密友鞋制品有限公司行政执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案子（2013）字第210号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年九月十日
书记员 吕恒良
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34479号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告贾扣祥,男，1958年12月4日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告贾扣祥信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告贾扣祥系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,237.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,237.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34479号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告贾扣祥,男，1958年12月4日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告贾扣祥信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告贾扣祥系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,237.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,237.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初99号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人丁某。
辩护人吕楠，河南国基律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人丁某犯诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区检察院指派检察员马红、代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人吕楠到庭参加了诉讼。本案经依法延长审理期限。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年9月至10月份，被告人丁某受雇利用短信群发器，先后在长沙、武汉、郑州等地发送诈骗短信。2015年10月16日13时许，丁某在郑州市金水区经三路七天酒店728室，利用短信群发器发送诈骗短信被抓获。经郑州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，自2015年10月9日至2015年10月16日，被告人丁某发送诈骗短信数据库实际发送数为169083条，ISMI详单数为10081条。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、移动公司出具的影响评估报告、扣押物品清单、聊天截图、受案经过、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人丁某以非法占有为目的，利用短信群发器向不特定多数人发送诈骗短信，骗取他人财物，具有其他特别严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请以诈骗罪追究其刑事责任。但被告人丁某诈骗数额难以查证，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人丁某对公诉机关指控其行为构成诈骗罪无异议，但对指控发送短信数额有异议，辩解称其被抓当天发送了两万多条信息。其辩护人辩护称，对起诉书指控被告人丁某发送短信数额有异议；丁某到案后能如实供述自己的罪行，没有造成实际损失，请求对丁某减轻处罚。
经审理查明：2015年9月到10月期间，被告人丁某受他人雇佣，利用短信发射器（伪基站），先后在长沙、武汉、郑州等地发送诈骗短信。2015年10月16日13时许，被告人丁某在郑州市金水区经三路七天酒店728室，利用短信发射器，冒用银行的名义向移动用户发送诈骗短信时，被公安人员抓获，并当场扣押了发射器及电脑等物。经检验，从涉案电脑中检出发送短信相关记录，其中10月16日短信条数为53892条，ISMI详单数1275个。
上述事实，有公诉机关提供的，经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.王一鸣证实：2015年8月份的一天，其和丁某上网找工作时在58同城上看到一条招聘司机、工资一天1000元的信息后就联系对方，对方说招聘发短信的人，每天1000元，其二人就同意了，对方说给其二人邮寄发短信的设备。几天后对方联系其让其到南三环中陆广场大门口取设备，后又教其如何使用该设备、如何编辑短信、发送短信。第二天，其和丁某就按照对方的指示乘坐火车到了湖南长沙，驾驶租赁的车辆在街道上发送信息。后对方又让其二人分开发送信息，让其二人每到一处分开住宾馆，每个人在自己住的宾馆里面发送信息。其和丁某先后去过长沙、武汉、徐州及山东、安徽等地发送诈骗短信。10月15日和16日，其和丁某在位于郑州市金水区经三路七天酒店728房间正在发送诈骗短信时被公安人员当场抓获，并扣押了发射器和电脑。
2.郑州市公安局丰产路分局出具的扣押物品清单及照片证实，从被告人丁某处扣押发射器一台、手机三部及身份证、银行卡。从王一鸣处扣押伪基站设备一套、联想笔记本电脑一台及手机两部。
3.郑州市公安局物证鉴定所出具的(郑)公(刑)鉴(电)字[2015]91号电子物证检验报告证实，从涉案联想笔记本电脑中检出发送短信相关记录，其中，2015年10月16日短信条数为53892条，ISMI详单数1275个。
4.河南省无线电监测站、河南省工业和信息化厅郑州无线电管理局对郑州市公安局丰产路分局查扣的涉案无线电发射设备（伪基站）进行了技术检测。涉案伪基站设备的发射频段与中国移动通信集团公司GSM蜂窝移动通信系统使用的频率一致。有中华人民共和国工业与信息化部关于中国移动通信集团公司GSM蜂窝移动通信系统使用频率的批复及检测报告和鉴定情况说明在案证实。
5.微信聊天记录截图证实被告人丁某与网友“二维码”之间关于利用伪基站发送短信的聊天内容。
6.户籍证明对被告人丁某的身份情况予以证实。
7.到案经过证实被告人丁某被抓获归案的事实。
8.被告人丁某在侦查阶段供述，2015年8月底其和王一鸣在网上找到一份利用设备群发短信的工作。其和王一鸣先后到长沙、武汉驾驶租赁车辆发送诈骗短信。2015年10月15日其回到郑州，10月16日其和王一鸣在经三路七天宾馆发短信时被抓获。发送诈骗短信约四五万条。
本院认为：被告人丁某以非法占有为目的，利用发送诈骗短信对不特定多数人实施诈骗，具有其他特别严重情节，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人丁某犯诈骗罪罪名成立。
关于被告人丁某及其辩护人针对涉案数额提出的辩解、辩护意见，经查，1.扣押物品清单证实从王一鸣处扣押伪基站设备及联想笔记本电脑；2.郑州市公安局物证鉴定所从涉案联想笔记本电脑中检出发送短信相关记录，无2015年10月15日的发送记录，其中10月16日发送短信条数为53892条；3.王一鸣证实10月15日至16日和丁某在七天连锁酒店728房间群发诈骗短信的事实与被告人丁某的供述能够相印证，且丁某供述其二人发送诈骗短信约四五万条。综上，本案的犯罪数额应按53892条认定。公诉机关指控犯罪数额有误，予以纠正。对丁某的辩解发送二万条的意见不予采纳，对辩护人的意见予以采纳。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款规定：“利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的‘其他严重情节’，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：（一）发送诈骗信息五千条以上的……”；第三款规定：“实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的……应当认定为刑法第二百六十六条规定的‘其他特别严重情节’，以诈骗罪（未遂）定罪处罚”。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，被告人丁某发送五万余条诈骗短信，应当认定为具有其他特别严重情节，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。但系犯罪未遂，到案后如实供述主要犯罪事实，可减轻处罚。对辩护人请求对丁某减轻处罚的辩护意见，予以采纳。
根据被告人丁某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2019年10月16日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘卓然
齐静
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终245号
上诉人（原审原告）：李八政。
被上诉人（原审被告）：被告永州市冷水滩区岚角山街道办事处。
法定代表人：陈铁华，系该街道办主任。
委托诉讼代理人：严跃云，系该街道办司法所所长。
上诉人李八政因行政不作为一案，不服永州市零陵区人民法院于二○一七年八月二十四日作出的（2017）湘1102行初78号行政裁定，于2017年8月29日提起上诉。本院于2017年11月1日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：原告李八政于2015年12月7日一并将其妻子及俩个儿女的户籍另立新户。2016年1月9日原告李八政的父亲李春福和哥哥李仕政分别与冷水滩区岚角山街道办事处、冷水滩区滨江新城征地拆迁指挥部签定了《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，2016年10月18日监证方冷水滩国土资源局签字后协议生效。为此，原告李八政认为被告岚角山街道办事处办事不公，将其修建的洗澡间、钢棚、水井等房屋及附属设施安置补偿给了其父李春富、其兄李仕政，侵犯了其合法权益，又没有与自己签定合理的拆迁补偿安置协议。
原告对自己的主张没有提交合法的证据。零陵区人民法院两次庭审中向原告释明：一、本案可要求变更诉讼请求，增加、追加、变更诉讼当事人。1、变更请求撤销被告岚角山街道办事处与李春富、李仕政签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，要求被告重新与原告李八政、李春富和李仕政签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议》。2、增加其户籍内的妻子和两个小孩为原告；追加永州市冷水滩区人民政府和永州市国土资源局冷水滩分局为被告；追加永州市冷水滩区滨江新城征地拆迁指挥部、李春富、李仕政为第三人；变更永州市冷水滩区岚角山街道办事处为本案第三人。二、建议撤诉后另行向人民法院提起诉讼。但原告坚持不变更也不撤诉。
原审认为：原告李八政提出要求责令被告依法依规公平合理与其签订拆迁补偿合同的诉请，因该行政行为尚未发生还不是人民法院所调处的范畴，故此，对该诉请本院不予支持。原告李八政主张被告岚角山街道办事处将其修建的洗澡间、钢棚、水井等房屋及附属设施安置补偿给了其父李春富、其兄李仕政，侵犯了其合法权益，但原告李八政没有提供充分的证据证明上述房屋及其设施的所有权属于自己，与此同时原告在诉状中的诉讼请求并没有要求撤销被告分别与其父李春富、其兄李仕政签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，经本院在两次开庭审理过程中向原告作出释明，但原告坚持不变更诉请也不同意撤诉后另行提起起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（一）、(三)、（八）、（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李八政的起诉。
上诉人李八政不服原判，向本院提出上诉称：1、被告应当依法行政；2、岚角山办事处将一栋房屋三户，划分为一户一栋房屋签订征收协议，其单独作出的行政行为是违法的；3、共同关系存续期间，共同共有人不得要求分割共有房屋；4、本案有行政法上适格的被告，也在法定期限内起诉的；5、行政诉讼中被告应当提供作出行政行为的法律依据，被告太多违法行为，法院审理案件过程中发现违法行为应书面告知原告。综上，原告只是诉被告实施征收房屋某一个程序行政行为违法，请求撤销原判，改判被上诉人分割上诉人共有财产行政行为违法，所作出的具体行政行为无效。
被上诉人未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，故对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为：本案中，一审法院就原告的诉请应如何提出，本案原、被告应如何列明，李八政是否本案所涉及财产所有人等均向李八政进行了释明，但李八政经一审法院释明后，仍然没有对其父亲、兄弟的安置补偿协议提出诉讼，也没有提供其他能够证明在其父亲、兄弟的安置补偿中有上诉人财产的依据，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王兰青
审判员 王焕江
审判员 周文静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行终245号上诉人（原审原告）：李八政。被上诉人（原审被告）：被告永州市冷水滩区岚角山街道办事处。法定代表人：陈铁华，系该街道办主任。委托诉讼代理人：严跃云，系该街道办司法所所长。上诉人李八政因行政不作为一案，不服永州市零陵区人民法院于二○一七年八月二十四日作出的（2017）湘1102行初78号行政裁定，于2017年8月29日提起上诉。本院于2017年11月1日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定：原告李八政于2015年12月7日一并将其妻子及俩个儿女的户籍另立新户。2016年1月9日原告李八政的父亲李春福和哥哥李仕政分别与冷水滩区岚角山街道办事处、冷水滩区滨江新城征地拆迁指挥部签定了《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，2016年10月18日监证方冷水滩国土资源局签字后协议生效。为此，原告李八政认为被告岚角山街道办事处办事不公，将其修建的洗澡间、钢棚、水井等房屋及附属设施安置补偿给了其父李春富、其兄李仕政，侵犯了其合法权益，又没有与自己签定合理的拆迁补偿安置协议。原告对自己的主张没有提交合法的证据。零陵区人民法院两次庭审中向原告释明：一、本案可要求变更诉讼请求，增加、追加、变更诉讼当事人。1、变更请求撤销被告岚角山街道办事处与李春富、李仕政签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，要求被告重新与原告李八政、李春富和李仕政签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议》。2、增加其户籍内的妻子和两个小孩为原告；追加永州市冷水滩区人民政府和永州市国土资源局冷水滩分局为被告；追加永州市冷水滩区滨江新城征地拆迁指挥部、李春富、李仕政为第三人；变更永州市冷水滩区岚角山街道办事处为本案第三人。二、建议撤诉后另行向人民法院提起诉讼。但原告坚持不变更也不撤诉。原审认为：原告李八政提出要求责令被告依法依规公平合理与其签订拆迁补偿合同的诉请，因该行政行为尚未发生还不是人民法院所调处的范畴，故此，对该诉请本院不予支持。原告李八政主张被告岚角山街道办事处将其修建的洗澡间、钢棚、水井等房屋及附属设施安置补偿给了其父李春富、其兄李仕政，侵犯了其合法权益，但原告李八政没有提供充分的证据证明上述房屋及其设施的所有权属于自己，与此同时原告在诉状中的诉讼请求并没有要求撤销被告分别与其父李春富、其兄李仕政签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，经本院在两次开庭审理过程中向原告作出释明，但原告坚持不变更诉请也不同意撤诉后另行提起起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（一）、(三)、（八）、（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李八政的起诉。上诉人李八政不服原判，向本院提出上诉称：1、被告应当依法行政；2、岚角山办事处将一栋房屋三户，划分为一户一栋房屋签订征收协议，其单独作出的行政行为是违法的；3、共同关系存续期间，共同共有人不得要求分割共有房屋；4、本案有行政法上适格的被告，也在法定期限内起诉的；5、行政诉讼中被告应当提供作出行政行为的法律依据，被告太多违法行为，法院审理案件过程中发现违法行为应书面告知原告。综上，原告只是诉被告实施征收房屋某一个程序行政行为违法，请求撤销原判，改判被上诉人分割上诉人共有财产行政行为违法，所作出的具体行政行为无效。被上诉人未予答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，故对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为：本案中，一审法院就原告的诉请应如何提出，本案原、被告应如何列明，李八政是否本案所涉及财产所有人等均向李八政进行了释明，但李八政经一审法院释明后，仍然没有对其父亲、兄弟的安置补偿协议提出诉讼，也没有提供其他能够证明在其父亲、兄弟的安置补偿中有上诉人财产的依据，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王兰青审判员  王焕江审判员  周文静二〇一七年十一月二十八日书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3620号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：武文勇。
委托代理人：隋得强、赖彩华。
被告：周聆，女，汉族，广东省深圳市南山区沙河，公民身份号码×××5461。
本院在审理原告中山远洋物业服务有限公司诉被告周聆物业服务合同纠纷一案中，原告中山远洋物业服务有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山远洋物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山远洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山远洋物业服务有限公司已预交），由原告中山远洋物业服务有限公司负担。
审判员 丁向娜
二〇一五年十一月十九日
书记员 梁心然
第2页共2页
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第770号
原告邹春燕，女，1981年10月14日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原告张某甲，女，2004年3月27日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原告张某乙，男，2007年8月31日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
法定代理人邹春燕，本案原告之一，是原告张某甲、张某乙的母亲。
原告黄细梅，女，1941年5月10日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
委托代理人黄盛荣，女，49岁，住云浮市。
被告钟庚培，男，1985年7月27日出生，广西岑溪市人，户籍住址为：广西岑溪市。
被告盘伟超，男，1981年10月29日出生，广西岑溪市人，户籍住址为：广西岑溪市。
上列两被告的委托代理人李伟坚，广西昌义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司。住所地：岑溪市大中路**号。
负责人何庆林，该公司经理。
委托代理人李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
本院在审理原告邹春燕、张某甲、张某乙、黄细梅诉被告钟庚培、盘伟超、中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月18日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹春燕、张某甲、张某乙、黄细梅撤回起诉。
案件受理费8330元，因已撤诉结案，应减半收取案件受理费4165元，由原告邹春燕、张某甲、张某乙、黄细梅负担。
审 判 长 陈建光
代理审判员 梁 炫
人民陪审员 黄之健
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈梦儿
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第642号
原告：赵双田。
委托代理人李凤茜，山东大本律师事务所律师。
被告：昌邑市恒兴建筑有限公司
住所地：昌邑市宋庄镇。
法定代表人王金辉，董事长。
原告赵双田诉被告昌邑市恒兴建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤茜到庭参加诉讼，被告昌邑市恒兴建筑有限公司经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日原被告签订租赁合同，合同约定：被告租赁原告架杆、扣件等，并约定了租赁费的计算方式。合同签订后，原告按约将租赁财产交付给被告。但被告却不按约定支付租赁费，截止到2014年7月2日，被告尚欠租赁费164433元未支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告租赁费150295.24元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年9月16日，原告与李宪彬签订租赁合同，约定李宪彬租赁原告架杆、扣件，用于万通驾校办公楼施工工程。其中架杆租赁费为每米每天0.01元，扣件租赁费为每个每天0.01元，电锯、弯曲机、剪铁机租赁费为每件每天10元，租赁期限双方未约定。在合同备注中注明收到电锯1个、弯曲机2个、剪铁机1个。合同确定收料人为李宪彬、张国伟、刘祖欣三人。
租赁合同签订后，原告共计分成十次交付租赁物，其中（一）2013年9月16日交付电锯1个、弯曲机2个、剪铁机1个，每天租赁费共计40元，收料人为李宪彬、张国伟、刘祖欣；（二）2013年9月20日交付步步紧、铁杆、定卡、转卡，每天租赁费共计44.82元，收料人为李宪彬、张国伟；（三）2013年9月30日交付铁杆、十字卡、转卡、丝杠，每天租赁费共计38.95元，收料人为张国伟；（四）2013年10月1日交付木板，每天租赁费共计4元，收料人为李宪彬；（五）2013年10月16日交付铁杆、拉丝、木架板、十字卡、转卡、接卡，每天租赁费共计101.48元，收料人为李宪彬；（六）2013年10月17日交付铁杆、丝杠、十字卡、接卡、木夹板，每天租赁费共计126.3元，收料人为李宪彬；（七）2013年10月18日交付铁杆、木架板，每天租赁费共计68.8元，收料人为李宪彬；（八）2013年10月19日交付铁杆、十字卡、接卡，每天租赁费共计61.095元，收料人为李宪彬。（九）2013年10月21日交付铁杆、丝杠，每天租赁费共计26.12元，收料人为李宪彬；（十）2013年10月24日交付铁杆、丝杠，每天租赁费共58.8元，收料人为李宪彬。
李宪彬租赁原告架杆、扣件等后一直未支付租赁费，原告于2014年11月14日将涉案租赁物拉回，现原告主张截止到2014年7月2日的租赁费，经计算，截止到2014年7月2日，第一批租赁物租赁费共计11600元，第二批租赁物租赁费共计12818.52元，第三批租赁物租赁费共计10750.2元，第四批租赁物租赁费共计1100元，第五批租赁物租赁费共计26384.8元，第六批租赁物租赁费共计32711.7元，第七批租赁物租赁费共计17750.4元，第八批租赁物租赁费共计15701.415元，第九批租赁物租赁费共计6660.6元，第十批租赁物租赁费共计14817.6元，以上租赁费共计150295.24元，对此被告予以认可。
另查，昌邑市人民法院（2014）昌商初字第107号民事判决书已生效，该判决书确认昌邑市万通驾校办公楼项目建设单位为昌邑市万通置业有限公司，施工单位为昌邑市宋庄建筑有限公司，李宪彬系昌邑市宋庄建筑有限公司员工，也是上述建设工地负责人。昌邑市宋庄建筑有限公司于2014年10月20日变更为昌邑市恒兴建筑有限公司。
以上事实，有原告提交的租赁合同、昌邑市人民法院（2014）昌商初字第107号民事判决书、昌邑市万通驾校办公刘工程施工合同复印件、建设工程质量（安全）整改报告复印件、发货单等书证及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：昌邑市人民法院作出的（2014）昌商初字第107号民事判决书已生效，该判决书已认定李宪彬是被告承包建设昌邑市万通驾校办公楼的项目负责人，本案租赁合同系原告与李宪彬签订，所涉及的租赁物均为该工地使用，故本院认定李宪彬与原告签订租赁合同的行为为职务行为，由此产生的法律后果应由被告承担。双方签订的租赁合同，不违背法律规定，应认定有效，依法应予保护。原告将租赁物交付给李宪彬，其已履行了合同义务，被告应当按照合同的约定支付租赁费，双方未约定合同期限，应为不定期租赁合同关系，被告应当按照其实际租赁时间支付租赁物，原告也有权随时要求终止租赁关系。在原告于2014年10月20日已经实际取回租赁物后，原告要求被告支付至2014年7月2日期间的租赁费150295.24元，事实清楚，证据充分，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
被告支付原告租赁费150295.24元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3589元，由被告承担3306元，原告承担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院3589元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 张素云
人民陪审员 马加文
二〇一六年三月三日
书 记 员 高文琳
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
原告刘某某诉被告阳某某离婚纠纷一案
（2013）南法栗民一初字第92号
原告刘某某，男，1985年10月2日出生，汉族。
委托代理人李某，男，湖南居安律师事务所律师。
被告阳某某，女，1987年10月25日出生，汉族。
原告刘某某为与被告阳某某离婚纠纷一案，于2013年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺荣辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李某、被�阳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年登记结婚。婚后生育两个小孩。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不牢，被告无故怀疑原告有外遇，对原告实施家庭暴力，双方因家庭琐事经常发生争吵。2013年中秋节，原告去被告家送礼时被告及其家人对原告侮辱谩骂并扣车扣人，双方自此分居生活，夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生小孩由原、被告各抚养一个，共同财产依法分割。
被告阳某某辩称：原告所述失实，双方夫妻感情较好，为维护家庭和睦及有利于小孩的健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告阳某某于2008年经人介绍相识恋爱，2009年12月14日，原、被告亲自到衡南县民政局办理结婚登记手续。2010年1月1日，双方生育男孩刘某乙，2012年9月3日生育女孩刘�丙。双方婚姻关系存续期间有夫妻共同财产：一辆牌号为湘DHXX**的北京现代牌小车、三台检测仪器。原、被告婚后关系一般，双方因家庭琐事发生争吵后原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方虽系经人介绍相识恋爱，但双方有较好的感情基础，婚后夫妻感情尚可，双方产生矛盾的主要原因是夫妻间缺乏沟通、互不信任所致，夫妻感情并未破裂。只要双方加强沟通，相互体贴，互谅互让，换位思考，改正各自自身的缺点，通过有效的沟通从而增进夫妻间的感情，彼此间多从有利于家庭和睦以及小孩健康成长的角度考虑，夫妻关系是有可能和好的。故对于原告刘某某要求与被告阳某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告阳某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺荣辉
二〇一三年十二月十六日
书记员 王志锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉�的，应准予离婚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05247号
原告张某某，女，1983年1月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人杨玉兰，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人牛天宝，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨玉兰、牛天宝，被告陈某甲及其委托代理人邓小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告陈某甲性格严重不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告陈某甲多次殴打我，导致我多处受伤，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告陈某甲离婚。
被告陈某甲辩称，我与原告张某某之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告陈某甲于1998年自由恋爱，2005年1月19日登记结婚，2005年10月30日生育一子，取名陈某乙。在共同生活中，夫妻关系较好。2014年6月，双方因琐事发生抓打纠纷，随后分居生活至今。经审理中调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表等为据，足以认定。
本院认为，婚姻系自主自愿。原告张某某与被告陈某甲系自愿结婚，婚后关系较好，近来双方虽因琐事发生纠纷致使夫妻关系有所不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，原告张某某要求与被告陈某甲离婚的理由不充分，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许张某某与陈某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 庹昌文
二〇一四年十月十五日
书记员 戴 兵