江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5498号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
主要负责人：华某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪花，江苏华庭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：南京龙澳物流有限公司，住所地南京市六合区新集镇新东路。
法定代表人：邬某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人南京龙澳物流有限公司（以下简称龙澳公司）财产保险合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六商初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、本案诉讼费用由龙澳公司承担。事实和理由：1.一审判决未查明机动车使用年限的基本事实，混淆“使用月数”的概念，导致保险赔偿金计算错误，严重偏离车辆的实际价值。被保险车辆已使用月数的起始时间为自该车初次登记之日至事故发生时，但一审判决却自投保时间起算，明显存在错误。案涉的初次登记时间是2010年9月，距事故发生的时间为59个月。一审判决所计算的车辆的实际价值明显偏于事实，违反了财产保险的损失补偿原则，使龙澳公司获得不当利益。2.关于车辆残值的认定，一审判决要求人寿保险公司另行主张违反法律规定。本案是保险合同纠纷，龙澳公司要求人寿保险公司承担车辆全损的保险责任，根据法律规定，车辆发生全损时保险合同终止，所以保险理赔应当扣除残值。现案涉机动车辆已经由龙澳公司办理了注销登记手续，根据相关规定可以领取相应的补贴，该补贴只能由车主领取，一审判决要求人寿保险公司在履行赔偿义务后另行主张，实际上导致人寿保险公司无法领取补贴。
龙澳公司辩称：1.车辆投保是由保险公司来定价，若是新车第一次投保是根据新车的购置发票认定车辆的投保价值，旧车是由保险公司直接确定车辆价值。龙澳公司投保时，人寿保险公司已经核定案涉车辆的价值为279000元，并要求龙澳公司按此价值缴纳保险费用。对于一审法院按照保险合同所约定的折旧率进行计算没有异议。2.根据相关规定，保险物发生全损时，剩余价值可以转让给保险公司。龙澳公司未领取车辆的残值，人寿保险公司只要持机动车注销证明及回收证明就可以领取。若人寿保险公司不能领取，可以通过诉讼的方式另行主张。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
龙澳公司向一审法院起诉请求：判令人寿保险公司赔偿龙澳公司车损279000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：龙澳公司为其所有的苏A×××××重型半挂牵引车和苏A×××××挂重型普通半挂车在人寿保险公司投保了机动车损失保险，保险金额和新车购置价数额相同，分别为216000元和63000元，并投了不计免赔险，保险期间均自自2014年9月9日至2015年9月8日。《营业用汽车损失保险条款》第十条保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人和保险人协商确定。折旧率表载明，带拖挂的载货汽车，月折旧率为1.1%。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。第二十七条赔偿方式第（一）项：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时的被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人和保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价*被保险机动车已使用月数*月折旧率。龙澳公司在机动车保险投保单投保人声明处盖章，投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款向本人作了明确说明，本人已经充分理解。
2015年8月19日，龙澳公司驾驶员李国祥驾驶苏A×××××重型半挂牵引车和苏A×××××挂重型普通半挂车在G3京台高速发生单方交通事故，李国祥负全责。苏A×××××重型半挂牵引车和苏A×××××挂重型普通半挂车，于2015年10月26日，经江苏省商务厅、南京市商务局批准，由江苏苏物再生利用有限公司回收。2015年11月9日，南京市公安局交通管理局车辆管理所出具机动车注销证明载明，苏A×××××重型半挂牵引车因报废注销，注册登记日期为2010年9月13日。2015年11月11日，南京市公安局交通管理局车辆管理所出具机动车注销证明载明，苏A×××××挂重型普通半挂车因报废注销，注册登记日期为2010年9月13日。
一审法院认为，龙澳公司与人寿保险公司之间签订的机动车保险投保单和保险单，内容具体明确，系双方真实意思表示，并且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。人寿保险公司对双方保险关系、事故事实和保险责任均无异议，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，人寿保险公司应当按约定承担相应的赔偿责任。
关于赔偿标准，龙澳公司主张应当按照保单上载明的新车购置价全额赔偿，理由是龙澳公司按照新车购置价交纳了保险费；人寿保险公司认为，在签订投保单时，人寿保险公司已经将保险条款向龙澳公司出示并作了解释说明，故应当按照保险条款第二十七条约定处理。对此，一审法院认为，虽然龙澳公司在投保单投保人声明处盖章，表明其知悉并理解保险条款的内容，但是龙澳公司已经按照保单载明的新车购置价279000元交纳了保险费，人寿保险公司也按此新车购置价收取了保费，故人寿保险公司应当以此标准作为新车购置价按约定赔偿。
具体计算如下：被保险机动车实际价值=新车购置价-
折旧金额；折旧金额=被保险机动车新车购置价*被保险机动车已使用月数*月折旧率；月折旧率为1.1%，自投保之日2014年9月9日至事故发生之日2015年8月19日，已使用月数为11个月；经计算被保险机动车实际价值为245241元，事故车辆已经发生全损，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值，故人寿保险公司应当按保险事故发生时被保险机动车的实际价值245241元赔偿给龙澳公司，对于龙澳公司超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于人寿保险公司主张的残值部分应当扣除，龙澳公司认为应当残值属于人寿保险公司，并且尚未领取补贴，愿意将回收证明的第三联交予保险公司，一审法院认为人寿保险公司在履行赔偿义务后可以另行主张。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、人寿保险公司于判决生效之日起十日内向龙澳公司赔偿245241元；二、驳回龙澳公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5485元，由龙澳公司负担664元，人寿保险公司负担4821元。
二审中，当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，龙澳公司一审期间称其持有用于领取车辆报废补贴的第三联原件，至今未领取，并同意将该第三联原件交给人寿保险公司，由人寿保险公司领取。
结合当事人的上诉和答辩意见，经双方一致确认，本院归纳本案的争议焦点为：一、本案被保险车辆发生全损，实际价值如何确定；二、人寿保险公司要求龙澳公司扣除车辆残值是否应予以支持。
关于第一个争议焦点，本院认为，保险价值是指投保人与保险人订立合同时投保人对保险标的所享有的保险利益在经济上以货币计算的价值额，是确定保险金额的基础。在财产保险合同中，保险价值的确定有两种方式，一是定值保险，二是不定值保险。其中不定值保险是指投保人与保险人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，仅载明至保险事故发生后，再行估计其价值而确定其损失的保险合同。不定值保险是以保险标的在发生保险事故时的实际价值为计算依据，依据保险补偿原则，保险赔偿不能超过保险价值，保险人对被保险人的赔偿应以使保险标的恢复到未出险前的状况即保险补偿以被保险人的实际损失为限，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的经济利益。
本案中龙澳公司与人寿保险公司之间保险合同关系依法成立，保险合同及保险条款对双方均具有约束力，案涉的车辆保险系不定值保险，事故发生时被保险车辆的实际价值应当按照保险条款的规定计算。根据保险条款第二十七条的规定，保险事故发生时的被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人和保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价*被保险机动车已使用月数*月折旧率。一审法院在计算折旧金额时认定被保险机动车已使用月数存在错误，被保险车辆的注册登记日期为2010年9月13日，应以该时间作为已使用月数的起算点，至保险事故发生日2015年8月19日，人寿保险公司主张已使用月数为59个月依据充分，本院予以采纳。经计算，被保险车辆的折旧金额为181071元，实际价值为97929元。人寿保险公司在本案中应向龙澳公司理赔的金额为97929元。
关于第二个争议焦点，本院认为，鉴于龙澳公司同意将领取车辆报废补贴的相关凭证交付给人寿保险公司，人寿保险公司可以自行领取车辆的残值费用，故对其该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2015）六商初1077号民事判决第二项；
二、变更南京市六合区人民法院（2015）六商初1077号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内向南京龙澳物流有限公司赔偿97929元；
三、驳回南京龙澳物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5485元，由龙澳公司承担3565元，人寿保险公司承担1920元；二审案件受理费3606元，由龙澳公司承担3210元，人寿保险公司承担396元。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汤 燕