山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初382号
原告：刘为荣，男，1952年8月13日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告:冯修松，男，1993年2月17日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张心富，山东统河律师事务所律师。
被告：代荣荣，女，1976年10月28日出生，汉族，住冠县。
被告：张景振，男，1976年3月9日出生，汉族，住山东省冠县。
上述二被告委托诉讼代理人（特别授权）：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市利民西路4号临街楼*楼***层。
负责人：李洁，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王洪刚，山东光岳律师事务所律师。
原告刘为荣与被告冯修松、代荣荣、张景振、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，因该事故造成二死二伤四个案件，二伤的案件需鉴定，故本案中止审理，恢复审理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日、2016年10月21日两次公开开庭进行了审理，原告刘为荣的委托诉讼代理人张秀忠，被告冯修松的委托诉讼代理人张心富，被告代荣荣、张景振的委托诉讼代理人冯宗国，被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人王洪刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘为荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令各被告赔偿我方医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等合计1543722.63元；2、诉讼费、鉴定费及其他实际支出由被告承担。事实和理由：2016年1月17日18时许，被告冯修松驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车，沿茌平县位山灌渠堤防专管道路由北往南行驶，行驶至茌平县胡菜路南位山灌渠堤防专管道路50KM+180M处时，与行人徐文忠、刘维星、卢玉辰、刘为荣相撞，造成徐文忠、刘维星当场死亡，卢玉辰、刘为荣受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后冯修松驾车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队作出道路交通认定书，认定原告不承担责任，被告冯修松承担全部责任。本案中被告冯修松是驾车人，车主系代荣荣，冯修松系张景振的雇员，被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司作为肇事车辆交强险的承保单位，应当在交强险各分项限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内支付）为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
冯修松辩称，一、答辩人和案外人张景振系雇佣关系，案发当日根据张景振的工作安排开车。根据（2016）鲁1523刑初45号刑事判决案在案证据证明的事实，2016年1月17日早6点半左右，王健在家里接到老板张景振电话，让冯庆阳、冯修松和自己把货从聊城拉到冯修松家里，因此冯修松驾驶老板的小货车把货拉回家中，冯修松到家后，卸下一半货，随后冯修松驾驶老板小货车带着冯庆阳、王健去高唐干活，午后又到清平高寨村干活，天黑后三人下班，冯修松开老板小货车拉着王健和冯庆阳往回走，在茌平县位山灌区堤防路50KM+180M处时，与行人徐文忠、刘维星、卢玉辰、刘为荣相撞，造成徐文忠、刘维星死亡、卢玉辰、刘维荣受伤。二、答辩人开车发生交通事故，造成的损失应当有雇主张景振承担。依据最高法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释的规定，雇员在干活时发生事故，造成他人人身伤害的，雇主承担赔偿责任，本案中冯修松是按照雇主张景振的要求开车上下班的，由此造成的损害后果应当由张景振承担。三、本案应当追加张景振为被告，参加诉讼。根据本案的事实，答辩人和张景振的雇佣关系，涉及到张景振是否承担责任，因此便于本案的审理和查明责任，特申请追加张景振为被告参加本案诉讼；四、对原告诉讼的赔偿数额，待举证时再一一答辩。
代荣荣辩称，答辩人不应承担赔偿责任，因为答辩人既不是本案交通事故的致害人也不是共同侵权人，答辩人与本案中的损害没有直接因果关系、没有主观过错，导致损害的责任主体是本案被告冯修松，因为冯修松是答辩人丈夫处的合伙工人，其驾车回家出事故时为下班时间，属私人行为，并非答辩人允许其驾驶车辆回家，因为答辩人当天没在施工处，驾车逃逸的行为更与答辩人无关。综上所述，本案不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，请求法院驳回对被答辩人的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。
张景振辩称，答辩人不应承担赔偿责任，因为答辩人既不是本案交通事故的致害人也不是共同侵权人，答辩人与本案中的损害没有直接因果关系、没有主观过错，导致损害的责任主体是本案被告冯修松，因为冯修松是答辩人处的合伙工人，其驾车回家出事故时为下班时间，属私人行为，并非答辩人允许其驾驶车辆回家，因为答辩人当天没在施工处，驾车逃逸的行为更与答辩人无关。综上所述，本案不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，请求法院驳回对被答辩人的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。
英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，如无法律规定的免责事由，我公司仅同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，我公司已为两住院伤者垫付医疗费10000元，请求法院在交强险限额内予以扣除；因本案造成多人受害，请求法院为另外受害者预留份额；对于商业险部分，因事故发生后，驾驶员逃逸，根据相关法律规定及保险条款，我公司不同意赔偿；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告刘为荣为支持其诉讼请求，在第一次开庭时向本院提供了下列证据：
1、事故责任认定书一份，拟证明事故发生过程及责任划分，原告无责任。
2、茌平县人民医院诊断证明一份、茌平县人民医院住院病案复印件盖红章一份。拟证明原告病情。
3、茌平县人民医院费用清单原件一份、医疗费单据四张。拟证明原告所花医疗费用。
4、被告冯修松驾驶车辆的保单两份。拟证明冯修松驾驶的车辆投保情况。
第二次开庭时提交了下列证据：
5、司法鉴定意见书一份，拟证明原告属于一级伤残；误工时间从受伤之日起到评残之日止；受伤后需长期贰人护理；营养期限为陆个月；后续治疗费约壹万至壹万伍仟元。
6、鉴定费票据三张，拟证明原告鉴定伤情支出鉴定费2000元。
7、护理人员身份证明及村委会证明，拟证明护理人员身份情况及其与原告的关系。
8、交通费单据一宗，拟证明原告住院及复查、鉴定期间来往的交通费。
对于原告提交的上述证据，经被告质证，对原告提交的证据1-5无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据7-8均提出异议，认为原告已超过60周岁不应支持误工费，护理年限太长，精神损害抚慰金因该案已构成交通肇事罪，不应支持，但未提交任何相反证据。
被告冯修松为自己的辩称意见提出如下证据：
1、茌平县交警大队所作的张景振的询问笔录；证实雇佣冯修松施工。
2、茌平县交警大队所作的冯庆阳的询问笔录；证实和冯修松是一个村上的，是邻居，在同一个施工队上班，开着老板张景振的车。
3、茌平县交警大队所作的冯修松的询问笔录：证实2016年1月17日晚上六点左右，在茌平县菜屯阚庄东头东西桥南边河坝上开车撞了人，开着老板张景振的车。
4、茌平县人民法院（2016）鲁1523刑初45号刑事判决书;证实冯修松犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零六个月。
对于被告冯修松提交的证据原告及其他被告经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年1月17日18时许，被告冯修松驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车，沿茌平县位山灌渠堤防专管道路由北往南行驶，行驶至茌平县胡菜路南位山灌渠堤防专管道路50KM+180M处时，与行人徐文忠、刘维星、卢玉辰、刘为荣相撞，造成徐文忠、刘维星当场死亡，卢玉辰、刘为荣受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后冯修松驾车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队作出道路交通事故认定书，认定原告不承担责任，被告冯修松承担全部责任。事故发生后，原告刘为荣被送至茌平县人民医院住院治疗，经诊断为急性脑疝，脑挫伤，多发肋骨骨折等。共住院92天，花费医疗费176862.8元，原告住院期间由其长子刘汝富、长女刘汝梅护理，刘为荣、刘汝富、刘汝梅均为农村居民。经原告刘为荣申请，本院司法技术科委托，聊城市人民医院司法鉴定中心于2016年8月25日出具了聊医司鉴中心【2016】临鉴字第334号鉴定意见书，1、刘为荣目前损伤属于一级伤残。2.刘为荣受伤后的误工时间应到伤残评定时为止；受伤后需要长期护理，护理人数2人，营养期限约需陆个月。2、刘为荣后续治疗（定期更换鼻饲管及尿管、营养神经药物及康复治疗）费用约需壹万元至壹万伍仟元。鉴定费2000元。被告方对原告请求的误工费认为已超过六十周岁，不应支持，护理时间过长，住院生活补助费提出异议，认为标准过高，精神损害抚慰金因该案已构成交通肇事罪，不应支持，但不能提供相反证据证明其主张。被告保险公司主张在原告住院期间为其垫付医疗费5000元，原告认可。
另外，冯修松驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车车主是代荣荣，冯修松具有驾驶资格，系张景振的雇员。该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份及10万元的商业三者险且有不计免赔，事故发生在保险期间。另，同一事故还造成卢玉辰医疗费项下数额30449.18元，伤残赔偿金项下数额11740.56元，石玉荣等原告的亲属徐文忠医疗费项下数额554.62元，死亡赔偿金项下数额573983.2元，卢长兰等原告的亲属刘维星死亡赔偿金项下数额679553.2元。
本院认为,原、被告双方对交通事故发生致原告受伤，以及交警部门出具的事故责任认定书认定被告冯修松承担事故的全部责任，原告不承担责任的事实没有异议，本院予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿误工费、医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。对于原告刘为荣的损失，因被告冯修松驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由承保交强险的被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，但该事故造成二死二伤，对于交强险份额应按比例予以分担，对于商业三者险根据保险合同的约定肇事逃逸的属于免赔情形，不予赔偿。故除交强险之外的部分应由雇主张景振承担全部赔偿责任，因在该事故中冯修松负事故的全部责任，具有重大过失且肇事逃逸，应与雇主承担连带赔偿责任，代荣荣在该事故中无过错不承担赔偿责任。本院认定，原告刘为荣的损失为：医疗费项下数额为医疗费176862.8元+住院生活补助费9200元+营养费5400元+后续治疗费15000元，合计206462.8元。死亡伤残项下数额为：误工费结合农村实际情况，对超过六十周岁的农村居民，应予支持，（从受伤之日起到评残前一天止）（147.28元×217天）+护理费（147.28元×365天×16年×2人）＋残疾赔偿金（12930元×16年）+交通费1500元，合计1960570.16元，但原告实际主张护理费1075144元，故死亡伤残项下赔偿数额合计1315483.76元。鉴定费2000元。对于精神损害抚慰金因该案涉及交通肇事罪不予支持。对于被告保险公司垫付的医疗费5000元，与其应赔偿的数额折抵后多退少补。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告刘为荣医疗费项下数额10000元÷（206462.8+30449.18+554.62）×206462.8元=8694.39元。死亡伤残项下赔偿数额，110000元÷（1315483.76+11740.56+573983.2+679553.2）×1315483.76=56069.98元，合计人民币64764.37元。保险公司已支付5000元，再支付59764.37元。
二、被告张景振赔偿原告刘为荣医疗费项下数额206462.8元-8694.39=197768.41元，死亡伤残项下数额1315483.76元-56069.98元=1259413.78，鉴定费2000元，合计人民币1459181.78元。
三、被告冯修松对张景振的赔偿数额承担连带责任。
四、驳回原告刘为荣的其他诉讼请求。
上述一、二项确定的过付款项均于本判决生效后十日内通过本院过付。（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9258元，由被告张景振、冯修松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。缴纳上诉状后七日内到本院办理相关手续并缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 亢德申
二〇一六年十一月十日
书记员 马灵环