wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第84号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人钟某某，男，1975年12月22日出生，汉族，初中文化，系广东省东莞市人，现住广东省河源市东源县。2013年因盗窃罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年10月27日因涉嫌盗窃被羁押，同月28日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人刘某某，男，1987年7月26日出生，汉族，小学文化，系广东省河源市和平县人，现住河源市源城区。2014年10月27日因涉嫌盗窃被羁押，同月28日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人钟某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人钟某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月27日凌晨，被告人钟某某、刘某某经事先商量来到河源市源城区源南镇某某村某某小组一出租屋（即刘某某租住的房子），被告人刘某某开门后望风，被告人钟某某利用事先准备好的作案工具分两次盗走了停放在此处的被害人黄某某的一辆黑色男装金翌牌摩托车（车牌号粤PB44**，价值4300元）、被害人汤某某一部红色光威牌女装摩托车（车牌粤PA90**，价值3300元）、被害人林某某一部黑色力帆牌女装助力车（发动机号：110388＊＊，价值3000元）、被害人林某一部红色新阳光牌男装摩托车（车牌粤P922**，价值2300元）后逃离现场。
2014年10月27日，公安人员在案发地点抓获被告人刘某某，并在河源市源城区胜利村大学城商业街海角七号抓获被告人钟某某，并扣押了全部被盗车辆。案破后，公安人员已将车辆发还给了四被害人。
上述事实，被告人钟某某、刘某某在庭审过程中亦无异议，且有物证：作案工具：液压剪一把，鸭舌帽一顶、匕首二把、眼镜一副、扳手五个；书证：扣押、发还物品清单、抓获经过、情况说明、刑事判决书、摩托车相关证件、户籍资料；证人叶某某、裴某某证言；被害人黄某某、林某、汤某某、林某某的陈述；被告人钟某某、刘某某的供述；鉴定意见；物品估价鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某某、刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物共计12900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某某、刘某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某某在刑满释放五年之内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人钟某某、刘某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。为维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月27日起至2016年10月26日止。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月27日起至2016年3月26日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 叶伟祺
代理审判员 刘佰达
二〇一五年四月十三日
书 记 员 肖文欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第463号
上诉人（原审被告）郑州市银祥耐材有限公司。
法定代表人吴治通，该公司经理。
委托代理人高志刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郑州科信炉料有限公司。
法定代表人于海东，该公司经理。
委托代理人王书斌，河南开通律师事务所律师。
上诉人郑州市银祥耐材有限公司（以下简称银祥公司）与被上诉人郑州科信炉料有限公司（以下简称科信公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2013）新密民二初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人银祥公司的委托代理人高志刚，被上诉人科信公司的委托代理人王书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月8日，科信公司与银祥公司双方签订了《工矿产品购销合同》一份，合同约定，银祥公司购科信公司1280无水泡泥130吨，单价为每吨2600元，总计价款338000元（不含税价税款另计），质量要求：满足1280立方高炉使用要求，好打泥，易开口，耐冲刷，铁口深度2.8米以上，出铁时间大于70分钟。交货地点为供方仓库；供方代办汽运送至需方厂区，费用需方承担；验收标准方法：以过磅后司机签单为准；结算方式：以上数量金额为单月供货量，供货60天以承兑或者现金付清货款，合同并约定了其他事宜。合同签订后，从2012年4月29日起，银祥公司从科信公司陆续自提无水泡泥，并先后支付部分款项。2012年8月29日，银祥公司委托代理人牛子贤出具证明，至2012年6月16日欠科信公司无水泡泥货款1104704元。2013年8月6日，经双方核对账目。银祥公司在核对清单上签署：经双方核对，截止2013年8月6日郑州市银祥耐材有限公司欠郑州科信炉料有限公司货款共计人民币663912元，备注因质量问题造成的损失由双方另行协商。并加盖了银祥公司财务专用章。2013年8月15日银祥公司以29.9吨90＃碳化硅计款155480元抵还科信公司货款。科信公司在收到条上注明含税价。后经科信公司多次催要，银祥公司拖欠未还。致使科信公司诉诸该院，请求判令银祥公司支付下欠货款531112元，并赔偿逾期付款的损失，承担本案诉讼费。
原审法院认为：科信公司与银祥公司之间签订的工矿产品购销合同，双方意思表示真实，不违反有关法律规定，应受法律保护。银祥公司对该合同的签订时间有异议，根据银祥公司委托代理人证明，银祥公司从2012年4月29日开始提货，合同签订时间为2012年3月8日较为可信。合同第一款对“不含税价税款另计”双方解释不一。根据合同所用词句，双方所表达的意思应为该合同约定的价款不含税价，税款应由银祥公司承担。银祥公司辩称科信公司少开增值税发票，造成银祥公司少抵扣税款216900元的理由不予采纳。科信公司提供的银祥公司委托书，银祥公司无异议，应予认定。对科信公司提供的牛子贤证明和对账单，银祥公司有异议。该院认为，牛子贤是银祥公司的委托代理人，其所出具的欠款证明，真实有效，应予认定。对账清单是双方对来往账目的核定，有银祥公司签署意见，并加盖本单位财务专用章，意思表示真实，应予认定。银祥公司以对账单有瑕疵，没有提货手续的答辩理由，不予采信。关于科信公司所供的无水泡泥质量问题。银祥公司在2013年8月6日对账清单上确签署有“因质量问题造成的损失双方另行协商”。但银祥公司提供的证据不能证明所购科信公司无水泡泥存在质量问题，也未提供损失计算依据。银祥公司提供的2011年7月26日供货合同和7月29日技术协议虽然属实，但双方约定的检验标准对科信公司无约束力。2013年12月3日，山西中升钢铁有限公司证明，不能证实是科信公司无水泡泥出现质量问题，又未提供损失计算依据。2012年6月29日、7月24日的证明，均系复印件，无法与原件核对，该证据不予采信。证人柴万岭的证言，因其与银祥公司有利害关系，又无其他证据相印证，该证据不予采信。银祥公司提供的收到条，科信公司方无异议，应予认定。由于银祥公司未向科信公司开具增值税发票，科信公司应按收到条约定，向银祥公司主张权利，货款应按155480元计算。银祥公司共计欠科信公司货款508432元。关于科信公司要求银祥公司赔偿逾期付款的损失问题，因科信公司未能提供银祥公司每次提货和陆续付款的具体时间，应从2013年2月17日银祥公司最后一次付款向后顺延两个月（即2013年4月18日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算赔偿损失。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郑州市银祥耐材有限公司归还下欠郑州科信炉料有限公司货款508432元，限判决生效后十日内付清。并从2013年4月18日起至该判决限定的还款之日，以欠款数额按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率计算标准计算赔偿损失。二、驳回郑州科信炉料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9111元，由郑州市银祥耐材有限公司承担。
宣判后，银祥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：科信公司供应的无水泡泥存在质量问题，给银祥公司造成经济损失50000元。请求二审法院撤销原判，依法支持因质量问题给银祥公司造成的经济损失50000元。
被上诉人科信公司答辩称：损失没有证据证明，科信公司产品无质量问题。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，科信公司向银祥公司主张拖欠货款并提交相应的证据，银祥公司以科信公司产品存在质量问题并造成银祥公司损失50000元抗辩，但银祥公司对于其抗辩理由在一审及二审程序中均未提交充分证据证明产品存在何种质量问题及50000元损失的计算依据，故银祥公司关于科信公司产品存在质量问题的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郑州市银祥耐材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 盼
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第12号
申请人杜某某，男，汉族。
申请人孙某某，男，汉族。
本院于2015年1月30日受理了申请人杜某某、孙某某关于确认调解协议的申请，依法由审判员李明独任审理。本案现已审理终结。
申请人杜某某与申请人孙某某健康权纠纷，双方于2015年1月30日自行协商，自愿达成了如下协议：
申请人孙某某自愿赔偿申请人杜某某医疗费、护理费、误工费、柜台维修费等各项费用共计4000元，于2015年2月15日前一次性付清。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杜某某与申请人孙某某健康权纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 明
二〇一五年一月三十日
书记员 董吉祥
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第704号
上诉人（原审被告）：大连徽仁装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区金岗街6号。
法定代表人：叶有胜，该公司总经理。
委托代理人：叶胜男，该公司出纳员。
被上诉人（原审原告）：操艳枝。
原审原告操艳枝与原审被告大连徽仁装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年12月15日作出（2015）甘民初字第5992号民事判决。大连徽仁装饰工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人大连徽仁装饰工程有限公司的法定代表人叶有胜、被上诉人操艳枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操艳枝一审诉称：原告自2014年4月10日至2014年6月7日受雇于被告单位，负责刮大白，共计打工49天，双方约定日工资240元，工资合计11，760元，被告已支付4000元，尚欠7，760元未支付。被告法定代表人在欠工资单据上有亲笔签字，原告多次讨要拖欠工资未果。故为维护合法权益，原告诉讼至法院，请求判令：被告支付拖欠原告工资7，760元。
被告大连徽仁装饰工程有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告所打的条并不是欠条，本意只是证明原告干活，原告不是被告单位的员工，也不是给被告干活，被告只是介绍原告到白山路11号干活。被告并没有给付原告工资的义务。
一审法院审理查明：被告的经营范围是室内外装饰装修工程设计、施工；管道工程施工。2014年4月12日起，原告在被告处从事刮大白工作，工资标准为240元／日。原告累计工作49个工作日。被告的法定代表人在给原告出具的书面材料中载明叶付1，000元，胥付3，000元。被告的法定代表人叶有胜签字。再查，2014年9月22日，原告以被告单位拖欠工资为由向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会以原告所申请的事项不属于劳动争议仲裁委员会受理范围为由不予受理原告的仲裁申请。
一审法院认为：劳动者提供劳动应当获得相应报酬。被告虽辩称原告的劳务并未直接向被告提供，被告只是介绍工作，但本院认为被告的抗辩理由并不成立。理由如下：第一，被告是合法的用工主体。被告的主要经营范围是室内外装饰装修等。原告所从事的工作确系被告的经营范围。第二，被告的法定代表人签字确认原告的工作量以及工资，即原告的工作接受被告的监督、记录、统计，被告亦负责工资发放。原告的工作受被告公司的管理。故，原告向被告主张劳动报酬于法有据，本院对原告的主张，予以支持。原告应获的工资为7，760元（49天×240元-4，000元）。据此判决：自本判决生效之日起十日内，被告大连徽仁装饰工程有限公司支付原告操艳枝工资7，760元。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担。被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
大连徽仁装饰工程有限公司上诉的理由及请求是：双方不存在劳动合同关系，公司仅是介绍操艳枝至白山路11号从事装修工作；公司没有向操艳枝支付劳动报酬的义务，已支付的部分也只是代装修受益人胥勇支付；公司法定代表人在工资及工作量确认单上签字只是为了证明操艳枝的工作量和工资；参与此处装修的其他工人的工资都是胥勇予以结清的，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判其公司不向操艳枝支付工资报酬。
操艳枝二审答辩认为：不同意大连徽仁装饰工程有限公司的上诉请求。其本人并不认识白山路11号的胥勇，是经大连徽仁装饰工程有限公司介绍去白山路11号工作的，工资标准也是与公司商谈的；公司只是结算了部分工资，但对剩余的工资进行了确认，公司现应予支付。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应支付被上诉人工资报酬。
被上诉人在案外人胥勇处即双方当事人庭审中所称白山路11号从事墙面粉刷工作，上诉人主营业务范围为室内外装饰装修工程设计、施工等，被上诉人从事的工作系上诉人业务重要组成部分。被上诉人工作结束后，上诉人对被上诉人的工作天数、劳动报酬标准及最终结算数额进行了书面确认，上诉人于二审庭审中也称对于所有装修人员的出勤情况及流动情况，均由现场人员向其汇报。就双方当事人在白山路11号装修工程中所处的地位及从事的工作而言，上诉人确对被上诉人工作实施了管理；而从上诉人向被上诉人出具的工资结算单上也明确标注了上诉人已向被上诉人支付了部分工资。上诉人虽主张其与被上诉人之间仅存在介绍工作关系，但并未提充分证据加以证明，而其提供的证人也仅提供证言称其本人的工资系由胥勇所发，无法证明上诉人与被上诉人之间的关系。上诉人与被上诉人之间具备劳动关系的基本法律特征，双方已形成事实劳动关系，故对于被上诉人应得劳动报酬中未结部分，上诉人应按照双方约定的工资标准及工资结算单中确定的数额向被上诉人支付，一审法院对此认定并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连徽仁装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年七月三日
书 记 员 郑 颖
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第03277号
原告杜文龙，男，1952年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人谢子军，内蒙古同实律师事物所律师。
被告赤峰市元宝山区平庄镇东六家村第六村民组，住所地元宝山区平庄镇东六家村*组。
负责人张洪军，六组组长。
原告杜文龙与被告赤峰市元宝山区平庄镇东六家村第六村民组（以下简称六组）提供劳务者致害责任纠纷一案，于2014年10月23日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晓兰独任审判，于2014年11月11日和2015年4月17日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告杜文龙的委托代理人谢子军、被告六组的负责人张洪军到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告杜文龙及其委托代理人谢子军到庭参加诉讼，被告六组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日，我为东六家村第六村民组修理机电井，修井完成后在试运行过程中，由于该机井配套电机与水泵之间对轮链接老化碎裂飞出击中原告，致使我右股骨骨干开放性骨折，我受伤后被送往平庄矿区总医院住院治疗17天出院。现请求被告赔偿我：1、医疗费10003.38元，误工费19434.00元，护理费1721.08元，伙食补助费680.00元，残疾赔偿金15472.80元，二次手术费10000元，交通费300元，复印费14元，精神损害抚慰金3000元，合计60625.26元；2、伤残鉴定费2000元，由被告负担。
被告六组辩称，原告陈述的事实发生经过属实，只是第六村民组现在没有钱赔偿给原告，我们与原告协商过，没有达成赔偿协议。
经审理查明，2014年7月16日，原告为被告修理机电井，修井完成后在试运行过程中，由于该机井配套电机与水泵之间对轮链接老化碎裂飞出击中原告，致使原告右股骨骨干开放性骨折，原告受伤后被送往平庄矿区总医院住院治疗17天出院，花医疗费9663.38元。致原告受伤的机电井属于东六家第六村民组所有。原告的伤情经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定构成十级伤残一处。杜文龙右股骨骨折内固定术后需取内固定物，本地区三级医院费用为一万元左右。原告系农业户口。
另查明，根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度农村居民人均纯收入为8596元、农业的标准每天为82元、伙食补助费的标准每天为40元、居民服务业的标准每天为101.24元。提供劳务者受害责任纠纷应参照适用上述赔偿标准。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提交的疾病诊断书、医疗费单据、病历、DR检查报告单、用药明细、鉴定文书予以证明。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，应视为对其举证质证权利的放弃。
本院认为，公民享有生命健康权。一、原告在为被告修理机电井过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告应对原告所受损害负赔偿责任。
二、原告主张医疗费的金额为10003.38元。经本院审查，实际支付9663.38元，该金额被告应予赔偿。
三、伙食补助费的标准每天为40.00元，原告住院17天，故原告主张伙食补助费680元应予支持。
四、护理费每日的标准为101.24元，原告住院17天，故原告主张护理费1721.08元应予支持。
五、原告主张误工费19434元。原告系农民，农业的标准每天为82元，至评残前一日误工天数为237天，故原告主张误工费19434元应予支持。
六、原告系农业户口，2014年度内蒙古自治区上一年度农村居民人均纯收入为8596元，原告的伤情构成十级伤残一处，残疾赔偿金应为8596元×18年×10%=15472.80元。原告该主张应予支持。
七、原告主张精神损害抚慰金3000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人过错程度，法律另有规定除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条一款二项规定：“当事人身体因伤致残提出精神损害赔偿的，精神损害抚慰金按照总数30000元以下的金额酌情给付，并根据相应伤残等级，按照每个级差10%递减计算。”结合本案情况，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
八、原告主张交通费300元。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第22条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
九、原告主张二次手术费10000元。有鉴定结论为依据，本院予以支持。
十、原告主张复印费14元。无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市元宝山区平庄镇东六家村第六村民组赔偿原告杜文龙医疗费9663.38元、伙食补助费680元、护理费1721.08元、误工费19434元、残疾赔偿金15472.80元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、二次手术费10000元，合计60271.26元。于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告杜文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取651元，鉴定检查费2340元，合计2991元，由被告赤峰市元宝山区平庄镇东六家村第六村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵晓兰
二〇一五年四月二十日
书记员 刘佳敏
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00007号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某乙。因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪，于2014年7月17日被监利县公安局羁押，同月21日被监利县公安局刑事拘留，同年8月21日被监利县公安局监视居住。
湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人张某甲犯伪造国家机关公文、印章罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于2014年12月26日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员朱祺出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
1998年，被告人张某甲借用监利县分盐镇桃花村妇女杨某某的户口，与湖北省十堰市竹山县妇女李某某办理了结婚证。婚后，二人常年在外务工。2014年4月，李某某在其务工地广东省中山市社会保险基金管理局（以下简称中山市社保局）办理社保业务，欲将李某某的社保账户姓名变更为杨某某，被告知变更社保账户，需户箱所在地公安机关出具证明证实杨某某与李某某为同一人。张某甲得知该情况后，找桃花村村长张某丙要来盖有“监利县分盐镇桃花村民委员会”印章的“监利县分盐镇桃花村民委员会”题头信笺纸，并在信笺纸上写上“兹有我村村民杨某某，身份证号码421023＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，原名李某某，身份证号码421023××××××××××××，实为同一人，特此证明”，落款“桃花村民委员会”后，花100元钱聘请制造假证人员在该证明村料上加盖“监利县公安局分盐派出所户口专用”印章，再交给李某某。李某某将该证明文书递交中山市社保局。2014年7月3日，中山市社保局将该证明材料发函至监利县公安局分盐派出所核查，被该所工作人员识破为伪造印章。经湖北省司法鉴定中心鉴定：被证明文书上加盖的监利县公安局分盐派出所户口专用印章系伪造。
2014年7月17日，被告人张某甲在约定地点等待监利县公安局民警，并被带至当地派出所讯问取证。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应证据材料，认为被告人张某甲购买伪造的国家机关印章后加盖在具有证明力的公文上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关公文、印章罪追究其刑事责任。被告人张某甲具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
被告人张某甲辩解，在庭审过程中未提出辩护意见。
经审理查明，1998年，被告人张某甲借用监利县分盐镇桃花村妇女杨某某的户口，与湖北省十堰市竹山县妇女李某某办理了结婚证。婚后，二人常年在外务工。2014年4月，李某某在其务工地广东省中山市社会保险基金管理局（以下简称中山市社保局）办理社保业务，欲将李某某的社保账户姓名变更为杨某某社保账户，需户箱所在地公安机关出具证明证实杨某某与李某某为同一人。被告人张某甲得知该情况后，找桃花村村长张某丙要来盖有“监利县分盐镇桃花村民委员会”印章的“监利县分盐镇桃花村民委员会”题头信笺纸，并在信笺纸上写上“兹有我村村民杨某某，身份证号码421023＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，原名李某某，身份证号码421023××××××××××××，实为同一人，特此证明”，落款“桃花村民委员会”，花100元钱聘请制造假证人员在该证明村料上加盖“监利县公安局分盐派出所户口专用”印章，再交给李某某。李某某将该证明文书递交中山市社保局。2014年7月3日，中山市社保局将该证明材料发函至监利县公安局分盐派出所核查，该派出所工作人员识破。经湖北省司法鉴定中心鉴定：证明文书上加盖的印章与监利县公安局分盐派出所户口专用印文不是同一印章盖印。
另查明，2014年7月17日，被告人张某甲与监利县公安局分盐派出所民警电话联系，告知自己所在的位置，并等候在该位置，接受该派出所民警的讯问，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证人杨某某、刘某某、王某某、张某丙证言；相关书证；（鄂）公物鉴（文）字（2014）062号文件鉴定意见；《适用前调查评估意见书》；被告人张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伪造国家机关公文、印章，其行为已构成伪造国家公文、印章罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在约定地点等待公安民警，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。监利县社区矫正局提出的《适用前调查评估意见书》表明：张某甲平时表现较好，无违法犯罪行为；如对其实行社区矫正，不会产生重大不良影响，并具备监管条件，同意接受对其实行社区矫正，该评估意见，本院予以采纳，故可以对被告人张某甲判处非监禁刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯伪造国家机关公文、印章罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年1月20日起至2015年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 邦 林
人民陪审员 蔡 明 珍
人民陪审员 瞿 云 姣
二〇一五年一月九日
书 记 员 张娟（兼）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06599号
上诉人（原审原告）仇鑫。
委托代理人刘菲，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南康帅房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区教育街8号少帅府105号门面。
法定代表人韩念东，董事长。
委托代理人李金荣。
委托代理人胡小林。
上诉人仇鑫因与被上诉人湖南康帅房地产开发有限公司（以下简称康帅公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第01028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：仇鑫、康帅公司于2011年3月2日签订《长沙市商品房买卖合同》两份，约定仇鑫以926911元的总价购买康帅公司开发的位于长沙市开福区教育街8号少帅府N单元19层1921号、1922号商品房两套；康帅公司应在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定条件的房屋交付仇鑫使用；康帅公司应在房屋交付使用后90日内完成初始登记，初始登记后365个工作日内办妥仇鑫的房屋所有权证；因康帅公司原因，致使仇鑫未能在约定期限内办理上述登记或手续，仇鑫不解除合同，康帅公司应自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向仇鑫支付已付房款（包括买受人的自付款、贷款银行和公积金中心的按揭款）万分之二的违约金。合同签订后，仇鑫向康帅公司缴纳了全部购房款、税费及物业维修基金。康帅公司于2012年7月14日向仇鑫交付了房屋。康帅公司至今未为仇鑫办理上述房屋的房屋所有权证。庭审中，双方确认办理房屋所有权证的逾期日为2014年4月1日。
康帅公司提交了拆迁安置承包合同书、长沙市开福区人民人民政府办公室关于金三角商住楼项目拆迁工作的会议纪要、拆迁委托合同，拟证明迟延办证系第三方原因造成，康帅公司没有过错。仇鑫对康帅公司的上述材料的关联性及证明目的有异议。
原审法院认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案中，仇鑫、康帅公司双方达成房屋买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仇鑫、康帅公司双方均应按照合同约定各自享有权利，承担义务。现仇鑫已如约在规定期限内向康帅公司交付了购房款。康帅公司虽向仇鑫交付了房屋，但其没有按期为仇鑫办妥房屋所有权证，其行为已经构成违约，康帅公司应继续为仇鑫办理房屋所有权证，并承担相应的违约责任，故原审法院对仇鑫主张的康帅公司未按期办理房屋所有权证而产生的违约金予以支持，但仇鑫、康帅公司双方约定的违约金标准过高，根据本案案情，核减为每日万分一为宜，自逾期之日2014年4月1日起计算至起诉之日（2015年3月11日）止为31886元，后续利息继续计算至实际办妥房屋所有权证之日止。关于康帅公司所称的迟延办证系第三方拆迁工作的原因造成的抗辩理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，康帅公司应当向仇鑫承担违约责任，因此对其抗辩意见原审法院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、康帅公司于本判决生效之日起60日内为仇鑫办妥位于长沙市开福区教育街8号少帅府N单元19层1921号、1922号商品房的房屋所有权证；二、康帅公司于本判决生效之日起10日内支付仇鑫违约金31886（后续利息以已付房款926911元按每日万分之一自2015年3月12日起计算至实际办妥房屋所有权证之日止）；三、驳回仇鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1394元，由康帅公司承担。
上诉人仇鑫不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的《长沙市商品房买卖合同》属被上诉人提供的格式合同，违约金条款属于格式条款，应作出对上诉人有利的解释，同时，被上诉人并未举证证明违约金的比例高于其违约给上诉人造成的实际损失，因此，原审法院认为双方约定的违约金标准过高系认知错误。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对违约金的最低比例有强制性规定，同时，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》利率标准高于原审法院认定的日万分之一，因此，原审法院将违约金核减为日万分之一的判定系适用法律错误。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。
被上诉人康帅公司答辩称：一、被上诉人没有按照合同约定办理房产证属实，但迟延办证的原因是受政策和市场的影响，前后变更了三个拆迁单位，部分拆迁档案资料遗失，致使原地上房屋注销手续无法办理，不能办理新建房屋的产权手续。被上诉人已向长沙市住建委请示，职能部门已就部分拆迁资料遗失问题提出了解决办法。二、被上诉人迟延办证是第三方（拆迁方）原因造成的，主观上并无过错；且合同约定的违约金明显高于上诉人的实际损失。综上，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定的无效情形，因此，其合法有效，可作为双方享有权利及履行义务的依据。本案中，上诉人已依约交付了购房款，但被上诉人却未按期为上诉人办理房屋所有权证，其行为已构成违约，因此，被上诉人应当继续为上诉人办理房屋所有权证，并支付相应违约金。至于违约金数额的确定问题，本案被上诉人已提出违约金过高的抗辩，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合考虑上诉人因被上诉人违约所造成的实际损失、被上诉人的过错程度等因素，并根据公平原则及诚实信用原则等予以衡量，本案合同约定的违约金标准应予调整，原审法院以上诉人已付房款为基数，酌情将违约金减少至日万分之一并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。上诉人仇鑫的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1394元，由上诉人仇鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李颖倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3605号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办事处拱辰居委会城门街489号。
负责人ＸＸ伟，行长。
委托代理人苏元森，男，任该支行客户经理。委托权限一般代理。
被告温志佳，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告林爱丹，女，1957年3月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被告温志佳、林爱丹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建�田农村商业银行股份有限公司拱辰支行以借款人已归还贷款本息为由向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币2866元，减半收取人民币1433元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行负担。
审判员 连森妹
二〇一四年十月十六日
书记员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岑法执字第118-2号
申请执行人廖之祯，男，现住岑溪市岑城镇富民社区。
被执行人管良，男，现住岑溪市岑城镇富民社区。
本院在执行廖之祯申请执行管良关于物权一案中，查明被执行人管良在广西岑溪农村合作银行有存款9452元，本院依法予以强制执行划拨被执行人的银行存款7550元，已全部清偿其债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）岑法执字第118号执行案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 岳
审判员 倪 祥
审判员 覃 强
二〇一四年四月二十八日
书记员 邓锦光
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第00299号
原告解造合。
委托代理人解拥军，男，1974年2月1日出生，汉族，系原告之子，特别授权。
被告田建斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，单位住所地：石家庄市长安区方北路13号。
原告解造合与被告田建斌、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解造合撤回起诉。
案件受理费212.5元由原告负担。
审判员 杨英媛
二〇一四年四月二十五日
书记员 荣 毅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1540号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：梁堃杰，福建名仕律师事务所实习律师。
被告汤华忠，男，汉族，系个体工商户“鲤城区华忠玩具商行”业主，住福建省泉州市。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告汤华忠侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于二○一四年十一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0242号
申请执行人蓝天。
被执行人冯长根。
被执行人王庆祥。
申请执行人蓝天与被执行人冯长根、王庆祥民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2014）泰兴临民初字第1085号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人冯长根分期偿还申请执行人借款本金及利息70000元；二、如被执行人冯长根未按上述约定按期足额履行还款义务，被执行人冯长根还应承担申请执行人已支付的律师代理费5500元，申请执行人有权就被执行人未履行的款项及已支付的律师代理费一并向法院申请执行；三、被执行人王庆祥对被执行人冯长根上述还款义务承担连带清偿责任。被执行人承担诉讼费用650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，对被执行人王庆祥实施强制措施后，给付申请执行人人民币29050元，向本院交纳申请执行费950元，余款双方当事人自愿达成和解协议约定分期偿还。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴临民初字第1085号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 卞文斌
执行员 李志英
二〇一五年一月二十八日
书记员 孙 鹏
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初787号
原告：袁军，男，汉族，生于1986年7月13日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：廖廷建，男，汉族，生于1967年5月29日，重庆市人，住铜梁区。
被告：陈明珠，女，汉族，生于1969年10月4日，重庆市合川区人，住合川区。
原告袁军诉被告廖廷建、陈明珠运输合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁军、被告陈明珠到庭参加诉讼，被告廖廷建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带向原告支付欠款本金15635.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夫妇承包了习水县××村水井组对面大垭坪路段的小康路建设施工工程，2017年3月左右，原告开始为被告的工地运输材料（石子、石粉等，并垫付材料款），由于被告未及时向原告支付运输费及垫付的材料款，二被告分别于2017年5月18日、2017年8月3日两次向原告出具了《欠条》，被告共计差欠原告15635.00元，二被告出具《欠条》后一直未履行支付欠款的义务，原告多次向被告催收无果。原告认为被告拖延时间拒付欠款的行为已损害了原告的合法权益，为此，为了依法维护原告的合法权益，特依据法律的相关规定诉至你院，望贵院依法支持原告如前诉请。
被告陈明珠辩称：我们承包习水县三岔河镇的小康路建设是事实，政府派工作人员出面喊原告等人来运输材料，对差欠原告的欠款无异议，但是运输了材料后政府没有拨款，小康路也没有验收，所以现在没有钱支付给原告。
被告廖廷建在答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交任何证据。
本院经审理查明认定案件事实如下：二被告系夫妻关系。2017年，原告为被告廖廷建、陈明珠在习水县××村水井组对面大垭坪路段的小康路承包的工程运输材料并垫付材料款，后经过原、被告双方结算，被告廖廷建、陈明珠分别于2017年5月18日、2017年8月3日向原告等人出具了《欠条》，共计差欠原告15635.00元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案被告对差欠原告的运输费用及垫付材料款的金额无异议，现原告主张被告支付欠款，虽被告出具给原告的欠条中未约定支付欠款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间…”之规定，被告在原告主张支付欠款后仍未支付欠款的行为已构成违约，应承担继续履行支付欠款的义务，原告主张二被告向其支付欠款本金15635.00元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，为维护各方当事人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖廷建、陈明珠于本判决生效后十五日内向原告袁军支付欠款15635.00元。
案件受理费95.00元，由被告廖廷建、陈明珠负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一八年四月二日
书记员 税秀勤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民三初字第00025号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：蔡欣，南京知识律师事务所律师。
被告：李明（系滁州市南谯华庭烟酒经营部业主），男，1968年7月19生，汉族，经营地址安徽省滁州市盛世华庭小区。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告李明侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年2月11日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对本案被告李明起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 朱治能
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一四年二月十一日
书记员 马玢馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执425号
申请执行人杨成建，男，1966年12月20日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人姚乐文，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人杨成建与被执行人姚乐文民间借贷纠纷一案，是依据本院已经发生法律效力的（2016）闽0924民初691号民事判决书，2016年11月10日申请执行人杨成建向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人姚乐文发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行的义务，但被执行人仍未履行义务。2016年11月18日本院将被执行人姚乐文纳入失信人员名单，执行中，本院据据查控系统等，全面调查了被执行人的财产及履行义务能力等情况，均无果，又因被执行人下落不明，无法查找，申请执行人不能再提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）闽0924民初691号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李龙生
附：法律条文：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨榆民初字第419号
原告刘长春，男，1953年9月1日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告贺兰香，女，1955年3月2日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告刘刚，男，1978年9月6日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告刘坤，女，1976年9月12日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人：冯艳军，梨树县法律援助中心法律志愿者。
被告张素云，女，1956年5月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告刘长春、贺兰香、刘刚、刘坤诉被告张素云农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘长春、贺兰香、刘刚、刘坤于2015年8月31日申请撤诉，经审查原告撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘长春、贺兰香、刘刚、刘坤撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，另100元退回原告。
审判员 梁日平
二〇一五年九月一日
书记员 张德鸿
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1229号
原告：迟超。
被告：崔晓彤。
原告迟超诉被告崔晓彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘明智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟超到庭参加诉讼，被告崔晓彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迟超诉称，原告与被告有工作往来关系。2014年9月5日，被告在大连市中山区东港商务区绿地中心工地现场向原告借款2万元，并出具借条一份，约定还款日期为2014年10月1日。到期后，原告多次索要此款，被告以各种理由推脱。为维护自己合法权益，向法院起诉，要求被告立即偿还原告借款2万元，并自2014年10月1日起至借款还清之日止，按照贷款利率6.15%的1.5倍支付逾期利息，同时承担本案诉讼费用。
被告崔晓彤未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年9月5日，被告崔晓彤向原告迟超借款人民币2万元，双方约定还款日期为2014年10月1日，同日被告崔晓彤向原告迟超出具借条一份。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、情况说明等证据及原告当庭陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告迟超与被告崔晓彤之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。被告崔晓彤拖欠不还的行为侵犯了原告迟超的合法权益。故对于原告迟超要求判令被告崔晓彤偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息以及逾期利息，根据法律规定，被告崔晓彤应自约定还款日即2014年10月1日起，按照年利率6%向原告迟超支付资金占用期间利息，故原告迟超主张的逾期利息过高，应予调整。被告崔晓彤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔晓彤于本判决生效之日立即偿还原告迟超借款本金人民币2万元，并自2014年10月1日起至借款还清之日止按年利率6%给付资金占用期间利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告崔晓彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘明智
二〇一六年四月十五日
书记员 王 妍
第页共3页
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第749号
申请执行人张艳军，住宾县。
被执行人乔德华，住宾县。
本院在执行张艳军诉乔德华民间借贷纠纷一案中，因被执行人现羁押于宾县第一看守所且无财产可供执行，该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民商初字第00056号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一五年十一月十五日
书记员 张建军
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第749号申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行。负责人吴彩珍，该行行长。被执行人李结清。被执行人葛衍干。被执行人葛玉辉。被执行人葛寿勇。被执行人葛衍福。中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与李结清、葛玉辉、葛衍干、葛寿勇、葛衍福借款合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2013年9月4日作出的（2013）宾民二初字第356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李结清、葛玉辉、葛衍干、葛寿勇、葛衍福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2015年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款30000元及其利息7224.52元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李结清、葛玉辉、葛衍干、葛寿勇、葛衍福的财产进行了查证，查明被执行人葛寿勇名下有车牌号为桂A×××××的五菱牌小型汽车一辆，并于2015年12月1日作出（2015）宾执字第749-1号执行裁定书依法对上述车辆予以查封。但上述车辆目前下落不明，暂时无法对其采取扣押、拍卖等措施。本院先后到金融、土地、房产、工商等部门进行了调查，被执行人查无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李结清、葛玉辉、葛衍干、葛寿勇、葛衍福目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李结清、葛玉辉、葛衍干、葛寿勇、葛衍福新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第356号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 坚审 判 员  唐剑平代理审判员  邵健锐二〇一五年十二月十六日书 记 员  吴 昊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第334号
原告：陈庆强。
委托代理人：葛治华。
被告：陈松豪。
本院在审理原告陈庆强诉被告陈松豪债权人撤销权纠纷一案中，因原告陈庆强未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪梅
二〇一二年二月十三日
书记员 张莲莲
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初604号
原告姜××。
被告闫××。
本院在审理原告姜××与被告闫××离婚纠纷一案中，原告姜××于2016年1月18日向本院申请撤回对被告闫××的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姜××申请撤回对被告天津市闫××的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜××撤回对被告闫××的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一六年一月十八日
书记员 王国祥
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更252号
罪犯雷高强，男，1988年2月15日出生，福建省宁德市蕉城区人，畲族，初中文化，无职业，现在福建省莆田监狱一监区。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年6月23日作出(2015)蕉刑初字第193号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；以犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，责令该犯退出赃款人民币900元。其刑期自2014年11月13日起至2018年11月12日止。该判决发生法律效力后罪犯雷高强于2015年7月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年12月27日作出(2016)闽03刑更1508号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二个月，其刑期自2014年11月13日起至2018年9月12日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年10月起至2017年12月止累计获考核计分1798分，获得表扬2次；间隔期自2017年1月起至2017年12月止累计获考核计分1348分。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯雷高强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯雷高强减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年11月13日起至2018年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 柯萍萍
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02012号
原告王某某，女，1929年4月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭正贤，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，1956年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告袁某甲，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告袁某乙，女，1963年4月12日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。
本院在审理原告王某某诉被告袁某某、袁某甲、袁某乙赡养纠纷一案中，原告王某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，本院决定予以免收。
审判员 王一清
二〇一四年六月十七日
书记员 蒋克龙
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第2425号
原告王根发，男，1941年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。
被告王玉华，男，1962年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被告蒋顺弟，女，1960年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
上列两被告的共同委托代理人徐健，上海融孚律师事务所律师。
原告王根发与被告王玉华、蒋顺弟其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王根发、被告王玉华及其委托代理人徐健、被告蒋顺弟及其委托代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根发诉称：本市江西北路XXX号底层前客堂、前客堂室内阁（以下简称系争房屋）租赁户名为被告王玉华，原告户籍在该房屋内。1993年起，两被告在系争房屋内经营饮食店，要求原告搬离系争房屋，原告只能在外租房居住。2006年3月，原告因无力承担在外租房费用，要求搬回系争房屋居住。经警署出面调解，原、被告达成协议，由两被告每年支付原告4万元，作为对原告在外租房的补贴。2014年，因王玉华在外赌博欠债，两被告与原告协商暂缓支付房租补偿费，原告表示同意。但之后，两被告未付款。原告为此提起诉讼，法院判决两被告支付原告2014年3月至2014年10月的房租补偿费25，500元。判决后，两被告仍未付款。现原告起诉要求两被告支付2014年11月至2015年10月的房租补偿费4万元。
被告王玉华、蒋顺弟辩称：系争房屋承租人为王玉华，该房屋系由王玉华祖父的私房动迁分得，与原告无关。1991年起，系争房屋已由两被告用于经营，原告于1993年假释出狱后，主动提出由两被告补贴其一笔钱款让其在外自行解决居住，在此情况下，原告与王玉华于1993年9月22日签订一份协议，约定，由王玉华一次性支付原告1万元，原告购买房屋、申报户口及住宿问题都由原告自行解决，与王玉华无关，原告承诺不再要求王玉华解决住房问题。王玉华已于签协议当日支付原告1万元。2003年左右原告擅自将户籍迁入系争房屋。2005年原告曾起诉向王玉华主张赡养费和租房费，原告主张租房费的请求未获法院支持。原、被告之间也从未达成由两被告每年支付原告4万元房租补偿费的协议，之前因原告经常在两被告经营期间到系争房屋吵闹，两被告为解决纠纷而每月支付原告一笔款项，但两被告没有补贴原告的义务。2014年，蒋顺弟在原告逼迫下才向原告出具了支付房租补偿费的欠条。现原告已再婚且其配偶有退休工资，原告夫妻之间有相互扶助、相互解决居住的义务。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王根发与被告王玉华系父子，被告王玉华、蒋顺弟系夫妻。本市江西北路XXX号底层前客堂（使用面积17.7平方米）、前客堂室内阁（使用面积11.6平方米，高度1.46m）租赁户名为王玉华。该房屋内有两册户口簿，一册登记为两被告及王晓虎、仲慧、王唯鑫五人，另一册登记为原告一人。
1991年起，系争房屋由两被告用于经营。1992年12月，原告从宁夏平罗监狱假释出狱回沪。1993年9月22日，原告与王玉华签订一份《协议书》，约定，1、王玉华支付原告人民币1万元整；2、说明：此人民币1万元根据双方协定为申报户口和购买房子、住宿所用，但原告要求王玉华将此1万元交付给原告（现金、当面点清），申报户口和购买房子、住宿事宜由原告自行解决，和王玉华没有关系；3、原告申明今后一辈子不会再来找王玉华解决任何事宜，王玉华也没有义务帮原告解决任何困难；4、双方从今天起断绝父子关系；5、以上条款双方认可，共同遵守，双方签字后负法律责任。协议签订当日，王玉华支付原告1万元。之后，原告在外借房居住。1995年3月13日，原告向王玉华出具书面承诺，称今后原告绝不在房屋问题上闹矛盾，原告住房自己解决。2003年1月17日，王根发户籍从宁夏平罗监狱迁入系争房屋。
2005年11月，原告向本院提起诉讼［案号为（2005）虹民一（民）初字第3872号］，要求王玉华支付1992年12月27日至2005年11月24日的赡养费、租房费共计133，200元，并要求王玉华自2005年11月25日起按月支付赡养费500元、租房费700元。2006年1月，本院一审判决由王玉华一次性补付原告赡养费3，600元，自2005年12月起，由王玉华按月给付原告赡养费150元。
2006年4、5月起，两被告每年支付原告房租补偿费4万元（含赡养费每月150元），支付方式为按月支付，即每季度中有两个月各支付3，300元，一个月支付3，400元。2014年2月15日，蒋顺弟向原告出具一份欠条，载明“今欠原告房租费半年，从2014年3月到2014年8月，6个月”。
2014年11月，原告诉至本院［案号为（2015）虹民三（民）初字第195号］，要求两被告支付2014年3月至2014年10月的房租补偿费26，700元，本院于2015年5月一审判决两被告支付原告房租补偿费25，500元。之后，两被告仍未付款，并就该案向上海市第二中级人民法院申请再审。2016年2月22日，上海市第二中级人民法院裁定驳回两被告的再审申请。
另查明：1996年12月，蒋顺弟在系争房屋内办理《个体工商户营业执照》，开设上海虹口区王记酒家。
上述事实，由《租用公房凭证》、户籍资料、欠条、收款单若干、收条、银行存折、《个体工商户营业执照》、《协议书》、（2005）虹民一（民）初字第3872号民事判决书、（2015）虹民三（民）初字第195号民事判决书、（2015）沪二中民二（民）申字第144号民事裁定书及原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：原告户籍在系争房屋内，且他处无房，故原告对系争房屋享有居住权。因系争房屋由两被告用于经营，导致原告无法在此居住。原告与被告王玉华虽于1993年9月22日达成书面协议，由被告王玉华一次性支付原告1万元，用于原告自行解决其申报户口、购买房屋及住宿事宜，原告也已收到该1万元，之后双方又就原告的居住、赡养纠纷进行过诉讼。但自2006年4、5月起，两被告按月支付原告房租补偿费，金额为每年4万元（含赡养费每月150元），蒋顺弟还于2014年2月向原告出具一份欠条，确认欠付原告2014年3月至2014年8月的房租费，故本院认定双方就原告居住补偿事宜重新达成了由两被告按月支付原告房租补偿费，金额为每年4万元（含赡养费每月150元）的协议。现原告主张2014年11月至2015年10月的房租补偿费，理由正当，依法应予支持。但原告主张的4万元中应扣除每月150元的赡养费。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起15日内，被告王玉华、蒋顺弟支付原告王根发2014年11月至2015年10月的房租补偿费38，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 华 琴
二〇一六年三月十一日
书记员 芮永祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第1983号
原告黄乐斌。
被告莫建美。
本院在审理原告黄乐斌诉被告莫建美民间借贷纠纷一案过程中，由于原被告双方达成调解协议，原告于2015年9月2日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄乐斌撤回起诉。
案件受理费2194元（原告已预交），减半收取1097元，由原告黄乐斌自行承担。
审 判 员 沈 昊
二〇一五年九月六日
代书记员 梁飞玉
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第928-3号
原告张百英，男，1964年5月20日生，汉族，某业主，住长春市朝阳区。
委托代理人董伟，吉林志强律师事务所律师。
被告吉林省跻强建工集团有限责任公司。
地址长春市双阳区。
法定代表人徐中校，董事长。
本院在审理原告张百英处诉被告吉林省跻强建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告张百英于2014年9月12日向本院提出撤回申请，请求对被告吉林省跻强建工集团有限责任公司的银行560000元存款予以解除冻结，并请求对刘某所有的坐落于长春市绿园区某房的丘（地）号为X-
XXX／XX-X-XX-XXX的房屋予以解除查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法解除对被告吉林省跻强建工集团有限责任公司的银行560000元存款的冻结，并依法解除对刘某所有的坐落于长春市绿园区某房的丘（地）号为X-XXX／XX-X-
XX-XXX的房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘中月
二〇一四年九月十二日
书记员 梁 艳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第558号
原告黄国彬，男，汉族，48岁。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑祥平，男，汉族，48岁。
委托代理人王社教，安徽耕天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王辉，女，汉族，48岁。
被告河南科瑞汽车系统有限公司。
被告安徽科瑞科技发展有限公司。
被告开封市科瑞置业有限公司。
三被告共同委托代理人王社教，安徽耕天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告黄国彬诉被告郑祥平、王辉、河南科瑞汽车系统有限公司、安徽科瑞科技发展有限公司、开封市科瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国彬及其委托代理人邢曙兵，被告郑祥平、河南科瑞汽车系统有限公司、安徽科瑞科技发展有限公司、开封市科瑞置业有限公司委托代理人王社教到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄国彬诉称，2014年6月5日，被告郑祥平、河南科瑞汽车系统有限公司向原告借款500万元，期限为2014年6月5日至2014年9月4日，利息为月息3%。2014年5月23日，被告郑祥平、河南科瑞汽车系统有限公司又向原告借款700万元，借款期限为2014年5月23日至2014年7月22日，利息为月息3%。两笔借款期限届满后，二被告一直不予还款。2015年5月12日，被告郑祥平向原告出具承诺书，承诺1200万元本金及截止至2015年5月12日的利息330万元，总计1530万元，承担还款责任，并以其控股的安徽科瑞科技发展有限公司提供担保，开封市科瑞置业承担保证责任。现因被告无诚意积极还款，为此诉至法院，请求法院依法判令：1、被告郑祥平、河南科瑞汽车系统向原告偿还借款本金1200万元，利息330万元，总计人民币1530万。并支付从起诉之日至还款之日止1200万元的利息（利息按每月3%计算）；2、被告安徽科瑞科技发展有限公司、开封市科瑞置业有限公司对1200万元本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑祥平辩称，对借款事实无异议，原告要求利息过高，不应按3分计算。
被告河南科瑞汽车系统有限公司答辩意见同上。
被告安徽科瑞科技发展有限公司答辩意见同上。
被告开封市科瑞置业有限公司答辩意见同上。
被告王辉未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2014年5月23日，原告（甲方）与被告郑祥平（乙方）、河南科瑞汽车系统有限公司（丙方）签订《借款协议》，内容为：“郑祥平因资金周转需要向黄国彬借款人民币柒佰万元整，期限60天，自2014年5月23日至2014年6月22日。如逾期不还按欠款金额支付每日千分之五的违约金。河南科瑞汽车系统有限公司自愿承担借款本金及违约金的连带保证责任。......”合同签订后，同日，原告通过银行转账支付被告郑祥平现金700万元。合同到期后，二被告未还款，原告与被告郑祥平、河南科瑞汽车系统有限公司就该笔借款协议延期至2014年12月10日归还。
2014年6月5日，原告（甲方）与被告河南科瑞汽车系统有限公司（乙方）、开封市科瑞置业有限公司（丙方）签订《借款协议》，内容为：“因河南科瑞汽车系统有限公司因资金周转需要向黄国彬借款人民币伍佰万元整，期限90天，自2014年6月5日至2014年9月4日。如逾期不还按欠款金额支付每日千分之五的违约金。开封科瑞置业有限公司自愿承担借款本金及违约金的连带保证责任。......”合同签订后，同日，原告通过银行转账支付被告郑祥平现金500万元。合同到期后，二被告未还款，原告与被告开封市科瑞置业有限公司就该笔借款协议延长至2014年9月4日归还。
另查明，2015年5月12日，被告郑祥平出具《承诺书》一份，内容为：“借款人郑祥平及河南科瑞汽车系统有限公司共借到黄国彬本金计人民币1200万元，约定利息为月息3%，其中500万元本金利息自2014年9月4日至今未付；700万元本金利息自2014年7月22日至今未付。截止2015年5月12日，共欠本金1200万元及利息330万元，总计人民币1530万元整。现还款期限均届满。以上借款及利息由我本人及河南科瑞汽车系统有限公司承担连带还款之日。承诺人：郑祥平。担保人：安徽科瑞科技发展有限公司。2015年5月12日。”在庭审过程中，被告郑祥平、河南科瑞汽车系统有限公司、安徽科瑞科技发展有限公司、开封市科瑞置业有限公司自愿对原告借款本金1200万元的利息按月息2%自欠款之日予以偿还。
还查明，被告郑祥平与被告王辉系夫妻关系。
以上事实由借款合同、保证函、转账记录、庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，是合法有效的。原告依约定向二被告支付了借款，但二被告未按时归还原告借款，是引起本案纠纷的主要原因。故对原告请求二被告偿还借款本金1200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告支付利息的诉求，原告要求自起诉之日按本金1200万元，月息3%的标准计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本院对原告主张的利息自原告起诉之日起即2015年5月29日按所欠本金1200万元为基数（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至被告实际还款之日止）。关于被告王辉应否承担还款责任的问题，因被告王辉与被告郑祥平系夫妻关系，上述借款发生在夫妻存续期间，故被告王辉对上述借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郑祥平、河南科瑞汽车系统有限公司偿还原告黄国彬借款本金1200万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算自2015年5月29日起至被告实际还款之日止）；被告王辉、安徽科瑞科技发展有限公司、开封市科瑞置业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告黄国彬的其他诉讼请求。
案件受理费113600元，由原告黄国彬承担1600元，被告郑祥平、河南科瑞汽车系统有限公司共同承担112000。保全费5000元，由被告郑祥平、河南科瑞汽车系统有限公司共同承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王晓光
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第558号 原告谢有云，女，汉族，1963年3月16日生，住安徽省来安县。 被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司，组织机构代码：71521244－5，住所地在广东省深圳市。 法定代表人林孚孺。 委托代理人吴勇凯，男，住。 被告曾世林，男，汉族，1962年12月2日生，住安徽省来安县。 第三人陈声远，男，汉族，1967年3月24日生，住江苏省南京市。 原告谢有云诉被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）、被告曾世林、第三人陈声远劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢有云委托代理人张芳，被告中深建公司委托代理人吴勇凯，被告曾世林，第三人陈声远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢有云诉称：原告系农民工，2012年10月25日至12月5日期间在小组长曾世林组织下，到南京市华侨路南京大地风尚会所室内装饰工程工地进行室内装修工作，现场负责人为被告公司陈声远。陈声远于2014年1月27日与曾世林进行核算，原告所在漆工组合同价为45000元，已付10000元，余款35000元，其中有原告本人9000元。根据劳动保障部、建设部联合下发的劳社部发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十条、第十二条的规定，中深建公司应对欠付劳务费承担连带责任。原告讨要劳务费用未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告曾世林支付劳务费9000元；二、被告中深建公司对上述债务承担连带责任，诉讼费由两被告承担。 被告中深建公司辩称：原告不是其找来的，双方亦无劳务合同关系。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的适用范围是建筑企业和与之形成劳动关系的农民工之间的纠纷，原、被告双方并未形成劳动关系，故无须承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告曾世林辩称：对欠款事实及金额均不持异议，中深建公司应承担连带责任。 第三人陈声远述称：我不认识原告，亦未签订书面合同，曾世林是由张启文找来的，张启文漆工班组所有工资全部结清，并且张启文给我出具过收条，明确款项已经全部结清，原告应该向曾世林、张启文要钱。 经审理查明，2012年7月15日，中深建公司向陈声远出具授权委托书一份，载明：中深建公司法定代表人林孚孺授权陈声远为其代理人，参与对“南京大地风尚会所室内装饰工程”进行商务、技术交流合同签署等工作，代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。陈声远称因其所有的公司不具备装饰工程的一级资质，故挂靠中深建公司参与上述装饰工程项目施工，中深建公司亦承认双方形成挂靠关系。 另查明，2012年10月25日至12月5日期间，谢有云经案外人张启文介绍，在曾世林带领下，到南京大地风尚会所室内装饰工程工地进行室内装修中的漆工工作。陈声远于2012年11月5日给付了张启文漆工生活费5000元，11月30日给了张启文漆工工资10000元，2013年5月9日通过银行转款支付张启文5000元，2015年5月7日又支付了张启文漆工班组工资13000元，并在收条中注明“大地会所张启文油漆班组总计28000元已全部结清，张启文，2015年5月7日”。 谢有云提交日期为2014年1月27日的“大地会所工程款明细单”一份，其中有：“曾世林（油漆），合同价4.5万元，已付1万元，尚欠3.5万元”的记载。单据下方有“上述欠款为暂定数，决算时以实际发生额双方确认后结算”等字样，明细中有曾世林和陈声远签字。中深建公司对该证据的真实性、关联性均有异议，认为该项目负责人为陈声远，应由陈声远与他结算。曾世林对该证据的真实性、关联性均无异议。陈声远对该证据的真实性无异议，关联性有异议，单据下方载明这是“暂定数，决算时以实际发生额双方确认后结算”，并称其与张启文是按实测平方面积计算劳务费用，并不是按时间和人数计算的，该漆工班组工程结束后，我与张启文结算完毕，并给了他3000元代办费。 谢有云为证明其工作量还提交工资清单一份，工资清单是在2014年7月2日在法律援助中心制作出来的。清单载明，工资按200元/天标准计算，共45天，劳务费为9000元（200元×45天）。曾世林称其中有5天为加班。中深建公司对工资清单的真实性、关联性均有异议，认为是曾世林单方制作。 以上事实，有原告谢有云提交的授权委托书、欠款明细单、工资清单，第三人陈声远提交的收条、银行转款明细，以及本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。 本案争议焦点为：一、曾世林是否应按工资清单向谢有云支付劳务费；二、中深建公司是否应当对上述债务承担连带责任。 本院认为，陈声远挂靠中深建公司参与南京大地风尚会所室内装饰工程施工，双方形成挂靠关系，中深建公司向陈声远出具授权委托书，委托其代理该工程的合同签署等工作。陈声远将漆工工作交给张启文，曾世林经案外人张启文介绍，带领几名漆工来到上述工地工作，曾世林与张启文就工程款进行过结算。故曾世林系包工头，其与张启文之间构成劳务合同关系。谢有云与曾世林之间构成劳务合同关系。 一、关于曾世林是否应按工资清单向谢有云支付劳务费的问题。本院认为，曾世林出具了工资清单，且庭审中对欠款金额予以确认，应认定曾世林与谢有云就案涉劳务费的支付问题已经达成协议。故谢有云主张曾世林支付劳务费9000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于中深建公司是否应当对上述债务承担连带责任的问题。本院认为，首先，2014年7月2日在法律援助中心制作出来的，并非纠纷发生前即时形成。谢有云自认在大地风尚会所工地工作的时间为2012年10月25日至12月5日，合计40天，但其统计的劳务费按45天计算，有5天为加班，但工资清单是曾世林制作，且按每天200元标准计算劳务费，亦无其他证据加以印证，相关的债权债务关系并不明确。故谢有云仅以工资清单主张劳务费，缺乏事实依据。其次，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。但仅依据该部门规章来主张中深建公司对上述欠条载明的债务承担连带责任，其法律依据不足。再次，虽然谢有云与曾世林就案涉劳务费达成协议，但该协议不能约束第三方中深建公司。故谢有云主张中深建公司对劳务费欠条载明金额承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曾世林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告谢有云劳务费9000元； 二、驳回原告谢有云的其他诉讼请求。 如被告曾世林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元、保全费102元，合计302元，由被告曾世林承担（鉴于原告已垫付，由被告曾世林在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。 审 判 长  邢嘉栋 代理审判员  李庆华 代理审判员  周 磊 二〇一五年八月十九日 见习书记员  徐瀚文
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更459号
罪犯米云生，男，1981年2月4日出生，汉族，小学文化，农民山东省泰安市岱岳区满庄镇满北村。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一六年一月二十七日作出(2015)岱刑初字第257号刑事判决，以故意杀人罪判处米云生有期徒刑十二年。2016年3月11日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2015年4月7日起至2027年4月6日止。
执行机关泰安监狱于2018年5月7日提出对罪犯米云生减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯米云生减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯米云生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现有表扬奖励四次，故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米云生减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2015年4月7日起至2026年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 韩天晶
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01626号
原告石某某
被告王某某
被告师某某
原告石某某与被告王某某、师某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员高岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某、被告王某某、师某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2012年12月14日，被告王某某以做发煤生意资金困难为由向原告借款100000元，期限为两个月，月利率为35‰，被告师某某为担保人。借款到期后，被告支付了两个月的利息7000元，又于2013年11月29日偿还利息20000元。之后原告多次向二被告催要借款，被告王某某称生意不景气，无钱偿还，被告师某某也不承担担保责任。现因原告急需用钱，只能起诉，请求依法判令：1、被告王某某偿还原告借款100000元及其利息（月利率按银行同期贷款利率的四倍计算，已付利息20000元）；2、被告师某某对上述款项承担连带责任；3、案件受理费及其他费用由二被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据、担保书各一份，证明被告王某某向原告借款100000元，借款期限从2012年12月14日至2013年2月14日，被告师某某为担保人，担保至本息全部还清为止。
被告王某某辩称，原告在提供借款时以约定的月利率35‰预先扣除了两个月的利息共计7000元，实际收到借款93000元，之后又付了4个月的利息共计14000元，利息也是按照月利率35‰计算的，因此已将利息付至2013年6月14日。因为没有按时付息，被告于2013年6月24日向原告支付罚款1000元，这1000元既不是本金也不是利息。2013年11月29日，偿还本金20000元，原告因此出具了收条。原告为催要借款阻挡过被告的恒顺发洗车行，还阻挡过师某某的三轮车。
被告王某某未向法庭提供证据。
被告师某某辩称，被告只是担保人，没有实际拿钱，所以与本被告没关系。
被告师某某未向法庭提供证据。
本院与王某某的调查笔录一份，说明被告王某某于2013年11月29日向原告还款20000元的事实。
本院对原告以及本院与王某某的调查笔录作如下认定：
对原告所举借款条据和担保书，二被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
本院与王某某的调查笔录一份，原告质证确实收到被告王某某人民币20000元，但支付的是利息，不是本金。故对被告王某某向原告还款20000元的事实予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2012年12月14日，被告王某某向原告石某某借款100000元，月利率35‰，约定借款期限2个月，由被告师某某担保，担保至本息全部还清为止。原告给被告王某某提供借款时，预先在本金中扣除了二个月的利息7000元。被告王某某实际收到借款93000元。借款到期后，被告支付了二个月的利息共计7000元，因被告王某某延期还款，原告对其罚息500元。2013年11月29日，被告王某某向原告还款20000元，但对于偿还本金还是偿还利息未作约定。自此再未还本付息，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告王某某之间写有书面借款借据，有被告王某某的签名、按印，双方债权债务关系明确，原告提供了借款，该借款合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原告提供借款时预先在本金中扣除利息7000元，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，即借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告王某某应按实际借款数额93000元予以偿还并计算利息。双方口头约定月利率为35‰，并有原告提供借款时以月利率35‰预扣利息以及被告亦以35‰支付利息的事实依据。双方约定的利率明显违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，但原告主张按银行同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予以支持。被告师某某就该笔借款向原告出具了担保书，担保合同成立并已生效，但双方对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任，且在保证期内，故其应承担连带偿还责任。原告述称被告将利息付至2013年4月14日，被告王某某辩称其已将利息付至2013年6月14日，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告王某某虽然称其有相关银行打款凭证及证人，庭审时法庭已告知其提供证据的期限以及逾期不提供的法律后果，但被告王某某未在法庭限定的时间内提供证据，亦未说明理由，因此其应承担相应的举证不能的法律后果，故对其答辩意见不予采纳。原告述称被告王某某于2013年11月29日偿还的20000元为利息，被告王某某辩称偿还的是本金，因双方在借款合同中未明确约定先还本还是先还利，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的相关规定，双方当事人对债务清偿没有约定的，人民法院应当按照“（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的顺序抵充，故应按照先利后本的顺序，付过利息后剩余部分偿还本金。被告王某某因迟延履行向原告支付的罚款以及已支付的利息，系其自愿行为，本院不予干涉。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起10日内偿还原告石某某借款93000元及其利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，利息分段计算，即93000元借款的利息从2012年12月14日起计算至2013年2月13日止；从2013年4月14日起计算至借款还清之日止。已偿还的20000元执行时应按偿还的具体时间先利后本计算）；
二、被告师某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告负担50元，二被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高 岩
二〇一四年九月二十二日
书记员 魏宏东
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第02020号
罪犯曾令兵，男，汉族，生于1973年7月31日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2011年3月16日作出（2011）山法刑初字第69号刑事判决，以被告人曾令兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年4月2日交付执行。该犯于2014年4月11日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾令兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾令兵在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯曾令兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曾令兵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曾令兵减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈秋冰
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1977号
原告：李灵军，男，1965年2月10日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：山东新城建工股份有限公司，住所地：桓台县新城镇张田路7998号。统一社会信用代码：913700001644073682。
法定代表人：岳可江，董事长。
委托诉讼代理人：赵振洲，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
第三人：淄博国创置业有限公司，住所地：淄博高新区柳泉路280号晨报大厦北群楼1层102室。注册号：370303280013977。
法定代表人：李灵柱，总经理。
原告李灵军与被告山东新城建工股份有限公司、第三人淄博国创置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月25日作出(2017)鲁0321民初753号民事裁定，原告李灵军不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）鲁03民终1475号民事裁定，发回重审。
在案件审理过程中，原告李灵军于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李灵军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李灵军撤诉。
案件受理费50元，由原告李灵军负担。
审 判 长 伊丽霞
审 判 员 ＸＸ军
人民陪审员 王 琦
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘雅琪
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211财保14号
申请人：田宁宁（公民身份号码：52222819951114421X)。
被申请人：宁波豪康电器有限公司（注册号：330211000017001）。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇庙戴村。
法定代表人：谢裕祖。
申请人田宁宁与被申请人宁波豪康电器有限公司劳动争议纠纷，于2016年5月17日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,并于2016年5月18日向本院申请要求保全被申请人宁波豪康电器有限公司所有的价值人民币92181元的财产,并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人田宁宁提出的仲裁程序中的财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波豪康电器有限公司所有的价值人民币92181的财产。
本裁定立即执行。
申请人田宁宁应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效之日起三个月内向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙晓婷
二〇一六年五月十八日
代书记员 应晗颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00819号
原告黄某。
委托代理人陈某甲。
被告某公司。
法定代表人陈某乙。
委托代理人邓某。
原告黄某诉被告某公司合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成由审判员刘群担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员徐佑珍组成合议庭，适用普通程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理，书记员刘彬担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人陈某甲、被告某公司的委托代理人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2010年11月9日，原、被告签订《商铺年限投资（买卖）合同》一份，双方就原告投资被告指南针广场商铺的投资年限、投资款金额、投资回报比例及支付方式、抵押登记以及合同违约责任等进行了约定。合同签订后原告付清了全部投资款，但被告自2012年10月30日支付了2012年第一季度投资回报款2721.91元后，至今未再向原告支付投资回报款，且未与原告办理产权抵押登记手续。综上所述，原告认为被告违反合同约定，其行为已构成违约，特诉至法院，请求判令：1、确认合同书终止，并由被告返还原告全部财产（实际投资款）￥111523.00元；2、被告赔偿原告损失（被告支付尚需支付原告的投资回报）合计为￥20624.56元（2014年1月1日后投资回报顺延照计）；3、被告赔偿原告损失（即被告未按时支付原告投资回报及产权抵押需承担的违约金）￥2155.30元（2014年1月1日后违约金顺延照计）；综上1＋2＋3所述合计需支付原告￥134302.86元。（结算要求以判决生效截止之日计算实际数为准）4、被告承担本案诉讼费用。
被告某公司辩称：对原告陈述的事实、理由及诉讼请求均无异议。
原告黄某为支持其主张，向本院提交以下证据：
一、声明书，证明原告与被告就变更解决争议方式的声明；
二、《商铺年限投资（买卖）合同》，证明原告投资被告的湖南指南针商业广场商铺情况；
三、往来结算统一凭证，证明被告收取原告投资款凭证；
四、银行存款明细，证明被告向原告发放回报款记载。
被告某公司对原告黄某提交的四份证据均无异议。
被告某公司未向本院提交证据。
根据被告某公司的质证意见，对原告黄某提交的四份证据，本院予以认定。
根据对证据的认证并结合当事人陈述，本院依法认定以下事实：2010年11月8日，原告黄某与被告某公司签订《商铺年限投资（买卖）合同》。合同约定：原告投资被告的湖南指南针商业广场第2层2112-2#号商铺，投资年限为2010年11月9日至2020年11月8日；实际投资款为111523元。投资回报以原价总额、实际天数为准，年回报标准分别为投资商铺款总额的8.3%（第1年）、9.3%（第2年）、10.3%（第3年）、11.3%（第4年）、12.3%（第5-10年）；被告于每年1、4、7、10月的15日前支付上季度回报，不满一个季度的，按实际支付。合同第十一条约定：被告应当在签订合同，并且原告将合同金额付清的365个工作日内，将办理抵押登记需由被告提供的资料报产权登记机关办理抵押手续。如因被告的责任未能在规定的时间内办理产权抵押登记，双方同意按以下方式处理：原告不退出投资商铺，被告按已付实际投资商铺价款的1%向原告支付违约金。第十二条约定：如被告未按时向原告支付投资回报的，被告应按日万分之二支付逾期违约金。如被告连续两个季度未按时支付投资回报的，原告有权要求被告退还全部实际投资款并按实际投资日计算原告投资回报。合同签订后，原告付清了全部投资款，但被告自2012年10月30日支付2012年第一季度投资回报款2721.91元后，未再向原告支付投资回报款，且未与原告办理产权抵押登记手续。
本院认为，被告某公司与原告黄某签订《商铺年限投资（买卖）合同》后，原告黄某按约履行了支付投资款义务，但被告某公司未按约履行合同义务，致使不能实现合同目的，现原告黄某主张终止合同，本院予以支持。被告某公司对原告黄某实际投资款111523元及投资回报款20624.56元（算至2013年12月31日止）、逾期应付回报款违约金1040.07元（算至2013年12月31日止）、未按时进行产权抵押需承担的违约金1115.23元无异议，视为双方合同于2013年12月31日终止，被告某公司应当返还原告实际投资款111523元，并支付原告投资回报款20624.56元、逾期应付回报款违约金1040.07元及未按时进行产权抵押需承担的违约金1115.23元，2014年1月1日之后的投资回报及违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第㈡项、第九十二条、第九十四第㈣项之规定，判决如下：
一、原告黄某与被告某公司于2010年11月8日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；
二、被告某公司在本判决生效之日起五日内返还原告黄某投资款111523元；
三、被告某公司在本判决生效之日起五日内支付原告黄某计算至2013年12月31日的投资回报款20624.56元；
四、被告某公司在本判决生效之日起五日内支付原告黄某计算至2013年12月31日的投资回报款违约金1040.07元；
五、被告某公司在本判决生效之日起五日内支付原告黄某未按时进行产权抵押需承担的违约金1115.23元；
六、驳回原告黄某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2986元，诉讼保全费1191.51元，合计4177.51元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 群
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 徐佑珍
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 彬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除。
第九十二条：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第982号
原告：李超，男，1987年12月3日生，汉族，工人，住长春市朝阳区。
被告：张凤英，女，1959年10月10日生，蒙古族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：金阳，吉林市船营区搜登站镇法律服务所法律工作者。
原告李超诉被告张凤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员果丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超，被告张凤英的委托代理人金阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称：2014年2月份，被告以家里用钱为由向原告借款2万元，当时由于被告女儿与原告系男女朋友关系，遂原告将2万元现金借给被告后，出于人情关系未要求被告出具欠条，当时被告收到现金后承诺2014年8月份左右返还借款。但时至今日，原告向被告索要欠款，被告以种种理由拒不给付，万般无奈，原告起诉至人民法院，故请求人民法院依法判令：1、被告返还借款人民币2万元；2、被告承担诉讼费用。
被告张凤英辩称：被告并没有收到2万元，而是原告自行用于投资被他人骗取了，与被告没有任何关系，被骗取的钱不仅包括这2万元，还包括被告投资的十几万元。
经审理查明：原告表示被告向其借款为发展其女儿成为传销组织中成员，被告表示该款项并不是借款而是原告自行参加传销组织的投入。借款时原告与被告的女儿为恋爱关系。
本院认为：原告提供的视听资料模糊不清，其内容并不能充分证明原告向被告借款的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，不能认定原、被告之间成立民间借贷法律关系。另外，原告表示借款用途为借给被告女儿参加传销组织，该行为是进行非法活动，法律不予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”之规定，即使原告与被告之间存在借款关系，但由于被告将此借款用于非法传销，且原告明知此笔借款的用途，故二者的借贷关系法律亦不予保护。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李超的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 果 丹
二〇一五年三月十二日
代理书记员 祖雨晴
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第441号
申请人任方喜。
被申请人郭浩。
申请人任方喜因与被申请人郭浩机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月26日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。娄丙爱自愿以自有的银行存款为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 裴 颖
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2335-2号
申请执行人赵光辉。
被执行人杨广庆。
本院在执行赵光辉与杨广庆买卖合同纠纷一案中，执行了部分执行款后查明，该案被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第1325号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审判�刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曲文涛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第186号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地：枣庄市市中区文化中路**号。
负责人：刘勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙晋换。
委托代理人：孙东东。
原审被告：孟祥龙。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司因与被上诉人孙晋换、原审被告孟祥龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2014）峄民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司撤回上诉处理。
二审案件受理费406元，减半收取203元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 婕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第531号
原告：余雪茂。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：程鸿雁。
被告：章小燕。
原告余雪茂因与被告程鸿雁、章小燕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
1、判令二被告向原告返还借款本金100000元并承担自2012年10月24日起至借款还清之日止按月利率6‰计算的逾期利息（暂算至2015年11月17日为22080元，扣除被告已支付的6000元为16080元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年8月23日，被告程鸿雁向原告余雪茂借款，并出具一张载明借款金额为100000元的借条，约定还款时间为2012年10月23日，后经审理查明，该借款实际交付金额为93000元。被告程鸿雁从2012年年底开始至2015年4月期间共向原告还款70000元。另查，2012年9月1日，被告程鸿雁与程赣曾向原告借款50000元并在借条上共同署名，约定�款期限一个月。
另查，两被告于2009年8月13日登记结婚。
被告程鸿雁认为已还款项应当先充抵本案借款，而原告认为已还款项应当充抵先到期借款即2012年9月1日的一笔5万元借款，多余部分充抵本案借款。
本院认为，债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔借贷债务的，应当优先充抵先到期债务。原告享有的本案10万元债权到期日为2012年10月23日，而另一笔5万元借款到期日为2012年10月1日，故被告程鸿雁已付款项应当先充抵2012年9月1日发生的借款，虽该笔5万元借款借条上载明有两名债务人，但负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，即程鸿雁清偿了全部债务后有权要求另一债务人程赣偿付他应承担的份额。本案中，原告自愿将已付款项优先充抵借款本金，不违反法律规定，本院予以确认，充抵后，被告尚欠原告借款本金73000元及相应利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程鸿雁、章小燕于本判决生效之日起十日内返还原告余雪茂借款73000元并支付该款自2012年10月24日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告余雪茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1311元，由原告余雪茂负担328元，被告程鸿雁、章小燕负担983元。
原告余雪茂于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告程鸿雁、章小燕、于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2622元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 汪 睿
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00977号
原告重庆荣祥物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃源大道6号东朝尚都D栋2-1号，组织机构代码：67869181-0。
负责人文可峰，该分公司经理。
被告陈静，女，1971年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆荣祥物业管理有限公司长寿分公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆荣祥物业管理有限公司长寿分公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆荣祥物业管理有限公司长寿分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆荣祥物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆荣祥物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
审判员 陈刚
二〇一五年一月二十六日
书记员 罗琳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执508号
申请执行人宋云霞，女，1967年11月2日出生。
被执行人江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省台州市金海东路1号。
法定代表人杨龙芳，该公司董事长。
委托代理人吴强，该公司员工。
委托代理人朱明熹，该公司员工。
申请执行人宋云霞与江苏泓建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）兵0601民初1027号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋云霞于2016年6月21日向本院申请立案执行。
在执行过程中，查明本案执行标的47285元，经四查查明被执行人江苏泓建集团有限公司无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初1027号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人宋云霞在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 李冠霖
审判员 单春燕
二〇一六年十一月十七日
书记员 李小燕