wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1589号
原告：黄维华，男，1975年8月25日出生，汉族，新干县人，住本县。
委托代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师，一般代理。
被告：周佑根，男，1962年3月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
委托代理人：袁平，男，1986年11月23日出生，汉族，新干县人，现住本县，系被告女婿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，地址：樟树市药都南大道71号。社会统一信用代码：91360982861120186P。
法定代表人：李伟，系该公司经理。
委托代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师，一般代理。
被告：林石，男，1987年5月18日出生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，地址：吉安市吉州区吉州大道明珠大道玖隆商铺2幢。
社会统一信用代码：91360800748537254N。
法定代表人：林志勤，系该公司经理。
委托代理人：吴永辉，该公司工作人员，特别授权代理。
原告黄维华与被告周佑根、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称财保樟树公司）、林石、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安保险吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告黄维华及其委托代理人邹梅冬、被告周佑根委托代理人袁平、被告财保樟树公司委托代理人彭贵如、被告林石、被告平安保险吉安公司委托代理人吴永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄维华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告赔偿原告交通事故车辆修理费及停车费损失2019元；2、本案受理费由被告方负担。事实和理由：2016年2月12日11时35分许，被告周佑根驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车沿新干县赣江大桥界埠镇至新干县城方向行驶，途经事发路段时，与同方向行驶的由被告林石驾驶的赣Ｍ×××××号小型轿车、原告黄维华驾驶并搭载黄文海的赣Ｄ×××××号小型普通客车发生相撞，造成黄文海受伤及三车受损的交通事故。事发后，新干县交通警察大队对该事故作出责任认定，认定周佑根负事故的主要责任，林石负事故的次要责任，黄维华不负事故责任。事后，原告的车辆损失为：修理费1739元，停车费280元。另外，二肇事车辆分别在第二被告及第四被告处投保了交强险及第三者责任险。为此，原告诉至法院，并要求四被告赔偿其损失2019元。
周佑根委托代理人辩称，我的车辆已在保险公司投保了交强险及第三者责任险，原告的各项损失应由保险公司赔偿，我没有其它意见。
财保樟树公司辩称，原告的损失应由平安保险吉安公司和我公司在交强险内平均承担，另外原告的停车费损失不应该由保险公司赔偿。
林石辩称，我的车辆已在保险公司投保了，原告的各项损失应由保险公司赔偿，我没有其它意见。
平安保险吉安公司辩称，与财保樟树公司的意见一致。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方诉称属实。
本院认为，新干县公安局交通警察大队对原告黄维华与被告周佑根、林石之间发生的交通事故作出的责任认定客观真实，符合道路交通法律规定，本院对此予以采信。黄维华的车辆在事故中受损，其有权向侵权人周佑根、林石主张赔偿，因周佑根、林石分别在财保樟树公司和平安保险吉安公司投保了交强险和第三者商业险，故原告黄维华的车辆损失1739元应由上述两保险公司在交强险内平均分担赔偿。对于原告的停车费损失280元，因原告的车辆在事故发生后被交警拖走在私营停车场停放了14天，原告为此交付了280元的费用，对该费用应计算为原告的实际损失，因该损失不在保险赔偿的范围内，故应由周佑根、林石按事故责任划分予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法第六第、第十二条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在交强险范围内分别赔偿原告黄维华财产损失869.5元；
二、被告周佑根和被告林石应分别赔偿原告黄维华财产损失196元和84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告方已预交25元），由被告周佑根负担18元，由被告林石负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一六年十二月一十九日
书记员 范 祎
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2703号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振秀，女，1976年5月6日出生，北京爱慕郡事服饰有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧文希（北京）化妆品有限公司。住所地：北京市海淀区蓝靛厂东路*号院*号楼（金源时代商务中心*号楼）*单元（*座）12B。
法定代表人：周佳亮，总经理。
再审申请人李振秀因与被申请人欧文希（北京）化妆品有限公司（以下简称欧文希公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第3906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振秀申请再审称：李振秀与欧文希公司签订劳动合同后，一直在欧文希公司成立的金源时代购物中心柜台从事工作，2014年8月3日柜台撤销后，致使李振秀无法工作。李振秀要求解除合同，欧文希公司让李振秀写了三份申请书。欧文希公司让员工作伪证，不承认存在加班事实。一审法院没有认定欧文希公司应当支付李振秀2012年9月6日至2014年8月3日期间超时、休息日及法定节假日加班工资22137元是错误的。李振秀工作时间都是服从商场安排，每天工作11小时，欧文希公司应当支付李振秀加班费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，我提出再审申请。
本院认为：李振秀称上班时间为周一至周四早10点至晚9点，周五至周日早10点至晚10点，但未提供充足的证据予以证实，且其在法定的上诉期限内未提起上诉，二审法院不予采信，并无不当。一审法院核算的李振秀法定节假日加班工资正确。
综上，李振秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李振秀的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8825号
原告:张立红，男，汉族，1966年11月8日出生，住漳州市芗城区，
被告:石秋兰，女，汉族，1975年10月3日出生，住漳州
市芗城区大同路303号3幢603室，身份证号码。
原告张立红与被告石秋兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告借款10000元正。2、被告支付原告借款利息，从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，被告因资金周转向原告借款10000元，并出具借条一张交原告收执，后经原告催讨，被告拒不偿还。
被告未答辩。
经审理查明，2015年3月12日，被告向原告借款10000元并出具《借条》一张交原告收执，该款被告未还。2016年9月18日原告向本院起诉。
上述事实有借条1张及庭审笔录为证，足以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷成立并生效，受法律保护；被告应偿还原告借款1万元及按年利率6%计算起诉后的利息，故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石秋兰应于本判决生效之日起十日内返还原告张立红借款1万元并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，由被告石秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴婷婷
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初8825号原告:张立红，男，汉族，1966年11月8日出生，住漳州市芗城区，被告:石秋兰，女，汉族，1975年10月3日出生，住漳州市芗城区大同路303号3幢603室，身份证号码。原告张立红与被告石秋兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告借款10000元正。2、被告支付原告借款利息，从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，被告因资金周转向原告借款10000元，并出具借条一张交原告收执，后经原告催讨，被告拒不偿还。被告未答辩。经审理查明，2015年3月12日，被告向原告借款10000元并出具《借条》一张交原告收执，该款被告未还。2016年9月18日原告向本院起诉。上述事实有借条1张及庭审笔录为证，足以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷成立并生效，受法律保护；被告应偿还原告借款1万元及按年利率6%计算起诉后的利息，故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石秋兰应于本判决生效之日起十日内返还原告张立红借款1万元并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，由被告石秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  叶勇前人民陪审员  卢金莲人民陪审员  黄湘珍二〇一七年三月十日书 记 员  吴婷婷附引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执716号
申请执行人肖钦美，女，1978年6月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人滕旺泉，男，1978年11月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人肖钦美与被执行人滕旺泉民间借货纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）闽0703民初277号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息（从2015年2月5日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
本院在执行过程中，查明，本院另案查封了被执行人滕旺泉所有的坐落于福建省南平市建阳区某某北路某某花城某幢某号房产（所有权证号略）。被执行人还开办了建阳市某某物资有限公司，未发现被执行人滕旺泉有银行存款、汽车、土地等可供执行的财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，表示财产暂时无法变现，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初277号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一六年五月十日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字00798号
原告殷某，会计。
委托代理人马岩，北京市正仁律师事务所律师。
被告王某，个体户。
本院在审理原告殷某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告殷某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告殷某负担。
审判员 孙敬
二〇一四年五月七日
书记员 张振
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终742号
上诉人（一审原告）刘建，男，汉族，1970年4月5日出生。
被上诉人（一审被告）新疆顺丰速递有限公司库尔勒延安路分公司
负责人孔祥龙，任该公司经理。
委托诉讼代理人吕红，女，该公司员工。
委托诉讼代理人李小川，男，该公司员工。
上诉人刘建因与被上诉人新疆顺丰速递有限公司库尔勒延安路分公司运输合同纠纷一案，不服库尔勒铁路运输法�（2016）新7102民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘建撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人刘建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 多力坤·肉孜
审判员 施 凌 云
审判员 王 俊 莲
二〇一七年六月十四日
书记员 张 婷 婷
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4574号
原告李小孩，男，1963年6月10日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人马永刚，河南龙云律师事务所律师。
被告周中正，男，1981年6月17日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园*层。统一社会信用代码91410400783403497F。
负责人屈晓临，总经理。
委托代理人李继鹏，男，1991年3月3日生，汉族，该公司员工，住河南省郏县。
原告李小孩诉被告周中正、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小孩及其委托诉讼代理人马永刚、被告周中正、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人李继鹏到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告李小孩诉称，2016年6月8日15时许，被告周中正驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿鲁兴路自南向北行驶至鲁兴路××文兴路交叉口时与原告驾驶的二轮电动车（载王现召）相撞，导致原告和王现召受伤，事故发生后，原告和王现召被送到鲁山县人民医院治疗，原告治疗26天后，病情稳定出院，回家休养十天后仍感觉受伤的头部不适，又到鲁山县爱心医院住院治疗，两次住院76天，花去一万多元医疗费（周中正垫付2800元含王现召医疗费1011.58元）。本次事故经鲁山县公安交通警察大队认定，双方负同等责任。出院后因赔偿问题同被告周中正多次协商未果，为维护原告方的合法权益，现请求：1、二被告赔偿原告医疗费10034.23元、误工费5325.4元、护理费6346.9元、住院伙食补助费2280元、营养费760元、交通费300元，以上共计25046.53元。二、本案的诉讼费由被告负担。
被告周中正辩称，原告所诉不实，被告本人的车辆是由北向南行驶，因原告没有减速撞到被告车辆上，事故发生后被告交了2800元医疗费，还买了营养品，被告车辆在阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险，应由保险公司理赔。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，肇事车辆在被告公司投保有交强险，原告请求合理合法部分，愿意在交强险限额范围内予以赔付。
经审理查明，2016年6月8日15时许，被告周中正驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿鲁兴路自北向南行驶至鲁兴路××文兴路交叉口时与原告李小孩驾驶的二轮电动车（载王现召）相撞，导致原告李小孩和王现召受伤，事故发生后，被告周中正及时将原告李小孩和王现召送到鲁山县人民医院治疗。鲁山县公安交通警察大队针对该起事故，制作鲁公交认字［2016］第272号道路交通事故认定书，认定：“1、周中正驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款‘机动车道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。’之规定，应负此事故的同等责任。2、李小孩驾驶非机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项‘……在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行’之规定，应负事故的同等责任。3、王现召无责任。”原告李小孩于2016年6月8日事故发生当天入住鲁山县人民医院，被诊断为1、左颞叶颅内血肿。2、多处浅表损伤。在鲁山县人民医院住院治疗15天后，原告李小孩于2016年6月23日出院，共计支付医疗费3736.23元。2016年7月4日原告李小孩再次因左颞叶颅内血肿入住鲁山爱心医院，住院治疗49天后于2016年8月23日出院，住院期间支付医疗费6298元。原告李小孩向二被告主张赔偿未果，引起本案民事纠纷。
另查明，1、案外人王现召在鲁山县人民医院治疗期间支付医疗费1011.58元。2、原告李小孩属于鲁山县汇源街道办事处军王村大力马南组居民，又名李顺乾。3、鲁山县人民医院出具证明一份，××。4、被告周中正垫付原告李小孩和案外人王现召医疗费2800元。5、被告周中正肇事车辆豫Ｄ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年12月4日0时至2016年12月3日24时。
本院认为，公民的健康权受法律保护。2016年6月8日15时许，被告周中正驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿鲁兴路自北向南行驶至鲁兴路××文兴路交叉口时与原告李小孩驾驶的二轮电动车（载王现召）相撞，导致原告李小孩和王现召受伤的事实，有鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字［2016］第272号《道路交通事故认定书》予以认定。该事故认定书认定周中正和李小孩均负事故同等责任。《道路交通事故认定书》系法定职权部门依法作出的，其事故责任划分明确，可以作为定案依据。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，经依法核算原告的损失有:1、医疗费10034.23元；2、护理费5344.8元（河南省2015年居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年÷365天×住院天数64天×1人）；3、营养费640元（10元/天×64天；4、住院伙食补助费1920元（30元/天×64天）；5、误工费4484.6元（河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元/年÷365天×64天）；6、交通费系实际支出，本院酌定以300元为宜。以上原告李小孩的各项损失共计22723.63元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……”，因肇事车辆豫Ｄ×××××号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车交通事故强制责任保险且该起交通事故导致共同受害人王现召(案外人)的医疗费被告周中正已经支付完毕，经核算，被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应在交强险各分项限额内赔付原告李小孩医疗费10000元，护理费、误工费等10129.4元共计20129.4元。超出机动车交通事故责任强制保险赔付范围的原告李小孩剩余损失2594.23元,应根据事故同等责任进行划分,被告周中正承担50%的责任即1297.1元,在事故发生时,被告周中正共计支付原告李小孩和案外人王现召2800元（其中赔付王现召医疗费1011.58元）,其赔偿责任已经履行完毕。原告诉请超出本院上述认定部分，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小孩医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计20129.4元元。
二、驳回原告李小孩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告李小孩负担230元，由被告周中正负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨少波
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张艳圆
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初742号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某，于河南省平舆县，农民。2016年8月2日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月9日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人马青青，台州市椒江区法律援助中�律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕737号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、朱罗娜、被告人张某及其辩护人马青青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月23日1时25分许，被告人张某饮酒后驾驶登记号为台州5.013959的燃油助力车，搭载王某、徐小美驶至台州市开发区经中路老妈妈蔬菜馆前路段时与褚某驾驶牌号为浙J×××××的轿车发生碰撞，造成张某、王某、徐小美受伤的交通事故。后褚某报警，民警赶至现场将张某带至医院抽取血液样本，经检测，张某血样中酒精含量2.12毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、�警单、车辆及抽血现场照片、驾驶人信息查询结果单、证人褚某、王某的证言、到案经过、行政强制措施凭证、呼气酒精检测单、血样提取表、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人张某系初犯，有坦白情节，其犯罪相对于醉酒驾驶汽车情节较轻，请求对其从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年八月二日起至二〇一六年十月�日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 张仙华
人民陪审员 何信顺
二〇一六年八月十八日
代书 记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重�果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第277号
申请执行人董全胜，男，1989年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨双通铸锻有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路181号。
法定代表人刘产军，总经理。
申请执行人董全胜与被执行人哈尔滨双通铸锻有限责任公司劳动争议纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字（2013）第185-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人董全胜于2015年3月19日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字（2013）第185-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙丽华
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0432民初201号
原告广平县为农蔬菜种植专业合作社，住所地广平县小张固村南路东,统一社会信用代码：93130432572801356Q。
法定代表人谢文山，职务：理事长。
委托代理人郑天赐，河北十力律师事务所广平分所律师。
委托代理人谢山岭，邯郸广金农业科技有限公司职工。
被告曹贵乐，男，1956年12月1日出生，汉族，广平县村民。
委托代理人任玉炎，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告广平县为农蔬菜种植专业合作社（以下简称为农合作社）与被告曹贵乐土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，原告为农合作社的委托代理人郑天赐、谢山岭和被告曹贵乐及委托代理人任玉炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告为农合作社诉称，原告于2012年开始承包了广平具兰村、小马广村共计三百多亩土地，后原告与被告协商由原告出资，被告负责管理进行粮食种植。盈亏原告占51%，被告占49%。双方合作至今，上述土地共计约亏损60000元。被告未按照比例承担亏损。请依法判决承担经营亏损约30000元（以清算为准），案件受理费、保全费由被告承担。
被告曹贵乐辩称，为农合作社与广金公司虽非同一法人资格的企业，但两个企业的法定代表人均为谢文山，两个企业的资产，负债也混同，原告诉求被告承经营亏损3万元无任何事实和法律依据。根据原告的起诉可以证实，原告诉称的经营亏损3万元，系原、被告合伙经营的结果，虽�属实，但根据原告法定代表人2017年6月11日向被告出具的证明，证实原告于我之间并未对合伙经营予以清算。原告法定代表人承诺，2017年7月11日前不能对兰村的经营事宜相关账目全部算清，原告自愿将收获的玉米归我所有，原告以未经清算的收支表向法院起诉，法院应依法驳回诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订合伙协议，约定自流转土地合同签订后，由原告出资（不计利息），委托被告对兰村农场进行了管理（不计工资），赢利后分成51%，被告分成49%。如经营不善，赔钱后，原告承担51%，被告承担49%。用肥、用工、用车等要协商解决。自原、被告合伙经营多年以来，双方未进行过账目结算，被告对原告的诉求亏损不予认可。
上述事实，有原告提供的协议，被告提供的原告法定代表人2017年6月11日出具的证明及原、被告的当�陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间系合伙关系，就合伙经营期间的收支情况未进行过收支结算，无法确定盈、亏数额，标的额无法确定原告的起诉不符合诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广平县为农蔬菜种植专业合作社的起诉。
案件受理费550元，退还原告广平县为农蔬菜种植专业合作社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 睢海明
审 判 员 石广霞
人民陪审员 袁 延
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘晶晶
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2135号
申请执行人山花地毯销售有限公司，住所地威海市环翠区和平路（山花大厦）。
法定代表人刘晓芳，执行董事。
被执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路。
法定代表人叶志彪，经理。
本院在执行申请执行人山花地毯销售有限公司与被执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司承揽合同纠纷的（2017）鲁1002民初2427号民事判决书一案中，被执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司于2017年9月14日向本院交纳执行款***元（含执行费***元），履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初2427号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋振华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执371号
申请执行人玉兰
被执行人孙德利
本院在执行人玉兰与孙德利机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人孙德利已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初578号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初578号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨朝洛蒙
审判员 ：庞 天鸿
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：苏 日娜
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执631号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。组织机构代码：70559815-3。
被执行人龚循波，男，汉族，1980年2月14日出生，南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人熊秀如，女，汉族，1954年7月12日出生，南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人龚循文，男，汉族，1972年11月17日出生，南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人龚建勇，男，汉族，1975年1月25日出生，南昌县人，农民，住南昌县。
本院于2015年12月14日作出的（2015）南银民初字第313号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚循波、熊秀如、龚循文、龚建勇应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行69558.91元及利息，并承担案件受理费1289元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人龚循波、熊秀如、龚循文、龚建勇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人龚循波、熊秀如、龚循文、龚建勇履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人龚循波、熊秀如、龚循文、龚建勇的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人龚循波、熊秀如、龚循文、龚建勇没有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行也未向本院提供被执行人龚循波、熊秀如、龚循文、龚建勇的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南银民初字第313号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄 伟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执631号申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。组织机构代码：70559815-3。被执行人龚循波，男，汉族，1980年2月14日出生，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人熊秀如，女，汉族，1954年7月12日出生，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人龚循文，男，汉族，1972年11月17日出生，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人龚建勇，男，汉族，1975年1月25日出生，南昌县人，农民，住南昌县。本院于2015年12月14日作出的（2015）南银民初字第313号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚循波、熊秀如、龚循文、龚建勇应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行69558.91元及利息，并承担案件受理费1289元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月29日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人龚循波、熊秀如、龚循文、龚建勇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人龚循波、熊秀如、龚循文、龚建勇履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人龚循波、熊秀如、龚循文、龚建勇的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人龚循波、熊秀如、龚循文、龚建勇没有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行也未向本院提供被执行人龚循波、熊秀如、龚循文、龚建勇的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）南银民初字第313号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  黄 玥人民陪审员  许思阳二〇一七年二月十五日书 记 员  黄 伟
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2162号
原告：鲁正光，男，1952年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘依云，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
原告：赵跨珍，女，1953年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘依云，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告:昆明力森纸制品有限公司。
法定代表人：李为民。
委托诉讼代理人：李勇，系该公司董事长，特别授权代理。
被告：李勇，男，1957年12月28日出生，汉族。
被告：毕会仙，女，1962年6月7日出生，汉族。
原告鲁正光、赵跨珍与被告昆明力森纸制品有限公司（以下简称力森公司）、李勇、毕会仙民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行审理，原告鲁正光、赵跨珍的委托诉讼代理人刘涛、被告力森公司的委托诉讼代理人李勇、被告李勇到庭参加诉讼,被告毕会仙未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁正光、赵跨珍向本院提出诉讼请求:1、三被告偿还原告借款人民币1500000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:2013年9月被告向原告借款，2013年9月10日原告向被告李勇账户汇入800000元,并于2013年9月13日与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款1500000元，借款期限两年，以借款金额的35%计算年利息。协议签订后，原告又于2013年9月17日向被告李勇汇款700000元，两次共计1500000元。协议期满后，原告多次要求被告返还借款，被告拒不履行义务。为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告力森公司答辩称：力森公司因偿还贷款向原告借款，公司出具借款协议并由财务开具借款收据给原告，力森公司收到款项后按协议支付了4个月的利息，后期公司资金链断裂，债权委员会进行了债权核定，债权确认书中确认借款属实，并协商决定只偿还本金，停止计算利息。
被告李勇答辩称：借款给公司的情况属实，借款是公司收取，但并非出借给李勇和毕会仙个人。借款是用于公司的款项。
被告毕会仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。
归纳各方诉辩主张，本案的争议焦点是：原告出借款项的相对方如何确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告李勇所述借款是用于公司的观点本院将结合争议焦点予以评判。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月13日，鲁正光（甲方）与力森公司（乙方，法人代表：李勇）签订《借款协议书》，约定：甲方借给乙方资金1500000元，借款以借款额35%的标准计算年利息，每月支付利息43750元。自借款协议书签订后甲方借款进入乙方指定账户之日起按年息计算利息，以借款日期为核算起点，按月支付利息，借款期限为两年。乙方借款到期还甲方时，甲方必须出具借款协议书和借款收据。鲁正光在甲方代表处签字，乙方代表处加盖有昆明力森纸制品有限公司财务专用章，并由时任公司法人李勇签字。原告鲁正光于2013年9月10日向被告李勇汇款800000元，2013年9月17日向被告李勇汇款700000元，两次汇款共计1500000元。
另查明，2014年4月29日，力森公司法定代表人由李勇变更为李为民。
本院认为，关于原告出借款项的相对方如何确定。借款协议书中加盖有力森公司财务章，双方对于力森公司作为借款人的事实均无异议，本院予以确认。借款协议签订之时，李勇任力森公司法人，且协议中载明的乙方仅为力森公司，协议中亦明确李勇作为公司法人代表，对于李勇在协议中签字的行为应视为力森公司法定代表人的履职行为，李勇签字的后果应由公司承担。对于涉案借款转入李勇名下的行为，应视为协议中约定的“甲方借款进入乙方指定账户”的行为，不能据此推断出李勇有作为共同借款人的明确意思表示，故不应视为李勇自愿进行债务加入。原告提交的证据仅仅能够证实原告与被告力森公司之间存在借贷关系，因本案债务并不属于李勇个人债务，故被告毕会仙作为李勇配偶也无需承担相应还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”双方借款协议约定的借款期限已届满，故还款条件已成就，被告力森公司应当向原告鲁正光、赵跨珍偿还欠款1500000元。
综上，原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明力森纸制品有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告鲁正光、赵跨珍偿还欠款1500000元；
二、驳回原告鲁正光、赵跨珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告昆明力森纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 李 解
人民陪审员 李正升
人民陪审员 徐春裕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 倩
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执40号
申请执行人：钟艳秋
被执行人：代锡杰
被执行人：张林
本院立案执行的申请执行人钟艳秋与被执行人代锡杰、张林民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民初100号民事判决书确定的内容，本院于2017年11月12日裁定评估拍卖被执行人代锡杰位于朝阳镇紫金花园小区4号楼2单元702室的住宅，并于2018年5月15日全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁06执复5号
申请复议人（异议人、申请执行人）：王进军，男，1977年9月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：王伟民，男，1983年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请复议人王进军不服山东省莱州市人民法院（以下简称莱州法院）做出的（2016）鲁0683执异59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
莱州法院在执行申请执行人王进军与被执行人王伟民房屋买卖合同纠纷一案的过程中，王进军对莱州法院案件已执行完毕的决定不服，于2016年11月10日向提出书面执行异议。
莱州法院查明，王进军与王伟民于2013年11月14日签订协议书，王进军将位于莱州市驿道镇东赵村的工业厂房及设施卖与王伟民，其中第三条约定，王进军协助王伟民到登记机关办理过户手续，所需税费由王伟民支付3万元，剩余过户税费由王进军承担；第七条明确了在2012年12月王伟民就占用了厂房。后因协议的履行产生纠纷，诉至法院。经审理，莱州法院于2015年4月10日作出（2014）莱州驿民初字第77号民事判决，判决：“一、原告王伟民与被告王进军于2013年11月14日签订的买卖协议有效，被告协助原告到房屋、土地登记机关办理涉案房屋、土地变更登记手续，相关费用由原告负担3万元，剩余费用由被告承担。二、原告给付被告剩余房屋、土地款项50万元。三、原告给付被告“2013年11月30日逾期付款至61万元”的违约金10万元。以上一、二、三项均限判决生效后三十日内履行完毕。原被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。王进军不服，提起上诉，烟台市中级人民法院经审理，于2015年7月28日作出（2015）烟民一终字第754号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判决”。但一、二审判决因当事人双方在庭审时不能提供出过户费用的具体数额，所以对此费用没有判决具体数额。2015年12月4日，王进军申请强制执行，该案进入执行程序。
2016年4月28日，被执行人王伟民将执行款30万元交至莱州法院，次日将王进军交到法院的涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证取回。同年5月10日，王伟民到莱州市地方税务局交纳了税款共9份，其中纳税人名称为王进军的5份、纳税人名称为王伟民的4份[编号为（151）鲁地证02951449的为印花税，金额550元；编号为（151）鲁地证02951445的为契税，金额31428.57元；编号为（151）鲁地证02948522的为城镇土地使用税，金额47614.67元；编号为（151）鲁地证02948523号的为房产税，金额21153.17元],后又陆续到莱州市国土资源局、莱州市住房管理中心等部门交纳了办理过户的相关费用并办理了过户手续。
2016年7月13日，当事人双方接执行案件承办人的通知到法院对帐目进行了结算，被执行人王伟民将所有单据12份（共319107.07元）交至法院，含纳税人为其本人的四份（该四份单据的原件由王伟民取回，只留有复印件），后案件承办人制作了执行笔录，笔录中确定12份单据所涉的319107.07元全部由王进军承担，兑除后王进军取回271102.93元，承办人在告知在“申请人领取271102.93元后此案执行完毕”时，当事人双方均讲“对”,后双方当事人在执行笔录上签字。当日，王进军取回了271102.93元执行款，王伟民于同年8月4日取回了余款。涉案单据在次日由王进军取回。后王进军就相关费用承担的问题多次信访，均被回复本案已执行完毕。王进军遂提出了执行异议。在本案听证过程中，双方均陈述结算当日双方并未就相关费用的承担达成一致意见，是案件承办人给他们确定的。
为证明自己的主张，王进军在异议期间提供了以下证据：
一、（2014）莱州驿民初字第77号和（2015）烟民一终字第754号民事判决书复印件各一份，以证明执行案件存在的事实。
二、莱州市国土资源局、莱州市住房管理中心、莱州市金地地产测绘有限公司、莱州恒大房地产测绘服务有限公司、莱州市地方税务局等所开具的发票、完税证明等原件十二份及其复印件十二页，另外还提供了莱州市地方税务局的纳税人名称为“王伟民”的税收完税证明复印件四页，以证明土地使用税合计100746.41元不应由自己承担。
莱州法院认为，本案一、二审民事判决对办理房屋、土地变更登记手续的相关费用已作出由王伟民负担3万元，剩余费用由王进军承担的判决，故在案件执行过程中将应由王进军承担并且已由被执行人垫付的相关费用从执行总标的中扣除并无不当，该案已执行完毕。综上，王进军所提异议理由不足，莱州法院不予支持。经院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人王进军的异议请求。
申请复议人王进军复议称，法院裁定认定的不正确，其未区分“办理房屋、土地登记手续的相关费用”就曲解判决。申请人（王伟民）提供的12份单据合计319107.07元，仅对写有王伟民的2张单据的承担有异议，其中一张是土地使用税47614.67元、另一张是房产税21153.17元，合计是68827.84元。这两笔税款不是房屋、土地过户的费用，是对房屋、土地实际占有者征收的税款，是土地、房屋合法占有后就应当向税务机关申报的税项。根据法院判决，“2012年王伟民即在购买的上述房屋中居住、使用。”确定土地及房屋的占有时间，进行区分征收，2013年前的土地使用税331356元、房产税15715.90元已经由申请复议人承担。2013年以后的才由房屋、土地实际所有人王伟民承担，现在莱州法院执行人员将该两笔税款强行认为过户费，是错误行为。请求撤销原裁定，纠正错误。
本院查明事实与莱州法院查明事实一致。
本院认为，本案在执行法院听证过程中，双方均陈述结算当日双方并未就相关费用的承担达成一致意见，是案件承办人给他们确定的。这足以说明2016年7月13日双方当事人的对账、结算行为并非达成执行和解并执行完毕，此时的对账结算要严格按照生效法律文书进行，对此执行行为提出异议于法有据。本案的关键在于对生效判决中“到房屋、土地登记机关办理涉案房屋、土地变更手续，相关费用”的内涵的明确界定，在双方当事人签订的《协议书》中，当事人对此约定为“过户税费”，生效判决中则判明为“相关费用”，两者是否一致？税务机关的税收是否可作为房屋、土地登记机关办理涉案房屋、土地变更手续的相关费用？该相关费用若包括税收，还应明确是包括全部种类的税收还是部分种类的哪些税收？在执行异议过程中，异议人明确提出对土地使用税不应承担，对此取舍，亦应予阐明。综上，本案异议裁定没有查明并确定具体执行内容，事实不清，证据不足，尚需确定具体执行内容，进而裁定执行异议案件取舍。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销（2016）鲁0683执异59号执行裁定书，发回山东省莱州市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈善乐
审判员 王宏盛
审判员 谭黎黎
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 芸
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁06执复5号申请复议人（异议人、申请执行人）：王进军，男，1977年9月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王伟民，男，1983年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请复议人王进军不服山东省莱州市人民法院（以下简称莱州法院）做出的（2016）鲁0683执异59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莱州法院在执行申请执行人王进军与被执行人王伟民房屋买卖合同纠纷一案的过程中，王进军对莱州法院案件已执行完毕的决定不服，于2016年11月10日向提出书面执行异议。莱州法院查明，王进军与王伟民于2013年11月14日签订协议书，王进军将位于莱州市驿道镇东赵村的工业厂房及设施卖与王伟民，其中第三条约定，王进军协助王伟民到登记机关办理过户手续，所需税费由王伟民支付3万元，剩余过户税费由王进军承担；第七条明确了在2012年12月王伟民就占用了厂房。后因协议的履行产生纠纷，诉至法院。经审理，莱州法院于2015年4月10日作出（2014）莱州驿民初字第77号民事判决，判决：“一、原告王伟民与被告王进军于2013年11月14日签订的买卖协议有效，被告协助原告到房屋、土地登记机关办理涉案房屋、土地变更登记手续，相关费用由原告负担3万元，剩余费用由被告承担。二、原告给付被告剩余房屋、土地款项50万元。三、原告给付被告“2013年11月30日逾期付款至61万元”的违约金10万元。以上一、二、三项均限判决生效后三十日内履行完毕。原被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。王进军不服，提起上诉，烟台市中级人民法院经审理，于2015年7月28日作出（2015）烟民一终字第754号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判决”。但一、二审判决因当事人双方在庭审时不能提供出过户费用的具体数额，所以对此费用没有判决具体数额。2015年12月4日，王进军申请强制执行，该案进入执行程序。2016年4月28日，被执行人王伟民将执行款30万元交至莱州法院，次日将王进军交到法院的涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证取回。同年5月10日，王伟民到莱州市地方税务局交纳了税款共9份，其中纳税人名称为王进军的5份、纳税人名称为王伟民的4份[编号为（151）鲁地证02951449的为印花税，金额550元；编号为（151）鲁地证02951445的为契税，金额31428.57元；编号为（151）鲁地证02948522的为城镇土地使用税，金额47614.67元；编号为（151）鲁地证02948523号的为房产税，金额21153.17元],后又陆续到莱州市国土资源局、莱州市住房管理中心等部门交纳了办理过户的相关费用并办理了过户手续。2016年7月13日，当事人双方接执行案件承办人的通知到法院对帐目进行了结算，被执行人王伟民将所有单据12份（共319107.07元）交至法院，含纳税人为其本人的四份（该四份单据的原件由王伟民取回，只留有复印件），后案件承办人制作了执行笔录，笔录中确定12份单据所涉的319107.07元全部由王进军承担，兑除后王进军取回271102.93元，承办人在告知在“申请人领取271102.93元后此案执行完毕”时，当事人双方均讲“对”,后双方当事人在执行笔录上签字。当日，王进军取回了271102.93元执行款，王伟民于同年8月4日取回了余款。涉案单据在次日由王进军取回。后王进军就相关费用承担的问题多次信访，均被回复本案已执行完毕。王进军遂提出了执行异议。在本案听证过程中，双方均陈述结算当日双方并未就相关费用的承担达成一致意见，是案件承办人给他们确定的。为证明自己的主张，王进军在异议期间提供了以下证据：一、（2014）莱州驿民初字第77号和（2015）烟民一终字第754号民事判决书复印件各一份，以证明执行案件存在的事实。二、莱州市国土资源局、莱州市住房管理中心、莱州市金地地产测绘有限公司、莱州恒大房地产测绘服务有限公司、莱州市地方税务局等所开具的发票、完税证明等原件十二份及其复印件十二页，另外还提供了莱州市地方税务局的纳税人名称为“王伟民”的税收完税证明复印件四页，以证明土地使用税合计100746.41元不应由自己承担。莱州法院认为，本案一、二审民事判决对办理房屋、土地变更登记手续的相关费用已作出由王伟民负担3万元，剩余费用由王进军承担的判决，故在案件执行过程中将应由王进军承担并且已由被执行人垫付的相关费用从执行总标的中扣除并无不当，该案已执行完毕。综上，王进军所提异议理由不足，莱州法院不予支持。经院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人王进军的异议请求。申请复议人王进军复议称，法院裁定认定的不正确，其未区分“办理房屋、土地登记手续的相关费用”就曲解判决。申请人（王伟民）提供的12份单据合计319107.07元，仅对写有王伟民的2张单据的承担有异议，其中一张是土地使用税47614.67元、另一张是房产税21153.17元，合计是68827.84元。这两笔税款不是房屋、土地过户的费用，是对房屋、土地实际占有者征收的税款，是土地、房屋合法占有后就应当向税务机关申报的税项。根据法院判决，“2012年王伟民即在购买的上述房屋中居住、使用。”确定土地及房屋的占有时间，进行区分征收，2013年前的土地使用税331356元、房产税15715.90元已经由申请复议人承担。2013年以后的才由房屋、土地实际所有人王伟民承担，现在莱州法院执行人员将该两笔税款强行认为过户费，是错误行为。请求撤销原裁定，纠正错误。本院查明事实与莱州法院查明事实一致。本院认为，本案在执行法院听证过程中，双方均陈述结算当日双方并未就相关费用的承担达成一致意见，是案件承办人给他们确定的。这足以说明2016年7月13日双方当事人的对账、结算行为并非达成执行和解并执行完毕，此时的对账结算要严格按照生效法律文书进行，对此执行行为提出异议于法有据。本案的关键在于对生效判决中“到房屋、土地登记机关办理涉案房屋、土地变更手续，相关费用”的内涵的明确界定，在双方当事人签订的《协议书》中，当事人对此约定为“过户税费”，生效判决中则判明为“相关费用”，两者是否一致？税务机关的税收是否可作为房屋、土地登记机关办理涉案房屋、土地变更手续的相关费用？该相关费用若包括税收，还应明确是包括全部种类的税收还是部分种类的哪些税收？在执行异议过程中，异议人明确提出对土地使用税不应承担，对此取舍，亦应予阐明。综上，本案异议裁定没有查明并确定具体执行内容，事实不清，证据不足，尚需确定具体执行内容，进而裁定执行异议案件取舍。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：撤销（2016）鲁0683执异59号执行裁定书，发回山东省莱州市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  王宏盛审判员  谭黎黎二〇一六年十二月十三日书记员  孙 芸
广东省普宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤5281行初4号
原告李纯华，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0026。
委托代理人吴奕练、林凡凯，均系广东冠法律师事务所律师。
被告普宁市房地产管理局。住所地：广东省揭阳市普宁市。
法定代表人吴小青，系该局局长。
委托代理人房仲裕，系该局人秘股负责人。
委托代理人顾德仁，系广东中大中律师事务所律师。
第三人马少健，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0037。
委托代理人方文喜，系广东海马律师事务所律师。
本院在审理原告李纯华诉被告普宁市房地产管理局、第三人马少健认为侵犯房产权一案中，原告李纯华于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的表示明确真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李纯华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李纯华负担。
审 判 长 伍喜坤
审 判 员 蔡建文
代理审判员 陈钦禄
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱乔鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第2页共3页
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2268号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，执行董事。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：付子源，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人付子源商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回付子源一审诉请。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使付子源所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，土地证办理与怡恒伟业公司无关。2.一审判决以付子源的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。付子源请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
付子源未向本院提交书面答辩意见。
付子源向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿付子源违约金4375.21元；2.要求怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为付子源办理土地证，并在三十日内交付。
一审法院认定事实：2012年7月13日，付子源与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定付子源购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D4号楼2单元22层149号商品房一套，总房款437521元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，付子源依约支付了房款，于2012年9月22日办理了入住手续,2014年12月23日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使付子源所购买房屋的土地证至今未能办理，故付子源起诉至法院。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约，付子源与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规等强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，付子源已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使付子源至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。
关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩付子源要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为怡恒伟业公司至今未能协助、配合付子源办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故付子源的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩一审法院不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付付子源违约金4375.21元的责任。
关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，付子源要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付付子源违约金4375.21元；二、驳回付子源的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，付子源与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，属于预售商品房性质，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合付子源办理涉案房屋土地使用权相关手续，故付子源的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 果 丹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 那译心
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1593号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人王毅峰，行长。
被执行人薛春华。
交通银行股份有限公司四川省分行与薛春华信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4467号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为13498.74元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4467号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年六月八日
书记员 刘 宇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗俊清，男，汉族，1960年6月27日出生，山西省阳曲县村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市广厦建材有限公司。住所地：山西省太原市阳曲县。
法定代表人：戎计林，该公司董事长。
再审申请人苗俊清因与被申请人太原市广厦建材有限公司（以下简称广厦公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗俊清申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人实际在被申请人处担任司机职务，与被申请人存在劳动关系。（二）原判决认定的主要证据是伪造。据以作出判决的《车辆挂靠协议》的真实性存在瑕疵，申请人在一审庭审中当庭要求对该协议的形成时间进行鉴定，一审法院未给任何答复。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。申请人在一审庭审中要求法庭调取被申请人的财务发放情况，查明被申请人处工资发放情况及财务的支出中是否包含申请人工资，该情况直接关系判决结果，但当庭被拒。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第五项之规定申请再审，请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终581号民事判决；2、依法改判被申请人向申请人缴纳工作期间的各项社保费用；3、依法改判被申请人向申请人支付双倍工资55000元；4、无故解除合同5000元；5、再审费用由被申请人承担。
本院认为，本案焦点问题是申请人苗俊清与被申请人广厦公司之间是否存在劳动关系。根据被申请人在一审中提交的购买车辆的发票原件、车辆买卖协议和车辆挂靠管理协议等证据，足以认定车辆实际所有人为案外人，而非被申请人，车辆是挂靠在被申请人处，申请人受车辆所有人的雇佣从事工作，从车辆所有人处领取工资，与被挂靠的被申请人广厦公司之间并未形成劳动关系，故申请人主张与被申请人之间存在劳动关系，进而要求获得相应劳动待遇的请求无法成立，申请人的再审理由均不成立，对其再审请求，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苗俊清的再审申请。
审判长 宋政富
审判员 谢红雯
审判员 文 劼
二〇一七年六月十二日
书记员 智 慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7679号
原告：昆山聚亨达金属科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路369号4号房。组织机构代码08508460-1。
法定代表人刘寒松，该公司总经理。
被告：刘善鑫，男，1977年5月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告昆山聚亨达金属科技有限公司诉被告刘善鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，后因被告刘善鑫去向不明，本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告昆山聚亨达金属科技有限公司法定代表人刘寒松到庭参加诉讼，被告刘善鑫经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山聚亨达金属科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款112323.37元，并按银行同期贷款利率支付自本案立案之日至被告实际给付之日止的利息，诉讼费用如判决由被告直接给付原告。事实和理由：原、被告双方自2014年起建立业务联系，由原告向被告销售模具钢材，至2014年9月止被告仍结欠货款112323.37元未付，后由被告于2015年1月30日书写欠条一份，约定2015年2月4日还清，但被告至今未付，现去向不明，为此起诉。
被告刘善鑫未作答辩。
经审理查明：原、被告双方自2014年起发生业务往来，被告向原告购买各种规格的模具钢材。2014年5月至2014年8月期间，原告根据被告要求送货，后原告分别于2014年6月29日向被告开具江苏增值税专用发票一份（编号15690002、金额71791.36元）、2014年8月27日开具江苏增值税专用发票一份（编号09163021、金额40532.01元），二份发票合计112323.37元，发票抬头均为苏州市吴中区临湖惠鑫模具厂。因被告未及时支付货款，原告多次催讨，被告刘善鑫于2015年1月30日向原告手写欠条一份，载明：苏州市吴中区临湖惠鑫模具厂法人刘善鑫欠到刘寒松现金112323元，约定于2015年2月4日还清等内容，被告刘善鑫作为欠款人在欠条上签名并加盖苏州市吴中区临湖惠鑫模具厂公章，同时被告交付原告金额80000元的苏州银行转帐支票一张，后经原告查询该支票为空头支票。因被告未按约定支付款项，原告为此诉至本院，由此引起纠纷。
另查明：本案庭审中，原告陈述：吴中区临湖惠鑫模具厂是被告本人开的，我也到吴中区工商局查过，但查不到这个厂的信息。我找过多次，被告没有还过钱，欠条是2015年1月30日写的，过两天我再去这个厂已经没人了，人也找不到，电话也无法接通，当时还有其他人在讨钱，厂里面留了一点设备，因为劳动局要给员工发工资，所以我们也没法处理。后来政府出面协调，将厂里面设备处理掉，发了员工工资了，我们是没有钱拿。
上述事实，有送货单、增值税专用发票、欠条、转帐支票、双方身份信息及本院庭审笔录和当事人陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为：当事人的合法权益依法受到保护。本案中，根据原告提供的送货单、增值税专用发票、欠条、转帐支票等证据，可证实原告与被告之间的买卖合同成立，依法应当受到保护。原告依约为被告提供各种规格的模具钢材，并开具相应的增值税专用发票，现经原告核实工商并无吴中区临湖惠鑫模具厂的信息，而被告出具欠条确认其本人结欠原告112323元，并约定了付款时间，故根据现有证据，被告本人应承担付款责任。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故应承担相应的法律后果。现被告刘善鑫出具欠条约定付款，但未按约支付款项，故被告应支付原告112323元。关于原告主张的逾期付款利息，原告明确逾期付款利息自本案立案起按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止，该主张于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘善鑫于本判决生效之日起十日内支付原告昆山聚亨达金属科技有限公司112323元，同时支付逾期付款利息（以112323元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2016年5月23日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费2840元，公告费690元，合计3530元由被告刘善鑫负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡芝华
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初714号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人吴学先，男，1993年7月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，务工，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月26日被安溪县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同月23日被安溪县人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2017〕677号起诉书指控被告人吴学先犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国、陈志裕出庭支持公诉，被告人吴学先到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2017年5月26日6时许，被告人吴学先驾驶皖Ｍ×××××号重型自卸货车（车上运载石子）从安溪县茶都沿西二环路往城厢镇同美村蓝溪大桥方向行驶，至西二环路永隆国际红绿灯路口，碰撞从道路东侧驶入由黄某2驾驶的两轮燃油车，造成黄某2受伤经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人吴学先驾车逃逸，将卡在其车底下的两轮燃油车推行7.1公里后藏匿。后被告人吴学先在其亲友的劝告下于当天9时主动投案。经安溪县公安局交通警察大队调查取证，认定被告人吴学先应负本事故的全部责任，当事人黄某2无责任。
被告人吴学先案发后主动投案后如实供述自己的罪行，并与黄某2家属达成调解协议，支付赔偿款，取得被害人亲属谅解。
审理中，被告人吴学先住所地司法局认为被告人吴学先具备社区矫正条件。
上述事实，被告人吴学先在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的，经庭审质证的受案登记表、立案决定书，证人苏某、黄某1、刘某、林某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、安溪县公安局物证鉴定室鉴定意见书，视频监控截图，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，到案经过，调解协议书、收据、谅解书，户籍证明及被告人吴学先的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴学先违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。安溪县人民检察院指控被告人吴学先犯交通肇事罪的罪名成立。被告人吴学先在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其已赔偿被害人亲属的经济损失，且取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人吴学先具备社区监管条件，且符合缓刑规定，予以宣告缓刑。安溪县人民检察院建议对被告人吴学先在有期徒刑二年六个月至三年六个月幅度内量刑的意见正确。为维护交通运输安全，根据被告人吴学先的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人吴学先犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋香
人民陪审员 李青松
人民陪审员 何庆红
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李晓萍
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初10210号
原告：深圳市光泓数控设备有限公司。
法定代表人：曾逸。
委托代理人：朱赵。
被告：厦门源旺兴五金弹簧有限公司。
法定代表人：李正清。
本院在审理原告深圳市光泓数控设备有限公司诉被告厦门源旺兴五金弹簧有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市光泓数控设备有限公司撤回对被告厦门源旺兴五金弹簧有限公司的起诉。
本案受理费人民币2337.5元，因撤诉结案，减半收取为人民币1168.75元，由原告承担。
审判员 张 璐
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁玮珊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2660号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：李义，1959年3月2日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李义借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理�事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2843号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡敏荣，男，汉族，住湖南省东安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡某。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘正德，男，汉族，住湖南省东安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶双凤，女，汉族，住湖南省东安县。
四再审申请人共同委托代理人：甘育宏，广东深宝律师事务所律师。
四再审申请人共同委托代理人：陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永发，男，汉族，住广东省揭西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙超亮，男，汉族，住湖南省涟源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦座**********层**座*********层。
负责人：李志军，总经理。
委托代理人：严芳琴，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：黄翔彬，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段伦元，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河路天安创新科技广场（*期）*座1201、1202。
负责人：曹晓润，总经理。
再审申请人蔡敏荣、蔡某、刘正德、叶双凤因与被申请人刘永发、龙超亮、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、段伦元、众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蔡敏荣、蔡某、刘正德、叶双凤申请再审称：本次事故并非发生在粤B×××××车辆维修期间，而是维修完毕上路行驶，事故发生在公共道路上，因此，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应该在商业第三者责任险内进行赔偿。原审判决认定事实和适用法律错误，处理不当。请求法院再审，撤销或改判原审判决，并支持其原审诉讼请求。
被申请人刘永发答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司答辩称：保险人在事故发生后承担保险赔偿责任的前提是被保险人依法应承担相应的赔偿责任，而本案司机刘永发与车主龙超亮即被保险人已经签订赔偿协议书，明确被保险人龙超亮不承担赔偿责任，因此，保险人承担保险责任的前提并不存在，保险公司在本次事故中不应当承担保险赔偿责任。其次，本次事故发生在车辆维修期间，依据保险条款约定，在机动车维修期间发生的保险事故，不属于保险赔偿范围。申请人已经与司机刘永发签订了赔偿协议，获得了相应的赔款，其要求中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任险内重复赔偿缺乏事实与法律依据，因此请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，2014年9月1日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具道路交通事故认定书，认定刘永发承担此事故的同等责任，段伦元承担此事故的同等责任，刘满荣不承担事故责任。对深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定意见，本院予以采信。现就当事人申请再审提出的问题分析如下：
刘永发与刘满荣家属签订《交通事故赔偿协议书》，约定刘满荣家属在收到刘永发515000元赔偿款后，不再要求刘永发承担赔偿责任。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。刘永发已依约支付赔偿款，根据协议约定，其无需再承担赔偿责任。协议还约定，刘满荣家属收到赔偿款后，可以向保险公司提出赔偿请求，该约定亦属有效，蔡敏荣、蔡某、刘正德、叶双凤向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提出赔偿请求不受刘永发已支付款项影响。但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保商业三者险的保险公司应根据保险合同予以赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担商业三者险保险责任的前提是本案符合保险合同约定的赔偿条件。刘永发所驾粤B×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保的商业第三者责任险保险条款约定，在营业性维修、养护场所修理、养护期间发生的事故，保险人不负责赔偿。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司还提交了投保单证明其已尽到对免责条款的明确说明义务。根据已查明的事实，粤B×××××车辆系在刘永发经营的汽车维修服务部维修养护期间，在车辆受到维修养护控制情况下发生本案事故，符合免责条款约定的情形，故中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司无需在商业三者险限额范围内承担保险责任，申请人蔡敏荣、蔡某、刘正德、叶双凤要求中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿，理由不能成立，原判决不予支持并无不当。再审申请人蔡敏荣、蔡某、刘正德、叶双凤的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人蔡敏荣、蔡某、刘正德、叶双凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡敏荣、蔡某、刘正德、叶双凤的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年四月五日
书 记 员 钟惠仪
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第606号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人周某某，男，1981年4月1日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，户籍地：福建省长乐市，现住长乐市。因本案于2013年11月1日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月2日被长乐市公安局取保候审，2014年9月12日经长乐市人民检察院决定取保候审，同年11月3日经本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1311号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员李健出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，2013年10月15日晚，被告人周某某在其结营的位于长乐市江田镇某茶摊内容留陈某甲、陈某乙、林某某、许某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人陈某甲、陈某乙、林某某、许某某、陈某丙等人的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明及情况说明等证据证实，被告人周某某在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人周某某提供场所，一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人周某某的刑事责任。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处管制八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，被告人周某某被实际羁押二天予以折抵刑期四天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一四年十一月十四日
书记员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第7号
原告白昆，女，1986年8月11日出生。
被告郭伟娜，女，1987年8月7。
被告平顶山市公共交通总公司。
法定代表人兰会，经理。
委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，经理。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
委托代理人杨明银，河南首位律师事务所律师。
原告白昆诉被告郭伟娜、平顶山市公共交通总公司（以下简称公交总公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中国平安财险平顶山支公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白昆，被告公交总公司委托代理人赵景伟、被告中国平安财险平顶山支公司委托代理人张继伦、杨明银到庭参加诉讼。在审理过程中原告要求撤回对被告郭伟娜的起诉，本院准许。本案现已审理终结。
原告白昆诉称，2014年10月4日10时30分，原告乘坐被告郭伟娜驾驶的豫D598**号公共汽车，当行驶至优越路口站停车下人时，原告左腿先着地，右脚被车门夹住后摔倒，被告驾驶车辆继续前行后轮从原告左腿上軋过，造成原告左腿胫骨中断骨折，左小腿挤压伤。经公安交警部门认定，被告郭伟娜负全部责任，原告无责任。豫D598**号肇事公交车车辆所有人是公交总公司，其在中国平安财险平顶山支公司购买有商业三责险和交通事故强制险。根据医嘱，原告需要二次手术治疗，现因二次手术住院，依照法律规定被告应赔偿原告白昆医疗费6859.45元，复查费204元，住院伙食补助费2800元，营养费280元，护理费2184元，交通费500元，误工费13662元，共计26489.45元。
被告中国平安财险平顶山支公司辩称，保险公司与处理理赔时是根据保险公司与被保险人存在保险合同关系，因此在处理一案过程中，应严格按照保险合同约定进行处理，对原告各项诉请较高，应根据实际伤情及医学治疗常规进行看病，对原告的各项损失应当有证据支持，对证据不足的部分，应当驳回。诉讼费等间接费用，我公司不承担。
被告公交总公司辩称，事故属实，我的车投有交强险和三责险及不计免赔，应当由保险公司理赔。
经审理查明，2014年10月4日10时30分，原告乘坐被告郭伟娜驾驶的豫D598**号公共汽车，当行驶至优越路口站停车下人时，原告左腿先着地，右脚被车门夹住后摔倒，被告驾驶车辆继续前行后轮从原告左腿上軋过，造成原告左腿胫骨中断骨折，左小腿挤压伤。经公安交警部门认定，被告郭伟娜负全部责任，原告无责任。原告为医疗创伤，到平顶山市第一人民医院住院治疗。以上医疗费用及各应赔偿和补偿的费用，平顶山市卫东区法院做出了（2015）卫民初字第380号民事判决，被告方依据判决已赔偿完毕。根据医嘱，原告需后续治疗，内固定物取出手术。原告白昆于2015年10月21日至2015年11月18日，再次手术住院27天，花费医疗费6859.45元。
另查明，肇事车辆豫D598**号公共汽车系被告公交总公司所有，该车在被告中国平安财险平顶山支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”，最高赔偿限额为122000元）和第三者责任商业保险（以下简称“三责险”最高赔偿限额为100000元），并投有覆盖商业三者险的不计免赔险。本案中的交通事故发生在该两份保险合同期间内均为2014年1月8日至2015年1月7日。被告郭伟娜系被告公交总公司职工，其行为系职务行为。
根据原被告双方提供的相关证据和本院调查，对原告白昆因此次交通事故造成的二次损失作如下认定：1.医疗费7060.95元（6859.45＋复查费201.5）。2.住院伙食补助费810元（30元／天X27天）。3.营养费270元（10元／天X27天）。4.护理费2106元（原告住院期间诉请一人护理，本院予以支持；护理时间为住院期间，护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业标准具体计算为28472元／年÷365天X27天=2106元）。5.交通费本院酌定为300元。6.误工费13546元（原告白昆提供单位出具的误工证明及事故前三个月工资表，证明原告白昆系中山市万恒盛纺织有限公司职工，事故前三个月工资分别为3490元、3480元、3450元，出院医嘱：建议休息3月，出院后误工时间计算为三个月，误工费具体计算为（3490＋3480＋3450）÷3个月÷30天X117天=13546元）。综上，原告因此次交通事故进行二次治疗遭受的损失共计24092.95元。
本院确认的以上事实，有（2015）卫民初字第380号民事判决书，交通事故认定书、身份证复印件、诊断证明、入院证、出院证、住院病历、医疗费票据、复查费票据、交通费票据、误工证明、工资表、陪护证明及庭审笔录等证据材料在案为凭。已经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律的保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，被告郭伟娜驾驶豫D598**号公交汽车与原告白昆发生交通事故，致原告白昆受伤。该事故经公安交警部门认定，被告郭伟娜负全部责任，原告白昆无责任，被告郭伟娜系被告公交总公司职工，其行为系职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，由被告公交总公司承担赔偿损失的侵权责任。
原告白昆第一次住院产生的损失已由本院（2015）卫民初字第380号民事判决书认定，原被告双方均已履行完毕。原告白昆因此次交通事故进行二次治疗遭受的损失共计24092.95元。豫D598**号公交汽车在被告中国平安财险平顶山支公司投保有交强险和三责险，故原告的损失，合理合法部分应由被告中国平安财险平顶山支公司在保险限额承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内在豫D598**号公交汽车投保的保险赔偿限额内向原告白昆支付保险赔偿金24092.95元。
驳回原告白昆的其他诉讼请求。
案件受理费462元，由被告平顶山市公共交通总公司承担400元，原告白昆承担62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 张华民
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李东峰
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初221号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人时豪垒，男，1994年8月17日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月26日被郏县公安局刑事拘留，同年5月9日被郏县公安局取保候审，当月27日被郏县人民检察院取保候审，同年6月14日由本院决定，当日对其依法逮捕。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人时豪垒犯寻衅滋事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员徐继红出庭支持公诉，被告人时豪垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月19日晚20时许，被告人时豪垒酒后在本村东南路上与其妻发生争吵，在返家途径本村村民赵某2家门口时，与赵某2发生口角。后被告人时豪垒回到其家携带一把菜刀，又返回到赵某2家门口，用菜刀架在赵某2的脖子上，对赵某2进行辱骂和恐吓，被在场的群众劝解制止后，离开现场。
2017年4月26日，被告人时豪垒主动到郏县公安局薛店派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人时豪垒同其家属主动向被害人赵某2赔情道歉，被害人赵某2对时豪垒的行为表示谅解，请求本院对被告人时豪垒从轻处罚。
上述事实，被告人时豪垒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某2的陈述，证人程卷、时某、赵某1、李某等人的证言材料，辨认笔录及辨认说明，作案工具菜刀照片，扣押物品清单，郏县公安局薛店派出所出具的时豪垒投案证明、户籍证明、无犯罪记录证明，调解协议书，谅解书，撤诉书，本院制作的询问笔录等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人时豪垒酒后持刀辱骂、恐吓他人，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关关于以寻衅滋事罪追究被告人时豪垒刑事责任的意见正确，本院予以支持。案发后，被告人时豪垒能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以对其从轻处罚；另外，被告人时豪垒同其家属主动向被害人赔情道歉，征得被害人的谅解，视其犯罪事实、情节以及悔罪表现，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条，第三条第（二）项，第八条之规定，判决如下：
被告人时豪垒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培森
审 判 员 张存正
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王乐乐
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0425刑初221号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人时豪垒，男，1994年8月17日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月26日被郏县公安局刑事拘留，同年5月9日被郏县公安局取保候审，当月27日被郏县人民检察院取保候审，同年6月14日由本院决定，当日对其依法逮捕。郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人时豪垒犯寻衅滋事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员徐继红出庭支持公诉，被告人时豪垒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月19日晚20时许，被告人时豪垒酒后在本村东南路上与其妻发生争吵，在返家途径本村村民赵某2家门口时，与赵某2发生口角。后被告人时豪垒回到其家携带一把菜刀，又返回到赵某2家门口，用菜刀架在赵某2的脖子上，对赵某2进行辱骂和恐吓，被在场的群众劝解制止后，离开现场。2017年4月26日，被告人时豪垒主动到郏县公安局薛店派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人时豪垒同其家属主动向被害人赵某2赔情道歉，被害人赵某2对时豪垒的行为表示谅解，请求本院对被告人时豪垒从轻处罚。上述事实，被告人时豪垒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某2的陈述，证人程卷、时某、赵某1、李某等人的证言材料，辨认笔录及辨认说明，作案工具菜刀照片，扣押物品清单，郏县公安局薛店派出所出具的时豪垒投案证明、户籍证明、无犯罪记录证明，调解协议书，谅解书，撤诉书，本院制作的询问笔录等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人时豪垒酒后持刀辱骂、恐吓他人，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关关于以寻衅滋事罪追究被告人时豪垒刑事责任的意见正确，本院予以支持。案发后，被告人时豪垒能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以对其从轻处罚；另外，被告人时豪垒同其家属主动向被害人赔情道歉，征得被害人的谅解，视其犯罪事实、情节以及悔罪表现，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，第三条第（二）项，第八条之规定，判决如下：被告人时豪垒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李培森审 判 员  张存正人民陪审员  赵坤迎二〇一七年六月三十日书 记 员  王乐乐
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9245号
申请执行人王爱华与被执行人王立明、陈苏仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）浙0109民初8762号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王爱华于2016年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9245号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱剑英
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执44号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。
负责人马永辉，支行行长。
被执行人王相等，农民。
被执行人李相花，农民。
被执行人王义军，农民。
被执行人王义前，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人王相等、李相花、王义军、王义前债权纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）蒙商初字第1160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行，执行标的44000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务44000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人王相等、李相花、王义军、王义前债权纠纷一案的（2013）蒙商初字第1160号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年一月二十七日
书记员 袁 婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1368号
申请执行人张士艳，女，1961年4月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人王必学，男，1963年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，租住湖北省武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2091号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令由被执行人王必学支付申请执行人张士艳工资款9900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月28日起至履行完毕时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王必学银行存款或收入9975元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年九月五日
书记员 秦志文
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执1314号
申请执行人于峰。
被执行人赵继祥。
被执行人赵萌。
被执行人王淑民。
本院在执行申请执行人于峰与被执行人赵继祥、赵萌、王淑民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年九月十九日
书记员 郑子静
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民小字第6号
原告王省军。
被告许新国。
原告王省军因与被告许新国民间借贷纠纷一案，王省军于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向许新国送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书。因案情复杂、双方当事人对抗情绪强烈，本院于2015年8月15日向双方送达了程序转换通知书、开庭传票及合议庭组成通知书，本院于2015年9月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王省军、许新国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王省军诉称，自己与许新国系熟人关系，2014年1月28日，许新国因资金周转困难向自己借款10000元，后虽经自己屡次催要，许新国至今未偿还借款，为此诉至法院，请求法院判令许新国偿还借款10000元。
许新国辩称，自己原来与王省军合伙做生意，2014年1月28日向王省军借款10000元属实，但2014年秋天，双方结算合伙账目时，已将该10000元扣除，王省军要求自己偿还该笔款项于法无据，请求法院判决驳回王省军的诉讼请求。
依据王省军、许新国的诉、辩意见，并经双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：王省军要求许新国偿还借款10000元有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，王省军向本院提供的证据材料有：许新国本人于2014年1月28日向王省军出具的借据一份，据此证明许新国向王省军借款10000元的事实。
许新国向本院提供相关证据材料有：出庭证人李伟证人证言一份，据此证明王省军所诉请的10000元已在之后双方结算合伙账目时扣除了。
王省军对许新国提供的证人证言本身无异议，对其证明目的有异议，称许新国除了在2014年1月28日向自己借款10000元外，还在2014年7月份向自己借款10000元，2014年秋天双方结算合伙账目时，将2014年7月份的借款扣除了，但并未涉及2014年1月28日那笔借款。许新国对王省军提供的2014年1月28日的借条有异议，称该笔借款已在2014年秋天双方结算合伙账目时扣除。王省军向本院提供的借条系许新国于2014年1月28日亲笔书写，按照常理，二人如结算时将此笔款项扣除，借条原件应由许新国收回，不应仍在债权人王省军处，许新国称借款已在双方结算合伙账目时扣除，并未提供充分有效的证据予以反证，故本院对王省军的异议予以支持，对许新国的异议不予支持。
依据有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：王省军与许新国系同村村民，二人从2011年开始合伙做生意，2014年秋天经村委会调解散伙，由王省军给付许新国合伙款132000元，扣除许新国曾经借王省军的10000元，取整数，由王省军再给许新国120000元。2014年1月28日，许新国曾向王省军借款10000元，并向王省军出具借条一份，借条内容为：“今借王省军10000（壹万元）借款人：许新国日期：2014年1月28号许新国”。许新国对王省军提供的2014年1月28日的借条有异议，称该笔借款已在2014年秋天双方结算合伙账目时扣除。王省军称许新国除了在2014年1月28日向自己借款10000元外，还在2014年7月份向自己借款10000元，2014年秋天双方结算合伙账目时，将2014年7月份的借款10000元扣除了，但并未涉及2014年1月28日那笔借款。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。许新国向王省军借款10000元有许新国本人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。许新国辩称2014年1月28日向王省军借款10000元属实，但该10000元已在2014年秋天双方结算合伙账目时扣除，现在自己不欠王省军借款。王省军则称双方结算合伙账目前许新国曾分别于2014年1月28日、2014年7月份向自己借款，每次借款均为10000元，2014年秋天，双方结账时，将许新国2014年7月份所借款项扣除了，但并未扣除许新国于2014年1月28日所借的10000元。按照生活常识，债务人向债权人偿还借款后，债权人将借据交还债务人，由债务人销毁或保管，许新国与王省军2014年秋天双方结算合伙账目时，如许新国所欠王省军所有债务都被核算在内，并予以扣除，那么许新国本人出具欠条不应在债权人王省军处，故对许新国的抗辩意见，本院不予支持，对王省军要求许新国偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
许新国于本判决生效之日起十日内偿还王省军借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由许新国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 张宇涛
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 王 宁