南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1996号
原告：胡艳，女，1980年4月20日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区，现住：南昌市新建区。
委托代理人：温清，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告：江西廖氏实业发展有限公司，地址：南昌市新建区长麦路108号，代码：56384272-X。
法定代表人：廖兴华职务总经理。
委托代理人：傅有旺、周佐亮，系江西锦成律师事务所律师。
原告胡艳与被告江西廖氏实业发展有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡艳，被告江西廖氏实业发展有限公司委托代理人傅有旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳向本院提出诉讼请求：1、被告和原告之间劳动关系的确认；2、请求被告支付原告2012年3月至今的工资，以及未签订劳动合同的二倍工资160000元（只算到2016年1月份，年薪80000元），并补交原告2012年3月至今的五险一金；3、请求被告支付原告2012年2月至今门诊和住院的医疗损失，并支付468000元拍卖房屋工作报酬和126000元办公经费及欠款利息。事实和理由：原告胡艳入职被告江西廖氏实业发展有限公司工作，被告给发的工作证落款时间是2012年3月，职务是经理。被告不肯与原告签订劳动合同，年薪是80000元，无节假日等。2012年12月，被告通过拍卖得到南昌路征支队在新建区长××镇××宝××层的店面。因被告在拍卖时未按拍卖协调交产权交易税等，拍卖公司和南昌路征支队会依法没收被告交纳的1500000元保证金，此次拍卖费用和下次拍卖差价等都要被告依法承担，此次拍卖所得标的物应缴的税务约3000000元。被告在此次拍卖的错误会导致其损失几百万；故被告将此拍卖的事交给原告处理。原告看到被告涉及的是案件就请律师朋友们帮忙，当被告与原告签订一份委托代理合同时请其朋友陈巧琴帮忙看看，没想到陈巧琴在原告和被告的合同上签了名字。原告在被告处工作时陈巧琴帮了原告，2013年7月6日，原告直接将8000元转到陈巧琴在建设银行的账户中。原告通过调查发现拍卖公司在拍标的物时存在错误，被告怕承担拍卖违约责任，又想要这标的物，原告说:“我先纠正你的错误，再帮你拿到标的物，并帮你再获利益，我从你获利部分提纯10%，诉讼是12％，非诉讼是10％”。被告就与原告另外签订一份委托合同。原告将被告的特别授权书交给王袁生律师，原告无数次与王袁生律师沟通，经过原告的千万份努力，交通厅和路征总队等领导不再追究被告在拍卖中的错误，并从2013年7月1日开始补偿被告每月100000元，被告按协议的百分之十给原告的报酬每月是10000元，原告在被告的全有家具店边有一住房，原告工作是无节假日无公休并经常晚上加班。被告共有四位合伙人，被告的合伙人都想让原告帮其所得，但原告忠于自己的工作，原告帮被告查清税务等情况后发现被告儿子，标的物在唐国斌租给胡涛等人开店，被告等人都说唐国斌夫妻威胁他们，原告约见唐国斌老婆等人时却不是被告说的那样，被告四个合伙人不齐心，于是原告建议让其中一位合伙人接下这标的物，被告在原告的帮助下两位合伙人各得100000元人民币，被告就能多份这标的物带来的利益，被告说原告帮其让另外两位合伙人退股就奖原告200000元人民币，结果被告没有守信支付原告200000元，更没有给原告按年支付办公费用，并说等南昌路征支队给其补偿金时一起给原告，包括被告欠原告的160000元年薪一并支付。原告让被告请来媒体曝光南昌路征支队（以下简称支队）将有问题的房产拍卖等错误，加上支队和唐国斌之间的纠纷未处理好，原告帮被告走访南昌市第一看守所以解唐国斌和支队等人之间的矛盾（唐因盗窃案被逮捕），并按被告的要求跟踪支队诉唐国斌和胡涛一案，随时汇报支队案件的动态，上述超出工作外的事所花的钱也是原告帮被告垫付后，被告至今未支付给原告。2014年元月23日，在原告的努力之下，被告和支队签订房屋买卖赔偿协议书，原告就完成被告额外交的拍卖纠纷案件，被告只要按协议支付标的物款就行。之后被告又要原告为其工作如下：1）2014年7月11日，被告来信叫原告把产权证复印给其，原告按被告要求做好工作后并回复；2）2015年3月17日，被告要原告请人查一直威胁他和单位的唐国斌民事案件、家庭情况等，原告将唐国斌的判决书发给被告；3）2015年3月19日，被告要原告去开会，原告回复先办政府等单位3件事后准时到；4）2015年6月6日，被告说他已没钱付这标的物的房款而要原告帮其见江西策源律师事务所江主任办理违反拍卖合同之事，原告多次告知被告违约的法律责任，并将江主任说出被告违约的风险等告知被告；5）2015年6月，被告叫原告找闵总接他转让的标的物，因被告要求过高等导致闵总放弃接这标的物；6）2015年原告帮被告接待浙江客商来其单位购家具，接待南昌某老板购家具等，以及单位广告牌等事。2015年6月8日，被告要原告为其与支队的拍卖之事去见江西策源律师事务所的江主任，并帮被告向支队和拍卖公司等单位发了文函，支队要求被告接房，并按协议每年支付其1200000元租房补偿费，那么原告每年就能按合同拿到120000元的报酬，但因被告将钱投入其他领域而无法支付这房款，被告要原告再三拖了半年，说半年内他们的钱就回来。2015年房价下跌，被告不愿和其合伙人共同投资等等其个人原因，没有钱的被告要和支队打毁拍卖合同的案件；故被告要原告帮他办理不要标的物的事去见江主任律师，我按被告的要求约见他朋友介绍的江主任，并把江主任的意见告诉被告和他的合伙人熊会长，两合伙人意见不统一而闹意见（因为违约不要标的物是有风险）。此时住院的原告伤不断恶化求助北京，原告把专家请来阅片才知道颈部有致命伤，原告是住院9个月才知道自己有多处重，并在北京3**做了手术前的进一步检查后办理入院手续。2015年下半年，被告因其他投资需要钱而要原告帮其办理上述拍卖房产的毁约之事，原告要其先付清多年报酬再另约合同帮其办毁拍卖合同之事（1500000元押金已转为定金），并告知被告毁约的风险；为此，被告和合伙人熊曾找江西策源律师事务所的江主任多次未果，江主任等人都叫被告先按约支付原告报酬再办其想毁拍卖合同之事，但被告不支付原告的报酬等；故原告带在被告工作时的拍卖案件、支队诉唐国斌等人的案件材料请阳明阳律师事务所主任欧阳泉文律师帮办理此劳务纠纷案未果，陈巧琴律师叫原告从被告手中的委托合同书交给欧阳泉文律师审后未归还，被告就叫原告写下这份委托合同的收条，欧阳泉文律师从原告手中骗走他与被告签订的委托代理合同和上述拍卖案件资料及支队诉胡涛等案件材料。2015年8月20日，北京3**医院各科室专家阅原告在江西的片子发现其颈部致命伤，随后阅原告头、颈、胸部等片子和电子版片子发现更多损伤，但被告拒不支付上述报酬，也不依法给原告交纳五险一金，造成原告的医疗损失，被告要依法赔偿原告。任何律师都不能以个人名义在外签订委托代理合同；故被告让曾帮原告的律师之一陈巧琴在其与原告的合同书上加上陈巧琴的名字是不具备法律效力，也无法达到其逃避不支付原告劳动报酬的阴谋。原告不是欧阳泉文律师事务所的员工，原告只是被告单位的经理，被告勾结欧阳泉文律师违法所作上述一切都达不到他们的阴谋，并要为此承担相应的法律责任。原告为了保护自己的合法权益，恳请人民法院支持原告合理诉求。
被告江西廖氏实业发展有限公司辩称：1、原、被告之间无任何劳动关系，当时我让原告帮我处理房屋拍卖产生的纠纷的事宜，当时为了方便是以工作人员的身份去办理的，授权书上记载的很清楚；2、原告陈述要求我支付其工资，当时原告在我这骗走了合同，合同上记载的原告是没有工资的，只是约定了以原告的能力去获利，以获利的部分承诺了支付其12%，但是原告没有做到，所以被告不需要支付原告任何费用；3、原告的门诊和医疗费与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在巻佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的被告的身份证、被告的营业执照、组织机构代码证有异议，认为被告的营业执照、组织机构代码证真实性无异议，关联性及证明目的有异议，被告与原告不是劳动关系，被告不是本案的适格主体。本院认为，原告提供的原告身份证、被告的营业执照、组织机构代码证，只证明原、被告的适格主体，故被告的质证意见不予采纳。2、被告对原告提供的定金收条复印件、拍卖会资料、赣中富评报字（2012）第018号拟拍不动产评估报告书一份复印件、国有资产-
房屋建筑物价评估明细表复印件有异议，认为拍卖会资料真实性无异议，合法性、关联性有异议，该拍卖会的签字是个人，并非是被告，也不能证明与被告之间的关系，赣中富评报字（2012）第018号拟拍不动产评估报告书一份复印件及国有资产-
房屋建筑物价评估明细表复印件不予质证。本院认为，该份证据只能证明被告法人代表廖兴华参与拍卖江西省公路路政管理总队南昌高速公路路政管理支队坐落在长办公楼，不能证明被告参与了拍卖，故被告的质证意见予以采纳。3、被告对原告提供的授权委托书、工作证、委托代理合同复印件、协调会录像内容有异议，授权委托书及工作证，确实廖兴华委托原告代为参与房屋招拍工作，办理的工作证是为了原告参与招拍工作便利才办理的，并非是被告公司的员工，也没有记载何时入职，从事什么职务，称不上是工作证，只能是委托代理关系，不存在劳动关系；委托代理合同复印件不予质证，协调会录像内容来源不清楚，不予质证。本院认为，原告提供的该组证据不能证明与被告存在劳动关系，只能证明原告与廖兴华本人存在过委托代理关系，故被告的质证意见本院予以采纳。4、被告对原告提供的南昌市高速公路路政管理支队授权委托书、熊午喜1200000元转账凭条复印件、微信材料，交律师费的凭证复印件、委托协议，陈巧琴收款的转账凭证复印件有异议，被告认为南昌市高速公路路政管理支队授权委托书不能证明原告与被告之间存在劳动关系，代理人是居于代理关系产生的并非是居于劳动关系产生的，熊午喜1200000元转账凭条复印件与本案无关联，微信材料证据来源本身不详，真实性无法核实，被告对该证据不予认可，交律师费的凭证复印件、委托协议、陈巧琴收款的转账凭证复印件，同时需要强调的是该组证据均是自然人与自然人的交易记录，也不能证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，该证据不能证明原告授被告委托去办理拍卖事宜，故被告质证意见予以采纳。5、被告对原告提供的参加拍卖会人员名单、竞买者登记表、保证金及身份证、税务明细表复印件、证明复印件有异议。被告认为参加拍卖会人员名单是打印件不予认可，也没有任何单位的盖章，竞买者登记表、保证金及身份证、税务明细表复印件三张盖章的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，与本案无任何关联，证明复印件不予质证，证人签字也是模糊不清楚的。本院认为，该份证据不能证明其与被告有关联性，故被告的质证意见予以采纳。6、被告对原告提供的拍卖活动前备案登记表、拍卖公告（登报）、赣路政字[2012]29号关于拍卖原新建稽征所房产的请示报告包含、事业单位国有资产处置批复书、赣交财审字[2012]150号、赣路政财审字（2012）61号、委托拍卖合同真实性无异议，关联性和证明目的有异议，达不到原告的证明目的，以原告的证明事项和目的之间不存在任何关联。本院认为，该组证据真实性无异议，但无法证明与被告有关联性，故被告的质证意见予以采纳。7、被告对原告提供的江西省欣荣拍卖公司企业信息和营业执照、江西省正华拍卖有限公司企业信息和营业执照、熊平荣拍卖师执业注册记录，报价表真实性无异议，关联性和证明目的有异议，不是原告帮被告调查是否合法的经营，是在代理委托招拍事后取得的，拍卖工作时间2012年12月结束了，但是其调取的企业信息是在2013年7月份调的，原告调取得只是代理合同中的分内之事，并非是帮被告调取。本院认为，该组证据的真实性无异议，但不能证明与被告有关联，故被告的质证意见予以采纳。8、被告对原告提供的拍卖不动产评估报告书复印件、江西省产权交易所网络报价成交价格确认书、拍卖成交确认书复印件有异议。被告认为拍卖不动产评估报告书复印件且模糊不清，不予质证，江西省产权交易所网络报价成交价格确认书真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，受让方式廖兴华并非是本案的被告，代理行为是否产生了利益，是否成功应以实际交付为准，拍卖成交确认书复印件不予质证。本院认为，该组证据不能证明本案被告参与了拍卖，与本案被告无关联，故被告的质证意见予以采纳。9、被告对原告提供的新建县存量房买卖合同、赣交财审字[2011]149号文、赣路政财审字[2011]87号复印件，关于免征江西省公路路政管理总队南昌高速公路路政管理支队房产划转契税的申请复印件，[2011]131号事业单位国有资产处置批复书，新建县字第78××49号房权证复印件有异议，被告认为该组证据不能证明原告帮被告查询，原告是没有查询的权限的，作为一般的自然人是没有权利去查询的，其中是复印件的不予质证。本院认为该组证据不能证明与其被告有关联性，故被告的质证意见予以采纳。10、被告对原告提供的关于请求制止非法侵占行为的函、证明、（2013）洪民一初字第18号传票和诉状、逮捕证明、东公墩立字[2013]5108号立案决定书、唐国斌户籍成员信息、廖兴华短信（2013年12月19日13：12分短信在证据4中）（证据10中除唐国斌户籍信息外其他所有材料均为复印件）有异议。被告认为都是国家机关在履行权利，并非是原告有多神通广大在为被告做什么事情；上述均是职权行为，并非是居于原告的能力上，与原告的工作及本案都没有任何关联。本院认为，该组证据与本案没有任何关联，故被告的质证意见予以采纳。11、被告对原告提供的江西省产权交易所标的物的网上公布档案、国有集体产权交易项目情况告知书、转让方简况、事证第136000001967号事业单位法人证书69370162-6组织机构代码证真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，认为也只是江西省产权交易所内部信息，与原告的诉称、诉求及证明目的均没有任何关联。本院认为该组证据不能证明与其被告有关联性，故被告的质证意见予以采纳。12、被告对原告提供的赣交财审辽[2012]148号文，宜高路政字[2012]34号文真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，认为路政管理支队出具的文件，并非是原告出具的，也不是居于原告出具的，与原告没有任何关联。本院认为该组证据与本案没有任何关联性，故被告的质证意见予以采纳。13、被告对原告提供的律师催告函复印件、唐国斌的结婚登记信息复印件，廖兴华短信（在证据4中）、工作截屏、年佳的转账凭证、拍卖公司短信，支队上诉状复印件、胡涛租赁合同复印件有异议。被告认为该组证据中对复印件不予质证，对原件与本案不存在任何关联。本院认为该组证据与本案没有任何关联性，故被告的质证意见予以采纳。14、被告对原告提供的关于交付拍卖房屋及接受拍卖房屋余款的通知复印件，关于签订《江西省产权交易合同》的通知、请交付拍卖房屋的函、文书的快递和其封面、以附快件跟踪单，快递发票，交通费发票，餐费（以上除餐费发票外其他均为复印件）有异议。被告认为该组证据三性均不予认可，也不能证明原、被告之间存在劳动关系，也不能证明被告欠原告交通费。本院认为该组证据与本案没有任何关联性，故被告的质证意见予以采纳。15、被告对原告提供的民事诉状和证据目录及107501849900快递封面均为复印件，南昌晚报有异议。被告认为民事诉状和证据目录及107501849900快递封面均为复印件不予质证，南昌晚报真实性无异议，关联性和证明目的有异议，是新闻媒体作出的报道与原告没有任何关联，也没有原告说的被告因这篇报道每月得到120000元的事情。本院认为该组证据与本案没有任何关联性，故被告的质证意见予以采纳。16、被告对原告提供的赣中富评报字（2013）第239号不动产租金评估报告书，赣同[2013]（房估）01776号房地产估价报告，微信材料（在证据4中），房屋买卖赔偿协议书有异议，关联性方面，被告并没有居于原告的代理行为产生任何利益，特别提醒法庭注意的原告一直在强调是与被告签订的是委托代理合同，被告认可是委托代理合同，故原告与被告之间不是劳动关系，是委托代理关系；因为原告的代理行为被告是造成了重大损失，保留向原告追究经济损失的权利。本院认为该组证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系，故被告的质证意见予以采纳。17、被告对原告提供的短信（在证据4中）、通知函，关于《通知函》的复函，关于要求限期支付房屋成交款及相关费用催告函，关于支付成交款及拍卖佣金和产权交易费的复函，关于新建房产拍卖事宜的最终告函的复函有异议。被告认为该组证据与被告之间不存在任何关联，不能达到原告要证明的与被告之间形成事实劳动关系的证明目的。本院认为该组证据与本案没有任何关联性，不能证明与本案被告之间存在劳动关系，故被告的质证意见予以采纳。18、被告对原告提供微信材料、短信及证明、邀请函、广告牌设计图信息、接警登记表、301住院申请单、住院病程记录、检查报告单、录音和录音内容（庭后补交）（均是复印件）有异议。被告认为该组证据均为复印件，证据来源不清，如果有原件由法院核实，但合法性和关联性不予认可。本院认为该组证据均为复印件，本院无法认定其真实性，故该份证据本院不予认可。19、被告对原告提供欧阳泉文的承诺书、短信，民事诉状、检察院网上信息、刑侦大队短信、员工证明、慈善义工证、介绍信、接警单及受案回执、公证书（均是复印件）有异议。被告认为该组证据均是复印件，不予质证，如果有原件由法院核实，但合法性和关联性不予认可。本院认为该组证据均为复印件，本院无法认定其真实性，故该组证据本院不予认可。原告对被告提交的江西省高级人民法院的传票、强制执行申请书（2017）赣民终4号民事判决书有异议，对传票其真实性无异议，关联性和证明目的有异议，不能证明被告的证明目的。判决书是复印件不予质证，强制执行申请书是被告个人名义签字的。本案是被告以单位名义申请竞拍的，也是通过公司直接转账，而不是廖兴华个人操作的。本院认为，该份证据反映的是廖兴华个人行为，与本案被告无关联性，故原告提供的该份证据本院不予采纳。
本院认为：2013年3月6日被告发放工作证给原告，聘请其为公司经理，但双方未签订书面劳动合同，被告从未支付劳动报酬给原告。原告除提供工作证外未提供其他任何与被告之间存在劳动关系的证据。2012年12月31日，江西省正华拍卖有限公司承办了一场关于江西省路政管理总队南昌高速公路路政管理大队位于新建县××路的房产拍卖会，被告法定代表人廖兴华参与了此次竞拍活动，并成功竞拍此房产，但后来与拍卖方发生纠纷。2013年7月2日，原告及其律师陈巧琴接受被告的委托，作为被告法定代表人竞拍房屋以及案件的诉讼代理人，双方签订了委托代理合同，并约定代理费及违约金，被告且已支付了原告20000元作为案件前期费用。2012年3月6日工作证发放之日起即使原、被告存在劳动关系，但从2013年7月2日双方签订了委托合同后，劳动关系也自行终止转为委托代理关系。2013年7月2日前即使双方存在劳动关系，但原告主张其请求事项，已超过2年诉讼时效，丧失了依法获得保护的胜诉权，故原告的诉请本院不予支持。本案中，原告虽有被告发放的工作证，但不接受被告单位的劳动管理，从事被告单位安排有报酬的劳动；原告提供的劳动不是被告单位业务的组成部分，不符合劳动关系成立所具有的相关情形，故原告要求被告与原告之间的劳动关系的确认请求，本院不予支持。原告要求被告支付原告2012年3月至今的工资，以及未签订劳动合同的二倍工资160000元，并要求补交原告2012年3月至今的五险一金以及支付原告2012年2月至今门诊和住院的医疗损失和126000元办公费及利息都是基于原、被告已建立劳动关系的基础之上所主张的权利，现原、被告不存在劳动关系，故本院均不予支持。原告诉请被告支付468000元拍卖房工作报酬及利息，不属于劳动争议案件审理范围，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《江西省工资支付规定》第三条、第十七条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，现判决如下：
驳回原告胡艳所有的诉讼请求。
本案受理10元，由原告胡艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邹必凤
人民陪审员 余江水
人民陪审员 夏国平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 熊 菁