贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终263号
上诉人（原审原告）：黎凤伦，女，汉族，贵州省丹寨县人，务农，住贵州省丹寨县,
委托诉讼代理人:伍海童，贵州行者律师事务所律师。到庭
委托诉讼代理人:莫大敏，贵州行者律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨峰，男，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，
被上诉人（原审被告）：黔南职院机动车驾驶培训有限公司，住所地贵州省都匀市绿茵湖产业园区。
法定代表人:杨东，该公司经理。
委托诉讼代理人:王皓，男，1976年9月6日生，汉族，住址都匀市开发区，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市。
负责人:宋文英，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李治忠，男，苗族，1987年3月5日生，朱之地丹寨县，系公司工作人员。
上诉人黎凤伦因与被上诉人杨峰、黔南职院机动车驾驶培训有限公司（以下简称黔南职院驾培公司）、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安财险黔南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，
上诉人黎凤伦的委托诉讼代理人伍海童、被上诉人杨峰、黔南职院驾培公司的委托诉讼代理人王皓、平安财险黔南支公司的委托诉讼代理人李治忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎凤伦的上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人因交通事故所造成的损失玖万叁仟贰佰捌拾贰元贰角（￥92882.2元），具体明细见附后明细表。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对于一审法院判决所认定的赔偿金额其他项目无异议，但是对于一审法院关于残疾赔偿金的计算标准以及精神损失费用适用有异议，具体事实与理由如下：一、一审法院关于残疾赔偿金的计算适用农村标准计算，不符合事实以及相关法律、法规的规定，故导致判决错误。一审判决认为：上诉人黎凤伦的户口簿职业登记为粮农，且一直在农村生活居住，上诉人未举证证实在城镇有相对固定的工作和收入，故残疾赔偿金应按2015年度农村居民人均纯收入7386.87元／年计算。该认定事实是错误的。本纠纷中，上诉人虽为家庭户户口，但是其居住地在城镇附近，距离城镇不远，其生活消费水平与城镇消费水平一致。且因土地被征收，由于没有可劳作的土地后就一直在城镇以打零工为生，故上诉人所有的个人主要收入来源地为城镇，故应认定其经常居住地和主要收入来源为城镇，但是一审法院没有根据实际情况、没有考虑到上诉人的实际收入等情况就适用农村标准与事实不符，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》、《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（黔府发[2015]16号）明确规定“取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。”以及贵州省公安厅交通管理局文件（黔公交[2015]27号）中关于在进一步推进户籍制度改革过程中准确适用道路交通事故赔偿标准的规定，在涉及道路交通事故人身损害赔偿赔偿时，受害人若统一登记为“家庭户”或“集体户”的，死亡赔偿金、残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。故原判决关于残疾赔偿标准适用农村居民人均纯收入计算认定错误，不符合法律、相关法规的规定。
故上诉人认为上诉人的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算，赔偿金额为46701.3元(24579.64×10%×19=46701.3)。二、上诉人认为一审法院关于精神抚慰金的判决过低。在交通事故尚未发生时，上诉人体态康健，虽然已经61岁高龄，但是仍然神采奕奕，除了能外出打零工挣钱还能够在家里看护儿孙享天伦之乐。但是交通事故发生后，造成的伤残仍然不能完全愈合，留下的后遗症让上诉人经常遭受伤痛的折磨，使得上诉人精神不再似之前。原本还可以自己挣钱养家和帮忙看护儿孙，精神抖擞的去看看外面的世界，但是由于车祸导致的伤残以及病痛使得上诉人不能按照原来的生活方式进行生活，让上诉人在心理上认为其成为了家庭的负担，使得上诉人精神上收到了不可磨灭的伤害，精神萎靡不振。精神抚慰是对当事人所遭受的精神痛苦给予的一种经济上的补偿，属于人身损害赔偿项目之一。虽然精神损失不可用数据衡量，但是一审法院判决酌定的精神损失费5000元过于太低，不足以对上诉人精神予以补偿。所以应适当增加精神损害抚慰金，给予上诉人及其近亲属相应抚慰。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素确定。结合本案的性质，对精神抚慰金，应当在原判决判定数额的基础之上进行适当的增加。综上所述，为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条的规定向二审法院提起上诉请求。
三被上诉人二审未作答辩。
上诉人黎凤伦向一审法院起诉请求：请求判令三被告向原告赔偿人身损害赔偿款共计97482.2元。
一审法院认定事实：贵J39**学小型轿车系被告黔南职院驾培公司所有，被告杨峰系该公司驾驶员，被告黔南职院驾培公司为贵J39**学车在被告平安财险黔南支公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率，交强险保险限额为122000元，商业第三者责任险保险限额为500000元,保险期间均从2016年5月29日零时起至2017年5月28日二十四时止；2016年1月21日13时10分许，被告杨峰驾驶贵J39**学车履行职务，该车沿都匀市922县道由奶牛场方向往殡仪馆方向行驶，当行驶至922县道74公里加100米处时，车辆失控后发生侧滑致使车辆左侧碰刮道路右侧行人黎凤伦、李某，导致行人黎凤伦、李某受伤，车辆受损，造成致人受伤的交通事故。都匀市公安局交警大队于2016年1月30日出具匀公交认字［2016］第01030018号《道路交通事故认定书》认定：杨峰承担此次事故的全部责任，黎凤伦、李某不承担此事故的责任。原告黎凤伦当日被送往贵阳医学院第三附属医院救治，经治疗后于2016年5月5日出院，共计住院106天。黔南州人民医院法医司法鉴定所对原告所受之伤进行鉴定后，于2016年6月29日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黎凤伦因车祸伤致胸12椎压缩性骨折，腰部活动受限，构成道路交通事故伤残十级；黎凤伦因车祸伤致颅脑损伤的误工期限评定为90-120日，护理期限评定为30-60日，营养期限评定为60-90日。另查明：原告黎凤伦的户口簿职业登记为粮农，在贵州省××镇××村××号居住已有三十余年；原告在住院期间，被告杨峰给付原告住院伙食补助费1800元，按80元/天（仅护理白天）为原告垫付了63天的护理费5040元。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，侵权人依法应赔偿相应损失。关于本案责任承担的主体问题，根据相关法律规定，应由被告平安财险黔南支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由该公司在商业第三者责任险限额内赔偿；对于保险赔偿仍有不足的，由赔偿义务人进行赔偿，本案中，被告杨峰在履行职务过程中对原告黎凤伦造成损害，根据法律规定，应由用人单位即被告黔南职院驾培公司进行赔偿。对于赔偿金额，本院作如下认定：1、残疾赔偿金，原告黎凤伦的户口簿职业登记为粮农，且一直在农村生活居住，原告未举证证实在城镇有相对固定的工作和收入，故残疾赔偿金应按2015年度农村居民人均纯收入7386.87元/年计算，即残疾赔偿金为14035.05元（7386.87元/年×10%×19年）；2、误工费，结合鉴定意见，本院酌定误工天数为120天，原告主张的8089.9元（24579.64元/年÷365天×120天），符合法律规定，本院予以确认；3、护理费，结合鉴定意见，本院酌定护理天数为60天，护理费标准参照当地从事同等级别护理的劳务报酬计算，本院酌定180元/天（24小时护理），但被告杨峰已按80元/天（仅护理白天）支付了60天白天的护理费4800元（80元/天×60天），此费用应扣除，即原告实际应得的护理费为6000元（180元/天×60天-4800元）；4、交通费，原告在住院期间，亲属为对其进行照顾，必然产生相应的交通费用，本院根据实际情况酌定600元；5、营养费，结合鉴定意见，本院酌定营养费的给付天数为90天，原告主张2700元（30元/天×90天），符合法律规定，本院予以确认；6、住院伙食补助费，原告主张按100元/天、计算106天，符合法律规定，但被告杨峰已经支付原告住院伙食补助费1800元，应予扣除，即原告实际应得的住院伙食补助费为8800元（10600元-1800元）；7、精神损失费，鉴于原告因本次交通事故构成十级伤残，对其今后的生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，本院酌定精神损失费5000元。综上，原告应得的各项赔偿总计45224.95元，该费用应由被告平安财险黔南支公司在交强险122000元限额内予以赔偿，被告杨峰及被告黔南职院驾培公司在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十二条、第三十四条第一款,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之时起十五日内，在交强险责任限额内赔偿原告黎凤伦45224.95元。案件受理费2238元，适用简易程序实际收取1119元，此款原告黎凤伦已向本院预交，由中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担1119元，该公司应负担部分在履行义务时径付原告。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：本案争议的焦点为上诉人黎凤伦的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算？一审判决5000元的精神抚慰金是否恰当？关于上诉人黎凤伦主张的残疾赔偿金计算是否应当按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，残疾赔偿金的计算标准是按照上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入来计算的。本案中，上诉人黎凤伦并未提交充分证据证明其在城镇连续居住满一年的事实。贵州省出台的户籍改革的相关规定以及贵州省公安厅交通管理局制定的相关赔偿标准通知仅仅是地方性文件，在性质上不属于法律法规的范畴。因此，在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》依旧具备法律效力的情况下，一审法院按照农村居民的标准计算赔偿费用符合法律规定，本院予以确认，对上诉人黎凤伦的“黎凤伦的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算”上诉主张本院不予支持，另一审法院根据被上诉人黎凤伦因本次交通事故构成十级伤残酌定精神损失费为5000元并无不当。
综上所述，黎凤伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费991元，由上诉人黎凤伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 张莲昌
审判员 陆育义
审判员 王 军
二〇一七年四月五日
书记员 王 玮