江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初字595号
原告：许晨娟，女，1982年2月12日生,汉族，住无锡市惠山区,。
被告:港中旅国际（无锡）旅行社有限公司，住所无锡市新吴区锡南二路，（组织机构代码：13589519-8）。
法定代表人:林寿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾振阳，江苏法略律师事务所律师。
原告许晨娟与被告港中旅国际（无锡）旅行社有限公司（以下简称港中旅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许晨娟、被告港中旅公司的委托诉讼代理人顾振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晨娟向本院提出诉讼请求：要求港中旅公司支付2013年9月至12月工资12000元、2014年1月至9月工资27000元及2015年8月至12月工资10040元，共计工资49040元。审理中，许晨娟明确其仅要求港中旅公司支付2013年9月至12月工资12000元及2014年1月至9月工资27000元，共计39000元。事实和理由：许晨娟系港中旅公司员工，港中旅公司拖欠许晨娟2013年9月至12月工资12000元、2014年1月至9月工资27000元，2015年8月至12月工资10040元，共计拖欠49040元。许晨娟于2016年1月26日向无锡市南长区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求港中旅公司支付49040元工资，仲裁委作出不予受理通知书，现为维护自身权益诉至法院，请求判如所请。
被告港中旅公司辩称：1、许晨娟与港中旅公司之间不是劳动关系，是内部承包经营关系。承包期间许晨娟的工资收入由其自行承担。2、截止目前双方承包期间往来账目核对未清，因此许晨娟的诉讼请求没有法律和事实依据。综上，请求驳回许晨娟的诉讼请求。
经审理本院认定如下事实：许晨娟进入港中旅公司工作后，双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。自2006年起至2016年，港中旅公司为许晨娟缴纳社会保险费。2016年1月26日，许晨娟向仲裁委申请仲裁，要求港中旅公司支付拖欠的工资，后仲裁委以许晨娟未能提供与港中旅公司存在劳动关系的初步证据，且书面表示无法补正材料为由，决定不予受理。2016年2月4日，许晨娟诉讼来院。
审理中，许晨娟为证明其主张亦向本院提供如下证据：
1、对账清单4份，其中2014年11月20日的清单上港中旅公司财务经理王某写明：“欠工资2013年9-12月工资共计12000元”；2015年1月9日清单载明：“另2013年9-12月工资未付，3000*4个月=12000元，2014年1-8月工资未付，3000*8个月=24000元”；2015年3月2日的清单上写明：“未发工资2014年1-9月，3000元/月×9=27000元。10月1996元，12月1996元已发”。2016年2月1日清单上载明：“另未发工资：2014年1-9月份工资27000,10月工资1996元，12月工资1996未发，已计入费用。另外2013年未发4个月工资12000。”以证明港中旅公司结欠其2013年9-12月及2014年1-9月工资共计39000元。
2、证人王某证言，王某陈述：其自2007年底至2014年9月在港中旅公司负责财务，许晨娟原先在港中旅公司做计调，负责团队的筹划，工资的发放是由办公室制作工资表，由财务负责发放，许晨娟所提供的四份对账单均是其制作的，是真实的，港中旅公司员工的工资发放自2011年4月开始就不正常了，省中旅接管港中旅公司后要求王某和每个部门核对全年费用，假日部当时只有许晨娟一人。2014年假日部费用明细能够明确2014年1到9月份结欠许晨娟工资27000元。当时统计的是没有发放的工资，11月是正常发放的。假日部1到11月费用明细是假日部流水支出，上面的“欠2013年9-12月工资”是王某调取并核实了许晨娟的工资发放记录以及银行发放记录后写的。2014年11月20日对账是省中旅接管后要看一下公司还欠每个部门多少流动资金。手写的对账是人工费用，2014年11月20日的对账是团款。还有一张落款日期1月9日对账单是对的2014年8月31日之前每个部门账户上还有多少钱。备注也是王某写的。竖的表格是按照北京总部的要求换了个格式，重新对了账。2014年10月和12月许晨娟的工资已发，单子上写错了。许晨娟在外承接业务须向港中旅公司交纳1万元的保证金，作为公司考核的措施。许晨娟以此证明与港中旅公司存在劳动关系及港中旅公司结欠其工资的事实。
3、银行交易明细，上面显示港中旅公司通过招商银行向许晨娟支付工资的情况为：2013年1月28日3000元、2013年3月1日3000元、2013年4月27日3000元、2013年6月4日3000元、2013年8月16日3000元，2014年11月21日1996元，2015年4月3日12048元，2015年4月29日2008元，2015年6月2日2008元，2015年7月1日2008元，2015年7月31日2008元。证明许晨娟的每月工资数额在2012年至2014年10月每月工资为3000元，2015年4月3日所发工资是补发的2015年1-3月及2014年10、12月工资。在本案中，许晨娟所主张的月份没有工资发放记录，港中旅公司拖欠了工资。
经质证，港中旅公司对证据1的真实性不予认可，认为该证据只有王某和许晨娟的签字，没有港中旅公司的盖章，港中旅公司也未留存上述证据；对于证据2，认为王某陈述的并非事实，王某陈述的假日部费用明细以及上面载明的工资未发放内容均没有其他证据予以佐证，均为王某单方陈述。对证据3的真实性无异议，但签订劳动合同的目的是为了符合公司员工承包经营的条件及公司可以代承包人缴纳社会保险。对证据3的真实性无异议，但港中旅公司与许晨娟之间系承包经营关系，工资发放的原则是港中旅公司收到相应的经营款项后扣除支出，如有盈余则代为发放，如果没有盈余则待有盈余后统一发放，从上述银行交易明细可以看出工资并非是按月发放，这也从侧面证明了仅凭该银行卡交易记录不能证明港中旅公司未实际支付许晨娟劳动报酬。
港中旅公司为证明其主张，提供如下证据：
股东决定和公司备案通知书、会议签到表各1份，证明港中旅公司2016年初已进入清算程序。所有事宜交由清算部处理，原员工王某已无权代公司签署任何文件或材料。2016年1月7日港中旅公司召集分部的承包人，通报公司已进入清算程序，要求各承包人停止一切对外经营活动，原有未履行合同继续履行，决定对前任会计王某进行财务梳理并提起刑事程序。
经质证，许晨娟表示2016年1月7日的会议通知其是收到的，但是其没有参加，也没有签字，会议内容也不清楚，事后听同事说公司可能会进入清算程序。
审理中，许晨娟表示其于2005年进入港中旅公司工作，一开始做计调工作，2012年港中旅公司成立假日旅游部，其作为该部门负责人，负责对外接洽业务，2013年，其开始自己在外面接业务，然后和公司三七分成，所做的业务收入款项全部支付至公司，公司每月支付工资并缴纳社会保险，工资是在许晨娟业务收取的款项中予以扣除。后来，公司不再分成，由许晨娟支付给港中旅公司每年一万元。公司收取的款项扣除工资及社会保险及一些零星的支出外剩余部分返还给许晨娟。
审理中，港中旅公司认为许晨娟承认自2013年开始其自己在外面承接业务然后和公司分成，只需支付公司固定费用1万元，营收款公司直接抵扣给许晨娟，该陈述已表明许晨娟自2013年起已和公司建立了承包关系，双方已不再是单纯的劳动合同关系，因此，自2013年其根据双方当时的约定，公司不再单独支付许晨娟个人工资，许晨娟的收入主要来自于其承接的业务，对于王某陈述的仍然有部分月份公司在许晨娟银行卡上发放工资的行为，事实是当月许晨娟有业务收入，所以公司代为支付相应的工资。其余未支付月份，是由于许晨娟与公司的往来尚未结算清楚，故公司暂不支付其当月收入。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，结合双方签订的劳动合同、社会保险缴纳情况及银行交易明细，可以认定许晨娟与港中旅公司之间存在劳动关系。此外，综合银行交易明细、对账清单、王某的证言可以认定港中旅公司未支付许晨娟在2013年9月至12月及2014年1月至9月期间的工资。同时，根据2013年至2014年度工资发放数额，本院认定上述欠付工资期间，许晨娟的每月工资数额为3000元。因此，对于许晨娟要求港中旅公司支付工资的诉讼主张，本院予以支持。本案中，港中旅公司虽抗辩称双方之间系承包经营关系而非劳动关系，但港中旅公司未能提供双方存在承包经营关系或者承包经营期间工资、费用结算的相关证据，且港中旅公司亦表示签订劳动合同的目的是为了符合公司员工承包经营的条件，故即便存在许晨娟在外承接业务并向港中旅公司交纳相应费用的事实，但并不足以否定许晨娟作为港中旅公司内部员工的身份，双方之间仍存在劳动关系。双方之间若确有其他费用往来，可另行结算，但不应作为迟延支付劳动者工资的理由，故对于港中旅公司的抗辩意见，本院不予采信。综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
港中旅国际（无锡）旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付许晨娟2013年9月至12月及2014年1月至9月工资共计39000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由港中旅公司负担，港中旅公司于本判决发生法律效力之日起即将所负担的诉讼费直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 蒋梦霞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 曹敏珠
本案援引的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。