北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第1344号
上诉人（一审原告）周悟权，男，1977年6月20日出生，自由职业者。
被上诉人（一审被告）北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号。
法定代表人唐庆军，男，局长。
委托代理人刘云杰，男，北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局干部。
委托代理人张红旗，北京德恒律师事务所律师。
周悟权因诉北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局（以下简称：开发区食药局）未履行法定职责一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）大行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人周悟权，被上诉人开发区食药局的委托代理人刘云杰、张红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周悟权于2015年2月4日向开发区食药局举报称其于2015年1月13日在沃尔玛（北京）商业零售有限公司（山姆会员亦庄店）（以下简称：沃尔玛）处购买的“2014年自然之宝葡萄籽提取物胶囊”食品配料表中的“硬脂酸镁”和“蜂蜡”属于违规使用食品添加剂，要求在法定期限内书面告知立案（或者不予立案）的决定。开发区食药局于2015年4月23日作出《举报办理告知书》，告知周悟权已对其举报立案，并向周悟权邮寄送达。
周悟权向一审法院诉称：我于2014年7月27日向开发区食药局举报沃尔玛销售的“自然之宝”违法，要求开发区食药局在法定期限内将立案（或者不予立案）决定书面告知我；将处罚结果书面告知我并依法奖励我（详见举报信）。经查，开发区食药局于2015年2月5日收到举报信，2月9日作出受理告知书称决定受理，但至今没有将立案（或不予立案）的决定书面告知我。为维护我的合法权益现依法起诉，要求：1、确认开发区食药局接到我举报后未将立案（或者不予立案）决定书面告知我的行为违法；2、本案诉讼费用由开发区食药局承担。
开发区食药局辩称：一、基本事实。2015年2月5日，开发区食药局收到周悟权的《举报信》称：举报人于2015年1月13日在沃尔玛购买的“2014年自然之宝葡萄籽提取物胶囊”食品配料表中的“硬脂酸镁”和“蜂蜡”属于违规使用食品添加剂。举报人提供购物票据、产品外包装标签复印件、[2014]第903号政府信息公开告知书、食药监办食监二函[2014]259号。产品外包装标签复印件显示：该产品含有硬脂酸镁和蜂蜡。质检总局政府信息公开办公室于2014年12月20日出具的政府信息公开告知书显示：依据食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》，硬脂酸镁使用范围不包括螺旋藻片。食药监办食监二函[2014]259号《食品药品监管总局办公厅关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》显示：《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760—2011）明确规定蜂蜡作为食品添加剂只允许作为糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用。2015年2月9日，开发区食药局作出《举报受理告知书》并于当日通过邮寄方式向周悟权书面送达。2015年4月24日，开发区食药局收到《应诉通知书》及《行政起诉状》。
二、开发区食药局处理本举报案件的程序合法。开发区食药局于2015年2月5日收到举报信，2015年2月9日作出《举报受理告知书》决定受理，并以书面形式告知举报受理情况。符合《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第十二条第一款有关举报受理期限的法律规定。符合《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》第十二条的法律规定。目前该案件正在办理过程中。自2015年2月9日受理案件至本答辩状出具之日共52个工作日，目前开发区食药局实际使用办案时限为52个工作日，未超过60个工作日。符合《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第二十二条、第三十一条关于投诉举报承办单位办理期限的法律规定。符合《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》第十八条的规定，程序合法。
三、开发区食药局正在依法履行法律职责。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国食品安全法》第五条第二款、《食品药品投诉举报管理办法（十）》第四条的规定，周悟权举报的上述涉嫌违法销售商品应由经营者住所所在地的食品药品监督管理部门管辖。本案中，开发区食药局接到周悟权的举报后，在规定时限内依法受理了周悟权的举报，目前该案件正在办理中，开发区食药局正在依法履行相关法定职责。
综上，开发区食药局处理举报案件依法正在履行相关法定职责且程序合法，周悟权的诉求无事实及法律依据，恳请法院依法驳回周悟权的诉讼请求。
2015年6月19日，一审法院作出（2015）大行初字第70号行政判决认为：依据国务院食安办[2013]13号《国务院食品安全办国家工商总局国家质检总局国家食品药品监管总局关于进一步做好机构改革期间食品和化妆品监管工作的通知》、《北京市人民政府办公厅关于印发北京市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》等有关文件规定，目前我市流通环节的食品安全监管职责由北京市食品药品监督管理局承担。依据上述规定，开发区食药局负有对本辖区内的流通环节的食品安全进行监督管理的法定职责。《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第二十一条规定：投诉举报承办单位应当以适当方式将办理结果及时反馈投诉举报人，也可以由投诉举报机构反馈投诉举报人。第二十二条规定：投诉举报的受理、办理、协调、审查、反馈等环节，一般应当自受理之日起60日内全部办结；情况复杂的，经投诉举报承办单位负责人批准，可适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知投诉举报人和有关投诉举报机构延期理由。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。第三十一条规定：本办法中有关期限的规定是指工作日。本案中，开发区食药局于2015年2月5日收到周悟权的举报信，于2015年2月9日书面告知周悟权予以受理，于2015年4月23日立案情况书面告知给周悟权，不违反上述规定。周悟权要求确认开发区食药局接到其举报后未将立案（或者不予立案）的决定书面告知其的行为违法的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周悟权的诉讼请求。
周悟权不服一审判决，上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，支持其原诉讼请求。
开发区食药局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，开发区食药局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、举报受理告知书；2、《举报受理告知书》快递单据；3、《举报受理告知书》运单查询。证据1、2、3证明开发区食药局已于2015年2月9日受理周悟权的举报，并已于2015年2月10日已将《举报受理告知书》通过邮寄方式书面送达周悟权。
在一审诉讼期间，周悟权在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、举报信，证明周悟权举报的详细内容及举报请求；2、发票，证明周悟权系涉案食品受害人与本案具有利害关系；3、挂号信收据，证明投寄和收取的时间；4、举报受理告知书，证明开发区食药局受理周悟权举报的时间是2015年2月9日；5、举报办理告知书，邮寄详情单，证明开发区食药局是于2015年4月27日才将立案情况告知周悟权。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：周悟权提交的证据材料，具有真实性、合法性、关联性，能达到其证明目的，予以采纳；开发区食药局提供证据材料，具有真实性、合法性、关联性，能达到其证明目的，予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对开发区食药局和周悟权提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：周悟权2015年2月4日向开发区食药局举报称其于2015年1月13日在沃尔玛购买的“2014年自然之宝葡萄籽提取物胶囊”食品配料表中的“硬脂酸镁”和“蜂蜡”属于违规使用食品添加剂。要求在法定期限内将立案或不予立案书面告知举报人，将处罚结果书面告知并依法奖励举报人。2015年2月5日，开发区食药局收到周悟权的《举报信》。2015年2月9日，开发区食药局作出《举报受理告知书》并于当日通过邮寄方式向周悟权书面送达。2015年4月23日，开发区食药局作出《举报办理告知书》，告知对周悟权的举报事项已经立案，正在调查处理过程中。
本院认为：依据国务院食安办[2013]13号《国务院食品安全办国家工商总局国家质检总局国家食品药品监管总局关于进一步做好机构改革期间食品和化妆品监管工作的通知》、《北京市人民政府办公厅关于印发北京市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》等有关文件规定，目前我市流通环节的食品安全监管职责由北京市食品药品监督管理局承担。依据上述规定，开发区食药局负有对本辖区内的流通环节的食品安全进行监督管理的法定职责。
《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第二十一条规定：投诉举报承办单位应当以适当方式将办理结果及时反馈投诉举报人，也可以由投诉举报机构反馈投诉举报人。第二十二条规定：投诉举报的受理、办理、协调、审查、反馈等环节，一般应当自受理之日起60日内全部办结；情况复杂的，经投诉举报承办单位负责人批准，可适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知投诉举报人和有关投诉举报机构延期理由。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。第三十一条规定：本办法中有关期限的规定是指工作日。本案中，开发区食药局其于2015年2月5日收到周悟权的举报信，于2015年2月9日书面告知周悟权予以受理，于2015年4月23日立案情况书面告知给周悟权，不违反上述规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周悟权的诉讼请求是正确的，本院予以维持。周悟权的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均周悟权负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高 欢