wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0302民初995号
原告:刘艳玲，女，现住四平市铁东区城。
委托代理人:刘彬、关秀，吉林邦安律师事务所律师。
被告四平市天正换热设备有限公司。
法定代表人：杨桂琴，经理。
被告：姜轲佳，女，现住四平市铁西区。
二被告委托代理人：刘玉梅、周军，吉林东泰律师事务所律师。
原告刘艳玲诉被告四平市天正换热设备有限公司、被告姜轲佳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘艳玲的委托代理人刘彬、关秀，被告四平市天正换热设备有限公司的委托代理人刘玉梅、周军，被告姜轲佳的委托代理人刘玉梅、周军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳玲诉称，2014年被告四平市天正换热设备有限公司法定代表人向原告借款，用于被告生产经营过程中的资金周转。因原告与被告法定代表人之间有亲属关系，因此原告同意借款给被告。从2014年4月24日至2015年2月5日，原告分七次共计借给被告1120万元，上述借款均打入四平市天正换热设备有限公司股东姜轲佳（系四平市天正换热设备有限公司法定代表人杨桂琴的女儿）的账户，被告仅还602.98万元后就不在还款，经原告多次催要，被告拒绝还款，现原告要求二被告偿还借款共计6370200元。并承当本案一切诉讼费用。
本院认为，原告刘艳玲告诉被告四平市天正换热设备有限公司、被告姜轲佳主体资格错误，应当驳回原告刘艳玲的起诉，理由是，原告刘艳玲与被告的证人刘新杰是亲兄妹关系，被告姜轲佳是刘新杰的儿媳，被告姜轲佳是被告四平市天正换热设备有限公司的股东，是被告四平市天正换热设备有限公司法定代表人的女儿。从被告提供视听资料可证实原告刘艳玲与刘新杰之间有借贷关系。刘新杰用姜轲佳的身份证，利用在银行的便利条件，以姜轲佳的名义开了银行卡，以姜轲佳名义开的卡由刘新杰操控，这有被告申请鉴定的鉴定意见为证，作为原告经常用姜轲佳的卡与刘新杰经济来往，对这个事实是明知的，因此原告告诉姜轲佳借贷纠纷不存在。原告告诉被告四平市天正换热设备有限公司借贷纠纷，但原告没有提供出相关证据，因此原告告诉的主体不合格。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳玲起诉
案件受理费56329元，全额退还给原告刘艳玲。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
人民陪审员 孙忠宇
人民陪审员 张军秋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王思懿
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2958号
上诉人（原审原告）：武汉封腾电机技术有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路长春小区8号楼4单元7层2室。
法定代表人：易亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：辉门摩擦产品有限公司，住所地武汉经济技术开发区创业三路。
法定代表人：沈梁玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁俊峰，湖北维思律师事务所律师。
上诉人武汉封腾电机技术有限公司（以下简称封腾公司）为与被上诉人辉门摩擦产品有限公司（以下简称辉门公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对于封腾公司与辉门公司之间订立、履行合同的事实未予查明；对于案外人张小伟在辉门公司所担任的职务认定错误，存在认定基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初1394号民事判决。
二、本案发回湖北省武汉经济技术开发区人民法院重审。
上诉人武汉封腾电机技术有限公司预交的二审案件受理费2487元予以退回。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一七年八月七日
书记员 卢宇驰
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字216号
申请执行人罗慎云，男，1975年9月26日出生，汉族。
被执行人刘品来，男，1954年9月19日出生，汉族。
申请执行人罗慎云与被执行人刘品来排除妨碍纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武民初字第2159号民事判决书于2016年10月8日通过执行和解方式执结。
执 行 员 刘建平
二〇一六年十月八日
代理书记员 彭 向
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高商初字第160号
原告：中国银行股份有限公司威海商贸城支行，住所地威海火炬高技术产业开发区。
代表人：曲军强，行长。
委托诉讼代理人:辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：马立宁，男，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。
被告：张凤艳，女，汉族，户籍地同上。
被告：青岛海卓融资担保有限公司�海分公司，住所地威海市。
代表人：李东伟。
被告：青岛海卓融资担保有限公司，住所地山东青岛市。
法定代表人：李东伟。
原告中国银行股份有限公司威海商贸城支行（以下简称中国银行商贸城支行）诉被告马立宁、张凤艳、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司（以下简称海卓公司威海分公司）、青岛海卓融资担保有限公司（以下简称海卓公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王恩泽到庭参加诉讼，被告马立宁、张凤艳、海卓公司威海分公司、海卓公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行商贸城支行向本院提出诉讼请求：1、被告马立宁、张凤艳偿还借款本金202713.56元，并支付律师费13361.33元，共计216074.89元；2、被告马立宁、张凤艳支付自2016年12月26日起至履行还款义务之日止的借款利息、罚息（按贷款合同约定方式计算）；3、被告马立宁、张凤艳承担本案诉讼费；4、被告海卓公司威海分公司、海卓公司对上述债务及费用承担连带保证责任，履行连带给付义务；5、原告对被告马立宁、张凤艳名下位于威海市文登区某小区36号602室、某小区36号1单元02阁楼房产依法处分后价款享有优先受偿权。事实和理由：2009年9月10日原告与被告马立宁签订编号为2009年威商住借字第0139号的《个人一手住房贷款合同》，与被告海卓威海分公司签订编号为2009年威商住保字0139号《个人贷款保证合同》。合同约定被告马立宁向原告借款25万元，用于购买威海市文登区某小区36号1单元602室�产，贷款期限为300个月，每月10日为还款日。被告马立宁与被告张凤艳系夫妻关系，为共同债务人。被告马立宁以其贷款所购买房屋为上述借款提供抵押担保。被告海卓公司威海分公司为该笔贷款提供全程连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告马立宁发贷款。现被告未按期偿还贷款本息，构成违约。
被告马立宁、张凤艳、海卓威海分公司、海卓公司未作答辩，亦未提交反驳的证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告与被告马立宁签订了编号为2009年威商住借字第0139号的《个人一手住房贷款合同》。约定：原告为被告马立宁提供25万元的借款，借款期限为300个月，用于购买位于威海市文登区某小区36号1单元602室房产，并以该房产为该笔借款提供抵押担保、办理了抵押登记。抵押担保范围为贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用。在担保责任发生后，借款人不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿本合同项下的债务。并约定债务人未按期偿还贷款本息构成违约，债权人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，贷款人有权要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失。同日，原告与被告海卓威海分公司签订编号为2009年威商住保字0139号《个人贷款保证合同》，约定被告海卓威海分公司该笔借款提供全程连带责任保证。约定保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借�人违约而给债务人造成的损失及其他所有应付费用。保证期限为主债务履行期届满之日起两年。2012年9月3日被告张凤艳签订《共同债务人承诺函》，约定该笔借款为其与被告马立宁共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息责任，亦愿意以威海市文登区某小区36号1单元602室房产及某小区36号1单元02阁楼为该笔债务提供抵押。合同签订后，原告依约向被告马立宁发放贷款，并就威海市文登区某小区36号1单元602室房产及某小区36号1单元02阁楼办理了抵押登记，后被告马立宁多期为按时偿还借款本息，构成违约。
本院认为，被告马立宁、张凤艳、海卓威海分公司、海卓公司经本院公告送达开庭传票，未参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《共同债务人承诺函》�结婚证、他项权证、个人贷款凭证、还款记录、律师代理费收据等证据确认为有效证据。本院认定原告与被告马立宁签订的贷款及抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约履行合同，被告马立宁理应按合同约定，按时偿还本息，逾期还应依约承担违约责任并赔偿原告实现债权的费用。被告张凤艳系马立宁之妻，应对上述债务承担连带责任。被告海卓威海分公司对该笔债务提供担保，应按约定承担连带保证责任，而被告海卓公司威海分公司系被告海卓公司不具有独立法人资格的分支机构，故海卓公司对上述债务亦应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《�华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立宁、张凤艳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司威海商贸城支行借款本金202713.56元，并支付律师费13361.33元，共计216074.89元。
二、被告马立宁、张凤艳于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司威海商贸城支行自2016年12月26日起至履行还款义务之日止的借款利息、罚息。（按贷款合同约定方式计算）
三、案件受理费4788元，财产保全费1770元、公告费840元，均由被告马立宁、张凤艳承担。
四、被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司、青岛海卓融资担保有限公司对上述债务及费�承担连带保证责任，履行连带给付义务。
五、原告中国银行股份有限公司威海商贸城支行对名下位于威海市文登区某小区36号602室、某小区36号1单元02阁楼房产依法处分后价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 胡传佳
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 姜悦国
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 晓
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8194号
申请执行人沈宏菁，男，1971年2月4日生，汉族，住江阴市。
被执行人浦才度，男，1960年10月11日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
被执行人李惠娟，女，1962年3月9日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
申请执行人沈宏菁与被执行人浦才度、李惠娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初1383号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：浦才度、李惠娟应给付沈宏菁借款本金240000元、借期内利息99430元，并负担案件受理费6400元、保全费3020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划到被执行人浦才度、李惠娟拆迁款173900元并发还申请执行人。另调查被执行人浦才度、李惠娟房产、车辆等信息，未发现其可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产或财产线索，且申请人同意终结本案本次执行程序，因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初1383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 东
审判员 陈红英审判员闵永刚
二〇一七年三月十七日
书记员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8194号申请执行人沈宏菁，男，1971年2月4日生，汉族，住江阴市。被执行人浦才度，男，1960年10月11日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。被执行人李惠娟，女，1962年3月9日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。申请执行人沈宏菁与被执行人浦才度、李惠娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初1383号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：浦才度、李惠娟应给付沈宏菁借款本金240000元、借期内利息99430元，并负担案件受理费6400元、保全费3020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。执行过程中，本院依法扣划到被执行人浦才度、李惠娟拆迁款173900元并发还申请执行人。另调查被执行人浦才度、李惠娟房产、车辆等信息，未发现其可供执行的财产或财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产或财产线索，且申请人同意终结本案本次执行程序，因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初1383号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋       东审判员 陈红英审判员闵永刚二〇一七年三月十七日书记员 徐       丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）雁民初字第749-1号
原告韩小燕。
委托代理人鲁俊毅。
委托代理人郑琳。
被告刘淮北。
被告申美华。
第三人杨建民，出生年月及民族不详。
本院在受理原告韩小燕与被告刘淮北、申美华及第三人杨建民腾房纠纷一案中，原告于2010年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告韩小燕撤回起诉。
本案案件受理费950元，由原告减半负担。
审判长 马 娆
审判员 路安平
审判员 李 明
二〇一〇年四月二十九日
书记员 高 璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9922号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地：浙江省乐清市大荆镇荆山南路68号。
负责人：金冬秋，该支行行长。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：翁叶明，男，1984年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：何海青，女，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：卢建会，男，1985年12月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告翁叶明、何海青、卢建会金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告翁叶明、何海青共同偿还原告借款本金30万元、期内利息27674.08元及逾期利息（暂计至2016年9月28日为15215.4元，其后逾期利息自2016年9月29日起以本金30万元为基数按月利率14.22‰计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告卢建会对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月17日，被告翁叶明作为借款人、被告卢建会作为担保人与原告签订了编号为8561120150030840的《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为30万元整，借款期限自2015年6月17日起至2016年6月13日止，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮123%确定，即月利率9.48‰；结息方式为按季付息，结息日固定为每季末月20日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款逾期的，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告卢建会为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，原告依约向被告翁叶明发放了30万元贷款。但在合同履行过程中，被告翁叶明未能按约偿还借款本息。合同到期后，被告翁叶明尚欠原告借款本金30万元、合同期内利息27674.08元未归还。
另查明，被告翁叶明与被告何海青于2010年8月16日办理了结婚登记手续。本案所诉债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁叶明、何海青应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金30万元、合同期内利息27674.08元及逾期利息（自2016年6月14日起以30万元为基数按月利率14.22‰计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告卢建会对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告翁叶明追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6215元，公告费300元，由被告翁叶明、何海青、卢建会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 何美蓉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 余藤爱
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0903执15号
申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：温祝婷，女，该公司员工。
被执行人：项达伟，男，1985年3月25日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。
被执行人：黄金保，男，1935年3月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人项达伟、黄金保追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903执2523号民事判决书已经发生法律效力。依该判决内容：被告项达伟、黄金保于本判决生效后五日内向原告紫金财产保险股份有限公司共同返还垫付款10194.42元，两被告互负连带责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人项达伟、黄金保共同返还垫付款10194.42元。如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，两被执行人名下无房产，无车辆，银行帐号有少许金额，本院依法冻结。经调查，被执行人项达伟外出打工，家中无人。被执行人黄金保年老多病，其子女亦不同意代为履行。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 王兆华
审判员 蒋宝云
二〇一八年五月三十日
书记员 朱晨阳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3244号
申请执行人：徐月勇。
申请执行人：吴小珍。
被执行人：江苏地基工程有限公司。
本院于2016年1月20日做出的（2015）湖吴执民字第3244号执行裁定书，冻结了江苏地基工程有限公司所有的账户8099人民币7000000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人江苏地基工程有限公司所有的账户8099人民币7000000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 毅
二〇一六年一月二十六日
书记员 邹莎莎
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终529号
上诉人（原审被告）：青岛海沃达实业有限公司。
法定代表人：刘卫青。
委托诉讼代理人：何波，山东环周（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国物资储运总公司。
法定代表人：韩铁林，总经理。
委托诉讼代理人：牟磊，山东德衡律师事务所。
委托诉讼代理人：张景盛，山东德衡律师事务所。
上诉人青岛海沃达实业有限公司（以下简称海沃达公司）因与被上诉人中国物资储运总公司（以下简称物资公司）货运代理合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2016）鲁72民初888-2号民事裁定，向本院提起上诉。
海沃达公司上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。事实与理由：一、货运代理合同系案外人涉嫌合同诈骗虚假签订。本案上诉人与被上诉人签订货代合同，被上诉人又与案外人签订货代合同，案外人又与上诉人签订货代合同，循环委托，但未从事真实的货代业务。案外人从网上重复抄袭提单号，以垫付运费之名实际从事民间高利贷活动，由此骗取多家货代公司的运费。因案外人转移、挥霍资金不能返还借款，之后被上诉人才起诉上诉人。现上诉人以案外人涉嫌合同诈骗向公安机关报案，青岛市公安局市南区分局香港中路派出所已经受理上诉人的报案。二、被上诉人立案时不能提供从事过货代业务的证据。作为海上货运代理合同纠纷，被上诉人在立案时除提交货代合同外，至少应当提交从事货代的提单、运费、订舱、仓储、报关等材料，但因本案双方之间未发生真实的货代合同关系，被上诉人无法提交。被上诉人连提单等履行货代业务的任何复印件都不能提交，这不是证据真实性或证明力的问题，而是有没有的问题。三、本案不属于海上货代合同纠纷，不应由海事法院管辖。本案首先涉嫌刑事犯罪，如果在刑事案件结案前作为民事案件立案和审理，其案由名为海上货代合同纠纷，实为民间借贷纠纷。依据民事诉讼法第二十三条，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地和合同履行地均在青岛市，故本案应移送至青岛市市南区人民法院。
本院经审查认为，物资公司在一审法院起诉，请求海沃达公司支付货运代理费及违约金，物资公司提交了其与海沃达公司签订的HWD-
CMST-15号国际货运代理协议、补充协议、海运账单、增值税发票、海沃达公司付款进度明细及海沃达公司付款保函等证据。物资公司提交了支持其主张的证据。从诉讼请求看，物资公司与海沃达公司之间的纠纷属于货运代理合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条规定，海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件属于海事法院专门管辖。一审法院在审查案件是否属于该院管辖时，应对当事人提交的证据进行初步审查，物资公司在起诉时，提交了证据，一审法院依据证据确定了案件管辖权。一审法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于案件管辖的规定。对于海沃达公司提出的合同虚假等问题，有待于实体审理中经过质证来确认证据的效力。故海沃达公司的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。海沃达公司的上诉请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫恩全
审 判 员 董 兵
代理审判员 冯玉菡
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 瑞
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执788号
申请执行人申屠青松，男，1978年10月23日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人许伟进，男，1975年9月22日出生，住金华市婺城区。
被执行人林敏霞，女，1978年1月6日出生，住金华市婺城区。
申请执行人申屠青松与被执行人许伟进、林敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）浙0702民初11837号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年02月15日立案执行。
本案执行标的为337125元、诉讼费3197元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无存款车辆等登记信息，轮候查封被执行人林敏霞所有的位于金华市师大街288号丽泽花园46幢2-104室房产，轮候查封被执行人许伟进所有的位于金华市高恒东方明珠花园D04幢1-501室。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执788号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年七月十二日
代书记员 王梦洁
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执审字第16号申请人大田县人口和计划生育局，住所地大田县均溪镇建山路174号，组织机构代码：00376649-0。法定代表人周家好，局长。被执行人陈连夸，男，1976年10月26日出生。被执行人张芳芳，女，1981年12月6日出生。申请人大田县人口和计划生育局向本院申请执行陈连夸、张芳芳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人大田县人口和计划生育局以被执行人陈连夸、张芳芳夫妇于2003年3月18日生育一女孩，2009年2月14日生育一男孩，2010年5月1日政策外生育二女孩（双胞胎），属多生育一个子女为由，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了田计生征决字（2014）第10040号征收社会抚养费决定书，该决定书的内容对陈连夸、张芳芳给予征收社会抚养费64092元，并限于收到决定书之日起30日内主动向大田县人口和计划生育局或均溪镇人民政府缴纳。逾期不履行的，本机关将依法每月加收2‰的滞纳金。申请人大田县人口和计划生育局已依法向被执行人陈连夸、张芳芳送达催告书，催告期限届满后被执行人陈连夸、张芳芳仍未主动履行。本院经审查认定：申请人大田县人口和计划生育局作出的田计生征决字（2014）第10040号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人陈连夸、张芳芳，被执行人陈连夸、张芳芳在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。且经催告后被执行人陈连夸、张芳芳仍未主动履行义务。本院认为，申请人大田县人口和计划生育局作出的田计生征决字（2014）第10040号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人陈连夸、张芳芳在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请人大田县人口和计划生育局于2015年7月20日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对大田县人口和计划生育局作出的田计生征决字（2014）第10040号征收社会抚养费决定书准予强制执行；二、被执行人陈连夸、张芳芳必须于本裁定书生效之日起三日内履行应征收社会抚养费人民币64092元。三、被执行人陈连夸、张芳芳在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长苏启谊审判员范政佳人民陪审员廖纯稍二〇一五年七月二十日书记员杨玉香
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1442号
原告：张某某，男，住吉林省舒兰市。
被告：宫某某，女，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告张某某与被告宫某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 赵玉梅
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东诉保字第00041-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县尧渡镇东流路A1号商铺。
法定代表人：周晨锋，该行行长。
委托代理人：宋勇，男，1976年5月30日出生，汉族，住安徽省东至县尧渡镇环城南路兰溪新村4号，系该行工作人员。
被申请人：徐光友，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省东至县青山乡双港台村河西组40号，身份证号：342829196208160219。
被申请人：石春莲，女，1963年3月5日出生，汉族，住址同上，系被申请人徐光友妻子，身份证号：342829196303050229。
被申请人：苏安邦，男，1956年4月12日出生，汉族，住安徽省东至县青山乡中城村楼里组49号，身份证号：342829195604120214。
被申请人：章志祥，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省东至县青山乡青山路6号，身份证号：342921197611272113。
本院于2015年8月12日作出的（2015）东诉保字第00041号财产保全的裁定，申请人于2015年9月6日向本院提出申请，要求解除对被申请人在相关金融机构账户存款79300元的冻结。
本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐光友、石春莲、苏安邦、章志祥在相关金融机构账户存款79300元的冻结。
审判员 钱 萍
二〇一五年九月六日
书记员 杨娟芳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更647号
罪犯吴群才，男，1961年08月16日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2010年07月08日作出(2010)济刑初字第123号刑事判决，认定被告人吴群才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人吴群才于2004年至2005年间，伙同他人分别窜至济源市豫光金铅集团锌业分厂、济源市第一中学盗窃作案二起，盗窃物品有铜排、电缆线等，共计价值80000元。
罪犯吴群才在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬10次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：8/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴群才自上次减刑以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴群才减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年02月11日起至2018年08月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民申字第105号
再审申请人（一审原告）：谢菲，女，汉族，生于1990年1月31，住江油市河口镇。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所四川省成都市金牛区。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人谢菲因商品房买卖合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2015）江民初字第512号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审的理由一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当；二是原审判决适用法律错误，请求再审。
被申请人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人谢菲的申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢菲的再审申请。
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨 秦
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3089号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告梁秀山，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告梁秀山金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年七月二十一日
书记员 于海燕
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第424号
上诉人（原审被告）张甲。
委托代理人成彩红，山西晋前律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘乙。
委托代理人刘捧生。
委托代理人冯艳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）党丙。
委托代理人党建明。
委托代理人任候连。
上诉人张甲因与被上诉人刘乙、党丙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张甲及其委托代理人成彩红，被上诉人刘乙的委托代理人刘捧生、冯艳，被上诉人党丙及其委托代理人党建明、任候连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月24日14时许，党丙驾驶张甲所有的无牌北方奔驰自卸车沿离石区李家沟村至苏家崖村的乡村公路，由南向北行驶至沙麻沟村路段右转弯时，将同向右侧刘乙驾驶的无牌二轮摩托车碰撞倒地并碾压，致刘乙受伤，党丙驾车驶离现场。离石区公安局交警队离公交认字（2014）第1144号道路交通事故认定书认定党丙、张甲负事故的全部责任，刘乙不负事故责任。党丙、张甲不服向吕梁市公安局交警队申请复核，该队吕公交复字（2014）第030号道路交通事故复核结论决定撤销原认定，责令重新调查认定。2014年8月14日离石区公安局交警队离公交认字（2014）第1397号道路交通事故认定书认定党丙、张甲负本起事故的全部责任。刘乙受伤后，当即被送往吕梁市人民医院，初步诊断：1、失血性休克。2、右骶额骨关节骨折。3、会阴部皮肤裂伤。4、头皮血肿。5、腹部闭合性损伤。6、会阴部伤口严重感染。2013年8月4日转院到山西大医院，2013年11月11日出院，住院101天，医疗费共计121820.91元。院外购白蛋白与营养药7800.3元。门诊费11937元。2014年11月3日山西医科大学司法鉴定中心鉴定意见：刘乙损伤构成柒级伤残壹处，拾级伤残叁处。为计算赔偿所适用标准，刘乙提供上水村委证明一份、房屋租赁合同一份，证明刘乙在上水村张建平院子租房居住，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金22456元／年×20年×43％；提供刘卫军、刘小勇证明各一份，证明刘乙从事钢筋工工作，日工资200多元，误工费应为463天×260元／天。高玉锋、刘伟斌证明各一份，证明刘捧生从事石匠工日工资300多元。护理费126天×300元／天。其余住院伙食补助费27天×15元／天＋99天×50元／天，营养费27天×15元／天＋99天×50元／天，精神抚慰金45000元，交通费、住宿费各5000元，摩托车损2000元。鉴定费1500元。
原审认为，被告党丙驾驶被告张甲的无牌车辆，在转弯过程中将直行的原告所骑摩托车碾压，并驶离现场。离石区公安局交警大队先后两次认定，二被告负事故全部责任。虽然在事故调查中未提取到车辆碰撞的痕迹，但根据事发现场、党丙的陈述及相跟车辆驾驶人的陈述，党丙不能肯定不是自己所为，又不能提供相反的证据证明事故认定书的内容为虚假。故认可离石区公安局交警大队离公交认字（2014）第1397号事故认定书。被告党丙受雇于被告张甲，二人均负事故全部责任，并非被告党丙一人负事故全部责任。故应当认定被告党丙在从事雇佣活动中致人损害。不存在故意或重大过失，雇主张甲应当承担赔偿责任。所列赔偿中，刘乙父子在上水村居住，应当按城镇居民赔偿标准计算。刘乙父子提供的日收入证明，没有工资表相佐证，应按建筑行业标准计算。精神抚慰金、交通费、住宿费过高，应酌情考虑。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告张甲在本判决生效后十日内赔偿原告刘乙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、摩托车损失、鉴定费等共计422948.21元；二、被告党丙不承担赔偿责任。诉讼费7644元，由被告张甲负担，减半收取。
判后，上诉人张甲不服，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销（2014）离民初字第901号民事判决，改判驳回被上诉人刘乙的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘乙承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。离石区公安局交警大队作出的（2014）第1397号《事故认定书》事实不清，证据不确实充分，对于各方当事人责任认定错误。一审法院对这一既无事实依据，又无证据支持的《事故认定书》予以认可并采信，直接导致其全案认定事实错误。二、一审判决对于刘乙的伤残赔偿金、误工费、护理费等损失事实认定错误。一审过程中，刘乙主张本人及其父的实际收入、从事行业的证据均为证人证言（证人并未出庭作证），且证据之间互相矛盾、漏洞百出，除此之外再无其他有效证据相互佐证，并不能达到其证明目的，故上诉人认为一审判决相关损失数额计算错误，请求二审法院重新计算。三、退一步讲，即便双方确实发生了碰撞致被上诉人刘乙受伤，被上诉人党丙作为实际驾驶人具有重大过错，应当承担相应赔偿责任。综上所述，上诉人认为一审判决事实认定错误，判决结果有失公正，现上诉人依法提出上诉，请求二审法院依法改判，以还原事实真相，维护上诉人合法权益。
被上诉人刘乙的委托代理人冯艳在庭审中口头答辩称，一审时被上诉人刘乙提供了真实合法的证据证明自己的全部损失，一审法院采信是正确的，对于一审判决认定的事实是清楚的正确的，适用法律和计算也是正确的，应维持一审判决认定，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人党丙在庭审中口头答辩称，支持原判。第1397号事故认定书是正确的。对方不应该没有证据就让赔偿。
经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，公安交通管理部门是处理交通事故的职能部门，其所作出的交通事故认定书是依据事故发生的原因、各方当事人在事故中的过错程度及原因力，而确定当事人在事故中各自应承担的责任。上诉人张甲不能举证证明《交通事故认定书》中事实及责任划分认定错误，应承担举证不能的不利后果，故原审判决认定离石区公安局交警大队作出的《交通事故认定书》的证明力，依据充分，应予确认。关于被上诉人刘乙的赔偿费用，原审认定合理，上诉人张甲亦无相反证据反驳，应予确认。被上诉人党丙在从事雇佣活动中致人损害，上诉人张甲作为被上诉人党丙的雇主，应承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7644元，由上诉人张甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓瑜
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 雷姗姗
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第1605号
原告：三门嘉和物业服务有限公司。
法定代表人：李军。
委托代理人：宋笠。
被告：林双芝。
本院在审理原告三门嘉和物业服务有限公司诉被告林双芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门嘉和物业服务有限公司以原、被告在庭外已经和解为由申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三门嘉和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三门嘉和物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈亚利
代理审判员 方 刚
人民陪审员 金湘华
二〇一五年一月十二日
代书 记员 马晓珊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02343号
罪犯刘仕强。现服刑于江苏省丁山监狱。
镇江经济开发区人民法院于2012年11月21日作出（2012）镇经刑初字第0131号刑事判决，认定被告人刘仕强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年10月4日起至2022年9月14日止。于2012年12月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日至2015年7月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘仕强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘仕强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘仕强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2014年4月、2015年1月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币二千元判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘仕强在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。因该犯属暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故首次减刑应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘仕强减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1188号
原告屠某某，现住浙江省宁波市秦州区。
被告李某某，现住农安县。
本院在审理屠某某与李某某离婚纠纷一案中，原告屠某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款的规定，裁定如下：
准许原告屠某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 雪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0642号
上诉人（原审被告）如皋市现代广告有限公司。
负责人张忠稳。
委托代理人颜永宏。
上诉人（原审被告）南通市远邦石油有限公司。
法定代表人黄爱如。
委托代理人丁亚玲。
上诉人（原审被告）王国明。
被上诉人（原审原告）张俊来。
委托代理人孔祥伟。
上诉人如皋市现代广告有限公司、南通市远邦石油有限公司、王国明因与被上诉人张俊来人身损害赔偿纠纷一案，不服如皋市人民法院（2012）皋民初字第0608号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上诉人如皋市现代广告有限公司、南通市远邦石油有限公司以与对方达成和解协议为由，于2013年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王国明应按撤回上诉处理，上诉人如皋市现代广告有限公司、南通市远邦石油有限公司自愿申请撤回上诉，无规避法律情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、上诉人王国明按撤回上诉处理。
二、准许上诉人如皋市现代广告有限公司、南通市远邦石油有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1090元，减半收取545元，由上诉人如皋市现代广告有限公司负担180元，南通市远邦石油有限公司负担180元，王国明负担185元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 张峥嵘
二〇一三年五月三日
书 记 员 施惠惠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终3302号
上诉人（原审原告）：江x凌，美国公民。
上诉人（原审原告）：江x坚，中国公民（香港）。
上诉人（原审原告）：莫x恬，中国公民。
上述三上诉人共同委托代理人：卢聪，广东圣和胜事务所律师。
上诉人（原审原告）：江x强，美国公民。
被上诉人（原审被告）：广州市xx置业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈朝平。
委托代理人：邓兆升，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：广东省xx器材公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曾运祥，经理。
原审第三人：广州xx实业开发股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：郑暑平，董事长。
委托代理人：周晓晖、劳玉芬，系该公司工作人员。
上诉人江x凌、江x坚、莫x恬、江x强因与被上诉人广州市xx置业有限公司、广东省xx器材公司、原审第三人广州xx实业开发股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年4月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江x凌、江x坚、莫x恬、江x强申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江x凌、江x坚、莫x恬、江x强撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为100元，由上诉人江x凌、江x坚、莫x恬负担50元，上诉人江x强负担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一六年四月七日
书 记 员 罗 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字9597号
原告丁伟，男，1979年12月18日出生。
委托代理人张瑜，北京君颜律师事务所律师。
被告北京玉林强钢化玻璃有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡石槽村东。
法定代表人王培彦，总经理。
委托代理人王培林，男，1977年9月15日出生。
委托代理人路井江，北京市京国律师事务所律师。
原告丁伟与被告北京玉林强钢化玻璃有限公司（以下简称玉林强公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁伟的委托代理人张瑜、被告玉林强公司的委托代理人王培林、路井江参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告丁伟起诉称：丁伟经销玻璃原片，玉林强公司加工玻璃，2012年丁伟与玉林强口头约定，由丁伟为玉林强公司提供玻璃原片，价格及数量按实际供货计算。合作初期玉林强公司按时结算，后2013年至2014年玉林强公司支付的支票经常被银行以资金不足退回，丁伟也多次找玉林强公司索要欠款，但玉林强公司推诿不还，2014年10月30日，玉林强公司业务员张曼曼与丁伟依据送货单和已结款项对账，并为丁伟出具了一张对账单，确认尚欠丁伟货款1068201元，其后未支付。现丁伟诉至法院，要求玉林强公司支付拖欠货款1068201元及利息（自2014年10月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
丁伟向本院提交了对账单予以证明。
被告玉林强公司答辩称，认可与丁伟之间有业务往来，且有欠款，但双方并未对账。丁伟提供的对账单上所盖系玉林强公司的业务章而非公章，签字人员张曼曼是公司业务部人员，仅负责加工玻璃业务，不负责采购，该对账单所载金额并非实际欠款金额。经核对，玉林强公司在2013年未付丁伟支票合计860383.87元，热弯加工费4124元，合计864507.87元，对于上述欠款，玉林强公司在2013年至2014年期间已付丁伟825789.51元，尚欠38718.36元。
玉林强公司向本院提交以下证据予以证明：
1、玉林强公司自行计算的对账单；
2、加工费送货单，证明玉林强公司欠丁伟加工费4124元；
3、支票未支付货款明细及送货单、丁伟支票退票明细，证明玉林强公司对丁伟的应付款金额；
4、支出凭单及银行转账记录、收条，证明玉林强公司已向丁伟支付的货款金额；
5、玉林强公司业务员张曼曼证人证言，主要内容为：张曼曼在玉林强公司负责接订货单，不参与采购。当时丁伟拿对账单来，称是其公司走账用，具体情况会跟采购和会计对账，因张曼曼与丁伟很熟，所以在对账单上签了字，业务部的章就放在办公室，是丁伟自己盖的章。张曼曼从没参与过对账，具体情况也不清楚。
经本院庭审质证，玉林强公司对丁伟提交的对账单不予认可，称对账人非公司负责人，所盖章亦为业务章，非公司与丁伟对账；丁伟对玉林强公司提交的证据1的真实性不认可，对证据2、3的真实性认可，证明目的不认可，对证据4的真实性认可，证明目的认可，但认为已付款与尚欠款无关，对证据5的真实性不认可。
因确为玉林强公司员工签字并载有玉林强公司业务部章，本院对丁伟提交的对账单的真实性、关联性、合法性予以确认；因玉林强公司提交的证据1为单方制作，本院对该证据不予确认，其他各项证据虽均真实，但足以证明系双方之间所有货款往来关系，本院对玉林强公司提交的证据2、3、4的总体证明目的不予确认；因张曼曼为玉林强公司员工，与玉林强公司具有直接利害关系，故本院对其证言不予采信。
本院根据上述认证查明，丁伟与玉林强公司存在供货及加工玻璃的业务往来关系。2014年10月30日，玉林强公司向丁伟出具对账单，内容为：截止至2014年10月30日，玉林强公司欠丁伟玻璃款1068201元。落款为：玉林强公司，签字人为张曼曼，盖章为玉林强公司业务部。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁伟和玉林强公司均认可存在供货和加工的业务往来关系，且玉林强公司认可尚欠丁伟款项，双方争议的焦点在于欠款金额。现丁伟持有对账单，其上载有玉林强公司业务部章及员工签字，形式完备，应视为玉林强公司出具；虽玉林强公司提供了签字人的证人证言，但因其与玉林强公司有直接利害关系，且其作为完全民事行为能力人，对对账单的含义及签字后果应为明知，故其证言不足以对抗对账单的证明力；玉林强公司提供的支付货款明细等证据亦不能证明为双方的全部业务往来，故玉林强公司的反驳证据不足，本院对其抗辩意见不予采信。现玉林强公司出具了对账单，应按对账单金额向丁伟付款，到期未付款，丁伟有权要求利息损失，本院对丁伟要求玉林强公司支付拖欠货款及利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京玉林强钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起七日内向原告丁伟支付货款一百零六万八千二百零一元并支付利息（以一百零六万八千二百零一元为基数，自二〇一四年十月三十一日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百零七元，由被告北京玉林强钢化玻璃有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一五年六月十日
书记员 赵 娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第00216号
原告宝鸡市开来物资有限公司，住所地宝鸡市金台区卧龙寺。
法定代表人王瑞真，经理。
委托代理人张俊峰，男，汉族陕西省宝鸡市人，宝鸡市开来物资有限公司员工，住宝鸡市金台区。
被告宝鸡特瑞机械设备有限公司，住所地宝鸡市渭滨区明星工业园。
法定代表人赵桂山，经理。
本院在审理原告宝鸡市开来物资有限公司诉被告宝鸡特瑞机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡市开来物资有限公司于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市开来物资有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市开来物资有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告宝鸡市开来物资有限公司负担。
审判员 王宝成
二〇一三年三月十一日
书记员 蔡桑妮
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3437号
原告：王年生，男，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：何玉彬，女，汉族，住福建省南靖县。
原告王年生与被告何玉彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王年生到庭参加诉讼。被告何玉彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王年生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币5000元及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在微信上聊天认识，后发展成为朋友。2016年2月13日，被告何玉彬因家里父亲生病向原告借款人民币5000元，原告于当天下午通过中国工商银行转账给被告人民币5000元。因借款数额较小，故原告没有要求被告出具借条。之后，原告催讨借款未果，故诉至法院
被告何玉彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告王年生通过其账户向被告何玉彬账户（账号：6212……1791）转账人民币5000元。
诉讼中，原告王年生述称借款未约定利息，未约定还款期限；借款后被告未偿还过借款。
以上事实有原告举示的银行转账凭证等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，何玉彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，应视为其自动放弃抗辩权利。原告王年生主张其于2016年2月5日向何玉彬转账支付的人民币5000元为借款，在无反驳证据的情况下，本院予以确认。王年生自愿向何玉彬提供借款，其行为与法不悖，应当认定有效。因双方未约定利息，原告主张利息自起诉之日即2017年7月19日起按年利率6%计算，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉彬应于本判决生效之日起三日内偿还原告王年生借款本金人民币5000元及利息（利息自2017年7月19日起计算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王年生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告何玉彬负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一七年九月十四日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1490号
原告黄某某，女，1981年9月12日出生，汉族，农民，住济南市。
被告赵某某，男，1973年7月10日出生，汉族，户籍所在地济南市，现在齐州监狱服刑。
原告黄某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经自由恋爱于2003年7月份登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵。2009年，被告赵某某因盗窃被劳动教养，2011年1月份解除劳教。2011年7月份，被告赵某某又因盗窃被判处5年半刑期。被告赵某某的行为对家庭及子女的成长不利，也导致夫妻感情的破裂，原、被告已无法共同生活下去。为此诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女赵某女由原告黄某某抚养，被告赵某某每月支付子女抚养费600元至子女满18周岁；依法分割夫妻共同财产。
被告赵某某辩称，双方经恋爱后结婚，建立了一定的夫妻感情。被告赵某某刑满释放后，同意好好工作，与原告黄某某和好并继续共同生活。故不同意与原告黄某某离婚。
经审理本院认定，原、被告自由恋爱相识，双方于2003年11月27日登记结婚。2005年5月6日，原告黄某某生一女孩取名赵某女，现随原告黄某某共同生活。2009年，被告赵某某因盗窃行为被劳动教养，2011年1月份解除劳教。同年7月份，被告赵某某再次因犯盗窃罪被判处有期徒刑5年6个月。被告赵某某在狱中减刑为有期徒刑4年，且现已服刑3年。现原告黄某某以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告黄某某提供户籍证明信、结婚证及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱相识后登记结婚，双方婚姻基础较好。婚后原、被告生育了子女，在双方共同生活期间建立了一定的夫妻感情。被告赵某某虽因犯盗窃罪被判处刑罚，但原告黄某某在被告赵某某服刑期间仍照顾双方家庭及子女，且被告赵某某当庭表示愿意悔改并要求与原告黄某某和好，由此可见双方夫妻感情并未完全破裂。根据以上情形分析，继续保持原、被告的夫妻关系对被告赵某某的改造更有裨益。只要原告黄某某给予原谅，被告赵某某积极改造，双方珍惜来之不易的夫妻感情，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一四年六月二十日
书记员 娄焕霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3051号
原告：高道美。
委托代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师
被告：陈荣新。
原告高道美为与被告陈荣新民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告高道美到庭参加诉讼，被告陈荣新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高道美诉称，原告与被告系朋友关系，2012年期间，原告经被告陈荣新介绍认识案外人车明鹤，三人合伙创办丹东鸿明贸易公司。2012年3月8日，因公司出资需要，原告代被告出资26000元，当日被告出具了借条一份。公司成立后，又因投资需要，原告多次代被告出资，后又经财务结算，被告共欠原告170000元。2012年7月15日，被告陈荣新向原告出具借条一份，承认欠款事实。但上述借款196000元经原告多次催讨，被告却一直未予偿还。故诉请：要求被告归还借款本金196000元，并支付起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，利息损失按月利率0.5%计算。
被告陈荣新未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件，被告户籍查询函、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原告为被告代为出资创办及经营公司，后经双方结算转变为借款，双方借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告应予以偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告陈荣新于本判决生效后十日内偿还原告高道美借款本金人民币196000元，并支付自2015年9月15日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4220元（原告已预交），由被告陈荣新负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 李建葱
二〇一六年三月十六日
代理书记员 金飞云
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第323号
原告黄先进。
被告宋学新。
被告黄秋瑜。
原告黄先进诉被告宋学新、黄秋瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车海飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄先进到庭参加诉讼，被告宋学新、黄秋瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日和2012年12月28日，被告分别两次向我借款各5万元，合共向我借款10万元。两次借款都是现金支付，借款没有约定借款利息，也没有约定还款时间。被告于2013年5月份左右，还款3万元给我，被告还欠我借款7万元，但被告一拖再拖，拒不归还，直至现在，被告连电话也不听，发信息给被告也不回。由于宋学新与黄秋瑜是夫妻关系，理应共同承担债务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告归还欠款人民币7万元给我；二、判令被告从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清贷款为止；三、判令被告承担本案受理费。
被告宋学新、黄秋瑜均不作答辩。
经审理查明，原告与被告宋学新是化州市＊＊学校的同事，被告宋学新因经商需资金，于2012年12月20日向原告借款本金5万元，原告在被告宋学新的办公室交付5万元现金给被告宋学新，被告宋学新写有借条由原告收执。借条载明“今借到黄先进的现金人民币伍万元正（50000元），特此为据。借款人：宋学新20**年12月20日”。不久，被告宋学新又因急需资金周转为由，又向原告借款本金5万元，原告在化州兆康商场侧面的中国农业银行取出5万元现金交付给被告宋学新，被告宋学新又书写有借条由原告收执。借条载明“今借到黄先进现金人民币5万元正（50000），特此为据。借款人：宋学新20**年12月28日”。两张借条均没有约定利息及还款期限。借款后至起诉前，原告承认被告归还了3万元。此后，原告多次催还无果，于2014年6月11日向本院起诉请求处理。
另查明，根据原告的申请，本院依法向化州市民政局婚姻登记处调取了被告宋学新、黄秋瑜的婚姻登记资料，证实双方于2007年8月29日在化州市民政局办理结婚登记手续，结婚证字号：粤茂结字060708624，没有办理离婚登记手续。
以上事实，有原告提交并有被告宋学新签名的2012年12月20日借条一份及2012年12月28日借条一份，化州市民政局婚姻登记处的《证明》，原告的陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，被告宋学新分别于2012年12月20日和2012年12月28日各向原告借款5万元，有被告签名的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。化州市民政局婚姻登记处证实被告宋学新与黄秋瑜于2007年8月29日在化州市民政局办理结婚登记手续，而被告宋学新向原告借款的时间为2012年12月20日和2012年12月28日，两笔借款均是婚姻关系存续期间所借。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案两被告没有答辩，视为放弃抗辩权，因此本案的债务是被告宋学新与黄秋瑜的夫妻共同债务，原告请求被告宋学新、黄秋瑜归还欠款7万元，本院予以支持。借条对支付利息没有约定，视为不支付利息。由于被告不依约还款，已构成违约，原告起诉主张权利请求被告偿付逾期利息，合法有理，因此原告请求被告从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告证据的质证和抗辩，本院对原告的举证予以采信，并依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条的规定，判决如下：
被告宋学新、黄秋瑜在本判决生效后十日内偿还借款本金70000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月11日起计至付清款日止）给原告黄先进。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为775元，由被告宋学新、黄秋瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 车海飞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李宛霓
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0525号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人姚志良，无业。被告人姚志良曾因吸食毒品，于2009年7月5日被原吴江市公安局决定行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年。又因吸食毒品，于2014年2月12日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日被取保候审，2014年3月22日被刑事拘留（3月21日被羁押），同年4月18日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人范建洪，江苏铠铖律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人姚志良犯容留他人吸毒罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于2014年6月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人姚志良及其辩护人范建洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月至同年3月期间，被告人姚志良在苏州市吴江区松陵镇中山北路新天地商业广场2-702室自己家中、苏州市吴江经济技术开发区九龙路华德力2207租房等处，先后6次容留金某、周某等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：1、2014年1月25日晚，被告人姚志良在苏州市吴江区松陵镇中山北路新天地商业广场2-702室自己家中，容留金某吸食毒品甲基苯丙胺1次。2、2014年1月31日下午，被告人姚志良在苏州市吴江区松陵镇中山北路新天地商业广场2-702室自己家中，容留金某吸食毒品甲基苯丙胺1次。3、2014年2月1日左右的一天下午，被告人姚志良在苏州市吴江区松陵镇中山北路新天地商业广场2-702室自己家中，容留金某吸食毒品甲基苯丙胺1次。4、2014年2月5日下午，被告人姚志良在苏州市吴江区松陵镇中山北路新天地商业广场2-702室自己家中，容留金某吸食毒品甲基苯丙胺1次。5、2014年2月27日晚，被告人姚志良在苏州市吴江经济开发区九龙路华德力2207室其租房内，容留周某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。6、2014年2月28日下午，被告人姚志良在苏州市吴江经济开发区九龙路华德力2207室其租房内，容留周某吸食毒品甲基苯丙胺1次。归案后，被告人姚志良如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人姚志良为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人姚志良如实供述自己的罪行，请依法判处。
被告人姚志良的辩护人提出的辩护意见是：被告人姚志良因为吸毒被传唤后，主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实，构成自首；本案中有几次吸毒系他人提出；被告人姚志良的认罪态度较好。请求对被告人姚志良予以从轻处罚。
上述事实，被告人姚志良在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、人口信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、调取证据清单、房屋租赁合同、收缴毒品专用收据、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、物证鉴定书、辨认笔录及照片、检查证、检查笔录、照片、现场笔录、称重记录、照片、证人金某、周某、付某、蔡某某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚志良为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人姚志良归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人姚志良的辩护人提出的被告人姚志良有自首情节的辩护意见，经查，发破案经过及情况说明均证实，被告人姚志良因吸毒传唤后，仅交代自己吸毒的事实，公安机关对相关证人进行询问后，已掌握被告人姚志良容留他人吸毒的初步证据后，被告人姚志良才交代容留他人吸毒的犯罪事实，不符合自首的构成要件，对此点辩护意见，本院不予采纳。被告人姚志良有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人姚志良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年1月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年六月二十三日
书记员 王丁维
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执301号
申请执行人彭存吉,男,1973年3月15日生，汉族，住永丰县。
被执行人袁灿钢，男，1975年12月19日生，汉族，住永丰县。
本院于2017年6月6日立案执行彭存吉申请袁灿钢民间借贷一案，根据已经发生法律效力的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人袁灿钢应支付申请人彭存吉案款4597472.0元，承担执行费48374.72元。本院已执行0元,尚有4597472.0元未执行,现因被执行人袁灿钢暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执301号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 鑫
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第482号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，男，该公司副总经理。住所地：四川省。
委托代理人：张生，男，该公司法律顾问。住所地：鞍山市。
被告：王殿伟，男。住所地：鞍山市。
委托代理人：肖阳，女。住所地：鞍山市。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告王殿伟物业服务合同纠纷一案，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出对被告王殿伟的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告王殿伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一四年十月十七日
代理书记员 陈 鹤
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初909号
原告：杨某，女，1990年1月2日出生，汉族，南皮县信合商厦员工，现住泊头市。
委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师。
被告：张某1，男，1989年12月7日出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告杨某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生儿子随原告生活，被告支付抚养费。事实和理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，现年4岁，现随原告生活。由于原被告双方婚前不了解，无感情基础，婚后性格不合，无共同语言，被告不尽家庭义务，性格多疑，经常对原告实施家庭暴力，令原告无法容忍，夫妻感情早已名存实亡，现双方夫妻感情完全破裂，现原告第二次具状起诉，以�除这种痛苦的婚姻。
被告张某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩名张某2，现随原告生活。原告于2016年7月7日向本院提起离婚诉讼，2016年8月1日在本院主持下，被告向原告承诺了对今后共同生活中相关问题的书面保证，当日原告向本院申请了撤诉，后原被告一直分居生活至今。
上述事实有原告向本院提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、立案信息表复印件、保证书复印件、撤诉申请复印件、民事裁定书复印件及原告庭审陈述予以证实。
告婚姻基础一般，婚后双方经常因家庭事务发生矛盾，虽然原被告育有一子，但是双方没有建立起良好的夫妻感情。原告2016年起诉与被告离婚撤诉后，双方仍然分居生活，原被告双方互不尽夫妻义�，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，理据充分，依法应予支持。原告主张的孩子抚养问题，由于被告未到庭，本院不能查清与之相关的事实，本案不予处理，双方当事人可另行主张权利。对原告的该项主张，依法不予支持。综上所述，依照《
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告杨某与被告张某1离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨金华
二〇一七年六月二十三日
书记员 周梦婷
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01517号
原告：邵秀花，女，汉族，农民，住封丘县城关乡刘村。
被告：刘国建，男，汉族，农民，住封丘县城关乡刘村。
被告：刘国正，男，汉族，农民，住封丘县城关乡刘村。
被告：刘国卿，男，汉族，农民，住封丘县城关乡刘村。
原告邵秀花诉被告刘国建、刘国正、刘国卿赡养纠纷一案。原告于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。并依法由审判员衡正江独任于2014年8月25日进行了审理。原告邵秀花、被告刘国建、刘国正、刘国卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵秀花诉称：我育有三子二女，五子女均已成家立户，大女儿刘素花已去世。被告不履行赡养义务且不支付赡养费，经村委会，河南电视台公共频道调解无果。我请求依法判令三被告轮流赡养我，管我吃住，一个儿子一个月。如有疾病，三被告共同承担我今后所产生的医疗费用。
被告刘国建辩称：同意让原告轮流在我们三个家吃住，但刘国正、刘国卿兑钱给原告盖个房。
被告刘国正辩称：原告有房，是五间。给了我们（三被告）一人一间，父母留了两间。当时刘国建已经结过婚了，我和刘国卿还小，没有结婚，跟着父母过。为了娶媳妇，我去郑州干了一年活，赚的钱交给老人了，让老人给我盖房。我之后烧窑，刘国卿帮了我的忙，然后房盖起来了。为娶媳妇，我又去北京干了一年活，然后娶媳妇，钱还不够，又借了钱后娶的媳妇。老人欠的账是我负责偿还的。我自己结婚生孩子做九都是我自己负责。庄的事，是老人给刘国建，但刘国建嫌庄不好，没要。赡养我母亲的事，经我叔协调赡养，没谈成。最后说让我母亲先住我家，我同意了。我们弟兄三个兑了1000元，我叔给了我200元，我负责盖房。在我家已住了15年之久。因我的子女大了，需要盖房，给我母亲盖的房需要拆除。关于母亲赡养的问题，我先去找我三叔调解，然后找河南电视台调解。河南电视台来了之后，刘国建和刘国卿不在。调解协议打成之后，是刘国建和刘国卿的爱人签的字。刘国建一直没有执行该协议。我同意原告提出的要求。轮流住管吃喝，有病我们弟兄三个兑钱。
被告刘国卿辩称：原来的房是过去的老土墙，三根檩条，没有法住了。后来我办事、结婚。我出来打工挣钱，借钱把房盖起来了。结婚、办事所欠的钱都是我自己偿还。我结婚之后，我父亲去世，我和我妻子因为没有钱经常生气。但不是和原告生气。原告提出的要求，我没有意见，同意轮流赡养母亲，管吃住，有病兑钱看病。
被告刘国正向本院提供的证据材料有：河南电视台公共频道人民调解委员会出具的调解协议一份，证明原告与三被告之间因赡养纠纷，经电视台调解过，并达成协议。
原告邵秀花、被告刘国卿对该协议予以认可。被告刘国建对该协议不予认可。本院认为该协议客观真实，与本案有关联性，应为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告邵秀花生于1931年5月9日生，现年已84岁，已丧失劳动能力，生活困难。原告曾生育三子二女。大女儿已去世。生有长子刘国建、次子刘国正、三子刘国卿。且三子均已娶妻生子，分家另过，独立生活。其夫也因病去世。因赡养问题，发生纠纷。经亲属和村委会调解未果。经河南电视调解达成调解协议，被告刘国建不同意按该调解协议履行义务。原告起诉，要求由三个儿子轮流吃住，从大儿子刘国建家开始住，一个儿子家住一个月，管吃管住，在其房内按个灯。如有病，三个儿子兑钱给其看病。案件在审理期间因被告刘国建不同意调解而无法达成调解协议。
本院认为：法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费的权利。本案原告对三被告已尽了教育抚养义务。现原告已八十四岁，丧失了劳动能力，生活困难，需要子女的赡养与扶助。三被告应尽法定的赡养扶助义务。原告的要求符合法律的规定，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘国建、刘国正、刘国卿轮流赡养原告邵秀花，直到邵秀花百年之日。轮到谁家由谁管吃管住管照看一个月，并从被告刘国建开始，依次往下排。如有疾病由三被告均等分摊兑钱，给原告邵秀花治疗。限本判决书生效之次日起执行。
案件受理费25元，由被告刘国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 衡正江
二〇一四年九月十日
书记员 陈建宇
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第793号
原告：马某甲，女，回族，1990年2月2日出生。
被告：马某乙，男，回族，1989年3月23日出生。（缺席）
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫国宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年4月17日，举行仪式同居生活。2012年7月3日，在某某县某某镇补领结婚证。2012年9月10日，生育女孩马某丙。婚初感情一般，共同生活期间双方为琐事经常争吵、打架。2013年9月8日，被告埋怨我犟嘴便手脚并用将我打晕，致使我受伤住院。后经西宁市解放军五三六医院诊断为：1、左耳外伤性鼓膜穿孔；2、左耳混合性聋，花去医疗费8165.8元。我于2014年5月16日，起诉到互助县人民法院要求与被告离婚，后判决不准离婚，我不服一审判决上诉至海东市中�人民法院，我又撤诉了。2013年9月8日我受伤住院后便离开了被告家，直到现在我与被告也没有生活到一起，我离开被告家后女孩马某丙一直随被告生活，期间我也没有看望过女孩。我与被告婚后无共同财产，无债权、债务，我的婚前陪嫁财产有：电冰箱1台（牌名不详）、洗衣机1台（牌名不详）、电视柜1组，大衣柜6组，“九阳”牌光波炉1台，茶具1套，花瓶1对，暖瓶1对，毛毯2条，被子4条、床品7件套1套、白玉手镯1支、衣服等。现我起诉要求与被告离婚，由我抚养女孩马君茹，被告承担抚养费，赔偿我医疗费，给付我精神损害赔偿金，并由被告承担案件诉讼费。
被告马某乙未作答辩。
经审理查明，2011年4月17日，原、被告举行结婚仪式同居生活。2012年7月3日，双方自愿在某某县某某镇补领结婚证。2012年9月10日，原告生育女孩马某丙。婚后双方经常为琐事�生矛盾。2013年9月8日，双方发生矛盾后开始分居。原告曾起诉离婚，判决不准离婚后双方仍未共同生活。原、被告婚后无共同财产，无债权、债务。原告的婚前陪嫁财产有：电冰箱1台（牌名不详）、洗衣机1台（牌名不详）、电视柜1组，大衣柜6组，“九阳”牌光波炉1台，茶具1套，花瓶1对，暖瓶1对，毛毯2条，被子4条、床品7件套1套、白玉手镯1支、衣服等。
上述事实有原告的陈述、双方的身份证复印件、结婚证等证据所证实，并经庭审核实，应作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告未经结婚登记即同居生活，后补领结婚证，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。在共同生活期间，双方为琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍未共同生活，说明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予支持。孩子的抚�应考虑其健康成长，现孩子与被告共同生活，由其抚养有利成长。原告婚前陪嫁财产系其婚前个人财产，应归其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
二、女孩马某丙由被告负责抚养；
三、原告婚前陪嫁财产电冰箱1台（牌名不详）、洗衣机1台（牌名不详）、电视柜1组，大衣柜6组，“九阳”牌光波炉1台，茶具1套，花瓶1对，暖瓶1对，毛毯2条，被子4条、床品7件套1套、白玉手镯1支、衣服等归原告所有；
案件受理费300元依法减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 闫国宁
二〇一五年三月二十四日
书记员 乔有兴
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2926号
申请执行人马宁
被执行人王兆歆
申请执行人马宁与被执行人王兆歆侵权责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初5185号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兆歆存款人民币0.0421万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛 煜
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩晓宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2726号
罪犯张成祥，又名张成俊，男，1971年5月3日生，汉族，文盲，贵州省大方县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年6月5日，贵州省黔西县人民法院作出（2012）黔县刑初字第162号刑事判决，认定罪犯张成祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月30日至2016年5月29日止）。
2014年9月17日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张成祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力。2012年10月至2013年10月被监狱评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张成祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成祥予以假释（假释考验期至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第214号
申请执行人ＸＸ，男，1958年7月22日出生，汉族，系伊春市中级人民法院审判员。
被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘众，职务总经理。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
申请执行人ＸＸ与被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司、中国煤炭国际经济技术合作总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）伊民初字第81号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人ＸＸ于2015年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院向产权部门送达了房屋过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第81号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晓刚
二〇一五年七月十三日
书记员 李 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法商终字第1795号
上诉人（原审原告）：广东瑞嘉律师事务所。住所地：深圳市罗湖区春风路联城大厦**楼西。组织机构代码：67668316—3。
负责人：梁贵群，主任。
委托代理人：程寅，该所律师。
委托代理人：李署敏，该所实习律师。
被上诉人（原审被告）：韩建新，男，汉族。
上诉人广东瑞嘉律师事务所（以下简称瑞嘉律所）因与被上诉人韩建新诉讼代理合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第1411号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年11月14日，瑞嘉律所、韩建新签订了一份《委托代理合同》约定，韩建新委托瑞嘉律所律师作为代理人参与韩建新与李厚萱、深圳市精盈人才服务有限公司纠纷一案；瑞嘉律所律师应认真负责，保护韩建新的合法权益，并在韩建新授权的范围内履行职务；根据广东省律师收费办法经双方商定，经韩建新要求实行风险代理，韩建新于收到实际回款包括相对方日后支付给韩建新的生活费（合作经营的收益）的30%支付瑞嘉律所作为律师费。此费用支付至相对方中止经营止；履行本合同若发生纠纷，友好协商解决，不成交瑞嘉律所住所地法院裁决；本合同下的债权瑞嘉律所同意转让给指派律师程寅，指派律师同意受让，韩建新亦知晓和同意。除瑞嘉律所、韩建新双方在上述《委托代理合同》上盖章、签字外，指派律师程寅亦在该合同上签字确认。
瑞嘉律所的一审诉讼请求为：1、判令韩建新支付委托代理律师费款计50395.9元及违约金（违约金从2012年5月18日暂计至提起诉讼之日为4535元，实际应计至付清款项之日止），合计54931.5元；2、韩建新承担本案全部诉讼费用。
该院认为：瑞嘉律所已经将涉案债权转让给案外人程寅，该转让获得韩建新及程寅签字确认，已经发生法律效力。债权转让后，瑞嘉律所对韩建新不再享有涉案债权，与本案也不再有直接利害关系，不符合《民事诉讼法》关于“瑞嘉律所是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件。关于韩建新在答辩中提出的请求，不符合反诉的条件，且未在举证期限内提出，该院不予合并审理。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百四十条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，裁定：驳回瑞嘉律所的起诉。
上诉人瑞嘉律所不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定并依法指令审理，并由韩建新承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：一审法院认为《委托代理合同》约定合同下的债权依据合同约定已经转让与指派律师程寅，瑞嘉律所不再享有该案债权，与本案无直接利害关系而驳回起诉。但瑞嘉律所认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让。本案中的委托代理合同属于基于信任而产生委托代理关系，依该合同的性质，依法不得转让合同权利，原审法院认为可以转让属于适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人韩建新辩称：第一，请求维持一审裁定。第二，瑞嘉律所的律师程寅带领黑社会歹徒私闯民宅对韩建新实施暴力毒打，给韩建新造成了严重的身体和心理的创伤，要求赔偿费用1O万元整。第三，因瑞嘉律所律师程寅的自私自利行为，在代理律师二审期间擅自作主造成韩建新经济损失65074元，要求给予赔偿。
本院认为：上诉人瑞嘉律所是否具备原告诉讼主体资格为本案双方争议的焦点问题。根据瑞嘉律所在一审提供的证据，其已将对韩建新收取律师费的债权转让给程寅律师个人，债务人韩建新对此亦进行了确认，故对于涉案债权，应由转让后的债权人程寅自行主张权利，瑞嘉律所不再具备原告的诉讼主张资格。综上所述，原审法院裁定驳回瑞嘉律所的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人广东瑞嘉律师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 周荻（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00736号
上诉人（原审被告）：石德群，女，汉族，1966年9月30日出生。
被上诉人（原审原告）：牛亚荷，男，汉族，1972年8月10日出生。
原审被告：王青山，男，汉族，1967年2月18日出生。
上诉人石德群因债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山县人民法院（2014）璧法民管异初字第00003号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审法院裁定错误。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系因债权人撤销权纠纷提起的诉讼，被告住所地在重庆市璧山县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告向被告住所地的重庆市璧山县人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 潘晶晶
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1938号
原告宋某某，男，1995年7月4日生，汉族。
被告卢某某，女，1997年7月5日生，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告卢某某婚约财产纠纷一案中，原告宋某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告宋某某负担。
助理审判员 刘玉重
二〇一六年五月五日
书 记 员 张燕彪
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1938号
原告宋某某，男，1995年7月4日生。
被告卢某某，女，1997年7月5日生。
本院在审理原告宋某某诉被告卢某某婚约财产纠纷一案中，原告宋甲豪于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋甲豪撤诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告宋某某负担。
代理审判员 刘玉重
二〇一六年五月五日
书 记 员 张燕彪
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第00329号
原告郭志骁。
原告李志民。
二原告委托代理人王静义，河北曲周振远律师事务所律师。
被告袁从文。
原告郭志骁、李志民诉被告袁从文占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志骁、李志民及其委托代理人王静义到庭参加诉讼、被告袁从文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志骁、李志民诉称，2010年3月6日，袁希全（袁光福）、袁景民、袁好欣、袁好奇、袁从钦、袁俊忠等六人将原承包东呈孟村村会的34.5亩林业地的承包经营权转包给二原告。该承包地位于东呈孟村村东，系南北河沿，东河沿长1150米，宽10米，西河沿长1150米，宽10米，南至马村地，北至龙李庄村地。经东呈孟村委会同意后，双方签订了转包合同，约定经营期限至2029年3月1日止。双方签订合同后，该承包地及所种植树木即交付二原告管理。同年4月份，二原告在该承包地上补种树苗及浇水时，被告以该承包林地西河沿北头约5.5亩地系其“老地根”为由，阻拦二原告进行管理，并强行在该承包地上进行耕种。综上，原告认为，该5.5亩承包地系袁希全（袁光福）、袁景民等六人转包给二原告经营，在签订合同后，二原告依法取得该承包地的合法经营权，现被告阻拦原告经营，并强行耕种的行为，已侵犯了原告的合法承包经营权，故二原告诉至法院，要求依法判令被告停止侵权，返还侵占原告的5.5亩土地；清除障碍，恢复原貌；并由被告承担本案诉讼费用。
原告郭志骁、李志民为支持自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、1、曲周县公证处于2009年5月6日作出的（2009）曲证民字第63号公证书一份；2、曲周县林业局于2009年6月5日作出的编号C130701825319号林权证一份；3、2010年3月4日曲周县侯村镇东呈孟村民委员会出具村委会会议纪要一份；4、2010年3月6日林业地转包合同一份及袁某甲、袁光福收到转包金（80000元）证明一份。以上证据用于证明东呈孟村东小河两岸河堤共34.5亩归原告郭志晓、李志民管理使用。
证据二、证人袁某甲、袁某乙出庭作证，证明被告于2010年、2011年连续两年在该诉争5.5亩土地上种植黄豆。
根据原告申请，法庭向证人袁某丙、王建德调查，二人证明：2010年3、4月份在东呈孟村东小河两岸河堤挖坑、补栽树时，袁从文过去说，这个地是他的，不让他们栽树，他们被阻拦后就离开了。
被告袁从文未提交书面答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年侯村镇东呈孟村村委会在开挖村东东呈孟渠东呈孟村地段河道后，将河两岸河堤土地采用竞标形式进行了承包。2009年3月5日东呈孟村村委会与袁希全（袁光福）、袁景民、袁好欣、袁好奇、袁从钦、袁俊忠、王香梅（王雪梅）等七人签订了林业承包合同书，东呈孟村村委会将东呈孟渠东呈孟村地段河道两侧河堤土地承包给袁希全（袁光福）、袁景民等七人。该土地小河沿西侧北至龙李庄村土地，南至马村土地，东至小河，西至龙李庄地。西河堤南北长1150米，东西宽10米，面积17.25亩。该土地小河沿东侧北至龙李庄村土地，南至马村土地，东至本村二、五、六队地，西至小河，东河堤南北长1150米，东西宽10米，面积17.25亩。承包期自2009年3月1日起至2029年3月1日，期限20年。袁希全（袁光福）、袁景民等七人在该土地上栽种树木后，向曲周县林业局申请办理林权证，曲周县林业局于2009年6月5日作出编号C130701825319号林权证，该地上所有树木归袁希全（袁光福）、袁景民、袁好欣、袁好奇、袁从钦、袁俊忠、王香梅（王雪梅）等七人共有。经东呈孟村村委会同意后，2010年3月6日袁希全、袁景民、袁好欣、袁好奇、袁从钦、袁俊忠等六人与二原告将签订了转包合同，该林业地转包给二原告，林地经营管理权属二原告，经营期限至2029年3月1日止，二原告并支付转抱紧80000元。王香梅当时未在家，电话通知其表示同意，事后写有情况说明证明对转让承包地是经过其本人同意的。同年4月份二原告在承包林业地补栽树苗及浇水时，被告以二原告承包林业地中位于西河堤北段东呈孟桥以北几亩地属于自己的“老地根”为由阻止原告进行作业，占为己有，并耕种管理至今。二原告曾于2011年6月份向曲周县人民法院起诉，要求被告停止侵犯其土地承包经营权，后经庭外调解，原被告双方并未达成调解意见，原告于2014年9月28日向法院申请撤诉，法院于当日作出撤诉裁定，准许原告撤诉。原告撤诉后，原被告仍不能达成一致意见。2015年3月3日二原告再次因被告上述侵权事宜向法院提起诉讼，要求被告停止侵权，返还耕地；清除妨碍、恢复地貌；并由被告承担本案诉讼费用。
经本院实地勘验（原被告双方和东呈孟村干部均到场），查证：被告侵占二原告的河堤林业地位于东呈孟村东桥以北至龙李庄地段的东呈孟渠西堤，南北323.5米、东西10米，林地面积计4.85亩，东呈孟渠河口宽21米。
上述事实，有原告的陈述、公证书、林权证、转包合同、会议纪要、证人证词、被告家人笔录、勘验笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。袁希全等七人与东呈孟村委会签订林地承包合同后，在该土地上种植树木，并取得林权证，经东呈孟村委会及部分村民代表同意，以合同方式将自已承包的34.5亩林业地转包给二原告，该合同系双方当事人的真实意思表示，且已履行完毕，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二原告取得34.5亩河堤林业地使用权，其经营管理权应受到法律保护。被告未到庭应诉，也未提供相应证据证明争议土地的使用权，其侵占二原告林业地的事实清楚，证据充分，二原告要求被告停止侵权、返还侵占土地的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告袁从文自本判决生效后5日内返还侵占原告郭志骁、李志民承包的东呈孟渠西堤林业地4.85亩。
案件受理费80元，由被告袁从文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学锋
人民陪审员 李志超
人民陪审员 王小磊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00723号
原告：刘冬书。
被告：高开基。
被告：杨丽。
原告刘冬书诉被告高开基、被告杨丽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢公开开庭进行了审理。原告刘冬书到庭参加诉讼。被告高开基、被告杨丽，经本院依法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘冬书诉称：2012年5月8日，被告高开基以承包工程、购房等名义向原告借款20万元。后原告向被告多次催收无果，故向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告购房款20万元，并承担相应利息；二、被告承担本案诉讼费用。
原告刘冬书为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明：原告主体适格。
证据二、两被告的身份信息查询单各一份，拟证明：两被告系夫妻，主体适格。
证据三、收条一份，拟证明：被告高开基收到原告20万元的事实。
两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，依法应视为其对自己质证权利的放弃及对原告陈述的认可，故本院对原告提交的证据依法予以采信。
经审理查明，被告高开基系原告配偶的舅舅，两被告系夫妻。2012年春节期间，被告高开基主动向原告说起可在武汉市洪山区北洋桥村以每平方米2500元的价格购买还建房，原告考虑到被告当时系该村村委会主任，又与原告家为亲戚关系，故相信被告高开基所言。2012年5月8日，原告向被告高开基支付了现金20万元，被告向原告出具收条一张。后被告未按约定为原告购买还建房，现被告未在家居住，原告无法联系被告，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告高开基系亲戚，双方基于信任口头达成的代为购买还建房的协议，因被告高开基在收到原告支付的购房款后未按口头协议内容向原告交付房屋，也未实施相关的购房行为，原告购买还建房的合同目的无法实现，该口头协议应予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故，对原告要求被告归还20万元购房款的诉讼请求，本院依法予以支持。因达成口头协议后，被告未实施购房行为，未为原告购买到还建房，被告存在过错，应赔偿原告的损失。对原告所受损失，应以原告支付的20万元为本金，自2012年5月8日起，参照中国人民银行同期贷款利率计息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告高开基向原告收取购房款时，两被告系夫妻，被告杨丽未提交证据证明上述债务属被告高开基的个人债务，也非婚姻法第十九条第三款有关夫妻约定财产的情形，故被告杨丽应对被告高开基所负的上述债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高开基于本判决生效之日起十五日内一次性向原告刘冬书归还20万元及利息（利息计算方式：以20万元为本金，自2012年5月8日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、被告杨丽对被告高开基的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半后收取2，150元，由被告高开基、杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张纯威
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第82号
原告沈某甲（曾用名沈某乙），女，1983年4月21日生，壮族，初中文化，砚山县人，居民，住文山市。
被告闻某某，男，1980年10月3日生，汉族，初中文化，文山市人，居民，现住文山市。
原告沈某甲与被告闻某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员苏忠卫适用简易程序进行审理。于2014年2月26日公开开庭审理了此案。原告沈某甲，被告闻某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原、被告于2003年6月19日登记结婚，婚后生育两个子女，长子闻倡锐、长女闻昌雪。原、被告因为婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后经常因为琐事争吵，被告性格暴躁，生活中会殴打原告。2013年5月原告一人独自到外地打工。在原告在外打工期间被告几乎不联系原告，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，现起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、长子闻倡锐由被告抚养，长女闻昌雪由原告抚养，抚养费各自承担；3、无夫妻共同财产及共同债权债务。
被告辩称，被告同意离婚，两个孩子被告要求抚养，要求原告一次性支付抚养费2万元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、结婚证原件，证实原、被告是合法的夫妻关系；
二、证明一份，证实结婚证上的“沈某乙”与身份证上的“沈某甲”是同一个人。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经本院许可，原告还向本院申请证人沈某丙、高某某出庭作证，证人证实被告存在家庭暴力的行为。
经质证，被告对证人证言不予认可。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的一、二号证据被告无异议，本院予以采信。证人证言因无其他证据加以佐证，对其证明内容本院不予认可。
经庭审举证、质证及认证，本院查明如下法律事实：
原、被告于2003年6月19日登记结婚，婚后共生育两个子女，长子闻倡锐（2003年9月8日生）、长女闻昌雪（2003年4月18日生）。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产。
本院认为。
本院认为，原告沈某甲与被告闻某某按婚姻法的规定办理了结婚登记手续，原、被告的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。双方在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。庭审中经本院主持调解，原告仍然坚持离婚，不同意与被告和好，而被告也同意与原告离婚，故双方的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。结合原、被告的情况，双方生育的长子闻倡锐由被告闻某某抚养，长女闻昌雪由原告沈某甲抚养，双方互不支付抚养费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。庭审中，对于原、被告夫妻关系存续期间的共同债权债务，原、被告均表示不需要法院处理。这是原、被告对自己权利所做的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某甲与被告闻某某离婚。
二、原告沈某甲与被告闻某某共同生育的长子闻倡锐由被告闻某某抚养，长女闻昌雪由原告沈某甲抚养，抚养费各自承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 苏忠卫
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李建生