广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民一终字第1551号
上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市金XX集装箱堆场有限公司。
法定代表人邱某某，该公司董事长。
委托代理人高某某，男。
上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市安X货运有限公司。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人李某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人房某某，员工。
上诉人深圳市金XX集装箱堆场有限公司（以下简称金XX公司）与上诉人深圳市安X货运有限公司（以下简称安X公司）物权保护纠纷一案，双方均不服深圳市盐田区人民法院（2009）深盐法民一初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年7月1日，原告安X公司司机黄某某驾驶粤B937**号牵引车牵引粤BC3**挂车，在被告金XX公司盐田港东海大道XX号XX综合仓储园区内行驶，金XX公司的堆高机静止停在所在位置，等待司机黄某某将车开过来卸集装箱。黄某某没注意堆高机的高度，导致粤BC3**挂车上的集装箱一角撞到堆高机上，造成堆高机受损。受损堆高机在深圳市XXX液压器材有限公司进行了修理，至2009年7月13日修理完毕，配件及维修费为人民币56665元。黄某某在事故发生后通知了XX财产保险股份有限公司并报警，122交通报警接警记录卡记载拖头车与堆高机相撞，但未做出责任认定。黄某某在事故发生时系在履行原告安X公司的职务行为。深圳市智XX保险公估有限公司于2009年7月1日作出《机动车辆保险委托公估现场查勘报告》，记载司机驾驶粤Ｂ937**号车辆，因没注意堆高机高度造成事故，堆高机受损部位为堆高机架子，查勘意见为粤Ｂ937**号车辆负全责。该公估有限公司于2009年7月6日作出的《物损核价清单》传真件载明，经该公司复勘，堆高机右边伸缩油缸受损变形1条，伸缩油缸固定销受损一个，伸缩油缸固定销卡环受损2个，伸缩油缸固定耳座受损变形1个（右边），并总计核价56665元，核价员为方某某。案外人深圳市XXX液压器材有限公司于2009年7月13日出具的《维修工作报告》写明，被告金XX公司有一台堆高机伸缩排油缸被拖头车撞弯，经该公司技术人员到现场检查，确定伸缩排油缸严重变形弯曲不能使用，油缸销及固定座变形须校正，2009年7月13日更换新伸缩排油缸一条，已交付被告金XX公司并安装于堆高机上使用，更换了油缸固定销及校正固定座，总收费为56665元。被告金XX公司提供了配件费发票56665元，黄某某在上面签名注明收到发票未付款。黄某某在2009年7月30日深圳市智XX保险公估有限公司给其做的询问笔录中叙述，其驾驶车辆上的集装箱左上角撞到堆高机的展臂及油箱，致使堆高机油缸损坏。粤Ｂ937**号牵引车所有人为原告安X公司，粤BC3**挂车所有人为深圳市粤X集装箱货运发展有限公司。粤Ｂ937**号牵引车及粤BC3**挂车交通强制保险的承保人均为XX财产保险股份有限公司。事故发生后，被告金XX公司不让粤Ｂ937**号牵引车及粤BC3**挂车离开其堆场。2009年11月20日，金XX公司已将车辆粤Ｂ937**号牵引车和粤BC3**挂车交给原告安X公司。
原审认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，受害人因此遭受其他重要损失的，侵害人应当赔偿损失。粤Ｂ937**号牵引车所有人为原告安X公司，被告没有法律依据扣留原告车辆，应予返还。粤BC3**挂车所有人为深圳市粤X集装箱货运发展有限公司，原告安X公司非该挂车的所有人，因此对原告安X公司返还该挂车的诉讼请求，法院不予支持。因粤Ｂ937**号牵引车用于货物运输经营活动，对原告安X公司被扣车辆停运期间的损失，被告应当予以赔偿，停运损失标准参考深圳市集装箱拖车运输协会2009年深圳市每台集装箱车辆每天纯利润约400元的证明，法院酌定按370元／天计算，自2009年7月1日计算至交还车辆之日2009年11月20日为人民币52910元（370元×143天）。关于被告金XX公司因此事故所受损害的具体赔偿项目及数额的问题，损坏他人财产应当恢复原状或折价赔偿，因此被告请求原告赔偿堆高机配件及修理费应予支持，被告提供的《物损核价清单》虽是传真件，但其核价总额56665元与被告提供的发票、《维修工作报告》中的修理费数额一致，且《物损核价清单》中堆高机的受损情况与《维修工作报告》中的维修内容、司机黄某某在2009年7月2日的询问笔录中的叙述一致，因此法院对堆高机配件及维修费人民币56665元予以认定。关于堆高机的停运损失费，根据事故发生时间及《维修工作报告》，法院确认停运时间为13天，参考当地堆高机租赁价格，法院酌定停运损失按950元／天计算，堆高机停运期间的停运损失费计算为12350元（950元×13天）。被告请求的折旧费因无法律依据，法院不予支持。被告请求的堆位占用费因无事实和法律依据，法院亦不予支持。关于此事故损害赔偿责任承担的问题，从深圳市智XX保险公估有限公司《机动车辆保险委托公估现场查勘报告》及其给司机黄某某做的询问笔录等证据来看，事故原因是由于司机黄某某没注意堆高机的高度导致所驾车辆与堆高机相撞，司机黄某某对此事故的发生存在过失，而当时堆高机处于静止状态，没有证据证明堆高机在此起事故中存在过失，参考《机动车辆保险委托公估现场查勘报告》做出的责任认定，法院认定司机黄某某承担此起事故的全部责任，被告金XX公司对此事故无责任。因司机黄某某在事故发生时是在履行原告安X公司的职务，该民事责任由原告安X公司替代承担，即该起事故给被告造成的损失人民币69015元（56665元＋12350元）应由安X公司承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，判决：一、被告深圳市金XX集装箱堆场有限公司于判决生效之日起三日内向原告深圳市安X货运有限公司返还粤B937**号牵引车；二、被告深圳市金XX集装箱堆场有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市安X货运有限公司停运损失人民币52910元；三、原告深圳市安X货运有限公司于判决生效之日起十日内赔偿被告深圳市金XX集装箱堆场有限公司堆高机配件及维修费、停运损失人民币69015元；四、驳回原告深圳市安X货运有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告深圳市金XX集装箱堆场有限公司的其他诉讼请求。以上判项二、三抵扣后，原告深圳市安X货运有限公司须于判决生效之日起十日内给付被告深圳市金XX集装箱堆场有限公司人民币16105元。案件受理费人民币3128元，由原告安X公司负担人民币808元，被告金XX公司负担人民币2320元；反诉案件受理费人民币991元，由原告安X公司负担人民币783元，被告金XX公司负担人民币208元。以上受理费抵扣后，被告金XX公司应于判决生效之日起十日内迳付原告安X公司受理费人民币1537元。
上诉人安X公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三项、第四项，变更原审判决第二项为：金XX公司按781元／天的标准赔偿停运损失，其理由为：一、原审判决认为涉案事故的责任在上诉人，该认定明显有误。1、原审判决依据深圳市智XX保险公估有限公司作出的《机动车辆保险委托公估现场查勘报告》作出事故责任认定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，该报告存在以下问题，不能作为认定该案相关事实的依据：《查勘报告》没有原件，不能确认其真实性；深圳市智XX保险公估有限公司没有司法鉴定权，《查勘报告》不能采信，该公估所得出的结论不能反映本案的实际情况，据此认定事故成因，缺乏充分的事实依据，法院不能采信。2、根据事故现场照片、盐田国际集装箱叉车安全操作规程的规定可以看出，造成该起事故的原因是麻鹰司机违规操作所致，涉案车辆装载的集装箱的高度是固定的，司机违规操作没有将排架起升到规定高度，造成该起事故的原因是被上诉人司机的过错，责任不在上诉人，故法院判决由上诉人承担堆高机的维修费损失及停运损失，缺乏事实依据，明显不当。二、原审判决认为粤B937**车辆的损失应按370元／天计算，明显与事实不符。深圳市集装箱拖车运输协会的停运损失标准并未在庭审中予以质证，该标准也只是大约数，法院酌定按370元／天，即每月11100元，明显低于市场实际，也不符合该车辆的实际运营情况，庭审中上诉人已向法院提交了该车2009年1-6月的运费成本对账单，该对账单能够确认该车每月的营业利润为23430元，法院应据此标准判令被上诉人赔偿扣车期间的营运损失。三、法院认定的被上诉人的堆高机损失按950元／天计算13天，没有事实依据，维修工作报告属被上诉人的单方行为，上诉人不认可，对上诉人没有约束力，不能作为证据使用，其所用的”参考当地堆高机租赁价格”，并未说明具体租赁价格是多少，该价格是如何取得的以及该价格取得的相关证据，法院不能据此裁判。综上所述，原审判决认定事实有误，裁判不公，请求二审法院依法纠正，支持上诉人的上诉请求。
上诉人金XX公司的答辩意见与其上诉意见一致。
上诉人金XX公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判上诉人不需支付停运损失人民币52910元，其理由为：一、上诉人没有扣留被上诉人的运营车辆。2009年7月1日，被上诉人司机黄某某驾驶粤B937**牵引车及挂车，在上诉人仓储园撞了2号堆高机，之后各方均报警并报保险。被上诉人的保险公司证实是被上诉人的全部责任，并作了损失估价，受损堆高机经深圳市XXX液压器材有限公司修理，配件及修理费为56665元。2009年7月13日，司机黄某某（粤B937**牵引车的实际经营承包人）收到发票原件，称回去准备给钱再来取车，之后，被上诉人便再也没有来人提车，直至被上诉人向法院起诉后的2009年11月20日，被上诉人才来提车。二、没有证据证明上诉人扣留被上诉人事故运营车辆，也没有证据证明被上诉人要求上诉人交车。1、被上诉人提交的现场照片，只能说明事故发生后的车辆情形，不能因此证明上诉人扣留了车辆，更不能证明被上诉人曾要求提车。2、电话清单为上诉人提交，证明上诉人电话催促被上诉人司机来交修理费和提车的事实。此外，没有证据证明被上诉人在起诉前要求上诉人交还车辆。但原审法院却认为：”被告没有法律依据扣留原告车辆”，此认定没有事实根据，判决上诉人赔偿其停运损失52910元，不能成立；而且原审法院计算损失的标准也不正确。需要说明的是，2009年11月20日，在原审判决作出之前，车辆已交给被上诉人，法院无须对此作出判决。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：在安X公司所有的牵引车与金XX公司所有的堆高机发生碰撞后，双方对事故责任及赔偿金额不能达成一致意见时，金XX公司留置安X公司的车辆并及时要求相关机关处理，属自助行为，并无不当，但金XX公司将车辆从2009年7月1日一直扣押至2009年11月20日，期间也未向相关部门寻求救济，这种情况下，金XX公司扣押安X公司的车辆即为恶意，除应及时返还安X公司车辆外，还应赔偿因恶意扣押车辆造成安X公司的停运损失。金XX公司称现有证据不能证明是其故意扣留车辆，但双方在一审中提交的证据已可充分证明这一事实，对金XX公司的相关上诉意见，本院不予采信。关于金XX公司应当赔偿给安X公司的停运损失的金额，安X公司上诉称，停运损失应按照该车2009年1至6月的运费成本对账单来认定，但2009年1至6月的对账单系安X公司单方制作，车辆在不同时间的纯利润也受市场供求、成本等因素的影响，因此，依照前述对账单计算车辆在2009年7月至11月间的停运损失，并不恰当。原审判决参照深圳市集装箱拖车运输协会关于2009年深圳市每台集装箱车辆每天纯利润约400元左右的相关证明，酌定营运损失按370元／天计算，并从事故发生之日即2009年7月1日计算至交还车辆之日即2009年11月20日，计算标准与计算方式更符合2009年7月至11月间集装箱车辆营运的一般状况，由此计算的停运损失也更符合一般社会现状，本院予以确认。
关于金XX公司所有的堆高机的损失及责任问题，案外人深圳市智XX保险公估有限公司受车辆保险公司委托，作出了现场勘验报告，认定安X公司的驾车司机黄某某负全责，事故发生后，黄某某在该公估公司对其制作的笔录中，也承认事故发生时堆高机处于静止状态，而黄某某本人则没有注意到堆高机的高度。结合以上证据，原审法院认定安X公司应承担堆高机受损的全部责任，并无不当。安X公司上诉称，勘验报告没有原件，案外人深圳市智XX保险公估有限公司也无权作出责任认定。经本院核对，勘验报告的影印件上盖有公估公司的公章，其真实性可予以确认，深圳市智XX保险公估有限公司虽无责任认定资质，但其与金XX公司并无利害关系，且该公司受肇事车辆保险公司的委托进行事故现场责任勘察，作出的勘验报告可信度与专业性均较高，在没有其他证据推翻该勘验报告的情况下，该证据具有较强的证明力，原审法院据此认定事故责任，较为恰当，本院予以确认。关于堆高机的维修金额人民币56665元，该笔费用已经发生并有证据佐证，本院予以确认。关于堆高机的停运损失，原审法院依照当地堆高机的市场租赁价格，酌定按950元／天，从事故发生当日计算至修好之日，共计12350元，如此计算亦无不当，本院予以维持。
综上所述，本案原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4251元，由上诉人安X公司负担人民币3128元、上诉人金XX公司负担人民币1123元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 袁劲秋
代理审判员 唐国林
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 杨雁楷