陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终748号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼一层。
负责人：徐强胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人王香，陕西仁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁变变，女，1969年10月3日出生，汉族，村民，住陕西省三原县，系徐文之妻。
被上诉人（原审原告）徐乐，女，1990年10月26日出生，汉族，村民，住址同上，系徐文之女。
被上诉人（原审原告）徐凯，男，1993年1月13日出生，汉族，村民，住址同上，系徐文之子。
被上诉人（原审原告）徐福财，男，1932年2月11日出生，汉族，村民，住址同上，系徐文之父。
被上诉人（原审原告）毛爱茹，女，1937年7月4日出生，汉族，村民，住址同上，系徐文之母。
共同委托诉讼代理人黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵珂，男，1989年7月29日出生，住陕西省三原县。
被上诉人（原审被告）李毅，男，1985年4月7日出生，汉族，村民，住陕西省三原县。
委托诉讼代理人赵艳，陕西太柏律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司与被上诉人丁变变、徐乐、徐凯、徐福财、毛爱茹、赵珂、李毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初104号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托诉讼代理人王香、被上诉人丁变变、徐乐、徐凯、徐福财、毛爱茹及共同委托诉讼代理人黄雪莉、被上诉人李毅及委托诉讼代理人赵艳到庭参加诉讼。被上诉人赵珂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提出：本案被保险车辆陕Ａ×××××号小轿车为非营运车辆，用于租赁活动，改变车辆使用性质，依据法律规定及保险合同的约定，上诉人在商业险内不承担赔偿责任，原审法院判决不当。被上诉人李毅辩称投保单上并非他所签字，但未在规定的时间内申请鉴定，也没有提供相反的证据进行反驳，上诉人的举证责任已经履行完毕。保险条款和投保单均是保险合同的组成部分，证明上诉人已向投保人履行了明确的说明义务，原审法院以上诉人未提供有效证据证明保险人已尽到提示和明确说明义务为由判决上诉人在商业险内承担责任，违反保险法司法解释二的规定，判决不当。请求：撤销原审判决第二项，依法改判上诉人在商业三责险内不承担赔偿责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丁变变、徐乐、徐凯、徐福财、毛爱茹及共同委托诉讼代理人黄雪莉以保险公司未尽提示义务，一审正确，他们是受害者，不应承担上诉费为由，进行了答辩。
被上诉人李毅以他是从信贷公司贷款买车，包括挂牌和购买交强险与商业险等手续均是由信贷公司进行联系办理的，他根本就没有见过保险合同，也不知道保险合同都约定了些什么，保险合同中的免责条款，根本没有人向他提及，也没有人向他作出过说明，被答辩人对此应负举证责任为由，进行了答辩。
委托诉讼代理人赵艳提出保险人在保险合同中就免责事项进行特别约定的，必须向投保人提示和明确说明，保险公司应承担举证不能的法律后果。
被上诉人丁变变、徐乐、徐凯、徐福财、毛爱茹向一审法院诉称：1、依法判令被告赔偿五原告因交通事故致徐文死亡而产生的医疗费245348.57元、误工费27400元、护理费43840元、住院伙食补助费3960元、营养费9300元、交通费1000元、住宿费1140元、死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元、复印费200元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费14504元、停车费3000元、拖车费500元、车辆损失2000元、车上货物损失500元、鉴定费4700元、尸检费5000元；2、保险公司先在交强险及商业险范围内赔偿，不足部分由赵珂和李毅承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月25日凌晨2时30分许，赵珂驾驶陕Ａ×××××号轿车沿东三路由南向北行驶至肇事地点，与前方同向徐文驾驶的无牌三轮摩托车（装西红柿）发生尾随相撞事故，致徐文受伤，两车及三轮车所载货物受损的交通事故。后经三原县公安局交警大队认定为赵珂负事故全部责任，徐文无责任。陕Ａ×××××号轿车所有权人为李毅，并为该车在中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险及商业第三者责任险。事故发生后，徐文在三原县医院抢救治疗8天，后又转入西安第四军医大学唐都医院住院治疗19天，待病情稳定后又转回三原县医院住院治疗105天。徐文住院治疗花费医疗费达24万元多，被告仅支付徐文费用4万元后再未支付。徐文出院后，多次要求被告赔偿未果，故诉至法院。在开庭前原告因伤情过重于2016年3月29日不幸离世。现五原告提起以上诉讼请求。
一审判决认定的事实：2015年6月25日凌晨2时30分许，赵珂驾驶陕Ａ×××××号轿车沿东三路由南向北行驶至肇事地点，与前方同向徐文驾驶的无牌三轮摩托车（装西红柿）发生尾随相撞事故，致徐文受伤，两车及三轮车所载货物受损的交通事故。后经三原县公安局交警大队认定为赵珂负事故全部责任。事故发生后，徐文先后在三原县医院抢救治疗8天，西安第四军医大学唐都医院住院治疗19天，又转回三原县医院住院治疗105天。徐文于2016年1月7日诉至法院，并提出伤残鉴定等申请，陕西正义鉴定中心作出陕正义司鉴（2016）临鉴字第108号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐文植物人状态属一级伤残；2、徐文颅骨缺损属十级伤残；3、徐文的护理依赖程度为全部护理依赖；4、徐文的护理期限为长期护理；5、徐文的护理人数为1—2人。鉴定费4700元。在鉴定意见未向双方当事人送达时，徐文因伤情过重于2016年3月29日去世，咸阳市公安司法鉴定中心受三原县交警大队委托对徐文的死因进行鉴定，鉴定意见：死者徐文系重型颅脑损伤后继发肺部感染，引起全身感染、呼吸衰竭、水电解质紊乱、全身多脏器功能衰竭死亡。尸检鉴定费为5000元。陕Ａ×××××号轿车所有权人为李毅，并为该车在中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。保险期间为2015年5月11日零时起至2016年5月10日24时止，交强险保险金额为122000元，商业第三者责任险保险金额为200000元。另查，徐文与丁变变生育一女徐乐、一子徐凯。徐文之父徐福财与妻毛爱茹生育五个子女。庭审中原告及被告李毅、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司对徐文因交通事故死亡的死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元、被抚养人生活费14504元、住院伙食补助费3960元、鉴定费4700元、尸检费5000元均无异议。中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险范围内已支付徐文医疗费10000元，被告人赵珂垫付徐文费用40000元。
一审法院认为：被告赵珂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应当由其自行负担，可缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告赵珂依据交通事故认定的责任应全部赔偿原告的各项损失。李毅作为出借人对事故损害的发生未存在过错，故其不承担赔偿责任。又因陕Ａ×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，该次事故在保险有效期内发生，中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内分项予以赔偿，不足部分应在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿；仍有不足的，赵珂予以赔偿。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险范围内赔偿五原告医疗费10000元、死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，共计120000元，减去该保险公司已给付的医疗费10000元后，计110000元；中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业第三者责任险范围内给付原告死亡赔偿金200000元；赵珂赔偿原告医疗费235348.57元、住院伙食补助费3960元、营养费9300元、误工费21920元、护理费43840元、交通费500元、被抚养人生活费14504元、死亡赔偿金238400元、丧葬费28448元、复印费200元、鉴定费4700元、尸检费5000元，共计606120.57元，减去赵珂垫付的40000元后，计566120.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内给付原告丁变变、徐乐、徐凯、徐福财、毛爱茹医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元，减去该保险公司已给付的医疗费10000元，后计110000元；二、限中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告丁变变、徐乐、徐凯、徐福财、毛爱茹死亡赔偿金200000元；三、限赵珂于判决生效后十日内赔偿原告丁变变、徐乐、徐凯、徐福财、毛爱茹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、复印费、鉴定费、尸检鉴定费共计606120.57元，减去赵珂垫付的40000元，后计566120.57元。四、驳回原告丁变变、徐乐、徐凯、徐福财、毛爱茹其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人赵珂驾驶机动车辆肇事，负事故的全部责任，应当承担侵权的法律责任。肇事车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有保险，保险公司理应在保险合同范围内承担保险责任。保险合同中的免责条款，保险公司依法应当负有向投保人进行提示或者明确说明的义务，对该义务已履行的举证责任应当由保险公司承担。现中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在一审庭审中出示了保单、投保单、保险条款。其中，在保单中明示告知栏中第4项写有“保险车辆被转卖、转让，赠予或变更用途，增加危险程度等，应书面通知本公司并办理批改手续”，该内容不是黑体显示，与其他事项不能显著区分，且未注明“免责”字样，也没有“李毅”签名；在投保单记账联及投保单的保人声明栏中，虽然第2项以黑体的方式写明投保人已确认收到《机动车交通事故商业保险条款》，并已知悉并完全理解，同意投保，签有“李毅”名字，但是，该保人声明中，并未注明具体的免责事由，该条款属于格式条款，也没有签名的时间，且该保单车辆损失险第一受益人是泾阳县农村信用合作社城关信用社，印证证明李毅所说他是贷款买车的事实；在《机动车辆保险条款（2009版）》中免责条款处，没有出现“李毅”字样的签名。现李毅在诉讼中提出投保单上的签名并非他本人所签，当时挂牌和保险等手续均是由信贷公司办理的，他没有见过保险合同，此次事故发生后，他才从信贷公司得到保险单的复印件。而从字形的外在特点初步观察，李毅在诉讼材料上的签名确与投保单上的签名有些不同，对于当时与保险公司签订保单的相对方，是李毅还是其他人，保险公司是否向李毅已切实履行了提示或者明确说明的义务，保险公司再未出示其他证据对此进行证明。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司不能证明其已履行了法律规定的提示或者明确说明的义务，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琳
审判员 冯 义
审判员 李 俊
二〇一七年六月八日
书记员 赵晓霄