广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第1089号
原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
负责人朱杰勇。
委托代理人胡振国，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人陈碧珠，广东国龙律师事务所实习律师。
被告何启宙。
被告李陈丽。
原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告何启宙、李陈丽财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审判，并于2014年10月31日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人胡振国及被告何启宙到庭参加了诉讼。被告李陈丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日17时20分许，案外人李序宋驾驶粤JU20**号二轮摩托车，沿着佛山市禅城区东平河堤观光大道由北往南方向行驶至鹏纱厂对开路段时，与同方向在前方行驶掉头由被告何启宙驾驶的粤E5S0**号小轿车发生碰撞，造成案外人李序宋受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门出具《道路交通事故认定书》认定，案外人李序宋驾驶机动车不按规定超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，系造成本次交通事故发生的主要原因，承担主要责任；被告何启宙未依法取得机动车驾驶证而驾驶机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，系造成本次交通事故发生的次要原因，承担次要责任。事故发生后，案外人李序宋将原告及两被告诉至佛山市禅城区人民法院，要求赔偿其因此遭受的损失，经佛山市禅城区人民法院受理后作出了（2013）佛城法庙民初字第192号民事判决书，判决原告在交强险责任限额范围内支付案外人李序宋120000元。判决生效后，原告于2013年8月13向案外人李序宋指定账户支付了保险赔偿款120000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，在驾驶人无证驾驶的情况下造成交通事故的，保险公司在交强险限额内垫付抢救费用的，保险公司可以向致害人追偿。现原告因被告何启宙无证驾驶造成交通事故而垫付了保险赔付款120000元；此外，其配偶李陈丽明知被告何启宙未取得机动车的情况下，仍将涉案车辆交由何启宙驾驶，对本事故的发生存在过错，应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：一、被告何启宙赔偿原告所垫付的保险赔付款120000元，并按中国人民银行同期商业贷款利率计付从起诉之日起至清偿日止的全部利息；二、被告李陈丽对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告何启宙辩称：本次交通事故中，本人只承担次要责任，应按事故责任比例承担赔偿责任，故不应由本人承担全额即120000元的赔偿。
被告李陈丽未作答辩。
诉讼中，原告举证、被告何启宙质证的证据如下：
1、原告营业执照及组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格。
2、道路交通事故认定书，证明交警部门认定的事故发生经过及被告何启宙无证驾驶负事故次要责任。
3、（2013）佛城法庙民初字第192号民事判决书，证明经法院判决原告在交强险范围内向案外人李序宋赔付120000元；被告李陈丽在事故中存在过错；原、被告之前存在交强险保险关系且事故发生在保险期限内。
4、客户账号确认书、网上银行电子回单，证明原告实际支付案外人李序宋赔偿款120000元。
被告何启宙对上述证据均无异议。
诉讼中，被告何启宙举证、原告质证的证据如下：
1、两被告身份证、结婚证，证明两被告主体适格及两被告为夫妻关系的事实。
原告对证据无异议。
被告李陈丽收取原告诉状及证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃举证及质证的权利。被告何启宙对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认。原告对被告何启宙提供的证据1无异议，本院对该证据予以确认。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
被告李陈丽为其所有的粤5S0**号车向原告投保机动车交通事故责任强制保险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。根据保险合同随附的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……；第九条：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……。
2013年1月30日17时20分许，案外人李序宋驾驶粤JU20**号二轮摩托车，沿着佛山市禅城区东平河堤观光大道由北往南方向行驶至鹏纱厂对开路段时，与同方向在前方行驶掉头由被告何启宙驾驶的粤E5S0**号小轿车发生碰撞，造成案外人李序宋受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门出具《道路交通事故认定书》认定，案外人李序宋驾驶机动车不按规定超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，系造成本次交通事故发生的主要原因，承担主要责任；被告何启宙未依法取得机动车驾驶证而驾驶机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，系造成本次交通事故发生的次要原因，承担次要责任。事故发生后，案外人李序宋将本案原告及本案两被告诉至本院，要求赔偿其因此遭受的损失。案经本院受理后作出了（2013）佛城法庙民初字第192号民事判决书，判决本案原告在交强险责任限额范围内支付案外人李序宋120000元。判决生效后，原告于2013年8月13向案外人李序宋指定账户支付了保险赔偿款120000元。该案判决中确认何启宙按事故责任比例承担30%的赔偿责任。
另查明，被告何启宙与被告李陈丽于2006年2月10日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，本案原告与被告李陈丽之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。本案原、被告双方对保险车辆发生保险事故的事实没有异议，本院予以确认。
关于被告何启宙的责任承担问题。被告何启宙在发生交通事故时未取得其驾驶的车辆车型相应的驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，原告向案外人李序宋赔偿的有权向被告追偿损失。对于被告提出的按事故责任比例赔偿的抗辩，本院认为，虽然被告何启宙在本次道路交通事故中只承担次要责任，但从上述法规的规定可知，该条款并未规定按事故责任比例进行追偿，只要符合该条款的三个条件之一，保险公司即不承担赔偿责任，并有权向致害人追偿，而被告何启宙在事故发生时未取得驾驶资格，符合上述条件，因此，原告的诉请合法有据，被告何启宙应向原告赔偿原告已垫付的保险赔偿款120000元，并按原告的诉请支付相应的利息给原告。被告的抗辩不成立，本院不予采纳。
关于被告李陈丽的责任承担问题。被告李陈丽与被告何启宙系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案讼争标的发生在两被告婚姻关系存续期，属于两被告的夫妻共同债务。同时，被告李陈丽作为事故车辆粤E5S0**号小轿车的车主，未尽谨慎审查义务，将车辆交予未取得驾驶资格的何启宙使用，亦应承担相应的法律责任。综上，被告李陈丽应对被告何启宙的该项债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告何启宙应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司120000元及利息（从2014年10月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计付）；
二、被告李陈丽对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告何启宙、李陈丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一四年十一月六日
书记员 林 琳
附相关法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。