wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初131号
原告：王婷婷，女，1989年8月21日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：姜欢，山东东方未来律师事务所律师。
被告：威海经济技术开发区嗳尚母婴生活馆，住所地威海经济技术开发区乐天世纪城****号***室。
主要负责人：何婉婷，女，1989年10月7日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：黄莲香，山东胶东律师事务所律师。
原告王婷婷与被告威海经济技术开发区嗳尚母婴生活馆特许经营合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王婷婷撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告王婷婷负担。
审 判 长 许 萍
人民审判员 丛丽滋
人民陪审员 王淑芹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 丛铭玉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2944号
罪犯臧金国。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2012年6月11日作出（2012）开刑初字第245号刑事判决，以罪犯臧金国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年7月22日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯臧金国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯臧金国的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯臧金国服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯臧金国减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘丰采
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初241号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人张兆华，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年7月2日被淮安市公安局洪泽分局刑事拘留，同年7月14日经淮安市洪泽区人民检察院以涉嫌放火罪批准逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。
辩护人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人张兆华犯放火罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院检察长韩少芹、代理检察员张疌婷出庭支持公诉，被告人张兆华及其辩护人张亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张兆华的妻子楚某因与被告人张兆华闹矛盾离家出走，被告人张兆华认为张某1一家挑拨其夫妻关系，破坏其家庭，遂产生了点火烧张某1家汽车轮胎，以警告张某1的想法。2017年7月1日凌晨1时许，被告人张兆华携带装有汽油的塑料桶到位于洪泽区岔河镇界沟村4组71号的张某1家车棚内，将汽油浇在小货车后轮胎上并点燃后离开现场。在离开过程中，被告人张兆华发现火势很大，没有采取任何补救措施而是因害怕迅速离开现场返回家中。
凌晨1时许，张某1家人发现着火后报警。后洪某消防大队赶至现场将明火扑灭。经现场勘查：被告人张兆华放火的车棚位置与厨房（内有液化气瓶等易燃易爆物品）相邻、整体间隔居住房屋（当晚居住5人）仅为1.593M；被烧毁的物品有苏Ｈ×××××号轿车一辆，苏Ｈ×××××号货车一辆，电动摩托车一辆，农用拖拉机头一个，厨房内桌椅等物品，损失数额达人民币46900余元。
被告人张兆华接到公安机关口头传唤后，主动归案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人张兆华的亲属已赔偿被害人张某1经济损失人民币40000元，被害人张某1对被告人张兆华的行为表示谅解。
上述事实，被告人张兆华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、顾某的陈述、证人张某2、纪某1、楚某3、楚某、张某3、纪某2、张某4、楚某2、张某5、张某6、张某7、孙某、张某8的证言、被告人张兆华的辨认笔录及辨认现场照片、淮安市公安局洪某分局的搜查笔录及扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查工作记录、淮安市公安消防支队洪某区消防大队出具的火灾事故文件、淮安市洪某区价格认定中心出具的价格认定结论书、被害人张某1出具的谅解书、发破案经过、被告人张兆华的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兆华故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张兆华犯罪后自首，可以减轻处罚。被告人张兆华的亲属已赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张兆华的辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。对于辩护人提出的建议对被告人张兆华适用缓刑的辩护意见，本院经审查认为，被告人张兆华实施的放火行为，侵害的是公共安全，具有严重的社会危害性，不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张兆华犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱秀山
审 判 员 陈 旭
人民陪审员 袁可培
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染性病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05393号
原告刘远辉，男，1984年1月27日出生，汉族，职业不详，住四川省万源市。
委托代理人付林根，重庆广君律师事务所律师。
委托代理人李顺莲，重庆广君律师事务所律师。
被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号，组织机构代码20309971-7。
法定代表人姜云华，重庆覃家岗建设（集团）有限公司总经理。
委托代理人马明丽，女，重庆覃家岗建设（集团）有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告李亭岷，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告刘远辉与被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司、李亭岷建设工程合同纠纷一案中，原告刘远辉于2014年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘远辉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘远辉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘远辉撤回起诉。
案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交），由原告刘远辉负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年八月二十六日
书记员 彭超群
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下商初字第1号
原告李丰收，男，汉族，住滨州市。
委托代理人李新民，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告隆显青，男，汉族，住沾化县。
原告李丰收诉被告隆显青买卖合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李新民到庭参加诉讼，被告隆显青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丰收诉称，2013年8月份开始，被告多次在原告处购买制冷设备及配件，共计欠货款33128元，被告以种种借口拒不还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付拖欠货款33128元，诉讼费用由被告承担。
被告隆显青未作答辩。
经审理查明，被告于2013年8月至2013年11月12日多次在原告处购买制冷设备及配件。2013年11月12日，被告给原告出具欠条一张，共计拖欠设备款33128元。后原告多次向被告主张权利，但被告拒不还款，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的证据、当事人陈述在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款33128元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还欠款，理由正当，被告拒不履行还款义务，属违约行为，故原告李丰收要求被告隆显青偿付欠款的主张，本院予以支持。被告隆显青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告隆显青于本判决生效后十日内一次性偿付原告李丰收货款33128元。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元、保全费351元由被告隆显青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王柄淳
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初61号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年7月19日出生，汉族，现住山东省平阴县安城开发区，户籍地平阴县洪范池镇。
公诉机关以平阴检公刑诉（2017）59号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月10日21时40分许，被告人张某某酒后驾驶鲁AATX**号小型轿车行驶至平阴县振兴街与锦东大街交叉路口东300米路北时，被平阴县公安局民警查获。民警依法提取张某某的血样送检。经检验，张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为99mg/100ml。认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 曹 宁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李红红
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第346号
原告高密市富元橡胶制品厂。
法定代表人王恩宝，经理。
委托代理人，杨继祥。
被告刘清森，个体。
委托代理人，杜伟。
原告高密市富元橡胶制品厂与被告刘清森买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨继辉、被告委托代理人杜伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年1月与被告发生买卖鞋底业务，截止到2013年10月6日，被告累计欠原告货款27000元，请求依法判令被告偿付上述欠款并承担利息损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，因家庭经济困难，无力偿还，因此拖欠至今。
经审理查明，自2011年1月始，原、被告发生买卖鞋底业务，截止到2013年10月16日，被告累计欠原告货款32000元，除偿付5000元外，尚欠27000元未付。被告于2013年10月16日给原告出具欠条一份，其内容为：今欠鞋底款贰万柒仟元（27000）10月16号刘清森。原告多次索款不成遂起诉来院。
上述事实有原告提供的被告出具的欠条一份以及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告自2011年起多次从原告处购买鞋底，并为原告出具了欠条，且期间已付部分货款，足以认定双方买卖关系成立。原告履行了供货义务，被告理应履行付款义务，迟延履行或拒不履行有失诚实信用原则，为此原告的诉讼请求本院予以支持，原告在诉讼中明确表示放弃对货款27000元的利息损失，是对自己的权利的处分，本院予以准许。被告因家庭困难不是抗辩付款的正当理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
被告刘清森于判决生效后十日偿付原告高密市富元橡胶制品厂货款27000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一四年五月二十日
书记员 张 蕾
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第346号
原告：淄博建源混凝土有限公司。住所地：高青县花沟镇唐北路东侧。
法定代表人：杜洪滨，董事长。
委托代理人：任建亮，该公司副总经理。
被告：崔学峰，男，汉族，1973年3月16日生，高青县人，农民。
原告淄博建源混凝土有限公司诉被告崔学峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博建源混凝土有限公司到庭参加诉讼。被告崔学峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博建源混凝土有限公司诉称：2012年4月至7月份，被告崔学峰曾多次从我单位购买商砼，经结算，被告崔学峰尚欠原告单位货款154822.50元。之后，被告偿还了原告99000.00元，还欠55822.50元未还。2013年6月15日，被告崔学峰书面承诺商砼余款按月息1.5分计息支付原告。经原告多次索要，剩余欠款及利息仍未归还。为维护原告的合法权利，现依法起诉，要求法院依法判令被告支付原告货款55822.50元及利息11828.31元，并承担本案诉讼费。
被告崔学峰未做答辩。
经审理查明：2012年4月至7月份间，被告崔学峰因建养牛场从原告淄博建源混凝土有限公司多次购买商砼；2012年4月27日，被告崔学峰给原告淄博建源混凝土有限公司出具欠条一份，欠条载明，被告崔学峰欠原告淄博建源混凝土有限公司商砼款149940.00元；2012年12月19日，原被告进行对账，对账后，被告崔学峰又欠原告4882.50元，共欠154822.50元。2013年6月15日，被告崔学峰书面承诺，从2013年6月15日起，欠原告的商砼款按照每月1.5分的利息计算支付给原告。期间，被告崔学峰多次偿还原告该欠款，最终剩余货款55822.50元未偿还。
上述事实，有原告提供证据及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，根据原告淄博建源混凝土有限公司提供的欠条、对账单可知，被告崔学峰还欠原告淄博建源混凝土有限公司商砼款154822.50元，事实清楚，扣除被告已经支付的99000.00元货款，对原告淄博建源混凝土有限公司要求被告崔学峰偿还欠款55822.50元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息，根据原告提供的还款记录，以月息1.5分计算，自2013年6月15日起计算，原告要求被告支付利息11828.31元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔学峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔学峰于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博建源混凝土有限公司商砼款55822.50元及利息11828.31元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491.00元，减半收取745.50元，由被告崔学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 健
二〇一四年十一月十七日
书记员 于艳艳
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第346号
原告：高唐县农村信用合作联社
法定代表人：高月河，任该联社理事长。
委托代理人：薛志伟，高唐县农村信用合作联社职工。
被告：李希树，农民。
被告：李希水，农民。
被告：王志惠，农民。
本院在审理原告高唐县农村信用合作联社与被告李希树、李希水、王志惠金融借款合同纠纷一案中，因被告已自动履行合同义务、偿还全部借款本息，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高唐县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费113元，诉讼保全费230元，均由原告负担。
审 判 长 柳方元
审 判 员 王 众
人民陪审员 吴菲菲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 鑫
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第3396号
原告成都瑞进合能房地产开发有限公司，住所地成都市郫县。
法定代表人侯永桥。
委托代理人蔡斌，泰和泰律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人叶东灵，泰和泰律师事务所律师。（一般代理）
被告谢某某，男。
被告曾某某，女。
委托代理人谢某某，本案另一被告。（特别授权）
原告成都瑞进合能房地产开发有限公司与被告谢某某、曾某某商品房销售合同纠纷一案，诉讼中，原告成都瑞进合能房地产开发有限公司向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告成都瑞进合能房地产开发有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都瑞进合能房地产开发有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取50元，由原告成都瑞进合能房地产开发有限公司承担。
审判员 李文平
二〇一四年十二月二日
书记员 游 婵
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00853号
罪犯黄果，四川省邻水县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年11月25日作出（2010）九法刑初字第357号刑事判决，以被告人黄果犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金8万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月1日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02423号刑事裁定，对罪犯黄果减刑一年；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00152号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄果在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次市级改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄果在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄果在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄果减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 庹科玲
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初282号
原告戴炜东。
被告田金民。
被告熊英。
本院在审理原告戴炜东与被告田金民、熊英民间借贷纠纷一案中，于2016年3月9日向原告戴炜东送达了受理通知书，通知其应在七日内预交案件受理费，原告戴炜东在指定的期限内未交纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告戴炜东自动撤回起诉处理。
审判员 刘 毅
二〇一六年四月十五日
书记员 黄卿卿
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初989号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人高永宁，系公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告郭希祥，男，1948年2月2日生，汉族，居民，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告郭希祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人高永宁、被告郭希祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，2006年12月8日，被告郭希祥向原告贷款20000元，借款期限为自2006年12月8日至2007年12月8日，月息为8.835‰；2006年12月18日，被告郭希祥向原告贷款25000元，借款期限为自2006年12月18日至2007年12月18日，月息为8.835‰。以上贷款到期后，后经原告多次催要，被告拒不归还贷款本息。故依法向人民法院提起诉讼，1、请求人民法院依法判令被告郭希祥归还原告借款45000元整及至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告郭希祥辩称，贷款是事实，现在生活困难，没有能力偿还贷款，愿意慢慢偿还贷款。
经审理查明，被告郭希祥于2006年12月8日向原告贷款20000元，借款期限为2006年12月8日至2007年12月8日，月利率8.835‰；2006年12月18日，被告郭希祥向原告贷款25000元，借款期限为自2006年12月18日至2007年12月18日，月利率8.835‰。原告按约定将借款45000元支付给被告郭希祥。其中25000元借款结息至2007年2月24日，仍下欠贷款本金两笔共计45000元及相应利息。后经原告多次催收无果，诉至法院。
另查明，2016年4月20日，原告委托北京冬程资产管理有限公司向被告郭希祥发放贷款催收通知书，被告郭希祥在该催收通知书上签字确认。
以上事实有原告提交的借款借据、贷款催收通知单、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告依照原、被告双方的约定向被告郭希祥发放贷款，并约定还款期限、利息等内容，但被告郭希祥未按照约定归还借款本息。原告有权按约定收回贷款本息。故对原告要求被告郭希祥归还借款45000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭希祥于本判决生效后十日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款45000元及利息（以20000元本金为基数，利息自2006年12月8日起至实际付清借款之日止；以25000元为基数，利息自2007年2月25日起至实际付清借款之日止，以上利息均按月息8.835‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告郭希祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜 晨
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第745号
上诉人（原审被告）胡某甲，女，1989年9月2日出生，汉族，理发店员工。
委托代理人徐治昌，建阳市水吉中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某，男，1978年3月13日出生，汉族，个体工商户。
原审被告胡某乙，男，1963年7月28日出生，汉族，农民。
原审被告吴某，女，1968年7月2日出生，汉族，农民。
上诉人胡某甲因婚约财产纠纷一案，不服福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，胡某甲系胡某乙、吴某夫妇的女儿。张某与胡某甲2012年经人介绍认识并建立恋爱关系，期间，双方谈好结婚张某应支付给胡某甲彩礼132000元，订婚时支付66000元，待结婚时再支付66000元。2013年6月，张某将订婚彩礼66000元支付给胡某甲，同年6月20日，吴某、胡某乙为张某与胡某甲按照习俗摆订婚酒宴，为此花费6300元。订婚后，胡某甲到张某经营的餐馆工作，2014年3月，胡某甲因摔伤离开张某的餐馆。张某与胡某甲因先办结婚证再支付剩余彩礼，还是先支付剩余彩礼再办结婚证发生分歧。张某与胡某甲至今仍未办理结婚登记手续，为此张某诉至法院。
原审判决认为，彩礼的给付一般是以缔结婚姻为目的，未办理结婚登记手续的，收受的彩礼应当予以返还。张某起诉要求胡某甲返还彩礼的请求，符合法律规定，应予以支持。胡某甲为办订婚酒席已支出了6300元，应予扣除，故胡某甲应返还张某彩礼59700元。张某起诉要求返还的黄金1.5两及电动车一辆，未提供充分有效的证据予以证明，且胡某甲不予认可，对该项诉请不予支持。张某要求胡某乙、吴某承担连带责任的请求，无法律依据，不予支持。胡某甲辩解，张某与胡某甲订婚后有同居生活，同居期间的收入应作为共同财产进行分割；且张某支付的66000元彩礼除了办酒消费了6300元，其余均被张某拿去装修自己的房子，对此张某不予认可，胡某甲亦未提供证据予以证明，对胡某甲的上述辩解，应不予采纳。胡某甲辩解，胡某甲订婚后在张某餐馆做事受伤，张某应承担治疗的费用属另一法律关系，本案不作处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、胡某甲于判决生效后十日内返还张某彩礼59700元；二、驳回张某的其他诉讼请求。本案受理费1931元，依法减半收取965.5元，由张某负担289.5元，胡某甲负担676元。
宣判后，胡某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人胡某甲上诉称，彩礼已全部交给张某装修房子。张某与胡某甲之间既有婚约关系又有劳务关系，原审只认定婚约关系不顾劳务关系，有失偏颇。胡某甲在张某餐馆打工摔伤，张某应予以赔偿。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，驳回张某要求胡某甲返还彩礼的诉讼请求。
被上诉人张某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。胡某甲自认收取了一半的礼金，且与吴某在公安询问笔录中的记载相互印证。其陈述将礼金全部交给张某装修房子，不是事实。至于胡某甲要求张某赔偿摔伤的损失，是另一个法律关系，且没有证据证明其主张。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，胡某甲对原审查明的事实无异议，但认为遗漏了胡某甲已将彩礼返还给张某用于装修房子的事实。张某除认为订婚酒宴的费用是其支付的，共支付3595元外，对其余事实均无异议。本院对双方当事人无异议之事实予以确认。在二审审理中，张某提供了酒家出具的证明及点菜单、超市的销售单一份，以证明订婚酒宴的费用是其支付的。胡某甲质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且不能证明其主张。本院认为，点菜单与销售单非正式的票据，酒家的证明亦没有出具人出庭接受质证，张某提供的证据不能充分证明其主张，本院不予采纳。
本院认为，胡某甲上诉称其已将彩礼66000元全部返还张某用于装修房子，张某不予认可，胡某甲亦无证据证明，其上诉理由不能成立。至于胡某甲要求张某支付劳务费用和赔偿因工致伤的损失，原审法院认为属于另一法律关系而未作处理，符合法律规定。张某认为酒宴费用是其支付的，但其对原审判决没有异议，对此未提起上诉，二审中提供的证据亦不足以证明其主张，本院对此不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1293元，由上诉人胡某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 夏 雯
代理审判员 黄清曙
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执316号
申请人高某某，男，1942年2月14日出生，汉族。
被执行人贺某某，女，1982年3月27日出生，汉族。
本院在执行高某某与贺某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人高某某撤回执行申请。经审查该申请符合法律规定，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2016）陕0830民初1000号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 佳
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保428号
湖南中宏融资租赁有限公司：
周塞将、洪欢、周少伟、鄢莉：
2017年5月22日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初2741号民事裁定书，要求保全周塞将、洪欢、周少伟、鄢莉的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2017年7月1日部分保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年七月一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）外执字第891-1号
申请执行人冯广滨，住哈尔滨市道外区。
被执行人王淑范，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人冯广滨与被执行人王淑范买卖合同纠纷一案中，因被执行人王淑范不能自动履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法强制执行，现已执行完毕，申请执行人冯广滨向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2013）外民一初字第339号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 苏长友
代理审判员 张世清
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 曹立明
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢637号
申请执行人德清县通泰耐火材料有限公司
被执行人德清县亨通保温材料实业有限公司
本院在执行申请执行人德清县通泰耐火材料有限公司与被执行人德清县亨通保温材料实业有限公司案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢637号申请执行人德清县通泰耐火材料有限公司被执行人德清县亨通保温材料实业有限公司本院在执行申请执行人德清县通泰耐火材料有限公司与被执行人德清县亨通保温材料实业有限公司案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2554号
杨顺：
原告杨顺诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1716号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2554号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初176号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，甘肃省金昌市人，现住甘肃省金昌市金川区。2017年1月26日因涉嫌犯交通肇事罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金川区人民检察院指派检察员杨文娇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日09时50分许，被告人刘某某驾驶李某某所有的蒙M*****号“宏昌天马”牌超载的重型自卸货车沿S212线由北向南行驶至74Km+123m处时，因对道路交通状况判断不明，盲目驾车行驶，致使车辆左侧倒车镜与相对方向行驶的马某某驾驶的甘H*****号“福田”牌重型自卸货车左侧倒车镜相刮擦，致使甘H*****号“福田”牌重型自卸货车侧翻于左侧路基下，造成马某某受伤。同时，被告人刘某某因操作避让措施不当，其驾驶车辆的右前部又与因故障停靠在路面上的甘F*****号“圣岳”牌重型自卸货车尾部左侧相撞，造成在甘F*****号“圣岳”牌重型自卸货车车底修车的史某某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经金昌市公安局交通警察支队宁远大队道路交通事故责任认定，被告人刘某某负事故的全部责任，史某某、马某某无责任。案发后，被告人刘某某立即拨打120急救电话，又拨打110报警，并在现场等待。
本案的民事部分，经被告人刘某某及车主李某某的委托代理人韩某某与死者史某某亲属达成赔偿协议，已履行完毕。被告人刘某某取得了死者亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述、交通事故现场勘查笔录及现场图、事故照片、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、发还物品清单、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书、道路交通事故尸体处理通知书、鉴定委托书、法医学尸体检验鉴定意见书、甘肃中信司法鉴定所鉴定意见书及通知书、检查笔录、人口信息表及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人刘某某违反道路交通管理法规，驾驶超载的机动车辆在道路上行驶，与对面来车有会车可能时超车，未能保持必要的安全车距，造成致一人死亡、一人受伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人刘某某在案发后主动打电话报警并在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚。结合被告人刘某某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解之情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊新兰
人民陪审员 马永忠
人民陪审员 刘 妍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵永宏
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执149号
关于申请执行人钟卫金与被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人吴希根，0571-86206901
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初499号
原告杨某某，又名杨某某，女，1969年3月7日出生，汉族，农民。
被告王某甲，又名王青林，男，1966年5月16日出生，汉族，农民。
原告杨某某因与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某甲及其委托代理人王红建、尚亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1989年，原某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1993年生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。婚前，原某曾因结婚问题产生过矛盾，被告多次请人说合后，双方登记结婚。婚后，被告不再出去工作，好吃懒做，整日在家无所事事，家里地里的农活，均由原告一人承担，原告娘家人看不过去，前来帮忙，被告依然不管不顾，但是，地里的一切收入和国家补助却由其一个人拿走。为了子女不受伤害，家庭的完整，原告只能将苦水往肚子里咽。随着生活压力越来越大，原告多次劝说被告让其趁年轻出去挣钱养家，但被告毫不理睬。原告只好自己出去工作来养活这一大家包括被告。但这样非但没有得到被告的理解，被告反而说长道短，无故找茬吵架。迫于无奈，2004年原某开始分居。近三年，被告终于出去打工了，但回来后，孩子向其要钱交学费，被告不愿给一分。被告另起炉灶，即使原告没下班，也不给年幼的儿子做饭。原某曾多次商量离婚，但原告因为孩子太小，一直忍受着被告，然而这样也没有挽救这个家庭，也未让孩子感受到家庭的温暖和父爱。女儿小小年纪便不愿再待在这个家庭匆匆嫁人，儿子也多次说活在这样的家庭里没有意思。原某婚后于1994年与被告父母分家，原某分得现居住院内上房三间（砖木结构），街房、厢房各三间，2001年，原某将街房厢房拆除，翻建为砖混结构。婚后共同购置有洗衣机、电视机、电磁炉等，责任田4亩。请求判令原某离婚，婚生子王某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，共同房产街房及一个耳房归原告，上房及另一间耳房归被告，洗衣机、电视机、煤火归原告，承包田各自名下归各自所有。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，原告诉状所述与事实不符。原某××××年登记结婚，婚后生育一子一女，女儿已成年，儿子现年16岁，婚后双方关系和谐。农闲时，被告为养家糊口在小工程队里打零工。从2008年起，被告因腰椎间盘突出无法从事重体力劳动而在家休养，2012年外出打工，期间因工友死亡和女儿婚姻问题，被告出现精神异常，偶尔犯病。被告回家后在温县人民医院治疗，后转入温县人民法院第一分院精神科治疗，诊断为精神分裂症，2012年12月25日出院，至今被告一直跟随年迈的父亲一同吃饭，并不是原告所称被告好吃懒做，实际是原告为了逃避夫妻扶助义务的责任。被告身患××，无劳动能力，依靠国家低保维持生活，生活上无经济来源，跟随年迈父母生活，连基本的生活、看病费用都不够，没有能力支付抚养费。原告诉状中称的房屋是被告父亲所有，不应当分割。因夫妻之间有相互扶助的义务，被告要求原告一次性支付抚养费、精神损失费5万元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、原某双方夫妻感情是否破裂。2、如感情破裂，婚生子王某丙如何抚养。3、夫妻共同财产有哪些，应如何分割。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：结婚证复印件一份，证明原某系合法夫妻关系。被告无异议。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、低保证，证明被告无经济来源，因身体原因靠国家补助生活。原告质证称，不清楚。2、温县人民医院、精神病院住院病历，证明被告身体有病，患有精神分裂症。原告质证称，不清楚。3、证明三份、土地证，证明原某现居住房屋是被告父亲所建，不是夫妻共同财产。原告质证称，土地证不清楚，对三份证明有异议，房子的砖是被告父亲拉的，其他东西都是原某共同购买。
证据的分析与认定：原告提供的结婚证，被告无异议，本院予以采信。被告提供的低保证，加盖有温县民政局印章，本院予以彩信；被告提供的住院病历，加盖有医院印章，本院予以采信；被告提供的土地证，本院予以采信，被告提供的三份证明，证人未出庭，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：原某于××××年××月××日登记结婚，1993年生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。婚后被告患上精神分裂症，被告办有低保，原某因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院。
本院认为，本案系离婚纠纷。依法律规定，是否准予离婚是以夫妻感情是否破裂为依据，本案中原告未提供证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一六年四月二十一日
书记员 蔡红杰
附法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西藏自治区乃东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乃民一初字第22号
原告拉巴更才，男，藏族，系西藏乃东县人，经商，现住西藏山南地区乃东县。
被告卓玛，女，藏族，系西藏乃东县人，打工，现住西藏山南地区乃东县。
被告于巧梅，男，藏族，系河南省人，经商，现住西藏山南地区乃东县。
本院在审理原告拉巴更才诉被告卓玛、被告于巧梅合同纠纷一案中，因原告拉巴更才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取即1250元，由原告拉巴更才承担。
审判员 旦增宗巴
二〇一五年一月二十七日
书记员 吉米念扎
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟多民初字第00227号
原告王生德，男，1970年生，汉族，农民。
委托代理人：夏国武，青海西海律师事务所律师。
被告湟中县多巴镇黑嘴村村民委员会。
法定代表人：王建明，该村村委会主任。
本院在审理原告王生德诉被告被告湟中县多巴镇黑嘴村村民委员会不当得利纠纷一案中，经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李 娟
二〇一五年八月三日
书记员 常建娥
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢29号
申请执行人孙成友，男，汉族，住农安县。
被执行人农安县万顺乡庆丰村民委员会
法定代表人姚清官，村主任。
申请执行人孙成友与被执行人农安县万顺乡庆丰村民委员会民间借贷纠纷执行一案,农安县人民法院于2014年9月1日作出的(2014)吉农民初字第3835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农安县万顺乡庆丰村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙成友于2016年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付53，747.13元，利息96,591.12元，诉讼费1，614.50元，执行费2，653.37元，迟延履行期间利息9.490.38元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人农安县万顺乡庆丰村民委员会的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、土地、房屋、工商注册登记。
本院认为，本案被执行人农安县万顺乡庆丰村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙成友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人农安县万顺乡庆丰村民委员会新的财产线索，申请执行人孙成友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 孙洪林
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 董旭来
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更83号
罪犯李伟，男，1986年11月21日生，汉族，初中文化，云南省峨山彝族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2012年6月25日作出（2012）峨刑初字第32号刑事判决，以被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币15000元（已履行3750元），刑期自2012年2月8日起至2022年8月7日止。判决生效后，该犯于2012年7月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年11月20日裁定对罪犯李伟减刑九个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李伟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一六年二月十五日
书记员 王韬然
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑二终字第00064号
原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王镇立，无业。2007年10月9日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，同年12月25日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人陈亮，湖北立丰律师事务所律师。
湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人王镇立犯运输毒品罪一案，于2014年4月9作出（2014）鄂武汉中刑初字第00022号刑事判决。在法定期限内，原审被告人王镇立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月23日13时许，被告人王镇立从广东省汕头市携带毒品冰毒乘坐鄂A×××××号长途客车前往湖北省武汉市。次日7时许，当该车行至武汉市东湖新技术开发区武东收费站时遇公安人员拦车检查，公安人员当场从王镇立随身携带的行李内查获透明塑料袋装的白色晶体颗粒7包。经鉴定，上述查获的白色晶体颗粒7包均为毒品甲基苯丙胺，净重489.52克，平均含量为78.87%。
原审判决认定的上述事实，有证人证言和公安机关出具的破案及抓获经过、扣押物品清单、办案说明、查获的毒品及毒品检验鉴定书、含量鉴定书等证据证实，被告人王镇立亦供认。据此，原审人民法院认为，被告人王镇立违反国家毒品的管理制度，非法运输毒品甲基苯丙胺489.52克的行为已构成运输毒品罪。被告人王镇立归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法予以从轻处罚。因此判决：被告人王镇立犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
王镇立上诉提出：原判量刑过重。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人王镇立于2013年6月23日从广东省汕头市携带毒品冰毒489.52克乘坐长途客车前往武汉市，在武汉市东湖新技术开发区武东收费站被公安人员查获的事实清楚，有下列证据予以证明：
1、证人高某（长途客车司机）的证言：我驾驶的鄂A×××××长途客车是2013年6月23日13时30分从广东汕头出发到湖北武汉。次日7时20分，当车辆到达武汉武东收费站时民警拦车进行检查。民警在车中间20号铺位的一名男青年（即王镇立）随身携带的一个橙色“澳丹奴”字样的手提包里发现了一个“小天使夹扇”字样的纸盒，在纸盒里发现了4盒冬瓜汁饮料，从饮料盒里发现了7包白色晶体状物品。民警询问时，那名男青年承认这些“东西”是他帮别人带的。民警就将他带下了车。这个“澳丹奴”字样的手提包是坐20号铺位的男青年的，因为他在汕头上车时手上提着在。民警当时还让我看过这名男青年的身份证，他叫王镇立。他是一个人上的车，装白色晶体物的纸盒上有个白纸条，上写“武昌车站停车场、王先生158××××9555”。
2、证人蔡某（长途客车乘客）的证言：我是福建东山人。2013年6月23日16时，我在东山县林头高速收费站口上的鄂A×××××汕头到武汉的长途客车。同月24日7时20分左右，长途客车到了武汉市武东收费站时，被警察拦下检查。警察在车上20号铺位的男青年（即王镇立）随身携带的一个橙色“澳丹奴”字样的手提包内查到了塑料袋装的7包白色晶体物。民警出示过这名男青年的身份证，他叫王镇立。民警询问他时，他承认“东西”是他的。装毒品的纸盒上有“武昌车站停车场、王先生158××××9555”字样。
3、公安机关出具的破案经过、抓获经过证明：2013年6月24日7时许，公安人员在武汉市东湖新技术开发区武东收费站对车牌号为鄂A×××××的广东省汕头市至武汉市的长途客车进行检查时，当场从王镇立携带的行李内查获塑料袋装的毒品七袋（净重489.52克），随即将其抓获。
4、公安机关出具的扣押物品清单、毒品及其外包装照片证明：从王镇立处扣押塑料袋包装的白色颗粒状晶体物7包、黑色索尼手机1部。
5、公安机关制作的王镇立手机截图照片证实王镇立的手机与号码为158××××9555的手机有联系。
6、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2013）第JD1612号毒品检验鉴定书证明：送检的塑料袋装白色晶体物7包，净重489.52克，均为毒品甲基苯丙胺。
武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2013）第DL64号毒品检验鉴定书证明：（2013）第JD1612号毒品检验鉴定书中检材的489.52克甲基苯丙胺的平均含量为78.87%。
7、上诉人王镇立的供述：这些毒品是一个叫“阿栋”的人给我的。2013年6月23日12时，“阿栋”在汕头汽车站用158××××9555的手机打我电话，让我带一个包裹到武汉，会给我钱花。之后，“阿栋”将“小天使夹扇”纸盒和300元钱给我，上面还写了收件人及他的电话。当日13时许，我在汕头汽车站乘坐直达武汉的长途客车，我的座位是20号铺位。途中，“阿栋”打电话告诉我里面是毒品，并说到了武汉让我打电话给他，他安排人来接收。次日上午，长途客车到达武汉市武昌区的一个高速收费站口时被民警拦车检查。民警在我的行李内查获了毒品。我当时携带的是一个橙色的有“澳丹奴”字样的布袋，里面除我的随身衣物外，还有一个“小天使夹扇”纸盒。纸盒上贴一纸条，上写“武昌车站停车场、王先生158××××9555”。纸盒内装有7包透明塑料袋装的“冰毒”。“阿栋”是一个40岁左右的男的，自称广东潮州人。我是2013年3月份在潮州的一个酒吧认识他的，他的具体情况我不知道。因我平时无固定职业，他会给我钱用，有时500元，有时1000元。这次他说要给我好处，并要了我的银行卡号。
8、广东省汕头市澄海区人民法院（2007）澄刑初字第354号刑事判决书及释放证明书证明：王镇立因犯寻衅滋事罪于2007年10月9日被判处有期徒刑八个月，同年12月25日刑满释放。
上列证据，均经一审庭审质证，二审复核核实，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王镇立违反国家对毒品的管理制度，从广东省汕头市非法运输毒品至武汉市的行为已构成运输毒品罪。王镇立运输毒品甲基苯丙胺489.52克，毒品数量大，含量高，应依法惩处。王镇立归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，一审已据此对其依法作出了从轻处罚。故王镇立及其辩护人提出“原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第五十七条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 吴中山
代理审判员 汪 锋
二〇一四年七月十八日
书 记 员 向 伟
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执272号
申请执行人：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地：香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号：2141236。
代表人：范杰·本杰明·沃伦（FANGERBenjaminWarren），董事。
代表人：张晓琳（ZHANGXiaolin），董事。
委托代理人：苏安标，福建麦博律师事务所律师。
委托代理人：李秋璇，福建麦博律师事务所律师。
被执行人：福建鑫久铝合金压铸有限公司，住所地：福建省福安市湾坞沿海工贸集中区（二期垦区），组织机构代码：77538548-7。
法定代表人：罗利明。
被执行人：罗利明，男，汉族，1962年7月18日出生，住福建省福安市，
被执行人：聂正芬，女，回族，1973年7月16日出生，住云南省昆明市盘龙区，
申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案执行。现因执行工作统一管理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽09民初301号民事判决由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴 杰
审判员 张宗务
审判员 张景华
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执272号申请执行人：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地：香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号：2141236。代表人：范杰·本杰明·沃伦（FANGERBenjaminWarren），董事。代表人：张晓琳（ZHANGXiaolin），董事。委托代理人：苏安标，福建麦博律师事务所律师。委托代理人：李秋璇，福建麦博律师事务所律师。被执行人：福建鑫久铝合金压铸有限公司，住所地：福建省福安市湾坞沿海工贸集中区（二期垦区），组织机构代码：77538548-7。法定代表人：罗利明。被执行人：罗利明，男，汉族，1962年7月18日出生，住福建省福安市，被执行人：聂正芬，女，回族，1973年7月16日出生，住云南省昆明市盘龙区，申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案执行。现因执行工作统一管理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）闽09民初301号民事判决由福安市人民法院执行。福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吴 杰审判员 张宗务审判员 张景华二〇一七年七月二十四日书记员 彭园园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢立芹，女，1981年06月09日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人：蒋耀龙，男，壮族，1980年10月10日出生，住广西柳州市鱼峰区。系再审申请人卢立芹的丈夫。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：刘怀英，女，1970年12月29日出生，汉族，住广西融安县。
委托代理人:王楠楠，广西通华律师事务所律师。
再审申请人卢立芹因与被申请人刘怀英房屋买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卢立芹申请再审称：二审法院判决适用法律正确，判决正确。但关于卢立芹违约事实的认定有错误。原终审法院认定申请人卢立芹由于怠于履行义务导致合同无法继续履行，卢立芹对此存在主观过错，属违约行为。对此，申请人卢立芹认为自己并无“怠于履行义务导致合同无法继续履行”的行为。在国家开始进行清退违规住房后，申请人卢立芹收到所在单位的清房通知。据此，申请人卢立芹只能依据单位的《桂中监狱干部职工违规多占住房清退通知书》，进行指标房的清退。申请人卢立芹领取购房补贴合法，而在未退回补贴的情况下参加集资建房属于违规。申请人卢立芹只有按相关规定进行房屋的清退，没有其他的任何选择。申请人卢立芹在与刘怀英签订《单位职工认购房指标转让协议》时，针对可能出现的因国家政策原因变化导致的可能相关后果也告知了风险，进行了相关约定。据此，申请人卢立芹认为自己并无“怠于履行义务导致合同无法继续履行”的行为。另外，原审终审判决明显自相矛盾。再审申请人不服柳州市中级人民法院作出的(2016)桂02民终字第2808号民事判决，特提出再审申请。请求撤销柳州市中级人民法院(2016)桂02民终字第2808号民事判决中关于房屋买卖合同解除中卢立芹存在违约行为的认定。
被申请人刘怀英提交书面意见认为：二审法院关于申请人违约事实的认定正确。首先，桂中监狱已经告知相关的法规给申请人，申请人既领取购房补贴又参加集资建房，属于违规行为。其造成的后果应该由其本人承担。2、申请人领取购房补贴这一事实直到涉案房产的房价大幅上涨后申请人才以此为由向被申请人解除涉案合同《单位职工认购房指标转让协议》。而且被申请人调查了解申请人已领取的购房补贴在桂中监狱发出清退通知前是可以向相关单位退还的。但是申请人仍是怠于履行这个合同义务而最终导致合同无法履行。综上所述，该合同无法履行是由于申请人的主观过错造成，属违约行为，应承担违约责任。
本院认为:卢立芹与刘怀英签订的《单位职工认购房指标转让协议》，系双方自愿签订的协议，应为有效协议。但现因该涉案集资房依据有关文件精神单位已将其列入清退当中，显然该协议已经无法履行，应当予以解除。本案的焦点就是卢立芹是否存在违约。根据《区直单位干部职工违规多占住房清退专项整治活动政策解答（二）的通知》等相关政策，卢立芹也可以将已领取的购房补贴在桂中监狱发出清退通知前向相关单位退还后继续参加单位的集资建房；那么，本案当事人双方对签订《单位职工认购房指标转让协议》是可以履行的。放弃集资建房资格并非卢立芹的唯一选择。因此，卢立芹存在怠于履行义务导致合同无法继续履行。二审判决认定卢立芹存在违约行为正确，本院予以维持。
综上所述，再审申请人卢立芹申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人卢立芹的再审申请。
审判长 邹 强
审判员 麦林球
审判员 许云海
appoint
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢立芹，女，1981年06月09日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。委托代理人：蒋耀龙，男，壮族，1980年10月10日出生，住广西柳州市鱼峰区。系再审申请人卢立芹的丈夫。被申请人（原审被告、二审上诉人）：刘怀英，女，1970年12月29日出生，汉族，住广西融安县。委托代理人:王楠楠，广西通华律师事务所律师。再审申请人卢立芹因与被申请人刘怀英房屋买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人卢立芹申请再审称：二审法院判决适用法律正确，判决正确。但关于卢立芹违约事实的认定有错误。原终审法院认定申请人卢立芹由于怠于履行义务导致合同无法继续履行，卢立芹对此存在主观过错，属违约行为。对此，申请人卢立芹认为自己并无“怠于履行义务导致合同无法继续履行”的行为。在国家开始进行清退违规住房后，申请人卢立芹收到所在单位的清房通知。据此，申请人卢立芹只能依据单位的《桂中监狱干部职工违规多占住房清退通知书》，进行指标房的清退。申请人卢立芹领取购房补贴合法，而在未退回补贴的情况下参加集资建房属于违规。申请人卢立芹只有按相关规定进行房屋的清退，没有其他的任何选择。申请人卢立芹在与刘怀英签订《单位职工认购房指标转让协议》时，针对可能出现的因国家政策原因变化导致的可能相关后果也告知了风险，进行了相关约定。据此，申请人卢立芹认为自己并无“怠于履行义务导致合同无法继续履行”的行为。另外，原审终审判决明显自相矛盾。再审申请人不服柳州市中级人民法院作出的(2016)桂02民终字第2808号民事判决，特提出再审申请。请求撤销柳州市中级人民法院(2016)桂02民终字第2808号民事判决中关于房屋买卖合同解除中卢立芹存在违约行为的认定。被申请人刘怀英提交书面意见认为：二审法院关于申请人违约事实的认定正确。首先，桂中监狱已经告知相关的法规给申请人，申请人既领取购房补贴又参加集资建房，属于违规行为。其造成的后果应该由其本人承担。2、申请人领取购房补贴这一事实直到涉案房产的房价大幅上涨后申请人才以此为由向被申请人解除涉案合同《单位职工认购房指标转让协议》。而且被申请人调查了解申请人已领取的购房补贴在桂中监狱发出清退通知前是可以向相关单位退还的。但是申请人仍是怠于履行这个合同义务而最终导致合同无法履行。综上所述，该合同无法履行是由于申请人的主观过错造成，属违约行为，应承担违约责任。本院认为:卢立芹与刘怀英签订的《单位职工认购房指标转让协议》，系双方自愿签订的协议，应为有效协议。但现因该涉案集资房依据有关文件精神单位已将其列入清退当中，显然该协议已经无法履行，应当予以解除。本案的焦点就是卢立芹是否存在违约。根据《区直单位干部职工违规多占住房清退专项整治活动政策解答（二）的通知》等相关政策，卢立芹也可以将已领取的购房补贴在桂中监狱发出清退通知前向相关单位退还后继续参加单位的集资建房；那么，本案当事人双方对签订《单位职工认购房指标转让协议》是可以履行的。放弃集资建房资格并非卢立芹的唯一选择。因此，卢立芹存在怠于履行义务导致合同无法继续履行。二审判决认定卢立芹存在违约行为正确，本院予以维持。综上所述，再审申请人卢立芹申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人卢立芹的再审申请。审判长 邹 强审判员 麦林球审判员 许云海appoint二〇一七年三月二十八日书记员 徐东映
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1484号
原告：王亮。
委托代理人（特别授权）：张晗，山东杰盟律师事务所律师。
被告：宋作贞。
原告王亮与被告宋作贞定作合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员朱守村适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮的委托代理人张晗，被告宋作贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，被告从原告处加工毛坯，截止到2011年1月29日，被告欠原告加工款7730元，经多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被支付加工款7730元。
被告宋作贞辩称，当时定作空气锤气门芯毛坯时，是要10条，结果原告送了110条，说暂时存放在被告处，当时条子上面写的是收到气门芯暂存，能卖掉就要，卖不掉就退回，后来，原告来要钱，要其它货款（活塞），又打了第二张条子，上面注明560、300气门芯款，这不是被告定作的，要求原告拉回多作的气门芯和活塞废品；被告已经多付给原告8440元，要求原告支付被告8440元；原告4年没有向被告要钱，现在起诉，已经超过诉讼时效；
经审理查明，原告王亮与被告宋作贞曾发生过加工定作空气锤气门芯、活塞等毛坯铸件业务，被告定作，原告加工。2010年12月14日，王亮给被告出具收条一份，载明：今收到铸件款贰万元。2011年1月29日，宋作贞给原告出具欠条一份，载明：今欠毛坯款柒千元，合计7730元（560、300气门芯款）。
以上事实有原告提供的欠条一份、被告提供的收条一份及当事人陈述记录在卷佐证，足以认定。
庭审中，原告主张：被告欠加工款7730元，并提供欠条用以证实；被告质证认为，对欠条无异议，但欠条上注明560、300气门芯款，这不是被告定作的，是原告多作的、暂存在被告处的，要求原告拉回。被告主张：已多付给原告8440元，要求退还，并提供收条一份用以证实，且原告起诉已经超过诉讼时效；原告质证认为，对收条的真实性无异议，但收条形成在欠条之前，两者没有联系，欠条没有约定还款时间，原告可随时主张权利。
本院认为,原、被告之间加工定作毛坯铸件以及出具收款、欠款凭据的行为，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的定作合同关系。原告交付毛坯铸件，被告应支付相应加工款。从原告提供欠条内容来看，可以确定被告欠原告毛坯款7730元的事实，但无法确定被告主张的多作、暂存的事实。该欠条没有注明付款期限，原告起诉主张权利，不存在超过诉讼时效问题。被告提供的收条时间是2010年12月14日，而原告提供的欠条时间是2011年1月29日，亦即原告出具收条在先，被告出具欠条在后，单凭形成于欠条之前的收条不能证实被告多付了款项。可见，原告的证据足以支持其诉讼请求成立，被告的证据不足以支持其各项抗辩主张成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宋作贞支付原告王亮毛坯加工款7730元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宋作贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 朱守村
二〇一六年七月十四日
代理书记员 黄亚冬
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初252号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随县万和镇湾美娱乐城。住所地：湖北省随县万和镇。
负责人：刘珠彬。
委托诉讼代理人：张为，该娱乐城职工。代理权限：参与一审诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解及签署和解协议，代为撤诉，代为签收全部法律文书。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随县万和镇湾美娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随县万和镇湾美娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 邓 明
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00913号
上诉人（原审原告）李长智，男，1959年10月21日出生。
委托代理人曲田，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，营业场所北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
负责人庞鸿生，经理。
委托代理人丁义，男，1972年10月21日出生。
委托代理人刘洪，男，1963年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603，1605号。
负责人李莎，总经理。
上诉人李长智因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第14697号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李长智向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李长智撤回上诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予李长智撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费3074元，由李长智负担（已交纳）。二审案件受理费1437元，由李长智负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张新明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 慧
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙行终字第23号
上诉人（原审原告）胡吉文。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。
法定代表人邵占维。
委托代理人金维中、王惠。
胡吉文诉杭州市人民政府拆迁行政复议一案，杭州市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）浙杭行初字第113号行政判决。胡吉文不服，向本院提出上诉。本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杭州市国土资源局于2011年12月5日核发杭土资拆许字（2011）第066号《房屋拆迁许可证》，并于2011年12月9日在《杭州日报》上以《房屋拆迁公告》的形式予以公布。公告中同时告知：根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，拆迁双方当事人对上述《房屋拆迁许可证》有异议的，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。原告于2012年10月1日向被告提出行政复议申请，请求撤销杭州市国土资源局作出杭土资拆许字（2011）第066号《房屋拆迁许可证》的行政行为。被告于2012年10月12日作出杭政复复（2012）34号《关于对胡吉文行政复议申请的回复》，并向原告邮寄送达。原告不服该回复，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，杭州市国土资源局已于2011年12月9日对杭土资拆许字（2011）第066号《房屋拆迁许可证》在《杭州日报》上进行了公告，该公告明确告知了行政复议和诉讼的权利，原告迟至2012年10月1日向被告提出行政复议申请，要求撤销杭土资拆许字（2011）第066号《房屋拆迁许可证》，明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的复议申请期限，且未提供因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的证据，被告作出不予受理的答复并无不当。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告胡吉文的诉讼请求。
胡吉文上诉称：上诉人的复议申请未超过申请期限，因为杭州市国土资源局在2011年12月9日就案涉《房屋拆迁许可证》在《杭州日报》上刊登《房屋拆迁公告》，但是此种公告形式并不能保证上诉人知悉涉案房屋拆迁的事宜，事实上确实也未让上诉人知悉。原审法院认为只要刊登公告就一定会让上诉人知悉，是不尊重客观事实的表现。上诉人是在2012年9月28日通过索要方式才知道案涉拆迁许可证的存在，所以根据“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道具体行政行为之日起60日内提起行政复议申请”的规定，上诉人的复议申请并未超过申请期限。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的杭政复复（2012）第34号《关于对胡吉文行政复议申请的回复》的具体行政行为，并判令被上诉人受理复议申请并就实体问题做出复议决定。
杭州市人民政府答辩称：杭州市国土资源局于2011年12月5日作出杭土资拆许字（2011）第066号《房屋拆迁许可证》，该局已于同年12月9日在《杭州日报》上以《房屋拆迁公告》的形式予以公告，该《公告》同时告知：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，拆迁双方当事人对上述《房屋拆迁许可证》有异议的，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。可见，上诉人申请行政复议的具体行政行为已于2011年12月9日进行了公告并明确告知复议和诉讼的权利，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，上诉人提出的行政复议申请已超过法定申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。故答辩人作出回复告知上诉人对其行政复议申请不予受理，事实清楚，法律依据充分，并无不当。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，杭州市国土资源局于2011年12月5日作出杭土资拆许字（2011）第066号《房屋拆迁许可证》，该局已于同年12月9日在《杭州日报》上以《房屋拆迁公告》的形式予以公告，且该公告明确告知了行政复议和行政诉讼的权利。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，上诉人应当自知道具体行政行为之日起60日内向复议机关提出行政复议申请。上诉人自2011年12月9日杭州市国土资源局对被申请复议的具体行政行为予以公告之时就应当知道上述具体行为。上诉人直至2012年10月1日才向被上诉人提出行政复议申请，显已超过行政复议的申请期限。被上诉人据此作出不予受理的答复并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡吉文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 韦若莎
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1638号
罪犯潘宏彪，男，1986年8月5日生，水族，贵州省榕江县人，文盲。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2011年8月17日作出（2011）张刑二初字第0362号刑事判决，以被告人潘宏彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。因有漏罪，海宁市人民法院于2012年5月17日作出（2012）嘉海刑初字第289号刑事判决，以被告人潘宏彪犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，连同原判决决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万三千元。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3413号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2016年1月20日本院以(2016)苏04刑更624号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯潘宏彪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接�教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘宏彪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯潘宏彪在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，又系累犯，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯潘宏彪的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年9月3日止），并处罚金人民币四万元三千不变。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 黄文燕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0202财保2号
申请人：邱芳芳，女，汉族，1982年7月10日出生，无固定职业，住奎屯市。公民身份号码：×××。
被申请人：孙玉双，女，汉族，1967年9月9日出生，无固定职业，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
申请人邱芳芳于2018年1月9日向本院申请诉前保全，请求对被申请人孙玉双名下110000元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人邱芳芳申请对被申请人孙玉双名下的财产予以保全的请求符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人孙玉双名下110000元的财产。
案件申请费1070元，由申请人邱芳芳负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田景阳
二０一八年一月九日
书记员 栗征国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2809号
上诉人（原审被告）银湖（福州）企业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人李成伟，董事长。
被上诉人（原审原告）上海新绿友草坪设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李迅，董事长。
上诉人银湖（福州）企业管理有限公司因与被上诉人上海新绿友草坪设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。上诉人银湖（福州）企业管理有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人银湖（福州）企业管理有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 魏博
代理审判员 缪羽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 施佳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1447号
原告：张某
被告：李某
原告张某与被告李某民间借贷纠纷
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 施丽群
二〇一七年七月十九日
书记员 杨晓芸
江西省新余市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣05行终26号
上诉人（原审原告）邓园仔，女，1963年1月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人沈来才，男，1949年6月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）新余市公安局渝水分局，住所地新余市渝水区升恒路。
法定代表人朱东飞，该局局长。
委托代理人刘志鹏，该局法制大队民警。
委托代理人刘小陈，该局北湖路派出所民警。
原审第三人陈平，男，1979年4月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
上诉人邓园仔（下称邓园仔）因治安行政处罚一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人沈来才，被上诉人新余市公安局渝水分局（下称渝水分局）委托代理人刘志鹏、刘小陈，原审第三人陈平（下称陈平）到庭参加诉讼。渝水分局副政委华易平作为其负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年12月4日上午9时许，邓园仔等新余市渝水区毛家管理处布上村村民，以御天城小区工地所占土地为其村所有为由，强行要求卸载承包商即陈平装运过来的用于御天城小区绿化的树苗。因大的树苗人工无法卸载，必须使用装载机吊卸；小的树苗根部带有泥土，泥土掉了就不能成活，需专业人员搬运，陈平拒绝了邓园仔等村民的要求。在明知无能力卸货的情况下，村民围在装运车周边阻止卸载，在不提供劳务的情况下向陈平索要费用，陈平与村民交涉无果后，于当天10时16分报警。渝水分局下辖的北湖路派出所民警赶到现场后了解上述情况，传唤陈平指认的邓园仔、陈连英、彭金生三人到该所接受询问并制作了询问笔录。根据该询问笔录、证人李某提交的手机拍摄的现场视频和对陈平、证人李某、宋某、陈某制作的询问笔录及辨认笔录，以及邓园仔等人认可站在货车边不让货车卸货，索要卸车费的事实，渝水分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，分别作出余公渝（北）决字[2015]0921号、0920号、0923号行政处罚决定，对邓园仔、陈连英、彭金生分别处以行政拘留五日的行政处罚，期限自2015年12月5日至2015年12月9日，拘留已执行完毕。同时，在作出行政处罚决定前，渝水分局履行了立案、调查、处罚事先告知、权利义务告知等程序；作出行政处罚决定后，渝水分局将处罚决定告知了邓园仔儿子沈鹏,邓园仔在行政处罚决定书上签字确认行政处罚决定书已向本人宣告并送达。邓园仔不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销渝水分局余公渝（北）决字[2015]0921号行政处罚决定，赔偿误工费3500元、精神损害金10000元，并赔礼道歉(消除影响)恢复名誉，承担案件诉讼费用。
一审法院经审理认为，邓园仔在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，应当分别立案，但可以合并审理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，渝水分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，邓园仔等人陈述与申辩的基本内容与陈平及证人的陈述内容能够相互印证，邓园仔等人在强行要求卸货未果的情况下，以阻挠陈平卸货的方式索要钱财。渝水分局据此认定邓园仔构成敲诈勒索，并作出余公渝(北)决字[2015]0921号行政处罚决定，对邓园仔处以行政拘留五日。渝水分局认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邓园仔要求撤销被告新余市公安局渝水分局余公渝（北）决字[2015]0921号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由邓园仔承担。
邓园仔不服，提出上诉称：其没有违法事实，对其的行政拘留已构成违法拘留；一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2016）赣0502行初17号行政判决和（2017）赣0502行赔初1号行政赔偿判决，改判支持其一审诉讼请求。
渝水分局答辩称：其作出余公渝(北)决字[2015]0921号行政处罚决定，做到了事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，请求驳回上诉。
陈平陈述称：渝水分局的处罚决定合理合法。
综合邓园仔、渝水分局诉辩意见和陈平的陈述意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.本案诉争的行政处罚行为事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确、处罚是否适当？2.如果本案诉争的行政处罚行为不合法，渝水分局应否给予行政赔偿？如需赔偿，应赔偿多少元？
二审期间各方当事人均未提供新证据，本院对各方当事人提供的证据认证与一审法院一致。
本院查明的事实与一审查明的上述事实一致。
本院认为，本案与（2017）赣05行赔终1号案虽分别立案，但邓园仔于（2017）赣05行赔终1号案中提起的赔偿请求与本案的行政诉讼请求是基于同一事实一并提起的，且双方当事人同意合并审理，故本院将上述两案合并审理。
2015年12月4日上午10点16分，北湖路派出所接到陈平报警后，出警到现场处置，并展开立案调查。在经过陈平指认，证人李某、宋某、陈某辨认，询问邓园仔、陈平等当事人和李某、宋某、陈某等证人，查看证人李某提交的现场视频等调查后，北湖路派出所查清邓园仔等村民以御天城小区工地所占土地为其村所有为由，强行要求卸载陈平装运过来的用于御天城小区绿化的树苗；在明知无能力卸货、提供不了劳务的情况下，邓园仔等村民以围在装运车周边阻挠卸货的方式向陈平索要钱财的事实；并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，认定该事实为敲诈勒索的违法行为。该事实认定清楚，证据充分。渝水分局据此作出余公渝(北)决字[2015]0921号行政处罚决定，对邓园仔处以最低下限规定的行政拘留五日，适用法律正确，处罚亦无不当。程序方面，北湖路派出所在调查的传唤、询问、辨认环节，严格依照传唤时间延长报批、询问笔录宣读签名、辨认照片提供、笔录制作的法律规定进行；在处罚决定作出前，履行了处罚事先告知、权利义务告知等程序；处罚决定作出后，将处罚决定告知了邓园仔儿子沈鹏，并向邓园仔本人进行了宣告、送达。以上程序均符合法律规定。综上，邓园仔于本案的上诉请求和理由，于法无据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓园仔承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜景柏
审判员 张 星
审判员 赵素萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 潘 蓉
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢84号
申请执行人邓胞安，男，1951年7月14日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人赖桂平，男，1977年4月4日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人赖兰华，男，1989年8月1日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人邓胞安与被执行人赖桂平、赖兰华民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人赖桂平、赖兰华无财产可供执行，且申请执行人邓胞安未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执恢84号执行一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十月十二日
书记员 张 海
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更515号
罪犯代边疆，男，1977年11月2日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2014年7月8日作出（2014）成铁中刑初字第21号刑事判决，认定被告人代边疆犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年7月22日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯代边疆在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，先后获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯代边疆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯代边疆在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯代边疆无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月七日起至二○三八年十月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙洪勇
审 判 员 艾春玲
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月七日
书 记 员 唐大兰
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第312号
原告赵××。
被告孙××。
原告赵××与被告孙××离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，定于2015年1月15日在本院王口法庭开庭，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年一月十五日
书 记 员 相法虎
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2913号
原告：贺晓华，男，1963年4月1日出生，住四川省安岳县。
被告：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县云峰乡三堆石街172、174号。统一社会信用代码915120217716725771。
法定代表人：廖文毅，执行董事。
被告：廖文毅，男，1964年10月5日出生，住四川省安岳县。
原告贺晓华与被告四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司、廖文毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺晓华到庭参加诉讼，被告四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司、廖文毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺晓华向本院提出诉讼请求：调解或判决二被告偿还原告借款1000000元。事实及理由：二被告因公司资金周转需要,从2012年开始多次向原告借款。2015年11月19日，经结算二被告下欠原告借款1000000元，并由二被告出具借条一张交原告收执。此款经原告多次催收未果。
被告四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司、廖文毅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告因公司资金周转需要,从2012年开始多次向原告借款。2015年11月19日，经结算二被告下欠原告借款1000000元，并由二被告出具借条一张交原告收执。此款经原告多次催收未果。
上述事实有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的借条、安岳县农村信用合作联社流水明细、中国农业银行汇款凭证、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，不违反法律规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，二被告经原告催收后应当及时归还借款。
综上所述，本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司、廖文毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司、廖文毅于本判决生效之日起十日内偿还原告贺晓华借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司、廖文毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 阳代勇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 石 阳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第472号
原告向某，女。
被告李某某，男。
委托代理人刘某某。
原告向某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以另行与被告协商为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
审 判 员 邓宏英
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 张赛红
附：裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03财保2号
申请人：万天德，男，1960年4月14日出生，汉族，自由职业，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人:陈海娇，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限:代为申请诉前财产保全，代为起诉、和解，调解、签收法律文书等。
委托诉讼代理人:高春玲，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限:代为申请诉前财产保全，代为起诉、和解、调解、签收法律文书等。
被申请人：王峰，男，1970年4月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：黎孔容，男，1962年8月21日出生，汉族，系十堰市万顺达房地产开发有限公司股东，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人：曹红，女，1969年11月19日出生，汉族，系十堰市万顺达房地产开发有限公司股东，住湖北省宜昌市西陵区。
申请人万天德于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王峰、黎孔容、曹红所持有的十堰市万顺达房地产有限公司的全部股权（价值约4200万元，其中王峰40%、黎孔容30%、曹红30%）予以冻结。申请人万天德以其在十堰德瑞工贸有限公司95%的股权提供担保；担保人万天鹏以其在十堰德瑞工贸有限公司5%的股权提供担保；担保人十堰大无为房地产开发有限公司以其公司所有的位于湖北省十堰市山东路面积为1800平方米的土地（土地使用证号:十堰市国用[2010］第0003693号）提供担保。
本院经审查认为，申请人万天德提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王峰、黎孔容、曹红在十堰市万顺达房地产有限公司所享有的全部股权（价值4200万元），冻结期限为三年。
二、冻结申请人万天德在十堰德瑞工贸有限公司所享有95%的股权，冻结担保人万天鹏在十堰德瑞工贸有限公司所享有5%的股权。
三、查封担保人十堰大无为房地产开发有限公司位于湖北省十堰市山东路面积为1800平方米的土地（土地使用证号:十堰市国用[2010］第0003693号）。
案件申请费5000元，由万天德负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
万天德在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一七年一月十一日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6462号
原告：徐淑英，女，1961年4月20日出生。
被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人:杨剑君，经理。
原告徐淑英与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑英到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效三日内办理注销车牌号为×××的抵押登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月15日，原告在被告处购置松花江汽车一辆，之后从中国银行北京市西城支行贷款42300元，由被告作担保人。现原告于2007年3月15日还清全部贷款，但被告被告未为原告办理解除抵押手续。为此，原告诉至法院。
被告中汽顺达公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年3月15日，由中汽顺达公司提供担保，徐淑英向中国银行北京市分行贷款42300元用于购买汽车。此后，银行向徐淑英发放贷款，徐淑英支付了购车款。2004年4月2日，涉诉汽车办理抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。目前，徐淑英已还清了借款。现涉诉车辆抵押登记尚未解除。
上述事实，有原告徐淑英提供的购车合同、发票、收据、结清证明、机动车登记证书、汽车消费担保借款合同及当事人陈述予以佐证。
本院认为：徐淑英与中汽顺达公司之间的抵押担保合同关系合法有效。徐淑英已依约向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中汽顺达公司应当及时办理注销抵押登记手续，故徐淑英请求判令中汽顺达公司办理注销机动车车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告徐淑英与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。
案件受理费70元，公告费560元，均由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 金 滢
审判员 俞凯欣
审判员 苏 洁
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 硕
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳武民初字第00102号原告贺军，个体私营业主。委托代理人毕金成，襄阳市庞公法律服务所法律工作者。被告关平才，农民。原告贺军与被告关平才为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告贺军的委托代理人毕金成到庭参加了诉讼，被告关平才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺军诉称，我与被告关平才有多次农产品购销经营往来，此前，双方互守信用，基本上是钱货两清。2014年11月25日，被告又在我处购玉米，货款合计22000元。被告称下次购货时将此款一并付清（此前也有类似情况），随即以其个人名义给我出具22000元欠据1张。此后，被告再未与我见面，也未做任何生意。我多次通过电话向其索要此款，被告借故拖欠不还，我又亲自上门向被告夫妇追要此货款未果。故诉至法院，1、请求判令被告立即偿还所欠货款22000元。2、本案诉讼费用由被告负担。原告贺军为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的个人身份。2、关平才的户籍证明1份，证明被告的个人身份。3、2014年11月25日欠条原件1份，证明被告欠原告玉米款22000元的事实。2015年4月16日法庭对被告妻子廖某的调查笔录1份，证明被告欠原告玉米款22000元的形成经过及被告未还原因。被告关平才未答辩，亦未提交证据。因被告未到庭参加诉讼，不能当庭质证。合议庭评议认为，原告所举证据1、2是公安机关制作的证明公民个人身份信息的有效证据，法庭予以采信。原告所举证据3经被告妻子廖某辨认确认该欠据系被告亲笔书写，且承认该债务确实未还的事实，法庭予以采信。根据上述采信的证据，法庭查明以下案件事实：原、被告均从事经营粮食购销生意。被告经熟人介绍与原告认识，时间较长，彼此互信，双方已进行过多次粮食买卖活动，每次均能守信，做到钱货两清。2014年11月25日，被告关平才开货车到原告粮食经销部找原告购玉米拉回家销售，双方对数量、价格讲好后，原告即按被告所需数量过磅装车。被告未付款，称下次购玉米时一并付清货款，原告同意后，被告即按以往做法，以个人名义给原告出具欠据一张：欠玉米款22000元整。随后，被告将玉米拉走。此后，被告再未与原告发生生意往来，也未偿还所欠玉米款。在此期间，原告多次打电话催被告还款，起初被告以玉米未卖出无钱还款为由，拖欠不还。后来被告将手机号码换掉，原告无法与被告联系。农历2014年正月，原告到被告家向被告索款时，被告妻子廖某告知原告，被告欠款与自己无关，原告应向被告索要。为此，原告诉至本院，请求责令被告立即偿还拖欠的货款22000元。另查明，2014年4月16日经被告妻子廖某对原告所持欠据进行辨认，廖某确认原告所持欠据确系被告亲笔书写，对原告上门索要22000元玉米款的事实也予认可。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，事实清楚。被告所出欠据亦经被告妻子确认属实，廖某对原告上门索要玉米款22000元未果的事实也予认可。被告不讲诚信，长期拖欠他人货款借故不还，行为违法，所欠货款应予偿还。原告请求事实清楚、证据充分、理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关平才在本判决生效后20日内偿还原告贺军玉米款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告关平才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长徐振华人民陪审员余志扬人民陪审员王群英二〇一五年六月二日书记员闫正鸿
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6366号
原告：林建东，男，1959年1月16日出生，住北京市大兴区。
原告：张贵敏，女，1959年8月7日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：闫金栋，北京市实现者律师事务所律师。
被告：林建生，男，1946年12月9日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：林燕（系林建生之女），女，1977年10月9日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘娜，北京市华实律师事务所律师。
原告林建东、张贵敏与被告林建生农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建东、张贵敏的委托诉讼代理人闫金栋、被告林建生的委托诉讼代理人林燕、刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建东、�贵敏向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市大兴区魏善庄镇查家马坊查祥巷十条9号宅院内的房屋（北房6间、东厢房3间、西厢房4间）归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻，原告林建东与被告系同胞兄弟。1996年，原告购买被告名下位于魏善庄镇查家马坊查祥巷十条9号的宅院。双方虽没有签订书面的协议，但原告向被告支付价款1.3万元，双方言明任何一方都永远不能反悔。买卖行为完成后，原告一家即入住该处宅院，并居住至今。但自从2010年以来，因北京市拆迁政策的影响，被告多次找原告，要求收回该处宅院。原告认为双方买卖行为真实存在，宅院及价款已经交付，买卖法律行为已经完成，房屋所有权应归属自己。双方争执不下为此多次发生矛盾和纠纷。
林建生辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，本案事实已经过二审认定，每次起诉，原告虽改变案由，但诉求一直没有变。二中院在（2017）京02民终1674号民事裁定书中已经论述：“本案所涉房屋因翻建而灭失，原告主张的基于房屋买卖关系取得的所有权的标的物已经不存在，且双方已对新建房屋的所有权归属进行约定，并附有条件，原告在诉讼请求中主张的房屋系新建房屋，故一审法院关于原告诉请的房屋所有权因条件的不同，处于不同的归属的认定，并无不当，本院予以支持。”此段论述不只是针对一审法院对案由的认定，更是对本案事实的论述，即无论原告主张的房屋买卖关系成立与否，原来的房屋都已灭失，而新建房屋因双方附有条件的约定，而使得房屋的归属状态随条件的不同而处于不同的状态，原告的诉讼请求应予以驳回。第二，根据双方签订的房屋协议书，已经明确了原有旧房是给原告使用，并非买卖，所以双方并无买卖关系。第三，房屋协议书对翻建房屋的所有权进行了附有条件的约定，原告多次诉讼，应予以驳回。
经审理查明：林建东、张贵敏系大兴区魏善庄镇查家马坊农民。林建生现为城镇居民。2010年7月4日，林建东与林建生签订《房屋协议书》，约定：林建生有旧房六间，2001年，林建生将房屋使用权给了胞弟林建东，现林建东已将旧房翻建，现兄弟双方商定，如不遇国家征占拆迁，房屋所有权永远归林建东所有，如遇国家征占拆迁，双方商定房屋补偿款60%归林建东所有，40%归林建生所有。
在庭审中，林建东、张贵敏称其已于2010年对位于北京市大兴区魏善庄镇查家马坊查祥巷十条9号宅院内的原有六间房屋进行拆除重建（重建为北房6间、东厢房3间、西厢房4间），本院询问原告林建东、张贵敏在拆除重建房屋时是否经过乡镇政府部门审批并�发准建证，林建东、张贵敏称只经过了村委会同意。
上述事实，有原告林建东、张贵敏提交的集体土地建设用地使用权证、照片、证明、被告林建生提交的房屋协议书、谈话笔录及当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林建东、张贵敏要求确认北京市大兴区魏善庄镇查家马坊查祥巷十条9号院内的房屋归其所有，根据相关法律规定，其首先应举证证明该房屋的合法性。但庭审中，林建东、张贵敏称其于2010年对房屋进行重建，却未能提交证据证明其在拆除重建房屋时经过乡镇政府部门审批并核发准建证，其不能证明该房屋建造的合法性，故其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林建东、张贵敏的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告林建东、张贵敏负担（已交纳1150元，余款1150元应于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 于凤伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨京爽