山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1969号
原告：普惠农牧投资担保有限公司。住所地：济南市经七路***号银河大厦**楼****室。
法定代表人：陶煦，董事长。
委托代理人：闫少奇，山东博翰源律师事务所律师。
被告：徐登富。
被告：张萍。
被告：王振岗。
被告：王爱平。
被告：祖志文。
被告：张金香。
被告：徐中泉。
被告：冯霞。
被告：戴维忠。
原告普惠农牧投资担保有限公司诉被告徐登富、张萍、王振岗、王爱平、祖志文、张金香、徐中泉、冯霞、戴维忠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫少奇，被告徐登富、戴维忠到庭参加诉讼，被告张萍、王振岗、王爱平、祖志文、张金香、徐中泉、冯霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月31日，被告徐登富与中国建设银行股份有限公司平度支行（以下简称“建行平度支行”）签订《个人额度借款合同》，合同约定，建行平度支行向被告徐登富提供可循环使用借款额度为500000元的贷款，有效期限为2012年7月31日至2013年7月31日。同时，被告徐登富、张萍与原告签订《最高额委托担保合同》，约定原告为被告徐登富、张萍向其贷款人提供连带责任保证担保。为此，原告与建行平度支行签订了《个人额度借款最高额保证合同》，约定原告为被告徐登富向建行平度支行的借款提供最高额保证。被告王振岗、王爱平、祖志文、张金香、徐中泉、冯霞、戴维忠与原告签订了《最高额反担保（保证）合同》，约定如因该贷款造成原告代偿或其他经济损失，由被告王振岗、王爱平、祖志文、张金香、徐中泉、冯霞、戴维忠共同向原告承担连带清偿责任。被告徐登富与原告和建行平度支行签订了《养殖户贷款资金三方委托协议》，约定被告徐登富自愿委托原告在贷款额度有效期内对信贷资金专用帐户发放500000元贷款。循环使用过程中，原告于2012年7月31日向被告徐登富、张萍支付了500000元贷款。但放款后，被告徐登富、张萍未按照《养殖户贷款资金三方委托协议》和委托担保贷款凭证的约定向原告归还贷款，为此，原告根据《个人额度借款最高额保证合同》和《最高额委托担保合同》的约定，于2013年7月31日为被告徐登富、张萍代偿了贷款本金及利息。原告为被告徐登富、张萍代偿贷款后，有权要求其偿还代偿款项，并要求被告王振岗、王爱平、祖志文、张金香、徐中泉、冯霞、戴维忠承担连带保证责任。请求依法判令被告徐登富、张萍立即偿还原告为其代偿的银行贷款本息共计人民币525000元，赔偿原告代偿资金的利息损失（以代偿资金为基数，按中国人民银行同期贷款罚息利率，自代偿之日起计算到欠款清偿之日），判令被告徐登富、张萍支付原告担保费51500元，支付违约金100000元；判令被告王振岗、王爱平、祖志文、张金香、徐中泉、冯霞、戴维忠对上述全部款项向原告承担连带清偿责任；本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告承担。
被告徐登富辩称：原告所诉属实。
被告戴维忠辩称：担保属实。
被告张萍、王振岗、王爱平、祖志文、张金香、徐中泉、冯霞均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月31日，被告徐登富与中国建设银行股份有限公司平度支行（以下简称“建行平度支行”）签订《个人额度借款合同》，由该行向被告徐登富提供可循环使用借款额度为500000元的贷款，还款期限为2012年7月31日至2013年7月31日。
同日，被告徐登富、张萍与原告签订《最高额委托担保合同》，约定：乙方（原告）同意为甲方（徐登富、张萍）向其贷款人（以下统称受益人）以保证的方式提供担保，保证方式为连带责任保证；乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人签订的借款合同（以下简称主合同）项下的因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务，其最高额为人民币伍拾万元整，最高授信额度的使用期间为12个月，自2012年7月31日至2013年7月31日；保证范围为主合同项下因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务提供最高额担保，具体保证范围以乙方与受益人为主合同签订的各种形式的最高额担保合同约定的保证范围为准；保证期间按主合同项下每笔债务分别计算，自每笔债务合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至该笔债务履行期届满之日后两年；自主债务逾期之日起，甲方向乙方每日按贷款额万分之五比例支付担保费；乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿额度千分之一比例向甲方收取违约金；如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方有权要求甲方支付合同规定担保贷款数额20%的违约金。
同日，原告与建行平度支行签订了《个人额度借款最高额保证合同》，约定原告为被告徐登富向建行平度支行的借款提供最高额连带责任保证。
2012年7月25日，被告王振岗、王爱平、祖志文、张金香、徐中泉、冯霞、戴维忠与原告签订《最高额反担保（保证）合同》，约定为确保徐登富、张萍（以下称被保证人）及时履行借款合同的义务，上述保证人在最高额500000元内对原告（以下称债权人）向建行平度支行提供的保证担保提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，如主合同项下任何一笔债权履行期届满，被保证人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任；保证范围为最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件所约定的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等，当被保证人不履行主债务时，无论被保证人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任；保证期间自借款合同签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止。
同日，被告徐登富（甲方）与建行平度支行（乙方）和原告（丙方）签订了《养殖户贷款资金三方委托协议》，约定甲方自愿委托乙方将贷款资金转入丙方在乙方开立的信贷资金专用帐户，甲方自愿委托丙方代甲方按照指定用途管理和使用贷款资金，贷款用于甲方购买在生产经营中正常所需的各种生产资料和偿还贷款本息等，甲方自愿委托丙方在贷款额度有效期内对信贷资金专用帐户进行全程管理，每个生产周期结束进行资金结算时，委托丙方偿还到期贷款本息后，将剩余资金划转甲方指定帐户，直至贷款额度有效期终止。
同日，建行平度支行对信贷资金专用帐户发放500000元贷款。循环使用过程中，原告于2012年7月31日向被告徐登富、张萍支付了500000元贷款。被告徐登富、张萍收到贷款后未按约定归还贷款。2013年7月31日，借款到期后，原告为被告徐登富、张萍代偿了贷款本金500000元及利息25000元。
另查明，被告徐登富与张萍系夫妻关系。
上述事实，有《最高额委托担保合同》、《个人额度借款最高额保证合同》、《最高额反担保（保证）合同》、《养殖户贷款资金三方委托协议》、个人贷款支付凭证、委托担保贷款凭证、电子银行交易回单、代偿证明、息费计算单等证据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告徐登富签订的《最高额委托担保合同》、原告与被告徐登富和建行平度支行签订的《养殖户贷款资金三方委托协议》、原告与该行签订的《个人额度借款最高额保证合同》、原告与被告王振岗、王爱平、祖志文、张金香、徐中泉、冯霞、戴维忠签订的《最高额反担保（保证）合同》均为当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。
原告提交的建行平度支行出具的还款证明，能够证明其作为连带责任保证人，在被告徐登富未按约定偿还借款的情况下，代为偿还银行借款本金及利息共计525000元。其有权依据《最高额委托担保合同》的约定要求借款人徐登富偿还垫付的款项，亦有权按照《最高额反担保（保证）合同》的约定要求被告王振岗、王爱平、祖志文、张金香、徐中泉、冯霞、戴维忠就上述垫付的款项承担反担保保证责任。
原告要求被告支付担保费51500元，根据《最高额委托担保合同》第8.3条的约定“自主债务逾期之日起，甲方向乙方每日按贷款额万分之五比例支付担保费”，该费用作为原告为被告提供保证的报酬，合法有据，本院予以支持。
被告徐登富未按约定偿还银行贷款，构成违约，应当承担违约责任。原告依据《最高额委托担保合同》中违约条款第10.1条的约定，要求被告承担原告代偿款项的利息损失，该主张合理有据，本院予以认可，逾期付款利息应以525000元为本金，自2013年7月31日起至判决确定的履行之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。同时，原告还主张被告支付违约金100000元，虽合同第10.1条有约定“如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方有权要求甲方支付合同规定担保贷款数额20%的违约金”，但因违约金的实质与前述利息损失赔偿金同为对被告逾期不履行还款义务的违约赔偿措施，故违约金及利息损失赔偿金总额应当不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。
被告王振岗、王爱平、祖志文、张金香、徐中泉、冯霞、戴维忠作为反担保保证人，应当按照《最高额反担保（保证）合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人徐登富追偿；被告徐登富与被告张萍系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。被告张萍、王振岗、王爱平、祖志文、张金香、徐中泉、冯霞均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐登富、张萍于本判决生效后十日内偿还原告普惠农牧投资担保有限公司垫付款525000元；
二、被告徐登富、张萍于本判决生效后十日内支付原告普惠农牧投资担保有限公司担保费51500元；
三、被告徐登富、张萍于本判决生效后十日内依照合同约定支付原告普惠农牧投资担保有限公司违约金及代偿借款后产生的利息（以525000元为基数，自2013年7月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日），上述违约金及利息损失总额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限；
四、被告王振岗、王爱平、祖志文、张金香、徐中泉、冯霞、戴维忠对本判决一、二、三项确认的债务承担连带清偿责任，上述保证人承担保证责任后，有权向被告徐登富、张萍追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10639元、诉讼保全费4020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨艳青