浙江省临海市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）浙1082行赔初1号
原告罗昌所，男，1974年8月27日出生，汉族，住三门县。
委托代理人陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。
被告三门县健跳镇人民政府，住所地三门县健跳镇南大街43号。
法定代表人杨益，镇长。
委托代理人张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
原告罗昌所因与被告三门县健跳镇人民政府行政赔偿一案，向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）浙10行赔辖15号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2018年1月4日立案后，于2018年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告罗昌所及其委托代理人陈天龙、被告三门县健跳镇人民政府出庭应诉负责人孙某及其委托代理人张珍炎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昌所诉称：1.请求判令被告将非法占用的原告位于小蛟龙自然村的土地、林地建造的健跳镇生活垃圾处理场予以恢复原状，并按8000元/年的标准赔偿原告损失（计算至恢复原状之日止）。事实与理由：原告为三门县健跳镇蛟龙村小蛟龙自然村的村民，在原告等村民均不知悉的情况下有工程单位在小蛟龙自然村北面塘干塘处原告等人的良田、林地上强制施工。后原告等村民通过信访途径反映此事。2017年5月22日，原告收到三门县健跳镇人民政府作出的健政信答[2017]20号《信访事项答复意见书》后才知悉，该工程为被告建造的健跳镇生活垃圾临时堆放场。该信访答复意见书载明：“工程征用土地14亩。山林13.5亩，建设用地12.5亩，预算造价约310万元。”“报县政府同意及人大会议表决通过”。因垃圾处理场占用的有山林、良田（农田），大部分是原告所在的小蛟龙自然村的，原告自家的1.5亩水田（其中包含水塘一个）、1.4亩林地也被强制占用。原告对被告的答复有异议，原告等村民就健跳镇生活垃圾处理场项目的相关批准文件向三门县人民政府申请政府信息公开。三门县人民政府未在法定期限内答复，后村民以不履行法定职责为由将三门县人民政府起诉至台州市中级人民法院（2017）浙10行初76号。在法庭调查过程中，三门县人民政府明确陈述：其并不知道也没有审批过健跳镇生活垃圾临时堆放场项目，在查询三门县环境保护局、三门县规划局、三门县国土资源局等相关单位后，也没有相关的规划审批文件及征用土地、山林等文件。后台州市中级人民法院判决三门县人民政府履行法定职责。三门县人民政府作出的三政信息公开答（2017）1号《政府信息公开答复书》载明：三门县人民政府未制作相关的批准文件。原告等人同时又到三门县国土资源管理局、三门县规划局等单位反映。三门县规划局作出的三建规信访告（2017）6号及台州市规划局作出的台规行复决字（2017）2号《行政复议决定书》均明确载明：“经查，该项目本单位尚未许可，有关违法处理……”。三门县国土资源局作出的三土信访复[2017]28号《信访处理意见书》载明：“经我局现场踏看。你们反映的情况属实”。综上，原告认为，被告三门县健跳镇人民政府在健跳镇蛟龙村小蛟龙自然村占用原告的土地、林地建造健跳镇生活垃圾临时堆放场的具体行政行为违法，给原告及其他村民的生产生活造成严重影响，遭受重大损失，造成新的环境污染。原告为了维护自身及村民的合法权益，依据《国家赔偿法》第32条等法律规定，向法院起诉。
原告罗昌所向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.三门县健跳镇大蛟龙村村民委员会证明、林权登记证书各1份，拟证明原告与被诉行政行为存在利害关系；3.现场图片8张；4.健政信告[2017]14号《信访事项受理告知单》、健政信答[2017]20号《信访事项答复意见书》各1份，证据3-4拟证明被告违法占用小蛟龙自然村土地、林地建造健跳镇生活垃圾临时堆放场的事实；5.三政信息公开答[2017]1号《政府信息公开答复书》1份，拟证明三门县人民政府未制作相关的批准文件；6.三门县国土资源局作出的三土信访复字[2017]28号《信访事项处理意见书》、台州市国土资源局作出的《关于要求重新调查处理的函》各1份，拟证明健跳镇生活垃圾临时堆放场占用土地建造的行为未经国土部门批准；7.三门县住房和城乡建设规划局作出的三建规信访告[2017]6号《信访事项不予受理告知单》、台规行复决字[2017]2号《台州市规划局行政复议决定书》各1份，拟证明健跳镇生活垃圾临时堆放场的建筑等设施未经规划部门审批；8.原告开庭前提交光盘1份，拟证明该健跳镇生活垃圾临时堆放场已投入使用，给环境造成污染；9.原告当庭提交征地协议1份，拟证明2015年12月7日，被告三门县健跳镇人民政府与大蛟龙村未经村民代表大会同意签署征地协议，与被告提供的赔偿标准等均不一致；10.原告当庭提交《建设工程中标通知书》1份，拟证明2016年6月1日被告将涉案工程交由台州龙翔建设有限公司施工。
被告三门县健跳镇人民政府辩称，被告实施“三门县健跳镇生活垃圾场”项目的行政行为合法，不需要赔偿。本案涉案土地已经三门县纳入2017年度计划指标第7批次建设用地指标，并上报省政府批准。涉案土地经《征收土地告知书》《征收集体土地权属、青苗及地上附着物调查成果告知书》、三门县征地补偿安置方案、听证告知书，并签订了《征地补偿协议》。征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准和办理征地期限等内容在原告所在的蛟龙村根据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定予以张贴、告知。相关告知书经送达及张贴后，同时告知在规定的时间内可以提出听证申请。村集体及相关权益人均未提出异议。可见，涉案建设项目征地报批前告知、确认、听证程序均已履行。征地补偿费按规定已全部支付到位、涉案的建设用地征地补偿费共计185340元由被告支付到大蛟龙村，该村发放并分别将该款项打入原告兄弟罗昌灶、罗昌志及其母亲叶奶叫账户上，已符合规定支付到位。综上，被告认为其实施的“三门县健跳镇生活垃圾场”项目的行政行为合法，不须对涉案地块予以恢复原状，请求驳回原告的诉讼请求。
被告三门县健跳镇人民政府向本院提交了以下证据：1.集体土地征收告知书、土地勘测定界图及告知书、张贴记录1组，拟证明健跳镇17-131地块，即涉案地块于2017年9月5日告知了大蛟龙村征地事宜，大蛟龙村已收到该通知书。并证明该公告于当天张贴在该村公告栏；2.征收集体土地权属、青苗及地上附着物调查成果告知书、送达回执、张贴记录1组，拟证明被告将征收集体土地权属、青苗及地上附着物调查成果告知大蛟龙村，并证明该公告于当天张贴于该村公告栏；3.三门县征地补偿安置方案、张贴记录各1份，拟证明被告将该方案张贴于大蛟龙村村公告栏的事实；4.听证告知书、送达回执各1份，拟证明被告就征收涉案地块项目建设告知大蛟龙村听证的权利，该村收到该告知书事实；5.三门县国土资源局《未收到听证申请的说明》1份，拟证明大蛟龙村在规定的期限内未提出听证申请，视为放弃听证的事实；6.三土征字[2017]22号《征地补偿协议》1份，拟证明征地单位与被征地单位因涉案地块签订了补偿协议，并且该协议已生效；7.三门县2017年度计划指标第7批次建设用地情况汇总表1份，拟证明涉案地块已经被三门县纳入建设用地指标，并上报省政府批准；8.三门县国土资源局《关于健跳镇17-131地块土地征收审批情况的说明》1份，拟证明涉案地块已于2017年12月7日上报审批，正在办理批文领取手续；9.补偿款发放清册、蛟龙村集体经济组织领（付）凭证各1份，拟证明涉案地块征地补偿费已发放到原告家庭账户上，补偿费已发放到位；10.三门县健跳镇大蛟龙村村民委员会出具的情况说明、证明各1份，拟证明原告与叶奶叫、罗昌楼、罗昌灶、罗昌志在承包土地及山林时系同一户，涉案土地及山林征收补偿款分别打入罗昌灶、罗昌志、叶奶叫账户；11.被告当庭提供《浙江省建设用地审批意见书》1份，拟证明涉案地块作为三门县2017年度计划指标第7批次建设用地之一已经于2018年1月26日经浙江省人民政府批准的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1关联性有异议，认为根据集体土地征收告知书，该建设项目的规划用途是环卫设施用地而非实际上的健跳镇生活垃圾临时堆放场，项目单位是三门县人民政府，而非三门县健跳镇人民政府。同时土地面积也与事实不相符，该组证据与本案不具备关联性。对证据2的真实性有异议，认为其制作时间为2017年9月8日，此时该健跳镇生活垃圾临时堆放场已经投入使用，青苗及地上附着物调查成果告知书上对青苗及土地附属物的核定与事实不符，且上面没有农户的签字确认，仅为被告的单方行为。对证据3-5的真实性有异议，认为被告没有提供安置人员名单，且都系被告的单方行为，违反了《土地管理法》第48条的规定，不能判断其真实性。对证据6的真实性有异议，认为根据三门县人民政府的信息公开回复，2015年时已经签订过征收协议，补偿标准不同。且该份协议未经村民会议讨论决定，所征地块地类、面积、权属及告知程序与事实不符。对证据7的证明方向有异议，认为只能证明有用地计划，不代表已经省政府批准。对证据8的真实性有异议，认为出具时间为2018年1月22日，但至今未看到省政府的批文。对证据9真实性有异议，2016年11月7日时原告土地尚未被征用，且被告提供的青苗及地上附着物调查成果显示无青苗，不应当会存在青苗补偿费。同时该组证据既无村民签字确认，也无法确定是否实地发放，原告没有收到该款项。对证据10中原告母亲、兄弟的身份无异议，但原告与之早已分户，原告不知道补偿金额有无打入账户。对被告当庭提供的证据，即证据11真实性无异议，但是认为无法确认是否包含了原告被征用的土地。
被告对原告提供的证据1真实性无异议。对证据2中的林权登记证书的真实性无异议，对关联性和证明对象有异议。认为权利人系原告的父亲，无法证明被告占用了原告的水田。该证据反而能证明原告系以其父亲为户承包该块林地。对证据3-7均无异议。对证据8的证明对象有异议，对于垃圾场投入使用没有异议，但是认为对于是否造成环境污染与原告没有关联。对原告当庭提交的证据9有异议，认为应当以被告提供的征地协议为准。对证据10无异议。
本院对上述证据认证如下：1.被告提供的证据1-5系被告自2017年9月5日开始实施土地征收程序过程中产生，内容所涉项目名称、规划用途、地块位置等与涉案项目实际建设情况相印证。且小蛟龙村系大蛟龙村下的一个自然村，与案件事实相关联，故本院予以确认。被告提供的证据6与原告提供的证据9都是征地协议，签订的征地主体不同，其内容真实，故本院予以确认。被告提供的证据7、8盖有三门县国土资源局印章，具有较强的客观真实性，且内容与涉案项目实际建设情况相一致，本院予以确认。被告提供的证据9来源于三门县健跳镇大蛟龙村村民委员会和三门县健跳镇大蛟龙村股份经营合作社，具有客观真实性，且与本案有关联，本院予以确认。原告对被告提供的证据10部分内容无异议，且能够与证据9相互印证，本院予以确认。原告对被告当庭提供的证据11真实性无异议,虽然该证据被告超出法定举证期限，但属于在诉讼期间省政府才审批的证据，被告逾期举证属有正当理由，本院予以确认。2.被告对原告提供的证据1-8真实性均无异议，且与本案有关联，本院予以确认。原告当庭提供的证据9内容能与被告三门县健跳镇人民政府出具的健政信答[2017]20号《信访答复意见书》中所陈述的内容一致，且与本案有关联，本院予以确认。被告对原告当庭提供的证据10无异议，本院予以确认。
综上，并结合庭审过程中双方陈述，综合认定下列事实：
经审理查明，三门县健跳镇小蛟龙村属于三门县健跳镇大蛟龙村（又名“蛟龙村”）下的一个自然村。原告罗昌所系小蛟龙村村民。2015年被告三门县健跳镇人民政府决定征收大蛟龙村部分土地用以建设垃圾堆放场，并由三门县发展和改革局以三发改审[2015]201号文批准项目立项。2015年12月7日，被告与三门县健跳镇大蛟龙村村民委员会签订了《征地协议》。2016年6月1日，经过招投标，由台州龙翔建设有限公司承包健跳镇生活垃圾临时堆放场建设项目，并开始动工,现已经投入使用。同年7月27日，浙江省林业厅下达台林地许长[2016]25号《准予行政许可决定书》，同意涉案项目征占用健跳镇蛟龙村集体林地0.68公顷。2016年11月7日，三门县健跳镇大蛟龙村领取征地补偿款185340元，由其下发给相应的权益人，其中发放给原告兄弟罗昌灶8580元，原告的另一兄弟罗昌志48100元。自2017年5月开始，原告罗昌所和同村村民叶喜欢以被告三门县健跳镇人民政府违法占用其土地建造健跳镇生活垃圾临时堆放场项目，要求责令其停止施工，拆除违法建筑，归还土地、林地为由多次向台州市信访局、三门县住房和城乡建设规划局、三门县国土资源局、台州市规划局、台州市国土资源局等行政机关进行信访。2017年9月5日，三门县国土资源局作出三征告-
健跳[2017]3号《集体土地征收告知书》，告知征收健跳镇蛟龙村集体土地用以建设环卫设施用地相关事宜，于同日送达三门县健跳镇大蛟龙村村民委员会，并张贴在大蛟龙村公示栏。9月8日，被告三门县健跳镇人民政府向三门县健跳镇大蛟龙村村民委员会送达《征收集体土地权属、青苗及地上附着物调查成果告知书》，并张贴在村公示栏。9月10日，三门县国土资源局健跳分局作出《三门县征地补偿安置方案》(三征补方案-
健跳[2017]3)，并张贴在大蛟龙村公示栏。同日三门县国土资源局作出三土资听告字-
健跳[2017]3号《听证告知书（集体）》，并送达大蛟龙村村民委员会。法定期间内三门县国土资源局未收到听证申请，视为大蛟龙村村民委员会放弃听证。10月30日，因征地面积有误，三门县健跳镇大蛟龙村又领取补偿款20000元，代被告三门县健跳镇人民政府支付给相关权益人，其中4000元发放至原告母亲叶奶叫的账户。2017年12月8日，原告罗昌所以被告三门县健跳镇人民政府在小蛟龙自然村占用土地、林地建造健跳镇生活垃圾临时堆放场的行政行为违法，应当恢复原状并予以赔偿为由向台州市中级人民法院提起行政诉讼。2018年1月26日，浙江省人民政府作出浙土字A（2017）-0240《浙江省建设用地审批意见书》，批准涉案项目在内的三门县2017年度计划指标第7批次建设用地。
本院认为，被告三门县健跳镇人民政府未批先建，征用原告位于三门县健跳镇大蛟龙村小蛟龙自然村的土地、林地用以建设健跳镇生活垃圾临时堆放场的行政行为违反了法定程序，已被确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，原告享有取得因该违法行为而造成的财产损害的赔偿的权利。但本案原告罗昌所诉称的被占用的山地、林地已经建设成为健跳镇生活垃圾临时堆放场且投入使用，恢复原状会影响健跳镇生活垃圾处理，影响环境，严重损害公共利益，且该项目在本案诉讼期间省政府已准予审批，故对原告主张恢复原状的诉讼请求本院不予支持。且原告没有提供证据证明由于被告的征地行为给其造成损失，应当承担举证不能的后果。况且，由于征地补偿款及青苗补偿费已由被征地村领取，村方以户为单位划至被征地农户，包括原告母亲及两兄弟，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗昌所的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一八年六月八日
代书 记员 金 清
附：本判决依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。