wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初563号
原告张家口银行股份有限公司尚义县支行，住所地张家口市尚义县南壕堑镇平安街66号。
法定代表人袁军，该银行行长。
委托代理人韩淑琴、翟喜斌，系该银行职员。
被告尚义县欣源蔬菜农民专业合作社，住所地尚义县南壕堑镇沙卜窑简家村（未到庭）。
法定代表人霍利文，该合作社执行董事。
被告霍利文，男，1970年9月14日生，汉族，居民，住尚义县（未到庭）。
被告河北熙盛融资担保有限公司，住所地张家口市桥西区西坝岗路祭风台街1号。
法定代表人刘珍，该公司总经理。
委托代理人郭伟，该公司职员。
原告张家口银行股份有限公司尚义县支行与被告尚义县欣源蔬菜农民专业合作社、霍利文、河北熙盛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告河北熙盛融资担保有限公司到庭参加诉讼、被告尚义县欣源蔬菜农民专业合作社、霍利文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，原告与第一被告签订了编号为47011500000103的《张家口市商业银行流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：第一被告向原告借款800000元人民币，利率为月息9.9‰，借款期限自2015年2月15日至2016年2月15日止。同日，原告与第二被告、第三被告签订了编号为47011500000103的《保证合同》，约定：第二被告、第三被告作为保证人为第一被告偿还上述借款承担连带保证责任，其担保责任范围以相应的合同条款为准。
借款合同签订后，原告依约于2015年2月16日发放了该笔贷款，现已逾期。截止2017年7月20日，已拖欠原告利息（含罚息）221364元，本息合计1021364元。根据借款合同约定，原告要求第一被告立即偿还所有本金及截至清偿之日止的利息（含罚息）。第二被告、第三被告承担连带保证责任。
被告尚义县欣源蔬菜农民专业合作社、霍利文、河北熙盛融资担保有限公司在法定期限内均未提交书面答辩状。被告河北熙盛融资担保有限公司在庭审中答辩称：1、我公司同意承担担保责任，原告所说的本金及利息需要计算；2、我公司在与原告、第一被告办理此笔贷款的时候，和第一被告签订过反担保合同，有反担保物，应由原告和我公司执行反担保物，具体反担保物清单由我公司和原告协商；3、我公司与第一被告当时约定有担保费，只支付一个月担保费，其余的没有给。
经审理查明，2015年2月15日，原告张家口银行股份有限公司尚义县支行与被告尚义县欣源蔬菜农民专业合作社签订了编号为47011500000103的《张家口市商业银行流动资金借款合同》，合同约定：被告尚义县欣源蔬菜农民专业合作社向原告张家口银行股份有限公司尚义县支行借款人民币800000元，约定月利率为9.9‰,每月20日结息，如不能按时给付借款及利息，借款人按每日万分之四点九五计收罚息。被告河北熙盛融资担保有限公司、霍利文对上述借款承担保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即自借款人借款期限届满的2016年2月15日起至2018年2月15日止。被告尚义县欣源蔬菜农民专业合作社曾给付原告贷款利息至2015年12月20日，本金800000元及之后的利息一直未付。
本院认为，原告张家口银行股份有限公司尚义县支行与被告尚义县欣源蔬菜农民专业合作社金融借款合同关系明确，原告要求被告尚义县欣源蔬菜农民专业合作社给付借款本金800000元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张被告尚义县欣源蔬菜农民专业合作社按照约定月利率9.9‰给付上述借款期限内利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告尚义县欣源蔬菜农民专业合作社按照合同约定日万分之四点九五（即月利率14.85‰）给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告霍利文、河北熙盛融资担保有限公司对此笔借款承担连带偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚义县欣源蔬菜农民专业合作社于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张家口银行股份有限公司尚义县支行借款本金800000元及相应利息（借款期限内利息从2015年12月21日起至2016年2月15日止，按照月利率9.9‰计算；逾期利息从2016年2月16日至本判决限定履行之日止，按月利率14.85‰计算）。被告霍利文、河北熙盛融资担保有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13992元，由三被告负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 白守生
审 判 员 杨继城
人民陪审员 褚朝利
二〇一八年一月三十日
书 记 员 温艳花
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3760号
上诉人（原审被告）：兰印民，男，1973年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：杜戬，河北中原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李现林，男，1964年3月29日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。
上诉人兰印民因与被上诉人李现林排除妨碍纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰印民上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、邯郸市科技咨询服务中心不具备从事本案所托事项的鉴定资质。一审判决认定，鉴定机构是经人民法院诉讼资产网公示并经原、被告同意，法院委托确定的鉴定机构，鉴定人员具有专业资格证，因此具有鉴定资质，认定错误。2、邯郸市科技咨询服务中心的鉴定工作程某不规范，鉴定结果缺乏科学性。3、《关于李现林房屋损失价值参考意见》五鉴定人签字，不能作为判决依据。
李现林辩称，鉴定机构是双方当事人共同选择，该机构是在中院依法审查的名录范围内，一审中鉴定人出庭作证，同时鉴定人营业范围包括质检服务，本案争议焦点包括了房屋是否存在安全问题及产生安全后果的因素是什么，鉴定合法有效。
李现林向一审法院起诉请求：1.判令兰印民停止损害，排除妨碍，并赔偿造成兰印民楼房裂缝的各项损失34825.8元；2.本案诉讼费由兰印民承担。
一审法院认定事实，李现林、兰印民均系邯郸市永年区西阳城乡东阳城村人，双方房屋南北相邻，李现林房屋居南，兰印民房屋居北。2014年前后，李现林建起了现在的北屋楼房和东西屋平房，2015年10月李现林对房屋一层进行了装修。2016年3月，兰印民建造房屋在李现林北屋后墙外开挖基槽，李现林与兰印民发生纠纷，此后，兰印民建起了现在的房屋。2016年6月，李现林发现自己东屋后墙、西屋前墙、二楼后墙及墙体等多处出现裂痕，李现林诉至本院。
诉讼过程中，李现林申请对房屋墙体出现裂缝及墙体倾斜原因及房屋损失情况和修复方案费用进行鉴定。经双方同意，依法委托邯郸市科技咨询服务中心进行鉴定。2016年12月30日，邯郸市科技咨询服务中心作出鉴定书，鉴定意见是：1、李现林房屋受损原因是由于兰印民开挖基槽不当所致，2、该房屋完损等级为基本完好房。对于房屋损失价值，鉴定机构给出的参考意见是裂缝修复费用约3129元，房屋修复后损坏价值16696.8元。此次鉴定李现林支付鉴定费15000元。庭审中，兰印民申请鉴定人出庭，并口头申请专家证人赵某到庭，鉴定人就鉴定情况回答了李现林及其证人的提问。另外，兰印民还对鉴定机构、鉴定人的资质提出质疑，认为该鉴定机构没有通过司法鉴定机构审核，鉴定人不能证明有权进行司法鉴定，鉴定结论不真实。李现林认为，该鉴定结论合法，兰印民申请的专家证人程某不合法，证人未提交真实有效的证据证明其具有专业水平具备专家身份，对其专家身份存有质疑，证人陈述不具有客观性，其当庭作证不能对抗鉴定书的效力。
一审法院认为，公民合法财产受法律保护，《物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案兰印民在相邻的李现林北屋后墙外开挖基槽，致使李现林房屋受损，兰印民行为构成侵权。依据《物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。李现林要求兰印民赔偿李现林的房屋损失，依法予以支持。参考鉴定机构对李现林房屋损失价值的意见，房屋墙体裂缝修复费用约3129元，房屋修复后损坏价值16696.8元，合计19825.8元，李现林支付鉴定费15000元，上述费用应由兰印民赔偿李现林。因兰印民已将房屋建起并将地基回填，故李现林诉请停止侵害、排除妨害已无履行必要。兰印民辩称邯郸市科技服务中心及鉴定人员没有司法鉴定资质，李现林房屋损失与兰印民的建房行为没有因果关系，鉴定结论不真实。一审法院认为，该鉴定机构是经人民法院诉讼资产网公示并经李现林、兰印民同意，法院委托确定的鉴定机构，鉴定人员具有专业资格证，因此具有鉴定资质。对于其鉴定结论，兰印民虽提出了异议，但未提交足以反驳该鉴定的证据，对兰印民的辨解依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：1、兰印民于本判决生效后十日内赔偿李现林房屋损失19825.8元、鉴定费15000元，共计34825.8元；2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由兰印民负担。此款李现林已交纳，由兰印民直接付给李现林。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人兰印民为支持自己的主张向本院提交了邯郸市科技咨询服务中心的内资企业登记基本情况。证明邯郸市科技咨询服务中心在出具关于永年区李现林房屋受损案《鉴定书》期间未有资质。李现林对该证据质证认为，鉴定机构是在中院依法审查的名录范围内，并且是双方当事人共同选择，鉴定合法有效。
2017年7月25日邯郸市科技咨询服务中心向本院提交了《关于我中心鉴定资质的说明》，证明该中心所从事的工程技术鉴定业务时符合规定的。根据国家《2011年国民经济行业分类注释》规定技术服务业包括质检技术服务、科技中介服务和工程技术服务。兰印民对该说明进行质证认为，1、该机构使用欺骗手段入围法院认可的鉴定机构范围，该机构入围后，2015年、2016年连续两年没有司法鉴定机构年检等于丧失资质；2、营业执照不等同于鉴定资质；3、该机构执业范围是科技咨询服务，不是具有司法鉴定资格；4、邯郸市工商局无权批注其从事工程质量司法鉴定；5、省科技不等于省科技服务中心。李现林对该证据质证认为，该中心具有鉴定资格，鉴定合法有效。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以认可。
本院认为，关于上诉人称邯郸市科技咨询服务中心不具有鉴定资质的问题。邯郸市科技咨询服务中心属于法院系统确定的鉴定机构名录范围内并经人民法院诉讼资产网公示的鉴定机构。目前该机构仍然在人民法院鉴定机构名录范围内，《鉴定书》上的鉴定人员也具有鉴定资格证书。同时，该机构出具证明对其鉴定范围进行说明，证明该机构从事工程技术鉴定业务符合规定。上诉人对此不予认可，其虽然提交了《内资企业登记基本情况表》，但不足以证明邯郸市科技咨询服务中心不具有鉴定资质，亦没有提交该机构被取消鉴定资质的证据。故上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人称《关于李现林房屋损失价值参考意见》不能作为判决依据的问题。该意见书是邯郸市科技咨询服务中心根据鉴定人员的意见出具，并且上诉人也未提交足以推翻该意见的相关证据。故上诉人主张《关于李现林房屋损失价值参考意见》不能作为判决依据的请求不成立，本院不予支持。综上所述，兰印民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由兰印民负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 暘
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桑法民一初字第347号
原告石玉奎，男，1964年11月10日出生，苗族，湖南省桑植县人，农民。
委托代理人郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。
被告张家界东林通信设备服务有限公司；住所地：张家界市永定区南庄坪办事处邢家巷居委会洞湾组20号。
法定代表人：王小东，该公司经理。
本院在审理原告石玉奎诉被告张家界东林通信设备服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告石玉奎以马上需要进行二次手术治疗为由，于2013年8月21日向本院提出撤回对被告张家界东林通信设备服务有限公司的起诉申请。
本院审查认为，原告石玉奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石玉奎撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取850元，由原告张家界东林通信设备服务有限公司承担。
审判员 陈 勇
二〇一三年八月二十一日
书记员 卓小红
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3437刑初29号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人舒某甲，又名舒某乙，男，四川省富顺县人，汉族，小学文化，村民，无前科。2015年11月17日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
四川省雷波县人民检察院于2016年3月10日以雷检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人舒某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员周云芳、谢艳艳出庭支持公诉，被告人舒某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2015年11月3日14时许，被告人舒某甲（持A2型机动车驾驶证）驾驶丰田牌越野车从四川省宜宾市出发，前往四川省美姑县。当日19时许，舒某甲驾驶车辆行驶至307省道25KM＋200M（雷波县境内）处时，因操作不当，撞倒被害人阿合某某，致使阿合某某当场死亡。经雷波县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：舒某甲承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人舒某甲已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了与本案相关的证据材料。
被告人舒某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议。
经审理查明，2015年11月3日14时许，被告人舒某甲（持A2型机动车驾驶证）驾驶丰田牌越野车从四川省宜宾市出发，前往四川省美姑县。当日19时许，舒某甲驾驶车辆行驶至307省道25KM＋200M（雷波县境内）处时，因操作不当，撞倒被害人阿合某某，致使阿合某某当场死亡。事故发生后，舒某甲立即拨打了120急救电话，并主动向公安机关投案。经雷波县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：舒某甲承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人舒某甲在案发后主动赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
经庭审质证、认证，认定上述犯罪事实的证据有：
1、雷波县公安局交通管理大队受案登记表、道路交通事故调查报告书、立案决定书，证实本案的受案立案情况；
2、被告人舒某甲的基本情况、情况说明、证明，证实本案被告人身份情况及其二代身份证上的舒某甲与驾驶证上的舒某乙同属一人，且无前科；
3、雷波县公安局交通警察大队挡获经过，证实本案被告人案发后立即报警，并拨打120急救电话，后主动与雷波县公安局交通警察大队联系，如实供述了自己的犯罪事实；
4、被告人舒某甲的机动车驾驶证、行驶证复印件，证实本案被告人持有A2型机动车驾驶证；
5、被害人家属卢某某的陈述；
6、证人舒某丙证言；
7、雷波县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片说明；
8、凉山州雷波县公安局物证鉴定室雷公物鉴法医字（2015）016号法医学尸体检验意见书、雷波县公安局交通警察大队雷公交认字（2015）第00051号道路交通事故认定书及送达回执、意见通知书；
9、被害人阿合某某的户口复印件；
10、赔偿协议书、领条、谅解书；
11、被告人舒某甲的供述和辩解。
本院认为，被告人舒某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并在此次事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人舒某甲立即拨打了120急救电话，并主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。同时，被告人积极赔偿了被害人家属各项经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧
二〇一六年三月十六日
书记员 周婉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5745号
罪犯罗伦东。
四川省威远县人民法院于2005年11月30日作出（2005）威刑初字第200号刑事判决，以被告人罗伦东犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元；合并原判盗窃罪、破坏电力设备罪有期徒刑十年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金23000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年10月5日至2021年10月4日止。本院于2008年11月12日以（2008）成刑执字第5064号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2020年8月4日止；本院于2011年12月20日以（2012）成刑执字第210号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2019年3月4日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗伦东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分117分。另查明，罪犯罗伦东被处罚金23000元未履行。四川省川西监狱出具证明载明，罪犯罗伦东在服刑期间，无汇款、无会见、无通信。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、四川省川西监狱“三无人员”证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗伦东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗伦东减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一八年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1593号
申请执行人惠自权，居民。
被执行人刘继来，居民。
被执行人郭家学，农民。
申请执行人惠自权与被执行人刘继来、郭家学民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年1月22日作出的（2014）邳民初字第4257号民事判决书：一、被告刘继来于本判决生效之日起十日内偿还原告惠自权借款本金140690元及利息（以140690元为本金，自2013年3月20日起至本判决确定的实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告郭家学对被告刘继来上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费3700元由被告负担。
因被执行人刘继来、郭家学未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人惠自权年向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人银行账户，通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆，一处房产被另案查封。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。申请人自愿申请终结本次执行。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1593号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 冯宪雷
执行员 卢天祥
二〇一五年十二月十八日
书记员 张苗苗
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2916号之一
申请执行人：绍兴市上虞大通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇祝家街，统一社会信用代码91330600069228302W。
法定代表人：张君尔，董事长。
被执行人：马王栋，男，1995年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：浙江金晨建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦701室，统一社会信用代码91330604760190636Q。
法定代表人：梁金根，总经理。
被执行人：上海金行建筑工程有限公司，住所地上海市金山区朱行镇朱漕路78号，统一社会信用代码913101167295387109。
法定代表人：马幼松。
被执行人：上海瑾航建筑劳务有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢1330室，统一社会信用代码91310116312587154C。
法定代表人：黄素娟。
被执行人：黄素娟，女，1971年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：梁金根，男，1967年4月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：马幼松，男，1972年4月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：董浩军，男，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人绍兴市上虞大通小额贷款股份有限公司与被执行人马王栋、浙江金晨建设有限公司、上海金行建筑工程有限公司、上海瑾航建筑劳务有限公司、黄素娟、梁金根、马幼松、董浩军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（1030900元及利息）予以强制执行。
本院于2017年9月12日立案并指定执行员张航执行本案。2017年9月20日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人黄素娟所有的房地产，因轮候查封而暂难处置，八被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人马王栋、浙江金晨建设有限公司、上海金行建筑工程有限公司、上海瑾航建筑劳务有限公司、黄素娟、梁金根、马幼松、董浩军发出限制高消费令，并将被执行人马王栋、浙江金晨建设有限公司、上海金行建筑工程有限公司、上海瑾航建筑劳务有限公司、黄素娟、梁金根、马幼松、董浩军纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人马王栋、浙江金晨建设有限公司、上海金行建筑工程有限公司、上海瑾航建筑劳务有限公司、黄素娟、梁金根、马幼松、董浩军现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2916号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年一月十日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2916号之一申请执行人：绍兴市上虞大通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇祝家街，统一社会信用代码91330600069228302W。法定代表人：张君尔，董事长。被执行人：马王栋，男，1995年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：浙江金晨建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦701室，统一社会信用代码91330604760190636Q。法定代表人：梁金根，总经理。被执行人：上海金行建筑工程有限公司，住所地上海市金山区朱行镇朱漕路78号，统一社会信用代码913101167295387109。法定代表人：马幼松。被执行人：上海瑾航建筑劳务有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢1330室，统一社会信用代码91310116312587154C。法定代表人：黄素娟。被执行人：黄素娟，女，1971年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：梁金根，男，1967年4月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人：马幼松，男，1972年4月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人：董浩军，男，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。申请执行人绍兴市上虞大通小额贷款股份有限公司与被执行人马王栋、浙江金晨建设有限公司、上海金行建筑工程有限公司、上海瑾航建筑劳务有限公司、黄素娟、梁金根、马幼松、董浩军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（1030900元及利息）予以强制执行。本院于2017年9月12日立案并指定执行员张航执行本案。2017年9月20日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人黄素娟所有的房地产，因轮候查封而暂难处置，八被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人马王栋、浙江金晨建设有限公司、上海金行建筑工程有限公司、上海瑾航建筑劳务有限公司、黄素娟、梁金根、马幼松、董浩军发出限制高消费令，并将被执行人马王栋、浙江金晨建设有限公司、上海金行建筑工程有限公司、上海瑾航建筑劳务有限公司、黄素娟、梁金根、马幼松、董浩军纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人马王栋、浙江金晨建设有限公司、上海金行建筑工程有限公司、上海瑾航建筑劳务有限公司、黄素娟、梁金根、马幼松、董浩军现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2916号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年一月十日书记员  杜亚钦
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1982号
申请执行人赵磊，男，1987年2月12日出生，住河南省新蔡县。
被执行人浙江三洋建设有限公司，住所地天台县始丰新城东河路308号，组织机构代码:9133102371764089XN。
法定代表人潘善葵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3794号民事调解书，责令被执行人浙江三洋建设有限公司支付申请人赵磊工资22000元及相应利息，负担案件诉讼费175元、执行费230元。但被执行人浙江三洋建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江三洋建设有限公司的银行存款人民币22000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年七月十三日
书记员 陈蒙琦
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初119号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张仁武，男，1991年1月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省沅江市，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月31日被羁押并刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人田华山，广东競秀律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2507号起诉书指控被告人张仁武犯故意伤害罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人张仁武及其指定辩护人田华山到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月2日20时许，被告人张仁武在东莞市清溪镇银湖晶精厂车间以关灯等方式要求车间内工人停止工作，以达到讨薪目的。被害人鲁某在车间内因没有理会张仁武的要求，张便上前推了鲁一下，并拍打鲁的头部，要求鲁停止工作，鲁随即推开张仁武，张仁武拿出随身携带的一把砍刀，将鲁的右手臂砍伤（经鉴定，所受损伤为轻伤二级）。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人鲁某的陈述，汪某等证人证言，入院记录等书证，被告人张仁武的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张仁武故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议本院对其判处二年以下有期徒刑、拘役。提请本院依法判处。
被告人张仁武对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
指定辩护人提出1.被告人张仁武系初犯，2.被告人张仁武因法律意识淡薄一时冲动而触犯法律，3.被告人张仁武认罪态度较好等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张仁武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张仁武持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张仁武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张仁武归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。指定辩护人所提的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人张仁武的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张仁武以其自报身份予以判决。
根据被告人张仁武的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张仁武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2019年4月30日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初119号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张仁武，男，1991年1月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省沅江市，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月31日被羁押并刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人田华山，广东競秀律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2507号起诉书指控被告人张仁武犯故意伤害罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人张仁武及其指定辩护人田华山到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月2日20时许，被告人张仁武在东莞市清溪镇银湖晶精厂车间以关灯等方式要求车间内工人停止工作，以达到讨薪目的。被害人鲁某在车间内因没有理会张仁武的要求，张便上前推了鲁一下，并拍打鲁的头部，要求鲁停止工作，鲁随即推开张仁武，张仁武拿出随身携带的一把砍刀，将鲁的右手臂砍伤（经鉴定，所受损伤为轻伤二级）。公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人鲁某的陈述，汪某等证人证言，入院记录等书证，被告人张仁武的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张仁武故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议本院对其判处二年以下有期徒刑、拘役。提请本院依法判处。被告人张仁武对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。指定辩护人提出1.被告人张仁武系初犯，2.被告人张仁武因法律意识淡薄一时冲动而触犯法律，3.被告人张仁武认罪态度较好等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张仁武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张仁武持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张仁武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张仁武归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。指定辩护人所提的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人张仁武的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张仁武以其自报身份予以判决。根据被告人张仁武的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张仁武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2019年4月30日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一八年三月八日书 记 员  刘建舜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第26号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人李玉侠，成年。
被申请人李建，成年。
被申请人高军兰，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月26日发出（2014）台民督字第26号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第26号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费1299元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘锋
二〇一四年七月七日
书记员 马雷
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2070号
原告：李春英，女，1968年2月2日出生，汉族，住齐河县晏城镇孟孙村149号
委托诉讼代理人：张松，齐河中允法律服务所法律工作者
被告：刘华亮，男，1969年4月19日出生，汉族，住齐河县华店乡王上寺村186号
被告：永安财产保险股份有限公司德州市齐河支公司，地址：山东省德州市齐河县永安大街389号贵和华城20号
法定代表人：张志林，职务：经理
原告李春英诉被告刘华亮、永安财产保险股份有限公司德州市齐河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告愿意主动撤诉，应当允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春英撤回对被告刘华亮、永安财产保险股份有限公司德州市齐河支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李春英承担。
审判员 杨文杰
二〇一六年十二月六日
书记员 翟 娜
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民初字第245号
原告黄某某，女，汉族，云南省芒市人。
被告潘某某，男，汉族，云南省芒市人。
原告黄某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告潘某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告双方于2011年2月认识，2011年12月21日登记结婚，2012年6月20日共同生育女儿潘某甲。双方无夫妻共同财产、债权、债务及存款，因双方性格、生活习惯等差异太大致使双方夫妻感情破裂，已无和好可能，故原告诉至法院要求解除其与被告潘某某的婚姻关系；因原告现无固定居所，经与被告的母亲商量，女儿由被告抚养，被告的父母在经济上、生活上也有能力帮忙一起照顾，原告愿意每月支付女儿抚养费200元。
原告黄某某为证实其主张，向本院提交以下证据：一、结婚证，欲证明原告与被告的婚姻关系；二、户口本复印件，欲证明女儿的出生时间。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
因被告潘某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及相关证据，依法视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原、被告双方于2011年2月认识，2011年12月21日登记结婚，2012年6月20日共同生育女儿潘某甲。双方无夫妻共同财产、债权、债务及存款。2015年8月14日原告以双方性格、生活习惯等差异太大致使双方夫妻感情破裂为由，诉至本院请求判令与被告离婚；共同生育的女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币200元。
本院认为，原告黄某某与被告潘某某虽经自由恋爱结婚，但婚后因双方生活方式不一致未能及时沟通，致使夫妻感情矛盾加深，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。根据双方的实际情况，孩子由被告抚养，更能保障孩子生活、学习的稳定性，故对原告主张孩子由被告抚养的请求予以支持。根据原告的经济收入水平，本院认为原告每月支付抚养费人民币500元较为适当。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告潘某某离婚。
二、共同生育的女儿潘某甲由被告潘某某抚养，原告黄某某自2015年10月起每月28日前支付抚养费人民币500元至女儿年满十八周岁止。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，原告黄某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 李同法
二〇一五年十月二十二日
书记员 孔亿蓉
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执563号
申请执行人：涿州市人民法院刑二庭。
被执行人：尚中山，地址涿州市。
尚中山罚金一案,涿州市人民法院于2016年10月27日作出的（2016）冀0681刑初112号已经发生法律效力。由于被执行人尚中山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人尚中山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚中山新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年六月七日
书记员 ： 乔 雷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条**号****房间。
法定代表人：成立辉，该公司经理。
委托代理人：张铮，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市霹雳网吧。住所地：广东省珠海市明珠南路*******************号。
投资人：谭梓钊。
再审申请人北京网尚文化传播有限公司（简称网尚公司）因与被申请人珠海市霹雳网吧（简称霹雳网吧）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（简称二审法院）(2012)粤高法民三终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
网尚公司申请再审称：1.网尚公司的起诉未超过诉讼时效。首先，本案涉及知识产权的相关内容，不适用两年诉讼时效的一般规定。其次，二审法院对于诉讼时效起算点的认定有误。本案中，应当充分考虑法律保护权利人的本意和实务操作中的具体程序，将“知道和应当知道”的时间延伸至权利人具有主张权利之条件时，即出具相关公证书之时。再次，二审法院对于诉讼时效中断的认定有误。涉案公证书是证明霹雳网吧存在侵权行为的唯一证据，网尚公司向公证机关申请证据保全的行为构成发生诉讼时效期间中断的事由。该公证书的出具时间符合《公证法》和《公证程序规则》关于出具公证书时限的相关规定，故应从该公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。且网尚公司亦曾通过发律师函的方式向霹雳网吧主张过权利，二审法院对相关证据未予采纳，缺乏依据。2.一审、二审法院对于网尚公司合理费用未予支持，属于事实认定不清。3.网尚公司在2011年共起诉案件1376件，一审法院强行合并审理为125个案号，违反法律程序。
本院认为，根据网尚公司申请再审的请求和理由，本案现争议焦点是：网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间；一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题。
一、关于网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间问题
本案中判断网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间，具体涉及三个问题：一是本案应否适用两年的诉讼时效期间；二是本案诉讼时效期间起算点应如何确定；三是本案是否存在诉讼时效中断的事由。
关于本案是否适用两年诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》（简称民法通则）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权司法解释）第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年。本案中，网尚公司主张霹雳网吧侵害其《布衣神相》等12部影视作品的信息网络传播权，本案属于侵害著作权纠纷案件，根据上述规定，应适用两年诉讼时效期间的规定。网尚公司关于本案涉及知识产权，不应适用两年诉讼时效期间的主张，无法律依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效期间的起算点应如何确定问题。民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之时起算。”著作权司法解释第二十八条规定：“侵害著作权纠纷的诉讼时效自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。”本案中，网尚公司的委托代理人与公证人员到霹雳网吧进行证据保全的时间为2009年11月1日，该时间应为网尚公司知道或应当知道涉嫌侵权人及具体侵权行为相关信息的时间，故二审法院将该时间作为本案诉讼时效期间的起算点具有合理性。网尚公司关于“知道或应当知道”的时间“应延至其具有主张权利条件，即公证机关出具公证书之时”主张，缺乏法律依据，本院难予采纳。
关于本案是否存在诉讼时效中断事由的问题。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案是否存在诉讼时效中断的事由，应由网尚公司提交相关有效证据予以证明。首先，网尚公司主张其曾向霹雳网吧发律师函主张权利的行为产生诉讼时效中断的效力，但因其所提交的律师函未加盖公章，未填写内容，也未提交快递单等证据证明该律师函于本案诉讼时效期间届满之日前送达至霹雳网吧，二审法院以该证据缺乏真实性、合法性和关联性为由不予确认并无不妥。其次，网尚公司主张应将“知道和应当知道”的时间从申请公证日起“延伸至公证机关出具公证书之时”，即应从公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。对此，本院认为，证据保全公证是公证机关根据当事人申请，为使诉讼后可能发生证据灭失或难以提取而采取的保全措施，它是发生在公证机关与申请证据保全的申请人之间的活动。在本案诉讼时效期间的起算点确定后，如网尚公司未在两年诉讼时效期间届满前的2011年11月1日向法院提起诉讼或向对方当事人提出要求，或者本案并不存在需要延长诉讼时效期间的特殊情况，一审、二审法院未采纳网尚公司该项诉讼时效期间中断的主张，并以网尚公司于2011年11月18日提起本案诉讼，在其未举证证明霹雳网吧的侵权行为仍在持续的情况下，其请求权已经超过了诉讼时效期间为由，驳回网尚公司的诉讼请求，并无不当。
二、关于一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题
网尚公司申请再审主张一审、二审法院未对本案中网尚公司为制止侵权的合理费用予以支持，属于事实认定不清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”如前所述，本案网尚公司的请求权已超过了诉讼时效期间，一审、二审法院驳回网尚公司包括制止侵权合理费用在内的诉讼请求，符合法律规定精神。关于网尚公司提出的一审法院将1376件案件强行合并审理为125个案号，是否违反法律程序的问题。审判实践中，法院根据相关案件的具体情况，从方便当事人诉讼、方便法院审理考虑，将案件合并审理不违反法律规定。
综上，本院认为，网尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京网尚文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 晨
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01765号
申请执行人冯炳泉，男，住江苏省镇江市。
被执行人安徽液龙高压油缸有限公司，住所地安徽广德县。
法定代表人；许春松，该公司董事长。
申请执行人冯炳泉与被执行人安徽液龙高压油缸有限公司劳动争议一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）广民一初字第02172号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动合同补偿款104153元，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 波
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执字第41号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被申请执行人：孟凡岗，男，23岁，汉族，农村居民。
申请执行人莒南县国土资源局于2014年2月27日向我院申请土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莒南县国土资源局于2013年9月30日以被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自于2012年6月占用莒南县集体土地面积168平方米建设沿街楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59、60条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出莒南国土资罚决字（2013）219号土地行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占地面积每平方米20元罚款，共计3360元。逾期缴纳罚款每日按3%加处罚款。
本院经审查认为：莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2013）219号行政处罚决定书，于2013年10月9日依法送达给被申请执行人。被申请执行人在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提出行政诉讼。申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2013）219号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行莒南国土资罚决字（2013）219号土地行政处罚决定书。
二、限被申请执行人孟凡岗在接到本裁定书之日起七日内履行莒南国土资罚决字（2013）219号土地行政处罚决定书中所规定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费由被申请执行人孟凡岗承担。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一四年三月十四日
书记员 徐晓蕾
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初376号
原告：史积城，男，1984年9月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：高春明，河南明昕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李超杰，河南明昕律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：刘春辉，男，1975年2月24日出生，汉族，住义马市。
被告：魏文立，男，1969年3月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区，现羁押于河南省新乡监狱。
原告史积城诉被告刘春辉、魏文立民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高春明、李超杰到庭参加了诉讼，被告刘春辉、魏文立经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史积城向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘春辉偿还原告借款本金88万元，利息596053.33元（按照月息2%从2014年3月11日起至借款付清之日止，暂计算至2017年1月5日）；2、判令被告魏文立对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年3月11日，原告经被告魏文立介绍出借给被告刘春辉100万元整，借期三个月，由被告魏文立提供担保，原、被告口头约定利息为月息四分。后原告在转账时预先扣了三个月的利息12万元，原告实际出借给被告的借款本金为88万元，上述借款到期后，二被告未偿还过本金或支付利息，经原告多次催要均未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告刘春辉、魏文立未到庭未提交书面答辩意见。
被告刘春辉、魏文立未到庭未质证，视为其对质证权力的放弃，本院经过审查，认为原告的证据形式合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据和庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2014年3月11日，被告刘春辉向原告史积城借款100万元，并出具书面借条一份，被告魏文立作为担保人在借条上签字，约定借款期限三个月，口头约定借款利率为月息4%。借款当日，原告史积城通过银行转账向被告刘春辉的银行账户转入88万元。上述借款到期后，二被告未向原告偿还过本金及支付利息，经原告多次讨要未果。
本院认为，被告刘春辉为原告出具了借条，被告魏文立作为担保人在借条上签字，原告史积城与二被告之间已构成民间借贷法律关系。被告魏文立在借条中签字时，并未与出借人以及债务人约定担保的方式，根据担保法的相关规定，被告魏文立应视为连带责任的保证人，对原告的债务承担连带清偿责任。根据庭审调查的情况显示，原告在向借款人出借款项时，实际转款金额为88万元，预先扣除了三个月的利息12万元，根据我国合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，应以实际出借的金额88万元认定为借款本金，故原告要求二被告偿还借款本金88万并自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘春辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告史积城借款本金88万元及利息（自2014年3月11日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告魏文立对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18084元，公告费560元，由被告刘春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 陈海军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 翼
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1694号
申请执行人李牟。
被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司。
申请执行人李牟与被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司法定代表人王合顺房屋买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3356号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初3356号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3356号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 董明雷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3314号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行。
负责人：陶灵富。
委托代理人：林锋，浙江建桥律师事务所律师。
被告：吴冬冬。
被告：吴克其。
被告：唐申申。
原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中国银行温州市分行）与被告吴冬冬、吴克其、唐申申金融借款合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴冬冬、吴克其、唐申申共同偿还原告的贷款本金1035826.53元及利息、利息的罚息、本金的罚息（利息、利息的罚息、本金的罚息从2014年12月8日起至履行完毕之日止，按《购房借款合同》约定的计算，即利息以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%执行，利息的罚息、本金的罚息均以上述利率基础上浮50%执行，暂计算至2015年3月8日尚欠11447.85元）；2、若被告未履行上述第一项义务的，原告中国银行温州市分行有权就拍卖、变卖被告吴冬冬提供抵押的坐落于温州火车站站南商贸城××幢××室房屋的所得价款优先受偿；3、判令本案的实现债权费用（包括诉讼费用、公告费）由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年7月1日，被告吴冬冬向原告申请按揭贷款120万元。2009年7月3日，被告吴克其向原告承诺对被告吴冬冬与原告签订的借款合同项下的全部债务承担共同偿还责任，并向原告出具了《共同还款承诺书》。2009年8月18日，被告吴冬冬与原告签订了编号为2009XWL72510213《购房借款合同》，约定：1、借款金额120万元；2、贷款期限为288个月，自2009年8月18日起至2033年8月18日止；3、本合同项下贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮30%执行，发放贷款时执行月利率3.456‰，利率调整方式为次年1月1日开始调整，即自次年1月1日起开始，按相应利率档次执行新的利率；本合同项下贷款逾期罚息按本合同约定贷款利率上浮50%计收；4、还款方式为等额本息还款法，还款日为每月8日；5、被告吴冬冬以其单独所有的坐落于温州火车站站南商贸城××幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：181.88平方米）作为抵押物，为履行上述债务向原告提供抵押担保；6、被告连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期。2009年8月20日，原、被告双方办理了房屋抵押登记手续。2009年9月1日，原告依约向被告发放了贷款120万元。被告吴冬冬借款后已足额支付利息至2014年12月8日，原告于2015年1月8日扣收利息10.48元，此后被告未再还款。截止2015年10月8日，被告吴冬冬尚欠原告借款本金1035826.53元、利息36860.38元、利息的罚息921.74元及本金的罚息740.42元。
另查明：被告吴克其系被告吴冬冬的父亲，被告吴克其与被告唐申申于2008年6月12日登记结婚，于2015年1月5日登记离婚。
本院认为：被告吴克其以个人名义承诺对被告吴冬冬的债务承担共同还款责任，但该无对价受让的债务并不属于被告吴克其与被告唐申申的夫妻共同债务，原告诉请被告唐申申承担共同清偿责任无法律依据，本院不予支持；原告的其他诉请符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴冬冬、吴克其于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行借款本金1035826.53元、利息36860.38元、利息的罚息及本金的罚息（截止2015年10月8日，利息的罚息921.74元、本金的罚息740.42元；自2015年10月9日起，利息的复利以所欠利息36860.38元为基数、本金的罚息以所欠本金1035826.53元为基数，均依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计算至本判决确定的履行之日止，并依照编号为2009XWL72510213《购房借款合同》约定的方式进行调整）。
二、若被告吴冬冬、吴克其未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告吴冬冬单独所有的坐落于温州火车站站南商贸城××幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：181.88平方米），所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市分行优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14225元，公告费420元，合计14645元，由被告吴冬冬、吴克其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 蔡 小 园
人民陪审员 董 新 新
二〇一五年十月十四日
代书 记员 诸葛冰洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第09209号
原告曾祥平，女，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。
被告成都统一企业食品有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区枇杷山正街136号，组织机构代码X2190124-6。
负责人侯荣隆，该公司总经理。
委托代理人肖芳，女，该公司员工。
委托代理人杨志明，男，该公司员工。
本院在审理原告曾祥平与被告成都统一企业食品有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾祥平于2014年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾祥平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾祥平撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告曾祥平负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 周 丹
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字第00079号
申请执行人：申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司。机构代码：58886655-X。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
委托代理人：陈智，男，汉族。
被执行人：陈焰红，男，1978年11月26日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2013）潜民二初字第00184号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈焰红所有的（以其妻程凤华名义）存于安徽潜山农村商业银行股份有限公司痘姆支行的银行存款19000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李莉
二〇一四年一月十六日
书记员 杨俊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第0664号
原告程某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告程某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告程某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 曹书源
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨海宁
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1546号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层，注册号：510000000133730（1-1）
法定代表人徐良，行长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告代建平。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告代建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人甘林、刘宏到庭参加诉讼，被告代建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年3月4日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为14万元，贷款期限为24个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告足额发放了贷款。被告未按合同约定还款，截止至2013年12月，已连续4期未能按时偿还贷款本息。根据借款合同的约定，被告拖久本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告清偿所欠原告的借款115781.48元、利息9063.66元、罚息及复利5118.16元（利息、罚息及复利暂计算至2013年12月6日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计129963.3元；2.本案诉讼费及原告实现债权的律师费11000元及其他所有费用由被告承担。
被告代建平未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年3月4日，代建平与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为14万元，贷款期限为24个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款14万元。被告未按照合同约定还款，截止至2013年12月6日，已连续4期未能按时偿还贷款本息。根据借款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。截止2013年12月6日，被告共欠借款本息合计129963.3元。原告多次催收未果，遂于2013年12月17日起诉来院，并产生律师费11000元。
另查明，原告起诉后，被告未有还款，截止2014年3月4日，欠款本金115781.48元，利息14678.25元，罚息5216.35元，合计135676.08元。
上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告代建平签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向代建平提供贷款的义务，代建平未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求代建平清偿本金、利息、罚息、复利。原告主张被告支付律师费11000元，符合双方合同约定，但其金额超过了《四川省律师事务所收费标准》第二条第（二）项50000元以上500000元以下按标的6%-5%收取律师费的规定，本院酌情支持被告向原告支付律师费8235元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告代建平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行截止2013年12月6日的借款本息共计129963.30元以及从2013年12月7日起至实际付清之日止计算的利息、罚息、复利（以115781.48元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、被告代建平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费8235元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3119元，减半收取1560元，由被告代建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小云
二〇一三年三月四日
书 记 员 朱 峥
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初280号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年5月9日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，居民，住滕州市。2016年2月14日因涉嫌交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人郝宪伟、刘家坤，山东善国律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）104号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘梦晓、胡广红出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人郝宪伟、刘家坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月31日18时许，被告人王某某无证驾驶无牌摩托车三轮车，沿滕州市滨湖镇赫村至严村道路由南向北行驶至严村路段，与前方同向王某甲驾驶的人车三轮车相撞，致王某甲死亡。肇事后，被告人王某某驾车逃逸。经法医学鉴定，王某甲系因碰摔致颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人王某某承担事故的全部责任。2016年2月14日，被告人王某某自动到公安机关投案，如实供述了自己的肇事事实。
在本案侦查过程中，被告人王某某赔偿被害人王某甲亲属损失15万元，取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、王某丙等人证言，现场勘查笔录及照片，死亡证明，鉴定意见，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，道路交通事故认定书，被告人王某某的户籍证明，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，情节特别恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
审 判 员 杜以标
人民陪审员 孙庆虎
二〇一六年五月十三日
书 记 员 奚传梅
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01371号
原告：王光耀。
委托代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告：王海燕。
本院在审理原告王光耀诉被告王海燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王光耀于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光耀的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王光耀撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取为70元，由王光耀负担。
审 判 长 胡 艳
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡 泉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初69号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某，户籍地湖南省双牌县。因本案于2015年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人黄某，户籍地湖南省道县。因本案于2015年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人唐杜松，广东纬国律师事务所律师。
辩护人李祖霞，广东天穗律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2015）83号起诉书指控被告人何某、黄某犯非法持有枪支罪，于2015年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人何某、被告人黄某及辩护人唐杜松、李祖霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日凌晨4时许，被告人何某、黄某经联系后，由被告人黄某驾车载被告人何某携带和所有的枪支去到本区石楼镇莲花山联围水闸附近打鸟，至当日13时许驾车离开，当车开出水闸时被查获。公安人员在被告人黄某驾驶的汽车尾箱内缴获上述枪支1支及枪弹形物品共20发。
经鉴定：上述枪支属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支；枪弹形物品20件，5件属于制式枪弹，12件属于非制式枪弹，3件不是枪弹。
被告人何某、黄某承认控罪，没有辩解。
辩护人对指控的事实和罪名不持异议，辩护意见如下：1、被告人主观恶性不大；2、并未造成严重后果；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人已深刻认罪悔罪，其是家庭经济支柱；5、被告人打鸟的地点属半封闭区域，危险性相对较小；6、被告人打鸟的目的是为了娱乐，而非寻衅滋事等。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，并有二被告人的供述，证人冯某的证言，辨认材料，广州市公安局番禺分局出具的抓获经过、破案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、搜查笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（痕迹）字（2015）153号《枪支、弹药鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、黄某无视国家法律，共同非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。鉴于被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人以被告人黄某当庭认罪，悔罪态度较好，系初犯、偶犯等理由请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月21日起执行至2016年5月20日止）。
二、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月十四日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月21日起执行至2016年2月3日止）。
三、缴获的枪支、枪弹（详见扣押清单），予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢艳芳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第835号
申请执行人徐松卫，男，1969年4月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人李洪艳，女，1978年7月5日出生，汉族，无职业。
被执行人周洪涛，男，1974年11月18日出生，汉族，大庆油田有限责任公司天然气分公司七大队司机。
申请执行人徐松卫申请执行周洪涛民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年1月30日作出的（2015）庆高新五商初字第16号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐松卫于2015年7月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人上周洪涛下落不明，且周洪涛无财产可共执行，现申请人徐松卫亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第16号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 佳
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松执审字第1号
申请人松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人郭义清，男，局长。
被执行人黄振华，男，1975年6月17日出生，住松溪县。
被执行人杨方云，女，1978年8月9日出生，住松溪县。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年2月2向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2014年8月18日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2014）第09127号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费51420元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松计生征决字（2014）第09127号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人黄振华、杨方云，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催�书。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第09127号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人黄振华、杨方云在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第09127号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人黄振华、杨方云应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费51420元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一五年二月三日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第638号
原告高华，男，云南省宣威市人。
委托代理人杜禹，特别授权代理。
被告叶远党，男，云南省宣威市人。
被告范粉花，女，云南省宣威市人。（缺席）
被告颜海，男，云南省宣威市人。
原告高华诉被告叶远党、范粉花、颜海民间借贷纠纷一案，本院2015年2月4日立案受理后，依法由审判员陈克勇，人民陪审员舒娅琳、腾瑾组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告高华的委托代理人杜禹，被告叶远党到庭参加诉讼。被告范粉花、颜海经本院传票传唤未到庭应诉，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高华诉称，被告叶远党和范粉花以资金周转困难为由，先后向我借款人民币200万元，保证人颜海为借款本息承担连带保证责任。2015年1月22日，经被告叶远党、范粉花与原告高华一致确认：截止2015年1月22日被告叶远党、范粉花尚欠原告借款本金180万元，被告承诺自2014年10月2日起按月利率3%向原告支付利息。后经催要，但被告未按约定履行偿还义务，请求判决1、判令三被告连带偿还借款本金180万元；2、判令三被告连带支付原告自2014年10月1日至2015年2月1日止的利息144000元及借款本息清偿完毕之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告叶远党辩称，我们向原告借款200万元是事实，月利率为5分，本金已偿还20万元，利息已还至2014年10月2日。
被告范粉花、颜海未到庭作答辩。
原告高华为证明其主张，向本院提交了以下证据：
原、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格。
借条2份、说明1份，用以证明被告叶远党、范粉花向高华借款并用车辆作抵押担保的事实。
中国工商银行个人业务凭证1份、中国农业银行个人结算业务申请书1份、中国农业银行收费客户回单1份、云南省农村信用合作社储蓄取款凭证1份，用以证明高华向叶远党支付借款人民币200万元的事实。
债权债务确认书1份，用以证明至2015年1月22日，被告叶远党、范粉花尚欠高华本金180万元，双方约定自2014年10月2日起按月利率3%支付利息。
经质证，被告叶远党对原告提交的上述证据无异议。
被告范粉花、颜海未到庭发表质证意见。
被告叶远党、范粉花、颜海未向本院提交证据。
综合双方诉辩主张，双方对以下事实认可：
2013年8月2日、11月28日，叶远党、范粉花向高华借款人民币200万元，双方约定月利率为5分，颜海对该债务承担连带责任保证。叶远党、范粉花依照约定支付利息至2014年10与2日，并偿还本金20万元。2015年1月22日，叶远党、范粉花与高华签订债权债务确认书，确定至2015年1月22日，被告叶远党、范粉花尚欠高华本金180万元，双方约定自2014年10月2日起按月利率3%支付利息。2015年2月2日，原告向本院提出财产保全申请，要求将叶远党、范粉花所有的财产予以保全。2015年2月9日，本院以（2015）宣民三保字第3号裁定书对被告范粉花所有的位于宣威市十字街农民小区15幢宣房权证市区字第00032X**号房产予以查封；对被告叶远党所有的车辆号牌为云D23X**林肯小型越野客车、车辆号牌为云DVS7**普拉多小型越野客车，车辆号牌为云DC6X**号主席小型轿车予以查封。
上述事实双方当事人认可，本院确认。
审理中，经双方当事人申请，本院组织双方当事人进行调解，但因双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，被告叶远党、范粉花欠原告高华借款人民币180万元，有叶远党、范粉花出具给高华收执的借条、高华向本院提交的付款凭证、双方签订的债权债务确认书予以证明，被告应予偿还。对原告高华要求被告叶远党、范粉花偿还借款本金人民币180万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告要求自2014年10月1日至2015年2月1日期间按银行同类贷款利率的四倍计算利息，自2015年2月1日至借款清偿之日按年利率6%给付利息，即按月利率0.5%计算尚在法律保护范围，因此，对原告要求被告叶远党、范粉花偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，从2014年10月1日至2015年2月1日止原告应得的利息为180万元×2%×4个月＝14.4万元。从2015年2月1日之后的利息应按月利率0.5%计算至欠款还清之日止。关于颜海担保问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告颜海在借条的担保人栏签名按印，现原告要求二被告承担连带保证责任，本院予以支持。被告范粉花、颜海经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为放弃质证权和抗辩权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）、（七）项；《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶远党、范粉花在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告高华借款本金人民币180万元及截止2015年2月1日的利息14.4万元。自2015年2月1日之后的利息按月利率0.5%计算，至该笔贷款还清之日止。
二、被告颜海对叶远党、范粉花的上述债务承担连带赔偿责任。
案件受理费人民币22296元及保全费5000元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 舒娅琳
人民陪审员 腾 瑾
二〇一五年五月五日
书 记 员 吕家志
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第638号
原告高华，男，1984年12月17日生，云南省宣威市人。
委托代理人杜禹，精茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告叶远党，男，1964年12月10日生，云南省宣威市人。
被告范粉花，女，1964年6月6日生，云南省宣威市人。（缺席）
被告颜海，男，1979年8月25日生，云南省宣威市人。
原告高华诉被告叶远党、范粉花、颜海民间借贷纠纷一案，本院2015年2月4日立案受理后，依法由审判员陈克勇，人民陪审员舒娅琳、腾瑾组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告高华的委托代理人杜禹，被告叶远党到庭参加诉讼。被告范粉花、颜海经本院传票传唤未到庭应诉，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高华诉称，被告叶远党和范粉花以资金周转困难为由，先后向我借款人民币200万元，保证人颜海为借款本息承担连带保证责任。2015年1月22日，经被告叶远党、范粉花与原告高华一致确认：截止2015年1月22日被告叶远党、范粉花尚欠原告借款本金180万元，被告承诺自2014年10月2日起按月利率3%向原告支付利息。后经催要，但被告未按约定履行偿还义务，请求判决1、判令三被告连带偿还借款本金180万元；2、判令三被告连带支付原告自2014年10月1日至2015年2月1日止的利息144000元及借款本息清偿完毕之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告叶远党辩称，我们向原告借款200万元是事实，月利率为5分，本金已偿还20万元，利息已还至2014年10月2日。
被告范粉花、颜海未到庭作答辩。
原告高华为证明其主张，向本院提交了以下证据：
原、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格。
借条2份、说明1份，用以证明被告叶远党、范粉花向高华借款并用车辆作抵押担保的事实。
中国工商银行个人业务凭证1份、中国农业银行个人结算业务申请书1份、中国农业银行收费客户回单1份、云南省农村信用合作社储蓄取款凭证1份，用以证明高华向叶远党支付借款人民币200万元的事实。
债权债务确认书1份，用以证明至2015年1月22日，被告叶远党、范粉花尚欠高华本金180万元，双方约定自2014年10月2日起按月利率3%支付利息。
经质证，被告叶远党对原告提交的上述证据无异议。
被告范粉花、颜海未到庭发表质证意见。
被告叶远党、范粉花、颜海未向本院提交证据。
综合双方诉辩主张，双方对以下事实认可：
2013年8月2日、11月28日，叶远党、范粉花向高华借款人民币200万元，双方约定月利率为5分，颜海对该债务承担连带责任保证。叶远党、范粉花依照约定支付利息至2014年10与2日，并偿还本金20万元。2015年1月22日，叶远党、范粉花与高华签订债权债务确认书，确定至2015年1月22日，被告叶远党、范粉花尚欠高华本金180万元，双方约定自2014年10月2日起按月利率3%支付利息。2015年2月2日，原告向本院提出财产保全申请，要求将叶远党、范粉花所有的财产予以保全。2015年2月9日，本院以（2015）宣民三保字第3号裁定书对被告范粉花所有的位于宣威市十字街农民小区15幢X号房产予以查封；对被告叶远党所有的车辆号牌为云DXXX**林肯小型越野客车、车辆号牌为云DVSXX**普拉多小型越野客车，车辆号牌为云DCXX**号主席小型轿车予以查封。
上述事实双方当事人认可，本院确认。
审理中，经双方当事人申请，本院组织双方当事人进行调解，但因双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，被告叶远党、范粉花欠原告高华借款人民币180万元，有叶远党、范粉花出具给高华收执的借条、高华向本院提交的付款凭证、双方签订的债权债务确认书予以证明，被告应予偿还。对原告高华要求被告叶远党、范粉花偿还借款本金人民币180万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告要求自2014年10月1日至2015年2月1日期间按银行同类贷款利率的四倍计算利息，自2015年2月1日至借款清偿之日按年利率6%给付利息，即按月利率0.5%计算尚在法律保护范围，因此，对原告要求被告叶远党、范粉花偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，从2014年10月1日至2015年2月1日止原告应得的利息为180万元×2%×4个月＝14.4万元。从2015年2月1日之后的利息应按月利率0.5%计算至欠款还清之日止。关于颜海担保问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告颜海在借条的担保人栏签名按印，现原告要求二被告承担连带保证责任，本院予以支持。被告范粉花、颜海经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为放弃质证权和抗辩权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）、（七）项；《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶远党、范粉花在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告高华借款本金人民币180万元及截止2015年2月1日的利息14.4万元。自2015年2月1日之后的利息按月利率0.5%计算，至该笔贷款还清之日止。
二、被告颜海对叶远党、范粉花的上述债务承担连带赔偿责任。
案件受理费人民币22296元及保全费5000元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 舒娅琳
人民陪审员 腾 瑾
二〇一五年五月五日
书 记 员 吕家志
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第443号
上诉人（原审原告）晋江爱涞服装有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈婷，董事长。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈思，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人晋江爱涞服装有限公司（简称爱涞服装公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3046号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
针对爱涞服装公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册的第8319578号“ALIKE”商标（简称申请商标），商标局于2010年10月28日依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，对申请商标予以驳回。爱涞服装公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，商标评审委员会于2013年7月22日作出商评字（2013）第22064号《关于第8319578号“ALIKE”商标驳回复审决定书》（简称第22064号决定），依据《商标法》第二十八条的规定，对申请商标予以驳回。爱涞服装公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：鉴于爱涞服装公司对于申请商标指定使用的商品与第6857921号“阿迪莱克ADLIKE”商标（简称引证商标）核定使用的商品构成类似商品不持异议，因此仅对申请商标与引证商标是否构成近似商标进行评述。申请商标为“ALIKE”，引证商标为“阿迪莱克ADLIKE”，将二者相比，申请商标的商标标识与引证商标的英文部分在字母构成、呼叫等方面极为近似，在此基础上，若将申请商标使用在指定商品上，极易使相关公众认为其与引证商标核定使用的商品来源于同一主体或其提供者之间具有特定的联系，从而造成对商品来源的混淆误认，申请商标与引证商标构成近似商标。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第22064号决定。
爱涞服装公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其上诉理由为：申请商标与引证商标不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
2010年5月21日，爱涞服装公司向商标局申请注册“ALIKE”商标（即申请商标，见下图），申请号为第8319578号，指定使用商品为第18类的背包、购物袋、手提包、钱包、伞、登山杖等。
引证商标为第6857921号“阿迪莱克ADLIKE”商标（见下图），其注册申请日为2008年7月24日，2010年8月21日获核准注册，商标权人为向泽弟，核定使用在第18类的旅行包（箱）、伞、手杖等商品上，专用期限至2020年8月20日止。
针对申请商标，商标局于2010年10月28日作出ZC8319578BH1《商标驳回通知书》，认为申请商标与在类似商品上的引证商标近似，依据《商标法》第二十八条的规定，对申请商标的注册申请予以驳回。
爱涞服装公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：申请商标与引证商标在字母构成及整体外观上不构成近似商标，请求商标评审委员会准予申请商标的注册申请。
商标评审委员会于2013年7月22日作出第22064号决定，认定：申请商标指定使用的“背包、伞、登山杖”等商品与引证商标核定使用的“旅行包（箱）、伞、手杖”等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标在文字构成、呼叫上相近且不易区分，若使用在同一种或类似商品上，易引起消费者的混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
在本案原审庭审过程中，爱涞服装公司明确表示对于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、ZC8319578BH1《商标驳回通知书》、第22064号决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案二审的审理焦点为申请商标的注册申请是否属于《商标法》第二十八条规定的情形。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于爱涞服装公司明确表示对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认，因此本案的关键在于申请商标与引证商标是否构成近似商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，申请商标为“ALIKE”，引证商标为“阿迪莱克ADLIKE”，将二者相比，申请商标的商标标识与引证商标的英文部分在字母构成、呼叫等方面极为近似，在此基础上，若将申请商标与引证商标共同使用在类似商品上，极易使相关公众认为其与引证商标核定使用的商品来源于同一主体或其提供者之间具有特定的联系，从而造成对商品来源的混淆误认，被异议商标与引证商标已经构成近似商标，故商标评审委员会及原审法院认定申请商标与引证商标已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标，申请商标的申请注册属于《商标法》第二十八条规定的不应予以注册的情形正确，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。爱涞服装公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审、二审案件受理费各一百元，均由晋江爱涞服装有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李燕蓉
代理审判员 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
二〇一四年四月二日
书 记 员 李雨寒
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第872号
罪犯张文武，男，1969年9月21日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年11月22日作出（2012）桦刑初字第310号刑事判决，以被告人张文武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三万元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张文武能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张文武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张文武减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第872号
罪犯张文武，吉林省桦甸市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年11月22日作出（2012）桦刑初字第310号刑事判决，以被告人张文武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三万元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张文武能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张文武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张文武减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01999号
原告：陈明秀。
委托代理人：夏坦，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告：马汉彪。
委托代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司。�所地：武汉市洪山区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦3楼。
法定代表人：夏良，公司经理。
委托代理人：于昊，（特别授权）。
原告陈明秀诉被告马汉彪、中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司（下称人寿保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈明秀委托代理人夏坦、被告马汉彪委托代理人倪伟峰、被告人寿保险湖北公司委托代理人于昊均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：2015年2月18日7时30分许，被告马汉彪驾驶鄂G×××××客车，行驶至滨湖路镜园农行入口处，与王陈驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，王陈及原告陈明秀受伤的交通事故，原告受伤后被送至鄂州市中心医院治疗。该事故经�警部门认定，被告马汉彪负事故全部责任。经查明，鄂G×××××客车在被告人寿保险湖北公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院要求判令被告赔偿损失29416.00元。
被告人寿保险湖北公司辩称：我公司愿在保险责任范围内承担责任，原告损失按实际计算，不承担诉讼费及鉴定费。
原告所举证据有：
证据一、身份证，拟证明原告主体。
证据二、驾驶证、行驶证，拟证明被告主体。
证据三、保险单，拟证明事故车投保情况。
证据四、事故认定书，拟证明事故事实及责任划分。
证据五、病历、医疗费，拟证明原告治疗情况。
证据六、社区证明、租房合同、房产证、结婚证，拟证明原告误工费计算依据。
证据七、鉴定书，拟证明鉴定事实。
被告马汉彪所举证据有：垫付医疗费19945.90元，拟证明被告所垫付医疗费用。
庭审质证时，被告人寿保险湖北公司对原告所举证据六中应提供营业执照，社区只是证明住所，对原告所举其他证据均无异议，被告马汉彪对原告所举证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述认定如下事实：2015年2月18日7时30分许，被告马汉彪驾驶鄂G×××××客车，行驶至滨湖路镜园农行入口处，与王陈驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，王陈及原告陈明秀受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告马汉彪负事故全部责任。原告受伤后被送至鄂州市中心医院治疗，住院47天，医疗费11120.90元，被告马汉彪已垫付医疗费9945.90元。原告伤情经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定为后期治疗费6000.00元，误工120日，护理期限60日。另查明，鄂G×××××客车在被告人寿保险湖北公司投有交强险和商业险。原告伤前在鄂城区从事面包批发。为此，原告诉至法院要求判令被告赔偿损失29416.00元。
本院认为，原告陈明秀因本案事故受到人身伤害，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告人寿保险湖北公司向原告支付交强险和商业险赔款，保险免赔部分由被告马汉彪承担。原告陈明秀的损失本院依法核定为：
医疗费11120.90元（1175.00元＋9945.90元）。
后期治疗费6000.00元。
营养费705.00元（15.00元∕天×47天）。
住院伙食补助金2820.00元（60.00元∕天×47天）。
误工费10898.00元（33148.00元∕年÷365×120天）。
护理费4723.00元（28729.00元∕年÷365×60天）。
交通费1000.00元。
鉴定费1900.00元。
共计：39166.90元，其中保险免赔2012.00元（非医保
1120.90元×10%＋鉴定费1900.00元）由被告马汉彪承担，交强险和商业险赔款37154.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险湖北公司向原告的陈明秀支付保险赔款37154.90元。
二、被告马汉彪向原告陈明秀支付赔款2012.00元。鉴于被告马汉彪已付9945.90元，超额赔付7933.90元，故被告马汉彪不再承担赔偿责任。
综上判决一、二项，被告人寿保险湖北公司于本判决生效之日起十日内分别向原告陈明秀支付赔款29221.00元，向被告马汉彪支付7933.90元。
三、驳回原告陈明秀其他诉讼请求。
本案诉讼费536.00元，由被告马汉彪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一五年十一月十日
书记员 毛志平
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第981号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司台州分行
被执行人：浙江雅强眼镜有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉商特字第00009号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江雅强眼镜有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明浙江雅强眼镜有限公司名下有房产（浙江雅强眼镜有限公司所有的坐落于玉环县大麦屿街道斗门头村的一宗厂房）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（浙江雅强眼镜有限公司所有的坐落于玉环县大麦屿街道斗门头村的一宗厂房）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张天明
二〇一五年六月十九日
（）
书记员 林晓辉
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第372号
罪犯蒋国富，男，1968年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古乌海市乌达区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）乌中法刑终字第33号刑事裁定维持内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2010年12月20日作出的（2010）乌勃刑初字第000136号刑事判决，认定被告人蒋国富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。刑期自2009年12月7日起至2018年12月6日止。判决发生法律效力后，于2011年5月10日交付执行。2013年7月3日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2018年2月6日止。2015年1月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯蒋国富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯蒋国富提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯蒋国富在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。另查明，该犯于2012年8月27日因高血压3级（高危）；冠心病被监狱管理局第一医院鉴定为病犯，且该犯在服刑期间共缴纳罚金2000元（本次交纳1000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯蒋国富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极缴纳罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋国富减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第187号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1982年6月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，哈尔滨三发多种经营有限公司工人，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼�现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2015年2月16日19时许，在哈尔滨市呼兰区夜梧桐歌厅803包房内，被告人周某某盗窃其同事被害人王某甲苹果手机一部（价值人民币6＋100元）及路易威登钱包一个（价值人民币2＋400元），包内有人民币5＋000余元，被周某某花掉，手机被其使用。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人周某某盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院，依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年2月16日19时许，在黑龙江省哈尔滨市呼兰区夜梧桐歌厅803包房内，被告人周某某盗窃其同事被害人王某甲苹果手机一部及路易威登钱包一个。钱包内有现金5000余�。经质证后确认，苹果手机价值6＋100元，路易威登钱包价值2＋400元。现金被其花掉，手机被其使用。周某某盗窃财物金额合计13＋500元。
另查明，被告人周某某于2015年3月27日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。案发后赃款、赃物已返还被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、证人孟某某、王某乙的证言；
3、被害人王某甲的陈述；
4、被告人周某某的供述；
5、哈尔滨市呼兰区价格认证中心价格鉴定结论；
6、赃物扣押、返还清单及照片；
7、被告人周某某的户籍证明、现实表现。
本院认为，被告人周某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，周某某如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，赃款、赃物已返�被害人，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ＋＋魏德彬
审判员 侯 志 宇
审判员 郝 振 生
二〇一五年六月二十五日
书记员 焦 彦 升
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汴执字第13号
丁振金诉刘春艳刑事附带民事赔偿一案及（2013）汴刑初字第68号刑事附带民事判决我院已立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本院（2013）汴刑初字第68号刑事附带民事判决指定开封县人民法院执行。
杞县人民法院接到本裁定书后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 韩 伟
审判员 刘建华
二〇一四年三月十一日
书记员 王自宪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1027-2号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
负责人：邓绍豪，该社主任。
委托代理人：曾智宁、刘颜健，该社职员。
被告：陆信崇，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××4115。
被告：邓沛心，女，汉族，住址，身份证号码：×××4143。
本院在审理原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告陆信崇、邓沛心金融借款合同纠纷一案中，原告以被告结清贷款为由，于2015年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取即828元、保全费762元，合计1590元，由原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社负担。
审判员 周淑华
二〇一五年十月二十六日
书记员 李慧慧