wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初196号
原告：毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
委托诉讼代理人：刘力东，男，1981年11月15日出生，汉族，兰西县春雨种子经销处燎原店工作人员，住址兰西县。
被告：贺连贵，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告毛井和与被告贺连贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛井和的委托诉讼代理人刘力东到庭参加诉讼，被告贺连贵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
毛井和向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付玉米种子款1,600.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年春季，原告在兰西县燎原乡政府所在地经营兰西县春雨种子经销处，雇佣荣义龙销售种子。被告通过荣义龙赊欠吉品704玉米种子款1,600.00元。被告当时出具了欠条，并约定当年末付清此款。到期后原告委托荣义龙多次索要，被告找借口拖欠不还。
贺连贵未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因贺连贵未出庭参加诉讼，结合当事人的陈述及相关事实,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：毛井和所举示的个体工商户营业执照、农民作种子经营备案凭证、欠条、证人荣义龙的证言等证据与原告的陈述能够相互认定，证据能形成完整的链条证实贺连贵欠原告玉米种子款的事实。据此，本案事实认定如下：2014年3月14日，贺连贵在兰西县春雨种子经销处燎原店经店员荣义龙的手以每袋100元的价格购买了吉品704玉米种子16袋，双方没有签定书面买卖合同，口头达成买卖协议后被告贺连贵给荣义龙出具了一张1600.00元的欠条，荣义龙交付了玉米种子。此款经荣义龙多次催要后至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依照法律规定，买卖合同达成后，合同双方当事人应当依照约定履行各自的合同义务。本案中，贺连贵应当按照约定支付相应的玉米种子款，拒不付款的行为明显构成违约，毛井和主张贺连贵承担违约责任支付价款的诉请，符合法律规定，应予支持。贺连贵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，毛井和的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
贺连贵给付毛井和玉米种子款1,600.00元，该款于本判决生效后十五日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由贺连贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 薛 莉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵景玉
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00085-3号
申请执行人卢忠玉，男，汉族，陕西省柞水县人。
被执行人王立祥，男，汉族，陕西省镇安县人。
本院在执行卢忠玉与被执行人王立祥合伙协议纠纷一案过程中，被执行人王立祥应清偿申请执行人卢忠玉欠款68400元，案件诉讼费1600元，并应承担执行费926元，共计70926元。执行中，被执行人王立祥已向法院交纳了案件款50000元及案件执行费926元，并将剩余20000元直接交付于申请执行人卢忠玉。现申请执行人卢忠玉领取了案件款50000元后，向本院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定裁定如下：
本院（2012）柞民初字第00147号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一五年九月十五日
书记员 霍国波
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1182号
原告陈俊英，男，汉族，住福州市台江区。
被告卢允凤，女，汉族，住福州市晋安区。
本院受理原告陈俊英诉被告卢允凤民间借贷纠纷一案后，于2015年3月6日通知原告在七日内向本院预交案件受理费6042元，但原告逾期不交纳，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林慧琴
二〇一五年三月二十六日
书记员 梁 枫
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第737号
原告：崔某。
委托代理人：吴艳群。
委托代理人：郭娟娟。
被告：吴某甲。
原告崔某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，原告诉请：1、原、被告离婚；2、婚生子吴某乙随原告共同生活，被告每月支付生活费600元，以后教育医疗费用一人一半；3、婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于xxxx年4月经人介绍相识。
二、原、被告于××××年××月××日登记结婚。
三、原、被告于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。
四、原、被告于2014年7月开始分居。
五、婚生子吴某乙自原、被告分居后随原告共同生活。
六、原、被告自认目前每月收入均在3000元左右。
七、被告同意离婚，但要求婚生子随被告共同生活。
判决结果
本院认为，原、被告结婚初期尚能共同生活，后双方因矛盾于2014年7月开始分居。庭审中，被告同意离婚并认为原告要求离婚的主要原因是双方性格不合及经济方面的问题，虽然原告认为这只是离婚的原因之一，但可见目前双方已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。关于婚生子的抚养问题，双方均有抚养义务，自双方分居后婚生子吴某乙随原告共同生活，从婚生子适应环境及有利于其成长的角度出发，婚生子吴某乙应随原告共同生活，被告应承担婚生子的抚养费。关于抚养费问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止。”结合被告自认的收入情况及当地实际生活水平，综合考虑，被告每月应承担婚生子的抚养费为500元至其18周岁止。如若婚生子届满十八周岁后，仍需父母继续抚养的，届时可根据法律规定另行处理。另，被告有探望婚生子吴某乙的权利。关于财产问题，由于双方意见不一且未提供相应的证据予以证明，故本案中不作处理，如有争议可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告吴某甲离婚；
二、原、被告婚生子吴某乙随原告共同生活，被告承担婚生子吴某乙的抚养费每月500元，给付期限：自2015年5月1日起至婚生子吴某乙18周岁时止；给付方式：按月给付，于每月的月底前给付当月的抚养费；
三、被告有探望婚生子吴某乙的权利，具体探望时间为每月月中及月底的星期天上午9时至下午4时，其他探望时间及方式由双方自行商定；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前，双方当事人不得另行结婚，判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李阿盈
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈冬琦
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1080号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：陈仕斌，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：况建霞，女，1984年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：李全胜，男，1980年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告况建霞、李全胜金融借款合同纠纷一案于2017年2月10日立案受理后，于2017年4月7日适用简易程序公开开庭进行审理，原告一汽金融公司的委托代理人陈仕斌到庭参加诉讼，被告况建霞、李全胜经本院依法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款逾期本金11750.79元，逾期贷款利息1637.69元，剩余贷款本金40277.04元，并判令被告从2016年12月27日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.判令被告向原告支付按照合同约定的违约金7804.17元（违约金按未偿还贷款本息总额的15%计算）；3.原告对车牌号为川X的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年12月10日签订了编号为PSCCD0086875的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为71900元，贷款利率为月利率8.3250‰，贷款期限为24个月，自2015年12月22日起至2017年12月22日止；被告用车牌号为川X的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款的15%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2015年12月22日按时足额向被告发放了贷款。被告于2016年1月22日至2016年7月22日共还贷款本息22708.89元，自2016年7月22日至今未还款，经原告多次催收未果，特诉至法院，望判如所请。
被告况建霞、李全胜未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告（贷款人、抵押权人）、被告李全胜（借款人、抵押人）、况建霞（共同借款人）签订编号为PSCCD0086857的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款人向借款人发放贷款71900元用于购买发动机号为X，车牌号川X的车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为24个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，为月利率8.325‰，借款人本息等额按月还款。应从2015年12月至2017年12月每月22日前偿还本金和利息。借款人未按时全额偿还本合同项下的任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项）即属于严重违约。贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本金15%的违约金和实现债权所实际发生的相关费用，并有权自行宣布贷款立即到期。借款人自逾期之日起至全部款项清偿之日止，应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。
借款人李全胜以所购买的车牌号为川X的车辆及其附属车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款本合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）。
2015年12月29日，川X车辆办理抵押登记，登记抵押权人为原告。2015年12月22日，原告按照约定发放了贷款。2016年8月22日起，被告李全胜、况建霞开始逾期还款，2016年9月23日，原告向被告邮寄了《归还全部贷款通知》，截至2017年4月7日，被告尚欠原告本金52027.83元，利息（含罚息）3433.35元。
以上事实，除有当事人陈述外，有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《放款通知单》、机动车信息等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、原、被告签订的《抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告一汽金融公司已按合同约定履行发放贷款的义务，被告李全胜、况建霞应当按约还款。被告李全胜、况建霞自2016年7月22日起至今未按约偿还本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原、被告合同约定，被告严重违约的情形下，原告宣布合同立即到期，现原告诉请被告李全胜、况建霞偿还本金52027.83元及逾期利息（截至2017年4月7日为3433.35元，自2017年4月8日起以未偿还贷款本金为基数，按月利率8.325‰×1.5计算至本金清偿之日止）。二、对于原告在本案中既主张逾期罚息，又主张违约金，本院认为，违约金与利息（罚息、复利）同属于违约损害赔偿，基于“填平”原则，一汽汽车公司诉请给付利息（罚息、复利），其损失已经得到救济，故对原告的违约金请求本院不予支持。三、原、被告双方在合同中约定以车辆川X作抵押担保，并对抵押的范围进行约定，现被告李全胜、况建霞未按期还款，原告主张就登记在被告李全胜名下的车牌号为川X车辆的拍卖、变卖款在前述债务范围内享有优先受偿权，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全胜、况建霞于本判决生效之日起三日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金52027.83元及逾期利息（截至2017年4月7日为3433.35元；自2017年4月8日起以未偿还贷款本金为基数，按月利率8.325‰×1.5计算至本金清偿之日止）；
二、原告一汽汽车金融有限公司有权对车辆登记在被告李全胜名下的车牌号为川X的拍卖、变卖款在本判决主文第一条确定的债权范围内优先受偿；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取695元，由被告李全胜、况建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 兰莉萍
二〇一七年四月七日
书记员 李 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第18-2号
原告：杭州西湖摩擦材料有限公司。
法定代表人：沈永生。
委托代理人：鲍普扬。
被告：中恒通（福建）机械制造有限公司。
法定代表人：卢文煊。
原告杭州西湖摩擦材料有限公司诉被告中恒通（福建）机械制造有限公司加工合同纠纷一案，原告杭州西湖摩擦材料有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中恒通（福建）机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州西湖摩擦材料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州西湖摩擦材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4434元，减半收取2217元，由原告杭州西湖摩擦材料有限公司负担。
审判员 黄林琍
二〇一四年一月十七日
书记员 蔡晓明
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终616号
上诉人（原审原告）：杨兆红，女，1953年11月10日出生，汉族，住陕西省白河县。
被上诉人（原审被告）：裴国燕，女，1989年8月10日出生，汉族，住陕西省白河县。
上诉人杨兆红因与被上诉人裴国燕健康权纠纷一案，不服白河县人民法院（2016)陕0929民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨兆红与被上诉人裴国燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨兆红上诉请求：撤销原判，依法判决裴国燕赔偿杨兆红医疗费、交通费共计3418元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月17日，上诉人杨兆红与裴国燕因口角发生纠纷，裴国燕打伤了上诉人。次日，上诉人前往派出所报案并到西营医院治疗，被诊断为全身多处软组织损伤。裴国燕致伤上诉人是事实，但是检查不出来明显的症状，上诉人需要治疗，因此支出的医疗费和交通费应当由裴国燕承担。
被上诉人裴国燕辩称，被上诉人公婆的羊跑到杨兆红菜籽地里吃菜籽确实是事实，但被上诉人的婆婆表示愿意赔偿，当日晚上，上诉人杨兆红突然过来骂人，当时被上诉人抱着小孩离开了，从未动手打杨兆红。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨兆红向一审法院起诉请求：判令裴国燕赔偿杨兆红医疗费、交通费共计2579元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明的事实：2016年3月17日中午，裴国燕家的羊跑到杨兆红菜籽地里吃菜籽，杨兆红赶走了之后，羊又跑来吃菜籽，杨兆红便要求裴国燕把羊看好，裴国燕的婆婆得知此事后，向杨兆红道歉并承诺给予赔偿。当晚8、9点左右，裴国燕和查茂云各自抱了孩子坐在门外闲聊，杨兆红来到二人面前，为白天羊吃菜籽的事与裴国燕发生争吵。第二天，杨兆红到白河县公安局西营派出所报警，称其被裴国燕打伤，接待民警让杨兆红到卫生院检查治疗。随后，杨兆红前往白河县西营卫生院检查，被诊断为软组织损伤（全身多处），无明显外伤，亦未骨折。2016年3月18日至10月15日，杨兆红先后前往白河县西营中心卫生院、白河县第二人民医院、白河县双丰镇卫生院门诊治疗，共花费医疗费2003.84元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案的争议焦点在于杨兆红的伤是否是裴国燕所为？根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨兆红诉称裴国燕将其打伤，仅提供了诊断证明和医疗费票据，对于其受伤的事实未提供证据予以证实，法院亦未调查到相关证据证明其所受伤害是裴国燕造成的，不能认定杨兆红的损害后果与裴国燕的行为之间存在因果关系。因此，对于杨兆红的诉讼请求不予支持。综上，一审遂判决：驳回杨兆红的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由杨兆红负担。
本院二审期间，上诉人杨兆红提交了两组新证据，第一组新证据是上诉人自2017年2月24日至2017年4月10日进行治疗的门诊收费票据共计9张及处方签，拟证明上诉人因治疗伤情实际支出的费用；被上诉人裴国燕质证称，票据是真实的，但是与裴国燕没有关系。经审查，对于票据及处方签的真实性双方均认可，本院予以确认，但上诉人未能提供证据予以证实该花费系裴国燕造成，故该证据与本案缺乏关联性，不予采信。第二组新证据是上诉人手写的上诉状及关于交通费用支出的陈述材料，拟证明伤情系裴国燕造成，而因主张权利产生的相应交通费也应当由裴国燕承担；被上诉人裴国燕质证称该证据系上诉人的个人意见，与己无关。经审查，该组证据与上诉人在一审的起诉状、当庭陈述以及二审提交的上诉状内容一致，并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，不予采信。被上诉人裴国燕未提交新证据。经二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于杨兆红在本案中主张的伤情是否是裴国燕造成？经审理查明，上诉人杨兆红称在发生肢体冲突的次日前往卫生院检查治疗，并提交了诊断证明及相关票据，但是却未提供其与裴国燕发生肢体冲突的直接证据，且接诊医生杨荣芳在法院所做的调取笔录中，陈述杨兆红在检查时无明显外伤，腿部和下腹部的拍片检查结果均显示无异常。故上诉人杨兆红提供的证据并未达到《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定的“高度可能性”标准，不足以证实杨兆红所主张的伤情系裴国燕造成。
综上所述，杨兆红的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨兆红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 马 娟
代理审判员 罗 潇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐晨曦
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕09民终616号上诉人（原审原告）：杨兆红，女，1953年11月10日出生，汉族，住陕西省白河县。被上诉人（原审被告）：裴国燕，女，1989年8月10日出生，汉族，住陕西省白河县。上诉人杨兆红因与被上诉人裴国燕健康权纠纷一案，不服白河县人民法院（2016)陕0929民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨兆红与被上诉人裴国燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨兆红上诉请求：撤销原判，依法判决裴国燕赔偿杨兆红医疗费、交通费共计3418元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月17日，上诉人杨兆红与裴国燕因口角发生纠纷，裴国燕打伤了上诉人。次日，上诉人前往派出所报案并到西营医院治疗，被诊断为全身多处软组织损伤。裴国燕致伤上诉人是事实，但是检查不出来明显的症状，上诉人需要治疗，因此支出的医疗费和交通费应当由裴国燕承担。被上诉人裴国燕辩称，被上诉人公婆的羊跑到杨兆红菜籽地里吃菜籽确实是事实，但被上诉人的婆婆表示愿意赔偿，当日晚上，上诉人杨兆红突然过来骂人，当时被上诉人抱着小孩离开了，从未动手打杨兆红。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨兆红向一审法院起诉请求：判令裴国燕赔偿杨兆红医疗费、交通费共计2579元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实：2016年3月17日中午，裴国燕家的羊跑到杨兆红菜籽地里吃菜籽，杨兆红赶走了之后，羊又跑来吃菜籽，杨兆红便要求裴国燕把羊看好，裴国燕的婆婆得知此事后，向杨兆红道歉并承诺给予赔偿。当晚8、9点左右，裴国燕和查茂云各自抱了孩子坐在门外闲聊，杨兆红来到二人面前，为白天羊吃菜籽的事与裴国燕发生争吵。第二天，杨兆红到白河县公安局西营派出所报警，称其被裴国燕打伤，接待民警让杨兆红到卫生院检查治疗。随后，杨兆红前往白河县西营卫生院检查，被诊断为软组织损伤（全身多处），无明显外伤，亦未骨折。2016年3月18日至10月15日，杨兆红先后前往白河县西营中心卫生院、白河县第二人民医院、白河县双丰镇卫生院门诊治疗，共花费医疗费2003.84元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案的争议焦点在于杨兆红的伤是否是裴国燕所为？根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨兆红诉称裴国燕将其打伤，仅提供了诊断证明和医疗费票据，对于其受伤的事实未提供证据予以证实，法院亦未调查到相关证据证明其所受伤害是裴国燕造成的，不能认定杨兆红的损害后果与裴国燕的行为之间存在因果关系。因此，对于杨兆红的诉讼请求不予支持。综上，一审遂判决：驳回杨兆红的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由杨兆红负担。本院二审期间，上诉人杨兆红提交了两组新证据，第一组新证据是上诉人自2017年2月24日至2017年4月10日进行治疗的门诊收费票据共计9张及处方签，拟证明上诉人因治疗伤情实际支出的费用；被上诉人裴国燕质证称，票据是真实的，但是与裴国燕没有关系。经审查，对于票据及处方签的真实性双方均认可，本院予以确认，但上诉人未能提供证据予以证实该花费系裴国燕造成，故该证据与本案缺乏关联性，不予采信。第二组新证据是上诉人手写的上诉状及关于交通费用支出的陈述材料，拟证明伤情系裴国燕造成，而因主张权利产生的相应交通费也应当由裴国燕承担；被上诉人裴国燕质证称该证据系上诉人的个人意见，与己无关。经审查，该组证据与上诉人在一审的起诉状、当庭陈述以及二审提交的上诉状内容一致，并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，不予采信。被上诉人裴国燕未提交新证据。经二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于杨兆红在本案中主张的伤情是否是裴国燕造成？经审理查明，上诉人杨兆红称在发生肢体冲突的次日前往卫生院检查治疗，并提交了诊断证明及相关票据，但是却未提供其与裴国燕发生肢体冲突的直接证据，且接诊医生杨荣芳在法院所做的调取笔录中，陈述杨兆红在检查时无明显外伤，腿部和下腹部的拍片检查结果均显示无异常。故上诉人杨兆红提供的证据并未达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定的“高度可能性”标准，不足以证实杨兆红所主张的伤情系裴国燕造成。综上所述，杨兆红的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨兆红负担。本判决为终审判决。审 判 长  方仁和审 判 员  马 娟代理审判员  罗 潇二〇一七年九月十八日书 记 员  徐晨曦
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
青刑初字第162号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人麻某某，男。因本案于2015年5月26日被取保候审。现取保候审在家中。
被告人何某甲，男。因本案于2015年5月26日被取保候审。现取保候审在家中。
被告人何某乙，男。因本案于2015年5月26日被取保候审。现取保候审在家中。
被告人刘某甲，男。因本案于2015年5月26日被取保候审。现取保候审在家中。
被告人刘某乙，男。因本案于2015年5月26日被取保候审。现取保候审在家中。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人麻某某、何某甲、何某乙、刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉安市青原区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人麻某某、何某甲、何某乙、刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，2009年，刘某丙欠麻某某、何某甲、何某乙、刘某甲、刘某乙五人共33900元工程款未结算。2014年1月6日10时许，被告人麻某某、何某甲、何某乙、刘某甲、刘某乙五人在吉安市青原区河东街道麻家村邓家安置房建筑工地找到刘某丙催要工程款时，因被告人麻某某骂了刘某丙，刘某丙的弟弟刘某丁在一边听到后就与被告人麻某某互殴。被告人何某甲、何某乙、刘某甲三人见状也上前一起殴打被害人刘某丁，后被告人何某甲、何某乙、刘某甲和被害人刘某丁四人跌入到旁边基槽里，被告人麻某某、刘某乙也跟着跳下基槽，五人将被害人刘某丁打伤。经鉴定，被害人刘某丁的人体损伤程度评定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关出示和宣读了被告人麻某某、何某甲、何某乙、刘某甲、刘某乙供述，被害人刘某丁的陈述，证人刘某丙、陈某某、王某某的证言，辨认笔录，鉴定意见等证据，认为被告人麻某某、何某甲、何某乙、刘某甲、刘某乙的行为构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人麻某某、何某甲、何某乙、刘某甲、刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2009年，刘某丙欠麻某某、何某甲、何某乙、刘某甲、刘某乙五人工程款未结算。2014年1月6日10时许，被告人麻某某、何某甲、何某乙、刘某甲、刘某乙五人在吉安市青原区河东街道麻家村邓家安置房建筑工地找到刘某丙催要工程款时，因被告人麻某某骂了刘某丙，刘某丙的弟弟刘某丁在一边听到后就与被告人麻某某互殴。被告人何某甲、何某乙、刘某甲三人见状也上前一起殴打被害人刘某丁，后被告人何某甲、何某乙、刘某甲和被害人刘某丁四人跌入到旁边基槽里，被告人麻某某、刘某乙也跟着跳下基槽，五人将被害人刘某丁打伤。经鉴定，被害人刘某丁的人体损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人麻某某、何某甲、何某乙、刘某甲、刘某乙于2015年5月14日主动到公安机关投案。2015年8月6日被告人麻某某、何某甲、何某乙、刘某甲、刘某乙与被害人刘某丁达成了刑事和解协议，五被告人共同赔偿了被害人损失70000元，并得到了被害人刘某丁的谅解。
上述事实，被告人麻某某、何某甲、何某乙、刘某甲、刘某乙当庭亦无异议，且有被害人刘某丁的陈述，证人刘某丙、陈某某、王某某的证言；辨认笔录；刑事和解协议书及谅解书；吉安司鉴中心（2014）青临鉴字第13号、济民（2015）临鉴字第167号鉴定意见书；归案情况说明；常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某某、何某甲、何某乙、刘某甲、刘某乙故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。鉴于五被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的损失并得到了被害人的谅解，对其均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人麻某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人何某乙犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁娟
二〇一五年十二月二日
书记员 罗贞
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0224执269号
申请执行人罗寄林，女，汉族，1981年5月26日出生，户籍地湖南省桂东县，现住韶关市。
被执行人梁秀梅，女，汉族，1977年3月18日出生，住广东省仁化县。
申请执行人罗寄林与被执行人梁秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0224民初386号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人梁秀梅应在判决生效之日起十日内向申请人支付11000元，并承担案件受理费38元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月12日立案执行。
执行过程中，由于被执行人梁秀梅未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行。
本院认为：该案被执行人梁秀梅暂无财产可供执行，且申请人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0224执269号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 刘三瑞
审判员 许瑞琳
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘欣卉
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00172号
原告：李一明，农民。
委托代理人：张诗翰，安徽锦和律师事务所律师。
被告：王堂胜。
本院在审理原告李一明诉被告王堂胜债权转让合同纠纷一案中，原告李一明于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李一明申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李一明撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告李一明负担。
审判员 林秀丽
二〇一五年四月十四日
书记员 叶 波
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00453号
上诉人（原审原告）李文杰，男，1968年11月13日出生，住孟州市。
委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）党喜英，女，1942年9月6日出生，住孟州市。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
上诉人李文杰与被上诉人党喜英买卖合同纠纷一案，李文杰于2015年5月11日向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院于2015年8月6日作出（2015）孟民一初字第00229号民事判决。李文杰不服，于2015年8月15日提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人李文杰将其委托代理人成东升、被上诉人党喜英将其委托代理人李晓琮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月19日，原、被告双方达成购房协议载明：协议人（党喜英、李文杰）立协议人双方经协商就党喜英自有的一套宅转让给李文杰达成协议如下：1、党喜英宅院位于大定办梧桐村5组，门牌号为46号，上房有两层，厢房、街房均为一层，自愿转让给李文杰所有。2、上述宅院双方协商转让价为贰拾万元整（200000元），李文杰已支付。3、党喜英应协助李文杰办理过户手续，之后牵涉到该宅院的所有权利均由李文杰享有包括重建、拆迁补偿等。4、本协议双方签字生效，并由梧桐村委加盖公章。购房协议上有原、被告双方及第三人党松智（系被告儿子）的签名并在签字上加按手印，未加盖梧桐村委的公章。原被告协议买卖的宅院系被告党喜英祖遗宅院，土地系梧桐村委集体所有。庭审中，被告党喜英否认收到原告20万元，且态度明确，情绪激烈。原告则称，签订协议时已将20万元现金交付被告。
原审法院认为：本案原、被告双方签订的购房协议，名为买卖房屋实为购买房产及宅基地使用权，内容违反相关法律规定，应属无效，故原告要求确认原被告双方签订的购房协议无效的诉讼请求，本院予以支持。原告称，签订协议时已将20万元现金交付被告，被告党喜英予以否认。原告应提供充足的证据，证明其已支付给被告党喜英20万元的事实确实存在。本案中，被告已风烛残年，对否认收到原告20万元这一事实，态度明确，情绪激烈。综上，原告要求被告归还20万元房屋转让款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
原审法院判决：一、原告李文杰与被告党喜英双方签订的购房协议无效。二、驳回原告李文杰的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告李文杰承担。
李文杰上诉称：原审法院认定事实不清，所做判决依据证据不足，导致判决结果错误。一、原审法院在一审过程中，依法确认上诉人与被上诉人之间2014年5月19日所签订的购房协议是真实存在的，对此上诉人不持异议。二、一审法院仅仅依据被上诉人在庭审中否认收到上诉人购房款20万元，“且态度明确，情绪激烈”就认定上诉人没有支付房款的事实，显然缺乏有效证据支持。一审庭审过程中，双方当事人对于2014年5月19日所签订的购房协议的真实性及签名均无异议。该协议上明确载明购房款“李文杰已支付”。首先，对于该字样上诉人认为完全可以视为被上诉人为上诉人出具的收据；其次，被上诉人对于上诉人已经支付过房款的事实除口头否认外并未提供任何有效证据予以否定；第三，该协议上还有被上诉人的儿子党松智的亲笔签名，被上诉人母子二人应该知道其在协议上签名的法律效力和后果，如果没有收到购房款是不可能两人均在协议上签字认可的。综上，原审法院在被上诉人没有提供任何有效证据，仅凭口头否认，就无视双方签订的书面协议，主观臆断上诉人没有支付房款，显属故意偏袒被上诉人，严重侵害了上诉人的合法权益。为此特提起上诉。1、请求依法撤销孟州市人民法院（2015）孟民一初字第00229号民事判决书第二项判决，依法改判被上诉人归还上诉人200000元房屋转让款及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款率计算）。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
党喜英答辩称：被上诉人所居住的房屋是被上诉人唯一住房，也是祖屋，被上诉人从没有买房子的真实意思表现，被上诉人是在威胁和威逼的情况下在卖房协议上签字。被上诉人没有收到上诉人的任何购房款，该协议只有一份存放在上诉人处，因此该协议存在被添加以及修改的可能。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人李文杰与被上诉人党喜英的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：党喜英是否收到李文杰20万元的购房款。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人李文杰认为：20万元已经给付被上诉人，被上诉人在协议上明确载明了上诉人已经将房款支付给被上诉人，被上诉人如果认为协议有修改和添加应提供证据，不能仅凭推测。上诉人是以现金形式支付给被上诉人的，被上诉人年龄比较大，被上诉人称不会用银行卡，当时支付的是现金。购房协议只有一份是当时被上诉人不要，而上诉人作为收据保存了一份。被上诉人党喜英认为：我没有收到20万。作为一个正常的房屋买卖协议至少是双方当事人各持一份，但该协议只有一份并且存放在上诉人处，这不符合常理。被上诉人没有任何卖房的理由及原因，没有证据证明这20万是通过什么方式转给被上诉人。签协议的原因被上诉人在一审法庭已经表明。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，
本院认为：本案中，当事人双方签订的购房协议，名为买卖房屋实为购买房产及宅基地使用权，内容违反相关法律规定，应属无效。李文杰未提供充分的证据，证明其已将20万元交付党喜英，因此其该理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李文杰的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由上诉人李文杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 胡永平
代审判员 王 芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于俊杰
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1970号
原告：刘某某，女，汉族，江西省高安市人被告：刘某甲，男，汉族，江西省高安市人。
被告：刘乙，男，汉族，江西省高安市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司。
负责人：廖中兴，该公司经理。
委托代理人：何翠棋，女，汉族。
原告刘某某（下称原告）与被告刘某甲、刘乙、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（下称被告平安佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘乙平、安佛山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月20日，被告刘乙驾驶粤ECZX**号小车由东往西行驶至高安市320国道西门圆盘路段超车时，与冷正根驾驶的赣C1ZX**号二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成原告和冷正根受伤及两车不同程度受损的交通事故。后经高安市交警部门认定，被告刘乙负全部责任，冷正根和原告不负事故责任。据了解，粤ECZX**号小型轿车在被告平安佛山公司处投保了交强险和商业险，事故发生时尚在保险期限内。被告刘某甲为粤ECZX**号小型轿车车主，且被告刘乙系合法驾驶，肇事车辆在检验合格期内。此次交通事故造成原告住院治疗93天，花费医疗费10507.2元（被告平安佛山公司支付了10000元）。事故造成原告损失合计43183.2元，原告诉至法院，请求法院依法判决由被告赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告刘乙和刘某甲未到庭，提交答辩状辩称：发生事故是事实，对责任划分没有异议。粤ECZX**号车在平安佛山公司投保了交强险、车上人员责任险、商业第三者责任险且不计免赔，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的各项请求应当依法计算。请求法院依法判决。
被告平安佛山公司未到庭，提交答辩状辩称：粤ECZX**号车在我司投保了交强险和50万元的第三者责任险且不计免赔。事故发生后，我司垫付了原告10000元医疗费。原告的各项诉请过高，应按相关标准确定。我司不承担本案诉讼费、鉴定费。请求法院依法判决。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实提供的证据有：证据（一）：原告身份证、户口本。证明原告主体资格及为非农业家庭户籍。证据（二）：道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，被告刘乙承担事故全部责任，原告不承担事故责任。证据（三）：医疗费发票、出院记录、疾病证明书、用药清单。证明原告因事故受伤住院治疗93天，花费医疗费10507.2元，医生建议休息2个月。证据（四）：被告刘乙的驾驶证、粤EXZ5**号车辆的行驶证及交强险、商业险保单。证明被告刘乙持合法驾驶证驾驶合法车辆，该车系被告刘某甲所有，车辆在被告平安佛山公司投保了交强险和第三者责任险且不计免赔。证据（五）：赣C1ZX**号摩托车照片。证明原告摩托车受损的事实。
被告刘乙、刘某甲、平安佛山公司未到庭，也未提供证据，本院视为其放弃举证、质证权利。对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）的证明效力本院予以确认。确认原告非农业家庭户籍，事故由被告刘乙负全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在高安市人民医院住院治疗93天，用去医疗费10507.2元，医嘱建议出院后休息2个月。粤ECZX**号车所有人为被告刘某甲，被告刘乙持有准驾车型为C1的驾驶证，该车在被告平安佛山公司投保了交强险（12.2万元）和责任限额50万元第三者责任险且不计免赔。原告驾驶的摩托车在事故中损坏，从提供的照片看损失轻微，酌情支持请求500元。
综上认证，本院认定本案事实如下：2016年1月20日12时00分，被告刘乙驾驶粤ECZX**号小车由东往西行驶至高安市新3**国道西门圆盘路段超车时，与冷正根驾驶的赣C1ZX**号二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成冷正根和原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队出具第2016B0105号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告刘乙负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至高安市人民医院住院治疗93天（2016年01月20日—2016年04月22日），用去医疗费10507.2元，疾病证明书医嘱出院后休息两个月。原告的车辆赣C1ZX**号车在事故中损坏。原告事故发生前，高安市陶斯建材有限公司证明其在该公司工作，中国邮政银行交易明细显示原告月工资进账约1900元，每天约80元（1900元÷24天）。
另粤ECZX**号车所有人为被告刘某甲，车辆在被告平安佛山公司投保了交强险（12.2万元）和责任限额50万元的第三者责任险且不计免赔。被告刘乙持有效驾驶证，准驾车型为C1。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告刘乙驾车和冷正根驾车发生交通事故导致原告受伤，公安交警部门认定被告刘乙负事故全部责任，原告和冷正根不负责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。事故造成原告损失，对原告要求被告刘乙赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告刘某甲为其所有的车辆投保了交强险和第三者责任险，对事故的发生无过错，不需承担赔偿责任。被告平安佛山公司应在交强险责任限额内和第三者责任险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任。原告因交通事故受伤造成的损失有：医疗费为10507.2元，误工费以原告务工收入每天80元，以原告住院天数和需休息两个月计算，确认金额为12240元（80元/天×153天），护理费依据2016年江西省城镇私营业居民服务业每天收入107元，以住院天数为准计算，确认金额为9951元（107元/天×93天），营养费和伙食补助费按80元/天，以住院天数为准计算，确认金额为7440元（80元/天×93天），交通费酌情支持原告请求900元，车损为500元。综上，原告因交通事故受伤造成的损失共计人民币41538.2元。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司在交强险赔偿限额内赔偿23591元给原告刘某某（扣减已支付的医疗费10000元）。
二、余款7947.2元（41538.2元-23591元-10000元），由被告刘乙承担赔偿责任，该赔偿款被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司在第三者责任险限额内赔偿给原告刘某某。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
上述一、二项判决，限被告在判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告刘乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一六年九月十八日
书记员 张贵生
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1970号
原告：刘某某，女，汉族，江西省高安市人被告：刘某甲，男，汉族，江西省高安市人。
被告：刘乙，男，汉族，江西省高安市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司。
负责人：廖中兴，该公司经理。
委托代理人：何翠棋，女，汉族。
原告刘某某（下称原告）与被告刘某甲、刘乙、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（下称被告平安佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘乙平、安佛山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月20日，被告刘乙驾驶粤ECZ5**号小车由东往西行驶至高安市320国道西门圆盘路段超车时，与冷正根驾驶的赣C1Z2**号二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成原告和冷正根受伤及两车不同程度受损的交通事故。后经高安市交警部门认定，被告刘乙负全部责任，冷正根和原告不负事故责任。据了解，粤ECZ5**号小型轿车在被告平安佛山公司处投保了交强险和商业险，事故发生时尚在保险期限内。被告刘某甲为粤ECZ5**号小型轿车车主，且被告刘乙系合法驾驶，肇事车辆在检验合格期内。此次交通事故造成原告住院治疗93天，花费医疗费10507.2元（被告平安佛山公司支付了10000元）。事故造成原告损失合计43183.2元，原告诉至法院，请求法院依法判决由被告赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告刘乙和刘某甲未到庭，提交答辩状辩称：发生事故是事实，对责任划分没有异议。粤ECZ5**号车在平安佛山公司投保了交强险、车上人员责任险、商业第三者责任险且不计免赔，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的各项请求应当依法计算。请求法院依法判决。
被告平安佛山公司未到庭，提交答辩状辩称：粤ECZ5**号车在我司投保了交强险和50万元的第三者责任险且不计免赔。事故发生后，我司垫付了原告10000元医疗费。原告的各项诉请过高，应按相关标准确定。我司不承担本案诉讼费、鉴定费。请求法院依法判决。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实提供的证据有：证据（一）：原告身份证、户口本。证明原告主体资格及为非农业家庭户籍。证据（二）：道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，被告刘乙承担事故全部责任，原告不承担事故责任。证据（三）：医疗费发票、出院记录、疾病证明书、用药清单。证明原告因事故受伤住院治疗93天，花费医疗费10507.2元，医生建议休息2个月。证据（四）：被告刘乙的驾驶证、粤EXZ5**号车辆的行驶证及交强险、商业险保单。证明被告刘乙持合法驾驶证驾驶合法车辆，该车系被告刘某甲所有，车辆在被告平安佛山公司投保了交强险和第三者责任险且不计免赔。证据（五）：赣C1Z2**号摩托车照片。证明原告摩托车受损的事实。
被告刘乙、刘某甲、平安佛山公司未到庭，也未提供证据，本院视为其放弃举证、质证权利。对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）的证明效力本院予以确认。确认原告非农业家庭户籍，事故由被告刘乙负全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在高安市人民医院住院治疗93天，用去医疗费10507.2元，医嘱建议出院后休息2个月。粤ECZ5**号车所有人为被告刘某甲，被告刘乙持有准驾车型为C1的驾驶证，该车在被告平安佛山公司投保了交强险（12.2万元）和责任限额50万元第三者责任险且不计免赔。原告驾驶的摩托车在事故中损坏，从提供的照片看损失轻微，酌情支持请求500元。
综上认证，本院认定本案事实如下：2016年1月20日12时00分，被告刘乙驾驶粤ECZ5**号小车由东往西行驶至高安市新3**国道西门圆盘路段超车时，与冷正根驾驶的赣C1Z2**号二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成冷正根和原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队出具第2016B0105号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告刘乙负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至高安市人民医院住院治疗93天（2016年01月20日—2016年04月22日），用去医疗费10507.2元，疾病证明书医嘱出院后休息两个月。原告的车辆赣C1Z2**号车在事故中损坏。原告事故发生前，高安市陶斯建材有限公司证明其在该公司工作，中国邮政银行交易明细显示原告月工资进账约1900元，每天约80元（1900元÷24天）。
另粤ECZ5**号车所有人为被告刘某甲，车辆在被告平安佛山公司投保了交强险（12.2万元）和责任限额50万元的第三者责任险且不计免赔。被告刘乙持有效驾驶证，准驾车型为C1。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告刘乙驾车和冷正根驾车发生交通事故导致原告受伤，公安交警部门认定被告刘乙负事故全部责任，原告和冷正根不负责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。事故造成原告损失，对原告要求被告刘乙赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告刘某甲为其所有的车辆投保了交强险和第三者责任险，对事故的发生无过错，不需承担赔偿责任。被告平安佛山公司应在交强险责任限额内和第三者责任险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任。原告因交通事故受伤造成的损失有：医疗费为10507.2元，误工费以原告务工收入每天80元，以原告住院天数和需休息两个月计算，确认金额为12240元（80元/天×153天），护理费依据2016年江西省城镇私营业居民服务业每天收入107元，以住院天数为准计算，确认金额为9951元（107元/天×93天），营养费和伙食补助费按80元/天，以住院天数为准计算，确认金额为7440元（80元/天×93天），交通费酌情支持原告请求900元，车损为500元。综上，原告因交通事故受伤造成的损失共计人民币41538.2元。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司在交强险赔偿限额内赔偿23591元给原告刘某某（扣减已支付的医疗费10000元）。
二、余款7947.2元（41538.2元-23591元-10000元），由被告刘乙承担赔偿责任，该赔偿款被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司在第三者责任险限额内赔偿给原告刘某某。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
上述一、二项判决，限被告在判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告刘乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一六年九月十八日
书记员 张贵生
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第476-1号
原告：王芬，女，汉族，住广州市天河区，公民身份号码×××0926。
被告：清远市允建房地产开发有限公司，住所地清远市。
法定代表人：谢始文。
本院在审理原告王芬诉被告清远市允建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王芬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王芬负担。
审判长 杨向晖
审判员 刘永忠
审判员 邓 楠
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄书华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第1042号
原告：嵊州市凯成纸品有限公司，住所地：嵊州市三江街道开发区巨龙路21号。
法定代表人：许巧平。
委托代理人（特别授权代理）：杜晔，浙江三惟律师事务所律师。
被告：金泽平。
原告嵊州市凯成纸品有限公司与被告金泽平加工合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，由审判员张颖适用简易程序审理，后因被告金泽平下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告嵊州市凯成纸品有限公司的委托代理人杜晔到庭参加诉讼。被告金泽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告曾为被告加工瓦楞纸板，截止2014年1月3日被告尚应支付原告加工费65621.30元。该款经原告多次催讨下被告才支付15000元，余款至今未付。为此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告瓦楞纸板加工费50621.30元并支付自2014年1月3日起至判决确定支付之日止按同期同档次中国人民银行贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息标准为自2014年4月8日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告金泽平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、原告与绍兴县湖塘海泽纸箱厂签订的加工合同一份，证明双方约定原告为被告加工瓦楞纸板，结算方式为月结（到货一个月），付款期限为65天，并就其他权利和义务作了约定。合同担保人童兴华也进行了签字确认。
证据2、送货单四份，分别为2013年12月2日16026.80元，2013年12月11日16892元、2013年12月25日15965元、2014年1月3日16737.50元，四次加工承揽完成后，发生加工承揽费共计65621.30元，证明原告按照加工合同约定，将加工完成的瓦楞纸板交付给被告，送货单由担保人童兴华签收。
证据3、由绍兴县工商行政管理局出具的登记证明一份，证明绍兴县湖塘海泽纸箱厂系个体工商户，现已注销，实际个体经营人就是被告，与原告诉讼的被告身份一致。
被告金泽平未出庭质证，亦未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理本院查明：2013年11月25日，作为承揽方（乙方）的原告与作为定作方（甲方）的绍兴县湖塘海泽纸箱厂签订《加工承揽合同》一份，双方约定定作方委托承揽方进行瓦楞纸板加工，约定结算方式为月结（到货一个月），付款期限为65天。双方在合同上盖章，被告金泽平在甲方代表处签名，童兴华作为甲方担保人在合同上签名。后原告分四次向绍兴县湖塘海泽纸箱厂交付货物，金额共计65621.3元，送货单上均由童兴华签字确认。另查明，绍兴县湖塘海泽纸箱厂系个体工商户，经营业主为被告金泽平，该厂已于2013年8月8日在工商部门注销登记。另原告自认被告已付款15000元。
本院认为，绍兴县湖塘海泽纸箱厂在与原告签订承揽合同时，其字号已在工商部门注销登记，但合同上有其经营者被告金泽平的签字确认，故该合同的定作方实际应为被告金泽平。故双方签订合同意思表示真实，内容合法，应认定为有效。现原告已按约向被告履行了交货义务，被告理应按合同约定的期限付款，逾期未付的，应赔偿给原告造成的利息损失。故原告要求被告支付加工费50621.3元，并支付自2014年4月8日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。被告金泽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
金泽平支付给嵊州市凯成纸品有限公司加工费50621.3元，并支付自2014年4月8日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
如果金泽平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告承担，限被告于本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1072元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 金以康
人民陪审员 王国金
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郑金金
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第388号
原告侯雪枝，女，1958年8月14日生，汉族。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司。代表人刘仕如，经理。
委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
被告卢军昌，男，1967年2月12日生。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
原告侯雪枝与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山卫东支公司（以下简称卫东保险公司）、卢军昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯雪枝的委托代理人李英伟，被告卫东保险公司的委托代理人程雷，被告卢军昌的委托代理人肖宝殿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯雪枝诉称，2013年6月17日，卢军昌驾驶豫DM07**号三轮汽车沿常付线238省道259KM＋200M处时与同向行驶的由侯雪枝驾驶的电动自行车相撞，造成侯雪枝受伤。侯雪枝于2013年8月8日起诉被告赔偿。郏县人民法院判决保险公司支付侯雪枝各项费用116192.4元且已履行。侯雪枝于2013年12月24日鉴定为七级伤残，并在襄城人民医院住院治疗81天，花费共计145028元。现再次提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿侯雪枝医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计145028元，诉讼费由二被告承担。
被告卫东保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险，通过先前之诉讼，保险公司已经赔付侯雪枝116192.4元，由于侯雪枝的诉请不涉及财产损失，保险公司无需在财产损失2000元限额内承担责任，仅需在120000元限额内就已经赔付过侯雪枝后的剩余部分3807.6元承担责任。保险公司不是侵权人，仅是保险合同的一方当事人，根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费，鉴定费等间接损失。
被告卢军昌辩称，侯雪枝所诉基本属实，对于请求数额，需要进一步核实。
经审理查明，2013年6月17日8时许分，卢军昌驾驶豫DM07**号三轮汽车沿常付线238省道自东向西行驶至常付238省道259KM＋200M处时与同向行驶的由侯雪枝驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、侯雪枝受伤。襄城县公安交警大队公交认字（2013）第061701号道路交通事故认定书对该事故进行了认定，认定卢军昌负该事故的主要责任，侯雪枝负该事故的次要责任。事故发生后，侯雪枝被送往襄城县人民医院就医。2013年8月8日侯雪枝就其因交通事故造成的损失向我院提起诉讼，根据（2013）郏民初字第969号民事判决书的内容，卫东保险公司已经赔付了侯雪枝除伤残赔偿金、精神损害抚慰金之外的各项费用共计116192.4元。现侯雪枝再次提起诉讼，请求二被告对其第二次入院治疗的各项费用进行赔偿。根据侯雪枝本次诉讼提供的证据显示，2013年9月6日，襄城县人民医院以侯雪枝“1.右侧颅骨缺损修补术后2.急性重型颅脑损伤术后恢复期”为诊断结果继续收院治疗，至2013年11月26日侯雪枝出院，住院时间为81天，产生医疗费28161.97元（其中医保已经报销7484.8元）。2013年12月24日，许昌康定法医精神病司法鉴定所对侯雪枝的伤残程度进行鉴定，其意见为：1.被鉴定人侯雪枝患脑外伤所致精神障碍-
脑挫裂伤后综合征；2.轻度智力损害；3.已构成七级伤残。
另查明，①侯雪枝受伤前从事服务行业，在襄城县君豪迎宾馆上班，工资为2300元／月；②侯雪枝的诊断证明显示其护理人员为ＸＸ晶，女，1987年6月24日生，系侯雪枝女儿，平顶山市新华区新恒洁卫浴行员工，平均工资为101.6元／天；③2012年河南省居民服务业和其他服务业收入为25379元／年，农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农村人均消费支出5627.73元／年；④被抚养人侯大黑，身份证410426193505215011，其有子女三人，分别为长女侯枝，次女侯雪枝，长子侯永和。⑤肇事车豫DM07**号三轮汽车在保险公司投保有机动车交通事故强制保险限额122000元，且事故发生在保险期内；⑥侯雪枝的诉讼标的额中未包含卢军昌19800元垫付款；⑦保险公司对侯雪枝的伤残鉴定书有异议，但未在规定时间内提出重新鉴定的申请。
本院所确认的上述事实，有侯雪枝提供身份证、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院医嘱、护理人员身份证、工资表、营业执照、单位误工证明、护理人员的身份证明、侯雪枝伤残鉴定书、侯雪枝的伤残鉴定费票、卢军昌的驾驶证、行驶证、平顶山中院民事判决书、交通费发票、住宿费发票、村委证明及双方当事人的陈述和庭审笔录等在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。侯雪枝举证证明了其第二次住院治疗与交通事故存在因果关系，故其就该次住院产生的费用及伤残赔偿金请求二被告赔偿的理由符合法律规定，本院应予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，侯雪枝的各项损失为：①医疗费20677.17元；②护理费为8229.6元（81×101.6元×1人）；③住院伙食补助费2430元（30元／天×81天）；④营养费810元（10元／天×81天）；⑤误工费7578.93元（25379元／年÷365天×109天）；⑥交通费、食宿费，根据侯雪枝提供的证据，本院酌定以720元为宜。⑦伤残赔偿金77182.27元（被抚养人生活费9379.55元＋8475.34×20年×0.4系数）；⑧鉴定费3549元；⑨精神损害抚慰金，因事故给侯雪枝造成了身体上的伤残和精神痛苦，本院酌定20000元。以上合计为141176.97元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按责任比例分担。”的规定，卫东保险公司应对侯雪枝承担的交强险责任金额为5807.6元（122000-116192.4），余款135369.37元（141176.97-5807.6），根据事故责任划分，由侯雪枝负担27073.87元（135369.37×20%），由卢军昌负担88495.5元（135369.37×70%－卢军昌已支付的19800元）。综上，侯雪枝实际应得到的赔付款为94303.1元。侯雪枝诉讼请求145028元，多诉部分，没有合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司于本判决生效后十日内赔付原告侯雪枝各项损失共计5807.6元；
二、被告卢军昌于本判决生效后十日内赔偿原告侯雪枝各项损失共计88495.5元；
三、驳回原告侯雪枝的其他诉讼请求。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由原告侯雪枝负担1334元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司负担1676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 郭国荣
二〇一四年六月十六日
书记员 刘昊杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3797号
原告：文光模，男，1961年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：文成轩，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：文萍，女，1960年12月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告文光模诉被告文成轩、文萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告文光模的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼。被告文成轩、文萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文光模向本院提出诉讼请求：1.被告文成轩偿还借款67.5万元及利息（从2013年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告文萍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告文光模与被告文成轩有多年借贷关系。由于被告文成轩未偿还原告文光模其在2010年10月的借款，双方于2013年达成还款意见，约定被告文成轩于2013年8月30日前偿还，并将原借据交由被告文萍保管，同时约定被告文成轩逾期未履行则由被告文萍负责清偿。现还款期限已届满，二被告未偿还借款，遂诉请如上。
被告文成轩未出庭，书面辩称，被告文成轩于2010年5月6日经人介绍认识原告文光模，并向其借款200万元。原告文光模扣除利息后实际出借190万元。被告文成轩于2011年2月1日还款50万元、2011年2月2日还款20万元、2011年5月还款50万元、2011年6月16日还款60万元。2011年7月24日，双方重新出具了借条67.5万元，其中本金20万元，利息47.5万元。2013年8月，原告文光模起诉被告文成轩要求偿还借款，被告文成轩让被告文萍出面协调。原告文光模遂让被告文萍帮被告文成轩出具了条子并签字。
经审理查明，2010年10月，被告文成轩向原告文光模借款，并于2013年8月13日与被告文萍共同向原告文光模出具了《关于文成轩借款偿还的协议》，载明“于2010年10月文成轩在文光模私人处借款偿还一事，经文萍出面协商：将原两张借条总额共计玖拾柒伍仟元整（小写97.5万元整），现经双方协商达成共识：在2013年8月30日前，偿还人民币一次付清共计陆拾柒万伍仟元整。（将两张原件借条由文萍收理保管，支付完约定以上金额后借条自动失效）。出面协商担保人为文萍，如在约定期内文光模没如实全额收到协商的金额，由文光模直接找担保人清还，并由担保人全权负责清还完为止。借款人：文成轩，担保人：文萍”。协议出具后，二被告未偿还原告文光模借款。2015年7月，原告文光模起诉要求被告文成轩、文萍偿还借款，后因原告文光模未缴纳其应预交的诉讼费，本院按撤诉处理。
以上事实，有原告陈述、协议、（2015）巴法民初字第05638受理案件通知书、民事裁定书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告文光模向被告文成轩提供借款后，双方形成民间借贷关系。原、被告在协议中确认借款金额为97.5万元，现二被告未举证证明原告文光模实际出借金额与协议不符，故本院对该借款97.5万元予以确认。按协议约定，原告文光模自愿要求被告文成轩于2013年8月30日前还款67.5万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现被告文成轩未按约定还款，对原告文光模要求被告文成轩偿还借款67.5万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定借款利息及逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告文成轩应支付原告文光模利息（以67.5万元为基数，从2013年8月31日起按年利率6%计算至付清之日止，但前述利息总额不超过按人民银行同期贷款利率计算的利息）。对原告文光模超出该部分的利息请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，由于原告文光模与被告文萍就保证期间的约定应视为约定不明，故被告文萍的保证期间为从2013年8月31日起二年内。原告文光模于2015年7月曾起诉二被告偿还借款，属于在保证期间内要求保证人承担保证责任，现原告文光模再次要求被告文萍承担保证责任，符合法律规定，被告文萍应对被告文成轩的上述债务承担连带清偿责任。被告文成轩未举示证据证明其在书面答辩意见中陈述的内容，应承担举证不能的后果。被告文成轩、文萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文成轩于本判决生效之日起十日内偿还原告文光模借款67.5万元；
二、被告文成轩于本判决生效之日起十日内支付原告文光模利息（以67.5万元为基数，从2013年8月31日起按年利率6%计算至付清之日止，但前述利息总额不超过按人民银行同期贷款利率计算的利息）；
三、被告文萍对被告文成轩的上述第一项、第二项判决主文中的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告文光模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10606元，由被告文成轩、文萍负担（此款已由原告负担5303元，二被告在给付上述款项时一并给付原告，余欠诉讼费5303元由二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 勇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初3797号原告：文光模，男，1961年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：文成轩，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：文萍，女，1960年12月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告文光模诉被告文成轩、文萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告文光模的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼。被告文成轩、文萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文光模向本院提出诉讼请求：1.被告文成轩偿还借款67.5万元及利息（从2013年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告文萍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告文光模与被告文成轩有多年借贷关系。由于被告文成轩未偿还原告文光模其在2010年10月的借款，双方于2013年达成还款意见，约定被告文成轩于2013年8月30日前偿还，并将原借据交由被告文萍保管，同时约定被告文成轩逾期未履行则由被告文萍负责清偿。现还款期限已届满，二被告未偿还借款，遂诉请如上。被告文成轩未出庭，书面辩称，被告文成轩于2010年5月6日经人介绍认识原告文光模，并向其借款200万元。原告文光模扣除利息后实际出借190万元。被告文成轩于2011年2月1日还款50万元、2011年2月2日还款20万元、2011年5月还款50万元、2011年6月16日还款60万元。2011年7月24日，双方重新出具了借条67.5万元，其中本金20万元，利息47.5万元。2013年8月，原告文光模起诉被告文成轩要求偿还借款，被告文成轩让被告文萍出面协调。原告文光模遂让被告文萍帮被告文成轩出具了条子并签字。经审理查明，2010年10月，被告文成轩向原告文光模借款，并于2013年8月13日与被告文萍共同向原告文光模出具了《关于文成轩借款偿还的协议》，载明“于2010年10月文成轩在文光模私人处借款偿还一事，经文萍出面协商：将原两张借条总额共计玖拾柒伍仟元整（小写97.5万元整），现经双方协商达成共识：在2013年8月30日前，偿还人民币一次付清共计陆拾柒万伍仟元整。（将两张原件借条由文萍收理保管，支付完约定以上金额后借条自动失效）。出面协商担保人为文萍，如在约定期内文光模没如实全额收到协商的金额，由文光模直接找担保人清还，并由担保人全权负责清还完为止。借款人：文成轩，担保人：文萍”。协议出具后，二被告未偿还原告文光模借款。2015年7月，原告文光模起诉要求被告文成轩、文萍偿还借款，后因原告文光模未缴纳其应预交的诉讼费，本院按撤诉处理。以上事实，有原告陈述、协议、（2015）巴法民初字第05638受理案件通知书、民事裁定书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告文光模向被告文成轩提供借款后，双方形成民间借贷关系。原、被告在协议中确认借款金额为97.5万元，现二被告未举证证明原告文光模实际出借金额与协议不符，故本院对该借款97.5万元予以确认。按协议约定，原告文光模自愿要求被告文成轩于2013年8月30日前还款67.5万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现被告文成轩未按约定还款，对原告文光模要求被告文成轩偿还借款67.5万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定借款利息及逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告文成轩应支付原告文光模利息（以67.5万元为基数，从2013年8月31日起按年利率6%计算至付清之日止，但前述利息总额不超过按人民银行同期贷款利率计算的利息）。对原告文光模超出该部分的利息请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，由于原告文光模与被告文萍就保证期间的约定应视为约定不明，故被告文萍的保证期间为从2013年8月31日起二年内。原告文光模于2015年7月曾起诉二被告偿还借款，属于在保证期间内要求保证人承担保证责任，现原告文光模再次要求被告文萍承担保证责任，符合法律规定，被告文萍应对被告文成轩的上述债务承担连带清偿责任。被告文成轩未举示证据证明其在书面答辩意见中陈述的内容，应承担举证不能的后果。被告文成轩、文萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文成轩于本判决生效之日起十日内偿还原告文光模借款67.5万元；二、被告文成轩于本判决生效之日起十日内支付原告文光模利息（以67.5万元为基数，从2013年8月31日起按年利率6%计算至付清之日止，但前述利息总额不超过按人民银行同期贷款利率计算的利息）；三、被告文萍对被告文成轩的上述第一项、第二项判决主文中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告文光模的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10606元，由被告文成轩、文萍负担（此款已由原告负担5303元，二被告在给付上述款项时一并给付原告，余欠诉讼费5303元由二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 晶人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 勇
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第114号
原告刘某某。
被告王某。
原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员刘向适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1992年结婚，婚后生育五个子女，现未成年的三个。1999年，被告生病，自2001年起，被告就虐待原告，经家族中处理多次，被告仍不改，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。现依法诉来法院，请求判令：1、与被告离婚；2、未成年的子女王X、王一X、王X碧由原告抚养，由被告一次性给付子女抚养费20000元；3、两头牛平均分配，新房四间归原告所有，旧房二间归被告所有。
刘某某为了支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
原告刘某某的身份证，用以证明原告刘某某的身份情况；
户口册及户籍证明，用以证明被告王某及未成年的三个子女的身份情况；
结婚证，用以�明原、被告的婚姻关系合法；
朱家寨村委会证明，用以证明原、被告原有旧房二间，2006年新修房屋四间；
计生诚信证明，用以证明原、被告已履行诚信计生承诺事项；
黔西县中心医院X线申请报告单及门诊收费收据10张，用以证明原告被被告打伤后在重新卫生院治疗支付医药费768.30元。
证人王X证实：原、被告的关系不好，他们经常吵打，被告曾用火钳打原告。
证人王X碧证实：原、被告的关系不好，他们经常吵打。
证人王X证实：原、被告的关系一直都不好，他们经常吵打，他们不能继续共同生活。
被告王某辩称：我们的关系是好的，我们有时叮吵，但还没有达到离婚的条件，我坚决不同意离婚。我们共同生活期间欠龙XX包谷600斤，欠龙X方包谷200斤，欠龙X银包谷200斤，欠刘X学谷子370斤，欠曾X利包谷185斤，现金100元，欠熊老X现金400元，欠刘X信米113斤，欠唐�X米93斤。如果原告要离婚，她必须把债务偿还了才能离。
在庭审质证过程中，被告王某对原告提交的第1-6、8-9号证据无意见，对第7号证据有意见，被告认为原、被告发生矛盾时王X读书去了，他没有看见。
经本院审查，原告刘某某提交的1-9号证据，客观、合法，并与本案相关联，本院依法采纳为定案依据。
经审理查明：原、被告于1992年7月23日办理结婚登记后结婚。原、被告共同生活期间生育有四女一子，现未成年的子女三个：三女王X，1995年9月9日出生；四女王X碧，2001年5月4日出生；长子王X，1997年9月11日出生。原、被告的共同财产有：土墙石棉瓦房两间，砖混结构平房四间，牛两头，2平方米木枋，圆木100棵。原、被告在共同生活期间因性格不和，常因家庭琐事发生吵打，导致夫妻关系恶化。原告刘某某依法诉来法院，请求：1、与被告离婚；2、未成年的子女王X、王X、王X碧由原告抚养，由被告一次性给付子女抚养费20000元；3、两头牛平均分配，新房四间归原告所有，旧房二间归被告所有。
另：原、被告未成年子女王X、王X、王X碧在庭审中均表示，如其父母离婚，他们均愿随原告刘某某生活。
本院认为，原、被告于1992年7月23日办理结婚登记后结婚，原、被告间系合法的婚姻关系。原、被告在共同生活期间由于性格不和，常因家庭琐事发生吵打，导致原、被告的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。故原告要求离婚的诉讼主张，本院予以支持。原、被告未成年的三个子女表示原、被告离婚后愿随原告生活，尊重孩子意愿。原告要求被告一次性给付子女抚养费20000元，因被告无一次性给付抚养费的能力，本院不予支持。根据原、被告及孩子的具体情况，由被告每月支付子女抚养费600元较为适宜。被告在诉讼中称欠有他人债务，但未向本院提交相关证据，且原告予以否认，本院不予采信。据此，为维护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告王某离婚；
原、被告共同生育的女儿王X、王X碧、儿子王一X由原告刘某某抚养，由被告王某从2014年2月25日起每月给付子女抚养费600元至三个子女均独立生活时止；
原、被告共同修建的座落于重新镇朱家寨村草坪二组的砖混结构平房与龙X银家相邻的两间归原告刘某某管理使用，与张X久家相邻的两间归被告王某管理使用，原、被告修建的圈由原告管理使用，两间土木结构的石棉瓦房归被告管理使用；
原、被告共同喂养的两头牛，大牛归原告刘某某所有，小牛归被告王某所有；
100棵圆木原、被告各享有50棵，2平方米的木枋归被告王某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。
审判员 刘 向
二〇一四年二月二十五日
书记员 王郡林（代）
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初793号
原告：郭安军，女，1979年3月6日出生，汉族，北京市人。
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江清国，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门市顺通客运有限责任公司客运中心交通宾馆。
负责人：郭志家，总经理。
委托诉讼代理人：李波，湖北法之星律师事务所律师。
原告郭安军与被告荆门市顺通客运有限责任公司、荆门市顺通客运有限责任公司客运中心交通宾馆（以下简称交通宾馆）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，适用简易程序审理。2017年5月4日，郭安军申请撤回对荆门市顺通客运有限责任公司的起诉，本院裁定予以准许。后于2017年5月26日对本案公开开庭进行了审理。郭安军、交通宾馆的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭安军向本院提出诉讼请求：交通宾馆向其赔偿丧葬费19758元、死亡赔偿金681527元、交通费3000元、住宿费3000元、精神损害抚慰金70000元，共计777330元。事实和理由：2016年12月初，其母侯英凤应亲友邀请回荆门入住交通宾馆。12月7日，侯英凤在宾馆无故身亡。经公安机关调查认定，排除他杀。交通宾馆设施存在瑕疵，未尽到安全保障义务，应承担侵权赔偿责任。
交通宾馆辩称，1、宾馆的安防设施合格，经过检查验收；2、宾馆的服务工作到位。事发当时，前台办公室楼层工作人员均坚守在工作岗位；3、事发在冬季，通常情况下宾馆的窗户是关闭的；4、事发时，宾馆房间住有二人，事发前工作人员还应房间客人要求送过打火机；5、事发房间的窗户按相关规定进行了设置，只能打开四分之一。即使人员无意摔倒，也绝不可能摔到窗外。综上，其尽到了安保义务，不应承担责任。
郭安军围绕诉讼请求依法提交了如下证据；
1、视频录像，证明侯英凤的坠楼事实，交通宾馆对侯英凤的救助情况；
2、龙泉派出所出具的死亡证明，证明侯英凤死亡排除他杀可能；
3、居民死亡医学证明书、死亡殡葬证，证明侯英凤故亡原因为呼吸心跳骤停；
4、公安机关对郭家银、谢玉莲、冯金凤、张爱玲、孟迪的询问笔录、接待报警登记簿，证明交通宾馆的710房间没有防止人员坠楼的保护设施及侯英凤系从710房间内坠落而亡；
5、现场照片，证明710房间开启窗角度大于30°，开启方式为外平开，房间坠楼的墙面建筑结构为玻璃幕墙，710房间没有防止人员坠楼的保护设施及警示标示；
6、2017年4月30日取得的涉事开启窗现场照片和绘图录像、绘制的开启角度图纸，证明710房屋开启窗的开启角度大于30°，开启距离大于300mm，房间内无防止人员坠楼的保护设施，房间坠楼的墙面建筑结构为玻璃幕墙；
证据7、北京市统计局官方网站公布涉案数据打印件，证明2016年北京市城镇居民人均可支配收入标准。
交通宾馆围绕诉讼抗辩依法提交了如下证据：
1、消防监督检查记录，证明其安防设施是经检验合格的；
2、宾馆住宿登记薄，证明案涉事故发生时，房间内住有两位成年人；
3、光碟两张、照片若干，证明其宾馆服务工作尽心尽责，案涉事故房间窗户设有防护措施，案涉事故房间物品存在不合常理的移动和损坏；
4、公安机关对郭家银、谢玉莲、冯金凤、张爱玲、孟迪的询问笔录、接待报警登记簿，证明事故发生的经过，证明事故存在明显疑点，公安机关未能查清。
本院对上述证据组织了质证，交通宾馆的质证意见如下：对证据1无异议。从录像可看出，其工作人员当时均在岗，且尽心尽责，其不存在任何过错。对证据2的证明目的有异议，公安机关对侯英凤死亡原因所下结论很草率。对证据3无异议。对证据4证明目的有异议，宾馆窗户是设置有限位器的，对正常人来说就是警示，无需另设警示标示。事发当时，死者丈夫的手上有伤痕，伤痕如何形成。房间内的衣架是完好的，后侯英凤入住后损坏。房间内的麻将桌在侯英凤入住后的位置被搬到了窗边。公安机关根本没有对现场进行仔细的勘查就作出了草率的结论。对证据5、6的证明目的有异议，710房间的墙面建筑结构不属于玻璃幕墙。对证据7中若数据与官方网站相同，不持异议。郭安军的质证意见如下：对证据1真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议。证据只能证明被告通过了消防安检报告，与争议焦点无关联性。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，原告通过查阅证据，在监控录像中有段内容可证明被告工作人员未及时施救，房间内也无坠楼防护措施和警示标示。房间内物品的移动是普遍的生活行为，与本案无关联。对证据4中死亡系坠楼死亡无异议。
本院对双方举证分析认证如下：对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的拟证明交通宾馆的设施及服务是否存在瑕疵的证据，因郭安军的举证不能证明侯英凤死亡系意外事件，故上述证据对本案的实体处理不具有实质的影响，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭安军系侯英凤、郭家银之女。2016年12月3日，侯英凤、郭家银自北京回荆门探亲入住交通宾馆701号房间。2016年12月7日18时许，二人参加同学聚会回到701号房间，因琐事发生了争执。后郭家银离开房间，侯英凤在郭家银离开后从701房间的小客厅窗户装有限位器的窗口越出坠地而亡。事发后，经公安机关调查作出排除他杀的结论。
本院认为，宾馆系公共场所，其经营者、管理者对入住宾馆的人员负有安全保障义务。但该安全保障义务并非是绝对、无限的，应当与其注意能力、保障条件相适应，即负有合理的、有限的义务，承担的是过错责任。本案中，侯英凤的死因已排除他杀，若是其出于主观故意自杀，显然超出交通宾馆安全保障限度，依法不应当承担责任。据此，交通宾馆在本案中承担责任的构成要件：一、侯英凤系因主观过失而发生意外事件坠落而亡；二、该意外事件的发生与交通宾馆提供的服务缺陷及瑕疵存在相当因果关系。郭安军在交通宾馆对上述要件事实不予认可的场合下，其有责任提供证据证明，否则应承担举证不能的后果。本案中，郭安军提供的证据不能证明侯英凤系因意外事件死亡，以及因未及时救助导致侯英凤死亡，故其请求交通宾馆承担侵权赔偿责任的要件、理由不成立，据此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭安军的诉讼请求。
案件受理费11573元，减半收取计5786.50元，由原告郭安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 胡昌银
二０一七年六月六日
书记员 黄天智
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初710号
原告：冯传濮，男，1982年6月6日，住范县。
被告：陈留柱，男，35岁，住范县。
原告冯传濮诉被告陈留柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理。经审查，本院认为：原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不能提供被告下落不明的证据，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三项）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯传濮的起诉。
案件受理费96元，退回原告冯传濮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 明
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03649号
罪犯王俊，男，1987年4月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年7月6日作出（2007）武刑初字第181号刑事判决，认定被告人王俊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十六年。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月23日作出（2009）鄂刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持上诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月6日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日在湖北省琴断口监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员吴春泉、代理检察员杨琳出庭履行职务。湖北省琴断口监狱刑罚执行科张甜、张锦代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王俊的刑罚减去有期徒刑一年。
武汉市人民检察院认为，罪犯王俊在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度不当，王俊涉及多罪名犯罪，同时属于参加黑社会性质组织犯罪人员，应从严掌握。建议人民法院依法酌减。
经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，一次监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔�表现，依法可以减刑。该犯系黑社会性质组织犯罪，刑罚执行机关对其减刑幅度已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王俊的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2007年4月5日起至2021年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 胡逢铮
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1100号
原告郑先光，男，1978年10月10日出生，汉族。
被告魏祖滨，男，1967年9月9日出生，汉族。
原告郑先光诉被告魏祖滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1100号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年1月21日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 邱 瑾
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民五初字第0269号
原告徐金风，女，1989年5月7日生。
被告蒋一文，男，1968年3月21日生。
原告徐金风与被告蒋一文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐金风到庭参加诉讼，被告蒋一文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告徐金风诉称：原、被告系租客与房东关系，原告于2013年1月10日租被告房屋即苏州市姑苏区石灰南弄XX号X幢XXX室（X室一厅），并于1月9日前支付了半年房租11000元，后因一些原因，并未居住。经双方协商，被告同意全额退给原告房租11000元。后被告于2013年2月21日归还4000元，尚欠7000元，经双方协商约定为2013年2月26日全部还清，但被告不守信用，至今未还。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告归还欠款7000元。
被告蒋一文未作答辩。
经审理查明：原、被告签订租房协议一份，协议约定：被告将苏州市姑苏区石灰南弄X号X幢XXX室房屋一套出租给原告，租金每月1500元，租期为两年即2013年1月10日至2014年12月31日。原告预付一年租金18000元。
2013年2月25日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：石灰南弄14号203室蒋一文欠徐金风人民币现金11000元整（壹万壹仟元整），在2013年2月21日已归还人民币现金4000元整（肆仟元整），尚欠人民币现金7000元（柒仟元整），经双方协商约定为2013年2月26日全部还清。之后，被告未能归还上述欠款，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提交的租房协议、欠条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告就双方之间的租赁关系协商终止后达成的退还租金的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，受法律保护。根据欠条载明，被告应于2013年2月26日归还原告欠款7000元，但至今未归还，属于违约行为。现原告起诉要求被告归还欠款7000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋一文于本判决生效之日起10日内退还原告徐金风欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋一文负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告徐金风。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 潘宇容
代理审判员 郏献涛
人民陪审员 顾梅芬
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 周苏彦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6567号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市鹿城区双屿镇泰力路11号。
负责人：吴勇，该支行行长。
委托代理人：鲍愉敏，该银行职员。
被告：卓岳道。
被告：温剑寒。
被告：姜瑞凡。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被告卓岳道、温剑寒、姜瑞凡金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告卓岳道偿还原告借款本金30万元及逾期利息（暂算至2016年4月22日欠逾期利息47148.07元，之后的逾期利息按月利率11.7‰计算至实际履行日）；2.被告温剑寒、姜瑞凡对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年2月28日，被告卓岳道作为借款人，被告温剑寒、姜瑞凡作为保证人，共同与原告签订合同编号为浙鹿商银双屿（2014）循保借字第8511120140005981号的《个人循环保证借款合同》。借款合同约定：借款额度为30万元，借款额度的期限自2014年2月28日起至2015年2月25日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮56%确定，若遇基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，约定利率不变；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；温剑寒、姜瑞凡自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年2月28日，原告依约向卓岳道发放贷款30万元，双方在借款借据中约定借款月利率为7.8‰，到期日为2015年2月25日。截止2016年4月22日，卓岳道尚欠借款本金30万元、逾期利息（罚息）47148.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓岳道于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金30万元及逾期利息（截止2016年4月22日的逾期利息为47148.07元，之后的逾期利息按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温剑寒对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告姜瑞凡对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6213元，公告费420元，合计6633元，由卓岳道、温剑寒、姜瑞凡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄诗诗
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执461号
被执行人：席某某。
本院在执行席某某罚金一案中，经查询查封被执行人席某某名下的夏利牌车辆但已达报废年限，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726刑初226号刑事判决书的关于罚金10000元的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志�
审判员 李 绍 简
审判员 姜 志 霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 缑 玉 民
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执461号被执行人：席某某。本院在执行席某某罚金一案中，经查询查封被执行人席某某名下的夏利牌车辆但已达报废年限，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726刑初226号刑事判决书的关于罚金10000元的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王志�审判员 李 绍 简审判员 姜 志 霞二〇一七年八月二十二日书记员 缑 玉 民
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3035号
原告：李某，女。
被告：隋某，男。
案由：离婚纠纷
原告李某与被告隋某离婚纠纷一案，原告向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
诉讼费300元由原告承担。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 李 刚
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孟 飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第761-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与张宗山其他合同纠纷一案中查明，被执行人张宗山履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张宗山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01123号
原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司。
负责人姜海荣，该分公司负责人。
委托代理人祁学伟，该公司员工。
被告王海军，居民。
原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司诉与被告王海军物业服务合同纠纷一案中，原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司负担。
审判员 王道才
二〇一五年八月十三日
书记员 严阿娣
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初144号
原告：刘先行，男，生于1975年2月1日，汉族，住淅川县。
被告：陈三玲，女，生于1967年6月6日，汉族，住淅川县。
被告：梁运卫，男，生于1966年12月29日，汉族，住址同上。系陈三玲丈夫。
被告：孙华勤，女，生于1966年2月23日，汉族，住南阳。
原告刘先行与被告陈三玲、梁运卫、孙华勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先行，被告梁运卫、孙华勤到庭参加了诉讼，被告陈三玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈三玲、梁运卫偿还原告借款10746元（庭审中变更为8746元）；2、被告孙华勤负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告陈三玲、梁运卫向原告借款10746元，由被告孙华勤提供保证。借款后，被告于2017年1月偿还原告2000元，下欠借款8746元至今未向原告清偿。
被告陈三玲缺席无答辩。
被告梁运卫辩称，原告所诉属实，暂无偿还能力。
被告孙华勤辩称，担保属实，应由借款人偿还，借款人无偿还能力时，本人愿承担还款责任。
原告向本院提交如下证据：2016年6月30日，被告陈三玲、梁运卫、孙华勤给原告出具的借据（陈三玲、梁运卫为借款人，孙华勤为担保人）一份。
本院对原告所诉事实依法予以确认。
本院认为，被告陈三玲、梁运卫向原告借款10746元并由被告孙华勤提供保证的事实清楚，证据充分，由被告给原告出具的借据予以佐证，被告梁运卫、孙华勤对该事实予以认可。原告与被告陈三玲、梁运卫未约定借款期限，原告可随时向被告陈三玲、梁运卫主张权利。因原告与被告孙华勤未约定保证期间、保证方式，保证期间为借款到期后6个月，保证方式为连带责任保证。合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告陈三玲、梁运卫提供了借款，被告陈三玲、梁运卫应在原告向其主张权利时足额向原告履行还款义务，被告陈三玲、梁运卫未足额向原告履行还款义务时，被告孙华勤应承担连带清偿责任。现三被告不向原告足额还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告孙华勤的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈三玲、梁运卫在判决生效后十日内偿还原告刘先行借款8746元；
二、被告孙华勤对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告陈三玲、梁运卫、孙华勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一七年三月八日
书记员 刘 江
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第120号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐永金，男，1990年2月19日出生于广西全州县，汉族，初中，农民。2006年9月26日因犯盗窃罪，被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月；2009年因犯盗窃罪，被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月14日被全州县公安局刑事拘留，2014年4月1日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人唐永金犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉，被告人唐永金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年1月16日16时许，被告人唐永金伙同王文专、蒋炳月（均已判刑）窜到全州县全州镇五通巷5号楼房对面的小木门前面，盗走唐某的一辆价值2255元的桂H×××××“飞肯牌”二轮摩托车。2014年3月13日，被告人唐永金被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料。认为被告人唐永金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故提请本院依法判处。
经审理查明，2011年1月16日16时许，被告人唐永金伙同王文专、蒋炳月（均已判刑）窜到全州县全州镇五通巷5号楼房对面的小木门前面，盗走唐某的一辆价值2255元的桂H×××××“飞肯牌”二轮摩托车。2014年3月13日，被告人唐永金被公安机关抓获归案。
庭审后，被告人唐永金亲属将唐某被盗摩托车折价款2255元交至本院。
上述事实，被告人唐永金在开庭审理中无异议，另有失主陈述、现场勘验笔录及图照、抓获经过、价格鉴定意见书、交款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐永金伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐永金曾因盗窃受到过处罚，在量刑时应酌情从重处罚；其退赔了被害人全部经济损失，在量刑时可酌情从轻处罚；其当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐永金犯盗窃罪，判处拘投五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月14日起至2014年8月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋虎
二〇一四年六月四日
书记员 苏萍
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）安铁民初字第00075号
原告孙启运，男，1954年2月13日出生，汉族。
原告陈朝香，女，1955年11月12日出生，汉族。
委托代理人刘天良。
被告王平平，男，1990年2月26日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地安康市汉滨区大桥路14号。
代表人于峰，该公司经理。
委托代理人唐华，陕西宁康律师事务所律师。
原告孙启运、陈朝香诉被告王平平、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙启运、陈朝香于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙启运、陈朝香自愿申请撤诉并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙启运、陈朝香撤回起诉。
本案诉讼费3599元，减半收取1800元，由原告孙启运、陈朝香负担。
代理审判员 尤杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈超
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第181号
原告：马美兰。
委托代理人：施旭阳、许智权。
被告：许公平。
本院在审理原告马美兰与被告许公平民间借贷纠纷一案中，因马美兰未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告马美兰自动撤诉处理。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年四月一日
代书 记员 杜 珊