河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3179号
上诉人（原审第三人）安阳市华联农牧开发有限公司。
法定代表人柴杉，董事长。
委托代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、诉讼代表人）张新建，男，汉族，1968年8月8日生，住滑县。
被上诉人（原审原告、诉讼代表人）罗存社，男，汉族，1966年9月11日生，住滑县。
被上诉人（原审原告、诉讼代表人）柴国献，男，汉族，1963年4月7日生，住滑县。
被上诉人（原审原告、诉讼代表人）刘永广，男，汉族，1979年11月16日生，住滑县。
被上诉人（原审原告、诉讼代表人）徐要德，男，汉族，1964年6月15日生，住滑县。
被上诉人（原审原告）张新喜，男，汉族，1971年8月2日生，滑县。
被上诉人（原审原告）罗海良，男，汉族，1977年5月1日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）张连房，男，汉族，1962年8月2日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）刘海群，男，汉族，1975年10月25日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）冯同英，女，汉族，1975年5月28日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）毛战凤，女，汉族，1971年4月4日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）候素芹，女，汉族，1946年11月6日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）柴全才，男，汉族，1984年12月15日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）柴国增，男，汉族，1970年1月27日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）张俊红，女，汉族，1973年10月24日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）徐要顺，男，汉族，1968年7月15日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）毛明丽，女，汉族，1973年2月19日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）刘亭亭，女，汉族，1987年8月7日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）张玉梅，女，汉族，1966年3月27日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）毛树莲，女，汉族，1968年9月5日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）贺向民，男，汉族，1975年10月22日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）柴云，男，汉族，1985年10月14日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）张衬心，女，汉族，1969年2月6日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）张志粉，女，汉族，1963年8月3生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）徐爱荣，女，汉族，1967年12月1日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）睢卫民，女，汉族，1968年10月5日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）张运竹，女，汉族，1965年3月2日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）徐要国，男，汉族，1970年11月18日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）张利民，女，汉族，1971年12月10日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）刘连义，男，汉族，1972年12月30日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）罗保玉，男，汉族，1955年2月6日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）柴东莲，女，汉族，1958年4月1日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）李敏，女，汉族，1989年5月20日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）罗存良，男，汉族，1973年3月15日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）张新春，男，汉族，1967年4月12日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）张三妮，女，汉族，1975年2月23日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）苏玉玲，女，汉族，1970年5月13日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）张香菊，女，汉族，1974年9月14日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）贺向军，男，汉族，1974年12月23日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）彩德凤，女，汉族，1966年6月5日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）王俊利，女，汉族，1977年12月20日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）刘连海，男，汉族，1966年9月17日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）刘连忠（又名刘中义），男，汉族，1969年12月9日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）柴国忠，男，汉族，1954年11月13日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）刘海鹏，男，汉族，1986年7月11日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）张青梅，女，汉族，1952年5月12日生，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）刘连同，男，汉族，1945年1月13日生，职业住址同上。
被上诉人共同委托代理人徐素萍、温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滑县城关镇西小庄村民委员会。
法定代表人：罗海良，职务：主任。
上诉人安阳市华联农牧开发有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服滑县人民法院（2016）豫0526民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
安阳市华联农牧开发有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人47户诉讼请求。理由：1、原审判决认定事实错误。原审认定上诉人缴纳租金数额错误，上诉人除盐水认定数额外，还与2004年至2008年每年缴纳3万元，共计缴纳15万元，合计缴纳33万元；被上诉人及村委会称没收到上诉人缴纳租赁费不属实；原审认定签订租赁合同是没有召开村民大会或者村民代表大会，没有经过集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表同意不属实；原审认定上诉人不是西小庄村的集体经济组织的认定事实错误；原审认定上诉人提供的被上诉人等户签订同意退出土地的附表一，既可以证明被上诉人同意退出土地，以及证明退出土地的实际亩数的事实；被上诉人在一审的陈述可以印证上诉人一审中答辩的事实。2、被上诉人等户与村委会之间存在恶意串通，共同损害上诉人合法权益的事实。3、原审认定被上诉人西小庄村民委员会无权与上诉人签订土地租赁合同错误。被上诉人西小庄村民委员会与上诉人签订合同之前，取得了被上诉人47人同意及授权，这种做法在现实中很普遍，由被上诉人西小庄村民委员会和上诉人签订的土地租赁合同符合法律规定；4、47人不具备原告主体资格，本案主张权利的只能是西小庄村民委员会；5、47人起诉超过了诉讼时效，依法应予驳回。47人如果作为原告，上诉人的投资损失应由谁来负责。
47人答辩称，其原告主体资格正确，47户是占全村人口三分之二以上人口，超过二分之一，一审原、被告及第三人主体资格都正确。合同法56条规定，无效的合同自始不能产生效力，本案不超诉讼时效。本案的租赁合同是承包合同，发包方对外发包，必须经政府审批，本案没有经政府同意也没有经村民三分之二以上同意，违反法律强制性规定，属于无效合同。原审判决正确，请求维持原判。
村委会答辩称：47户作为原告起诉合适，上诉人占了大部分村里土地，也给村里造成了损失。原告起诉不超时效，村委会和上诉人签订的合同应该是无效合同，同意47户村民的意见。
张新建等47人向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告滑县城关镇西小庄村民委员会与第三人安阳市华联农牧开发有限公司于2003年5月21日签订的《土地租赁合同》无效；本案涉诉费用由被告和第三人承担。
一审法院认定事实：2003年5月21日，时任滑县城关镇西小庄村民委员会主任刘某与安阳市华联畜牧开发有限公司签订《土地租赁合同》，合同约定：”甲方：滑县城关镇西小庄村委会乙方：安阳市华联畜牧开发有限责任公司为发展畜牧生态农业，造福当地群众，乙方决定租赁甲方土地250亩，经双方协商，现就有关问题达成如下协议。一、甲方同意将村东南地土地250亩租赁给乙方，租赁期20年，即自2003年5月20日至2023年5月20日止。二、土地租赁费为每年每亩120元共计3万元。每年的6月底以前交清当年的租赁费。三、乙方租赁甲方的土地主要用于畜牧养殖和发展生态农业，甲方不得干涉乙方经营。四、合同期满后，同等条件下乙方有优先租赁权。五、本合同一式两份，甲乙双方各一份，签字盖章后生效，如乙方违约，必须由违约方承担违约责任。”该合同中只有安阳市华联畜牧开发有限公司印章，没有安阳市华联畜牧开发有限公司代表人签字。签订该合同时，滑县城关镇西小庄村未召开村民大会或村民代表会议，也未报政府备案。租赁期间，第三人安阳市华联农牧开发有限公司分别于2013年11月14日、2014年2月27日、2015年6月11日向滑县城关镇农村集体三资委托代理服务中心分别缴纳了12万元、3万元、3万元租金，共计缴纳了18万元租金。合同签订后，该涉案土地用于种植葡萄和耕地。
滑县城关镇西小庄村现有村民共53户，278人，其中成年人187人，涉案土地系城关镇西小庄村集体所有的农业用地。
安阳市华联畜牧开发有限公司于2003年5月29日注册成立，于2004年3月15日变更为安阳市华联农牧开发有限公司；公司成立时的法定代表人为柴永安，2015年2月9日变更为柴杉。目前，该公司正在运营。安阳市华联畜牧开发有限公司不是城关镇西小庄村集体经济组织。2003年夏天城关镇西小庄村当时的支部书记柴平安意外去世后，安阳市华联畜牧开发有限公司原法定代表人柴永安回村主持工作，因不是党员没有任命党支部书记，于2003年6月申请入党，2004年7月转正。转正后，于2004年7月被任命为城关镇西小庄村支部书记，2005年4月被选为城关镇西小庄村委会主任。庭审中，原告张新建等47人和城关镇西小庄村民委员会称至今没有收到过第三人安阳市华联农牧开发有限公司缴纳的租赁费。原告张新建等47人提供的《土地租赁合同》系复印件，被告滑县城关镇西小庄村民委员会和第三人安阳市华联农牧开发有限公司对该合同均无异议，且都提供不出该合同原件。
一审法院认为：原告张新建等47人提供的《土地租赁合同》虽系复印件，但被告滑县城关镇西小庄村民委员会和第三人安阳市华联农牧开发有限公司对该合同均无异议，故对该合同的真实性依法予以确认。本案涉案土地属于农民集体所有的农业用地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：”国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”同时《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：”通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。”据此可以看出，农村集体经济组织所有的农业用地经营只能采取承包经营方式，而不能采取租赁经营方式。土地租赁只能作为土地承包经营权流转方式的一种，即由家庭承包土地后，承包人再对外出租，而不能由农村土地所有权人即发包方直接对外出租。据此规定，被告滑县城关镇西小庄村村民委员会作为集体土地所有权人，无权与第三人签订土地租赁合同。因此，被告滑县城关镇西小庄村民委员会与第三人安阳市华联畜牧开发有限公司于2003年5月21日签订的《土地租赁合同》应视为土地承包合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：”发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意。”因第三人安阳市华联畜牧开发有限公司不是城关镇西小庄村的集体经济组织，故其承包集体土地应经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意。本案中，被告滑县城关镇西小庄村民委员会在签订案涉合同前，既未召开村民大会也未召开村民代表会议，明确违反前述法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：”违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。”被告城关镇西小庄村民委员会与第三人安阳市华联农牧开发有限公司于2003年5月21日签订的《土地租赁合同》属于无效合同。因无效的合同依法自始无效，故原告的起诉并未超过法定的诉讼时效。庭审中，第三人安阳市华联农牧开发有限公司辩称被告在与第三人签订合同之前，征求了村民的同意，但其提供的有关证据不能有效予以证明，对其该抗辩意见依法不予采信。经向原告张新建等47人释明，原告张新建等47人明确表示返还土地问题不在本案中处理，系当事人自行处理民事权利的行为，于法不悖，予以准许。由于本案涉案合同确认无效后第三人经济损失问题，第三人没有诉讼请求亦未提供相关证据，法院无法予以支持，第三人可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十二条、第四十八条之规定，判决：确认被告城关镇西小庄村委会与第三人安阳市华联畜牧开发有限公司于2003年5月21日签订的《土地租赁合同》为无效合同。案件受理费100元，由被告城关镇西小庄村民委员会负担。
本院二审期间，安阳市华联农牧开发有限公司提交2013年10月18日城关镇三资办对城关镇西小庄村审计报告一份，18份证人证言、2008年工资表一份、2012年考勤表一份、2004年2008年上诉人缴纳土地租赁费收到条；被上诉人对审计报告不认可，认为应以2015年镇政府委托滑县蓝天会计事务所出具的审计报告为准；对18份证人证言不认可，认为证人多是上诉人法人代表亲戚且未到庭质证，不应认定；认为工资表与考勤表与本案争议无关，不能证明当时召开了村民代表大会；对记账凭证收到条不认可，认为系柴永安自己交钱，自己审批，不具有真实性。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第15条及《农村土地承包法》第4条均规定”发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意”并报乡镇人民政府批准。本案中，上诉人安阳市华联畜牧开发有限公司不是城关镇西小庄村的集体经济组织，故其承包集体土地应经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意。本案中，被上诉人滑县城关镇西小庄村民委员会在签订案涉合同前，既未召开村民大会也未召开村民代表会议，明确违反前述法律的强制性规定。原审依据上述规定确认本案争议《土地租赁合同》为无效合同证据充分，依法有据。上诉人安阳市华联畜牧开发有限公司提交证据不能充分有效证明签订合同时双方履行了以上法定程序，故其上诉请求证据不足，本院不予支持。因张新建等47人在原审明确说明仅请求确认合同无效，不要求返还土地，故原审处理并无不当。安阳市华联畜牧开发有限公司因合同确认无效后的经济损失问题，其在本案未主张，原审已告知另行主张。关于被上诉人47人诉讼主体问题，因本案土地租赁合同所占用土地涉及47人土地使用权问题，且本院（2016）豫05民终1232号民事裁定书已作出认定，故上诉人对47人主体资格所提异议缺乏依据，本院不予支持；
原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安阳市华联农牧开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 悦