江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6759号
上诉人（原审被告）泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9层、10层。
负责人张蕾，泰山财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人顾孝红，江苏建大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋晓涛，男，汉族，1977年8月9日生，外来务工人员。
委托代理人朱玉利，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘勤科，男，汉族，1967年11月8日生。
上诉人泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山保险江苏分公司）因与被上诉人宋晓涛、刘勤科机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院于2015年7月24日作出的（2015）浦民初字第836号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月14日9时30分许，在南京市浦口区港务二公司内，刘勤科驾驶苏A×××××／苏A×××××挂号重型半挂牵引车行驶过程中刮到路边钢索，钢索将路边行人宋晓涛打倒，导致宋晓涛受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定，刘勤科负此事故全部责任，宋晓涛无责任。事故发生后，宋晓涛被送往南京市浦口医院住院治疗，经诊断其伤情为：左侧胫腓骨粉碎性骨折、左侧多发性肋骨骨折、左侧血气胸、左肺挫伤、腰椎横突骨折、脑震荡、右足软组织撕脱伤、多处软组织挫伤、乙型肝炎、弥漫性肝损害、胆囊息肉，于2014年6月25日行左胫骨骨折切开复位内固定术，至2014年7月29日出院。后经宋晓涛委托，南京金陵司法鉴定所于2014年12月15日对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人宋晓涛8根肋骨骨折构成九级伤残；2、被鉴定人宋晓涛左下肢损伤后果综合评定为十级伤残；3、被鉴定人宋晓涛误工期限以伤后180日为宜；4、被鉴定人宋晓涛护理期限以伤后90日为宜；5、被鉴定人宋晓涛营养期限以伤后90日为宜。宋晓涛自称其住院医疗费已由港务局二公司承担，仅在本案中主张复诊医疗费460元。宋晓涛提交的银行卡工资明细证实2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月的工资分别为1047.1元、5745.64元、3964.4元、4257.31元、5479.91元、3667.23元，合计24161.59元，平均每月为4026.93元，2014年7月、8月、9月、10月、11月、12月的工资为0元、0元、2728元、2518元、2668元、1368元。江苏省泗洪县天岗湖乡陈宁村村民委员会于2015年3月20日出具证明证实，该村四组村民宋晓涛，于2012年2月外出打工，家中田地由其哥哥宋晓波耕种。
原审法院另查明，苏A×××××／苏A×××××挂号重型半挂牵引车登记在南京卓实物流有限公司名下，系该车主车在泰山保险江苏分公司投保了交强险、第三者责任险1000000元并不计免赔，挂车在泰山保险江苏分公司投保第三者责任险50000元，保险期限自2014年3月25日至2015年3月24日。
2015年3月5日，宋晓涛诉至原审法院，要求刘勤科、泰山保险江苏分公司赔偿其医疗费460元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费7200元、误工费18455.39元、交通费1000元、残疾赔偿金144253.2元、精神抚慰金10500元、伤残鉴定费2360元，合计186928.59元。
对于宋晓涛的损失，原审法院经审查认定如下：1、医疗费460元，有相关票据及相关证据证实，予以支持；2、住院伙食补助费，宋晓涛主张住院伙食补助费20元／天×45天=900元，泰山保险江苏分公司表示认可18元／天，原审法院认为泰山保险江苏分公司的辩论意见符合法律规定，予以采信，故宋晓涛的此项损失为810元（28元／天×45天）；3、营养费，宋晓涛主张营养费20元／天×90天=1800元，泰山保险江苏分公司表示异议，原审法院根据本地区一般生活标准并结合鉴定意见对宋晓涛的此项损失酌定为1350元（15元／天×90天）；4、护理费，原审法院结合鉴定意见并参照本地区一般护工标准认定为7200元（80元／天×90天）；5、误工费，宋晓涛主张误工费18455.39元（4622.9元／月×6个月-0元-0元-2728元-2518元-2668元-1368元），原审法院根据其银行工资明细及鉴定意见，认定误工费为14879.58元（4026.93元×6个月-0元-0元-2728元-2518元-2668元-1368元）；6、交通费，根据宋晓涛的居所、就诊医院、就诊次数酌定600元；7、残疾赔偿金144253.2元（34346元／年×21%×20年），泰山保险江苏分公司不认可宋晓涛提交的鉴定意见，却不能举证以推翻该鉴定意见，故原审法院对于该鉴定意见书予以采信，对于泰山保险公司提出的按农村居民的相关标准计算残疾赔偿金的问题，原审法院认为宋晓涛的银行工资明细及其村委会出具的证明可以证实，其长期居住在城镇并以务工收入为主要生活来源，故应按照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金为144253.2元；8、精神抚慰金10500元，宋晓涛的此项主张符合法律规定，予以支持。以上合计180052.78元。
以上事实，有病历、医药费发票、疾病诊断书、出院记录、司法鉴定意见书、银行工资明细、村委会证明、当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，公民享有生命健康权。本起事故虽发生港务局二公司厂区内，属于机动车在道路以外的地方通行引发的损害赔偿纠纷，可以参照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，且有交警部门出具的交通事故责任认定书，故对泰山保险江苏分公司辩称本起事故属于普通的意外责任事故的辩解意见不予采信。宋晓涛因本起事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆苏A×××××／苏A×××××挂号重型半挂牵引车在泰山保险江苏分公司投保了交强险及第三者责任险，故泰山保险江苏分公司首先应在交强险责任限额内对宋晓涛的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，泰山保险江苏分公司应在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿宋晓涛医疗费、住院伙食补助费、营养费2620元；在伤残限额110000元项下赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金177432.78元中的110000元（含精神抚慰金10500元）。因刘勤科驾驶的车辆在泰山保险江苏分公司承保了第三者责任险，且宋晓涛的损失未超出保险限额，故上述费用超出交强险限额的部分177432.78元-110000元=67432.78元由泰山保险江苏分公司在商业三责险限额内承担，刘勤科不承担赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决：一、泰山保险江苏分公司于判决生效之日起五日内赔偿宋晓涛各项损失180052.78元；二、驳回宋晓涛要求刘勤科承担民事赔偿责任的诉讼请求。一审案件受理费1335元、鉴定费2360元，合计3695元，由刘勤科负担。
宣判后，泰山保险江苏分公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决并依法改判。理由为：1、原审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算宋晓涛的伤残赔偿金错误。宋晓涛为农村户籍，其提供的证据并不能证明其应当按城镇标准计算残疾赔偿金。2、原审法院认定的宋晓涛误工费损失错误。宋晓涛提供的证据表明其只是在伤后的两个月内无收入，而其后仍然有收入来源，并不存在误工，鉴定报告的误工期只是意见，并非实际情况。此外，原审法院认定宋晓涛的收入超过个人所得税的起征点，宋晓涛应当提供相应的纳税证明。
被上诉人宋晓涛答辩称：1、宋晓涛在原审中提交了江苏省泗洪县天岗湖乡陈宁村村民委员会的证明以及工资明细，证明其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。2、原审判决对误工费的认定已经扣减了宋晓涛在事故发生后领取的基本工资，泰山保险江苏分公司提出宋晓涛仅存在两个月误工期的意见不属实。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：原审判决认定的宋晓涛残疾赔偿金、误工费损失数额是否正确。
本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，宋晓涛提供了江苏省泗洪县天岗湖乡陈宁村村民委员会出具的证明以及本人银行卡工资转款明细，能够相互印证其系进城务工人员，主要收入来源并非来自于农业，故原审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金并不不当。关于宋晓涛的误工费数额问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，宋晓涛在事故发生前的2014年1-6月的月平均工资为4026.93元，2014年7月、8月、9月、10月、11月、12月的实际工资为0元、0元、2728元、2518元、2668元、1368元。原审法院根据其平均工资、误工期限并扣减已发的部分工资款认定宋晓涛的误工费损失，符合客观实际，应予支持。泰山保险江苏分公司虽对宋晓涛的残疾赔偿金、误工费损失数额持有异议，但均未能提供相应证据予以反驳，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费863元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ?黄伟峰
代理审判员 ?周家明
代理审判员 ? 沈 廉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ?孔家霖