重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忠法民初字第03226号
原告重庆银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道3号附1号，组织机构代码67336758-7。
负责人范越，该支行行长。
委托代理人李俊，支行职工，系一般代理。
委托代理人周勇生，重庆兴忠律师事务所律师，系一般代理。
被告重庆新盛特殊钢板有限公司，住所地忠县忠州镇山东路20号，组织机构代码67611106-9。
法定代表人卢南法，系该公司董事长。
委托代理人罗正益，男，1970年10月30日出生，汉族，系该公司副总经理。
被告卢南法，男，1965年4月28日出生，汉族。
原告重庆银行股份有限公司忠县支行（以下简称“重庆银行忠县支行”）与被告重庆新盛特殊钢板有限公司（以下简称“新盛公司”）、卢南法金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，由代理审判员周红宇独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告新盛公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告卢南法经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行忠县支行诉称，原告与被告新盛公司于2013年1月7日签订重庆银行流动资金贷款合同，被告新盛公司借款金额200万元，期限自2013年7月1日至2014年1月6日，年利率为7.8%，以被告新盛公司机器设备为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。同时被告卢南法与原告签订了重庆银行保证合同，愿意为该笔贷款本息承担连带担保责任。上述合同签订后，原告按合同约定向被告新盛公司发放了贷款。然而，在贷款合同履约过程中，被告新盛公司违反与原告签订的重庆银行流动资金贷款合同第六条第9款“乙方违反其与甲方或第三人所签订的其他类似合同，或者因该类合同产生争议而进行诉讼或仲裁”及第18款“危及或可能危及甲方贷款安全的其他情形”，原告于2013年10月11日宣布贷款提前到期，经原告多次催收，被告新盛公司未履行还款义务，故请求判决终止原告与被告新盛公司于2013年1月7日签订的重庆银行流动资金贷款合同；请求依法判决被告新盛公司归还原告借款本金200万元及利息、罚息、复利；请求判决原告对被告新盛公司的机器设备（具体设备见附件）享有抵押财产优先受偿权，请求被告卢南法对被告新盛公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告新盛公司辩称，原告诉称属实，但重庆银行流动资金贷款合同第六条第9款、18款约定比较牵强，合同应于2014年1月6日到期，不同意提前终止合同，请求驳回原告诉讼请求。
被告卢南法未到庭参加诉讼，也未向本庭提交证据材料和书面答辩意见。
经审理查明，被告新盛公司与原告于2013年1月6日签订编号为2013年重银忠县支借字第0015号重庆银行流动资金贷款合同，该合同甲方为原告，乙方为被告新盛公司。合同约定贷款金额为200万元，实际执行贷款利率为7.8%，贷款结息为每月结息一次，结息日为每月20日，乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。贷款罚息约定为贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利按实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。该合同第六条贷款提前到期约定如出现下列情况之一，视为贷款提前到期，甲方有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款，第9款规定乙方违反其与甲方或第三人所签订的其他类似合同，或者因该类合同产生争议而进行诉讼或仲裁。第18款规定危及或可能危及甲方贷款安全的其他情形。同日，被告新盛公司与原告签订了编号为2013年重银忠县支抵字第0016号抵押合同，将被告新盛公司所拥有的机器设备（置式加热炉3套、校平机1台、带锯床2台、螺式空压机1台、300轧机组1台、冷压轧机一台等）作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告卢南法与原告签订保证合同，由被告卢南法对被告新盛公司在原告处的贷款提供保证担保，保证担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。2013年1月14日，原告依合同约定向被告发放200万元贷款，被告新盛公司在借款借据上盖章确认，并按合同约定按月向原告支付利息，履行合同义务。2013年9月18日，原告向被告送达了函，内容为原告获悉被告新盛公司在忠县农商行2500万元贷款于2013年9月17日到期，但未按时偿还贷款，危及原告信贷资金安全，请被告及股东收到此函后五日内到原告处约谈，说明具体情况等。2013年10月11日，重庆市第一中级人民法院向重庆市忠县工商行政管理局给付了协助执行通知书，该通知书内容为申请人重庆市教育担保有限责任公司与被申请人忠县佳德刃具有限公司、重庆一胜特模具股份有限公司、卢南法、田庆亮诉前保全案，该院作出的（2013）渝一中法民保字第00047号民事裁定书已发生法律效力，请协助执行查封重庆新盛特殊钢板有限公司所有的位于重庆市忠县忠州镇山东路20号新盛厂房车间内的机器设备及产成品（详见设备清单）等。经审查，重庆市第一中级人民法院查封的设备包含了被告新盛公司向原告贷款抵押的设备。2013年10月11日，原告制作了贷款提前到期通知书，宣布提前终止《重庆银行流动资金贷款合同》并提前收回全部贷款。2013年10月12日，原告将通知书邮寄给被告新盛公司及被告卢南法。现原告起诉请求判决终止原告与被告新盛公司于2013年1月7日签订的重庆银行流动资金贷款合同；请求依法判决被告新盛公司归还原告借款本金200万元及利息、罚息、复利；请求判决原告对被告新盛公司的机器设备（具体设备见附件）享有抵押财产优先受偿权；请求被告卢南法对被告新盛公司的上述债务承担连带清偿责任。
另查明，2014年1月6日，贷款到期后，被告新盛公司在原告处的贷款未归还。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述以及原告提供的重庆银行流动资金贷款合同、抵押合同、重庆银行保证合同、借款借据、函、重庆市第一中级人民法院协助执行通知书、挂号票据、照片三张等证据在案佐证，经被告新盛公司质证后无异议，本院予以采信。
本院认为，原告与被告新盛公司签订的贷款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。现贷款已于2014年1月6日到期，被告新盛公司未按合同约定偿还贷款本金，应由被告新盛公司承担不能到期还贷之责，对原告主张要求被告新盛公司归还借款本金200万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张因被告新盛公司涉及其他类似合同诉讼违约，提前解除贷款合同，由被告新盛公司按合同约定承担罚息、复利，本院认为被告虽涉及其他类似合同诉讼，但并未对原告造成任何损失，且被告新盛公司按合同约定按月履行付息义务，故对原告的主张不予支持。被告新盛公司以公司的机器设备对重庆银行200万元贷款予以抵押担保，并与原告签订抵押合同，进行备案登记，该抵押合同合法、有效，在贷款到期未偿还的情况下，被告新盛公司应承担抵押担保的法律责任，故本院对原告要求对被告新盛公司的机器设备（具体设备见附件）享有抵押财产优先受偿权，本院依法予以支持。被告卢南法与原告签订保证合同，由被告卢南法对被告新盛公司在原告处的贷款提供保证担保，保证担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。现被告新盛公司在贷款到期后未按期还款，被告卢南法应对被告新胜公司承担的债务本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆新盛特殊钢板有限公司于本判决生效后三日内偿还原告重庆银行股份有限公司忠县支行贷款本金200万元及利息（利息按合同约定年利率7.8%计算）；
二、原告重庆银行股份有限公司忠县支行对被告重庆新盛特殊钢板有限公司提供的抵押物（详见抵押物清单）享有优先受偿权；
三、被告卢南法对原告重庆银行股份有限公司忠县支行就抵押物行使优先受偿权后不足清偿部分债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告重庆新盛特殊钢板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费22800元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 周红宇
二〇一四年一月六日
书 记 员 易小凤