wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2359号
原告马某某，女，1974年10月9日生，汉族，无业，现住九台市。
被告姜某甲，男，1969年10月3日生�汉族，下岗职工，现住九台市。
原告马某某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1995年8月25日登记结婚，婚后生育一男孩姜某乙，现年19岁，由于原、被告双方性格不合，致原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，并对夫妻共同财产坐落于九台市龙凤二期B1西五门房屋予以分割，夫妻共同债务40000元，双方各承担一半。
被告姜某甲辩称，被告不同意离婚，被告今后会改正。
经审理查明，原、被告于1995年8月25日登记结婚，婚后生育一男孩姜某乙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提出离婚，并要求分割夫妻共同财产与共同债务。被告不同意离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但原告并未提供出原、被告双方夫妻感情彻底破裂的证据，并且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告姜某甲离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 卢岩
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1824号
原告赵金双，女，家住河南省灵宝市。
被告中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
住所地：灵宝市函谷路中段。
负责人陈宏涛。
原告赵金双与被告中国工商银行股份有限公司灵宝支行（下称工行）信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。原告赵金双诉称，原告于2016年5月3日晚上9点左右去工商银行取钱时发现机器显示密码输入次数已达上限，回到家登录网银发现卡上的29166元现金没有了，当晚原告拨打95588客服电话查询，并拨打110报警。第二日，原告到开户行灵宝老城支行办理解锁业务，经查询，其卡上29166元资金于4月27、28、29日分六次被转走，老城支行对此不予任何明确的解释和答复，原告再次拨打110报警，并到派出所做了笔录。原告认为，原告与工行之间存在服务合同，工行应当对原告的存款负有安全保管的义务，但工行的网银互联业务存在巨大漏洞，导致原告资金被盗，故请求法院判令被告赔偿被盗银行卡内29166元，并承担本案诉讼费用。
审理中查明，原告赵金双于2016年5月4日向灵宝市公安局报警，灵宝市公安局于当日立案受理了该刑事案件。
本院认为，原告赵金双银行卡卡内资金被盗，公安机关已经对此予以立案受理，本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵金双的起诉。
案件受理费529元，退回原告赵金双。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋新卫
二○二○一六年六月十五日
书记员 王红娟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第445号
原告赵某某，女，住柘城县。
被告林某某，男，住柘城县。
原告赵某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1994年经媒人介绍相识后结婚，婚后感情尚好，被告外出打工期间结识别的女子，造成夫妻感情不合。现要求离婚；婚生女儿林某甲由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产均分。
被告林某某未作答辩。
本院根据原告的陈述，归纳本案的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、若离婚子女如何抚养；财产如何分割。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、林楼村委会证明；2、林某丙证言；3、林某丁证言；4、户口本。证明原、被告已分居五年之久，夫妻感情已彻底破裂及原、被告家庭人员情况。
被告林某某未向本院提交证据。
本院确认原告提交的四份证据，客观、真实、与本案有关联，可以作为本案的证据使用。
经审理查明：原告赵某某与被告林某某经人介绍相识，1994年登记结婚。1996年9月19日生育女儿林某甲，2004年1月5日生育儿子林某乙。原、被告结婚初期感情尚好，被告外出打工时结识了另一外地女子，使夫妻感情产生隔阂。现在原、被告已分居五年之久，原告提出离婚。诉讼中，原告放弃对夫妻共同财产的分割。
本院认为：原告赵某某与被告林某某结婚初期虽感情尚好，但被告外出打工后结识了一外地女子，使夫妻感情产生裂痕。现原、被告已分居五年有余，被告不尽家庭义务，原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告请求离婚，本院予以支持。原告请求抚养女儿，由被告抚养儿子，对此予以采纳，且互不承担抚养费。原告主动放弃对夫妻共同财产的分割，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、准予原告赵某某与被告林某某离婚；
二、原、被告婚生女儿林某甲由原告抚养，儿子林某乙由被告抚养，互不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈国强
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第670号
原告徐泽洋，男，1963年9月28日出生，汉族，重庆市人。
委托代理人胡纯蛟、张晓丽，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙帮会，男，1962年4月28日出生，汉族，四川省巴中市人。
原告徐泽洋诉被告孙帮会民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐泽洋及其委托代理人胡纯蛟、张晓丽到庭参加诉讼，被告孙帮会经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐泽洋起诉称：被告因公司资金周转需要先后向原告借款共计人民币60万元。现因被告拒不履行还款义务，因此提起诉讼，要求判令被告孙帮会：1、偿还借款人民币60万元；2、承担本案诉讼费用。
被告孙帮会未到庭应诉，亦无答辩意见。
原告徐泽洋在本案审理过程中提交的证据材料：
一、原、被告的身份证明材料，欲证明当事人的身份信息。
二、房屋登记簿查阅摘抄表，欲证明被告的经常居住地在云南省昆明市高新区棕榈泉花园9幢3单元4层405号。
三、借条、收入证明、银行卡交易明细，欲证明借款事实和原告有向被告交付借款的经济能力。
被告孙帮会无质证意见，亦未提交证据材料。
本院审核证据后认为，一、被告孙帮会无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够反映借款和借款交付事实，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：2014年5月30日、8月25日和2015年4月15日、4月24日、5月30日，被告孙帮会先后出具给原告徐泽洋《借条》五份，确认其分别向原告徐泽洋借款人民币10万元、10万元、10万元、10万元、20万元，五笔借款共计人民币60万元，均未约定利息和逾期利息，而且只有2015年5月30日的《借条》（借款数额：20万元）约定借款期限为二十天。2015年9月17日，原告徐泽洋以被告孙帮会不履行还款义务为由诉来本院。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，首先，当事人按照法律规定和民间交易习惯，以简易方式设立借款合同，即以书面《借条》的形式设立民间借贷关系，本院审查后确认《借条》的内容不违反法律、法规强制性规定，本院依法确认当事人以《借条》形式设立的借款合同依法成立；其次，原告在案件审理过程中主张借款以现金方式交付，结合《借条》内容、原告提交的收入情况证明材料、银行卡交易明细和本案无抗辩等证据的关联性综合判断后，本院认为证据的证明力能够达到高度盖然性的证明标准，故依法对原告以现金方式向被告交付借款的事实予以确认，并进而依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人；第三，除2015年5月30日的借款20万元外，其他借款当事人未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告还款的请求权的合法性予以确认；第四，由于被告缺席，本案无抗辩，故本院对原告主张《借条》形成后被告未返还过借款本金，也未支付过利息的事实依法予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告孙帮会于本判决生效后十五日内返还原告徐泽洋借款人民币60万元。
案件受理费人民币9800元，由被告孙帮会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李其恒
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年三月二日
书 记 员 屠 忞
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第670号
原告徐泽洋，男，1963年9月28日出生，汉族，重庆市人。
委托代理人胡纯蛟、张晓丽，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙帮会，男，1962年4月28日出生，汉族，四川省巴中市人。
原告徐泽洋诉被告孙帮会民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐泽洋及其委托代理人胡纯蛟、张晓丽到庭参加诉讼，被告孙帮会经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐泽洋起诉称：被告因公司资金周转需要先后向原告借款共计人民币60万元。现因被告拒不履行还款义务，因此提起诉讼，要求判令被告孙帮会：1、偿还借款人民币60万元；2、承担本案诉讼费用。
被告孙帮会未到庭应诉，亦无答辩意见。
原告徐泽洋在本案审理过程中提交的证据材料：
一、原、被告的身份证明材料，欲证明当事人的身份信息。
二、房屋登记簿查阅摘抄表，欲证明被告的经常居住地在云南省昆明市高新区……。
三、借条、收入证明、银行卡交易明细，欲证明借款事实和原告有向被告交付借款的经济能力。
被告孙帮会无质证意见，亦未提交证据材料。
本院审核证据后认为，一、被告孙帮会无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够反映借款和借款交付事实，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：2014年5月30日、8月25日和2015年4月15日、4月24日、5月30日，被告孙帮会先后出具给原告徐泽洋《借条》五份，确认其分别向原告徐泽洋借款人民币10万元、10万元、10万元、10万元、20万元，五笔借款共计人民币60万元，均未约定利息和逾期利息，而且只有2015年5月30日的《借条》（借款数额：20万元）约定借款期限为二十天。2015年9月17日，原告徐泽洋以被告孙帮会不履行还款义务为由诉来本院。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，首先，当事人按照法律规定和民间交易习惯，以简易方式设立借款合同，即以书面《借条》的形式设立民间借贷关系，本院审查后确认《借条》的内容不违反法律、法规强制性规定，本院依法确认当事人以《借条》形式设立的借款合同依法成立；其次，原告在案件审理过程中主张借款以现金方式交付，结合《借条》内容、原告提交的收入情况证明材料、银行卡交易明细和本案无抗辩等证据的关联性综合判断后，本院认为证据的证明力能够达到高度盖然性的证明标准，故依法对原告以现金方式向被告交付借款的事实予以确认，并进而依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人；第三，除2015年5月30日的借款20万元外，其他借款当事人未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告还款的请求权的合法性予以确认；第四，由于被告缺席，本案无抗辩，故本院对原告主张《借条》形成后被告未返还过借款本金，也未支付过利息的事实依法予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告孙帮会于本判决生效后十五日内返还原告徐泽洋借款人民币60万元。
案件受理费人民币9800元，由被告孙帮会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李其恒
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年三月二日
书 记 员 屠 忞
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1990号
原告：吴樟福，男，1945年3月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：汪学明，男，1976年12月25日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告吴樟福诉被告汪学明民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉。请求判令：1、被告汪学明立即归还原告借款本金100000元，按同期银行贷款的四倍利率，自借款之日计算利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴樟福到庭参加诉讼，被告汪学明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年7月20日，被告汪学明向原告吴樟福借款100000元，并出具借条。未约定还款日期及借款利息。后原告多次要求被告归还借款，均无果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告在借贷关系成立后，被告应诚实信用，在原告要求归还借款时，应履行还款义务。借款时，双方未约定借款利息，应视为不计息。原告主张要求按银行贷款利率的四倍从借款之日起计算利息的请求，本院不予支持，但可从借款逾期或原告主张权利之日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。借款时，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪学明于判决生效后十日内归还原告吴樟福借款本金100000元，并自2016年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4800元，减半收取2400元，由被告汪学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
(此页无正主文)
审判员 钟晓明
二〇一六年八月二十六日
书记员 程慧君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13226号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李宝忠，男，1965年7月27日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宝忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李宝忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,374.58元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,374.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执1744号
申请人葛继年，男，1966年3月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人夏定财，男，1975年5月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
本院在执行申请人葛继年与被执行人夏定财机动车交通事故纠纷一案中，经查询，夏定财无银行存款,车辆、房产被本院查封，且长期在外打工未归。将夏定财纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。申请人于2017年5月12日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118执1744号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一七年五月十四日
书记员 邢 翔
江苏省南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0118执1744号申请人葛继年，男，1966年3月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人夏定财，男，1975年5月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。本院在执行申请人葛继年与被执行人夏定财机动车交通事故纠纷一案中，经查询，夏定财无银行存款,车辆、房产被本院查封，且长期在外打工未归。将夏定财纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。申请人于2017年5月12日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）苏0118执1744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  祁武林二〇一七年五月十四日书记员  邢 翔
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01685号
原告：赵某甲，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师
被告：韩某，女，1984年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原�赵某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后。依法由审判员林艺适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵某甲委托代理人韩应征，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某甲诉称，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。双方于××××年××月××日共同生育女儿赵某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常因琐事生气、吵架，致使夫妻感情完全破裂。原告曾于2014年5月7日向人民法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。但在此期间原、被告双方仍处于分居状态，无和好可能。原告为维护合法权益。现第二次提起诉讼要求离婚，抚养女儿，不要求被告支付抚养费，无夫妻�同财产及债权债务。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证、户口本3份，其目的是证明：原、被告及子女的真实身份；2、结婚证1份。其目的是证明：原、被告系合法夫妻关系；3、阜南县人民法院民事判决书1份，其目的是证明：原告起诉被告离婚情况。
韩某辩称，我与原告婚后夫妻感情尚好，共同生活多年，并生育一个女儿，原告所诉与事实不符，我坚决不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：身份证1份，其目的是证明：被告的真实身份。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3无异议，原告对被告所举证据无异议，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。双方于××××年××月××日共同生育女儿赵某乙。近来原、被告因感情发生矛盾，原告诉讼来院要求与被告离婚，抚养女儿，不要求被告支付抚养费。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，共同生活多年，并生育一个女儿，原告称夫妻感情破裂，诉讼请求离婚，属必须到庭的当事人未到庭参加诉讼，且未向本院提供相关证据加以证明。故此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告韩某离婚。
案件受理费200元，原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 林 艺
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈怀奎
（2015）南民一初字第01685民事判决书
附有关法律条文
《》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）与欧赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02479号
原告高某某，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
被告刘某某，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
被告高某某，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
被告李某某，男，现年46岁，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。
原告高某某与被告刘某某、高某某、李某某定金合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。在审理中原告高某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告高某某负担。
审 判 长 陈晓文
人民陪审员 王麦社
人民陪审员 李永林
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 梁 凯
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7427号
原告北京冠捷国际物流有限公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街8号。
法定代表人王泰山，总经理。
委托代理人范旭，该公司职员。
委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告窦玉华，农民。
被告张春喜，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区唐坊镇挡水念村唐新西路18号。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，经理。
委托代理人田国明，河北丰华律师事务所律师。
本院在审理原告北京冠捷冠捷国际物流有限公司与被告窦玉华、张春喜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京冠捷冠捷国际物流有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春喜申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费4968元，已减半收取2484元，由原告负担。（已交纳）
代理审判员 刘 辉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 薛居敏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03511号
罪犯杨海军。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于1998年3月21日作出（1998）邯市刑初字第6号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人杨海军死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。被告人杨海军不服，提出上诉。河北省高级人民法院于1998年8月24日作出（1998）冀刑一终字第413号刑事判决书，改判其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2001年5月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2004年4月1日减刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变；2008年5月29日减刑一年，剥夺政治权利六年不变；2010年7月27日减刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；2012年7月31日减刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2012年、2013年狱改造积极分子，考核记功4次，单项记功1次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯杨海军在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2001年5月16日起至2015年2月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王 帆
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00227号
原告张某甲，女，1980年2月23日出生，汉族，无业。
被告散某甲，男，1978年9月29日出生，汉族，无业。
本院在审理原告张某甲诉被告散某甲离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉，不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 阮红梅
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡晓建
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初781号
原告：沈阳华鼎天玺智能科技有限公司，住所辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：钱学航，该公司经理。
委托诉讼代理人：周国忠，男，住所辽宁省辽中县。
被告：盘山县公安局交通管理大队，住所辽宁省盘山县。
法定代表人：侯大雨，大队长。
委托诉讼代理人：李自臣，该单位工作人员。
被告：辽河油田职业技术学院，住所辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：崔浩然，该学院院长。
委托诉讼代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。
原告沈阳华鼎天玺智能科技有限公司（以下简称沈阳华鼎公司）诉被告盘山县公安局交通管理大队（以下简称交通大队）、辽河油田职业技术学院（以下简称辽油职院）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）辽1122民初1566号判决书，因原告不服本判决，提起上诉，盘锦市中级人民法院于2017年3月16日以事实不清，证据不足，发回我院重审，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员郑计瑞主审此案，与审判长王承军、人民陪审员孙长龙组成合议庭。原告沈阳华鼎公司的委托诉讼代理人周国忠，被告交通大队的委托诉讼代理人李自臣，被告辽油职院的委托诉讼代理人田丽颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2008年8月份，交通大队决定由原告为辽油职院门前的道路安装测速抓拍系统工程，工程款164,284.00元，由辽油职院自筹，该系统于2008年9月投入使用，原告多次向二被告催要此款，至今未给付。故诉至法院，要求二被告给付工程款164,284.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告交通大队辩称，被告辽油职院具有采购权。2008年辽油职院在305国道发生交通事故，造成三名学生死亡，作为安全隐患，校方找到我队，商讨如何处理该隐患，我单位给出的方案是加提示牌、减速标等，但辽油职院认为达到减速的最好方案是安装超速抓拍系统，并且说如果他们出钱可不可以安装这个设备，我单位最后同意了。该设备是原告来安装，我单位只负责监管后台对接部分，所有的配合都是辽油职院安全科负责做的。我单位只是联系这件事，并不是我单位购买的。我单位购买交通设备都是跟卖家签合同，走政府采购并录入固定资产的。
被告辽油职院未提交书面答辩,庭审时辩称，安装电子监控是行政行为，我学院作为企业不具备实施行政行为的主体。我学院既不是承揽合同的签订主体，也没有与原告进行过沟通，据了解，与原告沟通联系并指定其进行具体安装事宜的相对方是交通大队。由于校外门口是事故高发地段，也发生过学生交通事故，学院与交警部门沟通，寻求解决方案是应当的，但并不能作为原告及被告交通大队强求我方履行本不应履行义务的借口。我学院不是本案的适格主体。原告既没有提供证据证明安装经过我学院门口的监控设备，也没提供证据证明该设备的实际承包价格。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供如下证据：
（一）交通大队出具的《关于给辽河石油职业技术学院安装电子测速工程的情况说明》，欲证明原告安装了电子监控测速系统，已投入使用，由被告辽油职院付款，交通大队曾协调付款事宜，但辽油职院一直未给付。被告辽油职院认为，该份证明是交通大队作出的，不具有证据效力。如果存在我学院采购行为，应有合同予以证明，单凭原告的口述及被告交通大队的说明，不能证明设备款由我学院支付。被告交通大队认为，该情况说明是我单位出具的，我单位只是把所知道的事实情况进行如实陈述。
（二）辽河油田职业技术学院高清夜视固定点超速抓拍系统配置及价格表，欲证明辽油职院购买的监控测速系统的名称、品牌、型号、配置、数量及价格。辽油职院认为，此表是原告单方制作的，具有随意性，不具有证据力，不能以此限定二被告的给付数额。交通大队认为，价格方面我单位没有参与，我单位只是中间联系人，是原告与辽油职院共同协商的，我们也知道这个情况。
（三）照片复印件两张，证明安装监控测速系统的位置及实际情况。被告辽油职院认为，应提供原件，且照片没有记载拍摄时间，无法证明是为我学院安装的。被告交通大队认为，照片所体现的只是测速抓拍系统，也是原告安装的，并已经正常使用。
本院认为，案涉测速抓拍系统工程的安装主体为沈阳华鼎公司，被告交通大队只负责监管该抓拍系统的后台对接部分，故本案承揽关系的合同双方应为原告沈阳华鼎公司和被告辽油职院。庭审中，辽油职院认可沈阳华鼎公司在其校门前安装案涉抓拍系统并投入使用的事实，同时对交通大队出具的情况说明未提出实质性异议，故可认定该情况说明所陈述的事实成立，即案涉抓拍系统由辽油职院自筹款项安装。本案中，沈阳华鼎公司已于案涉设备投入使用后将工程预算价格表交与辽油职院，辽油职院对此并未提出不同意见，故可视为其认可了沈阳华鼎公司所完成的工程款项。综上，沈阳华鼎公司与辽油职院就案涉设备安装工程所达成的口头协议是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方均具有法律约束力。现原告已为辽油职院完成案涉抓拍系统的承揽工程，辽油职院应依约向原告履行支付工程款的合同义务。因被告交通大队不是案涉承揽工程的合同相对方，故应依法驳回原告对其的诉请。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告辽油职院于判决生效后十日内给付原告沈阳华鼎公司工程款164,284.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳华鼎公司对被告交通大队的诉讼请求；
案件受理费3586元，由被告辽油职院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王承军
审 判 员 郑计瑞
人民陪审员 孙长龙
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 剡
陕西省潼关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0522刑初59号
公诉机关潼关县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年9月7日出生于四川省万源市，汉族，初中文化程度，农民。2016年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
潼关县人民检察院潼检刑诉（2016）第45号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月20日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员马定奇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潼关县人民检察院指控：2016年3月12日18时许，被告人张某某酒后驾驶小轿车，行驶至潼关县工业园区路段时，被潼关县交警大队矿区中队查获。经对张某某的血样检测，张某某血清中乙醇含量为：197.4mg/100ml。认定上述事实的证据有：1、被告人供述。2、血醇检验报告等。据此认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
庭审时，被告人张某某对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月12日18时许，被告人张某某在饮酒后驾驶陕AK9T**小型汽车行驶至代字营镇工业园区路段时，潼关县矿区中队执勤交警对来往车辆进行检查，经过对被告人张某某进行呼气式酒精检测后，发现其涉嫌醉酒驾驶，遂对其取血送检。经渭南市人民医院法医司法鉴定所对被送检的被告人张某某血样进行鉴定，被告人张某某血清中乙醇含量为197.4mg/100ml。
经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、查获经过载明：2016年3月12日18时30分，被告人张某某驾驶陕AK9T**小型汽车至潼关县工业园区路段，因涉嫌醉酒驾驶被矿区中队执勤民警当场查获，现场酒精测试结果为165mg/100ml，民警提取其血样于2016年3月14日送至陕西省渭南市人民医院司法鉴定所进行检验。
2、潼关县交警大队于2016年3月12日19时06分，对被告人张某某现场进行呼吸式酒精检测，测试结果酒精含量为165mg/100ml。
3、驾驶证信息及机动车信息载明：被告人张某某具有驾驶资格，准驾车型为C1，驾驶的车辆为其本人名下的小型轿车。
4、酒精呼吸及抽取血样照片十张载明被告人张某某接受酒精呼吸测试及血样抽取过程。
5、抽取血样情况说明载明：2016年3月12日18时许，被告人张某某被交警带至潼关县桐峪镇零公里文峪金矿医院抽取血样两试管，予以密封。
6、血醇检验鉴定委托书、检验报告以及告知书载明：受潼关县公安局交警大队委托，经渭南市人民医院法医司法鉴定所对被送检的被告人张某某血样进行鉴定，被告人张某某血清中乙醇含量为197.4mg/100ml。该检验结果已告知被告人张某某，其签字确认，无异议。
7、户籍证明一份载明：被告人张某某生于1976年9月7日，案发时已达完全刑事责任年龄。
8、被告人张某某供述:2016年3月12日我与朋友在豫灵镇的一个饭店吃饭时，我喝了三瓶啤酒，之后驾驶着车牌号为陕AK9T**的小型轿车去太要镇送人，行驶至潼关县工业园区路段时，发现交警在执勤，因为我喝了酒，我就跑到工业园区的一个废弃工厂里，交警上前检查时，我的朋友陈邦卓将一名交警抱住，辱骂威胁交警，后来我俩就被交警带回了交警队。
以上证据能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张亮学
代理审判员 韩 栋
人民陪审员 崔来运
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘孝静
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第131号
申请执行人叶元美，男，1960年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人石狮市休闲一派服饰有限公司，住所地：石狮市。
法定代表人颜彬，该公司负责人。
申请执行人叶元美与被执行人石狮市休闲一派服饰有限公司劳动争议纠纷一案，狮劳仲案（2014）282号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人石狮市休闲一派服饰有限公司应偿付申请执行人49739.4元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人石狮市休闲一派服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人叶元美也未向本院提供被执行人石狮市休闲一派服饰有限公司其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人石狮市休闲一派服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第131号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蔡海峰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第725号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区友谊大道2号。
负责人刘林涛，该行行长。
被执行人湖北富悦农业集团有限公司，住所地武汉市东西湖区十六支沟西。
法定代表人乐辉，该公司董事长。
被执行人乐辉，男，汉族，户籍所在地为武汉市武昌区，
被执行人彭小仙，女，汉族，户籍所在地为武汉市武昌区，
中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行与湖北富悦农业集团有限公司、乐辉、彭小仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00740号已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行程序中，本院依法向被执行人湖北富悦农业集团有限公司、乐辉、彭小仙送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行法定义务。本院查明，2016年9月27日，被执行人湖北富悦农业集团有限公司向本院提交了武汉市东西湖区人民法院受理其破产清算的决定书，乐辉名下位于武汉市东西湖区常青花园的房产，湖北富悦农业集团有限公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山农场十六支沟西、107国道南1-13栋房地产均由破产法院处置。乐辉、彭小仙名下武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓的房地产已由另案处置。
本院对被执行人在房产、银行、工商、车辆等部门的财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产。财产调查结果已回告申请执行人，其未提出异议又未向本院提供可供执行的财产线索。本案无可供执行财产，在法定执行期限内不能执行。
本院认为，经对被执行人穷尽财产调查措施后，没有发现可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，属无财产可供执行案件，应当依法退出执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00740号民事判决的本次执行程序。
被执行人湖北富悦农业集团有限公司、乐辉、彭小仙应当继续履行（2014）鄂武汉中民商初字第00740号民事判决确定的未履行完毕的义务。申请执行人认为继续执行的条件成就或发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 董亚楠
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执1327号
申请执行人朱玲玲，女，1981年10月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人肖伟，男，1982年4月13日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人朱玲玲与被执行人肖伟民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2016年2月17日作出（2015）南民初字第1998号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武向阳
审判员 魏兴斌
审判员 赵晓军
二〇一六年十一月二日
书记员 孙海娟
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0525刑初54号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人郜某，务农。2015年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被隆尧县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。2016年3月16日被隆尧县人民检察院依法取保候审。2016年4月8日被本院依法决定取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人郜某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员丁晓晗出庭支持公诉，被告人郜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2014年10月1日15时许，在周村的东良道口，被告人郜某与同是出租车司机的韩某乙因相互到对方车上找烟抽时发生争执，为此二人发生拉扯后又发生打架，在打架过程中郜某将韩某乙耳朵咬伤，将韩某甲打伤。经鉴定韩某乙损伤系轻伤，韩某甲的损伤系轻微伤。公诉机关认为，被告人郜某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郜某对起诉书指控的罪名无异议，当庭自愿认罪，但认为韩某甲的轻微伤不是其造成的，对其他犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月1日15时许被告人郜某与被害人韩某乙在周村向东良走的路口转弯处因相互到对方车上找烟抽发生争执，相互拉扯引发打架，打架过程中郜某将韩某乙耳朵咬伤。经河北省隆尧县公安局物证鉴定室法医损伤检验鉴定，韩某乙右耳廓下部缺损的损伤系轻伤二级。案发后被告人郜某的亲属赔偿了被害人韩某乙的经济损失，被害人对被告人郜某表示谅解。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人贺某的证言。证明：2014年10月1日下午3点左右在其经营的诚信超市门口其看见郜某和韩某乙相互抓着对方打架，他俩咬对方耳朵，郜某把韩某乙的耳朵咬下来一块吐在了地上，被拉开后他们开车走了。
2、证人韩某甲的证言。证明：案发当天下午其子韩某乙回家对其说耳朵被人咬掉一块，叫上其和其弟韩全增、其侄韩志建去周村贺奇子东边找郜某，郜某和他的外甥拿着凳子、菜刀过来与其和韩志建等乱打，其和郜某外甥夺菜刀时左手手背被划伤，韩志建把刀夺了扔在地上，后派出所的人赶到现场。
3、证人李某甲的证言。证明：案发那天下午其在女儿经营的小吃摊位看见诚信超市门前有人打架，过去看见其子郜某和韩某乙在打架，被拉开后郜某、韩某乙都开车走了，郜某和其到女儿的小吃摊。其又去打架的地方找郜某丢的包时韩某乙开车过来，问其郜某在哪，车上还有四五个人，其说都是亲戚别闹了，韩某乙他们就往北边走，其中一个穿方格褂子年轻男子拿着一把菜刀，他们冲着郜某过去了。其赶紧追过去，在公路北边他们中的一个人把其推到，郜某见其倒地就冲了过来，韩某乙他们几个人就打郜某，双方打乱了。其赶紧拦韩某乙他们，在拉拿菜刀男子的过程中其手被划破，穿方格褂子的年轻男子用菜刀往郜某头上拍了两下，后派出所的民警来了。
4、证人李某乙的证言。证明：2014年10月1日其在摊上干活见对面奇子超市门口有人打架，别人拉开后其见是其弟郜某。其过去见一个人嘴上流血正在打电话，郜某一个耳朵上也流血了，其让郜某走，郜某就开车来到其摊前。一会和郜某打架的那个人开车又过来，从车上下来一个七十来岁的老头、一个二三十岁穿方格布衫的男子、一个五十来岁的男子和那个打架的男子。有人把其母亲李某甲推到，其还没有走到跟前，那个穿方格布衫男子拿菜刀冲着郜某过来，几个人把郜某摁倒在地上就打，其赶紧上前去拉，后来派出所的来了。
5、证人何某的证言。证明：那天下午其正和苏杰闲聊天，苏杰说奇子超市门口有人打架，后其看见舅舅郜某开车来到家具城前，一下车其见郜某的衣服有被撕的痕迹。其和母亲问郜某是怎么回事，郜某说他与人打了一架，对方开车回去叫人了。一会对方开车过来，从车上下来几个人，其姥姥迎过去劝说时被推到在地上，郜某见姥姥被推倒就拿起一把凳子跑过去，其拿着菜刀跑过去想扶姥姥，还没有到跟前被对方穿方格布衫男子把菜刀夺了。其看他们人多就用手机拨了号让苏杰报警，后派出所的就来了。
6、被害人韩某乙的陈述。证明：2014年10月1日下午2点多其在诚信超市停车等活，郜某到其跟前说拿好烟贺贺，其知道前几天过生日没有叫上他们喝酒，就说没有好烟，郜某和其闹着玩去其车上拿了一盒红石二代烟，其给他要他不给，其就和他闹着玩去他车上拿了一个包，看了看没有东西准备放回，放包时包掉在了地上，郜某让其捡起来其不捡，为此郜某拉扯其并打了其几拳，其也还手打他，二人在诚信超市门口相互扯打起来，他卡其脖子其就咬他耳朵，后来郜某咬住其右边耳朵咬下来一块，贺某、占群等人将他们拉开，郜某就走了。其回家告诉其父郜某咬掉了其半块耳朵，开车拉着父亲、其叔韩全增、其弟韩志建到周村找郜某。其拿了一把菜刀，郜某的母亲跪下让其别打郜某，韩志建搂住郜某拉扯着，但没有打起来，有人报警派出所就到了。
7、被告人郜某的供述。证明：2014年10月1日其喝酒后在诚信超市门口和韩某乙开玩笑抽烟，后叨叨了几句，韩某乙把其的包弄掉在地上，其让韩某乙捡起来他不捡，俩人就抓打在一起，搂抱在一起时韩某乙咬其耳朵，其就把他的耳朵咬掉了一块，被诚信超市的老板贺某等拉开了。后来韩某乙开车拉着其父和侄子韩志建等人在周村找到其，韩志建用菜刀刀背往其头上磕了几个疙瘩。其和韩某乙以前没有矛盾，是因为开玩笑引起的打架。
8、隆尧县公安局公（冀隆）鉴（活）字（2014）1029号法医学人体损伤程度鉴定书。证明：韩某乙右耳廓下部缺损，损伤系轻伤二级。
9、调解协议、谅解书。证明：郜某赔偿韩某乙各项费用4万元，韩某乙对郜某表示谅解，不再追究郜某的责任。
被告人郜某在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郜某故意非法伤害被害人身体健康，致被害人耳朵缺损构成轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人郜某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人郜某的刑事责任，但指控郜某致伤韩某甲无证据支持，被告人辩解韩某甲非其致伤的意见本院依法采信。被告人郜某系初犯，案发后被告人亲属积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
代理审判员 李 玫
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姬小宇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第30号
申请执行人李家骈，男，1953年5月11日出生，汉族。
被执行人王世彬，男，1968年9月12日出生，汉族，内江市东兴区人。
本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第267号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但其未按执行通知书履行相关给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张若彬的银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯骄
二〇一三年十二月二十二日
书记员 彭浩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第436号
原告：唐秋强。
委托代理人：薛岭。
被告：程建。
被告：张斌。
被告：黄勇。
本院在审理原告唐秋强与被告程建、张斌、黄勇民间借贷纠纷一案中，原告唐秋强于2011年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐秋强申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐秋强撤回起诉。
本案受理费644元，减半收取322元，由原告负担。
代理审判员 滕云
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 陈琦
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第460号
原告刘文方，男，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人李玉芹，临沂河东中政法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人杨根源，山东启阳律师事务所律师。特别授权。
原告刘文方与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员隋浩独任审判，公开开庭进行了审理，人民陪审员葛福华、人民陪审员王基出庭参加陪审。原告委托代理人李玉芹、被告委托代理人杨根源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文方诉称，2014年7月10日4时许，赵武驾驶鲁LC61**号重型自卸货车，沿省道242线由西向东行至事故地点时，与张来洪驾驶的苏G105**／苏GR8**挂号重型半挂货车相撞，并冲入道路中间绿化带内。碰撞发生后，石茂东驾驶原告名下的鲁Q257**号重型自卸货车由西向东追尾前方同方向的苏G555**号小型轿车后，又与鲁LC61**号重型自卸货车相撞，造成赵武受伤，多车及绿化苗木不同程度损坏的道路交通事故。原告的车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，并交纳保险费，保险期间自2014年6月27日至2015年6月26日，该事故发生在保险期间内，原告依据保险合同至被告处理赔未果，遂诉至法院请求依法调解或判决被告赔偿各项损失共计90891元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告驾驶员石茂东在本次事故中没有责任，原告的车辆损失应先行由其他车辆在交强险财产分项限额内承担。依据保险合同的约定，投保车辆在无事故责任的情形下，保险公司不承担赔偿责任。原告应提供保险单及驾驶证、行驶证及安全锁，证明符合理赔条件，在不存在责任免除的情形下，按照保险合同的约定承担相应的责任，同时认为原告的请求金额过高，对程序性费用不予承担。
经审理查明，鲁Q257**号重型自卸货车登记在临沂翔蒙汽车运输有限公司名下，其实际车主为原告刘文方。2014年6月26日，原告以临沂翔蒙汽车运输有限公司的名义为该车在被告处购买交强险和机动车损失险（保险限额329000元）等商业险，并不计免赔险，被告于同日收取保费，同意承保并出具保险单，约定保险期限为2014年6月27日至2015年6月26日。
2014年7月10日4时许，赵武驾驶鲁LC61**号重型自卸货车，由西向东行至连云港市省道242线临洪河特大桥东桥头处时，与张来洪驾驶的苏G105**／苏GR8**挂号重型半挂货车相撞，致苏G105**／苏GR8**挂号重型半挂货车冲入道路中间绿化带内。碰撞发生后，原告驾驶员石茂东驾驶鲁Q257**号重型自卸货车由西向东追尾前方同方向的苏G555**号小型轿车后，又与鲁LC61**号重型自卸货车相撞，造成赵武受伤，车辆及绿化苗木不同程度损坏的道路交通事故。该事故经连云港市公安局交通警察巡逻支队开发区大队认定，赵武负事故全部责任，张来洪、石茂东没有责任。
事故发生后，原告支付施救费6500元，其车辆经临沂嘉诚价格事务所有限公司评估，损失为82891元，原告为此支付评估费1500元。在本案审理过程中，被告对原告提交的车辆损失评估报告不予认可，申请重新评估。我院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对该车辆损失进行了重新评估，确定该车损失为60891元。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原告作为实际车主，具有主体资格，有权取得基于保险合同确定的保险金的请求权和受偿权。其以临沂翔蒙汽车运输有限公司名义在被告处为其所有的鲁Q257**号重型自卸货车投保车辆损失险等商业险，被告作为保险人收取了保费并出具保单，该保险合同成立且已生效，投保车辆在保险期间内发生道路交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按约定支付保险金。
被告辩称投保车辆在本次事故中无事故责任，保险公司依据保险合同约定不承担赔偿责任，该类条款属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，保险合同的该类约定属于无效条款。本案中，原告履行了缴纳保费的合同义务，在保险有效期内发生了保险事故，被告就有义务在投保限额内对车辆损失进行赔偿，投保车辆驾驶员在事故中有无事故责任，是划分其与第三者之间存在侵权民事法律关系的依据，与保险合同是两个不同的法律关系，原告作为投保车辆所有人，有权依照合同约定直接请求被告在限额内对车损予以赔偿，故对被告的该主张不予支持；其辩称的原告车辆损失应先行扣除对方车辆交强险承担的部分，该主张混淆了民事侵权法律关系和保险合同法律关系的区别，加重了原告的负担，本院不予支持。
原告提交的临沂市嘉诚价格事务所有限公司的评估报告，被告对该评估结论不予认可，并申请对该车损失进行重新评估，本院予以准许。并委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对该车进行了重新评估，确定该车的损失为60891元，本院予以确认，该损失在原告的车辆损失险限额内，被告应全额予以赔偿。
事故发生后，原告支付施救费6500元，该费用系原告为避免损失的扩大而支付的必要的、合理的费用，且在车辆损失险限额以内，被告应予赔偿。因原告单方委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司做出的评估报告，本院未予采信，原告为此支付的评估费1500元，应由原告自行负担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告刘文方的车辆损失60891元、施救费6500元，共计67391元。
二、驳回原告刘文方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告负担800元，由原告负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 隋 浩
人民陪审员 葛福华
人民陪审员 王 基
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姚利军
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松执字第00199-8号
申请执行人刘瀚，男，1965年2月13日生，汉族，干部，住宿松县。
被执行人吴学文，男，1972年7月24日生，汉族，个体从业者，住宿松县。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿松县人民法院于2011年10月20日作出的（2011）松民一初字第00917号民事判决书，于2012年5月16日向被执行人吴学文发出执行通知书，责令被执行人吴学文自动给付申请执行人刘瀚人民币160000元，并支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3500元，执行费2353元。履行期满后，被执行人分文未付。现查明：被执行人吴学文之妻张秀梅在中国建设银行宿松县支行有银行存款。本案债务发生时，被执行人吴学文与张秀梅系夫妻关系，故被执行人吴学文与张秀梅在婚姻关系存续期间发生的债务，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴学文之妻张秀梅所有的在中国建设银行宿松县支行银行存款140000元至宿松县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝建中
审判员 沈家国
审判员 付 蓉
二〇一四年二月二十日
书记员 黄星火
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松执字第00199-8号
申请执行人刘瀚，男，1965年2月13日生，汉族，宿松县人，干部.
被执行人吴学文，男，1972年7月24日生，汉族，宿松县人，个体从业者.
本院依据已发生法律效力的安徽省宿松县人民法院于2011年10月20日作出的（2011）松民一初字第00917号民事判决书，于2012年5月16日向被执行人吴学文发出执行通知书，责令被执行人吴学文自动给付申请执行人刘瀚人民币160000元，并支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3500元，执行费2353元。履行期满后，被执行人分文未付。现查明：被执行人吴学文之妻张秀梅在中国建设银行宿松县支行有银行存款。本案债务发生时，被执行人吴学文与张秀梅系夫妻关系，故被执行人吴学文与张秀梅在婚姻关系存续期间发生的债务，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴学文之妻张秀梅所有的在中国建设银行宿松县支行银行存款140000元至宿松县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝建中
审判员 沈家国
审判员 付 蓉
二〇一四年二月二十日
书记员 黄星火
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第926号
申请执行人杨慧敏，女，2002年9月10日出生，汉族，住所地宁安市。
法定代理人郑凤梅，女，1970年1月2日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人杨玉林，男，1970年4月30日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2012）宁西民初字第50号民事调解书确定原告杨玉林于2012年6月1日起每月给付被告郑凤梅抚养费500元。逾期原告杨玉林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨慧敏于2015年8月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人杨慧敏不能提供被执行人杨玉林的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人杨玉林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2012）宁西民初字第50号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人杨玉林有可供执行财产，申请执行人杨慧敏可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋京媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第971号
原告沭阳县名典木业制品厂。
委托代理人陈以亮。
被告楼洪美。
原告沭阳县名典木业制品厂诉被告楼洪美合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，原告沭阳县名典木业制品厂于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沭阳县名典木业制品厂撤回起诉。
案件受理费1190元（已减半），由原告沭阳县名典木业制品厂负担。
审判员 王 艳
二〇一四年九月十八日
书记员 吴凤娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初2453号
原告：高某1，女，1953年10月2日出生，住北京市大兴区。
原告：高某2，男，1957年2月12日出生，东城区人才中心退休，住北京市朝阳区。
原告：高某3，男，1962年7月13日出生，中国电子进出口有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：宋某，女，1968年12月9日出生，中维集团建筑工程公司待岗职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
被告：高某4，女，1995年7月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
原告高某1、原告高某2、原告高某3（以下并称三原告，分别称姓名）与被告宋某、被告高某4(以下并称二�告，分别称姓名)法定继承纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告，宋某及二被告之委托诉讼代理人宣继璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：依法对位于北京市朝阳区301号房屋（以下简称诉争房屋）进行分割，由三原告各占四分之一份额，二被告共占四分之一份额。事实和理由：诉争房屋所有权人高某系三原告之父。高某配偶孟某原系三原告之母。孟某于2007年4月6日病故，高某于2015年8月15日病故。高某4系高某及孟某之三子，2017年5月5日病故，宋某系高某之妻，高某4系高某之女。现高某与孟某均已去世，三原告多次与宋某协商诉争房屋的继承事项，至今未达成一致意见，故诉至本院。
二被告辩称，不同意三原告的诉讼请求，应当对诉争房屋进行分家析产后再进行法定继承。购房时的购房款是5万余元，高某、宋某夫妻出资4万元，故应该对诉争房屋先进行分家析产，确定遗产范围后再进行分割。另外被继承人生前一直与高跃全及二被告居住，二被告尽到了主要赡养义务，应依法多分。高某没有其他继承人，只有二被告，对于二被告的份额依法分割就可以。
本院经审理认定事实如下：被继承人高某（以下称姓名）与被继承人孟某（以下称姓名）原系夫妻关系，二人共育有四子女，分别为长子高某2、次子高某3、三子高某4、一女高某1。高某与宋某原系夫妻关系，二人育有一女高某4。2001年11月13日，诉争房屋登记至高德名下。2007年4月6日孟某死亡，2015年8月15日高某死亡，2017年5月5日高某4死亡。
庭审中，三原告提交《成本价购房交费明细表》及收据，证明诉争房屋系高某出资购买。二被告认可上述证据的真实性�但不认可证明目的；二被告称购房款共计5万余元，其中4万余元是高某4与宋某出的，收据中交款人高某的签字也是高某4签的，因为诉争房屋曾是高某单位的公房，购买时只能登记在高某的名下，所以购房手续和房本都是高某的名字。
为证明诉争房屋系高某4与宋某出资4万余元购买，二人对诉争房屋享有相应份额，二被告提交宋某与高某于2015年7月19日的录音。对于录音中宋某所述“你那个房爱怎么分怎么分，怎么分我都没意见。到时候，最后把我们出的那个钱，该给我们多少给我们多少，就行了，别的怎么分我都没有意见”如何解释，二被告称还钱的意思就是二被告必须得有地方住；对于录音中宋某所述“我们出多少该拿回来就拿回来，不跟他们争这个”，就是说在高某购买诉争房屋时高某4及宋某出的4万元钱要按照比例折算成房屋份额。经询，二被告认可并没有明确表示过要求高某给一套房，但表示过要将购买诉争房屋时的出资按比例折算，但二被告并未就此提交证据，二被告亦未就购房时是否出资及出资数额提交其他证据。
为证明高某4及二被告在高某生前尽了主要的赡养义务，二被告提交北京市人民政府颁发的荣誉证书一份，证书载明“高某4同志：在2012年北京市万名孝星命名活动中，被命名为孝星。”三原告称没听说过高某4被评为孝星一事，但认可高某、孟某在世时一直与二被告一家共同生活。
以上事实，有户口本、死亡医学证明、房屋所有权证、《荣誉证书》及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据，本院无法确认高某购买诉争房屋时高某4是否出资及出资数额；二被告提交的录音证据中，宋某自述的是还钱的意思表示，即便高某4确实出了钱，该笔钱款的性质也应为借款，而非二被告主张的共同出资；故二被告据此主张诉争房屋中其应享有份额的辩论意见缺乏事实依据，本院不予采纳。诉争房屋应系高某与孟某的遗产。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。三原告认可高某4一家在高某、孟某生前与其共同生活，且北京市政府向高跃全颁发了《荣誉证书》，可见高某4在高�、孟某生前较好的照顾了两位老人，因此在分配遗产时，本院酌情对高某4适当多分。现高某4于遗产分割前死亡，故其应自高某、孟某处继承的遗产份额由其法定继承人转继承，即本案二被告。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、登记于被继承人高某名下的位于北京市朝阳区301号房屋由原告高某1继承五分之一，由原告高某2继承五分之一，由原告高某3继承五分之一，由被告宋某继承五分之一，由被告高某4继承五分之一；
二、驳回原告高某1、原告高某2、原告高某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告高某1、原告高某2、原告高某3负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李青
二〇一八年二月一日
书 记 员 饶宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初2453号原告：高某1，女，1953年10月2日出生，住北京市大兴区。原告：高某2，男，1957年2月12日出生，东城区人才中心退休，住北京市朝阳区。原告：高某3，男，1962年7月13日出生，中国电子进出口有限公司职员，住北京市丰台区。被告：宋某，女，1968年12月9日出生，中维集团建筑工程公司待岗职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被告：高某4，女，1995年7月30日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。原告高某1、原告高某2、原告高某3（以下并称三原告，分别称姓名）与被告宋某、被告高某4(以下并称二�告，分别称姓名)法定继承纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告，宋某及二被告之委托诉讼代理人宣继璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：依法对位于北京市朝阳区301号房屋（以下简称诉争房屋）进行分割，由三原告各占四分之一份额，二被告共占四分之一份额。事实和理由：诉争房屋所有权人高某系三原告之父。高某配偶孟某原系三原告之母。孟某于2007年4月6日病故，高某于2015年8月15日病故。高某4系高某及孟某之三子，2017年5月5日病故，宋某系高某之妻，高某4系高某之女。现高某与孟某均已去世，三原告多次与宋某协商诉争房屋的继承事项，至今未达成一致意见，故诉至本院。二被告辩称，不同意三原告的诉讼请求，应当对诉争房屋进行分家析产后再进行法定继承。购房时的购房款是5万余元，高某、宋某夫妻出资4万元，故应该对诉争房屋先进行分家析产，确定遗产范围后再进行分割。另外被继承人生前一直与高跃全及二被告居住，二被告尽到了主要赡养义务，应依法多分。高某没有其他继承人，只有二被告，对于二被告的份额依法分割就可以。本院经审理认定事实如下：被继承人高某（以下称姓名）与被继承人孟某（以下称姓名）原系夫妻关系，二人共育有四子女，分别为长子高某2、次子高某3、三子高某4、一女高某1。高某与宋某原系夫妻关系，二人育有一女高某4。2001年11月13日，诉争房屋登记至高德名下。2007年4月6日孟某死亡，2015年8月15日高某死亡，2017年5月5日高某4死亡。庭审中，三原告提交《成本价购房交费明细表》及收据，证明诉争房屋系高某出资购买。二被告认可上述证据的真实性�但不认可证明目的；二被告称购房款共计5万余元，其中4万余元是高某4与宋某出的，收据中交款人高某的签字也是高某4签的，因为诉争房屋曾是高某单位的公房，购买时只能登记在高某的名下，所以购房手续和房本都是高某的名字。为证明诉争房屋系高某4与宋某出资4万余元购买，二人对诉争房屋享有相应份额，二被告提交宋某与高某于2015年7月19日的录音。对于录音中宋某所述“你那个房爱怎么分怎么分，怎么分我都没意见。到时候，最后把我们出的那个钱，该给我们多少给我们多少，就行了，别的怎么分我都没有意见”如何解释，二被告称还钱的意思就是二被告必须得有地方住；对于录音中宋某所述“我们出多少该拿回来就拿回来，不跟他们争这个”，就是说在高某购买诉争房屋时高某4及宋某出的4万元钱要按照比例折算成房屋份额。经询，二被告认可并没有明确表示过要求高某给一套房，但表示过要将购买诉争房屋时的出资按比例折算，但二被告并未就此提交证据，二被告亦未就购房时是否出资及出资数额提交其他证据。为证明高某4及二被告在高某生前尽了主要的赡养义务，二被告提交北京市人民政府颁发的荣誉证书一份，证书载明“高某4同志：在2012年北京市万名孝星命名活动中，被命名为孝星。”三原告称没听说过高某4被评为孝星一事，但认可高某、孟某在世时一直与二被告一家共同生活。以上事实，有户口本、死亡医学证明、房屋所有权证、《荣誉证书》及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据，本院无法确认高某购买诉争房屋时高某4是否出资及出资数额；二被告提交的录音证据中，宋某自述的是还钱的意思表示，即便高某4确实出了钱，该笔钱款的性质也应为借款，而非二被告主张的共同出资；故二被告据此主张诉争房屋中其应享有份额的辩论意见缺乏事实依据，本院不予采纳。诉争房屋应系高某与孟某的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。三原告认可高某4一家在高某、孟某生前与其共同生活，且北京市政府向高跃全颁发了《荣誉证书》，可见高某4在高�、孟某生前较好的照顾了两位老人，因此在分配遗产时，本院酌情对高某4适当多分。现高某4于遗产分割前死亡，故其应自高某、孟某处继承的遗产份额由其法定继承人转继承，即本案二被告。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、登记于被继承人高某名下的位于北京市朝阳区301号房屋由原告高某1继承五分之一，由原告高某2继承五分之一，由原告高某3继承五分之一，由被告宋某继承五分之一，由被告高某4继承五分之一；二、驳回原告高某1、原告高某2、原告高某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告高某1、原告高某2、原告高某3负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李青二〇一八年二月一日书 记 员  饶宇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第422号
罪犯王晓军，男，出生于新疆维吾尔族自治区克拉玛依市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年8月20日上海市徐汇区人民法院作出（2012）徐刑初字第460号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王晓军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王晓军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯王晓军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓军减刑一年（刑期至2021年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1064号
申请执行人连云港市凯立汽车贸易有限公司，住所地赣榆县青口镇祝其路中段。
法定代表人李大淮，董事长。
被执行人仲伟才，居民。
被执行人杨官礼，居民。
连云港市凯立汽车贸易有限公司与仲伟才、杨官礼买卖合同纠纷一案，法院作出的（2013）赣商初字第2712号调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1064号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月十八日
书记员 仲丽玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1517号
原告：张家港市乐余金果超市，住所地张家港市乐余镇公园新村*幢***号。
经营者：黄松，男，1980年10月4日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：黄向一，男，1963年3月29日生，汉族，住张家港市。
被告：沈菊芬，女，1963年5月8日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市乐余金果超市（以下简称金果超市）与被告黄向一、沈菊芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金果超市的经营者黄松和委托诉讼代理人钱晓慧到庭参加诉讼，被告黄向一、沈菊芬均经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金果超市向本院提出诉讼请求：判令被告黄向一、沈菊芬立即给付货款21346元，并承担逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）和诉讼费。事实和理由：2015年8月10日，被告黄向一确认结欠我货款21346元。因该款至今未付，且前述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故我诉至法院请求依法支持诉讼请求。
被告黄向一、沈菊芬均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.黄向一曾向金果超市购买各种烟酒、饮料等，并于2015年8月10日确认结欠金果超市货款10666元和10680元，合计欠款21346元。
2.黄向一和沈菊芬于1992年9月17日登记结婚。
本院认为，首先，原告金果超市和被告黄向一之间的买卖合同关系合法有效，被告黄向一作为买受人应当及时支付价款。原告金果超市提供的证据足以证明被告黄向一的欠款事实和金额，被告黄向一应当及时支付货款。未及时支付的，还应承担相应的逾期付款利息损失。其次，本案债务发生于被告黄向一、沈菊芬婚姻关系存续期间，且目前尚无证据证明本案债务属被告黄向一的个人债务，故被告黄向一在其婚姻关系存续期间以其个人名义确认形成的债务，应按被告黄向一、沈菊芬的夫妻共同债务处理，应由被告黄向一、沈菊芬共同偿还。最后，被告黄向一、沈菊芬均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄向一、沈菊芬应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市乐余金果超市货款21346元，并承担逾期付款利息（以货款21346元为基数，自2017年2月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果采用转账方式支付，请汇入金果超市指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取计167元，由被告黄向一、沈菊芬负担。该费原告金果超市已预交，本院不再退还，由黄向一、沈菊芬于履行本判决时直接给付原告金果超市。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 李军
二〇一七年三月十日
书记员 李杨
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第283号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人张某，男，1993年4月24日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被监视居住，于2014年7月4日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人古熔，四川五月花律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人古熔到庭参加诉讼。期间，泸州市江阳区人民检察院申请延期审理一次。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2012年1月15日21时许，张某甲驾驶川EA82**轿车搭乘阮某某，途经泸州市江阳区东门口时，因让路问题与与聂某某（已判）、但某某（已判）、陈某某等人发生口角，继而发生打斗。聂某某颈部被张某甲用刀划伤，张某甲随后被聂某某、但某某持刀刺伤。张、聂二人因伤各自离开现场。因川EA82**轿车遗留在现场，阮某某打电话通知刘某某到东门口把车开走，刘邀约孔某某一同前往。但华均通过电话将聂某某被张某甲杀伤的事情告诉曾某某（另案）等人，并让他们赶往东门口。陈某某通过电话将此事告诉冷某某（已判），并让其叫人到东门口看住川EA82**轿车，不准开走。冷某某随后打电话通知其他人赶到东门口，自己也和被告人张某一起赶到现场。林某某（另案）、刘某（另案）、夏某某（另案）、康某某（另案）、舒某（另案）、李某（另案）等人接到通知后陆续到达现场。冷某某、曾某某、童四（身份不明）告诉在场人员聂某某被张某甲杀伤，并授意现场人员看住川EA82**轿车，不准人开走，谁来开车就杀谁。几分钟后，刘某某、孔某某到东门口准备驾驶川EA82**轿车离开时，童四、康某某等人见状立即持刀、甩棍等凶器冲上去围住并打砸轿车，并将刀伸入车内砍刘、孔二人。二人见此情形，急忙下车欲逃离现场。孔某某跑到新感觉KTV门口树下，被康某某、舒某、李某、夏某某等人围住刺杀、殴打，被告人张某也冲上前去，对孔某某实施殴打；刘某某跑到东门口大河街街口摔倒后，被林某某、刘某等人追上殴打、刺伤。在此过程中，孔某某左腘窝、腰部等多处受伤，刘某某背部、臀部等多处受伤。经鉴定，刘某某背部之伤属轻伤，左臂部之损伤属轻微伤；孔某某左腘窝之损伤属重伤，腰部L1平面刀伤属轻伤，其余刀伤共同构成轻伤。孔某某左腘窝之损伤构成VI（六级）伤残，腰部L1平面刀伤构成IX（九级伤残）。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人张某伙同他人故意伤害他人身体，应当以故意犯罪追究其刑事责任。诉请本院依法判决。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人古熔的辩护意见是：1、张某是从犯；2、张某具有自首情节；3、建议对张某减轻处罚。
经审理查明：2012年1月15日21时许，张某甲驾驶川EA82**轿车途经泸州市江阳区东门口路段与聂某某等人发生口角，继而发生打斗。张某甲被聂某某等人刺伤后送医院救治，其驾驶的川EA82**轿车停留在事发现场。随后，聂某某的朋友得知聂某某在打斗中受了伤，便邀约被告人冷某某等人赶到现场。冷某某又邀约被告人张某、舒某等人先后赶到现场。到达现场后，冷某某叫舒某等人看守张某甲的轿车，不准他人开走，并将甩棍交给其邀约来的人，授意大家实施殴打。冷某某及其邀约的张某、舒某等人伙同聂某某的其他朋友一起守候在张某甲的轿车附近。不久，被害人孔某某、刘某某到现场准备帮张某甲将川EA82**轿车开走，冷某某等人便指挥大家冲上去持刀、甩棍等凶器对孔某某、刘某某二人实施殴打，被告人张某上前用脚踢的方式对孔某某实施殴打。在此过程中，被害人孔某某的左腘窝、腰部等多处受伤，被害人刘某某的背部、臀部等多处受伤。经法医学鉴定：孔某某左腘窝之损伤属重伤，构成六级伤残；腰部之损伤属轻伤，构成九级伤残。刘某某左背部之损伤属轻伤；左臀部之损伤属轻微伤。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证、监视居住决定书，逮捕证，户籍信息，到案说明，被害人病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，证人舒某、康某某、李某、夏某某、刘某、冷某某、林某某、肖某、王某某、段某某、吴某某、程某、黎某某、周某、陈某某、聂某某、曾某某、但某某、张某甲、杨某某、熊某、阮某某、项某、罗某某、梁某某的证言，被害人孔某某、刘某某的陈述，被告人张某的供述，辨认笔录等证据证实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人张某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控张某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。张某的辩护人提出张某是从犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，其他辩护意见与已查明事实不符，本院不予采纳。本案系多名被告人共同犯罪，被告人张某受同案人冷某某邀约参与实施殴打行为，且在殴打过程中未持凶器，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张某在法庭审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某在本案中起次要作用且当庭自愿认罪，本院决定对张某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月4日起，扣除先行羁押的37天，至2016年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄 超
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初2398号之一
原告：新疆华联建设投资集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京中路368号华联大厦综合楼。
法定代表人：丁建忠，该公司董事长。
委托代理人：赵丽，新疆金百合律师事务所律师。
被告：新疆华美投资有限公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州路新州城市花园御景苑3-1-302室。
法定代表人：石风雷，该公司总经理。
被告：石风雷，男，1967年7月出生，汉族，新疆华美投资有限公司总经理，住乌鲁木齐市。
被告：石风雳，男，汉族，新疆润发华联汽车销售有限公司经理。
本院在审理原告新疆华联建设投资集团有限公司诉被告新疆华美投资有限公司、石风雷、石风雳借款合同纠纷一案中，原告新疆华联建设投资集团有限公司于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告新疆华美投资有限公司、石风雷价值200万元的财产，并提供相应担保。
本院认为原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结或查封被告新疆华美投资有限公司、石风雷价值200万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁俪荣
二〇一六年四月二十五日
书记员 顾 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初2398号之二
原告：新疆华联建设投资集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京中路368号华联大厦综合楼。
法定代表人：丁建忠，该公司董事长。
委托代理人：赵丽，新疆金百合律师事务所律师。
被告：新疆华美投资有限公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州路新洲城市花园御景苑3-1-302室。
法定代表人：石风雷，该公司总经理。
被告：石风雷，男，1967年7月出生，汉族，新疆华美投资有限公司总经理，住乌鲁木齐市。
被告：石风雳，男，1974年11月出生，汉族，新疆润发华联汽车销售有限公司经理，住乌鲁木齐市。
本院于2016年4月25日作出（2016）新0104民初2398号之一财产保全的裁定，查封了被告新疆华美投资有限公司名下的位于高新区、位于水磨沟区两处房产，2016年5月13日被告新疆华美投资有限公司提出同意本院查封位于水磨沟区的房产，因该房产价值已远大于保全标的。因此，被告新疆华美投资有限公司请求解除对位于高新区房产的查封或冻结。本院认为，被告新疆华美投资有限公司提出的解封理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告新疆华美投资有限公司名下位于高新区房产的查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 袁俪荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 葛思彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初2398号之三
原告：新疆华联建设投资集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京中路368号华联大厦综合楼。
法定代表人：丁建忠，该公司董事长。
委托代理人：赵丽，新疆金百合律师事务所律师。
被告：新疆华美投资有限公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州路新洲城市花园御景苑3-1-302室。
法定代表人：石风雷，该公司总经理。
被告：石风雷，男，1967年7月出生，汉族，新疆华美投资有限公司总经理，住乌鲁木齐市。
被告：石风雳，男，1974年11月出生，汉族，新疆润发华联汽车销售有限公司经理，住乌鲁木齐市。
本院于2016年4月25日作出（2016）新0104民初2398号之一财产保全的裁定，查封了被告新疆华美投资有限公司名下的位于水磨沟区房产一栋,面积1036.15平方米，且未设定抵押，价值高于原告的保全标的，能实现本案的保全目的，故原告申请查封的新疆华美投资有限公司昌吉分公司名下的位于昌吉市房产属超标的查封，因此，被告新疆华美投资有限公司请求解除对位于昌吉市房产的查封或冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告新疆华美投资有限公司昌吉分公司名下位于昌吉市房产的查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 袁俪荣
二〇一六年六月六日
书记员 葛思彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初２３９８号原告：新疆华联建设投资集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京中路368号华联大厦综合楼。法定代表人：丁建忠，该公司董事长。委托代理人：赵丽，新疆金百合律师事务所律师。被告：新疆华美投资有限公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州路新州城市花园御景苑3-1-302室。法定代表人：石风雷，该公司总经理。被告：石风雷，男，1967年7月出生，汉族，新疆华美投资有限公司总经理，住乌鲁木齐市。被告：石风雳，男，汉族，新疆润发华联汽车销售有限公司经理。担保人：新疆万鑫伟业房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷30号。法定代表人：毛德虎，该公司经理。本院在审理原告新疆华联建设投资集团有限公司诉被告新疆华美投资有限公司、石风雷、石风雳借款合同纠纷一案中，原告新疆华联建设投资集团有限公司于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告新疆华美投资有限公司、石风雷价值200万元的财产，并由新疆万鑫伟业房地产开发有限公司作为担保人提供一套位于乌鲁木齐市水磨沟区地下车库作为担保。经审查，原告的申请保全应当提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四之规定，裁定如下：查封、冻结担保人新疆万鑫伟业房地产开发有限公司名下的位于乌鲁木齐市水磨沟区东八家户街19号康明园小区27栋-1层02的地下车库。本裁定书送达后立即执行。审判员  袁俪荣二〇一六年四月二十五日书记员  顾 敏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1608号
原告喻江涛，无业。
被告孙双喜。
原告喻江涛与被告孙双喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻江涛到庭参加诉讼，被告孙双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻江涛诉称，2010年7月6日至今，被告孙双喜向我借款共计130000元，虽经我多次催要，但被告总以各种理由推脱不还。为维护我的合法权益，现起诉要求被告孙双喜偿还我借款本金130000元并支付利息。
被告孙双喜未提出答辩。
经审理查明，2010年7月6日，被告孙双喜向原告喻江涛借款人民币50000元，并于当日为原告喻江涛出具借条一份，约定以其父亲为其购买的位于曹妃甸区唐海镇中心街新立小区大光二里155号的房屋作为抵押，并将该房产买卖合同交于原告喻江涛。原、被告就该房屋未办理抵押登记。2012年10月8日和2013年2月8日，被告孙双喜分两次再次向原告喻江涛借款35000元和45000元，并分别于借款当日为原告喻江涛出具借条各一份。上述借款本金共计130000元，被告孙双喜至今未还。
另查明，本案中50000元借款的约定抵押物即位于曹妃甸区唐海镇中心街新立小区大光二里155号的房屋买卖合同签订于2000年4月10日，出卖方为郑庆弟（郑吉瑞），购买方为孙学理。
上述事实有原告喻江涛提交的借条3份、房产买卖合同及原告的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原、被告未约定还款期限，被告应自原告主张权利后的合理期限内偿还原告借款本金，以原告起诉之日为其主张权利之时。因双方未约定借款期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应按借款金额年利率6％支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙双喜于本判决生效后5日内偿还原告喻江涛借款本金130000元；
被告孙双喜自2015年5月28日至履行还款之日止，按实欠借款金额年利率6％支付资金占用期间利息。
本案案件受理费1450元，诉讼财产保全申请费1170元，由被告孙双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 张静波
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郑新颖
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执异72号
异议人（申请执行人）：王建林，男，1962年10月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：王波军，山东沃德律师事务所律师。
被执行人：菏泽市军安房地产置业有限公司。住所地：菏泽市。组织机构代码：78926997-0。
法定代表人：李爱民，该公司执行董事、经理。
本院在执行王建林申请执行菏泽市军安房地产置业有限公司（以下简称菏泽军安公司）借款合同纠纷一案中，王建林不服本院（2016）鲁17执329号执行裁定，于2016年10月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，王建林于2016年11月8日向本院提交申请，请求撤回对（2016）鲁17执329号执行裁定的异议。
本院认为，王建林自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许王建林撤回异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹肖冰
审 判 员 李玉广
代理审判员 文广源
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马文君
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执4号
申请执行人汪荣根，男，1944年8月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人虞菊胜，男，1970年3月8日生，汉族，住常州市金坛区。
汪荣根申请执行虞菊胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1151号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告虞菊胜应于本判决生效之日起10日内给付原告汪荣根劳务费人民币10500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元由被告负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。经查明，被执行人涉案较多，下落不明；被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆，也没有发现其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单。
本院向申请执行人送达执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，责令其在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产，逾期申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初1151号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 亮
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00352号
申请人刘德元。
申请人王俊祥。
本院于2014年1月15日受理了申请人刘德元、王俊祥消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人刘德元、王俊祥因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月18日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，王俊祥于2013年12月25日赔偿刘德元差额款308元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十五日
书
书记员 辛 进
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢196号
申请执行人：许桂玲，女，1970年11月13日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市团结街道朝阳委*组。
被申请执行人：于连国，男，1972年12月17日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市团结街道民康委**组。
被申请执行人：集安市立彦绿色生态农业开发有限公司。
法定代表人：于连国，经理。
被申请执行人：张广欣，男，1975年2月4日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市富商华城小区。
申请执行人许桂玲申请执行被执行人于连国、集安市立彦绿色生态农业开发有限公司、张广欣民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人许桂玲申请查封被执行人于连国、张广欣的房屋，本院于2017年4月26日依法查封了被执行人于连国所有的位于集安市西盛北街的住宅楼房一套（面积87.76平方米，产籍号：208121605）、位于集安市朝阳北街的住宅楼房一套(面积57平方米，产籍号：215033301)、被执行人张广欣所有的位于集安市富商华城小区的住宅楼房一套（五楼，面积96.3平方米，产籍号：304099501）。房屋查封后，被执行人于连国、张广欣提出执行异议，本院于2017年7月12日作出裁定：撤销本院（2017）吉0582执恢196号裁定书、（2017）吉0582执恢196号裁定书、（2016）吉0582执80号裁定书，本院依法解除了上述查封房屋及扣留工资的强制措施。2017年9月6日，本院将扣留的被执行人张广欣2017年1至8月工资24000元给付申请执行人许桂玲。经依法查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，被执行人暂无财产可供执行。2017年9月29日，申请执行人许桂玲向本院提交书面撤销申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执恢196号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 丛培研
执行员 田春雨
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘家铭
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5570号
原告：余志兵，男，1973年10月1日生，汉族，住南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。
被告：刘清，男，1971年1月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：吴敏芝，女，1971年7月3日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告余志兵诉被告刘清、吴敏芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余志兵及其委托诉讼代理人易会来和被告刘清到庭参加了诉讼，被告吴敏芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告余志兵诉称：请求判令两被告归还原告借款50万元及利息（自2016年3月16日起至2016年11月15日止的利息8万元和自2016年11月16日起至借款还清之日止的利息）；本案诉讼费用由两被告承担。两被告系夫妻关系，自2012年至2016年期间，两被告曾多次向原告借款。2016年3月15日，经原、被告结算，被告刘清向原告出具了借条，确认两被告尚欠原告50万元未还，利息按月息2分计算。后两被告分文未付。
被告刘清辩称：原告诉称的50万元借款，被告并未收到。实际借款过程如下：2013年4月17日，被告向原告借款100万元，并于2014年8月15日前陆续还清，未付利息。2014年8月15日，被告又向原告借款30万元，并于2015年7月15日前还清，未付利息。2015年7月15日，被告向原告出具了50万元借条，但原告未向被告转款，亦未归还借条。2016年3月15日，被告向原告出具50万元借条，并注明之前借条已作废，但原告还是没有向被告转款。
被告吴敏芝未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，于2013年3月5日办理离婚登记，于同年5月14日办理结婚登记，于2016年12月22日再次办理离婚登记。自2013年3月29日起至2015年1月2日止，原告多次向被告刘清账户转款。2013年4月17日，被告刘清向原告出具借条，载明：“今借到余志兵人民币100万元整。”2014年8月15日，被告刘清再次向原告出具借条，载明：“今借到余志兵人民币30万元整。”2015年7月15日，被告刘清向原告出具借条，载明：“今借到余志兵50万元整，以前借条全部作废。”2016年3月15日，被告刘清向原告出具借条，载明：“今借到余志兵人民币50万元整，月息2分，注明：以前借条全部作废。”2016年11月24日，原告诉至法院，引发本案纠纷。
本院认为:被告刘清于2013年4月17日、2014年8月15日分别向原告出具借条，载明的借款金额共计130万元。双方对该两笔借款的发生均无异议，本院予以采信，认定双方民间借贷关系合法有效。但原、被告上述借款的归还情况及被告刘清于2015年7月15日、2016年3月15日出具的借条是双方对前期借款进行结算后重新出具的还是基于新的借款合意出具的均存在争议。因被告刘清亦未举证证明其已完全清偿原告出借的款项，且上述两张借条均载明：“以前借条全部作废。”符合出借人与借款人就前期借款结算后重新出具借条的表述习惯，本院认定被告刘清于2015年7月15日、2016年3月15日出具的借条系双方对前期借款进行结算后重新出具，从而认定被告刘清尚欠原告借款本金50万元未还。故原告主张被告刘清归还借款本金50万元及利息，本院予以支持，利息自2016年3月16日起至全部借款还清之日止按年利率24%计算；本案借款发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故两被告应对本案借款本息承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清自本判决书生效之日起七日内归还原告余志兵借款50万元及利息（自2016年3月16日起至全部借款还清之日止按年利率24%计算）；
二、被告吴敏芝对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元、保全费3520元，合计13120元（由原告余志兵预交），由被告刘清承担（于本判决生效之日起七日内交纳），被告吴敏芝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年八月七日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初5570号原告：余志兵，男，1973年10月1日生，汉族，住南昌市南昌县。委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。被告：刘清，男，1971年1月15日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：吴敏芝，女，1971年7月3日生，汉族，住南昌市东湖区。原告余志兵诉被告刘清、吴敏芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余志兵及其委托诉讼代理人易会来和被告刘清到庭参加了诉讼，被告吴敏芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告余志兵诉称：请求判令两被告归还原告借款50万元及利息（自2016年3月16日起至2016年11月15日止的利息8万元和自2016年11月16日起至借款还清之日止的利息）；本案诉讼费用由两被告承担。两被告系夫妻关系，自2012年至2016年期间，两被告曾多次向原告借款。2016年3月15日，经原、被告结算，被告刘清向原告出具了借条，确认两被告尚欠原告50万元未还，利息按月息2分计算。后两被告分文未付。被告刘清辩称：原告诉称的50万元借款，被告并未收到。实际借款过程如下：2013年4月17日，被告向原告借款100万元，并于2014年8月15日前陆续还清，未付利息。2014年8月15日，被告又向原告借款30万元，并于2015年7月15日前还清，未付利息。2015年7月15日，被告向原告出具了50万元借条，但原告未向被告转款，亦未归还借条。2016年3月15日，被告向原告出具50万元借条，并注明之前借条已作废，但原告还是没有向被告转款。被告吴敏芝未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：两被告原系夫妻关系，于2013年3月5日办理离婚登记，于同年5月14日办理结婚登记，于2016年12月22日再次办理离婚登记。自2013年3月29日起至2015年1月2日止，原告多次向被告刘清账户转款。2013年4月17日，被告刘清向原告出具借条，载明：“今借到余志兵人民币100万元整。”2014年8月15日，被告刘清再次向原告出具借条，载明：“今借到余志兵人民币30万元整。”2015年7月15日，被告刘清向原告出具借条，载明：“今借到余志兵50万元整，以前借条全部作废。”2016年3月15日，被告刘清向原告出具借条，载明：“今借到余志兵人民币50万元整，月息2分，注明：以前借条全部作废。”2016年11月24日，原告诉至法院，引发本案纠纷。本院认为:被告刘清于2013年4月17日、2014年8月15日分别向原告出具借条，载明的借款金额共计130万元。双方对该两笔借款的发生均无异议，本院予以采信，认定双方民间借贷关系合法有效。但原、被告上述借款的归还情况及被告刘清于2015年7月15日、2016年3月15日出具的借条是双方对前期借款进行结算后重新出具的还是基于新的借款合意出具的均存在争议。因被告刘清亦未举证证明其已完全清偿原告出借的款项，且上述两张借条均载明：“以前借条全部作废。”符合出借人与借款人就前期借款结算后重新出具借条的表述习惯，本院认定被告刘清于2015年7月15日、2016年3月15日出具的借条系双方对前期借款进行结算后重新出具，从而认定被告刘清尚欠原告借款本金50万元未还。故原告主张被告刘清归还借款本金50万元及利息，本院予以支持，利息自2016年3月16日起至全部借款还清之日止按年利率24%计算；本案借款发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故两被告应对本案借款本息承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘清自本判决书生效之日起七日内归还原告余志兵借款50万元及利息（自2016年3月16日起至全部借款还清之日止按年利率24%计算）；二、被告吴敏芝对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元、保全费3520元，合计13120元（由原告余志兵预交），由被告刘清承担（于本判决生效之日起七日内交纳），被告吴敏芝承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  赵国平人民陪审员  徐白茹二〇一七年八月七日书 记 员  李秀丽附：相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。