湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂咸宁中行终字第49号
上诉人（原审被告）通山县人民政府。
法定代表人胡娟，县长。
委托代理人尹斌，通山县人民政府干部。
被上诉人（原审原告）通山县九宫山镇韩家村七组。
代表人谭经朗，组长。
委托代理人华中雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原审第三人通山县九宫山镇韩家村九组。
代表人胡衍贵，组长。
上诉人通山县人民政府因撤销林权行政登记一案，不服崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳行初字第00016号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人通山县人民政府的委托代理人尹斌，被上诉人通山县九宫山镇韩家村七组的代表人谭经朗及委托代理人华中雄，原审第三人通山县九宫山镇韩家村九组的代表人胡衍贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，争议地为“金盆、挂网（望）山、金银槽”三处山林，又称“外胡金盆、面前山、上马草窝或远山垅东边山”，位于九宫山镇韩家村区域内。1953年4月，通山县人民政府为第八区黄阁乡二村（现九宫山镇韩家村七组）村民李忠定颁发第332号土地房产所有证，该证有面前山、上马草窝山名登记。1981年12月15日，通山县人民政府为富有公社程家地大队第一生产队（现九宫山镇韩家村七组）颁发证字第0002736号山林权证，该证编号15号为“金银槽”山名，面积5亩，四至为东至立顶、南至道水山界、西至道水山界、北至下水沟，经当事人现场指界四至清晰。17号为“挂望山”山名，面积15亩，四至为东至胡家坟林、南至继清山界、西至东坑地边、北至下脚公路，经当事人现场指界四至清晰。18号为“外胡”山名，面积2亩，四至为东至绪保屋后、南至尤榨颈、西至山立、北至从兴山颈，该处山林不属本案争议山林。1981年12月15日，通山县人民政府为富有公社程家地大队第一生产队（现九宫山镇韩家村七组）颁发证字第0002737号山林权证，该证编号24号为“大山窑”（该证包含现称“金银槽”山林）山名，面积50亩，四至为东至上山立，南至大山颈，西至刘船田边，北至远山口胡家坟。同时，为富有公社程家地大队第六生产队（现九宫山镇韩家村九组）颁发证字第0002748号山林权证，该证编号21为“挂望山”地名，面积2亩，四至为东至从义山界、南至从义山界、西至从栋山界、北至齐立，经当事人现场指界，四至不清。该证22号为“金山艮槽”，面积2亩，四至为东至三队坟山、南至从栋山界、西至从义山界、北至山立，经当事人现场指界，四至不清。同时颁发的第0002747号山林权证，该证编号20为“外胡金盆”，面积2亩，四至为东至田坑上与水家畈交界、南至路、西至地上与水家畈队交界、北至油榨颈，四至清晰。2004年10月12日，通山县人民政府为韩家村七组颁发通政林证字（2003）第022060号林权证，①地名“挂网山”，面积31.9亩，四至为东至远山垅口山咀、南至远山垅口山咀沿田边至内手小荡至软颈沿分水至本坑颈、西至水坑地边、北至公路；②地名“远山垅，本边山”，面积120.7亩，四至为东至苦李窝外手荡至凸沿埂分水落石出至217米山凸再下至省颈、南至小槽、西至水沟地边田边，北至远山口山咀至苦李窝外手凹。2004年10月12日，通山县人民政府为韩家村七组颁发通政林证字（2003）第022061号林权证，地名“金盆”，面积4.3亩，四至为东至田、南至田、西至田、北至小路。2009年9月17日，通山县人民政府为韩家村七组颁发通政林证字（2009）第008064号林权证，①地名“远山垅东边山”，面积120.7亩，四至为东至苦李窝外手荡至包，沿埂分水至217米山包，再下至省颈，南至小槽，西至水沟、地边、田边，北至远山口山咀至苦李窝外手档；②地名“挂网山”，面积31.9亩，四至为东至远山垅口山咀、南至远山垅口山咀，沿田边至内手小荡至软颈，沿分水至本坑颈，西至水坑地边，北至公路。2009年9月17日，通山县人民政府为韩家村七组颁发通政林证字（2009）第008065号林权证，该证登记“金盆”的地名、面积、四至与2004年第022061号林权证内容相同。
原审同时认定，1992年2月26日，在通山县富有乡程家地村委会主持下，程家地村一组（现七组）将其茶园基地（金银槽、挂网山、金盆、后背山、外胡山）承包给一组村民谭经炳、谭从育、谭经坤经营，并确定了相关权利义务。2004年022060号非国有林林权登记申请审批表“主要权利依据及附图”一栏载明了“山林权证”，附有“四至范围”，图中载明“参加现场勘测人”九名。2004年第022060号、第022061号、2009年第008064号、第008065号林权证中的“森林、林木、林地状况登记表”均已载明面积及四至。2013年7月22日，被告作出通政撤（2013）1号《关于撤销九宫山镇韩家村七组三处林地林权证的处理决定》，原告不服，向咸宁市人民政府申请行政复议。2013年12月10日，咸宁市人民政府作出咸政复（2013）30号行政复议决定，维持被告作出的通政撤（2013）1号处理决定。原告不服，诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理，通山县人民政府是本案适格的被告。被告处理决定认定的事实与客观事实不符。经审理查明及当事人现场指界，原告1981年第0002736号林权证中编号18为“外胡”山名的林地，不是本案争议地，系另外一处林地，第三人对此林地无任何异议或争议，原告与第三人争议的林地叫“金盆”或“外胡金盆”，该处林地第三人在1981年第0002747号林权证中编号为20号有“外胡金盆”林地登记，原告在1981年没有林权登记，只有该组村民在“金盆”的土地承包经营权证，直至2001年退耕还林时才向被告申请办理林权初始登记。当事人争议的第二宗、第三宗林地为“金银槽”、“挂望山”，依据争议双方1981年林权证，经组织当事人对该两宗林地进行现场指界，原告1981年第0002736号林权证编号15为“金银槽”林地及编号17为“挂望山”林地，原告该两宗林地，四至清晰，与实地地形相吻合，第三人1981年第0002748号林权证中编号21为“挂望山”林地及编号22号为“金银槽”林地，该两宗林地四至不清，且与实地地形不相吻合，不能作为处理本案争议林地的依据。被告的处理决定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。判决：撤销被告通山县人民政府2013年7月22日作出的通政撤（2013）1号关于撤销九宫山镇韩家村七组三处林地林权证的处理决定。
上诉人上诉称，一审判决认定事实明显错误，认定上诉人的证据不足缺乏事实依据，认定上诉人适用法律错误没有依据，上诉人作出的处理决定合法有据，应予维持。请求二审撤销原判，公正处理。
被上诉人辩称，上诉人被诉的具体行政行为没有法律依据，被上诉人的林权证均有依据，上诉人的上诉理由在事实、证据方面均不成立，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈述意见称，上诉人作出的处理决定正确，原审判决错误，请求二审依法公正处理。
上诉人通山县人民政府向一审法院提供的证据和依据有：1.咸政复（2013）30号行政复议决定书，证明咸宁市人民政府认定上诉人作出的具体行政行为合法有据；2.九宫山镇的申请确权报告、被上诉人的情况反映及原审第三人的申请，证明案件的来源；3.通政撤（2013）1号处理决定，证明上诉人作出具体行政行为；4.通山县林业局的调查报告及争议地位置图，证明确权的依据及争议地的情况；5.被上诉人持有的0002736号林权证，证明争议地部分包含关系；6.被上诉人持有的2004年和2009年林权登记申请审批表及附图，证明表、证、图没有登记实体错误及办证程序不合法；7.被上诉人提交的1953年的土改证，因四至不清，不能证明包含争议地；8.原审第三人持有的证字第0002747号林权证、第0002748号林权证明细表，证明原审第三人1981年已取得争议地所有权；9.九宫山镇韩家村委会证明，证明2004年被上诉人办证属单方勾图，程序违法；10.举证通知，证明上诉人通知双方举证；11.通山县林业局对被上诉人、原审第三人组长的调查笔录，证明争议地的相关情况；12.《林木和林地权属登记管理办法》、鄂政办发（2002）61号《关于全省林权登记换发林权证书工作实施方案》、中发（2008）10号《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》、林资发（2007）33号《关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》。
被上诉人通山县九宫山镇韩家村七组向一审法院提供的证据有：1.通山县人民政府《关于撤销九宫山镇韩家村七组三处林地林权证的处理决定》，证明上诉人作出被诉具体行政行为；2.咸政复（2013）30号行政复议决定书，证明诉前经过复议；3.林权证（2003）第022060号、（2003）第022061号、（2009）第008064号、（2009）第008065号，证明被上诉人拥有合法的林权证；4.山林经营证，水田分户明细表，证明三宗争议地不与其他村相邻；5.九宫山镇志、书证，证明被上诉人对三处林地管业；6.许杨兴书证，证明土改时宗族公产列入土改财产，分给当地农民；7.1985年第16111号山林经营证，1982年全国人口普查登记表，证明原审第三人利用政府办证机会作弊；8.崇阳县人民法院（2013）鄂崇阳行初字第00023号行政判决书，证明上诉人以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为；9.谭传德书证、负责人名录，证明争议地金盆、金银槽属被上诉人村民所有；10.陈中政书证，证明争议地金盆山没有山林，不存在办林权证，被上诉人从1970年至1990年对挂网山管业；11.肖明书证，证明当地群众知道争议地金盆山属于被上诉人；12.富有村土地承包使用证第16116号二份，证明金盆为被上诉人的耕地，在80年代被上诉人仍在耕种，金银槽胡姓古墓处山宕为被上诉人耕地；13.茶园承包合同书，证明上世纪80、90年代，被上诉人对金盆、挂网山、金银槽经营管理；14.关于水家畈组与胡家组山林纠纷一事处理意见，证明2000年以后被上诉人仍在对金盆进行经营管理；15.土地房产所有证（土改证），证明挂网山、金银槽土改属被上诉人村民；16.山林权证存根第0002736号、第0002737号，证明挂网山、金银槽产权在1981年确认给被上诉人；17.谭氏宗谱，证明第0002736号山林权证道水山界正确。
以上证据已随案移送本院。
经审查，本院对证据效力的认证意见与一审一致。
根据以上确认的有效证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，上诉人通山县人民政府依法享有处理本行政区域内单位与单位间的林权争议的职权，是本案适格的被告。被上诉人、原审第三人对争议林地产生纠纷，九宫山镇人民政府向上诉人报告请求对双方争议进行确权，原审第三人向上诉人申请撤销被上诉人林权证，上诉人应依处理权属争议的相关法律法规规定对双方林权争议进行确权裁决，上诉人仅对被上诉人2004年、2009年办理的林权证进行撤销而未对双方林权争议进行确权裁决，并未实际解决双方争议，应予纠正。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一四年十一月六日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……