广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1846号
原告：廖亮亮，住广东省电白县。
委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：梁颖珍，广东华安联合律师事务所实习人员。
被告：何素清，身份证住址：广州市萝岗区。
被告：黄艾维，身份证住址：广州市开发区。
上列两被告共同委托代理人：李晓萌，广东诺臣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：叶健明，该分公司总经理。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：林燕娴，国信信扬律师事务所律师。
原告廖亮亮诉称被告何素清、黄艾维、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖亮亮委托代理人李昕、被告何素清、黄艾维共同委托代理人李晓萌、被告人保公司委托代理人方金贵、林燕娴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖亮亮诉称：2013年6月11日6时19分，何素清驾驶粤A×××××号车在解放路东风路立交桥由北往南行驶，何素清越过中心黄实线进入对向车道行驶至解放东风路立交桥南面上桥位时，遇原告驾驶粤A×××××号车某往北行驶。由于何素清采取措施不及，造成粤A×××××号车与粤A×××××号车驾驶员原告及粤A×××××号车乘客张某受伤，四车不同程度损坏，事故后何素清离开现场。原告被送往广东省中医院接受治疗，住院时间为2013年6月11日至2013年7月9日，共计28天。广东省中医院出院诊断是，原告髋臼骨折、髋关节脱位、坐骨神经损害、肋骨骨折、肺挫伤、软组织疾患（左肘、前胸、左小腿、右大腿、头部等全身多处挫裂伤）、前列腺钙化灶。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告多发肋骨骨折的伤残程度为拾级，左髋关节脱位，髋臼骨折并股神经损伤致左下肢丧失功能10%以上的伤残程度为拾级。经交警认定，何素清驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五第二项及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其行为过错对事故发生起全部作用，应承担全部责任。粤A×××××号车车主为黄艾维。根据《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律规定，廖亮亮与黄艾维应对上述赔偿承担连带责任。粤A×××××号车由人保公司承保，因此，被告人保公司应在其保险额度内对上述赔偿承担连带责任。综上，请求法院判令：1、被告何素清、黄艾维赔偿原告医疗费58211.39元、鉴定费1540元、辅助器具费233元、住院伙食补助费1400元、××赔偿金72544.1元、护理费5280元、误工费21538元、个人物品损失费2000元、营养费10000元、被扶养人生活费95507.1元、精神损害抚慰金20000元、二次手术费10000元。2、被告人保公司在保险额度内对上述赔偿承担连带责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告何素清、黄艾维共同辩称：对原告提出的事实没有异议，但对原告部分诉求有异议，具体如下：对医疗费金额本身予以确认，其中8月9日、12月20日的发票没有病历佐证。确认鉴定费、××辅助器具费和伙食补助费。××赔偿金应按照农村标准计算，对××系数无异议。不同意支付出院后的护理费，同意按60元每天计算住院期间的护理费。误工费标准应以承包合同确定的工资为准，误工天数应按照公安部颁布的误工损失日评定准则确定的120天计算。营养费不同意按照10000元支付，因为没有相关医嘱支持。原告没有证据证明有物品损失，故不同意支付物品损失费。二次手术费用应待实际发生后再行主张。由于原告没有提供证据证明原告父母丧失劳动能力以及没有收入来源，故不同意赔偿被扶养人生活费。此外，我方垫付了34000元医疗费，是现金支付给原告本人的，但无证据证明。
被告人保公司辩称：一、粤A×××××号车向我司投保了交强险和商业第三者责任保险（保额为50万元，且购买了不计免赔），保险期间自2013年3月20日至2014年3月19日。本案事故发生在2013年6月11日，属于保险责任期间。同时，本次事故中的无责车辆粤A×××××号车和粤A×××××号车也在我司投保了交强险。二、肇事车辆商业第三者责任险赔偿限额为50万元，但本次事故属于免责事项，我司不同意在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。1、根据《事故认定书》记载，本次事故司机在事故发生后没有立即停车保护现场，后又离开现场，根椐《第三者责任险条款》第六条第（六）项的规定，“事故发生后被保险人或其允许的驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”的，保险人不负责赔偿，本案属于保险条款约定免责事项，不同意在商业第三者责任险范围内承责。2、《道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。发生事故后离开现场属于法律禁止的行为，严重的构成交通肇事罪。三、原告部分损失依据不足，依法应当调整。l、医疗费：对金额本身无异议，但8月9日和12月20日的发票没有病历佐证，无法确定与本案事故的关联性。根据商业第三者责任险条款第27条约定，保险人按照国家基本医疗保险标准赔偿医疗费，经我司审核，原告超医保费用共计6233.02元，应由其他被告承担。2、住院伙食补助费：没有异议。3、护理费：原告未能提供充分证据证明出院后需要专人护理，也无证据证明实际由谁护理，应当按照住院期间1人护理计算28天。4、误工费：原告髋冂骨骨折和肋骨骨折，根据《误工损失日评定规则》，误工时间最长只能计算120天，超出部分不应支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定：受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。原告也无提供证据证明其存在固定收入，无法证明事故发生后收入减少，也没有证据证明其最近收入情况，应当按照劳动合同约定的工资计算误工费。5、××赔偿金：原告仅仅提供了劳动合同，未提交实际履行的证据，不能证明一直在该公司工作，证据不足以证明其主张。原告并无提供充分证据证明其在城镇生活居住满一年以上，且原告为农业家庭户口，伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。××系数应为11%。6、营养费：原告请求10000元明显过高，由法院酌情确定。7、物品损失费：无证据证明，不应支持。8、被扶养人生活费：原告父亲未满60周岁，无证据证明其丧失劳动能力，不应支持该项请求，原告母亲共生育几名子女应当提交证据证明。9、精神损害抚慰金：原告请求赔偿20000元显然过高，应当酌情减少。精神损害抚慰金不属于第三者险赔偿范围。10、二次手术费：无证据证明，且10000元明显过高，应待实际发生后处理。11、鉴定费和××辅助器具费，无异议。
经审理查明：2013年6月11日6时19分许，何素清驾驶粤A×××××号车在解放路东风路立交桥由北往南行驶，越过中心黄实线进入对向车道行驶至解放路东风路立交桥南面上桥位时，遇原告驾驶粤A×××××号车某往北行驶。由于何素清采取措施不及，造成粤A×××××号车与粤A×××××号车驾驶员原告及粤A×××××号车乘客张某受伤的交通事故。粤A×××××号车车主为黄艾维（与何素清是朋友关系），交强险和商业第三者责任险（保额为50万元，且购买了不计免赔）承保公司为人保公司，事故发生在保险期间内。交警部门于2013年7月23日作出的事故认定书载明，事故后何素清离开现场，并认定何素清驾驶机动车越过中心黄实线超速行驶，其过错行为是导致此次事故的全部原因，何素清承担事故全部责任。
事故发生后，原告被送往广东省中医院抢救治疗，入院诊断为：中医诊断：1.骨折（气滞血瘀）。2.筋伤（气滞血瘀）。西医诊断：1.髋臼骨折（左）。2.髋关节脱位（左，后脱位）。3.坐骨神经损害（左）。4.肋骨骨折（右侧第3-7、左侧第6肋骨骨折）。5.肺挫伤（右肺中叶、右下肺肺挫伤）。6.软组织疾患（左肘、前胸、左小腿、右大腿、头部等全身多处挫伤）。7.前列腺钙化灶。2013年7月9日出院，出院医嘱载明：1.避风寒、调饮食、畅情志；2.出院后全某3月，在他人陪同下，可在助行器辅助下术肢不负重下地练习行走，注意安全、防止跌倒；不左侧卧、不下蹲、不盘腿；3.定期骨科门诊复查；如有不适，立即就诊；4.出院带药：伤科接骨片。出院后又多次接受门诊治疗。
2014年1月10日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定（鉴定书编号：南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第3839号），原告多发肋骨骨折的伤残程度为拾级，左髋关节脱位、髋臼骨折并股神经损伤致左下肢丧失功能10%以上的伤残程度为拾级。原告为此支付鉴定费1540元。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的居住证，有效期限为2013年5月10日至2014年5月10日，证明原告在广州居住的事实。
2、门诊病历、广东省中医院住院病历、广东省中医院诊断证明书、广东省中医院出院诊断书、病情说明，证明原告住院28天，并多次门诊治疗。其中2013年8月9日和12月9日的诊断证明书分别建议原告全某2个月；出院诊断书建议出院后全某3个月、1个月；病情说明载明原告住院期间以及出院后2个月因活动受限需要他人陪护照顾。门诊病历医嘱载明原告需要再次入院行臀肌松解术，费用约10000元；每年复查髋部X片、磁共振两次，费用约3000元。
3、医疗费发票、用药清单，证明原告支付医疗费58211.39元的事实，其中8月9日的医疗费发票有诊断证明书佐证，12月20日的医疗费没有发票佐证。
4、购买辅助器材的发票，证明原告购买助行器支出180元，购买座厕椅支出53元。
5、户口本以及电白县沙某新陂长江村居委会出具的证明，证明原告父亲廖某于1956年4月6日出生，原告母亲蔡某于1953年2月2日出生；二人年老体弱，家庭没有稳定经济收入，十分困难。原告及其父母为农村户口。
6、承包合同、营运车辆当差采集记录，证明原告承包了广州珠江汽车服务公司名下的出租汽车，每月公司基准承包费为3925元，支付工资1300元，支付社保费527.63元，每月综合承包费合计5752.63元。
7、入职证明，证明原告于2011年10月10日入职广州珠江汽车服务公司。
8、广州市流动人员居住信息登记表，显示原告于2005年8月18日来本市。
9、户成员信息，证明原告父母共生育4名子女。
何素清、黄艾维对原告出示的上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但居住证显示的时间是2013年5月10日到2014年5月10日，案发时我方不认为原告在广州连续居住满一年以上，故相关标准应以农村标准为准。对证据2的真实性、合法性没有异议，但关联性不予认可，不能证明原告所主张的诉求，护理费应当以实际损失计算，营养费按医疗机构的医嘱，二次治疗费要等实际发生才予以赔付。对证据3的真实性没有异议，但关联性不予认可，原告主张的医疗费58211.39元应扣除我方垫付的34000元。对证据4的真实性、合法性没有异议，但关联性不予认可。对证据5的真实性、合法性没有异议，但关联性不予认可，原告提出的被抚养人生活费不符合条件，原告提交的证据不能证明被抚养人丧失劳动能力且没有生活来源。对证据6的真实性、合法性没有异议，原告月工资为1300元，应以此为准计算误工费。对证据7-9的质证意见与保险公司一致。
人保公司对原告出示的证据发表质证意见如下：证据1的质证意见与何素清、黄艾维一致。对证据2中门诊病历载明的关于后续医疗费的医嘱有异议，因为当天没有治疗记录，且该费用具有不确定性，该医嘱也没有加盖医院公章，只能说是医生的建议。对住院病历没有异议。对诊断证明书有异议，因为没有看到相应的病历和检查记录，并且诊断书的日期超出了正常范围，不应予以采纳。对出院诊断没有异议。病情说明中要求2人陪护不予认可，因为原告出院时院方出具多份材料，但并没有说明要求陪护，根据当时原告的身体状况，原告是不需要陪护的，而且病情说明的日期是9月2日，但当他并没有病情记录，是缺乏事实依据的。原告也没有证据证明出院后由谁对其进行护理。对证据3、4没有异议。对证据5的真实性没有异议，但居委会的证明中没有写明两人丧失劳动能力和没有收入来源，也没有他们生育子女的情况，对份额方面也没有确定。对证据6我方认为签订承包合同不等于有实际履行，原告不一定在该公司工作，对证据6的营运车辆当差采集记录不予确认。对证据7没有异议。对证据8、9的真实性没有异议，但是居住信息是5月份办理的，不能证明事故发生前原告在广州居住的事实，而且如果有子女迁出户籍，是无法证实的，原告没有提供相关证据证明原告父母无生活来源。
被告人保公司向法庭提交了商业第三者责任险条款以及医疗费用审核表。
原告对被告人保公司提交的商业第三者责任险条款的真实性没有异议，但本案不适用免责条款，事故认定书中并没有认定逃逸。医疗费用审核表是保险公司单方制作的一个表格，不能作为证据使用。何素清、黄艾维的质证意见与原告一致。
经人保公司申请，本院前往广州市交通警察支队越秀大队调取了本次事故的卷宗材料。在交警部门制作的询问笔录中，何素清称事故发生后，其下车看了看出租车司机，因为当时受伤了，头很晕，朋友阿某扶他到立交桥下后打车将其送回龙洞，故未留在现场报警。由于身上没带够钱，而阿某就住在龙洞附近，另一个朋友黄某的父亲则是龙洞人民医院的医生，故何素清去了龙洞人民医院检查治疗。前往医院治疗的时间是6月11日10：30分左右，之所以这么晚是因为打车回去的路上打电话给曾某强叫他到龙洞华美路口来接何素清，曾某强大约6：40分赶到，然后开车载何素清回家取钱再去医院检查。途中，由于何素清手机没电了，就用曾某强的手机（手机号：159××××8163）报警。回家清醒后，何素清又叫曾某强到事故现场看了下，大约9：30分，曾某强回来说现场已清理完毕，接着开车载何素清去医院。当晚11时左右，何素清又重新报了警。但经交警调查，警情系统里并没有曾某强手机号的报警记录。何素清称当时确实是叫曾某强帮助其报了警，但不知道他究竟是打110还是其他报警电话，事后曾叫曾某强去打印通话记录，但因没有密码，故无法查询，何素清也没有其他证据可以证明曾某强帮忙报了警。
粤A×××××号车驾驶员苏某以及粤A×××××号车司机陈某接受交警询问时均称粤A×××××号车驾驶室与副驾驶室共有两名男青年，出事后下车乘坐出租车走了，驾驶人应该受了伤。
何素清朋友魏某（阿某）在接受交警询问时称事发前其在车上副驾驶位睡着了，发生碰撞后醒来看到与迎面的出租车撞在一起，何素清的脸上还有血，何素清说他很痛，于是扶某下车后和他乘坐一辆出租车离开现场，到龙洞下车后，何素清有朋友来接他，以后的事情就不清楚了。
对于法院调取本次事故交警部门的卷宗材料，双方发表质证意见如下：
原告对上述卷宗材料的质证意见与人保公司一致，但认为何素清是否构成逃逸是由交警出具的事故认定书进行认定的，但交警并没有认定，故何素清不构成逃逸，保险公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
何素清、黄艾维认为根据何素清和他朋友魏某的笔录，现场发生事故后两人已受伤，当时也有其他人报警，因为何素清受伤撞到头部，要赶往医院治疗，在路上有叫朋友报警，晚上在医院也有报警，两天后又到交警处协助事故调查，所以不构成逃逸。
人保公司认为上述卷宗材料中何素清的陈述是事故发生后两天才到交警协助调查的，而且在事故发生时没有报警，从材料中可以看出何素清事发后没有立即停车和报警，他的行为已经构成逃逸。根据保险条款规定，驾驶人逃离事发现场的，保险公司不负责赔偿商业第三者责任险，保险条款第六条第（六）项、道路交通安全法第七十条也规定驾驶人事发后应当立即保护现场，但何素清没有这样做，我公司不负责赔偿商业险。
本院认为：交警作出的事故认定，程序合法，事实清楚，责任划分并无不当，原、被告均无异议，故本院予以采信。本案的争议焦点之一是何素清是否构成逃逸，人保公司是否需要在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
人保公司提供的商业第三者责任险条款第六条约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的保险人不负责赔偿。本案中，何素清本人在事发当时已经受伤，需要送往医院进行治疗。虽然前往医院治疗的时间距离事发时已相隔4个半小时左右，但何素清对此进行了解释说明，并且于当晚主动报警，现有证据无法证明何素清离开现场是基于逃避责任的主观故意。而且何素清的离开并未扩大损害后果，加重保险人的赔付责任，人保公司也没有其他证据证明存在其他免责情形。结合交警部门作出的事故认定书，认定书中虽载明何素清事发后离开现场，但最终认定过错时仅认为被告何素清存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二项之规定，并未以何素清事发后离开事故现场为依据进行责任认定，也未认定何素清逃逸。因此，对于人保公司抗辩在商业第三者责任险范围内不予赔付的主张本院不予支持。原告并无证据证明车主黄艾维存在过错，故原告要求黄艾维承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，人保公司作为肇事车辆交强险和商业险的承保公司，应在交强险范围内先行对原告损失承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险范围内进行赔偿，仍然不足的，由何素清负责赔偿。
被告对于原告主张的住院伙食补助费1400元、鉴定费1540元、××辅助器具费233元没有异议，本院予以确认。对于原告主张的其他损失，本院作如下认定：
1、医疗费。原被告确认原告诉请的医疗费金额为58211.39元，但8月9日的285.22元以及12月20日的1000元医疗发票缺少相关病历予以佐证，原告虽提供了8月9日的诊断证明书，但无法证实治疗内容与本次事故相关，故上述两天的医疗费应予以扣除。何素清、黄艾维称向原告支付了34000元的医疗费，但无证据证明，本院不予认可。综上，本院认定原告所产生的医疗费为56926.17元。
2、××赔偿金。原告提供的广州珠江汽车服务公司客运出租汽车员工承包合同显示原告与广州珠江汽车服务公司于2011年10月12日签订承包合同，事发时原告所驾驶的车辆与承包合同中约定的承包车辆一致，故可以认定原告自2011年10月12日至事发之日在广州市居住并有稳定收入。因此，原告主张的××赔偿金可按城镇标准计算20年，原告因本次事故造成两处十级伤残，××系数应为11%，××赔偿金为66498.76元（计算方式：30226.71元／年×20年×11%）。
××赔偿金项下的被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告父亲1956年4月6日出生，原告母亲1953年2月2日出生。截至事故发生之日，原告父亲尚未年满60周岁，也无证据证明原告父亲已经丧失劳动能力，故对原告父亲的被抚养人生活费本院不予支持。原告母亲至事发之日已经年满60周岁，并有当地居委会证明其没有稳定收入，故原告母亲的被扶养人生活费本院予以支持，原告提供的户成员信息显示父母共生育4子，而原告主张按照受诉地法院上一年度农村居民人均生活消费支出计算19年本院予以照准，故原告母亲被抚养人生活费为3897.1元（计算方式为：7458.56元／年×19年×11%÷4）。
3、护理费。广东省中医院出具的病情说明载明原告住院期间及出院后2月内因活动受限需他人陪护，共计88天，现原告主张按60元／天计算护理费并未超过本地一般护理标准，本院予以照准，故护理费应为5280元。
4、误工费。原告住院28天，出院诊断建议全某三个月，而原告出具的8月9日以及12月9日的诊断证明书又再次分别建议全某2个月，现原告按178天（28天＋30天／月×5月）计算误工期间，本院予以支持。原告提供的承包合同显示原告从事出租汽车运输行业，其与出租公司为承包关系，不应按照一般的固定工资标准予以计算，可参照同行业（道路运输业）标准计算。经计算，原告的误工费为22238.3元（计算方式：45601元／年÷365天×178天）。
5、个人物品损失。交通事故认定书上并未记载原告所称的手机损失，原告亦未提供证据证明所述手机的实际价值以及损失价值，故对该项主张本院不予支持。
6、营养费。本次事故造成原告身体两处十级伤残，确有加强营养的必要，但原告主张的营养费10000元过高，本院酌定为2000元。
7、精神损害抚慰金。本次事故致原告两处十级伤残，给原告造成了一定程度的精神伤害，但原告诉请的精神损害抚慰金20000元过高，本院酌定为11000元。
8、二次手术治疗费。原告提供的病历记载如果康复效果不理想，需再次入院进行臀肌松解术，费用约1万元。该笔费用并非必然会发生的后续治疗费，如果确实发生，可待实际发生后另行主张。
综上，本院认定原告的医疗费损失为56926.17元，医疗费以外的其他损失为114087.16元。对于该损失，人保公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元以及其他损失110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费46926.17元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告廖亮亮171013.33元。
二、驳回原告廖亮亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1982元（原告廖亮亮已预付），由原告廖亮亮负担839元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1143元。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将上述受理费迳付给原告廖亮亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 谢小模
人民陪审员 黄为民
二〇一四年九月十日
书 记 员 谢嘉豪