北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28164号
原告（反诉被告）邵X，女，1976年2月23日出生。
被告（反诉原告）北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。
法定代表人郑连群，总经理。
委托代理人郭珊珊，女，1982年9月2日出生。
原告（反诉被告）邵X（以下简称姓名）与被告（反诉原告）北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理，邵X，合生公司之委托代理人郭珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵X诉称：2012年3月19日，我与合生公司签订《商品房预售合同》，并与光大银行签订《个人贷款合同》，用于购买合生公司销售的房屋。合同签订后，我向合生公司支付购房款183.85万余元，并由光大银行向合生公司发放贷款20万元。自2012年4月起，我按月向光大银行偿还贷款本息共计48765.63元。后因合生公司违约逾期交房，我起诉要求解除合同。经法院判决，解除双方《商品房预售合同》，合生公司退还我首付款183.85万余元，贷款本息部分另案解决。现我与光大银行之间的贷款合同已于2013年12月解除，但合生公司无故拒绝返还我已付贷款本息。故我起诉，要求合生公司赔偿48765.63元；赔偿2012年4月至2014年5月31日期间未及时给付我上述款项给我造成的利息损失9575.05元。
合生公司辩称：1、预售合同解除后，我公司仅应向邵X退还房款、支付解除合同的违约金，其中首付款和违约金我公司已按判决履行。贷款部分，我公司已向银行承担保证责任，向银行偿还177796.83元。现我公司尚有22203.17元未退还邵X。在邵X未与我公司办理预售备案解除手续的情况下，我公司未退还上述款项。2、贷款利息是因邵X选择以贷款方式购房产生，并非我公司违约导致，故邵X无权向我公司主张该部分损失。3、法院已判决我公司向邵X支付违约金，而违约金与赔偿损失不能同时主张，尤其是利息损失完全是由邵X自行选择以贷款方式购房产生。如法院判决我公司赔偿该部分损失，就会出现以贷款方式购房与一次性付款购房，我公司承担不同责任后果的情形，对我公司显失公平。故我公司不同意邵X的诉讼请求。
合生公司反诉称：经法院判决，双方已解除预售合同，但邵X至今未办理预售备案解除手续。现我公司提出反诉，要求邵X协助办理北京市通州区马驹桥镇商业金融、市政设施、住宅及配套项目XXXX号商品房的预售备案解除手续。
邵X就反诉辩称：同意合生公司的反诉请求。
经审理查明：2010年6月，邵X与合生公司签订了《商品房预售合同》，约定邵X购买合生公司开发建设的北京市通州区马驹桥镇商业金融、市政设施、住宅及配套项目XXXX号房屋一套，房屋预测建筑面积为107.44平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米23945.77元，房款共计2038503元；邵X采用商业贷款方式支付房款，于2010年6月7日前缴付首期房款628503元；于2010年8月23日前缴付40万元；其余房款101万元由邵X向银行申请商品房担保贷款的方式支付；合生公司应当在2012年8月31日前向邵X交付该商品房；合生公司未按照约定的期限和条件将该商品房交付邵X的，逾期超过120日后，邵X有权退房，邵X退房的，合生公司应当在退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照邵X全部已付款的2%支付违约金。
合同签订后，邵X于2010年6月18日向合生公司支付房款628503元、于2010年8月20日向合生公司支付房款40万元、于2012年3月1日向合生公司支付房款81万元。
2012年3月19日，邵X作为借款人、中国光大银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称光大银行）作为贷款人、合生公司作为保证人签订《个人贷款合同》，约定光大银行向邵X发放20万元商业用房按揭贷款，贷款期限2012年3月至2022年3月。合同签订后，邵X通过银行贷款方式向合生公司支付剩余房款20万元。
2012年4月至2013年11月期间，邵X向光大银行偿还贷款本息合计48765.63元。
因合生公司未按照约定于2012年8月31日前向邵X交付商品房，邵X于2013年1月将合生公司起诉至北京市通州区人民法院。2013年4月，北京市通州区人民法院作出（2013）通民初字第3732号民事判决，判决：1、解除邵X与合生公司签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号为Y1027021）；2、合生公司退还邵X房款1838503元；3、合生公司支付邵X逾期交房的违约金40770.06元；4、合生公司支付邵X购房款利息（其中628503元购房款利息自2010年6月19日起算，40万元购房款利息自2010年8月21日起算，81万元购房款利息自2012年3月2日起算，上述购房款利息均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，计算至购房款实际退还之日）；5、合生公司退还邵X印花税1020元、产权代办费1000元、抵押登记费280元；6、驳回邵X其他诉讼请求。判决作出后，合生公司上诉至北京市第二中级人民法院。2013年7月8日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第10298号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年7月，合生公司将该判决确定的义务履行完毕。
2013年12月10日，合生公司一次性向光大银行清偿上述邵X与光大银行之间《个人贷款合同》项下尚欠贷款本息合计177796元。
上述事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：邵X与合生公司签订的《商品房预售合同》系有效合同。双方在履行合同过程中，合生公司未按约定期限向邵X交付房屋导致合同解除，合生公司应向邵X返还购房款，并承担违约责任。邵X要求合生公司给付48765.63元的诉讼请求合理，本院予以支持。法院判决解除合同后，合生公司未及时退款，造成邵X利息损失，故合生公司应承担赔偿责任。但邵X要求合生公司赔偿利息损失的数额过高，具体数额由本院确定。对合生公司的抗辩意见，本院不予采纳。对合生公司的反诉请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京合生北方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）邵X四万八千七百六十五元六角三分。
二、被告（反诉原告）北京合生北方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）邵X利息损失一千五百元。
三、原告（反诉被告）邵X于本判决生效后十日内协助被告（反诉原告）北京合生北方房地产开发有限公司办理北京市通州区马驹桥镇商业金融、市政设施、住宅及配套项目XXXX号商品房的预售备案解除手续。
四、驳回原告（反诉被告）邵X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由原告（反诉被告）邵X负担101元（已交纳），由被告（反诉原告）北京合生北方房地产开发有限公司负担528元（原告（反诉被告）邵X已交纳，被告（反诉原告）北京合生北方房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）邵X）。
反诉案件受理费35元，由原告（反诉被告）邵X负担（被告（反诉原告）北京合生北方房地产开发有限公司已交纳，原告（反诉被告）邵X于本判决生效后七日内给付被告（反诉原告）北京合生北方房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 童雪霏
二〇一四年八月十五日
书记员 余 洋