wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第625号
原告：黄家伟，男，1971年9月10日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
委托代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。
被告：黄海坪，男，1962年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄家伟与被告黄海坪民间借贷纠纷一案，于2015年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告黄家伟的委托代理人谢清海到庭参加诉讼。被告黄海坪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄家伟诉称：被告黄海坪因生意资金周转不灵，陆续向原告借款2125000元。2011年5月18日，原告黄家伟向被告黄海坪要求偿还借款时，被告黄海坪承诺2011年5月30日前先偿还100万元，2011年7月18日前偿还所有借款，并于当日出具《借款凭证》一张由原告黄家伟收执。之后，被告黄海坪并没有如期偿还以上借款。故具状起诉，请求判令：1、判令被告黄海坪归还原告黄家伟2125000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年7月19日起至本案判决生效之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告黄家伟承担。庭审中，原告黄家伟对借款的过程进行了补充说明，称本案借款是2011年5月18日通过现金方式支付给被告黄海坪，支付的现金为面值1000元的港币，共计港币250万元，按照当日汇率折合人民币2125000元。
被告黄海坪未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告黄家伟向本院提供如下证据：1、被告黄海坪户籍证明1份，证明被告黄海坪诉讼主体资格；2、《借款合约》，证明原、被告间的借款事实；3、短信刻录光盘及文字整理材料，证明原告黄家伟多次向被告黄海坪催讨，被告黄海坪均以经济困难为由拒绝偿还的事实。
被告黄海坪未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告黄家伟提供的证据1、证据2的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定。证据3中的手机号码无法确定其持有人为被告黄海坪，故其与本案的关联性无法确认。
本院查明：
被告黄海坪向原告黄家伟借款2125000元，并于2011年5�18日，向原告黄家伟出具《借款合约》一份，载明被告黄海坪向原告黄家伟借款2125000元，且约定于2011年5月30日还款100万元，2011年7月18日前偿还剩余款项。但《借款合约》签订之后，被告黄海坪未向原告黄家伟偿还任何款项。
以上事实有原告提供的证据及当庭陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告黄家伟与被告黄海坪之间因民间借贷引起的纠纷，因原告黄家伟系澳门特别行政区居民，故本案属涉澳案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用内地法律作为本案的准据法。
原告黄家伟与被告黄海坪之间的借贷关系，有《借款合约》为证，本院依法予以认定。该借贷关系主体适格，意�表示真实，且未违反法律法规强制性规定，应确认为合法有效。原告黄家伟已经履行了相应的付款义务，《借款合约》中约定被告黄海坪应于2011年5月30日还款100万元，2011年7月18日前偿还剩余款项。现借款期限均已经届满，被告黄海坪未按约偿还款项，原告黄家伟起诉要求被告黄海坪偿还借款本金2125000元，符合法律规定及双方当事人的约定，应予支持。本案《借款合约》未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告黄家伟有权请求被告黄海坪偿付逾期利息，故原告黄家伟请求被告黄海坪支付自2011年7月19日至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告黄海坪未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照�中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海坪应于本判决生效之日偿还原告黄家伟借款本金2125000元及自2011年7月19日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27291元，由被告黄海坪负担。
如不服本判决，原告黄家伟可在判决书送达之日起三十日内，被告黄海�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 敏
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑 励
速 录 员 谢 冬
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13836号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何启军。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告何启军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,549.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,622.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何启军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,172.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13836号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何启军。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告何启军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,549.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,622.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何启军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,172.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初230号
原告农某，男，壮族。
被告黄某，女，汉族。
原告农某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告农某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告农某负担。
审判员 欧 颖
二〇一六年三月三日
书记员 唐丹妮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2543号
上诉人（原审被告）：胡建连，男,1962年2月13日出生,汉族,住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：潘成波，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):侯三元,男,1963年4月15日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：项亨峰，浙江泽法律所事务所律师。
上诉人胡建连因与被上诉人侯三元民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初10368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡建连上诉请求：撤销一审判决中有关胡建连向侯三元支付利息的内容，改判驳回侯三元要求胡建连支付利息的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定本案借款口头约定月利率1.3%，证据不足。本案借据上未记载利息内容，胡建连明确本案借款为临时周转，无利息约定。胡建连与侯三元之间除本金直接交付有记录外，不存在其他付款记录能证明有利息的付款行为。侯三元未提供充分证据证明有利息约定的情形。本案不能适用高度可能性的原则来认定双方之间存在利息约定，因为侯三元提供的所谓银行付款记录是案外人(证人)与当事人的往来记录，而且证人与当事人存在多笔经济往来，不具有唯一性。二、证人王某证言不能作为证据使用。证人与本案当事人存在多笔经济往来，与胡建连存在借款关系，证人称双方约定月利率为1.3%，但根据其收到胡建连的汇款金额计算得出的月利率为1.5%，证人解某称系多付了，而且连续几个月多付了，多付部分归她所有，该解某不符合常理。根据法律规定证人证言存在瑕疵不能采用作为证据使用。因此一审法院对证人证言的认定有悖法律规定。
侯三元辩称，一、一审判决正确，应当予以维持。关于利息，胡建连没有按照事实上诉，其没有说明其与王某多笔经济往来的情况。证人王某在一审时已经说明借给胡建连的是两笔，如果胡建连认为还有其他款项，应当举证证明。二、王某是直接关联人，侯三元与胡建连是通过王某认识的。款项经过王某的手到达侯三元符合交易习惯。综上，请求驳回上诉，维持原判。
侯三元向一审法院起诉请求：1、判令胡建连、张明庆共同偿还侯三元借款本金350万元及利息（350万元本金从2011年10月21日起按月息1.3%计算至法院判决确定之日止）。2、本案诉讼费由胡建连、张明庆承担。在诉讼中侯三元以胡建连与张明庆已于2002年1月30日离婚为由，申请撤回对张明庆的起诉，一审法院裁定予以准许。
一审法院认定事实：胡建连欠侯三元借款本金350万元及自2011年10月21日起按月息1.3%计算的利息。
一审法院认为，侯三元对胡建连的诉讼请求，有事实与法律依据。胡建连辩称双方都明确口头约定借期几个月，诉讼期已经超过，该院认为，本案中无证据证明在侯三元第一次向胡建连主张权利之时，胡建连明确表示不履行义务之日已超过二年，故胡建连该抗辩主张不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：胡建连应偿付侯三元借款本金350万元及利息（以本金350万元为基数自2011年10月21日起按月息1.3%计算至判决确定的履行之日止），款限判决生效之日起十日内交付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55200元，公告费200元，均由胡建连负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：2011年6月21日侯三元向胡建连转账350万元，胡建连向侯三元出具借据一份，言明借到侯三元现金350万元，借据上未注明利息。2011年7月20日胡建连通过佘华平转账给王某127500元，王某于同日转给侯三元45500元；2011年8月19日胡建连通过佘华平转账给王某127500元，王某于同日转给侯三元45500元；2011年9月19日胡建连通过佘华平转账给王某127500元，王某于同月22日转给侯三元45500元；2011年10月21日胡建连通过佘华平转账给王某127500元，王某于同月22日转给侯三元45500元。根据侯三元的出借金额，结合胡建连上述每月通过佘华平、王某转账给侯三元的45500元，可以认定45500元应属于按月利率1.3%胡建连向侯三元支付的利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”胡建连向侯三元出具的借据中虽未注明利息，但并不能排除双方存在口头约定利息的情形。侯三元提供证人王某证言及证人王某提供的转账凭证，结合胡建连向侯三元出具的借据，可以形成证据链证明本案诉争的借款存在当事人口头约定月利率为1.3%的事实具有高度盖然性。胡建连主张其向王某每月支付的127500元系其他经济往来，未提供证据佐证，应承担举证不能的法律后果。虽然根据王某的描述结合胡建连每月支付127500元的事实得出胡建连系依月利率1.5%付息，但现侯三元主张按月利率1.3%计息，并未加重胡建连负担，再者按王某向侯三元转付的金额亦得出月利率为1.3%，故不能仅据王某描述月利率为1.3%，与实际支付金额得出月利率为1.5%不符而否定本案借款存在月利率1.3%的事实。
综上所述，胡建连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35200元(已预交55200元)，由上诉人胡建连负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈学箭
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年七月十一日
书记员 胡建泼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4534号
原告:王某某，男，汉族，1957年12月1日出生，现住黄岛区。
委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
被告：王某，男，1967年2月4日出生，汉族，住黄岛区。
被告：青岛某某餐饮有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：徐某某，总经理。
原告王某某与被告王某、青岛某某餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，因原告提供的青岛某某餐饮有限公司地址无法送达被告，且不能另行提供准确的送达地址，也不能提交公告送达材料及公告费用，不利于查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费2400元(原告已预交)，退予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 敏
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初857号
原告：王补勤。
被告：李君丽。
委托诉讼代理人：李建福，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
原告王补勤与被告李君丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王补勤于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王补勤撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王补勤负担。
审 判 长 冯永�
人民陪审员 张 传 乐
人民陪审员 马 芳 芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 钰
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执307号
申请执行人：刘永忠，男,汉族,住赤壁市。
被执行人：雷四平，女,汉族,住赤壁市。
被执行人：陈和新，男,汉族,住赤壁市。
本院在执行申请执行人刘永忠与被执行人雷四平、陈和新民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年六月二十日
书记员 谢 静
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2355号
原告：柴元华，女，1972年11月13日出生，汉族，系工人，现住瓦房店市。
被告：程艳娥，女，1956年1月20日出生，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。
原告柴元华与被告程艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴元华到庭参加诉讼，被告程艳娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款人民币50000元及利息。2.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年10月，被告因做生意需要向我借款人民币50000元，当时约定利息2分。后被告于2016年2月29日重新出具了一张欠条。现因我急需用钱，多次向原告索要无果，故诉至法院。
原告向本院提交了由被告签名的借款借条。借条显示借款数额，借款时间�借款人，在场人，无利息约定。
因被告没有到庭不能对证据进行质证，本院对以上证据依法进行了审查。经查:符合法律规定的证据条件，本院予以采用采信，并据此认定原告主张事实成立。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。原告提供的借条显示原告与被告借贷关系成立，借贷行为合法有效。按照法律规定，双方没有约定还款日期，原告作为债权人可以随时要求被告还款，被告应当按照原告的要求即时履行还款义务。现被告没有照此办理违反法律规定，被告除要履行还款义务外，还应依法承担拖欠期间利息。由于原告未能提供向被告索要借款的具体时间，本案利息应当从本案立案之日起计算。由于没有证据证明曾经约定利息，本案应认定按照无利息约定�原告主张逾期利率按照一年百分之六计算符合法律规定。故此，本院对原告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告程艳娥自本判决生效之日起十日内偿还原告柴元华借款50000元；
二、被告程艳娥向魏俊娥承担自2017年5月15始至上述本金还清时止的利息，年利率为百分之六;
三、驳回原告程艳娥的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告程艳娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王兴民
二〇一七年六月十日
书记员 姜 洲
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初586号
原告：耿某某，住某某市某某区某某街道办事处某某村。
委托诉讼代理人：耿某甲，住某某市某某区某某街道办事处某某村，系耿某某之兄。
被告：某某市某某区某某街道办事处某某村第六村民小组。
负责人：梁某某，该村民小组组长。
原告耿某某与被告某某市某某区某某街道办事处某某村第六村民小组（以下简称某某村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某委托诉讼代理人耿某甲、被告某某村六组组长梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告土地征收补偿款三次共计10900元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系某某市某某区某某街道办事处某某村六组村民，户籍亦登记在某某村六组。1996年10月，原告与某某县某某镇店某村村民董某某结婚，由于该村一直未对土地承包经营权调整，原告也从未在该村取得土地承包经营权，原告与董某某已离婚，且一直居住在某某区某某街道办事处某某村，户口从未迁出。18年来，原告所在村组土地被征用，村组向每位村民分别于1998年10月、2011年6月、2015年3月向村民分配征地补偿款2000元、2700元、6200元，共计10900元，村委会和村组并未向原告分配。由于原告常年在外打工，并不知道发放土地补偿款一事，被告也从未以任何方式向原告通知发放补偿款一事，原告向村组主张权利时，村组表示原告已外嫁他村，不再是本村村民，也不再参与土地补偿款的分配。原告认为，按照相关法律规定，原告虽已出嫁（已离婚），但其户籍并未迁出，也未在外村获得土地承包经营权，原告仍具有某某村六组集体经济组织成员资格，被告未向原告分配土地补偿款的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：
1、原告的户口本、身份证、合疗证、咸阳市礼泉县人民法院民事判决书各一份，欲证明原告户口登记在某某村六组，原告虽出嫁，但现已经法院判决离婚，现仍系该村合法村民，应享有该村组村民待遇。
被告某某村六组辩称，1、原告的诉讼请求已经逾期，原告早应该主张权利，现在已经过了时效。2、1998年的事情不清楚，时间太久。
被告就其主张，未向本院提交任何证据材料。
对原告所举证据，独任审判员审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:
耿某某，某某市某某区某某街道办事处某某村第六村民小组村民。1992年12月10日与某某县某某镇店某村村民董某某登记结婚，婚后其户口未迁出，仍登记在某某村六组。1995年12月24日二人婚生一子，取名董某。2016年12月5日，经礼泉县人民法院（2016）陕0425民初1347号民事判决书判决耿某某与董某某离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告分配相应的征地款，但其对分配征地款的时间及数额均未能提供充分的证据加以证明，且在法院指定的期限内仍未能提供。故对于原告要求被告给其分配征地款10900元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿某某的诉讼请求。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 李扬眉
二〇一七年六月二十九日
书记员 武粉粉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4940号
原告冉启平与被告杨功平、袁祚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2017）渝0236民初4940号民事判决书，现发现文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
将原民事判决书正文第1页第9行““1975年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县X镇X村X组X号，公民身份号码X””更正为“1971年4月5日出生，汉族，居民，住福建省福州市马尾区X镇X村X号，公民身份号码XX”。
审 判 长 方思乂
人民陪审员 刘祖秀
人民陪审员 陈志慧
二〇一八年八月十四日
法官 助理 卢姝颖
书 记 员 贺川峡
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初4940号原告：冉启平，男，1965年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。被告：杨功平，男，1967年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：袁祚鹏，男，1975年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告冉启平与被告杨功平、袁祚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉启平的委托诉讼代理人王治平到庭参加诉讼。被告杨功平、袁祚鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉启平向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨功平偿还原告借款本金1000000元，并从2011年12月15日起按照月息1%支付利息至付清之日止；被告袁祚鹏承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨功平于2011年12月15日向原告借款1000000元，并由袁祚鹏担保，于2014年6月16日换据重新出具借条，约定月息1分，从2011年12月15日计算利息。现二被告没有偿还借款。为此，依法诉至法院。被告杨功平、袁祚鹏未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告杨功平、袁祚鹏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。�原告提交的原告身份证复印件、二被告的户口证明、借条原件、转账凭证原件，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2011年12月15日，被告杨功平向原告冉启平借款1000000元，并于2014年6月16日重新出具借条一份，双方约定月利率为1%，原借条作废，利息从2011年12月15日起算。袁祚鹏作为担保人在借条上签字，并批注“此借款主题为杨功平，是第壹执行人”。借款后，被告方未偿还借款本息，经原告催收无果，现依法诉至法院。本院认为，原告冉启平与被告杨功平之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告杨功平作为借款人负有偿还借款的义务，故对原告要求被告杨功平偿还借款的请求，本院予以支持。对于利�，因双方明确约定月利率为1%，未违反法律规定，本院予以支持。被告袁祚鹏自愿提供担保，其作为保证人应依法承担保证责任。原告主张被告袁祚鹏承担连带保证责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，结合本案在案证据，被告袁祚鹏在借条中注明借款主体系杨功平，是第壹执行人，其所作的意思表示符合一般保证的法律特征，本案中被告袁祚鹏应认定为一般保证人。按照法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故原告的债权经审判确认，并就被告杨功平财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告袁祚鹏才承担保证责任，且被告袁祚鹏作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告杨功平、袁祚鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院依法处理。依照《民法通则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨功平于本判决生效后十日内偿还原告冉启平借款本金1000000元，并按月利率1%计付自2011年12月15日起至付清之日止的利息；二、被告袁祚鹏在被告杨功平的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对本判决第一项所确定的债务承担清偿责任；被告袁祚鹏在向原告冉启平承担还款责任后，有权向被告杨功平追偿；三、驳回原告冉启平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告杨功平、袁祚鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  方思乂人民陪审员  刘祖秀人民陪审员  陈志慧二〇一八年三月二十八日法官 助理  卢姝颖书 记 员  阮小峰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6724号
原告：王超，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县王集中学。
地址：蒙城县王集街中段。
法定代表人：黄青年，该校校长。
原告王超诉被告蒙城县王集中学餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员胡连宝独任审判。于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王超及委托诉讼代理人高杰春、被告蒙城县王集中学法定代表人黄青年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，原告在王集××东经营饭店生意，被告因工作就餐，从2012年2月份至2013年11月份在原告饭店就餐，经结算共计欠原告饭款10617元，并由被告原任校长魏九华及教师代贺宝、郑国苍给原告出具结算清单一份，后被告只支付2000元，下欠8617元，经原告数次催要，被告不予给付。为维护原告的合法权益，原告诉请：依法判令被告立即支付原告饭款8617元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
2、结账清单，证明被告欠原告饭款8617元的事实。
被告蒙城县王集中学诉称，原告陈述的是事实。被告未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2无异议。
经审核，本院认为原告所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
经审理查明：原告经营饭店生意，被告于2012年2月至2013年11月在原告饭店就餐。2013年11月4日，经双方结算被告共计欠原告饭款10617元，已付款2000元，下欠8617元饭款至今未付。
本院认为：原告王超与被告蒙城县王集中学餐饮服务关系成立，且合法有效。原告向被告提供饭菜，被告应向原告支付对应的价款。被告至今未完全支付该款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告偿还饭款8617元，被告对该事实予以确认，故原告要求被告偿还饭款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告蒙城县王集中学于判决生效之日起十日内偿还原告王超饭款8617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡连宝
二〇一七年十月九日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
�一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）霍民一初字第156号
原告：陈某某，女，1985年8月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县城关镇。
被告刘某某，男，1982年7月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告陈某某负担。
审判员 方 先 敏
二〇一一年二月二十二日
书记员 张美（代）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4270号
原告：周振强，男。
委托诉讼代理人：雍明富，男。
被告：胡新葵，男。
原告周振强与被告胡新葵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，原告周振强向本院申请财产保全，本院经审查，依法作出民事裁定并采取了财产保全措施。本院依法适用简易程序，于2017年2月10日对本案公开开庭进行了审理。原告周振强的委托诉讼代理人雍明富到庭参加了诉讼。被告胡新葵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周振强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款160,000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。被告因做生意缺乏资金，于2016年4月20日在原告处借款160,000元并出具了借据。被告借款时承诺只借3个月，现已逾期近8个月，原告多次催促被告还款，但被告以没有钱为由拒不归还借款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告胡新葵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告胡新葵未到庭对原告周振强提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。原告周振强提交的证据1原、被告身份证复印件、证据2借条，能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周振强与被告胡新葵系朋友关系。2016年4月20日，被告胡新葵向原告周振强借款160,000元并出具借条一张，该借条写明：“今借到周振强人民币现金壹拾陆万元整（￥160,000.00）”。原告周振强陈述借款全部以自己经营的公司的现金及在外结账回来的现金支付给被告。
本院认为，被告胡新葵向原告周振强借款，原告按约给付了借款，被告向原告出具了借条，是双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。被告出具的借条上没有约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款。经原告催要，被告直至法庭辩论终结前仍未还款的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡新葵未到庭主张自己的权利，应视为其放弃主张自己的相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡新葵于本判决生效之日起十日内偿还原告周振强借款160,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1370元，合计3120元，由被告胡新葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 吴金平
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 蒋 垚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初3427号
原告：杨某某，女1982年2月28日生，汉族，住滦县。
委托诉讼代理人：张晓菲，女，1987年12月17日生，汉族，住滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某某分公司。住所地某某某东城区朝阳门北大街**号。
负责人：郭少军，公司经理。
原告杨某某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某某分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人张晓菲到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司某某某分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付我原告保险理赔款89845元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月22日2时50分，徐艳生驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿山深线行驶到滦县××库铁路道口处时，与冯建东驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｃ×××××号半挂车碰撞，致两车受损的交通事故。经滦县交通警察大队认定，徐艳生负本次事故的全部责任，冯建东无事故责任。该事故给我原告造成的损失共计89845元，其中包括车辆损失84295元、施救费3000元，公估费2550元。我原告所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告处投保了机动车损失险，不计免赔率，保险期间自2017年3月13日0时起至2018年3月12日24时止。事故发生在保险期间，被告应在保险责任范围内依法理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某某分公司未做答辩。
经审理查明，原告杨某某与冀Ｂ×××××号重型货车车主龚金涛系夫妻关系，原告于2017年2月25日以本人为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司某某某分公司处投保了限额为160480元的机动车损失险（不计免赔率）。保险期间自2017年3月13日0时起至2018年3月12日24时止。2017年5月22日2时50分，徐艳生驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿山深线行驶到滦县××库铁路道口处时，与冯建东驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｃ×××××号半挂车碰撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安局交通警察大队认定，徐艳生负本次事故的全部责任，冯建东无事故责任。原告就事故车辆委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估认定，车辆损失84295元、原告另支出施救费3000元、公估费2550元，合计损失89845元。另查，原告因未能提供修理发票及修理明细，自愿扣减车损总额的20%。
本院认为，原告杨某某与冀Ｂ×××××号重型货车车主龚金涛系夫妻关系，原告于2017年2月25日以本人为被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司某某某分公司所签车辆保险合同合法有效。原告诉讼主体适格。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在责任限额内承担保险责任。原告所提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司出具的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。原告因没有提供修车发票和修理明细，自愿扣减车损总额的20%，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以支持。本次事故为双方车辆事故，对方无责车辆应负担的交强险限额100元，原告应向对方主张。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司某某某分公司给付原告杨某某保险理赔款共计71776元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某某分公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年十月二十四日
书记员 马红娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00478号
原告：某公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孔超，该公司总经理。
委托代理人：孙家准，该公司职员。
委托代理人：尤顺兵，该公司职员。
被告：梁某，男，汉族，1963年7月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：韦良军，安徽华腾律师事务所律师。
本院在审理原告某公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某公司撤回起诉。
本案案件受理费644元，减半收取322元，由某公司负担。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终503号
上诉人(原审被告)：广州市睿杰名店管理有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：杨世荣。
委托诉讼代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晓云，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州白云国际机场股份有限公司，住所地广东省广州市白云国际机场南工作区。
法定代表人：刘建强，董事长。
委托诉讼代理人：林清城，广东粤通律�事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涓，广东粤通律师事务所律师。
上诉人广州市睿杰名店管理有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初12696号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、(2016)粤0111民初12694—12696号合同纠纷三案与(2016)粤0111民初12689、12691、12692号租赁合同纠纷三案密不可分，应与(2016)粤0111民初12689、12691、12692号租赁合同纠纷三案同一法院管辖，以利案件审理，节约司法资源。(2016)粤0111民初12694—12696号合同纠纷三案所涉争议商铺即为(2016)粤O1**民初12689、12691、12692号租赁合同纠纷三案所涉争议商铺，且租赁合同关系为在先的基础合同关系。根据民事诉讼法第三十三条、民事诉讼法司法解释第二十八条、民事诉讼法第三十四条的规定，租赁合同纠纷必须适用不动产即租赁物所在地法院专属管辖。因此(2016)粤0111民初12689、12691、12692号三案应由租赁物所在地法院管辖，而(2016)粤0111民初12689、12691、12692号三案租赁物位于广州市白云国际机场候机楼，属广州市花都区管辖范围，所以(2016)粤0111民初12689—12691号三案应由广州市花都区人民法院管辖。与之密不可分的(2016)粤0111民初12694-12696号三案亦应由广州市花都区人民法院管辖。二、被上诉人所在地法院应为广州市花都区人民法院。(2016)粤0111民初12694-12696号之一《民事裁定书》第2页第1—3行记载：“原告广州白云国际机场股份有限公司的工商登记住所地为广州白云国际机场南工作区自编一号，属于广州市白某区的管辖范围”，但没有任何理据支持上述观点。“广州白云国际机场南工作区自编一号”并非一个有明确、唯一指向的地址，缺少行政区划的前置限制。理论上讲，当广州白某国际机场股份有限公司希望由某个法院管辖时，完全可以自由选择，不过把门牌号换一个地方挂，然后指鹿为马的说“这里就是南工作区自编一号”而己。然而，广州白某国际机场属于花都区管辖是众所周知的。因此即便(2016)粤0111民初12694-12696号三案由广州白某国际机场股份有限公司所在地法院管辖，也应当是由广州市花都区人民法院管辖。三、(2016)粤0111民初12694—12696号之一民事裁定认定事实错误。将(2016)粤0111民初12694-12696号三案案由全部认定错误，引用他案证据材料内容作为裁定驳回依据，犯了根本性错误，应当依法发回原法院重新作出裁定。(2016)粤0111民初12694-12969号案为广州白某国际机场股份有限公司基于《广州白某国际机场候机楼商业项目特许经营合同》(P4标段C9330号商铺)、《广州白某国际机场候机楼商业项目特许经营合同》(P2标段C9309、C9310号商铺)、《广州白某国际机场候机楼商业项目特许经营合同》(P1标段C9347、C9348号商铺)提起的诉讼，广州市白云区人民法院以合同纠纷立案受理三案。然而广州市白云区人民法院经办法官将三案与广州白某国际机场股份有限公司同时起诉的其他案件混为一谈，误以为三案为租赁合同纠纷，误以为三案争议合同为格式《租赁合同》。请求：一、撤销广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初12696号民事裁定，发回原审法院重新作出裁定；二、裁定将本案移送广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《特许经营合同》约定：“因合同所发生的一切争议，应先由争议双方协商解决，协商不成的，应依法向甲方所在地人民法院起诉。”上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。甲方所在地即被上诉人所在地，位于广州市白某区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵艳华
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1786号
原告任方刚。
委托代理人李龙民，山东昌琪律师事务所律师。
被告王安明。
被告杨永凤。
本院在审理原告任方刚与被告王安明、杨永凤民间借贷纠纷一案中，原告任方刚于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任方刚撤回起诉。
案件受理费618元，由原告负担。
审判员 王德帅
二〇一六年五月十九日
书记员 徐 蕾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更425号
罪犯沈大勇，男，1962年5月15日生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
1997年9月26日，该犯因犯贩卖毒品罪被浙江省金华市中级人民�院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，2004年5月6日刑满释放。2013年4月12日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2013）白刑初字第147号刑事判决，认定沈大勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年4月27日交付执行（刑期自2012年12月5日起至2017年6月4日止）。
2016年3月9日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯沈大勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈大勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年9月至2014年11月、2014年12月至2015年11月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈大勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯沈大勇减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈大勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冉玲
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执235号
申请执行人：赵平，男，1976年6月8日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：南京银富钢瓶制造有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇工业集中区。
关于赵平与南京银富钢瓶制造有限公司借款合同纠纷一案，（2014）溧商初字第698号调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院于2017年6月28日裁定受理南京银富钢瓶制造有限公司破产清算一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）溧商初字第698号一案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴学飞
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 俞明珠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第488号
罪犯王泽玉，女，1938年8月25日生，汉族，辽宁省大连市人，小学文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年8月11日作出（2003）长刑初字第188号刑事判决，认定被告人王泽玉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月16日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第497号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯王泽玉端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王泽玉劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王泽玉在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王泽玉减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2025年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2017）粤72民初411号
原告：广州打捞局,住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：吴建成，该局局长。
委托诉讼代理人：张新威，上海格联（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴江川，上海格联（广州）律师事务所律师。
被告：福建省亚瑞海洋工程有限公司,住所地福建省连江县。
原告广州打捞局与被告福建省亚瑞海洋工程有限公司海上打捞合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴江川到庭参加诉讼。被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付款30万元及利息（自2016年12月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费和保全申请费。
事实和理由：2016年10月26日，原告与被告在广州签订GZS/2016JZDL-
FB-01号“幸运海”驳船沉船残骸打捞合同，约定由原告委托被告清除“幸运海”驳船的沉船残骸。10月31日，原告依约向被告银行账户汇入30万元，备注为打捞费。11月22日，原告与被告签订解除合同协议，同意解除“幸运海”驳船沉船残骸打捞合同。该解除合同协议载明打捞合同未能履行是由于客观原因导致，被告应于2016年12月15日前一次性全额退还原告已支付的合同款30万元；此协议生效之日起，原打捞合同即时失效，原、被告对于合同订立、执行过程中的损失各自承担，互不向对方追偿任何损失。协议自双方代表签字盖章之日生效。原告代表于2016年11月28日签字盖章，被告代表于2016年11月22日签字盖章。
2017年1月13日，原告通过邮政快递向被告寄送一份催款函，要求被告退还原告支付的合同款30万元。3月2日，原告委托上海格联（广州）律师事务所张新威、吴江川律师通过邮政快递向被告发送律师函，要求被告返还原告的打捞合同预付款30万元。
本院查明，原告为主张上述事实提供了相应的证据，证据的收集主体、程序与方法符合法律规定，内容与本案诉争事实具有关联，本院对其证明力予以确认。被告经本院依法传唤未到庭应诉，且未提交证据材料，应视为放弃抗辩和对证据质证的权利，故本院对原告主张的上述事实予以确认。
另查，2017年5月8日，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告在中国银行连江支行账户内的存款，以30万元为限，本院依法予以准许。原告交纳了财产保全申请费2020元。
本院认为，本案是一宗海上打捞合同纠纷。原、被告双方当事人在沉船残骸打捞合同因客观原因不能履行的情况下，签订了解除合同协议。该协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，原告主张被告依约退还合同预付款30万元及利息（自2016年12月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），具有事实、法律依据，本院予以支持。
综上，原告广州打捞局的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告福建省亚瑞海洋工程有限公司返还原告广州打捞局30万元及利息（自2016年12月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元，保全费2020元，由被告福建省亚瑞海洋工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 员 常维平
二〇一七年七月五日
法官助理 周 茜
书 记 员 郭海萍
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑08执98号
申请人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区阜通东大街。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：韩美娇，女，1989年7月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区宏胜社区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00085465号裁决书，受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行借款合同纠纷一案，因本案系网络借贷合同纠纷，且在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予裁决”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 吕 明
审判员 张云戈
二〇一八年六月二十六日
书记员 任秀丹
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2142号
原告：廖思栩，男，汉族，1990年1月14日生，住长春市绿园区。
委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被告：吕阳，女，汉族，1981年1月28日生，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告廖思栩与被告吕阳不当得利纠纷一案中，因原告未在本院法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一七年十二月一日
书记员 赵晓丽
湖南省宁乡市人民法院
支 付 令
（2018）湘0124民督8号
申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，男，系双江口支行客户经理。
被申请人：刘少武，男，1960年10月24日出生，汉族，住湖南省。
申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年6月21日向本院申请支付令。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司称，被申请人刘少武于2007年11月22日在我行借款23?500元，到期日为2008年11月22日，月利率为9.72‰。被申请人刘少武未能按时还清本息，经我行多次催收，尚欠我行贷款本金23?500元，利息29313.90元（利息计算至2018年6月6日止）。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提交了被申请人户籍信息、借款借据、催收回执等证据。因申请人多次催要未果，现请求被申请人刘少武支付贷款本金23500元，利息29313.90元（利息自2017年11月22日计算至2018年6月6日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘少武应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款本金23500元，利息29?313.90元。
申请费373元，由被申请人刘少武负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日之内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭旻璐
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘凤珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2288号
罪犯钟秋斌，男，1991年7月8日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2013年10月14日作出（2013）茂高法刑初字第182号刑事判决，以被告人钟秋斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟秋斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟秋斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2014年9月、2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟秋斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟秋斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1884号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，理事长。
委托代理人刘东阳，系内江市东兴区农村信用合作联社双才信用社主任。
被告周仲芬，女，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院于2015年9月1日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与周仲芬金融借款合同纠纷一案，现原告于2015年10月13日以与当事人协商处理为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费41元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年十月十五日
书记员 肖顺俊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1953号
申请执行人：罗坚，男，汉族，1964年2月23日，住广西北海市。
被执行人：广西郑氏文化投资管理有限公司，住所地南宁市高新区。
法定代表人：郑富友，董事长。
被执行人：吴士灯，男，汉族，1973年10月13日，住浙江省平阳县。
本院在执行申请执行人罗坚与被执行人广西郑氏文化投资管理有限公司、吴士灯商品房预售合同纠纷一案中，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的51325元，已执行标的0元，剩余未受偿标的51325元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第870号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 苏灵艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 满胜武
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1953号申请执行人：罗坚，男，汉族，1964年2月23日，住广西北海市。被执行人：广西郑氏文化投资管理有限公司，住所地南宁市高新区。法定代表人：郑富友，董事长。被执行人：吴士灯，男，汉族，1973年10月13日，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人罗坚与被执行人广西郑氏文化投资管理有限公司、吴士灯商品房预售合同纠纷一案中，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的51325元，已执行标的0元，剩余未受偿标的51325元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条款的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第870号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘绍锋审判员  农 艺审判员  苏灵艳二〇一七年十一月三十日书记员  满胜武
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民初120号
原告：李茂胜，男，1949年7月23日生，汉族，无职业。
被告：大连四正知识产权代理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区善水街21-33号20层17号。
法定代表人闫宏宇。
本院在审理原告李茂胜诉被告大连四正知识产权代理有限公司专利代理合同纠纷一案中，原告李茂胜于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李茂胜自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李茂胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李茂胜承担。
审判长 张永庆
审判员 盛韵同
审判员 王立媛
二〇一六年三月十七日
书记员 白 玫
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初97号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某，男，1985年6月12日出生，河南省商丘市人，汉族，大专文化，河南省龙腾市政公用工程有限公司法定代表人，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月15日被商丘市公安局刑事拘留，于12月22日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2018】18号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员赵维冠、刘玉祥出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年12月15日15时许，在商丘市睢阳区神火大道与华商大道交叉口西侧，被告人李某驾驶豫Ｎ×××××号丰田牌轿车沿华商大道由西向东行驶至上述地点时，与前方停车等待信号灯通行的高某驾驶的豫Ｎ×××××号奥迪牌轿车尾部相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经检测，李某血液中的酒精含量为289.77mg/100ml。
另查明，被告人李某与被害人高某达成赔偿协议（已履行），高某对李某表示谅解。
上述指控的犯罪事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议。并有被告人李某的供述、鉴定意见、抓获经过及其他有关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，且能积极赔偿并取得谅解，确有认罪、悔罪表现，依法可从轻予以处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一八年一月二十九日
书记员 高超凡
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114于民初字4565号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司。住所地：沈阳市于洪区洪滨路**号。
法定代表人：林云龙，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市皇姑区。
被告：韩昌文，男，1968年12月23日出生，汉族，住址：辽宁省康平县康平镇。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力工程机械公司”）诉被告韩昌文租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院审判员荣国丰担任审判长，与代理审判员张晨、人民陪审员佟丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力工程机械公司的委托代理人于南南到庭参加了诉讼。被告韩昌文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月22日在原告处租赁了挖掘机1台（机型：SK250，机号：LQ13-H2024），现依据《租赁合同》的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告为维护自身的合理合法，请求法院：1、判令被告给付租金本金736,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告韩昌文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月22日，原告与被告签订《租赁协议》一份，原告将其所有的挖掘机一台（机型：SK250-8，机号：LQ13-H2024）租赁给被告。合同约定：租赁期间从2012年10月23日起至送回挖机止；车入场先预付月租金28,000元整；租赁期满后如果被告继续租赁，应通知原告先按规定将月租金与超出费用结算后或挖掘机只要在被告处，此租赁协议就继续有效，直至所有费用与原告结清停止租赁为止；被告要在2012年10月27日前付租金28,000元，如租车期间租赁车辆损坏或未修复的故障原因所产生的费用及租金费用以被告现有的挖机（机型：SK250，机号：LQ13-H20242011）作为抵押，原告有权对此车进行收回。2012年10月23日，原告向被告交付了租赁物。
另查明：合同签订后，因被告违约，原告已于2015年1月2日将租赁物拖回，原告要求被告给付2012年10月23日至2015年1月2日的租金（28,000元×26个月+28,000元÷30天×9天），现原告主张上述租金共计736,000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《租赁协议》等证据已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告韩昌文经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为均放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告签订的《租赁协议》，采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效，双方均应按合同约定履行。本案应为租赁合同纠纷，且原、被告对租赁期限约定不明确，根据法律规定，被告未按租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，原告可以解除合同、被告应返还租赁物、给付租期内租金。依据合同约定，被告逾期支付租金，故原告要求被告给付租期内租金736,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告韩昌文于判决生效后10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金736,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11160元，公告费800元，由被告韩昌文承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年九月八日
书 记 员 唐 琦
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2544号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年6月17日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2612号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院检察员李国艳、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月21日15时许，被告人李某酒后驾驶甘****19号小型轿车，沿兰州市城关区雁滩路由西向东行驶至段记饭店门前路段时，与杜某驾驶的甘****62号出租车发生碰撞，后被公安人员查获。经司法鉴定，被告人李某血液酒精含量为197.52mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人李某无异议。
经审理查明，2016年5月21日15时20分许，被告人李某酒后驾驶甘****19号小型轿车，沿兰州市城关区雁滩路由西向东行驶至段记饭店门前路段时，与杜某驾驶的甘****62号出租车发生碰撞，后被公安人员查获，经司法鉴定，被告人李某血液酒精含量为197.52mg/100ml。
上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的事故现场照片，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，杜某的证言，查获经过，鉴定意见，被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1205号
申请执行人：周和珍，女，汉族，1946年6月2日出生，住咸宁市咸安区。
申请执行人：张彩梅，女，汉族，1975年2月5日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
申请执行人：李栋，男，汉族，1997年7月3日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
申请执行人：李某，男，汉族，2006年3月11日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：周典塔，男，汉族，1990年9月1日出生，住湖北省通山县。
本院在执行申请人周和珍、张彩梅、李栋、李某与被执行人周典塔机动车交通事故责任纠纷一案中，现案件已移交公安机关追究被执行人周典塔拒不执行判决、裁定罪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 学
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执968号
申请执行人陈志辉，男，1967年12月4日出生，住所地广东省东莞市，证件号码442527196712041678。
被执行人黄兰茹，女，1972年5月16日出生，壮族，住所地广西武宣县，证件号码452225197205161744
被执行人刘善胜，男，1973年6月26日出生，汉族，住所地广西武宣县，证件号码452225197306264216
申请执行人陈志辉与黄兰茹、刘善胜与公司证券保险票据等有关的纠纷一案,武宣县人民法院于2017年6月9日作出的（2017）桂1323民初617号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄兰茹、刘善胜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志辉向本院申请强制执行。要求被执行人黄兰茹、刘善胜支付股权转让款24万元及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2529元，申请执行费3500元。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄兰茹、刘善胜送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院经查被执行人黄兰茹、刘善胜的存款、交通工具、房屋及土地使用权等其他财产的情况，发现被执行人黄兰茹、刘善胜无可供执行的财产,本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初617号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖庆丰
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一八年四月十三日
书记员 黄秀美
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终1152号
上诉人（一审起诉人）：陈学振。
委托代理人：陈新（陈学振儿子）。
2017年7月25日，上诉人陈学振向弓长岭区人民法院递交起诉状，请求：“一、依法判决被告兰景胜立即将占有的原告陈学振自留山交还给原告（赔偿损失另案诉讼）；二、本案诉讼费用由被告兰景胜承担。”
弓长岭区人民法院经审查认为，起诉人陈学振的诉请法院无权处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂作出（2017）辽1005民初509号民事裁定书，对陈学振的起诉，不予受理。上诉人陈学振不服，上诉至本院。
本院查明，上诉人陈学振是辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村南沙四组村民。1982年生产队解体后，上诉人在南沙四组大山分得自留山一处，该自留山0.53公顷，四至为东至李家珩自留山界、南至集体林300米处、西至兰景胜自留山界、北至赶牛道。2002年由弓长岭区林业局向上诉人陈学振颁发了林权证，证号为弓长岭区林证字（2002）第1050102049号。被告兰景胜认为在其兄弟兰景多的东边有其母亲张桂春的自留山一处，这样依次顺延，顺延到原告时，因李家珩的自留山未发生变动，故上诉人陈学振的自留山就消失了，对此，被告兰景胜出具了其母亲张桂春的林权证为凭。为此，上诉人陈学振先后到沙土坎村以及安平乡政府和弓长岭区林业站，现弓长岭区林业站以及安坪乡政府已经出具了确权证明材料，明确被告兰景胜母亲张桂春持有的林权证与被告兄弟兰景多持有的林权证是同一个地点，不存在两块自留山的情形。
本院认为，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理不服的，可以在接到通知之日起一个月内向人民法院起诉。本案中，弓长岭区林业站以及安坪乡政府的确权是对沙土坎村张桂春和兰景多母子两人林权证为同一个地点的书面情况说明，并不是对上诉人陈学振与被告兰景胜林地权属争议的解决。上诉人应先向本地县级或者乡级人民政府申请处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。故陈学振的诉请不符合民事诉讼立案条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 滔
审判员 张 欣
审判员 韩兆宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 闫晓娜
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢178号
申请执行人李明莹，女，1946年2月22日出生，汉族。
被执行人刘国胜，男，1968年10月16日出生，汉族。
申请执行人李明莹与被执行人刘国胜借款合同纠纷执行一案，于2015年12月8日审结。申请执行人依据（2015）南商初字第70199号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号为（2016）鲁0202执2380号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人李明莹与被执行人刘国胜借款合同纠纷执行一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年四月七日
书记员 张 华
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00915号
王银，男，汉族，住所地许昌市魏都区。
许昌希福特转动轴有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园区
张建辉，男，汉族，住所地许昌市魏都区。
张运安，男，汉族，住所地许昌市魏都区。
邢记成，男，汉族，住所地许昌市魏都区。
王银申请张建辉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的2015年魏民二初字第00127号，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王银向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的2015年魏民二初字第00127号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年十月十一日
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申530号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李九菊，女，住天津市红桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙金红，女，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘忠信，男，住天津市南开区。
一审被告：史明，男，住天津市武清区。
一审被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
负责人：马国强，总经理。
一审被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区。
负责人：齐石，总经理。
再审申请人李九菊因与被申请人孙金红，一审被告史明、太平财产保险有限公司天津分公司、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李九菊申请再审称：原判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，对本案再审，查明事实并改判。事实理由：我方辆车是静止不动的，绳子高度不过半尺，孙金红没有摔倒过程。孙金红当天诊断结果为腰部右肩右手右臂软组织挫伤，但孙金红过度检查治疗，虚开休假、处方药、放射费等，并存在他人冒名顶替其看病，我方要求鉴定。原判决存在未核实当事人身份、主要证据未经质证、申请人民法院依职权调取证据不予调取，剥夺我方权利等问题。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第一、二、三、四、五、六、十一项规定的情形，依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本次事故经交管部门作出道路交通事故认定书，一、二审法院采信该认定书并无不当。关于李九菊对孙金红的伤情及医药费、误工费、营养费等不认可，认为存在过度治疗的问题，孙金红提供了指定医院就诊证明信、门诊病历及医药费票据，李九菊虽有异议，但未提供相反证据予以否定。一、二审法院根据医疗费票等据确定的医疗费、结合人身损伤误工日评定准则确定的误工期、根据孙金红的伤情酌情确定的营养费、护理费等并无不当。关于李九菊提出鉴定申请问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许。因此，对李九菊再审申请期间提出的鉴定申请本院不予准许。李九菊提出的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李九菊的再审申请。
审 判 长 王屹松
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一七年六月十五日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申530号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李九菊，女，住天津市红桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙金红，女，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘忠信，男，住天津市南开区。一审被告：史明，男，住天津市武清区。一审被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。负责人：马国强，总经理。一审被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区。负责人：齐石，总经理。再审申请人李九菊因与被申请人孙金红，一审被告史明、太平财产保险有限公司天津分公司、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李九菊申请再审称：原判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，对本案再审，查明事实并改判。事实理由：我方辆车是静止不动的，绳子高度不过半尺，孙金红没有摔倒过程。孙金红当天诊断结果为腰部右肩右手右臂软组织挫伤，但孙金红过度检查治疗，虚开休假、处方药、放射费等，并存在他人冒名顶替其看病，我方要求鉴定。原判决存在未核实当事人身份、主要证据未经质证、申请人民法院依职权调取证据不予调取，剥夺我方权利等问题。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第一、二、三、四、五、六、十一项规定的情形，依法对本案进行再审。本院经审查认为，本次事故经交管部门作出道路交通事故认定书，一、二审法院采信该认定书并无不当。关于李九菊对孙金红的伤情及医药费、误工费、营养费等不认可，认为存在过度治疗的问题，孙金红提供了指定医院就诊证明信、门诊病历及医药费票据，李九菊虽有异议，但未提供相反证据予以否定。一、二审法院根据医疗费票等据确定的医疗费、结合人身损伤误工日评定准则确定的误工期、根据孙金红的伤情酌情确定的营养费、护理费等并无不当。关于李九菊提出鉴定申请问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许。因此，对李九菊再审申请期间提出的鉴定申请本院不予准许。李九菊提出的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李九菊的再审申请。审 判 长  王屹松代理审判员  刘震岩代理审判员  赵 博二〇一七年六月十五日书 记 员  董声洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3012号
原告延吉园丁物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人文臣，该公司总经理。
委托代理人卢有铭，该公司职员。
被告刘相军，男，身份不详，现住延吉市。
本院在审理原告延吉园丁物业管理有限公司诉被告刘相军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉园丁物业管理有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉园丁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告以预交），减半收取25元，由原告延吉园丁物业管理有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一五年八月二十日
书记员 李明洲
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第3012号原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县高塔街香苑小区1号楼东。注册号：77639186-2。法定代表人牛学民，主任。委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。被告李月英，女，1964年1月23日出生。本院在审理原告北京妫川管理中心办事处与被告李月英物业服务合同纠纷一案中，原告北京妫川管理中心办事处于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京妫川管理中心办事处自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京妫川管理中心办事处撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京妫川管理中心办事处负担，已交纳。代理审判员  刘海银二〇一五年五月二十日书 记 员  卫萌萌
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初148号
原告：王云齐。
被告：丁瑞荣，山西省交口县水头镇南环路。
原告王云齐与被告丁瑞荣人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云齐向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告赔偿医疗费5785.05元、护理费548.8元、误工费4200元、租车费450元，共计10983.85元。事实与理由：2017年1月2日15时许，原告与被告在交口县三中门口因汽车轻微刮蹭引发争执，后被告对原告进行谩骂、殴打，致原告多处外伤，多部位软组织损伤，左手拇指指甲远端部分剥离，并发高烧，在交口县医院住院进行治疗，经多日治疗原告依然高烧不退，1月10日，主治医生建议原告到上级医院进行进一步诊治，原告遂于1月11日至汾阳医院进行检查，排除重大伤病后，继续在县医院进行治疗，于1月16日出院，并遵医嘱休息两周。住院期间花费各项检查、住院治疗费共计5785.05元。被告因殴打原告被处以行政拘留及处罚，但拒不向原告赔偿医疗费、护理费及误工费等各项因其侵害原告人身体××所产生的费用，原告请求人民法院依法判令被告向原告进行赔偿，以维护原告合法权益。
被告丁瑞荣对原告主张的发生争执的事实没有异议，但被告认为原告请求治疗费、租车费、误工费的数额不合理，事实方面双方互相推打的过程中被告自己也有受伤，而且事件起因是由于原告追尾被告车辆所致，且发生事故以后原告语言上也有问题。故原告也应当承担部分责任。
本院认定如下事实：2017年1月2日15时许，原告与被告在交口县三中门口因原告追尾被告车辆引发事端，后双方发生争执并进一步谩骂、斗殴致原告多部位软组织损伤，左手拇指指甲远端部分剥离，原告王云齐于当日在交口县医院住院进行治疗。后原告于1月11日至汾阳医院进行检查。1月16日原告出院。原告共住院14天。住院期间花费各项检查、住院治疗费共计5785.05元。被告丁瑞荣辩称自己在争执过程中也有受伤但仅是皮外伤没有住院。
另查明，2017年1月6日交口县公安局作出行罚字（2017）000004号行政处罚决定书对被告丁瑞荣行政拘留七日，罚款二百元，该处罚已经实施。
对原告王云齐的赔偿项目和费用，本院确认如下：
医疗费5785.05元，有正规票据证实，本院予以确认。
护理费用548.8元，原告请求符合法律规定。本院予以确认。
交通费：应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。有交口县通达出租汽车有限公司出具的收款单，租车费用为450元，本院予以确认。
误工费2100元，本院参照山西省2015年度交通运输业年平均工资54751元计算（54751元/年÷365天×14天）。
以上合计：8883.85元。
本院认为，自然人的××权受法律保护。根据吕梁市交口县公安局出具的行政处罚决定书，可以认定原告王云齐的伤是与被告丁瑞荣在交口县三中门口因交通事故发生争执后，双方斗殴过程中被告丁瑞荣造成的，故被告丁瑞荣应承担主要赔偿责任，本院确定为80%的责任。原告王云齐追尾被告丁瑞云车辆是本起事件的起因，且其在事件中因口角升级导致殴斗也有责任。故也应承担一部分责任，本院确定原告承担20%的责任。
综上所述，根据原告王云齐的诉讼请求及查明的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告丁瑞荣于本判决生效之日起二十日内赔偿给原告王云齐7106.8元（8883.5元×80%）。
二、原告王云齐自行承担1776.7元（8883.5元×20%）。
三、驳回原告王云齐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告丁瑞荣承担149.6元，原告承担37.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 司贵生
二〇一七年六月七日
书记员 刘彦君




?
?
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1130民初148号原告：王云齐。被告：丁瑞荣，山西省交口县水头镇南环路。原告王云齐与被告丁瑞荣人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云齐向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告赔偿医疗费5785.05元、护理费548.8元、误工费4200元、租车费450元，共计10983.85元。事实与理由：2017年1月2日15时许，原告与被告在交口县三中门口因汽车轻微刮蹭引发争执，后被告对原告进行谩骂、殴打，致原告多处外伤，多部位软组织损伤，左手拇指指甲远端部分剥离，并发高烧，在交口县医院住院进行治疗，经多日治疗原告依然高烧不退，1月10日，主治医生建议原告到上级医院进行进一步诊治，原告遂于1月11日至汾阳医院进行检查，排除重大伤病后，继续在县医院进行治疗，于1月16日出院，并遵医嘱休息两周。住院期间花费各项检查、住院治疗费共计5785.05元。被告因殴打原告被处以行政拘留及处罚，但拒不向原告赔偿医疗费、护理费及误工费等各项因其侵害原告人身体××所产生的费用，原告请求人民法院依法判令被告向原告进行赔偿，以维护原告合法权益。被告丁瑞荣对原告主张的发生争执的事实没有异议，但被告认为原告请求治疗费、租车费、误工费的数额不合理，事实方面双方互相推打的过程中被告自己也有受伤，而且事件起因是由于原告追尾被告车辆所致，且发生事故以后原告语言上也有问题。故原告也应当承担部分责任。本院认定如下事实：2017年1月2日15时许，原告与被告在交口县三中门口因原告追尾被告车辆引发事端，后双方发生争执并进一步谩骂、斗殴致原告多部位软组织损伤，左手拇指指甲远端部分剥离，原告王云齐于当日在交口县医院住院进行治疗。后原告于1月11日至汾阳医院进行检查。1月16日原告出院。原告共住院14天。住院期间花费各项检查、住院治疗费共计5785.05元。被告丁瑞荣辩称自己在争执过程中也有受伤但仅是皮外伤没有住院。另查明，2017年1月6日交口县公安局作出行罚字（2017）000004号行政处罚决定书对被告丁瑞荣行政拘留七日，罚款二百元，该处罚已经实施。对原告王云齐的赔偿项目和费用，本院确认如下：医疗费5785.05元，有正规票据证实，本院予以确认。护理费用548.8元，原告请求符合法律规定。本院予以确认。交通费：应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。有交口县通达出租汽车有限公司出具的收款单，租车费用为450元，本院予以确认。误工费2100元，本院参照山西省2015年度交通运输业年平均工资54751元计算（54751元/年÷365天×14天）。以上合计：8883.85元。本院认为，自然人的××权受法律保护。根据吕梁市交口县公安局出具的行政处罚决定书，可以认定原告王云齐的伤是与被告丁瑞荣在交口县三中门口因交通事故发生争执后，双方斗殴过程中被告丁瑞荣造成的，故被告丁瑞荣应承担主要赔偿责任，本院确定为80%的责任。原告王云齐追尾被告丁瑞云车辆是本起事件的起因，且其在事件中因口角升级导致殴斗也有责任。故也应承担一部分责任，本院确定原告承担20%的责任。综上所述，根据原告王云齐的诉讼请求及查明的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告丁瑞荣于本判决生效之日起二十日内赔偿给原告王云齐7106.8元（8883.5元×80%）。二、原告王云齐自行承担1776.7元（8883.5元×20%）。三、驳回原告王云齐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告丁瑞荣承担149.6元，原告承担37.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。审判员  司贵生二〇一七年六月七日书记员  刘彦君??
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1062号
原告：中意人寿保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市。
负责人：王小玲。
委托诉讼代理人：王燕，女，中意人寿保险有限公司四川省分公司员工，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李丹丹，女，中意人寿保险有限公司四川省分公司员工，住四川省邛崃市。
被告：钟骁，男，1990年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告中意人寿保险有限公司四川省分公司（以下简称中意人保四川分公司）与被告钟骁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。
原告中意人保四川分公司向本院提出诉讼请求：1、钟骁退还公司发放的佣金27603.18元；2、钟骁赔偿公司退保管理费损失3649.68元；3、钟骁承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，客户丁素琼到中意人保四川分公司前台投诉，称其未通过公司购买保险，不认识保单对应的被保险人王星又，但中意人保四川分公司分三次从丁素琼农业银行卡上划走保险费共计62327元。经中意人保四川分公司调查发现，客户丁素琼在中意人保四川分公司总计投保三张保单，三张保单对应的营销员均为钟骁，公司在保单生效后向营销员发放了佣金27603.18元。但丁素琼的电子投保信息确认单并非丁素琼亲笔签字，投保人电话非丁素琼电话，保单所对应的被保险人王星又与丁素琼无任何关系，系钟骁亲属。为避免客户损失，中意人保四川分公司为丁素琼做了全额退保，退保金额为62327元。但中意人保四川分公司已经向钟骁发放佣金27603.18元，因钟骁的行为造成退保管理费损失3649.68元。钟骁没有合法根据，取得不当利益，造成公司损失，严重损害公司利益，事发后又拒不配合公司调查。故此，中意人保四川分公司起诉至法院。
本院经审查认为，案外人丁素琼已经于2016年12月1日向成都市公安局武侯区分局晋阳派出所报案，成都市公安局武侯区分局晋阳派出所建议“立刑案侦办”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故此，本案依法应当驳回原告中意人保四川分公司的起诉，移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告中意人寿保险有限公司四川省分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭莉
二〇一七年二月十三日
书记员 王曼
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理;
（二）对管辖权有异议的;
（三）驳回起诉;
（四）财产保全和先予执行;
（五）准许或者不准许撤诉;
（六）中止或者终结诉讼;
（七）补正判决书中的笔误;
（八）中止或者终结执行;
（九）不予执行仲裁裁决;
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执623号
申请执行人：张利华，女，1958年12月3日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江宇雷包装集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人张利华与被执行人浙江宇雷包装集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人浙江宇雷包装集团有限公司的不动产已被杭州市下城区人民法院拍卖成交，本院已将拍卖款分配完毕，除此已无其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位205.95元，尚未执行5247.05元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执623号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义苏溪商初字第393号
原告楼四弟，农民，
乌市苏溪镇齐山楼村10组。
被告应维华，农民，
乌市苏溪镇里宅村。
被告应雪芳，农民，
市苏溪镇里宅村。
本院在审理原告楼四弟诉被告应维华、应雪芳民间借贷纠
纷一案中，原告楼四弟于2010年7月13日向本院提出申请，请
求撤回对被告应雪芳的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告应雪芳的起诉，并不违反法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁
定如下：准许原告楼四弟撤回对被告应雪芳的起诉。
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年七月十九日
代书 记员 楼晓晶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1404号
上诉人（原审被告）寿甲。
被上诉人（原审原告）王甲。
委托代理人（特别授权）叶某某。
上诉人寿甲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服
浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第2078号民事判决
，向本院提出上诉。本院于2010年11月10日受理后，依法组成
合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，2010年5月8日上午，原告以其向江某某尚某
村的张某某租种的田地被被告父亲寿明兔拖延不肯让出为由，
将该田地中寿明兔种植草莓的塑料大棚损坏。从田里回××家
门口时，与寿明兔、被告及被告的兄弟相遇，为此双方发生争
吵并相打。纠纷中，被告致伤原告。原告伤后被送至诸暨市中
医院住院治疗，共花费医疗费3256.92元。现原告起诉要求被
告赔偿各项经济损失。
原判认为，公民的身体健康权受法律保护。被告寿甲致
伤原告王甲身体的事实由诸暨市公安局山下湖派出所对寿甲、
寿乙、王乙所作的笔录、原告的医疗病历等证据予以证实。对
此损害后果，被告寿甲应依法承担民事赔偿责任。鉴于原告王
甲在本案中对其损害结果的发生亦有过错，故可以适当减轻被
告寿甲的赔偿责任。根据本案的实际情况，考虑双方的过错大小，确定原告损失的70％由被告承担。现原告要求被告赔偿医
疗费等各项经济损失的诉讼请求，理由正当，其合理部分予以
支持。本案中，原告的合理经济损失为：医疗费3256.92元、
误工费752.90元（75.29元／天×10天）、住院伙食补助费60
元（15元／天×4天），合计人民币4069.82元，该损失的70％
即2848.87元由被告负责赔偿。被告寿甲关于其未致伤过原告
、其实施的是救助行为和正当防卫行为的辩解意见，与事实相
悖，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第
一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高
人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判
决：一、被告寿甲应赔偿原告王甲医疗费、误工费、住院伙食
补助费等经济损失计人民币2848.87元，限于本判决生效之日
起十日内付清；二、驳回原告王甲的其余诉讼请求。如果未按
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，依法减半收取2
00元，由原告王甲负担80元，被告寿甲负担120元。
寿甲不服一审判决，提出上诉称：一、原审判决认定被
上诉人将塑料大棚损坏后，在回××家门口时与寿明兔、上诉
人相遇，并引发争吵不符合事实，属于认定事实不清，确定性
质不当。事实上是被上诉人蓄谋的有计划、有目的实施破坏生
产和故意伤害案件，并不存在相遇而引发争吵，原审判决未审
查事实真相，妄下结论，有失公允。二、原审判决否定上诉人实施救助行为及正当防卫的合法性，并进而推定上诉人有侵犯
他人权利的行为，属认定事实不清，适用法律不当。三、原审
判决认定上诉人对被上诉人进行抱腰膝顶，不符合客观事实。
四、原审判决对申请人提出的医疗费合理性鉴定未予准许，就
作出判决，显失公平，且在判决时所依据的公安机关询问笔录
为违法制作。综上，请求撤销原审判决，并依法驳回被上诉人
的诉讼请求；判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人王甲答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人
侵害被上诉人证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不
足，歪曲事实。而且上诉人系警察，不化解纠纷还制造群众矛
盾，希望二审法院向上诉人的工作单位进行司法建议，对其作
出纪律处分。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人寿甲、被上诉人王甲在二审中均未提供新的证据
。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，上诉人寿甲与被上
诉人王甲因家庭琐事发生争执事实清楚，已由上诉人寿甲的陈
述及证人寿乙、王乙的询问笔录等加以证实，上诉人寿某某应
某担相应的民事赔偿责任，原判从事件起因及过错程度等方面
分析酌定各方当事人应负责任并无不当，且上诉人寿甲亦未提
供其系实施救助行为及正当防卫的充分有效证据，故本院对上
诉人寿甲就无需承担责任提出的上诉理由不予采纳。对于上诉
人寿甲在二审中提出要求对医疗费合理性进行鉴定的申请，因
其既未在一审中提出，又未能提交被上诉人王甲用药不合理的反驳证据，故本院对其鉴定申请不再准许。综上，原判决认定
事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用400元，由上诉人寿甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年十二月二日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1404号
上诉人（原审被告）寿国杨。
被上诉人（原审原告）王孝罗。
委托代理人（特别授权）叶军强。
上诉人寿国杨因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第2078号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年11月10日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，2010年5月8日上午，原告以其向江藻镇尚武村的张建昌租种的田地被被告父亲寿明兔拖延不肯让出为由，将该田地中寿明兔种植草莓的塑料大棚损坏。从田里回到寿明兔家门口时，与寿明兔、被告及被告的兄弟相遇，为此双方发生争吵并相打。纠纷中，被告致伤原告。原告伤后被送至诸暨市中医院住院治疗，共花费医疗费3256.92元。现原告起诉要求被告赔偿各项经济损失。
原判认为，公民的身体健康权受法律保护。被告寿国杨致伤原告王孝罗身体的事实由诸暨市公安局山下湖派出所对寿国杨、寿某、王某所作的笔录、原告的医疗病历等证据予以证实。对此损害后果，被告寿国杨应依法承担民事赔偿责任。鉴于原告王孝罗在本案中对其损害结果的发生亦有过错，故可以适当减轻被告寿国杨的赔偿责任。根据本案的实际情况，考虑双方的过错大小，确定原告损失的70％由被告承担。现原告要求被告赔偿医疗费等各项经济损失的诉讼请求，理由正当，其合理部分予以支持。本案中，原告的合理经济损失为：医疗费3256.92元、误工费752.90元（75.29元／天×10天）、住院伙食补助费60元（15元／天×4天），合计人民币4069.82元，该损失的70％即2848.87元由被告负责赔偿。被告寿国杨关于其未致伤过原告、其实施的是救助行为和正当防卫行为的辩解意见，与事实相悖，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决：一、被告寿国杨应赔偿原告王孝罗医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失计人民币2848.87元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王孝罗的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告王孝罗负担80元，被告寿国杨负担120元。
寿国杨不服一审判决，提出上诉称：一、原审判决认定被上诉人将塑料大棚损坏后，在回到寿明兔家门口时与寿明兔、上诉人相遇，并引发争吵不符合事实，属于认定事实不清，确定性质不当。事实上是被上诉人蓄谋的有计划、有目的实施破坏生产和故意伤害案件，并不存在相遇而引发争吵，原审判决未审查事实真相，妄下结论，有失公允。二、原审判决否定上诉人实施救助行为及正当防卫的合法性，并进而推定上诉人有侵犯他人权利的行为，属认定事实不清，适用法律不当。三、原审判决认定上诉人对被上诉人进行抱腰膝顶，不符合客观事实。四、原审判决对申请人提出的医疗费合理性鉴定未予准许，就作出判决，显失公平，且在判决时所依据的公安机关询问笔录为违法制作。综上，请求撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人王孝罗答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人侵害被上诉人证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，歪曲事实。而且上诉人系警察，不化解纠纷还制造群众矛盾，希望二审法院向上诉人的工作单位进行司法建议，对其作出纪律处分。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人寿国杨、被上诉人王孝罗在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，上诉人寿国杨与被上诉人王孝罗因家庭琐事发生争执事实清楚，已由上诉人寿国杨的陈述及证人寿某、王某的询问笔录等加以证实，上诉人寿国杨理应承担相应的民事赔偿责任，原判从事件起因及过错程度等方面分析酌定各方当事人应负责任并无不当，且上诉人寿国杨亦未提供其系实施救助行为及正当防卫的充分有效证据，故本院对上诉人寿国杨就无需承担责任提出的上诉理由不予采纳。对于上诉人寿国杨在二审中提出要求对医疗费合理性进行鉴定的申请，因其既未在一审中提出，又未能提交被上诉人王孝罗用药不合理的反驳证据，故本院对其鉴定申请不再准许。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用400元，由上诉人寿国杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年十二月二日
书记员 吴银萍