重庆市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）渝02委赔11号
赔偿请求人邬吉良，男，汉族，1971年2月28日出生，住重庆市垫江县。
赔偿义务机关重庆市三峡监狱，住所地重庆市万州区九池金峰路**号。
法定代表人柯享志，监狱长。
委托代理人雷荣忠，重庆市三峡监狱警察。
委托代理人张亚峰，重庆索通（万州）律师事务所律师。
复议机关重庆市监狱管理局。
法定代表人罗长明,局长。
赔偿请求人邬吉良以殴打、虐待致伤为由，要求重庆市三峡监狱国家赔偿一案，该监狱于2018年1月15日作出三峡狱赔字〔2018〕1号赔偿决定。邬吉良不服，于同月23日向重庆市监狱管理局申请复议，该局同年3月22日作出渝狱赔复字〔2018〕2号赔偿复议决定。邬吉良不服，于同年5月15日向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会受理后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。
赔偿请求人邬吉良申请称，2011年2月20日，重庆市三峡监狱（简称三峡监狱）民警余江生使用警棍将其视网膜烧伤，且一直拒绝为其治疗，直至2012年8月12日出狱后，经鉴定，其才知眼睛已成四级伤残。另，该监狱陈姓医生在其服刑期间，让其服用可致肌肉萎缩和精神错乱的药，致其身体受到伤害。故请求三峡监狱赔偿其伤残费、被抚养人生活费等计136.8万元。
三峡监狱答辩称，对邬吉良称民警余江生使用警棍将其眼睛烧伤一事，虽其未提交证据证实，但本监狱还是进行了调查核实，未发现民警有违规使用警械情形。且检察机关调查后，亦未发现民警有违规使用警械情形；对邬吉良反映本监狱陈姓医生在其服刑期间，让其服用可致肌肉萎缩和精神错乱的药的情况，其亦未提交证据证实。本监狱经调查发现邬吉良所称此情况无事实依据。另，邬吉良提出的国家赔偿请求均已超过两年的法定申请时效。故本监狱于2018年1月15日作出了三峡狱赔字〔2018〕1号国家赔偿决定，对邬吉良提出的国家赔偿请求不予支持。邬吉良不服，向重庆市监狱管理局（简称市监狱局）申请复议，该局以渝狱赔复字〔2018〕2号国家赔偿复议决定，维持了本监狱作出的上述决定。综上，请求赔偿委员会依法驳回邬吉良的国家赔偿申请。
市监狱局未提交答辩意见。
本院赔偿委员会对当事人提供的证据认证后，结合当事人的陈述，审理查明如下事实：
2009年11月，邬吉良因犯组织他人偷越国（边）境罪，被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2009年6月14日起至2012年12月13日止。
2011年2月19日，邬吉良在三峡监狱六监区生产车间与另一服刑人员李强发生纠纷，该监区狱政干事民警余江生接到报告后，将邬吉良与李强带至管教室进行调查。次日，余江生依据三峡狱发〔2007〕23号《重庆市三峡监狱计分考核奖罚罪犯实施办法》的有关规定，对邬吉良作出扣考核分1分的处理。
因减刑四个月，邬吉良2012年8月13日被刑满释放。同月20日，邬吉良以民警余江生在处理其违纪过程中使用警棍将其眼睛烧伤为由，要求市监狱局按国家赔偿法规定予以赔偿。该申请转至三峡监狱后，同年9月，该监狱对邬吉良所称情况进行调查，询问了民警余江生、刘元春、黎华强，及服刑人员龙江、刘朝令。刘元春、黎华强证实：教育处理过程中未见余江生打邬吉良，亦未见余江生对邬吉良使用电警棍。龙江、刘朝令证实：邬吉良返回后，正常参加了劳动，未见异常。三峡监狱副监狱长冯卫东出具情况说明表示：邬吉良所称“该事情经冯监狱长调查过，情况属实”不是事实，其在2011年分管罪犯改造工作，从未对此事进行过调查。同年10月16日，三峡监狱作出三峡狱信访初字〔2012〕1号信访事项处理意见，认为邬吉良所称三峡监狱民警使用警棍将其眼睛烧瞎一事与客观事实不符，无证据证实，决定对邬吉良要求国家赔偿的请求不予支持，并告知如不服该处理意见，可在收到该意见书之日起30日内向市监狱局提出复查申请。期间，邬吉良还就上述所称之事向重庆市人民检察院第二分院提出控告。经调查，该分院派驻三峡监狱检察室于2013年2月28日作出关于邬吉良控告案的调查报告，称邬吉良在2011年2月20日确因违规被作了扣分处理，但无证据证实民警余江生等人违规使用械具对其体罚虐待等情况。邬吉良不服三峡监狱的处理意见提出申诉，市监狱局2013年3月18日以渝狱信访复查字第〔2013〕2号信访事项复查意见，维持了三峡监狱三峡狱信访初字〔2012〕1号处理意见，并告知如不服该复查意见，可在收到该意见书之日起30日内向重庆市司法局申请复核。同年4月23日，重庆市司法局作出渝司信复核〔2013〕2号关于对邬吉良信访事项的复核处理意见，维持了市监狱局作出的渝狱信访复查字第〔2013〕2号复查意见。
2013年5月，邬吉良以家庭困难为由，向三峡监狱提出救助申请，其户籍所在地的村委会亦予以证明。三峡监狱同年6月28日给予邬吉良5000元的困难补助金。同日，邬吉良作出书面息访承诺表示：通过教育已认识到其所反映的三峡监狱民警用电警棍将其眼睛烧瞎无任何事实依据；不再到三峡监狱等相关单位信访，放弃向三峡监狱等相关单位主张赔偿损失和各种费用的实体权利，从此息访。
2016年6月，邬吉良到三峡监狱反映监狱陈姓医生在其服刑期间，受余江生指使，让其服用可致精神错乱和肌肉萎缩的药，致其身体受到伤害。经调查，三峡监狱认为邬吉良反映的情况不属实，且邬吉良未提交证据证明，对其信访诉求不予支持。
后邬吉良以三峡监狱侵犯其健康权为由提起诉讼，重庆市万州区人民法院以（2016）渝0101民初9708号民事裁定，裁定不予受理。邬吉良不服上诉至本院，经审查，本院认为邬吉良未在起诉期限和人民法院规定的期限内举示任何佐证监狱管理人员对其实施侵害导致视力受损的证据，原审法院对邬吉良的起诉裁定不予受理正确，遂于2016年11月5日作出（2016）渝02民终2397号民事裁定，裁定驳回上诉维持原裁定。
2017年11月25日，邬吉良向三峡监狱提出国家赔偿申请，以民警余江生用警棍将其视网膜烧伤；监狱陈姓医生在其服刑期间，让其服用致肌肉萎缩和精神错乱的药为由，要求三峡监狱赔偿伤残费、被抚养人生活费等计144万元。三峡监狱认为，经调查，邬吉良所称民警违规使用警棍将其眼睛烧伤，以及监狱医生在其服刑期间，让其服用致肌肉萎缩和精神错乱的药均无事实证据，即其要求予以国家赔偿的事项无事实根据，且已超过国家赔偿申请时效，于2018年1月15日作出三峡狱赔字〔2018〕1号国家赔偿决定，对邬吉良提出的国家赔偿请求不予支持。邬吉良不服，于同月23日向市监狱局申请复议。同年3月22日，该局作出渝狱赔复字〔2018〕2号国家赔偿复议决定，维持了三峡狱赔字〔2018〕1号国家赔偿决定。
邬吉良不服，向本院赔偿委员会提出申请，请求决定由三峡监狱赔偿伤残费、被抚养人生活费等计136.8万元。并表示，其在三峡监狱服刑期间，已知晓医生让其服用可致肌肉萎缩和精神错乱的药一事。
上述事实，有邬吉良身份证复印件、残疾证、调查询问笔录6份、调查报告、说明、健康状况调查表、就医记录本、支出证明单、照片、承诺书、国家赔偿申请书、信访申请及三峡狱信访初字〔2012〕1号信访事项处理意见书、渝狱信访复查字第〔2013〕2号信访事项复查意见书、渝司信复核〔2013〕2号关于对邬吉良信访事项的复核处理意见书、（2016）渝02民终2397号民事裁定书、三峡狱赔字﹝2018﹞1号国家赔偿决定书、渝狱赔复字﹝2018﹞2号国家赔偿复议决定书等在卷佐证。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。邬吉良认为其在三峡监狱服刑期间，因民警行使职权行为致其身体受到伤害，故其具有申请国家赔偿的申请人资格。三峡监狱为赔偿义务机关。
本案中，邬吉良请求赔偿的理由为，一是三峡监狱民警使用警棍将其视网膜烧伤，致其眼睛四级伤残；二是该监狱医生给其服用导致肌肉萎缩和精神错乱的药，致其身体受伤害。
邬吉良2012年8月13日被刑满释放后，同月20日即以其所称第一个理由向市监狱局提出按国家赔偿法规定予以赔偿的请求。其申请被转至三峡监狱后，通过调查，该监狱认为邬吉良所称民警使用警棍将其眼睛烧瞎一事与客观事实不符，亦无证据证实，决定对邬吉良要求国家赔偿的请求不予支持。该三峡狱信访初字〔2012〕1号处理意见虽以信访事项形式作出，但实质却是对邬吉良所提国家赔偿请求作出的不予赔偿决定。市监狱局作出的渝狱信访复查字第〔2013〕2号复查意见，实质也应是其作为赔偿义务机关三峡监狱的上一级机关作出的复议决定。故市监狱局告知权利时，应按《重庆市实施＜中华人民共和国国家赔偿法＞办法》第三十条规定，告知若不服该复议决定，赔偿请求人可以自收到决定书之日起30日内向有管辖权的人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。虽市监狱局复查意见书上告知权利内容有误，但未影响邬吉良的实体权利，因邬吉良2013年6月28日向三峡监狱已书面承诺，称其反映的三峡监狱民警用电警棍将其眼睛烧瞎无事实依据，不再要求赔偿等。该书面承诺为邬吉良对其权利的处分。故邬吉良2017年11月25日再次就其所称第一个理由提出国家赔偿申请，为重复申请。三峡监狱就邬吉良以其所称第一个理由提出的国家赔偿申请，应不予受理或者受理后驳回其申请。现三峡监狱以邬吉良所称第一个理由要求赔偿无事实根据，决定不予赔偿，也无不当。
就邬吉良2017年11月25日以其所称第二个理由向三峡监狱请求国家赔偿的问题。对此认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。本案中，邬吉良表示其在服刑期间已知医生给其服用导致肌肉萎缩和精神错乱的药一事，现认为该事致其身体受伤害，要求予以国家赔偿，至迟应在刑满释放后两年之内提出申请。邬吉良2017年11月25日才就其所称第二个理由提出国家赔偿请求，且未提交证明其申请时效应中止计算的证据，故对此应认定已超过法定申请时效。退一步讲，即使以邬吉良2016年6月反映情况的时间计算，也已超过法定申请时效。依据《重庆市实施＜中华人民共和国国家赔偿法＞办法》第十二条第二款中关于赔偿义务机关对受理后经审查发现不符合受理条件的，书面决定驳回赔偿申请的规定，三峡监狱应书面驳回邬吉良的该申请。然而，三峡监狱对此进行了实体审查，认为邬吉良所称监狱陈姓医生给其服用致肌肉萎缩和精神错乱的药无事实证据，邬吉良亦无证据证明。三峡监狱对此决定不予赔偿，未影响邬吉良的权利。
综上，赔偿请求人邬吉良申请三峡监狱国家赔偿的理由不成立，应不予支持。三峡监狱对邬吉良的赔偿请求作出的不予赔偿决定，市监狱局作出的复议决定，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持重庆市三峡监狱于2018年1月15日作出的三峡狱赔字﹝2018﹞1号赔偿决定、重庆市监狱管理局于2018年3月22日作出的渝狱赔复字﹝2018﹞2号国家赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月二十九日