南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00064号
原告袁汉荣。
法定代理人袁建新。
委托代理人曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地南通市如东县掘港镇人民南路142号。
负责人王旭光，经理。
委托代理人江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
被告潘小红。
委托代理人王亚军，系潘小红之妻即第三被告。
被告王亚军。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，总经理。
委托代理人倪震宇，公司职员。
原告袁汉荣与被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称人保如东支公司）、潘小红、王亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）的申请，依法追加其作为第三人参加诉讼。本案适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，分别于同年2月11日、3月27日公开开庭进行了审理。原告袁汉荣法定代理人袁建新及其委托代理人曹海芳、被告人保如东支公司委托代理人江鑫、被告潘小红的委托代理人即被告王亚军、第三人紫金保险公司委托代理人倪震宇到庭参加诉讼（其中，第三人紫金保险公司委托代理人倪震宇参加了第一次庭审）。本案现已审理终结。
原告袁汉荣诉称，2014年5月4日17时5分左右，被告潘小红驾驶苏F×××××小型轿车由南向北行驶至南通市通州区四安镇徐家桥村24组地段时，该车右侧前部与同方向原告驾驶的TZ194585电动自行车左侧后部发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，潘小红承担事故的主要责任，袁汉荣承担事故的次要责任。因被告王亚军系肇事车辆的车主，且该车在被告人保如东支公司投有保险，现诉请法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失计671629元。庭审中，原告将诉讼请求变更为679245元。
被告人保如东支公司辩称，1、对本起事故的事实不持异议，责任认定由被告潘小红陈述。被告潘小红驾驶的车辆在被告人保如东支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其公司愿意赔偿原告的合理损失。2、被告保险公司已垫付了原告的医药费10000元，请求在赔偿总额中予以扣减。
被告潘小红和王亚军共同辩称，1、对本起事故的事实和责任不持异议，被告王亚军系肇事车辆的车主，该车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，故原告超过交强险责任限额外的损失，由被告潘小红应按事故责任赔偿60%-70%的损失。2、事故发生后，两被告已支付给原告9000元，请求在本案中一并予以处理。
第三人紫金保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定不持异议，其垫付的医药费27295.18元，应予返还。
经审理查明，原告主张的交通事故事实、责任认定及被告王亚军系肇事车辆的车主，该车在被告人保如东支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内。三被告均不持异议，本院依法予以确认。
另查明，原告受伤后即被送往南通市通州区人民医院进行抢救，并于当日住院治疗，于2014年6月26日出院，住院计53天，出院诊断为“多发伤、特重型颅脑外伤、脑疝、原发性脑干损伤、右侧额颞顶部、左侧颞部硬膜下血肿、右侧额叶及基底节区血肿、左侧颞叶脑挫残伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颧弓、颞顶骨骨折、颅底骨折、气颅、副鼻窦积液、右侧肋骨骨折伴胸腔积液、肺挫伤、右侧肩胛骨骨峰骨折、皮肤挫伤、吸入性肺炎、应激性溃疡、左侧偏瘫、慢支伴感染”，原告共花费医疗费137435.18元（含第三人紫金保险公司垫付的27295.18元）。事故发生后，被告人保如东支公司、被告潘小红分别给付了原告10000元、9000元。
2014年11月18日，江苏清心律师事务所委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限、颅骨修补费用进行鉴定。2014年11月26日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴所（2014）临鉴字第3425号司法鉴定意见书（以下简称鉴定结论），鉴定意见为：1、袁汉荣因交通事故致特重型脑外伤、肩胛骨骨折、肋骨骨折，其颅脑外伤后植物状态评定为交通事故一级伤残。2、袁汉荣颅骨修补后期治疗费用约16000元。3、袁汉荣休息期限至鉴定前一日止，住院期间需2人安全护理，出院后需完全护理依赖（1人），营养期限至鉴定前一日止。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证。
在本院审理过程中，原告主张因交通事故造成的损失为：1、医疗费110247.3元。2、二次手术费16000元。3、住院伙食补助费954元。4、营养费2000元。5、误工费20000元。原告提供南通博洋机电制造有限公司（以下简称博洋机电公司）的营业执照复印件、劳动合同、考勤表、工资表、博洋机电公司出具的证明，证明原告在事故发生前一直在博洋机电公司工作，其误工损失为100元／天。原告主张误工期限参照鉴定结论为200天。6、护理费534038元。原告主张其住院期间由其子袁建新和儿媳王云芳及女儿袁娟三人护理，出院后由袁建新一人护理7年。袁建新、王云芳、袁娟的误工损失分别为6000元／月、2700元／月、3517元／月。原告提供了劳动合同和考勤表、工资表，证明袁建新的护理标准为6000元／月。原告提供南通市诺金服饰有限公司（以下简称诺金服饰公司）的营业执照副本复印件、诺金服饰公司出具的证明及工资表，证明其儿媳王云芳的误工损失为2700元／月。原告提供南通市通州区盛马服饰有限公司（以下简称盛马服饰公司）的营业执照副本复印件、盛马服饰公司出具的证明及原告工资表及银行明细表，证明袁娟的误工损失为3517元／月。7、残疾赔偿金104706元（14958元／年＊7年）。8、精神损害抚慰金50000元。9、交通费749元。10、其他合理损失917元。11、财产损失700元。12、鉴定费2320元。
三被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费不持异议，本院予以确定。
对双方当事人有争议的损失，本院作如下认定：
1、医疗费，经核实，原告实际支付医疗费137435.18元，除南通市通州区零售药房有限公司的票据总额为40元，无相应门诊病历记载，应予剔除外，其余的医疗费137395.18元（含第三人垫付的27295.18元），有正式票据为证，且三被告不持异议，予以支持。被告人保如东支公司辩称扣除非医保费用，其未就自己的主张提供证据，该辩称意见本院不予采信。
2、二次手术费，原告主张16000元，本院考虑原告目前的年龄及伤情，该费用不予支持。该费用待实际发生后另案主张。
3、误工费，因三被告对原告提供的主张误工费的证据持有异议，为此，本院依职权至博洋机电公司进行调查，该公司的经理吴云（系博洋机电公司的法定代表人的妻子）陈述，袁汉荣与袁建新系父子关系，其两人在该公司工作多年，袁汉荣发生交通事故后袁建新一直未到公司来上班，并提供了该公司2013年度、2014年度的考核表和工资明细表。因原告提供的考勤表及工资表与本院依职权调取的证据不相一致，且原告的法定代理人亦陈述对工资表进行了修改，故原告提供的考勤表及工资表，本院不予采信。根据本院调取的证据，原告的误工损失65元／天。误工期限根据鉴定结论为197天。原告的误工费为12805元。
4、护理费，根据本院调取的证据，原告之子袁建新的误工损失为165元／天，原告主张其住院期间由其子袁建新护理，符合常理，予以支持。原告另主张由其儿媳王云芳和女儿袁娟两人护理。因原告提供的袁娟银行工资明细表虽能证明其误工损失为95元／天，但该证据不能证明袁娟在原告住院期间存在误工损失，且原告提供王云芳的证据亦不能证明其误工损失，而根据鉴定结论，原告住院期间仅需两人护理，故本院认定原告住院期间另一名护理人员的误工标准参照当地护工标准按70元／天计算。原告出院后的护理期限，根据原告目前的身体状况及年龄，本院认为三年为宜。之后的护理费待实际发生后另案主张。护理费标准，原告提供的证据虽能证明袁建新从原告出事后至今未至博洋机电公司从事工作，但考虑袁建新和袁娟均是原告的子女，袁建新和袁娟对原告均有赡养的义务，且袁建新和袁娟的收入确实存有差距，本院为平衡当事人的利益，故酌情认定原告出院后护理费标准按100元／天计算。综上，原告的护理费为121955元［53天＊（165元＋70元）＋365天＊3年＊100元／天］。
5、残疾赔偿金。被告保险公司对原告的伤残等级持有异议，并要求鉴定。本院认为，原告目前没有自主意识，四肢极度消瘦，左侧肋力为0级，仅靠注射管注射液至口腔内维持机体营养状态。鉴定机构根据原告的伤情，评为交通事故一级伤残有××理基础。被告保险公司未能提供证据证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，故该鉴定意见书应作为本案定案依据。根据原告的年龄及伤残等级，原告主张的残疾赔偿金104706元（14958元／年＊7年），符合法律规定，予以支持。
6、精神损害抚慰金35000元，本院根据原告的年龄、伤残等级及过错程度等情况，酌情认定。此项损失列入交强险限额内处理并不再按比例分担。
7、交通费500元，酌情认定。
8、其他合理损失917元，不予认可。
9、财产损失，原告主张700元，被告保险公司认可600元，原告亦不持异议，故原告的财产损失为600元。
10、鉴定费2320元，原告为确定损失程度而支出的费用，应予以认定并列入诉讼成本由当事人分担。
综上，本院认定原告的损失如下：医疗费137395.18元、住院伙食补助费954元、营养费2000元、误工费12805元、护理费121955元、残疾赔偿金104706元、精神损害抚慰金35000元、交通费500元、财产损失600元，合计415915.18元（其中，交强险责任限额内的损失为：医疗费10000元、误工费12805元、护理费61695元、精神损害抚慰金35000元、交通费500元、财产损失600元，合计120600元；交强险责任限额外的损失为：医疗费127395.18元、住院伙食补助费954元、营养费2000元、护理费60260元、残疾赔偿金104706元，合计295315.18元）。
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告因交通事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。原告和被告对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告人保如东支公司投保交强险且限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故原告的损失首先由被告人保如东支公司在交强险责任限额承担赔偿责任，超过限额外的损失部分，由被告人保如东支公司根据商业保险合同的约定承担赔偿责任，仍有不足的，由事故双方按责分担。本案中，原告的损失为415915.18元，被告人保如东支公司在交强险责任限额内赔偿原告120600元，超过限额外的损失295315.18元，被告潘小红按事故责任承担80%计236252.14元，该损失在商业三者险责任限额内，故由被告人保如东支公司承担，其余的损失59063.04元由原告自行承担。因原告的损失均在交强险和商业三者险责任限额内，故被告潘小红及被告王亚军对原告的损失均不承担赔偿责任。被告人保如东支公司已给付的10000元，应从其赔偿总额中予以抵减。被告潘小红、第三人紫金保险公司分别垫付了原告9000元、27295.18元，应由原告返给被告潘小红、第三人紫金保险公司。为减少累诉，上述款项均由被告人保如东支公司从原告的赔偿中予以扣减，并分别返还给被告潘小红和第三人紫金保险公司。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告袁汉荣356852.14元，扣除已支付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司还应赔偿原告袁汉荣346852.14元。
二、被告潘小红先行垫付给原告的9000元和第三人紫金财产保险股份有限公司司先行垫付给原告的27295.18元，由原告分别返给被告潘小红、第三人紫金财产保险股份有限公司。
综上一至二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司于本判决书生效后十日内分别给付原告袁汉荣310556.96元、被告潘小红9000元、第三人紫金财产保险股份有限公司27295.18元。
三、驳回原告袁汉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2138元、鉴定费2320元，合计4458元（其中原告袁汉荣交纳4258元、第三人紫金财产保险股份有限公司交纳200元），由原告袁汉荣负担1729元，被告潘小红负担2729元（原告袁汉荣和第三人紫金财产保险股份有限公司已缴纳，待执行时由被告潘小红分别给付原告袁汉荣3366元、第三人紫金财产保险股份有限公司200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4276元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓萍
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨 通
第6页共9页