北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第7559号
原告张志成。
委托代理人张有为（原告之子）。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人赵小龙，北京市康达律师事务所律师。
原告张志成不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议（2013）393号行政复议告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告张志成及其委托代理人张有为，被告的委托代理人赵小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年9月2日作出被诉告知书，告知原告：“你不服天津市国土资源和房屋管理局与天津市新华成物业置产有限公司签订的《天津市国有土地使用权合同》，向本机关提起行政复议。经查，你因国有土地上房屋拆迁补偿引发的争议应依据国有土地上房屋拆迁补偿有关法律维护权益。”
在法定期限内，被告向本院提交了下列证据：1、《天津市国有土地使用权合同》（划拨），证明原告不是该合同的当事人，该合同不对原告的权利义务产生实际影响，原告与该合同没有利害关系，该合同不属于行政复议受理范围；2、天津市和平区房屋拆迁公司与原告、张士英、张有为、李大芳签署的《协议书》，证明原告已经就相关事宜与拆迁人签订房屋拆迁补偿安置《协议书》，相应的土地问题不存在，即不存在原告复议申请请求事项，原告与原天津市房屋管理局的矛盾实质为房屋拆迁补偿安置纠纷，原告对已经生效《协议书》反悔属于民事行为纠纷；3、原告提交的行政诉讼状及天津市第一中级人民法院（2006）一中行初字第168-1号行政判决书、原告提交的上诉状及天津市高级人民法院（2007）津高行终字第134-1号行政判决书，证明原告已经就相关事宜向法院提起行政诉讼，并已经得到法院判决，原告最晚在2006年11月21日已经知道其权利受到侵害，以及原告已经基于《协议书》获得相应的房屋权证，即原告认同该《协议书》，该《协议书》已经生效。
原告诉称：原告所有天津市和平区唐山道忠信里2号私产平房3间，共计42.81㎡，出租给外商大滔公司。1994年，原告与原天津市土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同》。1998年，原天津市土地管理局违反合同将原告具有使用权的前述土地划拨给天津市新华成物业置产有限公司。原告在不服相关房屋拆迁裁决的诉讼中，曾要求返还土地使用权，而法院作出的（2003）津高行终字第70号、第71号行政判决则认为，原告主张返还土地使用权的诉讼请求不属于该案审查范围。因此，原告依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条第（四）项向被告申请行政复议，符合行政复议的受案范围，被诉告知书违反《行政复议法》的规定。综上，请求法院判决撤销被诉告知书，并判令被告重新作出具体行政行为。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、李秀莲房地产证，2、李秀莲土地证，3、张志成房地产证，4、张志成房产证，证明土地来源；5、（2003）津高行终字第53号、第70号、第71号行政判决书，6、（2001）高法立字第27号《关于张志成诉请返还土地使用权纠纷案受理问题的函》，证据5、6证明天津市高级人民法院认为原告主张的返还土地使用权问题不属于拆迁补偿案件的审查范围；7、《委托房屋拆迁合同》、《委托拆迁补充协议》，证明天津市和平区房屋管理局违法，天津市房屋管理局未履行职责，被告亦未履行应尽职责；8、司法建议书，证明天津市和平区房屋管理局违法；9、《具结书》，证明天津市新华成物业置产有限公司承诺产生的土地纠纷由其负责；10、最高人民法院（2008）行监字第289号文件，证明原告诉讼有理有据，法院驳回当事人的起诉错误；11、和国用（97）字第076号、第078号国有土地使用证，证明土地出让金已缴纳；12、公证书、《国有土地使用权出让合同》，证明原告取得了国有土地使用权，合同约定的20年期限尚未到期；13、行政复议申请书，证明原告依据《行政复议法》第六条第（四）项要求被告履行法定职责。
被告辩称：1、《天津市国有土地使用权合同》（划拨）签订于1998年，原告于2006年11月21日就划拨土地上的房屋权证问题向天津市第一中级人民法院提交行政诉讼状时已知晓原天津市土地管理局侵犯其土地使用权的行为，并且原告根据该案于2007年分别作出的一、二审行政判决应已知晓《天津市国有土地使用权合同》（划拨），故原告向被告提起的本次行政复议申请已超过《行政复议法》第九条规定的行政复议时效；2、原告申请复议的《天津市国有土地使用权合同》（划拨）为原天津市土地管理局与天津市新华成物业置产有限公司就土地划拨的相关事项签订的合同，原告与该合同无利害关系。原告行政复议申请实质为反悔房屋拆迁补偿安置而引起的民事纠纷，应向房屋管理部门申请救济。被告据此作出的被诉告知书已尽《行政复议法》第十七条规定的告知义务，未侵犯原告合法权益；3、被诉告知书对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉告知书亦不属于“改变原具体行政行为的情形”，国土部在本案中不符合复议机关作为被告的条件。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经庭审质证，原告对于被告提交的证据1，认可关联性、合法性、真实性，不同意证明作用；对于被告提交的证据2、3，不认可关联性。被告对于原告提交的证据1-4、6-11、12中的公证书不认可关联性、合法性、真实性；对于原告提交的证据5，认可关联性、合法性、真实性；对于原告提交的证据12中的《国有土地使用权出让合同》认可关联性，不认可合法性、真实性；对于原告提交的证据13无异议。
本院对双方当事人提交的证据作如下确认：被告提交的证据1和原告提交的证据13与本案被诉告知书的合法性审查具有关联性，形式合法，内容真实，本院予以采纳；被告和原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据以上确认的有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定事实如下：2013年8月22日，原告向被告邮寄提交行政复议申请，请求依据《行政复议法》第六条第（四）项、第二十八条第一款第（三）项的规定确认天津市国土资源和房屋管理局与天津市新华成物业置产有限公司于1998年2月7日签订的《国有土地使用权合同》（划拨）违法，并依据《行政复议法》第二十九条责令天津市国土资源和房屋管理局赔偿原告经营用房出租收入（1998年-2002年出租收入480000元，2002年-2013年租金42240000元）。同年8月27日，被告收到该申请。2013年9月2日，被告经审查作出被诉告知书。原告不服被诉告知书，遂提起本案诉讼。
本院认为：根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据该法第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，原告就天津市国土资源和房屋管理局与天津市新华成物业置产有限公司之间签订的《国有土地使用权合同》向被告申请行政复议，被告为天津市国土资源和房屋管理局的上一级主管部门，是原告有权选择的法定的行政复议机关。被告针对该行政复议申请，作出被诉告知书，告知原告“因国有土地上房屋拆迁补偿引发的争议应依据国有土地上房屋拆迁补偿有关法律维护权益”缺乏法律依据，依法应予撤销，被告应当在法定期限内对原告所提行政复议申请依法重新作出处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国土资源部于二〇一三年九月二日作出的国土资复议（2013）393号行政复议告知书；
二、被告中华人民共和国国土资源部在法定期限内对原告张志成提出的行政复议申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国国土资源部负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 张美红
代理审判员 杨晓琼
二〇一四年十月二十日
书 记 员 姜媛媛