新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）新4301民初45号原告：阿勒泰市珠珠宝库，住所地阿勒泰市。经营人：孙艳，女，1971年3月29日出生，汉族，阿勒泰市珠珠宝库经营人，住阿勒泰市。被告：阿勒泰市麻辣空间火锅食府，住所地阿勒泰市。经营人：盛国云，男，1972年11月12日出生，汉族，阿勒泰市麻辣空间火锅食府经营人，住阿勒泰市。被告：新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司。住所地阿勒泰市。法定代表人：李朝阳，该公司经理。委托诉讼代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。原告阿勒泰市珠珠宝库（以下简称：珠珠宝库）与被告阿勒泰市麻辣空间火锅食府（以下简称：麻辣空间火锅食府）、新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司（以下简称：润德房地产开发公司）相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员王博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠珠宝库、被告麻辣空间火锅食府、被告润德房地产开发公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠珠宝库请求判令，1、被告麻辣空间对漏水房屋进行修复，2、被告麻辣空间赔偿原告经济损失30000元，3、由被告润德茗苑承担未尽到管理职责的赔偿费3000元，4、由被告承担本案诉讼费。2012年10月10日原告在被告润德房地产开发公司按揭一间72平米商铺，经营特色手工商品。被告麻辣空间租赁被告润德房地产开发公司的二楼房屋在原告楼上营业。从被告麻辣空间经营开始，原告的10平米工作室的屋顶开始漏水，致使原告的工作室无法使用。原告多次催促被告麻辣空间对漏水房屋进行修理，并多次找到润德物业公司协调处理。均互相推诿，不予解决。至起诉时原告的工作室仍在漏水。原告的房屋如果不漏水，原告每年可以销售一幅1.8米×0.8米×6500元∕平米的画作，价格为9360元。原告房屋漏水4年，在房屋不漏水的情况下原告销售四幅以上规格画作，价格为37440元。因和被告认识，原告只主张30000元的画作损失。被告润德房地产开发公司未履行监督、管理之责，应当承担原告损失30000元的10%，即3000元。被告麻辣空间火锅食府辩称，原告因房屋漏水在2016年找过被告麻辣空间火锅食府，处理后不漏水了。2017年7月、8月原告又来找被告麻辣空间火锅食府称房屋漏水。原告的房屋确实有积水点。被告麻辣空间火锅食府找人把二楼房屋的漏水处的地砖打开，但未发现漏水点。2017年10月供暖后，原告的房屋再也没有漏水，但存在原有积水慢慢渗漏情况。原告在起诉前没有和被告麻辣空间火锅食府说过画作被水损坏的情况。被告麻辣空间火锅食府愿意对房屋漏水处进行维修，并对原告房屋漏水印记进行粉刷。对原告主张的30000元画作损失被告麻辣空间火锅食府认为不应予以赔偿，理由为原告的画作损失不存在。被告润德房地产开发公司辩称，原告房屋漏水事宜第二被告也给第一被告麻辣空间火锅食府说过。按照两被告的租赁合同的约定，维修义务应由第一被告自行承担。原告自述2014年就发现房顶漏水，而在2017年2月与客户签订购画合同导致损失扩大。原告如果租赁一间工作室完成画作，原告的损失不会达到30000元。原告的第二项、第三项诉讼请求属于人为扩大损失，原告的诉讼请求不应予以支持。第二被告是房屋所有权人，第一被告是房屋使用权人。两被告如需承担责任，应承担的是连带赔偿责任，而原告要求第一被告承担30000元经济损失，又要求第二被告承担3000元的管理责任，原告重复累计了两被告的责任。第二被告认为自己只需要承担连带责任，故对原告的诉讼请求应予以驳回。经审理查明，2012年原告珠珠宝库的经营人孙艳购买原告珠珠宝库的房屋位于被告润德房地产开发公司一楼的商业用房一间。被告麻辣空间火锅食府租赁被告润德房地产开发公司二楼房屋经营火锅店。原告珠珠宝库的房屋在被告麻辣空间火锅食府楼下。2013年10月原告珠珠宝库发现10平米工作室屋顶漏水。原告珠珠宝库找到两被告要求解决漏水问题未果。因房屋漏水致使原告珠珠宝库房屋出现水渍；并使原告珠珠宝库与客户签订的购画合同被解除，给原告造成经济损失9945元。另查明，2018年1月22日原告的房屋已经停止漏水。原告珠珠宝库为证明自己的主张向法庭出示如下证据：1、打印图片3张。证明原告的房屋存在漏水情况。被告麻辣空间火锅食府对原告证据的真实性认可，屋顶存在水渍，但现在原告的房屋已经不漏水了。被告润德房地产开发公司对证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。该组照片上没有没有具体的拍摄时间，没有在场人，不能证明是原告的房屋存在漏水问题。2、2017年2月24日购画合同一份、退款收据一份、4张图片。证明2017年2月24日因原告的房屋漏水导致原告画作损坏，不能按期完成画作；由原告向客户退还押金，给原告造成损失9945元。被告麻辣空间火锅食府对原告的该组证据不予认可。原告所说的画是否和本案有关不清楚，该画是否被水浸过也看不清楚。被告润德房地产开发公司对证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。原告2014年就知道房屋存在漏水情况，2017年与客户签订购画合同并将画作放置在漏水房屋内，原告自行扩大的损失不应予以赔偿。3、2017年1月13日、2017年6月21日购画收据两张。证明在房屋漏水的情况下收入较低。2018年2月22日购画收据一张。证明房屋漏水于2018年1月22日停止后，原告珠珠宝库手工画的销售情况明显好转。被告麻辣空间火锅食府对原告该组证据不予认可，原告所述是否真实不知情。被告润德房地产开发公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。2017年的经营状况与房屋漏水之间没有直接关系。4、自治区专利局给原告发邮件的打印件。证明原告的画作每平米6500元的依据。被告麻辣空间火锅食府对原告证据的真实性及证明目的均不认可，原告是否申请了专利，画作的价值被告麻辣空间火锅食府均不知情。被告润德房地产开发公司认为该证据的内容中没有载明原告的画作价格是每平米6500元。原告是否取得专利与画作的市场价格是没有关联性的。被告润德房地产开发公司对原告证据的证明目的不予认可。被告麻辣空间火锅食府、润德房地产开发公司未向法庭出示证据。本院原告珠珠宝库证据的认证意见。证据1为打印件，被告麻辣空间火锅食府对证据真实性认可。本院对该证据予以认定。证据2合同有合同双方的印章对证据的真实性认可；收据中没有购画方的签章，收据反映不出购画方收到了原告退还购画押金，本院对原告收据不予认定；4张图片为画作照片的打印件。经本院现场查看，对该证据的真实性予以确认，该证据可以证实原告画作部分被水浸的事实。购画合同与画作被水浸的图片相互结合，可以证实原告损失9945元的事实。证据3购画收据3张的真实性认可，原告每年收入的高低与市场行情等多种因素有关，房屋是否漏水只是其中的原因之一。故对原告的证明目的不认可。证据4获得专利等价格为打印件的真实性无法核实，且原告是否申请专利仅涉及知识产权的保护问题与不能证明画作的具体价格。本院对该证据不予认定。法庭出示查看原告被浸画作的笔录一份。该证据证实原告证据2中被水浸画作的原物确实存在，且该画右侧有修复的痕迹。两被告对证据的真实性认可，但认为是原告自行扩大损失，不应予以赔付。本案争议焦点：被告麻辣空间火锅食府应否对原告的房屋漏水进行维修并承担经济损失30000元；被告润德房地产开发公司应否承担未尽到管理监督职责的经济损失3000元。本院认为，因被告麻辣空间火锅食府的房屋漏水致使原告的10平米工作室产生水渍，被告应对原告工作室室内予以粉刷。因被告被告麻辣空间火锅食府的房屋漏水致使原告不能及时交货，与客户签订的购画合同被解除，被告麻辣空间火锅食府应赔偿原告的经济损失9945元。原告要求被告麻辣空间火锅食府按照每年一幅9945元画作的价格，向原告赔偿4年影响作画的经济损失。因原告所主张的其余3年经济损失为逾期损失，并未实际发生，故对原告的30000元诉讼请求中除9945元外的其他经济损失不予支持。原告认为被告润德房地产开发公司因未尽到管理职责，应承担原告要求被告麻辣空间火锅食府赔偿经济损失的10%，即原告要求被告润德房地产开发公司向原告另行赔偿3000元。被告润德房地产开发公司系房屋所有人，房屋所有人如未尽管理职责才需对承租人造成的损失承担连带赔偿责任；被告润德房地产开发公司并未给原告造成其他损失，原告要求被告润德房地产开发公司另行赔偿被告麻辣空间火锅食府给原告造成损失10%的责任，于法无据，对原告的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条第（五）项、第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阿勒泰市麻辣空间火锅食府于判决生效后十日内对原告阿勒泰市珠珠宝库的10平米工作室进行室内粉刷；二、被告阿勒泰市麻辣空间火锅食府于判决生效后十日内向原告阿勒泰市珠珠宝库赔偿经济损失9945元；三、驳回原告阿勒泰市珠珠宝库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费626元，减半收取313元，由原告阿勒泰市珠珠宝库负担219.10元，被告阿勒泰市麻辣空间火锅食府负担93.90元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  王博二〇一八年四月十一日书记员  邹倩