鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍千民三初字第01932号
原告鞍山市某某股份有限公司，住所地鞍山市千山区鞍海十五号。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人郭继伟，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告穆某，女，1964年3月26日出生，汉族，无业，住址鞍山市铁东区对炉街****单元*层*号。
委托代理人王美斯，系辽宁天博律师事务所律师。
被告马某，男，1962年7月27日出生，汉族，无业，住址鞍山市铁东区对炉街****单元*层*号。
委托代理人王美斯，系辽宁天博律师事务所律师。
原告鞍山市某某款股份有限公司诉被告穆某、马某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法独任审理了此案。本案于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭继伟，被告委托代理人王美斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，原、被告签订了一份借款合同，编号为：某某第11220C号，按合同约定被告向原告借款人民币25万元整，同时，原、被告签订了一份抵押合同，编号为瑞丰抵字第11220C号，被告用其拥有的坐落于铁东区对炉街32甲，产籍号为1-5-348-1032私人房产作抵押，借款期限：2011年4月29日至2011年10月29日止，合同到期后被告一直未还本金，被告利息则缴至2013年3月29日，经原告多次催要借款本金及利息未果，故诉至法院，请求判令（一）要求与被告解除借款合同；（二）要求被告立即偿还借款人民币本金25万元整；（三）被告承担违约期间的借款利息和违约罚息；（四）要求被告如若不能以现金形式偿还借款本金、利息及违约金，当以房产优先偿还；（五）要求被告承担案件诉讼费。
被告辩称，被告及案外人李科均为案外人鞍山市宏昊房产开发有限公司（以下简称宏昊公司）的员工，也是该公司董事长包洪根的朋友。2011年以李科及被告的名义向原告所借的款项实际使用人均为宏昊公司，事后也一直由宏昊公司偿还借款利息。2014年5月13日，宏昊公司重新与原告签订了240万元的借款合�，同时约定以该240万元借款先予偿还李科及被告于2011年对原告所欠本金及利息，并在原告向宏昊公司出具的借款凭证上标注该笔新借款打至李某及张晓某银行帐号上，宏某公司于2014年5月13日实际上用“以借还贷”的方式，将2011年以李科及被告名义所借的欠款本息还清，对于该笔240万元借款，原告实际只支付给宏昊公司50万元（分别打至李科及张晓某帐号），故此被告欠原告的25万元本息债务已归于消灭。
经审理查明，被告穆某与被告马某系夫妻关系。2011年4月29日，被告穆某、马某以流动资金为由与原告签订了编号为瑞丰贷字第11220C号人民币借款合同，该借款合同约定：借款期限为2011年4月29日至2011年10月29日，利率为月利率1.8%，贷款监管费率为每月0.4%，借款金额为人民币25万元，逾期还款罚息为�月利率3.0%计收；同日，原被告双方又签订了编号为瑞丰抵字第11220C号抵押合同，该抵押合同约定：抵押人穆春、马牧为确保瑞丰贷字第11220C号人民币借款合同的履行，将其二人名下的权属证书编号为铁东字第200509200449号房产作抵押担保，抵押担保范围为：借款本金人民币25万元、利息、罚息、违约金及原告为实现债权和抵押权产生的等等费用。原被告双方签订了上述二份合同后，原告依约发放了25万元借款，但被告穆春、马牧并未按约偿还原告25万元借款本金及自2013年3月29日起至今的借款利息，故原告诉至本院要求被告偿还借款本息。
另查，被告穆某、马某提供的抵押物即位于鞍山市铁东区对炉街32甲的房产（房屋所有权证号为200509200449）已办理了抵押登记，抵押权人为原告鞍山市千山区瑞丰小额贷款股份有限公司（他项权�号为鞍房他证铁东字1520某某号）。
再查，2014年5月13日原告与案外人宏昊公司签订了一份借款数额为240万元的借款抵押协议，该笔借款至今亦未清还。
上述事实，原告提供的证据有：法定代表人身份证明书一份、组织机构代码证一份、营业执照副本一份、身份证复印件一份、人民币借款合同一份、借款凭证一份、抵押合同一份、被告结婚证复印件一份、证人证言；原告庭后补交证据：短信记录一份、房屋他项权证一份。被告对以上原告提供的证据除证人证言外均无异议，被告认为证人是原告公司员工，不具有证明力，经庭审质证及本院审查，证人虽为原告公司员工，但不能简单否定其具备证明部分客观事实的证明力，故上述原告提供的证据所证事实足资认定，予以采信。被告提供的证据有：案�人宏昊公司向原告借款的借款凭证复印件一份，李某、穆某欠本金、利息明细表复印件一份。原告对以上两份证据的真实性、关联性有异议，经庭审质证及本院审查，这两份证据与待证事实不具有关联性，且真实性存疑，本院不予采信。本院依职权调取的证据有：案外人宏昊公司向原告借款的借款凭证一份、借款抵押协议书一份（档案号22140513044800）、张晓喆银行往来款凭证二份、李科银行往来款凭证一份、宏昊公司房屋抵押清单一份，原告对上述六份证据没有异议，本院予以采信；李某欠本息明细表一份、包洪根借付款清单一份，被告认为上述两份证据只有原告单方签字盖章有异议，本院不予以采信。
本院认为，一、原告的诉请未过诉讼时效。原告就其是否超过诉讼时效提供了相应的证据予以证明，其于合同到期之时便一直向被告催要借款的事实，且25万元的借款数额在我国社会现实生活中，如原告怠于催要则有悖常理，故原告享有相应的诉讼权利。二、被告抗辩其所欠借款已由案外人偿还不成立。被告首先抗辩，其所欠的25万元的实际使用人为宏昊公司，该抗辩理由属另一民事法律关系，系被告与案外人之间达成的其他协议，与本案无关；其次又抗辩，该25万元借款实际使用人宏昊公司虽未以现金或其他财产形式实际偿还原告，但该公司已于2014年5月13日用“以借还贷”的方式向原告新借240万元款项，原告只实际支付给宏昊公司50万元，说明宏昊公司实际上替被告偿还了所欠的25万元本息；该抗辩理由属债务承担（债务转移）行为，如让与人即被告与第三人即宏昊公司有债务承担合意或合同行为，该行为应征得债权人即原告的同意，但本案中原告明确表示“不同意”，且原告与宏昊公司签订的借款协议上也未显示有其他附加内容，被告又无其他直接证据证明原告同意过该债务承担行为，因未经债权人同意的债务承担行为不发生效力，本案25万元债务自始未转移，该抗辩理由不成立；最后，原告只支付给案外人宏昊公司�款合同约定240万元款项下的部分借款一节，属原告与案外人宏昊公司之间另一借款合同履行中的民事法律关系问题，亦与本案无关，亦不能就此推测原告同意债务承担之行为。三、原被告之间签订的借款合同及抵押合同合法有效，被告系违约。该二份合同系原被告真实意思表示，且内容不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第四十四条“依法成立的合同自成立时生效”的规定，借款合同及抵押合同合法有效；既然原告已如约向借款人即被告发放了25万元借款，被告则理应如期清偿借款本金，但被告未能履行其清偿义务，系被告违约。综上，双方约定的解除合同条件已成就，原告现请求解除借款合同、要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，事实清楚、�据充分，本院予以支持。被告穆春、马牧提供的借款抵押房产已办理了抵押登记，当其不履行债务时，原告有权以该财产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。对于原告请求被告承担违约期间的借款利息和违约罚息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故该诉请中，超出年利率24%部分不符合相关法律法规的规定，对超出部分的利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担�法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告鞍山市某某股份有限公司与被告穆某、马某的《借款合同》；（合同编号：瑞丰贷字第11220C号）
二、被告穆某、马某应于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告鞍山市某某股份有限公司清偿借款本金25万元及相应利息；（利息的给付时间及计算方法：自2013年3月29日起至本判决确定的给付日期止，按年利率24%计算）
三、被告穆某、马某逾期履行上述债务，原告鞍山市某某股份有限公司有权对被告穆某、马某提供的抵押物即位于鞍山市铁东区对炉街32甲的房产（房屋所有权证号为200509200449）折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款享有优先受偿权。
被告如未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，由被告穆某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 赵虎博
二〇一五年十二月十四日
书记员 倪莎莎