wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00119号
申请执行人王佩璐，无职业。
被执行人王强，武钢营销总公司职工。
被执行人印洁，武钢安环部退休职工。
关于王佩璐与王强、印洁赠与合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）鄂青山民二初字第00414号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王强、印洁在法定期限内未履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务；1、协助申请执行人王佩璐办理位于武汉市青山区16街坊41门××号房屋权证变更登记手续；2、承担案件执行费500元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王强、印洁名下位于武汉市青山区16街坊41门××号房屋的产权过户到申请执行人王佩璐名下；
二、冻结、划拨被执行人王强、印洁银行存款人民币500元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年六月十二日
书记员 倪妞妮
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7315号
原告：陈允才，男，1988年1月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林元票，男，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林元操，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：董美玲，女，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告陈允才诉被告林元票、林元操、董美玲民间借贷纠纷一案中，于2017年10月13日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求原告应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告陈允才在预交期内未预交，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年十月二十一日
代书记员 曾新伊
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初7315号原告：陈允才，男，1988年1月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林元票，男，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林元操，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：董美玲，女，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告陈允才诉被告林元票、林元操、董美玲民间借贷纠纷一案中，于2017年10月13日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求原告应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告陈允才在预交期内未预交，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈钦法二〇一七年十月二十一日代书记员 曾新伊
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第665号
原告：王萍，女，汉族，现住龙口市。
委托代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：庄永波，任经理。
委托代理人：张晨光、刘军，被告单位职员。
原告王萍诉被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托代理人路振勇，被告委托代理人张晨光、刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月21日将自有的号牌为鲁FWPX**号车在被告处投保了机动车保险，2013年7月2日上午原告驾驶该车在龙口市南山世纪花园小区行驶时，因暴雨导致车辆熄火，原告当即向被告报案，被告工作人员到达现场后告知原告自寻救援，为此原告向4S店寻求帮助，车辆被拖至龙口中升别克汽车销售服务有限公司。经检查因进水导致发动机损坏，且无维修价值而更换发动机，花维修费42377元，原告向被告申请理赔，被告以种种理由搪塞，特诉至法院依法判令被告给付车辆维修费、施救费及其他费用合计46877元。
原告为证明自己的诉讼主张向本院递交了如下证据：1、机动车登记证、行驶证各一份；2、保险单一份、保险费发票一份；3、2013年7月3日今日龙口报一份；4、4S店证明一份；5、车辆维修明细及维修费发票各一份；6、律师代理费收据一份。
被告辩称：原告发动机进水造成发动机的损坏不属于保险范围，且原告的发动机可以进行维修，而原告直接更换发动机，被告不予理赔。原告请求赔偿的律师费不属于理赔范围，被告不予理赔。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院递交了如下证据：1、非营业用汽车损失保险条款；2、附加条款。
经审理查明：属原告所有的号牌为鲁FWPX**号别克牌轿车于2013年5月21日在被告车投保了机动车商业保险，合同约定，车辆损失险的保险金额为145000元，原告并投保了其他险种。保险期间自2013年5月22日零时起至2014年5月21日24时止。2013年7月2日原告驾驶该车在龙口市南山世纪花园小区路上行驶中因暴雨导致车辆熄火，原告向被告报案，被告派人到现场进行查勘。该车经龙口中升别克汽车销售服务有限公司检查确认，车辆发动机进水导致发动机报废，予以更换。原告支付维修费42377元。（并含拖车费400元），原告向被告申请保险理赔未果，诉至本院。
还查明：本案诉讼时，原告支出律师代理费4500元。
本院认为：属原告所有的车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告已派人予以现场验证，本院予以确认。原告受损车辆经维修，支付维修费41977元，及拖车费400元，由结算单及相应发票和证明予以证实，本院予以确认。该损失属于保险理赔范围及赔偿限额内，被告应当给付保险金。被告辩称的车辆发动机进水造成发动机损坏不属保险理赔范围，但保险合同中的该条款属于保险人的免责条款依法应向投保人或被保险人进行提示或明确说明，该条款对原告不具有约束力。且在“非营业用汽车损失保险条款”第四条中约定：雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸属于理赔范围，而第七条中又约定：发动机进水后导致发动机损坏，保险人不负责赔偿。以上二个条款的约定前后矛盾，依法应作出对保险人的不利解释。赔偿的律师代理费4500元，并不属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院不予支持。对于发动机残值，被告可另行向原告主张。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告王萍保险金42377元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。
案件受理费972元，由原告承担113元，由被告承担859元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年十月十六日
书 记 员 吕怡慧
／
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8083号
原告:河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：林江海，职务总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛刘杰，河南并智律师事务所实习律师。
被告：宋永鹏，男，1968年2月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告河南升龙物业管理有限公司与被告宋永鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告河南升龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南升龙物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 任留柱
二〇一七年十二月十一日
书记员 李康康
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01935号
原告：马丽萍，女，1967年8月27日出生，汉族。
被告：张连，男，1973年4月15日，汉族。
原告马丽萍与被告张连民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员许欣竹担任审判长，审判员刘军、人民陪审员罗国凤组成合议庭适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告马丽萍到庭参加诉讼，被告张连经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
马丽萍诉称：2011年12月23日，张连因经营需要向马丽萍借款人民币100000元，马丽萍给张连现金100000元，张连出具借条一张。张连借到款后一直没有归还本金，经马丽萍多次催要，张连以种种理由拖延，至今没有偿还本金。张连违反诚信原则，据不承担相应的还款义务，致使马丽萍的合法权益受到了极大地损害。马丽萍为维护自身的合法权益，特向贵院申请诉讼，请求判令：1、张连偿还马丽萍100000元；2、张连支付逾期还款利息（按照中国人民银行同类贷款利率，从起诉之日算起，要求款清息止）；3、张连承担本案的全部诉讼费。
马丽萍为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、身份证、户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明借款事实；
3、案件受理通知书，证明马丽萍于2013年9月12日起诉的事实。
张连未作答辩。
对于马丽萍提供的证据，本院审查对于其真实性、合法性及关联性均予以确认。
根据马丽萍提供的证据，本院审理查明以下事实：
2011年12月23日，张连向马丽萍借款并出具借条一张，该借条载明“今借到马丽萍100000元。借款人：张连，2011年12月23日”。2014年5月20日，马丽萍诉至本院，要求判如所请。
本院认为：张连向马丽萍出具借条借款系其真实意思表示。借款双方之间未约定还款时间，应认定为不定期借款，马丽萍要求张连偿还借款，本院予以支持。马丽萍另主张自起诉之日起要求张连按银行同期贷款利率标准支付借款利息，因双方约定未还款期限，故本院按照年利率5.6%予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连于本判决生效之日起十日内偿还原告马丽萍借款100000元并支付逾期利息（自2014年5月20日起按年利率5.6%标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元由被告张连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二〇一四年九月三日
书 记 员 梁 静
附本判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)庐民一初字第01935号原告：马丽萍，女，1967年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：张连，男，1973年4月15日，汉族，住安徽省合肥市。原告马丽萍与被告张连民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员许欣竹担任审判长，审判员刘军、人民陪审员罗国凤组成合议庭适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告马丽萍到庭参加诉讼，被告张连经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。马丽萍诉称：2011年12月23日，张连因经营需要向马丽萍借款人民币100000元，马丽萍给张连现金100000元，张连出具借条一张。张连借到款后一直没有归还本金，经马丽萍多次催要，张连以种种理由拖延，至今没有偿还本金。张连违反诚信原则，据不承担相应的还款义务，致使马丽萍的合法权益受到了极大地损害。马丽萍为维护自身的合法权益，特向贵院申请诉讼，请求判令：1、张连偿还马丽萍100000元；2、张连支付逾期还款利息（按照中国人民银行同类贷款利率，从起诉之日算起，要求款清息止）；3、张连承担本案的全部诉讼费。马丽萍为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、身份证、户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明借款事实；3、案件受理通知书，证明马丽萍于2013年9月12日起诉的事实。张连未作答辩。对于马丽萍提供的证据，本院审查对于其真实性、合法性及关联性均予以确认。根据马丽萍提供的证据，本院审理查明以下事实：2011年12月23日，张连向马丽萍借款并出具借条一张，该借条载明“今借到马丽萍100000元。借款人：张连，2011年12月23日”。2014年5月20日，马丽萍诉至本院，要求判如所请。本院认为：张连向马丽萍出具借条借款系其真实意思表示。借款双方之间未约定还款时间，应认定为不定期借款，马丽萍要求张连偿还借款，本院予以支持。马丽萍另主张自起诉之日起要求张连按银行同期贷款利率标准支付借款利息，因双方约定未还款期限，故本院按照年利率5.6%予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张连于本判决生效之日起十日内偿还原告马丽萍借款100000元并支付逾期利息（自2014年5月20日起按年利率5.6%标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元由被告张连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  许欣竹审 判 员  刘 军人民陪审员  罗国凤二〇一四年九月三日书 记 员  梁 静附本判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审306号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛金万守服装贸易有限公司。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第199号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛金万守服装贸易有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛金万守服装贸易有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行申请执行人作出的青黄人社监罚决字[2016]第199号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邢志强
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4888号
申请执行人：江苏川南消防工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区红锦大道569号7-1。统一社会信用代码915000003049478698
诉讼代表人高强，江苏川南消防工程有限公司重庆分公司经理。
被执行人：重庆依悠网吧有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50-3-1、3-2号。统一社会信用代码91500106MA5U78JF74
法定代表人邓小波，重庆依悠网吧有限公司经理。
被执行人:邓小波，男，1991年5月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）渝0116民初5500号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人重庆依悠网吧有限公司、邓小波发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人重庆依悠网吧有限公司、邓小波银行存款113342元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永福
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19798号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：赵雷，女，1981年2月28日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告赵雷物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月三十日
书记员 韩 琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2123号
原告:白某某，男，1964年4月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：中国建设银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段。
负责人：李刚军，该分行行长。
委托诉讼代理人：王娜，系该分行职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张玉民、郭凯，河南共同律师事务所。代理权限为一般代理。
原告白某某与被告中国建设银行股份有限公司三门峡分行（以下简称：建设银行三门峡分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告白某某、被告建设银行三门峡分行的委托诉讼代理人王娜、张玉民、郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：被告建设银行三门峡分行赔偿原告存款、异地支取手续费等共计3553.67元及利息（按被告存款利率从2015年8月18日计算至付清之日止），被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月25日，原告向被告存款2800元，合计存款3555.28元，卡号是62×××29，当日16时许该卡分两次被人在马来西亚用网络ATM盗刷3494.72元，并产生58.95元异地支取手续费，2月26日，原告在建设银行网上银行浏览消费记录时，发现所有的建行龙卡通储蓄卡盗刷。原告一直在三门峡，银行卡也一直由原告持有，亦从未泄露银行卡密码。
被告建设银行三门峡分行辩称：本案可能涉嫌刑事犯罪，依法应中止审理；我行办理银行卡时程序合法，流程正确，没有任何工作失误或者违规之处；原告银行卡信息及密码保管不善或使用不当，致使相关信息泄露，与我行无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，白某某在建设银行三门峡分行申请开立了卡号为62×××29的银行账户（银行卡）。该卡《活期个人存款明细》中显示：2017年2月5日，该账户内余额为3555.28元，同日显示该账户通过41×××00MALAYANBANKINGBERHADKOTAD以网络ATM取款方式支取3494.72元，支付手续费58.95元，当日该账户余额为25.05元。白某某在2017年2月26日发现存款减少，与建设银行三门峡分行协商无果后诉至来院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告白某某在建设银行三门峡分行开立存款账户，证明其与被告之间存在储蓄存款合同关系，该合同合法有效，应当受到法律保护。根据双方之间的储蓄存款合同，原告享有到储蓄机构支取本息的权利，被告负有无条件支付本息给存款人并保障存款安全的义务。本案中，原告白某某发现存款减少即向被告反映情况、查询银行卡账户明细，不存在因原告故意或过失造成存款损失的情况，故原告白某某主观上不存在过错。在被告无法证实白某某持有的银行卡丢失或曾出借与他人的情况下，白某某持有的银行卡内存款减少系由被告网络管理不善，未尽到安全保障义务所致，应对白某某承担赔偿责任，故被告建设银行三门峡分行应支付原告白某某存款3555.28元及利息，利息按照中国人民银行同期存款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国商业银行法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司三门峡分行于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告白某某存款3555.28元及利息（从2017年2月25日起至存款给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国建设银行股份有限公司三门峡分行负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年六月十九日
书记员 张玉双
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1697号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邵红军，男，1963年4月21日出生，汉族，陕西省汉中市人，初中文化，原系东莞市大朗镇沙步村松山湖污水处理厂保安员，住汉中市城固县。
辩护人贾胜凯，广东君言律师事务所律师。
被告人朱少强，男，1967年2月2日出生，汉族，陕西省洋县人，初中文化，原系东莞市大朗镇沙步村松山湖污水处理厂保安员，住洋县。
以上二名被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1543号起诉书指控被告人邵红军、朱少强犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人邵红军、朱少强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年5月2日20时许，被害人黄某1、韦某等人来到被告人邵红军的儿子经营的位于东莞市大朗镇石厦村市场商铺A区19号门前的桌球店玩。期间，黄某1等人因收费的问题与邵红军发生矛盾，邵红军遂与在�的老乡被告人朱少强一起殴打黄某1、韦某。当日20时30分许，公安机关赶往现场将邵红军、朱少强抓获。经法医鉴定，被害人黄某1所受损伤为轻伤二级，被害人韦某所受损伤为轻微伤。
另查明，被告人邵红军、朱少强的家属已经共同赔偿被害人黄某1、韦某共计37000元。
以上事实，有经当庭举证质证的被害人黄某1、韦某的陈述及辨认笔录，证人黄某2、林某、胡某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证桌球棒，到案经过，调查函、常住人口基本信息表，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，情况说明，谅解书，被告人邵红军、朱少强的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人邵红军、朱少强均当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。邵红军的辩护人庭后提交辩护词，提出以下辩护意见：1.本案的起因是被害人一行人未支付案发前天的打球费用，且被害人一行人故意挑衅，制造事端；2.被害人的受伤程度较轻；3.无证据证实邵红军在犯罪过程中有使用伸缩棍，即使邵红军使用任何棍棒，也只是防卫行为。4.是朱少强打伤的被害人的头部，邵红军并未对被害人的头部造成伤害；5.邵红军并未指使朱少强参与，也没有约定故意伤害的分工，未形成犯罪合意，两名被告人之间不是共犯关系；6.邵红军及其家属已经对被害人做出赔偿，取得两名被害人及其监护人的谅解；7.邵红军系初犯、偶犯；8.建议判处邵红军无罪。
关于两名被告人是否构成共犯的问题。经查，被告人朱少强在侦查阶段供述称案发前邵红军告诉他桌球场有人搞事，叫他过去照看一下，如果有人再来搞事就帮忙教训一下，案发时是邵红军叫他过去看下情况，途中听�邵红军的老婆喊“他们有刀子”，邵红军就拿了一根钢管、他拿了一根桌球棒对两名被害人实施殴打；被告人邵红军在侦查阶段供述称案发时他和朱少强一起去找被害人一行人，被害人一行人就开始逃跑，他就和朱少强一起对被害人实施殴打，期间他拿了一根黑色铁质伸缩棍；证人林某、被害人黄某1、韦某也均指证是被两名被告人一起实施殴打的。上述证据能够相互印证，足以证实被告人邵红军、朱少强结伙持械殴打二名被害人的事实，应当对造成的危害结果承担共同责任。同时，现无其他证据证实被害人一行人在案发前存在拖欠费用的情况，且二名被告人也均供述称案发时被害人一行人已经在逃跑，没有打架斗殴的意图，现有证据不足以证实二名被害人对本案的发生具有刑法意义上的过错，二被告人也不存在正当防卫的前提条件。故被告人邵红军的辩护人的第1、3、4、5、8点辩护意见，经查与本案事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人邵红军、朱少强结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邵红军、朱少强犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人邵红军判处一年至二年有期徒刑，判处被告人朱少强六个月至一年六个月有期徒刑。被告人邵红军、朱少强对量刑建议均没有异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人邵红军、朱少强归案后均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已经对二名被害人做出赔偿，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人邵红军的量刑建议未考�到其赔偿被害人的情节，量刑偏重，本院不予采纳；公诉机关对被告人朱少强的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。邵红军的辩护人的第2、6、7点辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邵红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月2日起至2017年11月16日止。）
二、被告人朱少强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月2日起至2017年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 政
陈意祥
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2351号
原告：苏汉威，男，1964年9月26日出生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。
被告：林辉记，男，1975年10月13日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告苏汉威诉被告林辉记民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏汉威的委托代理人张春冠到庭参加了诉讼；被告林辉记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏汉威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金7000元及利息（利息从起诉日起按年利率6%计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因经济周转困难，于2012年8月19日向原代借到现金7000元，口头约定利息按月利率2%计算，没有约定还款期限，由被告出具《借据》一份交由原代收执。因被告一直都未偿还借款，经原告多次催收，至现在分文未还。为此，特诉至法院，望准判如所求。
被告林辉记未作答辩，在举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告苏汉威与被告林辉记是朋友关系。被告林辉记以资金周转困难为由于2012年8月19日向原告苏汉威借款7000元并签写了《借据》一份交由原告苏汉威收执，《借据》内容载明：“本人林辉记于2012年8月19日，因资金周转困难，特向苏汉威借到人民币现金柒仟元整，（￥7000元……”，原、被告双方无明确约定还款期限及利息。2017年7月12日，原告苏汉威以已经向被告催讨借款无果为由，将被告诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林辉记以资金周转困难为由向原告苏汉威借款7000元的事实，有被告林辉记签名确认的《借据》予以证实，本院予以确认。本案中，没有证据证明被告有向原告偿还过上述借款，至本案法庭辩论终结前，被告林辉记仍拖欠原告借款未归还，构成违约。现原告请求被告林辉记偿还借款本金7000元，合法合理，本院予以支持。被告林辉记签名确认的《借据》上没有约定借款利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告请求以7000元为借款本金从起诉之日即2017年7月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。
被告林辉记经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告林辉记在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏汉威偿还尚欠借款7000元及利息（从2017年7月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）给原告苏汉威。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预缴），由被告林辉记负担。
本判决为终审判决。
审判员 李土群
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯而敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1338号
原告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司，住所地：庆阳市西峰区。
负责人：郭晓菲，该公司总经理。
委托代理人：李明泽，男，1980年8月4日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：胡宝安，男，1964年8月26日出生，住甘肃省庆阳市。
原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司与被告胡宝安排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理，于2016年6月17日以（2016）甘1002民初1338号民事判决书判决，驳回原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司的诉讼请求。宣判后，原告不服判决，上诉于庆阳市中级人民法院，庆阳市中级人民法院于2016年11月14日以（2016）甘10民终743号民事裁定书裁定，发回甘肃省庆阳市西峰区人民法院重审。本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，原告诉称被告侵占原告公司土地，违法拆除原告公司围墙，私自改造的行为侵害了原告公司的国有土地使用权，故诉至本院要求判令被告立即停止对原告的侵害行为，恢复原告公司围墙原貌，并承担因违法拆改围墙给原告造成的损失5000元，但原告提供的西国用（2002）字第1689号国有土地使用证证明本案诉争的土地使用者系中国人民保险公司庆阳分公司2号家属区，而非原告，故原告不是本案适格的主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司的起诉。
案件受理费100元，退付原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 王 永 明
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 缪 琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初1338号原告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司，住所地：庆阳市西峰区。负责人：郭晓菲，该公司总经理。委托代理人：李明泽，男，1980年8月4日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：胡宝安，男，1964年8月26日出生，住甘肃省庆阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司与被告胡宝安排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理，于2016年6月17日以（2016）甘1002民初1338号民事判决书判决，驳回原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司的诉讼请求。宣判后，原告不服判决，上诉于庆阳市中级人民法院，庆阳市中级人民法院于2016年11月14日以（2016）甘10民终743号民事裁定书裁定，发回甘肃省庆阳市西峰区人民法院重审。本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，原告诉称被告侵占原告公司土地，违法拆除原告公司围墙，私自改造的行为侵害了原告公司的国有土地使用权，故诉至本院要求判令被告立即停止对原告的侵害行为，恢复原告公司围墙原貌，并承担因违法拆改围墙给原告造成的损失5000元，但原告提供的西国用（2002）字第1689号国有土地使用证证明本案诉争的土地使用者系中国人民保险公司庆阳分公司2号家属区，而非原告，故原告不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司的起诉。案件受理费100元，退付原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长 常喜娥人民陪审员 张海燕人民陪审员 王   永   明二〇一七年七月二十七日书 记 员 缪      琪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特148号
申请人：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街280号。
法定代表人：孙玉和，该公司董事长。
委托代理人：周拯华，贵州华顿律师事务所律师。
委托代理人：童开宇，贵州华顿律师事务所律师。
被申请人：杨青龙，男，1967年7月19日，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
申请人中色十二冶金建设有限公司与被申请人杨青龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中色十二冶金建设有限公司称，1、仲裁的程序违反法定程序。贵阳仲裁委员会2017年2月21日受理申请人与被申请人居间合同纠纷案，于2017年6月27日作出（2017）贵仲裁字第0091号裁决书，根据《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条的规定，仲裁庭应当在仲裁庭组成之日起4个月内作出裁决，但本案贵阳仲裁委员会是在组庭后的4个月后才做出的裁决违反法定程序；2、本案实体审理结果明显错误符合重新仲裁的情形。《新建附属设施工程施工合同》（第三份合同）并非被申请人促成申请人与建设单位所签订，被申请人既没有举证证明系由其促成申请人与建设单位所签订，申请人也没有认可系由其促成申请人与建设单位所签订。根据双方签订的《居间合同》约定，只有被申请人促成申请人与建设单位签订施工合同时，申请人原则上按3%向其支付居间报酬，但仲裁庭即对此予以认定，明显损害了申请人的合法权益；3、申请人的合同义务已经履行完毕，对于被申请人促成申请人与建设单位签订的二份施工合同，申请人已经按照《居间合同》的约定分别向被申请人支付了居间费7.7万元和44万元。故请求：依法撤销贵阳仲裁委（2017）贵仲裁字第0091号裁决书。
被申请人杨青龙称，1、贵阳市仲裁委仲裁庭在审理本案过程中，由于被申请人质疑申请人未如实提供并隐匿证据，故申请仲裁庭协助证据调取，致使证据提供时间延后，仲裁庭作出延期裁决的决定。根据《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条：仲裁庭应当在组庭之日起4个月内作出裁决，因特殊情况需要延长的，由首席仲裁员提出主任批准，可以适当延长。所以仲裁程序并未违反法定程序；2、申请人提出申请撤销仲裁裁决的第二、第三条所陈述的理由和内容，在贵阳仲裁委的审理过程中，就本案证据的认可，事实的认定以及法律条文贵阳仲裁委在裁决书里均有清楚说明；3、申请人所提出的请求人民法院撤销仲裁裁决的理由与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定没有任何关联，故申请人的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的情形，请求依法驳回其申请。
经审查查明：2017年6月27日，贵阳仲裁委员会作出（2017）贵仲裁字第0091号裁决：一、被申请人中色十二冶金建设有限公司于本判决送达之日起十日内向申请人杨青龙支付居间报酬人民币467564.04元；二、被申请人中色十二冶金建设有限公司于本判决书送达之日起十日内支付申请人杨青龙违约金人民币4675.64元；三、驳回申请人杨青龙提出的其他仲裁请求；四、本案的仲裁费用人民币16912.00元，申请人杨青龙承担2437.00元，由被申请人中色十二冶金建设有限公司承担14475.00元（此费用已由申请人杨青龙向本会预交，被申请人中色十二冶金建设有限公司在支付上述款项时一并支付给申请人杨青龙）。
另查明，该案仲裁庭在审理过程中经仲裁委领导同意两次延期审理。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。申请人认为贵阳仲裁委员会是在组庭后的4个月后才做出的裁决违反法定程序，经审查，该案件的审理期限经过审批同意后办理延期，故并无超期审理的情形，其该撤销理由不成立，本院不予采信。
关于本案是否符合重新仲裁的情形的问题。根据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释〉第二十一条“当事人申请撤销国内仲裁裁决的案件属于下列情形之一的，人民法院可以依照仲裁法第六十一条的规定通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁：（一）仲裁裁决所根据的证据是伪造的；（二）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”之规定，经审查，申请人并未指出被申请人隐瞒了何种证据，亦未指出仲裁裁决所根据的何份证据系伪造的，其申请重新仲裁之理由不能成立。至于申请人认为“《新建附属设施工程施工合同》并非被申请人促成申请人与建设单位所签订，仲裁庭该认定事实错误”之理由，并不符合《中华人民共和国仲裁法》第六十一条重新仲裁的规定，亦不符合第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的事由。
综上，申请人中色十二冶金建设有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳。中色十二冶金建设有限公司申请撤销仲裁裁决的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：
驳回中色十二冶金建设有限公司的申请。
申请费400元，由中色十二冶金建设有限公司负担。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二０一七年十月十七日
书记员 高丽梅
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初113号
原告饶某。
被告湖北鹏锐机械有限公司。住所地在谷城县经济技术开发区胡家井社区。
法定代表人陈礼洪，该公司经理。
原告饶某诉被告湖北鹏锐机械有限公司（以下简称鹏锐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶某到庭参加了诉讼，被告鹏锐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶某诉称：2014年10月，原告到被告处上班，从事数控加工工作，按件计发工资。2015年6月26日被告停止生产，共欠原告工资7625元，被告法定代表人陈礼洪给原告出具欠条一张，经多次催要，被告拒不支付。为此请求法院依法判决被告鹏锐公司支付原告工资7625元。
被告鹏锐公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月，原告饶某到被告鹏锐公司上班，从事数控加工工作。实行计件工资。2015年6月26日被告鹏锐公司因经营不善停止生产，截止2015年6月底，被告鹏锐公司共拖欠原告饶某工资7625元，后经原告多次索要及谷城县劳动监察大队协助催要下，2015年11月10日，被告鹏锐公司的法定代表人陈礼洪给原告出具欠条一张，约定同月30日付清，逾期后，被告鹏瑞公司通过谷城县劳动监察大队支付原告饶某工资款4498.75元外，下欠3126.25元拖欠未付，为此引起诉讼。
本院认为：被告鹏锐公司欠原告饶某工资款3126.25元，有被告鹏锐公司法定代表人陈礼洪出具欠条及谷城县劳动监察大队为该公司发放工资明细表为证，该欠款事实清楚，证据确凿充分，债权债务关系明确。现原告饶某要求被告鹏锐公司偿付拖欠的工资款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北鹏锐机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告饶某工资款3126.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖北鹏锐机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新雯
审 判 员 袁大平
人民陪审员 庄齐超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯毓坤
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2339号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告任林廷，男，1966年12月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告任林廷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告任林廷及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告任林廷辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：任林廷系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将任林廷的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将任林廷应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。任林廷认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老金及支付2015年9月至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）55号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为任林廷补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付任林廷2016年2月的生活费460元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2339号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告任林廷，男，1966年12月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告任林廷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告任林廷及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告任林廷辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：任林廷系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将任林廷的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将任林廷应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。任林廷认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老金及支付2015年9月至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）55号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为任林廷补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付任林廷2016年2月的生活费460元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一七年五月二十七日书记员  李 珠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初455号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人宋玉强，男，1982年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省滨州市惠民县，住惠民县。因本案于2017年3月14日被刑事拘留；同年4月19日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人蔡从伟，云南大韬律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人宋玉强犯运输毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员李佳伦出庭支持公诉，被告人宋玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年3月14日11时许，被告人宋玉强体内藏毒，在云南省西双版纳州打洛至景洪的云南省边防支队兴海缉查点被民警抓获。后从其体内排出毒品可疑物50颗，净重299.002克，经鉴定，检出海洛因成分。
公诉机关针对其指控事实，出示了物证、书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人宋玉强非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人宋玉强及其辩护人对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据及罪名均无异议，就量刑方面认为：被告人宋玉强具有自首、坦白情节，系初犯、偶犯，希望从轻判处。
经本院审理查明：2017年3月14日11时许，被告人宋玉强体内藏毒，在云南省西双版纳州打洛至景洪的云南省边防支队兴海缉查点被民警抓获。后从其体内排出毒品可疑物50颗，净重299.002克，经鉴定，检出海洛因成分。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
公安机关出具的人口基本信息，证实被告人宋玉强的自然身份情况。
公安机关出具的抓获经过及情况说明证实：2017年3月14日11时30分许，民警通过公开查缉获得线索，在云南省景洪至打洛的云南省边防支队兴海查缉点抓获运输毒品的宋玉强。在查缉现场，民警询问宋玉强是否携带违禁物品，其拒不供述运输毒品的违法犯罪事实。民警将其带至X光车对其腹部进行X光透视，发现其体内藏有毒品可疑物颗粒。后民警将其带至医院进行确诊，在医院时其才如实供述其运输毒品的违法犯罪事实，民警将宋玉强带回派出所进一步审查。
排毒记录、指认笔录、取样笔录、毒品称量记录及照片、物证照片、鉴定书及鉴定意见通知书，经当庭出示由被告人宋玉强辨认后确认，查获从其体内排出的毒品海洛因净重299.002克。被告人宋玉强对鉴定意见无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
DR检查报告单、扣押笔录、罚没物资收据已在卷佐证。
被告人宋玉强供述：2017年2月底的一天，我在山东省东营市的家里上QQ聊天时，我从一个QQ群里看到有人发信息说可以办理贷款，正好我要办理贷款，我就跟对方联系了，对方就让我到云南省景洪市办理贷款，到了景洪市对方又说要我到景洪市的打洛镇办理，2017年3月9日我又到了打洛镇，到了打洛镇后对方就说要我给他400元钱，我只要给钱了就带我到缅甸境内办理贷款，我没有给对方，后来我就联系不到对方了，到了2017年3月10日下午17时左右，我在QQ群内看到有人发信息说带货赚钱，我也想赚点钱，我就跟对方聊天，对方告诉我说是带一些偷税漏税的东西，还说有人可以接我去看看，如果我不愿意带的话也不勉强我带货，对方还说包我吃住，我同意了。2017年3月10日20时左右，就有一名男子骑摩托车来到我的宾馆接我，我坐着那个人的摩托车去到了缅甸境内，到了缅甸那边有4个男子来接我，那四个男子带我去到了缅甸那边一个叫鑫浩宾馆的地方，到了宾馆后对方就说让我住下等着，我在宾馆住到2017年3月13日22时左右，就有3个戴口罩的男子来到我的房间，进入房间后其中一个男子就从他的衣服包内拿出了一些小圆柱形用塑料包裹的东西，那三个男子就说让我把他们拿出来的小圆柱形物品吞下去带到中国，还说给我5000元好处费，我就试了试可以吞下肚子里面，我就同意带了，我一直吞食到2017年3月14日早上6点30分左右，我吞进去50颗，然后我在宾馆休息到2017年3月14日8时左右，1个戴口罩的男子将我叫醒，那个男子给我600元路费，并且告诉我说让我坐他安排的摩托车到云南省景洪市打洛，那辆摩托车带着我走的中途又让我换乘了另外壹辆摩托车，最后我坐着摩托车从缅甸境内来到了中国景洪市打洛镇客运站，2017年3月14日9时10分左右，我在打洛车站购买了2017年3月14日9时20分去景洪的客车票，我等到2017年3月14日9时20分上了打洛到景洪的客车，到了当天11时左右，我乘坐的客车来到了景洪市兴海检查站，客车就进入了兴海公安检查站，在检查站公安人员检查我身份证的时候就问我到景洪这边干什么，我就说我是来这边游玩的，接着公安人员就让我下车了，后公安人员将我带到了旁边一辆公安的X光机车上，经过X光机检查后公安民警问我有没有吞食携带违禁品，我告诉公安人员说我没有带违禁品，接着公安民警开车带我到了景洪医院进行X光检查，在医院还没有做检查的时候，民警再次问我有没有吞食携带违禁品，我就点头示意民警我带违禁品了，随后我就在景洪的医院接受了X光检查。
五华分局文林派出所出具情况说明：宋玉强运输毒品案中，宋玉强供述其运输的毒品可疑物是由四名带口罩的男子提供的，由于宋玉强无法提供该四名男子的身份信息、住址和联系方式，民警对该四名男子的查找至今无果，现该项工作正在进一步开展中。
上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。
本院认为，被告人宋玉强无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人宋玉强犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在案的抓获经过、指认笔录、鉴定书、排毒记录、称量记录、物证照片等证据相互印证，足以证实被告人宋玉强作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍采取高度隐秘方式予以运输，其应对所运输的毒品承担刑事责任。关于辩护人所提被告人宋玉强具有自首情节的意见，本院认为，被告人宋玉强在第一次接受询问时，否认携带违禁物品，在经X光透视后发现其体内藏有毒品可疑物颗粒后，其才供述违法犯罪的事实，不符合自首的认定标准，故自首的意见不以采纳。但鉴于其归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻。被告人的其他辩护意见，本院已充分注意。
据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人宋玉强的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋玉强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2032年3月13日止）
二、查获的毒品海洛因299.002克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 李莎佧
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 熊 灿
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15310号
原告:葛成英,女,1942年08月10日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告:重庆航利实业有限责任公司,住所地重庆市巴南区界石镇界南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。
法定代表人：赵航，董事长。
委托诉讼代理人：蒋红梅，女，公司员工。
被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。
法定代表人：李朝丽，执行董事。
被告:李朝丽,女,1962年07月22日出生,汉族,住重庆市巴南区。
第三人:重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社,住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村*组。
负责人：易洪梅，社长。
原告葛成英与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽、第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，原告葛成英于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛成英自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛成英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告葛成英负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年十二月二十日
书记员 梅 玲
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第586-1号
申请执行人肖隆青，男，生于1971年11月6日，汉族。
被执行人仁寿县天峨煤业有限公司（原仁寿县天峨煤矿）。住所地：仁寿县天峨乡长坪村。组织机构代码：20726151-5。
法定代表人罗浩，经理。
本院在执行仁劳人仲案（2014）82号肖隆青与仁寿县天峨煤业有限公司工伤待遇争议一案中，本院裁定冻结被执行人银行账户后申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲案（2014）82号仲裁裁决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一四年十一月五日
书记员 杨红兵
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初115号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人贺某超，男，1990年10月1日出生于湖南省宁乡县，汉族，中专文化，农民。2015年12月21日因涉嫌故意毁坏财物罪被宁乡县公安局刑事拘留。2016年1月21日由宁乡县公安局决定监视居住。2016年2月19日由宁乡县人民检察院决定取保候审，2016年3月16日经本院决定对其逮捕，同日由宁乡县公安局执行逮捕，现押宁乡县看守所。
公诉机关指控：2014年11月18日凌晨，喻某（已判刑）因不满胜文采石场不让其拖碎石子，便纠集胡某波、邹某云（均已判刑）等人去胜文采石场砸东西。胡某波便纠集被告人贺某超、蔡某某（男，1997年出生，另案处理），与邹某云等人一起赶至宁乡县双凫铺镇双桂村被害人潘某民经营的胜文采石场，被告人贺某超、胡某波、邹某云和蔡某某等人手持铁棍将胜文采石场的挖机、铲车挡风玻璃等砸坏。经鉴定，被毁损财物价值11837元。
案发后，喻某家属赔偿了被害人潘某民12000元，被害人潘某民对喻某等人表示谅解。2015年11月21日，被告人贺某超主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人贺某超具有在共同犯罪中系主犯，主动投案并如实供述犯罪事实，同案犯喻某赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解的量刑情节。建议对被告人贺某超犯故意毁坏财物罪判处六个月以下拘役。
被告人贺某超同意本案适用速裁程序审理，对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺某超犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某超犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押1个月1天，即自2016年3月11日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成秋英
二０一六年三月二十三日
书记员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2266号
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，组织机构代码：85818855-0。
法定代表人杨开进，行长。
委托代理人纪圣海、余小红（实习），福建商通律师事务所律师。
被告陈济祥，男，汉族，1970年11月2出生，住永安市。
被告罗桂兰，女，汉族，1976年5月20日出生，住永安市。
被告陈济祯，男，汉族，1968年4月19日出生，住永安市。
被告陈济福，男，汉族，1961年1月4日出生，住永安市。
被告谢义彪，男，汉族，1982年3月11日出生，住永安市。
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告陈济祥、罗桂兰、陈济祯、陈济福、谢义彪金融借款合同纠纷一案，原告以与被告另行协商为由，于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永安市支行撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
代理审判员 徐 娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张政鸿
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初773号
原告：攀枝花家美物业管理有限公司盐边分公司，统一社会信用代码：915104223145063114。住所地：盐边县桐子林镇西环北路***号。
法定代表人：杨通宝，系公司负责人。
被告：谢东，男，汉族，1986年10月18日出生，住盐边县。
本院受理原告攀枝花家美物业管理有限公司盐边分公司诉被告谢东物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年8月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告攀枝花家美物业管理有限公司盐边分公司撤回对被告谢东的起诉。
案件受理费25元，由原告攀枝花家美物业管理有限公司盐边分公司承担。
审判员 胡高举
二〇一七年八月二十三日
书记员 彭国莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第307号
原告高少华。
委托代理人吴建胜（特别代理），浙江金嘉律师事务所律师。
被告张启新。
原告高少华与被告张启新民间借贷纠纷一案，原告于2004年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告下落不明，本院向其公告送达了民事诉状及开庭传票。2004年8月9日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月20日，因被告从事胶合板买卖生意，向原告借款人民币106000元，并承诺及时还款。此后，被告未能信守承诺，至今分文未付。为此，请求法院判令被告立即归还原告借款106000元，并负担本案诉讼费。
为证明其主张的事实，原告向本院提交被告在2003年11月20日出具的借条一份，以证明被告借款未还的事实。
被告未作答辩，也未到庭质证并举证。
经审理本院认定，原告所举证据，具有客观真实性，是合法证据，可以作为认定本案事实的依据。因此，本院确认原告起诉状所陈述的事实。
本院认为，根据庭审查明的事实，足以证明原、被告间存在的借贷关系。被告向原告借取款项，理应如期归还，以体现民事活动应当诚实信用的法律原则。债务应当清偿，因此，原告要求被告立即付清借款的主张，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张启新归还原告高少华借款106000元，在本判决生效后的三日内付清。
本案受理费3630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3630元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 范爱民
审判员 洪永平
审判员 洪 亮
二〇〇四年八月十日
书记员 陈红艳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第78号
原告孙茹，女，汉族，1991年4月5日出生，住黑龙江省通河县。
委托代理人罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人张爱斌，广东华大律师事务所律师。
第三人中国建设银行股份有限公司珠海市分行，营业场所珠海市吉大路。
负责人杨伟明，行长。
委托代理人林苏云，广东晨光律师事务所律师。
原告孙茹诉被告珠海市中港城房地产有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司珠海市分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，原告于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙茹撤诉。
案件受理费9354元，减半收取4677元，由原告孙茹负担。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘改宏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3143号
原告：王松臣，男，1952年11月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：吕曙光，河南怀惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告：慕春岭，男，1949年6月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告王松臣与被告慕春岭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行了审理。
原告王松臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告160万元及利息，利息按月息1分从2016年4月1日起计算至实际还款之日止;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告将位于郑州热电厂电新街的项目1-3号楼（含商业房10860平方米）承包给原告做二次装饰（含粉刷、贴墙砖、铺地砖等），现已完工。经双方对账，截至2016年1月23日，被告已支付150万元，尚欠原告160万元未付，其中150万元经双方确认无争议，对剩余10万元双方未达成一致意见，被告在对账单上签名并摁指印，双方约定月息1分，后经原告多次催要，被告拒绝支付，故诉至法院请求解决。
本院经审查认为，2016年5月10日，被告向原告出具《1-3楼工程欠款的处理意见》（以下简称《处理意见》），主要载明：“1-3号楼(含商业房10860㎡)由王松臣负责施工，至今仍欠付工程款壹佰陆拾万元（160万元）……”原告据此称：原、被告存在二次装饰建设工程法律关系，被告欠付工程款160万元。被告辩称：《处理意见》是对1-3号楼整体工程的结算，合同的双方是河南华盛建设集团有限公司郑州热电厂代建工程项目部和河南广业建筑劳务有限公司，原、被告之间并不存在合同关系，不应承担还款责任。被告为证明其主张，提交《郑州热电厂电新街危旧房改造1#、2#、3#楼建筑工程施工合同》（以下简称《施工合同》）一份。经审查，《施工合同》甲方处有被告签字并加盖河南华盛建设集团有限公司郑州热电厂代建工程项目部印章，乙方处有原告签字并加盖河南广业建筑劳务有限公司合同专用章。原告对该合同真实性予以认可，并称：《施工合同》约定的是主体工程，已经履行完毕，主体工程及二次装修原告均予以承接。综上，双方争议焦点系原告是否为《处理意见》所涉法律关系的适格主体。双方当事人所提交的《处理意见》及《施工合同》所涉内容均为郑州热电厂电新街危旧房改造1#、2#、3#楼工程项目，且《处理意见》标题明确显示为“1-3楼工程欠款”，故原告所提交的证据不足以证明其个人为《处理意见》所涉法律关系的适格主体。因原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告王松臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙志敏
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北黄民初字第0240号
原告成平。
被告无锡市申冶钢铁有限公司，住所地无锡市北塘区江海西路金山北私营工业园B区71号。
法定代表人温树明，无锡市申冶钢铁有限公司董事长。
委托代理人陆武君。
委托代理人岳美清，女。
原告成平与被告无锡市申冶钢铁有限公司（以下简称申冶公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由审判员冯朝昱适用简易程序，于2013年11月26日、12月23日公开开庭进行了审理。原告成平，被告申冶公司的法定代表人温树明及委托代理人陆武君、岳美清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成平诉称：其自2008年3月进入申冶公司工作，月工资4200元。其到申冶公司上班以来，申冶公司长期安排其每天工作12小时，周末正常上班，但未依法支付加班工资，未为其缴纳社会保险，其于2013年1月向申冶公司送达了解除劳动关系的通知，但申冶公司拒绝履行相关赔偿，故起诉要求1、申冶公司支付其2011年1月至2013年1月的加班费13440元；2、申冶公司支付解除劳动合同经济补偿金20000元。
被告申冶公司辩称：1、成平工作期间，应得基本工资46389元、加班工资25299元，合计71688元，截止至2012年12月底止，成平已经领取了70668元，余款1029元由于成平自身的原因至今未领取，成平可随时去其公司领取；2、由于成平不愿意缴纳社会保险中个人应缴部分，导致其无法为成平办理正常的社保手续，责任在成平，其没有违法；3、成平无正当理由擅自无故旷工离职，存在明显的过错，其不应当支付经济补偿金，请求驳回成平的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月1日，成平与申冶公司签订一份劳动协议书，约定：劳动期限自2008年4月1日至2010年12月31日，成平的工资为计件工资，包含加班工资。合同中“双方其他约定处”，由申冶公司的岳美清手工填写了以下内容：1、上班不无故旷工，不随便离开工作岗位；2、上班时不喝酒，不赌博，不穿背心，不穿拖鞋，不打架；3、以上情况劝阻不听者解除本协议；4、本人同意不需单位交纳养老金。合同到期后，申冶公司又与成平签订了一份劳动协议书，约定：劳动期限自2011年1月1日至2012年12月31日，其他内容不变。2013年1月4日，申冶公司在该协议上备注：因单位动迁，合同延期至动迁日。诉讼中成平称，其签字时，没有手写的内容，上述手写的内容是其签字后再添加上去的。
另查明，自2013年1月7日起，成平未在申冶公司上班，并于2月1日向申冶公司送达了一份解除劳动合同通知书，上面载明：贵公司员工成平，男，汉族，1969年7月7日出生（××），住四川省蓬安县龙云镇梅家寨村七组。2008年5月进入公司，从事酸硫工，月工资平均4200元。自进入公司至今，贵公司长期加班，但未依法支付加班费、未按时支付工资、依法缴纳各项社保。贵公司的行为严重侵犯了本员工的合法权益，违背了《劳动合同法》相关规定。现依据《劳动合同法》第38条之规定，即日起依法解除劳动合同，终止双方劳动关系。望贵公司收到该通知后三日内，依法支付本员工解除劳动合同的各项赔偿。
2013年7月10日，成平向无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，仲裁委在开庭时，成平陈述：老板让我缴纳社保，我没有同意。仲裁委于8月28日作出锡北劳人仲案字（2013）第170号仲裁决定书，决定申请人成平与被申请人申冶公司劳动争议一案于8月28日起终止审理。之后，成平向本院提起诉讼。
还查明，申冶公司实行计件工资制，成平每月的工资由工资与加班工资两部分组成，成平平时领取生活费，申冶公司在工资单上注明当月工资及加班工资的数额、领取的数额、余下的数额，成平核对无异议后签字领取相应的工资，到年底再领取剩下的工资与加班费。现成平尚有2012年的309元、2013年1月的工资720元，共计1029元未领。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁申请书、仲裁裁决书、劳动协议书、解除劳动合同通知书、工资清单、考勤表等证据予以证实。
本院认为：对计件工作的劳动者，用人单位应当根据劳动法规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。关于成平主张的加班费，因成平与申冶公司约定实行计件工资制度，申冶公司提供的证据能够证明其支付的工资中包括正常工作时间工资和加班工资，且正常工作时间工资不低于当地最低工资标准，成平在领取工资时也未提出异议，故应当认为申冶公司支付的工资中已经包含了加班工资，成平要求申冶公司支付加班费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。成平在申冶公司工作期间尚未领取的劳动报酬，可自行到申冶公司领取，本案不予处理。
用人单位和劳动者都有依法参加社会保险，缴纳社会保险费的义务。劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，但因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳社会保险费，不能要求用人单位支付经济补偿。成平与申冶公司签订的劳动协议中有“本人同意不需单位交纳养老金”的内容，且成平在仲裁委开庭时称：“老板让我缴纳社保，我没有同意。”，说明其与申冶公司签订劳动协议时，已经约定不需要申冶公司为其支付社会保险费，成平称其与申冶公司签订劳动协议时，协议中没有上述内容的陈述不是事实，本院不予采信，申冶公司因不可归责于公司的原因未为成平缴纳社会保险费，且已经足额支付了成平的劳动报酬，无需支付经济补偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条之规定，判决如下：
驳回成平的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由成平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 冯朝昱
二〇一四年一月八日
书记员 王晓芬
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
未及时足额支付劳动报酬的；
未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意签订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
法律、行政法规规定的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执复35号
复议申请人（被执行人）：余昌荣，男，1953年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区，
复议申请人（被执行人）：周筱云，女，1955年4月30日出生，汉族，住址同上，
委托代理人：梁震，浙江越人律师事务所律师。
申请执行人：戴建国，男，1966年1月1日出生，汉族，住温州市鹿城区，
复议申请人余昌荣、周筱云不服鹿城区人民法院（以下简称执行法院）（2017）浙0302执异224号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，执行法院在审理戴建国与余昌荣、周筱云间借贷纠纷一案中，于2013年10月23日作出民事裁定书，裁定：查封余昌荣名下坐落于温州市蒲州镇蒲州街和坐落于温州市蒲州镇蒲州村房产，周筱云名下坐落于温州市蒲州镇上埠房产。2014年8月19日，执行法院作出（2013）温鹿商初字第3364号民事判决书，判决：余昌荣、周筱云于本判决生效之日起十日内共同偿付戴建国借款本金465万元及利息（按月利率1.8%，从2013年6月5日起计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费44000元、财产保全费5000元，合计49000元，由余昌荣、周筱云共同负担。该民事判决书于2015年4月8日发生法律效力。同年4月23日，权利人戴建国向执行法院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。2016年12月，执行法院向温州市滨江商务区改建办公室发出（2015）温鹿执民字第1598号协助执行通知书，要求其协助扣划、提取被执行人余昌荣、周筱云名下享有的拆迁安置款，以9081690元为限；将上述款项汇入执行法院执行款账户。异议人（被执行人）余昌荣、周筱云知晓后，向执行法院提出执行异议。2017年3月28日，温州市滨江商务区改建办公室将被执行人余昌荣、周筱云的拆迁安置费9081690元汇至执行法院。
执行法院认为，因被执行人余昌荣、周筱云不履行生效民事判决书确定的给付义务，执行法院对其名下的拆迁安置费采取扣划、提取等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算；加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案据以执行的民事判决书于2015年4月8日生效，判决确定履行之日为同年4月18日，温州市滨江商务区改建办公室将被执行人余昌荣、周筱云的拆迁安置费9081690元汇至本院时间为2017年3月28日。因此，本判决确定的履行之日前的债务利息为1877670元（465万元×0.018×22个月+465万元×0.018×13天÷30天），至2017年3月28日，被执行人迟延期间的一般债务利息为1953000元（465万元×0.018×23个月+465万元×0.018×10天÷30天），迟延期间加倍部分债务利息577762.5元（465万元×0.000175×710天），合计9058432.5元。因被执行人应承担诉讼费为49000元，与执行款相加共计9107432.5元。该款项已经超过执行法院要求温州市滨江商务区改建办公室扣划、提取被执行人的拆迁安置费。异议人将其应履行的债务利息计算至2016年12月11日以及不计算迟延履行期间的一般债务利息，没有事实和法律依据。异议人要求变更（2015）温鹿执民字第1598号案件的执行冻结措施，于法无据，不予支持。故裁定驳回异议人余昌荣、周筱云的执行异议。
复议申请人（被执行人）余昌荣、周筱云称，执行法院的裁定审查认定涉案迟延履行期间的一般债务利息1953000元，属于适用法律错误。理由，执行依据即（2013）温鹿商初字第03364号民事判决未确定给付迟延履行期间一般债务利息；民事判决合法且生效，判决确定的利息按月利率1.8％，从2013年6月5日起计算至本判决确定履行之日止；故法院不能超范围计算利息；根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律问题的解释》第一条第二款明确规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。故执行法院不能任意设定。
本院经审查查明的事实和执行法院认定的事实基本一致。
本院认为，执行法院作出的（2013）温鹿商初字第03364号民事判决书明确：余昌荣、周筱云于本判决生效之日起十日内共同偿付戴建国借款本金465万元及利息（按月利率1.8%，从2013年6月5日起计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费44000元、财产保全费5000元，合计49000元，由余昌荣、周筱云共同负担。复议申请人余昌荣、周筱云未履行生效法律文书确定的给付义务。执行法院依法冻结、扣划被执行人名下的拆迁安置费，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律问题的解释》的规定，计算判决确定的履行之日前的债务利息和迟延履行期间的债务利息（包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息），符合法律规定。执行法院裁定驳回异议人的异议申请处理并无不当，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人余昌荣、周筱云的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 旭
审 判 员 郑 远
代理审判员 朱华杰
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 露
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4921号
原告：张从民，男，汉族，1950年7月10日出生，住蒙城县。
委托代理人：张如，安徽香樟律师事务所律师。
被告：侯艳，女，1988年3月6日出生，住蒙城县，
被告：侯赛友，男，住蒙城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，
统一信用代码：91341622713911242F。
负责人：张锋。住址：蒙城县。
委托代理人：尹飞，该公司员工。
原告张从民与被告侯艳、侯赛友、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张如、被告侯艳、侯赛友、到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张从民诉称，2016年9月11日9时50分许，侯艳驾驶皖Ｓ×××××小型轿车行驶至蒙城县三阳路和嵇康路交叉口，与原告驾驶的电动自行车相撞。交警队出具道路交通事故证明。事故致原告特重度闭合性颅脑损伤、颅骨骨折等重伤，现已经花费医疗费200000元多。还要继续治疗。至今原告和被告没有达成赔偿协议。现依法起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费248860.08元、电瓶车损失1210元。
被告侯赛友、侯艳辩称：一、对于本次事故发生的真实性，答辩人本身没有异议，因蒙城县公安局交警大队没有对事故结果进行认定，答辩人认为：造成事故的直接原因是被答辩人张从民驾驶的非机动车二轮电瓶车违规占用机动车道驾驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”的规定，因被答辩人自南向北行驶的路段靠右边有非机动车道，但是被答辩人事故发生时并没有在非机动车道内行驶，由于被答辩人的违规行驶才是导致事故发生的根本原因，所以被答辩人张从民应当承担主要责任以上。
二、对于被答辩人起诉的损失首先由答辩人车辆所投保险公司在交强险范围内承担责任，对于超出1万元治疗费的部分，被答辩人应当自行承担70%。对于答辩人侯艳垫付的21700元应当折抵相应地赔偿责任。
三、事故车辆是侯艳借用其父亲侯赛友的车辆使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，因侯艳持有驾驶证借用车辆，所以侯赛友对于被答辩人的损失不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司辩称：事故车辆仅投有交强险，公司愿按合同约定承担责任。至今原告已支付医疗费20余万元，公司愿支付医疗费10000元。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年9月11日9时50分许，侯艳借用其父侯赛友的皖Ｓ×××××小型轿车，行驶至蒙城县三阳路和嵇康路交叉口，与原告张从民驾驶的电动自行车相撞，致原告特重度闭合性颅脑损伤、颅骨骨折等重伤，提起诉讼时原告家人已支出医疗费248860.08元，电瓶车维修费用1210元，其中侯艳垫付21700元。仍需继续治疗。公安机关就该事故出具道路交通事故证明，未进行责任划分。皖Ｓ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司被投保有交强险，事故发生在保险期间内。庭审中原告出示的原告身份证、被告驾驶证、行驶证、事故证明书、诊断证明、原告住院病例及用药清单、医疗发票、公估报告；被告侯艳、侯赛友出示的被告侯赛友、侯艳的身份证、侯艳的驾驶证正副证、皖Ｓ×××××小型轿车行驶证正副证、原告妻子出具的收款证明一张、事故现场照片2张均具备作为定案依据的特征，本院予以认定。结合庭审笔录足以证明上述事实。
被告出示的，证明原告驾驶电动自行车行驶于机动车道，应付主要责任。本院认为该证据具备客观性、但交通事故现场位于设置交通信号灯的路口，是否遵守信号指示对事故责任划分影响较大，该证据与被告要证明的事实不具关联。
本院认为：被告侯艳驾车辆与原告张从民驾驶车辆碰撞，使张从民受伤住院治疗，公安机关就该事故出具道路交通事故证明，被告侯艳对原告张从民遭受的损失应予赔偿,事故现场照片显示原告张从民为尽安全注意义务自身也有过错，可适当减轻原告赔偿责任，本院酌情将原被告对事故承担责任比例确定为3∶7。被告侯艳对原告的损失在交强险范围内按100%的比例赔偿，交强险限额外亦应按70%比例赔偿。按上述比例，被告侯艳应承担医疗费10000+(248860.08-10000)*70%=177202.056元、电动车维修费1210元。被告侯艳作为肇事车辆合法驾驶人，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司被投有交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司应支付原告上述款项之中的医疗费10000元、电动车维修费1210元，其余医疗费167202.1元抵扣侯艳垫付的21700元，被告侯艳应赔偿原告张从民145502.1元。被告主张事故发生时原告行驶于机动车道，应承担主要责任，理由不能成立，本院不予采信。因事故发生时皖Ｓ×××××小型轿车由侯艳借用，侯艳持有该车车型驾驶证件，原告未提供证据证明车辆所有人侯赛友对事故发生有过错，原告要求被告侯赛友承担赔偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起五日内给付原告张从民人民币11210元。被告侯艳负连带责任。
二、被告侯艳于本判决生效之日起五日赔偿原告人民币145502.1元
三、驳回原告张从民的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由被告侯艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李艳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）新2901刑初163号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
附带民事诉讼原告人苏某，男，汉族，1972年2月5日生，农民，现住阿克苏市。
被告人杨春秀，女，汉族，1968年2月10日生于四川省安岳县，小学文化程度，农民，住阿克苏市。2017年2月2日被阿克苏市公安局刑事侦查大队抓获，2017年2月3日因涉嫌故意毁坏财物罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现在押。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2017）196号起诉书指控被告人杨春秀犯故意毁坏财物罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人杨春秀、附带民事诉讼原告人苏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控:
被告人杨春秀因与苏某发生邻里矛盾，被告人杨春秀遂于2017年1月25日12时许趁苏某位于阿克苏市南工业园区沙河庄社区2片区的枣树果园内无人之际，携带自家铁质手锯从枣园破损的铁丝网处进入枣园内，使用该手锯故意将受害人苏某果园内的397棵左右的枣树毁损，后逃离现场。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定，被告人杨春秀所破坏的受害人苏某枣园中的枣树价值48710元。
附带民事诉讼原告人苏某诉称：被告人杨春秀的行为致使我的枣树遭受损失，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定，被告人杨春秀所破坏的枣树价值48710元，为此花费鉴定费5000元，合计53710元。被告应赔偿我方经济损失共计53710元。
被告人杨春秀对起诉书指控的事实及罪名无异议，对附带民事部分愿意赔偿，但无经济能力。
经法庭审理查明的被告人杨春秀故意毁坏财物事实与公诉机关指控的事实一致。附带民事诉讼原告人苏某遭受经济损失共计53710元。其中枣树损失48710元、鉴定费5000元。
上述事实，被告人杨春秀在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人杨春秀的供述、到案经过、法医物证鉴定意见书、司法鉴定意见书、情况说明、常住人口基本信息、现场勘查笔录、提取痕迹登记表、刑事照片、视听资料、鉴定费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨春秀故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人杨春秀如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。
关于附带民事赔偿部分。附带民事诉讼原告人苏某请求的枣树损失及鉴定费，有司法鉴定意见书及鉴定费票据为证，且被告人杨春秀对该证据予以认可，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨春秀犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑两年。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2019年2月1日止。）
二、被告人杨春秀于判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人苏某各项经济损失共计53710元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张淑玲
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 陈洁萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陶欢欢
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11264号
原告：曹广运，男，1968年9月27日生，汉族，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。
投资人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理�：王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告曹广运诉被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员李向欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广运的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹广运向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款24200元；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计12100元。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具�身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市玉芳货物托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙贤玉提交的临沂市玉芳货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为37xxxx92。2017年，原告曹广运多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市玉芳货物托运部代收款，金额共计12100元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为12100元的事实并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收货款12100元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉�债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告曹广运代收款12100元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%�算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曹广运的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元减半收取203元，保全费262元，共计465元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费405元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 李向欣
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 严
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执574号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号，组织机构代码34922004-9。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被执行人:程润德，男，汉族，1960年8月25日出生，住泰山区邱家店镇中旧县。
被执行人：孙钢，男，汉族，1977年9月20日出生，住泰山区邱家店镇前旧县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1977年3月20日出生，住泰山区。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人程润德、ＸＸ、孙钢金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月10日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，2017年3月13日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，冻结被执行人ＸＸ名下银行账户存款2839.07元，申请人暂不要求扣划。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。2017年3月20日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 潇
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执574号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号，组织机构代码34922004-9。法定代表人：杜晋生，董事长。委托代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被执行人:程润德，男，汉族，1960年8月25日出生，住泰山区邱家店镇中旧县。被执行人：孙钢，男，汉族，1977年9月20日出生，住泰山区邱家店镇前旧县。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1977年3月20日出生，住泰山区。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人程润德、ＸＸ、孙钢金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月10日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，2017年3月13日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，冻结被执行人ＸＸ名下银行账户存款2839.07元，申请人暂不要求扣划。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。2017年3月20日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年八月三十日书 记 员  杨 潇
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟催字第75号
申请人上海庆晟实业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房1581室。
法定代表人张鹏举，该公司经理。
申请人上海庆晟实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月28日发出公告，催促利害关系人在2014年2月11日前申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告常州宝菱重工机械有限公司于2013年7月11日签发的银行承兑汇票（号码为3080005393863959，金额为100000元整，付款银行为招商银行常州分行营业部，收款人为常州国邦机械有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海庆晟实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 曹东明
审判员 庄雪英
审判员 承国民
二〇一四年二月十三日
书记员 李中雨
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第115号
原告盛卫根。
委托代理人陈权，浙江大宇律师事务所律师。
被告陆海将。
本院在审理原告盛卫根与被告陆海将民间借贷纠纷一案中，因本案所涉借款已由德清县公安局以被告陆海将涉嫌非法吸收公众存款为由进行立案侦查。
本院认为，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关认为有经济犯罪嫌疑并立案侦查的，应当裁定驳回起诉。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：
驳回原告盛卫根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年三月四日
代书 记员 梅佳丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13352号
原告：临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇夏庄村。
法定代表人：杜庆财，理事长。
委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告：于佃举，男，1987年9月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：林立霞，女，1990年4月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：于佃超，男，1987年3月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社（以下简称丰收合作社）与被告于佃举、林立霞、于佃超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰收合作社的委托诉讼代理人卢克宝到庭参加诉讼，被告于佃举、林立霞、于佃超经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰收合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款45000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于佃举、林立霞以种植为由共同与原告签订《互助资金借款合同》，合同约定被告于佃举、林立霞向原告借取资金45000元，自2015年8月12日起至2015年11月10日止，借款期间利息按月利率12‰计算，并由被告于佃超提供连带责任担保，合同还对双方的权利义务进行了其他约定。合同签订后，原告依约履行了借款的交付义务，但还款期限届满后，被告未能按时付款，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合同权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告于佃举、林立霞、于佃超均未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告丰收合作社围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、互助资金借款合同一份，用以证明被告于佃举、林立霞向原告丰收合作社借款45000元，由被告于佃超提供连带责任保证；2、借款凭单一份，用以证明原告已于2015年8月12日给付被告于佃举、林立霞借款45000元；3、保证担保承诺书一份，用以证明被告于佃超为被告于佃举该笔借款提供担保；4、共同偿还债务承诺书、结婚证复印件各一份，用以证明被告于佃举、林立霞系夫妻关系，以及被告林立霞承诺与被告于佃举共同承担对涉案借款的还款责任。以上证据的形式和内容均不违反法律的相关规定，并且足以证明原告的主张，被告于佃举、林立霞、于佃超经本院合法传唤亦未到庭提出异议，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据当事人庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告于佃举、林立霞向原告丰收合作社借款45000元，由被告于佃超提供连带责任保证，三被告与原告签订借款合同书，约定借款期限自2015年8月12日至2015年11月10日，借款期间利息按月利率12‰计算，如被告于佃举、林立霞未按合同约定偿还借款及利息，逾期利息在原约定利率的基础上上浮100％进行计算。同日，原告丰收合作社向被告于佃举、林立霞出借资金45000元。
本院认为，被告于佃举、林立霞向原告丰收合作社借款45000元，由被告于佃超提供连带责任保证，有被告于佃举、林立霞、于佃超出具的借款合同、借款凭单、保证担保承诺书、共同偿还债务承诺书予以证明，本院对此予以认定，被告于佃举、林立霞负有偿还上述借款45000元的责任，对于原告要求被告于佃举、林立霞偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告约定借款期限内的利息按月利率12‰计算，该约定符合法律规定，本院予以认定。对于逾期利息，原、被告约定在原利率基础上上浮100％进行计算，该计算方法明显超出法律相关规定，本院调整为按月利率20‰计算。
被告于佃超自愿为被告于佃举、林立霞的该笔借款提供连带责任保证，应对该借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告于佃超在承担保证责任后，有权向被告于佃举、林立霞追偿。
被告于佃举、林立霞、于佃超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案审理。
综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于佃举、林立霞于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社借款45000元及利息（以45000元为基数自2015年8月12日至2015年11月10日期间的利息按月利率12‰计算，自2015年11月11日起至借款实际清偿之日止按月利率20‰计算）；
二、被告于佃超对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；
三、被告于佃超在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告于佃举、林立霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元，由被告于佃举、林立霞、于佃超负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔 磊