福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第2032号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）郑金华，男，1955年9月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人郭剑辉、梁水英，福建莆光律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）郑凤龙，男，1938年5月7日出生，汉族，香港特别行政区人，经常居住地福建省莆田市涵江区。
委托代理人陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人郑金华与被上诉人郑凤龙相邻权纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理，上诉人郑金华的委托代理人郭剑辉、被上诉人郑凤龙的委托代理人陈建洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，郑金华与郑凤龙的房屋均坐北朝南，且南北相邻。郑凤龙房屋宅基地南向以围墙外基为界，界外邻村道，房屋南向围墙原留有一门位。2006年1月1日，郑金华与郑凤龙签订了一份调解协议，约定：因郑凤龙基建南向围墙需占用郑金华的四棵枇杷树所占的果地，由郑凤龙一次性补偿郑金华人民币3500元；郑凤龙在南向围墙外修筑一条护坡，护坡宽度为2.3米，全长19.5米。该护坡与郑金华房屋北墙相隔2.7米，且应当保持该护坡的平衡。协议签订后，郑凤龙将自家南向西侧围墙向南移后与南向东侧围墙拉齐，并在自家南向围墙外修建一条长度19.5米、宽度2.3米、高度1.3米的护坡，并重新设置大门。2006年12月14日，该协议经莆田市涵江区人民法院效力确认。2015年5月间，郑凤龙为了方便通行，将3.2米长度的东侧护坡改建为台阶。此间，郑金华为了阻碍郑凤龙及家人从该台阶通行，在郑凤龙设置的台阶出入口处用机砖堆成墙，堵截该出入口，致引起本案诉讼。
原审法院认为，作为不动产的相邻权利人的郑金华与郑凤龙应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郑凤龙房屋宅基地南向以围墙外基为界，界外邻村道。因此，郑凤龙对郑凤龙南向围墙大门外护坡与郑金华房屋北墙之间的道路享有通行权。此外，郑凤龙在东侧护坡修筑台阶只是为了方便通行，并无侵犯郑金华的合法权益。现郑凤龙要求判令郑金华拆除在郑凤龙房屋南向大门外东向护坡阶梯处起盖的机砖墙，清除堆放的物品，恢复阶梯出入口原状的主张，于法有据，予以支持。郑金华的诉辩缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、郑金华应在本判决生效后五日内拆除在郑凤龙房屋南向大门外东向护坡阶梯处起盖的机砖墙，清除堆放的物品，恢复阶梯出入口原状。二、驳回郑金华的诉讼请求。本案本诉受理费人民币100元、反诉受理费人民币50元，由郑金华负担。
一审宣判后，郑金华不服，向本院提起上诉。
上诉人郑金华上诉请求，撤销原审判决，驳回郑凤龙对郑金华的诉讼请求，支持郑金华在一审的反诉请求，即要求判令郑凤龙将其房屋南向围墙东侧的护坡恢复至西侧护坡一样（高度1.3米）。主要理由如下：一、原审认定“郑凤龙房屋宅基地南向以围墙外基为界，界外临村道”是错误的。历史上讼争的空地就没有形成为村道。2005年12月12日，双方签订的（2006）涵民初字第1380号民事调解书中，讼争的空地也没有形成村道，相反，该协议中“保持平衡”的约定阻断了讼争空地为村道、供郑凤龙通行的可能。二、原审认为“郑凤龙在东侧护坡上修筑台阶只是为了方便通行，并无侵犯郑金华的合法权益”更是错误的。如前所述，双方明确约定“保持（护坡）平衡”及实际上已经作出“不得在上诉人后墙空地通行”的约定，郑凤龙在湖泊上修梯的行为破坏了护坡的平衡，是对“保持（护坡）平衡”约定的违反及“不得通行”约定的违反，是明确侵犯了上诉人郑金华的权利。郑凤龙在上诉人郑金华自留地上通行，侵犯了郑金华的地役权，且郑凤龙在正门（北门）有大道可以通行，讼争的空地不是其必经通道，上诉人有权阻止其通行。
被上诉人郑凤龙答辩称，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。主要理由如下：一、无论是从郑凤龙原审中提供的现场照片还是郑金华自己提供的现场照片，均可以看出，讼争的位置明显是一条道路，是一条村道，这也与被上诉人郑凤龙提供的《集体土地建设用地使用证》相一致、相吻合。二、被上诉人提供的《集体土地建设用地使用证》中已经明确讼争的位置是村道，且从照片上看出该位置客观上也已经形成了一条村道，双方签订的（2006）涵民初字第1380号民事调解书并没有阻断被上诉人通行的权利。三、被上诉人郑凤龙在东侧修筑护坡只是为了方便通行，并无侵权上诉人郑金华的任何权益。从当地习惯及司法实践看，农村的房屋均有多个门，有门必有路，均有从多个门出入的习惯。四、郑金华主张本案讼争的土地属于其自留地没有证据证明，本案讼争的地从历史上就是一块通用土地，没有封闭。
二审期间，上诉人郑金华提供一份其与案外人郑元喜的《协议》和附带的平面图，证明被上诉人郑凤龙护坡是在2006年的1月份修建的，其东面相邻人郑元喜的围墙是2006年8月份修建的，但是被上诉人至今没有提出异议。进一步说明，被上诉人南门没有通行。
被上诉人郑凤龙对上述证据的真实性没有异议，质证认为上述证据反而是支持了被上诉人的观点证明了南向有路走，以前有从讼争的路走，从示意图来看就算讼争地是郑金华的果地，但是没有封闭，明显是一个通道。
本院经审查认为，被上诉人郑凤龙对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，上诉人郑金华对原审查明的事实没有异议，补充认为：第一，界外邻村道有异议，这个不是村道，这块空地是郑金华和别人置换的一块土地，是郑金华的自留地。第二，对原审法院认定郑凤龙在南向围墙重新设置大门有异议，认为郑凤龙原来的门是在1994年建的，当时是没有通行的。到2006年的时候跟上诉人郑金华协议购买了果树后，拉直了围墙并重新设置了现在的后门。第三，原审认定郑金华为了阻碍郑凤龙通行而堵截该出入口的表述不准确，郑金华认为该护坡本来就应该保持平衡，而郑凤龙擅自撕毁协议改成阶梯，所以郑金华才用机砖堵住出入口。被上诉人郑凤龙对原审查明的事实没有异议，补充认为：“重新设置”就是原先有门后来向西移了一点。从现有的痕迹就可以看出原先东向有个门移到西向。从现场看，郑金华护坡的东向已经被堵死了，说明当时盖房子的时候就有路走了，现在没有路走。对双方当事人均无异议的事实，本院均予确认并采信。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。被上诉人郑凤龙的房子坐北朝南，南向、北向围墙分别都设了大门，从现状看，郑凤龙房屋南向东侧被案外人郑元喜的围墙隔断，无法通行；鉴于护坡与地面空地存在巨大的落差，现在郑凤龙为方便通行把南向围墙东侧护坡部分拆除，修筑台阶，浇灌水泥，并用机砖加固台阶处围墙，符合相邻权纠纷处理原则，且不会给上诉人郑金华的生产、生活造成影响，故上诉人郑金华要求被上诉人郑凤龙恢复护坡原状，其请求理由不足，本院不予支持。被上诉人郑凤龙与郑金华房屋相对，现在被上诉人郑凤龙房屋的《集体土地建设用地使用证》［荔集建（1996）字第1289478号］上明确其南向围墙外基为界，界外为村道。而上诉人郑金华的房屋的《集体土地建设用地使用证》［荔集建（）字第1290172号］上明确其北向后厝地方为空地，该厝后空地系属幢间间距用地，故被上诉人郑凤龙借用上诉人郑金华厝后通行是合理的，上诉人郑金华对此应予提供必要的便利。原审判决经现场勘验认定上诉人郑金华在郑凤龙东向护坡阶梯处起盖机砖墙，堆放机砖，堵塞了被上诉人的通道，致其无法正常通行，应排除妨碍，认定事实清楚，采用的证据合法充分，适用法律准确，审判程序合法，判决并无不当，应予维持。上诉人郑金华的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人郑金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 沈跃日
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。