天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5721号
上诉人（原审原告）：许凤朝，女，1958年3月22日出生，汉族，天津工程机械厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：董成山，天津津粤隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张炳文，男，1959年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。
上诉人许凤朝因与被上诉人张炳文健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初4910号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人许凤朝上诉请求：改判被上诉人张炳文赔偿上诉人护理费、营养费、误工费经济损失56419.87元。主要事实和理由：1、一审法院认定护理期、营养期两个月过少，应按照6个月计算；2、上诉人主张的误工费具有事实依据，应予支持。
被上诉人张炳文辩称，请求驳回上诉，维持原判。
许凤朝向一审法院起诉请求：1、判决张炳文赔偿医疗费4626.77元、交通费316.1元、租轮椅费30元、护理费19747元（108.2元/天×6个月）、误工费26400元（2200元/月×12个月）、营养费5400元（30元/天×6个月），合计56419.87元；2、本案诉讼费由张炳文承担。
一审法院认定事实：2014年3月24日8时44分，张炳文驾驶电动自行车沿津塘路北侧非机动车道由东向西行驶至事故地点一号桥轻轨站北侧非机动车道时，遇许凤朝推自行车沿非机动车道内人行横道行走，电动自行车前部与许凤朝身体及自行车接触，造成许凤朝受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队公交认字[2014]第03032033号道路交通事故认定书认定，张炳文负事故全部责任，许凤朝不负事故责任。事故发生后，许凤朝前往天津医院诊治，诊断为左根骨粉碎性骨折。张炳文对[2014]第03032033号道路交通事故认定书有异议，但其当时没有申请复议，也无相反证据推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，应以交通事故认定书的内容认定事故的经过和责任划分，即张炳文负事故全部责任，许凤朝不负事故责任。张炳文对许凤朝提交的天津市公安局指定医院天津市天津医院的诊断证明书（2016年4月19日）不予认可，但未提交证据证明该诊断证明不真实，原审法院对该诊断证明书真实性予以采信。
一审法院认为，本案的争议焦点，一是许凤朝因交通事故导致身体受到伤害提起诉讼是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》规定身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，但本案许凤朝因交通事故致左根骨粉碎性骨折，其在天津市公安局指定医院天津市天津医院的诊断证明书（2016年4月19日）处理意见为“功能锻炼、必要时手术治疗”，可以看出，许凤朝伤情需要长期治疗，许凤朝提起诉讼后，在2017年4月6日仍前往天津医院治疗，因此，其要求事故责任方予以损失赔偿的数额处于不确定状态，应属于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权，如以超过诉讼时效为由而不保护许凤朝的利益，有悖于诉讼时效制度的初衷。因此，对于张炳文以许凤朝诉请超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。本案的争议焦点之二是赔偿的范围与标准。依照法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原审法院对许凤朝诉讼主张的合法损失范围及数额评析如下：1.许凤朝主张的医疗费4626.77元，张炳文认为有2670元系自己垫付，但张炳文当庭认可2670元都是其亲属陪同许凤朝到天津市津南区八里台镇大韩庄村杨氏骨科看病发生的，许凤朝2014年5月9日前往该骨科看病的560元系其自己花费，因此应认定许凤朝主张的医疗费均系其自己实际支出，张炳文事发后陪同许凤朝去大韩庄村杨氏骨科看过病，应视为认可许凤朝到该处诊疗而发生的费用具有一定必要性，且2014年5月9日发生的该笔费用数额基本合理，对许凤朝医疗费损失4626.77元予以认定；2.许凤朝主张租轮椅费30元，提交了盖有天津市河西区担架车服务队印章的收据，该笔费用系事故发生当天产生，许凤朝伤及左根骨，租用轮椅有必要性，金额合理，予以支持；3.许凤朝主张护理费19747元（108.2元/天×6个月），根据许凤朝实际伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌定护理期为60天，按1人计算许凤朝护理费为6492元；4.许凤朝主张误工费26400元（2200元/月×12个月），误工费应根据受害人的误工期和收入状况确定。许凤朝系退休人员，其陈述从2008年3月份就开始在天津市河东区鑫昊天工机械配件维修服务部从事会计工作，但许凤朝仅提供了在该单位每月的收入证明，无劳务合同、误工证明、工资发放证明、扣发工资证明等相佐证，且工商登记显示，该服务部成立于2010年，因此，对许凤朝误工费的主张不予支持；5.许凤朝主张营养费5400元（30元/天×6个月），根据许凤朝实际伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌定许凤朝营养期为60天，法院按每日25元标准认定许凤朝营养费为1500元；6.许凤朝主张交通费316.1元，提供了打车票据，交通费依法应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，许凤朝提供的交通费凭证无法全部予以认定。综合考虑许凤朝伤情、就医地点、复诊次数，可供选择的交通工具种类等因素，酌定许凤朝交通费300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告张炳文一次性赔偿原告许凤朝医疗费4626.77元、租轮椅费30元、护理费6492元、营养费1500元，交通费300元，共计12948.77元；二、驳回原告许凤朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告张炳文负担。”
本院二审期间，上诉人提供了一份案外人天津市河东区鑫昊天工机械配件维修服务部的《证明》，以证实其2008年3月至2014年3月在该维修部工作。被上诉人对此的质证意见为，根据工商登记信息，该维修部成立于2010年7月6日，在没有其他证据佐证的情况下，不认可该证据的真实性。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人主张的护理期限、营养期限是否应按照60天计算；2、上诉人主张的误工费是否应予支持。第一，关于护理期限、营养期限问题，上诉人虽因交通事故致左根骨粉碎性骨折，其合理的护理费、营养费应予保护，但上诉人针对该期限未提供医嘱等相应证据。故一审法院根据上诉人的年龄、伤情，并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌情认定上诉人的护理期限、营养期限为60天并无不当，本院予以维持。第二、关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应根据误工时间和收入状况确定，有固定收入的，应按照实际减少的收入计算。现上诉人发生交通事故时已经退休，其虽主张退休后仍一直工作，但对此仅提供了没有相关负责人签字的《证明》，只写明每月工资数额与工作时间，无劳务合同、工资发放凭证、工资扣发凭证等证据佐证，不能证实因误工实际减少的收入，故本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人许凤朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 振