wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初1521号
原告：张祥玉，男，1955年3月7日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：张翔，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：南京市浦口区交通运输局，住所地在南京市浦口区江浦街道公园北路40号。
法定代表人：成永来，局长。
委托代理人：毛华贵、林浩，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告张祥玉与被告南京市浦口区交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告张祥玉及其委托代理人张翔、被告南京市浦口区交通运输局委托代理人林浩到都市庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥玉诉称，原告于1973年凭介绍信进入珠江搬运社，被告是珠江搬运社的主管部门，1983年原告和珠江搬运社签订停薪留职协议（外出经商承包责任制合同）后，原告开始自谋营生。原告自2000年进入南京良华生态农业科技发展有限公司工作至2015年3月7日。但原告从1973年至2000年的职工档案一直由原单位的主管部门即被告保管。2015年3月7日，原告年满60周岁，达到了国家规定的退休年龄。在办理退休手续过程中，社保局要求原告提交原职工档案证明，原告前往被告处查询个人职工档案，被告的托管中心将原告档案袋找出，复印了其档案资料加盖公章后交给原告，原告又将此材料提交给社保局办理退休手续，社保局审核材料后告知原告其职工档案中办理退休所需的关键性资料缺失，即原告的入职珠江搬运社的手续以及停薪留职等关键性档案缺失，无法办理退休手续。原告才发现其档案袋中只剩下职工登记表以及1980年的集体单位调、靠、定增资花名册一张，1983年企业调整工资中缓调和不调人员名单一张。而此部分档案的遗失造成社保局无法确定原告在珠江搬运社的工作时间，导致无法准确认定原告的工龄，使原告在办理退休时不仅需要补缴部分社会保险，且因为工龄的缩短造成退休金相应减少，蒙受了巨大损失。现诉请判令：1、确认被告将原告的职工档案部分遗失（入职珠江搬运社的手续以及停薪留职手续）；2、责令被告依法补齐原告人事档案并协助原告依法重新核算退休金；3、被告承担诉讼费用。
被告南京市浦口区交通运输局辩称，1、原告提起本次诉讼已超过诉讼时效，原告在诉状中陈述在2015年3月7日办理退休手续时就已经知道所谓档案遗失的问题，直至2017年2月14日才提起劳动仲裁，超过一年的诉讼时效。2、本案应当属于一事不再理的范围，请法院核实原、被告之间在浦口法院进行的相关诉讼，法院已驳回原告的诉请。3、本案被告并不是适格被告，原告在1973年就职于搬运社，并不是在被告处工作，后搬运社被其他公司合并，与被告也无关系。请求驳回诉请。
经审理查明，2015年6月9日原告向本院起诉，要求判令：一、被告归还原告的人事档案或补办原告的人事档案；二、被告赔偿因人事档案丢失而不能及时办理退休至今的养老金损失3000元；三、被告赔偿因人事档案丢失而造成的养老金损失170000元。本院经审理后，于2015年11月27日作出（2015）浦民初字第1973号民事裁定书，裁定驳回原告张祥玉的起诉。
原告张祥玉于2017年2月14日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年2月22日作出宁浦劳人仲止[2017]101号仲裁决定书，决定对张祥玉诉南京市浦口区交通运输局档案遗失争议一案依法终止审查。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、档案袋、1983年企业调整工资中缓调和不调人员名单、集体单位调、靠、定增资花名册、职工登记表、协调单、工单基本信息、退休审核一次性告知书及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，劳动争议是指具有劳动关系的当事人因劳动的权利和义务而发生的纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告未提交证据证明其与被告存在劳动关系。因此，被告不是劳动关系的当事人，被告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张祥玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 王红莲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执1653号
2017年11月2日立案执行的蒋小国与被执行人蒋建斌、刘海坚、刘海强、耒阳市江头生态农业开发有限公司借款合同纠纷一案，已于2018年2月27日结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1076号
原告梁某，女，1970年9月17日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人白文华，临清群星法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住临清市。
原告梁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，由审判员陈红霞独任审判，于2013年5月10日公开开庭进行了审理，原告梁某及其委托代理人白文华，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告经人介绍相识认识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后因性格不合二人常因琐事生气、吵架，被告经常辱骂、殴打原告，2013年3月20日，原、被告再次生气后，原告回娘门居住至今。请求法院依法判决准予原、被告离婚，被告返还原告电动自行车二辆，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，原、被告婚后夫妻感情一直很好，原、被告虽有时因家务琐事生气，但夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。被告认识到自己存在态度生硬、脾气不好的缺点，并愿意改正，希望原告能给被告一次改正错误的机会，双方重归于好，继续共同生活。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，双方均系再婚。
原、被告婚后共同财产有：澳柯玛电冰箱一台、双人床一张、18农用喷雾机一台、小型农用机器一台、脚蹬三轮车一辆。以上物品现均在被告处存放。
本院确认的上述事实有如下证据证明：1、原、被告结婚证一份；2、原、被告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
庭审中，原、被告双方就原、被告夫妻感情是否破裂存有争议。
原告主张，原、被告因性格不合常因琐事生气、吵架，被告经常辱骂、殴打原告，现原、被告夫妻感情已破裂。被告辩称，原、被告夫妻感情一直很好，二人虽有时因琐事生气，但夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
本院认为：原、被告自××××年××月份登记结婚后共同生活时间较长，期间建立了一定的夫妻感情，双方虽时因琐事生气吵架，亦属夫妻共同生活期间的正常现象。
原告梁某主张，原、被告婚后因性格不和，经常生气吵架，被告常对原告进行辱骂殴打，现双方夫妻感情已破裂，要求与被告王某离婚。被告王某对原、被告有时因家务琐事生气的事实予以认可，承认并表示愿意改正自己的错误，希望继续与原告共同生活，不同意与原告离婚。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。因原告梁某对其原、被告夫妻感情已破裂的主张未提供充分证据证明，故对其要求与被告王某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审判员 陈红霞
二〇一三年五月十六日
书记员 刘燕双
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2622号
原告：洪予博，男，汉族，1988年11月10日生，住漯河市源汇区。
被告：王志刚，男，汉族，1980年10月10日生，住漯河市源汇区。
原告洪予博与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院2017年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪予博到庭参加了诉讼，被告王志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告洪予博诉称，2017年2月8日，被告王志刚因生意需要，向原告洪予博借款25000元，约定2017年5月8日前归还，到期后，原告多次催要，被告一直未还款。特提起诉讼，请法院依法判决被告偿还借款25000元，并承担诉讼费用。
被告王志刚未答辩。
经审理查明，2017年2月8日，被告王志刚因生意需要，向原告洪予博借款人民币25000元，并出具借条一份，载明：借款人王志刚因生意需要，于2017年2月8日向债权人洪予博借款人民币（大写）贰万伍仟元整，小写25000元。借款期限90天，承诺于2017年5月8日前归还等内容。借款到期后，原告洪予博多次催要，被告王志刚一直未还款。原告洪予博索款无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王志刚向原告洪予博借款25000元的事实，有借条在卷佐证，本院予以认定。原告洪予博要求偿还借款人民币25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王志刚未按照约定履行自己的还款义务，酿成本案纠纷应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚于本判决生效后十日内偿还原告洪予博借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 姚振华
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11224号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人：马晔，董事长。
委托代理人：黄科，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人：郭建龙，男，1952年2月22日出生，该公司工程师。
被告：靳文涛，男，1980年8月30日出生。
委托代理人：丁弘，北京盛景律师事务所律师。
被告：王曼宁，女，1982年3月24日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告靳文涛、王曼宁物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年12月8日申请撤回对被告靳文涛、王曼宁的起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。
审判员 张明星
二〇一七年十二月八日
书记员 于 淼
河北省望都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第066号
公诉机关河北省望都县人民检察院。
被告人黄某，农民。2004年3月12日、2004年6月11日、2005年9月16日，因拒不履行生效的判决书确定的义务，三次被望都县人民法院司法拘留。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于望都县看守所。
河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人黄某犯拒不执行判决罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省望都县人民检察院指派检察员徐永刚出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省望都县人民检察院指控，2004年1月18日，望都县人民法院以（2003）望民初字第0387号民事判决书判决被告人黄某给付曹某建筑工程欠款46，000元及相应利息，该判决书于2004年2月3日发生法律效力；2004年2月19日，申请人曹某申请强制执行，至案发，被告人黄某仍未履行该判决规定的义务。被告人黄某有或曾经有过如下个人或夫妻共同财产、收入，或是进行过如下经济行为：1、黄某夫妇在107国道旧汽车站红绿灯旁有一套四层楼约400平米门脸，并自2004年3月起在该处经营管理望都县新世隆超市。2、2010年3月11日，以黄某之妻栗某甲名义初次登记的冀F×××××五菱面包车一辆。3、2010年12月9日，栗某甲存入其所有的农村信用合作联社账户中人民币50，000元。4、黄某夫妇自2009年5月1日至2014年5月30日租赁望都县新华书店一楼和二楼并实际经营新世隆超市一分店，每年给付望都县新华书店租金22万元，5年共计110万元，负责人为栗某甲。综上，被告人黄某属于有能力执行而拒不执行生效判决。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了书证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2004年1月18日，望都县人民法院以（2003）望民初字第0387号民事判决书判决被告人黄某给付曹某欠款46，000元及相应利息，该判决书于2004年2月3日发生法律效力；2004年2月19日，申请人曹某申请强制执行，至案发，被告人黄某仍未履行该判决规定的义务。被告人黄某有或曾经有过如下个人或夫妻共有财产、收入，或是进行过如下经济行为：1、黄某夫妇在107国道旧汽车站红绿灯旁有一套四层楼约400平米门脸。2、2010年3月11日，以黄某之妻栗某甲名义初次登记的冀F×××××五菱面包车一辆。3、2010年12月9日，栗某甲存入其所有的农村信用合作联社账户中人民币50，000元。4、黄某夫妻经营新世隆超市，并获得工资收入。综上，被告人黄某属于有能力执行而拒不执行生效判决。2014年12月17日，被告人黄某与曹某达成执行和解协议，实际履行完毕并获得了谅解。
认定上述事实的证据有：
1、河北省望都县人民法院2004年1月18日作出的（2003）望民初字第0387号民事判决书及法律文书生效通知书载明，判决被告黄某给付原告曹某欠款46，000元及相应利息（计算方法：自原告起诉之日起，按银行同期贷款利率计算，至本判决生效后履行期限届满止），于判决生效后10日内给付。该判决书于2004年2月3日发生法律效力。
2、执行申请书及立案审批表证明，2004年2月19日，曹某申请强制执行黄某给付56，290.07元现金（其中贷款本息51，652.07元，案件受理费2，040元，其他诉讼费2，048元，执行费550元。）望都县人民法院于同日决定立案。
3、河北省望都县人民法院2005年10月11日作出的（2004）望执字第0041号民事裁定书载明，望都县人民法院查封黄某的房屋三间（旧汽车站南的楼房的第一层）。
4、望都县农村信用合作联社出具的明细载明，2010年12月9日，栗某甲存入其账户中人民币50，000元。
5、河北省望都县公安局交通警察大队车辆管理所出具的查询信息及证明载明，黄某之妻栗某甲名下于2010年3月11日登记有一辆车牌号为冀F×××××五菱牌轻型厢式货车一辆。
6、证人栗某乙证言，其让妹妹栗某甲、妹夫黄某给其经营超市，店里挣的钱给他们两口子开工资，他们多点其少点。107国道路边的总店每年除去房租和他们两口子的工资，一年给其两三万，其妹妹两口子比其多点，因为是他们经营。房是租的黄某的，四层大概400多平米。租了10年，每年2万元，房租一次性付清了。
7、证人邝某证言，其原来是望都县新华书店的经理。新世隆超市占用的房子是新华书店的。超市是栗某甲经营的，2009年就是跟她签的合同。每年房租22万，一年一交。
8、证人张某证言，其现在是新华书店的经理。新世隆超市是栗某甲开的，租赁的是新华书店的房子。租赁期是5年，租金每年22万，一年一交，一般都是栗某甲来交。
9、被告人黄某供述，2004年1月18日望都县人民法院判决其给付曹某欠款46，000元及相应利息，到现在其一直没给。这两年打工没挣多少钱，一直没能力支付欠款。新世隆的两个超市都是其大舅哥栗某乙的，其两口子在那上班，由其夫妻负责管理，栗某乙给其夫妻俩发工资，现在每月是两三千。迎宾广场超市的房子租的是新华书店的，一年房租是20多万。107国道边上总店的房子是其自己的，共400平米左右，2002年盖好后，租给栗某乙，每年租金2万，租了10年，一次性把钱付清了，盖房时花了六十来万。新世隆超市五菱之光面包车是2008年或2009年厂家开订货会时赠的。
10、曹某与黄某签订的执行和解协议书和涉案物品交接笔录证明，2014年12月17日，曹某与黄某达成执行和解协议，黄某已履行完毕。
11、谅解书载明，曹某对黄某的犯罪行为表示谅解。
12、望都县人民法院作出的三份拘留决定书载明，黄某于2004年3月12日被拘留15日，2004年6月11日被拘留15日，2005年9月16日被拘留15日。
另有报警案件登记表、受案登记表、河北省望都县人民法院移送公安机关侦查函、河北省望都县人民法院执行通知书及送达回证、拘留决定书及送达回证、被告人户籍证明等证据。
上述证据，均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某已与申请执行人达成和解协议并履行完毕，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2015年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田向雷
审 判 员 张 寒
人民陪审员 谷 月
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初4281号
原告：刘河，男，1967年4月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：莫丽芳，女，1985年7月1日出生，壮族，住广西玉林市。
被告：周鑫，男，1979年1月1日出生，汉族，住广西玉林市。
原告刘河与被告莫丽芳、周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘河到庭参加诉讼。被告莫丽芳、周鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元；2、判令被告支付借款利息18000元（利息计算自2016年1月起至2017年9月止共20个月的利息共18000元，以后的计算至还清本金之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月16日，经朋友介绍，被告莫丽芳以急需资金进货为由向原告借款30000元。鉴于对朋友的信任，原告与两被告签订了《借款合同》，并于当日通过银行转账的方式支付了30000元到莫丽芳的银行账户。合同约定借款期限为25日，从2015年12月16日起至2016年1月10日止，利息按月息3%计。两被告系夫妻关系，被告莫丽芳向原告提出借款时经周鑫同意，并愿意承担还款责任。两被告均在借款合同上签字，并盖手指印。借款到期后，被告未按期还款。之后，两被告以各种理由和借口拒还借款合金和利息给原告。原告在多次追索无果后向本院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫丽芳、周鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告莫丽芳、周鑫以经商急需资金进货为由向原告借款30000元。双方为此签订了《借款合同》，莫丽芳和周鑫均在借款合同上签字、捺指印。合同约定借款期限为25日，从2015年12月16日起至2016年1月10日止，利息为每万元月息300元，按月结息，不足一个月按一个月计。合同签订当日，原告通过银行转账的方式将30000元汇到了莫丽芳尾号为9238的银行账户。借款期限届满后，两被告没有将借款本金归还给原告，也没有支付利息给原告。原告在多次追索无果后向本院提起诉讼。
本院认为，被告莫丽芳、周鑫共同向原告刘河借款30000元的事实，有双方签订的《借款合同》及原告提供的《借记卡账户历史明细清单》证实，本院予以确认。借款期限届满后，两被告未按合同约定将借款本金归还给原告，也没有支付利息给原告，其行为已构成违约，其二人除了应将借款本金30000元归还给原告外还应承担违约责任。原告起诉要求两被告支付从2016年1月11日起至付清借款本金之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定的借款利率为月息30%，超出了法律保护的月利率2%的范围，对超出部分本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫丽芳、周鑫共同归还借款本金30000元给原告刘河；
二、被告莫丽芳、周鑫共同给付借款利息原告刘河（利息计算：以30000元为基数，自2016年1月11日起至借款本金清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，公告费700元，合计1700元（原告已预交1200元），由被告莫丽芳、周鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1000元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良敏
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 李翠云
二〇一八年四月十日
书 记 员 晏嘉骏
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初202号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人马昌解，男，1972年9月7日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯遗弃罪，2016年4月26日被武冈市公安局取保候审，2016年9月28日被本院取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2016]211号起诉书指控被告人马昌解犯遗弃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。代理书记员向芳担任法庭记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉。被告人马昌解到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月20日左右，被告人马昌解从武冈市都梁医院接妻子马某和新生女儿打的士回邓家铺镇新坪村自己家，因该新生女婴为兔唇婴儿，存在唇腭裂的身体缺陷，马昌解遂生遗弃之意。车至邓家铺镇名利小学附近时，马昌解将新生婴儿抱下车，将婴儿弃在一单独的房屋后墙外。2016年2月20日23时，屋主陈某听到屋后有婴儿的哭声，出去查看，发现在屋后化粪池的水泥盖板上有一婴儿。2月21日凌晨，陈某将婴儿转移到S219省道边陈某1屋旁的大樟树下。2月21日8点左右，陈某去樟树下查看婴儿时，没有发现婴儿。2016年2月27日早上，在樟树下的缝隙里，该婴儿被发现已死亡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1、都梁医院新生儿出生记录，证明2016年2月14日马昌解的妻子马某在武冈市都梁医院生下一名女婴。
2、提取笔录，证明提取马昌解血液样本两份的事实。
3、邵公物鉴（法物）字270号邵阳市公安局物证鉴定所物证检验报告，证明死亡的新生婴儿与马昌解的亲子关系概率为99.99999%。
4、证人许某的证言，证明许某为马某接生了一位唇腭裂婴儿，马某家庭条件差，出院的时候还欠医院的医药费。
5、证人刘某、王某、马某、陈某1、陈某的证言，证明该新生婴儿被发现及死亡的情况。
6、证人马某、许某的证言，证明马昌解将新生婴儿抱出去，没有带回来的事实。
7、证人马某1、马某2的证言，证明马昌解家庭条件差，母亲和妻子智力发育有问题，小孩好几岁了，还不会走路。马昌解的母亲、妻子、小孩的生活都不能自理，都要靠马昌解一个人照顾。
8、户籍资料，证明马昌解的身份情况。
9、到案经过，证明马昌解被抓获的经过。
10、被告人马昌解的供述与辩解，证明马昌解因为新生女儿天生兔唇，家里没钱给她做手术，担心养不活她，将女儿抛弃了。其知道没人照看新生女儿，她是会死的，但是其本意是希望有人能将新生女儿抱走带养。
11、讯问光盘，证明马昌解被讯问的情况。
12、马昌解提交的邓家铺镇村委会的证明，证实马昌解家庭十分困难，妻子及女儿均系残疾人（智障），是本村的贫困户，村民请求司法机关从宽处理，村委会会对马昌解进行教育批评。
本院在审理过程中，委托武冈市司法局对被告人马昌解是否适用社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查，建议对马昌解适用社区矫正。
本院认为：被告人马昌解对自己的新生女婴负有抚养义务而拒绝抚养，将其遗弃致其死亡，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪，应当依法追究其刑事责任。马昌解到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。马昌解犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，有较好的社区矫正环境，可以对其适用缓刑。公诉机关指控被告人马昌解犯遗弃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马昌解犯遗弃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘秋云
代理审判员 唐 娟
人民陪审员 林 迪
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00473号
申请执行人平泉县农村信用合作联社。理事长宋慧菊
被执行人周学芳、李昌新、刘瑞兰
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2011）
平民初字第00672号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人现在无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2011）平民初字第00672号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人剩余债权。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏子国
二〇一五年九月二十日
书记员 李庚旭
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00473号申请人支某。申请人闫某某。申请人支某某。被执行人新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司，所在地榆次法定代表人：张爱国。本院依据已经发生法律效力的调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司在银行的存款140000.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年九月二十三日书记员  畅永亮
河北省廊坊市中级人民法院
民事�定书
（2014）廊民一终字第1693号
上诉人（原审被告）张书伶，女，1951年9月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区大街中燕小区*号楼*单元***室。
委托代理人高鹏。
委托代理人田非，河北王洪波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张胜。
委托代理人王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
上诉人张书伶与被上诉人张胜合伙协议纠纷一案，河北省香河县人民法院于2014年7月24日作出（2013）香民初字第749号民事判决，张书伶对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省香�县人民法院（2013）香民初字第749号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二０一五年二月十三日
书 记 员 王同强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02115号
原告江再萍，武汉巨国商贸有限公司总经理。
委托代理人殷竣（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被告张立春，武汉吉泰富安工贸有限公司总经理。
原告江再萍诉被告张立春民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告江再萍于2014年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张立春的银行存款500，000元或查封、扣押其相应价值的财产，并为此提供担保。
本院认为：原告江再萍的财产保全申请及担保符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被告张立春的银行存款500，000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告江再萍提供担保的鄂APB0**号小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 樊 静
二〇一四年九月一日
书记员 任保群
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1254号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人詹连凤，女，1977年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人詹连凤信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月21日作出（2014）思民初字第13489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付透支余额29952.04元（利息、滞纳金暂计至2015年12月29日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止）及律师费3000元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1254号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陈琳附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初420号
原告党学峰，男，1989年出生，汉族，住白银市平川区。
委托代理人李淑玲，系甘肃佳运律师事务所律师。
委托代理人赵强，系甘肃佳运律师事务所律师。
被告甘肃旺林建筑安装工程有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人余旺，该公司经理。
被告郑小兵，男，1966年出生，汉族，住湖南省华容县。
本院在审理原告党学峰诉被告甘肃旺林建筑安装工程有限公司、郑小兵装饰装修合同纠纷一案中，原告党学峰于2016年2月26日以被告已经支付所诉工程款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘肃旺林建筑安装工程有限公司、郑小兵的起诉。
本院认为，原告党学峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告党学峰撤回对被告甘肃旺林建筑安装工程有限公司、郑小兵的起诉。
案件受理费853元，减半收取426.5元，由原告党学峰承担。
代理审判员 罗晴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李汀
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第17号
原告仇某，女，汉族，无职业，住呼玛县呼玛镇。
委托代理人李庆友，男，呼玛县中心法律服务所法律工作者，住呼玛县呼玛镇。
被告刘某，男，汉族，无职业，住呼玛县呼玛镇。
原告仇某与被告刘某夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佩春主审本案并担任审判长，与审判员王先志、代理审判员杨显峰共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托代理人李庆友、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某诉称，2013年12月3日，原告同被告协议离婚，约定北疆乡加河土地28垧归原告所有，其余归被告所有。离婚后被告始终不愿履行协议将土地交付原告，原告与被告多次协商无果，无奈诉至法院，请法�查清事实，依法判令被告履行协议。
被告刘某辩称，原告诉称离婚后我始终不愿履行协议将土地给她，这是有原因的。原告与被告闹离婚期间，拿着写好的协议书让被告签，当时被告没想离婚，就是为了迁就她的离婚闹剧，当时被告想她也就是闹一闹，反正夫妻还得继续过，就签了她的协议书。没想到，她是有外遇才要与被告离婚的，她利用了被告对她的信任签了协议，被告对离婚约定财产的行为有重大误解，其行为的内容显失公平，被告请求撤销该协议。
若双方真的离婚，28垧土地都归她种是显失公平的。28垧土地在离婚前卖了12垧，实有16垧地，这16垧地几乎是被告的全部财产。被告除了种自己父亲的地和租他人的地外，别无其它重要财产。去年收成不好几乎绝产，所剩基本就是上百万的债务。这些地都归她，我今后如何生活，我要求土地归我。
经审理查明�原告仇某与被告刘某于2013年12月3日在民政部门办理离婚手续，在离婚协议书第二项关于财产处理事项约定：“北疆加河土地28垧归女方所有，其余归男方所有。”双方离婚后，争议的28垧土地由被告耕种。原、被告没有争议的28垧土地的使用证，只有与北疆乡政府一年一签的“呼玛县国有耕地有偿使用承包合同书”。
上述事实，有原、被告的离婚协议书（复印件）、呼玛县国有耕地有偿使用承包合同书（复印件）及双方当事人的陈述为证。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。公民的合法民事权益受法律保护。虽然原、被告在离婚协议书中约定北疆加河土地28垧归女方所有，但原、被告双方并未取得争议的土地的使用权，无权对争议的土地进行处置。依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告仇某的诉讼请求。
案件�理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 陈佩春
审 判 员 王先志
代理审判员 杨显峰
二〇一五年六月二日
书 记 员 卢 希
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申22号
再审申请人（原审被告）:绍兴港川进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥世界贸易中心B区*幢*******室。
法定代表人：李江川。
委托诉讼代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨秀国，男，1952年8月18日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。
委托诉讼代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。
再审申请人绍兴港川进出口有限公司（以下简称港川公司）因与被申请人杨秀国劳务合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第4258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
港川公司申请再审称：1.《欠款结算清单》（以下简称《清单》）形成过程存在重大伪造嫌疑。被申请人在原审庭审中对该清单形成过程陈述互相矛盾，在提供证据时陈述“2014年8月10日前，原告根据被告会计把业务核算了下，就写了这个《清单》交予被告法定代表人的父亲李可明”，而在庭审中却陈述为“是在被告租赁的办公室内被告会计写好后交给被告父亲”。且《清单》上公章的位置明显不合理，若李可明在结算《清单》上加盖公章时日期还未书写，公章应加盖在落款“绍兴港川进出口有限公司”上面，而不是加盖在落款下面的空白处。2.《清单》内容不符常理。《清单》第一条即写“确认公司应付杨秀国业务报酬金为壹拾肆万五千元”，又写“另补贴旅差、住宿、应酬费用叁万元”明显与业务行规不符，被申请人不是再审申请人的员工，再审申请人不可能同意既支付业务报酬又另外支付业务费用。再审申请人注册日期为2014年4月30日，虽借用被申请人所有的场所作为注册地址，但实际经营并未在此处，再审申请人实际使用面积仅为20平方米，到2014年7月30日仅3个月时间，不可能产生“租金伍万元，办公用品及水电、电话、物业等费用壹万伍仟元”，再审申请人根本不可能同意支付如此不符常理的费用。《清单》第二条写明“如到时不能按双方约定的期限内付清欠款，公司需承担2分的月利息，直至欠款本息全部付清为止”，一般人对欠款不可能同意如此高的利息，而2014年7月8日被申请人向再审申请人借款153万元时都未约定借款利息，再审请人怎么可能在所谓的《清单》中同意支付如此高的利息。3.2014年10月21日，被申请人因家庭需要向再审申请人的法定代表人父亲借款5万元，若当时《清单》已经存在的话，应是催讨这24万元，而不是借款5万元。4.根据宁波天童司法鉴定中心的鉴定意见，该《清单》印文与手写字迹形成先后顺序为先印后字，虽然被申请人庭审中解释其书写结算清单时未书写日期，待李可明盖章后自己加上日期，但该解释不符合常理。原审法院在认定本案事实的唯一证据《清单》时，理应查明该《清单》形成的事实，并要求被申请人补强证据，在被申请人不能合理说明的情况下，本案涉及刑事犯罪应移送公安机关侦查处理，原审法院却直接认定该《清单》的证明力判决再审申请人应支付相关款项。为证明其主张，再审申请人提交五份证据材料，分别是：1.借据一份，拟证明2014年7月8日被申请人向李可明借款153万元，双方未约定利息，故李可明不可能同意在《清单》中支付月息2%的高利息。2.汇款记录一份，拟证明2014年10月21日被申请人向再审申请人借款5万元，如果再审申请人尚有欠款，被申请人应是索要欠款，而不是借款。3.租赁合同两份及收条，拟证明被申请人将柯桥世贸中心B区B幢4F-11室出租给他人，并未出租给再审申请人，再审申请人无需支付租金。4.录音文字整理材料一份，拟证明被申请人的妻子杨华云明确确认李可明从未欠杨秀国钱，都是杨秀国欠李可明钱。5.绍兴杨马纺织品有限公司出具的情况证明及附件一份，拟证明《清单》中涉及的水电费、物业费全部系该单位所缴纳，不可能存在再审申请人拖欠的情况。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定。请求撤销（2015）绍柯民初字第4258号民事判决，依法驳回被申请人全部诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。
被申请人杨秀国提交意见称：事件经过在一审时已经说明清楚，被申请人与李江川的父亲李可明为朋友关系，双方之间有生意和经济往来。2014年李江川大学毕业后随李可明在柯桥市场做生意，李可明承诺只要被申请人帮助李江川成立公司并介绍业务，就给予丰厚报酬。当时被申请人流动资金较为困难，答应了李家父子的请求帮忙，公司注册地在四楼，实际租赁给李家父子的是三楼的一间办公室。成立之初，被申请人帮助介绍了35万多美金的业务，由于外贸业务是可以退税的，但需要几个月的时间，所答应的报酬要待退税后才能收到。由于被申请人经济暂时困难，所以希望业务的结算费、提成费以及办公室的租金都能够先行结算，故而形成了案涉的结算清单。两方当事人所使用的会计确是同一人，关于笔迹，因李可明与杨秀国都不会打字，所以李可明提出让杨秀国写一下，双方核对账目后，李可明要带回去核实，当时公章也没有带在身上，所以日期并未书写。后李可明把结算单核对盖章后交给杨秀国，杨秀国说日期没有书写，李可明表示让杨秀国自己写上就可以了。关于153万元借款，当时李可明希望以房抵债，后房价下跌，李家父子又反悔不要。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：首先，原审判决认定事实的主要证据为《清单》，再审申请人主张系伪造，但原审中司法鉴定机构未能作出鉴定结论，证明系被申请人在加盖公章的空白纸上添加了文字内容。再审审查中，再审申请人亦无法提供证据证明该《清单》系伪造，故对于该项申请再审的理由，不予支持。其次，再审申请人虽提交了五份证据材料，以证明《清单》形成的不合理之处，但均为间接证据，无法直接证明其主张，证明力不足，且该五份证据材料在原审庭审前均已存在，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的情形，故再审申请人提交的证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款之规定。原审判决认定事实清楚，适用法律准确。综上，港川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绍兴港川进出口有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申22号再审申请人（原审被告）:绍兴港川进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥世界贸易中心B区*幢*******室。法定代表人：李江川。委托诉讼代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨秀国，男，1952年8月18日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。委托诉讼代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。再审申请人绍兴港川进出口有限公司（以下简称港川公司）因与被申请人杨秀国劳务合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第4258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港川公司申请再审称：1.《欠款结算清单》（以下简称《清单》）形成过程存在重大伪造嫌疑。被申请人在原审庭审中对该清单形成过程陈述互相矛盾，在提供证据时陈述“2014年8月10日前，原告根据被告会计把业务核算了下，就写了这个《清单》交予被告法定代表人的父亲李可明”，而在庭审中却陈述为“是在被告租赁的办公室内被告会计写好后交给被告父亲”。且《清单》上公章的位置明显不合理，若李可明在结算《清单》上加盖公章时日期还未书写，公章应加盖在落款“绍兴港川进出口有限公司”上面，而不是加盖在落款下面的空白处。2.《清单》内容不符常理。《清单》第一条即写“确认公司应付杨秀国业务报酬金为壹拾肆万五千元”，又写“另补贴旅差、住宿、应酬费用叁万元”明显与业务行规不符，被申请人不是再审申请人的员工，再审申请人不可能同意既支付业务报酬又另外支付业务费用。再审申请人注册日期为2014年4月30日，虽借用被申请人所有的场所作为注册地址，但实际经营并未在此处，再审申请人实际使用面积仅为20平方米，到2014年7月30日仅3个月时间，不可能产生“租金伍万元，办公用品及水电、电话、物业等费用壹万伍仟元”，再审申请人根本不可能同意支付如此不符常理的费用。《清单》第二条写明“如到时不能按双方约定的期限内付清欠款，公司需承担2分的月利息，直至欠款本息全部付清为止”，一般人对欠款不可能同意如此高的利息，而2014年7月8日被申请人向再审申请人借款153万元时都未约定借款利息，再审请人怎么可能在所谓的《清单》中同意支付如此高的利息。3.2014年10月21日，被申请人因家庭需要向再审申请人的法定代表人父亲借款5万元，若当时《清单》已经存在的话，应是催讨这24万元，而不是借款5万元。4.根据宁波天童司法鉴定中心的鉴定意见，该《清单》印文与手写字迹形成先后顺序为先印后字，虽然被申请人庭审中解释其书写结算清单时未书写日期，待李可明盖章后自己加上日期，但该解释不符合常理。原审法院在认定本案事实的唯一证据《清单》时，理应查明该《清单》形成的事实，并要求被申请人补强证据，在被申请人不能合理说明的情况下，本案涉及刑事犯罪应移送公安机关侦查处理，原审法院却直接认定该《清单》的证明力判决再审申请人应支付相关款项。为证明其主张，再审申请人提交五份证据材料，分别是：1.借据一份，拟证明2014年7月8日被申请人向李可明借款153万元，双方未约定利息，故李可明不可能同意在《清单》中支付月息2%的高利息。2.汇款记录一份，拟证明2014年10月21日被申请人向再审申请人借款5万元，如果再审申请人尚有欠款，被申请人应是索要欠款，而不是借款。3.租赁合同两份及收条，拟证明被申请人将柯桥世贸中心B区B幢4F-11室出租给他人，并未出租给再审申请人，再审申请人无需支付租金。4.录音文字整理材料一份，拟证明被申请人的妻子杨华云明确确认李可明从未欠杨秀国钱，都是杨秀国欠李可明钱。5.绍兴杨马纺织品有限公司出具的情况证明及附件一份，拟证明《清单》中涉及的水电费、物业费全部系该单位所缴纳，不可能存在再审申请人拖欠的情况。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定。请求撤销（2015）绍柯民初字第4258号民事判决，依法驳回被申请人全部诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。被申请人杨秀国提交意见称：事件经过在一审时已经说明清楚，被申请人与李江川的父亲李可明为朋友关系，双方之间有生意和经济往来。2014年李江川大学毕业后随李可明在柯桥市场做生意，李可明承诺只要被申请人帮助李江川成立公司并介绍业务，就给予丰厚报酬。当时被申请人流动资金较为困难，答应了李家父子的请求帮忙，公司注册地在四楼，实际租赁给李家父子的是三楼的一间办公室。成立之初，被申请人帮助介绍了35万多美金的业务，由于外贸业务是可以退税的，但需要几个月的时间，所答应的报酬要待退税后才能收到。由于被申请人经济暂时困难，所以希望业务的结算费、提成费以及办公室的租金都能够先行结算，故而形成了案涉的结算清单。两方当事人所使用的会计确是同一人，关于笔迹，因李可明与杨秀国都不会打字，所以李可明提出让杨秀国写一下，双方核对账目后，李可明要带回去核实，当时公章也没有带在身上，所以日期并未书写。后李可明把结算单核对盖章后交给杨秀国，杨秀国说日期没有书写，李可明表示让杨秀国自己写上就可以了。关于153万元借款，当时李可明希望以房抵债，后房价下跌，李家父子又反悔不要。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：首先，原审判决认定事实的主要证据为《清单》，再审申请人主张系伪造，但原审中司法鉴定机构未能作出鉴定结论，证明系被申请人在加盖公章的空白纸上添加了文字内容。再审审查中，再审申请人亦无法提供证据证明该《清单》系伪造，故对于该项申请再审的理由，不予支持。其次，再审申请人虽提交了五份证据材料，以证明《清单》形成的不合理之处，但均为间接证据，无法直接证明其主张，证明力不足，且该五份证据材料在原审庭审前均已存在，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，故再审申请人提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款之规定。原审判决认定事实清楚，适用法律准确。综上，港川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绍兴港川进出口有限公司的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年三月三十一日书 记 员  周佳妮
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1833号
丁玉妹、杨如蓬：
关于申请执行人丁玉妹与被执行人杨如蓬保证合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三健商初字第00002号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月12日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的5630元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1833号案件执行完毕。
二〇一七年十月十二日
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中知初字第00174号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告夏英，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告夏英侵害作品放映权纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员李君主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，原告以“夏英经营的场所已转让，其主体不适格”为由，于2014年10月10日向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告夏英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
人民陪审员 王成洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初337号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人林主明（绰号“光头二”）,男，1977年9月13日出生,汉族，小学文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月20日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2016]340号起诉书指控被告人林主明犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人林主明到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年3月12日13时许，被告人林主明在钦州市钦南区占鳌巷11号1幢4楼将1小包毒品卖给罗某，得款50元。交易后双方被公安民警抓获，当场缴获交易的毒品1小包（净重0.08克）和人民币50元。经物证检验：被缴获的毒品中含海洛因成分。
另查明，被告人林主明因犯贩卖毒品罪，2015年6月29日被本院判处有期徒刑八个月，2015年12月3日刑满释放。
上述事实，被告人林主明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；人员基本信息；抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；称量笔录；辨认笔录；照片；办案说明；强制隔离戒毒决定书；刑事判决书、释放证明书；证人罗某、陆某的证言；钦公物鉴(理化)字[2016]106号《钦州市公安局物证鉴定所检验报告》、鉴定意见通知书；视频资料；被告人林主明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林主明违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林主明犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人林主明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林主明因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人林主明归案后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人林主明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2021年5月21日止。所处罚金，限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 项 钦
人民陪审员 杨祖色人民陪审员罗明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姚 世 兴
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00884号
原告：徐叶海，
委托代理人：付振东，辽宁正直律师事务所律师。
被告：于东升。
本院在审理原告徐叶海与被告于东升房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王畅独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐叶海撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告徐叶海承担。
代理审判员 王畅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李南
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢752号
申请执行人付少潘，男，汉族，1986年7月20日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
被执行人乐亭县邦尼钢结构制造有限公司，住所地乐亭县乐亭镇兰坨董庄
付少潘申请乐亭县邦尼钢结构制造有限公司劳动争议纠纷一案，乐亭县人民法院作出的乐劳人仲案[2016]09号已经发生法律效力。付少潘于2018-6-19向本院申请执行。
本案标的3.50万元，在执行过程中案款已经执行那个到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的乐劳人仲案[2016]09号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员马守国
执行员张建福
执行员王晓峰
二〇一八年六月二十一日
书记员付文平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执恢752号申请执行人付少潘，男，汉族，1986年7月20日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。被执行人乐亭县邦尼钢结构制造有限公司，住所地乐亭县乐亭镇兰坨董庄付少潘申请乐亭县邦尼钢结构制造有限公司劳动争议纠纷一案，乐亭县人民法院作出的乐劳人仲案[2016]09号已经发生法律效力。付少潘于2018-6-19向本院申请执行。本案标的3.50万元，在执行过程中案款已经执行那个到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的乐劳人仲案[2016]09号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员马守国执行员张建福执行员王晓峰二〇一八年六月二十一日书记员付文平
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1448号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告高志忠，住吉林省长春市宽城区。
原告孙敏与被告高志忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金24，627.15元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款37，643.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1448号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告高志忠，住吉林省长春市宽城区。原告孙敏与被告高志忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金24，627.15元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款37，643.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初8926号
原告：沈瑛。
被告：沈阳市第四纸箱厂。
法定代表人：陈育。
原告沈瑛诉沈阳市第四纸箱厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员曹玥独任审理，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告沈瑛，被告沈阳市第四纸箱厂的法定代表人陈育到庭参加了诉讼，现案件已审理终结。
原告沈瑛向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间1984年1月1日-1992年9月30日期间存在劳动关系；诉讼费由被告承担。事实与理由：我于1984年到被告处上班，从事司机工作。2008年企业转制后，原告买断工龄，本人档案仍在被告处管理。2017年原告向劳动局申请办理退休时得知我的1984年入职档案及人事档案于1985年办公楼起火全部被烧毁，一直未补办。因此，我在1984年参加工作的职工登记表等相关档案烧毁，少了9年工龄。
被告沈阳市第四纸箱厂辩称，对于原告主张我公司认可，1984年1月1日-1992年9月30日期间原告确实在我公司工作。只是因为1985年我单位着火把员工档案烧毁，所以没有原告该段时间档案。在1992年10月份开始给原告缴纳保险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告沈瑛1984年1月1日到被告沈阳市第四纸箱厂工作，1985年被告沈阳市第四纸箱厂办公楼失火，将全体职工档案烧毁。被告未为原告补办档案。被告1992年10月起，为原告缴纳社会保险。2017年10月，原告达到法定退休年龄，在办理退休手续时，因无1984年至1992年的档案暂未办理退休。2017年9月，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告以超过法定退休年龄，仲裁主体不适格为由，下发不予受理通知书，原告不服，于2017年9月起诉来院。
本院认为，原告1984年1月1日起在被告处工作，被告予以认可并提供了相关的情况说明，故本院可以确认1984年至1992年间，原告与被告之间存在劳动关系，对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：
确认1984年至1992年间原告沈瑛与被告沈阳市第四纸箱厂存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹玥
二０一七年十月三十日
书记员 陈微
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11509号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
被告：邱正兴。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业）与被告邱正兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员陈振振适用小额诉讼程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告今日物业委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告邱正兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告今日物业向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的2014年7月1日至2016年10月15日期间的物业服务费3954元及滞纳金（滞纳金按每日千分之五的标准支付至服务费实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后，原告一直为鑫江花苑提供物业管理服务至今。被告系鑫江花苑xx幢xx室业主。被告从2011年9月27日取得该房产权证，为上述房屋的所有权人，但被告从2014年7月1日起至今未交纳物业服务费。为此，原告起诉至法院。
被告邱正兴未作答辩。
经审理查明：2009年8月1日今日物业与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定了由原告为鑫江花苑提供物业管理服务，合同期限自2009年8月1日起至鑫江花苑业主委员会与物业公司签订合同之日止，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，物业服务费按月计收，收费标准暂为多层住宅0.6元/平方米/月、小高层0.95元/平方米/月，联体别墅1.0元/平方米/月（具体标准以物价局核定指导价为准）。
另查明，被告邱正兴系张家港市金港镇港区鑫江花苑xx幢xxx室业主，建筑面积为119.81平方米。张家港市物价局张价管（2014）33号文件公布的鑫江花苑物业服务等级为《江苏省住宅物业管理服务标准》四级，前期物业公共服务费收费标准多层每平方米每月0.6元，小高层每平方米每月0.95元,电梯、水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等代收代交费用，按实际发生费用和使用情况公开合理分摊。今日物业在《鑫江花苑管理规约&业主手册》中的《前期物业服务协议》与业主约定，普通小高层住宅物业服务费用按1.2元每平方米每月收取。今日物业因此向邱正兴主张2014年7月1日至2016年10月15日物业管理费3954元，并要求被告邱正兴支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金，因邱正兴未缴纳，导致诉讼。
以上事实，有《前期物业服务委托合同》、张价管（2014）33号文件、房屋权属登记信息查询结果证明、《鑫江花苑管理规约&业主手册》及庭审笔录等予以证实。
本院认为：今日物业与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该《前期物业服务委托合同》合法有效，且对鑫江花苑全体业主具有约束力。今日物业与鑫江花苑业主之间构成物业服务合同关系，作为合同的相对方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中原告自2009年8月1日起一直按约为张家港市金港镇港区鑫江花苑提供物业管理服务。被告作为鑫江花苑11幢407室的业主，已接受了原告提供的物业服务，作为受益人的被告理应按约定及时支付相应的物业管理费，逾期支付应承担逾期付款的滞纳金。物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业管理费是物业管理企业维持良好运行状态的必要条件，若小区业主拖欠物业管理费，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主自身的利益。业主以物业公司服务管理不到位、存在瑕疵为由抗辩主张减少物业费的，一般不予支持。现原告要求被告邱正兴支付该时间段的物业管理费及逾期缴纳物业管理费的滞纳金理由正当，依法应予支持。但物业费及逾期缴纳物业费的滞纳金的计算应按有关规定执行，张家港市物价局文件上批复确定的鑫江花苑前期物业公共服务费标准小高层为0.95元／月·平方米，电梯、水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等代收代交费用，按实际发生费用和使用情况公开合理分摊。原告综合考虑分摊费用，在《鑫江花苑管理规约&业主手册》中的《前期物业服务协议》与业主约定，小高层按1.2元／月·平方米计收物业费，故物业费应为3954元（119.81×1.2×27.5），本院予以认定、支持。关于滞纳金的计算标准，《鑫江花苑管理规约&业主手册》中约定滞纳金每日为千分之五，本院认为该滞纳金计算标准过高，依法予以调整，结合本案实际情况本院酌定按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计算逾期缴纳物业费的违约金。原告在庭审中表示，对于滞纳金同意从起诉之日开始计算，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，综上所述，本院依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告邱正兴应给付原告江苏今日物业服务有限公司2014年7月1日至2016年10月15日期间的物业管理费3954元及自2016年10月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算的逾期缴纳物业费的违约金（如采用转账方式支付，汇入江苏今日物业服务有限公司，开户行：中国建设银行万红分理处，账号32×××62；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）。限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邱正兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈振振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 印 莉
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初857号
原告：白杰，男，1997年11月9日出生，住四川省米易县。
被告：赵正强，男，1977年3月3日出生，住四川省雷波县。
委托诉讼代理人：朱吉呷，男，被告工地管理员。
原告白杰与被告赵正强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白杰，被告赵正强的委托代理人朱吉呷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工钱98000元。事实及理由：2016年10月原告在越西县白果乡桥勒莫村（经查应为桥梁莫村）集中安置点做钢架房焊接安装。工程完工经工地施工员及技术员现场验收合格。原、被告结算，被告共应付工钱298000元，已陆续支付200000元，余款98000元被告出具欠条并承诺于2016年春节之前付清。后经过原告多次催要均无果，只好诉至法院。
被告赵正强辩称，工程验收没有合格，原告做的钢架房防锈漆需要处理。前期已支付70%，余款30%要经过验收合格才能付。向原告出具的欠条并未写明付款时间，原告没有权利起诉。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、2017年4月12日欠条一份，证明被告欠原告98000元劳务费的事实。
2、2016年10月14日《钢结构施工劳务合同》一份，证明原告只负责提供劳务，在被告工地上技术员的安排下进行作业。
3、2016年12月21日验收条一份，证明原告所做钢架房已经过被告工地管理人员验收。
被告向本院递交如下证据：
2017年8月23日《整改通知单》两份，证明工程未通过越西县发展改革和经济信息化局的验收，需要整改的项目包括原告所做的钢架房未刷防锈漆。
本院认为，原、被告提交的证据相互印证，形成证据链，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案
事实如下：2016年10月14日，原告的父亲白朝禄与被告赵正强签订《钢结构施工劳务合同》，约定被告赵正强将其承建的越西县白果乡桥梁莫村易地扶贫安置房的钢架房焊接工作交由白朝禄进行施工。合同对工期、质量、单价及付款方式等进行了约定。实际施工由原告白杰带领工人进行。原告将工作完成后，2016年12月21日向被告工地管理人员交付。2017年4月2日，原、被告双方结算，被告尚欠原告工钱98000元，被告当日向原告出具欠条一份，载明欠白杰在越西县白果乡桥梁莫村马厂河坝集中安置点焊钢架房人工工资98000元。原告多次催收无果，故诉至本院。
本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，属劳动关系下级案由。原告提交的《钢结构施工劳务合同》、欠条等证据证明原、被告之间实际上建立的是劳务关系而非劳动关系。因此，本案案由应为劳务合同纠纷。
本院认为，合法的劳务关系依法受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款规定“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告按被告要求提供劳务完成工作，被告向原告出具欠条载明欠款缘由及金额，故原告要求被告支付工资的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原、被告签订的《钢结构施工劳务合同》第四条第3项约定“乙方按甲方提供施工图施工，乙方所做工程量每5栋结清一次，经甲方验收合格，一次性拨付乙方工程劳务费，以后每次按5栋工程量结算执行，拨付工程劳务费。”此条款对付款方式进行了约定，从合同看出劳务费的支付并不以国家验收合格作为前提条件。且原告仅提供劳务，在被告现场技术管理人员的指挥下进行作业，被告与其进行结算出具欠条的行为表明原告工作已完成。故对于被告关于原告未完成钢结构防锈处理从而不支付剩余款项的抗辩理由本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵正强于本判决生效后十日内支付原告白杰焊接越西县白果乡桥梁莫村集中安置点钢架房劳务费98000元。
案件受理费1125元，由被告赵正强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 玉 蓉
人民陪审员 地拉切子
人民陪审员 曲木体古
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 曲木阿木
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民申字第94号
再审申请人（原审被告）：刘丽军，男，1975年1月13日出生，汉族。
委托代理人赖顺贵，福建欧菲亚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：曾俊玮，男，1984年2月14日出生，汉族。
再审申请人刘丽军因与被申请人曾俊玮房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再申申请人刘丽军申请再审称：1.一审认定事实错误。一审认定讼争《房屋租赁合同》无效是正确的，但认定曾俊玮与厦门安祁置业有限公司（下称安祁公司）签订《租赁合同》是错误的，曾俊玮在一审中提交的证据6《通知》显示曾俊玮是厦门安祁置业有限公司的被授权委托人，由此可知曾俊玮提交的证据6《租赁合同》是曾俊玮与安祁公司共同伪造的；曾俊玮没有将讼争租赁房屋的真实情况告知其，且与安祁公司、福建兆翔临港置业有限公司（下称兆翔公司）串通，故意隐瞒房屋无审批文件、安祁公司与兆翔公司的租赁关系已于2012年12月30日结束等重要事实。曾俊玮过错严重，使其蒙受损失，理应予以赔偿，一审法院认定其应支付房屋占有费给曾俊玮是严重错误的。2.一审适用法律错误，一审基于上述对本案事实认定的错误作出了错误的判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，提起再审申请，请求撤销原审判决，驳回被申请人的原审诉讼请求。
本院认为，再审申请人刘丽军对原审判决确定讼争《房屋租赁合同》无效并无异议，原审判决根据合同无效的法律后果并兼顾公平原则，判定由再审申请人刘丽军交付讼争租赁房屋并部分支持被申请人曾俊玮主张的房屋占有使用费，并无错误。再审申请人刘丽军以曾俊玮与厦门安祁置业有限公司存在授权关系为由主张双方签订的《租赁合同》系伪造的，理由不充分，且其主张曾俊玮隐瞒讼争房屋相关情况存在过错导致其遭受损失，双方已另案处理，不影响本案的处理结果。综上，再审申请人刘丽军的再审申请理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘丽军的再审申请。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年九月十六日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第126号
罪犯常新宇，男，1986年5月7日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省临县人民法院于2011年1月7日作出（2011）临刑初字第150号刑事判决，以罪犯常新宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。2015年12月14日减刑1年9个月。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯常新宇在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬5次，余分325，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯常新宇在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬5次，余分325，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯常新宇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常新宇减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初1902号
原告：李全富，男，生于1960年7月13日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：冉锐，男，生于1968年10月24日，汉族，住什邡市。
被告：雷宇观，男，生于1957年6月24日，汉族，住什邡市。
原告李全富与被告冉锐、雷宇观民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告李全富的委托诉讼代理人荣加华、被告雷宇观到庭参加了诉讼，被告冉锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还借款本金95,000元，支付借款利息59,400元，合计154,400元。2.由被告冉锐承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月14日，被告冉锐向原告临时性借款95,000元。双方约定月利息3分。其中：8万元借款当月计息，1.5万元借款当月归还，不计息，并口头约定：逾期不归还，次月计息。当日，原告向被告交付现金95,000元，为确保借款资金安全，原告要求被告冉锐找一名担保人，冉锐邀请被告雷宇观作为借款担保人在借据上签字按指纹。借款期限届满后，被告冉锐没有按期归还借款本息，担保人拒绝履行担保义务。原告为维护其合法民事权益，诉至本院，主张权利。
被告冉锐在法定期限内未提交书面答辩，在本院限定举证期限内亦未提交证据。
被告雷宇观辩称，对借款和担保的事实无异议，但是不再承担担保责任。
原告围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件，借条二份，用以证明被告冉锐借款以及被告雷宇观为借款担保的事实。被告雷宇观质证无异议。被告雷宇观未提交证据。经本院审查认证认为，原告提交的证据客观真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告冉锐分2次向原告李全富借现金共计9.5万元，并由被告冉锐向原告出具借条二份，二份借条均由被告雷宇观作为担保人在借条担保人处签字盖手印。其中1.5万元借款双方约定于2015年8月30日前归还，8万元借款于2015年10月30日归还。借款期限届满后，被告冉锐并未偿还借款，被告雷宇观也未承担担保责任。原告就借款催收未果，诉至本院，主张权利。
本院认为，被告冉锐向原告出具的借条，能够表明原告与被告冉锐之间形成借贷关系，该借贷关系符合法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告已经按照合同约定提供了借款，被告冉锐应当按照约定时间偿还借款。原告要求被告冉锐偿还借款本金9.5万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。对原告要求被告冉锐支付资金利息59,400元（从2015年9月1日起按借期内年利率36%计算至2017年7月25日）的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，8万元借款因双方约定借期内利率为年利率36%，本院按照年利率24%计算利息予以支持；对1.5万元借款因双方既未约定借期内利息又未约定逾期利息的计算方式，本院对逾期利息按照年利率6%予以支持。原告要求被告雷宇观承担担保责任共同偿还借款本金及利息的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告雷宇观在担保人处签字，但未约定保证方式和保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。庭审中，原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向被告雷宇观主张过承担担保责任，被告雷宇观保证责任免除。故原告主张被告雷宇观作为担保人共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉锐应于本判决发生法律效力后十日内向原告李全富支付借款本金9.5万元及利息38,281.67元（利息计算方式分别为：以8万元为基数，从2015年9月1日起按年利率24%计算至2017年7月26日，为36,567.67元；以本金1.5万元为基数，从2015年9月1日起计算按年利率6%计算至2017年7月26日为1,714元）。
二、驳回原告李全富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,388元,由原告李全富负担330元，被告冉锐负担3,058元（此款原告已向本院预交，被告冉锐应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 尹翠萍
人民陪审员 谭榜昌
人民陪审员 华汝明
二○一七年八月十六日书记员杨茂林
签发人拟稿人审判长意见庭长意见校对人
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民一初字第812号
原告：崔桂兰，女，1964年2月11日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区江北乡民主村*组。
被告：国云志，男，1960年8月28日生，汉族，无职业，户籍地同原告，现下落不明。
原告崔桂兰诉被告国云志离婚纠纷一案，本院于2012年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔桂兰到庭参加诉讼，被告国云志经本院依法公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告崔桂兰诉称：我与被告在1988年结婚，于1989年生一女儿国力佳，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁。婚后五年多，被告开始有外遇，我与被告的感情开始有裂痕。2010年2月份我被火烧伤，全身的烧伤面积达到45%，不论是在医院治疗期间还是在我回家之后，作为丈夫从来没有照顾过我，8月份被告离家出走，把家里的存折、现金和我的人身伤害保险金全部拿走，只给我留了500.00元钱。由于我身体重度烧伤，干不了体力活，在农村我现在没有任何经济来源，在我已经生活不下去的情况下，我被迫向法院提出起诉，要求和被告离婚，要回属于我的那份财产，来维持我今后的生活。综上，我们夫妻之间没有沟通、夫妻感情日益淡薄，现感情已经破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割财产。
被告国云志在法定期限内未提交书面答辩状亦未到庭答辩。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告是合法夫妻。
2、吉林市龙潭区江北乡民主村民委员会、江北乡人民政府出具的证明书一份，证明被告于2010年8月离家出走，至今未回。
3、吉林市龙潭区人民法院（2010）龙民一初字第792号民事判决书、吉林市中级人民法院（2011）吉中民一终字第144号民事裁定书各一份，证明原告曾向法院诉讼要求与被告离婚。
4、房屋产权证一份，证明夫妻共同财产位于吉林市龙潭区江北乡民主村五社平房一处，面积为83.82平方米。
5、户口本一份，证明婚生女的自然状况。
因被告国云志未到庭，视为其放弃举证、质证权利，对以上证据本院予以采信。
根据原告崔桂兰的陈述、举证及本院的调查，本院认定如下事实：
原、被告于1988年11月1日登记结婚，1989年4月29日生育一名女孩国力佳。原告向吉林市龙潭区人民法院提起离婚诉讼，吉林市龙潭区人民法院于2010年12月21日作出（2010）龙民一初字第792号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原告崔桂兰提起上诉，后又撤回上诉，吉林市中级人民法院作出（2011）吉中民一终字第144号民事裁定书，裁定准予崔桂兰撤回上诉。原、被告双方有夫妻共同财产位于吉林市龙潭区江北乡民主村五社的房屋一处（产权证号为：吉林市房权证乡镇字第J38-0416**号，面积为83.82平方米）。经本院到吉林市乡镇房产处调查，吉林市龙潭区江北乡民主村五社的房屋没有办理抵押登记。经本院到该房屋实地踏查，该房屋因火灾门窗及房顶均已烧毁，现空置无人居住。
本院认为：本院判决原、被告不准予离婚后，被告也一直离家未归，分居至今已满一年，互不履行夫妻义务，以上事实有吉林市龙潭区江北乡民主村民委员会、江北乡人民政府出具的证明书为证，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求判决离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告共有的夫妻共同财产房屋一处，综合考虑被告离家出走至今未归的情形及更好发挥房屋的使用性能，本院认为由原、被告各享有该房屋的50%所有权，按份共有该房屋更为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告崔桂兰与被告国云志离婚。
二、原告崔桂兰与被告国云志各享有位于吉林市龙潭区江北乡民主村五社房屋（产权证号为：吉林市房权证乡镇字第J38-0416**号，面积为83.82平方米）的50%所有权。
案件受理费300.00元，由被告国云志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
代理审判员 于 玥
人民陪审员 李国茹
二〇一三年五月六日
代理书记员 金美序
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2590号
罪犯赵波，男，1991年1月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2012年3月12日作出（2011）桐刑初字第237号刑事判决，认定被告人赵波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）遵市法刑一终字第53号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑，改判被告人赵波赔偿受害人546875元。刑期自2011年6月16日起至2021年6月15日止，于2012年3月26日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵波减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2020年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘 芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1137号
原告：中国工商银行股份有限公司永州滨江支行，住所地永州市冷水滩区。
负责人：高加卫，该行行长。
委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：胡文英（该行员工），女，1966年12月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：叶忠新，男，1965年10月20日出生，住湖南省新田县。
被告：贺友玲，女，1963年2月2日出生，住湖南省新田县。
原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行与被告叶忠新、贺友玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行撤回起诉。
本案受理费1937元，减半收取968.5元，由原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行负担。
审 判 员 胡 慧
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 唐惠君
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3476号
申请执行人唐某某。
委托代理人梁某某，律师事务所律师。
被执行人深圳市宝泰鑫实业有限公司。
关于申请执行人唐某某与被执行人深圳市宝泰鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第895号民事判决书经深圳市中级人民院作出的（2016）粤03民终3288号民事判决书终审维持，现已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿金、二倍工资差额、被克扣的工资、律师费共计65995.73元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现本院依法从被执行人深圳市宝泰鑫实业有限公司的银行账户内扣划存款66886元至本院银行账户，其中执行款65996元已支付给申请执行人，890元缴纳执行费。申请执行人自愿放弃其余利息，认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第895号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费890元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第895号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年五月二十日
书记员 甘茂雄
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10310号
原告：高小建，男，1983年7月17日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：陶慎荣，男，1978年5月4日生，汉族，住兴化市。
原告高小建与被告陶慎荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。高小建的委托诉讼代理人殷炳荣到庭参加诉讼，陶慎荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高小建向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款5000元及利息。事实和理由：被告向原告借款5000元未还，故提如上诉请。
被告陶慎荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2013年4月1日被告出具的5000元借条，约定借期至2013年9月1日，未约定利息。证明被告向原告借款5000元事实。该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告�小建提供的借条，能够证实被告陶慎荣向原告借款5000元的事实，被告负有偿还借款的义务。借贷双方约定了借期未约定利息，原告主张的利息可从逾期之日起按年利率6%计算。被告未到庭应诉，是其对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶慎荣于本判决生效后立即偿还原告高小建借款5000元及利息（利息以本金5000元，从2013年9月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。原告已预交，由被告在上�给付期内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 杜艳华
二〇一六年五月八日
见习书记员 刘丛洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4565号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：沈春宇，系重庆伟豪律师事务所律师。
被告：任巧，女，汉族，1987年4月10日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告任巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加诉讼。被告任巧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年12月19日的贷款本息合计167265.14元，其中本金118736.07元，利息3340.97元，罚息43919.09元，复息1269.01元；2、判令被告支付自2016年12月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金118736.07元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收，复利以借款利息3340.97元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收）；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：被告向原告申请“闪电贷”个人网络贷款产品，“闪电贷”合同采用电子化方式签署。原告于2014年6月27日向被告发放贷款30万元，贷款期限12个月，执行利率15.12%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。但被告未按合同约定还款，截至2016年12月19日贷款本息合计167265.14元，其中本金118736.07元，利息3340.97元，罚息43919.09元，复息1269.01元。
被告任巧未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了POS机申请资料及协议、一卡通账户查询资料、《个人贷款借款合同》（网络贷款适用）、银行卡交易流水、贷款基本信息表、贷款附属信息、逾期账单等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告任巧系重庆考思考科技有限公司法定代表人，重庆考思考科技有限公司系原告POS机用户，该POS机关联被告任巧在原告开设的账户。被告任巧通过上述账户向原告申请“闪电贷”业务。约定贷款金额30万元，贷款期限12个月，利率采用固定利率，在人民银行贷款基准利率上浮912%，实际执行年利率为15.12%；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2014年6月27日，原告向被告任巧发放贷款30万元。被告任巧借款后，未按期归还借款，截至2016年12月19日，该笔贷款已到期，被告任巧总计欠原告本金118736.07元、利息3340.97元、罚息43919.09元、复息1269.01元未偿还。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告任巧签订的“闪电贷”合同是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告任巧未按约定按期还款，已构成违约。被告任巧应承担偿还原告借款本金118736.07元及截至2016年12月19日的利息3340.97元、罚息43919.09元、复息1269.01元，并以本金118736.07元、利息3340.97元为基数，从2016年12月20日起，按年利率22.68%按日计收罚息、复息。原告诉请被告支付公告费、邮寄费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予以支持。
被告任巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任巧在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款借款本金118736.07元及截至2016年12月19日的利息3340.97元、罚息43919.09元、复息1269.01元，并分�以本金118736.07元、利息3340.97元为基数，从2016年12月20日起，按年利率22.68%按日计收罚息、复息，罚息、复息利随本清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，减半收取1825元由被告任巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一七年四月十八日
书记员 冯佳佳
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2784号
原告：夏华卫，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：王庭奎，浙江庭奎律师事务所律师。
被告：卢尔仟，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：林芳，女，1968年6月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告夏华卫与被告卢尔仟、林芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告夏华卫于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，夏华卫申请撤回起诉是对自己诉权的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家集体利益、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许夏华卫撤诉。
案件受理费6325元，减半收取计3162.5元，由夏华卫负担。
审判员 林洁
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨影
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3670号
原告：赵允华，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师。执业证号13416200210740665。
被告：王效云，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐志新，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：周建，安徽皖大律师事务所律师。执业证号13413199410848235。
被告：夏长征，男，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
原告赵允华与被告王效云、徐志新、夏长征民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵允华的委托代理人董献礼、被告徐志新的委托代理人周建及被告夏长征均到庭参加诉讼，被告王效云经本院公告送达出庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵允华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐志新偿还原告借款本息及违约金合计人民币1496320元（前期利息算至2016年4月30日，后期利息至还清为止），被告夏长征、王效云对上述借款本息、违约金承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月25日，被告徐志新向原告借款200万元，至2015年1月31日，除去归还部分，尚欠956000元本金，为此被告徐志新重新为原告出具借据，约定2015年5月31日还清，并且由被告王效云、夏长征作为担保，担保期限为还清所有借款及利息为止，后该笔借款本息经多次催要未果。
被告徐志新辩称，1、借款200万元是事实，但是被告徐志新已经归还了140万元的本金；2、被告徐志新重新出具的956000元的条据的借款金额中含有按月息5%计算的利息，应予以扣除；3、原告赵允华要求支付借款利息及违约金已经超出了法律规定的上限，应以法律规定年利率24%计算。
被告夏长征辩称，1、被告徐志新借款200万元及还款140万元，并按月息5%计算利息是事实；2、其为借款金额956000元的借条担保是事实，但已经超过保证期间，其不应再承担责任。
被告王效云未作答辩。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对原告赵允华提交的赵允华身份证一份，银行电汇凭证一份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告赵允华提交的借条一份，上述证据证明原告被徐志新于2015年1月31日向原告赵允华借款956000元并约定月息2%，2015年5月31日还款，由被告王效云、夏长征担保的事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
本院对被告徐志新提交的徐志新欠款明细一份，银行转账凭证复印件两页，证明被告徐志新20**年4月25日借款200万元是按月息5%计算利息，后被告徐志新偿还借款本金140万元又向原告赵允华重新出具的借条，原告赵允华起诉的借款金额956000元包含了原来被告未偿还的借款本金60万元及按月息5%计算的利息，被告徐志新归还了90万元借款本金，被告王效云归还了50万元借款本金，共计归还原告赵允华140万元借款本金的事实，因达不到其证明目的，故对其证据效力不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，被告徐志新向原告赵允华借款200万元，后于2015年1月31日，经原、被告双方结算，被告徐志新重新向原告赵允华出具借条一份，并书面约定借款月息为2%，还款日期为2015年5月31日，并由被告王效云、夏长征进行担保，后该借款经原告赵允华多次催要未果。
本院认为：综合双方诉辩意见及举证、质证，本案争议的焦点为，1、被告徐志新出具的借条的借款金额956000元是否包含按月息5%计算的利息；2、三被告共偿还了多少借款本金；3、被告王效云、夏长征是否应承担担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐志新向原告赵允华借款200万元，后经结算重新向原告赵允华出具借款金额为956000元的借条，事实清楚，并由借款条据在卷佐证，足以认定，故对原告赵允华要求被告徐志新返还借款本金956000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告赵允华要求被告徐志新、王效云、夏长征按借条约定支付借款利息及违约金共计540320元及以后利息的诉讼请求，因该约定总计已超出法律规定的范围，对超出部分应予以降低，结合案情，本院仅支持按月利率2%计算利息及违约金。被告徐志新关于涉案借条的借款本金数额包含以借款本金200万元为基数按月利率5%计算的利息的抗辩，因其提交的证据无法证明其抗辩，故对被告徐志新的抗辩，本院不予支持。关于被告徐志新、夏长征主张其已经偿还原告赵允华借款本金140万元的抗辩，因其提交的证据无法达到其证明目的，故对被告徐志新、夏长征的抗辩，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”结合本案案情，故对原告赵允华要求被告王效云、夏长征承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿，被告徐志新向原告赵允华借款并由被告王效云、夏长征担保的事实清楚，故对原告赵允华要求被告徐志新、王效云、夏长征返还借款本金956000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志新于本判决生效之日起十日内返还原告赵允华借款本金956000元、利息286800元（自2015年1月31日起，按月利率2%计算至2016年4月30日）及2016年4月30日以后的利息（自2016年4月30日起，按月利率2%计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告王效云、夏长征对上述债务承担连带清偿责任，被告王效云、夏长征在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人徐志新享有追偿权。
三、驳回原告赵允华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18267元，由被告徐志新、王效云、夏长征负担15172元，由原告赵允华负担3095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 明博文
人民陪审员 张利伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张馨予