wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1127号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟某。
法定代理人：孟祥高。
法定代理人：马月。
被上诉人（原审被告）：孟祥辉，男，1961年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：孙业康，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽公司）因与被上诉人孟某、孟祥辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第01927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财保安徽公司上诉请求：撤销原判，改判减少其赔偿金额11220.29元。事实和理由：一、事故车辆未按规定检验，根据保险合同约定，对于商业险限额不予赔偿；二、车辆未按规定年检属于法律禁止性规定，订立保险合同时上诉人已就保险条款中的免责条款尽到提示说明义务；三、孟某只是受到轻微伤，不应支持其精神损害抚慰金的请求。
孟某辩称，保险公司是否承担责任与其无关，只要有人承担责任就行；一审判决精神损害抚慰金不高。
孟祥辉辩称，一、经鉴定，投保单并非其本人签名，上诉人未能提供证据证明就免责条款作了提示或明确说明，免责条款不产生效力；二、道路交通安全法对车辆检验的规定不是禁止性规定，而是倡导性规定；三、车辆未按期检验，违反了法律规定，应受到行政处罚，但与本案交通事故的发生没有关系，上诉人不能因此免责。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
孟某向一审法院起诉请求：1、判决孟祥辉赔偿各项费用合计15931.84元；2、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月16日13时许，孟祥辉驾驶皖A×××××号小轿车在固镇新马桥镇境内，与孟祥高驾驶的皖C×××××小型普通客车相撞，造成孟祥高和客车乘坐人孟某、孟雨婷、孟祥副、马月、吴翠云六人受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，孟祥辉负事故的主要责任，孟祥高负事故的次要责任，孟某等乘车人均无责任。事故发生后，孟某被送往蚌埠医学院第一附属医院、蚌埠第二人民医院和固镇县医院治疗，住院2天，门诊、住院治疗共花费医疗费4451.84元，支付救护车费100元。孟某的伤情为外伤性头疼、头皮挫裂伤。治疗后孟某左前额部遗有疤痕，经鉴定需进行整容治疗，费用需8000元。孟某支付鉴定费600元。孟祥辉的车辆在安邦财保安徽公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，投保时孟祥辉未在保险单上签名。交通事故发生在保险期间内。在一审审理过程中，该起交通事故的受伤者孟祥高、马月等六人一至同意孟祥辉车辆的1万元交强险医疗费限额用于赔偿孟雨婷和孟祥副的医疗费损失。
一审法院认为，孟祥辉驾驶机动车辆发生道路交通事故，造成孟某受伤，并负此次事故的主要责任，且其所驾驶的车辆在在安邦财保安徽公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。故孟某的各项合理损失应由安邦财保安徽公司首先在交强险责任限额内赔偿，超出的部分由安邦财保安徽公司在商业三者险责任限额内赔偿70%。安邦财保安徽公司辩称其公司对孟某超出交强险的损失部分不承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予采信。安邦财保安徽公司和孟祥辉对孟某主张的外购药900元的抗辩部分成立、对8000元整容费和2000元精神损害抚慰金的抗辩不成立。孟某主张的其他损失不违反法律规定，予以支持。综上，确认孟某的各项损失为：医疗费4451.84元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费60元（30元／天（2天）、营养费60元（30元／天（2天）、护理费210元（105元／天（2天）、救护车费100元、精神抚慰金2000元、鉴定费600元，合计15481.84元。安邦财保安徽公司在交强险责任限额内赔偿救护车费100元、护理费210元、精神抚慰金2000元，合计2310元。其余13171.84元，由安邦财保安徽公司商业三者险责任限额内赔偿70%即9220.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险和商业三者险责任限额内分别赔偿原告孟某各项损失2310元和9220.29元，合计11530.29元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由原告孟某负担48元，由被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担150元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：安邦财保安徽公司提供了商业险保单和条款等证据，该保险单投保人签名处签名“孟祥辉”经鉴定并非其本人书写，保险条款系格式化条款，不足以证明安邦财保安徽公司在订立保险合同时向投保人提供了保险条款并就其中的免责条款进行了提示或说明。原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”鉴于安邦财保安徽公司所举证据不能证明其已就免责条款进行了提示或说明，故该条款不产生效力，其上诉认为应免责的理由不能成立。另，原审法院结合孟某的伤情以及其在本案交通事故中无责任等因素，确定精神抚慰金2000元亦无不当。
综上所述，安邦财保安徽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 罗正环
代理审判员 尚春丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02301号
原告：赵丹、刘维广
被告：大连兆嘉房地产开发有限公司
本院在受理原告赵丹、刘维广诉被告大连兆嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年06月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵丹、刘维广撤回起诉。
案件受理费26元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年六月二日
书记员 曲懿（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2365号
原告常熟市源泽针纺织品有限公司，住所地常熟市海虞镇周行东戴坝村。
法定代表人邵文华。
被告董红芳。
委托代理人孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
本院受理原告常熟市源泽针纺织品有限公司诉被告董红芳确认劳动关系纠纷一案，因原告常熟市源泽针纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟市源泽针纺织品有限公司负担。
审判员 孙秀芹
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴宇萌
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4072号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行，住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人张学鹏，行长。
被执行人高继红，居民。
被执行人刘宏武，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人高继红、刘宏武借款合同纠纷一案中，经查被执行人高继红、刘宏武无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第8222号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月二日
书 记 员 兰福平
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第997号
申请人：王文献。
被执行人：菏泽鉴金投资信息咨询有限公司。
法定代表人：牛立强，经理。
被执行人：菏泽鉴金投资信息咨询有限公司定陶分公司。地址：定陶县兴华路西段路北。
负责人：李捷，经理。
被执行人：李德峰（曾用名李捷）。
被执行人：刘炜。
本院在执行陈瑞真诉菏泽鉴金投资信息咨询有限公司等债权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决�下：
终结本院（2015）定民初字第1733号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月七日
书记员 王德志
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第725号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东明珠集团股份有限公司。住所地：广东省兴宁市。
法定代表人：张文东，董事长。
委托代理人：罗浩东，广东国声律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上�人）：罗舜环，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗宗环，男，汉族，住广东省韶关浈江区。
再审申请人广东明珠集团股份有限公司（下称明珠公司）因与被申请人罗舜环、罗宗环买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2012）梅中法民终二字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明珠公司申请再审称：韶关市衡冶重型机械设备有限公司（下称衡冶公司）办理注销手续时的清算报告已注明债权债务已清偿完毕，一、二审法院将衡冶公司本案所涉的债权款项判给衡冶公司的股东没有依据。本案所涉的的债权并非衡冶公司被注销后的“遗漏债权”，而是衡冶公司的股东在清算时“故意不作处理”，目的是为了侵吞公司的财产。一、二审判决错误，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：明珠公司尚欠衡冶公司90415元货款未能支付，双方当事人没有异议。本案争议的问题是衡冶公司注销后，能否由衡冶公司的股东罗舜环、罗宗环向明珠公司追讨该笔货款。衡冶公司为有限责任公司，罗舜环、罗宗环为衡冶公司的股东，其在解散衡冶公司时，于2010年8月31日签署的清算报告虽然有“债权债务已清偿完毕”的表述，但该清算报告是公司的内部文件，该表述的内容并不构成衡冶公司或其股东已对明珠公司表示放弃上述债权。衡冶公司已于2010年9月1日经工商局核准注销登记。衡冶公司注销后，由衡冶公司的股东罗舜环、罗宗环为原告提起本案诉讼，向明珠公司追讨上述所欠的货款，一、二审法院支持罗舜环、罗宗环的诉讼请求并无不当。明珠公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，明珠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东明珠集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 林修凯
代理审判员 张 磊
二〇一三年八月十九日
书 记 员 黎云香
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2531号
原告：李中昌，男，1981年10月11日出生，住武威市。
被告：王海元，男，1980年9月10日出生，住武威市。
被告：孔佐盛，男，1975年8月15日出生，住武威市。
原告李中昌诉被告王海元、孔佐盛民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月31日受理后，依法适用普通程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告李中昌到庭参加诉讼，被告王海元、孔佐盛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元、利息28000元（2015年9月6日至2017年3月6日间的利息）及2017年3月6日以后的利息。事实与理由：2015年9月6日，李斌年以搞工程周转困难为由向原告借款60000元，出具借条一张，承诺3个月后还款，利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，被告王海元、孔佐盛提供担保。借款到期后，被告未还款。后李斌年下落不明，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王海元、孔佐盛因缺席未作实体答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的借条、担保书证明了李斌年借款、被告王海元、孔佐盛提供担保的事实，客观真实，其证明效力应予确认。被告王海元、孔佐盛因缺席对上述证据未提出质证意见，视为其放弃质证的权利。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月6日，借款人李斌年向原告借款60000元，借款期限为3个月，即2015年9月6日至2015年12月6日，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，出具借条一张。被告王海元、孔佐盛提供担保，承诺对上述借款承担连带责任。约定期限内，被告未还款。逾期后，原告多次索要无果。后李斌年下落不明，原告遂提起诉讼。受理此案后，经本院传票传唤，被告王海元、孔佐盛未到庭参加诉讼。
本院认为，借款人李斌年向原告借款、被告王海元、孔佐盛为该借款提供担保的事实，由借条、担保书证实，应依法予以确认。借款人、担保人未按约定期限归还借款，属违约行为，现借款人李斌年下落不明，应由担保人王海元、孔佐盛承担偿还借款本息之责，故原告要求二被告偿还借款60000元及利息的诉讼请求应予支持，利息自2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款本金付清止。被告王海元、孔佐盛履行还款责任后,可向借款人李斌年追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海元、孔佐盛于本判决生效后10日内偿还原告李中昌借款人民币60000元及利息，利息自2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款本金付清止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告王海元、孔佐盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 张中红
审判员 张继红
审判员 吕忠永
二〇一七年五月八日
书记员 秦汉邦
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0623执195号
申请执行人艾岗岗,男,汉族,1985年01月20日生,居民。
被执行人委雄雄，男，汉族,1985年03月03日生,农民。
本院在执行艾岗岗与委雄雄提供劳务者受害责任纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初960号民事调解书，申请由被执行人委雄雄支付申请执行人艾岗岗26000元。执行费290元由被执行人委雄雄承担。
本案在执行过程中，被执行人委雄雄依法履行了26000元案件款，及290元执行费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初960号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年四月十八日
书记员 李小英
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民四初字第318-1号
原告中国邮政速递物流股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市站前五路二号大院3号第3层。
法定代表人李健民，总经理。
委托代理人程勇，广东神舟律师事务所律师。
被告朱建初，男，1952年7月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告朱亚景，男，1977年9月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
以上二被告共同委托代理人吴国华、郑雯雯，广东民道律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告中国邮政速递物流股份有限公司茂名市分公司诉被告朱建初、朱亚景排除妨害纠纷一案中，由于本案必须以另一行政案件的审理结果为依据，而该行政案件正在茂名市中级人民法院审理，尚未审结。现被告朱建初、朱亚景向本院申请中止本案的审理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李祥英
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁慧玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6200号
原告刘阿丽，女，1988年12月4日出生，汉族，居民。
委托代理人章凯，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告陈清连，男，1972年11月17日出生，汉族，居民。
被告林红兵，1968年1月20日出生。
本院在审理原告刘阿丽与被告陈清连、林红兵民间借贷纠纷一案中，原告刘阿丽于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘阿丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘阿丽负担。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李猷佳（代）
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1320号
申请执行人衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路1869号，统一社会信用代码：911311016799303340。
法定代表人：赵林行，董事长。
委托代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所。
被执行人故城县中泰房地产开发有限公司，住所地：故城县郑口镇中华街北首东侧，统一社会信用代码：9113112659099334T。
法定代表人：代清亭，该公司执行董事。
被执行人代清亭，男，汉族，1973年10月10日出生，现住山东省德州市德城区。
被执行人刘林明，男，汉族，1980年10月3日出生，现住山东省德州市德城区。
本院执行的申请执行人衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司申请执行被执行人故城县中泰房地产开发有限公司、代清亭、刘林明财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5857号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 彪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2369号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
法定代表人瞿宜灼，负责人。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告官某，女，1966年6月24日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告官某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年五月十六日
书记员 卫瑞霖
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民初字第610号
原告才中，女。
被告多杰，男。
本院在审理原告才中与被告多杰农村土地承包合同纠纷一案中，原告才中于2015年11月9日以涉诉16.9亩耕地承包经营事宜已于2010年经法院处理、6.9亩耕地相关事宜将于收集证据后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才中自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一项的规定，裁定如下：
准予原告才中撤回起诉。
案件受理费454.5元，减半收取227元，由原告才中负担。
审判员 尹菲菲
二〇一五年十一月九日
书记员 柏 梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执304号
申请执行人张海涛，男，现住巴林左旗。
被执行人张杰，现住巴林左旗。
申请执行人张海涛与被执行人张杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第05410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海涛于2016年1月20日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人工资。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年五月十五日
书记员 何敬军
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执196号
申请执行人李凤君，女，1979年8月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2015）公民一初字第1612号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第41号
申请执行人德庆县农村信用合作联社德城信用社，住所：广东省德庆县。机构代码：56829115-4。
负责人梁植辉，该社主任。
被执行人何清泉，男，1960年7月8日出生，住广东省德庆县。
被执行人潘志强，男，1963年11月11日出生，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社德城信用社与被执行人何清泉、潘志强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民三初字第23号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第41号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年四月二十五日
书记员 郑少娟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第813号
申请执行人曾X，男，1989年3月10日出生，汉族。
被执行人张XX，女，1980年12月28日出生，汉族。
曾X诉张XX民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2015）金民二初字第2384号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告张XX于本判决生效后十日内向原告曾X支付借款本金380万元及利息（以380万元为基数，自2015年1月31日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被执行人张XX未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张XX名下银行存款4424727元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一六年三月三日
书记员 张 鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执字第813号申请执行人曾超，住郑州市二七区。被执行人张媛媛，住郑州市管城回族区。曾超诉张媛媛民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2015）金民二初字第2384号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告张媛媛于本判决生效后十日内向原告曾超支付借款本金380万元及利息（以380万元为基数，自2015年1月31日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被执行人张媛媛未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张媛媛名下银行存款4424727元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一六年三月三日书记员  张 鑫
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01884号
上诉人（原审被告）：杨安红。
被上诉人（原审原告）：重庆华冠混凝土有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园D区121-9-01。
法定代表人：许廷利，经理。
上诉人杨安红因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00761号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案由应当是不当得利，本案应由其经常居住地的重庆市巴南区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人重庆华冠混凝土有限公司住所地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 潘晶晶
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第290号
申请执行人福州万达广场投资有限公司万达威斯汀酒店，住所地福州市台江区。
负责人丁本锡，总经理。
委托代理人李佳、苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。
被执行人翁颖峰，男，1978年1月8日出生，汉族，现住福州市。
申请执行人福州万达广场投资有限公司万达威斯汀酒店与被执行人翁颖峰旅店服务合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第2675号民事判决于2014年12月20日发生法律效力。申请执行人福州万达广场投资有限公司万达威斯汀酒店于2015年1月12日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人支付消费款38379.08元及利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2013年3月5日起计付至本判决确定的还款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人翁颖峰发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人翁颖峰未按执行通知要求履行。因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房屋、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院遂于2015年6月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其十日内向本院提供被执行人的财产线索及下落线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人至今未能提供，亦未对终结本次执行程序提出异议。另，本院在执行中已依法将被执行人翁颖峰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第2675号民事判决的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
代理审判员 卢兆德
代理审判员 陈筑闽
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵景祥
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执733号
被执行人张强，男，1985年10月4日出生，住四川省邻水县。
我院在执行张强罚金一案,定州市人民法院(2013)定刑初字第119号已经发生法律效力。由于被执行人张强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张强新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 肖建文
审判员 李 贤
二〇一七年七月十三日
书记员 吴占银
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵翔宇，男，汉族，1975年12月26日出生。
委托代理人：陈孝杰，河南高成律师事务所律师。
委托代理人：苏冠霖，河南高成律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马艳英，女，汉族，1979年12月17日出生。
再审申请人赵翔宇因与被申请人马艳英民间借贷纠纷一案，
不服本院（2014）郑民四终字第976号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵翔宇申请再审称：一审法院通过邮寄方式向再审申请人送达开庭传票，因投递违反规定，导致再审申请人未能收到开庭传票，一审法院在此情况下作出了缺席判决，剥夺了申请人的诉讼权利，系程序违法。一、二审判决程序、结果明显错误，要求依法再审改判。
本院认为：本案的生效判决系经本院二审所作出的（2014）郑民四终字第976号民事判决，而非一审判决直接生效。在本院二审开庭审理中，再审申请人赵翔宇及其委托代理人均到庭参加了诉讼，行使了自己的诉讼权利，二审程序并无不当之处。赵翔宇申请再审所称一审程序违法，不属于对（2014）郑民四终字第976号生效民事判决进行再审的法定事由。
综上，赵翔宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵翔宇的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年八月十八日
书记员 张运云
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霍行初字第00062号
原告：赵付业，男，汉族，初中文化，住霍邱县长集镇。
委托代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：霍邱县公安局
法定代表人：黄生全，该局局长。
委托代理人：沈术宏，该局法制室工作人员。
委托代理人：常锐，该局长集派出所工作人员。
原告赵付业诉被告霍邱县公安局行政处罚决定一案中，原告经过深思考虑，决定撤回对霍邱县公安局的起诉。
本院认为：原告赵付业撤诉是其处份自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵付业撤回起诉。
案件受理费50元，由赵付业负担。
审 判 长 桂皖湘
审 判 员 徐 可
人民 陪 审员 王花玲
二〇一五年九月十四日
书记员（代） 董苗苗
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4049号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行，住所地安徽省宿州市灵璧县
负责人：朱庆胜，该支行总经理。
委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告：刘志文，男，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县
被告：刘敏，女，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、刘志文、刘敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行撤回起诉。
案件受理费1662元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行承担。
审 判 长 吕 伟
审 判 员 赵 芸
人民陪审员 程红梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵艳玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1353号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈悦，该公司员工。
委托诉讼代理人：周志运，该公司员工。
被告：黄强，男，1985年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告黄强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 耿 群
二〇一七年六月五日
书记员 任雪莲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第864号
上诉人（原审原告）：东莞市上苑酒店有限公司，住所地：东莞市万江区万江大道金泰路1号，注册号为441900000031582。
法定代表人：李上林，总经理。
委托代理人：郭惠宾、石运亮，分别系广东競秀律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：陶玉环，女。
委托代理人：彭仁豪，广东信而立律师事务所律师。
上诉人东莞市上苑酒店有限公司（以下简称“上苑公司”）因与被上诉人陶玉环劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陶玉环称于2012年7月1日进入上苑公司工作，2014年7月底上苑公司更换经营者，新的经营者要求将陶玉环的工龄清零，并在降低工资、调整工作岗位的情形下，要求陶玉环重新签订劳动合同；陶玉环认为双方的劳动合同至2015年6月30日才到期，上苑公司更换经营者不影响劳动合同继续履行，不同意新经营者提出的要求。庭审中，对于合同到期的问题，上苑公司称，陶玉环的合同到期，原来的合同一式两份，公司换了老板之后，原来的经理走了，所以没有保留劳动合同。陶玉环称，合同是2015年6月30日到期，自己没有劳动合同，合同签好之后交给了上苑公司。另外，为证明其入职时间，陶玉环提交了从业人员情况登记表，上苑公司不确认该表的真实性。
上苑公司于2014年8月20日发出员工辞退通报将陶玉环辞退，辞退的理由是：随着部分员工合同到期，并且因公司变更，应管理要求，员工需重新签订合同，但有员工张秀玉、常晓萍、陶玉环、杨国珍不愿意签订，不配合公司工作安排，经再三沟通无法解决，影响工作的开展，给予解除劳动合同，作辞退处理。上苑公司称陶玉环拒不签订劳动合同，为此提交了通告，陶玉环对通告不确认。
上苑公司和陶玉环确认陶玉环离职前的月平均工资为2830.86元。
2014年8月26日，陶玉环向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申请仲裁，要求上苑公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。2014年9月30日，仲裁裁决：确认上苑公司与陶玉环的劳动关系已解除；上苑公司向陶玉环支付违法解除劳动关系的赔偿金14154.3元。
原审法院认定以上事实的证据，有工资条、员工辞退通报、仲裁裁决书和送达回证及庭审笔录等。
原审法院认为，上苑公司和陶玉环之间为劳动关系，双方之间的权利义务受劳动法律法规的调整。上苑公司解除与陶玉环之间的劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，上苑公司需对解雇陶玉环的合法性承担举证责任。首先，员工辞退通报中称陶玉环的合同到期需要续签劳动合同，但上苑公司没有提交到期的合同。而上苑公司在起诉时称陶玉环入职后一直拒不签订劳动合同，与在庭审中的陈述及员工辞退通报中所称合同到期相矛盾。相比较而言，陶玉环称双方有签订劳动合同，且合同于2015年6月30日到期更为可信。其次，公司经营者变更并不影响劳动合同的履行，不属于需要重新签订劳动合同。可见，上苑公司解雇陶玉环理据不充分，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，需向陶玉环支付赔偿金。
陶玉环称于2012年7月1日进入上苑公司工作，上苑公司否认陶玉环提交的从业人员情况登记表但没有提交相反的证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原审法院采纳陶玉环对入职时间的主张。那么，上苑公司需向陶玉环支付的赔偿金的数额为2830.86元×2.5个月×2倍＝14154.3元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决：一、上苑公司应于判决发发生法律效力之日起三日内向陶玉环支付违法解除劳动关系的赔偿金14154.3元；二、驳回上苑公司的诉讼请求。本案一审受理费5元，由上苑公司负担（已预交）。
一审宣判后，上苑公司不服，向本院提起上诉称：一审判决上苑公司向陶玉环支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据。上苑公司与陶玉环为劳动关系。自陶玉环到上苑公司工作时开始，上苑公司为保障陶玉环的合法权益，要求签订劳动合同，可陶玉环拒绝签订劳动合同。经上苑公司采用各种方式一再催促陶玉环签订劳动合同，陶玉环仍拒绝签订劳动合同，因而，陶玉环自行离开了上苑公司，对自离也没有任何方式告知。陶玉环又以上苑公司非法解除劳动合同为由申请仲裁。请求：撤销一审判决第一项，或发回重审，并由陶玉环负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人陶玉环未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
上苑公司发出员工辞退通报，对陶玉环“给予解除劳动合同。作辞退处理”。上苑公司上诉称陶玉环自离，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。双方均确认员工辞退通报，原审法院以该通报来认定双方劳动关系解除的事由有事实依据。上苑公司未能依法就该通报上的事由提供充分的证据予以证实，原审法院因此认定上苑公司违法解除与陶玉环的劳动关系符合法律的规定，上苑公司依法应当向陶玉环支付解除劳动关系的赔偿金。
综上所述，上苑公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上苑公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶婉珍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终473号
上诉人（原审被告）：马树超，男，1973年6月30日生，汉族，农民，住云南省建水县。
被上诉人（原审原告）：缪和兵，男，1971年12月16日生，汉族，农民，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：朱爱雄，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人马树超因与被上诉人缪和兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2016）云2524民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马树超于2017年2月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人马树超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马树超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人马树超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 红
审判员 薛 辉
审判员 王 鹏
二〇一七年二月十六日
书记员 朱蔼玲
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1442号
罪犯高道军，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年11月29日作出（2013）惠博法刑一初字第399号刑事判决，以被告人高道军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯高道军在服�期间确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高道军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2014年12月获得表扬。罪犯高道军已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高道军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高道军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审判�员雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01939号
原告：何某甲，男，1978年10月22日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：曾某，女，1978年10月8日出生，汉族，农民工，住安徽省舒城县。
原告何某甲诉被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊燕玲适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人王家龙和被告曾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年登记结婚，××××年××月××日婚生子何某乙出生。孩子出生后不久，双方经常因琐事发生争吵，导致双方感情逐渐淡漠。被告到昆山打工后，原、被告平时基本上没有言语上的沟通，导致双方矛盾逐渐加深。原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生子何某乙由原告抚养；3、判决依法分割原被告共同财产，原被告的共同债务由双方共同承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告何某甲为证明其主张，向本院提交如下证据：1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；2、出生医学证明，证明原、被告婚生子出生时间；3、工作证明，证明原告的工作单位，其有稳定的工作和收入；4、安徽省舒城县销售不动产专用发票，证明××××年春节期间，原告父亲借8万元给原、被告购房；5、舒城县杭埠镇后河村民委员会证明，证明原、被告婚生子何某乙自出生至2013年11月期间，一直与其父母亲及爷爷奶奶一起生活，平时何某乙的衣食住行主要由其爷爷奶奶照料；6、舒城县杭埠镇友谊小学证明，证明原、被告婚生子何某乙在该学校读书期间主要由其爷爷奶奶接送，因此将何某乙抚养权判给原告更有利于其成长；7、何某乙书写的材料，证明何某乙愿意和其爷爷奶奶一起生活，因此将何某乙抚养权判给原告更有利于其成长。
被告曾某辩称：原告诉称多有不实之词，被告自与原告结婚以后，一直受原告及其家人的身心伤害，丝毫没有感受到家庭的温暖，被告这么多年来处在这种环境下生活，久而久之，被告的耳朵都被急聋，现在被告已经是××人，生活来源十分有限，目前被告和孩子相依为命，原告不能抛弃被告母子，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告曾某未向本院提供证据。
被告对原告所举证据1、2、3均无异议，对证据4的证明目的不予认可，对证据5、6、7均持异议。
本院认证意见为：原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认；对证据4、5、6、7证明目的不予认可。
根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名何某乙。婚后夫妻感情一度尚好，后双方因琐事时有争吵。2015年11月6日，原告具状来院，要求与被告离婚。案经本院调解未果。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。婚前双方经人介绍相识后自愿结婚，有一定的感情基础，婚后双方虽然为琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情，但原告未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，彼此尊重，相互关爱，多增加交流、沟通，多从孩子的角度考虑，双方完全有和好的可能。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告曾某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一五年十二月十日
书记员 汪 鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12486号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）赵玉清，女，1950年3月2日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人赵玉清商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第02090号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一五年十月十日
书 记 员 邵希君
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终716号
上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12号。
法定代表人：薛素华，该公司经理。
被上诉人（原审原告)：林艳红，女，1973年6月28日出生，汉族，住石家庄市。
原审被告：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会，住所地上庄村新新家园办公楼。
上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1656号民事裁定书，向本院提出上诉。
河北宏扬房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为本案原审被告的上诉人的住所地在唐山市××开发区，本案应由唐山市高新技术开发区人民法院管辖审理，故请求依法撤销原裁定，将此案移送至唐山市高新技术开发区人民法院审理。
被上诉人林艳红及原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人依据与上诉人签订的《商品房买卖合同》，诉请上诉人及原审被告协助被上诉人办理房屋产权登记手续并承担逾期办证的违约金，因此，双方之间的纠纷系房屋买卖合同纠纷，依法应按照合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因不动产的交付包含实物交付和证件交付，本案中上诉人仅履行了房屋的交付义务，但未履行房屋权属证书的交付义务，因此，双方争议的标的为交付不动产。因本案涉诉不动产所在地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。
被上诉人在原审中提出的诉讼请求和所依据的事实理由，证明与上诉人之间存在实质争议，并未提出与原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会存在实质争议的事实依据，因此，原审法院以原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会的住所地在该院辖区为由确定本案管辖，适用法律不当，应予纠正，但原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议结果正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的唐山市高新技术开发区人民法院的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年六月五日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终716号上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12号。法定代表人：薛素华，该公司经理。被上诉人（原审原告)：林艳红，女，1973年6月28日出生，汉族，住石家庄市。原审被告：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会，住所地上庄村新新家园办公楼。上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1656号民事裁定书，向本院提出上诉。河北宏扬房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为本案原审被告的上诉人的住所地在唐山市××开发区，本案应由唐山市高新技术开发区人民法院管辖审理，故请求依法撤销原裁定，将此案移送至唐山市高新技术开发区人民法院审理。被上诉人林艳红及原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会未提交答辩意见。本院经审查认为，本案被上诉人依据与上诉人签订的《商品房买卖合同》，诉请上诉人及原审被告协助被上诉人办理房屋产权登记手续并承担逾期办证的违约金，因此，双方之间的纠纷系房屋买卖合同纠纷，依法应按照合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因不动产的交付包含实物交付和证件交付，本案中上诉人仅履行了房屋的交付义务，但未履行房屋权属证书的交付义务，因此，双方争议的标的为交付不动产。因本案涉诉不动产所在地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。被上诉人在原审中提出的诉讼请求和所依据的事实理由，证明与上诉人之间存在实质争议，并未提出与原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会存在实质争议的事实依据，因此，原审法院以原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会的住所地在该院辖区为由确定本案管辖，适用法律不当，应予纠正，但原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议结果正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的唐山市高新技术开发区人民法院的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年六月五日书记员  王 歌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00336号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贾海华，女，汉族，1981年8月8日出生。
委托代理人：徐嘉庆，北京瀚岳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中国康富国际租赁有限公司。
法定代表人：胡大成，该公司董事长。
再审申请人贾海华因与被申请人中国康富国际租赁有限公司（以下简称康富公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第06523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾海华申请再审称：请求依法撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第3184号民事判决和北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第06523号民事判决，依法再审本案。理由为：（一）原一、二审法院适用法律错误。原一、二审法院适用合同法第二百三十七条、第二百四十八条的规定审理此案是错误的。根据2014年3月1日起实施的最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条第三款的规定，应当判决解除《融资租赁合同》。（二）原一、二审判决均违背本案的重要事实，认定事实的主要证据明显不足，应当予以撤销。“涉案车辆的牌照是由谁办理的？”这一本案重要事实没有查清；原一、二审法院没有查清康富公司和涉案车辆的出卖人三一公司恶意串通，损害贾海华利益的事实。贾海华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《融资租赁合同》中未约定康富公司负责办理租赁物的登记手续，也未约定康富公司应当向贾海华提供办理登记手续的相关文件，贾海华未能提供充分证据证实康富公司存在根本违约行为，故原审法院判决驳回贾海华要求解除融资租赁合同、返还租金及赔偿损失的诉讼请求并判决贾海华向康富公司支付租金和逾期利息并无不当。原审法院判决适用法律亦无不当。贾海华的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，贾海华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾海华的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 仝
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初343号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人许建忠，男，1967年6月14日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，农民，住靖江市。因本案分别于2017年3月24日、5月25日、6月12日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕361号起诉书指控被告人许建忠犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红，被告人许建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月15日20时5分许，被告人许建忠持E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿本市西来镇华新街由北向南行至老菜场西侧路段时，其车右前部与步行的苏某发生碰撞，致苏某受伤。
当日21时，被告人许建忠被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液乙醇含量为180.4mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人许建忠承担本起事故的主要责任。
被告人许建忠明知他人报警在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，并自愿赔偿被害人苏某人民币15600元。
上述事实，被告人许建忠在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、陈某等人的证言，现场图、现场照片、辨认笔录，物证照片，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，靖江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，许建忠驾驶证、行驶证复印件及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许建忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。许建忠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控许建忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于许建忠庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 频
二〇一七年六月二十二日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍需执行。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2129号
原告:屈超林，男，1979年8月31日出生，汉族，住岳池县西酉镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告屈超林与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告屈超林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金5万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金15000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年7月30日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金50000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案屈超林的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告屈超林起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告屈超林的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第77号
上诉人（原审被告）：新疆圣马房地产开发有限责任公司，住所地库尔勒市。
法定代表人：袁绍峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张林雷，男，汉族，1989年5月27日出生，籍贯甘肃省临泽县，火车司机，现住库尔勒市。
上诉人新疆圣马房地产开发有限公司与被上诉人张林雷商品房买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第526-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其公司股东乌鲁木齐崇印印章制作有限公司法定代表人杨桂芳户口所在地141团属新疆生产建设兵团。故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案的商品房位于库尔勒市，且上诉人新疆圣马房地产开发有限公司住所地也在库尔勒市，其称公司股东乌鲁木齐崇印印章制作有限公司法定代表人杨桂芳户口所在地141团属新疆生产建设兵团，该请求与本案管辖无任何关系。上诉人新疆圣马房地产开发有限公司亦未提出其公司属新疆生产建设兵团的相关证据。故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年四月二日
书记员 王 永 波
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03817号
原告：崔某，女，1990年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1991年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告崔某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈永雷适用简易程序独任审理，本案于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人潘绍田与被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原被告于2007年农历腊月二十六经人介绍相识并恋爱。2008年4月举行结婚仪式同居生活，2014年2月7日补办结婚证。共同生活期间，原被告于××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙。由于原被告恋爱时间短，加上婚后被告经常对原告实施家庭暴力，致使原被告夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚，抚养女儿王某乙，由被告抚养儿子王某丙，互不承担抚养费，并要求依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案诉讼费用。
被告王某甲辩称：原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
查明：原被告于2007年农历腊月二十六经人介绍相识并恋爱。2008年4月举行结婚仪式同居生活，2014年2月7日补办结婚证。共同生活期间，原被告于××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙。
本院认为：原被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告要求离婚，但未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔某对被告王某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈永雷
二〇一五年十一月三日
书记员 于忠鼎
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第586号
申请执行人南通如港建材有限公司。
法定代表人林ＸＸ，董事长。
被执行人江苏力安建设工程有限公司。
法定代表人徐相建，总经理。
关于南通如港建材有限公司与江苏力安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第1287号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元及利息，案件受理费2300元，执行费1939元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，申请人以与被执行人协商解决纠纷为由书面向本院撤销执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）皋商初字第1287号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年二月二十八日
书记员 毛佳飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1135号
罪犯张大均，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年7月24日作出（2003）渝一中刑初字第213号刑事判决，以被告人张大均犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元，退赔经济损失人民币1167元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第483号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第569号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第505号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第465号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年1月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张大均能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张大均，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张大均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张大均减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张霁东
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103执保360号
申请人：唐仁义，男，汉族，1977年4月29日出生，住长沙市芙蓉区，
被申请人：揭武，男，汉族，1961年4月21日出生，住广西桂林市象山区，
本院立案受理的唐仁义与揭武股权转让纠纷一案，申请人唐仁义为防止被申请人诉讼期间转移财产，于2017年11月8日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人揭武的股权或相应398万元的资产，并以担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的相等的保险金额提供担保。
本院经审查认为，申请人唐仁义的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人揭武在湖南钰丹医药有限责任公司名下的股权398万元。冻结期间不得抵押、担保和过户。期限为二年。
二、冻结担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的保险金额398万元。冻结期间不得抵押、担保和过户。期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人唐仁义预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐建平
二〇一七年十一月八日
代理书记员 吴霞英
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终674号
上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，�所地唐山市高新区宏扬花园D10-12号。
法定代表人：薛素华，该公司经理。
被上诉人（原审原告)：檀军辉，男，1970年7月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原审被告：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会，住所地上庄村新新家园办公楼。
上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1452号民事裁定书，向本院提出上诉。
河北宏扬房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为本案原审被告的上诉人的住所地在唐山市××开发区，本案应由唐山市高新技术开发区人民法院管辖审理，故请求依法撤销原裁定，将此案移送至唐山�高新技术开发区人民法院审理。
被上诉人檀军辉及原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人依据与上诉人签订的《商品房买卖合同》，诉请上诉人及原审被告协助被上诉人办理房屋产权登记手续并承担逾期办证的违约金，因此，双方之间的纠纷系房屋买卖合同纠纷，依法应按照合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约�或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因不动产的交付包含实物交付和证件交付，本案中上诉人仅履行了房屋的交付义务，但未履行房屋权属证书的交付义务，因此，双方争议的标的为交付不动产。因本案涉诉不动产所在地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。
被上诉人在原审中提出的诉讼请求和所依据的事实理由，证明与上诉人之间存在实质争议，并未提出与原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会存在实质争议的�实依据，因此，原审法院以原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会的住所地在该院辖区为由确定本案管辖，适用法律不当，应予纠正，但原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议结果正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的唐山市高新技术开发区人民法院的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年六月五日
书记员 郑月永
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终674号上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，�所地唐山市高新区宏扬花园D10-12号。法定代表人：薛素华，该公司经理。被上诉人（原审原告)：檀军辉，男，1970年7月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原审被告：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会，住所地上庄村新新家园办公楼。上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1452号民事裁定书，向本院提出上诉。河北宏扬房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为本案原审被告的上诉人的住所地在唐山市××开发区，本案应由唐山市高新技术开发区人民法院管辖审理，故请求依法撤销原裁定，将此案移送至唐山�高新技术开发区人民法院审理。被上诉人檀军辉及原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会未提交答辩意见。本院经审查认为，本案被上诉人依据与上诉人签订的《商品房买卖合同》，诉请上诉人及原审被告协助被上诉人办理房屋产权登记手续并承担逾期办证的违约金，因此，双方之间的纠纷系房屋买卖合同纠纷，依法应按照合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约�或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因不动产的交付包含实物交付和证件交付，本案中上诉人仅履行了房屋的交付义务，但未履行房屋权属证书的交付义务，因此，双方争议的标的为交付不动产。因本案涉诉不动产所在地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。被上诉人在原审中提出的诉讼请求和所依据的事实理由，证明与上诉人之间存在实质争议，并未提出与原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会存在实质争议的�实依据，因此，原审法院以原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会的住所地在该院辖区为由确定本案管辖，适用法律不当，应予纠正，但原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议结果正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的唐山市高新技术开发区人民法院的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年六月五日书记员  郑月永
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2443号
原告：国网江西省电力公司丰城市供电分公司。住所地：江西省丰城市人民路***号。统一社会信用代码：91360981MA35GJEF8H。
负责人：胡健，系该公司经理。
委托代理人：罗志辉，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609200110747914。
被告：丰城市洛市欣荣煤矿。住所地：江西省丰城市洛市镇下城村。统一社会信用代码：91360000716534841W。
负责人：徐金荣，系该矿矿长。
原告国网江西省电力公司丰城市供电分公司（以下简称原告）为与被告丰城市洛市欣荣煤矿（以下简称被告）供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗志辉到庭参加诉讼，被告丰城市洛市欣荣煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠电费804454.76元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是国有的供电企业，被告是丰城市洛市镇的用电企业，双方长期有供用电的合作关系。先前双方的合作尚可，但近年来，因为被告的经营状况出现滑坡，原告在给其供电以后付不起电费。此事经多方协调，但被告一直未能支付拖欠电费。时至今日，被告久拖未付，因此原告诉至法院，请法院依法判决。
被告既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。
综合原告的诉称，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付拖欠电费804454.76元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，本院对其证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2010年12月7日原告与被告签订《高压供用电合同》，双方建立长期供用电的合作关系。2014年6月前被告尚能按合同约定履行电费缴纳义务，此后由于被告的经营状况出现滑坡，2014年6月至2016年2月被告共欠原告电费804454.76元。此事经多方协调，但被告一直未能支付拖欠电费。时至今日，被告久拖未付。因此原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《高压供用电合同》，系双方当事人的真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方都应当按照协议约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告依据供用电合同的约定履行了自己的供电义务。被告接受原告供电后未及时按供用电合同约定向原告支付电费，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付拖欠电费804454.76元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担违约责任乃是对自身权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰城市洛市欣荣煤矿欠原告国网江西省电力公司丰城市供电分公司电费804454.76元，限被告丰城市洛市欣荣煤矿于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11844.50元，由被告丰城市洛市欣荣煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李建新
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 胡水根
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 丁 蕾
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初890号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人刘奇，男，1989年1月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月6日被巩义市公安局刑事拘留，2016年9月13日被取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月6日被巩义市公安局刑事拘留，2017年7月15日被监视居住。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人刘奇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李新出庭支持公诉，被告人刘奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月8日23时许，被告人刘奇无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿巩义市米新路由南向北行驶至新中镇温堂小区处时，与前方同向骑自行车的被害人程某相撞，致两车受损，程某受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘奇的血醇含量测定为139.51mg/100ml。经河南省巩义市公安局物证鉴定室鉴定，程某的损伤为因外伤致颅内出血，伴脑受压症状和体征，已构成重伤二级。经巩义市交警大队认定，刘奇承担此事故的全部责任，程某无事故责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘奇的具结书，被告人刘奇的供述与辩解，证人周某、张某1、张某2、张某3、王某、宋某、李某的证言，户籍证明及无前科、到案经过、受理交通事故案件登记表、扣押决定书及情况说明、驾驶人信息查询结果单、证明、诊断证明书、谅解书及调解协议书，巩义市交警大队三中队道路交通事故认定书，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、河南省巩义市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录等证据，并建议判处被告人刘奇一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人刘奇犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于刘奇已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。刘奇能够认罪认罚，可从宽处罚。综合全案量刑情节，根据刘奇犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 郭双喜
二〇一七年八月八日
书记员 吴银锑
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04764号
上诉人（原审被告）唐×1，男，1959年7月28日出生。
委托代理人唐钊（唐×1之子），1986年8月21日出生。
被上诉人（原审原告）唐×2，男，1937年12月25日出生。
法定代理人唐×3，男，1965年9月28日出生。
上诉人唐×1因赡养费纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第15703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，唐×1及其委托代理人唐钊、唐×2之法定代理人唐×3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
唐×2于2014年12月向原审法院起诉称：唐×2育有二子，分别是唐×1和唐×3。唐×2夫妇从1989年起一直与唐×3共同生活。2010年唐×2被诊断为器质性脑病变，俗称老年痴呆症，经北京市东城区人民法院判决宣告唐×2为无民事行为能力人。2012年10月唐×2老伴刘明樱去世。就唐×2的安置问题由刘明樱的胞弟刘明权主持商定，由唐×1、唐×3共同出资请一个护工照料唐×2的日常生活。护工费用是每月2800元，唐×1每月拿1200月，唐×3每月拿1600元。2013年护工费用涨到每月3000元，2014年护工费用是每月3200元。唐×2由于长期卧床，生活不能自理，其日常护理费、治疗医药费、生活费用大大超出其退休金数额。唐×2多次向唐×1索要其承诺每月支付的赡养费用，唐×1只付给2012年10月一个月的护工费，至今再未给过任何钱。现诉至法院，要求唐×1支付2012年11月至2014年12月护工费共计30000元，并支付利息300元，案件诉讼费用由唐×1承担。
唐×1辩称：该起诉不具有真实性，属于冒名恶意诉讼，根据法律规定，属于起诉无效。唐×2已经被鉴定为无民事行为能力人，找我要赡养费完全是唐×3个人行为。唐×2生病后，我是主要照顾着。我与唐×3都是唐×2的监护人，但是唐×3阻拦我看望父亲，剥夺我赡养老人的权利，使我不能依法行使监护人的权利。我每个月都将1200元护工费给唐×3，但是唐×3只签收了2012年11月的护工费，此后就只收钱不出收据。因此，唐×1不同意唐×2的诉讼请求。
原审法院经审理查明：唐×2系唐×3、唐×1之父。2014年4月14日，原审法院以（2014）东民特字第01242号民事判决宣告唐×2为无民事行为能力人。2014年5月9日北京市东城区和平里街道兴化社区居民委员会指定唐×1、唐×3为唐×2的监护人。唐×3对该指定不服，于2014年5月14日向原审法院提起（2014）东民特字第06273号民事案件，要求撤销唐×1的监护人资格，后唐×3撤回了该申请。唐×2现与唐×3共同居住。
唐×3称在其母去世后，其与唐×1达成协议，由其每月出资1600元、唐×1每月出资1200元，以聘请一个护工照顾唐×2。唐×1称确实达成了协议，但该协议是在其母去世前确定的，聘请护工是为了照顾父母二人。
唐×3称唐×1只给付了2012年10月的护工费，唐×1称其每个月均将1200元以现金形式交给唐×3。在（2014）东民特字第06273号民事案件庭审笔录中，唐×1称：申请人（指唐×3）为了证明我不赡养，处处为难，只收了我2012年11月的赡养费，之后拒收我的赡养费，以达到反咬一口，恶人告状的目的。唐×1称该笔录是针对唐×3说的。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据本案查明的事实，唐×2虽每月有退休收入，但唐×2已年近八十，身体又患有疾病，行动不便，需人照顾，聘请护工照顾应属合理。唐×1作为唐×2之子应对唐×2尽赡养义务。现唐×2要求唐×1给付赡养费，理由充分，本院予以支持。关于唐×1称其与唐×3均为唐×2的监护人，该诉讼为无效之诉的辩解，法院认为唐×2为无民事行为能力人，其诉讼只能通过监护人代为提起；唐×1虽与唐×3同为唐×2监护人，但唐×2现与唐×3共同居住，聘请护工的费用亦由唐×3先行交付；且根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第二十一条之规定“监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位可以向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任或者要求变更监护关系”，故唐×3代为提起本案诉讼并无不妥。对于唐×1给付唐×2赡养费数额的多少，法院认为，唐×1与唐×3已达成协议，由唐×3每月出资1600元、唐×1每月出资1200元用以聘请护工照顾唐×2，该协议不违反法律的强制性规定，且唐×1、唐×3均未对该协议的效力提出质疑，法院对该协议的效力予以确认。法院根据高度盖然性的证据规定，对（2014）东民特字第06273号民事案件庭审笔录予以采信，对唐×1称其按照该协议每月将1200元的赡养费给付唐×3的辩解不予采信。关于利息，该项请求没有法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年2月判决：一、自判决生效之日起十五日内，唐×1给付唐×2二○一二年十一月至二○一四年十二月的赡养费共计三万元；二、驳回唐×2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，唐×1不服，上诉至本院，其上诉称其已经按照约定给付了二○一二年十一月至二○一四年十二月的赡养费，请求撤销原审判决，依法改判驳回唐×2的全部诉讼请求。唐×2同意原审判决，答辩称唐×1一直未支付赡养费，要求维持原审判决。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
经本院主持调解，双方当事人最终未能就本案争议问题达成一致意见。
上述事实，有（2014）东民特字第01242号民事判决书、鉴定文书，收条、证明及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为唐×1是否应该向唐×2支付2012年11月至2014年12月的赡养费。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人唐×1上诉主张其已经支付了2012年11月至2014年12月的赡养费，其应当对于产生该项法律关系的基本事实承担举证证明责任，但其并无书面证据予以证明。上诉人唐×1表示只有一名证人可以证明其已经支付了赡养费，但其所称证人在原审及本院审理中均未出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条之规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询；无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，法院对于其已经支付了赡养费的主张不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
一审案件受理费35元，由唐×1负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由唐×1负担（已交纳）。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 张在民
代理审判员 李 莹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孟董娜
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚刑一终字第8号
抗诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡平生，喊名“平平”，男，1977年3月1日出生于江西省抚州市临川区，汉族，高中文化，林业局待岗职工，；2011年1月20日因吸毒被抚州市公安局行政处罚，2012年8月18日因吸毒被抚州市公安局临川分局行政处罚；2013年8月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于抚州市看守所。
辩护人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。
江西省抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人胡平生犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月18日作出（2013）临刑初字第312号刑事判决，认定被告人胡平生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币5000元。被告人胡平生不服，以“原判认定其贩卖毒品给汤红、何水平、梁强胜、许翠平的事实证据不足，且梁强胜证言中陈述上诉人胡平生将K粉、电子秤等物品放进梁强胜的包里的事实不能排除合理怀疑，不具有真实性”为由，提出上诉；原公诉机关抚州市临川区人民检察院提出抗诉。抚州市临川区人民法院于2014年1月24日将此案移送本院，本院于同日立案，本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省抚州市人民检察院指派检察员周英出庭支持抗诉。原审被告人胡平生及其辩护人熊剑频到庭参加了诉讼。期间，抚州市人民检察院于2014年1月24日查阅了案件，并于同年2月23日将案卷退回。现已审理终结。
本院认为，原判认定“2013年8月13日至14日，被告人胡平生在“抚州金色年代休闲会所”三次向吸毒人员梁某贩卖毒品冰毒共0.9克并收取毒资400元”的事实，证人梁某的证言中所陈述的联系购买毒品时间与通话详单之间并不相符。另原判对原公诉机关所指控的“2013年7月，被告人胡平生向吸毒人员张嵘贩卖毒品冰毒5克”的事实，并未从实体上，即从本案相关证据角度对该项事实作出评判处理，而上述事实对上诉人胡平生的量刑具有影响，故原判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚州市临川区人民法院（2013）临刑初字第312号刑事判决；
二、发回抚州市临川区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 章玉奇
审判员 林学文
审判员 吴水松
二〇一四年三月二十七日
书记员 张俊耀
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执454-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与孙大利、张丽丽、孙钦安、孙永兵债权纠纷一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将孙大利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5026号
罪犯石邝，男，1982年2月16日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2012年3月6日作出（2012）新都刑初字第149号刑事判决，以被告人石邝犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2011年11月9日起至2015年5月8日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯石邝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石邝减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二○一四年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6450号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、郑风荣，系原告单位职员，特别代理。
被告陈庆敏，男，住仙游县。
被告郑泰森，男，住仙游县。
被告郑泰强，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈庆敏、郑泰森、郑泰强金融借款合同纠纷一案，本院�2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人郑风荣到庭参加诉讼，被告陈庆敏、郑泰森、郑泰强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈庆敏于2009年3月2日由被告郑泰森、郑泰强担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限24个月，月利率9.3‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告陈庆敏立即偿还借款本金3万元，并支付自2009年3月2日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告郑泰森、郑泰强负连带偿还责任。
被告陈庆敏、郑泰森、郑泰强均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对�主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告陈庆敏、郑泰森、郑泰强的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告陈庆敏出具的贷款申请书一份、2009年3月2日原告仙游县农村信用合作联社与被告陈庆敏、郑泰森、郑泰强签订的保证借款合同一份。欲证明被告陈庆敏向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2009年3月2日起至2010年4月26日止，借款月利率9.3‰，被告郑泰森、郑泰强对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2009年3月2日向被告陈庆敏发放借款3万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第1436号民事裁定书一份，欲证明原告于2012年3月2日对上述借款向法院起诉对被告主张权利。之后原告撤诉，法院于2012年3月27日裁定准予原告撤回起诉结案的事实。
5、贷款到（逾）期催收通知书一份、担保人履行责任通知书二份，欲证明借款到期后，原告于2013年1月12日向被告陈庆敏催讨，于2013年2月28日向被告郑泰森、郑泰强主张权利的事实。
本院审查认为，被告陈庆敏、郑泰森、郑泰强经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告陈庆敏、郑泰森、郑泰强在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2009年3月2日，原告仙游县农村信用合作联社�被告陈庆敏、郑泰森、郑泰强签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告陈庆敏提供借款3万元，借款期限自2009年3月2日起至2010年4月26日止，借款月利率9.3‰，被告郑泰森、郑泰强对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告陈庆敏发放借款3万元。借款期满后，原告于2012年3月2日对上述借款向本院起诉对被告主张权利。之后原告撤诉，本院于2012年11月13日裁定准予原告撤回起诉。嗣后，原告于2013年1月12日向被告陈庆敏催讨，于2013年2月28日向被告郑泰森、郑泰强主张权利。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈庆敏、郑泰森、郑泰强签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告陈庆敏提供了借款3万元，履行了合同义务，被告陈庆敏未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告郑泰森、郑泰强作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈庆敏、郑泰森、郑泰强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆敏应在本判决生效之日起�日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二00九年三月二日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告郑泰森、郑泰强对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币五百八十八元，由被告陈庆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄颖
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1136号
原告张舜昌，男，1973年9月13日出生。
被告陈荣煌，男，1983年10月2日出生。
被告王燕玲，女，1983年1月30日出生。
本院于2016年1月21日立案受理原告张舜昌与被告陈荣煌、王燕玲民间借贷纠纷一案后，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张舜昌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张舜昌负担。
审 判 长 唐锡奎
代理审判员 王国梁
人民陪审员 吴 培
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李熹岚
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3124民初70号
原告泽普县农村信用合作联社，住所地泽普县。
法定代表人艾海提*尼扎买提，系该联社理事长。
被告赵天禄，男，汉族，1962年12月20日出生，个体工商户，住泽普县。
被告ＸＸ，女，汉族，1962年7月2日出生，个体工商户，住泽普县。
本院在审理原告泽普县农村信用合作联社诉被告赵天禄、ＸＸ金融借款合同纠纷一案过程中，原告泽普县农村信用合作联社于2016年1月27日向本院提出对被告赵天禄、ＸＸ的撤诉申请。
本院认为，原、被告双方就借款偿还事项达成一致意见，原告收到了被告偿还的全部款项，原告提出的撤诉申请是法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告泽普县农村信用合作联社撤回对赵天禄、ＸＸ的起诉。
案件受理费17456元，因原告撤回起诉，受理费用减半收取8728元，由原告泽普县农村信用合作联社负担。
审判员 顾元生
二〇一六年一月二十九日
书记员 程亮祖
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新3124民初70号原告泽普县农村信用合作联社，住所地泽普县。法定代表人艾海提·尼扎买提，系该联社理事长。被告赵天禄，男，汉族，1962年12月20日出生，个体工商户，住泽普县。被告ＸＸ，女，汉族，1962年7月2日出生，个体工商户，住泽普县。本院在审理原告泽普县农村信用合作联社诉被告赵天禄、ＸＸ金融借款合同纠纷一案过程中，原告泽普县农村信用合作联社于2016年1月27日向本院提出对被告赵天禄、ＸＸ的撤诉申请。本院认为，原、被告双方就借款偿还事项达成一致意见，原告收到了被告偿还的全部款项，原告提出的撤诉申请是法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告泽普县农村信用合作联社撤回对赵天禄、ＸＸ的起诉。案件受理费17456元，因原告撤回起诉，受理费用减半收取8728元，由原告泽普县农村信用合作联社负担。审判员  顾元生二〇一六年一月二十九日书记员  程亮祖
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第768号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告李东星，男，1965年11月12日出生。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告李东星物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司要求撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审判员 陈其恩
二〇一四年六月二十日
书记员 郑宇彤
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1112号
上诉人(原审被告)：溧阳亚东实业发展有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：王子淳。
被上诉人(原审原告)：上海宇钧律师事务所，地址上海市。
负责人：尤清宇，主任。
上诉人溧阳亚东实业发展有限公司与被上诉人上海宇钧律师事务所因法律服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初23421号民事裁定，向本院提出上诉。
溧阳亚东实业发展有限公司上诉称，双方没有在上海市签订涉案合同，原审裁定认定合同签订地在上海市虹口区没有事实根据；合同中约定管辖手写内容，是被上诉人事后单方添加，属无效内容，故请求撤销原裁定，将本案移送溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，管辖权异议案件审理中，对需要根据某些证据材料作为确定管辖依据的，通常情形下采取形式审查，并不最终确定这些证据材料的真实性。本案系争《聘请律师合同》为填写式，其中当事人名称、指派律师名字、代理权限等包括争议解决条款均为手写，经初步审查手写字迹一致，上诉人对争议解决条款持有异议但未能提供应由上诉人持有的合同文本予以比对，以目前的证据本院难以否定上述合同的真实性，上述合同可以作为确定本案管辖的依据。
根据相关规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案系争合同中约定合同签订地上海市虹口区人民法院审理，该管辖约定合法有效。根据上述规定，无论合同实际签订地是否在上海市虹口区，均以约定的合同签订地为合同签订地。原审原告向原审法院起诉，符合管辖约定，原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初141号
原告：潘维波，男，汉族，个体业主，住抚松县。
被告：李传伟，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案于2017年1月5日，受理原告潘维波诉被告李传伟装饰装修合同纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告李传伟的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告李传伟的详细住址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告潘维波的起诉。
案件受理费400.00元、减半收取计200.00元，退还原告潘维波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴 烨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第774号
原告颜兰英。
被告刘碧琴。
本院在审理原告颜兰英与被告刘碧琴民间借贷纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2013年5月16日向本院申请撤回对被告刘碧琴的起诉。
本院经审查认为，原告颜兰英申请撤回对被告刘碧琴的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜兰英撤回对被告刘碧琴的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告颜兰英负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一三年五月十六日
代书记员 熊丽敏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3062号
罪犯沈玉才，男，1974年05月01日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年七月二十六日，吉林省农安县人民法院作出（2010）农刑初字第215号刑事判决，认定罪犯沈玉才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万四千七百八十元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯沈玉才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈玉才减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一七年六月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰