wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第872号
原告新泰市农村信用合作联社。
。
住所地新泰市金斗路南段。
法定代表人李斌，该联社理事长。
委托代理人范丽、刘允进，山东众成天信律师事务所律师。
被告李媛。
被告李广新。
被告庄华。
被告王衍芬。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李媛、李广新、庄华、王衍芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽、刘允进被告李媛到庭参加诉讼，被告李广新、庄华、王衍芬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告李媛从原告处贷款199000元，由被告庄华提供连带责任担保。借款到期后，四被告均未偿还借款本息。请求判令六被告偿还借款本金199000元及利息、逾期利息（自2013年3月30日截止2015年3月16日利息68121.02元；自起诉之日至欠款还清之日的利息），承担诉讼费用、律师代理费。
被告李媛未答辩。
被告李广新未答辩。
被告庄华未答辩。
被告王衍芬未答辩。
经审理查明，2013年3月30日，被告李媛与原告新泰市农村信用合�联社下属营业部订立（新联东分）个借字（2013）年第04040022号个人借款合同，约定从该社借款199000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年3月30日至2014年3月29日，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有借款本息；合同第八条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告庄华与原告订立（新联东分）保字（2013）年第04040022号保证合同一份，约定被告庄华为被告李媛的该笔借款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在签订上述二份合同后，原告向被告李媛交付了借款199000元，被告李媛在借款借据上签字盖章并按手印。借款借据载明贷出日为2013年3月30日，到期日为2014年3月29日，贷款利率为11.5000‰。借款到期后，四被告均未偿还借款本息，原告于2015年4月1日诉来本院。原告为本次诉讼向山东众成天信律师事务所支付代理费11000元。
另查明，被告李广新与被告李媛系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2013年3月30日，被告李广新向原告出具申请人家属承诺，作出对该笔借款承担共同清偿责任的承诺。被告王衍芬与被告庄华系夫妻关系，被告王衍芬于2012年3月20日向原告出具夫妻共同责任承诺书。承�当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有的财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。2013年3月30日，被告庄华签字确认的保证人信用等级评定表载明：借款用途为借新还旧。
以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码、个人借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证明、结婚证、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、保证人信用等级评定表、委托代理合同、代理费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告李媛、庄华订立的个人借款合同、保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的借款及保证合同。原告履行义务后，被告李媛逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。原、被告双方约定因借款人违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由借款人承担，不违背法律规定，原告所请求的律师代理费也没有超出山东省律师收费标准的规定，对原告请求被告承担律师代理费11000元的主张，本院予以支持。被告庄华为被告李媛的该笔借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对被告李媛的借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。本案的借款发生在被告李媛、李广新的婚姻关系存续期间且被告李广新向原告出具承诺书，承诺对该笔借款承担连带清偿责任，因此其应对被告李媛的该笔债务承担共同清偿责任。被告王衍芬与被告庄华系夫妻关系，被告王衍芬自愿承诺为该借款承担连带责任，并不违背法律、法规的禁止性规定，对原告请求被告王衍芬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和�合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李媛、李广新偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199000元，并支付截至2015年3月16日的利息及逾期利息68121.02元及2015年4月1日至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（以本金人民币199000元为基数，按月利率11.5000‰自2015年4月1日计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李媛、李广新支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费11000元。
以上一、二项限被告李媛、李广新于判决生效后十日内履行。
三、被告庄华、王衍芬对上述债务承担连带清偿责任�在承担清偿责任后可依法向被告李媛、李广新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5472元，诉讼保全费人民币2020元，由被告李媛、李广新、庄华、王衍芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 郇 涛
审判员 巩 磊
审判员 刘传星
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 梅
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第491-1号
申请执行人毛惠平，女，1979年4月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人林章繁，男，1960年6月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人陈月娥，女，1964年4月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人毛惠平与被执行人林章繁、陈月娥民间借贷纠�执行一案，本院作出的（2015）梅民初字第842号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林章繁、陈月娥在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛惠平于2015年8月27日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息、诉讼费。
在执行过程中，本院强制扣划了被执行人林章繁的每月工资收入人民币3500元，本院查询了被执行人房屋、车辆、银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，并表示同意延期执行。
本院认为，因被执行人林章繁、陈月娥暂无财产可供执行，本案未能有效执结，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，现暂无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人毛惠平如发现被执行人林章繁、陈月娥有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第842号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建军
执行员 刘丽芳
执行员 蒋成坚
二〇一六年二月二十六日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行审11号
申请执行人泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首。
法定代表人李希信，市长。
被执行人付学增，男，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人向本院申请强制执行泰政房征补字（2016）第010号《国有土地上房屋征收补偿决定书》(下称《补偿决定》)，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明:2013年5月12日，泰安市人民政府作出《关于征收财源大街西段旧城区改建一期工程范围内国有土地上房屋的决定》，决定对北至东岳大街，南至京沪铁路线、东至校场街，西至龙潭路范围内以及北至财源大街，南至宫后门街，东至茂盛街，西至校场街范围内需改建部分的房屋实施征收，征收部门为泰安市住房和城乡建设委员会，征收实施单位为泰安市城建投融资管理中心。被执行人的涉案房屋被列入征收范围之内，在实施房屋征收过程中，因其就房屋安置补偿问题未与征收部门达到一致意见，2016年5月7日申请执行人泰安市人民政府依法作出泰政房征补字〔2016〕第010号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，决定如下:
一、被征收人可选择货币补偿或者产权调换。
（一）货币补偿，按照《付学增房地产估价报告》（东岳房估字[2015]第027号）确定的评估结果，给予被征收人被征收房屋货币补偿金额330330元，一次性搬迁补助费448.9元，一次性发放三个月临时安置补偿费1750.71元，共计332529.61元。被征收人收到决定后10日内，到征收实施单位（具体办公地点青年路100号老市政府2号楼312室，联系电话858×××7）领取上述款项。逾期不领取，将依法予以提存。附属设施以及被征收房屋内的装饰装修等，待被征收人交付房屋后进行评估，根据评估结果据实结算给被征收人。
（二）房屋产权调换，安置被征收人于财源居小区11号楼5层中东户，房屋用途为住宅，评估单价7180元/㎡；建筑面积81.08㎡，其中套内建筑面积64.01㎡，分摊建筑面积17.07㎡（以竣工后实测面积为准）。按照《征收补偿方案》的规定，经测算，你应结清房屋产权调换差价人民币约107801.4元（以竣工后实测面积为准）。搬迁过渡期不超过24个月，自搬迁腾空被征收房屋交付征收实施单位之日起计算。搬迁过渡期内，被征收人自行解决周转房，按照被征收房屋的合法面积每月每平方米13元标准支付临时安置补助费，超过24个月，自超期之日起每月每平方米加发50%临时安置补助费；一次性搬迁补助费448.9元。临时安置补助费由征收实施单位按季度发放至被征收人账户，直至回迁。附属设施以及被征收房屋内的装饰装修等，待被征收人交付房屋后进行评估，根据评估结果据实结算给被征收人。
二、被征收人须自本决定书送达之日起5日内到征收实施单位选择补偿方式。逾期未选择的，按照房屋产权调换的方式给予安置补偿。
三、被征收人于征收补偿决定送达之日起20日内搬迁、腾空被征收房屋交付征收实施单位，并交付土地证、房产证，由相关部门依法处置。
上述补偿决定向其留置送达后，原告不服申请行政复议，2016年8月25日山东省政府作出鲁政复决字〔2016〕305号《行政复议决定书》，决定维持《补偿决定》。被执行人仍不服于2016年9月18日向山东省泰安市中级人民法院提起行政诉讼，2017年4月28日泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09行初66号行政判决书，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人提起上诉，2017年9月30日山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1183号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。2017年10月31日申请执行人向被执行人送达《履行房屋征收补偿决定催告书》催促于10日内履行搬迁义务,但是至今仍未履行搬迁义务，为此向本院申请强制执行。
另查明用于征收被执行人房屋的货币补偿资金332529.61元，用于产权调换的相关安置补助、搬迁补助14454.58元，由泰安市财政部门转入泰安市鼎盛投资开发有限公司的银行账户内，专项用于支付原告，用于产权调换的房屋位于财源居小区11号楼5层中东户，建筑面积81.08平方米。
本院审查认为，申请执行人泰安市人民政府作出的《补偿决定》已经两审终审发生法律效力，该决定内容合法，相关被征收房屋的安置补偿费用专户存储，产权调换房屋地点、面积明确，并经催告后申请强制执行符合法律规定，应当准予强制执行。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:
对申请执行人泰安市人民政府2016年5月7日作出的泰政房征补字（2016）第010号《国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由泰安市人民政府组织实施。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 贾丰元
二〇一八年一月三日
书记员 孟雅文
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第809号
原告徐红梅，女，汉族。
委托代理人周永生、邵有，江西华星律师事务所律师。
被告长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号，组织机构代码71959808-2。
法定代表人虞学泽，总经理。
被告长业建设集团有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市莞城旗峰路159号东远大厦907、910A、910B，组织机构代码684406203。
负责人胡会平，经理。
被告廖文洲，男，汉族。
被告周红，女，汉族。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告徐红梅诉被告长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司东莞分公司、廖文洲、周红民间借贷纠纷一案中，原、被告已自行协商解决纠纷，原告遂于2015年8月24向本院提出撤诉申请，要求撤回本案对被告长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司东莞分公司、廖文洲、周红民间借贷纠纷一案的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告徐红梅提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐红梅撤回起诉。
本案案件受理费13341元（已减半），保全费5000元，合计人民币18341元，由原告徐红梅承担。
审判员 缪志毅
二〇一五年八月二十四日
书记员 姜建芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第125号
原告唐荣祥。
委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
被告罗前金。
被告邹玉兴。
原告唐荣祥诉被告罗前金、邹玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐荣祥的委托代理人吴卫兵到庭参加诉讼，被告罗前金、邹玉兴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐荣祥诉称，被告罗前金因经营所需，于2014年5月12日向我借款7万元，并出具借条，被告邹玉兴进行担保。被告罗前金、邹玉兴至今未能给付。现诉请法院判令被告罗前金立即偿还借款7万元及利息（自2015年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准利率计算），被告邹玉兴承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
被告罗前金、邹玉兴未答辩。
经审理查明，被告罗前金因经营所需，于2014年5月12日向原告借款7万元，并出具借条，未约定利息和还款时间。被告邹玉兴进行担保，未约定担保金额、方式和担保期限。被告罗前金、邹玉兴至今未能给付。
以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述，原告提供2014年5月12日借条一份在卷佐证。
本院认为，被告罗前金向原告借款，应当依约偿还。被告拒不偿还，于法相悖。原告起诉要求被告罗前金偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告邹玉兴对借款进行担保，依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗前金于本判决生效后立即偿还原告唐荣祥借款7万元及利息（自2015年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准利率计算）。
被告邹玉兴对被告罗前金还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年三月二十七日
书记员 丁军生
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第56号
再审申请人（一审被告）：宁波康导医疗仪器有限公司。
法定代表人：顾敏法。
委托代理人：葛湖海。
被申请人（一审原告）：岑新孟。
委托代理人：薛迪国。
一审被告：顾敏法。
再审申请人宁波康导医疗仪器有限公司因与被申请人岑新孟、一审被告顾敏法合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2012）甬东商初字第1447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人宁波康导医疗仪器有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张金米
审 判 员 周元如
代理审判员 杜海平
二〇一三年五月二日
代书 记员 周维珍
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1140号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告王文亮，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王增田，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王恩芹，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告王文亮、王增田、王恩芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员张传文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告王文亮、王增田、王恩芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王文亮于2003年12月23日向我行借款3000元，2004年11月23日到期，利率千分之6.4200，由被告王增田、王恩芹自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后被告王文亮于2008年3月29日支付借款本金1元及利息，尚欠借款本金本金2999元及利息一直未归还，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告王文亮、王增田、王恩芹未答辩。
经审理查明，被告王文亮于2003年12月23日向原告借款3000元，2004年11月23日到期，利率千分之6.4200，被告王增田、王恩芹自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告王文亮发放了贷款，被告王文亮在贷款到期之后，被告王文亮于2008年3月29日支付借款本金1元及利息，尚欠借款本金本金2999元及利息一直未付，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有最高额联保借款合同一份、借款凭证一份、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告王文亮、王增田、王恩芹签订的最高额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告王文亮向原告沂水农商银行借款，并由被告王增田、王恩芹提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告王文亮对该借款本息应负清偿责任，被告王增田、王恩芹对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文亮于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金2999元及合同约定的利息。（利息计算：自2003年12月23日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告王增田、王恩芹对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告王文亮追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一四年六月四日
书记员 林淑云
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初837号
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘连根，系公司董事长。
委托代理人邓久华，系公司小河支行行长。
委托代理人张秀魁，陕西护正律师事务所律师。
被告李传花，女，1983年9月25日生，汉族，农村居民。
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司诉被告李传花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员骆云桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司邓久华、张秀魁到庭参加了诉讼。被告李传花经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司诉称，原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司系旬阳县农信用联社改制企业。2012年9月24日，被告以建房资金不足为由，向原旬阳县农村信用合作联社（现陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，以下简称“农商行”）申请借款8万元，同时提交了借款申请书。同年同日与原告签订编号为陕农信户借字【09232012】第1277号《农户小额借款合同》。该合同约定：由贷款人向借款人发放中期借款8万元，借款期限自2012年9月24日起至2015年9月23日止；借款月利率为8.5665‰，在合同履行中，如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，贷款人无需通知借款人即有权依照规定按调整后的借款利率和方式计算计息。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.28的罚息，直至清偿本息为止，借款人未按约定用途使用借款的，按违约使用天数，每日计收万分之5.71的罚息，直至清偿本息为止。在被告与原告完成借贷手续后，原告如约向被告发放贷款8万元，由被告向原告出具《借款借据》一张。然而，时至原告提起诉讼，被告借款及利息已逾期数月，被告未如约偿还。综上所述，被告与原告之间所签借款合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，然而在原告发放贷款8万元与被告后，被告却并未履行按期结息及偿还本金的义务，经原告多次催要均未果。为此，原告为维护合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》之相关规定诉至法院，要求被告偿还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000.00元及利息，利息从2015年12月25日计算至偿还之日止，利率为日万分之4.28元。
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司向法庭提供了借款申请书、借款合同、借据、谈话记录、照片、利息结算单据证实被告李传花借款的事实。
被告李传花未作答辩，也未提供证据。
经当庭举证，原告方陈述，本院审查认为，原告提交的证据能够证明被告借款的事实，本院予以采信。被告李传花在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经审理查明：原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司系旬阳县农信用联社改制企业。2012年9月24日，被告以建房资金不足为由，向原旬阳县农村信用合作联社（现陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，以下简称“农商行”）申请借款8万元，同时提交了借款申请书。2012年9月24日原告与被告签订编号为陕农信户借字【09232012】第1277号《农户小额借款合同》。该合同约定：由贷款人向借款人发放中期借款8万元，借款期限自2012年9月24日起至2015年9月23日止；借款月利率为8.5665‰，按（月/季）结息，结息日为（每月的20日/每季末月的20日）在合同履行中，如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，贷款人无需通知借款人即有权依照规定按调整后的借款利率和方式计算计息。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.28的罚息，直至清偿本息为止，借款人未按约定用途使用借款的，按违约使用天数，每日计收万分之5.71的罚息，直至清偿本息为止。原、被告签订合同后，原告向被告发放贷款8万元，由被告向原告出具《借款借据》一张。被告利息结止2015年12月24日。逾期后，经原告催要，被告未偿还。2016年6月7日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及逾期利息。
本院认为，原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告李传花签订的借款合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按照约定向被告支付了80000.00元借款，被告未按合同约定的期限归还借款，其行为已构成违约，李传花应及时承担借款本金及逾期利息的返还义务。被告李传花在举证期限内未提交证据材料，也不作答辩视为放弃举证、抗辩权利，综上所述，原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司请求正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传花于本判决生效后十日内偿还原告原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款80000.00元及其利息，利息从2015年12月25日起至判决生效之日止，利率为日万分之4.28元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由被告李传花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 骆云桥
二〇一六年七月十二日
书记员 薛 海
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第1018号
原告：郭世贵。
委托代理人：王忠。
被告：周小冬。
被告：周显定。
本院于2014年4月10日立案受理了原告郭世贵诉被告周小冬、周显定民间借贷纠纷一案，原告郭世贵于2014年4月29日向本院提请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭世贵撤回起诉。
案件受理费430元（已减半），由原告郭世贵负担。
代理审判员 金翔
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2451号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人董仲晓，该社职工。
被告田兰超，男，1963年1月30日出生，汉族，农民。
在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告田兰超借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶县农村信用合作联社负担。
审判员 刘振涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 张佳涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第255号
申请执行人周珣，女，1979年7月7日�生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人腾永强，男，1980年4月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人青岛世纪祺瑞实业有限公司，住所地青岛市黄岛区
申请执行人周珣与被执行人腾永强婚姻、继承纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）黄民初字第6543号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付13000元。经本院采取措施被执行人已履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第6543号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年三月九日
书 记 员 王隆刚
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第255号申请执行人：刘洪昌，个体。被执行人：赵殿卿，个体。被执行人：杨金兰，个体。本院在执行申请执行人刘洪昌与被执行人赵殿卿、杨金兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2014）黄民初第2417号民事判决书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员赵明起二〇一五年八月十七日书记员白戈
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1052号
原告：吴昭文，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：姜裕源，男，1991年7月9日出生，汉族，住福建省永定县。
原告吴昭文与被告姜裕源民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昭文到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昭文向本院提出诉讼请求：判决被告姜裕源偿还原告借款51300元及利息（自2015年3月15日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。诉讼中，原告以其准备自行向被告姜裕源讨要部分借款为由，请求对其中金额为17500元的借款不予处理。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年3月15日，被告以家人住院需要资金为由向原告借款33800元，此事实有其出具的借条为凭，之后原告急需用钱多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托。原告称双方口头约定利息按月利率3%计算，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。
被告姜裕源未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条、被告公民身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可以证明被告姜裕源于2015年3月15日向原告借款33800元的事实。借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求姜裕源返还，故原告请求被告姜裕源偿还借款33800元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借期内应视为不支付利息，但被告姜裕源确已占用资金且经催讨未偿还，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告姜裕源应当支付催讨后的占用资金利息（自起诉之日即2017年4月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），故对原告的请求被告姜裕源支付的利息予以部分支持。原告请求对其中金额为17500元的借款不予处理，不违反法律规定，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜裕源应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴昭文借款33800元及利息(自2017年4月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)；
二、驳回原告吴昭文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，减半收取计525.5元，由原告吴昭文负担203元，被告姜裕源负担322.50元，被告姜裕源负担的案件受理费限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈智平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1052号原告：吴昭文，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：姜裕源，男，1991年7月9日出生，汉族，住福建省永定县。原告吴昭文与被告姜裕源民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昭文到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昭文向本院提出诉讼请求：判决被告姜裕源偿还原告借款51300元及利息（自2015年3月15日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。诉讼中，原告以其准备自行向被告姜裕源讨要部分借款为由，请求对其中金额为17500元的借款不予处理。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年3月15日，被告以家人住院需要资金为由向原告借款33800元，此事实有其出具的借条为凭，之后原告急需用钱多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托。原告称双方口头约定利息按月利率3%计算，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。被告姜裕源未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借条、被告公民身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可以证明被告姜裕源于2015年3月15日向原告借款33800元的事实。借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求姜裕源返还，故原告请求被告姜裕源偿还借款33800元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借期内应视为不支付利息，但被告姜裕源确已占用资金且经催讨未偿还，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告姜裕源应当支付催讨后的占用资金利息（自起诉之日即2017年4月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），故对原告的请求被告姜裕源支付的利息予以部分支持。原告请求对其中金额为17500元的借款不予处理，不违反法律规定，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜裕源应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴昭文借款33800元及利息(自2017年4月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)；二、驳回原告吴昭文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，减半收取计525.5元，由原告吴昭文负担203元，被告姜裕源负担322.50元，被告姜裕源负担的案件受理费限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  陈智平二〇一七年六月二十日书 记 员  张秀灵速 录 员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更285号
罪犯黄世民。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2011年9月20日作出（2011）新刑初字第111号刑事判决，认定被告人黄世民犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；追缴被告人黄世民的非法所得545348.61元，返还给被害单位。判决发生法�效力后，2011年10月8日交付执行。2014年7月1日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄世民在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯黄世民提请减刑。
经审理查明，罪犯黄世民在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯黄世民共获得奖励分111.6分，并于2014年3月19日被评为监狱改造积极分子。在审理期间，该犯缴付2000元执行财产刑�以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯黄世民在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯非法所得尚未退还被害单位，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄世民减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8896号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：杨永成，男，汉族，1963年2月7日出生，住湖北省武汉市汉阳区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨永成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 杨 婧
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8896号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：杨永成，男，汉族，1963年2月7日出生，住湖北省武汉市汉阳区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨永成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一七年十一月十六日书记员 胡飞杨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1434号
原告：中油吉林化建工程有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区道义东路31号。
法定代表人：范喜哲，该公司总经理。
委托代理人：刘旭、彭松伟，广东乐为律师事务所律师及律师助理。
被告：陈强，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：杨健翔、丘业壕、广东指针律师事务所律师。
本院在审理原告中油吉林化建工程有限公司诉被告陈强劳动争议纠纷一案中，原告中油吉林化建工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费经本院批准免交。
审判员 谢学炎
二〇一五年十月二十三日
书记员 连楚宇
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘04民终16号
上诉人（原审原告）：蒋万义，男，生于1963年2月3日，汉族，住甘肃省景泰县红水镇窑洞梁村*组***号。
委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张元山，男，生于1967年2月16日，汉族，住甘肃省景泰县红水镇泰安村*组***号。
上诉人蒋万义因与被上诉人张元山民间借贷纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初869号民事判决；
二、本案发回景泰县人民法院重审。
上诉人蒋万义预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 周泰成
审判员 高政庆
审判员 芦常青
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄淇奕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4457号
上诉人（原审被告）：广州市宗镕眼镜有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：施基宗。
委托代理人：徐凤鸣。
被上诉人（原审原告）：朱本文，住湖北省丹江口市武当山特区。
委托代理人：陈林华。
委托代理人：李振民。
上诉人广州市宗镕眼镜有限公司（下称宗镕眼镜公司）因与被上诉人朱本文劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法民一初字第2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，朱本文、宗镕眼镜公司依法建立劳动关系，工作年限从2012年9月3日到2013年6月25日，离职时工资已结清，朱本文、宗镕眼镜公司对上述事实均没有异议，本院予以确认。
本案的第一个争议焦点是朱本文的月工资金额。宗镕眼镜公司主张朱本文的月平均工资为2720元，提供了朱本文签名的工资表为证。但该工资表为统一格式制作、无显示扣缴社保的情况，且工资数额与朱本文从事职位的市场行情不相符。朱本文主张工资表数额仅为其工资的一部分，提供了工资袋及证人证言。综合朱本文、宗镕眼镜公司双方的举证情况，对于朱本文的主张，本院予以采信。朱本文主张其月平均工资为6537元，未超出根据工资袋核算的平均金额，本院予以支持。
本案的第二个争议焦点是双方是否签订了书面劳动合同。宗镕眼镜公司提供的劳动合同最后一页缺失，无朱本文的签名，且朱本文对其真实性不予认可，故本院对宗镕眼镜公司的辩称不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，宗镕眼镜公司应向朱本文支付自2012年10月3日至2013年6月25日未签订劳动合同二倍工资的另一倍工资，根据朱本文主张以6537元／月的平均工资计算，共计57090元（6537元／月×8个月22天）。
本案的第三个争议焦点是朱本文的离职原因。朱本文称宗镕眼镜公司以单位效益不佳为由非法将其解雇，对此无提供证据予以证明。且庭审中朱本文又称其离职原因是宗镕眼镜公司未与朱本文签订劳动合同及购买社保，前后陈述矛盾。宗镕眼镜公司提出朱本文系自行辞职，但辞职书上无辞职申请人的签名且朱本文不予认可。故此，对于朱本文、宗镕眼镜公司双方主张的离职原因，本院均不予采纳，本案中视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，宗镕眼镜公司应向朱本文支付一个月工资作为经济补偿，计为6537元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认朱本文与广州市宗镕眼镜有限公司在2012年9月3日至2013年6月25日期间存在劳动关系。二、广州市宗镕眼镜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱本文支付2012年10月3日至2013年6月25日没有签订劳动合同二倍工资的另一倍工资共57090元。三、广州市宗镕眼镜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱本文支付经济补偿金6537元。四、驳回朱本文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市宗镕眼镜有限公司负担。
判后，宗镕眼镜公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判其无需向朱本文支付未签订劳动合同的双倍工资和经济补偿金，本案诉讼费由朱本文负担。上诉理由是：原审判决认定事实错误、一、双方确实签订了劳动合同，因此我方无需向朱本文支付未签订劳动合同的双倍工资。但因朱本文与我司人事管理人员余某恶意串通导致其取回合同并将由双方签章的合同最后一页撕毁，而余某亦于我司收到朱本文的起诉状当天离开我司，并拒绝出庭作证，因此我司不得不怀疑朱本文与余某存在恶意串通的可能。根据朱本文提供的证人证言均表示我司有签订劳动合同，朱本文作为厂长不可能不签订劳动合同，一审法院罔顾事实，导致我司承担不利后果，造成巨大损失。二、朱本文为主动申请离职，我司无需支付经济补偿金。我司提交的辞职书是朱本文打印制作并交余某签名，再由余某交由我司领导签名批准，缺少朱本文的签名实为公司管理漏洞，该过程由余某可以证明。再者，我司提交的本公司工资材料可见，本公司员工离职时均由其打印制作辞职书交由余某签名，再由余某交由我司领导签名批准，可以佐证我司在员工申请离职时的手续均是一样的。
朱本文答辩称，同意原审判决，不同意宗镕眼镜公司的上诉请求。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。本院审理期间，宗镕眼镜公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对宗镕眼镜公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市宗镕眼镜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄笑芬
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1189号
原告赵某，女，1982年出生，住泰安市泰山区。
被告周某，男，1981年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告赵某与被告周某探望权纠纷一案中，原告于赵某2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 张同祯
二〇一六年五月二十六日
书记员 李思宇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初327号
原告：李青松，男，1979年11月4日生，汉族。
原告：李学财，男，1952年6月8日生，汉族。
以上二原告共同委托诉讼代理人：郑宜胜，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：董恒军，男，1980年4月18日生，汉族。
原告李青松、李学财诉被告董恒军房屋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青松及原告李青松、李学财的共同委托诉讼代理人郑宜胜、被告董恒军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青松、李学财向本院提出诉讼请求：要求解除与被告董恒军签订的《门面房出租合同》，董恒军将涉案的门面房归还给两原告。事实和理由：原、被告于2015年11月16日签订《门面房出租合同》一份，约定被告董恒军承租原告所有的位于南京市江宁区××街道××社区××门村××号的门面房（以下简称××号门面房），租金每月450元。2016年11月，原告因涉案门面房在营业时噪音较大，影响在隔壁卧室的老人休息，故而与被告协商，打算解除租赁合同，收回房屋。但由于被告将涉案门面房转租给他人，故被告拒绝与原告协商解除合同，原告因而诉至法院。
被告董恒军辩称，其与原告签订的门面房租赁合同尚未到期，其不同意解除租赁合同，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告李青松、李学财与被告董恒军于2015年11月16日签订《门面房出租合同》一份，约定李青松、李学财将××号门面房出租予董恒军使用，租金为450元每月；2015年11月16日至2017年11月16日，两年内不涨价，2017年11月16日起，房屋租金调整为500元每月，以后不再涨价，直至拆迁为止；租期内李青松、李学财不得随意收回房子，有特殊原因需与董恒军协商解决，房屋不得从事违法行为。上述租赁合同签订后，董恒军按约向李青松、李学财交纳房屋租金，李青松、李学财将××号门面房交由董恒军占有、使用。
审理中，原告李青松、李学财称××号门面房系社区许可建造的，是否有相关书面建造手续并不清楚。李学财提交其于1993年2月4日取得的《村镇房屋所有权证》，该产权证所对应的系目前××号的部分房屋。李青松、李学财认可××号门面房系取得上述所有权证后加盖。但经本院向南京市江宁区东山国土资源局村镇建设所调查，没有查询到有关××号门面房的相关建造申请及许可资料。
上述事实，有门面房租赁合同、村镇房屋所有权证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案原告李青松、李学财与被告董恒军订立的门面房租赁合同的标的××号门面房缺乏相关的产权证明或建设批准手续，故2015年11月16日原、被告双方签订《门面房出租合同》系无效合同。合同无效自始无效。故原告李青松、李学财诉请要求解除该合同缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李青松、李学财诉讼请求。
本案应收案件受理费80元，减半收取，计40元，由原告李青松、李学财负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 杨倩倩
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梁 杨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第5677号
申请执行人：刘忠祥，男，1963年6月18日出生。
被执行人：王崴，男，1977年7月28日出生。
本院在执行刘忠祥与王崴劳务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，扣划被执行人银行账户金额10000元，暂未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 周丽军
二〇一七年二月十七日
书记员 毕 海
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6410号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华航建设集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州区学院南路29号名人世家。
法定代表人：孙克华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱言，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冬，男，1977年1月26日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
再审申请人江苏华航建设集团有限公司（以下简称华航公司）因与被申请人李冬劳务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第02842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华航公司申请再审称，1、涉案“欠条”及“聘书”上“江苏华航建设集团有限公司刘东林项目部”（以下简称刘东林项目部）印章均系刘东林私刻，华航公司对此从不知晓亦未经任何形式的认可，华航公司不应承担相应的法律后果。刘东林作为华航公司的项目经理，主要从事工程施工管理方面的工作，华航公司并未明确授权刘东林以公司或公司项目部的名义对外签署相关合同或债权凭证，亦未授权刘东林对有关人员工资、工程款结算的权利。华航公司承建的众多工程项目使用的非合同非公章类专用印章均系椭圆形，且不会出现项目经理个人的名字，可以证实涉案“欠条”及“聘书”均是刘东林私刻，且事后未经华航公司任何形式的认可。根据江苏省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南，如果项目经理加盖私刻或伪造的印章与相对人发生交易或者向相对人出具债务凭证，且相对人又没有证据证明该印章曾在施工企业“承包”的工程项目中使用过或者施工企业知道或者应当知道实际承包人利用该印章从事相关行为，又不能证明相关资金、物资、设备用于施工企业承包的工程项目，应当按照合同相对性原则，由项目经理个人承担责任最为妥当合法。2、华航公司并不否认李冬在连云港体育运动学校项目中提供劳务，但李冬仅是向刘东林个人提供劳务，没有与华航公司形成劳务合同关系。在李冬向刘东林提供劳务的过程中，以一般理性人的标准判断，李冬不可能不知道华航公司项目部使用的正式印章为椭圆形，也应当知道涉案“欠条”及“聘书”上的印章系刘东林私刻且没有得到华航公司的授权或认可。同时，涉案“欠条”数额较大，李冬在刘东林处获得该欠条后，并未通过电话、函件等方式到华航公司确认欠条主体，未尽到最低程度的谨慎审核义务，明显存在过错。李冬的行为不符合表见代理中相对人“善意无过失”的要求，因此刘东林出具“欠条”及“聘书”的行为不构成表见代理，华航公司不应承担法律责任。3、涉案“欠条”并未附有工作内容、劳动时间、工资计算标准等明细，工资数额如何得出没有任何依据，存在极大的随意性。李冬是连云港大林建材有限公司（以下简称大林公司）的法定代表人，××防治院先后签订的3份《建设工程承包协议书》足以证明李冬在涉案“欠条”出具前在大林公司工作并提供劳务，涉案“欠条”中的工资并不能排除系李冬在大林公司工作应获得的劳动报酬，不应由华航公司承担。涉案“欠条”无法排除刘东林与李冬恶意串通、虚构欠条，损害华航公司利益的可能。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二�判决，改判驳回李冬的诉讼请求，一、二审诉讼费用由李冬承担。
本院经审查认为，刘东林系华航公司的项目经理，并以华航公司的名义对项目进行管理，其有权调配并管理进入工程项目的人员，故刘东林有权聘用李冬作为工程项目的管理人员。同时，江苏省住房和城乡建设局于2010年6月23日核发的李冬安全员证书上载明的单位系华航公司；刘东林于2010年7月以刘东林项目部的名义向李冬发出“聘书”，聘用李冬为刘东林项目部的管理人员。2013年12月25日，华航公司委托李冬为其公司代理人，以华航公司的名义参加连云港远洋宾馆外墙面改造工程投标。华航公司亦认可李冬为其公司承建的连云港体育运动学校项目提供劳务，且李冬于2015年1月16日签收该项目网球场、篮球场《工程款支付证书》。上述事实进一步印证华航公司认可李冬系其公司�作人员，刘东林有权聘用李冬为华航公司工程项目的管理人员，刘东林的行为系职务行为，相应的法律后果应由华航公司承担。涉案“欠条”及“聘书”上刘东林项目部的印章是否为刘东林私刻，并不影响刘东林聘用李冬系职务行为的认定。故华航公司主张“欠条”及“聘书”上刘东林项目部的印章系刘东林私刻，华航公司对此不应承担法律责任不能成立，本院不予采纳。
如上所述，李冬为华航公司提供劳务，华航公司理应向其支付相应的报酬。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由�有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华航公司所举证据不足以证明李冬是向刘东林个人提供劳务，故对华航公司主张李冬工资应由刘东林个人支付，不予支持。刘冬林以项目部的名义出具欠条载明欠李冬工资10万元，一、二审法院据此判决华航公司向李冬支付10万元工资及利息，并无不当。
华航公司虽举证证明李冬系大林公司的法定代表人，并主张涉案欠条中的工程款不能排除系李冬在大林公司应获得的劳动报酬，但该证据不足以推翻李冬为华航公司提供劳务的事实，亦不能推翻刘东林聘用李冬系职务行为的认定，华航公司仍应向李冬支付工资报酬，故对于华航公司的上述主张，本院不予采信。
综上，华航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏华航建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周亚冠
代理审判员 周 艳
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华航建设集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州区学院南路29号名人世家。法定代表人：孙克华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱言，男，该公司职员。委托诉讼代理人：田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冬，男，1977年1月26日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。再审申请人江苏华航建设集团有限公司（以下简称华航公司）因与被申请人李冬劳务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第02842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华航公司申请再审称，1、涉案“欠条”及“聘书”上“江苏华航建设集团有限公司刘东林项目部”（以下简称刘东林项目部）印章均系刘东林私刻，华航公司对此从不知晓亦未经任何形式的认可，华航公司不应承担相应的法律后果。刘东林作为华航公司的项目经理，主要从事工程施工管理方面的工作，华航公司并未明确授权刘东林以公司或公司项目部的名义对外签署相关合同或债权凭证，亦未授权刘东林对有关人员工资、工程款结算的权利。华航公司承建的众多工程项目使用的非合同非公章类专用印章均系椭圆形，且不会出现项目经理个人的名字，可以证实涉案“欠条”及“聘书”均是刘东林私刻，且事后未经华航公司任何形式的认可。根据江苏省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南，如果项目经理加盖私刻或伪造的印章与相对人发生交易或者向相对人出具债务凭证，且相对人又没有证据证明该印章曾在施工企业“承包”的工程项目中使用过或者施工企业知道或者应当知道实际承包人利用该印章从事相关行为，又不能证明相关资金、物资、设备用于施工企业承包的工程项目，应当按照合同相对性原则，由项目经理个人承担责任最为妥当合法。2、华航公司并不否认李冬在连云港体育运动学校项目中提供劳务，但李冬仅是向刘东林个人提供劳务，没有与华航公司形成劳务合同关系。在李冬向刘东林提供劳务的过程中，以一般理性人的标准判断，李冬不可能不知道华航公司项目部使用的正式印章为椭圆形，也应当知道涉案“欠条”及“聘书”上的印章系刘东林私刻且没有得到华航公司的授权或认可。同时，涉案“欠条”数额较大，李冬在刘东林处获得该欠条后，并未通过电话、函件等方式到华航公司确认欠条主体，未尽到最低程度的谨慎审核义务，明显存在过错。李冬的行为不符合表见代理中相对人“善意无过失”的要求，因此刘东林出具“欠条”及“聘书”的行为不构成表见代理，华航公司不应承担法律责任。3、涉案“欠条”并未附有工作内容、劳动时间、工资计算标准等明细，工资数额如何得出没有任何依据，存在极大的随意性。李冬是连云港大林建材有限公司（以下简称大林公司）的法定代表人，××防治院先后签订的3份《建设工程承包协议书》足以证明李冬在涉案“欠条”出具前在大林公司工作并提供劳务，涉案“欠条”中的工资并不能排除系李冬在大林公司工作应获得的劳动报酬，不应由华航公司承担。涉案“欠条”无法排除刘东林与李冬恶意串通、虚构欠条，损害华航公司利益的可能。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二�判决，改判驳回李冬的诉讼请求，一、二审诉讼费用由李冬承担。本院经审查认为，刘东林系华航公司的项目经理，并以华航公司的名义对项目进行管理，其有权调配并管理进入工程项目的人员，故刘东林有权聘用李冬作为工程项目的管理人员。同时，江苏省住房和城乡建设局于2010年6月23日核发的李冬安全员证书上载明的单位系华航公司；刘东林于2010年7月以刘东林项目部的名义向李冬发出“聘书”，聘用李冬为刘东林项目部的管理人员。2013年12月25日，华航公司委托李冬为其公司代理人，以华航公司的名义参加连云港远洋宾馆外墙面改造工程投标。华航公司亦认可李冬为其公司承建的连云港体育运动学校项目提供劳务，且李冬于2015年1月16日签收该项目网球场、篮球场《工程款支付证书》。上述事实进一步印证华航公司认可李冬系其公司�作人员，刘东林有权聘用李冬为华航公司工程项目的管理人员，刘东林的行为系职务行为，相应的法律后果应由华航公司承担。涉案“欠条”及“聘书”上刘东林项目部的印章是否为刘东林私刻，并不影响刘东林聘用李冬系职务行为的认定。故华航公司主张“欠条”及“聘书”上刘东林项目部的印章系刘东林私刻，华航公司对此不应承担法律责任不能成立，本院不予采纳。如上所述，李冬为华航公司提供劳务，华航公司理应向其支付相应的报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由�有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华航公司所举证据不足以证明李冬是向刘东林个人提供劳务，故对华航公司主张李冬工资应由刘东林个人支付，不予支持。刘冬林以项目部的名义出具欠条载明欠李冬工资10万元，一、二审法院据此判决华航公司向李冬支付10万元工资及利息，并无不当。华航公司虽举证证明李冬系大林公司的法定代表人，并主张涉案欠条中的工程款不能排除系李冬在大林公司应获得的劳动报酬，但该证据不足以推翻李冬为华航公司提供劳务的事实，亦不能推翻刘东林聘用李冬系职务行为的认定，华航公司仍应向李冬支付工资报酬，故对于华航公司的上述主张，本院不予采信。综上，华航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏华航建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  潘军锋代理审判员  周亚冠代理审判员  周 艳二〇一七年三月八日书 记 员  朱亚萍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终702号
上诉人（原审被告）马海燕，女，1969年1月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）高怀生，男，1965年8月1日出生，汉族。
马海燕、高怀生的委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑新玲，女，1965年1月19日出生，汉族。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
上诉人马海燕、高怀生与被上诉人郑新玲民间借贷纠纷一案，郑新玲于2015年7月1日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令：马海燕、高怀生归还借款1139891元，诉讼费由马海燕、高怀生承担。修武县人民法院于2015年12月30日作出（2015）修民二初字第126号民事判决，马海燕、高怀生不服，在法定期间内提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案，上诉人马海燕、高怀生及其委托代理人李力、被上诉人郑新玲及其委托代理人史威敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：马海燕、高怀生从2014年9月开始，因做生意，不断借郑新玲款，截止2015年5月19日，马海燕、高怀生共计借郑新玲款1139891元。后郑新玲向马海燕、高怀生多次讨要未果为本案事实。
原审法院认为：马海燕、高怀生借郑新玲1139891元，并给郑新玲书写借条和承诺书，说明双方之间的民间借贷关系成立，并合法有效。马海燕、高怀生应当及时归还郑新玲借款。原审法院判决：马海燕、高怀生于判决生效后十日内归还郑新玲款1139891元。被告如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费15059元，由马海燕、高怀生承担。暂由郑新玲垫付，马海燕、高怀生于本判决生效后十日内给付郑新玲15059元。
马海燕、高怀生上诉称：1、马海燕、高怀生与郑新玲之间不存在借贷关系，不应承担偿还责任。郑新玲起诉要求归还的1139891元是马海燕、高怀生在受胁迫的情况下所书写的，起诉书诉讼请求郑新玲主张的是1139891元，而其所举证的借条上小写是1139891元，大写却是壹佰壹拾叁万零玖拜玖拾壹元整（1130991元）相差8900元，改借据是马海燕在郑新玲的威逼胁迫下所书写，在极度恐慌中马海燕所书写大小写不一致。合同法规定，受胁迫的行为应属于可撤销行为，可撤销的合同自始没有法律效力，马海燕书写借条的行为应属于可撤销的民事行为。2、马海燕、高怀生并不欠郑新玲的款，双方共同做养卡生意，是合作关系，不是借贷关系。马海燕并没有向郑新玲借过钱，双方只是在2014年秋天开始共同合伙做养卡生意，马海燕在郑新玲处拿的钱并非借款，而是双方共同合伙养卡所用。一审中郑新玲提交的视听资料可以证实马海燕和郑新玲是共同合伙做养卡生意。3、关于借条上的数额1139891元的问题。一审庭审中，郑新玲承认与马海燕之间并没有对过账，单从郑新玲提交的自己的流水账单来看，2015年3月、4月两个月就达几十笔，既然双方没有算过账，借条上的1139891元是怎样算出来的。2015年5月19日晚，郑新玲带人到我们家称要封门封东西，马海燕在胁迫下，无奈才按其要求的数额打的欠条。4、关于上诉人书写的承诺书。高怀生有××，有××院病历加以证实。高怀生写承诺书的时间是2015年5月16日，而马海燕打借条的时间是2015年5月19日，双方直到现在都没算过账，那么承诺书上的11398891元又是怎样得来的，郑新玲提供的2015年5月19日晚上录音材料中，证实高怀生对马海燕与郑新玲的经济往来，数额一概不清楚。作为有××的高怀生，转移房屋、名下资产的这样处置巨额财产的行为很显然也是与其健康状况××，应认定为无效的。5、一审判决书中，对郑新玲提交的录音资料，我们对该证据的质证意见只字未提。郑新玲提交的自己流水账证据，一审判决未提到该证据，该证据马海燕签名承认的经手款只有471900元，且郑新玲记账承认已还19万，一审法院对该相关证据只字未提。请求：1、撤销原判，驳回郑新玲的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由郑新玲承担。
郑新玲答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：马海燕、高怀生与郑新玲之间是否存在1139891元的民间借贷事实
针对本案争议焦点，马海燕、高怀生、郑新玲的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，马海燕、高怀生向郑新玲借款1139891元，有马海燕、高怀生出具的借条和承诺书为证，足以证明马海燕、高怀生向郑新玲借款1139891元事实的存在。该民间借贷关系成立，合法有效，马海燕、高怀生应当及时归还郑新玲借款。马海燕、高怀生辩称借条和承诺书是在受胁迫的情况下和××状态下所书写，又称该款是因双方合伙做生意所产生，并非民间借贷关系，上述理由均无相关证据证明，本院不予采信。综上所述，马海燕、高怀生的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费15059元，由马海燕、高怀生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马 捷
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）汕中法刑一终字第82号
原公诉机关汕头市金平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李锐，绰号“阿财”，男,1973年8月10日出生于河南省太康县，汉族，文化程度高中，户籍地河南省太康县，。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
原审被告人赵向阳，绰号“阿阳”，男，1981年5月14日出生于河南省郸城县，汉族，文化程度初中，户籍地河南省郸城县，。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人李锐、赵向阳犯盗窃罪一案，于2013年9月26日作出（2013）汕金法刑重字第6号刑事判决，原审被告人李锐不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李锐、原审被告人赵向阳，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年3月4日凌晨，被告人李锐招引并驾驶摩托车载赵向阳来到汕头市金平区蛇针横路2号前面，由被告人李锐撬锁，被告人赵向阳望风的手段，盗窃得被害人何某的五菱牌小型汽车一辆（车牌号码：皖Ｃ×××××，价值52209元）。窃后二被告人将赃车开往潮州市饶平县钱东路口，以4500元的价格销赃给“阿星”（姓名不详，在逃），所得赃款平分。
2012年5月10日，被告人李锐、赵向阳分别在本市鮀浦汽车驾驶学校和蛇针南路3巷22号2楼被公安机关抓获归案。公安机关现场查扣被告人李锐用于作案的二轮摩托车一辆。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人何某的陈述辨认材料：证实2012年3月4日早晨，发现其停放在本市金平区蛇针横路2号前面的一辆五菱牌LZW6407BF型小型汽车（车牌号码：皖Ｃ×××××）被盗，随后报警的事实。
2、公安机关抓获二被告人经过及扣押、发还物品清单：证实
2012年5月10日被告人李锐、赵向阳分别在本市鮀浦汽车驾驶学校
和蛇针南路3巷22号2楼被公安机关抓获归案，从被告人赵向阳处
查扣被害人何某的机动车行驶证及驾驶证，以及查扣被告人李锐用于作案的二轮摩托车一辆的事实。
3、公安机关说明材料以及汕头市看守所新收押人员一周身体状况跟踪检查记录：证实办案过程不存在刑讯逼供情节。
4、被告人李锐原在公安机关的多次供述：2012年1月份拉客时候认识“阿阳”（即被告人赵向阳），后来我叫他跟我一起去偷小汽车，当时我跟他说他只负责帮我望风和开摩托车接应，其他事情我来做，盗窃后销赃所得的钱平分。我们还商量如果我撬盗汽车时被发现，“阿阳”立即驾驶摩托车载我逃离现场。
2012年3月4日凌晨4时许，我驾驶摩托车载着“阿阳”在市区寻找目标，看到蛇针横路2号前面一部五菱小面包车，周围没有人。于是我上前撬盗汽车，“阿阳”负责望风，得手后我将盗得的汽车开往饶平，“阿阳”驾驶摩托车紧跟着我后面一起到饶平。我把车开到饶平钱东路口打电话跟“阿星”联系，后以4500元的价格卖给“阿星”，销赃所得我和“阿阳”平分。
5、被告人赵向阳原在公安机关的多次供述：2012年2月份“阿某”找到我，叫我跟他一起去偷小汽车，我只负责望风，其他事情他去做，偷到车销赃所得二人平分。如果撬盗汽车时被发现，我立即驾驶摩托车载他逃离现场。
2012年3月4日凌晨4时许，“阿某”（即被告人李锐）驾驶摩托车载我在市区寻找目标，我们看到蛇针横路2号前面一部五菱小面包车，周围没有人。于是“阿某”上前撬盗汽车，我坐在摩托车上负责望风，“阿某”将盗得的汽车开往饶平，我驾驶摩托车紧跟着他后面一起到饶平。“阿某”把车开到饶平钱东路口打电话联系买家之后他把车开进附近一条小路，不久徒步返回钱东路口，告诉我车买了4500元，接着我就开着摩托车载“阿某”回来。销赃所得和“阿某”平分。
6、汕头市物价局价格认证中心赃物估价鉴定函：证实五菱牌小型汽车（车牌号码：皖Ｃ×××××），价值52209元的事实。
7、有关作案地点、作案工具及被查扣被盗汽车行驶证等照片经被告人李锐、赵向阳辨认无误。
原判认为，被告人李锐、赵向阳合伙以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃财物，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，盗窃数额较大。在盗窃共同犯罪中，被告人李锐、赵向阳分工合作，同属主犯，但被告人李锐提议作案、动手盗窃、负责销赃，起主要作用；被告人赵向阳负责望风、接应，所起作用相对于被告人李锐较小，应当按照其所起的作用处罚。鉴于被告人赵向阳自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决：
1、人李锐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金5000元。2、人赵向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
诉人李锐上诉否认原判认定的犯罪事实，称在公安机关的供述是受刑讯逼供。
经审理查明，原判认定上诉人李锐、原审被告人赵向阳2012年3月4日凌晨盗窃五菱牌小型汽车一辆的事实清楚，一审据以定案的证据经当庭宣读，出示并质证，查证属实，本院予以确认，作为定案的依据。上诉人李锐在二审期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人李锐、原审被告人赵向阳以非法占有为目的，合伙采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，上诉人李锐、原审被告人赵向阳均系积极实施犯罪，均起主要作用，均系主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于原审被告人赵向阳归案后认罪态度好，有悔罪表现，依法可给予从轻处罚。
对于上诉人李锐上诉提出没有参与原判认定的盗窃的意见。经查，该宗盗窃系上诉人李锐在侦查期间先供述，后原审被告人赵向阳稳定的供词对李锐供述细节予以印证；公安机关在赵向阳处查扣了被盗车辆行驶证及被害人的机动车驾驶证；李锐及赵向阳对作案地点、缴获的被盗汽车行驶证的照片也进行了辨认，充分证明李锐盗窃的犯罪事实。故上诉人李锐所提的上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人李锐提出在侦查机关期间被刑讯逼供的意见，经查没有依据，本院不予采信。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑映龙
审判员 陈瑛瑾
审判员 欧树江
二〇一三年十月十八日
书记员 黄洁燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26480号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告樊龙英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告樊龙英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告樊龙英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,051.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,051.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执异1662号
案外人：ＸＸ，男，汉族，1963年10月29日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人：重庆市北部新区新京小额贷款股份有限公司，住所地重庆市北部新区新南路164号水晶国际3楼1号、2号，组织机构代码68623221-9。
法定代表人：龚云定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭楠，重庆新隆基律师事务所律师。
被执行人：重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南开发区双宝路（红光三组桥南大厦），组织机构代码79800194-1。
法定代表人：项英，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦冰杰，男，该公司工作人员。
被执行人：重庆麦格房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区新南路164号水晶国际7楼0707号，组织机构代码55902827-4。
法定代表人：傅以伦，该公司经理。
申请执行人重庆市北部新区新京小额贷款股份有限公司与被执行人重庆市博天房地产开发有限公司（以下简称博天公司）、重庆麦格房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月6日以（2012）渝一中法执快字第157号案立案执行，执行依据为本院作出的（2011）渝一中法民初字第00780号民事调解书。2013年7月16日，双方在本院的主持下达成执行和解协议。同年11月27日，本院作出（2013）渝一中法民执字第200号执行结案通知书。因被执行人未履行执行和解协议，经重庆市北部新区新京小额贷款股份有限公司申请，本院以(2015)渝一中法民执恢复字第14号案恢复对本案的执行。在执行过程中，案外人ＸＸ对本院执行博天公司名下的重庆市涪陵区桥南路19号蓝山郡1号楼1幢9-6号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ提出书面异议称，其于2014年3月5日与博天公司签订买卖合同购买了涉案房屋，并于同日支付了购房款10万元，请求中止对该房屋的继续执行。为支持其主张，ＸＸ向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、转账凭证等证据材料的复印件。
申请执行人重庆市北部新区新京小额贷款股份有限公司称，ＸＸ提供的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》均为复印件，对其真实性不予认可。且ＸＸ提供的转账凭证上的收款人为案外人傅敏，与博天公司无关。
被执行人博天公司称，ＸＸ因有意向购买涉案房屋而与其签订买卖合同，但并未实际购买该房屋。
本院查明，ＸＸ于2016年5月9日向本院寄送了《房产权利申报函》和《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、转账凭证等证据材料的复印件。
本院受理后，多次拨打ＸＸ提交的《房产权利申报函》中提供的电话号码通知其参加听证，并向该函件中提供的地址送达《传票》，ＸＸ未参加听证，亦未向本院说明理由。
另查明，2014年4月21日作出（2013）渝一中法民执字第200-7号执行裁定，查封了包括涉案房屋在内的房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条的规定，异议人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。本案中，ＸＸ经本院合法传唤拒不参加听证，致使相关事实无法查清，理应承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项的规定，ＸＸ所提供的证据均为复印件，无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，博天公司对ＸＸ购买涉案房屋的事实亦不予认可，ＸＸ提出的其已经购买涉案房屋并支付10万元购房款的主张缺乏充分证据予以证明。因此，ＸＸ对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年一月三日
书 记 员 胡 苗
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1268号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司东大街支行，住所地，乐山市市中区东大街65号，组织机构代码：55820776-4。
代表人：周莉，行长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：熊倩，女，1984年7月10日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市乐都镇新农村8组76号。公民身份号码：511181198407101729。
被执行人：谭勇，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市乐都镇顺江村11组1号。公民身份号码：511181198412061717。
被执行人：谭吉波，男，1959年8月6日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市乐都镇顺江村11组1号。公民身份号码：519004195908061716。
被执行人：张建华，女，1962年2月6日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市乐都镇顺江村11组1号。公民身份号码：519004196202061727。
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司东大街支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1449号民事判决书，于2016年9月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人熊倩、谭勇、谭吉波、张建华应向申请执行人乐山市商业银行股份有限公司东大街支行连带偿还借款本金75001.55元及利息（截止2014年12月15日的利息是18182.17元；2014年12月16日起利息和复利的计算方式分别为：利息从2014年12月16日起以所欠本金为计息基数按月利率24.375‰计算至本判决确定的给付之日；复利从2014年12月16日起以所欠利息为基数按月利率24.375‰计算至本判决确定的给付之日；若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述利息、复利计算至付清之日止。），支付律师代理费3100元；并承担迟延履行期间债务利息及案件受理费2207元、公告费600元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人熊倩、谭勇、谭吉波、张建华的财产进行了调查，除依法轮候查封了被执行人谭勇所有的川A224**号小型汽车一辆外，未发现四被执行人有银行存款、房地产登记等可供执行的财产信息。因上述车辆系轮候查封，且未能实际扣押，故暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司东大街支行同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一七年三月十日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1268号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司东大街支行，住所地，乐山市市中区东大街65号，组织机构代码：55820776-4。代表人：周莉，行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。被执行人：熊倩，女，1984年7月10日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市乐都镇新农村8组76号。公民身份号码：511181198407101729。被执行人：谭勇，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市乐都镇顺江村11组1号。公民身份号码：511181198412061717。被执行人：谭吉波，男，1959年8月6日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市乐都镇顺江村11组1号。公民身份号码：519004195908061716。被执行人：张建华，女，1962年2月6日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市乐都镇顺江村11组1号。公民身份号码：519004196202061727。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司东大街支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1449号民事判决书，于2016年9月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人熊倩、谭勇、谭吉波、张建华应向申请执行人乐山市商业银行股份有限公司东大街支行连带偿还借款本金75001.55元及利息（截止2014年12月15日的利息是18182.17元；2014年12月16日起利息和复利的计算方式分别为：利息从2014年12月16日起以所欠本金为计息基数按月利率24.375‰计算至本判决确定的给付之日；复利从2014年12月16日起以所欠利息为基数按月利率24.375‰计算至本判决确定的给付之日；若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述利息、复利计算至付清之日止。），支付律师代理费3100元；并承担迟延履行期间债务利息及案件受理费2207元、公告费600元。本院在执行过程中，依职权对被执行人熊倩、谭勇、谭吉波、张建华的财产进行了调查，除依法轮候查封了被执行人谭勇所有的川A224**号小型汽车一辆外，未发现四被执行人有银行存款、房地产登记等可供执行的财产信息。因上述车辆系轮候查封，且未能实际扣押，故暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司东大街支行同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 胡 海二〇一七年三月十日书记员 秦海瑕
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终114号
上诉人（原审被告）：张力云，女，汉族，1986年2月17日出生，住湖北省监利县。
上诉人（原审被告）：陈建江，男，汉族，1956年2月15日出生，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审原告）：邓鑫雨，女，1987年6月28日出生，汉族，住四川省冕宁县。
委托诉讼代理人：王伟军，广东环球经纬律师事务所律师。
原上诉人广州港隆餐饮管理有限公司（以下简称港隆公司）不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法知民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查，一审法院于2015年10月27日向港隆公司送达一审判决书，港隆公司于2015年11月11日向一审法院提交上诉状。二审期间，本院于2016年3月8日向港隆公司的注册地址邮寄发出预交案件受理费通知书，通知其于收到通知的次日起7日内缴交上诉费，但该邮件被退回。本院工作人员于2016年3月29日前往该地址现场送达，发现该址已非港隆公司办公。另查，港隆公司于2015年12月被注销，该公司注销前的股东为张力云（公民身份号码、陈建江（公民身份号码。本院遂于2016年6月15日作出通知书，通知张力云、陈建江以下事项：1、于收到本通知之日起七日内向本院提交书面意见，明确表示是否承继本案诉讼。2、如要求承继诉讼的，请按本院同时发送的《预交上诉费通知书》的要求按期、足额缴交上诉受理费。逾期未交上诉费的，本案将裁定按撤回上诉处理。3、如明确表示放弃诉讼权利，或逾期未表示是否承继诉讼的，本案将裁定按撤回上诉处理。本院于2016年6月23日向陈建江、张力云邮寄发出该通知书及缴费通知书。邮寄给张力云的法院专邮显示于2016年6月30日由他人签收，邮寄给陈建江的法院专邮被退回。为此，本院于2016年7月20日向张力云、陈建江公告送达通知书及缴费通知，公告期间60日，现公告期已届满。
本院认为，港隆公司不服一审判决向本院提起上诉，在提起上诉后、案件移送二审过程中，港隆公司的股东张力云、陈建江注销了港隆公司，张力云、陈建江两人作为港隆公司的全体股东，理应对港隆公司涉本案未了结诉讼知情，本应主动向法院报告有关港隆公司的注销事宜，并主动向法院明示是否承继诉讼。但其在注销港隆公司过程中，未主动向工商管理部门报告港隆公司涉本案未了结诉讼的事实，也未向法院主动报告其拟将港隆公司注销的事实，导致港隆公司在仍有本案未了结诉讼的情况下仍被注销。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”的规定，港隆公司在二审期间被注销后，张力云、陈建江应承继港隆公司的诉讼主体地位，成为本案共同上诉人。现张力云、陈建江作为港隆公司的全体股东、承继上诉人，经本院邮寄送达、公告送达后，仍未明确表明是否承继本案诉讼，应视为其放弃诉讼权利，应按撤回上诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第三百二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张力云、陈建江自动撤回上诉处理。广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法知民初字第1034号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 朱文彬
审 判 员 谭卫东
二〇一六年十月二十六日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初121号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人董金城，男，1979年2月16日出生，回族，高中文化，户籍地：河北省沧州市运河区，居住地：沧州市新华区，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月16日被沧州市公安局新华分局刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人董金城犯盗窃罪向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、仝瑞秋出庭支持公诉，被告人董金城到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控：
1、2016年12月4日被告人董金城在沧州市新华区御宇国际雅瑞苑小区17号楼2单元楼下盗窃董某的超威牌电瓶4块，价值人民币1250元。
2、2016年12月5日被告人董金城在沧州市新华区御宇国际雅瑞苑小区14号楼一单元楼下盗窃王某的亿能牌电瓶4块，价值人民币1800元。
3、2016年12月5日被告人董金城在沧州市新华区御宇国际雅瑞苑小区13号楼楼下盗窃蒋某的大安罗纳多小花悦牌电动三轮车一辆，价值人民币450元。
4、2016年12月12日被告人董金城在沧州市新华区御宇国际雅瑞苑小区19号楼1单元楼下盗窃李某的爽玛牌电动三轮车一辆，价值人民币7600元。
另查明，爽玛牌电动三轮车已被公安机关扣押并返还受害人。
上述事实，被告人董金城在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董金城的供述，被害人李某、董某、蒋某、王某的陈述，证人张某、代某的证言，被告人董金城对犯罪地点的指认笔录，证人张某对被告人董金城的辨认笔录，被盗爽玛牌电动车照片，沧新价认字(2017)第1号价格认证结论书，扣押及发还物品清单，购车发票，抓获经过，办案说明，被告人董金城的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董金城秘密窃取他人价值11100元的财物，数额较大，其行为已经构成了盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董金城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金20000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月16日起至2018年1月15日止。）
二、责令被告人董金城退赔被害人董俊山1250元、王玉敏1800元、蒋美莉450元的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
人民陪审员 陈 康
人民陪审员 李梦雨
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 潘筱璇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初76721号
原告：孙引娣，女，1933年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：马伟，上海申泽律师事务所律师。
被告：孙美芸，女，1951年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：孙志国，男，1956年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：孙美华，女，1957年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：孙志飞，男，1963年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：ＸＸ，男，1977年5月22日生，汉族，住上海市静安区。
原告孙引娣与被告孙美芸、孙志国、孙美华、孙志飞、ＸＸ析产、继承纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙引娣的委托代理人马伟，被告孙美芸、孙志国、孙美华、孙志飞、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙引娣向本院提出诉讼请求：要求对上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)进行析产、继承。事实和理由：2011年4月，原告与被继承人钱阿三因动迁共同受配系争房屋。2014年7月，被继承人钱阿三死亡，未留下遗嘱。现系争房屋已可办理相关产权登记，但各法定继承人意见分歧，故诉讼要求法院处理。
被告孙美芸、孙志国、孙美华、孙志飞均同意原告孙引娣的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，被拆迁房屋原属其母孙美琴所有，当时家庭一致同意系争房屋在原告及被继承人过世后归其所有，故不同意原告孙引娣的上述请求。
本院经审理认定事实如下：原告孙引娣与被继承人钱阿三系夫妻关系，共生育五个子女，即被告孙美芸、孙志国、孙美华、孙志飞及被告ＸＸ之母孙美琴，其中孙美琴于2003年4月死亡。2011年4月，原告孙引娣与被继承人钱阿三共有的原三林镇新东村蔡家宅XXX号房屋发生动迁，共同受配系争房屋，并于2013年8月办理入户手续。2014年7月，被继承人钱阿三死亡，未留下遗嘱，其父母均先其死亡。现受配的系争房屋已可办理相关“小产权”，但原、被告对于被继承人钱阿三所有的系争房屋50％的产权份额继承问题发生争议，遂引发本次诉讼。
本院认为，公民依法享有财产继承权。原告孙引娣，被告孙美芸、孙志国、孙美华、孙志飞、ＸＸ作为被继承人钱阿三的同一顺序继承人，依法享有对于被继承人钱阿三遗留的系争房屋50％产权份额的同等继承权。庭审中，被告ＸＸ主张被拆迁房屋属孙美琴所有，原、被告曾协商一致系争房屋归其所有，因其他原、被告均予以否认，被告ＸＸ也未能提供任何证据予以佐证，故对于被告ＸＸ之上述主张，本院不予采信。
综上所述，原告孙引娣要求对系争房屋进行析产，并按照法定继承的相关规定进行分割之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第二十六条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告孙引娣、被告孙美芸、孙志国、孙美华、孙志飞、ＸＸ按份共有，其中原告孙引娣占十二分之七的产权份额，被告孙美芸、孙志国、孙美华、孙志飞、ＸＸ各占十二分之一的产权份额；
二、本判决生效之日起三十日内，原告孙引娣、被告孙美芸、孙志国、孙美华、孙志飞、ＸＸ共同办理上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人登记手续，相关费用按照各自份额承担。
案件受理费33,200元，减半收取计16,600元，由原告孙引娣负担9,683.35元，被告孙美芸、孙志国、孙美华、孙志飞、ＸＸ各负担1,383.33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一七年一月二十五日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初604号
原告：齐溪生，男，1955年8月25日出生，汉族，无职业，现住本溪市消防路。
委托诉讼代理人：顾世玉，本溪市明山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：丛辛，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告：富源，男，1967年12月23日出生，满族，其他身份信息不详。
原告齐溪生与被告富源劳务合同纠纷一案，本院于二○一七年三月十四日立案，原告齐溪生于二○一七年七月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐溪生申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐溪生撤回起诉。
案件受理费五十元予以免交。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 金 萍
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第152号
申请执行人卜宪久，汉族，农民。
被执行人黄树柏，汉族，农民。
本院在执行卜宪久与黄树柏买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行标的总额0.31万元，未执行标的0.31万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第291号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭另行立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 博
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1781刑初48号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人苟云明，男，生于1976年5月3日，汉族，初中文化，四川省万源市人，住四川省万源市，务农。经本院决定，于2017年5月4日被依法执行逮捕，现羁押于万源市看守所。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人苟云明犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院检察员苏森、被告人苟云明到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控，2017年1月14日20时40分许，被告人苟云明饮酒后驾驶川SNM9**号轿车沿210国道从万源市太平镇川陕大道由南向北行驶，行至1405公里加100米铁路桥下变窄路段时，与对面被害人李某某驾驶的川S074**号长安客车相撞，造成两人轻微伤和两车受损的道路交通事故，经万源市公安局交通警察大队认定被告人苟云明承担该次事故的全部责任。民警现场对被告人苟云明进行呼气酒精检测，其血液中酒精含量为166.7mg/100ml。经抽血样检测，其血液乙醇浓度为210.±11.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人苟云明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，开庭审理时被告人苟云明亦无异议。并有血液乙醇浓度检测报告、证人王某某的证言、被告人苟云明的供述与辩解、勘验检查笔录、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苟云明醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人苟云明醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。
被告人苟云明血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。
案发后，被告人苟云明对交通事故的被害人方积极进行了赔偿。可酌定从轻处罚。
被告人到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苟云明犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 东
审 判 员 赵 跃
人民陪审员 黄志兴
二〇一七年五月四日
书 记 员 潘 芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5794号
原告盐城市华知悦食品有限公司，住所地盐城市沿河路5号（2楼最西侧一间）。
法定代表人季建华，该公司经理。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市泽园贸易有限公司，住所地盐城市迎宾北路一区8号楼102室。
法定代表人袁永春，该公司经理。
原告盐城市华知悦食品有限公司与被告盐城市泽园贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由审判员洪少峰适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昌洋、被告法定代表人袁永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城市华知悦食品有限公司诉称：被告盐城市泽园贸易有限公司因经营需要，多次要求原告供货，截止2016年7月16日，原、被告经结算，被告欠原告货款37396元。请求法院依法判令：被告向原告支付货款37396元及利息（从起诉之日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算）;诉讼费由被告负担。
被告盐城市泽园贸易有限公司答辩称，原告在本案中所主张的欠款属实。但因其遭受突如其来的火灾，造成几百万元的损失，致无力偿还，请求法院依法处理。
本院认为，被告盐城市泽园贸易有限公司承认原告在本案中所主张欠款37396元的事实，故对原告主张欠款37396元的事实，本院予以确认。被告应当及时支付货款，但未能支付，应当承担相应的民事责任。本院支持调解，因双方差异较大致调解未果。现原告要求被告支付货款并主张从起诉之日至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告盐城市华知悦食品有限公司支付货款37396元及逾期利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，依法减半收取380元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 张星星
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件、适用本章规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初179号
原告:杨胜忠，男，1975年3月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所实习律师。
被告：王晓锦，男，1964年10月11日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
原告杨胜忠与被告王晓锦劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜忠及其委托诉讼代理人吴成兵、何庆到庭参加诉讼，被告王晓锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨胜忠向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款人民币4200元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至还款履行完毕之日止）；2.由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告在被告承包的池州市同晖广场建筑工地从事木工装修工作，被告拖欠原告工资款4200元，被告于2015年1月2日出具欠条一份。后原告多次催要欠款未果，故诉讼至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告王晓锦未到庭答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告杨胜忠在被告王晓锦承包的池州市同晖8号楼302室工地从事木工工作，经结算，王晓锦于2015年1月2日向杨胜忠出具《欠条》一份，该欠条载明王晓锦尚欠杨胜忠工资款4200元。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的劳动合同，但被告出具的欠条载明欠原告“工资款”，以此可以认定双方存在劳务关系。被告向原告出具了欠条，双方之间已形成了债权债务关系，现原告要求被告支付4200元工资款的诉讼请求，本院予以支持。由于欠条对利息没有约定，故对原告所主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓锦于本判决生效后十日内支付原告杨胜忠劳务费4200元。
二、驳回原告杨胜忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 窦晓红
二〇一七年三月二日
书记员 吴晓敏