wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00940号原告熊某某。委托代理人刘某。被告李某某。原告熊某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员周建军独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告熊某某的委托代理人刘某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某诉称，2014年10月20日，原、被告双方签订了借款合同，约定原告出借给被告人民币30万元，月息为2％，借期为三个月。如不按期归还借款本金及利息，须按借款本金及利息总额的百分之二十支付违约金。此外，自逾期还款的次日起至全额偿还本息及违约金之日止，以应还欠借款本息总额为基数，加收利率百分之五十。原告于合同签订后就将�款出借给被告，被告向原告出具了借条。现还款期限已过，被告未能按时如数偿还借款本息已构成违约，按照借款合同的约定，被告除应当立即归还本息外，还应当按借款本金及利息总额的百分之二十支付违约金。原告多次请求被告归还借款但均索要无果，故诉请法院依法判令：1.被告向原告偿还借款本金30万元及利息53616元（计算截止到起诉之日），并自原告起诉之日起至被告实际清偿之日止以31.8万元借款本金为基数按每月3％的罚息利率计付利息；2.被告向原告支付违约金63600元；3.本案诉讼费、律师费等实际支出费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.被告向原告偿还借款本金30万元及利息（利息从2014年10月20日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止），并支付律师代理费损失2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李某某辩称，向原告借款30万元属实，借款后未偿还原告本金及利息，原告主张的代理费2万元被告也认可，但目前资金困难，无能力偿还，请法院依法判决。原告熊某某为支持其主张，向本院提交的证据为：1.借款合同、借条。证明原、被告之间债权关系属实，原告按合同约定向被告履行了30万元借款义务。被告对该组证据的真实性不持异议，认可原告分两次借给被告现金30万元。对该组证据，被告不持异议本院予以采信。2.委托代理合同及发票。证明原告聘请律师支付2万元代理费。被告对该组证据的真实性不持异议，也同意承担该项费用，故本院予以采信。被告李某某未向本院提交证据。经审理查明，2014年10月20日，原告熊某某（乙方）与被告李某某（甲方）签订一份借款合同。合同主要载明：乙方出借给甲方人民币30万元整，乙方于抵押登记手续办理完毕当日将借款支付给甲方，具体以借条为准。借款期限三个月，自2014年10月20日起至2015年1月19日止；借款月利率为2%，即每月利息为人民币6000元，利息每月19日前支付。在借款期限届满时，甲方应一次性将借款本金、利息全部偿还给乙方。如不能偿还借款本息，则按借款本息总和的百分之二十向乙方支付违约金；此外，自逾期还款的次日起至甲方全额偿还本金、利息及违约金之日止，甲方还应以借款本金及利息的总额为基数，加收利息百分之五十。第十三条：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商和调解不成的，可向乙方所在地法院起诉。双方商定，守约方诉讼中发生的律师代理费、交通费等所有诉讼产生的费用均由违约方承担。同日，被告李某某向原告熊某某出具一份30万元借条载明：“李某某向熊某某借到现金叁拾万元整（300000元），借款期限为三个月，月利率2%，如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息”。2014年10月20日、22日，原告以现金方式出借给被告李某某20万元、10万元。之后，被告未偿还原告借款及利息。另，原告为提起本次诉讼与湖北长久律师事务所签订了代理合同，原告支付代理费2万元。依据《湖北省律师服务收费政府指导价标准》的规定，代理民事诉讼案件涉及财产关系的除收取600-8000元／件外，还应按下列比例另行分段累计收费：10万以下免收；10001元-100万收1-5%；1000001元-500万收0.5-3%；5000001元-1000万收0.3-2%；10000001元-5000万收0.2-1.5%。上述事实有借款合同、借条、抵押合同、代理合同、票据及原、被告双方的陈述等证据证明。本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款30万元，原告分二次以现金方式已按合同约定履行了出借义务，该借款真实、合法有效。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，原告据此要求被告偿还借款本金30万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告以30万元本金为基数从2014年10月20日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息至借款付清之日止的主张。本院认为，民间借贷以出借人向借款人履行借款时为借款成立的要件，本案中，原告向被告出借的款项日期为2014年10月20日、22日，借款金额分别为20万元、10万元，故原告主张的借款利息为：20万元借款从2014年10月20日起，10万元借款从2014年10月22日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息至借款付清之日止，本院予以支持；对原告主张多出部分，本院不予支持。合同第十三条约定：双方商定，守约方诉讼中发生的律师代理费、交通费等所有诉讼产生的费用均由违约方承担。且原告支付的代理费符合《湖北省律师收费政府指导价标准》规定，庭审中，被告也予以认可，故对原告要求被告支付其律师代理费损失2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后五日内偿还原告熊某某借款本金30万元及利息（20万元借款从2014年10月20日起，10万元借款从2014年10月22日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息至借款付清之日止），支付律师代理费损失2万元。二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3780元，保全费2500元，合计6280元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。�诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员周建军二〇一五年六月二十三日书记员刘胜豪
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
签发：核稿：拟稿：
（2014）天民一初字第00766号
原告：薛国生，男，1949年7月2日出生，汉族。系死者薛宝建之父。
原告：陆玉凤，女，1949年7月26日出生，汉族。系死者薛宝建之母。
原告：胡德英，女，1972年9月16日出生，汉族。系死者薛宝建之妻。
原告：薛宁，男，2002年5月30日出生，汉族。系死者薛宝建之子。
上述四原告共同委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
被告：天长市宏泰运输有限公司。
法定代表人：陈宏刚，该公司经理。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司。
负责人：冯聚宝，该公司经理。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
原告薛国生、陆玉凤、胡德英、薛宁与被告天长市宏泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告薛国生、陆玉凤、胡德英、薛宁的委托代理人陈俊梅、被告天长市宏泰运输有限公司的委托代理人陈涛、被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司的委托代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛国生、陆玉凤、胡德英、薛宁诉称：2013年11月18日13时35分，被告天长市宏泰运输有限公司雇佣驾驶员董郑兵驾驶该公司所有的皖M×××××重型自卸货车，沿天长市S205线由北向南行驶，途经S205线34KM＋500M处（龙泉水务路段），因疏于观察，且遇情况采取措施不当，致该车与前方同向行驶的原告亲属二轮摩托车驾驶员薛宝建发生碾压，造成薛宝建当场死亡的重大交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定：董郑兵负事故的主要责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失计663717元。
薛国生、陆玉凤、胡德英、薛宁为支持其主张，提供了下列证据加以证明：
1、身份证复印件。证明：原告主体适格。
2、道路交通事故认定书。证明：事故发生的事实、造成的损害后果以及事故责任的认定。
3、驾驶证、行驶证信息结果单和保单两份。证明：被告主体适格，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元计免赔商业三者险。
4、死者户籍信息及死亡证明。证明：死者的身份及因交通事故死亡。
5、亲属关系证明。证明：四原告与死者之间存在亲属关系。
6、天长街道办事处、土城社区居委会抚养关系证明及天长市人民医院出院记录、诊断证明书、病例。证明：死者系独子，父母患病丧失劳动能力，没有经济来源，由死者一人抚养。
7、养老保险凭证、天长市旺民佳米业有限责任公司工资花名册。证明：死者在天长市旺民佳米业有限公司工作，每月工资1000元。
8、结婚证。证明：胡德英与死者是夫妻关系。
9、天长市街道办事处、土城社区居委会、天长市旺民佳米业有限公司、天长街道办事处、土城社区居委会、天长市公安局证明。证明：死者系天长市旺民佳米业有限责任公司职工，死者及原告居住社区土地被征用，系居住在城镇的居民，赔偿标准应该按照城镇标准计算。
10、天长市第一小学证明。证明：薛宁系在籍学生。
天长市宏泰运输有限公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。关于原告主张的各项损失，答辩意见与保险公司一致。
天长市宏泰运输有限公司未向法庭提供证据。
中国人民财产保险股份有限公司天长支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。关于原告主张的各项损失，死亡赔偿金没有异议；精神损害抚慰金，肇事驾驶员已承担刑事责任，不予认可；丧葬费应该是22300元；被扶养人生活费中父亲和母亲只能计算其中一个，因为夫妻之间也有相互的扶持义务，儿子薛宁的没有异议；处理事故人员误工费认可2000元。
中国人民财产保险股份有限公司天长支公司向法庭提供的证据有：
交强险和商业险条款。证明：诉讼费公司不承担。
经审理查明：2013年11月18日13时35分，天长市宏泰运输有限公司驾驶员董郑兵驾驶皖M×××××重型自卸货车，沿天长市S205线由北向南行驶，途经S205线34KM＋500M（龙泉水务路段）处，因疏于观察，且遇情况采取措施不当，致该车将前方同向行驶的二轮摩托车驾驶员薛宝建碾压，造成薛宝建当场死亡的重大交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，董郑兵负事故的主要责任，薛宝建负事故的次要责任。董郑兵因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年。薛国生、陆玉凤、胡德英、薛宁因薛宝建死亡而造成的损失有：死亡赔偿金462280元（23114元×20年）、精神损害抚慰金60000元、丧葬费23045元、被扶养人生活费325700元（16285元×20年）、处理事故人员误工费3000元，合计874025元。
另查明：皖M×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司天长支公司投保了交强险和100万元计免赔第三者责任险。
上述事实，有身份证、道路交通事故认定书、居委会证明、派出所证明等及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：董郑兵驾驶机动车在道路上行驶，因观察疏忽，操作判断失误，且未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此起交通事故的主要原因，应负事故的主要责任；薛宝建未按照驾驶证载明的准驾车型，且饮酒驾驶未经登记的机动车上道行驶，是造成此起交通事故的次要原因，应负事故的次要责任。因董郑兵驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司天长支公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，其次在三者险限额内以被保险人应承担的责任为限额予以赔偿。被告保险公司抗辩肇事驾驶员已承担了刑事责任，不再赔偿精神损害抚慰金，本案肇事驾驶员虽然承担了刑事责任，本人不再赔偿精神损害抚慰金，但并不妨碍要求其他赔偿义务人承担精神损害抚慰金，其辩称没有法律依据，不予采纳。保险公司认为被扶养人生活费父亲和母亲只能计算其中一个，然从原告提供的相关证据来看，死者薛宝建父母均已年满60周岁，长期患病，没有其他生活来源，均需他人抚养，其观点同样不予采纳。原告主张的各项损失，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告薛国生、陆玉凤、胡德英、薛宁因薛宝建死亡而造成的各项损失合计为874025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司在交强险限额内赔偿110000元、在三者险限额内赔偿454595元，免赔率80223元由被告天长市宏泰运输有限公司赔偿，其余由原告自行承担。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10422元，由原告薛国生、陆玉凤、胡德英、薛宁负担312元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担8859元，由被告天长市宏泰运输有限公司负担1251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 薛建红
审 判 员 许平珠
人民陪审员 殷志强
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00766号
本院2014年6月9日对原告薛国生、陆玉凤、胡德英、薛宁与被告天长市宏泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）天民一初字第00766号民事判决书中，有笔误的部分，应予补正，现裁定如下：
一、原告提供的证据第三项“100万元计免赔商业三者险”应为“100万元不计免赔商业三者险”。
二、另查明部分“100万元计免赔第三者责任险”应为“100万元不计免赔第三者责任险”。
三、判决主文第一条“原告薛国生、陆玉凤、胡德英、薛宁因薛宝建死亡而造成的各项损失合计为874025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司在交强险限额内赔偿110000元、在三者险限额内赔偿454595元，免赔率80223元由被告天长市宏泰运输有限公司赔偿，其余由原告自行承担。上述款项于本判决生效之日起十日内付清”，应为“原告薛国生、陆玉凤、胡德英、薛宁因薛宝建死亡而造成的各项损失合计为874025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司在交强险限额内赔偿110000元、在三者险限额内承担70％的赔偿责任即534818元，其余由原告自行承担。上述款项于本判决生效之日起十日内付清”。
四、“案件受理费10422元，由原告薛国生、陆玉凤、胡德英、薛宁负担312元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担8859元，由被告天长市宏泰运输有限公司负担1251元”，应为“案件受理费10422元，由原告薛国生、陆玉凤、胡德英、薛宁负担313元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担10109元”。
审 判 长 薛建红
审 判 员 许平朱
人民陪审员 殷志强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈晓啸
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4475号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
住所地：吉林省德惠市。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
被告：田国利，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告田国利金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邵 军
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执185号
被执行人白维学，男，生于1973年7月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322刑初62号刑事判决书，要求被执行人白维学自判决生效后十日内缴纳罚金3000元，但被执行人白维学未按时履行，本院于2017年2月23日依法立案执行。
本院在执行中查明，被执行人白维学在湖北郧西农村商业银行股份有限公司81×××55账户中有存款10000余元，现本院依法扣划被执行人白维学81×××55账户中的存款3050元用于执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322刑初62号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年三月二日
书记员 吴 磊
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第593号
原告马魏，男，汉族，职工，现住吉林省珲春市。
被告李达，男，汉族，司机，户籍所在地吉林省珲春市。
被告王叔文，男，汉族，司机，户籍所在地吉林省珲春市。
被告珲春安邦财产保险股份有限公司，住所珲春市新安街。
法定代表人宋路祥，总经理。
委托代理人郭迅宇，该公司职员。
原告马巍与被告王淑文李达、被告珲春安邦财产保险股份有限公司（�下简称“安邦保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马巍，被告安邦保险的委托代理人郭迅宇到庭参加诉讼。被告王淑文李达、王淑文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马巍诉称，2012年5月19日13时20分许，被告李达驾驶吉H722**号小型轿车，沿靖边路由北向南行至珲春沿河西街T字交叉路口右转弯逆向行驶时与我驾驶的两轮摩托车相撞，致使我受伤。珲春市公安交通警察大队认定李达负此起事故的全部责任。李达驾驶车辆的所有人是王淑文，李达受雇于王淑文，该车在安邦保险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。发生事故后，我与李达达成赔偿协议，李达已赔偿给我24400元，现要求安邦保险赔偿我伤残赔偿金40416.08元；被告李达与王淑文赔偿鉴定费2300元。
被告安邦保险辩称，对赔偿金数额没有异议，但应按协议由李达赔偿。
被告李达、王淑文逾期未提出答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、珲春市公安交警大队出具的道路交通事故认定书（2013）珲刑初字第55号刑事判决书。证明李达因醉酒驾驶负事故全部责任；李达被法院判负刑事责任。
2、鉴定费票据。证明鉴定费为2300元。
被告安邦保险对上述证据没有异议，被告李达、王淑文未出庭对上述证据未发表质证意见，视为放弃质证权，上述证据本院予以采信。
本院依法调取被告李达和王淑文的身份信息、H7223号小型轿车信息、安邦保险的吉H72**号小型轿车强制保险单，（2013）珲刑初字第55号刑事案卷中调取的原告与李大签订的协议书和原告出具的收据。原告与被告安邦保险对上述材料没有异议，被告李达、王淑文未出庭未发表意见。
在本案审理中，本院根据原告的申请，委托吉林天平司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该所了作出吉天司鉴所（2013）法临鉴字第804号司法鉴定意见书。被告安邦保险对鉴定意见书没有异议，被告李达、王淑文未出庭对鉴定意见书未发表质证意见，视为放弃质证权，该鉴定意见书本院予以采信。
三被告未向本院提供证据。
经审理查明，2012年5月19日13时20分许，被告李达驾驶吉H722**号小型轿车，沿靖边路由北向南行至珲春沿河西街T字交叉路口右转弯逆向行驶时与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤。珲春市公安交通警察大队认定李达负此起事故的全部责任。李达驾驶车辆的所有人是王淑文，李达受雇于王淑文，该车于2011年11月19日在安邦保险公司投保了交强险，保险期限至2012年11月18日。2012年5月28日原告与李达达成赔偿协议，李达向原告赔偿误工费、医药费、营养费、护理费、复查费、后续治疗费、摩托车修理费，合计24400元，同时约定待评定伤残后再赔偿伤残赔偿金。在本案审理中，本院根据原告的申请，委托吉林天平司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该所了作出吉天司鉴所（2013）法临鉴字第804号司法鉴定意见书。其鉴定意见为：1、被鉴定人马巍的本次损伤属拾级伤残；2、误工损失时间评定为壹佰日；3、需壹人护理陆拾日。原告向鉴定机构交纳鉴定费2300元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，由机动车一方承担责任，但是有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中发生交通�故后原告与李大达成协议时未对伤残赔偿金进行赔偿，而另行作出约定，现原告要求被告安邦保险赔偿伤残赔偿金符合上述法律规定，本院予以准许。被告安邦保险对原告请求伤残赔偿金40416.08元（20208.04元/年×20年×10%）的计算标准、方式没有异议，本院予以确认。
被告郎光在为被告王伟提供劳务时致他人损害，且被认定为负全部责任，其行为存在重大过失，应与被告王伟承担连带赔偿责任。对后期发生的鉴定费2300元，应由被告郎光、王伟赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条之规定，判决如下：
一、被告珲春安邦财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告马巍人民币40416.08元；
二、王伟于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告马巍人民币2300元；
三、被告李达对第二项判决内容承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，其他诉讼费用100元，公告费600元，由被告王伟、郎光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔成峰
人民陪审员 崔元吉
人民陪审员 金光善
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 孙 丹
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2013）珲民一初字第593号原告马魏，男，汉族，职工，现住吉林省珲春市。被告李达，男，汉族，司机，户籍所在地吉林省珲春市。被告王叔文，男，汉族，司机，户籍所在地吉林省珲春市。被告珲春安邦财产保险股份有限公司，住所珲春市新安街。法定代表人宋路祥，总经理。委托代理人郭迅宇，该公司职员。原告马巍与被告王淑文李达、被告珲春安邦财产保险股份有限公司（�下简称“安邦保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马巍，被告安邦保险的委托代理人郭迅宇到庭参加诉讼。被告王淑文李达、王淑文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马巍诉称，2012年5月19日13时20分许，被告李达驾驶吉H722**号小型轿车，沿靖边路由北向南行至珲春沿河西街T字交叉路口右转弯逆向行驶时与我驾驶的两轮摩托车相撞，致使我受伤。珲春市公安交通警察大队认定李达负此起事故的全部责任。李达驾驶车辆的所有人是王淑文，李达受雇于王淑文，该车在安邦保险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。发生事故后，我与李达达成赔偿协议，李达已赔偿给我24400元，现要求安邦保险赔偿我伤残赔偿金40416.08元；被告李达与王淑文赔偿鉴定费2300元。被告安邦保险辩称，对赔偿金数额没有异议，但应按协议由李达赔偿。被告李达、王淑文逾期未提出答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、珲春市公安交警大队出具的道路交通事故认定书（2013）珲刑初字第55号刑事判决书。证明李达因醉酒驾驶负事故全部责任；李达被法院判负刑事责任。2、鉴定费票据。证明鉴定费为2300元。被告安邦保险对上述证据没有异议，被告李达、王淑文未出庭对上述证据未发表质证意见，视为放弃质证权，上述证据本院予以采信。本院依法调取被告李达和王淑文的身份信息、H7223号小型轿车信息、安邦保险的吉H72**号小型轿车强制保险单，（2013）珲刑初字第55号刑事案卷中调取的原告与李大签订的协议书和原告出具的收据。原告与被告安邦保险对上述材料没有异议，被告李达、王淑文未出庭未发表意见。在本案审理中，本院根据原告的申请，委托吉林天平司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该所了作出吉天司鉴所（2013）法临鉴字第804号司法鉴定意见书。被告安邦保险对鉴定意见书没有异议，被告李达、王淑文未出庭对鉴定意见书未发表质证意见，视为放弃质证权，该鉴定意见书本院予以采信。三被告未向本院提供证据。经审理查明，2012年5月19日13时20分许，被告李达驾驶吉H722**号小型轿车，沿靖边路由北向南行至珲春沿河西街T字交叉路口右转弯逆向行驶时与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤。珲春市公安交通警察大队认定李达负此起事故的全部责任。李达驾驶车辆的所有人是王淑文，李达受雇于王淑文，该车于2011年11月19日在安邦保险公司投保了交强险，保险期限至2012年11月18日。2012年5月28日原告与李达达成赔偿协议，李达向原告赔偿误工费、医药费、营养费、护理费、复查费、后续治疗费、摩托车修理费，合计24400元，同时约定待评定伤残后再赔偿伤残赔偿金。在本案审理中，本院根据原告的申请，委托吉林天平司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该所了作出吉天司鉴所（2013）法临鉴字第804号司法鉴定意见书。其鉴定意见为：1、被鉴定人马巍的本次损伤属拾级伤残；2、误工损失时间评定为壹佰日；3、需壹人护理陆拾日。原告向鉴定机构交纳鉴定费2300元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，由机动车一方承担责任，但是有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中发生交通�故后原告与李大达成协议时未对伤残赔偿金进行赔偿，而另行作出约定，现原告要求被告安邦保险赔偿伤残赔偿金符合上述法律规定，本院予以准许。被告安邦保险对原告请求伤残赔偿金40416.08元（20208.04元/年×20年×10%）的计算标准、方式没有异议，本院予以确认。被告郎光在为被告王伟提供劳务时致他人损害，且被认定为负全部责任，其行为存在重大过失，应与被告王伟承担连带赔偿责任。对后期发生的鉴定费2300元，应由被告郎光、王伟赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第九条之规定，判决如下：一、被告珲春安邦财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告马巍人民币40416.08元；二、王伟于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告马巍人民币2300元；三、被告李达对第二项判决内容承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，其他诉讼费用100元，公告费600元，由被告王伟、郎光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  崔成峰人民陪审员  崔元吉人民陪审员  金光善二〇一四年一月二十八日书 记 员  孙 丹
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执353号
申请执行人朝乐门托雅。
被执行人照日格图。
本院在执行申请执行人朝乐门托雅与被执行人照日格图追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初357号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 根 小
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2023号
申请执行人杨化焕，男，汉族，1976年3月16日出生。
被执行人信达财产报信股份有限公司河南分公司。
杨化焕申请执行信达财产报信股份有限公司河南分公司合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人信达财产报信股份有限公司河南分公司银行存款217992元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郑洋洋
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保317号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人贺斌，男。
被申请人陈福霞，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，贺斌与陈福霞婚后于2015年4月22日在吉庆卫生院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月8日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第087146号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费14176元。
2016年8月15日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人贺斌、陈福霞的银行存款14176元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺斌、陈福霞的银行存款14338元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
助理审判员 石 杰
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2556号
原告吴聪，男，汉族，1975年1月8日出生，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人黄泽辉，四川宏成律师事务所律师。
被告唐华，女，汉族，1987年10月24日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
原告吴聪与被告唐华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴聪及其诉讼代理人黄泽辉、被告唐华及其诉讼代理人喻忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告立即偿还30000元；2.被告向原告承担利息损失，以本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年1月1日开始计算至本金付清之日止（截止到2016年10月31日利息损失为2000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告以偿还其挪用单位款项为由向原告借款30000元，原告在同日通过银行存款方式向被告支付借款30000元，并约定于同年12月底偿还。借款到期后，被告拒不偿还借款。被告未履行还款义务，故原告起诉至法院并要求被告支付逾期还款利息。
被告唐华辩称：1.答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，原告向被告账户所转款的30000元系李月波向原告的借款；2.被答辩人诉请的“利息损失”没有事实和法律依据，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件，银行转账，短消息内容，证明双方的主体资格及借款的事实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告唐华通过某手机号码向原告吴聪发送短消息，载明“农村信用社***唐华”，同日，原告吴聪通过云南省农村信用社向被告唐华的该账户转款30000元。2014年12月30日，被告再次通过某手机号码向原告发送短信息，载明“聪哥，上次借的3万元，真的不好意思，本说这个月底还给你的，结果……大姐那里又没有抽出来钱，我这里又资金紧张，这个月还不到给你，只有元月份抽来还上，好吗？不好意思，我失约了！”，后被告未偿还原告该款，致原告起诉至法院。
本院认为，原告向被告指定的账户转款，一定期限后，被告申明未还款并承诺会偿还，双方虽未签订借款协议及借条，但被告向原告发送的短消息内容及原告向被告账户转款的事实，与原告主张被告借款30000元未偿还的事实相吻合，本院予以确认。原告向被告给付借款30000元到期未偿还的法律事实存在，原告履行了出借义务，被告唐华应承担偿还借款之责。被告辩称该款系案外人李月波向原告的借款，并出示了李月波向被告出具的借条。此系被告与案外人之间的借贷关系，且原告不予认可，与本案无关，本院依法不予支持。原告主张的逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，对借款未约定还款期限，也未约定借款利率，故对原告主张的逾期利息按年利率6%从起诉之日即2016年12月1日起计算至借款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴聪借款本金30000元及逾期利息。逾期利息计算方法：以借款本金30000元为基数，从2016年12月1日起以年利率6%为标准，计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告吴聪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告唐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一七年二月十四日
书记员 唐千
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4266号
原告：姚加兴。
被告：管康翔。
原告姚加兴与被告管康翔民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：被告管康翔归还原告借款8000元，并支付该款自2015年7月21日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月21日，被告立据向原告借款8000元，约定月利率2％，未约定借款期限。借款后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管康翔于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款8000元，并支付该款自2015年7月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告管康翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年一月十八日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2767号
罪犯刘慧英，女，1958年12月16日出生，汉族，大专文化，河南省开封县人，原开封县兴隆乡正乡级干部。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省开封县人民法院于2011年12月13日作出（2011）开刑初字第279号刑事判决，认定刘慧英犯贪污罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年7月21日起至2018年7月20日止。刘慧英等不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）汴刑终字第25号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，于2012年4月19日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2014年12月12日对刘慧英减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘慧英自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、李漪出庭履行职务，证人杨某、任某、丁某等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年秋季，刘慧英、郑学礼在负责和经手开封县兴隆乡大牛砦村委的“晋开项目”征地附属物清点工作时，经预谋后由大牛砦村委支书韩清河、会计赵伟提供户名虚构征地附属物赔偿数量，编造虚假附属物赔偿核算表，骗取国家征地附属物赔偿款16万元予以私分，其中刘慧英分得赃款5万元。案发后赃款已退至开封县人民检察院。系从犯。
罪犯刘慧英服刑期间能够认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年3月、4月、8月，2016年1月、5月获得表扬共5次；2015年1月、2016年2月获得监狱级改造积极分子2次。2014年下半年至2016年上半年有四次半年改造评审鉴定，分别为优秀、优秀、良好、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人杨某、任某、丁某证言，及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘慧英本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予以减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘慧英减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王雅婷
山西省沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0430执99号
申请执行人李媛媛，女，汉族。
被执行人赵ＸＸ，男，1977年2月16日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的沁县人民法院（2016）晋0430民初73号民事判决，于2016年5月17日向被执行人赵ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人赵ＸＸ三日内履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人赵ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
现查明被执行人赵ＸＸ是某某单位在职职工，每月有固定工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人赵ＸＸ在中国农业银行股份有限公司某某支行领取的工资收入每月1000元，直至扣足12131元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张睿
二〇一六年九月五日
书记员 冯超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1238号
罪犯霍庆波，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省安达市中级人民法院于2010年5月7日作出（2010）安刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人霍庆波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍庆波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯霍庆波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯霍庆波减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年10月27日起至2021年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 陈 君
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执2214号
申请执行人：徐光银。
申请执行人：王秀荣。
被申请执行人：王麦富。
本院执行徐光银与王秀荣，王麦富机动车交通事故责任纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可�执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年十二月三十日
书记员 战德华
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初952号
原告：兰某，女，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：唐超，仪陇县法律援助中心法律工作者。
被告：伍某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师
原告兰某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何黎明于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人唐超、被告伍某某及其委托代理人罗虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称：原、被告经人介绍相识订婚后于1996年农历12月24日按农村习俗办了酒席，2000年12月24日在观紫镇民政所补办结婚登记，后因结婚证遗失于2011年4月27日补办结婚证。婚后于2003年9月26日领养一子兰甲。因原告与被告结婚时年纪较小，感情基础薄弱，婚后常为琐事发生纠纷甚至打架，未建立起良好的夫妻感情。被告对家庭不管不顾，对父母不赡养，对子女不抚养，对妻子不关心，现双方已分居2年余，夫妻感情已完全破裂。据此，请求法院判令：1.离婚；2.兰某某由原告抚养，抚养费共同那个承担；3.依法分割共同财产。
被告伍某某答辩称：1.不同意离婚；2.父亲感情未破裂，未发生打架，现仍在一起生活；3.共同生活20年，在观紫镇修建了房屋，在南充购买了房屋，并送小孩在南充读书；4.因务工发生过交通事故，构成了两个九级伤残，离婚后不利于被告的生活及工作。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2000年12月24日登记结婚，后因结婚证遗失于2011年4月27日补办结婚证。双方婚后领养了一子，取名兰某某（生于2003年9月）。
上述案件事实，有原、被告双方的身份信息、结婚登记信息和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告婚后虽因家庭琐事产生争执，但在夫妻生活中也实属正常，只要双方相互理解，多加沟通，共同化解矛盾，是完全有可能重建幸福和谐的家庭。庭审中原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，但从原告提供的证据来看并不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告应承担举证不能的法律责任，故本院对原告兰某要求与被告伍某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告兰某的离婚诉请。
本案案件受理费260元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何黎明
二〇一六年一月三十一日
书记员 任 银
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第01606号
原告祝红美，女，蒙古族，1988年6月7日出生，住址沈阳市皇姑区岐山东路。
被告辽宁轩禾装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路72号。
法定代表人张慧。
本院在审理祝红美诉被告辽宁轩禾装饰装修工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告祝红美于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝红美自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，本院应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告祝红美撤诉。
案件受理费5元，由祝红美负担。
代理审判员 陈 赫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 崔立群
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1414号
原告陈振平，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告卢志颖，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告赖秀焦，女，1973年11月25日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告陈振平诉被告卢志颖、赖秀焦民间借贷纠纷一案中，原告陈振平以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈振平撤回起诉。
本案受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由原告陈振平负担。
代理审判员 陈 霖
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈灵芝（代）
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第150号
原告邓楚波，男，汉族，住湖南省永兴县。
委托代理人王武忠、邓楚斌，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
被告福州市公安局晋安分局，住所地福州市晋安区。
法定代表人潘宣彬。
委托代理人邹勇，副局长。
委托代理人王丹，该局法制科工作人员。
本院在审理原告邓楚波不服被告福州市公安局晋安分局公安行政强制措施及行政赔偿一案中，原告邓楚波以审理期间原、被告双方自愿达成和解协议为由，于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓楚波申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓楚波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邓楚波负担。
审 判 长 王雨晶
人民陪审员 张伟民
人民陪审员 汪德聪
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭玮婷
附录：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0111执4009号
李海东：
你故意伤害罪一案，经本院立案执行，本院（2016）津0111刑初222号民事判决书已全部执行完毕，于2017年5月10日结案。
特此通知。
二〇一七年五月十日
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第613号
申请执行人董亚慧。
被执行人新乡市王村乡东冀场村村委会。
法定代表人董印祥，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第154号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请人董亚慧与被执行人新乡市王村乡东冀场村村委会自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结执行（2013）牧民一初字第154号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一五年十月九日
书记员 牛斐斐
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初551号
原告：李玉剑，男，1971年12月1日出生，汉族，住宁国市，
原告：彭宗峰，男，1968年5月12日出生，汉族，住宣城市宣州区，
原告：李余春，女，1971年3月7日出生，汉族，住宁国市，
原告：赵新宝，男，1965年3月25日出生，汉族，住宁国市，
以上原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：马建华，安徽西津律师事务所律师。
被告：宁国市四方房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市宁城北路柏枝新村B-248号，统一社会信用代码91341881769005513N。
法定代表人：张胡九，总经理。
诉讼代表人：郑前胜，宁国市四方房地产开发有限公司破产管理负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
原告李玉剑、彭宗峰、李余春、赵新宝诉被告宁国市四方房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月30日、7月24日两次公开开庭进行了审理。原告李玉剑及原告李玉剑、彭宗峰、李余春、赵新宝的共同委托诉讼代理人马建华，被告宁国市四方房地产开发有限公司（以下简称四方公司）的委托诉讼代理人璩金来均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉剑、彭宗峰、李余春、赵新宝向本院提出诉讼请求：依法判令确认以被告名义开发建设的位于宁国市杨山路与创业北路交叉口“富万年商务楼”序号为1001、1002、1003、1004、2001、2002、2003等30套房屋归原告所有。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法确认2007年1月4日签订的《合作开发建设协议书》有效。事实和理由：原、被告因经营需要于2007年1月4日签订《合作开发建设协议书》一份，约定由原告全部投资，实行自负盈亏，独立核算，且向被告交纳管理费的方式开发建设“富万年商务楼”一幢。楼盘建成后，原告亦向外销售部分房屋并办理备案登记。2015年被告进行破产程序，因案涉房产系以被告名义开发，给实际产权人处置财产带来不便，故具状贵院，要求判如所请。
四方公司辩称，原告诉称属实，案涉项目确系原告挂靠开发，被告并未实际投资；被告已于2013年进行重整程序，于2014年被宣告破产，故请求依法判决。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了《合作开发建设协议书》、股份转让协议等证据，双方当事人均无异议，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年1月4日，原告赵新宝、彭宗峰、李余春、案外人王高能（乙方）与被告四方公司（甲方）签订《合作开发建设协议书》一份，载明：“……经甲、乙双方磋商并达成共识，就位于本市××开发区××与创业北路交叉口壹宗综合出让土地进行合作开发建设，为维护双方利息，明确各自责任，特拟定协议条款如下：一、合作开发建设项目基本概况：1、土地取得方式：本宗土地位于本市××开发区××与创业北路交叉口，由宁国富万年强力瓦厂转让给宁国市四方房地产开发有限公司，转让过程中的土地价款和一切税费由乙方承担支付，该宗土地综合出让用地使用权落户于宁国市四方房地产开发有限公司。……二、合作开发建设方式：1、甲方为本项目成立项目部，在甲方的领导下开展工作。2、本项目全部投资由乙方自行完成，自主经营，自负盈亏，按章纳税，独立核算。3、该项目所有对外经营活动均应有甲方认可后方可实施。4、乙方向甲方交纳该项目管理费陆万元，主体封顶销售启动后付叁万元，余款在工程竣工备案前付清。三、甲方责任：1、以建设单位的身份为该项目从立项到实施提供全面指导和服务（所发生的费用由乙方承担）。2、为该项目报批银行按揭贷款。……”。该协议签订后，原、被告均如约履行。案涉“富万年商务楼”项目的土地使用权转让款80万元、工程款及相应税费均由原告以被告名义缴纳，被告并未出资。
另查明，2009年12月9日，王高能与李玉剑签订《股份转让协议》一份，约定：王高能将其在案涉项目中资本股份金转让给李玉剑，李玉剑行使王高能24%的股权。被告原法定代表人徐久华亦在该协议上签字并加盖被告公章。2011年5月12日，被告向四原告出具说明一份，载明“……四方房产公司名下的富万年商务楼是由李玉剑、赵新宝、彭宗峰、李余春四人出资开发建设，产权归该四人所有”。
再查明，本院于2013年7月10日裁定受理合肥工程建设承包有限责任公司申请四方公司破产重整一案。2014年4月10日，本院裁定终止四方公司重整程序并宣告四方公司破产。
本院认为，案涉《合作开发建设协议书》实为挂靠开发房地产协议。四方公司作为被挂靠企业，不仅收取了一定的管理费，而且在立项审批、项目建设管理、业主消费贷款、监督管理方面做了大量工作，故四方公司在挂靠开发中不仅仅进行了名义或资质的出借，而且还以自己名义进行了开发流程的实质性管理工作，该协议应认定为实质性挂靠开发合同。因挂靠一方的挂靠行为并未违反法律及行政法规的强制性规定，同时该协议系双方当事人的真实意思表示，属有效民事行为，且双方已实际履行协议，故该协议应认定为有效。另，案外人王高能作为《合作开发建设协议》的一方当事人，将该协议中自身的权利义务一并转让给原告李玉剑，同时签订股份转让协议，并经被告四方公司签章同意，原告李玉剑作为受让人应系本案的适格原告之一，故对四原告主张案涉协议有效的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第八十八条之规定，判决如下：
确认原告李玉剑、彭宗峰、李余春、赵新宝与被告宁国市四方房地产开发有限公司于2007年1月4日签订的《合作开发建设协议书》有效。
案件受理费300元，由被告宁国市四方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 程 菲
程佳佳
附1：相关证据材料
1、《合作开发建设协议书》一份；
2、《股权转让协议》一份；
3、函一份、证明两份、说明一份；
4、发票若干份；
5、（2013）宁商破字00001-1号决定书、（2013）宁破字00001-12号民事裁定书各一份。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（1）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（1）以合法形式掩盖非法目的；
（1）损害社会公众利益；
（1）违反法律、行政法规的强制性规定。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同的权利和义务一并转让给第三人。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淄民三初字第114号
原告：青岛俪徕精细化工有限公司。
法定代表人：段德利，总经理。
委托代理人：郑承友，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：及峰，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：丽水市南明化工有限公司。
法定代表人：夏仲平，总经理。
委托代理人：施伟珍，浙江南明律师事务所律师。
被告：山东广垠新材料有限公司。
法定代表人：房永民，总经理。
本院在审理原告青岛俪徕精细化工有限公司诉被告丽水市南明化工有限公司、被告山东广垠新材料有限公司侵害专利权纠纷一案中，原告青岛俪徕精细化工有限公司于2014年7月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告青岛俪徕精细化工有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛俪徕精细化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告青岛俪徕精细化工有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 郭 鹏
代理审判员 冯慧芳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 赵 佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01021号
原告：武汉市烽火物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区白沙洲。
法定代表人：陈少杰，总经理。
委托代理人：曾振钢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：陈干，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：邓春荣。
本院在审理原告武汉市烽火物业管理有限公司与被告邓春荣物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市烽火物业管理有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市烽火物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市烽火物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市烽火物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 旭
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1720号
原告：德清兴宇包装有限公司。
法定代表人：沈兴庆。
被告：杭州余杭蓝天金属制品厂。
法定代表人：叶苏贞。
原告德清兴宇包装有限公司（以下简称兴宇公司）为与被告杭州余杭蓝天金属制品厂（以下简称蓝天金属制品厂）买卖合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金美良独任审判，后因被告蓝天金属制品厂下落不明，本院依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兴宇公司法定代表人沈兴庆到庭参加诉讼，被告蓝天金属制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告兴宇公司起诉称：从2011年开始，被告向原告购买纸箱，截止到2014年1月16日止，被告尚欠原告货款40020.62元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款40020.62元；2、被告承担本案诉讼费。
原告兴宇公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：增值税发票五份和发货单十九份，证明被告向原告购买货物及所欠货款金额。
被告蓝天金属制品厂未作答辩，也未向本院提供证据，对原告兴宇公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告兴宇公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告兴宇公司起诉主张的事实一致。
本院认为，蓝天金属制品厂与蓝天金属制品厂之间的买卖关系合法有效，蓝天金属制品厂向蓝天金属制品厂购货后未付清货款，现蓝天金属制品厂要求蓝天金属制品厂支付货款，对此蓝天金属制品厂理应承担付清货款的民事责任。被告蓝天金属制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，原告兴宇公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州余杭蓝天金属制品厂于本判决生效后十日内支付原告德清兴宇包装有限公司货款40020.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费801元，由被告杭州余杭蓝天金属制品厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费801元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 金美良
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 盛 艳
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东非执字第50号
申请人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环路。组织机构代码：00391610-2。
法定代表人林志忠，该局局长。
被执行人蔡少彬，男，1986年12月4日出生，汉族，务工，非农业户口，住东山县。
被执行人黄艺珣，女，1986年2月2日出生，汉族，务工，非农业户口，住东山县。
本院在执行（2014）东执审字第36号申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人蔡少彬、黄艺珣计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县人口和计划生育局以被执行人蔡少彬、黄艺珣暂无可供执行财产为由，于2014年12月30日向本院递交申请书，要求对本院作出的（2014）东执审字第36号行政裁定书和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第609号行政征收决定书终结本次执行程序，待发现被执行人蔡少彬、黄艺珣有可供执行财产时再向本院申请执行。本院认为，申请人东山县人口和计划生育局的执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东执审字第36号行政裁定书和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第609号行政征收决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明东
审 判 员 陈诺斌
代理审判员 黄小康
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 林 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁�终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更113号
罪犯石国辉，男，1980年1月19日生，汉族，小学文化，籍贯黑龙江省抚远县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2008年3月28日作出(2008)垦刑初字第6号刑事附带民事判决，以罪犯石国辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月11日，经黑龙江省高级人民法院裁定，减为无期徒刑；2013年7月10日，经黑龙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石国辉在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，积极参加“三课”学习，各科考试成绩优秀，积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石国辉在服刑期间，认罪悔罪；服从管教，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育、学习认真，成绩优良；劳动态度端正，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。
上述事实有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石国辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石国辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2013年7月10日起至2031年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪咏
审判员 周金星
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3926号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯串通投标罪于2015年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4004号起诉书指控被告人冯某犯串通投标罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2011年12月，佛山市顺德区大良街道五沙社区居民委员会决定对五沙临时摆卖市场的投资建设和经营进行招标，底价定为人民币63000元，并以投暗标（即不对外公布底价及中标）的方式以最接近招标底价者中标。时任五沙居委会书记的周某（己处理）为方便冯鉴强（已判刑）等人中标，便提前将招标底价告知了冯鉴强的弟弟被告人冯某，当冯某转告冯鉴强后，冯鉴强和周淑群（已判刑）商量中标后合伙经营该市场，于是在得知底价和规则的情况下，冯鉴强安排梁树华、陈伟杰、梁建峰、冯干球参加投标，周淑群安排周庆华等人参加投标，后由周庆华以人民币62990元中标。中标后，冯鉴强与周淑群在冯鉴强经营的德胜农庄内宴请五沙居委会工作人员周某、郭某、汤某、梁某、李某等人，饭席间由冯鉴强安排冯某向在场的居委会人员每人送用信封装好的好处费人民币5000元。中标后的五沙临时市场由冯鉴强、周淑群分别安排梁树华、周庆华代为建设、管理五沙临时市场。被告人冯某于案发后逃跑，2012年8月因涉嫌串通投标被公安机关网上追逃，直至2015年8月5日被抓获归案。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人冯某的供述；2.同案犯冯鉴强、周淑群、周庆华、梁树华、冯干球分别在公安机关的供述及冯干球对被告人冯某的辨认笔录；3.证人周某、郭某、李某、汤某、梁某分别在公安机关的证言及对被告人冯某的辨认笔录；4.证人何某的证言及对被告人冯某的辨认笔录；5.抓获被告人冯某的经过；6.大良土地发展中心关于五沙社区建设临时市场的回复；7.五沙临时市场招投标及中标的标价、招标公告、中标通知书、临时租地协议、五沙社区临时摆卖市场标书、投标结果；8.刑事判决书；9.被告人冯某的户籍证明；10.情况说明。
公诉机关据此认为被告人冯某无视国家法律，伙同他人采用贿赂手段串通投标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以串通投标罪追究其刑事责任。建议判处被告人冯某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某犯串通投标罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，伙同他人采用贿赂手段串通投标，情节严重，已构成串通投标罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯某犯串通投标罪，罪名成立。在串通投标共同犯罪过程中，同案犯冯鉴强起主要作用，是主犯，被告人冯某起次要、辅助作用，属从犯，依法应从轻处罚。被告人冯某归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 冰
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3079号
申请执行人李粉怀，女，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李爱飞（又名李艾飞），男，1978年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王燕琴，女，1978年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李孝忠，男，1936年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初3986号民事判决书在执行李粉怀与李爱飞、王燕琴、李孝忠民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李爱飞、王燕琴、李孝忠发出执行通知书，责令被执行人李爱飞、王燕琴、李孝忠履行生效法律文书确定的给付义务。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人李粉怀亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初3986号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马 静
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执3079号申请执行人李粉怀，女，1970年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人李爱飞（又名李艾飞），男，1978年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人王燕琴，女，1978年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人李孝忠，男，1936年3月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初3986号民事判决书在执行李粉怀与李爱飞、王燕琴、李孝忠民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李爱飞、王燕琴、李孝忠发出执行通知书，责令被执行人李爱飞、王燕琴、李孝忠履行生效法律文书确定的给付义务。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人李粉怀亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初3986号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新代理审判员  张 伟代理审判员  马久雄二〇一六年十一月一日书 记 员  马 静
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民辖终14号
上诉人（原审被告）:辽宁富美油田服务有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：王小宁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：辽宁天桥新材料科技股份有限公司，住所地锦州市经济技术开发区。
法定代表人：苏广全，该公司董事长。
委托代理人：张绍强，该公司副总经理。
上诉人辽宁富美油田服务有限公司与被上诉人辽宁天桥新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服锦州市滨海新区人民法庭（2017）辽0791民初1号民事裁定，向本院提起上诉。
辽宁富美油田服务有限公司上诉称，请求二审法院撤销一审裁定书，依法将本案移送营口市站前区法院管辖。事实与理由为：2016年11月30日原、被告签订债务抵顶协议，被告同意以现有货物抵顶原告债务，由于原告反悔，其诉至太和区法院，但是由于双方在合同中对管辖法院约定“锦州市所辖法院管辖”属于约定不明的无效约定，根据《民事诉讼法》的有关规定：合同当事人可以约定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖，选择管辖的前提是不得违反上述级别管辖和专属管辖的规定，否则选择管辖的协议应为无效，就应按照民诉法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案约定管辖违反级别管辖且约定不明，所以本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖即营口市站前区法院管辖。
被上诉人辽宁天桥新材料科技股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是案件的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；…”。本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的抵债协议中对案件的管辖权约定在锦州市所辖法院管辖，锦州市滨海新区人民法庭受理民商事案件的标的额为叁仟万元以下。本案的诉讼标的为一百七十四万元，现被上诉人在其住所地的锦州市滨海新区人民法庭向上诉人提起诉讼符合抵债协议的约定管辖，亦符合相关法律规定，依法应得到支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当。上诉人的上诉主张与相关法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张采琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11756号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘春娟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘春娟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,950.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,321.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘春娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,271.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11756号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘春娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘春娟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,950.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,321.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘春娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,271.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第36-2号
申请人孙丰德，男，汉族，1991年6月12日出生。
被申请人安国禄，男，汉族，1958年4月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2014）德民初字第317号民事判决书，于2015年4月27日向被执行人安国禄发出执行通知书，责令被执行人安国禄在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人安国禄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安国禄在柴达木农商银行柯鲁柯支行账号8101000002401＊＊＊＊中的存款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海瑛
二〇一五年十二月三十日
书记员 汪正凯
开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初2994-1号
原告开封市鸿业新型建材有限公司。
住所地开封市金明区水稻乡回回寨村南。
统一社会信用代码91410200080832498G（1-1）。
法定代表人李小勇，董事长。
委托代理人刘亚琳、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告任会勇，男，汉族，1982年9月11日生，住河南省中牟县。
被告任英会，男，汉族，现年37岁，住河南省中牟县。
本院在审理原告开封市鸿业新型建材有限公司诉被告任会勇、任英会买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并已提供担保，要求依法结被告任会勇、任英会11万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告任会勇、任英会11万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申�复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳平
二〇一七年九月十八日
书记员 董 瑶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4558号
原告：杜军堂，男，汉族，1979年10月16日生，住淮安市清浦区。
被告：左海波，男，汉族，1988年5月15日生，住淮安市开发区。
被告：马婷，女，汉族，1993年4月13日生，住淮安市开发区。
原告杜军堂与被告左海波、马婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜军堂到庭参加诉讼，被告左海波、马婷经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜军堂向本院提出诉讼请求：1、两被告共同给付原告货款44696元及逾期付款利息(自2016年5月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止)；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营黄酒销售，两被告系夫妻关系，共同经营酒水生意，被告左海波自2015年从原告处购买黄酒自销并销售，截至2015年11月30日，双方结算酒款共计66096元，被告已经分6次给付21400元，尚欠44696元未付，后原告催要，被告一直拖延，后无法联系，原告遂诉至法院。
被告左海波、马婷未答辩，亦未举证。
本院经审查认定事实如下：2015年11月30日，左海波向杜军堂出具欠条一份，载明：“今欠杜军堂人民币44696元(大写肆万肆仟陆佰玖拾陆元)，定于2016年5月10日偿还。”欠款人：左海波。
另查明，左海波与马婷于2014年1月23日登记结婚。马婷为淮安经济技术开发区久盛酒水商行的经营者，个体工商户注册时间为2015年4月22日。
审理过程中，原告陈述被告左海波与马婷共同经营淮安经济技术开发区久盛酒水商行，从原告处进黄酒进行自销并销售。另，两被告在出具欠条后未还款。
上述事实，有原告的庭审陈述及提供欠据在卷印证，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告杜军堂与被告左海波之间的买卖关系有欠条为证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应及时履行各自的义务。原告依约履行供货义务，被告理应及时支付货款，被告未及时付款的行为，属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告立即支付原告欠款44696元及逾期付款利息(自2016年5月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止)，不违反法律规定，本院予以支持。因该债务发生于夫妻关系存续期间，该债务产生系酒水款，被告马婷是酒水行的经营者，两被告亦未到庭抗辩并举证该债务属个人债务，故对原告要求被告马婷承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左海波、马婷于本判决生效后十日内向原告杜军堂支付货款44696元及逾期付款利息(自2016年5月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1092元，减半收取546元，由被告左海波、马婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵爱静
二〇一七年一月十四日
书 记 员 刘润宇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1966号
原告袁树堂，男，1967年4月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王永建（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北、科苑路西，组织机构代码：26710899-3。
负责人赵辉，总经理。
委托代理人崔德鹏（特别授权），中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
原告袁树堂与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁树堂诉称，2015年5月23日20时30分许，原告袁树堂骑电动自行车沿汶上县杨店法庭西侧南北公路由北向南行驶至张楼村处时，与案外人李旗停放在路边的鲁H71A××轻型普通货车相撞，造成原告受伤、电动车损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，原告袁树堂对该事故承担主要责任，案外人李旗承担次要责任。事故发生后，双方未就赔偿问题协商一致。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、电动车损失、司法鉴定费、价格鉴定费、停车服务费共计81589元。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在核实事故认定书、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保险单真实有效且不存在保险免责的情形下，我公司同意对原告的合法性损失在交强险和商业三者险范围内依法赔偿。对于诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明：2015年5月23日20时30分许，原告袁树堂骑电动自行车沿汶上县杨店法庭西侧南北公路由北向南行驶至张楼村处时，与案外人李旗停在路边的鲁H71A××轻型普通货车相撞，造成原告受伤、两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，原告袁树堂的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成该事故的主要原因，承担事故主要责任；案外人李旗的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，是造成该事故的次要原因，承担事故次要责任。事故发生后，原告支付停车服务费170元。经济宁旭东二手车鉴定评估有限公司鉴定，原告所有的电动车损失价值为1335元，原告支付价格鉴定费100元。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司对该鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定。
原告袁树堂受伤后入汶上县人民医院住院治疗21天，经诊断为头部外伤、头皮裂伤、面部裂伤、鼻骨骨折、鼻根部皮肤、上唇皮肤挫裂伤、牙外伤、肋骨骨折等，共支付医疗费14096.47元。汶上县人民医院出院医嘱：注意休息，加强营养。原告住院期间由其亲属徐振洋护理。经本院委托济宁市中医院司法鉴定所鉴定，原告袁树堂因车祸致多发肋骨骨折（7根）构成道路交通事故十级伤残；牙齿修补费用约需7000元，一般10到15年更换一次；鼻根部疤痕修复费用约需3000元。原告支付司法鉴定费2400元。
另查明，事故车辆鲁H71A××轻型普通货车登记所有人为案外人李旗，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。庭审中，原告主张自2004年修建养猪场一处并常年养猪，要求按照农林牧渔行业标准计算误工费，其向本院提交了证明一份及照片四张。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、住院费用清单、司法鉴定意见书、价格鉴定结果报告书、机动车行驶证、驾驶证、相关票据等予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原告袁树堂骑电动自行车与案外人李旗停在路边的机动车辆发生交通事故，造成原告受伤。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，原告袁树堂承担事故主要责任，案外人李旗承担事故次要责任，本院予以采信。事故车辆鲁H71A××轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿40%。因济宁市中医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系本院依照法定程序委托，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司虽对济宁旭东二手车鉴定评估有限公司作出的价格鉴定结果报告书提出异议，但未申请重新鉴定，对该价格鉴定结果报告书本院予以采信。原告的住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天30元计算21天。因汶上县人民医院出院医嘱需加强营养，关于营养费本院酌定按照每天30元计算21天。原告因伤致残持续误工，误工期限计算至定残日前一天即90天。因原告未提交充分证据证实其工作及收入状况，关于误工费本院酌定按照每天60元计算。原告未提交证据证实护理人员的工作及收入状况，本院酌定护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天60元计算21天。因原告袁树堂系农村居民，其残疾赔偿金应按照山东省2014年度农村居民人均纯收入标准计算20年乘以10%。交通费根据原告及必要陪护人员就医的情况本院酌情认定为500元。事故造成原告十级伤残，给原告造成严重精神损害，对于精神损害抚慰金本院酌情支持1000元。司法鉴定费、价格鉴定费、停车服务费系因事故造成的间接损失不属于保险公司赔偿范围。
因该事故给原告造成的损失有：医疗费14096.47元、后续治疗费7000×3＋3000＝24000元、住院伙食补助费30×21＝630元、营养费30×21＝630元、误工费60×90＝5400元、护理费60×21＝1260元、残疾赔偿金11882×20×10%＝23764元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、电动车损失1335元、司法鉴定费2400元、价格鉴定费100元、停车服务费170元，共计75285.47元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告袁树堂医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、电动车损失共计43259元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告袁树堂医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计11742.59元。
三、驳回原告袁树堂的其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行，保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行154871010××××××××（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告袁树堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘智亮
审判员 胡广伦
审判员 林 娜
二〇一五年十一月十三日
书记员 王翠平
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终903号
上诉人（一审原告）魏建平，男，1957年10月22日出生。
委托代理人管辰，北京市。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人张光子，北京市昌平区发展和改革委员会工作人员。
上诉人魏建平因诉被上诉人北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（昌发改发〔2015〕4号，以下简称《退出通知》）一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出《退出通知》，其中载明：“……北京国际高尔夫球场（以下简称涉案球场）及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合。”2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起涉案球场停止营业。上诉人不服《退出通知》诉至一审法院，请求法院依法撤销《退出通知》。
2016年7月12日，一审法院作出裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，上诉人并非该行政行为的相对人。上诉人主张其是涉案球场的会员，被上诉人作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。上诉人会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，上诉人并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回魏建平的起诉。
上诉人魏建平不服一审裁定上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、上诉人系涉案球场的会员，支付了会员费以及年费，由于《退出通知》导致涉案球场停业，致使上诉人不能继续使用该球场，对上诉人的切身经济利益产生了直接损害，该《退出通知》与上诉人具有利害关系；二、在涉案《退出通知》相对人不采取行政救济的情况下，作为权利义务受到直接侵害的利害关系人，上诉人有资格提起行政诉讼；三、一审法院在没有明确法律规定利害关系范围的情况下，擅自将上诉人排除在利害关系范围之外，属于适用法律错误。
被上诉人昌平发改委同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的争议焦点，即在上诉人与被诉的《退出通知》之间是否具有行政诉讼法上的“利害关系”。关于“与行政行为有利害关系”的判断标准，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定为“法律上利害关系”。无论是“利害关系”还是“法律上利害关系”均属于不确定法律概念，因此不能仅仅从其文字表述判断二者的关系，而是需要基于行政诉讼的制度功能，分析“利害关系”的判断标准。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，原告所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性，而行政诉讼作为一种对公民权利的行政法律救济途径，权利侵害的可能性即应当置于行政法律关系当中加以分析判断。
在法律关系当中，权利的实质是权利主体对义务主体所享有的一种请求权；而在行政法律关系中，原告所主张的权利，实质上即应是原告针对被告所享有的一种行政法上的请求权。基于行政法律规范，如果作为被告的行政机关处于原告所主张的权利的义务主体地位，则可以认为原告具有针对被告的请求权。基于该请求权基础原告的合法权益就存在被行政行为侵犯的可能性，原告据此具有行政诉讼的诉讼主体资格。
（二）债权人一般不具有行政诉讼的原告资格。债权的实质，即是债权人要求债务人作为或者不作为的一种请求权。基于债务关系的相对性原理，债权人基于债务关系所享有的权利应当向债务人加以主张。即使因第三方原因导致债务人不能继续履行债务的，债权人也应当直接向债务人主张权利。因此，债权人一般不能直接以非债务关系当事人的行政机关为义务对象主张权利，除非相关法律规范已经明确规定，行政机关负有考量和保护债务关系的法定职责或者行政机关的履责行为已经直接对债务关系产生法律拘束力。
本案中，上诉人所主张的法律地位，是其作为涉案球场的会员，具有使用球场的权利，该权利显然属于债务法律关系的范畴。针对上述权利，并无法律规范规定被上诉人负有考量和保护的法定职责，或者《退出通知》已经直接对债务关系产生法律拘束力。因此，就上诉人所主张的权利而言，被上诉人并不处于义务主体的地位，故上诉人针对被上诉人提起本案诉讼不具有行政法上的请求权基础。
（三）出于维护行政法律关系安定性的要求，原告是否享有请求权基础在行政诉讼中属于起诉条件事项，此与民事诉讼有所不同。如果原告欠缺针对行政机关的请求权，即不具有针对行政机关提起行政诉讼的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 马晓萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 易 梦
书 记 员 赵胜利
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80441号
原告：天津泰达丽盛商业管理有限公司，住所地：天津经济技术开发区第三大街16号泰达中心2201。
法定代表人：高景江，董事长。
诉讼委托代理人：苏淼，天津高地律师事务所律师。
被告：张闻，女，住天津市塘沽区。
本院于2017年1月17日受理原告天津泰达丽盛商业管理有限公司诉被告张闻租赁合同纠纷一案，依法由审判员吴劲柏适用简易程序审理。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津泰达丽盛商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费7194元，由原告承担。
审判员 吴劲柏
二〇一七年二月十七日
书记员 张宗芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3247号
原告辛鑫。
委托代理人郑一鸣，上海言知律师事务所律师。
委托代理人巫如秀，上海言知律师事务所律师。
被告上海首享信息科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人王群。
被告余勇华。
被告张艳秋。
本院在审理原告辛鑫诉被告上海首享信息科技有限公司、余勇华、张艳秋股权转让纠纷一案中，原告于2015年8月26日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛鑫撤回起诉。
案件受理费减半收取计3，813元、财产保全费2，629元，由原告负担。
审判员 江国荣
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00152号
申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
负责人胡静乐，该行行长。
委托代理人韦佩洁、杨玉海，陕西联强律师事务所律师。
被申请人刘飞平，男，1980年2月20日出生，汉族。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被申请人刘飞平借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月4日请求对被申请人名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘飞平名下价值65万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉琦
二〇一五年八月五日
书记员 刘 亭
2
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00145号
公诉机关和县人民检察院。
被告人李某甲，男，1955年1月13日出生，汉族，农民。2014年2月11日因涉嫌盗窃罪被和县公安局监视居住。同年8月11日被和县人民检察院监视居住，同日由和县公安局执行。
和县人民检察院�和检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员高峰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：2014年2月10日下午14时许，被告人李某甲趁本村村民沐晓义家中无人之际，从后门进入其家中，在东边房间的大衣橱里窃取现金人民币8000元。
案发后，被告人及其亲属退还了全部赃款。
公诉机关举证：接受刑事案件登记表、人口信息登记表、到案经过、被告人李某甲的供述、被害人沐晓义、司某的陈述、证人李某乙、李某丙、李某丁的证言、现场勘验检查笔录。
公诉机关认为：被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法�第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某甲在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名、所举证据均未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2014年2月10日下午14时许，被告人李某甲趁本村村民沐晓义家中无人之际，从后门进入其家中，在东边房间的大衣橱里窃取现金人民币8000元。
案发后，被告人及其亲属退还了全部赃款。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、人口信息登记表、到案经过、被告人李某甲的供述、被害人沐晓义、司某的陈述、证人李某乙、李某丙、李某丁的证言、现场勘验检查笔录。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。和县人民检察院指控被告人犯罪的事实及罪名成立。案发后，被告人李某甲退还了全部赃款，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经委托被告人住所地司法机关对其予以社区影响评估，对其适用非监禁刑并无不当影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 勇
二〇一四年八月二十八日
书记员 汪海英
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件�，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1168号
罪犯齐金，男，1983年3月19日出生，满族，内蒙古自治区通辽市科尔沁区人，小学文化。无前科，现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二0一二年八月二十日作出（2012）阿鲁刑初字第92号刑事判决，以被告人齐金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元（未缴纳）。刑期自2012年2月13日起至2022年8月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯齐金在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯齐金在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科成绩为优秀。该犯在从事服装缝纫劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年11月至2014年2月，创产值14462.54元，获奖金1072.80元，累计考核分311.50分。记功5次，2013年被评为监狱级劳动改造积极分子，悔改表现突出。
本院认为，罪犯齐金在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐金减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2012年2月13日起至2021年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 吕岩代理审判员赵杰
二〇一四年九月四日
书记员 于 芳
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执4008号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被执行人：肖时化，男，汉族，1981年3月1日出生，，住湖南省隆回县。
根据本院作出的(2016)粤1302民初1365号之三十六《民事判决书》，被告肖时化应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9183.93元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月7日利息人民币937.89元、滞纳金人民币451.52元、消费手续费49.48元；从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因肖时化未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人肖时化名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。
本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。
申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 军
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 唐 斌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗 军
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执4008号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被执行人：肖时化，男，汉族，1981年3月1日出生，，住湖南省隆回县。根据本院作出的(2016)粤1302民初1365号之三十六《民事判决书》，被告肖时化应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9183.93元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月7日利息人民币937.89元、滞纳金人民币451.52元、消费手续费49.48元；从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因肖时化未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人肖时化名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 军人民陪审员  赖伯爵人民陪审员  唐 斌二〇一七年六月二十日书 记 员  罗 军