wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初161号
原告郭桂东，男，1970年3月22日生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。
委托代理人李明，河北新世纪法律服务所法律工作者。
被告秦有民，男，1971年7月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告郭桂东与被告秦有民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂东及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告秦有民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款20000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月15日被告秦有民向原告借款20000.00元，用于砖厂资金周转，被告给原告出具了借据一张，后原告多次向被告索要，被告至今未偿还，为维护我的合法权益，特诉至法院请法院支持我的诉讼请求。
被告秦有民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
原告为支持其诉讼请求的成立向本院提交的证据如下：1、欠条。
本院经审查原告提交的证据真实有效，能够证实原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月15日被告秦有民向原告郭桂东借款人民币20000.00元，用于砖厂资金周转，被告给原告出具了欠条一张，没有约定利息，此借款后经原告索要被告秦有民未偿还借款，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，被告向原告借款属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，被告秦有民应本着诚信原则及时偿还原告借款而未偿还，应承担偿还责任，故原告起诉要求被告偿还借款的理由正当、合法，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
限被告秦有民于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一八年一月二十五日
书记员 司金悦
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执369号
申请执行人：李霞，女，1966年7月9日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：姚程胜，男，1982年1月3日生，汉族，住安徽省池州市。
李霞与姚程胜民间借贷纠纷案，本院作出的(2016)沪0104民初24634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李霞向本院申请执行，要求被执行人姚程胜支付借款811,200元及相应利息、迟延履行利息、案件受理费7,975元、保全申请费5,000元。
诉讼中，本院依法冻结被执行人姚程胜持有的上海威禧电子商务有限公司、安徽艾格润网络科技有限公司的全部股权，冻结期限至2018年8月29日止。经申请执行人同意，上述股权暂未处置。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有上述股权及牌号为浙G1XX**的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中，本院已委托金华市金东区人民法院查封上述车辆，对被执行人持有的股权，申请执行人要求暂不处置。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆和股权，但车辆的查封手续尚在办理中，且未实际扣押，而被执行人持有的股权，申请执行人同意暂不处置，除此之外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执369号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 张 浩
二〇一七年八月八日
书记员 陆 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执369号申请执行人：李霞，女，1966年7月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：姚程胜，男，1982年1月3日生，汉族，住安徽省池州市。李霞与姚程胜民间借贷纠纷案，本院作出的(2016)沪0104民初24634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李霞向本院申请执行，要求被执行人姚程胜支付借款811,200元及相应利息、迟延履行利息、案件受理费7,975元、保全申请费5,000元。诉讼中，本院依法冻结被执行人姚程胜持有的上海威禧电子商务有限公司、安徽艾格润网络科技有限公司的全部股权，冻结期限至2018年8月29日止。经申请执行人同意，上述股权暂未处置。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有上述股权及牌号为浙G1XX**的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院已委托金华市金东区人民法院查封上述车辆，对被执行人持有的股权，申请执行人要求暂不处置。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆和股权，但车辆的查封手续尚在办理中，且未实际扣押，而被执行人持有的股权，申请执行人同意暂不处置，除此之外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执369号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年八月八日书记员  陆 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执999号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人孙丽丽，女，汉族，莱西市人，农民。
本院在执行申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人孙丽丽行政征收一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑全军
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执232号
申请执行人：张海龙。
被执行人：山东恒丰实业有限公司。
本院在执行申请执行人张海龙与被执行人山东恒丰实业有限公司申请支付令纠纷执行一案中，因双方当事人达成执行和解协议,约定分期履行义务,且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民督140号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年七月四日
书记员 赵汝彬
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告肖妙建，男，汉族。
被告肖小燕，女，汉族。
被告林辉通，男，汉族。
被告蔡明珠，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告肖妙建、肖小燕、林辉通、蔡明珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
�告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是肖妙建；贷款于2011年9月16日发放，于2012年2月16日到期；贷款本金10万元已归还21291.91元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。肖妙建应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费9800元。肖小燕自愿为肖妙建的上述借款承担共同还款责任。
2、人的担保情况：林辉通、蔡明珠分别在最高本金额20万元范围内提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、肖妙建、肖小燕立即向邮储银行归还贷款本金78708.09元；并支付逾期罚息（截止2014年5月19日为46496.95元；自2014年5月20日起至判决应给付之日止，以78708.09元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费9800元。
2、林辉通、蔡明珠对肖妙建前述第1项债�承担连带清偿责任。
被告肖妙建、肖小燕、林辉通、蔡明珠未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称的事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、共同还款承诺书、逾期清单、聘请律师合同、律师费发票等证据在卷证实。被告肖妙建、肖小燕、林辉通、蔡明珠未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖妙建、肖小燕应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金78708.09元；并支付逾期罚息（截止2014年5月19日为46496.95元；自2014年5月20日起至判决应给付之日止，以78708.09元为基数，按年利率15.66％上�50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费9800元。
二、林辉通、蔡明珠对肖妙建前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元、公告费690元，合计3460元，由被告肖妙建、肖小燕、林辉通、蔡明珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第354-4号
申请执行人卢丽，女，1987年5月26日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
被执行人颜荣杨，男，1988年5月30日出生，壮族，住所地：南宁市邕宁区。
本院在执行申请执行人卢丽与被执行人颜荣杨民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）邕民一初字第319号民事调解书，于2016年1月1日向被执行人颜荣杨送达执行通知书，责令被执行人颜荣杨在规定的期限内履行生效调解书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，此外被执行人均无其他可供执行财产，同时申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案审限即将届满，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）邕民一初字第319号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一六年五月二十日
书记员 赖美君
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2023号
原告：苏海芹，女，1979年2月5日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。统一社会信用代码：9113060073874513XL
负责人：高力斌，职务：总经理，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：91110102801628594C
法定负责人：武博，职务：总经理，身份证号372802197006020517
委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告苏海芹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太保保定支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保北京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日审查受理后，�法由审判员史冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海芹及其委托代理人孙鹏军、被告太保北京分公司委托诉讼代理人杨昌勇到庭参加诉讼，被告太保保定支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结
原告诉称：2018年3月4日20时，原告驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车沿国道111线由北向南行驶至丰宁维乐夫门前路段时，与醉酒后躺在公路慢速机动车道上的王某发生交通事故，造成王某死亡。此事故经丰宁交警大队认定：原告负此次事故主要责任，王某负次要责任。事后，原告与王某亲属达成调解协议，并按协议内容全部赔偿。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求被告太保保定支公司在交强险范围内承担赔偿给付责任110000.00元，被告太保北京分公司在商业险范围内承担给付责任194856.80元。
被告太保保定支公司书面答辩称：原告在我公司投保交强险，我公司在保险限额内承担各项合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告太保北京分公司辩称：1、原告驾驶的车辆在我公司投有商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。此次事故经丰宁交警队认定，原告负主要责任，应承担交通事故致王某死亡损失的70%，王某本人应承担交通事故致其死亡损失的30%。2、死者王某，死后经尸检报告确定其死因，醉酒程度为每百毫升589.27毫克，王某的死亡为颅脑损伤及酒精中毒死亡。王某死亡是多原因死亡，交通事故并非唯一死亡原因，故王某因交通事故死亡的损失，我公司仅对交通事故的参与度承担责任。原告与死者家属和解时，未对交通事故参与度进行司法鉴定，按照参与度责任，我公司承担原告负此次交通事故主要责任比例70%中的50%责任。对原告在与死者家属协商时，保险公司未参与，所以我公司对原告达成的和解协议不予认可。3、原告在太保保定支公司投保了交强险，应先由交强险予以赔付，超出部分按责任比例划分进行赔付。
经审理查明：2018年3月4日20时15分许，原告驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车沿国道111线由北向南行驶至丰宁维乐夫门前路段即111线177KM+700M处时，与醉酒后躺在公路右侧慢速机动车道上的王某发生交通事故，造成王某死亡。此事故经丰宁满族自治县公安局交通警察大队认定：原告苏海芹负此次事故主要责任，王某负此次事故次要责任。王某伤情经丰宁满族自治县公安局物证鉴定室鉴定：“王某系因颅脑损伤、内脏损伤及酒精中毒而死亡。”事故发生后，原告苏海芹与王某亲属达成调解协议，由苏海芹一次性赔偿王某亲属丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金、处理交通事故亲属的交通费、误工费、住宿费等经济损失32万元，此款原告苏海芹已全部给付。
另查明：该交通事故死者王某出生于1969年3月7日，系河北省隆化县郭家屯镇老东营村人。原告苏海芹驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车在太保保定支公司投保了交强险，在太保北京分公司投保商业三者险，事故发生在投保期间内。
本院认为：原告苏海芹驾驶机动车与王某发生交通事故，致王某死亡，此次事故由丰宁满族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告苏海芹负事故的主要责任，王某负次要责任。因此，原告苏海芹对王某死亡造成的损失应承担相应的赔偿责任，事故发生后与死者亲属达成调解协议，并按协议履行已全部履行。原告苏海芹驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车在太保保定支公司投保了交强险，在太保北�分公司投保商业三者险，事故发生时投保车辆在保险有效期间内。事故车辆承保的保险公司对原告在此次事故中赔付王某因死亡造成合理合法的损失在保险限额内负有法定的赔偿义务。原告驾驶车辆与王某发生交通事故的时间为2018年3月4日，原告诉请王某的死亡赔偿金257620.00元及丧葬费32633.00元的赔偿标准，在法庭辩论终结前的应当按照上一年度道路交通事故人身损害赔偿标准予以赔付，本院予以支持；原告诉请的精神抚慰金5万元，本院予以支持；原告诉请的误工费，被告代理人认可按照3人每天60元，误工7天计算，合计1260.00元，本院予以认可；原告诉请的财产损失因未提交相关的证据予以证实，本院不予支持；原告诉请的交通费，结合案件情况，予以支持交通费1000.00元；原告诉请的住宿费，未提交有效的正规发票，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔付原告苏海芹死亡赔偿金110000.00元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔付原告苏海芹死亡赔偿金147620.00元、丧葬费32633.00元、精神抚慰金5万元、误工费1260.00元，交通费1000.00元，合计232513.00元的80%，计186010.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670.00元，减半收取3335.00元，由被告中国太平洋财产保险股份�限公司保定中心支公司承担1335.00元，被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担2000.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史冬梅
二〇一八年七月二十日
书记员 马艳欣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3214号
上诉人（原审原告）韩春林，男，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人何贤斌，上海尚佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海闵碧物业管理有限公司。法定代表人马传宝，总经理。委托代理人沈华国，该公司员工。被上诉人（原审被告）顾卫民，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）何中燕，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人韩春林因身体权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第19940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，韩春林居住于上海市闵行区XX路XX弄XX号XXX室。上海闵碧物业管理有限公司（以下简称闵碧公司）系该小区物业管理企业。顾卫民系牌号为沪CXXX**车辆的车主，何中燕系牌号为沪CXXX**车辆的车主。2014年8月20日早上，韩春林骑电动自行车回小区，途经XX号路口由北向西小拐弯时，摔倒受伤。当时，该路口北侧拐角处停放有牌号沪CXXX**车辆，该车辆西侧停放有牌号为沪CXXX**车辆。事后，韩春林至上海市第六人民医院等医院就诊。2014年8月22日上午11时58分许，韩春林报警。2015年7月22日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人韩春林因外力作用致右侧第6-8肋骨骨折，L3椎体右侧横突骨折、左手皮肤擦伤等，酌情给予伤后休息90日，营养45日，护理30日。韩春林诉至原审法院称，顾卫民、何中燕违章将车辆停靠在小区路口，致使小区道路堵塞。同时，闵碧公司在道路另一侧放置了垃圾桶，且垃圾桶周围油腻湿滑。垃圾桶与车辆之间的距离仅1米左右。顾卫民、何中燕及闵碧公司的行为，导致韩春林在骑车过程中摔倒撞至顾卫民车尾处。经多次沟通协商未果，现请求顾卫民、何中燕及闵碧公司连带赔偿韩春林医疗费2,863.57元（人民币，以下同）、护理费1,500元、营养费2,250元、交通费200元、误工费16,353元、鉴定费1,000元、律师费2,000元。闵碧公司于原审中辩称，韩春林所在小区系老旧小区，停车位比较紧张。事发路口虽一直有车辆停放，但并不影响人行通道。垃圾桶应该是放置在绿化带上。事发当天，顾卫民、何中燕停放的车辆与垃圾桶之间有1米多的距离。因为当季阴雨比较多，路上有�苔，韩春林本应谨慎驾驶。对于韩春林的摔倒，闵碧公司没有责任。对韩春林提供的医疗费票据的真实性无异议，不认可护理费、营养费、误工费以及律师费，对交通费以及鉴定费无异议。顾卫民于原审中辩称，韩春林当时撑着雨伞骑车，且车速较快。其摔倒，顾卫民没有责任。对于韩春林主张的各项费用，同意闵碧公司的意见。何中燕于原审中辩称，不同意承担赔偿责任。对于韩春林主张的各项费用，除交通费认为不合理外，其他同意闵碧公司的意见。原审中，闵碧公司表示，出于人道主义考虑，自愿补偿韩春林2,000元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩春林未能提供充分证据证明其摔倒系因为顾卫民以及何中燕车辆停放不当，亦无法证明事发时垃圾桶的摆放位置以及垃圾桶周围有油渍的现象，更未能证明其系因为避让顾卫民、何中燕停放的车辆才驶入垃圾桶的油渍区域范围内导致滑倒的事实，故其要求顾卫民、何中燕及闵碧公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院难以支持。闵碧公司自愿补偿韩春林2,000元，与法不悖，原审法院予以准许。原审法院审理后，于二○一五年十二月二十三日依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决：一、驳回韩春林的诉讼请求；二、上海闵碧物业管理有限公司自愿补偿韩春林2,000元，该款于判决生效之日起十日内支付韩春林。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收�计227.08元，由韩春林负担。判决后，韩春林不服，向本院提起上诉称，其于原审中提供的照片及案件接报回执单可以证明顾卫民、何中燕违章停放车辆及闵碧公司随意摆放垃圾桶的事实。事发小区为2001年后建成，而非老旧小区。闵碧公司收取停车费，却未对小区乱停车的现象予以管理。顾卫民、何中燕的违章停车行为及闵碧公司的管理瑕疵导致韩春林摔倒。原审认定事实不清，请求撤销原判。被上诉人闵碧公司辩称，不同意韩春林上诉请求，坚持原审答辩意见。被上诉人顾卫民辩称，不同意韩春林上诉请求，坚持原审答辩意见。被上诉人何中燕辩称，不同意韩春林上诉请求，坚持原审答辩意见。本院经审理查明，原审认定韩春林于2014年8月22日上午11时58分许报警有误，应为2014年8月20日8时许报警。原审认定其他事实正确，本院予以确认。本院认为，事发路口的车辆停放位置，双方当事人并无异议。至于垃圾桶的位置，闵碧公司主张系放置在路边绿化带上，顾卫民、何中燕称当天没有注意，韩春林主张系摆放在道路一侧，并提供了照片及接报回执单予以证明。但照片的具体拍摄时间并不清楚，是否能反映事发当时的情况存有疑问；接报回执单仅反映韩春林报警时的陈述，且陈述中并无垃圾桶摆放于道路一侧的内容。因此，事发时，垃圾桶的具体摆放位置尚难认定。至于垃圾桶周围是否有油渍和垃圾，除韩春林报警时的单方陈述外，并无其他证据可以证明，该节事实，亦难认定。事发当天，因为下雨，地面本身较为湿滑亦为双方当事人所确认。至于韩春林的摔倒是否与顾卫民、何中燕的停车行为或者闵碧公司的管理行为存在因果关系，亦无证据可以证明。综上，韩春林作为本案侵权责任构成要件事实举证责任负担者，应当承担�证不能的不利后果。韩春林的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币454.16元，由上诉人韩春林负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年六月六日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终189号
上诉人（原审被告）：王月明
被上诉人（原审原告）：林友成
上诉人王月明不服宁波市江东区人民法院于2017年2月8日作出的（2017）浙0204民初41号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王月明上诉称：本案上诉人即原审被告住所地及合同履行地均在宁波市鄞州区，并不存在原审法院认定的合同履行地未约定或者约定不明的情形，因此，请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人林友成未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案现有证据，上诉人与被上诉人对合同履行地并无约定，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。被上诉人起诉要求上诉人归还借款本金及利息，即本案争议标的为上诉人作为借款人负有的归还借款的合同义务，依法应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 麻华懿
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执异81号
案外人：石燕青，女，1982年7月2日出生，汉族。
申请执行人：胡革，男，1967年2月7日出生，汉族。
被执行人：李郴建，男，1966年11月4日出生，汉族。
被执行人：李郴文，男，1962年12月4日出生，汉族。
在本院执行胡革与李郴建、李郴文民间借贷纠纷一案中，案外人石燕青不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人石燕青称，位于湖南省长沙市体育新城片区古曲南路199号三江.花中城第9幢1单元1层102号房屋系石燕青婚前购买，并由石燕青个人付款，属于案外人个人财产，不属于其与李郴文的夫妻共同财产，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明事实如下：
一、李郴文与石燕青于2009年1月登记结婚。2009年1月2日石燕青（买受人）与湖南三江房地产开发有限公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定石燕青购买出卖人开发的三江.花中城项目中第9幢1单元1层102号房屋，建筑面积140.75㎡，总房款589000元，采取银行按揭或公积金贷款方式支付，首付款（含定金）189000元于2009年1月2日支付，剩余房款400000元由买受人申请银行贷款支付。签订合同当天，石燕青支付购房款99000元；2009年2月19日支付购房款70000元；2009年3月25日支付购房款40000元；2009年7月31日支付17865元，并逐月通过石燕青账户偿还涉案房屋的贷款。
二、本院在受理胡革与李郴建、李郴文、石燕青民间借贷纠纷一案后，根据胡革的诉讼保全申请，本院作出（2013）郴北民一初字第980号民事裁定书和协助执行通知书，于2013年11月6日依法查封了登记在石燕青名下的，位于湖南省长沙市雨花区古曲南路199号花中城102号房屋，产权证号710007121。2014年1月27日本院作出（2013）郴北民一初字第980号民事判决书，判令李郴建、李郴文共同承担还本付息义务，石燕青不承担共同清偿责任。判决生效后，李郴建、李郴文未自动履行，胡革向本院申请强制执行。本院于2014年4月8日立案执行后，作出（2014）郴北执字第241号执行裁定书和协助执行通知书，并于2017年3月30日继续查封被执行人李郴文妻子石燕青名下位于长沙市雨花区古曲南路199号花中城102号房屋，查封期限从2017年3月30日起至2020年3月29日止。案外人石燕青不服，认为上述房屋系其个人财产，不应被采取强制执行措施，故向本院提出执行标的异议。
本院认为，根据查明的事实，被执行人李郴文与案外人石燕青于2009年1月登记结婚，涉案房产于2009年1月购买，并在婚后陆续支付购房款，且双方长期共同使用，应认定为夫妻共同财产，被执行人李郴文属于共同共有人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，无证据显示共有人石燕青与李郴文协议分割案涉不动产，并经债权人胡革认可；房产属于不可分物，也无证据显示案涉不动产涉及析产诉讼。因此，石燕青对案涉不动产所享有的实体权益，不足以排除强制执行，本院对石燕青的异议请求予以驳回。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人石燕青的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹华英
审 判 员 肖 娜
人民陪审员 颜德良
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执44号
申请执行人荔浦县柳兴衣架厂，住所地：荔浦县双江镇两江村苏村屯。
被执行人徐新国，男，1977年8月5日出生，汉族，住所地江西小抚州市黎川县。
本院在执行荔浦县柳兴衣架厂申请执行徐新国关于定作合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1258号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一八年七月二日
书记员 莫品儒
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7781号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道XX路XX号。
法定代表人韦某某。
被告韦某某，男，汉族，19XX号XX月XX日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区布吉镇XX花园。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某酒店有限公司、韦某某侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提交了申请书，自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某酒店有限公司及韦某某的起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告已向本院预交案件受理费人民币25元，本院依法向其退还人民币12.5元。
审判员 周赐钰
二〇一六年六月二十二日
书记员 林 帅
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执字第00165号
申请执行人汪晶晶，村民。
被执行人黄立国，村民。
本院在执行汪晶晶与黄立国健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第00942号民事调解书，于2014年3月18日向被执行人黄立国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄立国5日内履行民事调解书中确定的义务。现黄立国已按照民事调解书内容将汪晶晶的经济损失2000元钱履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第00942号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明星
审判员 雷 宇
审判员 邓少波
二〇一四年五月五日
书记员 王 昱
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执785号
申请执行人康XX。
被执行人聂XX。
本院在执行康XX与聂XX机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人聂XX已部分履行，并双方当事人达成和解协议，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第03323号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年六月二日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执785号申请执行人康某某，男，1967年7月15日生，汉族，司机，住昌图县。被执行人聂某某，男，1979年7月28日生，满族，无职业，住开原市。本院在执行康某某与聂某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人聂某某已部分履行，并双方当事人达成和解协议，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第03323号民事判决书的本次执行程序。执行员  张子明二〇一六年六月二日书记员  王阿娉
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1363号
申请执行人：吕国峰。
被执行人：修立华。
被执行人修丽丽。
本院在执行吕国峰与修立华、修丽丽借款合同纠纷一案中，执行过程中，已对被执行人修丽丽个人工资已扣留，账户中存款偿还借款不足，只能金额足够偿还申请人借款时在将工资款划入本院账户给付申请人，又通过总对总查控、传统查控被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 张 帆
审判员 李江丽
二〇一八年五月三日
书记员 孟凡礼
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字09384号
原告吴某某，男，1971年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区
委托代理人秦秀亮，重庆市合州律师事务所律师。
被告李某某，女，1968年1月26日出生，汉族，住址同上
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员张安国独任审判，适用简易程序并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人秦秀亮，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告和被告于2012年初相识，后建立恋爱关系，同年6月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻还算和睦，但2014年7月23日被告因反对原告侄儿在家中居住，而与侄儿发生纠纷，原告在劝解时被被告推倒受伤，次日，被告纠结4人到原告家中打砸。被告的行为已经导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年2月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并没有好转，反而继续恶化，已无和好可能。因此，原告再次起诉要求与被告离婚，并请求依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情一向很好，被告与原告侄儿发生纠纷属实，但被告并未推倒原告。法院判决不准离婚后，原、被告仍一起共同生活，夫妻感情并未破裂，因此，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍相识恋爱，2012年6月20日自愿在重庆市合川区渭沱镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女，夫妻感情一直较好。2014年7月24日，被告因不同意原告侄子吴昊天在原告家中居住，而与吴昊天发生纠纷，原告在劝解纠纷过程中不慎摔倒受伤，引起原、被告关系不睦。原告于2015年2月27日向本院起诉离婚，本院于2015年4月17日判决不准离婚。2015年11月25日原告向本院再次起诉离婚。诉讼中，2015年12月21日被告在四川省岳池县城因怀疑一赵姓女子与原告有染，与赵姓女子发生纠纷后，又与原告发生了抓扯。审理中，因双方各持己见，经本院调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、（2015）合法民初字第01758号民事判决、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院审理离婚案件，判决准予离婚的裁判标准。原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后夫妻感情亦一度较好。虽然，被告因与原告侄子发生纠纷，以及判决不准离婚之后，原、被告双方也有一次抓扯，对双方夫妻感情有一定影响，但这些事实不足以认定夫妻感情已经破裂。原告也未举示其他充分证明夫妻感情确已破裂的证据。故，对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取120元（原告已预交），由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张安国
二〇一六年二月十九日
书记员 彭 华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第361号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星。
委托代理人刘敏，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告梁文灿，男，1969年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁文灿信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日受理，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人刘敏、潘日琪到庭参加诉讼，被告梁文灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2013年1月15日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和提现，截至2013年12月17日，累计透支本金10255.71元、利息145.89元。请求法院判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计人民币10401.60元，其中包括本金10255.71元、利息145.89元（上述利息暂计至2013年12月17日，此后利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告梁文灿没有答辩。
原告在诉讼过程中提供的证据如下：
1.原告的营业执照、金融经营许可证、组织机构代码证、被告的身份证复印件，证明主体资格；
2.信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约、账户交易历史记录，证明被告申请开办信用卡的事实、原告依约发放信用卡及被告欠款的相关情况和双方之间对利息的约定。
被告梁文灿没有对原告提交的证据进行质证，也没有向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月15日，被告梁文灿向中国农业银行股份有限公司顺德分行提交办理金穗贷记卡的申请。中国农业银行股份有限公司顺德分行同意了被告梁文灿的申请，向其发放了金穗贷记卡。被告梁文灿领卡后进行消费，截至2013年12月17日，被告梁文灿尚欠原告透支本金10255.71元及利息145.89元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告梁文灿向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，原告依约给被告梁文灿发放了金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告梁文灿领卡后进行了透支消费，截至2013年12月17日，透支本金10255.71元，产生利息145.89元，原告要求被告梁文灿予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。原告请求利息计算至实际清偿日止，是其对诉讼权利的自由处分，本院予以支持，但不能因此加大被告的违约成本，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于迟延履行金的规定。被告梁文灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁文灿应于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行金穗贷记卡透支本金及利息10401.60元，并从2013年12月18日起以10255.71元为本金按照中国人民银行规定的同期贷记卡透支利率计算利息至实际清偿之日止。
案件受理费减半收取为30.02元（原告已预交），由被告梁文灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一四年七月二日
书记员 卢致慧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初816号
原告李琼。
被告泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路南侧桃源路西侧阳光名邸物业会所三楼。
法定代表人崔永南。
原告李琼诉被告泗阳县金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，原告李琼未交纳诉讼费用，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案�撤诉处理。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年三月二日
书 记 员 庄 妍
第2页／共2页
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更60号
罪犯杨玉祥，又名ＸＸ，男，1981年11月18日出生，汉族，初中文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2008年1月9日作出（2008）临河刑初字第6号刑事判决，以罪犯杨玉祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元，与原判刑罚合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月25日减刑一年二个月；2013年7月26日减刑一年九个月；2014年12月29日减刑一年；2016年5月10日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯杨玉祥有悔改表现为由，于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨玉祥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯杨玉祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨玉祥准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2005年9月6日起至2020年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 侯 丽
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执1499号
申请执行人:崔某，女，成年，汉族，住济源市。
被执行人：杜某，男，成年，汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人崔某与被执行人杜某劳动争议纠纷一案中，查明被执行人杜某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜某银行存款9165元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年十月二十四日
书记员 晋洋洋
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城少民初字第366号
原告王某某，女，生于1975年11月14日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人丁瑞恒，济南历城忠军法服务所工作人员。
被告林某某，男，生于1974年10月11日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告王某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈学军
二〇一五年十二月十四日
书记员 曲歆祎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第223号
原告：徐某某。
被告：张某某。
委托代理人：邵某某。
被告：符甲。
原告徐某某诉被告张某某、符甲民间借贷纠纷一案，本
院于2010年4月13日立案受理，依法由代理审判员俞朝辉适用
简易程序于2010年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐某某、
被告张某某及其委托代理人邵某某到庭参加诉讼，被告符甲经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：两被告系夫妻。2004年10月26日，
两被告以家庭需要为由向某告借款50000元，并由被告张某某
出具借条一份，被告符甲在借条上盖章确认，口头约定月利率
为1%。2008年上半年，两被告支付给原告10000元的借款利息
。此后，两被告一直未归还借款，也未支付其余利息。现要求
判令两被告及时归还借款50000元，并按月利率1%计算借款利
息至借款本金清偿日止；本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了借条一份，
证明两被告于2004年10月26日向某告借款50000元的事实。
被告张某某未作书面答辩，庭审中辩称：原告诉称与事
实不符。被告张某某从未向某告借过款。事实上是被告张某某的儿子符乙及儿媳向案外人芦群儿借款50000元，芦群儿担心
符乙不能偿还借款，故要求被告张某某出具借条，张某某在给
芦群儿出具借条时，芦群儿提出该50000元是由徐某某提供的
，张某某应该向徐某某出具借条。因此，按照芦群儿的要求，
张某某给徐某某出具了借条一份。被告张某某认为，自己虽未
向某告借过钱，但既然已经出了借条，愿意承担还款责任。对
该笔借款，被告张某某在2008年2月12日已归还10000元，被告
张某某的儿子符乙在2004年10月30日至同年11月2日通过银行
卡汇款归还原告16750元。2004年10月27日，符乙又委托朋友
傅某某通过银行卡汇款归还原告5250元。因此，到原告起诉时
止，被告张某某和儿子符乙已归还原告借款32000元，对剩余
的18000元借款被告愿意归还。双方对借款未约定利息，因此
，原告要求被告支付利息的请求，法院应予驳回。
为证明自己的诉讼主张，被告张某某向本院提供了以下
证据：
1.存款时间为2004年10月27日，汇款人为傅某某的中国
工商银行牡丹卡存款单一份；存款时间为2004年10月30日，10
月31日、11月1日、11月2日，汇款人为符乙的中国工商银行牡
丹卡存款单四份，证明符乙已归还原告借款22000元的事实。
2.2008年2月12日由原告徐某某出具的收条一份，证明被
告张某某已归还原告借款10000元的事实。
被告符甲未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，被告张某某对原告提供的借条的真实性无
异议，借条是由张某某出具的，但当时被告符甲不在场，符甲的私章是后盖上去的。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对5份存款单
的真实性无异议，原告收到了该5笔汇款，但上述款项与本案
无关，因为原告与符乙有另外经济往来，符乙汇给原告的钱不
是替被告归还借款的。对被告提供的收条无异议，但收条所载
明的10000元是被告支付给原告的利息，而不是归还本金。
经审核，本院认为，原告提供的借条系被告张某某出具
，盖有被告符甲印章，具有真实性、合法性，与本案有关联性
，应予确认。被告提供的5份存款单与本案无关联性，本院不
予采信。被告提供的收条系原告所出具，本院应予确认，但该
收条所载明的10000元，从证据内容看，不能认定是支付利息
的。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：2004年10月26日，被告张某某、符甲向某告徐
某某借款50000元，由被告张某某出具了借条，被告符甲作为
共同借款人在借条上盖了私章，双方未约定借款期限及利息。
后经原告催讨，被告张某某于2008年2月12日归还了原告借款1
0000元，两被告至今尚欠原告借款40000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。原告诉称的双方口头约定月息1分，无证据可以证实
，因此被告张某某给付原告的10000元，应认定为是归还本金
。被告张某某辩称由符乙汇给徐某某的5笔汇款22000元系归还
原告的借款，原告对此予以否认。从被告张某某所提供的证据
来看，还不足以证明符乙汇给徐某某的款项是替被告张某某归还原告借款。因此，被告所称通过汇款已归还原告借款22000
元事实无依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某、符甲应于本判决生效后七日内归还原
告徐某某借款40000元；
二、驳回原告徐某某其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，本院依法收取900元，由原告徐某某
负担450元，由被告张某某、符甲负担450元，在本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年六月二十九日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第223号
原告：徐水权，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：张玉娟，女，1948年3月26日出生，汉族，退休工人，住慈溪市。
委托代理人：邵新林，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：符信友，男，1942年2月1日出生，汉族，退休工人，住慈溪市。
原告徐水权诉被告张玉娟、符信友民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月13日立案受理，依法由代理审判员俞朝辉适用简易程序于2010年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐水权、被告张玉娟及其委托代理人邵新林到庭参加诉讼，被告符信友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐水权起诉称：两被告系夫妻。2004年10月26日，两被告以家庭需要为由向原告借款50000元，并由被告张玉娟出具借条一份，被告符信友在借条上盖章确认，口头约定月利率为1%。2008年上半年，两被告支付给原告10000元的借款利息。此后，两被告一直未归还借款，也未支付其余利息。现要求判令两被告及时归还借款50000元，并按月利率1%计算借款利息至借款本金清偿日止；本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了借条一份，证明两被告于2004年10月26日向原告借款50000元的事实。
被告张玉娟未作书面答辩，庭审中辩称：原告诉称与事实不符。被告张玉娟从未向原告借过款。事实上是被告张玉娟的儿子符建中及儿媳向案外人芦群儿借款50000元，芦群儿担心符建中不能偿还借款，故要求被告张玉娟出具借条，张玉娟在给芦群儿出具借条时，芦群儿提出该50000元是由徐水权提供的，张玉娟应该向徐水权出具借条。因此，按照芦群儿的要求，张玉娟给徐水权出具了借条一份。被告张玉娟认为，自己虽未向原告借过钱，但既然已经出了借条，愿意承担还款责任。对该笔借款，被告张玉娟在2008年2月12日已归还10000元，被告张玉娟的儿子符建中在2004年10月30日至同年11月2日通过银行卡汇款归还原告16750元。2004年10月27日，符建中又委托朋友傅新法通过银行卡汇款归还原告5250元。因此，到原告起诉时止，被告张玉娟和儿子符建中已归还原告借款32000元，对剩余的18000元借款被告愿意归还。双方对借款未约定利息，因此，原告要求被告支付利息的请求，法院应予驳回。
为证明自己的诉讼主张，被告张玉娟向本院提供了以下证据：
1.存款时间为2004年10月27日，汇款人为傅新法的中国工商银行牡丹卡存款单一份；存款时间为2004年10月30日，10月31日、11月1日、11月2日，汇款人为符建中的中国工商银行牡丹卡存款单四份，证明符建中已归还原告借款22000元的事实。
2.2008年2月12日由原告徐水权出具的收条一份，证明被告张玉娟已归还原告借款10000元的事实。
被告符信友未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，被告张玉娟对原告提供的借条的真实性无异议，借条是由张玉娟出具的，但当时被告符信友不在场，符信友的私章是后盖上去的。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对5份存款单的真实性无异议，原告收到了该5笔汇款，但上述款项与本案无关，因为原告与符建中有另外经济往来，符建中汇给原告的钱不是替被告归还借款的。对被告提供的收条无异议，但收条所载明的10000元是被告支付给原告的利息，而不是归还本金。
经审核，本院认为，原告提供的借条系被告张玉娟出具，盖有被告符信友印章，具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予确认。被告提供的5份存款单与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的收条系原告所出具，本院应予确认，但该收条所载明的10000元，从证据内容看，不能认定是支付利息的。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2004年10月26日，被告张玉娟、符信友向原告徐水权借款50000元，由被告张玉娟出具了借条，被告符信友作为共同借款人在借条上盖了私章，双方未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告张玉娟于2008年2月12日归还了原告借款10000元，两被告至今尚欠原告借款40000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告诉称的双方口头约定月息1分，无证据可以证实，因此被告张玉娟给付原告的10000元，应认定为是归还本金。被告张玉娟辩称由符建中汇给徐水权的5笔汇款22000元系归还原告的借款，原告对此予以否认。从被告张玉娟所提供的证据来看，还不足以证明符建中汇给徐水权的款项是替被告张玉娟归还原告借款。因此，被告所称通过汇款已归还原告借款22000元事实无依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张玉娟、符信友应于本判决生效后七日内归还原告徐水权借款40000元；
二、驳回原告徐水权其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，本院依法收取900元，由原告徐水权负担450元，由被告张玉娟、符信友负担450元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年六月二十九日
代书 记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢商初字第00426-1号
原告睢宁县金弘基房地产开发有限公司，住所地睢宁县天虹大道东侧弘基上城门面一区四楼。
法定代表人陈康，该公司董事长。
被告合肥江奥电梯销售有限公司，住所地合肥市屯溪路330号万国玉兰大厦5楼。
法定代表人林家荣，该公司总经理。
被告四川快速电梯有限公司，住所地四川省成都市双流县华阳镇。
法定代表人简晓琴，该公司董事长。
本院于2013年9月24日受理原告睢宁县金弘基房地产开发有限公司诉被告合肥江奥电梯销售有限公司、四川快速电梯有限公司买卖合同纠纷一案，被告合肥江奥电梯销售有限公司、四川快速电梯有限公司均在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告合肥江奥电梯销售有限公司认为原告依法应向合同履行地法院，即合肥市包河区人民法院提起诉讼；被告四川快速电梯有限公司认为原告依法应向被告住所地法院即四川省成都市双流县人民法院提起诉讼，睢宁县人民法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系因买卖合同纠纷提起的民事诉讼，且原告睢宁县金弘基房地产开发有限公司与被告合肥江奥电梯销售有限公司在2010年9月16日签订的《设备销售安装合同书》中电（扶）梯设备销售部分第7.5条中约定“甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决。协商不成则应提交合同履约地人民法院诉讼解决”，故本案应由合同履行地法院管辖。虽然双方在合同中没有明确约定合同履行地，但是双方在合同条中约定交货方式为代办托运，故依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定，双方合同履行地应为货物发运地，即合肥市包河区。故本案应由合肥市包河区人民法院管辖，睢宁县人民法院和成都市双流县人民法院对本案均无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条之规定，裁定如下：
被告合肥江奥电梯销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一三年十二月十日
书记员 崔 婷
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初1114号
原告杨英，女，1965年6月17日生，汉族，四川省广安市人，无业，小学文化，现住贵州省贵定县，
被告周小燕，女，1970年1月15日生，汉族，贵州省贵定县人，贵定县烟草公司职工，现住贵定县，
原告杨英与被告周小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨英到庭参加诉讼，被告周小燕经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告杨英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元；2、案件受理费由被告承担�事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年10月10日，被告到原告家借钱做生意，后原告借给被告70000元。但被告以各种理由不归还借款，故向法院起诉。
被告周小燕未答辩亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年10月10日，被告周小燕向原告杨英借款30000元。2017年1月25日，被告周小燕向原告杨英借款40000元。后被告未归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告的陈述，原告提交的借条、身份证复印件在卷为凭，并经本院审查，予以采信。
本院认为，被告周小燕分二次向原告杨英借款共计70000元并拟写借条给杨英收持，双方构成民间借贷合同关系,原告主张被告周小燕偿还借款理由正当，予以支持。被告周小燕经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使对本案举证、质证和抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小燕于本判决生效后三日内偿还原告杨英借款七万元（￥70000.00）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人�在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 韩菊芬
二〇一七年十月十九日
书记员 韦云双
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014年）梅兴法坭民初字第101号
原告：ＸＸ新，男，1971年2月13日出生，汉族，住兴宁市坭陂镇柑子村秋陈屋**号。
被告：罗梅方（芳），女，1980年1月11日出生，汉族，住兴宁市坭陂镇东红村布地罗屋***号。
原告ＸＸ新诉被告罗梅方离婚纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘绍明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ新、被告罗梅方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：婚后被告经常离家出走，导致夫妻间矛盾不断，双方分居时间已经超过5年，夫妻感情早已破裂。为此，请求法院判令与被告离婚。
被告辩称：本人同意离婚。
经审理查明：原告ＸＸ新与被告罗梅方在2007年3月间经人介绍谈婚，2007年4月10日办理结婚登记手续；婚生一男孩罗梓旺，2008年9月20日出生。罗梓旺出生后一直跟随被告在其娘家居住生活至今。婚初夫妻感情一般，其后，原、被告常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情每况愈下，2009年下半年开始，原、被告分居生活至今。原、被告双方认可的夫妻共有财产有：价值1500元的奥马牌冰箱一台；价值300元的微波炉一台。
审理中，原告坚决要求与被告离婚，并提出如果罗梓旺由其负责抚养，无需被告负担抚养费；如果罗梓旺由被告负责抚养，其亦不负担抚养费；奥马牌冰箱归被告所有，微波炉归其所有，被告应补偿两者价值的差额属其所有的部分给其。被告则表示同意离婚，并要求罗梓旺由其负责抚养，由原告给付自双方离婚后至罗梓旺18周岁时止的抚养费20万元，奥马牌冰箱及微波炉归其所有。案经调解，双方各执己见，未能达成协议。
本院认为：原、被告已结婚多年，彼此间本应相互珍惜夫妻感情，但双方在共同居生活中，却未能正确对待和妥善处理夫妻矛盾，反而长期分居生活，经劝和未果，双方确无和好的可能。现原、被告双方均表示同意离婚，本院予以准许。为有利于子女的健康成长进行考量，是法院判断父母离婚后子女随父或随母生活的主要标准。本案中，罗梓旺出生后一直跟随被告在其娘家居住生活，若改变罗梓旺的生活环境，可能对其健康成长带来不利影响。因此，原、被告离婚后，罗梓旺由被告负责抚养，本院认为更有利于其健康成长。《中华�民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”由此可见，抚养和教育子女是父、母的法定义务，有关当事人必须履行这一法定义务。现被告要求原告负担罗梓旺的抚养费，于法有据，本院予以支持。但被告要求原告给付20万元的抚养费，要求过高，本院不予照准。原告给付罗梓旺的抚养费的具体额数，可根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条的规定，参照《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》中有关全省农村居民人均纯收入的标准进行确定，为250元／月；给付抚养费的时间应从本判决生效之月起至罗梓旺18周岁时止。鉴于被告未提供证据证实原告具有一次性给付罗梓旺的抚养费的能力，故本院确定原告应按月给付抚养费。
根据婚姻法的规定，夫妻共有财产原则上应由双方平均分割。现原告要求价值300元的微波炉一台归其所有，价值1500元的奥马牌冰箱一台归被告所有，两者价值的差额属其所有的部分，被告应当补偿给其，该要求合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
1、准许原告ＸＸ新与被告罗梅方离婚。
二、婚生男孩罗梓旺（2008年9月20日出生）由被告罗梅方负责抚养。
三、自本判决生效之月起原告ＸＸ新每月负担罗梓旺的抚养费250元，直至罗梓旺18周岁时为止。此款原告ＸＸ新须在每月的20日之前交付一次。
四、价值300元的微波炉一台归原告ＸＸ新所有；价值1500元的奥马牌冰箱一台归被�罗梅方所有。
五、由被告罗梅方补偿夫妻共有财产价值的差额部分的一半即600元给原告ＸＸ新。此款被告罗梅方须在本判决生效之日起10日内交付。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍明
二〇一四年五月十三日
书记员 刁宇健
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014年）梅兴法坭民初字第101号
原告：陈X新，男，1971年2月13日出生，汉族，住兴宁市坭陂镇XX村XX屋**号。
被告：罗X方（芳），女，1980年1月11日出生，汉族，住兴宁市坭陂镇XX村XXX屋***号。
原告陈X新诉被告罗X方离婚纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘绍明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈X新、被告罗X方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：婚后被告经常离家出走，导致夫妻间矛盾不断，双方分居时间已经超过5年，夫妻感情早已破裂。为此，请求法院判令与被告离婚。
被告辩称：本人同意离婚。
经审理查明：原告陈X新与被告罗X方在2007年3月间经人介绍谈婚，2007年4月10日办理结婚登记手续；婚生一男孩罗X旺，2008年9月20日出生。罗X旺出生后一直跟随被告在其娘家居住生活至今。婚初夫妻感情一般，其后，原、被告常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情每况愈下，2009年下半年开始，原、被告分居生活至今。原、被告双方认可的夫妻共有财产有：价值1500元的奥马牌冰箱一台；价值300元的微波炉一台。
审理中，原告坚决要求与被告离婚，并提出如果罗X旺由其负责抚养，无需被告负担抚养费；如果罗X旺由被告负责抚养，其亦不负担抚养费；奥马牌冰箱归被告所有，微波炉归其所有，被告应补偿两者价值的差额属其所有的部分给其。被告则表示同意离婚，并要求罗X旺由其负责抚养，由原告给付自双方离婚后至罗X旺18周岁时止的抚养费20万元，奥马牌冰箱及微波炉归其所有。案经调解，双方各执己见，未能达成协议。
本院认为：原、被告已结婚多年，彼此间本应相互珍惜夫妻感情，但双方在共同居生活中，却未能正确对待和妥善处理夫妻矛盾，反而长期分居生活，经劝和未果，双方确无和好的可能。现原、被告双方均表示同意离婚，本院予以准许。为有利于子女的健康成长进行考量，是法院判断父母离婚后子女随父或随母生活的主要标准。本案中，罗X旺出生后一直跟随被告在其娘家居住生活，若改变罗X旺的生活环境，可能对其健康成长带来不利影响。因此，原、被告离婚后，罗X旺由被告负责抚养，本院认为更有利于其健康成长。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”由此可见，抚养和教育子女是父、母的法定义务，有关当事人必须履行这一法定义务。现被告要求原告负担罗X旺的抚养费，于法有据，本院予以支持。但被告要求原告给付20万元的抚养费，要求过高，本院不予照准。原告给付罗X旺的抚养费的具体额数，可根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条的规定，参照《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》中有关全省农村居民人均纯收入的标准进行确定，为250元／月；给付抚养费的时间应从本判决生效之月起至罗X旺18周岁时止。鉴于被告未提供证据证实原告具有一次性给付罗X旺的抚养费的能力，故本院确定原告应按月给付抚养费。
根据婚姻法的规定，夫妻共有财产原则上应由双方平均分割。现原告要求价值300元的微波炉一台归其所有，价值1500元的奥马牌冰箱一台归被告所有，两者价值的差额属其所有的部分，被告应当补偿给其，该要求合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告陈X新与被告罗X方离婚。
二、婚生男孩罗X旺（2008年9月20日出生）由被告罗X方负责抚养。
三、自本判决生效之月起原告陈X新每月负担罗X旺的抚养费250元，直至罗X旺18周岁时为止。此款原告陈X新须在每月的20日之前交付一次。
四、价值300元的微波炉一台归原告陈X新所有；价值1500元的奥马牌冰箱一台归被告罗X方所有。
五、由被告罗X方补偿夫妻共有财产价值的差额部分的一半即600元给原告陈X新。此款被告罗X方须在本判决生效之日起10日内交付。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍明
二〇一四年五月十三日
书记员 刁宇健
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执保17号
申请执行人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
被执行人李店义。
被执行人李侠。
本院依据已经发生法律效力的洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305财保48号民事裁定书，于2016年1月19日依法立案执行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李店义、李侠在金融机构在金融机构的存款人民币230000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔占魁
二〇一六年一月十九日
书记员 王俊轶
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执保17号
申请执行人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地:洛阳市涧西区。
被执行人李店义。
被执行人李侠。
本院依据已经发生法律效力的洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305财保48号民事裁定书，于2016年1月19日依法立案执行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李店义、李侠在金融机构在金融机构的存款人民币230000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔占魁
二〇一六年一月十九日
书记员 王俊轶
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1664号
原告曲鹏兴，男，1980年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告刘笃杰，男，1963年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告于爱丽，女，1972年9月18日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告山东杰达机械工业有限公司。
住所地：莱州市沙河镇八里庄村。
法定代表人于爱丽，经理。
原告曲鹏兴与被告刘笃杰、被告于爱丽、被告山东杰达机械工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲鹏兴的委托代理人武秀刚到庭参加诉讼，被告刘笃杰、被告于爱丽、被告山东杰达机械工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘笃杰与被告于爱丽系夫妻关系。二人共同经营被告山东杰达机械工业有限公司，被告多次向我购买变距器，截止到2014年8月22日共计欠我款420800元，被告于爱丽给我出具欠条一份，此款经我多次催要，被告均未付。故诉至法院，请求依法判令被告给付变距器款420800元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
三被告均未到庭，未答辩。
经审理查明，被告刘笃杰与被告于爱丽系夫妻关系。被告山东杰达机械工业有限公司的法定代表人为被告于爱丽。2014年8月22日，被告于爱丽为原告出具欠条一份，载明：“今欠到变距器款肆拾贰万零捌佰元正￥420800元于爱丽（北京费用未扣除）2014.8.22号。”庭审中，原告提交上述欠条，主张被告于爱丽多年购买原告的变距器，原告将变距器送至被告于爱丽的厂子，由被告于爱丽的工作人员在原告出具的出库单签字，2014年8月22日双方对账，被告于爱丽为原告出具上述欠条，同时将出库单收回。欠条载明的“北京费用未扣除”，指出具欠条时，被告于爱丽提出有一台变距器存在质量问题，需要维修，后期原告为被告提供了一台新的变距器。原告对其主张未提供证据。
以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证实被告欠其货款420800元的事实，向本院提交了被告于爱丽出具的欠条一份，因三被告既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故对上述证据的证明力，本院予以确认。被告于爱丽系被告山东杰达机械工业有限公司的法定代表人，庭审中原告亦主张将变距器送至被告于爱丽的厂子，由被告于爱丽的工作人员在出库单中签字，说明原告是与被告山东杰达机械工业有限公司发生的买卖变距器业务关系，被告于爱丽为原告出具欠条的行为系职务行为。原告要求被告于爱丽及被告刘笃杰承担还款责任，理由不当，本院不予支持。欠条中载明的“北京费用未扣除”，因被告既未到庭，亦未提供反驳证据，对该费用本院无法查实，故无法从原告主张的欠款中扣除。本案原告要求被告山东杰达机械工业有限公司给付变距器款及利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下
一、被告山东杰达机械工业有限公司给付原告曲鹏兴变距器款420800元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东杰达机械工业有限公司付款的同时，给付原告自2016年4月8日起至本判决生效确定给付之日止以欠款额420800元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告曲鹏兴对被告刘笃杰、被告于爱丽的告诉。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7612元，减半收取3806元，由被告山东杰达机械工业有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费2670元，由被告山东杰达机械工业有限公司负担，此款原告已交纳，限于本判决生效后十日内将款2670元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年五月十二日
书记员 张靖茹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第70399-2号
原告青岛鲁宏源物业管理有限公司。
法定代表人武德来，职务总经理。
被告青岛昌恒投资管理咨询有限公司。
法定代表人王勤，职务总经理。
本院审理原告青岛鲁宏源物业管理有限公司与被告青岛昌恒投资管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛昌恒投资管理咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告青岛鲁宏源物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛鲁宏源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费6071元，减半收取3035.5元，由原告负担。
代理审判员 钱江
二〇一四年四月十日
书 记 员 于超
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初137号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人郑昌生，男，1960年10月12日出生于江西省德兴市，汉族，文盲，住江西省德兴市。因本案于2018年3月12日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月26日变更强制措施为取保候审。
辩护人金骏进，浦江县法律援助中心指派的浙江天震律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2018]128号起诉书指控被告人郑昌生犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人郑昌生及其辩护人金骏进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人郑昌生因琐事纠纷而殴打他人，致一人重伤二级后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任。被告人郑昌生有自首情节，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院惩处。
被告人郑昌生对起诉书指控的犯罪事实和定性均不持异议，请求从轻处罚。
辩护人金骏进对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，辩护意见为：1、被告人郑昌生系自首，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人系初犯、偶犯。3、被害人存在一定过错，被告人赔偿了相关损失，并取得被害人谅解。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年10月21日晚19时许，被告人郑昌生在浦江县仙华街道项宅拆迁公司宿舍内与室友徐某1因日常琐事纠纷发生口角后打架。在双方互殴过程中，被告人郑昌生将徐某1推倒在地，并按压徐某1，致徐某1小肠破裂伴出血后引起弥漫性腹膜炎。经浦江县公安局法医鉴定：徐某1所受人体损伤程度构成重伤二级。
被告人郑昌生于2018年3月12日上午自行前往江西省德兴市公安局万村派出所投案。案发后，被告人郑昌生已经赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
证明以上事实的证据有：被告人郑昌生的供述与辩解，被害人徐某1的陈述，证人朱某、徐某2的证言，违法犯罪查询记录、被害人身份信息查询记录、“报告书”、接受证据清单、被害人病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，相关人员辨认笔录，被告人郑昌生的户籍证明及归案经过等。经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑昌生因琐事纠纷而殴打他人，致一人重伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑昌生系自首，依法可以从轻处罚。本案因琐事纠纷引发，被告人郑昌生已经赔偿被害人相关损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人郑昌生的上述犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人郑昌生的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑昌生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 蒋寒冰
人民陪审员 黄颖松
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 傅宇菲
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字3023号
原告陈十香，抚州市邮政局退休工人。
被告章秋兰。
委托代理人黄中俊、饶龙高，江西利群律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈十香诉被告章秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈十香及被告章秋兰及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈十香诉称，2014年12月1日，原告15万元钱在被告所在的融资公司处到期要拿回来，被告说向我借一个月。2015年1月1日被告再次向原告借款12万元，后被告偿还了借款2万元，现尚欠原告借款25万元，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币25万元及利息（其中15万元借款的利率按同期银行贷款基准利率的两倍计息，10万元借款按月息2分计息），本案诉讼费由被告承担。
被告章秋兰辩称，尚欠原告借款本金25万元及利息属实，对原告的请求无异议。
经审理查明，2014年9月2日原告陈十香将15万元借给熊英杰，在2014年12月1日到期日时，被告章秋兰征得原告同意后，原告陈十香同意将该15万元借给被告章秋兰，被告并于同日向原告出具了一张15万元的借条，当时口头约定月息2分，借款后被告陆续归还了部分借款利息，2015年1月1日，被告又向原告借款12万元，事后被告向原告补打了两份借条，一份为本金2万元的借条，一份为本金10万的的借条，借条约定利息按100元／天计算（即月息3分）。借款后，被告偿还了借款本金2万元及部分利息（其中本金10万元利息结算至2015年1月10日，本金15万元利息结算至2015年1月31日），现尚欠原告借款本金25万元及利息。
为支持其诉请，原告陈十香向法院提交了证据1、原告陈十香身份证复印件、被告章秋兰身份证复印件；2、借条、工商银行银行转账凭证等证据证明被告尚欠原告借款25万元的事实。
本院认为，被告共计向原告借款27万元，有借条为凭，原被告之间形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。原被告之间对借款期限未进行约定，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金25万元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告请求本金15万元借款的利率按银行同期贷款基准利率的两倍计息，本金10万元借款按月息2分计息，对此被告表示同意且没有违反相关法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告章秋兰于判决生效之日起五日内归还原告陈十香借款本金人民币25万元并偿付利息（其中以本金10万元从2015年1月11日起按月利率2%计算至还款之日止；以本金15万元从2015年2月1日起按同期中国人民银行贷款基准利率的两倍计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告章秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生发律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖柳群
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 万园秀
二〇一六年三月七日
书 记 员 熊文娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初191号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人成雪春，男，1979年12月22日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省宁乡县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月1日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2018年3月13日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）196号起诉书指控被告人成雪春犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适�简易程序，由审判员田阳独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理本案。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人成雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年12月下旬，戴某2驾驶的摩托车搭乘戴某1、戴某4与艾某驾驶的小型客车在湘潭市环钢材市场路段发生交通事故，后双方经过调解达成一致意见，艾某赔偿戴某2方4000元并将驾驶的小型客车转让给戴某2作为赔偿款，因车辆未进行年检未实际履行。2017年2月24日22时许，被告人成雪春与戴某1、马某（戴某1妻子）等人在湘潭市雨湖区二环线楚怡KTV唱歌时碰到了同在楚怡KTV唱歌的艾某、刘某1、李某（刘某1妻子）、肖某1等人，后戴某1打电话给戴某2告知其遇到了艾某。戴某2接到电话后立即赶到楚怡KTV与戴某1等�一起找到艾某等人预解决交通事故赔偿事宜，在此期间双方发生口角继而相互扭打在一起，被在场人员劝开继续商谈。在商谈过程中戴某1妻子马某与刘某1妻子李某又发生推搡，刘某1见状上前将两人拉开，双方等人又推搡扭打在一起，被告人成雪春用脚踢踹摔倒在地的刘某1背部。经湖南融城司法鉴定中心鉴定：刘某1所受损伤构成轻伤一级。
2017年4月28日，戴某2、戴某1、成雪春与刘某1达成和解协议，赔偿刘某165000元，实际支付63000元，刘某1对戴某2、戴某1、成雪春予以谅解。
2018年3月1日，被告人成雪春主动到湘潭市公安局先锋派出所投案。
上述事实，被告人成雪春在庭审中不持异议，并有被害人刘某1的陈述，证人戴某2、戴某1、肖某1、刘某2、艾某、李某、刘某3、肖某2、马某、黎某、戴某3、冯某、苏某1均的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场照片，现场视频截图，交通事故认定书，人民调解协议书，办案说明，调解协议，谅解书、收条，自首证明，常口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成雪春故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人成雪春主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；能积极赔偿被害人的损失，并取得其谅解，依法可以从宽处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人成雪春犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人成雪春的刑期自2018年3月1日起至2018年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 田阳
二〇一八年五月十日
代理书记员 朱帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决�行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第869号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：刘凯
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第869号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一四年十二月八日
书记员 胡静娟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执3078号
申请执行人高继军，男，1980年10月16日出生。
被执行人刘宇曦，女，1991年9月21日出生。
被执行人郭小勇，男，1973年8月10日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住山西省榆次区新建北路308号。
负�人李志雄，经理。
高继军与中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称：人保晋中分公司）、刘宇曦、郭小勇机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2016年4月27日作出的（2016）京02民终2275号民事判决书已经发生法律效力。高继军于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人人保晋中分公司给付案款51576.9元，刘宇曦给付案款、案件受理费等合计126249.1元，郭小勇给付案款、案件受理费等合计4903元，本院于2016年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人人保晋中分公司自动履行案款51576.9元，本院依法发还给申请执行人高继军。本院向被执行人刘宇曦、郭小勇送达了执行通知书和报告财产令。经查，未发现被执行人刘宇曦、郭小勇名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产信息。本院依法将被执行人刘宇�、郭小勇纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人高继军申请执行的案款182729元，已执行551576.9元，尚欠131152.1元及利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人刘宇曦、郭小勇确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2275号民事判决的本次执行程序。
申请执行人高继军发现被执行人刘宇曦、郭小勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李运普
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开商初字第00191号
原告天津市众泰体育设施有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号。
法定代表人韩宝琦，该公司总经理。
委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被告江苏众联人造草坪有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇沙滩村。
法定代表人徐金荣，该公司董事长。
原告天津市众泰体育设施有限公司（以下简称众泰公司）与被告江苏众联人造草坪有限公司（以下简称众联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员许颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告众泰公司的委托代理人彭玉婷到庭参加诉讼；被告众联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告众泰公司诉称：2015年7月5日，其公司与被告签订了《人造草坪购销合同》1份，总价为473512元，合同签订后，其公司依约给付被告公司100000元（含合同总价20%的定金），按照合同约定，被告应当在收到定金后的10天内交付产品。后双方于2015年7月7日再次签订《人造草坪购销合同》1份，确定总价为127764元，合同签订后，其公司依约支付58330元（包含定金合同总价的20%）给被告公司，按照合同约定，被告公司应当在收到定金后的10天内交付产品，但是被告至今未交付上述两份合同所约定的人造草坪。其公司已经给付158330元，其中不超过合同总价款20%的部分即120255.2元系定金，剩余款项38074.8元系预付款。被告上述迟延交货的行为已经构成根本性违约，为维护其公司的合法权益，现其公司请求法院判令解除双方之间签订的《人造草坪购销合同》；请求法院判令被告公司双倍返还定金计240510.8元以及返还预付款38074.6元。
被告众联公司在法定期间内未作答辩。
经审理查明：原告众泰公司与被告众联公司于2015年7月5日签订《众联牌人造草坪购销合同》1份，约定：众泰公司向众联公司购买人造草坪，总价款为473512元，合同签约后众泰公司即支付10万元作为预付（定金）款到众联公司账户，众联公司在收到定金10日内交付产品。2015年7月7日，双方又签订《众联牌人造草坪购销合同》1份，约定：众泰公司向众联公司购买人造草坪，总价款为127764元，合同签约后众泰公司即支付6万元作为预付（定金）款到众联公司账户，众联公司在收到定金10日内交付产品。
又查明：上述2份合同签订后，众泰公司分别于2015年7月6日、同年7月9日将100000元、58330元款项汇给众联公司，合计158330元。但是，众联公司收款后至今未交付人造草坪。
上述事实，有《众联牌人造草坪购销合同》2份、银行回单2张及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告众泰公司与被告众联公司签订的《众联牌人造草坪购销合同》2份系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效。合同签订后，众泰公司已经交付了定金和预付款，众联公司应当按约在收到定金等款项的10日内交付人造草坪，但是众联公司至今未交付，其公司迟延履行交货义务的行为致使不能实现合同目的，故众泰公司要求解除合同的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。关于众泰公司要求众联公司双倍返还定金计240510.8元以及返还预付款38074.6元的诉讼请求，因根据法律规定，当事人向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，众联公司收受定金后不履行约定的交货义务，应当双倍返还定金；本案中，2份合同的总价款合计为601276元，众泰公司已付款项为158330元，已经超过了主合同标的额的百分之二十的金额即120255.2元，故定金数额最高为120255.2元，超出部分的38074.8元作为预付款处理，因此众联公司要求双倍返还定金计240510.4元、返还预付款38074.8元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告众联公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百三十八条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除天津市众泰体育设施有限公司与被告江苏众联人造草坪有限公司于2015年7月5日、2015年7月7日签订的《众联牌人造草坪购销合同》各1份。
二、江苏众联人造草坪有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内双倍返还天津市众泰体育设施有限公司定金240510.4元。
三、江苏众联人造草坪有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还天津市众泰体育设施有限公司预付款38074.8元。
如果被告江苏众联人造草坪有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5478元减半收取计2739元，诉前保全费2020元，合计4759元，由被告江苏众联人造草坪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许 颖
二〇一五年十一月三十日
书记员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》：
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4611号
罪犯王洋，男，1990年5月1日出生于贵州省纳雍县，穿青族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2012年10月26日作出（2012）梅刑初字第151号刑事判决，以被告人王洋犯贩卖毒品罪�判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元，继续追缴共同违法所得人民币12800元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月23日以（2015）榕刑执字第1824号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据�实。
本院认为，罪犯王洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王洋减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月11日起至2026年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年七月十三日
书记员 柯舒妍
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执字第816号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行。
法定代表人：王光。
被执行人黄相壮，男，1965年5月11日生，汉族。
被执行人李志宏，男，1981年1月29日生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行与被执行人黄相壮、李志宏借款、保证合同一案，文登市人民法院（2012）文商初字第209号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第209号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛山滋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11586号
上诉人（原审被告）骆湘林，男，1964年3月19日出生。
委托代理人钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪祖报，男，1949年4月21日出生。
委托代理人胡景辉，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人骆湘林因与被上诉人洪祖报民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第20085号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
洪祖报在一审中起诉称：2010年12月，因在北京工地施工遇到资金困难，骆湘林向洪祖报借款90万元，并出具了《借条》。由于洪祖报仅支付部分利息，至�未偿还借款本金，经多次催要未果，故洪祖报诉至一审法院，请求判令：骆湘林偿还借款本息合计1062000元；本案诉讼费用由骆湘林承担。
一审法院向骆湘林送达起诉状后，骆湘林在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：骆湘林的户籍所在地及经常居住地均位于吉林省长春市×××1栋，故骆湘林申请将本案移送至吉林省长春市南关区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现骆湘林提交的户籍卡、身份证复印件及居住证明可以证明其住所地在吉林省长春市南关区，但不能证明其经常居住地在此。而洪祖报提交的北京市公安局西城分局陶然亭派出所�具的暂住人口信息查询显示，2013年8月5日至2014年8月4日期间，骆湘林在北京市西城区居住。截至2014年8月5日本案立案，骆湘林在北京市西城区居住已满一年，故一审法院认定骆湘林的经常居住地为北京市西城区，一审法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回骆湘林对本案管辖权提出的异议。
骆湘林不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：骆湘林向一审法院提交的户口本、身份证以及社区证明，足以证明骆湘林一直在其户籍地吉林省长春市×××242组居住，从未离开。洪祖报向一审法院提交的北京市公安局西城分局陶然亭派出所出具的暂住人口信息查询是伪造的。骆湘林在北京市西城区没有住所地。综上，骆湘林上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至吉林省长春市南关区人民法院审理。
洪祖报对于骆湘林的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：洪祖报依据骆湘林出具的《借条》，主张其与骆湘林之间存在民间借贷关系，请求判令骆湘林返还借款本息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”本案中，一审法院结合骆湘林在北京市公安局西城分局陶然亭派出所办理暂住证的登记信息�证据，认定骆湘林至洪祖报提起本案诉讼时已在北京市西城区连续居住1年以上，有事实依据，认定并无不当。骆湘林主张洪祖报提交的暂住人口信息查询是伪造的，对此没有提交相应的证据，故其该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于骆湘林的经常居住地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。洪祖报选择向原审被告骆湘林住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。骆湘林关于本案应由吉林省长春市南关区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由骆湘林负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十二月五日
书记员 李长亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第00303号
申请执行人：刘熊。
申请执行人：印丽媛。
被执行人：代亚玲。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第01608号民事调解书，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人22000元，承担本案执行费230元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代亚玲银行存款22230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一五年七月二十日
书记员 毕 虹