四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2016号
原告吴唐君，女，1962年2月13日生，汉族，住四川省仁寿县。
被告李寿银，男，1958年4月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者，特别授权。
原告吴唐君与被告李寿银劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员梁小龙适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴唐君和被告李寿银的委托代理人敖贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴唐君诉称，2014年4月，原告经朱文广的介绍到宜宾市上北纸上干活，2014年4月10日左右，原告便组织民工进厂，当时被告方的律师就拿了一份宜宾纸业报废资产拆除协议给我签，由于干活比较忙，当时未签，是干了一段时间后才与被告签订的拆除协议（该协议系被告先打印好的格式协议），原被告在协议中主要约定，乙方拆除污水厂和水厂，全部房子和池钢前每吨1200元，地下管子和废铁450元一吨，地面废铁，甲乙双方再定，乙方借支钱不得超过产值，甲方要保证乙方的生活费、油、气的借支，原告从2014年4月4日至被告被抓为止，原告共计为被告拆除池子钢前277.8吨（277.8X1200）,计人工费357360元；拆除废铁147吨（147X450元），计人工费66429元；现场剩下未运走的废铁80吨（80X450），计人工费36000元；钢前20吨（20X1200），计人工费24000元，共计被告应给付原告劳务工资483789元，扣除被告已支付给原告240000元后，被告还欠原告劳务工资243789元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判决被告给付原告劳务工资款243789元，本案诉讼费由被告承担。
被告李寿银辩称，被告与原告所签订的拆除协议是事实；被告签订拆除协议的行为是属于间接代理的行为，拆除协议所指向的合同标的物的所有权人是李立志和肖南华，被告是李立志和肖南华的员工；本案原告与被告未进行合同结算，所以原告请求被告支付劳务工资的诉讼请求于法无据。
原告吴唐君为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格
证据2、原告与被告之间签订的宜宾纸业股份有限公司老区报废资产项目标包二（B区资产）项目拆除协议复印件一份，拟证明原、被告之间具有劳务合同关系。
证据3、宜宾江北纸厂（吴唐君）班组清单复印件2张和出库单复印件21张，拟证明原告所完成的工作量情况。
证据4、宜宾市翠屏区人民检察院2015-133号起诉书。拟证明被告因犯罪被公诉。
被告质证认为，对原告所举证据1、2无异议，对证据3清单复印件有异议，是原告自制的，不能作为证据，对证据3出库单的三性均不认同，出库单上签字人员的工作处于公司什么地位，做什么工作被告不清楚，且上面没有李寿银或者李立志的签字，对证据4无异议，且起诉书上也说清楚了是李立志和肖南华是所有人。
被告李寿银为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据1、宜宾纸业股份有限公司老区报废资产出让项目标包二出让资产交接确认书复印件一份
证据2、肖南华的声明复印件
证据3、宜宾中级人民法院的民事裁定书一份
证据1-3拟证明李寿银是间接代理人。
原告质证认为，对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院依职权调取的2015宜刑终字第485号刑事判决书，经原、被告质证无异议。
经本院审查认为，原告吴唐君所举证据1、2经被告质证无异议，本院依法予以确认；证据3清单列表属于原告自行的结算清单，未有被告的签字认可，且被告对此证据表示异议，本院对清单的证据效力不予确认；证据3出库单系书证，虽被告对签字人员表示异议，但结合本案原告所举证据2与被告所举证据1及本案涉及宜宾纸业股份有限公司拆除项目的组成该证据符合证据的三性，本院依法予以确认。被告李寿银所举证据1-3，虽经原告质证有异议，但能够与2015宜刑终字第485号刑事判决书相互印证，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年9月30日，宜宾纸业股份有限公司（国家出资企业，以下简称宜宾纸业）经宜宾市政府国有资产监督管理委员会（以下简称宜宾国资委）批准出让老区报废资产，并委托宜宾市公共资源交易中心（以下简称交易中心）在网上发布了《宜宾纸业老区报废资产出让公告》（以下简称《出让公告》）以及相关出让文件和附件。出让文件（附件）明确宜宾纸业报废资产分为标包一（A区资产）、标包二（B区资产）、标包三（C区资产）、标包四（其它、电缆、存货资产）四个标段；所出让的设备（成套生产线）因达不到国家节能减排要求，属不可利用待报废资产，且无维修使用价值，须拆零变现，采用残余价值确定评估值；出让资产由出让方拆除后移交给受让方。同时明确了出让资产范围明细、宜宾纸业自有资产范围以及出让方与受让方权利义务等内容。同年10月8日，宜宾纸业按照上述老区报废资产划分的出让资产范围明细、宜宾纸业自有资产范围就整体搬迁老区拆除工程通过交易中心对外发布招标公告，明确投标人必须是独立法人，具有建设行政主管部门核发的爆破与拆除专业承包一级资质以及机电设备安装施工总承包（或专业承包）二级及以上资质。案外人李立志获知上述信息后，邀约肖南华合作参与竞标，并约定由肖南华负责组织资金，李立志负责竞标事宜。2013年11月3日，李立志以肖南华名义投中标包二，标价2405.82万元。次日，宜宾纸业与肖南华签订了《出让成交确认书》。此后，因李立志等人多次对出让资产区域及标包二资产范围提出异于出让文件的要求，双方未能在公示期满后按期签订《产权交易合同》。同年12月3日，宜宾纸业与葛洲坝集团第二工程公司签订了《宜宾纸业整体搬迁老区拆除工程施工承包合同》，约定报废资产拆除方式为破坏性拆除。2014年初，因肖南华不愿与李立志合作，欲转让标包二，李立志遂联系到被告李寿银，经与肖南华协商后，以李寿银作为肖南华代理人名义参与标包二资产处置事宜，但实际事宜均由李立志操控。2014年2月13日，被告李寿银等人持经肖南华确认的《授权书》到宜宾市公共资源交易中心，李寿银以肖南华特别授权代理人的名义与宜宾纸业签订了《产权交易合同》，其中第十四条规定：“本合同自甲乙双方的法定代表人或授权委托人签字、单位盖章后生效……”，并再次明确了双方资产范围，其中B区内属宜宾纸业自留资产为“厂房、建（构）筑物砼内的钢筋、建筑物钢结构、门窗；建（构）筑物上的安全设施（如金属扶手、栏杆、走台、柱间支撑）；埋入地面以下设施（主要是地下管道）；铁路专线（铁轨、枕木、道渣）；设备基础、梁上预埋螺栓”。同时约定《产权交易合同》签订后，双方在三日内对出让资产办理现场资产交接，由受让方自行保护受让资产安全，受让方于十日内付清全部转让价款。被告李寿银于2014年8月8日涉嫌犯罪被四川省宜宾市翠屏区公安局刑事拘留。
被告李寿银于2014年2月20日与原告吴唐君签订宜宾纸业股份有限公司老区报废资产项目标包二（B区资产）项目拆除协议，协议约定原告拆除污水厂和水厂，全部房子和池子钢前1200元一吨，地下管子和泼铁450元每吨，后原告组织工人对协议约定的污水厂和水厂进行了拆除，共拆除钢筋317.8吨，熟铁227.62吨。原、被告签订的拆除对象系肖南华中标范围内，原告在履行拆除义务期间，共向被告借支240000元。经原告多次催收，被告未给付原告劳务费，原告于2015年5月诉至本院，请求人民法院依法判决被告给付原告劳务工资243789元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告吴唐君与被告李寿银于2014年2月20日签订的宜宾纸业股份有限公司老区报废资产项目标包二（B区资产）项目拆除协议，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，故原告吴唐君与被告李寿银之间的劳务合同关系成立，本院予以确认。被告李寿银与案外人肖南华签订委托合同，由被告李寿银全权处理与宜宾纸业股份有限公司及B区项目相关的全部事宜，被告作为受托人以本人的名义与本案原告签订拆除协议，并未向本案的原告披露其系案外人肖南华的受托人，故本案原告可以选择受托人即本案被告作为相对人主张权利。原告在签订协议后，按照约定向被告提供了劳务，被告按照约定应当向原告支付劳务费用，原告的劳务费用以计重乘以单价计算，原告在庭审中举证证明其拆除钢铁的重量，且双方协议明确了单价，被告辩称双方未进行结算的辩解意见，本院不予采纳，故原告请求被告支付劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。被告应当给付原告的劳务费用为钢筋317.8吨×1200元/吨＝381360元，熟铁227.62吨×450元/吨＝102429元，品迭原告向被告借支的240000元，合计483789元－240000元＝243789元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零三条之规定，判决如下：
被告李寿银于本判决生效之日起十日内给付原告吴唐君劳务费243789元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，减半收取2478元，由被告李寿银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 梁小龙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周 欢