wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1382号
原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路。
代表人：冉永涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪秋萍，女，1971年12月12日出生,汉族，系中国农业银行公安县支行主任，住公安县，
被告：胡安军，男，1970年4月9日出生，汉族，住公安县，
被告：杜凡，女，1970年2月4日出生，汉族，住公安县，
被告：周友权，男，1962年11月2日出生，汉族，住公安县，
被告：王安平，男，1970年10月7日出生，汉族，住公安县，
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行与被告胡安军、杜凡、周友权、王安平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司公安县支行的委托诉讼代理人洪秋萍到庭参加诉讼，被告胡安军、杜凡、周友权、王安平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令胡安军、杜凡立即偿还拖欠原告的借款本金50000元及从2016年6月27日及至借款还清之日止的利息、罚息；2、判令王安平、周友权对胡安军、杜凡债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，原告与被告胡安军、杜凡签订《农户贷款借款合同》，同日原告依约向其发放了50000元贷款，借款期限为2016年6月27日至2017年6月26日，执行利率为6.09%，逾期利率为9.135%，还款方式为一次性利随本清，该借款已于当日汇入其个人银行账户。上述借款均采取多户联保方式，由周友权、王安平对各自在原告处借款提供多户联保，保证方式为连带责任保证。胡安军、王安平作为保证人在《农户贷款借款合同》“多户联保担保人”处亲笔签名。2016年6月10日，周友权、王安平作为联保小组成员与原告签订《农户贷款多户联保协议》，自愿为原告在2016年6月27日至2017年6月26日期间向联保小组任一成员发放的、贷款到期日不超过2017年6月26日、最高额人民币50000元的贷款提供责任保证担保。上述借款到期后，上述借款人未能按照合同约定归还借款本息，经原告多次上门催讨，但被告至今未还。故提起诉讼。
被告胡安军、周友权辩称：借款时我们是村干部，该款虽是以私人身份借款，但所借款项均用于偿还以前村部建设欠银行的贷款，现在村里还挂着向原告借款的账。我们私人没有用这笔钱。
被告杜凡、王安平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，被告胡安军、被告周友权、被告王安平签订《农户贷款多户联保协议》，约定三人组成联保小组，联保小组成员自愿为农业银行在2016年6月27日至2017年6月26日期间向联保小组任一成员发放的、贷款到期日不超过2017年6月26日、最高额为50000元的贷款提供连带责任保证。2016年6月27日，被告胡安军、杜凡与原告中国农业银行股份有限公司公安县支行签订《农户贷款借款合同》（合同编号42020120160058345）一份，合同约定，胡安军、杜凡向原告借款人民币50000元用于生产经营，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%（借款凭证确定利率为6.09%），借款期限为1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（借款凭证确定逾期利率为9.135%）。被告胡安平、杜凡作为借款人，被告周友权、王安平以多户联保担保人身份在借款合同上签名。合同签订后，原告于2016年6月27日向被告胡安军发放贷款50000元。借款到期后，被告胡安军、杜凡未按约定履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告间签订的《农户贷款借款合同》是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效，当事人应当全面履行合同义务。原告如约向被告胡安军、杜凡发放了50000元人民币贷款，被告胡安军、杜凡在借款到期后未按约定履行还款义务的行为已构成违约，应继续清偿本金50000元及利息，并按约定支付罚息。被告周友权、王安平作为连带责任保证人，应当依法承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡安军、杜凡于本判决生效后20日内偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，从2016年6月27日起至2017年6月26日止，按年利率6.09%计算）、逾期利息（以本金50000元为基数，从2017年6月27日起至实际还款之日止，按年利率9.135%计算）；
二、被告周友权、王安平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告胡安军、杜凡、周友权、王安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘建新
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 质
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第01311号
原告：梁某，男，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：马某，女，1983年12月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告梁某诉被告马某离婚纠纷一案中，因原告梁某不预交诉讼费同时也未提出诉讼费免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢晓宾
二〇一五年十一月二十七日
书记员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民城初字第111号
原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行，住所地XX。
负责人杨林，该分行行长。
委托代理人姜韬，男，身份证号XX，汉族，该分行信用卡部员工。
委托代理人陈曙光，湖南良光律师事务所律师。
被告戴海铭，男，身份证号XX，汉族，住XX。
原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行与被告戴海铭信用卡纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员冯剩勇担任审判长，审判员冯朝辉、王宇良参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。书记员王金红担任记录。原告的委托代理人姜韬、陈曙光到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行诉称，2012年9月，被告戴海铭向原告申请并办理了一张信用卡。开通使用后，被告未按约偿还逾期款项。截至2014年2月27日，被告共欠款14377.83元。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告本金、利息、滞纳金等暂计14377.83元，实际金额请求计算至债务清偿完毕之日止，判令被告承担本案诉讼费用。
被告戴海铭未作答辩。
经审理查明，2012年9月6日，被告戴海铭向原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行申请办理牡丹信用卡。原告审核后发给被告一张卡号为XX的牡丹信用卡。按信用卡使用规定，逾期偿还透支款，应当支付逾期还款利息及滞纳金。被告在开通并使用该卡后，截至2014年2月27日，透支9708.43元，产生利息1847.05元、滞纳金2998.88元。原告提起诉讼后，被告未曾偿还过透支款。截至2014年9月16日，被告因信用卡透支产生的利息为2816.73元、滞纳金为5498.88元。
诉讼过程中，原告陈述，按该行对信用卡的管理规定，信用卡案件进入诉讼程序后，不再新增利息和滞纳金。
本案事实，有当事人的身份证明、信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡账户查询明细、原告的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告戴海铭向原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行申办牡丹信用卡并开通使用后，未及时偿还透支款，对原告构成违约。原告要求被告偿还透支款、支付逾期还款产生的利息及滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴海铭在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支款9708.43元、支付利息2816.73元、滞纳金5498.88元，共计18024.04元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告戴海铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 冯剩勇
审判员 冯朝辉
审判员 王宇良
二〇一四年十月二十八日
书记员 王金红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初101号
原告：刘声贵（曾用名刘声东），男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住政和县。
委托诉讼代理人：陈华新，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：谢明弟，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住政和县。
委托诉讼代理人：周国光，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
原告刘声贵诉被告谢明弟承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘声贵及其委托诉讼代理人陈华新、被告谢明弟的委托诉讼代理人周国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘声贵向本院提出诉讼请求：判令谢明弟支付拖欠工程款180742.4元。事实与理由：2014年4月12日，刘声东与谢明弟签订木板（模板）装钉施工协议。协议约定谢明弟将座落在政和县北大路80号房屋的木板装钉施工工程分包给刘声东，第一条约定每平方米按65元计算模板装钉价格；第四条约定按工程进度80%并按月支付工程款，余款待工程结束一个月内结清。工程于2015年2月完工，模板施工总面积7303平方米，谢明弟应付工程款474676元。期间，谢明弟支付310000元，现拖欠164676元。2016年6月5日，谢明弟就拖欠工程款出具欠条，并承诺2016年底前支付82338元，余款于2017年6月结清。2016年6月底，在谢明弟一再请求之下，其再次承接政和县熊山街道胜利街（三步弄）298号房屋第五层、第六层半层模板装钉工程，模板装钉面积130.83平方米（87.22平方米×1.5层）、每平方米单价80元，共计10466.4元；模板材料费5600元（40平方米×140元／平方米）。该工程于2016年8月底完工，但谢明弟至今没有履行支付义务。综上，谢明弟的违约行为严重侵害了刘声东的合法权益，破坏市场诚实守信交易规则，故向法院提起诉讼。
谢明弟辩称，1、模板装订施工协议是事后补签，没有具体的平方数；2、欠条164676元是多项工程的尾款，不是80号房屋的工程款；3、政和县熊山街道胜利街（三步弄）298号房屋第五层、第六层半层的模板装订，其中第五层以下的工程款已经结算，只有第六层98平方米，每平方单价70元，尚欠工程款6860元；4、欠条164676元未包含三步弄298号尚欠的6860元工程款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议谢明弟尚欠政和县北大路80号房屋工程款164676元的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的政和县熊山街道胜利街（三步弄）298号房屋工程款问题，谢明弟只认可6860元，其余部分不认可；刘声东对此未能提供相关证据予以证明，故本院认定谢明弟尚欠该处房屋模板装钉工程款6860元。现谢明弟共欠刘声贵模板装钉工程款171536元（164676元+6860元=171536元）。
本院认为，刘声贵与谢明弟就承揽政和县北大路80号房屋模板装钉工程签订《木板装钉施工协议》，系双方真实意思表示，是合法有效；刘声东与谢明弟就承揽政和县熊山街道胜利街（三步弄）298房屋模板装钉工程双方未签订合同，也未进行结算，但谢明弟委托诉讼代理人承认尚欠刘声东工程款6860元，不违反法律规定。
综上所述，刘声贵承揽谢明弟工程并经双方结算和确认尚欠工程价款171536元的事实清楚，谢明弟应承担清偿责任；刘声贵承揽三步弄298号房屋模板装钉工程除谢明弟自认部分外的工程款和损失未能提供证据证明，故本院对原告主张的工程款按171536元予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，判决如下：
谢明弟应在本判决生效之日起十日内支付刘声贵模板装钉工程价款171536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914元，减半收取1957元，由谢明弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0725民初101号原告：刘声贵（曾用名刘声东），男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住政和县。委托诉讼代理人：陈华新，政和县“148”法律服务所法律工作者。被告：谢明弟，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住政和县。委托诉讼代理人：周国光，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。原告刘声贵诉被告谢明弟承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘声贵及其委托诉讼代理人陈华新、被告谢明弟的委托诉讼代理人周国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘声贵向本院提出诉讼请求：判令谢明弟支付拖欠工程款180742.4元。事实与理由：2014年4月12日，刘声东与谢明弟签订木板（模板）装钉施工协议。协议约定谢明弟将座落在政和县北大路80号房屋的木板装钉施工工程分包给刘声东，第一条约定每平方米按65元计算模板装钉价格；第四条约定按工程进度80%并按月支付工程款，余款待工程结束一个月内结清。工程于2015年2月完工，模板施工总面积7303平方米，谢明弟应付工程款474676元。期间，谢明弟支付310000元，现拖欠164676元。2016年6月5日，谢明弟就拖欠工程款出具欠条，并承诺2016年底前支付82338元，余款于2017年6月结清。2016年6月底，在谢明弟一再请求之下，其再次承接政和县熊山街道胜利街（三步弄）298号房屋第五层、第六层半层模板装钉工程，模板装钉面积130.83平方米（87.22平方米×1.5层）、每平方米单价80元，共计10466.4元；模板材料费5600元（40平方米×140元／平方米）。该工程于2016年8月底完工，但谢明弟至今没有履行支付义务。综上，谢明弟的违约行为严重侵害了刘声东的合法权益，破坏市场诚实守信交易规则，故向法院提起诉讼。谢明弟辩称，1、模板装订施工协议是事后补签，没有具体的平方数；2、欠条164676元是多项工程的尾款，不是80号房屋的工程款；3、政和县熊山街道胜利街（三步弄）298号房屋第五层、第六层半层的模板装订，其中第五层以下的工程款已经结算，只有第六层98平方米，每平方单价70元，尚欠工程款6860元；4、欠条164676元未包含三步弄298号尚欠的6860元工程款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议谢明弟尚欠政和县北大路80号房屋工程款164676元的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的政和县熊山街道胜利街（三步弄）298号房屋工程款问题，谢明弟只认可6860元，其余部分不认可；刘声东对此未能提供相关证据予以证明，故本院认定谢明弟尚欠该处房屋模板装钉工程款6860元。现谢明弟共欠刘声贵模板装钉工程款171536元（164676元+6860元=171536元）。本院认为，刘声贵与谢明弟就承揽政和县北大路80号房屋模板装钉工程签订《木板装钉施工协议》，系双方真实意思表示，是合法有效；刘声东与谢明弟就承揽政和县熊山街道胜利街（三步弄）298房屋模板装钉工程双方未签订合同，也未进行结算，但谢明弟委托诉讼代理人承认尚欠刘声东工程款6860元，不违反法律规定。综上所述，刘声贵承揽谢明弟工程并经双方结算和确认尚欠工程价款171536元的事实清楚，谢明弟应承担清偿责任；刘声贵承揽三步弄298号房屋模板装钉工程除谢明弟自认部分外的工程款和损失未能提供证据证明，故本院对原告主张的工程款按171536元予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，判决如下：谢明弟应在本判决生效之日起十日内支付刘声贵模板装钉工程价款171536元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，减半收取1957元，由谢明弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员 魏 萍二〇一七年三月三十一日书记员 张丽华本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执恢12号
申请执行人：胡文烈，男汉族，住天津市河西区。
被执行人：张长�，男，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年3月23日立案执行申请执行人胡文烈与被执行人张长勇刑事附带民事赔偿纠纷一案。2006年7月11日，本院作出（2006）西刑初字425号刑事附带民事判决书，申请执行人据此要求被执行人张长勇依生效判决向申请执行人胡文烈偿还91579.29元。
执行中，本院于2017年3月23日依法向被执行人张长勇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经执行，本院于2017年6月17日将被执行人张长勇列入被执行人失信名单。经查，被执行人张长勇名下银行账户、机动车、房屋信息、证劵信息，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程�后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年××月××日
书 记 员 张文伯
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保464号
申请人：王波，女，1961年12月4日出生，现住孙吴县人寿保险公司家属楼。
被申请人：孙景琴，女，1957年12月24日出生，现住孙吴县红旗街。
申请人王波于2017年9月26日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙景琴名下的房产，担保人周立成以其名下的房产提供担保。
本院经审查认为，担保人提供的担保物为其名下的房产，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人周立成名下的位于孙吴县*街*组的房产：孙建房字第20**-***号，期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年九月二十六日
书记员 董 丽
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1310号
原告：全浩，男，汉族，1989年12月20日出生，住广东省怀集县，
被告：苏斌超，男，汉族，1985年7月26日出生，住广东省怀集县，系冷坑镇商业步行街A15号承租者,
第三人：涂世优，男，成年人，汉族，住广东省怀集县，人。
原告全浩与被告苏斌超、第三人涂世优房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告全浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付租金6000元及逾期违约金（自2015年1月1日起计至12月31日止按法律规定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：根据冷坑镇政府与第三人签订的协议，原告享有收取第三人房屋两年的正式经营出租租金款的权利，用以抵扣冷坑镇商业步行街的装修工程款。因此，在2014年1月8日，原、被告和第三人签订了《冷坑商业步行街商铺房屋出租合同书》一份，其中，第三人作为房屋所有人，是合同的甲方，被告作为房屋承租人，是合同丙方，原告作为承包工程人，是合同的乙方，合同约定：甲方将坐落在冷坑镇现新建的冷坑步行街，平面图编号为第A15号共1间的门面出租给丙方，每月租金为500元，租赁期限共2年，即从2014年1月8日起至2016年1月7日止，其中，合同第五条约定租金款交付方式及收取人为：1、按年度交付，首期第一年租金款在签订合同当天付清，以后租金在每年度租赁期满前30天付清；2、第一、第二年租金款为乙方收取，合计1年租金款为6000元，由丙方直接存入乙方提供的银行帐户；3、第三年起及以后的租金款为甲方收取。而第十条约定：丙方如不按规定时间交付租金款的，则按日1%收取违约金。合同签订后，被告已经缴纳了第一年的租金6000元给原告，但2015年1月1日起至12月31日止的租金6000元被告却拖欠至今未交，经原告多次追收未果。因此，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告虽然提供了被告的身份信息，但原告只提供了第三人的姓名，没有提供第三人的身份证号码或者户籍所在地的地址，致使本院不能向公安机关查询第三人的身份信息。虽然法律明确起诉必须要有明确的被告，没有明确要求有明确的第三人，但是签订《冷坑镇商业步行街商铺房屋出租合同》的主体（当事人）是原告、被告及第三人，三方都是合同相对方，本案第三人是必要共同参加诉讼的当事人，现在由于第三人不明确，致使案件审理程序不能进行，故本案亦属不符合起诉条件的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告全浩的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈远恒
二〇一七年八月三十日
书记员 涂 婉
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1224民初1310号原告：全浩，男，汉族，1989年12月20日出生，住广东省怀集县，被告：苏斌超，男，汉族，1985年7月26日出生，住广东省怀集县，系冷坑镇商业步行街A15号承租者,第三人：涂世优，男，成年人，汉族，住广东省怀集县，人。原告全浩与被告苏斌超、第三人涂世优房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。原告全浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付租金6000元及逾期违约金（自2015年1月1日起计至12月31日止按法律规定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：根据冷坑镇政府与第三人签订的协议，原告享有收取第三人房屋两年的正式经营出租租金款的权利，用以抵扣冷坑镇商业步行街的装修工程款。因此，在2014年1月8日，原、被告和第三人签订了《冷坑商业步行街商铺房屋出租合同书》一份，其中，第三人作为房屋所有人，是合同的甲方，被告作为房屋承租人，是合同丙方，原告作为承包工程人，是合同的乙方，合同约定：甲方将坐落在冷坑镇现新建的冷坑步行街，平面图编号为第A15号共1间的门面出租给丙方，每月租金为500元，租赁期限共2年，即从2014年1月8日起至2016年1月7日止，其中，合同第五条约定租金款交付方式及收取人为：1、按年度交付，首期第一年租金款在签订合同当天付清，以后租金在每年度租赁期满前30天付清；2、第一、第二年租金款为乙方收取，合计1年租金款为6000元，由丙方直接存入乙方提供的银行帐户；3、第三年起及以后的租金款为甲方收取。而第十条约定：丙方如不按规定时间交付租金款的，则按日1%收取违约金。合同签订后，被告已经缴纳了第一年的租金6000元给原告，但2015年1月1日起至12月31日止的租金6000元被告却拖欠至今未交，经原告多次追收未果。因此，特提起诉讼。本院经审查认为，原告虽然提供了被告的身份信息，但原告只提供了第三人的姓名，没有提供第三人的身份证号码或者户籍所在地的地址，致使本院不能向公安机关查询第三人的身份信息。虽然法律明确起诉必须要有明确的被告，没有明确要求有明确的第三人，但是签订《冷坑镇商业步行街商铺房屋出租合同》的主体（当事人）是原告、被告及第三人，三方都是合同相对方，本案第三人是必要共同参加诉讼的当事人，现在由于第三人不明确，致使案件审理程序不能进行，故本案亦属不符合起诉条件的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告全浩的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈远恒二〇一七年八月三十日书记员  涂 婉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初374号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄某，男，1974年12月24日出生于安徽省肥西县，初中肄业，汉族，无业，住安徽省合肥高新技术产业开发区(户籍所在地安徽省肥西县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月28日被合肥市公安局刑事拘留，同年5月5日被该局取保候审，同年8月17日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]405号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员叶娟娟出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年4月23日21时30分许，被告人黄某酒后驾驶车牌号皖Ａ×××××0的白色桑塔纳牌小型轿车沿合肥市高新技术产业开发区科学大道由南向北行驶至与银杏路交口时，被执勤民警查获。
经依法抽取其血样鉴定�案发时，被告人黄某血液中乙醇含量为143.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实由以下证据证明：户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、归案经过、当事人血样提取登记表、查询证明等书证；鉴定意见；被告人黄某的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人黄某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处拘役四个月以下，并处罚金。
被告人黄某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人黄某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述了犯罪事实，其行为构成坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份
审判员 李德家
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为�个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）�告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初41号
原告：李吉荣，男，汉族，生于1968年8月22日，陕西省岚皋县人，住岚皋县孟石岭乡九台村*组。
被告：陕西省安康兴达路桥集团有限公司。地址：安康市汉滨区江北工业园区。
法定代表人：李斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨柯、廖海玉，系陕西省兴达路桥集团有限公司职工。
原告李吉荣与被告陕西省安康兴达路桥集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉荣、被告陕西省安康兴达路桥集团有限公司委诉讼托代理人杨柯、廖海玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款1031835元；2、被告向原告支付工程承包总价5%的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原告李吉荣与被告签订了工程承包合同，工程内容为S207安岚二级公路岚皋县城过境线罗景平大桥桥台护坡、拌合场基建、便桥便道施工、弃土场挡墙及排水工程等，工程合同总工期为260天。合同签订后，原告工程队即开始施工。施工期间被告向原告陆续支付了部分工程款共计910000元。原告于2014年9月将所有工程完工后交付给被告，被告在验收后与原告约定在2015年年底支付完剩余工程款。事后，被告没有支付原告工程款。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告辩称，原被告签订了工程承包合同后，被告分别于2014年10月、2015年2月及2016年2月向原告支付了工程款共计950000元而不是原告所称910000元，因涉案工程未经政府相关部门验收，因此质保金不能返还于原告，应当从原告诉请的工程款中扣除，另外，税款也应当由原告承担；原被告双方并未就违约金作出明确约定，原告要求被告承担工程总价款5%的违约金没有充分的理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2014年1月1日，原告与被告签订了工程承包合同，工程内容为S207安岚二级公路岚皋县城过境线工程罗景平大桥桥台护坡、拌合场基建、便桥便道施工、弃土场挡墙及排水工程等，工程合同总工期为260天，经原被告双方结算，被告应向原告支付工程价款共计1941835元，同时约定质保金和税款的比例分别为5%和4.3%，违约金比例为5%。2014年下半年，原告完工后将工程交付于被告，涉案路段已经于2015年6月通车通行。截止原告向法院起诉之日，被告向原告支付工程款950000元。
本院认为，被告于2017年1月22日出具并经原告签字确认的《安康兴达路桥集团公司工程结算单》系双方对工程价款的结算，被告应该按结算金额及时支付工程款，被告没有及时足额支付构成违约，原告要求被告及时支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该工程没有经过相关部门的竣工验收，质保金应该在工程竣工验收届满2年后才予支付，但涉案工程已于2014年交付，涉案工程路段已经于2015年6月通车通行。故，该辩解不符合法规定，被告应该及时支付质保金。原告自愿放弃违约金诉求，本院遵其意愿。涉案工程价款包含税费，被告支付原告工程款时从中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条第一款、第二百七十九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告陕西省安康兴达路桥集团有限公司于本判决生效后五日内向原告李吉荣支付剩余工程款共计906976.9元。
二、驳回原告李吉荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费14086.5元，适用简易程序减半收取7043.25元，由原告李吉荣负担853.25元，由被告陕西省安康兴达路桥集团有限公司负担6190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 龚太刚
二〇一八年一月三十日
书记员 方 丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初826号
原告:孙波，男，汉族，1961年11月16日出生，住河南省商丘市。
被告:崔鹏，男，汉族，1976年8月5日出生，户籍住址河南省商丘市。
原告孙波与被告崔鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由代理审判员万雪山独任审理，于2017年2月24日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告孙波到庭参加诉讼，被告崔鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年8月26日，崔鹏因资金紧张向原告借款50000元用于周转，并承诺于2016年12月30日付清本金及利息。逾期未果。请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2014年10月，被告崔鹏向原告借款50000元。2015年8月26日，被告向原告出具借条并承诺于2015年8月26日还清；如果未履行，从2015年8月26日起按月息1分5厘计算利息。
以上事实，由原告提交的当事人身份证明、借条、还款计划及结婚证明等证据材料及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告提交的被告出具的借条及还款计划，其上载明了借款金额及还款期限、利息的计算方式等，足以证明被告向原告借款5万元及约定利息的事实，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其权利义务，自应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔鹏偿还原告孙波借款本金50000元及利息（按月利率15‰计算。从2015年8月27日计息，计算至借款本金余额付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由被告崔鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代审判员 万雪山
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 姜 波
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初288号
公诉机关：漯河市召陵区人民检察院。
被告人：李俊星，男，1970年1月2日出生，汉族，初中肄业，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌非法持有枪支、弹药犯罪于2017年3月14日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，同年3月28日被取保候审，同年9月21日经本院决定逮捕。
辩护人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人李俊星犯非法制造弹药罪、非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林出庭支持公诉，被告人李俊星及其辩护人谷光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2012年春节前后，被告人李俊星通过网购的方式购买气枪一支，又购买枪支配件、制作气枪铅弹的工具和铅丝，制作气枪铅弹出售牟利，后被告人李俊星用购买的枪支配件组装气枪一支。2017年3月13日14时许，漯河市公安局召陵分局工作人员在李俊星家中搜出气枪两只，直径6.5毫米的铅弹583颗、直径5.5毫米的铅弹480颗、直径4.5毫米的铅弹644颗，共计1707颗铅弹。经漯河市公安局刑科所鉴定，涉案的两支气枪具有杀伤力。公诉机关认为被告人李俊星已构成非法制造弹药罪和非法持有枪支罪，请求数罪并罚。
被告人李俊星在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出，被告人李俊星制造铅弹、持有的气枪和火药类枪支有巨大差异，社会危害性相对较小；被告人李俊星到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，是初犯、偶犯，基于上述情节，依法可以对被告人从轻处罚。
上述事实，有被告人李俊星供述、搜查笔录、涉案物证及照片、扣押物品清单、搜查同步视频、漯河市公安局物证鉴定所鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李俊星非法制造弹药，其行为已构成非法制造弹药罪；被告人李俊星违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李俊星犯非法制造弹药罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出，被告人制造的铅弹和持有气枪社会危害性相对火药枪支弹药较小的辩护意见，本院予以采纳。被告人李俊星到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，对辩护人的此辩护意见予以采纳。被告人李俊星在判决宣判前犯数罪，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李俊星犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2020年12月5日止。）
二、查获的枪支、弹药等违禁品予以没收，一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王海华
审判员 左珊珊
审判员 刘 杰
二〇一七年十一月三日
书记员 陈家祺
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初177号
原告：沈阳鑫泰汽车租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘宝光，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宏斌，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：卜敬波，男，汉族，1967年6月3日出生，住址沈阳市铁西区。
第三人：倪洪柏，男，汉族，1958年11月16日出生，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳鑫泰汽车租赁有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告卜敬波、第三人倪洪柏租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宏斌、第三人倪洪柏到庭参加诉讼，被告卜敬波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告汽车租赁合同；2、判令被告支付租金27500元（按11个月计算）及滞纳金（2017年11月5日至实际给付时止，按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告给付违章罚款及赔偿金1500元；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月1日，双方签订汽车租赁合同，约定月租金4000元。原告当日将辽AS51**别克黑色轿车交付被告。根据合同第12条d款及第17条，2017年11月4日，原告收回该车辆。租赁期间，合计租金44400元，被告共支付16500元，产生违章罚款750元。原告多次索要欠付租金及其他费用均遭到拒绝。
被告卜敬波未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
第三人述称，我是涉案车辆的实际车主，车辆挂靠在原告公司。
原告鑫泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月1日，原告鑫泰公司与被告卜敬波签订汽车租赁合同，约定卜敬波租用原告公司车牌号为辽AS51**，黑色别克凯越车辆一台，租金标准为每月4000元，保证金为3000元。合同还约定，租赁车辆期间以自然日为一个租赁日，以自然月为一个租赁月。租金、保证金和违章保证金应由承租方在接受租赁车辆前先行交纳给出租方。...出租方有权收取本合同中约定的租金及保证金、违章保证金。保证金将在承租方按时归还租赁车辆并冲抵依本合同应该由承租方承租的费用后退还给承租方。违章保证金将在承租方归还车辆后二十个租赁日内冲抵可能发生的费用后退还给承租方。保证金和违约金不计利息。除本合同另有约定外，租赁期限内发生的以下费用应由承租方自行承担：...d.因交通违章、违法肇事而发生的罚款。如承租方在租赁车辆归还后十个租赁日内未能自行交纳罚款，承租方将自动代为出租方交纳罚款。在此情况下，承租方需支付给出租方罚款的双倍金额作为补偿。...依照本合同应由承租方在、承担的费用，如承租方未在费用发生后五日内租赁日内或会还车辆时付清，出租方有权从保证金和违章保证金中先行冲抵或扣除，并要求承租方及时补足保证金和违约金，保证金和违章保证金不足偿付费用的，出租方有权继续向承租方追索。承租方未在合同规定的期限内付讫所有费用，出租方有权解除合同，并收取滞纳金，滞纳金按天累计，按应付费用总额1%/天的标准。
合同签订后，原告鑫泰公司将车辆交付被告卜敬波使用，被告于签订合同当日交纳当月租车费用4000元及保证金2500元。后被告继续租用车辆，分别于2017年1月26日交纳租金6000元；2017年2月17日交纳租金4000元。被告共计交纳费用16500元。后被告卜敬波未再交纳车辆租赁费用，并于2017年11月4日将车辆归还原告公司，不再继续租金车辆。
另查明，被告于使用车辆期间产生违章罚款共计750元，原告鑫泰公司已代其缴纳上述费用。
再查明，辽AS51**，黑色别克凯越车辆实际车主为第三人倪洪柏，该车辆系挂靠原告鑫泰公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告卜敬波经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。
本案中，原告沈阳鑫泰汽车租赁有限公司与被告卜敬波签订汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不侵害他人的合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。原告已按合同约定向被告交付车辆，被告仅支付部分租赁费，尚欠租车费用，构成违约，故被告应向原告给付剩余租车费用并承担相应违约责任。被告卜敬波共使用车辆累计11个月零4天，现原告按11个自然月主张，按照每月4000元计算，卜敬波应向原告鑫泰公司给付租车费用共计44000元。被告已向原告鑫泰公司交纳租金及保证金共计16500元，扣除上述费用，被告卜敬波应向原告鑫泰公司给付租车费用27500元及相应滞纳金。
另，被告已经将车辆返还原告公司，视为双方租赁关系终止，故双方签订的租赁合同已解除，原告无需再主张解除合同。根据合同约定，原告鑫泰公司向被告卜敬波主张支付罚款的双倍金额作为补偿，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜敬波于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳鑫泰汽车租赁有限公司租金27500元及滞纳金（以25700元为基数，自2017年11月5日起至本判决确定的实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、被告卜敬波于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳鑫泰汽车租赁有限公司车辆违章罚款赔偿金1500元；
三、驳回原告沈阳鑫泰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告卜敬波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王彦艳
二〇一八年二月十一日
书记员 高 娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初1059号
原告：刘祖容，女，1957年3月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人:刘刚,系重庆市巴南区龙洲湾法律服务所法律工作者。
被告：秦小林，男，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道10号18幢2楼。
法定代表人：马培忠总经理
本院在审理刘祖容与秦小林、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司纠纷一案中，原告刘祖容于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祖容自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘祖容撤回起诉。
案件受理费503元，由原告刘祖容负担(已缴纳)。
审 判 员 刘漫红
二〇一八年三月五日
法官助理 方 腾
书 记 员 张雅婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17113号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，现住重庆市江北区。
被告：沙坪坝区亮辉超市（字号），个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：陈迁刚，男，该超市店长，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王静，女，该超市员工，住四川省华蓥市。
原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市产品责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区亮辉超市的委托代理人陈迁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告沙坪坝区亮辉超市承担。事实和理由：2017年6月8日，原告在被告沙坪坝区亮辉超市购买了散称糙米一包，价格2.30元。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。
被告沙坪坝区亮辉超市辩称，被告有理由怀疑原告擅自取下被告处的标签保留并于几个月后购买该产品，恶意起诉，被告未销售过期商品，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月8日，原告罗伟在被告沙坪坝区亮辉超市购买了散称糙米一袋，净含量0.292kg，价格为2.30元。原告提供了购物时的视频一份，从视频来看该产品的食品价签显示生产日期为2016年11月20日，保质期为6个月。
现原告罗伟起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案散装产品在原告购买时是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物照片和视频光盘，能够证明涉案散装产品在购买时已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。被告提供的证据不足以反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的有理由怀疑原告擅自取下涉案产品标签保留并于几个月后购买该产品的辩称，因未提供证据予以证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告沙坪坝区亮辉超市于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告罗伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区亮辉超市负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年八月八日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17113号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，现住重庆市江北区。被告：沙坪坝区亮辉超市（字号），个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：陈迁刚，男，该超市店长，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王静，女，该超市员工，住四川省华蓥市。原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市产品责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区亮辉超市的委托代理人陈迁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告沙坪坝区亮辉超市承担。事实和理由：2017年6月8日，原告在被告沙坪坝区亮辉超市购买了散称糙米一包，价格2.30元。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。被告沙坪坝区亮辉超市辩称，被告有理由怀疑原告擅自取下被告处的标签保留并于几个月后购买该产品，恶意起诉，被告未销售过期商品，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月8日，原告罗伟在被告沙坪坝区亮辉超市购买了散称糙米一袋，净含量0.292kg，价格为2.30元。原告提供了购物时的视频一份，从视频来看该产品的食品价签显示生产日期为2016年11月20日，保质期为6个月。现原告罗伟起诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案散装产品在原告购买时是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物照片和视频光盘，能够证明涉案散装产品在购买时已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。被告提供的证据不足以反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的有理由怀疑原告擅自取下涉案产品标签保留并于几个月后购买该产品的辩称，因未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：由被告沙坪坝区亮辉超市于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告罗伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区亮辉超市负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年八月八日书记员  张琪
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初1442号
原告：西昌金信村镇银行有限责任公司东城支行，住所地：西昌市三岔口西路。统一社会信用代码：91513401MA6CKQL37K。
负责人：谭洪泽，系东城支行行长。
委托诉讼代理人：王旭，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：蒙文虎，男，1974年12月1日，汉族。
原告西昌金信村镇银行有限责任公司东城支行（以下简称东城支行）与被告蒙文虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东城支行的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼，被告蒙文虎经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蒙文虎归还原告借款本金150000.00元；2、请求判令被告蒙文虎按照《借款合同》（合同编号：金银东个借字（2015）第082号）的约定给付欠息（包括但不限于利息、罚息、复利），直至所有款项付清为止；3、请求判令被告蒙文虎承担本案全部诉讼费用、律师费、保全费、差旅费等全部费用。事实和理由：2015年12月23日，被告与原告签订了合同编号为金银东个借字（2015）第082号的《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定由原告向被告提供150万元的借款，借款月利率为9.225‰，借款期限从2015年12月23日起至2016年12月1日止。同时案外人成都金融控股担保有限公司攀西分公司与原告签订金信东保字（2015）第023号《保证合同》，约定由金控公司对上述借款本金、利息、违约责任提供连带保证责任。2015年12月30日，原告如期向被告发放借款，借款到期后被告却未按合同约定归还借款本息，2017年3月21日案外人成都金融控股担保有限公司攀西分公司向原告代偿贷款本金135万元，原告解除其担保责任。
被告蒙文虎未向本院提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：第一组：原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、被告身份证复印件各一份，证明原告是本案适格主体及被告身份信息；第二组：金银东个借字（2015）第082号《个人借款合同》、借款凭证、提款申请书、利息明细表、金银（东）保字（2015）第023号《保证合同》各一份，证明被告于2015年12月23日向原告借款150万元，原告按合同约定向被告发放贷款，贷款逾期后由保证人于2017年3月21日代偿135万元，被告尚欠原告15万元本金及相应利息；第三组：诉讼案件委托代理合同、增值税发票各一份证明原告委托四川谦亨律师事务所代理本案，缴纳律师费2400元应由被告承担。
被告未到庭未对以上证据发表质证意见。本院认证意见：以上证据客观、真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
2015年12月23日，被告与原告签订了合同编号为金银东个借字（2015）第082号的《个人借款合同》，约定由原告向被告提供150万元的借款，借款月利率为9.225‰，借款期限从2015年12月23日起至2016年12月1日止，还本付息的方式为按月付息，分期还本。同时案外人成都金融控股担保有限公司攀西分公司（以下简称金控公司）与原告签订金信东保字（2015）第023号《保证合同》，约定由金控公司对上述借款本金、利息、违约责任提供连带保证责任。2015年12月30日，原告根据被告申请按约向被告发放了借款150万元，借款期限内被告未按约支付利息，借款到期后被告也未按合同约定归还借款本息。2017年3月21日案外人成都金融控股担保有限公司攀西分公司向原告代偿本金135万元及借款期限内的利息，原告解除其担保责任。
本院认为：原告东城支行与被告蒙文虎签订的金银东个借字（2015）第082号《个人借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告足额发放了贷款，履行了出借义务，借款到期后被告未按合同约定向原告归还本金和支付利息，经保证人履行保证义务后尚欠借款本息，原告要求被告归还尚欠的借款本金，及按合同约定对逾期借款计收罚息、复利的请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蒙文虎归还原告西昌金信村镇银行有限责任公司东城支行借款本金15万元；
二、被告蒙文虎支付原告西昌金信村镇银行有限责任公司东城支行利息（利息金额按本金1500000.00元自2016年12月2日起至2017年3月21日止按年利率16.605%计付）；
三、被告蒙文虎支付原告西昌金信村镇银行有限责任公司东城支行利息（利息金额按本金150000.00元自2017年3月22日起至借款还清之日止按年利率16.605%计付）；
四、被告蒙文虎支付原告西昌金信村镇银行有限责任公司东城支行复利（复利金额自2015年12月23日起至2016年12月1日止以欠付利息为基数按年利率11.07%计付）；
五、被告蒙文虎支付原告西昌金信村镇银行有限责任公司东城支行复利（复利金额自2016年12月2日起至借款本息还清之日止以欠付罚息为基数按年利率16.605%计付）；
六、被告蒙文虎支付原告西昌金信村镇银行有限责任公司东城支行律师代理费2400.00元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，由被告蒙文虎负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务市径直给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。
审判长 伍 艳
审判员 马晓方
审判员 吴 蓉
二〇一七年十一月一日
书记员 方 云
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务部分和约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初272号
原告白丽平，女，1966年10月19日出生，汉族，满堂源酒家员工，住太原市。
委托代理人郝玉堂（系原告丈夫），男，个体工商户，住太原市。
委托代理人郝仁杰（系原告儿子），男，住太原市。
被告聂先晶，男，1964年5月21日出生，汉族，太原市精威机械制造有限公司职员，住太原市。身份证号：。
委托代理人郝志坚，山西华晋律师事务所律师。
原告白丽平与被告聂先晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉莉独任审判,公开开庭进行了审理。原告白丽平的委托代理人郝玉堂、郝仁杰、被告聂先晶及其委托代理人郝志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白丽平诉称，2013年10月15日，原告白丽平骑自行车由南向北在解放路正常行驶时，被被告聂先晶驾驶的燃油摩托车追尾，造成原告白丽平左锁骨粉碎性骨折，住院治疗。原告于2015年11月19日进行二次手术，再一次给原告造成经济及精神上的损失。现提起诉讼，请求判令被告聂先晶赔偿医疗费10162.88元、100天的误工费8050元、住院期间的陪侍费700元、住院伙食补助费350元、100天的护理费6182元、营养费1000元、精神抚慰金2000元，共计28444.88元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告白丽平向本院提供了以下证据：
证据一门诊收费票据2张、医生处方，证明门诊花费医药费303.7元；
证据二住院收费票据一张，证明原告二次住院支付医药费9859.18元；
证据三住院病历，证明原告住院期间的花费及医生医嘱；
证据四2015年11月26日的诊断建议书，证明原告的伤情及入院检查情况；
证据五满堂源酒家的营业执照，证明原告是个体工商户及原告收入；
证据六原告的结婚证，证明郝玉堂与原告合伙经营满堂源酒家及二人收入都在4000元以上；
证据七2016年1月27日的诊断建议书，证明原告术后需要休息2周，不能从事剧烈活动；
证据八（2014）杏民初字542号民事判决书，证明误工时间、护理时间及收入、营养费。
被告聂先晶辩称：1、原告诉求中的医药费有医院详细的明细，被告愿意承担。原告主张的误工费、陪侍费、伙食补助费计算过高，原告主张的精神抚慰金在第一次判决中已经予以赔偿，原告不能再次主张；2、根据交通事故责任认定书，按同等责任双方分担；3、本案诉讼费不能由被告全部承担。
被告聂先晶向本院提供了交通事故责任认定书，证明在事故中原、被告负同等责任；
原、被告提供的证据，均经当庭质证，被告对原告提供的证据一不予认可，对原告住院期间又院外购药的真实性不予认可。对原告提供的证据二、三、四、六、八没有异议；对原告提供的证据五主张不能证明原告是个体经营户。对原告提供的证据七的真实性没有异议，对证明内容不予认可。原告白丽平被告提供证据的真实性没有异议，但对责任认定不予认可。对双方没有异议的证据，本院予以采信。
根据当事人举证和质证及当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年10月15日16时10分，被告聂先晶驾驶燃油助力车沿解放北路由南向北行驶时与同向骑自行车的原告白丽平发生碰撞，造成原告白丽平、被告聂先晶受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交警支队杏花岭大队作出道路交通事故认定书，认定原告白丽平、被告聂先晶均未在非机动车道内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第57条的规定，二人承担同等责任。
原告白丽平于事故发生次日住入山西医科大学第二医院治疗，该院诊断为：左锁骨粉碎性骨折。2014年，原告白丽平在本院提起诉讼，要求被告聂先晶赔偿其损失。本院（2014）杏民初字第542号民事判决书判决被告聂先晶赔偿原告白丽平各项损失18579.9元，其中精神抚慰金2000元。2015年11月19日，原告白丽平二次住院取出内固定，住院7天，支付医药费10162.88元。
本院认为，太原市公安局交警支队杏花岭大队作出的道路交通事故认定书，认定原告白丽平、被告聂先晶承担同等责任，该认定程序合法，事实清楚，且（2014）杏民初字542号民事判决书已经确认双方对事故承担同等责任，均没有异议，该判决已经生效，故原告白丽平对事故责任的异议，本院不予采信。因此次交通事故引起的原告白丽平的二次手术给其造成的经济损失，被告聂先晶应承担50%的民事赔偿责任。原告白丽平主张的医药费10162.88元，有医生处方及支付凭证，证据充分，本院予以支持；住院伙食补助费350元，符合法律规定，本院予以支持；根据原告白丽平的伤情，及出院医嘱，其主张的误工费酌情认定30天，按山西省2014年餐饮业在岗职工平均工资24082元计算为2007元；原告主张三个月的护理费没有依据，本院不予支持。其主张的住院期间的一人护理费按山西省2015年居民服务业在岗职工平均工资30467元计算为592元；原告主张的营养费酌情支持350元。原告因此次事故遭受的精神伤害被告已经支付了精神抚慰金2000元，原告再次要求精神抚慰金，没有依据，本院不予支持。综上，原告二次手术的损失共计13461.88元，被告聂先晶承担50%即6731元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告聂先晶于本判决生效之日起10日内赔偿原告白丽平二次手术的各项损失6731元。
二、驳回原告白丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半案件受理费256元，原告白丽平、被告聂先晶各负担128元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一六年三月二十九日
书记员 贾江涛
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第911号
罪犯杜志安，男，1971年12月16日出生，回族，河南省柘城县人，文盲，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省柘城县中级人民法院于2006年6月13日作出（2006）柘刑初字第27号刑事判决，认定被告人杜志安犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。宣判后，于2006年11月2日交付执行。执行期间，2010年2月12日对其减刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议后，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜志安入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定2004年腊月至2005年10月期间，该犯伙同或单独窜至柘城县西关、南环路等地，实施盗窃，共计32起，共计盗窃摩托车、电动车等物品价值84909元。。
罪犯杜志安在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯杜志安减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯杜志安自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜志安减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2005年11月3日起至2017年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1586号
原告：张志恒，男，1979年5月2日出生，汉族，教师，住新蔡县。
被告：杨树峰，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告张志恒与被告杨树峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志恒到庭参加诉讼，被告杨树峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志恒向本院提出诉讼请求：判令被告杨树峰偿还借款10000元。事实与理由：我在新蔡县第二高级中学上班，经本单位同志介绍认识被告杨树峰，被告自称是顿岗乡土地管理所副所长，因为平整土地需要资金，2016年12月22日向我借款20000元，出具了借条一份，并注明还款日期。该款到期后，经我多次催要，被告只还了10000元，下欠10000元被告杨树峰一直未还。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
杨树峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张志恒系新蔡县第二高级中学教师，经同事李光明介绍与被告杨树峰相识成为朋友，2015年12月被告杨树峰以平整土地急需垫付资金为由，向原告张志恒借款20000元，并出具借条一份，欠条的内容为“今欠张志恒20000元整，2016.12.22，杨树峰，月底给完”。该借款的实际发生时间是2015年12月12月22日，因书写笔误写成了2016年12月22日。约定的还款期限到期后，经原告张志恒催要，被告杨树峰于2016年4月偿还10000元，下余10000元欠款被告杨树峰一直不予偿还，为此，原告张志恒起诉来院，请求判令被告杨树峰及时偿还借款10000元。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，该民间借贷关系自原告把借贷现金交付给被告，被告接收后则民间借贷法律关系成立且生效。本案中被告杨树峰已接收了原告提供的借贷款，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告理应按约定及时履行自己的还款义务，但被告至今未全部偿还该笔欠款，故原告主张被告及时偿还欠款的10000元诉讼理由正当。
综上所述，原告张志恒要求被告杨树峰偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告杨树峰于判决生效后五日内偿还原告张志恒欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨树峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 周长义
二〇一七年七月六日
书记员 赵 宁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初1161号
原告：惠州大亚湾宏胜房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆10楼1006号房。
法定代表人：郭兴光。
委托代理人：王军，系该公司职员。
被告：薄冬梅，女，汉族，1983年11月20日,住河南省方城县，
本院在审理原告惠州大亚湾宏胜房地产开发有限公司诉被告薄冬梅商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾宏胜房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取865元，由原告惠州大亚湾宏胜房地产开发有限公司负担。原告已向本院预交受理费1730元，应退回865元。
（此页无正文）
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
与原件核对无误
书记员 陈丹曼
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终297号
上诉人（原审被告）:袁金生，男，1968年5月16日出生，汉族，住安义县。
被上诉人（原审原告）：付国，男，1974年9月12日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
上诉人袁金生因与被上诉人付国股权转让纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初462号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人袁金生上诉称：上诉人与被上诉人股权转让协议书里面有载明订立地点在江西大众重工有限公司内订立，江西大众重工有限公司所在地属于南昌市经开区人民法院管辖，上诉人袁金生请求二审法院撤销一审裁定，并裁定将本案移送江西省南昌经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系股权转让纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人（原审被告）
袁金生的住所地在安义县，故安义县人民法院审理此案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 周治国
审判员 彭 岚
二０一七年十一月十五日
书记员 陈应鹏
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异437号
案外人：李彭,男，1983年6月21日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人：郑贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人李彭对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李彭称，涉案商铺是李彭于2015年9月23日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付部分价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付部分款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。李彭对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意李彭提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，李彭提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回李彭的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人李彭向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，李彭要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回李彭的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异437号案外人：李彭,男，1983年6月21日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：郑贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人李彭对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李彭称，涉案商铺是李彭于2015年9月23日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付部分价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付部分款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。李彭对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意李彭提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，李彭提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回李彭的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人李彭向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，李彭要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回李彭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初895号
原告：惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头石化大道中367号
法定代表人：潘军。
委托代理人：戴秋生，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：蒋文晴，广东卓凡律师事务所实习律师。
被告：胡忠忠，男，汉族，出生年月：1983年4月3日,住湖北省襄樊市襄城区。
本院在审理原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司诉被告胡忠忠商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取845.5元，由原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司负担。原告已向本院预交受理费1691元，应退回845.5元。
审判长 邹 伟
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一六年五月十七日
与原件核对无误
书记员 陈丹曼
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第01101号
原告中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告曾天瑞。
原告中国银行股份有限公司常熟支行（以下简称中国银行常熟支行）诉被告曾天瑞信用卡纠纷一案，本院�2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告曾天瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行常熟支行诉称：2012年3月12日，被告曾天瑞向原告申领信用卡，并出具了《信用卡申请人声明》，被告愿意遵守信用卡领用合约的各项规定。经原告审核后向被告签发卡号为4001的信用卡，被告自2012年4月19日开始使用该卡消费。由于被告持有的上述卡号为4001的信用卡账户透支款项已经逾期多次，原告多次催讨未果，故起诉请求：1、被告曾天瑞向原告归还信用卡透支款本金22041.52元，计算至2015年8月6日的利息1727.48元、费用（滞纳金）4738.55元，并支付自2015年8月7日起至实际付款日止的利息（含复利）、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告调整诉讼请求第一项为：被告曾天瑞向原告归还信用卡透支款本金14541.52元，计算至2015年12月14日的利息3038.92元、费用（滞纳金）4738.55元，并支付自2015年12月15日起至实际付款日止的利息（含复利）、滞纳金。
被告曾天瑞未有答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月12日，被告曾天瑞向原告申请办理信用卡，并与原告签署了《中国银行信用卡领用合约》，约定：被告在还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。原告依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。被告未能按时还款，在原告通过短信、纸质或电子账单、电话等手段告知客户，进行债务催收无效后，原告有权采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡消费，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划被告在原告开方开立的任何账户内款项（未到期视为到期），处置被告抵／质押物，委托第三方进行催收及依照法律程序追索。原告因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由被告承担。2012年4�19日，被告开始使用该卡进行消费，并陆续还款，至2015年12月14日，被告尚结欠原告本金14541.52元，利息3038.92元，费用（滞纳金）4738.55元。因被告未能按约还款，2015年5月5日、7月2日，原告分别向被告发函要求其在收函后五日内立即归还全部透支款本息未果。
以上事实，有原告提交的工商登记资料、被告身份证、申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡申请人声明、逾期透支催收通知书及邮寄清单、律师函、逾期未还款查询单、交易流水及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告曾天瑞向原告申办中银信用卡，并承诺遵守《中国银行信用卡领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告曾天瑞均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，�被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付透支款、利息及费用。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告曾天瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾天瑞归还原告中国银行股份有限公司常熟支行计算至2015年12月14日的本金人民币14541.52元，利息人民币3038.92元，费用（滞纳金）人民币4738.55元，并支付自2015年12月15日起至实际履行之日止按照《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、滞纳金。
�述付款义务由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币358元，公告费606元，合计诉讼费964元，由被告曾天瑞负担。（原告同意其预交的诉讼费964元由被告曾天瑞向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼�用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 徐 鑫
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 杜伟菁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 温丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对�付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2477号
原告：孟某，汉族，初中文化，住高台县。
被告：郭某，汉族，初中文化，个体工商户，住高台县。
原告孟某与被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员靳玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟某到庭参加诉讼。被告郭某经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清原告人工工资14480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告郭某承包皇冠假日酒店，唐会娱乐会所、夜宴KTV、锦霖华庭酒店的装修工程，雇佣原告为其承包的工程贴地砖，约定日工资为200元，原告从5月至12月期间共计工日为135.5天，经结算，被告欠原告工资14480元，被告承诺春节过后全部付清。春节过后，经原告多次催要，被告推诿不付，在多次催要下被告出具给原告欠条一张。现将本案起诉法院，请依法审理。
被告郭某经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告孟某围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，被告郭某未予质证。对原告孟某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告孟某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5至12月，被告郭某雇佣原告在其承包的皇冠假日酒店，唐会娱乐会所、夜宴KTV、锦霖华庭酒店等工程务工，铺贴地板砖，双方约定日工资为200元，原告共工作135.5天，后经原被告结算，除去借支外，被告实欠原告工资14480元，在原告的多次催要下被告于2017年3月10日向原告出具14480元欠条一张，此后原告多次催要，被告均推诿不付。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告孟某为被告郭某提供劳务，被告郭某应依约支付原告孟某劳动报酬，被告郭某出具给原告孟某的工资欠条是双方的真实意思表示，合法有效，双方之间已形成劳务合同之债。被告郭某应当承担给付原告孟某劳务工资的义务。
原告孟某主张由被告郭某给付劳务欠款14480元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭某经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其民事责任由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭某支付原告孟某劳务欠款14480元，限于判决生效之日起十日内付清；
如果被告郭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，减半收取81元，由被告郭某承担，并连同案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费162元，退还其81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 靳玉峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 雷晓琳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民特18号
申请人：梁军军.
申请人：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
代表人：文雷，总经理。
委托诉讼代理人：刘威，系该公司职员。
本院于2018年3月14日立案受理申请人梁军军与中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人梁军军与中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司因财产保险合同纠纷于2018年2月28日经荆门市保险纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在梁军军投保的车辆三者险限额内一次性给付湖北海通华宇贸易有限公司赔偿款63000元，该款在10个工作日内汇入湖北海通华宇贸易有限公司账户（账号：17560101040013052，开户行：农行荆门东宝支行）；
二、本协议在双方签字或盖章后生效，协议生效后，双方不再提出异议；
三、双方对此协议负有保密义务。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人梁军军与中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2018年2月28日经荆门市保险纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 鲁儒华
二０一八年三月二十九日
法官助理 张小敏
书 记 员 钱小丽
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初380号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人王占龙，男，1973年12月25日出生，，汉族，初中文化，务农，户籍所在地同现住址河北省保定市清苑区。2016年2月24日因犯盗窃罪被保定市竞秀区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2016年6月7日刑满释放。因本案于2017年6月13日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2017年6月27日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人王占龙犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员王岩出庭支持公诉，被告人王占龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2017年6月6日，被告人王占龙在河北农业大学本部综合楼下，盗窃纪某德国雅特牌山地自行车一辆，该车价值人民币3241元。公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人王占龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王占龙系累犯，应当从重处罚。建议判处王占龙有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王占龙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月6日13时许，被告人王占龙在河北省保定市莲池区三丰路河北农业大学本部综合楼下，盗窃纪某德国雅特牌山地自行车一辆。案发后，经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，该被盗自行车价值人民币3241元。在本案审理过程中，被告人王占龙在亲属帮助下已全部退赔被害人纪某经济损失人民币3241元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王占龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某的陈述、辨认笔录、保定市莲池区物价局价格认证中心关于涉案物品的价格认定结论书、公安机关的抓获及办案经过说明、发生法律效力的保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602刑初71号刑事判决书及释放信息，被告人王占龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王占龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王占龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王占龙到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王占龙在亲属帮助下全部退赃，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王占龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年2月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 史光辉
审判员 王 芳
审判员 周爱国
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初34号
原告：刘紫松，男，1972年3月11日生，汉族，住桂林市七星区，
委托代理人：曾笑严，广西邦泰律师事务所律师。
被告：林亚就，男，1968年6月6日生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：杨亚强，男，1956年6月8日生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：谭洪昌，男，1970年4月18日生，汉族，高中文化，住云南省昆明市嵩明县，
被告：陈靖，男，1953年12月27日生，汉族，大学文化，湖南省涟源钢铁公司退休职工，住湖南省娄底市娄星区，
原告刘紫松与被告林亚就、杨亚强、谭洪昌、陈靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员黄智云担任审判长、人民陪审员谭继元、卢雪琴组成合议庭于2017年6月27日公开开庭审理了本案。书记员文瀛杰担任法庭记录。原告刘紫松的委托代理人曾笑严，被告杨亚强、谭洪昌、陈靖到庭参加诉讼，被告林亚就经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2013年1月23日，四被告以开办公司并办理相关项目开工前准备工作的名义与原告达成协议，向原告借款15万元，注明如项目无法实施，则将借款予以偿还。2013年1月24日，原告通过银行转账方式将合同约定款项转至被告杨亚强的银行卡上。到2015年8月，被告所谓的项目仍未能实施，原告要求被告按照约定将借款予以偿还，但被告一直不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令四被告偿还原告借款本金人民币15万元整及资金占用期间利息12750元（以15万元为基数，按年利率6%从2015年9月15日起暂计算至2017年2月15日止，此后利息另计至实际支付日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息；证据2、内部协议，证明被告向原告借款150000元的事实。证据3、个人活期明细，证明原告出借150000元到杨亚强账户的事实。
被告谭洪昌辩称，与原告是项目合作关系，借款15万元是事实。但现在本人与陈靖已不是公司股东，该借款应该由云南中尼科技开发有限公司承担，请求法院依法判决。
被告陈靖辩称，本人的答辩意见与被告谭洪昌的意见一致。
被告杨亚强辩称，公司曾经的董事长王立翔向原告出具了还款承诺，还款责任应当由其个人承担。
被告杨亚强、谭洪昌、陈靖对其陈述的事实在举证期限内没有提供证据。
被告杨亚强、谭洪昌、陈靖对原告提供证据的真实性和证明内容均无异议，但认为该款应该由云南中尼科技开发有限公司偿还。
结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：原告与四被告系朋友关系，四被告以开办公司和运作项目为由向原告借款。2013年1月23日，以“云南中尼科技开发有限公司”为甲方，“刘紫松”为乙方签订一份《内部协议》，约定：“乙方同意为甲方前期项目注入人民币150000元，帮其办理开工前的准备费用。…为保证乙方的合法权利，如该项目无法实施，甲方愿意以同等费用偿还”。甲方落款处由四被告签名，原告刘紫松在乙方处签名。2013年1月24日，原告刘紫松将150000元转入被告杨亚强名下。2013年1月29日，以四被告为股东成立了“马龙中尼科技开发有限公司”。2015年8月，原、被告均认可《内部协议》中的项目无法实施，案外人王立翔和被告杨亚强向原告出具一份承诺书，承诺在2015年9月15日前还清借款，被告谭洪昌在证明人处签名。现原告认为四被告至今未归还借款。故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与四被告签订的《内部协议》实质为附条件的借款协议，系双方当事人的真实意思表示。虽然四被告以云南中尼科技开发有限公司为甲方与原告签订协议，但该公司在签订协议时并未成立，故该协议应视为四被告与原告签订的协议。原告履行了付款义务后，在双方约定的条件未成就且双方均认可偿还原告借款的情况下，四被告应及时偿还借款。2015年8月10日的承诺书应视为相关人员对原告的承诺，在原告并不认可的情况下，该承诺书并不发生法律效力。原告有权选择自己的诉讼对象，原告主张四被告承担还款责任的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告辩称应由云南中尼科技开发有限公司和案外人王立翔承担还款责任的理由不成立。根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原、被告双方在借款时未约定借款利息，故原告主张被告自双方确定项目无法实施，同意偿还借款之日，即2015年9月15日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
亚就、杨亚强、谭洪昌、陈靖共同偿还原告刘紫松借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2015年9月15日起按年利率6%计算利息付清之日止）。本案
本案收取案件受理费3485元，公告费560元（原告已预付本院），由四被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3485元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 卢雪琴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 文瀛杰