wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执190号申请执行人：陈晋忠，男，汉族。申请执行人：陈劲雄，男，汉族。被执行人：陈三方，男，汉族。关于陈晋忠、陈劲雄与陈三方相邻纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1403民初1183号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，陈三方应于本判决生效后十日内自行拆除位于梅州市梅县区新城办事处程江村9队的申请执行人与被执行人房屋之间巷道内的围墙，排除妨碍，恢复原状。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年3月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，逾期，被执行人仍无履行。2017年5月12日，本院张贴公告，责令被执行人陈三方在公告之日起15日内履行上述法律文书确定的义务，逾期被执行人仍拒不履行。被执行人陈三方称，该巷道所砌的围墙在自己及兄弟等人的土地使用权范围内，没有侵占对方的土地使用权及通行的道路。如对方要使用围墙内的土地通行，要和我们协商，给予适当的补偿。本院曾召集双方协商处理，但未达成一直意见。该巷道相邻的纠纷，经所在村委会、办事处多次调解，未能处理，双方意见较大，被执行人情绪较激烈，目前不宜采取强制执行措施。本院认为，本院在执行过程中，本院曾召集申请执行人于被执行人协商处理，处置巷道围墙问题，但未能达成一致意见，被执行人情绪比较激烈，目前不宜采取强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执190号案终结本次执行。待终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年八月二十五日书记员  张佳玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第775号
原告景某，男，42岁，蒙古族，无职业，住扎鲁特旗。
被告李某某，男，34岁，汉族，农民，住扎鲁特旗。
原告景某诉被告李某某买卖合�纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告景某、被告李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告景某诉称，被告李某某分别于2013年4月3日、2013年5月8日、2013年7月3日分三次从我处赊购化肥，并出具三枚借据。借款到期后，被告以各种理由推脱而拒绝给付。故请求法院判决被告李某某立即偿还我欠款5080元，本案诉讼费由被告李某某承担。
被告李某某辩称，我不同意给付，因为当年从原告处购买的化肥有假，当年的庄稼没有收获，故不同意给付原告此欠款。
本院根据原、被告的诉辩主张，经本院询问，确认本案无争议的事实为：2013年4月3日，被告李某某从原告景某处赊购价值2400元的化肥，2013年5月8日，被告李某某又从原告景某处赊购价值1980元的化肥，2013年7月3日，被告李某某又一次从原告景某处赊购700元的尿素。上述欠款被告李某某均未给付原告景某。
确认本案争议焦点为：1、被告李某某分三次从原告景某处购买的化肥是否存在质量问题；2、原告景某要求被告给付欠款本金5080元要求是否合理，应否支持。
原告景某及被告李某某对以上无争议事实及争议焦点均无异议。
原告为了证明自己的主张提供了借据二枚、欠据一枚，证明被告李某某未偿还从原告景某处赊购的化肥的欠款。
被告李某某对以上证据无异议。
本院认证为，此份欠据来源合法，内容为被告李某某本人所书写，客观真实，为有效证据，予以采信。其中2013年4月3日出具的借据，上书“人民币贰仟肆佰圆整，￥2400元，上款系化肥款今从景某借现金款，此款必须在2013年12月20日前主动到富民种子农药化肥经销处结算。”上有李某某在借款人处签字，地址及电话均写明。2013年5月8日出具的借据，上书“人民币壹仟玖佰捌拾圆整，￥1980元，上款系化肥款今从景某借现金款，此款必须在2013年12月1日前主动到富民种子农药化肥经销处结算。”上有李某某在借款人处签字，地址及电话均写明。2013年7月3日出具欠据一枚，上书“人民币柒佰圆整，￥700元，上款系尿素款”上有李某某在欠款人处签字，地址及电话均写明。以上三份证据中，虽有二份是借据，但实际通过其中书写内容证明系被告李某某在原告景某处赊购化肥而欠款的事实，且被告李某某对赊购原告景某化肥的事实均无异议，能够证明被告李某某在原告景某处赊购化肥欠款5080元的事实。
被告李某某未提供证据证明自己的抗辩意见。
经审理查明，2013年4月3日，被告李某某从原告景某处赊购价值2400元的化肥，被告李某某出具的借据，上书“人民币贰仟肆佰圆整，￥2400元，上款系化肥款今从景某借现金款，此款必须在2013年12月20日前主动到富民种子农药化肥经销处结算。”上有李某某在借款人处签字，地址及电话均写明。2013年5月8日，被告李某某又从原告景某处赊购价值1980元的化肥，被告李某某出具的借据，上书“人民币壹仟玖佰捌拾圆整，￥1980元，上款系化肥款今从景某借现金款，此款必须在2013年12月1日前主动到富民种子农药化肥经销处结算。”上有李某某在借款人处签字，地址及电话均写明。2013年7月3日，被告李某某又一次从原告景某处赊购700元的尿素，被告李某某出具的欠据一枚，上书“人民币柒佰圆整，￥700元，上款系尿素款”上有李某某在欠款人处签字，地址及电话均写明。上述欠款共计5080元，被告李某某均未给付原告景某。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行合同内容。原告景某提供的证据能够证明其与被告李某某买卖行为存在，被告李某某对此亦无异议。被告李某某从原告景某处赊购化肥，其应按照约定的数额支付价款，而其未支付价款的情况有被告李某某向原告景某出具借据二枚、欠据一枚为证，故原告要求被告归还欠款5080元的诉讼请求，予以支持。对被告李某某提出化肥有假的抗辩意见，虽被告李某某认为化肥有假，其未在合理的期间内提起诉讼或通过其他救济途径，现也无证据证明化肥有假的事实，故其此主张无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下
由被告李某某于本判决生效后一次性支�原告景某欠款5080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 健
二〇一四年五月二十六日
书记员 包丰华
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督311号
申请人:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘立民，男，系该公司职工。
被申请人：刘跃强，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，2008年8月28日，被申请人刘跃强向申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款20000元，申请人通过审查后将借款发放给被申请人，并出具借款借据，双方约定借款金额20000元，期限为12个月，借款月利率为11.205‰。借款到期后，被申请人刘跃强未向申请人偿还任何本金或利息，申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒不偿还。上述事实有申请人营业执照，被申请人身份资料，湖南省农村信用社借款借据等证据佐证。现要求被申请人刘跃强给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息算至2017年7月20日共计26357.92元，自2017年7月21日起至借款本金清偿之日止按月利率11.205‰计息）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘跃强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息算至2017年7月20日共计26357.92元，自2017年7月21日起至借款本金清偿之日止按月利率11.205‰计息）。
申请费320元，由被申请人刘跃强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭琪弋
二〇一七年九月十五日
书记员 周旭阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2076号
上诉人（原审原告）：罗某，男，1947年4月13日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，
被上诉人（原审被告）：罗某1，男，1969年8月17日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，
上诉人罗某因与被上诉人罗某1不当得利纠纷一案，不服独山县人民法院(2017)黔2726民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
罗某上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审中提交的医疗费清单，罗某1的复印件没有盖印章，罗文虎的清单盖有印章，因此，上诉人认为被上诉人的清单不实际不真实，上诉人请求二审查明清单原件认定事实如被上诉人的医疗费不属实，罗文虎为保护自己的财产被打伤，被上诉人应当赔偿罗文虎的损失，在罗文虎支付被上诉人医疗费6000元后，相应的被上诉人也应当支付罗文虎6000元医疗费才合理，罗文虎支付的费用已超出罗某1费用115.70元，被上诉人就应当返还上诉人的不当得利6000元；2、一审认定三年后上诉人才主张被上诉人不当得利，但在调解协议时，上诉人觉得不公平，查实到被上诉人医疗费后2013年3月才开始找单位解决，3人共花到50多个工，拖延到2016年11月1日才叫走法律程序，一审认定不实际；3、事实证明上诉人支付被上诉人6000元属不当得利，被上诉人应予返还上诉人，被上诉人虽有医药费清单，但清单上一天西药300元不符合实际，罗文虎脑骨损伤一天西药45元，上诉人认为此清单用西药不实际，上诉人在举证期限内向有关单位看后得不到解决，才起诉至法院。派出所调解时，民警将打印好的调解协议叫签字，所长拿走6000元，如不签就又没收条，上诉人才签字。综上所述，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人罗某1二审辩称：2013年2月2日中午，群众组织洗井，发现上诉人安装在井里的抽水泵，群众对此有意见，故与上诉人争执，上诉人打电话叫其子罗文虎过来，罗文虎过来后不分青红皂白破口大骂，并将被上诉人和其妻及堂弟殴打，住院治疗共计花费医疗费2840.35元，后在公安派出所主持调解下，被上诉人提出赔偿10000元，经调解达成协议，罗文虎自愿赔偿被上诉人6000元。根据法律规定，派出所的调解是合理的，调解协议是双方的真实意思表示，并已履行完毕三年，不属不当得利的范畴。综上，一审依据查明的事实判决驳回上诉人的请求得当，请求二审二审驳回上诉人的上诉。
原审原告罗某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利款6000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息(从2013年2月5日计算至还清之日)；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均系独山县百泉镇羊凤村甲新组（原羊凤乡麻纳村甲刀组)村民。2013年2月2日下午14时许，该组群众自发对该组的老水井进行清洗时（原告未参与清洗水井），原告在清洗现场与被告罗某1发生口角，原告之子罗文虎与被告罗某1发生打架，导致罗某1及劝架的黎敬秀（被告之妻）、罗代雄（被告之堂弟）被打伤。当天被告、黎敬秀、罗代雄被送到独山县人民医院治疗，被告诊断为：左第10肋骨骨折，多发软组织挫伤，住院治疗。罗代雄诊断为：颈部软组织挫伤，左胸部软组织挫伤，建议住院治疗。黎敬秀诊断为：胸部软组织多处挫伤。被告住院仅三天花去医疗费1919.35元。罗代雄花去医疗费（门诊）516.50元。黎敬秀花去医疗费（门诊）404.50元。2013年2月5日，经双方申请，经独山县公安局羊凤派出所调解（调解人岑和昌所长、莫伯昌干警），原告代表其子罗文虎进行调解，与被告达成《治安调解协议》，主要内容为：1、罗文虎支付罗某1、罗代雄治疗费等共计人民币6000元（陆仟元整）。2、医疗费一次性付清，今后双方不得以此事为借口再生事端；3、今后双方均不得因此事引起任何矛盾，如一方违反，后果自负。4、此协议签字后生效。当天，原告代表罗文虎依照协议向被告支付了6000元。现原告以其不是赔偿主体，故引起诉讼。
一审法院认为：原告代表其子罗文虎与被告在公安机关调解下达成的《治安调解协议书》具有法律效力，受法律保护。原告代表其子罗文虎于2013年2月5日即协议当天，依照协议约定向被告支付了6000元，该协议已实际履行完毕。而从协议书内容来看，因为被告被诊断为左第10肋骨骨折，多发软组织挫伤，且可能是轻伤，应继续住院治疗，还会产生若干治疗费及其他费用，所以在已经产生近3000元医疗费的情况下由罗文虎赔偿6000元，属合理范围。原告自愿代表其子罗文虎履行协议义务即向被告支付6000元的行为，系其处分自己的权益，任何人不得干涉。现原告在双方已经履行完毕该协议3年后，才主张被告得该款属于不当得利，诉请被告返还并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，无事实依据和法律依据，依法不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗某负担。
二审中，上诉人罗某所举之证不足以推翻一审认定的事实。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受到损失的事实。本案中，上诉人之子罗文虎与被上诉人发生斗殴，造成被上诉人身体受到损害，罗文虎应当对此承担相应的民事赔偿责任。双方当事人在独山县公安局羊凤派出所的主持调解下，双方达成调解协议，由罗文虎赔偿被上诉人医疗费等6000元。调解协议是双方当事人的真实意思表示，调解协议约定的内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应当共同遵守调解协议约定的事项。在此过程中，上诉人是全程参与调解并指示其子罗文见签字，且已按协议履行了支付赔偿被上诉人6000元的义务。因此，本案被上诉人获得赔偿的权利是基于双方当事人为解决纠纷而签订的调解协议，其获得赔偿权利具有合法的根据，上诉人支付6000元也是基于代其子罗文虎处分权利而履行调解协议约定的事项，故本案上诉人支付6000元赔偿款的事实不存在不当得利的情形，其请求被上诉人返还赔偿款的理由没有法律依据，本院对其主张不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人罗某的上诉请求不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李家荣
审判员 王 军
审判员 蔡云飞
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 墨
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执789-5号
申请执行人梁秀连，女，1967年10月12日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人张秀梅，女，1955年12月10日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人梁秀连与被执行人张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）桂0721民初1645号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2016年11月7日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人归还给申请执行人借款本金人民币50000元及支付相关利息；（2）、案件受理费525元由被执行人负担。并承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查，现阶段没有发现被执行人有具备执行条件财产；查明被执行人是灵山县檀圩镇xxx在编职工，每月有固定工资收入人民币4257.70元（工资收入账号：20×××45，开户银行：中国农业银行股份有限公司灵山县支行），可供执行。经协商，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人同意自2016年12月份起，每月在被执行人的工资收入中扣留人民币3000元予以履行案件义务，直至履行完毕为止。申请执行人同意在扣划工资收入后终结本院（2016）桂0721民初1645号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有具备执行条件财产，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意在扣划被执行人的工资收入后终结本院（2016）桂0721民初1645号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1645号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如因特殊原因不能扣留被执行人的工资收入的，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2016）桂0721民初1645号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 施 崇
审判员 潘成军
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄士轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初5051号
原告：凌正跃，男，汉族，1970年1月29日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区长春路绿苑雅筑小区*号楼*单元****室。
委托代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：张红旗，男，汉族，1975年12月7日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区博瑞新村**号楼*单元***室。
委托代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告凌正跃与被告张红旗合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告凌正跃的委托代理人高霞，被告张红旗的委托代理人段荣、田文化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌正跃向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付装修款310000元；2、要求被告支付违约金5000元；3、要求被告支付逾期付款利息11700元[200000元×4.875‰/月×12个月（从2015年12月30日至2016年12月30止）]；4、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月,原告承包被告位于乌鲁木齐市米东区菜园子街2号房屋的装修。房屋装修完毕后被告陆续向原告支付部分装修款后，剩余装修款310000元由被告向原告出具两张欠条，分别承诺于2015年4月15日、12月30日前付清。到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告张红旗辩称：欠原告房屋装修款110000元是属实。但欠款属于我与案外人于红英夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应当由夫妻二人共同承担。装饰装修合同属于建设施工合同类，原告没有装修资质所以原、被告之间的装修合同不成立，故不应承担违约金。对于2015年1月16日出具的欠条三性均不认可，该欠条属于民间借贷格式，不能反映欠装修款，并且我对该欠条上欠款人的签名也不认可。
经审理查明:2014年3月,原告凌正跃承包被告张红旗位于乌鲁木齐市米东区菜园子街2号房屋的装修工程，2014年5月竣工。后经原、被告双方进行核算后，于2015年1月15日由被告向原告出具一份欠条载明“今欠凌正跃装修款110000元整，壹拾壹万元正，注：此款争取在年前给凌正跃支付，如未能支付最晚时间于2015年4月15日前给凌正跃付清，如未付清加违约金5000元，伍仟元”。2015年1月16日，被告又向原告出具一份欠条载明“今欠现金人民币20万元正，贰拾万元正（注此款于2015年12月30日之前支还清”。被告在该两份欠条上签名确认。到期后，原告多次找被告索要无果,故原告诉至法院。对2015年1月16日欠条中“张红旗”签名和手印，在庭审过程中本院向被告释明，征求被告是否鉴定的意见，被告表示不要求鉴定。
另查：被告与案外人于红英以前系夫妻关系，于2015年1月14日在乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）民政局办理了离婚手续。
以上查明的事实有欠条、离婚证及庭审笔录在卷为证。
本院认为:当事人应当按照约定的数额支付价款。本案中，对于被告欠原告200000元，由被告向原告出具的欠条为证。被告应当按欠条约定的时间内向原告支付，故原告要求被告支付200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张欠款200000元的逾期付款利息11700元，被告向原告出具的欠条中约定付款日期，但被告没有按约定的时间内向原告偿还欠款属于违约行为,应当承担逾期付款利息，故原告主张利息符合相关法律规定,本院予以确认。对于原告要求被告支付装修款110000元，有被告向原告出具的欠条为证，被告应当在欠条约定的时间内向原告偿还，故原告要求被告偿还装修款110000元，本院予以确认。对于原告主张装修款110000元的违约金5000元，被告没有按欠条约定向原告支付欠款，被告在欠条中注明最后付款时间为2015年4月15日，但被告未能如期履行的行为已构成违约。原告按欠条的约定主张违约金，本院予以支持。债权人或者债务人个一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其它负有连带义务的人偿付他应当承担的部分。根据上述规定，既使案外人于红英应当与被告张红旗共同承担付款责任，原告也有权选择直接向被告张红旗主张全部权利。故被告要求案外人于红英在本案中共同承担责任的辩解意见，本院不予采纳。被告同时提出2015年1月16日欠条中的签名不是张红旗本人所签的辩解意见，但经本院释明其明确表示不对签名及手印进行鉴定，故本院对其此辩解也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告张红旗于判决生效后十日内给付原告凌正跃欠款200000元；
二、被告张红旗于判决生效后十日内给付原告凌正跃逾期付款利息11700元[200000元×4.875‰/月×12个月（从2015年12月30日至2016年12月30止）]；
三、被告张红旗于判决生效后十日内给付原告凌正跃房屋装修款110000元；
四、被告张红旗于判决生效后十日内给付原告凌正跃违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的为326700元，核定给付金额为326700元，占争议标的的100%，案件受理费6200.50元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取3100.25元、邮寄送达费120元合计3220.25元，由被告张红旗负担(应当在判决主债务履行之日前一并向原告支付)。本院向原告退还另一半案件受理费3100.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 古来木拜尔
二〇一七年二月九日
书记员 王 燕 珍
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执69号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人金伟中，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人金伟中非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人金伟中已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2016）湘0923行审11号行政裁定书确定被执行人金伟中给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈佳
代理审判员 刘喜
审 判 员 谌兴
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 黄超
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初820号
原告：常州钜苓铸造有限公司，住所地常州市天宁�郑陆镇三河口村。
法定代表人：陆建华，总经理。
委托诉讼代理人：范彧、鲍赛丞，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：重庆全润动力机械有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号3幢1-1，2-1。
法定代表人：郑力，总经理。
委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。
原告常州钜苓铸造有限公司（以下简称钜苓公司）诉被告重庆全润动力机械有限公司（以下简称全润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，被告全润公司提出管辖权异议，本院经审查后，于2017年3月15日裁定驳回全润公司提出的管辖权异议，全润公司不服本院裁定，向常州市中级人民法院提起上诉，2017年4月21日�州市中级人民法院作出民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钜苓公司的委托代理人范彧，被告全润公司的委托代理人万科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钜苓公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款249337元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在业务往来，双方于2014年6月30日对账，截止到2014年4月30日，被告结欠原告货款359337元，被告陆续归还了110000元，截止2016年12月15日被告结欠原告货款249337元，原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告全润公司辩称，双方当事人未进行有效的对账，被告不存在欠原告货款；原告提起的诉讼时效已过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方存在业务往来，由被告向原告出具飞轮采购计划表，原告按采购计划表将飞轮送货至被告处。2011年5月4日至2013年10月30日，钜苓公司共向全润公司开具了1430174元的增值税发票，被告支付了部分货款。2014年5月16日，原告钜苓公司将加盖了营销部印章的企业征询函传真被告，内容为“截止2014年4月30日，全润公司欠钜苓公司369774元，全润公司经办人员何方在企业征询函签署意见为退货86飞轮147套，金额为10437元（暂未开票），我司应付账款实为369774元-10437元=359337元，何方签名，签署时间为2014年6月30日，并加盖了全润公司财务专用章。”征询函签订后，全润公司于2014年6月27日支付了100000元承兑汇票，后又退飞轮147套计款10437元，2015年2月15日支付了10000元。后多次催要未果。
本案争议焦点为：1、涉案货款是否超诉讼时效；2、全润公司是否应支付货款？
对于争议焦点1，本案诉讼时效未过。2014年6月30日全润公司在企业征询函上签字盖章确认欠款数额，全润公司于2014年6月27日支付了货款100000元，2015年2月15日又支付货款10000元，钜苓公司于2017年2月14日向本院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效，全润公司辩称诉讼时效已过，本院对此抗辩意见不予采纳。
对于争议焦点2，钜苓公司与全润公司存在买卖合同关系，全润公司应承担还款责任。虽钜苓公司与全润公司未签订书面合同，全润公司通过传真向钜苓公司采购飞轮，钜苓公司提供了部分送货单及双方当事人对账后的�业征询函，全润公司支付了部分货款，钜苓公司并向全润公司开具了增值税发票，可以证明双方买卖合同关系成立及被告欠款数额。被告全润公司抗辩称与钜苓公司未对账，不应支付货款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钜苓公司与全润公司在企业征询函上签字盖章，全润公司以钜苓公司提供的企业征询函为传真件，不认可其对账，本院结合全润公司经办人员何方在企业征询函签署的意见及对账后全润公司支付的款项，可以认定该企业征询函系双方真实意思表示，故本院对全润公司与钜苓公司未对账，不应支付货款的抗辩意�不予采纳。
综上，钜苓公司要求全润公司支付货款249337元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
重庆全润动力机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州钜苓铸造有限公司支付货款249337元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5041元，由重庆全润动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋魁山
代理审判员 王 俊
人民陪审员 邱小路
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周媛媛
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民一初字第01081号
原告：王忠海，男，1964年1月24日出生，汉族。
原告：郝希伟，男，1962年9月20日出生，汉族。
原告：刘树海，男，1965年10月24日出生，汉族。
原告：徐德胜，男，1961年12月1日出生，汉族。
被告：大连实达建工集团有限公司，住所地辽宁省庄河市延安路一段3号。
法定代表人：白永杰，该公司总经理。
委托代理人：韩忠忱，男，1969年1月9日出生，汉族，该公司副总经理。
委托代理人：马晓峰，1982年12月7日出生，汉族，工地项目副经理。
原告王忠海、郝希伟、刘树海、徐德胜为与被告大连实达建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告已于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告是基于自愿的基础上，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠海、郝希伟、刘树海、徐德胜撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王忠海、郝希伟、刘树海、徐德胜承担。
审判员 冯 凯
二〇一四年十一月十一日
书记员 苏博文
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3299号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。
负责人：蔡可期，行长，
委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被告：龙锦珍，女，1966年6月16日出生，汉族，住开平市，
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告龙锦珍信用卡纠纷一案。本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告龙锦珍经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江门分行起诉认为：龙锦珍于2015年4月在中行江门分行开立51×××00号长城信用卡，其后用卡消费。但龙锦珍持卡消费后没有按时足额还款，截至2017年1月6日尚欠信用卡欠款本金36712.77元、利息8776.60元、滞纳金9856.42元，中行江门分行多次催讨无果。据此，请求判令：1.龙锦珍向中行江门分行偿还信用卡欠款本金36712.77元及相应利息、滞纳金（计至2017年1月6日应收利息8776.60元、滞纳金9856.42元，此后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由龙锦珍负担。
庭审期间，中行江门分行表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，并将其上述第1项请求相应变更为：龙锦珍向中行江门分行偿还信用卡欠款本金36712.77元及相应利息、滞纳金、违约金（计至2017年7月6日应收利息13051.74元、滞纳金9856.42元，从2017年7月7日起利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。
原告中行江门分行提供的证据有：1.龙锦珍的身份证（复印件）；2.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统数据；3.信用卡账户流水、欠款明细；4.公告。
被告龙锦珍没有答辩和举证。
本院查明：2015年4月，龙锦珍填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准龙锦珍的办卡申请，并向其发放卡号为51×××00的信用卡。
此后，龙锦珍没有按时足额偿还信用卡欠款，中行江门分行于2017年5月9日提起本案诉讼。截止2017年7月6日，龙锦珍尚欠信用卡本金36712.77元、利息13051.74元、滞纳金9856.42元，合共59620.93元。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，龙锦珍向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实龙锦珍持卡消费后没有按时足额还款，截止2017年7月6日尚欠信用卡欠款本金36712.77元、利息13051.74元、滞纳金9856.42元，合共59620.93元，而龙锦珍经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，龙锦珍的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行请求龙锦珍偿还信用卡欠款本金36712.77元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，由于双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定如持卡人违约则其违约责任包括支付滞纳金，而中国银行于2016年11月15日发布公告，将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，鉴于前述违约金并无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，因此中行江门分行主张从2017年1月1日起按原滞纳金标准向龙锦珍计收违约金符合法律规定，本院予以支持。
龙锦珍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告龙锦珍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还51×××00号信用卡欠款本金36712.77元及支付相应的利息、滞纳金、违约金（包括截止2017年7月6日的利息13051.74元、滞纳金9856.42元及从2017年7月7日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息和以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算的违约金）。
被告龙锦珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1184元减半收取592元，保全费573元，合共1165元，由被告龙锦珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 冯立章
二〇一七年八月九日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初3299号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。被告：龙锦珍，女，1966年6月16日出生，汉族，住开平市，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告龙锦珍信用卡纠纷一案。本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告龙锦珍经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：龙锦珍于2015年4月在中行江门分行开立51×××00号长城信用卡，其后用卡消费。但龙锦珍持卡消费后没有按时足额还款，截至2017年1月6日尚欠信用卡欠款本金36712.77元、利息8776.60元、滞纳金9856.42元，中行江门分行多次催讨无果。据此，请求判令：1.龙锦珍向中行江门分行偿还信用卡欠款本金36712.77元及相应利息、滞纳金（计至2017年1月6日应收利息8776.60元、滞纳金9856.42元，此后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由龙锦珍负担。庭审期间，中行江门分行表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，并将其上述第1项请求相应变更为：龙锦珍向中行江门分行偿还信用卡欠款本金36712.77元及相应利息、滞纳金、违约金（计至2017年7月6日应收利息13051.74元、滞纳金9856.42元，从2017年7月7日起利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。原告中行江门分行提供的证据有：1.龙锦珍的身份证（复印件）；2.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统数据；3.信用卡账户流水、欠款明细；4.公告。被告龙锦珍没有答辩和举证。本院查明：2015年4月，龙锦珍填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准龙锦珍的办卡申请，并向其发放卡号为51×××00的信用卡。此后，龙锦珍没有按时足额偿还信用卡欠款，中行江门分行于2017年5月9日提起本案诉讼。截止2017年7月6日，龙锦珍尚欠信用卡本金36712.77元、利息13051.74元、滞纳金9856.42元，合共59620.93元。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，龙锦珍向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实龙锦珍持卡消费后没有按时足额还款，截止2017年7月6日尚欠信用卡欠款本金36712.77元、利息13051.74元、滞纳金9856.42元，合共59620.93元，而龙锦珍经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，龙锦珍的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行请求龙锦珍偿还信用卡欠款本金36712.77元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，由于双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定如持卡人违约则其违约责任包括支付滞纳金，而中国银行于2016年11月15日发布公告，将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，鉴于前述违约金并无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，因此中行江门分行主张从2017年1月1日起按原滞纳金标准向龙锦珍计收违约金符合法律规定，本院予以支持。龙锦珍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告龙锦珍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还51×××00号信用卡欠款本金36712.77元及支付相应的利息、滞纳金、违约金（包括截止2017年7月6日的利息13051.74元、滞纳金9856.42元及从2017年7月7日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息和以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算的违约金）。被告龙锦珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184元减半收取592元，保全费573元，合共1165元，由被告龙锦珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇一七年八月九日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼法执字第00155号
申请人王江河，男，1966年10月10日生，汉族。
委托代理人梅学平，女，1973年7月26日生，汉族。
被执行人金维顺，男，1961年5月24日生，汉族。
本院在执行申请人王江河与被执行人金维顺民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人金维顺除每月可领取定额的供电公司下发工资外，无其他收入来源，亦无财产可供执行。本院已依职权将被执行人金维顺的工资收入予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂嘉鱼法执字第00155号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 郑绪峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭 会
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终12675号
上诉人（一审原告）：陈绍银，男，1952年9月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：陈晓平，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：成都市青白江区城厢镇玉龙村一组。住所地：成都市青白江区城厢镇玉龙村。
主要负责人：陈善雨，村民组长。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
上诉人陈绍银因与被上诉人成都市青白江区城厢镇玉龙村一组（以下简称玉龙村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈绍银及其委托诉讼代理人陈晓平、被上诉人玉龙村一组的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加二审调查谈话。本案现已审理终结。
上诉人陈绍银上诉请求：依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”等规定，该财产性权益由陈绍银享有，不属于上诉人所在集体经济组织全体成员共有。依据物权法所产生的纠纷，应当由人民法院受理。上诉人陈绍银所诉请的财产性权益已由征收方分配到玉龙村一组，玉龙村一组不分配给陈绍银而产生的纠纷属于《最高人民法院民事诉讼案由的规定》中“侵害集体经济组织成员权益纠纷”和“承包地征收补偿费用分配纠纷”，当然属于人民法院民事案件受理范围。陈绍银请求撤销的不是村民会议决议，而是玉龙村一组依据村民小组会议制定的农转非方案，原审诉讼内容涉及的争议焦点属于《中华人民共和国土地承包法》调整。综上，原审诉讼属于财产性权益纠纷，发生于平等主体之间，属于人民法院民事案件审理范围。
被上诉人玉龙村一组辩称，上诉人的诉讼请求属于征地补偿分配范畴，属于村民小组自治范围，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈绍银向一审法院起诉请求：1.判令玉龙村一组停止对陈绍银征地拆迁安置费用置换的农转非及社保待遇权利的侵犯，撤销玉龙村一组侵犯陈绍银上述权利的《玉龙村一组唐巴路农转非方案》及非法买卖指标人员名单；2.判令玉龙村一组按相关法规、政策规定上报被拆迁、占地户享有的安置补助费的社保指标的资料。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由�内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。……”《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿款的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”，第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、�规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”之规定，村民会议或者村民代表会议的决定违法，或者侵害村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，只能由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。但是，《中华人民共和国村民委员会组织法》并未授予人民法院享有干预甚至撤销村民会议或者村民代表会议决议的权力。而且，即便人民法院对此作出了实质性的处理，最终还必须回到集体经济组织或者村民委员会的民主议决程序之内。因此，陈绍银应当向当地政府以及相关部门申请解决，本案不应由人民法院受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，本案不属于人民法院审理的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回陈绍银的起诉。一审案件案件受理费50元予以减免。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予�撤销，责任人依法承担法律责任。”本案上诉人陈绍银主张撤销的《玉龙村一组唐巴路农转非方案》是村民会议讨论决定，并非村民委员会或者村民委员会成员作出，不属于上述规定情形中可以申请人民法院撤销的情形。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”上诉人陈绍银如果认为村民会议讨论决定的《玉龙村一组唐巴路农转非方案》以及据此形成的纳入城镇安置人员公示名单与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，以及有侵犯其人身权利、民主权利和合法财产权利内容的，其救济途径应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。陈绍银请求判令玉龙村一组停止对陈绍银征地拆迁安置费用置换的农转非及社保待遇权利的侵犯，撤销玉龙村一组侵犯陈绍银上述权利的《玉龙村一组唐巴路农转非方案》及非法买卖指标人员名单，按相关法规、政策规定上报被拆迁、占地户享有的安置补助费的社保指标的资料的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回陈绍银的起诉适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 莉
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0782刑初190号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人杜某某，曾用名杜志卓，男，1995年10月30日出生，满族，大学专科文化，无业，户籍所在地：辽宁省北镇市，现住辽宁省北镇市。因犯聚众斗殴罪，于2013年3月14日被北镇市人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。因�窃罪于2017年8月1日由北镇市公安局取保候审。
北镇市人民检察院以北检刑诉（2017）172号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员宁海涛、邢昊出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日至2017年5月23日期间，被告人杜某某在被害人李某不同意且不知情的情况下，私自登陆李某微信并用微信转账、消费的方式盗走李某微信钱包内人民币4512元，后为不让李某发现此事，遂将李某微信原绑定的手机号、密码、昵称、头像、联系人等信息进行修改。2017年7月28日被告人杜某某被公安机关抓获。
另查明，被告人杜某某�将赃款返还被害人李某，并取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、微信转账记录、移动业务变更登记单、说明；证人齐某某、陆某某、包某某证言；被害人李某陈述；被告人杜某某供述与辩解；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杜某某当庭认罪悔罪，赃款已返还，取得了被害人谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4512元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二分。
审 判 长 高 健
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 于素萍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曹 洋
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初395号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人张金水，男，1967年1月17日出生，汉族，小学文化，经商，住福建省浦城县。2017年9月18日，因本案被取保候审。
辩护人郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）389号起诉书指控被告人张金水犯交通肇事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人张金水及其辩护人郑建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年8月23日，被告人张金水驾驶苏Ａ×××××号小型轿车搭载妻子黄某、儿子张某3从上海出发驶往福建浦城。同日10时58分许，行驶至G3京台高速往福建方向1527公里＋300米附近时，车辆追尾碰撞前方由张某1驾驶的赣Ｌ×××××（赣Ｌ×××××）号重型集装箱半挂车，造成黄某受伤后经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经认定，张金水承担该事故主要责任。
公诉机关认为被告人张金水的行为已构成交通肇事罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人张金水辩称：对指控的事实和罪名无异议。
辩护人郑建飞辩称：1、对指控的事实和罪名无异议；2、被告人张金水能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；3、本案的被害人是被告人张金水的妻子，该交通事故对其家庭打击很大，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年8月23日，被告人张金水驾驶苏Ａ×××××号小型轿车搭载妻子黄某、儿子张某3从上海出发驶往福建浦城。同日10时58分许，行驶至G3京台高速往福建方向1527公里+300米附近时，车辆追尾碰撞前方由张某1驾驶的赣Ｌ×××××（赣Ｌ×××××）号重型集装箱半挂车，造成黄某受伤后经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经认定，张金水承担该事故主要责任。
上述事实，被告人张金水无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、身份证复印件、结婚证复印件、前科查询记录、归案情况说明、接警处综合记录单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、保险单复印件、过磅说明、门诊病历、死亡医学证明书、尸体处理通知书、货物处理通知书、行政强制凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、智慧高速监控指挥管理系统查询结果、光盘一张、证人张某1、张某2、张某3的证言、被告人张金水的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金水违反交通运输管理法规，以致发生一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张金水能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人张金水的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张金水犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 余欣波
人民陪审员 周开才
二〇一八年二月二日
书 记 员 单诗雯
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2548号
原告：ＸＸ东，男，汉族，1997年1月8日出生，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告ＸＸ东与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ东向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3200元，并赔偿原告损失及承担违约金共3200元。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳培训费3200元。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校未出庭应诉，但向本院提交了书面答辩状：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因�我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告之间的机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3200元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3200元培训费中扣减200元，余款3000元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ东与被告株洲�宏驾校有限公司之间机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告ＸＸ东培训费3000元，并支付原告ＸＸ东损失费200元；
三、驳回原告ＸＸ东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 石婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 干芬
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津110民初1081号
原告高书庆，农民。
委托代理人郭瑞平，天津秦天律师事务所律师。
被告高书全，农民。
原告高书庆与被告高书全所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月25日受理后，依法由审判员何宪宝适用简易程序独任审判，于2015年2月25日公开开进行了审理，原告及其委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，原告于1980年出资在天津市东丽区新立街卧河村3区82号建土房三间。1988年拆除1间作为胡同。1991年将剩余两间土房翻建成砖房。2015年该房面临拆迁，原告才得知该房屋登记在被告名下，原告为维护自身权利，提起诉讼，并提出如下诉讼请求：一、依法确认天津市东丽区新立街卧河村3区82号房屋归原告所有。二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供证据，被告质证意见如下：
一、2015年12月30日原告女儿高原春用手机在原告家中录制的有原、被告同胞兄弟姐妹高、高书庆、高书全、高书英、高书萍、高书来的谈话录音，拟证明被告承认涉案房屋由原告出资建设，且其他兄弟姐妹均认可。
被告质证意见：被告对录音的真实性不认可，录音中涉及多人表述，环境嘈杂，音质很差，无法辨析每一个人的真实表述，否认该录音与本案具有关联性。
二、证人高（原、被告亲姐）、高书来（原、被告亲兄弟）及邻居徐玉田、窦家会出庭作证，四证人均拟证明涉案房屋为原告出资建造。同时高、高书来证明上述录音的真实性。
被告质证意见：四证人仅说明房屋是由原告建盖，但是均无法证明建盖房屋的出资情况，同时四证人均表述该房屋一直由原告的父母居住使用，被告认为房屋系由父母出资建造。
三、预付费购电证一份，拟证明涉案房屋一直由原告所有、管理。
被告质证意见:被告对购电证的真实性认可，但对关联性不认可，认为原告提供出庭证人均证明涉案房屋由父母居住，与购电证使用人不一致。
被告辩称，一、诉争房屋系原、被告父母建盖，且建盖在被告的宅基地上，按照房地一致原则，该诉争房屋应归被告所有。二、原告自1990年就已经知道涉案房屋建盖在被告的宅基地上，至今才提起诉讼，已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告提供证据及原告质证意见如下：
天津市东郊区人民政府向被告核发的《东郊集建90字第01085号集体土地建设用地使用证》，拟证明涉案房屋系被告宅基地上的建筑物，该房屋归被告所有；原告现在主张权利，已超过诉讼时效。
原告质证意见：原告对证据的真实性没有异议，认为该证是集体土地使用建设证，并非房屋所有权证，涉案房屋在1991年重新翻建，而该证是在1990年发放，所以也不能证明诉争房屋归被告所有。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原告于1977年结婚，1980年原告与其妻王焕茹出资在天津市东丽区新立街卧河村3区82号宅基地上建三间土房，建成后由原告一家居住。1989年原告拆除西侧一间作为胡同使用。1990年天津市东郊区人民政府向被告核发的《东郊集建90字第01085号集体土地建设用地使用证》。1991年原告将此处剩余两间土房翻建两间砖房另外又加盖两间南房，翻建后的房屋由原告及原告父母居住。至原、被告父母死亡，此房空闲。2015年因涉案房屋需拆迁，故原、被告对房屋产权产生争议。原告提起诉讼。
另查，原告在本村尚有其它住房，在1990年左右宅基地确权时，原告亦取得了土地使用证。
再查，办理土地使用证时应当由土地使用人提出申请并缴纳相关费用。
本院认为，本案有两个争议焦点，第一，涉案房屋由谁出资建造，第二、涉案房屋是否属于原告所有。
关于第一个争议焦点，经庭审举证质证，原告提供的数名证人均能证明涉案房屋系原告在婚后所建，与原告当庭述相吻合，而被告虽辩称系由父母所建，但未提出任何证据，故被告的抗辩意见，本院不予支持，本院认定涉案房屋系原告婚后于1991年左右建造。
关于第二个争议焦点，涉案房屋产权归属问题。众所周知，房屋作为地上物不能独立存在，必须附着于其下面的土地，合法建造的房屋必应辅之于合法的土地使用权，才能成为合法建筑而受到法律保护，二者缺一不可。原告陈述其于1980年在原址上建土房时，曾经向村委会提出申请并获得宅基地使用权，但原告并未向本院提供支持该主张的证据，如按原告所述，其建土房时获得了宅基地使用权，则其在政府核发土地使用权证书时，应当为涉案房产办理宅基地使用权证书，但原告以疏忽、认识不足为由，没有办理相关手续，事后又未申请变更宅基地的使用权，显然不能对抗被告持有的政府机关颁发的土地使用证的效力。现原告没有证据证明因何种原因（如出借、转让等）取得宅基地使用权，故本院确认被告合法取得并享有涉案房屋的土地使用权，被告也因此享有相应的权利并承担相应的义务。我国法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。现原告为建设房屋的出资一方，被告为宅基地的合法使用人，涉案房屋作为合法建筑，应囊括有原、被告的共同利益。因此，本院确认原、被告实际为涉案房屋的共有人，原告要求确认涉案房产全部归其所有，本院不予支持。
从另一方面讲，虽然原告在庭审中陈述其本人能够代表其妻享有对房屋的共有权利，但原告并没有提供相关证据支持其主张，因此本案可能涉及案外人的利益，故原告要求确认其本人拥有涉案房产全部产权的请求，本院亦不予支持。
因本案驳回了原告的诉讼请求，故被告关于诉讼时效的主张，不再审议。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告高书庆诉讼请求。
案件受理费减半收取2025元，由原告高书庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 何宪宝
二〇一六年三月七日
书记员 张 涛
本判决所依照的法律、法规
一、中华人民共和国民法通则
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、中华人民共和国土地管理法
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
三、中华人民共和国物权法
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第810-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人刘泉兰、宋盖远、刘全起借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人宋盖远有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宋盖远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民特1号
申请人：魏锦明，男，1958年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被申请人：魏鑫，男，1982年5月30日出生，汉族，住住内蒙古自治区包头市。
申请人魏锦明与被申请人魏鑫申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2018年1月10日立案。申请人魏锦明于2018年2月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人魏锦明撤回申请。
审判员孙福星
二0一八年一月六日
书记员郑佳卉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
**第十三条** 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民特1号申请人：魏锦明，男，1958年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人：魏鑫，男，1982年5月30日出生，汉族，住住内蒙古自治区包头市。申请人魏锦明与被申请人魏鑫申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2018年1月10日立案。申请人魏锦明于2018年2月6日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人魏锦明撤回申请。审判员孙福星二0一八年一月六日书记员郑佳卉附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1691号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
被告：赖志丹，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被告：赖可俊，男，1961年10月20日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告赖志丹、赖可俊借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，被告赖可俊在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年8月11日作出（2016）皖0207民初1691号民事裁定书，驳回被告赖可俊对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告赖志丹、赖可俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的汽车贷款合同；2、两被告偿还贷款本金241387.49元，利息17794.95元，罚息复利3117.30元，共计262299.73元（以上利息、罚息、复利计算至2016年6月12日），自2016年6月13日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》一份，约定了贷款金额为259000元，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7700个百分点，贷款期限为36期（1期为1个月）。原告依照合同约定向两被告发放了贷款，两被告取得宝马5系汽车（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LBV5S3101FSL47492）的所有权，并于2015年9月15日办理了抵押登记，抵押权人为本案原告。
合同生效后，两被告仅还款3期，共计26679.79元，其中本金17612.51元，利息9067.28元，后一直未按期还款。截至2016年6月12日，两被告已逾期未还6期。两被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金241387.49元，利息17794.95元，罚息复利3117.30元，共计262299.73元。因两被告违反合同约定，不履行合同义务，故原告诉至法院。
两被告未答辩，也未提交证据。‘
经审理查明：2015年8月15日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定借款人共同向原告借款259000元用于购买汽车；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7700个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；借款人赖志丹自愿以本合同项下贷款购置的汽车作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按约定还本付息，贷款人按有关法律法规计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮50%计算，对未支付的利息按前述罚息标准计收复利，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等；因履行本合同产生的争议，任何一方应向贷款人所在地人民法院起诉。
合同签订后，原告于2015年8月18日向被告赖志丹发放了贷款。2015年9月15日，被告赖志丹就所购买的宝马汽车（车辆车牌号粤Ｌ×××××，车架号LBV5S3101FSL47492）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。此后，两被告自2015年9月18日至2015年11月18日陆续归还3期，共26679.79元。后两被告未再还款，原告催要无果，遂诉至本院。
另查明：2015年8月18日，双方贷款合同的执行利率为年利率13.99%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车登记证书》、《赖志丹欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证、常住人口登记卡及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年8月15日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年6月12日，两被告尚欠原告借款本金241387.49元，利息17794.95元，罚息复利3117.30元。现原告诉请要求两被告偿还借款本金241387.49元，利息17794.95元，罚息复利3117.30元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赖志丹、赖可俊于2015年8月15日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告赖志丹、赖可俊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金241387.49元，利息17794.95元，罚息复利3117.30元，并自2016年6月13日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，由被告赖志丹、赖可俊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一六年十月二十五日
书记员 韩勇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1691号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：李贤，公司员工。
委托代理人：章超，公司员工。
被告：赖志丹，男，1985年6月19日生，住广东省河源市源城区。
被告：赖可俊，男，1961年10月20日生，住广东省河源市源城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赖志丹、被告赖可俊借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉称，2015年8月原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，原告依照合同约定向两被告发放了贷款，两被告仅还款3期后一直未按期还款。两被告违反合同的约定，不履行合同义务，给原告造成经济损失，故诉请法院判令1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同。2、两被告偿还贷款本金241,387.49元，利息17,794.95元，罚息复利3,117.30元，共计人民币262,299.73元，自2016年6月13日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赖可俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订有借款合同，该合同的签订地在广东省××市。同时，被告赖志丹与被告赖可俊均居住在广东省，根据原告就被告的管辖原则，本案应由被告住所地广东省东源县人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院将该案移送广东省东源县人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告赖志丹、被告赖可俊于2015年8月15日签订《汽车抵押贷款合同》，合同第三十二条中约定，因履行本合同所产生的争议，双方首先应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方应当向贷款人所在地人民法院起诉。上述合同中贷款人所在地即原告所在地，位于安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场，属于本院管辖范围，故原告依据管辖协议向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告赖可俊提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告赖可俊对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告赖可俊负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢丽芳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 党 勇
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条
合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条第一款
根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执裁字第9号
案外人魏淑杰，女，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。
申请执行人朱周，男，汉族，无职业，现住沈阳市东陵区。
被执行人于飞，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
本院在执行申请执行人朱周与被执行人于飞合同纠纷一案中，案外人魏淑杰于2015年1月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人魏淑杰称，2012年3月20日，案外人魏淑杰与被执行人于飞签订了房屋买卖合同，约定案外人以245，000元的价格购买了被执行人于飞所有的位于浑南新城高三社区尚盈丽城24号楼1-13-2室，面积为70.80平方米的房屋。因被执行人于飞不配合办理相关手续，案外人于2014年1月9日向沈阳市东陵区人民法院提起诉讼，东陵区人民法院于2014年7月2日作出（2014）东陵民二初字第241号民事判决书，判令原告与被告签订的房屋买卖合同有效。案外人收到判决书后，对房屋进行了装修入住，履行合同完毕后，案外人才得知房屋被查封。案外人认为，案外人与于飞签订的房屋买卖合同合法有效，是受法律保护的。同时案外人已将购房款全额付给被执行人于飞，如果该房屋被拍卖，应首先返还本人的购房款及装修费用，余款用于还债。案外人用一生积蓄和欠下的巨额债务购买此房，除此房屋外已无房屋居住，无法生存，故请求法院解除对位于浑南新城高三社区尚盈丽城24号楼1-13-2室，面积为70.80平方米房屋的查封。
本院查明，申请执行人朱周与被执行人于飞合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出了（2013）东陵民一初字第1752号民事调解书，内容为：“一、被告于飞于2013年11月30日前一次性给付原告朱周借款本金50万元；二、双方无其他纠纷。调解书生效后，权利人朱周于2013年12月19日向本院申请执行，本院于次日立案执行。在执行过程中本院于2014年1月7日查封了被执行人于飞名下的位于浑南新城高三社区尚盈丽城24号楼1-13-2室，面积为70.80平方米的房屋。
另查明，2011年3月13日，于飞与沈阳市东陵区白塔街道办事处、沈阳市顺河房屋拆迁有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》，约定因村屯改造项目建设需要，将于飞所有的位于沈阳市东陵区白塔镇高三村委会35号，建筑面积为101平方米的房屋进行拆迁，作为补偿置换给于飞一处建筑面积为70平方米的期房。2012年3月20日，被执行人于飞与案外人魏淑杰签订了《房屋买卖协议》，约定于飞自愿将位于高三村的回迁安置楼房（建筑面积为70平方米）的房票所有权转让给魏淑杰，成交价为245，000元整。2013年3月19日，沈阳浑南新城管理委员会对白塔街道高三家子村的被征收户的产权调换房进行公开选房，辽宁省沈阳市东陵公证处对此作了公证，经过公开选房，于飞选取的是位于位于浑南新城高三社区尚盈丽城24号楼1-13-2室，面积为70.80平方米的房屋。2014年1月9日，案外人魏淑杰以房屋买卖合同纠纷的案由将于飞诉至本院，要求法院确认魏淑杰与于飞签订的房屋买卖合同有效，本院于2014年7月2日作出（2014）东陵民二初字第241号民事判决书，判令魏淑杰与于飞于2012年3月20日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
本院认为，本案中本院于2014年1月7日查封了争议房屋，案外人魏淑杰自认于2014年7月入住该房屋。虽然被执行人于飞与案外人魏淑杰签订的《房屋买卖协议》被本院确定为合法有效，但案外人魏淑杰却在本院查封争议房屋后才占有该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，案外人占有房屋的情况，不符合上述规定中第（二）项的情形，因此案外人的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人魏淑杰的异议。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 宁 伟
审判员 张翼飞
审判员 王丽娜
二〇一五年五月二十七日
书记员 孟 娜
本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法虎执字第14351号
申请执行人：陈庭明，男，汉族，1973年8月15日出生，住江西省赣州市于都县，现住广东省东莞市。
被执行人：甘信飞，男，汉族，1980年11月8日出生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：彭燕燕，女，汉族，1979年4月30日出生，住湖北省潜江市杨市。
本院受理的申请执行人陈庭明与被执行人甘信飞、彭燕燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第43号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2015年12月14日立案执行。依上述民事判决，被执行人需向申请执行人偿还借款本金335000元（暂未计利息），并承担案件受理费6326元、执行费4925元及保全费2195元，合计342120元。因被执行人至今未履行上述民事判决确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人甘信飞、彭燕燕的银行存款342120元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年二〇一六年二月三日
书 记 员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2015）东二法虎执字第14351号申请执行人：陈庭明，汉族，暂住地江西省赣州市于都县。被执行人：甘信飞，暂住地江西省赣州市章贡区。彭燕燕，暂住地湖北省潜江市杨市街道白窑村*组，居民身份证号码。本院受理的申请执行人陈庭明与被执行人甘信飞,彭燕燕民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第43号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2015年12月14日立案执行。依上述民事判决，被执行人需向申请执行人偿还借款本金335000元（暂不计利息），并承担案件受理费6326元及执行费4925元、保全费2195元，合计342120元。因被执行人至今未履行上述民事判决确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人甘信飞,彭燕燕的银行存款342120元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  梁柱威二〇一六年二〇一六年二月三日书记员  叶顺轩
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第1813号
原告夏存梅，农民。
被告郭庆民，莘县张鲁中学教师。
被告白明环，农民。系被告郭庆民之妻。
本院在审理原告夏存梅与被告郭庆民义务帮工受害责任纠纷一案过程中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏存梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判长 任善林
审判员 葛士俊
审判员 陈宪广
二〇一五年一月二十日
书记员 王鹏飞
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初523号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月17日9时许，被告人王某某至上海市嘉定区曹安路XXX号轻纺市场二区二楼XXXX号店铺，趁店内无人之机，窃得被害人李某放置于该店收银台抽屉内的步步高牌X5Max＋型移动电话1部（价值人民币1530元，已缴获发还），后在轻纺市场二楼电梯处被李某扭获。王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某某具有如实供述犯罪事实，本案赃物已缴获发还的处罚情节，建议判处被告人王某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年4月16日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
法官助理朱燕佳
审判员 赵 雁
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1853号
罪犯石修华，男，汉族，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2009年12月18日作出（2009）温瑞少刑初字第167号刑事判决，以被告人石修华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年11月26日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石修华在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯石修华符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石修华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年7月24日起至2018年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋 超
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第290号
原告：李某。
委托代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。
被告：陈某。
原告李某与被告陈某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人杨树山到庭参加了诉讼，被告陈某经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告2012年2月24日经民政部门登记离婚。根据离婚协议第三条新东方小区121平米的住宅（峰峰矿区春光大街3号1号楼2单元8号）归原告所有。因该房产登记在被告名下，离婚后原告多次找被告要求配合办理过户手续，但是被告先是一推再推，其后又拒绝办理过户手续。另外附随该房产的地下室、车库的相关手续，现也在被告手里，被告也拒绝交付原告。原告认为地下室，车库均附属于房产，房产归原告所有，被告也应当一并将附随该房产的地下室、车库一并转交原告。被告拒绝办理过户、拒绝交付地下室、车库的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告将位于峰峰矿区春光大街3号，丘（地）号51-11的房产过户至原告名下；被告将该房产附属的地下室、车库相关手续交付原告；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告李某与被告陈某原系夫妻关系，双方于2012年2月24日在婚姻登记部门办理协议离婚登记手续，并对财产分割进行约定。离婚协议约定：“一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养，抚养费及探望权，儿子随双方父母都行（共同抚养，共同出托养费）18岁后由儿子自己选择，在不影响孩子学习、生活的情况下，男女双方都可探望抚养儿子；三、双方现有银行存款保持不变，归双方各自所有。房屋有两处夫妻共同房产，一处新东方小区（121平米）归李某所有；一处峰峰太行东路门面房42.55平米归陈某所有；四、其他财产：男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；五、债权与债务的处理：共同债务（范兵一个欠条110000元壹拾壹万元整）归李某所有。”离婚后，被告以原告未按离婚协议履行诉至本院。
以上事实，有邯郸房权证峰峰字第××号房产证复印件一份，离婚协议书复印件，离婚证复印件，原、被告本人身份证复印件及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告提交的离婚协议书可认定为系双方真实意思表示，且其内容未违反法律的禁止性规定，故对原告请求判令被告协助将位于峰峰矿区春光大街3号，丘（地）号51-11的房产过户至原告名下的诉求，本院予以支持。原告诉称被告应将该房产附属的地下室、车库相关手续交付原告，但原告提供的该房屋的房产证中未显示包括地下室且被告亦承认房产证登记的房屋建筑面积不包括地下室。原告提交的购置地下室及出库的发票复印件虽然显示付款人是陈某，但未提交其他可以证明发票所指向的地下室及车库与该房产的关系，及其权属的证据，故对原告的其他诉讼请求不予支持。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈某在判决生效之日起十日内协助原告李某将位于峰峰矿区春光大街3号，丘（地）号51-11的房产（邯郸房权证峰峰字第××号）过户至原告李某名下；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某负担50元，被告陈某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝红艳
审 判 员 严玉梅
代理审判员 任华鹏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 许 坦
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1226号
原告：王楠。
委托代理人（特别授权代理）：朱传峰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：赵卫国。
原告王楠与被告赵卫国民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王楠之委托代理人朱传峰，被告赵卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王楠诉称，原告与被告系亲戚。被告赵卫国于2011年10月至11月，以购房缺少资金为由向原告借款650000.00元，后原告多次催要未果。诉请判令被告返还借款650000.00元并承担诉讼费用。
被告赵卫国辩称，原告所诉借款属实，答辩人现无偿还能力。
经审理查明，原告王楠与被告赵卫国系亲戚关系。2011年秋被告赵卫国以为子女购房筹措资金为由向原告借款，原告遂于2011年10月22日通过其妻牛爱华账户向被告转款192000.00元，并支付现金8000.00元，次日被告向原告出具200000.00元借据一张；同年10月31日原告向被告转款120000.00元，并支付现金5000.00元，被告向原告出具125000.00元借据一张；同年11月6日原告向被告转款120000.00元，并支付现金5000.00元，次日被告向原告出具125000.00元借据一张；同年11月14日原告通过牛爱华账户向被告转账192000.00元，并支付现金
8000.00元，次日被告向原告出具200000.00元借条一张。后原告多次催要未果，诉来本院。
上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭证及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵卫国向原告王楠借款650000.00元未返还事实清楚，证据充分，故对原告要求被告赵卫国返还借款650000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告赵卫国于本判决生效之日起十日内返还原告王楠借款650000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300.00元、申请诉讼保全费3770.00元，共计14070.00元，由被告赵卫国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
审 判 员 杜婷婷
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 蔡 蕾
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3024号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司
法定代表人：庞庆华。
委托代理人：张春雷。
被告：陈战勇。
被告：陈伟明。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告陈战勇、陈伟明追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人张春雷到庭参加诉讼。被告陈战勇、陈伟明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年6月18日，被告陈战勇以消费信贷分期付款的方式购买江淮牌汽车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告陈伟明向原告提供了反担保。由于被告陈战勇未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付241817.69元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告陈战勇追偿并要求其支付违约金，由第二被告承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告陈战勇给付我原告为其代偿的借款本息241817.69元及违约金72545.31元，被告陈伟明承担连带责任。
被告陈战勇未作答辩。
被告陈伟明未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2012年6月18日，原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告陈战勇、被告陈伟明签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告陈战勇从原告庞大汽贸集团股份有限公司处购买江淮汽车一台（车架尾号303133），车辆总价款525000元；
2、合同约定首付车款157500元，剩余车款367500元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告陈战勇从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；
3、被告陈战勇必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告陈战勇向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告陈伟明愿为被告陈战勇履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告陈战勇实际接收所购车辆；
证据三、《贷款合同》，用于证明被告陈战勇从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款367500元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至唐山市庞大江淮汽车销售有限公司账户内。
证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告陈战勇；
证据五、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告陈战勇从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款提供了担保；
证据六、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告陈战勇从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款提供了担保，被告陈伟明向原告提供了连带责任反担保，被告陈战勇向原告交纳12231元的还款保证金，如被告陈战勇有合同违约行为，原告方有权从还款保证金中扣划相应的违约金；
证据七、交款明细及收据，用于证明被告陈战勇按合同约定还款情况；
证据八、银行出具的扣划证明，用于证明因被告陈战勇拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2012年12月至2014年1月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告陈战勇应偿还已到期的借款本息241817.69元；2014年2月10日，因被告陈战勇不按时还款，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行认为被告陈战勇已构成违约，依据合同将未到期的借款本金241817.69元提前从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划收回；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年6月18日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告陈战勇、被告陈伟明签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》和《关于贷款担保事宜的合同》。
2012年10月11日，被告陈战勇与中国银行股份有限公司唐山市建设路支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司唐山市建设路支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告陈战勇未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2012年12月至2014年1月期间，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告陈战勇应偿还已到期的借款本息241817.69元；2014年2月10日，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行认为陈战勇已构成违约，依据合同约定将未到期的借款本金241817.69元提前从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《关于贷款担保事宜的合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告陈战勇自中国银行股份有限公司唐山市建设路支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告陈战勇追偿。
被告陈战勇不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于贷款担保事宜的合同》约定，被告陈战勇应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告陈战勇违约，被告陈战勇向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告陈战勇有合同违约行为，原告方有权从还款保证金中扣划相应的违约金，被告陈战勇向原告交纳12231元的还款保证金应冲抵原告主张的违约金。被告陈伟明为被告陈战勇向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈战勇于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息241817.69元；
二、由被告陈战勇于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金60314.31元（72545.31元-12231元）；
三、被告陈伟明对本判决第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6015元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担241元，由被告陈战勇负担5774元，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6015元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 然
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初572号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人万某，男，1988年11月8日出生，汉族，四川省都江堰市人，高中文化，住四川省都江堰市。2006年1月12日因犯抢劫罪、盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一千元，2009年9月9日被假释，假释考验期至2011年5月12日止。2016年8月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕555号起诉书指控被告人万某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年4月19日2时许，被告人万某在其租住的崇州市崇阳镇金河街155号滨河春晓小区1栋1单元415号出租房内容留吸毒人员王某杰、王俊某（未成年人）和李某（未成年人）吸食毒品。2016年6月至7月期间，被告人万某在该出租房内多次容留吸毒人员李某良吸食毒品。公诉机关认为，被告人万某的行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中无异议并认罪，但辩称自己因交通事故到派出所处理时，民警发现自己是涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人从而被抓获，自己如实供述犯罪事实的行为系自首。另查明，公安民警在其租住房查获�毒工具（自制冰壶）二套并予以扣押。经成都市公安局物证鉴定所检验，从二套吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。有公安机关受案登记表和关于被告人万某到案经过的说明，崇州市公安局现场检查笔录、扣押笔录、扣押决定书，吸毒人员王某杰、王俊某、李某、李某良的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录和照片，尿液毒品检测报告单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，房屋出租合同，被告人万某的供述和其前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人万某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人万某在公安机关掌握其容留他人吸毒的犯罪事实后，因其他事由到公安机关，被抓获后如实供�犯罪事实，并非主动到公安机关投案，其行为属坦白，不构成自首，故对其辩称自己是自首的辩护意见不予采纳。被告人万某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人万某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一六年八月一日起至二O一七年九月三十日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。]
二、对公安机关扣押在案的吸毒工具二套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4750号
罪犯蒋晓星，男，1987年10月8日出生，汉族，出生地湖南省永州市双牌县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年1月4日作出（2012）深龙法刑初字第4391号刑事判决，以被告人蒋晓星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月23日作出（2013）深中法刑二终字第433号刑事判决，以被告人蒋晓星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年6月18日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯蒋晓星在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋晓星在本次考核期间（2013年6月18日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋晓星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋晓星予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰