wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新城民初字第00164号
原告焦朝建，男，1967年出生。
被告时文胜，男，1967年出生。
被告罗中华，女，1968年出生。
被告赵国庆，男，1967年出生。
原告焦朝建与被告时文胜、罗中华、赵国庆为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦朝建到庭参加了诉讼，被告时文胜、赵国庆经公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告罗中华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月2日，经被告赵国庆介绍，被告时文胜向我借款50000元用于做生意，并以其所有的房权证号为260161的位于新野县新五路东侧的房产抵押，被告赵国庆为担保人，约定利息按月息3分计算。被告时文胜与被告罗中华系夫妻关系。后经多次催要，被告拒付。现请求判令三被告共同偿还借款本金50000元及利息，利息自2010年4月2日起按月息3分计算至款付清之日。
在法庭指定的举证期限内，原告焦朝建向法庭提交如下证据：
1、借据1份，证明2010年4月2日，被告时文胜向原告借款50000元，利息按3分计算，自愿以其所有的位于新野县新五路东侧的房产作抵押，被告赵国庆为担保人。
2、2012年1月21日被告时文胜出具的自愿抵押书1份，证明被告时文胜向原告借款50000元，并约定2012年3月20日还清，自愿以其所有的位于新野县新五路东侧的房产作抵押。
3、电话录音及记录各2份，证明原告多次向被告时文胜追要欠款，被告时文胜承认欠款属实，但一直推拖不还。
4、新野县人民法院（2014）新城民初字第384号民事调解书1份，证明被告时文胜与被告罗中华于1990年结婚，2013年10月25日经法院调解离婚，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告时文胜、赵国庆经公告传唤期满未到庭参加诉讼，且在法庭指定的举证期限内未向法庭提交答辩和证据。
被告罗中华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法庭指定的举证期限内未向法庭提交答辩和证据。
根据案件审理需要，本院依法调取了以下证据：1、新野县城郊乡张楼村治保委员会证明1份，证明被告时文胜多年不在家居住，无法取得联系。2、新野县汉华街道蔡庄社区居民委员会证明1份，证明被告赵国庆常年在外，无法取得联系。
经审查，原告提交的证据客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。对本院依法调取的两份证明，原告无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年4月2日，被告时文胜向原告焦朝建借款50000元，由被告赵国庆提供担保，时文胜给原告出具一份借据，内容为：“凭证因做生意愿以新房权证字第2601**号房权证书抵押，房屋所有权人：时文胜。借款伍万元人民币（50000.00）每月壹仟伍佰元利息，每月到日付息。使用期限为6个月，如到期不还，愿以房屋所有权抵扣。借款人：时文胜担保人：赵国庆2010年4月2号”。2012年1月21日，被告时文胜向原告出具证明一份，内容为：“我叫时文胜借焦朝建人民币伍万元正因为一年多未还如果到2012年3月20号到期不还齐愿意将位于新五路东侧的房屋所有权无偿抵给焦朝建房权证号200161号时文胜20121**号”。被告时文胜与被告罗中华于1990年4月17日登记结婚，2013年10月25日经本院调解，被告时文胜与被告罗中华自愿达成如下协议：一、被告罗中华与被告时文胜离婚；……；三、被告时文胜与被告罗中华共同财产，位于新野县汉城街道张营社区小学校南路东座东向西门面房两间两层共同赠与给时豪所有（房屋登记所有权人为时文胜，房权证号为新字第2601**号）。
本院认为，被告时文胜向原告焦朝建借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告作为贷款人，请求判令被告时文胜偿还借款50000元，理由正当，本院依法予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告焦朝建请求被告时文胜按月息3分支付自借款之日起至款付清之日止的利息，因超出银行同类贷款利率的四倍，本院依法不予支持。对其利息请求，可自借款之日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算至款付清之日止。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”被告时文胜与被告罗中华于1990年登记结婚，2013年10月25日经本院调解离婚，被告时文胜向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，被告罗中华应与被告时文胜共同承担还款责任。关于被告赵国庆是否应承担担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，因原、被告双方对保证方式没有约定，故被告赵国庆为被告时文胜提供的保证为连带责任保证。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告时文胜向原告借款期限为自2010年4月2日起6个月，原、被告双方并未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即保证期间截至2011年4月2日；因原告未提供证据证明在该保证期间向被告赵国庆主张过担保责任，故被告赵国庆的保证责任依法予以免除。原告请求被告赵国庆承担连带还款责任的诉讼请求，依法不予支持。因被告时文胜、赵国庆经公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告罗中华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时文胜、罗中华于本判决生效后十日内偿还原告焦朝建借款50000元及利息，利息自2010年4月2日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计至款付清之日止。
二、驳回原告焦朝建的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，保全费520元，共计2220元，由被告时文胜、罗中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陶海英
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执异37号
案外人马素花，女，1959年4月17日出生，汉族，住焦作市山阳区建设东路光亚中区*号楼*单元***号。
委托代理人杨秀攀，河南纳圣律师事务所律师。
申请执行人闫焕霞，女，1974年1月5日出生，汉族，住焦作市解放区塔南路统建61号楼2单元201号
被执行人鲁聪华，女，1942年3月25日出生，汉族，住焦作市山阳区丰收路电业局住宅楼小区**号楼*单元*号。
本院在执行闫焕霞与鲁聪华民间借贷纠纷一案过程中，案外人马素花于2017年7月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马素花称本院查封的山阳区建设东路光亚中区4号楼3单元302号（编号为JZCLF00004236）的房产系其所有，是被欺骗过户给徐向东的，请求中止对该套房产的执行。
本院查明，闫焕霞因徐向东拖欠其借款435000元未还，于2016年10月18日诉至本院。本院在审理此案期间，徐向东死亡。本院遂追加徐向东的母亲鲁聪华为被告，并依据闫焕霞的申请，对徐向东名下位于焦作市山阳区建设东路光亚中区4号楼3单元302号的房产予以了保全查封。2017年2月23日，本院经公开开庭审理，作出了（2016）豫0811民初3065号民事判决，判决鲁聪华于判决生效后十日内在其继承徐向东的遗产范围内清偿闫焕霞借款435000元，并承担案件受理费7825元，财产保全费2695元。判决生效后，鲁聪华未能履行判决书所确定的还款义务，闫焕霞遂向本院申请执行。
另查明，徐向东名下位于焦作市山阳区建设东路光亚中区4号楼3单元302号的房产现由案外人马素华实际占有、居住，该套房产的土地使用权人仍然是马素华。
本院认为，本案执行标的房产权属登记与土地使用权属登记不一致，且该标的房产为土地使用权人实际占有，该标的房产权属存在争议，因此尚不宜对该标的房产进行处置。案外人的异议理由成立，其异议请求本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对焦作市山阳区建设东路光亚中区4号楼3单元302号房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。
审判长 张保方
审判员 蒋亚杰
审判员 刘城韬
二〇一七年七月二十七日
书记员 李晶晶
焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执异37号案外人马素花，女，1959年4月17日出生，汉族，住焦作市山阳区建设东路光亚中区*号楼*单元***号。委托代理人杨秀攀，河南纳圣律师事务所律师。申请执行人闫焕霞，女，1974年1月5日出生，汉族，住焦作市解放区塔南路统建61号楼2单元201号被执行人鲁聪华，女，1942年3月25日出生，汉族，住焦作市山阳区丰收路电业局住宅楼小区**号楼*单元*号。本院在执行闫焕霞与鲁聪华民间借贷纠纷一案过程中，案外人马素花于2017年7月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马素花称本院查封的山阳区建设东路光亚中区4号楼3单元302号（编号为JZCLF00004236）的房产系其所有，是被欺骗过户给徐向东的，请求中止对该套房产的执行。本院查明，闫焕霞因徐向东拖欠其借款435000元未还，于2016年10月18日诉至本院。本院在审理此案期间，徐向东死亡。本院遂追加徐向东的母亲鲁聪华为被告，并依据闫焕霞的申请，对徐向东名下位于焦作市山阳区建设东路光亚中区4号楼3单元302号的房产予以了保全查封。2017年2月23日，本院经公开开庭审理，作出了（2016）豫0811民初3065号民事判决，判决鲁聪华于判决生效后十日内在其继承徐向东的遗产范围内清偿闫焕霞借款435000元，并承担案件受理费7825元，财产保全费2695元。判决生效后，鲁聪华未能履行判决书所确定的还款义务，闫焕霞遂向本院申请执行。另查明，徐向东名下位于焦作市山阳区建设东路光亚中区4号楼3单元302号的房产现由案外人马素华实际占有、居住，该套房产的土地使用权人仍然是马素华。本院认为，本案执行标的房产权属登记与土地使用权属登记不一致，且该标的房产为土地使用权人实际占有，该标的房产权属存在争议，因此尚不宜对该标的房产进行处置。案外人的异议理由成立，其异议请求本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对焦作市山阳区建设东路光亚中区4号楼3单元302号房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。审判长  张保方审判员  蒋亚杰审判员  刘城韬二〇一七年七月二十七日书记员  李晶晶
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1842号
原告：孟凡瑞，男，1963年7月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：宋洪波，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：王建立，男，1963年2月15日出生，汉族，现住安丘市。
原告孟凡瑞与被告王建立民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡瑞及其委托诉讼代理人宋洪波、被告王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元及截止到2017年5月份的利息99059.82元，并继续按照月利率1%计算至借款还清日；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王建立分别于2007年2月14日向原告借款3万元，2007年4月14日向原告借款2万元，2007年4月30日向原告借款2万元，共计7万元整。并于2009年1月13日原、被告签订还款协议一份，协议约定：一、2009年1月23日（即农历12月28日）前还款1万元；二、从2009年2月开始每月25日前还款3000元，直到还清为止（2010年9月底前全部还清）；三、被告应按时偿还借款，实际还款时间以原告写的收据为准，若按协商的数额按时还款，原告将不收取利息，若到时不能按时还款，原告将每月收取百分之一的利息。协议签订后，被告并未按约定还款。后经原告多次催要，被告王建立至今未还。为此向本院提起诉讼，请求依法裁判。
被告王建立辩称，原告所诉的借条、还款协议都属实，都是被告所写，但是受原告蒙蔽下所写，不知道利害关系。钱是原告的钱，当初委托被告向外放高利贷，按照1角计息。因原告属于公职人员，无法向外放贷，因此便委托被告作为中间人。当初，原告给被告钱后，被告联系到安丘市凌河镇的养殖专业户肖世民。双方见面并一起吃饭谈妥后，让被告顶名办理，被告只是中间人。以上三笔钱都贷给了肖世民，在贷出之后的前一年半之内，被告将利息按月付给原告，每月7000元。但被告没有任何好处，纯粹是帮忙。且当初肖世民偿还的利息已经超过了本金，因此不应该再由被告归还该借款。
本院经审理认定事实如下：1、被告王建立向原告孟凡瑞借款3笔，分别于2007年2月14日借3万元，同年4月14日借2万元，4月30日借2万元，以上共计7万元。2、2009年1月13日，原、被告签订还款协议一份，协议内容为：“还款协议甲方：孟凡瑞乙方：王建立王建立借用孟凡瑞现金七万元，其中：2007年2月14日借款三万元，2007年4月14日借款二万元（以上两笔利息付至2007年8月14日），2007年4月30日借款二万元。经双方协商，达成如下还款协议：一、2009年1月23日前（即农历12月28日）前还款一万元。二、从2009年2月开始每月25日前还款三千元，直到还清为止（2010年9月底前全部还清）。三、乙方应按时偿还借款，实际还款时间以甲方写的收款凭据为准，若按协商的数额按时还款，原告将不再收取利息，若到时不能按时还款，甲方将每月收取百分之一的利息。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：孟凡瑞乙方：王建立2009年1月13日”。原、被告双方分别在协议落款处签名并捺印。3、上述还款协议签订后，被告王建立数次还款，其中2009年1月23日还款1000元，2010年3月25日还款1000元，2010年7月6日还款4500元。此后，被告未再还款，截止到2017年5月，被告尚欠原告借款本金7万元利息99059.82元。现原告诉至本院，要求被告偿还上述借款本息，以及2017年5月以后继续按照月利率1%计算利息至还清日，本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，被告否认向原告借款的事实，主张三笔借款均系替原告顶名贷给了案外人肖世民，且在贷出之后的前一年半之内，被告每月付给利息原告7000元，支付的利息已经超过借款本金，此中被告纯粹帮忙，无任何好处，因此不应该由被告归还该借款。对此原告予以否认，并提交原告于2017年2月21日与被告的电话通话录音一份，被告认可录音属实，是与原告的通话，但是通话内容有很多不符。经本院审查，通话中原告多次称“快七年了一分没还”、“打了两千多个电话”、“你说你这样还中”等内容，被告回答“就是，我抓紧时间弄，弄好我给你个信”云云。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建立向原告孟凡瑞借款3笔共计7万元，有双方签订的还款协议以及双方的通话录音予以证实。以上事实清楚，证据充分，充分证明该借贷关系是原、被告双方的真实意思表示，应受法律保护。双方在还款协议中约定了还款期限，被告未按约定期限归还借款，构成违约。被告认可还款协议以及通话录音的真实性，但又主张本案所涉借款系替原告向案外人肖世民放高利贷，与本院在庭审中查明的事实不符，且原告不予认可，被告亦未提交任何证据以证明其主张，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款本金7万元及至2017年5月的利息99059.82元，理由正当，于法有据，本院予以支持。双方在还款协议中约定的月利率1%，未超出相关强制性规定，本院予以认定，但原告要求被告偿还自2017年5月以后至还清日的利息不当，应计算利息至本判决确定的履行之日。
综上所述，原告起诉要求被告偿还尚欠的借款本金及相应利息的主张，理由正当，于法有据，本院依法予以支持，但原告要求过高的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王建立偿还原告孟凡瑞借款本金70000元及相应利息99059.82元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王建立自2017年6月起按借款本金70000元月利率1%向原告孟凡瑞支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3681元，减半收取1841元，由被告王建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德江
二〇一七年六月三十日
书记员 马海杰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1556号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。
主要负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：高孝芙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：杨昭洁，男，1985年8月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称“广发银行福州分行”）与被告杨昭洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高孝芙到庭参加诉讼，被告杨昭洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨昭洁偿还原告借款本金269943.70元及相应利息、罚息、复利（暂计至2016年3月29日，利息29483.63元、罚息3670.72元、复利2368.54元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费2143元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2014年2月25日,被告向原告申请品种为生意红、最高额度为500000元的循环额度贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。原告经核准，同意给予被告320000元授信额度，同时与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如借款人未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因借款的履行和争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由借款人承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。合同签订后，被告分别于2014年12月29日,2015年2月9日、2月10日、5月22日、6月3日、8月1日提取借款40000元、120000元、42000元、74000元、10000元、35700元。但被告提取借款后，却未按约还款，截至2016年3月29日，被告尚欠原告借款本金269943.70元、利息29483.63元、罚息3670.72元、复利2368.54元。由于被告未依约还款，原告有权依据合同约定，要求提前收回全部借款本息。
被告杨昭洁未作答辩。
原告广发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.杨昭洁的身份证，证明被告的身份信息；
2.《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明原告和被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务；
3.《广发零售信贷管理系统——借据信息》、《广发零售信贷管理系统——出账台账》，证明原告依约足额发放贷款；
4.《个人对账单》，证明被告欠款、欠息情况；
5.《委托代理合同》、律师费发票及律师费转账凭证，证明原告因本案而发生的律师代理费。
被告杨昭洁未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据现有证据，本院确认广发银行福州分行所诉基本事实属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》约定本贷款以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。
《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明贷款的授信额度为320000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月4日起至2019年3月4日止；还款方式为等额本息，还款日为每月27日。广发银行福州分行为本案诉讼支出律师代理费2143元。
诉讼中，杨昭洁偿还本金9320.54元，截至2016年10月19日尚欠借款本金260623.16元、利息45732.85元、罚息13204.48元、复利8796.64元。
本院认为，广发银行福州分行与杨昭洁签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。广发银行福州分行已履行发放贷款的义务，杨昭洁却未按合同约定期限还款，已构成违约，故广发银行福州分行宣布全部贷款提前到期，请求杨昭洁偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，广发银行福州分行有权依约请求杨昭洁承担其为实现债权而支付的律师代理费2143元。
综上所述，对广发银行福州分行的诉讼请求，本院予以支持。杨昭洁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨昭洁应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金260623.16元及其利息、罚息、复利（暂计至2016年10月19日的利息为45732.85元、罚息13204.48元、复利8796.64元，此后利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计至款项还清之日止）；
二、被告杨昭洁应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还原告为实现债权而支出的律师代理费2143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5914元，由被告杨昭洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 张 军
人民陪审员 林 娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林进怡
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执325号
申请执行人丁清爽,女,1998年6月20日生,汉族。
被执行人王爱民,男,汉族,1967年11月10日生。
被执行人张建国,男,汉族,1974年1月9日生。
本院在执行丁清爽申请执行王爱民、张建国人格权纠纷一案中，申请执行人丁清爽于2017年8月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执325号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 唐建利
二〇一七年八月三十一日书记员吴焕玲
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初1629号
原告：韩某某。
委托诉讼代理人：齐某某。
被告：王某某。
被告：李某某。
原告韩某某与被告王某某、李某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托诉讼代理人齐国利，被告王某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：请求二被告给付劳务费62,000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年至2015年间被告王某某在孟克新村水岸花城及香梅湾承包工程，我为其工作，计欠我劳务费62,000元，被告王某某为我出具欠条一张。
被告王某某辩称：原告所诉属实，数额无误。
被告李某某辩称：我与被告王某某于2016年9月7日在婚姻登记机关登记离婚，这是我与被告王某某在婚姻关系存续期间被告王某某在外面包活所欠，其挣钱也没有给我，况离婚时约定房屋一套归我所有，我从2016年8月开始偿还房贷，每月偿还1,300元，尚有两年方能还清，原告起诉我有误，此款应由被告王某某偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年二被告在婚姻关系存续期间被告王某某在孟克新村水岸花城及香梅湾承包工程，雇佣原告为其工作，被告王某某拖欠原告劳务费62,000元，并于2016年3月12日为原告出具“今欠韩某某人工费62000元整（陆万贰仟元整）”的欠条一张。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，二被告的答辩，及原告提供的欠条予以证实，对原告提供的欠条经庭审质证，二被告没有异议，本院予以采信。
本院认为，原告与被告王某某之间存在劳务（雇佣）合同关系。被告王某某拖欠原告劳务费，并出具欠条，被告王某某有偿还该款的义务，其未及时履行违反了法律的规定，所有对原告请求被告王某某给付劳务费的诉讼请求本院予以支持；对原告请求被告王某某给付利息的诉讼请求，因双方对此并无约定，所有只能对原告起诉后的部分予以支持，并按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计付；对原告请求被告李某某共同给付的诉讼请求，因该劳务费系二被告在婚姻关系存续期间所欠，根据法律的规定，应当按照夫妻共同债务处理，故对原告的该项请求本院亦应予以支持，被告李某某的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王某某、李某某于判决生效后十日内给付原告韩某某劳务费62,000元，并自2016年12月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计算给付原告利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元，减半收取675元，由被告王某某、李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 罗景山
二〇一七年二月十日
书记员 崔海松
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初10240号
原告：叶晓晓，女，1989年12月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司，组织机构代码:56304965-X，住所地杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦1幢503室。
法定代表人：侯中清。
委托诉讼代理人：程伟，该公司员工。
被告：台州嘉年华国际旅行社有限公司，组织机构代码:58356949-2，住所地台州市黄岩区西城街道县前街11号。
法定代表人：李珠。
本院在审理原告叶晓晓与被告山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司、台州嘉年华国际旅行社有限公司为案外人执行异议之诉一案中，原告叶晓晓于2018年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告叶晓晓自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶晓晓撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告叶晓晓负担。
审 判 长 潘德芾
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 余雪梅
二〇一八年一月四日
代书 记员 汪佳静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04558号
罪犯何工生，男，1974年4月29日出生于湖南省道县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2001年5月21日作出(2001)珠中法刑初字第40号刑事判决，以被告人何工生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2001年10月31日作出（2001）粤高法刑终字第561号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年7月11日作出（2004）湘高法刑执字第707号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省益阳市中级人民法院于2006年11月29日、2009年6月3日、2011年5月12日、2014年1月22日作出（2006）益刑执字第912号、（2009）益刑执字第423号、（2011）益刑执字第361号、（2014）益法刑执字第143号刑事裁定，对其减刑2年、1年7个月、1年6个月、1年6个月、，共减刑6年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何工生自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何工生在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何工生减去有期徒刑一年二个月十五天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第705号
被执行人彭扬，男，1989年8月21日出生。
罪犯彭扬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，慈利县人民法院于2015年10月16日作出（2015）慈刑初字第144号刑事判决书，其中对罪犯彭扬判处罚金人民币4000元。由于罪犯彭扬没有履行生效法律文书确定的内容，本院未成年案件综合审判庭于2015年12月1日依法移送立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭扬的财产进行了查证：被执行人彭扬在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。
本院认为，本案被执行人彭扬目前没有其他可供执行的财产，且正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭扬有新的财产线索，本院恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）慈刑初字第144号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一六年一月四日
书记员 唐美华
附引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（五）应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第00443号
王瑞青：
本院已立案郑梅香申请执行与你赡养纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2015）解民三初字第37号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月十八日
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第118号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫，局长。
委托代理人叶继良。
被执行人高延生。
申请执行人向本院申请强制执行被执行人高延生因水行政处罚一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
审 判 员 张 华
代理审判员 吕建伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 实
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初354号
原告：刘英宝，男，1993年8月17日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
委托代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
被告：李建秋，1983年4月8日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
被告：张宏（红）良，男，1981年7月5日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
原告刘英宝与被告李建秋、张宏良劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告经本院依法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付欠我的人工费95300元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年、2016年，二被告雇佣我进行楼房装修。完工验收后，经结算被告欠我人工费95300元，因二人无现金支付，经协商被告将位于肇源县世纪花园小区楼房抵顶给我，作价12万元，差价款24700元，由我再付出木工劳务费抵顶，并签订了《协议书》。协议约定，签订协议后，被告将楼房相关手续交付给我，如果违约，导致我对该房屋不能行使占有、使用和处分权利，二被告必须给付我所欠人工费，并赔偿我由此造成的损失。但被告与我签订协议后，不履行约定给付相关手续，故提起诉讼。
被告李建秋辩称，我正常应给付原告人工费66065元，余款是原告主动要替我承担其它的大白、涂料、卫生等劳务费用，但其实际没有承担。抵顶给原告的房子确实作价12万元，签订协议时，已经交付给原告。差价款24700元的木工活，原告在2016年年底也没有完成，所以，我现在不欠他的人工费，反而他尚欠我24700元的木工活没有做。
被告张宏良辩称，李建秋抵顶给原告的楼房是我给李建秋的，原告所述不属实，本案与我没有关系，我不同意他的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告李建秋、张宏（红）良与原告刘英宝签订协议书。双方约定：2015年、2016年，甲方（被告）雇佣乙方（原告）从事木工装修工作。甲方共欠乙方人工费95300元，甲方自愿用位于肇源县世纪花园小区的公寓楼抵顶，该楼房作价12万元；因目前乙方尚未完全干完甲方12万元的装修活，所以，签订协议后，乙方无条件听从甲方分配的24700元的木工活，如有延迟，本协议无效；签订协议后，甲方即将该楼房交付给乙方，同时将该楼房的相关手续交付给乙方；甲方向乙方交付楼房，乙方做完所有12万元的木工活后，双方结算完毕，互补相欠，乙方不得再要求甲方给付人工费，甲方也不得再要求乙方做其它的木工活；甲方保证抵顶给乙方的楼房产权清楚，没有出售给第三人，没有办理抵押。甲方应无条件协助乙方办理该楼房的初始登记及变更登记，所需费用由乙方承担。同时，刘英宝为被告出具欠李建秋24700元木工活，如李建秋没有分配木工活，剩下的现金刘英宝负责到2016年底付清。上述事实有双方签订的协议书、刘英宝所出书证证实。
原告出具后，因被告没有交付房屋及相关手续，而拒绝完成24700元木工活。该事实有证人陶国庆出庭证实。
被告用以抵顶劳务费的房屋，被告没有取得产权证件和相关手续。
本院认为，二被告应给付原告2015年、2016年劳务费95300元证据充分。由于被告对用以抵顶的房屋没有取得所有权，所以，其抵顶行为不具有法律效力。另外，由于被告没有依据协议的约定交付抵顶房屋的相关手续，原告亦因此而没有完成协议约定的24700元木工活，所以，依据双方的约定，该协议因此而无效。被告就欠付原告95300元的人工费负有给付义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李建秋、张宏（红）良于本判决发生法律效力后，立即给付原告刘英宝人工费95300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一七年四月十三日
书记员 贾美阳
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1682号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：闫红。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宋广军。
委托诉讼代理人：郑兴刚，黑龙江兴钢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广文，黑龙江兴钢律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷长有。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市鹤宇房地产开发集团有限公司。
再审申请人闫红、宋广军因与谷长有、王志、鹤岗市鹤宇房地产开发集团有限公司（以下简称鹤宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫红、宋广军申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，被申请人在一、二审中提交的证据不真实。被申请人谷长有在一审庭审中，提供了其与鹤岗市万圃源中俄农副产品集散中心物流基地（以下简称万圃源物流基地）签订的住宅农副产品物流配送中心综合楼外一层115-l20室，共6户《商品房买卖合同》。出卖方被申请人王志签名，买受人是被申请人谷长有签名，谷长有向法庭提交的是合同复印件，并且没有收款票据。在庭审质证中，谷长有称合同原件被王志收回，此复印件无法律效力。但一审法院采信了此证据。二审庭审中，申请人对谷长有出示的2012年12月5日房屋买卖合同复印件，再次提出质疑。但二审判决采信了此份证据，此证据没有法律效力。该证据是被申请人相互恶意串通、违造的证据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通损害国家、集体或第三人利益的，合同无效。(二)一、二审判决认定的证据相互矛盾，被申请人谷长有、王志在一、二审中提供的谷长有与鹤宇公司签订的四份合同与收款票据、入户通知书相互矛盾。（三）一审适用法律错误。被申请人王志在开发建设万圃源中俄农副产品集散中心物流基地综合楼时，向申请人借款，截止2010年1月20日，累计借款980881元，双方签订了房屋抵押协议，王志在协议上签名并加盖物流基地公章。此后申请人多次索要借款未果，截止2012年12月31日，累计欠款1840925.69元。2013年3月6日申请人宋广军、闫红在被申请人王志办公室，当时在场有王志及王志合伙人宋广辉、公司张会计、合同负责人张学飞，宋广军，闫红经王志同意，以抹账方式，与万圃源物流基地签订了《房屋买卖合同》，并加盖了万圃源物流基地公章，王志合伙人宋广辉在合同上签名。该合同是经王志在场同意，公司张会计核算欠款后，由张学飞填写的合同，双方签字并开具的收据，是合法有效的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据一审卷宗记载，谷长有提供的2014年8月29日、2014年9月19日，鹤宇公司与其签订《商品房买卖合同》出售外一层00-115室、00-116室、00-117室、00-118室四户房屋，与2012年12月5日谷长有与万圃源物流基地签订《商品房买卖合同》楼层户型相同，但2012年12月5日的这份合同在一审庭审中谷长有仅提交复印件，无法证明其房屋买卖合同在先。再审后，谷长有应举示该份合同原件，并经庭审质证后依法据实认定。
2013年3月6日，虽然闫红与案外人宋广辉所签《商品房买卖合同》，购买住宅农副产品物流配送中心综合楼外一层115室、116室、117室、118室、119室、120室，合同加盖万圃源物流基地公章，但鹤宇公司已经授权王志负责住宅农副产品物流配送中心综合楼房屋销售事宜，且王志与宋广辉系合伙关系。本案案涉房屋实质为开发商鹤宇公司一房多卖，故上述合同均应当认定有效。
参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定的原则，先行受领交付的买受人请求确认所有权已经转移的，人民法院应予支持；均未受领交付，先行支付价款的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持；均未受领交付，也未支付价款，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持。2011年《全国民事审判工作会议纪要》第16条，数份房屋买卖合同均为合法有效，且各买受人均要求履行合同的，应按照已经办理房屋所有权转移登记、合法占有房屋、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。确定买卖合同成立时间，应综合考虑合同在主管机关备案的时间、合同载明的签订时间以及其他证据证明的合同签订时间等。
本案中，经一审查明，鹤岗市工农区“住宅农副产品物流配送中心综合楼”系被告王志挂靠鹤宇公司进行开发的，万圃源物流基地公章是其开发项目公章，鹤宇公司授权王志负责住宅农副产品物流配送中心综合楼房屋销售事宜。本案诉争房屋住宅农副产品物流配送中心综合楼外一层00-115室、00-116室、00-117室、00-118室由申请人闫红、宋广军实际占有。
原判决认定案外人宋广辉与本案第三人闫红签订《商品房买卖合同》，盖有万圃源物流基地公章，谷长有与鹤宇公司签订的《商品房买卖合同》效力优先于宋广辉与第三人闫红签订《商品房买卖合同》，该认定法律依据不足。因本案争议房屋系王志挂靠鹤宇公司进行开发，鹤宇公司已经授权王志负责住宅农副产品物流配送中心综合楼房屋销售事宜。原判决据此认定案涉屋对外销售应由合法的开发单位即鹤宇公司进行，亦缺乏证据支持。再审时依据上述法律确定的原则应依法据实认定所有权归属。
此外，，谷长有在一审庭审中称，四户房屋总价款240多万元，房款已交给王志并付清。但卷宗内仅有鹤宇公司开具的收据，并无谷长有与鹤宇公司施工结算的必要证据。再审后，对此节应一并审查依法据实认定。以确实维护双方当事人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令鹤岗市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1682号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：闫红。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宋广军。委托诉讼代理人：郑兴刚，黑龙江兴钢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广文，黑龙江兴钢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷长有。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市鹤宇房地产开发集团有限公司。再审申请人闫红、宋广军因与谷长有、王志、鹤岗市鹤宇房地产开发集团有限公司（以下简称鹤宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫红、宋广军申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，被申请人在一、二审中提交的证据不真实。被申请人谷长有在一审庭审中，提供了其与鹤岗市万圃源中俄农副产品集散中心物流基地（以下简称万圃源物流基地）签订的住宅农副产品物流配送中心综合楼外一层115-l20室，共6户《商品房买卖合同》。出卖方被申请人王志签名，买受人是被申请人谷长有签名，谷长有向法庭提交的是合同复印件，并且没有收款票据。在庭审质证中，谷长有称合同原件被王志收回，此复印件无法律效力。但一审法院采信了此证据。二审庭审中，申请人对谷长有出示的2012年12月5日房屋买卖合同复印件，再次提出质疑。但二审判决采信了此份证据，此证据没有法律效力。该证据是被申请人相互恶意串通、违造的证据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通损害国家、集体或第三人利益的，合同无效。(二)一、二审判决认定的证据相互矛盾，被申请人谷长有、王志在一、二审中提供的谷长有与鹤宇公司签订的四份合同与收款票据、入户通知书相互矛盾。（三）一审适用法律错误。被申请人王志在开发建设万圃源中俄农副产品集散中心物流基地综合楼时，向申请人借款，截止2010年1月20日，累计借款980881元，双方签订了房屋抵押协议，王志在协议上签名并加盖物流基地公章。此后申请人多次索要借款未果，截止2012年12月31日，累计欠款1840925.69元。2013年3月6日申请人宋广军、闫红在被申请人王志办公室，当时在场有王志及王志合伙人宋广辉、公司张会计、合同负责人张学飞，宋广军，闫红经王志同意，以抹账方式，与万圃源物流基地签订了《房屋买卖合同》，并加盖了万圃源物流基地公章，王志合伙人宋广辉在合同上签名。该合同是经王志在场同意，公司张会计核算欠款后，由张学飞填写的合同，双方签字并开具的收据，是合法有效的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据一审卷宗记载，谷长有提供的2014年8月29日、2014年9月19日，鹤宇公司与其签订《商品房买卖合同》出售外一层00-115室、00-116室、00-117室、00-118室四户房屋，与2012年12月5日谷长有与万圃源物流基地签订《商品房买卖合同》楼层户型相同，但2012年12月5日的这份合同在一审庭审中谷长有仅提交复印件，无法证明其房屋买卖合同在先。再审后，谷长有应举示该份合同原件，并经庭审质证后依法据实认定。2013年3月6日，虽然闫红与案外人宋广辉所签《商品房买卖合同》，购买住宅农副产品物流配送中心综合楼外一层115室、116室、117室、118室、119室、120室，合同加盖万圃源物流基地公章，但鹤宇公司已经授权王志负责住宅农副产品物流配送中心综合楼房屋销售事宜，且王志与宋广辉系合伙关系。本案案涉房屋实质为开发商鹤宇公司一房多卖，故上述合同均应当认定有效。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定的原则，先行受领交付的买受人请求确认所有权已经转移的，人民法院应予支持；均未受领交付，先行支付价款的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持；均未受领交付，也未支付价款，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持。2011年《全国民事审判工作会议纪要》第16条，数份房屋买卖合同均为合法有效，且各买受人均要求履行合同的，应按照已经办理房屋所有权转移登记、合法占有房屋、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。确定买卖合同成立时间，应综合考虑合同在主管机关备案的时间、合同载明的签订时间以及其他证据证明的合同签订时间等。本案中，经一审查明，鹤岗市工农区“住宅农副产品物流配送中心综合楼”系被告王志挂靠鹤宇公司进行开发的，万圃源物流基地公章是其开发项目公章，鹤宇公司授权王志负责住宅农副产品物流配送中心综合楼房屋销售事宜。本案诉争房屋住宅农副产品物流配送中心综合楼外一层00-115室、00-116室、00-117室、00-118室由申请人闫红、宋广军实际占有。原判决认定案外人宋广辉与本案第三人闫红签订《商品房买卖合同》，盖有万圃源物流基地公章，谷长有与鹤宇公司签订的《商品房买卖合同》效力优先于宋广辉与第三人闫红签订《商品房买卖合同》，该认定法律依据不足。因本案争议房屋系王志挂靠鹤宇公司进行开发，鹤宇公司已经授权王志负责住宅农副产品物流配送中心综合楼房屋销售事宜。原判决据此认定案涉屋对外销售应由合法的开发单位即鹤宇公司进行，亦缺乏证据支持。再审时依据上述法律确定的原则应依法据实认定所有权归属。此外，，谷长有在一审庭审中称，四户房屋总价款240多万元，房款已交给王志并付清。但卷宗内仅有鹤宇公司开具的收据，并无谷长有与鹤宇公司施工结算的必要证据。再审后，对此节应一并审查依法据实认定。以确实维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令鹤岗市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年十一月二十日书记员  陈 茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1682号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：闫红。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宋广军。委托诉讼代理人：郑兴刚，黑龙江兴钢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广文，黑龙江兴钢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷长有。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市鹤宇房地产开发集团有限公司。再审申请人闫红、宋广军因与谷长有、王志、鹤岗市鹤宇房地产开发集团有限公司（以下简称鹤宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫红、宋广军申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，被申请人在一、二审中提交的证据不真实。被申请人谷长有在一审庭审中，提供了其与鹤岗市万圃源中俄农副产品集散中心物流基地（以下简称万圃源物流基地）签订的住宅农副产品物流配送中心综合楼外一层115-l20室，共6户《商品房买卖合同》。出卖方被申请人王志签名，买受人是被申请人谷长有签名，谷长有向法庭提交的是合同复印件，并且没有收款票据。在庭审质证中，谷长有称合同原件被王志收回，此复印件无法律效力。但一审法院采信了此证据。二审庭审中，申请人对谷长有出示的2012年12月5日房屋买卖合同复印件，再次提出质疑。但二审判决采信了此份证据，此证据没有法律效力。该证据是被申请人相互恶意串通、违造的证据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通损害国家、集体或第三人利益的，合同无效。(二)一、二审判决认定的证据相互矛盾，被申请人谷长有、王志在一、二审中提供的谷长有与鹤宇公司签订的四份合同与收款票据、入户通知书相互矛盾。（三）一审适用法律错误。被申请人王志在开发建设万圃源中俄农副产品集散中心物流基地综合楼时，向申请人借款，截止2010年1月20日，累计借款980881元，双方签订了房屋抵押协议，王志在协议上签名并加盖物流基地公章。此后申请人多次索要借款未果，截止2012年12月31日，累计欠款1840925.69元。2013年3月6日申请人宋广军、闫红在被申请人王志办公室，当时在场有王志及王志合伙人宋广辉、公司张会计、合同负责人张学飞，宋广军，闫红经王志同意，以抹账方式，与万圃源物流基地签订了《房屋买卖合同》，并加盖了万圃源物流基地公章，王志合伙人宋广辉在合同上签名。该合同是经王志在场同意，公司张会计核算欠款后，由张学飞填写的合同，双方签字并开具的收据，是合法有效的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据一审卷宗记载，谷长有提供的2014年8月29日、2014年9月19日，鹤宇公司与其签订《商品房买卖合同》出售外一层00-115室、00-116室、00-117室、00-118室四户房屋，与2012年12月5日谷长有与万圃源物流基地签订《商品房买卖合同》楼层户型相同，但2012年12月5日的这份合同在一审庭审中谷长有仅提交复印件，无法证明其房屋买卖合同在先。再审后，谷长有应举示该份合同原件，并经庭审质证后依法据实认定。2013年3月6日，虽然闫红与案外人宋广辉所签《商品房买卖合同》，购买住宅农副产品物流配送中心综合楼外一层115室、116室、117室、118室、119室、120室，合同加盖万圃源物流基地公章，但鹤宇公司已经授权王志负责住宅农副产品物流配送中心综合楼房屋销售事宜，且王志与宋广辉系合伙关系。本案案涉房屋实质为开发商鹤宇公司一房多卖，故上述合同均应当认定有效。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定的原则，先行受领交付的买受人请求确认所有权已经转移的，人民法院应予支持；均未受领交付，先行支付价款的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持；均未受领交付，也未支付价款，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持。2011年《全国民事审判工作会议纪要》第16条，数份房屋买卖合同均为合法有效，且各买受人均要求履行合同的，应按照已经办理房屋所有权转移登记、合法占有房屋、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。确定买卖合同成立时间，应综合考虑合同在主管机关备案的时间、合同载明的签订时间以及其他证据证明的合同签订时间等。本案中，经一审查明，鹤岗市工农区"住宅农副产品物流配送中心综合楼"系被告王志挂靠鹤宇公司进行开发的，万圃源物流基地公章是其开发项目公章，鹤宇公司授权王志负责住宅农副产品物流配送中心综合楼房屋销售事宜。本案诉争房屋住宅农副产品物流配送中心综合楼外一层00-115室、00-116室、00-117室、00-118室由申请人闫红、宋广军实际占有。原判决认定案外人宋广辉与本案第三人闫红签订《商品房买卖合同》，盖有万圃源物流基地公章，谷长有与鹤宇公司签订的《商品房买卖合同》效力优先于宋广辉与第三人闫红签订《商品房买卖合同》，该认定法律依据不足。因本案争议房屋系王志挂靠鹤宇公司进行开发，鹤宇公司已经授权王志负责住宅农副产品物流配送中心综合楼房屋销售事宜。原判决据此认定案涉屋对外销售应由合法的开发单位即鹤宇公司进行，亦缺乏证据支持。再审时依据上述法律确定的原则应依法据实认定所有权归属。此外，谷长有在一审庭审中称，四户房屋总价款240多万元，房款已交给王志并付清。但卷宗内仅有鹤宇公司开具的收据，并无谷长有与鹤宇公司施工结算的必要证据。再审后，对此节应一并审查依法据实认定。以确实维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令鹤岗市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年十一月二十日书记员  陈 茜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00543号
申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会。
法定代表人洪汉望。
被执行人袁海亮。
被执行人唐燕。
本院在执行申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会与被执行人袁海亮、唐燕征收社会抚养费一案中，被执行人袁海亮、唐燕未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁海亮、唐燕的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月七日
书记员 王 炳
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初459号
原告梁钜清，住从化区。
被告李德明，住从化区。
被告黄彩霞，住从化区。
原告梁钜清诉被告李德明、黄彩霞民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告梁钜清到庭参加诉讼，被告李德明、黄彩霞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁钜清诉称，2011年11月3日至2013年3月21日期间，被告李德明、黄彩霞因资金周转困难向原告共借款190万元，具体的借款时间分别为：2011年11月3日借款50万元、2012年1月4日借款50万元、2012年9月13日借款50万元、2012年10月8日借款20万元、2013年3月21日借款20万元。五次借款均有被告李德明、黄彩霞亲笔签名的借据为证。后原告多次向两被告催讨借款未果。故诉请法院判决：1、被告李德明、黄彩霞偿还原告借款1900000元并支付利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至被告还清所有款项之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李德明、黄彩霞未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利和对原告所提交的证据进行质证等权利。
经审理查明,2011年11月3日至2013年3月21日期间，被告李德明、黄彩霞因资金周转困难向原告共借款190万元，具体的借款时间分别为：2011年11月3日借款50万元、2012年1月4日借款50万元、2012年9月13日借款50万元、2012年10月8日借款20万元、2013年3月21日借款20万元。五次借款均有被告李德明、黄彩霞亲笔签名的借据为证，借款方式均为现金支付。借款后，被告按月息2%向原告支付利息至2014年8月，后再无还款付息。以上事实，有原告提交的借据五份，以及开庭笔录以证实。
本院认为,本案为民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系有两被告所立下的借据证实，双方的借贷关系清晰，事实清楚，该借贷关系受法律保护。原、被告在借据中未约定还款期限，原告可随时要求两被告在合理的期限内返还，两被告经原告多次催收仍未还款已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求两被告立即返还借款190万元的请求，本院予以支持。原、被告在借据中未约定利息，但两被告经原告催收后仍不还款，故原告要求两被告自起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算没有法律依据，本院酌定按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%计算利息。
被告李德明、黄彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德明、黄彩霞在本判决发生法律效力之日起5日内归还借款190万元及利息（利息从2016年1月27日起按年利率6%计算至还清借款日止）给原告梁钜清；
二、驳回原告梁钜清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21900元（原告梁钜清已预交10950元），由被告李德明、黄彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯晓东
人民陪审员 潘启林
人民陪审员 李丽芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 超
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初372号
原告：黄继芳�女，43岁，住第八师一四二团。
被告：彭美茹，女，60岁，住石河子市。
被告：贾涛，男，37岁，住乌鲁木齐市。
原告黄继芳与被告彭美茹、贾涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继芳，被告彭美茹、贾涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄继芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款115000元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告彭美茹的丈夫、被告贾涛的父亲贾风鸣生前因生产经营资金不足，于2014年4月21日向原告借款115000元，承诺当年年底棉花兑现后还款。现还款期限已届满，贾风鸣未偿还该借款。2016年11月5日，贾风鸣因故死亡。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告彭美茹、贾涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为二被告未继承贾风鸣遗产，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下:2014年4月21日，贾风鸣因因生产经营资金不足，向原告借款115000元，承诺棉花第一次兑现后还款。并出具借条一份，内容为：“借黄继芳现金115000元，(壹拾壹万伍仟元正)，棉花第一次兑现还款，担保人：胡小伟，欠款人：贾风鸣，2014.4.21”。现还款期限已届满，贾风鸣未偿还该借款。
另查明：贾风鸣于2016年11月5日因道路交通事故死亡，被告贾涛为贾风鸣独生子，被告彭美茹为贾风鸣之妻。贾风鸣死亡后，2017年1月11日，第八师社会保险管理局一四二团分局支付丧葬费8834元，抚恤金59366.4元，返还个人社保账户28336.54元，以上合计96536.94元打入贾风鸣银行卡，代办人为被�彭美茹。2017年1月4日，被告贾涛与张迎春、中国太平洋财产保险股份有限公司石河子中心支公司达成赔偿协议，协议约定：贾风鸣死亡赔偿金210000元；贾风鸣死亡赔偿金经中国太平洋财产保险股份有限公司石河子中心支公司审核后共计21万元（贰拾壹万元整）赔付给贾风鸣的法定继承人贾涛。此后贾风鸣再出现任何问题或增加的赔偿项目即赔偿金额都与中国太平洋财产保险股份有限公司石河子中心支公司无关，同时放弃向法院起诉中国太平洋财产保险股份有限公司石河子中心支公司的权利。以上款项打入被告贾涛账户。
贾风鸣、付宝莲、赵福、被告彭美茹于2006年12月5日与第八师一四二团签订一四二团国有土地（荒地）整理开发经营合同书一份，承包位于一四二团二分场26连8#地南，面积为750亩。四至范围：西边，南北公路起6平渠向北913米�北边；8#地南；西起南北公路向东675米处；向南349米再向西245米处，再向南564米到6平渠北；呈刀把状。承包期限从2005年1月1日起至2019年12月31日止。2016年贾风鸣在中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司投保团体人身意外伤害保险，获得人身意外伤害保险赔偿30000元。
本院认为，被告彭美茹、贾涛承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告黄继芳主张的事实予以确认。原告主张贾风鸣向其借款本金115000元，并提交由被告出具借条予以证明，该证据内容真实，并相互印证，本院对贾风鸣向原告借款115000元的事实予以认定。
贾风鸣在事故中死亡，其法定继承人，即被告彭美茹、贾涛在遗产继承的范围内向原告支付农资款的民事责任。根据庭审调查，贾风鸣死亡后留有的位于第八师一四二团26连8#地南750亩土地。那�，贾风鸣的死亡赔偿金、丧葬费、抚恤金等费用是否属于遗产继承范围。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄、生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”显然，死者的死亡赔偿金不属于上述遗产的任何一项。死亡赔偿金是对受害人近亲属未来家庭收入损失赔偿费用，不是死者；丧葬费是赔偿义务人赔偿受害人近亲属料理死者的安葬事宜的专属费用。抚恤金是按照有关规定给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属享有。由于抚恤金不是给与死者的，也不是死者生前的财产，发�死者家属的抚恤金不是对死者的经济补偿，而是有关单位给予其家属的物质帮助和精神安慰，特别是用以优抚、救助那些依靠死者生活而无经济来源的未成年人和丧失劳动能力的直系亲属，并非死者的个人财产。死者的近亲属对于抚恤金均享有权利，抚恤金的分配可以参照遗产的分配原则来处理。因此，抚恤金不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。因此被告彭美茹、贾涛获得的赔偿费用是肇事方和保险公司给与贾风鸣交通事故死亡的损失而对死者家属所做的赔偿，不是继承法所规定的公民死亡时所留有的财产，因此不属于死者贾风鸣的遗产。综上，贾风鸣所承包的位于第八师一四二团26连8#地南750亩土地的经营收益为其遗产。被告彭美茹、贾涛继承该遗产，应在继承遗产的范围内承担支付原告农资款责任。被告彭美茹、贾涛应在继承贾风鸣遗产范围内，遵循诚实�用原则，承担相应的民事责任。
债务应当清偿。原告主张被告彭美茹、贾涛偿还其借款115000元，事实清楚，证据充分，被告无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条之规定之规定，判决如下：
被告彭美茹、贾涛于本判决生效后五日内向原告黄继芳偿还借款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元（原告已预交），由被告彭美茹、贾涛负担（给付日期同上）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一七年九月十九日
书记员 白慧桃
1
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01995号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海国，男，1971年6月16日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京三元出租汽车有限公司。住所地：北京市昌平区北七家镇海鶄落村***号。
法定代表人：李山，该公司董事长。
再审申请人李海国因与被申请人北京三元出租汽车有限公司（以下简称三元出租公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第8472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海国申请再审称：（一）三元出租公司为了得到巨大的经济利益，更新车辆撕毁我们之间的劳动合同，不属于正常的续断合同，属于欺骗行为，三元出租公司应负法律责任。1.申请人签字的“申请退车”，是在申请人已经没有了车辆（京BJ54**）的情况下所签写，时间顺序上是错误的。2.三元出租公司向法院递交的《续订劳动合同意向通知书》和《回执》在同一张纸上，中间有一道虚线未撕开。这个附属协议有两份，公司应向法院提供留给申请人的那一份《回执》，即应递交沿虚线撕下申请人签字的回执部分，才能有法律效力。3.公司让申请人签字的所有文件，在申请人签字时只有铅印字体部分，根本没有手写的字体。申请人明确告诉公司的工作人员，来新车后接着干。出于对公司的信任，申请人就签了字。4.申请人之所以对自己签字的所有文件不认同，是因为三元出租公司后来填写的内容，内容是什么申请人不知情。三元出租公司提供了铅印的格式文件，空格部分应全部由申请人填写才具有真实性，所以这些所谓证据申请人不认可，这就是欺骗。5.11月12日，公司只划走申请人17天的份子钱，只给申请人交了6元钱的社会保险，足以证明车辆没有了，是三元出租公司更新车辆的原因。6.当天所有更新车辆人员都签了三元出租公司提供的格式文件，这就是有预谋的欺骗。7.关于由于涨承包金不同意签合同之说，申请人不认可。申请人没有和任何人说过涨承包金就不承包新车。（二）申请人在三元出租公司干了整8年，把一辆新车还差十二天就开到了报废，三元出租公司却欺骗我们劳动者，在更新车辆的日子里，签了一系列推卸三元出租公司责任的附属“东西”，所有责任由劳动者承担，不做任何赔偿，是不公平、不公正的。在申请人不知情的情况下，三元出租公司私自在合同和附属协议上手写申请人“终止劳动合同，不再续签”等字体，严重侵犯了申请人的知情权，剥夺了申请人的自主权。
本院认为：本案中，李海国于2013年11月18日按照三元出租公司的要求，书写了《退车申请》，该申请载明：本人由于个人原因，希望提前退车，故向公司提出书面申请，请求提前解除《运营任务承包合同》及《劳动合同》，请公司给予批准。李海国主张该申请不是其真实意思表示，但未提交相关的证据予以证明。李海国在《续订劳动合同意向通知书》回执注明的意见亦为不同意企业意见。李海国未提交证据证明三元出租公司调整出租车承包金超过市政府规定的出租车承包金标准，故李海国主张终止劳动合同的经济补偿金，缺乏依据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，李海国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李海国的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 润
杨晓明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第201号
原告：武文阳。
委托代理人：倪良花，浙江浙虹律师事务所律师。
委托代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇武宅村村民委员会。
负责人：武乐民，系该村村民委员会主任。
委托代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇武宅村经济合作社。
负责人：武建光，系该合作社社长。
原告武文阳与被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员会、乐清市虹桥镇武宅村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依原告申请，本院依法追加乐清市虹桥镇武宅村经济合作社作为被告参加诉讼。依法由审判员王晓勇适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告武文阳特别授权委托代理人倪良花、被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员会特别授权委托代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告乐清市虹桥镇武宅村经济合作社经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武文阳起诉称：原告系被告村村民，系村集体经济组织成员，在村中享有各项权利和承担相应义务。2012年6月6日，原告与连某登记结婚，户口则未迁出被告村，也未在其他经济组织享有任何权益。2014年2月，被告所在村的土地被国家征用，获得土地补偿款为5600万元。2015年1月，被告制定分配方案，决定将上述补偿款进行分配，每人总额为81900元，其中按田数为36300元，按人则为45600元。分配方案实施之后，被告却以原告婚嫁为由将按人口发放的45600元进行剥夺，仅发放了按田数36300元。为此，原告及亲属多次到被告处主张，毫无收效。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告土地征用补偿款45600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、原告身份证、被告法定代表人证明书、组织机构代码证复印件各一份，当庭提供原件经核对返还，以证明原、被告主体资格。
2、原告户口本复印件一份，当庭提供原件经核对返还，以证明原告系被告村集体经济组织成员及户口未迁入夫家的事实。
3、原告结婚证复印件一份，当庭提供原件经核对返还，以证明原告结婚的事实。
4、村证明复印件一份，当庭提供原件经核对返还，以证明原告未在嫁入地集体经济组织享有权益的事实。
5、田亩册复印件一份，当庭提供原件经核对返还，以证明原告在被告村享有土地承包权的事实。
6、被告村会议记录、分配方案及银行对账单复印件各一份，当庭提供原件经核对返还，以证明被告以婚嫁为由剥夺原告权益的事实。
被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员会答辩称：1、村委分配方案系村民自治原则产生，没有违反法律规定，本案不属于土地承包案件受案范围；2、村委已成立经济合作社，被告是不适格主体；3、原告诉称缺乏事实和法律依据，原告婚后未将户口迁入夫家，违反户籍相关法律法规，原、被告之间不成立法律意义上的土地承包关系，故应驳回原告的诉讼请求。
被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员未提供证据。
乐清市虹桥镇武宅村经济合作社未作答辩也未提供证据。
原告提供的证据均在法庭上出示，经质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性没有异议，但认为不能证明原告系被告村村民；对证据4的真实性无法确认，无法反映证明单位真实意思；对证据5的真实性没有异议。但认为田亩册上具体人员是谁不清楚，尚不能证明原被告成立合法土地承包法律关系，不能证明原告享有土地承包权；对证据6的真实性没有异议，但认为原告没有拿到全额款，只拿到田亩款，没有拿到人头款，尚不能证明原被告成立合法土地承包法律关系，亦不能证明原告享有土地承包权。本院认为，除原告提供的证据4外，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定；对被告提供的证据4，本院认为其内容与形式均符合法律规定要求，本院予以认定。
经本院审理查明，原告武文阳系农业家庭户成员，户籍登记在乐清市虹桥镇武宅村，系乐清市虹桥镇武宅村村民。2012年6月6日，原告与乐清市虹桥镇杏湾一村村民连某登记结婚，但其户籍仍在被告村未迁出，亦未在嫁入地即虹桥镇杏湾一村享受集体经济成员权益。2014年2月，被告所在村因土地被国家征用，获得土地补偿款为5600万元。2015年1月，被告村制定分配方案，决定将上述补偿款进行分配，每人总额为81900元，其中按田数为36300元，按人为45600元；另外规定本村女性出嫁后，户口未迁出的不参加分配。分配方案实施之后，被告村向原告发放了按田数分配的36300元，按人分配的45600元以原告系本村女性出嫁后户口未迁出不符合被告村分配方案为由未予发放。
本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。根据全国人大常委会法制工作委员会对关于村民委员会和村经济合作社的权利和关系划分的请示的答复规定：集体所有的土地依照法律规定属于村农民集体所有的，应当由村农业集体经济组织经营、管理，没有村农业集体经济组织的，由村民委员会经营、管理。成立村经济合作社的，由村民委员会行使行政性事务，由村经济合作社行使村集体资产的经营收益类事务，系对村民委员会和村经济合作社的资产管理进行划分。故原告将乐清市虹桥镇武宅村村民委员会、乐清市虹桥镇武宅村经济合作社列为共同被告并无不妥。被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员会抗辩称其不是适格主体没有事实与法律依据。被告以原告系本村已出嫁女性为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告乐清市虹桥镇武宅村经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员会、乐清市虹桥镇武宅村经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告武文阳承包地征收补偿费用45600元。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，减半收取470元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王晓勇
二〇一五年五月二十二日
书记员 朱华锋
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民申18号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张渝，男，汉族，1975年3月10日出生，无业，住宜昌市夷陵区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杜荣华，女，汉族，1975年10月1日出生，无业，住宜昌市夷陵区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：章瑾，女，汉族，1976年5月20日出生，自由职业，住宜昌市夷陵区。
再审申请人张渝、杜荣华因与被申请人章瑾民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年8月23日作出的(2017)鄂05民终1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张渝、杜荣华申请再审称，一、再审申请人张渝未收到11万元的借款，2015年7月21日的欠条系受他人胁迫所出具的。二、再审申请人张渝20**年10月20日即向被申请人章瑾出具借条，被申请人章瑾2016年7月28日才提起诉讼，已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
被申请人章瑾提交意见称，一、借款事实有借条、银行取款明细、欠条、派出所调解协议、录音资料等证据证实，证据链完整，借款事实清楚。二、再审申请人张渝20**年7月21日出具欠条一份，承诺还款计划，诉讼时效因此而中断，本案诉讼没有超过诉讼时效。
本院经审查认为，一、再审申请人张渝与杜荣华夫妻关系存续期间，再审申请人张渝向被申请人章瑾借款11万元，有借条、银行取款明细、欠条、派出所调解协议、录音资料及拆迁合同证明，借贷关系成立。二、再审申请人以本案超过诉讼时效为由申请再审与事实和法律不符，本院不予支持。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人张渝、杜荣华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张渝、杜荣华的再审申请。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 邓丽华
审 判 员 吴汉强
二〇一八年四月十六日
法官助理 陈媛媛
书 记 员 杨德蓉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初29473号原告：丁士军，男，1987年1月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：何若希，上海市袁圆律师事务所律师。被告：陆佳毅，男，1985年10月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：陆华铭，男，1958年2月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。两被告共同的委托诉讼代理人：刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。原告丁士军与被告陆佳毅、陆华铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，因无法以法律规定的其他方式向被告陆佳毅、陆华铭进行送达，本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本案依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告丁士军的委托诉讼代理人何若希、被告陆佳毅及陆华铭共同的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁士军向本院提出诉讼请求：1.要求陆佳毅返还28,400元；2.要求陆佳毅按本金总额的30%计算，支付违约金8,520元；3.要求陆华铭对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：丁士军与陆佳毅经朋友介绍相识，2015年11月11日，陆佳毅因资金周转需要向丁士军借款28,400元，并签订借款合同。后丁士军委托案外人王某某替其催讨借款，陆佳毅的父亲陆华铭向王某某出具了承诺书，承诺其作为担保人同意于2015年12月7日提前替陆佳毅还款。但借款期限届满后，丁士军多次催讨无果，故诉至法院。陆佳毅辩称，在交付借款时已预扣了利息，实际仅拿到20,000元，而且丁士军主张的违约金超过法定上限，仅同意归还本息28,400元。陆华铭辩称，丁士军所称的承诺书中并未涉及本案的借款，且保证期间已经超过，故不同意承担保证责任。本院经审理认定如下事实：丁士军持有借款人为“陆佳毅”、落款日期为2015年11月11日的借款合同一份，其中记载的借款金额为28,400元，出借人为丁士军，分12其期归还，于2016年2月2日前归还全部借款，收款方式为现金，如有逾期则以总额的30%作为违约金。同日，陆佳毅出具收条一份，确认收到丁士军出借的28,400元，收款方式为“现金人民币”。上述借款合同及收条均有陆佳毅签名并捺印。庭审中，丁士军确认在实际交付借款时预扣了1,400元作为利息。另查明，丁士军持有担保人为“陆华铭”、落款日期为2015年12月3日的承诺书一份，内容为“陆佳毅向王某某借人民币贰万捌仟肆佰元正，于2015.12.7日由陆华铭归还给王某某”。审理中，王某某到庭陈述称，其与丁士军系同学，丁士军叫其帮忙催讨债务，遂与陆佳毅约好时间地点进行商谈。2015年12月3日，陆佳毅与其父亲陆华铭一同前来，陆华铭答应为陆佳毅还款并书写了承诺书，由于系王某某前去催讨，所以承诺书中写了王某某的名字。另，王某某确认，涉案借款事实上是丁士军出借的，应由丁士军主张债务，其不会另行主张。以上事实，除当事人陈述外，另有借款合同、收条、承诺书等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，丁士军提供的借款合同及收条显示，陆佳毅在借款人及收款人处签名捺印，可以证明双方之间存在借贷的合意，故本院认定原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系。关于借款本金数额，因丁士军在庭审中自认预扣利息，则应以实际交付的钱款数额为准，陆佳毅虽就借款本金提出异议，但并无证据证明其主张的金额，故本院确认借款本金为27,000元。关于违约金，在陆佳毅出具的借款合同中明确约定以总额的30%作为违约金，该约定并未超出法律规定的范围，现陆佳毅未按约还款，故应按约赔偿违约金，但应以27,000元为计算基数。关于陆华铭是否承担担保责任，从承诺书的文字内容看，其中虽未提及丁士军为债权人，但债务人姓名及借款金额均与借款合同中的记载相符，且王某某亦到庭确认系为丁士军催讨债务，可以证明陆华铭以书面承诺的形式确认为陆佳毅的债务承担保证责任，且该保证责任所对应的主债务为丁士军出借给陆佳毅的借款；至于陆华铭称丁士军起诉时已过保证期间，现承诺书中约定于2015年12月7日还款，该日期应视为当事人约定的保证期间，然该日期明显早于借款合同中约定的还款日期，因此视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，另承诺书中未约定具体保证方式，故丁士军主张陆华铭在本案中承担连带清偿责任，本院予以支持，但陆华铭在承诺书中确认的还款金额为28,400元，则其仅需在该金额范围内承担保证责任。综上所述，丁士军要求陆佳毅返还本金、支付违约金，并要求陆华铭承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，应予支持，具体金额由本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：一、陆佳毅于本判决生效之日起十日内返还丁士军借款本金27,000元；二、陆佳毅于本判决生效之日起十日内支付丁士军违约金8,100元；三、陆华铭对上述第一至二项判决主文确定的本金和违约金中的28,400元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由丁士军负担45元、陆佳毅负担678元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  陈震威人民陪审员  沈鸣放二〇一七年三月二十四日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初298号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年9月20日出生于江西省赣州市南康区，汉族，小学文化，务工，持准驾C1D类机动车驾驶证，家住赣州市南康区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月14日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年9月11日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至、代检察员华铭出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2017年2月20日21时10分许，被告人黄某某饮酒后驾驶赣BXXX**号轿车行驶至赣州市章贡区某桥下路段时，被赣州市公安局交警支队直属大队执勤民警拦截检查。交警现场使用呼气式酒精含量检测仪对被告人黄某某进行检测，测出其酒精含量为85.4mg/100ml。随后，被告人黄某某趁民警不注意逃离现场。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精测试单、驾驶证复印件、归案经过、个人信息查询表及被告人黄某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2017年11月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 明志华
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭 静
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初111号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年5月26日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月8日被定远县公安局刑事拘留，2017年2月20日经定远县人民检察院批准逮捕，同日由定远县公安局执行逮捕，2017年2月21日被定远县公安局取保候审，2017年3月15日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月7日18时许，被告人杨某某驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车沿S311线由东向西行驶，行至S311线109km+200m（西卅店路段）处，撞到横过马路的行人靳某某，致靳某某当场死亡。经定远县公安局交警大队认定，杨某某负事故的主要责任。经司法鉴定中心鉴定，靳某某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人杨某某向公安机关投案，双方就民事赔偿已达成和解协议。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有经当庭举证、质证的受案登记表；户籍证明；抓获经过；驾驶证、行驶证、保险单；道路交通事故认定书；调解协议书、谅解书、收条；证人宋某4、姜某、李某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通输运管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人杨某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 员 刘兴海
二〇一七年四月十一日
代理书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第168号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1972年3月15日出生。2014年12月31日因涉嫌犯交通肇事罪被库尔勒市公安局取保候审，2015年3月30日经本院决定被取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2013年11月3日19时55分，被告人李某无驾驶资格驾驶新ME95**号普通二轮摩托车载乘妻子王某某，沿库尔勒市兰干路由西向东行驶至8公里路段时，由于操作不慎导致车辆自翻，造成王某某死亡、其本人受伤、车辆损坏的交通事故，且负事故全部责任。经鉴定，王某某系交通事故导致颅脑损伤、胸腹腔脏器破裂、失血性休克死亡。案发后王某某近亲属自愿放弃民事赔偿。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：1、案发后被害人王某某父母放弃民事赔偿，对李某的犯罪行为表示谅解，可以从轻处罚；2、案发后李某认罪态度较好，且本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。综上，建议判处被告人李某有期徒刑一年至二年，并可适用缓刑。
被告人李某对检察机关的指控没有提出异议和辩解。
经审理查明，2013年11月3日19时55分，被告人李某无驾驶资格证驾驶新ME95**号普通二轮摩托车载乘妻子王某某沿库尔勒市兰干路由西向东超速行驶至8公里路段时，由于操作不当导致车辆自翻，造成王某某死亡、本人受伤的交通事故，负事故的全部责任。经鉴定，王某某系交通事故导致颅脑损伤、胸腹腔脏器破裂、失血性休克死亡。案发后，被害人王某某近亲属表示自愿放弃民事赔偿，并对被告人李某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘验笔录及照片、交通事故认定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，无驾驶资格证驾驶二轮摩托车上道路超速行驶时，因操作不当导致车辆自翻，造成乘车人王某某死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某当庭自愿认罪，可从轻处罚。事故发生后，被害人近亲属表示自愿放弃民事赔偿，并出具谅解书，对被告人李某的行为予以谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一四年四月八日
书记员 宋长龙
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终289号
上诉人（原审被告）淄博亚能节能科技有限公司。
上诉人（原审被告）孙继进。
上诉人（原审被告）于秀霞。
上诉人（原审被告）高立国。
上诉人（原审被告）淄博农昌生物技术有限公司。
上诉人（原审被告）朱国庆。
上诉人（原审被告）梁宝生。
上诉人（原审被告）张勇勇。
被上诉人（原审原告）山东青能动力股份有限公司。
上诉人淄博亚能节能科技有限公司、孙继进、于秀霞、高立国、淄博农昌生物技术有限公司、朱国庆、梁宝生、张勇勇因管辖权异议不服山东省青州市人民法院作出的（2015）青高民初字第449-1号民事裁定书，向本院提起上诉称：本案所涉财产保全行为是基于（2013）淄商初字第175号承揽合同纠纷案件产生的，而（2013）淄商初字第175号案件的管辖权，已经由山东省高级人民法院以（2014）鲁民辖终字第83号民事裁定书确认由淄博市中级人民法院审理，故因该案件衍生的财产保全损害纠纷，青州市人民法院没有管辖权，请求撤销一审裁定，请本案移送至有管辖权的法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查,本案上诉人淄博亚能节能科技有限公司于2013年以本案被上诉人山东青能动力股份有限公司拒不履行合同义务、致使合同目的无法实现、给其造成巨大经济损失为由向淄博市中级人民法院提起民事诉讼并申请了财产保全。该案经两级法院审理后，山东省高级人民法院作出（2015）鲁商终字第203号民事判决书维持了淄博市中级人民法院作出的（2013）淄商初字第175号民事判决书，判令山东青能动力股份有限公司支付淄博亚能节能科技有限公司轴瓦维修费1万元，并驳回了淄博亚能节能科技有限公司的其他诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条第二款规定：“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖”，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，与申请诉前保全造成损害的情形同属因申请保全引发的财产损害责任纠纷，应由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。上述案件受理起诉法院和采取保全措施法院均为淄博市中级人民法院，故本案由淄博市中级人民法院审理更有利于查清案件事实。综上所述，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青州市人民法院（2015）青高民初字第449-1号民事裁定书；
二、本案移送至山东省淄博市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 斌
代理审判员 张锡辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吉 明
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终289号上诉人（原审被告）淄博亚能节能科技有限公司。上诉人（原审被告）孙继进。上诉人（原审被告）于秀霞。上诉人（原审被告）高立国。上诉人（原审被告）淄博农昌生物技术有限公司。上诉人（原审被告）朱国庆。上诉人（原审被告）梁宝生。上诉人（原审被告）张勇勇。被上诉人（原审原告）山东青能动力股份有限公司。上诉人淄博亚能节能科技有限公司、孙继进、于秀霞、高立国、淄博农昌生物技术有限公司、朱国庆、梁宝生、张勇勇因管辖权异议不服山东省青州市人民法院作出的（2015）青高民初字第449-1号民事裁定书，向本院提起上诉称：本案所涉财产保全行为是基于（2013）淄商初字第175号承揽合同纠纷案件产生的，而（2013）淄商初字第175号案件的管辖权，已经由山东省高级人民法院以（2014）鲁民辖终字第83号民事裁定书确认由淄博市中级人民法院审理，故因该案件衍生的财产保全损害纠纷，青州市人民法院没有管辖权，请求撤销一审裁定，请本案移送至有管辖权的法院审理。被上诉人未作书面答辩。经审查,本案上诉人淄博亚能节能科技有限公司于2013年以本案被上诉人山东青能动力股份有限公司拒不履行合同义务、致使合同目的无法实现、给其造成巨大经济损失为由向淄博市中级人民法院提起民事诉讼并申请了财产保全。该案经两级法院审理后，山东省高级人民法院作出（2015）鲁商终字第203号民事判决书维持了淄博市中级人民法院作出的（2013）淄商初字第175号民事判决书，判令山东青能动力股份有限公司支付淄博亚能节能科技有限公司轴瓦维修费1万元，并驳回了淄博亚能节能科技有限公司的其他诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款规定：“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖”，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，与申请诉前保全造成损害的情形同属因申请保全引发的财产损害责任纠纷，应由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。上述案件受理起诉法院和采取保全措施法院均为淄博市中级人民法院，故本案由淄博市中级人民法院审理更有利于查清案件事实。综上所述，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省青州市人民法院（2015）青高民初字第449-1号民事裁定书；二、本案移送至山东省淄博市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  王 斌代理审判员  张锡辉二〇一六年六月十四日书 记 员  吉 明
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执226号
申请执行人张莲英。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地广西灵山县。
法定代表人张明星，该××总经理。
申请执行人张莲英与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第176号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第176号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人张莲英工资人民币949.8元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行，并于2016年1月23日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第176号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，被执行人广西明星商贸有限责任公司就灵劳人仲案字（2014）第176号仲裁裁决所确定的义务与申请执行人达成了执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第176号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年五月三日
书记员 黄士轩
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民辖终38号
上诉人（原审被告）：张玺，男，1995年8月21日出生，汉族，住江西省上饶县。
被上诉人（原审原告）：吴伟胜，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原审被告：江西省允鑫新能源有限公司。住所地：江西省上饶经济技术开发区聚远路***号。统一社会信用代码：91361100MA35F5GF7W。
法定代表人：张玺，总经理。
上诉人张玺因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省松阳县人民法院（2018）浙1124民初959号民事裁定，向本院提起上诉。
张玺上诉称：请求依法撤销浙江省松阳县人民法院（2018）浙1124民初959号民事裁定，将本案移送到江西省上饶市上饶县人民法院审理。事实和理由：一审法院对本案无管辖权，其认定被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地，属认定事实有误，适用法律不当。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》的规定，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。本案上诉人与被上诉人是以微信联系的口头购销协议，且未约定履行地点、交货地点。因此，浙江省松阳县人民法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院依法将本案移送至江西省上饶市上饶县人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》自2015年2月4日起施行，该解释第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因此，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》不适用于本案。原审裁定适用法律正确，上诉人要求适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》确定本案管辖权的理由不成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 黄 明
审 判 员 吴金花
二〇一八年四月二十五日
代书记员 应璨嵘
-2-
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民辖终38号上诉人（原审被告）：张玺，男，1995年8月21日出生，汉族，住江西省上饶县。被上诉人（原审原告）：吴伟胜，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。原审被告：江西省允鑫新能源有限公司。住所地：江西省上饶经济技术开发区聚远路***号。统一社会信用代码：91361100MA35F5GF7W。法定代表人：张玺，总经理。上诉人张玺因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省松阳县人民法院（2018）浙1124民初959号民事裁定，向本院提起上诉。张玺上诉称：请求依法撤销浙江省松阳县人民法院（2018）浙1124民初959号民事裁定，将本案移送到江西省上饶市上饶县人民法院审理。事实和理由：一审法院对本案无管辖权，其认定被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地，属认定事实有误，适用法律不当。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》的规定，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。本案上诉人与被上诉人是以微信联系的口头购销协议，且未约定履行地点、交货地点。因此，浙江省松阳县人民法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院依法将本案移送至江西省上饶市上饶县人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》自2015年2月4日起施行，该解释第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因此，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》不适用于本案。原审裁定适用法律正确，上诉人要求适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》确定本案管辖权的理由不成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 黄 明审 判 员 吴金花二〇一八年四月二十五日代书记员 应璨嵘-2-?*MERGEFORMAT?-1-?