重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初6506号
原告：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号，统一社会信用代码91500000450414243L。
法定代表人：刘英杰，董事长。
委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆宁峰房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区大路村96号附12号，统一社会信用代码91500105450414219H。
法定代表人：杨帆帆，总经理。
委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。
原告重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称巨能公司）诉被告重庆宁峰房地产开发有限公司（以下简称宁峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
巨能公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宁峰公司支付工程款6430527.22元及逾期支付工程进度款的利息（从欠付之日起至付清之日止，按年利率6%计算利息）；2.判令宁峰公司返还剩余履约保证金11892003.80元及利息（2000万元履约保证金均自2010年7月8日起至付清之日止按月利率2%计算利息）。事实和理由：2011年8月30日，巨能公司与宁峰公司签订《工程施工合同》，约定宁峰公司将位于重庆市江北区的大庆村综合楼住宅小区工程总包给巨能公司施工。工程于2011年9月26日开工，2013年9月竣工，并于2014年11月6日竣工验收。2015年5月19日，巨能公司向宁峰公司提交了结算书，宁峰公司在90日内未提出异议，根据双方合同约定，视为宁峰公司认可了巨能公司报送的竣工结算价，因此双方结算的总金额为巨能公司向宁峰公司报送的结算价97143591.93元。双方在合同中还约定了进度款的支付时间，但宁峰公司均未按照约定按时间支付进度款，因此宁峰公司应按照合同约定支付逾期支付进度款的利息。此外，双方在合同中约定了巨能公司向宁峰公司缴纳2000万元履约保证金，并约定了履约保证金的退还时间，但宁峰公司未按合同约定的时间退还履约保证金。虽然随后宁峰公司实际支付了2300万元，但在扣除已产生的逾期退还履约保证金的利息后该付款仍不足以偿还本金，宁峰公司尚欠巨能公司履约保证金11892003.80元。对于逾期支付进度款的利息以及逾期退还履约保证金的利息，巨能公司均主张根据宁峰公司实际付款情况，以先还利息后还本金的方式来计算。关于履约保证金的特别说明：2010年7月8日，巨能公司委托其分公司重庆巨能建设（集团）有限公司一工程分公司（以下简称巨能一分公司）向宁峰公司转款2000万元，同年8月30日，巨能公司与宁峰公司签订的《工程施工合同》约定巨能公司向宁峰公司交纳2000万元履约保证金，此款已经于2010年7月5日转至宁峰公司账户，实际上指的就是同年7月8日巨能一分公司转给宁峰公司的2000万元，但合同上把时间错写成了2010年7月5日。巨能公司已经按约交纳了履约保证金，宁峰公司也应按照合同约定及时退还，未按合同约定的时间退还履约保证金的，应当支付逾期退还履约保证金的利息。
被告宁峰公司辩称，巨能公司所施工的工程于2013年9月竣工，但没有验收通过，双方没有办理结算，因此应付工程款金额无法确定，巨能公司所主张的未付工程款也是没有依据的。宁峰公司已经按约支付了工程进度款，因此不应支付逾期支付工程进度款的利息，即使应当支付逾期支付工程进度款的利息，同意按年利率6%计算。关于履约保证金，2010年7月8日，巨能一分公司向宁峰公司转款2000万元，但这其中只有500万元是巨能公司的履约保证金，另外1500万元实际上是巨能一分公司向宁峰公司的借款，与巨能公司无关，且1500万元借款和500万元履约保证金均已经归还完毕。至于双方为何会在合同中约定履约保证金为2000万元，那是由于宁峰公司实际上的合同相对人是巨能一分公司，宁峰公司也都是在与巨能一分公司进行工程上的接洽，在宁峰公司与巨能一分公司签订合同时，宁峰公司将涉案工程发包给巨能一分公司的条件就是巨能一分公司要借款1500万元给宁峰公司，但巨能一分公司所签订的合同都要经过巨能公司的审查，在审查时，宁峰公司与巨能一分公司的合同没有得到巨能公司的审查通过。考虑到巨能一分公司的资质也有问题，因此巨能一分公司就采用变通的方式，由宁峰公司在名义上与巨能公司签订合同，约定2000万元履约保证金，其中1500万元作为巨能一分公司对宁峰公司的借款，另外500万元作为巨能公司的履约保证金。但实际上宁峰公司与巨能公司的整个合同都没有实际履行，整个合同的有关内容均是巨能一分公司在操作。
经审理查明，2011年8月30日，巨能公司与宁峰公司签订《工程施工合同》，约定宁峰公司将位于重庆市江北区的大庆村综合楼住宅小区工程总包给巨能公司施工。巨能公司为建筑工程施工总承包一级资质，注册资本109265.77万元，涉讼工程于2013年9月竣工，并于2014年11月6日全部验收合格。
关于工程是否已经结算以及结算金额问题。双方在《工程施工合同》第3条约定“承包人在竣工验收合格后28天内，向发包人报送结算资料，发包人在收到承包人报送的竣工结算资料7个工作日内书面提出需要补充的结算资料，7个工作日内未提出书面异议的，视为承包方报送的竣工结算文件完整，发包人在收到承包人报送的竣工结算资料90个工作日内审核完毕，如果90日内不予答复的，视为发包人认可承包方报送的竣工结算价。”第5.2条约定刘宗渝为宁峰公司的现场负责人，代表宁峰公司行使职权。
巨能公司为了证明工程的结算金额，举示了如下证据：1.为证明巨能公司已经向宁峰公司提交了竣工结算资料，举示了接收条，载明“今重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司大庆村项目部向宁峰房地产开发有限公司预算部移交结算书三套共12册。”接收人处有曾庆涛的签字，时间为2015年5月19日；2.为证明曾庆涛有代表宁峰公司接收材料的权利，举示了现场收方及签证单，载明建设单位现场代表处均有曾庆涛的签字，并加盖有名为“重庆宁峰房地产开发有限公司”的公章。巨能公司称虽然合同约定刘宗渝为现场负责人，但实际上是曾庆涛作为现场代表，全权负责施工现场的所有事项，平时也见不到刘宗渝的人，因此巨能公司就相信曾庆涛有权代宁峰公司收取结算书；3.为证明结算的金额，举示了结算书四册，载明结算总金额为97143591.93元。宁峰公司对于证据1接收条质证称曾庆涛不是宁峰公司的人，无权代表宁峰公司接收结算书，项目负责人是刘宗渝，宁峰公司只认可刘宗渝的签字；对于证据2质证称真实性无法确认，不能确定是否是宁峰公司的公章，经本庭反复询问并充分说明后果后，宁峰公司仍表示无法确认该证据上宁峰公司公章的真实性；对于证据3质证称真实性不认可，是巨能公司单方制作的结算书。
关于工程款的应付款时间、金额以及实际付款时间、金额问题。1.关于工程款的应付款时间、金额：《工程施工合同》第26.1条约定“按月支付工程进度款，发包人在次月5日前按承包人每月完成量的80%支付工程进度款。”第26.2条约定“工程完工备案时，工程款支付至完成量的90%,工程竣工综合验收后30日内支付至完成量的95%;工程结算办理完毕后5日内工程款支付至结算价的97%，预留结算价的3%作质保金。”关于第26.1条中约定的按月支付进度款，双方均确认的应付款时间及金额情况见附表1中“应付款时间”、“应付款金额”两栏；关于第26.2条中约定的付款进度，巨能公司表示虽然合同约定“工程完工备案时，工程款支付至完成量的90%,工程竣工综合验收后30日内支付至完成量的95%”，但巨能公司并不主张以该两个时间节点作为应付款时间，只主张依据合同约定的“工程结算办理完毕后5日内工程款支付至结算价的97%”，即以工程结算办理完毕后5日内作为应付款的时间，在一个月宽限期后仍未足额支付的，才开始计算利息。
关于工程款的实际支付时间及金额。双方均确认实际支付情况见附表1中“实际付款时间”、“实际付款金额”两栏。
关于逾期支付工程款的利息计算问题。《工程施工合同》第47.3.2条约定“发包人未按期将工程款支付给承包人，发包人承担利息和其他给承包人造成的一切损失，承包人有权停工；发包人应支付承包人工程款超过1个月时仍未支付时，未支付部分的利息按中国人民银行同期贷款利率双倍计息给承包人。”
关于履约保证金的性质及金额问题。《工程施工合同》第47.1.1条约定“承包人交纳履约保证金2000万元，该款项已于2010年7月5日划入甲方账户……”宁峰公司称履约保证金实际上只有500万元，另外的1500万元实际上是巨能一分公司给宁峰公司的借款。宁峰公司为了证明其陈述，举示了如下证据：1.转账记账凭证，载明2010年7月8日，巨能一分公司向宁峰公司转款2000万元，摘要注明“工程款”；2.《准予设立登记通知书》、《重庆巨能建设（集团）有限公司第一工程分公司更名为重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司相关事宜的函》、营业执照，载明巨能一分公司于2011年8月4日更名为重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司（以下简称巨能建安公司），巨能一分公司的债权债务均由巨能建安公司承继；3.收款凭证，均由巨能建安公司出具给宁峰公司，其中2011年10月8日收款200万元，载明“宁峰公司归还借款”，2011年10月24日收款500万元，载明“宁峰公司归还借款”，2012年1月12日收款500万元，载明“宁峰公司归还借款”，2012年8月9日收款300万元，载明“收宁峰公司归还保证金”，2012年10月17日收款100万元，载明“宁峰公司退保证金”，2013年1月30日收款300万元，载明“宁峰公司归还借款”，2014年11月24日收款100万元，载明“宁峰公司退保证金”，即载明归还借款部分共计1500万元，载明退保证金部分共计500万元。宁峰公司称由于巨能一分公司的债权债务均由巨能建安公司承继，因此巨能一分公司的借款，宁峰公司均向巨能建安公司偿还，从巨能建安公司出具的收款凭证可以看出，2000万元中有1500万元是借款，只有500万元是履约保证金。巨能公司对以上证据的真实性均认可，但称证据3并不能达到宁峰公司的证明目的，称巨能建安公司出具的收款凭证是笔误，2000万元实际上应全部都是履约保证金，即使双方在签订《工程施工合同》之前，2000万元是其他性质，但双方已经在合同中重新对于2000万元的性质进行了确认，就应以双方合同约定的为准。另，双方均确认合同第47.1.1条中约定的“承包人交纳履约保证金2000万元，该款项已于2010年7月5日划入甲方账户……”指的就是巨能一分公司于2010年7月8日向宁峰公司转账的2000万元。巨能公司为了证明巨能一分公司是代巨能公司向宁峰公司转账2000万元，举示了如下证据：1.工商档案资料，载明巨能一分公司于2008年7月21日设立，在2010年7月8日之时为巨能公司的分公司；2.巨能建安公司的情况说明，载明：“我司于2010年7月8日受全资母公司重庆巨能集团有限公司之委托，将大庆村综合楼住宅小区工程项目的履约保证金2000万元支付给重庆宁峰房地产开发有限公司。同时，我司根据重庆巨能集团有限公司的委托代为收取重庆宁峰房地产开发有限公司退还的履约保证金及利息。但由于财务人员的做账习惯（用‘借款’和‘贷款’做账的记账方式），将部分的履约保证金收据书写为借款，但事实上系退还的履约保证金本息。”宁峰公司对证据1的真实性认可，但不认可证据2的真实性，称该证据系超过举证期限提交，且该2000万元实际上就是借款，巨能建安公司出具的收条中也载明了是借款。
关于履约保证金的应退还时间、金额以及实际退还时间及金额问题。1.关于履约保证金的应退还时间、金额，《工程施工合同》第47.1.1条约定：“2010年7月5日至2010年10月4日，其中1500万元以中国人民银行同期贷款利率上浮20%向承包人支付利息，另外500万元不计利息；从2010年10月5日起至开工报告批准之日止，2000万元履约保证金均以每月15‰计息；从开工报告批准之日起至还清款项（1500万元）之日止（2011年7月4日前），1500万元以中国人民银行同期贷款利率上浮20%向承包人支付利息，另外500万元不计利息；如果2011年7月5日前甲方未还清1500万元及前期所发生的利息或工程未开工，2000万元履约保证金从2010年7月5日起均以每月20‰计息返还给承包人。”第47.1.2条约定“1500万元履约保证金从发包人从江北区政府支付的回购安置房款和发包人自筹款中陆续返还，于2011年7月4日前还清，发包人还清履约保证金后，利息即终止。”第47.1.3条约定“500万元保证金在该工程主体封顶后15个工作日内退还人民币400万元，竣工验收合格备案后15个工作日内退还人民币100万元。”对于以上条款的理解问题，巨能公司称第47.1.3条约定了500万元的返还时间是基于第47.1.1条和第47.1.2条中约定的宁峰公司要按时还清1500万元的前提基础上，如果宁峰公司未如期还清1500万元，就直接适用第47.1.1条中约定的2000万元履约保证金均从2010年7月5日起按每月20‰计算利息；宁峰公司不认可巨能公司的陈述，称双方的合同并未实际履行。2.关于履约保证金的实际退还时间、金额，巨能公司认可宁峰公司向巨能建安公司的还款均是对于巨能公司履约保证金的还款，除宁峰公司举示的收款凭证载明的还款外，巨能公司还自认宁峰公司于2014年11月27日还款200万元、于2014年12月26日还款100万元（详见附表2中“付款时间”、“付款金额”两栏）。巨能公司主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，宁峰公司支付的以上2300万元均应按照先息后本的顺序来偿还。庭审中，巨能公司表示，因2000万元履约保证金实际于2010年7月8日转账，故合同虽然写成是2010年7月5日起均以每月20‰计息返还，但现在只主张从2010年7月8日起按每月20‰计算利息。
上述事实，有《工程施工合同》及补充协议、进度款支付单、工程竣工申请书、建设工程竣工验收意见书、结算书、接收条、现场收方及签证单、资质证书、宁峰公司付款记录表、转账记账凭证、准予设立登记申请书、《重庆巨能建设（集团）有限公司第一工程分公司更名为重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司相关事宜的函》、营业执照、收款凭证、工商档案资料、情况说明等书面证据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证。
庭审中，宁峰公司申请了证人杨备福出庭作证。杨备福称其是宁峰公司的董事长，当时巨能公司的董事长找到宁峰公司，称可以借给宁峰公司1500万元以便宁峰公司缴纳涉讼工程的土地款，条件是宁峰公司要把工程拿给巨能建安公司（原巨能一分公司），且工程款不下浮，在巨能建安公司（原巨能一分公司）将2000万元打给宁峰公司之后，宁峰公司就与巨能建安公司（原巨能一分公司）签订了合同，但未得到巨能公司的审核通过，于是巨能公司就进行了技术处理，将借款的性质处理成了履约保证金，但这笔钱宁峰公司已经还完了，还的款项中是否包括利息，不清楚。杨备福称，对于巨能公司与宁峰公司的合同，由于2000万元已经到账，因此宁峰公司就没有再追究合同中2000万元是什么性质，也不清楚是合同到底是怎么写的。宁峰公司对证人证言的真实性、合法性、关联性均认可。巨能公司不认可证人证言的真实性，称杨备福是宁峰公司的董事长，与宁峰公司有利害关系，且杨备福的证言也存在矛盾，因此不能采信。本院经审查后认为，因杨备福系宁峰公司的董事长，与宁峰公司存在利害关系，证言的客观性有待商榷，且无相关书证与其证言进行相互印证，故对于杨备福的证言，本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点在于：1.巨能公司与宁峰公司之间的合同的效力以及是否实际履行；2.涉讼工程是否已经完成了结算；3.宁峰公司是否欠付巨能公司工程款以及是否应当支付逾期支付工程款的利息；4.履约保证金的金额；5.宁峰公司是否欠付巨能公司履约保证金以及是否应当支付逾期返还履约保证金的利息。本院分别评述如下：
第一，巨能公司与宁峰公司之间的合同的效力以及是否实际履行。巨能公司为建筑工程施工总承包一级资质，注册资本109265.77万元，根据《建筑业企业资质等级标准》中《施工总承包企业资质等级标准》的规定，建筑工程施工总承包一级资质的企业可以承担单项建安合同额不超过企业注册资本金5倍的下列房屋建筑工程的施工，涉讼工程的合同价为85494445元，巨能公司有承包涉讼工程的资质，故本院认定巨能公司与宁峰公司签订的《工程施工合同》及补充协议有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此巨能公司和宁峰公司均应当按照《工程施工合同》及补充协议的约定享有权利、履行义务。宁峰公司主张《工程施工合同》及补充协议没有实际履行，双方不存在合同关系，但根据本院查明的事实，巨能公司实际于2013年9月完成了施工，宁峰公司也按进度向巨能公司支付了工程款，且双方也于2014年11月6日对涉讼工程进行了验收，故本院认定巨能公司与宁峰公司签订的《工程施工合同》及补充协议已经实际履行，宁峰公司主张双方不存在合同关系，与查明的事实不符，本院不予采纳宁峰公司该意见。竣工验收意见书中验收意见一栏载明“本工程共9分部，已按设计文件要求及合同约定的工程内容全部完成，经各方检查验收，认为……本工程验收合格。”宁峰公司称此验收并非全部工程的验收，但因竣工意见书已经载明“合同约定的工程内容全部完成”，故本院认定巨能公司已经按照合同约定完成了施工，宁峰公司应当按照合同约定履行支付工程款的义务。
第二，涉讼工程是否已经完成了结算。对于现场收方及签证单上加盖在曾庆涛签字处的宁峰公司印章，宁峰公司经本院反复询问并充分说明后仍不确认该印章的真实性，本院认定该印章是宁峰公司的印章。因曾庆涛是在现场代表处签字，宁峰公司也盖章确认，故本院认定曾庆涛是宁峰公司的现场代表。虽然双方在合同中约定的工程负责人是刘宗渝，但由于曾庆涛是宁峰公司的现场代表，并多次在现场收方及签证单上签字，因此巨能公司有合理理由认为曾庆涛有代宁峰公司收取结算书的权利。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”故本院认定巨能公司于2015年5月19日向曾庆涛提交结算书即代表向宁峰公司提交结算书。《工程施工合同》第3条约定“承包人在竣工验收合格后28天内，向发包人报送结算资料，发包人在收到承包人报送的竣工结算资料7个工作日内书面提出需要补充的结算资料，7个工作日内未提出书面异议的，视为承包方报送的竣工结算文件完整，发包人在收到承包人报送的竣工结算资料90个工作日内审核完毕，如果90日内不予答复的，视为发包人认可承包方报送的竣工结算价。”因宁峰公司未在收到巨能公司提交结算书后7个工作日内提出书面异议，因此应认定巨能公司提交的竣工结算资料完整；又，宁峰公司未在收到结算书后90个工作日内审核并答复，因此应认定宁峰公司已经于2015年10月10日认可了巨能公司的竣工结算价，结算价款为97143591.93元。
第三，宁峰公司是否应当支付逾期支付工程款的利息。《工程施工合同》第47.3.2条约定“发包人未按期将工程款支付给承包人，发包人承担利息和其他给承包人造成的一切损失，承包人有权停工；发包人应支付承包人工程款超过1个月时仍未支付时，未支付部分的利息按中国人民银行同期贷款利率双倍计息给承包人。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。”因此，逾期支付工程款利息的起算之日为应付款之日起满1个月之日。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故对于巨能公司主张宁峰公司支付的工程款均为先还息后还本的请求，本院予以支持。巨能公司放弃以“工程完工备案时，工程款支付至完成量的90%,工程竣工综合验收后30日内支付至完成量的95%”作为应付款时间，而只主张以工程结算办理完毕后5日内作为应付款的时间，在一个月宽限期后仍未足额支付的，才开始计算利息，系对自身权利的处分，本院予以确认。根据本院前述查明的应付款时间、金额以及实际付款时间、金额，按照先息后本的方式计算后，宁峰公司还应支付巨能公司未付工程款4566240.60元，并自2015年11月10日起至付清之日止，按年利率6%计算利息（详细计算方式见附表1）。
第四，履约保证金的金额。《工程施工合同》第47.1.1条约定“承包人交纳履约保证金2000万元，该款项已于2010年7月5日划入甲方账户……”双方均确认合同该条中约定的“承包人交纳履约保证金2000万元，该款项已于2010年7月5日划入甲方账户……”指的就是巨能一分公司于2010年7月8日向宁峰公司转账的2000万元，本院予以确认。又，因巨能一分公司在转款之时为巨能公司的分公司，转账也注明了是工程款，且其权利义务的承继人巨能建安公司（原巨能一分公司）也出具了情况说明，称确实存在接受巨能公司的委托向宁峰公司付款的事实。虽然巨能建安公司（原巨能一分公司）向宁峰公司出具的收款凭证载明是宁峰公司归还借款，但巨能建安公司出具的情况说明也称该笔款项实际上是宁峰公司退还的履约保证金。即使巨能一分公司转账时间在先，双方签订合同在后，双方在第47.1.1条中的约定已经对在先的转账性质进行了重新确认，故无论巨能一分公司转款之时款项性质是履约保证金还是借款，都应以双方签订在后的合同重新确认的性质为准。故，本院认定履约保证金的金额为2000万元。宁峰公司称履约保证金只有500万元，另外的1500万元是巨能一分公司给宁峰公司的借款，但未举示合法有效的证据予以证明，本院不予采纳。
第五，宁峰公司是否应当支付逾期返还履约保证金的利息。《工程施工合同》第47.1.1条约定：“2010年7月5日至2010年10月4日，其中1500万元以中国人民银行同期贷款利率上浮20%向承包人支付利息，另外500万元不计利息；从2010年10月5日起至开工报告批准之日止，2000万元履约保证金均以每月15‰计息；从开工报告批准之日起至还清款项（1500万元）之日止（2011年7月4日前），1500万元以中国人民银行同期贷款利率上浮20%向承包人支付利息，另外500万元不计利息；如果2011年7月5日前甲方未还清1500万元及前期所发生的利息或工程未开工，2000万元履约保证金从2010年7月5日起均以每月20‰计息返还给承包人。”同时，第47.1.2条约定“1500万元履约保证金从发包人从江北区政府支付的回购安置房款和发包人自筹款中陆续返还，于2011年7月4日前还清，发包人还清履约保证金后，利息即终止。”对于第47.1.3条又单独约定“500万元保证金在该工程主体封顶后15个工作日内退还人民币400万元，竣工验收合格备案后15个工作日内退还人民币100万元”，应理解为是与第47.1.2条并列的约定，即双方在合同中分别约定了1500万元和500万元的还款时间，如果前期1500万元不能按时退还的，则全部履约保证金都直接适用第47.1.1条的约定，即2000万元履约保证金从2010年7月5日起按月息2%计息。巨能公司的陈述具有合理性，本院予以采纳。根据本院前述查明的事实，宁峰公司未在2011年7月4日前还清1500万元履约保证金，因此第47.1.2条已经不满足适用条件，又因宁峰公司未在2011年7月5日还清1500万元履约保证金，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。”因此，依据第47.1.1条的约定，2000万元履约保证金均应从2010年7月5日起按月息2%计息，巨能公司主张从2010年7月8日起按月息2%计息，系对自身权利的处分，本院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故对于巨能公司主张宁峰公司退还的2300万元履约保证金均为先还息后还本的请求，本院予以支持。从2010年7月8日起至付清之日止，以2000万元为基数，按照月2%计算利息，按照先息后本的方式计算后，宁峰公司还欠付巨能公司履约保证金11892003.80元及2014年12月26日前产生的逾期退还履约保证金的利息1414825.73元，并自2014年12月26日起至付清之日止，以欠付履约保证金本金11892003.80元为基数，按月息2%继续计息（详细计算方式见附表2）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告重庆宁峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆巨能建设（集团）有限公司工程款4566240.60元及利息（自2015年11月15日起至付清之日止，以4566240.60元为基数，按年利率6%计算利息）。
二、被告重庆宁峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告重庆巨能建设（集团）有限公司履约保证金11892003.80元及2014年12月25日前已产生的欠付逾期退还履约保证金的利息1414825.73元，并自2014年12月26日起至付清之日止，以未付的履约保证金本金11892003.80元为基数，按月息2%继续计息。
三、驳回原告重庆巨能建设（集团）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160588元，减半收取计80294元，财产保全费5000元，合计85294元，由原告重庆巨能建设（集团）有限公司负担2093元，被告重庆宁峰房地产开发有限公司负担83201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 沈丹婷