陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06160号
原告唐小平。
委托代理人王小平，陕西丰东律师事务所律师。
被告靳经建。
委托代理人张小艳，陕西言锋律师事务所律师。
被告陕西乾元建设工程有限公司。
法定代表人张玉坤。
委托代理人张小艳，陕西言锋律师事务所律师。
原告唐小平与被告靳经建及陕西乾元建设工程有限公司（以下简称乾元公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐小平及其委托代理人王小平、被告靳经建及其委托代理人张小艳、被告陕西乾元建设工程有限公司之委托代理人张小艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐小平诉称，被告靳经建挂靠乾元公司承包何家营小学教学楼改造工程，后其与被告靳经建签订合同承接该教学楼的加固改造工程，工程完工后，被告仅支付部分工程款，剩余工程款经其多次索要无果，故起诉要求被告立即支付工程款15.2万元，并承担案件诉讼费。
被告靳经建及乾元公司辩称，其与原告签订合同属实，但原告计算价款时将有关项目重复计算，单方加大有关工程价款，现原告主张的加大部分的工程款，不应由其支付。
经审理查明，被告靳经建挂靠乾元公司，并以该公司名义承包长安区韦曲街道何家营小学教学楼改造工程。2015年7月21日，原告（乙方）与被告靳经建就何家营小学教学楼加固改造工程一事达成协议，协议约定：工程造价分项承包，单项计算（附单价表）；乙方必须按图施工，按照工程质量规范要求施工；付款办法，合同签订后，甲方付给乙方预付款三万元，待第一笔教育局款项到帐后，甲方付给乙方已完成工程量的60%，待第二笔工程款到位后，除扣除质保金3%外，其余款全部付清。协议上有原告及被告靳经建签字捺印，后附加固改造工程清单，该清单为制式清单，包含原告施工的项目和其他项目，清单上载明搭架14元/㎡、打基础25元/㎡、打垫层30元/㎡。合同签订后，原告即组织人员开始施工。同年8月16日，原告与被告靳经建签订补充协议约定由甲方在三天之内付给乙方捌万元整；在整体完工之后9月前付给乙方伍万元整；9月之内，甲方一次性付给97%；剩余款项3%在质保期6个月之内付清；在正常情况下（不可抗力的自然因素除外）工期延，乙方必须在8月25日前完工。原告在2015年8月25日将所有工程施工完毕，被告靳经建已支付劳务费342000元。8月30日，原告与被告靳经建对原告施工的何家营小学南楼和北楼的工程量进行了确认，并签字捺印。后因双方对工程量计算方式存在争议，原告起诉至本院要求被告支付其工程款，并承担诉讼费。审理中，经本院组织原、被告进行对账，双方对南楼和北楼没有争议的工程项目及价款进行了核对，并签字确认。其中北楼双方认可的工程项目有10项，价款共计160212.9元；南楼双方认可的工程项目有9项，价款共计160668.5元。另外，原告提出除改造外其还施工了以下项目：1、拆除门窗116套，40套共计4640元，被�予以认可；2、点工6200元，原告提供被告靳经建签字的清单予以证明，被告对其签字予以认可，提出存在胁迫的情形，未提供证据；3、垃圾转运费用10860元，被告予以认可；4、北楼墙面原基础砸除1351.98平方米*25元/㎡共计33799.5元，被告不予认可，认为只应计算22.26平方米的价款；5、北楼地面砖拆除11377.5元，被告予以认可；6、北楼墙面水泥拉毛1351.98元*11元/㎡共计14871.78元，被告不予认可，认为已经在加固部分计算过了，不应单独计算；7、北楼贴墙砖382.4平方米*36元/㎡共计13766.4元，被告承认施工的事实，但认为其中367.14平方米已经经过加固，计算过水泥拉毛的费用，应该按照25元/㎡计算，另外的15.26平方米应该按照36元/㎡计算；8、北楼打垫层162平方米没有异议，但是认为存在胁迫，未提供证据，提出应按照15元每平方米计算；9、南楼墙面原基础砸除1420.96平方米*25�/㎡共计35524元，被告认可59.76平方米；10、南楼地面砖拆除共计7735元，被告予以认可；11、南楼墙面水泥拉毛1420.96平方米*11元/㎡共计15630.56元，被告不予认可，认为已经在加固部分计算过了；12、南楼贴墙砖共计14637.6元，被告予以认可。庭审中，原、被告就加固墙面费用69元/㎡包含哪些施工项目存在争议，原告认为仅包含墙面加固工程即加固工程的机械费、工具费和钢筋制作安装，不包含墙面砸除和水泥拉毛；被告则认为该费用包含墙面原基础砸除、墙面加固和水泥拉毛的费用。对各自的说法，原告称合同约定分项承包，单项计算可以说明；被告提供教育局会议记录和介绍人崔巨恒的证言证明其说法，其中教育局的会议记录中可以反映出加固工程包含铲墙、钢筋和粉刷。被告提出原告在施工中损坏其财物要求赔偿其损失8663元，提供自己单方统计的清单一份予以证明，原告愿意承担4300元。另查明，原告主张的工程款152000元中包含质保金，双方均认可质保期为工程完工后6个月。原告具体的施工流程为：先拆除门窗、之后拆除内外墙皮，然后拆除原地面砖，后进行内外墙钢筋制作安装，再进行内外1.2米高的墙裙贴砖，最后进行内外墙涂料，地面是在原拆除的基础上进行水泥压光。经询问，原、被告均称铲墙皮就是墙面原基础砸除，价格为25元/，㎡，铲除涂料就是未加固部分的房顶部分。经本院组织调解，因原、被告各持己见，本案调解无果。
以上事实，有协议、补充协议、对账单、会议记录以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,原告与被告靳经建签订协议，现已按协议施工完毕，其要求被告靳经建支付劳务费用，理由正当，依法应予支持。本案中，原、被告均认可的价款包括北楼10项价款共计160212.9元、南楼9�价款共计160668.5元、拆除门窗费用4640元、垃圾转运费用10860元、北楼地面砖拆除11377.5元、南楼地面砖拆除7735元、南楼贴墙砖14637.6元，应由被告予以支付；被告认可的价款包括北楼墙面原基础砸除22.26平方米的价款、南楼墙面原基础砸除59.76平方米，应由被告予以支付；原告主张的点工6200元，已提供被告靳经建签字的清单予以证明，被告对其签字予以认可，虽提出存在胁迫的情形，但未提供证据，故对此费用本院予以认定；北楼打垫层162平方米被告没有异议，但是提出应按照15元每平方米计算，双方在协议所附清单手写注明打垫层的价格为30元/㎡，故应按30元/㎡计算由被告支付；北楼贴墙砖382.4平方米原告主张应该按照清单的36元/㎡计算，被告虽提出其中367.14平方米已经经过加固，计算过水泥拉毛的费用，应该扣除水泥拉毛的费用后按照25元/㎡计算，但对该部分并未给原告单独计算水泥拉毛的费用，故其说法不能成立。被告提供的教育局会议记录可以反映出墙面加固的69元/㎡包含墙面原基础砸除、墙面加固和水泥拉毛的费用，且原、被告在合同后所附清单并不是按照双方约定的施工内容协商确定的项目清单，故原告主张的南北楼的墙面原基础砸除和水泥拉毛的费用无依据，本院不予支持。经核定，以上金额共计397008.4元，应扣除被告已付款342000元和原告自愿承担的损坏物品费用4300元后由被告予以支付。被告靳经建与乾元公司之间系挂靠关系，靳经建作为挂靠人是与原告之间合同的受益者，应向原告承担还款责任；因被告乾元公司作为被挂靠单位向靳经建收取一定的管理费用，故应对靳经建与原告之间业务关系产生的后果承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被�靳经建于本判决生效后十日内支付原告唐小平劳务费50708.4元。
二、被告陕西乾元建设工程有限公司对靳经建以上付款义务承担连带责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，原告已预交，由原告承担1100元；由被告靳经建承担2240元，被告陕西乾元建设工程有限公司承担连带给付责任，与判决之款一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 种郁花
代理审判员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二�一六年六月六日
书 记 员 高 楠