wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0783执429-2号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：刘英梅，女，1957年12月2日生，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人刘英梅土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2016年1月7日以被执行人刘英梅擅自于2015年4月3日未经批准占用寿光市古城街道南孙云子村耕地481平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，作出了寿国土资罚字（2015）第231号行政处罚决定书，责令将非法占用的481平方米土地退还给寿光市古城街道南孙云子村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用的481平方米土地上新建的房屋。
本院审查认定，2016年1月7日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人刘英梅送达了寿国土资罚字（2015）第231号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第231号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2015）第231号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限执行人刘英梅在收到本裁定书后十日内将非法占用的481平方米土地退还给寿光市古城街道南孙云子村村民委员会，并拆除非法占用的481平方米土地上新建的房屋。逾期依法强制执行，由寿光市古城街道办事处与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市古城街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1523-2号
申请执行人蔡永荣，个体从业者。
被执行人姚万江，农民。
被执行人董守銮，农民。
本院受理的申请执行人蔡永荣与被执行人姚万江、董守銮民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日作出（2013）亭民初字第1349号民事判决书。载明：被告姚万江、董守銮于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡永荣借款人民币226000元并承担利息（利息计算时间及标准：从2013年3月21日起至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，依法减半收取2805元，财产保全申请费2020元，合计4825元。由被告姚万江、董守銮负担4125元，原告蔡永荣负担700元。
判决书生效后，被执行人姚万江、董守銮未履行判决书中规定的金钱给付义务。申请人于2013年3月25日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人姚万江、董守銮发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人王振国、冯霞至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人姚万江、董守銮目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人下落或财产时再继续执行。
本院认为，被执行人姚万江、董守銮目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的下落或财产时再继续执行，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1523号案终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 陈 亚
执 行 员 崔启英
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 磊
荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）荣行初字第4号
起诉人代跃辉。
起诉人代秀英。
起诉人代永平。
本院收到代跃辉、代秀英和代永平的起诉状，请求荣县城乡规划建设和住房保障局赔偿损失共计344400元以及追究荣县城乡规划和住房保障局办理一房两证的侵权责任。
起诉人代跃辉、代秀英和代永平起诉称荣县城乡规划和住房保障局2006年7月1日将起诉人的营业房（房产证号02393**号）另办房产证给第三人刘俊辉，使起诉人与刘俊辉同时持有同一号房产证。
经审查，起诉人的起诉不属行政诉讼的受案范围且已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
对代跃辉、代秀英、代永平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于自贡市中级人民法院。
审 判 长 毕 华
审 判 员 陈德明
代理审判员 祁 霞
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 徐邦杰
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）京02委赔8号
赔偿请求人：韩帮梅，女，1984年9月16日出生。
委托代理人：韩敬元（韩帮梅之父），1952年8月10日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人：王新元，局长。
委托代理人：刘晨光，男。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
韩帮梅因违法刑事拘留申请北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）国家赔偿一案，韩帮梅不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复决字[2015]58号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
韩帮梅于2015年9月30日向丰台分局提出国家赔偿申请，请求赔偿侵犯其人身自由39天并造成伤害的各项损失共计380164.92元，并支付后续治疗发生的一切费用，同时要求为韩帮梅公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。丰台分局于2015年11月30日作出京丰公刑赔决字[2015]24号《刑事赔偿决定书》，认为丰台分局对涉嫌寻衅滋事罪的韩帮梅依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第八十条的规定采取刑事拘留措施及延长拘留期限并无不当，依法不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条规定的赔偿范围。故丰台分局根据《国家赔偿法》第二十三条第三款的规定，决定对韩帮梅不予赔偿。
韩帮梅不服，于2015年12月31日向市公安局申请复议。市公安局经审查认为，丰台分局依法刑事拘留韩帮梅并延长拘留期限并无不当，依法不属于《国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围。丰台分局作出的《刑事赔偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。韩帮梅的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故市公安局于2016年1月28日作出京公赔复决字[2015]58号《刑事赔偿复议决定书》，维持了丰台分局作出的京丰公刑赔决字[2015]24号《刑事赔偿决定书》。
韩帮梅不服上述刑事赔偿复议决定，于2017年1月6日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实理由如下：2014年2月19日，申请人与父亲韩敬元二人在北京接济管理服务中心反映2014年2月2日申请人被打一事时，接济中心和右安门派出所为逃避责任相互勾结，驻站民警张崑等人蓄意挑衅，用手机、相机当做作案工具，将申请人和父亲二人推下楼打伤，并拖出接济中心大门。右安门派出所民警不抓捕打人凶手，反而将申请人父女二人带至右安门派出所关押30多小时，并于2014年2月20日以涉嫌寻衅滋事罪将申请人与父亲违法羁押于丰台区看守所。申请人被羁押37天后，北京市丰台区人民检察院（以下简称丰台区检察院）作出了不予批捕决定，丰台分局应当立即将申请人释放，但丰台分局却于2014年3月29日对申请人违法取保候审，侦查一年后仍无证据，才对申请人解除取保候审。丰台分局蓄意捏造伪证，将申请人羁押是错误的，给申请人造成神经症和身体损伤。申请人在取保候审期间不能外出务工，对申请人及家人造成严重的经济、精神损失。综上，请求法院赔偿委员会依法判令撤销丰台分局作出的京丰公刑赔决字[2015]24号《刑事赔偿决定书》和市公安局作出的京公赔复决字[2015]58号《刑事赔偿复议决定书》；判令丰台分局赔偿申请人被侵犯人身自由39天的赔偿金128536.2元，因取保候审造成的误工费71628.72元，精神损害抚慰金120000元，律师费30000元，交通费、住宿费、医疗费30000元，共计380164.92元，并负担申请人后续治疗发生的一切费用。同时要求丰台分局对申请人公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。
经审理查明，2014年2月19日，韩帮梅与其父韩敬元强行闯入本市丰台区右安门外北京市接济管理服务中心，无端滋事，扰乱该单位正常办公秩序。当日，韩帮梅被带至丰台分局右安门派出所接受询问。2014年2月20日，丰台分局决定对韩帮梅寻衅滋事一案立案侦查，并于当日决定对韩帮梅刑事拘留。2014年2月22日，丰台分局依据《刑事诉讼法》第八十九条第一款的规定，决定延长韩帮梅的拘留期限至7日。2014年2月25日，丰台分局依据《刑事诉讼法》第八十九条第二款的规定，决定延长韩帮梅的拘留期限至30日。2014年3月21日，丰台分局以涉嫌寻衅滋事罪向丰台区检察院提请逮捕韩帮梅。2014年3月28日，丰台区检察院以证据不足为由，决定不批准逮捕韩帮梅。2014年3月29日，丰台分局决定对韩帮梅取保候审。2015年3月27日，丰台分局决定对韩帮梅解除取保候审。
上述事实有立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、对韩帮梅制作的询问笔录和讯问笔录、对韩敬元制作的讯问笔录、证人证言、现场录像等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，丰台分局根据韩帮梅本人供述、韩敬元的相关供述、证人证言、现场录像等证据，认为韩帮梅涉嫌寻衅滋事罪，故依据《刑事诉讼法》第八十条的规定对韩帮梅采取刑事拘留强制措施，符合法律规定的条件和程序。此案经法定程序延长拘留期限，在丰台区检察院作出不批准逮捕决定后，丰台分局及时变更强制措施为取保候审并无不当，不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形。故本案不符合《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的应当给予赔偿的情形，对韩帮梅所提赔偿请求，本委不能予以支持。综上，丰台分局决定对韩帮梅不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一六年一月二十八日作出的京公赔复决字[2015]58号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月三十一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01033号
原告：单陆，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：张涛，安徽卞和律师事务所律师。
被告：张红军，男，1977年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：孙浩，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院受理原告单陆诉被告张红军、孙浩建设工程合同纠纷一案，原告单陆于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单陆撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王阿晶
二〇一四年七月十七日
书记员 朱雅雯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07893号
罪犯耿某某（自报），化名王敏，女，1974年4月11日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2005年8月30日以（2005）鹿刑初字第735号刑事判决书，认定罪犯耿某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产五千元。判决生效后交付执行。在执行过程中，本院于2008年7月、1010年3月、2011年12月三次裁定，共对其减刑四年九个月。
安徽省未成年犯管教所以罪犯耿某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年6月被执行机关评审表扬奖励二次、记功一次、省服积一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿某某减去自本裁定送达之日起至2015年6月17日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07893号
罪犯耿艺珍（自报），化名王敏，女，1974年4月11日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2005年8月30日以（2005）鹿刑初字第735号刑事判决书，认定罪犯耿艺珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产五千元。判决生效后交付执行。在执行过程中，本院于2008年7月、1010年3月、2011年12月三次裁定，共对其减刑四年九个月。
安徽省未成年犯管教所以罪犯耿艺珍在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿艺珍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年6月被执行机关评审表扬奖励二次、记功一次、省服积一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿艺珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿艺珍减去自本裁定送达之日起至2015年6月17日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民终189号
上诉人（原审原告）：贺新意。
委托代理人：房金春，山东东曦律师事务所律师。
委托代理人：王素芳，山东东曦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东营市金尔诺铜艺有限公司。住所地：山东省东营市东营区浏阳河路***号。组织机构代码：06196054-X。
法定代表人：李明，总经理。
委托代理人：李宝善。
上诉人贺新意与上诉人东营市金尔诺铜艺有限公司劳动争议一案，均不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贺新意的委托代理人房金春、王素芳，上诉人东营市金尔诺铜艺有限公司的法定代表人李明、委托代理人李宝善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第305号民事判决；
二、本案发回东营经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨玉洁
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更803号
罪犯王建龙，1988年4月11日出生，汉族，小学文化，山西省清徐县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王建龙因犯抢劫罪被山西省太原市小店区人民法院于二〇一二年四月六日以(2011)小店刑初字第628号刑事判决书判处有期徒刑七年一个月（刑期自2011年7月5日起至2018年8月4日止），并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院以(2015)长刑执字第441号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王建龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，嘉奖1次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王建龙减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年7月5日起至2017年1月4日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑 丽
陕西省咸阳市武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00121号
原告潘某某，女，1981年2月出生，汉族。
委托代理人李玄博、李雪娅，陕西五功律师事务所律师。
被告成某某，男，1978年7月出生，汉族。
本院在审理潘某某诉成某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于二0一四年二月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告潘某某承担。
审 判 长 乔慧
审 判 员 郭欣
人民陪审员 苏尧
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 何华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第00915号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。组织机构代码70938674-8。
负责人张旻，行长。
委托代理人王敬民、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告重庆爱结晶服饰有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号附3号2-1。组织机构代码69392083-7。
法定代表人许春鹏，职务不详。
被告许春鹏，男，1972年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告庞胜辉，女，1976年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理（2015）江法民初字第08046号原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告重庆爱结晶服饰有限公司、许春鹏、庞胜辉借款合同纠纷一案中，被告许春鹏、庞胜辉在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，以其经常居住地在重庆市渝北区为由，认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（贷款人）与被告重庆爱结晶服饰有限公司签订的《借款合同》中约定“本合同发生争议，协商不成向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。该管辖约定明确、具体且符合法律相关规定，本院予以认可。本案中，贷款人即兴业银行股份有限公司重庆分行的住所地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告许春鹏、庞胜辉对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告许春鹏、庞胜辉对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告许春鹏、庞胜辉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡院娟
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0525民初872号
原告侯丁涛，男，汉族，住陕西省澄城县。
委托代理人李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。
被告雷杨锋，男，汉族，住陕西省澄城县。
被告冯丽敏，女，汉族，住陕西省澄城县。
被告太平财产保险有限公司渭南市分公司，住所地陕西省渭南市临渭区。
负责人邓兆旭，系该公司总经理。
委托代理人彭富强，男，汉族，系被告公司员工。
原告侯丁涛与被告雷杨锋、冯丽敏、太平财产保险有限公司渭南市分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员张世强独任审判，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告侯丁涛及其委托代理人李玉洁、被告太平保险公司委托代理人彭富强到庭参加了诉讼，被告雷杨锋、冯丽敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯丁涛诉称，2017年3月14日被告雷杨锋驾驶陕AZXX**小轿车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损。交警部门认定雷杨锋负事故全部责任。事故发生后原告被送往澄城县医院治疗，被诊断为左侧多发肋骨骨折。2017年4月1日原、被告达成交通事故损害赔偿调解协议，随后向太平保险公司理赔。车主冯丽敏在保险申领过程中却以被保险人身份从保险公司领取赔偿费用，并拒绝向原告支付。被告雷杨锋作为实际侵权人应当承担赔偿责任，太平保险公司应当在交强险范围内予以赔偿，故起诉请求：1、被告赔偿原告损失医疗费7348.5元、误工费4800元、护理费1360元、伙食补助费510元、车损830元，共计14848.5元；2、被告太平保险公司在交强险范围内优先予以赔偿；3、诉讼费由被告承担。
被告雷杨锋开庭前辩称，陕AZXX**轿车是雷杨锋出资购买，登记在其妻妹冯丽敏名下。事发后在交警队达成的调解协议属实，保险公司已经将原告侯丁涛的赔偿款13000余元汇入雷杨锋银行账户，雷杨锋因家中有事，就将此款使用，未交给原告。现同意将返还上述赔偿款13000余元，只因近期资金紧张，暂时无力偿还，希望原告给予宽限。
被告冯丽敏在答辩期内未提出答辩意见。
被告太平保险公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险和保额为50万元的商业三责险，事故发生在保险期间内；太平保险公司于2017年5月4日在被保险人冯丽敏提供完整的理赔资料后将赔偿款转入冯丽敏账号，至此本案赔偿已经结束，保险公司不再承担相应的赔偿责任，本案诉讼费不应由保险公司承担。
为证明其主张，原告侯丁涛提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证明此次事故经交警部分认定被告雷杨锋负全部责任，侯丁涛无责任；2、交通事故损害赔偿调解书，证明经交警部门调解双方达成调解协议，被告认可该协议，但没有履行；3、侯丁涛住院病历，证明原告的受伤和治疗情况；4、侯丁涛医疗费票据，证明原告住院花费情况；5、侯丁涛驾驶摩托车修理费用票据，证明摩托车修理费用为830元；6、索赔申请书，证明冯丽敏向保险公司进行了索赔，原告并未进行索赔；7、中国建设银行银行卡一张，证明冯丽敏将此卡及密码交给原告，保险公司却未把赔偿款汇入此账号。被告太平保险公司对原告提供的上述证据真实性均无异议。
为证明其主张，被告太平保险公司提供以下证据：1、付款凭证两份，证明太平保险公司在2017年5月4日分两笔向冯丽敏的中国农业银行账户汇款15203.6元（其中1200元系雷杨锋所驾驶车辆车损）；2机动车赔偿计算清单，证明太平保险公司根据保险合同核定原告侯丁涛医疗费6613.6元、住院伙食补助费510元、护理费1360元、误工费4800元、摩托车损失720元、肇事车陕AZXX**轿车车损1200元；3、收条、原告之妻杨杰签字时照片一张，证明原告侯丁涛和杨杰已按照保险公司核定金额13283.6元收到赔偿款，保险公司不应再承担赔偿责任。原告侯丁涛对上述证据的真实性均予以认可。
本院根据上述证据，结合庭审中当事人陈述，查明以下法律事实：2017年3月14日18时30分许被告雷杨锋驾驶陕AZXX**小型轿车由北向南行驶至澄城县城关镇万泉街烟厂南路口处左转弯时，与由南向北行驶侯丁涛驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成侯丁涛受伤、两车不同程度受损的交通事故。2017年3月28日澄城县公安局交通警察大队认定：雷杨锋负事故全部责任，侯丁涛无责任。2017年4月1日经交警部门调解，侯丁涛与雷杨锋达成调解协议，主要内容是：1、侯丁涛的医疗费、误工费等各项损失以保险公司赔付标准为准，全部由陕AZXX**车方承担；2、两车修理费用以保险公司鉴定为准，全部由陕AZXX**车方承担。2017年4月21日侯丁涛之妻杨杰代侯丁涛出具收条一张，载明：“收条/今收到陕AZXX**车赔偿给侯丁涛医疗费、伙补费、误工费、护理费、营养费及后续治疗费等共计（壹万叁仟贰佰捌拾叁元陆角）13283.6元。收款人侯丁涛、杨杰2017.4.21”，但侯丁涛并未实际收到上述款项。后雷杨锋、冯丽敏向太平保险公司申请索赔，太平保险公司核定原告各项损失共计14003.6元，并于5月4日在交强险赔偿限额内将赔偿款汇入冯丽敏银行账户，该款已由雷杨锋支取使用。庭审中侯丁涛对太平保险公司核定的赔偿标准14003.6元不持异议。
本院认为，原告侯丁涛和被告雷杨锋在事故发生后签订的调解协议系双方真实意思表示，不违法法律的强制性规定，对双方均具有约束力。该协议约定侯丁涛的各项损失以保险公司赔付标准为准，太平保险公司核定原告各项损失共计14003.6元，各方当事人对该赔偿标准均无异议，本院予以确认。太平保险公司已经在交强险限额范围内将上述赔偿款支付于被告雷杨锋，已经履行了赔偿义务，雷杨锋应将赔偿款返还于原告侯丁涛。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷杨锋在本判决生效后十日内向原告侯丁涛支付赔偿款14003.6元。
二、驳回原告侯丁涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元减半收取85.5元，由被告雷杨锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张世强
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙 乐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00454号
申请执行人：深圳市福城物业管理有限公司
法定代表人：胡应文，总经理。
被执行人：郑国全
本院在执行申请执行人深圳市福城物业管理有限公司与被执行人郑国全物业服务合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，除被执行人郑国全拥有的房产暂时无法处置外，暂无其他财产可供执行，且申请执行人深圳市福城物业管理有限公司同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01186号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明民
审 判 员 所利亭
代理审判员 朱 律
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 朱周琼
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更918号
罪犯刘洪华，男，1964年10月4日出生于上海市，，汉族，初中文化，原住常州市武进区。曾因犯流氓罪，于1984年3月被常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑二年。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市戚墅堰区人民法院于2014年12月2日作出（2014）戚刑初字第0028号刑事判决，认定被告人刘洪华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年9月10日起至2018年1月9日止。判决发生法律效力后，于2014年12月25日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘洪华，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘洪华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘洪华，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘洪华，在2017年1月被评为从宽级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯刘洪华对判决财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级升降呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘洪华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯刘洪华未自觉履行判决财产性判项，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪华减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年5月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金馨梅
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1092行审10号
申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。
法定代表人李大伟，局长。
被执行人威海经济技术开发区桥头镇教里村村民委员会，住所地威海经济技术开发区桥头镇教里村。
法定代表人夏吉礼，村委会主任。
申请执行人威海市国土资源局向本院申请强制执行威国土经罚字[2017]第007号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2018年1月25日作出威国土经罚字[2017]第007号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，2017年8月擅自占用教里村集体土地1568平方米（2.35亩）建设文化大院。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：“一、该宗地不符合土地利用总体规划，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的1290平方米旱地处以每平方米25元的罚款32250元，对非法占用的278平方米田坎处以每平方米20元的罚款5560元，共计37810元。”处罚决定书于同日送达被执行人。2018年3月13日被执行人缴纳罚款37810元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起行政复议或者起诉又不履行处罚决定书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人威海市国土资源局作出的威国土经罚字[2017]第007号行政处罚决定准予强制执行。被执行人威海经济技术开发区桥头镇教里村村民委员会应自收到本裁定书之日起5日内自动履行处罚决定书确定的义务。
二、被执行人威海经济技术开发区桥头镇教里村村民委员会在本裁定确定的期限内未自动履行义务的，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定由威海经济技术开发区桥头镇人民政府依法组织实施。
申请执行费100元，由被执行人威海经济技术开发区桥头镇教里村村民委员会负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 梁廷波
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王彦入
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初598号
原告（反诉被告）上海协沁物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐善庆，总经理。
委托代理人李君强，男。
被告吴慧霞，女，汉族，住上海市闵行区。
原告上海协沁物业管理有限公司与被告吴慧霞物业服务合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张恩健
二〇一六年二月二日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行终字第48号
上诉人（原审起诉人）吴杰国，男，1968年11月17日出生，苗族。
上诉人吴杰国因土地行政裁决一案，不服凤凰县人民法院(2015)凤行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，凤凰县千工坪乡人民政府于2015年4月7日作出千政行处字（2015）第1号土地确权行政处理决定，起诉人吴杰国不服，申请凤凰县人民政府复议，凤凰县人民政府于2015年7月6日作出凤政复决字（2015）第5号《行政复议决定书》，并于2015年7月15日向起诉人吴杰国送达。
原审认为，公民、法人或者其它组织对行政机关作出的行政行为不服，提起诉讼时，应在法定的起诉期限内提出。本案中，凤凰县人民政府已于2015年7月15日向起诉人吴杰国送达《行政复议决定书》，而起诉人吴杰国2015年8月3日才向该院提交起诉书，超过了法定的起诉期限。对起诉人吴杰国的起诉，该院不予受理，据此，根椐《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人吴杰国的起诉，该院不予立案。
上诉人吴杰国不服原裁定，上诉称，上诉人因是1938年11月17日出生，现年77岁的老人，由于身体病弱，行走不便，孩子全部在浙江打工，家里只有俩老在家，所以等到病情好转能行走时的8月3日才起诉。并且，本案争议的地方上诉人承包30多年，有土地承包证，被告却乱作为。一审以超过法定起诉期限为由，裁定不予立案，没有考虑当事人的特殊情况。请求二审依法撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。
上诉人在二审中没有提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人于2015年7月15日收到行政复议决定书，于2015年8月3日才提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的15日的起诉期限。上诉人主张其身体病弱行走不便，但并未提供其因病不能行走的证据，其主张的事实无证据证明，不予认定，上诉人超过起诉期限无正当理由。故上诉人的起诉不符合起诉条件，一审裁定不予立案，合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学军
审 判 员 覃繁荣
代理审判员 田玉莲
二〇一五年九月七日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡知民初字第00253号
原告储其元，男，汉族，1953年11月14日生，住江苏省宜兴市。
委托代理人孟元兴、李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。
被告宜兴市泰和机械有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园南岳村。
法定代表人邵亚平。
本院在审理原告储其元与被告宜兴市泰和机械有限公司（以下简称泰和公司）实用新型专利实施许可合同纠纷一案中，原告储其元于2015年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告泰和公司的起诉。
本院认为，储其元的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许储其元撤回起诉。
案件受理费6003元，减半收取3001.5元，由储其元负担。
审 判 长 李 骏
代理审判员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 杰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异311号
案外人马金风，女，1959年5月7日出生。
委托代理人范宝元（马金风之子），男，1987年2月21日出生。
申请执行人李昆，男，1964年12月12日出生。
委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人张志宏，男，1963年1月15日出生。
被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人苗永青，董事长。
被执行人大同市深特东城置业有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号。
法定代表人贾天智，董事长。
本院受理的李昆申请执行张志宏、大同市深特集团房地产开发有限责任公司（以下简称深特房地产公司）、大同市深特东城置业有限公司（以下简称东城置业公司）民间借贷纠纷两案，执行过程中，案外人马金风以本院查封的位于山西省大同市×××房产（以下简称涉案房产）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人马金风称，2014年7月2日，其与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房产,并支付相应房款，深特房地产公司为其开具了收款收据。至此，马金风与深特房地产公司之间已形成物权法律关系，且已实际履行，应当受到法律保护。但是，法院却在审理李昆诉张志宏、深特房地产公司、东城置业公司民间借贷纠纷案件中，将马金风购置的涉案房产予以诉讼保全查封，侵害了其合法权益，故请求法院解除对涉案房产的查封措施。
申请执行人李昆辩称，不同意案外人的异议请求。第一、异议人与深特房地产公司所签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》均系事后补签，且未办理网签手续，异议人与深特房地产公司并未形成房屋买卖的法律关系。第二、异议人从未向涉案房产的开发主体深特房地产公司支付过任何款项，异议人对涉案房产并不享有任何权益。第三、异议人在查封前并未合法占有涉案房产。第四、涉案房产仍未办理过户登记，异议人并不享有物权。第五、涉案房产的用途为商业，并非居住，异议人的主张也不符合相关司法解释的规定，应予以驳回。
被执行人张志宏、深特房地产公司、东城置业公司均同意案外人的执行异议请求。
经审查查明，李昆诉张志宏、深特房地产公司、东城置业公司民间借贷纠纷两案，本院审理过程中，于2015年1月15日诉讼保全查封了深特房地产公司名下位于山西省大同市×××74333.09平方米房产及山西省大同市×××土地使用权［土地使用权证号：×××号，地号：×××，面积118678.64平方米］，涉案房产在查封范围内。
2015年8月20日，本院分别作出（2015）二中民（商）初字第00194、00603号民事判决书，共判决张志宏于判决生效后十日内偿还李昆借款本金一亿八千四百八十万元及利息、违约金；深特房地产公司、东城置业公司对上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，李昆向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日立案执行，执行案号为（2015）二中执字第01267、01268号。
另查明，2012年1月9日，深特房地产公司取得×××建设用地规划许可证，用地性质为商业金融业用地。2013年5月21日，深特房地产公司取得建设工程规划许可证。2013年12月24日，深特房地产公司取得土地使用权证，地类（用途）为其他商服用地。2014年1月26日，深特房地产公司取得×××建筑工程施工许可证。2014年6月11日，深特房地产公司取得《山西省商品房预售许可证》，项目名称为×××，预售房屋性质为商品房。涉案房产系上述《山西省商品房预售许可证》载明的商业用房。
再查明，2014年7月2日，马金风与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定购买涉案房产。《商品房买卖合同》约定买受人购买的商品为“现房”，该商品房的用途为“商业”，房屋价款为人民币3024360元。《补充协议》第一条约定涉案房产总价为3024360元，并约定“本项购房款待甲方（深特房地产公司）取得初始大登记后向乙方（马金风）出具不动产发票”。同日，深特房地产公司为马金风出具相应金额的购房款“收款收据”。
本院审查过程中，案外人马金风提交《商品房买卖合同》、《补充协议》、收款收据等证据证明其主张。并提交2014年11月12日的《东小城业主（商户）入驻确认表》，证明其已办理涉案房产的交接入住手续。被执行人深特房地产公司对上述事实予以认可。申请执行人李昆对上述证据不予认可，并认为涉案房产尚未供水、供电，案外人亦并未实际入住。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，依据现有证据，案外人马金风在本院查封之前与被执行人深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》购买涉案房产，深特房地产公司确认收到案外人支付的全部购房款，且案外人于本院查封之前办理涉案房产的交接入住手续，应视为对涉案房产已经有事实上的管理和支配权，可认为符合“合法占有”的法定条件。涉案房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。申请执行人李昆所提答辩意见，未提供相应证据予以证明，缺乏相应事实或法律依据，本院不予支持。故案外人所提执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对山西省大同市×××房产的执行。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕苏岩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更442号
罪犯杨安全，男，1987年9月25日出生，汉族，四川省盐边县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年9月17日作出（2012）攀东刑初字第339号刑事判决，以被告人杨安全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年1月15日起至2024年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年9月28日经本院裁定对其减刑八个月。减刑后刑期至2023年5月14日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨安全在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨安全减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨安全减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨安全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获定量考核积分121分。期间，被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨安全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨安全减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第797号
申请执行人：梅赛芬（公民身份号码：3302061969********），住宁波市大榭开发区。
被执行人：严耀明（公民身份号码：3302061964********），住宁波市大榭开发区。
申请执行人梅赛芬与被执行人严耀明民间借贷纠纷一案，被执行人严耀明暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第797号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄 浩
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民特40号
申请人:织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：织金县城关镇金中路63号。
法定代表人:王绍文，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王松,贵州施仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王艳江,贵州施仁律师事务所律师。
被申请人:李思胜(曾用名:李恩胜),男,1966年9月22日生,汉族,居民,住织金县。
被申请人:余梅(曾用名:余登梅),女,1974年8月19日生,蒙古族,居民,住织金县。
申请人织金惠民村镇银行有限责任公司与被申请人李思胜、余梅申请实现担保物权一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人织金惠民村镇银行有限责任公司称，2013年5月17日，被申请人李思胜、余梅与申请人织金惠民村镇银行有限责任公司签订织金村银（营）高抵字（2013）年第0046号《最高额抵押合同》，约定被申请人将位于贵州省织金县城××号（织房权证城关镇字第××号）房屋为其自2013年5月13日至2018年5月12日期间向申请人织金惠民村镇银行有限责任公司申请贷款（最高额为人民币360000元）提供抵押担保，2014年5月26日，被申请人李思胜向申请人织金惠民村镇银行有限责任公司借款300000元，双方于当日签订织金村银【2014】（营）借字0053号《（人民币资金）个人借款合同》，合同约定借款期限为24个月，自2014年5月26日起至2016年5月26日止，月利率为9.7375‰，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，实行固定利率，执行本合同利率直至借款到期日，若不按合同约定按期归还借款的，申请人有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；如不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。借款期限届满后,被申请人李思胜、余梅拒不履行还款义务，故请求依法拍卖、变卖被申请人李思胜、余梅所有的位于织金县城××号（织房权证城关镇字第××号）房屋，申请人有权就拍卖、变卖所得在借款本金270000元及利息、罚息、复利共计26498.58元（该利息系从违约之日起计算至清偿完毕之日止，正常利息按月利率9.7375‰的标准进行计算，罚息利率为贷款利率的基础上上浮50%）和实现担保物权的费用（案件受理费和财产保全费）优先受偿。
被申请人余梅称，申请人主张的利息应按正常利息计算，不应计算罚息、复利，且借款本金为300000元，被申请人已偿还80000元，申请人主张的借款本金、利息金额与实际不符。
本院经审查认为，被申请人提出的借款罚息、复利等异议，属对实现担保物权有实质性争议的情形，申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条规定，裁定如下：
驳回申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 李 玉 军
二〇一七年八月十八日
书记员 韦丽（代）
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0524民特40号申请人:织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：织金县城关镇金中路63号。法定代表人:王绍文，该公司董事长。委托诉讼代理人:王松,贵州施仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:王艳江,贵州施仁律师事务所律师。被申请人:李思胜(曾用名:李恩胜),男,1966年9月22日生,汉族,居民,住织金县。被申请人:余梅(曾用名:余登梅),女,1974年8月19日生,蒙古族,居民,住织金县。申请人织金惠民村镇银行有限责任公司与被申请人李思胜、余梅申请实现担保物权一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人织金惠民村镇银行有限责任公司称，2013年5月17日，被申请人李思胜、余梅与申请人织金惠民村镇银行有限责任公司签订织金村银（营）高抵字（2013）年第0046号《最高额抵押合同》，约定被申请人将位于贵州省织金县城××号（织房权证城关镇字第××号）房屋为其自2013年5月13日至2018年5月12日期间向申请人织金惠民村镇银行有限责任公司申请贷款（最高额为人民币360000元）提供抵押担保，2014年5月26日，被申请人李思胜向申请人织金惠民村镇银行有限责任公司借款300000元，双方于当日签订织金村银【2014】（营）借字0053号《（人民币资金）个人借款合同》，合同约定借款期限为24个月，自2014年5月26日起至2016年5月26日止，月利率为9.7375‰，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，实行固定利率，执行本合同利率直至借款到期日，若不按合同约定按期归还借款的，申请人有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；如不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。借款期限届满后,被申请人李思胜、余梅拒不履行还款义务，故请求依法拍卖、变卖被申请人李思胜、余梅所有的位于织金县城××号（织房权证城关镇字第××号）房屋，申请人有权就拍卖、变卖所得在借款本金270000元及利息、罚息、复利共计26498.58元（该利息系从违约之日起计算至清偿完毕之日止，正常利息按月利率9.7375‰的标准进行计算，罚息利率为贷款利率的基础上上浮50%）和实现担保物权的费用（案件受理费和财产保全费）优先受偿。被申请人余梅称，申请人主张的利息应按正常利息计算，不应计算罚息、复利，且借款本金为300000元，被申请人已偿还80000元，申请人主张的借款本金、利息金额与实际不符。本院经审查认为，被申请人提出的借款罚息、复利等异议，属对实现担保物权有实质性争议的情形，申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条规定，裁定如下：驳回申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员 李 玉 军二〇一七年八月十八日书记员 韦丽（代）
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5470号
上诉人（一审原告）魏红梅,女，1978年1月18日出生。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
上诉人魏红梅因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏红梅向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对魏红梅的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对魏红梅作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。魏红梅的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回魏红梅的起诉正确，本院应予维持。魏红梅的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄宇红
代理审判员 孙 建
代理审判员 刘英飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张路遥
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5470号上诉人（一审原告）魏红梅,女，1978年1月18日出生。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。上诉人魏红梅因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏红梅向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对魏红梅的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对魏红梅作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。魏红梅的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回魏红梅的起诉正确，本院应予维持。魏红梅的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  娄宇红代理审判员  孙 建代理审判员  刘英飞二〇一七年二月十六日书 记 员  张路遥书 记 员  姜 媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2981号
原告宿迁华强物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城镇上海阳城花园8幢2单元103B室。
法定代表人翟永刚，该公司总经理。
委托代理人张银宝。
委托代理人邱义。
被告董永康。
本院在审理原告宿迁华强物业服务有限公司诉被告董永康物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董永康的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁华强物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁爱华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 范皓月
第1页／共2页
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1370号
原告高建芳。
被告王桂玲。
本院在审理原告高建芳与被告王桂玲买卖合同纠纷一案中，原告高建芳于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建芳在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高建芳撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
代理审判员 周 琳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 佟秀颀
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第341号
原告徐向兵，男，汉族。
委托代理人程俊义，男，回族。
委托代理人王斌，系山西铭创律师事务所律师。
被告长治市惠兴学校
法定代表人路长林，职务校长。
地址：山西省长治市城区惠兴巷1号。
被告路长林，男，汉族，系长治市惠兴学校校长。
本院在审理原告徐向兵诉被告长治市惠兴学校、路长林房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐向兵于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐向兵在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告徐向兵的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐向兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐向兵承担。
审 判 长 悦珂珂
审 判 员 宋燕飞
代理审判员 刘锦宏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 程钧剑
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第769号原告张某甲。委托代理人唐改名，河北十力律师事务所律师。被告张某乙。委托代理人张寰臻。委托代理人张寰卓。本院在审理原告张某甲诉被告张某乙继承纠纷一案中，原告张某甲于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费150元，由原告张某甲负担。审判长申素霞审判员段红祥审判员李树强二〇一五年九月八日书记员窦娜娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更353号
罪犯刘国臣，男。现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二〇〇九年二月二十日以（2009）泰山刑初字第36号刑事判决，以抢劫罪判处刘国臣有期徒刑十一年，并处罚金一万元；以强奸罪判处刘国臣有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金一万元（刑期自2008年9月19日起至2024年9月18日止）。2009年3月13日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年八月三十日以（2013）泰刑执字第673号刑事裁定，裁定对罪犯刘国臣减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一五年二月十一日以（2015）泰刑执字第129号刑事裁定，裁定对罪犯刘国臣减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，刑期自2008年9月19日起至2022年5月18日止。
执行机关山东省泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯自服刑改造以来，能够做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，积极靠拢政府，认真参加三项学习，并取得较好成绩。劳动中积极肯干，认真负责，圆满完成了政府交给的各项任务。截止到2016年2月份，该犯现有考核分60.6分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2014年监狱级改造积极分子一次、2015年监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘国臣服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子各一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国臣减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自2008年9月19日起至2021年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩天晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00498号
原告：安徽爱特运通医药有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李永涛。
被告：吉林省集安益盛股份有限公司，住所地吉林省集安市。
法定代表人：张益胜。
本院审理原告安徽爱特运通医药有限责任公司诉被告吉林省集安益盛股份有限公司合同纠纷一案后，被告吉林省集安益盛股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，依法应由被告住所地在或者合同履行地人民法院管辖。因原告提供证据不能证明合同履行地在本院地域管辖范围，本院对本院不享有管辖权，本案应移送被告所在地的吉林省集安市人民法院审理。
本院认为，本案属于合同纠纷。原、被告之间签订的《产品安徽省总销售协议》及《产品经销协议书》未明确约定合同履行地。原告的诉请为合同返利、配送费等费用，属给付之诉，诉讼标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接受货币一方所在地（即本安原告所在地）为合同履行地。因原告住所地在本院地域管辖范围，故本院对本案享有管辖权，被告吉林省集安益盛股份有限公司的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告吉林省集安益盛股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖异议申请费80元，由被告吉林省集安益盛股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙宗欣
二〇一五年六月二日
书 记 员 戚冠冠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合高新民二初字第00498号原告：安徽爱特运通医药有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：李永涛。被告：吉林省集安益盛股份有限公司，住所地吉林省集安市。法定代表人：张益胜。本院审理原告安徽爱特运通医药有限责任公司诉被告吉林省集安益盛股份有限公司合同纠纷一案后，被告吉林省集安益盛股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，依法应由被告住所地在或者合同履行地人民法院管辖。因原告提供证据不能证明合同履行地在本院地域管辖范围，本院对本院不享有管辖权，本案应移送被告所在地的吉林省集安市人民法院审理。本院认为，本案属于合同纠纷。原、被告之间签订的《产品安徽省总销售协议》及《产品经销协议书》未明确约定合同履行地。原告的诉请为合同返利、配送费等费用，属给付之诉，诉讼标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接受货币一方所在地（即本安原告所在地）为合同履行地。因原告住所地在本院地域管辖范围，故本院对本案享有管辖权，被告吉林省集安益盛股份有限公司的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告吉林省集安益盛股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议申请费80元，由被告吉林省集安益盛股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  孙宗欣二〇一五年六月二日书 记 员  戚冠冠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更785号
罪犯胡礼中，男，1984年2月26日生，汉族，小学文化，原户籍地滨海县。现在江苏省丁山监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2015年12月3日作出（2015）武刑初字第1649号刑事判决，认定被告人胡礼中犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元。刑期自2015年9月11日起至2017年11月10日止。判决发生法律效力后，于2015年9月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年4月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯胡礼中，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯胡礼中假释建议符合条件和程序。
社区矫正机构意见：基本具备适用社区服刑条件。
经审理查明，罪犯胡礼中，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯胡礼中，在2017年1月被评为从宽级，2016年12月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。判决所处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡礼中在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡礼中予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年四月二十八日
书记员 金馨梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第241号
原告罗志明，男，汉族，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人郭克顺，广东星啸律师事务所律师。
被告莫德辉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告罗志明诉被告莫德辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭克顺及被告莫德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告因资金周转困难向原告借款39000元。被告拿到借款后即向原告出具了借据。借据上约定借款于2014年1月31日前归还。借款到期后，被告拒绝归还借款，原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告归还借款39000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2012年3月5日起计至本判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，2012年3月5日被告只向原告借了一笔100000元，该案案号为（2015）东一法东民一初字第242号，而本案的2013年12月5日出具的借据显示的39000元是利息，并非真实借款。被告向原告出具的借据只有案涉两张，没有再向原告借其他钱。当时原告只给了被告88000元，扣除了12000元的利息，双方口头约定月利率是12%，故每月利息是12000元。开始两期是按照12000元支付利息的，之后因为资金紧张无法按时支付利息，所以原告口头同意被告不需要每月固定汇款12000元，只要以后汇够12000元利息即可。后双方在2013年12月5日对账，被告尚欠原告39000元利息，故被告向原告出具了案涉39000元借据，而出具了39000元的借据后，该39000元仍然按照12%计算利息。
经审理查明，原告主张被告在2013年12月5日向其借款39000元，并向原告出具了借据。被告则主张其已经归还借款完毕，不同意继续还款。对此，被告提交了存款账户回单、个人账户交易明细、银行流水清单予以证明。经核查，被告提交的存款账户回单及银行流水单显示被告向原告转账数额合计281280元。
对此，原告确认存款账户回单及银行流水清单的真实性，但否认其关联性，认为被告转账的款项是归还另外的借款。原告主张被告共计向其借款五次，分别是于2012年3月5日上午借款100000元、2012年3月5日下午借款100000元、2013年2月（具体日期不记得）借款100000元、2013年12月5日借款39000元、2013年12月或2014年元月（具体日期不记得）借款50000元，五次借款均为现金交付，合计389000元。原告认为截止2014年10月，双方对账后被告尚欠原告139000元，所以仅起诉本案以及另案（2015）东一法东民一初字第242号案件涉及的100000元的借款，其他的借条已经退还给被告，故无法提交另外三笔借款的借条原件。其中，2012年3月5日上午借款100000元对应的案号为（2015）东一法东民一初字第242号，2013年12月5日借款39000元对应的是本案，而2012年3月5日下午的借款、2013年2月（具体日期不记得）的借款、2013年12月或2014年元月（具体日期不记得）的借款均已经归还完毕所以没有起诉。
另，被告解释称虽然双方没有在借据上约定利息，但双方实际是高利贷，利息高达每月12%，因此被告归还的款项已经超过了本金，同时，虽然本案的39000元实际上也是利息，但被告对此未能提交证据证明，而对于另案主张的预先扣去利息12000元亦无法提交证据证明。原告则主张双方的利息约定是每月2%，另外三笔借款在双方对账后确认被告已经归还了本息后即将借据归还给被告。对于五笔借款为何没有按照借款顺序归还，原告则解释称，双方对账的时候是核对本金和利息的，按照本金和利息核算的大概数据然后用借条抵扣大致对应的时间和金额，故没有按照借款的先后顺序来归还借据。
上述事实，有原告提供的《借据》、房地产权证，被告提供的存款账户回单、个人账户交易明细、银行流水清单及本院庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告是否向原告借款39000元；二、被告是否已经足额归还借款，应否继续向原告还款。
关于焦点一。
原告主张被告向其借款39000元，对此提交了借据予以证明，虽然被告否认借款的真实性，认为该笔借款实际上为另案的利息，但其未能提交证据证明，故本院对其主张不予采信。对原告主张的被告向其借款39000的事实予以认定。
关于焦点二。
被告主张已经向原告归还了281280元，原告确认收取了被告主张的款项，本院予以认定。对于被告主张的其归还的款项已经足额归还本案以及另案的借款的事实，原告予以否认，主张其共计向被告出借了五笔借款合计389000元，被告归还的款项为归还没有起诉的另外三笔借款，但其并未能提交证据证明。本院认为，虽然原告解释称另外三笔的借据已经归还了给被告，但原告的解释牵强，陈述亦不符合常理，即使如原告陈述的利息标准也无法与其主张剩余本金对应，故本院对原告的主张不予采信。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院认定被告已经足额归还了原告的借款，对原告的诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗志明的所有诉讼请求。
本案受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄淑娇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页共6页
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初682号
原告李风亮，男，1967年5月7日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告李风亮与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员胡文利适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李风亮的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风亮诉称，被告曾收购原告饲料，现请求判令被告支付拖欠的饲料款880元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社于2014年8月间，收购原告李风亮全株玉米0.88亩（1100元／亩），合计饲料款880元。原告于2016年3月10日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交平阴县东阿镇小庙头村民委员会证明1份，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告李风亮的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告李风亮支付饲料款880元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡文利
二〇一六年四月十九日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第928号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人邵某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某歌舞厅有限公司。
法定代表人张某某。
被告人张某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住所地深圳市龙岗区X街道X路X楼,系深圳市某歌舞厅有限公司的投资人。
上述两被告共同委托代理人黄某某，张某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某歌舞厅有限公司、被告张某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令两被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，被告深圳市某歌舞厅有限公司、张某某向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年6月15日作出民事裁定书，驳回被告深圳市某歌舞厅对本案管辖权提出的异议，被告上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2015年8月13日作出维持原判的裁定。我庭于2015年11月20日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人温建良、被告委托代理人ＸＸ超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《爱情里没有谁对谁错》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司于2008年7月28日与原告签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制），及有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年7月28日至2011年7月27日，至期满前六十日佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2014年7月21日，佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司出具声明，同意将上述《音像著作权授权合同》有效期自动顺延至2017年7月28日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《爱情里没有谁对谁错》。（2013）京东方内民证字第7366号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市某歌舞厅有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告称，其经营场所内的MV均系向第三方合法购买。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费发票、交通费发票、餐饮费发票等。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司是涉案MV著作权人。经核查，佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司制作的MV《爱情里没有谁对谁错》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。原告作为著作权集体管理组织，且同佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司签订了《音像著作权授权合同》，本院依法认定原告依法获得了涉案MV的复制权。两被告虽提出涉案作品与授权合同之间没有关联性，原告不具有诉讼主体资格的答辩主张，但未提供相关证据予以反驳，故本院对被告相应答辩主张不予采纳。
经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，在被告不能提供相反证据予以反驳时，本院对（2013）京东方内民证字第7366号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某歌舞厅有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案MV的复制权，应当承担相应的法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告深圳市某歌舞厅有限公司的经营规模及侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某歌舞厅有限公司赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。
关于被告张某某应否同被告深圳市某歌舞厅有限公司承担连带责任问题，鉴于原告曾就（2013）京东方内民证字第7366号公证书所涉事实向本院提起诉讼[案号为（2014）深龙法知民初字第877-913号]，在上述案件中本院判决驳回中国音像著作权集体管理协会对张某某的诉讼请求，上述判决均已生效，对判决中确认的相关事实本院亦以确认，据此采纳二被告的合理答辩意见，对原告要求被告张某某承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某歌舞厅有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《爱情里没有谁对谁错》；
二、被告深圳市某歌舞厅有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告对被告张某某的诉讼请求；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某歌舞厅有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曾 友 林
代理审判员 林洋人民陪审员闵素本
二〇一五年十二月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 邹 佳 丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第752号
申请执行人张丽，女，汉族，
被执行人刘友平，男，汉族，
申请执行人张丽申请执行刘友平民间借贷纠纷一案，因被执行人刘友平未履行生效的法律文书确定的义务，申请人张丽于2014年8月11日向本院申请强制执行，执行依据为（2013）库民初字第2407号民事判决书，执行标的为295718.50元，执行费为4335.77元。
本案在执行过程中，执行员经查，被执行刘友平名下暂无可供执行财产，申请执行人又未能再提供其他财产线索，现申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2407号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人刘友平如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行295718.50元的债权。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段凤梅
审判员 胡新安
审判员 陈 杰
二〇一五年二月四日
书记员 达 来
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13933号
原告：刘远征，男，1949年6月27日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：赵喜山，男，1969年12月21日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：赵宇，男，1992年8月24日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市丰正建筑工程有限公司。
法定代表人：赵喜山，职务经理。
原告刘远征与被告赵喜山、赵宇、秦皇岛市丰正建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告刘远征在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘远征撤回起诉处理。
审判员 刘艳红
二〇一七年十二月十七日
书记员 周丽红
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初343号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人王方义，男，1983年10月26日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年11月16日因本案被台州市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证。2017年10月9日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]368号起诉书指控被告人王方义犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
三门县人民检察院指派检察员方海青出庭，指控：2017年9月26日20时35分许，被告人王方义酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车从海游街道上方村开出，行驶至224省道复线与溪下村交叉口红绿灯路段时，与绿化隔离带水泥柱墩发生碰撞,造成车辆受损的交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，被告人王方义承担此次事故的全部责任。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人王方义血液中酒精含量为206mg／100ml，已达到醉酒程度。
公诉机关认为被告人具有自首、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王方义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王方义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王方义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑有努
二〇一七年十二月四日
法官助理 黄江南
代书记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2040号
原告：秦某，男，1988年1月9日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告：谢某，女，1987年2月19日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。
本院在审理原告秦某诉被告谢某变更抚养关系纠纷一案中，由于被告下落不明，原告于2017年2月13日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回对被告谢某的起诉。
本案受理费150元，由原告秦某负担。
审判员 ：杨光洲
二〇一七年二月十日
书记员 ：胡志雷
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1071号
申请执行人闻桂英，女，1944年4月22日出生，汉族，住所地九台市。
申请执行人白连川，女，1972年9月5日出生，汉族，住所地九台市。
申请执行人朱万林，男，1945年2月23日出生，汉族，住所地九台市。
申请执行人朱桐桐，女，1998年9月2日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人天安保险股份有限公司吉林省分公司，地址长春市。
法定代表人孟卫东。
本院于2014年10月13日立案执行闻桂英、白连川、朱万林、朱桐桐与天安保险股份有限公司吉林省分公司附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2014）九刑初字第250号法院生效裁判，被执行人天安保险股份有限公司吉林省分公司应支付申请人闻桂英、白连川、朱万林、朱桐桐案款110000元，承担执行费1550元。在执行过程中，四申请执行人提出撤诉，经审理查明后同意撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九刑初字第250号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 祝希发
二〇一四年十二月三日
书 记 员 钱 程
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第397号
罪犯段某。
本院于2005年6月1日作出（2005）桂市刑初字第69号刑事判决，以被告人段某犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后于2005年6月28日交付执行。2007年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币12000元。2009年5月、2012年7月经本院裁定减刑二次，共计三年五个月。刑期执行至2021年12月9日止。执行机关桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯段某在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯段某在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。自2012年3月至2013年10月止累计获奖励分91分。该犯未缴纳罚金。该犯犯罪时未成年。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯段某在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，且该犯犯罪时未成年，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：
对罪犯段某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币12000元不变（刑期执行至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第971号
原告严立军，男，1977年1月31日出生，汉族。
被告黄跃中，男，1963年1月1日出生，汉族。
原告严立军与被告黄跃中民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，代理书记员谭珍担任记录，于2014年9月5日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告严立军到庭参加诉讼。被告黄跃中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严立军诉称：被告黄跃中以经商缺少资金周转为由，分别于2012年9月27日、12月20日，2013年4月25日、6月16日、8月6日、9月8日向原告严立军借款合计47万元，被告黄跃中出具借条六份，并口头约定利息为月息三分。2013年9月8日借条约定2013年9月18日归还，其余借款均未约定还款期。经原告多次向被告催收，被告总以暂时无钱为由拒绝偿还借款，至今催收无果。原告严立军请求判令被告立即偿还借款本金47万元并按月息3分计算利息至借款还清之日止以及2013年9月8日借款10万元的逾期利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告黄跃中没有答辩。
原告严立军为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了六份借条：
（1）借条原件一张，内容为：今借到严立军现金190000元，借款人处署名黄跃中，借款日期为2012年9月27日；
（2）借条原件一张，内容为：今借到严立军现金60000元，借款人处署名黄跃中，借款日期为2012年12月20日；
（3）借条原件一张，内容为：今借到严立军现金50000元，借款人处署名黄跃中，借款日期为2013年4月25日；
（4）借条原件一张，内容为：今借到严立军现金30000元，借款人处署名黄跃中，借款日期为2013年6月16日；
（5）借条原件一张，内容为：今借到严立军现金40000元，借款人处署名黄跃中，借款日期为2013年8月6日；
（6）借条原件一张，内容为：今借到严立军现金100000元，限期9月18日前退还，借款人处署名黄跃中，借款日期为2013年9月8日。
被告黄跃中对原告严立军提供的证据未发表质证意见，也未向本院提供证据。
本院认证如下：原告严立军提供的六份借条均系原件，字迹清楚，且有被告黄跃中的签名，被告黄跃中在举证期限内未能提供证据否认双方不存在债权债务关系的事实，因此本院认定该六份借条客观真实，形式、来源合法，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2012年9月27日，被告黄跃中向原告严立军借款190000元；同年12月20日，被告黄跃中向原告严立军借款60000元；2013年4月25日，被告黄跃中向原告严立军借款50000元；同年6月16日，被告黄跃中向原告严立军借款30000元；同年8月6日，被告黄跃中向原告严立军借款40000元；同年9月8日，被告黄跃中向原告严立军借款100000元。以上借款共六笔，总计470000元。被告黄跃中分别出具借条六张，双方均没有约定利息。除2013年9月8日的借款，双方约定还款时间外，其余借款均未约定还款期限。至今，被告黄跃中未偿还分文借款。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行贷款基准年利率为5.6%（六个月以内）。截止至2014年9月18日止，被告黄跃中应支付原告严立军2013年9月8日借款的逾期利息5600元（100000×5.6%÷12个月×12个月）。
本院认为，原告严立军与被告黄跃中之间的债权债务关系明确，被告黄跃中应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。借款时，原、被告没有约定借款期限的，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告严立军可以催告被告黄跃中在合理期限内返还。借款时，原、被告约定了借款期限的，借款人未按约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告黄跃中应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案逾期利息可参照银行同类贷款利率计息。因此，对原告严立军要求被告黄跃中偿还借款470000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告严立军诉称，借款时双方口头约定了利息，但没有提供相关证据佐证，故对原告严立军要求被告黄跃中支付借款利息的诉请，本院不予支持。被告黄跃中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄跃中在本判决生效之日起15日内偿还原告严立军借款本金470000元，逾期利息5600元，共计475600元；
二、驳回原告严立军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，由被告黄跃中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张明媚
二〇一四年九月五日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2120号
罪犯王家稚，男，1978年4月16日出生于福建省南平市，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。
本院于2007年6月12日作出（2007）南刑初字第16号刑事判决，认定罪犯王家稚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年8月29日以（2007）闽刑终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年9月28日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）闽刑执字第844号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年6月13日以（2013）南刑执字第901号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王家稚在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩均达80分以上。积极参加生产劳动，能服从分工，从事服车工工种，能较好完成生产任务。2013年3-5月因认真履行号房组长职责，累计奖3分；2013年3月至9月、11月因向《春芽报》投稿被刊用，累计奖11分。2013年3月至2015年6月累计获达标分20.2分，2013、2014年获得监狱改造积极分子。本次履行财产刑6000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，行政没收款收据，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王家稚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2010年12月28日至2027年8月27日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑姗姗
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1026号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人袁某，住重庆市江津区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）985号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年7月18日21时许，被告人袁某电话联系黄某乙某后，去到本市荔湾区龙溪大道龙溪立交桥东桥底，以人民币150元的价格将毒品3小包（经鉴定，净重0.22克，检出海洛因成分）贩卖给黄某乙某后被民警人赃并获。
公诉机关认为，被告人袁某贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人袁某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人袁某的刑罚。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性没有意见，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有广州市公安局荔湾区分局站前派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案经过、现场检验检查工作记录，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，证人黄某丙的证言及辨认笔录，接受证据材料清单，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，扣押笔录、发还清单，案发现场照片，毒品照片，毒资照片，手机通话记录，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）2846号化验检验报告，被告人袁某的供述，重庆市江津区公安局先锋派出所出具的关于调查袁某有关情况的回函及户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人袁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月18日起至2016年2月17日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、依法扣押的毒品海洛因0.22克、作案工具手机一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 云欣欣
刘雪萌
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0341号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人沈某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月18日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]569号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人沈某于2015年3月7日20时50分许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区沿吴中大道由西向东行驶至苏旺路路口处，与周某驾驶的苏E×××××小型轿车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为166mg/100ml。
经苏州市吴中区价格认证中心鉴定，被告人沈某的苏E×××××轿车的车损为人民币500元，被害人周某的苏E×××××轿车的车损为人民币500元。
事发后，被告人沈某明知他人报警并留在事故现场等候，后向民警如实供述了上述事实。被告人沈某赔偿了被害人周某人民币3500元。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的报案陈述笔录及辨认笔录，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验意见书，驾驶证、行驶证信息，道路交通事故认定书，估价鉴定意见书，发破案经过、查获经过，被告人沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人沈某明知他人报警而在现场等候，且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人沈某赔偿了对方车损，可以酌情从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节、认罪悔罪表现，本院决定对被告人沈某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年八月二十八日
书记员 马 婵
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初194号
原告廊坊市晖熙物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区蓝波湾小区9-3-501。组织结构代码证：59335647-6。
法定代表人金洪洙，职务总经理。
委托代理人刘文来。系该公司法律顾问。
被告李伯祥。
原告廊坊市晖熙物业服务有限公司与被告李伯祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊市晖熙物业服务有限公司委托代理人刘文来、被告李伯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市晖熙物业服务有限公司诉称，2013年6月7日原告与廊坊市安次区常青家园业主委员会签订《常青社区小区物业管理服务合同》，物业服务费用由被告（业主）按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅：0.6元／月＊平米、商业物业0.8元／月＊平米，垃圾处理费用1.5元／户＊月。被告的建筑面积为95.82平方米，自2013年7月1日至2015年12月31日欠原告物业服务费1814.76元，按照合同约定被告应承担181元的违约金。原告多次催要未果，诉至法院请求法院依法判令：1、被告支付原告物业服务费1814.76元及逾期违约金181元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李伯祥辩称，被告不应当缴纳物业费及违约金。被告家住六楼，经常自己去打水，到现在也是这样。原告不给安装变压器，无法用电，导致家里冰箱里的东西坏了。原告的物业合同被告没有见过，被告没有与原告签订物业合同。故不同意原告的诉请。
经审理查明，2013年6月7日原告与廊坊市安次区常青家园业主委员会签订《常青社区小区物业管理服务合同》，物业服务费用由被告（业主）按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅：0.6元／月＊平米、商业物业0.8元／月＊平米，垃圾清运费用1.5元／户＊月（此项费用系原告为环卫局代收代缴共计30个月＊1.50元=45元），被告的建筑面积为95.82平方米，被告自2013年7月1日至2015年12月31日欠原告物业服务费1724.76元（0.6元＊95.82＊30个月）。
上述事实，有原告廊坊市晖熙物业服务有限公司提交的物业服务合同及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，廊坊市安次区常青家园业主委员会是该小区全体业主选举产生并成立的，该业委会代表小区业主与原告签订的《常青社区小区物业管理服务合同》，意思表示真实，合法有效，双方均应按照约定履行自己的合同与义务。原告应当按质、按量为被告提供合同约定的物业服务，被告应当按时按量缴纳物业费。本案中被告欠缴2013年7月1日至2015年12月31日共计1724.76元，应当予以缴纳，故原告关于主张被告缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；因原告在提供相应的物业服务时存在一定的瑕疵，故关于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持；因垃圾清运费的收取主体为环卫局，非本案原告，其不具有该项诉求的诉讼主体资格，故关于原告主张被告支付垃圾处理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李伯祥支付原告廊坊市晖熙物业服务有限公司自2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费1724.76元整。上述款项于判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告廊坊市晖熙物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伯祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 柴清暄
审 判 员 杨晓阁
人民陪审员 李凤侠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邵丹丹
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式或者其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。