安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02031号
上诉人（一审被告）：梁华志。
委托代理人：张玉龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梁英好。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
上诉人梁华志与被上诉人梁英好生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省肥东县人民法院于2013年3月22日作出（2013）肥东民一初字第01179号民事判决，梁英好服不服向本院提起上诉。本院于2013年10月29日作出（2013）合民一终字第02793号民事裁定，撤销原判，发回重审。安徽省肥东县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2014年3月24日作出（2013）肥东民一初字第03566号民事判决。宣判后，梁华志不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年6月12日上午，肥东县店埠镇龙西村民委员会组织村民拉电线进行线路改造，有西份生产队队长梁华志、大郢生产队队长梁某乙以及梁某甲、梁英寿、梁华刚等人参加。梁英好为自家责任田边的一颗小树被锯，与梁华志发生争执并有拉扯行为，两人拉扯很快被身边的梁某甲、梁某乙等人拉开。梁英好在两人拉扯中手指受伤，于事发后到龙西村卫生室找周某医生帮其作简单治疗。此后，梁英好到武汉儿子处，因手指受伤没有痊愈，遂在武汉医院接受治疗。2012年7月4日至2012年7月17日，梁英好在中国人民武装警察部队湖北省总队医院住院治疗，医院诊断：左环指近节指骨远端骨折。出院医嘱：1、继续行患指铝夹板外固定，抬高患肢；2、定期门诊换药2-3天／次，切口缝线及铝夹板拆除时间均以门诊复查；3、定期门诊复查拍片（术后1月、2月、3月），了解骨折生长情况；4、不适随诊。梁英好在武汉第一次治疗，发生门诊医药费745.2元、住院医药费9551.98元。2013年11月24日至2013年11月28日，梁英好第二次在中国人民武装警察部队湖北省总队医院住院治疗，医院诊断：左手环指近节指骨骨折螺钉克氏针内固定术后骨性愈合。出院医嘱：院外继续伤口换药，定期拆线，逐步加强手指功能锻炼；2、定期骨科门诊复查（术后6周、12周、半年）；3、不适随诊。梁英好第二次住院治疗，发生住院医药费5232.64元。
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，依法应当承担侵权责任。梁华志在与梁英好争执、拉扯中致梁英好手指受伤，应当承担民事赔偿责任。梁华志辩称其是在为村民委员会事务，梁英好将其作为被告主体不适格，请求依法驳回梁英好的诉讼请求。因梁英好手指受伤不是梁华志在履行村民委员会事务中的行为所致，故梁华志该辩解意见，理由不能成立，不予采信。梁英好在双方争执中负有一定责任，并在自己手指受伤后怠于治疗，导致损害扩大，据此可减轻梁华的赔偿责任，该院依法确定梁华志承担60%的赔偿责任。梁英好误工费按农、林、牧、渔业平均工资标准执行，为62.6元／天，误工费期限按梁英好两次住院时间计为17天；梁英好请求按80元／天，予以采纳，护理费期限为梁英好两次住院时间17天；梁英好交通费损失确定为200元；住院伙食补助费、营养费标准为20元／天，计算期限均为梁英好两次住院时间17天；梁英好未构成伤残，请求精神损害抚慰金，依法不予支持；梁英好请求梁华志赔偿第一次住院医药费9551.98元，因未提供医药费发票，依法不予支持。经审查确认，本案梁英好的损失有：医药费5977.84元（745.2元＋5232.64元）、误工费1064.2元（62.6元／天×17天）、护理费1360元（80元／天×17天）、交通费200元、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、营养费340元（20元／天×17天），合计9282.04元。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告梁华志赔偿原告梁英好各项损失9282.04元的60%，即为5569.22元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告梁英好的其他诉讼请求。本案受理费480元，由梁英好负担190元，梁华志负担290元。
梁华志不服向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人梁英好在与上诉人拉扯中手指受伤，事实认定错误。本案在一审中，被上诉人为了证明其手指受伤系上诉人所为，申请了梁某甲出庭作证，并由法院对村卫生室的周某及李某进行调查，被上诉人在一审无直接证据证明其手指受伤系上诉人所侵害；对被上诉人申请的证人周某的证言的真实性存在异议，证人李某的证言并不能证明被上诉人的伤系上诉人所侵害，梁某甲的证言主观性太强，不符合证言的客观性，一审法院在证据的认定上偏听偏信，没有做到客观公正，在被上诉人没有提供充分证据证明被上诉人的手伤系上诉人所为的情况下，仅凭2012年6月12日上诉人与被上诉人之间发生了争执（对于争执双方是否动手，上诉人与被上诉人的证人证言完全不同，且没有一个证人证明当时被上诉人的手受到伤害的情况），就武断地认定被上诉人的手伤系上诉人所为，显然是对事实的不尊重。一审法院在没有其他证据印证的情况下，仅凭村卫生室周某一份自相矛盾的证言就认定梁英好2012年6月12日去了卫生室就诊了手伤，显然对于事实的认定过于轻率。一审法院认定事实错误，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
梁英好二审答辩称：被上诉人在2012年6月12日受伤后到村卫生室就诊，村卫生室没有完备的诊疗记录以及相关的医疗发票，但有作为实际诊疗人出庭作证，本案上诉人与被上诉人之间发生矛盾的事由和时间以及治疗过程和相关证人证言，可以形成完整证据锁链证明被上诉人手指伤是上诉人所致。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果适当，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人梁华志申请调取了梁英好在武警湖北省总队医院、武汉新新江南医院的相关医疗记录，其中2014年7月4日武警湖北省总队医院的住院志记载：“左手外伤后疼痛、活动受限20余天，患者自述2012年6月下旬工作时左手环指不慎撞击硬物致伤”，2013年11月24日武警湖北省总队医院的住院志记载：患者于2012年7月不慎摔倒致伤左手环指”。
根据当事人在一审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，2012年6月12日上午，梁英好与梁华志在村里为树木问题发生争执并有拉扯行为，后被在场村民拉开，梁英好当即到当地村卫生室进行了治疗，此节事实有现场证人梁某甲、梁某乙以及村卫生室的周某等人证言证某应予认定。梁英好提供的病历记载的受伤时间与双方发生争执的时间基本吻合，梁英好称当时自述为摔伤是为了在医保报销，并提供了村干部李某的书面证词，经一审法院调查核实，与梁英好陈述基本一致，综合本案相关证据，基本上能认定梁英好手指骨折是在与梁华志发生争执拉扯中所致。虽然梁英好的医疗病历对其手指受伤有自述摔倒受伤、工作受伤的记载，但病历记载内容相互矛盾，且并无其他相关证据予以佐证。据此，一审判决正确，梁华志上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁华志承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 罗思行
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。