wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1347号
原告：王士秋。
原告：王庭。
原告：王成帅。
三原告委托代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
被告：兖州市四建建筑安装有限公司，住所地兖州市城区龙桥南路380号。
法定代表人：郭荣祥，职务董事长。
委托代理人：卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人：王清海，兖州市四建建筑安装有限公司施工员。
原告王士秋、王庭、王成帅与被告兖州市四建建筑安装有限公司（以下简称四建公司）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士秋及其三原告委托代理人马军，被告委托代理人卞传贤、王清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士秋、王庭、王成帅诉称，原告亲属张兴杰是四建公司职工，于2011年11月进入该公司，系卷扬机操作工。受被告安排，在兖州地质家园二期高层住宅楼工程工地工作。张兴杰在2011年11月25日早晨驾驶摩托车上班途中，在兖州市济阳线新驿文兴坡路段发生交通事故，受伤后经抢救无效死亡。该事故经交通部门认定，张兴杰承担事故的同等责任。张兴杰自2011年11月进入被告处工作，双方即建立劳动关系。由于进入公司时间较短，双方尚未签订劳动合同。原告依法申请劳动争议仲裁，兖州市劳动人事争议仲裁委员会作出兖劳人仲案字（2013）第16号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告认为提交的相关证据足以证实原告亲属张兴杰与被告之间存在劳动关系，故依法提起诉讼，请求依法确认原告亲属张兴杰与被告自2011年11月至2011年11月25日存在劳动关系。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、兖州市劳动人事争议仲裁委员会作出兖劳人仲案字（2013）第16号仲裁裁决书，证明原告提起诉讼，已经经过劳动仲裁。
2、兖州市公安局交通警察大队兖公交认字（2011）第538号道路交通事故认定书、张兴杰死亡注销证明、户口簿的复印件，证实三原告具备主体资格。
3、王恩来、王士印的证明的复印件，证明张兴杰于2011年11月份在被告工地开卷扬机，事故发生后，张兴杰的工资由被告公司工作人员代领。
4、被告公司货车司机秦效柱、会计朱玉芝的录音，证明张兴杰是四建公司的职工，与四建公司存在劳动关系。
被告对原告提供的证据1、2未有异议，本院予以采信。被告认为原告提供的证据3，王恩来、王士印与原告存在利害关系、证据4，来源不合法，不能体现双方通话的完整性，按照法律规定证人应出庭作证，因此法院不应采信。王恩来、王士印虽出具了证明，但未有出庭作证，本院不予采信。原告提供的电话录音，不能证实其真实性，也未有其他证据，本院对原告提供的证据4，本院不予采信。
被告四建公司辩称，张兴杰与被告没有形成劳动关系，张兴杰本人曾经要求到工地上进行操作卷扬机工作，双方进行了一定沟通，对其进行了一些了解，经了解张兴杰没有上岗证，工地没有同意张兴杰上岗。请求法院驳回原告确认张兴杰与被告自2011年11月至2011年11月25日存在劳动关系的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、2011年11月份考勤表及2011年11月份工资会计凭证，上面没有张兴杰的名字，证明张兴杰不是被告的职工。
2、本院（2012）兖民初字第68号民事判决书复印件，证明张兴杰及三原告在兖州市鼓楼街道办事处长安社区及鼓楼街道办事处红花西街两个居委会租房连续一年以上。王士秋、张兴杰自2010年9月1日起在兖州市做生意、租有房屋，收入、生活、消费主要场所在城镇。
原告认为被告提供的考勤记录是虚假的，工资表也不排除造假的嫌疑，但未有证据证实，原告对被告提交的（2012）兖民初字第68号民事判决书复印件未有异议，本院确认被告提交的证据为有效证据，予以采信。
依据以上证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：王士秋系死者张兴杰的丈夫、王庭系张兴杰之女、王成帅系张兴杰之子。张兴杰及三原告在兖州市鼓楼街道办事处长安社区及鼓楼街道办事处红花西街两个居委会租房连续一年以上。王士秋、张兴杰自2010年9月1日起在兖州市做生意、租有房屋，收入、生活、消费主要场所在城镇。被告提交的2011年11月的工资发放支付凭证及2011年11月的员工考勤表，均未出现张兴杰的名字。原告也未有提供张兴杰与被告存在事实劳动关系的有效证据。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，由责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实当事人主张的，由负责举证的当事人承担不利的后果。中华人民共和国劳动人事社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第四项规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工发放花名册）、交纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负责举证。被告四建公司提交的2011年11月份的工资支付凭证及2011年11月份的员工考勤表，没有张兴杰的名字，原告也未有提供证据证实张兴杰与被告之间存在劳动关系。本院（2012）兖民初字第68号民事判决书中认定的张兴杰及三原告在兖州市鼓楼街道办事处长安社区及鼓楼街道办事处红花西街两个居委会租房连续一年以上，王士秋、张兴杰自2010年9月1日起在兖州市做生意、租有房屋，收入、生活、消费主要场所在城镇，与被告提交的工资支付凭证及员工考勤表相印证。因此原告申请确认张兴杰与被告四建公司自2011年11月至2011年11月25日存在劳动关系，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王士秋、王庭、王成帅请求确认张兴杰与被告兖州市四建建筑安装有限公司自2011年11月至2011年11月25日存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁长海
审 判 员 徐艳霞
人民陪审员 刘迎春
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 朱前前
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3394号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，住所地，漯河市郾城区太行山路中段。
主要负责人：蒋亚威，该行行长。
委托诉讼代理人：王彦堂，该行员工。
被告：陈秋红，女，汉族，1980年6月29日出生，住漯河市郾城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告陈秋红信用卡借款纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托诉讼代理人王彦堂到庭参加了诉�，被告陈秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的信用卡借款合同。2、判决被告陈秋红偿还原告借款本金4941.63元、利息636.61元及罚息1189.78元，共计6768.02元。3、原告为实现债权而支出的费用。事实与理由：2011年12月2日，原告与陈秋红签订信用卡申请合同一份。2015年3月5日，原告发放给陈秋红信用卡一张，授信额度5000元。当该信用卡出现逾期，原告多次向被告催要，被告一直未按时足额还款。截止2016年8月26日，该信用卡已经逾期13期。被告已严重构成违约。
被告陈秋红未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2011年12月2日，被告向原告提交其身份证复印件及其收入证明，和原告签订申请办理信用卡合同一份。2015年3月5日，原告发放给陈秋红信用卡一张，卡号为62×××85，授信额度5000元。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催要，被告一直未按时足额还款。截止2016年8月26日，该信用卡已经逾期13期，中国邮政储蓄银行股份有限公司系统显示该信用卡共计透支本金4941.63元未偿还，产生利息636.61元、罚息1189.78元，被告未按照原被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。
本院认为：被告申请办理原告邮政储蓄银行的信用透支卡，承诺遵守邮政储蓄银行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付罚息，逾期不还，已构成违约，故原告请求解除�、被告双方签订的信用卡借款合同，并要求被告偿还本金4941.63元、利息636.61元、罚息1189.78元，共计6768.02元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行和被告陈秋红签订的卡号为62×××85的信用卡借款合同。
二、被告陈秋红于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行本金、利息和罚息共计6768.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告陈秋红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 和艳丽
人民陪审员 柳书平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵乐乐
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终358号
上诉人（原审被告）：南雄市震东商业投资有限公司，住所地：广东省南雄市。
法定代表人：王子强，该公司负责人。
委托代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶中华，男，汉族，住广东省从化市。公民身份号码：×××4034。
委托代理人：左诚、欧香宝，广东丰立律师事务所律师。
原审被告：肇庆市东方广场商业投资有限公司。住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：王如洪，该公司负责人。
原审被告：王如洪，男，汉族，住址：广东省肇庆市端州区。
上诉人南雄市震东商业投资有限公司因与被上诉人叶中华及原审被告肇庆市东方广场商业投资有限公司、王如洪股权转让纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法民二初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法民二初字第237号民事判决。
二、发回广东省南雄市人民法院重审。
上诉人南雄市震东商业投资有限公司预交二审案件受理费74800元，本院予以退还。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年五月三日
书记员 张倍旗
第2页共2页
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第486号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人柳某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月9日被刑事拘留，2015年6月19日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）859号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公二科量建（2015）499号量刑建议书，本院已依法送达被告人柳某某。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日在本院第九法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年3月24日10时许，被告人柳某某在昆明市官渡区晓东村华隆超市门口，趁被害人杨某某不备，将其口袋内的一部“小米”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1010元。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人柳某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人柳某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。官检公二科量建（2015）499号量刑建议书提出对被告人柳某某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起2016年2月8日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱 超
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 倪静雪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保137号
申请人高敏海。
被申请人张洪涛。
申请人高敏海因与被申请人张洪涛机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人张洪涛的冀A挂冀A号车采取保全措施，保全金额为人民币40万元。案外人郭汉青自愿以自有的新房权证新泰市字第号房产为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对冀A挂冀A号车予以查封、扣押，保全金额为人民币40万元。
二、对新房权证新泰市字第号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年四月十一日
书记员 高倩倩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第372号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年11月27日14时许，被告人陈某窜至瑞安市马屿镇一集市时，发现被害人曾某上衣左侧口袋内有一部手机，遂尾随被害人曾某及其同伴至马屿镇马北村三马中路中国建设银行门口一卖皮包的摊位边，趁其不备，窃得被害人曾某口袋内的三星P709型号手机一部，并用随身携带的雨伞遮掩，但随即被被害人发现并拿回手机。尔后被告人陈某被附近的巡逻队员抓获。经估价，被盗手机价值人民币2392元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，证人林某、黄某、郑某的证言，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，扣押决定书及照片，接受证据材料清单，发还清单及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某认罪态度较好，赃物已返还被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年二月二十四日
（代）书记员 林 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第876号
原告牛某某，女，1986年2月4日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区。
被告张某某，男，1983年2月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告牛某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年结婚，2007年5月15日生育一女，感情一直一般。后因被告种种原因致两人无法继续生活，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元。
被告庭前辩称，不同意离婚。原告所述不属实，原、被告感情没有破裂。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、结婚证一份，意在证明原、被告于2008年11月14日登记结婚。
证据二、户口一份，意在证明原、被告户口均在克山县。
证据三、哈尔滨市南岗区奋斗路街道办事处人和社区居民委员会证明一份，意在证明原、被告户口所在地克山县，于2010年3月到哈市居住，现租住在新永和街，在此居住两年以上。
本院对原告举示的上述证据认证意见为，原告所举证据一、证据二和证据三客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，2008年11月14日原、被告登记结婚，婚后育有一女，于2007年5月15日出生。原、被告婚后感情一般，现原告以被告不务正业，不管家不管婚生女，双方感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告给付抚养费。被告庭前表示不同意离婚。
本院认为，原、被告之间系自主婚姻，双方在共同生活中因琐事产生矛盾难以避免，并未达到感情破裂的程度，原告所诉离婚理由不成立，故对原告的离婚请求，本院不予支持。双方应在今后的生活中互谅互让，共同营造和谐的家庭关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告牛某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 赵 晶
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘秋宏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1147号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
被执行人：商圣兵，男，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省六安市。
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人商圣兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初6431号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付449162.55元，本院于2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、房产、车辆等信息，被执行人商圣兵坐落于桐乡市××××号（钻石公馆）2幢1单元1201室不动产已被另案首先查封,且已抵押于第三人,本案已轮候查封,其他未查询到相关财产；向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；已要求公安机关协助查找其下落；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已于2017年12月18日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执1147号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 童 烨
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1767号
原告：陈宣清，男，1975年6月20日出生，彝族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。
被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。
法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。
原告陈宣清诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宣清的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宣清诉称：2013年6月13日原、被告签订《赔偿协议》约定，由于被告公司的鸡粪影响原告的农业收入，被告自愿承担赔偿义务。经双方协商达成协议：惠农公司赔偿原告坐落于竹园乡××鸡村××三节麻窝土地667平方米，折合1亩。赔偿期为二年，自2013年6月13日起计算年限，每亩每年赔偿4000.00元，赔付方式为一年一付。协议签订后，被告支付了2013年至2014年的赔偿款，从2015年7月惠农公司停产至今，被告共拖欠原告赔偿款8000.00元，经多次追讨无果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告赔偿款8000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院递交了以下证据：
1、原告的身份证，旨在证明原告主体适格；2、《赔偿协议》一份，旨在证明原、被告签订《赔偿协议》的事实。
上述证据，虽然被告未到庭，但是经本院审核，原告所举第1组证据符合证据的三性，其证明效力本院予以确认，原告所举第2组证据，该证据甲方为惠农公司，乙方为原告，但是签字人为周玫，原告并未提供相应证据证明周玫系惠农公司法定代理人或委托代理人，且该协议无惠农公司印章，故该组证据的证明效力本院不予采信。
经审理查明：2013年6月13日，周玫代表被告惠农公司（甲方）与原告陈宣清（乙方）签订《赔偿协议》一份约定：“由于甲方的鸡粪影响乙方的农业收入，甲方愿承担赔偿义务。经甲乙双方协商达成如下协议：1、甲方赔偿乙方坐落于竹园乡××鸡村××三节麻窝土地667平方米，折合1亩。赔偿期为二年，自2013年6月13日起计算年限；2、每亩每年赔偿4000.00元，赔付方式一年一付。共计每年赔偿乙方4000.00元，自协议签订后付清第一年的赔偿金；3、……”，《赔偿协议》甲方由周玫签字，乙方由陈宣清签字。
本案的审理焦点为：被告的诉讼请求应否得到支持。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张要求被告按赔偿协议支付其赔偿款8000.00元，应当举证证明双方签订的赔偿协议真实有效，以及惠农公司欠付其赔偿款。根据原告所举《赔偿协议》，该协议虽甲方为惠农公司，乙方为陈宣清，但是该协议并未加盖惠农公司印章，且原告并未提供证据证明“周玫”系惠农公司法定代表人或委托代理人，故《赔偿协议》的三性本院不予采信。另，原告应当举证证明惠农公司欠付其赔偿款。但是在本判决作出前，原告均未向本院递交有力证据予以佐证，原告请求判令惠农公司支付其赔偿款的诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈宣清的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告陈宣清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 高端平
人民陪审员 陈兴伍
人民陪审员 曹昌明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈玉娇
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1767号原告：陈宣清，男，1975年6月20日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告陈宣清诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宣清的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宣清诉称：2013年6月13日原、被告签订《赔偿协议》约定，由于被告公司的鸡粪影响原告的农业收入，被告自愿承担赔偿义务。经双方协商达成协议：惠农公司赔偿原告坐落于竹园乡××鸡村××三节麻窝土地667平方米，折合1亩。赔偿期为二年，自2013年6月13日起计算年限，每亩每年赔偿4000.00元，赔付方式为一年一付。协议签订后，被告支付了2013年至2014年的赔偿款，从2015年7月惠农公司停产至今，被告共拖欠原告赔偿款8000.00元，经多次追讨无果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告赔偿款8000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。为支持自己的诉讼主张，原告向本院递交了以下证据：1、原告的身份证，旨在证明原告主体适格；2、《赔偿协议》一份，旨在证明原、被告签订《赔偿协议》的事实。上述证据，虽然被告未到庭，但是经本院审核，原告所举第1组证据符合证据的三性，其证明效力本院予以确认，原告所举第2组证据，该证据甲方为惠农公司，乙方为原告，但是签字人为周玫，原告并未提供相应证据证明周玫系惠农公司法定代理人或委托代理人，且该协议无惠农公司印章，故该组证据的证明效力本院不予采信。经审理查明：2013年6月13日，周玫代表被告惠农公司（甲方）与原告陈宣清（乙方）签订《赔偿协议》一份约定：“由于甲方的鸡粪影响乙方的农业收入，甲方愿承担赔偿义务。经甲乙双方协商达成如下协议：1、甲方赔偿乙方坐落于竹园乡××鸡村××三节麻窝土地667平方米，折合1亩。赔偿期为二年，自2013年6月13日起计算年限；2、每亩每年赔偿4000.00元，赔付方式一年一付。共计每年赔偿乙方4000.00元，自协议签订后付清第一年的赔偿金；3、……”，《赔偿协议》甲方由周玫签字，乙方由陈宣清签字。本案的审理焦点为：被告的诉讼请求应否得到支持。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张要求被告按赔偿协议支付其赔偿款8000.00元，应当举证证明双方签订的赔偿协议真实有效，以及惠农公司欠付其赔偿款。根据原告所举《赔偿协议》，该协议虽甲方为惠农公司，乙方为陈宣清，但是该协议并未加盖惠农公司印章，且原告并未提供证据证明“周玫”系惠农公司法定代表人或委托代理人，故《赔偿协议》的三性本院不予采信。另，原告应当举证证明惠农公司欠付其赔偿款。但是在本判决作出前，原告均未向本院递交有力证据予以佐证，原告请求判令惠农公司支付其赔偿款的诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈宣清的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告陈宣清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈玉娇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更62号
罪犯杨振国，男，汉族,1978年10月10日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院于2009年6月17日作出（2009）鸡梨刑初字第19号刑事判决，以被告人杨振国犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。黑龙江省鸡西市梨树区人民法院于2011年1月25日作出（2011）鸡梨刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人杨振国犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；撤销故意伤害罪的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯杨振国于2011年3月8日入监改造。2014年5月14日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十一个月，现刑期自2010�9月5日起至2018年7月4日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯杨振国在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯杨振国减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨振国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金5000元。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨振国在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯杨振国减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨振国减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 闫广丹
审判长 李 伟
审判员 党立波
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更62号罪犯杨振国，男，汉族,1978年10月10日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市梨树区人民法院于2009年6月17日作出（2009）鸡梨刑初字第19号刑事判决，以被告人杨振国犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。黑龙江省鸡西市梨树区人民法院于2011年1月25日作出（2011）鸡梨刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人杨振国犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；撤销故意伤害罪的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯杨振国于2011年3月8日入监改造。2014年5月14日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十一个月，现刑期自2010�9月5日起至2018年7月4日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯杨振国在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯杨振国减去剩余刑期。经审理查明，罪犯杨振国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金5000元。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯杨振国在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯杨振国减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨振国减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  闫广丹审判长  李 伟审判员  党立波二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第116号
原告：陆万凤，女，1975年11月18日出生。
被告：谭沃平，男，1965年4月14日出生。
原告陆万凤诉被告谭沃平离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员谭健辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆万凤到庭参加了诉讼，被告谭沃平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆万凤诉称：我与被告于1995年5月份经人介绍相识，1996年5月7日登记结婚，婚后生育子女2名。因家庭经济困难要出外做工，在外打工期间双方常发生争吵，且被告对子女缺少关怀，婆媳关系不好，我于2013年3月开始在中山打工，与被告开始分居生活至今，夫妻感情已破裂，为此诉请法院请求判令原告与被告离婚；婚生女儿由原告抚养、婚生儿子由被告抚养，并各自承担抚养费。
原告对其起诉陈述提供了以下证据：结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明。
被告谭沃平在法定期限内未作出答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1995年5月份经人介绍相识，1996年5月7日在台山市台城街道办事处（原台山市附城镇人民政府）登记结婚。婚后夫妻感情一般，1996年11月22日生育女儿谭玉玲、2000年8月9日生育儿子谭新聪。原告认为双方在共同生活期间，常因性格不合及婆媳关系不和，被告由很少关心子女生活发生矛盾，且双方于2013年3月间分居至今，夫妻感情已破裂为由诉至法院，请求判令与被告离婚；婚生女儿由原告抚养、婚生儿子由被告抚养，并各自承担抚养费。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原告与被告结婚已有多年，且生育子女二名，婚姻基础较好，其家庭生活本应和谐、幸福。后来双方在共同生活期间，由于夫妻间缺乏沟通与理解，因家庭一些小事产生纠纷，但夫妻感情尚存，并没有因此完全破裂，还有和好的可能。希望夫妻双方摒弃前嫌，加强夫妻感情交流和沟通，在生活中互相谅解，以诚相待，多为家庭和孩子着想，夫妻关系是能够重归于好的，建立幸福美满的婚姻关系是完全可以实现的。至于原告认为夫妻感情已破裂的主张，但其没有提供相关的证据加以证明，故原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陆万凤与被告谭沃平离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一四年四月十一日
书记员 许坚仪
”
湖北省竹溪县人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）鄂竹溪行非审字第00008号<\\\/div>
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。<\\\/div>
法定代表人刘某乙，该局局长。<\\\/div>
被执行人刘某甲，农民。<\\\/div>
被执行人汤某，农民。<\\\/div>
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2014年12月25日向本院提出申请，要求强制执行竹溪县卫生和计划生育局于2014年9月14日作出对被执行人刘某甲、汤某夫妇合计征收社会抚养费12642元的竹溪县计生征决（2011）第73号征收社会抚养费决定一案。<\\\/div>
本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，对竹溪县卫生和计划生育局作出的竹溪县计生征决（2011）第73号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。<\\\/div>
本院认为，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局对上述案件作出的竹溪县计生征决（2011）第73号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：<\\\/div>
对竹溪县卫生和计划生育局作出的竹溪县计生征决（2011）第73号征收社会抚养费决定准予强制执行。<\\\/div>
案件受理费50元，由被执行人刘某甲、汤某承担。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 丁 友 才
审 判 员 王 丹 蕊
代理审判员 叶 红
二〇一五年一月七日
书 记 员 王晓雅”
”湖北省竹溪县人民法院执行裁定书（2015）鄂竹溪行非审字第00008号申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。法定代表人刘某乙，该局局长。被执行人刘某甲，农民。被执行人汤某，农民。申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2014年12月25日向本院提出申请，要求强制执行竹溪县卫生和计划生育局于2014年9月14日作出对被执行人刘某甲、汤某夫妇合计征收社会抚养费12642元的竹溪县计生征决（2011）第73号征收社会抚养费决定一案。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，对竹溪县卫生和计划生育局作出的竹溪县计生征决（2011）第73号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院认为，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局对上述案件作出的竹溪县计生征决（2011）第73号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对竹溪县卫生和计划生育局作出的竹溪县计生征决（2011）第73号征收社会抚养费决定准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人刘某甲、汤某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁 友 才审 判 员 王 丹 蕊代理审判员 叶  红二〇一五年一月七日书 记 员 王晓雅”
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3217号
原告姬长海。
被告辉县市胡桥乡油房头村民委员会。
法定代表人李焕青，村委会主任。
原告姬长海诉被告辉县市胡桥乡油房头村民委员会（以下简称油房头村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬长海、被告油房头村委会村主任李焕青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬长海向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告偿还原告借款110000元及利息（按月息1.5分支付从2012年3月25日起至清偿完毕期间的利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2012年3月25日被告油坊头村委会因修路向原告姬长海借款110000元，原告如约将钱借给被告，被告向原告出具了证明一份，载明“油坊头大队修路借姬长海现金110000元整，月息1分5厘，借款时间2012年3月15号”。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款，故提起诉讼。
被告油房头村委会对原告起诉的事实没有异议，但认为村委会没钱，支付不了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的原告提供的油坊头村委会的借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2012年3月25日油坊头村委会修村内道路向姬长海借款110000元，约定月息1分5厘，路修好后偿还。之后，油坊头村委会并未偿还，经姬长海催要，于2013年7月9日又为姬长海出具了借款证明。该款至今仍未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案油坊头村委会承认向姬长海借款，并有出具借款凭证，证实双方之间借款合同依法成立，油坊头村委会应当按约履行偿还借款并支付利息的义务。故对原告要求被告油坊头村委会偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告油坊头村委会辩称的无钱偿还的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告辉县市胡桥乡油房头村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告姬长海借款十一万及利息（以110000元为基数，自2012年3月25日起计算至借款付清之日止，按月息1.5%计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告负担。被告应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将由本院执行局强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许霞
二〇一七年九月十八日
书记员 李云
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民特字第4号
申请人：钟大本，系被申请人儿子。
委托代理人：林岩龙、林小茴，浙江九凰律师事务所律师。
被申请人：董文珠。
被申请人代理人：钟美英，系被申请人妻子。
申请人钟大本要求宣告被申请人董文珠为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人钟大本称：2014年7月13日，被申请人董文珠因交通事故受伤。2015年4月8日，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被申请人董文珠被评定为限制民事行为能力人。故申请人向法院提出如下申请：宣告董文珠为限制民事行为能力人，并指定申请人钟大本为其监护人。申请人当庭变更申请事项为：宣告董文珠为限制民事行为能力人。
经本院委托，温州医科大学司法鉴定中心于2015年4月8日作出《司法文书》，鉴定意见如下：被鉴定人董文珠因2014年7月13日交通事故引发“脑外伤所致：器质性智能损害（轻度）”明确，民事行为能力目前评定为限制民事行为能力。被申请人董文珠与代理人钟美英系夫妻关系，婚后生育两个子女，即申请人钟大本和董丽丝。故对钟大本的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告董文珠为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄陈花
二〇一五年五月十九日
代书 记员 黄兆醒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1806号
罪犯黄亚邦，现在广西鹿州监狱服刑。
广西恭城县人民法院于2012年6月13日作出（2012）恭刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人黄亚邦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年10月3日起至2019年10月2日止。判决发生法律效力后于2012年7月2日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第51号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄亚邦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄亚邦提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄亚邦能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年12月获奖励分89.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄亚邦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄亚邦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄亚邦减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15312号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告赖瑞敏，男，1977年12月06日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赖瑞敏信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官满建伟担任审判长，法官陈婵、覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告赖瑞敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：赖瑞敏向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。赖瑞敏开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月9日，已经累计欠款本息共计13704.90元。经交通银行多次催收，赖瑞敏仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令赖瑞敏立即支付交通银行信用卡欠款本息共计13704.90元（截至2014年10月9日，本金8978.92元，利息4085.92元，费用640.06元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、赖瑞敏身份证复印件、信用卡交易明细。
被告赖瑞敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赖瑞敏未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年7月5日，赖瑞敏填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赖瑞敏应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赖瑞敏同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据赖瑞敏的资信状况有权决定是否批准赖瑞敏的领卡申请；交通银行可以根据赖瑞敏的书面申请决定是否同意向赖瑞敏的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日赖瑞敏的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赖瑞敏账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为赖瑞敏在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；赖瑞敏到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赖瑞敏在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赖瑞敏有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赖瑞敏累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赖瑞敏太平洋卡的使用；赖瑞敏如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赖瑞敏所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赖瑞敏未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对赖瑞敏除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，赖瑞敏如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；赖瑞敏使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了赖瑞敏的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付赖瑞敏使用。赖瑞敏开卡使用后，截至2014年10月9日，该卡因透支产生的应付本息共计13704.90元（其中本金8978.92元，利息4085.92元，费用640.06元）。
本院认为：赖瑞敏与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赖瑞敏与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赖瑞敏自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。赖瑞敏在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赖瑞敏逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向赖瑞敏催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求赖瑞敏支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖瑞敏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万三千七百零四元九角整，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告赖瑞敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十三元，由被告赖瑞敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 陈 婵
代理审判员 覃琪瑶
二〇一五年十月八日
书 记 员 边江峰
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）光刑初字第213号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌故意伤害，2011年7月25日被光山县公安局取保候审，2011年8月11日被光山县人民检察院批准逮捕，2012年10月12日被光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人余全友，河南人天律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2012）220号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2012年11月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，光山县人民检察院指派检察员ＸＸ强、罗艳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人余全友到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2010年9月21日21时许，被告人王某某因怀疑吴某甲与其妻子有不正当关系，遂打电话要求吴某甲到光山县城关北城广场理论，在光山县正大街海营街居委会大门前两人发生争吵、厮打，在厮打过程中，王某某持刀将吴某甲捅伤。经光山县公安局法医鉴定：吴某甲的损伤程度属重伤。案发后，被告人王某某一次性赔偿吴某甲经济损失6万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某甲的陈述，证人吴某乙的证言，法医鉴定结论，以及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事殴打他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某持刀伤害他人，可酌情从重处罚；案发后，被告人赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对被告人依法适用缓刑。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑，有事实和法律依据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志勇
审 判 员 梁 焱
代审判员 饶 懿
二〇一二年十二月三日
书 记 员 陈志强
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1126执405号
申请执行人张小臣，男，1987年9月20日生，甘肃省岷县人，住岷县。
委托代理人苟召强，男，1987年8月12日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被执行人吕彩英，女，1958年10月1日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被执行人刘月红，女，1982年2月14日生，甘肃省岷县人，住址同上。
申请执行人张小臣依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126民初430号民事判决书所确定的由被执行人吕彩英、刘月红于10日内移除堵塞道路的石块，并承担案件受理费35元。被执行人在规定的期限内未履行给付义务，申请执行人现申请人民法院执行，本院于2016年11月22日依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：
一、被执行人吕彩英、刘月红于2017年农历二月底前将堵在申请人张小臣门前至谈万辉院墙的石头移除，保持有2米宽通行道理，恢复道路通畅；
四、案件受理费35元，执行费50元由被执行人刘月红承担。（已履行）
如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人全部负责。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 张亚云
审判员 曹鹏飞
二〇一七年一月九日
书记员 赵宏刚
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳东民初字第00009号
原告刘金奎，个体司机。
委托代理人曹德成。
被告郑泽华，农民。
原告刘金奎与被告郑泽华为停止侵害、返还原物纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金奎及其委托代理人曹德成、被告郑泽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金奎诉称：2014年12月4日下午3时许，我驾驶自己所有的1辆鄂F×××××中型自卸货车运煤，途径东巩镇雨淋台村时，被被告强行违法扣押至今。现向法院起诉，要求被告立即停止侵害，返还价值100000元的扣押车辆，并按每天1450元赔偿原告经济损失至被告放行车辆之日止。
原告刘金奎为证实其主张，当庭提供了以下证据：1、原告刘金奎的道路运输经营许可证和机动车行驶证，拟证明被告扣押车辆产权和刘金奎享有道路运输资格。2、照片4张和视频资料2份，拟证明被告从2014年12月4日开始扣押原告鄂F×××××中型自卸货车的事实。3、张良文个体工商户营业执照1张和南漳县夹子沟二号煤矿的过磅单4张，拟证明原告从南漳县夹子沟二号煤矿购煤运输到宜城市的事实。
被告郑泽华辩称：我从2014年12月11日至今，扣押原告车辆属实。扣押原告车辆原因是，原告在我担任夹子沟二号煤矿出纳期间，多拉近7万元的煤款不与我结算，致使我失业。
被告郑泽华未提交任何证据。
原告所举证据经被告郑泽华质证，被告郑泽华对证据1、3真实性无异议，本院予以采信；对证据2提出异议，认为不属实，其扣押原告车辆时间是2014年12月11日，不是12月4日，合议庭评议认为，原告所举照片4张，拍照的车辆牌号为鄂F×××××，与原告起诉要求被告返还的车辆牌号不一致，且无证据证明其拍照时间，原告所举2份视频资料，因无其它证据予以印证，故对原告证据2的证明对象，本院不予采信。
经对上述原告当庭提供的证据和原、被告当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：被告郑泽华原系南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司出纳，原告与南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司存在买卖关系。2014年12月11日原告所有的1辆鄂F×××××“东风牌”中型自卸货车行驶至东巩镇“江西坡”（小地名）地段时，被被告以原告欠南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司的近70000元煤款，造成其失业为由，强行将原告鄂F×××××中型自卸货车违法扣押。原告要求被告返还无果，诉至本院。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护，本案被告以原告与南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司的买卖合同纠纷为由，个人无理强行扣押原告所有的鄂F×××××“东风牌”中型自卸货车，其行为是错误的，被告应将违法扣押原告的汽车放行，并不得阻碍原告对其车辆行使管理使用权利。原告要求被告停止侵害，返还其所有的鄂F×××××“东风牌”中型自卸货车，理由正当，证据充分，本院予以支持。诉讼中，原告以需补充证据为由，撤回要求被告赔偿经济损失的请求，是原告对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项和《中人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决如下：
被告郑泽华于本判决生效之日起立即停止对原告刘金奎所有的鄂F×××××“东风牌”中型自卸货车的侵害，并于本判决生效之日返还原告刘金奎所有的鄂F×××××“东风牌”中型自卸货车。
案件受理费2735元，由原告刘金奎负担435元，被告郑泽华负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳勇
人民陪审员 胡世德
人民陪审员 黄桂莲
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘 玉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1858号
原告迁西县福中货运联合车队，地址迁西县三屯营镇南关村。
负责人徐建中，该公司经理。
委托代理人张百中，该公司法律顾问。
被告崔振清。
委托代理人杨志峰，河北秦皇岛港城律师事务所律师。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区。
负责人马锦玲，该公司经理。
委托代理人孙丹丹，该公司法律顾问。
原告迁西县福中货运联合车队与被告崔振清、中银保险有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张景镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁西县福中货运联合车队的委托代理人张百中，被告崔振清的委托代理人杨志峰、中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人孙丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁西县福中货运联合车队诉称，2015年3月12日1时45分许，原告迁西县福中货运联合车队雇佣的司机孙冰涛驾驶原告迁西县福中货运联合车所有的冀B×××××／冀B×××××号挂重型货车行驶至滨海大道曹妃甸区生态城溯河大桥150米处，与刘彦革（已死亡）逆行驾驶被告崔振清所有的冀B×××××号小型客车相撞，致两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书认定：“刘彦革负此次交通事故的主要责任，孙冰涛负此次交通事故的次要责任”。冀B×××××号小型客在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。此次交通事故造成原告迁西县福中货运联合车队的损失如下：车辆损失费42100元，公估费1684元，施救费5000元，合计48784元。按交通事故责任比例被告应赔偿34748.8元。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在我公司承保的肇事车辆驾驶证、行驶证合法有效及没有其他免责事由的前提下，对原告合理合法的损失进行理赔。我公司承担不超过70%的赔偿责任。原告的车辆损失费鉴定数额过高且单方委托，程序不合法，我公司申请重新鉴定。施救费、公估费、诉讼费，不属于保险理赔范围，我公司不应理赔。我公司承保的肇事车辆在本次交通事故中超载，我公司按保险合同的约定免赔10%。请求法院依法判决。
被告崔振清辩称，我所有的冀B×××××号小型客车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告迁西县福中货运联合车队合理合法的损失应当由保险公司赔偿。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年3月12日1时45分许，原告迁西县福中货运联合车队雇佣的司机孙冰涛驾驶其所有的冀B×××××／冀B×××××号挂重型货车行驶至滨海大道曹妃甸区生态城溯河大桥150米处，与逆行刘彦革驾驶被告崔振清所有的冀B×××××号小型客车相撞，致刘彦革及冀B×××××号小型客车乘车人郗宝胜、裴立新、崔双红、赵书森、张瑞林死亡，刘庆发受伤，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书认定：“刘彦革负此次交通事故的主要责任，孙冰涛负此次交通事故的次要责任，冀B×××××号小型客车乘车人郗宝胜、裴立新、崔双红、赵书森、张瑞林、刘庆发无责任”。
交通事故发生后，2015年4月17日，原告迁西县福中货运联合车队所有的冀B×××××号车辆损失由河北宝信保险公估有限公司作出公估结论：冀B×××××号车辆损失42100元。原告支付公估费1684元，施救费1900元，合计45684元。
冀B×××××号小型客车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险金额为50万元。本次交通事故发生在保险期间内。交通事故发生时，被告崔振清所有的冀B×××××号小型客车超载，该车的商业保险合同约定，投保车辆违反安全装载规定的，保险人增加免赔率10%。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书证实。
2、冀B×××××号车辆损失费和公估费有河北宝信保险公估有限公司的公估报告书及票据证实。
3、冀B×××××号小型客车投保了交强险和商业三者险，有中银保险有限公司唐山中心支公司的保险单证实。
4、其他事实有原、被告陈述证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。刘彦革负此次交通事故的70%主要责任。因被告崔振清所有的冀B×××××号小型客车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中银保险有限公司唐山中心支公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，被告保险公司按刘彦革承担的责任比例，在商业三者险保险金额内赔偿。被告崔振清所有的冀B×××××号小型客车虽投保了不计免赔险，但因其车辆在交通事故发生时超载，该车的商业保险合同约定，投保车辆违反安全装载规定的，保险人增加免赔率10%，保险人免赔的部分，由被告崔振清承担。被告中银保险有限公司唐山中心支公司要求对原告迁西县福中货运联合车队的车辆损失重新鉴定，其未在法院指定的期间内提交书面重新鉴定的相关材料，本院视为其放弃重新鉴定的权利。原告迁西县福中货运联合车队所有的冀B×××××号车辆损失费，本院采纳河北宝信保险公估有限公司的鉴定结论。原告迁西县福中货运联合车队诉请的施救费，本院按河北省道路车辆救援服务收费标准1900元计算。因公估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理费用，属于保险赔偿范围，故对被告中银保险有限公司唐山中心支公司不予赔偿的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告迁西县福中货运联合车队2000元，在商业三者险保险金额内赔偿原告迁西县福中货运联合车队27520.92元【（45684元-2000元）×70%×90%】，合计29520.92元。
二、被告崔振清赔偿原告迁西县福中货运联合车队3057.88元【（45684元-2000元）×70%×10%】
上述赔偿款于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费334元，由原告迁西县福中货运联合车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 张景镇
二〇一五年八月十三日
书 记 员 董 帅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第991号
原告：林某。
被告：易某。
原告与被告不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告易某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月9日驾驶车牌号为粤V×××××的货车与被告驾驶的车辆发生交通事故。原告先向被告支付了修理费2000元整。车辆修好后，被告不愿归还原告先支付的2000元。诉讼请求：1、判令被告向原告归还不当得利2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2013年3月9日，原告驾驶的车牌号为粤V×××××的车辆与被告驾驶的车牌号为粤B×××××的车辆发生碰撞。该次交通事故由原告承担全部责任。事故发生后，原告向被告预先支付了车辆修理费2000元。被告的车辆因事故受损，需支付3700元修理费。原告接到车辆维修店通知后，另行向车辆维修店支付了1700元费用。
以上事实有收条、保险事故车辆现场查勘记录等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告在2013年3月9日与被告车辆发生碰撞的交通事故中，负有全部责任。因此，原告对被告因车辆受损遭受的损失负有赔偿责任。被告车辆受损后产生的维修费用为3700元，原告在事故发生后已实际支付的费用也为3700元。被告并不存在没有合法依据取得利益的情形，原告要求被告返还已支付的2000元没有依据，本院不应支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一三年七月二日
书记员 王玥（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1323号
原告：刘保香，女，1960年11月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：刘风泉，男，1965年11月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系原告弟弟。
被告：南昌城市建设投资发展有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道456号，统一社会信用代码913601007419567559。
法定代表人：涂建平，公司董事长。
委托诉讼代理人：汤淑如，吴博添，江西豫章律师事务所律师。
被告：南昌新兴物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区叠山路533号，组织机构代码79696468-0。
法定代表人：涂凤全，董事长。
委托诉讼代理人：万丽霞，女，1973年9月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系被告公司职员。
原告刘保香与被告南昌城市建设投资发展有限公司、南昌新兴物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告刘保香于2016年11月14日以其证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘保香撤诉。
案件受理费人民币3，500元（原告预交），减半收取计人民币1，750元，由原告刘保香负担；依法退还原告刘保香人民币1，750元。
审判员 程志勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 洪 琳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第01261号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陕西唐都嘉鸿汽车销售服务有限公司。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陕西中意南京依维柯汽车销售服务有限公司。
一审被告李春清。
一审第三人陕西福达汽车服务有限公司。
一审第三人陕西唐兴汽车销售服务有限公司。
一审第三人陕西顺兴汽车销售服务有限公司。
再审申请人陕西唐都嘉鸿汽车销售服务有限公司（以下简称唐都嘉鸿公司）因与被申请人陕西中意南京依维柯汽车销售服务有限公司（以下简称依维柯公司）、一审被告李春清、一审第三人陕西福达汽车服务有限公司（以下简称福达公司）、陕西唐兴汽车销售服务有限公司（以下简称唐兴公司）、陕西顺兴汽车销售服务有限公司（以下简称顺兴公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）西中民一终字第00434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐都嘉鸿公司申请再审称：1、本案中土地的承租人是李春清，而一、二审判决却认定是唐都嘉鸿公司，土地的承租权人李春清与地上建筑物的所有权人唐都嘉鸿公司发生分离，分属不同主体，唐都嘉鸿公司没有与依维柯公司签订过土地租赁合同。2、一、二审判决认定再审申请人存在转租行为，事实认定有误。3、一、二审判决认为申请人欠付租金超过合同约定的3个月时间，符合合同约定被申请人单方解除合同事由而解除租赁合同是错误的。4、作为出租方，依维柯公司在合同中约定关于无偿交付地上建筑物的条款显失公平，二审判决申请人交付地上建筑物错误。综上，请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00434号判决书，驳回被申请人全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人依维柯公司答辩称：二审判决认定转租事实清楚，申请人拖延支付租金超过4个月存在根本违约行为。二审判决程序合法，适用法律正确。应驳回申请人再审申请。
本院认为，依维柯公司与李春清签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当遵依约履行。因唐都嘉鸿公司系于《土地租赁合同》签订后在工商行政管理部门登记成立，李春清为法定代表人，而《土地租赁合同》所涉土地的实际使用与投资建设者均为唐都嘉鸿公司，对此，依维柯公司不持异议，故李春清在《土地租赁合同》中享有的权利与所负义务已由唐都嘉鸿公司概括继受。《土地租赁合同》履行中，依维柯公司发现租赁场地及建筑物并非李春清或唐都嘉鸿公司占有使用，而系福达公司、唐兴公司占有使用，为此双方发生纠纷。根据当事人在本案中的主张及抗辩情况，本案争议的主要焦点问题为，唐都嘉鸿公司是否存在转租行为，是否构成根本性违约；唐都嘉鸿公司拖延支付租金是否亦存在根本违约；《土地租赁合同》是否应当解除，如果解除，则唐都嘉鸿公司所建的建筑物应如何处理。本案中《土地租赁合同》约定，承租方不得以任何方式将承租土地转给第三方使用，否则构成根本违约，承租方所建建筑物无偿归依维柯公司所有。福达公司、唐兴公司均为在工商行政管理部门登记注册的独立企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，唐都嘉鸿公司并无证据证明福达公司、唐兴公司使用涉诉房屋土地已取得依维柯公司书面或口头同意，故二审法院根据福达公司、唐兴公司提供的该二公司与顺兴公司之间的《房屋租赁合同》、银行转账流水单及查明的相关事实等，认定可以形成证据链，唐都嘉鸿公司存在转租行为，并无不妥。《土地租赁合同》约定，每年8月30日前交清下一年度租金，如拖延支付租金时间达三个月为根本违约，所建建筑物无偿归依维柯公司所有，依维柯公司有权解除合同并要求承租人承担违约责任。唐都嘉鸿公司于2013年1月6日缴纳当年租金，拖延支付租金时间超过四个月，故唐都嘉鸿公司迟延缴纳租金的行为符合《土地租赁合同》约定的根本违约条件。《土地租赁合同》约定，如构成根本违约，承租方所建建筑物无偿归依维柯公司所有，依维柯公司有权解除合同，要求承租人承担违约责任。鉴于唐都嘉鸿公司的转租行为及延迟缴纳租金的行为均属于《土地租赁合同》约定的根本违约情形，故二审法院依据查明的案件事实，判决解除依维柯公司与唐都嘉鸿公司之间的《土地租赁合同》、唐都嘉鸿公司支付依维柯公司违约金及返还涉诉土地与地面建筑物等，并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西唐都嘉鸿汽车销售服务有限公司的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 涂道勇
代理审判员 张 宇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 渺
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3525号
原告：赵树理，男，1954年12月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：韩国庆，男，1955年10月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：倪爱芹，女，1955年3月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告赵树理与被告韩国庆、倪爱芹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告赵树理于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵树理申请撤回对韩国庆、倪爱芹的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵树理撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵树理负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年十一月六日
书记员 牛汝月
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2618号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王丙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2363号起诉书指控被告人王丙犯敲诈勒索罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人王丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年3月底，被告人王丙帮助被害人王甲向王乙索讨欠款人民币4，500元，从中获取好处费人民币1，000元，后因被害人王甲不愿继续支付好处费，故谎称仅讨回人民币2，000元。2014年3月31日晚，被告人王丙以被害人王甲对其隐瞒为借口，强行将其带至本区秀沿路某楼处，用折叠刀对其实施威胁，并索要人民币10，000元；后因被害人王甲及时报警而未得逞。
2014年4月2日，被告人王丙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实；公安机关扣押了作案工具折叠刀一把。
上述事实，被告人王丙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人王甲的陈述笔录，证人高某、李某某、王乙的证言笔录，公安机关的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、案发及抓获经过，被告人王丙的劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王丙以非法占有为目的，采用威胁方法勒索他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王丙犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王丙已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王丙到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王丙应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，作案工具应当予以没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人王丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年11月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初39号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人何某，无业。曾因犯盗窃罪，被本院分别于2013年8月30日判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；于2013年12月26日判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2014年7月18日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2015年2月6日判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2015年5月29日判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；于2015年10月14日判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月9日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月18日被金湖县公安局刑事拘留，2016年3月9日转取保候审。同日，经本院决定，并由金湖县公安局执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院起诉指控，2016年2月17日凌晨，被告人何某至金湖县城黎城路、朝阳路等地，采用扳门把手入室的手段，先后盗窃作案五起，共窃得人民币1180元及“特种兵”饮料一瓶。分述如下：
1、2016年2月17日凌晨，被告人何某至金湖县城黎城路纪某经营的“叶香”蔬菜平价店，窃得收银机抽屉内现金1100元。
2、2016年2月17日凌晨，被告人何某至金湖县城黎城路袁某经营的“世济堂”医药连锁店，窃得收银机抽屉内现金80元。
3、2016年2月17日凌晨，被告人何某至金湖县城神华大道戴某经营的“戴记全鹅宴”饭店，窃得“特种兵”饮料一瓶。
4、2016年2月17日凌晨，被告人何某至金湖县城朝阳路季某经营的移动手机店，未窃得财物。
5、2016年2月17日凌晨，被告人何某至金湖县城人民路闵某经营的“毛家地锅王”饭店，未窃得财物。
2016年2月17日下午，公安侦查人员在接到被告人何某父亲通知后将其抓获。被告人何某归案后如实供述了上述事实。在侦查阶段，公安机关将从何某处扣押的900元发还被害人纪某。
上述事实，被告人何某在侦查阶段有过供述，庭审过程中亦无异议，并有被害人纪某、袁某、戴某、季某、闵某等人陈述，证人周某证言，指认照片，扣押、发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，金湖县公安局出具的抓获经过等证据在卷证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某实施部分盗窃行为时未取得财物，系未遂，对该部分行为可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某亲属通知侦查人员将其抓捕时，其无拒捕行为，并如实供认犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人何某此前曾多次因盗窃受过刑事处罚，主观恶性较深，应酌情从重处罚。被害人部分损失得到追回，可酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人何某于判决生效后十日内退出人民币280元返还相关被害人（纪某200元，袁某某80元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 伟
二〇一六年三月十四日
书记员 刘胜男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初713号
原告：广东美味源香料股份有限公司，住所地：广东省阳西县中山（阳西）产业转移工业园。
法定代表人：陈志光，该公司董事长。
委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区自己人食品厂，住所地：长沙市雨花区。
经营者：袁志强，男，××年××月××日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告广东美味源香料股份有限公司诉被告长沙市雨花区自己人食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东美味源香料股份有限公司的委托代理人谭燕科到庭参加诉讼；被告长沙市雨花区自己人食品厂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东美味源香料股份有限公司诉称，原告是一间生产、销售食品添加剂、调味料等产品的公司。原告与被告一直有业务往来，被告在原告处购买香料，交货地点在原告住所地。2015年7月2日，经原、被告双方结算，至2015年7月1日止，被告共欠原告37000元货款。原告多次向被告催收货款，被告一直拖延不付。据此，请求判令：被告长沙市雨花区自己人食品厂支付尚欠货款37000元及利息（利息从2015年7月2日起至付清日止按银行同类贷款利率计付）给原告广东美味源香料股份有限公司。
被告长沙市雨花区自己人食品厂不作答辩。
经审理查明，原告广东美味源香料股份有限公司是一间经营食品添加剂、调味料等产品的公司。被告长沙市雨花区自己人食品厂经营方便食品（其他方便食品）加工销售生意，经营者是袁志强。2015年期间，被告长沙市雨花区自己人食品厂在原告处购买香料。2015年7月2日，原、被告对货款进行结算。经结算，截至2015年7月1日止，被告尚欠原告货款37000元，并由被告长沙市雨花区自己人食品厂立下一份《欠款确认书》交原告收执。之后，被告没有支付尚欠货款给原告。原告多次向被告催收货款未果后于2016年4月21日向本院提起诉讼。
另查明，原告广东美味源香料股份有限公司与被告长沙市雨花区自己人食品厂结算货款期间的银行同类贷款年利率为4.85%。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告应当支付尚欠货款37000元给原告。被告长沙市雨花区自己人食品厂于2015年7月2日立下《欠款确认书》时没有约定给付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项的规定，应确定为即时付清。原告请求被告从2015年7月2日起按银行同类贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。原、被告结算货款期间的银行同类贷款年利率为4.85%，折月利率为0.40%。因此，被告应从2015年7月2日起按月利率0.40%计付利息给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长沙市雨花区自己人食品厂应在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付货款37000元及利息（利息从2015年7月2日起按月利率0.40%计付）给原告广东美味源香料股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，由被告长沙市雨花区自己人食品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 刘自统
人民陪审员 陈健玲
二０一六年九月五日
书 记 员 麦家宝
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初11478号
原告：喻某某
原告：殷某甲
原告：殷某乙
被告：张某某
原告喻某某、殷某甲、殷某乙诉被告张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员曹佳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某甲及三原告的委托代理人张娇到庭参加诉讼，被告张某某经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告喻某某、殷某甲、殷某乙诉称，2014年8月1日殷殿海到被告处工作，从事装卸工的工作，完全听从于被告指挥，2014年12月4日13时许，殷殿海跟随被告所有的辽AXXX**厢货，行驶至铁西区沈新路金碧大厦门前时，殷殿海发生交通事故，经抢救无效在2014年12月24日死亡，沈阳市于洪区交警队出具了事故证明。经沈阳市中级人民法院（2015）沈中民一终字第01339号民事判决书，殷殿海的医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失有55976.2元未得到支持，并且判决原告承担571.95元的诉讼费，殷殿海在从事被告指派工作中死亡，上述损失应该由作为雇主的被告承担。三原告为殷殿海的第一顺位法定继承人，为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告给付殷殿海赔偿金55976.2元，诉讼费571.95元，共计56548.15元；被告承担本次诉讼费。
被告张某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原告喻某某系殷殿海的配偶，原告殷某甲系殷殿海的女儿，原告殷某乙系殷殿海的儿子，三原告系殷殿海法定第一顺序继承人。2014年8月1日起殷殿海受雇于被告张某某从事力工工作。2014年12月4日，单巨伟驾驶轿车与殷殿海发生交通事故，殷殿海受伤经抢救无效于2014年12月24日死亡。2015年三原告起诉单巨伟、沈阳安运出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经过一、二审审理，沈阳市中级人民法院作出(2015)沈中民一终字第01339号民事判决，认定死者殷殿海在交通事故中自行承担10%的责任，判令由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司直接向本案三原告赔偿420000元；由单巨伟向本案三原告赔偿203785.8元；沈阳安运出租汽车有限公司与单巨伟承担连带责任，该判决已生效，三原告已获赔偿。现三原告以死者殷殿海在交通事故中应自行承担10%的责任未获赔偿为由，诉至本院，要求被告赔偿殷殿海的赔偿金。
上述事实有原告的陈述，原告向法庭提供的证明、照片、民事判决书、户口本等证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，死者殷殿海发生交通事故死亡后，赔偿权利人即本案三原告可就赔偿事宜要求直接侵权人承担赔偿责任，亦可要求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任的性质属替代赔偿责任，本案三原告选择向第三人即直接侵权人主张权利，沈阳市中级人民法院作出生效判决，三原告获得了赔偿。三原告充分行使了民事赔偿索赔权利，在其行使了民事赔偿索赔权利后，现又向雇主即本案被告张某某主张赔偿，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告喻某某、原告殷某甲、原告殷某乙的诉讼请求。 案件受理费1214元，由原告喻某某、原告殷某甲、原告殷某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 曹 佳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 姜晨阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执80号
申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地灵石县新建街北148号。
法定代表人马建红，男，董事长。
被执行人牛栋，男，生于1981年6月11日，汉族，住灵石县。
被执行人牛红，女，生于1973年10月13日，汉族，住灵石县。
被执行人郭金锋，男，生于1974年8月30日，汉族，住灵石县。
本院在执行山西灵石农村商业银行股份有限公司申请执行牛栋、牛红、郭金锋借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，并按约履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2016）晋0729执80号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年六月十四日
书记员 郭建忠
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审817号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人：何金福，男，1960年4月7日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2016年12月1日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年3月29日以被执行人何金福未经有权机关批准，于2015年8月开始擅自在云霄县马铺乡磜头村九埒的土地进行动工建设，占地面积120平方米，构成非法占地。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2016）第124号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积120平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第124号《行政处罚决定书》，于2016年3月29日依法送达给被执行人，被执行人何金福在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月20日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第114号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第124号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何金福在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第124号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地，面积120平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郑秀恋
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终2648号
上诉人（原审原告）：孙云辉，女，1975年8月28日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐少强，男，1977年10月20日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人（原审被告）：林雪飞，女，1974年1月11日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
上诉人孙云辉因与被上诉人徐少强、林雪飞所有权确认纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳城民重字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙云辉上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认涉案日立牌挖掘机（型号：ZX270-3，机号AVAVK100491)归上诉人所有；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院在已经明确确认日立牌挖掘机（型号：ZX270-3,机号AWWK100491)[下称挖掘机]为上诉人实际购买的情况下，裁定驳回上诉人的起诉明显本末倒置，按照正常的思维逻辑及法律规定，首先只有先确认了挖掘机的所有权后，才能针对无权处分人的处分权进行撤销，也就是说必须先证明挖掘机是上诉人的，采纳确认被上诉人之间的买卖行为是无效的。
林雪飞辩称，林雪飞与徐少强签订挖掘机买卖协议，支付了价款，徐少强向林雪飞交付了诉争挖掘机，双方间合同已履行，合同合法有效，因此诉争挖掘机应归林雪飞所有。上诉人起诉案由为所有权确认纠纷，首先应当行使撤销权。一审裁定正确，应予维持。
徐少强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
孙云辉向一审法院起诉请求：1、确认日立牌挖掘机（型号：ZX270－3，机号：AWWK100491）归原告所有。2、诉讼费用由被告负担。庭审中，又增加诉讼请求，要求被告返还涉案挖掘机。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，一审法院组织当事人进行了质证，对双方没有争议的被告徐少强与日立建机租赁（中国）有限公司于2010年2月11日签订的融资租赁合同事实没有异议，法院予以确认。双方对以下证据和事实争议如下：
（一）原告委托被告徐少强以徐少强的名义购买的挖掘机事实是否成立？
原告提供日期“2012年8月28日”其与被告徐少强签订的“转让协议书”、徐永辉、戴先江、银行付款和汇款凭单等证据，来证实涉案挖掘机系其以徐少强的名义购买的，款都是原告支付的。被告徐少强则对此予以否认，称挖掘机非原告以其名义买的，而是徐永辉买的。徐少强并提供部分其亲自办理的银行汇款凭证，来证实款项并非原告全部支付的。被告林雪飞则称在法院执行阶段，根据法院的调查确认挖掘机系被告徐少强名下，才购买的挖掘机，故其购买是合法有效的。
（二）二被告签订的买卖协议，被告徐少强是否系以明显不合理的价格出卖给被告林雪飞？
原告主张二被告的买卖无效，被告徐少强以明显不合理的低价将挖掘机出卖给被告林雪飞，被告林雪飞非善意取得，故应当认定挖掘机归原告所有。被告徐少强、林雪飞则否认原告的主张，并不同意原告的诉讼请求。
本案审理过程中，一审法院向原告释明以二被告以明显不合理的低价出卖涉案挖掘机涉及债权人撤销权的诉讼法律关系，是否变更诉讼请求。原告坚持以所有权确认法律关系进行处理，并要求被告返还涉案挖掘机并赔偿损失。
一审法院认为，原、被告诉争的挖掘机现在在二被告之间已经产生实际买卖合同法律关系。原告要求确认并返还挖掘机、赔偿损失必须以二被告之间的买卖行为无效或可撤销为基础方可实现自己的权利。原告无论是作为所有权人还是与涉案挖掘机有利害关系的人，如认为二被告之间的买卖合同的关系不成立或无效、或可撤销，应当以债权人撤销权进行诉讼，不能以所有权确认法律关系进行处理。现法院释明后，原告仍坚持以所有权确认法律关系进行诉讼，故其起诉不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告孙云辉的起诉。案件受理费100元，于裁定生效后退还原告。保全费5000元，由原告负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人起诉要求确认诉争的日立牌挖掘机为其所有，并要求二被上诉人返还诉争挖掘机。因诉争挖掘机已经由被上诉人徐少强与被上诉人林雪飞签订买卖协议出卖给林雪飞，现诉争挖掘机由林雪飞实际占有使用，双方间买卖协议已履行完毕。一审法院审理中向上诉人释明以二被上诉人以明显不合理低价出卖诉争挖掘机为由，提起债权人撤销之诉。在上诉人不变更诉讼请求的情况下，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 玥
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执复42号
申请复议人（原告）张晓泉，男，1980年9月16日出生，汉族，住大冶市东风东路世纪花苑****室，公民身份号码：4202811980********。
被复议人（被告）陈海洋，男，1969年11月1日出生，汉族，住大冶市城北开发区长安南路*号，公民身份号码4202211969********。
被复议人（被告）全丽兰，女，1981年8月14日出生，汉族，住大冶市城北开发区长安南路*号，公民身份号码4202811981********。
被复议人（被告）大冶市兴洋不锈钢制品有限公司，住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园。
法定代表人陈海洋，该××总经理。
大冶市人民法院在审理原告张晓泉与被告陈海洋、全丽兰、大冶市兴洋不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年8月8日依据（2016）鄂0281民初2949号及2949-1号民事裁定书，冻结被告陈海洋在交行大冶支行62×××88账户（已冻结金额0元）、农行大冶灵乡支行95×××14账户（已冻结金额24，030.08元）；冻结被告大冶市兴洋不锈钢制品有限公司在大冶国开银行70×××53账户（已冻结金额2，653.5元）。又于同年8月10日保全查封了被告陈海洋、全丽兰共同所有的位于大冶市城北开发区长安南路5号雅兴花园6幢10601号房屋（产权证号：02-117**），4幢架-17号车库（产权证号：02-117**）。被告陈海洋、大冶市兴洋不锈钢制品有限公司对该民事裁定书提出异议，认为大冶市人民法院超标的查封，要求解除对上述银行账户的冻结。2016年9月22日，大冶市人民法院作出（2016）鄂0281执异57号执行裁定书，裁定解除异议人陈海洋在在交行大冶支行62×××88账户和异议人大冶市兴洋不锈钢制品有限公司在大冶国开银行70×××53账户的冻结。申请复议人张晓泉对该裁定不服，向本院申请复议。本院在审理过程中，申请复议人张晓泉于2016年11月17日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，申请复议人张晓泉撤回复议申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予允许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人张晓泉撤回复议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年十一月十八日
书记员 伍任伟
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第518号
原告：杨俊英
委托代理人：张长树
被告：楚晓亮
被告：田章权
原告杨俊英与被告楚晓亮、田章权为民间借贷纠纷，本院于2014年3月19日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长树到庭参加诉讼，被告楚晓亮、田章权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2013年2月18日，被告楚晓亮在原告杨俊英处借款60000元，借款期限自2013年2月18日至2013年7月18日，如被告未在合同约定的期限内偿还借款，原告按银行同期贷款利率的四倍计收利息，由被告田章权为被告楚晓亮的借款提供连带保证责任。被告楚晓亮已偿还利息15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告楚晓亮于判决生效五日内偿还原告杨俊英60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.60%的四倍计算自2013年7月19日起至本案指定的履行期间止，还款时已支付的利息15000元应予以扣除）。被告田章权对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费1300元、保全费620元，共计1920元，由被告楚晓亮、田章权共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 孙淑平
二〇一四年五月十五日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第518号
原告：杨俊英。
被告：楚晓亮。
被告：田章权。
本院在审理原告杨俊英与被告楚晓亮、田章权因民间借贷纠纷，原告于2014年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告楚晓亮、田章权名下银行存款6万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告楚晓亮、田章权名下银行存款6万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一四年三月二十日
书记员 张艳丽
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初126号
原告：中国农业银行股份有限公司澧县支行。住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路***号。
负责人：钱泓霖，行长。
委托诉讼代理人：胡捍东，中国农业银行股份有限公司澧县支行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈育阳，中国农业银行股份有限公司澧县支行员工，代理权限为一般授权代理。
被告：李单，男，1969年3月19日出生，汉族，住澧县。
被告：黄朝英，女，1966年1月14日出生，汉族，住澧县。
被告：湖南德如鑫投资担保有限公司。住所地：常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区紫缘路柳叶湖车站。
法定代表人：王杏桃，执行董事。
被告：黄小林，男，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：徐玉燕，女，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（以下简称澧县农行）诉被告李单、黄朝英、湖南德如鑫投资担保有限公司（以下简称湖南德如鑫公司）、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告澧县农行的委托诉讼代理人胡捍东到庭参加诉讼，被告李单、黄朝英经传票传唤及被告湖南德如鑫公司、黄小林、徐玉燕经本院公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县农行向本院提出诉讼请求：1、判决李单立即偿还所欠澧县农行乐分卡透支余额人民币63724.64元及履行完毕前所产生的利息、违约金及分期手续费；2、判令湖南德如鑫公司、黄朝英、黄小林、徐玉燕承担连带保证责任；3、案件受理费由李单、湖南德如鑫公司、黄朝英、黄小林、徐玉燕承担。事实和理由：2012年6月15日，李单向澧县农行申请办理乐分卡，2012年8月31日分期消费（卡号：62×××97），授信80万元。湖南喜得利投资担保有限公司、黄朝英、黄小林、徐玉燕为其提供保证担保。乐分卡分期逾期后，经多次催收未果，截至2017年12月31日止，李单累计积欠乐分卡透支款本金39053.31元、利息22940.49元、逾期还款违约金1730.84元，合计人民币63724.64元。经澧县农行多次催讨未果，特提起诉讼，请求依法判决。
李单、湖南德如鑫公司、黄朝英、黄小林、徐玉燕未予答辩。
本院经审理认定事实如下:2012年6月15日，李单向澧县农行申请办理卡号为62×××97的金穗乐分信用卡，授信80万元。湖南喜得利投资担保有限公司、黄朝英、黄小林、徐玉燕书面为其在100万元额度内提供连带责任保证。李单持金穗乐分信用卡自2012年8月31日始分期消费。李单所持金穗乐分卡分期逾期后，经多次催收未果，截至2017年12月31日止，累计积欠乐分卡透支款本金39053.31元、利息22940.49元、逾期还款违约金1730.84元，合计人民币63724.64元，经澧县农行多次催讨，李单、湖南德如鑫公司、黄小林、徐玉燕、黄朝英均未予偿还。另查明，2017年4月28日，湖南喜得利投资担保有限公司更名为湖南德如鑫投资担保有限公司。上述事实有澧县农行提交的中国农业银行金穗乐分卡申请表及银行流水复印件、金穗贷记卡保证合同复印件各一份、最高额保证合同、保证担保承诺书、中国农业银行信用卡催收通知书复印件各一份、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明复印件各一份在卷佐证。
本院认为，李单在澧县农行申领金穗乐分卡，并在授信额度内消费，因此产生的债务应由李单个人偿还。李单未按约偿还债务，应承担民事责任。湖南德如鑫公司、黄朝英、黄小林、徐玉燕应按约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李单于本判决生效之日起5日内偿还中国农业银行股份有限公司澧县支行金穗乐分卡透支款本金39053.31元，利息22940.49元、逾期还款违约金1730.84元，合计人民币63724.64元（利息、逾期违约金已计算至2017年12月31日）及至履行完毕之日止的利息、逾期违约金；
二、湖南德如鑫投资担保有限公司、黄朝英、黄小林、徐玉燕对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由李单、湖南德如鑫投资担保有限公司、黄朝英、黄小林、徐玉燕缴纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
人民陪审员 吴 家 然
人民陪审员 向 才 菊
二〇一八年五月十七日
代理书记员 任贻秋婵
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00937号
原告：大洼县前进农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：徐艳艳，系该场场长。
被告：李福忠，男，1953年5月12日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县前进农场与被告李福忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员廉志宏适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大洼县前进农场撤回起诉。
案件受理费100元（原告未预交），减半收取50元，由原告大洼县前进农场承担。
审判员 廉志宏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蔡 芸