吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1761号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人：程刚，经理。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，男，汉族，1983年2月5日生，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：原告：潘树祥，男，汉族，1947年5月2日生，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：毕聪，男，汉族，1978年2月11日生，住吉林省通化市东昌区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）因与被上诉人潘树祥、毕聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财产保险公司上诉请求：发回重审或改判上诉人依法承担的赔付金额为48194.54元。事实和理由：1、交警部门出具交通事故认定书，上诉人承保的车辆负全部责任，被上诉人无责任，第三人吉ET28**号出租车司机无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，对于被上诉人诉求的损失，应当由上诉人承担有责任赔付，第三人承担无责赔付。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，对于潘树祥所诉求数额，第三人无责任车辆的保险公司也依法应当在交强险限额内承担无责赔偿。具体赔偿方式按照交强险条例第六条、第八条的规定进行分摊。
潘树祥二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
毕聪辩称，同意人寿财产保险公司上诉理由。
潘树祥向一审法院起诉请求：请求判令二被告赔付其各项经济损失共计6万余元。
一审法院认定事实，2017年3月26日11时05分，被告毕聪驾驶吉EAS0**号小型普通客车（该车在被告人寿财产保险公司投保交强险、商业险，商业险限额为50万元，含不计免赔险），将谭义驾驶的车牌号为吉ET28**号小型轿车及行人潘树祥碰撞，造成车辆损坏、潘树祥受伤的交通事故。经交警部门认定，被告毕聪负事故的全部责任，原告及谭义无责任。原告于同日入住通化市人民医院治疗113日，住院期间二级护理113日。被告毕聪垫付医疗费14301.80元。认定上述事实的证据有：原告提交的报案记录、人伤调查表、医疗费票据、门诊费票据、费用清单、护理证明、病历、出院诊断；被告提交的医疗费票据。
一审法院认为，原告主张的各项费用，该院支持的有：医疗费35241.88元、伙食补助费11300.00元、护理费13652.66元，共计60194.54元。原告合理的医疗费、伙食补助费共计46541.88元，因交强险医疗费限额为10000.00元，故由被告人寿财产保险公司在交强险限额内赔付原告，限额以外的36541.88元，由被告人寿财产保险公司在商业险限额内赔付原告，原告合理的护理费在交强险限额以内，故由被告人寿财产保险公司在交强险限额内赔付原告。综上，被告人寿财产保险公司赔付原告共计60194.54元。被告毕聪垫付的14301.80元，原告应当予以返还，如原告不予返还，被告可另案主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2,000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日立即给付原告潘树祥理赔款60194.54元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2,000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”本案中毕聪驾驶的吉EAS0**号车辆在本起交通事故中负全部责任，谭义驾驶的吉ET28**号车辆无责任，吉EAS0**号车辆在人寿财产保险公司投保交强险及商业险。潘树祥损失的合理数额为医疗费35241.88元、伙食补助费11300元、护理费13652.66元，共计60194.54元。潘树祥合理的医疗费、伙食补助费共计46541.88元，故由人寿财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付潘树祥10000元，吉ET28**号车辆投保交强险的保险公司应在无责任医疗费用赔偿限额赔付潘树祥1000元，限额以外的35541.88元，由人寿财产保险公司在商业险限额内赔付潘树祥。护理费13652.66元，由人寿财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付潘树祥12411.51元=13652.66元X[110000/（110000+11000）]，吉ET28**号车辆投保交强险的保险公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额赔付潘树祥1241.15元=13652.66元X[11000/（110000+11000）]。综上，人寿财产保险公司对潘树祥赔偿款数额为57953.39元。毕聪垫付的14301.80元，潘树祥应当予以返还，如潘树祥不予返还，毕聪可另案主张权利。
综上所述，一审法院适用法律错误，判决潘树祥全部损失由人寿财产保险公司错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2794号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日立即给付原告潘树祥理赔款57953.39元；
三、驳回被上诉人潘树祥其他诉讼请求。
一审案件714元（系减半收取），由被上诉人毕聪负担660元，被上诉人毕聪负担54元；二审案件受理费100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司负担81元，被上诉人潘树祥负担19元。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 楠