广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终725号
上诉人（原审原告）：黄彩英，女，汉族，1972年3月6日出生，住广东省遂溪县。
被上诉人（原审被告）：遂溪县人民政府。
法定代表人：余庆创，县长。
委托代理人：王文佳、苏伟胜，均为遂溪县国土资源局工作人员。
原审第三人：钟瓒玲，女，汉族，1969年8月17日出生，住遂溪县。
委托代理人：谭蔡玲，女，1973年11月10日出生，住广东省遂溪县。
上诉人黄彩英因诉遂溪县人民政府土地行政登记纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院作出的（2015）湛中法行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案争议地位于遂溪遂城镇城内二区29号地东块，总面积53.812平方米。该地的来源是1993年遂溪县人民政府统征遂城镇城内居委会集体土地，按15％回划给城内居委会解决群众住户困难的其中一座宅基地，该地所有权属国家，使用权属城内居委会。城内居委会对留用地采取抽签的方式分配给社员作宅基地。钟华权、黄彩英夫妇一家由黄彩英作为抽签代表抽得上述29号东地，并领取凭证卡。钟华权、黄彩英夫妇于1996年12月将该29号东地与钟瓒玲的65号地对换，并签订《宅基地对换有关条件协议》，钟瓒玲补偿该地差价35000元给钟华权、黄彩英夫妇，钟华权于2001年9月12日已领取35000元土地差价款，《凭证卡》亦相应对换。2011年7月，城内居委会根据钟瓒玲提供的《宅基地对换有关条件协议》和《凭证卡》出具《县城批复留用地办证凭证》及《证明》给钟瓒玲办理土地证。2012年9月，依钟瓒玲申请，遂溪县人民政府经审核，依照程序颁发了遂府国用（2012）第331号《国有土地使用证》给钟瓒玲。黄彩英不服，于2014年12月30日向原审法院提起行政诉讼，依法撤销遂溪县人民政府核发给钟瓒玲的遂府国用（2013）字第331号土地使用权证。
另查明，钟华权、黄彩英夫妇换得的65号地已转让给他人。
黄彩英于2004年8月与钟华权自愿离婚，《离婚协议书》并未提及上述29号地，也没有涉及65号地。
又查明：钟瓒玲于2015年3月28日向原审法院申请证人苏某出庭作证，由于苏某于1996年时任城内居委会主任职务，且在本案黄彩英与钟瓒玲对换土地的《宅基地对换有关条件协议》中签名作证，故原审法院予以准许。证人苏某的证言：钟华权、黄彩英夫妇与同村村民钟瓒玲对换土地，将其29号东地与钟瓒玲的65号地对换，钟瓒玲支付35000元土地差价给钟华权、黄彩英夫妇，签订协议后互相交换“凭证卡”，再由城内居委会作为内部调整和出具相关证明，同时收回“凭证卡”存在档。村中宅基地是分配给钟华权家庭的，黄彩英只是其家庭的抽签代表，户主是钟华权。
原审认为：本案为土地行政登记纠纷。本案争议的主要焦点为：遂溪县人民政府给钟瓒玲颁发的遂府国用（2013）字第331号《国有土地使用证》的行政行为是否合法。
黄彩英认为遂溪县人民政府颁发本案土地证的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。1996年12月，黄彩英和钟华权夫妇将本案29号东地与钟瓒玲的65号地对换，并签订《宅基地对换有关条件协议》，钟瓒玲已补偿该地差价35000元给黄彩英、钟华权夫妇。2011年7月，遂城县城内居委会根据上述事实出具证明将29号宅地分配给钟瓒玲。2012年9月，遂溪县人民政府根据钟瓒玲提交办理该地《国有土地使用证》的有关材料，依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五条和《土地登记办法》有关规定，为钟瓒玲颁发遂府国用（2012）第331号《国有土地使用证》，其发证事实清楚，证据充分确实，程序合法。黄彩英主张钟华权独自与他人置换土地并收取差价，其并不知情，遂溪县人民政府不认真核实土地权属，违法将其所有土地登记在钟瓒玲名下，并向钟瓒玲颁发本案土地证的行政行为侵犯其合法权益的意见理据不足，不予支持。
综上，遂溪县人民政府于2012年9月给钟瓒玲颁发的遂府国用（2013）字第331号《国有土地使用证》的行政行为事实清楚，证据充分确实，程序合法，应予以支持。黄彩英诉求理据不足，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回黄彩英的诉讼请求。案件受理费50元，由黄彩英负担。
黄彩英不服一审裁定，向本院提起上诉称：遂溪县人民政府在依法颁发相关权属证照时，其是否尽到谨慎、诚实、合法的相应义务，应为原审法院审查范围之列。钟华权冒充黄彩英的名义，私底下与钟瓒玲恶意窜通，将黄彩英名下的宅基地置换。遂溪县人民政府作出被诉土地登记行为时，存在钟华权与钟瓒玲伪造黄彩英的签名、转让夫妻共有财产单方在场、申请资料弄虚作假的情形，原审法院认定被诉土地登记行为合法是错误的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项的规定，本案被诉土地登记行为主要证据不足，明显不当，应予撤销。原审法院判决驳回黄彩英的诉讼请求是错误的。请求：一、依法撤销原审判决；二、依法撤销遂溪县人民政府核发给钟瓒玲的遂府国用（2012）第331号《国有土地使用证》。
被上诉人遂溪县人民政府二审时口头答辩称：我方作出被诉土地登记行为不是依据私人协议书，私人协议与本案无关联。黄彩英与钟华权在离婚协议中也未提及到29号或65号土地。黄彩英已对换来的65号土地转让给他人。同意一审判决。
原审第三人钟瓒玲未陈述书面意见。
经审查，对原审法院审理查明的事实，本院予以确认。
二审另查明：2012年7月24日，遂溪国土资源局发布（国用）第81号《土地登记发证收费通知书公告》，对钟瓒玲提出涉案29号地国有土地使用权登记申请予以公告。
遂溪国土资源局核准钟瓒玲位于遂城镇城内二区29号地东块的住宅用地的《土地登记卡》，其中土地权属来源证明文件类型记载如下：1、县城批复留用地办证凭证；2、证明（城内居委会）；3、遂国土征字（1992）17号；4；公告（国用）81号；5、户口薄、身份证复印件；6、宗地图。
本院认为，本案需审查遂溪县人民政府给钟瓒玲颁发的遂府国用（2013）字第331号《国有土地使用证》的行政行为是否合法。
根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五条和《土地登记办法》的有关规定，钟瓒玲向遂溪国土资源局申请办理土地登记的住宅用地位于遂城镇城内二区29号地东块，系1996年12月黄彩英和钟华权夫妇将本案29号东地与钟瓒玲的65号地对换，并签订《宅基地对换有关条件协议》而取得的，钟瓒玲已补偿该地差价35000元给黄彩英、钟华权夫妇。2011年7月，遂城县城内居委会根据上述事实，向遂溪国土资源局出具证明证实将29号宅基地分配给钟瓒玲。2012年9月，遂溪县人民政府根据钟瓒玲提交办理土地登记的《县城批复留用地办证凭证》、城内居委会的证明、遂国土征字（1992）17号文和宗地图等权属来源证明材料，给钟瓒玲颁发遂府国用（2012）第331号《国有土地使用证》。因此，原审法院认定遂溪县人民政府给钟瓒玲颁发遂府国用（2012）第331号《国有土地使用证》事实清楚，证据充分，程序合法，并判决驳回黄彩英的诉讼请求，符合上述规定，并无不当，本院予以维持。黄彩英上诉主张被诉土地登记行为违法，应予撤销，请求撤销原审判决及被诉土地登记行为等，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决正确，应予维持；黄彩英上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人黄彩英负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽达
审判员 付庆海
审判员 窦家应
二〇一六年九月四日
书记员 温 瑜