wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00143号
罪犯何本权，男，1970年7月11日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年11月23日作出（2011）瑶刑初字第438号刑事判决，以盗窃罪判处被告人何本权有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元。何本权不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2012年2月13日以（2012）合刑终字第00082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，何犯于2012年3月9日被交付执行（刑期自2011年7月3日起至2022年1月2日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以何犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，在生产任务忙时，能主动加班加点完成任务，产、质量均合格，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、生效的裁判文书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯何本权减刑一案的定案依据。
2014年10月15日，该犯家庭住址所在地社区居民委员会、街道办事处、区民政局共同出具了该犯家庭经济困难的证明。
本院认为：罪犯何本权自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽提交了家庭经济困难的证明，但没有提供与证明内容相关的其他具体材料相印证，达不到其证明目的，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何本权减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月3日起至2021年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1848号
罪犯薛庆生，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年2月10日作出（1997）渝一中法刑一初字第579号刑事判决，以被告人薛庆生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年7月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第294号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2003年11月19日重庆市第一中级人民法院以（2003）渝一中刑执字第6081号刑事裁定减去有期徒刑二年；2006年4月21日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第2097号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1719号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2189号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；刑期至2013年3月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯薛庆生能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯薛庆生，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛庆生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯薛庆生减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 方 明
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01959号
原告杨某某，女，生于1970年8月11日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，生于1970年3月13日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
原告杨某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员刘熙担任审判长，与代理审判员刘洋洋、人民陪审员廖伯奎组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
审 判 长 刘 熙
代理审判员 刘洋洋
人民陪审员 廖伯奎
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 晗
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字5603号
原告鲍某某，男，1990年4月19日出生，蒙族，农民，住敖汉旗。
被告赵某某，女，1990年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告鲍某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告鲍某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某某申请撤诉，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，予以退回。
审判员 于 薇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 那新宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第322号
罪犯龚朝福，出生于浙江省苍南县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2001年12月29日作出了（2001）浙刑二终字第218号刑事判决，以被告人龚朝福犯抢劫罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2004年1月，经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；2008年5月、2011年1月、2012年11月，经本院裁定共减刑四年四个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年12月31日向本院提请对罪犯龚朝福减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚朝福在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚朝福在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯龚朝福在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据其在服刑期间的表现，结合犯罪的性质、情节综合考虑，扣减二个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚朝福予以减刑十一个月（刑期至2019年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 菁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖221号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行。
住所地：邯郸市丛台区光明北大街**号亚太大厦。
被告：孙红超，男，汉族，1982年5月7日出生，住邯郸市。
被告：河北科琪贸易有限公司。
住址：邯郸市肥乡区交通街中段运管站对过。
法定代表人：孙红超，该公司总经理。
被告：李振玲，女，汉族，1981年4月5日出生，住邯郸市邯山区。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告孙红超、河北科琪贸易有限公司、李振玲借款纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2016年10月1日立案，而后向本院报请指定管辖。
本院认为，为保证案件依法及时审理，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省肥乡区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 张 静
二Ｏ二Ｏ一六年十月二十七日
书记员 崔针针
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第157号
原告肇某某，男，1951年9月26日出生，满族，农民，住址辽中县。
委托代理人陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。
被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂，住所地辽中县。
经营者张某某，男，1970年7月27日出生，汉族，住址辽中县。
委托代理人焦峰，辽宁华远律师事务所律师。
原告肇某某诉被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员费晓波（主审）、人民陪审员李成奎依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肇某某及其委托代理人陈维民、被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂经营者张某某及其委托代理人焦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇某某诉称，2014年初，由于被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂在生产过程中排放的粉尘散落在原告耕种的玉米秧苗上，致使玉米秧苗轻者枯黄、重者萎缩、死亡，导致玉米减产，造成直接经济损失27，561.60元。事后，被告对污染他人的农作物进行了赔偿，原告至今未获赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿因环境污染造成的原告玉米减产直接经济损失27，561.60元，并承担本案诉讼费。
被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂辩称，原告所述因被告环境污染导致农作物减产没有依据，被告不存在污染行为。1、2014年辽宁遭遇特大干旱，尤其是在7月下旬至8月的时间段内干旱加剧，旱灾导致减产，这是众所周知的事实，尤其是新民、辽中等地，还因干旱遭遇了虫害，因此即使原告农作物存在减产的事实，也不排除干旱是减产的原因。2、原告所在偏堡子村农地周围有工业区、周边存在较为密集的工厂，即使原告受到污染，也不排除系其他的企业排放污染物所致，原告凭什么只起诉被告一家工厂？如果只起诉被告一家，原告应举证其他加工厂均已被排除污染嫌疑。3、被告工厂有合法的环评手续，并且有2014年和2015年的监测报告，均能证明被告合法、合规经营，不存在排污的行为。4、被告工厂在2014年5月末就开始停产，那么在6月、7月及8月农作物主要生长的期间内，被告没有丝毫的排放行为，因此被告不可能存在污染。5、原告称其受到减产损失，其应提供关于减产事实、减产数额及科学的计算依据，否则原告存在恶意维权的嫌疑。综上，原告起诉没有事实依据。
经审理查明，原告肇某某系辽中县茨榆坨镇偏堡子村村民，在该村承包耕地27.84亩，2014年耕种的农作物是玉米。被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂，经营形式为个体工商户，登记经营者为张某某。被告主要生产搪瓷釉料，生产经营场所与本案原告耕种地块邻近，生产排放物主要为氟化物等。2014年5、6月份，原告及其他村民（共24户）发现自己耕种的农作物有不同程度受害，原告等24户村民去辽中县环境保护局投诉被告，认为该厂排放的烟气污染了农作物，要求被告赔偿经济损失。经辽中县环境保护局委托，辽中县农业技术推广中心指派技术人员对原告等24户农作物受害情况进行现场生长情况鉴定，该中心于2014年7月18日出具的鉴定意见认为原告农作物受害可排除干旱、肥害、药害等人为因素造成作物受害，认为系非农业因素造成农作物受害，其他因素待相关部门进一步查明。现原告诉至本院，要求被告赔偿因环境污染造成玉米减产直接经济损失27，561.60元（原告自行估算每亩玉米减产900斤，每斤1.1元，计27.84亩900斤／亩1.1元＝27，561.60元），并承担本案诉讼费。
另查，在2014年，被告因没有环保手续进行生产，辽中县环境保护局对被告作出责令停止生产，并处5万元罚款的行政处罚。在2014年12月份，被告办理了环保手续。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个体工商户登记情况查询卡、辽中县农业技术推广中心《关于茨榆坨镇偏堡子村受污染农作物的生产鉴定意见》、辽中县环境保护局《关于英玉良同志等投诉情况的答复》、辽中县茨榆坨镇人民政府证明、辽中县茨榆坨镇偏堡子村委会证明、农村土地承包经营权证、被告提供的环境影响报告表、辽中县环境保护局批复等在卷，经质证，本院予以确认。
本院认为，本案系因环境污染而引发的财产损害赔偿责任纠纷案件，根据侵权责任法有关规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间是否存在因果关系承担举证责任。本案中，原告提供的辽中县农业技术推广中心《关于茨榆坨镇偏堡子村受污染农作物的生产鉴定意见》已经证明系非农业因素造成原告农作物受害，被告生产场所与原告耕种地块邻近，且当时存在生产排污行为，在2014年5、6月份，被告与原告等24户因环境污染发生纠纷时，在辽中县环境保护局处理过程中，被告没能及时就因果关系进行鉴定，致使本案现因错过季节、现场情况无法还原，无法进行因果关系鉴定，对此不利的法律后果，应当由被告承担，本案被告应当承担举证不能的法律后果。另，被告在2014年春，生产时没有环保手续，属于违规生产。本案就被告污染排放行为与原告农作物损害是否有因果关系的举证上，原告证据（有因果关系）的证明力优于被告证据（没有因果关系）的证明力，故被告应当对原告的农作物损害后果承担赔偿责任。原告已将2014年种植的玉米收获并出卖，现无法对原告减产的损失进行评估，综合本案实际情况，本院酌定被告按每亩减产400元赔偿原告损失，诉讼费由被告承担，故本案原告玉米减产经济损失数额为27.84亩400元＝11，136元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂（经营者为张某某）于本判决生效之日起10日内赔偿原告肇某某2014年玉米减产经济损失11，136元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂（经营者为张某某）承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 李成奎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘伊洋
附：本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第4606、4612号
申请执行人郑红建、郑萤军与被执行人张法华、孙津京、孙云球、杭州云都置业有限公司、浙江登峰交通集团有限公司、杭州生态园有限公司、杭州天乐景观房地产开发有限公司民间借贷纠纷两案，本院作出的（2015）杭萧调确字第460、457号民事裁定书，均已发生法律效力。权利人郑红建、郑萤军于2015年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第4606、4612号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月五日
书记员 朱剑英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2790号
原告欧婉青，女，汉族，1971年1月4日出生，住广东省东莞市，
委托代理人李健豪、江水，系广东名成律师事务所律师。
被告唐金玉，女，汉族，1984年8月11日出生，住广东省东莞市万江区，
被告袁志明，男，汉族，1984年6月11日出生，住广东省东莞市万江区，
原告欧婉青诉被告唐金玉、袁志明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江水到庭参加了诉讼，被告唐金玉、袁志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧婉青诉称，2014年11月24日，原告与被告及东莞市尚峰物业投资有限公司签订《借款及担保协议》，约定原告向被告提供借款50000元，借款期限自2014年11月24日起至2015年11月23日止，被告需于2015年11月5日前归还本金50000元。若被告未能按时足额向原告归还借款的，原告有权按借款总金额日千分之一的标准向被告收取逾期付款违约金。《借款及担保协议》签订后，原告依照被告的要求将50000元借款直接支付给东莞市尚峰物业投资有限公司，被告同日向原告出具《借款借据》。上述借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿，至今未还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告唐金玉、袁志明立即归还原告借款本金50000元；2.被告唐金玉、袁志明按每日千分之一标准向原告支付自2015年11月6日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（暂计至2016年12月31日为21050元）；3.被告唐金玉、袁志明向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告唐金玉、袁志明承担。
被告唐金玉、袁志明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2014年11月24日，原告欧婉青作为出借人，被告唐金玉、袁志明作为借款人，案外人东莞市尚峰物业投资有限公司作为保证人，三方签订《借款及担保协议》，约定两被告向原告借款50000元用于被告购房，借期为1年，从2014年11月24日至2015年11月23日止；借期内零利息；保证人的担保范围包括本合同项下的借款本金、逾期付款利息、违约金、损害赔偿金、律师费等；若两被告未按时足额向原告归还借款，原告有权按借款总金额日1‰的标准要求两被告支付逾期付款违约金。
原告主张根据《借款及担保协议》第二条，两被告授权原告将上述借款直接支付给保证人。
2014年11月24日，两被告向原告出具《借据》，确认借到原告借款50000元。
原告主张两被告从未归还本金及利息，原告为处理本案纠纷，委托广东名成律师事务所代理本案，并已支付律师费3000元。
以上事实，有原告提交的《借款及担保协议》、《借据》、《民事委托代理合同》、律师费发票及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告唐金玉、袁志明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。原告欧婉青依据与两被告签订《借款及担保协议》及两被告出具的《借据》主张两被告向其借款50000元，本院予以采信。债务应当清偿，两被告经原告催讨，无正当理由逾期未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告诉请两被告偿还借款50000元，本院予以支持。原告诉请两被告支付逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的利息应以50000元为本金，按年利率24%的标准，从逾期之日即2015年11月24日起计至实际清偿之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。
《借款及担保协议》未约定借款人需要赔偿原告律师费损失，故原告诉请两被告支付律师费，本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐金玉、袁志明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧婉青偿还借款50000元及支付利息（以50000元为本金，按年利率24%的标准，从2015年11月24日起计至借款清偿之日止）。
二、驳回原告欧婉青的其他诉讼请求。
本案受理费825.63元，已由原告预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员
审判员 黄 晓 静
二〇一七年三月七日
书记员 曾宪泰（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初98号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人王生，男，1978年10月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。2016年5月11日因本案被大庆市公安局红岗分局刑事拘留。2016年6月12日，被我院决定取保候审至今。
辩护人张义，黑龙江红岗律师事务所律师。
被告人隋奇，男，1987年11月18日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。2016年5月11日因本案被大庆市公安局红岗分局刑事拘留。2016年6月17日，被我院决定取保候审至今。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人王生、隋奇犯非法拘禁罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人王生、辩护人张义、被告人隋奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，2016年3月9日、2016年3月17日被告人王生分别向被害人孙某、董某某发放高利贷，截止2016年4月30日二人均未还款。2016年4月30日13时许，被告人王生为索取债务指使被告人隋奇伙同张雪松（另案处理）、季长枫（另案处理）驾驶白色本田奥德塞窜至大庆市萨尔图区东风新村5-27号楼下找到被害人董某某，并将董某某带到大庆市萨尔图区工商大厦1412房间，期间，张雪松、隋奇、季长枫对董某某进行了威胁、殴打。当日14许，张雪松等人又驾车窜至大庆油田有限责任公司第一采油厂第四油矿中十七队找到被害人孙某。当日15时许，张雪松等人受王生指使，将被害人董某某、孙某带到大庆市红岗区宝隆时尚宾馆309房间。王生、隋奇、张雪松、季长枫四人在宝隆时尚309房间对董某某、孙某采用威胁、恐吓、殴打、用打火机烧烫身体等手段，威逼董某某、孙某偿还欠款，并逼迫孙某签下房屋买卖合同。直到2016年5月1日16时许，董某某、孙某的亲属筹集7万元现金交给了王生，并抵押一辆奇云轿车后，王生等人才让董某某、孙某离开。非法限制董某某人身自由长达27小时，非法限制孙某人身自由长达25小时。
被告人王生、隋奇于2016年5月10日在黑龙江省大庆市被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人王生、隋奇的行为已构成非法拘禁罪，提请我院依法判处。
被告人王生、隋奇在庭审过程中对公诉机关指控无异议，不作辩解。
被告人王生的辩护人辩护意见：本案发生事出有因，被害人拒不还款有过错，本案发生系临时起意，主观恶性小，被害人欠钱是事实，多次找被害人讨要也是事实，2016年4月8日，要钱未果，双方在萨尔图区分局达成的保证书可以证明欠款分别为4.5万元，6万元，这也说明了双方债务为正常的民间借贷，而非高利贷。因被害人有过错，王生才采取了过激的行为，但是王生本人没有实施用打火机烫被害人，更不存在指使他人这样做，他人实施烫被害人时，王生不知情，不在现场。非法拘禁时间不准确，时间为23小时，并非指控的27小时、25小时。无前科劣迹，系初犯。认罪态度好，已取得被害人的谅解，被害人出具了谅解书。
经审理查明，2016年3月9日、2016年3月17日被告人王生分别向被害人孙某、董某某发放高利贷，截止2016年4月30日二人均未还款。2016年4月30日13时许，被告人王生为索取债务指使被告人隋奇伙同张雪松（另案处理）、季长枫（另案处理）驾驶白色本田奥德塞窜至大庆市萨尔图区东风新村5-27号楼下找到被害人董某某，并将董某某带到大庆市萨尔图区工商大厦1412房间，期间，张雪松、隋奇、季长枫对董某某进行了威胁、殴打。当日14许，张雪松等人又驾车窜至大庆油田有限责任公司第一采油厂第四油矿中十七队找到被害人孙某。当日15时许，张雪松等人受王生指使，将被害人董某某、孙某带到大庆市红岗区宝隆时尚宾馆309房间。王生、隋奇、张雪松、季长枫四人在宝隆时尚309房间对董某某、孙某采用威胁、恐吓、殴打、用打火机烧烫身体等手段，威逼董某某、孙某偿还欠款，并逼迫孙某签下房屋买卖合同。直到2016年5月1日16时许，董某某、孙某的亲属筹集7万元现金交给了王生，并抵押一辆奇云轿车后，王生等人才让董某某、孙某离开。非法限制董某某人身自由长达27小时，非法限制孙某人身自由长达25小时。
被告人王生、隋奇于2016年5月10日在黑龙江省大庆市被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的物证现场照片、受案登记表、抓获经过、房屋出租协议书、房屋买卖合同、房产证复印件、常住人口登记表、情况说明等；证人证言：被害人董某某、孙某的陈述；被告人的供述和辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：大庆市公安局红岗分局辨认笔录（附照片）被告人王生、隋奇对同案季长枫、张雪松的辨认；被告人王生、隋奇对作案现场大庆市红岗区宝隆宾馆309房间的辨认；证人薛某对被告人王生、隋奇及被害人董某某、孙某的辨认;被害人孙某、董某某对张雪松的辨认、询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王生、隋奇为索取债务非法扣押，拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王生的辩护人关于其初犯、无前科，认罪态度好，已取得被害人的谅解辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。本案系共同犯罪。被告人王生、隋奇自愿认罪，获得被害人的谅解，本院在对其量刑时予以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人隋奇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 戚廷华
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页共7页
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1892号
申请执行人：常金良，男，1971年9月26日出生，汉族，个体，住隆化县。
被执行人：张国山，男，1963年7月20日出生，满族，农民，住隆化县。
申请执行人常金良与被执行人张国山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初2418号民事调解书已发生法律效力，申请执行人常金良于2017年12月12日向本院提出执行申请，要求被执行人张国山履行给付3.00万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人张国山履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初2418号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 满
二〇一八年三月一日
书记员 周静伊
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第6号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人蔡文璇，女，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年8月8日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2013）583号起诉书指控被告人蔡文璇犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于2013年12月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月26日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人蔡文璇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蔡文璇与林某某系邻居。2013年4月18日6时许，被告人蔡文璇与林某某因倒垃圾发生口角，进而互相扭打，蔡文璇将林某某推倒在地上，用膝盖压顶被害人林某某的腰部，对其进行殴打，林某某咬住蔡文璇的手指，后双方被邻居劝开。
2013年6月20日，被告人蔡文璇被公安机关抓获。2013年8月6日，被告人蔡文璇的家属赔偿被害人林某某人民币1万元，被害人林某某对被告人蔡文璇表示谅解。
经法医活体检验鉴定：林某某符合案发时被他人用钝性暴力致身体多处软组织挫擦伤，左牙齿缺失、右第6、7、8、9肋骨骨折，属轻伤。蔡文璇多处软组织挫擦伤、右中指浅创口，属轻微伤。
上述事实，被告人蔡文璇在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某某的陈述，证人林某某、陈某某等人的证言，汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的《法医学活体检验鉴定书》，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录和现场照片，刑事和解协议书、收条及请求书，抓获经过，人口信息及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人蔡文璇无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人蔡文璇归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，当庭认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔡文璇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹桂
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七行执字第9号
申请执行人刘黎青，女，汉族，1974年3月20日出生。
被执行人郑州市中原区中原西路街道办事处。
关于刘黎青申请执行郑州市中原区中原西路街道办事处行政执行纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七行初字第80号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
要求郑州市中原区中原西路街道办事处信息公开。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 元
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1736号
原告：王逸东，男，1987年8月27日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人：连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被告：西安茗都实业有限公司，住所地西安市未央区太元路28号。
法定代表人：林金和，该公司总经理。
委托代理人：高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人：曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告：陕西杨家置业有限公司，住所地西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。
法定代表人：李志辉，该公司总经理。
委托代理人：郝大明，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：荣静，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告王逸东诉被告陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告王逸东于2017年2月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王逸东自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王逸东撤回起诉。
案件受理费158039元（王逸东已预交），减半收取计79019.5元，由王逸东负担。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙静文
天�市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7347号
原告天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区珠波里8号楼3门508-511。
法定代表人高振钢，董事长。
委托代理人时丽君，天津元泽律师事务所律师。
被告孙景枫。
本院在审理原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告孙景枫物业服务合同纠纷一案中，原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1122执524号
被执行人陈小清。
本院执行的申请执行人东安县人民法院与被执行人陈小清因东安县人民法院（2016)湘1122刑初192号刑事判决危险驾驶罪罚金一案，被执行人陈小清已缴纳罚金2000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的一间》第十五条的规定，通知如下：
东安县人民法院（2016）湘1122刑初192号刑事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第2217号
原告卢某。
被告廖某。
本院在审理原告卢某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 曾菊梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 赖家余
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00258号
申请执行人：旌德县供销商业有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：张立民，该××经理。
被执行人：罗加奇，1957年9月13日生，汉族，下岗职工，住安徽省旌德县。
本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院（2015）旌民一初字第00215号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人罗加奇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗加奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗加奇在旌德农村商业银行白地支行10017×××16账户内存款人民币5909元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪国斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 健
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1822行审17号
申请执行人:广德县环境保护局。住所地:广德县。
法定代表人：从家峰，局长。
委托代理人：肖文军，男，广德县环境保护局工作人员。
被申请执行人：广德县杨滩镇绿源竹木加工厂。住所地：广德县。
法定代表人：王作平。
申请执行人广德县环境保护局于2017年8月8日向本院申请强制执行其于2016年10月17日作出的广环责改字[2016]第176号责令改正违法行为决定。本院于2017年8月15日受理�，依法组成合议庭，对申请执行人广德县环境保护局作出的广环责改字[2016]第176号责令改正违法行为决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县环境保护局于2016年10月17日作出的广环责改字[2016]第176号责令改正违法行为决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县环境保护局于2016年10月17日作出的广环责改字[2016]第176号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邓 迎
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04673号
原告：孙晓刚（又名孙博），男，1989年5月15日出生，汉族，食堂经营业主，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张下纪，男，55岁左右，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张玉华，女，1967年2月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告孙晓刚诉被告张下纪、张玉华餐饮服务合同纠纷一案中，原告孙晓刚于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙晓刚申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙晓刚撤回起诉。
案件受理费50元，基本收取25元，由原告孙晓刚负担。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 兰 艳
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 伟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第716号原告林钦，女，汉族，住福建省平潭县。委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。委托代理人欧和伟，福建中亚海天律师事务所实习律师。被告陈昌强，男，汉族，住福建省平潭县。委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。原告林钦诉被告陈昌强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林月琴适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭审理。原告委托代理人潘贺时，被告委托代理人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林钦诉称，2013年6月5日，被告在平潭县世界城2期住处，因家庭琐事与原告发生纠纷，竟对原告实施家庭暴力，并将原告殴打致伤。原告于2013年6月6日入住平潭县医院治疗，住院期间还到福州市第二医院门诊治疗，原告因被被告殴打致伤造成如下损失：医疗费16261.64元，误工费15541元，护理费15541元，住院伙食补助费3450元，营养费1000元，精神抚慰金2000元，交通费1000元，共计54793.64元。原告于2013年7月16日以同居关系纠纷向平潭县人民法院起诉被告，平潭县人民法院就原告与被告同居期间的子女抚养及共同财产分割作出判决，该判决于2014年6月12日生效。现原、被告之间的同居关系已解除，故原告就同居期间被被告实施家庭暴力，造成人身损害致经济损失起诉被告。综上，请求判决被告陈昌强赔偿原告因人身损害造成的经济损失人民币54793.64元，本案诉讼费用由被告承担。被告陈昌强辩称：1、原告于2013年6月5日受伤，至其起诉之时已超过1年的诉讼时效，应驳回原告诉请；2、原告提供的证据未能证明其受伤与被告行为的关联性，根据（2013）岚民初字第980号案卷（林钦诉陈昌强同居关系子女抚养纠纷案）原告林钦曾主张系因为交通事故造成其受伤，而非被告陈昌强的行为；3、原告主张的住院时间115天中，自2013年7月16日后挂床在平潭县医院。经审理查明，原、被告原系同居关系，在其同居期间2013年6月5日18时，被告于双方居住地平潭县岚城乡世界城二期6号楼604室将原告殴打致伤。2013年7月16日，原告林钦就同居关系子女抚养与共同房产分割事宜向本院提起诉讼，经审理，本院作出（2013）岚民初字第980号民事判决，该判决已于2014年6月12日生效。原告于2015年3月12日向本院提起本诉讼。上述事实有（2013）岚民初字第980号民事判决书、岚公（岚城）行罚决字（2013）03020号福建省平潭县公安局行政处罚决定书及原、被告于庭审中陈述为凭佐证在卷。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”，原告系于2013年6月5日被被告殴打受伤，至其向本院起诉之日2015年3月12日，其诉讼主张已超过一年的诉讼时效，且原告未提供证据证明其存在诉讼时效中止、中断等情形。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告林钦的诉讼请求。案件受理费人民币1169元，减半收取人民币584.5元，由原告林钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员林月琴二〇一五年八月十二日书记员高巧萍附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：身体受到伤害要求赔偿的；出售质量不合格的商品未声明的；延付或者拒付租金的；寄存财物被丢失或者损毁的。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初796号
原告通辽馨发混凝土有限公司。
法定代表人刘志国，总经理。
委托代理人程忠斌，内蒙古鼎拓律师事务所律师。
被告通辽鹿通房地产开发有限公司。
法定代表人王福明，总经理。
本院在审理原告通辽馨发混凝土有限公司诉被告通辽鹿通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告通辽馨发混凝土有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通辽鹿通房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽馨发混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽馨发混凝土有限公司撤回对被告通辽鹿通房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费8963元，由原告通辽馨发混凝土有限公司负担。
审判员 王玉玫
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 程
WYM
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3242号
原告：宿州市广信物业管理有限公司,住所地宿州市胜利路462号三楼。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：卜祥伟，男，汉族，1985年8月6日出生，住宿州市。
本院在审理宿州市广信物业管理有限公司与被告卜祥伟物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 李丰辉
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01831号
原告张某某，男，汉族，本溪市人。
委托代理人谢东升，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，本溪市人。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员都伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人谢东升、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，于2009年12月24日登记结婚，婚后无子女。婚初感情尚可，原告系二级伤残，无法站立，以修鞋为生，被告一直不上班在家，近几年被告经常打麻将，不照顾家不做家务，而且经常打骂原告，被告的家暴行为原告多次向明山派出所报案，经公安机关多次调解，被告依然打骂原告，使被告对生活丧失信心，多次企图自杀。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，原、被告无夫妻共同财产。
被告辩称：被告与原告的夫妻感情没有完全破裂，原告在生活上不给我相应的补偿，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年12月24日登记结婚，后离婚，在2012年7月12日再次登记结婚，均系再婚，婚后无子女。婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。现原告诉至法院，认为原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有结婚证、残疾证及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，虽均系再婚，在登记结婚后离婚并再次登记结婚，双方确具有一定的感情基础。原告是残疾人，需要配偶的照顾，只要双方正确处理矛盾，互谅互让，相信是可以和好如初的，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 都 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 康月娇
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01831号
原告陈正学，女，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告姚辉，男，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告陈正学诉被告姚辉民间借贷纠纷一案中，因为双方已经庭外达成和解协议，故原告陈正学于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正学撤诉申请符合法律规定。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈正学撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由陈正学负担。
审判长 周反修
审判员 司 早
审判员 蒋新林
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 菊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第1704号
上诉人（原审原告）：丁巧玲。
上诉人（原审原告）：黄荣新。
被上诉人（原审被告）：广东省建设发展城镇公司。
法定代表人：孙世远。
委托代理人：陈晔。
上诉人丁巧玲、黄荣新因与被上诉人广东省建设发展城镇公司房屋拆迁补偿安置纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁巧玲、黄荣新于2015年4月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁巧玲、黄荣新申请撤回上诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许，双方均按原审判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁巧玲、黄荣新撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取为2000元，由上诉人丁巧玲、黄荣新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邹文芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1378号
申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区。
被执行人朱春华。
被执行人裴学菊。
被执行人朱春利。
被执行人王爱珍。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人朱春华、裴学菊、朱春利、王爱珍金融借款合同一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第784号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第1378号申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区。被执行人朱春华。被执行人裴学菊。被执行人朱春利。被执行人王爱珍。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人朱春华、裴学菊、朱春利、王爱珍金融借款合同一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第784号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年一月二十九日书记员  刘 正
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民小字第1号
原告：唐志明，男，汉族，1959年6月16日生。
委托代理人：梁怀生，郑州市中原区桐柏法律服务所法律工作者。
被告：王中玉。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院于2014年1月6日受理原告唐志明诉被告王中玉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘华适用小额诉讼程序审理。原告唐志明于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告唐志明所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐志明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐志明负担。
审判员 刘华
二〇一四年一月九日
书记员 孟蕾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3284号
原告刘通，男，1990年11月17日出生，汉族，北京红牛饮料销售有限公司员工，住济南市
被告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行，住所地济南市。
本院在审理原告刘通与被告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘通撤回对被告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘通负担。
审 判 员 苏乐风
二〇一六年六月十三日
代理书记员 胡桂娟
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1466号
申请执行人张茂禄，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人陈仲麒，男，1989年7月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人游丽露，女，1991年8月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人罗梓驹，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人张茂禄与被执行人陈仲麒、游丽露、罗梓驹民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人陈仲麒、游丽露、罗梓驹在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人有车辆、已查封。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执行字第1466号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人陈仲麒、游丽露、罗梓驹尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年二月三日
代理书记员 范 丹
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0925刑初10号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人张吉越，男，1984年3月3日出生，汉族，专科文化，靖安县人，无业，户籍所在地南昌市青山湖区，现住江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月21日被靖安县公安局刑事拘留，同年7月24日被靖安县公安局取保候审，2018年3月9日，由本院决定逮捕，同日由靖安县公安局执行逮捕。2018年4月9日由本院决定取保候审。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人张吉越犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员聂文祥出庭支持公诉。被告人张吉越到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控:
2017年7月19日22时许，被告人张吉越饮酒后驾驶赣Ａ×××××号小客车途径靖安县双溪镇登高路蔚蓝家园小区门口路段时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人张吉越血样中乙醇含量为187.74mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实,公诉机关当庭出示和宣读了涉案车辆照片、常住人口信息资料、江西神州司法鉴定中心江西SZ司鉴中心[2017]赣毒鉴字第WO366号乙醇含量检验报告书、证人谢某的证言、被告人张吉越的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张吉越在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张吉越对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年7月19日6时30分许，被告人张吉越与其表弟谢某等人在靖安县地税局对面一酒店吃饭，席间被告人张吉越与谢某等人饮了一瓶白酒。22时许，被告人张吉越驾驶赣Ａ×××××号小客车途经靖安县双溪镇登高路蔚蓝嘉园小区门口路段时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人张吉越血样中乙醇含量为187.74mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有下列经庭审质证、认证，本院予以确认的证据证实。
1.被告人张吉越的供述证实：2017年7月19日晚，我和我表弟谢某等人在一起吃饭。席间，我们三人喝了一瓶白酒。22时许，我驾驶赣Ａ×××××号小客车途经靖安县登高路蔚蓝嘉园门口路段时，被交警查获并带我到靖安县人民医院抽血检测。
2.证人谢某的证言证实：2017年7月19日19时左右，我过生日在靖安县地税局斜对面一家酒店吃饭。席间，我和我表哥张吉越等3人喝了一瓶白酒。22时左右，张吉越开车带着他儿子离开了饭店。
3.机动车驾驶证证实：被告人张吉越持C1驾驶证。
4.照片证实：张吉越驾驶的车辆车牌号为赣Ａ×××××。
5.江西SZ司鉴中心[2017]赣毒鉴字第WO366号乙醇含量检验报告书证实：被告人张吉越血样中检出乙醇成分，其含量为187.74mg/100ml。
6.无犯罪记录证明证实：被告人张吉越无犯罪记录。
7.人口信息资料证实：被告人张吉越的基本情况。
本院认为，被告人张吉越在道路上醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量为187.74mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张吉越归案后，自愿认罪，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张吉越犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 漆小平
人民陪审员 熊宗莲
人民陪审员 刘菁芸
二〇一八年四月十七日
书 记 员 雷 娟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00029号
上诉人（原审被告）长安福特汽车有限公司，住所地：重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号。
法定代表人徐留平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）谭朝魁。
原审被告来凤县卓泰汽车配件销售有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇油码头路10号。
法定代表人杨天峻，该公司总经理。
原审被告黄煜。
原审被告吉林省华通汽车贸易有限公司，住所地：吉林省长春市东南湖大路3999号。
上诉人长安福特汽车有限公司因与谭朝魁确认合同无效纠纷一案，不服来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第01272-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：谭朝魁与来凤县卓泰汽车配件销售有限公司、黄煜、长安福特汽车有限公司、吉林省华通汽车贸易有限公司之间的合同履行地是湖北省来凤县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，来凤县人民法院对于本案有管辖权。因此，长安福特汽车有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回长安福特汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。
长安福特汽车有限公司不服一审裁定，上诉至本院，认为其与谭朝魁之间不存在合同关系，谭朝魁将其列为共同被告，系滥用诉权的行为，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的一般管辖原则，由被告住所地重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审理查明，2014年12月16日，谭朝魁以来凤县卓泰汽车配件销售有限公司、黄煜、长安福特汽车有限公司、吉林省华通汽车贸易有限公司为被告向湖北省来凤县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认被告将用于实验、检测的汽车以正常市场售价销售给原告的行为无效；2、四被告共同退还原告购车款273800.00元，赔偿谭朝魁经济损失29303.01元，合计303103.10元；3、本案诉讼费由被告负担。谭朝魁诉称的事实和理由：2013年2月，来凤县卓泰汽车配件销售有限公司向黄煜购买了两台长安福特汽车有限公司（原长安福特马自达汽车有限公司）2012年11月生产的福特翼虎牌KUGA多用途乘用车，尔后来凤县卓泰汽车配件销售有限公司将其中一台卖给谭朝魁，型号为CAF6450A43，发动机型号为CAF488WQ2，发动机号为CA00137，车架号（车辆识别号码）为LVSHJCAC8CE102179，购车款为273800.00元。2014年1月9日，吉林省华通汽车贸易有限公司为谭朝魁开具发票代码为12202132706号，发票号码为00040309号的机动车销售统一发票一张，发票注明该车价税合计267800.00元，谭朝魁又缴纳车辆和购置税22888.00元，缴纳保险6415.10元，合计人民币303103.10元。
谭朝魁购买该车后，该车出现车胎破裂、挡风玻璃透水、车漆脱落、后门升降杆断裂、汽油泵坏死等质量问题，谭朝魁即向来凤县卓泰汽车配件销售有限公司提出退车、退款，未果。谭朝魁即到长安福特汽车有限公司湖北恩施4S店要求包修、包换，但该4S店查询其工作系统后显示，该车不在长安福特汽车有限公司的包修范围，属于长安福特汽车有限公司用于实验的车辆，按照国家有关规定，不能以正常汽车销售价格进入汽车销售市场。
综上，被告将用于实验、检测的汽车以正常市场销售价销售给谭朝魁，明显属于欺诈行为，应当依法认定其行为无效，同时应当赔偿谭朝魁的经济损失，遂向来凤县人民法院提起诉讼，请求人民法院予以支持。
湖北省来凤县人民法院立案受理后，长安福特汽车有限公司在法定期限内提出了管辖权异议，认为本案不应适用合同纠纷的管辖规定确定管辖法院，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定确定本案由重庆市渝北区人民法院管辖，遂请求来凤县人民法院将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告之一来凤县卓泰汽车配件销售有限公司的住所地位于湖北省来凤县，故来凤县人民法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 段 涛
审判员 彭东洋
审判员 马红艳
二〇一五年五月二十一日
书记员 宋九龙
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5742号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼。统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：程小和，男，1983年11月23日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告程小和电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，双方已于庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。因中国电信股份有限公司石狮分公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 王雅稚
二〇一七年九月二十九日
书记员 颜永春
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初122号
原告崔金锋，男，汉族，1990年1月2日出生，住河南省栾川县。
委托代理人刘万成，男，系新安县福瑞隆商品配送有限公司职工，特别代理。
被告赵楠，男，汉族，1982年11月30日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人李伟，男，汉族，1957年10月23日生，住河南省栾川县。系被告赵楠舅舅，一般代理。
被告李战阁，男，汉族，1974年8月7日出生，住河南省栾川县。
二被告委托代理人赵来献，男，系被告赵楠父亲，特别代理。
被告狄根友，男，汉族，1969年3月10日出生，住栾川县。
本院在审理原告崔金锋与被告赵楠、李战阁、狄根友侵权责任纠纷一案中，原告崔金锋于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告崔金锋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔金锋撤回起诉。
本案受理费250元，由原告崔金锋负担。
审 判 员 王海涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 常广玉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋怀远
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2320-1号
申请执行人陈昌兵（曾用名陈昌斌），居民。
被执行人邳州市万兴市场有限公司，住所地邳州市运河街道解放路58号。
法定代表人尚宪国，董事长。
申请执行人陈昌兵与被执行人邳州市万兴市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年5月22日作出的（2013）邳民初字第5377号民事判决书：一、邳州市万兴市场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈昌兵借款本金170346元本金及利息（利息计算方式为：自2012年2月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算到本判决确定的履行之日止）。二、驳回陈昌兵其他诉讼请求。案件受理费4300元，由邳州市万兴市场有限公司负担。
因被执行人邳州市万兴市场有限公司未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人陈昌兵向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2320号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一五年一月十五日
书记员 吕倩倩
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02520号
原告：杨耀富，男，1992年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市�璧县。
委托代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：王昌明，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告杨耀富与被告王昌明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨耀富的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨耀富撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 崔君
二〇一五年九月二十四日
书记员 石路
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第5391号
上诉人（原审被告）成都市银屏建筑工程有限责任公司。住所地：四川省大邑县晋原镇东郊。
法定代表人叶含东，董事长。
委托代理人王军，四川颂法律师事务所律师。
委托代理人熊勇。
被上诉人（原审原告）李宇。
委托代理人涂磊。
被上诉人左兴伟。
法定代理人余开琼。
被上诉人代玉芳。
上诉人成都市银屏建筑工程有限责任公司（以下简称银屏公司）因与被上诉人李宇、被上诉人左兴伟、代玉芳买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2012）大邑民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。左元刚于银屏公司提起上诉后死亡，本院依法通知左元刚的继承人左兴伟、代玉芳参加诉讼，并组成合议庭于2012年12月12日公开开庭对本案进行了审理，银屏公司的委托代理人王军、熊勇，李宇及其委托代理人涂磊到庭参加诉讼。左兴伟及其法定代理人余开琼经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，代玉芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，银屏公司于2009年12月12日、2009年12月14日分别开具《法定代表人授权委托书》与《介绍信》，委托左元刚为其代理人，授权其参加大邑县出江镇下坝村灾后重建自建房工程施工建设，并介绍其到大邑县出江镇人民政府联系出江镇下坝村灾后重建自建房工程业务。在左元刚以银屏公司委托代理人的身份进行大邑县出江镇下坝村灾后重建自建房工程的施工中，李宇自2010年2月至2010年11月底一直为银屏公司承建的上述工程项目供应钢材。2011年1月8日，经双方核对，左元刚给李宇打下“今欠到李宇钢材款280549元”的欠条一张。后经李宇追讨，银屏公司及左元刚未付以上货款。李宇于2012年2月13日起诉要求银屏公司及左元刚连带返还所欠钢材款280549元并承担诉讼费。
原审法院审理认为，李宇与左元刚之间的口头买卖合同意思表示真实，不违反有关法律规定，合法有效。对于欠款金额，经双方核对，左元刚以欠条的形式予以确认，银屏公司应按照欠条上载明的金额履行支付李宇货款的义务。左元刚所进行的买卖行为系银屏公司的授权行为，银屏公司对代理人的代理行为，应承担民事责任。银屏公司辩称左元刚在先前的诉讼中向法庭陈述下坝工程是其个人行为，银屏公司不承担责任的意见，因左元刚系案件利害关系人，该陈述与其在给另一买卖合同当事人李良军出具的《证明》中表面他是代表银屏公司实施出江镇下坝村灾后重建自建房工程的内容相反，且与原审法院认可的证据证明的事实不符，不予采纳。李宇送货到下坝工地，工地标识明确施工方是银屏公司，且左元刚确实是在银屏公司的授权范围内进行下坝村灾后重建自建房的施工，李宇有理由认为左元刚就是代表银屏公司与其发生买卖合同关系。左元刚向李宇购买建筑材料这一买卖行为，是在代理银屏公司进行工程建设这一前提下进行，其代理行为产生的后果应由作为被代理人的银屏公司承担，做为代理人的左元刚不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审法院判决：一、银屏公司于判决生效后十日内给付李宇货款280549元；二、驳回李宇要求左元刚与银屏公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元，由银屏公司承担。
宣判后，银屏公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、本案所有的买卖活动均是左元刚个人名义进行，银屏公司并未加盖印章，亦未授权左元刚可作为银屏公司的代理人进行买卖活动，原审判决认定左元刚代理银屏公司属事实认定错误；2、李宇不能证明其已完成了供货义务。原审判决以不具有合法性的证言认定李宇已完成送货的事实，属法律适用错误。同时，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条及《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定认定应由银屏公司承担还款责任亦属于法律适用错误。综上，银屏公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，银屏公司与李宇间并无买卖合同关系，不应承担民事责任。据此请求：撤销原审判决，改判驳回李宇对银屏公司的全部诉讼请求。
被上诉人李宇答辩称：双方的买卖合同意思表示真实。银屏公司向左元刚出具了授权委托书，而李宇向工地送货时，工地上有明确标识是银屏公司承建的工地，李宇有充分理由相信与银屏公司间形成了买卖合同关系。李宇在原审法院庭审中提供的证言能够证明买卖合同的交货义务已经履行。左元刚作为银屏公司的代理人，故买卖合同的付款责任应由银屏公司承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人左兴伟未发表答辩意见。
被上诉人代玉芳未发表答辩意见。
本院查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院二审审理中，大邑县出江镇人民政府出具了情况说明一份载明：经大邑县建设局、大邑县公安局、大邑县司法局等相关单位多次协调，也经出江镇党委、政府多次敦促，银屏公司于2011年1月31日支付了现金15万元，用于发放所欠农民工工资。
2012年7月17日，左元刚死亡。
本院认为，李宇与左元刚之间的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应按约履行义务，享受权利。本案审理中，双方当事人的争议焦点是：左元刚与李宇的交易行为是否应当由银屏公司承担后果。根据本案查明的事实，银屏公司向左元刚出具了《介绍信》和《法定代表人授权委托书》，从该两份材料所载明的内容分析，银屏公司授权左元刚作为银屏公司的委托代理人参加大邑县出江镇下坝村灾后重建自建房工程的施工建设；同时，左元刚对大邑县出江镇下坝村灾后重建自建房工程进行了具体的施工，在工地上亦明确标识了施工单位为银屏公司，且从大邑县出江镇政府的文字材料中也反应出是银屏公司承建本案所涉的下坝村灾后重建自建房工程，据此可以判断，左元刚是代表银屏公司进行本案所涉下坝村灾后重建自建房工程的施工，其与施工有关的行为的后果应当由银屏公司承担。李宇所出售的建材也是用于案涉下坝村灾后重建自建房工程的工地，故左元刚与李宇间成立的买卖合同所配置的权利义务应当由银屏公司承担。从左元刚向李宇所出具的欠条可以清楚地看出，尚有货款没有付清，故银屏公司应当向李宇承担支付所欠货款的民事责任，而左元刚作为银屏公司的委托代理人，不应向李宇承担民事责任。综上所述，银屏公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费5508元，由上诉人成都市银屏建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张琦
审 判 员 陈苹
代理审判员 罗毅
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 夏伟
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更196号
罪犯刘贵民，男，1991年1月14日出生，汉族，初中文化，河北省容城县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00九年四月十四日作出（2009）同刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人刘贵民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二十七万五千二百九十五元。附带民事诉讼原告人不服、被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00九年六月十六日作出（2009）晋刑二终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年11月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年11月20日起至2032年8月19日止；2015年7月2日被本院减刑一年四个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘贵民在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘贵民在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年2月、11月、2017年3月、8月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分450分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘贵民在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘贵民减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月20日起至2030年8月19日止），剥夺政治权利九年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二十七万五千二百九十五元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00562号
罪犯秦帅，男，1987年3月23日出生于陕西省兴平市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年十一月二十五日，咸阳市中级人民法院作出（2011）咸刑初字第37号刑事判决，以被告人秦帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二五年十一月十七日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯秦帅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦帅自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯秦帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦帅准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0二五年一月十七日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婧雯
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民四终字第37号
上诉人（原审被告、反诉原告）：汕头市中兴制衣实业有限公司。
法定代表人：颜庆双，公司总经理。
委托代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张映君，女，汉族。
委托代理人：周泽鹏、黄云跃，广东广成律师事务所律师。
上诉人汕头市中兴制衣实业有限公司（下称中兴公司）因与被上诉人张映君买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2014）汕南法民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人中兴公司的委托代理人吴武元，被上诉人张映君的委托代理人周泽鹏、黄云跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年至2013年11月28日，中兴公司向张映君购买珊瑚绒超柔绒布料，2014年1月17日双方进行对账，颜庆胜代表中兴公司签名确认中兴公司结欠张映君货款599914元。因中兴公司没有还款，张映君于2014年1月21日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、中兴公司、颜庆胜付还张映君货款599914元及利息（自2014年1月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费由中兴公司、颜庆胜承担。中兴公司于2014年2月24日向原审法院提起反诉，请求判令：1、张映君赔偿中兴公司经济损失1135000元；2、本案诉讼费由张映君承担。张映君于2014年6月12日向原审法院申请撤回对颜庆胜的起诉。原审法院于2014年6月12日口头裁定准许张映君撤回对颜庆胜的起诉。
案经原审法院审理认为：张映君与中兴公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系。中兴公司结欠张映君货款599914元，事实清楚，证据充分，应予认定。中兴公司对结欠的货款应负归还责任。由于双方对结欠货款没有约定还款期限，故张映君要求判令中兴公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日2014年1月21日起至还款之日止的利息，依法有据，可予支持。中兴公司提出张映君提供的布料存在严重脱毛的质量问题，反诉请求判令张映君赔偿其经济损失1135000元。因中兴公司未能提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果，法院对中兴公司的反诉请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中兴公司应于判决生效之日起10日内付还张映君货款599914元及利息（利息从2014年1月21日起至判决还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。二、驳回中兴公司对张映君的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9799.14元，反诉案件受理费7507.50元，由中兴公司负担。
上诉人中兴公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定中兴公司拖欠张映君货款599914元是错误的。1、张映君主张中兴公司拖欠其货款599914元的证据是本案一个叫“颜庆胜”的人出具给其存执的《对账单》，该《对账单》与中兴公司无关。原审法院凭该《对账单》判决中兴公司应偿还张映君货款599914元证据不足。2、即使中兴公司确实拖欠张映君599914元，可张映君一直没有依法开具税票给中兴公司，张映君存在偷逃税收的行为，该行为也侵害了中兴公司的利益。原审法院没有对张映君偷逃税收的问题作出相关处理是错误的。本案应以张映君与中兴公司交易总额计算相关税额，与599914元抵减后，再计算拖欠货款的数额。二、原审法院没有判令张映君赔偿中兴公司经济损失1135000元是错误的。张映君销售给中兴公司的货物存在严重质量问题，中兴公司在原审中提供了充分的证据加以证明。由于张映君销售伪劣产品导致中兴公司受到1135000元的经济损失。原审法院没有采信中兴公司的证据，驳回中兴公司的反诉请求是错误的。请求：1、依法撤销（2014）汕南法民二初字第17号民事判决；2、判决驳回张映君的请求并判令张映君赔偿中兴公司经济损失1135000元；3、一、二审诉讼费用由张映君承担。
被上诉人张映君在答辩期限内没有答辩，庭审时答辩称：一、中兴公司结欠张映君货款599914元事实清楚，在原审庭审中双方已经确认该事实，中兴公司应予以付还。中兴公司的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。二、中兴公司提出因货物存在质量问题而遭受客户索赔的主张，没有事实依据。本案双方在交易过程中至张映君起诉前，中兴公司一直没有提出货物存在质量问题和客户退货索赔的情况。三、税款抵扣的问题不属于本案的审理范围，张映君和中兴公司也没有就开具发票的事项进行约定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。中兴公司在原审庭审时承认颜庆胜是其员工，对颜庆胜代表中兴公司在《对账单》上签名确认结欠张映君货款599914元的事实没有异议。中兴公司上诉又称《对账单》与其无关，并否认结欠张映君货款599914元。但中兴公司没有证据证明其上诉主张，故本院对中兴公司结欠张映君货款599914元的事实予以确认。原审法院判令中兴公司付还张映君货款及利息，处理正确，本院予以维持。中兴公司上诉请求驳回张映君诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。张映君与中兴公司在交易中并没有约定以税额抵减货款，因此，中兴公司请求以税额抵减货款，没有事实依据和法律依据，本院予以驳回。中兴公司主张张映君销售的货物存在质量问题，造成损失1135000元，但中兴公司提供的证据不足以证明该主张，原审判决驳回中兴公司的反诉请求，处理正确，本院予以维持。
综上所述，中兴公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17306.64元，由上诉人汕头市中兴制衣实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁晓红
审 判 员 李 铿
代理审判员 杨 立
二〇一四年九月十八日
书 记 员 罗三女
**
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕中法民四终字第37号上诉人（原审被告、反诉原告）：汕头市中兴制衣实业有限公司。法定代表人：颜庆双，公司总经理。委托代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张映君，女，汉族。委托代理人：周泽鹏、黄云跃，广东广成律师事务所律师。上诉人汕头市中兴制衣实业有限公司（下称中兴公司）因与被上诉人张映君买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2014）汕南法民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人中兴公司的委托代理人吴武元，被上诉人张映君的委托代理人周泽鹏、黄云跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年至2013年11月28日，中兴公司向张映君购买珊瑚绒超柔绒布料，2014年1月17日双方进行对账，颜庆胜代表中兴公司签名确认中兴公司结欠张映君货款599914元。因中兴公司没有还款，张映君于2014年1月21日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、中兴公司、颜庆胜付还张映君货款599914元及利息（自2014年1月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费由中兴公司、颜庆胜承担。中兴公司于2014年2月24日向原审法院提起反诉，请求判令：1、张映君赔偿中兴公司经济损失1135000元；2、本案诉讼费由张映君承担。张映君于2014年6月12日向原审法院申请撤回对颜庆胜的起诉。原审法院于2014年6月12日口头裁定准许张映君撤回对颜庆胜的起诉。案经原审法院审理认为：张映君与中兴公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系。中兴公司结欠张映君货款599914元，事实清楚，证据充分，应予认定。中兴公司对结欠的货款应负归还责任。由于双方对结欠货款没有约定还款期限，故张映君要求判令中兴公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日2014年1月21日起至还款之日止的利息，依法有据，可予支持。中兴公司提出张映君提供的布料存在严重脱毛的质量问题，反诉请求判令张映君赔偿其经济损失1135000元。因中兴公司未能提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果，法院对中兴公司的反诉请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中兴公司应于判决生效之日起10日内付还张映君货款599914元及利息（利息从2014年1月21日起至判决还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。二、驳回中兴公司对张映君的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9799.14元，反诉案件受理费7507.50元，由中兴公司负担。上诉人中兴公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定中兴公司拖欠张映君货款599914元是错误的。1、张映君主张中兴公司拖欠其货款599914元的证据是本案一个叫“颜庆胜”的人出具给其存执的《对账单》，该《对账单》与中兴公司无关。原审法院凭该《对账单》判决中兴公司应偿还张映君货款599914元证据不足。2、即使中兴公司确实拖欠张映君599914元，可张映君一直没有依法开具税票给中兴公司，张映君存在偷逃税收的行为，该行为也侵害了中兴公司的利益。原审法院没有对张映君偷逃税收的问题作出相关处理是错误的。本案应以张映君与中兴公司交易总额计算相关税额，与599914元抵减后，再计算拖欠货款的数额。二、原审法院没有判令张映君赔偿中兴公司经济损失1135000元是错误的。张映君销售给中兴公司的货物存在严重质量问题，中兴公司在原审中提供了充分的证据加以证明。由于张映君销售伪劣产品导致中兴公司受到1135000元的经济损失。原审法院没有采信中兴公司的证据，驳回中兴公司的反诉请求是错误的。请求：1、依法撤销（2014）汕南法民二初字第17号民事判决；2、判决驳回张映君的请求并判令张映君赔偿中兴公司经济损失1135000元；3、一、二审诉讼费用由张映君承担。被上诉人张映君在答辩期限内没有答辩，庭审时答辩称：一、中兴公司结欠张映君货款599914元事实清楚，在原审庭审中双方已经确认该事实，中兴公司应予以付还。中兴公司的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。二、中兴公司提出因货物存在质量问题而遭受客户索赔的主张，没有事实依据。本案双方在交易过程中至张映君起诉前，中兴公司一直没有提出货物存在质量问题和客户退货索赔的情况。三、税款抵扣的问题不属于本案的审理范围，张映君和中兴公司也没有就开具发票的事项进行约定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。中兴公司在原审庭审时承认颜庆胜是其员工，对颜庆胜代表中兴公司在《对账单》上签名确认结欠张映君货款599914元的事实没有异议。中兴公司上诉又称《对账单》与其无关，并否认结欠张映君货款599914元。但中兴公司没有证据证明其上诉主张，故本院对中兴公司结欠张映君货款599914元的事实予以确认。原审法院判令中兴公司付还张映君货款及利息，处理正确，本院予以维持。中兴公司上诉请求驳回张映君诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。张映君与中兴公司在交易中并没有约定以税额抵减货款，因此，中兴公司请求以税额抵减货款，没有事实依据和法律依据，本院予以驳回。中兴公司主张张映君销售的货物存在质量问题，造成损失1135000元，但中兴公司提供的证据不足以证明该主张，原审判决驳回中兴公司的反诉请求，处理正确，本院予以维持。综上所述，中兴公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17306.64元，由上诉人汕头市中兴制衣实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁晓红审 判 员  李 铿代理审判员  杨 立二〇一四年九月十八日书 记 员  罗三女··
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初184号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人刘小洋，女，1991年6月1日出生于重庆市潼南区，汉族,初中文化，住重庆市潼南区。因本案于2018年4月17日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人刘小洋犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于彦出庭支持公诉，被告人刘小洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘小洋与被害人陆某系男女朋友，因感情不合，刘小洋想离开陆某。2018年4月17日10时许，刘小洋趁陆某洗漱期间，将陆某的一台价值人民币1380元的VIVOX9s手机和钱包内的800元现金盗走，并从陆某的手机微信内盗走3000元。
现被盗财物已追回并发还被害人陆某，刘小洋得到陆某的谅解。
上述事实，被告人刘小洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，转账清单及微信信息，谅解书，被告人刘小洋的的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘小洋归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘小洋已退出全部赃款并取得谅解，认罪态度较好，有明显悔罪表现，依法予以单处罚金。综上，根据被告人刘小洋的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘小洋犯盗窃罪，单处罚金人民币七千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于建松
二〇一八年五月九日
代书记员 冯婉君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0726刑初184号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人刘小洋，女，1991年6月1日出生于重庆市潼南区，汉族,初中文化，住重庆市潼南区。因本案于2018年4月17日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人刘小洋犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于彦出庭支持公诉，被告人刘小洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘小洋与被害人陆某系男女朋友，因感情不合，刘小洋想离开陆某。2018年4月17日10时许，刘小洋趁陆某洗漱期间，将陆某的一台价值人民币1380元的VIVOX9s手机和钱包内的800元现金盗走，并从陆某的手机微信内盗走3000元。现被盗财物已追回并发还被害人陆某，刘小洋得到陆某的谅解。上述事实，被告人刘小洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，转账清单及微信信息，谅解书，被告人刘小洋的的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘小洋归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘小洋已退出全部赃款并取得谅解，认罪态度较好，有明显悔罪表现，依法予以单处罚金。综上，根据被告人刘小洋的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘小洋犯盗窃罪，单处罚金人民币七千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 于建松二〇一八年五月九日代书记员 冯婉君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00173号
上诉人（原审被告）武汉市商业储运有限责任公司。住所地：武汉市江岸区黄孝河路特*号*楼。
法定代表人罗德华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）汉口银行股份有限公司水果湖支行。住所地：武汉市洪山路**号。
负责人徐欣，该行行长。
原审被告湖北信诚和工贸有限公司。住所地：武汉市洪山区徐东大街*号凯旋门广场*座****室。
法定代表人朱建国，该公司董事长。
原审被告朱建国。
原审被告王凤桂。
原审被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人马国强。
上诉人武汉市商业储运有限责任公司（简称商业储运公司）与被上诉人汉口银行股份有限公司水果湖支行（简称汉口银行水果湖支行）、原审被告湖北信诚和工贸有限公司、朱建国、王凤桂、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（简称鄂城钢铁公司）合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00617-2号民事裁定，驳回商业储运公司对本案管辖权提出的异议。上诉人商业储运公司不服，向本院提出上诉称：1、本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的中级人民法院管辖的案件，应由基层人民法院管辖；2、上诉人与被上诉人、信诚和公司签订的《动产质押监管合作协议》约定，发生纠纷向被上诉人住所地有管辖权的法院起诉。被上诉人住所地属于武汉市武昌区辖区，本案应由武汉市武昌区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人汉口银行水果湖支行未向本院提出书面答辩意见。
本院审查认为，本案系汉口银行水果湖支行依据《流动资金借款合同》、《最高额动产质押合同》、《动产质押监管合作协议》、《最高额权利质押合同》、《最高额保证合同》等合同提起的诉讼。上述合同均约定，发生纠纷向汉口银行水果湖支行所在地的法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。汉口银行水果湖支行基于其住所地为武汉市武昌区，原审被告鄂城钢铁公司的住所地为鄂州市，主张的诉讼标的额在300万元以上，其起诉符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》关于“武汉市中级人民法院管辖诉讼标的额300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件”的规定，武汉市中级人民法院对本案有管辖权。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的范围。上诉人认可双方对地域管辖的有效约定，但忽视了应结合诉讼标的额确定案件级别管辖法院的规定，其关于本案应由武汉市武昌区人民法院管辖的上诉理由不能成立。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 马春亮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡书利
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第281号
申请执行人：刘桂华，女，汉族，
被申请执行人：新疆巴州红石商贸有限责任公司，
申请执行人刘桂华申请执行新疆巴州红石商贸有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人新疆巴州红石商贸有限责任公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年1月19日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第13号民事判决书已生效，执行标的为335029.61元，执行费4925.44元。
本院在执行过程中�申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人将部分案件款70000元交至本院，本院依法将案件款发放给申请人。本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2014）库民初字第13号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行265029.61元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年七月十日
书记员 吴若涵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1071号
申请执行人马福全，男，1968年3月28日出生，回族，宁夏泾源县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人武东，男，1976年8月4日出生，汉族，宁夏中宁县人，小学文化，个体建筑业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第741号民事调解书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人马福全支付劳务工程款52.54万元、利息及其他损失2.46万元、负担案件受理费4816元、承担案件执行费7948元，合计56.2764万元。本案在执行中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第741号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建民
审判员 张国君
审判员 韩 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 冯慧敏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初992号
原告郭兵，男，汉族，1969年12月23日，住张家口市宣化区。
被告赵连彬，男，汉族，1967年6月20日出生，住张家口市宣化区。
被告张运飞，男，汉族，1983年9月4日出生，住张家口市宣化区。
被告郭秀珍，女，汉族，1969年4月14日出生，住张家口市宣化区。
原告郭兵与被告赵连彬、张运飞、郭秀珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告郭兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按郭兵撤回起诉处理。
审判员 刘学东
二〇一八年五月十日
书记员 郑 鑫
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1228号
原告：廖小红，女，汉族，1979年8月6日出生，住重庆市长寿区渡舟镇渡舟村，身份证号码5102211979********。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区健康街23号2幢2层37号，组织机构代码79183001-8。
法定代表人：母华，总经理。
原告廖小红与被告南充�洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告廖小红向本院提出诉讼请求：判令嘉洲公司归还欠款100万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款100万元，并出具收据，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告廖小红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一七年六月七日
书记员 于芷鉴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03592号
申请执行人：马春科。
被执行人：马永安。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第04925号民事判决书，于2015年9月23日向马永安送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马永安在金融机构存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年九月二十九日
书记员 付广元