wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审295号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人周耿峰，曾用名周耿锋，男，1983年11月19日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人卢日红，女，1991年12月30日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人周耿峰、卢日红违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对周耿峰、卢日红作出的潭卫计征决字（2016）第09号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对周耿峰、卢日红作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人周耿峰、卢日红在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即周耿峰缴纳社会抚养费6951元，卢日红缴纳社会抚养费6951元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年九月十九日书记员 刘文乙
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第493号
申请执行人：杨吉德，男，汉族，1969年1月17日出生，甘肃省永昌县居民。
被执行人：杨军春，男，汉族，1965年4月12日出生，山丹县居民。
本院在执行申请执行人杨吉德与被执行人杨军春劳务合同纠纷一案中，经本院向土地、房产管理部门查询，未查询到杨军春名下财产，经本院向车辆管理部门查询，其名下有甘G44X**号吉奥小型汽车一辆，现车已报废，申请人不要求法院再做查封处理，被执行人杨军春于2017年1月13日让他人向本院交纳6000元，2017年5月25日本院从杨军春账户依法划拨存款1425元，2017年11月28日依法划拨670元，扣除本院5案执行费用后，本案申请执行人分配案款1330元。现申请执行人申请撤回执行，待被执行人杨军春出现或有财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）山民执字第493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 花剑云
二〇一七年十二月十二日
书记员 温永昕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终330号
上诉人（原审被告）：北京华力鸿基旅游投资发展有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村。
法定代表人：吕竹，董事长。
委托代理人：ＸＸ志，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京城通建筑工程管理有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼路甲2号。
法定代表人：杨光，总经理。
委托代理人：牛长治，男，1975年11月5日出生。
委托代理人：陈建新，大沧海律师事务所律师。
上诉人北京华力鸿基旅游投资发展有限公司（以下简称华力公司）因与被上诉人北京城通建筑工程管理有限公司（以下简称城通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初8580号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
华力公司上诉称，华力公司与城通公司之间不是发包人与承包人的关系，而是投资人与被投资人关系。城通公司系投资人，华力公司系被投资人，双方合作投资开发养老供公寓，共享养老公寓后期收益。华力公司现已不在北京市密云区办公，而在北京市朝阳区望京街道办事处望京东路8号院2号楼1720房间办公，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。综上，华力公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
城通公司对华力公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系城通公司以建设工程施工合同为由向华力公司等提起的诉讼，涉诉工程位于北京市密云区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京华力鸿基旅游投资发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一七年三月一日
书记员 唐 栋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1346号
原告：北京森士蒙服装有限公司。住所地：北京市大兴区旧宫镇德茂庄工业大院南区3条*号。
法定代表人：叶永前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴乐琼，浙江不同律师事务所律师。
被告：叶世丰，男，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告北京森士蒙服装有限公司与被告叶世丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京森士蒙服装有限公司的委托诉讼代理人吴乐琼、被告叶世丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京森士蒙服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶世丰支付原告北京森士蒙服装有限公司货款65900元及利息损失（利息损失自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告叶世丰承担。事实与理由：2010年10月份开始，原告北京森士蒙服装有限公司和被告叶世丰之间经常存在业务往来，由被告叶世丰向原告北京森士蒙服装有限公司购买服装。截止2013年5月8日，被告叶世丰结欠原告北京森士蒙服装有限公司货款65900元。原告北京森士蒙服装有限公司多次催讨货款未果，故起诉至法院。
被告叶世丰承认尚欠原告北京森士蒙服装有限公司货款65900元，并认可由其出具的欠条。但被告叶世丰认为从其出具欠条日期2013年5月8日至今已超过二年，原告北京森士蒙服装有限公司的本案货款债权已经超过诉讼时效。
本院认为，被告叶世丰承认尚欠原告北京森士蒙服装有限公司服装货款65900元，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点为原告北京森士蒙服装有限公司的本案债权是否已经超过诉讼时效。原被告双方当事人均认可对于涉案货物买卖没有约定付款期限。原告北京森士蒙服装有限公司于2013年5月8日向被告叶世丰催讨货款。被告叶世丰当时称无力付款，承诺待他有钱的时候再付款，并向原告北京森士蒙服装有限公司出具了欠条。双方当事人对于被告叶世丰出具欠条也没有明确约定付款期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，以及《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（[2005]民二他字第35号）的答复，双方对于买卖合同没有约定支付货款期限，被告出具欠条后也未明确约定履行期限，故本案债权的两年诉讼时效起算点为被告叶世丰出具欠条之后原告北京森士蒙服装有限公司向被告叶世丰主张权利时被告叶世丰明确拒绝付款或者在原告给予的付款宽限期届满之时。现被告叶世丰没有举证证明原告在被告叶世丰出具欠条之后向其主张过权利，故在原告北京森士蒙服装有限公司提起本案诉讼之前，诉讼时效尚未开始起算。故被告叶世丰的诉讼时效抗辩不成立。
综上所述，被告叶世丰欠原告北京森士蒙服装有限公司货款65900元的事实清楚。现原告北京森士蒙服装有限公司主张被告叶世丰支付货款货款65900元并支付相应的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告叶世丰的诉讼时效抗辩无事实和法律依据，故不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
限被告叶世丰于判决生效之日起十日内支付原告北京森士蒙服装有限公司货款65900元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年3月8日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1448元，减半收取724元，由被告叶世丰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李熏良
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周献亮
永嘉县人民法院门户网站网址：http：//yongjia.zjcourt.cn：88/
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7561号
罪犯蓝罗云，男，1974年9月18日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市上林县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年4月18日作出（2011）花刑初字第248号刑事判决，以被告人蓝罗云犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2011年5月1日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯蓝罗云在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝罗云在本次考核期间（2011年5月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年4月获得改造积极分子（2012年9月获得表扬并有14次嘉奖）。2012年2月16日因穿着不规范被扣1分，2013年1月21日因违反生产安全操作规程被扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝罗云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝罗云予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4522号
原告：别兆洋，男，1984年7月29日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：宁波同欣物流有限公司（统一社会信用代码：913302066913725236）。住所地：浙江省宁波市北仑新碶街道星中路*号*****室。
法定代表人：张彦增，该公司总经理。
委托代理人：张西奎，该公司员工。
原告别兆洋与被告宁波同欣物流有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序由审判员孟雪丛独任审理，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告别兆洋、宁波同欣物流有限公司的委托代理人张西奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以其购买的车辆挂靠登记在被告名下为由起诉要求判令：1、确认车牌号为浙Ｂ×××××，挂车号为浙Ｂ×××××的车辆为原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。
被告对涉案车辆为原告所有不持异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月28日，原告别兆洋（乙方）与被告宁波同欣物流有限公司（甲方）签订《合同书》一份，约定：原告为适应货运市场发展的需要，请求将车牌号为浙Ｂ×××××，浙Ｂ×××××的车辆挂靠登记在被告名下；期限从2015年5月28日至2021年5月28日止；涉案车辆属于按揭车辆，原告应于每月15日前按计划还款数上规定的还款本金及利息准时还给被告；如原告提出另行转户挂靠的，根据国家规定，所涉税费由原告承担……等等。原、被告均在合同上签字或盖章。购车款已于2017年7月12日付清。
另查明，浙Ｂ×××××重型半挂牵引车的行驶证登记所有权人为宁波北仑周周物流有限公司，注册日期及发证日期为2015年3月25日；浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车的行驶证登记所有人为被告，注册日期为2006年，发证日期为2017年3月6日；两车使用性质均为货运。被告原名宁波北仑周周物流有限公司，于2016年10月9日变更为宁波同欣物流有限公司。
以上事实，由双方质证无异议的《车辆挂靠协议》、机动车行驶证、《还款证明》及原、被告双方当庭陈述予以证明。
本院认为:本案现有证据显示，涉案车辆虽登记于被告名下，但确由原告别兆洋出资购买，并实际占有、管理和使用,仅出于挂靠营运目的,登记于被告名下。被告对原告作为车辆实际所有人并无异议。就机动车这一特殊动产而言，登记所产生的公示公信效力仅具有对抗第三人的外部效力，不影响当事人的实质性权利，故对原告诉请，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认浙Ｂ×××××重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车属原告别兆洋所有。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告宁波同欣物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孟雪丛
二〇一七年七月二十日
代书记员 朱洁娜
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汶刑初字第201号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人何×，男，1976年出生于山东省汶上县，汉族，农民，初中文化，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月24日被汶上县公安局取保候审。
汶上县人民检察院以汶检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人何×犯危险驾驶罪，于2013年8月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人何×到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2013年5月23日22时许，被告人何×酒后驾驶鲁H××××A小型轿车，沿汶上县圣泽大街由东向西行驶至泉河路路口右转时，与沿泉河路由北向南行至该路口等信号灯的伊×文驾驶的鲁HXK×××小型轿车相撞。经检测，何×血液中乙醇成分含量为279.9mg／100ml。
公诉机关认为，被告人何×的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人何×判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人何×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人与被害人方已经就赔偿问题达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人伊×文、刘×文的证言，济宁市公安局物证检验报告、法医物证鉴定书、交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，受理道路交通事故案件登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、赔偿调解协议以及被告人何×的供述等证据证实。被告人何×在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人何×系初犯、偶犯，如实供述所犯罪行，已经与被害人方达成和解协议，可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
被告人何×在缓刑考验期限内应当遵守《中华人民共和国刑法》第七十五条的规定。否则，将依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，撤销缓刑，执行原判刑罚。
被告人应当在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，否则将承担逾期报到的法律后果。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 高晓钟
审判员 赵方勇
审判员 王丽萍
二〇一三年十月二十一日
书记员 孟凡青
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1499号
申请执行人：施美珍，女，1976年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。
法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。
本院执行申请执行人施美珍与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。本院后向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。另经调查，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄凌艺
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1499号申请执行人：施美珍，女，1976年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。本院执行申请执行人施美珍与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。本院后向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。另经调查，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡剑涛执行员  蔡海榕执行员  潘荣锋二〇一七年九月二十九日书记员  黄凌艺
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终145号
上诉人（原审原告）：赵国德，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂斌池，男，1968年2月18日出生，汉族，个体业主，住辽宁省凌源市。
被上诉人（原审被告）：赵秀艳，女，1979年3月6日出生，汉族，农民，住平泉市。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被上�人（原审第三人）：平泉市兴明矿业有限公司，住所地平泉市北五十家子镇北五十家子社区。
法定代表人：孙兴明，经理。
上诉人赵国德因与被上诉人聂斌池、赵秀艳、平泉市兴明矿业有限公司合伙协议纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2009年5月7日协议书中载明“蒙和乌苏乡政府与一、二、三、四采区所签协议同时作废，赵国德的三采区由赵国德与乙方自行协商”，该协议内容是否侵害了上诉人赵国德的合法权益应予认定。如股权份额不能返还，应组织双方对给付相应股权价款进行调解，以减轻诉累。原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如�：
一、撤销河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初3140号民事判决；
二、本案发回河北省平泉市人民法院重审。
上诉人赵国德预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 李云骐
书记员 包居正
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执865号
申请执行人青海中鑫融资担保有限公司。
法定代表人唐庆嘉，该公司总经理。
被执行人田金霞，女，汉族，1975年6月6日出生。
被执行人田金通，男，汉族，1972年5月18日出生。
被执行人郭国强，男，汉族，1973年8月10日出生。
被执行人徐玉树，男，汉族，1966年1月10日出生。
被执行人郭雪皓，男，汉族，1973年10月20日出生。
被执行人梁金本，男，汉族，1966年7月27日出生。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田金霞、田金通、郭国强、徐玉树、郭雪皓、梁金本存款616960元，或依法扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严君行
二〇一七年九月十五日
书记员 马静兆
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初513号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察�。
被告人黄某某，因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人毛志芳，贵州勤维律师事务所律师。
辩护人郭海，贵州勤维律师事务所实习律师。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月4日16时许，被告人黄某某在六盘水市钟山区场坝服装街中段，看到被害人周某1达手持烟杆路过，便上前与周某1达搭讪，声称要买周某1达烟杆里的烟垢，并将周某1达带至服装街399号门面前坐下。在周某1达为其取烟垢时，黄某某拿出一张面值100元的人民币假意要付一部分钱给周某1达，�让周某1达将身上的钱拿出来看看是否有零钱找零，周某1达将自己身上的钱拿出来后，黄某某以帮周某1达清点钱时将周某1达的钱卷起1000元放在手心，将剩下的钱还给周某1达后找借口离开现场。2017年6月5日0时许，六盘水市公安局钟山分局接被害人周某1达报警后在六盘水市钟山区转运二巷进行排查时，被告人黄某因神情慌张被核查后主动交代了自己的犯罪事实。破案后，赃款已追回发还被害人。认为被告人黄某某有自首情节。并有被害人陈述，到案经过，扣押笔录，扣押决定书及发还清单，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，情况说明，审讯视频光盘，拘留证，逮捕证，户籍证明，被告人黄某某的供述等证据证实。建议以盗窃罪对被告人黄某某在有期徒刑一年三个月以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人黄某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩方辩称，被告人黄某某有自首及退赃情节，其提请法庭对被告人黄某某从轻处罚的观点成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2017年6月5日起至2017年10月19日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡宏巍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6197号
原告李磊，男，1983年10月7日出生，汉族，住商丘市。
被告王小上，男，1980年10月6日出生，汉族，住商丘市。
原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日诉至本院，本院于2017年7月15日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 森
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保209号
申请人河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人陈保国，董事长。
被申请人信和（郑州）置业有限公司，住所地郑州市金水区庙李镇人民政府办公楼（海洋路1号）。
法定代表人徐春元。
申请人河南五建建设集团有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款750万元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人信和（郑州）置业有限公司银行存款750万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵淑霞
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初1509号
原告：杨世华，男，1973年11月2日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：吴先发，男，1983年1月24日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告杨世华与被告吴先发买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世华到庭参加诉讼，被告吴先发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨世华向本院提出诉讼请求：吴先发立即支付给杨世华毛竹款4万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，吴先发多次向杨世华购买毛竹。2016年10月23日，经双方结算，吴先发共计欠毛竹款4万元，吴先发当场向杨世华写下欠条一份。后经杨世华催收，吴先发拒绝付款。
吴先发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴先发于2015年向杨世华购买毛竹，双方于2016年10月23日进行结算，吴先发出具欠据一张，确认尚欠杨世华毛竹款4万元。该款至今未付。
以上事实有杨世华提供的欠据，以及杨世华在法庭上的陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。吴先发未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证的权利。
本院认为，吴先发向杨世华购买毛竹，系各方当事人的真实意思表示，双方已建立买卖合同关系。现吴先发尚欠杨世华毛竹款4万元未付，事实清楚，证据充分，吴先发理应付款。吴先发未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴先发应于本判决生效之日起十日内支付杨世华毛竹款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由吴先发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 肖庆亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 张玉微
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终503号
上诉人（原审被告）：候保发，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审被告）：未红梅，女，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏俊山，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人候保发、未红梅因与被上诉人魏俊山民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016)皖1622民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人候保发、未红梅共同委托诉讼代理人孙永超、被上诉人魏俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
候保发、未红梅上诉请求：1.依法撤销原判决并改判驳回魏俊山的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由魏俊山承担。事实和理由：一、侯保发同魏俊山之间不存在民间借贷法律关系，原审对该事实认定错误。侯保发同魏俊山之间系战友关系，魏俊山从事建筑工作。2012年8月份前后，魏俊山得知蒙城县搞房地产开发的武丹在立仓镇街上开发的香港步行街项目，侯保发介绍其认识了武丹，后魏俊山给武丹账户转入工程保证金30万元，因魏俊山违约，武丹不同意退还魏俊山工程保证金，经侯保发从中协商，武丹退给魏俊山工程保证金20万元，余款10万元，魏俊山让侯保发给其出具了本案所谓的借条。二、原审把本案所谓借款按照夫妻共同债务，判令由候保发、未红梅共同承担还款义务错误。
魏俊山辩称，候保发、未红梅上诉所称不是事实，其与侯保发是战友关系，其借给侯保发10万元现金。
魏俊山向一审法院起诉请求：1.判令候保发、未红梅支付魏俊山借款10万元及利息；2、判令候保发、未红梅承担本案的一切诉讼费用。
一审法院查明事实：2012年8月7日，候保发向魏俊山借款10万元，双方约定借款年利率30%，候保发书写借据载明：“借条，今借到魏俊山人民币壹拾万元整，￥100000元年利息30%。借款人候保发，2012年8月7日。借款发生在候保发、未红梅夫妻关系存续期间，该借款未还。一审法院认为，魏俊山与候保发之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。双方约定利息按照年利率30%过高，利息自借款之日起至还清款之日止应按照年利率24%计算。候保发、未红梅系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间内，一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故候保发、未红梅应当偿还所欠债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、候保发、未红梅偿还魏俊山借款10万元及利息（利息按年利率24%计算，自2012年8月7日起至还清款之日止），于判决生效后10日内履行；二、驳回魏俊山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取1150元，由候保发、未红梅负担。
候保发、未红梅一审未出庭未提供证据，二审提供了吴丹出具的情况说明，证明侯保发与魏俊山之间不存在民间借贷关系。因吴丹未出庭，且其不能证明与本案具有关联性，对候保发、未红梅二审提供的证据本院不予认定。
本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、魏俊山与侯保发之间是否存在借贷关系；二、未红梅、侯保发是否应承担共同还款责任。
关于焦点一，魏俊山与侯保发之间是否存在借贷关系问题。侯保发于2012年8月7日给魏俊山出具了10万元借条，并约定了利息。双方对借条的真实性并无异议，侯保发二审上诉称本案借条系吴丹退给魏俊山保证金20万元后，余款10万元，其给魏俊山出具了本案借条。侯保发针对其该上诉主张，并无有效证据予以证明，故对其该上诉理由，本院不予采纳。
关于焦点二，未红梅、侯保发是否应承担共同还款责任问题。本案借款发生在未红梅、侯保发夫妻关系存续期间，未红梅、侯保发一二审并无证据证明该借款属侯保发个人债务，因此，一审认定本案借款应由未红梅、侯保发共同偿还并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人未红梅、侯保发负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 胜
审判员 刘 强
审判员 王艳东
二〇一七年五月二日
书记员 王 琪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更908号
罪犯纪成库，男，1974年8月29日出生，黑龙江省哈尔滨市道里区人，汉族，初中文化，住辽宁省鞍山市铁东区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2014年1月8日作出（2013）武刑初字第00574号刑事判决，认定被告人纪成库犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年7月25日经本院(2016)湘07刑更2162号刑事裁定减刑一年。服刑期至2023年7月27日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯纪成库自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分，并被评为优秀学员；2016年一季度至2017年三季度在劳动竞赛中先后4次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年6月至2017年5月积极参与监区晚值班先后7次获奖励分；2017年1月至12月先后10次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬4次，并余383分。该犯本次履行罚金人民币2000元，共计履行罚金人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯纪成库确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯纪成库在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯纪成库减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二三年一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 高 芳
审判员 张中一
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1618号
申请执行人姜锡鹏。
被申请执行人梁帅荣，农民。
本院在执行申请执行人姜锡鹏与被执行人梁帅荣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人姜锡鹏与被执行人梁帅荣达成执行和解协议，被执行人履行10000元，余款4684.55元申请人自愿放弃，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平民三初字第1273号民事判决书的执行。
本案执行费320元，由被执行人梁帅荣负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车延新
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一四年九月二十四日
书记员 毛善智
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4425号
原告：鲍银枚，女，1960年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
原告：罗艳南，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
原告：罗艳花，女，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
原告：梁枝，女，1933年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
上述四原告共同委托诉讼代理人：冯春波，重庆臻福律师事务所律师。
被告：陈维友，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。
被告：祝象流，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣委师事务所律师。
被告：左泽明，男，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
被告：徐太法，男，1956年8月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
原告鲍银枚、罗艳南、罗艳花、梁枝与被告陈维友、祝象流、左泽明、徐太法生命权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟通过其他途经解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 许大限
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴燕真
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初第543号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，经理。
委托诉讼代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被告:李卫国,男,1971年1月2日出生,汉族,住长兴县。
被告：王春妹，女，1974年3月4日出生，汉族，住址同上。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告李卫国、王春妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序审理。原告于2018年2月8日由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告李卫国、王春妹的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 沈 侃
二〇一八年二月八日
书记员 黄慧芬
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1011号
原告宜州市闽丰木业有限公司。
法定代表人郑龙坤，总经理。
特别授权委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
被告黄开龙，男。
原告宜州市闽丰木业有限公司（以下简称闽丰木业）与被告黄开龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行审理。原告闽丰木业之特别授权委托代理人蓝仁文到庭参加诉讼，被告黄开龙经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告闽丰木业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告其未支付建筑模板货款人民币柒仟伍佰叁拾元整（¥7530元）并支付违约金（违约金的计算方法：分别以63530为基数按每月2%的利率从2015年8月17日计算到2015年11月5日；以37530元为基数按每月2%的利率从2015年12月17日计算到2016年3月7日；以17530元为基数按每月2%的利率从2015年12月17日计算到2016年3月7日；以7530元为基数按每月2%的利率从2015年3月8日起计算该货款本金付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方在本案发生前存在买卖模板的关系，但未签订买卖合同。原告是出卖人，被告是买受人，双方约定的发货地点是广西宜州市，收货地点是贵州省黔西县。2015年6月17日原告的法定代表人郑龙坤到被告处催讨货款，被告于当日书写《欠条》一份确认尚欠货款113530元，但书写欠条后被告一直拖欠未付货款。原告追索无着，向法院起诉请求判如所请。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、2015年6月17日《欠条》一张，用以证明原被告之间的债权债务关系；2、现金日记账一页，证明被告在出具欠条后支付货款的情况及原告违约金计算的依据。
被告黄开龙未作答辩，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告是在宜州从事建筑模板销售的一家公司，原被告存在过买卖建筑模板的关系但一直未签订书面的买卖合同。双方以被告电话联系，原告直接发货的方式进行交易。被告黄开龙在向原告购买建筑模板后一直未支付货款，遂于2015年6月17日书写《欠条》一份，欠条内容：“欠条今欠到宜州市闽丰木业有限公司郑龙坤模板款壹拾壹万叁仟伍佰叁拾元整（¥113530.00元），订於2015年7月17日前还清欠款，延期一天加违约金500.00元。欠款人：黄开龙（加盖手印）2015.6.17。”被告未能如约给付货款，原告催款无着遂向本院提起诉讼。庭审中，原告提供现金日记账自认被告在书写欠条后于2015年8月17日前支付货款5万元，于2015年11月5日支付货款（现金）2.6万元，于2015年12月16日支付货款2万元，于2016年3月7日支付货款1万元。截止起诉之时，被告黄开龙尚欠原告货款7530元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告按照被告的要求发货，被告接收货物并给付了部分货款，双方成立买卖合同关系。被告在未及时支付货款时出具《欠条》是对买卖合同债务的确认，合法有效。被告应在欠条约定的期限内归还货款，逾期应承担违约责任。欠条约定“延期一天加违约金500元”过高，本院参照民间借贷最高额逾期利率年利率24%（月息2%）予以调整。原告请求被告黄开龙支付尚欠货款7530元及从逾期之日起按月息2%分段计算违约金有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，以63530（113530－50000）为基数从2015年8月17日计至2015年11月5日，以37530元为基数从2015年11月6日计至2015年12月16日，以17530元为基数从2015年12月17日计至2016年3月7日，按月利息2%计算截止2016年3月7日的违约金总数为5167元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。现本院在查明事实的基础上对本案依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄开龙于本判决生效之日起十日内支付给原告宜州市闽丰木业有限公司建筑模板货款7530元及截止2016年3月7日的逾期付款违约金5167元（2016年3月8日起的违约金以7530元为基数按月利率2%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄开龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 君
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初498号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴金桃，男，1976年9月6日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，农民，家住江苏省滨海县。因本案于2017年3月24日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]484号起诉书指控被告人吴金桃犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人吴金桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月6日21时27分许，被告人吴金桃持B2E机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，沿常州市武进区湖塘镇延政大道北半幅快速机动车道由西向东行驶至花园街路口东侧约50米地段时，与在该车道内由东向西行驶的储某驾驶的苏Ｄ×××××号小轿车相撞，致两车不同程度损伤，被告人吴金桃受伤。民警在处置事故中发现被告人吴金桃有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定：被告人吴金桃的血液中乙醇含量为196.7毫克/100毫升。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，被告人吴金桃应负事故的主要责任。
上述事实，被告人吴金桃在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、车辆照片、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、医疗证明等相关书证、证人储某、王某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴金桃，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴金桃归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴金桃犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人吴金桃属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护交通管理秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴金桃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一七年五月十九日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第570号
申请执行人王永生。
被执行人广饶县方盛植物胶有限公司。住所地：广饶县大王镇永和村。
本院在执行申请人王永生与被执行人广饶县方盛植物胶有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为2405元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人王永生不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民五初字第254号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 魏楠楠
二〇一五年六月五日
书 记 员 李荣旭
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第1510号
原告张永贤。
被告方建民。
原告张永贤与被告方建民买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，原告张永贤于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永贤申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张永贤撤回起诉。
案件受理费270元（原告已预交），减半收取135元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张海云
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第01532号
原告余家生，现役军人，军官证编号广字第071229号。
被告长沙方略投资发展有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处开元东路87号。
法定代表人张伟奇，董事长。
委托代理人谭爱艳，1980年8月18日出生，汉族。
委托代理人范胤卓，1966年11月21日出生，汉族。
原告余家生与被告长沙方略投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余家生撤回对被告长沙方略投资发展有限公司的起诉。
本案受理费402元，减半收取201元，由原告余家生负担。
代理审判员 黄彪
二〇一四年十月十三日
代理书记员 张瑜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2011号
上诉人(原审原告)：杭州林泽娱乐有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路***号现代国际大厦***楼。
法定代表人：宣林泽，董事长。
委托代理人（特别授权）：李亮，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：何琴，女，1977年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人杭州林泽娱乐有限公司（下称林泽公司）为与被上诉人何琴合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林泽公司上诉请求：撤销原审判决，改判何琴承担经营损失10万元以及承包费退一赔一共计183500元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、原审法院认定何琴系因与林泽公司工作人员发生纠纷致使其不能继续履行承包经营合同没有任何依据，该事实不应认定。该认定淡化了何琴违约的恶性，事实上是其单方面无理由拒绝履行合同义务，拒绝与林泽公司协商履行事宜，以擅自不到规定场所进行承包经营活动的缺席方式，根本违约，依照《合同法》的立法精神，其应承担全部违约责任并赔偿林泽公司的相关损失。2、原审法院对承包合同所约定的违约惩罚方式认定错误。按合同约定，在何琴根本违约的情况下，其因承担进场费91750元的退一赔一的责任以及经营损失50万元。何琴明确知晓其违约所应承担的责任。原审法院对上述两部分进行调整，判决何琴仅退还5万元，明显违背了合同约定，此金额调整方式明显不利于维护相关行业从业人员、机构之间承包合作的稳定性，过低的违约代价不能彰显合同的严肃性，使违约者获得了利益。
何琴答辩称：林泽公司的陈述不属实，何琴不是不履行合同，而是在合同履行期间遭遇林泽公司工作人员的殴打并被拖欠工资、将何琴的业务转给其他人员等情况。
林泽公司向原审法院起诉请求：1、何琴归还承包费91750元；2、何琴支付经营损失50万元；3、何琴支付上述款项自2016年6月14日其至履行之日止按年利率5.6%计算的利息。
原审法院查明事实如下：林泽公司从事娱乐，餐饮经营业务。2015年9月1日，林泽公司与何琴签订了经营承包合同书一份，约定：何琴承诺利用合法手段，积极创造条件，为林泽公司组织客源完成约定的承包销�额，林泽公司支付何琴组织客源的承包款提成；何琴当月订房业绩20万元内提成24%，消费卡、DJ还房不计总业绩，提成发放在次月15号；何琴需完成每月业绩为20万元/月，年总业绩为240万元，合同签订后林泽公司支付何琴进场费4万元，工作满一个月后支付余款进场费51750元，双方履行期限自2015年9月1日至2016年8月30日止；林泽公司违约逾期支付何琴承包报酬的，按减少支付额的1%/天赔偿，林泽公司无故违约提前解除合同协议的，赔偿何琴10万元，何琴在承包期限内未完成营业额的，不得以任何借口离职或到本市其他同行业内工作，或承包期满未完成业绩额的，何琴同意延期合同时间至完成业绩止，否则视为违约，何琴自愿退回林泽公司预付给其的所有承包费，并赔偿林泽公司经营损失50万元，15日内支付。合同签订后，何琴开始按合同约定为林泽公司组织客源。2015年10月9日，林泽公司支付进场费4万元，2016年2月3日支付进场费3万元，2016年5月20日支付进场费21700元，何琴收款后均出具了收据。2016年1月8日至2016年6月17日止，林泽公司共19次支付何琴业务提成款款项（最后一次为2016年6月17日支付3500元），包括包厢里服务员的服务台费在内，合计133025元。2016年6月14日，因林泽公司工作人员与何琴及助理发生纠纷，而林泽公司未能处理好，何琴于7月份离开林泽公司，终止涉案合同的履行。林泽公司诉至原审法院。另查明，双方均认可进场费为预付的承包费，在合同约定的24%提成之外。
原审法院审理认为，林泽公司与何琴签订的经营承包合同书系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。何琴在合同约定履行期间擅自离开林泽公司，单方终止合同，涉案合同已实际解除，何琴该行�已构成根本性违约，林泽公司可依据相应法律规定要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。合同解除后的返还财物要考虑合同履行对价，林泽公司和何琴均认可进场费系承包费，考虑到何琴单方解除合同时的时间节点，原审法院确定何琴返还20000元进场费。合同约定的赔偿林泽公司损失50万元系双方对违约责任的约定，原审法院在以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定何琴应支付违约赔偿款金为3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决：一、何琴于判决生效之日起十日内返还林泽公司进场费2万元。二、何琴于判决生效之日起十日内支付林泽公司赔偿款3万元。三、驳回林泽公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4859元，由林泽公司负担4451元，由何琴负担408元。
二审期间，林泽公司和何琴均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：何琴在合同期内单方拒绝继续履行的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。但鉴于在何琴终止案涉合同的履行之前，林泽公司从支付进场费（即承包费）到支付提成款，均存在延期情形，其中应于工作满一个月后全部付清的进场费直至2016年5月20日才支付完毕，此时距合同履行期限届满已仅剩3个月，属违约在先，结合何琴终止履行行为发生时距合同履行期届满已不足3个月，现有证据也不能证明其此前存在违约情形，原审法院考虑单方解除合同的时间节点确定�当返还的进场费以及以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度等综合因素酌定违约赔偿金额等均无不当，林泽公司要求何琴对承包费退一赔一并承担10万元违约金的依据不足，其该项上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4652元，由杭州林泽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 赵 魁
审判员 祖 辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 舒玮玮
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4106号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4106号
申请执行人：曹林云，男，1946年7月18日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：艾金雪(原告之妻)，住上海市松江区新浜镇香塘村XXX号。
被执行人：曹友华，男，1949年3月25日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：曹友峰(被告之弟)，住上海市松江区新浜镇香塘村XXX号。
原告曹林云与被告曹友华身体权纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的(2017)沪0117民初1180号民事判决，已经发生法律效力。因被告曹友华不履行生效法律文书确定的义务，原告曹林云于2017年7月4日向本院申请执行，要求被告赔偿医疗费21,439.19元、住院伙食补助费480元、营养费3,600元、护理费4,500元、交通费300元、残疾赔偿金116,516.40元、物损费100元、鉴定费5,000元、律师费3,500元、精神损害抚慰金10,000元，合计165,435.59元，并由被告负担诉讼费1,805元。
本院立案受理后，依法向被执行人曹友华发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款33,600元。扣除本案执行费2382元，余款31,218元已全部发放给申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无其他可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案其余执行标的134,217.59元暂无执行条件。本院已将被执行人曹友华列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款33,600元。扣除本案执行费2382元，余款31,218元已全部发放给申请执行人。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案其余执行标的134,217.59元暂无执行条件。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月十一日
法官助理王宇
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月十六日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4106号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4106号申请执行人：曹林云，男，1946年7月18日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：艾金雪(原告之妻)，住上海市松江区新浜镇香塘村XXX号。被执行人：曹友华，男，1949年3月25日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：曹友峰(被告之弟)，住上海市松江区新浜镇香塘村XXX号。原告曹林云与被告曹友华身体权纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的(2017)沪0117民初1180号民事判决，已经发生法律效力。因被告曹友华不履行生效法律文书确定的义务，原告曹林云于2017年7月4日向本院申请执行，要求被告赔偿医疗费21,439.19元、住院伙食补助费480元、营养费3,600元、护理费4,500元、交通费300元、残疾赔偿金116,516.40元、物损费100元、鉴定费5,000元、律师费3,500元、精神损害抚慰金10,000元，合计165,435.59元，并由被告负担诉讼费1,805元。本院立案受理后，依法向被执行人曹友华发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款33,600元。扣除本案执行费2382元，余款31,218元已全部发放给申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无其他可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案其余执行标的134,217.59元暂无执行条件。本院已将被执行人曹友华列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款33,600元。扣除本案执行费2382元，余款31,218元已全部发放给申请执行人。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案其余执行标的134,217.59元暂无执行条件。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月十一日法官助理王宇书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月十六日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第794-1号
申请执行人江英，女，汉族，户籍所在地。
被执行人肖志红，女，汉族，住。
上述申请执�人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日经长沙市开福区人民法院审结，该案（2014）开民一初字第01885号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人肖志红名下位于长沙市开福区湘江中路一段126号华盛新外滩花园5栋703房屋。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年六月八日
代理书记员 童 然
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行初122号
起诉人：邝春姣。
委托诉讼代理人：屈昭华。
委托诉讼代理人：刘国勇。
2017年11月9日，本院收到邝春姣的起诉状。邝春姣诉称，永州市敬老山庄幸福园于2001年在永州市民政局、永州市质量与监督管理局注册登记为民办非企业养老单位，先后获得民政部、民政厅、永州市人民政府及部门授予的十五项荣誉称号。由于永州市人民政府领导题词、剪彩和参与年会及开业庆典等活动，永州日报、永州市电视台广告铺天盖地，在充分相信党和政府的基础上，起诉人邝春姣于永州市敬老山庄幸福园签订了阳光爱心服务合同，有的还到公证处进行了公证。2016年5月27日，永州市零陵区人民检察院以廖巧莲涉嫌非法占用农用地罪、非法吸收公众存款罪批准逮捕，造成在永州市敬老山庄幸福园养老的老年人流离失所，给全市3311位预交床位养老金的老人造成重大经济损失和身心伤害，截至2017年10月底，已有22位老人因重病无钱医治含恨撒手人寰。为落实中央依法治国的大政方针、维护公民的合法权益，特向贵院起诉，请求：确认永州市人民政府在永州市敬老山庄幸福园审批、监管过程中的行政行为违法。
本院认为，永州市敬老山庄幸福园是经永州市民政局批准成立的民办养老保健服务机构，对永州市敬老山庄幸福园进行审批、监管不属于永州市人民政府的法定职责，且起诉人邝春姣没有提供永州市人民政府作出审批、监管具体行政行为的证据，因此，起诉缺乏事实根据，本案不符合法定起诉条件，应当裁定不予立案。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已经公安机关侦查终结，由检察机关提起公诉，起诉人邝春姣的损失是廖巧莲等人的违法行为造成的，其应当通过刑事诉讼程序寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
对邝春姣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 王兰青
审 判 员 王焕江
人民陪审员 贺桂平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行初122号起诉人：邝春姣。委托诉讼代理人：屈昭华。委托诉讼代理人：刘国勇。2017年11月9日，本院收到邝春姣的起诉状。邝春姣诉称，永州市敬老山庄幸福园于2001年在永州市民政局、永州市质量与监督管理局注册登记为民办非企业养老单位，先后获得民政部、民政厅、永州市人民政府及部门授予的十五项荣誉称号。由于永州市人民政府领导题词、剪彩和参与年会及开业庆典等活动，永州日报、永州市电视台广告铺天盖地，在充分相信党和政府的基础上，起诉人邝春姣于永州市敬老山庄幸福园签订了阳光爱心服务合同，有的还到公证处进行了公证。2016年5月27日，永州市零陵区人民检察院以廖巧莲涉嫌非法占用农用地罪、非法吸收公众存款罪批准逮捕，造成在永州市敬老山庄幸福园养老的老年人流离失所，给全市3311位预交床位养老金的老人造成重大经济损失和身心伤害，截至2017年10月底，已有22位老人因重病无钱医治含恨撒手人寰。为落实中央依法治国的大政方针、维护公民的合法权益，特向贵院起诉，请求：确认永州市人民政府在永州市敬老山庄幸福园审批、监管过程中的行政行为违法。本院认为，永州市敬老山庄幸福园是经永州市民政局批准成立的民办养老保健服务机构，对永州市敬老山庄幸福园进行审批、监管不属于永州市人民政府的法定职责，且起诉人邝春姣没有提供永州市人民政府作出审批、监管具体行政行为的证据，因此，起诉缺乏事实根据，本案不符合法定起诉条件，应当裁定不予立案。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已经公安机关侦查终结，由检察机关提起公诉，起诉人邝春姣的损失是廖巧莲等人的违法行为造成的，其应当通过刑事诉讼程序寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：对邝春姣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  王兰青审 判 员  王焕江人民陪审员  贺桂平二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初3959号
原告：张勇。
被告：北京忆江山园林科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼7层701。
法定代表人：张盛。
原告张勇与被告北京忆江山园林科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年5月15日，张勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张勇撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张勇负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4394号
原告：俞关可，男，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：陈伟、吴浪，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：穆影，女，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：朱保则，浙江汉博律师事务所律师。
原告俞关可诉被告穆影物权确认纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序由审判员吕凤祥独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟及被告委托诉讼代理人朱保则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢1213室的房屋属于原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月7日，原告以被告的名义向杭州申瑞置业有限公司(以下简称申瑞公司)购买位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢1213室房屋(以下简称涉案房屋)，双方约定以被告的名义办理房屋产权证，同时全权负责房屋购买事宜及签字、按揭。原告于当日将购房款534058元汇入申瑞公司账户。被告于2014年5月15日向原告出具书面证明，确认被告向申瑞公司购买的涉案房屋实际为原告所有，被告仅代为持有。后原、被告之间的关系破裂，双方对房屋的权属发生争议。原告现依法起诉，请求人民法院依法判决。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据材料：房屋登记信息查询记录，银行流水明细清单，证明等。
被告辩称，涉案房屋是被告自己购买，目前的预售证是登记在被告名下，原告的诉请无事实和法律依据。对于53万余元的首付款是以原告的名义支付到申瑞置业的账户，当时原、被告是恋爱关系，53万余元是原告赠与被告的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提交了以下证据材料：商品房买卖合同及发票，银行卡交易明细及银行特殊业务申请书、银行卡事故交易清单，光盘，并申请证人卜某出庭作证。
根据上述证据，以及当事人在审理中的陈述，本院认定本案案件事实如下：
2014年5月7日，被告、申瑞公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告为买受人、申瑞公司为出卖人，买受人购买的商品房为涉案房屋；总价款1064058元，买受人采取银行按揭方式付款，首期房款534058元应于本合同签署的同时支付给出卖人，剩余房款53万元，买受人申请银行按揭贷款；出卖人应当在2014年12月1日前将商品房交付给买受人使用；出卖人承诺于2014年12月1日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；本商品房为预售商品房，由出卖人与买受人向当地房屋登记机构申请预告登记等内容。
同日即2014年5月7日，被告以刷卡付款的方式，通过原告的银行卡向申瑞公司支付534058元，申瑞公司亦于当日向被告出具了发票，发票上载明购房人为被告、款项性质为预售购房款。2014年8月22日，涉案房屋在房屋管理部门进行了预告登记，登记内容包括“权利人为穆影”、“义务人为杭州申瑞置业有限公司”、“抵押权预告登记权利人中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部”、“债权数额530000”等内容。此后，被告陆续向中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部偿付按揭贷款。现涉案房屋未向被告交付。
本案审理中，原告向本院提交了书证《证明》一份，并陈述该证据系被告向原告出具，《证明》上载明“穆影在杭州申瑞置业有限公司购公寓一套，实际付款人为俞关可所有(实为代为持有)”等文字内容。被告对该证据提出异议，表示其未曾出具，但被告未向本院提交反证(被告未申请鉴定)。
本院认为：针对涉案房屋，原告起诉要求本院确认归其所有，因为现有证据表明被告目前系涉案房屋预告登记权利人，并非涉案房屋所有权人，而且涉案房屋目前没有证据证明已经登记合法所有权人，在此情况下，原告通过本案物权确认纠纷之诉讼要求本院确认其为涉案房屋所有权人，法律依据不足，本院不予支持。至于原告所主张的“被告仅代为持有”，系原、被告之间的内部合同关系，原告可以向涉案房屋出卖人申瑞公司、抵押权预告登记权利人中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部提出有关合同的变更申请，也可以在被告取得涉案房屋所有权后向其主张合同权利，而不能通过本案诉讼确认物权关系。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回俞关可的诉讼请求。
案件受理费减半收取7170元、财产保全申请费5000元，均由俞关可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕凤祥
二〇一七年二月十四日
书记员 张 梅
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第803号
上诉人（原审原告）：李远高。
委托代理人：毛三战，系上诉人李远高姑父。
上诉人（原审原告）：崔丽娜。
委托代理人：毛双官，系崔丽娜公公。
上诉人（原审原告）：张丽。
委托代理人：王海兰，系张丽婆婆。
上诉人（原审原告）：樊彩丽。
委托代理人：李会枝，系樊彩丽婆婆。
以上四上诉人共同委托代理人：段立庆，襄汾县邓庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：襄汾县新城镇湖李村第五居民小组。
负责人：李俊祥，该组组长。
委托代理人：卫江艳，山西如山律师事务所律师。
委托代理人：史永平，山西如山律师事务所律师。
上诉人李远高、崔丽娜、张丽、樊彩丽因农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院作出的（2013）襄民初字第954号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李远高的委托代理人毛三战、崔丽娜的委托代理人毛双管、张丽的委托代理人王海兰、樊彩丽的委托代理人李会枝、四上诉人的共同委托代理人段立庆及被上诉人襄汾县新城镇湖李村第五居民小组（以下简称湖李五组）的委托代理人卫江艳、史永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：四原告均系嫁入或招赘到湖李村的村民。2006年3月5日，被告湖李村第五组召开村民代表会议，决定本组退地补地方案；2008年7月9日，被告湖李村第五组召开村民代表会议，决定2005年9月30日以前的土地问题，按原村委决定办法实施，原则为：嫁女、死亡该退地，出生、迎娶该补地，死亡人口无条件退地。2010年襄汾县人民政府因建设滨河公园需征用湖李村部分土地，2010年4月26日，被告湖李村第五组召开村民代表会议，制定了新的土地分配方案，内容为：“保证村民人人有一份土地、人人没有两份土地，死人抽地、出生补地、改嫁不抽、嫁入不补；从1998年年底县政府出台土地延包政策时为界，补错的抽、抽错的补”。会后被告湖李村第五组将该方案内容口头告知了村民，第五组村民除毛三战外均认可该土地分配方案，四原告所属的土地承包经营户代表人也表示认可，同时在该方案确定的征地面积亩数土地台账上签字，并领取了相应的土地补偿费。后包括四原告在内的12名第五组村民向新城镇人民政府反映被告湖李村第五组扣留其土地补偿费的问题，新城镇人民政府、襄汾县人民政府、临汾市人民政府对反映的问题做出答复、复查及复核意见，均认为该问题属于村民自治范畴，应按相关法律规定处理。期间，被告湖李村第五组及湖李村村民委员会在2012年8月7日对被告湖李村第五组于2010年4月26日形成的土地分配方案进行确认。
一审法院经审理认为：村民小组依法管理属于村民小组的集体土地和其他财产。2010年4月26日，被告鉴于本组土地因公益事业建设被部分征用的现实，本着“大稳定、小调整”的原则，以解决人多地少的突出矛盾，保证其村民平等地享有一份土地，避免获得两份土地，经全体村民代表讨论确认，村委包组干部参加，以及村、支两委同意，制定出台了调整少数农户之间承包土地分配方案，襄汾县新城镇人民政府、襄汾县人民政府、临汾市人民政府的答复、复查、复核意见均明示确认。期间，除个别村民持有异议，含四原告在内的承包经营户代表人均表示认可，据此领取了相应土地补偿费，并且四原告没有提供因嫁入或招赘湖李村，原籍发包方已收回原承包土地的证据。四原告的诉讼请求，不予支持。故作出（2013）襄民初字第954号民事判决：驳回原告李远高、崔丽娜、张丽、樊彩丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李远高、崔丽娜、张丽、樊彩丽负担。
四上诉人不服（2013）襄民初字第954号民事判决，提出上诉，称：原审认定事实不清，襄政函（2013）7号复查意见李俊祥作出的决议违反村民委员会组织法的规定（未召开全体村民代表会议），而一审却认为是对的；湖李村的土地调整方案，包括各组抽地、减地，都是按照“增人增地，减人减地”的方式办的，各有关村民户都知道；五组却是例外，征地后领不到补偿款；四代表人领取的只是各户除我们四人以外的家庭成员应得的补偿款；原审我方提供了张丽娘家村委会证明其承包地已收回，但未被采信。原审适用法律不当，如果认定被上诉人违反农村土地承包法二十七条的规定，那么根据五十四条的规定，应承担停止侵害，返还原物，恢复原状等民事责任，而不是驳回我们的诉讼请求；本案诉争的不是土地征收补偿款分配方案纠纷，早在2006年3月5日被上诉人就给我们分配了土地，2010年县政府建设滨河公园把我们的地征收了，依法支付了土地补偿款，而李俊祥私自制定了“4.26”方案，不给我们支付补偿款，等于是变相收回了我们四人的承包土地，要求撤销“4.26”方案，返还土地，故请求依法改判。被上诉人湖李五组答辩称：湖李五组作出的2010年4月25日的方案是根据村民自治原则，由村民代表会议讨论决定的，内容与程序完全合法，该方案是在襄汾县政府建设滨河公园需占湖李五组部分土地的情况下，本着“大稳定、小调整”的原则，经小组代表会议讨论通过，村委会各组干部参加，以及村、支两委同意而制定，充分遵循村民自治精神中的公平原则。该方案实施后，四上诉人所在的承包经营户在依据该方案确定的土地台帐上签字认可，并领取了土地补偿款，该方案历经四年，已经完全履行完毕，到现在为止所有户都已经按照方案被征收了土地，领取了补偿款，享有了相应的权利，湖李五组并没有侵犯四上诉人的合法权益。2006年3月5日方案及2010年1月26日的方案都是村民自治的结果，但处理的是不同时期的不同事务，不能混为一谈，两个方案没有实质联系，也不存在实际抽回谁土地的结果；因四上诉人是因嫁入或入赘到湖里村的，依《承包法》第三十条的规定，如果四上诉人在湖李村没有取得承包地，那么原居住地不应收回其土地，如果其现在没有承包地，侵犯合法权益的是其原居住地，而不是湖里五组，湖里五组作出的2010年4月26日的方案内容与程序完全合乎法律规定。故请求维持原判。
本院认为，双方争议的焦点问题是：四上诉人所提出的撤销2010年4月26日的土地分配方案（以下简称“4.26方案”）的诉请能否支持。首先，经审查，四上诉人系认为未领到土地补偿款而要求撤销该方案，但征地补偿款是以“户”为单位计算、发放，四上诉人所属的土地承包经营户代表人已分别确认面积并领取款项。其次，我国家庭土地承包亦是以“户”为单位分配、经营，在未有合法土地承包权属登记（证书）的情况下，四上诉人所提供的证据材料无法证明其所称的2010年之前的补地措施是否具体实施，是否系因增加该成员而补地，亦未有证据证明其“户”内的家庭成员组成、成员变动及该变动与承包地调整之间的因果事实。因此，四上诉人作为分属四“户”的家庭成员，认为“4.26方案”侵犯了其个人权利的诉请证据不足，也与我国相关土地承包法律相违背。最后，“4.26方案”系经湖李村五组及村委会、镇、县、市三级政府确认合法有效，应予维持。至于四上诉人所提到的其个人承包地问题，因其系嫁入或招赘入湖李村，根据《农村土地承包法》第三十条的规定，在新居住地未取得承包地的，原居住地不得收回其承包地，可另行主张。综上，上诉理由不能成立，予以驳回。原审事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费100元由四上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨 群
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9916号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万国中心A座8层8198室，组织机构代码：59288146-1。
代表人：沈峰，总经理。
委托诉讼代理人：谭华娟，女，该公司工作人员。
被告：董胜寿，男，1985年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告：张丹，女，1986年11月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司与被告董胜寿、张丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司申请撤回对被告董胜寿、张丹的起诉，系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 袁嘉文
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民特59号
申请人何金朝，男，1951年11月5日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
申请人何明华，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，现住四川省攀枝花市。
申请人于2016年3月22日向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员张睿依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人何金朝与申请人何明华的纠纷于2016年3月22日经米易县攀莲镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、由何明华归还何金朝借款本金及利息共计13572元，此款定于2016年6月30日前一次性付清。
二、本协议履行完毕后，双方不再为此事主张任何权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人何金朝与申请人何明华达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 睿
二〇一六年三月二十四日
书记员 王科倩
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0502刑初185号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人张某某，男，1995年9月30日出生，汉族，小学毕业，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月3日被安阳市公安局直属分局取保候审。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2017年4月18日00时50分许，被告人张某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××轿车在河南省安阳市光明路与中华路交叉口东182号灯杆处，与花某某驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车/冀D××××挂车发生相撞。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，从张某某血液中检验出乙醇含量为182mg/100ml。
公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、证人证言、被告人户籍证明、到案证明等相关书证、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告等证据，认为被告人张某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年4月18日00时50分许，被告人张某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××轿车在河南省安阳市光明路与中华路交叉口东182号灯杆处，与花某某驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车/冀D××××挂车发生相撞。经公安机关认定，被告人张某某负事故的全部责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，张某某血液中乙醇含量为182mg/100ml。事故发生后，被告人张某某已与事故相对方就民事赔偿部分调解处理。
上述事实，有以下证据予以证实，
被告人张某某供述与辩解：2017年4月17日晚上，其与他人在吃饭时喝了啤酒。18日凌晨1时许，其酒后驾驶豫Ｅ×××××车沿南外环由东向西行驶至小官村路段，由于超车与一辆大货车发生相撞。事故发生后，其不知道有人报警。
证人花某某证言：2017年4月18日1时许，其驾驶冀Ｄ×××××牵引车/冀D××××挂车沿光明路由东向西行驶至小官村路段处时，一辆轿车由左侧超车，其踩刹车并向左打转向避让，但还是撞上了轿车。
证人罗某、刘某证言：2017年4月18日晚10时许，其与张某某等人一起吃饭喝酒。之后由张某某驾驶豫Ｅ×××××车载其二人沿南外环由东向西行驶途中发生交通事故。
证人范某某证言：2017年4月18日1时许，花某某驾驶DR3681牵引车/冀D0X**挂车沿光明路由东向西行驶至小官村路段时与前方轿车追尾。
安阳市公安局交通事故鉴定所出具的编号：2017040890血醇检验报告单证实，从被告人张某某的血液中检测出乙醇含量为182mg/100ml。
安阳市公安局交通警察支队出具的安公交认字[2017]第KF026号道路交通事故认定书证实，被告人张某某负事故的全部责任。
被告人户籍证明、无前科证明、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、车辆行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安阳市公安局接处警信息表、现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、安阳市公安局事故处理二大队出具的情况说明、事故调解书等相关证据在卷可查。
上述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
二〇一八年五月十八日
代理书记员 王 芳
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执198号
申请执行人：谢群瑞，男，1953年10月21日出生，汉族，高中文化，务农，住湖南省邵东县。
被执行人：孔祥彦，男，1956年1月28日出生，汉族，经商，住贵州省岑巩县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2626民初492号民事判决书，受理了申请执行人谢群瑞申请执行孔祥彦民间借贷纠纷一案。依法向被执行人孔祥彦公告送达了执行通知书等法律手续，责令其履行生效法律文书所确定的义务，支付申请人谢群瑞借款10000元，案件诉讼费50元，承担执行申请费50元，共计10100元。
本案在执行中查明：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人签字确认，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 粟 兵
二〇一八年二月二日
书记员 蒋仕星
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第113号
原告郑兆�。
被告迟玉忠。
本院在审理原告郑兆明与被告迟玉忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑兆明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑兆明负担。
审判员 惠 晖
二〇一四年三月三十一日
书记员 王全昌
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1627行审第13号
申请执行人太康县公安交通警察大队。
法定代表人王某某，该大队大队长。
委托代理人梁某某，该大队副大队长。
被申请人王梦飞，1996年4月18日出生，住太康县。
申请人太康县公安交通警察大队向本院申请执行其于2016年6月20日对被申请人作出的编号411627-1100152374号的公安交通简易行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查。
经审查本院认为，申请人认定被申请人王梦飞于2016年6月20日06时20分，在骆通326省道151公里492米实施客运机动车违反规定载货的违法行为（代码1035）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定决定对被申请人给予50元罚款的行政处罚适用法律、法规正确。申请人对被申请人作出的行政处罚在向法院申请执行前，履行了催告程序，告知被申请人10日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行行政处罚决定书确定的义务。申该行政处罚应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411627-1100152374号的公安交通简易行政处罚决定强制执行。
二、限被申请人王梦飞自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款及加处罚款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一七年二月二十日
书记员 高 鹏
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1627行审第13号申请执行人太康县公安交通警察大队。法定代表人王某某，该大队大队长。委托代理人梁某某，该大队副大队长。被申请人王梦飞，1996年4月18日出生，住太康县。申请人太康县公安交通警察大队向本院申请执行其于2016年6月20日对被申请人作出的编号411627-1100152374号的公安交通简易行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查。经审查本院认为，申请人认定被申请人王梦飞于2016年6月20日06时20分，在骆通326省道151公里492米实施客运机动车违反规定载货的违法行为（代码1035）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定决定对被申请人给予50元罚款的行政处罚适用法律、法规正确。申请人对被申请人作出的行政处罚在向法院申请执行前，履行了催告程序，告知被申请人10日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行行政处罚决定书确定的义务。申该行政处罚应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411627-1100152374号的公安交通简易行政处罚决定强制执行。二、限被申请人王梦飞自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款及加处罚款。本裁定送达后立即生效。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一七年二月二十日书记员  高 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审1０3号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：祁雄微，米东区国土资源执法监察大队书记。
被执行人：任涛，男，1983年6月29日出生，汉族，身份证住址：乌鲁木齐市水磨沟区康明街北二巷**号，身份证号：6501211983********。
被执行人：任姝华，女，1966年11月17日出生，汉族，身份证住址：乌鲁木齐市水磨沟区康明街北四巷**号。身份证号：6501211966********。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年2月22日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）517号《行政处罚决定书》。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局依据2014年土地遥感监测，查明被执行人任涛、任姝华无合法用地手续于2014年4月占用乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇东村6665平方米土地修建厂房。2015年7月8日申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年7月13日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚（2015）517号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的6665平方米土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的6665平方米土地处以每平方米15元的罚款，即6665平方米15元／平方米＝99975元。2015年7月15日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由上，申请执行人对被执行人任涛、任姝华作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年七月十三日对被执行人任涛、任姝华作出的米东国土资执罚（2015）517号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年三月十日
书 记 员 桑 田
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01329号
罪犯庹寒生，男，生于1988年10月26日，汉族，小学文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2009年3月5日作出（2009）沙刑初字第14号刑事判决，以被告人庹寒生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。执行中，2011年6月、2012年11月、2014年1月三次经本院共减刑二年二个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯庹寒生在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯庹寒生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2015年4月缴纳罚金人民币2500元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯庹寒生在服刑期间，确有悔改表现，并缴纳了部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯庹寒生减去有期徒刑九个月。（刑期至2015年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 鲁习梅
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1309号
申请执行人柳迎春，女，1964年4月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。
被执行人刘玉琴，女，1968年1月30日出生，汉族，河北省三河市人，公民身份号码×××。
申请执行人柳迎春与被执行人刘玉琴健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）京0113民初14140号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索,另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初14140号民事判决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人未按和解协议履行,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1309号申请执行人柳迎春，女，1964年4月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人刘玉琴，女，1968年1月30日出生，汉族，河北省三河市人，公民身份号码×××。申请执行人柳迎春与被执行人刘玉琴健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）京0113民初14140号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索,另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初14140号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人未按和解协议履行,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年六月二十六日书记员  郭 旗
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01898号
申请执行人：张林延，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第0955号民事判决书
申请执行人张林延与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司总裁机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0955号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月26日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月十九日
书记员 龚臣炎
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第417号
原告：蔡某甲，男，汉族，住广东省茂名市。
被告：陈某甲，女，汉族，住香港。
本院在审理原告蔡某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告蔡某甲于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某甲在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告蔡某甲负担。
审 判 长 周 理
审 判 员 梁 斌
代理审判员 吴嘉怡
二〇一四年四月十七日
书 记 员 苏珊珊
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1716号
原告：张某。
被告：丁某甲。
原告张某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员辛明友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告丁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某诉称：其经人介绍与丁某甲相识。年月，登记结婚。年月，生育一子丁某乙。由于婚后双方没有建立起良好的夫妻关系，经常发生争吵。近一年来，丁某甲性情大变，无故对其殴打，其为维持家庭一直隐忍。今年8月，丁某甲三次对其殴打，其报警求助，丁某甲才住手。其夫妻感情已破裂，故起诉要求与丁某甲离婚；婚生子丁某乙由丁某甲抚养，其无力支付抚养费，但享有探视权；本案的诉讼费由丁某甲负担。
丁某甲在庭审中辩称：其与张某婚后感情很好。夫妻间偶为小事相互争吵、撕扯，也是正常的事情，其愿意改正其不良的生活习惯，故不同意离婚。
经审理查明：2011年8月，张某与丁某甲经人介绍相识。年月27，双方在来安县民政局登记结婚。婚后感情尚好。年月日，生育一子丁某乙。由于共同从事道路货物运输，受工作性质、环境条件限制，张某对丁某甲粗略性格不能容忍，夫妻产生矛盾，并因此发生争执。加之双方不能很好地沟通交流，致使矛盾加剧。2016年8月4日，双方因琐事再次发生争执，张某怄气，返回娘家。并于同年8月8日起诉来院，要求与丁某甲离婚；婚生子丁某乙由丁某甲抚养，其无力支付抚养费，但享有探视权；本案的诉讼费由丁某甲负担。
另查明：张某与丁某甲婚后有部分存款，夫妻无共同的债权、债务。
本院认为，本案争议的焦点为：张某与丁某甲夫妻感情是否确已破裂；张某的离婚请求应否得到支持。
张某与丁某甲婚后感情尚好，并育有一子。由于张某对丁某甲粗略的性格不能忍受，尤其对丁某甲不注重个人卫生的行为产生厌恶心理，致夫妻产生矛盾。对此，双方应加强彼此间的沟通交流，说服引导，消除彼此的隔阂，化解双方的矛盾，弥合感情裂痕。庭审中，丁某甲不同意离婚，系珍惜与张某之间的感情，可见双方感情并未破裂。故张某诉称其与丁某甲夫妻感情已破裂的理由，无充分证据证明，本院不予采信，对张某要求与丁某甲离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告丁某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取费用85元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一六年八月十九日
代理书记员 吴海士
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或油配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01112号
申请人周某某。
申请人王某某。
本院于2015年12月9日受理了周某某、王某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人周某某、王某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年9月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
王某某于2015年12月26日前支付周某某进餐款500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2250号
原告：山东信和粮油有限公司。住所地：沂南县大庄镇开发区驻地。
诉讼代表人：李秀玲，该公司经理。
委托代理人：崔荣涛，该公司职工。
被告：满开国，男，汉族，居民。
原告山东信和粮油有限公司与被告满开国房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月12日向我院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员葛琳慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东信和粮油有限公司委托代理人崔荣涛到庭参加诉讼，被告满开国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院按缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东信和粮油有限公司诉称：原告与被告满开国签订房屋租赁合同一份，租赁房屋坐落在227省道西侧分上下两层各两间，租赁期限为一年，租金14500元，水电费等由被告自行承担，现房屋租金、水电费托付至今，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告满开国支付拖欠至今的房屋租赁费、水电费等共计25000元；判令被告立即搬出涉案租赁房屋，排除妨害；由被告承担本案诉讼费。
被告满开国未答辩。
经审理查明：2013年11月8日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在227省道西侧上下两层各两间房屋租赁给被告使用，租赁期限为2013年11月8日至2014年11月8日止，租赁费每年14500元，自合同生效之日起一次性交清。合同还对双方的权利与义务、违约责任等其他事项作了约定。合同到期后，双方未再续签书面合同，但被告一直占用原告房屋至今，未支付租赁费。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令被告满开国支付拖欠至今的房屋租赁费24167元（自2014年11月8日至今共20个月的租赁费）、水电费833元，共计25000元；判令被告立即搬出涉案租赁房屋，排除妨害；由被告承担本案诉讼费。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人提供的证据材料予以认定。其有关证明案件事实的材料均已留存在卷。
本院认为：原告与被告签订的租赁合同到期后，原告将房屋继续租赁给被告满开国，被告也继续使用该房屋，应视为口头续签房屋租赁协议。原告将房屋继续交被告使用后，被告理应按照约定履行按期缴纳租赁费的义务。故原告要求被告缴纳自2014年11月9日起至今的租赁费请求，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的当事人可以解除合同：……（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”；第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除…”。被告延迟一年半不履行债务，原告多次催款、通知无果后，符合法律规定的单方解除协议条件。因原告自2014年11月9日起至今未缴纳租赁费，租赁费截止时间到原告向法院主张权利之日起计算为宜，即18个月21750元[（14500元÷12）18个月]。被告满开国长时间不支付房屋租赁费，足以自己的行为表明不履行合同义务，现被告没有交付租赁费、搬出租赁房屋，故原告要求被告搬出租赁房屋的请求，于法有据，合情合理，本院予以支持。原告要求被告支付水电费833元，因未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款、第七款，以及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告满开国支付给原告山东信和粮油有限公司房屋租赁费21750元；
二、被告满开国搬出租赁房屋；
三、驳回原告山东信和粮油有限公司的其他诉讼请求。
上述内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告满开国负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年七月十二日
书记员 李 涛