wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初204号
原告：黄守峰。
被告：张立宝。
被告：江苏宏远建设集团有限公司，住江苏省滨海县东坎镇迎宾西路北侧南湖花园商办1号楼5楼（一层）。
法定代表人：祁杰。
本院在审理原告黄守峰与被告张立宝、江苏宏远建设集团有限公司间建设工程施工合同纠纷一案中，江苏宏远建设集团有限公司于2016年2月3日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送盐城市滨海县人民法院管辖。
本院认为，黄守峰在从张立宝处分包江苏宏远建设集团有限公司承建的山西沁源县新天地步行街项目7、8、9号楼房的部分工程，黄守峰与张立宝签订的分包协议约定，若双方产生纠纷，双方同意在黄守峰户籍所在地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏宏远建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 德 俊
审 判 员 王 良 枝
人民陪审员 方 运 俭
二〇一六年三月三日
书 记 员 董盼盼（代）
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1147号
原告房某亮，男。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告房某亮诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房某亮诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月21日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告房某亮为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连同房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告房某亮质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告房某亮与被告阳光城公司于2013年9月21日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1326600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告房某亮的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告房某亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1455号
上诉人（原审被告）：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛。
被上诉人（原审原告）：王蔚，女，1970年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：裘鹰,男,1975年9月24日出生,汉族，住江苏省南京市玄武区。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：董洪文，江苏圣典律师事务所律师。
两被上诉人�同的委托诉讼代理人：朱泽林，江苏圣典律师事务所律师。
原审被告：江苏苏兴建设工程有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区中春路988号第11幢二楼G4室。
主要负责人：朱陈。
上诉人江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）与被上诉人王蔚、裘鹰，原审被告江苏苏兴建设工程有限公司上海分公司（以下简称苏兴公司上海分公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初6329号民事裁定，向本院提起上诉。
苏兴公司上诉称，本案借款合同履行地为上××市闵行区，且被上诉人的经常居住地也位于上××市闵行区，另苏兴公司的住所地位于江苏省兴化市，故一审法院对本案并无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院或者江苏省兴化市人民法院审理。
本院经�查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在借款合同中并未对履行地点进行明确约定，争议标的为给付货币，故接收货币一方的原审原告所在地为合同履行地。上诉人主张的经常居住地位于上××市闵行区，但没有提供相应证据予以证实，本院不予采纳。现有证据表明两原审原告的住所地位于南京市××区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。综上，苏兴公司的上诉请求不能成立，本院不予支�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹 媛
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终1455号上诉人（原审被告）：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路188号。法定代表人：王涛。被上诉人（原审原告）：王蔚，女，1970年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：裘鹰,男,1975年9月24日出生,汉族，住江苏省南京市玄武区。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：董洪文，江苏圣典律师事务所律师。两被上诉人�同的委托诉讼代理人：朱泽林，江苏圣典律师事务所律师。原审被告：江苏苏兴建设工程有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区中春路988号第11幢二楼G4室。主要负责人：朱陈。上诉人江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）与被上诉人王蔚、裘鹰，原审被告江苏苏兴建设工程有限公司上海分公司（以下简称苏兴公司上海分公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初6329号民事裁定，向本院提起上诉。苏兴公司上诉称，本案借款合同履行地为上××市闵行区，且被上诉人的经常居住地也位于上××市闵行区，另苏兴公司的住所地位于江苏省兴化市，故一审法院对本案并无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院或者江苏省兴化市人民法院审理。本院经�查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在借款合同中并未对履行地点进行明确约定，争议标的为给付货币，故接收货币一方的原审原告所在地为合同履行地。上诉人主张的经常居住地位于上××市闵行区，但没有提供相应证据予以证实，本院不予采纳。现有证据表明两原审原告的住所地位于南京市××区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。综上，苏兴公司的上诉请求不能成立，本院不予支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一七年十二月十二日书记员  曹 媛
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3449-1号
原告孙丽娟，女，1984年11月26日出生。
被告高静，女，1985年9月16日出生。
本院在审理原告孙丽娟诉被告高静民间借贷纠纷一案中，原告孙丽娟向本院申请财产保全，请求查封被告高静价值45万元的财产，孙丽娟以其所有的位于新郑市新华路街道办事处人民路南侧玉前路东侧庆都花园13号楼1单元5层5××室（新郑房权证字第13010034××号）的房产为其申请的财产保全提供担保。
本院认为，原告孙丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告高静价值45万元的财产。
二、查封孙丽娟所有的位于新郑市新华路街道办事处人民路南侧玉前路东侧庆都花园13号楼1单元5层5××室（新郑房权证字第13010034××号）的房产一套。
财产保全费2770元，由原告孙丽娟预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 潘龙峰
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2359号
原告陈文宝。
委托代理人李志钢。
委托代理人吴国桢。
被告杨志昂。
被告朱爱玲。
原告陈文宝诉被告杨志昂、朱爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志钢到庭参加诉讼；被告杨志昂、朱爱玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文宝诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月20日，二被告因归还贷款缺资向原告借款人民币300000元，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，借期半个月。借款到期后，二被告在支付了一个月利息后余款一直未还。现原告起诉要求：判令二被告归还借款人民币300000元及利息（从2013年4月20日按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至实际还款之日暂算至起诉之日约为36400元；总计人民币336400元）。
被告杨志昂、朱爱玲未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告杨志昂、朱爱玲系夫妻。2013年3月20日，被告杨志昂、朱爱玲向原告陈文宝借款人民币30万元，并出具借条一份，双方约定借款利息按银行贷款利率的四倍计付，借期为半个月。嗣后，被告向原告支付了一个月的利息，借款本金及2013年4月20日起的利息至今未还。
上述事实有原告提供的借条一份、结婚登记申请书一份、银行明细账一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志昂、朱爱玲尚欠原告陈文宝借款30万元，由原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款及利息的主张，本院予以支持。被告杨志昂、朱爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志昂、朱爱玲于本判决生效后十日内归还原告陈文宝借款人民币30万元并支付利息（从2013年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6346元，由被告杨志昂、朱爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6346.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：xxx，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年二月十八日
代书 记员 金倩倩
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初208号
原告吕宪华，男。
委托代理人鲁毅新。
委托代理人王晓坤。
被告本溪铭远建筑安装工程有限公司。
被告桓仁盛汇置业发展有限公司。
被告姜凤国，男，46岁，现住本溪市。
本院在审理原告吕宪华诉被告本溪铭远建筑安装工程有限公司、桓仁盛汇置业发展有限公司、姜凤国劳务合同纠纷一案中，原告吕宪华于二○一六年一月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕宪华的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕宪华撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告吕宪华预交），由原告吕宪华负担。
代理审判员 李丹
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵鹤
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执302号
申请执行人赵静，女，汉族，生于1972年3月，高中文化，四川省通江县。
被执行人陶爱平，男，汉族，生于1967年2月，户籍地四川省营山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第2212号民事判决书，在执行中,经本院核实，未发现被执行人陶爱平有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陶爱平暂无履行能力，本案未能有限执结，在被执行人陶爱平暂无履行能力的情况下，申请人赵静申请终结本案执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人陶爱平仍负有继续履行生效法律文书的义务，待被执行人陶爱平有可供执行的财产时，申请人赵静可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩麟
二〇一六年八月十六日
书记员 李飞
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第409号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人庄某某，女，1971年6月7日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县，2014年4月28日因盗窃被行政拘留十五日，因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2014年5月13日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2014）428号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年4月24日5时许，被告人庄某某在济南市市中区华润工地中建八局项目部院内22号楼南侧，趁无人之机，盗窃该工地铝合金百叶窗8扇，价值2631元。同年4月27日，公安人员在济南市市中区土屋路附近将庄某某抓获。案发后，被盗铝合金窗户8扇已追回并发回被盗单位。公诉机关认为被告人庄某某的行为构成盗窃罪，且具有坦白、被盗物品已追回的处罚情节，建议对被告人庄某某单处罚金。
被告人庄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 赵桂静
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3272号
原告：吴某，女，1976年4月8日出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：黄某，男，1975年2月19日出生，农民，住安徽省庐江县白山。
原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、判决解除吴某与黄某的婚姻关系；2、本案案件受理费由黄某承担。事实与理由：吴某与黄某婚前缺乏了解，婚姻感情基础薄弱。婚后生活中因性格不合经常发生争吵，夫妻双方于2015年8月13日分居，现夫妻感情已彻底破裂，故要求吴某�求离婚。
黄某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，吴某与黄某经人介绍相识，××××年××月××日双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。双方婚初夫妻感情一般。后双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，现吴某以夫妻感情确已破裂为由，诉求离婚。
上述事实，有吴某提交的身份证、结婚证载卷佐证，业经庭审核实，证据充分，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。吴某与黄某系自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚后双方因家庭琐事发生争吵导致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，互谅互让，夫妻双方是能够和好的。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈秀方
二〇一六年八月十二日
书 记 员 丁燕平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与�人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申858号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈孟劼，男，1951年4月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人周建珍，女，1955年1月9日出生，汉族，住杭州市上城区，系陈孟劼之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵志坚，男，1944年12月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市上城区市场监督管理局，住所地杭州市上城区延安路36-3。
法定代表人毛学庆，局长。
委托代理人陈奇、王晓平，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市市场监督管理局，住所地杭州市江干区凤起东路109号。
法定代表人陈祥荣，局长。
原审第三人杭州邵芝岩笔庄，住所地杭州市上城区。
法定代表人李淳昌。
再审申请人陈孟劼、赵志坚因诉杭州市上城区市场监督管理局（以下简称上城区监管局）履行法定职责、杭州市市场监督管理局（以下简称市监管局）行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈孟劼、赵志坚申请再审时称：1.上城区监管局作出的杭上市监信访答字[2015]20号《信访事项答复意见书》是违法的。主要有：2011年违法通过年检，篡改年检日期；两年没有通过年检未按国家工商总局法律规定吊销营业执照；在全国企业信息公示网公示杭州邵芝岩笔庄法定代表人虚假信息，未按工商总局要求披露该笔庄7年未变更法定代表人的违规信息，从未对违规企业作任何处罚。该答复既没有认识错误，也坚持不改，对申请人等股东产生了侵害。2.一、二审裁定没有法律依据，枉法裁定。一、二审裁定认为：“上城区监管局作出杭上市监信访答字[2015]20号《信访事项答复意见书》，属于信访事项处理答复，对陈孟劼、赵志坚的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。”该认定是没有相应的事实和法律依据，是错误的应当予以纠正。请求依法再审本案，以维护申请人等股东的合法权益。
被申请人上城区监管局答辩称：1.对于申请人所反映的事项，答辩人不具有查处的职责。本案无证据证明李淳昌的经理职务已经股东（职工）大会决定免职，也未见股东（职工）大会形成有效决议选举产生新的经理和拟�法定代表人。本案法律事实是该笔庄的法定代表人并未发生变动，也不存在不按规定办理变更登记行为，从而也不产生答辩人应当查处该笔庄不按规定办理法定代表人变更登记行为的职责以及责令其办理法定起诉期限变更登记的职责。同时，有关企事业的公示信息也不存在虚假，不产生答辩人纠正虚假信息的职责。2.一、二审法院的裁定适用法律正确，答辩人作出的杭上市监信访答字[2015]20号《信访事项答复意见书》，属于信访事项答复，对申请人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。该答复是针对申请人2015年7月20日向杭州市委书记投寄信件的答复。申请人所反映的事项是答辩人存在违法违规事项，要求上级机关和领导进行监督问责，故该投诉不是向答辩人提出的履行法定职责的申请。3.申请人与该笔庄法定代表人是否变更及公示一事之间不具有�害关系，申请人无原告诉讼主体资格。请求依法驳回申请人的再审申请。
被申请人市监管局答辩称：1.答辩人作出的被诉复议决定程序合法。2015年11月5日，答辩人接到复议申请后，经审查要求申请人补正，于11月16日决定受理，并追加杭州邵芝岩笔庄为复议第三人。经审理依法作出驳回申请人的行政复议申请的决定。2.本案申请人提出的问题，实质上是有关股份合作企业的股权等纠纷事项，应不属于工商机关的处理职责范畴，应当根据相关法律规定，由企业主管部门或者民事纠纷处理的法律途径解决。申请人申请再审的理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
原审第三人杭州邵芝岩笔庄答辩称：答辩人不存在侵害股东和申请人陈孟劼、赵志坚权益的行为，申请人申请再审的理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，案涉被申请人上城区监管局作出的杭上市监信访答字[2015]20号《信访事项答复意见书》系针对再审申请人陈孟劼、赵志坚于2015年7月20日向杭州市委书记投寄信件的答复。申请人向杭州市委书记写信反映投诉的是上城区监管局存在违法违规事项，要求上级机关和领导进行监督问责，故该投诉信件本身并非是申请人向上城区监管局提出的履行法定职责的申请。上城区监管局所作《信访事项答复意见书》属于信访事项处理答复，对申请人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。据此，一、二审裁定分别驳回申请人的起诉、上诉均无不当，申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人陈孟劼、赵志坚的再审申请不符合《中华人�共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈孟劼、赵志坚的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00501号
原告：胡朝炳，男，1935年6月18日出生，汉族，系安徽省建材物资供销公司退休职工，住合肥市包河区。
被告：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司，住所地合肥市葛大店项目集聚区。
法定代表人：舒世发，该公司董事长。
被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：舒世发，该公司董事长。
本院在审理原告胡朝炳诉被告安徽兴昌防水节能建材集团有限责任公司、安徽荣远置业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原告胡朝炳未在限定的时间内补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元减半收取5元，由原告胡朝炳负担。
审判员 姜文强
二〇一五年三月二十日
书记员 虞 盼
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第251号
原告西平县农村信用合作联社。企业代码：61527613-4.
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人朱建堂，该社信贷员。
被告刘美合，女，1975年3月3日出生，汉族，农民，住西平县。
被告王兰停，男，1953年8月16日出生，汉族，农民，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告刘美合、王兰停纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社于2013年1月14日以找不到被告王兰停为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告西平县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告西平县农村信用合作联社撤回起诉；
因适用简易程序，案件受理费减半收取337.5元，由原告负担。
审判员 魏诚慧
二〇一三年四月十六日
书记员 郭亚丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第31399号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告张英。
委托代理人康龙娟。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告张英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡、被告张英的委托代理人康龙娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业管理人，被告张英系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，自2010年1月至2015年5月被告拖欠物业服务费未付。故原告起诉请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币1，592.50元、违约金740.88元。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告张英辩称，对欠费无异议，但因为其房屋自2009年1月拿房后即发现渗水，造成墙面发霉，报修4次还未修好，故没有按时交纳物业费。只要原告修理好，愿意交纳物业费。
经审理查明，原告上海锐翔上房物业管理有限公司系被告张英房屋的物业管理服务企业，收费标准为多层0.68元／月／平方米，高层1.08元／月／平方米，实际收取0.30元／月／平方米。被告系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积81.74平方米。被告自2010年1月至2015年5月未支付原告物业服务费1，592.50元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、催讨通知书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价，故对原告诉求予以支持。被告所提抗辩事由，可以另行处理。原告在审理中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。诚然，原告也应提高自己的物业服务，改善与业主的关系，为构建有序、安全、和谐的小区生活环境共同努力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告张英于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月起至2015年5月止的物业服务费1，592.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告上海锐翔上房物业管理有限公司已预交），由被告张英负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
藏刑更29号
罪犯桑嘎建村，男，1979年6月8日出生，藏族，文盲，四川省松潘县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区山南地区中级人民法院于2010年9月23日以（2010）山刑一初字第1号刑事判决，认定该犯犯有抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯未提出上诉，本院于2011年1月17日以（2010）藏法刑复字第10号刑事裁定核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚。该犯于2011年2月22日被交付执行。
2013年9月26日本院以（2013）藏监执字第64号刑事裁定，对其准予减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
执行机关西藏曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，再次向本院提出减刑建议。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪悔罪，积极参加政治、文化、技术学习，无违纪违规情况，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关对罪犯桑嘎建村提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，安心接受改造，在服刑期间自觉遵守监狱监区的各项监规队纪，积极参加劳动和“三课”学习，在各方面严格要求自己，确有悔改表现，符合减刑条件。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯桑嘎建村的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月6日至2036年4月5日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 嘎
审判员 卓 玛
审判员 边巴次仁
二〇一六年四月六日
书记员 王 丽 萍
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民金初字第75号
原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码证：70674363-1。
法定代表人武兰喜，男，任董事长职务。
委托代理人：倪伟，系原告单位工作人员。
被告：王保青，男，1965年9月25日出生，汉族，住正阳县。
被告：李唐峰，男，1962年7月2日出生，汉族，住正阳县。
被告：彭进，男，1963年6月28日出生，汉族，住正阳县。
被告：赵玉华，男，1962年6月29日出生，汉族，住正阳县。
被告：李国华，男，1963年3月28日出生，汉族，住正阳县。
原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告王保青、李唐峰、彭进、赵玉华、李国华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪伟和被告王保青、李唐峰、赵玉华、李国华到庭参加诉讼；被告彭进经合法传唤，无正当理由均未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月30日，原告和被告王保青签订借款合同一份，合同约定被告王保青向原告借款本金19.5万元，期限三年，于2014年4月30日到期，被告李唐峰、彭进、赵玉华、李国华提供承担连带担保。此款到期后，经原告多次追要，被告仍欠原告本金19.5万元及利息（含罚息）至今未还。为此，原告起诉要求被告王保青偿还本金19.5万元及利息（含罚息），被告李唐峰、彭进、赵玉华、李国华承担连带清偿责任。
被告王保青辩称：借款是事实，王保青暂时没有那么多钱，明年分期偿还。
被告李唐峰、彭进、赵玉华、李国华均辩称：担保是事实，贷款人已经承诺偿还。
被告彭进在法定答辩期间内未提出答辩。
经审理查明：2011年4月30日，原告河南正阳农村商业银行股份有限公司（原名正阳县农村信用合作联社）委托其分支机构原西严店信用社作为贷款人，与被告王保青作为借款人及被告李唐峰、彭进、赵玉华、李国华作为担保人签订保证担保借款合同一份，其主要内容是：借款金额19.5万元，期限为2011年4月30日至2014年4月30日，月利率11.19‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%，由被告李唐峰、彭进、赵玉华、李国华对王保青的上述借款提供连带担保责任，保证期间为债务履行期届满之后2年。同日，原告向被告王保青发放贷款19.5万元。上述借款期限到期后，原告多次向被告追要本金及利息，五被告均未偿还。为此，原告起诉，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、贷款借据等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订保证担保借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，均为有效合同，原、被告均应按照合同全面履行。原告向被告王保青发放贷款本金19.5万元后，被告王保青、李唐峰、彭进、赵玉华、李国华未按合同的约定履行还款的义务，是违约行为，应依法承担相应的民事责任。原告起诉，理由正当，本院予以支持。被告王保青、李唐峰、赵玉华、李国华辩称，不符合法律规定及合同约定，本院不予以支持。被告王保青应当偿还原告借款本金19.5万元及利息（自2011年4月30日起按月息11.19‰计至还清借款之日止，同时支付逾期部分利息50%的罚息），被告李唐峰、彭进、赵玉华、李国华提供的是连带责任担保，原告主张担保权利在担保期间之内，李唐峰、彭进、赵玉华、李国华应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保青于本判决生效后三日内偿还原告借款本金19.5万元及利息（自2011年4月30日起按月息11.19‰计至还清借款之日止，同时支付逾期部分利息50%的罚息）。
二、被告李唐峰、彭进、赵玉华、李国华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，由被告王保青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田继生
二〇一四年九月一日
书记员 吴 玲
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民金初字第75号
原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人武兰喜，男，任董事长职务。
委托代理人：倪伟，系原告单位工作人员。
被告：王保青，男。
被告：李唐峰，男。
被告：彭进，男。
被告：赵玉华，男。
被告：李国华，男。
原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告王保青、李唐峰、彭进、赵玉华、李国华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪伟和被告王保青、李唐峰、赵玉华、李国华到庭参加诉讼；被告彭进经合法传唤，无正当理由均未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月30日，原告和被告王保青签订借款合同一份，合同约定被告王保青向原告借款本金19.5万元，期限三年，于2014年4月30日到期，被告李唐峰、彭进、赵玉华、李国华提供承担连带担保。此款到期后，经原告多次追要，被告仍欠原告本金19.5万元及利息（含罚息）至今未还。为此，原告起诉要求被告王保青偿还本金19.5万元及利息（含罚息），被告李唐峰、彭进、赵玉华、李国华承担连带清偿责任。
被告王保青辩称：借款是事实，王保青暂时没有那么多钱，明年分期偿还。
被告李唐峰、彭进、赵玉华、李国华均辩称：担保是事实，贷款人已经承诺偿还。
被告彭进在法定答辩期间内未提出答辩。
经审理查明：2011年4月30日，原告河南正阳农村商业银行股份有限公司（原名正阳县农村信用合作联社）委托其分支机构原西严店信用社作为贷款人，与被告王保青作为借款人及被告李唐峰、彭进、赵玉华、李国华作为担保人签订保证担保借款合同一份，其主要内容是：借款金额19.5万元，期限为2011年4月30日至2014年4月30日，月利率11.19‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%，由被告李唐峰、彭进、赵玉华、李国华对王保青的上述借款提供连带担保责任，保证期间为债务履行期届满之后2年。同日，原告向被告王保青发放贷款19.5万元。上述借款期限到期后，原告多次向被告追要本金及利息，五被告均未偿还。为此，原告起诉，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、贷款借据等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订保证担保借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，均为有效合同，原、被告均应按照合同全面履行。原告向被告王保青发放贷款本金19.5万元后，被告王保青、李唐峰、彭进、赵玉华、李国华未按合同的约定履行还款的义务，是违约行为，应依法承担相应的民事责任。原告起诉，理由正当，本院予以支持。被告王保青、李唐峰、赵玉华、李国华辩称，不符合法律规定及合同约定，本院不予以支持。被告王保青应当偿还原告借款本金19.5万元及利息（自2011年4月30日起按月息11.19‰计至还清借款之日止，同时支付逾期部分利息50%的罚息），被告李唐峰、彭进、赵玉华、李国华提供的是连带责任担保，原告主张担保权利在担保期间之内，李唐峰、彭进、赵玉华、李国华应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保青于本判决生效后三日内偿还原告借款本金19.5万元及利息（自2011年4月30日起按月息11.19‰计至还清借款之日止，同时支付逾期部分利息50%的罚息）。
二、被告李唐峰、彭进、赵玉华、李国华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，由被告王保青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田继生
二〇一四年九月一日
书记员 吴 玲
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1128号
罪犯吴功梁，男，1969年12月27日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省桃江县人民法院于2011年8月16日作出（2011）桃刑初字第180号刑事判决，以被告人吴功梁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年2月26日起至2021年2月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴功梁在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴功梁确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴功梁在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴功梁在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴功梁减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年1月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1770号
上诉人（原审被告）：朝阳市鹏程建筑工程有限公司。
委托代理人：魏高峰。
被上诉人（原审原告）：曹振勋。
原审被告：任云和。
上诉人朝阳市鹏程建筑工程有限公司不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民管字第10号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原裁定适用法律和认定事实错误。庭审中让上诉人承担连带责任的事实依据是建设施工合同；而履行合同的地点在辽宁省朝阳市。现在的逻辑关系是：1、让上诉人承担连带责任就是因为建设施工合同，管辖地就在合同履行地。2、不让上诉人承担连带清偿义务管辖地可在四川仪陇。
本院经审查认为，2013年3月22日朝阳市鹏程建筑工程有限公司与任云和签订《协议书》，约定承建朝阳市凤凰新城一期工程。同月30日，曹振勋与任云和签订了《伙食团承包经营合同》，该合同约定，任云和将辽宁省朝阳市凤凰新城一期二组房建工程施工人员伙食团及小卖部交给曹振勋经营管理。现曹振勋为垫付的生活费起诉主张给付，本案属于一般民事合同纠纷，应适用一般民事诉讼地域管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审原告向原审被告任云和住所地仪陇县人民法院起诉符合法律关于管辖的规定，仪陇县人民法院依法对本案享有管辖权，原审人民法院据此驳回朝阳市鹏程建筑工程有限公司提出的管辖权异议正确。朝阳市鹏程建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一五年九月十五日
书记员 黄 婕
西安�未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1124号
申请执行人北京恒动环境技术有限公司。
被执行人西安恒动环境技术有限公司。
本院在执行申请执行人北京恒动环境技术有限公司与被执行人西安恒动环境技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒动环境技术有限公司依据（2015）未民初字第00028号民事判决书，于2016年5月16日向本院申请执行，执行标的为1079430.76元。执行中，因被执行人西安恒动环境技术有限公司无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）�、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第00028号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 党白鹭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初528号
原告：孙良，男，1971年3月28日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人：郭君，山东国君律师事务所律师。
被告：马建华，女，1959年5月25日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王光临，男，1959年3月21日生，汉族，住淄博市张店区，与被告马建华系夫妻关系。
被告：王玺，男，1985年3月19日生，汉族，住淄博市张店区，系被告马建华、王光临之子。
以上二被告的委托代理人：马建华，女，1959年5月25日生，汉族，住淄博市张店区。
原告孙良诉被告马建华、王光临、王玺民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙良的委托代理人郭君、被告马建华（同时也是被告王光临、王玺的诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙良诉称，2015年10月21日，因企业经营需要，第一、二被告共同向原告借款30万元，借款利息为月息2.5%，借款期限为1个月，并提供第一被告名下位于淄博市张店区华光路x号银领国际商务中心x层x号的房产做抵押登记以保证按时还款，第三被告为第一、二被告的债务提供连带责任保证。合同签订后原告将30万元借款按约定打到了被告指定账户，到期后经原告多次催要，被告未能偿还借款本金及利息。为此，原告提起诉讼，请求依法判令各被告共同偿还原告借款本金30万元及利息10万元（以30万元本金为基数，按月息2%自2015年11月21日计算至2017年4月20日），自2017年4月21日至实际还款之日的利息继续按上述标准计算；对第一被告名下的位于淄博市张店区华光路x号银领国际商务中心x层x号的抵押物拍卖、变卖所得价款在30万元本金、利息以及实现债权的费用范围内优先受偿；诉讼费、保全费、律师费由各被告负担。
被告马建华、王光临、王玺共同辩称，借款属实，我们三被告均在借款人处进行了签字，同意原告关于月息2%的主张，我们双方也就涉案房屋为借款做了抵押并办理了他项权利证，同意依法赔偿。
经审理查明，2015年10月21日，三被告向原告借款30万元，并为此签订《借款担保合同》一份，主要内容为：借款总金额最多30万元；借款打入该被告指定的马建华在张店农业银行的账户；借款期限自2015年10月21日至2015年11月20日，借款利息的计算为月利率2.5%；若被告逾期还款则应当承担原告为此支付的诉讼费、委托代理人的费用等。签订上述合同的同日，原告向被告支付了30万元（其中289000元为银行转账、11000元为现金支付），被告马建华同时给原告出具了金额为30万元的收条一张。借款到期后，被告并未如期归还借款。为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
另查明，诉讼中，原告共计实际支付律师代理费1万元；2015年10月21日，被告马建华自愿将其所有的位于张店区华光路79号银领国际商务中心4层406号房屋一套抵押给原告，并于同日办理了合法的抵押登记，原告取得他项权利证书。
以上事实有原告提供的《借款担保合同》、收条、转账证明、《委托代理合同》、收费发票、他项权利证书以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。
本院认为，三被告向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，三被告对上述借款应予偿还。因三被告没有按约定如期归还借款，其还应支付逾期利息，双方在借款协议中约定的月利率为2.5%超出了相关法律规定，但原告在诉讼中主张按月息2%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持，原告主张被告支付自2015年11月21日至2017年4月20日的逾期利息共计10万元，亦未超出法律规定，本院亦予以支持，自2017年4月21日至实际还款之日的利息继续按上述标准计算。对于原告实际支出的诉讼代理费1万元，三被告应当根据双方在协议中的约定支付给原告。被告马建华自愿为其所有的张店区华光路x号银领国际商务中心x层x号房屋办理了抵押登记手续，原告对该房产已取得他项权利证书，在三被告不能履行还款义务时，原告有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，判决如下：
一、被告马建华、王光临、王玺欠原告孙良借款本金30万元、利息10万元（2015年11月21日至2017年4月20日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告马建华、王光临、王玺支付原告孙良自2017年4月21日至实际还款之日的利息（以本金30万元为基数，按月息2%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告马建华、王光临、王玺于本判决生效后十日内支付原告孙良律诉讼代理费1万元。
四、原告孙良对被告马建华抵押的张店区华光路x号银领国际商务中心x层x号房产享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在其债权范围内优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告马建华、王光临、王玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一七年四月十三日
书记员 祝 宏
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第327-1号
申请执行人林某娟，女，汉族，1965年5月7日出生，原住福建省福清市，现住日本。
被执行人周某华，男，汉族，1959年9月18日出生，住福建省福清市。
被执行人李某珠，女，汉族，1963年2月2日出生，住福建省福清市。
申请执行人林某娟与被执行人周某华、李某珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）融民初字第1996号民事判决书已发生法律效力。判决如下：周某华、李某珠应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还林某娟借款人民币1448800元及利息，利息按月利率1.2%从2012年9月15日起计算至本判决确定的还款之日止。本案受理费人民币21641元、诉讼保全费人民币5000元，均由周某华、李某珠负担。因被执行人周某华、李某珠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林某娟向本院申请强制执行。本院于2015年2月5日立案执行后，依法向被执行人周某华、李某珠发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人周某华、李某珠申报了财产情况。申请执行人提供了被执行人的财产证据及线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。向福清市房地产管理交易所查询，发现被执行人周某华名下有坐落于福清市音西街道瑶峰村福清市惠民花园限价房3号楼某单元房屋一套。向福清市国土资源局查询，发现被执行人周某华在福清市有一处国有划拨土地。向福州市公安局车辆管理所查询，发现被执行人周某华名下有猎豹车辆一部和凯雷德车辆一部。
本院依法采取了如下措施：一、查封了被执行人周某华名下的位于福清市的土地使用权及地上建筑物。二、查封了被执行人周某华名下的位于福清市某单元房屋一套。三、查封了被执行人周某华名下的猎豹车辆一部和凯雷德车辆一部。四、作出决定，将周某华、李某珠纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，案外人池某琴对执行标的物主张权利，提出异议，目前正在审查中。
本院认为，查封被执行人周某华名下的上述财产是必要的执行措施，但因案外人池某琴提出异议，本院另行组成合议庭进行审查，暂时不宜强制处置上述财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第1996号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
代理审判员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢建芳
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）范刑初字第00147号
公诉机关范县人民检察院。
被告人吕延昌，男，1988年7月12日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年6月14日被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于29日被执行逮捕，7月16日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人吕延昌犯故意伤害罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吕延昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2013年5月30日21时许，乔一X在范县高码头镇葛口村濮台路与范张路交叉口与被告人吕延昌驾驶的面包车因道路阻塞引发争吵。在争吵过程中，双方发生厮打，吕延昌驾车将乔一X撞伤后逃跑。经法医鉴定，乔一X的伤情为轻伤。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定结论，户籍证明，和解协议书等证据。指控被告人吕延昌的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人吕延昌对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年5月30日21时许，被告人吕延昌驾驶津QM53**号长安面包车行驶至濮台路与范张路交叉口处，与驾驶货车的乔一X发生口角后，吕延昌驾驶该车将站在左前方的乔一X挤伤。经法医鉴定，乔一X的损伤评定为轻伤。经本院查证核实，双方自愿达成赔偿协议，吕延昌赔偿被害人乔一X各项经济损失共计人民币75000元。乔一X对吕延昌表示谅解，并请求对吕延昌从轻处罚。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人吕延昌的供述，被害人乔一X的陈述，证人白XX、田XX、葛XX、杜XX的证言，范县公安局法医鉴定书，刑事技术照片，吕延昌的户籍证明及对其辨认笔录，调解协议书、收到条、谅解书及本院对乔一X的询问笔录，吕延昌的户籍证明及对其辨认笔录，破案报告等。
本院认为，被告人吕延昌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于吕延昌能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，已得到被害人谅解，故可对其从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人吕延昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 石宝文
审判员 段惠敏
审判员 范甫娟
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 琼
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00252号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年6月4日，砀山县国土资源局以被申请执行人蒋高彬在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第376号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十一日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2209号
原告孙某某，女，1978年3月18日生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1977年9月22日生，汉族，农民。
原告孙某某与被告吴某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张德权独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原被告于1997年8月同居，同居后未办理结婚登记，于1998年7月12日生育长子吴某旺，2002年2月12日生育次子吴某忍。由于原被告没有良好的感情基础，双方在日常生活中因脾气、性格不和，常为家庭琐事发生矛盾并争执，经常吵闹，双方不能理解和沟通，加之被告对家庭和孩子不负责任，特别是对孩子不管不问，原告一人带着两个孩子艰苦度日，被告的言行严重伤害了原告及孩子的身心健康，自2005年2月起，原被告双方分居已九年有余，双方已不能继续在一起生活，双方的感情早已彻底破裂，已无挽回的必要和可能，已不可调和，原告孙某某遂提起诉讼：请求依法判决原告与被告同居所生育长子吴某旺由被告抚养，次子吴某忍由原告抚养，双方各自承担孩子抚养费。
在庭审过程中，原告孙某某陈述只要孩子吴某旺、吴某忍愿意跟随原告生活，原告也愿意抚养吴某旺、吴某忍，且不要求被告吴某某承担抚养费。
原告孙某某为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了孙某某的身份证及常住人口登记卡、吴某某的常住人口登记卡、吴某旺的常住人口登记卡、吴某忍的常住人口登记卡。上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定本案事实的依据。
被告吴某某未作答辩亦未提供证据。
为查明本案事实，本院于2014年7月17日依职权对吴某旺、吴某忍制作了谈话笔录。原告对该笔录无异议，该笔录可以作为认定吴某旺、吴某忍二人愿意由原告孙某某抚养的依据。
经审理查明，原告孙某某与被告吴某某于1997年8月同居生活，1998年7月12日生育长子吴某旺，2002年2月12日生育次子吴某忍。原被告双方因感情不和，常为家庭琐事发生争吵，双方已于2005年2月分居生活，原告孙某某遂于2014年6月4日向本院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼。
本院认为，原被告在没有进行合法婚姻登记的情况下开始共同生活，并生育子女，双方系同居关系。同居关系是当事人对生活方式的自由选择，不产生夫妻之间的婚姻权利义务，双方所生育的孩子属于非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，应受到法律的保护。在解除同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，当子女为限制民事行为能力人时，应征求子女本人的意见。吴某旺、吴某忍系原被告同居关系期间的非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利，原被告均有抚养子女的权利和义务。由于原被告在解除同居关系时，对子女抚养没有达成协议，本院在征求原被告子女吴某旺、吴某忍的意见时，吴某旺、吴某忍均表示愿意跟随原告生活，且原告在庭审中陈述愿意抚养孩子吴某旺、吴某忍，又不要求被告吴某某承担抚养费，从有利于孩子健康成长的角度，原被告同居期间所生育的子女吴某旺、吴某忍跟随原告生活更有利于孩子的健康成长。因此，原告孙某某主张由被告抚养吴某旺的理由不能成立，不予支持，其主张由原告抚养吴某忍的理由成立，予以支持。因原告表示不要求被告承担抚养费，故被告不支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告吴某某所生子女吴某旺、吴某忍由原告孙某某抚养，被告吴某某不支付抚养费。
案件受理费60元，因适用简易程序审理减半收取30元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 张德权
二〇一四年七月十七日
书记员 易 举
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1309号
罪犯陈阳，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省五指山市人民法院于2012年12月15日作出（2012）五刑初字第44�刑事判决，认定被告人陈阳犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑四年，该判决已发生法律效力。该犯于2013年1月6日投入海南省新犯培训基地接受入监教育，2013年3月22日调入海南省三江监狱服刑改造。刑期执行至2016年12月17止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、张亮代表执行机关出庭提请对罪犯陈阳予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯陈阳、证人陈某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈阳在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
罪�陈阳对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈阳的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈阳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年7月至2015年2月止，共考核32个月。自2013年4月至2015年2月止，共考核23个月，计分考核149.4分，累计表扬数5个。
另查明，该犯所得赃款13.5万元，判决时已全额退还。
以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈阳在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产�动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈阳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2016年4月17日止）。减刑考验期为八个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子�在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制
（共印5份）
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初3253号
原告：李长命，男，1950年3月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李福锁，男，1960年11月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2017年12月21日立案受理了原告李长命诉被告李福锁生命权、健康权、身体权纠纷一案，由审判员刘虎豹适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李长命、被告李福锁到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李长命向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪床费共计3868.29元及后续治疗费2000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2017年11月14日中午1时左右，原告去自己的草场放羊时看到被告李福锁在原告的草场放羊，原告上前询问被告李福锁为何在原告的草牧场上放羊，被告李福锁称其并非在原告家的草牧场放羊，原告遂将李福锁的羊往出拦，李福锁不让原告拦羊，用放羊的叉子在原告的头部打了一棒，左耳打了一棒，原告后将被告李福锁的腿抱住，李福锁将原告的头按住，将原告压倒，用膝盖顶原告腹部，用叉子在原告头部、颈椎处乱打，原告伸出手将李福锁打了一拳，后原告被李福锁打的疼的吼了一声，李福锁停住了手，站起来放羊走了。原告被李福锁打了后，疼的动不了，在地上躺了2个多小时，后来原告妻子打电话报警，派出所民警在打架现场照了相并将原告送回家。原告回家后，头疼、头昏、腹部疼、难以小便，第二天原告儿子带原告去杭锦旗医院检查，于2017年11月16日住院治疗6天，共花费医药费2468.29元。后大夫让原告继续住院，因经济因素，原告不能继续住院治疗，至今原告仍头痛、头昏、耳鸣、肚子疼。
被告李福锁辩称，本人承包的是贾过和李锁的草场。当时本人在自己的草场放羊，原告拿着棍子把本人打倒，还追打本人。后本人妻子报警，报警之后原告就跑了。本人不同意承担赔偿责任，派出所里有证据。
原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交了证据一组：诊断书原件1份、出院结算清单原件2张、住院收费票据原件1张、门诊收费票复印件11支、病历原件1份。拟证明原告住院花费医药费2777元，产生误工费800元，陪床费300元。被告李福锁质证称，本人不承担赔偿费用，本人在自己的草场上放羊被原告用木棒打倒，木棒仍在派出所。
被告李福锁为证明其抗辩理由成立，向本院提交了证据一组：诊断书1份、CT检查报告单原件1份。拟证明被告被原告李长命打伤，头痛、鼻部和左脸部受伤。原告李长命质证称，票据不全，不予认可。
经审查，对于原告提供证据中的诊断书、出院结算清单、住院收费票据、病历及2017年11月15日的3支门诊收费票据本院予以采信，可以证明被告受伤住院及发生相关费用的事实。对原告提供的2017年12月6日及2017年12月8日共计7支门诊收费票据及1支门诊处方本院不予采信，因为从其发生时间来讲，与本案关联性并不强，有的模糊不清，且原告未提供证据原件。对于被告提供的CT检查报告单及诊断书本院予以采信，该证据来源合法、内容真实。对于本院依职权调取的公安机关的案卷材料，符合证据的真实性、合法性及关联性三原则，且原、被告均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1、2017年11月14日，原告李长命与被告李福锁因琐事打架；2、原告李长命的诊断结果为：头颈部外伤、左耳外伤及腹部外伤且住院治疗；3、被告李福锁的诊断结果为：头部及右大腿外伤、多处软组织挫伤未住院治疗。
本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。对于原告主张医疗费2777元，有相关票据予以佐证，但其中2017年12月6日及2017年12月8日共计7支门诊收费票据及1支门诊处方与本案并无关联，系治愈出院后产生费用，故本院支持原告医疗费2468.29元。关于护理费、误工费，根据杭锦旗人民医院的住院病历及收费票据，原告实际住院天数为5天，均按照5天予以调整，本院支持原告护理费300元。但原告主张误工费800元，即160元/天，不符合相关法律标准，本院依法调整为支持原告误工费524.6元（104.92元/天×5天）。原告主张后期治疗费用2000元，因其未向本院提交任何证据，且该主张没有任何事实及法律依据，本院不予支持。本案中，根据本院依职权从杭锦旗公安局杭锦淖尔第二派出所调取的证据显示，原、被告在本次纠纷的发生过程中均存在过错，而且事情的起因是原告认为被告在原告草牧场上放羊而采取了捉羊措施，致使双方矛盾加剧，因此，原告对本次损害的发生存在严重过失。与此同时，该证据无法显示当时原、被告打架的第一现场，但是从伤情照片来看，原、被告均出手打了对方。本应当是邻里之间协商就可以解决的事情，因为原告的行为，反而激化矛盾，这种行为对于构建和谐社会、建设文明乡村产生了极为负面的影响。故本院认为，原告对本次纠纷的发生应当负主要责任，被告应当负次要责任。综上所述，对于原告李长命请求被告李福锁承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告李长命在本次纠纷中存在明显过错，应当承担主要责任。按照公平原则，综合全案，本院支持原告987.9元{（医疗费2468.29元+护理费300元+（误工费524.6元（104.92元/天×5天））×（1-70%）=987.9元}。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李福锁于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长命医疗费、误工费、护理费共计987.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李福锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一八年三月七日
书记员 燕飞达
法条链接
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十一条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复之处的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0625民初3253号原告：李长命，男，1950年3月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李福锁，男，1960年11月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院于2017年12月21日立案受理了原告李长命诉被告李福锁生命权、健康权、身体权纠纷一案，由审判员刘虎豹适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李长命、被告李福锁到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李长命向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪床费共计3868.29元及后续治疗费2000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2017年11月14日中午1时左右，原告去自己的草场放羊时看到被告李福锁在原告的草场放羊，原告上前询问被告李福锁为何在原告的草牧场上放羊，被告李福锁称其并非在原告家的草牧场放羊，原告遂将李福锁的羊往出拦，李福锁不让原告拦羊，用放羊的叉子在原告的头部打了一棒，左耳打了一棒，原告后将被告李福锁的腿抱住，李福锁将原告的头按住，将原告压倒，用膝盖顶原告腹部，用叉子在原告头部、颈椎处乱打，原告伸出手将李福锁打了一拳，后原告被李福锁打的疼的吼了一声，李福锁停住了手，站起来放羊走了。原告被李福锁打了后，疼的动不了，在地上躺了2个多小时，后来原告妻子打电话报警，派出所民警在打架现场照了相并将原告送回家。原告回家后，头疼、头昏、腹部疼、难以小便，第二天原告儿子带原告去杭锦旗医院检查，于2017年11月16日住院治疗6天，共花费医药费2468.29元。后大夫让原告继续住院，因经济因素，原告不能继续住院治疗，至今原告仍头痛、头昏、耳鸣、肚子疼。被告李福锁辩称，本人承包的是贾过和李锁的草场。当时本人在自己的草场放羊，原告拿着棍子把本人打倒，还追打本人。后本人妻子报警，报警之后原告就跑了。本人不同意承担赔偿责任，派出所里有证据。原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交了证据一组：诊断书原件1份、出院结算清单原件2张、住院收费票据原件1张、门诊收费票复印件11支、病历原件1份。拟证明原告住院花费医药费2777元，产生误工费800元，陪床费300元。被告李福锁质证称，本人不承担赔偿费用，本人在自己的草场上放羊被原告用木棒打倒，木棒仍在派出所。被告李福锁为证明其抗辩理由成立，向本院提交了证据一组：诊断书1份、CT检查报告单原件1份。拟证明被告被原告李长命打伤，头痛、鼻部和左脸部受伤。原告李长命质证称，票据不全，不予认可。经审查，对于原告提供证据中的诊断书、出院结算清单、住院收费票据、病历及2017年11月15日的3支门诊收费票据本院予以采信，可以证明被告受伤住院及发生相关费用的事实。对原告提供的2017年12月6日及2017年12月8日共计7支门诊收费票据及1支门诊处方本院不予采信，因为从其发生时间来讲，与本案关联性并不强，有的模糊不清，且原告未提供证据原件。对于被告提供的CT检查报告单及诊断书本院予以采信，该证据来源合法、内容真实。对于本院依职权调取的公安机关的案卷材料，符合证据的真实性、合法性及关联性三原则，且原、被告均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1、2017年11月14日，原告李长命与被告李福锁因琐事打架；2、原告李长命的诊断结果为：头颈部外伤、左耳外伤及腹部外伤且住院治疗；3、被告李福锁的诊断结果为：头部及右大腿外伤、多处软组织挫伤未住院治疗。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。对于原告主张医疗费2777元，有相关票据予以佐证，但其中2017年12月6日及2017年12月8日共计7支门诊收费票据及1支门诊处方与本案并无关联，系治愈出院后产生费用，故本院支持原告医疗费2468.29元。关于护理费、误工费，根据杭锦旗人民医院的住院病历及收费票据，原告实际住院天数为5天，均按照5天予以调整，本院支持原告护理费300元。但原告主张误工费800元，即160元/天，不符合相关法律标准，本院依法调整为支持原告误工费524.6元（104.92元/天×5天）。原告主张后期治疗费用2000元，因其未向本院提交任何证据，且该主张没有任何事实及法律依据，本院不予支持。本案中，根据本院依职权从杭锦旗公安局杭锦淖尔第二派出所调取的证据显示，原、被告在本次纠纷的发生过程中均存在过错，而且事情的起因是原告认为被告在原告草牧场上放羊而采取了捉羊措施，致使双方矛盾加剧，因此，原告对本次损害的发生存在严重过失。与此同时，该证据无法显示当时原、被告打架的第一现场，但是从伤情照片来看，原、被告均出手打了对方。本应当是邻里之间协商就可以解决的事情，因为原告的行为，反而激化矛盾，这种行为对于构建和谐社会、建设文明乡村产生了极为负面的影响。故本院认为，原告对本次纠纷的发生应当负主要责任，被告应当负次要责任。综上所述，对于原告李长命请求被告李福锁承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告李长命在本次纠纷中存在明显过错，应当承担主要责任。按照公平原则，综合全案，本院支持原告987.9元{（医疗费2468.29元+护理费300元+（误工费524.6元（104.92元/天×5天））×（1-70%）=987.9元}。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李福锁于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长命医疗费、误工费、护理费共计987.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李福锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘虎豹二〇一八年三月七日书记员  燕飞达法条链接《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复之处的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1533号
原告王庆，男，1970年8月11日出生，汉族。
委托代理人张智荃，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告康庚祥，男，1966年9月29日出生，汉族。
被告王淑兰，女，1966年2月14日出生，汉族。
原告王庆诉被告王淑兰、康庚祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员道日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆及委托代人张智荃到庭参加诉讼，被告王淑兰及被告康庚祥经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王庆诉称，原告与二被告是多年的朋友。二被告以做生意为由，于2013年向原告借钱。2014年1月1日借款合同到期时，二被告以暂时没钱为由，将2013年借的钱及利息计算到一起，重新给原告出具了欠据并约定每月2%的利息。2014年7月30日，二被告又以进货没钱为由，从原告处借款70000元人民币，并承诺2014年1月1日借款一起偿还。原告多次向二被告索要借款及利息，可是二被告久拖不予偿还。故诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还借款355994元及利息114397.6元（暂按20个月计算，自2014年1月1日至2015年8月1日）；二、请求判令被告2015年8月1日后不履行还款义务继续按约支付利息至全部债务偿还完时止；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，由于70000元的欠条上具有锡林浩特市明珠新型空调设备有限公司盖章，原告另行起诉，诉求变更为285994元及利息114397.6元。
被告王淑兰未作答辩。
被告康庚祥未作答辩。
经审理查明，被告王淑兰向原告王庆借款，并于2014年1月1日，向原告王庆出具借据一张，内容为“欠王庆人民民币贰拾捌万伍仟玖佰玖拾肆元整（285994元）（2分利）；王淑兰；2014年1月1日”。至今，被告未偿还借款。为此原告王庆现向本院提起诉讼。
另查明，被告王淑兰与被告康庚祥系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条、原告的身份信息、被告结婚证复印件及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据能够证实借贷事实的存在，被告康庚祥、王淑兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实及借款数额予以确认。被告康庚祥虽未在借款协议上签字，但原告向其与被告王淑兰确系夫妻关系为向被告康庚祥主张权利，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告康庚祥对该债务有共同偿还的义务。关于借款利息，双方约定月利率2分钱，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告双方约定的利息符合年利率24%的规定，故本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告自起诉之日至实际给付之日支付利息的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王淑兰、康庚祥于本判决生效之日十日内偿还原告王庆借款285994元及利息（自2014年1月1日至2015年7月止，按年利率24%计算，但利息总额不能超过114397.6元。）；
二、被告王淑兰、康庚祥于2015年8月4日至实际给付之日支付逾期利息（按年利率24%计算）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8356元，减半收取4178元，由被告王淑兰、康庚祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道日娜
二〇一五年九月十三日
书 记 员 支文霞
本文引用的相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00155号
上诉人（原审被告）成都市天鑫洋金业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区黉门街36号正成商翼501。
法定代表人杨红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李晓东。
上诉人成都市天鑫洋金业有限责任公司与被上诉人李晓东网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨商辖初字第00051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案网络购物合同约定的送货条件是包邮，即约定了合同的履行地为江苏省滨海县，故对本起诉讼本院享有管辖权。被告成都市天鑫洋金业有限责任公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告成都市天鑫洋金业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人成都市天鑫洋金业有限责任公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，本案不属于合同纠纷，应为网络侵权纠纷，原审使用法律错误，本案应移送成都市青羊区人民法院管辖，本案不属于合同纠纷，不应适用合同纠纷诉讼管辖的相关规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，请求依法裁定撤销江苏省滨海县人民法院（2014）滨商辖初字第00051号民事裁定并将本案依法移送至成都市青羊区人民法院审理。
本院认为，上诉人成都市天鑫洋金业有限责任公司与被上诉人李晓东网络购物合同纠纷管辖权异议一案，约定的送货条件是包邮，即约定了合同的履行地为江苏省滨海县，原审原告根据约定选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年十二月十九日
书记员（代） 季 卉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1829号
原告：重庆市港全食品有限责任公司，住所地重庆市万州区申明中路8号。
法定代表人：何文胜，公司经理。
统一社会信用代码：9150010MA5UWD51K。
被告：达州市联益商贸有限公司，住所地达州市通川区北外肖公庙果品干杂综合批发市场综合楼。
原告重庆市港全食品有限责任公司诉被告达州市联益商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告重庆市港全食品有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆市港全食品有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 苟渠
二〇一八年五月十七日
书记员 王婷
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1702民初1829号原告：重庆市港全食品有限责任公司，住所地重庆市万州区申明中路8号。法定代表人：何文胜，公司经理。统一社会信用代码：9150010MA5UWD51K。被告：达州市联益商贸有限公司，住所地达州市通川区北外肖公庙果品干杂综合批发市场综合楼。原告重庆市港全食品有限责任公司诉被告达州市联益商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告重庆市港全食品有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市港全食品有限责任公司撤回起诉处理。审判员  苟渠二〇一八年五月十七日书记员  王婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城商初字第699号
原告献县鑫沧建筑器材租赁站。
被告浙江八达建设集团有限公司潍坊分公司。
被告浙江八达建设集团有限公司。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款350000元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年八月二十六日
代书记员 牛晓燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执775号
申请执行人林某1。
申请执行人卢桂英，女，1961年4月8日出生，壮族，住所地贵港市覃塘区，证件号码452502196104083182。
申请执行人李文慧，女，1985年10月23日出生，汉族，住所地贵港市港北区，证件号码450802198510238702。
申请执行人林某2。
申请执行人林海贵，男，1962年8月15日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区，证件号码45250219620815319X。
被执行人谢学勇，男，1976年7月11日出生，汉族，住所地贵港市港北区，证件号码452524197607115118。
申请执行人林某1、卢桂英、李文慧、林某2、林海贵依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年3月30日作出的（2015）港北民初字第3549号民事判决，申请执行其与被执行人谢学勇生命权纠纷一案，本院已于2016年5月5日依法受理。本案在执行过程中，我院查明被执行人名下有房产座落于贵港市江北中路华隆银座7幢1-602号（房产权证号：10××92），我院已于2015年10月26日作出的（2015）港北民初字第3549-1号民事裁定书对被执行人谢学勇的上述房产进行查封。贵港市港南区人民法院于2016年10月27日发协调函至我院，建议将被执行人谢学勇的房产移送至贵港市港南区人民法院处置，我院已于2016年11月2日复函同意将被执行人谢学勇的房产移送贵港市港南区人民法院处置。本案债权通过参与分配得到实现。
本院认为，本案被执行人财产已有其他法院另案处置，本案等待参与分配，被执行人已无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执775号案件的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额为140063.7元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执775号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张秀仁
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 陆 杰
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 黄银华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1889号
上诉人（原审原告）毛建国，男，1969年9月3日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人毛振武，男，1960年12月5日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市，系上诉人毛建国之兄。
被上诉人（原审被告）薛宁坤，男，1966年9月4日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）韩新军，男，1970年5月27日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）包永华，男，1970年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人毛建国因返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人毛建国及其委托代理人毛振武，被上诉人薛宁坤、韩新军、包永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，三被告均系贺兰县常信乡旭光村村民。2011年初，原告承包工程时，均由三被告给其工地上供应石料，但工程完工后，原告拖欠三被告的石料款迟迟不予结算付款。2012年11月份左右，三被告到原告承包工程工地即贺兰县常信乡丁北高渠工地要求原告给其算账出具欠条，并索要所欠石料款。事发时，原告雇工司机毛振文（系原告胞兄）驾驶的涉案车辆轻型普通货车（宁A701**宁A70x**）与三被告乘坐自己出租轿车一起前往贺兰县四十里店岔路口文化站，但原告始终未与三被告碰面商议结算尚欠工资事宜，原告雇工司机毛振文将涉案车辆停放在贺兰县四十里店岔路口文化站院内的停车场后离去，后停车场看管人员将涉案车辆所配带的钥匙及行车证从车上取走予以收留保管，该涉案车辆至今仍在贺兰县四十里店岔路口文化站院内的停车场停放。现原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告返还其扣押原告轻型货车一辆（车号：宁A701**宁A70x**）；2、三被告共同赔偿其扣押车辆期间给原告造成的经济损失43500元；3、本案诉讼费由三被告承担。
另查明，涉案车辆轻型普通货车（车号：宁A701**宁A70x**），原告没有在相关部门办理营运资格许可证。
原审法院认为，本案中的原、被告因追索欠款事宜而引发原告所有的涉案车辆轻型普通货车（宁A701**宁A70x**）停放于贺兰县四十里店岔路口文化站院内的停车场的事实存在。原告以该车被三被告强行扣押为由，向法院主张要求三被告返还涉案车辆及赔偿损失43500元，庭审中，原告向法院提供证人毛振文证言予以证实三被告强行逼迫其雇工司机毛振文将涉案车辆停放在贺兰县四十里店岔路口文化站院内的停车场，被告薛宁坤将车钥匙拿走的事实，三被告亦向法院所提供的证人胡学林的证言予以证实涉案车辆由原告的司机毛振文自行将涉案车辆停放至贺兰县四十里店岔路口文化站院内的停车场的事实，因原告的证人毛振文系原告的胞兄，又系原告雇佣司机，与原告有着直接的利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十七条规定，“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据”。“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”故对原告向法院提供证人毛振文证言，不符合法律规定，在本案中不具有证据效力，不予采信。且原告亦再未能向法院提供其它确实、充分、有效的证据足以证明三被告确实直接实施扣押涉案车辆的侵权行为。三被告向法院所提供的证人胡学林的证言予以证实涉案车辆司机自行将该车停放至贺兰县四十里店岔路口文化站院内的停车场，三被告未对涉案车辆进行强行扣押，对该证人证言符合法律规定，予以采信。结合本案案情综合分析认定，原告所诉三被告对其所有的涉案车辆轻型普通货车（宁A701**宁A70x**）实施强行扣押侵权行为的事实因没有确实、充分、合法、有效证据予以证实，无法认定，不能成立，故对原告的诉讼请求主张缺乏事实依据，不符合法律规定，不予支持。对三被告辩称，涉案车辆系被告雇工司机自行驾驶停放在四十里店岔路口文化站院内的停车场，自己并未实施强行扣押涉案车辆的侵权行为，不存在返还涉案车辆及赔偿相应经济损失，并不承担民事责任的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告毛建国的诉讼请求。案件受理费888元，由原告毛建国负担。
宣判后，毛建国不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人的车辆是三被上诉人扣押的，对于扩大的损失应由三被上诉人承担。请求：1、依法撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1513号民事判决，支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人薛宁坤辩称，车是上诉人自己开到停车场的，我没有扣上诉人的车辆，我也不需要赔偿上诉人的任何损失。我们一直找不到上诉人，因为上诉人欠我们的石料款，后找到上诉人之后要求上诉人偿还我们的石料款，本来说好上诉人给我们打条子的，但是上诉人没有给我们打条子就走了。
被上诉人韩新军辩称理由同被上诉人薛宁坤答辩意见一致。上诉人欠我的石料款至今没有给我结算。
被上诉人包永华答辩理由同被上诉人薛宁坤答辩意见一致。
二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人毛建国与被上诉人薛宁坤、韩新军、包永华因协商欠款事宜引发上诉人所有的涉案车辆轻型普通货车（宁A701**宁A70x**）停放于贺兰县四十里店岔路口文化站院内的停车场的事实存在。上诉人认为涉案车辆系三被上诉人强行扣押于贺兰县四十里店岔路口文化站院内的停车场，无直接证据予以证实。故其上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由上诉人毛建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 云
审判员 苗自治
审判员 王 斐
二〇一六年三月七日
书记员 马丽梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初58号
原告：范桂容，女，汉族，1963年7月1日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：钟山。
原告范桂容与被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范桂容及其委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范桂容向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资7400元；2.判令被告缴纳完清原告社会养老保险金、养老保险补助3780元；3.判令被告支付原告经济补偿金2400元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告书面申请撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告范桂容2014年2月进入被告新东方铸业公司工作，担任厨师职务，双方签订劳动合同以后，原告范桂容及时无误的履行了工作职责，但被告新东方铸业公司未按照合同约定及时足额支付原告范桂容劳动报酬，至2016年3月31日止累计拖欠原告范桂容工资7400元。经原告多次催收未果，现原告诉至法院。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告范桂容曾在被告新东方铸业公司工作。被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，故向原告出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》并加盖该公司公章。该清单载明，截至2016年3月31日被告新东方铸业公司欠原告范桂容工资7400元，双方未约定支付时间。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告新东方铸业公司进行工资结算，被告新东方铸业公司向原告出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》，表明被告新东方铸业公司认可其拖欠原告工资的事实和金额，双方已形成了债权债务关系。双方虽未约定履行时间，但原告作为债权人，有权随时要求债务人被告新东方铸业公司按照欠条内容履行清偿义务。故原告要求被告新东方铸业公司支付拖欠工资的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回第2、3项诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告范桂容工资7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李水红
二〇一七年二月六日
书记员 熊一苇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9185号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：肖忠诚,陕西长华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔妍,陕西长华律师事务所律师。
被告：张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王某某于2017年11月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取计150元，由原告王某某负担。
审判员 薛安利
二〇一七年十一月八日
书记员 牛 洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5064号
罪犯黄波，男，汉族，高中文化，1986年6月17日出生于四川省成都市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年11月25日作出（2011）澄少刑初字第229号刑事判决，以被告人黄波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年2月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯黄波在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯对判决确定的义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄波减去有期徒刑四个月二十四日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第93号
申请执行人：陈剑英。
申请执行人：凌俐。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助陈剑英、凌俐办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-067号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-067号停车位的财产权证照转移给陈剑英、凌俐所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1258号
原告东方国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人许嘉骏，该公司董事长。
委托代理人符培生，男，1957年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人李华，女，1977年9月30日出生，汉族，住上海市黄浦区
被告上海俊伟物流有限公司，住所地上海市虹口区。
在本院审理原告东方国际货运有限公司与被告上海俊伟物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交案件受理费申请，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告东方国际货运有限公司自动撤回对被告上海俊伟物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 谢徵
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
¨¨¨
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执98号
申请执行人：李峰，男，1964年1月23日出生，汉族，农民。
被执行人：胡志明，男，1972年8月21日出生，汉族，农民。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初2882号民事判决书已发生法律效力，权利人李峰于2018年1月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人胡志明返还申请人李峰医疗费等2850.39元及案件受理费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人樊永红已自觉履行给付案件款2680元，申请人已领取，该案已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初2882号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 朱 珊
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执98号申请执行人：李峰，男，1964年1月23日出生，汉族，农民。被执行人：胡志明，男，1972年8月21日出生，汉族，农民。上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初2882号民事判决书已发生法律效力，权利人李峰于2018年1月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人胡志明返还申请人李峰医疗费等2850.39元及案件受理费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人樊永红已自觉履行给付案件款2680元，申请人已领取，该案已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115民初2882号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左明利人民陪审员  钱 猛人民陪审员  苗东君二〇一八年二月二十四日书 记 员  朱 珊