徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2059号
原告夏顺，施工员。
委托代理人夏清，测量员。
被告蒋祥，1988年5月18日，个体。
被告张小刚，个体。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。
法定代�人王虹，该公司总经理。
委托代理人胡波，1979年9月6日，该公司法律顾问。
原告夏顺诉被告蒋祥、张小刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告夏顺的委托代理人夏清，被告蒋祥，被告张小刚，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托代理人胡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏顺诉称，2015年3月27日，原告夏顺在徐州市新淮海西路与工农路交叉口西建筑工地被蒋祥所驾驶的苏C×××××号重型专业作业车（张小刚系车主）撞伤，当日原告被送往徐州医学院附属医院治疗，诊断为第一腰椎和第四腰椎压缩性骨折，右小腿骨折，双下肢肌肉受损。原告于2015年3�27日至2015年5月14日住院治疗花费医疗费74641.84元（其他3000元是被告张小刚支付），医疗器具胸椎支具费723元。2015年4月27日，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队对该起事故作出认定书，认定被告蒋祥负此次事故的全部责任，原告夏顺无责任。另被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司作为肇事车辆的保险单位，应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告2015年3月27日和2015年6月4日期间入院治疗所产生的实际医疗费用75112.37元、胸骨支架650元、护腰73元、不锈钢拐杖108元，合计75943.37元。后续治疗产生的实际费用及伤残赔偿费用、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费、误工费等另行主张。
被告蒋祥辩称，对事故的发生和交通事故认定书认定的责任无异议，但希望一次性解决本案纠纷。
被告张小刚辩称，希望一次性解决本案纠纷。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称，对事故发生的事实不持异议，事故车辆在我公司投保了交强险和限额为50000元的商业险，但商业险并未加投不计免赔险，按照保险合同约定免赔率为20%，另外原告诉请的医疗费应扣除比例为10%的非医保用药。
经审理查明，2015年3月27日14时许，被告蒋祥违反操作规定，将其驾驶的苏C×××××号重型专业作业车临时停放在徐州市新淮海西路与工农路交叉口西建筑工地内土坡上离开车辆，使车辆后溜与在工地门口静止的行人夏顺、周生会停放在非机动车道内的苏C×××××号重型普通货车及道路上的行道树发生事故，致夏顺受伤、苏C×××××重型专业作业车、苏C×××××号重型普通货车及树木损坏。徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队2015�4月27日对该起事故作出《道路交通事故认定书》（公交认字［泉2015）第024号），认定：蒋祥的违法行为是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任；夏顺、周生会无责任。
原告夏顺伤后被送往徐州医学院附属医院住院治疗，诊断为第一腰椎和第四腰椎压缩性骨折，右小腿骨折，双下肢肌肉受损。至2015年6月4日，原告计花费急救费用、门诊医药费及住院医疗费75112.37元，另购置胸骨支架650元、护腰73元及不锈钢拐杖108元。
事故车辆苏C×××××号重型专业作业车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司处投保有机动车交通事故强制保险及保险金额为50000元的商业第三者责任保险，但未加投不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
另，被告张小刚系事故车辆苏C×××××号重型专业作业车的所有人，被告蒋祥系被告张小刚�佣的驾驶员，事故发生时被告蒋祥系从事雇佣活动期间。根据原告自述，其伤后被告张小刚支付了医疗费3000元。
本院于2015年4月21日根据原告夏顺的申请作出（2015）泉民诉保字第0029号民事裁定，查封了苏C×××××号重型专业作业车。原告为此交纳保全费1520元。
原告夏顺于2015年5月18日向本院提起诉讼要求被告赔偿2015年3月27日至2015年5月14日产生的医疗费、医疗器具费及财产保全费76884.84元，主张后续治疗产生的实际费用及伤残赔偿费用、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费、误工费等另行诉讼。审理过程中，原告将其诉讼请求变更为要求被告赔偿2015年3月27日至2015年6月4日发生的各种费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费用、因误工减少的收入、××赔偿金等各项费用。被告蒋祥违反操作规定致使其停放的苏C×××××号重型专业作业车后溜与原告夏顺、案外人周生会停放在非机动车道内的苏C×××××号重型普通货车和道路上的行道树发生造成夏顺受伤、车辆和树木损坏的事故，该事故经公安机关认定被告蒋祥负事故的全部责任，故蒋祥应对本次事故造成的损失承担赔偿。被告蒋祥受雇于被告张小刚驾驶事故车辆且本次事故发生在其从事雇佣活动期间，结合张小刚在本次事故中的过错程度及被告张小刚系事故车辆所有人的事实，本院确定被告张小刚对该次事故造成的损失承担连带赔偿责任。事故车辆苏C×××××号重型专业作业车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50000元的商业第三者责任险但未加投不计免赔险，依法律规定，对于该次事故所造成的损失首先应�被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额内赔付，超过交强险保险限额的部分根据商业责任险保险合同的约定由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的由被告蒋祥与张小刚予以赔偿。
根据原告夏顺提供的被告不持异议的证据，至2015年6月4日，原告夏顺因本次事故受伤所产生的医疗费为75112.37元、××器具费为831元，合计75943.37元。上述费用中，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、在交强险伤残赔偿限额内赔偿××器具费831元；其余的65112.37元先由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司根据商业保险合同的约定在第三者责任险50000元的保险限额内赔偿，因事故车辆在投保的限额为50000元的商业第三者责任险未加投不计免赔险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业第三者责任险内的赔偿额应为40000元（50000元×80%），剩余的25112.37元扣除被告张小刚已经支付的医疗费3000元后由被告蒋祥负责赔偿，被告张小刚承担连带赔偿责任。
因原告的伤情有可能构成伤残等级，且原告在本次诉讼中亦主张对于后续治疗产生的实际费用及伤残赔偿费用、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费、误工费等另行诉讼而不同意被告关于一次性解决本案纠纷的意见，故本案仅就2015年6月4日前已经发生的治疗费用进行处理，其他损失可由原告另行主张。
至于该事故给案外人周生会造成的车辆损失的赔偿问题，根据生命权优先于财产权的原则，在保险限额不能满足原告损失的情况下，本院在商业险范围内不再留出财产损失的赔偿数额，其损失可由被告蒋祥与张小刚另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏顺50831元；
二、被告蒋祥于本判决生效后十日内赔偿原告夏顺22112.37元；
三、被告张小刚对被告蒋祥应赔偿原告的22112.37元承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，诉前保全费1520元，合计1855元，由被告蒋祥和被告张小刚共同负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一五年六月十九日
书记员 王 恺
第2页共7页