四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1555号
原告王龙江（系死者罗某某次子），生于1973年10月7日，汉族，重庆市武隆县人。
委托代理人ＸＸ，大英县隆盛法律服务所法律工作者。
原告王春兰（系死者罗某某之女），生于1964年1月5日，汉族，重庆市武隆县人。
上列二原告共同委托的特别授权委托代理人刘志华（系王龙江之妻），生于1975年7月22日，汉族，四川省射洪县人。
原告王树生（系死者罗某某长子），生于1970年2月24日，汉族，重庆市�隆县人。
被告任泽安，男，生于1978年10月16日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：遂宁市遂州中路726号4楼，组织机构代码：75472396-9。
负责人谢文风，公司总经理。
特别授权委托代理人何银，公司职员。
委托代理人罗浩，遂州律师事务所律师。
原告王龙江、王春兰、王树生诉被告任泽安、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（下称平安财保遂宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员向孝金适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告王树生及原告王龙江、王春兰共同委托的特别授权委托代理人刘志华和原告王龙江的委托代理人ＸＸ、被告任泽安及其特别授权委托代理人陈术林�被告平安财保遂宁公司的特别授权委托代理人何银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙江诉称，2014年2月26日下午，被告任泽安的川J03A**号小型轿车停放在大英县蓬莱镇锦绣家园15栋居民楼与16栋居民楼之间，15时20分该车由停放处向下滑行将小区内步行的罗某某撞伤，后经抢救无效死亡。大英县公安局交通警察大队做出大公交认字（2014）第14043号认定书认定，任泽安承担此次交通事故的全部责任。双方经大英县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成协议：由任泽安一次性赔偿罗某某死亡的各种费用120000元。被告任泽安已支付55000元，并出具欠条壹张载明其尚欠赔偿款65000元。嗣后，被告任泽安以赔偿款应由保险公司承担为由拒绝履行。三原告起诉来院，要求被告赔偿丧葬、车旅、误工等费及死亡赔偿金和精神损害抚慰金120000元。扣除被告�泽安已支付55000元，尚应赔付65000元。
被告任泽安辩称，川J03A**号小型轿车在被告平安财保遂宁公司投保了交强险，应由保险公司赔付，已赔付55000元应在交强险范围内扣减，同时该车辆是在停放过程中发生意外，而不是在驾驶过程中发生。
被告平安财保遂宁公司辩称，三原告起诉系基于调解协议，由于保险公司未参与，根据合同的相对性，该协议对保险公司不具有约束力，因此保险公司不是本案适格被告主体，同时川J03A**号小型轿车在保险公司投保交强险属实，但该肇事车是在停放过程中发生事故，而并未在“使用”过程中发生事故，因此不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月26日下午，被告任泽安持机动车驾驶证B2E驾驶川J03A**号小型轿车后，将该车停放在大英县蓬莱镇锦绣家园15栋居民楼与16栋居民楼之间，15时20分，该车由停放处向下滑行将小区内�行的罗某某撞伤，后经医治无效于次日死亡。同年3月20日，大英县公安局交通警察大队做出大公交认字（2014）第14043号道路交通事故认定书认定，任泽安承担此次交通事故的全部责任。同年3月5日，大英县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持原告方与被告任泽安调解达成协议：由任泽安一次性赔偿罗某某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬、交通、误工等费共计人民币120000元。被告任泽安分别于同年3月1日、3月3日、3月5日赔付17500元、2500元、35000元，合计55000元。同日，被告任泽安就下欠赔偿款向三原告出具欠条壹张载明：今下欠王龙江、王树生、王春兰的母亲罗某某因交通事故的死亡赔偿金陆万伍仟元整（65000.00元），三个月内付清欠款。欠款人：任泽安。
被告任泽安为川J03A**号小轿车在被告平安财保遂宁公司投保了交强险，保险期限从2013年12月17日0�起起至2014年12月16日止24时止。
罗某某（生于1940年5月22日）与其夫（已病故）生育本案三原告，生前虽系农村户口，但其从2013年1月起至事故发生之日，一直随原告王龙江夫妇在城镇连续居住、生活1年以上。
上述事实：有三原告提交的原告身份证，被告任泽安身份证，罗某某身份证、常住人口登记卡，居民死亡医学证明（推断）书，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，大英县殷家沟社区居民委员会证明1份，重庆市武隆县赵家乡新华村盐店组村民委员会、村民小组证明1份，租赁合同，人民调解委员会调解书1份，欠条1份，房屋所有权证、国有土地使用证等；被告任泽安提交的收条4份；被告平安财保遂宁公司提交的交强险保单1份、人伤信息确认书1份以及双方当事人当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，被告任泽安未按照驾驶员安全操作规程安全停放车辆�导致车辆后滑将行人罗某某撞伤的交通事故，致罗某某经抢救无效死亡，该事故经交警部门认定，任泽安承担此次事故的全部责任。被告平安财保遂宁公司虽认为该肇事车是在停放过程中发生事故，而并未在“使用”过程中发生事故，因此不应承担赔偿责任，但机动车“使用”的表现形式既包括车辆在道路上行驶的运动状态，也包括车辆在道路或者其他场所停靠、停放的静止状态，故其辩称理由不成立，不予采纳。同时该认定系交警部门依职权做出，本院予以确认。罗某某相对于川J03A**号车属第三者，且该车在被告平安财保遂宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在�动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即应由被告平安财保遂宁公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。不足部分，因被告任泽安负本次事故的全部责任，因此应由被告任泽安承担赔偿责任。三原告要求按城镇居民标准计赔，而从其所提供的大英县殷家沟社区居民委员会证明，重庆市武隆县赵家乡新华村盐店组村民委员会、村民小组证明，租赁合同，国有土地使用证、房屋所有权证足以证实其在受伤前在城镇连续居住1年以上，因此其主张符合法律规定，死亡赔偿金为22368元／年×6年＝134208元。丧葬费为41795元／年÷12个月／年×6个月＝20897.5元。本案一审辩论终结时间为2014年6月24日。根据四川省高级人民法院川高法民一（2014）9号《关于印发四川省2013年度有关统计数据的通知》，以全省城镇居民人均可支配收入22368元／年、全省城镇全部单位就业人员平均工资41795元／年标准计赔。三原告的损失有：丧葬费20897.5元、死亡赔偿金134208元，合计155105.5元。三原告在庭审中明确表示只要求被告赔偿120000元，因此对超出部分视为其对实体权利处分，本院予以准许。三原告与被告任泽安达成因罗某某死亡产生的相关损失赔偿120000元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，因此该赔偿款120000元中除去保险公司在交强险限额内赔付不足部分，应由被告任泽安承担赔偿责任。被告平安财保遂宁公司虽还抗辩认为，三原告起诉系基于调解协议，由于保险公司未参与，根据合同的相对性，该协议对保险公司不具有约束力，因此保险公司不是本案适格被告主体，但三原告主张的系侵权法律关系，且保险公司承担赔偿责任，法律有明确规定，因此其辩称理由不成立，不予采�。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告王龙江、王树生、王春兰赔偿因罗某某死亡产生的丧葬费和死亡赔偿金等人民币110000元；
二、被告任泽安向原告王龙江、王树生、王春兰赔偿因罗某某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金等人民币10000元。
由于被告任泽安已赔付55000元，因此限被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在本判决生�后15日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告王龙江、王树生、王春兰赔付人民币65000元，向被告任泽安支付人民币45000元。
若被告中国平安人民财产保险股份有限公司遂宁中心支公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1400元，因适用简易程序，减半收取700元，由被告任泽安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 向孝金
二〇一四年九月二日
书记员 李 易