河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初4335号原告周万正，男，生于1949年1月5日，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：王留记，河南金鹏律师事务所律师。被告永锦能源有限公司住所地：河南省禹州市颍川西路法定代表人：刘永义，该公司经理。委托代理人：弋庆甫，该公司法律顾问。委托代理人：温胜波，该公司员工。原告周万正诉被告永锦能源有限公司（以下简称永锦公司）民间借贷纠纷一案，原告周万正于1997年8月向本院起诉被告禹州市广宇实业有限公司（以下简称广宇公司）、禹州市中锋（吕沟）企业集团有限公司（以下简称中锋集团）民间借贷纠纷一案，1998年4月本院作出（1998）禹民初字第245号民事判决，中锋集团不服判决上诉。许昌市中级人民法院于1998年11月25日作出（1998）许民终字第79号民事裁定：撤销判决，发回重审。该案发回重审期间因广宇公司申请破产，本院依法裁定案件中止审理。2016年7月21日，本院依法另行组成合议庭恢复该案审理，2016年11月4日，原告变更诉状，后本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人王留记，被告永锦公司委托代理人弋庆甫、温胜波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周万正诉称：1995年12月25日，被告广宇公司先后三次借原告定期存折二本，定额共计40000元让被告使用，约定利息为月息24‰，被告广宇公司出具了收到收据，后广宇公司取出10000元使用，余30000元的存款户广宇公司未支取，而且返还原告，经原告多次找被告催要10000元余款，1998年4月被告支付利息1300元，借款及下余部分利息至今未付，经多次催要，广宇公司推脱至今未还，原告1997年起诉被告广宇公司时把被告的主管单位中锋集团作为共同被告起诉，因诉讼中被告广宇公司申请破产，经禹州市人民法院和许昌市中级人民法院多次的审理和发回重审，依法驳回了广宇公司的破产申请，后广宇公司被主管单位中锋集团注销，现中锋集团已被永锦能源兼并。为此原告提起诉讼，故诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还借款10000元及利息（月息24‰）从借款之日起本到息止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告永锦公司辩称：1、原告诉称中锋集团注销了广宇公司没有证据。2、原告诉称永锦公司兼并了中锋集团没有证据证明。3、永锦公司于2006年1月24日以现金的形式投资注册新成立的有限责任公司，与中锋集团之间没有法律上的联系。原告的起诉已经超过诉讼时效，鉴于广宇公司没有注销的证据，应该认为广宇公司在法律上仍然存在，请求法院依法判决驳回原告诉请。原告为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、（1998）禹民初字第245号原告周万正诉被告河南省禹州市广宇实业有限公司、禹州中锋（吕沟）企业集团公司债务一案中原告提供的证据：广宇公司出具的收款收据，关于广宇公司1995年10月份至1996年6月低的财务审计报告，广宇公司会计移交及1996年8月底各账户情况表、集团公司（1996）110号、121号、（1997）1号文件及本院（1996）禹经初字第165号经济判决书，调查证人证言笔录及原、被告陈述笔录；2、原告身份证明，主要证明原告的身份；3、河南省禹州市人民法院（1998）禹民初字第245号民事判决书，主要证明原告的原始证据和审判结果；4、河南省许昌市中级人民法院（1998）许民中字第97号民事裁定书，主要证明原判决书中被告不服判决上诉后，许昌中级人民法院发回重审的裁定；5、（2000）禹经初字第74号民事裁定书、（2003）禹经初字第57号民事裁定书、（2003）禹经初字第58号民事裁定书、（2016）豫1081民初2298号民事裁定书。被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、永锦公司的工商信息登记单，证明永锦公司的成立时间和注册资本金的组成及来源，证明当时永锦公司是以现金出资形式成立的而非其他资产出资；2、关于成立公司并对禹州中锋（吕沟）企业集团公司进行资产重组的合同书一份；3、禹州市中锋（吕沟）企业集团物资供应部、运销公司、中锋宾馆资产评估明细表一册；共同证明假定原告的债权成立，也应由禹州市国资委承担责任，不应由永锦公司来承担，所以要求禹州市国资委为第三人来参加诉讼；4、（1998）禹经破字第408号裁定书、1998年6月20日人民法院报公告、禹州市人民法院关于成立河南省禹州市广宇实业有限公司申请破产还债清算组的通知、禹州市广宇实业该公司档案移交目录、禹州市广宇公司破产清算组证明。本院依职权调取的证据有：1、（1998）禹民初字第245号案件的庭审笔录一份；2、禹州市广宇实业有限公司和禹州市中锋（吕沟）企业集团公司工商登记材料各一份；3、（2000）禹民初字第0269号民事裁定书、（2003）禹经初字第58号民事裁定书、（2004）许民二终字第30号民事裁定书。原告提供证据，被告经质证认为：对证据1有异议，永锦公司不是相关书证的经办人，对原审证据中的证据的真伪不发表质证意见。对证据2无异议，对其证明的诉讼目的有异议，本案原告与本案被告之间没有任何法律上的联系。对证据3有异议，该判决书是未生效的判决书，因为原审当事人对该判决书认定的事实及裁判结果都不予认可，因而产生了上诉，因此该判决书不具有任何证据效力，因为本案被告并没有参加原审，判决书上所列的证据永锦公司至今并未看到，原告应该依法在法庭上出示证明债权债务存在的相关证据，若无证据应依法驳回原告的诉求。对证据4真实性无异议，但并不能据此裁定书证明原告的诉讼请求。另该裁定书恰恰否定了原告的第二份证据，原告所提供的裁定书撤销了第二份证据判决书，故原告该三份证据均不能证明其诉讼请求。对证据5真实性均无异议，但证明目的有异议，在永锦公司成立时，广宇公司已经在事实上不存在了，另外广宇公司有破产清算组，而且该清算组是由法院下文成立的，我公司不应当承担责任。根据禹州市国资委与永煤集团签订的合同书，应当追加禹州市国资委为本案当事人，并承担相应责任，以妥善解决本案纠纷。被告提供的证据，原告经质证认为：证据1、2、3全部是复印件及内部文件，不能证明被告的证明目的，并不能证明被告不承担责任，我方也不同意禹州市国资委作为第三人参加本案诉讼。对证据4，广宇公司破产案禹州市人民法院作出的（2003）禹经初字第57号民事裁定书，撤销了（1998）禹经破字第408号裁定书，后来广宇公司再次提出破产申请，（2000）禹经初字第74号民事裁定书撤销了（1998）禹经破字第408号裁定书，驳回了广宇公司的破产申请，后广宇公司上诉，该案被许昌中院发回重审，禹州市人民法院作出（2003）禹经初字第58号民事裁定书再次驳回了广宇公司的破产申请，广宇公司后又上诉，经许昌市中级人民法院审理，作出了（2004）许民二终字第30号民事裁定书，驳回了广宇公司的上诉，维持了禹州市人民法院（2003）禹经初字第58号民事裁定书，中锋集团应负连带还款责任。当事人经过多年查找，于2016年3月1日再次向禹州市人民法院提起诉讼，后经禹州市人民法院（2016）豫1081民初2298号民事裁定书以“一事不再理”原则裁定驳回原告的起诉，经过原告调取证据，永锦公司与中锋集团签订的债权债务清算完毕证明中证明禹州中锋（吕沟）企业集团公司所有的其单位工作人员、设备物资由永锦公司负责安置清理，其债权债务由永锦公司承担。该证据已经说明了原告的诉讼没有超过诉讼时效，永锦公司应当承担还款责任。对本院依职权调取的证据，原告经质证均无异议。被告经质证认为：对证据1，原审中的庭审笔录有异议，原审卷中没有发现原告提供有原始债权的证据，因此现永锦公司对原告的债权存在与否不予认可。对证据2，对广宇公司工商注册登记信息有异议，该信息登记第14页中广宇实业有限公司上有涂改现象，对20页被担保单位是广宇开发公司，吕沟煤矿没有为广宇实业公司担保，该工商登记信息并没有显示广宇公司及企业法人资格已经被何人注销的事实，对吕沟煤矿的工商登记资料有异议，该申请书注销的申请主体及注销主体是中锋集团自己申请注销了，对2009年8月6日债权债务清偿完毕证明有异议，该证明应有清算员的清算报告，是不真实的，该证据不具有合法性，对该证明不予认可。证据3，对裁定书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，因为永锦公司是2006年1月24日成立，如果永锦公司应当承担债务，原告应该在永锦公司成立后向该公司主张权利，原告在恢复诉讼的法律事实已经产生后，原告并没有申请恢复诉讼，是对其诉讼权利的放弃，显然超过了诉讼时效。根据相关法律规定，若恢复诉讼的法定事实出现后，权利人应当在三个月内向法院申请恢复诉讼，若不申请，诉讼时效则继续计算。另外，关于广宇公司破产问题，禹州市人民法院于1998年5月30日作出了（1998）禹经破字第408号裁定书宣布广宇公司破产，同年6月20日在人民法院报上予以公告，同年6月22日，禹州市人民法院以公文的形式成立了广宇公司破产清算组，广宇公司破产清算组于同年6月24日接手了广宇公司的各种印章和营业执照，并于同年同月27日接手了广宇公司的资产，但法院成立的清算组接手广宇公司的资产后，在清算期间，禹州法院又裁定驳回了广宇公司的破产申请，但至今没有注销清算组，也未将资产交付给广宇公司，综上，我公司认为，在我公司成立时，广宇公司已经在事实上不存在了，另外广宇公司有破产清算组，而且该清算组是有法院下文成立的，我公司不应当承担责任。根据禹州市国资委与永煤集团签订的合同书，应当追加禹州市国资委为本案当事人，并承担相应责任，以妥善解决本案纠纷。经过庭审质证，原告提供的证据1、2、4、5及本院依职权调取的证据3，双方当事人对其真实性均无异议，经本院审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信并确认其效力。原告提供的证据3及被告提供的证据4，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据1、2、3，因均系复印件，且与本案事实无较大关联，本院对其效力不予认定。本院依职权调取的证据1、2，被告认为证据1中永锦公司不是相关书证的经办人，不发表质证意见，对原告的债权存在与否不予认可，同时认为证据2不真实，但被告未提供相关合法有效证据证明其主张，故对其辩称，本院不予采信，对证据1、2，本院予以采信并确认其效力。根据上述有效证据及当事人陈述，本院审理查明：1995年12月25日，原告经薛留手借给被告广宇公司定期存折二本，定额40000元让其支取使用，约定月利率24‰，广宇公司出据了收到周万正40000元款的收款收据，其中存款定额10000元广宇公司至今未还，下余30000元的存款，广宇公司未支取使用且已将存折原件返还原告。另外，广宇公司已经支付原告10000元本金的利息1300元。中锋集团于1994年经禹州市体制改革委员会批准成立，法定代表人顾国占，注册资金2476万元，主营范围原煤开采，下设分支机构吕沟煤矿、煤矿物资供应站、安华实业开发公司、煤炭运销公司、广宇公司、机电技术发展公司、云盖山煤矿。2007年中锋集团申请企业注销登记，申请注销登记原因为因企业改制、理顺体制关系，其债权债务清算完毕证明中写明其单位人员、设备物资由永锦公司负责安置和清理，其债权债务由永锦公司承担，并由永锦公司和禹州市煤炭工业管理局盖章确认。广宇公司于1994年3月20日申请登记注册，法定代表人为胡子俊，注册资金50万元，主营范围生铁、铸件、钢材、焦炭。1998年广宇公司向本院申请破产，本院作出（2003）禹经初字第58号民事裁定书裁定驳回广宇公司的破产申请。广宇公司不服上诉，许昌市中级人民法院作出（2004）许民二终字第30号民事裁定书，因广宇公司不具备企业法人资格，不能申请破产，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。第一百七十四条规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。本案中，中锋集团企业法人申请开业登记注册书中明确列明广宇公司为其分支机构，许昌市中级人民法院作出的（2004）许民二终字第30号民事裁定书中已查明并确认广宇公司虽名为有限公司，但其开办及出资等情况，违背了公司法的有关规定，实质上不具备法人资格，其不具备独立承担民事责任的能力，故其债务应由其开办单位中锋集团承担。因2007年中锋集团申请企业注销登记，其债权债务清算完毕证明中明确其单位人员、设备物资由永锦公司负责安置和清理，其债权债务由永锦公司承担。故本案中，被告永锦公司应承担还款责任。关于原告要求被告偿还借款10000元及利息（月息24‰）从借款之日起本到息止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》规定：本《规定》实施后新受理的一审案件，适用本《规定》；本《规定》实施后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》实施前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。因此，本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，广宇公司借原告周万正存折二本，金额40000元，实质是原告以交付存折的方式履行出借义务，广宇公司实际使用的10000元应作为借款本金，广宇公司应按约定偿还原告本息。广宇公司已付原告利息1300元，但原、被告均不能说明该1300元的支付时间，因此该部分应自利息总额中予以扣除。故永锦公司应偿还原告借款本金10000元及利息，利息自借款之日即1995年12月25日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率4倍计付至清偿之日止（扣除已支付的1300元）。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的权利已经超过诉讼时效问题。该案在原审起诉时并未超出诉讼时效，至本院本次恢复审理前，该案仍在诉讼程序中，因此被告辩称原告的权利已超诉讼时效，本院不予支持。被告永锦公司申请追加禹州市国有资产管理委员会为本案第三人参加诉讼，因禹州市国有资产管理委员会并非本案借款关系的当事人，原告也并未向其主张权利，故对被告的该项请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第六条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：一、限被告河南永锦能源有限公司于判决生效后十日内偿还原告周万正借款本金10000元及利息（利息自1995年12月25日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率4倍计付原告至借款清偿之日止，并扣除1300元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告河南永锦能源有限公司承担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  康志军代理审判员  李 钰人民陪审员  邵华敏二〇一七年一月十九日书 记 员  张 静