安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01499号
原告：徐向理，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：徐辉，男，1996年11月8日出生，汉族，学生，住址同上。系徐向理之子。
原告：徐雅静，女，1990年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。系徐向理之女。
原告：单汝礼，男，1937年10月10日出生，汉族，退休教师，住安徽省固镇县。系徐向理岳父。
上述四原告共同委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：郑满意，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住宿州市埇桥区。
被告：杜永君，男，1980年9月4日出生，汉族，农民，住宿州市埇桥区。
被告：宿州市世搏汽车运输有限公司，住所地：宿州市埇桥区，
法定代表人：祝华锋，该公司经理。
委托代理人：李运彬，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：宿州市。
法定代表人：郗荣建，该公司经理。
委托代理人：于晓庆，该公司员工。
原告徐向理、徐辉、徐雅静、单汝礼与被告郑满意、杜永君、宿州市世搏汽车运输有限公司（以下简称世搏公司）、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财保宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐雅静及四原告的委托代理人崔毕，被告郑满意、杜永君、世搏公司的委托代理人李运彬、天安财保宿州支公司的委托代理人于晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年1月20日20时10分许，郑满意驾驶第二、第三被告所有的皖L×××××号重型自卸货车从固镇县驶往宿州市，当行驶至固镇县任桥镇陈圩道口东侧时，因操作不当与单伟驾驶的皖C×××××号小型轿车相撞，造成皖C×××××号小型轿车上乘坐人单梅当场死亡，单伟和单益民二人受伤、车辆损坏的交通事故。固镇县公安局交通管理大队于2015年1月27日作出道路交通事故责任认定书，该认定书认定：郑满意负本起事故的全部责任，单梅、单伟和单益民无责任。被告郑满意驾驶的皖L×××××号重型自卸货车在天安财保宿州支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔）。郑满意驾驶的车辆系第二、第三被告所有，故第一、二、三被告依法应当承担连带赔偿责任。由于本起事故造成了单梅的死亡，给原告及亲属的精神上带来了极大的伤害。综上，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失627360.75元（其中：死亡赔偿金20年×24839元／年=496780元、丧葬费25447元、精神抚慰金80000元、参加处理事故人员误工费、交通费5000元、单汝礼生活费20133.75元（5年×16107元／年÷4）。上述费用首先由第四被告在交强险赔偿限额内承担赔偿责任（要求在交强险限额内预留30000元给另一伤者单益民），超出部分在商业三者险内赔偿，不足部分由第一、二、三被告连带进行赔偿。
郑满意在庭审中辩称：我同意原告的诉讼请求，没有其他意见。
杜永君在庭审中辩称：我也同意原告的诉讼请求，没有其他意见。
世搏公司辩称：一、本起交通事故涉案车辆在天安财保宿州支公司投保了交强险和商业三者险，四原告诉请的合理部分的赔偿责任应由保险公司承担；二、事故车辆在我公司有挂靠协议，协议约定发生交通事故我公司不承担责任。
天安财保宿州支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分没有异议。保险公司已在交强险内赔偿单伟的医疗费5000元和伤残费15000元。保险公司不承担本案的诉讼费，其他意见在质证时发表。
四原告为证实自己的主张向本院提供的证据和郑满意、杜永君、世搏公司、天安财保宿州支公司的质证意见：
1、四原告的身份证、户口簿、单梅与徐向理的结婚证复印件，拟证明：四原告系死者单梅的近亲属、四原告的身份信息及具备诉讼主体资格、徐向理与单梅系夫妻关系、徐雅静和徐辉系单梅和徐向理子女、单汝礼系单梅父亲。四被告对此无异议，本院予以确认。
2、交通事故责任认定书，拟证明：交通事故发生的事实和责任划分，被告郑满意负事故的全部责任，单梅无责任。四被告对此无异议，本院予以确认。
3、尸检报告和火化证明，拟证明：单梅因本起交通事故死亡。四被告对此无异议，本院予以确认。
4、固镇县城关镇建筑材料厂的营业执照、组织机构代码证、工资单和证明，拟证明：1、单梅于2013年7月至2015年1月一直在该单位从事保管员工作；2、该单位合法正常经营。郑满意、杜永君、世搏公司对此无异议，天安财保宿州支公司的质证意见是：工资单应盖建筑材料厂的财务章，不应是单位公章，其他无异议。本院经综合分析后对该组证据的证明内容予以确认。
5、房屋租赁协议书和城关镇孟庄居委会证明，拟证明：单梅生前于2013年9月1日至2015年1月一直在城镇居住和生活。郑满意、杜永君、世搏公司对此无异议，天安财保宿州支公司的质证意见是：1、对租房协议真实性有异议，复印件上没有手印，但原件上有手印，手印是后补的，不认可；2、由于租房协议不真实，所以对居委会的证明我方也不予认可。本院经综合分析后对该组证据的证明内容予以确认。
6、（2015）固民一初字第00447号判决书，拟证明：同一起交通事故中另一受伤人单伟系非农业户口，单伟的残疾赔偿金已按照城镇标准赔偿，按照安徽省高级人民法院的指导意见，单梅的死亡赔偿金也应按照城镇标准计算。四被告对此无异议，本院予以确认。
7、荣誉奖状，拟证明：单梅于1987年在县麻纺厂工作并获状，单梅一直在城镇工作。四被告对此无异议，本院予以确认。
8、固镇县公安局湖沟派出所出具的证明，拟证明：单汝礼和妻子王思珍生育四个子女，单梅系长女。王思珍于2009年因病去世。四被告对此无异议，本院予以确认。
9、车辆挂靠协议、驾驶证和行车证，拟证明：郑满意驾驶的车辆为宿州市世搏汽车运输有限公司所有、宿州市世搏汽车运输有限公司为适格被告、郑满意具备驾驶资格、该车的实际车主为杜永君、杜永君是适格被告。四被告对此无异议，本院予以确认。
10、交强险和商业三者险保单，拟证明：郑满意驾驶的车辆在天安财产保险公司宿州中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业险保额为100万元，且不计免赔。郑满意、杜永君、世搏公司对此无异议，天安财保宿州支公司的质证意见是：对涉案车辆投保交强险和商业三者险没有异议，但根据保险合同条款的规定，我公司不承担诉讼费用。
郑满意向本院提供了自己的身份证复印件以证明自己的身份信息及诉讼主体资格。四原告及杜永君、世搏公司、天安财保宿州支公司对此无异议，本院予以确认。
杜永君向本院提供了自己的身份证复印件以证明自己的身份信息及诉讼主体资格。四原告及郑满意、世搏公司、天安财保宿州支公司对此无异议，本院予以确认。
世搏公司向本院提供了郑满意驾驶的涉案车辆的挂靠协议，拟证明：1、事故车辆挂靠在该公司；2、发生事故产生的赔偿责任由实际车主承担，该公司不承担责任。四原告的质证意见是：对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，作为被挂靠单位对外应承担连带赔偿责任，公司不承担赔偿责任的辩解没有法律依据。郑满意、杜永君、天安财保宿州支公司对此无异议。本院认为四原告的质证意见符合法律的规定，应予以确认。
天安财保宿州支公司向本院提供了该公司的营业执照副本、组织机构代码复印件各一份，以证明该公司的主体资格。四原告及郑满意、杜永君、世搏公司对此无异议，本院予以确认。
根据原、被告双方提供的证据、质证意见和庭审笔录，本院经综合分析评判后，确定本案事实为：
2015年1月20日20时10分许，郑满意驾驶皖L×××××号重型自卸货车从固镇县驶往宿州市，当行驶至固镇县任桥镇陈圩道口东侧时，因操作不当与单伟驾驶的皖C×××××号小型轿车相撞，造成皖C×××××号小型轿车上乘坐人单梅当场死亡，单伟和单益民二人受伤、车辆损坏的交通事故。固镇县公安局交通管理大队于2015年1月27日作出了道路交通事故责任认定书，该认定书认定：郑满意负本起事故的全部责任，单梅、单伟和单益民无责任。皖L×××××号重型自卸货车在天安财保宿州支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险合同期间。该涉案车辆实际车主是杜永君，挂靠在世搏公司。徐向理与单梅系夫妻关系、徐辉和徐雅静系徐向理和单梅子女。单汝礼系单梅父亲，单汝礼和妻子王思珍生育四个子女，单梅系长女。王思珍于2009年因病去世。单汝礼系退休教师，已领取退休工资。单梅出生于1969年2月1日，事故发生时，年仅46岁。单梅去世前，一直在县城工作、居住、生活。2015年2月27日，单伟因本起事故向本院起诉，本院判决天安财保宿州支公司在交强险责任限额内赔偿原告单伟医疗费（5000元）、误工费、精神损害抚慰金，计20000元。在商业三者险责任限额内赔偿原告单伟医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等计81207.55元，合计101207.55元。因单伟是中学教师，伤残赔偿金按按城镇居民标准计算，该判决已发生法律效力。
另查：安徽省2014年全年城镇居民人均可支配收入为24839元；2014年全省国有经济单位在岗职工收入为50894元（半年为25447元，丧葬费按此数额确定）。
本院认为：公民的生命权受法律保护。郑满意驾驶皖L×××××号重型自卸货车因操作不当与单伟驾驶的皖C×××××号小型轿车相撞，造成皖C×××××号小型轿车上乘坐人单梅当场死亡，单伟和单益民二人受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门对本起事故的责任认定正确合法，且双方当事人没有异议，本院予以确认。郑满意理应向四原告承担赔偿责任，天安财保宿州支公司作为皖L×××××号重型自卸货车的保险人，应在保险理赔限额内直接向四原告赔偿，杜永君和世搏公司作为皖L×××××号重型自卸货车的挂靠人和被挂靠人应承担连带赔偿责任。单梅长期在县城生活、居住、工作，且本起交通事故另一受害人单伟的伤残赔偿金已按照城镇居民标准赔偿，故单梅的死亡赔偿金也应按照城镇居民标准赔偿；单梅死亡时年仅46岁，正当壮年，其突然去世，给其亲人带来了极大的痛苦和精神损害，故四原告要求赔偿精神抚慰金80000元的主张本院予以支持。单汝礼系退休教师，已领取退休工资，其主张赡养费的诉讼请求，本院不予支持。四原告主张的交通费及参加处理事故人员误工费等费用5000元一节，要求过高，本院酌定为2000元。四原告要求给本起事故的另一受害人单益民在交强险限额内预留30000元的主张，合理合法，本院予以采信。综上所述，本起交通事故给四原告造成的各项损失为：死亡赔偿金496780元（24839元／年×20年）、丧葬费25447元、精神抚慰金80000元、交通费2000元，合计604227元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告原告徐向理、徐辉、徐雅静、单汝礼精神损害抚慰金65000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告徐向理、徐辉、徐雅静、单汝礼死亡赔偿金496780元、丧葬费25447元、交通费2000元等计524227元。上述两项合计589227元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告郑满意赔偿原告徐向理、徐辉、徐雅静、单汝礼精神损害抚慰金15000元，于本判决生效后十日内履行完毕，杜永君、宿州市世搏汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告徐向理、徐辉、徐雅静、单汝礼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10074元，原告徐向理、徐辉、徐雅静、单汝礼负担378元。被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1300元，被告郑满意、杜永君、宿州市世搏汽车运输有限公司负担8396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏学忠
人民陪审员 朱士保
人民陪审员 江国文
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李安芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担
侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。”
《中华人民共和国保险法》
第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者偿赔保险金”。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理；
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德分割他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。