wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3432号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区新华镇新华路68号，组织机构代码19119805-5。
负责人：贺永军。
被执行人：广州市龙进通货运代理有限公司，住所地广州市天河区员村路194号，组织机构代码56226129-6。
法定代表人：朱济龙。
被执行人：广东银和融资担保有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1421号圣地大厦9楼946-1、947号房。
法定代表人：邝志华。
被执行人：朱济龙，男，1974年1月10日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人：林燕庆，女，1971年10月5日出生，汉族，住广州市天河区，
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市龙进通货运代理有限公司、广东银和融资担保有限公司、朱济龙、林燕庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1050号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市龙进通货运代理有限公司、广东银和融资担保有限公司、朱济龙、林燕庆应向申请执行人偿还借款本金2431535.61元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。查明被执行人朱济龙有号牌为粤Ａ×××××机动车辆，本院已依法锁定该车辆档案，但由于车辆下落不明，目前无法处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，除锁定上述车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 李 惠
执行员 张中科
二〇一七年十一月十日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3432号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区新华镇新华路68号，组织机构代码19119805-5。负责人：贺永军。被执行人：广州市龙进通货运代理有限公司，住所地广州市天河区员村路194号，组织机构代码56226129-6。法定代表人：朱济龙。被执行人：广东银和融资担保有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1421号圣地大厦9楼946-1、947号房。法定代表人：邝志华。被执行人：朱济龙，男，1974年1月10日出生，汉族，住广州市天河区，被执行人：林燕庆，女，1971年10月5日出生，汉族，住广州市天河区，申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市龙进通货运代理有限公司、广东银和融资担保有限公司、朱济龙、林燕庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1050号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市龙进通货运代理有限公司、广东银和融资担保有限公司、朱济龙、林燕庆应向申请执行人偿还借款本金2431535.61元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。查明被执行人朱济龙有号牌为粤Ａ×××××机动车辆，本院已依法锁定该车辆档案，但由于车辆下落不明，目前无法处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，除锁定上述车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  李 惠执行员  张中科二〇一七年十一月十日书记员  袁建恒
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第920号
上诉人（一审被告）：四川空分设备（集团）有限责任公司。住所地：四川省简阳市简城镇建设中路。
法定代表人：单金铭，董事长。
被上诉人（一审原告）：大连冷冻机股份有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：纪志坚，董事长。
上诉人四川空分设备（集团）有限责任公司因与被上诉人大连冷冻机股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民管字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一审法院认为，合同的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原告提交了七份买卖合同，但在庭审中已查明2003年至2007年的四份买卖合同已经履行完毕，2009年的一份买卖合同已经过成都市仲裁委员会仲裁，且该仲裁裁决已发生法律效力，现双方争议的实为2008年签订的两份买卖合同。双方当事人在2008年合同编号的两份《工矿产品买卖合同》第五条约定：“解决争议方式：1、向成都市仲裁委员会申请仲裁；2、向成都市人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”之规定，原、被告双方既约定了向仲裁机构申请仲裁，又约定向人民法院起诉，且成都市仲裁委员会于2015年3月11日作出的（2014）成仲案字第371号裁决书已载明“大连冷冻机公司申请仲裁，向本会提供了七份合同，其中2009年5月20日签订的《工矿产品买卖合同》（合同编号为2009冷字第22298号），明确约定了争议解决方式为协商不成向成都仲裁委员会仲裁。故对于四川空分设备公司提出本案仲裁范围，应仅限于2009年5月20日签订的合同编号为2009冷字第22298号《工矿产品买卖合同》所发生的争议的主张，仲裁庭予以支持，对大连冷冻机公司应就双方签订的所有合同争议进行仲裁的主张，仲裁庭不予支持”，因而双方关于在2008年签订的两份合同中关于仲裁协议的约定无效。本案中，合同当事人虽书面协议约定由成都市人民法院管辖，但不能确定具体的管辖法院，被告四川空分设备（集团）有限责任公司在答辩期内并未提出管辖权异议，而是在庭审时当庭口头提出，并于庭后才提交书面的管辖异议书，故对被告提出的管辖异议不予支持。遂裁定驳回被告四川空分设备（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人四川空分设备（集团）有限责任公司上诉称，2008年的两份合同均约定：争议解决方式1、向成都市仲裁委员会申请仲裁；2、向成都市人民法院起诉。因此，本案争议解决方式为合同当事人约定的管辖，没有约定选择简阳市人民法院管辖。因此，简阳市人民法院没有管辖权。故请求撤销（2015）简阳民管字第17号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查查明，与本案管辖权有关的事实是：被告四川空分设备（集团）有限责任公司的主要办事机构所在地和注册登记地均在四川省简阳市建设中路239号，该地点也位于简阳市人民法院辖区内。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，双方当事人关于在2008年签订的两份合同中关于仲裁协议既约定了向仲裁机构申请仲裁，又约定向人民法院起诉的约定应为无效。且该协议约定由成都市人民法院管辖，仍不能确定具体的管辖法院。因此应当按照法定管辖确定本案的管辖法院，根据民事诉讼法第二十三条的规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告四川空分设备（集团）有限责任公司的主要办事机构所在地和注册登记地均在四川省简阳市建设中路239号，一审法院依法享有本案管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，四川空分设备（集团）有限责任公司在一审庭审中提出管辖权异议，未在规定的答辩期内提出管辖权异议，应视为受诉的一审法院享有管辖权。故上诉人四川空分设备（集团）有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 光 映
审判员 温树元代理审判员陈光彬
二〇一五年八月二十六日
书记员 鲜 状
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）资民终字第920号上诉人（一审被告）：四川空分设备（集团）有限责任公司。住所地：四川省简阳市简城镇建设中路。法定代表人：单金铭，董事长。被上诉人（一审原告）：大连冷冻机股份有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：纪志坚，董事长。上诉人四川空分设备（集团）有限责任公司因与被上诉人大连冷冻机股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民管字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院认为，合同的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原告提交了七份买卖合同，但在庭审中已查明2003年至2007年的四份买卖合同已经履行完毕，2009年的一份买卖合同已经过成都市仲裁委员会仲裁，且该仲裁裁决已发生法律效力，现双方争议的实为2008年签订的两份买卖合同。双方当事人在2008年合同编号的两份《工矿产品买卖合同》第五条约定：“解决争议方式：1、向成都市仲裁委员会申请仲裁；2、向成都市人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”之规定，原、被告双方既约定了向仲裁机构申请仲裁，又约定向人民法院起诉，且成都市仲裁委员会于2015年3月11日作出的（2014）成仲案字第371号裁决书已载明“大连冷冻机公司申请仲裁，向本会提供了七份合同，其中2009年5月20日签订的《工矿产品买卖合同》（合同编号为2009冷字第22298号），明确约定了争议解决方式为协商不成向成都仲裁委员会仲裁。故对于四川空分设备公司提出本案仲裁范围，应仅限于2009年5月20日签订的合同编号为2009冷字第22298号《工矿产品买卖合同》所发生的争议的主张，仲裁庭予以支持，对大连冷冻机公司应就双方签订的所有合同争议进行仲裁的主张，仲裁庭不予支持”，因而双方关于在2008年签订的两份合同中关于仲裁协议的约定无效。本案中，合同当事人虽书面协议约定由成都市人民法院管辖，但不能确定具体的管辖法院，被告四川空分设备（集团）有限责任公司在答辩期内并未提出管辖权异议，而是在庭审时当庭口头提出，并于庭后才提交书面的管辖异议书，故对被告提出的管辖异议不予支持。遂裁定驳回被告四川空分设备（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。上诉人四川空分设备（集团）有限责任公司上诉称，2008年的两份合同均约定：争议解决方式1、向成都市仲裁委员会申请仲裁；2、向成都市人民法院起诉。因此，本案争议解决方式为合同当事人约定的管辖，没有约定选择简阳市人民法院管辖。因此，简阳市人民法院没有管辖权。故请求撤销（2015）简阳民管字第17号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查查明，与本案管辖权有关的事实是：被告四川空分设备（集团）有限责任公司的主要办事机构所在地和注册登记地均在四川省简阳市建设中路239号，该地点也位于简阳市人民法院辖区内。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，双方当事人关于在2008年签订的两份合同中关于仲裁协议既约定了向仲裁机构申请仲裁，又约定向人民法院起诉的约定应为无效。且该协议约定由成都市人民法院管辖，仍不能确定具体的管辖法院。因此应当按照法定管辖确定本案的管辖法院，根据民事诉讼法第二十三条的规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告四川空分设备（集团）有限责任公司的主要办事机构所在地和注册登记地均在四川省简阳市建设中路239号，一审法院依法享有本案管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，四川空分设备（集团）有限责任公司在一审庭审中提出管辖权异议，未在规定的答辩期内提出管辖权异议，应视为受诉的一审法院享有管辖权。故上诉人四川空分设备（集团）有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李    光    映审判员 温树元代理审判员陈光彬二〇一五年八月二十六日书记员 鲜         状
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5008号
原告：福建蓝湖房地产开发有限公司，住所地福建省漳州开发区店地社区小学路41号，统一社会信用代码913506815729786531。
法定代表人：ＸＸ辉，执行董事。
委托诉讼代理人：陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳文发，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：聂川智，男，2008年3月28日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区，
法定代理人：董某（系聂川智之母），女，1976年3月4日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
原告福建蓝湖房地产开发有限公司与被告聂川智商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告福建蓝湖房地产开发有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建蓝湖房地产开发有限公司以双方自行达成庭外和解为由申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建蓝湖房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费30307元，减半收取计15154元，由福建蓝湖房地产开发有限公司负担。
审判员 李建辉
二〇一七年九月三十日
书记员 黄吴刚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2395号
原告：游勇岗,男,1976年9月6日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人（特别授权）：沈沛敏、沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
被告：吴燕飞,女,1982年8月5日出生,汉族，住诸暨市。
被告：阮贤江,男,1982年9月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蔡小妹,女,1961年9月18日出生，汉族，住诸暨市。
三被告共同委托代理人（特别授权）：何金兔，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
原告游勇岗与被告吴燕飞、阮贤江、蔡小妹民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉，诉请：一、被告吴燕飞、阮贤江立即归还原告借款本金人民币232000元，按月利率2%支付自2015年11月10日至款项付清之日止的利息、违约金67200元、律师费11000元，被告蔡小妹对上述款项承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈沛敏及三被告共同委托代理人何金兔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月10日，被告吴燕飞、阮贤江向原告出具借条一份，载明：今有阮贤江、吴燕飞向游勇岗借款人民币现金计叁拾万元整（300000），利息按月利息贰分计算，到期本金、利息一并支付，借款期限为半年。如逾期未归还，则借款人阮贤江、吴燕飞自愿支付约定利息及总借款20%的违约金，并承担游勇岗为实现债权所支出的一切费用（律师、诉讼、调查费等）。借条下方另书，该笔借款划入6222081211002456241（户名阮贤江）。被告阮贤江、吴燕飞在借款人处签字捺印，被告蔡小妹在担保人处签字捺印。同日，徐永山汇入6222081211002456241账户（户名阮贤江）30万元。2016年4月19日，被告蔡小妹在借条左下方书，担保期限延长到2017年2月底，并签字捺印。原告陈述被告陆续归还过68000元。原告为实现本按债权支出律师代理费11000元。原告提供的微信聊天记录显示如下：“右：还有十五万对一下，每月一万，收到回个信息谢谢；左：好的。钱收到了。右：游老板你好！你把农行卡号发给我。以前的卡冻住了。左：6228480379284830377：卡号名字，游勇岗，谢谢，农业银行。右：这个月一万收到还有十四万对一下，收到了回个信息谢谢。”
本院认为，原告与被告吴燕飞、阮贤江之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、转帐凭证、被告提供的微信聊天记录并结合双方庭审陈述，可以认定被告吴燕飞、阮贤江至今尚欠原告借款本金人民币232000元，现原告要求被告吴燕飞、阮贤江归还借款本金，理由正当，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告按月利率2%主张逾期利息，符合借条约定和法律规定，但加上违约金已超过年利率24%，超出部分不予支持。同时，该条规定的“出借人与借款人约定的其他费用”是指双方约定的债务人违约时需承担的除逾期利息、违约金之外的资金占用成本，本案中原告主张的律师费属于实现债权的费用，与前者性质不同，且已在借条中作出明确约定，借款人应依约另行支付，故对原告主张的律师费本院予以支持。被告蔡小妹自愿为被告吴燕飞、阮贤江的上述债务提供连带责任保证担保，故对原告要求被告蔡小妹对被告吴燕飞、阮贤江的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告吴燕飞、阮贤江抗辩称已归还给原告16万元，并提供微信聊天记录一份，本院认为，根据原告提供的微信聊天记录显示，原告仅仅作出收到一万元款项的意思表示，并未对被告陈述的欠款数额明确予以确认，故本院对该抗辩不予采信。被告蔡小妹抗辩称只对借款本金提供担保，根据担保法第二十一条之规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故本院对该抗辩亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴燕飞、阮贤江应共同归还给原告游勇岗借款本金人民币232000元，按月利率2%支付该款自2015年11月11日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告吴燕飞、阮贤江应共同支付给原告游勇岗为实现本案债权而支出的律师代理费11000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告蔡小妹对被告吴燕飞、阮贤江的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告游勇岗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3246.5元，由原告负担630元，三被告共同负担2616.5元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黎小军
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2821号
原告石某。
委托代理人贾文成，山东泰山法正律师事务所律师。
被告刘某,现在安哥拉共和国。
委托代理人颜彦，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人张长伟，单位职务同上。
原告石某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人贾文成，被告委托代理人颜彦、张长伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2010年被告刘某因生活需要向我借款155000元并出具了借条，双方约定被告于2011年1月20日前偿还借款，借款到期后虽经我多次催要但被告一直未偿还。后我与被告共同在安哥拉共和国工作，工作期间因被告急需用钱，我将我的工资共计240500元出借给被告，被告向我出具了欠条，同时在欠条上注明连同2010年的欠款一并向我偿还。现还款日期已届满，被告一直怠于履行自己的还款义务，因此，我诉至法院请求法院判令被告偿还我欠款人民币395500元及利息损失，利息损失自2013年1月1日起至2014年11月6日按照贷款利率年息6.15%计算，利息损失共计46714元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘某辩称，2010年12月31日的借款已超过诉讼时效，对2012年2月28日的欠款真实性有异议。两笔借款都是在国外形成，两份证据都应有所在国及大使馆的公证及认证，两笔借款都没有履行相应的程序，不能认定被告欠款的事实。
经审理查明，原被告在安哥拉共和国打工期间，被告刘某于2010年12月31日向原告借款155000元，并在借条上注明元月20号前到账。2012年2月28日，被告刘某为原告书写欠条一份，内容为，石某在安哥拉刘某处工作共计十四个月，欠款工资共计37000美元整，至2012年年底前付齐。连同原借款也在2012年年底前付齐。到期还不上，以房产做抵押。2012年6月28日，被告刘某又在该欠条上注明，结算时，汇款按6.5计算汇率。两笔借款到期后，被告未偿还原告该借款。原被告之间没有其他经济往来。双方未就约定的房产进行抵押登记。庭审时，原告陈述2010年12月31日的借款155000元，当时原告借给被告的是美元现金，双方按当时汇率将美元折算成155000元人民币。原告还陈述2013年8月，被告委托其妻子朱小华偿还原告借款5000元。以上事实，有原被告陈述、欠条在卷予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘某在安哥拉共和国务工期间向原告石某借款155000元并欠原告工资37000美元，借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。原被告双方在欠条上约定汇率按照6.5计算，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。因此，欠款37000美元折合人民币240500元。原告庭审时陈述，被告之妻朱小华已于2013年8月偿还原告欠款5000元，应从欠款中予以扣除，被告共计欠原告人民币390500元。因此，被告应偿还原告欠款390500元。原被告双方约定两笔借款在2012年年底前付清，因此，原告自2013年1月1日起计算欠款利息至2014年11月6日，符合法律规定，本院予以准许，利率应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。但是已偿还的5000元应自2013年8月计算利息时予以扣除。双方虽约定以房屋作抵押，但未进行抵押登记，该约定无效。被告在2012年2月28日的欠条中表明两笔欠款均在2012年年底前付清，原告于2014年11月7日诉来本院要求被告偿还欠款，因此，原告的债权并未超出两年的诉讼时效，对于被告辩称原告155000元的债权超出诉讼时效的主张，本院不予采信。被告在庭审时陈述，该两笔借款都系在国外形成，两份证据都应有所在国及大使馆的公证及认证，两笔借款都没有履行相应的程序，不能认定被告欠款的事实，本院不予采信。该案中的两笔借款虽系在安哥拉共和国境内形成，但原被告双方都系中国公民，均系在安哥拉共和国务工人员，借款的形成地点并不影响借款事实的认定。该案系民间借贷纠纷，不具有涉外案件因素。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告石某欠款390500元并赔偿利息损失（欠款395500元的利息损失自2013年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2013年8月1日，欠款390500元的利息损失自2013年8月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至原告要求的2014年11月6日止）。
二、驳回原告石某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7933元，由原告承担80元，被告承担7853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 王运奎
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 霞
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初735号
原告：代丙坤，男，汉族，1944年6月4日生，住河南省洛宁县。
被告：赵学堂，男，汉族，1967年2月12日生，住河南省洛宁县。
被告：代小卿，男，汉族，1971年8月1日生，住河南省洛宁县。
原告代丙坤诉被告赵学堂、代小卿合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕高洁担任审判长，代审判员杜鹏飞和人民陪审员雷中科共同组成合议庭，书记员刘玉姣担任法庭记录。2016年8月4日，在洛宁县人民法院大原法庭公开开庭进行了审理，原告代丙坤、被告赵学堂到庭参加了诉讼，被告代小卿经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年我与赵学堂、代小卿合伙伐大池韦保同树木至今不清结伐树款。以代小卿为首，我们共同伐大池韦保同的树木，拉了三车大树，又伐了韦保同和杨振怀共有的小洋槐树七车，共十车。请求法院清算合伙经济账目，要求二被告退赔我合伙伐树款11600元。
原告代丙坤为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料：
代小卿买树证明复印件一份，伐韦保同树木共10车；原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
被告赵学堂辩称：我没有跟代丙坤合伙，我和代小卿、宋占江三人合伙，当时代小卿说代丙坤和张小乐没有拿钱，按照我和代小卿的两份再分成三份，代丙坤和张小乐占三分之一，不参与决策，只参与分钱。伐树总共8天，共伐了11车木材，8车大原木，3车小洋槐木，总共收入12300元。共支出24500元，其中买树给韦保同3300元、杨振怀3000元，雇人员工资1800元，生活费2800元，法院判处罚金8000元，森林公安罚款5600元。我们合伙已经算账结束，我赔钱了，代丙坤起诉我，没有理由。
被告代小卿辩称：大概是四年前，韦保同给我说大池有杂木，每车大概是350元或400元，代丙坤没有拿一分钱，赵学堂交了定钱，生活费、油钱是赵学堂拿的，我一次性给韦保同3000元。当时说是三大份，赵学堂、宋占江和我各算一份，然后将我和赵学堂的两份再分成三份，我妻弟张小乐和代丙坤算一份。这中间主要是没挣钱，林业公安处理了赵学堂，后来我在别处放树摔下来出了事，说事的时候，捎带把大池放树的事也说了说，有我和学堂参加，其他人没有参加，大池放树的后续事情由赵学堂处理，给我弄了7000元，这事就此了解。代小卿未到庭未答辩未提交证据。
经审理查明：2012年10月份，被告赵学堂和代小卿出资购买赵村乡小池沟韦保同和杨振怀的刺槐树，原告代丙坤没有出资，二被告口头约定合伙分成三大份，二被告和宋占江各占一份，在二被告的两份中再分成三份，有原告和张小乐占一份。
上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据，在卷佐证。
本院认为：原告提出的合伙伐树没有算账，应该由二被告给其退赔11600元的诉讼请求，仅提供了一份代小卿买树证明复印件，代小卿书写的“伐韦保同树木共10车”。没有提供证据证明所伐树木的收益数额，以及为伐树支出的费用。被告赵学堂提供的收益和支出款项，原告不予认可，也没有提供其他相关证据。经过诉前调解，当事人举证质证和调查取证，原告没有相关联证据支持其诉讼请求，并且原告要求被告承担民事责任的诉求，证据不足，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十三条第二款规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告代丙坤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告代丙坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：吕高洁
代理审判员 ：杜鹏飞
人民陪审员 ：雷中科
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ：刘玉姣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1061号
罪犯唐炼军，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年12月26日作出（2013）温瑞少刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人唐炼军犯抢夺罪、聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐炼军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯唐炼军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币3500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯唐炼军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐炼军准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月十一日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1061号罪犯唐炼军，男，1994年4月11日出生，汉族，初中文化，重庆市奉节县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年12月26日作出(2013)温瑞少刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人唐炼军犯抢夺罪、聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币3500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐炼军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯唐炼军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币3500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯唐炼军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐炼军准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年三月十一日代书记员  何晓慧
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执855号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地阳谷县书院街东首。
主要负责人：刘强，行长。
被执行人：张月杰，女，1972年10月27日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被执行人：肖纪振，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张秋莉，女，1980年8月29日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被执行人：杨忠贤，男，1973年1月2日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人张月杰、肖继振、张秋莉、杨忠贤金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4324号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被告张月杰于本判决生效之日起五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金18万元及应付利息；二、被告肖纪振、张秋莉、杨忠贤对本判决上述应付款项相互承担连带保证责任。申请执行人于2017年3月22日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年3月29日，对被执行人在工商进行了司法查询。2017年3月31日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2017年3月31日，对被执行人在房管局进行了司法查询。2017年4月4日对车管所进行了司法查询。申请执行人认为其他被执行人无财产可供执行要求终结本次执行程序。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4324号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额185000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费1950元、执行费2675元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执855号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地阳谷县书院街东首。主要负责人：刘强，行长。被执行人：张月杰，女，1972年10月27日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：肖纪振，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张秋莉，女，1980年8月29日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：杨忠贤，男，1973年1月2日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人张月杰、肖继振、张秋莉、杨忠贤金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4324号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被告张月杰于本判决生效之日起五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金18万元及应付利息；二、被告肖纪振、张秋莉、杨忠贤对本判决上述应付款项相互承担连带保证责任。申请执行人于2017年3月22日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2017年3月29日，对被执行人在工商进行了司法查询。2017年3月31日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2017年3月31日，对被执行人在房管局进行了司法查询。2017年4月4日对车管所进行了司法查询。申请执行人认为其他被执行人无财产可供执行要求终结本次执行程序。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4324号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额185000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费1950元、执行费2675元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月五日书 记 员  朱培康
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第918号
原告刘某，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告王某，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 王 军
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 峰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第918号原告张某甲，农民。被告廖某，农民。原告张某甲与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。书记员刘晖担任法庭记录。原告张某甲、被告廖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告于2003年12月间经人介绍相识、恋爱；2004年1月29日，办理结婚登记手续；2004年8月14日，生育长女张某乙；2007年8月22日，生育次女张某丙；因原、被告婚前了解不够就草率结婚，以致婚后因家庭琐事发生争吵、打架，2011年4月双方开始分居生活至今；2014年7月29日，原告向法院提起离婚诉讼，2014年10月9日法院判决不准原、被告离婚，判决不准离婚后，原、被告也不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿张某乙、张某丙由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告张某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、原、被告的家庭户口本复印件1份5页，证明原、被告的家庭户籍关系；3、原告户籍证明1份，证明原告主体适格；4、被告户籍证明1份，证明被告主体适格；5、户籍登记证明1份，证明原、被告家庭成员关系；6、（2014）博民初字第1691号民事判决书1份5页，证明原、被告因夫妻感情破裂，原告曾于2014年7月29日向博白法院提起离婚诉讼，法院于2014年10月9日判决不准双方离婚后，双方还是不能和好，夫妻感情确已破裂。被告廖某辩称，一、同意离婚；二、婚生女儿张某丙由被告抚养，原告每月给付1000元给张某丙；张某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；三、平均分割原、被告在婚姻关系存续期间夫妻共同财产（存款19万元），存折等证据在原告手中。被告廖某为其辩解在举证期限内提供的证据有：被告身份证复印件1份，证明原告主体适格。经过开庭质证，原、被告均对对方提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2003年12月间经人介绍相识、恋爱；2004年1月29日，办理结婚登记手续；2004年8月14日，生育长女张某乙；2007年8月22日，生育次女张某丙；2011年4月后双方因家庭琐事开始分居生活；2014年7月29日，原告向本院提起离婚诉讼，2014年10月9日本院判决不准原、被告离婚，判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情没有改善；2015年5月7日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求离婚；被告廖某在庭审中同意原告的离婚请求。本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告婚生小孩张某乙、张某丙由谁抚养，抚养费如何负担；2、原、被告在婚姻关系存续期间有何夫妻共同财产、债权债务，如何分割、负担。本院认为，原、被告的婚姻是合法的。庭审中，被告同意与原告离婚，不违反法律有关规定，依法予以准许。对于原、被告的婚生长女张某乙的抚养问题，原告主张由其抚养，被告同意。因此，原告主张由其抚养长女张某乙，本院依法予以准许。对于原、被告的婚生次女张某丙的抚养问题，原、被告均主张由其抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：无其他子女，而另一方有其他子女的”，本案中，原告已有长女张某乙抚养，而被告除了次女张某丙并无其他子女抚养。因此，被告主张由其抚养次女张某丙，本院依法予以准许。对于抚养费问题，原、被告均主张由对方每月支付抚养费1000元，本案中，原、被告的长女张某乙与次女张某丙只相差3岁，而双方要把各自抚养的女儿抚养成人都还需要相当大的人力、物力和精力，因此，本院确定抚养费各自负担为宜。对于被告主张双方在婚姻关系存续期间有19万元存款的共同财产、被告欠其亲戚7万元债务和原告主张欠其妹妹4万元债务的问题，因双方均没有证据证实财产和债务的存在且对方也没有承认，因此，本案中对上述单方认为的共同财产及债务不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项的规定，判决如下：一、准许原告张某甲与被告廖某离婚；二、原、被告的婚生长女张某乙由原告张某甲抚养，婚生次女张某丙由被告廖某抚养，抚养费各自负担。本案受理费150元（已减半收取），由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：玉林市财政局；帐号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员朱锦生二〇一五年七月二十七日书记员刘晖附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条：男女双方自愿离婚的，准予离婚。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）无其他子女，而另一方有其他子女的。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2980号
原告：李体义，男，1970年3月18日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：高帅成，河南凌峰律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：任艳兵，男，1972年12月15日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市西城建筑装饰有限公司，住所地济源市周园路西段。
法定代表人：秦明柱，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国庆，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
原告李体义与被告任艳兵、济源市西城建筑装饰有限公司（以下简称西城建筑装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告李体义及其委托诉讼代理人高帅成、被告任艳兵、被告西城建筑装饰公司的委托诉讼代理人吴国庆、赵宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资9360元。事实和理由：2014年6月至8月，原告受被告任艳兵雇佣在被告西城建筑装饰公司承包的济隆花城小区2#、3#楼工地上从事劳务工作（大楼外墙上漆）。完工后，二被告拖欠原告工资9360元。2017年3月8日，被告任艳兵给原告出具工资表。该款至今未付。
被告任艳兵辩称，原告跟着其干活属实，但因被告西城建筑装饰公司未支付工程款，无力支付原告工资。
被告西城建筑装饰公司辩称，公司将2号楼工程发包给刘兴恬，且已将工程款支付完毕，3号楼是公司自己干的，并未将原告所述的劳务分包给任艳兵，与被告任艳兵之间无劳务关系，不应当向原告支付工资。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至8月，原告跟随被告任艳兵到济隆花城小区工地从事劳务工作。2017年3月8日，被告任艳兵的会计给原告出具工资表，载明原告工资9360元，任艳兵在工资表上签字确认。另，该工程由被告西城建筑装饰公司承包。以上事实有原告提供的工资表及双方当事人的当庭陈述予以证明。虽被告西城建筑装饰公司对原告提供的工资表不予质证，但工资表上有被告任艳兵的签字，任艳兵无异议，予以采信；被告西城建筑装饰公司提供的《单项工程目标管理责任书》、基本建设施工决算定案表及支付明细、凭证及刘兴恬书写的证明与本案无关，不予认证。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。原告称其跟随被告任艳兵在济隆花城小区工地上干活，被告任艳兵认可，且在原告提供的工资表上注明“情况属实”，并签字确认，双方之间形成欠付工资的债权债务关系。因此，原告的工资9360元，应当由被告任艳兵支付。原告要求被告西城建筑装饰公司承担责任无依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告任艳兵于本判决生效之日起十日内支付原告李体义9360元；
二、驳回原告李体义的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任艳兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年八月七日
书记员 李豆豆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3205号
原告：武汉市武昌区汇丰拖车服务部。住所地：武汉市武昌区陆家街***号*栋。
经营者：谢锋，女，1976年1月30日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区（工业学校084），
委托诉讼代理人：胡毅刚、吴斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。住所地：武汉市武昌区中北路***号普提金商务中心*座**层。
代表人：朱宇，总经理。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。一般代理。
原告武汉市武昌区汇丰拖车服务部（以下简称汇丰拖车服务部）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称人保武汉市武昌支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告汇丰拖车服务部的委托诉讼代理人吴斌，被告人保武汉市武昌支公司的委托诉讼代理人邓兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰拖车服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担保险责任赔偿原告经济损失58,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系提供拖车、清障服务的经营者，2016年6月2日为自有的鄂Ａ×××××号车在被告处购买机动车综合商业保险，保险期限为2016年6月19日起至2017年6月18日止。同时双方特别约定“在救援运输过程中，由于意外事故造成被救援车辆财产损失的，由保险人在第三者责任限额内负责赔偿”。2016年8月1日，原告与安徽徽蚂蚁物流有限公司达成协议，约定由原告将武汉源菱通汽车销售服务公司所有的两辆白色北汽幻速小型客车运送至江岸区中环商贸城，承运车辆为鄂Ａ×××××清障车。2016年8月1日约14时55分许，该车辆在承运过程中行驶至白沙洲大道白沙洲农贸大市场门前路段时，该车拖载的一辆北汽幻速小型客车发生意外自燃事故受损，原告当即向被告报案，并申请索赔。2016年8月2日，武汉市公安局洪山区交通大队出具事故证明。2016年11月11日在被告处签署了《关于商品车三者赔付协议书》，确认损失金额为55,800元，残值由原告自行处理。2016年8月25日，原告与源菱通公司就燃烧车辆赔偿事宜达成协议，原告以湖北汉畅救援服务有限公司的名义以58,800元的金额购买燃烧车辆。但及至2017年3月9日，被告以发生的损失非条款列明的保险责任为由拒绝赔偿。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人保武汉市武昌支公司辩称：对原告投保的事实无异议，保单约定的第一受益人为武汉市武昌区新永通发汽车服务部，原告诉求主体不符；事故发生后，原告与被告之间共同委托鉴定机构对涉案车辆自燃原因进行鉴定，确定系该车自身电路问题发生自燃，不属于保险责任。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月16日，原告为其自有的鄂Ａ×××××号清障车在被告处投保有机动车损失保险（保险金额94,640元）、第三者责任保险（保险金额1,000,000元）、不计免赔率等险种，保险期限自2016年6月19日0时起至2017年6月18日24时止。保险单特别约定载明：“1、本保单第一受益人为（武汉市武昌区新永通发汽车服务部）。2、救援车特别约定：1、特约：在救援过程中，由于意外事故导致被救援车辆造成第三者人身伤亡或财产损失，由保险人在第三者责任限额内负责赔偿；2、特约：在装卸过程中，由于意外事故造成被装卸车辆的财产损失，由保险人在第三者责任限额内负责赔偿；3、特约：在救援运输中，由于意外事故造成被救援车辆财产损失，由保险人在第三者责任限额内负责赔偿。”
另查明：2016年8月1日，原告与安徽徽蚂蚁物流有限公司达成协议，约定由原告将武汉源菱通汽车销售服务公司所有的两辆白色北汽幻速小型客车运送至江岸区中环商贸城，承运车辆为鄂Ａ×××××号车。2016年8月1日14时55分许，郭世波驾驶鄂Ａ×××××号中型拖车拖载和牵引两辆白色北汽幻速小型客车，在白沙洲大道白沙洲农贸大市场门前路段，该拖车后面所牵引的一辆北汽幻速小型客车发生自燃，导致该车辆受损。事故发生后，原告向被告报案，2016年8月9日原告以湖北汉畅救援服务有限公司的名义与被告共同委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所，对事故受损车辆北京牌小型普通客车（新车）的起火部位及起火原因进行痕迹勘验和理论分析。2016年8月23日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“通过技术勘验和车体自燃、引燃等形成条件的逐一分析，北京牌小型普通客车的起火部位在发动机的机舱左后侧保险丝盒处；起火原因为北京牌小型普通客车拖运前的起动、行驶造成保险丝盒内的插件、线束因过载、短路、接触不良等，导致停熄后仍部分通电的保险丝盒插件、线束逐渐发热—焦糊—自燃（相邻的制动总泵储液罐内的制动液参与助燃）。恰好也满足北京牌小型普通客车在被拖行数公里后燃起明火的时滞条件。”2016年8月24日、25日，原告以湖北汉畅救援服务有限公司员工王文安的名义，向武汉源菱通汽车销售服务有限公司支付赔偿款共计58,800元，取得受损的白色北汽幻速汽车所有权。嗣后，原告向被告申请索赔，2016年11月11日，原、被告双方达成赔付协议，主要内容为：“商品车协商一次性确定损失金额55,800元处理，残值由武昌区汇丰拖车服务部自行处理，此协议只做损失确认，不作为赔付依据。”2017年3月9日，被告向原告出具机动车辆保险拒赔通知书，通知书以此案非条款列明的保险责任为由拒赔。
再查明：原告投保的保险合同适用特种车综合商业保险条款，该条款第二十二条约定：“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”
上述事实，有原告提供的保险单、事故证明、赔付协议书、索赔申请书、机动车保险车辆拒赔通知书、信用卡对账单、机动车销售发票，被告提供的司法鉴定意见书、保险条款等书证以及双方当事人的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。根据保险合同保险条款的约定和特别约定，在使用被保险机动车过程中发生意外事故或在救援、装卸以及救援运输过程中由于意外事故导致第三者损失的，由保险人承担保险责任，但本案所涉事故造成北京牌小型普通客车（新车）损失的原因系受损车辆因自身电路原因造成自燃，并非在使用被保险机动车过程中发生意外事故。且事故的发生是在普通运输过程中，亦非在救援、装卸以及救援运输过程中发生。综上，本案所涉事故造成北京牌小型普通客车（新车）的损失，不属于保险条款的约定和特别约定的保险责任范围，保险人不应承担保险责任。另保单的第一受益人为武汉市武昌区新永通发汽车服务部，在原告未提交第一受益人同意保险人将保险赔偿款支付给被保险人的书面说明情况下，原告要求被告直接将保险赔偿款支付给其的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉市武昌区汇丰拖车服务部的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取635元，由原告武汉市武昌区汇丰拖车服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄 玮
二〇一七年十月三十日
书记员 刘明珠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3391号
上诉人（原审被告）：别怀文，男，汉族，1971年11月21日出生，住河南省。
被上诉人（原审原告）：胡战良，男，汉族，1970年9月11日出生，住河南省原阳县。
委托代理人：朱约杰，男，汉族，1966年12月14日出生，住河南省原阳县。
上诉人别怀文因与被上诉人胡战良民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初1815号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，别怀文经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人别怀文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人别怀文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年九月十九日
书记员 吕自尧
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4155号
原告：纪朝军，男。
委托诉讼代理人：郭海峰。
被告:林州市一珍特禽生态农业有限公司，住所地林州市横水镇大街东段6号。
法定代表人:韩山根。
原告纪朝军与被告林州市一珍特禽生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪朝军及其委托诉讼代理人郭海峰到庭参加诉讼，被告林州市一珍特禽生态农业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林州市一珍特禽生态农业有限公司支付原告鹅蛋款30952元及利息（利息自欠款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月24日原、被告签订《1号土鹅放养合同书》，约定：被告为原告提供优质鹅苗，免费提供技术服务给原告联系常用药品和疫苗，商品鹅蛋的收购价是3元一枚。签订合同后被告依约为原告提供鹅苗、疫苗，原告开始饲养被告提供的鹅，后鹅开始产蛋，2017年3月至4月被告收购原告鹅蛋合计66696元，其中被告给付原告部分鹅蛋款，原告欠被告鹅苗款、药款、料款扣减后被告尚欠原告30952元。经原告多次催要，被告以无款为由拒付，原告只好向法院起诉。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告与被告签订《1号土鹅放养合同书》，合同约定：被告为原告提供鹅苗并提供技术服务，原告饲养鹅产蛋后由被告按照每个鹅蛋3元的价格进行收购。合同签订后，被告于2017年3至4月期间，分14次共计收购原告鹅蛋22232个，应付原告鹅蛋款66696元。原告自认在双方养殖收购过程中，被告分多次给付原告鹅蛋款共计24650元，原告欠被告鹅苗款10000元、药款1100元未付。
上述事实，有原告提交的1号土鹅放养合同书、由被告工作人员出具的收据14张，以及原告的陈述予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,被告收购原告鹅蛋，应当按照约定价格支付原告价款。原告自认被告已支付的鹅蛋款应当从被告的应付款金额中扣减，原告自认未付被告的鹅苗款、药款原告有权请求从被告所欠原告的鹅蛋款中予以抵销。因双方没有关于付款期限或者应付款利息的约定，故对原告主张的鹅蛋款利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林州市一珍特禽生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪朝军鹅蛋款30946元；
二、驳回原告纪朝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取计287元，由被告林州市一珍特禽生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李哲青
二〇一七年八月三日
书记员 申茜微
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢94号之一
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司金玉分理处（原简阳市农村信用合作联合社金玉分社），住所地四川省简阳市。
代表人：罗明，主任。
被执行人：杨廷荣，男，1962年6月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：杨文，男，1967年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司金玉分理处与杨廷荣、杨文借款合同纠纷一案中，查封了被执行人杨文所有的位于简阳市抵押房产。现因被执行人杨廷荣、杨文未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人杨文所有的位于简阳市抵押房产依法委托拍卖，经三次拍卖流拍，将被执行人杨文所有的上述房产作价1430000元，交付四川简阳农村商业银行股份有限公司处抵偿被执行人杨廷荣、杨文在四川简阳农村商业银行股份有限公司金玉分理处贷款本金1300000元本息及实现债权相关费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人杨文所有的位于简阳市房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 施奇俊
审判员 张 勇
审判员 樊增友
二〇一六年十二月六日
书记员 干 波
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2081执恢94号申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司金玉分理处（原简阳市农村信用合作联合社金玉分社），住所地四川省简阳市。代表人：罗明，主任。被执行人：杨廷荣，男，1962年6月23日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：杨文，男，1967年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司金玉分理处与杨廷荣、杨文借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨廷荣、杨文给付案款130万元及利息并承担垫付的案件受理费8504元，负担执行费15405元。现因被执行人杨廷荣、杨文未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人杨文所有的位于简阳市抵押房产依法委托拍卖，经三次拍卖流拍，拍卖保留价1430000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款、第二款规定，裁定如下：一、将被执行人杨文所有的位于简阳市抵押房产作价1430000元，交付四川简阳农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人杨廷荣、杨文在四川简阳农村商业银行股份有限公司金玉分理贷款本金1300000元本息及实现债权相关费用，简阳市所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司金玉分理处时起转移。二、四川简阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  施奇俊审判员  张 勇审判员  樊增友二〇一六年十二月六日书记员  干 波
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1074号
申请执行人胡海清，现住榆树市。
被执行人谷德利，现住榆树市。
被执行人谷大伟，现住榆树市。
被执行人胡海艳，现住榆树市。
申请执行人胡海清与被被执行人谷德利、谷大伟、胡海艳民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）吉0182民初64号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人立案执行，要求被执行人给付货款200000.00元。
1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，查询到被执行人胡海艳有银行存款42782.70元,已将该笔存款扣划到法院账户并给付申请执行人胡海清，并未查询到被执行人的车辆登记信息。
3、通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院已将被执行人谷德利、谷大伟、胡海艳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、到被执行人谷德利、谷大伟、胡海艳所在的榆树市八号镇九号村调查了被执行人的财产状况证据，未发现被执行人有可供执行的财产。
6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
终上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨东波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1713号
申请执行人周冰
申请执行人雷英
被执行人邝定贤
被执行人湖南海通投资管理有限公司
被执行人常德盛唐四月天房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）芙民初字第7520号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南海通投资管理有限公司、常德盛唐四月天房地产开发有限公司银行存款人民币3159397元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
冻结、扣划被执行人邝定贤银行存款人民币4195293元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1713号申请执行人周冰申请执行人雷英被执行人邝定贤被执行人湖南海通投资管理有限公司被执行人常德盛唐四月天房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的我院（2015）芙民初字第7520号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南海通投资管理有限公司、常德盛唐四月天房地产开发有限公司银行存款人民币3159397元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。冻结、扣划被执行人邝定贤银行存款人民币4195293元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一七年七月二十日书记员 蒋 利
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第492号
上诉人（原审被告）杨建国。
被上诉人（原审原告）斯红明。
上诉人杨建国因人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经本院传票传唤，上诉人无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费590元，依法减半收取295元，其他诉讼费用50元，合计345元，由上诉人杨建国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 吕景山
代理审判员 金湘华
二〇〇六年七月二十五日
代理书记员 许华娣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3181号
原告：王光吕。
委托代理人：韩高贵。
被告：绍兴县侨兴印染有限公司。
法定代表人：堵海明。
委托代理人：邵水荣。
原告王光吕为与被告绍兴县侨兴印染有限公司（以下简称侨兴印染公司）劳动争议纠纷一案，于2014年8月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王光吕的委托代理人韩高贵，被告侨兴印染公司的委托代理人邵水荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光吕诉称：原告于2013年2月22日进入被告处做机缸工，约定工资5000元／月保底，国家工作制，双方未签订劳动合同。工资签字发现金。2013年11月30日被单位方辞退。现要求公平审理，判令：被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额42000元。
被告侨兴印染公司辩称：1.原、被告之间已依法签订书面劳动合同，被告无须承担双倍工资赔偿；2.即使被告须承担赔偿责任，赔偿金额也不应超过仲裁裁定的数额，首先，关于支付标准，应按原告月基本工资1400元标准计算；其次，关于计算时间，根据原告仲裁庭审时确认的2013年4月15日入职、2013年11月28日离职，仅能计算6个月14天。3.仲裁裁决已完全按原告确认的事实裁决，现原告推翻原先确认的事实提出更高的赔偿要求，完全无事实和法律依据，这种过度维权行为既不利于企业的生存发展，更是对法律的滥用。综上，望法院查明事实，依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经被告质证：
证据一，仲裁裁决书复印件一份，以证明本案劳动争议业经仲裁前置程序的事实。被告经质证没有异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据并经原告质证：
证据二，工资单一组，以证明原告基本工资为1400元／月的事实。原告经质证对其真实性没有异议，但认为原告的实得工资为5000元。
证据三，仲裁庭审笔录复印件一份，以证明原告于2013年4月15日入职、2013年11月28日离职的事实。原告经质证没有异议。
对于原、被告提交的上述证据，本院经认证认为：证据一至三，原、被告经质证对其真实性均无异议，对其证明力本院均予确认。
综上认证意见结合当事人庭审陈述，本院经审理认定以下事实：
原告于2013年4月15日进入被告处，工作至2013年11月28日离职，双方未签订书面劳动合同。2014年2月26日，原告等12人为与被告间双倍工资争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审理后于同年7月25日作出绍柯劳仲案字（2014）第247号仲裁裁决书，裁决：绍兴县侨兴印染有限公司向王光吕等12人支付未签订书面劳动合同加付的另一倍工资合计为95713.32元，款于裁决书生效之日一次性付清，其中裁决被告支付原告双倍工资差额为9053.33元。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原告于2013年4月15日入职被告公司，并于同年11月28日离职的事实，双方陈述一致，本院依法予以确认。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告辩称已与原告签订书面劳动合同，仅有己方陈述，未能提交其他证据佐证，应承担不利后果，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，其合理部分本院予以支持。双倍工资差额系以职工所在岗位（职位）相对应的标准工资为计算基数，原告主张按照实发工资进行计算，于法无据，本院不予采纳。结合经原告签字确认的工资表，原告的工资由基本工资、社保补贴、加班工资三部分构成，被告辩称以基本工资1400元／月作为标准工资计算双倍工资差额，并无不当，本院予以采纳。据此，本院依法确定被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额为9124.14元（5月份为1400元／月÷21.75天／月×13天=836.78元，6至10月份为1400元／月×5个月=7000元，11月份为1400元／月÷21.75天／月×20天=1287.36元，合计为9124.14元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县侨兴印染有限公司应支付原告王光吕未签订书面劳动合同双倍工资差额9124.14元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王光吕的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县侨兴印染有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈玉洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9121号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：庄国玺，男，1980年6月23日生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄国玺信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,151.27元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,151.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执750号
申请执行人孙金权，男，1989年5月22日出生，汉族，无职业，住所地大庆开发区。
被执行人何春英，女，1973年9月30日出生，汉族，大庆油田利达实业公司员工，住所地大庆市萨尔图区。
原告孙金权诉被告何春英，借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）黑0691民初524号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘学艳于2018年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人刘学艳申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
本院作出的（2018）黑0691民初524号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪 念
审判员 贾李强
审判员 王维业
二〇一八年五月二十五日
书记员 原 达
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00145号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人ＸＸ均，农民。被申请执行人陈萍萍，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月11日作出的曾计生征字（2014）第177号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第177号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第177号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第177号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人ＸＸ均、陈萍萍应缴纳社会抚养费53826元，从2014年8月20日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执508号
申请执行人杨某美，女，1969年出生，汉族。住平舆县古槐街道办事处。
申请执行人黄某杰，男，1970年出生，汉族。住平舆县古槐街道办事处。
被执行人单某勋，男，1975年出生，汉族，住平舆县人民法院东侧。
本院于2017年10月11日作出的（2017）豫1723民初3059号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行调解书确定的义务。申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人单某勋应当履行部分的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 刘 晓
二〇一八年四月二十六日
书记员 ＸＸ涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第03288号
申请执行人：马儒理，曾用名马峰，男。
被执行人：周茂银，曾用名周茂芬，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第05513号民事判决书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周茂银在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁�送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年十月八日
书记员 杜红云
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第2026号
原告：尹某甲，男，1984年4月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人毛瑞光，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：尹某乙，女，1983年7月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告尹某甲诉被告尹某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人毛瑞光到庭参加诉讼，被告尹某乙经本院公告传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，2008年3月（农历），经人介绍我与被告认识。2008年3月（农历）订婚。××××年××月××日办理结婚登记手续。2009年3月15日生一女孩取名尹某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常因家庭琐事生气、吵架，双方根本未建立起真正的夫妻感情。孩子出生后，双方的感情并未改善，几乎天天生气、吵架。2010年5月29日，孩子只有一周岁时，被告离家出走，至今未回。我与被告的夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，要求离婚。
被告尹某乙未答辩。
经审理查明，2008年3月（农历），原、被告经人介绍认识。2008年3月（农历）订婚。××××年××月××日办理了结婚登记手续。2009年3月15日生一女取名尹某丙。婚前，原、被告相互不了解，感情基础较差。婚后，双方感情一般。后因家庭琐事发生纠纷，2010年5月29日被告离家出走，至今未回。原告诉至本院，要求与被告离婚。
在审理过程中，原告提交阳谷县大布乡徐良府村村委会证明一份，拟证明2010年4月，被告离家出走下落不明两年多了。原告诉称孩子长期随他生活，他要求抚养孩子，抚养费由其自负。原告又称没有婚前个人财产、夫妻共同财产、共同债权及共同债务。
认定以上事实由原告陈述、结婚证、阳谷县大布乡徐良府村村委会证明在卷佐证。
本院认为，原告尹某甲与被告尹某乙虽然经人介绍认识自愿结婚，但从二人分居已两年多且被告下落不明，原告要求离婚看，双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。婚生女尹某丙因长期随原告生活，可暂由原告抚养。由于被告尹某乙未到庭，对于原、被告的财产及债权、债务无法查明，双方可另案处理。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告尹某甲与被告尹某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙培民
审判员 汤之清
陪审员 赵海国
二〇一二年十二月二十八日
书记员 陈 聪
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第717号
原告董春锋（曾用名董红军），男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县
委托代理人李长宴（特别授权代理），山东九洲苑律师事务所律师。
被告颜世见，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告王翠莲，女，1973年11月6日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告董春锋与被告颜世见、王翠莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董春锋及委托代理人李长宴到庭参加了诉讼，被告颜世见、王翠莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董春锋诉称，2013年10月5日，被告颜世见以生产经营资金短缺为由向原告借款50000元，口头约定月息2分，并为原告书写了借据。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告颜世见未答辩。
被告王翠莲辩称，我与被告颜世见已经离婚，原告不应该追加我为被告。颜世见是否向原告董春锋借钱，我不清楚，再者借条是不是颜世见书写的我不管这事。你们邮寄给我的追加被告通知书、应诉通知书、举证通知书、提示书、开庭传票、裁定书我已经签收，具体是什么内容我没有看。你们查封我的房屋是我婚前的个人财产，与颜世见没有关系。房产证上只有我自己的名字，没有颜世见的名字。
经审理查明：2013年10月5日，被告颜世见通过王某向原告董春锋借款五万元，当场现金交付。同时被告颜世见给原告董春锋出具借条一份，内容为：“借条今借到董红军现金伍万元正（50000元）借款人：颜世见2013年10月5号”。
另查明，2007年8月3日被告颜世见与被告王翠莲结婚，2013年12月29日离婚。诉讼中，依原告的申请追加王翠莲为本案的被告；本院亦依原告的申请，将位于鄄城县孙膑路南段路东史秀英商住楼1号楼二单元501室，被告王翠莲名下的房权证号为：鄄房权证13XXX**号的房产予以查封。被告王翠莲名下的上述该房产于2013年7月16日在鄄城县房地产管理局办理登记手续。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证在案为凭，并经当庭审查，足以认定。
本院认为，原告董春锋与被告颜世见之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告董春锋与被告颜世见之间的债权债务关系发生在被告颜世见与被告王翠莲夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且王翠莲并未就此债务系颜世见个人债务的约定提供任何相关证据。故原告董春锋要求被告颜世见、王翠莲偿还借款的主张，本院予以支持。被告王翠莲提出我与被告颜世见已经离婚，原告不应该追加我为被告。颜世见是否向原告董春锋借钱我不清楚的抗辩意见，不予采信。由于原、被告双方未有书面的利息约定，原告虽提供了证人，但仍未达到充分的程度，应认为双方没有利息的约定。因此，对原告的借款利息主张，应从主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜世见、王翠莲于本判决生效之日起十日内偿还原告董春锋借款50000元及利息（利息从2014年5月4日起至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告颜世见、王翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 徐 鑫
人民陪审员 常保永
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄秋允
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01014号
原告冉小红，女，1979年12月9日出生，汉族。
委托代理人曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
被告冉崇恕，男，1939年9月13日出生，汉族。
被告易修桂，女，1943年7月24日出生，汉族。
被告冉崇恕、易修桂共同委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告冉崇恕、易修桂共同委托代理人李波，重庆聚焦律师事务所实习律师。
第三人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，组织机构代码90834668-5。
代表人张隆德，行长。
委托代理人罗安国，男，1967年2月17日出生，汉族，该单位职工，有特别授权。
第三人重庆夔都置业有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇XX路99号A1幢，组织机构代码66890892-4。
法定代表人张立新，董事长。
委托代理人段登明，男，1974年10月14日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人许乐，重庆环法律师事务所律师。
原告冉小红与被告冉崇恕、易修桂，第三人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行（以下简称农行奉节支行），第三人重庆夔都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员王彬独任审判，适用简易程序并于2015年3月27日进行了第一次公开开庭审理，原告冉小红及其委托代理人曹启坤，被告冉崇恕、易修桂及其共同委托代理人高小辉、李波，第三人农行奉节支行的委托代理人罗安国，第三人重庆夔都置业有限公司的委托代理人段登明、许乐均到庭参加诉讼，5月14日进行了第二次公开开庭审理，原告冉小红及其委托代理人曹启坤，被告冉崇恕、易修桂的共同委托代理人高小辉、李波，第三人重庆夔都置业有限公司的委托代理人许乐到庭参加诉讼，第三人农行奉节支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉小红诉称：2013年8月18日，原告与冉宇（现已死亡，系被告冉崇恕、易修桂的儿子）签订房屋买卖合同。合同约定冉宇将其在第三人农行奉节支行处以抵押贷款方式购买第三人重庆夔都置业有限公司开发位于奉节县永安镇XX路XX号房屋卖给原告。合同签订后，原告按照合同约定向冉宇支付了购房款并按照合同约定诚信履行合同。由于今年正月冉宇因故死亡，且双方签订的房屋买卖合同所涉及房屋开发商至今还处于建设中，没有实际交付房屋及办理房屋产权。二被告系冉宇的法定继承人，二被告认可原告与冉宇之间的房屋买卖合同有效，原告与二被告于2015年4月24日签订了房屋买卖协议书，双方就冉宇与原告的房屋买卖进行了结算，由原告给付了二被告40000元，后原告又将第三人农行奉节支行处的按揭款清偿，涤除了涉案房屋的抵押权。为此，原告为了防止以后交付房屋及办理房屋相关产权等事宜权利、义务不明确而引发其他争议，故依法向奉节县法院提起诉讼，请求：1、确认原告与冉宇于2013年8月18日签订的房屋买卖合同有效；2、诉讼费由原告自行承担。
被告冉崇恕、易修桂共同辩称：二被告系冉宇的父母，冉宇于2015年2月23日死亡，二被告系其合法继承人。2013年8月18日原告与冉宇签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，二被告同意承继该合同的权利义务。2014年4月10日原告与冉宇签订的《购买房屋定金条款》也是事实，我方已与原告达成协议由原告给付我方40000元，并终止履行该《购买房屋定金条款》，我方同意继续履行2013年8月18日原告与冉宇签订的《房屋买卖合同》，由原告享有该房屋所有权。
第三人农行奉节支行辩称：2013年8月18日签订的合同我方不知晓，原告是确认之诉，根据合同相对性，我方不是合同当事人，不应参加本案诉讼，2013年5月13日冉宇与开发商签订买卖合同，2013年5月24日与我方签订担保借款合同，2013年5月29日在房管部门进行了抵押合同登记，2013年6月4日发放贷款304000元，20年期限，我方作为抵押权人是有独立请求权的第三人，冉宇应承担违约责任，2013年8月18日的转让行为是无效行为。
第三人重庆夔都置业有限公司辩称：2013年8月18日签订的房屋买卖合同价款已履行，不影响我方的权益，我方认为2013年8月18日签订的房屋买卖合同是有效的。
经审理查明，冉宇以按揭形式在第三人重庆夔都置业有限公司处购买有位于奉节县永安镇XX路XX号房屋一套，该房屋在第三人农行奉节支行处按揭贷款。后冉宇于2013年8月18日与原告签订《房屋买卖合同》，将该房屋卖予原告，原告在签订该合同后以冉宇的名义偿还了2013年8月至2014年4月的按揭款。后原告与冉宇签订《购买房屋定金条款》，约定冉宇从原告处将该房屋买回，冉宇偿还了2014年5月至2015年2月的按揭款。后冉宇于2015年2月23日死亡，被告冉崇恕、易修桂系冉宇的合法第一顺序继承人，其认可冉宇与原告于2013年8月18日签订《房屋买卖合同》及2014年4月10日签订《购买房屋定金条款》的事实，且明确表示放弃主张该房屋的物权，同意继续履行2013年8月18日的《房屋买卖合同》，继承该合同的权利义务，并与原告达成协议，由原告给付了被告冉崇恕、易修桂400**元，现原告已将该房屋的按揭款清偿。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及原告提交的原告身份证、死亡注销证明、房屋买卖合同、收条、冉宇婚姻登记记录证明、抵押贷款合同、被告户口证明、离婚协议、房屋买卖协议、被告给原告出具的收条、还款业务凭证，被告冉崇恕、易修桂共同提交的冉宇死亡注销证明、定金收条、原告出具的收条、银行还款流水，第三人农行奉节支行提交的贷款合同、购房合同、抵押贷款合同、个人借款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原告与冉宇签订的房屋买卖合同是对以按揭形式购买的商品房的转让，该转让合同是双方真实意思表示，且原告已将房屋的按揭款清偿，故双方的合同并未涉及到该按揭房抵押权人银行的利益，合同未违反相关法律规定，系合法有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条第二款之规定，判决如下：
原告冉小红与冉宇于2013年8月18日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告冉小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 彬
二〇一五年五月十五日
书 记 员 余剑雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2479号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，理事长。
委托代理人：丁锋，该社职工。
被告：刘义军，农民。
被告：李庆林，农民。
被告：刘凤玉，农民。
被告：刘广义，农民。
被告：刘义超，农民。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社与被告刘义军、李庆林、刘凤玉、刘广义、刘义超借款合同纠纷一案，原告于2014年11月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社的委托代理人丁锋到庭参加诉讼，被告刘义军、李庆林、刘凤玉、刘广义、刘义超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社诉称，被告刘义军于2013年2月20日与原告签订合作社互助金借款合同，借款2.5万元，并由李庆林、刘凤玉、刘广义、刘义超担保，承担连带责任。借款期限为6个月，到期日为2013年8月20日，月利率为15.3‰，借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。请依法判令被告偿还借款本金2.5万元及利息违约金等，担保人承担连带责任。
被告刘义军、李庆林、刘凤玉、刘广义、刘义超未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年2月20日，被告刘义军与原告签订了专业合作社互助资金社员借款合同，借款金额2.5万元。借款期限自2013年2月20日起至2013年8月20日，借款月息为15.3‰。被告李庆林、刘凤玉、刘广义、刘义超为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。合同约定的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止。逾期利息按照约定月利率15.3‰的150％即22.95‰计算。签订合同当日，原告为被告发放借款资金2.5万元。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。
上述事实有以下证据证明：一、当事人陈述；二、专业合作社互助资金社员借款合同一份；三、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份；四、借款人与保证人的身份证明复印件各一份；五、投放金发放细则一份；六、刘义军的社员股金证及取款凭证各一份。
本院认为，原、被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人自愿设立民事权利义务的行为，双方意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。被告刘义军向原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款2.5万元，并由李庆林、刘凤玉、刘广义、刘义超担保承担连带责任，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告刘义军未按期偿还借款，构成违约，现原告要求其偿还借款本金2.5万元及利息、违约金，并由保证人李庆林、刘凤玉、刘广义、刘义超承担连带责任保证，符合法律规定，依法应予支持。原被告签订的借款合同约定，保证人的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即自2013年8月21日起两年。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘义军于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府
区汇民粮棉油专业合作社借款本金2.5万元及利息、逾期利息（利息自2013年2月20日始至2013年8月20日止，利率按照合同约定的利率月息15.3‰计算；逾期利息自2013年8月21日起至判决确定的还款之日止，利率按照合同约定的逾期利率22.95‰计算）。
二、被告李庆林、刘凤玉、刘广义、刘义超承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 贺 岩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）防刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人唐上虎。
被告人唐辉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人唐上虎、唐辉犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代检察员覃泽波出庭支持公诉，被告人唐上虎、唐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2013年10月13日22时许，被告人唐上虎听闻被害人谢某要砍其的消息后，便纠集被告人唐辉及廖某、谭某、黄某等人，扬言要先砍谢某。随后，被告人唐上虎通过谭某打探得知谢某正在防城区大菉镇人民政府十字路口水果摊处时，遂带上菜刀，唐辉带上勾刀一同前往上述地点找到谢某，并持刀追砍谢某致其背部、肩胛部、臂部受伤。后在谢某的哀求及他人的劝阻下，唐上虎、唐辉停止追砍并逃离现场。经鉴定，谢某所受损伤为轻伤。案发后，被告人唐上虎、唐辉赔偿给被害人谢某医疗费等损失共计人民币36500元，并得到谢某的谅解。
另查明，2014年1月7日，被告人唐上虎主动到防城港市公安局大录派出所投案自首。
上述事实，被告人唐上虎、唐辉在庭审中没有异议，并有受案登记表，被害人谢某的陈述，证人廖某、黄某、谭某、吕某、唐某丙的证言，辨认笔录（附照片），住院病历，损伤相片，人体损伤程度鉴定意见书及通知书，收条，谅解书，到案经过，社会调查评估意见书，被告人唐上虎、唐辉的供述及户籍证足以认定。
本院认为，被告人唐上虎、唐辉无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐上虎提出犯意，并召集被告人唐辉一起实施伤害行为，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐辉是作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。案发后，被告人唐上虎主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人唐辉归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐上虎、唐辉事后能积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐上虎、唐辉的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、悔罪态度及社会危害程度，本院决定对其从轻处罚，并对被告人唐上虎宣告缓刑。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三第二款、判决如下：
一、被告人唐上虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人唐辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2014年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何祥文
二〇一四年四月十一日
书记员 覃子丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……。
……。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审131号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人孟德辉。
被申请执行人贾德阁。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月10日向我院申请执行对被申请执行孟德辉、贾德阁行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行孟德辉、贾德阁送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）950号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行孟德辉、贾德阁作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）950号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行孟德辉、贾德阁必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费84000元；
申请执行费1160元，由被申请执行孟德辉、贾德阁承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年五月十二日
书记员 王俊敏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4585号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼杰，该社职工。
被告：薛秀彬，农村居民。
被告：徐美苓，农村居民。
被告：薛秀峰，农村居民。
被告：杨秀华，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼杰到庭参加诉讼。被告薛秀彬、徐美苓、薛秀峰、杨秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告薛秀彬于2014年3月6日在我社贷款9万元，由被告徐美苓、薛秀峰、杨秀华提供连带保证担保，贷款于2015年3月5日到期。贷款到期后，被告薛秀彬拖欠我社贷款本金88150元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告薛秀彬、徐美苓、薛秀峰、杨秀华未答辩。
经审理查明，2014年3月6日，被告薛秀彬向原告莒南县农村信用合作联社借款9万元，并签订了借款合同，贷款于2015年3月5日到期。被告薛秀彬提供被告徐美苓、薛秀峰、杨秀华为其担保，原告与三被告徐美苓、薛秀峰、杨秀华签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将9万元交给被告薛秀彬。借款到期后，被告尚欠贷款本金88150元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告薛秀彬签订的借款合同，与被告徐美苓、薛秀峰、杨秀华签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告薛秀彬付还借款本金88150元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告徐美苓、薛秀峰、杨秀华为被告薛秀彬提供担保，对被告薛秀彬的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告薛秀彬于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金88150元及合同约定的利息。
二、被告徐美苓、薛秀峰、杨秀华对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，减半收取1002元，由被告薛秀彬、徐美苓、薛秀峰、杨秀华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年八月十六日
书记员 臧慧婷
成都市新都区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）川0114民初3984号
原告汪兴兵，男，1966年9月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李东，男，1963年10月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告张渤昊，男，1988年4月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，营业地成都市新都区新都街道马超东路518号汉嘉国际社区31栋1、2、3号，组织机构代码：76863452-9。
负责人周元，经理。
委托代理人都晓微（该公司员工），女，1985年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告汪兴兵诉被告李东、张渤昊、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称平安保险新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日依法作出（2015）新都民初字第2699号民事判决，因被告李东不服该判决向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2016年6月14日依法作出（2016）川01民终1827号民事裁定，裁定撤销本院（2015）新都民初字第2699号民事判决，发回本院重审。本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告汪兴兵向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李东、张渤昊连带赔偿原告汪兴兵222429元；2.被告平安保险新都支公司在保险范围内承担支付责任；3.本案诉讼费用由被告李东、张渤昊承担。事实和理由：2015年1月6日晚，原告汪兴兵驾驶无号牌“奇蕾”电动二轮车沿货运大道由北往南方向行驶。21时25分许，车行至顺通路T型交叉路口左转弯时，遇被告张渤昊（受雇于被告李东）驾驶被告李东所有的川Ａ×××××“江淮”轻型厢式货车（载货）沿顺通路由东往西行至该处，两车在路口发生碰撞，致原告汪兴兵受伤，两车受损。事故发生后，原告汪兴兵被送至成都市新都区人民医院住院治疗28天，并于2015年2月3日出院。经四川旭日司法鉴定所鉴定，原告汪兴兵为一个八级、两个十级伤残。被告李东所驾肇事车川Ａ×××××“江淮”轻型厢式货车在被告平安保险新都支公司处仅购买了交强险。成都市公安局新都区分局交通警察大队以此次交通事故成因无法查清为由，于2015年1月29日出具的成公新交证字[2015]第00015号《道路交通事故证明》。事发后，被告李东、平安保险新都支公司分别垫付了医疗费45499.9元、10000元。被告平安保险新都支公司在（2015）新都民初字第2699号民事判决宣判后已支付原告汪兴兵赔偿款110000元。现原告汪兴兵诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李东向原告汪兴兵支付赔偿款人民币40000元，上述款项由被告李东于2016年11月15日前、2016年12月31日前各支付原告汪兴兵20000元，若被告李东任何一期逾期支付，原告汪兴兵有权要求被告李东按照总金额67468.72元向人民法院申请执行剩余款项；
二、被告李东按期履行上述义务完毕后，原告汪兴兵自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费4636元，由原告汪兴兵负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
协议，不违反法律规定，本院予以确认。
（此页无正文）
审 判 长 孙 丰
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨明铭
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01031号
申请人：中国农业银行巢湖支行
被执行人：ＸＸ
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00041号民事判决书，于2015-08-14向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人ＸＸ价值92671元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行�封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第01031号
本院在执行过程中，被执行人ＸＸ在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日