甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民三初字第313号
原告贺楠，女，1975年11月10日出生，裕固族。
委托代理人赵和康，甘肃正天合律师事务所律师。
被告张艳，女，1977年2月5日出生，汉族。
被告毛加锋，男，1973年9月17日出生，汉族。
委托代理人黄天德，甘肃秉民律师事务所律师。
原告贺楠诉被告张艳、被告毛加锋民间借贷纠纷一案，本案于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺楠及其委托代理人赵和康，被告张艳、被告毛加锋及其委托代理人黄天德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺楠诉称，两被告借原告人民币1，390，000元，被告张艳于2013年2月6日向原告出具借条一份，约定借款期限一个月，借款到期后，两被告陆续归还借款650，000元，尚欠720，000元未还，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令两被告返还借款720，000元，支付借款利息8，400元（按同期银行贷款利率自2013年3月6日计算至2013年5月21日）及借款还清之日止的利息；并由两被告承担本案诉讼费。
被告张艳辩称，为了归还他人债务及购买玉器等向原告借款，经对账后其向原告出具了借款数额为1，390，000元的借条，但该借款中包含了104，000多元利息。归还了部分借款后，现实际欠原告借款数额为704，800元。
被告毛加锋辩称，原告起诉的债务是以收取高额利息为目的，不应受法律保护。其不知张艳向原告借款及借款后张艳购买玉器的情况，该借款没有用于夫妻共同生活，故原告将其列为本案共同被告主体不适格，让其承担连带责任没有事实和法律依据。
经审理查明，被告张艳于2013年2月6日向原告贺楠出具借条一份，载明：“本人张艳身份证号610303197702051226借贺楠身份证号622102197511103827人民币大写（壹佰叁拾玖万元）1，390，000元，期限一个月，本借条即为借款借据”。落款处由张艳的签名及手印，落款日期为2013年2月6日。借款到期后，被告陆续归还部分借款，原告多次催要尚未归还的借款无果，酿成纠纷。本案在审理中，被告张艳于同年5月22日向原告贺楠出具还款计划一份，载明：“2013年5月22日张艳承诺给贺楠在（2013年5月23日给贺楠20，000元贰万元整），到2013年6月22日将余款结清”。落款处由张艳的签名及手印，落款日期为2013年5月22日。经双方对账后，两被告实际已归还原告借款685，200元，现尚欠原告借款704，800元，对此欠款数额原、被告双方均表示认可。
另查，被告张艳、被告毛加锋于1998年7月7日登记结婚，于2013年5月23日在兰州市城关区民政局协议离婚，并签订《自愿离婚协议书》一份，该协议约定……二、共同财产分割：夫妻双方名下无存款，不存在分割。现拥有兰州市壹嘉古玩城珠宝店内部所有首饰全部归女方所有，家中所有电器，生活用品归男方所有。三、住房安排：两处共同房产明细如下：（1）、位于城关区临夏路街道静安门56号，（2）西固区先锋路街道公园路408号两处住房所有权均系男方名下，女方自愿放弃。四、其它协议事项：谁名下的债务由谁承担，与另一方无关……。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条，还款计划、结婚证、利息计算清单、银行明细；被告张艳提交的手机下载短信信息、银行明细清单、存折；被告毛加锋提交的离婚证、照片；本院调取的银行明细单、自愿离婚协议书等证据。上述证据经本院审查及开庭质证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张艳向原告贺楠借款的行为，符合有关法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点为该笔借款能否认定为两被告的夫妻共同债务，被告毛加锋在本案中应否承担归还借款本息的民事责任。从本案证据看，首先，被告张艳向原告贺楠的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款所产生的债务也发生在两被告夫妻关系存续期间。其次在本案审理中，被告张艳于2013年5月22日向原告贺楠出具了还款计划，承诺次日归还部分借款，但两被告却于同年5月23日协议离婚，并对夫妻家庭共同财产达成分割协议，其中，该协议两被告对家庭共有财产的两套房屋和玉器店的首饰认为在离婚时相对平等的分割，一方面证实被告毛加锋对张艳借有外债及用该外债经营玉器店是明知的事实，另一方面证明夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益。再次，原、被告在庭审中均对原告给被告毛加锋账户打款的情况予以认可，该自认事实与证据银行明细相符，不仅证实了原告给被告毛加锋的账户打款事实的存在，而且证实该案的借款行为被告毛加锋是明知的事实。第四，从证据结婚证、离婚证及离婚协议，证实该借款产生时，本案两被告原系夫妻关系，在本院审理过程中两被告双方才解除了婚姻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，虽在本院审理中，两被告双方解除了婚姻关系，但基于夫妻身份关系产生的连带责任并不因身份关系的解除而消失，而两被告离婚时对共同财产分割的约定不仅损害了第三人即本案原告贺楠的利益，且有规避债务之嫌，该离婚财产约定也仅能约束离婚双方当事人，对第三人即本案原告贺楠没有约束力，不能以此对抗本案原告贺楠，两被告分享了该债务所带来的利益，故该借款所产生的债务应视为夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。
此外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”这一司法解释规定，确立了在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，均应认定为夫妻共同债务，除非该债务存在条款中规定的二种例外情形，即：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；2、婚姻法第十九条第三款：即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。从以上法律和司法解释可以看出，在婚姻关系存续期间，夫妻双方如无特别约定，夫妻财产适用法定的所得共有制。本案中，借款是否是张艳个人债务还是两被告夫妻共同债务，举证责任在两被告。而两被告在案件审理中均无提供证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明两被告对双方婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告贺楠知道该约定，因此，本案借款行为所产生的债务应为两被告的共同债务，应由两被告共同负责偿还。故被告毛加锋称其为本案共同被告主体不适格，让其承担连带责任没有事实和法律依据的辩解意见，因依据不足，且不符合法律规定，本院不予采信。被告张艳称欠借款数额中包含利息的辩由，因借条是在原、被告双方对账后出具的，在出具借条时，被告张艳是具有完全民事行为能力的人，应对其民事行为承担民事后果。况且在原告对借条中是否包含利息予以否认的情况下，现有的证据无法证实借款本金中是否包含利息的问题，故对此辩解意见，本院不予采信。综上，原告履行了借款给付义务，两被告应如约偿还借款，但却迟迟未履行归还借款义务，对引起本案的发生，两被告应承担全部过错责任。关于利息问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告提出利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为了依法保护债权人合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张艳偿还原告贺楠借款本金704，800元，利息8，400元（利息自2013年3月6日计算至2013年5月21日止按同期银行贷款利率）。
案件受理费11，084元，保全费4，270元，由被告张艳负担。
以上由被告张艳负担的款项共计728，554元，于本判决生效后十日内给付原告贺楠，逾期被告毛加锋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张永强
审 判 员 包小红
人民陪审员 王晓英
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 葛 欣