江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终373号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁山区袁山东路（袁山区财政局B栋），组织机构代码：78145161-2。统一社会信用代码：91360900781451612N。
负责人：邱斌，系该公司总经理。
委托代理人：易欢，系该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市天潼路133号12楼，组织机构代码：66249565-5。
负责人：汪建军，系该公司总经理。
委托代理人：陈冲，江西维民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄贱凤，女，汉族，1963年4月17日出生，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市，系死者谭晓成妻子。
被上诉人（原审原告）：谭运禾，女，汉族，1987年6月19日出生，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市，系死者谭晓成女儿。
被上诉人（原审原告）：谭己禾，女，汉族，1989年6月27日出生，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市，系谭晓成女儿。
委托代理人：吴海林，男，汉族，1984年12月7日出生，住湖南省耒阳市，系谭晓成的女婿。
原审被告：黄敏，男，汉族，1979年1月5日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。
原审被告：江西瑞州汽运集团给力汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇农贸市场内，统一社会信用代码：913609830768815881。
法定代表人：邹送粮，系该公司经理。
原审被告：京鼎（上海）货运有限公司，住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路2号24栋N3157室。
法定代表人：倪锋云，执行董事。
原审被告：刘资南，男，汉族，1976年报11月28日出生，湖南省耒阳市人吗，住湖南省耒阳市。
上诉人华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称华安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财公司）与被上诉人黄贱凤、谭运禾、谭己禾（以上三被上诉人下面简称黄贱凤等三人）、原审被告黄敏、江西瑞州汽运集团给力汽运有限公司（以下简称给力公司）、京鼎（上海）货运有限公司（以下简称京鼎公司）、刘资南机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年6月24日02时41分许，王小明驾驶刘资南所有的湘Ａ×××××号轻型厢式货车在昌栗高速公路185KM+908处（万载境内）与张大祥驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车发生碰撞，03时47分，黄敏驾驶给力公司所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂车再次发生碰撞，造成谭晓成、张大祥、王小明死亡的重大交通事故。本次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第六大队勘查认定，黄敏负事故次要责任，张大祥、王小明负事故的同等责任，谭晓成不负此次事故的责任。故刘资南、黄敏、给力公司应按责任比例承担谭晓死亡各项损失的赔偿责任。张大祥驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车在人寿财公司投保了交强险及商业第三者责任险，王小明驾驶的湘Ａ×××××号轻型厢式货车在人寿财公司处投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔，保险额为1000000元），给力公司的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂车在华安公司处投保了（含不计免赔，保险额为105万元），故人寿财公司、华安公司均应在保险限额内理赔受害人谭晓成亲属黄贱凤等三人的损失。
原审法院审理认为，本次事故是涉案三辆车连环相撞，造成三死两伤的交通事故。事故责任认定经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第六大队作出的赣公交认字（2016）第3634069201600003号道路交通事故认定书，认定沪Ｄ×××××重型厢式货车驾驶人张大祥、湘Ａ×××××号轻型厢式货车驾驶人王小明负此次事故的同等责任。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂车驾驶人黄敏负此次事故的次要责任。乘车人谭晓成、黄鹏不负此次事故的责任。上述道路交通事故认定书可作为定案的依据。由于本案涉及车辆三辆，各车都投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔，又由于本次事故造成三人死亡，因此各车辆的保险人应承担的交强险伤残死亡赔偿金的份额为：沪Ｄ×××××重型厢式货车的保险人上海人寿应该承担死者王小明、谭晓成各50%的份额。湘Ａ×××××号轻型厢式货车的保险人长沙人寿应该承担死者张大祥的全部份额。赣Ｃ×××××号车的保险人宜春华安应承担死者张大祥、王小明、谭晓成各三分之一的份额。对于商业险的份额，上海人寿和长沙人寿各承担35%。华安公司承担30%。华安公司认为其投保人的车辆存在不符合技术标准、未在规定时间检验，保险人不承担赔偿责任的抗辩理由，该院不予支持。投保人给力公司的车辆是在检验期间内发生的交通事故。对于认定书中认定事故车辆在事故前不符合安全运行标准，但这不是免责事由，因此，华安公司在商业保险中仍应承担赔偿责任，对于赔偿标准，各原审被告认为应适用事故发生地的标准××江西省的标准，而黄贱凤等三人认为应适用江苏省的标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，赔偿权利人举证证明其住所地及经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，因此王小明的赔偿标准也应按江苏省城镇居民标准计算。因此，黄贱凤等三人的该诉请于法有据。因谭晓成是乘客，不存在过错，对黄贱凤等三人要求赔偿精神抚慰金50000元，该院予以支持。综上，黄贱凤等三人的各项赔偿项目认定为：一、死亡赔偿金743460元（37173元/年乘以20年）、二、被扶养人生活费：黄贱凤64607元（64697元/年乘以20年除以2）；三、丧葬费26945元（53890元/年除以2）。四、精神抚慰金50000元。五、交通费3830元。事故发生后刘资南付给黄贱凤等三人3万元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、华安公司在交强险限额内赔偿原告各项损失36667元，人寿财公司在交强险限额内赔偿黄贱凤等三人各项损失55000元；二、华安公司在第三人责任险限额内赔偿黄贱凤等三人各项损失795013元×0.3＝238503.9元，人寿财公司在第三人责任险限额内赔偿黄贱凤等三人各项损失795013元×0.35＝278254.55元；三、刘资南赔偿黄贱凤等三人各项损失248254.55元；三、上述一、二、三项在本判决生效后十日内付偿；四、驳回黄贱凤等三人的其他诉讼请求。案件受理费13916元，由黄贱凤等三人负担1000元，给力公司负担8046元，黄敏负担4870元。
上诉人华安公司不服一审判决，向本院提出上诉称：1、请求撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿款79701.2元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由，一、事故责任比例我司在商业险内承担20%。本案属于三方交通事故，王小明与张大祥承担同等责任，上诉人承保车辆承担次要责任。一审法院写明上诉人在本案中交强险承担1/3，商业险承担30%的事故责任比例。上诉人认为应当按照20%的比例承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法予以改判。
上诉人人寿财公司上诉称：1、请求撤销一审判决第二项；2、请求改判上诉人少承担252236.78元的赔偿责任；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由，一、受害人王小明死亡赔偿金应按农村标准计算。被上诉人一审提供的相关证据材料，仅凭一份居委会及派出所证明，不能作为认定受害人王小明死亡前已在城镇居住一年以上并且收入来源于城镇，故受害人死亡赔偿金只能按湖南农村居民人均纯收入计算。抚养费也只能按照湖南农村标准计算。二、一审认定丧葬费金额错误。一审认定的丧葬费与江西省统计数据不符。三、被扶养人生活费不应当计算，黄贱凤1963年出生，现年53岁，一审原告并未提供其丧失劳动能力的有效证据，且黄贱凤作为受害人妻子，并非侵权法上的抚养权利人，故该笔费用不应支持。请求二审法院依法改判。
被上诉人黄贱凤等三人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人的死亡赔偿金应当按照江苏城镇标准计算。根据《侵权责任法》多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，本案的死者张大祥经常居住地在江苏城镇，已按城镇标准计算死亡赔偿金。故被上诉人的死亡赔偿金应当也按城镇标准计算。关于被扶养人生活费，根据有关司法解释，夫妻之间具有互相抚养的义务，被上诉人黄贱凤系受害人妻子，长期患病，没有收入来源。华安公司上诉称按20%承担赔偿责任的诉请没有事实和法律依据，根据交通事故认定书，认定黄敏承担次要责任，双方均是机动车辆，一审法院认定张大祥、王小明共同承担70%，黄敏按照30%承担责任符合司法判例。
二审期间各方当事人均未向本院提供新的证据。本院二审查明：对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案事故责任划分的问题。该案交通事故发生后，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第六大队经过现场勘查，作出了事故责任认定书，认定黄敏负事故次要责任，王小明、张大祥负事故同等责任。一审法院结合交通事故发生的经过及交警事故责任认定，确定由黄敏所驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆（上诉人华安公司承保车辆）承担30%的责任较为合理。因此，上诉人华安公司关于其所承保车辆只承担20%赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于本案死亡赔偿金的适用标准问题。受害人谭晓成常年在外地打工，一审按照城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当。人寿财公司关于按照农村标准计算死亡赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于被扶养人生活费的问题。被上诉人黄贱凤一审期间举证证实，其家庭贫困，且常年多病，无劳动能，没有其他收入。上诉人人寿财公司虽然提出异议，但并未提供证据予以反驳。因其丈夫谭晓成死亡造成其生活丧失保障，一审认定其被扶养人生活费符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费14479.53元，由上诉人华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担1792.53元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司承担12687元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏安平
代理审判员 邢 康
代理审判员 赵 东
二〇一七年六月十二日
书 记 员 聂雨琴