安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初394号
原告：赵旭升，男，1971年9月27日出生。
被告：安徽永鑫石英粉体有限责任公司，住所地安徽省宣城市泾县桃花潭镇南冲村，组织机构代码69413960-4。
法定代表人：汪永青，董事长。
被告：安徽省泾县山鹰硅业有限公司，住所地安徽省宣城市泾县桃花潭镇前岸村，组织机构代码68977483-0。
法定代表人：汪永青，董事长。
被告：汪永青，男，1969年4月7日出生。
三被告共同委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽万长玲律师事务所律师。
原告赵旭升诉被告安徽永鑫石英粉体有限责任公司、安徽省泾县山鹰硅业有限公司、汪永青确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告赵旭升，被告安徽永鑫石英粉体有限责任公司（以下简称永鑫公司）、安徽省泾县山鹰硅业有限公司（以下简称山鹰公司）、汪永青的共同委托诉讼代理人鲁世玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭升向本院提出诉讼请求：1、判令确认三被告与原告签订的《投资合作协议》及补充附件—《资金监管协议书》合法有效；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告汪永青20**年向原告借款，一直未还。2016年4月，原告到被告汪永青担任法定代表人的被告永鑫公司催要借款，发现被告永鑫公司濒临倒闭，被告汪永青也无法从他处融资，出于朋友帮助，原告决定投资，力挺被告永鑫公司、汪永青度过难关。2016年5月11日，原告以投资人的身份，与被告永鑫公司、汪永青签订了第一份《投资合作协议》，约定原告出资150万元等内容。原告按协议约定于2016年5月12日出资100万元、5月31日出资50万元。此后，被告永鑫公司的石英砂生产线经调试后正常生产并对外销售，至2016年11月底，石英砂累计销售2500余吨，贷款回笼资金约90万元，但被告永鑫公司违反投资合作协议约定，未支付原告相应收益。2016年11月20日，原告与被告汪永青商讨再追加投资50万元，并与被告永鑫公司、山鹰公司、汪永青倒签《投资合作协议》（署名日期为2016年5月11日）。同时，原告、被告汪永青及案外人桑月平三方签订了《资金监管协议书》，被告汪永青也确认了“资金监管专用账户”。签字摁印后，被告汪永青说被告永鑫公司、山鹰公司的公章没带，并陈述已签字，无须盖章。上述合同签订后，原告按协议出资50万元，如期汇至被告汪永青确认的公司资金监管专用账户（分别为2016年11月29日出资15万元、12月1日出资35万元）。资金到位后，原告相继通知了资金监管参与人桑月平及被告汪永青本人。嗣后，三被告以协议未盖章等借口，认为协议无效，经多次沟通无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告永鑫公司、山鹰公司、汪永青在庭审中共同辩称：1、投资合作协议中关于投资的内容是无效的，应当认定为民间借贷。如果法院认为原告的投资行为有效，则被告山鹰公司、汪永青的担保行为是不成立的。2、从原告诉请陈述来看，原、被告在签订合同时，原告存在趁人之危的嫌疑。
本院经审理认定事实如下：原告与被告汪永青同住一个小区，经朋友介绍相识。被告汪永青系被告永鑫公司、山鹰公司的法定代表人。2016年5月11日，被告永鑫公司（甲方）、原告（乙方）、被告汪永青（丙方、担保方）签订投资合作协议一份，约定出资额、出资时间、协议合作期限、协议合作方式、担保（包括担保人、担保方式、担保范围）、违约责任等内容。原告及被告永鑫公司、汪永青分别在该协议乙方、甲方、丙方处签名或盖章。2016年5月12日、5月31日，原告按协议约定分别支付被告永鑫公司100万元和50万元，被告永鑫公司亦分别出具收条予以确认。2016年11月20日，被告永鑫公司（甲方）、原告（乙方）、被告山鹰公司、汪永青（丙方、担保方）再次签订投资合作协议一份，并约定：一、乙方出资200万元，于2016年5月13日付款100万元、2016年5月31日付款50万元、2016年11月30日付款15万元、2016年12月31日付款35万元（每笔款项均约定用途）；协议合作期限自2016年5月11日至长期。二、项目正式投产，甲方承诺以实际出库数量按30元/吨（税后）的收益比例（以销售奖励的方式）给乙方，甲方财务向乙方出具每月结算月报表。甲方财务凭上月结算月报表，于次月10日前将款项（按货款实际到账比例结算）以银行转账方式支付给乙方指定账户（以银行日戳为准，若延期，从延期之日起按每日2‰支付该款项的滞纳金）。乙方承诺，投入资金不计息（另有约定除外），不参与甲方经营和管理，不承担甲方任何管理费用及任何经营风险（除不可抗力外）。三、丙方自愿在甲、乙双方合作期间为乙方提供连带责任担保，担保范围：确保乙方在出资期间协议约定的收益比例收入不变（另有约定除外）、乙方实现权利而产生的一切费用、担保期限同合作期限。四、违约责任：（一）合作期间，甲方应严格遵守协议。若甲方违约，应按乙方实际出资额的三倍支付违约金；乙方必须按约定时间出资，若乙方违约，对等处理；（二）甲方自收到乙方第一笔资金壹年届满之日的次月起每月产销产品不得小于叁仟吨成品石英砂，否则甲方按2%/月支付给乙方资金占用费（按乙方实际出资资金和时间核算），双方约定收益比例不变；若超过叁仟吨，本条自动失效；（三）甲、乙、丙三方任何一方均应遵照执行本协议约定条款，违反任一条款均视为违约，按违约责任处理；守约方追究违约方违约责任的，由违约方承担由此支付的全部费用[包括但不限于诉讼费、法律服务费、保全费、公告费、误工费、差旅费（1000元/人/日）]。五、在合作期间，为了保证本协议的有效执行，甲、乙双方可适时另行签订《资金监管协议》，《资金监管协议》作为本《投资合作协议》的补充附件，附件具有同等法律效力。六、本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后即生效等内容。被告汪永青在该协议甲方法定代表人处、丙方被告山鹰公司法定代表人处签名、丙方股东（或自然人）处签名并捺印，原告在乙方处签名并捺印。该协议署名日期为2016年5月11日。2016年11月20日，被告永鑫公司（甲方）、原告（乙方、丙方）及案外人桑月平（乙方）签订资金监管协议书，对前述协议甲方所售货款回笼资金收入进行监管，并对相关事项进行约定。被告汪永青在被告永鑫公司法定代表人处签名，原告及案外人桑月平在乙方、丙方签名并捺印。上述协议签订后，原、被告对协议内容意见分歧，遂成讼。庭审中，原告明确诉请中要求确认2016年11月20日签订的《投资合作协议》及《资金监管协议》合法有效。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、银行付款明细、投资合作协议、资金监管协议、收条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告汪永青作为被告永鑫公司、山鹰公司的法定代表人，其代表公司从事的经营活动，应由公司承担民事责任。原告与三被告2016年11月20日签订的投资合作协议中明确注明甲方为被告永鑫公司、丙方为被告山鹰公司、汪永青，被告汪永青在该协议落款处作为永鑫公司、山鹰公司法定代表人签名，作为股东（或自然人）汪永青处签名并捺印，可以看出被告汪永青在签名时已区分其作为被告永鑫公司、山鹰公司法定代表人和自然人的身份，足以认定原告与被告永鑫公司、山鹰公司、汪永青签订的投资合作协议，系各方当事人的真实意思表示。另，无论该协议内容是投资协议，亦或三被告辩称实质为民间借贷，均不违反法律、行政法规的强制性规定。综上所述，本院认定2016年11月20日原告与三被告签订的投资合作协议合法有效。同理，2016年11月20日签订的资金监管协议书亦合法有效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
原告赵旭升与被告安徽永鑫石英粉体有限责任公司、安徽省泾县山鹰硅业有限公司、汪永青20**年11月20日签订的《投资合作协议》及2016年11月20日原告赵旭升与被告安徽永鑫石英粉体有限责任公司签订的《资金监管协议书》合法有效。
本案案件受理费减半收取50元，由被告安徽永鑫石英粉体有限责任公司、安徽省泾县山鹰硅业有限公司、汪永青负担（案件受理费原告赵旭升已预交，被告安徽永鑫石英粉体有限责任公司、安徽省泾县山鹰硅业有限公司、汪永青在支付上述款项时一并给付原告赵旭升）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一七年三月十四日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定