wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港商初字第69号
原告：宁波奇明机械制造有限公司。
法定代表人：李明伟。
委托代理人：傅军辉。
被告：宁波市三顺精密电子有限公司。
法定代表人：史亚党。
原告宁波奇明机械制造有限公司（以下简称奇明公司）诉被告宁波市三顺精密电子有限公司（以下简称三顺电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月28日受理，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，于2013年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告奇明公司的委托代理人傅军辉、被告三顺电子公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告奇明公司起诉称，被告于2011年向原告购买陆台注塑机，金额为人民币1080000元。原告按双方约定向被告提供了上述注塑机，但被告却未按约将货款支付给原告。截止2013年3月25日，被告仍欠原告货款人民币150000元，但在原告多次催讨的情况下被告拒不履行双方签订的合同。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，要求判决被告支付欠付原告货款150000元及逾期支付利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告奇明公司提供了以下证据：
1.销售合同1份，用以证明被告向原告购买货款的事实和金额，及付款约定；
2.付款凭证，用以证明被告至今只支付原告人民币930000元，尚欠原告150000元的事实。
被告三顺电子未答辩，亦未有证据提供本院。
因被告未到庭，视为其自行放弃质证的权利。原告提交的销售合同及付款凭证均有原件供法院核对，对上述证据本院依法予以采信。据此，本院认定事实如下：
根据依法采信的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年3月21日，被告法定代表人史亚党与原告签订销售合同一份，合同约定被告向原告购买注塑机六台，总价款为1080000元，约定收到注塑机后贰个月付清货款，并约定于同年3月23日及同年4月30日两次交付六台注塑机。合同签订后，原告已将合同涉及的注塑机交付被告。被告先后五次共计支付给原告货款930000元，尚余150000元货款至今未付。
庭审过程中，原告奇明公司自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告三顺电子公司未按合同约定期限支付货款，构成违约，原告要求被告支付货款150000元的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告三顺电子公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市三顺精密电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波奇明机械制造有限公司支付货款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告宁波市三顺精密电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
审 判 员 蒋益芬
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年七月五日
代书 记员 宋 菡
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第450号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人薛某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年7月31日变更为取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2015年8月31日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人薛某于2015年7月27日11时许，到被害人岳某租住的位于淄博市淄川区松龄西路271号的平房处，入户窃取被害人岳某现金人民币3000元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了发破案说明、被害人陈述等证据，认为被告人薛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人薛某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭提供的证据均未提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，案发后，被告人薛某退赔被害人的经济损失。
上述事实有经审质证的发破案说明、被害人岳某、张某的陈述、现场勘验检查笔录、照片、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、收到条、户籍证明、被告人薛某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人薛某归案后如实供述其犯罪事实，且积极退赔被害人的经济损失，对其可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐静
二〇一五年九月二十九日
书记员 李璐
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执503号
申请执行人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：31645432-4，地址黄冈市黄州区黄州大道46号。
法定代表人：汪自国，董事长。
被执行人:邹又东，男，1970年7月10日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区,
被执行人:刘春梅，女，1971年4月19日出生，汉族，黄冈市人，住址同上，
本院在执行湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被执行人邹又东、刘春梅借款合同纠纷一案中，依法于2017年6月1日向被执行人邹又东、刘春梅发出执行通知书，责令邹又东、刘春梅收到执行通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹又东、刘春梅至今未履行。本院查明，被执行人邹又东、刘春梅暂无可供执行财产。申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日书面同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人邹又东、刘春梅列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 熊 峰
审 判 员 裴 展
二〇一七年十二月四日
法官助理 王 科
书 记 员 罗小平
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执503号申请执行人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：31645432-4，地址黄冈市黄州区黄州大道46号。法定代表人：汪自国，董事长。被执行人:邹又东，男，1970年7月10日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区,被执行人:刘春梅，女，1971年4月19日出生，汉族，黄冈市人，住址同上，本院在执行湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被执行人邹又东、刘春梅借款合同纠纷一案中，依法于2017年6月1日向被执行人邹又东、刘春梅发出执行通知书，责令邹又东、刘春梅收到执行通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹又东、刘春梅至今未履行。本院查明，被执行人邹又东、刘春梅暂无可供执行财产。申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日书面同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人邹又东、刘春梅列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 熊 峰审 判 员 裴 展二〇一七年十二月四日法官助理 王 科书 记 员 罗小平
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执360号
申请执行人：汪家保。
被执行人：六安市第二人民医院，住所地六安市，组织机构代码48618849-5.
法定代表人：潘义广，院长。
我院作出的（2015）六裕民一初字第01161号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人六安市第二人民医院银行存款32700元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 匡 磊
二〇一六年二月五日
书记员 傅绪辉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10355号
原告：牛金生，男，汉族，1952年1月16日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：河南名爵投资担保有限公司。住所地：商丘市南京路东段建业桂园*期**号楼*单元*户。统一社会信用代码：91411400554240225G。
法定代表人：吴文峰，职务：总经理。
原告牛金生与被告河南名爵投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告牛金生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牛金生撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 王施雯
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终416号
上诉人（原审起诉人）季玥汝。
上诉人季玥汝因诉兰州市人民政府、兰州铁路局行政监督及侵权赔偿一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初150号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，起诉人提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人季玥汝将兰州市人民政府列为第一被告，将兰州铁路局列为第二被告，在同一诉讼中将民事诉讼请求和行政诉讼请求同时提出，不符合行政诉讼和民事诉讼应分别提起的要求。根据甘肃省高级人民法院《关于兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的通知》，原审法院管辖“原由武威市中级人民法院管辖的被告所在地在兰州市范围内且为县处级以上行政机关（县处级人民政府除外）的一审行政诉讼案件”。在起诉人提交的诉状中，所列的第一被告为兰州市人民政府，本院并无管辖权；所列的第二被告兰州铁路局不是行政机关，不能作为行政诉讼的被告，即便起诉人将兰州铁路局作为民事诉讼的被告，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，诉讼标的在500万元以下的一审民事案件亦不由原审法院管辖。对以上事项，原审法院一次性告知起诉人补正并进行释明后，起诉人季玥汝拒绝补正。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款规定，裁定对季玥汝的起诉，不予立案。
上诉人季玥汝不服原审裁定，上诉称，上诉人因多个诉讼案件考虑到安全、取证、诉讼成本以及上诉人父亲因为铁路运营事故去世，所以选择起诉至兰州铁路运输中级法院。兰州市人民政府对兰州铁路局执行法律法规及政策负有监督责任，所以将兰州市人民政府列为第一被告。上诉人不同意将案件拆分，这样会造成案件碎片化及案件事实完整。上诉人父亲季永泽于1981年因铁路运营事故死亡，责任主体单位兰州铁路局在处理事故时，拒绝与上诉人母亲见面和出具死亡责任认定书，强行以行政手段了解此案。请求：1.兰州铁路局对上诉人父亲死亡一案负责，追加赔偿；2.兰州市人民政府对于兰州铁路局监管不力，应承担行政责任。
本院二审审理期间，上诉人向本院提交请求追加赔偿申请，请求兰州铁路局赔偿1760000元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”本案中，上诉人季玥汝以1981年其父亲季永泽在铁路运营事故中死亡，事故责任单位兰州铁路局没有依法处理事故并给予死者亲属足额赔偿为由要求兰州铁路局追加赔偿，并认为兰州市人民政府未履行对兰州铁路局的监管职责要求其承担行政责任，上诉人季玥汝在一审中将上述民事、行政两种不同性质的诉讼请求合并起诉，不符合上述法律关于行政诉讼一并审理民事争议规定的条件，在一审法院向其释明后，上诉人拒绝变更诉状，坚持原来的起诉，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项起诉应当有具体诉讼请求的规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，应当裁定不予立案。且如一审裁定所述，即使上诉人将两个案件分别起诉，该两案均不属于原审法院管辖。综上，原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈金瑞
审判员 徐文娟
审判员 任少鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终416号上诉人（原审起诉人）季玥汝。上诉人季玥汝因诉兰州市人民政府、兰州铁路局行政监督及侵权赔偿一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初150号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，起诉人提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人季玥汝将兰州市人民政府列为第一被告，将兰州铁路局列为第二被告，在同一诉讼中将民事诉讼请求和行政诉讼请求同时提出，不符合行政诉讼和民事诉讼应分别提起的要求。根据甘肃省高级人民法院《关于兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的通知》，原审法院管辖“原由武威市中级人民法院管辖的被告所在地在兰州市范围内且为县处级以上行政机关（县处级人民政府除外）的一审行政诉讼案件”。在起诉人提交的诉状中，所列的第一被告为兰州市人民政府，本院并无管辖权；所列的第二被告兰州铁路局不是行政机关，不能作为行政诉讼的被告，即便起诉人将兰州铁路局作为民事诉讼的被告，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，诉讼标的在500万元以下的一审民事案件亦不由原审法院管辖。对以上事项，原审法院一次性告知起诉人补正并进行释明后，起诉人季玥汝拒绝补正。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款规定，裁定对季玥汝的起诉，不予立案。上诉人季玥汝不服原审裁定，上诉称，上诉人因多个诉讼案件考虑到安全、取证、诉讼成本以及上诉人父亲因为铁路运营事故去世，所以选择起诉至兰州铁路运输中级法院。兰州市人民政府对兰州铁路局执行法律法规及政策负有监督责任，所以将兰州市人民政府列为第一被告。上诉人不同意将案件拆分，这样会造成案件碎片化及案件事实完整。上诉人父亲季永泽于1981年因铁路运营事故死亡，责任主体单位兰州铁路局在处理事故时，拒绝与上诉人母亲见面和出具死亡责任认定书，强行以行政手段了解此案。请求：1.兰州铁路局对上诉人父亲死亡一案负责，追加赔偿；2.兰州市人民政府对于兰州铁路局监管不力，应承担行政责任。本院二审审理期间，上诉人向本院提交请求追加赔偿申请，请求兰州铁路局赔偿1760000元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”本案中，上诉人季玥汝以1981年其父亲季永泽在铁路运营事故中死亡，事故责任单位兰州铁路局没有依法处理事故并给予死者亲属足额赔偿为由要求兰州铁路局追加赔偿，并认为兰州市人民政府未履行对兰州铁路局的监管职责要求其承担行政责任，上诉人季玥汝在一审中将上述民事、行政两种不同性质的诉讼请求合并起诉，不符合上述法律关于行政诉讼一并审理民事争议规定的条件，在一审法院向其释明后，上诉人拒绝变更诉状，坚持原来的起诉，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项起诉应当有具体诉讼请求的规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，应当裁定不予立案。且如一审裁定所述，即使上诉人将两个案件分别起诉，该两案均不属于原审法院管辖。综上，原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈金瑞审判员  徐文娟审判员  任少鹏二〇一七年十一月二十九日书记员  戴蕴鹏
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3106号
原告正阳县第二建筑工程有限公司。
法定代表人马辉，任该公司经理。
原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会。
法定代表人雷付林，任该村村主任。
被告李廷学，男，60岁，住正阳县。
原告正阳县第二建筑工程有限公司、正阳县真阳镇庞桥村民委员会诉被告李廷学房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告诉称被告购买庞桥社区新农村社区住房一套，已付部分购房款，下欠款项经多次催要，未予清偿，现二原告起诉被告要求支付购房款。本院认为，原告正阳县第二建筑工程有限公司不是与被告发生房屋买卖合同关系的合同相对人，二原告作为共同原告起诉被告追要购房款主体不适格，原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告正阳县第二建筑工程有限公司、正阳县真阳镇庞桥村民委员会的共同起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘丹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一终字第00985号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人赵瑞，总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢先峰，男，生于1975年9月，汉族，住桐柏县。
被上诉人（原审原告）刘书明，女，生于1976年5月，汉族，住址同上，二原告系夫妻关系。
二被上诉人委托代理人刘纪勇，男，生于1971年6月，汉族，干部，住桐柏县月河镇，系刘书明之兄。
二被上诉人委托代理人方波，河南通天路律师事务所律师。
原审被告武陟县宏通汽车运输有限公司。
法定代表人张小霞，任经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）与被上诉人卢先锋等为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月24日向桐柏县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿48.5万元等。原审法院于2013年10月10日作出（2013）桐民初字第00608号
民事判决，人保财险郑州公司不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险郑州公司的委托代理人张哲，被上诉人卢先锋、刘书明及委托代理人方波、刘纪勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：二原告卢先峰、刘书明系夫妻关系，受害人卢方轲（生于2007年5月）系二原告之女。2013年4月29日上午，被告宏通公司的豫HE92**重型半挂牵引车、豫H73**半挂车由司机杨琳驾驶，在312国道自西向东行驶至桐柏县新集乡洛河村路段时，与卢方轲发生相撞，造成卢方轲死亡。该事故经桐柏县公安交警大队责任认定为杨琳承担此道路交通事故的主要责任，卢方轲的监护人承担此道路交通事故的次要责任。
另查明，肇事车辆主车在被告人保财险郑州分公司投有交强险，责任限额12.2万元，商业第三者责任险，责任限额50万元，且不计免赔；挂车在被告人保财险郑州分公司投有商业第三者责任险，责任限额5万元，不计免赔，上述保险的保险期间均为自2013年3月30日至2014年3月29日。受害人卢方轲生前一直跟随其父母在桐柏县城关镇居住、生活、上学。
又查明，被告宏通公司提供的机动车第三者责任保险条款第二十六条规定，被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例，被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70％.《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80％的赔偿责任。
诉讼中，二原告与被告宏通公司达成协议，诉讼费由二原告负担。
原审法院认为，二原告之女卢方轲与被告宏通公司所有的车辆发生交通事故，造成卢方轲死亡，该交通事故桐柏县公安交警大队认定为宏通公司司机杨琳负主要责任，卢方轲的监护人负次要责任，该责任认定事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。被告宏通公司应承担因其侵权行为给二原告造成的经济损失。二原告的经济损失有：1.死亡赔偿金，20442.62×20，为408852.40元；2.丧葬费，原告主张15151.50元，被告无异议，本院予以确认；3.精神抚慰金，根据侵权后果，过错程度、赔偿能力，本院以支持35000元为宜；4.原告请求的交通费、住宿费20000元，被告认可2000元，本院予以准许。原告的经济损失共计461003.90元，被告人保财险郑州分公司先在交强险责任限额内支付12万元，原告请求精神抚慰金35000元在交强险限额内先行赔偿，对此，原告享有选择权。交强险支付12万元后余下341003.9元，根据本案机动车与行人发生交通事故，机动车一方负主要责任的情况，双方过错比例可按8：2划分，被告宏通公司还应赔偿二原告经济损失272803.12元，由于被告宏通公司在被告人保财险郑州分公司投有50万元第三者责任险，且不计免赔，该272803.12元应由被告人保财险郑州分公司承担替代性赔偿责任。被告人保财险郑州分公司没有提供证据证实对保险合同中保险人提供格式条款向投保人作出明确说明，应当对保险合同第二十六条作出对保险人不利的解释。故对二原告请求的合理部分，本院予以支持。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿二原告卢先峰、刘书明经济损失392803.12元。二、被告武陟县宏通汽车运输有限公司不再承担支付责任。三、驳回二原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元，由二原告负担。
上诉人人保财险郑州公司上诉称：1、交强险应分项处理。2、受害人名字不确定，出现有卢云柯、卢方柯以及受害人父亲也出现名称不一致的情况应按农村标准计算赔偿。3、超载应免赔10%。4、责任比例应为70%，而一审判决80%。5、司机被追刑责，不应判精神抚慰金。6、交通费不准确等。
被上诉人辩称：司机被追刑事责任不承担精神抚慰金于法无据。原判处理正确等。
根据诉辩意见，本案的争议焦点是：1、交强险分项处理问题。2、城乡标准问题。3、超载免赔率的问题。4、原判责任比例是否适当。5、精神抚慰金应否支付等。
经二审审理查明事实与一审一致。
本院认为：各方当事人对交通事故本身级责任认定无异议，本院予以确认。侵权人及保险公司依法应承担相应的责任。关于保险公司上诉称的交强险分项处理问题，由于一审法院的处理并不违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院予以维持；关于上诉人受害人方及其家属的名称的问题，受害人情况属实，登记中的瑕疵并不影响本案的交通事故事实和赔偿事宜；关于不计免赔问题，一审已做评判，二审不再重复；关于上诉称的城乡标准赔偿问题，一审中已列举过证据，结合二审中提交证据显示卢先锋系原桐柏县电扇厂职工，在城镇居住，使用城市标准并无不当；关于责任比例，上诉人要求按3：7划分而一审按2：8划分，责任比例适当，本院不予变更；上诉人称司机已被追究刑事责任，与实际情况不符。综上，原判认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5020元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一四年二月二十八日
书记员 薛庆玺
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4584号
罪犯曾晓，男，1985年5月26日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年2月26日作出（2007）茂中法刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人曾晓犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年4月28日作出（2007）粤高法刑四终字第110号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾晓在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年12月18日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2011年12月9日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2027年8月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯曾晓在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾晓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2012年3月获得表扬、2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬；2012年2月获得记功；2012年11月被评为改造积极分子、2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾晓予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1480号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，该局局长。
被执行人：汪炳华，男，1979年2月23日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
被执行人：张雪亚，女，1976年12月9日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人汪炳华、张雪亚违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2015）甬象行审字第197号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人汪炳华、张雪亚未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人汪炳华、张雪亚履行执行款56464元，执行费746.96元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月12日依法向被执行人汪炳华、张雪亚发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人汪炳华、张雪亚尚应履行执行款56464元，执行费746.96元。经执行查明，被执行人汪炳华、张雪亚现无财产可供执行，申请执行人象山县卫生和计划生育局也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1480号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜平平
二〇一七年七月二十五日
代书记员 罗鹏峰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初02571号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，执行董事。
委托代理人(特别授权代理)：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，系原告单位职员，住温州市瓯海区。
被告：王柳灯，男，1974年8月14日出生，汉族，住江西省乐平市，
被告：章六妹，女，1979年10月29日出生，汉族，住江西省乐平市，
原告温州市联银融资担保有限公司与被告王柳灯、章六妹追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，因被告王柳灯、章六妹下落不明，于2017年6月8日依法转为适用普通程序，2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告王柳灯、章六妹经登报公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司起诉称：2014年8月22日，被告王柳灯以购买福特牌小型轿车（登记牌照号为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定，被告王柳灯因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海分行）申领信用卡并办理分期付款业务，故请求原告作为保证人为其提供担保，为此，被告王柳灯除就购买的福特牌小型轿车向工行瓯海支行提供物的担保外，另在第二顺位将该车抵押给原告并办理登记手续，合同还约定，如被告王柳灯逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的贰倍计算利息损失。嗣后，被告章六妹与原告签订一份《保证反担保合同》，承诺为被告王柳灯向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为原告代偿款及相关利息损失等，保证期间至主合同履行期限届满之后两年内。
2014年8月22日，被告王柳灯与工行瓯海支行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定，被告王柳灯因购买福特牌小型轿车的需要融资，向工行瓯海支行申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为150000元，还款共分36期，以等额方式偿付本金及手续费。同日，原告依约向工行瓯海支行在保证人栏上盖章，表明为被告王柳灯该笔债务向工行瓯海支行提供保证担保。
上述合同签订后，工行瓯海支行依约向被告王柳灯提供了透支资金，被告王柳灯因此购得上述小型轿车。但被告王柳灯因未按照合同约定的方式足额偿还贷款造成多次逾期，原告作为保证人，于2016年4月25日原告代为被告王柳灯向工行瓯海支行偿付4196元、2016年5月24日原告代为被告王柳灯向工行瓯海支行偿付1462元、2016年6月24日原告代为被告王柳灯向工行瓯海支行偿付1802元、2016年7月20日原告代为被告王柳灯向工行瓯海支行偿付2112元、2016年8月25日原告代为被告王柳灯向工行瓯海支行偿付24454.94元、2016年12月20日原告代为被告王柳灯向工行瓯海支行偿付20408.40元、2017年2月24日原告代为被告王柳灯向工行瓯海支行偿付34724.29元，分别七次陆续代被告王柳灯向工行瓯海支行偿付逾期款合计达89159.63元。现被告王柳灯仍未按约偿还原告垫付款，被告章六妹也未能履行保证责任。现要求判令1、被告王柳灯立即向原告偿还欠款89159.63元，并从2017年2月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍支付利息至实际清偿之日止；2、被告章六妹对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、原告对被告王柳灯所有的牌照号为浙Ｃ×××××福特牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得款享有第二顺位优先受偿的权利。
原告为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、被告王柳灯、章六妹身份证等复印件。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》、《担保合同》、《车辆抵押合同》、《保证反担保合同》（均原件）、《机动车登记证书》（复印件）。以证明被告王柳灯向工行瓯海支行申请购车分期付款，并以购买的车辆提供抵押担保及原告提供担保和被告王柳灯以购买的车辆向原告提供顺位抵押担保、被告章六妹向原告提供反担保的事实；
3、中国工商银行网上银行转账凭证（付款通知）7份（原件）。以证明原告代为被告王柳灯偿还工行瓯海支行逾期透支款89159.63元的事实。
被告王柳灯、章六妹均未作答辩，也未能提供相关证据。
原告举证期限内提供的上述证据，因被告王柳灯、章六妹无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，2017年2月24日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原、被告及工行瓯海支行之间分别签订或出具的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》、《保证反担保合同》、《担保合同》、《车辆抵押合同》等的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。被告王柳灯逾期支付工行瓯海支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告王柳灯代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告章六妹自愿提供连带责任反担保，依约该反担保合同具有独立性及完整性，不受其他主合同及担保合同效力的影响，被告章六妹应承担连带偿还责任。被告王柳灯提供抵押的车辆已依法登记，原告享有优先受偿权。被告王柳灯、章六妹无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王柳灯于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金89159.63元及其赔偿逾期还款的利息损失（从2017年2月24日起至判决确定的履行之日止，按年利率4.35％的两倍计算）；
二、被告章六妹对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告王柳灯追偿；
三、若被告王柳灯、章六妹未能按上述期限履行义务，原告温州市联银融资担保有限公司对被告王柳灯所有的牌照号为浙Ｃ×××××福特牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元，由被告王柳灯、章六妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 王军启
人民陪审员 王冰洁
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王丽丽
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢255号
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住四川省简阳市简城镇顺城街51号。
法定代表人：王瑞国，董事长。
委托代理人：付勇，该公司员工。
被执行人：杨大伦，男，1978年5月19日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县。
被执行人：吴小平，女，1981年6月11日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人：史小柱，男，1976年4月24日出生，汉族，住四川省梓潼县。
本院在恢复执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与杨大伦、吴小平、史小柱借款合同纠纷一案中，依法对被执行人史小柱位于成都市武侯区房屋进行了价值评估。现申请执行人以正与被执行人协商处理为由，要求对上述房产暂不处置，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 朱世忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨家军
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初159号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人匡立伟，男，1979年7月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省大安市，现住大安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月18日被大安市公安局取保候审。后经本院决定，于2017年8月15日由大安市公安局对其执行逮捕，现羁押于大安市看守所。
吉林省大安市人民检察院于2017年6月2日以大检刑检刑诉(2017)140号起诉书指控被告人匡立伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人匡立伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2016年4月12日20时许，被告人匡立伟醉酒驾驶×××号两轮摩托车，行至本市联合乡红权村前连岗屯时，与刘某1驾驶的无号牌摩托车相撞，致匡立伟、刘某1受伤，车辆部损。匡立伟负事故主要责任，刘某1负事故次要责任。匡立伟血液中检出乙醇含量为每百毫升血329.0毫克。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人匡立伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人匡立伟供认犯罪事实，无辩解、辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人匡立伟已经与刘某1达成了赔偿协议，并已实际履行。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、被告人身份信息。
2、到案经过。
3、交通事故车辆技术检验报告。
4、大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书。
5、机动车信息查询结果单。
6、驾驶人信息查询结果单。
7、道路交通事故赔偿协议。
8、收条。
9、被告人现实表现证明。
10、其他。
（二）鉴定意见。
（三）勘验、检查笔录。
（四）证人证言。
1、证人刘某1的证言。
证实2016年4月12日在刘某2家帮工吃完晚饭喝完酒后，骑着摩托车往家走，匡立伟骑着摩托车在后面走，当行至事发地点时，匡立伟的摩托车就撞上来了，之后他就什么都不知道了。事发前他和匡立伟都喝酒了。
2、证人刘某2的证言。
证实2016年4月12日，刘某1和匡立伟在他家帮工，中午和晚上都喝了酒，吃完晚饭后19点40分他俩离开的，20点04分左右，匡立伟给他打电话，说和刘某1骑摩托车撞上了，都摔伤了。
3、证人张某的证言。
证实2016年4月12日20点多一点，其从前四平山屯去苗围子屯接人的时候看见在联合乡前连岗子桥洞西边牧业小区南边水泥路上，有两辆摩托车发生交通事故了，两个男的在现场，一个男的抱着另一个男的在喊什么。他接完乘客又路过现场时将伤者抬上他的车往医院去，半路遇到救护车后，他离开的。
（五）被告人匡立伟的供述。
2016年4月12日晚上20点左右，我和刘某1各自骑摩托车从苗围子屯刘某2家出来要回家，刘某1骑摩托车在我前边，我们俩距离能有十米左右，一前一后往大安方向过来一辆车，对向车灯一晃刘某1的摩托车一晃荡，当时我们俩都喝酒了骑不稳了，我的摩托车就和刘某1的车撞到一起了。事发前我们俩都喝酒了。
本院对控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：被告人匡立伟对公诉机关指控的犯罪事实无辩解、辩护意见。公诉机关认为被告人匡立伟的行为已构成危险驾驶罪的公诉意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人匡立伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人匡立伟到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻予以处罚。被告人匡立伟与伤者达成了赔偿协议并已实际履行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人匡立伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年11月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
（）
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张 桂 晶
二〇一七年八月十五日
书记员 高 双
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4849号
上诉人(原审原告)：沈松宝，男，1945年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：沈春华(沈松宝儿子)，男，1983年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：鲁龙华，女，1956年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人沈松宝因与被上诉人鲁龙华占有排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈松宝上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持沈松宝的一审诉请。事实和理由：上海市杨浦区房屋(以下简称“系争房屋”)系使用权房屋，鲁龙华虽婚后居住在系争房屋中，但鲁龙华的户籍在上海市黄浦区房屋中，不属于系争房屋的同住人，且因鲁龙华不肯搬离系争房屋直接影响了系争房屋的正常拆迁工作，导致沈松宝无法履行拆迁协议中的义务。
被上诉人鲁龙华辩称，不同意沈松宝的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
沈松宝向一审法院起诉请求：要求鲁龙华立即迁出系争房屋。
一审法院认定事实，系争房屋系公房，原承租人为沈秉发，于2016年6月1日变更承租人为沈松宝。沈松宝、沈松根(于2014年8月16日报死亡)系沈秉发之子。
1987年5月6日，鲁龙华与沈松根登记结婚，婚后鲁龙华居住至系争房屋内至今。鲁龙华的户籍地址为上海市。
系争房屋内现有两本户口簿，一本户口簿户主为沈松宝，另有沈松宝之妻成伟娜、沈松宝之子沈春华的户籍，另一本户口簿户主原为沈松根，内有沈松根之母姚秀英(2011年2月17日报死亡)、沈松根之外甥杨江山的户口，沈松根过世后户主变更为杨江山。
2017年1月，沈松宝起诉至一审法院，作如上诉请。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋系公有住房，原承租人沈秉发为鲁龙华配偶沈松根的父亲，鲁龙华基于婚姻关系长期居住系争房屋，系系争房屋的实际同住人。现沈松宝以系争房屋的承租人已变更为沈松宝，且鲁龙华无户籍为由，要求鲁龙华迁出系争房屋，无事实及法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回沈松宝的诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，沈松宝作为系争房屋承租人提起本案占有排除妨害诉讼，但是排除妨害所指向的相对人的妨害，须以非法或不正当为前提，即没有法律依据或合同约定。如果妨害有法定事由或者约定事由的，权利人则有容忍的义务。在案证据显示，系争房屋系公有住房，原承租人沈秉发为鲁龙华配偶沈松根的父亲，鲁龙华基于婚姻关系长期居住系争房屋，故鲁龙华的占有不具有非法或不正当性，因此，沈松宝以系争房屋的承租人已变更为沈松宝，且鲁龙华无户籍为由，要求鲁龙华迁出系争房屋的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人沈松宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一七年八月八日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终92号
上诉人（原审被告）：樊绍清，男，汉族，1966年3月1日生，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）：刘江林，男，汉族，1963年6月6日生，住江西省安福县。
被上诉人（原审原告）：刘磊良，男，汉族，1982年3月22日生，住江西省安福县。
原审被告：刘秋生，男，汉族，1969年7月6日生，住江西省安福县。
原审被告：唐胜昌，男，汉族，1989年12月28日生，住江西省安福县。
上诉人樊绍清因与被上诉人刘江林、刘磊良、原审被告刘秋生、唐胜昌合伙协议纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初1101号民事裁定，向本院提起上诉。
樊绍清上诉称，上诉人与被上诉人之间无管辖约定，根据《民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告”的原则，应由上诉人的住所地法院管辖。由于上诉人住所地在湖南省汉寿县，因此本案应移送至湖南省汉寿县人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送湖南省汉寿县人民法院审理。
本院经审查认为，合伙协议纠纷案件，按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。本案中，虽然被告樊绍清的住所地在湖南省汉寿县，但被告刘秋生、唐胜昌的住所地在江西省安福县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，刘江林向被告刘秋生、唐胜昌的住所地人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。原审裁定驳回樊绍清对本案管辖权提出的异议并无不妥，依法应予维持，上诉人樊绍清的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十一月十三日
书记员 尹素珍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4812号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：罗青喜，男，汉族，1978年9月10日出生，住湖南省辰溪县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行罗青喜犯抢劫罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑初1250号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗青喜犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法冻结被执行人名下的银行存款117.73元。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二○二○一七年六月二十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4812号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：罗青喜，男，汉族，1978年9月10日出生，住湖南省辰溪县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行罗青喜犯抢劫罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑初1250号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗青喜犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法冻结被执行人名下的银行存款117.73元。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二○二○一七年六月二十三日书记员  刘 曦
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初371号
原告：张艳。
委托代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师，特别授权
委托代理人：李培，山东九公律师事务所律师，特别授权
被告：王涛。
委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款66万元或查封相应价值的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款66万元或查封相应价值的财产如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 辉
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1402民初371号原告：张某某委托代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师，特别授权委托代理人：李培，山东九公律师事务所律师，特别授权被告：王某某委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权本院在审理原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5200元，财产保全费3820元，由原告张艳承担。审 判 长  门玉华审 判 员  毕经斌人民陪审员  张 滨二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘 辉
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1402民初371号原告：张艳。委托代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师，特别授权委托代理人：李培，山东九公律师事务所律师，特别授权被告：王涛。委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权本院在审理原告张艳诉被告王涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5200元，财产保全费3820元，由原告张艳承担。审 判 长  门玉华审 判 员  毕经斌人民陪审员  张 滨二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘 辉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）渝五中法民破字第68-6号
申请人：重庆市华竹房地产开发有限公司破产管理人。
2017年5月11日，重庆市华竹房地产开发有限公司（以下简称华竹公司）破产管理人向本院提出申请，称华竹公司的法定代表人罗中祥及相关高级管理人员、公司股东拒不配合破产清算工作，未提供公司财务账簿、会计报告等相关资料，经审计机构审查，认为不能审计出该公司的应收账及其财产去向。破产管理人对债务人现有的公司存款等额进行清算，除税务债权人获得部分分配外，其余债权人均未获得分配。提请本院终结重庆市华竹房地产开发有限公司的破产程序。
本院审查认为，华竹公司因无财务账簿、会计报告等相关资料，至破产管理人无法进行全面清算。华竹公司破产管理人向本院提出的裁定终结债务人破产程序的申请符合法律规定。
华竹公司法定代表人罗中祥等高级管理人员，违反忠实、勤勉义务，华竹公司破产终结后，除罗中祥应受到相应处罚外，债权人可以另行起诉要求有责任的公司股东、董事及其他高级管理人员、实际控制人对债务人的债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国破产法》第四十三条、第一百二十五条第二款之规定，裁定如下：
一、终结重庆市华竹房地产开发有限公司破产程序。
二、罗中祥自破产程序终结之日起三年内不得担任任何企业的董事、监事、高级管理人员。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈秀良
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 瑶
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3143号
原告：项城市农村信用合作联社，统一社会信用代码：914116817067119128，住所地项城市西大街。
法定代表人：董伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，该社资产部经理。
被告：赵某，女，1971年2月27日出生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告以双方欲庭外和解为由，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告项城市农村信用合作联社承担。
审判员 王 景
二〇一七年七月十七日
书记员 高璐璐
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5137号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：天津道驰纵横科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C18号楼北648室。
法定代表人：刘波。
原告陈亚力诉被告天津道驰纵横科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告陈亚力于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津道驰纵横科技有限公司的起诉。
本院认为，原告陈亚力申请撤回对被告天津道驰纵横科技有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回对被告天津道驰纵横科技有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告陈亚力自愿负担。
审 判 长 戎群
人民陪审员 陈敏
人民陪审员 杜娟
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 扶琎
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初548号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人唐云导。因犯贩卖毒品罪于2012年6月26日被本院判处有期徒刑六个月，2012年9月30日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年8月19日被本院判处有期徒刑八个月，2013年12月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月2日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年5月1日19时许，通过电话联系后，被告人唐云导在海口市龙华区中沙路海南三建一废弃工地处，以人民币47元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员徐某某。两人交易完成后被公安民警抓获，公安民警从购毒人员徐某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.0438克）；从被告人唐云导身上缴获毒资47元人民币、手机一部、电子称一台、毒品16小包（经鉴定，含海洛因成分，净重1.5880克）。公诉机关认为，被告人唐云导犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人唐云导对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人唐云导曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完�后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人唐云导当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人唐云导犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐云导犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月2日起至2017年11月1日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币47元系毒资，手机一部、电子称一台系作案工具，均依法予以没收。(由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一六年八月十九日
法官助理 封 雯
书 记 员 余红梅
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
未刑初字第00479号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年12月30日出生，汉族.初中文化，农民。2013年4月21日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局草滩派出所抓获，同年4月22日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）420号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月21日12时许，被告人刘某在市场吃饭时，与“牛”（身份不详）相遇。“牛”提出共同偷盗电动自行车，被告人刘某同意。当日18时许，被告人刘某与“牛”窜至本市未央区草滩街道“丽舍春天”小区，看到被害人张某某停放于该小区31号楼1单元门口已上锁的“大力神”牌电动自行车一辆，二人同到该车跟前，被告人刘某望风，由牛将车头锁掰断打开，把车推到该幢楼西侧空地启动。后被告人刘某看牛离开，确定牛将车已盗走，便离开现场。当被告人刘某逃至该小区门口时，被被害人张某某抓获并报警。经西安市未央区价格认证中心（2013）125号关于涉案财物的价格鉴定结论书确定，被盗“大力神”牌TDR164Z电动自行车一辆，价值人民币2000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被害人张某某的陈述、西安市未央区价格鉴定认证中心关于涉案财物的未价鉴字（2013）125号价格鉴定结论书、证人证言、被告人刘某的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，与牛结伙盗取他人财物的行为，已构成我国刑法规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪事实成立，依法予以处罚。被告人刘某归案后，能如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，其家属已经赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月21日起至2013年9月20日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年八月十二日
书 记 员 田爱芳
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初766号
原告：龙永和，男，1964年8月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，凯里市舟溪镇新龙村居民，住。
委托诉讼代理人：杨昌龙，男，1964年3月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨洪胜，男，1952年12月22日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。代理权限为特别授权。
被告：贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司。住所地：凯里市环城西路***号。
法定代表人：闫小利，总经理。
委托诉讼代理人：王家明，男，1962年5月24日出生，汉族，贵州省凯里市人，贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司职工，住凯里市。代理权限为特别授权。
原告龙永和诉被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司（以下简称：恒昊黔东南分公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告龙永和及其委托诉讼代理人杨昌龙到庭参加了诉讼，被告恒昊黔东南分公司法定代表人及委托的诉讼代理人王家明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙永和请求依法判决：1、确认与被告于2016年12月解除事实劳动关系；2、由被告支付解除劳动合同经济补偿金37200元[3100元/月×12个月（2002年11月至2016年12月）]；3、由被告支付放假期间的基本生活费16640元[416元/月×40个月（2013年8月至2016年12月）]；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年11月1日，我入职到原贵州全江化工投资有限公司凯里分公司装卸车间工作。2004年6月，用工主体变更为黔东南州全江化工投资有限责任公司。2009年1月，用工主体又变更为本案被告即恒昊黔东南分公司。多年来，虽然用工主体不断变更，但我一直在被告的装卸车间工作到2016年12月，被告始终没有与我签订劳动合同。2013年8月，被告恒昊黔东南分公司宣布放假时，不仅承诺放假期间每月每人补助416元的生活费到复工为止，而且要求我们在家等待复工通知。2016年10月，我从其他厂友处得知被告即将解散，遂找到被告要求解除劳动关系并给予经济补偿，被告却一直不予答复。综上所述，劳动仲裁委员会的仲裁裁决适用法律不当，裁决结果完全错误。为了维护我的合法权益，现诉至法院。
原告龙永和为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、《上岗证》复印件一份1页，拟证明原告在被告处从事劳动的事实。3、黔东南州劳人仲案字（2016）第180号《仲裁裁决书》复印件一份6页，拟证明（1）原、被告之间存在劳动关系；（2）原、被告之间的劳动争议纠纷已经劳动仲裁程序裁决的事实。4、《仲裁裁决书送达证明》复印一份1页，拟证明原告是在法定期间内提起本案诉讼的事实。
被告恒昊黔东南分公司辩称：第一，我公司与原告龙永和之间的劳动关系，黔东南州劳人仲案字（2016）第180号仲裁裁决书已明确认定不存在劳动关系。第二，原告仅凭一张外来施工证复印件，是不能认定与我公司继续存在劳动关系。第三，我公司对原告不要求打考勤，装卸费是由客户支付，原告的组长结算后自行分配，我公司只是为客户代收代付上车费。第四，原告随时可以离开，也可以自行找人替工，不受公司规章制度和劳动纪律的约束。综上所述，我公司与原告之间已不存在劳动关系，请求人民法院依法公正判决。
被告恒昊黔东南分公司为证明答辩理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、被告的《营业执照》，法定代表人的《居民身份证》复印件各一份各1页，拟证明被告的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格以及被告法定代表人闫小利的基本身份信息。2、《公告》、王俊林的《终止劳动合同通知》影印件（复印件）各一份1页，拟证明被告以公告的形式通知职工解除劳动关系，并要求在2015年1月20日前到公司办理相关手续的事实。
经审理查明:被告恒昊黔东南分公司系贵州恒昊投资有限公司2009年1月16日成立的企业非法人机构，经营范围有：非金融性投资，化肥、液氨开发生产销售等。2002年初，原贵州省凯里化肥厂停产后将全厂的场地、生产设备及厂房出租给贵州全江化工投资有限公司经营。2009年1月，被告恒昊黔东南分公司成立；2013年8月16日，被告恒昊黔东南分公司全面停产放假。2016年10月，原告以从工友处得知被告即将解散为由，找到被告要求解除劳动关系并支付经济补偿金，在遭到被告拒绝的情况下，于2016年12月16日向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求为：“一、申请人与被告申请人解除劳动关系；二、裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金37200元（2002年11月至2016年12月）；三、裁决被申请人支付申请人2013年8月至2016年12月放假期间基本生活费16640元。”黔东南州劳动人事争议仲裁委员会立案受理后，于2017年2月4日作出黔东南州劳人仲案字(2016)第180号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求。”仲裁裁决书送达双方当事人后，原告龙永和不服仲裁结果，于2017年3月2日向本院提起诉讼。庭审中，因被告恒昊黔东南分公司法定代表人和委托诉讼代理人未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告龙永和的起诉状、被告恒昊黔东南分公司的答辩状以及双方当事人所举证据和庭审记录等在卷佐证,经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。我国劳动合同法所述的劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法应当承担由此产生的不利法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案原告龙永和在被告恒昊黔东南分公司从事装卸工作是事实，但装卸费用是由客户支付，被告仅为客户代收代付上车费，且原告未能提供与被告签订的用工劳动合同，依法应当承担相应的法律责任。
综上所述，原告的诉请缺乏事实依据，理由不能成立，本院依法不予支持。被告的辩解意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。虽然被告恒昊黔东南分公司已递交答辩状并提供相应的证据材料，但其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告的诉请及所举证据的默认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条、第四十六条、第四十七条第一款与第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告龙永和的诉讼请求。
案件受理费10元，已减半收取5元,由原告龙永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何婷婷
二〇一七年五月十日
书记员 文艺薇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4494号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：邱加辉，男，1976年10月15日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告邱加辉物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以邱加辉主动交付物业服务费为由，于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以邱加辉主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 钭扬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终113号
上诉人（原审被告）：迪尚品牌时装有限公司，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区怡园办事处火炬路-173号二楼202室。
法定代表人：张诗哲，系该公司董事长。
委托代理人：陈瑞志，系山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨丽丽，女，1981年6月7日出生，汉族。
委托代理人：李斌，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人迪尚品牌时装有限公司不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初12659号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为2014年12月迪尚品牌时装有限公司沈阳市太原南街销售部已停止一切经营活动，并已注销，被上诉人的工作地点不可能在沈阳市和平区，本案劳动合同履行地是其公司住所地或者劳动合同履行地不明确，按照法律规定，应由其公司住所地人民法院管辖，其公司住所地位于山东省威海火炬高技术产业开发区怡园办事处火炬路-173号二楼201室，要求将本案移送至山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。被上诉人杨丽丽答辩称，其实际工作地点在沈阳市和平区，因此本案劳动合同履行地为沈阳市和平区，故沈阳市和平区人民法院对本案具有管辖权，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人杨丽丽要求上诉人迪尚品牌时装有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资、解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资及未能申领失业金的损失等诉讼至沈阳市和平区人民法院，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被上诉人提供的上诉人出具的介绍信、委托书、上诉人的房屋租赁合同，可以确认被上诉人的劳动合同履行地为沈阳市和平区太原南街18号，故沈阳市和平区人民法院对本案具有管辖权，上诉人提出本案由其公司住所地人民法院管辖，要求将本案移送至山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据。本院不予支持。关于上诉人提出2014年12月迪尚品牌时装有限公司沈阳市太原南街销售部已停止一切经营活动，并已注销，被上诉人的工作地点不可能在沈阳市和平区，本案劳动合同履行地是其公司住所地或者劳动合同履行地不明确问题，上诉人未提供证据证明迪尚品牌时装有限公司沈阳市太原南街销售部2014年已注销，并且2015年、2016年上诉人还在租赁沈阳市和平区太原南街18号房屋，2015年4月、9月、10月、12月上诉人及迪尚品牌时装有限公司沈阳市太原南街销售部均出具委托书及介绍信委托、介绍被上诉人办理相关事宜，故本案劳动合同履行地应为沈阳市和平区太原南街18号，上诉人提出本案劳动合同履行地不明确的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一七年三月六日
书记员 张家铭
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初774号
原告：王汝生，男，1971年11月12日出生，傣族，农民，住你弥勒市。
被告：周建文，男，1967年10月21日出生，傣族，农民，住你弥勒市。
被告：杨志刚，男，1986年03月31日出生，傣族，居民，住弥勒市。
原告王汝生与被告周建文、杨志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告王汝生于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王汝生撤诉。
案件受理费98元，减半收取计49元，由原告王汝生负担。
审 判 长 张勤海
人民陪审员 何永彬
人民陪审员 石光福
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 磊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第705号
罪犯周坚斌，男，41岁，汉族，贵州省盘县人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2007年2月7日作出（2007）黔高刑一终字第13号刑事裁定，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
2009年9月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。2011年9月经本院裁定减刑二十一个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月～2012年4月、2012年5月～2013年4月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周坚斌准予减刑二十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终34号
上诉人（原审原告）：李永和，男，1971年6月30日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
上诉人（原审原告）：石如近，男，1974年4月6日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。
被上诉人（原审被告）：刘朝志，男，1949年12月12日生，布依族，贵州省平塘县人，现住平塘县。
上诉人李永和、石如近因与被上诉人刘朝志确认合同无效纠纷一案，不服贵州省平塘县人民法院（2017）黔2727民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李永和、石如近上诉请求撤销原判，改判确认案涉《土地转让协议》无效，并判令刘朝志退还土地转让款10万元。事实与理由：一、双方当事人签订的《土地转让协议》用于建房，违反法律强制性规定，属无效协议；二、双方协议不属于土地承包经营权流转，即便属于流转，但由于流转后改变土地的农业用途，也未经发包方同意，转让协议也属于无效协议；三、案涉土地一直由刘朝志承包经营，其始终未向李永和、石如近交付，政府征收也以刘朝志为征收对象，征收补偿款1.6万余元也是其领取，因此刘朝志收取李永和、石如近二人的10万元土地出让款理应退还。
刘朝志未作答辩。
李永和、石如近向一审法院起诉请求：1、确认李永和、石如近与刘朝志2010年3月22日签订的《土地转让协议》无效；2、判令刘朝志向李永和、石如近立即退还土地转让款10万元；3、诉讼费用由刘朝志承担。
一审法院认定事实：2010年3月22日，刘朝志作为甲方、李永和、石如近作为乙方签订了《土地转让协议》。协议中刘朝志将与新舟村平寨组村民杨光林转让得的新舟平寨坡脚约624平方米土地转让给李永和、石如近。其中付款方式约定：“1、乙方先付给甲方壹拾万元（100000.00元），在3月26日前由甲、乙双方和有关邻里定好地界后在5月8日前一次性补清，若乙方在5月8日前不能付清缺款，甲方有权追究乙方10%滞纳金（每日10%），超过5月15日未付清缺款，甲方有权自行处理该宗土地，并且不再返还乙方定金。2、总价暂按287040.00元，待实施测量后，多退少补，甲方出具收条。3、甲方在2010年3月26日前，不能明确地界，将返还乙方壹拾万元。…”协议签订后，李永和、石如近在划定转让的土地边界时交付土地转让款10万元，刘朝志将转让的土地交给李永和、石如近管理经营。因李永和、石如近没有办妥相关开发利用该土地的手续，故李永和、石如近一直没有交清土地转让余款。2017年双方协议转让的土地被政府征用于城镇道路建设，为此李永和、石如近向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”、第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”规定，可见土地依法是可以流转的。虽然法律规定采取转让方式流转承包地要经过发包方同意，但该规定属于土地管理性规定，并非效力性规定，因此，本案双方土地转让协议没有报经发包方同意，并不能认定就是无效协议。双方于2010年3月22日经过协商签订的《土地转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性规定，是合法有效的，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”诚实信用原则是民法的基本原则，协议应当遵守。双方之间的《土地转让协议》签订至今已经有7年时间，土地流转后，经营的风险随之转移。经营流转的土地产生的利益，由受让人享受，同理，风险亦由受让人承担,否则有违契约精神，不利于社会交易秩序稳定。李永和、石如近在没有证据证明《土地转让协议》违返法律、行政法规的强制性规定，没有证据证明是因为刘朝志的行为导致土地流转协议不能履行的情况下，其请求确认土地流转协议无效，要求刘朝志返还10万元的诉请，因没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，一审法依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回李永和、石如近确认合同无效的诉讼请求；二、驳回李永和、石如近要求刘朝志返还100000元的诉讼请求。一审诉讼费2300元，减半收取1150元，由李永和、石如近承担承担。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。刘朝志与李永和、石如近双方当事人签订《土地转让协议》，系双方真实意思表示，且已实际履行多年，现李永和、石如近在案涉土地被政府征收后反悔，有违诚信。李永和、石如近上诉主张该协议未经村委会同意而无效，一方面，其未能提出相应证据证实村委会对该《土地转让协议》持反对意见；另一方面，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，采取转让方式流转农村土地的，应当经发包方同意。因此在发包方同意之前，土地转让协议应为效力待定，因此对于李永和、石如近二人关于该协议未经村委会同意而无效的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，李永和、石如近的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李永和、石如近负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李颖敏
审判员 蔡云飞
二〇一八年二月一日
书记员 黄佑荣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第494号
原告：张连平，女，1971年11月7日出生，汉族。
被告：吴俊兰，女，1957年8月15日出生，汉族。
原告张连平与被告吴俊兰运输合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用普通程序组成由审判员贾丽秋担任审判长、代理审判员贾民主审、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告张连平到庭参加诉讼，被告吴俊兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连平诉称，原告系经营广告耗材个体户，2014年3月3日起原告开始委托被告方把货物托运给买方。先后原告共运货物14次，货物总价值人民币14，346元。按原、被告双方约定，被告将货物送至买方处，应将货款代收转交原告，然而，被告在将货物运到买方处后，并未将货款如数转交原告。经原告向被告多次索要货款无果。现请求法院判令：被告立即给付代收货款共计人民币14，346元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴俊兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
经审理查明，被告吴俊兰为沈阳市沈河区新成发理货处个体经营者。2014年3月3日起，原告开始委托由被告吴俊兰经营的沈阳市沈河区新成发理货处运送货物。原、被告双方约定，被告将货物送至买方处，应将货款代收转交原告。被告给原告出具《新成发货运有限公司收货单》载明票号、代运货号、收货人、托运地址及应代收货款金额。2014年3月7日，票号为100867051载明应代收货款金额为人民币1，537元；2014年3月9日，票号为100867416载明应代收货款金额为人民币1，321元；2014年3月10日，票号为100867591载明应代收货款金额为人民币738元；2014年3月11日，票号为100867776载明应代收货款金额为人民币2，074元，票号为10086777票号载明应代收货款金额为人民币339元；2014年3月12日，票号为100867847载明应代收货款金额为人民币2，210元，票号为100867859载明应代收货款金额为人民币385元；票号为100867958载明应代收货款金额为人民币773元；2014年3月13日，票号为100868138载明应代收货款金额为人民币222元；2014年3月14日，票号为100868306载明应代收货款金额为人民币930元，票号为100868307载明应代收货款金额为人民币896元；2014年3月15日，票号为100868396载明应代收货款金额为人民币703元；2014年3月16日，票号为100868695载明应代收货款金额为人民币220元；2014年3月3日，票号为0007412载明应代收货款金额为人民币1998元，上述14笔代收款项共计人民币14，346元。2014年3月18日，被告给原告出具《新城发货运划款凭证》载明原告为持卡人姓名及卡号，笔数为5笔，存款金额为人民币2，961元；2014年3月25日，被告给原告出具《新城发货运划款凭证》载明原告为持卡人姓名及卡号，笔数为8笔，存款金额为人民币9，361元；2014年3月25日，被告给原告出具《新城发货站打卡凭证》载明原告的持卡人姓名及卡号，票子张数为1张，存款金额为人民币1，996元，上述14笔应划款金额共计人民币14，318元。庭审中原告表示划款凭证是与被告的14笔收货单相对应的，有金额差异是因为扣了手续费。现原告以被告拖欠代收货款为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、收货单、新成发货站打卡凭证、工商登记档案等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴俊兰经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告通过被告经营的配货站发运货物，双方虽未签订书面的运输合同，但双方构成事实运输合同关系，双方约定被告有向收货人代收货款的的义务，现原告提供证据证明被告并未按照约定给付原告代收货款人民币14，346元，故原告主张被告给付代收货款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告张连平代收货款人民币14，346元；
二、驳回原告张连平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币150元，公告费人民币800元，由被告吴俊兰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4299号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，1972年9月28日出生，汉族，住永安市。系该公司职员。
被告：郑传辉，男，1988年7月24日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告郑传辉物业服务合同纠纷一案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，永安市燕东物业管理有限公司以郑传辉已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 钭扬
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1692号
原告：中国农业银行股份有限公司鸡东支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街426号。
法定代表人：赵洪波，职务行长。
原告代理人：李子军，职务鸡东县支行法律顾问。
被告：牛君梅，女，1967年4月9日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县兴农镇。
被告：牛喜刚，男，1985年12月18日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县兴农镇。
被告：王绪发，男，1962年3月10日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县兴农镇。
被告：汉吉爱，女，1968年2月24日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县兴农镇。
被告：牛君平，男，1962年4月26日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县兴农镇。
原告中国农业银行股份有限公司鸡东支行与被告牛君梅、牛喜刚、王绪发、汉吉爱、牛君平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司鸡东支行于2017年10月25日向本院提出撤回对被告牛君梅、牛喜刚、王绪发、汉吉爱、牛君平的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鸡东支行撤回对被告牛君梅、牛喜刚、王绪发、汉吉爱、牛君平的起诉申请。
案件受理费3123.00元，减半收取计1561.50元，由被告牛君梅、牛喜刚、王绪发、汉吉爱、牛君平五人负担。
审 判 长 周晓华
人民陪审员 许纳新
人民陪审员 白晓民
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵 双
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石民初字第91号
原告高某甲。
法定代理人孔某，女，1976年12月11日出生，汉族。系原告的母亲。
被告高某乙。
本院在2014年8月4日立案受理了原告高某甲与被告高某乙抚养费纠纷一案。因原告高某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40元，由原告高某甲负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一四年九月四日
代书 记员 陈既文
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1717号
申请执行人马多妹，女，1965年3月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人张冬梅，女，1963年11月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
马多妹与张冬梅侵权责任纠纷一案，本院（2016）苏0506民初8115号民事判决已发生法律效力。依该判决，张冬梅于判决生效之日起十日内赔偿马多妹101692.74元,同时负担案件受理费405元。2017年4月19日，权利人马多妹以张冬梅未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，本院已立案,执行标的102097.74元及相应利息，执行费1431元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中查明，被执行人名下有苏州吴中经济开发区郭巷街道国泰一村102幢2室不动产一套，因与案外人共有，暂无法处置。除此外，查无被执行人名下的其他财产。且执行中申请执行人与被执行人自行达成了和解，被执行人正在履行中，申请执行人同意先行终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但其未提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初8115号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年七月十二日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特38号
申请人：杭州风林文化传媒有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路99号2号楼五层505室。
法定代表人：王丽娟，总经理。
委托代理人：赵虎，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人：刘佳，女，1989年3月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
申请人杭州风林文化传媒有限公司申请撤销杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会拱劳人仲案字〔2017〕第237号仲裁裁决一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月23日作出拱劳人仲案字〔2017〕第237号仲裁裁决，现杭州风林文化传媒有限公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：1、针对刘佳工作时间的认定，仲裁庭适用法律错误。刘佳实际工作时间为2016年5月至2016年8月，自2016年9月份起，刘佳已经缺勤，杭州风林文化传媒有限公司不应该再支付其2016年9月份以后的工资。而仲裁庭认为刘佳工作时间为2016年5月1日至2017年4月18日。对于仲裁庭认定的这一事实，没有任何证据加以证明。因此，杭州风林文化传媒有限公司已经按照刘佳的工作时间支付了足额的工资，不应该再承担支付其工资的责任。2、针对刘佳主张杭州风林文化传媒有限公司支付的32200元中有7200元为刘佳垫付的工作费用，对于此主张，刘佳应该提出证据证明，但刘佳没有提供任何证据。而仲裁庭裁决杭州风林文化传媒有限公司对此7200元承担责任，适用法律错误。3、针对杭州风林文化传媒有限公司发放7200元工资的形式，仲裁庭认为其不符合劳动法规定的按月发放的形式，其适用法律也是错误的。根据仲裁庭已经认可的杭州风林文化传媒有限公司已经支付刘佳25000元工资的发放形式来看，其也没有按月发放。因为杭州风林文化传媒有限公司经营困难，没有做到按月准时支付，但其发放的7200元工资应该得到认可。3、本裁定不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条，不应该属于终局裁定。刘佳要求工资超过了最低工资标准十二个月金额，属于超过最低工资标准十二个月金额的争议，不应该使用第四十七条的规定。另外，刘佳属于杭州风林文化传媒有限公司的股东，情况比较复杂，不应该使用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。综上，请求撤销拱劳人仲案字〔2017〕第237号仲裁裁决，并由刘佳承担本案的全部诉讼费用。
被申请人刘佳答辩认为：1、公司考勤不需要打卡，刘佳已经提供了相关证据证明刘佳一直在公司工作。2、7200元不是工资，是报销款，其中3000元是赵劼问刘佳借的，其余是刘佳垫付的。3、刘佳已经提交工资为每月5000元的证据，7200元是刘佳垫付的，刘佳不认可是工资。希望法院驳回杭州风林文化传媒有限公司的申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。杭州风林文化传媒有限公司并无证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的可申请撤销的情形。且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第一款明确规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书为准。”拱劳人仲案字〔2017〕第237号裁决书明确本案裁决为终局裁决，故杭州风林文化传媒有限公司关于本案不属于终局裁定的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回申请人杭州风林文化传媒有限公司要求撤销杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会拱劳人仲案字〔2017〕第237号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州风林文化传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐森燕
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3528号
原告：中国工商银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委202号（中业太阳城2-1-1至2-1-7/2-2-1），统一社会信用代码91500243914151382R。
法定代表人：吴兴祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：彭小勤，男，1975年3月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司彭水支行与被告彭小勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司彭水支行撤回起诉处理。
审判员 樊 洪
二〇一七年九月十九日
书记员 谢俊霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1786号
原告：李红林,女,1982年6月25日出生,汉族,住柳州市。
被告：覃俊琪，男，1983年7月24日出生，壮族，住柳州市柳南区。
原告李红林与被告覃俊琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李红林到庭参加了诉讼，被告覃俊琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还本金80000元及利息35200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告因急需现金，向原告借款80000元并出具借条，借条约定还款日期为2014年9月24日，月利率2%。但借款期限届满，被告一直未归还借款。故原告为维护自身合法权利，特诉至法院请求判如所请。
被告覃俊琪在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告李红林对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：《借条》1份，原件，拟证明被告向原告借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年8月25日，覃俊琪出具《借条》交由李红林收执，其中载明，覃俊琪今向李红林借到80000元，于2014年9月24日还清，如到期不按时归还借款，借款人将交付违约金4000元给出借方。
在本案审理过程中，原告主张借款以现金方式一次性足额支付，被告从未偿还本金，诉请的利息系逾期利息，不诉请违约金。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告覃俊琪向原告李红林借款80000元的事实，有《借条》及庭审笔录为凭，一定数额的现金支付也在合理范围，而覃俊琪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对李红林的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由覃俊琪自行承担，故本院确认被告覃俊琪向原告李红林借款80000元未偿还的事实成立。
对于利息的支付。借贷双方对逾期利率未约定的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原、被告在《借条》中未约定借期内利率及逾期利率，只约定违约金，但原告仅诉请逾期利息，不诉请违约金，故本案利息应以80000元为本金，按年利率6%计，从借款期限届满次日即2014年9月25日起算至本金付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告覃俊琪向原告李红林偿还借款80000元及利息（利息以80000元为本金，按年利率6%计，从2014年9月25日起算至本金付清之日止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2604元，保全费2192元，公告费700元，共计5496元（原告已预交），由原告李红林负担1096元，被告覃俊琪负担4400元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一七年四月六日
书 记 员 梁 黛
附法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第04119号
原告：许青山，男，汉族。
被告：张佩山。
被告：宿州市山奇科技有限责任公司。
法定代表人：张佩山，经理。
上列两被告的共同委托代理人：张金玉，安徽光大律师事务所律师。
原告许青山与被告张佩山、被告宿州市山奇科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员赵德忠担任审判长，与审判员杨继乾、人民陪审员刘引建组成合议庭，于2０14年11月11日公开开庭进行了审理，原告许青山到庭参加了诉讼，被告张佩山、被告宿州市山奇科技有限责任公司共同委托代理人张金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许青山诉称，2012年4月7日，被告张佩山、张怀平到我处借走人民币肆拾万元整，月息2%，借期2个月，用途汽车经营。到期后，被告仅支付利息至2014年4月7日，借款本金及此后的利息未予返还，故请求人民法院判令被告返还借款40万元及按月利率2%计算的利息。
被告张佩山、被告宿州市山奇科技有限责任公司共同答辩称：1、原告所诉事实不能成立，原被告签订了借款合同，但原告没有将借款给付被告张佩山。其次宿州市山奇科技有限责任公司也是张佩山个人的公司，双方签订合同并未履行合同。2、借款人张佩山，担保人张怀平，担保人宿州市山奇科技有限责任公司，原告将借款直接打给担保人张怀平，张佩山及宿州市山奇科技有限责任公司未收到借款。当时按合同约定利息2%，中间劳务费2%，合计4%，原告在借款时也扣除了32000元利息，实际打入张怀平款是36800元，而不是400000元。2014年4月7日之前利息已还过，具体还多少我们不知道。因为是被告张怀平借的款，与张佩山和宿州市山奇科技有限责任公司无关，借款担保人宿州市山奇科技有限责任公司不是担保人，而实际就是借款人。请求法院驳回原告对张佩山的诉讼请求。
原告许青山为支持其所述事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2014年4月7日借条一份，证明被告张佩山向原告借款400000元及约定利息2%的事实。2、2012年4月7日银行卡取款业务回单一份，证明原告通过原告战友张勇转款给被告张佩山384000元，当时张怀平讲自己有银行卡、便让款打入张怀平账户的事实。3、2014年3月17日催款通知书一份，证明原告找过被告张佩山，有被告张佩山签字认可并加盖宿州市山奇科技有限责任公司公章。
被告张佩山、被告宿州市山奇科技有限责任公司对自己的抗辩举证以下证据：1、营业执照复印件一份，证明张佩山是宿州市山奇科技有限责任公司的法人，证明主体资格。2、借款合同复印件一份，证明借款人是张佩山、宿州市山奇科技有限责任公司。但实际没有履行借款，张佩山、宿州市山奇科技有限责任公司也未收到借款的事实。3、宿州市山奇科技有限责任公司账号及张佩山银行卡号（农行），证明原告所讲张佩山说将借款打入张怀平账号不是事实，张佩山有银行账号，宿州市山奇科技有限责任公司也有银行账号。
经庭审质证，被告张佩山、被告宿州市山奇科技有限责任公司对原告许青山所交证据1、3无异议，但认为仅签订借款合同而没有实际履行借款合同。对原告许青山所交证据2有异议，认为被告张佩山、被告宿州市山奇科技有限责任公司没有实际收到借款。原告许青山对被告张佩山、被告宿州市山奇科技有限责任公司所交证据无异议。
本院认为综合双方质证意见，结合庭审调查，认为原被告双方所提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，对其证明内容的效力均予以认定。
经审理查明：被告张佩山、被告宿州市山奇科技有限责任公司于2012年4月7日给原告许青山出具400000元借条一份，并由担保人张怀平签名予以担保。借条内容：今借许青山人民币金额大写肆拾万元整小写￥400000元，借款用途经营，借款期限为两个月，借款月利率为2%，借款结息为壹月一次，居间劳务服务费2%。担保范围：借款本息、罚息和实现债权等其他费用还完为止。随后，因被告张佩山与张怀平系叔侄关系，张怀平也在被告张佩山所开办的宿州市山奇科技有限责任公司工作，原告许青山即按被告张佩山所指定的张怀平银行卡账户将自己战友归还的借款直接转入人民币384000元（系按月利率为2%扣除当月利息、居间劳务服务费2%计16000元）。被告张佩山、被告宿州市山奇科技有限责任公司借款后依约支付利息至2014年4月7日，借款本金及此后的利息未予返还，故原告许青山起诉来院，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张佩山、被告宿州市山奇科技有限责任公司共同向原告许青山借款384000元事实清楚，有借款借条、银行转账单为据，本院已予以认定。被告张佩山、被告宿州市山奇科技有限责任公司借款后应承担返还借款的民事责任。原告许青山主张返还借款本金400000元的问题，根据有关规定，出借人不得提前扣除利息，债权凭证上载明的借款数额与实际出借金额不一致的，以实际出借数额为借款金额。故本案中被告张佩山、被告宿州市山奇科技有限责任公司实际共同向原告许青山借款系384000元而不是借款借条上约定的400000元。双方在借条中约定利息未月利率2%、居间劳务服务费2%，已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分不受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张佩山、被告宿州市山奇科技有限责任公司在本判决生效后10日内返还给原告许青山借款本金384000元及该款自2014年4月8日起、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定之日止的利息。
二、驳回原告许青山的其他诉讼请求。
案件受理费7540元，财产保全费2020元，由被告张佩山、被告宿州市山奇科技有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第00078号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：余发良，男，住安徽省广德县。
被执行人：杨娟，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年6月4日作出的广计生征决（2014）第179号社会抚养费征收决定。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第179号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年6月4日作出的广计生征决（2014）第179号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年6月4日作出的广计生征决（2014）第179号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐海华
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第478号
赵如全：
关于李彦博诉赵如全婚约财产纠纷一案，（2014）封民初字第02013号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月28日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限赵如全自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向赵如全采取强制执行措施。
二〇一五年五月八日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1389号
申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路23号，组织机构代码10574390-4。
法定代表人：付少平，该公司董事长。
被执行人：江西省沃普斯电气股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园，组织机构代码58656149-6。
法定代表人：胡剑，该公司董事长。
被执行人：江西瑞弘房地产开发有限公司，住所地江西省上饶县旭日南大道101号6幢1301号，组织机构代码78413334-5。
法定代表人：胡剑，该公司执行董事。
被执行人：张倩,女,1971年6月10日生,汉族,住广东省深圳市福田区。
被执行人：胡剑,男,1970年1月8日生,汉族,住江西省上饶县。
本院于2016年10月19日立案执行上饶农村商业银行股份有限公司申请江西瑞弘房地产开发有限公司、江西沃普思电器股份有限公司、张倩、胡剑金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶中民三初字第28号民事判决书，向被执行人江西瑞弘房地产开发有限公司、江西沃普思电器股份有限公司、张倩、胡剑发出执行通知书，责令被执行人江西瑞弘房地产开发有限公司、江西沃普思电器股份有限公司、张倩、胡剑归还上饶农村商业银行股份有限公司借款21661196.1元及利息，并承担执行费89061.2元。在执行过程中本院对被执行人江西瑞弘房地产开发有限公司、江西沃普思电器股份有限公司、张倩、胡剑的财产情况进行调查，查明当前被执行人江西瑞弘房地产开发有限公司、江西沃普思电器股份有限公司、张倩、胡剑的财产暂时无法处置，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015）饶中民三初字第28号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，随时可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝少波
代审判员 施信科
代审判员 李沁泽
二〇一七年四月十五日
书 记 员 王金剑