wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第266号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人仇某甲，男，1969年4月15日出生，住湖南省汨罗市。2015年11月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪经汨罗市公安局决定监视居住。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人仇某甲犯故意毁坏财物罪于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派了检察员郭璇出庭支持公诉，被告人仇某�到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人仇某甲怀疑被害人徐某某与他老婆有不正当的关系。2015年7月15日仇某甲打电话给徐某某要他到仇某甲开办的某某石材厂商谈此事。当日下午13时许，徐某某邀集人员乘坐三辆车前往某某石材厂，但未见到仇某甲，随即徐某某等人返回。被告人仇某甲也喊了他的朋友仇某乙一起开车到徐某某的老家找人，但是没有找到徐某某，仇某甲便开车回某某石材厂。在经过汨罗市城郊乡上马村l809线上马村转盘处时，仇某甲与徐某某相遇，仇某甲便驾驶自己的面包车迎面撞向由何某某驾驶的徐某某的黑色越野车，但未撞到，仇某甲将车掉过头来继续驾驶面包车追逐徐某某的黑色越野车并多次撞击越野车，一直追到汨罗市大路铺社区友谊河河堤上，何某某驾驶的越野车被前面的翻斗车阻挡停下来之后，仇某甲开车撞�何某某驾驶的越野车，将越野车撞坏。徐某某坐面包车赶到现场后双方发生争执，徐某某持管杀将仇某甲砍伤。经鉴定，被害人徐某某车辆损失价值为7840元。
本院在审理过程中，经本院调解，被害人被告人仇某甲与徐某某达成民事赔偿协议，并取得了被害人徐某某的谅解。
上述事实，被告人仇某甲在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关提供的被告人仇某甲的户籍证明材料及到案经过等相关书证；汨罗市物价局价格认证中心汨价认鉴字（2015）B112号价格鉴定意见书；汨罗市公安局现场勘查笔录及照片；被害人徐某某与被告人仇某甲达成民事赔偿协议及谅解书；证人何某某、仇某乙、李某某、陈某某、王某某的证言；被害人徐某某的陈述；被告人仇某甲的供述和辩解。
本院认为，被告人仇某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人仇某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人仇某甲到案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人仇某甲与被害人徐某某达成了民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。根据被告人仇某甲的犯罪行为、情节，犯罪后的悔罪表现，本院认为对被告人仇某甲适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人仇某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（被告人仇某甲的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
�不服本判决，可在收到本判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李莎莎
二〇一五年十二月二十九日
书记员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他�行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役�缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执296号之一
申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司；
住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。
法定代表人：
被执行人：宣汉县七里桐油亮煤厂。住所地：宣汉县七里乡洞宫村六社。
负责人：符必春。
被执行人：符必春，男，汉族，生于1950年5月19日，住四川省宣汉县。
被执行人：潘远莲，女，汉族，生于1965年12月23日，住成都市。
被执行人：陈文清，男，汉族，生于1965年4月18日，住四川省达州市。
被执行人：陈潇潇，女，汉族，生于1990年9月9日，住北京市.
被执行人：刘德刚，男，汉族，生于1965年6月19日，住四川省达州市.
被执行人：冉霞，女，汉族，生于1967年2月21日，住四川省达州市.
被执行人刘桐铄，男，汉族，生于1995年2月22日，住成都市.
被执行人昌川，男，汉族，生于1974年1月3日，住成都市.
被执行人谢素梅，女，汉族，生于1976年8月3日，住成都市。
本院根据四川省达州市中级人民法院2016年10月19日（2016）川17执8号之二执行裁定书的指定，依据达州市中级人民法院（2015）达中民初字第111号民事判决书，被执行人宣汉县七里桐油亮煤厂应偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金3800万元及利息、罚息等。被执行人符必春、潘远莲、陈文清、陈潇潇、刘德刚、冉霞、刘桐铄、昌川、谢素梅承担连带清偿责任。并负担案件受理费231800元、执行费105400元。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。在执行中查明被执行人被执行人陈文清有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人陈文清的工资收入每月提取2000元，提取后存入宣汉县人民法院在中国农业银行宣汉支行的宣汉县人民法院诉讼费及案款专户账户内。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年四月二十四日
书记员 杜鹏程
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执296号
申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司；
住所地：宣汉县。
法定代表人：
被执行人：宣汉县七里桐油亮煤厂。住所地：宣汉县。
被执行人：符必春，男，汉族，生于1950年5月19日，住四川省宣汉县。
被执行人：潘远莲，女，汉族，生于1965年12月23日，住成都市。
被执行人：陈文清，男，汉族，生于1965年4月18日，住四川省达州市。
被执行人：陈潇潇，女，汉族，生于1990年9月9日，住北京市海淀区.
被执行人：刘德刚，男，汉族，生于1965年6月19日，住四川省达州市通川区.
被执行人：冉霞，女，汉族，生于1967年2月21日，住四川省达州市通川区.
被执行人刘桐铄，男，汉族，生于1995年2月22日，住成都市龙泉驿区.
被执行人昌川，男，汉族，生于1974年1月3日，住成都市高兴区.
被执行人谢素梅，女，汉族，生于1976年8月3日，住成都市高兴区。
本院根据四川省达州市中级人民法院2016年10月19日（2016）川17执8号之二执行裁定书的指定，依据达州市中级人民法院（2015）达中民初字第111号民事判决书，被执行人宣汉县七里桐油亮煤厂应偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金3800万元及利息、罚息等。被执行人符必春、潘远莲、陈文清、陈潇潇、刘德刚、冉霞、刘桐铄、昌川、谢素梅承担连带清偿责任。并负担案件受理费231800元、执行费105400元。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。在执行中查明被执行人被执行人陈文清有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人陈文清应领取的工资收入每月提取2000元，提取后存入宣汉县人民法院在中国农业银行宣汉支行的宣汉县人民法院诉讼费及案款专户账户内。
本承担立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年四月二十四日
书记员 杜鹏程
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6482号之一
申请执行人：杜路浩，男，1975年10月11日出生，汉族，经商，户籍所在地浙江省宁波市江东区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：罗家涛，男，1976年5月29日出生，汉族，无固定职业，住上海市闸北区。
被执行人：高航，男，1985年8月7日出生，汉族，系宁波航盈贸易有限公司法定代表人，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：金科杰，男，1979年12月24日出生，汉族，无固定职业，住浙江省慈溪市。
本院在执行杜路浩与金科杰、罗家涛、高航民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金科杰、罗家涛、高航应支付申请执行人杜路浩执行款306000元及利息。执行中，本院在另案中查封了被执行人罗家涛名下的浙Ｂ×××××小型汽车一辆；轮候查封了被执行人高航名下的浙Ｂ×××××小型汽车一辆，均未实际控制；轮候查封了被执行人高航名下的位于宁波市兰亭绿源小区20幢72号601、阁楼的房地产，但该房产已抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人杜路浩亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 舒 杰
代理审判员 胡 锐
二〇一七年六月一日
代书 记员 郑春尔
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙0212执6482号被罚款人金科杰。被罚款人罗家涛。被罚款人高航。本院在执行申请执行人杜路浩与被执行人金科杰、罗家涛、高航民间借贷纠纷一案中，因被罚款人金科杰、罗家涛、高航拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对金科杰、罗家涛、高航各罚款2000元，限在2017年6月16日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年六月一日
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2230号原告周嘉。被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街244号。法定代表人苏杨，总经理。委托代理人李大伟，公司职员。原告周嘉与被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永诚保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审理员何友山适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告周嘉、被告委托代理人李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周嘉诉称，2014年8月20日21时许，原告驾驶冀C×××××号小型轿车沿昌黎县东外环路由北向南行驶至东外环行政大厅北侧时与方传超驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队道路交通事故认定书第201400373号认定：方传超负事故的主要责任，原告周嘉负事故的次要责任。方传超驾驶的冀C×××××号小型轿车未经定期安全检验、未投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。事故发生后有关财产损失赔偿事宜事故当事人双方未达成赔偿合意，方传超未对原告的损失予以赔偿。原告所有的冀C×××××号小型轿车在永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和车辆损失、第三者责任等商业险，并特别约定了不计免赔条款。事故发生正值保险期间，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告因交通事故所造成的经济损失被告应承担赔偿责任，故原告诉请人民法院依法判令被告履行保险合同义务，赔付原告交通事故车辆损失维修费25000.00元，施救费500元，评估费1050元，总计26550元。本案诉讼费由被告承担。被告永诚保险公司辩称，原告车辆在我公司投保商业险，事故发生在保险期间，我公司按照交警大队出具的事故责任比例，在合理合法的情况下愿意赔偿。原告周嘉为支持其主张提交如下证据：1、《机动车辆保险单》一份，主要记载被保险人为周嘉，机动车号牌号冀C×××××，车辆损失险保险限额65340元，不计免赔，保险期间2104年7月20日0时至2015年7月19日24时止，保险单生成时间为2014年7月17日。2、昌黎县公安交通警察大队出具第（2014）00373号《道路交通事故认定书》一份，主要记载2014年8月20日21时许，方传超驾驶冀C×××××号小型轿车沿205国道昌黎县东外环由西向东驶入道路时，与由北向南行驶的周嘉驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成两车损失的交通事故，认定方传超负此事故的主要责任，周嘉负事故的次要责任。3、2014年9月12日昌黎县价格认证中心出具的《昌黎县道路交通事故财产损失价格鉴定意见书》（昌价鉴车损字（2014）第387号）一份，主要记载车辆号为冀C×××××号，价格鉴证基准日为2014年8月20日，鉴证结论为28344元（残值100元）。4、维修费票据一张，主要记载2014年10月5日冀C×××××号发生维修费用25000元，其上加盖有秦皇岛凯通汽车销售有限公司印章。5、施救费票据一张，主要记载发生施救费用500元。6、车损评估费票据一张，主要记载发生评估费用1050元。7、周嘉机动车驾驶证、冀C×××××号车行驶证、方传超驾驶证、冀C×××××车行驶证一份。原告用证据1证明双方存在保险合同关系，且本次事故发生在保险期间内。用证据2证明事故发生的经过及原告应负此事故次要责任。用证据3主要证明事故造成COJ339号车损数额情况。用证据4-6主要证明发生维修费、施救费及车损评估费情况。用证据7证实原告及事故相对方司机具有合法的驾驶资格和车辆行驶资格。被告永诚保险公司经对原告证据质证，发表如下质证意见：对原告证据1-4、7无异议，对原告证据5有异议，认为数额过高，一般应按照300元给予给付。对证据6认为评估费不属于保险责任，不予赔偿。被告永诚保险公司未提交相关证据支持其抗辩主张。经本院审核，原告证据1-7，形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下，2014年7月17日原告周嘉为其所有的冀COJU3**车在被告永诚保险公司处投保商业险，其中车辆损失险保险限额65340元，不计免赔，保险期间2104年7月20日0时至2015年7月19日24时止。2014年8月20日21时许，方传超驾驶冀C×××××号小型轿车沿205国道昌黎县东外环由西向东驶入道路时，与由北向南行驶的周嘉驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成两车损失的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，方传超负此事故的主要责任，周嘉负事故的次要责任。2014年9月12日昌黎县价格认证中心出具《昌黎县道路交通事故财产损失价格鉴定意见书》（昌价鉴车损字（2014）第387号）一份，认定冀C×××××号车车辆损失数额为28344元（残值100元）。2014年10月5日原告冀C×××××号车在秦皇岛凯通汽车销售有限公司维修发生费用25000元。同时，为施救和评估车辆损失，原告分别花费施救费500元，车损评估费1050元。2014年10月21日原告起诉至法院，请求依法判令被告给付保险费理赔款共计26550元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告周嘉与被告永诚保险公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付保费，原告的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定履行理赔义务。该事故造成原告财产损失26550元（25000元＋500元＋1050元）元，未超出车辆损失险保险限额，被告应根据保险的损失补偿原则，对原告事故受损车辆损失全额赔偿，故对原告主张被告给付保险金26550元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩应当按照事故责任比例承担保险标的车辆的损失，不应当全部承担的主张，虽周嘉在该事故中负次要责任，根据《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告赔偿后可就原告周嘉所负责任外的70%的金额享有代位求偿权，故本院对其该项抗辩不予支持。被告抗辩施救费数额过高，应以300元为宜，及车损评估费不属于保险责任范围，不予理赔的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告周嘉保险理赔款人民币26550元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员何友山二〇一四年十二月八日代理书记员张晓嫚
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初931号
原告：徐某，女，汉族，1967年12月12日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：孙某，男，汉族，1960年7月22日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院于2016年4月15日立案受理了原告徐某诉被告孙某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。
原告徐某于2016年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告徐某承担。
审 判 长 闵万水
人民陪审员 潘集平
人民陪审员 马玉宝
二〇一六年八月一日
书 记 员 周 军
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1389号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县。
法定代表人：刘春，董事长。
委托诉讼代理人：尹国玉，沙墩支行信贷主管。
被告：李文全，男，1974年9月27日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：潘士英，女，1970年5月24日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：邢洪元，男，1959年12月14日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：葛圣堂，男，1959年9月26日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：雷桂福，男，1961年月8日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：李福保，男，1965年11月15日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：李福军，男，1984年1月24日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称“郯城农商行”）与被告李文全、潘士英、邢洪元、葛圣堂、雷桂福、李福保、李福军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人尹国玉和被告李文全到庭参加诉讼，被告潘士英、邢洪元、葛圣堂、雷桂福、李福保、李福军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款240000元及1958.95元利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告李文全在原告处贷款240000元，2015年10月31日发放，2016年10月30日到期，由被告潘士英、邢洪元、葛圣堂、雷桂福、李福保、李福军提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告李文全辩称，借款属实，与原告协商解决。
被告潘士英、邢洪元、葛圣堂、雷桂福、李福保、李福军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原告郯城农商行作为贷款人，被告李文全作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告李文全向原告郯城农商行借款240000元，借款期限为2015年10月31日至2016年10月30日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮193%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息、到期日利随本清，具体为借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郯城农商行与被告潘士英、邢洪元、葛圣堂、雷桂福、李福保、李福军签订保证合同，约定：潘士英、邢洪元、葛圣堂、雷桂福、李福保、李福军为郯城农商行与李文全依主合同形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币贰拾肆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。原告郯城农商行在借款合同和保证合同上加盖公章，被告李文全和被告潘士英、邢洪元、葛圣堂、雷桂福、李福保、李福军分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2015年10月31日，被告李文全在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，原告郯城农商行将贷款240000元转存至被告李文全账户。被告将利息支付至2016年10月20日。借款逾期后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，原告郯城农商行与被告李文全、潘士英、邢洪元、葛圣堂、雷桂福、李福保、李福军签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告李文全未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，所以原告郯城农商行要求被告李文全偿还借款本金人民币240000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告潘士英、邢洪元、葛圣堂、雷桂福、李福保、李福军自愿为原告与李文全的主合同提供连带责任保证，所以被告潘士英、邢洪元、葛圣堂、雷桂福、李福保、李福军应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告潘士英、邢洪元、葛圣堂、雷桂福、李福保、李福军在实际承担保证责任后，有权向被告李文全追偿。被告潘士英、邢洪元、葛圣堂、雷桂福、李福保、李福军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能不利的法律后果，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文全于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币240000元及利息（利息自2016年10月21日起至本判决确定的给付之日止，利率按借款合同约定计算）；
二、被告潘士英、邢洪元、葛圣堂、雷桂福、李福保、李福军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告李文全、潘士英、邢洪元、葛圣堂、雷桂福、李福保、李福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一七年三月二十三日
书记员 杜雨珊
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民一初字第204号
原告：福记南洋投资有限公司。
法定代表人：吴美庭，公司董事长。
委托代理人：李君，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师助理。
被告：翁乾麟，男。
委托代理人：陈益麟，上海锦智律师事务所律师。
第三人：中国光大银行股份有限公司海口分行。
负责人：张秩昌，行长。
委托代理人：易东，该行职员。
委托代理人：夏晓玲，该行职员。
本院在审理原告福记南洋投资有限公司诉被告翁乾麟、第三人中国光大银行股份有限公司海口分行商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福记南洋投资有限公司撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告福记南洋投资有限公司负担。
审判员 王康宏
二〇一四年五月四日
书记员 蒋晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑终278号
原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某1，男，1980年1月9日出生，满族，初中文化，无业。2016年6月12日因涉嫌犯妨害公务罪被清原满族自治县公安局取刑事拘留，2016年6月22日经清原满族自治县人民检察院批准，当日由清原满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于清原满族自治县看守所。
辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控原审被告人刘某1犯妨害公务罪一案，于2016年10月12日作出(2016)辽0423刑初98号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘某1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月5日17时许，被告人刘某1与康某某等人在清原满族自治县大孤家镇松树嘴村光明路5号絮柳KTV喝酒，被告人刘某1酒后无故对该KTV老板高某某进行殴打。高某某到大孤家镇派出所报警。公安机关接到报警后，民警谭某出警至事发现场，民警王某某随后赶到现场。谭某在对被告人刘某1进行询问过程中，被告人刘某1对其进行辱骂、追打。谭某鸣枪示警后，被告人刘某1将谭某打倒，掐其颈部，打其头部。谭某开枪击中被告人刘某1腿部将其制止。被告人刘某1被送至大孤家镇医院进行救治。救治期间，被告人刘某1又将民警王某某面部打伤。经鉴定，谭某头部损伤评定为轻微伤；右膝损伤评定为轻微伤。
2016年6月12日，被告人刘某1被公安机关抓获，到案后，如实供述了犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓捕经过等能够证实发案、立案、及被告人刘某1到案过程；2、证人谭某、陈某某、金某某、刘某2、朱某某、康某某、高某某的证言；3、现场照片及勘验笔录；4、抚顺公正司法鉴定所[2016]伤鉴字第207号鉴定意见、抚顺公正司法鉴定所[2016]血检字第119号鉴定意见；5、执法记录视频；6、被告人刘某1在公安机关的供述与辩解。
原审法院认为，被告人刘某1以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘某1犯妨害公务罪的罪名成立，应予支持。被告人刘某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依法应当从重处罚。被告人刘某1到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人刘某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人（原审被告人）刘某1提出的上诉理由是：上诉人认罪态度好，到案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首。上诉人积极赔偿歌厅损失，应当减轻处罚。
经审理查明，辽宁省清原满族自治县人民法院认定原审被告人刘某1上述犯罪的事实清楚，一审判决书中列明经庭审质证认定本案事实的证据，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人刘某1未向法庭提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某1以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。关于上诉人提出的其认罪态度好，到案后如实供述自己罪行，应认定为自首的上诉理由，经查，上诉人到案后如实供述自己的罪行属坦白，一审判决在量刑时对此情节已经予以考虑，故对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人提出的其积极赔偿歌厅损失，应当减轻处罚的上诉理由，经查，本案现有证据无法确认上诉人是否赔偿歌厅损失，且上诉人赔偿歌厅损失的行为不属本案从轻或减轻处罚的情节，故对该上诉理由本院不予采纳。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱忠翠
审判员 李依桐
审判员 于红滨
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方令花
河北省南和县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初664号
原告：宁某。
被告：张某。
本院在审理原告宁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告宁某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 李立锋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李笑芳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00854号
上诉人（一审被告）：蒋汉东，男，1965年8月10日出生，回族，住涡阳县。
委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘纪轩（宣），男，1965年12月4日出生，汉族，小学文化，住涡阳县。
委托代理人：陶晓宇，城关镇东城办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：王平，女，50岁，农民，住涡阳县。
被上诉人（一审第三人）：涡阳县义门镇四桥居委会四桥南自然村。
负责人：刘志标，组长。
委托代理人：石永祥，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审第三人）：涡阳县义门镇四桥居委会四桥北自然村。
负责人：邓诗俊，组长。
委托代理人：王静，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
上诉人蒋汉东不服涡阳县人民法院（2012）涡民一重字第00011号不予受理反诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原告刘纪轩（宣）因与被告蒋汉东排除妨碍纠纷一案，向涡阳县人民法院提起诉讼。在审理过程中，被告蒋汉东当庭提起反诉，要求确认刘纪轩（宣）与涡阳县义门镇四桥居委会四桥南自然村、涡阳县义门镇四桥居委会四桥北自然村签订的承包合同无效。
一审法院认为：本院审理的本诉即刘纪轩（宣）与涡阳县义门镇四桥居委会四桥南自然村、涡阳县义门镇四桥居委会四桥北自然村签订的承包合同是否真实有效，被告蒋汉东的反诉与本诉一致，故对被告蒋汉东的反诉不予受理。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百二十六条的规定，裁定：对蒋汉东的反诉不予受理。
蒋汉东不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，判令涡阳县人民法院受理其反诉。理由为：1、原审法院不应受理原审原告的起诉。原告并没有农村土地承包合同书，原审仅依据原涡阳县义门镇四桥居委会四桥南、北自然村提供的土地承包协议受理原审原告的起诉，明显不妥。根据原告的诉请原审法院审理的焦点应围绕承包合同的效力；2、在反诉中，原审原告诉请的是确认征用涡阳县义门镇四桥居委会四桥南、北自然村的国有土地范围，从而确认刘纪轩所签承包合同无效。同时由刘纪轩赔偿原审被告经济损失3万元。虽然与本诉同属确权之诉，但双方争议的焦点并不完全相同，故原审法院受理反诉有利于查清相关事实，从而作出公正判决。
本院经审查认为：刘纪轩以与涡阳县义门镇四桥居委会四桥南自然村、涡阳县义门镇四桥居委会四桥北自然村签订的承包合同，认为蒋汉东没经其同意，强行在其承包经营使用的土地内建围墙，侵占了其家承包经营使用的土地，向涡阳县人民法院提起诉讼。我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中蒋汉东一审提起反诉，但未取得对争议土地经依法登记，发生效力的权利凭证。蒋汉东上诉认为，其诉请的是确认征用涡阳县义门镇四桥居委会四桥南、北自然村的国有土地范围，从而确认刘纪轩所签承包合同无效。我国《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据上述法律规定，蒋汉东反诉请求确认征用国有土地范围，非人民法院受理民事诉讼范围。故一审法院对蒋汉东的反诉裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文伟
审 判 员 刘长友
代理审判员 刘晓慧
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民一终字第00854号上诉人（一审被告）：蒋汉东，男，1965年8月10日出生，回族，住涡阳县。委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘纪轩（宣），男，1965年12月4日出生，汉族，小学文化，住涡阳县。委托代理人：陶晓宇，城关镇东城办事处法律服务所法律工作者。委托代理人：王平，女，50岁，农民，住涡阳县。被上诉人（一审第三人）：涡阳县义门镇四桥居委会四桥南自然村。负责人：刘志标，组长。委托代理人：石永祥，涡阳县东城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审第三人）：涡阳县义门镇四桥居委会四桥北自然村。负责人：邓诗俊，组长。委托代理人：王静，涡阳县东城法律服务所法律工作者。上诉人蒋汉东不服涡阳县人民法院（2012）涡民一重字第00011号不予受理反诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原告刘纪轩（宣）因与被告蒋汉东排除妨碍纠纷一案，向涡阳县人民法院提起诉讼。在审理过程中，被告蒋汉东当庭提起反诉，要求确认刘纪轩（宣）与涡阳县义门镇四桥居委会四桥南自然村、涡阳县义门镇四桥居委会四桥北自然村签订的承包合同无效。一审法院认为：本院审理的本诉即刘纪轩（宣）与涡阳县义门镇四桥居委会四桥南自然村、涡阳县义门镇四桥居委会四桥北自然村签订的承包合同是否真实有效，被告蒋汉东的反诉与本诉一致，故对被告蒋汉东的反诉不予受理。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百二十六条的规定，裁定：对蒋汉东的反诉不予受理。蒋汉东不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，判令涡阳县人民法院受理其反诉。理由为：1、原审法院不应受理原审原告的起诉。原告并没有农村土地承包合同书，原审仅依据原涡阳县义门镇四桥居委会四桥南、北自然村提供的土地承包协议受理原审原告的起诉，明显不妥。根据原告的诉请原审法院审理的焦点应围绕承包合同的效力；2、在反诉中，原审原告诉请的是确认征用涡阳县义门镇四桥居委会四桥南、北自然村的国有土地范围，从而确认刘纪轩所签承包合同无效。同时由刘纪轩赔偿原审被告经济损失3万元。虽然与本诉同属确权之诉，但双方争议的焦点并不完全相同，故原审法院受理反诉有利于查清相关事实，从而作出公正判决。本院经审查认为：刘纪轩以与涡阳县义门镇四桥居委会四桥南自然村、涡阳县义门镇四桥居委会四桥北自然村签订的承包合同，认为蒋汉东没经其同意，强行在其承包经营使用的土地内建围墙，侵占了其家承包经营使用的土地，向涡阳县人民法院提起诉讼。我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中蒋汉东一审提起反诉，但未取得对争议土地经依法登记，发生效力的权利凭证。蒋汉东上诉认为，其诉请的是确认征用涡阳县义门镇四桥居委会四桥南、北自然村的国有土地范围，从而确认刘纪轩所签承包合同无效。我国《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据上述法律规定，蒋汉东反诉请求确认征用国有土地范围，非人民法院受理民事诉讼范围。故一审法院对蒋汉东的反诉裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文伟审 判 员  刘长友代理审判员  刘晓慧二〇一二年十一月二十九日书 记 员  孟艳杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1467号
上诉人（原审原告）:毛贵昌，男，1994年12月29日出生，苗族，住贵州省平塘县。
委托诉讼代理人：李强，浙江浙中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司浦江支公司,住所地浙江省浦江县江滨东路84号一、二层6室。
负责人：何守根，经理。
委托诉讼代理人：张彦，浙江恒美律师事务所律师。
上诉人毛贵昌因与被上诉人太平财产保险有限公司浦江支公司（以下简称太平浦江公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛贵昌上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误。案涉保险合同系一年期短期合同，车辆价值在短期内变化不大，而该合同为格式合同，应认定为定值保险合同。双方系根据定值保险的投保方式确定的保险费，保险单上未列明保险价值，但根据保险金额和保险限额，该保险合同的保险价值应为178560元。二手车的购买价格并非等于该车的市场价格，车辆的购买价格跟保险赔偿无关。双方均认可案涉车辆在火灾中全损，因此无需通过鉴定确定车辆损失情况及残值，根据规定及浙江省的司法实践，本案中投保人按照178560元的标准交纳了车损险的保费，在车辆全损报废后，理应按照车损险的最大值178560元进行赔偿。退一步讲，即使按照不定值保险合同认定，被上诉人也应当按照约定的折旧方法折旧后赔偿，被上诉人在一审中也认可定损金额为59000元，故没必要通过鉴定确认车辆受损时的价值。
太平浦江公司二审辩称，保险金额与保险价值是不同的概念，保险金额是指保险人承担赔偿或给付保险金额的最高限额，保险价值是指保险期间保险标的的实际价值，双方在签订保险合同时，只约定了保险金额，未确定保险价值，为不定值保险，应当以事故发生时的实际价值为准。上诉人购买二手车大约花费7万元，如果车辆烧毁赔偿178560元，使上诉人盈利，不符合保险法与合同法的精神。请求驳回上诉，维持原判。
毛贵昌向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告保险赔偿金178560元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2016年1月4日，原告毛贵昌为其所有的浙Ｇ×××××号车辆在被告太平财产保险有限公司浦江支公司处投保了机动车商业保险，包括商业第三者责任险（保险金额/赔偿限额为500000元）、车辆损失险（保险金额/赔偿限额为178560元）、车上人员责任险（司机和乘客）及上述险种的不计免赔，保险期间自2016年1月9日零时起至2017年1月8日二十四时止。2016年7月26日，原告停放在金华市鑫鸿体育用品厂厂区内的浙Ｇ×××××号车辆因突发火灾造成损毁。2016年8月17日，金华市公安消防支队金东区大队出具金东公消火认字（2016）第0005号《火灾事故认定书》，认定起火时间为2016年7月26日01时40分许；起火部位为金华市鑫鸿体育用品厂西面第一间厂房；起火点为位于东侧入口往西约3米，往北面约2米范围内；起火原因为橡胶堆垛自燃引发火灾。另查明，涉案车辆系原告于2015年购买的二手车，该车初始登记日期为2007年4月28日，新车购置价为178560元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。本案中，根据原告提供的机动车商业保险单条款总则第四条约定，本保险合同为不定值保险合同，故保险事故发生时，保险人承担保险赔偿责任的范围应以被保险人所受之具体损害范围进行计算。虽然涉案车辆的新车购置价为178560元，但庭审中双方均认可该车辆系原告购买的二手车，故投保时该车的保险价值应明显低于新车购置价值。原告未提供其购买涉案车辆的具体价格，也未举证证明其因本次保险事故造成的车辆损失价值，仅以涉案车辆在事故中全损报废，主张按双方约定的保险金额178560元作为被告应赔偿的范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回原告毛贵昌的诉讼请求。案件受理费1936元，由原告毛贵昌负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案中，案涉车辆虽是以新车购置价进行投保，但发生全损事故时仍应当按照车辆实际价值确定赔偿损失。太平浦江公司根据自身保险合同中约定的折旧率折算出的车辆实际价值59000元缺乏合理性，本院不予采纳。案涉车辆的新车购置价为178560元，毛贵昌以二手车价格70000元购买，太平浦江公司对此并无异议，在双方一致认定车辆全损，亦不同意进行鉴定的情况下，结合本案事实和现有证据，本院确定以毛贵昌购买案涉二手车的价格即70000元为车辆实际价值。毛贵昌根据新车购置价为保险金额交纳的保险费高于以车辆实际价值应交纳的保险费，多出部分的保险费，双方另行解决。
综上所述，毛贵昌上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4765号民事判决；
二、太平财产保险有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内支付毛贵昌保险赔偿金70000元；
三、驳回毛贵昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1936元，由毛贵昌负担1161元，太平财产保险有限公司浦江支公司负担775元；二审案件受理3872元，由毛贵昌负担1550元，由太平财产保险有限公司浦江支公司负担2322元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
审 判 员 郑青蓝
二〇一七年六月五日
代书记员 施金金
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1827号
罪犯化贝贝，男，汉族，籍贯安徽省。现在青海省建新监狱服刑。2010年2月10日广东省深圳市宝安区法院作出（2010）深宝法刑初字第363号刑事判决，认定罪犯化贝贝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；剥夺政治权利三年。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯化贝贝在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬省三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯化贝贝减刑一年（刑期至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第30号
上诉人（原审被告）：吴某甲，男。
被上诉人（原审原告）：张�某，女。
上诉人吴某甲因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2014）河连法民一初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：张某某于1989年在河南省娘家认识吴某甲，相识后恋爱谈婚，不久双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活。同居后于1990年9月18日生育长女吴某乙；1999年12月10日生育二女吴某丙。双方同居后早期夫妻感情较好，经过双方共同的努力，先在吴某甲老家广东省连平县油溪镇茶新村官田屋建起一栋楼房，后又于2001年在连平县忠信镇径口居委会新市区商贸南街26号购买了一栋四层的钢筋混凝土结构楼房。张某某称吴某甲近几年有非常严重的大男人主义，家里大事从不与张某某商量，而且性情暴躁，经常对张某某恶言相向，大打出手。此外，吴某甲不务正业，还染上嫖娼、赌博、吸毒的恶习。张某某还称最令她无法容忍是吴某甲于2011年公然将外面的女人阿草（22岁，外地人）以当地农村风俗娶进家门，严重违反了夫妻应当互相忠实、互相尊重的义务。双方从2009年下半年分居至今。2012年7月31日张某某曾起诉要求离婚，原审法院于2013年6月7日判决驳回张某某的离婚请求。此后，双方仍然分居生活，互不往来，互不履行夫妻义务。张某某为此于2014年3月18日再次具状诉至原审法院。另查明，2003年4月16日，吴某甲向中国农业银行股份有限公司连平县支行贷款本金人民币8万元用于购房，目前仍欠农行连平县支行贷款本息合计人民币41116.11元。没有夫妻共同债权。
原审法院认为，张某某和吴某甲于1989年认识不久未办结婚证即以夫妻名义同居生活，并先后生育两女孩，双方的关系依法属于事实婚姻关系。双方在共同生活期间本应互敬互爱、互相尊重，但吴某甲在共同生活期间，不注意珍惜夫妻感情，导致夫妻感情逐渐淡薄。对此，吴某甲应负主要责任。鉴于张某某在原审法院第一次判决不准离婚后仍然分居生活，双方互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。因此张某某请求离婚，予以准许。婚生小女孩吴某丙已年满14周岁，其本人在张某某第一次起诉表示如父母离婚，愿随张某某生活，法院予以采纳。张某某应适当负担吴某丙的生活费。张某某庭审时表示：如离婚只要求对半分割位于连平县忠信镇商贸南街26号的房屋，放弃分割吴某甲老家油溪镇的房屋，予以准许。张某某要求吴某甲象征支付精神损害赔偿金1元的请求，因张某某此请求未提供充足的证据证明吴某甲对张某某有家庭暴力或重婚行为，不予支持。夫妻共同债务欠中国农业银行股份有限公司连平�行贷款本息人民币共41116.11元由双方各自负责偿还20558.05元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（一）第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）解除张某某与吴某甲的事实婚姻关系；（二）婚生小女儿吴某丙由张某某抚养，吴某甲从2014年11月起在每月的15日前支付张某某小孩抚养费400元，直至吴某丙18周岁时止；（三）夫妻共同财产：座落在连平县忠信镇商贸南街26号的房屋第一、第二层归张某某所有，第三、第四层归吴某甲所有；（四）夫妻共同债务：欠中国农业银行股份有限公司连平支行的贷款本息人民币共41116.11元，由双方各自负责偿还20558.05元；（五）驳回张某某的其他�讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由双方各负担150元。
上诉人吴某甲上诉称：（一）原审程序违法。吴某甲根本没有收到应诉通知和开庭传票或电话通知的情况下，原审以无正当理由拒绝到庭参加诉讼为借口作出判决违法。（二）主要事实不清，原审仅认定欠农业银行借款41116．11元为共同债务，事实上双方自2000年至2010年十多年来均无做事，无收入来源，完全依靠借款来维持家庭生活和家庭开支，已欠他人壹佰多万元债务，是资不抵债，原审缺席判决不当。综上，吴某甲请求撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人张某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审查明事实�本属实，本院予以确认。
另查明：一审法院于2014年4月16日将本案一审应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼材料交给邮政部门向吴某甲送达，吴某甲的女儿吴某乙于2014年4月21日签收了上述诉讼材料。二审时，吴某甲表示其是与其女儿吴某乙共同居住，但其女儿吴某乙是在开庭前约半个小时才将上述诉讼材料交给吴某甲，因此无法按传票上的时间准时到庭。吴某甲表示对一审判决第一项、第二项、第四项没有异议，但对第三项房产处理认为应当将一栋房产判决给其中一方，由另一方通过支付房款的方式来处理，还认为除一审判决第四项确定的夫妻共同债务外，还向法院提供了四份证明材料，证明吴某甲于1999年至2005年向他人借款四笔共73万元未还，此债务也是夫妻共同债务。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：（一）原审审判程序是否正确；（�）原审对座落在连平县忠信镇商贸南街26号房屋分割是否恰当；（三）吴某甲二审提出的债务；（四）其它相关问题。结合双方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
（一）原审审判程序是否正确。
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。一审已将一审应诉通知书、传票等诉讼材料通过邮政部门向吴某甲送达，吴某甲的女儿吴某乙已签收了应诉通知书、传票等诉讼材料。一审是按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向吴某甲送达应诉通知书、传票等诉讼材料，送达程序没有不当之处。吴某甲认为其没有收到一审应诉通知书、传票等诉讼材料程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。
（二）原审对座落在连平县忠信镇商贸南街26号房屋分割是否恰当。
吴某甲上诉认为应当将此栋房产判决给其中一方，由另一方通过支付房款的方式来处理。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原审根据双方的经济状况、居住需要等，将此栋房屋作出分割合法合理，本院对此项判决予以维持。
（三）吴某甲二审提出的债务问题。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。据此规定，吴某甲二审提出的债务问题，债权人可另行解决。
（四）其它相关问题。
吴某甲二审时对原审判决第一项、第二项、第�项没有异议，本院予以维持。
综上所述，吴某甲的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁国生
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘科明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5116号
原告浦一真，女，1970年3月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。被告严静，女，1976年4月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告浦一真诉被告严静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦一真之委托代理人李君静、被告严静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦一真诉称，原、被告系多年好友。2013年5月，被告以投资房地产为由向原告借款，因当时原告身在国外，故于5月31日通过银行转账方式汇给被告77,000美元，被告承诺数月后归还，并愿按月利率1%支付利息。2013年10月，原告回国，要求被告归还借款，被告称资金周转不灵，请求宽限半年，并表示期间仍愿按月利率1%支付利息，原告遂要求被告补写了借条。嗣后，被告未还款。经原告多次催讨，被告于2014年1月归还原告人民币12万元，后又通过其父亲归还原告人民币1万元，余款至今未还。现要求被告：1、归还借款本金人民币37万元；2、以人民币37万元为本金，按年利率12%支付自2013年11月1日起至实际归还之日止的利息被告严静辩称，2013年年初，其与原告欲收购上海设备租赁有限公司，为收购所需预在上海成立一家公司。2013年5月31日，原告以投资款名义转账至其账户77,000美元，故该笔款项的性质并非借款而是投资款。后收购未成，其遂与原告协商将77,000美元投资款的性质转为借款。之后，其归还原告约人民币15万元。被告认为收购未成的损失应由原、被告分摊，故现同意归还原告借款人民币20万元，不同意支付利息。本院经审理查明，2013年5月31日，原告通过银行转账给付被告77,000美元，被告于同年11月1日向原告补写借条，上载：本人严静今借浦一真人民币伍拾万元整(500,000.00)借期半年，利息1个点(5,000元1个月)。嗣后，被告归还原告人民币13万元。审理中，双方均确认转账当日美元兑换人民币的汇率为6.1796，并同确认借条上所载的利息1个点即为月息1%。审理中，原告称：77,000美元折合人民币不足48万元，补写借条时因计入之前5个月利息，故借款金额为人民币50万元。被告称：为凑整数才将借款金额写为人民币50万元，现应按当时汇率将77,000美元折算成人民币确定借款本金。以上事实，由原告提供的借条、网银转账记录及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借贷关系系实践性法律关系，除有借款合意外，尚需有钱款交付的事实。根据查明的事实，原告在2013年5月31日转账给被告的77,000美元，按双方共同确认的当日汇率计算，折合人民币应为475,829.20元。原告虽称借条上所写借款金额是计入了5个月的利息，但被告对此不予认可，且原告亦未能提供证据证实双方对利息曾有约定，故本院确认原告借给被告的借款本金折成人民币为475,829.20元。被告称已还款约人民币15万元，但未能提供证据证实，现原告确认被告已还款人民币13万元，故被告尚需归还原告借款本金人民币345,829.20元。原告主张的利息，有事实依据，且于法不悖，本院予以准许，但计算利息的本金应调整为人民币345,829.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、严静于本判决生效之日起7日内归还浦一真借款人民币345,829.20元；二、严静于本判决生效之日起7日内以人民币345,829.20元为本金、按年利率12%支付浦一真自2013年11月1日起至实际还款之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,850元，因适用简易程序减半收取计人民币3,425元，由浦一真负担人民币181.50元、严静负担人民币3,243.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00255号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
被告何香佶，女，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告何香佶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由重庆君航物业管理有限公司承担（已纳）。
代理审判员 邓稳
二〇一五年一月四日
书 记 员 瞿涛
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3289号
原告林国洪，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郑成贵，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林国洪与被告郑成贵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国洪到庭参加诉讼，被告郑成贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告林国洪诉称：2007年6月6日，被告因房屋装修，需向原告借款人民币32500元整（币种下同），有被告所立借条为据，但虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，拖欠至今。原告已依约定全面履行义务，但被告从未还过借款及利息。起诉前原告催讨被告偿还本金和拖欠的利息，但被告拒不偿还。为此，请求判令被告立即偿还借款本金32500元及自2007年6月6日起按银行同期贷款利率计收利息；本案诉讼费由被告承担。
被告郑成贵未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，意在证明原告主体适格。
2、借条一份，证明被告郑成贵于2007年6月6日向原告林国洪借款32500元的事实。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告郑成贵因房屋装修需要资金于2007年6月6日向原告林国洪借款人民币32500元，时被告出具借条一份交由原告收执，没有约定利息和还款日期。后经原告催讨，被告拒不还清借款本息。2015年8月13日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告郑成贵未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告郑成贵向原告林国洪借款32500元未还，有原告提供的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未还款，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求归还借款本金32500元，于法有据，予以支持。原被告双方未约定借款利息，该笔借款可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，原告请求自2007年6月6日起按月利率2%计算利息，依据不足，本院不予支持。被告郑成贵未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑成贵应在本判决生效之日起五日内支付给原告林国洪借款人民币三万二千五百元，并自二〇一五年八月十三日起至本判决生效之日后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1112.5元，减半收取人民币556.25元，由被告郑成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年十月十五日
书记员 黄建廷
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1638号
申请执行人刘庆生，男。
被执行人杨晓华，男。
被执行人顾伯红，女。
申请执行人刘庆生与被执行人杨晓华、顾伯红民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月19日作出的（2012）东商初字第0920号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨晓华于本判决生效后10日内归还原告刘庆生借款50000元，并支付利息（从2012年3月31日起至本判决生效后确定的被告还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告顾伯红对本判决第一条规定的被告杨晓华应履行的义务承担连带责任；三、被告顾伯红承担保证责任后，有权向被告杨晓华追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现有相关财产登记，现双方当事人达成和解，约定分期履行还款，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。双方当事人自愿达成了和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。双方当事人达成了和解协议，系其真实意思表示，申请执行人亦申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2012）东商初字第0920号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年十月十四日
书记员 张 卿
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第342号
罪犯王黎，男，生于1973年2月15日，汉族，河南省唐河县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
嘉峪关市人民法院于2011年8月18日作出（2011）嘉刑初字第84号刑事判决，以被告人王黎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2011年9月2日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王黎自入监改造以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯王黎悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯王黎在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，计分表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”，并主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王黎悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯王黎在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王黎减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年2月23日起至2014年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 刘维亮
审判员 张洪勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈晓菊
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第2171号
原告：浙江绿城装饰工程管理有限公司。
法定代表人：王科。
委托代理人：张德辉。
被告：浙江杭海商业城经营管理有限公司。
法定代表人：沈浩荣。
本院在审理原告浙江绿城装饰工程管理有限公司诉被告浙江杭海商业城经营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告浙江绿城装饰工程管理有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江绿城装饰工程管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿城装饰工程管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费36758元，减半收取18379元，由原告浙江绿城装饰工程管理有限公司负担。
审 判 长 夏洲娜
审 判 员 张 艳
代理审判员 张仲轩
二〇一五年八月四日
书 记 员 张亚男
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初79号
原告：石小明。
委托代理人：陈富，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
委托代理人：程福毅，浙江泽大（新昌）律师事务所实习律师。
被告：胡国达。
原告石小明诉被告胡国达民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告胡国达送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告胡国达送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石小明的委托代理人陈富、程福毅到庭参加诉讼，被告胡国达经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。
原告石小明起诉称：2014年10月31日，被告胡国达出具借条一份，向原告借款人民币130000元，约定借款期限自2014年10月31日至2014年11月30日止。该笔借款中的117000元原告通过银行转账交付，另13000元现金交付。借款期限届满后，被告胡国达一直未归还借款。原告因此诉请：1、请求判令被告胡国达立即归还原告借款本金130000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡国达未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告石小明为证明其所主张的事实与理由，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告胡国达于2014年10月31日向原告借款130000元，约定借款期限自2014年10月31日至2014年11月30日止的事实；
2、中国农业银行转账凭证一份，证明原告于2014年10月31日向被告账户转账117000元的事实。
本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，形式客观，与其主张的事实可以相互印证，被告胡国达经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告胡国达作为借款人，依法负有按照约定数额及期限返还借款的义务。现原告因被告未履行还款义务，而诉请被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告胡国达经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国达返还原告石小明借款本金130000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告胡国达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费400元，合计诉讼费3300元，由胡国达负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币2900元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 章 吉
人民陪审员 徐燕良
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蔡芳芳
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第101号
申请执行人奉化市道路运输管理所。
法定代表人张XX。
委托代理人沈XX。
被执行人骆XX。
申请执行人奉化市道路运输管理所于2014年3月13日向本院申请强制执行奉运罚决字［2013］第330283512013100312号公路行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，奉化市公路运输管理所于2013年8月28日更名为奉化市道路运输管理所，奉化市道路运输管理所的公章于2014年2月26日开始启用。奉化市公路运输管理所于2013年9月17日作出奉运罚决字［2013］第330283512013100312号行政处罚决定。认定被执行人骆XX未经许可擅自从事道路货物运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定对被执行人骆XX作如下处罚：罚款人民币30000元。奉化市公路运输管理所于2013年9月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，要求分期缴纳罚款，奉化市公路运输管理所同意被执行人分期缴纳罚款，第一期在2013年10月8日前缴纳罚款10000元，第二期在2014年1月8日前缴纳罚款20000元，因被执行人未履行第二期罚款，奉化市公路运输管理所于2014年1月11日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行第二期罚款，被执行人未自动履行，申请执行人奉化市道路运输管理所遂向本院申请强制执行。
本院认为，奉化市公路运输管理所作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人骆XX未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对奉化市公路运输管理所作出的奉运罚决字［2013］第330283512013100312号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第289号
申请执行人陈荣。
被执行人李青。
被执行人倪建乐。
本院在执行申请人陈荣与被执行人李青、倪建乐民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李青、倪建乐一直不在家中，一时难以寻找。被执行人李青、倪建乐无财产登记，在本市银行亦无存款记录，又无其他财产可供执行。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人李青、倪建乐欠申请执行人陈荣执行款16000元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）温乐执民字第289的执行。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利
二〇一五年一月十二日
书记员 陈峥
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00462号
原告：王敬才，男，住辽宁省大洼县。
被告：ＸＸ平，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：张六营，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：戴树义，男，住辽宁省大洼县。
本院在审理原告王敬才诉被告ＸＸ平、张六营、戴树义建设工程施工合同纠纷一案中，原告放弃诉讼请求，提出撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王敬才撤回起诉。
案件受理费1，240.00元，收取620.00元，由原告自愿承担。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 吕铭琪
人民陪审员 冯艳超
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 夏大雷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第00623-2号
原告长沙勤诚达房地产开发有限公司，住所地长沙市高新开发区麓枫路61号湘麓国际会所栋101。
法定代表人梁定革，该公司董事长。
委托代理人李幼德，1976年9月28日出生，汉族。
被告向辉。
原告长沙勤诚达房地产开发有限公司诉被告向辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，原告长沙勤诚达房地产开发有限公司于2014年2月7日向本院提出书面撤诉申请，自愿要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告长沙勤诚达房地产开发有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙勤诚达房地产开发有限公司撤回对被告向辉的起诉。
本案案件受理费7856元，减半收取3928元，财产保全费2705元，共计6633元，由原告长沙勤诚达房地产开发有限公司承担。
审 判 长 吕 鸣
审 判 员 孙桂香
人民陪审员 徐佑珍
二〇一四年二月十日
书 记 员 蔡胜利
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由没有到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00121号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作。
代表人杨军生，总经理。
委托代理人尚春，河南众科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘蝉，女，1979年6月5日生，汉族。
委托代理人李长江，博爱县司法局鑫源法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人刘蝉保险合同纠纷一案，博爱县人民法院于2015年7月29日作出（2015）博民二初字第00179号民事判决。保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人尚春、被上诉人刘蝉委托�理人李长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘蝉名下的北京现代轿车（车牌号为豫H×××××）在被告处办理了商业险及交强险（医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元），期限为2014年9月13日至2015年9月12日；被保险人为原告。2015年1月24日，原告驾驶该车行至博爱县文化路与梁秀芬发生碰撞，致梁秀芬受伤。经博爱县交警部门责任认定，原告负该事故全部责任。后经交警大队调解，原告向梁秀芬赔偿了各项损失18000元。
原审法院认为，原、被告之间的保险合同成立并合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且原告向受害方进行了赔偿，被告应按照约定在理赔范围内向原告进行赔付。现原告要求被告赔付保险金，未超出合同约定，本院予以支持。
原审法院判决，被告保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘蝉保险金18000元。
上诉人保险公司提起上诉称，1、被上诉人未经上诉人书面同意，单方与受害人达成调解协议。一审判决在未查明受害人的合理损失的情况下，仅依据被上诉人提供的收到条而判决上诉人支付保险金18000元，远超出受害人的合理损失。2、被上诉人对受害人的损失有权重新核定，被上诉人自愿支付给受害人的超出合理范围的赔偿款，上诉人不应承担。根据保险条款约定，保险人在交强险限额内有权重新核定。请求：撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人保险金8936元，减少9064元。
被上诉人刘蝉答辩称，1、赔偿的18000元是真实的损失，我方支出是合理的。2、我方与受害人达成协议是在公安机关的主持下达成的调解协议，真实有效。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：上诉人应否赔偿被上诉人保险金18000元。
针对争议焦点，上诉人保险公司认为，据我方计算，受害人的损失最多能计算到10753.33元，医疗费7324元，住院14天没有伤残，而且受害人年满60周岁，能够计算出的费用包括，医疗费、住院伙食补助费和护理费用，三项共计8936元。一审中被上诉人未提供任何赔偿的明细，提供的证据也不足以显示受害人如何损失到18000元。被上诉人自愿支付的超出合理部分的损失，上诉人不应承担。
被上诉人刘蝉认为，坚持我方答辩意见。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，保险事故发生后，保险公司应当按照约定进行理赔。经公安交警部门调解，刘蝉实际支付受害人赔偿金18000元。该赔偿金在保险理赔范围内，符合保险合同约定，原审予以支持正确。故保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年九月十六日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00121号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作。
代表人杨军生，总经理。
委托代理人尚春，河南众科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘蝉，女，1979年6月5日生，住博爱县。
委托代理人李长江，博爱县司法局鑫源法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人刘蝉保险合同纠纷一案，博爱县人民法院于2015年7月29日作出（2015）博民二初字第00179号民事判决。保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人尚春、被上诉人刘蝉委托代理人李长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘蝉名下的北京现代轿车（车牌号为豫HLL1**）在被告处办理了商业险及交强险（医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元），期限为2014年9月13日至2015年9月12日；被保险人为原告。2015年1月24日，原告驾驶该车行至博爱县文化路与梁秀芬发生碰撞，致梁秀芬受伤。经博爱县交警部门责任认定，原告负该事故全部责任。后经交警大队调解，原告向梁秀芬赔偿了各项损失18000元。
原审法院认为，原、被告之间的保险合同成立并合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且原告向受害方进行了赔偿，被告应按照约定在理赔范围内向原告进行赔付。现原告要求被告赔付保险金，未超出合同约定，本院予以支持。
原审法院判决，被告保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘蝉保险金18000元。
上诉人保险公司提起上诉称，1、被上诉人未经上诉人书面同意，单方与受害人达成调解协议。一审判决在未查明受害人的合理损失的情况下，仅依据被上诉人提供的收到条而判决上诉人支付保险金18000元，远超出受害人的合理损失。2、被上诉人对受害人的损失有权重新核定，被上诉人自愿支付给受害人的超出合理范围的赔偿款，上诉人不应承担。根据保险条款约定，保险人在交强险限额内有权重新核定。请求：撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人保险金8936元，减少9064元。
被上诉人刘蝉答辩称，1、赔偿的18000元是真实的损失，我方支出是合理的。2、我方与受害人达成协议是在公安机关的主持下达成的调解协议，真实有效。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：上诉人应否赔偿被上诉人保险金18000元。
针对争议焦点，上诉人保险公司认为，据我方计算，受害人的损失最多能计算到10753.33元，医疗费7324元，住院14天没有伤残，而且受害人年满60周岁，能够计算出的费用包括，医疗费、住院伙食补助费和护理费用，三项共计8936元。一审中被上诉人未提供任何赔偿的明细，提供的证据也不足以显示受害人如何损失到18000元。被上诉人自愿支付的超出合理部分的损失，上诉人不应承担。
被上诉人刘蝉认为，坚持我方答辩意见。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，保险事故发生后，保险公司应当按照约定进行理赔。经公安交警部门调解，刘蝉实际支付受害人赔偿金18000元。该赔偿金在保险理赔范围内，符合保险合同约定，原审予以支持正确。故保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年九月十六日
书记员 崔新新
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2802号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，X年X月X日出生，身份证号X。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2015）2626号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月29日凌晨，被告人朱某某伙同他人，携带撬棒至本市闵行区X街道X村X桥X号院内，撬锁窃得被害人吴某某停放在院内价值人民币852.5元的黑色台铃牌电动自行车1辆。
2015年6月12日凌晨，被告人朱某某携带撬棒至本市闵行区X街道X村X桥X号院内，撬锁窃得被害人高某停放在院内价值人民币980元的紫红色“绿亮”牌电动自行车1辆。
2015年8月21日，被告人朱某某在本市闵行区X街道X村X桥附近，因形迹可疑被公安人员盘查时，主动供述了上述事实。
据此，公诉机关认为被告人朱某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人朱某某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年11月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一五年十一月九日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初75号
原告秦某。
委托代理人肖爱兰，湖南省衡东县法律援助中心律师。
被告阳某。
本院于2016年1月18日受理原告秦某与被告阳某离婚纠纷一案，本院受理后，定于2016年3月3日公开开庭进行审理。2016年3月3日，原告秦某及其委托代理人肖爱兰到庭参加了诉讼，被告阳某未到庭参加诉讼。经查询，本案的起诉状副本、开庭传票等材料已经送达给被告，但被告因患有肺癌，不愿离婚，未出庭参加诉讼。经与原告协商，原告同意回家核实被告的病情，并及时反馈给法院。后经多次传唤原告，原告拒不到庭。
本院认为，在审理中，原告秦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取150元，由原告秦某负担。
审判员 肖彬
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖硕
校对责任人：肖彬打印责任人：肖硕
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2427号
原告丛某，女，1978年9月6日生，汉族。
委托代理人金丽，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人沈立明，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告许某，男，1978年10月28日生，汉族。
委托代理人徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。
原告丛某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛某及其委托代理人金丽、被告许某及其委托代理人徐亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某诉称，原、被告双方于2001年相恋，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后初期感情尚好，后因生活琐事争吵。鉴于夫妻感情已破碎，原告于2013年10月8日就离婚一事向法院提起诉讼，庭审中被告曾同意离婚，但因房产分割分歧较大，故未能调解成功。法院给予双方时间，希望能够维系完整的家庭，但经过长达半年时间的修复，双方仍无和好可能。原告现诉至法院，请求依法判令解除双方之间的婚姻关系，由被告承担本案的诉讼费用。
被告许某辩称，双方相识相恋、结婚过程和时间均属实，被告同意离婚，请求依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原告丛某与被告许某于2001年相恋，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2013年10月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，本院作出（2013）建民初字第3370号民事判决书，判决不准原、被告双方离婚。2014年7月，原告认为双方之间关系并未和缓，再次诉至本院要求离婚。被告应诉后同意离婚。
另查明，原、被告双方于2007年5月28日购买了位于本市江宁区秣陵街道金智路11号城基花园X幢208室房屋一套，2011年4月20日还清银行贷款，并于2011年4月21日领取了房屋产权证书（证号：宁房权证江转字第JN002029**号，丘权号：11235053-VⅢ-24），房屋所有权人为许某与丛某。2011年11月11日，双方以分期付款的方式购买了车牌号为苏A×××××北京现代悦动轿车一辆，截止庭审结束，尚有三个月的贷款未还清。双方一致认可上述房产的市场价值为95万元、汽车市场价值为5万元、婚姻关系存续期间无共同债权。关于实物财产，原告陈述没有，被告则认为有，但不主张在本案中分割。
庭审中，因双方对于财产分割分歧较大，致未能达成一致的调解意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2013）建民初字第3370号民事判决书、房屋产权证、国有土地使用证、汽车分期抵押合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱，但近年来，双方因生活琐事屡次产生矛盾，未能有效沟通，现双方感情确已破裂，被告也同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于夫妻共同财产的范围以及如何分割的问题。（1）位于本市江宁区秣陵街道金智路11号城基花园X幢208室的房屋，双方对分割方式有异议。原告认为，该房屋属于夫妻共同财产，应当各半享有。被告则认为，被告父母在购买房屋时曾出资合计105000元，结合房屋购买时的总价款，被告应当分得的份额为66.43%。根据婚姻法司法解释（三）的生效时间，结合被告父母出资的时间，本院认为仍应按照婚姻法司法解释（二）第二十二条第二款的规定处理，故本院认定原、被告对涉案房屋享有的份额应当各为50%。庭审中，双方一致认可房屋现在市场95万元，原告愿意拿房，给被告折价补偿，被告对此亦无异议，故本院认定涉案房屋的产权归原告所有，由原告给予被告47.5万元的折价款作为补偿。（2）车牌号为苏A×××××北京现代悦动轿车一辆，为双方婚后所购买，应为夫妻共同财产。考虑到目前一直是由原告在偿还贷款，故车辆所有权归原告所有为妥。双方一致认可车辆市值为5万元，故应由原告继续偿还银行贷款，并另行给予被告2.5万元折价款。（3）关于存款以及共同债务。原告认为无存款，但有5万元债务。被告则认为，有无存款不清楚，但无债务。双方均未提供证据，仅为口头陈述，本院对此均不予采信。关于被告陈述，登记在案外人郑某（原告表妹）名下的位于河西恒山花苑小区X栋第42号建筑面积为13.40平方米的地下室应当为双方夫妻共同财产，因该部分财产涉及到案外人，且被告也未向法庭提供任何证据，故本院对此不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告丛某与被告许某离婚。
二、位于本市江宁区秣陵街道金智路11号城基花园X幢208室房屋（证号：宁房权证江转字第JN002029**号，丘权号：11235053-VⅢ-24）归原告丛某所有，原告于本判决生效之日起十五日内给付被告房屋折价补偿款47.5万元。
三、车牌号为苏AXXX**北京现代悦动轿车所有权归原告所有（该车辆上的贷款由原告自行偿还），原告于本判决生效之日起十五日内给付被告车辆折价款2.5万元。
四、案件受理费1740元，减半收取870元，由原、被告各半承担435元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十五日内给付原告435元，以冲抵其预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1740（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
代理审判员 程隽秀
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 童
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2786号
原告：楼某。
被告：严某。
本院在审理原告楼某与被告严某离婚纠纷一案中，原告楼某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告楼某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼某负担。
审 判 员 吕美丽
二〇一五年十二月十一日
代书记员 胡 洁
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第2786号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强，系该行董事长。委托代理人闫闯，系该行职员。被告张克林。被告侯立国。被告王立成。被告孙景明。被告李海。本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告张克林、侯立国、王立成、孙景明、李海金融借款合同纠纷一案中，因原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年12月23日向本院愿书面提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费150元，待本裁定生效后予以退回。审 判 长  车永强审 判 员  鄂义飞人民陪审员  董晓旭二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张 鹤
河北省唐山市中级人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第891号
申请执行人唐山市曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路。
经营者：刘景江，农民。
被执行人李伟，农民。
本院在执行唐山市曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站与李伟租赁合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年6月26日作出的（2015）丰民初字第1432号民事判决书已发生法律效力，于2015年9月17日立案执行。本案标的为1.245568万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第891号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月二十六日
书记员 姚 冰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1251号
罪犯杨宏。
上海市黄浦区人民法院于2011年11月9日作出了（2011）黄刑初字第442号刑事判决，以被告人杨宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨宏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨宏能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨宏在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宏减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年1月31日始至2022年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第452号
申请执行人李学田，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省仁寿县，。
被执行人余维斌，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省内江市资中县，。
被执行人陈应芬，女，1978年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市，。
被执行人孙飞，男，1978年3月16日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县，。
申请执行人李学田与被执行人余维斌、陈应芬、孙飞机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第4145号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余维斌、陈应芬、孙飞逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李学田于2015年3月5日向本院申请执行，本院于2015年3月6日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人余维斌已给付欠款2052.57元；被执行人孙飞无财产可供执行；被执行人陈应芬被查封的财产无法处置变现，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第4145号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年七月十三日
书记员 钟 波
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第6018号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赖某甲。
被告人赖某乙。
辩护人蒋某，广东通远律师事务所律师。
被告人沈某。
辩护人余某，广东利众律师事务所律师。
上述三被告人因寻衅滋事嫌疑，于2012年8月25日被羁押，同日被刑事拘留。2012年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安看守所。
公诉机关以深宝检公一诉（2012）3383号起诉书指控被告人赖某甲、赖某乙、沈某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赖某甲、赖某乙、沈某，辩护人蒋某、余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年08月18日23时许，被告人赖某甲、赖某乙、沈某与赖某丙（另案处理）酒后来到深圳市宝安区石岩街道搭乘被害人吴某驾驶的出租车，返回被告人赖某甲位于龙岗区坂田街道的住处。当车行至南光高速西丽出口路段，被告人赖某甲认为吴某驾驶的方向错误，遂让吴某靠边停车。随后，上述四人以吴某开错路为由殴打吴某，吴某在被打后乘机逃走。因吴某通知出租车公司用导航系统将车锁住，四人在将车开至玉龙某莫某小区附近时，弃车逃离。后四人搭乘其他出租车离开现场。同年8月25日，警方在龙岗区坂田扬马市场抓获被告人赖某甲、赖某乙、沈某。经鉴定，被害人吴某所受损伤为轻微伤。
另查，被告人赖某甲、赖某乙、沈某及赖某丙家属向被害人吴某赔偿人民币3000元，得到被害人谅解，并请求对被告人从轻处罚。
以上犯罪事实，被告人赖某甲、赖某乙、沈某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过、被告人身份信息、谅解书、证人王某乙证言、被害人吴某陈述、被告人赖某甲、赖某乙、沈某供述、鉴定结论、现场勘查笔录及照片足以认定。
本院认为，被告人赖某甲、赖某乙、沈某无视国家法律，破坏公共社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于辩护人蒋某提出被告人赖某乙是从犯的第一点辩护意见，在共同犯罪中，三被告人均起到一定作用，不以区分主、从犯，本院不予采纳。辩护人蒋某、余某请求对被告人赖某乙、沈某、从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节及其在本案中所起的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月25日至2013年5月24日止）。
被告人赖某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月25日至2013年4月24日止）。
被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月25日至2013年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 锦 明
二〇一二年十一月二十六日
书记员 张 晓 玲
书记员 潘攀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执第595号
申请执行人：路加玲，女，汉族，浉河区。
被执行人陈建兵，男，汉族，浉河区。
申请执行人路加玲与被执行人陈建兵民间借贷一案，本院作出的（2015）浉民初字第1228号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人路加玲于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浉民初字第1228号的本次执行程序。
终结本次执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月二日
书记员 吕少义
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2043号
原告李荣峰，男，1978年7月8日出生，汉族，个体户，户籍地浙江省安吉县，现住福建省武平县。
委托代理人林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告蓝启源，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院于2015年8月7日立案受理原告李荣峰诉被告蓝启源合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告李荣峰于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣峰撤回起诉。
本案诉讼费1550元，适用简易程序减半收取775元，由原告李荣峰负担。
审 判 员 林建才
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 张东尹
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第638号
原告骆伟，男，1972年1月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告陈天文，男，1968年7月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告骆伟诉被告陈天劳务合同纠纷一案中，原告骆伟于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告骆伟自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆伟撤回对被告陈天文的起诉。
本案案件受理费25元，由原告骆伟负担。
代理审判员 唐园
二〇一五年三月九日
书 记 员 江铮
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第444号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人张继炎，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人邓翔英，女，1982年11月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第106-37号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年1月4日以被执行人张继炎、邓翔英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第106-37号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人张继炎、邓翔英征收社会抚养费49000元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人张继炎、邓翔英作出的征收社会抚养费决定，于2014年1月4日送达给被执行人张继炎、邓翔英，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年4月15日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，2014年7月4日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人张继炎、邓翔英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人张继炎、邓翔英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张继炎、邓翔英必须立即将欠缴的社会抚养费49000元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人张继炎、邓翔英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年七月二十五日
书记员 廖小妹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06782号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪丹龙路26号，组织机构代码：75305604-1。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：张予，该公司职工，特别代理。
被告：任晔，男，年龄不详，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告任晔物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在开庭审理前，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 田鹏飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 石成建
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第558号
原告：定陶县农村信用合作联社。地址：定陶县青年路中段路东。
法定代表人：刘贺磊，理事长。
委托代理人：肖庆光，男，汉族。特别授权。
被告：李明兰。
被告：陈鸣鲁。
被告：田颖。
原告定陶县农村信用合作联社诉被告李明兰、陈鸣鲁、田颖借款合同纠纷一案，由原告于2014年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖庆光到庭参加了诉讼，被告李明兰、陈鸣鲁、田颖经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，被告李明兰在我社借款30万元，期限24个月，月利率为11.9145‰，被告陈鸣鲁、田颖为借款提供担保。借款到期后，经催要被告未归还。要求判令被告李明兰偿还借款本金30万元及利息、罚息，被告陈鸣鲁、田颖承担连带清偿责任。
三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月7日，被告李明兰与原告所属城区信用社签订借款合同一份，约定：原告为被告李明兰发放短期贷款30万元用于购买门市房，月利率为基准利率基础上浮115%，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款期限为2011年6月7日至2014年6月4日期间内循环发放。2011年6月7日，被告陈鸣鲁与原告签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为债务人李明兰自2011年6月7日至2014年6月4日止实际形成的债权最高余额36万元提供担保，保证期间为决算期届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、诉讼费等。被告陈鸣鲁在保证合同保证人处签字摁印。合同签订后，原告于2012年5月28日将借款30万元存入被告李明兰在原告处开立的9170×××56账户中。借款到期后，原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提交的证据及原告在庭审中的陈述记录在卷为凭。
本院认为：被告李明兰在原告处借款并与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告李明兰应按照合同约定的期限足额归还借款并支付利息，被告李明兰未及时归还借款及利息是违约行为，应承担违约责任，承担继续向原告支付借款本金、利息和罚息。原告要求其归还借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告陈鸣鲁为被告李明兰在原告处的借款提供最高额担保，应在保证期间内对该笔借款承担连带清偿责任，担保人承担责任后可以向被担保人追偿，但其担保最高总额不超过双方约定的最高债权总额36万元。被告田颖未与原告签订担保合同，原告要求其承担保证责任没有事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明兰偿还原告定陶县农村信用合作联社借款30万元及利息、罚息（利息从2012年5月28日按月利率11.9145‰计算至偿还之日止，罚息从2014年5月27日起按月利率5.95725‰计算至偿还之日止）；
二、被告陈鸣鲁对上述款项在最高限额36万元内承担连带清偿责任，被告陈鸣鲁清偿后，有权向被告李明兰追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限自本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元由被告李明兰负担，被告陈鸣鲁承担连带责任，限自本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 姚永军
审 判 员 刘敏峰
人民陪审员 王 雷
二〇一五年二月五日
书 记 员 牛海宾