嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第443号
原告：董玉朵。
原告：周加山。
原告：周雪。
原告：周升龙。
原告董玉朵的委托代理人及原告周雪、周升龙的法定代理人：周加山，系本案另一原告。
以上四原告共同委托代理人：王浩。
被告：余姚市辰华汽车电器有限公司。
法定代表人：钟振煊。
委托代理人：杨均铭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司。
代表人：张永海。
委托代理人：毛放、徐曹德。
被告：徐能叶。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：朱静风。
委托代理人：戎奇寅、朱利军。
原告董玉朵、周加山、周雪、周升龙为与被告余姚市辰华汽车电器有限公司（以下简称辰华公司）、杨巨金、中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司（以下简称人保财险姚北公司）、徐能叶、荣德亮、英大泰和财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称英大泰和财险慈溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序公开进行审理。审理过程中，原告申请撤回了对被告杨巨金、荣德亮的起诉。2014年5月26日，本院公开开庭审理了本案。原告周加山及四原告的共同委托代理人王浩、被告辰华公司的委托代理人杨均铭、被告人保财险姚北公司的委托代理人徐曹德、被告徐能叶、被告英大泰和财险慈溪公司的委托代理人戎奇寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉朵、周加山、周雪、周升龙起诉称，2014年3月20日16时53分许，周加山驾驶苏G×××××号重型货车，途径S11乍嘉苏高速公路乍浦方向18公里处，因杨巨金驾驶辰华公司所有的浙B×××××号重型货车突然变道，导致苏G×××××号车辆与违法在高速公路近乎停止的由荣德亮驾驶的徐能叶所有的浙B×××××号货车追尾碰撞，造成苏G×××××号车辆乘员闫杰死亡的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队认定，周加山、荣德亮、杨巨金各负事故的同等责任，闫杰无责任。浙B×××××号车辆交强险投保于人保财险姚北公司，浙B×××××号车辆投保于英大泰和财险慈溪公司。因未就赔偿事宜达成一致，原告诉请法院依法判令被告辰华公司、人保财险姚北公司、徐能叶、英大泰和财险慈溪公司赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计357903元（车损暂未计入，以评估价格为准）。庭审中，原告要求增加车损108197元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告辰华公司答辩称，对本起交通事故发生的经过、责任认定、浙B×××××号车辆驾驶人及投保情况均无异议，杨巨金系该公司聘用的驾驶员，相关责任由公司承担。
被告人保财险姚北公司答辩称，对本起交通事故发生的经过及责任认定无异议，浙B×××××号车辆在该公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔500000元），事故发生于保险期限内，愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告徐能叶答辩称，对本起交通事故发生的经过、责任认定、浙B×××××号车辆驾驶人、登记所有人及投保情况无异议，荣德亮系其雇佣的驾驶员，相关责任由其承担，其已支付的10000元应予扣除。
被告英大泰和财险慈溪公司答辩称，浙B×××××号车辆在该公司投保了交强险及商业三者险，该公司愿意在保险赔偿限额内赔偿原告的各类损失，但不承担诉讼费。被保险车辆在本起事故中存在严重超载的行为，根据保险合同的约定，违反安全装载应加扣免赔率10%。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书1份，用以证明本案交通事故发生的经过及责任认定，即周加山、荣德亮、杨巨金各负事故的同等责任，闫杰无责任的事实。
2.鉴定文书（复印件）、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证各1份，用以证明闫杰因交通事故死亡并已火化殡葬的事实。
经质证，被告辰华公司、人保财险姚北公司、徐能叶、英大泰和财险慈溪公司对上述证据1、2均无异议。
3.村委会及公安派出所出具的证明4份，户口簿、户籍卡、结婚证各1份，居民身份证3份，用以证明原告的主体资格，闫杰的被扶养人及同为扶养人的情况。
经质证，被告辰华公司、人保财险姚北公司对该组证据无异议。被告徐能叶、英大泰和财险慈溪公司对该组证据的真实性无异议，但认为闫朝学、闫朝红虽然达到了退休年龄，但原告并未提供其丧失劳动能力的证明，故该二人也应承担相应的赡养义务，应作为扶养人进行计算。
4.苏G×××××号重型货车车辆损失确认书1份，用以证明周加山所有的该车辆在本起事故中的损失为108197元的事实。
经质证，被告辰华公司、人保财险姚北公司、徐能叶、英大泰和财险慈溪公司对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告应补充提供相应的修理费发票。
5.施救费发票2份，用以证明原告支付施救费用的事实。
经质证，被告辰华公司、人保财险姚北公司、徐能叶对该证据无异议。英大泰和财险慈溪公司对该证据的真实性无异议，但认为施救费过高。
针对自己的抗辩理由，被告英大泰和财险慈溪公司提供了英大泰和财产保险股份有限公司商业车险条款（2009版）1份，用以证明根据该合同第9条的规定，违反安全装载规定的，应加扣免赔率10%的事实。
经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为系被告英大泰和财险慈溪公司单方制作，对该条款不予认可，保险公司应全部予以赔偿。被告辰华公司对该证据的真实性、合法性、关联性有异议。被告人保财险姚北公司、徐能叶对该证据无异议。
被告辰华公司、人保财险姚北公司、徐能叶未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据与本案相关联，虽然部分证据系复印件，但四被告对其真实性并无异议，故予以认定；其中证据3证明闫朝学、闫朝红系原告董玉朵子女，对董玉朵负有扶养义务，应作为扶养人进行计算；证据4能够证明周加山所有的苏G×××××号车辆在本起事故中的损失为108197元的事实。被告英大泰和财险慈溪公司提供的证据商业车险条款虽系原件，但鉴于原告并未明确要求商业三者险一并处理，故该证据与本案无关联，不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年3月20日16时53分许，周加山驾驶的苏G×××××号重型仓栅式货车，途径S11乍嘉苏高速公路往乍浦方向18公里处时，遇由杨巨金驾驶的浙B×××××号重型厢式货车由右侧车道驶入左侧车道时，驾驶苏G×××××号车辆由左侧车道驶入右侧车道过程中与由荣德亮驾驶的浙B×××××号重型普通货车发生尾随相撞，继而浙B×××××号车辆碰撞右侧护栏并冲出路面，造成苏G×××××号车辆乘员闫杰受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，车辆及路产损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队认定，周加山驾驶载物超过核定载质量的货车在变更车道时影响相关车道内行驶的机动车，违反了相关法律规定，负事故的同等责任；荣德亮驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的货车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，违反了相关法律规定，负事故的同等责任；杨巨金驾驶机动车在变更车道时影响相关车道内行驶的机动车，违反了相关法律规定，负事故的同等责任；闫杰无责任。
另查明，原告董玉朵、周加山、周雪、周升龙分别系闫杰的母亲、丈夫、女儿、儿子。闫杰的被扶养人为：董玉朵，同为扶养人的另有8人；周雪、周升龙，同为扶养人的均另有1人。
又查明，浙B×××××号车辆登记所有人为辰华公司，其交强险投保于人保财险姚北公司；杨巨金系辰华公司职员，因执行工作任务发生本起交通事故，事故发生于保险期限内。浙B×××××号车辆登记所有人为徐能叶，其交强险投保于英大泰和财险慈溪公司；荣德亮系徐能叶的雇员，在从事雇佣活动中发生本起交通事故，事故发生于保险期限内。
原告主张的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照《2013年浙江省人民生活等相关统计数据》和《2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》的标准予以确定。丧葬费按照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资即44513元／年的标准，以6个月的总额计算。关于死亡赔偿金，包括狭义的死亡赔偿金和被扶养人生活费两部分，原告主张狭义的死亡赔偿金322120元、被扶养人生活费21924元未超过本院核定的数额范围，予以准许；因被扶养人均为农村居民户籍，故被扶养人生活费按照2013年浙江省农村居民人均生活消费支出即11760元／年的标准，根据被扶养人的身份情况进行计算。综上，原告诉请中的因本起交通事故引起的物质性损失可认定的有：
一、死亡赔偿金：344044元（322120元＋21924元）；
二、丧葬费：22256.50元（44513元／年÷12个月×6个月）；
三、施救费：12000元；
四、车损：108197元。
以上共计486497.50元。诉讼前，被告徐能叶已支付10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害的，应承担相应的侵权责任。本案中，周加山驾驶载物超过核定载质量的货车在变更车道时影响相关车道内行驶的机动车，荣德亮驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的货车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，杨巨金驾驶机动车在变更车道时影响相关车道内行驶的机动车，上述三人的行为均违反了相关法律规定，均为造成本起交通事故的原因，周加山、荣德亮、杨巨金均应负事故的同等责任，闫杰无责任。根据周加山、荣德亮、杨巨金的过错程度及三方所驾车辆均为机动车的因素，周加山、荣德亮、杨巨金民事责任的分担比例本院酌定为1／3：1／3：1／3。董玉朵、周雪、周升龙自愿放弃向周加山主张权利，系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，予以准许。因荣德亮、杨巨金分别系徐能叶、辰华公司的雇员，在从事雇佣活动过程中发生本起交通事故，其致人损害引起的民事责任应分别由徐能叶、辰华公司承担。本起交通事故造成闫杰死亡，已使原告遭受了巨大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为33333元。浙B×××××号车辆、浙B×××××号车辆的交强险分别投保于人保财险姚北公司、英大泰和财险慈溪公司，事故发生于保险期限内，故人保财险姚北公司、英大泰和财险慈溪公司应在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿。庭审中，原告要求精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿，故被告人保财险姚北公司、英大泰和财险慈溪公司应分别在交强险项下死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告精神损害抚慰金16666.50元、物质性损失93333.50元；在财产损失赔偿限额内各赔偿原告2000元。原告的其余损失295830.50元由被告辰华公司赔偿其中的1／3，即98610.17元；被告徐能叶赔偿其中的1／3，即98610.17元，扣除其已支付的10000元，徐能叶尚应赔偿原告88610.17元；其余1／3由原告自己承担。对原告诉请赔偿数额中超过本院核定的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告董玉朵、周加山、周雪、周升龙物质性损失及精神损害抚慰金共计112000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司慈溪支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告董玉朵、周加山、周雪、周升龙物质性损失及精神损害抚慰金共计112000元；
三、被告余姚市辰华汽车电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董玉朵、周加山、周雪、周升龙损失98610.17元；
四、被告徐能叶于本判决生效之日起十日内赔偿原告董玉朵、周加山、周雪、周升龙损失88610.17元；
五、驳回原告董玉朵、周加山、周雪、周升龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1365元，由原告董玉朵、周加山、周雪、周升龙负担165元，被告余姚市辰华汽车电器有限公司负担600元，被告徐能叶负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二〇一四年七月十七日
书记员 徐梦菲