广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终109号
上诉人（原审被告）：黎明，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：庞惠东，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:丘作林，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住陆川县
委托诉讼代理人：李志泉，广西华锦律师事务所律师。
原审被告：张飞，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住玉林市福绵区。
原审被告：鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市玉州区教育东路475号兴明大厦3楼。
主要负责人：欧春婷，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈政，男，1983年2月25日出生，汉族，该公司员工，住玉林市玉州区。
上诉人黎明因与被上诉人丘作林、原审被告张飞、鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称鼎和财保玉林中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院(2016)桂0922民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黎明及其委托诉讼代理人庞惠东，被上诉人丘作林的委托诉讼代理人李志泉，原审被告鼎和财保玉林中支公司的委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼，原审被告张飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黎明上诉请求：对一审法院判决鼎和财保玉林中支公司赔偿67449.12元给被上诉人无异议，但一审法院判决上诉人承担事故全部责任错误，请求依法对本案事故责任作出正确划分。事实和理由：一审判决认定事实错误，盲目采信了陆川县公安局交通管理大队错误的责任认定书，没有对事故责任划分作出正确认定，从而导致错误的判决。事故发生时上诉人是等十字路口的绿灯亮后，是打右转向灯并观察到没有行人车辆通过该十字路口才右转弯行驶，是被上诉人驾驶摩托车加速往陆川方向直线行驶才造成事故发生，且被上诉人有穿拖鞋的情形，违反规定，被上诉人应当承担本案的同等责任。陆川县公安局交通管理大队在处理本案事故时没有将十字路口的监控录像作为依据不当。请求二审法院查清事实，对本案作出正确判决。
被上诉人丘作林辩称，原审法院对案件事实认定清楚，责任分担恰当，上诉人依法应承担全部责任，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人驾驶不符合技术标准的车辆在右转弯时没有减速让直行车辆优先通行，才是造成事故的原因，被上诉人没有任何违法因素，不应承担责任。原审法院直接采信交警部门作出的交通事故认定书作为本案划分责任的依据，并未违反任何法律规定。上诉人要求对本案事故责任进行改判没有事实依据，理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告鼎和财保玉林中支公司述称，一审判决认定其公司的责任符合法律事实和依据。请求二审法院在查实的基础上作出公正判决。
原审被告张飞未作陈述。
丘作林向一审法院起诉请求：判令被告鼎和财保玉林中支公司在保险范围赔偿医药费155000元（计至原告起诉之日已用去的医药费，其余医药费及其他款项另行主张），对被告鼎和财保玉林中支公司赔偿不足部分，由被告黎明赔偿，被告张飞对被告黎明连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年6月24日9时30分，黎明驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸车沿S212省道由北往南方向行驶，丘作林驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车在桂Ｋ×××××号重型自卸车前方同方向行驶，双方驶至陆川县北部工业园区红绿灯路口处等候通过，绿灯亮起后，黎明在驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸车转弯过程中与桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，发生丘作林受伤、桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车受损坏的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队处理，认定黎明驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车在道路上行驶时，不注意安全行驶，其行为是造成此交通事故的过错，应负担此交通事故的全部责任。丘作林无导致此交通事故的过错，不承担此交通事故的责任。原告于受伤当天被送到玉林市第一人民医院治疗，经诊断，其伤情为：右下肢毁损伤。此后，原告在该院住院治疗。事故发生后，被告鼎和财保玉林中支公司支付了医疗费10000元，黎明支付了医疗费27418.32元，余款不再支付。双方协商解决纠纷未果，原告于2016年8月1日向法院起诉，要求被告鼎和财保玉林中支公司赔偿医药费155000元，其余医药费及其他款项另行主张。原告于2016年8月2日申请先予执行，一审法院裁定被告鼎和财保玉林中支公司在商业三者险责任范围内先予执行医疗费80000元给原告，该款已支付给原告。另查明，桂Ｋ×××××号重型自卸车属张飞所有，该车向被告鼎和财保玉林中支公投保了交强险、商业三者险300000元不计免赔，本次事故发生在保险期限内。再查明，原告现还在玉林市第一人民医院住院治疗，至2016年9月12日，原告累计已用去医疗费184867.9元。一审法院认为，陆川县公安局交通管理大队对本起交通事故所作的责任认定合法、准确，予以采信。原告因本次交通事故受伤，有权要求赔偿义务人赔偿其因此交通事故造成的损失。原告现还在玉林市第一人民医院住院治疗，其要求赔偿义务人赔偿医疗费合法有理，依法予以支持。因肇事车辆桂Ｋ×××××号重型自卸车向被告鼎和财保玉林中支公司投保了交强险、商业三者险300000元不计免赔，本次事故发生在保险期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车交通事故造成直接经济损失人身伤亡财产损失的，由保险公司在第三者责任强制险限额范围内予以赔偿”，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项“不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，结合道路交通事故责任认定书黎明负担此交通事故的全部责任及原告至2016年9月12日，累计已用去医疗费184867.9元的实情，被告鼎和财保玉林中支公司依法应在保险范围内赔偿医疗费184867.9元给原告，减除该公司已在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、黎明已赔偿27418.32元、被告鼎和财保玉林中支公司在商业三者险责任范围内先予执行的80000元，该公司尚应在商业三者险范围内赔偿医疗费67449.12元给原告。被告黎明认为原告应负本次交通事故同等责任的辩解意见与法院查明的事实不相符，不予采纳。被告鼎和财保玉林中支公司主张扣除非医保用药、自费药后，在商业三者险范围内赔偿，但其不能举证证明非医保用药、自费药的项目、数额，对其主张不予支持。本案中，被告鼎和财保玉林中支公司在保险责任范围内已能足额赔偿原告的损失，原告要求被告张飞、黎明赔偿无理，对此予以驳回。被告鼎和财保玉林中支公司主张不承担诉讼费用的辩解意见与法律规定不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业三者险范围内赔偿67449.12元给原告丘作林。二、驳四原告丘作林要求被告张飞、黎明赔偿的诉讼请求。本案依法收取受理费3997元（原告已预交1700元），由原告丘作林承担2511元，被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司承担1486元。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人向本院提出了到陆川县公安局交通管理大队调取事故证据材料和监控录像的申请。经本院到陆川县公安局交通管理大队调查，相关事故案卷材料已被一审法院调取，并在一审期间组织各方进行了质证，在陆川县公安局交通管理大队并无事故现场的监控录像。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，本案交通事故发生在黎明驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸车右转弯过程中，当时丘作林驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车直行，陆川县公安局交通管理大队调查时，黎明称路口的红灯转为绿灯后是跟随前方的车辆依次右转，当时是车辆右前轮或右前角碰撞到丘作林，碰撞地点在道路右边的非机动车道；丘作林称路口的红灯转为绿灯后其直行前进，因前方有车辆右转弯就放慢了车速，此时在后行驶由黎明驾驶的车辆也右转，就被该车的右前角撞翻在地并推行了几米。
本院认为，对本案交通事故，陆川县公安局交通管理大队经调查已作出事故认定书，确定由黎明承担事故的全部责任，丘作林不承担事故责任，此事实清楚，对此黎明虽提出异议，主张丘作林在事故中存在加速前进抢道行驶及穿拖鞋等违章行为应当承担事故同等责任，但并不能提供切实的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，对黎明的主张本院不予支持。本案中黎明驾驶车辆右转弯未礼让直行车辆，的确违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行”的规定，存在不安全文明驾驶的情形，一审法院采纳交警部门作出的责任认定，并结合桂Ｋ×××××号重型自卸车的投保情况，确定对事故造成丘作林的本案损失，由桂Ｋ×××××号重型自卸车的承保人鼎和财保玉林中支公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分由鼎和财保玉林中支公司在商业第三者责任保险范围内进行赔偿，处理恰当，本院予以采纳。
综上所述，黎明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费743元，由上诉人黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 罗耕思
代理审判员 蒋 慧
Appoint
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈国媛