湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第07540号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人蒋建华，湖南路虎律师事务所律师。
委托代理人尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张意强。
委托代理人肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
原审被告杨正伟。
原审被告吴浩。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（简称平安保险公司）因与被上诉人张意强及原审被告杨正伟、吴浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第02608号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月27日10时30分许，杨正伟驾驶湘A×××××小型客车，沿S209线由横市往宁乡方向行驶，途经至S209线34KM＋800M地段时，因超车未拉开必要的安全距离，导致撞上由张意强驾驶搭乘张贵安的无号牌二轮摩托车，致使发生两车受损、张意强、张贵安受伤的交通事故。2015年5月28日，经宁乡县公安局交警大队对该起交通事故作出认定：杨正伟负事故主要责任；张意强负事故次要责任。事故发生后，张意强在宁乡县人民医院住院治疗39天。2015年4月29日，张意强伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定（楚天司鉴（2015）临鉴字第238号），张意强所受损伤为：左侧第3-8肋骨骨折，左肺挫伤，左肩孟唇损伤，头部挫裂伤，颜面部多处挫伤，全身多处软组织挫伤，构成十级伤残，伤后休息时间为120天，护理时间60天，后续治疗费4000元左右。
另查明：1、事故车辆湘A×××××小型客车系吴浩所有，事故当天借给杨正伟使用，该车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三责险赔偿限额为300000元（含不计免赔），保险期间均自2014年2月7日0时起至2015年2月6日24时止，事故发生在保险期间内。2、张意强自2012年5月至事故发生前一直在广东省潮州市枫溪区务工，且租住在潮州市枫溪区枫溪一社区校前路北8巷17号。3、喻秋香系张意强母亲，1958年6月1日出生；张春湘系张意强父亲，1953年3月10日出生；两人共生育张意强、张跃辉两个子女。喻秋香和张春湘由张意强、张跃辉共同赡养。3、张贵安系张意强大儿子，2006年4月19日出生；张命怡系张意强小儿子，2012年7月3日出生；两个小孩由张意强夫妇共同抚养。
在此次交通事故中，张意强因伤造成的损失为：医药费16062.04元，后续治疗费4000元，住院伙食费1170元（30元／天×39天），营养费1000元，护理费5856元（97.6元／天×60天），误工费8735元（26570元∕年÷365×120天），伤残赔偿金53140元（26570元∕年×20×10％），交通费800元，精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费16245元（9025元×18年×10%），鉴定费1000元，以上损失共计112008.04元。杨正伟已支付张意强14979.04元。张意强同意赔偿杨正伟、吴浩车损1000元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实的依据，同时亦应作为划分本案交通事故民事赔偿责任的相应依据。原审法院结合本案的实际情况和双方的过错程度，酌定杨正伟承担70%的责任，张意强承担30%的责任。吴浩在本案中无过错，不应承担责任。关于张意强主张的医疗费、住院伙食费、后续治疗费、护理费、法医鉴定费，均未超过法定标准，且有相关证据予以佐证，原审法院依法予以支持。对于平安保险公司要求扣除15%非医保用药的意见，因其与杨正伟、吴浩协商一致，故原审法院予以采信。张意强受伤前长期在潮州市枫溪区务工，且居住生活在市区，但未提供从事何种行业工作的有效证据，故张意强误工费按湖南省城镇居民人均可支配收入26570元／年标准，计算120天，为8735元。张意强虽系农业户口，但长期居住在城镇，且收入来源于城镇，故其伤残赔偿金赔偿标准应以城镇居民标准计算，依法核准为53140元。张意强在交通事故中受伤致残，造成了一定的精神痛苦，对其要求平安保险公司、杨正伟、吴浩支付精神损害抚慰金的请求，原审法院酌情支持4000元。张意强主张的交通费，考虑到张意强受伤治疗的实际情况，原审法院酌情支持800元。张意强主张的营养费，考虑张意强伤情及治疗情况，酌情支持1000元。关于张意强主张的被扶养人生活费，因被扶养人生活在农村，按湖南省农村居民人均生活消费支出9025元／年标准，计算18年，为16245元。
杨正伟驾驶的湘A×××××小型客车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故张意强的损失应先由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿张意强医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿张意强残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计88776元。张意强其余损失13232.04元由杨正伟承担70%，即9262元，张意强自负30%，即3970.04元。杨正伟承担的部分，由平安保险公司在商业三责险赔偿限额范围内扣除15％的非医保用药636元（6062.04×15%×70%）和鉴定费700元（1000元×70%）后赔偿张意强7926元；杨正伟赔偿张意强1336元（鉴定费700元＋非医保用药636元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）、（三）项的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司给付张意强理赔款106702元，此款限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内汇至原审法院账户（收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：农业银行宁乡支行；账号020901040000015；备注：单位代码0530103项目代码040202），由原审法院在收到汇款后支付张意强92320.96元（含受理费262元），支付杨正伟13381.04元（杨正伟已支付赔偿款14979.04元，应承担赔偿款1336元，应承担案件受理费262元），支付吴浩1000元；二、杨正伟赔偿张意强1336元（已支付）；三、驳回张意强的其他诉讼请求。案件受理费523元，减半收取262元，由杨正伟负担。
上诉人平安保险公司不服原审判决，上诉称：原审法院按照城镇居民可支配收入标准计算张意强的残疾赔偿金，按26570元／年的标准计算张意强的误工费缺乏事实与法律依据。张意强提交的居住、误工的证据材料形式上存在重大瑕疵，不能证明张意强交通事故发生前的经常居住地为城镇，故张意强的残疾赔偿金及误工费不应按城镇居民的标准计算。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人张意强答辩称：原审判决认定事实清楚，但对张意强的残疾赔偿金、被扶养人生活费认定有误，张意强提供了充足的证据证明张意强一直生活居住在广东省潮州市，故张意强的残疾赔偿金应按广东省城镇居民可支配收入标准计算。张意强的被扶养人包括两个小孩及其父亲，被扶养人生活费的年限应计算42年，原审判决仅计算了18年。
原审被告杨正伟答辩称：请求法院依法判决。
原审被告吴浩答辩称：请求法院依法判决。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案当事人的争议焦点主要为张意强的残疾赔偿金及误工费的认定。张意强虽为农村家庭户口，但张意强提供了相关证据，证据之间能相互印证，形成了证据链，足以证明张意强在交通事故发生前的经常居住地为城镇。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原审法院参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入26570元／年计算张意强的残疾赔偿金为53140元（26570元／年×20年×10%），并无不当，本院依法予以维持。
关于张意强的误工费，张意强交通事故发生前系在广东省潮州市枫溪区务工，张意强提供的证据不足以证明其最近三年的平均收入状况，根据本案的实际具体情况，本院认为原审法院酌情参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入26570元／年计算张意强的误工费，并无明显不当，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费523元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
审 判 员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张弘治
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。