山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1182民初1010号原告：李雅丽。委托诉讼代理人：杨兆林，山西省汾阳市西河乡居民。由汾阳市杏花村镇东堡村民委员会推荐。被告：韩宏基，汾酒集团职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司，住址地：汾阳市英雄中路飞龙大市场B区63-73号。法定代表人皇甫永强，系公司经理。委托诉讼代理人：田菲，1983年12月22日，系该公司职工。原告李雅丽与被告韩宏基、中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李雅丽及其委托诉讼代理人杨兆林，被告韩宏基，被告保险公司委托诉讼代理人田菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，判令：1、请求依法判决被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失共计112,994.26元，其中强制保险限额范围内由被告保险公司赔偿，强制保险以外部分责任按责任由被告韩宏基赔偿原告。2、被告承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：2017年2月28日12时许，原告李雅丽骑电动自行车沿307国道由东向西逆向行驶至646KM+900KM处时，与由西向东转弯行驶的被告韩宏基驾驶的晋J×××××小型轿车发生碰撞，造成了原告李雅丽受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告韩宏基于2017年03月16日向汾阳市公安局交通警察大队报案。汾阳市公安局交通警察大队经现场勘查，调取现场视频监控录像以及对当事人的询问笔录等，于2017年03月23日作出了第xxxxxx号交通事故认定书：李雅丽负本起事故的主要责任，韩宏基负起本起事故的次要责任。原告李雅丽被急救于汾阳医院住院治疗，确诊为：右胫骨平台骨折，右腓骨骨头骨折。汾阳司法鉴定中心于2017年07月05日作出了汾阳司法鉴定中心（2017）临鉴字第134号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人李雅丽外伤致右胫骨平台骨折，右腓骨头骨折，右膝关节不能完全伸直，活动受限，计右膝关节功能丧失38.46%，应评定为十级伤残。被鉴定人李雅丽右胫骨平台骨折愈合后，需再次住院手术取出骨折内固定物，其再次住院手术的医疗费用约人民币9,975元。另外。被告韩宏基在被告保险公司为事故车辆投有强制保险一份，事故发生在保险期限内。本起事故给原告造成的损失有：医疗费30,243.26元、二次手术费9,975元、误工费15,961元（45,871元÷365天×127天）、护理费11,311元（45,871元÷365天×90天）、住院伙食补助费600元（12天×50元）、住院营养补助费600元（12天×50元）、伤残补助费38,098元（19,049元×20年×10%）、精神抚慰金2,000元、电动自行车修理费800元、交通费600元（无票据）、鉴定费2,500元，其中强制保险限额范围内由被告保险公司赔偿给原告，强制保险不理赔部分责任分摊后由被告韩宏基赔偿。被告韩宏基辩称：2017年2月28日，事故发生后，答辩人和原告均以为原告伤情不要紧，就没有及时报案。后因发现原告伤情较重，才在2017年3月15日向保险公司报案，2017年3月15日当天未发生交通事故，2017年3月15日报案后，答辩人自己还原了2017年2月28日发生事故时的现场，但没有告诉保险公司不是当天发生的交通事故。事故发生后，答辩人共支付原告各种费用32,286.88元（杏花东堡医院650元无手续），以上发生费用除1,000元是原告支出的其余都是被告垫付的，这些费用答辩人要求全部返还，应该由答辩人承担的部分一定承担。被告保险公司辩称，2017年3月15日，被告韩宏基向我公司报案，这次事故与被告韩宏基2017年3月15日向我公司报案的另一个事故事实完全一致，要求查清事故事实、经过。对责任认定有异议，交警队调取的事故现场、事故经过的视频真实性无异议，通过对该视频中事故过程的分析，我公司认为原告逆行是造成事故的唯一原因，原告应负事故的全部责任，被告韩宏基根据规定不应承担责任。医疗费、二次手术费超出限额，我方按限额承担，对医疗费票据真实性无异议，对关联性有异议，不是同一个时间内发生。对于护理费90天不认可，未提供护理人员情况证明，应按住院天数，并参照居民服务业标准计算。对电动自行车维修费票据不认可，该票据没有写明什么牌子的电动自行车和维修项目，也不是正规发票，不符合规范，但是车损客观存在所以请法院酌情判决。对伤残鉴定及原告请求的伤残补偿金不认可，原告户籍在农村，伤残标准应按照农村标准计算，对十级伤残保留重新申请鉴定的权利。对鉴定费票据无异议，但是不属于承保范围不承担。诉讼费也不予承担。其他无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对事故责任认定有异议，认为通过对该事故现场视频中事故发生过程的分析，原告逆行是造成事故的唯一原因，原告应负本起事故的全部责任，被告韩宏基根据规定不应承担责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，被告认为汾阳市公安局交警大队事故责任认定错误，但未提供新的证据，且对本院应原、被告申请向汾阳市公安局交警大队调取并当庭出示的交警部门据以作出交通事故认定的材料也无异议，而汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，是通过对事故现场监控视频的回放，科学分析事故成因及双方车辆驾驶人在事故中的过错程度结合道路交通法律法规作出的认定，客观公正，可以作为确定双方责任的依据。2、被告保险公司对山西省汾阳市司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第134号鉴定意见书有异议，要求保留重新鉴定的权利，相应的鉴定费也不承担。因在庭审中，本院要求庭审完毕后被告在7个工作日内向本院提交书面重新鉴定申请，而被告保险公司逾期没有提交，应视为被告保险公司对该鉴定意见书鉴定结论的认可，该鉴定意见书应作为确定原告伤残赔偿金、精神抚慰金的依据；3、被告保险公司对原告提出的护理期90天不认可，认为原告未提供护理人员情况证明，应按住院天数，并参照居民服务业标准计算。本院认为，原告提出的护理期计算90天、按农、林、牧业标准计算护理费，未提供任何依据，故原告提出的按90天计算护理时间，不能支持，原告的护理期应从事故发生之日至出院之日，共28日，并按照居民服务业标准计算。4、被告保险公司对原告提供的电动自行车修理费票据不认可，认为票据没有写明什么牌子的电动自行车和维修项目，也不是正规发票，不符合规范，但是车损客观存在所以请法院酌情判决。本院认为，被告关于原告提供的电动自行车修理费票据不认可的理由，符合法律规定，该票据作为证据真实性存疑，因此，本院对原告提供的电动自行车修理费票据不认可，但原告的电动自行车在本起事故中损坏的事实存实，本院酌定原告的电动自行车在本起事故中的损失为500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年2月28日12时许，原告李雅丽骑电动自行车沿307国道由东向西逆向行驶至646KM+900KM处时，与由西向东右转弯行驶的被告韩宏基驾驶的晋J×××××小型轿车发生碰撞，造成原告李雅丽受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告将原告李雅丽送往汾阳市杏花村镇东堡村医院救治。2017年3月6日，原告因伤情严重，被告韩宏基将原告送往汾阳市人民医院检查,开支医疗费937.12元。2017年03月15日，原告被送往汾阳医院住院治疗，确诊为：右胫骨平台骨折，右腓骨骨头骨折，住院12天，于2017年3月27日出院，开支住院医疗费29,937.26元，门诊医疗费1412.5元。出院后，原告李雅丽开支门诊医疗费306元。原告医疗费合计32,592.88元，原告李雅丽自己支付1,306元，剩余31,286.88元由被告韩宏基开支。事故发生后，被告韩宏基于2017年03月15日向被告保险公司报案，被告保险公司进行现场堪测时，被告韩宏基按自己的记忆复原了事故现场，但未告知被告保险公司工作人员事故实际发生在2017年2月28日12时许；本起事故无现场，被告韩宏基于2017年03月16日向汾阳市公安局交通警察大队报案。汾阳市公安局交通警察大队经现场勘查，调取现场视频监控录像以及对当事人进行询问等，于2017年03月23日作出了第xxxxxx号交通事故认定书：李雅丽应负本起事故的主要责任，韩宏基负本起事故的次要责任。2017年07月05日，汾阳司法鉴定中心作出了汾阳司法鉴定中心（2017）临鉴字第134号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李雅丽外伤致右胫骨平台骨折，右腓骨头骨折，右膝关节不能完全伸直，活动受限，计右膝关节功能丧失38.46%，应评定为十级伤残。被鉴定人李雅丽右胫骨平台骨折愈合后，需再次住院手术取出骨折内固定物，其再次住院手术的医疗费用约人民币9,975元。另外。被告韩宏基在被告保险公司为事故车辆投有强制保险一份，事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车与行人之间发生交通事故引发的侵权之诉。汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据。被告韩宏基的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内，故原告李雅丽合理损失应由被告保险公司在交强险限额内履行先行赔偿义务，不足部分由被告韩宏基按事故责任承担30%的赔偿责任。原告的经济损失如下：1、医疗费42,567.88元(已开支医疗费32,592.88元+二次手术费9,975元)；2、住院伙食补助费、住院营养补助费1,200元（12天×50元×2），被告无异议，本院准许；3、误工费15,961元（45,871元÷365天×127天）；4、护理费2,785元(36,307元÷365天×28天)；5、残疾赔偿金38,098元（19,049元×20年×10%），被告保险公司要求按农村居民标准计算残疾赔偿金，与本地审判实践不符，本院支持原告按居民标准计算残疾赔偿金的意见；6、鉴定费2,500元；7、交通费600元；8、精神损害抚慰金2,000元；9、电动自行车损失500元。综上，原告损失总计款106,061.88元。上述损失，应由被告保险公司在交强险医疗限额内赔付医疗费10,000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿费、交通费、精神损害抚慰金计59,444元；在交强险财产限额内赔偿自行车车损500元；被告保险公司共应赔偿原告李雅丽69,944元。交强险医疗限额不足部分33,767.88元（医疗费42,567.88元+住院伙食补助费、营养费1200元-10,000元）；应由被告韩宏基按事故责任赔付30%，计10,130元。鉴定费2,500元，由被告韩宏基按事故责任赔偿原告李雅丽30%，计750元；被告韩宏基共应赔偿原告李雅丽10,880元。被告韩宏基已垫付原告李雅丽31,286.88元，多付部分，原告李雅丽应予返还。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告李雅丽69,944元。二、被告韩宏基赔偿原告李雅丽10,880元。三、原告李雅丽返还被告韩宏基垫付款31,286.88元。上述二、三项折顶后，原告李雅丽在收到被告中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司赔偿款后五日内返还被告韩宏基20,406.88元。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费2,560元，由原告李雅丽承担801元，被告韩宏基承担1,759元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审 判 长  贾清华人民陪审员  李耀斌人民陪审员  路敦鹏二〇一七年九月十日书 记 员  王 晶