wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0107行初108号原告何应全，男，汉族，1959年3月14日出生，住成都市武侯区。被告成都市武侯区建设局。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘疆，局长。本院于2016年8月8日受理原告何应全诉被告成都市武侯区建设局房屋登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告何应全诉称，原告在成都市武侯区簇桥乡沈家桥村6组居住已有二十多年，并拥有合法房屋。1998年9月10日，成都市武侯区建设管理委员会及成都市武侯区人民政府就该房屋依法向原告核发了《村镇房屋所有权证》（编号：武企字第00128-付024号）。2015年11月4日，成都市武侯区华兴街道沈家桥社区居民委员会以确认用地协议效力纠纷将原告之女何苗（曾用名：何玉雯）诉至成都市武侯区人民法院。2016年1月21日，该案开庭审理，庭审过程中，成都市武侯区华兴街道沈家桥社区居民委员会出示了一份证据，即被告作出的《武侯区建设局公告》（下称公告），以证明原告持有的上述《村镇房屋所有权证》已废除，该份证据材料加盖了被告公章，该公告称全区乡镇房屋产权证换证工作已于2007年3月31日全部结束，该局（委）颁发的武企字第00001-01000号，武乡企字第00001-00033号村镇房屋产权证现登报作废，原告此前从未见过此份《公告》，也未被告知所持《村镇房屋所有权证》已作废，被告私自废除原告合法持有的《村镇房屋所有权证》不仅侵害了原告的合法权益，且未依法送达原告属重大程序违法，其废除行为应为无效。故原告请求法院判令：撤销被告将原告持有的《村镇房屋所有权证》作废的行政行为。经审理查明，2007年7月31日，武侯区建设局登报公告，载明：“根据成武府发（2005）113号文件精神要求，我局对全区乡镇企业村镇房屋产权证换证工作已于2007年3月31日全部结束，我局（委）颁发的武企字第00001-01000号，武乡企字第00001-00033号村镇房屋产权证现登报作废。武侯区建设局。二〇〇七年七月十一日。”以上事实有武侯区建设局公告、原告陈述等证据在案为证。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于诉状中陈述其于2016年1月21日知道武侯区建设局公告刊登的内容，至原告向本院提起诉讼之日的2016年8月8日，已超过法定的起诉期限，故原告的起诉依法不应受理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”之规定，裁定如下：裁定驳回原告何应全的起诉。案件受理费50元依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  李小卫人民陪审员  王焕菊人民陪审员  李丽琼二〇一六年十月十八日书 记 员  李 静
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第201号
原告陈海文，男，1987年4月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人连培宗，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告刘秀琴，女，1975年9月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈海文与被告刘秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员蔡兴凤适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈海文的委托代理人连培宗到庭参加诉讼，被告刘秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海文诉称，2014年5月31日、2014年7月3日，被告刘秀琴以缺乏资金为由分别向原告借款人民币30000元、50000元，合计80000元，均未约定借款期限及利息，并由被告出具借条2张交由原告收执。经原告催讨，被告拒不还款。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币80000元及利息（自起诉之日即2015年1月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告刘秀琴未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年5月31日、2014年7月3日，被告刘秀琴先后两次向原告陈海文借款合计人民币80000元，均未约定借款期限及利息，并出具借条2张交由原告收执。借款至今，被告未能偿还。2015年1月4日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘秀琴向原告陈海文借款人民币80000元及该款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。原、被告未约定借款期限及利息，原告可随时主张被告还款，被告刘秀琴经催讨后至今未能偿还借款，故原告主张被告偿还借款人民币80000元及利息（自2015年1月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈海文借款人民币80000元及利息（自2015年1月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告刘秀琴负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡兴凤
二〇一五年三月十日
书记员 钟伟科
附：
一、本案所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第201号
原告韩业强。
委托代理人李昆林，广西精一律师事务所律师。
委托代理人赖法全，广西精一律师事务所律师。
被告陈天江。
委托代理人杨源山，广西幸程律师事务所律师。
原告韩业强诉被告陈天江身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年月日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赖法全，被告的委托代理人杨源山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩业强诉称，2013年12月2日晚11时许，因租赁纠纷，被告陈天江伙同他人在港口区天寓商务广场2单元301号房对原告的儿子进行殴打，在听到妻子的呼救后，原告立即赶往301号房，在保护儿子的过程中，原告遭到被告陈天江及其同伙用啤酒瓶进行残忍殴打，导致原告肺挫伤、枕部头皮下血肿、胸部多处红肿、全身多处软组织挫伤，经鉴定为轻微伤。被告伤害行为致使原告经济及精神上遭受巨大损伤：医疗费149626元、误工费16800元、护理费11256元、住院伙食补助费16800元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计200482元。以上损失因被告的故意伤害行为产生，依法应由被告陈天江负责赔偿。故请求人民法院支持：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计200482元，其中医疗费149626元、误工费16800元、护理费11256元、住院伙食补助费16800元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈天江辩称，1、原告诉称事实不是客观事实，被告没有损害原告身体权、健康权；2、原告的各项请求没有事实和法律依据；3、原告的起诉超过了诉讼时效。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年12月3日，原告韩业强因“1、肺挫伤；2、枕部头皮下血肿；3、全身多处软组织挫伤”在防城港市第一人民医院住院治疗，2013年12月6日出院，出院时情况为：患者一般情况可，活动后伤处感疼痛，查体：生命征正常，心、肺、腹检查未见异常，患者要求出院，予办理出院。出院诊断与入院诊断一致，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养。2、如有不适，及时复诊。住院期间花费医药费2528.90元。
上述事实有原告提供的入院、出院记录、用药明细清单和收费收据及庭审调查的事实为证。
在审理期间，本院多次组织当事人调解，但各方当事人没有达成合意。
本院认为，首先，原告身体受伤之日为2013年12月3日，因伤入院治疗3日后出院，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定，其迟至2015年1月21日才向本院提起诉讼请求，已明显超过了法定诉讼时效，丧失了胜诉权；其次，根据原告所提出的证据来看，未有任何证据证明原告受伤系被告殴打所致，也无证据证明原告存在中止、中断诉讼时效计算的合法事由，故应承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩业强的诉讼请求。
案件受理费4308元，减半收取2154元，由原告韩业强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4308元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 海
二〇一五年四月二十三日
书记员 苏友鹏
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民初67号
原告：陈鑫，男，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：贺光林、冯君，云南畅鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南白邑建筑工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区白云路***号。注册号：530127100004021。
法定代表人：崔国茂，董事长。
原告陈鑫与被告云南白邑建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告陈鑫在本院依法送达预收诉讼费用交款通知后，未在七日内预交案件受理费，申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈鑫撤回起诉处理。
审判长 洪家敬
审判员 向艳萍
审判员 张新羽
二〇一七年八月十日
书记员 周俊妤
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执643号
申请执行人：吴燕平，女，1982年10月23日出生,汉族,私营业主，住福州市台江区。
被执行人：伍臣鼎，男，1974年3月18日出生，汉族，居民，住宁化县。
本院在执行申请执行人吴燕平与被执行人伍臣鼎借款合同纠纷一案中，查明本院在（2017）闽0424执254号案件中处置被执行人伍臣鼎的财产，本案可并入（2017）闽0424执254号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2017）闽0424执643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 高辉耀
二〇一七年十二月十一日
书记员 巫凌凯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20282号
申请执行人：李建华，男，1954年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：刘恩俊，男，1957年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人李建华与被执行人刘恩俊房屋租赁合同纠纷执行一案中，被执行人刘恩俊已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第3114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 海
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00077-3号
申请执行人徐朝峰，男，1981年10月4日出生，汉族，无业，户籍地安徽省固镇县，经常居住地安徽省蚌埠市蚌山区，
申请执行人周霄，男，1982年1月29日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
申请执行人徐志远，男，1979年7月11日出生，汉族，蚌埠市龙子湖区人民法院工作人员，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被执行人孟飞，男，1980年12月31日出生，汉族，蚌埠市第一人民医院工作人员，户籍地安徽省固镇县，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人李婷婷，女，1984年5月1日出生，汉族，蚌埠市星海宾馆工作人员，户籍地安徽省固镇县，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区，
本院于2015年1月29日作出的（2015）淮执字第00019号（收）执行裁定书，冻结了被执行人李婷婷名下的银行存款人民币350000元，现因需对被执行人账户进行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李婷婷名下的银行存款人民币350000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 唐 亮
执行员 朱占臣
二〇一五年二月十日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第808号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人冯献臣。
被告和西磊
被告娄本风
被告和进东
被告韩焕超
原告新泰市农村信用合作联社与被告和西磊、娄本风、和进东、韩焕超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人冯献臣到庭参加了诉讼，被告和西磊、娄本风、和进东、韩焕超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月24日，被告和西磊从原告处借款79000元，期限至2013年3月19日。该借款由被告和进东提供连带责任担保，被告韩焕超愿为该笔借款承担清偿责任。借款到期后，被告仅偿还了6.04元本金，利息偿还至2013年2月20日，其余本金及利息一直未偿还。请求判令四被告偿还原告借款本金78993.96元及利息、逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告和西磊未答辩。
被告娄本风未答辩。
被告和进东未答辩。
被告韩焕超未答辩。
经审理查明：2012年3月21日，原告与被告和西磊签订个人借款合同，合同约定：被告和西磊向原告借款79000元，用于借新还旧，借款期限为2012年3月21日至2013年3月19日，借款方式为非循环方式借款，一次性发放。如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时于2012年3月21日当天原告与被告和进东签订了保证合同，被告和进东自愿为被告和西磊的借款人民币79000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息等。2012年3月18日，被告和西磊的妻子娄本风同意其向原告借款79000元，同日被告和进东、韩焕超夫妇也向原告签订了夫妻共同责任承诺书，承诺愿以夫妻共同财产和个人财产为借款人和西磊向原告借款79000元承担清偿责任，直至借款全部还清。2012年3月24日，原告方依约借给被告和西磊79000元，月利率为12.5733‰，借款期至2013年3月19日，后被告只偿还了6.04元本金，利息偿还至2013年2月20日。
另查明，新泰市农村信用合作联社羊流信用社系原告的下属分支机构。
以上事实，由原告的陈述及其提供的借款合同、保证合同、贷款提款申请书、借款借据、夫妻共同责任承诺书、申请人家属承诺等证据在卷证实。
本院认为：原告与被告和西磊签订的借款合同及与被告和进东签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，均合法有效。原告已按合同约定给付被告和西磊借款，被告和西磊未按合同约定足额偿还原告借款本息，已构成违约。被告和西磊、娄本风系夫妻关系，该借款系被告和西磊、娄本风夫妻关系存续期间的债务，且娄本风亦在贷款申请表上签名，因此和西磊的借款属夫妻共同债务。根据保证合同的约定，被告和进东应对被告和西磊的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息等。被告韩焕超承诺在被告和西磊未还清原告借款的情况下，自愿承担清偿责任，并不违反法律规定。原告在保证期间内提起了诉讼，根据上述约定，被告和进东、韩焕超依法应对被告和西磊所欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告和进东、韩焕超承担清偿责任后，有权向被告和西磊、娄本风追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告和西磊、娄本风于本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币78993.96元。
二、被告和西磊、娄本风于本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（自2013年2月21日至2013年3月19日按本金79000元、月息12.5733‰计息；自2013年3月20日起按本金78993.96元、月息18.85995‰计息，计算至本判决生效确定的履行之日止）。
三、被告和进东、韩焕超对上述一、二项确认的款项负连带清偿责任。
四、被告和进东、韩焕超承担清偿责任后有权向被告和西磊、娄本风追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，财产保全费820元，由被告和西磊、娄本风、和进东、韩焕超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高 平
二〇一四年九月十日
书记员 ＸＸ霞
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新商初字第808号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人李斌，该社理事长。 被告和西磊，男，1978年8月8日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告娄本风，女，1982年3月29日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告和进东，男，1967年12月9日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告韩焕超，女，1966年10月15日生，汉族，农民，山东省新泰市。 本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告和西磊、娄本风、和进东、韩焕超金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出保全申请，要求对被告和西磊、娄本风、和进东、韩焕超的银行存款人民币80000元予以冻结或查封相应价值的财产。 经审查，本院认为原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告和西磊、娄本风、和进东、韩焕超的银行存款人民币80000元予以冻结或查封相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 平 二〇一四年六月二十五日 书记员 **霞
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2143号
上诉人（原审原告）：代武云，男，1973年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，
被上诉人（原审被告）：宜宾海丝特纤维有限责任公司，住所地：四川省宜宾市南广镇盐坪坝，统一社会信用代码：915115007400336685。
法定代表人：邓传东，系公司董事长。
委托诉讼代理人：胡红君，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨梅，女，该公司员工。
上诉人代武云因与被上诉人宜宾海丝特纤维有限责任公司（以下简称宜宾海丝特公司）劳动合同纠纷一案,不服宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
代武云上诉请求：撤销原判，改判被上诉人给付上诉人竞业限制补助金33120元，赔偿其他损失费300元。事实和理由：一审法院没有根据事实作出判决，适用法律不当，上诉人与被上诉人签订的劳动合同中约定了上诉人的保密义务，被上诉人分发给员工的《员工入职手册》中也对上诉人有保守商业秘密的要求，上诉人虽然不属于高级管理人员、高级技术人员，但是属于合同规定的其他负有保密义务的人员，在合同期满后两年内遵守对被上诉人的保密要求没有在同行业就业，被上诉人应当依法支付上诉人竞业限制补偿金。
宜宾海丝特公司辩称，代武云在我司从事压洗工作，该岗位不属于公司认定的涉密岗位，其身份也不属于公司高级管理人员、高级技术人员，因此我司从未与其签订过《保密协议》或《竞业限制协议》，也未向其支付过保密津贴，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
代武云向一审法院起诉请求：1.判令宜宾海丝特公司给付竞业限制补偿金32640元（1360元/月共计24月：1360×24=32640元）；2.宜宾海丝特公司赔偿其他损失费300元；3.宜宾海丝特公司依法承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年3月26日，代武云（合同乙方）与宜宾海丝特公司（合同甲方）签订《劳动合同书》，该合同第一条载明：合同期限自2012年3月26日起至2015年3月26日，共36个月，其中，试用期为90天。合同第二条载明：甲方安排乙方到压洗岗位工作，……。合同第二十八条载明：高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员从甲方解除或终止劳动合同以及息岗、退职、退休、调离、辞职后，在两年内不得有以下行为：（一）在与甲方存在竞争关系的其他企业就业；（二）在与甲方存在竞争关系的其他企业的协作企业就业；（三）自行或者与他人共同设立或者投资公司与甲方竞争，上述人员在任何时间不得以任何形式向第三方公开甲方所拥有的未被公众知悉的商业秘密。任何一方认为在必要情况下，双方应签订书面的竞业限制协议或保密协议明确双方的权利义务。合同第三十条载明：乙方违反本合同、甲方的规章制度或违反商业秘密、知识产权的要求，甲方按相关规定处理，给甲方造成损失的，根据其后果和责任大小，乙方承担赔偿责任和刑事责任。宜宾海丝特公司随即将代武云安排到精炼制造部从事压洗工作。2015年3月26日，宜宾海丝特公司作出宜海特【2015】30号“关于终止代武云劳动合同的通知”，以代武云与公司签订的三年期劳动合同期满为由，决定终止与代武云的劳动关系，同日，代武云在宜宾海丝特公司向其送达的《终止劳动合同完清手续通知单》上签字。2017年初，代武云申请劳动仲裁，要求宜宾海丝特公司支付其补偿金32640元。2017年4月28日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲案[2017]32号仲裁裁决书，裁决驳回代武云的仲裁请求。2017年7月，代武云诉至一审法院，要求判如所请。庭审中，代武云陈述其未与宜宾海丝特公司单独签订有保密的相关协议，不知道工资中是否有包含有保密津贴。
另查明：宜宾海丝特公司精炼制造部于2014年4月7日向宜宾海丝特公司提交的《享受保密津贴兼职保密员及涉密人员新增或离（辞）职变更申请审批表》中没有代武云名字。宜宾海丝特公司提供其与其他在涉密岗位工作的职工签订的五份《保密协议书》，以证明公司与涉密岗位职工均单独签订有《保密协议书》。
一审法院认为，代武云与宜宾海丝特公司签订的《劳动合同书》第二十八条中明确约定公司的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员才是宜宾海丝特公司的竞业限制人员，且明确约定“任何一方认为在必要情况下，双方应签订书面的竞业限制协议或保密协议明确双方的权利义务”。从劳动合同约定代武云工作岗位为“压洗”岗位（代武云自述该岗位具体工作为在车间之间转运材料）的工作简单性来看，代武云不是宜宾海丝特公司的高级管理人员和高级技术人员，从代武云工作的精炼制造部申报的《享有保密津贴兼职保密员及涉密人员新增或离（辞）职变更申请审批表》无代武云名字及宜宾海丝特公司未与其单独签订有《保密协议书》来看，代武云也不是宜宾海丝特公司的负有保密义务的人员。综上，代武云不是与宜宾海丝特公司签订《劳动合同书》约定的竞业限制人员，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定的竞业限制人员，依法不能按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定享受竞业限制经济补偿待遇。因此，对代武云要求按最低工资标准支付24个月的竞业限制补偿金32640元及其他损失费300元的请求，因与事实和法律规定不符，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回代武云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由代武云负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，宜宾海丝特公司与代武云签订的《劳动合同书》第二十八条对高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员有竞业限制的约定，但是没有载明代武云从事的压洗工作系涉密工作或代武云属于合同约定的“其他负有保密义务的人员”，且双方没有签订保密协议，宜宾海丝特公司也未向代武云支付保密津贴，故代武云没有证据证明其属于合同约定的竞业限制人员，其要求宜宾海丝特公司支付竞业限制补偿金和其他损失费的请求于法无据，本院不予支持。
综上，代武云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人代武云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年十一月二十二日
书记员 贾琳玲
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0107行初7号
原告王某，男，1985年7月24日出生，汉族，住某市某区某路。
委托代理人罗某，某某律师事务所律师。
被告某市某区行政审批局。住所地：某省某市某区武科西五路。
法定代表人杨某，局长。
委托代理人张某，某某律师事务所律师。
委托代理人孙某，系被告工作人员。
第三人某某袜业有限公司。住所地：某市某区燃灯寺路。
法定代表人孙某，职务不详。
原告王某与被告某市某区行政审批局（以下简称某行政审批局）工商行政登记纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭。因某某袜业有限公司（以下简称某公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，遂依法通知其参加诉讼，并于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人罗某，被告某行政审批局的委托代理人张某、孙某到庭参加诉讼，第三人某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
某市某工商行政管理局（以下简称某工商局）于2009年2月23日作出（某）企登办结字2009第某号《企业登记决定通知书》（以下简称登记决定），准予某公司的登记，为其颁发企业营业执照。
原告王某诉称，2008年底，原告身份证被盗，在其毫不知情的情况下，被他人冒用身份注册成为某公司的股东。2016年原告因被用人单位告知不能在其他公司兼职后，才得知自己被他人假冒身份设立了某公司并成为该公司股东。但原告从未签订过任某与某公司相关的股东协议、股东会决议及公司章程等，也从未委托他人代为签署上述某公司的设立登记材料，申请材料中所涉及的原告签字均系伪造。现原告诉至法院，请求撤销上述登记决定中将原告登记为某公司股东及监事的行为，并由被告负担本案诉讼费用。
被告某行政审批局辩称，某工商局具有对公司进行设立登记的行政职能，根据《某人民政府关于某市某区等地相对集中行政许可权试点工作方案的批复》(川府函[2016]25号)文件，经某市某区人民政府办公室文件成武府颁发[2015]55号文件、[2015]56号文件批准，将原由某区工商局行使的部分行政职责划入某区行政审批局。某行政审批局作为本案被告主体适格。某公司的申请符合《公司登记管理条例》第二十七条、第三十条、第三十五条第一款、第三十七条、第三十九条及《行政许可法》第三十二条第一款第（五）项、第三十七条的规定，审核人员对申请人提交的设立登记申请资料进行书面审查后，认为其资料齐备、符合法定形式，无明显瑕疵，没有需要对申请材料的实质内容进行核实的情况。根据《行政许可法》第三十一条规定，申请材料实质内容的真实性由申请人负责，登记机关负责形式审查。2009年2月23日，某工商局作出准予登记的决定并向某公司颁发了《企业法人营业执照》。
经审理查明，2009年2月23日，第三人某公司向某工商局提交了公司设立登记申请书，指定代表或者共同委托代理人的证明，董事、监事、经理信息，法定代表人信息，股东发起人名录，注册资本和实收资本情况明细表，验资报告，股东会决议，公司章程等。同日，某工商局依法受理并作出准予登记决定，并于当日作出（某）企登办结字2009第某号登记决定，之后将王某登记为该公司股东及监事。案件审理过程中，王某向本院申请对某公司工商登记申请材料中“王某”的签名进行鉴定，经某行政审批局同意，本院委托某鼎诚司法鉴定中心对《某某袜业有限公司股东会会议决议》、《某某袜业有限公司章程》两份鉴定检材进行了鉴定，《司法鉴定意见书》确认送检的两份材料上署名“王某”字迹与送检的王某样本字迹不是同一人书写笔迹。
另查明，根据《某省人民政府关于某市某区等地相对集中行政许可权试点工作方案的批复》（川府函［2016］25号）文件，经某市某区人民政府办公室文件成武府办发［2015］55号文件批准，原由某工商局行使的部分行政职责划入某区行政审批局。
以上事实，有《司法鉴定意见书》，居民身份证报失登记存根，公司设立登记申请书，指定代表或者共同委托代理人的证明，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，股东发起人名录，股东会决议，公司章程，企业登记决定通知书，企业登记颁证及归档记录表及当事人庭审陈述笔录在案为证。
本院认为，被告某工商局于2009年2月23日依法受理某公司设立登记申请，并作出（某）企登办结字2009第某号登记决定，将王某登记为该公司股东及监事。2017年1月24日原告诉至本院请求判决撤销被告做出的登记决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案中原告王某对被告某工商局作出的行政行为不服，应当于行政行为作出之日起五年内向法院提起诉讼。即原告王某应当在2014年2月22日前提起诉讼。原告王某向本院提交起诉状已明显超过起诉期间，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费50元依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某省某市中级人民法院。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 韦 强
人民陪审员 王世伟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 震
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2647号
上诉人（原审起诉人）：孙桂洪。
上诉人孙桂洪因与淮安市淮安区宋集乡谷尹村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初4021号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人孙桂洪上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定书；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1994年上诉人有四口人参与了柴塘改造后收益，后村组干部以个别群众不同意为由拒绝分配，此行为对上诉人民事权利侵害是一种侵权行为，应当依法由侵害人承担相应的民事责任。集体经济组织分配土地征用补偿费用的行为是一种民事行为。因此集体经济组织成员（或村民）与集体经济组织之间因土地征用补偿费分配所引发的争议应属于平等主体之间的民事争议。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。……个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。上诉人孙桂洪对土地使用权的争议之诉不属于人民法院民事案件受理范围，依法应当由当地人民政府处理。上诉人要求参与分配柴塘田改造后收益的请求属于村集体财产在本集体内部的收益分配，属于村民自治范畴，亦不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定正确，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧鸣
审判员 孙 坚
审判员 王 娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 余宛蓉
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2116号
申请执行人：袁继新，男，1954年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：连超，上海闰德律师事务所律师。
委托代理人：薛思奕，上海闰德律师事务所实习律师。
被执行人：袁继勇，男，1959年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：袁红新，女，1957年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初60号民事判决书袁继新与袁继勇、袁红新法定继承纠纷一案中，申请执行人要求被执行人袁继勇支付人民币58,770.33元及利息、被执行人袁红新支付人民币437元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中被执行人袁红新已自动履行付款人民币437元，已扣划被执行人袁继勇名下银行存款人民币5,779.9元，就剩余执行款，申请人袁继新与被执行人袁继勇经协商达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 吴自全
代理审判员 叶 斌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初842号
原告彭江南，男，1973年1月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告方城县义能商贸有限公司，住所地方城县。
法定代表人张义，该公司经理。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人马云，该公司总经理。
本院在审理原告彭江南与被告方城县义能商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费计人民币107元，由原告承担。
（本页无正文）
审 判 长 张红兵
人民陪审员 袁艺玲
人民陪审员 肖曙辉
二〇一七年十月九日
书 记 员 王思思
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1469号
发往银行：中国建设银行
事由：因许德珍诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人赵连杰
批准人赵连杰
填发人赵连杰
审判员 赵连杰
二〇一七年九月七日
书记员 丁 楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4863号
原告秦皇岛晶美电子有限公司，住所地秦皇岛市
委托代理人张一明，河北法润律师事务所律师。
被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司，住所地秦皇岛市
本院在审理原告秦皇岛晶美电子有限公司与被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛晶美电子有限公司于2015年8月25日向本院提出对被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛晶美电子有限公司在诉讼中申请撤回对被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛晶美电子有限公司撤回起诉。
案件受理费304元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李 楠
二〇一五年八月二十八日
代书记员 刘国映
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第4863号原告薛飞。委托代理人胡伟，江苏云台山律师事务所律师。被告韩涛。被告冯丹。原告薛飞与被告韩涛、冯丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告薛飞委托代理人胡伟到庭参加诉讼，被告人韩涛、冯丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告薛飞诉称：二被告系夫妻关系，2015年4月15日，被告韩涛向原告借款6万元，并书写借条一张，约定借期1月，归还日期为2015年5月15日，借款到期后，原告多次催要，被告韩涛均已各种理由拖延，原告特诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款6万元及利息（从2015年5月16日至被告实际给付之日，按照年息24%计算），并承担本案诉讼费用。原告薛飞为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2015年4月15日借条原件一张；2、二被告婚姻登记审查处理表一份；3、网银转账凭证照片复印件两份。被告韩涛、冯丹未到庭亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明：二被告系夫妻关系，被告韩涛向原告陆续借款，并于2015年4月15日向原告出具借条一份，内容“借条今借薛飞人民币陆万元整（60000.00）定于2015年5月15日归还借款人：韩涛2015.4.15”借款到期后，经原告催要，被告未还款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告代理人的当庭陈述及其举证的借条、婚姻登记证明等在案予以证实。本院认为：被告韩涛向原告薛飞借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按期还款，应承担相应的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告薛飞要求被告韩涛、冯丹共同偿还借款6万元及逾期利息（从2015年4月16日至被告实际给付之日，按照年息6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告韩涛、冯丹经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩涛、冯丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛飞偿还借款人民币6万元及逾期利息（从2015年4月16日至被告实际给付之日，按照年息6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费800元，合计2100元（原告已预交），由被告韩涛、冯丹共同负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孙晶晶人民陪审员  徐启湘人民陪审员  陈红蕾二〇一六年四月十八日书 记 员  孙艳薇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8773号
原告汤贵兵，男，1959年8月10日出生，汉族。
委托�理人周赛飞。
被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
被告上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
被告共同委托代理人张媛，公司工作人员。
原告汤贵兵与被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(以下简称新金浦公司)、上海兴浦服装有限公司(以下简称兴浦公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海燕独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周赛飞、被告共同委托代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤贵兵诉称，原、被告于2008年签订《商铺包租合同》，约定原告将上海市静安区七浦路XXX号1183号商铺(以下简称系争商铺)包租给被告，双方并约定了租金等相关事宜。因被告拖欠租金人民币99,353元(以下币种均为人民币)，故请求法院判令被告新金浦公司和兴浦公司共同给付原告租金99,353元。
被告新金浦公司和兴浦公司共同辩称，原告所述欠租事实属实，同意支付租金。
经审理查明，原告曾将系争商铺交由被告包租。近年来，因被告拖欠租金，致成讼。
以上事实，有原告提供的产权证、对账单及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告曾将系争商铺交由被告包租。被告未按约支付租金，构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司和上海兴浦服装有限公司�于本判决生效之日起十日内，给付原告汤贵兵租金99,353元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,141.91元，由被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司和上海兴浦服装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民催33号
申请人：深圳市金维益电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道办事处铁岗居委会益成工业园C栋4楼。
法定代表人：岑定发。
委托诉讼代理人：尹光，该公司工作人员。
申请人深圳市金维益电子有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月10日立案后，依法于2017年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人深圳市金维益电子有限公司持有的票号为31300051（26930837），出票日期为2017年4月27日，汇票到期日为2017年7月26日，出票金额为壹拾伍万叁仟肆佰玖拾元壹角整，出票人为湖南新亚胜光电股份有限公司，付款行为长沙银行开福支行，收款人为深圳市金维益电子有限公司，最后持票人为深圳市金维益电子有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市金维益电子有限公司有权向付款人长沙银行开福支行请求支付。
本案申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人深圳市金维益电子有限公司承担。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民催33号申请人：深圳市金维益电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道办事处铁岗居委会益成工业园C栋4楼。法定代表人：岑定发。委托诉讼代理人：尹光，该公司工作人员。申请人深圳市金维益电子有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月10日立案后，依法于2017年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人深圳市金维益电子有限公司持有的票号为31300051（26930837），出票日期为2017年4月27日，汇票到期日为2017年7月26日，出票金额为壹拾伍万叁仟肆佰玖拾元壹角整，出票人为湖南新亚胜光电股份有限公司，付款行为长沙银行开福支行，收款人为深圳市金维益电子有限公司，最后持票人为深圳市金维益电子有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人深圳市金维益电子有限公司有权向付款人长沙银行开福支行请求支付。本案申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人深圳市金维益电子有限公司承担。审 判 长  李双临审 判 员  李益芳人民陪审员  陈文艺二〇一八年一月二十二日代理书记员  彭小波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢888号
申请执行人：孟凡艳，女，1976年3月1日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被执行人：姜宇，男，1976年8月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行孟凡艳与姜宇民间借贷纠纷一案中,申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢888号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姜 雪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第764号
原告罗萍。
被告崔金锋。
本院在审理原告罗萍与被告崔金锋抚养关系纠纷一案中，原告罗萍于2008年4月11日向本院提出撤回对被告崔金锋起诉的申请。
本院认为，原告罗萍向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗萍撤回对被告崔金锋的起诉。
案件受理费50元，由原告罗萍负担。
审判员 林娜
二〇〇八年四月十一日
书记员 曾平
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4086号
申请执行人王××，农民。
被执行人于××，农民。
本院在执行申请执行人王××与被执行人于××（2015）蓟民初字第7261号离婚纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第7261号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 兰福平
黑龙江省方正林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7504执62号
申请执行人代恒福，男，1968年05月10日出生，汉族，无职业。
被执行人黑龙江省方正晟丰纸业有限公司。
法定代表人：王艺蓉，女，系该公司董事长。
本院于2017年9月8日立案执行代恒福申请执行黑龙江省方正晟丰纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据已发生法律效力的方劳人仲[2016]第35-1号、方劳人仲[2016]第35-2号仲裁裁决书，被执行人黑龙江省方正晟丰纸业有限公司应给付申请执行人代恒福执行款21717.37元。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2017）黑7504执62号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕永刚
审判员 戴永生
审判员 谭春明
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵志华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鸠行初字第00049号
原告吴文莲，女，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人李中非，南京天淦律师事务所律师。
被告芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人曹秋宝，该镇镇长。
委托代理人夏兆发，该镇政府工作人员。
委托代理人田小龙，安徽安然律师事务所律师。
原告吴文莲因要求确认被告芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府（以下简称沈巷镇政府）于2015年6月27日强行拆除吴文莲户墙体的行为违法，于2015年8月27向本院提起诉讼。本院同日立案后，于2015年8月27日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告吴文莲及其委托代理人李中非，被告沈巷镇政府委托代理人夏兆发、田小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年6月27日将吴文莲位于沈巷镇安康路上施工建设房屋内的砖墙强行拆除。
原告诉称，2015年6月27日下午，沈巷镇政府作出行政行为，在未履行任何法定程序的情况下，不听取相对人陈述意见，指派本镇政府部门工作人员强行将吴文莲位于沈巷镇安康路上施工建设房屋内的砖墙破坏，给相对人造成损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、确认沈巷镇政府强行拆除吴文莲户墙体的行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。被告对其不持异议。2、土地权证一份，证明被拆房屋属原告所有。被告认为该证据不能证明本案涉及的被拆除墙体是合法的。3、照片一组，证明被告的强制拆除行为违法。被告对其真实性不予认可，认为该证据不一定能证明拆除的真实情况。
被告辩称，芜湖市中级人民法院的判决书已认定原告的房屋属违法建筑，原告利用被告在程序上的瑕疵重复起诉，具有恶意性，故对其诉讼请求不应支持。
被告向本院当庭提交了市中级法院作出的（2015）芜中行终字第31号、32号及（2015）芜中行赔终字第3号判决书，证明：1、生效的行政判决书认定原告的房屋属违法建筑；2、被告的前期拆除行为仅在程序上违法。原告认为，上述证据未在举证期限内提交，不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1、2组证据，被告未对其真实性提出异议，且上述证据来源合法，与本案具有关联性，依法应予采信；原告提交的证据3即照片一组，被告虽未认可其真实性，但该证据所反映的情况与被告陈述的行政行为基本一致，故予采信；被告当庭提交三份行政判决书，虽然超过举证期限，但考虑到上述证据影响本案事实的认定，故对其应予采信，但其不作为证明行政行为合法的证据。。
经审理查明，2011年8月1日，中国电信和县分公司将其在沈巷镇安康路上沈巷镇电信大门以南的长18.5米、前宽9.3米，后宽8.5米，计164.65平方米的土地委托给被告拍卖，双方签订了《委托拍卖土地协议》，该协议表明“为支持地方政府统一规划，畅通居民生活、消防通道”。安徽开泰拍卖有限公司受托对该土地进行了拍卖，拍品清单“注意事项及特别规定”中对买受人申报建设商住楼的架构提出了具体的要求，即底层须在北侧留4米宽4米高公用通道，以方便后面居民进出等。2011年8月26日，原告在拍得该土地后，与中国电信和县分公司签订了《土地转让协议书》。同年9月4日，原告与中国电信和县分公司签订了《土地转让补充协议》，就居民进出通道达成“谁受益谁投资”的原则，吴文莲对该通道先期建设所支付的相关费用，向使用通道的居民索赔，如遭拒绝，吴文莲可以利用通道作为商铺经营。后原告开始建房。2012年12月1日，原告及其丈夫吴荣清参加了有沈巷镇镇长、吴荣清所在单位负责人等参与的协调会，并形成会议记录，要求留有消防通道和建房手续报批等问题。2012年12月6日，有关部门对吴文莲的建房调查核实审批表进行了批复，在有无规划证栏里为空白，规划部门的意见为“根据区政府会议要求，及区交警大队协调会意见，同意按解困户补办手续”。此后，相关部门给原告核发了居民建房公示牌，但未涉及消防通道一事。2012年12月10日，被告就吴文莲建房一事制作了《建房协议》，该协议要求保留宽、高各4米的通道。该协议上的签名非原告本人所签，但有原告的亲属吴文德的签名。2013年11月1日，芜湖市城乡规划局鸠江分局向原告发出《通知书》，称：经调查，你在安康路上的七层建筑无规划审批手续，且占用消防通道，……，请你在2013年11月8日之前自行拆除建筑。原告签收了该《通知书》。因原告未对通道西侧墙面上安装的卷闸门进行拆除，2013年11月18日16时许，被告组织了有城管等镇工作人员，对卷闸门进行了强制拆除。因原告未对通道西面正在建造的墙体进行拆除，2013年12月17日13时许，被告组织了有城管等镇工作人员，对涉案房屋西面正在搭建的墙体进行了强制拆除。原告针对被告上述拆除行为分别向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法。本院于2014年12月5日作出（2014）鸠行初字第5号、第12号行政判决书，以“被告未履行公告、限期自行拆除的法定程序”为理由，确认被告强制拆除行为违法。原告不服上述判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉，该院于2015年7月30日作出（2015）芜中行终字第31号、32号行政判决书，驳回上诉，维持原判。该两份判决书同时认定坐落于沈巷镇安康北路电信局大楼南侧建筑物违法。2015年6月27日，被告将吴文莲位于沈巷镇安康路上施工建设房屋内的部分砖墙强行拆除，原告遂再次提起诉讼。
本院认为，虽然生效的行政判决书认定原告建造的坐落于沈巷镇安康北路电信局大楼南侧建筑物违法，但行政强制法第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。被告沈巷镇政府在实施强制拆除前，未履行公告、限期自行拆除等法定程序，应当认定为程序违法。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府于2015年6月27日对吴文莲建造的坐落于沈巷镇安康北路上房屋的部分墙体强制拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 胡爱霞
人民陪审员 姚 远
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈尚雯
附：本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第1页共5页
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初182号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人石，男，1991年3月21日出生于贵州省凯里市，，汉族，初中文化，农民，家住凯里市。曾因犯抢夺罪，于2013年5月27日被贵州省黄平县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2013年8月29日刑罚执行完毕。现因涉嫌犯抢夺罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人石犯抢夺罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于次日受理案件后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。凯里市人民检察院指派检察官徐某、检察官助理杨某出庭支持公诉，被告人石到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月12日下午，被告人石驾驶自己的一辆黑色踏板摩托车载“刘某”（身份不详，未到案）到凯里市内玩耍。二人在玩耍过程中石提议去抢包，“刘某”表示同意。当日21时许，石驾驶摩托车载“刘某”到凯里市环城北路苗都客车站附近打转转寻找目标，发现被害人张某背包单人行走后，二人决定抢夺张某的包。随后，换成“刘某”驾车，载石慢慢靠近张某。趁张某不备，石将张某的包抢走。包内有现金1652元、银行卡四张、三星牌i699i型手机一部。二人平分现金后，将包和手机、银行卡等丢弃。经凯里市价格认证中心认定，该三星i699i型手机价值人民币476元。张某报警后，侦查机关通过监控视频锁定石有重大嫌疑，于2017年2月16�到瓦窑村将石抓获，并将犯罪工具摩托车一辆扣押。
上述事实，被告人石在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押物品清单、情况说明；贵州省黄平县人民法院（2013）黄刑初字第45号刑事判决书、贵州省鱼洞监狱（2013）鱼狱释字第461号释放证明书；视听资料指认现场照片、犯罪工具照片；鉴定意见凯里市价格认证中心凯认定[2017]025号价格认定结论书；被害人张某的陈述；被告人石的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成抢夺罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，犯罪工具应予没收，违法所得应当追缴或者责令退赔被害人。凯里市人民检察院指控被告人石犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人石到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。但是，被告人石曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人石犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年2月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、供被告人石犯罪使用的工具黑色踏板摩托车一辆，予以没收，由扣押�关凯里市公安局上缴国库。
三、责令被告人石退赔被害人张少恋物质损失2128元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾令义
二〇一七年五月二日
书记员 李芹芹
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖89号
原告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
被告刘世洪，男，汉族，1969年9月13日出生，户籍地怀化市鹤城区。
被告陈爱梅，女，汉族，1976年4月6日出生，户籍地怀化市鹤城区。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告刘世洪、陈爱梅金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2017年10月25日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月7日被告刘世洪向怀化市洪江区农村信用合作联社（以下简称洪江信用社，2015年12月1日已合并组建怀化农村商业银行股份有限公司）申请借款450000元，后于2012年5月11日与洪江信用社签订《个人贷款合同》，双方约定：借款本金本金为450000元，借款期限为36个月，借款利率为年利率12.96％，逾期利息在原利率基础上加收50%，按季度结利息，本借款为抵押贷款。洪江信用社并于当日与被告陈爱梅签订《最高额抵押合同》双方约定：抵押人为最高额本金450000元提供抵押担保，抵押物位于怀化市××××开发区花溪路（世纪花园-3）房屋所有权证号为××号的住房，担保范围包括本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、实现债权的费用等；对该抵押物享有优先受偿权。合同签订后，洪江信用社依约发放贷款，但被告刘世洪未按约偿还本息，并向原告申请借款展期，现亦已到期，截止2017年7月止尚欠贷款本金450000元，利息100842.5元，已构成根本违，原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求：1、判决被告刘世洪偿还原告贷款本金450000元并按《个人贷款合同》约定的利率支付利息至本息清偿之日止（利息暂计至2017年7月为100842.5元）；2、请求判决原告有权对被告陈爱梅名下位于怀化市××××开发区花溪路（世纪花园-3）房屋所有权证号为××号房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判决被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、鉴定费、拍卖费等）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省洪江人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 肖光申
二〇一七年十一月八日
法官 助理 刘晓璇
代理书记员 刘虹境
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终151号
原公诉机关遂平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈高威，男，1981年生，汉族，农民。因犯抢夺罪于2009年3月19日被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，2010年5月4日刑满释放；因犯故意伤害罪于2013年9月23日被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月28日被陕西省合阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2015年2月9日刑满释放。本案因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日自动投案，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。
遂平县人民法院审理遂平县人民检察院指控原审被告人陈高威犯盗窃罪一案，于2016年3月16日作出（2016）豫1728刑初35号刑事判决。宣判后，陈高威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。依法讯问了陈高威，核实了全案证据，对一审认定事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定:2015年5月14日晚，被告人陈高威伙同张云涛（另案处理）、张春委、朱东方（二人均在逃）预谋盗窃后，驾驶张云涛的银灰色“五菱之光“牌面包车，携带铁钳等工具，窜至遂平县西关大道“御金香花园”小区工地，将建楼施工用的四台升降机上型号为国标3*25＋2的八根共计640米价值人民币19200元的电缆线盗走，后到驻马店市销赃给麻炎成（另案处理），所得赃款11000余元四人伙分。
认定案件事实的证据有：被告人陈高威对参与盗窃事实供认不讳，且有同案犯张云涛、涉案人麻炎成的供述，证人苏某、王某的证言，公安机关制作的陈高威到案后指认作案现场照片、陈高威辨认收赃人麻炎成笔录、现场勘验检测工作记录，价格评估鉴定机构出具的被盗物品价值鉴定意见，公安人员出具的陈高威投案证明，已发生法律效力的刑事判决及刑罚执行机关、羁押单位的释放证明等证据证实。
根据上述事实和证据，遂平县人民法院认为，被告人陈高威以非法占有为目的，结伙窃取他人财物价值人民币19200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈高威系累犯，具有自首情节，量刑时依法综合考虑从重、从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人陈高威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人陈高威上诉称，其未参与预谋，在同伙实施盗窃时其仅起望风作用，应认定为从犯，且其具有自首情节，原审判决量刑过重。
经本院二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证无误，予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）陈高威的行为构成盗窃罪的事实清楚，定性准确，本院予以维持。
对于上诉人陈高威所提其未参与预谋并在共同犯罪中系从犯的上诉理由。经查，陈高威在他人提起盗窃犯意时，主动要求参与其中，在共同实施盗窃时与同伙相互分工配合，并参与销赃、分赃，在整个共同犯罪活动中表现积极主动，应认定为主犯。该上诉理由不成立，本院不予采纳。
刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决根据上诉人陈高威的犯罪数额、在共同犯罪中的地位、作用及其系累犯、自首等情节，综合考虑，对其量刑并无不当，本院予以维持。陈高威关于原审判决量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
代理审判员 赵全贵
代理审判员 郭留会
二〇一六年五月五日
书 记 员 姜 源
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终1489号
上诉人（原审被告）：冷向阳。
被上诉人（原审原告）：深圳长宝覆铜板科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道西环路民主九九工业城A区C栋首层西面，组织机构代码：78526242-1。
法定代表人：郭长奇，董事长。
被上诉人（原审被告）：东莞市昱萌电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角西湖路43号一楼铺之一，组织机构代码：31512489-2。
法定代表人：冷向阳。
上诉人冷向阳因与被上诉人深圳长宝覆铜板科技有限公司、东莞市昱萌电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12934号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冷向阳收到原审法院发出的《预交上诉费通知》后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冷向阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 陈 朝 毅
代理审判员 谢 文 清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0471bca6-8c3b-4fe2-8e7f-73e50e62629f&imgId=MDQ3MWJjYTYtOGMzYi00ZmUyLThlN2YtNzNlNTBlNjI2MjlmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗娜（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终1489号上诉人（原审被告）：冷向阳。被上诉人（原审原告）：深圳长宝覆铜板科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道西环路民主九九工业城A区C栋首层西面，组织机构代码：78526242-1。法定代表人：郭长奇，董事长。被上诉人（原审被告）：东莞市昱萌电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角西湖路43号一楼铺之一，组织机构代码：31512489-2。法定代表人：冷向阳。上诉人冷向阳因与被上诉人深圳长宝覆铜板科技有限公司、东莞市昱萌电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12934号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冷向阳收到原审法院发出的《预交上诉费通知》后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冷向阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张   华审 判 员 陈 朝 毅代理审判员 谢 文 清二〇一七年五月二十三日本件与原本核对无异书 记 员 罗娜（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0723民初130号
原告：邢万贵，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，现住
被告：康保县康保镇赵家营村民委员会，住所地康保县康保镇赵家营村。
法定代表人：林尚，该村村主任。
原告邢万贵与被告康保县康保镇赵家营村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢万贵、被告法定代表人林尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢万贵向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付原告工资3740元。事实与理由：原告系康保县康保镇赵家营村村民，是一名残疾人，2016年10月份，原告被赵家营村民委员会评选为护林员，任职1年，约定工资3740元。2017年10月，原告找被告索要工资，被告告诉原告护林员已被取消，原告辛苦工作一年，却不能得到相应的报酬，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2016年10月任命邢万贵为生态护林员是因为邢万贵家是贫困户，符合生态护林员条件，到2017年8月康保县开展精准扶贫工作“回头看”，按照新的文件精神，邢万贵妻子领取退休工资，邢万贵不符合贫困户条件，贫困户被取消，2017年10月26日村委会上报撤销邢万贵的生态护林员，护林员的报酬是国家扶贫款支付，村委会与邢万贵没有签订雇佣协议，邢万贵的工资与村委会无关。
经审理查明，2016年9月20日，赵家营村民委员会通过村民代表及党员开会，从贫困户中选举产生邢万贵为赵家营生态护林员，报酬每年3740元。2017年8月，依据《康保县脱贫工作领导小组文件》，全县开展农村贫困人口建档立卡“回头看”工作，调查发现邢万贵的妻子领取退休工资，取消了邢万贵家贫困户资格。2017年10月25日村委会通过村民代表会议选举出新的生态护林员，取消了邢万贵的护林员资格，次日上报到镇里。上述事实有原告、被告诉讼代表人的当庭陈述，被告提供的两份会议记录及康脱字[2017]3号文件予以证实。
本院认为，被告赵家营村民委员会2016年9月20日任命邢万贵为生态护林员，约定每年工资3740元，到2017年10月26日撤销邢万贵的护林员。该期间原告履行了生态护林员的义务，原告应按照约定给付原告工资，本院对原告要求被告给付一年的工资3740元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告康保县康保镇赵家营村民委员会于判决书生效后十日内给付原告邢万贵工资3740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨海林
二〇一八年三月十六日
书记员 郎妍彪
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第470号
原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行。
地址：信丰县嘉定镇圣塔路28号。
负责人：黎传轼，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗立新，系该行副行长。
被告：黎春林，男，1974年4月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告中国建设银行股份有限公司信丰支行与被告黎春林信用卡纠纷一案，本院2015年10月23日立案后，因被告涉嫌信用卡诈骗罪，本院于2016年5月27日裁定本案中止审理。本院依法适用普通程序，于2016年3月28日进行了公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人罗立新到庭参加诉讼，被告黎春林经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金三项合计人民币95434.16元（利息及滞纳金计算至被告付清信用卡欠款本息）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2012年1月，被告黎春林向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2012年2月向被告核发了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××18，授信额度7万元，此卡欠款70251.03元，其中本金（含滞纳金）54442.53元，利息15808.50元。之后被告又向原告申请了另外两张信用卡，卡号为54×××93欠款192.48元，另一卡号为53×××67欠款24990.65元，其中本金（含滞纳金）20265.52元，利息4725.13元。被告领用信用卡后（卡号：62×××18）进行了刷卡消费和还款，但自2012年8月20日刷卡消费一笔3078.76元之后，被告未再按时和足额偿还信用卡欠款，被告长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。截至原告起诉的最近账单日，被告所欠3张信用卡欠款本金、利息及滞纳金三项合计95434.16元。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向法院起诉，请求依法判处。
被告黎春林未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月，被告黎春林向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2012年2月向被告核发了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××18，授信额度7万元，此卡欠款70251.03元，其中本金（含滞纳金）54442.53元，利息15808.50元。之后被告又向原告申请了另外两张信用卡，卡号为54×××93欠款192.48元，另一卡号为53×××67欠款24990.65元，其中本金（含滞纳金）20265.52元，利息4725.13元。被告领用信用卡后（卡号：62×××18）进行了刷卡消费和还款，但自2012年8月20日刷卡消费一笔3078.76元之后，被告未再按时和足额偿还信用卡欠款，被告长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。截至原告起诉的最近账单日，被告所欠3张信用卡欠款本金、利息及滞纳金三项合计95434.16元。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。
另查，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需承担相应的利息及滞纳金。
本院认为，被告向原告成功申请办理龙卡信用卡，同意遵守原告制定的公司章程和信用卡领用合约，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金，故对原告要求被告支付欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎春林应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司信丰支行借款本金、利息、滞纳金共计95434.16元（利息及滞纳金按约定计算至被告黎春林付清信用卡欠款本息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费600元，两项合计2800元，由被告黎春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 龚嘉奎
代理审判员 张永红
代理审判员 梁小玲
二〇一七年八月十九日
书 记 员 施权凌
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初1263号
原告赵启荣，男，1978年1月9日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
被告冯道科，男，1980年9月24日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
原告赵启荣与被告冯道科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左永春独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵启荣向本院提出诉讼请求：1、请求本院判令被告冯道科立即清偿原告赵启荣货款9200元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告赵启荣诉称，2014年至2016年9月期间，被告冯道科分几次向原告赊购了价值9200元的大理石，口头承诺几天后付款，此款后经原告多次催讨，被告以种种理由拖延拒付，特诉至法院。
被告冯道科未到庭参加诉讼。
在本案审理过程中，本院于2017年9月28日向被告冯道科进行了询问，被告承认欠原告大理石款9200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2014年至2016年9月期间，被告冯道科几次向原告赵启荣赊购大理石，双方于2016年9月20日经过结算，被告共欠原告大理石款9200元，被告向原告出具了欠条。此款后经原告多次催讨未果，为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告的身份证信息、被告向原告出具的欠条及本院的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告因大理石买卖形成债权债务，事实清楚、证据充分，被告应当按照约定的数额向原告支付价款；因该债务没有约定利息和还款时间，对于原告的利息诉求，可以从原告起诉之日起，比照民间借贷的相关规定予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯道科于本判决生效后三日内向原告赵启荣支付货款9200元及利息（利息从2017年9月28日起按年利率6％计算至欠款全部清偿之日）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯道科承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 左永春
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18155号
原告：骆耀煌，男，1963年9月14日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，
被告：余尚生，男，1975年6月18日出生，汉族，住浙江省开化县，
原告骆耀煌诉被告余尚生劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆耀煌到庭参加诉讼，被告余尚生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆耀煌向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资15000元。事实和理由：原告曾在中山市板芙镇银华花园替被告做木工，自2014年8月22日至今，被告拖欠原告工资15000元未还，原告故诉至法院，望判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：欠条。
被告余尚生未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，欠条显示“今欠骆耀煌板芙银华花园人工工资合计人民币15000元（壹万伍仟元正）”，欠款人为“余尚生”，落款时间为“2014年8月22日”。原告骆耀煌主张其2014年8月之前承包一个建筑木工班组为被告余尚生在中山市板芙镇银华花园工作（含其在内共5人），被告欠下一个月半的工人工资未付，而其垫付了其余工人工资，因此欠条仅载明其一人名字。被告一直拖延支付该工资，原告故诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告余尚生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。原告骆耀煌与被告余尚生的劳务关系，有欠条为证，且其陈述符合常理，本院予以采信。故被告应向原告支付欠条中载明的劳务报酬15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余尚生于判决生效之日起三日内向原告骆耀煌支付拖欠劳务报酬15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元（原告骆耀煌已预交），由被告余尚生负担（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一七年十一月六日
书记员 杨志伟
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第00256号
原告：罗某，女，1987年5月31日生，汉族，农民，住安徽省石台县。
委托代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。
被告：程某，男，1973年1月24日生，汉族，农民，住安徽省石台县。
原告罗某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员李允平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人程千胜、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某诉称：2006年元月，我与程某相识后恋爱。2007年6月1日，在石台县民政局登记结婚，同年9月26日生育一女程某甲。婚前，我与程某之间缺乏了解、草率结婚。婚后，由于双方年龄差距较大，无法沟通，致使我与程某之间夫妻感情不和。程某对我不够关心，而且长时间没有交流。我与程某之间的夫妻感情确已破裂，特向法院提起离婚诉讼，要求与程某离婚；婚生女程某甲随我生活，程某每月支付抚育费400元；本案诉讼费由程某负担。
程某辩称：罗某在诉状中的陈述不属实。我坚决不同意离婚。
经审理查明：罗某与程某于2006年元月相识，而后自由恋爱。2007年6月1日，双方在石台县民政局登记结婚，同年9月26日生育一女程某甲。婚后，罗某与程某之间的夫妻感情良好，后因罗某长时间在外务工，双方交流减少，现罗某以程某对其漠不关心，夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求与程某离婚。
上述事实，有罗某与程某的身份证复印件、结婚证复印件、出生证复印件等证据材料及双方当庭陈述在案佐证，予以认定。
本院认为：罗某与程某之间系自由恋爱，婚后共同生活了七年，又生育了一女，有着较深厚的感情基础。夫妻在长期、繁杂的家庭生活中发生矛盾，是一般家庭都在所难免的事，关键是在于产生矛盾后如何及时、正确地化解矛盾，消除隔阂。本案中，罗某为改善家庭经济条件，外出务工以增加家庭收入，其行为值得赞许；作为罗某的丈夫，程某理应对独自在外务工的妻子以更多的关心和体贴，及时了解妻子在外地的生存、生活状况，和所思所想，及时帮助妻子解决生活中所遇到的困难。不能以夫妻两地分隔，交流不便为由而对妻子在外的生活不管不问。对于罗某来说，也应当理解程某的难处，也可以主动和丈夫对一些生活中出现的矛盾，进行及时的沟通和交流，不能简单地认为离婚就可以解决一切。希望本次诉讼后，程某与罗某之间多一些关心、爱护，多留一些时间交流、沟通，建立更加融洽的夫妻关系。考虑到罗某与程某之间有较牢固的婚恋基础，也考虑到一个完整的家庭更有利于儿女的成长，本院对罗某的离婚请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回罗某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李允平
二〇一四年十月二十日
书记员 黄前龙
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1480号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人龙海平，男，1991年3月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：重庆市云阳县，因犯有盗窃罪，于2015年1月13日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑7个月，于2015年4月18日刑满释放；因犯有盗窃罪，于2016年9月28日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑9个月，于2017年3月9日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年8月8日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月17日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1469号起诉书,指控被告人龙海平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人龙海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年8月6日10时许，被告人龙海平在惠州市仲恺区陈江一出租屋门口盗窃了被害人黄某1的一辆未上锁的粉色电瓶车（经鉴定，价值1854.60元人民币，已缴回并发还给被害人）。
2017年8月8日13时许，公安民警通过走访调查在陈江街道办一修车店档口内缴获被盗电瓶车一辆，并根据线索于当天17时许将被告人龙海平抓获归案。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人龙海平无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1854.60元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙海平系累犯，依法应当从重处罚，其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人龙海平对公诉机关所指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年8月6日10时许，被告人龙海平在惠州市仲恺区陈江一出租屋门口盗窃了被害人黄某1的一辆未上锁的粉色电瓶车（经鉴定，价值1854.60元人民币，已缴回并发还给被害人）。
2017年8月8日13时许，公安民警通过走访调查在陈江街道办一修车店档口内缴获被盗电瓶车一辆，并根据线索于当天17时许将被告人龙海平抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，辨认笔录，指认照片，搜查笔录、扣押清单、发还清单及接受证据清单，现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见，到案经过，视频资料及截图指认，户籍材料，前科材料，被告人供述。
本院认为，被告人龙海平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1854.60元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人龙海平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙海平因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应该判处有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于被告人龙海平归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龙海平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年4月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1415号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人王志强，郯城县农商银行黄山支行信贷主管。
被告李景生，男，汉族，居民。
被告舒纪峰，男，汉族，居民。
被告李白生，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李景生、舒纪峰、李白生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王志强及被告李景生、舒纪峰、李白生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告李景生于2014年5月13日在我行贷款59000元，至2015年5月5日到期，由舒纪峰、李白生担保，负连带清偿责任，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款58889.61元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告李景生辩称，借款担保属实，现在还没有钱，等有钱慢慢还。
被告舒纪峰辩称，借款担保属实，钱应该由李景生还。
被告李白生辩称，借款担保属实，钱应该由李景生还。
经审理查明，2014年5月13日，郯城县农村信用合作联社作为贷款人，被告李景生作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：被告李景生向郯城县农村信用合作联社借款59000元，借款用途为借新还旧；借款期限为2014年5月13日至2015年5月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，郯城县农村信用合作联社与被告舒纪峰、李白生签订保证合同，约定：舒纪峰、李白生为郯城县农村信用合作联社与李景生之间形成的主债权伍万玖仟元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。郯城县农村信用合作联社在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告李景生及被告舒纪峰、李白生分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年5月13日，被告李景生在借款借据上签字捺印，郯城县农村信用合作联社将贷款59000元发放给被告李景生，借款借据上载明的到期日为2015年5月5日，利率为11.500‰。借款到期后，被告尚欠58889.61元及利息未予偿还，2015年8月26日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款66907.92元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告李景生、舒纪峰、李白生签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告李景生未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，所以由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求被告李景生偿还借款本金人民币58889.61元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告舒纪峰、李白生自愿为原告与被告李景生的主合同提供连带担保责任，故被告舒纪峰、李白生应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告舒纪峰、李白生在实际承担保证责任后，有权向被告李景生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李景生于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币58889.61元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告舒纪峰、李白生对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告李景生、舒纪峰、李白生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年九月十日
书记员 陈 晨
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01015-1号
申请执行人陕西西重工程机械有限公司。
被执行人刘敏辉，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第3289号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一五年十月七日
书记员 王 菊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9815号
原告郇新兵，男，1974年6月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告沭阳县光中房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道南京东路325号。
法人代表人吴成龙。
委托诉讼代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
本院在审理原告郇新兵与被告沭阳县光中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本案定于2017年7月24日15时00分开庭，原告郇新兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郇新兵撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告郇新兵负担。
审判员 于在会
（此页无正文）
二〇一七年七月二十四日
书记员 韦 杰
书记员 陈 严
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05220号
原告：曾某。
被告：蔡某某。
本院在审理原告曾某与被告蔡某某抚养费纠纷一案中，原告曾某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 阳 春
二〇一四年十月十五日
书记员 项久清
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13837号
原告北京市龙鼎园物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇九棵树村。
法定代表人刘XX，董事长。
委托代理人刘xx1，男，1958年4月18日出生，该公司经理。
委托代理人郑XX，男，1990年2月5日出生。
被告高x，男，1975年4月26日出生。
委托代理人赵XX（高x之母），女，1948年7月8日出生
原告北京市龙鼎园物业管理有限公司（以下简称龙鼎园公司）与被告高x供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙鼎园公司的委托代理人刘xx1、郑XX，被告高x的委托代理人赵XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙鼎园公司诉称：北京京诚供热有限责任公司（以下简称京诚公司）与原告龙鼎园公司签订了《龙鼎园小区供热费委托代收协议》，双方约定自2010年9月起京诚公司委托原告按北京市物价局相关文件之规定，以每平方米30元标准统一收供暖费。业主拒绝同物业公司签订《北京市居民供热采暖合同》，依据北京市人民政府相关文件规定，供热单位与业主虽未签订书面供热合同，供热单位已经向用户供热一个或一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。经原告多次通知及催缴供暖费，被告至今拒不交纳。被告尚欠2011年-2014年度供暖季的供暖费用。请求法院判令：1、被告立即支付原告2011-2014年度供暖季的供暖费用7897.50元；2、违约金共计631.72元；3、诉讼费用被告承担。
被告高x辩称，不交暖气费是因为暖气温度未达标。原告方可以提供符合标准的服务，但却未提供。
经审理查明：京诚公司为北京市通州区翠景南里（西区）龙鼎园小区提供供暖服务。高x系北京市通州区翠景南里（西区）龙鼎园小区（房屋建筑面积87.75平米）。京诚公司与龙鼎园公司签订《代收供暖费协议》，约定京诚公司委托龙鼎园公司向业主收取供暖费。龙鼎园公司按北京市物价局《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，以每建筑平方米、采暖季30元的标准向龙鼎园小区业主收取供暖费。经核实，高x未交纳2011年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费共计7897.50元。
上述事实，有当事人陈述、《代收供暖费协议》、《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。京诚公司为龙鼎园小区提供供热服务，高x作为龙鼎园小区的业主实际享受了京诚公司为其提供的供热服务，双方虽未签订书面的供用热力合同，但存事实上的供用热力合同关系。京诚公司与龙鼎园公司签订委托合同，龙鼎园公司依据委托合同之约定向业主收取供暖费。业主应按照国家有关规定和协议的约定及时向龙鼎园公司交付供暖费。现龙鼎园公司要求高x支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。龙鼎园公司要求高x给付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。高x关于暖气温度不达标所以拒绝交纳供暖费的辩解意见，因其未向法庭提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
一、被告高x自本判决生效之日起七日内给付原告北京市龙鼎园物业管理有限公司自二○一一年十一月十五日至二〇一四年三月十五日三个供暖季的供暖费共计人民币七千八百九十七元五角；
二、驳回原告北京市龙鼎园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 燕若瑜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第800号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告王建漳，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告徐丽坪，女，1983年2月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王建漳、徐丽坪融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出诉中财产保全申请，要求对二被告的银行存款34万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。
本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王建漳、徐丽坪所有的银行存款34万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的型号为TC5610-6标准节40节）予以查封。
查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 文国新
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 唐 莉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终117号
上诉人（原审被告）：刘劲松，男，1969年12月22日出生，汉族，住东平县。
上诉人（原审被告）：王云，女，1970年9月28日出生，汉族，住东平县。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1968年10月11日出生，汉族，住东平县。
上诉人刘劲松、王云因与被上诉人李刚民间借贷纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2016）鲁0923民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘劲松、王云以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘劲松、王云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘劲松、王云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2920元，减半收取1460元，由上诉人刘劲松、王云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马 川
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初8650号
原告贺光卯，男，1993年4月23日出生，满族，无业，现住通辽市。
被告邰海龙，男，52岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告贺光卯诉被告邰海龙买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一七年十一月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺光卯撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 闫福忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 包之宣