wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初1385号
原告：王晓强，男，1971年11月24日出生，汉族，无职业，现住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被告：丹东市国泰置业有限公司，住所地丹东市振兴区兴四路45号。
法定代表人：张月新，该公司经理。
委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
被告：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街198-1号。
法定代表人：于利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。
原告王晓强诉被告丹东市国泰置业有限公司(以下简称国泰公司）、丹东银行股份有限公司（以下简称丹东银行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告王晓强委托诉讼代理人李伯特，被告国泰公司委托诉讼代理人关君，被告丹东银行委托诉讼代理人王泰俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓强向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告国泰公司关于丹东市振安区书香府第x号楼x单元xxx房屋商品房买卖合同关系成立，且合法有效；2、两被告立即注销上述房屋的在建工程抵押登记；3、被告国泰公司在上述房屋具备办理条件时协助原告办理备案登记并办理该房屋的所有权证。事实与理由：2011年10月25日，原告与被告国泰公司签订了一份商品房内部认购协议书，约定原告购买被告国泰公司开发的丹东市振安区书香府第x号楼x单元xxx室房屋。原告于签订协议当日支付了全部房款，被告国泰公司于2011年11月1日为原告办理了房屋进户手续，原告居住涉案房屋至今。原告与被告国泰公司签订的商品房内部认购协议书具备商品房买卖合同的主要内容，具有商品房买卖合同的法律效力。原告购房后多次要求被告国泰公司签订正式的商品房买卖合同，并协助办理房屋所有权证书，但被告国泰公司一直拒绝原告的要求。后经原告了解，被告国泰公司曾向被告丹东银行贷款，将该房屋办理了在建工程抵押登记，但被告国泰公司已经偿还贷款，两被告仍未注销抵押登记，侵害原告合法权益，故提起诉讼。
被告国泰公司辩称，对原告提出的诉讼请求及陈述的事实及理由没有异议，只是涉案房屋尚不具备办理产权登记的条件。
被告丹东银行辩称，原告陈述的支付全部房款购买涉案房屋并居住至今不属实。该房屋自2010年抵押给被告丹东银行至今，即使原告与被告国泰公司建立房屋买卖合同关系，也属无效。原告与被告国泰公司建立的房屋买卖关系为普通债权，两被告对该房屋办理的在建工程抵押登记，具有公示效力。另外，原告于2010年已经知道房屋处于抵押状态，原告没有主张过权利，其本次诉讼要求注销抵押登记的请求已过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月25日，原告与被告国泰公司签订了一份商品房内部认购协议书，约定原告购买被告国泰公司开发的坐落于丹东市振安区书香府第小区x号楼x单元xxx室房屋，原告于当日支付全部房款489300元。2011年11月1日，被告国泰公司为原告办理了涉案房屋的进户手续。被告国泰公司已经取得了涉案房屋的预售许可证，被告国泰公司至今未与原告签订商品房买卖合同，涉案房屋尚不具备办理产权登记的条件。
2011年10月26日，被告国泰公司向丹东银行福春支行借款900万元，被告国泰公司将包括涉案房屋在内的45套办理了在建工程抵押登记。后被告国泰公司偿还了900万借款，但双方至今未注销抵押登记。2013年6月9日，案外人丹东市振兴区国泰小额贷款有限责任公司向丹东银行福春支行借款2500万元，被告国泰公司为该笔借款提供连带责任保证，并承诺用上述45套房屋作为此笔贷款的补充担保，待符合抵押条件时，将积极配合办理抵押登记。
本院所认定的上述事实有原、被告的陈述及原告提供的商品房内部认购协议书、收款收据、商品房进户准入证及本院（2015）振安民一初字第00256号民事判决书在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告国泰公司签订的商品房内部认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告已经支付全部购房款，故该协议应认定为商品房买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。关于原告主张的注销涉案房屋在建工程抵押登记的请求，两被告虽然办理了涉案房屋的在建工程抵押登记，但被告国泰公司已经偿还了借款，双方的借款合同终止，作为从合同的抵押合同亦应终止，双方应当注销其在建工程抵押登记。被告国泰公司为丹东市振兴区国泰小额贷款有限责任公司的2500万元借款提供担保，虽然被告国泰公司同意继续用上述房屋提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记。虽然之前办理的在建工程抵押登记并未注销，但该抵押登记并非为丹东市振兴区国泰小额贷款有限责任公司借款的抵押登记，被告丹东银行的2500万元借款的抵押权并未成立，故对原告关于注销涉案房屋抵押登记的请求，应予支持。关于原告主张的要求被告国泰公司在具备条件时协助原告办理备案登记及产权证的问题，原告与被告国泰公司关于涉案房屋的商品房买卖合同合法有效，作为履行合同的附随义务，被告国泰公司应当在涉案房屋具备条件时协助原告办理备案登记，并协助原告办理房屋所有权证。关于被告丹东银行主张的诉讼时效问题，因涉案房屋的抵押登记处于一种持续的状态，因此原告随时有权提起诉讼主张权利，故对被告丹东银行该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告王晓强与被告丹东市国泰置业有限公司关于丹东市振安区书香府第x号楼x单元xxx室房屋的商品房买卖合同成立，且合法有效；
二、被告丹东市国泰置业有限公司与被告丹东银行股份有限公司于本判决生效后7日内办理完毕注销丹东市振安区东泰路书香府第x号楼x单元xxx室房屋在建工程抵押手续；
三、被告丹东市国泰置业有限公司在上述房屋具备办理条件之日起30日内协助原告王晓强办理备案登记，并协助原告王晓强办理该房屋的所有权证。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东市国泰置业有限公司负担40元，被告丹东银行股份有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本并预交上诉费，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘代生
二〇一七年十二月七日
书记员 侯国丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终62号
上诉人（原审被告）湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。
法定代表人程鹏辉，董事长。
被上诉人（原审原告）胡铭益。
原审被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人陈松，董事长。
上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司因与被上诉人胡铭益、原审被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初1735-2号民事裁定，向本院上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律不当。本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初1735-2号民事裁定，将本案移送至郴州市北湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）胡铭益提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及提供的证据，本案系建设工程施工合同纠纷。工程项目所在地位于浏阳市，故浏阳市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年七月八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者�更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初405号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人闫某某，女，1981年3月26日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，农民，住浙江省宁波市鄞州区。2008年9月3日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]387号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员毛祎玮、被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年4月期间，被告人闫某某在本市海曙区开明街、城隍庙等多家商铺内，多次趁人不备，窃取衣物，具体如下：
1.2016年4月1日中午，被告人闫某某在本市海曙区开明街257弄17号美人计服装店内，趁被害人方某不备，窃得店内黑色套装2套。
2.同月5日中午，被告人闫某某在本市海曙区开明街241弄27-2号左岸服装店内，趁被害人余某不备，窃得店内绿色短款上衣1件、蓝色牛仔裤1条。
3.同月11日中午，被告人闫某某在本市海曙区开明街249弄25-2号饰品店内，趁被害人梁某不备，窃得店内紫色和黑色眼镜各1副。
4.同月14日中午，被告人闫某某在本市海曙区城隍庙一楼1066号UU服装店内，趁被害人侯某不备，窃得店内韩版藏青色女式上衣1件、韩版黑色女式长款半身裙1条和韩版黑色半身裙1条。
5.同月16日中午，被告人闫某某在本市开明街233弄27号随逸服装店内，趁被害人郦某不备，窃得店内中长款风衣3件。
6.同月19日中午，被告人闫某某在本市海曙区莱迪广场一楼Z03V女郎服装店内，趁被害人马某不备，窃得店内韩版行货LARNE牌白色麻料衬衣1件（价格人民币333元）、韩版行货ICON牌黑色女款连衣裙1条（价格人民币360元）、韩版行货JSNEWYORK牌黑色连衣裙1件（价格人民币390元）、麻西装2件和裤子3条。
案发后，被告人闫某某已赔偿各被害人全部经济损失，并取得被害人侯某、马某、郦某、方某谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人闫某某拘役五个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某、马某、方某、梁某、余某、郦某的陈述，宁波市公安局海曙分局搜查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录，照片，宁波市价格认证中心甬价认（2016）282号价格认定结论书，监控视频，银行明细，收条，谅解书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人闫某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人已赔偿各被害人全部经济损失并取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人闫某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一六年九月十九日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第23号
原告邢×，男，1952年2月22日出生。
委托代理人黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。
被告文×，女，1970年7月21日出生。
委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
原告邢×与被告文×变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢×的委托代理人黄志雄与被告文×的委托代理人许玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢×诉称，1993年，我与前妻离婚后，于2000年前后与文×相识并恋爱。2003年8月，文×生育一子邢×。此后双方分手，邢×由文×抚养。文×一直未为孩子办理户口，且其现因工作原因需经常离京，无法保证孩子获得良好的受教育机会。现要求：邢×的抚养权归于邢×，文×每月承担抚养费1500元，至邢晨18周岁止。
被告文×辩称，同意邢×的抚养权归邢×，但是由于我工作收入不稳定，不同意每月支付抚养费1500元。
经审理查明，邢×与文×系曾系恋爱关系。2003年8月，邢×与文×非婚生育一子邢×，后二人分手，邢×与文×共同生活，邢×每月支付抚养费约人民币2000元。现邢×系六年级学生。文×表示因工作、生活等原因不能经常在北京居住，同意将邢×交由邢×抚养。北京明正司法鉴定中心出具邢×的委托对邢×与邢×、文×是否具有亲权关系进行鉴定的司法鉴定意见书，证明在不考虑多胞胎、近亲与外源干扰的前提下，支持邢×、文×是邢×的生物学父母。
本案审理中，经询问，邢×表示希望和邢×一起在北京生活，其日常起居原由文×照顾，邢×每周会看其两三次。现在文×有时在延安，有时在北京。
上述事实，有当事人陈述、出生证明、司法鉴定书等证据在案佐证。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，子女抚养权的归属应该综合考虑父母双方的扶养能力及子女生活环境、身心发育的稳定与健康等诸多因素。同时，不直接抚养非婚生子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费。邢×虽然一直与文×共同生活，但文×在京没有固定的住所，且因工作原因无法按时照顾邢×的日常生活。邢晨现已年满十周岁，明确表示愿与邢×在北京共同生活。考虑邢×与文×的实际生活情况，从儿童利益最大化的原则出发，邢晨由邢×抚养更有利于邢×的成长与教育。关于邢×抚养费一节，由于文×自述目前处于无业状态，邢×亦不能提供文×的收入状况，本院将综合未成年人的实际需求、本市生活水平及个人工作能力等因素酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、自二〇一五年三月起，邢×由邢×抚养。
二、自二〇一五年三月起，文×每月给付邢×抚养费人民币一千元，至邢×十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由邢×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 硕
二〇一五年三月十三日
书记员 崔爽爽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第925号
申请执行人毛建水与被执行人周绍武、蒋素贞、龙泉市正达铁件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）丽莲商初字第02928号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毛建水于2015年02月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1186000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币1186000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第925号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 施宏政
二〇一五年四月十七日
代书记员 徐晓涛
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第925号
申请执行人毛建水
被执行人周绍武，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第02928号，依法向被执行人周绍武（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周绍武（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周绍武（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周绍武（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1186000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二十四日
书记员 蓝天辰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7346号
原告费生法。
委托代理人陈善权，上海市国和律师事务所律师。
被告虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人陈玮洁，职务不详。
被告虎林中泽药业投资实业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。
法定代表人徐金贵，职务不详。
黑龙江省龙桂制药有限公司，住所地黑龙江省绥化市兴绥路XXX号。
法定代表人徐金贵，职务不详。
本院在审理原告费生法诉被告林中泽药业投资实业有限公司上海分公司、虎林中泽药业投资实业有限公司、徐金贵、黑龙江省龙桂制药有限公司借款合同纠纷一案中，原告费生法于2015年9月30日以被告涉嫌刑事犯罪，黄浦公安已正式立案侦查为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告费生法向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费生法撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告费生法负担。
审判员 曹 湧
二〇一五年十月二十七日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初67号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人滚江涛，男，苗族，初中文化，农民。2016年9月19日因涉嫌非法狩猎罪被六安市森林公安局刑事拘留，同年10月21日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人万国军，安徽大鸣律师事务所律师。
被告人滚老林，男，苗族，文盲，农民。2016年9月19日因涉嫌非法狩猎罪被六安市森林公安局刑事拘留，同年10月21日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人滚江涛、滚老林犯非法狩猎罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员王庆正出庭支持公诉，被告人滚江涛及其辩护人万国军、被告人滚老林到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年8至9月份，滚江涛、滚老林等人在霍邱县邵岗乡附近，使用粘丝网非法猎捕鸟类2390只，数量巨大。经鉴定，以上鸟类包括黄胸鹀和黄眉鹀，均属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了被告人供述、证人证言、鉴定结论、现场勘验检查笔录、物证、书证等证据。认为被告人滚江涛、滚老林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人滚江涛在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
其辩护人认为：被告人滚江涛系受他人雇佣来霍邱捕鸟，应系从犯，虽然捕获了很多鸟，没有死亡或贩卖，而是被公安机关没收，放归自然，没有大的危害性，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚。
被告人滚老林在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年8月，受他人雇佣，被告人滚江涛带着滚老林及家人到霍邱县邵岗乡附近租房捕鸟。8至9月间，使用粘丝网非法猎捕鸟类2390只，其中滚老林非法捕鸟500余只。经鉴定，以上鸟类包括黄胸鹀和黄眉鹀，均属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
另查明，安徽省人民政府关于加强狩猎管理的通告规定：鸟类的狩猎期为每年10月1日至翌年1月31日，其他时间为禁猎期。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县森林公安局的现场勘查、提取、指认笔录、现场方位图、现场指认照片、提取物证照片，滚江涛的户籍信息及滚老林所在的村及公安部门的证明，滚江涛、滚老林无前科、到案经过、相关法律法规、记账本，国家林业局森林公安局野生动物刑事物证鉴定中心鉴定意见，证人张某某、许某、陈某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人滚江涛、滚老林违返狩猎法规，在禁猎期内非法猎捕国家保护的三有野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。系共同犯罪，在共同犯罪过程中，均积极参与并实施犯罪，均为主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。辩护人关于滚江涛在本案中为从犯的意见不予采纳；提出滚江涛具有坦白认罪及所捕鸟放归自然未造成大的社会危害性，可以从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。两被告人均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，《最高人民法院<关于审理破坏野生生动资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告人滚江涛犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年7月18日止）。
二、被告人滚老林犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘功群
人民陪审员 王文菊
人民陪审员 张 明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 唐雪霁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《最高人民法院<关于审理破坏野生生动资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违返狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1522刑初67号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人滚江涛，男，苗族，初中文化，农民。2016年9月19日因涉嫌非法狩猎罪被六安市森林公安局刑事拘留，同年10月21日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人万国军，安徽大鸣律师事务所律师。被告人滚老林，男，苗族，文盲，农民。2016年9月19日因涉嫌非法狩猎罪被六安市森林公安局刑事拘留，同年10月21日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人滚江涛、滚老林犯非法狩猎罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员王庆正出庭支持公诉，被告人滚江涛及其辩护人万国军、被告人滚老林到庭参加诉讼。现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2016年8至9月份，滚江涛、滚老林等人在霍邱县邵岗乡附近，使用粘丝网非法猎捕鸟类2390只，数量巨大。经鉴定，以上鸟类包括黄胸鹀和黄眉鹀，均属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了被告人供述、证人证言、鉴定结论、现场勘验检查笔录、物证、书证等证据。认为被告人滚江涛、滚老林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人滚江涛在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人认为：被告人滚江涛系受他人雇佣来霍邱捕鸟，应系从犯，虽然捕获了很多鸟，没有死亡或贩卖，而是被公安机关没收，放归自然，没有大的危害性，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚。被告人滚老林在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：2016年8月，受他人雇佣，被告人滚江涛带着滚老林及家人到霍邱县邵岗乡附近租房捕鸟。8至9月间，使用粘丝网非法猎捕鸟类2390只，其中滚老林非法捕鸟500余只。经鉴定，以上鸟类包括黄胸鹀和黄眉鹀，均属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。另查明，安徽省人民政府关于加强狩猎管理的通告规定：鸟类的狩猎期为每年10月1日至翌年1月31日，其他时间为禁猎期。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县森林公安局的现场勘查、提取、指认笔录、现场方位图、现场指认照片、提取物证照片，滚江涛的户籍信息及滚老林所在的村及公安部门的证明，滚江涛、滚老林无前科、到案经过、相关法律法规、记账本，国家林业局森林公安局野生动物刑事物证鉴定中心鉴定意见，证人张某某、许某、陈某某证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人滚江涛、滚老林违返狩猎法规，在禁猎期内非法猎捕国家保护的三有野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。系共同犯罪，在共同犯罪过程中，均积极参与并实施犯罪，均为主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。辩护人关于滚江涛在本案中为从犯的意见不予采纳；提出滚江涛具有坦白认罪及所捕鸟放归自然未造成大的社会危害性，可以从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。两被告人均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告人滚江涛犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年7月18日止）。二、被告人滚老林犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  刘功群人民陪审员  王文菊人民陪审员  张 明二〇一七年三月十六日书 记 员  唐雪霁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《最高人民法院》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违返狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第2048号
原告中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市双清区宝庆东路1579号。
负责人方玉汉。该分行行长。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。
被告邹超杰，男，1978年11月13日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告中国银行股份有限公司邵阳分行诉被告邹超杰信用卡纠纷一案，依法由代理审判员龙良碑独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人邹欣伟，被告邹超杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邵阳分行诉称，2013年4月25日被告在原告处申请开通了卡号为5257464378005136的信用卡。自2015年1月开始，被告对其持有的信用卡逾期还款，截至2015年9月26日，被告拖欠信用卡本金93840元，利息10234.96元及应收费用19098.56元，共计123173.52元。后原告多次向被告催还未果。请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金93840元，利息10234.96元及应收费用19098.56元，共计123173.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹超杰答辩称，信用卡持有人是我本人，消费情况也是属实的，至原告起诉之日的欠款本金属实，利息和应收费用请法院核实，我愿意偿还，但现在经济困难，偿还能力有限。
经审理查明，2013年4月25日被告邹超杰在原告处申请开通了卡号为5257464378005136的信用卡，自2015年1月26日至2015年9月26日，被告使用其所办理的信用卡透支金额93840元。双方信用卡领用合约上约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。自2015年1月26日至2015年9月26日，原告请求被告应付利息10234.96元及应收费用19098.56元，共计123173.52元。自2015年1月26日至2015年9月26日，该93840元按年利率24%计算已产生利息及费用15066.20元（93840元×（24%÷365天）×244天］。后原告多次向被告催还未果诉诸本院。
以上事实有原告工商登记资料，被告身份资料，信用卡申请表，信用卡交易历史查询单等在案佐证。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任。对原告诉讼请求被告偿还自2015年1月26日至2015年9月26日的信用卡透支金额93840元，本院予以支持。原告请求被告支付利息10234.96元及费用19098.56元违反法律规定，本院不予支持。自2015年1月26日至2015年9月26日，该93840元按年利率24%计算已产生利息及费用15066.20元，被告应还利息及费用以本院核实的15066.20元为准。该93840元2015年9月27日后产生的利息及费用只能按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告邹超杰在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡透支款93840元，利息及费用15066.20元，共计108906.20元。2015年9月27日以后该93840元按年利率24%计算利息及费用至还清之日止；
二、驳回原告中国银行股份有限公司邵阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2763元，减半收取1381.5元，由被告邹超杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙良碑
二〇一六年二月一日
代理书记员 钱湘菊
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终621号
上诉人（原审被告）名阳保险销售有限责任公司青岛分公司。
负责人于仕革，经理。
被上诉人（原审原告）马春玲。
上诉人名阳保险销售有限责任公司青岛分公司因管辖权异议，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初1198号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人没有独立法人资质，没有独立财产，没有承担民事责任能力，不能独立进行诉讼，不应作为被告。本案被告应为名阳保险销售有限责任公司，其住所地在石家庄市鹿泉区。另外，名阳保险销售有限责任公司与马春玲签订的机构经营责任书约定，发生争议，由协议签订地法院管辖。协议签订地在石家庄市鹿泉区，故本案应由石家庄市鹿泉区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院。本案中，上诉人住所地在平度市，故平度市人民法院对本案享有管辖权。名阳保险销售有限责任公司与被上诉人马春玲签订的《机构经营责任书》虽约定，发生争议，由合同签订地法院管辖，但名阳保险销售有限责任公司不是本案当事人，涉案《机构经营责任书》中的管辖协议对本案不具有约束力。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 张雪平
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固执字第306-1号
申请执行人张树忠，男，1956年11月8日出生，汉族，固安县柳泉镇北义厚村人。
被执行人固安县蕴铭房地产开发有限公司。
法定代表人缴蕴培，董事长。
本院在执行张树忠与被执行人固安县蕴铭房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。经查被执行人在固安县人民法院执行三庭执行固安县方诚房地产开发有限责任公司有应退款款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定裁定如下：
提取被执行人在固安县人民法院执行三庭的应退款71200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ东
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李 宁
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更1079号
罪犯何波，男，1966年2月16日出生，原户籍所在地：四川省乐山市市中区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯何波1998年6月因犯贩卖毒品罪被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑三年，2000年1月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，经四川省乐山市中级人民法院于2005年11月29日以(2005)乐刑初字第96号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。被告人上诉。2006年3月14日，四川省高级人民法院以（2006）川刑终字第245号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2006年4月7日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2009年1月19日，四川省高级人民法院以(2009)川刑执字第67号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2009年1月19日起至2029年1月18日止；2011年9月2日，本院以(2011)自刑执字第189号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2012年11月14日，本院以(2012)自刑执字第425号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2015年3月27日，本院以(2015)自刑执字第215号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2024年9月18日。执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯何波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。检察机关认为，该犯系毒品再犯，建议综合考量其减刑幅度。
经审理查明，罪犯何波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重、社会危害大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯何波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重、社会危害大，故对其减刑幅度予以从严控制，检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年9月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爔聆
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈雪梅
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1478号
原告:贡兴盼,男,1982年11月14日出生,汉族,住安徽省砀山县，
被告:魏刚强,男,1974年8月16日出生,汉族，住安徽省砀山县，
原告贡兴盼与被告魏刚强民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡兴盼到庭参加诉讼，被告魏刚强经本院传票传唤没有正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
贡兴盼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏刚强承担保证责任偿还原告欠款20000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月13日，被告魏刚强为其堂兄弟魏建伟提供担保，向原告借款20000元，后经催要，借款人魏建伟及被告魏刚强都没有归还欠款。
魏刚强没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，魏建伟出具欠条向原告借款20000元，魏刚强签名担保。后经原告催要，欠款至今未付。
本院认为：债务应当清偿。魏建伟借款20000元至今未清偿。被告魏刚强对该20000元借款提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保，原告要求魏刚强承担还款责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告魏刚强于本判决生效后20日内偿还原告贡兴盼20000元；
魏刚强承担还款责任后，有权向被担保人魏建伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告魏刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张化明
二〇一七年五月十九日
书记员 信 昌
附：与本案有关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初1478号原告:贡兴盼,男,1982年11月14日出生,汉族,住安徽省砀山县，被告:魏刚强,男,1974年8月16日出生,汉族，住安徽省砀山县，原告贡兴盼与被告魏刚强民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡兴盼到庭参加诉讼，被告魏刚强经本院传票传唤没有正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。贡兴盼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏刚强承担保证责任偿还原告欠款20000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月13日，被告魏刚强为其堂兄弟魏建伟提供担保，向原告借款20000元，后经催要，借款人魏建伟及被告魏刚强都没有归还欠款。魏刚强没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，魏建伟出具欠条向原告借款20000元，魏刚强签名担保。后经原告催要，欠款至今未付。本院认为：债务应当清偿。魏建伟借款20000元至今未清偿。被告魏刚强对该20000元借款提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保，原告要求魏刚强承担还款责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏刚强于本判决生效后20日内偿还原告贡兴盼20000元；魏刚强承担还款责任后，有权向被担保人魏建伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告魏刚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张化明二〇一七年五月十九日书记员  信 昌附：与本案有关的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初1478号原告:贡兴盼,男,1982年11月14日出生,汉族,住安徽省砀山县，被告：魏建伟，男，1979年6月22日出生，汉族，住安徽省砀山县，被告:魏刚强,男,1974年8月16日出生,汉族，住安徽省砀山县，原告贡兴盼诉被告魏建伟、魏刚强民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏建伟的起诉。本院认为：原告撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贡兴盼撤回对被告魏建伟的起诉。审判员  张化明二〇一七年五月十九日书记员  信 昌附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初3591号
原告:田源，男，汉族，生于1982年8月22日，住四川省广安市广安区。
原告:陈文玉，女，汉族，生于1982年10月10日，住四川省广安市广安区。
被告：广安恒大房地产开发有限公司。住所地：广安市广安区建安中路***号。
法定代表人：张开军，总经理。
委托诉讼代理人：蔡仲辉，四川信和信律师事务所律师。
原告田源、陈文玉与被告广安恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田源、陈文玉到庭参加了诉讼、被告广安恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蔡仲辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田源、陈文玉向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理房屋不动产权属证书；2、被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金10500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以总价款509250元在被告处购买了商品房一套，位于广安市广安区金安大道一段169号中天国际某幢某号，同日，被告已向原告代收了契税、印花税、工本费、抵押手续费、抵押登记费、大修基金，共计22810元，现由于被告的原因，还未取得房屋所有权的权属证明，根据合同规定，因被告的责任，未能在商品房交付之日起600日内取得房屋所有权证书，原告现起诉来院。
被告广安恒大房地产开发有限公司辩称，1、逾期办证并非是被告的责任，因为政府因素，迟迟未对涉案房屋进行验收，被告也希望能尽快办证。房屋不动产权属证现在正在办理过程中。2、被告早已将原告房屋交付给原告使用，不存在违约损失，即使被告有违约行为，违约行为给原告造成的影响较小，原告主张的违约金过高，请求法院依法降低违约金的计算。并且违约金也应该从2014年12月31日起经过600日后再开始计算。
经审理查明：被告以出让的方式取得广安市广安区广宁路205号地块的国有土地使用权及对该地块的建设工程规划许可、建设工程施工许可、商品房预售许可，该地块上建设的商品房暂定名为恒大·中天国际。2013年3月7日，原告田源、陈文玉（买受人）与被告广安恒大房地产开发有限公司（出卖人）签署了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同主要约定：出卖人将其开发的恒大·中天国际某幢第某层某号，建筑面积35平方米，单价每平方米14550.01元，房屋总价款509250元，买受人在签订合同时一次性付清所有购房款，出卖人在2013年12月31日前将买受人所购商品用房交付给买受人，房屋所有权证由出卖方代为办理，买受人在办理交房手续时向出卖方缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，由出卖方向相关机关缴纳，按合同约定办理房屋所有权证。出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖方的责任，买受人未能在商品房交付之日起600日内取得房屋所有权证书的，从逾期之日起至买受人取得权属证明止，出卖方按月支付总房款万分之三的违约金给买受人。合同签订后，原告按约定向被告付清了所有购房款及相关税、费等，被告也按合同约定于2013年12月31日将房屋交付给了原告使用，2014年1月1日原、被告双方通过结算，被告确认原告已付清所购恒大·中天国际某幢第某层某号商业用房的全部价款，并签订《恒大中天国际交房结算单》。但原告所购房屋的权属证书，被告至今未予办理并交付原告。
庭审中，原告将逾期办证违约金变更为3208.28元，从2014年1月1日开始经过600日，计算至2017年4月26日止。并要求被告在2017年12月31日之前办理权属证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《交房结算单》、收据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，且合同的内容不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，合同双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告按合同的约定全面履行了自己的义务，付清了所购房屋的全部价款及税、费，根据原、被告双方所签订合同约定，案涉商品房屋的权属证书由被告负责办理，原告应于案涉商品房交付之日起600日内取得房屋所有权证书，原、被告双方约定的交付房屋时间为2013年12月31日，实际交房时间也是2013年12月31日，原告已向被告付清了办理房屋权属证书的相关税、费，被告应按合同约定的期限为原告办理房屋的权属证书并交付原告。被告未按合同约定办理房屋权属证书，构成违约，故对原告要求被告办理所购房屋权属证书的请求，本院依法予以支持。
原、被告双方在签订《商品房买卖合同》时，约定了：如因出卖方的责任，买受人未能在商品房交付之日起600日内取得房屋所有权证书的，从逾期之日起至买受人取得权属证明止，出卖方按月支付总房款万分之三的违约金给买受人，该违约金的约定符合法律法规及司法解释的规定，本院予以支持，被告应从2015年8月26日起开始向原告支付违约金，违约金从2015年8月26日起计算至2017年4月26日止为3055.60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告广安恒大房地产开发有限公司在2017年12月31日之前为原告田源、陈文玉办理房屋权属证书；
二、被告广安恒大房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内向原告田源、陈文玉支付从2015年8月26日起至2017年4月26日止逾期办理房屋权属证明的违约金3055.60元；
本案受理费162元，减半收取81元，由被告广安恒大房地产开发有限公司承担25元，原告田源、陈文玉负担56元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 肖世兰
二〇一七年七月二十日
书记员 李 雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1120号
上诉人（原审被告）：郑作洪，（奥林匹克花园围墙东面第二幢第一户利群超市内）。
委托代理人：王央央。
被上诉人（原审原告）：夏平。
上诉人郑作洪为与被上诉人夏平民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺白商初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年8月1日，被告郑作洪因工程开工所需向原告夏平借款40万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到夏平人民币肆拾万元整（包括前面2012年7月31号借条中的86000.00），作为河南新晋、鹤辉高速公路项目的投资款，回报为肆拾万元整（不计息），总款共计捌拾万元整，开工后三个月内还本金肆拾万元整，开工后七个月内返投资回报款肆拾万元整，如果延期开工则应承担肆拾万元的3分月利息，并每月清算。”借款后，借条中所涉及的高速公路项目至今未能开工，所借款项经原告催讨，被告至今本息分文未还。
夏平于2015年2月12日向原审法院起诉，请求判令：一、被告偿还借款本金人民币40万元整。二、从2012年8月1日起按银行同类贷款利息四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币贰拾陆万元整，￥260000.00元）。三、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑作洪向原告夏平借款40万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。被告抗辩称，借条确系其出具，借款是用于河南新乡高速支付保证金，但该合同没有签约，故款项没有支付，但被告并未提供相应的证据。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告郑作洪无确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，且原告当庭对款项来源、交付时间和地点等作出了合理的解释，对被告之抗辩不予采信。被告郑作洪理应承担归还借款并支付利息的民事责任。借条约定的“3分月利息”应属“月利率3%”，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，现原告请求按银行同类贷款利率四倍计算利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告郑作洪应于判决生效之日起十日内归还原告夏平借款40万元，并支付从2012年8月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的借款利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元（已减半收取，原告已预交），由被告郑作洪负担。
郑作洪不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年8月1日，上诉人因承包工程缺少30万元保证金，向被上诉人借款，约定如工程签约，由被上诉人代为支付保证金，并向被上诉人出具借条一张，写明：今借到夏平人民币肆拾万元整（包括前面2012年7月31日借条中的86000元），作为河南新晋、鹤辉高速公路项目的投资款…。借条出具后，由被上诉人携带存有30万元以上款项的银行卡，与上诉人一同到达河南进行工程签约活动，但未能签约，故双方约定的30万元借款自始至终留在被上诉人帐户，没有支付给上诉人。根据相关法律规定，上诉人仅需归还86000元本金及相应利息。但一审法院认定40万元借款事实，判令上诉人归还借款本金40万元并支付利息。上诉人不服该判决，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金86000元并支付相应利息，驳回被上诉人其他诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
夏平答辩称：原审认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：一、上诉状陈述的事实与答辩人提供的证据严重不符。上诉状中陈述：“因承包工程缺少30万元保证金，向被上诉人借款，约定如工程签约，由被上诉人代为支付保证金，并向被上诉人出具借条一张…”，查看上诉人的借条中，没有一个字提及到工程签约及保证金等事宜，而借条上却清楚写明“开工后三个月内还本金肆拾万元整，…如果延期开工则应承担肆拾万的3分月息，并每月清算。”由此可见，借款不是为工程签约代为支付保证金，上诉人的借条是为准备开工向答辩人出具的。二、上诉状陈述的事实与答辩人原审起诉的事实不是同一个标的。借条中写明：“今借到夏平人民币四十万元整，…作为河南新晋、鹤辉高速公路项目的投资款，…”，这里是指两个不同的工程项目。“新晋”：是指河南新乡-
山西晋城高速公路，正在招投标中；“鹤辉”：是指河南鹤壁-
河南辉县高速公路，已经中标在建中；两个项目的用款方式和时间不同，“新晋”招投标用汇款，时间是短期6月底-7月；“鹤辉”是进场开工用现金，时间是8月以后，归还看情况而定，答辩人原审起诉的是“鹤辉”在建工程用于开工的现金借款。三、上诉状中无中生有篡改事实。上诉状陈述：“借条出具后，由被上诉人携带存有30万以上款项的银行卡，与上诉人一同到达河南进行工程签约活动，但未能签约，故双方约定的30万元借款自始至终在被上诉人帐户，没有支付给上诉人。”查看答辩人的银行卡记录：2012年7月1日至7月30日存有现款57万余元，7月31日在金华取现金15万元，8月1日取现金两笔共164000元。8月5日在金华时银行卡上只有219000元，8月8日到河南第二天归还汤晓华借款20万元后，帐上只有19000元。银行证据证明：答辩人自取现金31万后，账户上就没有“30万元以上款项”，况且到河南银行卡只剩19000元，答辩人不可能是“与上诉人一同到达河南进行工程签约活动”。自借款后答辩人与上诉人在一起至2014年10月上诉人失联，既然上诉状中称“未能签约，…没有支付给上诉人。”那么两年多时间为何不收回借款借条。
二审期间，郑作洪向本院提交刘学彬的询问笔录一份，以证明双方在2013年4月份的时候进行过结算的事实。夏平对刘学彬的询问笔录中提及的双方有过结算的事实无异议，但因要等钟伟回来再一起结算，故当时并未出具借条。本院对该证据的关联性不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，郑作洪对其因工程需要向夏平借款的事实无异议，对本案借条中载明的2012年7月31日交付的8.6万元郑作洪予以认可，余款31.4万元夏平陈述系2012年8月1日现金交付，并由郑作洪于当日出具借条一份，载明借到夏平款项共计40万元。郑作洪虽然提出余款31.4万元并没有实际交付，但未能提供相应的证据予以反驳。故郑作洪的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人郑作洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 梁昊婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2607号
罪犯范永梅，乳名小梅，女，1977年2月10日出生，汉族，河南省新乡市人，高中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2014年10月29日作出（2014）延刑初字第167号刑事判决，认定范永梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年10月29日起至2022年10月28日止。判决生效后，于2014年11月20日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯范永梅入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年8月21日至2013年8月30日，范永梅、刘天录二人通过汇款的方式先后以9000元、7200元的价格从牛俊光处购买10克、8克海洛因及部分底料，由刘天录卖给吸毒人员。2013年7月至8月，范永梅在新乡市区先后以100元、80元的价格贩卖给李继花黄皮四次共计1.2克，后李继花将毒品卖于吸食人员。2016年7月27日缴纳罚金10000元。
罪犯范永梅服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年5月获得表扬。2015年上半年至2016年下半年的半年评审鉴定依次为：良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范永梅本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范永梅减去有期徒刑五个月。（刑期至2022年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王雅婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1278号
申请执行人王某某。
被执行人苏州市某某工程有限公司。
法定代表人刘某某。
原告王某某与被告苏州市某某工程有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的(2015)吴江太商初字第00090号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州市某某工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某报酬8400元。案件受理费50元，由被告苏州市某某工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告王某某，原告已预缴的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王某某于2016年1月29日向本院申请强制执行。申请执行标的为8450元，执行费50元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人苏州市某某工程有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人王某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人苏州市某某工程有限公司名下苏E解放牌小型汽车一辆，查封期限两年，自2016年4月11日起至2018年4月10日止。由于该车实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对该车进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人苏州市某某工程有限公司纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人苏州市某某工程有限公司有可供执行的财产及线索，申请执行人王某某也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人苏州市某某工程有限公司的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江太商初字第00090号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年四月十四日
书记员 沈 澜
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4313号
原告：邓德润，男，1968年8月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。
被告：熊洪勇，男，1967年9月23日生，汉族，江西省丰城市人，个体户，住江西省丰城市，
委托诉讼代理人：熊建勋，江西朗秋律师事务所律师。
原告邓德润与被告熊洪勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德润及其委托诉讼代理人程传武和被告熊洪勇的委托诉讼代理人熊建勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款91,000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付货款90,000元。事实与理由：原、被告双方于2013年10月约定由原告向被告供货，此后原告依约多次向被告供货，被告收到货物后在发货单上签字确认。按约定被告在收到货物后应及时结清货款，但被告仅支付了部分货款，剩余91,000元货款至今未付，故，原告向法院提起诉讼。
被告熊洪勇辩称,原告诉请超过诉讼时效，应予驳回。1、原告在民事起诉状中陈述：被告在收到货物后在发货单上签字确认，按约定在收到货物及时结清货款。而原告提交法院的证据材料两张入库单分别是由被告2013年10月17日和10月20日签字确认收到货物。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告过了三年多向被告主张权利，根据上述法律规定，原告诉请已过诉讼时效。2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到表弟物或者提取标的物单证的同时支付。而原告提交法院的两张入库单签字确认收到货物的日期分别是2013年10月17日和10月20日。因此，原告起诉已超过诉讼时效。3、原告没有提供任何证据证明其起诉前向被告主张过货款，且原告提交的录音资料也是在2016年10月6日录制，也已超过诉讼时效。综上所述，原告诉请已过诉讼时效，且其未提供证据证明其向被告主张过权利，请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告熊洪勇于2013年10月两次向原告邓德润购买包装鞭炮的纸品，均由原告送货至被告处，被告收货后在原告提供的入库单上签名确认。其中2013年10月17日货款为48,000元，同年10月20日货款为54,000元，两次货款共计102,000元，剔除已支付的货款，被告尚欠原告货款90,000元未付。
本院认为，原告提供了记载有被告签名的入库单，且被告认可双方存在买卖合同关系，双方买卖合同关系明确，原、被告均应按约定全面履行合同义务。关于被告认为原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原、被告双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行明确约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，其诉讼时效期间依法应当从原告向被告主张权利之日起计算，原告于2016年11月向法院提起诉讼未超过法定的诉讼时效期间，故原告要求被告偿还所欠货款的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告熊洪勇应支付原告邓德润货款90,000元，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告熊洪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩泽炎
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00762号
罪犯刘某。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年2月16日作出（2012）沙法少刑初字第00043号刑事判决，以被告人刘某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。后重庆市沙坪坝区人民法院于2012年4月25日以（2012）沙法刑他字第00006号刑事裁定，撤销对罪犯刘某缓刑部分，执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯刘某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初607号
原告山东广丰置业有限公司，住所地山东省武城县城区向阳路南首。
被告陈庆荣，男，1965年5月11日生，汉族，住浙江省东阳市。
原告山东广丰置业有限公司与被告陈庆荣公司证照返还纠纷一案，被告陈庆荣在答辩期间提出管辖权异议，认为本案被告住所地在浙江省东阳市，武城县人民法院没有管辖权，本案应移交浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系公司证照返还纠纷，属于侵权类诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中侵权行为地在山东省武城县，所以武城县人民法院对本案享有管辖权，被告陈庆荣提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告陈庆荣对管辖权提出的异议。
申请费100元由被告陈庆荣负担。
如双方对本裁定书不服，可在收到本裁定书之日起十日内提出上诉并按当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 阚东广
二〇一七年四月十一日
书记员 王雪晴
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初439号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王磊，男，1983年6月27日出生于衡水市冀州区，，汉族，大学文化，系衡水铁路电气化学校职工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月17日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪,于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王磊于2017年1月2日7时许，酒后驾驶冀Ｅ×××××号小型汽车，沿衡水市桃城区东湖大道由南向北行驶至侯店桥北时，与中央隔离护栏相撞。经鉴定，被告人王磊体内血液中乙醇含量为203.82mg/100ml，属醉酒状态。归案后，王磊赔偿隔离护栏经济损失9600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告，驾驶证查询证明，查获经过，缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊醉酒在道路上驾驶机动车，发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。归案后，被告人王磊能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 徐 占 国
人民陪审员 李 亮
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李袁冬婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6551号
原告：周xx，男。
委托诉讼代理人：潘xx，浙江xx律师事务所律师。
被告：林xx，男，1969年8月25日出生，汉族，住瑞安市。
原告周xx与被告林xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金1万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年6月15日起按月利息2%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告经他人介绍与被告相识。2016年6月15日，被告向原告借款1万元并约定月息2%。原告于借款当日向被告现金交付借款款项，被告出具借条交由原告收执。嗣后，原告多次催讨未果。庭审中，原告补充陈述如下：借款款项是林xx（即被告所称的潘xx）交付被告的，林xx已将债权转让给原告。
本院经审查认为：（一）事实方面。针对被告林xx辩称没有向原告周xx借过钱、原向潘xx借过1万元并已经偿还4800元，原告在补充陈述中承认该债权系林xx转让给原告。在本院释明债权转让需债权人履行通知手续才生效后，原告的委托诉讼代理人陈述林xx在起诉前已经电话通知被告债权转让，且由原告的委托诉讼代理人代林xx再次向被告履行债权转让的通知程序，但是被告均未予以认可，且原告也未能提供林xx通知债权转让的证据或其追认原告的委托诉讼代理人向被告履行债权转让通知的书面依据，故被告的债权人至今未向被告履行有效的债权转让通知，即原告尚未取得债权人资格。（二）法律方面。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”故原告虽持有借条，但是不具有债权人资格，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告周xx的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李钱胜
二〇一七年八月三十一日
代书记员 陈 默
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终280号
上诉人（原审原告）：王欣，男，汉族。
法定代理人：程洪艳（王欣母亲），女，汉族。
被上诉人（原审被告）：袁明，男，汉族。
委托诉讼代理人：马顺峰，黑龙江学院律师事务所律师。
上诉人王欣与被上诉人袁明侵权责任纠纷一案，上诉人王欣不服黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”，一审法院以王欣没有所有权为由驳回其诉讼请求，并未对涉案车辆与貂皮大衣的占有状态等事实予以查明，属于基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1140号民事判决；
二、本案发回黑龙江省林甸县人民法院重审。
上诉人王欣预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审判长 周铁峰
审判员 孙文斌
审判员 杨社娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初979号
原告：刘恩辉，男，1982年6月26日出生，回族，现住泊头市。
委托代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。
被告：冯磊，男，1991年1月27日出生，汉族，现住泊头市。
原告刘恩辉与被告冯磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘恩辉及委托代理人、被告冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘恩辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告向原告借款9万元，为原告出具借条一份，原告多次催要，被告未能偿还。
冯磊辩称，不欠原告9万元，在牌局上借原告3万元，原告放的是高利贷，原告起诉的9万元包括利息。
经审理查明，2015年5月29日，被告为原告出具借条一份，载明：今借刘恩辉9万元，因转账葛世强9万元。原告提交（2016）冀0981民初893号判决书一份，证实该款是被告借葛世强9万元，经刘恩辉、葛世强、冯磊协商，刘恩辉向葛世强打了9万元的借条，冯磊向刘恩辉打了9万元的借条。被告认可借原告3万元。证人苏某证实在牌局上打的欠条，但不认识原告及葛世强。
本院认为，被告给原告出具欠条，基于刘恩辉、葛世强、冯磊转移债务，是当事人真实意思表示，故对刘恩辉主张的事实予以确认。被告辩称系牌局上的高利贷，实际欠款3万元，证据不足，其证人证言，原告不予认可，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告冯磊于判决生效后十日内偿还原告借款9万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。
案件受理费1025元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘锡和
二〇一七年六月一日
书记员 许 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢412号
申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江缤纷路297号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人杨泉龙，男，1963年3月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被执行人张素娟，女，1965年4月5日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
本院在执行过程中查明被执行人杨泉龙、张素娟暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司与被执行人杨泉龙、张素娟租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年一月十日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢412号申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江缤纷路297号。法定代表人方明华，董事长。被执行人杨泉龙，男，1963年3月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被执行人张素娟，女，1965年4月5日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。本院在执行过程中查明被执行人杨泉龙、张素娟暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司与被执行人杨泉龙、张素娟租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年一月十日书记员  刘卓
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初943号
自诉人张维钦，男，汉族，1942年9月22日出生，住河南省商丘市柘城县。
被告人于红庆，男，汉族，1969年7月26日出生，住河南省商丘市。
自诉人张维钦以被告人于红庆拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张维钦与被告人于红庆达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年10月27日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张维钦在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张维钦撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月二十七日
书记员 石 莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初809号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1982年7月3日生，汉族，系贵阳某某有限责任公司销售经理，住贵阳市云岩区。
委托代理人陈某某，贵州某某师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告人邹东，男，1987年2月5日出生于重庆市壁山县，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市白云区。2016年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）768号起诉书指控被告人邹东犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1委托代理人陈某某，被告人邹东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日23时许，被告人邹东在本市云岩区北新区路妙巴黎酒吧内，与被害人李某1因琐事发生口角，随后持刀将李某1杀伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，其右肘部皮肤裂伤属轻伤二级，右腰背部皮肤裂伤并右第十二肋骨骨折、右肾周脂肪囊裂伤、肌肉断裂属轻伤二级。
附带民事诉讼原告人李某1的代理人诉称，李某1被邹东用刀杀伤至轻伤，要求追究其刑事责任，并赔偿医疗费33474.60元、误工费17600元、护理费2600元、住院伙食补助费1300元、营养费6800元、鉴定费1860元、残疾赔偿金98318.56元，衣物损害及护理物品费用150元，共计162103.16元。
庭审中，公诉机关提出应当以故意伤害罪追究被告人邹东刑事责任，建议判处被告人邹东有期徒刑一年至二年。
被告人邹东对指控的事实无异议。
代理人当庭提交医疗发票、收款收据，鉴定发票，收据，住院病案，务工证明，伤残鉴定意见书等证据证明刑事附带民事原告人因伤所受损失。
经审理查明，2015年12月23日23时许，被告人邹东在本市云岩区北新区路妙巴黎酒吧内，因认为被害人李某1调戏其女友，从而与发生口角，随后持刀将李某1杀伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，其右肘部皮肤裂伤属轻伤二级，右腰背部皮肤裂伤并右第十二肋骨骨折、右肾周脂肪囊裂伤、肌肉断裂属轻伤二级。
另查明，被害人李某1因被被告人杀伤住院治疗12天。
上述事实，有公诉机关及代理人当庭出示，并经庭审质证的被告人邹东在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，抓获经过，查获经过，被害人病历，伤情鉴定意见书，被害人陈述，证人证言，医疗发票、收款收据，鉴定发票，收据，住院病案，务工证明，伤残鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹东故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邹东犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以确认。另外，被告人邹东应当依法赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费31474.60元、鉴定费1400元、勘验费400元、复印病历费60元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费1920元、衣物损害及护理物品费用150元，酌情支持误工费8800元，以上费用共计46604.6元。原告人诉请支持的残疾赔偿金98318.56元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国民事法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年7月25日止）；
二、被告人邹东于本判决生效之日起一个月内赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失人民币46604.60元；
三、驳回刑事附带民事原告人李某1的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王琼琼
代理审判员 唐 艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 魏玉霞
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第072号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人文某某，无锡市MT酒吧员工。2014年1月13日因本案被抓获，2014年1月14日被刑事拘留，2014年2月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人文某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员桂平出庭支持公诉。被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控，被告人文某某于2013年12月至2014年1月间，在无锡市崇安区东林苑6号门口，先后3次向胡某贩卖甲基苯丙胺共计2.8克。
1、被告人文某某于2013年12月15日左右的一天22时许，在上述地点，向胡某贩卖甲基苯丙胺1.2克。
2、被告人文某某于2013年12月27日左右的一天24时许，在上述地点，向胡某贩卖甲基苯丙胺0.8克。
3、被告人文某某于2014年1月8日左右的一天24时许，在上述地点，向胡某贩卖甲基苯丙胺0.8克。
被告人文某某于2014年1月13日19时许，在其无锡市崇安区东林苑6号701室的租住地被民警抓获，民警当场在该处查获其甲基苯丙胺15.83克。
被告人文某某归案后，如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的无锡市公安局崇安分局制作的反映涉案毒品外观的刑事摄影照片、无锡市公安局崇安分局出具或者收集的扣押清单、江苏省公安机关收缴毒品专用收据、通话记录等书证、证人胡某的证言、无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验鉴定报告、无锡市公安局崇安分局制作的辨认笔录及被告人文某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实了被告人文某某的身份事项。
本院认为，被告人文某某贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人文某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人文某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某某犯贩卖毒品，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2021年1月12日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王学军
审 判 员 许正平
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第三七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初26560号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方,董事长。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：东莞市东城盛和照明电器经营部，住所地：广东省东莞市东城区桑园圃园新村15巷1号。
经营者：黄玉燕，女，汉族，1962年9月11日出生，住广东省深圳市罗湖区，
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市东城盛和照明电器经营部侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案。原告以与被告达成和解为由，于2017年11月28日向本院提出申请撤回对被告东莞市东城盛和照明电器经营部的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邓婉茜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初13751号
原告：屈正蓉，女，1969年4月27日出生。
委托诉讼代理人：谢锋，男，北京凯众科技开发公司法定代表人。
被告：谢林芳，其他信息不详。
原告屈正蓉与被告谢林芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行审理。
屈正蓉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还租金及装修费用共计228000元，并自应给付之日起按照银行同期贷款利率支付延迟给付的利息，并判令租房协议无效。2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月20日陆续与被告及被告指定的一些人签订了公司合作协议，在协议未全部签署有效成立的情况下，被告以自己的名义又与原告签订了租房协议，并支付了租金180000元及装修款项48000元。原告认为被告在签订协议即实施过程中存在欺诈行为，且使原告有重大误解，原告认为此协议应认定为无效，被告理应返还原告的所有支出款项。
本院经审查认为，2016年3月27日，屈正蓉、谢林芳、端木美慧、谢林清签订《Xxx有限公司合作协议》约定：一、股份及其出资入股情况：1、前期投入（盛和祥瑞员工宿舍租金、办公室装修及用品、前期运营资金）由屈正蓉负责，公司盈利即将前期投入费用返还给屈正蓉，并正式缴纳办公室租金。二、股份分配；端木美慧8%，章其锐8%，谢林清8%，屈正蓉38%，谢林芳38%。该合作协议还同时约定了公司名称、地点及法人，职务和分工，股东的权利和义务，利润分配方式及退股方式等事项。当日，屈正蓉、谢林芳、端木美慧、谢林清还签订一份《房屋租赁合同》。根据屈正蓉立案时提交的合同文本载明的内容，出租人为李胜杰；承租人为端木美慧、谢林清；在合同上签字的出租人委托代理人处为谢林芳，承租人为屈正蓉、端木美慧、谢林清、谢林芳。屈正蓉于立案时还提交了时间为2016年4月1日《收据》复印件载明，今收到租房款180000元整，收款人为谢林芳；注：此房款为股东之一屈正蓉先行垫付，待合作装饰公司赢利后，各股东按股比分摊此房款。基于上述事实，本院认为，原告起诉时虽提交《房屋租赁合同》一份，但该合同系谢林芳作为出租人的代理人及承租人与各其他承租人签订。结合《收据》以及各方签订的《Xxx有限公司合作协议》约定足以表明原被告双方之间并非租赁关系，仅是合作协议的履行。现屈正蓉以房屋租赁合同纠纷的案由向谢林芳提起诉讼无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回屈正蓉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一六年十一月四日
书记员 王旻忞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1024号
原告：武汉市盛安居装饰设计工程有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡徐东路7号欧洲花园小区6A、6B栋16层B-1606房。
法定代表人：甘进科，该公司总经理。
委托代理人：李兰，湖北天泓律师事务所律师。
被告：京通精修（武汉）汽车服务有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼2010室（路桥集团公司内）。
法定代表人：黄祥耀。
原告武汉市盛安居装饰设计工程有限公司（以下简称盛安居公司）与被告京通精修（武汉）汽车服务有限公司（以下简称京通公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛安居公司的法定代表人甘进科及委托代理人李兰到庭参加诉讼，被告京通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院在审理过程中，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告盛安居公司的委托代理人李兰到庭参加诉讼，被告京通公司仍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛安居公司向本院提出诉讼请求：1.由被告京通公司向原告盛安居公司支付工程款108,195.23元及利息；2.本案诉讼费用由被告京通公司承担。诉讼过程中，原告盛安居公司变更诉讼请求为：1.由被告京通公司向原告盛安居公司支付工程款97,765元及利息（利息以97,765元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月3日计算至被告京通公司付清全部款项止）；2.本案诉讼费用由被告京通公司承担。事实和理由：2015年9月23日，原、被告签订湖北京通高速服务区广告制作项目工程，约定被告京通公司将京通高速服务区站点的广告工程承包给原告盛安居公司施工作业，开工日期为2015年9月23日至同年10月12日，工程总价款为115,000元。合同签订后，原告盛安居公司依合同约定完成了全部施工作业任务，经结算工程价款为108,195.23元。以上工程完工后，经验收系合格并已交付使用，原告盛安居公司却多次催款未果。为维护自身的合法权益，原告盛安居公司故起诉来院，请求依诉予判。
被告京通公司未到庭，亦未答辩。
原告盛安居公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告京通公司未到庭，放弃对原告盛安居公司证据进行质证的权利，亦未提交证据。原告盛安居公司的证据形式要件合法有效，本院对该部分证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，原告盛安居公司与被告京通公司签订《天津温泉城服务区汽修厂装修施工合同书》一份，其上约定：由被告京通公司作为发包方将津蓟高速公路温泉城服务区汽修站装修施工工程发包给原告盛安居公司，原告盛安居公司以包工包料的方式承包该装修工程；合同工期为8天，自2015年9月23日起计；合同工程总造价为115,000元，工程总造价已涵盖合同履行过程中可能发生的所有费用，如工程设计费、施工费、物料费、人工费等；本工程签订协议后，被告京通公司应在3日内支付工程款34,500元至原告盛安居公司，原告盛安居公司5日内进场施工；工程竣工验收合格后，原告盛安居公司应按规定提供竣工资料，被告京通公司在10月3日前完成工程验收工作，并在10月31日前支付原告盛安居公司工程款达到95%；总工程款余款5%作为工程质保金；工程竣工后，原告盛安居公司对施工的工程质量负责免费保修，整体保修时间为贰年，被告京通公司于保修期�满5日内返还质保金，保修时间从竣工验收之日开始计算；等等。2015年10月3日，原告盛安居公司作为施工单位与被告京通公司作为建设单位就包括涉案工程在内的湖北京通高速服务区广告制作项目进行了竣工验收，其中原告盛安居公司的整体验收意见处为合格，被告京通公司的整体验收意见为空白，但落款处加盖有该公司的印章。同日，双方达成的工程决算单显示：一、原有合同总价为：1、七里海服务区总价为：118,625.46元（两个站点）2.温泉城服务区总价为：97,765元（两个站点）；二、最终费用总计：118,625.46+97,765=216,390.46元。该决算单经双方盖章确认。合同签订后至今，被告京通公司未向原告盛安居公司支付过工程款。
本院认为：原、被告之间签订的《天津温泉城服务区汽修厂装修施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，应属合�有效。原告盛安居公司作为施工单位按照合同的约定进行了施工，原、被告之间就施工项目进行了验收及结算，被告京通公司未到庭，亦未就工程质量、工程款的支付等与该合同履行的相关事项作出抗辩，其应按照合同的约定及结算的价款向原告盛安居公司支付相应的工程款。因合同约定预留5%比例的工程款作为质保金，且质保金的支付时间根据合同约定应为2017年10月3日起的5日内，因此原告盛安居公司主张被告京通公司全额支付工程款与合同约定不符，另外其还主张结算单上显示的温泉城服务区的工程价款97,765元系扣除质保金后的工程款，因工程结算单中并未对此明确标明，且通过对结算单的内容加以通常的理解并考虑到工程结算的行业惯例可以认定该款项应为总的工程款。故在质保金的支付时间尚未到期的情况下，本院仅支持被告京通公司向原告盛安居公�支付95%比例的工程款计92,876.75元（97,765×0.95），对于属质保金性质的工程款原告盛安居公司可待合同约定的该款项支付时间到期后另行主张。因被告京通公司欠付工程款属实，原告盛安居公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠付工程款的相应利息，本院予以支持，但关于利息计算的起算时间，其中34,500元根据合同的约定应在签订协议后的3日内支付，现原告盛安居公司主张自2015年10月3日起算，本院予以支持，对剩余应付的工程款58,376.75元，根据合同中的应在2015年10月31日前支付工程款至95%的约定，到期时间为2015年10月31日，因此该部分工程款本院自该日期的次日开始支持利息请求。对于利息计算的截止时间，本院支持至本判决确定给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告京通精修（武汉）汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市盛安居装饰设计工程有限公司支付工程款92,876.75元及利息（一部分利息以34,500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月3日计算至本判决确定给付之日止，另一部分利息以58,376.75元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月1日计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告武汉市盛安居装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,244元，由被告京通公司承担，此款原告盛安居公司已垫付，由被告京通公司与本判决款一并支付给原告盛安居公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑灵芝
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 童
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0402民初25号
原告：龚杰，男，汉族，户籍地湖南省安化县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
被告：林芝华庭房地产开发有限责任公司，住所地西藏林芝市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙涛，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彦木，西藏欧珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，西藏欧珠律师事务所律师。
被告：林芝华庭房地产开发有限责任公司物业管理分公司，住所地西藏林芝市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙涛，该公司负责人。
委托诉讼代理人：白希瑞，男，1981年3月出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳县，系该公司项目副经理，住西藏林芝市，公民身份号码×××。
原告龚杰与被告林芝华庭房地产开发有限责任公司、林芝华庭房地产开发有限责任公司物业管理分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚杰委托诉讼代理人陈柯材,被告林芝华庭房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王彦木、被告林芝华庭房地产开发有限责任公司物业管理分公司委托诉讼代理人白希瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告房租损失7664.00元、交通费12000.00元、食宿费800.00元、打印费300.00元、抢险中水电费500.00元、更换木地板费12000.00元、刷墙人工费3000.00元，合计36264.00元；2.判决被告给付原告电脑损失赔偿4800.00元；3.判决被告给付原告及二名原告误工赔偿9561.60元；4.判决被告给付原告停业损失费96000.00元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承租次某（曾用名群某）在被告购买的尚城花园16-2-3、16-2-4门面房和上一层楼房，共二层房屋，面积266.14平方米。2014年12月22日，原告承租期限10年，原告承租后投资20余万元进行装修并注册登记经营宾馆业务，取名”湘亲宾馆”。经营至2015年6月20日，第一次因被告开发建设的尚城花园16栋下水主管道出现严重质量问题，在原告承租的宾馆上面的管道漏水渗水，造成原告屋内木地板、墙面涂料大面积被浸泡损坏。被告承认是自身的质量问题，并赔偿原告13000.00元。第二次2015年8月19日，又一次出现质量问题，管道爆裂们造成原告承租的整个宾馆被水浸泡，房屋吊顶大面积被损坏，一楼大厅大面积积水、大厅吊顶全部损坏、电线短路烧坏、办公电脑被漏水烧坏。原告无法经营被迫停业。事发后，原告多次找被告物管和当地公安派出所警务站、社区居委会出面协商此事，但被告一直拖拉不理睬。原告为了正常营业减少损失，不得不聘请工人，购买材料对宾馆损坏部分进行修复处理，更换宾馆治安管理入住系统。为此原告请人刷墙支付工资和材料费3000.00元，更换4个房间和走廊木地板花费12000.00元。另事发当晚正在原告宾馆住宿的顾客，因漏水全部退房，恢复营业后生意也受影响，客源明显减少。同时原告及其家属专程三次往返林芝与湖南，产生交通费12000.00元，故原告依法向人民法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
本院经庭审查明，原告龚杰以其经营的”林芝县八一镇湘亲宾馆”经营场所因上层下水管道破裂，导致无法正常经营为由向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，本案原告系有字号的个体工商户，即”林芝县八一镇湘亲宾馆”，原告龚杰仅系该宾馆经营者，原告应以其营业执照上登记的字号为当事人，即”林芝县八一镇湘亲宾馆”为本案的原告，而并非龚杰，故原告不符合起诉条件，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告龚杰的起诉。
案件受理费3232.51元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审判长 宋筱芳
审判员 陈 越
审判员 杨海波
二〇一七年三月三十日
书记员 车 真
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0402民初25号原告：龚杰，男，汉族，户籍地湖南省安化县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。被告：林芝华庭房地产开发有限责任公司，住所地西藏林芝市，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙涛，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王彦木，西藏欧珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，西藏欧珠律师事务所律师。被告：林芝华庭房地产开发有限责任公司物业管理分公司，住所地西藏林芝市，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：白希瑞，男，1981年3月出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳县，系该公司项目副经理，住西藏林芝市，公民身份号码×××。原告龚杰与被告林芝华庭房地产开发有限责任公司、林芝华庭房地产开发有限责任公司物业管理分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚杰委托诉讼代理人陈柯材,被告林芝华庭房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王彦木、被告林芝华庭房地产开发有限责任公司物业管理分公司委托诉讼代理人白希瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告房租损失7664.00元、交通费12000.00元、食宿费800.00元、打印费300.00元、抢险中水电费500.00元、更换木地板费12000.00元、刷墙人工费3000.00元，合计36264.00元；2.判决被告给付原告电脑损失赔偿4800.00元；3.判决被告给付原告及二名原告误工赔偿9561.60元；4.判决被告给付原告停业损失费96000.00元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承租次某（曾用名群某）在被告购买的尚城花园16-2-3、16-2-4门面房和上一层楼房，共二层房屋，面积266.14平方米。2014年12月22日，原告承租期限10年，原告承租后投资20余万元进行装修并注册登记经营宾馆业务，取名”湘亲宾馆”。经营至2015年6月20日，第一次因被告开发建设的尚城花园16栋下水主管道出现严重质量问题，在原告承租的宾馆上面的管道漏水渗水，造成原告屋内木地板、墙面涂料大面积被浸泡损坏。被告承认是自身的质量问题，并赔偿原告13000.00元。第二次2015年8月19日，又一次出现质量问题，管道爆裂们造成原告承租的整个宾馆被水浸泡，房屋吊顶大面积被损坏，一楼大厅大面积积水、大厅吊顶全部损坏、电线短路烧坏、办公电脑被漏水烧坏。原告无法经营被迫停业。事发后，原告多次找被告物管和当地公安派出所警务站、社区居委会出面协商此事，但被告一直拖拉不理睬。原告为了正常营业减少损失，不得不聘请工人，购买材料对宾馆损坏部分进行修复处理，更换宾馆治安管理入住系统。为此原告请人刷墙支付工资和材料费3000.00元，更换4个房间和走廊木地板花费12000.00元。另事发当晚正在原告宾馆住宿的顾客，因漏水全部退房，恢复营业后生意也受影响，客源明显减少。同时原告及其家属专程三次往返林芝与湖南，产生交通费12000.00元，故原告依法向人民法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。本院经庭审查明，原告龚杰以其经营的”林芝县八一镇湘亲宾馆”经营场所因上层下水管道破裂，导致无法正常经营为由向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，本案原告系有字号的个体工商户，即”林芝县八一镇湘亲宾馆”，原告龚杰仅系该宾馆经营者，原告应以其营业执照上登记的字号为当事人，即”林芝县八一镇湘亲宾馆”为本案的原告，而并非龚杰，故原告不符合起诉条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龚杰的起诉。案件受理费3232.51元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审判长  宋筱芳审判员  陈 越审判员  杨海波二〇一七年三月三十日书记员  车 真
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8792号
申请人：湖南某某担保集团有限公司。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
被申请人：湖南某某轻科机械有限公司。
被申请人：周某某。
被申请人：周某。
本院在审理申请人湖南某某担保集团有限公司诉被申请人湖南某某轻科机械有限公司、周某某、周某追偿权纠纷一案中，申请人湖南某某担保集团有限公司于2017年10月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南某某轻科机械有限公司、周某某、周某的银行存款900万元或查封、扣押其等价值的财产。申请人湖南某某担保集团有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的限额为900万元的诉讼财产保全责任保险作为上述保全的担保，并向本院提交了保单保函。
本院认为，申请人湖南某某担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南某某轻科机械有限公司、周某某、周某的银行存款900万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南某某担保集团有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑某
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭某