wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3043号
原告：兰州雁莎物业服务有限公司高台分公司。
法定代表人：蔡毓敏，该公司总经理。
地址：××县。
委托诉讼代理人：肖飞，该公司经理。
被告：鲁雪，女，现年30岁，汉族，住××县。
本院于2017年9月7日受理的原告兰州雁莎物业服务有限公司高台分公司诉被告鲁雪物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州雁莎物业服务有限公司高台分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。原告已预交受理费25元，本院不再退还。
审判员 赵玉梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 葛 燕
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2981号
原告：刘斌，男，1989年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：杨斌，男，1992年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告刘斌诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告刘斌于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨斌的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回对被告杨斌的起诉。
案件受理费87.5元�已减半收取），由原告刘斌负担。
审判员 温文斐
二〇一七年九月十九日
书记员 叶 佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6290号
原告：蔡从丽，女，汉族，1979年2月23日出生，住武汉市洪山区，
被告：徐峰，男，汉族，1983年1月22日出生，住武汉市江岸区，
原告蔡从丽诉被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡从丽撤诉。
审判员 李晓雁
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘凤文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民申6号
再审申请人(一审被告)：朱某1，男，1某1，汉某，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱某2，男，1某2，汉某，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李某某，上某某。
被申请人(一审原告)：黄某某，男，1某3，汉某，住上海市浦东新区。
再审申请人朱某1因与被申请人黄某某民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)浦民一(民)初字第23797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：朱某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 齐北海
人民陪审员 朱建萍
人民陪审员 安宝英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 仇敏寅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蒙执字第00482－1号
申请执行人：代庆军，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市。
被执行人：全良红，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：王家明，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）蒙民一初字第172号民事调解书，于2011年10月15日向被执行人全良红、王家明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行义务。现查明被执行人王家明在中国银行南京新港支行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王家明在中国银行南京新港支行的存款；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 胡连宝
二〇一四年七月二十一日
书记员 崔辉辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2365号
申请执行人：张惠昌，男，1966年4月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：陈康，男，1983年12月4日生，汉族，住常州市金坛区。
关于张惠昌申请执行陈康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的(2017)苏0482民初2650号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：被告陈康于本判决生效之日起10日内返还原告张惠昌借款50000元，并按年息6%承担自2016年5月18日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告陈康负担逾期被告陈康未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张惠昌的申请，本院于2017年8月8日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈康发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款，有苏Ｄ×××××汽车一辆，不落不明，已查封，另有云Ａ×××××汽车一辆，已委托云南省昆明市官渡区法院查封。其他无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人陈康未通过本院履行任何法律义务。2017年12月1日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人陈康暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人张惠昌认可被执行人陈康暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0482民初2650号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月十四日
执 行 员 居惠玲
书 记 员 黄 丙
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0105行初132号
原告姜宇茜，女，汉族，1987年4月2日出生，住重庆市江北区。
原告季茵夏，女，汉族，1987年7月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
上列两原告委托代理人季平，男，汉族，1960年12月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市规划局江北区分局，住所地重庆市江北区红黄路1号兴业大厦10楼，统一社会信用代码11500000736558525K。
负责人杜荣，局长。
委托代理人宋利军，重庆市规划局江北区分局工作人员。
原告姜宇茜、季茵夏不服被告重庆市规划局江北区分局（简称区规划分局）行政许可一案，本院受理后，依法由审判员江朝丽独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜宇茜、季茵夏诉称，两原告共同购买并居住于重庆市江北区建新东路X号X单元X。2017年初，同居住于建新东路69号5单元的张武德召集住户拟安装电梯。虽然住户们对安装购买电梯的程序及预防人身伤亡事故的安全事项未能达成一致意见，但张武德仍向被告递交申报材料，要求修建电梯。两原告向被告书面反映要求暂缓批准该建设项目，但被告于2017年6月13日向张武德颁发了渝规江北（工程）复函（2017）0028号《建设项目规划管理报建审查复函》（简称《审查复函》）。两原告认为，被告颁发的该审查复函，缺乏法律依据，请求予以撤销。
经审理查明，2017年6月13日，重庆市规划局作出《审查复函》，载明：中国船舶工业物资西南公司家属院五单元张武德等10户报来的住宅增加电梯申请，经审查，规划原则同意增设电梯，增设电梯应符合相关专业技术规范，确保安全。
另本院于2017年9月7日告知原告应当变更被告为重庆市规划局，但原告拒绝变更。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为系重庆市规划局作出的《审查复函》。故本案的适格被告是重庆市规划局。本院在诉讼中已明确告知原告变更被告，但原告拒绝变更。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款：“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜宇茜、季茵夏的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 江朝丽
二〇一七年九月十五日
书记员 杨俊逸
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0105行初132号原告姜宇茜，女，汉族，1987年4月2日出生，住重庆市江北区。原告季茵夏，女，汉族，1987年7月3日出生，住重庆市沙坪坝区。上列两原告委托代理人季平，男，汉族，1960年12月17日出生，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市规划局江北区分局，住所地重庆市江北区红黄路1号兴业大厦10楼，统一社会信用代码11500000736558525K。负责人杜荣，局长。委托代理人宋利军，重庆市规划局江北区分局工作人员。原告姜宇茜、季茵夏不服被告重庆市规划局江北区分局（简称区规划分局）行政许可一案，本院受理后，依法由审判员江朝丽独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。原告姜宇茜、季茵夏诉称，两原告共同购买并居住于重庆市江北区建新东路X号X单元X。2017年初，同居住于建新东路69号5单元的张武德召集住户拟安装电梯。虽然住户们对安装购买电梯的程序及预防人身伤亡事故的安全事项未能达成一致意见，但张武德仍向被告递交申报材料，要求修建电梯。两原告向被告书面反映要求暂缓批准该建设项目，但被告于2017年6月13日向张武德颁发了渝规江北（工程）复函（2017）0028号《建设项目规划管理报建审查复函》（简称《审查复函》）。两原告认为，被告颁发的该审查复函，缺乏法律依据，请求予以撤销。经审理查明，2017年6月13日，重庆市规划局作出《审查复函》，载明：中国船舶工业物资西南公司家属院五单元张武德等10户报来的住宅增加电梯申请，经审查，规划原则同意增设电梯，增设电梯应符合相关专业技术规范，确保安全。另本院于2017年9月7日告知原告应当变更被告为重庆市规划局，但原告拒绝变更。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为系重庆市规划局作出的《审查复函》。故本案的适格被告是重庆市规划局。本院在诉讼中已明确告知原告变更被告，但原告拒绝变更。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款：“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告姜宇茜、季茵夏的起诉。本案不收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  江朝丽二〇一七年九月十五日书记员  杨俊逸
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初11号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人廖光明，绰号“苏股”，男，1970年5月20日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地泰和县，租住在泰和县。2014年4月4日因犯盗窃罪被泰和县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，同年9月4日刑满释放；2010年7月2日因盗窃被泰和县公安局行政拘留二十日；2016年1月23日因吸毒被泰和县公安局行政拘留十日，并处罚款1500元。2015年10月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被泰和县公安局取保候审，2016年10月31日被逮捕。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人廖光明犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员张永萍出庭支持公诉，被告人廖光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2015年8月至2015年10月期间,被告人廖光明在其租住的泰和县浅水湾前门道路与澄江大道交汇口处一栋三楼的房屋内，先后七次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）,具体犯罪事实如下:
1、2015年8月的一天,吸毒人员王某送快餐到被告人廖光明租住房屋内，尔后被告人廖光明容留王某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年9月的一天,吸毒人员王某送快餐到被告人廖光明租住房屋内，尔后被告人廖光明容留王某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年9月的一天,吸毒人员王某送快餐到被告人廖光明租住房屋内，尔后被告人廖光明容留王某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年10月8日上午,被告人廖光明容留吸毒人员陈某在其租住房屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2015年10月14日下午，被告人廖光明容留吸毒人员陈某在其租住房屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2015年10月18日吃过午饭后，被告人廖光明容留吸毒人员陈某在其租住房屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
7、2015年10月22日，被告人廖光明容留吸毒人员陈某和王某在其租住房屋内一起吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人廖光明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖光明的供述，证人王某、陈某、何某的证言，被告人廖光明辨认证人王某的辨认笔录，吸毒人员动态管控详细信息，泰和县公安局检查证、检查笔录，泰和县公安局提取笔录、称量笔录、证据保全决定书、证据保全清单，公安机关对证人陈某尿液检测现场、检测结果照片、陈某指认被告人容留陈某吸毒的出租屋及指认吸毒工具藏匿照片，公安机关对被告人尿液检测现场、检测结果照片、从被告人身上搜查出疑似毒品及称重照片，吉安市公安司法鉴定中心（吉市）公（司）鉴（化）字[2015]058号《物证检验报告》，泰和县公安局泰公禁毒字2015第71号、第72号、第121号《现场检测报告书》，泰和县公安局泰公（马）决字[2010]0007号、泰公（工）决字[2016]0056号《行政处罚决定书》，泰和县公安局工业园区派出所出具的关于被告人廖光明归案经过等情况的办案说明，被告人廖光明的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖光明一年内在自己的租住房屋内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺七次，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖光明所犯罪名成立，对其应予以惩处。被告人廖光明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；同时，被告人廖光明具有自首情节，依法可以从轻处罚。本院根据本案案情及被告人具有的情节，依法对其综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人廖光明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；所处罚金限判决生效后十五日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一七年一月十二日
书记员 胡禄芳
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ贵，男，l949年9月20日出生，汉族，住四川省屏山县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)屏山县锦屏镇人民政府。住所地：四川省屏山县锦屏镇。
法定代表人肖兴屏，镇长。
再审申请人ＸＸ贵因诉屏山县锦屏镇人民政府房屋拆迁一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ贵（再审申请人）申请再审称，被申请人屏山县锦屏镇人民政府强制拆除申请人房屋的行为系超越职权，程序违法。原审判决认定该拆除行为属于应急避险措施错误。请求撤销四川省屏山县人民法院（2013）屏山行初字第36号行政判决和四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第82号行政判决；确认屏山县锦屏镇人民政府强制拆除申请人房屋的行政行为违法。
本院认为，屏山县锦屏镇人民政府制定《锦屏镇2012年移民度汛应急避险预案》，是履行其法定职责的行为。ＸＸ贵的房屋处在向家坝电站建设移民区域内，为了向家坝电站建设按期蓄水及防洪避险，保障移民的生命安全，避免财产损失，屏山县锦屏镇人民政府采取紧急避险措施帮助未完成搬迁的ＸＸ贵搬迁并对即将淹没的房屋予以拆除，属于政府面对即将发生的险情采取的应急避险措施，其行为并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果应予维持。ＸＸ贵申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，ＸＸ贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ贵的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年六月一日
书记员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ贵，男，l949年9月20日出生，汉族，住四川省屏山县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)屏山县锦屏镇人民政府。住所地：四川省屏山县锦屏镇。法定代表人肖兴屏，镇长。再审申请人ＸＸ贵因诉屏山县锦屏镇人民政府房屋拆迁一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ贵（再审申请人）申请再审称，被申请人屏山县锦屏镇人民政府强制拆除申请人房屋的行为系超越职权，程序违法。原审判决认定该拆除行为属于应急避险措施错误。请求撤销四川省屏山县人民法院（2013）屏山行初字第36号行政判决和四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第82号行政判决；确认屏山县锦屏镇人民政府强制拆除申请人房屋的行政行为违法。本院认为，屏山县锦屏镇人民政府制定《锦屏镇2012年移民度汛应急避险预案》，是履行其法定职责的行为。ＸＸ贵的房屋处在向家坝电站建设移民区域内，为了向家坝电站建设按期蓄水及防洪避险，保障移民的生命安全，避免财产损失，屏山县锦屏镇人民政府采取紧急避险措施帮助未完成搬迁的ＸＸ贵搬迁并对即将淹没的房屋予以拆除，属于政府面对即将发生的险情采取的应急避险措施，其行为并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果应予维持。ＸＸ贵申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，ＸＸ贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回ＸＸ贵的再审申请。审判长  王晓东审判员  谢胜山审判员  李 旭二〇一七年六月一日书记员  李 凡
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初316号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人康卫明，乳名“小明娃”，1985年6月17日出生，汉族，初中肄业文化，住岳池县九龙镇，因吸食毒品于2015年6月18日、2016年4月18日先后被岳池县公安局行政拘留5日、10日；2016年4月26日被岳池县公安局社区戒毒3年；2017年7月7日因贩卖毒品被岳池县公安局刑事拘留；同年7月20日被执行逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人康卫明犯贩卖毒品罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员蒋晓琴出庭支持公诉，被告人康卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2016年12月6日20时许，被告人康卫明在岳池县九龙镇小东街18号1栋2单元2楼2号胡升平家里将约0.2克冰毒以100元的价格卖给吸毒人员李东。
2017年7月7日，被告人康卫明驾驶川XOA2**黑色小车被公安机关查获，并从其车内搜出红色片剂颗粒物4颗。经四川经准计量测有限公司检测，搜出的4颗红色片剂颗粒物共重0.374克。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，从搜出的4颗红色片剂颗粒物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、检测报告、鉴定文书、证人证言、被告人供述、户籍证明，情况说明、到案经过�扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康卫明为了牟取利益，明知是毒品而予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管制，构成贩卖毒品罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院指控被告人康卫明犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人康卫明到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康卫明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日至2018年4月6日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳；）
二、对扣押的4颗红色片剂颗粒物（毒品）予以没收。对被告人康卫明的违法所得100予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张勇刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒋 玺
附：刑法相关条文
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚�，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第111号
原告黄廷江，男，1974年9月30日出生，汉族，无固定职业，现住博湖县。
委托代理人庞凤新，博湖县博湖镇法律服务所法律工作者。
被告陶金，男，1985年6月26日出生，汉族，现住焉耆县焉耆镇。委托代理人马全海，新疆天通律师事务所律师。
原告黄廷江诉陶金机动车责任事故纠纷一案，本院于2015年3月3日受理，依法由审判员徐胜兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄廷江及其委托代理人庞凤新、被告陶金及其委托代理人马全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄廷江诉称，2014年8月18日22时10分许，被告陶金在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌绿源两轮摩托车，由北向南行驶至省道206线61公里＋29米处路段时，与前方同向行驶的原告黄廷江在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌伊莱雅两轮摩托车发生追尾，造成黄廷江与陶金两人受伤，双方车辆损坏的交通事故。博湖县公安局交警大队认定被告陶金负此次事故的主要责任，原告黄廷江负次要责任。原告黄廷江因此事故造成的损失有：医疗费15290.42元，误工费30000元，护理费2000元，伙食补助费1080元，营养费3600元，交通事故鉴定费2760元，修车费1305元，交通费1000元，伤残赔偿金39748元，伤残鉴定费1385元，合计98168.42元。原告黄廷江要求被告陶金承担此次事故70%的责任，即赔偿各项损失合计68717.89元。
被告陶金辩称，对博湖县交警大队认定的主次责任的划分没有异议，但认为根据原被告双方在事故中的过错程度被告应当承担60%的责任。
经审理查明：2014年8月18日22时10分许，被告陶金在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌绿源两轮摩托车，由北向南行驶至省道206线61公里＋29米处路段时，与前方同向行驶的原告黄廷江在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌伊莱雅两轮摩托车发生追尾，造成黄廷江与陶金两人受伤，双方车辆损坏的交通事故。博湖县交警大队做出的博公交认字（2014）026号道路交通事故认定书，认定被告陶金违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定是造成该起事故的主要因素，原告黄廷江违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十八条的规定是造成该起事故的次要因素。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定：被告陶金应负此次事故的主要责任，原告黄廷江应负次要责任。
原告黄廷江因受伤住院在农二师焉耆医院住院治疗9天，花去医疗费10864.42元。诊断结果：1、蛛网膜下腔出血；2、左侧颞顶叶头皮下血肿；3、后枕部皮肤挫伤；4、左侧颞部、鼻根部皮肤挫伤。出院医嘱：1、休息三个星期；2、定期门诊复查；3、住院期间陪护一人。原告黄廷江住院当天在医院急诊支付检查费3127.5元。原告黄廷江出院后购买药品花费1000元。2014年9月23日，原告黄廷江到农二师焉耆医院复诊，诊断结果：脑外伤后遗症。医生建议：1、全休四周；2、定期复查；3、不适随时就诊。交通事故发生后，博湖县公安局交警大队委托新疆交通科学研究院司法鉴定中心对涉案车辆进行鉴定，该鉴定中心出具新交司鉴中心（2014）事故鉴字第03（M2）-025号鉴定意见书，认定涉案的伊莱雅两轮车和绿源两轮车均属于机动车。且俩车均未投保交通强制保险。原告黄廷江支付该交通事故技术鉴定费2760元。原告黄廷江修理涉案车辆花费1305元。
原告黄廷江申请对伤残等级、营养期限进行鉴定，由本院委托新疆康正司法鉴定所进行鉴定，出具的鉴定意见为：1、被鉴定人黄廷江因颅脑损伤，致使神经功能障碍，日常活动能力受限为伤残十级；2、被鉴定人黄廷江因损伤营养期限为45日。原告黄廷江支付鉴定费1300元（伤残等级评定鉴定费700元，营养期限评定鉴定费600元），复印费、邮寄费85元，合计1385元。
原告黄廷江住院期间由妻子向明兰护理，原告黄廷江与妻子向明兰在博湖县博湖镇居住，系城镇居民。
2014年新疆维吾尔自治区城镇居民人均可支配收入23214元，平均消费性支出17685元。2014年新疆维吾尔自治区城镇居民平均收入为112.05元／天。
本院认为，被告陶金驾驶机动车未保持安全距离行使是造成事故的主要原因，应承担70%的责任，原告黄廷江驾驶机动车夜间未开灯是造成事故的次要原因，应承担30%的责任。
原告黄廷江的医疗费10864.42元，符合法律规定，本院予以认定；原告在住院当天急诊花费3127.5元，有相应的医院票据予以证实，本院予以认定。对于原告主张的1000元买药品的花费，因没有相关医嘱相印证，本院不予支持。住院期间伙食补助费应参照2014年巴州国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算，即每天25元计算9天为225元，原告主张的1080元，不符合法律规定，本院不予支持。因原告黄廷江和妻子向明兰均系无固定收入人员，其提供的证据不能证实最近三年的平均收入水平，对于原告主张的误工费的计算标准，本院不予支持；因原告黄廷江提供的公安机关及社区的证明能证明其与妻子一直在县城居住，应当按照城镇居民的标准计算。原告黄廷江主张的误工费和护理费应该参照新疆维吾尔自治区城镇单位从业人员年平均工资计算，误工费应当按照112.05元／天计算，计算58天，数额为6498.9元，对原告主张超出部分不予支持。护理费应当按照112.05元／天计算，计算9天，数额为1008.45元，对原告主张超出部分不予支持。伤残赔偿金原告按2013年的新疆人均可支配收入计算，被告无异议。按十级伤残计算，即19874元／年×20年×10%=39748元。对于原告主张的营养费，本院认为原告受伤住院且构成伤残，应当予以支持。营养费本院自由裁量按照20元／天计算，计算45天，数额为900元，对原告主张超出部分不予支持。原告黄廷江主张的伤残及营养期限鉴定费1300元、复印费85元，符合法律规定，应予以支持。原告黄廷江主张的交通费1000元，原告黄廷江提供了95元的交通费票据，被告陶金认可200元，对于被告认可的部分本院予以支持，对超出的部分不予支持。原告黄廷江主张的车辆损失1305元，有相应的修车配件清单及发票相印证，符合法律规定应予以支持。原告主张的交通事故车辆鉴定费2760元，被告无异议且属于合理性支出，本院予以支持。以上合计68022.27元。被告陶金承担70%的责任，即47615.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告陶金于判决生效后十日内赔偿原告黄廷江47615.59元。
二、驳回原告黄廷江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费758.97元，由原告黄廷江负担227.69元，由被告陶金负担531.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐胜兰
二〇一五年四月二十三日
书记员 胡雨润
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第111号
原告博白县龙潭镇南坡村龙眼根五队
法定代表人李建有，队长。
委托代理人黄富荣，律师。
被告李忠。
本院在审理原告博白县龙潭镇南坡村龙眼根五队诉被告李忠排除妨害纠纷一案中，原告博白县龙潭镇南坡村龙眼根五队于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告博白县龙潭镇南坡村龙眼根五队撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 谢 凤
二〇一五年二月三日
书记员 覃振艺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10170号
原告：周荣，男，1983年2月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告：谢燕，女，1981年1月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告周荣、谢燕与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人林安宁、杨晖与被告委托诉讼代理人郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年12月29日。
二、商品房地点：禾丰新景5#楼B梯12层04单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1503574元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、房屋使用说明书及质量保证书记载的交房时间：2014年11月01日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自房屋使用说明书及房屋质量保证书记载的交房时间即2014年11月01日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务并支付违约金，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金13698元（1503574元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周荣、谢燕逾期办理房屋权属证书的违约金13698元。
二、驳回原告周荣、谢燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为71元，由原告负担5元，被告负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘宪昌
二〇一七年八月三十日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3868号
原告：绿城物业服务集团有限公司江西分公司，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋2616（第26层），统一社会信用代码913601255816399950。
法定代表人：金科丽，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师，执业证号13601200410774300。
委托诉讼代理人：曹威，江西灯正律师事务所律师，实习证号36011703110070。
被告：周云，女，1986年2月2日生，汉族，江西省抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。
原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司与被告周云物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司预交的案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邬化雨
二〇一七年十一月九日
书记员 钟芬芬
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1464号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧，该行职员。
被告：王振东，职业不详，住白山市。
被告：李胜济，职业不详，住白山市。
被告：周兆军，职业不详，住白山市。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告李胜济、王振东、周兆军借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供被告周兆军准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 张荣鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10298号
上诉人（原审原告）：顾玲玲，女，1950年8月16日出生，汉族，台湾地区居民，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施萍平，上海城开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱彦钧，男，1971年5月26日出生，台湾地区居民，住台北市内湖区。
被上诉人（原审被告）：田宜蕾，女，1975年8月4日出生，台湾地区居民，住上海市浦东新区。
上诉人顾玲玲因与被上诉人邱彦钧、田宜蕾民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初17534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人顾玲玲的委托诉讼代理人蒋文皓、施萍平，被上诉人邱彦钧到庭参加诉讼。被上诉人田宜蕾经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾玲玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：邱彦钧所述其与案外人钟某之间的换汇事宜不存在合理性且属于违法行为，相关事宜也未得到钟迈安等人的确认。涉案《协议书》中明确邱彦钧与田宜蕾对债务承担连带责任，从中可以推断出邱彦钧与顾玲玲之间构成民间借贷关系，故应当对顾玲玲提出的笔迹鉴定申请予以准许。
邱彦钧辩称，邱彦钧与顾玲玲之间不存在借贷关系，一审法院就各方之间的资金往来已调查清楚。《协议书》并非邱彦钧本人签字，里面也没有提到借贷事宜，内容与本案无关。邱彦钧请求驳回顾玲玲的上诉请求，维持原判。
田宜蕾未向本院提交辩称意见。
顾玲玲向一审法院起诉请求：1.邱彦钧归还借款人民币（以下币种相同）100万元；2.邱彦钧以100万元为基数，按照银行同期贷款利率，支付从2007年8月29日起至判决生效日止的利息；3.田宜蕾对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定，2007年8月24日，顾玲玲新开立中国银行账户。同日，钟迈安代理钟某转账100万人民币至顾玲玲上述账户。2007年8月28日，顾玲玲从上述账户中支取100万人民币并开具100万元本票交付邱彦钧。2007年8月23日，黄淑霞代理邱彦钧在台北富邦银行转账435万台币至钟某账户。
一审法院认为，借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是出借人将借款交付借款人。现邱彦钧认可收到顾玲玲交付的100万元本票，但资金往来不仅存在于借贷关系中，还有可能基于投资、代付、赠与等诸多事实关系，在顾玲玲不能提供证据证明双方之间借贷合意的情况下，不能仅凭交付就当然或直接认定双方之间存在借贷关系。同时，顾玲玲对于自己银行账户中钱款的来源都不甚明了，而邱彦钧在上海市浦东新区人民法院相关纠纷及本案第一次庭审时却能准确说出顾玲玲账户中资金来源情况，与法庭调查情况完全相同。如果说上述事实纯属巧合，显然难以令人信服。综上所述，顾玲玲主张其与邱彦钧之间存在借贷关系，依据不足，一审法院不予支持。田宜蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回顾玲玲的诉讼请求。案件受理费13,890元，保全费5,000元，由顾玲玲负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾玲玲以其与邱彦钧之间就涉案的100万元存在民间借贷关系为由诉请邱彦钧、田宜蕾承担还款责任，应就其与邱彦钧就系争款项形成借贷合意、钱款已按约交付等要件事实进行举证。本案中，邱彦钧在对收到涉案100万元之事实予以确认的情况下，抗辩相关款项系其通过与案外人钟某换汇而来，并就此提供了相应的证据，本院经审查认为，邱彦钧、钟某及顾玲玲三方账户两两转款的时间、金额均接近，邱彦钧能够在未经调查的情况下，即准确地说出顾玲玲账户中100万元的来源，对事实的了解程度更甚于顾玲玲本人，此亦可间接反映其所主张内容之真实性。顾玲玲主张系争款项系其出借给邱彦钧，该主张与其另案中的陈述“我认为这笔钱我是给我女儿的……我认为这个钱我是给我女儿买房子使用的。当时也没有和被告（邱彦钧）确认借贷关系”亦明显不符。顾玲玲就其主张的借贷关系未能进行充分的举证，应当就此承担举证不能的法律后果。综上所述，顾玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,890元，由顾玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 许鹏飞
审判员 陈 敏
二〇一七年九月十二日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁力商初字第32号
原告：夏××。
被告：陈甲。
被告：叶××。
原告夏××与被告陈甲、叶××为民间借贷纠纷一案，
于2009年2月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 刘巧丽适用简易程序独任审判，于2009年2月25日
公开开庭进行了审理。原告夏××、被告陈甲、叶××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏××诉称，两被告因资金周转困难，于2007年10
月16日（2007年农历9月6日）通过原告持有的宁某某行白领通
向原告借款30×××00元，并于同日出具借条一份。2008年1月21日
，被告通过原告的白领通帐户归还30×××00元，但两被告又分别
于2008年2月1日、2008年3月19日从原告的白领通帐户中取出2
0000元、10000元，故至今两被告仍欠原告借款30×××00元。此后
，原告曾多次向两被告催讨，但均未果。现要求两被告共同归
还原告借款30×××00元。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、被告陈甲、叶××于2007年农历9月6日出具的借条一
份，拟证明两被告向原告借款30×××00元的事实。
2、宁某某行交易明细帐一份、宁某某行存款凭条一份、宁某某行取款凭条二份，拟证明被告叶××于2008年1月21日
向原告的白领通帐户归还30×××00元，于2008年2月1日从原告的
宁某某行白领通帐户取出20000元，被告陈甲于2008年3月19日
从原告的宁某某行白领通帐户取出10000元的事实。
被告陈甲辩称，向原告借款30×××00元事实，但是在2008年
5月14日，两被告从农某某行取出20000元，从宁海县农村信用
合作联社取出30×××00元，共计50000元交给原告归还白领通贷款
，包括本案涉讼的30×××00元借款已全部还清。当时被告陈甲曾
向原告要借条，原告说已经撕了。现在原告又要归还借款3000
0元，被告不愿意归还。
被告叶××辩称，借条由被告陈甲出具，被告叶××没
有在借条中签过字，“叶××”的签名是被告陈亚某某签的。
被告叶××在被告陈甲叫其向原告的白领通帐户归还30×××00元
时才知道曾向原告借款。此后，两被告又分别于2008年2月1日
、2008年3月19日从原告的白领通帐户中取出20000元、10000
元是事实，但已于2008年5月14日归还了借款，故不愿意再归
还。
为证明自己的主张，两被告提供了以下证据：
1、宁某某行存款回单一份，拟证明被告叶××于2008年
1月21日向原告的宁某某行白领通帐户存入30×××00元的事实。
2、中国农某某行帐户历史明细查询单、宁某市信用联社
帐户历史记录查询单各一份，拟证明被告于2008年5月14日从
农某某行取出20000元，从宁某市信用联社取出30×××00元，共计
50000元交给原告归还白领通贷款的事实。经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认定如下：
1、两被告对原告提供的证据2，原告对两被告提供的证
据1均无异议，故本院予以认定。
2、两被告对原告提供的证据1均有异议，被告陈甲认为
已经归还了借款，故不能证明欠原告借款30×××00元的事实；被
告叶××认为没有在借条上签字，签名由被告陈亚某某签，且
已经归还了借款，故不再欠原告借款。本院认为，被告陈甲于
2007年10月16日（2007年农历9月6日）向原告借款30×××00元，
约定2007年农历12月20日前归还，被告叶××于2008年1月21
日（2007年农历12月14日）通过原告的宁某某行白领通帐户归
还了借款30×××00元，对上述事实原、被告在庭审中陈乙致，故
被告陈甲与原告之间的权某某务关系因被告叶××的代为清偿
而终止，该证据与本案已无关联性，故对原告提供的证据1本
院不予认定。
3、原告对两被告提供的证据2提出异议，认为该组证据
与本案无关联，且原告没有收到过被告的还款。本院认为，被
告提供的两份银行帐户历史记录查询单因不能证明被告已归原
告借款，故本院不予认定。
经审理，本院认定，两被告系夫妻关系。2007年10月16
日（2007年农历9月6日），被告陈甲因家庭生活所需向原告借
款30×××00元，约定于2007年农历12月20日前归还，被告陈甲于
同日向原告出具借条一份。2008年1月21日（2007年农历12月1
4日），被告叶××通过原告的宁某某行白领通帐户归还借款3
0000元。2008年2月1日，被告叶××从原告的宁某某行白领通帐户取出20000元，2008年3月19日被告陈甲从原告的宁某某行
白领通帐户取出10000元，均用于家庭开支，故两被告实际向
原告借款30×××00元。现原告要求两被告共同归还原告借款30×××00
元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈甲于200
7年10月16日（2007年农历9月6日）向原告借款30×××00元，因原
、被告在审理过程中均认为该借款已由被告叶××于2008年1
月21日通过原告的宁某某行白领通帐户予以归还，故被告陈甲
与原告之间的借贷关系因被告叶××的代为清偿而终止。2008
年2月1日，被告叶××从原告的宁某某行白领通帐户取出2000
0元，2008年3月19日被告陈甲从原告的宁某某行白领通帐户中
取出10000元，且原告明知两被告从其白领通帐户中取出30×××00
元，故原、被告间形成新的借贷关系。因两被告向原告借款在
婚姻关系存续期间，且均用于家庭开支，故两被告应承担共同
归还责任。两被告辩称已于2008年5月14日归还了借款，因证
据不足，本院不予采信。故本院对原告的诉请予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈甲、叶××应归还原告夏××借款30×××00元，限于
本判决生效后二十日内付清。
如果被告陈甲、叶××未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告陈甲、叶××负担，减半收取
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁某市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁某市分行，如邮政汇款，收款人为宁
某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员刘巧丽
二〇〇九年四月二十七日
书记员葛金芳（代）
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1563号
上诉人（原审原告）：郭信等，男，汉族，1958年5月14日出生，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人郭信等因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭信等上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郭信等向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1680×31年＝53760元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计111471.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2008年5月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭信等负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1563号上诉人（原审原告）：郭信等，男，汉族，1958年5月14日出生，住新泰市。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人郭信等因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭信等上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郭信等向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1680×31年＝53760元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计111471.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2008年5月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭信等负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1155号
原告：孙永，男，1987年3月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：孙钦相，男，1972年2月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告孙永与被告孙钦相保证合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告孙永于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙永撤回起诉。
案件受理费194元，由原告孙永负担。
审判员 阚自力
二〇一七年九月一日
书记员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18693号
原告：杨克应。
委托诉讼代理人：王德财。
被告：包晓冬。
被告：包丽萍。
被告：饶玉玲。
委托诉讼代理人：包丽萍。
原告杨克应与被告包晓冬、包丽萍、饶玉玲遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨克应的委托诉讼代理人王德财，被告包晓冬、包�萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克应向本院提出诉讼请求:判令：1、原告分得被继承人包永德的遗产位于九龙坡区西彭镇新城东路16号3栋10楼6号房屋的一半；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被继承人包永德于1994年1月15日结婚，双方均系再婚家庭。原告与被告包丽萍、饶玉玲系母女关系，该二人均系被继承人包永德继女。被告包晓冬系被继承人儿子，年幼时随其生母生活。2016年7月11日，被继承人因病死亡。被继承人去世前，一直由原告照顾护理，死亡后的丧葬事宜也是原告操办。被继承人在世时，委托代书人罗朋代书遗嘱一份，并由见证人沈维灿、向伯琴见证。遗嘱内容是被继承人去世后，其依据《征地安置拆迁补偿及房屋预安置协议书》分得的安置房份额由其妻子即原告继承所有。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告包晓冬、包丽萍、饶玉玲辩称：对涉案房屋由原告继承无异议。
经审理查明，原告与被继承人包永德原系夫妻关系。被告包丽萍、饶玉玲系原告之亲生女，包永德之继女。被告包晓冬系包永德之子。包永德因病于2016年7月11日去世。2016年3月21日，罗朋为包永德代书《遗嘱》一份，内容为：“立遗嘱人：包永德，男，1946年1月19日出生，汉族，农转非居民，户籍地重庆市九龙坡区西彭镇桥凼村3组47号，现住西彭镇三村18幢4单元2-2号，公民身份证号510222194601190450。我包永德现年70岁，因年老多病，为了避免我今后去世后家庭成员间为财产问题发生纠纷，故现特立此遗嘱，对财产做出如下处理：1、财产:根据2011年9月21日包永德之配偶杨克应（户主）与九龙坡区征地办公室签订的《征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书》，包永德与配偶杨克应获得了65㎡安置房一套，其中夫妻二人各30㎡，另额外获得5㎡奖励。包永德的财产为安置房32.5㎡。2、处置：包永德去世后，所属的安置房32.5㎡由配偶杨克应继承所有（注：如安置房分配后的实际面积与安置协议记载的面积不一致的，以分配的安置房实际面积为准，凡安置房所属包永德的份额由杨克应继承）。3、本遗嘱系立遗嘱人包永德的真实意思表示。遗嘱一式二份，立遗嘱人持一份，西彭桥凼村民委员会存档一份”。该遗嘱系打印，由包永德签字捺印，代书人罗朋、见证人沈维灿、向佰琴签字捺印。在本案审理过程中，罗朋和沈维灿、向佰琴到庭作证，证实该份遗嘱是包永德的真实意思表示。
因原告与被继承人包永德生前房屋进行拆迁，2017年6月22日，原告作为被拆迁户（杨克应、包永德）的户主与拆迁人重庆市九龙坡区征地办公室签订了《征地农转非人员统筹优惠购房安置协议》一份，获得位于九龙坡区西彭镇新城东路16号3栋10楼06号房屋一套，其中面积为95.35平方米。
以上事实，有遗嘱、购房安置协议、证明及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，其中一人代书，注明年、月、日，代书人、其他见证人和遗嘱人都必须在遗嘱上签名盖章。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，涉案遗嘱内容由代笔人罗朋代写，立遗嘱人包永德在遗嘱上签名捺印，且另有两见证人沈维灿、向佰琴进行见证并在遗嘱上签名捺印，庭审中，代书人与见证人均出庭证明立遗嘱的经过属实，上述证言与代书遗嘱相互印证，形成优势证据，证明代书遗嘱的真实性，且代书人、见证人与双方当事人均无利害关系，故本院认定该遗嘱是包永德的真实意思表示，依法予以采纳。继承开始后，按照法定继承或者遗赠办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。拆迁安置房系包永德和原告的夫妻共同财产，包永德去世后，该房屋首先应将原告的50%份额分出，另50%作为包永德的遗产由原告全部继承。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
原告杨克应与重庆市九龙坡区征地办公室签订的《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》约定的建筑面积为95.35平方米位于九龙坡区西彭镇新城东路16号3栋10楼06号房屋中，被继承人包永德享有的50%权利份额由原告杨克应全部继承。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由包晓冬、包丽萍、饶玉玲共同承担（此款原告已预交，被告包晓冬、包丽萍、饶玉玲于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 米俊倩
二〇一七年十月二十五日
书记员 惠如琴
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1414号
原告：重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码915001187907116153。
法定代表人：吴洋，总经理。
委托诉讼代理人：龙丽娟，系该公司职工，女，1987年7月1日出生，苗族，居民，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：李世举，男，1986年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：唐清燕，系李世举之妻，1985年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆豪居物业管理有限公司（以下简称豪居公司）与被告李世举物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪居公司的委托诉讼代理人龙丽娟，被告李世举的委托诉讼代理人唐清燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪居公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年7月至2016年12月的物业服务费2307.60元、能源公摊费300元、违约金1000元，合计3607.6元。事实和理由：被告系重庆市永川区某小区业主，其房屋建筑面积为128.2平方米。2013年1月1日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，并为该小区提供物业服务。被告从2014年7月至2016年12月拒绝缴纳物业服务等费用，经原告多次催收未果。
李世举辩称：从2014年7月开始其未再缴纳物业费及公摊费属实，对欠缴金额亦无异议。但是其未交的理由是：从2013年起房屋开始出现漏水现象，原告未给与处理，并且原告在提供服务过程中存在小区保安年龄太大、数量少，环境卫生差等服务不到位的情况，并且双方物业服务合同期限至2015年止，其认为合同到期后的物业费不应支付给原告。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区该小区业主，其住房建筑面积为128.2平方米。2013年1月1日，永川区该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限至2015年12月31日，永川区该小区业主委员会委托原告为该小区提供物业服务，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.60元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金，并按每户每月10元缴纳能源公摊费。合同到期后，小区业主委员会未选聘新的物业管理公司，原告仍在该小区提供物业服务至今。被告自2014年7月起未再缴纳物业服务费及公摊费，截止2016年12月被告累计拖欠物业服务费2307.6元，能源公摊费300元，合计2607.6元。庭审中，原告自愿放弃了关于违约金的诉讼请求。
本院认为，2013年1月1日，被告所在小区业委会与原告签订得《物业服务合同》，系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方都应按约履行相应的义务，故原告主张2014年7至2015年12月的物业费及公摊费符号法律规定，本院予以支持。对被告辩称房屋存在漏水、服务不到位的现象，本院评判如下，被告房屋漏水的原因系因房屋质量本身存在问题还是其他原因所致，作为房屋所有权人的被告自己也不清楚且未举示证据证明该房屋漏水可以成为阻却原告诉讼请求的理由，即使其认为导致房屋漏水的原因与原告存在关联，其也可另寻途径主张权利；对于被告辩称原告服务不到位的现象其并未举示充分证据予以证明，故本院对被告上述辩称意见不予采纳。关于被告辩称2016年的物业费及公摊费不应支付的主张，本院认为，就现有证据来看，双方虽然签订的物业服务合同期限至2015年12月31日止，但是合同到期后，小区未成立新的业委会也未选聘新的物业公司，原告在此期间继续提供服务，作为业主的被告亦继续享受原告提供的服务，故对原告主张2016年的物业费及公摊费的诉讼请求，符合常理且不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
由被告李世举于本判决生效后三日内支付原告重庆豪居物业管理有限公司物业服务费2307.6元，能源公摊费300元，合计2607.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世举负担
本判决为终审判决。
代理审判员 史金旺
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 剑
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初951号
原告：陈瑞清，女，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告:张百贤，男，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：张爱芹，女，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：张庆贤，男，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告陈瑞清与被告张百贤、张爱芹、张庆贤赡养纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞清及委托诉讼代理人岳艳娜、被告张百贤到庭参加诉讼，被告张爱芹、张庆贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞清向本院提出诉讼请求：1.依法判决每个被告每月支付原告赡养费500元；2.原告以后的医疗费由各被告平均承担；3.原告要求被告陈百贤在原告住所处照顾原告。事实与理由：原告共生育三个子女，分别是本�的三被告。现三个子女均已成年且已成家立业。原告现年事已高，体弱多病，基本丧失劳动能力，无任何生活来源。原告含辛茹苦把各被告抚养长大，只希望在古稀之年做儿女的能善待老人，但被告张庆贤不尽赡养义务。原告一直都是由张爱芹、张百贤照顾。现原告已80多岁，居住在徐水区，生活不能自理。故原告要求被告张百贤对原告进行照顾，且每个子女支付赡养费每月500元并分担医疗费。
张百贤辩称，我同意原告全部的诉讼请求，也同意在原告的住所照顾原告。身份证上的出生日期是村里人口普查时登记错了，实际张爱芹排行老大。
张爱芹辩称，我同意我妈的所有诉求，我妈跟张庆贤关系不太好，不愿意让张庆贤养着。
张庆贤辩称，我对我母亲的诉求没有意见，我都同意。
陈瑞清围绕诉讼请求提交证据如下：1.提交前所营村村委会证明（载明陈瑞清有三个子女，长女张爱芹、长子张百贤、次子张庆贤）。2.保定市徐水区前所营村新民居筹建处于2016年5月29日出具的《房屋所有权证书》，编号为12-0089号（载明所有权人陈瑞清，陈瑞清现居住于此）。3.照片六张，显示房屋内环境情况。张百贤对陈瑞清提交的证据均无异议。本院认为，保定市徐水区前所营村新民居筹建处非不动产权属登记的国家职能部门，其出具的《房屋所有权证书》，本院不予确认。陈瑞清提交的前所营村村委会证明及照片，张百贤无异议，张爱芹、张庆贤未到庭参加诉讼,亦未提出反驳证据和反驳意见，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由张爱芹、张庆贤自行承担。本院对前所营村村委会证明及照片予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈瑞清�育三个子女，女儿张爱芹，长子张百贤，次子张庆贤，现均已成年。陈瑞清现居住于保定市××区××名城小区××楼××单元××室。
本院认为，子女赡养老人是法律规定的义务，更是中华民族传统美德。现陈瑞清年事已高，丧失劳动能力，且无其他经济来源。张爱芹、张百贤、张庆贤同意陈瑞清提出的赡养要求，不违反法律规定，本院对陈瑞清的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张百贤、张爱芹、张庆贤自2017年7月1日起每人每月给付原告陈瑞清赡养费500元，于每月3日前付清；
二、原告陈瑞清自本判决书生效以后发生的自付医疗费用（除按医疗保险报销部分医疗费外）由被告张百贤、张爱芹、张庆贤各自承担三分之一，于报销后十日内付清；
三、被告张百贤自本判决书生效后次日起到原告陈瑞清的住处，照顾原告陈瑞清的生活起居。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由张百贤负担14元、张爱芹负担13元、张庆贤负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾慧哲
二〇一七年六月二十八日
书记员 潘晓丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣开执字第507-1号
申请执行人赣州银行股份有限公司青年支行，住所地：赣州市章贡区青年路5-2号。
负责人陈蓉，系该行行长。
被执行人上海易申建材有限公司。住所：上海市奉贤区柘林镇东海村五组。
法定代表人刘金海。
被执行人上海锦毓工贸有限公司。住所：上海市奉贤区钱桥镇罗神村6组。
法定代表人张昌财。
被执行人上海银砖钢铁有限公司。住所：上海市松江区洞泾镇砖桥钢材市场东楼36号。
法定代表人刘卫鸿。
被执行人江西山上投资有限公司（原名：江西华申投资担保有限责任公司）。住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新一路D片团403室。
法定代表人周华文。
被执行人新余市正康工贸有限责任公司，住所地：新余市高新开发区（工商局旁边）。
法定代表人：周国康。
被执行人张昌财，男，1968年8月9日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人肖忠金，女，1970年2月8日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人刘金海，男，1974年7月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人蔡美榕，女，1979年5月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人吴香平，女，1983年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人刘卫华，男，1974年9月28日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人刘卫鸿，男，1986年8月20日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人周齐，女，1986年2月22日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人周华文，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人钟金红，女，1973年7月8日出生，汉族，住江西省。
被执行人钟友发，男，1983年2月25日出生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2013）赣中民二初字第51号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定义务，但被执行人上海易申建材有限公司、上海锦毓工贸有限公司、上海银砖钢铁有限公司、江西山上投资有限公司、新余市正康工贸有限责任公司、张昌财、肖忠金、刘金海、蔡美榕、吴香平、刘卫华、刘卫鸿、周齐、周华文、钟金红、钟友发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人钟友发所有的奥迪牌小型轿车（车牌号：沪Ｇ×××××）。
二、拍卖被执行人钟友发在麻江县山上矿业有限公司持有的70%股权。
三、拍卖被执行人钟友发在赫章县山上矿业有限公司持有的32%股权。
四、拍卖被执行人刘卫华所有的位于上海市莘松路958弄的林道82号1403号房屋（产权证号：闵20×××94）。
五、拍卖被执行人刘金海所有的位于宝山区高逸路103-105号（部位分别为1401、1403及一层便利店）房屋（房地产权证号分别为：宝20×××20、宝20×××23、宝20×××22）及位于上海市普陀区长寿路577、581号，部位为119、120的房屋。
六、拍卖被执行人张昌财、肖忠金所有的位于上海市松江区泗泾镇新家园路186号1-2层、松江区九亭镇沪亭北路618弄105号1101室的房屋（产权证号：松20×××45、松20×××81）。
七、拍卖被执行人刘卫鸿、刘卫华所有的位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路388弄70号房屋（产权证号：松20×××52）。
八、拍卖被执行人周华文所有的位于松江区泗泾镇泗陈公路2弄6号全幢住宅一套（产权证号：松20×××70）。
九、拍卖被执行人钟友发所有的位于上海市孙农路200弄28号全幢房屋一套（房地产权证号：浦20×××02）。
十、拍卖被执行人钟金红所有的位于上海市杨浦区国权路39号部位为801-828的房产（产权证号：杨20×××43、杨20×××44、杨20×××45、杨20×××46、杨20×××47、杨20×××49、杨20×××50、杨20×××51、杨20×××52、杨20×××53、杨20×××69、杨20×××01、杨20×××02、杨20×××03、杨20×××04、杨20×××05、杨20×××20、杨20×××22、杨20×××24、杨20×××28、杨20×××33、杨20×××35、杨20×××38、杨20×××39、杨20×××48、杨20×××49、杨20×××54、杨20×××55）；901-903的房产（产权证号：杨20×××67、杨20×××68、杨20×××06）；916-928的房产（产权证号：杨20×××55、杨20×××56、杨20×××57、杨20×××64、杨20×××70、杨20×××72、杨20×××82、杨20×××83、杨20×××84、杨20×××21、杨20×××26、杨20×××51、杨20×××52）。
十一、拍卖被执行人刘金海、蔡美榕位于上海市杨浦区国泓路833弄3号901号的房屋（产权证号：杨20×××29）。
十二、拍卖被执行人刘卫华所有的位于上海市杨浦区国权路39号904-909幢房屋（产权证号：杨20×××59、杨20×××76、杨20×××77、杨20×××78、杨20×××79、杨20×××30）。
十三、拍卖被执行人江西山上投资有限公司在赣州银行股份有限公司持有的4600万股的股权。
十四、拍卖被执行人新余市正康工贸有限责任公司在赣州银行股份有限公司持有的5070万股的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 凌慧明
执 行 员 邱 坚
执 行 员 涂香斌
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 邹寅君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3435号
原告：朱建芳，女，1973年1月16日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：浙江金牛文化产业有限公司，住所地温州市沿江工业区68号。
法定代表人：叶亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。
被告：浙江台州新华书店有限公司，住所地台州市路桥区路桥大道。
法定代表人：王家骏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴茜茜，该公司员工。
原告朱建芳与被告浙江金牛文化产业有限公司（以下简称金牛文化公司）、浙江台州新华书店有限公司（以下简称新华书店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱建芳的委托诉讼代理人陈文克、被告金牛文化公司的委托诉讼代理人张南贤、新华书店公司的委托诉讼代理人戴茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告金牛文化公司返还原告货款39800元并赔偿利息损失（自2015年8月1日起至判决履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3.判令被告新华书店公司对上述付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告新华书店公司为金牛文化公司提供场地用以销售其经营的“黄金历史”品牌商品。2015年7月，原告在金牛文化公司经营的柜台购买“国礼-
花丝盛世繁花”手包1件，总价39800元。金牛文化公司向原告出具了零售收款单。之后，被告金牛文化公司未向原告交付商品，并从新华书店公司撤柜。此后，原告多次要求两被告交付商品，但被告至今未交付。
金牛文化公司辩称：预订单中明确约定，预订产品不得退货，被告在撤柜之前已告知原告提货，但原告一直没有提货。现货物在被告仓库里，随时可以交付给原告，金牛文化公司要求继续履行合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
新华书店公司辩称：1.被告新华书店公司主体不适格。被告金牛文化公司在新华书店驻点销售，买卖的双方系原告与被告金牛文化公司。新华书店公司只是代收货款，并不是出卖方；2.原告的诉称与事实不符。根据合同相对性原则，原告应向金牛文化公司提出交货，而并非向新华书店公司提货。被告新华书店公司自始没有收到关于原告要求提货的通知。因此，请求驳回原告所请。
本院经审理认定：“浙江金牛工贸有限公司”于2016年5月17日变更名称为“浙江金牛文化产业有限公司”。
被告新华书店公司提供场地供金牛文化公司经营“黄金历史”品牌的商品。2015年7月，原告在金牛文化公司柜台处购买“国礼-
花丝盛世繁花”手包1件，价格为39800元。原告交款后，金牛文化公司向原告出具了预订单1份，预订单载明购买产品名称、数量、单价、金额及销售单位为台州新华书店，其他条款还载明如需提货请提前知会销售单位备货；预订产品不得退货。因本商品为样品买卖，故未现场交货。
2016年7月，被告金牛文化公司从新华书店公司撤柜。
以上事实由原告提供的预订单及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷。原告在金牛文化公司的柜台选中商品后，由金牛文化公司开单。原告付款后，金牛文化公司出具预订单交原告作为提取货物的凭证。由此可知，本案的买卖合同关系发生于原告与被告金牛文化公司之间。被告台州新华书店辩称，其向金牛文化公司提供柜台供其经营，并非买卖合同的相对人，本院予以采纳。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告金牛文化公司之间的买卖系样品买卖，未当场交付标的物，双方之间亦未就标的物的交付时间做出约定。根据合同法的规定，原告有权随时要求交付，但应通知对方并给予必要的准备时间。原告未提供证据证明其向被告金牛文化公司要求提货。被告金牛文化公司表示随时可以向原告交付。因此，原告获得涉案标的物所有权的合同目的并非不能实现，原告主张被告迟延交付货物，导致合同目的不能实现，要求解除其与被告金牛文化公司之间的买卖合同，缺乏依据，本院不予支持。原告有权要求被告金牛文化公司继续履行合同，向其交付所购商品。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条规定，判决如下：
驳回原告朱建芳的诉讼请求。
案件受理费795元，减半收取计397.5元，由朱建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 何 忍
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第255号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王某，中共党员，唐山市公共交通广告公司（原唐山市国际广告公司）总经理。因涉嫌挪用公款罪于2009年12月18日被取保候审。
唐山市路北区人民检察院以唐北检经诉（2010）4号起诉书指控被告人王某挪用公款罪，于2010年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年9月，被告人王某在任唐山市国际广告总经理期间，利用职务上的便利，挪用本单位公款15万元，用于个人集资获利。2009年6月份被告人王某归还2.5万元，其余公款案发后主动上缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，证人宋某、于某的证言，被告人王某的户籍证明，主体证明及任职情况、任免审批表，唐山市公共交通广告公司的营业执照，国际广告公司营业执照，唐山市公共交通广告总公司关于更名的决定，入股集资收据，集资款现金凭证及日记帐，2009年借款利息发放表，王某退还2.5万元借款凭证及白条等书证，唐山市路北区人民检察院反贪局出具的被告人王某自首情况的说明，退赃情况说明及赃款收缴收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控其犯挪用公款罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王某有自首情节，故可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑萍
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 文 亮
二〇一〇年八月五日
书 记 员 张 玲
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执337号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男，系该××理事长。
被执行人绥中县中天建材有限公司，地址绥中县。
被执行人李志昌。
被执行人许素霞。
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人绥中县中天建材有限公司、李志昌、许素霞借款合同纠纷一案，本院（2015）绥民二初字第00217号民事判决书生效后，绥中县农村信用合作联社于2012年2月22日向绥中县人民法院申请执行，被执行人绥中县中天建材有限公司、李志昌、许素霞应给付借款本金400万元及利息。本案执行过程中，查明被执行人绥中县中天建材有限公司、李志昌、许素霞无财产可供执行，本次程序无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下:
（2016）辽1421执337号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵天柱
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3772号
原告王志军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告孙涛，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张爱军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王志军诉被告孙涛、张爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告孙涛、张爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军诉称，被告孙涛于2013年8月18日从我处借款人民币50000元，约定月息为2%，同时约定于2014年2月18日还款，此款由被告张爱军进行担保。欠款到期后，经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告孙涛立即偿还欠款本金50000元及利息9000元（利息按2%计算至还款之日止）。被告张爱军对上述给付款项承担连带偿还责任。被告承担本案的诉讼费用。
被告张爱军提交书面答辩状辩称，已经过担保期，不应承担保证责任。
被告孙涛未作答辩。
经审理查明，2013年8月18日，被告孙涛从原告王志军处借款50000元，约定2014年2月18日前还款，并约定月息2%，上述欠款由被告张爱军担保。另查明，被告结清了2015年2月18日之前的利息，欠款本金及其余利息被告至今未偿还。
上述事实有借据及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王志军与被告孙涛之间的债权债务关系明确，有被告孙涛向原告出具的借据为证，现原告请求被告孙涛偿还欠款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间约定月息2%，不超过年利率24%，因被告已经结清了2015年2月18日之前的利息，原告请求的利息应从2015年2月19日起按年利率24%计算至还款之日止。被告张爱军为被告孙涛借款担保，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证。双方未约定保证期限，担保期限为主债务履行期届满之日起6个月，原告王志军未在主债务履行期届满之日起6个月内未要求被告张爱军承担保证责任，被告张爱军免除保证责任。依照《《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙涛于本判决发生法律效力后立即偿还给原告王志军欠款本金50000元及利息（利息从2015年2月19日起按年利率24%计算至还款之日止）。
二、驳回原告王志军其他诉讼请求。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，应收取的637.5元，由被告孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 乌日罕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初232号
原告：陈军，个体户，住吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。
委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：张金华，个体户，住吉林省榆树市，现住榆树市。
原告陈军诉被告张金华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张金华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告经营肉业生意，被告自2016年1月份至2016年9月份多次从原告处赊购猪肉，2016年9月5日经双方结算，被告共计赊欠11900.00元，给原告出具欠条一枚，口头约定此款于2016年年末一次性给付。此款到期后经原告多次索要，被告均以无钱为由推托至今。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告猪肉款11900.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
经审理查明：原告经营肉业生意，被告自2016年1月份起多次在原告处赊购猪肉，2016年9月5日，经双方结算，共计11900.00元，当时被告给原告出具欠条一枚，内容为“欠条张华欠陈军11900元2016年9月5日。”此款经原告多次索要，被告均未给付，现原告为要求被告给付猪肉款诉至法院。
本院认为，被告在原告处赊购猪肉，并为原告出具欠条，被告负有偿还原告货款的义务，故原告要求被告给付猪肉款的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法定的答辩及质证权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金华于本判决生效后立即给付原告陈军货款11900.00元。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 许继纯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1171号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人韩建林，男，1962年2月16日出生，汉族，高中文化，无业。2015年3月10日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年4月14日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）990号起诉书指控被告人韩建林犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人韩建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日19时许，被告人韩建林在本市云岩区贵开路黑马市场附近贩卖毒品给周某时被公安人员抓获，当场收缴毒品8.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该8.1克毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人韩建林有期徒刑五年至六年，并处罚金。
庭审中，被告人韩建林对起诉指控的犯罪事实无异议，但认为量刑过重。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人韩建林的供述及户籍证明，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告，证人证言，抓获经过，扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩建林妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因8.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人韩建林犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩建林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2020年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部，依法予以没收上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王琼琼
代理审判员 吴 静
人民陪审员 黄春生
二〇一五年七月十三日
书 记 员 魏玉霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07936号
罪犯郭凤竹，女，1962年11月23日生，汉族，湖北省蕲春县人。现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省潜山县人民法院于2010年5月25日以（2010）潜刑初字第0026号刑事判决书，认定罪犯郭凤竹犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，以（2010）宜刑终字第0162号刑事裁定书，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省未成年犯管教所于2013年10月8日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年10月25日在安徽省未成年犯管教所公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员李春浩、王磊出庭履行监督职责，执行机关安徽省未成年犯管教所指派干警周勇、秦身农参加庭审，罪犯郭凤竹到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯郭凤竹在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯郭凤竹提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯郭凤竹在服刑期间，能认罪服法，积极履行财产刑，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2012年3月至2013年6月间，获记功一次、表扬二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯郭凤竹的陈述、证人监管干警徐家茹、服刑罪犯张会玲出庭作证及罪犯郭凤竹的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。湖北省蕲春县司法局檀林司法所出具了《社区影响评估意见书》认为“其在社区评价较好，为人随和，无其它违法行为”。其妹妹、女子均表示在其出监后，提供生活来源。所在社区和柱林镇也愿意配合司法机关对其进行监管。檀林司法所同意接收监管。蕲桥县司法局同意适用非监禁刑。
本院认为，罪犯郭凤竹在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭凤竹予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月7日起，至2016年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07936号
罪犯郭某某，女，1962年11月23日生，汉族，湖北省蕲春县人。现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省潜山县人民法院于2010年5月25日以（2010）潜刑初字第0026号刑事判决书，认定罪犯郭某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，以（2010）宜刑终字第0162号刑事裁定书，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省未成年犯管教所于2013年10月8日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年10月25日在安徽省未成年犯管教所公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员李春浩、王磊出庭履行监督职责，执行机关安徽省未成年犯管教所指派干警周勇、秦身农参加庭审，罪犯郭某某到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯郭某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯郭某某在服刑期间，能认罪服法，积极履行财产刑，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2012年3月至2013年6月间，获记功一次、表扬二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯郭某某的陈述、证人监管干警徐家茹、服刑罪犯张会玲出庭作证及罪犯郭某某的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。湖北省蕲春县司法局檀林司法所出具了《社区影响评估意见书》认为“其在社区评价较好，为人随和，无其它违法行为”。其妹妹、女子均表示在其出监后，提供生活来源。所在社区和柱林镇也愿意配合司法机关对其进行监管。檀林司法所同意接收监管。蕲桥县司法局同意适用非监禁刑。
本院认为，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月7日起，至2016年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第588号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人丘某，男，户籍地广东省新丰县。因本案于2014年10月22日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）435号起诉书，指控被告人丘某犯妨害信用卡管理罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人丘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日11时许，被告人丘某持他人居民身份证，到本市白云区某街某横路中国建设银行某支行内，假冒“付某”的身份申请办理银行卡1张，因被银行工作人员识破未能得逞。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人丘某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项之规定，构成妨害信用卡管理罪。丘某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。丘某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人丘某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年10月22日11时许，被告人丘某持他人居民身份证，到广州市白云区某街某横路中国建设银行某支行内，假冒“付某”的身份申请办理银行卡1张，因被银行工作人员识破而未能得逞。后，被告人丘某被公安人员当场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.身份证照片；2.个人开户与电子银行服务申请表；3.《现场勘验笔录》及现场图、现场照片；4.监控视频材料；5.证人郭某的证言及辨认材料；6.到案经过；7.被告人丘某的供述。
本院认为，被告人丘某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人丘某犯妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丘某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人丘某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及丘某的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人丘某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丘某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年3月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一五年三月四日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商外初字第6号
原告杭州××缝××厂，机构代码71545579-
7，住所地杭州市××区宁××镇新华村。
负责人刘某某。
被告浙江××服装有限公司，住所地杭州市××经济技
术开发区桥××区块××路××号。
法定代表人俞某某。
原告杭州××缝××厂（以下简称新华××厂）诉被告
浙江××服装有限公司（以下简称雅文××公司）加工承揽合
同纠纷一案，本院于2011年12月30日以买卖合同纠纷立案受理
后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2012年2月6日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新华××厂的负责人
刘某某到庭参加诉讼，被告雅文××公司经传票传唤，无正当
理由未到庭。
原告新华××厂诉称：2011年7月至8月份期间，原告为
被告的服装进行绗缝加工，共计加工费47150元。嗣后，被告
一直未支付加工费。故起诉要求被告支付货款47150元。在庭
审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付加工费47150元
。
被告雅文××公司未作答辩。
原告新华××厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单19份及增值税发票1份，欲证实被告尚欠原
告加工费47150元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，
但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联
性，故本院予以认定。
被告雅文××公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的加工承揽合同关系合法有效
，被告未及时支付承揽加工费，应承担相应的民事责任。原告
主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放
弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十
三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
浙江××服装有限公司在本判决生效后十日内支付杭州
××缝××厂加工费47150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由浙江××服装有
限公司负担。杭州××缝××厂同意浙江××服装有限公司应
负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已
预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费978元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自�撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年二月六日
书记员 俞燕彦