wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0602民初3220号	原告黄紫亮，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人余翔，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人湛建峰，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人罗望军，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人黄紫亮，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人谭雷，男，汉族，xx出生，住xx。	被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司，住xx。	法定代表人熊跃良，该公司经理。	委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。	原告黄紫亮与被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司（以下简称新金诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人、被告新金诚公司的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。	原告黄紫亮诉称，原告与被告新金诚公司于2015年3月18日签订《商品房买卖合同》，按照该合同约定，原告购买被告开发的青年东路南狮子山路西交汇处枫林园商住楼第1栋6层603号商品房。合同签订前后，原告办理了房屋按揭手续并交付了购房首付款336160元。原告已经履行了合同的全部义务。但被告至今未为原告办理房屋的产权证。被告的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并支付原告逾期办证违约金2060元，诉讼费用由被告承担。	被告新金诚公司辩称，本案遗漏参加诉讼的当事人王泱。本案房屋实际开发人为王泱。被告与王泱签订了项目承包合同，约定被告将本案项目承包给王泱。原告房款全部交付给王泱开办的企业岳阳市嘉豪房地产开发有限公司，并未交付给被告。合同约定原告有缴纳办证费用的义务。	经审理查明，2015年3月18日，原告黄紫亮与被告新金诚公司签订了《商品房买卖合同》。该《合同》约定，被告作为开发商将“枫林园商住楼”xx号房屋出售给原告。购房总价款为336160元。被告应当在2015年8月30日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。逾期交房超过30日，原告有权要求被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房价款日万分之二承担违约金。被告应当在交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料，在交付使用后365天内办理好房屋分户证书交付给原告。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。《合同补充协议》约定：出卖人代买受人办理产权登记。双方约定出卖人代办产权登记时的契税、维修基金、登记费、档案利用费、印花税、国土证等办证税费由买受人承担，具体金额按照国家相关规定执行。原告已经履行了交纳购房款的义务。并无证据显示本案房屋已竣工验收合格。原告现已入住该房屋。原告在诉讼中将“要求被告办理房产证书”的诉讼请求变更为“要求被告办理不动产产权证”，并主张要求被告在判决书生效后四个月内完成本案工程的竣工验收，完备不动产登记的法定条件。	以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据、房屋维修基金收据以及原、被告的陈述予以证实。	本院认为，原告黄紫亮与被告新金诚公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。原告已经履行了交纳购房款的义务，被告新金诚公司应当按照合同的约定为原告办理房屋不动产产权证等手续。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，被告新金诚公司并无证据证实本案房屋已具备办理不动产产权登记的法定条件，待具备办理不动产登记的法定条件后，被告新金诚公司负有协助原告办理不动产登记的义务，故对原告提出的要求被告在判决书生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，为原告办理本案房屋不动产产权证的诉讼请求，本院予以支持。本案合同亦对被告逾期办理房产证的违约责任进行了约定，故对原告提出的要求被告承担违约金1680元的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。被告虽提出本案房屋实际开发人为王泱，应当追加其为当事人，但被告与王泱之间的发承包关系以及王泱自愿承担本案全部责任的承诺，并不影响原告向合同向对方主张合同权利，王泱也并非必要共同诉讼人，故对被告的该主张，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，判决如下：	一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告黄紫亮办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋6层603号房屋的不动产产权登记至原告黄紫亮名下；办证税费由原告黄紫亮在办证同时自行承担；	二、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告黄紫亮违约金1680元；	以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；	案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈 军	人民陪审员  李桃英	人民陪审员  任洋迪	二〇一六年十月十五日	书 记 员  张 阳	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2016）湘0602民初3220号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月13日																															原告																							黄紫亮																															被告																							岳阳市新金诚房地产开发有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告黄紫亮办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋6层603号房屋的不动产产权登记至原告黄紫亮名下；办证税费由原告黄紫亮在办证同时自行承担；													二、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告黄紫亮违约金1680元；													以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；													案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初490号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人丁仁月，女，1989年1月12日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省扬州市邗江区，现住扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年7月27日被检察院取保候审，同年9月4日被检察院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）497号起诉书指控被告人丁仁月犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员米昂、被告人丁仁月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月下旬至3月16日，被告人丁仁月先后多次在扬州市邗江区力宝广场内巴拉巴拉童装店、泡泡噜童装店、安奈儿童装店、MindBridge女装店内实施盗窃，共计窃得衣物24件。经估价鉴定，被窃衣物价值为3469.23元，具体事实分述如下：
1、2017年1月下旬一天上午，被告人丁仁月在扬州市邗江区力宝广场三楼balabala童装店，窃得店内货号为21074161207的儿童羽绒服2件，货号为21074161104的儿童羽绒服内胆3件，货号为21034161803的儿童针织衫1件，货号为21074161116的儿童羽绒服1件，货号为21084161402的儿童棉裤1件，货号为27614161367的儿童围巾1条，共计窃得衣物9件。
2、2017年2月中旬一天上午，被告人丁仁月在扬州市邗江区力宝广场三楼balabala童装店，泡泡噜童装店，安奈儿童装店，窃得balabala童装店店内货号为21074161116的儿童羽绒服1件；窃得泡泡噜童装店店内货号为B8164426的儿童羽绒服1件，货号为B1162083的儿童短袖T恤1件；窃得安奈儿童装店店内货号为AB716503儿童针织单裤1件，货号为AM721643的儿童T恤衫1件。共计窃得衣物5件。
3、2017年3月16日上午10时左右，被告人丁仁月在扬州市邗江区力宝广场三楼balabala童装店，安奈儿童装店，二楼MindBridge女装店，趁店内营业员不备，窃得balabala童装店店内货号为21081171903的儿童针织裤1条，货号为21081171905的儿童针织裤1条，货号为21051171201的儿童外套1件，货号为21051171205的儿童外套1件，货号为21031171703的儿童开衫衣1件；窃得安奈儿童装店店内货号为AB716515的儿童运动裤1件，货号为AB721570的儿童T恤衫2件；窃得MindBridge女装店店内货号为MRDP327ADN044的女士牛仔裤1条，货号为MQTS523ADE044的女式短袖T恤1件。共计窃得衣物10件。
案发后，被盗的赃物已被公安机关依法扣押并由被告人丁仁月购买。
到案后，被告人丁仁月如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁仁月在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陈某1、陈某2、朱某、金某、冯某、夏某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的抓获经过、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、赃物照片、常住人口基本信息，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格认定结论书，以及收条、申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁仁月以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其积极退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人丁仁月的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人丁仁月犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 建
二〇一七年九月十三日
书记员 黄慧馨
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2447号
申请执行人邓XX，女，1970年6月17日出生。
被执行人田XX，男，1971年12月2日出生。
申请执行人邓XX与被执行人田XX因变更抚养关系纠纷一案，本院于2012年3月14日作出（2012）怀民初字第01520号民事调解书，该调解书确定被告田XX应给付原告邓XX抚养费6000元。申请执行人邓XX于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月1日向申请执行人邓XX发出提供线索和执行风险告知书。于2017年9月21日依法向被执行人田XX发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。后经本院查询被执行人田XX银行存款、房屋、车辆，未发现被执行人田XX有可供执行的财产。经本院与申请执行人邓XX联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人邓XX尚未实现的债权，应由被执行人田XX继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人邓XX发现被执行人田XX有可供执行财产或被执行人田XX有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 晴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2529号
原告：李顺利，男，1981年5月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：李某1，男，2003年12月24日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人：李某2即第一原告。
原告共同委托代理人：孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称沈阳人保公司），住所地辽宁省沈阳市和平区云集街。
负责人：于学民，经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告李顺利、李某1与被告沈阳人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李顺利及二原告共同委托代理人孙福桩、被告沈阳人保公司的委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李顺利、李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳人保公司在交强险的责任限额内赔偿原告所受损失6万元，在第三者责任险限额内赔偿剩余费用，合计135017.6元，损失明细具体为：医疗费35920.05元、残疾赔偿金131900元（32975元×20年×20%）、精神抚慰金6000元、误工费15600元（104元×150天）、护理费6360元（106元×60天）、营养费6000元（100元×60天）、伙食补助费1800元（100元×18天）、残疾鉴定费1870元、李某1抚养费4585元（11463元×4年×20%÷2人）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日09时许，包长海驾驶×××号普通低速货车，沿304国道由北向南行驶至伊胡塔牛市门前，左转弯时与相对方向驶来的崔永攀驾驶的×××号重型厢式货车相撞，致使包长海及G51365号乘车人李顺利、陈青华被甩出车外受伤。同日，李顺利被送到内蒙古民族大学附属医院住院治疗，医院诊断：左侧锁骨骨折、双肺挫裂伤、颅骨多发骨折、右侧额、颞顶部头皮下血肿、双侧多发肋骨骨折、右肩部、左前臂、右前臂、右膝皮肤裂伤、右额部皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫伤、胸7及胸11椎体压缩骨折，住院18天，花费医疗费35920.05元。科左后旗公安交巡警大队认定包长海和崔永攀对此起事故负同等责任。通辽市秉信司法鉴定所鉴定李顺利的伤残等级为九级、误工期150日、护理期60日、营养期90日。经查明被告崔永攀所驾驶的×××号重型厢货车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保将强险和第三者责任险，保险事故发生在保险期间内。
沈阳人保公司辩称，我公司对本起交通事故的经过和责任划分没有异议。崔永攀驾驶的×××号事故车辆在我公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。投保车辆负本起事故同等责任，在商业险保额内按照50%进行赔偿。原告主张的费用中营养费标准过高、期限过长；护理费、误工费均参照本地区农牧业标准进行赔偿；被抚养人生活费因原告李顺利伤残等级为9级并没有丧失劳动能力，此项不同意承担；诉讼费、鉴定费属于免责项目，不同意赔偿。
经本院审理认定的事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。原告陈青华受伤后首先在科尔沁左翼后旗人民医院就诊支出医疗费1430.8元；当天转至内蒙古民族大学附属医院住院治疗18天（2017年9月25日至10月13日），支出医疗费34172.69元，诊断为锁骨骨折、双肺挫伤、肋骨骨折、头皮血肿、皮肤裂伤等。原告的伤情被通辽市秉信司法鉴定所鉴定为T7、T11椎体压缩性骨折评为九十级伤残、误工期150日为宜、营养期60日为宜、护理期60日为宜，支出鉴定费1870元。原告李某1系原告李顺利的儿子，在原告评定残疾时原告李顺利36周岁、李某114周岁。原告李顺利与本起事故另一伤者陈青华（系本案李顺利妻子）同意均分交强险赔偿限额。
认定上述事实的证据有原、被告陈述及原告出示的道路交通事故责任认定书、科尔沁左翼后旗人民医院收据、内蒙古民族大学附属医院住院病历、医疗费收据、费用清单、出院诊断书、通辽市秉信司法鉴定所作出的通秉司鉴[2017]临鉴字第0769号司法鉴定意见书、鉴定费、结婚证、户口簿，证明事故经过和责任划分、原告治疗经过和医疗费支出、伤残情况和鉴定费支出、被扶养人自然情况，本院予以采信。
本院认为，案外人崔永攀与包长海对本起事故负同等责任，致使包长海车上人员即原告陈青华受伤，被告沈阳人保公司作为崔永攀驾驶事故车辆的较强险及商业三者险承保公司，应当对二原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、伙食补助费、残疾鉴定费、被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持；评定残疾后误工费可以计算至评定残疾前一日，原告的误工时间为2017年9月25日至12月14日，其误工费为8424元（104元×81天），超出部分不予支持。被告沈阳人保公司虽然对原告的残疾鉴定意见书有异议，但未提出足以推翻的证据和理由，对其抗辩意见不予采纳。原告李顺利与本起事故另一伤者陈青华同意两个案件平分交强险份额，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条四一款、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告沈阳人保公司于本判决生效后十日内在交强险范围内给付原告李顺利、李某160000元；
二、被告沈阳人保公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内给付原告李顺利、李某171429.53元[（医疗费35920.05元+残疾赔偿金131900元+精神抚慰金6000元+误工费8424元+护理费6360元+营养费6000元+伙食补助费1800元+残疾鉴定费1870元+李某1抚养费4585元-交强险60000元）×50%]；
三、驳回原告李顺利、李某1的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元，由原告李顺利、李某1负担36元；被告沈阳人保公司负担1464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 海
二〇一八年五月十七日
书记员 胡海燕
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1486号
原告：刘巧利，女，1969年11月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘震，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。
被告：王少华，男，1984年10月2日出生，汉族，平顶山市华众房地产开发有限公司总经理。
被告：平顶山市华众房地产开发有限公司，住所地：本市湛河区南环路32号院204号楼1单元西户。统一社会信用代码：9141040067809926XD。
法定代表人：王少华，总经理。
原告刘巧利与被告王少华、平顶山市华众房地产开发有限公司（以下简称华众房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧利及委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼;被告王少华、华众房地产公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金66万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王少华系华众房地产公司的法定代表人。2014年10月23日，被告王少华称其经营的公司因急需资金，向原告借款，经协商原告借给了二被告660000元。后二被告一直未偿还借款，为此原告多次向二被告催要，被告王少华于2015年11月14日给原告出具了一张借条，约定借款12个月到期还清本金。然而还款期到后，二被告仍未按约还款。原告又多次向二被告催要，但二被告至今也没有偿还，明显违约，给原告造成了极大损失。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉。望判令所请。
被告王少华未到庭，无答辩。
被告华众房地产公司未到庭，无答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、华众房地产公司企业信息、中国工商银行转款凭证单、借条1份、被告王少华及王乐乐身份证复印件，拟证明被告向原告借款66万元，被告王少华系被告华众房地产公司的法定代表人的事实。因二被告均未到庭，依法视为其放弃了诉讼中的答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，以上证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告王少华以华众房地产公司需要资金为由，向原告刘巧利借款人民币66万元。2014年10月23日，原告刘巧利向被告王少华指定的银行账户（户名：王某）存入人民币66万元整。因该借款一直未还，2015年11月4日，在原告刘巧利催要借款的情况下，被告王少华向原告刘巧利出具借条一份，该借条载明：今借到刘巧利现金陆拾陆万元整（660000.00）。借款期限12个月，到期还清本金。借款人：王少华，2015年11月4日。
案涉借款到期后，经原告催要无果，故引发本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王少华作为华众房地产公司法定代表人以房地产公司生意需用资金为由向原告刘巧利借款人民币66万元后，长期未归还。在经原告多次催要未还的情况下，被告王少华向其出具借条一份予以持有证明。上述事实有被告王少华向原告出具的借条及原告提供的银行流水交易明细予以证明，原、被告之间形成了合法的借贷关系，本院依法予以采信并确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告王少华作为华众房地产公司法定代表人，以华众房地产公司生意需要资金为由，向原告刘巧利借得人民币66万元后，供公司使用长期未还，经原告催要后，其以个人名义向原告出具借据1份予以证明借款金额，并约定使用期限为12个月，案涉借款66万元符合前述法律规定。借据约定的借款期限届满后，被告王少华及华众房地产公司未按约归还原告借款，是引发本案诉争的主要原因。对此，被告王少华、华众房地产公司应共同负债务清偿之责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借款时未约定借款利息，2015年11月4日被告向原告出具借条时约定归还日期即12个月后的2016年11月3日，故原告刘巧利请求的被告支付借款利息应自期限届满日即2016年11月3日起按年利率6%计算至判决限定还款之日止。综上，原告刘巧利要求判令被告王少华、华众房地产公司共同偿还其借款66万元及利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少华、平顶山市华众房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内共同偿还原告刘巧利借款66万元及利息（利息自2016年11月3日起按年利率6%计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，公告费480元，共计10880元，由被告王少华、平顶山市华众房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二项企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初75号
公诉机关�关市武江区人民检察院。
被告人廖某。1993年11月25日因犯抢劫罪被曲江县人民法院判处有期徒刑六年；1999年10月12日因犯销售赃物罪被曲江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年9月24日被抓获，同日因吸毒被公安机关处以行政拘留十五日，同年10月8日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人吕某。2015年9月24日被抓获，同日因吸毒被公安机关处以行政拘留十五日，同年10月8日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人吕某、廖某犯盗伐林木罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员陈�鑫、被告人廖某、吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2015年9月17日晚上被告人吕某伙同被告人廖某、欧某（在逃）来到韶关市武江区重阳镇偷砍林木（树种：桉树）。砍伐后偶遇巡山的林业员，因害怕被发现而未将砍伐的木材拉走。后吕某、廖某、欧某又商量偷砍林木运往乳源桂头出售。在2015年9月23日晚，由吕某驾驶其方向盘式拖拉机与廖某、欧某再次去到重阳镇偷砍桉树。三人将偷砍的桉树运装到方向盘式拖拉机上。于2015年9月24日2时许，吕某、廖某、欧某驾驶拖拉机下山，在山脚下被巡山林业员发现，当场抓获吕某、廖某，并缴获涉案方向盘式拖拉机、林木（树种：桉树）。而欧某趁机逃跑。经鉴定，盗伐林木蓄积为6.03立方米（折合材积4.22立方米）。
上述事实，被告人廖某、吕某在开庭过程中亦无异议�并有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，曲江县人民法院刑事判决书，收条，证人何某、杨某的证言，被告人廖某、吕某的供述，鉴定报告，现场勘验检查工作记录、现场图、照片以及被告人指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、吕某无视国家法律，以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包经营管理的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人廖某、吕某犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某曾受过刑事处罚，有前科，量刑时应酌情予以考虑。鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院关于《审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年9月7日止。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人吕某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年8月7日止。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通�本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭丹丹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙倩倩
第4页共4页
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异28号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：甘树中，男，1966年4月25日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：文莲，女，1967年7月12日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人甘树中、文莲与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人甘树中、文莲是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人甘树中、文莲称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主甘树中、文莲与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第119号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。甘树中、文莲于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第119号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人甘树中、文莲于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5096号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。
法定代表人：生田卓史，任董事长。
委托代理人：梁志林，男，汉族，1977年10月14日出生，住广东省广州市海珠区，系该司职员。
委托代理人：唐文，男，汉族，1986年2月3日出生，住河北省三河市燕郊开发区，系该司职员。
被告：李广文，男，汉族，1971年4月8日出生，住广东省佛山市三水区，
原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告李广文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁志林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令被告向原告归还截至2017年3月20日的借款本金89918.19元、利息6520.8元，并支付上述逾期款项的利息（自2017年3月21日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50％计算）；
2.判令被告向原告归还截至2017年3月20日的罚息1027.4元及催收工本费1648.79元;（以上各项共计99115.18元）
3.判令原告对被告所有的粤Ｙ×××××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由:
2014年4月11日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田REIZTV7254V5品牌汽车壹辆（车架号：LFMBEC4D2D0205797，发动机号：5GRC763916）向原告借款，借款金额为人民币146160元，借款期限为36个月，自2014年4月11日至2017年4月11日，月还款本息为人民币4647.17元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年4月11日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：粤Ｙ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。
进入还款期后，被告自2015年8月11日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。
鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、法定代表人护照（各1份，复印件），原告法定代表人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.汽车抵押贷款合同（1份，原件），用以证明原告与被告建立贷款合同关系，明确了双方的权利及义务。
3.中国工商银行客户存款对账单（1份，打印件），用于证明原告依照合同规定发放了贷款。
4.机动车销售统一发票（1份，复印件），用以证明被告利用原告的贷款购买了合同约定的机动车。
5.机动车登记证书（1份，原件），用以证明机动车办理了抵押登记，抵押权人为原告。
6.还款明细（1份，打印件，截止到2017年3月20日），用以证明被告应支付的本金、逾期利息和罚息的金额。
7.催收照片（8张，电脑打印件）、外包催收记录（6页，原件），用以证明原告对被告进行了催收。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据1-6，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信，证据7，催收照片，不能确认与本案有关，不予确认；外包催收记录是原告方的单方记录，无法核实其真实性，本院亦不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。另查明，《抵押贷款合同》特别条款约定，本合同项下的合同利率=实际利率-
贴息利率，基点浮动方式上浮0.002367（随国家利率管理机关调整同期同档次贷款的基准月利率而调整），实际利率为每月10.24167‰，贴息利率为每月2.75‰，其中贴息利率为固定利率，合同利率、实际利率为浮动利率。第十一条约定，借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。
本案贷款到期日为2017年4月11日。原告提交的还款清单显示，截至2017年3月20日，被告尚欠原告借款本金89918.19元，利息6520.8元，罚息1027.4元，催收工本费1648.79元。
另查明，原告的经营范围包括提供购车贷款业务，并领有金融许可证。
本院认为，原告具备从事金融贷款及提供购车贷款业务的资质，原、被告签订的抵押贷款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约定偿还所借款项，已属违约，且贷款期限现已届满，故本院对原告请求被告归还所有借款本金，并按约定支付相应利息、罚息和催收工本费。原告计算的截至2017年3月20日的本金、利息和罚息金额，计算标准符合合同约定，本院予以确认。自2017年3月21日起，应以所欠本金89918.19元为基数，按中国人民银行公布的三年期贷款基准月利率加基点0.002367（即合同约定的实际利率，如基准月利率为5.125‰，实际利率即为5.125‰+2.367‰）后，再上浮50%的标准计收利息。被告以其购买的粤Ｙ×××××号丰田牌小型轿车作为本案贷款的抵押物，并办理了抵押登记，故原告有权对该抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。原告在本案中的各项诉请，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李广文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金89918.19元及相应利息和费用（计至2017年3月20日，利息6520.8元，罚息1027.4元，催收工本费1648.79元；自2017年3月21日起，以本金89918.19元为基数，按中国人民银行公布的三年期贷款基准月利率加基点0.002367后再上浮50%的标准计算利息至实际清偿日止）予原告丰田汽车金融（中国）有限公司；
二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对登记在被告李广文名下的粤Ｙ×××××号丰田牌小型轿车（车架号码：LFMBEC4D2D0205797）在上列第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1138.94元（原告已预交），由被告按判决主文确定的责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓倩雯
获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0724执454号
河南鸿富境外就业服务有限公司：
关于吴成斌申请执行你居间合同纠纷一案，获嘉县人民法院作出（2016）豫0724民初156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。应履行义务如下：
出国费11500元，执行费73元
此令
二〇一六年三月二十四日
附：案件承办人：刘国梁联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初899号
原告：湖北荆门红桥汽车贸易有限公司.
法定代表人：潘迅慧，总经理。
委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖金明，湖北兴联律师事务所律师。
被告：金伟伟。
被告：王翠翠。
原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司（以下简称“红桥公司”）与被告金伟伟、王翠翠追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告红桥公司的委托诉讼代理人敖金明到庭参加诉讼，被告金伟伟、王翠翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告红桥公司向本院提出诉讼请求：1、被告金伟伟、王翠翠偿还原告代偿款36772.62元，并支付利息、违约金（利息和违约金按照月利率2%自2016年12月27日计算至本息清偿之日止）；2、被告金伟伟、王翠翠支付原告律师费4000元；3、本案诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年1月14日，金伟伟与中国工商银行股份有限公司荆门花坛支行（以下简称“工行花坛支行”）签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定由工行花坛支行向金伟伟以信用卡刷卡方式贷款54000元用于购买车辆。同日，金伟伟、王翠翠又与红桥公司签订了一份《委托担保合同》，约定由红桥公司为金伟伟的上述债务提供连带责任保证，王翠翠作为金伟伟的配偶在共同还款人处签字。上述合同签订后，工行花坛支行为金伟伟的信用卡提升了额度，金伟伟于2013年1月28日刷卡支付了54000元的购车款。金伟伟刷卡后未依约如期还款，为此，红桥公司代其向工行花坛支行还款，截至2016年12月27日代偿39772.62元，金伟伟、王翠翠仅向红桥公司偿还3000元。
被告金伟伟、王翠翠既未答辩，也未提交证据。
经开庭审查，红桥公司提交的证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对红桥公司诉称的事实予以确认。同时查明，《委托担保合同》第三条约定：“甲方（金伟伟）应在乙方（红桥公司）代为偿还借款之日起3日内付清代偿款。若甲方未付清的，甲方应支付逾期利息和违约金。逾期利息以代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自代偿次日起计算至代偿款付清为止；违约金以代偿款为基数，按每天代偿金额的5‰计算。乙方为行使追偿权而产生的律师费（按代偿金额15%计算）等费用，全部由甲方承担”。截至2016年12月27日红桥公司代金伟伟偿还工行花坛支行39772.62元，金伟伟共向红桥公司偿还3000元。红桥公司为本案支出律师费4000元、诉前保全申请费520元。
本院认为，红桥公司为金伟伟在工行花坛支行的购车借款提供担保，因金伟伟未按照借款合同约定按期还款，红桥公司向工行花坛支行承担了保证责任，红桥公司依法取得向债务人金伟伟追偿的权利，本院对红桥公司要求金伟伟偿还代偿款36772.62元的诉请予以支持。红桥公司主张的利息、违约金及律师费未超过合同约定标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在金伟伟与王翠翠夫妻关系存续期间，且王翠翠作为共同借款人在《委托担保合同》上签字，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务为夫妻共同债务，王翠翠应当与金伟伟共同承担偿还义务，故本院对红桥公司要求王翠翠与金伟伟共同承担清偿责任的诉讼请求予以支持。关于红桥公司要求二被告承担公告费的诉请，因其未举证证明，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金伟伟、王翠翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司代偿的借款36772.62元，并支付利息、违约金（利息和违约金以36772.62元为基数，按照月利率2%自2016年12月27日计算至清偿之日止），并支付原告支出的律师费4000元；
二、驳回原告荆门红桥汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，保全申请费520元，合计1339元，由被告金伟伟、王翠翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 张先全
人民陪审员 周 珊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 维
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初899号原告：湖北荆门红桥汽车贸易有限公司.法定代表人：潘迅慧，总经理。委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖金明，湖北兴联律师事务所律师。被告：金伟伟。被告：王翠翠。原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司（以下简称“红桥公司”）与被告金伟伟、王翠翠追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告红桥公司的委托诉讼代理人敖金明到庭参加诉讼，被告金伟伟、王翠翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告红桥公司向本院提出诉讼请求：1、被告金伟伟、王翠翠偿还原告代偿款36772.62元，并支付利息、违约金（利息和违约金按照月利率2%自2016年12月27日计算至本息清偿之日止）；2、被告金伟伟、王翠翠支付原告律师费4000元；3、本案诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年1月14日，金伟伟与中国工商银行股份有限公司荆门花坛支行（以下简称“工行花坛支行”）签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定由工行花坛支行向金伟伟以信用卡刷卡方式贷款54000元用于购买车辆。同日，金伟伟、王翠翠又与红桥公司签订了一份《委托担保合同》，约定由红桥公司为金伟伟的上述债务提供连带责任保证，王翠翠作为金伟伟的配偶在共同还款人处签字。上述合同签订后，工行花坛支行为金伟伟的信用卡提升了额度，金伟伟于2013年1月28日刷卡支付了54000元的购车款。金伟伟刷卡后未依约如期还款，为此，红桥公司代其向工行花坛支行还款，截至2016年12月27日代偿39772.62元，金伟伟、王翠翠仅向红桥公司偿还3000元。被告金伟伟、王翠翠既未答辩，也未提交证据。经开庭审查，红桥公司提交的证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对红桥公司诉称的事实予以确认。同时查明，《委托担保合同》第三条约定：“甲方（金伟伟）应在乙方（红桥公司）代为偿还借款之日起3日内付清代偿款。若甲方未付清的，甲方应支付逾期利息和违约金。逾期利息以代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自代偿次日起计算至代偿款付清为止；违约金以代偿款为基数，按每天代偿金额的5‰计算。乙方为行使追偿权而产生的律师费（按代偿金额15%计算）等费用，全部由甲方承担”。截至2016年12月27日红桥公司代金伟伟偿还工行花坛支行39772.62元，金伟伟共向红桥公司偿还3000元。红桥公司为本案支出律师费4000元、诉前保全申请费520元。本院认为，红桥公司为金伟伟在工行花坛支行的购车借款提供担保，因金伟伟未按照借款合同约定按期还款，红桥公司向工行花坛支行承担了保证责任，红桥公司依法取得向债务人金伟伟追偿的权利，本院对红桥公司要求金伟伟偿还代偿款36772.62元的诉请予以支持。红桥公司主张的利息、违约金及律师费未超过合同约定标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在金伟伟与王翠翠夫妻关系存续期间，且王翠翠作为共同借款人在《委托担保合同》上签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务为夫妻共同债务，王翠翠应当与金伟伟共同承担偿还义务，故本院对红桥公司要求王翠翠与金伟伟共同承担清偿责任的诉讼请求予以支持。关于红桥公司要求二被告承担公告费的诉请，因其未举证证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金伟伟、王翠翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司代偿的借款36772.62元，并支付利息、违约金（利息和违约金以36772.62元为基数，按照月利率2%自2016年12月27日计算至清偿之日止），并支付原告支出的律师费4000元；二、驳回原告荆门红桥汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。被告如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，保全申请费520元，合计1339元，由被告金伟伟、王翠翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  吴瑶琼人民陪审员  张先全人民陪审员  周 珊二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 维
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1827号
原告：朱政祥，男，1948年9月27日生，汉族。
被告：顾桂林，男，1981年10月29日生，汉族。
被告：顾亚梅，女，1982年5月26日生，汉族。
原告朱政祥与被告顾桂林、顾亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告朱政祥于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许朱政祥撤诉。
案件受理费减半收取计1420元，由朱政祥负担。
代理审判员 师先超
二〇一七年六月十二日
书 记 员 康 乐
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民特1号
申请人：杨秀珍，女，1975年9月19日出生，住广西防城港市港口区，
被申请人：吴就焕，男，1966年9月14日出生，户籍所在地广西防城港市港口区，现住广西防城港市港口区，
本院在审理申请人杨秀珍与被申请人吴就焕认定公民限制民事行为能力一案中，申请人杨秀珍于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人杨秀珍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人杨秀珍撤回申请。
案件受理费用100元，减半收取50元（原告已预交），由申请人杨秀珍负担。
代理审判员 徐毅飞
二〇一七年八月五日
书 记 员 梁 泓
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初3529号
原告：刘某，男，1979年11月26日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：张某，女，1987年11月15日出生，汉族，户籍地威海市临港区，现住威海市临港区。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告刘某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元，由原告刘某负担。
审判员 郑华
二〇一七年九月十三日
书记员 王伟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监96号
申请人（申请执行人）：周雪梅，女，1968年12月6日出生。
被执行人：北京优龙房地产开发有限公司，住所地北�市大兴区黄村镇明春苑。
法定代表人：谭福先。
北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理的周雪梅申请执行北京优龙房地产开发有限公司（以下简称优龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，申请人周雪梅向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周雪梅称，执行法院自2012年立案执行后，至今已长达5年未能执行完毕，故依据民事诉讼法相关规定向本院申请执行督促。
本院查明，执行法院于2012年3月19日作出（2012）大民初字第3195号民事判决，判令优龙公司给付周雪梅逾期办理房屋所有权证的违约金。执行法院于2012年6月5日立（2012）大执字第3649号案件执行，执行过程中，该院于2012年11月26日以该案目前不具备继续执行的条件为由裁定终结本次执行程序。现执行法院正在研究下一步执行方案，将继续执行该案。
本院认为，执行法院正在研究下一步执行方案，将继续执行该案，故该案不符合执行督促的法定情形，对周雪梅所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回周雪梅的执行督促申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
代理审判员 马鸿雁
二〇一七年八月二日
书 记 员 张北地
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00597号
原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行。
负责人刘波。
委托代理人张进。
委托代理人曹建荣。
被告师胜泉。
被告刘宏珍。
原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行与被告师胜泉、刘宏珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员张保华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进、曹建荣，被告师胜泉到庭参加了诉讼，被告刘红珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月1日，被告师胜泉、刘宏珍以经营为由向原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行借款40万元，约定年利率为7.464%，借款期限5年，分60个月还清。并用其位于横山县横山镇市场沟100号房屋作抵押。被告违反借款合同约定，累计数月不按期还款，截至2014年4月1日还剩本金153333.2元及利息，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告偿还原告剩余本金153333.2元及其利息（利息从2014年4月1日起至执行完毕之日止，按年利率7.464%计算）。
被告师胜泉辩称：其在原告处贷�是事实，原告诉称的欠款数额及约定利率都对，其与妻子刘宏珍用夫妻共同财产位于横山县横山镇市场沟100号房产作抵押，但其经济困难，无力还款。
被告刘宏珍未进行答辩。
经审理查明：原告向本院提交的三组证据：贷款借据；还款明细清单；《个人借款／担保合同》。被告师胜泉均认可，且三组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳。二被告未向本院提交证据。经原、被告诉辩，庭审举证、质证，本院认定事实：2011年2月1日，被告师胜泉、刘宏珍向原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行借款40万元，并签订了《个人借款／担保合同》一份，借款期限为5年，年利率为7.464%，二被告将其名下位于横山县横山镇市场沟100号（房屋产权登记号为横房权证横山字第0018**号）房屋作抵押，并办理了抵押登记。同时合同约定：借款人连续三个月或累�六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、及其他费用，直至解除合同。被告借款后包括自2014年4月1日起至原告起诉之日止再未向原告偿还借款本息，累计共12次未按时足额偿还贷款本息。
本院认为：2011年3月2日，原、被告之间自愿订立《个人借款／担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效。该合同主要权利、义务约定明确，原告将40万元转入被告师胜泉账户，二被告应当按照合同的约定履行还款义务。现二被告截至原告起诉之日已经累计12次未按照合同约定按期还款，根据双方合同的约定，原告有权要求被告提前清偿剩余贷款本金及利息，偿还利息应当从2014年4月1日起至还清之日止，按约定的年利率7.464%计算。故原告的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告师胜泉、刘宏珍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行剩余本金153333.2元及利息（利息从2014年4月1日起至还清之日止，按年利率7.464%计算）。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由二被告师胜泉、刘宏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张保华
二〇一四年十一月四日
书记员 高 航
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781财保377-2号
申请人刘万臣。
被申请人李凤阳。
申请人刘万臣因与被申请人李凤阳机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被申请人李凤阳驾驶的鲁GH****号小型轿车一辆。现申请人同意被申请人缴纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封、查封期间允许其使用。被申请人于2016年9月2日向本院交纳保证金15000元，请求将该车的财产保全措施予以变更。
本院认为，被申请人的申请不违反法律规定，应当准许申请人变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将对鲁GH****号小型轿车的保全措施由扣押变为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
陪审员 郭建民
二〇一六年八月二十五日
书记员 张孝福
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7944号
上诉人（原审原告）魏钰婷，女，1997年10月1日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人张腊梅，女，1973年12月10日出生，汉族，系魏钰婷之母，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司，住所地：西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
上诉人魏钰婷因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初2545号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏钰婷及委托代理人张腊梅到庭参加诉讼，被上诉人中登房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
魏钰婷诉称，2014年4月30日，中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下诱骗其签订《商铺认购协议》一份，约定其购买中登公司开发的中登·城市花园商铺一间，建筑面积为8.1平方米，总价187919元。《商铺认购协议》签订后其一次性支付全部房款，但中登公司至今未取得商品房预售许可证，亦未交付商铺，故诉至法院要求�1、依法判令双方签订《商铺认购协议》无效；2、中登公司返还其购房款187919元人民币；3、中登公司赔偿其损失24039.47元人民币（以银行同期贷款利率计算，从交款之日计算至2017年1月13日，请求支付至实际给付之日）；4、本案诉讼费由中登公司承担。
原审法院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区集体土地，中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告魏钰婷的起诉。案件受理费4479元（原告已预交），退回原告。
宣判后，魏钰婷不服向本院提起上诉称：首先，原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。其次，商铺认购协议书符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》�商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。第三，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合以上理由，魏钰婷现上诉请求依法撤销原审裁定，指令审理并由中登公司承担本案诉讼费。
中登房地产公司未提交答辩意见。
本院认为，中登房地产公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区集体土地，至今未办理国有土地使用权证。魏钰婷与中登房地产公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋系在西安市未央区集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进�市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回魏钰婷的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年六月十九日
书记员 陈雅贤
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终335号
上诉人（原审被告）：上海马罗威利时装有限公司（原上海沃微通国际贸易发展有限公司），住所地上海市金山区枫泾镇兴塔三村120号，统一社会信用代码913101167776427583。
法定代表人：李兴全，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：飘帝(石狮)服饰有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇锦昌路纺织服装基地厂房2#-A单元，统一社会信用代码91350581662819349U。
法定代表人：杨旭新，该公司董事长。
上诉人上海马罗威利时装有限公司因与被上诉人飘帝(石狮)服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6248号民事裁定，向本院提起上诉。
上海马罗威利时装有限公司上诉称，双方约定的合同履行地为上海市虹口区七浦路，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人飘帝(石狮)服饰有限公司起诉要求上诉人上海马罗威利时装有限公司支付货款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人飘帝(石狮)服饰有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省石狮市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人上海马罗威利时装有限公司请求将本案移送上海市虹口区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11897号
原告濮阳市市区农村信用合作联社，住所地，濮阳市中原东路88号。
法定代表人王文远，该社理事长。
委托代理人石东升，该社员工。
被告杨作朋，男，汉族，1972年3月3日出生，住濮阳县。
被告卓德超，男，汉族，1976年12月10日出生，住濮阳市。
被告孙英涛，男，汉族，1975年8月23日出生，住濮阳市。
被告张俊霞，女，汉族，1979年9月9日出生，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告杨作朋、卓德超、孙英涛、张俊霞金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孙艳婷
二〇一七年十一月十六日
书记员 王可杰
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1118号
申请执行人四川省第六建筑有限公司
被执行人四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终1150号民事判决书，责令被执行人四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入27130485元（执行费:94274元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年九月二十八日
书记员 张钒
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3852-1号
申请人：季本金，男，1963年7月1日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：冯峰，男，1974年11月1日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请人季本金与被申请人冯峰民间借贷纠纷一案，申请人季本金于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯峰在银行的存款予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为季本金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯峰的存款200000元(银行账号为62×××96)。
案件申请费1520元，由申请人季本金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景宽
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡慧慧
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1724号
原告刘从连，女，1968年7月25出生，汉族，住邵东县，
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告彭建龙，男，1957年11月3日出生，汉族，住邵东县，
被告王桂骅，女，1962年6月9日出生，汉族，住邵东县，
原告刘从连与被告彭建龙、王桂骅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与人民陪审员唐斌初、刘兴中组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘从连的委托代理人佘福明到庭参加了诉讼，被告彭建龙、王桂骅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从连诉称，被告彭建龙、王桂骅系夫妻关系。2011年8月6日，被告王桂骅向原告借款12万元，并出具了借据。双方约定月息2分。2013年2月6日，原告与被告王桂骅结算，被告共欠原告借款本息15万元，由被告王桂骅重新出具借条，月息仍为2分。此后至2014年8月11日，被告分三次共支付利息54000元。由于被告再未还本付息，现原告请求判令被告彭建龙、王桂骅偿还原告借款本金15万元，并从2014年8月5日起按月息2分支付利息到还清之日止；本案诉讼费由两被告承担。
被告彭建龙、王桂骅未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告彭建龙与被告王桂骅系夫妻关系，原告刘从连经朋友介绍与被告王桂骅相识。2011年8月6日，原告刘从连出借给被告王桂骅现金12万元，双方约定月利率2%，被告王桂骅出具了一张借条。2013年2月6日，原告刘从连与被告王桂骅进行结算，被告王桂骅尚欠原告借款本金12万元和利息3万元，由被告王桂骅重新向原告刘从连出具了一张借款金额为15万元的借条。该借条载明“今借到刘从连人民币壹拾伍万元整（￥150000元）（每月利息叁仟整）是实借款人王桂骅2013.2.6号”。在本案审理过程中，原告刘从连认可被告王桂骅于2013年8月11日还款18000元，2014年2月17日还款18000元，2014年8月11日还款18000元。2014年8月11日后被告未再还款，原告多次催收未果。
以上事实，有原告的身份证、两被告的户籍证明和综合户籍信息、（2017）湘0521民初554号案件的庭审笔录和判决书、借条、银行交易清单、证人刘某的证言及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告刘从连与被告王桂骅就前期借款本息结算后，将前期按月利率2%计算的所欠利息3万元计入后期本金，再约定按月利率2%计息违反法律规定，因此被告王桂骅所借原告借款本金仍应按12万元计算。根据原告刘从连认可的前期本息结算后被告王桂骅的还款情况，至2014年8月5日被告王桂骅尚欠原告刘从连借款本金12万元、利息19200元。原告刘从连可要求被告王桂骅从2014年8月6日起以借款本金12万元为基数按月利率2%支付利息至本息还清之日止。被告彭建龙对在夫妻存续期间被告王桂骅以个人名义所欠原告刘从连借款本息，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭建龙、王桂骅在本判决生效之日起10日内支付给原告刘从连借款本金120000元，并支付利息（至2014年8月5日所欠利息为19200元，其后以借款本金12万元为基数按月利率2%从2014年8月6日起计算至本息清偿完毕之日止）。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告彭建龙、王桂骅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 长 谢军健
人民陪审员 唐斌初
人民陪审员 刘兴中
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2487-1号
申请执行人深圳市鑫和源润滑油有限公司。
被执行人深圳市宝路华汽车修配有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝路华汽车修配有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十一月二日
书记员 方思元
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初382号
原告：中国农业银行有限公司安阳县支行，住所地安阳市解放大道182号。组织机构代码：17247012-1。
负责人：李军鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：常清顺，男，该公司员工，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李三忠，男，该公司员工，住安阳市北关区。
被告：高志芳，男，1981年4月14日生，汉族，安阳县老年体工委职工，住安阳市北关区。
原告中国农业银行有限公司安阳县支行（以下简称农业银行安阳县支行）诉被告高志芳信用卡纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行安阳县支行的委托诉讼代理人常清顺到庭参加诉讼。被告高志芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行安阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高志芳偿还卡透支本金34501.41元，卡号：40×××92，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定应支付利息14995.38元、滞纳金2306.4元，（利息、滞纳金计算截止至2015年9月30日）共计51803.19元。自2015年9月30日起至付清之日按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定进行计算。2、本案诉讼费用由被告高志芳承担。事实和理由：2008年2月29日被告高志芳向原告农业银行安阳县支行申请办理贷记卡一张，卡号为40×××92，至2015年9月30日期间，持卡人被告高志芳持卡累计透支、消费，截止到2015年9月30日前共计消费了34501.41元，至今未还。利息14995.38元、滞纳金2306.4元，（利息、滞纳金计算截止至2015年9月30日）共计51803.19元。自2015年9月30日起至付清之日按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定（计算标准庭后提交代理词，以代理词为准）进行计算。
被告高志芳未答辩。
本院经审查认定事实如下：2007年11月28日，被告高志芳向农业银行安阳县支行申请办理金穗贷记卡，被告高志芳签字声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定。对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：“发卡方为甲方，申请人为乙方。对到期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷为由拒绝还款。”被告高志芳领用金穗贷记卡卡号为40×××92。原告农业银行安阳县支行提供的交易明细显示截止2015年9月20日被告高志芳使用该卡进行透支消费尚欠透支额本金为34501.41元，截止2015年9月20日欠利息14995.38元、滞纳金2306.4元。上述欠款至今未还。
上述事实，有原告农业银行安阳县支行提供的贷记卡申请表、交易明细、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）章程以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告高志芳使用原告农业银行安阳县支行贷记卡，并承诺遵守原告农业银行安阳县支行贷记卡章程和合约规定，该章程和合约不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。被告高志芳在进行透支消费后，双方之间形成了金融借款合同关系，其应按合约规定的还款期限足额偿还借款，因被告高志芳在合约规定的最长透支期限内未按时偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应当承担本案的全部责任。被告高志芳已经构成违约，其应当按合约规定承担偿还借款和支付利息、滞纳金的责任。因原告农业银行安阳县支行未提供最低还款额的未偿还部分具体数额，其应当承担举证不能的法律后果，故其要求2015年9月30日之后的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，原告农业银行安阳县支行要求被告高志芳偿还借款34501.41元及利息（2015年9月30日之前利息14995.38元、2015年9月30日至欠款付清之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）、滞纳金2306.4元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告高志芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行有限公司安阳县支行贷记卡透支款34501.41元及利息（截止2015年9月30日的利息14995.38元、2015年9月30日至欠款付清之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）、滞纳金2306.4元；
驳回原告中国农业银行有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告高志芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马 月
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2593号
原告：陈强，男，1977年2月16日生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：马鹃，系云南望城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市呈贡区吴家营街道办事处柏枝营社区居民委员会。
法定代表人：喻文云，系社区主任。
本院在审理原告陈强诉被告昆明市呈贡区吴家营街道办事处柏枝营社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告在开庭前，以“双方已经达成和解并已经履行完毕为由”向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈强撤回起诉。
案件受理费14464元，减半收取7232元，由原告陈强承担。
审判员 李世民
二〇一七年十一月一日
书记员 谭玲艳
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1021号
申请执行人绵阳市游仙区太平镇酒店村村民委员会
申请执行人绵阳市游仙区太平镇酒店村第四农业合作社
申请执行人绵阳市游仙区太平镇酒店村第五农业合作社
被执行人蒋昌兴
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初715号民事判决书，责令被执行人蒋昌兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人蒋昌兴在金融机构、其他单位的存款、收入147300元（执行费2059元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年九月十四日
书记员 蔡燕
山东省淄博市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鲁03刑抗3号
原审被告人许方华、李红国污染环境罪一案，山东省淄博市临淄区人民法院于2016年10月27日作出（2016）鲁0305刑初578号刑事判决：对原审被告人许方华犯污染环境罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金一万元；对原审被告人李红国犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月缓刑六个月。该判决发生法律效力后，山东省淄博市人民检察院于2017年3月1日作出淄检公一审刑抗〔2017〕3号刑事抗诉书，认为：原审判决认定事实不清、适用法律错误。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，提出抗诉。
本院经审查认为，抗诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条之规定，决定如下：
一、指令山东省淄博市临淄区人民法院另行组成合议庭对本案再审；
二、本案再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一七年三月十四日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初1129号
原告张兴运，男，1963年2月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告曾庆斌，男，成年人，汉族，农民。住嘉祥县。
原告张兴运与被告曾庆斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴运到庭参加了诉讼，被告曾庆斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2426元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：1999年12月29日，被告多次购买原告的豆饼，拖欠原告2426元一只未给付。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告曾庆斌饲养猪期间，多次购买原告的豆饼，因现金不足，于1999年12月29日向原告出具了欠豆饼款2426元的欠据一张。上述欠据，虽经原告多次催要，但被告一直未给付。
本院认为，被告曾庆斌购买原告的豆饼，被告就应该及时、足额地支付货款，拖欠不还是不对的。故对原告请求法院判令被告立即偿还欠款2426元的诉讼请求，本院应予支持。原告诉称的利息，因双方未约定，故依照最高人民规定的占用资金按6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆斌于判决生效之日起五日内给付原告豆饼款2426元及利息（从1999年12月12日起至本判决书指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算利息）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李曾庆斌负担。
如不服本院判决，可在判决书送走之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭文海
二〇一七年五月二十三日
书记员 董凤玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5439号
原告吴阳，女，汉族，2006年8月6日出生，住成都市青羊区。
委托代理人马茜，女，汉族，1980年8月8日出生，住成都市青羊区（原告母亲）。
被告成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人罗琳，浩林公司董事长。
委托代理人蔡利平，浩林公司员工。
委托代理人高宇，浩林公司员工。
原告吴阳与被告浩林公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员张河康适用简易程序独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马茜，被告委托代理人蔡利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴阳诉称，2010年4月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以1240272元的价格购买被告开发的位于成都市武侯区武阳大道一段338号金林·俊景4幢2单元1002号房屋，合同签订后，原告依约履行了相关义务，但原告并未在合同约定的时间内取得房屋所有权证。依据合同约定，被告应承担相应的违约责任。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告立即为原告办理房屋所有权证；二、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金244581.64元（贰拾肆万肆仟伍佰捌拾壹点陆肆元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告浩林公司辩称，由于资金短缺，被告确实至今未为原告办理案涉房屋的产权证，在资金好转的情况下，被告会尽快为原告办理产权证。原告未提交证据证明实际损失，违约金应当适当调低。
经审理查明，2010年4月7日，原告吴阳与被告浩林公司签订《商品房买卖合同》（合同编号JJ4-2-1001），合同约定原告吴阳购买被告浩林公司开发的位于成都市武侯区永丰乡龙爪村一组金林·俊景楼盘4幢2单元10层1号房（现地址名成都市武侯区晋阳路17号4栋2单元10层1002号），测绘建筑面积145.63平方米，总价款为1240272元。合同第十九条约定，买受人（即原告吴阳）同意委托出卖人（即被告浩林公司）向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人自应当取得商品房的所有权证书届满之次日起至实际取得该商品房所有权证书之日止，按日计算向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。
合同签订后，原告吴阳向被告浩林公司支付了全部购房款1240272元，但被告却迟迟不履行合同约定的为原告吴阳所购商品房办理权属转移登记，原告吴阳至今未取得房屋所有权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、《商品房买卖合同摘要》、“金林·俊景”入伙通知书、发票、收据、承诺书、房屋交接验收记录表、业主区域防火责任协议书及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告吴阳与被告浩林公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，享受权利。
本案中，原告要求被告为其办理所购房屋产权证，符合合同约定，本院予以支持。
根据合同约定，如果买受人未能在商品交付之日起365日取得房屋所有权证书的，出卖人应当支付违约金，每日违约金标准按买受人已付房款万分之一计算。被告于2010年10月6日将房屋交付给原告使用，最迟应当于2011年10月6日前协助原告办到房屋所有权证，但原告至今未取得所购房屋所有权证，被告已经违约，应当承担违约责任。
关于违约金计算标准的确定，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因原告未举证证明逾期取得房屋所有权证所致损失情况，且被告提出了减少违约金的主张。本院在综合合同履行情况、违约情况等因素后酌情将违约金以已付购房款x每日万分之一x20%x逾期天数予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告成都市浩林实业发展公司于本判决生效之日起十日内为原告吴阳办理成都市武侯区晋阳路17号4幢2单元10层1002房屋的不动产权证。
二、在本判决生效之日起十日内，被告成都市浩林实业发展公司支付原告吴阳逾期办理不动产权证的违约金（违约金从2011年10月7日起计算至原告吴阳实际取得房地产权属证书之日止，计算公式为：已付购房款1240272元x每日万分之一x20%x逾期天数）。
三：驳回原告吴阳的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18164元，减半收取9082元，由被告成都市浩林实业发展公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张河康
二〇一七年八月四日
书记员 熊虹雨
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1237号
原告张旭，女，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人孟美彤、胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告张天洪，男，现住盖州市。
被告杨清，女，现住盖州市。
原告张旭诉被告张天洪、杨清民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟美彤与胡可新、被告张天洪到庭参加了诉讼，被告杨清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张旭向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付借款27万元及按月利率2分计算给付利息（利息截止诉讼之日为5.4万元）。被告承担诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，于2016年2月24日被告因资金周转困难向原告借款27万元，并约定年利息20%，借款期限一年。现还款期限已过。原告曾多次催要，被告以各种理由推脱。
被告张天洪辩称，欠原告借款属实。我是在2008年3月17日借的10万元，头两年是2分利息，之后是3分利息，到2016年才改为2分利息。期间我陆续给付原告利息10万元。2016年2月24日，经算账，将本金、利息以及利息的利息留整抹零，我和我爱人重新为原告出具了借据。
被告杨清无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告张天洪、杨清系夫妻关系。2008年3月17日，二被告向原告借款10万元，约定年利率20%。
2016年2月24日，经与原告核算，将本金、利息合计在一起，留整抹零，二被告又为原告重新出具借据一份，主要载明：向原告借款27万元，年息20%，借款期限一年。
本院所确认的上述事实，有借据等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告虽为原告出具了借款27万元的借据，但借款本金应为10万元，对此二被告应予以偿还，同时因借款当初约定了利息，且利率的约定符合有关法律的规定，因此，二被告亦应承担支付利息的责任，利息应自借款之日起至借款付清时止。对于被告的借款本金为10万元的答辩意见，予以采纳。对于被告的已给付原告利息10万元的答辩意见，因未能提供证据证明，且原告对此又予以否认，故对此意见不予采信。原告主张二被告偿还借款本、息的诉讼请求中合理部分，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张天洪、杨清于本判决生效后10日内偿还原告张旭借款10万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数自2008年3月17日起至借款付清时止，按年利率20%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6160元，由二被告负担5514元，原告负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一七年七月二十日
书记员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初1237号原告张旭，女，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人孟美彤、胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。被告张天洪，男，现住盖州市。被告杨清，女，现住盖州市。原告张旭诉被告张天洪、杨清民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟美彤与胡可新、被告张天洪到庭参加了诉讼，被告杨清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付借款27万元及按月利率2分计算给付利息（利息截止诉讼之日为5.4万元）。被告承担诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，于2016年2月24日被告因资金周转困难向原告借款27万元，并约定年利息20%，借款期限一年。现还款期限已过。原告曾多次催要，被告以各种理由推脱。被告张天洪辩称，欠原告借款属实。我是在2008年3月17日借的10万元，头两年是2分利息，之后是3分利息，到2016年才改为2分利息。期间我陆续给付原告利息10万元。2016年2月24日，经算账，将本金、利息以及利息的利息留整抹零，我和我爱人重新为原告出具了借据。被告杨清无答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告张天洪、杨清系夫妻关系。2008年3月17日，二被告向原告借款10万元，约定年利率20%。2016年2月24日，经与原告核算，将本金、利息合计在一起，留整抹零，二被告又为原告重新出具借据一份，主要载明：向原告借款27万元，年息20%，借款期限一年。本院所确认的上述事实，有借据等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告虽为原告出具了借款27万元的借据，但借款本金应为10万元，对此二被告应予以偿还，同时因借款当初约定了利息，且利率的约定符合有关法律的规定，因此，二被告亦应承担支付利息的责任，利息应自借款之日起至借款付清时止。对于被告的借款本金为10万元的答辩意见，予以采纳。对于被告的已给付原告利息10万元的答辩意见，因未能提供证据证明，且原告对此又予以否认，故对此意见不予采信。原告主张二被告偿还借款本、息的诉讼请求中合理部分，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张天洪、杨清于本判决生效后10日内偿还原告张旭借款10万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数自2008年3月17日起至借款付清时止，按年利率20%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6160元，由二被告负担5514元，原告负担646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一七年七月二十日书记员  王红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第674号
罪犯李忠喜，男，27岁，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省清镇市人民法院于2010年8月4日作出（2010）清刑初字第252号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币17000元，赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月获综合记功，2012年1月～12月被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠喜准予减刑十五个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1220号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：广西顺达汽运有限公司，住所地广西桂平市西山镇城区中山路，统一社会信用代码91450881MA5KBHD2XF。
法定代表人：许伟文。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2016］01366号行政处罚决定。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年12月6日作出粤中交罚［2016］01366号行政处罚决定，认定广西顺达汽运有限公司（以下简称顺达汽运公司）于2016年9月21日17时26分左右使用桂Ｒ×××××大型卧铺车不按批准的客运站点停靠上客并装载行李。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十条第（一）项的规定，决定对顺达汽运公司罚款3000元。市交通运输局于2016年12月12日向顺达汽运公司依法送达了粤中交罚［2016］01366号行政处罚决定书。顺达汽运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，顺达汽运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令顺达汽运公司缴纳罚款3000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2016］01366号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2016］01366号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴 禹
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2465号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县胜利路15号。统一社会信用代码913703231686131184。
法定代表人:张福强，行长。
委托诉讼代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告：齐兰山，男，1956年9月12日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：刘磊，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告齐兰山金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行撤回起诉。
案件受理费200元，由原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行负担。
审判员 王东宝
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 霞
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3938号
原告：平舆县农村信用合作联社，住所地：平舆县永乐大道西段***号。
法定代表人：熊纪平，任该联社理事长。
被告：李三河，男，汉族，1964年7月5日出生，住平舆县。
原告平舆县农村信用合作联社与被告李三河借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年5月30日，被告向其申请贷款3万元，期限二年,利率11.205%。现该笔贷款已形成逾期，经其多次催要被告都拒不还款。请求被告偿还借款3万元；案件受理费由被告承担。
本案在审理原告平舆县农村信用合作联社与被告李三河借款合同纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告平舆县农村信用合作联社的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王晓颖
二〇一七年十月十六日
书记员 胡登云
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初596号
原告：荣贵富，男，1966年1月8日出生，汉族，住址广西三江侗族自治县。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市衡阳东路1号广西一建大厦，统一社会信用代码：91450000198229934T。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：玉玄春，男，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：农祖国，男，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司员工。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第九分公司，住所地：广西南宁市中华路79号京杭大厦B座4楼，统一社会信用代码：914500007884263803。
负责人：梁敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：玉玄春，男，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：农祖国，男，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司员工。
原告荣贵富诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第九分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红玉独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录。2017年9月11日，原告荣贵富以证据不足为由向本院提出申请，欲撤回起诉。
本院认为，原告荣贵富提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣贵富撤回起诉。
案件受理费7048元，减半收取3524元，由原告荣贵富负担。
审判员 杨红玉
二〇一七年九月十一日
书记员 朱琴琴
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第509号
原告魏相金，男，1966年1月8日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南华辰房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人张武，董事长。
委托代理人尹义锋、董昌民，均系山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理原告魏相金与被告济南华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告魏相金于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华辰房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告魏相金的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏相金撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告魏相金负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 婷
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初397号
原告：冯勇，男，1975年11月28日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，龙里县安达汽车租赁有限公司法定代表人。
被告：陆炳胜，男，1967年4月2日生，汉族，贵州省龙里县人，原住龙里县，现下落不明。
原告冯勇与被告陆炳胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告冯勇到庭参加诉讼，被告陆炳胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
冯勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆炳胜偿还原告借款人民币50000元并支付利息11250元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月12日及同年8月21日，被告因生意周转差欠资金向原告借款共计50000元，原告依约将借款如数交付被告后，被告分别于同日向原告出具借条二张，载明：借期十二个月，月利率1.5%，本金到还款时间一并还清，如到期未还清，愿按月利率千分之十计付逾期利息。现因被告未按时清偿上述借款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告陆炳胜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交的借条及公告费票据能证实被告向原告借款及因公告送达产生公告费的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，2015年8月12日及同年8月21日，被告因生意周转差欠资金向原告借款共计50000元，原告依约将借款如数交付被告后，被告分别于借款当日向原告出具借条二张，载明：借期十二个朋，月利率1.5%，本金到还款时间一并还清，如到期未还清，愿按月利率千分之十计付逾期利息。现因被告未按时清偿上述借款，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原告因被告下落不明，公告送达，产生公告费260元。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系有被告出具的借条为凭，双方之间的借贷关系成立，被告陆炳胜未按时还款，构成违约，故对原告诉请要求被告陆炳胜归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告支付借期内（2015年8月21日计算至2016年8月21日按月息1.5%计算利息）及逾期（2016年8月22日至2017年2月22日按千分之十计算）利息共计11250元（实际计算应为12000元：50000元×1.5%×12+50000元×1%×6），未超出法律规定，予以支持。因被告住所不明，原告需公告送达，支出的公告费260元系实际损失，该损失应由被告支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆炳胜于本判决生效之日起十日内归还原告冯勇借款50000元及该款从2015年8月21日至2017年2月22日止的利息11250元；
二、被告陆炳胜于本判决生效之日起十日内支付原告冯勇公告费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1332元，由被告陆炳胜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴贤梅
人民陪审员 张永生
人民陪审员 曾崇政
二〇一七年六月十五日
书 记 员 熊伯苹