天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4718号
上诉人（原审原告、并案被告）：天津市企兴知识产权管理咨询有限公司，住所地天津市华苑产业区科馨别墅3号104室。
法定代表人：李震勇，该公司技术总监。
委托诉讼代理人：谭萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵杰，天津亚泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告、并案原告）：齐欣，女，1981年10月23日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：周永鑫（与齐欣系夫妻关系），住天津市南开区。
上诉人天津市企兴知识产权管理咨询有限公司（以下简称企兴公司）、上诉人齐欣因劳动争议纠纷一案，均不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人企兴公司的委托诉讼代理人赵杰，上诉人齐欣及其委托诉讼代理人周永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人企兴公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.请求改判企兴公司无需支付齐欣奖金70800元；3.本案诉讼费用全部由齐欣承担。
事实与理由：第一，作为激励员工的项目奖金，其发放要考虑公司的实际经营的情况。齐欣参与的大部分项目系政府资助类项目，存在项目价格与实际工作收入不匹配的问题。第二，政府资助类项目，回款时间周期非常长，一般是两到三年。所以对于这类项目，在回款时公司都是根据当前公司效益和部门整体绩效来临时决定是否发放奖金和具体奖金比例金额作为员工的激励。本案所涉部分项目尚未结项，亦未回款，不符合奖金发放条件。第三，项目奖金系齐欣所在部门的问题，与企兴公司无关。
上诉人齐欣针对上诉人企兴公司的上诉请求答辩称：第一，企兴公司从来没有回款才支付奖金的规定。第二，齐欣提交奖金明细表，明确计算发放数额，企兴公司从仲裁到一审期间从未对齐欣应得的奖金70800元提出过异议。根据诚实信用原则和禁止反言原则，企兴公司不能对之前承认的事实进行反悔。第三，齐欣在一审期间已经提交了上述项目的委托协议、研究报告、向上级领导就奖金比例和金额的电话录音，以及非代业务的调整文件和截图等证据，企兴公司对相关证据均未提出异议。最后，在一审最后一次开庭时，一审法官让企兴公司的代理人当庭向齐欣所在部门领导打电话核实过奖金数额以及实际是否发放，当时企兴公司的代理人核实后，并未对数额表示异议，也明确表示这部分钱并未发放。综上，请求驳回企兴公司的上诉请求。
上诉人齐欣的上诉请求：1.判决企兴公司给付齐欣2014年6月1日至2016年8月1日的工资141759.91元（月平均工资5443元，共26个月又1日）以及25%的经济补偿金35439.98元，共计177199.89元；2.判决企兴公司给付齐欣奖金70800元以及25%的经济补偿金17700元，共计88500元；3.判决企兴公司向齐欣支付违法解除劳动关系赔偿金48987元（月平均工资5443元，共9个月）；4.判决企兴公司向齐欣支付2015年和2014年6月至9月防暑降温费1074.4元（2015年562.4元，2014年512元）；5.判决企兴公司向齐欣支付2015年11月至2016年3月和2014年11月至2015年3月冬季取暖补贴670元（每年335元，共2年），2015年和2014年集中供热采暖补助费370元（每年185元，共2年），共计1040元；6.判决本案诉讼费全部由企兴公司承担。
事实与理由：第一，齐欣于2012年3月1日起到企兴公司处工作并建立劳动关系，并签订了全日制劳动合同，劳动合同期限为2012年5月1日至2018年4月30日。但企兴公司无故拖欠齐欣2014年6月至今的工资及奖金。第二，企兴公司认可齐欣一直按照要求的工作时间和工作地点完成企兴公司交付的工作任务，所以企兴公司应当支付齐欣的工资。第三，企兴公司在得知齐欣怀孕后，2016年8月1日，企兴公司违法给齐欣发放了《解除劳动合同通知书》，严重违反了劳动合同法第八十七条之规定。第四，企兴公司从未给付过齐欣防暑降温费、冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费。
上诉人企兴公司针对上诉人齐欣的上诉请求答辩称：不同意齐欣的上诉请求。第一，企兴公司在双方存在劳动合同期间，足额发放了齐欣的工资和奖金。因齐欣取得了知识产权的代理证，从2014年7月开始，劳动关系已经从企兴公司转到了案外人天津滨海科纬知识产权代理有限公司（以下简称科纬公司），齐欣与企兴公司不存在劳动合同关系。齐欣和科纬公司签订了劳动合同，所有的社保关系都已经转到了科纬公司，科纬公司自签订劳动合同之日起，足额发放了齐欣的工资以及相应的奖金。第二，企兴公司和科纬公司业务关系密切，在同一地点办公，所以齐欣劳动关系在科纬公司期间，也做企兴公司的工作。这两个公司的员工工作内容是混同的，不仅对齐欣是这样，对其他员工也是这样。而且一审期间企兴公司提交了与齐欣同时期由企兴公司转到科纬公司其他人员的相关证据，证明这种情况是一种常态。第三，一个职工在一个单位八小时做一个工作，只领取一份工资，是正常的。可是齐欣做一份工作，要两份工资、奖金，包括防暑降温费、采暖补贴等，是没有任何道理的，这种行为本身就违反了民法中的诚实信用原则。第四，企兴公司没有违法解除劳动合同。因为齐欣从2014年7月就与企兴公司解除劳动合同，转到了科纬公司，按照政府用工政策，该情形属于用工覆盖。而且齐欣与科纬公司签订正式的劳动合同，社会保险等也转到了科纬公司。企兴公司和齐欣是正常的解除劳动合同，所以不存在违法解除。至于企兴公司给齐欣发解除劳动合同通知书，是由于齐欣同时对企兴公司和科纬公司提出了仲裁申请，因为是两个不同的仲裁机构，对于科纬公司做出了继续履行合同的裁决，对于企兴公司做出了在一定的时间内与齐欣存在劳动关系的裁决。当时企兴公司决定不再诉讼，按照仲裁裁决解决。遂以科纬公司的名义给齐欣发通知，要求齐欣来上班；以企兴公司的名义给齐欣发通知，解除劳动合同。由于解除通知没有法律意义，所以后来企兴公司就撤回了。
企兴公司向一审法院起诉请求：1.企兴公司无需向齐欣支付2014年7月至2016年7月期间的工资43140元、违法解除劳动合同赔偿金16725元、2015年8月至2016年7月期间的防暑降温费577.8元、2015年冬季取暖补贴520元；2.本案诉讼费用由齐欣承担。
齐欣向一审法院起诉请求：1.企兴公司向齐欣支付2014年6月1日至2016年8月1日的工资141759.91元以及25%的经济补偿金35439.98元，共计177199.89元；2.企兴公司向齐欣支付2016年8月2日至2016年10月9日的工资12821.29元以及25%的赔偿费用3205.32元，共计16026.61元；3.企兴公司向齐欣支付奖金70800元以及25%的经济补偿金17700元，共计88500元。4.企兴公司向齐欣支付非法解除劳动关系赔偿金48987元；5.企兴公司向齐欣支付2015年、2014年6月至9月防暑降温费1074.4元；6.企兴公司向齐欣支付2015年、2014年冬季取暖补贴670元、2015年和2014年集中供热采暖补助费370元，共计1040元；7.本案诉讼费用由企兴公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年5月1日，双方当事人签订劳动合同一份，合同期限自2012年5月1日至2013年4月30日，齐欣岗位为专利工程师助理，实行标准工时制。后，双方续订劳动合同自2013年5月1日至2018年4月30日。2014年7月1日，齐欣与科纬公司签订劳动合同，合同期限为2014年7月1日至2017年6月30日，齐欣岗位为专利工程师，实行标准工时制度。2014年7月1日前，企兴公司发放齐欣工资待遇并缴纳社会保险，2014年7月1日后，由科纬公司发放齐欣工资待遇并缴纳社会保险。
另查，企兴公司自述企兴公司与科纬公司存在业务合作关系，企兴公司业务范围主要为知识产权咨询、管理，科纬公司主要从事专利代理业务。2013年11月30日，齐欣通过专利代理人资格考试，按照国家相关规定取得专利代理人资格证书需要在一定年限内进入专利代理机构工作，由于企兴公司经营范围为知识产权咨询、管理，故企兴公司在齐欣本人意愿下，按照惯例在2014年7月1日将齐欣的劳动关系转入科纬公司。2015年9月14日，齐欣取得了专利代理人执业证书，执业单位为科纬公司，实际上双方当事人劳动关系已于2014年7月1日解除。齐欣的劳动关系从企兴公司转到科纬公司后，工作任务、工作内容、工作部门及直接领导均没有发生变化，安排的工作涉及企兴公司和科纬公司的业务范围。齐欣对企兴公司所述不予认可，主张双方当事人于2014年7月1日后仍存在劳动关系。双方当事人及科纬公司三方曾就签订劳动合同事宜进行商谈，科纬公司欲与齐欣签订劳动合同目的是使用齐欣的专利代理证书，三方约定在不影响原劳动合同的情况下，齐欣才与科纬公司签订劳动合同。齐欣除完成科纬公司的专利代理工作外，企兴公司仍安排齐欣从事专利战略研究报告的撰写工作，该工作属于企兴公司的业务范围。
庭审中经询齐欣，2014年7月1日前后，齐欣的工作地点没有发生变化，齐欣在企兴公司处的工作仍由郑聪领导，科纬公司的工作由项目经理分配专利代理业务并由其独立完成。齐欣自述在2014年7月1日之前，齐欣也为科纬公司进行过专利代理工作。
企兴公司向一审法院提交了2014年4月至6月、2014年7月至9月、2015年一季度《企兴与滨海科纬员工绩效考核评分表》，上述评分表中员工个人评述处有齐欣书写的个人评述及签名，主管领导审核意见和人力资源部综合评议处有相关人员签字。
再查，2016年5月4日，齐欣以企兴公司为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月11日，该委做出高新区劳仲案字[2016]第366号裁决书，裁决如下：“申请人与被申请人自2012年5月1日至2016年5月30日期间存在劳动关系。”齐欣不服该仲裁裁决向天津市南开区人民法院起诉，后齐欣于2016年8月22日向一审法院提出撤诉申请，一审法院于同日作出（2016）津0104民初8483号民事裁定书，准予齐欣撤回起诉。企兴公司就上述裁决没有起诉，该裁决书已经发生法律效力。
2016年8月1日，企兴公司向齐欣发出《解除劳动合同通知书》，主要内容为：双方当事人签订的固定期劳动合同，由于齐欣存在双重劳动关系，拒不改正的原因，现根据《劳动合同法》第三十九条第四项的规定和企业《员工常用手册》的规定，决定自2016年8月1日起，解除双方劳动合同关系，无经济补偿金。
2016年8月11日，企兴公司向齐欣发出《撤回通知》，主要内容为：由于齐欣对企兴公司继续提出劳动仲裁，故企兴公司认为企兴公司与齐欣仅自2012年5月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系。自2014年7月1日起，由于齐欣有办理专利代理人省证资格的需要，因企兴公司没有办理省证资格证的资质，经与齐欣双方协商一致，将齐欣的劳动关系转至有办理以上资格证的科纬公司。因此，自2014年7月1日起，双方当事人并不存在劳动关系。故企兴公司决定撤回前述《解除劳动合同通知书》。
又查，齐欣主张企兴公司欠付下类项目报酬，具体项目为：1、《清华大学天津高端装备研究院专利战略研究》项目金额100000元，奖金比例0.13，应发奖金13000元；2、《天津绿动植物营养技术开发有限公司专利战略研究》项目金额100000元，奖金比例0.1，应发奖金10000元；3、《天津天纺生产力促进有限公司专利战略研究》项目金额100000元，奖金比例0.06，应发奖金6000元；4、《天津市天楚科技有限公司战略研究》项目金额100000元，奖金比例0.03，应发奖金3000元；5、《天津市海燕电线电缆制造有限公司战略研究》项目金额100000元，奖金比例0.03，应发奖金3000元；6、《天津国丰模具有限公司专利竞争情报分析》项目金额70000元，奖金比例0.12，应发奖金8400元；7、《天津市北方创业园林股份有限公司专利战略研究》项目金额100000元，奖金比例0.09，应发奖金9000元；8、《天津市轩宇机床设备有限公司专利战略研究》项目金额100000元，奖金比例0.09，应发奖金9000元；9、《天津市傲绿农副产品集团股份有限公司专利战略研究》项目金额100000元，奖金比例0.09，应发奖金9000元；10、《天津市北海通信技术有限公司专利权查新》项目金额4000元，奖金比例0.1，应发奖金400元。以上合计70800元。齐欣就此向一审法院提交了委托协议、研究报告、齐欣与其上级领导郑聪就奖金发放比例、金额的电话录音等证据。企兴公司对上述证据真实性不持异议。
齐欣提交了企兴公司《关于非代业务操作职责明确及奖金激励的调整》文件截图，其中第三条奖金分配原则规定，非代业务奖金总比例22%，业务部分10%，技术部分12%。企兴公司对该证据不持异议。
齐欣提交了前述十个项目的奖金明细，企兴公司对奖金明细表不持异议，企兴公司认可齐欣参与了上述项目，认可未发放上述项目的奖金。企兴公司表示上述项目大部分属于政府资助类项目，回款周期较长，且基本无盈利空间。对于此类项目，在回款时由企兴公司根据项目实际收益及公司效益、部门整体绩效临时决定奖金发放，故属于政府资助类项目的，不予发放奖金，北海通信项目属于市场化项目，奖金为400元。前述项目中，除北方园林、轩宇及北海通讯项目已回款外，其余尚未回款。企兴公司未就其奖金发放的规章制度向一审法院提交证据。
又查，企兴公司未向齐欣发放2015年8月至2016年7月的防暑降温费、2015年度的冬季取暖补贴及集中供热补助费。
又查，2016年5月16日，齐欣以科纬公司为被申请人向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月13日，该委作出开劳仲字[2016]第0542号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人按照劳动合同约定的专利工程师岗位继续履行劳动合同。”上述裁决齐欣及科纬公司均没有上诉，该裁决已经发生法律效力。
2016年7月29日，齐欣以科纬公司为被申请人向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月9日，该委做出开劳仲字[2016]第0873号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2015年7月份至2015年9月份防暑降温费人民币421.8元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2015年11月至2016年2月采暖费人民币335元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2016年4月份欠付的工资人民币3543.15元；四、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2016年5月份至7月份工资10740元；五、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人生育（流产）医疗费2336.94元；六、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人30天的生育津贴3533元；七、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人产前检查600元及人流定额支付260元；八、驳回申请人的其他仲裁请求。”对于上述裁决齐欣及科纬公司均向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。2017年2月15日，天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116民初83743号民事判决书，判决如下：“一、天津滨海科纬知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付齐欣2016年4月工资差额3543.15元；二、天津滨海科纬知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付齐欣2016年5月至7月工资6598元；三、天津滨海科纬知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付齐欣生育津贴4879元、产前检查费413元、医疗费2336.94元、人流定额支付260元；四、天津滨海科纬知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付齐欣2015年7月至9月防暑降温费421.8元、2015年11月至2016年2月冬季取暖费335元；五、驳回天津滨海科纬知识产权代理有限公司和齐欣的其他诉讼请求。”齐欣与科纬公司均不服上述判决提出上诉。
2016年8月1日，齐欣以企兴公司为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月30日，该仲裁委员会作出高新区劳仲案字[2016]第999号仲裁裁决书，裁决如下：“1、被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人2014年7月至2016年7月期间工资43140元、违法解除劳动合同赔偿金16725元、2015年8月至2016年7月期间防暑降温费577.8元、2015年冬季取暖补贴520元。2、驳回申请人的其他仲裁请求。”
一审法院认为，齐欣主张在2014年7月1日之后与企兴公司和科纬公司存在双重劳动关系，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会在高新区劳仲案字[2016]第366号裁决书中虽认定双方当事人之间存在劳动关系，但未就双方存在劳动关系的具体性质作出说明。依据本案查明的相关事实，企兴公司与科纬公司存在密切的业务合作关系，齐欣在与科纬公司签订劳动合同前后，其工作地点、工作内容并未发生变化，对于齐欣的工作考核由企兴公司与科纬公司共同进行，齐欣的工资、福利、社会保险等待遇，转由科纬公司支付。基于本案而言，齐欣与企兴公司和科纬公司签订的两份劳动合同，对于工时均约定为全日制工时下的标准工时制度，齐欣在客观上实际无法按照前述合同约定同时履行两份劳动合同。齐欣在另案中主张与科纬公司继续履行劳动合同（合同约定为全日制工时下的标准工时制度），其又以双方当事人之间存在全日制工时劳动关系为由重复主张相关待遇，不符合客观实际，也难谓合理维权。综合本案实际情况，双方当事人之间的劳动关系应比照非全日制用工关系处理为宜。
关于齐欣主张企兴公司拖欠其奖金70800元及工资待遇一节，齐欣就此节向一审法院提交了委托协议、研究报告、齐欣与其上级领导郑聪就奖金发放比例、金额的电话录音及《关于非代业务操作职责明确及奖金激励的调整》文件截图等证据，企兴公司对上述证据的真实性亦未提出异议。以上证据已形成完整的证据链条，足以证明企兴公司存在拖欠奖金的情况，齐欣作为劳动者已完成了其应承担的举证责任，企兴公司作为用人单位对于奖金发放的比例、条件及金额等承担相应的举证责任。企兴公司主张按照单位的规章制度，奖金发放应已回款为准，其中涉及的政府资助类项目，不予发放奖金，但就此并未向一审法院提交相关证据予以佐证。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。企兴公司应承担举证不能的不利后果，其应向齐欣支付奖金70800元。关于齐欣主张的工资一节，同前所述，齐欣在与科纬公司签订劳动合同前后，其工作地点、工作内容并未发生变化，对于齐欣的工作考核由企兴公司与科纬公司共同进行，齐欣的工资、福利、社会保险等待遇，转由科纬公司支付。虽齐欣从事了专利研究报告的撰写等工作，双方对奖金的相关安排亦可视为对齐欣从事前述工作报酬的约定，齐欣主张支付工资待遇，一审法院不予支持。
关于齐欣主张的防暑降温费、冬季取暖补贴及集中供热补助费一节，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
关于齐欣主张的解除劳动合同经济赔偿金一节，双方当事人劳动关系于2016年8月1日解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条的相关规定，齐欣主张的解除劳动合同经济赔偿金一审法院不予支持。
关于齐欣主张的未足额支付劳动报酬25%经济补偿金一节，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。齐欣不符合该条款加付赔偿金的给付条件，一审法院对此不予支持。
关于齐欣在本案中第二项诉讼请求，未经仲裁前置程序，一审法院不予审理。
另，由于双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会同一仲裁向一审法院提起诉讼，故应当一并做出裁决。{(2016)津0104民初11184号、(2016)津0104民初11356号案件一并做出裁决}
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，原告天津市企兴知识产权管理咨询有限公司给付被告齐欣奖金70800元；二、驳回原告天津市企兴知识产权管理咨询有限公司、被告齐欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告天津市企兴知识产权管理咨询有限公司负担10元，被告齐欣负担10元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要有：1.齐欣与企兴公司之间法律关系的性质；2.企兴公司是否应当支付齐欣奖金70800元；3.企兴公司是否应当支付齐欣相应工资、解除劳动关系赔偿金、防暑降温费、冬季取暖补贴、集中供热补助费；4.企兴公司是否应当支付齐欣相关费用的25%的经济补偿金。
关于齐欣与企兴公司之间法律关系的性质的问题，本院认为，在一审审理期间，企兴公司向一审法院提交了2014年4月至6月、2014年7月至9月、2015年一季度《企兴与滨海科纬员工绩效考核评分表》。上述评分表的时间跨越齐欣与科纬公司签订劳动合同的时间，但上述评分表的名称均为“企兴与滨海科纬员工绩效考核评分表”，齐欣对此并无异议，亦在评分表上填写了个人自评意见并签字。可以认定企兴公司与科纬公司存在关联关系，且齐欣对企兴公司与科纬公司的关系系明知的。齐欣与企兴公司和科纬公司签订的两份劳动合同，齐欣虽然在庭审中陈述其系完成科纬工作的同时完成企兴的工作，但两份劳动合同对于工时均约定为标准工时制度，本院对齐欣的陈述不予采信。因齐欣在客观上实际无法按照前述合同约定同时履行两份劳动合同，且齐欣在另案中主张与科纬公司继续履行劳动合同，一审法院综合本案实际情况，认定齐欣与企兴公司之间的劳动关系应比照非全日制用工关系处理，符合本案客观实际。
关于企兴公司是否应当支付齐欣奖金70800元的问题，本院认为，首先，企兴公司在一审期间对齐欣提供的相关证据的真实性并未提出异议，一审法院据以作出认定并无不妥。其次，企兴公司认为奖金需要项目回款之后方可发放，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。再次，企兴公司认为发放奖金系齐欣所在部门的事情，与企兴公司无关的意见，不符合法律规定，本院不予采信。最后，在一审开庭期间，一审法庭要求企兴公司提供与发放奖金有关的规定等证据，经一审多次开庭企兴公司均未提供，其二审期间提供的证据材料，本院不予采信。综上，企兴公司关于不支付齐欣奖金70800元的上诉请求，本院不予支持。
关于企兴公司是否应当支付齐欣防暑降温费、冬季取暖补贴、集中供热补助费的问题，本院认为，2014年6月份的防暑降温费已经超过诉讼时效，其他费用因齐欣与企兴公司的关联公司科纬公司存在劳动关系，齐欣已经向科纬公司主张，本院在本案中对齐欣的相关上诉请求均不支持。关于企兴公司是否应当支付齐欣2014年6月1日至2016年8月1日工资的问题，本院认为，根据查明的事实，齐欣已经收到2014年6月份的工资；2014年7月份以后，齐欣与科纬公司存在劳动关系，相关工资科纬公司或者已经支付，或者齐欣已经另案起诉科纬公司支付，同时一审法院已经根据齐欣实际劳动成果判决企兴公司支付齐欣相应工作报酬。因此，齐欣要求企兴公司支付2014年6月1日至2016年8月1日工资的上诉请求，本院不予支持。因齐欣与企兴公司之间的劳动关系为非全日制用工关系，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条的规定，“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”齐欣要求企兴公司支付解除劳动关系赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于企兴公司是否应当支付齐欣相关奖金的25%的经济补偿金的问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位加付赔偿金应当以劳动行政部门责令用人单位支付劳动报酬、加班费或者经济补偿而用人单位逾期不支付为前提。齐欣未提供证据证明本案符合加付赔偿金的给付条件，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上，上诉人企兴公司和上诉人齐欣的上诉请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人天津市企兴知识产权管理咨询有限公司负担20元，由上诉人齐欣负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 史会明
代理审判员 张 璇
代理审判员 王颖鑫
二〇一七年九月十三日
法官 助理 张荔颖
书 记 员 徐瑞卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；