山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1296号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街1号楼2301室。
负责人：赵恒杰，总经理。
委托诉讼代理人：李绍喆，男，汉族，1992年5月4日生，华安财产保险股份有限公司山东分公司聊城中心支公司职工，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：郭喜贺，女，1983年9月8日生，汉族，农民，住山东省冠县。
被上诉人（原审原告）：郭焕峰，男，1961年2月13日生，汉族，农民，住山东省冠县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李金芬，男，1957年6月8日生，汉族，个体运输户，住河北省邢台市临西县。
上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人郭喜贺、郭焕峰、李金芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人华安保险公司的委托诉讼代理人李绍喆，被上诉人郭喜贺、郭焕峰的共同委托诉讼代理人郭冰到庭参加诉讼。被上诉人李金芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安保险公司上诉请求：1.撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5112号民事判决，并依法改判郭喜贺、郭焕峰、李金芬共同承担鉴定费3000元；2.本案诉讼费由郭喜贺、郭焕峰、李金芬承担。事实和理由：本案因华安保险公司对郭喜贺的车辆损失报告提出异议，因此一审法院同意华安保险公司重新鉴定的申请，并委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称天普评估公司）对其车辆损失进行鉴定，产生鉴定费3000元。该费用由华安保险公司垫付，依据相关法律规定，该费用应当由郭喜贺、郭焕峰、李金芬承担，但一审法院未将该费用进行合理分摊，属于遗漏裁判事项。
郭喜贺、郭焕峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉状中所提到的3000元鉴定费，华安保险公司在一审过程中没有提到也没有提交任何证据，请求二审法院驳回华安保险公司的上诉请求。
李金芬未提交书面答辩意见。
郭喜贺、郭焕峰向一审法院起诉请求：要求李金芬、华安保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、施救费、车辆损失费、车损鉴定费、拆检费等各项损失共计11万元，并要求华安保险公司优先在交强险赔偿限额内及商业三者险保额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年7月29日13时20分许，黄海涛驾驶冀Ｅ×××××/冀E5Z**挂重型货车，沿省道706由西向东行驶至聊城市昌润路口时，与由北向南郭喜贺驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车发生碰撞，致郭喜贺受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门对该事故出具了道路交通事故认定书，认定黄海涛承担此事故的全部责任，郭喜贺无事故责任。郭喜贺驾驶的车辆系其父亲郭焕峰所有。黄海涛驾驶的冀Ｅ×××××/冀E5Z**挂重型货车所有人为李金芬，事故发生在雇佣期间，该车在华安保险公司投保了交强险及保额100万元的商业三者险。郭喜贺受伤后在聊城市第三医院住院治疗8天，伤情为头面部外伤、右肘部皮肤挫伤、右足部皮肤挫伤。聊城市公安局交巡警支队东昌府区大队事故科委托聊城市裕昌价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××小型客车的车损情况进行鉴定，鉴定结果为车损价值86200元。华安保险公司申请重新鉴定，一审法院委托天普评估公司对鲁Ｐ×××××小型客车的车损情况进行重新鉴定，鉴定结果为车损价值77650元。郭喜贺和郭焕峰的损失如下：医疗费4406.15元、住院伙食补助费240元（8天，30元/天）、误工费1271.28元（8天，郭喜贺系山东鹏威机电设备有限公司法定代表人，按每天制造业158.91元/天计算）、护理费1271.28元（8天，由丈夫郭军廷护理，系山东鹏威机电设备有限公司股东，按制造业158.91元/天计算）、交通费100元、施救费350元、车辆损失77650元、车损鉴定费6500元（含评估费2400元、拆检费4100元），以上共计91788.71元。
一审法院认为，该道路交通事故的事实证据充分，且当事人均予以认可，一审法院予以确认。双方当事人对交警部门出具的道路交通事故认定书所认定的事故责任均无异议，故一审法院予以采信，确认黄海涛承担此事故的全部责任，郭喜贺无事故责任。对所查明的郭喜贺、郭焕峰在该交通事故中造成的损失证据充分，一审法院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任，故黄海涛对郭喜贺、郭焕峰的损失应承担全部赔偿责任，但因事故发生在黄海涛从事雇佣活动中，故其赔偿责任应由雇主李金芬承担。根据肇事车辆冀Ｅ×××××/冀E5Z**挂重型货车的投保情况，对郭喜贺、郭焕峰的损失，华安保险公司应先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，在商业三者险保额内赔偿；对华安保险公司不予赔偿的损项，由李金芬赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿郭喜贺、郭焕峰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计9288.71元；二、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在商业三者险保额内赔偿郭喜贺、郭焕峰施救费、车辆损失共计76000元；三、李金芬赔偿郭喜贺、郭焕峰车损鉴定费6500元；四、驳回郭喜贺、郭焕峰的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由郭喜贺、郭焕峰承担207元，华安保险公司、李金芬承担1043元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华安保险公司提交了天普评估公司开具的评估费发票一张，拟证明评估费3000元是一审重新鉴定时华安保险公司支出的费用，该发票被天普评估公司直接邮寄至一审法院，后期未再次开庭，一审法院应认定证据已经提交，应当在判决中予以写明。郭喜贺、郭焕峰对该发票的真实性、关联性有异议，认为华安保险公司在一审中没有提交该证据，该发票也不是二审调查的重点。本院认为，华安保险公司提交的评估费发票，来源合法，内容真实，能够证实该3000元评估费确系涉案鲁Ｐ×××××小型客车车损情况的重新鉴定费用，本院对该证据的真实性及与本案的关联性予以确认。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案当事人二审争议的焦点是一审判决是否遗漏了重新鉴定费。根据《司法鉴定收费管理办法》第十五条规定，鉴定费用应当由当事人直接支付给司法鉴定机构，人民法院不得代收代付。本案一审过程中，华安保险公司在一审法院准许重新鉴定后，直接向天普评估公司预交了鉴定费。华安保险公司自预交鉴定费之时就已知晓该笔费用的支出情况，但在预交鉴定费之后直至一审宣判，华安保险公司未向一审法院提出关于该笔鉴定费的任何主张。在此情况下，一审法院未对重新鉴定费进行判决不属于遗漏判决事项。因此，对华安保险公司的上诉理由，本院不予支持。一审法院未对重新鉴定费进行判决并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永前
审 判 员 尹继阳
审 判 员 杨 轲
二〇一七年七月十三日
法官助理 何德芳
书 记 员 郎亚楠