郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第322号
原告刘玉霞。
委托代理人刘保林（系原告的弟弟）。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟。
委托代理人周丽华，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市人民政府。
法定代表人马懿。
委托代理人牛晓红，郑州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人马玉玮，郑州市人民政府法制办公室工作人员。
原告刘玉霞因要求撤销被告郑州市金水区人民政府信息公开答复及被告郑州市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月22日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告刘玉霞及其委托代理人刘保林，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人周丽华、李卫富，被告郑州市人民政府的委托代理人牛晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月12日，郑州市金水区人民政府办公室作出《关于刘玉霞提交政府信息公开申请的答复》，主要内容：1、“公开审计机关对'寺坡、六里屯连片改造项目'征收补偿费用管理和使用情况的审计报告”现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条之规定，我单位未制作和保存申请人申请的信息，建议申请人到郑州市金水区审计局查询，电话：0371-6352****。2、“公开'金水区寺坡六里屯连片改造项目'控制性详细规划”现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条之规定，我单位未制作申请人申请的信息，建议申请人到郑州市城乡规划局查询，电话：0371-6718****。3、“'寺坡、六里屯连片改造项目'符合专项规划的书面证据和法律依据”现答复如下：郑州市城乡规划局《关于金水区岗杜（寺坡、六里屯）城中村改造与第08-374-K01街坊改造项目规划意见的函》（郑城规函（2012）392号）和《中华人民共和国城乡规划法》。
被告郑州市人民政府2015年8月20日作出郑政（行复决）（2015）695号《行政复议决定书》，主要内容：2015年4月3日，被申请人收到申请人提交的要求获取“公开金水区寺坡六里屯连片改造项目控制性详细规则”的政府信息公开申请。被申请人于2015年4月24日对其申请进行延期，2015年5月12日对其提交的申请作出答复，申请人2015年5月13日签收了答复。本机关认为：本案中，申请人要求公开的政府信息，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，制作及保存义务机关为规划部门，被申请人作出的答复符合上述规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人作出的答复。
原告诉称，其于2015年4月2日以挂号信的形式向被告郑州市金水区人民政府申请公开“金水区寺坡六里屯连片改造项目控制性详细规划”的政府信息。2015年5月12日被告郑州市金水区人民政府以未制作该信息为由拒绝答复，其答复违反了《中华人民共和国信息公开条例》第二条、第六条、第十条、第十一条、第十二条的有关规定，被告郑州市金水区人民政府没有准确的回答原告所申请的内容，没有履行其应当履行的职责，是一种违法行为。原告对被告郑州市金水区人民政府的答复不服，于2015年6月5日向被告郑州市人民政府提起了行政复议申请，同年9月8日原告收到了被告郑州市人民政府作出的郑政（行复决）（2015）695号《行政复议决定书》，该复议决定完全不顾事实，适用法律不当，有包庇下属工作部门违法行政之嫌。请求依法判决：被告郑州市金水区人民政府作出的信息答复违法并重新作出准确的答复；依法撤销被告郑州市人民政府作出的郑政（行复决）（2015）695号《行政复议决定书》。
原告向本院提交以下证据：1、郑州市人民政府复议决定书；2、政府信息公开申请表；3、关于刘玉霞提交政府信息公开申请的答复。用以证明信息公开答复和行政复议决定违法。
被告郑州市金水区人民政府辩称，2015年4月3日，我单位收到刘玉霞提交的关于“公开'金水区寺坡六里屯连片改造项目'控制性详细规划”的政府信息公开申请。我单位严格依照法律规定，明确告知申请人刘玉霞我单位未制作申请人所申请的信息，建议申请人到郑州市城乡规划局进行查询，并将郑州市城乡规划局的联系方式明确告知申请人。我单位对原告刘玉霞提出的政府信息公开申请进行了合理合法的答复，并非原告所称答复违法，恳请法院依法予以驳回原告的诉讼请求，维持政府信息公开答复。
被告郑州市金水区人民政府向本院提交以下证据：1、刘玉霞政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请延期答复告知书；3、关于刘玉霞提交政府信息公开申请的答复；4、郑政（行复决）（2015）695号《行政复议决定书》；5、中国邮政EMS信封（收）；6、国内挂号信函收据；7、国内挂号信函查询单。用以证明被告郑州市金水区人民政府针对原告的申请在法定期限内及时作出了答复，且答复内容符合法律规定，该答复在法定期限内对原告予以送达。
被告郑州市人民政府辩称，依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等有关规定，被告所作行政复议决定事实清楚、程序合法，应予维持。
被告郑州市人民政府向本院提交以下证据：第一组证据：1、行政复议申请书；2、申请人提交的相关证据材料；3、受理、答复通知书及其送达回证。用以证明被告依法受理原告提出的行政复议申请，并依法向行政复议双方当事人送达了有关文书。第二组证据：1、被申请人答复；2、被申请人提交证据材料；3、延期审理审批表；4、延期审理通知书及送达回证。用以证明郑州市金水区人民政府依法提交了行政复议答复书及有关证据材料，被告郑州市人民政府对有关案情进行了调查，对案件审理进行了延期。第三组证据：1、行政复议决定书；2、有关送达回证。用以证明行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。
经庭审质证，原告对被告郑州市金水区人民政府证据1、2、5、6、7的关联性、合法性、真实性均无异议；对证据3的关联性、合法性无异议，真实性有异议；证据4的真实性、关联性、合法性均有异议。原告对被告郑州市人民政府第一、二组证据的关联性、真实性、合法性均无异议；第三组证据关联性、真实性无异议，对行政复议决定书有异议。被告郑州市金水区人民政府对原告证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但此证据不能证明被告答复违法。被告郑州市人民政府对原告证据的真实性、合法性和关联性均无异议，对证明目的有异议。二被告对彼此提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，二被告均无异议，本院予以采信。被告郑州市金水区人民政府提交的证据1、2、5、6、7，原告无异议，本院予以采信；证据3、4，系二被告作出的信息公开答复和复议决定，原告对其真实性无异议，故本院对其予以认可。被告郑州市人民政府提交的三组证据，原告和被告郑州市金水区人民政府均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月2日，原告向被告郑州市金水区人民政府提出政府信息公开申请。被告郑州市金水区人民政府接到申请后，郑州市金水区人民政府办公室于2015年4月24日作出延期答复告知书，同年5月12日作出政府信息公开申请的答复。原告不服该答复，于2015年6月5日向郑州市人民政府提出行政复议申请，郑州市人民政府于2015年7月30日作出《延期审理行政复议通知书》，同年8月20日作出郑政（行复决）（2015）695号《行政复议决定书》，维持了郑州市金水区人民政府作出的答复。原告刘玉霞不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，关于被告郑州市金水区人民政府作出的政府信息公开答复是否应撤销。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案原告刘玉霞向被告郑州市金水区人民政府提出政府信息公开的申请后，被告郑州市金水区人民政府应当及时、准确地予以答复，这是被告应当履行的法定职责。而本案被诉答复是以郑州市金水区人民政府办公室的名义作出，郑州市金水区人民政府办公室作为被告郑州市金水区人民政府的内设办事机构，可以具体承办本行政机关的政府信息公开工作，但是其职权源自行政机关内部机构的职责分工，非经法律法规特别授权，不能以自己的名义作出行政行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（二）项“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（二）国民经济和社会发展规则、专项规划、区域规划及相关政策”的规定，本案原告刘玉霞申请公开的政府信息为“金水区寺坡六里屯连片改造项目”控制性详细规划，该信息应为政府重点公开的信息，故被告郑州市金水区人民政府作出的政府信息公开答复属于适用法律错误，且被告以郑州市金水区人民政府办公室的名义作出信息公开答复，属于违反法定程序的情形。故被告郑州市金水区人民政府作出的政府信息公开答复违法，依法应予撤销。
关于被告郑州市人民政府作出的郑政（行复决）（2015）695号《行政复议决定书》是否应撤销。该复议决定书与被告郑州市金水区人民政府作出信息公开答复所依据的事实、证据相同，适用法律亦基本一致，且郑州市人民政府作出的行政复议决定系维持郑州市金水区人民政府作出的答复。虽然郑州市人民政府的复议程序合法，但现因郑州市金水区人民政府作出的信息公开答复适用法律错误、违反法定程序，应予撤销，故被告郑州市人民政府作出的郑政（行复决）（2015）695号《行政复议决定书》应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市金水区人民政府办公室2015年5月12日作出的《关于刘玉霞提交政府信息公开申请的答复》；
二、撤销被告郑州市人民政府2015年8月20日作出的郑政（行复决）（2015）695号《行政复议决定书》；
三、责令被告郑州市金水区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，向原告刘玉霞重新作出政府信息公开答复。
案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府和郑州市人民政府共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 吴林轶
审 判 员 王 伟
二〇一五年十二月八日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
……。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。