wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
资�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第68号
申请执行人资源县人口和计划生育局。住所地资源县城北车站。
法定代表人杨小龙，该局局长。
委托代理人蒋学林，资源县人口和计划生育局干部。
被执行人喻光福。
被执行人曾秋红。
关于申请执行人资源县人口和计划生育局与被执行人喻光福、曾秋红关于行政非诉执行一案。申请执行人依据资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第113号社会抚养费征收决定书向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向相关银行部门查询了被执行人的银行存款情况，发现被执行人曾秋红在中国邮政储蓄银行梅溪乡支行有存款人民币10089.43元。本院还到被执行人住所地调查了被执行人的财产状况，但未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院又向申请执行人发出了查报被执行人�供执行财产通知书，但在查报期内，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产线索。本案除强制划拨被执行人曾秋红在中国邮政储蓄银行梅溪乡支行有存款人民币10000元。用于执行本案执行标的外，因二被执行人确无其他财产可供执行，故申请执行人申请执行的尚未实现的债权44352元及的债务利息，短时间内难以实现。
本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人确无财产可供执行。该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第113号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第113号社会抚养费征收决定书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕鑫涛
审 判 员 蒋新华
审 判 员 杨良军
二〇一五年八月十日
代书记员 唐志元
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第68号
申请执行人陆文钰，女，2007年2月23日出生，汉族，云南省会泽县人。
法定代理人陆天玲，女，1974年1月26日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被执行人肖良发，男，1972年5月25日出生，汉族，云南省会泽县人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2014年12月2日作出的（2014）资民一初字第488号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人肖良发发出执行通知书，责令被执行人肖良发自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖良发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖良发的银行存款12689元或扣留、提取被执行人肖良发的收入12689元至湖南省资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘华
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 黄龙
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0152号
原告魏建滨，男，汉族，1974年10月22日出生。
委托代理人裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告陈小祥，男，汉族，1967年11月23日出生。
原告魏建滨与被告陈小祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏建滨及其委托代理人裘郑清，被告陈小祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏建滨诉称：2013年6月10日，原、被告签订富乐桥宾馆租赁协议，约定由被告将其位于淮安市健康东路112号自有产权的富乐桥宾馆出租给原告从事经营，租期5年，年租金25万元，原告应从事合法的经营活动，现有证照由被告负责合法性，并能够满足宾馆的正常经营需要。双方还就其他事物进行了约定。当日，原告向被告一次性缴纳了一年的租金26万元。合同签订后，原告才知晓，被告出租宾馆所有的证照均不是被告自己持有的，而且未取得消防许可证，实际处于违法经营状态，并且被告的宾馆已经由其自己实际经营多年，环境邋遢，设施陈旧，原告想进行升级改造，但因为没有消防许可证根本无法完成。综上，原告认为，原、被告签订的宾馆租赁合同因被告无法提供合法经营宾馆的必要条件，导致原告无法达到合同目的，故原告请求法院判决：1、解除原、被告于2013年6月10日签订的富乐桥宾馆租赁协议；2、退还从2014年1月10日起至2014年6月10日的租金，合计108333元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈小祥辩称：被告不同意解除双方签订的租赁合同，因为合同租赁期间为5年，即从2013年6月10日起至2018年6月10日止，且合同明确约定不得提前停租；目前双方签订的合同属有效合同，双方应继续履行，故并不存在退还原告租金的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：富乐桥宾馆原为案外人赵役兵所承租，在承租期间通过了淮安市清河区公安消防大队的消防安全检查，并领取了个体工商户营业执照字号名称为“淮安市清河区富乐桥宾馆”。2011年5月1日，赵役兵与被告陈小祥终止了租赁关系，将宾馆及相关证照交由被告陈小祥继续经营。2013年6月8日，陈小祥办理了特种行业经营许可证（河公特淮海路字第34号），企业名称为淮安市清河区富乐桥宾馆，经营范围为住宿服务。
2013年6月10日，被告陈小祥（甲方）与原告魏建滨（乙方）签订《富乐桥宾馆租赁协议》，约定：由甲方将正在经营中的位于淮安市清河区健康东路112号一至三层自有产权的富乐桥宾馆租赁给乙方经营；租赁期限为5年，从2013年6月11日开始至2018年6月10日结束；租金每年26万元，每年6月10日一次缴清，租赁合同押金5万元，2013年12月31日一次性交付，租赁期满一次退还乙方；合同期内，乙方不得提前停租，不得擅自转租，不得改变宾馆经营方法；协议第六条约定，乙方应从事合法的经营活动，服从治安、工商、税务、卫生主管部门的管理，现有证照，由甲方负责合法性，并且能满足宾馆正常经营需要……；第十条约定，甲方交与乙方的宾馆设施、电视机、电脑、空调、热水器、数字机顶盒、床及床垫等，乙方保证合同期满完好交于甲方，如损坏、遗失，乙方负责同等价值赔偿；第十一条约定，合同生效后，不得违约，违约方需支付守约方违约金5万元。合同签订后，原告魏建滨支付了2013年6月10日至2014年6月10日的全年租金26万元，被告陈小祥向其出具了收条。原告在签订协议后沿用宾馆原有证照、字号实际经营了半年有余，后于2014年1月14日，以被告未提供宾馆消防许可证为由将其诉至本院，要求解除租赁协议并返还租金。
以上事实，有房屋租赁协议、收条、消防检查意见书、营业执照、特种行业许可证等证据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告主张签订协议时被告隐瞒宾馆所涉证照均非以被告名义办理的事实，且出租的宾馆未取得消防许可证，致使其无法正常营业实现合同目的，因此要求解除双方订立的协议。对此本院认为，被告将宾馆租赁给原告之前，该宾馆已取得相关证照并处于正常经营状态，原告作为宾馆承租人，在租赁宾馆准备经营时应当知道需要了解、核实哪些内容，且双方签订的租赁协议中对相关事宜已经做了明确约定，故原告主张原告隐瞒宾馆所涉证照均非以被告名义办理的事实，于理不合，本院不予采信。关于办理消防许可证的问题，双方协议第六条约定“……现有证照，由甲方（被告）负责合法性，并能满足宾馆正常经营需要。合同签订后，经营中应缴的各项税费及经营行为由乙方（原告）负责”，即被告仅负有保证现有证照合法性的义务，而未约定负有为原告办理消防许可证的义务，从“合同签订后经营行为由原告负责”的约定看，消防手续应由原告负责办理。现被告已举证证实将宾馆租赁给原告之前，该宾馆已通过消防验收并取得特种行业许可证，处于正常经营状态，且原告取得宾馆后沿用原有证照、字号实际经营了半年有余，故原告称因宾馆未取得消防许可证导致无法经营的说法并不成立，何况原告并未举证证实消防许可证现尚未办理系基于被告的原因，故原告以被告未办理消防手续为由而要求解除租赁协议的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。因合同不应解除，故原告要求被告退还租金108333元的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏建滨的诉讼请求。
本案案件受理费2467元，由原告魏建滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 王 强
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 郁晓琴
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 戴淑珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1131号
吴琼：
原告吴琼与被告天津市绿地置业有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1093号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1131号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初270号
原告：陈振昌，男，1971年1月20日出生，汉族，住漳平市。
被告：朱炳贤，男，1973年5月5日出生，汉族，住漳平市。
原告陈振昌与被告朱炳贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈振昌自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈振昌撤回起诉。
案件受理费458元，减半收取计229元，由陈振昌负担。
审判员 陈 燕 敏
二〇一七年一月十八日
书记员 叶银钗（代）
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初174号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李铁军，男，汉族，1978年4月8日出生。
辩护人李水莲，浙江励恒律师事务所律师。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人李铁军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人杜恬君出庭，指控：2018年4月12日晚，被告人李铁军饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车途径S30杭新景高速、彩虹快速路、中河高架。当晚22时21分许，当其沿本市中河路由南向北行驶至中河中路庆春路口以南100米处时被公安民警查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为100.8mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人李铁军具有在高速公路醉酒驾驶、如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。
被告人李铁军及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人李铁军签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李铁军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李铁军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。（刑期自2018年4月13日起至2018年6月22日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐枫
二〇一八年四月二十日
书记员 俞峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6637号
原告张伯礼。
被告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
本院在审理原告张伯礼与被告天津市隆达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伯礼撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年十月十三日
书记员 李暻阳
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第135号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人唐某某，男，1985年×月××日出生于广西武鸣县，公民身份号码：4521××××××，壮族，初中文化，农民，现住广西××桥××号。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2010年5月19日被南宁市西乡塘区人民法院判处拘役六个月；2011年12月12日被武鸣县人民法院判处拘役三个月；2012年9月27日被武鸣县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月4日释放。因本案，2013年8月22日被拘传，2013年8月23日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
辩护人陈某某，广西飞马律师事务所律师。
马山县人民检察院以马检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人唐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员黄某某出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控：
1、2013年8月16下午，被告人唐某某在马山县林圩镇加油站路边将一辆没有任何手续的皮卡车（车牌号：桂AFD9**，车架号：LGWCBC19CB005887）卖给刘斌（另案处理），得款13，000元。经查，该皮卡车系何某于2013年8月15日在南宁市江南区五一西路梦佳宾馆楼下被盗的车辆。经南宁市价格认证中心鉴定，该车价值人民币68，946元。2013年8月17日南宁市公安局江南分局将该皮卡车返还何某。
2、2013年8月22日下午，被告人唐某某在马山县林圩镇加油站路边将一部没有任何牌照手续的黑色现代越野车（车架号：LBEJMBJB16X040511）卖给刘某时，被民警当场抓获。经查，该黑色现代越野车系陈某于2013年8月16日在南宁市青秀区广园路育才实验中学对面马路被盗的车辆。经南宁市价格认证中心鉴定，该车价值人民币66，240元。2013年8月27日南宁市公安局江南分局将该现代越野车返还陈某。
公诉机关认为，被告人唐某某明知是犯罪所得车辆而代为销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人唐某某被判处有期徒刑刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押、发还物品文件清单、户籍证明、移动电话客户资料及通话记录、机动车销售统一发票、机动车登记证书、收据复印件、刑事判决书、证人刘某、蓝某某、何某、陈某的证言、南价认鉴（2013）第1957号《价格鉴定意见书》、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某明知是犯罪所得车辆而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某某曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其辩护人提出被告人唐某某具有退赃、被教唆和引诱而犯罪的情形，依法应酌情从轻处罚。经查，赃物是被公安机关缴获后依法返还被害人，并不是被告人唐某某主动退还；另外，被告人唐某某在代为销售皮卡车给刘斌之后，又主动打电话向刘斌推销涉案的黑色现代越野车，而并非公安机关引诱其销售该车，故其辩护人提出的上述辩护意见，不符合本案事实和法律规定，本院不予采信。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公私财产所有权不受非法侵害，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年8月21日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦有杰
二〇一三年十二月五日
书记员 陆海烽
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执300号
申请执行人茂名俊达房地产开发有限公司。
法定代表人：潘芬。
住所地：茂名市电白区。
被执行人茂名市电白区交通局水东装卸运输站。
法定代表人：吴秀梅。
本院在执行申请执行人茂名俊达房地产开发有限公司与被执行人茂名市电白区交通局水东装卸运输站房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民四初字第396号民事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人茂名市电白区交通局水东装卸运输站应在判决发生效力后一个月内协助申请执行人茂名俊达房地产开发有限公司办理位于电白区水东镇解放街120号的337平方米的所有权和建筑面积399.19平方米的房屋所有权过户登记手续。本院于2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中，本院已发出协助执行通知书给有关部门，申请执行人已办妥过户登记手续。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）茂电法民四初字第396号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴晓煜
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1401号
原告李某某，男，1988年11月10日生。
委托代理人潘自豪，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告连某甲，女，1986年11月16日生。
被告连某乙，男，1964年10月27日生。系连某甲父亲。
原告李某某诉被告连某甲、连某乙婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告连某乙到庭参加诉讼，被告连某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告连某甲于2010年举行订婚仪式，经媒人之手给二被告彩礼8000元。因被告连某甲与他人结婚，我数次与二被告协商返还彩礼事项，二被告拒不返还。为维护我的合法权益，诉至法院，要求二被告返还彩礼款8000元。
被告连某甲未答辩。
被告连某乙辩称，原告说2010年订婚是事实，订婚时送大礼8000元也是事实。订婚后李某某就出国去了，他跟连某甲通电话说的是叫俺等三年，俺要等就等，不等就另外再订吧。他就是硬拖俺的，耽误了俺这些年，彩礼钱俺现在一分也不退。当时媒人马建国说的是，女方不愿意的大礼、见面礼统统退还，男方不愿意的一分钱不退。
审理查明，原告李某某与被告连某甲于2010年订立婚约，李某某向连某甲送彩礼8000元。后双方解除婚约，至今未办理结婚登记。现原告李某某诉至本院，要求被告返还彩礼款8000元。
上述事实有当事人相关陈述，身份证明等在卷证明。
本院认为，原、被告按照农村习俗订立婚约，原告李某某给付被告连某甲彩礼款8000元，连某甲之父连某乙予以认可，本院予以确认。现双方解除婚约，对李某某要求连某甲退还彩礼的诉讼请求本院酌定退还6000元。被告连某乙非婚约双方当事人，李某某要求其退还彩礼于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告连某甲于本判决生效之日起三日内退还原告李某某彩礼款6000元；
二、驳回原告李某某对被告连某乙的诉讼请求。
若被告连某甲未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告李某某承担12元，被告连某甲承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张少宇
人民陪审员 娄渊新
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李培垒
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商终字第16号
上诉人（原审被告）湖南中格建设集团有限公司，地址湖南省长沙市岳麓区长沙高新开发区欣鑫路19号，组织机构代码73050341-9。
法定代表人刘包干，该公司董事长。
委托代理人莫雪，贵州仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓中，男，汉族，1966年1月8日生，住贵州省瓮安县天文镇。
被上诉人（原审原告）肖树荣，女，汉族，1964年9月22日生，住贵州省瓮水办事处桐木村新寨组。
上诉人湖南中格建设集团有限公司与被上诉人王晓中、肖树荣买卖合同纠纷一案，瓮安县人民法院于2014年11月7日作出（2014）瓮民商初字第148号民事判决后，湖南中格建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：湖南中格建设集团有限公司在瓮安县工业园区金正大内设立湖南中格建设集团有限公司瓮安项目部，该项目部施工一队康孟在给金正大发包给该公司的工程中于2013年3月30日收到瓮安杉树坳砖厂水泥标砖48000匹，于2013年3月31日收到冷库砖厂水泥标砖4000匹。2013年5月27日，经该项目部与二原告结算，该项目部出具结算单欠到原告水泥标砖款为61357元，事后，原告催收未获，逐向法院起诉。在审理调解中，双方不能达成一致意见，故调解未能成立。
原审原告王晓中、肖树荣一审诉称：原告于2012年开始，给被告在瓮安县工业园区内施工的金正大项目（湖南中格施工一队）供应水泥标砖，在2012年经双方结算被告欠砖款47321元，2013年原告继续又供应了14036元的水泥标砖，经被告瓮安项目部确认，一共欠砖款61357元，并于2013年5月27日由瓮安县项目部盖章确认，同时由被告在瓮安县项目部的施工一队负责人康孟、甘鹏飞签字认可。另外，2013年3月份两张结算砖款收条共计金额15080元，由湖南中格施工一队康孟签字认可，总计金额为76437元。事后，原告多次向被告索要未得。为此，原告向法院起诉，要求被告支付砖款76437元；本案诉讼费由被告承担。
原审被告湖南中格建设集团有限公司一审辩称：一是我公司自始至终都没有与二原告签订任何买卖合同，也没有委托他人与二原告签订买卖合同，我公司与二原告不是合同的相对人，因此，不应当承担买卖合同的给付责任；二是原告提供的收条及结算单，没有我公司的印章及我公司人员的签字，只有康孟的签字，康孟没有受我公司委托，康孟的签字对我公司不发生法律效力；三是买卖应当有最原始的票据，没有原始的票据我公司不能核对原告是否发货给我公司，也不能确定原告的水泥标砖是否用于金正大项目。四是原告提供的收条上的时间在结算单上时间之前，说明原告有重复主张权利的嫌疑。综上，驳回原告的诉请。
一审法院认为：被告公司是否欠原告的砖款，因被告公司在瓮安县工业园区金正大内设有湖南中格建设集团有限公司瓮安项目部，且原告提交的证据中加盖了湖南中格建设集团有限公司瓮安项目部公章，所以应认定湖南中格建设集团有限公司瓮安项目部欠原告砖款的事实。虽原告提交了二张收条，能够证明该公司项目部的康孟收到48000匹和4000匹标砖的事实，但原告与被告项目部在结算砖款时是在收到48000匹和4000匹标砖之后，从二张收条和一张结算单的时间来看，应认定2013年5月27日结算单中砖款已经包含了48000匹和4000匹标砖之中的砖款，故原告提交的二张收条中的砖款，不予认定，所以，被告公司项目部差欠原告的砖款应为61357元。因被告公司项目部不具备独立的诉讼主体，该项目部的民事责任应当由该公司承担，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百五十九条之规定，原告要求被告公司给付砖款61357元有理，予以支持。被告公司要求驳回原告的全部诉讼请求，部分成立。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百五十九条之规定判决：一、限被告湖南中格建设集团有限公司在本判决生效后五日内给付原告肖树荣、王晓中的砖款人民币六万一千三百五十七元。二、驳回原告肖树荣、王晓中的其余诉讼请求。案件受理费减半收取855元，由被告湖南中格建设集团有限公司承担800元；原告肖树荣、王晓中承担55元。被告湖南中格建设集团有限公司在支付上述款项时一并给付案件受理费800元。本判决发生法律效力后，如被告未履行退还义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人湖南中格建设集团有限公司不服，向本院上诉称：一、被上诉人仅凭一张单据向人民法院起诉主张7万元的标砖款，没有提供原始的每车收料单，原审法院就据以认定案件事实，明显证据不足，事实认定不清。二、上诉人与被上诉人从未缔结过任何形式的买卖合同，也未授权任何单位或者个人对外签订任何合同和结算货款，更没有实际获得被上诉人供应的标砖，因此，上诉人不是买卖合同的买受人，不应承担货款的给付责任。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担货款给付责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王晓中、肖树荣二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：2013年5月27日，二被上诉人王晓中、肖树荣与上诉人公司项目部之间就因水泥标砖买卖而产生的货款进行结算，上诉人公司项目部对所欠货款在结算单上加盖公章予以确认，能够证明双方的债权债务关系，一审法院据此认定所欠货款数额并无不当。上诉人公司项目部作为上诉人的内设机构，未办理工商登记，没有独立承担民事责任的能力，故该项目部与被上诉人之间的权利义务归责于上诉人湖南中格建设集团有限公司。上诉人主张其不是买卖合同相对人，不应承担货款给付责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1333元，由上诉人湖南中格建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一五年三月十日
书 记 员 张海涛
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第24号
申请执�人段先荣，男，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县金山镇。
被执行人：禄丰县金山镇官场社区居民委员会。
住所地：禄丰县金山镇。
法定代表人：李家荣，系该居民委员会主任。
本院在执行段先荣申请执行禄丰县金山镇官场社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2013）禄民初字第640号民事判决书第一项，被执行人禄丰县金山镇官场社区居民委员会应支付申请人段先荣701524元，申请人向本院申请强制执行后，现本院已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2013）禄民初字第640号民事判决书第一项已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：张润廷
审判员 ：李加会
�〇一四年十月二十九日
书记员 ：姚立明
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01966号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司张圩支行。住所地睢宁县张圩大街。
负责人耿成才，该支行行长。
被执行人孙荣彬，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司张圩支行与孙荣彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）睢民二初字第410号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司张圩支行向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2008）睢民二初字第410号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1199号
原告张建英
委托代理人黄俊健。
被告袁长春
本院于2014年3月14日立案受理原告张建英与被告袁长春民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告张建英的委托代理人黄俊健到庭参加诉讼，被告袁长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建英诉称，2011年12月1日，被告袁长春向原告借款20000元，并签订《借款合同》，借款期限一个月，利率按月利息500元计至清偿完时止。原告按合同约定将现金20000交给了被告。2012年1月1日还款期限介满后，被告未按合同约定偿还本息。经原告多次催收未果。故诉请判令：1、被告袁长春立即归还原告借款20000元及逾期利息12150元（暂计至起诉之日）和从起诉之日起至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《借款合同》1份、收条1张。
经本院审查，原告提交的《借款合同》、收条能够证明原告与被告袁长春之间存在借贷关系，是本案的有效证据，作为本案的定案依据使用。
被告袁长春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年12月1日，被告袁长春向原告借款
20000元，并签订《借款合同》，借款期限一个月，利率按月利息500元计至清偿完时止。原告按合同约定将现金20000交给了被告。2012年1月1日还款期限介满后，被告未按合同约定偿还本息。
上列事实有原告张建英的身份证复印件一份、被告袁长春的身份证复印件一份、《借款合同》1份、收条1张等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告向本院提交的借款合同1份、收条一张，能够证明原、被告之间的借款事实。原告要求被告偿还借款本金20000元及从借款之日起支付至付清之日止按照银行同期贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告袁长春于本判决生效后10日内偿还原告张建英借款
20000元及相应的利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算从2011年12月1日起至被告付清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费302元，由被告袁长春负担（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周 军
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5574号
原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人朱江，董事长。
委托代理人何伟杰、吴思安，福建司安律师事务所律师。
被告高程，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告黄敏丽，女，1985年12月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告高程、黄敏丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日以双方庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。
审判员 魏益钦
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 星
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第740号
原告叶笋彬，男，汉族，1938年12月21日出生，住广东省佛山市高明区。
被告刘然冰，女，汉族，1978年7月1日出生，住广东省佛山市高明区。
原告叶笋彬诉被告刘然冰民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶笋彬撤回起诉。
本案受理费1925元，减半收取962.50元，由原告叶笋彬负担。
审判员 李炯君
二〇一四年八月二十九日
书记员 叶学麟
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第00025号
公诉机关乾县检察院
被告人王秦，曾用名王东，男，32岁，身份证号码6104241981********，汉族，小学文化程度，住乾县漠西乡贾赵村*组，农民。2002年7月因盗窃罪被兴平市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009年7月因盗窃罪被杨凌区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年6月因盗窃罪被武功县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年4月因盗窃罪被武功县人民法院判处有期徒刑八个月；2013年12月3日因涉嫌盗窃被乾县公安局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于乾县看守所。
被告人侯建江，男，34岁，身份证号码610424197905105017汉族，初中文化程度，住乾县漠西乡贾赵村*组，农民。2013年12月3日因涉嫌盗窃被乾县公安局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于乾县看守所。
乾县检察院以起诉书指控被告人王秦，侯建江犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾县检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉，被告人王秦，侯建江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
乾县检察院指控，2013年11月初的一天，被告人王秦伙同侯建江经事先预谋后，由被告人王秦于2013年11月30日，在乾县薛录镇街道将王某某的一辆红色新大洲本田弯梁摩托车盗走，后将该车交于被告人侯建江。侯建江付给王秦8**元。后侯将摩托车存放在本村侯某某家中等待时机出售时被公安人员追回并返还被害人。经乾县价格认证中心评估：被盗摩托车价值为3566元。
被告人王秦，侯建江自愿认罪。
经审理查明：2013年11月初的一天，被告人王秦伙同侯建江经事先预谋后，由被告人王秦于2013年11月30日，在乾县薛录镇街道将王某某的一辆红色新大洲本田弯梁摩托车盗走，后将该车交于被告人侯建江。侯建江付给王秦8**元。后侯将摩托车存放在本村侯某某家中等待时机出售时被公安人员追回并返还被害人。经乾县价格认证中心评估：被盗摩托车价值为3566元。
上述事实，被告人王秦，侯建江在开庭审理过程中均无异议，且有提取、辩认、现场勘查笔录，鉴定意见书，视听资料，物证，书证及案件照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人王秦、侯建江以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪，应依法判处。在共同犯罪过程中，被告人王秦、侯建江行为积极主动，相互配合，均系主犯。被告人王秦系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王秦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一是折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年10月2日止），并处罚金人民币4000元（罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人侯建江犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 炜
审 判 员 王君英
代理审判员 秋 敏
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 瑞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2531号
原告：吴应枝，女，1948年5月1日生，汉族，安徽省巢湖市人，农民，住安徽省巢湖市中垾镇中垾居委会窦村，公民身份号码3426011948********。
被告：巢湖鼎盛物业服务有限责任公司，住所地巢湖市东方新世界19幢915室。
法定代表人：蒋道友，该公司总经理。
本院于2016年6月14日受理了原告吴应枝诉被告巢湖鼎盛物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员周立群适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告巢湖鼎盛物业服务有限责任公司长期无人办公，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 周立群
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 波
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第461号
原告吴汝彬。
委托代理人刘宏辉、王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。组织机构代码证号××。
法定代表人耿建明，该公司董事长。
委托代理人王静，该公司员工。
委托代理人张凯，河北听韬律师事务所律师。
原告吴汝彬与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张万地适用简易程序独任审理，原告吴汝彬的委托代理人刘宏辉、王琮玮，被告荣盛房地产委托代理人王静、张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴汝彬诉称，我于2011年6月13日与被告签订《商品房买卖合同》，约定我购买被告开发的位于河北省廊坊市阳光逸墅小区10-2-2405室，价款301599元。买卖合同第八条约定，被告应于2012年9月30日将房屋交付我使用，合同第十五条约定被告应当在交付使用后180日内将办理房屋所有权证应由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未能在合同约定的期限内提交材料，导致我截止起诉之日仍未取得房屋产权证。被告的行为构成违约，故起诉请判决被告支付我迟延办理房屋产权证自2013年3月30日至2015年1月15日期间的违约金37574元，诉讼费用由被告承担，开庭审理时主张违约金自2013年3月30日起至产权证办理完毕止。
被告荣盛房地产辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。1、在合同履行过程中，原告迟延提交确权所需的购房合同，发票原件、结婚或单身证明、首套房证明等相关手续，我公司自2013年1月至2014年期间先后数次在小区公告通知要求原告提交前述材料，并于2014年4月在廊坊日报通过媒体通知原告提交前述材料，原告仍未提交。2、原告未经被告允许擅自将规划设计的露天阳台进行封闭，导致被告规划验收未能通过。2012年11月13日至2014年12月30日，期间被告物业公司多次要求原告拆除未果，导致被告产权资料提交迟延。鉴于此我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴汝彬与被告荣盛房地产于2011年6月13日签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于河北省廊坊市阳光逸墅小区10-2-2405室，价款301599元。合同第八条约定，被告应于2012年9月30日将房屋交付原告使用；合同第十五条约定被告应当在交付使用后180日内将办理房屋所有权证应由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告按照约定向原告交付房屋，由于小区部分业主在使用房屋过程中将房屋规划设计的露台进行封闭，致使小区房屋面积超出规划设计面积，导致上述小区联合验收计划自2012年11月停滞至2014年12月。
2014年12月30日廊坊市规划局、消防支队等14部门对上述小区组织联合验收，验收通过后被告2015年4月15日取得房屋产权大证，现原告已取得房屋产权证书。
上述事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同补充协议、物业公司通知、廊坊日报通知、确权资料明细表、登记表、竣工验收报告、申请、联合验收意见书、说明、保证书、通知、阳光逸墅小区宣传彩页复印件及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告吴汝彬与被告荣盛房地签订的《商品房买卖合同》是原被告之间真实意思表示，合法、有效，双方当事人均需按照合同约定履行自己的权利与义务。被告按于2012年9月30日交付了房屋，根据合同约定被告应当自房屋交付后180日内为原告办理房屋产权证，但由于小区部分业主在使用房屋过程中将房屋规划设计的露台进行封闭，致使小区房屋面积超出规划设计面积，导致上述小区联合验收计划自2012年11月停滞至2014年12月30日。通过验收后被告于180日内为原告办理了房屋产权证书，应当认定被告已经履行合同相应的义务。综上，因露台封闭被有关行政部门查处，导致被告小区联合验收及办理房屋产权证书迟延，其责任并非在于被告，故原告要求被告支付迟延办理房屋产权证违约金的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告吴汝彬的诉讼请求。
案件受理费739元，减半收取369.5元，由原告吴汝彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第211号
申请执行人郑云龙。
被执行人郑小特。
在申请执行人郑云龙申请执行被执行人郑小特民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑云龙提出书面申请，表示可以延期执行。经审查，该申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第514号民事调解书本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 陈 玲
审判员 汪晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 许 竟
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00145号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）蒋启鹏等27人（名单附后）
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市渝中区建设和交通委员会，住所地：重庆市渝中区金汤街74号。
法定代表人艾正兵，主任。
蒋启鹏等27人因其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00304号行政裁定，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋启鹏等27人申请再审称：1、被申请人在一审法定期间内没有举示任何证据，应视为该行政行为没有相关证据；2、渝中区建设工程质量监督站没有在《单位工程质量综合评定表》上签字盖章的职权；3、再审申请人起诉“协信大厦”工程竣工综合验收行为属于涉及不动产的行政行为，不属“其他行政行为”；4、本案没有超过起诉期限；5、原审法院程序违法，没有调取相关证据，遗漏应该参加诉讼的利害关系人。
本院认为：重庆市渝中区建设和交通委员会于1999年12月29日作出被诉的《单位工程质量综合评定表》。2009年3月27日，再审申请人在重庆市城建档案馆复印了该《单位工程质量综合评定表》。2014年5月15日，再审申请人针对该《单位工程质量综合评定表》向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。重庆市渝中区建设和交通委员会作出被诉《单位工程质量综合评定表》的行为，不属于涉及不动产的具体行政行为，再审申请人于2014年5月15日提起行政诉讼，超过了5年的最长起诉期限，原审法院驳回起诉正确。
综上，蒋启鹏等27人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋启鹏等27人的再审申请。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 罗华国
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈晓岑
再审申请人名单：
蒋启鹏周忠邱红刘玉平唐均富方德英
杨劲松曹定国廖永刚苏曦隽向荣陈彤
马杏娟陈炳华胡雅琴王萃陈祖宁王海燕
张黎陈祖敏江忠莉刘德福莫志刚潘地华
王均李同魏守强
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第548号
原告曹亮齐，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，。
被告曹兵国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告曹亮齐与被告曹兵国所有权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理人审判员索国雄适用简易程序独任审理。原告曹亮齐，被告曹兵国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹亮齐诉称：原、被告系同社居民。2012年，被告担任社长期间，从本村领回了本社2012年度所有村民的玉米制种款。经结算，原告有5348.24元玉米制种款未领取，但被告称原告早已将剩余玉米制种款领走，不再欠原告款项。现提起诉讼，要求被告支付原告玉米制种款5348.24元。
被告曹兵国未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉我与原告系同社居民，2012年期间我担任社长，并负责向我社农户发放2012年度的制种款属实，但其他陈述不属实。我于2008年当选为该社社长，于2012年年底离任。2012年度，我村的制种款由制种公司向村委会支付，村委会再将各社的制种款发放给社长，再由各社社长发放给所在社的农户。我将我社的制种款从村委会领取后，陆续将所有农户包括原告的制种款全部发放完毕。所以我已将原告的制种款足额发放，不再欠原告任何玉米款项。
经审理查明：原、被告均系甘州区沙井镇某某村七社村民，被告于2008年度担任该社的社长职务。2012年度，原告及其所在的村、社农户种植制种玉米。原告等农户参与制种的制种公司将制种款交付给某某村民委员会，该村民委员会再将制种款发放给各社社长，由各社长负责分发给农户。时任社长的被告领取原、被告所在社所有农户的制种款负责发放。现原、被告因原告是否领取制种款引发纠纷，原告遂起诉来院，要求被告支付玉米制种款5348.24元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提供的原、被告所在社制种款清单复印件一份（两张），欲证明原、被告所在社农户领取制种款的情况，并欲证明被告未将原告的制种款足额发放的事实；
3、原告提供的某某村委会出具的证明一份，欲证明村委会已将原、被告所在社的制种款发放给了社长的事实；
3、被告借条复印件一张、领条复印件一张，欲证明在原告领上述款项时账还没有算清，当时被告还没有将所有的款项从村委会领回，就采取先给急用资金的农户借款的形式发放制种款的事实。
本院认为：根据当前我区种植制种玉米的具体情况，为保护农户和制种公司的合法权益，乡镇和村民委员会均不同程度的参与协调农户和制种公司之间的关系，解决发生的矛盾。原、被告所在的某某村民委员会与制种公司联系后，制种公司将制种款交付给村委会，村委会再将各社的制种款发放给各社长，再由社长分发给农户的事实，原、被告均予以认可，某某村民委员会也已出具书面证明予以证实。故对时任社长的被告领取原、被告所在社2012年度制种款并负责分发的事实，本院予以认定。
现本案的焦点问题是原告是否从被告处足额领取了自己所属的制种款。对此，原告认为，其2012年度的制种款总金额是49238.36元，扣除各项开支28878.12元、合作医疗打印费12元、借款10000元，合计38890.12元后，原告的制种款余额为10348.24元。原告曾向被告处借款5000元没有扣除，扣除后被告还欠原告制种款5348.24元。被告认为，2012年年底，被告将帐务算清，原告查看被告的账务并核对账目后从被告手中抄取了账单，被告就将原告的所有制种款发放给了原告本人，故被告处再没有原告的制种款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的账单复印件经被告证实并认可，该账单中没有原告领款时的签字。庭审中，被告陈述“原告将账单抄完，并领取制种款后，我们聊了一会后，原告就离开了，所以原告没有在账单上签字”。被告作为社长，在向农户分发制种款时，应本着对自己和农户负责的态度，制作好自己的账务，自己认真记录，发放时应核对签字或已其他方式确认领款人领款的事实，尽到安全谨慎的义务。被告提供了原告曾借支款项的借条和领条，说明被告对自己的账务有一定的管理程序，但被告的账单中没有原告的签字，且未提供任何足以证明被告足额领取制种款的证据，被告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告足额支付制种款的请求，本庭予以支持。被告提供的原告书写的借条、领条复印件各一份，与原告提供的被告账单中记录的原告两次借款金额一致，且被告在庭审中明确陈述原告领款时没有出具条据，故该两笔借款应在最后结算之前，不能证明原告在被告结算之后领款的事实。就被告应向原告支付的制种款数额，本院认为，根据原告提供的双方认可的账单复印件，原告应领取制种款总金额为49238.36元，扣除各项开支28878.12元、合作医疗打印费12元、借款10000元，合计38890.12元后，原告的制种款余额为10348.24元。庭审中，原告认可曾向被告处借款5000元没有扣除，对此原告自认的事实，本庭予以认定，扣除该5000元借款后，原告尚有制种款5348.24元未领取。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹兵国支付原告曹亮齐未发放完毕的制种款5348.24元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告曹兵国负担。原告曹亮齐已交纳，被告曹兵国负担的受理费由被告曹兵国直接给付原告曹亮齐，本院收取原告曹亮齐的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 索国雄
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱惠琴
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第548号
原告范忠贤。
被告大连市甘井子区新兴商行。
投资人马新岐，系经理。
委托代理人孔涛，系辽宁青松律师事务所律师。
原告范忠贤与被告大连市甘井子区新兴商行加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓慧按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告范忠贤，被告大连市甘井子区新兴商行的委托代理人孔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付货款14，000元及逾期还款利息。
被告辩称，原告的主张没有证据证明。原、被告之间没有达成口头订单协议，也不存在欠货款的事实。
经审理查明，原、被告之间曾有多年的业务往来。2014年12月间，原告通过电话的方式向被告的投资人催要款项。
本院所确认的上述事实，有录音及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告提供的录音中，对于债务数额仅系原告单方面表述，未有被告明确确认。故该录�作为证据在证明力上存有疑点，而原告对其主张的债务数额又无其他证据佐证。故对原告要求被告支付货款14，000元及逾期利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。被告辩称，合理部分，予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告范忠贤的诉讼请求。
案件受理费380元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币380元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓慧
二〇一五年三月二十四日
书记员 矫文艳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第479号
上诉人（原审被告）罗远平，男，汉族，1975年12月24日生，住四川省泸州市。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泸州众大科技重工设备有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区茜草南路***号。组织机构代码：55347655-1。
法定代表人胡芳芳，董事长。
委托代理人李金泽，男，汉族，1968年3月18日生，住四川省泸州市江阳区，系该公司总经理。
委托代理人张文，男，汉族，1985年10月15日生，住四川省成都市。
原审被告邓波，男，汉族，1976年8月20日生，住四川省泸州市。
委托代理人向小丽，女，汉族，1983年1月18日生，住四川省泸州市，系邓波之妻。
委托代理人毛登科，四川邦博律师事务所律师。
上诉人罗远平与被上诉人泸州众大科技重工设备有限公司、原审被告邓波建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民初字第1778号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭审理本案。上诉人罗远平及其委托代理人魏寿华，被上诉人泸州众大科技重工设备有限公司的委托代理人李金泽、张文，原审被告邓波的委托代理人向小丽、毛登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院未经合法传唤罗远平、邓波，违法缺席判决，严重违反法定程序，应当发回一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民初字第1778号民事判决；
二、发回四川省龙马潭区人民法院重审。
二审案件受理费8246元，已由上诉人罗远平预交，本院依法予以退还。
审 判 长 李 春
代理审判员 张晓余
代理审判员 刘 静
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 银 宇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初297号
原告：邹长尧，男，1964年10月20日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
第一被告：李乐，男，1991年10月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。
第二被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，总经理。
委托代理人：戚锦雄，该司职员。
原告邹长尧诉第一被告李乐、第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清，第二被告的委托代理人戚锦雄到庭参加诉讼，第一被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月27日，第一被告驾驶粤Ｑ×××××号小型客车（由第二被告承保了交强险及商业第三者责任险)由南往西方向行驶，至海珠区××小学对××段，遇我由北往南行走，由于第一被告没有安全行驶，导致驾驶的车辆与我身体发生碰撞，造成我身体受伤。经交警部门认定第一被告负事故的全部责任。故要求被告赔偿：1、住院伙食补助费3400元(100元/天×34天)；2、护理费3230元(95元/天×34天)；3、误工费20666.67元［5000元/月÷30天×124天(住院34天＋出院后90天)］；4、医疗费4064.85元；5、交通费800元；6、营养费1000元；7、精神损害抚慰金1000元。
上述赔款先由第二被告在交强险内赔偿，超出部分由第二被告在商业第三者责任险内赔偿，如仍不足赔偿由第一被告赔偿。
第一被告没有答辩意见。
第二被告辩称：第一被告的肇事车辆在我公司购买了交强险及不计免赔100万元的商业第三者责任险。对于原告主张的赔偿费用，意见如下：1、住院伙食补助费，没有异议；2、护理费，要求按80元/天计算；3、误工费，误工时间要求按30-90天计算，误工费标准，原告提供不了社保记录及完税证明，不予认可；4、医疗费，原告没有提供医疗费发票，不予认可；5、交通费，同意支付300元；6、营养费，酌情支付300元；7、精神损害抚慰金，没有构成伤残，不同意支付。
经审理查明：2017年10月27日，第一被告驾驶粤Ｑ×××××号小型客车（由第二被告承保了交强险及商业第三者责任险)由南往西方向行驶，至海珠区××小学对××段，遇原告由北往南行走，由于第一被告没有安全行驶，导致驾驶的车辆与原告身体发生碰撞，造成原告身体受伤。经交警部门认定第一被告负事故的全部责任。
事故后当天，原告被送到广州新海医院住院治疗，住院34天于2017年11月30日出院，出院诊断：1、右踝关节损伤；2、右第5掌骨近端骨折；3、头皮挫伤；4、右颞颌关节半脱位；5、高血压。出院医嘱：1、注意休息，建议全休3个月，加强营养；2、每周骨科门诊复诊，逐步肢体功能活动锻炼，拟继续右踝关节U型石膏固定2周；3、不适随诊。住院医疗费为14564.85元，其中原告支付了4064.85元。
另查，第一被告的肇事车辆向第二被告投保了交强险及保险金额在100万元不计免赔的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。
诉讼期间，原告为了证明误工费，提供了其单位的误工证明，证明原告于2015年4月1日入职，因其2017年10月27日发生交通事故，至今未回单位上班，请假期间，其单位没有给原告发放工资，该员工月平均工资为5000元。原告提供了劳动合同，证明原告的每月工资为5000元。原告为证明医疗费，提供了预交住院费押金4064.85元的单据。原告提供了出院时的疾病诊断证明书，建议原告加强营养。
本院认为：本案事发经过及责任分担经交警认定，没有当事人提出异议，本院对交警所作的事故认定意见予以采纳，认定第一被告负事故全部责任，故第一被告向原告承担100%的赔偿责任。
第二被告是第一被告肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保单位，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。所以第二被告应在交强险的责任限额范围内先行赔偿，超出部分由第一被告赔偿。又由于第一被告的肇事车辆在第二被告处购买了商业第三者责任险，故第一被告赔偿部分由第二被告在商业第三者责任险保险范围内负责赔偿，如仍不足赔偿由第一被告连带赔偿。
原告主张的损失，本院依法核定如下：
1、住院伙食补助费3400元(100元/天×34天)，符合法律规定，本院予以确认。
2、护理费，原告主张住院期间的护理费，每天按95元计算，本院予以支持，护理费为3230元(95元/天×34天)。
3、误工费，根据原告出院医嘱，原告需要休息3个月，故原告的误工时间为124天(住院34天＋出院90天)，根据原告提供的劳动合同及单位证明，原告的每月工资5000元，故误工费为20666.67元(5000元/月÷30天×124天)。
4、医疗费，根据原告提供的预交住院费押金4064.85元的单据，原告主张医疗费4064.85元，本院予以确认。
5、交通费，由于交通费是客观存在发生，根据原告的伤情及住院的天数，交通费酌情确认500元。
6、营养费，原告的出院诊断证明书，原告需要加强营养，故营养费酌情确认500元。
7、精神损害抚慰金，本次事故没有造成原告伤残，故原告主张该项费用，本院不予支持。
根据《机动车交通事故强制保险条款》，属于交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，属于死亡伤残赔偿限额项目有：住院伙食补助费3400元、护理费3230元、误工费20666.67元、交通费500元、营养费500元，合计28296.67元，没有超出死亡伤残赔偿限额110000元，故由第二被告在限额内全额赔偿。
交强险医疗费用限额为10000元，属于交强险医疗费用限额项目有：医疗费4064.85元，没有超出医疗费用限额10000元，故由第二被告在限额内全额赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、第二被告于本判决生效之日起5日内在120000元机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内，赔偿医疗费4064.85元、住院伙食补助费3400元、护理费3230元、误工费20666.67元、交通费500元、营养费500元，合计32361.52元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费654元，由原告负担45元，第二被告负担609元。原告及第二被告在判决生效之日起5日内分别将应负担的上述受理费45元及609元直接支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 李景玲
人民陪审员 禤晓婷
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄平欢
原洁萍
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第467号
原告：平湖市鼎盛物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道金领银座大厦341室。
法定代表人：丁磊，总经理。
委托代理人：倪中柱、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：顾利英。
本院在审理原告平湖市鼎盛物业管理有限公司与被告顾利英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市鼎盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市鼎盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一五年四月九日
书 记 员 冯春妹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00148号
原告马某，居民。
被告臧某，居民，
原告马某与被告臧某离婚纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，因被告下落不明，原告自愿于2015年2月27日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回对被告臧某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一五年二月二十七日
书记员 翟海尧
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第360号
原告陈彦雄，男，汉族，住址：顺平县。
被告孙文娟，女，汉族，住址：顺平县。
委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。
原告陈彦雄与被告孙文娟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟聪慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈彦雄、被告孙文娟及其委托代理人康滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦雄诉称，原、被告于2008年11月24日登记结婚，婚后感情一般。自2014年9月起，被告到南安全村一饭店上班后就常不回家，原告多次接叫，并找人说和，被告仍拒不回家。原、被告双方已无法共同生活，故诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告孙文娟口头辩称，原、被告夫妻感情良好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年8月经人介绍相识，2008年11月24日登记结婚，2009年1月11日生育女儿陈怡然，现随被告生活。原告起诉称自2014年9月起，被告在南安全村一饭店上班后就经常不回家，虽经原告多次接叫，被告扔拒不回家，致原、被告夫妻感情破裂。被告对原告起诉主张不予认同，称原、被告夫妻感情良好，不同意离婚。庭审中原告对自己的离婚主张未提供证据。
上述事实，由原、被告陈述，庭审笔录为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚后共同生活时间较长，并育有一女，应建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在婚姻生活中为家庭琐事发生矛盾在所难免，但不致夫妻感情彻底破裂。双方应珍惜多年来建立的夫妻感情，互谅互让，共同营造和谐的家庭氛围。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，未提供相应证据证实，本院不予采信，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈彦雄与被告孙文娟离婚。
案件受理费300元，由原告陈彦雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟聪慧
二〇一五年七月十一日
书记员 杨静昭
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第591号
罪犯孟刚，河北省唐山市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2011年11月30日作出（2011）开刑初字第136号刑事判决，以被告人孟刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯孟刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬1次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孟刚在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟刚减去有期徒刑1年1个月，并处没收财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 佳
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1064号
原告马某某，女，1973年11月29日出生，回族。
被告李某某，男，1968年8月19日出生，汉族。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2013年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员向云花适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员韩彬担任记录。原告马某某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告与被告经人介绍认识，于1998年正月结婚，婚后没有生育小孩，在原、被告婚姻存续期间，共同存款36000元。因两人性格差异大，再加上原、被告没有生育小孩，经常为一些琐事发生争吵。去年7月份时，原告因出了交通事故，精神受到刺激，在湘西州精神病医院住院治疗出院后，被告对原告不闻不问，甚至连住院期间也不到医院照顾原告。原告与被告的夫妻感情完全破裂了，没有和好的可能。根据《民事诉讼法》、《婚姻法》等相关规定，特向永顺县人民法院提起诉讼，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系，平均分割共同存款36000元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：⑴结婚证。
被告李某某辩称，因为交通事故的案子没有解决，被告不同意离婚。原告母亲舍不得女儿，自愿把原告接到娘家住了一年左右，被告因母亲年纪大了，服侍不了，又因为交通事故的案子跑来跑去，才没有时间照顾原告。
被告对其辩解没有提供证据。
依据当事人相互质证，结合当事人的陈述，对当事人提交的证据作出如下认定：原告提交的证据⑴为有效证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告经人介绍确立恋爱关系后，自愿于1997年12月26日到永顺县泽家镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻关系较好。2012年7月原告因交通事故受伤，原告受伤出院后至今居住在娘家。
本院认为：婚姻存续以感情为基础。本案原、被告自愿结婚，并共同生活了十余年，双方建立了很好的夫妻感情。被告坚持不同意离婚，原告没有提供证据证实原、被告已达到法定离婚条件，说明原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 向云花
二〇一三年十二月二日
书记员 韩 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民一终字第12号
上诉人（原审被告）谭敦玉，女，1971年2月19日出生，土家族，居民。
被上诉人（原审原告）张家界市国土资源局武陵源分局，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。
法定代表人彭国周，局长。
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
上诉人谭敦玉与被上诉人张家界市国土资源局武陵源分局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2015）张武民一初字第104号驳回谭敦玉对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案的起诉是原审原告张家界市国土资源局武陵源分局基于谭敦玉领取了相应的拆迁补偿款后不按照《房屋拆迁补偿协议》约定腾让房屋，向人民法院提起的诉讼，请求的是原审被告谭敦玉腾让被拆迁的房屋，并不是谭敦玉与张家界市国土资源局武陵源分局之间基于被拆迁房屋价值的争议而引发的诉讼。上诉人谭敦玉上诉主张湖南省张家界市武陵源区人民法院对本案没有管辖权的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，处理恰当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪云辉
审 判 员 田玉萍
代理审判员 范 然
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决漏列当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第05121号
原告孙春明，男，生于1964年4月13日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告周波，男，生于1982年8月7日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2015年11月21日立案受理原告孙春明与被告周波交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员梁蓉担任审判长，与人民陪审员王顺清、岳磊组成合议庭，适用普通程序进行审理。因原告在指定的预交期内未缴纳诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁蓉
二〇一五年十二月一日
书记员 余露
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第80号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人隋某，男，1961年1月9日出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，小学文化，农民，系巴林右旗某村村委会副主任，捕前住巴林右旗，无前科。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月23日被刑事拘留，2014年4月5日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
被告人张某，男，1971年1月3日出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，中共党员，初中文化，农民，原系巴林右旗某村村委会副主任。现住巴林右旗，无前科。因涉嫌犯贪污罪于2014年4月12日被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人隋某犯贪污、挪用资金罪，被告人张某犯贪污罪于2014年7月16日向本院提起公诉。经征得被告人隋某、张某同意后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉。被告人隋某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年，大板镇政府按照上级政策，在吉布图村实施草原生态保护草牧场长期禁牧补贴发放项目，发放标准是每亩草牧场补贴7.65元。并按每亩5.67元补发2011年禁牧补贴（2012年、2013年每亩按7.65元补发）。被告人隋某在协助镇政府实施该项目时，虚报草场亩数，将吉布图村根本不存在的徐某某家2口人、已死亡的娄某某夫妇、已经搬出本村多年的刘某某4口人的草场亩数放在自己的名下，并同自家草场一并上报大板镇政府。上述三户8口人共计虚报草牧场1384亩，骗取禁牧补贴28773.36元。此款包括2011年至2013年三年的禁牧补贴，其中徐某某家2口人346亩禁牧补贴款7193.34元，娄某某夫妇346亩禁牧补贴款7193.34元，刘某某4口人692亩牧补贴款14386.68元。所骗取的28773.36元禁牧补贴款由大板镇政府打入到隋某的农村信用社一卡通中。
2012年10月，吉布图村重新调整草牧场，村委会决定为“户在人不在”村民重新分配草牧场并向分到草牧场的村民每人收取400.00元补贴给始终居住在该村的住户，此事由隋某负责。吉布村委会共收取44100.00元，此款存放在隋某处，隋某没有将此款入到村委会帐上，而将此款挪用归个人使用。
2011年，大板镇政府按照上级政策，在吉布图村实施季节性禁牧补贴（草蓄平衡），每亩补贴标准1.89元。张某利用其协助大板镇政府实施该项目的便利条件，在自己名下多申报草场4368亩，骗取禁牧补贴款8255.52元，用于个人使用。
案发后，公诉机关依法追缴二被告人赃款81128.88元。
上述事实，被告人隋某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某某、仁某某、李某、刘某、刘某某、刘某、刘某某、隋某、徐某某、乌某等人的证言，办案说明、收据、协议书、合同书、吉布图村草牧场分配方案、吉布村承包草场统计表、草原生态保护补助奖励项目禁牧补助资金发放清册、协助查询存款通知书、户籍证明、二被告人任职证明等书证及被告人隋某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某身为村民委员会组成人员，在协助政府实施草原生态保护草牧场长期禁牧补贴发放项目时，虚报吉布图村不存在的徐某某一家2口人有草场346亩，骗取国家禁牧补贴款7193.34元据为己有，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人隋某将本村已死亡村民娄某某夫妇和已经搬出本村多年的刘某一家4口人的禁牧补贴款共21580.02元据为己有，亦构成贪污罪，本院认为，此款属于娄某某、刘某个人财产，不属于公共财物，故不构成贪污罪。被告人隋某在担任村委会副主任期间，将村委会的44100元钱挪用归其个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张某身为村委会组成人员，在协助政府实施季节性禁牧补贴项目时，虚报草牧场4368亩，骗取国家禁牧补贴款8255.52元据为己有，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人隋某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2015年3月22日止）。
二、被告人隋某贪污国家禁牧补贴款7193.34元，上缴国库。侵占娄某某夫妇禁牧补贴款7193.34元，发还给娄某某夫妇的继承人娄世军。侵占刘某一家4口人禁牧补贴款14386.68，发还给刘某。挪用吉布图村委会44100元，发还给吉布图村委会。
三、被告人张某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人张某贪污国家禁牧补贴款8255.52元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏玉学
二〇一四年八月十九日
书记员 阿娜尔
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第259号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人肖开红。
被执行人周建。
被执行人周锡林。
被执行人唐永洪。
本院依据已发生法律效力的肖开红与周建、周锡林、唐永洪民间借贷纠纷本院2014年9月29日作出的（2014）龙马民初字第1078号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付案款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人周锡林、唐永洪名下所有位于泸州市龙马潭区红星路X号X幢X层X号房屋一套。依照《》第二百四十条、第、《》第、第以及《》第第一款、第的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周锡林、唐永洪名下所有的位于泸州市龙马潭区红星路X号X幢X层X号房屋一套。
二、在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 术
二〇一五年一月四日
书 记 员 武能芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第00533号
原告邓＊＊。
被告彭＊＊。
本院在审理原告邓＊＊诉被告彭＊＊离婚纠纷一案中，原告邓＊＊于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓＊＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓＊＊负担。
（此页无正文）
审判员 左 凌
二〇一四年三月十九日
书记员 吴昺阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民催字第16号
申请人深圳洲际建筑装饰集团有限公司河南分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年3月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票银行为浦发淄博分行、出票日期为2013年9月3日、票据到期日为2014年3月3日、出票人为山东宏马工程机械有限公司、收款人为淄博宏马废旧金属收购有限公司、票面金额为5万元、号码为31000051／21843975的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳洲际建筑装饰集团有限公司河南分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 赵桂修
二〇一四年五月十二日
书记员 谭 斐
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00084号原告陈传进。委托代理人杨春雨，襄阳市襄城区檀溪法律服务法律工作者。被告赵熊辉。本院在审理原告陈传进诉被告赵熊辉民间借贷纠纷一案中，原告陈传进于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈传进撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费500元，合计900元，由原告陈传进负担。审判长程雪峰审判员唐俊艳审判员王德勤二〇一五年六月二十六日书记员李洪林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执1024号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。
法定代表人田钢昌，局长。
被执行人山东兴武化工有限公司，统一社会信用代码913703057207695718。住所地：淄博市临淄区孙家原村址南。
法定代表人马祥升，总经理。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2018年4月13日向我院申请执行山东兴武化工有限公司环境保护行政处罚一案，本院于同日予以立案。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月20日组织进行了听证，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局委托代理人户宝军、徐依友，被执行人山东兴武化工有限公司委托代理人贾清波到庭进行了听证，本院依法审查了本案。
申请执行人查明被执行人厂区内有明显氨味，硫代尿素生产车间二楼车间门和窗户敞开，车间门口氨味很浓，未采取有效密封措施，导致恶臭气体外排，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第八项的规定，作出临环罚字［2017］第127号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款陆万元整。
本院经审查认定，申请执行人作出的临环罚字［2017］第127号《行政处罚决定书》于2017年08月12日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临环罚字［2017］第127号《行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2018年02月26日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人作出的临环罚字［2017］第127号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人拒不履行义务，申请执行人于2018年05月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人山东兴武化工有限公司于收到本裁定书之日起七日内将罚款60000元及滞纳金交至淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人山东兴武化工有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费800元，由被执行人山东兴武化工有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 边洪镇
二〇一八年五月十七日
代理书记员 徐誉雯
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桓民初字第1551号
原告：朱宝胜，男，1956年3月12日出生，汉族，住沂源县。
被告：张玉民，男，1971年1月8日出生，汉族，住桓台县。
原告朱宝胜诉被告张玉民建设工程合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。现已审理终结。
原告朱宝胜诉称：2013年5月，经王树辛介绍与被告张玉民认识。被告自称承包了世通公司的临淄区齐陵镇聂仙村公路段两侧排水管道工程。2013年5月12日，原、被告签订施工合同，合同约定了工程价款和�款方式等内容。被告张玉民收取原告5000元工程保证金。合同签订第二天，原告即按照被告指定组织施工人员进驻施工现场，并购买了部分工具和生活用具等。合同签订第11天，被告告知涉案工程被本村人承包。原告为此多次找被告协商要求返还工程保证金并赔偿损失，但被告一直拖延。为此，诉请依法判令解除合同，被告返还工程保证金5000元、赔偿经济损失4720元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告朱宝胜提供的被告张玉民的送达地址无法向被告送达起诉状副本、应�通知书等诉讼文书，经查证后，亦无法确定被告准确的送达地址。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱宝胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘 梅
黑龙江省鸡西市滴道区人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）滴刑初字第11号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人朱志强，男，32岁。2007年3月13日因犯诈骗罪、抢劫罪被鸡东县人民法院判处有期徒刑四年，于2010年9月6日被释放。2012年4月16日因涉嫌盗窃被鸡西市公安局滴道区分局取保候审，后逃跑。2014年12月8日被鸡西市公安局滴道区分局刑事拘留，同年12月17日被鸡西市滴道区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由鸡西市公安局滴道区分局执行，现羁押于鸡西市第一看守所。
被告人朱志强盗窃一案，由黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院于2015年1月21日以鸡滴检刑诉（2015）1号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭审理了本案，鸡西市滴道区人民检察院检察员高晓红出庭支持公诉，被告人朱志强等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查�：
1、2012年2月11日晚，被告人朱志强在于某（已判刑）的提议下，由于某准备了塑料桶、扳子等作案工具，与张某（已判刑）一起乘出租车来到黑龙江省鸡东县环保局楼后附近，用扳子将被害人高某停放的三辆车油箱底部螺丝拧开，用塑料桶接油箱内放出的柴油，共窃取－35号柴油224升（价值人民币1，904.00元）。由于某将柴油卖给一个体货车司机（不认识），得赃款人民币1，440.00元，赃款被三人分掉后挥霍。
2、2012年2月27日夜里，被告人朱志强在于某的提议下，由于某准备了塑料桶、扳子等作案工具，与张某一起乘出租车来到黑龙江省鸡东县永远村，用扳子将被害人曹某停放路旁的一辆货车油箱底部的螺丝拧开，用事先准备的塑料桶接油箱内放出的柴油，共窃取－35号柴油140升（价值人民币1，153.60元）。由于某将柴油卖给个体货车司机（不认识）。得赃款人民�900.00元，赃款被三人分掉后挥霍。
3、2012年3月4日夜里，被告人朱志强在于某的提议下，并由于某准备了塑料桶、扳子等作案工具，与张某一起乘出租车来到黑龙江省鸡东县怡园家居小区。用扳子将被害人吕某停放的一辆货车油箱底部的螺丝拧开，用事先准备的塑料桶接油箱内放出的柴油，共窃取－35号柴油112升（价值人民币985.60元）。于某将柴油卖给个体货车司机（不认识），得赃款人民币700.00余元，赃款被三人分掉后挥霍。
被告人朱志强于2014年12月8日在鸡西市鸡冠区紫迪轩网吧被公安机关抓获。
综上，被告人朱志强共参与盗窃犯罪三起，参与犯罪价值人民币4，043.20元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证、认证的书证受案表、户籍证明、抓获经过、在逃人员信息表及撤销表、丢失报告、报案材料、刑事判决书、释放证明、扣押及处理物品清�；被害人高某、曹某、吕某的陈述；被告人朱志强的供述及已判刑同案于某、张某的供述及辩解；鸡西市价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片等据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，控方意见成立。被告人朱志强到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱志强在庭审过程中自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚。被告人朱志强在与于某、张某的共同犯罪中，系主犯，应当对其从重处罚。被告人朱志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人朱志强犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人朱志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，一日抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2016年4月7日止。）
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安丰军
二〇一五年一月二十八日
书记员 孙桂兰
①
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初452号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住浙江省文成县大峃镇县前街126号。
法定代表人：张海东，系支行行长。
被告：赵丽敏。
被告：林希柱。
被告：陈体军。
被告：林爱绿。
在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行诉被告赵丽敏、林希柱、陈体军、林爱绿金融借款合同纠纷一案中，原告以被告赵丽敏、林希柱已偿还借款本金1519999元及大部分借款利息，剩余200元借款利息未偿还为由，于2016年3月29日申请变更诉讼请求为：1.判令被告赵丽敏、林希柱偿还借款利息200元；2.判令被告陈体军、林爱绿负连带保证责任。2016年3月30日，原告向本院申请撤回对被告赵丽敏、林希柱、陈体军、林爱绿的起诉。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，被告已偿还大部分欠款，原告变更诉讼请求并撤回对四被告的起诉，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行撤回对被告赵丽敏、林希柱、陈体军、林爱绿的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行负担（已交纳）。
审判员 赵丽芳
二〇一六年三月三十日
书记员 陈茂训
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第580号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2015）58号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许岚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月，被告人王某在无固定收入的情况下向中国光大银行申领了一张信用卡，后将信用卡交给他人使用。经银行多次催收超过三个月仍未归还所欠款项。截至案发，王某名下信用卡共透支本金人民币3.5万余元。
2015年5月12日，被告人王某被公安机关抓获。到案后，王如实供述了上述事实，并在家属的帮助下归还了所欠银行全部款息。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有中国光大银行提供的包括报案书、申请资料、账单明细、催收记录等报案材料及出具的《证明》、《个人信用卡业务回单》，公安机关制作、出具的《受案登记表》、《抓获情况》，被告人王某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，亦可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。但被告人王某的恶意透支行为，已经严重扰乱了正常的金融信贷秩序，因此，在被告人王某缓刑考验期限内，本院禁止其再向商业银行或其他金融机构申领信用卡。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、禁止被告人王某在缓刑考验期限内向商业银行或其他金融机构申领信用卡。
（如在缓刑考验期限内，违反上述禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。）
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 欣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第614号
原告高某甲，农村居民。
被告高某乙，农村居民。
原告高某甲与被告高某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张培武独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加诉讼。被告高某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女高某丁，于××××年××月××日生育儿子高某丙。因双方没有感情基础，没有共同语言，在婚姻存续期间经常因家庭琐事吵架，被告经常打骂原告和两个孩子，现双方已感情破裂，无和好可能。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割双方共有财产；婚生女高某丁、婚生子高某丙由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告负担。
被告高某乙未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告高某甲与被告高某乙经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女高某丁，现就读于平度市张家坊中学。于××××年××月××日生育儿子高某丙，现就读于崔家集镇亭口小学，随原告生活。双方于2015年春节后分居至今。
另查明，本院在询问高某丁时，其表示假若父母离婚，愿随母亲生活。
上述事实，有结婚证、本院询问高某丁的询问笔录及原告的庭审陈述记录在案，经庭审，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后感情尚可，且生育两个孩子，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，以家庭为重，是可以和好如初的，因而原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某甲与被告高某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
二〇一五年六月二十三日
书记员 兰长青
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0784号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告裴汝荣。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告裴汝荣劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳、被告裴汝荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告裴汝荣辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：裴汝荣原系方圆公司员工。2015年1月6日，裴汝荣等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向裴汝荣等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定裴汝荣工作年限为2年，并裁决裴汝荣与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付裴汝荣经济补偿金6636.46元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向裴汝荣发放的2014年1月至12月期间的工资总额为39818.76元，其中2014年12月工资2506元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向裴汝荣分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可裴汝荣工作年限2年。方圆公司认为2014年12月，裴汝荣虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告裴汝荣支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告裴汝荣12月未正常上班而扣除的全勤奖，因原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告裴汝荣12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告裴汝荣2014年12月的工资差额600元。据此，被告裴汝荣离职前12个月平均工资应为3368.23元［（39818.76＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告裴汝荣工资的行为，被告裴汝荣以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告裴汝荣申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。被告裴汝荣离职前12个月平均工资为3368.23元，工作年限为2年，原告方圆公司应支付被告裴汝荣经济补偿金6736.46元（3368.23＊2），被告对仲裁裁决原告支付被告经济补偿金6636.46元的裁决结果予以认可，视为对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告裴汝荣支付经济补偿金6636.46元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴康康
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第38号
原告黄聪。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告周玉方。
原告黄聪诉被告周玉方车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄聪的委托代理人严长俊到庭参加诉讼。被告周玉方经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄聪诉称：2014年8月3日，原告与被告周玉方签订了《车辆转让协议书》一份，该协议约定原告向被告购买桑塔纳小轿车一辆，价款为18000元，原告先行给付车款17000元，余款根据协议约定在办理过户手续时一并给付，后原告发现被告出售的车辆所有权人不是被告，无法办理车辆过户等手续，因被告的欺诈行为，导致原告又支付车辆停放保管费5000元，故原告诉至法院请求判令：1、立即解除原、被告签订的车辆买卖合同。2、判令被告返还原告购车款17000元，车辆停放保管费5000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告周玉方未举证、答辩。
经审理查明，2014年8月3日，原告与被告周玉方签订了《车辆转让协议书》一份，该协议第二条约定原告应向被告支付车款18000元。原告于当日通过招商银行向被告转账17000元。协议第四条约定被告收到原告第一笔车款之日，应立即交付无瑕疵的车辆及随车工具。瑕疵保证期为自车辆交付之日起一个月。并且保证他人对该车无任何权利要求。后原告办理过户手续时，发现车辆所有权人并非被告而未能办理过户手续，故原告要求被告返还购车款，然被告一直以种种理由未能返还车款，导致原告又支付车辆停放保管费5000元。
以上事实有车辆转让协议书、招商银行明细清单，车辆场租费发票各一张及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告间所签订的《车辆转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。协议中第四条约定被告在收到原告第一笔车款之日，应立即交付无瑕疵的车辆及随车工具，现原告在办理过户手续时因被告并非所涉车辆的所有权人而无法办理过户，原告也因被告的违约行为致使不能实现合同目的，故原告诉请解除合同的请求于法有据，本院对此予以支持。此外，原告要求被告支付停车保管费用5000元，因该笔费用并非是订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失，故对该笔费用本院不予认可。被告周玉方经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄聪与被告周玉方于2014年8月3日签订的《车辆转让协议书》。
二、被告周玉方于本判决生效后十日内返还原告购车款17000元。
三、驳回原告黄聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，公告费200元，合计550元，由被告负担。因公告费200元已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费350元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高 阳
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行审字第135号
申请执行人：平湖市环境保护局，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路380号。
法定代表人：毛小弟，局长。
委托代理人：闫默，男。
委托代理人：陶黎黎，女。
被执行人：马八弟。
申请执行人平湖市环境保护局于2014年6月7日作出的平环罚字（2014）50号行政处罚决定，决定对马八弟罚款10000元。申请执行人平湖市环境保护局于2014年6月14日向马八弟送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不提起行政复议，也不履行，故申请执行人平湖市环境保护局于2014年11月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人平湖市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人马八弟未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人平湖市环境保护局于2014年6月7日作出的平环罚字（2014）50号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周丹妮
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第2074号
原告朱某，男，1966年9月23日生，汉族，住商水县练集镇朱集村朱楼村。
被告刘某，男，1978年7月16日生，汉族，住周口市川汇区电厂街*号附**号楼*单元*号。
原告朱某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱某诉称，2013年2月，原告为被告垫付税款10000元，后被告又向原告借款6000元，被告于同年4月10日向原告出具了金额为16000元的欠条一份，后经原告多次追要未果，故要求被告偿还欠款16000元及利息。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，原告提供的被告刘某的住址，无此街，家属院无此人，本院根据原告提供的被告住址，不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不愿意向有关部门交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告朱某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一五年一月四日
书 记 员 程俊生
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第681号
罪犯路春善，山东省淄博市人，现在河北省冀中监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○○年七月十九日作出（2000）昆刑初字第360号刑事判决，以被告人路春善犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于二○○二年九月十日裁定对该犯减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于二○○四年九月二日裁定对该犯减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于二○○九年十月二十日、二○一一年十二月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯路春善在服刑期间，于2012年1月18日至2014年4月16日，被评为狱级改造积极分子3次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯路春善减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后，刑期自2002年9月10日起至2015年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖