wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初12632号
原告：福建佳诚建设工程有限公司，住所地平潭县潭城镇城东居委会圣景兴业小区2幢702。
法定代表人：翁祖云，该公司执行董事。
委托代理人：苏秀丽，女，汉族，该公司员工。
被告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人：郭秋君，该行行长。
委托代理人：葛学政，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：王群群，女，汉族，该公司员工。
原告福建佳诚建设工程有限公司与被告兴业银行股份有限公司西安分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建佳诚建设工程有限公司诉称，案外人中铁十八局集团有限公司铜黄高速公路TH-C15合同段项目经理部将如下银行承兑汇票背书转让给原告：出票人为陕西省高速公路建设集团公司，收款人为中铁十八局集团有限公司铜黄高速公路TH-C15合同段项目经理部，汇票金额为50万元，汇款到期日为2014年12月23日，汇票号为26538757，承兑银行为兴业银行股份有限公司西安分行。据此，原告有权向付款行解付票款，也有权要求付款行或出票人返还票据利益，同时原告享有与银行承兑汇票相关的一切权利。此后，原告向被告解付票款，被告拒绝付款。原告多次与被告沟通，被告表示应通过诉讼程序由法院判决被告付款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还票据利益50万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告兴业银行股份有限公司西安分行辩称，被告于2014年7月1日应出票人的申请向收款人中铁十八局开具了涉案的四张承兑汇票，在票据有效期内，被告一直没有收到原告申请手续，原告已经丧失了票据利益，票据丧失后，票据权利关系消灭，票据的无因性就不再适用，原告应该提交自己有票据权利的证明文件，但原告并未提供相关证据进行证明，所以原告存在过错，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回。
经审理查明，本案涉争银行承兑汇票（票号为26538757）出票日期为2014年7月1日，出票人为陕西省高速公路建设集团公司，收款人为中铁十八局集团有限公司铜黄高速公路TH-C15合同段项目经理部，票面金额为50万元，汇票到期日为2014年12月23日，承兑银行为兴业银行股份有限公司西安分行。该承兑汇票由收款人中铁十八局集团有限公司铜黄高速公路TH-C15合同段项目经理部背书转让给本案原告。2017年，原告要求被告办理涉案承兑汇票的承兑，被告以其在票据有效期内未收到原告申请手续，原告已经丧失了票据利益为由拒付。
上述事实，有涉案承兑汇票、工程施工合同、银行承兑汇票底卡及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，持票人对票据承兑人的权利自汇票到期日起二年内不行使而消灭。本案中，涉案承兑汇票到期日为2014年12月23日，原告在2017年向被告主张权利已超出前述法律规定的二年期限，其票据权利消灭。但依据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，虽然原告已丧失票据权利，但依据原告提交的证据，可以确定原告享有民事权利。可以请求被告返还其与票据金额相当的利益50万元。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
被告兴业银行股份有限公司西安分行于本判决生效之日起十日内支付原告福建佳诚建设工程有限公司汇票金额50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半后由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵琳君
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终192号
上诉人（原审被告）：北京创锐文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路71号7层829，统一社会信用代码：91110105693268180G。
法定代表人：戴雨森。
委托诉讼代理人：刘亚勇，男，1983年1月27日出生，汉族，住陕西省洋县，系北京创锐文化传媒有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：龚玉珍，女，1959年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上诉人北京创锐文化传媒有限公司（以下简称创锐公司）因与被上诉人龚玉珍网络购物合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院(2015)南民初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人创锐公司的委托诉讼代理人刘亚勇到庭参加诉讼。被上诉人龚玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创锐公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项；二、判令被上诉人龚玉珍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。1、被上诉人龚玉珍提出涉诉产品“芙优润大马士革玫瑰蚕丝面膜”、“芙优润黑珍珠清颜润白面膜”、“芙优润紫竹盈白天蚕丝面膜”、“河马家清透无痕莹亮面泥”、“芙优润芦荟胶”、“舒医绵羊油润肤霜”、“欧诗漫美肤珍珠粉”宣传祛斑功效，经查上诉人创锐公司售卖的以上产品页面并无此类功效宣传，且部分产品已下架。2、被上诉人龚玉珍提供的证据仅为“页面截图”，具有易修改性，上诉人创锐公司对此不予认可。
龚玉珍未参与本院庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
龚玉珍向一审法院起诉请求判令：1、创锐公司退回其购物款5214元；2、创锐公司支付其购物款三倍的赔偿金15642元；3、创锐公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：聚美优品系创锐公司经营的购物网站，2015年3月15日，龚玉珍在该网站购买了芙优润大马士革玫瑰蚕丝面膜、舒医绵羊油润肤霜、芙优润黑珍珠清颜润白面膜、河马家清透无痕莹亮面泥、芙优润芦荟胶、芙优润紫竹盈白天蚕丝面膜、欧诗漫美肤珍珠粉，为此支付货款5214元。根据龚玉珍提供的“商品快照”显示，创锐公司在上述商品展示页面的“商品参数”项下宣传上述商品具有“祛斑、祛痕、淡化黑色素、抗氧化”等功效，龚玉珍收到上述化妆品后发现外包装及说明书上均未标注有此“祛斑、祛痕、淡化黑色素、抗氧化”功能。据此，龚玉珍向北京市工商行政管理局朝阳分局进行了举报，北京市工商行政管理局朝阳分局认定创锐公司构成虚假宣传，并进行了相应的行政处罚。龚玉珍认为，创锐公司的行为构成欺诈，侵害了消费者的合法权益，遂向法院提起诉讼。以上事实，有龚玉珍提供的订单页面打印件、商品页面截图、行政处罚决定书及原告当庭陈述在卷佐证。
一审法院认为，龚玉珍在创锐公司经营的网站上购买芙优润大马士革玫瑰蚕丝面膜等商品并支付相应货款，创锐公司依约进行了发货，双方即形成了合法有效的网络购物合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传……”。创锐公司在其网站宣传案涉商品具有“祛斑、祛痕、淡化黑色素、抗氧化”功效，但实际商品上并未标注此功能，创锐公司将不存在的功能标注在商品页面，其行为属于虚假宣传，构成了欺诈，故对于龚玉珍要求创锐公司退回货款5214元，并赔偿购买商品价款的三倍损失15642元的诉讼请求，该院予以支持。根据公平原则，龚玉珍收取返还的货款时应同时将所购买的芙优润大马士革玫瑰蚕丝面膜等商品退还创锐公司，如不能退还，则应按其购买时的价款5214元折抵。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京创锐文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还龚玉珍货款5214元，并支付龚玉珍货款三倍赔偿金15642元；二、龚玉珍在收到货款同时将其购买的芙优润大马士革玫瑰蚕丝面膜10盒、舒医绵羊油润肤霜10罐、芙优润黑珍珠清颜润白面膜10盒、河马家清透无痕莹亮面泥10瓶、芙优润芦荟胶10支、芙优润紫竹盈白天蚕丝面膜10盒、欧诗漫美肤珍珠粉10瓶退还北京创锐文化传媒有限公司，如龚玉珍不能退回，则以5214元的价格折抵北京创锐文化传媒有限公司的应退货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取计160.5元，由被告北京创锐文化传媒有限公司负担。
本院二审期间，创锐公司向本院提交以下新证据：产品页面截图三份，证明创锐公司所售卖产品未宣传祛斑功效。
本院对上述证据认定如下：因该组产品网页截图形成于2017年5月30日，由于网页可被修改和重新编辑，该组证据不能证明2015年3月15日被上诉人龚玉珍在购买涉案商品时页面上是否存在祛斑功效的宣传，故对此证据，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于创锐公司在销售涉案产品过程中是否存在欺诈行为。龚玉珍提供的网页截图及北京市工商行政管理局朝阳分局的行政处罚决定书已证明创锐公司对涉案产品存在虚假宣传的行为，龚玉珍据此根据《消费者权益保护法》第五十五条要求创锐公司进行赔偿，有事实和法律依据，一审法院认定上诉人创锐公司存在欺诈行为并要求其作出三倍赔偿并无不当。对于创锐公司提出的龚玉珍提供的证据仅为“页面截图”及涉案部分产品已下架的意见，然创锐公司提供的证据不足以推翻龚玉珍主张的事实，本院对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321元，由上诉人北京创锐文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美燕
审判员 罗 琛
审判员 黄燕萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 万丽媛
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执645号
申请执行人四川瑞诚物业服务有限公司
被执行人赵毓高
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初82号民事判决书，责令被执行人赵毓高履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵毓高在金融机构、其他单位的存款、收入8498元（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年五月四日
书记员 蔡燕
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3086号
原告：敦化市润德物业服务中心，住所敦化市胜利街南环新居小区。
代表人范春地，该服务中心经理。
委托诉讼代理人陈艳杰，该服务处法律顾问。
被告：苏建富，住敦化市。
原告敦化市润德物业服务中心（以下简称润德物业）诉被告苏建富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员赵英华独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润德物业的委托诉讼代理人陈艳杰、被告苏建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润德物业向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令苏建富给付2016年度物业费342元；二、苏建富承担本案的诉讼费用。事实与理由：苏建富系润德物业服务区域内的住户。苏建富居住的房屋为座落在敦化市胜利街南环新居小区2号楼门2单元4楼西侧，楼房面积为47.501平方米，每平方米物业收费标准0.6元/月，苏建富欠2016年度物业费342元。该款经润德物业多次索要至今未果。
苏建富辩称，我家屋里长毛了，物业把健身器材都给卖了，私搭乱建物业也不管，冬天清雪不及时，小区院内车辆乱停，没有门锁，路面不平，所以不交物业费。
本院查明如下事实：苏建富系润德物业服务区域内的住户。苏建富居住的房屋为座落在敦化市胜利街南环新居小区2号楼2单元4楼西侧，楼房面积为47.501平方米，润德物业为其提供物业服务，每平方米物业收费标准0.6元/月，苏建富欠2016年度物业费342元。
据以认定上述事实的证据有：润德物业提供的营业执照、物业合同。
本院认为：润德物业与苏建富之间存在物业合同关系，该合同合法有效，润德物业为苏建富所在小区提供了物业服务，苏建富作为该小区内的业主，应当向润德物业交纳相应的物业费。苏建富未及时交纳物业费，其行为系违约行为，应当承担违约责任，润德物业要求苏建富支付物业费的主张，本院予以支持。苏建富应当交纳物业费342元（0.6元/平方米×47.501平方米×12月）。关于苏建富抗辩房屋长毛与本案不是同一法律关系，其他抗辩意见亦未向本院提交证据证明，故对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
苏建富于本判决生效之日起三日内给付敦化市润德物业服务中心2016年度物业费342元。
如果苏建富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由苏建富负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵英华
二〇一七年九月七日
书记员 张大为
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3086号原告：敦化市润德物业服务中心，住所敦化市胜利街南环新居小区。代表人范春地，该服务中心经理。委托诉讼代理人陈艳杰，该服务处法律顾问。被告：苏建富，住敦化市。原告敦化市润德物业服务中心（以下简称润德物业）诉被告苏建富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员赵英华独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润德物业的委托诉讼代理人陈艳杰、被告苏建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润德物业向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令苏建富给付2016年度物业费342元；二、苏建富承担本案的诉讼费用。事实与理由：苏建富系润德物业服务区域内的住户。苏建富居住的房屋为座落在敦化市胜利街南环新居小区2号楼门2单元4楼西侧，楼房面积为47.501平方米，每平方米物业收费标准0.6元/月，苏建富欠2016年度物业费342元。该款经润德物业多次索要至今未果。苏建富辩称，我家屋里长毛了，物业把健身器材都给卖了，私搭乱建物业也不管，冬天清雪不及时，小区院内车辆乱停，没有门锁，路面不平，所以不交物业费。本院查明如下事实：苏建富系润德物业服务区域内的住户。苏建富居住的房屋为座落在敦化市胜利街南环新居小区2号楼2单元4楼西侧，楼房面积为47.501平方米，润德物业为其提供物业服务，每平方米物业收费标准0.6元/月，苏建富欠2016年度物业费342元。据以认定上述事实的证据有：润德物业提供的营业执照、物业合同。本院认为：润德物业与苏建富之间存在物业合同关系，该合同合法有效，润德物业为苏建富所在小区提供了物业服务，苏建富作为该小区内的业主，应当向润德物业交纳相应的物业费。苏建富未及时交纳物业费，其行为系违约行为，应当承担违约责任，润德物业要求苏建富支付物业费的主张，本院予以支持。苏建富应当交纳物业费342元（0.6元/平方米×47.501平方米×12月）。关于苏建富抗辩房屋长毛与本案不是同一法律关系，其他抗辩意见亦未向本院提交证据证明，故对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：苏建富于本判决生效之日起三日内给付敦化市润德物业服务中心2016年度物业费342元。如果苏建富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由苏建富负担。本判决为终审判决。审判员  赵英华二〇一七年九月七日书记员  张大为
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631民初959号
原告：丁建中，男，1944年4月2日出生，汉族，农民，现住望都县。
被告：丁立民，男，1956年12月20日出生，住望都县。
原告丁建中与被告丁立民劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告丁建中于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁建中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘进平
二〇一七年十月二十日
书记员 牟海峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执275号
申请执行人蒋保荣。
申请执行人梅琴。
申请执行人陈新得。
申请执行人朱阳桃。
申请执行人郭银娥。
申请执行人袁胜红。
申请执行人叶宝春，女,生于1962年2月2日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县分路镇分路镇江垸村*组。公民身份号码4221301962********。
申请执行人王丽，女,生于1983年1月23日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县分路镇王会村*组。公民身份号码4211271983********。
申请执行人梅丽芬，女,生于1986年2月3日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县分路镇桂花庵村*组。公民身份号码4211271986********。
申请执行人郭美容，女,生于1973年4月12日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县分路镇香世庵村*组。公民身份号码4211271973********。
申请执行人张丽娟，女,生于1986年1月19日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县孔垅镇长湖村**组。公民身份号码4211271986********。
申请执行人张巧珍，女,生于1990年6月13日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县孔垅镇杨树林村*组。公民身份号码4211271990********。
申请执行人卢红翠，女,生于1973年11月2日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县孔垅镇长湖村*组。公民身份号码4211271973********。
申请执行人梅青，女,生于1975年3月25日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县孔垅镇长湖村*组。公民身份号码4221301975********。
申请执行人郭志平，女,生于1977年2月2日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县分路镇香世庵村*组。公民身份号码4211271977********。
申请执行人张国珍，男,生于1968年6月9日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县分路镇张垸村*组。公民身份号码4211271968********。
申请执行人郭冬娥，女,生于1972年11月22日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县孔垅镇张垸村*组。公民身份号码4211271972********。
申请执行人金艳梅，女,生于1989年10月26日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县孔垅镇五里村*组。公民身份号码4211271989********。
申请执行人卢彩霞，女,生于1970年3月16日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县分路镇江垸村*组。公民身份号码4211271970********。
申请执行人吴丽丽，女,生于1991年4月10日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县孔垅镇郭湖村*组。公民身份号码4221291991********。
申请执行人邓质斌，男,生于1968年1月10日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县孔垅镇长湖村*组。公民身份号码4221301968********。
申请执行人张金芳，女,生于1982年10月20日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县分路镇江垸村。公民身份号码4221301982********。
申请执行人张先姣，女,生于1986年10月18日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县分路镇香世庵村*组。公民身份号码4211271986********。
申请执行人卢小红，女,生于1989年4月19日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县孔垅镇长湖村**组。公民身份号码4211271989********。
申请执行人张定桥，女,生于1971年1月9日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县孔垅镇卢列村*组。公民身份号码4211271971********。
申请执行人石雪飞，女,生于1972年1月4日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县分路镇香世庵村*组。公民身份号码4211271972********。
申请执行人张定桥，女,生于1971年1月9日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县孔垅镇卢列村*组。公民身份号码4211271971********。
申请执行人石雪飞，女,生于1972年1月4日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县分路镇香世庵村*组。公民身份号码4211271972********。
申请执行人吕爱菊，女,生于1964年11月23日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县分路镇张垸村*组。公民身份号码4211271964********。
申请执行人陈志琴，女,生于1984年11月15日，汉族，湖北省黄梅县人，博源制衣厂职工，住黄梅县分路镇江垸村*组。公民身份号码3625261984********。
以上二十八申请执行人共同委托代理人张凤球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被执行人分路镇博源制衣厂。
负责人杨雄。
被执行人杨坤华，男，生于1949年5月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县分路镇裴刘杨村*组。公民身份号码4211271949********。
申请执行人蒋保荣等二十八人与被执行人分路镇博源制衣厂、杨坤华追索劳动报酬纠纷一案，依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1030号民事调解书，申请执行人蒋保荣等二十八人于2017年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，依法对被执行人分路镇博源制衣厂、杨坤华的财产进行了调查：被执行人分路镇博源制衣厂、杨坤华无房产、无土地、无工商、无车辆登记信息；本院向申请执行人蒋保荣等二十八人下达提供被执行人分路镇博源制衣厂、杨坤华财产状况通知书，申请执行人蒋保荣等二十八人无法提供被执行人分路镇博源制衣厂、杨坤华可供执行的财产线索;且申请执行人蒋保荣等二十八人表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1030号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人分路镇博源制衣厂、杨坤华尚欠申请执行人蒋保荣等二十八人51190.64元及延期付款利息。
如申请人蒋保荣等二十八人发现被执行人分路镇博源制衣厂、杨坤华有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年九月二十四日
书记员 蔡 力
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第707-1号
申请执行人李奇。
被执行人威远县俊龙矿业有限公司。
法定代表人胡德新，矿长。
本院依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院（2014）内民终字第297号民事判决书，受理李奇申请执行威远县俊龙矿业有限公司其他合同纠纷一案。为本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人威远县俊龙矿业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 宏 书
二〇一四年九月二日
书记员 郭建伟（代）
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初2203号
原告：刘艳，女，1973年10月30日生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
被告：刘峰，男，1975年6月3日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
被告：王媛媛，女，1987年2月11日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址：本溪满族自治县连山关镇。
原告刘艳与被告刘峰、王媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘艳撤诉。
案件受理费350元，全部返还原告。
审 判 长 王世军
人民陪审员 徐 惠
人民陪审员 刘亚梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朴希玲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初131号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人：刘瑞成，该行行长。
委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：刘全洪，男，汉族，1974年5月3日生，住江苏省扬中市。
原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告刘全洪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立强独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行委托诉讼代理人孟婧到庭参加诉讼，被告刘全洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告偿还借款本金及利息、滞纳金等费用合计272224.27元。其中透支本金为198634.14元，利息38353.58元及滞纳金35236.55元，计算至2017年3月14日。2017年3月15日直至其全部还清之日的利息以本金198634.14元为基数，以日利率万分之五按月计收复利。2、被告承担律师费16400元。事实与理由：2011年2月14日，被告刘全洪向原告申请办理中银白金信用卡一张，持卡人为刘全洪本人，卡号为40×××15。被告多次刷卡消费，截止2017年3月14日被告共欠原告本金、利息、滞纳金等共计272224.27元，经原告多次催要，被告均未偿还。
原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、对账单等证据。被告刘全洪在本院审理期间未答辩亦未举证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月14日，被告刘全洪向原告申请办理中银白金信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为40×××15的信用卡一张，信用额度为200000元。被告刘全洪在申领信用卡时已经阅读并了解《中银信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。领用合约对透支利息、滞纳金的计算标准进行了明确约定，即信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告刘全洪领取上述尾号为6315的信用卡后开始刷卡消费，2016年5月开始，被告未能按时还款。经原告核算，截止2017年3月14日被告共欠原告透支本金、利息、滞纳金等共计272224.27元未偿还。为实现上述债权，原告聘用律师追讨，并支出律师费用16400元。
本院认为，被告刘全洪以填写信用卡申请表的方式与原告签订了信用卡领用合约，领取信用卡并进行刷卡消费，双方之间的信用卡服务合同关系成立且有效。被告刘全洪使用信用卡透支后应按约还款，被告在约定的期限内未归还透支本金及利息，应当承担逾期还款的违约责任。原告要求被告归还透支本金，符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息及滞纳金的计算标准不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告承担其聘用律师的费用，但双方没有合同约定，原告也未能提供其他证据予以证明应当由被告负担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全洪于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金198634.14元，利息38353.58元及滞纳金35236.55元，合计272224.27元。
二、被告刘全洪承担自2017年3月15日起以本金198634.14元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际给付之日止的利息，同时按月计付复利。
三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2692元，由被告刘全洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 徐立强
二〇一七年四月五日
书记员 唐 靓
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）柳民初字第205号
原告张晋宏，女，1998年1月28日生，汉族，柳林县人。
法定代理人张爱平，男，1970年11月15日生，汉族，柳林县人。
法定代理人王秀娥，女，1967年8月12日生，汉族，柳林县人。
委托代理人赵俊平，女，山西恒宇律师事务所律师。
被告白跃文，男，1960年11月5日生，汉族，柳林县人。
委托代理人赵志强，男，1968年4月6日生，汉族，柳林县人。
原告张晋宏与被告白跃文交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张爱平、王秀娥、委托代理人赵俊平及被告委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晋宏诉称，2013年7月，被告伙同贺昌村的陈赖赖将未成年的原告及另一女人高霞诱骗到青岛旅游，并给予小惠取得原告的信任。外出回来后，于2013年7月18日晚，被告带领原告等几人去南山公园游玩，并指使原告驾驶被告的晋xxx**号别克汽车，由被告在一旁操作指挥。当晚23时许，在行至南山公园急弯路段时，车辆失控翻入路边沟内，致原告等人受损。原告受伤后在柳林县人民医院，山西医科大学第二医院进行住院治疗10天，原告的伤情为腰椎体压缩性骨折，在医院进行了手术治疗，还需进行二次手术。本次交通事故造成原告的经济损失有：医疗费49600元、护理费3000元（1×30天×100元/天=3000元）、住院伙食补助费500元（10天×50元/天=500元）、营养费4500元（90天×50元/天=4500元）、交通费4000元、二次手术费（预计）30000元、伤残补助费（预计10级）14308元（7000元/年×20年×10%=14000元）、精神损害抚慰金5000元，以上合计110600元，被告分文未付。本次交通事故，柳林县交警大队事故股于2013年10月21日作出公交认字（2013）第xxx号《道路交通事故认证书》，原、被告负事故的全部责任。因被告拒不赔偿，交警部门调解终结了此案，故原告诉请：依法判令被告赔偿因非法指使原告驾车而发生交通事故造成的一切经济损失110908元，具体包括:医疗费49600元、护理费3000元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、交通费4000元、二次手术费30000元、伤残补助费14308元、精神损害抚慰金5000元。
原告针对其主张向法庭提供了以下证明材料：
交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实；
医药费统一收据8支、山大二院一日清单、诊断治疗建议书，证明原告伤情及花费医药费49691.09元；
出院证二支，证明原告住院天数；
付福平证明一份，证明原告花费交通费为4000元；
交警询问笔录一份，证明交通事故发生的情况；
伤情鉴定报告书一份，证明原告损伤构成轻伤；
7、张爱平工资表11份，证明原告之父工资情况。
被告辩称，1、在发生交通事故前，被告未指使原告驾驶车辆，是原告自行要求驾驶；2、原告应承担全部责任，交通事故认证书有瑕疵；3、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等在法庭质证中予以质证；4、本起事故所造成的人身损害并非只有原告本人，被告也受伤，而且乘车人员刘宇、刘甜甜、高霞均不同程度受伤，且被告的损害赔偿及乘车人的损害赔偿均由被告自己承担，原告作为本次事故的直接责任人文分未付，被告也准备另行起诉原告，被告已给付其他乘车人6万元。
被告未向法庭提供任何证明材料。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1有异议，认为交通事故认证书有瑕疵；被告对原告提供的证据2、3、6无异议；被告对原告提供的证据4有异议，认为该证据非正规票据，且没有提供驾驶人的驾驶证、行车证，故请法庭酌情考虑；被告对原告提供的证据5有异议，认为原告告知被告的年龄为19岁，且从对刘甜甜的询问笔录（2013年7月29日10点—11点）及原告的询问笔录可证明是原告自己要求开车；被告对原告提供的证据7有异议，认为原告未提供2013年7、8月张爱平的工资表，无法证明原告之父是否请假，故不予认可，应按山西省服务行业予以确定。
本院认为，原、被告无异议的证据，本院予以采信；原告提供的证据1，来源合法，客观真实，故本院予以采信；原告提供的证据4，因非正规票据，且没有提供驾驶人的驾驶证、行车证，故本院不予采信；原告提供的证据5，因各被询问人对驾车前后的经过相吻合，故本院予以采信；因原告主动要求开车还是被告指使原告开车，证据相互矛盾，故与原告提供的证据1相吻合的证据，本院予以采信；原告提供的证据7，来源合法，客观真实，故本院予以采信。
依据双方当事人的一致陈述，结合有效证据，本院查明以下事实：2013年7月18日晚23时许，被告白跃文指使原告张晋宏无证驾驶晋xxx**别克汽车由杜家垣去往柳林县城，行至南山公园时，由于原告操作不当致使车辆失控翻入路边沟内，造成原、被告及乘车人员刘宇、刘甜甜、高霞受伤，车辆受损的交通事故。此次交通事故经柳林县交警大队作出公交认字【2013】第xx号道路交通事故认定书，张晋宏、白跃文共同承担本起事故的全部责任，刘宇、刘甜甜、高霞不负本起事故责任。原告受伤后在柳林县人民医院、山西医科大学第二医院进行住院治疗，原告花费医药费49691.09元，原告的伤情为腰1椎体压缩性骨折。
另查明，晋xxx**别克汽车未审验、无保险。
本院认为，此次交通事故经柳林县交警大队作出公交认字【2013】第xx号道路交通事故认定书，张晋宏、白跃文共同承担本起事故的全部责任，刘宇、刘甜甜、高霞不负本起事故责任。对此，被告虽提出异议，但没有提供相应的证据予以反驳，故本院依法对认定书予以认定。本次事故给原告造成的损失有<1>医疗费：有医疗票据为证支持原告花费医药费49691.09元，但原告诉请49600元，故以49000元予以计算；<2>护理费：因出院医嘱要求原告腰围制动二个月，故原告诉请的护理费3000元予以支持；<3>住院伙食补助费150元：（10天×15元/天）；<4>营养费150元（10天×15元/天）；<5>交通费：本院酌情考虑2000元；<6>二次手术费:因原告没有提供相应证据予以证明，本院不予支持，故待产生后另行起诉;<7>伤残补助费、精神损害抚慰金,因原告未提供相应的证据，故对该二项诉请本院不予支持。故原告损失共计54900元。依照道路交通事故认定书，本院酬定为原、被告承担各半责任，被告应承担27450元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告白跃文赔偿原告张晋宏损失27450元。
案件受理费660元，由原告张晋宏承担330元，被告白跃文承担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 张小彦
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 胡四四
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2012）柳民初字第205号原告张晋宏，女，1998年1月28日生，汉族，柳林县人。法定代理人张爱平，男，1970年11月15日生，汉族，柳林县人。法定代理人王秀娥，女，1967年8月12日生，汉族，柳林县人。委托代理人赵俊平，女，山西恒宇律师事务所律师。被告白跃文，男，1960年11月5日生，汉族，柳林县人。委托代理人赵志强，男，1968年4月6日生，汉族，柳林县人。原告张晋宏与被告白跃文交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张爱平、王秀娥、委托代理人赵俊平及被告委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晋宏诉称，2013年7月，被告伙同贺昌村的陈赖赖将未成年的原告及另一女人高霞诱骗到青岛旅游，并给予小惠取得原告的信任。外出回来后，于2013年7月18日晚，被告带领原告等几人去南山公园游玩，并指使原告驾驶被告的晋xxx**号别克汽车，由被告在一旁操作指挥。当晚23时许，在行至南山公园急弯路段时，车辆失控翻入路边沟内，致原告等人受损。原告受伤后在柳林县人民医院，山西医科大学第二医院进行住院治疗10天，原告的伤情为腰椎体压缩性骨折，在医院进行了手术治疗，还需进行二次手术。本次交通事故造成原告的经济损失有：医疗费49600元、护理费3000元（1×30天×100元/天=3000元）、住院伙食补助费500元（10天×50元/天=500元）、营养费4500元（90天×50元/天=4500元）、交通费4000元、二次手术费（预计）30000元、伤残补助费（预计10级）14308元（7000元/年×20年×10%=14000元）、精神损害抚慰金5000元，以上合计110600元，被告分文未付。本次交通事故，柳林县交警大队事故股于2013年10月21日作出公交认字（2013）第xxx号《道路交通事故认证书》，原、被告负事故的全部责任。因被告拒不赔偿，交警部门调解终结了此案，故原告诉请：依法判令被告赔偿因非法指使原告驾车而发生交通事故造成的一切经济损失110908元，具体包括:医疗费49600元、护理费3000元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、交通费4000元、二次手术费30000元、伤残补助费14308元、精神损害抚慰金5000元。原告针对其主张向法庭提供了以下证明材料：交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实；医药费统一收据8支、山大二院一日清单、诊断治疗建议书，证明原告伤情及花费医药费49691.09元；出院证二支，证明原告住院天数；付福平证明一份，证明原告花费交通费为4000元；交警询问笔录一份，证明交通事故发生的情况；伤情鉴定报告书一份，证明原告损伤构成轻伤；7、张爱平工资表11份，证明原告之父工资情况。被告辩称，1、在发生交通事故前，被告未指使原告驾驶车辆，是原告自行要求驾驶；2、原告应承担全部责任，交通事故认证书有瑕疵；3、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等在法庭质证中予以质证；4、本起事故所造成的人身损害并非只有原告本人，被告也受伤，而且乘车人员刘宇、刘甜甜、高霞均不同程度受伤，且被告的损害赔偿及乘车人的损害赔偿均由被告自己承担，原告作为本次事故的直接责任人文分未付，被告也准备另行起诉原告，被告已给付其他乘车人6万元。被告未向法庭提供任何证明材料。庭审质证中，被告对原告提供的证据1有异议，认为交通事故认证书有瑕疵；被告对原告提供的证据2、3、6无异议；被告对原告提供的证据4有异议，认为该证据非正规票据，且没有提供驾驶人的驾驶证、行车证，故请法庭酌情考虑；被告对原告提供的证据5有异议，认为原告告知被告的年龄为19岁，且从对刘甜甜的询问笔录（2013年7月29日10点—11点）及原告的询问笔录可证明是原告自己要求开车；被告对原告提供的证据7有异议，认为原告未提供2013年7、8月张爱平的工资表，无法证明原告之父是否请假，故不予认可，应按山西省服务行业予以确定。本院认为，原、被告无异议的证据，本院予以采信；原告提供的证据1，来源合法，客观真实，故本院予以采信；原告提供的证据4，因非正规票据，且没有提供驾驶人的驾驶证、行车证，故本院不予采信；原告提供的证据5，因各被询问人对驾车前后的经过相吻合，故本院予以采信；因原告主动要求开车还是被告指使原告开车，证据相互矛盾，故与原告提供的证据1相吻合的证据，本院予以采信；原告提供的证据7，来源合法，客观真实，故本院予以采信。依据双方当事人的一致陈述，结合有效证据，本院查明以下事实：2013年7月18日晚23时许，被告白跃文指使原告张晋宏无证驾驶晋xxx**别克汽车由杜家垣去往柳林县城，行至南山公园时，由于原告操作不当致使车辆失控翻入路边沟内，造成原、被告及乘车人员刘宇、刘甜甜、高霞受伤，车辆受损的交通事故。此次交通事故经柳林县交警大队作出公交认字【2013】第xx号道路交通事故认定书，张晋宏、白跃文共同承担本起事故的全部责任，刘宇、刘甜甜、高霞不负本起事故责任。原告受伤后在柳林县人民医院、山西医科大学第二医院进行住院治疗，原告花费医药费49691.09元，原告的伤情为腰1椎体压缩性骨折。另查明，晋xxx**别克汽车未审验、无保险。本院认为，此次交通事故经柳林县交警大队作出公交认字【2013】第xx号道路交通事故认定书，张晋宏、白跃文共同承担本起事故的全部责任，刘宇、刘甜甜、高霞不负本起事故责任。对此，被告虽提出异议，但没有提供相应的证据予以反驳，故本院依法对认定书予以认定。本次事故给原告造成的损失有医疗费：有医疗票据为证支持原告花费医药费49691.09元，但原告诉请49600元，故以49000元予以计算；护理费：因出院医嘱要求原告腰围制动二个月，故原告诉请的护理费3000元予以支持；住院伙食补助费150元：（10天×15元/天）；营养费150元（10天×15元/天）；交通费：本院酌情考虑2000元；二次手术费:因原告没有提供相应证据予以证明，本院不予支持，故待产生后另行起诉;伤残补助费、精神损害抚慰金,因原告未提供相应的证据，故对该二项诉请本院不予支持。故原告损失共计54900元。依照道路交通事故认定书，本院酬定为原、被告承担各半责任，被告应承担27450元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：判决生效后十五日内，被告白跃文赔偿原告张晋宏损失27450元。案件受理费660元，由原告张晋宏承担330元，被告白跃文承担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  刘晋荣审 判 员  陈 鼎人民陪审员  张小彦二〇一五年一月二十五日书 记 员  胡四四
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1055号
原告：李炳，男，1996年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，
委托诉讼代理人：李春洋，男，1970年9月15日出生，系原告的父亲。
被告：孔祥林，男，1993年7月6日出生，汉族，住永修县，
原告李炳诉被告孔祥林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春洋，到庭参加诉讼，被告孔祥林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孔祥林立即归还借款8000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系同学关系，2017年4月被告提出向原告借款购物，原告考虑到与被告系同学关系，于2017年4月13日借钱给被告8000元人民币，被告写下借条一份，当时口头约定一个月归还。约定还款时间到了后，原告多次找被告还钱，被告置之不理，遂起�至法院。
因被告孔祥林未到庭无法发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了下列证据：证据1、身份证，证明诉讼主体适格；证据2、借条一份，证明被告孔祥林向原告借款8000元属实。
上述证据，因被告孔祥林未到庭无法发表的质证意见，原告提交的两组证据经当庭依法核实，真实有效，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：2017年4月13日被告孔祥林因购物需要，向原告借款8000元，并出具借条一张，内容为“今借到李炳人民币8000元整”，借款后原告多次向被告要求归还借款，但被告避而不见，故起诉至法院。
本院认为，合�的借贷关系应受法律保护。被告孔祥林向原告借款8000元，有其出具的借条为证，且未提出抗辩意见，故本院对被告的借款事实予以确认。原告要求被告归还借款，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告孔祥林在本判决发生法律效力后七日内归还原告李炳借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告孔祥林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨小品
二〇一七年十一月三十日
书记员 何海涛
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3965号
原告：成都圣大广告传媒有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：ＸＸ添，董事长。
委托代理人：王兴坚，四川炜烨律师事务所律师，一般授权。
被告：中铁房地产集团西南有限公司，住所地：成都市成华区。
原告成都圣大广告传媒有限公司与被告中铁房地产集团西南有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，申请人于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都圣大广告传媒有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都圣大广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费2892元，减半收取计1446元，剩余1446元退还予原告成都圣大广告传媒有限公司。
（此页无正文）
审判员 贾少朋
二〇一七年八月八日
书记员 谭 婷
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1607号
上诉人（原审原告）：南昌市力天工程机械有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区，统一社会信用代码：913601236885035106。
法定代表人：凌华峰。
被上诉人（原审被告）：黄兵，男，汉族，1988年11月02日出生，住江西省吉安市峡江县。
上诉人南昌市力天工程机械有限公司（以下简称力天公司）因与被上诉人黄兵劳动争议纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初805号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
力天公司上诉请求：请求依法撤销一审裁定，并重新裁定安义县人民法院受理上诉人的劳动争议案。事实和理由：上诉人是在法律规定的时间内对仲裁裁决书不服提起民事诉讼，法院裁定驳回起诉没有法律依据，剥夺了上诉人的诉权，对上诉人非常不公平，应予纠正。
上诉人与被上诉人的劳动争议一案，安义县劳动仲裁委员会于2017年1月18日作出（2017）第01号仲裁裁决书，因上诉人不服该裁决书，上诉人在收到裁决书的十五日内依法向安义县人民法院提起民事诉讼，安义县人民法院依法受理了此案，并且开庭审理了此案，此案开庭时，被上诉人当时并未到庭。此案开庭后，在上诉人等判决期间，一审法院主审法官发现仲裁裁决书中上诉人的名字写错了，主审法官告诉上诉人的代理人说：你们公司的名字搞错了，你们公司是叫“南昌市力天工程机械有限公司”，可是仲裁裁决书书上的被申请人是“南昌市天力工程机械有限公司”，仲裁裁决书中的诉讼主体都是错误的，我们法院没有办法判决，建议你们撤诉。上诉人的代理人听从了法院办案人员的建议于是将此案撤诉，法院准许撤诉，并于2017年3月27日作出（2017）赣0123民初670号裁定书，在上诉人的撤诉申请中，上诉人申请撤诉的原因写得很清楚，是因为仲裁裁决书中写错了上诉人的名字，因为主体错误，法院如何判决呢，所以我方才撤诉的。
上诉人撤诉后，2017年5月17日上诉人收到了安义县仲裁委员会下发的安劳人仲决字（2017）第01号仲裁裁定书，该决定书将“天力”更正为“力天”。上诉人收到决定书后于2017年6月1日再次向安义县人民法院提起民事诉讼，法院也受理了上诉人的起诉。说明上诉人是在法律规定的时间内再次主张自己的权利。可是一审法院却在将近一个月后作出驳回起诉的民事裁定。上诉人认为安义县人民法院驳回上诉的裁定显然是错误的，是不公正的。
按照一审法院的说法，只要上诉人当时撤诉了就等于放弃了自己的诉权，但在上诉人撤诉申请的原因里面写的很清楚是因为仲裁裁决书中的被申请人主体错误，一份法律文书连主体都是错误的，法院如何下判？法院当时不能下判，上诉人在法院的建议下撤诉，现在法院又驳回上诉人的起诉，法院的做法不是明显忽悠上诉人吗？
综上事实和理由，请求二审法院依法撤销一审裁定，并重新裁定安义县人民法院受理上诉人的劳动争议案。
力天公司向一审法院起诉请求：依法判决原告不需要支付被告一次性伤残就业补助金46345元；不需要支付未签订劳动合同双倍工资2555元；不需要支付护理费500元。
一审法院认定事实：2017年1月18日安义县劳动争议仲裁委员会作出安劳仲案字[2017]第01号仲裁裁决书，力天公司不服仲裁裁决于2017年2月9日在法定期限内向该院起诉，2017年3月27日该院依据力天公司的撤诉申请，作出（2017）赣0123民初670号民事裁定书，准许力天公司撤诉。2017年5月15日安义县劳动争议仲裁委员会作出安劳人仲决字[2017]第01号仲裁决定书，决定将裁决书中多处“天力”改为“力天”。2017年5月27日力天公司向该院提交起诉状，再次向该院起诉。一审法院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十六条规定，“对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正。”安义县劳动争议仲裁委员会决定将裁决书中多处“天力”改为“力天”是对裁决书中的笔误进行修复，而不是对原裁决书作实体的更改，原裁决书所确认的事实、理由与裁决结果并未发生改变，而实际上确实是原、被告之间发生的劳动争议纠纷。现力天公司起诉已超过法定的15日起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回力天公司的起诉。
本院认为，2017年5月15日安义县劳动争议仲裁委员会作出的安劳人仲决字[2017]第01号仲裁决定书中第一项决定内容为：一、裁决书中多处“天力”更正为“力天”。该项补正表面上看是补正文字错误，但实际上涉及到上诉人力天公司的名称问题，进而影响到力天公司的主体资格及诉权问题。为了保护当事人的诉权，起诉期限应自当事人收到安劳人仲决字[2017]第01号仲裁决定书时开始计算为宜。因力天公司2017年5月27日向安义县人民法院起诉在15日的起诉期限内，故原审法院以原告起诉已超过法定的15日起诉期限为由驳回原告起诉不妥，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初805号民事裁定；
二、本案指令江西省安义县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二〇一七年八月二十八日
书记员 成 恋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9775号
原告：成都升阳商贸有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：唐秀芬，董事长。
委托诉讼代理人：罗良宗，四川衡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马建清，四川衡通律师事务所律师。
被告：拉萨市蓉合信汽车维修有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：白伟志，经理。
被告：曾利英，女，汉族，1979年1月14日出生，住四川省简阳市。
原告成都升阳商贸有限公司（以下简称升阳商贸公司）与被告拉萨市蓉合信汽车维修有限公司（以下简称蓉合信汽车维修公司）、曾利英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告升阳商贸公司的法定代表人唐秀芬及其委托诉讼代理人罗良宗，被告蓉合信汽车维修公司的法定代表人白伟志到庭参加诉讼，被告曾利英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓉合信汽车维修公司支付原告货款710811元；2.被告曾利英承担连带清偿责任。事实与理由：原被告存在业务往来。原告向被告提供汽车配件，2016年12月9日，蓉合信汽车维修公司向原告出具欠条，确认2015年至2016年11月期间，欠原告货款787921元。后被告支付部分货款，退还部分货物，尚欠710811元未付。被告曾利英向原告出具书《担保书（保证书）》，对货款承担连带保证责任。二被告均未履行义务。
被告蓉合信汽车维修公司辩称，认可双方合同关系，认可欠款金额；因曾利英与原告法定代表人是亲属，故曾通过曾利英向原告支付货款，2016年5、6月份再次通过曾利英向原告支付货款，而曾利英没有把钱给原告，对此蓉合信汽车维修公司并不知情。
被告曾利英未作答辩。
根据当事人陈述及审查确认的证据、本院认证确认以下主要事实：原告与被告蓉合信汽车维修公司存在业务往来，原告向其提供汽车配件。2016年12月9日，蓉合信汽车维修公司向原告出具欠条，确认欠原告2015年至2016年11月期间货款781021元。2017年2月27日，被告曾利英出具《担保书（保证书）》1份，确认被告蓉合信汽车维修公司前述欠款，如在2017年8月31日前未付清，由曾利英承担连带清偿责任。原告自认蓉合信汽车维修公司出具欠条后，支付部分货款并发生部分退货，尚欠710811元未付。
本院认为，原告与被告蓉合信汽车维修公司之间买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告蓉合信汽车维修公司尚欠货款710811元，应履行支付货款的合同义务。
关于曾利英承担连带清偿责任的诉讼请求，曾利英对蓉合信汽车维修公司前述债务作出连带责任保证，合法有效。原告主张未超过保证范围及保证期间，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告蓉合信汽车维修公司支付货款710811元；被告曾利英对蓉合信汽车维修公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告拉萨市蓉合信汽车维修有限公司自本判决生效之日起七日内向原告成都升阳商贸有限公司支付货710811元；
二、被告曾利英对被告拉萨市蓉合信汽车维修有限公司的前项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10908元，减半收取5454元，财产保全费4074元，共计9528元，由被告拉萨市蓉合信汽车维修有限公司、曾利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 陈曾珍
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3231号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，公司经理。
被告：龙建辉，男，1968年11月9日出生，汉族，户籍住所地四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告龙建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 李毅
二〇一七年十一月一日
书记员 谭攀
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初610号
原告：山东省德州生建机械有限责任公司。住所地德州经济技术开发区崇德六大道****号。
法定代表人：张传林，董事长。
被告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。
法定代表人：朱洪，董事长。
原告山东省德州生建机械有限责任公司与被告重庆建工工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，确定适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告未到庭，需缺席审理，不适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 珂
审 判 员 杨东宝
人民陪审员 吕志远
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李金昊
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢690号
申请执行人：邓某,女性,2009年10月6日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处招大社区，机构代码69813896-7。
关于申请执行人邓某与被执行人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1604号民事判决书、（2016）粤06民终4236号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社应支付563106.83元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月31日立案执行。
案经执行，本院在银行调查了被执行人的财产线索，并扣划了属被执行人所有的银行存款。经执行，本院已将执行款71067.35元转退予申请执行人，执行费已收取，本案尚余492039.48元未执行到位。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢690号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年八月二十一日
书记员 林展鹏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初348号
原告：刘士启。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：张雨欣。
本院在审理原告刘士启与被告张雨欣房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘士启于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘士启自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘士启撤诉。
案件受理费80元，由原告刘士启负担。
审判员 赵方方
二〇一八年二月二十七日
书记员 樊 帆
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初328号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人宋崇挺，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被阳新县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]307号起诉书指控被告人宋崇挺犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人宋崇挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省阳新县人民检察院指控，2016年6月24日，被告人宋崇挺和陈志（已判决）一起送王贤伟回家。凌晨2时许，被告人宋崇挺等人途经阳新县木港镇排港村排港组时，宋崇挺和陈志二人下车，发现对面的成厚江的商住一体的副食店后，突起盗窃之意。二人来到该店，用手使劲掰断铝合金防盗窗其中一根柱子，由陈志先后两次通过前后窗户空隙钻进屋内进行盗窃，陈志将在副食店盗得的若干香烟和房间屋内盗得的现金3000元装在自己身上，并向在屋外等候的被告人宋崇挺递送了香烟若干条、装有现金的黑包等物品。陈志从屋内出来后，宋崇挺和陈志二人准备把刚才递送的摆放在地上的装有现金的黑包和香烟搬上车时，被屋主成厚江发现，二人弃物品逃跑。
事情发生后，陈志等人找到成厚江，赔偿成厚江人民币12000元，宋崇挺取得了被害人的谅解。
2017年7月6日，被告人宋崇挺主动到木港派出所投案。
上述事实，被告人宋崇挺在庭审中亦无异议，且有发案报告、户籍证明、到案经过、扣押清单、接受证据材料清单、现场照片、手机照片、现场平面示意图、谅解书等书证，证人陈志、王贤伟、陈新波等人的证言，被害人成厚江的陈述，辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋崇挺伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋崇挺在案发后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，且在共同犯罪中作用相对较小，均可酌情从轻处罚。被告人宋崇挺伙同他人采取破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋崇挺犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月六日起至二○一七年十一月五日止)，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 查文君
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5194号
原告黄鲁华。
被告王正光。
被告宋开仲。
被告邵春军。
被告宋修成。
被告华莉娜。
被告华玉福。
被告毕德顺。
原告黄鲁华与被告王正光、宋开仲、邵春军、宋修成、华莉娜、华玉福、毕德顺民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄鲁华到庭参加了诉讼，被告王正光、宋开仲、邵春军、宋修成、华莉娜、华玉福、毕德顺经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鲁华诉称，被告王正光、宋开仲、邵春军于2012年6月13日向原告黄鲁华借款50万元，并向原告黄鲁华出具借条，被告宋修成、华莉娜、华玉福、毕德顺为该笔借款提供连带责任担保。后原告就该款本息多次向被告索要未果，因而诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿付原告借款500000元及自2012年7月13日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王正光、宋开仲、邵春军、宋修成、华莉娜、华玉福、毕德顺无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年6月13日，被告王正光、宋开仲、邵春军以改造大棚需要资金为由，向原告黄鲁华借款，并由被告王正光、宋开仲、邵春军向原告黄鲁华出具一份金额为50万元的借条，约定还款期限为2012年7月12日，若被告逾期还款则按银行同期贷款利率四倍支付利息。被告宋修成、华莉娜、华玉福、毕德顺为被告王正光、宋开仲、邵春军的该笔借款提供连带责任保证。借条中记载“打款账号：902060440016203606919王正光”。2012年6月13日、6月14日、6月20日，原告通过银行现金存款的方式分三次向王正光的该青岛农村商业银行即墨支行的账户内汇入40万元。原告称余款10万元通过现金给付被告王正光。该笔借款到期后，原告多次向被告索要未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条、存款对账单等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。被告王正光、宋开仲、邵春军向原告黄鲁华借款40万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告宋修成、华莉娜、华玉福、毕德顺作为担保人应当对被告王正光、宋开仲、邵春军的借款承担连带清偿责任。原告黄鲁华要求被告按照银行同期贷款利率四倍支付逾期还款的利息不违反法律规定，本院予以支持。原告诉称借款中10万元通过现金方式给付被告，但未提交相关证据予以证实，对此本院不予认可。被告王正光、宋开仲、邵春军、宋修成、华莉娜、华玉福、毕德顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王正光、宋开仲、邵春军于本判决生效后十日内偿付原告黄鲁华借款400000元及以400000元为基数自2012年7月13日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告宋修成、华莉娜、华玉福、毕德顺对上述应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄鲁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元、公告费600元，合计11800元由被告王正光、宋开仲、邵春军、宋修成、华莉娜、华玉福、毕德顺负担10800元，由原告黄鲁华负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 吴显竹
人民陪审员 孙林堂
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第182号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人孟某，女，1994年6月15日，汉族，无业。2014年2月26因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人孟某犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年2月25日，被告人孟某在本市卖给他人冰毒11小袋（经鉴定净重5.969克，检出甲基苯丙胺成分），得款人民币1400元。公诉人当庭宣读、出示了相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人孟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，提请依法判处。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年2月25日21时许，被告人孟某在本市栖霞区迈尧路1号江苏省旧机动车交易市场有限公司门口的马路边，以人民币1400元的价格卖给董某11小包冰毒。交易完毕后，被告人孟某被民警抓获，民警当场查获上述11小包冰毒。经鉴定，上述冰毒共计净重5.969克，皆检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孟某供认不讳。本案事实还有证人董某的证言、辨认笔录、手机通话记录、扣押物品清单、刑事摄影照片、物证鉴定书、物证检验报告书及被告人孟某的归案经过材料等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人孟某非法买卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人孟某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年6月25日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙家凤
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄俊波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第783号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人：楼磊。
被上诉人（原审被告）：浙江沪杭甬高速公司股份有限公司。
法定代表人：詹小张。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司因与被上诉人浙江沪杭甬高速公司股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第2287-1号民事裁定，向本院提起上诉称：因本案涉及的交通事故地点属于萧山区管辖范围，本案可由侵权行为地所在法院管辖。故请求撤销原审裁定，裁定本案由萧山区人民法院受理。
本院经审查认为：本案为保险人代位求偿权纠纷，应按照被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖。本案保险事故为道路交通事故，依法可由侵权行为地或被告住所地法院管辖。因本案侵权行为地并不属于原审法院辖区，故原审法院裁定将本案移送至被告住所地法院审理并无不当。中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏文杰
代理审判员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 婷
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初370号
原告：周高联，男，1985年8月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈振钦，男，1978年9月2日出生，汉族，住福建省大田县。
原告周高联与被告陈振钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。周高联于同年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周高联以其与陈振钦已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周高联撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由周高联负担。
审判员 廖小燕
二〇一八年三月七日
书记员 林玉春
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38150号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告高丽君。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告高丽君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2014年5月止的物业服务费人民币1，377.60元及违约金393.12元。本院于2014年10月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告高丽君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告高丽君已于起诉后向原告缴纳了2011年1月至2012年12月的物业服务费，尚欠原告自2013年1月至2014年5月止的物业服务费571.20元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高丽君于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2013年1月至2014年5月止的物业服务费571.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告高丽君负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1063号
原告：范云华。
被告：卢九顺。
原告范云华诉被告卢九顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告范云华到庭参加了诉讼，被告卢九顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范云华诉称：被告于2006年1月27日向原告购买材料，结欠原告1500元。之后，双方约定欠款转为被告的借款，并于2011年归还200元。嗣后，原告多次催讨，被告未归还借款。原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款1500元。
原告范云华向本院提供以下证据：欠条一份。
被告卢九顺未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，因被告卢九顺未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为，被告结欠原告材料款，事后约定转为借款，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告催讨后在合理期限内归还借款。原告诉请被告归还借款1500元，但被告已归还借款200元，故本院对被告支付原告借款1300元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢九顺给付原告范云华借款1300元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告范云华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢九顺承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告范云华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张 玮
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初2851号
原告王桂荣，女，汉族，1974年10月11日生。
委托代理人刘畅，系辽宁生辉律师事务所律师。
被告吕福生，男，汉族，1971年8月15日生。
原告王桂荣与被告吕福生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
原告王桂荣诉称，2016年7月1日17时左右，原告在大连市营城子278中学附近卖西瓜，被告因生意问题与原告发生口角，被告与其家人一同殴打原告夫妇，导致原告头部受伤。后原告被送往大连市中心医院救治，经医院诊断为原告头外伤。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1,067元、误工费6,000元。
本院经审查认为，原告在庭审中自述，其是被被告的儿子打伤，原告及其丈夫在接受派出所询问时，陈述被告儿子、儿媳动手打了原告。故原告所受伤害并非被告所致，原告起诉被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王桂荣的起诉。
案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一七年六月八日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4496号
起诉人：吴xx，女，1985年5月7日出生，汉族，广西区人民医院护士，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人黄雪，广西佳宾律师事务所律师。
2016年10月26日，本院收到吴xx的起诉状。起诉人吴xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司、广西壮族自治区亚热带作物研究所向起诉人支付逾期交房违约金5万元；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究所向起诉人退还18475.5元，并按同期银行贷款利率支付利息，从2016年8月2日起计付至退还之日止；三、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：2013年12月21日，被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）作为甲方，被起诉人广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）作为乙方，起诉人作为丙方，三方补签订了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》、《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）工程购房补充协议》，约定：热作所作为建设方，立信公司作为代建方，起诉人作为买受人向热作所购买位于南宁市邕武路22号26栋2单元1102号房，面积为121.62平方米，总价暂定为474318元。立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起（2012年4月起）32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用，交付时间以甲方通知为准。除不可抗力外，立信公司必须保证在约定的工期内，将质量合格的住房交付丙方使用。不能按合同期限交房的，则每延期一天由立信公司每日按起诉人已交房款总价的万分之三向起诉人支付违约金，违约金最高每户不超过伍万元。合同还就其他事项作出约定。合同签订之后，起诉人依约总计支付了495801元购房款。被起诉人向起诉人出具了相应收据。至2015年1月1日，二被起诉人未向起诉人交付符合合同约定的房屋。在合同履行过程中，二被起诉人以各种理由向起诉人收取合同约定之外的其他费用。2015年4月1日，起诉人收到立信公司工作人员的通知短信，要求起诉人交纳16175.5元的一户一表费和2300元的管道燃气费，共计18475.5元。而起诉人一直未收到二被起诉人的交付房屋的通知，二被起诉人也一直未向起诉人交房。2016年7月，起诉人主动电话询问二被起诉人具体的交房时间时，被起诉人要求起诉人交纳18475.5的额外费用，如不交纳这些费用将不予交付房屋。起诉人为了尽快入住，只能交纳了18475.5元。鉴于二被起诉人的违约行为，起诉人向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人吴xx的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对吴xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 刘文茵
代理审判员 沈志平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吕姗谕
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0235号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人蒋某，原常州市金坛区交通养护工程有限公司员工。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月14日转取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检检调刑诉[2015]87号起诉书指控被告人蒋某犯重大责任事故罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于当月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年12月30日，常州市金坛区交通养护工程有限公司在常州市金坛区薛埠镇山蓬村通往罗村的路段进行沥青摊铺作业。当日16时许，当沥青摊铺到山蓬村委坟园53号时，该户女主人张秀英认为路面摊铺沥青后高出她家门前场地，会给其带来影响，便与其丈夫刘扣虎坐在摊铺机前的路面阻扰施工。因担心沥青不能及时摊铺而报废，现场施工队长孙某、安全员窦某等人在未采取暂时停工措施或者指派临时人员维护现场安全等情况下，均前往处理纠纷。此时，该公司见习期员工蒋某在未取得特种行业操作证的情况下，独立驾驶皮轮压路机压路。当日16时20分许，被害人黄某（女，殁年22岁，贵州省大方县人）忽视安全警示标志，进入正在施工的路面推行电瓶车。后被告人蒋某驾驶皮轮压路机倒车时，压路机西侧轮胎碰倒黄某的电瓶车，当黄某试图拽起电瓶车时，压路机从黄某身上碾过，造成黄某当场死亡。经鉴定，被害人黄某系头、胸腹部遭碾压致颅骨损伤、创伤性休克死亡。
经调查，尚处于见习期的蒋某安全操作技能和经验不足，在独立操作过程中未能有效判断可能存在的事故隐患，对本起事故负有直接责任。
2013年12月30日下午，被告人蒋某主动向常州市金坛区公安局薛埠派出所投案，并如实供述了自己的重大责任事实。
案发后，常州市金坛区交通养护工程有限公司代被告人蒋某积极赔偿被害方经济损失，并取得了被害方谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、孙某、窦某等人的证言笔录，常州市金坛区公安局现场勘验检查工作记录，常州市金坛区事故调查组出具的事故调查报告，常州市金坛区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，谅解书，常州市金坛区公安局民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关起诉指控被告人蒋某犯重大责任事故罪，罪名成立，应予采纳。被告人蒋某归案后主动投案并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人蒋某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，常州市金坛区交通养护工程有限公司代被告人蒋某赔偿被害方经济损失，并取得谅解，对被告人蒋某亦可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护生产、作业中的安全管理制度，保护公民的生命健康权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一五年八月七日
书记员 严 萍
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更339号
罪犯李爱国，男，1966年1月16日生，满族，初中文化。原住辽宁省开原市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省昌图县人民法院于2012年10月10日作出（2012）昌刑初字第00233号刑事判决，以被告人李爱国犯诈骗罪，判处有期徒刑8年2个月，并处罚金5万元（刑期自2012年5月4日起至2020年7月3日止）。判决生效后，于2012年10月21日交付执行。2016年9月20日经本院刑事裁定减刑十个月（刑期自2012年5月4日起至2019年9月3日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年5月30日向本院提出（2018）减字第25号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民法检察院向本院提交（2018）305号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李爱国能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得记功3次，2016年、2017年被评为监狱改造积极分子，有效减刑分339分，2016年度、2017年度评审鉴定为优，月均消费358元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯李爱国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爱国减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月4日起至2018年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年六月二十二日
书记员 于 淼
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初298号
原告冯爱清，女，1946年5月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告巨野金沙湾海鲜大酒店。住所地：山东省巨野县招商街与凤台路交叉路口东。统一社会信用代码：371724600462189
负责人：杨亚群，该酒店经理。
原告冯爱清诉被告巨野金沙湾海鲜大酒店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。原告冯爱清于2017年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告巨野金沙湾海鲜大酒店的起诉。
本院认为，原告冯爱清要求撤回对被告巨野金沙湾海鲜大酒店的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯爱清撤回对被告巨野金沙湾海鲜大酒店的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告冯爱清负担。
审判长 李 龙
二〇一七年六月五日
书记员 倪奥群
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民一初字第417号
原告：陈某，农民。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：李某，农民。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人段玉宏等到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：被告系贵州省金沙县城关镇金明村居民，2006年2月原被告在江苏无锡打工时经人介绍认识，随即同居生活。××××年××月××日，在舒城县民政局登记结婚，婚后未生育子女。一次，其母亲私下议论被告是否骗子时，给被告偶尔听到，此后，被告记恨在心，无故找茬与其争吵不休。由于双方同居多年被告未孕，2009年其为被告在合肥一家医院治疗花去三万多元费用。2010年2月被告在无锡一家工厂上班时，不知何因，被告娘家来了7、8个人，被告随即就无故出走。之后，被告曾打过电话给原告，原告根据此线索在浙江余姚找到被告，劝被告回家，被告当时明确表示永远不会回去，后被告被他人接走，自此杳无音讯。双方的婚姻现已名存实亡，感情彻底破裂，特具状起诉，请求判令解除原被告的婚姻关系。
原告在本院审理期间提交了以下证据：证据一，身份证复印件，户籍证明，证明原被告身份；证据二，舒城县档案馆复印的原被告婚姻档案材料一组3张，证明原被告于××××年××月××日登记结婚；证据三，舒城县南港镇河西村民委员会证明一份，证明被告于2010年2月离家出走、逃婚的事实。
被告李某未到庭答辩，其书面辩称：1、其是经人拐卖被迫嫁给原告，原告诉称“经人介绍”与事实不符。2、其婚后未生育子女，原告及其家人对其不满，双方未真正建立起夫妻感情。2010年2月28日原被告已协商一致离婚，后双方分居生活。鉴于夫妻感情确已破裂，其同意原告离婚诉请。3、其没有工作，××，离婚后无固定居所，经济困难，请求判决原告给付被告一次性经济帮助费1万元。
被告在诉讼期间向本院邮寄一份原被告于2010年2月28日达成的离婚申请书复印件。
开庭审理中，原告方进行了举证，原告并对被告提交一份离婚申请书的复印件予以认可。
本院认证：原告提供的三份证据，真实、合法，予以认定。被告提供的一份证据，因未有进行庭审质证，不予认定。
经审理查明：2006年2月，原被告在江苏无锡打工时经人介绍认识，并确定恋爱关系，后同居生活。××××年××月××日，双方在舒城县民政局登记结婚，婚后双方仍一起常年外出打工，彼此关系一般，原被告婚后未生育子女。2010年2月，被告在江苏××一工厂打工期间无故出走，后原告多处寻找，当年7、8月份，原告曾在浙江余姚找到被告，但被告拒绝同原告回家，之后被告杳无音讯。双方家庭财产有原告婚前建造三下两上5间楼房。
本院认为：原被告虽系合法的婚姻关系，但缺少婚姻基础。婚后双方关系一般。双方生活期间，被告长期离家出走，此势必影响双方夫妻感情，现原告要求与被告离婚，而被告提供的书面答辩状中称同意原告的离婚请求，故原告的离婚请求依法予以支持。至于被告书面答辩中要求原告给付经济帮助费的意见，无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 包跃宏
审判员 方成应
审判员 韦 政
二〇一一年四月十八日
书记员 郑 青
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濮中法执字第6号
民权县文浩文化广告有限公司申请执行清丰县鼎红娱乐快捷宾馆著作权侵权纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案受理的（2013）濮中法民三初字第55号民事判决一案，由清丰县人民法院执行。
清丰县人民法院在收到本裁定后应及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李凌燕
审 判 员 蔡晓军
代理审判员 杨庆祝
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张晓娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第196号
原告：潘君平。
被告：金挺。
原告潘君平为与被告金挺民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告潘君平到庭参加诉讼，被告金挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘君平起诉称：被告因经营眼镜厂资金困难，经项统强介绍，要求原告帮助借款。原告于2014年6月19日借给被告人民币120000元，约定月利息2%，由被告出具借据一份。后原告数次向被告催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令被告金挺立即归还原告借款本金120000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年6月19日起算至履行完毕之日止）。
被告金挺未作答辩和举证。
原告潘君平对所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告金挺于2014年6月19日向原告借款12万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告金挺，被告金挺既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告金挺向原告潘君平出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告金挺可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金挺应当及时履行返还原告借款的义务。双方明确约定借款利息按月利率2%计算，故被告应按约支付利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金挺在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘君平借款本金120000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年6月19日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2988元，由被告金挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2988元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年七月十九日
代书 记员 陈慧敏
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00537号
申请执行人：李海燕，女，1969年8月14日生，汉族。
被执行人：张守保，男，1956年4月15日生，汉族。
被执行人：孙邦金，男，1947年10月15日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）定民一初字第01111号民事调判决书，于2014年5月5日向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务，被执行人未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张守保妻高某某在中国邮储银行定远县支行账户存款76124元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张静
审判员 俞斌
代理判员刘学云
二〇一四年五月二十九日
书记员 王孟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1565号
原告：郑群，女，汉族，住广西壮族自治区乐业县，公民身份号码×××2743。
委托代理人：雷喜文、谢榕，、助理。
被告：易卫国，男，汉族，住湖南省澧县，公民身份号码×××7614。
原告郑群诉被告易卫国机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月17日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人雷喜文到庭参加诉讼。被告易卫国经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月31日18时00分，易卫国驾驶电动自行车（搭载易夏琳）沿中山市小榄镇广丰路由九洲路往广成路方向行驶，行驶至广丰北路威卡脚轮对开路段时，与从右往左（以电动自行车行驶方向计算）步行横过道路的行人郑群发生碰撞而肇事，事故造成郑群、易夏琳受伤及车辆损坏，同年7月25日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定易卫国承担同等责任，郑群承担同等责任。原告多次要求被告赔偿无果，为维护原告的合法权益，请求判被告赔偿原告10651.5元并承担诉讼费。
被告无任何答辩意见。
经审理查明：2015年5月31日18时00分，易卫国驾驶电动自行车（车辆所有人是易卫国，搭载易夏琳）沿中山市小榄镇广丰路由九洲路往广成路方向行驶，行驶至广丰北路威卡脚轮对开路段时，与从右往左（以电动自行车行驶方向计算）步行横过道路的行人郑群发生碰撞而肇事，事故造成郑群、易夏琳受伤及车辆损坏，同年7月25日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定易卫国承担同等责任，郑群承担同等责任。后原告提起本诉。
又查：原告受伤后在中山市陈星海医院治疗，住院9天，出医嘱门诊治疗、全休三周、住院期间陪护壹人等。至此，本次事故造成原告损失，提供证据证明的有医疗费6941.5元（凭票1张），住院伙食补助费900元（住院9天，每天100元），护理费1170元（住院9天，每天130元），营养费酌定500元，交通费酌定300元，共计9811.5元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的认定无误，本院予以采信。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失费用。原告上述损失9811.5元，因被告承担事故的同等责任，故应按50%的比例承担赔偿责任，即赔偿原告4905.75元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易卫国于本判决生效之日起十日内支付原告郑群交通事故赔偿款4905.75元；
二、驳回原告郑群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告负担8元，被告负担25元（该费原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内交向本院交纳所负担的金额）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 婷
第3页共3页
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00790号
原告：李某，女，1974年4月6日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：周某，男，1973年9月13日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在诉讼中已经和好，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李某减半负担。
代理审判员 张振田
二〇一三年四月二日
书 记 员 张启平
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终509号
上诉人（原审被告）：雷祥秀。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。
负责人朱江涛，行长。
原审被告：唐冲。
上诉人雷祥秀因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00885号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方约定不明，请求将本案移送其住所地的重庆市江北区人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案的《个人授信及担保协议》中约定向授信人所在地人民法院起诉，而授信人（即本案被上诉人）住所地在重庆市北部新区星光大道88号处，该处属一审法院管辖范围。该约定符合法律规定，本院予以认可。故重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘晶晶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3292号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐进。
委托代理人：徐政华。
徐进因诉江苏省苏州市人民政府信访复核一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第00454号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐进申请再审称：《行政诉讼法》第十三条所规定的不予受理事项中，不包含信访事项。原审法院认定信访事项不属于行政诉讼受案范围与《行政诉讼法》第十三条的规定不一致。原审法院均适用最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，裁定不予受理，属于适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，对徐进的起诉依法立案受理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，徐进的一审诉讼请求是撤销苏州市人民政府作出的苏府核（2013）21号信访事项复核意见中关于“根据《苏州市宅基地管理暂行办法》，享有宅基地的对象只能是户籍在册的农村村民之规定，你母子现为上海市城镇居民户籍，不符合在昆山市锦溪镇盛塘村八组享受农村宅基地条件”的侵权内容。被诉的苏府核（2013）21号《关于对李永芳信访事项的复核意见》的主要内容为：李永芳（系徐进之母）同志，你因不服昆山市人民政府《关于李永芳信访事项的复查意见》昆府查﹝2013﹞01号，向苏州市人民政府提出复核申请。根据国务院《信访条例》第三十五条规定，经调查核实，现答复如下：你的户口于2008年9月28日迁至上海市，你儿子的户口于2002年7月迁至上海市，均已不属于农村户籍在册人员；根据《苏州市宅基地管理暂行办法》“享有宅基地的对象只能是户籍在册的农村村民”之规定，你母子现为上海市城镇居民户籍，不符合在昆山市锦溪镇盛塘村八组享受农村宅基地条件；经查，锦溪镇盛塘村小渔甸八组304号房屋，在1998年房产确权为严建平名下，当时你没有提出异议；2012年小渔甸自然村动迁，严建平与昆山市锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司签订了《锦溪镇房屋拆迁补偿安置协议书》，你对上述协议的签订提出异议，可以通过法律途径，维护自己合法权益。如前所述，因徐进系不服行政机关根据《信访条例》作出的复核意见而提起本案行政诉讼，原审法院依据上述司法解释之规定，对其起诉不予立案，并无不当。
综上所述，徐进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐进的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张海婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13007号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇。
委托代理人：黄耀锋，该公司员工。
委托代理人：邓磊，该公司员工。
被告：李凤仪。
被告：黄星胜。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李凤仪、黄星胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄耀锋到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还所欠原告的贷款本金158222.11元，利息合计4087.62元，（利息由正常利息、逾期罚息组成，逾期罚息按当期执行的贷款利率的1.5倍计算利息，暂计至2016年7月3日），本息合计162309.73元，剩余利息请继续计算至本息清偿之日；2.判令两被告承担本案诉讼及相关费用。事实和理由：2014年1月，被告李凤仪以购买大件消费品为由向原告申请借款300000元，并与原告签订了《借款合同》，约定借款期限为4年，从2014年1月21日至2018年1月20日，分48期偿还本息；利息按年利率10.24%计算，借款利率随同期同档次国家基准利率按年作同向同幅度的调整。双方签订合同后，原告于2014年1月21日向被告李凤仪发放了贷款。被告李凤仪供款25期后未继续按期还款，迄今已拖欠4个月的供款本息。根据合同约定，借款人未按合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项即构成合同项下的违约；借款人出现违约事项，贷款人无需向借款人提前发出任何通知，宣布合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用。截止2016年7月3日，被告李凤仪尚欠原告贷款本金158222.11元，利息4087.62元。被告黄星胜作被告李凤仪的配偶，在婚姻存续期间，对上述共同债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：
一、经审查，原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、借款借据、查询贷款账户基本信息、欠供情况明细查询表等证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
二、本院根据原告提供的证据认定以下事实：
2014年1月15日，原告与被告李凤仪签订一份《借款合同》（合同编号：PJ113061201400018），约定原告向被告李凤仪提供的300000元贷款，贷款期限从2014年1月15日起至2018年1月15日止；货款利率应由贷款人按照贷款发放时中国人民银行公布的单笔贷款期限对应档次的贷款基准利率乘以利率浮动比例确定，单笔贷款期限对应档次的贷款基准利率为合同执行的国家贷款基准利率，每笔贷款的初始利率由借贷双方在借款借据（或相关业务凭证）上签章确认，贷款利率按年调整；对逾期贷款，从逾期之日起按相应罚息利率计收罚息，直至本息清偿完毕为止，逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率的基础上加收50%；对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，贷款人有权自合同第5.2条约定的利息扣收日起计收复利，正常利息复利与逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率；借款人选择按定额供款的分期还款方式偿还贷款本息，首次扣款日为发放贷款日的次月10日，以后每月同日为固定扣款日以偿还贷款本息；借款人未按合同约定偿还或支付到期（包括被贷款人宣布提前到期）贷款本息、费用及其他任何应付款项的即构成合同项下的违约，贷款人有权无需向借款人提前发出任何通知，宣布本合同和／或双方签订的其他合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用；对未按时偿还的贷款本金按合同约定计收罚息，对不能按期支付的正常利息、逾期罚息，按合同约定计收复利。双方签订上述合同后，原告于2014年1月21日向被告李凤仪发放了贷款300000元，发放贷款日的借款年利率为10.24%。
在履行过程中，被告李凤仪未能依约还款。截至2016年7月3日止，被告李凤仪尚欠涉案合同项下贷款本金158222.11元，应收利息3488.36元、复利74元、罚息525.26元，当期执行的贷款利率为年利率7.6%。
另查，被告李凤仪、黄星胜为夫妻关系，于1997年11月19日登记结婚。
本院认为，原告与被告李凤仪签订的《借款合同》为当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定全面履行自身义务。原告依约发放贷款而被告李凤仪未按约定按期还款，被告李凤仪应承担清还所欠本金及利息等违约责任。根据被告李凤仪的违约情况，被告李凤仪应向原告偿还借款本金158222.11元及截至2016年7月3日止产生的利息3488.36元、复利74元、罚息525.26元，从2016年7月4日起至欠款清偿完毕之日止，还应支付以本金158222.11元为基数按年利率7.6%上浮50%即年利率11.4%计算的逾期利息，对未能支付的利息应按年利率7.6%上浮50%即年利率11.4%计算复利。
被告李凤仪、黄星胜于1997年11月19日登记结婚，故本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。被告李凤仪、黄星胜未明确约定为夫妻一方的个人债务，亦未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告已知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务，被告黄星胜应对上述债务负连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李凤仪于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还贷款本金158222.11元以及利息、罚息、复利（计算方法：截至2016年7月3日止的利息3488.36元、复利74元、罚息525.26元；从2016年7月4日起至欠款清偿完毕之日止，以本金158222.11元为基数按年利率11.4%计算逾期利息，对未能支付的利息应按年利率11.4%计算复利）；
二、被告黄星胜对本判决第一项所确定应由被告李凤仪所承担的债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为1773.1元，由被告李凤仪、黄星胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一六年十月二十一日
书记员 彭 雅
陈玉琳