湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第02420号
上诉人（原审被告）湖南桔洲建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔洲中村9号。
法定代表人曹征东，董事长。
委托代理人艾河清，湖南楚一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长沙市雄业建筑机械租赁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾子10号3栋501房。
法定代表人梁建林，总经理。
委托代理人王利平，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人陈寿元，系公司办公室主任。
上诉人湖南桔洲建设集团有限公司（以下简称桔洲公司）因与被上诉人长沙市雄业建筑机械租赁有限公司（以下简称雄业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2014）雨民初字第02890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月6日，雄业公司与桔洲公司下属攸县东华商业广场项目部签订一份《设备租赁合同》，合同约定：1、桔洲公司租用型号为SC200／200施工电梯两台，租金为每月11500元，暂不定租赁时间；2、设备正常进场费、出场费总计16000元／台，该部分费用由桔洲公司承担；3、租赁期满一个月后，桔洲公司应在七天内支付上一个月租金，逾期未付，雄业公司有权利停机，并按未付租金金额向桔洲公司收取每日千分之五的违约金；4、租赁期满后三天内，雄业公司、桔洲公司双方按签字确认的《租赁设备结算单》结算租金，未满月的按实际天数计算租金，租赁费从安装调试后使用之日起计算，还需凭桔洲公司签字确认的《设备启用／停用通知单》结算；5、合同就租赁设备的使用、管理及争议解决方式等内容进行了约定。2013年10月9日，桔洲公司下属攸县东华商业广场项目部出具一张4#楼人货电梯租赁费结算单，并载明：“攸县东华商业广场项目部从2012年9月10日至2013年10月10日止，租赁费用结算如下，总租赁时间为13个月零10天，扣除春节15天，备案手续不齐，扣除时间25天，合计扣除40天租赁费，实际租赁时间12个月，租赁费用计算为12个月×11500元／月＋进出场费16000元＋改建门1000元。合计租赁费用155000元，4#楼已付75000元，尚欠80000元，是实。”该张结算单并未加盖项目部公章，有案外人周正学及雄业公司法定代表人梁建林签字确认。合同租赁期限内，桔洲公司主张已经支付费用总计322350元，但其提交的书面凭据显示只有四张书面凭据明确记录为租赁费，分别为：2012年12月4日支付3#、4#人货电梯租赁费30000元；2013年4月17日支付3#、4#人货电梯租赁费30000元；2013年10月4日支付3号栋施工电梯部分租金45000元；2013年10月12日支付4#人货电梯租赁费45000元。其余书面凭据所记载的付款事项为人工工资或其他支出。上述四张书面凭据均有案外人周正学同意支付的签名确认。另查明，2012年9月27日，攸县东华商业广场项目部的项目监理机构出具一份《监理工程师通知单》，并载明：1、3#、4#物料提升机资料不完善，未见“产品合格证”，未挂设“两牌”；2、4#外用电梯吊楼上未放钢丝绳转盘，无防断绳限位，吊笼内主机螺丝松动；3、4#塔吊两个螺帽松动；4、4#外用电梯附墙杆件、螺帽只有一个、垫片太小。后攸县建设工程质量安全监督管理站出具一份《工程质量安全监督整改通知单》，但桔洲公司未能提供原件予以核实。本案一审审理过程中，雄业公司陈述，案外人陈寿元为其公司员工，负责电梯的管理和租金收取事宜。另双方约定，由雄业公司聘请人员负责电梯的日常操作，桔洲公司支付人工工资。桔洲公司陈述，案外人周正学系攸县东华商业广场项目部工作人员，但并非项目部经理，对于周正学签字确认付款的行为予以认可。因桔洲公司从雄业公司处租赁的电梯为两台，而两台电梯是一起结算的，相应的债权债务是混同，桔洲公司支付电梯租金时也是两台电梯一同支付的，雄业公司单独主张4#楼电梯的租金与事实不符。此外，因雄业公司提供的电梯存在资料不全和质量问题，给桔洲公司的正常施工造成了影响，应当承担赔偿责任。另，案外人周正学在接受原审法院电话询问时陈述，案外人周正学系本案所涉项目的经手人，并代表公司履行职务。在履行职务的过程中产生的纠纷与其本人无关。后雄业公司诉至法院，请求判令：1、桔洲公司立即向雄业公司支付租赁费及违约金189200元（违约金从2013年10月9日起计算至本案终结止）；2、本案诉讼费由桔洲公司承担。
原审法院认为：雄业公司与桔洲公司签订的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。雄业公司依约提供了电梯，桔洲公司亦正常使用了电梯，桔洲公司员工周正学出具的4#楼人货电梯租赁费结算单载明的租赁期限为2012年9月1日至2013年10月10日，桔洲公司未能提供证据证明其主张的租赁期限，故本院对上述租赁期限予以认可。上述结算单载明的租金总额为155000元，该结算金额经案外人周正学签字认可，原审法院予以确认。桔洲公司主张实际已经支付322350元，但其提供的付款凭据显示，3#、4#电梯以租金名义支付的只有150000元，其余费用均与租金无关。此外，因3#、4#电梯租金及租赁期限一致，且结算单认可的4#电梯的租金为75000元，故雄业公司主张桔洲公司已支付租金75000元，原审法院予以确认，雄业公司要求桔洲公司支付剩余租金80000元的诉讼请求，原审法院予以支持。另，桔洲公司主张3#、4#电梯的租金及相关费用为共同结算，不能单独结算，但其提供的2013年10月4日、2013年10月12日的付款凭据显示，桔洲公司就3#和4#电梯的租金分别予以支付，因此，虽然桔洲公司租赁了两台电梯，但租金支付方式并非桔洲公司陈述的均为合并支付，桔洲公司的主张无事实依据，原审法院不予支持。此外，桔洲公司主张雄业公司提交的两台的电梯存在套牌行为，应当承担由此给桔洲公司造成的损失。虽然桔洲公司提交证据证实雄业公司出租的两台电梯存在一定瑕疵，但电梯是否存在套牌、相关手续是否齐全，对其进行监管属于行政机关的职权范围，而桔洲公司在明知上述情形存在的情况下，仍继续使用，且在结算单据上扣除了停工期间的租金，雄业公司、桔洲公司实际已进行了协商处理，故桔洲公司以此为由不支付租金，无事实依据，原审法院不予支持。关于逾期付款违约金计算问题。根据《设备租赁合同》合同的约定，租赁期满或三天内进行结算，但并未约定在何时支付完未付设备租金，故原审法院确认逾期付款违约金自雄业公司起诉之日起开始计算。另，雄业公司主张按每日千分之五计算逾期付款违约金，该标准明显过高，原审法院调整至按每日万分之五计算逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，遂判决：一、桔洲公司于本判决生效后十日内支付雄业公司设备租金80000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按每日万分之五从2014年6月27日起计算本判决确定的履行之日止）；二、驳回雄业公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4084元，由桔洲公司负担。
桔洲公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。根据查明事实，桔洲公司租赁的两台电梯，分属不同所有人，涉案的4#电梯实际属于梁建林所有。在租金的支付过程中，桔洲公司分四次支付租金，其中第一、二次均为混同支付，第三、四次虽分别支付支付，但无法改变混同支付的事实。如果单独处理4#电梯租金，将引起新的诉讼。二、原审判决程序错误。雄业公司的电梯存在套牌行为被行政机关责令停止使用，以致造成桔洲公司的重大损失，桔洲公司就此提出反诉，但原审法院不予受理。在不予受理的情况下，原审法院就无权处理桔洲公司的损失赔偿问题，但原审判决却认定双方已实际进行了协商处理，扣除了部分租金。原审判决的认定与事实不符，且违反了审理程序。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。
雄业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。雄业公司出租的3#、4#电梯分属不同所有人，系挂靠在雄业公司对外出租，无论桔洲公司以何种形式支付租金，雄业公司均按合同约定的16000元／台分别与所有人结算。桔洲公司未在法定期限内提出反诉，且提出的请求不构成反诉。2013年10月9日双方的结算中已明确就“备案手续不齐”问题进行了协商处理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对于原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：雄业公司与桔洲公司签订的《设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。雄业公司已交付电梯供桔洲公司使用，桔洲公司亦应按照合同约定支付租金。桔洲公司实际租赁了雄业公司3#、4#两台电梯，但双方未在《设备租赁合同》中约定两台电梯的租金结算方式为合并结算，且在合同实际履行中，桔洲公司亦采取过就3#、4#电梯分别结算和支付租金的方式，故桔洲公司要求3#、4#电梯应共同结算的上诉主张无事实依据，本院不予采信。桔洲公司另上诉主张雄业公司提供的两台电梯存在套牌行为，应赔偿桔洲公司由此造成的损失，因未在一审法定期限内提出相应诉求，故本案中不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽对桔洲公司提出的损失赔偿问题予以认定有误，但处理结果正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4084元，由上诉人湖南桔洲建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 刘完玲
二〇一五年七月六日
书记员 毛 韧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。