安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终683号
上诉人（原审被告）：韩龙，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区北海南路黄山区工商银行独立楼，组织机构代码69571073-7。
法定代表人：欧阳朝信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
原审被告：刘金华，男，1955年6月19日出生,汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住址不明。
原审被告：王晓凤，女，1962年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住址不明，系刘金华妻子。
上诉人韩龙因与被上诉人黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司（以下简称银丰公司）、原审被告刘金华、王晓凤民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院2016年5月16日作出的（2015）黄民一初字第00915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人韩龙及其委托诉讼代理人汪振清，被上诉人银丰公司的委托诉讼代理人房后昌到庭参加诉讼，原审被告刘金华、王晓凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩龙上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，改判韩龙无需对刘金华的债务和利息承担保证责任；2.上诉费用由银丰公司承担。事实及理由：一、2010年8月12日银丰公司与刘金华签订50万元的借款合同，仅凭银丰公司提交的转账支票不能证明银丰公司已将款项支付给刘金华，该借款合同没有生效。二、2010年12月16日银丰公司与刘金华签订40万元的借款合同，银丰公司陈述该借款用于归还2010年8月12日贷款，借款申请书及申报审批表借款用途栏均为“归还银丰贷款本息”，但银丰公司和刘金华签订的借款合同载明的借款用途为流动资金周转，银丰公司和刘金华均对韩龙隐瞒了这一重要事实，以欺骗方式骗取韩龙为40万元借款提供保证。借款申请书和申报审批表中载明江可彬为该40万元借款提供房产抵押，银丰公司未向江可彬主张担保物权，韩龙应在银丰公司放弃的担保物权范围免除保证责任。本案所涉借款履行期届满为2011年3月16日，本案已超过保证责任的期限。
银丰公司辩称：我方已将50万元款项支付给刘金华；韩龙认为担保存在欺诈不能成立，韩龙在2012年3月31日向银丰公司作出承诺，刘金华还款能力不足，要求银丰公司给予利息优惠；银丰公司虽与江可彬签订了担保协议，但该协议最终并未履行，不存在银丰公司放弃江可彬的担保物权。请求驳回上诉。
一审法院认定事实：2010年8月12日，银丰公司与刘金华签订了一份借款合同，约定刘金华向银丰公司贷款50万元，期限1个月即2010年8月12日至2010年9月12日，贷款用途为归还银行贷款，月利率1.62%。同日，银丰公司又与韩龙签订了一份保证合同，约定韩龙为刘金华借款提供连带责任保证。当天，银丰公司开具了收款人为刘金华的工商银行50万元转账支票，刘金华在银丰公司出具的借款凭证的借款人栏签名确认，并签署贷款资金到位确认书。2010年9月25日，刘金华委托黄山第一建筑安装工程有限公司汇款20万元给银丰公司，用于偿还部分借款本金。刘金华没有按约定时间归还其余借款本息。
2010年12月16日，银丰公司与刘金华又签订了一份借款合同，约定刘金华向银丰公司贷款40万元，期限3个月即2010年12月16日至2011年3月16日，贷款用途为流动资金周转，月利率1.7%。同日，银丰公司再与韩龙签订了保证合同，再次约定韩龙为刘金华借款提供连带责任保证。同年12月20日，刘金华在银丰公司出具的借款凭证借款人栏签名确认。该借款用途实际上是归还2010年8月12日贷款本金30万元及数次贷款所欠的利息，并未实际交付借款。刘金华没有按约定时间归还借款本息。
2011年5月20日，刘金华亲笔书写承诺给银丰公司，内容为“承诺，本人在银丰公司借款64万元于2011年3月20日到期，作如下还款计划：1、2011年6月还5万元，7月还10万元，11月之前还9万元；2、40万元贷款在5月底之前结清。承诺人刘金华，2011年5月20日。”刘金华没有按约定时间兑现承诺。
2012年3月26日，银丰公司向刘金华催收借款，要求其归还借款本金40万元及2011年3月20日之后的利息，刘金华签收“逾期贷款催收通知书”。
2012年3月31日，银丰公司要求韩龙承担刘金华不能按期归还借款的保证责任，代刘金华归还借款，韩龙亲笔书写“还款承诺书”，内容为“还款承诺书，鉴于刘金华在银丰公司的贷款40万元，保证人韩龙，由于刘金华还款能力不足，银丰公司同意给予利息优惠，截止2012年3月31日利息按10万元计收。三方同意达成还款承诺书。韩龙，2012年3月31日。苏建武（银丰公司总经理）、崔天虎（银丰公司客户经理）”。韩龙没有履行该承诺。
另查明，2010年12月14日，王晓凤在刘金华提交给银丰公司的借款申请书上，以借款人配偶的名义签名，同意借款人刘金华向银丰公司借款，并愿意承担共同还款责任。
2014年3月25日，银丰公司向一审法院递交民事诉状，要求刘金华、韩龙归还借款本金40万元及利息。法院当天即发出（2014）黄民二初字第00053号受理案件通知书。因刘金华无法联系，案件经公告送达传票，公开开庭进行了审理。2014年9月11日，银丰公司以遗漏证据为由申请撤诉，2014年9月17日法院裁定予以准许。
一审法院认为，本案刘金华2010年8月12日向银丰公司借款50万元，双方签订了借款合同，刘金华在借款凭证上签字并签署了资金到位确认书，还有银行转账支票，证明银丰公司已向刘金华实际交付了借款的事实，该借贷法律关系依法成立，但刘金华仅归还了借款本金20万元，其余本息没有按约定归还。
2010年12月16日，银丰公司又与刘金华签订了40万元的借款合同，用于归还前期没有归还的借款本息。该合同系双方自愿签订，合法有效。刘金华没有按约定归还借款，构成违约，依法应承担违约责任。银丰公司据此要求刘金华按照月利率1.7%，计算借款之日至款清之日期间的利息，符合法律规定，予以支持。
韩龙作为刘金华向银丰公司借款40万元的连带责任保证人，在刘金华没有履行债务的情况下，依法承担保证责任，银丰公司该主张，符合法律规定，予以支持。
韩龙还主张银丰公司放弃了江可彬房产抵押担保的权利，因此在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。该主张没有证据证明刘金华的债务设置了江可彬的房产抵押，故不予支持。
王晓凤系刘金华的妻子，已书面承诺与刘金华承担共同还款责任，韩龙主张其应共同承担上述债务，符合法律规定，予以支持。
韩龙认为银丰公司2010年12月16日借给刘金华的40万元借款没有实际支付，借款合同没有生效，以致保证合同也没有生效，因此不需要承担保证责任。该笔借款刘金华申请借款时已经声明是归还银丰公司借款本息，在借款没有实际发放的情况下，刘金华在借款凭证上签字认可，之后还书面承诺归还该借款，证明“借新贷还旧贷”的形式是双方认可的，也符合双方签订的借款合同第十四条（借款人为个人的，本合同自借款人签字后生效）的约定，合法有效。其对应的保证合同也系有效合同。韩龙该主张不予采纳。
韩龙于2012年3月31日书写还款承诺书给银丰公司，系韩龙在保证期间承诺承担保证责任的行为，从这一天开始计算保证合同的诉讼时效。2014年3月25日，银丰公司向法院提交民事诉状，主张韩龙承担保证责任，没有超过两年的诉讼时效，诉讼时效依法中断。该案银丰公司虽然在2014年9月11日申请撤诉，2015年8月25日再次起诉，依然没有超过诉讼时效。韩龙认为银丰公司的起诉超过了诉讼时效不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决：一、刘金华、王晓凤共同于判决生效后二十日内归还银丰公司借款本金40万元及利息（从2011年3月20日起按照月利率1.7%，计算至款清之日止）；二、韩龙对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11617元、公告费1100元，合计12717元，由刘金华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：银丰公司提交一份2010年8月12日银行汇款凭据,证明银丰公司已将50万元汇给刘金华，本院庭后依法调取了刘金华6222021310000881328账号2010年8月12日交易流水，显示该账号在2010年8月12日收入50万元，该证据与刘金华于2010年8月12日出具的贷款资金到位确认书相印证，本院对银丰公司于2010年8月12日通过转账方式向刘金华交付50万元的事实予以认定。
本院另查明：2010年8月12日至2010年9月25日以50万元本金按月利率1.62%计算利息为11880元；2010年9月26日至2010年12月16日以30万元本金按月利率1.62%计算利息为13122元，以上利息共计25002元。
本院认为，本院庭后调取的交易流水与刘金华于2010年8月12日出具的贷款资金到位确认书能够印证，银丰公司于2010年8月12日向刘金华交付50万元，韩龙认为50万元未交付的上诉理由不能成立。关于2010年12月16日借款合同项下借款本金，刘金华已归还2010年8月12日借款合同项下借款20万元，银丰公司主张该20万元用于清偿借款本金，该主张减轻了借款人及保证的责任，本院予以确认。2010年8月12日借款合同项下尚欠30万元借款本金及利息，该合同未就逾期付款利息进行约定，逾期付款利息参照合同约定的月利率1.62%计算，截止2010年12月16日的利息为25002元，本息合计325002元。银丰公司的诉状中载明刘金华于2010年12月16日再次借款的本金40万元用于归还以上借款本金和利息，即2010年8月12日借款本息，银丰公司主张2010年12月16日借款合同项下本金40万元，其计算的利息已超过人民法院保护的上限，对超出部分本院不予支持，2010年12月16日借款合同项下本金应为325002元。原审法院未对本金构成的合法性进行审查，本院予以纠正。
现无相关证据证明江可彬为本案借款办理房产抵押登记，韩龙主张应在银丰公司放弃的担保物权范围免除保证责任没有依据，本院不予支持。因韩龙为刘金华2010年8月12日、2010年12月16日两笔借款均提供了保证，尽管2010年12月16日借款合同约定的用途与实际用途不一致，但并未加重韩龙的保证责任，韩龙以借款用途不一致主张其不承担责任本院不予支持。本案借款发生多次诉讼时效中断，原审关于本案诉讼时效的认定正确，本院予以确认。
综上，原审认定部分事实错误，本院予以纠正。韩龙的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2015）黄民一初字第00915号民事判决；
二、刘金华、王晓凤共同于本判决生效后二十日内归还黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司借款本金325002元及利息（从2011年3月20日起按照月利率1.7%，计算至款清之日止）；
三、韩龙对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；
四、驳回黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费11617元、公告费1100元，合计12717元，由黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司负担1300元，刘金华负担11417元；二审案件受理费7300元，由黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司负担1369元，韩龙负担5931元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴林丹
审 判 员 戴东辉
代理审判员 宋乾平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。