内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0784民初63号
原告：武炳荣，男，1964年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
委托诉讼代理人：王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：额尔古纳市万庭商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：宋志伟，总经理。
委托诉讼代理人：侯配吉，该公司股东。
委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。
第三人：邓夫文，男，1967年4月24日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告武炳荣与被告额尔古纳市万庭商贸有限责任公司（以下简称万庭公司）、第三人邓夫文建设工程�同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。因原告武炳荣此次开庭前以万庭公司法定代表人宋志伟为被告立案，经法庭审理后，原告变更被告为万庭公司，于2017年3月9日再次公开开庭进行了审理。公开开庭前第三人邓夫文申请作为第三人参加本案诉讼，庭审后，未交纳案件受理费，并提出撤回诉讼请求的申请。原告武炳荣及其委托诉讼代理人王春丽，被告的委托诉讼代理人侯配吉、赵波，第三人邓夫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武炳荣向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的人工费20万元；要求被告给付自2017年1月1日始至该欠款给付完毕之日止的银行同期贷款利息；要求被告承担案件受理费。事实和理由：2015年7月5日，武炳荣承包了万庭公司建设的位于额尔古纳市雀巢公司北侧、拉布大�路东侧的万庭深呼吸主题庄园A、B楼的劳务工程，该工程于2015年10月施工完毕，万庭公司至今仍拖欠人工费20万元。2016年5月9日，针对20万元欠款，万庭公司写下欠据一份，承诺在2016年末一次性付清欠款。现还款期限已过，武炳荣催要未果，诉至法院，要求判决如诉所请。
万庭公司辩称，万庭公司与武炳荣签订了承包合同，邓夫文进行了施工，施工结束后双方账目已结清，在2017年1月6日前万庭公司欠人工费20万，2017年1月6日，邓夫文带工人索要人工费，万庭公司支付了10万元给邓夫文，现尚欠10万元人工费。万庭公司同意将10万元给付邓夫文。邓夫文与武炳荣之间的债权债务关系通过本案亦能算清。另外，武炳荣负责的门窗出现质量问题，要求其修复。修复事宜在2016年7月已提出，但至今仍未修复。
邓夫文向本院提出诉讼请求：要求原告与被告偿还人工费6.7万元（庭审后邓夫文未缴纳案件受理费并撤回了诉讼请求）。事实与理由：邓夫文是诉争工程的实际施工人，工程是邓夫文及40名农民工从事的劳务，邓夫文多次向万庭公司领取施工费（人员工资）。武炳荣个人没办法建楼，整个施工期武炳荣只来工地两三次。在已付的施工费中武炳荣尚扣留我的施工费6.7万元未付。
本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有异议的事实和证据，本院予以确认。2015年7月5日，原告武炳荣与被告万庭公司签订了施工协议书，协议书约定：工程名称为万庭深呼吸主题庄园A、B楼，工程地点是额尔古纳市雀巢公司北侧、拉布大林路东侧，工程期限60天，开工日期：2015年7月1日，竣工日期2015年10月1日；工程承包价格为每平方米480元；原告武炳荣须有实体公司资质和相应安全生产许可证，方可签订本合同，作为实体建�公司的某项目部，被告万庭公司才认可：被告万庭公司拨付的工程款总额中扣2万元回访费，待一年期满后工程质量无任何问题，拨付给武炳荣。双方虽有回访费问题的约定，但未实际扣留2万元回访费。除上述合同约定的施工内容外，原告武炳荣为被告万庭公司制作并安装了窗户。2015年10月工程施工结束。2016年5月9日双方进行了人工费结算，被告万庭公司的法定代表人为原告武炳荣书写了欠据一份，欠据内容：欠武炳荣人工费人民币贰拾万元整，￥20万元，注：此款2016年末一次性付清。欠款人：宋志伟，2016年5月9日。还款期限已过，被告万庭公司未按约定期限付款，故原告武炳荣诉至法院。
另查明，第三人邓夫文作为本案工程的实际施工人，从原告武炳荣处承包了施工协议中的工程项目，承包价格为每平方米450元。第三人邓夫文曾在2016年5月9日前直接从被告万庭公司处领取人工费80万元。第三人邓夫文与被告万庭公司之间存在着与原告武炳荣从被告万庭公司承包的工程外的部分工程。2017年1月6日，第三人邓夫文从被告万庭公司领取10万元人工费，第三人邓夫文书写了收据一份，收据内容为：今收到宋志伟支付2015年人工费壹拾万元整，收款人：邓夫文。
对原告武炳荣提交的有争议证据认定如下：
1.施工协议书，证明原告武炳荣为被告万庭公司进行了劳务施工，原告与被告之间存在着劳务施工合同关系。被告万庭公司对该证据真实性无异议，但施工协议中第七条第三项要求原告武炳荣必须有施工资质，而事实上原告武炳荣无施工资质；第七条第五项中第六小项中约定的回访费，被告万庭公司并未扣留，要求少付2万元以此款项修复门窗。第三人对该证据真实性没有异议。本院认为，该证据可以证明�告武炳荣要证明的内容；另外，根据庭审调查，原告武炳荣确实无建设工程的相关资质，本院对该证据予以采信。
2.欠据，证明原告与被告之间存在着施工合同关系，已履行完毕，结算已完成。被告万庭公司质证意见为该欠条书写的日期，即是三方结算日期，书写欠条前拨款15万给原告武炳荣及第三人邓夫文，款汇入原告武炳荣账户内，约定15万元款项中有10万元是邓夫文的人工费，但原告武炳荣至今未向第三人邓夫文支付。未付20万元人工费的原因是：第一，被告万庭公司要求修复门窗，原告武炳荣一直未进行修复；第二，拨付的15万元中有第三人邓夫文10万元，原告武炳荣一直未付；第三，原告武炳荣承包工程后未实际施工，而只是赚取每平方米30元的好处费；第四，因工人要求支付工资事件问题，万庭公司向邓夫文支付了10万元。第三人邓夫文对该证据无异议。本院认为，被告万庭公司质证中并未否认欠款事实的存在，故本院对该证据予以采信。
对被告万庭公司提交的有争议的证据认定如下：
1.收据8张，证明第三人邓夫文在被告万庭公司领取工人工资80万元，是实际施工人；第三人邓夫文领取工资时并未经过原告武炳荣签字认可，结账时原告武炳荣认可邓夫文领取的80万元。原告武炳荣认为该证据与本案不具关联性，不能对抗原告武炳荣出示的20万元欠条，对被告万庭公司的证明目的不予认可。第三人邓夫文对该证据真实性认可。本院认为，该组证据可以证明第三人邓夫文曾向被告万庭公司领取过80万元的事实，通过庭审调查，可以确认第三人邓夫文为本案的实际施工人，故对这一部分事实予以确认，但原告武炳荣曾在双方结算时的追认不能溯及本案欠款中。
2.收据1份，证明2016年5月9日出具欠条后，第三人邓夫文于2017年1月6日在被告万庭公司领取人工费10万元，故被告万庭公司欠原告武炳荣及第三人邓夫文的人工费只有10万元。原告武炳荣对该证据的质证意见与第一组收据的质证意见一致。第三人对该组证据的真实性认可。本院认为，该收据能够证明第三人邓夫文曾在被告万庭公司领取人工费10万元，但因原告武炳荣不认可第三人邓夫文领取的10万元可冲抵其诉求的20万元，又因第三人邓夫文与被告万庭公司之间还有部分工程费用未进行结算，故本院仅对第三人邓夫文曾于2017年1月6日向被告万庭公司领取10万元的事实予以确认。
3.邓夫文书写的证明书1份，证明2017年1月6日第三人邓夫文在被告万庭公司处领取了人工费10万元，应冲抵欠原告武炳荣的20万元人工费。原告武炳荣对该证据不认可，第三人邓夫文并非本案的证人，其所出具的证明不能作为证据使用；第三人邓夫文无权处分原告武炳荣的债权，证明书证明不了被告万庭公司要证明的内容，不能对抗原告武炳荣出具的欠条。第三人对该证据真实性认可。本院认为，该证据相当于第三人的陈述，但该陈述的内容涉及原告武炳荣的债权，原告武炳荣对该陈述不认可，被告万庭公司无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。
4.转账凭条，证明2016年5月9日，双方进行结算时，被告向原告武炳荣拨款15万元，三方协商其中10万元应付给第三人邓夫文作为人工费，5万元付给原告武炳荣作为窗户款。原告武炳荣对该证据的真实性认可，对被告万庭公司的证明目的不认可，这是给原告武炳荣的人工费，至于武炳荣与其工人结算问题与被告万庭公司无关。第三人邓夫文对该证据真实性认可，对被告万庭公司的证明目的认可。本院认为，该证据可证明被�万庭公司曾以转账汇款的形式给付原告武炳荣15万元人工费的事实，但对于三方协商的具体内容的问题，原告武炳荣不认可，被告万庭公司未提交其他证据予以证明，故对该部分内容不予认定。
第三人邓夫文未提交证据。
本院认为，因原告武炳荣并无建筑施工企业资质，其与被告万庭公司之间的建设工程施工合同应认定为无效。因本案工程实际交付，并已使用，承建方可参照合同约定要求支付工程款。现原告武炳荣已依约完成了施工协议约定的施工内容，故对原告武炳荣的请求予以支持。
关于被告万庭公司主张其向第三人邓夫文支付的10万元人工费应冲抵原告武炳荣诉讼请求的20万元的问题。首先，原告武炳荣不认可第三人邓夫文领取的10万元人工费可冲抵被告万庭公司的欠款20万元；其次，第三人邓夫文与被告万庭公司之间还存在其�工程承包关系。故本院对被告万庭公司的该主张不予支持。
关于被告万庭公司要求原告武炳荣对制作并安装的窗户进行修理及要求扣留2万元作为回访费的问题，因被告万庭公司未提供相关证据证明质量问题的存在，工程交付已超过合同约定的一年期限，且被告万庭公司已对工程实际使用，故对被告万庭公司的该项主张不予支持。
关于第三人邓夫文提出的诉讼请求，因其未交纳案件受理费，后又提出撤回诉讼请求的申请，故本院对其提出的请求准许。
综上所述，对原告武炳荣的全部诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告额尔古纳市万庭商贸有限责任�司在本判决生效后十日内给付原告武炳荣工程人工费20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告额尔古纳市万庭商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋丽杰
二〇一七年三月十三日
书记员 张乃仁