安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二终字第00084号
上诉人（一审被告）：宁国市双友高岭土加工厂。
负责人：廖翠红，该厂厂长。
委托代理人：汪大庆，该厂员工。
被上诉人（一审原告）：安徽唐汉金山制陶有限公司。
法定代表人：徐晟，该公司总经理。
委托代理人：吴迎春，该公司员工。
委托代理人：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。
上诉人宁国市双友高岭土加工厂（以下简称双友加工厂）为与被上诉人安徽唐汉金山制陶有限公司（以下简称唐汉金山公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院2014年5月16日作出的（2014）宁民二初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人双友加工厂的委托代理人汪大庆，被上诉人唐汉金山公司的委托代理人吴迎春、胡忠成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：唐汉金山公司在宁国市港口镇凉亭村株木店拥有数栋厂房。2009年5月22日，唐汉金山公司与双友加工厂签订《租赁协议书》一份，约定唐汉金山公司将其上述厂房内一生产车间租赁给双友加工厂，租金每月1000元，按年支付。上述租赁协议约定：“第一条出租房屋地址：甲方一生产车间（球磨车间），出租房屋概况：出租房占地面积约为500平方米，砖混结构，屋内设施（球磨机6台，电机4台）、（浆池搅拌机8台，电机6台）。屋内设施乙方不得使用，并保持完好（租赁期间如损坏及遗失，乙方需按实赔偿）”。上述协议签订前，双友加工厂已向唐汉金山公司交纳年租赁费12000元。协议签订后，唐汉金山公司将约定的房屋交付双友加工厂使用。2010年5月1日，双方续签《租赁协议书》一份，约定房屋租赁期限为一年，租金为每月1200元，按年支付，双友加工厂自合同生效之日起五日内给付年租金14400元。该租赁协议到期后，双方未续签租赁合同，但双友加工厂仍继续使用上述房屋，并按期向唐汉金山公司交纳水电费。2014年1月10日，唐汉金山公司委托律师发函给双友加工厂，告知解除双方租赁关系、双友加工厂全部迁出所占用的厂房场地，并支付自2012年起至2013年的占用费用。该律师函于2014年1月15日送至双友加工厂。因双方就有关争议协商未果，2014年2月18日，唐汉金山公司诉至法院，请求判令：1、解除双方之间厂房租赁关系。2、双友加工厂立即从唐汉金山公司厂房场地迁出。3、双友加工厂支付自2010年1月1日起至全部迁出厂房场地之日止的租赁费用（租赁费按照1000元／月标准计算，自2010年5月至2014年1月期间44个月的租赁费用计44000元）；双友加工厂租赁期间多占唐汉金山公司厂房场地费用58500元。4、双友加工厂负担本案诉讼费用。
一审法院认为：唐汉金山公司与双友加工厂签订的《租赁协议书》，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。上述租赁合同于2011年5月1日到期后，双方未续签合同，双友加工厂仍实际使用租赁物，唐汉金山公司也接受其交纳的水电费，表明双方租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。2014年1月10日，唐汉金山公司发函解除合同，双方之间租赁关系自双友加工厂收到该函时（2014年1月15日）解除。唐汉金山公司请求双友加工厂按1000元／月标准支付自2010年5月起的租赁费，低于双方2010年5月租赁协议约定的1200元／月，系其对自己权利的处分，予以支持，即按1000元／月标准计算自2010年5月1日至2014年1月15日期间租赁费43500元及2014年1月16日至双友加工厂搬出案涉租赁房屋止的房屋占用使用费。唐汉金山公司诉请双友加工厂给付多占用厂房场地的费用，未提举证据证实，不予支持。双友加工厂辩称其已经交纳2010年5月至2011年4月期间租赁费，未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对其上述意见不予采纳。双友加工厂辩称以其送货货款抵扣租金及要求唐汉金山公司赔偿其停电损失，系另一法律关系，双友加工厂可另行主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十六条的规定，判决：1、自2014年1月15日解除唐汉金山公司与双友加工厂间关于宁国市港口镇凉亭村株木店生产车间租赁合同关系；2、双友加工于判决生效之日起十日内搬出并向唐汉金山公司归还所租赁的位于宁国市港口镇凉亭村株木店的生产车间；3、双友加工厂于判决生效之日起十日内给付唐汉金山公司自2010年5月1日至2014年1月15日期间租赁费43500元，并按1000元／月为标准给付唐汉金山公司自2014年1月16日起至其搬出案涉租赁房屋之日止的房屋占用费；4、驳回唐汉金山公司的其他诉讼请求。案件受理费2950元，减半收取1475元，由唐汉金山公司负担775元，双友加工厂负担700元。
双友加工厂上诉称：1、一审判决认定解除双方租赁合同关系错误，解除合同会对双友加工厂造成损失，唐汉金山公司应当赔偿。2、一审认定双友加工厂未给付唐汉金山公司租金错误。双友加工厂已现金给付2011年的租赁费10000元，另还给付了价值32820元的陶土，当时双方口头约定用陶土款抵房租。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回唐汉金山公司在一审中的全部诉讼请求。
唐汉金山公司答辩称：1、2011年5月1日，双方签订的《租赁协议书》到期后，未继续签订租赁合同，双方系不定期租赁合同关系。后因为双友加工厂未能按时支付租金，唐汉金山公司发函解除合同，因此双方的租赁关系自双友加工厂收到函时（2014年1月15日）即解除。2、双友加工厂未提交双方同意就货款抵扣租金的证据，货款不能抵扣房租。3、双友加工厂称其于2011年给了10000元租金，未能提交相应的证据。综上，双友加工厂上诉意见不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双友加工厂于二审庭审中提交收条两份，其中2011年6月7日的收条证明双友加工厂已给付2011年度租金预付款10000元。2009年6月9日的收条证明双友加工厂送了价值32820元的陶土给唐汉金山公司，该货款应充抵租金。
唐汉金山公司质证认为：对2011年6月7日收条的真实性暂时无法认可，回公司以后予以核对。认可2009年6月9日收条的真实性，但是与本案无关，不能以该陶土款抵扣租金。
本院经审查认为：双友加工厂提举的2011年6月7日的收条，其上加盖了唐汉金山公司财务专用章，真实性能够确认，该证据能达到双友加工厂的证明目的，本院予以采信。2009年6月9日的收条，与本案无关联，双友加工厂的质证意见成立，本院对该证据不予采信。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审。本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。另查明，2011年6月7日，双友加工厂给付唐汉金山公司租金10000元。
本院认为：本案二审争议焦点为：1、唐汉金山公司与双友加工厂之间租赁合同关系是否已经解除；2、双友加工厂给付租金的义务是否已经履行完毕。
关于焦点1。据本院查明的事实，唐汉金山公司与双友加工厂签订的《租赁协议书》于2011年5月1日到期后，双方未续签合同，但唐汉金山公司以其行为表明对双友加工厂继续承租厂房予以认可，双方之间形成不定期租赁关系。因双友加工厂未能支付租金，唐汉金山公司致函双友加工厂解除合同符合法律规定，双友加工厂对解除合同有异议，未在法定的期限内请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，故双方之间的租赁关系于双友加工厂收到函件之日（2014年1月15日）即解除。双友加工厂上诉称双方租赁合同关系不能解除的理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点2。因双友加工厂于二审中提举了新的证据，二审查明双友加工厂另于2011年6月7日给付唐汉金山公司租金10000元，故双友加工厂尚欠唐汉金山公司2010年5月1日至2014年1月15日期间租赁费数额为33500元（43500元-10000元）；双友加工厂上诉称其给付唐汉金山公司的陶土价值32820元，该货款用于抵扣租金，因其未能提举证据证实双方之间存在以陶土款充抵租金的约定，唐汉金山公司对此又不认可，故双友加工厂该上诉意见亦不能成立，其可就上述货款另行主张。
综上，一审判决适用法律正确，因双友加工厂提举新的证据，本院二审在查明事实的基础上依法对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁国市人民法院（2014）宁民二初字第00136号民事判决第一项、第二项、第四项即：“一、自2014年1月15日解除安徽唐汉金山制陶有限公司与宁国市双友高岭土加工厂间关于宁国市港口镇凉亭村株木店生产车间租赁合同关系；二、宁国市双友高岭土加工厂于判决生效之日起十日内搬出并向安徽唐汉金山制陶有限公司归还所租赁的位于宁国市港口镇凉亭村株木店的生产车间；四、驳回安徽唐汉金山制陶有限公司的其他诉讼请求。”
二、变更宁国市人民法院（2014）宁民二初字第00136号民事判决第三项“三、宁国市双友高岭土加工厂于本判决生效之日起十日内给付安徽唐汉金山制陶有限公司自2010年5月1日至2014年1月15日期间租赁费43500元，并按1000元／月为标准给付唐汉金山公司自2014年1月16日起至其搬出案涉租赁房屋之日止的房屋占用费”为“宁国市双友高岭土加工厂于本判决生效之日起十日内给付安徽唐汉金山制陶有限公司自2010年5月1日至2014年1月15日期间租赁费33500元，并按1000元／月为标准给付安徽唐汉金山制陶有限公司自2014年1月16日起至其搬出案涉租赁房屋之日止的房屋占用费”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1495元，由上诉人宁国市双友高岭土加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……