wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第20号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）531号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员赵莉、张芳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年9月15日22时许，被告人张某甲酒后驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿肥城市凤山大街由南向北行至泰临路路口南时，与对行左转弯掉头王某甲驾驶的鲁J×××××、鲁J×××××挂重型厢式半挂车碰撞肇事，致乘坐张某甲车人陈某当场死亡。事故发生后，张某甲离开现场，并找人予以顶替，在被发现后又到肥城市公安局交警大队投案。经抽取张某甲上肢静脉血进行检测，张某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为184.8mg／100ml。经肥城市公安局交通警察大队认定，张某甲与王某甲分别承担事故的同等责任。
对指控的上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、抽取血液照片一宗，证人王某甲、薛某、王某乙、张某乙证言，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字（2014）00740号受案登记表；（2）肥城市中医医院诊断证明书、陈某死亡医学证明书；（3）肥城市公安局交通警察大队事故处理中队出具的查获经过；（4）肥城市公安局鉴定意见通知书、送达回执；（5）呼气式酒精检测结果；（6）肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；（7）当事人血样提取登记表；（8）驾驶人、机动车信息查询结果单；（9）鲁J×××××号小型普通客车机动车行驶证复印件；（10）被告人张某甲常住人口信息、身份证、驾驶证复印件，鉴定意见：（1）肥城市公安局肥公尸检字（2014）第114号尸检报告；（2）肥城市公安局肥公物鉴字（2014）333号物证检验报告；（3）机动车安全技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人醉酒驾驶机动车，造成事故后逃逸，尚未构成其他犯罪，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，从重处罚。鉴于其逃逸后在被采取强制措施之前又能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年3月18日止。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王 玲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1612号
申请执行人朱孝良，职员。
被执行人周建明，无业。
被执行人张洪全，居民身份份号320830197407070210，无业。
申请执行人朱孝良与被执行人周建明、张洪全民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日作出（2012）盱民初字第1345号民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人朱孝良的申请，本院于2013年10月12日立案执行。本案执行标的为30138元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人朱孝良于2014年1月27日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）盱民初字第1345号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 张 鹏
二〇一四年四月十一日
书记员 钱晶津
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第2028号
原告郝建伟。
被告张国庆。
本院在审理原告郝建伟与被告张国庆房屋租赁合同纠纷一案中，原告郝建伟未在指定期间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告郝建伟撤诉处理。
审判员 安治林
二〇一三年五月八日
书记员 张振红
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民二终字第366号
上诉人（原审原告）李志茂，男，1949年10月19日生，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔学忠，男，1962年5月19日生，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人张树文，男，1974年3月1日生，汉族，长白朝鲜族自治县八道沟镇法律服务所法律服务工作者，住长白朝鲜族自治县。
上诉人李志茂因民间借贷纠纷一案，不服长白朝鲜族自治县人民法院（2014）长民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李志茂于2014年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人李志茂在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李志茂撤回上诉。
二审案件受理费人民币800.00元，减半收取400.00元，由上诉人李志茂承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 勇
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行初字第28号
原告海口宝典地贸易有限公司。
法定代表人姚江，董事长。
委托代理人许伟，海南弘纲律师事务所律师。
被告海口市住房和城乡建设局。
法定代表人李运文，局长。
委托代理人梁振华，海口市住房和城乡建设局。
委托代理人吴伟伟，海口市住房和城乡建设局科员。
第三人沈宝成，男，1962年1月4日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州纳勐镇邮政所。
原告海口宝典地贸易有限公司与被告海口市住房和城乡建设局、第三人沈宝成不履行登记法定职责纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告海口宝典地贸易有限公司撤回对被告海口市住房和城乡建设局的起诉。
本案受理费50元，由原告海口宝典地贸易有限公司负担。
审 判 长 冯平山
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 江海居
二〇一五年一月十四日
书 记 员 林 姿
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行初字第28号
原告海口宝典地贸易有限公司。
法定代表人姚江，董事长。
委托代理人徐伟，海南弘纲律师事务所律师。
被告海口市住房和城乡建设局。
代表人李运文，局长。
委托代理人梁振华，海口市住房和城乡建设局。
委托代理人吴伟伟，海口市住房和城乡建设局科员。
原告海口宝典地贸易有限公司与被告海口市住房和城乡建设局不履行登记法定职责纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告海口宝典地贸易有限公司撤回对被告海口市住房和城乡建设局的起诉。
本案受理费50元，由原告海口宝典地贸易有限公司负担。
审 判 长 冯平山
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 江海居
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林 姿
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第327号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：张文喜，男，汉族，1963年1月8日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城商行）与被告张文喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，2015年9月17日依法由审判员刘爱香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，被告张文喜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城商行诉称：2013年12月22日，张文喜向吉林环城农村商业银行股份有限公司江南分理处借款30000元，约定还款日期为2014年12月20日，月利率9.5‰。借款后，张文喜未偿还借款本金及利息，故环城商行起诉至法院，要求张文喜偿还借款本金30000元，支付截至2015年7月10日的利息6312.75元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止，并承担本案的诉讼费用。
张文喜未予答辩。
经审理查明：2013年12月22日，环城商行与张文喜签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，约定环城商行向张文喜提供的借款额度为人民币30000元，借款额度有效期自2013年12月22日至2014年12月20日。该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年12月22日，环城商行向张文喜发放了30000元贷款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年12月22日起至2014年12月20日止。借款到期后，张文喜未偿还借款本金及利息，故环城商行起诉至法院。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、贷款凭证、贷款利息计算说明。
根据环城商行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：张文喜应否承担偿还环城商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案张文喜作为借款人，其向环城商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还环城商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文喜于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2013年12月22日起至2014年12月20日止按月息9.5‰支付原告借款期间利息；自2014年12月21日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由被告张文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香
二〇一五年九月二十二日
书记员 沙 莎
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第00827号
上诉人（原审被告）谢某某。
委托代理人崔某某。
被上诉人（原审原告）郝某某。
上诉人谢某某与被上诉人郝某某买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02396号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人谢某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人谢某某的撤回上诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人谢某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人谢某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 强
审 判 员 惠东东
代理审判员 魏 霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11084号
原告王秀芳。
委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
被告上海开联制衣厂有限公司。
法定代表人胡兆康。
委托代理人孟登辉，上海市金贸律师事务所律师。
委托代理人裴海峰，上海市金贸律师事务所律师。
原告王秀芳与被告上海开联制衣厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、审判员陈琳、人民陪审员潘建军组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王秀芳的委托代理人彭亚斌、被告上海开联制衣厂有限公司的委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芳诉称，原告为被告的职工。2014年10月21日，被告停止营业，公司负责人不知去向，被告累计拖欠原告2014年9月至10月两个月的工资未发放。原告认为，被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告2014年9月至10月两个月工资5，028.30元（币种为人民币，下同）。
被告上海开联制衣厂有限公司辩称，原告系被告单位员工，根据原告提供的仲裁委员会不予受理通知书，原告退休的时间为2014年10月，而原告主张的工资为2014年9月至10月期间，故原、被告不属于劳务纠纷范围，是劳动合同关系。被告于2014年10月停止营业，公司公章遗失，被告未在原告提交的工资汇总表上加盖公章，该工资汇总表不是被告的真实意思表示，故对该工资汇总表，被告不予认可。综上，被告确实没有发放原告2014年9月至10月期间的工资，但对原告主张的金额不予认可。
经审理查明，原告系被告职工，原告于2014年10月退休。2014年10月，被告停止营业。后经结算，被告确认拖欠原告2014年9月至10月的工资5，028.30元。2014年11月14日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求与被告解除劳动合同及支付所欠工资。同月，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）通字第444号《不予受理通知书》，以原告于2014年10月退休，其与被告之间的争议不属于劳动仲裁范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。后原告于2015年3月26日诉来本院，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述及原告提供的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休返聘人员2014年9月至10月拖欠工资汇总表等经庭审质证的证据证实。
本院认为，2013年1月，原告已经达到法定退休年龄，被告作为用人单位对于原告达到法定退休年龄后，未与其解除劳动合同继续留用，又未办理退休手续，故原、被告之间系劳动合同关系。根据法律规定，被告作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告应得之劳动报酬，由经被告盖章确认的工资汇总表为证，故被告理应承担相应的支付义务。需要指出的是，被告虽提出原告提交的工资汇总表非被告真实意思表示、工资汇总表上公章并非被告加盖等抗辩意见，但是原告对此予以否认，而被告又未能提供证据证明的情形下，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀芳工资5，028.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告王秀芳已预交），由被告上海开联制衣厂有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 潘建军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
…
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23212号
原告：上海创盈文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：顾爱明，执行董事。
委托诉讼代理人：于春蕾，上海木诚木律师事务所律师。
被告：周韵，女，1982年9月12日生，户籍地上海市静安区。
原告上海创盈文化传播有限公司与被告周韵其他合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
上海创盈文化传播有限公司诉称，2017年5月16日，上海市徐汇区劳动人事仲裁委员会作出裁决，确定原告应支付被告133,418.62元。6月15日，原、被告经协商达成和解并签订协议，原告据此向被告支付了80,000元。但被告未按约履行，导致原告实际为被告代付社保费用52,878元。现原告起诉要求被告返还代付款并支付违约金30,000元。
本院经审查认为，原、被告之间系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；现被告户籍地和合同履行地均不能确定在本院管辖范围内，故本院对案件无管辖权。鉴于被告户籍地在上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室，故依法可由上海市静安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 卞奎人
二〇一七年十�三十一日
书记员 郑晓宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初180号
原告：刘中荣，女，汉族，身份证号码：×××1547，住韶关市武江区。
委托代理人：卜春恒、陈捷，均系广东中泰律师事务所律师。
被告：韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：彭洪达，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
本院审理原告刘中荣诉被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告刘中荣于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘中荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘中荣负担。
代理审判员 毛文芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 骆佩雯
第2页共2页
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米民初字第00386号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省米脂县银州中路81号。
法定代表人张志军，系该行董事长。
委托代理人高峰，系该行风险管理部经理。
被告艾壮，男，1990年6月24日出生。
被告白鹏，男，1983年3月3日出生。
被告姜丽丽，女，1987年11月22日出生。
本院在审理原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司诉被告艾壮、白鹏、姜丽丽借款合同纠纷一案中，原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 杜庆丰
二〇一四年十二月二日
书记员 吕 宽
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执269号
申请执行人孔凡胜，男，1955年11月18日生，，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。
被执行人王仁财，男，1981年3月21日生，，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人孔凡胜与被执行人王仁财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1347号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款9620元。案件受理费25元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无房产登记，无银行存款及有价证券，车辆无价值，申请执行人不要求处置。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产的，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱子晔
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00248号
原告张某某，女，1986年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人马某某，女，53岁，汉族，农民。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男，1985年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人姜某某，男，1950年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人范玉霞，台前县148法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告姜某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人马素文、邱福温，被告姜某某的委托代理人姜代陈、范玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年2月份经媒人介绍与被告相识订婚，2011年5月1日按照农村风俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记手续。于2012年阴历11月5日生育女儿姜某婷，现随原告生活。同居前，原告与被告了解不够，草率结婚。同居后，发现双方性格不合，时常为家务事发生争吵、生气。被告对原告及孩子不负责任，欺骗了原告的感情，没有尽到做父亲的责任，女儿出生后全部由原告抚养。被告的行为使原告精神受到打击，再也无法和被告生活在一起。请求判令同居生育女儿姜某婷由原告抚养，被告承担抚养费；返还同居期间的财产；被告承担女儿在聊城住院期间的医疗费的二分之一；本案诉讼费由被告承担。
被告姜某某辩称，原告诉状所述不实，被告与原告在同居期间对孩子及原告尽心尽责，因原告是乙肝病毒携带者，女儿应该由被告抚养，原告支付抚养费；在订婚时被告给原告彩礼16000元，原被告未办理结婚登记手续，根据《婚姻法解释二》第十条的规定，被告给原告的彩礼应该予以返还。
经审理查明，原告张某某与被告姜某某经媒人介绍认识，按照农村习俗于2011年5月1日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。原被告共同生活期间，2011年11月29日生育女儿姜某婷，现随原告张某某生活。
另查明，原被告举行婚礼时，原告带到被告家中的物品有：海尔电脑一台、VCD一台、森地助力车一辆、四门橱一套、柜子一个、海尔冰箱一台、四床被子及衣服等。
以上事实，有原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告张某某与被告姜某某按照农村习俗举办婚礼，至今未办理结婚登记手续，双方之间的同居关系不受法律保护。关于非婚生女姜某婷的抚养，被告姜某某认为，原告张某某是乙肝病毒携带者，被告在外打工且被告父母都还年轻有条件抚养姜某婷，应由被告抚养，原告支付抚养费。本院认为，
原被告对非婚生女姜某婷都有抚养义务，鉴于姜某婷一直跟随原告张某某生活，为了不改变孩子的生活成长环境，本院认为姜某婷由原告张某某抚养适宜，被告姜某某承担抚养费。因原告张某某未提交被告姜某某收入情况，因此抚养费按照2013年河南省农村居民人均纯收入每年8457元计算，自原告起诉之日起计算至姜某婷18岁，抚养费为8457元×16年×20%=27062元；原告张某某婚前带到被告姜某某家中的个人财产：海尔电脑一台、VCD一台、森地助力车一辆、四门橱一套、柜子一个、海尔冰箱一台及部分衣物，根据法律规定被告姜某某应予以返还。原告张某某请求被告姜某某承担女儿姜某婷的部分医药费，因给孩子看病发生在原被告双方同居共同生活期间，其花费系原被告双方的共同收入，原告张某某未向法庭提交证据该花费系个人收入，故原告的该项请求本院不予支持。被告姜某某要求原告张某某返还订婚时的彩礼16000元，本院认为，原告张某某与被告姜某某按照农村习俗“结婚”同居生活时间较长并生育了孩子，且被告不能证明因给付原告彩礼导致家庭生活困难，故对被告姜某某要求返还彩礼的请求不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、非婚生女姜某婷由原告张某某抚养，被告姜某某支付抚养费27062元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告姜某某返还原告张某某婚前个人财产：海尔电脑一台、VCD一台、森地助力车一辆、四门橱一套、柜子一个、海尔冰箱一台及部分衣物，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 孙 勇
审判员 刘 伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 何忠雪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2589号
原告：葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司
被告：孙文达
原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与被告孙文达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司委托代理人邵英魁到庭参加诉讼。被告孙文达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付物业服务费（含电梯使用费）人民币2106.00元；2、判决被告承担拖欠物业服务费（含电梯使用费）滞纳金人民币3459.15元；3、判决被告承担本案诉讼费、邮递送达费。
事实和理由：原告系连山区北岸龙庭小区物业服务单位，被告系该小区业主。北岸龙庭业主委员会于2013年8月18日于原告签订物业服务合同，原告为北岸龙庭小区提供物业服务，被告应当及时给付物业服务费和电梯使用费，以保证小区物业正常管理，设备正常运转，但被告拒不履行上述义务。经原告多次通知和公告催缴，被告至今仍未缴纳。故原告提起诉讼，请法院依法判决，维护原告合法权益。
被告孙文达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未做答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙文达于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司物业服务费（含电梯使用费）人民币2106.00元。
二、被告孙文达于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司物业服务费（含电梯使用费）滞纳金人民币3459.15元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告孙文达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈天文
二〇一七年九月一日
书记员 王 洋
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民再字第2号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：五大连池市东兴肥业有限公司。住所地五大连池市建设乡。
法定代表人秦学，该公司经理。
委托代理人：赵亮，男，1976年2月29日出生，汉族，农村信用社客户经理。
委托代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商殿革，男，1966年7月23日出生，汉族，干部。
委托代理人：张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庆义，男，1963年1月26日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐俭，男，1958年9月20日出生，汉族，农民。
五大连池市东兴肥业有限公司（以下简称东兴肥业公司）与商殿革、张庆义、齐俭财产损害赔偿纠纷一案，由五大连池市人民法院审理并于2014年4月22日作出（2014）五民初字第46号民事判决。判后，东兴肥业公司向本院提出上诉，本院于2014年8月14日作出（2014）黑中民终字第210号民事判决，维持原判。东兴肥业公司不服终审判决，向本院申请再审。黑河市人民检察院于2014年11月19日作出黑市检民监（2014）39号检察建议书，建议本院再审本案。本院于2014年12月2日作出（2014）黑中民申字第56号民事裁定，决定对本案再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人东兴肥业公司委托代理人赵亮、尚玉为，被申请人商殿革及其委托代理人张之敏到庭参加诉讼，被申请人张庆义、齐俭经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）黑中民终字第210号民事判决和五大连池市人民法院（2014）五民初字第46号民事判决；
二、本案发回五大连池市人民法院重审。
审判长 李 阳
审判员 孙东坡
审判员 孟令清
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐 鹏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民三初字第775号
原告余永华，男，汉族，1982年6月25日出生。
委托代理人蔡育良，广东国永律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
原告余永华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，由审判员陈素娟独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡育良到庭参加诉讼。被告太平洋财险东莞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余永华诉称，2013年4月16日20时50分许，无名氏驾驶小型轿车途经东莞市常平镇常平大道国税路段时，未与前车保持安全距离与同车道前车由原告余永华驾驶的小型轿车发生碰撞，致使小型轿车向前碰撞同车道由王仁发驾驶的小型轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，无名氏负事故的全部责任，王仁发、原告余永华无责任。原告余永华的损失有车辆修理费15128元、鉴定评估费730元、救援服务费200元、拖车费200元，合计16258元。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判决：一、被告赔偿原告16258元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险东莞公司没有答辩，在举证期内没有提交任何证据到庭。
本院查明并确认如下事实：
2013年4月16日20时50分许，无名氏驾驶小型轿车途经东莞市常平镇常平大道国税路段时，未与前车保持安全距离与同车道前车由原告余永华驾驶的小型轿车发生碰撞，致使小型轿车向前碰撞同车道由王仁发驾驶的小型轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，无名氏负事故的全部责任，王仁发、原告余永华无责任。
事发后，经东莞市广协鉴定评估有限公司鉴定，小型轿车的损失金额为15128元，原告余永华主张为此花费鉴定费730元、救援服务费200元及拖车费200元，并提交评估费、救援服务费及拖车费的收据到庭佐证。
另查明，小型轿车的登记车主系原告余永华，该车在被告太平洋财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、154440元的车辆损失险及不计免赔险，事发时在保险期限内。
另，小型轿车车主王仁发已向本院提起诉讼【案号为（2013）东三法民三初字第774号】，要求上述车辆的承保人即太平洋财险东莞公司支付车辆维修费5377元、评估费270元。经本院确定，王仁发的损失为维修费5377元。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、车物损失价格鉴定结论书、维修费发票、鉴定费收据、拖车费收据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本案属于财产损失保险合同纠纷，原告与被告之间签订的保险合同，属于双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
一、关于轿车的损失金额问题。原告提交了道路交通事故车物损失价格鉴定评估结论书、道路交通事故车物损失价格鉴定评估项目表、维修发票佐证车辆的损失金额，本院确认该鉴定结论认定小型轿车的损失金额为15128元。
二、评估费用、救援服务费、拖车费问题。原告余永华未能提交相应的发票予以佐证，本院不予支持。
上述费用为15128元，因原告余永华投保了不计免赔险，上述损失未超出154440元的车辆损失险的赔偿限额，故被告太平洋财险东莞公司在保险限额内全额赔偿原告。
因本案的肇事车辆小型轿车分别与王仁发驾驶的小型轿车及无名氏驾驶的小型轿车发生碰撞，因此，小型轿车的损失由小型轿车的保险公司在交通事故责任强制险的无责财产损失100元内承担责任。因无名氏驾驶的小型轿车在本事故中负全责，因此，由小型轿车的保险公司在交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额2000元内对小型轿车的损失和小型轿车的损失按比例予以赔偿，赔偿给小型轿车的车主即本案原告余永华2000元×15128元／20505元=1475.5元。
综上，被告太平洋财险东莞公司赔偿原告余永华15128元-100元-1475.5元=13552.5元。驳回原告余永华其他诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告余永华13552.5元。
二、驳回原告余永华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费103元，由原告余永华负担17元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担86元。原告已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一三年六月二十七日
书记员 钟泽祥
附：相关的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七条：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第七条：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第80号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，系该联社理事长。
被执行人汤陈惠,男,1972年3月3日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人刘陈水,男,1966年4月8日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县。
被执行人陈圣华,男,1975年3月15日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人上海雄晖实业发展有限公司,住所地上海市宝山区。
法定代表人刘陈水。
被执行人上海斯宇物资有限公司,住所地上海市宝山区。
法定代表人陈圣华。
被执行人汤陈新，男,1962年9月18日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人汤陈惠、刘陈水、陈圣华、上海雄晖实业发展有限公司、上海斯宇物资有限公司、汤陈新金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第407号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金2502006.42元并支付利息。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人汤陈惠、刘陈水、陈圣华、上海雄晖实业发展有限公司、上海斯宇物资有限公司、汤陈新发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。被执行人汤陈新名下的周宁县房产已被本院查封，但该房产短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）周民初字第407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年三月十八日
书 记 员 肖舒芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第80号
申请执行人周宁县农村信用合作联社。
法定代表人俞扬，系该联社理事长。
被执行人汤陈惠，男。
被执行人刘陈水，男。
被执行人陈圣华，男。
被执行人上海雄晖实业发展有限公司。
法定代表人刘陈水。
被执行人上海斯宇物资有限公司。
法定代表人陈圣华。
被执行人汤陈新，男。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人汤陈惠、刘陈水、陈圣华、上海雄晖实业发展有限公司、上海斯宇物资有限公司、汤陈新金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院（2014）周民初字第407号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人汤陈新名下的周宁县咸村镇下芝田建新路8号（车站边）1-4层房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汤陈新名下的周宁县房产。
二、查封期限二年，查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 周荣鑫
二〇一五年三月十八日
书记员 肖舒芳
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第80号申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。法定代表人俞扬，系该联社理事长。被执行人汤陈惠,男,1972年3月3日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人刘陈水,男,1966年4月8日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县。被执行人陈圣华,男,1975年3月15日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人上海雄晖实业发展有限公司,住所地上海市宝山区。法定代表人刘陈水。被执行人上海斯宇物资有限公司,住所地上海市宝山区。法定代表人陈圣华。被执行人汤陈新，男,1962年9月18日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人汤陈惠、刘陈水、陈圣华、上海雄晖实业发展有限公司、上海斯宇物资有限公司、汤陈新金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第407号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金2502006.42元并支付利息。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人汤陈惠、刘陈水、陈圣华、上海雄晖实业发展有限公司、上海斯宇物资有限公司、汤陈新发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。被执行人汤陈新名下的周宁县房产已被本院查封，但该房产短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）周民初字第407号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年三月十八日书 记 员  肖舒芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初3645号
原告：朱仁义，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住海阳市。
被告：朱铭利，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住海阳市
原告朱仁义与被告朱铭利买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁义与被告朱铭利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱仁义向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决被告付清收购我的苹果款总计3240元，并承担诉讼费。事实和理由，2016年10月11日至12日被告共收购我的苹果款合计3240元，至今未付。经多次催要，以种种理由推脱。请求依法判决。
被告朱铭利辩称，原告提交的单据及欠款数额属实，欠款原因一是卖出去的苹果钱没要回来；二是妻子患有尿毒症花了不少钱。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告主张2016年10月11日至12日被告收购我的苹果，并出具收据两张。其中2016年10月11日收据1张，金额为1139元；2016年10月12日收据1张，金额为2101元。两张收据共计3240元。对以上原告主张，被告朱铭利承认该事实，也承认收据是自己出具的，对欠款数额无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告朱铭利欠原告朱仁义苹果款3240元，双方无异议，应予偿付。
综上所述，被告朱铭利应给付原告朱仁义苹果款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱铭利于本判决生效后十日内给付原告朱仁义苹果款3240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由朱铭利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘顺百
二〇一七年十月二十三日
书记员 石文健
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第739号
原告张文生，男，1966年12月6日出生。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告秦金山，男，1973年9月1日出生。
委托代理人肖君，男，1966年2月8日出生。
委托代理人李娅姝，女。
被告滑红献，男，1965年9月20日出生。
委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。
原告张文生与被告秦金山、滑红献民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈昭依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文生及其委托代理人张颜彪，被告秦金山的委托代理人李娅姝、肖君及被告滑红献的委托代理人段久日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文生诉称，被告秦金山、滑红献在滑县城关镇做生意时，因资金紧张经人介绍于2013年8月24日向原告借款100000元，被告向原告出具了借据并明确约定了利息。借款后，被告一直未能还款付息。经多次催要，被告以各种理由推逶。故要求二被告偿还借款100000元及利息。
被告秦金山辩称，欠条是真实的，但是欠条载明从8号楼工程款中扣除，滑红献已扣除了。秦金山是为滑红献干活的，具体债务由滑红献承担。
被告滑红献辩称，欠条是真的，但不是滑红献借的，滑红献只是担保人。
经审理查明，被告秦金山、滑红献于2013年8月24日向原告张文生借款100000元，并由秦金山、滑红献出具借据一张，内容为：“今借到张文生人民币壹十万元小写100000元，借款用途说明8＃用利息4分5厘借款人秦金山、滑红献，注8＃拨款时从中扣除。”后经原告催要未还。
上述事实，有原告提供的借据一份及原、被告当庭陈述的部分内容予以证实。以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确凿，对原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。原告要求支付的利息，原、被告虽明确约定了利息，但约定利率过高，根据法律规定应以不超年利率24%为限。二被告辩称不应承担责任的意见，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦金山、滑红献于本判决生效后五日内偿还原告张文生借款本金100000元及利息（利息自2013年8月24日起至本院限定履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告张文生的其他诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1000元，共计2150元，由被告秦金山、滑红献负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈 昭
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯春燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第899号
上诉人（原审原告）张航铭，男，1991年1月6日生，汉族，住上海市。
委托代理人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海欣颐房地产发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人何华，董事长。
委托代理人汤志红，上海久光律师事务所律师。
委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。
上诉人张航铭因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张航铭的委托代理人郑舜卿，被上诉人上海欣颐房地产发展有限公司（以下简称“欣颐房产公司”）的委托代理人汤志红、谢璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月22日，张航铭、欣颐房产公司签订《上海市商品房预售合同》，约定由张航铭向欣颐房产公司购买上海市嘉定区启悦路XXX弄XXX号的房屋（以下简称“系争房屋”）。预售合同第十条明确，欣颐房产公司承诺在2013年12月31日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证即大产证，若到时不能取得大产证的，张航铭有权单方解除该合同。合同第十一条另约定，欣颐房产公司定于2013年12月31日之前将系争房屋交付张航铭，不可抗力除外。合同第十二条明确，欣颐房产公司若未在该合同第十一条约定期限内将系争房屋交付张航铭，应当向张航铭支付违约金，违约金按张航铭已支付的房价款日万分之三计算，违约金自该合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起计算至实际交付之日止。合同第十三条还约定，房屋交付的标志为该合同第十条条款完全满足且交付房屋钥匙。在验收交接时，欣颐房产公司应出示符合该合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因系争房屋用途为居住用房，欣颐房产公司应向张航铭提供《上海新建住宅质量保证书》和《上海新建住宅使用说明书》。欣颐房产公司还应根据张航铭要求提供实测面积的有关资料。欣颐房产公司若不出示和不提供上述规定材料的，张航铭有权拒绝接受房屋，由此产生的延期交房责任由欣颐房产公司承担。合同另对其他事项作了约定。预售合同签订后，张航铭、欣颐房产公司于房屋实际交付前结清了房款，张航铭共计支付房款人民币（以下币种均为人民币）3，722，340元。2014年1月1日，系争房屋实际交付张航铭，并由张航铭签署了业主钥匙签收确认书、收楼记录表，填写了业主资料登记表等文件。2014年4月29日，欣颐房产公司取得了房屋大产证。2014年11月，张航铭诉至原审法院要求：欣颐房产公司支付张航铭逾期交付房屋违约金132，888元（计算方式：3，722，340元＊每日万分之三＊119日）。
原审审理中，张航铭明确诉讼请求中主张违约金计算期限为119日的依据是：欣颐房产公司依约应于2013年12月31日之前办理并取得新建商品房房地产权证即大产证，但其实际是在2014年4月29日才取得上述权证，故其违约期间应从2014年1月1日起计算至2014年4月29日止，共计119日。
原审法院认为，张航铭、欣颐房产公司之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。房屋买卖的交付应包括实物交付与权利交付，双方预售合同第十一条乃是就系争房屋的实物交付时间所作的约定，而合同第十二条则是对欣颐房产公司未能按照第十一条约定期限完成实物交付的情况下，所需承担的违约责任规范。合同对于欣颐房产公司未及时办理并取得新建商品房初始登记证即大产证的情况，分别约定并赋予了张航铭以合同解除权以及拒绝接受系争房屋的权利，但并未约定这一情况下的违约金责任规范。因此，张航铭以欣颐房产公司逾期办理房屋大产证为由，主张其支付逾期交房违约金，缺乏相应依据，不予支持。根据合同约定，欣颐房产公司应于2013年12月31日之前将系争房屋交付张航铭，但房屋实际是在2014年1月1日进行的交付，因此欣颐房产公司实际逾期交付房屋的期间应为1日，张航铭主张按照双方合同约定的标准即每日按已支付房价款的万分之三计收违约金，并未超出合理范围，法院予以认可，故欣颐房产公司应向张航铭支付逾期交房违约金1，116.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：上海欣颐房地产发展有限公司应于判决生效之日起十日内向张航铭支付逾期交付房屋违约金1，116.7元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人张航铭不服，向本院提起上诉称，被上诉人逾期办理大产证，依照约定应当按照已付房款日万分之三计算违约金。上诉人请求二审法院支持上诉人在原审中提出的诉请。
被上诉人欣颐房产公司辩称，被上诉人已经按约交付房屋。根据合同约定，在交接验收时，如果被上诉人不能出示大产证，上诉人有权拒绝接受房屋，但上诉人确认交付并领取了钥匙。原审法院判决正确，被上诉人请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方应按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。上诉人与被上诉人签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容无违法之处，对合同当事人均有约束力。预售合同第十一条约定了系争房屋交付时间，预售合同第十二条约定了逾期交房违约金的计算方法，故预售合同第十二条确定的违约金系针对被上诉人违反预售合同第十一条约定的交付义务的情形。预售合同另行约定，如被上诉人逾期办理商品房房地产权证（大产证），上诉人有权单方面解除合同。现上诉人诉称被上诉人逾期办理大产证构成逾期交付房屋，并要求按照预售合同第十二条支付逾期交付房屋的违约金缺乏依据。原审法院所作判决并无不当，本院依法予以维持。如上诉人认为因大产证逾期办理而影响了上诉人办理小产证，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，957元，由上诉人张航铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第355号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：苗旺，男。
被告：刘汝文，农民，
被告：韩乃玲（被告刘汝文之妻），农民。
被告：刘林清，农民。
被告：刘汝才，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告刘汝文、韩乃玲、刘林清、刘汝才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人苗旺到庭参加诉讼，被告刘汝文、韩乃玲、刘林清、刘汝才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告刘汝文于2011年3月11日在原告处借款50000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年3月11日至2012年3月10日，到期日利随本清。此合同由被告刘林清、刘汝才提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告韩乃玲为借款人刘汝文的财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告刘汝文依约发放了到期日为2012年3月10日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告刘汝文、韩乃玲偿还借款50000元及利息、罚息。2、判令被告刘林清、刘汝才承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘汝文、韩乃玲、刘林清、刘汝才均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年3月10日，被告刘汝文以养殖为由，在原告处申请借款50000元。双方于同月11日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年3月11日至2012年3月10日；到期日利随本清，借款月利率为9.8475‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告刘汝文的财产共有人韩乃玲作出自愿偿还借款本息的承诺。被告刘林清、刘汝才与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。同日，原告向被告刘汝文依约发放到期日为2012年3月10日贷款50000元。借款期限届满后，被告刘汝文、韩乃玲、刘林清、刘汝才未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告刘汝文、刘林清、刘汝才签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人韩乃玲作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告刘汝文、韩乃玲应按约定履行还款义务，被告刘林清、刘汝才应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任保证的范围承担连带责任。被告刘汝文、韩乃玲、刘林清、刘汝才经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘汝文、韩乃玲于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年3月11日至2012年3月10日按月利率9.8475‰计算，自2012年3月11日至本判决确定的还款之日止按月利率9.8475‰上浮50％计算罚息）。
二、被告刘林清、刘汝才对以上债务在5000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告刘汝文、韩乃玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘汝文、韩乃玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘向梅
代理审判员 张安常
人民陪审员 王 静
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初87号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人何某某，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月18日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2017年1月24日经郴州市北湖区人民检察院决定不批准逮捕，于同年1月26日被郴州市公安局北湖分局取保候审，于同年3月18日经郴州市北湖区人民检察院决定被取保候审。经本院决定于2017年4月5日被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员成银出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉�。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日18时许，被告人何某某来到郴州市北湖区月峰乡十寺村2号煤矿办公楼找其丈夫邓某，见与邓某有不正当关系的被害人侯某也在此，遂与侯某相继在办公楼的一楼、二楼处发生争吵和冲突。在二楼的冲突中，何某某将侯某的左边耳朵咬掉。经鉴定，被鉴定人侯某左耳大部分（90%）全性离断伤，评定为重伤贰级。
被告人何某某于2017年1月18日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实，事后并赔偿了侯某医疗等各项费用六万元，取得了侯某的谅解。
上述事实，被告人何某某在庭审中无异议，且有受案登记表、到案经过、现场勘查笔录、现场照片、被害人受伤照片、提取笔录及病历、被害人侯某的陈述、辨认笔录、证人邓某、谭某某的证言、鉴定意见、情况说明、询问材料、刑事谅解书及收条、被告人何某某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某某因婚姻矛盾纠纷，故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人何某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。本案被害人有过错，且被告人何某某赔偿了损失六万元给被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人何某某犯故意伤害罪在二年以上三年六个月以下有期徒刑处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住村组没有重大不良影响，可对被告人何某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田海斌
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 吴 进
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历行初字第482号
原告刘庆忠，男，汉族，1960年出生，住济南市历城区。
被告济南住房公积金管理中心，住所地济南市。
法定代表人董宝珂，职务主任。
委托代理人陈晓文，济南住房公积金管理中心归集管理处副处长。
委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告刘庆忠不服被告济南住房公积金管理中心作出《信息公开答复》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月11日受理后，依法向被告济南住房公积金管理中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告刘庆忠，被告济南住房公积金管理中心委托代理人陈晓文、赵智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南住房公积金管理中心于2015年10月21日对原告刘庆忠作出《信息公开答复》，内容为：你好！通过查询公积金管理系统，你共有两个住房公积金账户：第一个账号为11100030127844（2013年10月公积金系统升级，账号变更为202049791256），余额为零。第二个账号为202019914682，截止2015年10月余额为16965.3元，其中2013年12月25日由第一个账户并入第二个账户4269.35元。济南轻骑第一装配有限公司、济南轻骑摩托车股份有限公司公积金缴存比例为单位、个人各7%，其中济南轻骑第一装配有限公司2011年3月30日之前公积金缴存比例为单位、个人各5%。单位的缴存流水因数据太大，无法通过邮寄答复，请提供你的个人邮箱，我们将数据通过邮件发送给你。单位未办理缓缴手续。附：刘庆忠缴存住房公积金个人流水清单。
原告刘庆忠诉称，原告向济南住房公积金管理中心申请信息公开，因对济南住房公积金管理中心所作的《信息公开答复》不服，其答复自相矛盾，且未履行催缴的职能。被告济南住房公积金管理中心的行为侵害了原告的合法权益。诉讼请求为：1、请求撤销被告济南住房公积金管理中心所作的答复；2、请求判令被告济南住房公积金管理中心重新做出具体行政行为�3、请求判令被告济南住房公积金管理中心依法履行催缴的职能；4、请求判令诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告自愿撤回第3项诉讼请求，仅保留第1、2、4项诉讼请求。
原告刘庆忠提供如下证据即：证据1、2015年10月21日，《信息公开答复》及原告公积金个人流水清单1份共6页，证明被告济南住房公积金管理中心未能全面公开信息。
被告济南住房公积金管理中心辩称，2015年10月11日，原告向答辩人提出信息公开申请。2015年10月21日，答辩人作出《信息公开答复》并附原告个人缴存明细，通过邮寄方式送达原告。答辩人对原告申请公开的事项，答复内容全面、完整，事实清楚，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告济南住房公积金管理中心于法定举证期限内向本院提交�以下证据、依据：
证据1、2015年10月11日，原告以挂号信的形式提交济南住房公积金管理中心信息公开申请表，证明原告提出信息公开申请及申请事项；
证据2、2015年10月21日，《信息公开答复》及原告公积金个人流水清单1份共6页，证明已在法定期限内对原告进行答复；
证据3、国内挂号信函收据1份，证明已答复及附件内容以国内挂号信的形式邮寄送达原告。
经庭审质证，原告对被告济南住房公积金管理中心所举证据1-3的真实性无异议，但对证据2的内容有异议，认为答复内容不全面。本院对被告济南住房公积金管理中心所举证据1-3予以确认。被告济南住房公积金管理中心对原告所举证据1无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月11日，原告刘庆忠向被告济南住房公积金管理中心邮寄信息公开申请。原告刘庆忠申请的事项为：1、1992年至今企业为本人办理了几个住房公积金账户，账号是多少；2、1992年至今的缴存比例；3、1992年至今单位的缴费情况；4、1992年至今本人的缴费明细（申请中遗漏“本人”两字）；5、1992年至今企业是否办理了缓缴手续。
2015年10月21日，被告济南住房公积金管理中心作出《信息公开答复》一份，内容为：你好！通过查询公积金管理系统，你共有两个住房公积金账户：第一个账号为11100030127844（2013年10月公积金系统升级，账号变更为202049791256），余额为零。第二个账号为202019914682，截止2015年10月余额为16965.3元，其中2013年12月25日由第一个账户并入第二个账户4269.35元。济南轻骑第一装配有限�司、济南轻骑摩托车股份有限公司公积金缴存比例为单位、个人各7%，其中济南轻骑第一装配有限公司2011年3月30日之前公积金缴存比例为单位、个人各5%。单位的缴存流水因数据太大，无法通过邮寄答复，请提供你的个人邮箱，我们将数据通过邮件发送给你。单位未办理缓缴手续。附：刘庆忠缴存住房公积金个人流水清单。原告刘庆忠收到《信息公开答复》后，认为答复内容不全面因而提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，被告济南住房公积金管理中心在收到原告刘庆忠递交的政府信息公开申请后�已向原告刘庆忠作出《信息公开答复》，所作出答复的程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”。本案中，原告刘庆忠认为被告济南住房公积金管理中心所作出的答复不全面，但通过答复的内容可以显示被告济南住房公积金管理中心系根据原告刘庆忠的请求逐项答复并提供附件，同时对于无法通过邮寄提供答复内容已进行说明并告知获取方式。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”�规定。本案中，对于原告申请信息公开符合规定的事项，被告济南住房公积金管理中心已将其保存的信息向原告作出书面答复并提供附件，原告如认为对提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，可以提供证据另行要求予以更正。综上，被告济南住房公积金管理中心作出的答复并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆忠的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王力平
人民陪审员 张荣霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高 杨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20515号
原告：上海市奉贤区庄行镇人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何冬宾，镇长。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘聪瑞，董事长。
委托诉讼代理人：戴建方，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告上海市奉贤区庄行镇人民政府诉被告上海乾都实业有限公司其他合同纠纷一案中，本院于2016年11月14日立案受理后，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海市奉贤区庄行镇人民政府撤回起诉。
案件受理费人民币145,800元，减半收取计72,900元，由原告上海市奉贤区庄行镇人民政府负担。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 张劲松
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年九月八日
书 记 员 姜 鹰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初字第00558号
原告：陶寿海，辽河油田振兴公司物业六公司工人。
法定代理人：陶丛友，辽河油田振兴公司有偿解除劳动合同工人。
被告：王江，辽河油田局机关小车队职工。
本院在审理原告陶寿海与被告王江追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶寿海撤回起诉。
案件受理费2520元，免予收取。
审 判 长 吕铁文
代理 审 判员 刘 欣
代理 审 判员 张若竹
二〇一六年三月七日
书记员（代） 张晨子
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第518号
罪犯卢某，男，1990年3月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省中牟县人，现在南阳市监狱服刑。
2012年9月12日河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2012）管刑初字第596号刑事判决，以被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月1日起，至2015年2月28日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯卢某入狱后确有悔改表�，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年3月1日0时许，卢某伙同李军亮经预谋后，二人驾驶一辆无牌照五菱面包车到郑州市管城回族区十八里河镇八郎寨村被害人刘保军工厂的围墙外，二人翻墙进入工厂后，用随身携带的撬杠、扳手等工具拆卸工厂的一台变压器，价值28260元。拆卸过程中，被群众发现并报警，民警赶到将卢某、李军亮二人抓获。
罪犯卢某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。罚金人民币5000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯卢某的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成延洲
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张太山
二〇一四年六月十七日
书 记 员 常明海
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00260号
申请执行人宁波中泰燃料有限公司。
被执行人宝鸡威瀚石化有限公司。
本院依据已发生法律效力的浙江省宁波市镇海区人民法院（2009）甬镇商初字第268号民事判决书受理申请执行人宁波中泰燃料有限公司与被执行人宝鸡威瀚石化有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款467204元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一五年四月一日
书记员 王京凤
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执456-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。
负责人王祎，该支行行长。
被执行人姚春宏，男，38岁，汉族，万荣县农民。
被执行人谢青花，女，34岁，汉族，万荣县农民。
被执行人姚效龙，男，52岁，汉族，万荣县农民。
被执行人毛虎强，男，42岁，汉族，万荣县农民。
本院于2016年6月28日作出的（2016）晋0822民初628号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
扣划被执行人谢青花在中国邮政储蓄银行的账户存款。
本裁定送达即生效。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一六年十月二十八日
书记员 任夏楠
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执88号
申请执行人：俞金富，男，1964年3月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。
被执行人：李明堂，男，1952年7月12日出生，汉族，退休公务员，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
本院作出（2015）明民二初第00445号民事调解书已发生法律效力，被执行人李明堂未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李明堂的银行存款6580元或查封等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宗燕
二〇一六年一月十三日
书记员 夏晓敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2839号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：张彦龙。
被告：张孝亮。
被告：张全新。
被告：张万军。
被告：张万德。
被告：张立军。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张彦龙、张孝亮、张万军、张万德、张立军借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1862元，减半收取931元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1770号
原告唐某，女，汉族，湖南省道县人，农民。
委托代理人唐利国、唐新华，道县某某法律服务所法律工作者。
被告顾某某，男，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上。
原告唐某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员李月恒适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，代理书记员王红秀担任庭审记录。原告唐某及其委托代理人唐利国、唐新华、被告顾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于2002年3月在广东打工自行相识，同年4月1日在道县民政局登记结婚，2003年3月27日生育长女顾品，2004年9月23日生育儿子顾家羿，2012年1月29日生育次女顾莹莹。婚初，原、被告感情尚可。自2011年11月至2015年6月间，由于被告任意交识朋友，先后三次因赌博罪、开设赌场罪被广州市萝岗区政法机关处以拘留、判处有期徒刑等处罚。被告因赌博输钱多次对原告实施暴力行为。原告于2014年6月30日与被告分居至今，为解脱夫妻痛苦生活，原告特提起诉讼，请求判令原、被告离婚，双方婚生长女顾晶晶及儿子顾家羿由被告抚养，次女顾莹莹由原告抚养，双方各自承担小孩的抚养费。
原告在举证期限内举证如下：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系及登记结婚时间；2、户籍信息，证明家庭成员身份信息；3、广东省广州市萝岗区人民法院刑事判决书，证明被告因赌博行为，受到刑事处罚。
被告顾某某辩称：原告所诉理由与事实不符，被告对原告没有暴力行为，也没有给原告精神和经济上的压力。近几年，原告对父母、小孩及家庭事务均细心照料，原、被告双方的感情很好，为了小孩的成长，被告不同意离婚。
被告在举证期限内未提供证据。
被告顾某某对原告唐某举证证据无异议。
本院认证如下：原告提供的证据经被告质证无异议，本院予以认定。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：
原、被告于2002年3月在广东打工自行相识，同年4月1日登记结婚，2003年3月27日生育长女顾晶晶，2004年9月23日生育儿子顾家羿，2012年1月29日生育次女顾莹莹。原、被告结婚初期双方感情尚可。2015年6月19日，因被告参与赌博，受刑事处罚一年零二十天。原告认为被告有赌博行为，对家庭不负责任，故诉请离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告登记结婚后，先后生育三个小孩，其感情基础是好的。原告认为被告有赌博行为以及对家庭不负责任的表现，被告表示坚决改正。原、被告因其他生活锁事产生的矛盾，只要双方多加沟通和谅解，其感情是可以和好如初的。从维护家庭稳定及小孩的成长情形考虑，本院对原告的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李月恒
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2128号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人曹永，男，1972年7月1日生，满族，道坝子支行行长，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
被告李跃全，
被告孙继虎，
被告李利，
被告耿树军，
被告王占才，
被告费明玉，
被告宫利华，
被告刘振双，
原告农商行诉被告李跃全、孙继虎、李利、耿树军、王占才、费明玉、宫利华、刘振双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审员邵杰担任审判长并主审本案，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹永、被告孙继虎、耿树军、王占才到庭参加了诉讼，被告李跃全、费明玉、宫利华、刘振双、李利经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2010年11月30日被告李跃全向道坝子支行借贷款99000.00元，用于养鸡，到期日为2013年10月10日。由被告孙继虎、李利、耿树军、王占才、费明玉、宫利华、刘振双为其借款担保，并承担连带清偿保证责任，借款人于2011年12月27日偿还利息6000.00元。贷款到期后我行人员又多次向被告催收，借款人李跃全一拖再拖本金至今未还，为维护我行的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告孙继虎辩称，我跟借款人李跃全没有亲属关系，借款人李跃全在围场县湖泗汰桥以东有四间房子一处，马上要开发了，看看法院能不能查封他家的房子，如果查封不了，我们担保人再想办法还款。
被告耿树军辩称，同意被告孙继虎的答辩意见。
被告王占才辩称，同意被告孙继虎的答辩意见。
被告李跃全、李利、费明玉、宫利华、刘振双经传票传唤，未到庭参加诉讼，均未提出答辩。
经审理查明，在2010年11月23日被告李跃全为发展养殖业需向原告借贷款，在保证人孙继虎、李利、耿树军、王占才、费明玉、宫利华、刘振双提供担保的情况下，向原告递交了借款申请书，于当日借款人李跃全及保证人孙继虎、李利、耿树军、王占才、费明玉、宫利华、刘振双与原告签订了《保证担保借款合同》并提交了保证人保证承诺。合同约定借款人的借款金额为人民币99000.00元；借款期限自2010年11月23日起至2013年10月10日止；借款利率月9.69‰；违约责任，即借款人如果不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的的利率加收40%罚息。合同约定保证人的保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息、诉讼费等原告为实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告李跃全在2010年11月30日在原告处取走借款99000.00元，并给原告出具了借款借据。按照借款合同的约定，在借款使用期间内，贷款的利率为9.69‰，利息为33415.97元；自2013年10月10日起至2014年5月7日期间的利息为逾期利息，利率应为9.69‰加上浮40%的罚息，利率为13.566‰，利息为9356.47元，利息合计为42772.44元。2014年5月8日以后的利息，原告要求被告按逾期后的利率另行支付。借款逾期后，经原告多次索要，被告李跃全除在2011年12月27日给付原告利息6000.00元外，其余借款本息至今没有偿还，后原告向本院起诉。
原告为支持自己的诉讼，向法庭提交以下证据（均系复印件，原件经被告质证后被原告收回）：
1、借款申请书；
2、保证担保借款合同；
3、借款借据一份；
4、贷款利息计算表一张；
5、借款人及配偶借款承诺书和保证人保证承诺书；
被告孙继虎、耿树军、王占才对原告提交的上述证据均无异议，承认自己为李跃全借款担过保，对保证合同中约定的保证方式、保证范围、保证期间均无异议。被告李跃全、李利、费明玉、宫利华、刘振双未到庭参加诉讼，对原告提交的证据均未发表质证意见。
本院认为，被告李跃全为发展养殖业于2010年11月30日向原告借贷款99000.00元，由被告孙继虎、李利、耿树军、王占才、费明玉、宫利华、刘振双为其借款进行担保的事实清楚，有借款人、保证人与原告签订的《保证担保借款合同》、被告提交的借款申请书、借款借据等证据予以证明，且到庭的保证人孙继虎、耿树军、王占才对原告提交的证据予以认可，并无异议，本案的事实足以认定。李跃全向原告的借款，按照合同约定的偿还期限，现已逾期，被告应当进行偿还。原、被告在签定借款合同时，双方对借款利息已进行了明确的约定，即在借款使用期间内，借款利息为月息9.69‰；逾期后的利息按双方约定的利率加收40%的罚息，逾期后的利率按13.566‰计算，结止到2014年5月7日分段计息，合计利息为42772.44元。在此利息中，应当扣除被告李跃全于2011年12月27日已给付的利息6000.00元，为此，被告在2014年5月7日之前还应当给付原告利息36772.44元。2014年5月8日以后至被告全部履行偿还义务时的利息，原告要求按逾期利率另行支付，符合法律的规定，应予支持。被告孙继虎、李利、耿树军、王占才、费明玉、宫利华、刘振双为李跃全向原告借款进行担保，合同约定保证人的保证责任为连带责任保证，主债务人没有按期偿还借款，保证人应当承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告李跃全在本判决生效后五日内偿还原告借款本金99000.00元，并支付2014年5月7日前的借款利息36772.44元（注：已扣除李跃全给付的利息6000.00元）。自2014年5月8日起至被告全部履行偿还义务时止，按月息13.566‰向原告另行支付利息。被告孙继虎、李利、耿树军、王占才、费明玉、宫利华、刘振双对上述借款本息负连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人李跃全进行追偿。
案件受理费3015.00元，由被告李跃全、孙继虎、李利、耿树军、王占才、费明玉、宫利华、利振双负担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年七月十五日
书记员 王红蕾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2128号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人曹永，道坝子支行行长，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李跃全，
被告孙继虎，
被告李利，
被告耿树军，
被告王占才，
被告费明玉，
被告宫利华，
被告刘振双，
原告农商行诉被告李跃全、孙继虎、李利、耿树军、王占才、费明玉、宫利华、刘振双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审员邵杰担任审判长并主审本案，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹永、被告孙继虎、耿树军、王占才到庭参加了诉讼，被告李跃全、费明玉、宫利华、刘振双、李利经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2010年11月30日被告李跃全向道坝子支行借贷款99000.00元，用于养鸡，到期日为2013年10月10日。由被告孙继虎、李利、耿树军、王占才、费明玉、宫利华、刘振双为其借款担保，并承担连带清偿保证责任，借款人于2011年12月27日偿还利息6000.00元。贷款到期后我行人员又多次向被告催收，借款人李跃全一拖再拖本金至今未还，为维护我行的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告孙继虎辩称，我跟借款人李跃全没有亲属关系，借款人李跃全在围场县湖泗汰桥以东有四间房子一处，马上要开发了，看看法院能不能查封他家的房子，如果查封不了，我们担保人再想办法还款。
被告耿树军辩称，同意被告孙继虎的答辩意见。
被告王占才辩称，同意被告孙继虎的答辩意见。
被告李跃全、李利、费明玉、宫利华、刘振双经传票传唤，未到庭参加诉讼，均未提出答辩。
经审理查明，在2010年11月23日被告李跃全为发展养殖业需向原告借贷款，在保证人孙继虎、李利、耿树军、王占才、费明玉、宫利华、刘振双提供担保的情况下，向原告递交了借款申请书，于当日借款人李跃全及保证人孙继虎、李利、耿树军、王占才、费明玉、宫利华、刘振双与原告签订了《保证担保借款合同》并提交了保证人保证承诺。合同约定借款人的借款金额为人民币99000.00元；借款期限自2010年11月23日起至2013年10月10日止；借款利率月9.69‰；违约责任，即借款人如果不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的的利率加收40%罚息。合同约定保证人的保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息、诉讼费等原告为实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告李跃全在2010年11月30日在原告处取走借款99000.00元，并给原告出具了借款借据。按照借款合同的约定，在借款使用期间内，贷款的利率为9.69‰，利息为33415.97元；自2013年10月10日起至2014年5月7日期间的利息为逾期利息，利率应为9.69‰加上浮40%的罚息，利率为13.566‰，利息为9356.47元，利息合计为42772.44元。2014年5月8日以后的利息，原告要求被告按逾期后的利率另行支付。借款逾期后，经原告多次索要，被告李跃全除在2011年12月27日给付原告利息6000.00元外，其余借款本息至今没有偿还，后原告向本院起诉。
原告为支持自己的诉讼，向法庭提交以下证据（均系复印件，原件经被告质证后被原告收回）：
1、借款申请书；
2、保证担保借款合同；
3、借款借据一份；
4、贷款利息计算表一张；
5、借款人及配偶借款承诺书和保证人保证承诺书；
被告孙继虎、耿树军、王占才对原告提交的上述证据均无异议，承认自己为李跃全借款担过保，对保证合同中约定的保证方式、保证范围、保证期间均无异议。被告李跃全、李利、费明玉、宫利华、刘振双未到庭参加诉讼，对原告提交的证据均未发表质证意见。
本院认为，被告李跃全为发展养殖业于2010年11月30日向原告借贷款99000.00元，由被告孙继虎、李利、耿树军、王占才、费明玉、宫利华、刘振双为其借款进行担保的事实清楚，有借款人、保证人与原告签订的《保证担保借款合同》、被告提交的借款申请书、借款借据等证据予以证明，且到庭的保证人孙继虎、耿树军、王占才对原告提交的证据予以认可，并无异议，本案的事实足以认定。李跃全向原告的借款，按照合同约定的偿还期限，现已逾期，被告应当进行偿还。原、被告在签定借款合同时，双方对借款利息已进行了明确的约定，即在借款使用期间内，借款利息为月息9.69‰；逾期后的利息按双方约定的利率加收40%的罚息，逾期后的利率按13.566‰计算，结止到2014年5月7日分段计息，合计利息为42772.44元。在此利息中，应当扣除被告李跃全于2011年12月27日已给付的利息6000.00元，为此，被告在2014年5月7日之前还应当给付原告利息36772.44元。2014年5月8日以后至被告全部履行偿还义务时的利息，原告要求按逾期利率另行支付，符合法律的规定，应予支持。被告孙继虎、李利、耿树军、王占才、费明玉、宫利华、刘振双为李跃全向原告借款进行担保，合同约定保证人的保证责任为连带责任保证，主债务人没有按期偿还借款，保证人应当承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告李跃全在本判决生效后五日内偿还原告借款本金99000.00元，并支付2014年5月7日前的借款利息36772.44元（注：已扣除李跃全给付的利息6000.00元）。自2014年5月8日起至被告全部履行偿还义务时止，按月息13.566‰向原告另行支付利息。被告孙继虎、李利、耿树军、王占才、费明玉、宫利华、刘振双对上述借款本息负连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人李跃全进行追偿。
案件受理费3015.00元，由被告李跃全、孙继虎、李利、耿树军、王占才、费明玉、宫利华、利振双负担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年七月十五日
书记员 王红蕾
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初356号
原告刘自然，男，1955年8月20日出生，汉族，退休干部，住罗田县，
委托代理人邱学林，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告王继东，男，1974年10月2日出生，汉族，公路段职工，住罗田县，
原告刘自然诉被告王继东合同纠纷一案,本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余宏独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘自然及其委托代理人邱学林到庭参加诉讼，被告王继东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自然向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元及利息（2012年5月1日开始计息至还款日止，年息24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承包九资河旅游公路资金周转困难，向原告借款25000元，约定三个月后还款，到期后未还将承担利息。约定到期后，被告拒不还款，拖欠至今，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
被告王继东未答辩亦未向本院提交证据。
原告刘自然围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王继东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据法律规定，视为其放弃了答辩和质证的权利，且原告刘自然提交的证据客观真实，故本院依法予以采信。
经审理查明,被告王继东原欠原告刘自然欠款50000元。
后于2012年1月21日经双方结算，被告王继东下欠原告刘自然25000元并出具欠条一张，约定2012年农历2月底付清，违约按月息5分计算。欠款到期后，原告多次催收该款，被告刘自然均未偿付拖欠至今。为此，原告刘自然诉至本院请求判令：1.被告偿还原告刘自然借款25000元及利息（2012年5月1日开始计息至还款日止，年息24%）；2.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王继东下欠原告刘自然25000元欠款，有被告王继东出具的欠据证实，双方之间债权、债务关系明确，其依法应当偿还欠款。原告刘自然主张欠款利息按年息24%，不违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继东清偿原告刘自然欠款25000元及其利息（利息按年息24%计收，自2012年5月1日起至还款日止），限在本判决发生法律效力后三日内付清。
案件受理费425元，由被告王继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余 宏
二〇一八年四月十二日
书记员 赵梦瑶
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1101号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陆某甲，农民。因本案于2014年9月9日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1844号起诉书指控被告人陆某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年8月12日13时许，被告人陆某甲饮酒后驾驶浙d×××××二轮摩托车，从绍兴市上虞区小越镇徐陈村驶往东闸村，途径谢塘镇东闸村村口地段，被公安机关查获。经绍兴市公安司法鉴定中心检验，被告人陆某甲的静脉血中乙醇含量为118mg／100ml。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某乙证言，呼气式酒精测试单，机动车驾驶证复印件及信息查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，视频资料，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）1136号物证检验报告，查获经过，被告人陆某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲无视国家法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陆某甲归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陆某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一四年十二月十七日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1113号
原告刘喜来，男，汉族，1969年9月23日出生。
委托代理人刘永堂，系河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告江村镇宋庄行政村村委会
法定代表人刘合理。
刘喜来与江村镇宋庄行政村村委会追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘喜来诉称，刘喜来原为被告村的支部书记兼村主任，2001年6月17日，为�成镇政府的农村提留统筹任务，刘喜来以个人名义向杜安阳借款31566元，约定按同期银行贷款利率支付利息，待村里将来清理村民所欠提留时归还该笔借款。杜安阳将一张31566元的存折交付刘喜来，刘喜来向杜出具借条一张，将此款交村委会入账，后因政策变化，村委会一直未能清理提留，该笔借款至今未能归还债权人。2014年底，刘喜来辞去支部书记和村主任职务。2016年3月25日，债权人向扶沟县人民法院提起民事诉讼，要求刘喜来归还该笔借款及利息，刘喜来申请追加宋庄村委会为第三人参加诉讼，被告以不知情为由拒绝。刘喜来只得以个人名义与债权人签订还款协议，法院制作民事调解书并已送达双方当事人。刘喜来认为，当初借款的行为是职务行为，所借款项用于村委公务，借款也已入村委会账目，该笔借款理应由被告偿还，其拒绝还款的行为侵犯了刘喜来的合法权益，故依法起诉，要求：1、依法判令被告偿还刘喜来因职务行为借他人现金31566元并按银行贷款利率支付借款利息（利息从2001年6月17日计算至还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，本案所涉及的被告江村镇宋庄行政村村委会不存在，双方构不成诉讼关系，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘喜来对被告江村镇宋庄行政村村委会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李国会
二〇一六年六月十六日
书记员 邹昌韦
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1440号
申请执行人迟宁，；。
被执行人徐继国，；。
申请执行人迟宁与被执行人徐继国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）新民初字第1113号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人490948�及利息，案件受理费15600元，保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年九月十六日
书记员 刘玉梅
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初234号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人杜守号，男，1980年4月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月24日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人杜守号犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉，被告人杜守号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月24日中午，被告人杜守号无证驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车至滑县老庙乡大大章村其朋友李某家赶会，并将该车停放在李某家门口路右侧。当日14时10分许，杜守号在李某家正饮酒时，因其停放在李某家门口的面包车影响其他车辆通行，杜守号出来挪车，杜守号酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车自南向北行驶并左转调头时，与同向行驶的郭某驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，继而双方发生争执，后郭某拨打110报警。滑县交警大队八里营中队民警在处警时当场将杜守号查获。经滑县公安局物证鉴定室检测，从杜守号的静脉血液中检测出乙醇，其含量为208mg/100ml。案发后，被告人杜守号赔偿郭某3000元。
上述事实，被告人杜守号在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人杜守号在侦查阶段的供述；2.证人李某、郭某、曹某、靖某的证言；3.被告人杜守号抽血照片及所驾驶的车辆照片；4.滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单；5.被告人杜守号户籍证明、无前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、调解协议及电话追记等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杜守号违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，核其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，此两项规定是为了维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚。被告人杜守号饮酒后无证驾驶机动车违反了此两项规定，且每百毫升血液中乙醇含量达208毫克，超过80毫克的定罪标准。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杜守号犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年3月23日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一八年二月九日
书记员 胡馨亦