贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1542号
原告龙某某，女，1972年1月12日出生，苗族，贵州省凯里市人。
委托代理人（特别授权）张光华、张德金，贵州洲联合律师事务所律师。
被告贵州省黔东南州永丰农工商总公司。住所地：凯里市北京西路**号。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人（特别授权）张斌，贵州兄弟律师事务所律师。
原告龙某某诉被告贵州省黔东南州永丰农工商总公司（以下简称：永丰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人张德金、被告永丰公司的委托代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：1991年8月，我作为被告永丰公司职工的子女通过内招至其下属企业凯里磨料厂工作。1993年9月，凯里磨料厂与香港雅宝磨料有限公司、中国汽车进出口贵州公司合并成立贵州奋达工业有限公司后，我与吴舰、胡德岑、姜方应、饶晓娜等人一起被派遣到贵州奋达工业有限公司工作，直至2002年5月15日下岗待业。被告永丰公司至今既未与我解除或者终止劳动关系，也没有给予任何安置。2008年4月2日，被告永丰公司给我出具证明，证实我是其职工，黔东南州劳动和社会保障局的《再就业优惠证》也证明我是被告的职工，可我申请确认劳动关系时，州劳动仲裁委员会却以超过60日仲裁时效为由驳回我的仲裁请求。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决确认我与被告至今仍然存在劳动关系。
原告龙某某为证明诉请理由成立，在举证期内提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；2、被告出具的《证明》、州劳动局发放的《再就业优惠证》复印件各一份1页，拟证明原告系被告的职工，2002年5月15日下岗至今，双方没有终止劳动关系的事实；3、证人的《证言》复印件五份、《劳动合同制工人缴纳退休养老金登记证》、龙本芳的《工作证》、李贵姣的《退休证》复印件各一份共8页，拟证明1992年被告招用原告，并安排到磨料厂工作，后又被派到奋达公司工作的事实；4、州永丰字（2010）第42号《磨料厂遗留问题解决方案的请示》、《会议纪要》复印件各一份共8页，拟证明被告与凯里磨料厂、奋达公司之间的关系及其用工关系与用工遗留问题的处理意见；5、《送达回证》、《仲裁裁决书》复印件各一份共13页，拟证明本案纠纷已经劳动争议仲裁机构裁决的事实；6、高溪社区服务中心出具的《证明》复印件一份1页，拟证明原、被告之间的劳动争议曾经高溪社区处理过的事实；7、证人陈爱君的《证言》及《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷曾找永丰公司的领导及其爱人陈明贵解决过的事实；8、证人祁良平的《证言》及《居民身份证》复印件一份1页，证人胡德岑、吴舰、李春慧、饶晓娜《证明》复印件各一件共11页，拟证明原告原是凯里磨料厂职工，后被安排到奋达公司上班直至下岗的事实。
被告永丰公司辩称：第一，从用工主体上来看，原告与我公司从未建立过劳动关系。首先，磨料厂是由我公司出资和提供场地与贵州省经干院共同创办具有法人资格的企业。原告经其父亲介绍到磨料厂做临时工，并不是我公司招聘后派往磨料厂工作的人员，其从未与我公司签订过劳动合同，也没有办理过正式招工手续。其次，1993年8月，磨料厂与香港雅宝研磨材料有限公司、贵州中汽进出口公司共同组建奋达公司后，原告与奋达公司建立了新的劳动关系。从原告的《养老保险缴费凭证》中可以认定招用时间为“1994年2月”，其与磨料厂的事实劳动关系即终止。奋达公司是具有用工主体资格的独立法人，原告与其建立劳动关系不等于就与我公司建立劳动关系。第二，从用工形式及职工身份上来看，原告从来就不是磨料厂的正式工，不具备全民所有制职工身份。磨料厂曾分别于1993年、2000年对职工进行两次调资。如原告属于磨料厂职工，均应在两次调资范围，但《国营企业职工调资花名册》中没有原告的姓名。原告在长达21年的时间里居然未就调资提出异议或者主张权利，不符合日常生活逻辑，有悖于常理。第三，原告提交的《下岗职工证明》不能证明其下岗单位系我公司，更不能据此认定双方存在劳动关系。我公司出具的下岗职工证明是同情原告没有下岗单位，为方便其办理《下岗优惠证》以解决自身的经济困难，并非基于公司职工这一事实。第四，确认劳动关系纠纷仍然适用仲裁时效，原告的仲裁请求已超过仲裁时效期限，依法应当丧失胜诉权。即便从我公司出具的证明算原告应当知道权利受到侵害，也超过仲裁时效期限，故州劳动仲裁委员会的裁决并无不当，且适用法律正确。第五，2002年5月，原告从奋达公司下岗待业后，我总公司从未向其发放任何待遇。其妹是我公司的下岗职工，每月均领取下岗生活费。如果原告系我公司职工，其应当知道权利受到侵害。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永丰公司为证明答辩理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告的《营业执照》复印件一份1页，拟证明被告的企业性质及诉讼主体资格适格；2、黔东南州劳动局的文件（州劳录字1991年第13号、州劳录字1992年第07号）、《黔东南州农牧局关于唐宝杰等十九位同志转正定级的批复》（州农人字1993第30号）、《关于1993年升级总结（贵州省凯里市磨料厂）》、《黔东南州劳动局批复（州劳资字1993年90号）》、《1993年国营企业调整工资审批表》（贵州省凯里市磨料厂）、《1993年国营企业职工调资花名册》（贵州省凯里市磨料厂）、《凯里市磨料厂2000年度调资花名册》复印件各一份共20页，拟证明原凯里磨料厂在招工时并未招录原告，凯里磨料厂两次调资职工名册中没有原告，原告既不是凯里磨料厂的正式职工，也不是被告单位职工，双方之间未建立过劳动关系；3、《关于凯里磨料厂转股后职工安置的请示》、2007年2月10日的《磨料厂职工大会签到名单》复印件各一份共6页，拟证明原磨料厂职工曾多次联名向被告提出解决磨料厂转股后全体职工安置的请求，在职工名单中并无原告的名字，召开的职工大会中原告亦并未参加，原告并不是磨料厂的职工，更非被告单位职工；4、被告出具的《关于原磨料厂职工意见书处理意见》、《磨料厂遗留问题解决方案的请示》（州永丰字2010年第42号）、《会议纪要》（州开投董纪2011年04号）、被告出具的《解决磨料厂遗留问题情况汇报》复印件各一份共13页，拟证明被告就原磨料厂遗留问题多次向上级主管部门请示汇报，从未发现原告的姓名，原告并不是原磨料厂职工，更非被告单位职工；5、《关于龙某某要求恢复工作岗位的说明》（鄢世芳）复印件一份共1页，证明在解决磨料厂遗留问题时，该职工代表并未发现原告的工作信息，在安置磨料厂职工时，原告并未向被告或其上级单位主张过劳动权利；6、被告2、3、4、5、11月份《工作汇总表》及2009年11月《工作汇总表》复印件各一份共77页，拟证明被告单位职工工资名册中没有原告的姓名，原告从未在被告处领取过工资；7、姜方应、祁良平、胡德岑、吴舰分别出具的《声明》，饶晓娜、李春慧出具的《证明》，杨国师、杨胜斌、龚兼平、潘功启联合出具的《声明》复印件各一份共7页，拟证明证人姜方应、饶晓娜、祁良平、胡德岑、吴舰等为被告出具的证言并非其真实意思表示，原告并非是被告单位员工，被告与原告并未存在劳动关系的事实；8、黔东南州劳人仲案字2014第36号《仲裁裁决书》复印件一份12页，拟证明仲裁机构已确认下岗职工证明不能作为认定劳动关系存续的依据；9、《养老保险缴费凭证》复印件一份4页，拟证明原告的工作单位系贵州奋达公司，其与被告并未建立劳动关系。
经审理查明：原贵州省凯里磨料厂是在1989年由被告永丰公司提供土地40亩，厂房约2000平方米，以永丰大楼抵押贷款486万元，与贵州省经干院出让技术开始筹建成立的一个独立企业法人。1992年建成，同年8月6日经该厂申请，州农业局批复，凯里磨料厂隶属于州农业局，1992年9月正式投产。磨料厂成立后，其职工由正式工和临时工组成，其正式工来源有三部分，一是永丰公司派入一部分，二是磨料厂自主招工一部分，三是外单位调入一部分；临时工由磨料厂根据工作需要临时招用。原告经凯里磨料厂以临时工的形式招用到该厂上班。1993年8月，原凯里磨料厂以拥有的资产与外商合资成立“贵州奋达工业有限公司”，并持股31%。合资成立的贵州奋达有限公司优先聘用凯里磨料厂职工，原告由此进入贵州奋达工业有限公司上班，2000年12月，黔东南州农业局以州农字（2000）39号文件重新明确原凯里磨料厂为被告的下属企业。2002年5月15日，贵州奋达工业有限公司与原告解除了劳动关系，该公司为原告交纳了1994年2月至2005年5月期间的养老保险费。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解，双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为：原告不是被告招录的职工，亦未派往凯里磨料厂的人员，原告从未与被告签订劳动合同，也没有办理过招工手续，而是磨料厂成立后，由该厂自主招为临时工，与该厂建立了事实劳动关系。1993年8月，磨料厂以其名下的全部资产与外商合资成立贵州奋达工业有限公司，原告即与磨料厂的事实劳动关系终止，其身份已由磨料厂的临时工转变为奋达工业公司职工，原告与该公司建立了新的劳动关系。是否存在劳动关系主要参考以下三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用了劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从原、被告举证材料看，原告从事临时工的地点、提交劳动成果的对象、发放其劳动报酬的主体均是凯里磨料厂和贵州奋达工业有限公司，而不是被告永丰公司，其也不受永丰公司规章制度的约束。原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求没有事实和法律依据，故原告的诉请不能成立，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费10元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 顾志平
二〇一四年十一月十七日
书记员 马 倩