wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第462号
罪犯肖美跃，男，1977年11月19日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省永修县人民法院于2010年7月2日作出（2010）永刑二初字第19号刑事判决，认定肖美跃犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金8000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第5829号刑事裁定，对其�去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖美跃在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖美跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖美跃减去有期�刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2010年1月27日起至2016年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1569号
原告：蛟河市明祥支农小额贷款有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街永泰小区70号楼。
法定代表人：张洪鑫，经理。
被告：常春，男，1981年3月4日出生，汉族，吉林省吉林市船营区搜登站镇刘家屯村农民，住吉林省吉林市。
被告：杜鹃，女，1981年11月9日出生，汉族，吉林省蛟河市漂河镇胜利村农民，住吉林省蛟河市。
被告：蔚成友，男，1983年3月19日出生，汉族，吉林省蛟河市黄松甸镇黄松甸村农民，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市明祥支农小额贷款有限公司与被告常春、杜鹃、蔚成友借款合同纠纷一案中，蛟河市明祥支农小额贷款有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，蛟河市明祥支农小额贷款有限公司在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市明祥支农小额贷款有限公司撤回起诉。
诉讼费1150元，免收。
审判长 武光亮
审判员 张 萍
审判员 赵宏国
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐丹丹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4959号
原告北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王俊山，总经理。
委托代理人王惠民，女，1971年1月2日出生。
被告田志军。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告田志军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘曼宜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1876号
申请执行人夏拥军,男,1973年5月23日生,汉族，住南通市海安县。
被执行人周玉奇,男,1969年10月9日生,汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行夏拥军与周玉奇追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2017年11月11日向本院提交申请书，请求撤销执行（2015）泰姜民初字第03050号民事判决书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销执行（2015）泰姜民初字第03050号民事判决书，执行（2015）泰姜民初字第03050号民事判决书的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜民初字第03050号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张杰
二〇一七年十一月十一日
书记员 朱明
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪林刑初字第28号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年1月14日生，吉林省汪清县人，汉族，大学文化，住天桥岭林业局。因涉嫌挪用公款罪，于2014年7月9日被汪清林区人民检察院取保候审。
吉林省汪清林区人民检察院以汪林检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人刘某某犯挪用公款罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省汪清林区人民检察院指派检察员李太明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份，被告人刘某某在任天桥岭林业局森林经营部部长期间，以个人使用的名义让赵某某将天桥岭林业局参地造林保证金款130000.00元分两次存入刘在邮政银行的个人账户，刘将其中的50000.00元借给李某某、80000.00元借给付某某，供二人做生意使用。
案发后，被告人刘某某将挪用的公款130000.00元全部归还，没有给企业造成损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有被告人刘某某的供述和辩解、证人赵某某、付某某、仲某某的证言和书证户籍证明、任职文件、参地保证金缴纳明细、存款凭证、取款凭证、个人账户明细、企业登记资料、借款合同、收条、民事判决书、上缴赃款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，积极配合查清案情，不抗拒侦查、审判，在侦查阶段如实供述其全部犯罪事实，应认定为坦白，可从轻处罚；其挪用的公款已全部归还，没有给企业造成损失，且当庭自愿认罪，对自己的行为危害有非常深刻的认识和明显的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、后果、社会的危害程度及法定、酌定等情节，被告人刘某某犯挪用公款犯罪情节轻微。经本院审判委员会讨论决定，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第三十七条及《最高人民法院〈关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释〉》之规定，判决如下：
被告人刘某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑国荣
审判员 武 超
审判员 张明华
二〇一四年十一月十七日
书记员 郭延钟
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第133号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人张某某，男，1966年5月24日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2014）148号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于9月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员赵芹、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2014年3月17日13时30分左右，被告人张某某驾驶鲁AXXX**“跃进”牌货车沿商河县孙集镇龙岳路由北向南行驶至与民兴街交叉路口时，与沿民兴街由西向东行驶的商河县XXXXXX村民周某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车乘车人张某甲（男，4周岁）当场死亡。后经道路交通事故认定，被告人张某某承担事故主要责任，周某某承担事故次要责任，张某甲无责任。
另查明，事故发生后，被告人张某某主动报警，后又如实向办案民警供述了其交通肇事的犯罪事实。2014年3月31日，张某某与被害人方达成民事赔偿协议，由张某某一次性赔偿被害人方各项经济损失共计人民币XXXXXXX元，被害人方对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的道路交通事故现场图及照片，证人周某某、张某某的证言，商河县公安局法医学尸体检验报告书及照片，交通司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并已赔偿了被害人方的经济损失，确有悔罪表现，且取得了被害人方的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一四年十月十一日
书记员 吕宪芸
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁电力实业总公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：孙旭明，该公司总经理。
委托代理人：马玉花，青海西海律师事务所律师。
委托代理人：白守忠，青海西海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁中恒电力安装工程有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：宋海勋，该公司董事长。
再审申请人西宁电力实业总公司（以下简称电力公司）因与被申请人西宁中恒电力安装工程有限公司（以下简称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
电力公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案杜家庄变110KV配出工程施工地点在城南新区，被申请人认为该工程的土建部分由其施工完成，但被申请人提供的证据不能证明是其施工并交付验收的。1、被申请人出示的《工程施工合同书》无原件。2002年签订的合同，但在合同内容中却约定履行2003年的相关文件，与常理不符；合同记载的签订时间即2002年12月22日，申请人的名称为“西宁电力实业总公司汽车运输分公司”，不是“西宁电力实业总公司第一分公司”，该合同是虚假的；《工程竣工报告》无建设单位和监理单位盖章，是虚假的。2、现场勘验证实被申请人指定的地方无其主张的工程量。（二）原判决依据现有证据认定的基本事实错误。申请人向法庭提供了《工程竣工报告》《工程竣工报验单》《竣工移交资料》及现场勘验等结果证明，涉案工程是由申请人和西宁方盛电力工程股份有限公司实际施工完成和交付验收的事实。土建部分是申请人（含李凤江）施工完成的。由于该项目和被申请人无关，双方不存在决算问题。（三）本案所涉工程应付款数额应当在扣除13.41%（工程总造价的）后，利润按5：5分成。（四）本案已超过法定的诉讼时效，且无诉讼时效中断事项。根据《民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案110KV杜家庄变配出工程是否系中恒公司施工完成问题。1、原审中中恒公司虽然提供的与电力公司一分公司于2002年12月22日签订的《工程施工合同》为复印件，但中恒公司提交的竣工移交资料中的工程开工报告计划开工日期、竣工日期及工程内容、施工组织设计报审时间等资料均与《工程施工合同》内容相一致，能够相互印证。而电力公司提供的《竣工移交资料》中的工程开工报告工程名称、开工日期、竣工日期及工程内容均与涉案工程名称不相符，且与其提供的《工程竣工报验单》内容也完全不相符；2、虽然《工程施工合同》显示系2002年12月22日签订，而合同内容涉及到了2003年的决定，因电力公司与中恒公司存在事后补签未结清项目合同的情形，《工程施工合同》内容涉及2003年的文件符合常理，且足以表明电力公司对合同事实的认可；3、就涉案工程二审法院曾两次组织双方当事人到现场查看，电力公司对中恒公司指认的施工地点和工程量并未提出异议；4、电力公司此次申请再审提供的西宁市工商行政管理局工商档案显示涉案工程施工合同签订时，汽车运输分公司尚未变更一分公司，但双方均认可对未结清的项目合同系事后补签，且电力公司并未提供证据证明工程施工合同中盖有的一分公司印章系假印章。因此，工商档案不足以推翻原审判决，不属于新证据。原审判决认定涉案工程系中恒公司施工完成正确。电力公司提出中恒公司不是涉案工程施工主体的申请再审理由不能成立。
（二）关于电力公司提出工程利润应按5：5分成问题。中恒公司与一分公司虽然在2001年12月15日所签协议中约定合作项目除去成本后的利润双方5：5分成，但在2003年3月4日，一分公司作出的《关于与中恒、旺达、旺源三公司联合生产经营的决定》中规定，一分公司交付给中恒公司承揽施工的工程项目，一分公司收取工程总造价的10%作为利润，工程税金（工程总造价3.41%）由中恒公司承担。且在具体的项目合同中就结算问题约定执行《关于与中恒、旺达、旺源三公司联合生产经营的决定》中的有关内容；同时约定在每批款到位后，扣除中恒公司给电力公司交纳10%管理费以及税金3.41%后，剩余部分及时转入中恒公司，在决定和协议中并未规定5：5分成。且双方均认可在结算工程款时一直是按照扣除13.41%管理费及税金后支付工程款。原审判决对电力公司要求工程利润按5：5分成未予支持并无不当。电力公司此项再审申请理由不能成立。
（三）关于电力公司提出中恒公司起诉已超过诉讼时效问题。原审中电力公司认可其在2007年时仍在支付工程款，2008、2009年间双方因同类案件工程款纠纷提起过诉讼。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”本案中中恒公司与电力公司合作多年，就电力公司拖欠中恒公司所有项目的工程款，中恒公司已向法院起诉主张过部分权利，诉讼时效中断的效力应当及于本案，本案并未超过诉讼时效期间。电力公司的此项申请再审理由不能成立，
综上，电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回西宁电力实业总公司的再审申请。
审判长 邱 锋
审判员 王海明
审判员 周志华
二〇一五年十一月九日
书记员 刘智婕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83930号
原告：李鑫，男，1988年8月27日出生，住天津市滨海新区。
被告：郑玉鑫，男，1992年7月3日出生，汉族，户籍地天津经济技术开发区。
原告李鑫诉被告郑玉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼。被告郑玉鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年11月11日，被告郑玉鑫从原告处借款11000元并写下欠条一张，借款期间届满后，被告未还款。
被告郑玉鑫未发表答辩意见，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日原告向被告转账支付5000元；10月13日，原告向被告转账支付5000元。原告陈述另向被告出借现金1000元；以上三笔款项合计11000元。
2016年11月11日，被告郑玉鑫给原告李鑫出具欠条一张，载明借款11000元，约定于2016年11月16日归还。
以上事实有借条、银行明细及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告李鑫与被告郑玉鑫形成借款合同，原告亦向被告郑玉鑫出借11000元，按照借款合同约定，被告郑玉鑫应当在2016年11月16日前将11000元归还，但被告郑玉鑫未履行还款义务，被告郑玉鑫应当返还原告李鑫借款11000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑玉鑫于本判决生效之日起十日内返还原告李鑫借款11000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费为75元，由被告郑玉鑫负担，公告费560元，由被告郑玉鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 司 媛
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 张金明
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 烨
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1792号
申请人缪忠侨，男，1994年11月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人帅志伟，男，1991年10月27日出生，住江西省吉安市峡江县。
申请人缪忠侨与被执行人帅志伟民间借贷纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3645号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，申请人缪忠侨向本院申请强制执行，要求帅志伟给付借款本金103471.78元、利息。
本院在执行中，经调查，被执行人帅志伟名下无房产、车辆、存款登记，暂无可供执行财产。本院依法将被执行人帅志伟纳入失信人员名单、限制高消费名单。申请人缪忠侨亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3645号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闫蕊
山东省莘县人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2015）莘行执字第211号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李学华，男，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月11日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月27日以被执行人李学华未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0327号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计76960元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0327号社会抚养费征收决定书已于2014年9月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人�法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0327号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0327号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月十六日
书记员 杨振朝
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1290号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司。
法定代表人：李宁。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：倪永国。
被告：朱虹。
本院在审理原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告倪永国、朱虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日以“两被告现已自觉履行交纳义务”为由，向本院申请要求撤回对被告倪永国、朱虹的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告倪永国、朱虹的起诉。
本案受理费421元，减半收取210.5元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 江文欣
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第202号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第202号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人沈某某，男，1959年8月17日出生于上海市，汉族，公民初中文化，系大众出租车公司驾驶员，户籍本市；因本案于2013年10月12日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）313号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年10月11日22时30分许，被告人沈某某酒后驾驶牌号为沪XXXX**的大众出租车行驶至本市祁连山南路出金鼎路北侧约100米处被民警拦查，民警对被告人沈某某进行呼气酒精测试，结果为110mg／100ml，民警遂带被告人沈某某至医院抽血。经司法鉴定，被告人沈某某血液中乙醇含量为1.40mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、孙某某的证言，现场以及呼气酒精测试、抽血的照片，呼气酒精测试记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，接报回执单、受案登记表，户籍资料，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人沈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人沈某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈
二〇一四年二月二十八日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审判员陈肸
二〇一四年二月二十八日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初9372号
原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司。住所地：商丘市梁园区酒厂路叶庄乡叶庄北队。统一社会信用代码：91411402672870930G.
法定代表人：王兰英，职务，经理。
委托代理人王红兵，该公司法律顾问。
被告：李朕，女，汉族，1987年3月2日出生，住商丘市。
委托代理人杨小凤，住址同上，与李朕系母女关系。
原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司与被告李朕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员张宁适用小额诉讼程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司委托代理人王红兵、被告李朕委托代理人杨小凤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李朕向原告交纳物业费1078元；2、判令被告支付滞纳金1078元（2016年11月1日至2017年8月31日）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，在原告提供物业服务期间，被告已欠原告物业费1078元，经原告多次催要被告拒不交纳。
被告辩称：原告所诉欠物业费属实，被告拒绝交纳物业费的原因是原告的物业管理存在脏乱差现象，对设施的维护、车辆、安全、环境等方面缺乏管理措施。
经审理查明，原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司为商丘市海之畔左岸春天小区的物业管理公司，被告李朕系该小区10号楼1单元1702室业主，自2016年11月1日至2017年8月31日）共欠缴原告物业费1078元。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系物业服务合同关系，被告接受原告的物业服务后未及时缴纳物业费，事实清楚，原告要求被告支付物业费的理由正当，本院依法应予支持。因原、被告之间对违约金没有具体约定，原告亦未向本院提供相应证据，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。对于被告提出的拒付物业费的抗辩意见，与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利，其抗辩意见本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李朕支付原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司2016年11月1日至2017年8月31的物业管理费1078元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告李朕负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 宁
二〇一七年十月二十六日
书记员 时丕存
河北省蔚县人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）蔚刑初字第103号
被告人马某，中共党员，河北省蔚县杨庄窠乡白草窑村原党支部书记。2015年2月4日因涉嫌犯贪污罪被蔚县人民检察院取保候审。
被告人刘某甲，群众，河北省蔚县杨庄窠乡白草窑村原村委会主任。2015年2月4日因涉嫌犯贪污罪被蔚县人民检察院取保候审。
被告人刘某乙，群众，河北省蔚县杨庄窠乡白草窑村村委会会计。2015年2月4日因涉嫌犯贪污罪被蔚县人民检察院取保候审。
被告人王某，群众，河北省蔚县杨庄窠乡白草窑村原村委会委员。2015年2月4日因涉嫌犯贪污罪被蔚县人民检察院取保候审。
被告人刘某丙，群众，河北省蔚县杨庄窠乡白草窑村原村委会委员。2015年2月4日因涉嫌犯贪污罪被蔚县人民检察院取保候审。
被告人刘某丁，群众。2015年2月4日因涉嫌犯贪污罪被蔚县人民检察院取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人马某、刘某甲、刘某乙、王某、刘某丙、刘某丁犯贪污罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员全爱平、梁晓宇出庭支持公诉，被告人马某、刘某甲、刘某乙、王某、刘某丙、刘某丁到庭参加诉讼。期间报请张家口市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，河北省蔚县杨庄窠乡政府于2005年在该乡白草窑村开展退耕还林工作。在2004年年底，被告人马某、刘某甲、刘某乙、王某、刘某丙伙同被告人刘某丁在开会布置退耕还林工作的过程中，将本村荒地224.4亩分摊到各自的名下。2007年至2014年期间，被告人马某、刘某�、刘某乙、王某、刘某丙伙同被告人刘某丁在协助乡政府统计、审核、上报本村粮食补贴面积的过程中，利用职务的便利将上述荒地上报，骗取国家粮食直补款和农资综合直补款共计人民币67611.72元。其中，马某分款13257.2元，刘某甲分款10063.42元，刘某乙分款10696.15元，王某分款11871.22元，刘某丙分款11600.05元，刘某丁分款10123.68元。案发后，被告人将所得赃款积极退还。
就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人马某、刘某甲、刘某乙、王某、刘某丙、刘某丁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人马某、刘某甲、刘某乙、王某、刘某丙、刘某丁对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，河北省蔚县杨庄窠乡政府于2005年在该乡白草窑村开展退耕还林工作。在2004年年底，被告人马某、刘某甲、刘某乙、王某、刘某丙伙同被告人刘某丁在开会布置退耕还林工作的过程中，将本村荒地224.4亩分摊到各自的名下。2007年至2014年期间，被告人马某、刘某甲、刘某乙、王某、刘某丙伙同被告人刘某丁在协助乡政府统计、审核、上报本村粮食补贴面积的过程中，利用职务的便利将上述荒地上报，骗取国家粮食直补款和农资综合直补款共计人民币67611.72元。其中，马某分款13257.2元，刘某甲分款10063.42元，刘某乙分款10696.15元，王某分款11871.22元，刘某丙分款11600.05元，刘某丁分款10123.68元。案发后，被告人将所得赃款积极退还。
上述事实，被告人马某、刘某甲、刘某乙、王某、刘某丙、刘某丁亦无异议，且有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，蔚县信用联社明细账查询打印件及�明，蔚县杨庄窠乡财政所调取的粮补发放花名表，证明，土地承包合同，土地转让协议，杨庄窠乡白草窑村两委扩大会议记录，到案证明，退赃情况说明，户籍证明，证人罗某、任某、仰某的证言，被告人马某、刘某甲、刘某乙、王某、刘某丙、刘某丁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、刘某甲、刘某乙、王某、刘某丙身为村委会组织成员，在协助乡人民政府履行职责时，利用职务上的便利骗取公共财物，数额较大，其行为均已构成贪污罪。被告人刘某丁与上述五被告人勾结，伙同贪污，应以共犯论处。蔚县人民检察院指控成立。在共同犯罪中，被告人刘某丁的作用相对较轻，依法可对其酌情从轻处罚。六被告人积极退赃且自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、�七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
被告人刘某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
被告人刘某乙犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
被告人刘某丙犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
被告人刘某丁犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日�计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 马永春
审判员 龚建文
审判员 赵全荣
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑保娟
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共�论处。
第三百八十三条“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
“（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
“（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
“（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
“对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
“犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
“犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。”
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第264-1号
申请执行人林鑫昊，男，2007年10月2日出生。
法定代理人彭素明，女，1977年3月17日出生，系林鑫昊之母。
委托代理人黄金奖、林梅芳，厦门市新诚法律服务所法律工作者。
被执行人厦门市翔安区新店镇沙美社区居民委员会，住所地厦门市翔安区新店镇沙美社区。
法定代表人彭垂远，主任。
申请执行人林鑫昊与被执行人厦门市翔安区新店镇沙美社区居民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第327号民事判决书，已经于2014年4月4日发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇沙美社区居民委员会未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人林鑫昊向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇沙美社区居民委员会所有的款项人民币5675元及利息、执行费50元，案件受理费25元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 黄晓慧
二〇一四年四月二十二日
（代）书记员 洪冰冰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第693号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2013年6月18日被平湖市公安
局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）747号起诉书指控
被告人陈某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。
本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周某某出
庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5月6日晚，被告人陈某至平湖市独山港镇×
×村许家坟头43号，采用伸手入室的手段，窃走失主向某某的
国信通手机一部，价值150元，小音箱一个。
2、同年5月9日凌晨，被告人陈某至平湖市独山港镇×
×村许家坟头26号，采用竹竿挑物的手段，窃走失主李某某现
金300元，金立手机一部，价值600元。
3、同年5月27日晚，被告人陈某至平湖市独山港镇×
×村张家宅基20号107租房，采用撬锁的手段进入，窃走失主
吕某某现金100元，三星笔记本电脑一台，价值1500元。
另查明，案发后，本案被盗的两部手机以及一台笔记本
电脑已被公安某某扣押并发还失主。上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异
议，且有接受刑事案件登记表、辨认笔录及照片、失主陈述、
现场勘查检查笔录、搜查笔录、扣押以及发还物品清单，价格
鉴定意见书、不予受理通知书、案发经过、违法犯罪经历查询
证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次窃取
他人财物，价值2650元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控
的罪名成立，应予支持。被告人陈某存在入户盗窃情节，应
酌情从重处罚。被告人陈某在归案后，能如实供述自己的罪
行，依法可以从轻处罚；本案部分赃物已被公安某某扣押并发
还失主，亦可酌情对被告人陈某从轻处罚。据此，依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规
定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金100
0元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2013年11
月17日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 林媛媛
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第693号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，服装厂员工。因本案，于2013年6月18日被平湖市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）747号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5月6日晚，被告人陈某至平湖市独山港镇聚福村许家坟头43号，采用伸手入室的手段，窃走失主向本伦的国信通手机一部，价值150元，小音箱一个。
2、同年5月9日凌晨，被告人陈某至平湖市独山港镇聚福村许家坟头26号，采用竹竿挑物的手段，窃走失主李红庆现金300元，金立手机一部，价值600元。
3、同年5月27日晚，被告人陈某至平湖市独山港镇聚福村张家宅基20号107租房，采用撬锁的手段进入，窃走失主吕阳阳现金100元，三星笔记本电脑一台，价值1500元。
另查明，案发后，本案被盗的两部手机以及一台笔记本电脑已被公安机关扣押并发还失主。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、辨认笔录及照片、失主陈述、现场勘查检查笔录、搜查笔录、扣押以及发还物品清单，价格鉴定意见书、不予受理通知书、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值2650元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某存在入户盗窃情节，应酌情从重处罚。被告人陈某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案部分赃物已被公安机关扣押并发还失主，亦可酌情对被告人陈某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2013年11月17日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 林媛媛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01222号
申请执行人西安高新区国信小额贷款有限公司。
被执行人西安顺海水产副食有限责任公司。
被执行人韦钦连，男，1962年6月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安高新区国信小额贷款有限公司与被执行人韦钦连、西安顺海水产副食有限责任公司公证债权文书纠纷一案，申请执行人西安高新区国信小额贷款有限公司依据已发生法律效力的（2014）西证执字第101号执行证书，于2014年5月19日向本院申请执行，执行标的为1375972元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，并对相关的财产进行了查封，也对有义务协助的单位发了协助执行通知书，现该财产均无法履行到位，申请人亦未能提供，并同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年十一月十一日
书记员 窦婵绒
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3009号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：武大鹏，女，汉族，1972年6月2日出生，身份证住址新疆。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告武大鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹丽律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号45×××81的太平洋信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金31485.63元及相应利息、滞纳金、其他手续费。
被告无答辩。
经审理查明，2007年11月25日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息，等。随后，原告向被告核发卡号45×××81的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2014年1月22日止，被告拖欠透支本金31485.63元、利息13720.92元、滞纳金554.14元、其他手续费116元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告武大鹏给付信用卡透支欠款本金31485.63元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2014年1月22日止利息13720.92元、滞纳金554.14元、其他手续费116元，自2014年1月23日起至本判决限定还款之日止的利息、滞纳金、其他手续费按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费947元，由被告武大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 阮敏青
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑二终字第61号
原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建府，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）姚唐权，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2008年7月3日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑二年，2009年11月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月30日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理广西壮族自治区北海市银海区人民检察院指控原审被告人黄建府、姚唐权犯抢劫罪一案，于2015年5月7日作出（2015）银刑初字第40号刑事判决。原审被告人黄建府、姚唐权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人黄建府、姚唐权，听取了北海市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人黄建府在刘吴辉的纠集下，邀约被告人姚唐权并伙同其哥黄建政，于2004年3月3日上午10时许，由黄建府携带短猎枪1支、刘吴辉携带水果刀1把，四人乘坐一辆出租车窜至北海市四川路某某店门口处，强行将在路边收购旧手机的被害人谢某拉上出租车，令司机将车开到北海市广东南路某某路口附近下车后，将谢押到树林里，被告人一伙对谢拳打脚踢后，由刘吴辉和黄建府搜身抢走谢的价值人民币800元的三星牌和价值人民币700元的东方龙牌手机各1台、现金人民币2000元及银行卡2张，在持枪迫谢说出银行卡密码后，被告人黄建府先逃离现场，其余三人随后逃离。因密码不对，被告人一伙未能取到银行卡内存款。
作案后，被告人黄建府分得三星牌手机1台及部分赃款，被告人姚唐权及黄建政分别分得赃款人民币450元，刘吴辉分得赃款人民币450元及东方龙牌手机1台。破案后公安机关已收缴东方龙牌手机退还被害人谢某。
被告人黄建府归案后提供线索协助公安机关抓获被告人姚唐权。
上述事实，有经过庭审举证、质证的接受刑事案件登记表及立案决定书，抓获经过证明，情况说明，收缴笔录，收缴的手机照片，退还手机的收条，刑事判决书及释放证明书，户籍证明，证人孔某、梁某的证言，被害人谢某的陈述，同案犯黄建政、刘吴辉的供述，被告人黄建府、姚唐权的供述，估价结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录等证据予以证实，原判予以确认。
原判认为，被告人黄建府、姚唐权以非法占有为目的，伙同他人用暴力手段持枪劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪活动中，被告人黄建府起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人姚唐权起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄建府归案后提供线索协助公安机关抓获姚唐权，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人姚唐权在负案潜逃期间又因犯贩卖毒品罪被判刑，量刑时应予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第五十六条第一款，第六十八条之规定，判决：一、被告人黄建府犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；二、被告人姚唐权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。
原审被告人黄建府、姚唐权上诉均提出：其参与本案是帮同案人报复被害人，事前不知道是去抢劫，只参与殴打被害人，在未与他人合谋抢劫的情况下已先行离开现场，本案现有证据不足以证实枪支的存在及使用枪支威胁被害人，原判认定其参与持枪抢劫的证据不足，量刑过重，请求本院查清事实，依法对其改判更轻的刑罚。
北海市人民检察院认为，原判认定黄建府、姚唐权犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人黄建府、姚唐权的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人黄建府、姚唐权及检察机关均没有提交新的证据。
二审经审理查明的犯罪事实与原判认定的一致，所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人黄建府、姚唐权实施抢劫犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄建府、姚唐权以非法占有为目的，结伙持枪以暴力手段劫取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项的规定，已构成抢劫罪。关于上诉人黄建府、姚唐权提出的上诉意见，经查，上诉人黄建府、姚唐权与同案人刘吴辉、黄建政经商谋后，结伙携带短猎枪1支、水果刀1把等作案工具，乘坐一辆出租车强行将被害人谢某押至本市广东南路某某路口附近的树林里进行殴打和持枪、刀威胁，并通过对被害人进行搜身的方式实施抢劫，作案后四人均分得抢劫所得的财物的事实，有黄建府、姚唐权在侦查阶段、审查起诉阶段的供述予以证实，二人的供述与同案人刘吴辉、黄建政的供述相互印证、吻合，且有被害人的陈述、出租车司机的证言、收缴笔录、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录等证据予以佐证，足以证实上诉人黄建府持枪威胁被害人并搜身抢走被害人的财物，作案后负责分赃以及上诉人姚唐权参与殴打、威胁被害人，作案后分得赃款的犯罪事实，原判认定黄建府、姚唐权结伙持枪抢劫正确，上诉人黄建府、姚唐权提出的上诉意见与已查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人黄建府、姚唐权结伙持枪抢劫，依法应判处十年以上有期徒刑，原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，综合考虑黄建府在共同抢劫犯罪中系主犯、有立功表现以及姚唐权在共同抢劫犯罪中系从犯等从重、从轻处罚的情节，在法定刑幅度内分别判处二人有期徒刑十年九个月、十年三个月并无不当，上诉人黄建府、姚唐权提出原判量刑过重，上诉请求本院对二人改判更轻刑罚的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶大敬
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一五年八月二十六日
书记员 梁洁凤
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第3号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张某，江苏省睢宁县人，农民，住睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月19日被刑事拘留，12月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）585号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于12月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年5月期间，被告人张某伙同卓超、王强、魏本林、刘桂局、褚思荣（均已判刑）在本市戴埠镇塔山村华天建材厂矿场，采用剪切电缆线的方式盗窃作案2起，窃得赃物合计价值人民币28320元。2014年11月19日，被告人张某主动至徐州市睢宁县公安局岚山派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被告人张某的家属为其退出赃款人民币4720元已发还被害单位。为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，是共同犯罪。同时认为，被告人张某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人张某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人张某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2013年5月期间，被告人张某伙同卓超、王强、魏本林、刘桂局、褚思荣（均已判刑）在本市戴埠镇塔山村华天建材厂矿场，采用剪切电缆线的方式盗窃作案2起，窃得赃物合计价值人民币28320元。具体事实分述如下：
1、2013年5月下旬的一天晚上，被告人张某伙同卓超、王强、魏本林、刘桂局、褚思荣携带大力钳、美工刀等作案工具，到本市戴埠镇塔山村华天建材厂矿场顶部，由褚思荣看守车辆，其余人上山采用剪切电缆线的方式，窃得规格为4＊184的电缆线70米，价值人民币21280元。
2、2013年5月22日晚，被告人张某伙同卓超、王强、魏本林、刘桂局、褚思荣采用同样方式，在上述地点，窃得数种电缆线，剥皮后得纯铜约320斤，价值人民币7040元。
2014年11月19日，被告人张某主动至徐州市睢宁县公安局岚山派出所投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人张某的家属为其退出赃款人民币4720元已发还被害单位。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面“案发经过”，身份信息证明，辨认笔录及照片，情况说明，丈量情况说明，刑事判决书，收条及收款笔录，涉案物品价格鉴证结论书，被告人张某的供述，同案犯卓超、魏本林、王强、刘桂局的供述，证人生红昌、任某的证言等证据证实，被告人张某在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人共同窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人张某主动退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
二、责令被告人张某继续共同退赔被害单位溧阳市戴埠镇塔山村华天建材厂矿场人民币23600元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2016年2月18日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 段云松
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈 郁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01280号
原告田某。
委托代理人白虎培，杨开予，陕西尊尚律师事务所律师。
被告李某某。
原告田某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员张建华适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人白虎培、杨开予,被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告田某与被告李某某经人介绍相识，2012年正月举行婚礼仪式，2014年办理结婚登记，同年育有一女取名李嘉玉。婚后，原被告夫妻感情一般，被告李某某无故殴打原告田某，特别是小孩出生后，因小孩身患先天性心脏病等多种疾病，被告更是动手打原告，为此，还经110报警处理。现原告认为，双方感情已破裂，故提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、女儿李嘉玉由被告抚养、抚养费由其一并承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
第一组：婚姻登记记录证明一份，用于证明原被告系合法夫妻关系。
第二组：【德通·育才雅居】房屋定购单、收据、车辆信息登记记录各一份，用于证明原被告婚后共同购置房屋一套，原告已经支付房款271696元，婚后共同购置江铃牌小轿车一辆。
第三组：接警单两份、照片七张、诊断证明一份、门诊病历一份，用于证明被告及其母亲殴打原告致原告受伤住院，并报警两次，被告对原告存在家庭暴力的事实。
被告李某某辩称：原被告结婚夫妻感情一直挺好，小孩出生后，因孩子有病，双方经常因孩子的事发生争吵，原告报警是事实，但他并没有打原告，原告只是为了离婚才找这个理由，现不同意离婚。
被告李某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组、第二组证据的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的第三组证据的证明目的有异议，认为原告报警是事实，但被告并没有打原告，原告只是为了离婚才找这个理由，原告的伤痕系原告和被告母亲发生纠纷相互厮打留下的。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的第一组和第二组证据，被告对其真实性及证明目的均无异议，该证据与本案具有关联性，能够证明原、被告之间存在合法有效婚姻关系及婚后共同购置财产情况，本院依法予以采信。原告提供的第三组证据，报警及原告住院治疗系事实，但原告的伤是因何原因形成，原告陈述系被告及其母亲殴打所致，被告陈述系原告与被告母亲相互撕打形成，原告现有证据不能证明被告实施有家庭暴力，故本院对该组证据的真实性依法予以采纳，对其证明目的，依法不予采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：原被告系自由恋爱后于2012年正月初八举行婚礼仪式，于2014年2月24日办理结婚登记。2014年7月11日育有一女取名李嘉玉。婚后初期，原被告夫妻感情较好，双方生下小孩后，因小孩患有心脏病、融合肾等疾病，需长期治疗，双方因此时常发生纠纷；2014年12月27日、2015年1月10日原告以被告殴打她请求处理为由两次向驼峰派出所报警。2015年1月22日原告以双方夫妻感情已破裂为由涉诉到院，提出上述诉请。
另查明：原被告结婚时，原告娘家陪嫁有海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、戴尔笔记本电脑一台、42寸长虹电视一台，现金一万元；被告购置有沙发、衣柜等家俱，被告给原告衣服、金银首饰钱5万元，银元八块。婚后共同购置【德通·育才雅居】2号楼1单元10801室单元房一套，首付房款271696元，其余按揭，另购置陕K346**江铃牌小轿车一辆；双方共同生活期间无存款，原告称买皮卡车贷款5万元，被告称买皮卡车贷款8万元。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，双方婚姻基础较好，婚后因双方所生小孩患有疾病，原被告之间时有矛盾发生，但现有证据并不足以证明夫妻感情已彻底破裂；加之，原被告所生小孩年龄尚小，不满周岁，且长期有病，目前还需治疗，特别是原告做为母亲，更应该对所生小孩付出更多的关爱，为了维护婚姻家庭的稳定，保障儿童的健康成长，故原告诉请离婚，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某莉与被告李某某离婚。
案件受理费500元，由原告田某莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年四月二日
书记员 梁亚妮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01280号
原告田某。
委托代理人白虎培，杨开予，陕西尊尚律师事务所律师。
被告李某某。
原告田某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员张建华适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人白虎培、杨开予，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告田某与被告李某某经人介绍相识，2012年正月举行婚礼仪式，2014年办理结婚登记，同年育有一女取名李嘉玉。婚后，原被告夫妻感情一般，被告李某某无故殴打原告田某，特别是小孩出生后，因小孩身患先天性心脏病等多种疾病，被告更是动手打原告，为此，还经110报警处理。现原告认为，双方感情已破裂，故提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、女儿李嘉玉由被告抚养、抚养费由其一并承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
第一组：婚姻登记记录证明一份，用于证明原被告系合法夫妻关系。
第二组：【德通·育才雅居】房屋定购单、收据、车辆信息登记记录各一份，用于证明原被告婚后共同购置房屋一套，原告已经支付房款271696元，婚后共同购置江铃牌小轿车一辆。
第三组：接警单两份、照片七张、诊断证明一份、门诊病历一份，用于证明被告及其母亲殴打原告致原告受伤住院，并报警两次，被告对原告存在家庭暴力的事实。
被告李某某辩称：原被告结婚夫妻感情一直挺好，小孩出生后，因孩子有病，双方经常因孩子的事发生争吵，原告报警是事实，但他并没有打原告，原告只是为了离婚才找这个理由，现不同意离婚。
被告李某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组、第二组证据的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的第三组证据的证明目的有异议，认为原告报警是事实，但被告并没有打原告，原告只是为了离婚才找这个理由，原告的伤痕系原告和被告母亲发生纠纷相互厮打留下的。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的第一组和第二组证据，被告对其真实性及证明目的均无异议，该证据与本案具有关联性，能够证明原、被告之间存在合法有效婚姻关系及婚后共同购置财产情况，本院依法予以采信。原告提供的第三组证据，报警及原告住院治疗系事实，但原告的伤是因何原因形成，原告陈述系被告及其母亲殴打所致，被告陈述系原告与被告母亲相互撕打形成，原告现有证据不能证明被告实施有家庭暴力，故本院对该组证据的真实性依法予以采纳，对其证明目的，依法不予采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：原被告系自由恋爱后于2012年正月初八举行婚礼仪式，于2014年2月24日办理结婚登记。2014年7月11日育有一女取名李嘉玉。婚后初期，原被告夫妻感情较好，双方生下小孩后，因小孩患有心脏病、融合肾等疾病，需长期治疗，双方因此时常发生纠纷；2014年12月27日、2015年1月10日原告以被告殴打她请求处理为由两次向驼峰派出所报警。2015年1月22日原告以双方夫妻感情已破裂为由涉诉到院，提出上述诉请。
另查明：原被告结婚时，原告娘家陪嫁有海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、戴尔笔记本电脑一台、42寸长虹电视一台，现金一万元；被告购置有沙发、衣柜等家俱，被告给原告衣服、金银首饰钱5万元，银元八块。婚后共同购置【德通·育才雅居】2号楼1单元10801室单元房一套，首付房款271696元，其余按揭，另购置陕K346**江铃牌小轿车一辆；双方共同生活期间无存款，原告称买皮卡车贷款5万元，被告称买皮卡车贷款8万元。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，双方婚姻基础较好，婚后因双方所生小孩患有疾病，原被告之间时有矛盾发生，但现有证据并不足以证明夫妻感情已彻底破裂；加之，原被告所生小孩年龄尚小，不满周岁，且长期有病，目前还需治疗，特别是原告做为母亲，更应该对所生小孩付出更多的关爱，为了维护婚姻家庭的稳定，保障儿童的健康成长，故原告诉请离婚，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某莉与被告李某某离婚。
案件受理费500元，由原告田某莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年四月二日
书记员 梁亚妮
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1417号
申请执行人安国玉，男，1951年5月7日出生。
被执行人安海坤，男，1982年10月17日出生。
本院在执行（2014）门民初字第1247号安国玉与安海坤民间借贷纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人安海坤银行存款378875元（含案款373425元、执行费5450元）。
二、冻结、划拨被执行人安海坤迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、�卖被执行人安海坤相当价值的财产。
执行员 徐笑天
二〇一四年十月十五日
书记员 邓琦耀
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2981号
原告：李登连。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：姚长生。
被告：姚斌。
第三人：长兴龙门物流有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇中山村。
诉讼代表人：阚继山，管理人负责人。
委托代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
原告李登连与被告姚长生、姚斌，第三人长兴龙门物流有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李登连的委托代理人强成伟、第三人的委托代理人葛萍、曾涛均到庭参加诉讼。被告姚长生、姚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登连诉称：原告系对被告姚长生、姚斌享有6620100元债权的债权人。该债权已经人民法院生效判决确认，但被告姚长生、姚斌至今未履行还款义务。2016年4月，原告获悉被告姚长生、姚斌于2015年9月30日，放弃了对第三人享有的10224055.15元的债权。原告认为被告姚长生、姚斌无其他财产可供执行，其放弃债权的行为，损害了原告的利益，故诉至法院，请求判令：1、撤销被告姚长生、姚斌于2015年9月30日出具的不再向第三人收回借款的声明；2、被告姚长生、姚斌承担律师费40000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李登连为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、（2016）浙05民终156号民事判决书一份，证明经湖州中级人民法院确认两被告需共同归还原告6620100元；
2、声明（复印件）一份，证明两被告以声明的形式，放弃对第三人享有的债权10224055.15元；
3、记帐凭证（复印件）一份，证明第三人对两被告负有债务10221055.15元。2015年9月30日后，该债务转为两被告的投资款。
第三人长兴龙门物流有限公司辩称：被告姚长生、姚斌将其对第三人享有的债权转为在第三人处的投资款，并非原告所称的放弃债权的行为，不应予以撤销。
第三人长兴龙门物流有限公司为证明其主张，向本院提交了第三人2015年12月份的企业负债表、企业利润表各一份，证明长兴龙门物流公司在2015年12月份公司仍有利润。
被告姚长生、姚斌未作答辩，也未向本院提供证据。
被告姚长生拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告及第三人提交的证据，交出庭当事人质证，经审查后认定如下：
（一）对于原告提交的证据1、3，第三人并无异议，该证据符合证据的的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信；
（二）对于原告提交的证据2，第三人对其真实性无异议，但说明被告姚长生、姚斌是将其对第三人享有的债权转为在第三人处的投资款，而非放弃债权。本院对该份证据的真实性予以认可，对其证明对象是否成立，在本院认为中详细阐述；
（三）对于第三人提交的证据，原告并无异议，该证据符合证据的的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据原告提交的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告系对被告姚长生、姚斌享有6620100元债权的债权人，该债权业已经生效法律文书确认。判决生效后，被告姚长生、姚斌未向原告清偿债务。
另查明，被告姚长生、姚斌分别对第三人长兴龙门物流公司享有债权6236912.01元和3987143.14元。2015年9月30日，被告姚长生、姚斌向第三人长兴龙门物流公司出具声明一份，被告姚长生、姚斌将其对第三人享有的上述债权转为对第三人的投资款，不再另行收回。
又查明，本院于2016年3月1日作出(2016)浙0522民破1号民事裁定书，裁定受理长兴龙门物流有限公司的重整申请，并于同日指定浙江兴长律师事务所担任长兴龙门物流有限公司破产重整案的管理人。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，被告姚长生、姚斌向将其对第三人长兴龙门物流公司享有的债权转为对第三人的投资款的行为是被告姚长生、姚斌的正常投资行为，而第三人长兴龙门物流公司进入破产程序亦是投资面临的正常市场风险，不属于债权人行使撤销权范围。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李登连的诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告李登连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢峰
二〇一六年七月七日
书记员 文丽
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第239号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人鲁某。2014年1月2日因涉嫌犯污染环境罪，被景县公安局刑事拘留，同年1月26日被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人鲁某犯污染环境罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、助理检察员王锋、被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月份至案发时，被告人鲁某未经环保部门审批许可的情况下，未建废水处理设施，即雇佣工人在景县景州镇焦庄村非法从事镀锌加工，并将生产废水直接排到作坊外渗坑内，经检测，其排放废水总铬含量超过了国家标准限定值12.4倍。
案发后，被告人鲁某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鲁某的供述，证人刘某、石某的证言，衡水市环境监测站的监测报告，审查会专家审查意见，对景县吴某、付某等人电镀厂环境监测数据申请认可的复函，视频资料，及情况说明，抓获经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，其行为破坏了环境资源保护制度，已构成污染环境罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人投案自首，依法可从轻处罚。本院为保护环境资源，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理污染环境刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（三）项之规定，判决如下
被告人鲁某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年11月28日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 乜凤凯
审判员 王正春
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 娜
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第239号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人鲁某，个体经营户。2014年1月2日因涉嫌犯污染环境罪，被景县公安局刑事拘留，同年1月26日被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人鲁某犯污染环境罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、助理检察员王锋、被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月份至案发时，被告人鲁某未经环保部门审批许可的情况下，未建废水处理设施，即雇佣工人在景县景州镇焦庄村非法从事镀锌加工，并将生产废水直接排到作坊外渗坑内，经检测，其排放废水总铬含量超过了国家标准限定值12.4倍。
案发后，被告人鲁某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鲁某的供述，证人刘某、石某的证言，衡水市环境监测站的监测报告，审查会专家审查意见，对景县吴风营、付向城等人电镀厂环境监测数据申请认可的复函，视频资料，及情况说明，抓获经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，其行为破坏了环境资源保护制度，已构成污染环境罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人投案自首，依法可从轻处罚。本院为保护环境资源，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理污染环境刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（三）项之规定，判决如下
被告人鲁某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年11月28日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 乜凤凯
审判员 王正春
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 娜
云南省景洪市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）景刑初字第239号公诉机关景洪市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1966年1月28日出生，苗族，云南省景洪市人，住景洪市。(系本案被害人)诉讼代理人李瑛，女，1958年3月8日出生，傣族，住景洪市。代理权限为一般授权代理。被告人龙小勇，男，1985年2月11日出生于湖南省株洲市茶陵县，汉族，高中文化，无业，家庭住址株洲市茶陵县，捕前暂住景洪市。因本案于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人龙小勇犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人同时向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。景洪市人民检察院指派检察员魏蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人李瑛，被告人龙小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。景洪市人民检察院指控，2014年2月21日01时许，被害人李某与女友玉光囡在景洪市内拉扯，因被告人龙小勇与玉光囡也系男女朋友关系，被告人龙小勇见状后与其同伙在嘎兰二巷内共同殴打被害人李某。经景洪市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读出示了报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被害人陈述、人体损伤鉴定意见书、现场勘验、检查、照片、辨认笔录、被告人的供述等证据材料。认为被告人龙小勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。并建议本院对被告人龙小勇在有期徒刑一年零六个月以上二年以下的量刑幅度范围内处以刑罚。附带民事诉讼原告人李某诉称，因被告人龙小勇的故意伤害致其轻伤造成经济损失，要求在追究其故意伤害罪刑事责任的同时，请求判令被告人赔偿医疗费10492.48元、误工费52500元、护理费2092.65元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、伤残鉴定费300元，共计68535.13元。并提交西双版纳州人民医院出具的出院证、出院小结及出院结算单、住院医疗收费收据3张（金额10492.48元）、验伤鉴定发票一张（金额300元）、景洪市嘎兰社区居民委员会出具的“证明”一份，以上证据欲证明其因受伤遭受的经济损失等事实。被告人龙小勇对指控的犯罪事实及罪名无异议，对原告人提出的赔偿请求也无异议，但表示现阶段无赔偿能力。经审理查明，2014年2月21日01时许，被告人龙小勇与玉光囡等人在景洪市烧烤摊吃烧烤，期间被害人李某途径嘎兰二巷时看见女友玉光囡，并因琐事与玉光囡发生争吵和拉扯，被告人龙小勇见状便伙同一起吃烧烤的朋友对被害人李某进行殴打。2014年12月2日，被告人龙小勇被抓获归案。经景洪市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发时被害人李某经营“农家乐”餐饮业，受伤后到西双版纳州人民医院住院治疗21天，花费医疗费共计10492.48元。到景洪市公安司法鉴定中心进行伤情鉴定，花费鉴定费300元。上述事实，被告人龙小勇在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书；被害人李某的陈述；证人肖某、石某1、石某2、玉光囡的证言；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、；（景）公（司）鉴（伤）字（2014）536号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；情况说明；被告人龙小勇的户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、人身检查笔录及在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙小勇故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙小勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人龙小勇在承担刑事责任的同时，应对其犯罪行为给被害人造成的物质损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某主张的误工费及提供的相应证据景洪市嘎兰社区居委会出具的“证明”不足以证实其每天的误工损失达到2500元，故对该主张应根据法律规定支持1737.4元。综上，根据附带民事诉讼原告人的主张及其提供的证据，其合理经济损失为医疗费10492.48元、误工费1737.4元、护理费2092.65元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、伤残鉴定费300元，共计17772.5元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人龙小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月3日起至2016年6月2日止）。二、被告人龙小勇赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失人民币17772.5元（限判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。附带民事诉讼原告人李某申请强制执行日期为判决生效履行期满二年内。审 判 长  陈美兰审 判 员  吴 刚人民陪审员  刘晓洁二〇一五年六月二十五日书 记 员  陶梦诗附注：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十六条【赔偿经济损失与民事优先原则】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初772号
原告：宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91420506573732049Q，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号。
法定代表人：胡金桥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘大喜，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宜昌鑫蕊矿业有限公司，组织机构代码78446950-0，住所地宜昌市夷陵区平湖二巷1号。
法定代表人：袁启鑫，系该公司经理。
被告：袁启鑫，男，1963年5月1日出生，汉族，系宜昌鑫蕊矿业有限公司经理，住宜昌市夷陵区。
被告：李小敏（系袁启鑫之妻），女，1977年8月22日出生，汉族，系宜昌鑫蕊矿业有限公司监事，住宜昌市夷陵区。
原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司（以下简称平湖小贷公司）与被告宜昌鑫蕊矿业有限公司（以下简称宜昌鑫蕊矿业）、袁启鑫、李小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平湖小贷公司的委托诉讼代理人潘大喜到庭参加了诉讼。被告宜昌鑫蕊矿业有限公司、袁启鑫、李小敏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖小贷公司向本院提出诉讼请求：一、宜昌鑫蕊矿业有限公司立即偿还借款本金200万元，利息863040元（截止2017年3月17日），及承担自2017年3月18日起至清偿完毕之日止按照同期人民银行利率4倍的逾期还款利息。二、判令被告袁启鑫、李小敏对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月22日，被告宜昌鑫蕊矿业与原告平湖小贷公司签订流动资金借款合同，合同约定宜昌鑫蕊矿业向平湖小贷公司借款200万元，借款期限为3个月，利率为月利率千分之18.6。同时，被告袁启鑫、李小敏与平湖小贷公司签订了《保证合同》，约定袁启鑫、李小敏为宜昌鑫蕊矿业的借款承担连带保证担保，保证期间是2年。合同签订后，原告按约向宜昌鑫蕊矿业发放200万元贷款。借款到期后，原告平湖小贷公司多次催收，被告宜昌鑫蕊矿业仅偿还利息223200元，下欠本息至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。
被告宜昌鑫蕊矿业、袁启鑫、李小敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告宜昌鑫蕊矿业与原告平湖小贷公司签订流动资金借款合同，合同约定宜昌鑫蕊矿业向平湖小贷公司借款200万元，借款期限为3个月，利率为月利率千分之18.6，宜昌鑫蕊矿业股东袁启鑫、李小敏在借款协议上都签字确认。同时，被告袁启鑫、李小敏和洪斌与平湖小贷公司签订了《保证合同》，约定袁启鑫、李小敏、洪斌为宜昌鑫蕊矿业的借款承担连带保证担保，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起2年。合同签订后，原告按约向宜昌鑫蕊矿业发放200万元贷款。借款到期后，原告平湖小贷公司多次催收，被告宜昌鑫蕊矿业截止2015年4月15日以前偿还利息共计223200元，下欠本息至今未偿还。
同时查明：1、原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，要求被告宜昌鑫蕊矿业有限公司立即偿还本金200万元，利息863040元（截止2017年3月17日），及承担自2017年3月18日起至清偿完毕之日止按照同期人民银行利率4倍的逾期还款利息；被告袁启鑫、李小敏、洪斌承担连带责任。原告平湖小贷公司于2017年8月22日，以与洪斌已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告洪斌的起诉。本院依法制作民事裁定书，裁定准予原告平湖小贷公司撤回对洪斌的起诉。2、宜昌鑫蕊矿业股东袁启鑫出资240万元，出资比例80%；李小敏出资60万元，出资比例20%。
上述证据，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《还款凭证及对账函》等证据，足以认定。
本院认为，原告平湖小贷公司与被告宜昌鑫蕊矿业、袁启鑫、李小敏在自愿的基础上签订《借款合同》、《保证合同》不违反法律规定，该两份合同均合法有效。原告依约向被告宜昌鑫蕊矿业出借200万元，被告宜昌鑫蕊矿业理应依约及时偿还借款本金200万元，支付借款利息（即从逾期之日起以2000000元为本金，按年利率22.4%承担至2017年3月17日的利息863040元，自2017年3月18日起至款项还清之日止按照同期人民银行利率4倍承担逾期还款利息）。在保证期间内，宜昌鑫蕊矿业于2015年4月15日之前履行了偿还部分利息义务，而保证人袁启鑫、李小敏夫妻本身就是宜昌鑫蕊矿业的唯一股东，也视为以偿还利息的行为，表明他们承诺保证责任。同时，原告平湖小贷公司于2016年1月6日以“对账函”形式，向保证人提示债权（因袁启鑫、李小敏外出下落不明无法送达）。上述都表明平湖小贷公司要求保证人承担保证责任，故原告要求判令被告袁启鑫、李小敏对上述债务承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。
综上，由被告宜昌鑫蕊矿业偿还原告平湖小贷公司借款本金200万元及利息863040元（截止到2017年3月17日），并从2017年3月18日起以200万元为基数按照同期人民银行利率4倍承担逾期还款利息至还清之日止，被告袁启鑫、李小敏对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告宜昌鑫蕊矿业有限公司在本判决生效后立即偿还原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司借款本金200万元及利息863040元（截止到2017年3月17日），并从2017年3月18日起至还清之日止以200万元为基数按照同期人民银行利率4倍承担逾期还款利息。
二、由被告袁启鑫、李小敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14852元，由被告宜昌鑫蕊矿业有限公司、袁启鑫、李小敏负担。此费用已由原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司预交，由被告宜昌鑫蕊矿业有限公司、袁启鑫、李小敏在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张静波
审 判 员 蒋少锋
代理审判员 陈 敏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周 怡
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0506民初772号原告：宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91420506573732049Q，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号。法定代表人：胡金桥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘大喜，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜昌鑫蕊矿业有限公司，组织机构代码78446950-0，住所地宜昌市夷陵区平湖二巷1号。法定代表人：袁启鑫，系该公司经理。被告：袁启鑫，男，1963年5月1日出生，汉族，系宜昌鑫蕊矿业有限公司经理，住宜昌市夷陵区。被告：李小敏（系袁启鑫之妻），女，1977年8月22日出生，汉族，系宜昌鑫蕊矿业有限公司监事，住宜昌市夷陵区。原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司（以下简称平湖小贷公司）与被告宜昌鑫蕊矿业有限公司（以下简称宜昌鑫蕊矿业）、袁启鑫、李小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平湖小贷公司的委托诉讼代理人潘大喜到庭参加了诉讼。被告宜昌鑫蕊矿业有限公司、袁启鑫、李小敏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平湖小贷公司向本院提出诉讼请求：一、宜昌鑫蕊矿业有限公司立即偿还借款本金200万元，利息863040元（截止2017年3月17日），及承担自2017年3月18日起至清偿完毕之日止按照同期人民银行利率4倍的逾期还款利息。二、判令被告袁启鑫、李小敏对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月22日，被告宜昌鑫蕊矿业与原告平湖小贷公司签订流动资金借款合同，合同约定宜昌鑫蕊矿业向平湖小贷公司借款200万元，借款期限为3个月，利率为月利率千分之18.6。同时，被告袁启鑫、李小敏与平湖小贷公司签订了《保证合同》，约定袁启鑫、李小敏为宜昌鑫蕊矿业的借款承担连带保证担保，保证期间是2年。合同签订后，原告按约向宜昌鑫蕊矿业发放200万元贷款。借款到期后，原告平湖小贷公司多次催收，被告宜昌鑫蕊矿业仅偿还利息223200元，下欠本息至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告宜昌鑫蕊矿业、袁启鑫、李小敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告宜昌鑫蕊矿业与原告平湖小贷公司签订流动资金借款合同，合同约定宜昌鑫蕊矿业向平湖小贷公司借款200万元，借款期限为3个月，利率为月利率千分之18.6，宜昌鑫蕊矿业股东袁启鑫、李小敏在借款协议上都签字确认。同时，被告袁启鑫、李小敏和洪斌与平湖小贷公司签订了《保证合同》，约定袁启鑫、李小敏、洪斌为宜昌鑫蕊矿业的借款承担连带保证担保，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起2年。合同签订后，原告按约向宜昌鑫蕊矿业发放200万元贷款。借款到期后，原告平湖小贷公司多次催收，被告宜昌鑫蕊矿业截止2015年4月15日以前偿还利息共计223200元，下欠本息至今未偿还。同时查明：1、原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，要求被告宜昌鑫蕊矿业有限公司立即偿还本金200万元，利息863040元（截止2017年3月17日），及承担自2017年3月18日起至清偿完毕之日止按照同期人民银行利率4倍的逾期还款利息；被告袁启鑫、李小敏、洪斌承担连带责任。原告平湖小贷公司于2017年8月22日，以与洪斌已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告洪斌的起诉。本院依法制作民事裁定书，裁定准予原告平湖小贷公司撤回对洪斌的起诉。2、宜昌鑫蕊矿业股东袁启鑫出资240万元，出资比例80%；李小敏出资60万元，出资比例20%。上述证据，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《还款凭证及对账函》等证据，足以认定。本院认为，原告平湖小贷公司与被告宜昌鑫蕊矿业、袁启鑫、李小敏在自愿的基础上签订《借款合同》、《保证合同》不违反法律规定，该两份合同均合法有效。原告依约向被告宜昌鑫蕊矿业出借200万元，被告宜昌鑫蕊矿业理应依约及时偿还借款本金200万元，支付借款利息（即从逾期之日起以2000000元为本金，按年利率22.4%承担至2017年3月17日的利息863040元，自2017年3月18日起至款项还清之日止按照同期人民银行利率4倍承担逾期还款利息）。在保证期间内，宜昌鑫蕊矿业于2015年4月15日之前履行了偿还部分利息义务，而保证人袁启鑫、李小敏夫妻本身就是宜昌鑫蕊矿业的唯一股东，也视为以偿还利息的行为，表明他们承诺保证责任。同时，原告平湖小贷公司于2016年1月6日以“对账函”形式，向保证人提示债权（因袁启鑫、李小敏外出下落不明无法送达）。上述都表明平湖小贷公司要求保证人承担保证责任，故原告要求判令被告袁启鑫、李小敏对上述债务承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。综上，由被告宜昌鑫蕊矿业偿还原告平湖小贷公司借款本金200万元及利息863040元（截止到2017年3月17日），并从2017年3月18日起以200万元为基数按照同期人民银行利率4倍承担逾期还款利息至还清之日止，被告袁启鑫、李小敏对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告宜昌鑫蕊矿业有限公司在本判决生效后立即偿还原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司借款本金200万元及利息863040元（截止到2017年3月17日），并从2017年3月18日起至还清之日止以200万元为基数按照同期人民银行利率4倍承担逾期还款利息。二、由被告袁启鑫、李小敏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14852元，由被告宜昌鑫蕊矿业有限公司、袁启鑫、李小敏负担。此费用已由原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司预交，由被告宜昌鑫蕊矿业有限公司、袁启鑫、李小敏在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张静波审 判 员  蒋少锋代理审判员  陈 敏二〇一七年八月二十二日书 记 员  周 怡
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5356号
原告：沧州市佳和塑业有限公司。住所地：沧州市。
法定代表人：卢兴锋，该公司总经理、执行董事。
委托诉讼代理人：吕健栋，河北冀事达律师事务所律师。
被告：沧州渤海新区城市规划建设局。住所地：沧州渤海新区。
法定代表人：于春雷，该局局长。
委托诉讼代理人：张玉森，男，1965年7月28日出生，汉族，大学文化，该局法律顾问，住河北省沧州市运河区。
原告沧州市佳和塑业有限公司（以下简称佳和公司）与被告沧州渤海新区城市规划建设局（以下简称新区城建局）买卖合同纠纷一案，本院2017年7月31日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托诉讼代理人吕健栋、被告新区城建局的委托诉讼代理人张玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳和公司诉称：2012年11月23日，原、被告签订渤海新区港城区09-11年市政道路基础设施工程（工业区部分）西疏港路电力管道工程管材等采购合同。双方约定由原告为被告负责的西疏港路电力管道工程提供工程材料，且双方对材料的规格、数量及价款进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定开始为被告运送材料。由于淤泥流沙影响工程，被告要求对部分材料进行调整，原告按照被告的要求完成了材料供应。后双方经过核算，被告支付了原告部分材料款，但至今仍有201760.5元材料款未能支付。原告多次催要未果，故请求依法判令：一、被告支付原告材料款201760.5元；二、诉讼费由被告承担。
被告新区城建局辩称：原、被告签订采购合同是真实的，在合同履行过程中进行了部分变更,对于原告的诉求，如原告可提供相应证据，被告同意支付。
经审理查明：2012年11月23日，原、被告签订《渤海新区港城区09-11年市政道路基础设施工程（工业区部分）西疏港路电力管道工程管材等采购中标合同》。合同主要约定：“一、货物的名称、技术规格、数量及合同价格
1、MPP电力管（普通），规格型号De200*8,12272米，单价75元，金额920400元；
2、MPP电力管（加强），规格型号De200*12,3810米，单价108元，金额411480元；
3、五孔梅花管，规格型号De28,2268米，单价25元，金额56700元；
4、管托，8200个，单价4.5元，金额36900元；
5、合计，（大写）壹百肆拾贰万伍仟肆佰捌拾元整（1425480元）。
……”
由于工期较为紧张，设计时间较短，现场发现大面积水面，无法按图施工，导致设计的直埋段改为拉管施工。原有直埋管道壁厚无法满足拉管施工工艺要求，需要减少直埋管道而增加拉管管材。故合同在履行过程中由原、被告双方进行了部分实际变更：1、合同约定MPP电力管（De200*8）12272米，单价75元，工程实用9192米，减少3080米，减少金额231000元；2、合同约定MPP电力管（De200*12）3810米，单价108元，工程实用7966米，增加4156米，增加金额448848元；3、合同约定管托8200个，单价4.5元，工程实用4625个，减少3575个，减少金额16087.5元。上述三项履行变更使合同价款实际增加了201760.5元（448848元-231000元-16087.5元）。
原告佳和公司根据变更后的用料要求提供了工程材料，有《沧州市佳和塑业有限公司销售出库单》十四张在案佐证，材料单由被告新区城建局职工刘彬或监理方代表尹志庆或施工方负责人陈明起签字确认；被告新区城建局职工刘彬提供书面证明称监理方代表尹志庆或施工方负责人陈明起签字确认系其委托代签；被告新区城建局委托诉讼代理人对材料单中的材料已经实际运送至工地无异议。
原告佳和公司、工程监理单位沧州三环工程建设监理有限公司和工程施工单位中为建筑工程有限公司共同出具《港城区09-11市政道路基础设施施工工程西疏港路电力管道工程电力MPP电力管用料说明》，证明用料要求的变更以及要求变更后原告佳和公司如数提供的的工程材料已实际使用于工程中；该说明由监理单位沧州三环工程建设监理有限公司、供应单位沧州市佳和塑业有限公司与施工单位中为建筑工程有限公司加章。
《沧州渤海新区城市规划建设局关于西疏港路电力配套工程管材增加材料款的说明》与《沧州渤海新区城市管理局关于申请拨付西疏港路电力配套工程管材中标单位料款的请示》证明被告新区城建局对合同实际履行中材料与价款的变化及原由充分知情并接受原告佳和公司的实际履行；上述文件分别由沧州渤海新区城市规划建设局与沧州渤海新区城市管理局加章。
银行回单三张，证明现工程已竣工验收、投入使用，被告新区城建局接受了原告佳和公司的实际履行；且被告新区城建局已向原告佳和公司付款1425480元（合同原总价款）。
上述事实有《渤海新区港城区09-11年市政道路基础设施工程（工业区部分）西疏港路电力管道工程管材等采购中标合同》一份、《沧州市佳和塑业有限公司销售出库单》十四张、被告新区城建局工程现场负责人刘彬《证明》一份、《沧州渤海新区城市规划建设局关于西疏港路电力配套工程管材增加材料款的说明》一份、《沧州渤海新区城市管理局关于申请拨付西疏港路电力配套工程管材中标单位料款的请示》一份、《港城区09-11市政道路基础设施施工工程西疏港路电力管道工程电力MPP电力管用料说明》一份、银行回单三张及原、被告双方陈述在案佐证。
本院认为：原告佳和公司与被告新区城建局在平等自愿基础上签订买卖合同，因此形成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，双方因工程材料需求的变化，对合同中不同种类材料数量的约定进行了实际变更,该变更有工程监理单位沧州三环工程建设监理有限公司和工程施工单位中为建筑工程有限公司确认,被告新区城建局对导致变更的施工原由与材料变化情况充分知情并接受了原告佳和公司的实际履行，故本院对该合同变更也予以确认。现原告佳和公司履行了交付工程材料的义务，该工程也已竣工验收、投入使用，被告新区城建局未足额支付工程材料价款达201760.5元，其行为违约，应予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告沧州渤海新区城市规划建设局于本判决生效之日起五日内支付原告沧州市佳和塑业有限公司材料款201760.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由被告被告沧州渤海新区城市规划建设局承担。（限判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年九月六日
书记员 白龙飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110财保119号
解保申请人税清海,男，汉族，生于1967年10月22日，住重庆市綦江区。
被申请人赵长秀，女，汉族，生于1943年9月29日，住重庆市綦江区。
赵长秀与税清海因承包经营权一案，向本院提出财产保全申请，要求冻结税清海银行存款14万元或查封、扣押相应价值的财产，本院作出（2016）渝0110执保526号执行裁定并采取了保全措施。
现税清海以赵长秀的诉讼请求被生效判决驳回为由要求本院解除保全。经审查，本院认为，税清海的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许税清海提出的解除诉讼财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一八年五月十一日
书记员 傅国健
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾小额字第57号
原告：乾安县佳城物业服务有限责任公司，住所地乾安县富贵花园小区，组织机构代码56509XXXX。
法定代理人丁桂英，经理。
委托代理人蔡学生。
被告：吴科伟，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县佳城物业服务有限责任公司与被告吴科伟物业合同纠纷一案中，原告乾安县佳城物业服务有限责任公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县佳城物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
审判员 查 多
二〇一四年十二月九日
书记员 张海艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20581号
原告王中山。
原告丁华英。
上列两原告的共同委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告李德刚。
原告王中山、丁华英与被告李德刚排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告王中山、丁华英共同委托代理人徐辉、被告李德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中山、丁华英诉称，2010年4月18日，被告李德刚与案外人丁甲、丁乙签订土地租借协议。2010年10月，丁乙将1.89亩承包地转给原告承包，2010年11月20日上海市浦东新区人民政府向原告王中山、丁华英颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。现丁乙证明其租借给被告李德刚的承包地属于原告的承包地，现被告侵占其承包地，并在承包地上堆放建筑材料，故依法提出起诉，请求判令被告李德刚清除堆放在原告承包地上的楼板、水泥管、砖头等物品。
被告李德刚辩称，其向丁乙租借承包地面积为0.1亩，现村委会证明该土地承包人为丁乙，故原告没有证据证实其侵占承包地，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系，2010年4月18日，被告李德刚与案外人丁甲、丁乙签订土地租借协议，约定由案外人丁甲、丁乙将位于上海市浦东新区老港镇牛肚村白龙港东边的承包地（东至水泥路、南至村民丁林伯房屋、西至白龙港、北至小石桥港）租借给被告李德刚开设建筑材料堆场，并约定承租期限为三年，期满后土地未开发再续租。其中案外人丁乙租借给被告李德刚的承包地面积为0.1亩，每年租金为人民币550元。协议签订后，被告利用租借的土地开设了建筑材料堆场进行经营，并按约支付了土地租金，并在三年租借期限届满后，于2013年4月20日向案外人丁乙又支付了一年的租金550元。案外人丁乙家庭在村里承包土地面积有3.89亩，2010年10月，案外人丁乙将其中1.89亩承包地转给女婿王中山及女儿丁华英（即两原告）承包，当地村民委员会为稳定与完善农村土地承包关系，与两原告签订了土地承包合同，当地政府也向两原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，权证登记的承包土地面积为1.89亩，座落于本组内。权证对承包地块的四至及空间位置未有登记。2014年4月28日，原告王中山至村民委员会要求调解与被告的承包地纠纷，因双方未能达成一致意见而未果。两原告于今年6月向本院提出起诉，请求判令被告李德刚清除堆放在原告承包地上的楼板、水泥管、砖头等物品。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的照片、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《土地租借协议》和被告提供的牛肚村人民调解委员会出具的情况说明、牛肚村民委员会证明、丁乙出具的租金收条等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中两原告需提供证据证实被告李德刚租借的土地为两原告的承包地。根据发包方当地村民委员会的证明，现无法确认被告租借的土地为两原告的承包地，两原告持有的农村土地承包经营权证，因登记的承包地块四至不清、空间位置不明，故也无法证明被告租借的土地为两原告承包地。两原告提供的案外人丁乙证明被告侵占两原告承包地，因案外人丁乙非土地发包方，故没有依据，不能采信。综上，两原告提出的主张，无证据证实，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王中山、丁华英的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王中山、丁华英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年七月十四日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂钟祥行初字第00014号
原告王学礼
被告钟祥市医疗保险管理局，地址：钟祥市郢中街办莫愁大道60号，组织机构代码74463357-2。
法定代表人何斌，局长。
原告王学礼诉被告钟祥市医疗保险管理局社会保障行政确认纠纷一案中，原告书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王学礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学礼承担。
审 判 长 鲁祖彪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 高本清
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李前梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第03488号
原告北京华威柯隆电气科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡工业开发区国槐街5号。
法定代表人杨永爱，董事长。
委托代理人高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。
被告北京中意大和电气有限公司，住所地北京市海淀区四季青路8号楼0725室。
法定代表人李金明，总经理。
本院在审理原告北京华威柯隆电气科技发展有限公司与被告北京中意大和电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京华威柯隆电气科技发展有限公司于2015年2月5日向本院提出申请，请求撤回对被告北京中意大和电气有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告北京中意大和电气有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京华威柯隆电气科技发展有限公司撤回对被告北京中意大和电气有限公司的起诉。
代理审判员 江正春
二〇一五年二月五日
书 记 员 崔晓晔
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9529号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：黄爱娣，女，1980年7月6日出生，汉族，住广东省河源市紫金县，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告黄爱娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年九月八日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1368号
申请执行人：徐建龙，男，1970年6月21日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：杨敏锋，男，1978年9月27日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：杨建卫，男，1978年8月23日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2016）浙1181民初168号徐建龙与杨敏锋、杨建卫民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金20000元及利息。经查明，被执行人杨敏锋去向不明，被执行人杨建卫已履行10000元，且与申请人达成和解还款协议，申请人同意本案先予以程序终结，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如�：
终结（2016）浙1181执1368号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一七年二月十六日
代书记员 周 荟