广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第2355号
原告杨凤兰。
委托代理人林运文，广西盛安律师事务所律师。
被告林忠光。
委托代理人黄旭，广西龙翔律师事务所律师。
被告华厦建设集团有限公司。
法定代表人梁仕爵，董事长。
被告华厦建设集团有限公司百色分公司。
负责人林忠光。
以上两被告的委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
以上两被告的委托代理人谭朝晖，广西中名律师事务所实习律师。
原告杨凤兰诉被告林忠光、华厦建设集团有限公司（以下简称“华厦公司”）、华厦建设集团有限公司百色分公司（以下简称“华厦百色分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成由审判员陆媚担任审判长，人民陪审员韦芳芳、农秋涛参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。书记员凌莉担任法庭记录。原告杨凤兰及其委托代理人林运文，被告林忠光的委托代理人黄旭，被告华厦公司、华厦百色分公司的委托代理人黄伟旗、谭朝晖到庭参加诉讼。因本案案情复杂，遂申请延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林忠光系朋友关系，被告林忠光因公司经营需要分别于2014年7月11日、8月4日向原告借款共计44万元，约定利息每月2.4%。被告林忠光出具借条，约定借款期限3个月。借款期限届满，被告林忠光未归还。故原告诉至法院，请求法院判令三被告归还原告借款本金44万元及2014年8月4日至2015年11月4日共16个月的利息15.84万元。在案件审理过程中，原告确认被告林忠光曾向原告还款13.16万元的事实，但对2014年8月14日转款0.6万元不予确认，认为该款无法确认系林忠光向其偿还。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条2张，证实被告林忠光向原告借款的事实；2、中国工商银行股份有限公司百色市新兴支行及中国建设银行股份有限公司百色东风支行流水帐各1份、中国工商银行个人业务凭证3张，证实被告林忠光向原告借款共计44万元的事实。
被告林忠光辩称，其从2014年至2015年间分七次偿还原告13.76万元，故原告要求偿还34万元借款本金不予认可。被告林忠光向原告借钱时，因其系被告华厦百色分公司的负责人，手上掌握华厦百色分公司公章，就在向原告出具的借条上加盖了公章，但借款行为系被告林忠光的个人行为，与公司无关。
被告林忠光对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、还款清单1份，证实被告林忠光向原告还款13.76万元的事实；2、汇款交易凭证1份、活期存款历史明细查询1份、活期转账汇款凭证1份，证实被告林忠光向原告还款的事实。
被告华厦公司辩称，根据原告提供的借条及转款凭证可以认定，原告将款项借给被告林忠光个人而非借给被告华厦百色分公司，因此被告华厦公司、华厦百色分公司没有义务向原告还款。原告通过转账形式将借款转入被告林忠光及被告林忠光的儿子林一凡个人帐户的行为可以判断，原告与被告林忠光的借款行为属于个人行为而非职务行为。并且华厦百色分公司对外借款需要经过华厦公司授权同意，但公司运转正常无需对外借款周转，华厦公司对华厦百色分公司并未授权允许其对外借款，因此华厦百色分公司在借条上盖章属于无效行为。综上，请求法院驳回原告对被告华厦公司、华厦百色分公司的诉讼请求。
被告华厦百色分公司的辩解意见与被告华厦公司的辩解意见一致。
被告华厦公司、华厦百色分公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：华厦百色分公司组织机构代码证，证实被告林忠光系分公司负责人，无权代表公司对外借款。
为查明案件事实，本院于2016年8月5日向中国工商银行股份有限公司百色分行调取户名系杨凤兰，账号62×××46的从2014年8月14日至2015年6月21日的流水账。
经过开庭质证，原告、被告林忠光对被告华厦公司、华厦百色分公司提供的华厦百色分公司的组织机构代码证无异议，被告林忠光、华厦公司、华厦百色分公司对原告提供的借条两张、银行流水账两张、个人业务凭证两张、联网核查结果证明两张无异议，原告、被告林忠光及被告华厦公司、华厦百色分公司对本院向工商银行百色分行提取户名系杨凤兰的流水帐无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告华厦公司、华厦百色分公司对原告提供的借条两张有异议，认为借条不真实。原告对被告林忠光提供的还款清单、汇款交易凭证、活期汇款单有异议，认为还款清单系被告林忠光出具，不能作为证据使用，而汇款交易凭证、活期汇款单来源不明，不能证实转至原告名下的款项系被告林忠光还款的事实。本院认为，原告提供的借条两张能与其提供的银行流水账两张、个人业务凭证两张、联网核查结果证明相佐证借款事实，故本院予以认定；被告林忠光提供的汇款交易凭证、活期汇款单能与本院在工商银行百色分行提取的原告账户的流水账反映的还款事实相印证，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，被告林忠光于2014年7月11日向原告借款10万元，当日出具借条，约定借期3个月，每月付利息。2014年8月4日向原告借款34万元，当日出具借条，约定用被告林忠光房产合同、汽车作抵押，每月利息2.4%，未约定还款期限。两张借款均由被告林忠光书写并加盖被告华厦百色分公司公章。被告林忠光分别于2014年9月9日、10月10日、12月1日、12月30日、2015年2月13日、6月24日通过转帐形式支付原告2.04万元、2.04万元、2.04万元、2.04万元、3万元、2万元共计13.16万元。
另查明，被告林忠光系被告华厦百色分公司负责人，被告华厦百色分公司系被告华厦公司下属分公司，无法人资格。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告林忠光作为被告华厦百色分公司负责人，向原告出具借条确认借款44万元，并在借条签名及加盖公章，原告有理由相信被告林忠光的借款行为系职务行为，应由华厦百色分公司承担偿还责任。因被告华厦百色分公司系华厦公司的分公司，并不具备独立法人资格，相应的法律责任应当由华厦公司对外承担责任。被告林忠光辩称向原告借款系个人行为，该借款与公司无关，应由其承担偿还责任的意见，本院认为，根据合同相对性原则，被告林忠光作为被告华厦百色分公司负责人，其借款行为对外应认定为公司行为，但其要求由其承担偿还责任，系其与公司内部的关系，不能以此抗辩。故该借款由被告华厦公司及林忠光承担连带偿还责任。对原告主张借款按照月利率2.4%计算的问题，本院认为，原告提供的两张借条中对利息均有不同约定，2014年7月11日借款10万元约定利息不明确，故应按照年利率6%计算；2014年8月4日借款34万元约定利息为月利率2.4%，因该约定已超出法律准许的范围，未偿还的部分本院调整为年利率24%。根据相关法律规定，借贷双方对本金及利息的偿还顺序未约定的，应按照先还利息再还主债务的顺序计算。结合本案，被告林忠光于2014年9月9日之后向原告偿还借款应从先还利息再还本金的顺序计算，超过应还利息的部分，应当从本金中扣减。被告林忠光于2014年9月9日偿还原告2.04万元，利息：10万元×6%÷365×（20＋31＋9）＋34万元×（2.4%×12个月）÷365×（27＋9）=10644.16元，剩余本金：10万元-（2.04万元-10644.16元）=90244.16元及34万元；被告林忠光于2014年10月10日偿还原告2.04万元，利息：90244.16元×6%÷365×（21＋10）＋34万元×（2.4%×12个月）÷365×（21＋10）=8776.36元，剩余本金90244.16元-（2.04万元-8776.36元）=78620.52元及34万元；被告林忠光于2014年12月1日偿还原告2.04万元，利息：78620.52元×6%÷365×（21＋30＋1）＋34万元×（2.4%×12个月）÷365×（21＋30＋1）=14622.29元，剩余本金78620.52元-（2.04万元-14622.29元）=72842.81元及34万元；被告林忠光于2014年12月30日偿还原告2.04万元，利息：72842.81元×6%÷365×29＋34万元×（2.4%×12个月）÷365×29=8127.20元，剩余本金72842.81元-（2.04万元-8127.20元）=60570.01元及34万元；被告林忠光于2015年2月13日偿还原告3万元，利息：60570.01元×6%÷365×（1＋31＋13）＋34万元×（2.4%×12个月）÷365×（1＋31＋13）=12520.38元，剩余本金60570.01元-（3万元-12520.38元）=43090.39元及34万元；被告林忠光于2015年6月24日偿还原告2万元，利息：43090.39元×6%÷365×（15＋31＋30＋31＋24）=927.92元，因剩余的还款数额不足以偿还34万元本金从2015年2月13日至6月24日的利息，剩余的还款金额为2万元-927.92元=19072.08元，按照双方约定月利率2.4%计算，剩余还款的数额可支付19072.08元÷（34万元×2.4%×12个月÷365）=71天。故被告林忠光尚欠原告借款本金为43090.39元及34万元，两项借款的利息应分别从2015年6月25日、2015年4月25日起算。因被告诉请支付利息至2015年11月4日止，本院尊重原告处分自身权利的意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告华厦建设集团有限公司偿还原告杨凤兰借款本金383090.39元及该款利息（利息的计算：借款本金43090.39元，自2015年6月25日起计算至2015年11月4日止按年利率6%计付；借款本金34万元，自2015年4月25日起计算至2015年11月4日止按年利率24%计付）；
二、被告林忠光对上述第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9784元，公告费350元，共计10134元，由原告杨凤兰负担2154元，被告华厦建设集团有限公司、林忠光负担7980元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 媚
人民陪审员 韦芳芳
人民陪审员 农秋涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 凌 莉
appoint