湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2418号
原告：陈建良(系死者周珍莲丈夫)，男，1953年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区桥驿镇白石村王塔园组***号，公民身份号码4301221953********。
原告：陈伟高(系死者周珍莲儿子)，男，1976年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区桥驿镇白石村王塔园组***号，公民身份号码4301221976********。
原告：陈伟明(系死者周珍莲儿子)，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区湘潭市消防支队执勤战备宿舍楼*栋****室,公民身份号码4301221979********。
原告陈建良、陈伟高、陈伟明共同委托诉讼代理人：文艳，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告：甘彩云，男，1975年12月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县石塘乡板桥村中屋组*号，公民身份号码4306241975********。
委托诉讼代理人：杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告：甘超，男，1986年9月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇高岭社区居委会石屋组，公民身份号码4306241986********。
委托诉讼代理人：甘一平，男，1962年6月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县石塘乡月湾村长康组25号，公民身份号码4306241962********，系湖南省湘阴县文星镇栗塘社区居民委员会推荐。
�告：中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼后栋6楼605房。
负责人：罗岩，总经理。
委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。
被告：胡雷宇，女，1992年3月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县白泥湖乡杨家山村*组，公民身份号码4306241992********。
委托诉讼代理人：甘一平，男，1962年6月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县石塘乡月湾村长康组25号，公民身份号码4306241962********，系湖南省湘阴县白泥湖乡杨家山村村民委员会推荐。
原告陈建良、陈伟高、陈伟明与被告甘彩云、甘超、中华联合财产保险股份有�公司长沙市高开区支公司（以下简称中华联合保险公司）、胡雷宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟明及三原告的共同委托诉讼代理人文艳、被告甘彩云的委托诉讼代理人杨继红、被告甘超的委托诉讼代理人甘一平、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人罗迎华、被告胡雷宇的委托诉讼代理人甘一平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建良、陈伟高、陈伟明向本院提出诉讼请求：1、判令甘彩云、甘超连带向三原告支付周珍莲死亡赔偿金、精神损失费、抚养费等共计501033.33元（扣除已经支付的110000元，具体计算方法详见附表）；2、判令被告中华联合保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日16时40分许，被告甘彩云驾驶湘A758**重型自卸货车沿省道102望城区白石村地段由南往北行驶，行驶至望城区桥驿镇白石村地段，恰遇行人周珍莲在此道路由西往东横过道路，湘A758**车与周珍莲相撞，造成周珍莲当场死亡的道路交通事故。湘A758**车登记所有人为焦运良，该车于2017年2月18日转让给甘超。此车于2017年3月24日在中华联合保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，且事故发生在保险期间内。2017年6月5日，交警部门认定被告甘彩云承担此次事故的全部责任，周珍莲无责任。事发后，原告收到被告中华联合保险公司支付的11万元保险赔款（若中华联合保险公司主张交强险已全部赔付，原告要求5万元精神损失费先行在交强险理赔）。因各方协商未有解决方案，原告为维护合法权益，特向法院起诉。
被告甘彩云辩称，1、本案交通事故发生属实，对交警队作出的交通事故认定书无异议；2、甘彩云与甘超是雇佣关系，在事故发生前甘超在保险公司购买了交强险、商业三责险及不计免赔，应当由中华联合保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，保险公司赔偿了原告110000元，甘超赔偿了原告50000元；3、甘彩云已被采取强制措施，羁押在看守所，已受到了刑事处罚，不应再负民事赔偿责任；4、原告赔偿标准部分不具有法律依据，应当依法核减。
被告甘超辩称，1、本案交通事故属实，湘A758**车登记车主虽非甘超，但甘超已从登记车主中购得该车，是实际所有人，在甘彩云驾驶期间导致周珍莲死亡，表示哀悼和歉意；2、甘超不是直接侵权责任人，不应当承担民事责任，也不承担诉讼费；3、在中华联合保险公司购买了交强险、100万元商业三者险及不计免�保险，应当由保险公司代为赔偿原告损失；4、事故后，甘彩云被交警部门控制，甘超通过交警部门先期垫付50000元，此款应当由法院在该案审理终结，中华联合保险公司赔偿款到法院后，由法院抵扣返还给甘超；5、从情理和情感角度考虑，建议此案调解。
被告中华联合保险公司辩称，1、保险公司已经赔偿了原告11万元，应当予以抵扣；2、原告的诉请过高，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，抚养费的主张缺乏事实和法律依据，精神抚慰金不应计算，甘彩云事故发生后受到了刑事处罚，各原告在精神上已经得到安慰，不应再计算，交通费过高，保险公司不承担诉讼费。
被告胡雷宇辩称，1、胡雷宇不是直接侵权责任人，不应承担赔偿责任；2、其他的答辩意见同甘超答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日16时40分许，被告甘彩云驾驶湘A758**重型自卸货车沿省道102望城区桥驿镇白石村地段由南往北行驶，行驶至望城区桥驿镇白石村地段，恰遇行人周珍莲在此道路由西往东横过道路，湘A758**车与周珍莲相撞，造成周珍莲当场死亡的道路交通事故。本次交通事故，望城区公安局交通警察大队作出望公交认字[2017]第00112号道路交通事故认定书，认定甘彩云承担此次事故的全部责任，周珍莲无责任。
本次交通事故的死者周珍莲于1952年1月18日出生，原告陈建良与周珍莲系夫妻，原告陈伟高、陈伟明系周珍莲的儿子。周珍莲户籍地址为长沙市望城区桥驿镇白石村王塔园组236号，于2016年2月开始随儿子陈伟明共同居住在位于湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区的湘潭市消防支队执勤战备宿�楼一栋5103室。原告陈建良于1953年5月24日出生。
湘A758**车行驶证登记的所有人为焦运良，被告甘超于2017年2月18日向焦运良购买该车，被告甘彩云系被告甘超雇请的驾驶员。被告胡雷宇为湘A758**车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额为122000元）、商业第三者责任险（限额为1000000元）及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。本次事故发生后，被告中华联合保险公司赔偿原告110000元。
另查明，甘彩云经本院（2017）湘0112刑初168号刑事判决书认定犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，该刑事判决书已发生法律效力。另，该刑事判决书载明：2017年5月27日，甘彩云的雇主甘超赔偿了周珍莲家属陈伟高50000元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、甘彩云驾驶证、湘A758**车行驶证、车辆转让协议书、保险单、（望）公（物）鉴（尸）字[2017]040号鉴定文书、火化证明、长沙市望城区桥驿镇白石村村民委员会证明、陈建良及周珍莲常住人口登记卡、商品房买卖合同、湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会居住证明、长沙市望城区桥驿镇白石村村民委员会证明，被告甘超交的湘A758**车行驶证、车辆转让协议书、甘彩云驾驶证、从业资格证、交强险和商业三责险保险单、道路交通事故认定书、收条2张，本院依法对湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会核实形成的情况说明及对长沙市望城区桥驿镇白石村村民委员会主任焦宇的调查笔录、（2017）湘0112刑初168号刑事判决书、执行通知书及送达回执，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公安机�交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定甘彩云负本次事故的全部责任，周珍莲无责任，因各方当事人均未提出异议，应予确认。周珍莲因本次交通事故当场死亡，原告陈建良系周珍莲丈夫，原告陈伟高、陈伟明系周珍莲的儿子，故，原告陈建良、陈伟高、陈伟明系周珍莲的第一顺位继承人，依法作为赔偿权利人有权获得相应的赔偿。湘A758**车在被告中华联合保险公司投保了交强险（赔偿限额122000元）、商业三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内，故中华联合保险公司在交强险及商业三者险保险范围内承担相应的赔偿责任。
本院对原告陈建良、陈伟高、陈伟明因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定如下：1、死亡赔偿金，周珍莲户籍地址为长沙市望城区桥驿镇白石村王塔园组236号，于2016年2月开始随儿子陈伟明居住在位于湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区的湘潭市消防支队执勤战备宿舍楼一栋5103室，周珍莲在城镇居住已达一年以上，故三原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。被告中华联合保险公司抗辩周珍莲居住在农村，应按农村标准计算死亡赔偿金，并提供拍摄的房屋照片及视频资料（4个）佐证其抗辩意见，本院经审查认为，上述视频资料中第一、二、三个视频未显示显示被拍摄者的基本身份信息，且第三个视频内容不完整，第四个视频没有体现与本案有关的事实，房屋照片未体现死者周珍莲真实的居住情况，故本院对被告中华联合保险公司提交上述证据不予采信，对其抗辩意见不予采纳。周珍莲死亡时为65周岁，本院对其死亡赔偿金按照湖南省2016年度全年城镇居民人均可支配收入标准计算为469260元（31284元/年×15年）；2、丧葬费，按照湖南省2016年度职工月平均工资标准计算为30080元（60160元/年÷12个月×6个月）；3、关于交通费，三原告因处理丧葬事宜不可避免发生交通费，本院酌情认定1500元；4、被扶养人生活费，原告主张该费用的被扶养人为陈建良，三原告未提供证据证明陈建良无劳动能力又无其他生活来源，故本院对其主张的该费用不予支持；5、关于精神抚慰金损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款之规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，且本案被告甘彩云已受到刑事处罚，故对原告该项主张本院不予支持；6、关于住宿费，原告未提供有效证据证实产生了住宿费，故对原告该项主张本院不予支持。以上各项损失合计500840元。
原告陈建良、陈伟高、陈伟明上述损失500840元，中华联合保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计110000元。
原告陈建良、陈伟高、陈伟明的损失超出交强险赔偿范围的部分共计390840元（500840元-110000元），应由甘彩云、周珍莲按各自过错比例分担。本次交通事故，被告甘彩云负事故的全部责任，周珍莲无责任，根据事故发生的经过及双方过错程度，甘彩云应承担该损失的全部赔偿责任即390840元。被告甘彩云系被告甘超雇请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权�任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，被告甘彩云驾驶湘A758**车在提供劳务过程中发生交通事故，被告甘彩云上述390840元的民事赔偿责任由被告甘超承担赔偿义务。因湘A758**车在中华联合保险公司投保了商业三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，故对于机动车交强险赔偿限额外甘超应承担的赔偿责任即390840元应先由中华联合保险公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。
被告中华联合保险公司应在交强险及商业三者险限额范围内共赔付原告陈建良、陈伟高、陈伟明500840元（110000元+390840元）。因被告甘超已向原告陈建良、陈伟高、陈伟明赔偿50000元，被告中华联合保险公司在赔付原告陈建良、陈伟高、陈伟明时应予扣除，因此被告中华联合保险公司应赔偿原告陈建良、陈伟高、陈伟明450840元（500840元-50000元），被告中华联合保险公司已赔偿三原告110000元，故被告中华联合保险公司尚应赔偿原告陈建良、陈伟高、陈伟明340840元（450840元-110000元）。被告甘超支付给三原告的50000元由被告中华联合保险公司直接支付给被告甘超。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈建良、陈伟高、陈伟明各项损失共计340840元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内支付被告甘超共计50000元；
三、驳回原告陈建良、陈伟高、陈伟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费2806元，因适用简易程序减半收取1403元，由原告陈建良、陈伟高、陈伟明共同负担247元，被告甘超负担1156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 秦相会
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 张 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过程承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根�过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损�，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损�等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简�“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。