浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第735号
原告：张琼。
委托代理人：孙文超、王悦，上海东弘律师事务所律师。
被告：谢媛媛。
被告：童洁军。
被告：徐雯。
以上三被告共同的委托代理人：曾永成，浙江天目源律师事务所律师。
被告：周玉仙。
被告：临安华氏照明电器有限公司，住所地临安市青山湖街道庆林街57号。
法定代表人：周玉仙，该公司董事长。
被告：临安华冠大酒店有限公司，住所地临安市锦北街道锦墅街8号。
法定代表人：华小贤，该公司董事长。
原告张琼为与被告谢媛媛、童洁军、徐雯、周玉仙、临安华氏照明电器有限公司（以下简称华氏公司）、临安华冠大酒店有限公司（以下简称华冠公司）民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2014年5月15日、6月10日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2014年9月28日对本案公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告张琼的委托代理人孙文超、王悦（王悦第二次庭审未到），被告谢媛媛、童洁军、徐雯共同的委托代理人曾永成，被告周玉仙（同时作为被告华氏公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告华冠公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第三次庭审，原告张琼的委托代理人孙文超、被告谢媛媛、童洁军、徐雯共同的委托代理人曾永成到庭参加诉讼，被告周玉仙、华氏公司、华冠公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张琼诉称：被告谢媛媛、童洁军、徐雯通过被告周玉仙介绍认识原告，并提出向原告借款57万元，原告当时考虑到被告周玉仙具有一定的还款能力，同意向被告谢媛媛、童洁军、徐雯出借款项。被告谢媛媛、童洁军、徐雯为此向原告出具了《借款借据》一份，明确了借款金额为57万元，借款期限为2013年8月11日至2013年9月10日。被告周玉仙在《借款借据》下方确认对上述债务承担连带保证责任。被告华氏公司、华冠公司出具了《不可撤销的担保函》，同意对上述借款承担不可撤销连带担保。原告根据被告谢媛媛、童洁军、徐雯的指示将款项于2013年8月11日汇入被告周玉仙在农业银行的账户中，此外，原告与被告周玉仙之间也存在较多笔借款，被告周玉仙也曾在2013年9月15日向原告借款57万元，据被告周玉仙所说该笔款项系用于被告华氏公司的经营（注：原告在第一、二次庭审中曾诉称款项的交付时间为2013年9月15日，后在第三次庭审最终确认款项交付时间为2013年8月11日）。借款期限届满后，原告多次向被告谢媛媛、童洁军、徐雯、周玉仙催讨借款，但四人至今未履行还款义务，原告出于无奈只得诉至人民法院，请求判令：一、被告谢媛媛、童洁军、徐雯立即向原告返还借款57万元，并立即支付原告逾期还款利息（以57万元为基数，从2013年10月15日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；二、被告周玉仙、华氏公司、华冠公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由六被告承担。
被告谢媛媛、童洁军、徐雯共同辩称：本案借条中约定的借款期限为2013年8月11日至2013年9月10日，而原告在第一、二次庭审中陈述的款项交付时间为2013年9月15日，这显然不合常理，被告谢媛媛、童洁军、徐雯不可能在借款期限届满后再要求原告交付款项。原告在2013年9月15日汇入被告周玉仙账户中的款项与本案无关。原告与被告周玉仙、华氏公司、华冠公司之间存在多笔借款，原告完全有可能与被告周玉仙、华氏公司、华冠公司串通，恶意将借款转嫁给被告谢媛媛、童洁军、徐雯。被告周玉仙并未将57万元款项交付给被告谢媛媛、童洁军和徐雯。原告第三次庭审中将诉称的款项交付时间变更为2013年8月11日，严重破坏了诉讼秩序，要求法庭严肃处理，法庭应以第一次庭审中原告诉称的内容和提供的证据认定本案事实。请求驳回原告的诉讼请求或者将本案以涉嫌诈骗为由移送公安机关侦查。
被告周玉仙、华氏公司共同辩称：被告谢媛媛、童洁军、徐雯都是华冠公司的股东，虽然三人共占了华冠公司49%的股份，但是酒店装修时，装修款基本都由被告周玉仙承担，被告谢媛媛、童洁军、徐雯每人承担20万元，本案中的借款主要用于华冠公司的酒店内装修、购置家具、购买食品等事项，所以借款时被告周玉仙要求被告谢媛媛、童洁军、徐雯作为借款人出具借据，并且原告当时也要求她们三人在借据上签名，否则不予出借款项。2013年8月11日，原告将本案所涉的57万元借款汇入被告周玉仙在农行的账户中。2013年9月15日，原告另行向被告周玉仙在农行的账户中汇款57万元，但该57万元系被告周玉仙以个人名义向原告所借的款项，系用于被告华氏公司的经营。被告周玉仙和被告华氏公司没有向原告归还过本案借款。2013年8月11日后，虽然被告周玉仙让其儿子华吉钧归还了50万元给原告，但该笔款项是用于归还其他借款，与本案无关。
被告华冠公司未作答辩。
原告张琼向本院提供如下证据：
证据一、《借款借据》一份和《不可撤销的担保函》一份，用以证明被告谢媛媛、童洁军、徐雯于2013年8月11日向原告借款57万元，该借款由被告周玉仙、华氏公司、华冠公司担保的事实。
证据二、中国光大银行网上银行交易明细一份，用以证明原告于2013年9月15日向被告周玉仙在农行的账户中转入57万元的事实。
被告谢媛媛、童洁军、徐雯、周玉仙、华氏公司、华冠公司未向本院提供证据。
被告华冠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
经庭审质证，对于原告的证据一，被告谢媛媛、童洁军、徐雯对该组证据的形式的真实性没有异议，但对内容的真实性、合法性以及证明对象均有异议，认为本案借款并未实际交付，原、被告之间的借贷关系没有发生法律效力；被告周玉仙、华氏公司对该组证据没有异议；本院认为被告谢媛媛、童洁军、徐雯、周玉仙、华氏公司对于该组证据中各自签章的真实性均无异议，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，可证明原告与被告谢媛媛、童洁军、徐雯之间存在借贷合意，双方约定借款交付方式为原告将款项汇入被告周玉仙在农业银行的账户中，以及被告周玉仙、华氏公司、华冠公司作为担保人的事实。
对于原告的证据二，被告谢媛媛、童洁军、徐雯认为该组证据中记载的汇款并非用于交付本案《借款借据》中所涉的款项；被告周玉仙、华氏公司对该证据没有异议，本院对于该证据的真实性予以确认，由于原告在第三次庭审中将诉称的款项交付时间更改为2013年8月11日，故本院认为该证据已不能证明原告完成了款项交付的义务。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实如下：2013年8月11日，被告谢媛媛、童洁军、徐雯向原告张琼出具《借款借据》一份，双方约定借款金额为57万元，借款期限为2013年8月11日至2013年9月10日，款项交付方式为原告将借款汇入被告周玉仙在中国农业银行的账户中，双方未约定借款利息。被告周玉仙作为保证人承诺对上述借款承担连带清偿责任，双方未约定保证期间。被告华氏公司、华冠公司向原告出具了《不可撤销的担保函》，承诺对上述借款提供不可撤销的连带担保，保证期间为2年。原告在2013年9月15日通过中国光大银行网上银行向被告周玉仙的账户中汇款57万元。
另查明，原告在2013年8月11日向周玉仙的账户汇款57万元。除本案中为被告谢媛媛、童洁军、徐雯担保借款外，原告与被告周玉仙、华氏公司、华冠公司之间还存在其他经济往来。
本院认为：本案中原、被告双方对于原告与被告谢媛媛、童洁军、徐雯之间存在借贷合意没有异议，本案的争议焦点为原告是否已经履行了交付款项的义务。根据《借款借据》的约定，借款交付方式为原告将款项汇入被告周玉仙在中国农业银行的账户，而从查明的事实来看，原告的确在2013年8月11日和2013年9月15日分别通过网上银行各向周玉仙在中国农业银行的账户中各汇款57万元，周玉仙也确认其中在2013年8月11日收到的57万元为原告全额交付的本案借款，而2013年9月15日收到的57万元为其向原告所借的其他款项。原告关于款项交付时间为2013年8月11日的诉称内容与《借款合同》的约定及被告周玉仙的辩称意见能够相互吻合，应更符合客观实际，本院对此予以采信。由于被告谢媛媛、童洁军、徐雯、周玉仙、华氏公司均确认没有向张琼归还过本案借款，故可以确认本案借款尚未归还。被告谢媛媛、童洁军、徐雯辩称原告与被告周玉仙之间存在恶意串通、转嫁债务的意见，因缺乏证据佐证，本院不予采信。经原告催讨后，被告谢媛媛、童洁军、徐雯未及时归还借款，损害了原告的合法权益，故应承担返还借款及赔偿损失的违约责任。原告要求被告谢媛媛、童洁军、徐雯归还借款本金及赔偿从2013年10月15日起的逾期利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于逾期利息损失的计算标准，本院参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率5.6%）予以确定。因本案借款期限届满之日为2013年9月10日，原告与被告周玉仙并未约定过保证期间，故被告周玉仙的保证期间为六个月，原告应当在2014年3月10日前向被告周玉仙催讨本案借款，现没有证据表明原告在2014年3月10日前向被告周玉仙主张过权利，故被告周玉仙可免除保证责任。被告华冠公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告华氏公司、华冠公司在担保函中表示愿意对本案借款承担担保责任，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年，故依法应对本案借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢媛媛、童洁军、徐雯应于本判决生效后十日内归还原告张琼借款570000元。
二、被告谢媛媛、童洁军、徐雯应于本判决生效后十日内赔偿原告张琼逾期利息损失（以570000元为基数，按年利率5.6%从2013年10月15日起计算至本判决确定的付款之日止）。
三、被告临安华氏照明电器有限公司、临安华冠大酒店有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告张琼的其他诉讼请求。
如果被告谢媛媛、童洁军、徐雯、临安华氏照明电器有限公司、临安华冠大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告谢媛媛、童洁军、徐雯、临安华氏照明电器有限公司、临安华冠大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9700元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68】。
审 判 长 周平亚
审 判 员 陆宗亮
人民陪审员 王 柳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。