wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03575号
原告：陈某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：郝敬荣，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：苏某某，男，汉族，住址同上。
原告陈某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人郝敬荣到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：其与苏某某于2003年经人介绍相识，于2004年元旦在宣州区民政局登记结婚，2007年8月16日生育一子苏某甲。婚后，其发现苏某某性格狭隘，双方有时为生活琐事发生吵�。其于2013年8月与苏某某分开，双方已分居二年之久，夫妻感情已经彻底破裂。现起诉请求判决：1、离婚；2、婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3、被告协助原告享有探视权；4、本案诉讼费由被告承担。
苏某某电话中辩称：同意离婚，儿子由其抚养，同意原告每月支付500元抚养费。
陈某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚登记审查处理表、预防针登记簿复印件各一份，证明与苏某某系夫妻关系，并生育一子的事实。
苏某某未到庭、未举证、未质证。
经对陈某所提交的证据进行审查，本院认为其提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2005年1月14日�陈某、苏某某在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。2007年8月16日，陈某、苏某某生育一子苏某甲。2015年9月7日，陈某向本院提起诉讼，要求与苏某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。陈某、苏某某于2005年结婚，并生育一子。现陈某要求离婚，苏某某同意离婚，依法应准予双方离婚。陈某要求婚生子苏某甲由苏某某抚养，每月支付抚养费500元，苏某某同意，本院准许。陈某享有探视权。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告苏某某离婚；
二、双方婚生子苏某甲随被告苏某某共同生活，原告陈某自2015年11月起至苏某甲独立生活时止，每月给付抚养费500元；
三、原告陈某于每月的第一个和第三个月周末各探视婚生子苏某甲一次，被告苏某某应予以协助。
本案诉讼费已减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 晶
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家�暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00063号
申请执行人泰州金禾商砼制品有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇中心村。
法定代表人杨洪杏，该公司董事长。
被执行人姚长明。
申请执行人泰州金禾商砼制品有限公司与被执行人姚长明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）泰高民初字第289号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，原、被告同意，被告姚长明所欠原告泰州金禾商砼制品有限公司货款243360元及利息以250000元计算，被执行人2014年12月31日前给付原告50000元，2015年1月31日前给付原告100000元，2015年4月30日前给付原告100000元，如被告有一期未按上述约定履行义务，则原告有权自被告逾期之日起向人民法院申请执行货款全额243360元及利息，并承担案件受理费2520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人姚长明负债较多，有众多案件进入本院审理和执行环节。本院于2015年3月9日查封被执行人姚长明坐落于百年豪景商铺3幢10室的房产，因该房产为其唯一住房，相关执行程序尚未启动。本院于2015年3月5日查封被执行人姚长明名下车牌号为苏M×××××、苏M×××××的机动车辆，但未能对车辆实施扣押。除上述财产外，本院未查找到被执行人姚长明其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并向法院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高商初字第289号民事调解书的本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
人民陪审员 杨传东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 袁贵丰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执3067号
申请执行人：李兴泉，男，1962年9月18日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县奥康建筑安装工程公司，住所地沛县沛城东风路174号体育场对过。
法定代表人：苗遵哲，该公司经理。
被执行人：江苏奥宇建设工程有限公司，住所地沛县东风路174号体育场对过。
法定代表人：苗永康，该公司经理。
被执行人：苗永康，男，1970年11月17日出生，汉族，居民，住沛县。
李兴泉与沛县奥康建筑安装工程公司、江苏奥宇建设工程有限公司、苗永康民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初4209号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告沛县奥康建筑安装工程公司、江苏奥宇建设工程有限公司、苗永康欠原告李兴泉借款本金10万元，利息5万元，合计15万元，其余诉讼请求原告自愿放弃；二、被告沛县奥康建筑安装工程公司、江苏奥宇建设工程有限公司、苗永康自愿于2016年10月18日前偿还原告借款本金5万元，支付利息5万元，合计10万元，于2016年12月31日前偿还原告借款本金5万元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1770元，由被告沛县奥康建筑安装工程公司、江苏奥宇建设工程有限公司、苗永康负担。”因被执行人沛县奥康建筑安装工程公司、江苏奥宇建设工程有限公司、苗永康未履行义务，申请执行人李兴泉向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款本金100000元，利息50000元，案件受理费1770元，合计151770元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人沛县奥康建筑安装工程公司、江苏奥宇建设工程有限公司、苗永康的财产信息，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人沛县奥康建筑安装工程公司、江苏奥宇建设工程有限公司、苗永康名下无财产可供执行。在执行过程中，本院查封被执行人的银行账户，但无财产可供执行，本院未查找到被执行人下落且申请执行人表示亦提供不出其下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为李兴泉与沛县奥康建筑安装工程公司、江苏奥宇建设工程有限公司、苗永康民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在双方当事人达成分期履行和解协议的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孟 佳
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00238号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人郭某，个体工商户。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年9月27日被天门市公安局取保候审，2015年7月7日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）210号起诉书，指控被告人郭某犯非法经营罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员周盼出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。天门市人民检察院指控，被告人郭某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，在武汉市经营烟酒副食零售小卖部。2014年9月26日，被告人郭某以56950元从京山县五三农场市场部工作人员丁某军、何林林�购得黄鹤楼牌卷烟299条（其中硬红黄鹤楼150条、软红黄鹤楼149条）。同日，丁、何二人将该批卷烟通过京山县五三农场到武汉的客车托运给被告人郭某，途径本市皂市镇时被烟草专卖局执法人员查获。经天门市物价局价格认证中心鉴定，涉案黄鹤楼卷烟价值人民币65760元。以上事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被扣押的手机1部、银行卡1张等物证，被告人郭某的户籍证明、办案机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押清单、银行流水清单，证人岳某、董某、孙某、陆某、丁某、何林林等人的证言，天门市物价局价格认证中心关于一批涉嫌非法经营的黄鹤楼香烟的价格鉴定意见书，天门市烟草专卖局检查勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某未经许可而经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场经济秩序，其行为已构�非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人黄勇犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人郭某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员�阳二〇一五年七月二十二日书记员李微豪
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）信中法行终字第4号
上诉人（原审第三人）付艳，女，汉族，1986年1月19日生，住广州市。
委托代理人付强，男，汉族，1982年12月3日生，系付艳的哥哥，住信阳市浉河区。
委托代理人王秀芬，女，汉族，1958年5月15日生，系付艳的母亲，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）张云，男，汉族，1954年8月19日生，住信阳市浉河区。
委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师。
原审被告信阳市房产管理中心。
法定代表人张志杰，该中心主任。
委托代理人方新华，该中心工作人员。
上诉人付艳与被上诉人张云及原审被告信阳市房产管理中心房屋行政登记一案，信阳市平桥区人民法院于2014年11月14日作出（2014）平行初字第86号行政判决。付艳不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理。上诉人付艳的委托代理人付强、王秀芬，被上诉人张云及其委托代理人冯应华，原审被告信阳市房产管理中心的委托代理人方新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，付爱军以公证的方式委托妻子王秀芬，将位于信阳市泰合文馨园6号楼301室的夫妻共有房屋卖给女儿付艳，2013年1月9日买卖双方签订契约，同时到被告房产中心申请办理产权转移登记。2013年1月14日被告房产中心向第三人付艳颁发了信房权证浉河区字第000456**号房屋所有权证。由于付爱军对原告张云有二十余万元的经济赔偿责任，原告张云遂以付爱军逃避法院的执行转移财产为由向浉河区人民法院提起民事诉讼，该院生效判决确认付爱军、王秀芬与付艳签订的房地产买卖契约无效。2014年6月5日信阳市申城公正处撤销了付爱军授权其妻子王秀芬签订转让房产事宜的委托公证书。现原告张云以被告信阳市房产管理中心为第三人付艳办理房屋所有权证的依据已不存在为由，起诉请求撤销该房产证。
原审认为，被告信阳市房产管理中心依据付爱军的公证委托书以及王秀芬与付艳签订的买卖房屋契约等，为他们办理房屋转移登记并无不当。但是信阳市申城公证处撤销了付爱军授权其妻子王秀芬转让房产的委托公证书，以及浉河区人民法院判决确认付爱军、王秀芬与付艳签订的房地产买卖契约无效后，被告为第三人付艳办理房屋转移登记行为就失去基本的事实依据，该房屋登记行为依法应予撤销，回归转移登记前的状态。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目，参照《房屋登记办法》第八十一条的规定，判决：撤销被告信阳市房产管理中心为第三人付艳办理的信房权证浉河区字第000456**号房屋所有权证。
上诉人付艳上诉称，原审认定事实错误，买卖合同合法有效；被上诉人张云同被诉具体行政行为无法律上的利害关系。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张云答辩称，原审认定事实清楚，适用法律争正确，程序合法；被诉具体行政行为妨碍了被上诉人经济赔偿权利的实现，被上诉人具备诉讼的原告主体资格。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告房管中心答辩称，被诉具体行政行为程序合法，办证行为合法有效。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，浉河区人民法院作出（2013）信浉民初字第1066号民事判决后，本院于2014年4月30日作出（2014）信中法民终字第379号民事判决书认定“上诉人付爱军拒不主动履行法院生效判决，擅自处理转移可供法院执行的财产，将其和王秀芬所有的房屋转卖给女儿付艳，损害了被上诉人张云的合法权益，原审判决该买卖行为无效正确”。因此，原审被告信阳市房产管理中心为第三人付艳办理房屋转移登记时所依据的“证明房屋所有权发生转移的材料”已不复存在，且被上诉人张云同被诉办证行为具备法律上的利害关系已经生效的民事判决所确认。故上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 胡素琴
二〇一五年一月二十六日
书记员 龚 凡
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临尧法执字第85-4号
申请执行人：王牡丹，女，1959年7月5日出生，汉族。
被执行人：李福喜，男，1953年11月20日出生，汉族。
被执行人：史丽萍，女，1953年8月7日出生，汉族。
被执行人：李荣华（又名李荣花）女，1956年8月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王牡丹与被执行人李福喜、史丽萍、李荣华（又名李荣花）借款合同纠纷一案中，本院依据（2011）临尧执字第85-1号执行裁定书，查封了被执行人史丽萍位于临汾市尧都区兵站路木材公司家属院1号楼西单元105室房产及被执行人李荣华（又名李荣花）位于临汾市鼓楼北工行家属院2号楼5单元202室房产，现双方达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人两处房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人史丽萍位于临汾市尧都区兵站路木材公司家属院1号楼西单元105室及被执行人李荣华（又名李荣花）位于临汾市鼓楼北工行家属院2号楼5单元202室两处房产的查封。
本裁定立即执行。
执行员 王 军
执行员 靳红涛
执行员 赵随顺
二〇一七年六月三十日
书记员 李婷婷
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3122号
申请执行人：靳云清。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
申请执行靳云清与被执行人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第2290号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人靳云清依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字2290号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年八月二十三日
书记员 ： 张 陆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6937号
原告刘景瑜，男，1960年6月8日出生，汉族，个体。
被告李根山，男，45岁，汉族，农民。
被告德平，男，44岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘景瑜与被告李根山、德平买卖合同纠纷一案中，原告刘景瑜于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘景瑜撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱文明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02625号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，重庆蓝峰物业管理有限公司总经理。
被告赵加玉，女，汉族，出生年月不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告赵加玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 向容
二〇一五年四月九日
书 记 员 潘莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第446号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人宋玉峰，男，1981年10月16日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，系新民市福源食品厂职工。被告人宋玉峰因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）299号起诉书指控被告人宋玉峰犯信用卡诈骗罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹开庭支持公诉。被告人宋玉峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月14日被告人宋玉峰在哈尔滨�行沈阳分行办理了卡号为×××7052的信用卡，后持卡在沈阳市皇姑区等地透支消费。截止至2015年4月24日，共计拖欠银行本金人民币77399元。自2014年3月20日起，经银行工作人员多次催缴，仍拒不归还透支欠款。
上述事实，被告人宋玉峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言；被告人宋玉峰的供述；信用卡申请表及相关资料；信用卡逾期催收记录；信用卡消费明细表；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋玉峰作为信用卡持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，数额较大，并且经发卡银行催收后仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宋玉峰能够如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第�四）项、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人宋玉峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币八万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2018年9月26日止。）
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人宋玉峰退赔哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行人民币七万七千三百九十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 �慕乔
人民陪审员 温 世 成
二〇一五年八月三日
书 记 员 肇 靓
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执44号
申请人杨志伦，男，1973年10月25日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被执行人李松榆，男，1971年9月20日出生，汉族，职工，住福建省华安县。
申请人杨志伦与被执行人李松榆民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查无被执行人家中有可供执行财产，在各金融机构查无有可供执行存款。且被执行人另有执行案件未履行，现正划拨被执行人工资。本院将上述情况反馈给申请人，申请人无异议，同意本案延期执行并终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第1169号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年五月二十日
书记员 王佳鹏
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民一初字第817号
原告王某，男，1991年1月28日出生，汉族。
委托代理人王某乙，男，1966年4月13日出生，汉族。
被告黄某甲，男，1992年9月7日出生，汉族。
委托代理人苗向东，河北利华律师事务所律师。
被告王某甲，男，1990年1月23日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司
负责人景小光，经理。
委托代理人吕广杰，该公司职员。
本院在审理原告王某诉被告黄某甲、王某甲、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于二0一二年五月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费503元由被告王某甲担负200元，被告黄某甲担负303元。
审判员 刘盼新
二〇一二年五月八日
书记员 宋 毅
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229法执2号
申请执行人李丽
被执行人齐齐哈尔万润食品有限公司。
法定代表人班海涛，职务经理。
本院依据已生效克山劳仲字第（2015）第16号仲裁裁定书，申请人李丽与被执行人齐齐哈尔万润食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请人于2016年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，责令被执行人履行义务，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
克山劳仲字第（2015）第16号仲裁裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：郝宏伟
二〇一六年一月二十日
书记员 ：于建立
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城执字第068号
申请执行人张某某，男，汉族，1979年3月4日出生，阳煤集团五矿职工，现住本市。
被执行人杨某某，女，汉族，1979年6月18日出生，阳煤集团岩土公司职工。
本院执行的申请执行人张某某与被执行人杨某某婚姻纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2010）城民初字第485号民事判决书，位于阳泉市鸿龙小区6-4-402号住房一套归申请执行人张某某所有，该套房产由被执行人杨某某与婚生女张某甲居住一年。判决书生效后，被执行人杨某某应于2012年4月21日将该套房产腾出并交予申请执行人张某某，但被执行人杨某某始终未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2014年3月11日向本院申请强制执行。
本案进入执行程序后，本院于2014年3月27日向被执行人送达执行通知书，责令其收到通知后七日内履行已生效法律文书确定的义务，被执行人杨某某于2014年5月28日将该套房产腾出并交予申请执行人张某某。申请执行人张某某于2014年5月28日向本院申请终结此案，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）城民初字第485号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝炳钊
二〇一四年五月二十九日
书记员 荆卫波
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终916号
上诉人（原审被告、反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地：昔阳县江口东街12号（财险办公楼六层601-603室）。
法定代表人王岚，该公司经理。
委托代理人王佃伟，该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）张卫周，男，汉族，1964年11月1日生,昔阳县人。
上诉人昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通公司）、张卫周因合同纠纷一案，均不服昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人四通公司之委托代理人王佃伟、成华锋，上诉人张卫周到庭参加了诉讼。
本院认为，原裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省昔阳县人民法院(2015)昔民商初字第40号民事裁定；
二、本案发回山西省昔阳县人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 娜
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第421号
申请执行人刘志高，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被执行人张艳梅，女，汉族，农民，住址同上。
刘志高申请执行张艳梅离婚纠纷一案，�院依据已经发生法律效力的（2014）敖民初字第2612号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。现申请执行人刘志高要求将被执行人张艳梅所有的位于敖汉旗新惠镇惠龙熙园小区的楼房予以查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人张艳梅所有的位于敖汉旗新惠镇惠龙熙园小区的楼房予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一五年七月八日
书记员 徐 扬
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初205号
原告李树峰，男，生于1967年12月3日，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户。
被告杨学东，男，生于1987年7月27日，汉族，甘肃省金塔县人，无业。
被告李珑，男，生于1987年10月12日，汉族，甘肃省玉门市人，玉门镇人民政府干部。
本院在审理原告李树峰诉被告杨学东、李珑民间借贷纠纷一案中，原告李树峰于2016年3月29日以已与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树峰的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树峰撤回起诉。
案件受理费2361元，减半收取1180.5元，由原告李树峰负担。
审判员 徐生海
二〇一六年三月二十九日
书记员 范丽琴
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保149号
申请人山西远征化工有限责任公司。
法定代表人王大良。
被执行人山东宏盛橡胶有限公司。
法定代表人张济。
本院在执行山西远征化工有限责任公司与山东宏盛橡胶有限公司借款合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初420号民事裁定书保全完毕。
执行员 李晓宇
二〇一七年十一月一日
书记员 张照坤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12828号
原告范怀东，男，1976年10月2日出生，汉族，北京钰琳兴业装饰有限公司经理，住北京市大兴区。
被告白云江，男，1989年5月16日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市平谷区。
原告范怀东与被告白云江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范怀东到庭参加诉讼。被告白云江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范怀东向本院提出诉讼请求为：1、判令白云江偿还我借款1万元及利息、违约金共计2000元；2、诉讼费由白云江承担。事实及理由：2016年5月31日，白云江向我借款人民币1万元，按约定白云江应于2016年6月30日还清借款。借款到期后，白云江仍未及时还款，我多次向白云江催要未果，故诉至法院。
被告白云江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：范怀东主张白云江向其借款1万元并出具借条及收条，借条显示：今向范怀东借到人民币壹万元整（10000元整），用本人名下房产及车辆全部财产做抵押，借款期限为壹个月，本人承诺按时归还，特此证明，借款人白云江，身份证号：×××，2016年5月31日，地点大兴。收条显示：今收到范怀东通过建设银行转账人民币壹万元整（10000元整），收款账户白云江北京银行，账号6214……，特此证明，收款人白云江，2016.5.31。因无相反的证据推翻上述证据，本院对上述证据予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；白云江未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。范怀东提交借条、收条证明白云江欠款1万元的事实，本院予以采信；对范怀东要求白云江给付逾期利息的请求，本院予以支持；对范怀东要求白云江给付违约金的请求，无合同约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白云江自本判决生效之日起十日内偿还原告范怀东借款一万元及利息（以一万元为基数，自二○一六年七月一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算）；
二、驳回原告范怀东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用三百六十元（其中案件受理费一百元、公告费二百六十元），由被告白云江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 青
人民陪审员 高新发
人民陪审员 陈静波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 鲍东风
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0811民初1082号
原告佳木斯市天盛物资有限责任公司。
法定代表人黄荣彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人彭喜刚，佳木斯龙江法律所法律工作者。
被告任洪福，男，1962年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人赵玉明，佳木斯市郊区中实法律服务所法律工作者。
原告佳木斯市天盛物资有限责任公司与被告任洪福买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告佳木斯市天盛物资有限责任公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤回起诉，系对其诉讼权利的行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳木斯市天盛物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由原告佳木斯市天盛物资有限责任公司负担。
审 判 长 李兴彩
人民陪审员 李光荣
人民陪审员 娄亚芹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郭 微
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01963号
原告徐某某，女，1963年12月21日出生，汉族，西安华森科技有限公司会计。
被告涂某某，男，1964年3月8日出生，汉族，西安久安建筑安装有限公司经理。
本院在审理原告徐某某与被告涂某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告徐某某承担。
审判员 陈洪宾
二〇一四年九月一日
书记员 刘 娜
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法合民初字第127号
原告：黄敏，女，广东省阳春市人。
被告：龙福文，男，广东省阳春市人。
原告黄敏诉被告龙福文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨雄辉独任审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加了诉讼，被告龙福文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏诉称：借款人于2013年1月1日向我借去人民币共壹万贰仟肆佰元整（12400元），借期半年，并当场向我写下借据一份。然而，到还款日期后被告人却躲藏起来并换了电话号码，上门追讨其家人称不知其去向，且其家人态度恶劣。为保护本人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特提起诉讼，请求判决：一、被告偿还欠款共12400元及到期后的利息，到期后利息按银行同期贷款利率收取；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告龙福文缺席无作答辩，也没有提出书面答辩状和证据。
经审理查明：原告黄敏向本院提交了两份《借据》，一份内容如下（原文内容）：“借据，今借石望镇民小学老师（注阳春市松柏镇居委教办宿舍）壹万壹千贰百元正人民币（11200元）借期半年。借款人：龙福文（捺指印），日期2013年1月1日，身份证：××，地址阳春市圭岗镇圭岗村委会坑口村22号，见证人：谢某（捺指印）（南山小学）（捺指印）。”另一份内容如下：“借据，今借到石望镇民小学黄敏老师（注现住址：阳春市松柏居委会教办宿舍）人民币壹千贰百元正（1200元）借款半年。借款人：龙福文（捺指印），身份证：××。地址：阳春市圭岗镇圭岗村委会坑口22号（捺指印），日期：2013年1月1日。”庭审时，原告称被告龙福文于2010年7月上旬因进货需要资金向原告借款现金6000元，之后在2010年9月上旬又向原告借款现金4000元；随后原告向被告追偿，被告没有偿还，双方又约定被告续借一年，并约定年利息1200元；2013年1月1日，原告向被告追讨，被告依旧无法偿还，被告书写了借原告11200元（其中1200元是利息）的《借据》给原告执存，并由见证人谢某签名，原告称自2011年至2013年两年时间，尚有另外一年的利息未计算，被告遂又写了借原告1200元的《借据》给原告执存；被告写下《借据》后至今没有偿还过本金及利息。
以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、借据、身份证等证据附卷予以证实。
本院认为：被告龙福文向原告黄敏借款，有原告提交的由被告龙福文签名并捺指印的《借据》为证，借款事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”的规定，庭审时原告确认借款本金为10000元，1200元为一年的利息，2年利息合计为2400元，原告请求被告偿还借款本金12400元，本院不予支持，借款本金为10000元。根据2013年1月1日的《借据》、原告及见证人的陈述，可确认双方从借款时至2013年1月1日2年多的利息为2400元，原告请求被告支付从借款时至2013年1月1日的2400元利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率。”的规定，从2013年1月1日起，原、被告双方另立续借《借据》，并未约定续借期利息，双方的借贷转为定期无息借贷，原告请求逾期利息从逾期（2013年7月2日）开始起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。被告龙福文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙福文在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金10000元及利息（从借款日到2013年1月1日止的利息合计2400元；从2013年7月2日起至本判决确定的给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告黄敏；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，由被告龙福文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 杨雄辉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 柯琼意
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第400号
上诉人（原审被告）罗文华。
委托代理人曾庆鸿，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左三忠。
被上诉人（原审原告）左志宏，系受害人左金花长子。
被上诉人（原审原告）左志成，系受害人左金花次子。
被上诉人（原审原告）左友生，系受害人左金花父亲。
被上诉人（原审原告）谭细兰，系受害人左金花母亲。
上列五被上诉人的委托代理人肖鸣，永新县法律援助中心律师。
原审被告王水龙，男，1965年12月10日生，汉族，住永新县烟阁乡厚湖村下院组**号，公民身份号码3624301965********。
上诉人罗文华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服永新县人民法院（2015）永民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗文华又以与被上诉人庄三忠、左志宏、左志成、左友生、谭细兰达成和解协议为由，于2015年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗文华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗文华撤回上诉。
二审案件受理费1109元，减半收取554.50元，由上诉人罗文华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 陈利国
代理审判员 罗良华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第400号
上诉人（原审被告）：刘平，女，1980年11月23日生，汉族，驻吉林市丰满区。
委托代理人：刘东波，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吉林市永健医药有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李军，总经理。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人刘平因劳动争议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决基本事实不清，程序违法，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1208号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈思维
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第44号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人刘某甲，男。因涉嫌盗窃罪于2014年1月23日被舞钢市公安局刑事拘留，2014年1月30日被舞钢市公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪于2014年12月16日经本院决定，于同日被舞钢市公安局执行逮捕。现押于舞钢市看守所。
被告人陈某甲，男。
被告人徐某，男。
以上二被告人因涉嫌盗窃罪于2014年1月23日被舞钢市公安局刑事拘留，2014年1月30日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人刘某甲、陈某甲、徐某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年12月23日作出（2014）舞刑初字第213号刑事判决书，刘某甲对判决不服提出上诉，平顶山市中级人民法院经审理后，以“犯罪时间需进一步查�”为由，撤销原判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生、刘慧丽出庭支持公诉。刘某甲、陈某甲、徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2008年11月的一天晚上，被告人刘某甲、陈某甲、徐某伙同他人盗伐柏树18棵，后藏匿于刘某甲家。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、搜查笔录以及相关书证、物证等证据。依据上述事实和证据，认为刘某甲、陈某甲、徐某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人刘某甲、陈某甲、徐某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2008年11月的一天晚上，被告人刘某甲、陈某甲、徐某伙同刘某乙、陈某乙（以上二人已判刑）、陈某、陈某丙（以上二人另案处理）到舞钢市尚店镇红卫村马庄王某某家坟地盗伐柏树18棵，后藏匿于刘某甲家。经鉴定，被盗伐柏树价值37558元。案发后，被告人刘某甲、陈某甲、徐某共同赔偿王某某家经济损失，取得被害人谅解。
上述事实被告人刘某甲、陈某甲、徐某供认不讳，并有证人翟某、陈某丁、王某甲、王某乙证言，被害人王某某陈述，舞钢市价格认证中心出具的舞价认鉴字（2014）第042号鉴定结论书，舞钢市公安局搜查笔录、扣押物品清单以及发还物品清单，物证照片四张，刘某甲、陈某甲、徐某人口信息、前科查询证明、抓获经过、收据、认罪书以及谅解书等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、陈某甲、徐某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，盗伐他人坟地林木，价值达37558�，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河南省舞钢市人民检察院指控三被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人认罪且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对三被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月，并处罚金叁仟元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算；罚金已缴纳。）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金叁仟元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算；罚金已缴纳。）
三、被告人徐某犯盗窃罪�判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金叁仟元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 刘峡平
审 判 员 张红鸽
人民陪审员 蒋小燕
二〇一五年四月二日
书 记 员 张丹丹
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1285号
上诉人（一审原告）：郭政威，男，1973年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：荣国权，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：内蒙古利民煤焦有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇第五居委1街坊。
法定代表人：高晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：战仁海，该公司政策法律部主任。
一审第三人：鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城C1区29栋。
法定代表人：王巧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，内蒙古蒙西律师事务所律师。
上诉人郭政威因与被上诉人内蒙古利民煤焦有限责任公司（以下简称利民公司）、一审第三人鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司（以下简称家朋公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人郭政威及其委托诉讼代理人荣国权，被上诉人利民公司的委托代理人战仁海，一审第三人家朋公司的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭政威上诉请求：撤销内蒙古鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初2263号民事判决，支持其一审诉讼请求，即判令利民公司支付其自2008年1月1日起的双倍工资未支付部分共计365332.25元，支付其经济补偿金34383.92元，支付其未交纳的社会保险金12453元。事实和理由：1、上诉人与被上诉人存在持续的劳动关系。上诉人于2006年12月21日由被上诉人聘为洗煤厂备煤车间201皮带岗位工作，签订过一年临时工合同，此后再未签订过书面劳动合同。2008年和2012年也在单子上签过字，但具体内容不知。一直到2015年12月5日被清退，上诉人才被告知属于家朋公司劳务派遣工，劳动补偿金只能向家鹏公司索要。2、被上诉人所使用劳务派遣制度在法律上存疑，应属无效。被上诉人变相使用劳务派遣制度，未向上诉人履行法定告知义务，滥用用工权，违反法律规定，上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系，上诉人被解聘时被上诉人未依据法定程序解除劳动合同，应当给付上诉人相应的双倍工资以及经济补偿金。
被上诉人利民公司答辩称，1、一审认定郭政威、家朋公司、利民公司形成劳务派遣法律关系，其中家朋公司为用人单位，利民公司为用工单位正确。2、一审不支持郭政威诉讼请求符合法律规定。3、上诉人上诉状所述本案劳务派遣违反”临时性、替代性、辅助性”规定与本案民事诉讼无关，属行政管理范畴。
一审第三人家朋公司辩称，1、郭政威的上诉请求与其无关。2、一审认定郭政威与家朋公司存在劳动关系错误。3、郭政威与利民公司存在劳动关系，郭政威、利民公司、家朋公司三方未形成劳务派遣关系，家朋公司不是涉案的劳务派遣单位，不应承担法律责任。
郭政威向一审法院诉请：判令利民公司支付其双倍工资365332.25元、经济补偿金34383.92元、未交纳的社会保险金12453元。
一审法院认定事实：2006年12月30日，郭政威以临时工的身份进入利民公司洗煤厂北美车间工作。2015年12月5日郭政威收到被解雇的口头通知。另查，2007年12月26日至2008年5月25日、2008年5月26日至2008年12月25日、2008年12月26日至2009年12月25日、2009年12月26日至2010年12月25日利民公司与鄂托克旗恒安保安服务有限责任公司连续签订了四份保安及辅助劳务服务合同书，双方约定鄂托克旗恒安保安服务有限责任公司根据利民公司的用人需求，派遣符合条件的人员为利民公司服务，鄂托克旗恒安保安服务有限责任公司派遣到利民公司的服务人员为鄂托克旗恒安保安服务有限责任公司员工，劳动关系属于鄂托克旗恒安保安服务有限责任公司。鄂托克旗恒安保安服务有限责任公司为郭政威缴纳社会保险费。上述四份合同到期后，于2010年12月26日至2011年12月25日、2011年12月26日至2012年5月25日、2012年5月26日至2012年12月25日、2013年1月1日至2013年12月19日、2013年12月20日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日，利民公司与家朋公司连续签订六份劳务派遣协议，约定利民公司根据工作需要，委托家朋公司派遣人员到利民公司从事相关岗位工作，家朋公司作为用人单位，与符合利民公司用工条件的人员依法签订劳动合同后，以劳务派遣的形式将其派到利民公司工作。合同签订后，利民公司依据该约定向家朋公司支付劳务费用，家朋公司在鄂托克旗劳动保障监察大队为郭政威作劳动用工备案，劳动合同为无固定期限合同。家朋公司为郭政威缴纳社会保险费并发放工资。2015年9月15日利民公司向家朋公司发出关于终止部分人员劳务派遣服务的函，内容为：因经营恶化，家朋公司派遣的含郭政威在内的99名劳务工于2015年10月31日起停止劳务派遣服务，撤离工作岗位。家朋公司收到此函。
一审法院认为，该案争议焦点为郭政威与谁形成劳动关系。家朋公司与利民公司签订劳务派遣协议，就劳务派遣期限、岗位、劳动报酬、社会保险费用等事项进行约定。该协议符合有关劳务派遣的法律规定，为合法、有效的协议。协议签订后，利民公司按约定向家朋公司支付劳务费，家朋公司为郭政威缴纳社会保险费、发放工资，并为其办理劳动用工备案登记，即属用人单位履行对劳动者义务的行为。综上，一审认为郭政威、家朋公司、利民公司形成劳务派遣的法律关系，其中家朋公司为用人单位，利民公司为用工单位。因郭政威未与利民公司形成劳动关系，其诉请利民公司支付双倍工资、经济补偿金等诉求，于法无据，不予支持。一审根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十一条、第四十六条、第五十八条、第五十九条、第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，参照《劳务派遣暂行规定》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》，判决：驳回郭政威的诉讼请求。案件受理费10元，由郭政威负担。
二审期间，当事人均未向法庭提交证据，二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，家朋公司与利民公司签订《劳务派遣协议》，就劳务派遣期限、岗位、劳动报酬、社会保险费用等事项进行了约定。协议签订后，利民公司按约定向家朋公司支付劳务费、管理费等，家朋公司为郭政威缴纳社会保险费、发放工资，并在鄂托克旗劳动保障监察大队为其办理劳动用工备案登记。利民公司履行了其作为用工单位所应承担的义务，家朋公司亦履行了其作为用人单位对劳动者应承担的义务，故家朋公司否认劳务派遣关系的陈述不能成立。郭政威的社保由家朋公司缴纳，工资亦由家朋公司发放，且劳动监察大队用工备案登记亦显示家朋公司为用人单位并加盖有家朋公司公章，故一审认定郭政威、家朋公司、利民公司形成劳务派遣法律关系，家朋公司为用人单位，利民公司为用工单位并无不当。因郭政威与利民公司未形成劳动关系，其诉请利民公司支付双倍工资、经济补偿金等诉求，予法无据，一审不予支持并无不当。其应当向适格主体另案主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭政威负担。
本判决为终审判决。
审判长 何艳春
审判员 高宇柔
审判员 王 刚
二〇一七年九月三十日
书记员 尹 雪
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第256号
原告狄某平与被告乔某红变更抚养关系纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李依静
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第675号
原告李桂萍，女，1967年1月26日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男。
原告李桂萍不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李桂萍诉称，原告认为，被告作出的被诉的《非政府信息告知书》违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，理由如下：第一，原告申请获取的北京市朝阳区XXX号评估报告单的信息，属于被告在履行职责过程中获取的政府信息；第二，原告申请公开的信息属被告应依《政府信息公开条例》主动且重点公开的政府信息，被告负有公开上述信息的法定义务。综上所述，原告认为，被告作为主管本行政区域内房屋征收与补偿工作的行政机关，在履行其行政职责的过程中，有权且应当并在事实上获取了被征收房屋的评估报告，对于关系到原告切身利益的政府信息，原告享有知情权，被告亦负有公开上述政府信息的法定义务，被告认为原告所申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，显属事实认定不清、证据不足，侵犯了原告的合法权益，原告请求依法撤销被告于2013年6月3日作出的朝红信息公开（2013）第210号－非政《非政府信息告知书》，责令被告对原告申请公开的信息重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李桂萍所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李桂萍针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《非政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李桂萍的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李桂萍。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张丽丽
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第237号
上诉人（原审原告）王莲花，女，生于1964年8月17日，回族，不识字，甘肃省张家川县人，住本县张川镇，农民。
被上诉人（原审被告）王耀雄，男，生于1962年2月5日，回族，初中文化程度，甘肃省张家川县人，住址同上，下岗工人。
上诉人王莲花与被上诉人王耀雄因离婚纠纷一案，不服甘肃省张家川县人民法院（2014）天民一初字第154号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，上诉人王莲花与被上诉人王耀雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于1982年农历4月按民俗举行婚礼，后依法补办了结婚证。婚后原、被告先后生育三个子女，现均已成年，婚后初期夫妻感情较好，但后来在共同生活中，双方因生活琐事经常发生矛盾，致使双方感情逐渐淡漠，原告遂于2014年6月3日以感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。一审法院认为：原、被告双方系合法婚姻关系，应受法律保护。结婚初期夫妻感情较好，且先后抚育成人三个孩子，现原、被告年龄已大，双方更应珍惜其夫妻感情，互谅互让，加强沟通和交流，共同维护婚姻家庭关系的和谐稳定，故对原告提出的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王莲花的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
王莲花不服上述判决，上诉提出：一、上诉人与被上诉人感情确已破裂，无法共同生活。二、被上诉人应支付上诉人经济补助。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，判决上诉人与被上诉人离婚，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审查明的事实和一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人王莲花与被上诉人王耀雄结婚三十余年，先后抚养成人三个孩子，双方之间虽有矛盾，但感情尚未破裂，双方矛盾的起因主要是上诉人的医疗费用引起的。夫妻之间有相互扶助的义务，对于看病费用的问题，双方应互谅互让，妥善化解矛盾。上诉人提出感情已破裂要求离婚的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王莲花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴天贵
代理审判员 王梅芳
代理审判员 张富强
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张艳君
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行立字第8号
起诉人迟晓岩。
委托代理人孙丽玲，辽宁朋达律师事务所律师。
本院收到起诉人迟晓岩的起诉状。起诉人称，1989年至1993年，起诉人在千山饭店储蓄所工作；1994年，起诉人在环宇铝材厂工作。起诉人就其工作应当享受的待遇及股份问题多次向有关部门反映并要求解决。2014年4月10日，起诉人向大连市甘井子区中华路街道办事处提出书面信访申请。2014年5月20日，大连市甘井子区中华路街道办事处在未听取起诉人的任何意见，没有进行听证而且没有出示华南公司任何意见的情况下，以起诉人的工龄和股权问题，华南公司已有定论为由，单方作出信访事项不再受理告知。该告知书中没有告知起诉人任何救济途径。起诉人认为信访事项不再受理告知，属于具体行政行为。因此，起诉人诉至法院，请求：1、撤销大连市甘井子区中华路街道办事处出具的信访事项不再受理告知书；2、判令大连市甘井子区中华路街道办事处根据本案事实进行处理并给付起诉人迟晓岩工龄及股份待遇。
本院认为，大连市甘井子区中华路街道办事处针对起诉人作出的信访事项不再受理告知，对起诉人不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》也规定，对此类行为提起行政诉讼，人民法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第㈣项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第㈥项和第三十二条第一款之规定，裁定如下：
对起诉人迟晓岩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 司 萍
二〇一四年八月一日
书记员 张文郁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
㈣属于人民法院受理范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
㈥对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第三十二条第一款人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在七日内立案；不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03925号
原告北京平安供热有限公司，住所地北京市怀柔区开放路92号。
法定代表人雷宇，经理。
委托代理人安立娟，女，1980年4月8日出生，北京平安供热有限公司职员。
被告袁志根，男，1963年12月5日出生。
原告北京平安供热有限公司（以下简称平安供热公司）与被告袁志根供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安供热公司委托代理人安立娟到庭参加诉讼，被告袁志根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安供热公司诉称，原被告双方系供暖关系，被告拖欠2013-2014年度的供暖费未交纳。经原告多次催要，被告仍拒绝交纳。故起诉，要求被告给付拖欠的2013-2014年度供暖费1395.57元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付滞纳金。
被告袁志根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月2日，袁志根与平安供热公司签订《供暖协议书》，约定平安供热公司为北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室提供供热服务，房屋建筑面积为84.58平方米。双方约定按照建筑面积计收供热费用，平安供热公司主张的供热价格为每平方米16.5元。2013-2014供暖季内，平安供热公司为袁志根提供了供热服务，袁志根未支付供热费用。2014年4月，原告平安供热公司持诉称理由至本院，要求袁志根给付2013-2014年度供暖费1395.57元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付滞纳金。案件审理过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、《供暖协议书》、京价（商）字（2001）372号文件等相关书证在案佐证。
本院认为，平安供热公司与袁志根签订《供暖协议书》，该协议系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。平安供热公司与袁志根之间成立供用热力合同关系。平安供热公司按照合同约定向袁志根提供了供热服务，袁志根应当及时交纳供暖费用。现平安供热公司要求袁志根履行交费义务，其理由正当，应当予以支持。被告袁志根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁志根于本判决生效后七日内给付原告北京平安供热有限公司二Ｏ一三至二Ｏ一四年度供暖费一千三百九十五元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告袁志根负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 姜翠贤
人民陪审员 彭光利
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第507号
原告：东阳市宏茂金属材料有限公司。
法定代表人：陈瑾。
委托代理人：陈武林。
委托代理人：张军军。
被告义乌市亿鸿模具加工厂。
经营者：张义洪。
委托代理人：吴茂湖。
委托代理人：盛贞。
原告东阳市宏茂金属材料有限公司诉被告义乌市亿鸿模具加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告东阳市宏茂金属材料有限公司的委托代理人张军军及被告义乌市亿鸿模具加工厂经营者张义洪、委托代理人吴茂湖等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市宏茂金属材料有限公司诉称：请求判令被告支付货款人民币145779.37元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告义乌市亿鸿模具加工厂答辩称：
一、原、被告之间并不存在买卖关系，被告是与张健健进行业务往来，因合同具有相对性的关系，原、被告之间没有丝毫关系，不存在买卖关系；
二、原告提供的销售送货单，诉讼时效已过，2011年2月16日开始，每一批货都是一种单独的买卖关系，双方并不是一次订货多次送货的买卖关系，2011.2.16-2014.5.6已经时隔四年，已经远远超过2年，诉讼时效已经过了；
三、张健健提供的货物有严重的质量问题，张健健提供的SKD61以及FDAC均不符合当初被告向张健健订货的质量要求。
综上所述，原告不具有向被告主张货款的资格，同时诉讼时效已过，请法院驳回原告起诉。被告也会在庭后向法庭就质量问题提起反诉。
原告东阳市宏茂金属材料有限公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、送货单一组，证明原告向被告送货的事实；
2、提供汇款单据一份，证明被告是向原告的财务人员吴兰珍支付货款；
3、送货单一组，证明大部分货物均由被告业主张义洪签收。
针对原告提交的证据，被告义乌市亿鸿模具加工厂发表质证意见称，
1、对于送货单据有张义洪亲笔签字是没有异议的，对内容有异议，对最后一张送货单中汇款账号信息有问题。送货单抬头并没有显示是原告方，而是张健健。送货人是姓陈的、张健健、黄勇及姓吴的，所以对其真实性不予认可，没有显示原告的主体。关联性方面，单子中与原告无关，只是与张健健有关系。合法性方面，我们认为只有张健健有权利主张货款；
2、对证据二真实性没有异议，对关联系有异议，对吴兰珍的身份达不到原告证明目的；
3、对证据三送货人也是张健健，原告并不是适格的原告，关联性与本案无关，时间是2009年到2011年，与本案无关。
对原告提交的证据本院认证如下：
1、被告对送货单中的张义洪的签名无异议，对原告的主体有异议，结合庭审中原告的陈述，可以得知送货人中的陈姓工作人员、张健健、黄勇和吴姓工作人员均为原告的公司职员，代表的是职务行为，原告系适格的主体；对证据一、三的证明力本院予以认定；
2、汇款单据被告对其真实性无异议，本院结合汇款单据及2014年3月16日的送货单，对其证明力本院予以认定；
被告义乌市亿鸿模具加工厂为证明自己的主张向本院提供证据如下：
1、转账记录四份，证明被告是与张健健进行买卖，与原告无关；
2、电话录音笔录一份，证明被告是与张健健存在买卖关系，货款质量存在问题张健健是认可的；
3、实物照片打印件一组四张，证明货物存在质量问题。
针对被告提交的证据，原告东阳市宏茂金属材料有限公司发表质证意见如下：
1、对证据一没有异议，但是张健健货款收到后是打进公司账户的；
2、对证据二不能体现张健健承认货物存在质量问题，张健健只是说时间太长不清楚了，是对方一直在强调货物存在质量问题。而且张健健现在也已经不在公司了；
3、对证据三的三性均有异议，并不能说明货物存在质量问题。
对被告提交的证据，本院认定如下：
1、转账记录原告对其真实性无异议，对其真实性本院予以认定；
2、对证据二、三与本案无关，对其证明力本院不予认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告自2009年6月29日起至2014年3月16日素有业务往来，截止2015年2月，被告尚欠原告货款145779.37元。嗣后，原告多次催讨，被告推诿不付，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的业务是连续的，连续性的债权诉讼时效应从最后一笔业务履行期限届满之日开始计算。被告义乌市亿鸿模具加工厂拖欠原告东阳市宏茂金属材料有限公司货款145779.37元的事实，有送货单为凭，本院予以确认。原告要求被告义乌市亿鸿模具加工厂自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付迟延履行的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告义乌市亿鸿模具加工厂答辩称原告主体不适格、诉讼时效已过，于法无据，本院不予支持。被告义乌市亿鸿模具加工厂答辩称货物质量有问题，依据不足，也未提出反诉，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告义乌市亿鸿模具加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市宏茂金属材料有限公司货款145779.37元并赔偿利息损失（自2015年5月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由被告义乌市亿鸿模具加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3216元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 陈晓兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1709号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：王超，系公司员工。
被告：杜红国。
被告：张爱琴。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告杜红国、张爱琴信用卡纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人王超到庭参加了诉讼。被告杜红国、张爱琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉称：被告杜红国、张爱琴系夫妻关系。2013年11月1日，原告与被告签订金穗贷记卡购车分期付款合同和购车抵押合同，约定原告作为透支债权人，将311400元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买奥迪牌汽车一辆，双方约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共24期，每期偿还金额为12975元，并同时交纳手续费831.69元。被告杜红国、张爱琴以所购买的汽车为这笔借款做了抵押担保。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定的账户内，然而被告却未完全按照合同履行还款义务，已逾期两期以上未按时归还借款。综上，请求：1、判令被告杜红国、张爱琴归还借款本金142725元，分期手续费9148.77元，滞纳金1380.66元，利息13078.8元（滞纳金、利息已计至2015年3月3日，以后滞纳金、利息按借款合同计付至实际履行之日止）。2、判令本案案件受理费用由被告杜红国、张爱琴承担。
被告杜红国、张爱琴未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年11月1日，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告杜红国签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定原告作为透支债权人，将311400元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买汽车一辆。双方约定：被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共24期，并同时应交纳分期手续费19960.74元等内容。同日，被告杜红国、张爱琴以所购买的汽车为这笔借款做了抵押担保，并于2013年12月3日办理了机动车抵押登记，且被告张爱琴向银行出具了共同还款承诺书，承诺愿承担共同还款责任。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定的账户内。嗣后，经原告多次催讨，截至2015年3月3日，两被告归还了原告借款本金168675元及手续费10811.97元，尚欠原告本金142725元、手续费9148.77元及利息13078.8元、滞纳金1380.66元未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、机动车登记证书复印件、共同还款承诺书、记账凭证各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告杜红国签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及被告张爱琴出具的共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。截至2015年3月3日，被告杜红国、张爱琴尚欠原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金142725元、手续费9148.77元及利息13078.8元、滞纳金1380.66元的事实清楚，被告杜红国、张爱琴应按合同约定及时向原告中国农业银行股份有限公司义乌分行归还上述借款本金、利息、滞纳金。原告作为抵押权人有权在上述债权范围内对抵押物即被告杜红国所有的浙G×××××号奥迪牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的诉请合法有据，本院予以支持。被告杜红国、张爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜红国、张爱琴于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金142725元、手续费9148.77元及利息13078.8元、滞纳金1380.66元（已计算至2015年3月3日，以后的逾期利息、滞纳金按合同约定计付至实际归还之日止，利率最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对被告杜红国所有的车牌号为浙G×××××号奥迪牌汽车（发动机号：278438，车架号：LFV3B28R9D3076951）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由被告杜红国、张爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3626元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年四月九日
代书 记员 李路青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3178号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：郭美清。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告郭美清信用卡纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭美清偿还原告牡丹卡透支款本金2912.17元，利息、滞纳金等1562.44元（截止2015年10月12日）及自2015年10月13日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郭美清偿还原告牡丹卡透支款本金2910.09元，利息、滞纳金等1562.44元（截止2015年10月12日）及自2015年10月13日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；本案受理后，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年2月25日，被告郭美清向原告申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为52×××84），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2015年10月12日，被告共欠本金2910.09元，应付透支利息、滞纳金等1562.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭美清于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金2910.09元，截止2015年10月12日的利息、滞纳金1562.44元及自2015年10月13日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭美清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王艇越
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 项路垚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9195号
罪犯张瑜，男，1966年2月26日出生，汉族，云南省武定县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○三年七月二十一日作出（2003）楚中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人张瑜犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月二十四日以（2003）云高刑终字第1594号刑事裁定书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1036号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年五月十一日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1557号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张瑜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张瑜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张瑜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张瑜减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月4日起至2024年1月3日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9195号罪犯张瑜，男,1966年2月26日出生，汉族，云南省武定县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○三年七月二十一日作出（2003）楚中刑初字第53号刑事附带民事判决,以被告人张瑜犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月二十四日以（2003）云高刑终字第1594号刑事裁定书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1036号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年五月十一日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1557号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张瑜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张瑜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张瑜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张瑜减去有期徒刑九个月(刑期自2008年5月4日起至2024年1月3日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第1033号
原告：吴林权。
被告：潘波涛。
本院在审理原告吴林权与被告潘波涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告潘波涛的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴林权撤回对被告潘波涛的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告吴林权负担（已预交）。
代理审判员 石道明
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 高 颉
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一初字第344号
原告：李刚。
原告：元氏县槐康汽车运输队。
以上二原告委托代理人张汉青，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：张玉群。
被告：居秀敏。
被告：杜广越。
以上三被告委托代理人闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
委托代理人林国栋，该公司员工。
本院受理的原告李刚、元氏县槐康汽车运输队与被告张玉群、居秀敏、杜广越、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，二原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李刚、元氏县槐康汽车运输队撤回起诉。
因撤诉减半收取诉讼费150元，由二原告承担。
审判员 李虎诚
二〇一五年六月八日
书记员 张树花
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3198号
罪犯向付均，男，1965年4月13日出生，汉族，四川省筠连县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2004年4月1日作出（2004）宜中刑二初字第3号刑事判决，以被告人向付均犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年11月2日作出（2004）川刑终字第604号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2007年4月25日作出（2007）川刑执字第543号刑事裁定书裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2007年4月25日止于2025年4月24日；四川省成都市中级人民法院分别于2009年2月16日、2010年11月18日作出（2009）成刑执字第1203号和（2010）成刑执字第5124号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年5个月、1年2个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2022年9月24日。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯向付均在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分125分，确有突出悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯向付均在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯向付均减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二○二一年七月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第1432号
申请执行人刘俊英。
被执行人李云汉。
被执行人李兵。
申请执行人刘俊英与被执行人李云汉、李兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第1570号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李云汉、李兵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘俊英于2009年10月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人李云汉、李兵已自动履行完法律文书确定的全部法律义务，申请执行人刘俊英申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2007）临民初字第1570号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年七月十日
代理书记员 于雪莲
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第629号
原告德州市陵城区农村信用合作联社。
法定代表人：王立国，该单位理事长。
委托代理人：吴延钊，该单位工作人员。
代理权限：特别授权。
被告宋保砚，男，汉族，1962年4月出生，住德州市陵城区。
被告吴春梅，女，汉族，1963年12月出生，住德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告宋保砚、吴春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴延钊到庭参加了诉讼，被告宋保砚、吴春梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋保砚在陵城区农村信用合作联社刘泮分社办理贷款50000元，约定月利率按贷款时利率执行，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据天数在贷款凭证记载的利率基础上加收50%的罚息，另该贷款由王吉成、孙长林、孙清海提供担保并承担连带保证责任。陵城区农村信用合作联社刘泮分社按约定放款后，被告未履行合同，至起诉之日仍有41620.11元贷款本金未偿还，故起诉请求依法判令被告宋保砚、吴春梅偿还借款本金41620.11元及利息，其余被告承担连带清偿责任。诉讼费、保全费、律师费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，2009年12月13日，原告与被告宋保砚签订《个人借款合同》，合同约定，借款额50000元，期限自2009年12月13日至2012年12月12日，借款方式为可循环方式，即借款期限内随借随还，循环使用。借款担保方式为保证担保。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2009年11月4日，被告宋保砚、吴春梅还以夫妻名义对原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺夫妻二人对在原告处的借款共同偿还。
2010年12月20日，被告宋保砚贷款50000元，到期日为2011年12月19日，贷款利率为9.54457‰。截止原告起诉，被告宋保砚所欠贷款余额为41620.11元。
认定上述事实，有原告陈述、原告提交的个人借款合同、夫妻共同还款责任承诺书、借款借据、贷款欠息明细、贷款人身份信息等证据。
本院认为，原、被告间的《个人借款合同》是双方自愿签订的，真实有效，受法律保护。原告已按合同约定履行了贷款义务，被告宋保砚应按合同约定履行还款义务。被告吴春梅与被告宋保砚系夫妻关系，被告宋保砚借款系夫妻共同债务，因此，被告吴春梅与被告宋保砚应共同对原告承担还款责任。原告要求被告宋保砚、吴春梅偿还原告借款本金41620.11元及利息，并加收罚息的主张符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费、其他实现债权的费用的主张，原告没有向法庭提交相关证据，其主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告宋保砚、吴春梅于本判决生效后十日内偿还原告德州市陵城区农村信用合作联社贷款本金41620.11元，并自借款之日起至判决生效之日止按合同约定利率支付原告利息和罚息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，减半收取470.5元，财产保全费820元，由被告宋保砚、吴春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张浩
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩菲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3005号
原告暨原告弋文涛、弋武涛、弋洁委托代理人：颜如侠，女，汉族，1959年2月25日生，住郯城县李庄镇。系原告弋文涛、弋武涛、弋洁母亲。代理权限：特别授权。
原告：弋文涛，男，汉族，1989年9月9日生，住址同上。
原告：弋武涛，男，汉族，1989年9月9日生，住址同上。
原告：弋洁，女，汉族，1987年9月16日生，住临沂市兰山区。
被告：周荣才，男，汉族，1952年10月10日生，住郯城县李庄镇。
被告：滕以士（仕），男，汉族，1957年7月9日生，住郯城县李庄镇。
原告颜如侠、弋文涛、弋武涛、弋洁诉被告周荣才、滕以士民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告暨原告弋文涛、弋武涛、弋洁委托代理人颜如侠、被告周荣才到庭参加诉讼，被告滕以士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜如侠、弋文涛、弋武涛、弋洁诉称，原告颜如侠丈夫、原告弋文涛、弋武涛、弋洁父亲弋玉龙于2014年1月份去世。弋玉龙去世前于1999年12月15日和1999年12月23日共借现金15000元给二被告使用，弋玉龙生前多次向被告要求偿还借款未果，临终前嘱托家人一定要将借款要回。特提起诉讼，请求判令被告偿还借款15000元。
被告周荣才辩称，借款属实，但钱是滕以士用的，得要求他偿还。
被告滕以士经本院传票传唤未到庭也未作答辩。
经审理查明，弋玉龙系原告颜如侠丈夫，原告弋文涛、弋武涛、弋洁的父亲。1999年12月15日，被告周荣才、滕以士向弋玉龙借款10000元；1999年12月23日，二被告又向弋玉龙借款5000元。借款后二被告均给弋玉龙出具了借条。后弋玉龙于2014年1月因故去世，现四原告向本院起诉，要求二被告偿还借款15000元。
上述事实，有当事人陈述，借条所证实，并均已收录在卷。
本院认为，二被告向弋玉龙借用现金15000元的事实有借条为证，事实清楚，证据充分。现弋玉龙去世，原告颜如侠、弋文涛、弋武涛、弋洁作为其法定继承人依法承继该债权。故四原告要求二被告偿还借款15000元的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告滕以士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周荣才、滕以士于本判决书生效后十日内偿还原告颜如侠、弋文涛、弋武涛、弋洁借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告周荣才、滕以士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二０一四年九月四日
书记员 陈彤辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第504号
原告：宁波恒康食品有限公司。
法定代表人：宋佰春。
委托代理人：傅华军，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：邱建群，浙江煜华律师事务所律师。
被告：普乐迪文化传播股份有限公司。
法定代表人：茹兴泉。
原告宁波恒康食品有限公司（以下简称恒康公司）与被告普乐迪文化传播股份有限公司（以下简称普乐迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案于2015年8月18日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告恒康公司的委托代理人邱建群到庭参加诉讼，被告普乐迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒康公司以被告普乐迪公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即向原告支付货款人民币238750.25元，并支付滞纳金人民币10053.31元（暂计至2015年7月24日）及从2015年7月25日起至货款实际支付日止、按货款人民币238750.25元的日万分之一计算的滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告普乐迪公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告自2010年始有业务关系，由原告向被告供应恒康食品系列产品。2014年9月2日，原、被告签订经销合同一份，约定在2014年1月1日至2014年12月31日期间被告作为恒康食品系列在普乐迪系统内地区的特约经销商，在约定地区进行原告产品的销售。双方货款结算为月结制，每月25日对账，次月5日结算上月货款，逾期每日收取万分之一的滞纳金。合同还对其他事项作了约定。原告于2014年2月12日、5月8日、5月17日、6月9日、6月12日、7月1日分别供应被告上述恒康食品系列产品计款56980元、30520元、58071元、36791.25元、31993元、24395元，合计238750.25元。上述货款经原告催讨，被告至今未付。
以上事实由原告提供的经销协议1份、送货单7份、增值税发票7份、证明1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取原告交付的货物后，应及时支付货款。现拖欠不付，属违约，应承担违约责任。故原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普乐迪文化传播股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波恒康食品有限公司货款人民币238750.25元，支付至2015年7月24日止的滞纳金10053.31元，并支付自2015年7月25日始至货款实际清偿日止、以238750.25元为基数、按日万分之一计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5032元，由被告普乐迪文化传播股份有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐坚锋
人民陪审员 周存明
人民陪审员 黄林科
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 冯维亚
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00032号
原告彭某某。
被告廖某某。
本院在审理原告彭某某与被告廖某某民间借贷纠纷一案中，原告彭某某于2014年1月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告廖某某所有的位于武汉市武昌区临江大道某某商品房一套予以查封，并提供了担保。
本院认为：原告彭某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告廖某某所有的位于武汉市武昌区临江大道某某商品房一套（《房屋所有权证》昌＊＊＊＊＊＊号，建筑面积为＊＊＊＊＊平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑文哲
代理审判员 向 涛
人民陪审员 肖 青
二〇一四年一月七日
书 记 员 林 亮
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第2618号
原告林金福弟，男，成年，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人许江宁，福建力格律师事务所律师。
委托代理人肖跃华，福建力格律师事务所实习律师。
被告林友淋，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
原告林金福弟与被告林友淋民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金福弟诉称：被告于1994间向原告父亲林香英借款两次共计43000元，约定利息2分，但被告一直未付本息。2012年9月3日，被告同意林香英将债权转移给原告并与原告结算，确认借款本息折扣后按123000元计算，由被告分期返还：半年内还清43000元，余额80000元按每月1500元支付。为此，被告重新向原告出具借条。后经原告多次催讨，被告支付原告父亲现金23000元、被告夫妇以现金和转账方式各支付原告10000元，共偿还43000元，余款80000元分文未还。原告已将原借款43000元的两张借条退还被告。原告认为被告的行为对未到期的债务已构成预期违约。请求判令被告返还原告一次性返还借款余额8万元及利息（自起诉之日起计至款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。诉讼中，原告放弃利息请求。
被告林友淋辩称：原告之父林香英系被告之舅。被告于1995年及1996年间因双方合作做客车营运生意曾向林香英借款几次，每次几千元，均有出具借条，合计本金33000元。后被告曾现金偿还20000元，但林香英否认。双方于1998年3月27日对账时被告念在亲舅份上未计较就按33000元为本金酌定利息，确认尚欠本息43000元。因其中的本金11000元是林香英向别人借款后转借给被告，故43000元的欠款被告是分成23000元及20000元两张借条，并注明不能再计算利息。2013年4月5日，被告在林香英家中现金偿还43000元，因林香英不会写字，就由其在场的大儿媳代写收条，被告收到林香英退还的原两张借条后撕毁。本案原告提供的2012年9月3日欠条虽是被告所写，但是被原告所迫，不是真实意思表示。福州市公安局站前派出所接到被告报警后以属经济纠纷为由不作处理。后原告又对被告打骂，被告夫妇被迫各支付原告10000元。2013年10月后，原告又来催款，被告坚决不给，原告就诉至法院，故原告的诉请不实，应予驳回。
原告向本院提交下列证据：
A1、被告于2012年9月3日出具的借条，证明被告欠款事实；
A2、原告的嫂子王莉的证言，证明被告提供的证据B1非王莉所书，是虚假证据；
A3、原告的父亲林香英的证言，证明林香英已将被告自1994年拖欠的借款本金43000元及利息的债权转让给原告，并由原、被告对账后被告重新向原告确认即原告提供的证据A1的由来。
被告向本院提交下列证据：
B1、林香英的儿媳王莉于2013年4月5日为林香英代写的收条，证明林香英已收到被告支付的43000元；
B2、原告出具的收条以及被告妻子的汇款凭证，证明原告于2012年12月12日收到被告的10000元以及被告的妻子于2013年1月11日汇款给原告10000元；
B3、被告于1998年3月27日出具给林香英的借条，证明被告曾经出具给林香英23000元借条的构成底稿；
B4、原告于2012年9月出具给原告的条子，证明原告手中有被告只欠43000元的借条两张。
本院对上述证据认证如下：
原告提供证据A1，被告确认是其本人书写，其主张系受迫而为未提供证据；A2、A3均系证人证言，两证人亦出庭作证，其虽系原告的家人，但因其仅对本案与之相关的事实作证，故本院认定这三份证据符合证据的“三性”，予以采信。被告提供的证据B1，因被告所指认的代书人王莉已作为原告的证人出庭作证此非其字迹且其当时并未在场，而被告并未就该证据申请司法鉴定，且未提供其他证据印证，故B1不符合证据“三性”特征，本院不予采信；B2，原告认为收条的“2012年12月12日”非其本人字迹，鉴于双方庭审中均认可该款是被告出具2012年9月3日借条之后发生的，故双方关于时间的异议不影响该证据的效力，本院对证据B2予以采信；B3，因被告自认该借条是其自行保管的草稿以及其以此为基础出具给林香英的关于43000的两张借条已实际收回并已撕毁的事实，故该证据与本案无关，本院不予采信；B4，虽系原告所书，但鉴于双方均认可被告出具给林香英的关于43000元的两张借条已实际退还被告并被被告撕毁，故该证据与本案无关，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
被告林友淋与原告林金福弟的父亲林香英系亲戚关系。被告自1995年左右因拖欠林香英借款43000元，曾出具借条两张。2012年9月3日，林香英将上述债权转让其子即原告，并在原、被告结算后，被告向原告出具借条一份，载明“我林友淋借林金福弟人民币壹拾贰万叁仟元正。（肆万叁仟在半年内还清。）乘（实为剩）捌万按每月还壹仟伍佰元。”。之后，原告收到被告以现金方式支付的10000元及被告之妻张秋英以银行转账方式支付的10000元。庭审中，原告的父亲林香英自认其于2013年5月收到被告以现金支付的23000元；被告亦确认已收到原告退还的上述被告关于43000元的两张借条并已撕毁。原、被告均表示双方因讼争款项曾有争执并报警，因属经济纠纷协调未果，原告才提起诉讼。
本院认为：本案原、被告双方均认可本案纠纷来源于被告与原告之父林香英之前所产生的债务是否已结清。对此，被告作为债务人负有相应的举证责任，其为此提供的证明其已于2013年4月5日现金支付43000元的收据缺乏证明力，不能产生被告抗辩债务已还清的法律后果。就双方争议的原借款43000元是否曾约定不计利息，因该借条已被被告撕毁，造成本院无法予以查明。而本案讼争的2012年9月3日借条系被告自书，其并无证据证明系被迫所为，结合被告之后付款事实及林香英的证言，本院可以认定讼争欠款来源于被告拖欠林香英的借款43000元本息，后经林香英同意，由原告承受并与被告形成新的借贷关系，并无不当。原告作为债权的承受者，起诉被告还款，于法有据，被告作为债务人负有按约还款的义务。被告已还款项除双方无争议的20000元外，原告又自认23000元，故应按43000元认定。余款80000元被告未按约分期还款至原告起诉已长达半年以上，且诉讼中被告并无还款意愿，故原告诉请的80000元中部分款项虽未到期，但被告的行为依法对该部分应还款构成预期违约，原告要求被告提前全额支付80000元的请求成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告林友淋应于本判决生效之日起十日内偿还原告林金福弟欠款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告林友淋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 敏
代理审判员 林 芊
人民陪审员 李 琳
二〇一四年四月二日
书 记 员 鲍玢宇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第665号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
法定代表人张佰奎，董事长。
委托代理人栗军。
被告ＸＸ学（曾用名ＸＸ思）。
被告顿凤明（系被告ＸＸ学之妻）。
被告顿凤玲。
被告顿海。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行诉被告ＸＸ学、顿凤明、顿凤玲、顿海金融借款合同纠纷一案中，因被告已自动履行义务原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其它第三人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限�司台儿庄支行撤回起诉。
一审案件受理费2300元减半收取1150元、财产保全申请费1020元，以上共计2170元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行负担。
审 判 长 张春岭
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 范国庆
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 咪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执49号
申请执行人周满银，女，1953年6月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人唐锦涛，系公司执行董事。
被执行人涂小燕，女，1966年2月2日出生，汉族，冷水滩区人。
申请执行人周满银与被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司、涂小燕民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2125号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年七月五日
书记员 秦飞跃
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第279号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人忻某。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2015年2月26日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人忻某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年6月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人忻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年3月至4月期间，被告人忻某伙同吴荣来（已判决），由吴荣来提供房屋产权所有证、国有土地使用证、契证复印件，由忻某让假证制作人根据上述复印件及吴荣来的要求伪造房屋产权所有证、国有土地使用证、契证各2本，并以人民币2300元的价格从假证制作人处购得上述证件。
上述事实，被告人忻某在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、抓获经过、证件照片、证明、破案经过、刑事判决书等，被告人忻某及同案犯吴荣来的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人忻某伙同他人伪造、买卖国家机关证件6份，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人忻某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人忻某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2016年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂 璟
二〇一五年六月九日
代书记员 郭文超