江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1459号
上诉人（原审原告）刘某，女，汉族，1981年10月3日生，教师。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
委托代理人刘远明，汉族，1956年12月11日生，居民。系上诉人刘某的父亲。
被上诉人（原审被告）王某，男，汉族，1979年9月7日生，员工。
委托代理人王玉华，汉族，1949年12月8日生，居民。系被上诉人王某父亲。
上诉人刘某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2014）淮小民初字第0014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人刘某及其委托代理人刘高明、刘远明、被上诉人王某及其委托代理人王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2011年7月经人介绍相识，2012年4月18日办理结婚登记，2012年5月2日举行结婚仪式。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，原告发现被告沉默寡言，双方交流很少。特别严重的是婚后原、被告没有一次性生活，导致夫妻感情破裂。2013年4月10日，原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院于2013年5月22日判决不准原、被告离婚。后双方没有做和好工作，被告和原告没有电话联系，没有见过一面，现夫妻感情已彻底破裂。原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚并要求被告承担诉讼费用。
被告王某辩称：原、被告经原告的同事介绍相识，对原告产生良好印象，并进行一年多的交往，原、被告双方婚前了解比较充分，被告为了表达对原告的感情，应原告的要求，被告让被告的父母为原告购买“三金”，表明被告对原告的感情深厚。婚后，被告对原告言听计从，未与原告发生争吵，原告与被告的父母相处甚好，在原告第一次起诉离婚后，被告请媒人周某珍、周某莲以及原告的单位同事从中协调，努力挽回原、被告双方的感情。现被告不同意离婚，如法院判决原、被告离婚，被告要求原告返还53800元彩礼。
原审查明：原、被告于2011年7月经人介绍相识，2012年4月18日办理结婚登记，2012年5月2日举行结婚仪式，婚后未生育子女。原告于2013年4月10日向原审起诉要求与被告离婚，原审于2013年5月22日判决不准许原、被告离婚。后原、被告没有和好。原、被告自2013年3月份分居生活至今。庭审中，原、被告一致陈述婚后没有夫妻性生活。原告于2013年12月24日再次以诉称的事实与理由向原审提起诉讼。
原审另查明：1、庭审中，原告陈述无夫妻共同财产，被告主张夫妻共同财产为：被告于2012年4月3日给原告购买的金伯利代号7267761钻戒一只，价值4738元，金伯利7454770钻坠一个，价值4413元，金伯利7246714钻戒一只，价值6686元。还有一根价值3000多元的手链，2000多元的玉坠，庭审中，被告将上述财产变更为彩礼，原告认可有项链、戒指和手链在原告处，原告对被告主张玉坠在原告处不认可；2、庭审中，被告王某提供了周某珍、周某莲的证明一份，该证明的主要内容为：（1）周某珍、周某莲是原、被告的媒人，原、被告双方定亲及结婚均是原、被告双方自愿；（2）、订婚前，原告要20000元彩礼，由周某珍、周某莲传话给原告，结婚前，原告要求周某珍、周某莲再次传话给被告，要求被告再给20000元另加5000元买衣服，除上述之外，周某珍、周某莲证明原告要求被告买“三金”及举行婚礼所需的糖、油、烟等。庭审中，原告只对被告提供的证明中定亲时被告给原告18000元彩礼予以认可，对超出部分不予认可，对证明中的有关原告向被告索要第二次20000元彩礼不予认可，对被告给原告5000元买衣服予以认可，原告认为其认可的彩礼，不符合返还条件；3、原审为了查明案件事实，调取中国工商银行王某卡号为×××4898的明细及2011年11月25日，2012年4月15日、17日、22日的相关凭证，上述证据证明，被告王某于2011年12月25日将18800元汇入上述卡号中，2012年4月15日，被告的父亲王某华将10000元汇入该卡号中；2012年4月17日，被告的父亲王某华将10000元汇入该卡号中。2012年4月22日，原告从上述卡中取款10000元，在王某华将第一笔10000元汇入该卡号中前该卡号中的余额为10516.18元。庭审中，原告认可被告于2012年1月1日左右将该卡交付给原告，原告刘某亦认可其于2012年4月22日从该卡中领取10000元；4、庭审中，原、被告一致陈述在夫妻关系存续期间无夫妻共同债权；5、庭审中，原告陈述在夫妻关系存续期间无夫妻共同债务，被告主张欠其叔叔王某成50000元，原告对被告该项主张不予认可，被告亦未提供相关证据予以证明。
原审认为：根据婚姻法相关规定，对于夫妻感情确已破裂，经调解无效的应准许离婚。经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，原审认为原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能。原告要求与被告离婚的理由充分，应予以支持。庭审中，原告对被告主张的5000元用于买衣服予以认可，该笔费用应认定为被告对原告的赠与；原告对被告于2012年4月3日购买给原告金伯利代号7267761钻戒一只，价值4738元，金伯利7454770钻坠一个，价值4413元予以认可，对被告主张的其他首饰不予认可，被告又未提供证据予以证明，故对被告主张的其他首饰不予认定，因上述钻戒、钻坠作为贵重物品，应认定为彩礼。庭审中，原告虽不认可被告向该卡中汇入20000元，但结合法院调取该卡的明细及汇款凭证与被告提供的周某珍、周某莲的证明相印证，对被告主张举行结婚仪式前给付的20000元作为彩礼的事实予以认定，对被告主张定亲时给付的18800元彩礼亦予以认定。因原、被告婚后未履行夫妻义务，没有夫妻性生活，同时，被告给付原告彩礼后，给被告的生活带来困难，故被告要求原告返还彩礼，符合法律规定，原审酌情予以支持，结合原、被告结婚的时间及原告从38800元中提取款项大部分发生在原、被告双方领取结婚证及举行结婚仪式之后等案情综合考虑，酌情认定原告应返还被告彩礼18000元。庭审中，被告主张夫妻共同债务欠被告叔叔王某成的50000元，原告对被告该项主张不予认可，被告亦未提供相关证据予以证明，故对被告该项主张不予认定。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予原告刘某与被告王某离婚。二、原告刘某于本判决生效后十日内返还被告王某彩礼18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告刘某、被告王某各负担120元。
原审判决后，上诉人刘某不服，向本院提起上诉称：1、原审认定被上诉人父亲向被上诉人的工商银行卡上汇款2万元是给付上诉人的彩礼错误，该2万元不能认定为上诉人接收的彩礼；2、原审认为银行卡汇款与两个媒人的书面证词相互印证，因此认定上诉人收取2万元彩礼错误。因为两个媒人只是出具书面证词，并没有到庭作证；3、原审判决上诉人酌情返还1.8万元彩礼错误。上诉人已经与被上诉人登记结婚共同生活一年多，因为双方没有性生活才导致上诉人离开被上诉人，上诉人已婚的事实将影响其以后的生活。被上诉人家庭有两套房屋，其父母是退休教师，被上诉人在淮阴师范学院后勤部门工作，其家庭不会因为不返还彩礼导致生活困难。请求二审依法改判上诉人不返还彩礼。
被上诉人王某答辩称：1、相关彩礼款均是上诉人通过媒人带话，被上诉人父母将款项汇入工商银行卡后，将银行卡交付给上诉人自己提取，加上为上诉人购买的金银首饰、购买衣物款等，彩礼总款项近6万元。同时上诉人家因为结婚需要的烟、酒、糖等也是被上诉人家为其购买；2、被上诉人本人工资收入不高，当时每月才一千多元，给付上诉人的彩礼款及结婚支付的费用是向被上诉人的叔叔借的5万元支付的。被上诉人要还款给叔叔；3、原审判决认定事实清楚，判决公正。请求二审维持。
本院经审理确认一审查明的事实。
二审庭审中，上诉人刘某陈述在结婚之前确认收到被上诉人王某家给付的工商银行卡，被上诉人家累计汇款38800元，但其只提取过1万元。结婚后该银行卡被其放在新房的抽屉里，其没有再使用过银行卡。三金也在被上诉人家，其离开被上诉人家时没有带走。被上诉人质证称银行卡一直在上诉人处，其申请一审法院调查时，银行卡上余款只有2000多元，大部分是通过银行自动取款机提取的，所以无法调取取款签字的证据。上诉人离开被上诉人家时，三金也被其带走。
本院认为，上诉人刘某承认在登记结婚前，被上诉人王某家通过向银行卡汇款的方式，给付其3.88万元。因为婚前该银行卡一直在上诉人处，并且其提取过1万元及通过银行自动取款机取款及刷卡消费等方式使用该银行卡。原审结合两个媒人证词，认定该款项为彩礼性质并由上诉人提取有事实依据。现上诉人称被上诉人家后来汇款的2万元其没有提取，其银行卡在婚后放在被上诉人家，但被上诉人予以否认，上诉人就其主张未提供证据证明。被上诉人在婚前为上诉人购买价值上万元的钻戒、钻坠（上诉人不承认有手链）亦属彩礼性质，该首饰为上诉人日常佩戴使用，其称离开被上诉人家时没有带走、仍在被上诉人家无证据证明。上述彩礼总价值5万余元，一审根据双方已登记结婚、结婚共同生活的时间以及彩礼的数额，综合考量酌定上诉人返还18000元符合法律规定。关于给付彩礼是否给被上诉人造成生活困难问题，被上诉人在一、二审均举证其工资收入不高，而彩礼数额较大，其为了给付彩礼、筹办婚礼向其亲友借款，如彩礼不予返还，则势必造成其生活困难。本院认为，因为被上诉人已是成年人，给付彩礼是否造成生活困难主要是考虑对被上诉人本人的生活造成的影响。原审根据双方的实际情况，酌情返还18000元比较适宜。上诉人上诉主张不予返还无事实和法律依据，本院不予采纳。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 华
审 判 员 阮 明
代理审判员 刘 斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 仲瑶瑶