广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10656号
上诉人（原审原告）方智聪，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人胡建华，广东鹏港律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市人民医院，住所地广东省深圳市罗湖区东门北路1017号大院，组织机构代码45575544-2。
法定代表人邱晨。
委托代理人苏旺东，男，汉族，1966年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
上诉人方智聪与上诉人深圳市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初43号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人方智聪上诉请求：依法撤销原判第三项，增加判决赔偿住院伙食补助费等七项共计75584.6元，并承担本案的鉴定与诉讼费。事实与理由：本案属于医疗损害纠纷，并非医疗事故纠纷。根据《侵权责任法》第五十四条、第十六条、第二十二条和人身损害司法解释第十七条的规定，因过错造成他人损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、必要的营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成严重精神损害的，被侵权人还可以请求精神损害赔偿，这是基本的法律规则。但是，方智聪在手术中发生腹膜后及腹腔积液积血、大失血、休克和多脏器功能障碍综合症，直到手术完毕才发现，对此与手术毫不相干的损害后果，不仅人民医院也考虑系右股静脉穿刺置管进入腹膜后间隙可能（见病程记录与出院记录），更有双方委托鉴定的《司法鉴定意见书》确认人民医院存在静脉穿刺置管操作失误进入腹膜后间隙的医疗过错，与造成的损害后果存在全部因果关系，应当承担100%的责任，而原审(2016)粤0303民初43号却只判决人民医院承担医疗费一项109663元，仅仅是退回方智聪的押金81000元，对其他七项诉讼请求均予驳回，显然属于适用法律错误。特此上诉请求二审纠正，以体现司法公平公正。该七项诉讼请求为：1．住院伙食补助费2500元，方智聪实际住院25天，并非原判查明的29天，按100元／天的住院伙食补助费标准，人民医院应当赔偿（100元／天×25天）2500元。2．护理费8115.5元，因置管操作失误，手术中8000ml液体流入腹膜后间隙，造成方智聪大失血、休克昏迷、多脏器功能障碍，虽经五天的工CLT抢救脱险转回原科室，但失血与多脏器损害所致的体虚贫血，不能没有家人陪护，一直都由父母二人护理，很多时候还得家人参与煲汤送饭。因此，住院期护理费按居民服务业在岗职工年平均工资58431元以2人计算，并不为过，人民医院应当赔偿（58431÷12÷30×2人×25）8115.5元。3．交通费1656.6元，该项目包括就医和到广州鉴定的交通费用，均有票据印证，属于合理的费用，是法定的赔偿项目，人民医院应当予以赔偿。4．出院后门诊复诊与复查的医疗费5949.75元，原审未支持后续复诊复查的医疗费，是否对鉴定书中所写“2015年2月5日及2015年3月3日（实为3月6日）的生化检验报告单，被鉴定人各项相关指标已趋于正常，未发现肾功能障碍等后遗症状”的表述存在误读不得而知，但“已趋于正常”不等于“己完全正常”，只说明在向好的方向发展，什么时候达到完全正常尚需门诊复诊复查；“未发现肾功能障碍”不等于“没有肝功能障碍”，肝功能什么时候完全恢复也需要门诊复诊复查；“没有后遗症”只能说明没有残疾和残疾赔偿金，不等于不需要门诊复诊复查。一句话，方智聪出院时是否完全恢复，关键要看下列客观事实：第一，从方智聪的血像看，术后第三天红细胞计数3.29×10^12/L(↓)，血红蛋白浓度lOOg/L(↓)（见病程记录），提示失血后贫血，要完全复康尚需要一个漫长的过程。
第二，从方智聪的肝功能看，虽经治疗转氨酶进行性下降，但1月27日肝功能复查谷丙转氨酶102U/L(↑)，高出正常0—40U/L的二倍多，肝功能明显未有恢复。第三，从人民医院的医嘱看，《出院记录》医嘱出院后注意饮食及休息，感染内科门诊复诊，定期复查，不适随诊，并开了四种保肝药带回家继续治疗。这充分证明方智聪出院时尚未完全康复，仅是好转出院，需要继续在门诊复诊复查。第四，从出院后实际门诊复诊复查的结果看，2015年2月5日肝功能九项有四项（谷丙转氨酶、总蛋白、总胆红素、Y谷氨酰转肽酶）↑，甲胎蛋白↑，提示肝细胞损害未恢复；2015年3月6日肝功能复查总蛋白与血清白蛋白↑；2015年5月25日肝功能复查总蛋白与总胆红素↑；2015年9月18日肝功能复查总蛋白与总胆红素↑，提示肝代谢功能尚未改善；血液常规分析白细胞计数↓、中性粒细胞绝对值↓；平均红细胞体积↑、平均红细胞血红蛋白量↑；红细胞分布宽度变异系数-
Cv↓、血小板平均体积↓、血小板平均分布宽↓，提示出血性贫血再生后营养不良性巨幼红细胞性贫血，此期间方智聪还到和顺堂连续看中医三个月，中医诊断气血肝肾阴虚，中药调理都未完全奏效。因此，方智聪门诊复诊7次，复查报告单21份，发票24张，金额5949.75元，时间段2015年2月5日～2015年9月20日，首次末次都发生在人民医院门诊，都是遵照人民医院的医嘱所为，都是为复查医疗损害所致的脏器功能障碍和失血性贫血，属于必要的后续康复治疗，与原发疾病无关，人民医院应当予以赔偿。对于之后在他医院再次伽马刀手术的医疗费是否与人民医院有关，因鉴定未涉及，方智聪保留另案起诉的权利。5．误工费17322.75元，因人民医院的过错致方智聪遭受与手术毫不相干的多脏器功能损害，住院25天，身体极度虚弱；2015年1月29日出院后又遵医嘱门诊诊疗，最后一次肝胆脾肺复查的时间为2015年9月20日，共计256天。其2015年9月18日肝功能复查总蛋白与总胆红素↑，仍提示肝代谢功能未恢复；血常规复查显示出血性贫血再生后营养不良性贫血未改善。因此，此时间段方智聪不能从事工作获取报酬，其误工费按照深圳市最低工资标准计算（2030元÷30×256天）17322.66元，人民医院应当依法赔偿。6．营养费10040元，合理营养是促进康复的物质基础，特别是在大失血和多脏器功能障碍的情况下，患者身体虚弱，更需要营养支持。根据人身损害司法解释第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，其确定营养费的第一个条件“伤残”既包括伤也包括残，并非只限于残疾一种情况。方智聪因为人民医院医疗过错经历生命危险，休克昏迷36小时才醒过来，在ICU抢救五天才转回原科室，出院后门诊复查8个月，最后的血常规复查仍有贫血。因此，方智聪所受到的伤害属于严重伤害，并非一般伤害；第二个条件“参照医疗机构的意见”，本案有人民医院的出院医嘱“注意饮食及休息”为据。因此，从手术之日（2015年1月9日）至后续门诊人民医院最后复查之日(2015。年9月20日)共计251天，应当支付必要的营养费。对于营养费标准，司法实践一般按照当地居民平均生活费标准的40～60%比例计算，取其中间值50%×深圳市2014年城镇居民人均年消费性支出28852.77元÷12÷30=每天40元，人民医院应当赔偿此项营养费10040元。7．精神损害抚慰金30000元，因人民医院右股静脉穿刺置管误入腹膜后间隙的医疗过错，造成方智聪经历生命危险，失血休克昏迷36小时、知觉与心神丧失；↓CU抢救5天，住院25天，门诊复查8个月，生理、心理、肉体和精神上遭受了极大的折磨与痛苦，母亲也因此患上重度焦虑症。在人民医院的《出院记录》中，有“腹膜后与腹腔内积液积血、急性呼吸窘迫综合症、肝功能不全、急性肾功能不全、凝血功能障碍、双侧胸腔积液”等多项诊断，这些损害后果虽经治疗好转未构成残疾，但对照最高法院法[2014]3号《人体损伤程度鉴定标准》重伤二级的鉴定标准（5.7.2．h肾功能不全；5.7.2．k腹腔积血；、5.12.2．d各种损伤引起休克（中度）；5.12.2．g各种损伤致急性呼吸窘迫综合症），人民医院有多项诊断都达到了重伤二级标准，具备精神损害赔偿构成要件中人身严重伤害的客观事实。另外，《医疗事故处理条例》第五十条第十一项规定的精神损害抚慰金，也并不限于死亡或残疾。因此，方智聪根据侵权人100%的过错程度和承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平，请求支付3万元的精神损害抚慰金，应当予以支持，人民医院应当赔偿。
深圳市人民医院针对方智聪的上诉答辩称，与我方上诉状意见一致。
上诉人深圳市人民医院的上诉请求：1、撤销一审判决。事实与理由：一、方智聪医疗费用增加是因为他本身肿瘤侵蚀颅骨和肿瘤血管丰富引起的，并且医生都尽力抢救，使他在20天内完全康复出院，故此不应该由医院支付医疗费用。二、广东华生司法鉴定中心未从事实鉴定患者腹腔积液的原因，错误判断股静脉置管在腹膜后，责成医院方100%责任。请求重新司法鉴定。三、广东华生司法鉴定中心鉴定意见书(穗司鉴15010510200796)，没有按照国家颁发《医疗事故处理条例规定》的规定，在司法鉴定结果中没有明确医疗事故的等级，造成一审法院仅仪只是依照《侵权责任法>第五十四条作出判决。而《侵权责任法》第五十四条没有具体列明医疗事故赔偿的细则。一审法院对此案例所裁定的医疗赔偿，并没有遵守《医疗事故处理条例》的相关准则。
上诉人方智聪针对人民医院的上诉答辩称，一、人民医院认为医疗费用的增加是本身疾病侵蚀颅骨和肿瘤血管丰富引起，且在20天内完全康复出院，与事实不符；二、人民医院认为鉴定意见有误要求重新鉴定无法律依据；三、人民医院认为应按照《医疗事故处理条例》进行医疗事故等级鉴定无依据。
方智聪向一审法院提出诉讼请求：一、人民医院向方智聪退回住院押金人民币81000元；二、人民医院承担住院期间的全部医疗费用约11万元（人民医院垫付，以实际结算为准）；三、人民医院赔偿方智聪住院伙食补助费人民币2500元（住院25天，每天100元）；护理费人民币5000元（住院25天，二人护理，每日100元）；误工费10000元（2015年2月－6月，每月2000元）。四、人民医院赔偿方智聪后续治疗费人民币6734.3元；交通费人民币5000元；营养费33000元（2015年2月至12月期间，每日100元）；五、人民医院赔偿方智聪精神抚慰金人民币5万元；六、人民医院承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、鉴定费及评估费）；七、人民医院所属医生况穗向方智聪父母道歉。
一审法院查明事实：2015年1月4日，方智聪因“反复头痛不适2年，加重10天”入住人民医院处。后经人民医院所属医生诊断为：脑膜瘤（右中颅窝占位）。2015年1月9日，人民医院为方智聪进行开颅手术，切除脑膜瘤。方智聪本次手术共住院29天，住院费用共计人民币109663元，方智聪向人民医院预交了住院押金人民币81000元。
2015年3月12日，方智聪母亲钱某与人民医院深圳市人民医院共同委托广东华生司法鉴定中心，对深圳市人民医院的诊疗行为进行鉴定，鉴定的要求为对被鉴定人方智聪的诊疗过程是否存在过错？如有过错，与被鉴定人的损害结果之间是否存在因果关系？其参与度如何？
广东华生司法鉴定中心接受委托后，经调取方智聪的住院病历，组织医患双方听证，于2015年8月28日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人的身体状况，根据深圳市人民法院的入院记录，被鉴定人平素身体健康，入院时身体状况平稳，无紧急生命危险，住院择期手术。（二）深圳市人民医院的诊疗行为：深圳市人民医院接诊后，收住入院随后安排进行相关检查、择期手术，手术前后也安排与家属进行了相应沟通。其诊断正确，治疗措施及时，符合诊疗常规。但在2015年1月9日进行的开颅右中颅窝脑膜瘤切除术治疗中，股静脉穿刺进入腹腔后间隙，未及时发现，引起腹腔后血肿等一系列问题，导致被鉴定人一度出现生命危险。1、股静脉穿刺置管操作错误，进入腹膜后间隙。股静脉是下肢的主要静脉干。股静脉穿刺时，若操作不规范，穿刺可能损伤或者穿透血管后壁，或者冬季导管较硬，均可引起出血，进入腹膜后间隙，引起腹膜后血肿。术毕回抽右股静脉置管见淡红色液体，显示置管错误。置管进入腹膜后间隙主要原因为穿刺技术不到位或疏忽等导致错位。置管作为补液通路，错位会导致大量液体、血制品经此进入腹膜后间隙，造成的损害更为严重。2、多种原因导致问题不易被发现。腹膜后间隙的解剖特点是部位深在，间隙大，组织疏松，局限能力差，血管损伤后出血或经置管输入的液体及血制品进入腹膜后易于扩散形成较大血肿，且表现常常比较隐匿，不易早期发现。腹膜后血肿缺乏特征性临床表现，且随出血程度、血肿范围有较大差异。腹痛为最常见症状，部分病人合并失血性休克。当血肿巨大或伴有渗入腹膜腔者可有腹肌紧张和反跳痛、肠鸣音减弱或消失。被鉴定人颅脑手术失血量大，补充的血制品又随错位置管流失，导致其血压持续下降出现休克。由于大量液体的进入，出现板状腹。但由于出血部位深、术单遮盖，医方主要考虑肿瘤出血多，直到术毕才发现问题。3、过于依赖器械检查影响了医方的判断。腹膜后血肿经超声检查发现。术中发现腹压升高，右侧深静脉置管输血液体返流，医方考虑到穿刺的问题。请超声科床边B超，报腹腔少量液体。依赖检查结果，未予继续探究原因。直到术毕发现患者双侧瞳孔光反射消失，牵开手术单发现患者板状腹、双下肢肿胀，于是回抽右股静脉置管见红色液体，才考虑右股静脉置管进入腹膜后间隙可能，再行床边超声检查提示腹腔中度积液（较前增多）。4、出入液量数据吻合，诊断性穿刺证实医方判断。根据麻醉记录与ICU护理记录，被鉴定人手术期间入液量约14000ml，出液量约6100ml，出入量平衡为正数，即应有8000ml液体留存体内，也即有可能约有8000ml液体通过置管流入腹膜后间隙。在ICU期间，持续腹腔引流管及右上腹腔引流管引流，持续多日24小时出入量平衡持续负数，总计约有9000ML。然而入院检查等并未发现被鉴定人患有心血管或肝肾疾病、肿瘤等引起腹水的因素。从侧面证实了大量补液进入腹腔的情况。在ICU期间腹腔积液诊断性穿刺见淡红色血性液体，两次腹腔穿刺置管术均回抽红色血性腹水。被鉴定人住院期间未发现腹腔脏器破裂，也没有恶性肿瘤，“血性”液体恰与术中大量输血制品的情况吻合。5、损害后果。术中大量失血，又出现血压持续性下降，于是医方大量输血制品，导致大量补液进入腹腔后、腹腔，引起一系列严重后果。当输血后监测血压上升不明显时，医方又大量输注去甲肾上腺素维持血压，也进入腹膜后、腹膜，加重了对肝肾功能的损害。腹膜后出血具有潜在致命性。被鉴定人术后腹腔积液积血、腹膜后积液积血，腹部及双下肢肿胀，腹围达93cm，右腹股沟处淤紫，阴囊肿胀发硬，双足趾发绀、双足冰冷，足背动脉较弱等。生命体征不平稳，书面告知病危。转入ICU时麻醉未醒，心率快，双瞳对光反射迟钝，双肺呼吸音粗，腹部叩诊呈实音，未闻及肠鸣音。检查发现肝肾功能异常，又发现盆腔大量积液。院方在发现问题后积极处理，密切观察、调整治疗方案，被鉴定人脱离了危险，生命体征平稳，并逐步恢复。根据法医学临床检验结果及2015年2月5日及2015年3月3日的生化检验报告单，被鉴定人各项相关指标已趋于正常，未发现肾功能障碍等后遗症状。但被鉴定人因此而经历生命危险，延长住院时间，增加医疗费用，令其父母在揪心的对待中耗费了更多的精力。综上所述，深圳市人民医院的诊疗过程股静脉穿刺置管进入腹膜后间隙且未及时发现，造成被鉴定人出现腹腔积液积血、腹膜后积液积血、休克、肝肾功能不全、腹腔高压综合症、肺部感染、双侧胸腔积液等损害后果。院方的医疗行为与上述损害结果之间存在因果关系，为全部因果关系，参与度为100%。鉴定意见：深圳市人民医院对被鉴定人方智聪的诊疗过程存在过错，与被鉴定人的损害后果之间存在因果关系，其参与度为100%。
人民医院申请鉴定人出庭接受质询。广东华生鉴定中心指派鉴定人艾梅参加了庭审，并接受了人民医院的质询。
对方智聪提交的其他证据的认定，深圳市康宁医院门诊病历，可以证明方智聪母亲钱某由于伤心过度，经康宁医院门诊诊疗诊断方智聪母亲具有轻度抑郁症及重度焦虑症。方智聪母亲进行相关治疗，并支付医疗费用。
深圳市罗湖区人民医院门诊住院病历，可以证明方智聪因右侧颞叶血管周细胞瘤术后复发，于2016年1月8日在深圳市罗湖区人民医院住院行伽马刀手术治疗，支付住院费人民币17041.58元。
方智聪还提交了在北京大学深圳医院门诊医疗费发票、中山大学附属肿瘤医院门诊医疗费发票，证明其支出数千元的门诊费用。方智聪提交了公交车票、出租车发票、火车票，证明其交通费支出。
一审法院认为，本案为医疗损害赔偿纠纷。方智聪因脑膜瘤在人民医院处行脑膜瘤切除手术，双方成立医疗服务合同关系。方智聪认为人民医院的治疗行为存在过错，双方发生纠纷，方智聪与人民医院共同委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定。华生司法鉴定中心鉴定认为深圳市人民医院在诊疗过程中股静脉穿刺置管进入腹膜后间隙且未及时发现，造成被鉴定人出现腹腔积液积血、腹膜后积液积血、休克、肝肾功能不全、腹腔高压综合症、肺部感染、双侧胸腔积液等损害后果。院方的医疗行为与上述损害结果之间存在因果关系，为全部因果关系，参与度为100%。对该鉴定结论，人民医院提出异议，并申请鉴定人出庭质证。鉴定单位指派鉴定人艾梅出庭接受了质询。一审法院经审查，认为广东华生鉴定中心的鉴定程序合法，对人民医院实施的脑膜瘤切除术是否存在过错进行了科学、客观、全面的分析，其做出的鉴定结论一审法院予以采信。广东华生鉴定中心在认定人民医院的医疗行为存在过错的同时，还认为人民医院方在术中发现问题后，密切观察、调整治疗方案，被鉴定人脱离了危险，生命体征平稳，并逐步恢复。根据法医学临床检验结果及2015年2月5日、2015年3月3日的生化检验报告单，方智聪的各项指标已趋于正常，未发现肾功能障碍等后遗症。但方智聪因此经历了生命危险，延长了住院时间，增加了医疗费用，令其父母在揪心的等待中耗费了更多的精力。
根据上述鉴定意见，一审法院认为人民医院的过错造成方智聪腹腔积液积血、腹膜后积液积血、休克、肝肾功能不全、腹腔高压综合症、肺部感染、双侧胸腔积液等损害后果，这些损害结果是手术过程中即时出现的症状，方智聪经人民医院抢救及对症治疗，脱离了生命危险，在出院时上述症状得到消除或缓解。方智聪上述术中出现的损害是否存在潜在的风险，将来会带来何种危害，目前无法预见。据此，一审法院确定本次医疗事故的损害仅限于因手术造成的直接损害结果。由于人民医院的过错，造成方智聪病情危重而实施抢救，加重了患者的痛苦、延长了住院时间、增加了医疗费用以及家属的精神负担等，综合上述情况，一审法院酌定人民医院的赔偿以本次医疗费人民币109663元为限。本次医疗费与医疗损害赔偿金相抵后，人民医院应将方智聪预交的住院押金81000元退还方智聪。方智聪要求人民医院赔偿在罗湖区人民医院的治疗费，因该费用是方智聪原疾病的继续治疗费，该疾病不是本次医疗事故的损害结果，方智聪的该诉讼请求一审法院不予支持。方智聪要求赔偿其母亲的医疗费用，超出了医疗纠纷赔偿的范围，不予支持。况穗医生是人民医院的医务人员，在本次手术中担任麻醉师，是履行其工作职责的行为，不是本案的当事人。方智聪要求况穗赔礼道歉，没有法律依据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决：一、人民医院赔偿方智聪医疗损害损失人民币109663元。该款直接抵扣方智聪应支付给人民医院的住院医疗费人民币109663元；二、人民医院应在本判决生效后十日内返还方智聪住院押金人民币81000元；三、驳回方智聪的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币1008元，由人民医院负担。
经审理查明，在2015年1月4日住院，1月9日行开颅手术、切除脑膜瘤，并引发涉案事故，后方智聪于2015年1月29日出院，住院时间为25天。后方智聪自2015年2月5日至9月20日期间进行多次复查、治疗，共支出费用5949.75元，其中在深圳市和顺堂医疗机构投资有限公司支出2300.5元，其余3649.25元均是在人民医院和北大医院的复查及治疗费用。方智聪在涉案事故发生时系在校学生，并未工作；其住院期间由其父母护理；其在涉案事故发生后并未进行伤残等级鉴定。
一审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。
方智聪经涉案事故造成损害后，经双方共同委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，得出：人民医院对方智聪的诊疗过程存在过错，与方智聪的损害后果之间存在因果关系，参与度为100%。人民医院要求重新鉴定，无事实和法律依据，本院不予支持，人民医院应当对方智聪因涉案事故导致的损害承担赔偿责任。除一审已经确定的赔偿项目外，对方智聪的下列损害，人民医院应当予以赔偿：1、住院伙食补助费、护理费，因方智聪系其他自身病情自2015年1月4日住院，对1月4日至1月9日（涉案事故发生日）的住院伙食补助费本院不予支持，对1月9日至1月29日共20天的住院伙食补助费2000元（20天×100元），本院予以支持；同理，本院对1月9日至1月29日期间的护理费亦予以支持，方智聪住院期间由其父母二人护理，人民医院应当按照2015年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资居民服务业标准58431元/年标准支付护理费6403.4元（58431元/年÷365天×20天×2人）。2、出院后复查治疗费用，方智聪在深圳市和顺堂医疗机构投资有限公司支出的2300.5元，无证据证实与本案有关，本院对此不予支持。对其余的3649.25元，确系为涉案事故进行复查治疗所支出，人民医院应予赔偿。3、交通费，本院根据交通费票据支出情况，酌定支持1500元。4、营养费，方智聪的出院医嘱中要求注意饮食及休息，故本院酌定支持营养费6000元。5、误工费，因方智聪在涉案事故发生时是在校学生，并无经济收入，故本院对其误工费的要求不予支持。6、精神损害抚慰金，方智聪虽未进行伤残等级鉴定，但其确实因涉案事故受到精神损害，且人民医院对该事故的参与度为100%，故本院酌定支持精神损害抚慰金5000元。故，人民医院除应当按照一审判决承担赔偿义务外，还应当赔偿方智聪24552.65元（住院伙食补助费2000元+护理费6403.4元+出院后复查治疗费用3649.25元+交通费1500元+营养费6000元+精神损害抚慰金5000元），对方智聪诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。
《侵权责任法》是全国人大常委会通过的法律，其中关于医疗损害责任的规定，应当作为处理本案事故的依据，一审判决以此为据确定当事人的责任并无不当之处。
综上，方智聪的上诉请求部分有理，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初43号民事判决第一、二项；
二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初43号民事判决第三项；
三、深圳市人民医院应于本判决生效后十日内支付方智聪赔偿金人民币24552.65元；
四、驳回方智聪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1008元，由深圳市人民医院负担。方智聪缴纳的二审案件受理费845元、深圳市人民医院缴纳的二审案件受理费1008元，均由深圳市人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雅 媛
审判员 付 璐 奇
审判员 李 卫 峰
二〇一六年十月十八日
书记员 涂玮（兼）