江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1714号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼。
负责人关群，该公司总经理。
委托代理人顾同舟。
被上诉人（原审原告）杨小明。
委托代理人刘柏松，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑德志。
被上诉人（原审被告）安徽省怀远县鼎利运输有限公司，住所地安徽省怀远县新城区新城社区。
法定代表人不详。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人杨小明、郑德志、安徽省怀远县鼎利运输有限公司（以下简称鼎利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，溧阳市人民法院于2014年7月10日作出（2014）溧速民初字第714号民事判决，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审情况：
杨小明诉称，2013年1月24日15时30分左右，郑德志驾驶皖C×××××重型自卸货车从杨庄新基村处开往周城，沿杨庄路由西向东行至杨庄路大巷村路口，与杨小明沿大巷村往农科站村路由北向南驾驶的苏D×××××普通二轮摩托车相撞，事故造成杨小明受伤，两车损坏。后杨小明被送往溧阳市中医院住院治疗。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，郑德志、杨小明负事故同等责任。现杨小明要求郑德志、保险公司、鼎利公司赔偿各项损失122874.9元，并承担本案全部诉讼费用。
郑德志辩称，在杨小明受伤后垫付部分医疗费，要求在本案中一并处理。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对保险合同的事实及期限无异议。保险公司同意在交强险、商业险限额承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分应按同等责任比例承担赔偿责任。对诉讼费、鉴定费不予承担。杨小明的各项请求标准过高，具体金额在庭审中逐一质证。
鼎利公司未作答辩。
一审经审理查明，2013年1月24日15时30分左右，郑德志驾驶皖C×××××重型自卸货车从杨庄新基村由西向东行驶至事故地，与杨小明驾驶的苏D×××××二轮摩托车沿大巷村由北向南行驶相撞，事故造成杨小明受伤，两车损坏。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队溧公交字（2013）第00038号道路交通事故认定书认定，郑德志、杨小明负事故的同等责任。事故后第二天杨小明在溧阳市中医院住院治疗12天，后于2014年2月8日住院取内固定，至2014年2月14日，共用去医疗费31113.2元，其中第一次住院郑德志支付医疗费24582.9元，第二次住院用去医疗费6530.3元，其中郑德志支付5000元，杨小明支付1530.3元。郑德志另行支付给杨小明2000元。2014年3月18日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队委托常州市德安医院对杨小明的伤残程度等作司法鉴定，该司法鉴定所于2014年4月17日作出常德司鉴所（2014）临鉴字第439号鉴定意见书：1、杨小明因交通事故致右膝，踝关节功能障碍构成十级伤残。2、杨小明伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。杨小明支付鉴定费2520元，为证明其他赔偿依据，杨小明提供了西安友诚工程有限公司的工商执照、组织机构代码证及该单位的证明：自2013年1月24日发生事故后一直停发工资，江苏省常州市质量监督局颁发的上岗证；被抚养人父亲杨志荣，女儿杨澜，儿子杨云的公安身份信息；事故中摩托车经溧阳市价格认证中心的车损鉴定结论书，修理费发票等。据此，杨小明主张要求郑德志、保险公司、鼎利公司赔偿医疗费6530.3元，住院伙食补助费18元／天×18天=324元，营养费10元／天×60天=600元，护理费73元／天×90天=6570元，误工费127元／天×180天=22860元，伤残赔偿金65076元（按杨小明十级伤残：按照2013年度江苏城镇居民人均可支配收入32538元计算两年），被抚养人生活费35649.25元（按父亲5.5年×20371×10%=11204.05元，杨澜2年×20371÷2×10%=8148.4元，杨云16年×20371÷2×10%=16296.8元），精神损害抚慰金3000元，交通费500元，车辆修理费2110元，鉴定费2520元。保险公司对以上证据及赔偿项目、金额经质证认为，对交通事故的发生、责任认定、治疗情况无异议，医疗费赔偿应扣除10%医保外用药，对鉴定报告中伤残等级无异议，三期所确定的时间过长，被抚养人生活费应按9年计算，车辆修理费发票不是正规发票故不予认可，保险公司不承担鉴定费。郑德志质证认为对杨小明的各项请求无异议，但其已垫付31582.9元应在本案中一并处理后返还。
一审另查明，郑德志称其系皖C×××××重型货车是实际车主，挂靠在鼎利公司，该车辆于2012年10月25日在保险公司投保了交强险及商业险，商业险中第三者责任险保险金额为30万元，未投保不计免赔，保险期间自2012年11月13日至2013年11月12日止。
以上事实有杨小明提供的事故认定书，驾驶证、行驶复印件，交强险商业险保单，病历，出院记录，误工证明，医疗费发票、鉴定费发票等及各方当事人的庭审陈述予以附卷佐证。
一审经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。杨小明与郑德志驾驶机动车发生交通事故，事故致杨小明受伤，两车受损，交警部门对事故作出了杨小明与郑德志负同等责任的认定书。因事故双方对责任认定书未提出异议，法院依法认定其效力。郑德志系肇事车的实际车主，该车在保险公司投保了交强险及商业险，保险公司应在交强险限额内先予承担郑德志的无过错责任，超出交强险部分在商业险中按责承担。针对杨小明的各项赔偿请求，杨小明治疗所花医疗费共计产生31113.2元，应扣除10%医保外用药3111.32元，余款28001.88元在保险合同内予以赔偿，住院伙食补助费324元，营养费600元，护理费6570元，均符合赔偿标准，法院予以认可。误工费22860元，杨小明主张的赔偿标准系采用行业标准，误工期限通过司法鉴定予以核准，法院依法应予认可。残疾赔偿金65076元，精神抚慰金3000元，两项的计算标准没有违反法律规定。对于被抚养人生活费其计算年限有误，应予以调整，杨小明的被抚养人生活费应为34630.7元（杨志荣20371×10年×10%÷2=10185.5元，杨澜20371×8年×10%÷2=8148.4元，杨云20371×16×10%÷2=16296.8元）。交通费500元，郑德志、保险公司、鼎利公司未提出异议，应属合理，法院予以认可。车辆修理费2110元，该损失经溧阳市价格认证中心鉴证，属合理主张权利，鉴定费2520元系事故发生后所需支付的费用，应予赔偿。综上，杨小明的各项赔偿请求认定如下：医疗费28001.88元，住院伙食补助费324元，营养费600元，护理费6570元，误工费22860元，残疾赔偿金65076元，精神损害抚慰金3000元，被抚养人生活费35649.25元，交通费500元，车辆修理费2110元，鉴定费2520元，共计金额166192.58元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿杨小明各项损失141887.29元（已按保险合同约定扣除10%的免赔率），其中支付给杨小明114069.39元，支付郑德志27817.9元（已扣除郑德志承担10%医保外用药中的50%即1556元及10%的免赔率2209元）。二、驳回杨小明的其他诉讼请求。案件受理费2726元，减半收取1363元，由郑德志负担363元，保险公司负担1000元。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决中对于被扶养人生活费的计算有误。一审判决中以被上诉人杨小明的父亲（71岁，计算10年）、女儿（10岁，计算8年）、儿子（2岁，计算16年）作为其被扶养人来计算被抚养人生活费，三被扶养人都是由两位抚养人共同承担抚养责任，故一审法院在计算时，有8年的时间里，被抚养人生活费年赔偿总额累计不应超过当地上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额（本案即为20371元／年），一审判决计算的方法明显错误。二、一审法院采用行业标准计算被上诉人杨小明的误工费用，明显不合理。被上诉人杨小明虽然提供了相应的资格证书，但其并没有提供任何其工作单位出具的工作证明，并不能证明因此次交通事故给其收入来源造成影响，且不能证明其是否具有真实的工作单位，故一审法院判决我司按照行业标准承担误工费用不符合法律规定。三、一审法院判决我司承担了大量的诉讼费、鉴定费，保险公司并不是交通事故中的直接侵权人，故对此间接损失不应由我司承担。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上撤销一审判决或改判。
被上诉人杨小明、郑德志、鼎利公司二审中均未作书面答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院依法对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，本院审核一审卷宗查明，1、西安友诚工程有限公司于2014年3月21日出具书面证明，该证明载明：因本公司员工杨小明（身份证号：××）于2013年1月24日发生交通事故而不能从事本公司的生产劳动，故于2013年1月25日停发其工资至今。特此证明！2、江苏省常州质量技术监督局颁发的姓名为杨小明、证件编号××、档案编号××及考试合格项目等内容的证件复印件。
二审中，杨小明提供中华人民共和国特种设备作业人员证，其中第一页、第二页内容与杨小明一审中提供的江苏省常州质量技术监督局颁发证件（复印件）内容一致。
二审中，上诉人保险公司提出一审法院确认的被扶养人生活费在前8年中每年的赔偿总额累计超过了当地上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额（本案即为20371元／年），不符合法律规定。对此，上诉人保险公司对三位被扶养人前8年中每年生活费的赔偿额计算如下：杨志荣20371÷2=10185.5元，杨澜20371÷2=10185.5元，杨云203**÷2=10185.5元，三人的赔偿额相加超过20371元，残疾系数应为三人生活费相加后再乘以10%。对此，被上诉人杨小明不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三位被扶养人每年应获得的赔偿额分别为杨志荣20371÷2×10%=1018.55元，杨澜20371÷2×10%=1018.55元，杨云203**÷2×10%=1018.55元，前8年三人每年共计获得的赔偿额应为上述三笔数相加后的总额，并不超过当地上一年度城镇居民人均消费性支出额20371元，上诉人保险公司对三位被扶养人前8年每年的生活费赔偿额的计算方法没有事实依据和法律依据，故其关于一审判决被扶养人计算的方法明显错误的上诉理由不成立。其次，关于上诉人保险公司上诉提出，一审法院采用行业标准计算被上诉人杨小明的误工费用明显不合理的问题。根据本案事实表明，被上诉人杨小明系持有江苏省常州质量技术监督局颁发的中华人民共和国特种设备作业人员证件的人员，一审法院采信杨小明按照行业标准计算其误工损失的计算方法并无不当，上诉人保险公司的该项上诉理由不充分。三、关于上诉人保险公司上诉提出诉讼费和鉴定费的承担问题。根据国务院诉讼费用交纳办法第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。又根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故上诉人保险公司在保险合同中关于交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用的条款，依法不产生法律效力。上诉人保险公司作为本案的当事人，一审法院依法判决其承担相应的法律责任，并决定其所应负担的诉讼费用并无不当；而鉴定费用属于被上诉人杨小明为确定其损害后果所支出的必要的、合理的费用，一审法院判决由上诉人保险公司承担亦无不当。
综上所述，上诉人保险公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2726元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍丽萍
审 判 员 奚 旭
代理审判员 吴立春
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 房 敏