山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁14行终87号
上诉人（原审原告）李红霞，女，1978年9月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）德州市住房和城乡建设局，住所地德州市�河大道187号。
法定代表人马文喜，局长。
委托代理人张风月，山东慨而慷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德州市国土资源局，住所地德州经济技术开发区长河大道359号。
法定代表人赵明国，局长。
委托代理人王建宁，德州市国土资源局工作人员。
委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。
原审第三人中国人民解放军山东省德州市德城区人民武装部，住所地德州市德城区尚学路328号。
法定代表人赵庆海，部长。
委托代理人张智才，该单位职工。
原审第三人德州市鑫龙商贸有限公司，住所地德州市德城区太平街29号。
法定代表人刘建中，总经理。
委托代理人王洪泉，山东益联律师事务所律师。
上诉人李红霞因�屋更正登记一案,不服山东省德州市陵城区人民法院(2017)鲁1403行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年12月21日，德城区武装部（甲方）与鑫龙商贸公司（乙方）签订德城区民兵训练中心联合开发建设协议书，德城区武装部委托德州市鑫龙商贸公司组织施工单位建设其包括涉案房产在内的职工住房及销售和后续办理房产证等事宜。后第三人德州市鑫龙商贸有限公司组织施工单位建设德城区武装部职工住房，并负责销售及后续办理房产证等事宜。2006年4月10日，原告李红霞与第三人鑫龙商贸公司签订了购房协议书，约定：原告李红霞购买位于德城区武装部的住宅一套（2号楼3单元306室，实际为302室），协议还约定了楼房价格、交房日期、违约责任及其他条款，原告依照协议履行了交付房款及其他款项的义务。原告李红霞的丈夫当时工作单位为德州军分区。第三人鑫龙商贸公司依照与德城区武装部的约定，向被告德州市住建局提交了德州市职工购买公有住房申请表、单位自管房出售审核审批表、原告缴纳房款结算单、房改成本价格评估表各一份，为原告申请办理房屋所有权证。2008年7月23日，被告德州市住建局为原告李红霞颁发鲁德字第××号房屋所有权证，附记栏注明：房改购房100%产权、储藏室6.6平方米、2006年购买德州市德城区人民武装部公房。2008年7月23日鑫龙商贸公司的工作人员孙成勤领取了原告的房产证和土地证，并于2009年12月21日交付原告，同时第三人鑫龙商贸公司支付原告6622.06元的购房差价。2015年6月8日原告李红霞曾向德州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销被告德州市住建局作出的鲁德字第××号房屋所有权证，并要求第�人鑫龙商贸公司为其办理商品房所有权证。德州市中级人民法院指定德城区人民法院审理此案，后原告申请撤诉，德城区人民法院依法作出准许其撤诉的（2015）德城行初字第26号行政裁定书。2015年7月30日，原告李红霞以其购买的是商品房不是职工用房为由，发函要求被告德州市住建局对上述房产证信息予以调查更正。被告德州市住建局委托德州市房产交易中心答复不能更正。后原告又提起诉讼，要求：一、判决被告变更房权证鲁德字第××号房屋所有权证；二、判令被告给予书面答复。另查明，2016年8月19日，德州市人民政府发布关于开展德城行政区不动产统一登记的通告，自通告发布之日起，德城行政区范围内各类不动产登记业务统一由隶属于德州市国土资源局的德州市不动产登记中心正式受理经办。根据上述规定，自2016年8月19日起，被告德州市住建局办理房屋�正登记等工作职能转移至被告德州市国土资源局下属的德州市不动产登记中心。在此期间，原告李红霞未向被告德州市国土资源局主张权利。
原审法院认为，办理房屋更正登记是房屋登记机构的法定职权。在原告李红霞向被告德州市住建局提出更正登记申请时，被告德州市住建局为房屋更正登记机关。《房屋登记办法》第七十四条规定：权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正登记的证明材料。房屋登记簿记载确有错误的，应当予以更正；需要更正房屋权属证书内容的，应当书面通知权利人换领房屋权属证书；房屋登记簿记载无误的，应当不予更正，并书面通�申请人。本案的争议焦点是原告要求被告对其房屋登记进行更正有无事实和法律依据，即涉案房产是商品房还是享受了国家优惠政策的房改房。商品房与房改房有着本质区别：所谓“商品房”是指在市场经济条件下，经政府有关部门批准，具有经营资格的房地产开发公司，通过出让方式取得土地使用权，建成后用于市场出售、出租的房屋。所谓“房改房”又称已购公房，是职工以家庭为单位，按照国家和县级以上地方政府等有关城镇住房制度改革政策的规定，以标准价或成本价购买的已享受了国家房改优惠政策的已建公有住房。庭审中原告提交的“购房协议书”，虽然有“商品房”字样，但结合第三人德城区武装部与鑫龙商贸公司签订的德城区民兵训练中心联合开发建设协议书及被告德州住建局提交的房屋档案登记材料，涉案房产所在土地为划拨性质，德城区武�部委托鑫龙商贸公司开发建设、销售及办理房产证等事宜，涉案房产性质应为德城区武装部单位公房，原告对被告德州市住建局的房屋档案登记材料有异议，但其提供的证据材料不能证明涉案房屋登记簿登记有错误。其与第三人鑫龙商贸公司之间的纠纷属于民事纠纷，应另案处理。综上所述，原告李红霞要求被告德州市住建局、德州市国土资源局变更房权证鲁德字第××号房屋所有权证无事实与法律依据，故对原告李红霞要求被告变更房权证鲁德字第××号房屋所有权证的诉讼请求依法不予支持。根据《房屋登记办法》第七十四条中“房屋登记簿记载无误的，应当不予更正，并书面通知申请人”的规定，被告德州市住建局给予口头答复不符合法律规定，故原告李红霞要求被告德州市住建局给予书面答复的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。但判决被告德州市住建局给予原告书面答复已无实际意义，故应依法确认被告德州市住建局未给予原告书面答复行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决：一、驳回原告李红霞要求被告德州市住建局、德州市国土资源局变更房权证鲁德字第××号房屋所有权证的诉讼请求；二、确认被告德州市住建局未给予原告书面答复的行为违法。案件受理费50元，由被告德州市住建局负担。
上诉人李红霞不服原审法院行政判决，向本院提起上诉，上诉请求为：1.撤销陵城区人民法院（2017）鲁1403行初33号行政判决书；2.判决被上诉人更正房权证鲁德字第××号房屋所有权证登记信息，将房改房信息更正为商品房信息。3.判令被上诉人给予上诉人书面答复。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审法院认定“原告的丈夫购房时工作�位为德州军分区”与事实严重不符。原告及其家人没有任何人在中国人民解放军山东省德州市德城区人民武装部任职，购房时亦没有在德州军分区任职。再者，德州军分区和其他武装部是不同的单位，即使是德州军分区的工作人员也无权限享受其他单位的房改房。2.一审法院认定的事实错误，被上诉人德州市住建局和两个第三人恶意串通，伪造了原告房产证信息。2号楼其他的57户业主也不是武装部的工作人员，原告及其他57户在不知情的情况下被办理了房改房手续。3.原审被告德州市国土资源局应当给予原审原告书面答复并更正房产证信息为商品房。一审法院认定“自2016年8月19日起，被告德州市住建局房屋更正登记等工作职能转移至被告德州市国土资源局下属德州市不动产登记中心。在此期间，原告李红霞未向被告德州市国土资源局主张权利。”一审法院实行的双�标准，上诉人认为，在房屋更正登记职能转移至国土局时，义务也一并发生了转移，所以德州市国土资源局应该给予一审原告书面答复，不答复则为行政不作为。4.一审法院认定两个第三人之间的“联合开发建设协议书”为有效证据，是对国家政策和国家权益的公开挑衅。在第三人鑫龙公司提交的证据中称“鑫龙公司与包括原告在内的58户协商退还2号楼买主10%的土地交易税”，说明了两个第三人恶意串通，利用国家出让的土地来谋取暴利。一审原告至本案开庭时首次得知两个第三人私下签订的该协议。“联合开发建设协议书”承认了一审原告在内的58户买主并非武装部的职工，2号楼对外出售。如果是职工就不存在退还土地交易税的事情了。第三人在诉讼中陈述曾经让包括原告在内的58户业主办理退费事宜。两个第三人前后说辞自相矛盾。5.一审法院认定两个第三人之间的“联合开发建设协议书”有效，却对协议中明确注明的“2号楼对外出售”视而不见，一审法院故意割裂证据，对原告有利的证据视而不见。6.两个第三人之间的合法问题。一审法院在两个第三人没有提交委托合同的情况下，认定德城区武装部委托德州市鑫龙商贸有限公司组织施工单位建设其职工住房、销售及后续办理房产证等事宜，没有事实和法律依据。在继续审理案件中，一审法院将两个第三人之间的“联合开发建设协议书”割裂开来，最关键的部分即“2号楼对外出售”可以证明原告房屋为商品房的内容，一审法院没有认定，属于枉法裁判。二、一审法院程序违法。1.判决书送达滞后。一审法院给原告邮寄（2017）鲁1403行初33号行政判决书最后落款日期为“二○一七年十月二十五日”，而实际上原告收到判决书为2017年12月29日，有快递原件为证。2.本案中�审理不符合法定条件且未给原告送达中止裁定，亦未告知原告。一审法院在恢复审理后才在开庭日期即2017年8月22日告知原告。3.案件审理过程中重新编立案号，同时也更改了一审被告和第三人答辩期限，属于程序违法。所有证据应当以原审时举证期限内双方举证为合法，被告及第三人提交的其他证据不予认可。三、一审法院适用法律不当。1.根据行政诉讼法解释第四十二条，被上诉人给予上诉人更正房产证的时限应当是20年。2.一审法院准许第三人延期举证没有事实和法律依据。（1）在庭前质证时，两个第三人均未到庭质证，主审法官明确表示两个第三人没有证据所以不用到庭质证。（2）第一次开庭时第三人德城区武装部未到庭，第三人德州市鑫龙商贸有限公司明确表示没有证据提交，有开庭笔录和庭审监控录像为证。（3）在没有发生不可抗力和其他不可控制的客观情况下，一审法官允许鑫龙公司延期举证没有事实和法律依据。3.一审法院驳回原告诉讼请求没有法律依据。在本案中，原告多次给被告发送律师函要求更正房屋登记的事实，原告自2015年9月15日至起诉之日，没有超过6个月的起诉期限，且被告错误登记行为一直存在，本案涉及不动产，起诉期限应当为20年，一审法院驳回原告的起诉没有法律依据。4.一审法院将逾期证据作为定案依据不符合法律规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《若干规定》第34条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证，但对方当事人同意质证的除外。”第47条第1款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”5.被上诉人及两个第三人的不法行为一直侵害上诉人和国家的合法权益，上诉人将保留追究其刑事责任的权利。综上所述，上诉人恳请二审法院查明事实，依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，依法维护上诉人合法权益。
被上诉人德州市住房和城乡建设局、德州市国土资源局均未提交书面答辩状。
原审第三人中国人民解放军山东省德州市德城区人民武装部、德州市鑫龙商贸有限公司均未提交书面答辩状。
本院查明事实同一审法院查明事实基本一致。
本院另查明，2006年，上诉人李红霞购买涉案房屋时，李红霞及其丈夫均不是原审第三人中国人民解放军山东省德州市德城区人民武装部的内部职工。2015年12月，李红霞向本院提起本案诉讼，本院受理后指定德州市陵城区人民法院管辖，陵城区�民法院立案后，以李红霞的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回其起诉。李红霞上诉后，本院依法撤销一审裁定，指令陵城区人民法院继续审理本案。
本院认为，本案争议焦点为：1.一审法院审理程序是否合法。2.李红霞的诉讼请求是否成立。
关于第一个争议焦点。首先，本案是被本院指令继续审理的案件，且本案为要求履行法定职责之诉，一审法院在继续审理期间重新设置答辩和举证期间并不违反法律的禁止性规定，上诉人即原审原告亦在继续审理期间补充了新证据，因此，原审被告在此期间提交证据不违反法律规定。其次，目前司法实践中，被指令继续审理的案件均需在原法院重新立案，重新确定案号及计算审限。本案被指令继续审理后于2017年9月1日在陵城区人民法院立案，上诉人所提交的2017年8月22日开庭传票的日期在本案立案之前，而至2017年9月8日开庭传票的日期，原审被告的举证期限尚未届满，同时，一审庭审笔录记载一审承办法官已电话通知当事人上述两张传票作废，因此，上述两传票记载的开庭时间都已作废，原审第三人的举证期限至2017年10月20正式开庭审理前才届满，在此之前原审第三人均可以提交证据。综上，一审法院的审理程序符合法律规定。
关于第二个争议焦点。《房屋登记办法》第七十四条第一款规定：“权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。”根据上述规定，上诉人李红霞若认为涉案房屋登记有错误，应提交证明材料证明房屋登记簿记载确有错误，但李红霞提交的材料均不能证明涉案房屋为商品房，因此，上诉人李红霞要求被上诉人进行更正登记的诉讼请求不能成立。但《房屋登记办法》第七十四条第三款规定：“房屋登记簿记载确有错误的，应当予以更正；需要更正房屋权属证书内容的，应当书面通知权利人换领房屋权属证书；房屋登记簿记载无误的，应当不予更正，并书面通知申请人。”因此，即使申请人的更正申请不能成立，房屋登记机构仍需将不予更正的结果书面告知申请人。本案中，原房屋登记机构德州市住房和城乡建设局未对李红霞书面告知违反上述法律规定，但鉴于诉讼过程中李红霞已得知不予更正登记的结果，再责令房屋登记机构书面告知已无实际意义，故一审判决确认被上诉人德州市住房和城乡建设局未予答复行为违法并无不当。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉�法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 师延锋
审判员 宋冬梅
审判员 郭喜珂
二〇一八年七月二十五日
书记员 周晓萌