广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1152号
原告：中山市美新装饰设计有限公司，住所地中山市。
法定代表人：廖祥林，经理。
委托代理人：陈小东、周志光，广东德疆律师事务所律师、实习律师。
被告：孙靖，男，1993年4月5日出生，汉族，住中山市，系中山市米斯蒂克披萨店的经营者。
原告中山市美新装饰设计有限公司（以下简称美新装饰公司）诉被告孙靖装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员匡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美新装饰公司法定代表人廖祥林及委托代理人陈小东、周志光，被告孙靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美新装饰公司诉称：2015年1月17日，原告与被告签订房屋装修合同一份，约定由原告为被告经营的位于中山市东区朗晴轩28幢1层15卡的中山市米斯蒂克披萨店进行装修，施工面积为260㎡，委托方式为包工包料，施工日期从2015年1月19日至2月19日，总价款为138756元，分四次付清。同时合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约于2015年1月19日进场施工，并根据被告的要求增加了厨房墙体、门头上方玻璃、排水管等工程项目，同年2月14日完成全部装修工程。2015年2月15日，在涉案建设工程未经竣工验收情况下，被告擅自使用，并于2015年3月6日对外营业。根据房屋装修合同的约定，被告应于验收合格三日内付清工程价款，但被告仅向原告支付定金及第一期工程款60000元，余款90142.8元至今未付，且经原告多次催促，被告仍拒绝支付。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付工程欠款90142.8元及逾期付款利息（自2015年2月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕时止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：被告支付导致延迟完工的误工费用18747元，并补充事实如下：因被告不按时付款以及在未完工时强行搬进大量设备进场阻碍了工程进度，造成原告无法施工，同时还在工程完工后以各种理由拒不验收和支付工程款，给原告造成了损失，应当按照房屋装修合同第六条的约定赔偿原告的损失，即按装修工程款中人工费的1%按日计算至法院确认的竣工日期（根据相关司法解释，以承包人提交验收报告之日为竣工日期，即寄送验收单的日期2015年3月19日）。计划完工日为2015年2月19日，装修工程款中的人工费用为66955元，所以误工费为66955元×28天×1%＝18747元。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.房屋装修合同；2.工程预算表；3.朗晴轩物业服务中心装修服务协议书；4.工程设计图；5.装修效果图；6.中山市米斯莱克披萨店店铺图片；7.购买材料清单；8.工程项目变更、增加统计表；9.QQ聊天记录、信息内容；10.朗晴轩28幢15卡店铺施工前、后的照片；11.工程结算单寄送，证明我方已经多次要求被告方与我方进行工程结算；12.工人工资费用结算；13.相关政府网上截图以及被告开店营业图片。
被告孙靖辩称：原告与被告在2015年1月19签订合同，合同为1个月到2015天2月19日，由于原告的工程质量问题导致被告没有正常开业。被告与房东签定租赁合同是从2015年1月1日开始，期间1个月的免租期（截至2015年2月1日）。原定在3月份开业，计算在2015年2月19日完工。因为原告的工程质量存在问题，所以被告没有如期开业。2015年2月15日8：51，原告员工来到被告店铺将门锁住，阻止被告查看工程进度。至3月2日，被告要求原告前来共同验收工程，原告拒绝前来验收，直至3月17日，被告再次要求原告前来共同验收，原告仍拒绝前来验收。3月18日晚，原告前来店铺商议工程质量问题时，原告拒绝工程返工，造成被告店铺存在众多工程质量问题。据此，被告一并提起反诉请求判令：1.反诉被告承担反诉原告2015年2、3月份的房屋租金24000元、物业管理费1336.62元；2.反诉被告承担原告2、3月份的员工租房费用4400元；3.反诉被告承担反诉原告2、3月份的员工工资28400元（店长工资5000元／月，厨师长工资4000元／月，厨师3000元／月，收银员2200元／月）。
被告就其辩解及反诉请求在举证期限内向本院提交的证据有：1.房屋装修合同；2.商铺租赁合同；3.第三方装修房验收咨询报告；4.职业培训证书及报告；5.图片；6.工程进度报告（严日辉负责工程的进度）；7.相片。
反诉被告美新装饰公司答辩称：反诉原告说因为反诉被告过错导致反诉原告没有如期营业这一点，根据反诉被告提供的证据，反诉被告在3月份投诉过对方没证经营，相关的部门已经对反诉原告作出一个处分，充分证明反诉原告披萨店已经营业，所以对方主张因为反诉被告过错导致反诉原告没有如期营业是不符合事实的。反诉原告在反诉被告施工过程中不断增加工程量，对一些既定的工程变更导致工期一再延误。
反诉被告就其答辩在举证期限内向本院提交的证据与其本诉证据相同。
经审理查明：中山市米斯蒂克披萨店系由被告登记开办的个体工商户，成立于2015年3月11日，经营场所位于中山市东区朗晴轩28幢1层15卡，经营范围为餐饮服务。
2015年1月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份房屋装修合同，约定：甲方委托乙方对其位于兴文路朗晴轩28幢15卡的披萨店店铺进行装修，工程包工包料，施工日期从2015年1月19日至2月19日；工程价款为138756元，分四次付款，合同签订后付40000元，大厅、饭厅、厨卫墙砖、水电改造布线等完成后付50000元，木工和泥工基本完工、漆工进场时支付40000元，余款8756元于双方验收合格三日内支付完毕；如因乙方原因延迟完工，每日按工费的1%作为违约金支付给甲方，直至工费扣完为止；如因甲方原因延迟完工，每延迟一日，以装潢工程价款中人工费的1%作为误工费支付给乙方。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告进场施工。施工过程中，被告向原告支付了工程款60000元。原告主张已在约定的施工期内完工，施工过程中增加了部分工程计11386.8元，且被告在工程尾期搬进大量设备进场影响了工程进度，原告并对被告提出的质量问题返修完毕，且被告已在2015年3月7日开张营业。被告主张其在2015年3月2日要求原告共同验收工程遭拒，后多次要求原告前来验收工程并商议解决工程质量问题，但原告拒绝返工。2015年2月13日，原告将其自制的室内装饰工程决算单和工程验收单向被告寄出，要求被告验收和结算。
后因双方对工程质量问题协商未果且被告拒绝支付剩余工程款，原告经催讨无果遂于2015年3月30日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，被告孙靖提起反诉，主张其前述反诉请求。原告在诉讼中提出对增加工程量进行鉴定的申请，后又撤回了申请。双方因庭外协商向本院申请延期一个半月。
另查：中山市东区食品药品监督管理所于2015年3月13日受理举报后于同年3月17日对中山市米斯蒂克披萨店涉嫌无证经营的举报进行现场核查，确认该餐饮店无证经营餐饮情况属实，并现场出具了责令改正通知书（中餐责改通【DQ2015）031701号）。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。房屋装修合同系原、被告双方在平等自愿基础上基于真实意思表示签订的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应依诚实信用原则严格履行该合同。结合双方的意见，本案主要争议焦点在于工程质量问题及延期完工的责任由谁承担？
一、关于工程质量问题。
从原告提供的网上答复及照片可知，中山市米斯蒂克披萨店因无证经营的情况被中山市东区食品药品监督管理所于2015年3月17日现场查实，被告对原告提供的该证据不持异议，且未提供相反证据，故本院认定被告已实际使用涉案工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”的规定，被告在未经竣工验收提前使用工程的情况下，视为工程验收合格，应当按合同约定支付工程款。因双方对于原告主张增加工程外的工程价款并无争议，故本院对原告主张被告支付该部分尚欠工程款78756元（138756元－60000元）的诉讼请求，予以支持。对于增加工程量部分，因被告对此不予确认，且原告对该部分工程量申请鉴定后撤回了申请，故应对该主张事实承担举证不能的责任，本院对于原告主张的增加工程量不予确认。对于原告主张的欠付工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，因原告未提供证据证实工程实际交付的日期，故利息应从提交竣工结算文件即2015年3月19日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
二、关于延期完工的责任承担问题。
根据房屋装修合同第六条的约定“……如因甲方原因延迟完工，每延迟一日，以装潢工程价款中人工费的1%作为误工费支付给乙方”，原告主张被告承担延期完工责任的理由是“被告不按时付款以及在未完工时强行搬进大量设备进场阻碍了工程进度，造成原告无法施工，同时还在工程完工后以各种理由拒不验收和支付工程款”，但未提供有效证据证实，故原告援引房屋装修合同第六条的约定主张被告承担违约责任，缺乏依据，本院不予支持。相应地，对于被告的反诉请求，如上所述，在被告已实际使用涉案工程的情况，视为工程合格，被告再以工程质量问题为由要求原告承担工程质量问题延迟工期致其损失，缺乏依据，本院对其反诉请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙靖于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市美新装饰设计有限公司支付尚欠的工程款78756元及逾期付款利息（从2015年3月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市美新装饰设计有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告孙靖的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2067元、减半收取为1034元，诉讼保全费927元，合共1961元（原告已预交），由被告孙靖负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）；反诉案件受理费627元（反诉原告已预交），由反诉原告孙靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡 勇
二〇一五年八月六日
书记员 郭小琪
石丽娜