wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1411号
原告：陈锐，男，汉族，农民。
委托代理人：史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：阿鲁科尔沁旗天山镇郊胜龙村村民委员会。
法定代表人：高会群，村委会主任。
原告陈锐诉被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊胜龙村村民委员会（以下简称胜龙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员马明博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锐及其委托代理人史奇蓉到庭参加诉讼，被告胜龙村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月17日原告与被告胜龙村委会签订了林地承包合同，原告承包阿鲁科尔沁旗天山镇郊胜龙村村西河滩林地共22.7亩，2013年阿鲁科尔沁旗人民政府为拓宽河道，征用阿鲁科尔沁旗天山镇郊胜龙村部分土地和林地，阿鲁科尔沁旗人民政府征地每亩给村委会补偿是16400元，在征用的林地中有原告承包的22.7亩林地，按和村委会商量的补偿标准，每亩地应给农户补偿费6400元，原告应得林地补偿款145280元，但村委会却只给原告128000元，少给2.7亩的征地补偿费17280元，原告多次向被告索要，但至今未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告征地补偿费17280元，并承担本案诉讼费用。
被告胜龙村委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举的证据有：1、2006年3月17日签订的林地承包合同两份，证明被告将本村村西河滩林地22.7亩发包给原告。2、阿鲁科尔沁旗天山镇农业经营管理站出具的阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村河道治理被征用林地补偿费领取表，证明该地补偿费标准为农户每亩地6400元，本案原告实际领取128000元，被告尚欠原告17280元。3、证人高某、胡某某出庭作证证实原告承包的林地全部被阿鲁科尔沁旗人民政府征收了。
被告胜龙村委会未到庭进行质证，也未提举证据。
根据证据规则，本院对原告提举的证据认定如下：1、2006年3月17日林地承包合同系原、被告双方真实签订的，该合同未被确认为无效合同、也未被依法撤销，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。2、阿鲁科尔沁旗天山镇农业经营管理站出具的阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村河道治理被征用林地补偿费领取表真实有效，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。3、证人高某、胡某某能够相互印证原告承包的22.7亩林地全部被阿鲁科尔沁旗人民政府征收了，该证言与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述认证，本院查明如下事实：2006年3月17日被告胜龙村委会将阿鲁科尔沁旗天山镇郊胜龙村村西河滩林地22.7亩承包给原告，并与原告签订了林地承包合同两份。2013年原告承包的22.7亩林地全部被阿鲁科尔沁旗人民政府征收，被告胜龙村委会按每亩6400元的标准向农户分配了征地补偿费，原告支取了20亩林地补偿费128000元，剩余2.7亩林地补偿费17280元，被告至今未给付原告。
本院认为：原、被告之间签订的林地承包合同未依法确认为无效合同，也没有依法被撤销，该合同对双方当事人具有法律约束力；同时，被告胜龙村委会已向原告支付了20亩林地的征地补偿费，证明被告胜龙村委会也认可与原告签订的林地承包合同。原告承包的22.7亩林地全部被阿鲁科尔沁旗人民政府征收，被告胜龙村委会应按照民主议定程序确定的征地补偿费分配标准向原告足额支付征地补偿费，被告少给付原告2.7亩林地的补偿费于法无据，故原告主张被告给付征地补偿费17280元的主张，本院予以支持。被告胜龙村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊胜龙村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈锐征地补偿费17280元。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马明博
二〇一五年三月二十四日
书记员 鲍安杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1588号
原告：周丕海。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：永定县良美贝贝肉制品厂。
法定代表人：曾贝。
原告周丕海与被告永定县良美贝贝肉制品厂侵害著作权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告无法送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告周丕海的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王晓琳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 琦
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1207号
原告：梁显聪，男，1982年2月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：李远章，男，1992年10月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：张玲，女，1991年9月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告梁显聪与被告李远章、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告梁显聪到庭参加诉讼，被告李远章、张玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁显聪向本院提出诉讼请求：一、判令被告李远章偿还借款本金40000元及利息（从2016年7月30日起按月利率2%计至还清款时止）；二、判令被告张玲对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告李远章因资金周转困难，于2016年7月30日向原告借款40000元，并出具一份《借据》交原告收执。被告张玲自愿为被告李远章的上述借款作担保。借款后，被告李远章一直未向原告还款。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
被告李远章、张玲缺席，均无答辩和举证。
经审理查明：被告李远章因资金周转困难，于2016年7月30日向原告借款40000元，并出具一份《借据》交原告收执。该《借据》载明：“兹有李远章，因资金周转困难在阳东区东城镇金桂花园大门口借到梁显聪现金人民币大写肆万元正（小写：￥40000元正），每个月按百分之二计算利息。”上述《借据》的借款人处有被告李远章本人签名并加盖指模，《借据》的落款时间为2016年7月30日。被告张玲作为上述借款的担保人，其在该《借据》的担保人处签名并加盖本人指模。上述《借据》中没有约定还款期限。借款后，两被告没有向原告偿还过任何借款本息。原告因自行追收借款无果，遂于2017年7月14日向本院起诉，请求如诉称。
另查明：被告李远章与被告张玲是夫妻关系，其于2014年11月12日登记结婚。
以上事实，有原告提交的《借据》、结婚证，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告李远章尚欠其借款本金40000元，为此提供了被告李远章签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。由于双方没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现原告请求被告李远章偿还借款本金40000元及利息（从2016年7月30日起按月利率2%计算），合法有据，本院应予支持。被告张玲自愿为上述借款作担保，因原告与被告张玲对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告张玲应对本案债务承担连带责任保证，即被告张玲应对被告李远章所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告李远章、张玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李远章于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（从2016年7月30日起按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告梁显聪；
二、被告张玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告李远章、张玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 许伟强
二〇一七年八月三十日
书记员 陈俊豪
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终423号
上诉人（原审原告）黄天永。
被上诉人（原审被告）武威市国土资源局，住所地：甘肃省武威市凉州区东大街118号。
法定代表人丁煦，该局局长。
被上诉人（原审被告）凉州区国土资源局，住所地：甘肃省武威市凉州区北二环西路武威市土地勘测规划技术服务楼。
法定代表人苏积彦，该局局长。
委托诉讼代理人杨婵娟、俞文婷，甘肃致为律师事务所律师。
原审第三人武威市凉州区金羊镇窑沟村村民委员会，住所地：武威市凉州区新关街拥军路东湖茗苑小区内。
法定代表人刘志军，该村委会主任。
原审原告院兰花。
原审原告黄文祥。
原审原告刘凤琴。
原审原告黄万海。
上诉人黄天永因不履行征收补偿法定职责一案，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2012年12月31日，2013年7月1日，甘肃省人民政府分别以甘政国土发〔2012〕1214、1218号，甘政国土发〔2013〕515号批复，同意将凉州区金羊镇窑沟村、荣华街新关村部分集体土地征收为国有，作为武威市城市建设用地。2013年7月26日，武威市人民政府发布《征收土地公告》，公布了征收土地范围、面积、征地补偿、安置途径等事项，其中明确由市土地储备中心办理征地补偿登记事宜。8月16日，市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。嗣后，市土地储备中心在凉州区金羊镇窑沟村开展该村集体土地征收及地上附着物拆迁补偿工作，对位于征收范围内集体土地上的村民住宅及地上附着物进行了清点、登记、丈量，并由村民签字确认后按补偿安置方案标准进行补偿。窑沟村二组共72户，现69户村民已将补偿后的住宅及地上附着物拆迁完毕。按照《征地补偿安置方案》确定的补偿标准，黄天永一家的地上附着物补偿价值为532971.41元，征地工作组多次与其协商补偿事宜未果。
另查明，2015年3月10日，中共武威市委办公室、武威市人民政府办公室《关于武威市凉州区土地管理和城市建设管理体制改革实施方案的通知》（武办发〔2015〕15号）“将市国土资源局凉州分局下划凉州区政府管理，更名为凉州区国土资源局，为区政府工作部门。”“将市土地储备中心、市土地评审管理中心、市国土资源局资产管理所及凉州区范围内16个基层国土资源所下划凉州区，原机构级别不变，隶属凉州区国土资源局管理。”从2015年4月1日起凉州区范围内（包括城市规划区）土地的收购储备、征收、供应、登记发证等事权全部移交凉州区政府管理。凉州区金羊镇窑沟村集体土地征收及地上附着物拆迁补偿工作全部由凉州区政府负责，具体由凉州区政府管理的市土地储备中心具体实施。2016年10月18日，黄天永向市国土资源局提交了《补偿安置申请书》，该局批转市土地储备中心进行答复，2016年11月2日，市土地储备中心作出《关于对黄天永补偿安置申请的答复意见》并于2016年11月4日送达黄天永。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据本院在庭审中核实原告诉讼请求，原告黄天永、院兰花、黄文祥、刘凤琴、黄万海所提请求，其实质是对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，依照上述法规及司法解释，应先申请行政机关裁决。另外，本案中，签订土地征收协议系征地补偿、安置方案发布后的具体组织实施行为，其行政职能于2015年4月以后明确由凉州区国土资源局承担。原告起诉被告武威市国土资源局要求其承担明确由凉州区国土资源局承担的职能，属错列被告，经释明后，仍拒绝变更，依法亦应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告黄天永、院兰花、黄文祥、刘凤琴、黄万海的起诉。
上诉人黄天永上诉称，第一，上诉人仅于征收工作开始之际对本人的地上附着物补偿款数额提出过异议，并非对土地补偿有异议，一审法院引用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条错误，被上诉人不对上诉人的书面申请进行实质处理的行为侵犯上诉人的合法权益，应当适用第一条的规定。第二，被上诉人武威市国土资源局并未将2015年之前应履行而未完成的职责一并转移给被上诉人凉州区国土资源局，武威市国土资源局仍有义务对上诉人进行安置补偿。凉州区国土资源局继承了武威市国土资源局的相应职能，其有义务与武威市国土资源局共同对上诉人进行安置补偿。因此，两名被上诉人均为适格被告，一审认定错列被告属于事实认定错误，请求法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人凉州区国土资源局答辩称，第一，一审认定的事实证明上诉人理解法律错误，一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，驳回上诉人的起诉，适用法律正确。第二，一审裁定根据中共武威市委办公室、武威市人民政府办公室《关于武威市凉州区土地管理和城市建设管理体制改革实施方案的通知》（武办发[2015]15号）认定武威市国土资源局行政职能于2015年4月以后明确由凉州区国土资源局承担，上诉人等5人起诉武威市国土资源局属错列被告，其上诉理由不能成立。
被上诉人武威市国土资源局、原审第三人武威市凉州区金羊镇窑沟村村民委员会及原审原告院兰花、黄文祥、刘凤琴、黄万海未提交书面答辩和陈述意见。
本院认为，根据2015年3月10日中共武威市委办公室、武威市人民政府办公室《关于武威市凉州区土地管理和城市建设管理体制改革实施方案的通知》（武办发[2015]15号）的文件精神，本案凉州区金羊镇窑沟村集体土地征收及土地上附着物拆迁补偿工作全部由凉州区政府负责，由武威市土地储备中心具体实施，武威市土地储备中心隶属于凉州区国土资源局，依据该文件依法取得原职能部门的职权，对于凉州区范围内的收购储备、征收、供应、登记发证等全部事权。而武威市国土资源局经过职能转变仅负责对土地管理工作的指导、考核、监督检查以及总体规划和年度计划管控，其职能范围内不再包含土地征收相关事宜。因此，凉州区国土资源局是本案的适格被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”上诉人错列被告，经一审法院告知后仍拒绝变更，应当裁定驳回起诉，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
代理审判员 张宏娟
代理审判员 朵利民
二〇一七年十一月七日
书 记 员 丁卫东
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终423号上诉人（原审原告）黄天永。被上诉人（原审被告）武威市国土资源局，住所地：甘肃省武威市凉州区东大街118号。法定代表人丁煦，该局局长。被上诉人（原审被告）凉州区国土资源局，住所地：甘肃省武威市凉州区北二环西路武威市土地勘测规划技术服务楼。法定代表人苏积彦，该局局长。委托诉讼代理人杨婵娟、俞文婷，甘肃致为律师事务所律师。原审第三人武威市凉州区金羊镇窑沟村村民委员会，住所地：武威市凉州区新关街拥军路东湖茗苑小区内。法定代表人刘志军，该村委会主任。原审原告院兰花。原审原告黄文祥。原审原告刘凤琴。原审原告黄万海。上诉人黄天永因不履行征收补偿法定职责一案，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2012年12月31日，2013年7月1日，甘肃省人民政府分别以甘政国土发〔2012〕1214、1218号，甘政国土发〔2013〕515号批复，同意将凉州区金羊镇窑沟村、荣华街新关村部分集体土地征收为国有，作为武威市城市建设用地。2013年7月26日，武威市人民政府发布《征收土地公告》，公布了征收土地范围、面积、征地补偿、安置途径等事项，其中明确由市土地储备中心办理征地补偿登记事宜。8月16日，市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。嗣后，市土地储备中心在凉州区金羊镇窑沟村开展该村集体土地征收及地上附着物拆迁补偿工作，对位于征收范围内集体土地上的村民住宅及地上附着物进行了清点、登记、丈量，并由村民签字确认后按补偿安置方案标准进行补偿。窑沟村二组共72户，现69户村民已将补偿后的住宅及地上附着物拆迁完毕。按照《征地补偿安置方案》确定的补偿标准，黄天永一家的地上附着物补偿价值为532971.41元，征地工作组多次与其协商补偿事宜未果。另查明，2015年3月10日，中共武威市委办公室、武威市人民政府办公室《关于武威市凉州区土地管理和城市建设管理体制改革实施方案的通知》（武办发〔2015〕15号）“将市国土资源局凉州分局下划凉州区政府管理，更名为凉州区国土资源局，为区政府工作部门。”“将市土地储备中心、市土地评审管理中心、市国土资源局资产管理所及凉州区范围内16个基层国土资源所下划凉州区，原机构级别不变，隶属凉州区国土资源局管理。”从2015年4月1日起凉州区范围内（包括城市规划区）土地的收购储备、征收、供应、登记发证等事权全部移交凉州区政府管理。凉州区金羊镇窑沟村集体土地征收及地上附着物拆迁补偿工作全部由凉州区政府负责，具体由凉州区政府管理的市土地储备中心具体实施。2016年10月18日，黄天永向市国土资源局提交了《补偿安置申请书》，该局批转市土地储备中心进行答复，2016年11月2日，市土地储备中心作出《关于对黄天永补偿安置申请的答复意见》并于2016年11月4日送达黄天永。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据本院在庭审中核实原告诉讼请求，原告黄天永、院兰花、黄文祥、刘凤琴、黄万海所提请求，其实质是对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，依照上述法规及司法解释，应先申请行政机关裁决。另外，本案中，签订土地征收协议系征地补偿、安置方案发布后的具体组织实施行为，其行政职能于2015年4月以后明确由凉州区国土资源局承担。原告起诉被告武威市国土资源局要求其承担明确由凉州区国土资源局承担的职能，属错列被告，经释明后，仍拒绝变更，依法亦应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告黄天永、院兰花、黄文祥、刘凤琴、黄万海的起诉。上诉人黄天永上诉称，第一，上诉人仅于征收工作开始之际对本人的地上附着物补偿款数额提出过异议，并非对土地补偿有异议，一审法院引用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条错误，被上诉人不对上诉人的书面申请进行实质处理的行为侵犯上诉人的合法权益，应当适用第一条的规定。第二，被上诉人武威市国土资源局并未将2015年之前应履行而未完成的职责一并转移给被上诉人凉州区国土资源局，武威市国土资源局仍有义务对上诉人进行安置补偿。凉州区国土资源局继承了武威市国土资源局的相应职能，其有义务与武威市国土资源局共同对上诉人进行安置补偿。因此，两名被上诉人均为适格被告，一审认定错列被告属于事实认定错误，请求法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人凉州区国土资源局答辩称，第一，一审认定的事实证明上诉人理解法律错误，一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，驳回上诉人的起诉，适用法律正确。第二，一审裁定根据中共武威市委办公室、武威市人民政府办公室《关于武威市凉州区土地管理和城市建设管理体制改革实施方案的通知》（武办发[2015]15号）认定武威市国土资源局行政职能于2015年4月以后明确由凉州区国土资源局承担，上诉人等5人起诉武威市国土资源局属错列被告，其上诉理由不能成立。被上诉人武威市国土资源局、原审第三人武威市凉州区金羊镇窑沟村村民委员会及原审原告院兰花、黄文祥、刘凤琴、黄万海未提交书面答辩和陈述意见。本院认为，根据2015年3月10日中共武威市委办公室、武威市人民政府办公室《关于武威市凉州区土地管理和城市建设管理体制改革实施方案的通知》（武办发[2015]15号）的文件精神，本案凉州区金羊镇窑沟村集体土地征收及土地上附着物拆迁补偿工作全部由凉州区政府负责，由武威市土地储备中心具体实施，武威市土地储备中心隶属于凉州区国土资源局，依据该文件依法取得原职能部门的职权，对于凉州区范围内的收购储备、征收、供应、登记发证等全部事权。而武威市国土资源局经过职能转变仅负责对土地管理工作的指导、考核、监督检查以及总体规划和年度计划管控，其职能范围内不再包含土地征收相关事宜。因此，凉州区国土资源局是本案的适格被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”上诉人错列被告，经一审法院告知后仍拒绝变更，应当裁定驳回起诉，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 江代理审判员  张宏娟代理审判员  朵利民二〇一七年十一月七日书 记 员  丁卫东
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保164号
申请人：凌怀英，女，汉族，1953年9月13日出生，住武汉市武昌区。
被申请人：吴大伟，男，汉族，1985年3月4日出生，住湖北省应城市。
申请人凌怀英因与被申请人吴大伟房屋买卖合同纠纷一案，于2016年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结申请人凌怀英名下位于武汉市武昌区水果湖街东湖路307号5栋13单元7层1室房屋（房屋所有权证书：市直200107913，建筑面积117.86平方米）。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函（保单号：10940061900283391896）?。
本院认为，申请人凌怀英提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封申请人凌怀英名下位于武汉市武昌区水果湖街东湖路307号5栋13单元7层1室（房屋所有权证书：市直200107913，建筑面积117.86平方米）房屋；
二、担保人中国平安财产保险股份有限公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请人凌怀英应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张创均
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐阳雪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第2077-1号
申请执行人李勤友。
被执行人孙宗礼。
申请执行人李勤友与被执行人孙宗礼其他买卖合同纠纷一案，执行标的总额为5570元。在执行过程中，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年十一月十五日
执行员 高玉亭
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1691号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市。
负责人：王黎红，行长。
被执行人：吴仲奇。
被执行人：唐亚敏。
被执行人：叶青贵。
被执行人：赵爱华。
被执行人：嵊州市双源时装有限公司，住所地嵊州市。送达地址嵊州市浦口街道新浦路48号。
法定代表人：吴仲奇，执行董事。
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人吴仲奇、唐亚敏、叶青贵、赵爱华、嵊州市双源时装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）绍嵊商初字第523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求对被执行人返还申请执行人借款本金50万元及利息和实现债权的费用2万元，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吴仲奇、唐亚敏无银行存款、车辆、证券等财产。被执行人叶青贵、赵爱华所有的位于嵊州市官河南路318号米兰阳光米兰阁21幢二单元402室的房屋本案已查封，该房产抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊州市支行，申请执行人要求暂缓处置该抵押房产，除此之外，二被执行人无可供执行财产。被执行人嵊州市双源时装有限公司已歇业，又无财产可供执行。本案现阶段无其他执行措施可开展，本案执行标的全部未履行且申请执行人同意本案程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1691号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 夏栋（代）
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1661号
上诉人（原审被告）杨会中，男，汉族，太原市晋源区村民。
委托代理人祝长青，山西华坛律师事务所律师
上诉人（原审被告）田秀清，女，汉族，太原市晋源区村民�住。
被上诉人（原审原告）庄显达，男，满族，太原市万柏林区人，住太原市晋源区。
委托代理人周晋生，男。
原审被告杨增玉，男，汉族，太原市晋源区村民。
上诉人杨会中、田秀清因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2014）晋源民初字第394号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨会中委托代理人祝长青，上诉人田秀清、被上诉人庄显达及其委托代理人周晋生、原审被告杨增玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月23日9时左右，原告庄显达、秦守开，杨淑梅与被告杨增玉、田秀清、杨会中等因房产问题发生纠纷。被告杨会中在殴打中致使原告庄显达身体受伤，后被“120”送往铁十七局中心医院治疗、经医院诊断为：脑震荡、头面部、右肩、胸部软组织挫伤、脑梗塞、胆囊结石、窦性心动过缓，2013年12月27日出院。其中住院期间共花费医药费8365.9元（正式票据），门诊费908.7元。同时查明，被告杨会中因2013年11月23日殴打原告庄显达被太原市公安局晋源分局晋源派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条、第四十三条二款一项、第四十三条二款二项的规定，行政拘留十五天、并处罚金500元，并于2014年3月14日执行完毕。
原审认定，被告杨会中殴打原告庄显达身体损害理应对此后果承担赔偿责任。关于原告庄显达主张被告杨增玉、田秀清共同参与对其殴打，并造成其损害后果应承担赔偿责任，因原告庭审中未能提供任何证据来证明两被告对其造成损害的事实，故对该诉讼请求本院不予支持；关于被告杨会中在庭审中提出的观点，因无任何证据来证明，本院不予采信；关于原告住院期间所花费医疗费8365.9元�门诊费908.7元、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）护理费2625元（75元／天×35天），本院予以支持；关于交通费的主张，原告也未能提供任何证据，但是考虑原告住院也确需花费部分费用，酌情支持300元为宜；关于营养费的主张，考虑到原告本人年纪较大，确需应该加强营养，以便于及时恢复。故本院酌情支持住院期间每日20元，计700元为宜。原审判决，一、被告杨会中一次性赔付原告庄显达医疗费8365.9元、门诊费908.7元、住院伙食补助费1750元、护理费2625元、交通费300元、营养费700元，以上共计14649.6元。二、驳回原告庄显达对被告杨增玉、田秀清的诉讼请求。
原审法院判决后，杨会中、田秀清不服，向本院提起上诉，杨会中诉称，一、一审判决杨会中一人承担被上诉人的赔偿责任与其认定的证据自相矛盾。根据双方当事人提供的证明，证明均载明：“杨会中�方将庄显达殴打”，但并非杨会中一人殴打庄显达，原审认定杨会中一人承担责任，明显矛盾。二、原审判决回避、歪曲杨会中在一审中的意见，未能站在中立立场依法判决。原审法院故意回避了如下事实：1、庄显达在本次事件中存在过错；2、庄显达主张赔偿，缺乏因果关系方面的证据；3、庄显达的赔偿项目和数额没有事实依据。原审庭审中，上诉人的代理人答辩内容是：“一个人被打，怎么也打不出脑梗塞、胆囊结石、窦性动脉过缓等疾病。”但原审判决却表述为：“且我一个人打不出脑震荡。”原审法院明显歪曲事实。三、一审判决罔顾事实，随性武断，颠倒黑白，是一份不讲理的判决。本案诉争起因的宅基地，经法院调解，归上诉人家，但庄显达在该宅基地上打基、建房，侵犯了上诉人的权利，但原审法院不顾事实，以无任何证据不予采信，明显错误。�、庄显达提供的证据不足，依法应当驳回其诉讼请求。原审中，对方并未提供因果关系方面的证据，根据相关法律规定，对方应承担举证不能的法律后果。五、原审判决明显不公正。首先，原审法院只对庄显达的证据予以了认定，对杨会中提供的证据置之不理，显失公正。其次，庄显达在原审中主张赔偿的数额为25341.79元，原判支持14649.6元，属于部分败诉，但原审法院判决诉讼费全部由我方承担，明显违反相关规定。综上，请二审法院依法维护上诉人的合法权益。田秀清诉称，一、一审判决对被上诉人打了上诉人、上诉人医疗费用没有认定，实属不公。原审中，上诉人在陈述事件过程中，对方完全默认，另外，对方也应提供医药收费明细。二、一审判决歪曲事实，明显站在被上诉人一方。事发当时，上诉人也受了伤，被同一辆救护车送入同一医院，对方并无专人护理，其孙子仅两三天过来看一下他，原审对护理费的计算存在错误。三、庄显达在原审中主张赔偿的数额为25341.79元，原判支持14649.6元，且一审判决驳回原告庄显达对被告杨增玉、田秀清的诉讼请求。但在诉讼费的处理方面却由杨会中、杨增玉、田秀清共同负担，上诉人对此百思不得其解。综上，原审判决明显不公，严重违法，请二审法院维护上诉人的合法权益。
被上诉人庄显达辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，原审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告杨增玉答辩内容同二上诉人。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据晋源派出所《证明》，诉争双方因房产发生纠纷，上诉人杨会中的行为已构成殴打他人，其依法应对殴打行为承担相应的法律责任，即上诉人杨会中应对被上诉人庄显达的伤�后果承担相应的赔偿责任。关于上诉人田秀清的医疗费的问题，上诉人田秀清认为其也在纠纷中被打伤并产生医疗费用，被上诉人庄显达应赔偿其该项费用，因其在原审中未提出反诉，故本院对其该项请求不予支持。关于二上诉人的其他请求，因理由、证据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实不无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费434元，由上诉人杨会中、田秀清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一五年二月四日
书 记 员 任丽杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第437号
再审申请人（一审原告、原被申请人，二审上诉人）：张炳裕。
委托代理人：储宁宇，上海丁纪铁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原再审申请人，二审被上诉人)：合和国际集团发展有限公司。
法定代表人：徐博文，该公司董事。
再审申请人张炳裕因与被申请人合和国际集团发展有限公司股权转让及商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2012）黑涉港商终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张炳裕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令黑龙江省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一三年四月二十五日
书记员 李 娜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第215号
申请执行人钟秀英，女，汉族，生于1963年11月25日。
被执行人沈朝东，男，汉族，生于1959年10月3日。
本院根据已经发生法律效力的（2011）江油民初字第1240号民事调解书，受理上列申请人与被执行人离婚纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人沈朝东的银行存款6000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元，从被执行人沈朝东处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年一月十四日
书记员 陈 礼
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终291号
上诉人（一审原告）孙明仙，女，汉族，1972年8月13日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
上诉人（一审原告）刘志伟，男，汉族，1948年2月5日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
上诉人（一审原告）何凤玲，女，彝族，1956年8月18日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
上诉人（一审原告）刘应华，男，彝族，1954年2月21日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
上诉人（一审原告）李国武，男，彝族，1972年9月11日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
上诉人（一审原告）方红英，女，傣族，1947年7月18日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
被上诉人（一审被告）云南省国土资源厅。
住所地：昆明市盘龙区北京路****号。
法定代表人黄文武，厅长。
被上诉人（一审被告）石屏县人民政府。
住所地：石屏县异龙镇湖滨路政府办公大楼。
法定代表人陈浩，县长。
委托代理人薛爱民，云南意正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人石屏县异龙镇城东社区一组。
负责人许云杰，小组长。
孙明仙、刘志伟、何凤玲、刘应华、李国武、方红英（以下简称孙明仙等人）因诉云南省国土资源厅（以下简称省国土厅）、石屏县人民政府（以下简称县政府）土地行政批复一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）2017年7月26日作出的(2017)云25行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙明仙等人起诉称，其系石屏县异××城东新区一组村民。2015年3月其收到石屏县异龙镇人民政府、石屏县国土资源局联合发文通知称，其位于异××城东的集体承包土地农地转用手续已经批准，给付的青苗补偿等费用，逾期不领取的，视为补偿款项已送达，由此产生的责任和后果自负。其于2016年才得知，县政府分别于2010年、2011年向上级政府请示，要求将城东一组的集体土地用作非农建设，省国土厅分别就该请示作出了云国土资复〔2010〕288号《云南省国土资源厅关于石屏县2010年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》（以下简称288号批复）、云国土资复〔2011〕486号《云南省国土资源厅关于石屏县2011年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》（以下简称486号批复）。县政府以上述批复为依据，在其承包土地上开展了城镇建设。其土地系基本农田，其与村民小组签订了土地承包合同，有政府颁发的经营权证书。县政府不管土地的基本性质，未依照相应的法定程序，未与其签订《征地补偿协议》，擅自改变土地的性质和现状，严重侵犯了其对土地的经营、使用权。请求确认省国土厅作出的288号批复、486号批复违法；本案诉讼费用由省国土厅及县政府承担。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案孙明仙等人要求确认288号批复、486号批复违法，但其所诉的批复不是县政府作出的，县政府不是本案适格被告，经释明孙明仙等人拒绝变更。《行政诉讼法》第十八条规定：行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。作出被诉批复�省国土厅不在红河中院辖区内，本案依法不属于红河中院管辖。据此，依照《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回孙明仙等人的起诉。
孙明仙等人上诉称，本案涉及其被征收土地，应当适用《行政诉讼法》第二十条关于不动产的管辖规定，红河中院依据《行政诉讼法》第十八条的规定认为本案应当由最初作出行政行为的机关所在地法院管辖，适用法律错误，应予撤销。根据《行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现不属于本案管辖的案件，应当移送有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，指令红河中院继续审理本案。
本院认为，《行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当属�人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《适用解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定、错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案孙明仙等人所诉288号批复、486号批复系经云南省人民政府批准、签章为云南省人民政府的批复文件，根据上述法律规定，孙明仙等人对288号批复、486号批复不服提起诉讼的，应当以云南省人民政府为被告，省国土厅、县政府均不是本案适格被告。孙明仙等人以省国土厅、县政府为被告提起本案诉讼，经释明后仍拒绝变更，依法应当驳回�诉。
综上，一审裁定驳回孙明仙等人的起诉正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜瑞芳
审判员 桂 蕾
审判员 赵 霁
二〇一七年十二月十八日
书记员 包欣鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终291号上诉人（一审原告）孙明仙，女，汉族，1972年8月13日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。上诉人（一审原告）刘志伟，男，汉族，1948年2月5日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。上诉人（一审原告）何凤玲，女，彝族，1956年8月18日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。上诉人（一审原告）刘应华，男，彝族，1954年2月21日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。上诉人（一审原告）李国武，男，彝族，1972年9月11日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。上诉人（一审原告）方红英，女，傣族，1947年7月18日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被上诉人（一审被告）云南省国土资源厅。住所地：昆明市盘龙区北京路****号。法定代表人黄文武，厅长。被上诉人（一审被告）石屏县人民政府。住所地：石屏县异龙镇湖滨路政府办公大楼。法定代表人陈浩，县长。委托代理人薛爱民，云南意正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人石屏县异龙镇城东社区一组。负责人许云杰，小组长。孙明仙、刘志伟、何凤玲、刘应华、李国武、方红英（以下简称孙明仙等人）因诉云南省国土资源厅（以下简称省国土厅）、石屏县人民政府（以下简称县政府）土地行政批复一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）2017年7月26日作出的(2017)云25行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙明仙等人起诉称，其系石屏县异××城东新区一组村民。2015年3月其收到石屏县异龙镇人民政府、石屏县国土资源局联合发文通知称，其位于异××城东的集体承包土地农地转用手续已经批准，给付的青苗补偿等费用，逾期不领取的，视为补偿款项已送达，由此产生的责任和后果自负。其于2016年才得知，县政府分别于2010年、2011年向上级政府请示，要求将城东一组的集体土地用作非农建设，省国土厅分别就该请示作出了云国土资复〔2010〕288号《云南省国土资源厅关于石屏县2010年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》（以下简称288号批复）、云国土资复〔2011〕486号《云南省国土资源厅关于石屏县2011年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》（以下简称486号批复）。县政府以上述批复为依据，在其承包土地上开展了城镇建设。其土地系基本农田，其与村民小组签订了土地承包合同，有政府颁发的经营权证书。县政府不管土地的基本性质，未依照相应的法定程序，未与其签订《征地补偿协议》，擅自改变土地的性质和现状，严重侵犯了其对土地的经营、使用权。请求确认省国土厅作出的288号批复、486号批复违法；本案诉讼费用由省国土厅及县政府承担。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案孙明仙等人要求确认288号批复、486号批复违法，但其所诉的批复不是县政府作出的，县政府不是本案适格被告，经释明孙明仙等人拒绝变更。《行政诉讼法》第十八条规定：行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。作出被诉批复�省国土厅不在红河中院辖区内，本案依法不属于红河中院管辖。据此，依照《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回孙明仙等人的起诉。孙明仙等人上诉称，本案涉及其被征收土地，应当适用《行政诉讼法》第二十条关于不动产的管辖规定，红河中院依据《行政诉讼法》第十八条的规定认为本案应当由最初作出行政行为的机关所在地法院管辖，适用法律错误，应予撤销。根据《行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现不属于本案管辖的案件，应当移送有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，指令红河中院继续审理本案。本院认为，《行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当属�人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《适用解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定、错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案孙明仙等人所诉288号批复、486号批复系经云南省人民政府批准、签章为云南省人民政府的批复文件，根据上述法律规定，孙明仙等人对288号批复、486号批复不服提起诉讼的，应当以云南省人民政府为被告，省国土厅、县政府均不是本案适格被告。孙明仙等人以省国土厅、县政府为被告提起本案诉讼，经释明后仍拒绝变更，依法应当驳回�诉。综上，一审裁定驳回孙明仙等人的起诉正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  赵 霁二〇一七年十二月十八日书记员  包欣鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00840号原告：张某。被告：程某。本院在审理原告张某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审判员吴新莉二〇一五年八月十一日书记员万莎莎
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525执保100号
申请人：张万泉，男，1975年10月11日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被申请人：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地宜宾县柏溪镇长江路97号。
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭强，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理申请人张万泉与被申请人四川伊力集团横江发电有限公司民间借贷合同纠纷一案中，作出的（2017）川1525民初584号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二第二款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的银行存款300000元予以冻结；如被申请人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐志华
二〇一七年八月二日
书记员 凌 瑾
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第253号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人韦某，农民。2014年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被钟山县公安局取保候审，2014年11月10日本院决定继续予以取保候审。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）243号起诉书，指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。钟山县人民检察院指派检察员董华出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控，2013年6月3日下午5时许，被告人韦某酒后驾驶摩托车至钟山县红花镇古楼村路段时与詹某某驾驶的小客车发生交通事故。经贺州市公安局刑事科学技术鉴定和钟山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人韦某的血液乙醇含量为98毫克／100毫升，属醉酒驾驶，承担事故的主要责任。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据，认为被告人韦某的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院予以依法判处。
被告人韦某对起诉书指控的犯罪没有异议。
经审理查明，2013年6月3日下午5时许，被告人韦某酒后驾驶摩托车至钟山县红花镇古楼村路段时与詹某某驾驶的小客车发生交通事故。经贺州市公安局刑事科学技术鉴定和钟山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人韦某的血液乙醇含量为98毫克／100毫升，处于醉酒状态，认定被告人韦某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中没有异议，且有证人詹某某证言，交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故现场图、疾病证明书、道路交通事故车辆检验报告、贺公刑鉴（化）字（2013）第377号刑事科学技术鉴定书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、钟山县公安局交警大队的到案情况说明、被告人韦某的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人韦某归案后如实交代犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下；
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年2月25日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯钢林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 阳明华
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执235-1号
申请执行人：徐国华，男，汉族，,住安徽省池州市东至县香隅镇香山村十组80号。
被执行人：宣城雄杰棉制品有限公司，住所地安徽省宣城市古泉镇团山街道。
法定代表人：徐永田，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第00463号民事判决书，向被执行人宣城雄杰棉制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付货款1041330元，并承担本案诉讼费7086元，保全费5000元，执行费12934元，但被执行人宣城雄杰棉制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人宣城雄杰棉制品有限公司所有的座落于宣城市宣州区古泉镇团山街道土地权利号为宣国用（2011区）第XXXX号土地使用权，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡枫情
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执881号
申请执行人金昌市某某粮油有限公司。
法定代表人柴某某，职务总经理。
被执行人金昌某某酒店管理有限责任公司。
法定代表人李某某，职务总经理。
申请执行人金昌市某某粮油有限公司与被执行人金昌某某酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）甘0302民初851号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年8月26日、2016年10月11日分两次将拖欠粮油款46173元及诉讼费498.50元全部交至本院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初851号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年十月十一日
书记员 何建辉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3083号
申请执行人：余姚市舜北印务有限公司，住所地余姚市长城路10号，组织机构代码:00732139657。
法定代表人：茅广文。
被执行人：宁波新剑电子科技有限公司，住所地余姚市姚北工业园区，组织机构代码:69505602-6。
法定代表人：鲁国南。
申请执行人余姚市舜北印务有限公司与被执行人宁波新剑电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初11418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行标的686367.75元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下仅有零星银行存款，远不足清偿。且被执行人名下无房产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 申训浩
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初157号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人贾某，无业。2016年3月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审，同年5月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市涧西区人民检察院取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年5月24向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年3月28日20时50分左右，被告人贾某酒后驾驶豫C×××××灰色现代车，行驶至洛阳市涧西区延安路丽新路口时被交警查获。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，贾某血液中酒精含量为：160.6mg/100ml。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾某的供述及亲笔供词，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队出具的查扣经过，机动车及驾驶人信息查询单，豫金剑司鉴中心（2016）毒检字第575号司法鉴定检验报告书及被告人贾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人贾某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人贾某庭审中认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一六年六月二日
书记员 陈 蓓
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初2923号
原告马甲某。
被告韩某。
本院在审理原告马甲某诉被告韩某离婚纠纷一案中，因原告证据不足，原告马甲某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马甲某的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马甲某撤回起诉。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由
原告马甲某承担。
代理审判员 吕显艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘惠珊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初55号
原告：盖忠强，男，1991年2月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市拜泉县丰产乡民众村。
委托代理人：孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。
被告：毕小秋，男，1972年9月27日出生，汉族，住佳木斯市郊区冬梅社区。
委托代理人：崔明宇，黑龙江中东律师事务所律师。
原告盖忠强与被告毕小秋返还原物纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）黑0811民初186号民事判决，毕小秋不服该判决，向佳木斯市中级人民法院提起上诉。佳木斯市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）黑08民终552号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序,于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告盖忠强及委托代理人孙小风，被告毕小秋委托代理人崔明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖忠强向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款410000元并给付利息至偿还完毕之日；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告以为原告联系购买佳木斯龙江福浆有限公司拆除的汽轮机为由，要求原告汇入其账户450000元购机款。原告于2014年12月26日汇入被告账户250000元，于2015年1月20日汇入200000元。然而，被告未兑现承诺，迟迟没有买到汽轮机。经原告多次索要，被告给付了原告40000元。2015年8月11日，被告给原告出具了欠付410000元的欠条，并承诺此款在2015年11月底前归还。但约定期限届满后，被告以无钱为由拒不还款。
毕小秋辩称,1.本案案由错误，原、被告之间是合同之债而非不当得利之债，对原告的诉讼请求应予驳回；2.原告未如实陈述案情，被告已向原告偿还了170000元，但原告却未在诉讼请求中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.盖忠强提交的录音资料一份。该录音资料的取得并未侵害他人的合法权益，也不违反法律禁止性规定，录音内容清晰、连贯，能够与原告提供的欠条相互印证，对此证据本院予以采信；2.盖忠强提交的协议书一份、2号石灰炉设备清单。该证据系复印件，且不能证实盖忠强与佳木斯龙江福浆有限公司的协议与毕小秋有关，故对此证据本院不予采信；3.盖忠强提供的闫军书写的情况说明一份。因证人闫军未出庭作证，本院对此证据不予采信；4.盖忠强提供的毕小秋黑龙江省农村信用社取款凭条。对证据的真实性本院予以采信，该证据系毕小秋的取款凭条，原件在盖忠强处，能够证实盖忠强于2015年8月11日从毕小秋的卡中分两次取走50000元，每次25000元的事实。盖忠强认为此款是毕小秋偿还之前的欠款，包含在170000元中，在给付完50000元后，给盖忠强出具的欠条。而毕小秋认为，此50000元是在出具欠条之后给付的。本院认为，在出具欠条的当日即给付50000元且不重新出具欠据，不符合常理，结合其他证据，对毕小秋的观点本院不予采信；5.盖忠强申请证人盖国智出庭作证。因盖国智是盖忠强的父亲，存在利害关系，对盖国智的证人证言本院不予采信；6.毕小秋提交的录音资料两份。因盖忠强对录音的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以采信。但该录音不能证实已经给付的170000元是在给盖忠强出具410000元欠条之后，不能证实该170000元应从本案盖忠强主张的410000元中扣除；5.毕小秋提交的银行交易明细两张、借条一张。此组证据只能证实毕小秋在银行取款及向他人借款的事实，不能证实取出的款项及所借的款项用于偿还并已实际给付盖忠强；7.毕小秋提交的证人证言三份。虽然三位证人在本次审理中并未出庭接受质询，但其在佳木斯市中级人民法院已经接受过审判人员的问询，三位证人均证实盖忠强与毕小秋之间有过合伙关系，从盖忠强提供的录音资料中，也可以看出盖忠强与毕小秋之间曾多次合作过拉纸、拉煤等生意，故对证人证实的盖忠强与毕小秋之间的曾有过合伙关系本院予以采信，但该410000元的欠据是否基于合伙关系，本院不予认定。
本院认为，盖忠强主张欠款形成原因是基于委托毕小秋购买汽轮机，毕小秋主张欠款形成的原因是基于合伙关系。不论欠条产生的原因是基于委托合同关系还是合伙关系，毕小秋对其于2015年8月11日为盖忠强出具欠款410000元的欠条本身并无异议，盖忠强起诉依据的错误并不影响其主张实体权利，故对毕小秋提出本案案由错误而应驳回盖忠强起诉的观点本院不予支持。本案的争议焦点是毕小秋分三次给付给盖忠强的170000元是在毕小秋2015年8月11日为盖忠强出具欠款410000元欠条之前还是之后。盖忠强提交了410000元的欠条，即完成了其举证责任。毕小秋提出在2015年8月11日之后分三次给付了盖忠强170000元，毕小秋应对此主张承担举证责任，而其提供的录音资料中，虽然盖忠强父亲承认了毕小秋给付过盖忠强170000元的事实，但并未认可给付时间是在410000元欠条出具之后，而其提供的银行交易明细两张、借条一张与给付盖忠强的170000元缺乏关联性，故毕小秋应对其举证不能承担不利后果。从常理看，毕小秋偿还170000元后，应将2015年8月11日的410000元欠条收回并重新出具欠条，或者由盖忠强为毕小秋出具收条，毕小秋在偿还170000元后，仍由盖忠强保留410000元的欠条不符合常理。盖忠强提供的2015年11月16日盖忠强和其父亲盖治国与毕小秋的电话录音中，盖忠强和盖治国均强调过“410000元至今一分钱没给”，毕小秋并未否认。因此，结合盖忠强与毕小秋之间曾有过多次经济往来的事实，本院认定毕小秋分三次给付给盖忠强的170000元是在毕小秋2015年8月11日为盖忠强出具欠款410000元欠条之前给付的。
综上所述，毕小秋应按照欠条的约定偿还盖忠强欠款410000元，并自约定的还款日即2015年11月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
毕小秋于判决生效后立即给付盖忠强欠款410000元及利息（自2015年11月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费共计10087元，由被告毕小秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 贾慧鹏
人民陪审员 郭 欣
二〇一七年六月一日
书 记 员 张艳皎
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执156号
申请执行人刘文松。
被执行人乔宝来。
被执行人姜晓华。
申请执行人刘文松与被执行人乔宝来、姜晓华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）扬江宜民初字第00263号民事调解书已发生法律效力。依该文书：被执行人乔宝来、姜晓华所欠刘文松借款本金50000元及利息9000元，两被执行人于2015年12月30日前给付20000元，2016年12月30前付清余款39000元；如乔宝来、姜晓华未按上述约定履行还款义务，则刘文松可就剩余全部款项一并申请法院强制执行；本案诉讼费减半收取640元，由被执行人乔宝来、姜晓华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的基本财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案现执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00263号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔 凯
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第39号
原告四川广元西南商品混凝土有限公司
法定代表人张子斌
委托代理人曹益宾，该公司职员
委托代理人刘会英，四川通惠律师事务所律师
被告四川省华昌建筑工程有限公司
法定代表人林益贵
原告四川广元西南商品混凝土有限公司诉被告四川省华昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川广元西南商品混凝土有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川广元西南商品混凝土有限公司自愿撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川广元西南商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费18580元，减半收取9290元，由原告四川广元西南商品混凝土有限公司负担。
审判员 ：朱小奇
二〇一五年一月十三日
书记员 ： 黄 月
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1893号
原告南京市室内装饰工程有限公司，住所地在南京市玄武区中山路318号。
法定代表人张宏，南京市室内装饰工程有限公司总经理。
委托代理人吴小喜，江苏晓喜律师事务所律师。
被告南京亿邦汽车服务有限公司，住所地在南京经济技术开发区。
法定代表人林跃华，南京亿邦汽车服务有限公司经理。
原告南京市室内装饰工程有限公司（以下简称室内装饰公司）与被告南京亿邦汽车服务有限公司（以下简称亿邦汽车服务公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小喜以及被告法定代表人林跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告室内装饰公司诉称：原、被告于2011年6月10日订立房屋租赁合同一份，约定将原告所有的南京市玄武区后宰门西村23号南侧小三楼房屋和南大门两侧两小间房屋（建筑面积共计396.9平方米）出租给被告，租期两年，从2011年6月18日起至2013年6月17日止。合同约定年租金55000元，分别于当年的6月18日前、12月18日前各支付一半租金，逾期不交房租，原告有权终止合同。合同订立后，原告按约履行自己的义务，被告未按约支付房租，且违反合同约定将承租房屋转租他人，应承担违约责任。故诉至法院，请求判令被告迁出承租房屋；支付尚欠房租27500元、水电费21000元、违约金27500元；支付自2013年6月17日起至交房之日止按原合同租金标准计算的房屋占有使用费。
被告亿邦汽车服务公司辩称：原、被告于2011年6月10日签订的合同是真实的，被告未交纳从2012年12月17日起至2013年6月16日止的房租。但自2013年6月17日起的房屋占有使用费被告无须支付原告，因为合同到期后房屋等于已经被原告接收。被告也无须支付违约金。房屋租赁期间的电费都是被告支付的，如果原告能提供水电凭证，被告愿意按实交纳。
经审理查明：原告系南京市玄武区后宰门西村23号房屋所有权人。2011年6月10日原、被告订立《房屋租赁合同》一份，约定：被告租赁原告所有的后宰门西村23号南侧小三楼房屋和南大门两侧两小间房屋，建筑面积共计396.9平方米，年租金55000元；被告还租赁原告所有的上述楼房南侧棚子和东侧简易盥洗室一间，南侧棚子与盥洗室由被告负责维修，原告不收取租金；租期两年，从2011年6月18日起至2013年6月17日止；被告每年分两次支付当年租金，每次支付年租金的50%，支付时间为当年的6月18日前与12月18日前；如被告不能如期交纳房租，原告有权终止合同，收回房屋，被告须支付违约金，金额为当年租金的50%。被告不得将房屋转租、转借、联营、交换使用，不得在任何空地和房屋平台上进行搭建。合同届满后被告未交付租赁房屋，期间原告曾委托江苏晓喜律师事务所向被告发出律师函，以催缴租金，但被告至今仍欠缴合同届满前六个月的租金27500元。
以上事实有房屋所有权证、房屋租赁合同、律师函、庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告于2011年6月10日订立的房屋租赁合同合法有效，该合同于2013年6月17日终止，故本院对原告请求判决被告迁出租赁房屋、支付欠缴租金的诉讼请求予以支持。原告主张被告应支付水电费21000元，因不能举证证明，故本院不予支持。租期届满后被告未交付承租房屋至今，原告主张被告应按照合同约定的标准，支付原告房屋占有使用费，本院予以支持。被告未按照合同约定支付租金，应承担合同约定的违约责任。因合同约定的违约金为当年租金的50%，即27500元，被告表示违约金过高，请求本院予以调整。本院认为，被告的违约行为造成的原告损失，本院按被告应缴纳房租时的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，酌定为8000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京亿邦汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内将后宰门西村23号南侧小三楼房屋和南大门两侧两小间房屋以及上述楼房南侧棚子和东侧简易盥洗室一间腾空并交付原告南京市室内装饰工程有限公司。
二、被告南京亿邦汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市室内装饰工程有限公司欠租27500元、违约金8000元。
三、被告南京亿邦汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市室内装饰工程有限公司房屋占有使用费（计算方式为：按年租金55000元的标准，从2013年6月18日起计算至交付房屋之日止）。
四、驳回原告南京市室内装饰工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，原告南京市室内装饰工程有限公司负担175元，被告南京亿邦汽车服务有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 赫 静
人民陪审员 盛 美
二〇一四年三月二十五日
见习书记员 朱宁吉
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞少刑初字第04号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人冯少村，男，1987年8月19日出生，汉族，中专文化，农民，住山东省泰安市岱岳区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年9月21日被山东省嘉祥县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年10月21日被虞城县公安局刑事拘留，同月31日被虞城县公安局执行逮捕，同年11月3日被虞城县公安局取保候审，同年12月29日被本院取保候审。
辩护人李云龙，山东齐鲁律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人冯少村犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立、郭义民出庭支持公诉，被告人冯少村及其辩护人李云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.王海平（化名房瑞，另案处理）以租车为名，2013年6月4日从陕西省西安风华汽车租赁公司科技二路分公司骗取一辆陕AJ78**奔驰E200轿车（车主为王翔飞），后王海平通过伪造抵押协议等方法将该车卖给郭新生（另案处理），郭新生又以抵押为名，将该车以20万的价格卖给被告人冯少村，现该车已被汽车租赁公司追回。经虞城县价格认证中心鉴定，该车价值为301834元。
2.2009年3月6日下午，陈灵富的一辆新奥迪A6轿车在陕西省西安市长安区郭杜车管所准备入户时被盗。2013年8月25日，被告人冯少村在江苏省无锡市以150000元的价格从他人手中购买该车。次日在明知该车系盗抢车辆的情况下，在山东省泰安市仍以153000元的价格卖给于振海，后该车被公安机关扣押。经山东省嘉祥县价格认证中心鉴定，该车价值为197568元。
上述事实，被告人冯少村在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、身份证及驾驶证信息、购车发票、租赁合同、车辆抵押协议、证明、盗抢车查询结果、移交证明、证人某某、于某某、彭某某、张某、王某某的证言，被害人王某某、陈某某的陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯少村明知是他人犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的冯少村系自首的辩护意见，经查，侦查机关在另案侦查王海平涉嫌犯敲诈勒索罪一案时，王海平供述了冯少村的犯罪事实，使本案得以侦破，而非冯少村主动投案。辩护人提出的此项辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于冯少村归案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚；其已退脏，可酌情从轻处罚。冯少村及其辩护人提出的从轻处罚的意见，本院予以采纳。结合本案的性质、情节以及冯少村的悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。根据冯少村的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯少村犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币150000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨 勇
审判员 蒋伟生
审判员 范晓娟
二〇一五年三月三日
书记员 侯文付
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00285号
原告：朱青山。
被告：卫银福。
原告朱青山诉被告卫银福买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员查红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱青山到庭参加诉讼，被告卫银福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
朱青山诉称：卫银福自2011年6月起多次在朱青山处购买材料，截止2013年2月8日，计欠款2311元。现朱青山要求卫银福立即给付货款2311元；诉讼费用由卫银福负担。
朱青山提供的证据有：
1、身份证1份，证明朱青山的年龄、身份等事实。
2、欠条1张及所附清单8张，证明截止2013年2月8日，卫银福计欠朱青山货款2311元。
卫银福无答辩，亦未提供证据。
本院依职权调取的证据有户籍证明1份，证实卫银福的身份情况。
朱青山提供的及本院调取的证据，庭审中经举证、质证，并经本院审查，本院对上述证据的证明效力予以认定。鉴于朱青山提供的证据得到确认，故本院查明的事实与朱青山的诉称相一致。
本院认为：朱青山提供货物，卫银福支付价款，双方成立买卖合同。卫银福出具的欠条虽未约定支付期限，但作为债权人的朱青山有权随时请求朱青山在合理期限内支付。故本院对朱青山的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫银福于本判决生效后十日内给付原告朱青山货款2311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 查红武
二〇一四年三月三日
书记员 肖 鹏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋马民初字第00061号
原告刘某。
被告任某。
原告刘某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半缴纳为100元，由原告刘某负担。
审判员 赵韶臣
二〇一五年九月十日
书记员 王月波
第1页共1页
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绩刑初字第00046号
公诉机关绩溪县人民检察院。
被告人钱松发，男，1978年10月22日出生于安徽省歙县，汉族，中学文化程度，务工，户籍所在地安徽省黄山市歙县，暂住浙江省杭州市。被告人钱松发曾因盗窃，于2002年11月26日被行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2001年3月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2003年2月18日被绩溪县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，于2012年10月31日刑满释放。被告人钱松发因涉嫌盗窃罪，于2014年3月28日被绩溪县公安局刑事拘留，同年4月29日经绩溪县人民检察院批准逮捕，次日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。
指定辩护人方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人钱松发犯盗窃�，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，被告人钱松发及绩溪县法律援助中心接绩溪县人民法院通知指派的辩护人方家杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院起诉书指控：2014年3月27日13时许，被告人钱松发至安徽省绩溪县瀛洲镇龙须村，翻墙进入程某某户院子，在1楼房间床头柜内窃得珍珠项链1条，在木桌桌面上窃得人民币6元，在1楼楼梯口处找了一把螺丝刀，将木桌的抽屉撬开，窃得人民币300元。经鉴定，被盗珍珠项链价值人民币300元。
同日14时许，被告人钱松发至瀛洲镇龙须村13号，从该户阳台与正屋交接处往上攀爬，被村民胡某某发现并被扭送至公安。指控认为：被告人钱松发以非法占有为目的，入户实施盗窃�价值人民币606元，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人是累犯，应当从重处罚，公诉人当庭建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人钱松发及其辩护人对指控的事实和罪名均无异议，其辩护人认为：1、指控的第二起事实系未遂，不宜将其进行定罪量刑；2、指控的第一起事实以其情节不能判处有期徒刑以上刑罚，故本案被告人不构成累犯；3、被告人具有如实供述的从轻情节，请求判处其拘役或管制。
本院开庭审理查明的犯罪事实与上述指控事实一致，且有手套、螺丝刀等物证；户籍证明、释放证明等书证；证人胡某某、汪某某等的证言；被害人程某某的陈述；被告人的供述和辩解；绩溪县价格认证中心出具的价格鉴定意见；绩溪县公安局制作的现场勘验检查、辨认笔录等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
另查明：绩溪县瀛洲派出所已将珍珠项链一条及306元退还被害人程某某。
本院认为：被告人钱松发以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。指控的第二起事实被告人已着手实施犯罪，因被他人发现而未得逞，是犯罪未遂，对未遂部分，可比照既遂从轻处罚。指控的两起事实，一起为入户盗窃既遂，一起为未遂，且两起盗窃接连发生，社会影响恶劣，对其应判处有期徒刑以上刑罚。被告人钱松发刑满释放后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，其如实供述自己的罪行，并积极退赃，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱松发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年10月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡德红
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5018号
上诉人（原审原告）：李社。
被上诉人（原审被告）：黄健良。
上诉人李社因侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第2616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李社原审诉请判令：1、黄健良停止在其家大门上以猫眼摄像头的形式监控公共走廊的侵权行为；2、黄健良赔偿李社因本案诉讼产生的诉讼成本（包括乘车费47元、查询费20元、相片冲洗费10元、电话费14.08元、复印费5元）；3、本案受理费由黄健良承担。
原审法院查明：李社是广州市天河区沙太南路北苑二街25号605房（以下简称605房）的登记产权人，黄健良和案外人谢彩芹是广州市天河区沙太南路北苑二街25号604房（以下简称604房）的登记共有权人。604房和605房的大门外的公共走廊为长方体，605房的大门位于公共走廊边长较长的一侧，604房的大门位于公共走廊边长较短的一侧，604房和605房的大门呈直角位相邻状态。604房和605房防盗大门门轴均位于靠近直角顶点处，开启方向均是向室外开启。604房的大门共有两道房门，其中外侧安装有一道向室外开启的不锈钢防盗大门、内侧安装有一道向室内开启的木门。
2014年10月20日至21日期间，黄健良在604房大门的木门上安装了一个猫眼摄像头（以下简称案涉摄像头）。604房大门的木门关闭时，案涉摄像头摄像范围（固定）包括604房和605房的大门外的整个公共走廊。进出605房人员的进出行为能被案涉摄像头拍摄到，605房的室内情况不能被案涉摄像头拍摄到。
庭审中，双方均确认案涉摄像头的摄像四至范围是固定的，但是会随着604房大门的木门的开关而变化，当开启604房大门的木门后，拍摄到的是604房的厨房。黄健良称其安装案涉摄像头的目的只是为了监看谁破坏其大门，其没有将案涉摄像头拍摄到的视频提供给其他人使用或用于对外宣传。李社称至今其没有发现黄健良将视频给其他人或对外宣传。
李社为证明其为本次诉讼而支出的乘车费47元、查询费20元、相片冲洗费10元、电话费14.08元、复印费5元提供了24张车费发票、广州市特种证件制作中心出具的发票2张、商品销售单2张、通话费发票1张、复印费收据1张。黄健良对上述证据的真实性无异议，但认为车费发票存在连号情况，一般坐车只会有一张车票，故对车费总金额不认可。
现李社以黄健良在604房大门的木门上安装猫眼摄像头监视公共走廊的行为侵犯其隐私权、肖像权为由提出本案诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括……肖像权、隐私权……等人身、财产权益。因此，公民的肖像权、隐私权依法应受保护。经查，黄健良在604房大门的木门上安装案涉摄像头监视公共走廊的行为属实，但上述行为是否侵犯了原告的肖像权、隐私权问题具体分析如下：第一，案涉摄像头的摄像范围为公共走廊，虽然进出605房人员的进出行为能被案涉摄像头拍摄到，但605房的室内情况不能被案涉摄像头拍摄到。众所周知，公共走廊属于公共活动区域，公民在公共活动区域从事的行为本身具有公开性，因此，黄健良上述行为并未侵犯到李社的隐私权。第二，案涉摄像头能够拍摄到进出605房人员的进出行为，李社作为605房的产权人，其进出605房时也会被案涉摄像头拍摄到肖像。尽管如此，现有证据并未显示黄健良将案涉摄像头拍摄到的李社的肖像提供给他人使用或用于对外宣传，李社亦确认其至今未发现黄健良将视频给其他人或对外宣传，因此，黄健良上述行为不属于《中华人民共和国民法通则》第一百条规定的侵犯公民肖像权的情形，目前并未侵犯李社的肖像权。综上，黄健良在604房大门的木门上安装猫眼摄像头监视公共走廊的行为并未侵犯李社的隐私权，目前也未侵犯李社的肖像权，李社以其隐私权、肖像权受到侵害为由要求黄健良停止侵权行为及赔偿经济损失的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李社的全部诉讼请求。本案受理费150元，由李社负担。
判后，李社不服，向本院提起上诉称：一、一审法院以“公共场所无隐私”来断案是错误的。隐私权不是绝对的概念，当人们进入公共场所就要让渡大部分隐私权益，但仍有部分隐私期待，存在隐私利益。一审把隐私和“公共”或“私人”联系起来，注重物理界线，忽略许多重要隐私需求如信息保有等等，这都与物理界线毫无关系。隐私权有个人隐私不被公开，还有私人生活安宁不被侵扰的权利。黄健良用猫眼摄像头拍摄，监视他人门口、走廊，形成骚扰性监控，构成法律上的诉讼理由：1、行为人实施了侵扰行为；2、行为人实施的侵扰行为侵扰了他人住所、居所、私人场所的安宁或者侵扰了他人心理或精神上的安宁；3、行为人实施的侵扰行为让一个有理性的人高度反感。符合上述构成要件，黄健良就要承担侵扰他人安宁的隐私侵权责任。二、一审法院未履行应尽职能，有不公正现象。一审没有依照《治安管理处罚法》第四十二条的相关规定对黄健良先后四次私自安装摄像头干扰他人正常生活的行为提出司法建议。在一审庭审中，李社提出：在黄健良四次安装摄像头期间，李社家外门上被抹黄色污物，外门旁墙上被涂黑一片，外门锁突然被弄坏，这些过程都在摄像头拍摄范围内，而黄健良又不提供视频资料。一审判决没有反映黄健良安装摄像头的动机，却提到黄健良违法安装的理由，明显不公正。据此，上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求；二、增加请求精神损害赔偿1000元及诉讼支出费用180元；三、由黄健良承担本案诉讼费用。
黄健良答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，李社虽上诉称黄健良在自家木门上安装摄像头的行为侵犯了其隐私权，但本院审理期间，李社既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李社的上诉请求，不予支持。至于李社在二审新增加的诉讼请求，本院依法不予处理。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由李社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 彭 穗
辽宁省海城市人民法院
民事裁定�
（2015）海民南初字第00167号
原告：华占军，男，1954年12月6日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市铁西区繁荣清镇寺委。
被告：祝林，男，39周岁，汉族，无业。住所地：辽宁省海城市王石镇西艾村。
本院在审理原告华占军诉被告徐洪瑞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 路宏
代理审判员 戚鑫
代理审判员 贾月
二〇一五年五月九日
书 记 员 唐瑞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1586号
罪犯孔得欢，现在辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2008年3月5日作出（2008）甬鄞刑初字第139号刑事判决，以罪犯孔得欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，罪犯孔得欢不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）甬刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年4月29日被投入浙江省长湖监狱服刑，2009年5月17日被转投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年9月9日经本院以（2012）大审刑执字第2478号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2016年9月14日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔得欢在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2012年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯孔得欢的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孔得欢服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔得欢减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2007年9月15日起至2015年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘丰采
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1040号
原告：大石桥市平二房永宏菱镁矿业有限公司，住所地大石桥市官屯镇平二房村。
法定代表人韩全，总经理。
委托诉讼代理人：孙可以，女，1979年4月19日出生，汉族，公司会计，住大石桥市石佛镇北房村。
被告：陈丽，女，1967年3月27日出生，汉族，个体，住大石桥市*楼陈家村。
原告大石桥市平二房永宏菱镁矿业有限公司与被告陈丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市平二房永宏菱镁矿业有限公司委托代理人孙可以到庭参加诉讼，被告陈丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市平二房永宏菱镁矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠镁石款人民币94,343.00元及逾期给付利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告陈丽到原告处购买镁石，2014年间被告陈丽共欠原告镁石款322,753.00元，2014年4月16日，被告为原告出具欠据一张，金额为79,740.00元，另有243,013.00元没有出具欠据，但有过磅小票。后被告陆续还款228,410.00元，现被告尚欠原告94,343.00元至今未还。
被告陈丽未作答辩。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：1.欠据一份，证明被告欠款79,740.00元的事实。2.过磅单5张，证明原告共计给被告送了275.1吨货，并口头约定62元/吨，货款合计金额17056.2元。经审查本院认为，被告陈丽未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案事实，本院予以采信；证据2中的5张过磅单没有被告陈丽本人的签名，无法证明与本案有关联性，故对于原告待证事实本院不予确认。
本院经审理查明认定事实如下：2014年4月16日，被告陈丽为原告大石桥市平二房永宏菱镁矿业有限公司出具欠据一份，写明欠款人民币79740.00元，由被告陈丽签名。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃权利。原告主张欠款94343.00元，其中79740.00元有欠据为证，本院予以支持；对剩余部分欠款的主张，证据不足，不予采信。待证据充分后，可另行主张权利。对于利息部分，双方未约定给付货款期限，应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照使其罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》和二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告陈丽给付原告大石桥市平二房永宏菱镁矿业有限公司货款79740.00元（柒万玖仟柒佰肆拾元），并自2017年1月22日起至付清之日止，以79740.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照使其罚息利率标准计算赔偿原告利息损失；
上列给付义务，限被告于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2160.00元，减半收取1080.00元，由原告大石桥市平二房永宏菱镁矿业有限公司负担183.00元,被告陈丽负担897.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 赵 杨
二〇一七年六月一日
书 记 员 张斯琦
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初467号
原告沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县。
法定代表人陈丽梅，系公司经理。
委托代理人韩维喜，男，汉族，住址辽中区，系该公司法律顾问。
被告李平启，男，汉族，农民，住址辽中区。
被告魏顺章，男，汉族，农民，住址辽中县。
被告洪峰，男，汉族，农民，住址辽中县。
原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告李平启、魏顺章、洪峰追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员范泓滢（主审）、人民陪审员田军久组成合议庭，2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告沈阳鑫海担保有限公司委托代理人韩维喜到庭参加诉讼，被告李平启、魏顺章、洪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原告担保，被告李平启向辽中县农村信用合作联社朱家房信用社借款26.3万元，其他被告为被告李平启向原告作出保证反担保。因被告李平启没有按照约定还本付息，致使原告承担担保责任代偿119566.92元（扣除保证金）。上述款项经原告多次催要无果，原告诉至法院要求第一被告李平启给付原告117067.87元及利息；对被告李平启在辽中县农业经济管理局抵押登记的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告沈阳鑫海担保有限公司在上述款项的范围内优先受偿；被告魏顺章、洪峰对上述债务承担连带清偿责任。
被告李平启、魏顺章、洪峰未提供书面答辩。
经审理查明，2010年7月21日被告李平启因经营大棚需要，经原告公司担保，在朱家房信用社贷款26.3万元，还款期限至2013年6月20日，月利息6.8625‰。2010年6月2日原告公司与被告魏顺章、洪峰签订担保服务合同，约定原告为被告李平启从朱家房信用社的贷款提供保证，免收保证费，收取保证金15780元。被告李平启以位于辽中县朱家房镇腰截子村村后地块，温室暖棚5栋，房屋、变电设施、水井、青苗等地上附着物提供反担保，其中温室大棚已在辽中区农村经济局办理抵押登记。被告魏顺章、洪峰以保证的方式提供反担保，如被告李平启发生欠息或逾期偿还贷款的，应向原告支付相当于欠息及逾期利息（包括罚息）两倍数额的违约金。
另查，原告公司以向朱家房信用社承担保证责任的方式，于2011年3月29日、2011年12月27日、2012年3月31日、2012年6月30日、2012年12月30日、2014年12月17日、2015年12月31日分别代偿借款本息14249.51元、13784.99元、5414.52元、5775.84元、10949.33元、53032.19元、29641.49元，共支付借款本息132847.87元。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、担保服务合同、代偿证明、信用社特种转账借方凭证、清收设施农业代偿通知、抵押备案明细表、民事裁定书在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李平启、魏顺章、洪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定。原告作为借款合同的保证人，在履行部分保证责任后有权向主债务人即被告李平启追偿。原告已为被告代为支付本息132847.87元，有代偿证明、贷款利息贷偿通知书、担保贷款欠息明细、信用社特种转账借方凭证等证据证明，应予确认。因原告已收取被告王海涛保证金15780元，在被告支付追偿款项时应予扣减，从第一次代偿利息中扣减。原告主张被告支付代偿款从起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，虽担保服务合同未约定原告代为支付本息后有权要求被告支付代偿款的利息，但代偿款的利息属于经济损失，是被告李平启违约所致，故应予支持。
被告李平启以其温室大棚对原告抵押为原告提供反担保，被告魏顺章、洪峰系保证合同的反担保保证人，反担保的债务既有物的担保又有人的担保，双方对债权实现形式没有约定，债权人应当先就抵押物实现债权，被告魏顺章、洪峰对抵押物不足清偿部分承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平启于本判决书生效之日起十日内支付原告沈阳鑫海担保有限公司代偿款117067.87元及代偿款的从代偿之日起（其中：12254.5元从2011年12月27日起，5414.52元从2012年3月31日起，5775.84元从2012年6月30日起，10949.33元从2012年12月30日起，53032.19元从2014年12月17日起，29641.49元从2015年12月31日起）至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息；
二、如被告李平启逾期未能履行本判决第一项确定的债务，原告沈阳鑫海担保有限公司有权以被告李平启所有的编号为辽字******号大棚的折价款或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务数额范围内优先受偿；
三、被告魏顺章、洪峰对本判决第一项确定的债务在本判决第二项所指抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641元（缓交），由被告李平启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 田军久
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 爽
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭萧行审字第69号
申请人杭州市萧山区卫生和计划生育局。
法定代表人高锦耀。
被申请人楼华伟。
被申请人魏立利。
申请人杭州市萧山区卫生和计划生育局于2014年10月9日向本院申请执行杭萧计生征字第（2014）第82号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，被申请人楼华伟、魏立利1996年8月28日登记结婚，1997年7月2日生育一男孩，2012年6月29日在金华市中医院生育一女孩。据此，申请人认为其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出对被申请人楼华伟、魏立利征收社会抚养费110388元的决定。决定书送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，到期也未履行征收决定，申请人于2014年9月2日向被申请人送达了《社会抚养费征收催缴通知书》，在催告期限内被申请人亦未履行行政征收决定。申请人现向本院申请强制执行的标的为征收款110388元。
本院认为：申请人所作行政征收决定事实清楚，适用法规准确，程序合法，征收数额恰当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区人口和计划生育局于2014年5月26日作出的杭萧计生征字（2014）第82号征收社会抚养费决定一案中的征收款110388元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 陈营治
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙珊珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01438号
原告：中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：铁铮，该公司总经理。
委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：傅炎炎，安徽同胜律师事务所律师。
被告：陶晓勇，男，1979年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：汤玉梅，女，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司诉被告陶晓勇、汤玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年七月十三日
书记员 潘亚慧
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第243号
罪犯胡孝辉，男，1971年10月1日出生，四川省乐至县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）资刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人胡孝辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人15000元。被告人胡孝辉不上诉。经本院复核审理，于2010年1月11日以（2010）川刑复字第59号刑事裁定，核准被告人胡孝辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年8月29日以（2012）川刑执字第1005号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯胡孝辉在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡孝辉，在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡孝辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡孝辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年3月20日起至2033年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 婧
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7916号
本院在执行申请执行人叶君标与被执行人黄才章（2017）浙1081执7916号民间借贷纠纷执行一案中，经查，黄才章有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将黄才章纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十日
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执20号
申请执行人刘开凤，女，1973年7月11日生，白族，居民。
被执行人王锦武，男，1973年9月27日生，汉族，居民。
本院在执行刘开凤与被执行人王锦武合同一案中，申请执行人刘开凤于2016年3月21日以其已与被执行人王锦武自行协商处理好该案为由，向本院提出申请撤销了其对被执行人王锦武的的执行申请，依法应终结执行据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项的规定，裁定如下：
终结织金县人民法院（2015）黔织民初字第1306号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段家勇
审判员 徐立涛
审判员 赵 鑫
二〇一六年三月二十二日
书记员 文杰斌
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初1323号
原告上海申行健压缩机有限公司。
法定代表人吴东亚，该公司董事长。
委托代理人朱骏，1987年10月6日生，汉族。
被告中煤第五建设有限公司。
法定代表人陆伦，该公司总经理。
委托代理人韩华，1961年7月7日生，汉族。
委托代理人曹智伟，1983年3月16日生，汉族。
本院在审理原告上海申行健压缩机有限公司诉被告中煤第五建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原被告因在庭外达成和解协议，故原告上海申行健压缩机有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海申行健压缩机有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海申行健压缩机有限公司撤回对被告中煤第五建
设有限公司的起诉。
案件受理费8110元，减半收取4055元，由原告上海申行健压缩机有限公司承担。
审判员 白莉萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘芷瑄
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1327号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人麦某某，男，1979年6月7日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年6月13日被羁押，同年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
被告人霍某某，女，1984年5月17日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人梁某某，男，1989年1月28日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年6月13日被羁押，同年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2043号起诉书指控被告人麦某某、霍某某、梁某某犯赌博罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人麦某某、霍某某、梁某某及辩护人黄俊鹄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月中旬至同年5月12日间，被告人麦某某、霍某某、梁某某及吴某某（另案处理）多次聚集在中山市横栏镇横西六一队54号住宅内，以打麻将、“斗牛”、“赌三公”等方式赌博，其中被告人麦某某、霍某某分别赢得人民币3万余元、2万余元，被告人梁某某输掉人民币12万余元。同年6月13日，被告人梁某某因赌债纠纷向中山市公安局横栏分局西涌派出所报案。公安人员接报后通知被告人麦某某到案接受调查。同年6月25日上午8时许，公安人员在横栏镇横东市场将被告人霍某某抓获归案。
上述犯罪事实，被告人麦某某、霍某某、梁某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、通话记录、中山市公安局横栏分局出具的户籍证明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人黄某某的证言及辨认笔录、同案人吴某某的供述及辨认笔录、被告人麦某某、霍某某、梁某某的供述及辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人麦某某、霍某某、梁某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。被告人麦某某、梁某某有自首情节；被告人霍某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，均可从轻处罚。公诉机关指控被告人麦某某、霍某某、梁某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人麦某某的辩护人辩称其是偶犯、主观恶性小的意见，经查，被告人麦某某曾因赌博被行政处罚，且实施本次赌博犯罪时间较长，显非偶犯，也反映其主观恶性较大，故该意见无理，本院不予采纳。对被告人麦某某的辩护人辩称其受人教唆实施犯罪的意见，经查，通话记录证实被告人麦某某多次主动纠集他人赌博，并有三被告人的供述在案佐证，足以证实被告人麦某某积极主动实施犯罪，并非受人教唆，故该意见理据不足，本院也不予采纳。对被告人麦某某的辩护人辩称其是初犯、有自首情节等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人麦某某的犯罪情节，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人麦某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年12月12日止。罚金已缴纳）
二、被告人霍某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止。罚金已缴纳）
三、被告人梁某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年12月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
四、缴获的电动麻将机1台，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陆沛雯