沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00809号
原告：杜长江。
委托代理人：田中华，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳市第二建筑工程公司。
法定代表人：沙志迁，系该公司经理。
委托代理人：傅维棠，系该公司员工。
原告杜长江诉被告沈阳市第二建筑工程公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张苏阳独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告杜长江及其委托代理人田中华，被告沈阳市第二建筑工程公司法定代表人沙志迁、委托代理人傅维棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告处职工，自1979年4月到被告公司工作，原告于1988年患胃穿孔住院手术，胃部被切除三分之二，原告还患有××、冠心病等心脏疾病，因原告有病，单位自1988年开始未给原告安排岗位上班，一直待岗，原告多次找被告解决安排适合的岗位上班，但被告一拖再拖至今。原告于2015年7月21日面临退休，2015年4月于是要求被告办理退休手续，这时被告知已于2002年已经将原告档案放至劳动局，经原告查档，被告于1998年12月17日将原告的劳动关系终止，但当时原告并不知道。现原告达到退休年龄却无法享受退休待遇，自己本身又体弱多病，生活困难。原告因此仲裁申请，沈阳市和平区仲裁委以原告未提供证据为由不予受理，现原告依法起诉，请法院依法公正判决。诉讼请求：1、判决被告与原告之间劳动关系依然有效；2、判决被告补缴1992年至今的养老、医疗、失业保险费；3、判决被告补齐原告全部档案材料，包括工资资料，晋级资料、工龄资料等；4、判决被告补发工龄工资；5、判决被告为原告办理退休手续；6、诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确第三项诉讼请求为从1979年5月份直到2015年7月21日，具体内容为1983年至1992年的工资表、调资表、晋级资料、工龄资料；第四项诉讼请求为1979年5月份至2015年7月21日，具体金额为150，000元至160，000元。
被告辩称：一、原被告之间不存在劳动关系。1、原告杜长江是1979年5月通过社会招工，被答辩人录用为集体所有制职工，分配到答辩人所属的三工区，工种为抹灰工。经调查原告在1982年初，在职期间就脱岗到沈阳市第五建筑工程公司应聘工作。1982年12月被五建发现原告是答辩人处的集体固定工。1982年12月25日五建以沈五建发（1982）56号文件，作出对杜长江的处理决定，将原告在五建的录用手续作废。五建将处理决定送达给答辩人，答辩人才知道此事。此事发生后原告也再没有回单位上班。从1983年起三工区没再给原告发过工资，也没按在职职工调整过档案工资。2、答辩人根据《中华人民共和国劳动法》的规定，及省、市下发的文件精神。结合劳动用工制度改革，清理职工队伍。对长期不在岗的人员，于1998年12月2日在沈阳日报登报通知：“凡沈阳市第二建筑工程公司两不找、停薪留职的不在岗职工，请于见报之日起十五日内，到所在基层单位劳资部门报到，逾期不到者后果自负。登报后原告也未回过单位。3、2011年5月11日原告认为自己达到特殊工种退休的年龄时来找单位，问单位为什么给他除名解除劳动关系。原告本人认为关系还在单位。要求单位给办社保、医保、工龄补偿和补档案资料。当时答辩人已告知由于原告1982年开始不上班，已与单位解除劳动关系。原告单位于2000年12月按照有关规定，将原告的原有档案移交到沈阳市职工介绍服务中心。二、原告的诉讼请求超劳动争议仲裁时效由原告提起的劳动争议诉讼，依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间以当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。“原告早就已经知道其本人不是答辩人处的职工，他的档案也移交到了劳动部门。因此，原告在有效的诉讼时效内没有及时的主张权利，视为对权利的放弃，不受法律的保护。人民法院应予驳回。综上，原告无视国家的法律和企业的规章制度，长期不上班不接受企业管理。1983年开始企业就停发了原告的工资，被告依据有关规定，依法与其解除劳动关系，是法律赋予企业的权力。双方之间的劳动关系早已不存在。因此，答辩人请求人民法院依法审理，驳回原告的诉讼请求，保护企业的合法权益。
经审理查明：原告1979年入职被告处工作，工种为抹灰工。原告在庭审中自述在1988年做了胃穿孔手术后就未再到被告单位工作。被告单位于1998年12月2日在沈阳日报登报通知，“凡沈阳市第二建筑工程公司两不找、停薪留职的不在岗职工，请于见报之日起十五日内，到所在基层单位劳资部门报到，逾期不到者后果自负。”后被告于1998年12月17日作出沈二建处发（1998）2号《关于对杜长江同志解除劳动关系的决定》，该决定载明“……依据﹤劳动法﹥第二十六条第三款之规定，对杜长江同志予以解除劳动关系”。
原告于2015年6月2日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、裁决被申请人与申请人的劳动关系依然有效；2、裁决被申请人自1992年起至今的全部保险；3、裁决被申请人补齐申请人全部档案资料，包括工资资料、晋级资料、工龄资料等等；4、裁决被申请人补发工龄补贴；5、裁决被申请人为申请人办理退休手续。该委于2015年6月9日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2015）341号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：原告当庭提供其于2011年6月8日给被告信件一份，该信件载明“……直到今年我到了退休年龄，我到公司去办理退休手续，公司才告诉我已将我的档案转到了劳动部门，并给我一份转档案时的回执让我自己去查。我拿着回执到劳动部门找到档案一看才知道在1998年公司便单方与我解除了劳动关系……”。
又查明：原告当庭明确其人事档案并未丢失。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、信件，及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告第一项诉讼请求的实质系要求确认被告1998年12月17日作出的沈二建处发（1998）2号《关于对杜长江同志解除劳动关系的决定》无效，该项诉讼请求及第四项要求被告支付工龄工资均以未超过法定仲裁时效为前提，而2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据现已查明的事实，原告在2011年6月8日写给被告的信中已明确其于当年即已得知被告于1998年与其解除了劳动关系。其直至2015年6月2日才以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，因此，本院对原告的该部分诉讼请求，不予支持。
关于原告主张要求被告为其补缴社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。故被告未及时足额为原告缴纳社会保险应由社会保险费征收机构处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
关于原告主张要求被告为其补齐档案。原告于庭审中自认其档案并未丢失，而个人档案内容的完整性以及档案中记载内容的真实性问题，不属于人民法院审查范围，故原告该项诉讼请求本院不予审理。
关于原告主张要求被告为其办理退休手续。职工是否应予以退休、退休时间及养老金的数额均由相关行政部门审批，故原告该项诉讼请求不属于人民法院审查范围，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜长江的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张苏阳
二〇一五年七月九日
书记员 刘红梅