广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第483号
原告：区少芬，住广东省增城市。
委托代理人：邝俊杰、肖建峰，分别系广东邦达律师事务所律师、实习律师。
第一被告：李潇，住广州市萝岗区。
第二被告：卢光辉，住广州市萝岗区。
第三被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市。
负责人：黄小敏。
委托代理人：朱敏凤，该公司职员。
原告区少芬诉被告李潇、卢光辉、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区少芬的委托代理人邝俊杰、肖建峰，第一被告李潇，第二被告卢光辉到庭参加诉讼，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告区少芬诉称：2014年7月25日，在广州市黄埔区荔联街仓联路路段，被告一驾驶粤A×××××号牌小汽车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2014年7月28日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队做出事故认定书认定被告一承担此次事故的同等责任。原告受伤后送往广州市正骨医院住院治疗，原告合计住院25天，出院诊断为：1、左足筛骨外后缘撕脱性骨折，出院后医嘱全休3个月，加强营养，住院期间陪护壹人。2015年3月18日，经广东华生司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确认原告伤情达到十级伤残。被告二为粤A×××××车辆登记车主，被告三为粤A×××××车辆承保保险公司。其中交强险限额为120000元，第三者商业险限额为500000元，并购买了第三者不计免赔险。故诉至法院，请求法院判决：1、判令被告三中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司在机动车交通事故责任强制保险赔付101639.4元；二、判令被告三在第三者商业责任保限额内赔付1316.29元。三、本案受理费由被告承担（判令由三被告迳付给原告）。
第一被告李潇口头答辩称本案我方和原告是同等责任，我方不应承担本案受理费，应由原告承担。保险公司也应承担案件受理费。
第二被告卢光辉口头答辩称我垫付了医疗费4255.7元，我购买了全保，原告的全部诉求应由保险公司来负担。
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司没有到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩称：一、粤A×××××车在我司购买交强险和第三者商业险50万、及三者不计免赔。二、请法院依法核定各方支付费用情况，避免重复计算，我方己支付原告费用1万元。三、对原告的具体诉求答辩如下：1、医疗费，原告的门诊费发票均没有提供相应病历，我方对其关联性不予确认，且医疗费中属于非社保用药部分我司不承担。2、营养费，原告主张数额过高。3、护理费，并没有相应的医嘱证明需要护理人员，我方不同意赔付。4、误工费，原告并没有提供误工损失的证明，我方不同意赔付。5、交通费，没有提供相应的发票，且主张数额过高，请法院酌定。6、伤残鉴定费，属于原告的举证费用，应由原告自行承担。7、残疾赔偿金，我方认为原告伤情不达十级伤残，申请重新鉴定。不同意赔付伤残赔偿金。8、精神损害抚慰金，我方不同意赔付。我方认为原告的伤情不达十级伤残，且原告在事故中负同等责任，具有严重过错。9、本案为侵权纠纷，我方非直接侵权人，诉讼费我方不承担。
经审理查明：2014年7月25日，原告驾驶车辆在广州市黄埔区荔联街仓联路路段，适遇第一被告驾驶粤A×××××号车行驶至，结果两车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告与第一被告均承担事故的同等责任。原告受伤后被送往广州市黄埔区红十字会医院急诊治疗，当天即转至广州市正骨医院住院治疗25天，伤病证明中医嘱为：1、定期每周门诊骨折室复查，如有不适即刻复诊；2、患肢避免负重，复诊后根据骨折愈合情况决定负重时间，避免剧烈活动，注意保护患肢；3、指导患肢适当功能锻炼，加强营养；4、避风寒，慎饮食，调情志；5、全休三个月。原告向广东华生司法鉴定中心申请对伤残进行评定，该中心于2015年3月18日出具粤华生司某中心（2015）临鉴字第202号《司法鉴定意见书》，鉴定原告为交通事故十级伤残。
因第三被告对原告的伤残鉴定有异议，认为：“根据原告提供的广州市正骨医院出院记录出院情况记载：‘双足背侧肿已消，左足无疼痛，右踝轻度压痛，活动可’，可见原告的伤情已明显好转。而原告在鉴定所的检验时却‘左足肿胀，左足各跖活动严重受限’，为何原告经过一段时间的治疗和修养后病情反而加重了呢？明显是原告夸大了其自身的病情，导致鉴定机构作出了错误的判断。而原告提供的广州市正骨医院伤病证明也清晰显示原告住院期间仅仅是石膏托外固定保守治疗，可见伤情并不十分严重。”本院为此向广东华生司法鉴定中心就上述异议进行调查，该中心回复称：第一、在办理区少芬伤残鉴定的案件过程中，我中心是尊重被鉴定人权利并按照《司法鉴定程序通则》及相关技术规范对被鉴定人进行伤残评定的。第二、根据病历记载被鉴定人区少芬在医院经过专业理疗消肿祛瘀后病情好转，双足背侧已消肿，但在我鉴定中心经法医检查见被鉴定人左足肿胀，左足各趾活动严重受限。可能原因有：被鉴定人左足广泛性软组织挫伤（右足血管、神经、肌腱均损伤），出院后缺乏专业治疗后经过站立、行走、负重等活动所致。第三、被鉴定人区少芬左足广泛性软组织挫伤（左足血管、神经、肌腱均损伤）致左足各趾功能障碍，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录C.4.2之规定，第一趾占一足五趾功能的40％，第二、三趾占一足五趾功能的20％，第四、五趾占一足五趾功能的10％，被鉴定人区少芬左足肿胀，第一趾功能完全丧失，即已经相当于左足各趾丧失功能40％以上，双足各趾丧失功能20％以上，依据GBl8667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.e）之规定，构成X（十）级伤残。
另查明，肇事车辆粤A×××××号车司机为第一被告，车主为第二被告，事发时两被告为夫妻关系，车辆是一起使用。该车在第三被告处投保了交强险及50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。事发后，第三被告垫付了交强险医疗费赔偿限额10000元，第二被告垫付了医疗费4255.7元，其中1255.7元并未包含在原告主张的医疗费中，另3000元住院押金已包含在原告主张的医疗费中。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、鉴定结论及回复等证据证实并有当事人陈述相印证，足以认定。
本院认为：原告与第一被告之间发生的交通事故，根据广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出的《道路交通事故认定书》，认定双方均承担事故的同等责任，事故造成原告的损失，应按双方各自责任大小承担。肇事车辆在第三被告处投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，故本次事故造成原告的损失应先由第三被告在交强险的各项赔偿限额内进行赔偿，超出部分再由第三被告在商业第三者责任险中按责承担，仍然不足的再由第一、二被告按责承担。
因各被告对原告主张的部分赔偿项目及数额有异议，故原告的损失应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算如下：
1、医疗费：原告主张的医疗费为12632.58元，经本院核算其提交的单据共应为12632.52元，但其中8月25日的门诊发票共227.5元并无相应病历佐证，本院对此不予采纳，扣减后应为12405.02元，另外第二被告亦垫付了事发当天广州市正骨医院的门诊费用1255.7元，故原告共发生医疗费应为13660.72元；
2、住院伙食补助费：原告主张2500元合理，应予支持；
3、护理费：原告主张的是医院护工的护理费用，有相关票据证实，本院予以采纳，该项为1300元；
4、营养费：原告有加强营养的医嘱，但主张过高，酌定为500元；
5、交通费：原告主张过高，本院酌定500元；
6、误工费：原告提交证据证明其在市场经营猪肉售卖生意，应按照2014年国有同行业在岗职工年平均工资零售业56644元／年为标准计算，原告主张误工时间3个月＋25天符合法律规定，本项应计得18094.61元；
7、残疾赔偿金：原告提交了相关证据证明其已在城镇工作生活一年以上，其应按城镇标准计算，构成十级伤残，应为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元；
8、鉴定费：原告主张鉴定费用1500元有相关票据予以证实，本院予以采纳；
9、精神损害抚慰金：原告主张10000元过高，结合双方的过错程度，本院酌定为5000元。
上述第1项共计13660.72元，因第三被告已在交强险医疗费赔偿限额中向垫付了10000元，故余款3660.72元应由原告及被告各承担50%即1830.36元，但第二被告已垫付4255.7元，故各被告无须再向原告支付任何医疗费款项，至于第二被告多支付的部分，由第二被告另行向原告主张。
上述第2-9项共计94592.01元，应由第三被告在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告直接赔付。
案件受理费依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由当事人按比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及第二十五条之规定，判决如下：
一、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司在本判决生效之日起十日内一次性在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告区少芬赔付人身损害赔偿款（含精神损害抚慰金5000元）共计94592.01元；
二、驳回原告区少芬的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由原告区少芬承担41元，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司承担466元。上述费用已由原告全额预付，其同意被告应承担的部分由被告直接向其迳付。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一五年七月二十三日
书记员 庞蕴婷
邓国容
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。