浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初6229号
原告：韩秋萍，女，1963年8月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：康昭董，浙江睦润律师事务所律师。
被告：杭州嘉威房地产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县江南镇三联东路1号。
法定代表人：徐子权，该公司执行董事。
被告：应建红，男，1975年7月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告韩秋萍与被告杭州嘉威房地产开发有限公司(以下简称嘉威公司)、应建红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告韩秋萍的委托诉讼代理人康昭董到庭参加诉讼,被告嘉威公司、应建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩秋萍向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告杭州嘉威房地产开发有限公司签订的合同编号为2014预0003788《浙江省商品房买卖合同》、合同编号为2014预0003789《浙江省商品房买卖合同》合法有效；2、请求判令被告杭州嘉威房地产开发有限公司支付原告补偿款30万元，并支付逾期付款违约金自2015年11月15日起至被告杭州嘉威房地产开发有限公司实际履行之日止按年利率24%计算，暂计算至2017年1月31日的违约金为88600元；3、判令被告应建红对以上所有费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月25日原告借给被告嘉威公司人民币50万元（伍拾万元整），约定被告嘉威公司在2014年5月24日全款还清，利息每月25日前支付7500元。2014年2月15日借给被告嘉威公司人民币50万元（伍拾万元整），约定被告嘉威公司在2015年2月14日全款还清，利息每月15日前支付7500元。被告嘉威公司从未支付过任何款项，原告与被告嘉威公司于2014年12月8日签订《补充协议》约定如被告嘉威公司未能在2015年10月31日前支付本金及利息共计1268500元，则将被告嘉威公司所有位于桐庐县凤川经济开发区嘉威商厦商品房的陈山路75号、77号两处商铺的所有权归原告（已与原告签订《浙江省商品房买卖合同》并经网上备案），并另行向原告支付补偿款30万元，该款项应在2015年11月15日前一次性付清，逾期支付的被告嘉威公司每日应承担未付款项的千分之一点五违约金，以上房产及补偿款以抵偿债务。被告应建红为连带责任担保人，对以上所有债务承担连带清偿责任。原告多次催要，被告皆以种种理由拖延，至今仍未履行义务。
被告嘉威公司、应建红未予答辩。
原告举证如下：1、收款收据、业务凭证（复印件）、银行流水，证明原告借款给被告嘉威公司现金100万元的事实。
2、2013年11月25日及2014年2月15日签订的补充协议2份（复印件），证明第一笔50万元的借款期限为6个月，每个月25号前支付利息7500元，第二笔也是50万元，借款期限为12个月，也是每个月25号前支付利息7500元。
3、2013年11月25日及2014年2月15日签订的商品房买卖合同2份（复印件），证明在借款同时签订商品房买卖合同作为担保，该合同已作废，原件已被被告嘉威公司收回。
4、2014年12月8日签订的补充协议，证明被告嘉威公司承诺在2015年10月31日前支付原告本金及利息1268500元，如到期未支付的，则将其所有的桐庐凤川经济开发区嘉威商厦陈山路75号、77号两处商铺归原告所有并支付补偿款30万元，被告应建红以个人财产提供担保的事实。
5、2014年12月5日签订的商品房买卖合同2份，证明原告与被告嘉威公司就案涉桐庐凤川经济开发区嘉威商厦陈山路75号、77号两处商铺签订了商品房买卖合同的事实。
被告嘉威公司、应建红未予质证，也未提供证据材料。
经审查，对原告提供证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年11月25日，原告将500000元出借给被告嘉威公司，同时签订商品房买卖合同及补充协议各一份，约定：乙方（即原告）承诺给予甲方（即被告嘉威公司）6个月的解除《商品房买卖合同》的宽限期，但甲方必须在每月25日前支付乙方支付房款1.5%计7500元的宽限期费用；如甲方在宽限期内，向乙方一次性退还乙方购房款（不包含甲方垫付部分）的情况下，乙方承诺解除已签订的《商品房买卖合同》，但不予返还已支付的宽限费用；如甲方未按本协议的约定，延期（经乙方同意的除外）或未支付乙方宽限期费用以及未在宽限期内退回购房款本金的，则视为甲方自动放弃解除《商品房买卖合同》的权利。2014年2月15日，原告又将另一笔500000元出借给被告嘉威公司，同时签订商品房买卖合同及补充协议各一份，约定：乙方（即原告）承诺给予甲方（即被告嘉威公司）12个月的解除《商品房买卖合同》的宽限期，但甲方必须在每月25日前支付乙方支付房款1.5%计7500元的宽限期费用；如甲方在宽限期内，向乙方一次性退还乙方购房款（不包含甲方垫付部分）的情况下，乙方承诺解除已签订的《商品房买卖合同》，但不予返还已支付的宽限费用；如甲方未按本协议的约定，延期（经乙方同意的除外）或未支付乙方宽限期费用以及未在宽限期内退回购房款本金的，则视为甲方自动放弃解除《商品房买卖合同》的权利。
2014年12月5日，被告嘉威公司与原告签订《商品房买卖合同》二份，约定将嘉威公司开发的桐庐县桐庐经济开发区陈山路75号、77号第1层商品房出售给原告，两套房屋的建筑面积均为55.24平方米，单价每平方米11700元，总价款1292616元；出卖人应当在2015年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。
2014年12月8日，双方又签订补充协议一份，明确甲方已收取乙方购房款100万元，截止至2014年10月31日止，尚应向乙方支付75000元的宽限期费用。双方同意将甲方所有的桐庐凤川经济开发区嘉威商厦商品房的陈山路75号、77号两处商铺房屋出让给乙方，具体约定如下：(1)甲方承诺在2015年10月31日前支付给乙方本金加宽限期费用共计人民币1268500元整，如提前支付，应扣除相应的宽限期费用；在收到甲方全部款项后，乙方应无条件配合甲方签订解除《商品房买卖合同》及办理相关手续；(2)双方必须在本协议签订之前签订桐庐凤川经济开发区嘉威商厦商品房的陈山路75号、77号两处商铺的《商品房买卖合同》，并上网登记，甲方应无条件配合乙方办理合法有效的所有证书，费用由甲方承担，同时甲乙双方其他签订的《商品房买卖合同》解除，否则本协议无效；(3)如甲方未能在2015年10月31日前支付上述规定款项，桐庐凤川经济开发区嘉威商厦商品房的陈山路75号、77号两处商铺的所有权归乙方所有，甲方另行向乙方支付补偿款叁拾万元整，该款项应在2015年11月15日前一次性付清，逾期支付的甲方每日应承担未付款项的千分之壹点伍的违约金。如甲方无还款能力的，应建红同意以个人财产对上述款项提供担保。(4)本协议对购房合同房屋价款不影响桐庐凤川经济开发区嘉威商厦商品房的陈山路75号、77号两处商铺的所有权归乙方所有，不影响甲方另行向乙方支付补偿叁拾万元整及违约金的执行。被告应建红在甲方法定代表人处签字。
直至2015年10月31日，被告嘉威公司未能按约支付原告1268500元。
本院认为，本案争议的焦点为对原告与被告嘉威公司之间真实法律关系的认定，即是真实的房屋买卖合同关系还是名为房屋买卖合同关系实为民间借贷关系。从原告与被告嘉威公司2013年11月25日和2014年2月15日在借款的同时签订《商品房买卖合同》的行为来看，双方是以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，真实法律关系实为民间借贷关系。之后，原告与被告嘉威公司又在2014年12月8日签订补充协议一份，约定将上述签订的《商品房买卖合同》解除，并确认原告支付的100万元为购房款，签订新的《商品房买卖合同》。补充协议约定如嘉威公司在2015年10月31日前支付原告1268500元，解除《商品房买卖合同》；如嘉威公司未能在2015年10月31日前支付上述款项，则《商品房买卖合同》约定的桐庐凤川经济开发区嘉威商厦商品房的陈山路75号、77号两处商铺的所有权归原告所有，即履行《商品房买卖合同》。补充协议还约定如嘉威公司未能在2015年10月31日前支付1268500元，另行支付原告补偿款30万元，在2015年11月15日前一次性付清，逾期支付的甲方每日应承担未付款项的千分之壹点伍的违约金，并由嘉威公司原法定代表人应建红以个人财产对上述款项提供担保。通过该份补充协议可见，本案双方当事人关注的焦点并非房屋的交付与所有权的转移，而是“购房款”的退还及“违约金”的支付,实质还是以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保。因此，本院认为原、被告双方之间的借贷关系没有转化为房屋买卖关系，双方成立的仍系借贷关系。在本院向原告释明后，原告拒绝变更诉请并坚持双方之间系房屋买卖合同关系，不变更诉讼请求，故裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告韩秋萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑 琼
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴琴雅
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。