wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初2142号
原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行
地址：甘肃省张掖市××县号
组织机构代码：92532XXXX3
法定代表人：杨胥志，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨兴厚，系中国农业银行股份有限公司民乐县支行客户经理。
被告：张某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县，住民乐县，住民乐县，住民乐县，住民乐县。身份证号：×××电话：152XX****XX（缺席）
被告：张文昌，男，汉族，生于1966年10月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：180XX****XX
被告：张大天，男，汉族，生于1985年6月13日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：155XX****XX
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告张某、张文昌、张大天金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨兴厚、被告张文昌、张大天到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称,被告张某于2016年3月25日向原告借款50000元用于装潢工程，期限为一年，并由被告张文昌、张大天二人提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催收，被告不履行还款义务，现原告起诉：1、要求被告张某清偿所欠贷款本息53561.06元（本金50000元，利息3561.06元，利息算止2017年4月20日），并要求利随本清；2、要求被告张文昌、张大天就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及本案有关的一切费用均由被告承担。
被告张文昌、张大天均辩称，借款事实及借款数额均属实，借款人张某不在，二被告应该承担保证责任，只是暂时无力偿还，希望能分期还款，于2017年12月30日前偿还10000元，2018年3月30日前偿还20000元，2018年6月30日前偿还23561.06元。
被告张某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月30日，原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告张某签订农户贷款借款合同一份，约定被告张某向原告借款50000元用于装潢工程，贷款额度有效期为2015年3月30日至2018年3月29日，在此有效期内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，在借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。被告张文昌、张大天为该笔贷款提供连带保证担保。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告于2016年3月25日依约向被告张某发放贷款50000元，贷款到期日为2017年3月24日，借款到期后，被告张某未履行还款义务，被告张文昌、张大天也未履行担保义务。至2017年4月20日，被告张某尚欠原告借款本息合计53561.06元。现原告起诉要求：1、要求被告张某清偿所欠贷款本息53561.06元，本金50000元，截止2017年4月20日的利息3561.06元，并要求利随本清；2、要求被告张文昌、张大天就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及本案有关的一切费用均由被告承担。
庭审中，二被告希望能分期还款，于2017年12月30日前偿还10000元，2018年3月30日前偿还20000元，2018年6月30日前偿还23561.06元。原告同意。
上述事实由原告提交的三被告与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份、利息清单一份、被告张某、张文昌、张大天个人身份信息一份、张某贷款凭证一份予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同一份，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后原告于2016年3月25日依约向被告张某发放贷款50000元。贷款到期后，被告不履行还款义务，违背了诚实信用的民事交往原则，构成违约，对原告要求被告张某偿还贷款本金50000元、截止2017年4月20日的利息3561.06元的诉讼请求本院予以支持；双方签订的个人借款合同约定了保证方式为连带责任保证、保证期限自贷款到期日起二年、保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、及损害赔偿金及实现债权的费用，原告起诉时，被告张文昌、张大天的担保责任并未免除，故对原告要求被告张文昌、张大天连带清偿借款本息53561.06元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求三被告承担利随本清的还款义务的请求，由于原告的请求不具体，利息数额不明确，本院暂不支持，待后另行主张。被告张某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金50000元，截止2017年4月20日的利息3561.06元，合计53561.06元，限于2017年12月30日前偿还10000元，2018年3月30日前偿还20000元，2018年6月30日前偿还23561.06元；
二、被告张文昌、张大天对上述贷款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1139元，由被告张某、张文昌、张大天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨治国
代理审判员 王 娜
人民陪审员 王大虎
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 史晓玲
安徽�舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00490号
原告：董学娇，女，1981年11月8日生，汉族，教师，住安徽省舒城县。
被告：蒋国俊，男，1979年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：顾德芝，曾用名顾雅兰，女，1981年7月5日生，汉族，农民，住址。
原告董学娇诉被告蒋国俊、顾德芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢泽辉公开开庭进行了审理。原告董学娇到庭参加诉讼，被告蒋国俊、顾德芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董学娇诉称：两被告在舒城县百神庙镇兴办私人企业骏鑫箱包厂时，于2012年1月8日，因企业资金周转困难，向原告借款20000元整，并出具借条一份，约定五月一日前归还。后因企业倒闭，两被告便外出务工。原告向两被告多次催要，两被告均以无钱为由未予归还。原告为维护自身权益，起诉两被告，一、要求两被告归还借款本金20000元；二、要求两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份状况；
二、借条原件一份，证明两被告借贷事实；
三、百神庙镇杨圩村证明原件一份，证明顾雅兰系顾德芝曾用名，实系一人；
四、百神庙镇人口和计划生育办公室证明原件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告蒋国俊未到庭，亦未提供证据材料。
被告顾德芝未到庭，亦未提供证据材料。
对于原告提供的四份证据，本院审查后认为均具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：被告蒋国俊、顾德芝于2012年1月8日向原告借款20000元，并出具借条一份，借款人栏上由被告顾德芝亲笔签名“顾雅兰”予以确认，同时被告蒋国俊签名由顾德芝代签，借据上约定该借款于五月一日前归还。后原告多次催要，两被告未能及时归还，致原告诉讼。
另查，顾雅兰系被告顾德芝曾用名，两人系同一人。被告蒋国俊、顾德芝系夫妻关系，其在婚姻存续期间向原告董学娇借贷该款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋国俊、顾德芝向原告董学娇借款20000元，并立下借据，该借据是借贷双方的真实意思表示，双方的借贷关系真实合法成立。原告主张借据上蒋国俊的签名系其妻顾德芝代签，故被告蒋国俊也应承担还款责任，经本院核查，原、被告间借贷行为发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明该借贷行为属于夫或妻单方个人债务行为，故该借款应视为两被告间的夫妻共同债务，对原告该主张本院予以支持。该借据上虽约定于“五月一日前”还款，但未明确年份，其还款期限应当认定为约定不明，但原告多次催要被告还款行为，应视为已给予被告合理的还款期限，故对原告的诉讼权利本院应予保护，原告主张两被告还款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋国俊、顾德芝于本判决生效后十日内共同归还原告董雪娇借款本金20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告蒋国�、顾德芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一四年六月五日
书 记 员 陶 慧
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借�人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3461号
原告孙海英，女，1978年11月17日出生。
被告郭春丰，男，1981年9月24日出生。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
负责人于洋，总经理。
委托代理人王晓楠，男，1987年2月26日出生，该公司职员。
原告孙海英与被告郭春丰、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵双璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海英，被告郭春丰，被告华农财险北分公司之委托代理人王晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海英诉称：2013年6月21日，在密云县果园新里北区16号楼西侧，我骑车与被告郭春丰驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏、我受伤。交通管理部门认定郭春丰负全部责任。现就损失赔偿问题诉至法院，要求被告赔偿我医疗费4248.21元、误工费6847元、护理费1800元、交通费480元、辅助器具费140元，合计13515.21元。被告华农财险北分公司为郭春丰所有的车辆承保交强险，应在交强险限额内承担保险责任。诉讼费由被告负担。
被告郭春丰辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。事故发生后我曾给付原告500元现金，原告起诉时没有扣除。我同意赔偿原告合理合法的损失。
被告华农财险北分公司辩称：我公司为郭春丰的车辆承保机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内分项赔偿原告的损失。关于原告的主张，医疗费具体数额由法院根据原告提交的票据予以计算，超出医保范围的不予赔偿；护理费没有相应医嘱，不同意赔付；误工费没有出示法定的证据，不同意赔付；交通费过高；其他合理合法的损失由法院确定，我公司不负担诉讼费。
经审理查明：2013年6月21日，在密云县果园新里北区16号楼西侧，被告郭春丰驾驶机动车由西向北行驶，适遇原告孙海英骑车由北向南行至此处，机动车左前部与自行车前部接触，造成原告孙海英受伤、两车受损的交通事故。此事故由北京市密云县公安局交通大队经简易程序认定，郭春丰负事故的全部责任，双方对事故责任认定均无异议。事故发生后，孙海英前往密云县医院治疗，其伤经诊断为左踝关节损伤，密云县医院为其出具休息至2013年8月1日的诊断证明。原告自行支付医疗费4248.21元，购买拐杖140元，被告郭春丰给付原告500元现金。在此次事故中原告还发生误工费、交通费等合理损失。
另查：事故车辆在华农财险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、诊断证明、门诊费、拐杖购买发票等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身损害及财产损失的，无证据证明非机动车驾驶人有过错的由机动车驾驶人承担赔偿责任。本案原告孙海英骑车与被告郭春丰驾驶的车辆发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定郭春丰承担事故的全部责任，本院予以确认。肇事车辆在被告华农财险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，华农财险北分公司应当在保险限额内赔付原告因交通事故所造成的经济损失，超出限额部分由郭春丰负担。原告主张的医疗费，本院依其提供的医疗票据予以确定；原告主张的住院伙食补助费，符合规定，本院予以支持；原告主张的拐杖购买费，符合规定，本院予以支持；原告主张的误工费、交通费，符合规定，但数额过高，本院依其伤情及就医情况予以酌定；原告主张的护理费，没有相应医嘱佐证，本院不予支持。被告郭春丰垫付的费用应从原告孙海英的损失中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙海英医疗费四千二百四十八元二角一分、误工费六千一百五十元、交通费二百元、辅助器具费一百四十元，合计一万零七百三十八元二角一分（被告郭春丰垫付五百元）。
二、驳回原告孙海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由原告孙海英负担四十一元（已交纳），由被告郭春丰负担二十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵双璐
二〇一四年六月三日
书 记 员 史 迪
耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢5号
申请人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司。
负责人阳金明，总经理。
被执行人陈梦溪，男
。法定代表人曹建文，该公司董事长。
本院在执行中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人陈梦溪、耒阳市大东江房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，因本案可供执行标的物即“耒阳市培兰斋商住楼系烂尾楼，为了维护社会稳定，保护广大民众合法权益，耒阳市人民政府专门成立协调处理小组，协调处理被执行人耒阳市大东江房地产开发有限公司开发的耒阳市培兰斋烂尾楼项目系列债权债务。并建议本院终结该系列案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结（2018）湘0481执恢5号案件的执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 王义山
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第557号
原告李彦丰，男，汉族，无业。
被告吉林新兴纸业有限公司
法定代表人：邵茂德，职务经理。
本院在审理原告李彦丰诉被告吉林新兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐秋月
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1922号
原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社。
法定代表人曲强，该社主任。
住址：甘谷县武家河乡武家河村。
被告石四存，男，生于1955年11月20日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理甘谷县农村信用合作联社武家河信用社诉被告石四存借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十二月八日
书记员 王亚斌
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3198号
上诉人（原审被告）：丁合堆。
委托代理人：刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。
委托代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林义顺。
被上诉人（原审原告）：董文表。
被上诉人共同委托代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。
上诉人丁合堆因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍金民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告林义顺、董文表并无建筑施工相应资质。2012年2月，原告林义顺、董文表作为乙方（承包方）与被告丁合堆等七人作为甲方（发包方），签订了《包工包料建房合同书》一份，约定由二原告承建被告所有的商住式套房两间。双方于合同中约定了工程概况、承包方式、工程主体结构和施工范围、附属工程、质量要求、付款方式、施工期限及违约责任。其中工程主体结构和施工范围注明：该房建设每间14.5米×3.5米，一层高度4.5米，二至六层高2.9米；付款方式注明：本工程每间总造价为180000元，打桩完工付15000元，地梁浇好付15000元，第一至六层浇好每层付10000元，砌砖完工付15000元，粉墙完工付10000元，窗户安装完毕付10000元，防盗门安装完毕付10000元，总线安装完毕付10000元，楼梯、栏杆完工付10000元，涂料完工付10000元；施工期限注明：施工期自2011年12月27日起至2012年8月27日止。目前，上述工程中约定付款的项目已完工，涉案房屋未经相关部门验收，但已交付被告使用，被告亦已向二原告支付了涉案工程的大部分款项。2014年9月13日，双方经结算，被告计欠原告工程款29800元。之后，被告向原告支付了6000元，尚欠工程款23800元。因被告主张二原告建造的房屋存在质量及规格不合约定问题，双方就剩余工程款的支付产生纠纷，并多次进行协商，但至今无果。庭审中，被告主张涉案房屋存在质量等问题，但明确表示不提起反诉。
原判认为，二原告作为承包人，在不具备建筑施工相应资质的情况下与被告签订涉案建房施工合同，违反了《中华人民共和国建筑法》等相关法律、法规，双方签订的《包工包料建房合同书》应属无效合同，对双方当事人不具有约束力。依照有关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告虽就房屋质量等提出异议，但经征求意见后，仍未提出明确反诉请求，亦未就房屋质量向原审法院申请司法鉴定，视为其在本案中放弃权利主张。该行为系被告对自己民事权利及诉讼权利的自由处分，不予干涉，当事人可另行提起相关诉讼。据此，被告并未就涉案工程主体结构不合格举示证据，仅以部分质量不合格为由拒付工程款，理由不足，不予支持。本案中，涉案工程虽未经验收，但被告已实际占有使用，被告有义务向原告支付剩余的工程价款，故原告要求被告支付工程款23800元的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第五十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条的规定，判决：丁合堆于判决生效后十日内支付林义顺、董文表工程款23800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取197.50元，由丁合堆负担。
宣判后，丁合堆不服，向本院提出上诉称：一、所建房屋不符合双方合同的约定，且存在严重的质量问题，至今无法竣工验收。1、打桩深度约定为35米，实际打桩深度仅为31米；2、建房长度约定14.5米，二至六层层高2.9米，但实际建房长度仅为14.25米，二至六层层高仅为2.8米；3、电路套管、总线及电控门线路未安装；4、墙体四周未铺钢丝网，地底未安装地线，房顶未安装避雷针；5、房屋多处出现开裂并漏水。涉案房屋质量举证责任应由被上诉人承担，上诉人入住涉案房屋是迫不得已的，上诉人入住该房不等于被上诉人交付的房屋质量是合格的。二、被上诉人主张所欠工程款金额不足。被上诉人所诉请的工程款金额是被上诉人单方提供的，双方一直未进行结算。三、被上诉人要求支付工程款的诉讼时效已过。施工期为2011年12月27日至2012年8月27日，被上诉人最迟应于2014年8月28日提起诉讼，被上诉人于2015年8月12日提起诉讼，其诉讼时效明显超过两年。综上，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
林义顺、董文表答辩称：一、答辩人不存在任何的违约行为，答辩人均完全按照双方所商定一致的要求履行建造涉案套房并交付被答辩人占有使用的义务；答辩人已占有、使用涉案房屋2-3年，答辩人始终提供不出相应的证据证实质量问题。二、自房屋交付被答辩人使用之后，双方就剩余工程款的支付有经多次的交涉以及调解，其中在2014年5月份经当地派出所多次调解；另外同年9月13日，双方又在村主任和老人协会会长主持下进行调解，上诉人还出具了欠条。综上，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。在二审诉讼中，被上诉人提供一份苍南县公安局望里派出所的证明，证明双方建房纠纷，派出所组织过调解。被上诉人证明诉讼时效中断。上诉人对真实性没有异议，该证据系政府行政机关出具，对其证明力，本院予以采信。
本院认为，所建房屋已经由上诉人自行入住使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，质量问题已不构成对工程款支付的抗辩。关于房屋质量问题，上诉人可依法提起反诉，或另行起诉主张权利。关于拖欠工程金额问题，根据双方的陈述，双方对工程造价总额并无异议，上诉人应对其已支付工程款金额承担举证责任。根据上诉人的举证情况，原审认定的拖欠工程余额，符合证据规则，本院依法予以认定。关于诉讼时效问题，根据被上诉人二审提供的证据，进一步证实双方为支付工程款发生纠纷，经过调解的事实，诉讼时效依法中断。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费395元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一五年十二月七日
代书 记员 刘颖颖
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同商终字第79号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，住所地大同市新荣区长城西街育人里。
负责人左志岗，经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛太书，男。
委托代理人王强，男，系被上诉人女婿。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司因与被上诉人辛太书保险合同纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2014）新民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司的委托代理人高学红、被上诉人辛太书的委托代理人王强到庭参加了诉讼。
本院认为，一审法院判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销大同市新荣区人民法院（2014）新民初字第132号民事判决；
二、发回大同市新荣区人民法院重审。
审 判 长 齐立波
审 判 员 赵永基
代理审判员 郑 翔
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 宁俊艳
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2340号
原告：刘晓华，男，1962年7月14日生，汉族，住唐山市路南区。
委托代理人：刘全，男，1983年6月9日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：唐山绿城房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区正泰里春晓燕新路96号。
法定代表人：胡雄杰，该公司负责人。
被告：绿城物业服务集团有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区学院南路西侧南湖春晓绿城物业公司。
法定代表人：周锡康，该公司负责人。
本院在审理原告刘晓华诉被告唐山绿城房地产开发有限公司、绿城物业服务集团有限公司唐山分公司物业合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成和解协议，该纠纷已经解决，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经就该纠纷达成和解，且被告已将需退还的物业费、设备维护费、房租及相应补偿款共计17000元于申请撤诉当日支付给了原告，该纠纷已经解决。故原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘晓华撤回起诉。
审 判 长 温 杰
代理审判员 黄晓璇
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 白铁良
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初309号
原告：宝鸡富民人力资源有限公司，住所地凤翔县大十字电影院内西院。
法定代表人：路笃平，系该公司经理。
被告：杨志龙，男，住陕西省宝鸡市陈仓区，农民。
被告：杨国柱，男，住陕西省凤翔县，农民。
本院在审理原告宝鸡富民人力资源有限公司与被告杨志龙、杨国柱名誉权纠纷一案中，原告宝鸡富民人力资源有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宝鸡富民人力资源有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宝鸡富民人力资源有限公司负担。
审 判 长 乔静平
人民陪审员 辛新会
人民陪审员 杜启科
二〇一八年四月十六日
书 记 员 文晓亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1586号
原告诸葛建君。
被告山东顺和酒业股份有限公司，住所地临沂市兰山区通达路188号。
法定代表人马龙刚，董事长。
被告山东奥伦商贸有限公司，住所地临沂市兰山区红埠寺工业园3区16号。
法定代表人马志华，执行董事。
被告临沂龙兴酒业有限公司，住所地临沂市兰山区金坛路阳光高第C座803室。
法定代表人尹传灯，执行董事。
被告马龙刚。
被告张传德。
被告马志华。
被告马龙海。
本院在审理（2015）临兰民初字第6290号原告诸葛建君与被告山东顺和酒业股份有限公司、山东奥伦商贸有限公司、临沂龙兴酒业有限公司、马龙刚、张传德、马志华、马龙海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值500万元的财产，并已向本院提供担保人孙志高所有的证号为00××75的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人孙志高所有的证号为00××75的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月十日
书记员 史运芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑终字第53号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，X年X月X日出生，公民身份证号XXX，回族，大专文化，系宁夏润吉节能环保技术咨询有限公司总经理，户籍所在地宁夏银川市西夏区西花园派出所，现住宁夏银川市西夏区北京西路燕宝花园西区14-5-302号。2014年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局依法取保候审，2014年12月31日被银川市西夏区人民检察院取保候审。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院指控原审被告人马某某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月14日作出（2015）夏刑初字第37号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年1月26日0时10分许，被告人马某某醉酒后驾驶宁E150**号小轿车沿北京西路由东向西行驶至立交桥西侧，与道路中心隔离护栏碰撞，造成道路交通事故。经鉴定，马某某血液中乙醇含量为206.27mg／100ml。银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定，马某某负此事故的全部责任。据此，指控被告人马吉君的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处五个月拘役以下、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
另查明，案发后被告人马某某赔偿道路护栏、标志标牌损失4800元。
上述事实，有血醇检验鉴定报告、户籍证明、驾驶人信息、受案登记表、查获经过、交通事故照片、交通事故认定书、行政处罚决定书、证人马利华证言、被告人马吉君供述、赔偿发票等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车上路行驶发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人血液酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚；被告人明知他人报案而在现场等待，供认犯罪事实的，系自首，可从轻处罚；被告人案发后积极赔偿经济损失，可酌情从轻处罚；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一项，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人马某某提出，原审法院量刑过重，其积极赔偿公共物质损失且系初犯、偶犯，应对上诉人马吉君适用缓刑。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人马某某醉酒后驾驶机动车上路行驶发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人马某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。上诉人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；上诉人血液酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚；上诉人明知他人报案而在现场等待，供认犯罪事实的，系自首，可从轻处罚；上诉人案发后积极赔偿经济损失，可酌情从轻处罚；上诉人当庭认罪，可酌情从轻处罚。上诉人马某某的从轻情节一审均予以认定，故对上诉人马某某的上诉意见本院不予采纳。银川市人民检察院提出驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 ＸＸ程
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李世飞
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异146号
案外人：衣保龙，男，汉族，1983年8月17日生，住吉林省农安县哈拉海镇。
申请执行人：牛宏鹏，男，汉族，1972年12月12日生，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：曹小杰。
本院在执行申请执行人牛宏鹏与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称境泰房地产公司）公证债权文书一案中，衣保龙对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人衣保龙异议称，请求：贵院解除对位于农安县农安镇德彪街东侧雅士居三期3栋2单元2203室房屋（以下简称涉案房屋）的查封。事实与理由：涉案房屋是境泰房地产公司抵顶欠付案外人工程款的抵账房，属于案外人的财产。
本院查明，2015年9月24日，牛宏鹏与境泰房地产公司签订《还款协议》，约定2015年9月27日前境泰房地产公司一次性偿还牛宏鹏本金及利息人民币7000万元整。该协议经公证处公证后出具具有强制执行效力的公证债权文书公证书。因境泰房地产公司到期未履行还款义务，公证处出具执行证书，确认被执行人为境泰房地产公司，执行标的为人民币7000万元整及利息。经牛宏鹏申请，2015年10月8日，本院以（2015）长执字第397号立案执行。2015年10月13日，本院查封了境泰房地产公司开发的位于农安县农安镇德彪街东侧雅士居三期包括涉案房屋在内的多套房屋。对此，衣保龙提出案外人异议，形成本案。
在本院异议审查过程中，衣保龙向本院提供了境泰房地产公司向其出具的《收据》、农安县房屋产权管理中心出具的《证明》及从售楼处拍照取得的《黄龙盛世家园3#楼房源表》。衣保龙向本院陈述，境泰房地产公司用涉案房屋的首付款196666.92元抵偿该公司欠付其的工程款，尾款27万元的贷款未办理下来，境泰房地产公司也未向其交付涉案房屋。
本院认为，案外人未向本院提供其与境泰房地产公司签订的书面买卖合同，也未占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定。综上，案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人衣保龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一八年六月五日
书 记 员 常 数
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1644号
原告项某某。
委托代理人宋安成，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人李旭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告周某某。
被告陈某某。
原告项某某诉被告周某某、陈某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱宏兴独任审判，因两被告下落不明，本院依法予以公告送达，本案转普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项某某的委托代理人李旭到庭参加了诉讼。被告周某某、陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项某某诉称，被告周某某于2013年5月17日出具一份证明，称其为了签订上海兆地生活广场的租赁合同，于2010年6月1日左右，同被告陈某某一起送给原告20万元，并称该款在永兴路咖啡馆被一位陈姓男子拿走。该证明系凭空编造，构成对原告的诽谤。被告周某某还将该证明交给被告陈某某，后者将此张贴在公开场合，对原告名誉造成严重损害，导致原告社会评价下降，并对原告的工作和生活造成不良影响。据此，原告请求判令两被告以书面方式公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿原告精神损害抚慰金8000元及为制止侵权结果扩大所付出的费用2000元。
被告周某某、陈某某未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、2013年5月17日被告周某某手写的证明，以证明该被告以此捏造原告收受其与被告陈某某提供的20万元现金的事实；
2、证人孙某某、祝某某、李某某的书面证言，三名证人都是上海翔顺置业有限公司的工作人员，以证明被告陈某某在上海兆地生活广场及原告公司内部传播原告收取该被告20万元现金的事实，此给原告造成了严重的社会负面影响；
3、律师代理合同及发票。证明原告为维护自身合法权益，聘请律师进行诉讼并支付了3000元律师费用；
4、物业公司的证明，以证明2013年下半年，有些人到原告家中闹事，声称给过原告20万元现金，严重影响原告的正常生活，给原告名誉造成了严重影响；
5、宝山路派出所报警回执单，以证明被告陈某某在2013年6月至8月期间派人到原告家中闹事，在原告门口泼油漆、乱画、涂写诬陷语言，还对原告家人进行威胁；
6、真新新村派出所笔录，以证明被告陈某某在2013年11月至12月期间派人到原告公司、家中闹事，称原告是骗子，对原告进行威胁、恐吓、谩骂，甚至出手打伤原告家属；
7、被告陈某某交给原告小区物业门卫的纸条，以证明被告陈某某到原告居住小区散布侵犯原告名誉权言论的事实。
经审查，证据1为照片复印件，原告称拍摄自张贴处，此外该证明还曾投递到原告居所，但未保留原件，因其不是原件且无其他旁证，无法认定真实性；证据2，三名证人均某到庭，且系原告之前曾担任负责人的公司的员工，无法对其证言的真实性进行核实；证据3的真实性可予认定；证据4、5、6，真实性可予认定，但物业公司未指明具体骚扰者，而原告在公安机关询问时并未提及其所述的20万元，仅表示有经济纠纷，与本案的相关性不足；证据7，庭审中未提交原件，且无落款，真实性难以认定。
审理中，原告明确其曾作为上海翔顺置业有限公司的负责人与被告周某某、陈某某控制的公司签订过商场经营合作协议，上述三公司之间曾因租赁合同的履行进行过诉讼，一审二审都支持了原告所在公司的请求。上述情况有本院相关民事判决书为据。
综上，本院确认如下事实：2010年6月2日，原告代表上海翔顺置业有限公司分别与控股股东为被告周某某的上海旋捷羊绒羊毛制品有限公司和被告陈某某（之后成立上海平茗贸易有限公司，其为法定代表人）签订上海兆地生活广场底层商场经营合作协议，约定由两被告所控制的公司统一经营商场。2010年10月1日，两被告签署公告入驻商场。2010年12月10日，被告周某某的公司退出商场经营。2012年，上述三公司之间产生租赁合同纠纷，本院于2012年10月17日作出判决，判决上海平茗贸易有限公司支付上海翔顺置业有限公司相应租赁费，后二审予以维持。2013年6月至8月，原告多次报警称被告陈某某为公司之间的经济纠纷纠集多人上门对其进行骚扰，原告据此认为名誉权受损。
本院认为，是否构成名誉权侵权，应从是否存在违法行为，行为人主观上是否具有过错，是否确有名誉被损害的事实，以及违法行为与损害事实之间是否具有因果关系予以综合认定。本案中，原告主张两被告捏造原告收取其20万元的事实并予以散布，但原告提供的证据并不足以证明被告周国祥出具了存在虚假事实的证明，也不足以证明被告陈某某散布了该虚假事实。且根据查明的事实，双方之间因各自代表的企业存在经济往来和纠纷，在相关事实未经有权机关最终认定前，也不能判断其行为是否非法。故原告的请求，尚缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。审理中，被告周某某、陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告项某某的所有诉讼请求。
本案受理费300元，公告费560元，由原告项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
代理审判员 钱宏兴
人民陪审员 张林福
二〇一四年九月十九日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4096号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张朋飞，男，1990年1月10日生，汉族，户籍所在地吉林省农安县，住长春市经济开发区。
被告：吉林省良品柏宏房地产开发有限公司，住所地德惠市西十道街。
法定代表人：张立明，经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告张朋飞、吉林省良品柏宏房地产开发有限公司（以下简称良品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼，被告张朋飞及被告良品公司经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朋飞偿还原告贷款本金人民币337,735.83元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）。2、判令被告良品公司对上述债务承担连带给付责任。事实和理由：2013年12月17日，原告与被告张朋飞签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告张朋飞向原告借款人民币350,000.00元，借款期限为360个月，用于购买被告良品公司开发建设的长春市经济开发区朝阳一路良品柏宏爱琴湾17栋1单元××室的房屋。另外，原告与被告良品公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告良品公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告张朋飞发放了全部贷款，而被告却未按照合同约定履行还款义务，至今，现尚欠原告贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告张朋飞及被告良品公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年12月17日，原告与被告张朋飞签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告张朋飞向原告借款人民币350,000.00元，借款期限为360个月，用于购买被告良品公司开发建设的长春市经济开发区朝阳一路良品柏宏爱琴湾17栋1单元××室房屋，还款方式为等额本息还款法,贷款利率执行浮动利率。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。另外，原告与被告良品公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，[最高额保证所担保的债权是指自2013年11月25日-2016年11月25日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]。约定：被告良品公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告张朋飞发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金333,885.97元。由此，原告向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告张朋飞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告张朋飞未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告张朋飞立即偿还尚欠贷款本金333,885.97元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持。因原告与被告良品公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，故被告良品公司亦应对上述债务承担连带给付责任。
综上所述，对原告请求被告张朋飞偿还借款本金及利息、逾期利息，被告良品公司承担连带给付责任之主张予以支持；利息及逾期利息应按合同约定数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张朋飞于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币333,885.97元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吉林省良品柏宏房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费6,366.00元、公告费560.00元，由被告张朋飞、吉林省良品柏宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑宏萍
人民陪审员 刘长荣
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 达
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第855号
原告殷伟强，男，汉族，住所地为广东省东莞市，公民身份号码为×××5016。
委托代理人刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。
委托代理人谢伟光。
被告曾锦飞，男，汉族，住所地为广东省东莞市，公民身份号码为×××5050。
被告曾汉超，男，汉族，住所地为广东省东莞市，公民身份号码为×××5015。
原告殷伟强诉被告曾锦飞、曾汉超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员赵钻贤、莫敏如共同组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告殷伟强的委托代理人刘卫元、谢伟光到庭参加了诉讼，被告曾锦飞、曾汉超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷伟强诉称，殷伟强与曾锦飞系朋友关系，曾锦飞于2011年8月15日以生产经营需要向殷伟强借款10万元，并与殷伟强签订《借据》，约定借款期限为2011年8月15日至2014年11月15日，借款利率为每月千分之二十五，如逾期还款，殷伟强有权按照约定利率加收10%罚息，曾汉超对借款承担连带担保责任。借款到期后，曾锦飞未按期偿还借款，曾汉超也未承担还款责任。殷伟强为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告曾锦飞、曾汉超向原告殷伟强返还借款10万元并支付借款利息、罚息（以10万元为本金，利息按合同约定的每月千分之二十五计算，逾期加收10%罚息，自2011年8月15日起计算至借款清偿之日止，暂计至2015年6月15日，利息及罚息合计116750元）；二、被告曾汉超对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由曾锦飞、曾汉超承担。
被告曾锦飞、曾汉超未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，殷伟强以曾锦飞欠其借款10万元为由诉至本院，要求曾锦飞及担保人曾汉超偿还借款并支付利息及罚息，殷伟强对其主张向本院提交了《借贷合同》、《借据》原件为证。《借贷合同》的主要内容为：曾锦飞因进行生产经营活动，向殷伟强申请借款10万元，借款利息为每月千分之二十五；保证人曾汉超的责任为连带保证责任，向贷款人保证借款人按期还款；如曾锦飞逾期未归还借款，殷伟强有权按本合同规定的利率加收10%的罚息。《借贷合同》有贷款人殷伟强、借款人曾锦飞及保证人曾汉超的签名及捺印，落款时间为2011年8月15日。《借据》的主要内容为：今向殷伟强借款10万元，借款期限从2011年8月15日至2014年11月15日。《借据》有借款人曾锦飞、担保人曾汉超的签名及捺印。
殷伟强主张，殷伟强与曾锦飞是朋友关系，曾锦飞于2011年8月以做生意需要资金周转为由向殷伟强借款，殷伟强于2011年8月15日将借款10万元以现金方式交付给曾锦飞，交付的地点位于东莞市清溪镇聚富路殷伟强经营的房地产中介店铺内，双方约定借款利率为每月千分之二十五，逾期还款加收10%罚息，还款期限为2014年11月15日，曾汉超自愿为借款承担连带担保责任。曾锦飞借款后未偿还过借款本金及利息，曾汉超也未履行担保责任，故殷伟强诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有殷伟强提交的《借贷合同》、《借据》及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。曾锦飞、曾汉超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳殷伟强的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
殷伟强主张与曾锦飞存在民间借贷关系，向本院提交了《借贷合同》、《借据》，上述证据有原件为证，本院对其真实性予以确认。根据《借贷合同》、《借据》，本院确认殷伟强与曾锦飞之间存在10万元的民间借贷关系，殷伟强已经将借款交付给了曾锦飞。曾锦飞应对其已经偿还借款本息承担举证责任，曾锦飞未到庭进行抗辩及未进行举证应承担不利后果。现借款期限已经届满，殷伟强要求曾锦飞偿还借款10万元，合法有据，本院予以支持。殷伟强与曾锦飞约定的借款利息及罚息超过了同期银行贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，对于超出同期银行贷款利率四倍部分的利息及罚息，本院不予支持。
关于曾汉超的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案，双方在《借贷合同》中未约定连带保证人曾汉超的保证期间，涉案借款于2014年11月15日到期，殷伟强未在借款到期之日起6个月内要求曾汉超承担保证责任，因此曾汉超的保证责任已免除。故对于殷伟强要求曾汉超对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告曾锦飞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告殷伟强偿还借款10万元及借款利息（以10万元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，从2011年8月15日起计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告殷伟强对被告曾汉超的诉讼请求；
三、驳回原告殷伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2635元，由原告殷伟强负担302元，由被告曾锦飞负担2333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 赵钻贤
人民陪审员 莫敏如
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 叶 蕾
李素艳
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1167号
原告洗某，农民。
委托代理人林宇海，广西钰锦律师事务所律师。
被告广西××纸业有限公司。
法定代表人古××，公司董事长。
委托代理人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。
委托代理人罗道益，广西××纸业有限公司办公室副主任。
原告冼某与被告广西××纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理，依法由审判员莫丽适用简易程序于2016年7月27日公开开庭审理了本案。书记员梁又升担任记录。原告冼某委托代理人林宇海、被告广西××纸业有限公司委托代理人唐霭涛、罗道益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼某诉称，2013年开始至2014年10月26日间，被告陆续向原告购买桉木废边片。2014年6月前被告基本能正常支付货款，但在2014年6月之后，被告收货后未支付货款。在原告催促下被告于2015年底支付拖欠的2014年8月的货款25941.9元。经被告统计，至今被告尚欠原告2014年9、10两个月的木片款总计货款199577.7元。原告认为原、被告双方之间的买卖合同关系存在并有效，经过原告多次催款，被告均不支付货款，被告拒付行为已经构成违约行为，该行为侵害了原告的合法权益。被告未支付货款给原告造成利息损失，根据相关法律规定，被告应当向原告支付迟延给付货款期间的利息。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付给原告木片款199577.7元及利息（利息计算方法：以199577.7元为本金，自2014年10月27日起至付清所欠木片款之日止，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告交与原告过磅单，证明被告收到原告桉木废片31车的事实；3、被告付款记录，证明被告支付原告货款至2014年8月止的事实；4、入库一览表及被告尚欠货款明细，证明被告尚欠原告2014年9、10两个月31车货款共199577.7元的事实。
被告广西××纸业有限公司辩称，被告确实尚欠原告木片款199577.7元，但其生产经营困难，要求一年内付清货款。被告认为原告要求支付利息不成立，请求驳回。因为双方没有书面合同约定，无口头约定，原告要求按年利率6%计付不合理，违反法律。
被告为其辩解在举证期间内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告的证据无法证明原告方关于利息的主张。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，虽无法证实原告对利息的主张，但能证实原、被告之间形成买卖合同关系，被告尚欠原告货款共计195577.7元的事实，本院予以采信。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：原告于2014年5月19日起至2014年10月26日，多次向被告出售桉木废片。被告已经向原告支付了2014年5月19日起至2014年8月26日的货款。被告尚未向原告支付2014年9月2日起至2014年10月26日的货款共计199577.7元。原告向被告催款，被告均没有支付所欠货款，原告认为被告的行为侵犯了自己的权益，因此向本院起诉，提出前述请求。
另查明，原、被告双方没有签订书面的买卖合同，对货款的支付时间没有进行约定，对逾期还款的利息没有进行约定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间虽然没有书面合同，但原告以过磅单、废纸入库一览表为凭据主张双方存在买卖合同关系，被告亦承认自己与原告之间存在买卖合同关系，且对原告要求支付货款199577.7元无异议，本院依法予以确认。被告对欠付的货款没有履行支付义务，已构成违约。原告要求被告支付货款199577.7元，依法有据，本院予以支持。因为双方对欠付的货款没有约定利息，依法应自主张权利之日即起诉之日2016年6月24日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利息分段计付利息。原告要求自2014年10月27日起支付逾期还款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。逾期还款的利息起算时间应当从原告起诉之日即2016年6月24日起计算。双方对利息亦无约定，可以比照中国人民银行公布的同期贷款利率来计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广西××纸业有限公司向原告冼某清偿货款199577.7元并支付利息（利息的计算方式：自起诉之日2016年6月24日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率来计算）；
二、驳回原告冼某的其他诉讼请求。
本案受理费4292元，减半收取2146元，由被告广西××纸业有限公司负担。（原告已预交，由被告在履行上述债务时一并向原告支付）
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 丽
二〇一六年七月二十八日
书记员 梁又升
appoint
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执349号
申请执行人邹丽丽，住所地泰来县。
被执行人李远志，住所地泰来县。
邹丽丽与李远志民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初78号民事调解书已经发生法律效力，申请人邹丽丽于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人李远志履行生效法律文书确定的给付欠款人民币18000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李远志有可供执行财产，申请人邹丽丽也未能提供李远志有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执349号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 祺
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初803号
原告：宋东文，男，1969年3月13日出生，汉族，住本市卫东区。
委托诉讼代理人：李自波，河南湛河律师事务所律师。
被告：陈礼明，男，1967年7月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：刘睢朋，河南金年华律师事务所律师。
被告：李玉霞，女，1971年1月30日出生，汉族，住本市湛河区。
被告：胡思娜，女，1985年2月15日出生，汉族，住本市湛河区。
原告宋东文与被告陈礼明、李玉霞、胡思娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
原告宋东文诉称，原告通过其他朋友认识被告，后被告因投资经营资金紧张向原告借款，原告分别在2014年9月15日、2014年11月12日向被告分别借款50万元。经原告多次催要，被告一直未还。被告李玉霞作为被告陈明礼之妻，对婚姻关系存续期间的债务应当有偿还义务。被告胡思娜作为借款接收人也应承担还款责任。
被告陈明礼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈礼明及李玉霞的经常居住地和住所地均不在本市湛河区，且原告的住所地也不在本市湛河区，故案件应移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告未提供其现在的住所地或经常居住地，且未明确需移送的法院。本院根据被告李玉霞所填写的地址确认书可以证明被告李玉霞的住所地属××湛河区。故依照上述法律之规定，本院对该案件有管辖权。故被告陈礼明所提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告陈礼明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王伴伴
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵许洛
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第53号
原告王金梅。
委托代理人（特别授权）韩海斌。
委托代理人（特别授权）乐存裔。
被告胡建华。
原告王金梅为与被告胡建华保证合同纠纷一案，原告王金梅于2013年1月6日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由审判员李平适用简易程序独任审理，并于2013年2月27日公开开庭进行了审理，原告王金梅委托代理人韩海斌、乐存裔到庭参加诉讼，被告胡建华经传票传唤无正当理由未到庭，故进行缺席审理。诉讼中，原告提出申请保全，为此本院依法查封被告胡建华和李正云共有的位于舟山市普陀区沈家门街道东海中路1079号海珍苑3幢2101室的房屋。本案现已审理终结。
原告王金梅诉称，胡金红与被告胡建华系姐弟关系，与原告丈夫系同学关系，平时有联系。2011年7月胡金红以做生意资金为由向原告丈夫借款，原告丈夫于2011年7月14日通过银行转账汇款给胡金红20万元，并拿出现金146800元交付给胡金红。2011年7月15日又汇款给胡金红10万元。胡金红于2011年7月14日向原告出具借条一张，约定借款借期一年，每月归还9300元及利息3100元，最后一期支付322400元，被告胡建华作为担保人签字担保。但借款后，胡金红只支付了二个月的借款本金及利息，余款至今未付。原告认为，原告与胡金红之间的借款合法有效，胡金红不归还债务的行为损害了原告的合法权益，被告胡建华作为担保人应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，依法判令被告胡建华归还原告借款人民币428200元，并从2011年10月起按月利率3%支付利息，直至借款还清为止，本案诉讼费由被告承担。
原告王金梅为证明自己的主张向本院提供一份借条及银行业务凭证二份，借条载明：今借到王金梅人民币肆拾肆万陆仟捌佰元整，借期一年，从2011年7月28日起每月28日支付王金梅人民币壹万贰仟肆佰元整（其中本金9300元，利息3100元）至2012年7月27日最后一次支付人民币叁拾贰万贰仟肆佰元整，即时全部付清，借款人胡金红，担保人胡建华，2011年7月14日。
被告胡建华未作书面答辩，也未提供证据。
被告胡建华未到庭参加诉讼，视放弃质证权利，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告王金梅与胡金红、被告胡建华之间签订的借款担保合同合法有效，当事人应依约履行。原告向胡金红出借款项后，一直未归还借款，被告胡建华应按约履行自己的担保义务，现被告胡建华未承担保证责任，其行为显属违约，对此应承担支付428200元担保款的义务，故原告要求被告支付担保借款的诉讼请求应予支持。由于原告王金梅与胡金红、被告胡建华借款协议中对借款利率已作约定，约定借款利息为每月3100元，故应按双方约定的月利息3100元予以支付原告借款利息，原告要求被告胡建华按月利率3%支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡建华在本判决生效之日起十日内支付原告王金梅担保款428200元及利息，利息自2011年10月1日起至本判决确定给付日止按月利息3100元计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7723元，减半收取3861.50元，保全费2620元，合计6481.50元，由被告胡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费7723元应在递交上诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李平
二〇一三年二月二十八日
代书记员 杨静
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民初字第00312号
原告：辽阳泓润社会经济咨询有限公司。
法定代表人：李延明。
被告：李朋。
被告：苑常宝。
原告辽阳泓润社会经济咨询有限公司（以下简称泓润公司）为与被告李朋、苑常宝民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序由审判员冀秋菊于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告泓润公司的法定代表人李延明，被告李朋、苑常宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泓润公司诉称：2014年5月30日二被告向我公司借款22万元，并出具了借条，其中约定借款期限为一个月，即2014年5月30日至2014年6月29日。双方约定月利率1角，我公司预扣利息2万元，实际支付给二被告20万元。借款到期后，二被告又支付利息3万元，但未偿还借款本金，现经原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝偿还欠款，故诉至法院要求被告偿还本金22万元及相应利息，利息自2014年9月30日起按照月利率3%计算至二被告偿还本息为止。
被告李朋、苑常宝辩称：我们系夫妻关系，欠款情况属实。我们实际拿到了20万元，约定月利率1角，2万元作为利息予以扣除，但不同意原告的利息计算方式，借款期限内的利息已经与原告结算完毕，逾期利息双方未约定，故应按照同期银行贷款利率从2014年6月30日开始计算，我们偿还的3万元利息应予以扣除。
本院经审理查明，被告李朋、苑常宝系夫妻。2014年5月30日被告李朋向原告出具借款22万元的借条，借条中载明借款期限为一个月，即2014年5月30日至2014年6月29日。口头约定月利率1角。原告付款时2万元作为利息予以扣除，实际支付借款20万元。借款到期后，二被告未能偿还欠款，利息继续计算，至2014年11月底分两次向原告支付利息合计3万元。因没能偿还欠款及利息，原告诉讼来院，要求逾期还款支付的利息3万元按月息5分扣除，其余逾期利息按月息3分偿还。
上述确认事实依据有营业执照、借条、收据、证人李军出具的情况说明及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权、债务关系清楚，原告要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告李朋、苑常宝向原告泓润公司借款本金以借款的实际支付金额为准，预扣利息的行为不予保护，故借款本金为20万元从借款之日起计付利息。原告主张以月利率1角计算借款期限内的利息已超出年利率36%的限制性规定，故超出部分不予保护，则借款期限内容利息为6000元，应从二被告已付的利息3万元中扣除，即借款期限内利息偿还完毕。原告主张以月利率5%及3%的标准分段计算逾期利息，因双方未约定逾期利息，根据相关规定逾期利息仅以年利率24%为限，故逾期利息按年利率24%予以计算，则被告已偿还的3万元利息中2.4万元用于偿还逾期6个月的利息，即逾期利息从2014年12月30日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李朋、苑常宝偿还原告辽阳泓润社会经济咨询有限公司欠款本金20万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李朋、苑常宝支付原告辽阳泓润社会经济咨询有限公司借款本金20万元的逾期利息，自2014年12月30日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告李朋、苑常宝承担4900元，原告辽阳泓润社会经济咨询有限公司承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 冀秋菊
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 张晓晴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10273号
原告申长松，男，汉族，1979年9月26日生。
委托代理人刘洋，四川西华律师事务所律师，执业证号15107201010558410。
被告重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号跃华新都21楼8、9号。
法定代表人龙世国。
委托代理人王娟，女，汉族，1986年3月8日生。
原告申长松诉被告重庆千恒非融资性担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员叶倩青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申长松的委托代理人刘洋，被告重庆千恒非融资性担保有限公司的委托代理人王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申长松诉称，2013年4月22日，原告申长松与被告重庆千恒非融资性担保有限公司（原重庆千恒融资担保有限公司）签订《个人工程机械贷款服务暨委托担保合同》，约定：原告因购买塔吊需申请按揭贷款，因而委托被告向贷款银行提供担保及其他相关服务，同时，原告应向被告缴纳保证金，在原告将全部贷款本息还清且无任何违约行为的情况下，被告予以全额退还，不计利息。原告在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息导致逾期，直至该笔逾期得到原告清偿，或被告为其代偿该笔逾期为止，原告除向贷款银行承担违约责任外，还应按照每日100元向被告支付违约金。合同签订后，原告向被告缴纳了保证金75300元，随后被告按约为原告办理了贷款的相关手续。现原告已于2015年5月18日结清贷款，但被告未退还原告保证金。故原告起诉来院，请求判令：1.被告退还原告保证金75300元，并支付资金占用费（以75300元为基数，自2015年5月22日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；2.诉讼费由被告负担。
被告重庆千恒非融资性担保有限公司辩称，对原告陈述的事实及理由没有异议，对其请求的资金占用费的计算标准没有异议，被告应当向原告退还保证金。但原告在履行还款义务中逾期10天，应按合同约定支付被告1000元违约金，并从被告应付保证金中扣除。因此，被告同意退还保证金74300元，资金占用费应以74300元作为计算基数。
审理中，原告同意承担1000元违约金，并从保证金中扣除，现请求被告退还保证金74300元并支付资金占用费（以未付保证金74300元为基数，自2015年5月22日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止），其他诉讼请求自愿放弃。被告承认并同意给付原告变更后的诉讼请求，请求依法判决。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆千恒非融资性担保有限公司于本判决生效后五日内退还原告申长松保证金74300元；
二、被告重庆千恒非融资性担保有限公司于本判决生效后五日内给付原告申长松资金占用费（以未付保证金74300元为基数，自2015年5月22日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告申长松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为841元，财产保全费820元，共计1661元，由被告重庆千恒非融资性担保有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 叶倩青
二〇一五年十月八日
书 记 员 勾琼丽
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1968号
原告罗晓秀，女。
委托代理人龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。
被告邓新华，男X。
委托代理人黄河，湖南正赢律师事务所律师。
被告陈小芳，女。
原告罗晓秀与被告邓新华、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成由审判员魏再永担任审判长、审判员陈芳、人民陪审员张群参加审理的合议庭，并于2016年6月13日在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员王紫娴担任记录。原告罗晓秀及其委托代理人龙严荣，被告邓新华委托代理人黄河到庭参加了诉讼。被告陈小芳经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月30日二被告以投资兴办实体为由向原告借款300000元，约定月息2分，利息按月收取，二被告当时向原告出具了借条。借款后，被告除支付2013年12月30日前的利息外，经原告多次催讨，被告既不给付本金，也不支付下欠的利息。故诉之法院，要求依法判令被告偿还原告本金300000元及利息。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了借条一份，用以证实借款时间、金额、月息。
被告邓新华的委托代理人辩称，借款本金及利息无异议，希望原告放弃借款利息，被告邓新华会尽快偿还借款本金。
被告邓新华未向本院提供证据。
被告陈小芳未到庭未答辩、亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告邓新华对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：2012年6月30日，被告邓新华、陈小芳向原告出具借条：今借到罗小秀同志现金300000元整（月息2分计息，按月计息），尔后，原告支付了300000元给被告，被告给付原告利息至2013年12月30日，此后被告没有给付原告利息及本金，经原告多次催讨未果，故诉之本院，要求依法判处。
本院认为，原、被告之间的借款是民间借贷关系，没有违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护，原告履行了给付被告借款义务，被告没有按期支付利息，现原告要求被告归还借款300000及利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓新华、陈小芳自本判决生效之日起三日内偿还原告罗晓秀借款300000元及利息（利息按月息2分，从2014年1月1日起算至本判决生效之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7780元，由被告邓新华、陈小芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 魏再永
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 张 群
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还�不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕7102刑初5号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人巨某某，男，，汉族，初中文化，农民，。2014年12月13日因涉嫌犯运输毒品罪，被西安铁路公安处抓获，次日被取保候审。2016年1月11日被本院决定取保候审。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人巨某某犯非法持有毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院审查后于2016年1月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员付金兰出庭支持公诉，被告人巨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月13日14时许，被告人巨某某持西安北至岐山的G671次火车票进站安检时，被执勤民警查获其携带的康师傅“茉莉蜜茶”饮料瓶内装有淡红色液体状毒品可疑物。后经鉴定、称量，从该液体状毒品中检出美沙酮，净重281.9克。扣押的上述毒品现存放于西安铁路公安处禁毒支队。公诉机关提交了相关的证据，认为被告人巨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，有西安铁路公安处西安北站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取笔录、扣押清单、指认毒品照片；西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心出具的（西铁）（技）鉴（尿检）字（2014）052号现场检测报告书、（2014）154号毒品可疑物称量记录；西安铁路公安局司法鉴定中心出具的（西铁）公（技）鉴（理化）字（2014）250号毒品检验鉴定报告；证人安某某的证言；西安铁路公安处禁毒支队出具的毒品存放证明；被告人巨某某的户籍证明、乘车的火车票等证据在案佐证。被告人巨某某在开庭审理过程中的供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人巨某某明知是毒品美沙酮而非法持有，净重281.9克，侵犯了国家对毒品的管制制度，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人巨某某犯非法持有毒品罪的事实成立。被告人巨某某归案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，符合缓刑条件，可以宣告缓刑。为了维护国家对毒品的管制制度不受侵犯，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，考验期限为一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押的含有美沙酮成分的液体281.9克予以没收，由公安机关依法上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李志健
二〇一六年一月十九日
书记员 阴 欣
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第249号
申请人韩嘉乐，男，汉族，�滨州市沾化区。
法定代理人：韩新峰，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人扈洪成，男，汉族，住山东省利津县。
申请人韩嘉乐与被申请人扈洪成诉前保全纠纷一案，申请人于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁EKE5**的车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人扈洪成车牌号为鲁EKE5**的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁�的执行。
审判员 张 华
二〇一五年八月六日
书记员 郝志飞
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1804-2号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行。
法定代表人陶国均。
被执行人徐小祥，身份代码330622196910285717。
被执行人陈焕忠，身份代码330622196911261119。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与徐小祥、陈焕忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞东商初字第156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月6日立案强制执行。在执行过程中，本院查明两被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2015年7月13日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1804号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杜亚钦
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初43号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：温涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘帝，该公司职工。
被告：张举，男，1987年9月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
被告：苗振宇，男，1986年6月14日出生，汉族，现住邯郸市磁县，。
被告：张庆，男，1984年10月1日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
被告：李媛媛，女，1987年8月27日出生，汉族，现住峰峰矿区，。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告张举、苗振宇、张�、李媛媛保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2018年3月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉。
案件受理费896元，减半收取448元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
审判员 任华鹏
二〇一八年三月五日
书记员 李 敏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初826号
原告：王某某。
委托代理人：安徽慎诚律师事务所律师。
被告：李某某。
委托代理人：霍邱县法律援助中心指派律师。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2016年3月2日受理后依法由代理审判员刘友军适用简易程序独任审判，同年4月21日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，由被告申请并经本院准许证人孙方青、明利、李先兵出庭作证。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告�被告李某某因婚前缺乏了解，婚后性格不和，常为家庭琐事发生吵打，被告不尽家庭义务，现已分居，夫妻感情已彻底破裂，请求判决离婚、原告抚养女儿、原告的嫁妆归其所有，被告支付其女儿抚养费并承担本案的诉讼费用。
原告王某某提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份及具有适格的诉讼主体。
2、结婚证，证明双方有合法的夫妻关系。
3、医学出生证明复印件，证明原、被告婚生女儿身份信息。
4、收据、发票一组，证明原告的陪嫁物品情况。
被告李某某辩称：原告王某某部分诉称不实，双方婚后感情并未完全破裂，有和好可能，不同意离婚。如法院判决离婚，被告要求抚养女儿，原告依法支付女儿抚养费并返还全部彩礼款。
被告李某某提供的证据有：
1、身份证，证明被告身份及具有适格的诉讼主体。
2、花费清单、彩礼清单、手机聊天记录，证明双方订婚、结婚过程中原告索要彩礼情况。
3、王截流乡雷李村委会出具的书证、借款清单及借条，证明被告因婚前给付导致被告负债累累，经济困难。
4、证人孙方青（原告表舅，媒人）、明利（被告大妈）、李先兵（被告堂叔）证言，证明被告家庭给付彩礼及被告因此负债情况。
审理查明：经介绍，原告王某某与被告李某某先按民俗举行结婚仪式，并于2015年3月4日补办结婚登记，同年11月24日生育一女儿，未满1周岁。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，现因故产生矛盾，致成本讼。
上述事实由原、被告陈述、答辩、举证、质证在卷佐证，并经本院认定予以证实。
本院认为：原告王某某无充分证据证明其与被告李某某感情破裂，�被告亦不同意离婚，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 刘友军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收�。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3123刑初23号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人陈某甲，男。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕，现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员贺姗、邢望出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年初，被告人陈某甲及其哥哥陈某乙等人合伙在凤凰县沱江镇江天广场附近开设了“正宗苗乡黄牛肉”烧烤店。2015年9月6日凌晨2时许，被害人段某一行三人到该烧烤店内吃夜宵。约半小时后，段某上前找陈某甲结账，因打折问题与陈某甲、隆某发生口角。在隔壁店内做生意的秦某、袁某平听到声音后赶到现场，秦某先用手朝段某的后脑勺拍了一下，陈某甲、隆某遂上前用拳头朝段某的面部、头部进行殴打。后段某摔倒在地，陈某甲、隆某、袁某平、吴某等人继续对段某进行围殴，持续约2分钟左右才被围观的群众劝开。随后，段某到公安机关报案。2015年9月8日，被告人陈某甲经公安民警口头传唤到沱江派出所接受调查。
2015年9月10日，经鉴定，被害人段某被多人拳脚致伤，致左眼眶下壁骨折的损伤程度属轻伤二级；其背部软组织挫伤的损伤程度属轻微伤。
本案在审理期间，被告人陈某甲及其亲属单方表示愿意赔偿被害人段某经济损失人民币2万元。
上述事实被告人在开庭审理过程中均无异议，且有：户籍信息、到案情况说明、鉴定聘请书、鉴定机构、鉴定人员资质证明等；证人陈某乙、袁某平、秦某、吴某、张某平、隆某、张某福的证言；被害人段某的陈述；被告人陈某甲的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人陈某甲起主要作用，系主犯。案发后，被告人经公安机关口头传唤到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈某甲当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案在审理期间，被害人未提起附带民事诉讼，但被告人表示愿意赔偿损失，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月12日起至2016年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴正先
二〇一六年三月十八日
书记员 田一娇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2106号
原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区广州路188号1309、1318室。
负责人谭浩源，该公司总经理。
委托代理人郑光旭，日立电梯（中国）有限公司职员。
被告江阴市锦泰置业有限公司，住所地江苏省江阴市香山路1-17号。
法定代表人卞明荣，该公司董事长。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司与被告江阴市锦泰置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市锦泰置业有限公司的起诉。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司撤回对被告江阴市锦泰置业有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司负担。
审判员 邓 云
二〇一六年三月二十二日
书记员 薛春燕
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初645号
原告李某甲，女，1944年10月10日出生，汉族。
委托代理人李文章。
被告李某乙，男，1956年9月6日出生，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙继承纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告李某甲负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一六年三月二十三日
书记员 史恩生
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0422民初645�原告李文聘，女，1944年10月10日出生，汉族。委托代理人李文章，男，1943年4月27日出生，汉族。被告李国新，男，1956年9月6日出生，汉族。原告李文聘诉被告李国新继承纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文聘申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文聘撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告李文聘负担。审判员  ＸＸ娜二〇一六年三月二十三日书记员  史恩生
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1026号
申请执行人刘莉莉。
被执行人魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行刘莉莉与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民一初字第383号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一五年二月十一日
书记员 郭学升
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初第00997-1号
原告李某
被告郁某
被告李某
原告李某诉被告郁某买卖合同纠纷一案中，于2015年3月23日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告郁某名下中型客车一辆（车牌号：辽MX**予以查封。原告李某向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。但为了平地等保护双方当事人的合法权利，在保全被告财产的同时也应将申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条、第一百零三条、一百五十四条一款四项之规定，裁定如下：
一、对原告李某名下福田牌货车（辽MP5X**）一辆予以查封。
二、原告负责保管被查封财产。在查封期间内，原告可以使用被查封的财产；但因原告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，原告不得转移、毁损、变卖被查封财产，不得对查封财产设定权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定书送到后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓东
二〇一五年三月二十三日
书记员 石敬东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初第00997-1号原告李某被告郁某被告李某原告李某诉被告郁某买卖合同纠纷一案中，于2015年3月23日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告郁某名下中型客车一辆（车牌号：辽MX**予以查封。原告李某向本院提供了担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。但为了平地等保护双方当事人的合法权利，在保全被告财产的同时也应将申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条、第一百零三条、一百五十四条一款四项之规定，裁定如下：一、对原告李某名下福田牌货车（辽MP5X**）一辆予以查封。二、原告负责保管被查封财产。在查封期间内，原告可以使用被查封的财产；但因原告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，原告不得转移、毁损、变卖被查封财产，不得对查封财产设定权利负担。三、查封期限为二年。本裁定书送到后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓东二〇一五年三月二十三日书记员  石敬东-2---1-
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第758号
申请执行人石志强，男，1956年5月31日出生，汉族，贵州省遵义市人，无业，住遵义市红花岗区官井路34号1栋3单元附4号。身份证号码：522101195605312014。
委托代理人李亚男，贵州与之律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人遵义县六方矿业有限责任公司，住所地：遵义县三合镇。组织机构代码：79884012-0。
法定代表人刘小平，该公司经理。
委托代理人徐铭，女，1967年3月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区人民路北部湾锦都豪苑E栋701，该公司员工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民一初字第138号民事调解书，受理石志强申请执行遵义县六方矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案。依法向被执行人发出执行令，责令其给付申请执行人法律文书款188600.00元及迟延履行期间的债务利息（据实计算）、垫付的受理费2040.00元，并缴纳申请费2729.00元。但被执行人至今未履行上述义务。
执行过程中双方当事人自行达成延期付款和解协议，申请执行人据此向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵县法执字第758号民事执行案件的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
审 判 长 陈 兴 发
审 判 员 王 光 元
助理审判员 罗 杰
二〇一五年八月十五日
书 记 员 廖珍强（代）
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初374号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王玉红，垫富宝公司财务人员。
被告：曹县快捷运输有限公司，住所地曹县古营集镇政府驻地，统一社会信用代码371721200001751。
法定代表人：李正学，执行董事。
被告：李正学，男，1975年12月31日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李正洲，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住曹县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告曹县快捷运输有限公司（以下简称曹县快捷公司）、李正学、李正洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉红到庭参加了诉讼，被告曹县快捷公司、李正学、李正洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告曹县快捷公司偿还借款375000元、当月违约金37500元及迟延履行违约金，被告李正学、李正洲承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月11日原告与被告曹县快捷公司签订垫付宝领用合约，被告在原告垫付宝会员金乡县肖云镇富通加油站加油，原告垫付被告加油款项375000元，被告未按规定期限还款，被告李正学、李正洲签订了不可撤销连带担保承诺函，保证为被告曹县快捷公司欠款承担连带保证责任。
被告曹县快捷公司、李正学、李正洲未提供答辩意见。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：垫富宝领用合约、委托书、不可撤销连带担保承诺函，北京壹号车科技有限公司山东分公司出具的被告曹县快捷公司消费至商户交易明细、情况说明，中信银行客户回单。被告未到庭质证，经审查，上述证据能够形成一个完整的证据链条，证明原告主张的事实，符合证据的法律要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日原告垫富宝公司与被告曹县快捷公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定被告使用37500元的信用额度在原告垫付宝卖方会员处消费，原告替被告垫付消费款项支付给卖方，被告按约定将此前垫付款于每月9日归还原告。被告应按垫付宝网站上约定的时间、方式核算账单，并按时足额还款，否则，须按其欠款总额的10%向原告缴纳当月的违约金，每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。被告李正学、李正洲签订了不可撤销连带担保承诺函，保证为被告曹县快捷公司任一领用合约项下的合同义务承担连带保证责任，被告曹县快捷公司在原告垫付宝会员金乡县肖云镇富通加油站加油，2016年8月8日原告为被告垫付98000元，同年8月9日垫付277000元，上述款项共计375000元，逾期，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原告垫富宝公司与被告曹县快捷公司签订垫付宝领用合同，法律关系应属民间借贷，与被告李正学、李正洲签订不可撤销连带担保承诺函，应属保证合同，上述合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告垫富宝公司按合同约定垫付被告曹县快捷公司消费欠款375000元，被告不按照约定偿还欠款，属违约行为，应按合同约定支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告对欠款约定了逾期付款违约金为日1‰，并支付当月本金10%违约金，违约金合计数额超过了年利率24%，超过部分违反上述法律规定，本院不予支持。原告请求被告支付违约金，本院自被告逾期之次日即2016年9月10日起按年利率24%支持逾期付款违约金。原告与被告李正学、李正洲签订不可撤销连带担保承诺函，承诺被告曹县快捷公司对原告所负全部债务承担连带保证责任，原告请求被告李正学、李正洲承担连带担保责任，本院予以支持。被告李正学、李正洲承担保证责任后，可以向曹县快捷公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹县快捷运输有限公司偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金375000元并支付违约金（自2016年9月10日起至本判决确定的履行期限之日止按年利率24%计付），于本判决生效后10日内付清。
二、被告李正学、李正洲对上述款项负连带清偿责任；
三、被告李正学、李正洲承担保证责任后，有权向被告曹县快捷运输有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告曹县快捷运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
审 判 员 张 生
人民陪审员 张德民
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1476号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。
法定代表人：郑仁勇，该行行长。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：郭海荣，男，1966年10月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈素娥，女，1969年6月30日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行（以下简称建行温岭支行）与被告郭海荣、陈素娥信用卡纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭海荣、陈素娥立即共同偿还原告信用卡透支本金67552.83元并支付透支利息及违约金（截止2017年12月7日的透支利息为11143.18元、违约金为4440.89元；自2017年12月8日起至实际付清之日止的透支利息及违约金按信用卡领用合约约定的方式计算）；2、案件诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郭海荣、陈素娥立即共同偿还原告信用卡透支本金67222.06元并支付透支利息及违约金（截止2018年2月19日的透支利息为14697.92元、违约金为4440.89元；自2018年2月20日起至实际付清之日止的透支利息及违约金按信用卡领用合约约定的方式计算）。本案受理后，本院依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告郭海荣向原告申办公务卡，原告经审查同意，于2009年6月15日与被告签署《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》，并向被告郭海荣发放了公务卡（卡号分别为：62×××86）。协议约定：原告根据申请人的申请核定其信用额度、发放信用卡，被告应缴纳年费并及时支付因使用信用卡而发生的欠款（包括交易款项、利息和手续费等费用）；被告未与按约全部偿还当期应还款额的，则原告自记帐日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除了计收利息外还须按月支付滞纳金；自被告帐户发生欠款后的第一个帐单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。2014年8月22日，被告郭海荣向原告申请中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务，并声明已仔细阅读，充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》的全部内容。被告陈素娥作为被告郭海荣的妻子，自愿向原告出具《共同还款约定》，声明知晓并同意被告郭海荣办理安居分期业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。被告郭海荣申领信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止2018年2月19日，被告尚欠透支款本金67222.06元，透支利息为14697.92元、违约金为4440.89元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海荣、陈素娥于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行公务卡透支款本金67222.06元并支付透支利息、手续费及违约金（截止2018年2月19日的透支利息、手续费为14697.92元、违约金为4440.89元；自2018年2月20日起至实际付清之日止的透支利息、手续费及违约金按信用卡领用合约约定的方式计算）（透支利息、手续费及违约金总额以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，减半收取939元，由被告郭海荣、陈素娥共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年三月十五日
代书记员 庄宇佳