山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第143号
原告长治市和谐房地产开发有限公司。
住所地长治市解放东街***号。
法定代表人曹海波，职务董事长。
委托代理人乔四红，系山西振坤律师事务所律师。
被告长治市光源房地产开发有限公司。
住所地长治市城东路康乐小区*号楼***号。
法定代表人席国强，职务经理。
委托代理人李录增，系山西健杰律师事务所律师。
被告席国强，男，1971年10月13日出生，汉族。
委托代理人李录增，系山西健杰律师事务所律师。
原告长治市和谐房地产开发有限公司诉被告长治市光源房地产开发有限公司、席国强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治市和谐房地产开发有限公司委托代理人乔四红，被告长治市光源房地产开发有限公司与被告席国强的委托代理人李录增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年2月20日，原告长治市和谐房地产开发有限公司与被告长治市光源房地产开发有限公司达成《协议书》，被告允诺将其实际经营的长治市陶瓷厂整体资产转让与原告，按照约定，原告将首期款200万元打入账户，但被告在收款后却未依约履行合同义务。按照法律规定和协议约定，被告光源公司应将该款返还原告，并以银行同期贷款利息的二倍计算利息。原告多次催款，二被告均推诿履行。同时，被告席国强系被告光源公司二股东之一，且系该公司法定代表人（执行董事），该公司名下无有效责任财产，被告席国强系该公司实际控制股东。根据《公司法》相关规定，被告席国强滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人权益，其与被告光源公司应对原告债权承担连带清偿责任。故诉至法院请求判令二被告承担连带清偿责任，清偿原告债权本金200万元及利息488000元，共计2488000元；诉讼费、保全费由二被告承担。
被告辩称：1、我公司没有收到200万预付款，原告和被告与2011年2月20日确实签过协议书，原告应当支付第一笔资金200万，但到今天被告没有见到原告一分钱，这个钱不是小数目，应该有转账凭证，原告应当提供。2、我公司虽然没有收到钱，但根据合同约定履行了部分义务，已将办公场所和设施交给了被告使用。我公司向原告支付的资产表显示为744.68万元，该资产到现在尚在原告手中。3、原告起诉之后，被告想和原告协商，让原告支付200万元，因为我方已经履行了合同的部分义务，给了对方价值744.68万元的东西，但原、被告双方由于达不成一致意见，所以被告计划起诉原告退还744.68万元的资产。综上所述，被告认为应当驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
审理中，原告针对自己的主张出示了下列证据：
第一组：1、被告提供给原告的山西省长治市陶瓷厂整体资产捆绑转让公告复印件一份2、被告提供给原告的长治市陶瓷厂宗地平面图复印件一份3、协议书一份，证明：一、原、被告双方就转让长治市陶瓷厂整体资产一事达成了协议；二、原、被告双方就履行协议约定了相应的违约责任。
第二组：1、被告光源房地产公司于2011年2月21日出具的收据一支2、原告从长治市产权交易市场调取的中国人民银行支付系统专用凭证两支3、证明一份，证明被告收到了原告200万元的预付款。原告向国资委交付了2000万元的资金，原告依约履行了相应的付款义务。
第三组：2011年5月16日长治市商业银行业务委托书一份，证明因该资产转让事宜不能办理，长治市产权交易市场将原告支付的两千万元退回。
第四组：1、被告的企业档案信息卡一份2、长治市光源房地产开发有限公司章程及章程修正案一份，证明二被告的称谓虽是不一样的，但住所是同一住所，被告长治市光源房地产开发有限公司与其股东及法定代表人席国强个人人格高度混同。
第五组：1、原告从长治市工商局调取的长治市泰阳会计师事务所有限公司验资报告一份2、存货—产成品（库存商品）清查评估明细表一份3、长治市城区人民法院（2013）城法执字第270号公告一份，证明：一、被告长治市光源房地产开发有限公司股权出资资本是1000万元，是以实物进行出资的，显著不足。二、被告席国强滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告权益，应当对光源公司债务承担连带责任。
质证中，被告表示：
第一组，证据1、2、3真实性认可。第二组、证据1我们开出来收据交给被告，让被告办款，但至今没有收到这笔款项。原告随后的200万元是转到国资委去了，我们没有收到200万元。证据2没有异议；证据3没有异议。第四组、证据1、无异议；证据2章程上显示是席国强出资450万元，孙旭青出资550万元，是两个人出资的。第五组：证据1、无异议；证据2、没有盖章，不认可；证据3、无异议。
审理中，被告针对自己的主张出示了下列证据：
1、刘建堂证明材料一份，证明刘建堂代表原告根据协议书第四条第二款的内容，已经接受被告公司的资产，资产总价值为744.68万元。
2、长治市光源房地产开发有限公司（陶瓷厂院内）资产表移交表一份，证明原告已经占有了被告总价值为744.68万元的资产。
质证中，原告表示：
证据1、不符合民事诉讼法规定，证人没有出庭作证，刘建明代表原告接受资产，但没有出具原告公司给刘建堂出具的委托书。2、既无原告的盖章认可，没有原告公司给刘建堂出具的委托书，资产表与本案无关。
通过双方举证、质证，本院对下列事实予以确认：
2011年2月20日，原告长治市光源房地产开发有限公司与被告长治市光源房地产开发有限公司达成《协议书》，协议中第四条约定：乙方签订协议后，乙方须支付第一笔资金200万元，用于国资委方面有关事宜的办理。（为了解除乙方顾虑，乙方200万转款同时，甲方应将现有办公场所、设施归乙方所有，并进驻占用）。协议中第五条约定：乙方按甲方要求，转入第一笔款，乙方必须将所需办理的事宜办结，否则，甲方将所转款额退还乙方，终止协议。庭审中原告出具收据（第二联交款者收据）一份，内容为：兹收到长治市和谐房地产开发有限公司人民币贰佰万元整，系付购地予付收，收款人盖章为长治市光源房地产开发有限公司，主管会计交岩东。但被告称没有收到该笔款项、长治市光源房地产开发有限公司企业档案信息卡显示：席国强（被告）为该公司执行董事，企业股东（发起人）信息中显示股东为席国强、孙旭青。庭审中，被告称原告接收了长治市陶瓷厂，原告称其没有接收过。协议书中对违约金的约定：如乙方按约定支付所有款额，因甲方原因不能按期办结所有手续，不能顺利开工，所造成的经济损失（本金加银行同期贷款利息的二倍）由甲方全部负责。
本院认为：原、被告双方基于各自真实意思表示签订的《协议书》不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。原告提供的收据上盖有被告长治市光源房地产开发有限公司的财务专用章证明将200万元预付款已经交付于被告，被告未按合同履行义务，由于被告没有提供相关证据证明其履行了合同义务，故该部分款项应予退回。原告长治市光源房地产开发有限公司主张由被告长治市光源公司房地产开发有限公司与被告席国强承担连带清偿责任，但未提供证据证明被告席国强逃避债务，滥用公司法人独立地位等情况存在，故本院对此不予采信，应由被告长治市光源公司房地产开发有限公司承担返还预付款200万元的责任。由于原、被告双方在协议书中对违约金有约定，因甲方原因不能按期办结所有手续，不能顺利开工，所造成的经济损失（本金加银行同期贷款利息的二倍），由于被告并未提供证据证明按期办结开工手续，故原告长治市和谐房地产开发有限公司要求被告长治市光源房地产开发有限公司按双方约定银行同期贷款利息二倍计算违约金488000元的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告长治市光源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告长治市和谐房地产开发有限公司2000000元及利息488000元。（按中国人民银行同期同类贷款利息的二倍计算）
二、驳回原告长治市和谐房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费26704元，由被告长治市光源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 南 海
人民陪审员 崔鸿雁
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李 勇