wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执99号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，职务行长。
被执行人徐开风，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐开风借款合同纠纷一案，是依据已经发生法律效力的江苏省张家港市人民法院（2014）张商初字第00934号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2016年3月22日申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人徐开风发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行义务。2016年4月1日本院将被执行人徐开风纳入失信人员名单，还据据司法查控系统、财产管理部门，全面调查了被执行人的财产执行状况，但均无果，且被执行人长期外出。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结张家港市人民法院（2014）张商初字第00934号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年九月十三日
书记员 李龙生
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第804号
原告刘伟燕，女，汉族。
委托代理人刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
被告张金文，男，汉族。
被告甘钊霞，女，汉族。
原告刘伟燕诉被告张金文、甘钊霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员艾艳、包学军组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘水伦到庭参加诉讼，被告张金文、甘钊霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日，被告张金文向原告借款9万元并出具借条一张。被告向原告借款时被告张金文、甘钊霞系夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。此后，原告多次向被告催收未果，原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款9万元及利息。
被告张金文、甘钊霞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年7月24日，被告张金文基于建设工程需要向原告借款9万元并出具借条，载明“今借到刘伟燕现金玖万元整（小写：90000.00元），借款人张金文，2012年7月24日”，原告于当日用现金9万元支付给被告张金文。此后，原告多次向被告催要借款，被告至今仍未归还，仍欠原告借款9万元。
另查明，被告张金文在向原告借款时与被告甘钊霞系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条相关证据予以佐证，法庭结合原告的当庭陈述及调查查明的情况为证，本院予以采信。
本院认为，原告刘伟燕与被告张金文之间具有合法的民间借贷关系，受法律保护。原告刘伟燕已履行了支付借款义务，被告张金文和原告刘伟燕没有约定借款期限，经原告向被告催要后，被告张金文仍未归还借款，对于原告要求被告张金文归还借款的请求，本院予以支持。被告张金文向原告借款时与被告甘钊霞系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，对于原告要求被告甘钊霞共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息请求，可从权利主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告张金文、甘钊霞于本判决生效之日起十日内归还原告刘伟燕借款9万元，并支付自2014年1月26日起至还清借款时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
案件受理费2，050元，由被告张金文、甘钊霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 艾 艳
人民陪审员 包学军
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 邓占森
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第182号
原告陈某某。
委托代理人章某某。
被告孟某。
被告孙某某。
委托代理人许某某。
原告陈某某诉被告孟某、孙某某民间借贷纠纷一案，于2
009年12月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩岳
根独任审判，于2010年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈
某某的委托代理人章某某及被告孙某某的委托代理人许某某到
庭参加诉讼，被告孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2008年8月15日，被告孟某因生产发展
需要向原告借款人民币200000元，同时出具借条一份。约定借
款期限至2008年10月15日止，逾期承担借款总额每日千分之三
的违约金，并由被告孙某某提供担保。到期后，经原告多次催
讨，被告孟某仅归还借款本金70000元，余款130000元，至今
未还，被告孙某某也未尽担保之责。故原告起诉，要求判令被
告孟某偿还原告借款本金人民币130000元，并支付从2009年5
月2日起至还清之日止按日千分之三的违约金；判决被告孟某
支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；判令被告孙某某对上述诉讼请求承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承
担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以
下证据：
1、借条一份，证明2008年8月15日，被告孟某向原告借
款人民币200000元，并约定借款期限和逾期违约金，且由被告
孙某某提供担保的事实；
2、对帐单一份，证明截止2009年2月14日，被告孟某尚
欠原告借款130000元，并约定于2009年5月12日前还清的事实
；
3、诉讼委托代理合同和浙江省绍兴服务统一发票各一份
，证明2009年12月25日，原告为主张债权而支出的费用2000元
的事实。
被告孟某未作书面答辩，但在本院规定的期限内提交了
以下证据：
4、中国建设银行存款凭条四份和转账凭条一份，证明被
告孟某已经归还原告借款本金118000元的事实。
被告孙某某辩称，被告孙某某的担保责任是无效的。即
使要承担担保责任，违约金也过高。虽然律师费是合理的费用
，但即使不请律师，原告也能自己出庭，故被告孙某某不应承
担该2000元的律师费。
为证明自己的主张，被告在举证期限内向本院提交了以
下证据：
5、录音材料一份，证明出借人将二个月归还期已扣除利息12000元，而被告实际拿到的借款只有188000元，但出具借
条200000元的事实。原告称被告孙某某承担担保之责，只要归
还50000元，就会撤回对被告孙某某的起诉的事实。
上述证据，经原、被告庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告孟某未到庭质证，经被告孙某某
质证，认为真实性无异议，被告孙某某签名属实，但当时并没
有看借条的内容、借款金额为200000元，借款期限为两个月，
逾期利息过高。原告提供的证据2，经被告孙某某质证，认为
真实性有异议，被告孙某某不清楚有此对帐单。原告提供的证
据3，认为真实性无异议，但被告孙某某不清楚此事。经本院
审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联
性，对其证明力予以确认。被告孟某提供的证据4，经原告质
证，对于2008年11月4日、2008年11月1日和2008年12月1日上
面的三笔款项都已收到，但这是支付2008年10月16日起至2009
年5月1日止的违约金。2008年12月19日和2009年1月1日上面的
存款，原告也已收到，其中70000元是归还本案借条中的款项
，30000元是归还原告与第一被告其他借款的，与本案借条中
的借款无关联性。被告孙某某质证，真实性无异议，还款情况
是与被告孟某与原告的事，具体并不清楚。经本院审查认为，
符合证据三性，该证据予以确定。被告孙某某提供的证据5，
经原告质证，对原声无异议，但对原告的文字书写有异议。原
告对当时扣下的12000元作为利息无异议，但对于被告已归还1
00000元有异议。如要扣除12000元利息，作为本金来支付是可
以的，实际偿还借款118000元的事实。当时原告与被告孙某某口头约定如由被告孙某某归还50000元，原告同意撤回对被告
孙某某的起诉，但被告孙某某至今也没有归还50000元，在刚
才的庭审中，原告也有问过被告孙某某，但被告孙某某并不同
意归还50000元，故双方口头协议不成立。经本院审查认为，
经原告质证，原声无异议，对该证据的事实部分予以确定。
综上，本院对本案事实认定如下：
2008年8月15日，被告孟某向原告借款人民币188000元，
同时出具借条一份。约定借款期限至2008年10月15日止，并由
被告孙某某提供担保。到期后，经原告催讨，被告孟某仅归还
借款本金70000�，余款118000元，至今未还，被告孙某某也
未尽担保之责，故起诉，诉讼请求如前。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
孟某向原告借款188000元，事实清楚，证据充分。由于
被告孟某未及时归还原告借款，应承担相应的民事责任。被告
孙某某作为担保人，未尽担保之责，应承担相应的民事责任。
原告现要求被告归还借款118000元及支付律师费2000元和违约
金，并要求被告孙某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。被告孟某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条之规定，判
决如下：
一、被告孟某应归还原告陈某某借款人民币118000元及
支付律师费2000元，合计120000元，限被告于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告孟某应支付原告陈某某从2009年5月2日起至判
决确定履行之日止，按照本金118000元按银行同期贷款利率的
四倍计算的违约金，利随本清；
三、被告孙某某对上述款项承担连带清偿责任人；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由原告孟某承担1
470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费2940元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 韩岳根
二〇一〇年三月一日
书记员 杜亚钦
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖终47号
上诉人（原审被告）：北京昭源投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号楼2层—074。
法定代表人：贾浩然，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：鹤壁市山城区长风中路街道办事处，住所地鹤壁市山城区朝霞街东段。
法定代表人：李振军，该办事处主任。
原审被告：鹤壁市南凯置业有限公司，住所地鹤壁市山城区前进路东侧小巷街煤管局家属院2号楼门面房。
法定代表人：张振军，该公司总经理。
上诉人北京昭源投资有限公司因与被上诉人鹤壁市山城区长风中路街道办事处、原审被告鹤壁市南凯置业有限公司企业借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初408号民事裁定，向本院提起上诉。
北京昭源投资有限公司上诉请求：依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初408号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人住所地在北京市，根据“原告就被告”的原则，本案应由北京市海淀区人民法院审理；2.被上诉人系鹤壁市山城区人民法院辖区内政府机关，本案在鹤壁市山城区人民法院审理，难免受到地方保护的影响，不利于司法公正的实现和案件公平审理。
本院经审查认为，本案是企业借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审被告鹤壁市南凯置业有限公司住所地位于鹤壁市山城区，且合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人住所地鹤壁市山城区为合同履行地。原审法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民辖终47号上诉人（原审被告）：北京昭源投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号楼2层—074。法定代表人：贾浩然，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：鹤壁市山城区长风中路街道办事处，住所地鹤壁市山城区朝霞街东段。法定代表人：李振军，该办事处主任。原审被告：鹤壁市南凯置业有限公司，住所地鹤壁市山城区前进路东侧小巷街煤管局家属院2号楼门面房。法定代表人：张振军，该公司总经理。上诉人北京昭源投资有限公司因与被上诉人鹤壁市山城区长风中路街道办事处、原审被告鹤壁市南凯置业有限公司企业借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初408号民事裁定，向本院提起上诉。北京昭源投资有限公司上诉请求：依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初408号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人住所地在北京市，根据“原告就被告”的原则，本案应由北京市海淀区人民法院审理；2.被上诉人系鹤壁市山城区人民法院辖区内政府机关，本案在鹤壁市山城区人民法院审理，难免受到地方保护的影响，不利于司法公正的实现和案件公平审理。本院经审查认为，本案是企业借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审被告鹤壁市南凯置业有限公司住所地位于鹤壁市山城区，且合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人住所地鹤壁市山城区为合同履行地。原审法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年六月二十七日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）德中法执指字第12号
济南华盛食品有限责任公司申请执行平原县桃园宾馆（2006）平民初字第1078号买卖合同纠纷一案，平原县人民法院已立案执行。因该案案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
济南华盛食品有限责任公司申请执行平原县桃园宾馆（2006）平民初字第1078号买卖合同纠纷一案指定由武城县人民法院执行。
平原县人民法院应在收到本裁定后七日内将有关案卷材料移送武城县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 谭化忠
审判员 李战军
二〇一一年三月七日
书记员 李国旭
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1451号
原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈立影，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘迈章，男，该司工作人员。
被告：冯永超，男，1971年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：郑秀婉，女，1983年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市万泰物业管理有限公司诉被告冯永超、郑秀婉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘迈章到庭参加了诉讼，被告冯永超、郑秀婉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付所欠原告的物业服务费4641元及滞纳金1392.3元（物业服务费自2013年7月1日起按每月221元暂计至2015年3月31日，滞纳金自2013年7月16日起按每日千分之一暂计至2015年3月31日），以上合计6033.3元。事实和理由：2012年10月1日起，原告受中山市XX镇XX时代花园业主委员会的委托，对中山市XX镇XX时代花园小区物业进行管理。根据《XX时代花园物业服务合同》规定，自2012年10月1日起至2015年9月30日止的物业服务费由原告按每月每平方米1.80元的标准向业主或非业主使用人收取；业主或非业主使用人逾期未缴纳物业费服务费的，原告可每日收取所欠管理费的千分之一作滞纳金。被告为上述小区XX幢XX房的业主，其物业面积为122.59平方米，2013年7月1日起每月应向原告交纳的物业服务费为221元，但被告自2013年7月1日至今一直没有向原告交纳上述费用。原告多次催收未果。原告认为，被告的欠费行为已属违约，侵犯了原告的合法权益。
原告针对其诉讼主张在举证期限内提交了商品房买卖合同、前期物业管理协议复印件、物业服务合同、钥匙发放登记表、入伙手续书及验房表、住户手册、欠管理费明细表、收费许可证等为证。
被告没有到庭应诉、答辩。
本院经审查认定事实如下：原告为物业管理公司，成立于2001年8月21日，经营范围为物业管理、物业管理咨询、停车服务，其为向中山市XX镇XX大街一路XX号XX时代花园（以下简称XX花园）提供物业管理服务的企业。被告系XX花园XX幢XX室的房地产权利人，该房建筑面积为122.77平方米，系被告于2009年3月10日向中山市恒泰房地产有限公司购得。2009年4月30日，被告收楼并与原告签订前期物业管理协议，主要约定：“原告为被告提供物业管理服务，其中住宅（建筑面积）的物业服务费为1.5元/平方米/月，每季度首月5日前交纳本季度费用，逾期交费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金，服务期限自本物业交付使用之日起至本物业业主委员会与物业公司签订新的物业服务合同生效之日止。”
2012年9月22日，原告作为物业服务企业与被告房屋所在的XX花园的业主委员会签订物业服务合同，主要约定：“由原告对XX花园小区的业主或非业主使用人提供物业服务，其中住宅（按建筑面积）的物业服务费为1.8元/平方米/月（不包括公共梯灯费，梯灯费按各幢实际使用量分摊到户），每季度首月5日前交纳本季度费用，逾期交费的，从逾期之日起按每天千分之一交纳滞纳金，服务期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止。”2015年2月6日，原告经中山市发展改革局核发经营服务收费许可证，经审核准许在XX花园收取物业服务、车辆停放服务费，有效期至2018年2月。
此外，原告在庭审过程中保证其所作陈述和所提供的证据真实，如有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿意承担相应的法律责任，并表示同意本案诉讼费用由败诉方直接返回给预交费用的胜诉方。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的待证事实有相关合同等证据佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认，并由此采纳原告的主张，认定其确实向被告提供了物业管理服务，而被告自2013年7月1日起未向原告支付物业服务费。被告作为业主接受了原告的物业服务，理应依法按约向原告交纳物业服务费，现被告未按约交纳，已构成违约，因此原告主张被告按合同约定的标准（即221元/月）支付物业服务费于法有据，本院予以支持。被告除应依法承担继续履行支付拖欠的物业服务费义务外，还应承担逾期付款的违约责任，双方约定的滞纳金实际为违约金性质，被告按约应自每季度首月6号起按每日千分之一的标准向原告支付逾期违约金，现原告诉讼主张违约金的起算时间为逾期当月的16日，属其对自身权益的处分，于法不悖，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯永超、郑秀婉于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市万泰物业管理有限公司按221元/月的标准支付2013年7月1日起至2015年3月31日止的物业服务费及违约金（自2013年7月起每季度首月16日起以当季应付物业服务费为基数按每日千分之一计付至2015年3月31日）；
二、驳回原告中山市万泰物业管理有限公司超出上述判项金额的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯永超、郑秀婉负担。此款已由原告中山市万泰物业管理有限公司预付，被告冯永超、郑秀婉于本判决生效之日起七日内返还给原告中山市万泰物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 卢绮琴
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04480号
罪犯雷清林（别名雷波）。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省张家港市人民法院于2012年9月5日作出（2012）张刑二初字第0492号刑事判决，认定被告人雷清林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年7月23日起至2018年7月22日止。判决发生法律效力后，2012年9月27日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯雷清林，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯雷清林减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯雷清林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。雷清林确有悔改表现，于2013年12月、2014年6月两次受到监狱表扬奖励。雷清林被判处罚金人民币一万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯雷清林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯雷清林减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1065号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码：10657121-5。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人仇海艳，承德县八家信用社主任。
被告窦杰。
被告于希云。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社诉被告窦杰、于希云借款合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张宏芳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1352号
申请执行人：屈怀群，女，1974年11月25日出生，汉族。
被执行人：刘得康，男，1987年12月17日出生，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
住所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
法定代表人：杨卫。
申请人屈怀群与被执行人刘得康、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2177号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周 宏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初552号
原告师明华，男，1947年11月12日出生，汉族，中铁六局退休职工，住太原市小店区。
被告山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1-2号，组织机构代码31700078-9。
法定代表人李衍华，总经理。
委托代理人李钊，男，该单位办公室主任，住太原市万柏林区。
原告师明华与被告山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告师明华诉称，2015年3月15日，原告与被告签订《�赁合同》，约定原告租赁被告的老年公寓床位，租赁期限为一年，同时约定原告交纳租赁费用后，被告赠送租赁费用的12%的服务费，如原告因各种原因从缴费之日起半年没有消费记录，被告补偿原告所赠服务费50%的金额。合同签订后，原告如约向被告支付了5万元的床位使用费，但被告一直拒绝履行合同，仅向原告支付了3000元增值服务费。现合同履行期将至期满，被告至今未履行合同，经原告多次催促，但均遭被告拒绝。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《租赁合同》；2、被告返还原告床位租金5万元；3、被告向原告支付增值服务费6000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，在本案中，原、被告签订的《租赁合同》名为床位租赁，但却不以租赁使用为目的，双方约定在租赁期限届满后被告需返还原告租赁费用�支付租赁收益，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”规定的租赁合同的构成要件，原、被告之间形成的是名为租赁、实为民间借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，被告违反国家金融管理法律规定，向社会吸收资金的行为涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告师明华的起诉。
案件受理费一千二百元原告师明华已预缴，待本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 郑文格
人民陪审员 王全福
二〇一六年八月三日
书 记 员 李小溪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：
第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；（二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容�者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有�材料移送公安机关或者检察机关。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第1204号
原告庞志辉，男，1992年3月27日生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人：周兵，男，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。
被告侯攀峰，男，汉族，1983年3月3日生，和林县交警队工作，住和林县。
委托代理人：韩艳玲，女，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告庞志辉诉被告侯攀峰租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞志辉、原告庞志辉委托代理人周兵、被告侯攀峰委托代理人韩艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庞志辉诉称，被告侯攀峰经营石料厂，因生产需要租赁原告的挖掘机，具体租赁期间为2013年9月25日至2014年1月4日、2014年3月10日至2014年5月10日、2014年7月6日至2014年9月28日，被告租赁期间总计欠原告租金200000元整。被告于2014年9月29日向原告出具了关于租期的证明，并于2014年10月13日向原告出具了200000元欠条一份，被告至今未能给付所欠租金，现起诉请求判令被告侯攀峰支付租金200000元及从原告起诉之日至被告给付时的利息。
原告为支持其诉讼主张，出示以下证据：
1、欠条1份。
被告质证意见：对欠条的真实性及合法性认可。
本院认证意见为：对原告出示的证据予以采信。
被告侯攀峰辩称：对于原告诉讼请求的事实及理由予以认可，对于原告诉讼请求的租金200000元认可，但是对于原告诉讼请求支付的利息由于没有协议约定，不予认可。
被告侯攀峰未出示证据。
经审理查明，被告侯攀峰经营石料厂，为了生产需要分别于2013年9月2日至2014年1月4日、2014年3月10日至2014年5月10日、2014年7月6日至2014年9月28日租赁原告庞志辉的挖掘机，被告侯攀峰于2014年9月29日向原告出具了内容为：“石场使用庞志辉三河锤机共计柒个月零贰拾五天，勾机租金每月肆万伍仟元整”的租期证明，并于2014年10月13日向原告出具了内容为：“挖机租金贰拾万元整”的欠条。
本院认为，被告侯攀峰向原告庞志辉出具的欠条真实合法有效，被告侯攀峰欠款事实予以认定，被告侯攀峰应该履行支付租金的义务。原告主张要求支付利息的诉讼请求，因欠条中双方没有约定还款期间及利息支付，且原告未明确请求的利息数额，属于诉讼请求不明确，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告侯攀峰于判决书生效之日起十五日内支付原告庞志辉租赁资金200000元；
二、驳回原告庞志辉其他诉讼请求。
三、如果被告侯攀峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告侯攀峰负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王 英
审 判 员 王晓旭
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马玉锦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民申50号
申请再审人（原审被告）来宾市天泽实业有限公司。住所地：广西来宾市北四路***号。
法定代表人：莫惠斯，该公司执行董事。
申请再审人（原审被告）莫惠斯，女，1986年12月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
申请再审人（原审被告）莫涵超，男，1988年9月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
申请再审人（原审被告）莫崇厚，男，1962年10月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
申请再审人（原审被告）莫佳妮，女，1989年7月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
申请再审人（原审被告）黄立康，男，1968年11月8日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
上述6申请再审人的委托诉讼代理人王琳，广西典哲律师事务所律师。
上述6申请再审人的委托诉讼代理人朱龙雄，广西梁栋律师事务所律师。
被申请人（原审原告）广西象州农村合作银行。住所地：广西象州县象州镇温泉大道***号。
法定代表人梁德芳，公司董事长。
委托诉讼代理人曾伟，广西柳晟律师事务所律师。
原审被告广西冠盛投资有限责任公司，住所地：来宾市合山路120号兴宾区矿产管理站7号住宅楼202号。
法定代表人吴继旺，公司执行董事。
原审被告覃招旺，女，1968年1月1日生，壮族，住广西来宾市
再审申请人来宾市天泽实业有限公司、莫惠斯、莫涵超、莫崇厚、莫佳妮、黄立康与被申请人广西象州农村合作银行因借款合同纠纷一案。不服象州县人民法院（2015）象民初字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，来宾市天泽实业有限公司、莫惠斯、莫涵超、莫崇厚、莫佳妮、黄立康的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决�执行。
审 判 长 郭庆欢
代理审判员 韦丽芬
代理审判员 徐艳丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄彩桃
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更287号
罪犯申鑫鑫，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年6月25日作出(2012)银刑初字第55号刑事判决，以被告人申鑫鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2012年8月16日作出（2012）宁刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减去有期徒刑八个月十五天，刑期自2012年2月5日起至2021年5月20日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年7月17日至7月21日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对罪犯申鑫鑫予以减去有期徒刑七个月。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合法律法规及司法解释之规定，同意对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，该犯于2015年获得第一季度物奖、2016年获得第一季度物奖，自2015年1月起至2016年12月止计分考核101分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定程序和条件，可予减刑。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申鑫鑫减去有期徒刑六个月，刑期自2012年2月5日起至2020年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 孙如芝
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初字1779号
原告：杨祥伦，男，1949年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：朱泳、徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：陈胜利，男，1967年5月30日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：杨建明，浙江三利律师事务所律师。
原告杨祥伦诉被告陈胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理,原告杨祥伦委托诉讼代理人徐亮、被告陈胜利委托诉讼代理人杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祥伦向法院提起诉讼请求:一、判令被告立即归还借款本金400000元；二、判令被告支付自2016年4月2日起至借款归还日止的借款利息(暂计)72000元；三、判令被告支付自2017年3月28日起至借款归还日止的逾期还款违约金(暂计)2000元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日原告与被告签订了一份“借款合同”。合同约定：被告向原告借款人民币40万元，借款期限自2016年4月2日至2017年3月27日，借款利息为每天200元(即月利率1.5%)，利息每月支付；合同并约定，如被告逾期还款的，应向原告支付每天300元的违约金；借款交付方式为现金22万元，银行转账18万元。合同签订后，原告按约定于2016年4月2日将借款交付给了被告。但至借款期限届满后，被告未按约将借款归还给原告，也未按约向原告支付借款利息，原告向法院提起诉讼。
被告陈胜利辩称：借条确实是本人写的，当时是跟原告买了两台压粒机计40万元，借条上的钱是用于买机器的，后来机器于半年之后由于没有调试成功就又还给了原告，我想既然机器都退还给他了，那么借条肯定也就作废了。我把机器退给原告后，原告又将机器退给江苏厂家了，所以借据上的钱其实我并没有拿到。借款合同没有实际履行，一笔是现金22万元，这笔钱被告从未收到过，另一笔银行转账的18万元，这笔钱是被告在2016年3月23日通过吴桂芳转给原告，因为被告经营资金紧张，被告已出具了借条，所以原告将这笔钱退回给了我，这钱实际上是还钱。当时如果被告拿了机器没有退回原告的话，那么被告结欠原告的是机器款40万元，因为被告已经将机器退还原告了，所以不存在欠原告钱。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了2016年4月2日借款合同原件一份；借款收据原件一份；银行转账凭证原件、银行取款凭证原件各一份。被告陈胜利向法院提供证据为证人证言一份。本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的2016年4月2日借款合同原件一份，证明本案借款事实。被告质证意见为，借款合同签署人确实是被告本人所签，借款合同所载明的款项，被告已经在答辩阶段陈述过，转账的180000元是吴桂芳转给杨祥伦，杨祥伦将这18万元还给被告，并非借款。对于2016年4月2日借款收据原件一份。证明被告已经收到借款。被告质证意见为，借款收据上的内容是被告亲笔书写的，但现金22万元没有收到，对于转账的18万元以上已经作过陈述。对于银行转账凭证原件、银行取款凭证原件各一份，证明原告杨祥伦通过浙江省农村信用社转账给被告18万元，另外在农业银行取现22万元。被告质证意见为，对该组凭证的真实性无异议，对关联性有异议，被告并没有收到22万元现金。对浙江省农村信用社的转账凭证被告确实收到了这个18万元，但这18万元是之前被告通过吴桂芳转给杨祥伦，杨祥伦只是把钱还给被告。
对于被告提供的证人证言一份，江苏省盱眙县正方机械有限公司业务员刘绪国作的情况说明，证明原、被告之间发生了压粒机的买卖关系，借款合同实际就是机器买卖过程中由于被告购买机器过程中钱不够，所以让原告出具的条子，实际上应该是欠条而非借条。原告的质证意见为对于刘绪国的身份不予认可，一共四台机器，每台20万元，原告一共付了17.5万元，现在质量不符合要求退回20万元，按照情况说明的讲法另外还有两台机器至今仍在杨祥伦处，这不符合常理，不予认可。
对原告提供的三组证据及证明的内容，本院予以确认。对被告提供的证人证言，由于被告没有进一步提供相关证据，无法证明待证事实，本院不予确认。
本院经审理认定事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，原告、被告之间的法律关系如何确定？首先，原告持借款合同，借款收据，银行转账凭证等证据，且上述借款合同，借款收据上均有被告的签字确认，从而证明双方系民间借贷关系，假如被告所称成立，该款是向原告购买机器的款项，那么，被告向原告出具的应该是欠条而非借条，更不可能出现借款合同和借款收据上所载明的内容。被告辩称的买卖合同关系，由于没有合同买卖、欠条等证据予以证实，本院对被告的辩称不予采信，故本院确认原告、被告之间的法律关系为民间借贷关系。由此确认被告在向原告借款后，应及时依约归还借款，现被告在2016年4月2日与原告签订借款合同并出具借款收据后，未能依约付款，拖欠原告借款400000元，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告支付借期一年内的利息，按月息1.5%计算，暂计为72000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认并支持；同样，对于借期届满后，原告要求被告赔偿逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2017年3月28日起计算至判决书确定的付款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈胜利于本判决生效后七日内支付原告杨祥伦借款400000元；
二、被告陈胜利于本判决生效后七日内支付原告杨祥伦借款利息72000元(2016年4月2日至2017年3月27日期间)；
三、被告陈胜利于本判决生效后七日内赔偿原告杨祥伦逾期付款损失：以400000元为基数，自2017年3月28日起至判决书确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8410元，减半收取4205元，由被告陈胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审117号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人赵玉富，男，1979年4月19日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年7月3日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第236号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人赵玉富于2016年4月，未经林业部门批准，通化县富江乡富源村老营厂平板地南坡集体林地内，擅自开垦林地2940平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月18日对其作出通县林罚决字[2016]第236号行政处罚决定书：1、给予29400元的罚款（2940平方米×10元/平方米＝29400元）；2、停止违法行为，限2017年5月18日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦2940平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年5月22日，申请执行人通化县林业局又向被执行人赵玉富送达了通县林强执催字[2017]第236号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第236号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第236号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月五日
书记员 南红阳
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3507号
上诉人（原审原告）：博思格建筑钢结构（广州）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：GOHTHIANAUN，该司董事长。
委托代理人：富君，北京市君合（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市骏能咨询服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：池楀标，该司经理。
委托代理人：池耀铭，住广东省广州市天河区，系该司职员。
上诉人博思格建筑钢结构（广州）有限公司（以下简称博思格公司）因居间合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民二初字第389号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人博思格公司上诉称：案涉居间合同上的公章是否真实，与广州市骏能咨询服务有限公司（以下简称骏能公司）在本案中提供的公章样式是否一致，以及骏能公司在业务中是否使用案涉居间合同上所该公章，案涉居间合同对骏能公司是否有约束力，均属本案实体问题，是实体审理的范畴。而管辖权异议属于案件程序性审理阶段，对案件实体程序审理内容不应审查。因此，博思格公司依据涉案居间合同的协议管辖条款向黄埔法院提起诉讼完全符合我国民事诉讼法的相关规定，黄埔区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为：本案属于居间合同纠纷，博思格公司依据《项目居间服务协议》中第8.3条“…双方未能就争议事项达成协议，则该争议将由甲方所在地人民法院管辖”的约定，向广州市黄埔区人民法院提起本案诉讼。原审法院以居间合同上“广州市骏能咨询服务有限公司合同专用章”字样的公章与骏能公司提供的公章明显不一致为由，裁定认为该协议不能作为确定管辖的依据。但本案当事人双方是否签订案涉协议，案涉服务协议上的公章是否真实，与骏能公司提供的公章样式是否一致，案涉服务协议对骏能公司是否有约束力，均属于案件实体审理的范畴。而管辖权异议属于案件程序性审理阶段，对上述实体问题不应审查。并且，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，合同解决争议条款具有独立性。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉协议中，甲方即博思格公司住所地位于广州市黄埔区云埔工业区东城片埔北路98号，在原审法院辖区内。且上述约定没有违反我国民事诉讼法中级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院适用法律错误，裁定将本案移送广东省广州市天河区人民法院法院审理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民二初字第389号民事裁定。
二、本案由广东省广州市黄埔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 跃
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 侃
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1195号
原告：马某甲，男，1970年8月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某乙，男，1982年3月17日出生，回族，农民，住宁夏吴忠市。
被告：黑某某，男，1962年4月6日出生，回族，农民，住宁夏吴忠市。
被告：马某丙，男，1981年3月18日出生，回族，农民，住宁夏吴忠市。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙、黑某某、马某丙民间借贷纠纷一案中,原告赵得文于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲以被告马某丙已偿还30000元借款为由申请撤诉，其撤诉理由不违�法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告马某甲负担。
审判员 李静
二〇一七年六月二十一日
书记员 马武
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初3796号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：俞朝阳。
被告：司彩萍。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告俞朝阳、司彩萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2016年8月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告俞朝阳、司彩萍的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一六年八月一日
书记员 江文欣
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第785-1号
申请人谢武先。
被执行人四川明悦房地产开发有限公司。
法定代表人肖显明，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）平民初字第2070号民事判决书，责令被执行人四川明悦房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行法律义务。执行中已冻结被执行人四川明悦房地产开发有限公司在中国农业银行平昌支行营业部的存款375000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除被执行人四川明悦房地产开发有限公司在中国农业银行平昌支行营业部的账号上存款375000.00元的冻结并扣划372630.00元至平昌县财政国库支付中心（开户银行：中国农业银行平昌支行）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨鹏飞
审判员 王 鹏
审判员 冯天然
二〇一五年十二月十四日
书记员 彭海军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终526号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵志强，男，1994年2月6日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无职业，住安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控被告人赵志强犯诈骗罪一案，于2016年11月2日作出（2016）桂0202刑初354号刑事判决。被告人赵志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月15日晚8时许，被告人赵志强经预谋后，驾驶租来的白色路虎极光越野车到柳州市城中区工贸大厦附近寻找作案目标。后被告人赵志强发现独自一人的被害人谢某，便对谢某谎称自己叫汤文斌，系来柳办事的香港人。在取得谢某信任后，被告人赵志强以急需用钱为由并以一枚银色男士戒指作为抵押让被�人谢某答应“借款”7000元。随后被告人赵志强驾驶车辆搭载被害人谢某到柳州市广雅路建设银行和莲塘路柳州银行的ATM机取款，在取得谢某的人民币6900元后，被告人赵志强便驾车离开柳州，所得钱财已被其挥霍。2016年8月5日，被告人赵志强被公安机关抓获归案，并依法扣押了作案车辆路虎极光越野车，后依法发还了所有人仲召龙。
2016年10月26日，被告人赵志强的家属代为退赔被害人谢某全部经济损失，谢某对赵志强的行为予以谅解。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、被害人谢某的陈述及辨认笔录、银行流水清单、收条及谅解书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、相关辨认笔录及照片、被告人赵志强的供述、户籍证明等。
原判认为，被告人赵�强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。赵志强归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其家属代为退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人赵志强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
赵志强上诉称，其归案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵志强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据赵志强诈骗的具体数额、归案后能如实供述自己的罪行、全部退赔并取得谅解等的具体情节，在法定刑幅度内对其从轻判处刑罚，量刑适当。上诉人赵志强提出量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 朱程路
代理审判员 李旭光
appoint
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴卓芸
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1123-3号
申请执行人胡迪波，住所慈溪市。
被执行人黄利明，住所慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙慈证执字第48号执行证书，于2014年3月14日向被执行人黄利明发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月21日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现尚因归还申请执行人胡迪波借款本金2100000元及相应的债务利息；胡迪波垫付的评估费9640元、执行费23400元、安置费45000元。执行过程中，本院依法三次拍卖被执行人黄利明所有的位于慈溪市古塘街道景观花苑10号楼10-19B室（含阁楼）及C157车位的房地产，均因无人竞买而流拍。现申请执行人胡迪波自愿将上述房地产以第三次拍卖保留价1630000元抵偿债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄利明名下位于慈溪市古塘街道景观花苑10号楼10-19B室（含阁楼）及C157号车位房地产的查封。
二、被执行人黄利明名下位于慈溪市古塘街道景观花苑10号楼10-19B室（含阁楼）及C157号车位【房屋所有权证号：2004006148；房屋土地使用权证号：慈国用（2004）字第0114265号；车位土地使用权证号：慈国用（2004）字第0114098号】房地产所有权及其他相应权利归申请执行人胡迪波所有。上述房地产的财产权自本裁定送达申请执行人胡迪波时转移。
三、申请执行人胡迪波可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 华 锋
审判员 孙 士 明
二〇一四年十月十三日
书记员 韩炯（代）
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7853号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人刘荣，男，1984年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告张永强，男，1980年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告沈翠桃，女，1983年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告张怀礼，男，1957年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告解增增，男，1958年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张永强、沈翠桃、张怀礼、解增增金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告张永强、沈翠桃、张怀礼、解增增的起诉。
案件受理费2900元免予收取。
审判员 高亚飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 冯 梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第971号
罪犯杜宇，男，汉族，1970年10月29日出生，四川省德阳市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2006年2月29日作出（2006）乌中刑初字第30号刑事判决，认定被告人杜宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。服刑中，经本院于2010年裁定减刑一年九个月。2012年裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为二年。刑满日期为2018年4月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯杜宇的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯杜宇在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级改造积极分子，二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功，一次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明：罪犯杜宇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2012年被评为监狱局级改造积极分子一次，并于2012年12月、2013年5月二次被评为劳动改造积极分子，2012年7月获记功奖励一次，2013年9月获季度表扬奖励一次，本院予以确认。
本院认为：罪犯杜宇在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜宇予以减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00294号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1530号。
负责人罗磊，该行行长。
委托代理人张承平，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人孙晶，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。
被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场），住所地武汉市青山区和平等的569号建设二路13号。
法定代表人秦素琴，该公司董事长。
关于中国农业银行股份有限公司武汉青山支行与武汉市青山区建二百货公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月31日作出的（2013）鄂青山民二初字第00031号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行于2014年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市青山区建二百货公司应当履行下列义务：1、向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行返还借款本金159，655.04元，并赔偿该行利息损失49，326.63元（按欠款本金的同期同类中国人民银行贷款利率，从2008年8月起计算至2013年7月4日止）；2、向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间加倍债务利息，从2013年7月5日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费4，300元，执行费3，146元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市青山区建二百货公司存款人民币216，427.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 洋
二〇一四年六月六日
书记员 熊 维
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01373号
罪犯余正明，男，1975年10月20日出生于湖南省长沙市，汉族，大学文化，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2012年10月10日作出（2012）望刑初字第63号刑事判决，以被告人余正明犯受贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年9月11日起至2016年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年2月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余正明自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动改造，接受教育改造，积极参加教育改造，确有悔改表现。且其所在社区也出具材料表示愿意接管。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯余正明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现。其刑期已经过半，没有再犯罪的危险，不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯余正明予以假释。（假释考验期至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 黄仲奇
代理审判员 严新龙
二〇一五年二月十三日
书 记 员 汤 靓
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第877-1号
申请执行人王曼铖。
被执行人杜春兰。
被执行人周树。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第1564民事调解书，立案执行被执行人吴杜春兰、周树民间借贷纠纷一案，因被执行人吴杜春兰、周树至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周树（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）银行存款320000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年十一月十七日
书记员 任佳杰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1869号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人高某某，男，1987年11月4日出生，汉族，广西岑溪市人，初中文化，无业，住岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被羁押并被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1892号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人高某某原系东莞市厚街镇溪头社区伟珩塑胶厂员工，因未收到工资而伺机盗窃财物后离职。2015年7月2日13时许，高某某经过211宿舍门口时，发现被害人陈某在睡觉且裤袋内放着苹果牌iphone6手机1部（价值4398元），遂入房内将该手机盗走，陈惊觉后起身追赶，追至205宿舍门口时赶上高某某，当场起回被盗手机，后陈报警。民警到场后，在上述工厂门口附近将高某某抓获。
以上事实，被告人高某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人高某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人高某某对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，具体到本案，被告人高某某的犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议的量刑幅度合理有据，符合本案实际，本院予以采纳，但是还依法应对被告人并处罚金，本院予以补正。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年3月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一五年十一月五日
书记员 李 政
第1页，共3页
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴知初字第75号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：湖州华楼宾馆有限公司。
法定代表人：陈忠。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州华楼宾馆有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州华楼宾馆有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 周希强
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 何燕萍
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初1166号
原告：现代金融控股（成都）有限公司。
委托代理人：张立斌，该公司工作人员。
被告：蒋球平，男。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告蒋球平不当得利纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告蒋球平不当得利纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许现代金融控股（成都）有限公司撤诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由现代金融控股（成都）有限公司交纳。
代理审判员 张 威
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭珊珊
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执58号
申请执行人：郭鑫华，男，汉族，1985年2月18出生，住柘城县，。
被执行人：吕腾宇，男，回族，1976年10月29日出生，住柘城县，。
申请执行人郭鑫华与被执行人吕腾宇借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫1424民初3549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月116日向柘城县人民法院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。申请人郭鑫华以双方达成和解协议为由于2017年7月14日提出撤销执行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1424执58号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋红伟
审判员 ： 董 晓
审判员 ：王殿华
二〇一七年七月十四日
书记员 ： 陈 刚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第142号
原告：彭明荣。
委托代理人：汪武祥。
被告：吴远庆。
原告彭明荣与被告吴远庆民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告支付原告借款20000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月17日，被告吴远庆向原告借款30000元，未约定还款时间。后原告经催讨，被告支付原告借款10000元，余款20000元至今未付。原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴远庆给付原告彭明荣借款20000元及逾期利息（自2015年3月11日起按中国人民银行六个月内的同期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告吴远庆负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一五年四月七日
书记员 王科惠
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9114号
原告：龚佳，女，汉族，1981年10月31日出生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：傅晔淮，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方一腾，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：刘衎，男，汉族，1990年10月11日出生，住南京市建邺区。
原告龚佳诉被告刘衎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告龚佳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20万元；2.被告按月利率0.5%向原告支付2017年6月至实际还款日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告向原告借款30万元，约定2017年4月22日前归还10万元�2017年6月6日前归还10万元，剩余10万元自2017年6月7日起每月最后一天还款1.5万元直至还清。原告依约向被告出借30万元，但被告仅还款10万元后未能按约还款，故原告诉至法院。
被告刘衎未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，接收货币一方所在地应为原告住所地。但本案原、被告住所地均不在本市鼓楼区，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地法院即南京市建邺区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条、�二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送南京市建邺区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贲小青
二〇一七年九月七日
书记员 范 园
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初9114号原告：龚佳，女，汉族，1981年10月31日出生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：傅晔淮，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方一腾，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：刘衎，男，汉族，1990年10月11日出生，住南京市建邺区。原告龚佳诉被告刘衎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告龚佳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20万元；2.被告按月利率0.5%向原告支付2017年6月至实际还款日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告向原告借款30万元，约定2017年4月22日前归还10万元�2017年6月6日前归还10万元，剩余10万元自2017年6月7日起每月最后一天还款1.5万元直至还清。原告依约向被告出借30万元，但被告仅还款10万元后未能按约还款，故原告诉至法院。被告刘衎未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，接收货币一方所在地应为原告住所地。但本案原、被告住所地均不在本市鼓楼区，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地法院即南京市建邺区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、�二百一十一条规定，裁定如下：本案移送南京市建邺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贲小青二〇一七年九月七日书记员  范 园
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执恢字第166号
申请执行人陈林。
被执行人文剑英。
申请执行人陈林与被执行人文剑英追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2011年2月28日作出的（2011）玉区法民初字第494号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2011年5月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人文剑英所有的房屋一幢。已支付工资款2342元给申请执行人，并缴纳执行费50元。余下不足清偿部分的赔偿款及利息申请执行人自愿放弃追偿，并申请本院终结本案的执行，本案已执行完毕。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第494号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年八月十日
书记员 周梦韵
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初579号
原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地秀谷中大道153号。
负责人：黄丽华，该行行长。
委托诉讼代理人：万智彬，系原告客户经理，代理权限为特权代理。
委托诉讼代理人：徐庆如，系原告客户经理，代理权限为特权代理。
被告：饶卫，男，1983年8月18日出生，在外务工。
被告：米莉娜，女，1988年9月20日出生，在外务工。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行）与被告饶卫、米莉娜小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农行委托诉讼代理人万智彬、徐庆路到庭参加诉讼，被告饶卫、米莉娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金溪农行向本院提出诉讼请求：1、判决饶卫偿还贷款本金21349.34元及利息1085.8元（利息截至2018年2月6日，以后利息再算）；2、被告米莉娜承担共同还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月25日，被告饶卫通过网上银行和金溪农行签订了一份《个人自助小额消费借款合同》，额度有效期自2017年1月25日起至2017年2月24日止，借款额度为21500元。被告饶卫在额度有效期内借款4笔，金额21349.64元：1、2017年2月4日在我行借款2946.85元，到期日为2018年2月4日，目前结欠我行贷款本金2946.85元，利息149.87元。2、2017年2月5日在我行借款1200.49元，利息61.06元。3、2017年2月6日在我行借款11202元，利息569.72元。4、2017年2月6日在我行借款6000元，利息305.15元。
被告饶卫、米莉娜未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明及被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、农业银行个人结算申请书1份，证明被告在我行申请贷款并办理银行账户；3、个人自助小额消费借款合同，证明被告借款的事实；4、贷款发放通知单，证明原告发放贷款给被告的事实；5、贷款转入被告农行账户的流水，证明被告贷款入账的事实；6、欠款明细，证明被告欠款事实。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告金溪农行的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月25日，被告饶卫通过网上银行和金溪农行签订了一份《个人自助小额消费借款合同》。该合同约定额度有效期自2017年1月25日起至2017年2月24日止，借款额度为21500元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告按照约定将所借款项转入被告饶卫账户。被告饶卫在额度有效期内借款4笔：1、2017年2月4日在我行借款2946.85元，到期日为2018年2月4日，目前结欠我行贷款本金2946.85元，利息149.87元。2、2017年2月5日在我行借款1200.49元，利息61.06元。3、2017年2月6日在我行借款11202元，利息569.72元。3、2017年2月6日在我行借款6000元，利息305.15元。至今被告尚欠原告借款本金21349.34元及利息1085.8元（此利息计算至2018年2月6日，以后利息按照约定计算至还清款项止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告饶卫签订的《个人自助小额消费借款合同》合法有效。被告饶卫应当按照约定履行还款义务。由于被告饶卫未按期偿还借款，已构成违约，且合同约定了利息，故对原告要求被告饶卫偿还借款本金21349.34元、利息1085.8元（该利息截至2018年2月6日，以后利息按照约定计算至还清款项止）的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告在庭审中主张被告饶卫借款的用途是用于房屋装修，故该笔债务属于被告饶卫、米莉娜夫妻共同债务。在本案中，根据合同的相对性原则，合同的相对方是饶卫，被告米莉娜并未在借款合同上签字，事后被告米莉娜也没有追认该笔债务。即使被告饶卫申请借款时在合同中标注是用于房屋装修，但仅表示是饶卫个人借款用途。由于原告未能提供证据证明该笔债务属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故对原告要求被告米莉娜承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告饶卫应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪支行借款本金21349.34元、利息1085.8元（该利息截至2018年2月6日，以后利息按照约定计算至还清款项止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司金溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，减半收取计181元，由被告饶卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 王 欢
二〇一八年四月二十五日
书记员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初579号原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地秀谷中大道153号。负责人：黄丽华，该行行长。委托诉讼代理人：万智彬，系原告客户经理，代理权限为特权代理。委托诉讼代理人：徐庆如，系原告客户经理，代理权限为特权代理。被告：饶卫，男，1983年8月18日出生，在外务工。被告：米莉娜，女，1988年9月20日出生，在外务工。原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行）与被告饶卫、米莉娜小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农行委托诉讼代理人万智彬、徐庆路到庭参加诉讼，被告饶卫、米莉娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告金溪农行向本院提出诉讼请求：1、判决饶卫偿还贷款本金21349.34元及利息1085.8元（利息截至2018年2月6日，以后利息再算）；2、被告米莉娜承担共同还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月25日，被告饶卫通过网上银行和金溪农行签订了一份《个人自助小额消费借款合同》，额度有效期自2017年1月25日起至2017年2月24日止，借款额度为21500元。被告饶卫在额度有效期内借款4笔，金额21349.64元：1、2017年2月4日在我行借款2946.85元，到期日为2018年2月4日，目前结欠我行贷款本金2946.85元，利息149.87元。2、2017年2月5日在我行借款1200.49元，利息61.06元。3、2017年2月6日在我行借款11202元，利息569.72元。4、2017年2月6日在我行借款6000元，利息305.15元。被告饶卫、米莉娜未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明及被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、农业银行个人结算申请书1份，证明被告在我行申请贷款并办理银行账户；3、个人自助小额消费借款合同，证明被告借款的事实；4、贷款发放通知单，证明原告发放贷款给被告的事实；5、贷款转入被告农行账户的流水，证明被告贷款入账的事实；6、欠款明细，证明被告欠款事实。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告金溪农行的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告饶卫通过网上银行和金溪农行签订了一份《个人自助小额消费借款合同》。该合同约定额度有效期自2017年1月25日起至2017年2月24日止，借款额度为21500元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告按照约定将所借款项转入被告饶卫账户。被告饶卫在额度有效期内借款4笔：1、2017年2月4日在我行借款2946.85元，到期日为2018年2月4日，目前结欠我行贷款本金2946.85元，利息149.87元。2、2017年2月5日在我行借款1200.49元，利息61.06元。3、2017年2月6日在我行借款11202元，利息569.72元。3、2017年2月6日在我行借款6000元，利息305.15元。至今被告尚欠原告借款本金21349.34元及利息1085.8元（此利息计算至2018年2月6日，以后利息按照约定计算至还清款项止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告饶卫签订的《个人自助小额消费借款合同》合法有效。被告饶卫应当按照约定履行还款义务。由于被告饶卫未按期偿还借款，已构成违约，且合同约定了利息，故对原告要求被告饶卫偿还借款本金21349.34元、利息1085.8元（该利息截至2018年2月6日，以后利息按照约定计算至还清款项止）的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告在庭审中主张被告饶卫借款的用途是用于房屋装修，故该笔债务属于被告饶卫、米莉娜夫妻共同债务。在本案中，根据合同的相对性原则，合同的相对方是饶卫，被告米莉娜并未在借款合同上签字，事后被告米莉娜也没有追认该笔债务。即使被告饶卫申请借款时在合同中标注是用于房屋装修，但仅表示是饶卫个人借款用途。由于原告未能提供证据证明该笔债务属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故对原告要求被告米莉娜承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告饶卫应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪支行借款本金21349.34元、利息1085.8元（该利息截至2018年2月6日，以后利息按照约定计算至还清款项止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司金溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，减半收取计181元，由被告饶卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇一八年四月二十五日书记员 彭芳芳
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初260号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：陈东春，该行行长。
委托代理人：刘海霞，现住黑龙江省明水县。
被告：卢彦军，男，现住黑龙江省明水县。
被告：王立杰，女，现住黑龙江省明水县。
被告：赵国富，男，现住黑龙江省明水县。
被告：吴兆国，男，现住黑龙江省明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告卢彦军、王立杰、赵国富、吴兆国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告被告卢彦军、王立杰、赵国富、吴兆国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款39999.98元；2.要求被告给付借款利息12376.26元；3.要求被告赵国富、吴兆国承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。被告卢彦军与被告王立杰系夫妻关系，2014年1月15日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告卢彦军签订了借款合同，被告卢彦军在原告处借款40000.00元，约定借款期限为14个月。同时原告与被告卢彦军、赵国富、吴兆国签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告卢彦军。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告至今未还，至2017年1月10日，被告欠原告贷款本金39999.98元，利息12376.26元，本息合计52376.26元。
四被告未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告卢彦军、王立杰签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还尚欠借款本息52376.26元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告卢彦军、王立杰偿还借款本金及利息并要求被告赵国富、吴兆国承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢彦军、王立杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金39999.98元，利息12376.26元，本息合计52376.26元；（利息计算至2017年1月10日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告赵国富、吴兆国对上述应当偿还的借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555.00元由被告卢彦军、王立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 于丽娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 张立敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第877号
本院在执行申请执行人刘广才与被执行人孙庆礼债权纠纷一案中查明，被执行人孙庆礼有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将孙庆礼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）漯刑一终字第45号
原公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛某1，女，1951年7月21日生。系被害人张某连之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛某2，女，1962年12月14日生。系被害人张某连之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛某3，女，1966年3月7日生。系被害人张某连之女。
诉讼代理人李靖，河南长风律师事务所律师。
原审被告人周某雨，男，1954年12月21日生。
河南省漯河市召陵区人民法院审理河南省漯河市召陵区人民检察院指控原审被告人周某雨犯危险驾驶罪一案，于二〇一四年九月二十九日作出（2014）召刑初字第98号刑事附带民事判决。宣判后，薛某1、薛某2、薛某3不服，提出上诉。但周某雨在法定期限内未上诉，检察机关在法定期限内未抗诉，原审判决刑事部分发生法律效力。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人家属、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭�理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月28日19时25分，被告人周某雨无证醉酒驾驶无牌两轮摩托车，沿漯上路自西向东行驶到召陵区昌店村时，与路边自东向西行走的被害人张某连相撞，致张某连住院治疗44天后死亡。
另查明：1、自2012年5月28日至2012年7月10日，被害人张某连在漯河市中心医院住院治疗，医院诊断证明张某连急性重型闭合性颅脑损伤、多发皮肤软组织损伤、左腿软组织撕裂伤、应激性消化道出血。张某连治疗期间支付住院费57071.14元。期间，周某雨支付医疗费人民币8000元。2、2012年11月27日，周某雨到漯河市公安局召陵分局投案。
上述事实有下列证据予以证实：
1、漯公交认字（2012）第052811号道路交通事故认定书证明，周某雨负事故全部责任，张某连不负责任。
2、血醇检验报告单证明，周某雨血液中乙醇含量为178.56mg／100ml，属醉酒状态。
3、漯河市中心医院住院结算单证明，张某连住院共花费人民币57071.14元。
4、漯河市中心医院证明，张某连因急性重型闭合性颅脑损伤，于2012年7月10日死亡，共住院44天（2012年5月28日至7月10日）。
5、证人周某证明，2012年5月28日中午，周某雨在其家中喝酒后，骑摩托车回家了。
6、证人鞠某志证明，其岳母张某连因交通事故受伤住院，一个半月左右死亡，未做尸检拉回家殡了。
7、到案经过证明，被告人周某雨于2012年11月27日到漯河市公安局召陵分局投案。
8、被告人周某雨年龄证明。
9、被害人身份证明。
10、被告人周某雨的供述及辩解证明，2012年5月28日19时25分许，其酒后无证驾驶无牌摩托车在漯上路赤北村路口时，与逆向行走的张某连相碰。
依据上述事实和证据，召陵区人民法院作出（2014）召刑初字第98号刑事附带民事判决：一、被告人周某雨犯危险驾驶罪�判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人周某雨一次性赔偿附带民事诉讼原告人薛某1、薛某2、薛某3三人关于张某连的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币52353.14元（已扣除被告人支付的医疗费人民币8000元）。三、驳回附带民事诉讼原告人薛某1、薛某2、薛某3三人的其他诉讼请求。
上诉人薛某1、薛某2、薛某3上诉及其诉讼代理人意见均称，原审认定罪名不准，量刑畸轻，民事部分判决数额过低。
二审查明的上述事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，本院查证属实并核实无误，予以确认。另查明，张某连的死亡与遭受周某雨醉酒后无证驾驶的摩托车撞击之间具有因果关系。2012年度河南省在岗职工年平均工资为37985元。
本院认为，原审被告人周某雨在道路上醉酒后无证驾驶无牌机动车，并发生交通事故，其行为�构成危险驾驶罪。周某雨的犯罪行为确给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）造成了一定的经济损失，应承担赔偿责任。关于上诉人及其诉讼代理人所提“原审认定罪名不准，量刑畸轻”的上诉理由和代理意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，附带民事诉讼当事人可以对第一审判中的附带民事部分判决提出上诉。而本案中上诉人（原审附带民事诉讼原告人）对原审判决的刑事部分提出上诉，与法不符。且因被害人家属自行处理被害人尸体，导致被害人死亡原因不能查明，原审法院无法认定周某雨构成交通肇事罪。故该上诉理由和代理意见不成立，本院不予支持。关于上诉人及其诉讼代理人所提“民事部分判决数额过低”的上诉理由和代理意见，经查，现有证据能证明张某连的死亡与周某雨危险驾驶并发生交通事故的犯罪行为之间具有因果关系，故上诉人所提要求周某雨赔偿张某连丧葬费的诉讼请求，本院予以支持，但所提死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求不属于刑事附带民事的赔偿范围，本院均不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规并经计算，周某雨应赔偿张某连丧葬费18992.5元（37985元÷12×6）。本案民事部分经重新计算，周某雨应当赔偿上诉人各种经济损失共计79345.64元（含周某雨已支付的费用）。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，但民事部分未计算张某连丧葬费不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条�规定，判决如下：
一、维持召陵区人民法院（2014）召刑初字第98号刑事附带民事判决第一项，即被告人周某雨犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
二、撤销召陵区人民法院（2014）召刑初字第98号刑事附带民事判决第二项、第三项，即被告人周某雨一次性赔偿附带民事诉讼原告人薛某1、薛某2、薛某3三人关于张某连的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币52353.14元（已扣除被告人支付的医疗费人民币8000元）。驳回附带民事诉讼原告人薛某1、薛某2、薛某3三人的其他诉讼请求。
三、原审被告人周某雨应赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛某1、薛某2、薛某3各种经济损失共计人民币79345.64元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 群 良
审判员 谷 俊 武
审判员 贺 广
二〇一四年十一月二十一日
书记员 �宝泉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第26号
上诉人（原审被告）淄博钥泺纺织有限公司。
法定代表人王绥祥。
被上诉人（原审原告）常州蓝博节能设备有限公司。
法定代表人何荣荣，该公司总经理。
上诉人淄博钥泺纺织有限公司（以下简称钥泺公司）因与常州蓝博节能设备有限公司（以下简称蓝博公司）租赁合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2013）天商初字第1830号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，法律既规定了法定管辖，又规定了约定管辖。蓝博公司与钥泺公司签订的《节能设备租赁合同》第八条争议解决方式约定：“双方在履行本合同过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，则双方约定将争议提交原告方所在地人民法院解决。”这条约定含义是谁作为原告起诉，其所在地人民法院就有管辖权。现蓝博公司作为原告起诉，其所在地法院具有管辖权。钥泺公司提出的管辖权异议理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，作出裁定，驳回其对本案提出的管辖权异议。
上诉人钥泺公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，合同中约定的由原告住所地法院管辖违反了约定合同管辖地点的唯一性，应属无效，故本案应由上诉人住所地的山东省淄博市周村区人民法院管辖，请求撤销原审法院裁定，将本案移送山东省淄博市周村区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年4月16日，双方当事人签订节能设备租赁合同，约定蓝博公司将其节能设备出租给钥泺公司，并约定发生争议，协商不成的，提交原告方所在地人民法院解决。因本案原告方蓝博公司的住所地在江苏省常州市天宁区劳动东路828号，因此双方当事人选择的管辖明确，故原审法院享有管辖权。上诉人钥泺公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年三月五日
书 记 员 蒋丽萍
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2914号
原告:赵新杰，男，1973年4月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:吕玉霞，女，1981年7月17日出生，汉族，住河南省淇县。
原告赵新杰与被告吕玉霞民间借贷纠纷一案，本院2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告赵新杰到庭参加了诉讼，被告吕玉霞经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新杰向本院提出诉讼请求：被告吕玉霞返还原告赵新杰借款本金18万元。事实及理由：2014年4月1日，被告吕玉霞通过原告赵新杰向案外人梁现民借款5万元，案外人梁现民要求原告赵新杰向其出具借条，原告赵新杰按照案外人梁现民的要求向其出具借条1份，同时被告吕玉霞又向原告赵新杰出具了借条，主要内容为：“借条今借到现金伍万元（50000）限期1个月，月利息3分吕玉霞4106221981071720422014年4月1日。”后原告赵新杰代被告吕玉霞偿还案外人梁现民借款5万元。2014年5月份，被告吕玉霞又以做生意需资金周转为由向原告赵新杰借款10万元且出具了借条，主要内容为：“借条今借到赵新杰拾万元整（100000）借款人：吕玉霞身份证：4106221981071720422014年5月6号。”2014年4月，被告吕玉霞以进货急需用钱为由借原告赵新杰银行信用卡使用，其用原告银行信用卡透支3万余元，后被告吕玉霞陆续偿还该银行信用卡部分欠款。2015年9月，经原、被告双方对账，确认被告吕玉霞尚欠原告赵新杰18万元未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告吕玉霞未答辩。
原告赵新杰围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告提交的证据1—5，2014年4月1日借条1份、2014年5月6日借条1份、信用卡账单明细1份、银行交易明细1份、录音材料1份，与本案具有关联性，来源形式合法，内容客观真实，能够相互印证，可以证明被告吕玉霞下欠原告赵新杰18万元的事实,本院予以采信。
根据原告的陈述意见和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2014年4月1日，被告吕玉霞通过原告赵新杰向案外人梁现民借款5万元，案外人梁现民要求原告赵新杰向其出具借条，原告赵新杰按照案外人梁现民的要求向其出具借条1份，同时被告吕玉霞又向原告赵新杰出具了借条，主要内容为：“借条今借到现金伍万元（50000）限期1个月，月利息3分吕玉霞4106221981071720422014年4月1日。”后原告赵新杰代被告吕玉霞偿还案外人梁现民借款5万元。2014年5月份，被告吕玉霞又向原告赵新杰借款10万元并出具了借条，主要内容为：“借条今借到赵新杰拾万元整（100000）借款人：吕玉霞身份证：4106221981071720422014年5月6号。”2014年4月，被告吕玉霞借原告赵新杰银行信用卡使用，其用原告银行信用卡透支3万余元，后被告吕玉霞陆续偿还该银行信用卡部分欠款。2015年9月，经原、被告双方对账，确认被告吕玉霞尚欠原告赵新杰18万元未偿还，原告多次催要未果，为此成讼。
本院认为，本案的调查重点为：原告赵新杰要求被告吕玉霞返还借款本金18万元有无事实及法律依据。
债务应当清偿。被告吕玉霞向原告赵新杰借款并出具借条2份，经原、被告双方对账确认被告吕玉霞尚欠原告赵新杰18万元未偿还。该事实清楚，证据充分，原告赵新杰与被告吕玉霞之间成立借款合同关系，被告吕玉霞作为债务人未履行还款义务，损害了原告赵新杰的合法权益，依法应当承担还款责任。故原告赵新杰要求被告吕玉霞偿还借款18万元符合法律规定，本院予以支持。被告吕玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵新杰借款本金18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，共计4500元，由被告吕玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 牛艳霞
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第01743号
申请执行人苗佩美。
被执行人刘海清。
被执行人王玉凤。
申请执行人苗佩美与被执行人刘海清、王玉凤民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第2459号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘海清、王玉凤应偿还申请执行人苗佩美30000元，给付代垫诉讼费1110元。根据申请执行人的请求，本院于2014年09月10日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘海清长期外出，下落不明，被执行人刘海清、王玉凤无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宝民初字第2459号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年三月五日
书记员 童志高
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第01743号
申请执行人邱某某。
被执行人刘某某。
被执行人王某某。
申请执行人邱某某与被执行人刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第2460号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘某某、王某某应偿还申请执行人邱某某67200元，给付代垫诉讼费2040元。根据申请执行人的请求，本院于2014年09月10日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘某某长期外出，下落不明，被执行人刘某某、王某某无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宝民初字第2460号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年三月五日
书记员 童志高
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第577号
原告赵喜才，男，1959年4月17日出生。
被告依安县先锋乡幸福村民委员会，住所地依安县先锋乡幸福村。
法定代表人刘玉石，该村委会主任。
关于原告赵喜才与被告依安县先锋乡幸福村民委员会拖欠机耕费纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员付春红适用简易程序，于5月18日公开开庭进行了审理。原告赵喜才、被告依安县先锋乡幸福村民委员会的法定代表人刘玉石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵喜才诉称，原告自有一台旋耕机，原告多次为被告干活，包括整地、修路等村里的建设工作，当时没有给付工钱，只是由村里入帐。经原告多次催要，被告给付了部分欠款，截止2015年5月，被告共欠原告机耕费、人工费等共计38223.94元。因欠款时间过长，原告为了养车，需要“抬款”生活，为此，原告要求被告给付欠款本金38223.94元及利息。
原告向本院举示其名下的往来明细帐，用以证实被告欠款的金额。
被告依安县先锋乡幸福村民委员会辩称，村里确实欠原告的机耕费，同意还款。但是现在村里除了办公室没有其他财产，没有能力偿还农户的债务。原来村里“抬款”的时候给过利息，近几年所有的欠款都没有给付过利息，县里有规定不让村里有“抬款”，也不给利息，如果有利息，审计也不允许，对于利息同意按法院的判决为准。
被告未向本院举示证据。
经质证，被告对于原告提供的往来明细帐没有异议，本院予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，认定如下事实。原告赵喜才为被告依安县先锋乡幸福村的村民，从2006年以前，原告多次利用自己的旋耕机为被告进行整地、修路等，当时被告没有给付原告费用，每次都将欠款金额统一入到原告在村里的个人往来帐。多年来，经原告催要，被告给付原告部分欠款，截止2015年5月，被告尚欠原告机耕费、人工费等共计38223.94元。
本院认为，原告赵喜才在被告的要求下，为被告进行整地及修路等村里建设工作，原告与被告之间形成承揽合同关系，被告应按约定给付原告相应的费用。被告多年来一直拖欠原告机耕费，已构成违约，为此原告要求被告给付欠款的请求，本院应予以支持。对于原告要求被告给付利息的主张，被告不予认可。因原、被告对于利息没有约定，而且被告入帐时也未体现有利息，所以原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告依安县先锋乡幸福村民委员会于判决生效后5日内给付原告赵喜才欠款38223.94元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元由被告依安县先锋乡幸福村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 付春红
二〇一五年六月八日
书记员 吴 迪
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第577号
原告周洪旭，现住黑龙江省依兰县。
被告王春涛，现住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告周洪旭与被告王春涛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周洪旭撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
审判员 孙 琳
二〇一五年十月三十日
书记员 吴春苗