wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终7号
上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人刘剑，该局工作人员。
委托代理人胡小良，湖北珞珈律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）武汉市民意实业股份有限公司，住所地武汉市民意四路33号。
法定代表人刘忠群，董事长。
委托代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈福生。
被上诉人（原审原告）马强。
被上诉人（原审原告）李模武。
被上诉人（原审原告）沈成建。
被上诉人（原审原告）赵年生。
被上诉人（原审原告）张建华。
被上诉人（原审原告）彭昌年。
被上诉人（原审原告）高简娣。
被上诉人（原审原告）陈本华。
被上诉人（原审原告）谭桂萍。
被上诉人（原审原告）刘焕运。
被上诉人（原审原告）刘立华。
诉讼代表人陈福生、马强、李模武、高简娣。
上述被上诉人的委托代理人均为裴敏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）、武汉市民意实业股份有限公司（以下简称民意公司）与被上诉人陈福生、马强、李模武、高简娣、沈成建、赵年生、张建华、彭昌年、陈本华、谭桂萍、刘焕运、刘立华12人（以下简称陈福生等12人）行政许可一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口行初字第00076号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈福生等12人诉称，原告方均系武汉市民意广场民意小区业主及居民，1996年还建入住至今。被告之前曾向第三人颁发建设工程规划许可证，规划设计为9栋楼房的小区、1032平方米的物业管理用房、居委会、警务室等用房，及15714平方米的1-3号楼地下层两层车库。该工程于1996年陆续完工，原规划的第九栋（设计图第六栋）建筑取消，改为大片绿地。后第三人先后将地下车库改为商业用途租给他人做超市，并将物业管理用房及配套用房改成其他用途，造成小区停车位不足，第三人将绿地改成露天停车场，已侵害广大业主的合法权益。现被告将已违规的露天停车场规划改变成停车楼，并于2013年7月8日向第三人核发建设工程规划许可证，更是严重侵害包括原告在内的广大业主和居民的合法权益，故诉至法院，要求1、撤销被告于2013年7月8日向第三人核发的停车楼项目的建设工程规划许可证。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原审被告市国土局辩称，被告核发武规建（2013）172号建设工程规划许可证行为符合法律规定。被告作出的发证行为未侵害原告利益。另该建设工程规划许可证是否失效不属本案审理范围。
原审第三人民意公司述称意见与被告辩称意见一致。
原审法院经审理查明，原告方均系武汉市民意广场民意小区业主及居民。被告于2013年7月8日向第三人就硚口区民意四路停车楼项目发放武规建（2013）172号建设工程规划许可证，该建设工程位于民意小区内。原告认为被告的行政行为严重侵害其合法权益，故诉至法院提出前述诉讼请求。
原审法院认为，本案各方当事人对被告具有发放建设工程规划许可证的法定职责无争议，本院对被告具有上述法定职责予以认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告提交的证据显示其在审查第三人提交申请的具体事项方面、审查规划设计方案申报人方面、作出土地使用条件（补充件）的行为对象方面、规划（建筑）方案批准意见书的形式方面及征求其他部门的意见方面均有误，批前公示程序的证据亦不充分，上述证据之间不能形成完整证据链实现其证明目的。结合本院对被告提交证据的认证意见，本院认为被告作出的发放武规建（2013）172号建设工程规划许可证的行政行为主要依据不足、程序违法，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决：一、撤销被告武汉市国土资源和规划局于2013年7月8日向第三人武汉市民意实业股份有限公司发放武规建（2013）172号建设工程规划许可证的行政行为。二、案件受理费50元，由被告武汉市国土资源和规划局负担。
上诉人市国土局和上诉人民意公司均不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人申报和批准的建设规划许可证程序合法，手续齐全，并没有侵害被上诉人的合法权益；原审对证据的审查和采信违反法律规定，缺少基本的客观公正性，属于认定事实错误，适用法律错误。故，请求二审法院撤销武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口行初字第00076号行政判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求和承担本案诉讼费用。
被上诉人陈福生等12人辩称，原审判决认定事实清楚，证据采信合法。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。二审中，各方当事人均没有提交新的证据及材料。
本院认为，本案审查的对象是上诉人市国土局作出的武规建（2013）172号《建设工程规划许可证》的合法性兼合理性问题。具体到本案，参照《武汉市城市规划条例》第52条规定的申报和审批程序，以及原审庭审中查明的事实，原审法院认为上诉人市国土局“提交的证据显示其在审查第三人提交申请的具体事项方面、审查规划设计方案申报人方面、作出土地使用条件（补充件）的行为对象方面、规划（建筑）方案批准意见书的形式方面及征求其他部门的意见方面均有误，批前公示程序的证据亦不充分，上述证据之间不能形成完整证据链实现其证明目的。结合本院对被告提交证据的认证意见，本院认为被告作出的发放武规建（2013）172号建设工程规划许可证的行政行为主要依据不足、程序违法。”的认定并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市国土资源和规划局承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾文亮
审判员 程敬华
审判员 胡怡江
二〇一六年三月四日
书记员 陈 曦
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申971号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖果成，男，1965年9月9日出生，汉族，住江西省万载县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑连红，女，1965年11月26日出生，汉族，住江西省万载县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝根，男，1970年10月27日生，汉族，住江西省万载县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘水保，男，1965年9月19日生，汉族，住江西省万载县。
再审申请人廖果成因与被申请人郑连红、刘宝根、刘水保合伙协议纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖果成申请再审称，一、原判认定事实有误。1、廖果成没有同意刘水保将7-9号店铺置换为1-3号店铺，也没有同意刘水保出售7-9号店铺，7-9号店铺是刘水保的，出售无需廖果成同意。刘水保的代理人向汪春德、汪水平所做《调查笔录》，因证人未出庭作证不能采信。郑连红、刘宝根的《调查笔录》只是当事人陈述，不是证人证言。2、原判认定的7-9号店铺售房款（25万元已经转入宏达房地产公司账户，4万元余元抵扣了尚欠汪春德、汪水平的砂石款，剩余60984元由汪春德出具欠条）与汪春德的《欠条》（欠款360984元）有出入。二、有新证据足于推翻原判决。郑连红出售4-6号店铺未经其他合伙人同意。郑连红称出售所得偿还合伙共同借款8万元及利息2万元、偿还银行贷款4万元，水电安装4万元、支付宏达房地产公司开发款17万余元及支付拆迁补偿款8800元，没有证据证明。借款8万元是刘小全给宏达房地产公司的开发款，2006年11月15日，刘小全和廖果成分别将8万元、2万元向宏达房地产公司支付。银行贷款4万元是刘水保个人应缴款项，2014年7月23日刘水保已经支付，并经刘水保、签字认可。水电安装4万元没有任何证据。支付宏达房地产公司开发款17万余元不是事实，宏达房地产公司已并将多收开发款276599元退回，不存在再交纳开发款事由。而郑连红出售的1-4号店铺，根据万载县房管局的不动产登记信息显示，上述店铺登记在刘水保妻子ＸＸ娥名下。另，一审法院委托宜春正信会计司法鉴定所进行了司法鉴定，该所出具了宜正会鉴字[2015]08号《司法鉴定报告书》，三被申请人无异议，廖果成认为报告客观、真实、公正，但一审法院未采纳，判决书中只字未提。请求：撤销一、二审判决；依法改判或发回重审，支持廖果成的诉讼请求；一、二审案件受理费、律师代理费由被申请人承担。廖果成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形申请再审。
本院经审查认为，廖果成一审诉请是：一、4店面销售款中廖果成应得份额797520元（房价按15000元/平方米，总面积212.67平方米/4人）；二、按《总分类账》结算表个人应分配款项240426元（包括：补差款11630元、6年店面租金个人份额95000元、垫付资金39481.43元、按投资比例利润分配83751元、支付余华如违约金和法院执行费10564元）。二项合计1037946元。首先，根据股东签订的《关于确认康乐大道9号街区北幢四股东部分住房及所有店铺所有权的分配协议》第三条第（四）项约定，店面售价低线为2250元-2300元，而廖果成主张4店面（应是1-4号店铺）中1-3号店铺已实际被刘水保的原7-9号店铺置换，4-6号店铺由郑连红经手出售并办理了产权登记手续，并得到另二个股东刘水保、刘宝根的同意，其中4号店铺实际被刘水保的女儿购买。因此，廖果成主张店面价为15000元/平方米没有事实依据。其次，廖果成主张按《总分类账》结算表个人应分配款项240426元，但本案中四股东各自投资数量是多少、刘水保应否交纳补差款、是否存在店面租金、支付余华如违约金和法院执行费等依据均证据不足，同时廖果成提供的《总分类账》并未得到另三个股东的确认。依四股东签订的《关于四股东联合开发宝塔东路房地产市场的有关协议》第一条第2项约定，四股东按同等比例共享，廖果成主张利润按投资比例享有没有事实依据。在四股东没有对合伙账目进行结算、诉讼中没有要求对合伙账目进行司法鉴定的情况下，廖果成要求刘水保、郑连红、刘宝根支付店租、房款补差、其他利润等合计1119781元，没有事实依据。一审法院委托司法鉴定机构对1-4号店铺进行司法评估鉴定结果，不符合本案实际情况，在本案中无法采用。四股东应对合伙账目、投资及店面是否应当补差、是否存在店面租金等事实进行确认后，才能对合伙利润进行主张。原一、二审判决处理并无不妥。廖果成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廖果成的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年十二月四日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖果成，男，1965年9月9日出生，汉族，住江西省万载县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑连红，女，1965年11月26日出生，汉族，住江西省万载县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝根，男，1970年10月27日生，汉族，住江西省万载县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘水保，男，1965年9月19日生，汉族，住江西省万载县。再审申请人廖果成因与被申请人郑连红、刘宝根、刘水保合伙协议纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖果成申请再审称，一、原判认定事实有误。1、廖果成没有同意刘水保将7-9号店铺置换为1-3号店铺，也没有同意刘水保出售7-9号店铺，7-9号店铺是刘水保的，出售无需廖果成同意。刘水保的代理人向汪春德、汪水平所做《调查笔录》，因证人未出庭作证不能采信。郑连红、刘宝根的《调查笔录》只是当事人陈述，不是证人证言。2、原判认定的7-9号店铺售房款（25万元已经转入宏达房地产公司账户，4万元余元抵扣了尚欠汪春德、汪水平的砂石款，剩余60984元由汪春德出具欠条）与汪春德的《欠条》（欠款360984元）有出入。二、有新证据足于推翻原判决。郑连红出售4-6号店铺未经其他合伙人同意。郑连红称出售所得偿还合伙共同借款8万元及利息2万元、偿还银行贷款4万元，水电安装4万元、支付宏达房地产公司开发款17万余元及支付拆迁补偿款8800元，没有证据证明。借款8万元是刘小全给宏达房地产公司的开发款，2006年11月15日，刘小全和廖果成分别将8万元、2万元向宏达房地产公司支付。银行贷款4万元是刘水保个人应缴款项，2014年7月23日刘水保已经支付，并经刘水保、签字认可。水电安装4万元没有任何证据。支付宏达房地产公司开发款17万余元不是事实，宏达房地产公司已并将多收开发款276599元退回，不存在再交纳开发款事由。而郑连红出售的1-4号店铺，根据万载县房管局的不动产登记信息显示，上述店铺登记在刘水保妻子ＸＸ娥名下。另，一审法院委托宜春正信会计司法鉴定所进行了司法鉴定，该所出具了宜正会鉴字[2015]08号《司法鉴定报告书》，三被申请人无异议，廖果成认为报告客观、真实、公正，但一审法院未采纳，判决书中只字未提。请求：撤销一、二审判决；依法改判或发回重审，支持廖果成的诉讼请求；一、二审案件受理费、律师代理费由被申请人承担。廖果成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形申请再审。本院经审查认为，廖果成一审诉请是：一、4店面销售款中廖果成应得份额797520元（房价按15000元/平方米，总面积212.67平方米/4人）；二、按《总分类账》结算表个人应分配款项240426元（包括：补差款11630元、6年店面租金个人份额95000元、垫付资金39481.43元、按投资比例利润分配83751元、支付余华如违约金和法院执行费10564元）。二项合计1037946元。首先，根据股东签订的《关于确认康乐大道9号街区北幢四股东部分住房及所有店铺所有权的分配协议》第三条第（四）项约定，店面售价低线为2250元-2300元，而廖果成主张4店面（应是1-4号店铺）中1-3号店铺已实际被刘水保的原7-9号店铺置换，4-6号店铺由郑连红经手出售并办理了产权登记手续，并得到另二个股东刘水保、刘宝根的同意，其中4号店铺实际被刘水保的女儿购买。因此，廖果成主张店面价为15000元/平方米没有事实依据。其次，廖果成主张按《总分类账》结算表个人应分配款项240426元，但本案中四股东各自投资数量是多少、刘水保应否交纳补差款、是否存在店面租金、支付余华如违约金和法院执行费等依据均证据不足，同时廖果成提供的《总分类账》并未得到另三个股东的确认。依四股东签订的《关于四股东联合开发宝塔东路房地产市场的有关协议》第一条第2项约定，四股东按同等比例共享，廖果成主张利润按投资比例享有没有事实依据。在四股东没有对合伙账目进行结算、诉讼中没有要求对合伙账目进行司法鉴定的情况下，廖果成要求刘水保、郑连红、刘宝根支付店租、房款补差、其他利润等合计1119781元，没有事实依据。一审法院委托司法鉴定机构对1-4号店铺进行司法评估鉴定结果，不符合本案实际情况，在本案中无法采用。四股东应对合伙账目、投资及店面是否应当补差、是否存在店面租金等事实进行确认后，才能对合伙利润进行主张。原一、二审判决处理并无不妥。廖果成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖果成的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年十二月四日书记员  周 烜
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01049号
原告柏某，女，1981年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告刘某，男，1981年8月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告柏某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告柏某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏某自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许柏某撤回起诉。
案件受理费50元，由柏某负担。
审 判 长 惠五七
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵梦婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1920号
原告：宁波通商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：陈卫正。
委托代理人：魏挺。
委托代理人：杨守志。
被告：方茶英，职业不明。
被告：褚炎明，职业不明。
原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行为与被告方茶英、褚炎明金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款192953.42元，支付利息1910.08元，并从2015年11月4日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息、罚息及复利。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年12月5日，原告与被告方茶英签订了个人最高额贷款合同1份，约定被告方茶英在2014年12月5日至2017年12月5日期间，可在借款额度300000元内向原告借款，贷款执行固定年利率10.80%，逾期利率上浮50%，还款方式为每月等额本息，每笔还款日为每月的21日，如违约，原告有权提前收回未到期的全部贷款。同日，被告褚炎明向原告出具了共同还款承诺在书1份，承诺对被告方茶英在上述期间向原告的借款承担共同还款责任。同年12月5日，被告方茶英向原告借款300000元，借款期限到2015年12月5日止；2015年3月3日，被告方茶英向原告借款65000元，借款期限到2016年3月3日止；2015年5月3日，被告方茶英向原告借款50000元，借款期限到2015年5月3日止；2015年5月22日，被告方茶英向原告借款30000元，借款期限到2016年5月22日止；2015年6月22日，被告方茶英向原告借款40800元，借款期限到2017年10月25日止。被告方茶英借款后未按约向原告还本付息，截止2015年11月3日，被告方茶英尚欠原告借款192953.42元、利息1910.08元。
以上事实由原告提交的原告与被告方茶英签订的个人最高额贷款合同、被告褚炎明出具的共同还款承诺书、账户账务明细及原告给被告的提前到期通知书等予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。两被告未能按约向原告还款付息，现原告的诉讼请求理由正当，符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方茶英、褚炎明共同归还原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行借款192953.42元，支付利息1910.08元，并从2015年11月4日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息、罚息及复利，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4197元，财产保全费1494元，合计5691元，由被告方茶英、褚炎明共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 梁丽娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第47号
原告章玲美。
委托代理人姚利明。
被告杭州富丹怡制衣有限公司。
法定代表人傅亚华。
原告章玲美诉被告杭州富丹怡制衣有限公司（以下简称富丹怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章玲美的委托代理人姚利明到庭参加了诉讼，被告富丹怡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章玲美诉称：章玲美系富丹怡公司职工。2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠章玲美劳动报酬5400元。现起诉要求富丹怡公司支付章玲美劳动报酬5400元。
被告杭州富丹怡制衣有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：章玲美系富丹怡公司职工。2011年8月至10月期间，富丹怡公司拖欠章玲美劳动报酬5400元。
上述事实，由章玲美提交的富丹怡公司工资清单1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立。被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州富丹怡制衣有限公司支付章玲美劳动报酬5400元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州富丹怡制衣有限公司负担。予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 俞 霞
二〇一二年一月十六日
书记员 朱世超
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第147号
原告海宁三足足装有限公司（以下简称三足公司）。
住所地：浙江省海宁市硖州路***号。
法定代表人董其良，该公司董事长。
委托代理人姚臻（特别授权），上海君乐律师事务所律师。
被告刘红新，女，1984年5月24日出生。
委托代理人王海宁（特别授权），山东阳光桥律师事务所律师。
原告三足公司诉被告刘红新不当得利纠纷一案，本院受理后由审判员祝华东、代理审判员王文萍、人民陪审员李宝胜组成合议庭，由审判员祝华东任审判长，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三足公司诉称，2009年3月26日，原被告签订劳动合同，聘请被告为店员，后被告担任原告武汉中山大道店的店长，因开展业务的需要，以被告的名义在中国工商银行武汉分行开立了账户，并由被告持有该账户的借记卡（卡号62220232020481＊＊＊＊5），按规定被告应将每天的营业收入存入该账户，再由银行划款至原告账户。2011年6月被告离职，当时虽向原告交还了借记卡，但其私自办理的U盾网银、卡密码和U盾密码均未交出，亦未告知原告。2011年11月至2012年7月间，被告多次利用网银将该卡内的营业款转出，金额约为12万元。2012年8月，原告发现该店营业款短缺严重，经查询才知道被告擅自划转侵占的事实，后原告多次通知被告返还上述营业款。2012年9月20日，被告写下《情况说明》和《还款计划》，同意每月21日归还原告10000元，后被告只在2012年9月21日偿还了10000元，其余款项至今尚未偿还。
被告刘红新辩称：一，被告所写的情况说明是在被逼迫的情况下由原告口述被告执笔所写，不是被告的真实意思表示。二，这些钱不是被告所取，转入的也不是原告的账户，原告无法证明这笔钱由被告所得。三，被告离职半年后才把款转走，不符合正常的逻辑，且转款的时间跨度为2011年11月至2012年7月，这期间原告竟对自己的款项被转走毫不知情，不符合正常的行为逻辑。要求原告提供相关银行卡及转账明细来证实所转款项及转移到何人身上。
本案的争议焦点为原告方的诉讼请求有无事实及法律依据。围绕该争议焦点，原告提供了如下证据：一、劳动合同一份，说明原被告在2009年3月26日签订了劳动合同，明确了劳动期限职务等一系列权利义务；二、被告在原告处的应聘登记表；三、原告员工入职须知；四、被告在2012年9月20日写的情况说明；五、被告所写的同意每月21日归还原告欠款10000元，后于2012年9月21日偿还了10000元，余款一直未还。另需补充说明，起诉状中将2011年1月写成了11月是个笔误。被告方质证称：对证据一、二、三均无异议，证据四、五有异议，是被告在迫于无奈的情况下所写，不是被告的真实意思表示。银行卡是以被告的身份所开，属被告所有，没有证据证实这个卡上的款项是原告的，被告取自己的钱理所应当。原告方的笔误并不能改变款被取走而不知情不符合逻辑的事实。原告方补充说明，发现营业款短失后，要求被告说明原因，如无法说明，原告将向公安机关报案，被告无奈确认是自己所取，并请求公司不要报案，给予其改过的机会，才写下情况说明和还款计划。关于还款利息的依据，2012年9月20日开始被告应当偿还侵占的款项，最后没有依约还款，应当计算利息。原告方为追索侵占款项花费大约10000元。被告方辩称，原告方没有提供任何证据，所以应当驳回起诉讼请求。银行卡的转账明细看不到，申请法院调取该明细。看看到底转到谁的名下。被告方虽然否认证据四、五中的签名系自己书写，但未申请笔迹鉴定。被告方称U盾是在为三足公司工作期间办理的，当时负责的区长及前任区长知道此事。
被告方庭后申请本院依法调取银行卡转账明细，后撤回申请。
本院认为，被告作为原告方的员工，未经公司同意擅自转走营业款12万元，致使公司利益受损，应属不当得利，依法应予返还。原告方的其他主张既无法律依据又无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘红新应于本判决书生效之日起三日内向原告海宁三足足装有限公司返还不当得利110000元。
驳回原告海宁三足足装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2741元，由原告海宁三足足装有限公司承担300元，被告刘红新承担2441元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 祝华东
代理审判员 王文萍
人民陪审员 李宝胜
二〇一三年四月八日
书 记 员 赵 霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第38号
原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，住所地浏阳市官渡镇田郊村。
法定代表人黄光明，董事长。
委托代理人刘杨，该公司法律顾问。
被告曹国成，男，1962年5月12日出生，汉族。
被告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司，住所地河南省正阳县慎西路中段。
法定代表人何秀清，总经理。
原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司（以下简称颐和隆公司）与被告曹国成、正阳县龙祥烟花爆竹有限公司（以下简称龙祥公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴新炎担任审判长，人民陪审员张其、刘应军参加的合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。书记员李明担任记录。原告颐和隆公司的委托代理人刘杨到庭参加诉讼，被告曹国成、龙祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颐和隆公司诉称，原、被告于2013年5月11日签订《烟花爆竹买卖合同》，约定被告向原告购买价值220万元的烟花，约定的结算方式为“货到付款50%，年底付全部货款的80%，第二年清明节前结清全部货款”。原告依约发货后，但被告未按合同付款，双方于2014年3月12日对账，被告欠原告货款584667元整，被告承诺于2014年5月1日前付清全部货款，但被告仅付了17万元后就再未付款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决被告支付货款414667元，并承担自2014年5月2日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告曹国成、龙祥公司未答辩。
为支持其诉讼请求，原告颐和隆公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、买卖合同，拟证明原、被告之间存在买卖关系；
2、对账单，拟证明被告欠原告货款584667元；
3、被告龙祥公司告知书，拟证明被告龙祥公司告知原告，被告龙祥公司由被告曹国成承包经营，承包期间的债权债务均由被告曹国成享有和承担；
4、声明书一份，拟证明被告龙祥公司于2015年8月1日对浏阳市花炮协会发出声明，启用新公司印章，原公司印章作废，法定代表人为何秀清。
对原告的上述证据，被告曹国成、龙祥公司未发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对本案的证据认证如下：
对原告担保公司提交的证据1、2、3、4，经本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法均予以认定。
根据上述已采信的证据以及原告的陈述，本院认定以下事实：
2010年起，被告龙祥公司内部实施责任制经营，由被告曹国成个人承包经营，承担和享有承包期内债权债务。2013年5月11日，原、被告签订《烟花爆竹买卖合同》，约定被告向原告购买价值220万元的烟花，约定的结算方式为“货到付款50%，年底付全部货款的80%，第二年清明节前结清全部货款”。被告曹国成在共同上加盖被告龙祥公司印章并签名。在合同的签订过程中，被告曹国成告知原告其承包经营被告龙祥公司，并口头承诺对债务承担连带责任。合同签订后，原告依约发货，双方于2014年3月12日对账，被告欠原告货款584667元整，承诺于2014年5月1日前付清全部货款，但被告仅付了17万元后就再未付款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告龙祥公司向原告购买烟花系双方真实意思表示，买卖合同依法成立并生效，本院予以确认。被告未按约定履行给付货款的行为构成违约，故原告要求被告给付货款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹国成个人承包经营被告龙祥公司，在承包期内应对被告龙祥公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司、曹国成于本判决发生法律效力后10日内给付浏阳市颐和隆烟花集团有限公司货款414667元及利息（利息的计算方式：自2014年5月2日起至本判决确定的给付之日止按银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，保全费3020元，合计10620元，由正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司、曹国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴新炎
人民陪审员 张 其
人民陪审员 刘应军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执230号
移送部门淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人王献民，男，1960年4月16日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
本院在执行王献民罚金一案中，经调查，现被执行人王献民无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一七年八月十日
书记员 关 鑫
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执230号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人王献民，男，1960年4月16日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。本院在执行王献民罚金一案中，经调查，现被执行人王献民无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一七年八月十日书记员 关 鑫
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执574号
被执行人刘文富，男，1999年9月20日出生，汉族，住广西陆川县。
本院在执行本院刑庭移送被执行人刘文富刑事罚金纠纷一案中,于2017年8月25日向被执行人刘文富发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将刘文富纳入失信被执行人名单，要求被执行人履行罚金人民币1000元。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 龙智锋
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第333-2号
申请执行人：黎某甲，退休干部。
申请执行人：黎某乙，居民。
申请执行人：黎某丙，退休职工。
申请执行人：黎某丁，退休职工。
申请执行人：黎某戊，退休职工。
被执行人：黎某己，退休干部。
被执行人：黎某庚，居民。
被执行人：黎某辛，居民。
申请执行人黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁、黎某戊与被执行人黎某己、黎某庚、黎某辛继承纠纷一案，本院于2012年12月31日作出的（2012）东民初字第663号民事判决已经发生法律效力。申请执行人黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁、黎某戊于2014年8月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁、黎某戊与被执行人黎某己、黎某庚、黎某辛达成执行和解协议，并履行和解协议确定的义务，该案申请执行标的已全部执结，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第663号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一四年十二月十二日
书记员 李淑妹
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02436-1号
申请执行人陈爱国，居民。
被执行人江苏ＸＸ行农资有限公司，住所地涟水县。
法定代表人王卫芳，该××董事长。
陈爱国与江苏ＸＸ行农资有限公司（以下简称ＸＸ行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）涟民初字第00488号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏ＸＸ行农资有限公司在判决生效后十日内给付原告陈爱国预付款60000元，诉讼费950元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人ＸＸ行公司所有的位于涟水县薛行工业园区的厂房及附属设施（含办公用品）、仓库内部分物资，并已对该公司仓库内的部分肥料进行了变卖。变卖款本院已拨付陈爱国与其他20件案件的申请执行人，陈爱国得款6704元。
2016年3月4日，当事人双方达成和解协议，ＸＸ行公司同意将其所有的厂房、附属设施和库存农药折抵给陈爱国和其他案件的申请执行人，按比例陈爱国应折抵45512.4元。
本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟商初字第00488号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年三月十五日
书记员 张利波
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第102号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月23日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月4日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员银春出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月23日15时许，被告人唐某在都安瑶族自治县地苏镇上江村伏一队威都水泥厂门前，将净重0.09克的二小包毒品海洛因疑似物贩卖给吸毒人员卢某，获款100元人民币。二人完成交易后，被公安人员当场抓获。公安人员从唐某身上缴获毒品海洛因疑似物七小包（净重0.35克）、手机一部及面值100元人民币一张；从卢某身上缴获毒品海洛因疑似物二小包，经河池市公安局物证鉴定所检验鉴定，唐某贩卖的毒品海洛因疑似物中含有海洛因成份。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据：物证手机一部；书证受案登记表、抓获经过、扣押处理随案移送物品清单、手机通话清单、户籍证明；证人卢某的证言；被告人唐某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录、称量笔录、提取笔录、搜查笔录、现场检测报告书等证据证实。上述证据来源合法，反映内容客观真实，与本案有关联性，且被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。作案工具手机一部及违法所得100元依法予以没收。根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2015年2月22日止。罚金限于本判决生效后30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、没收被告人唐某作案工具手机一部及违法所得100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦俊革
二〇一四年十一月六日
书记员 王 镇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第1039号
上诉人（原审被告）佛山米纳意国际企业投资管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈裕添。
被上诉人（原审原告）黎胜驹，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告潘碧珊，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告刘小玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告佛山米纳意假日酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人潘碧珊。
上诉人佛山米纳意国际企业投资管理有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民一初字第326-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的原法定代表人潘碧珊既以个人名义又以上诉人的名义向被上诉人借款，但实际借款人是潘碧珊个人，上诉人从未收到该笔款项，潘碧珊应是本案第一被告。原审被告刘小玲是潘碧珊母亲，对潘碧珊的借款提供连带担保，应是本案第二被告。本案第一、二被告的住所地均在佛山市禅城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，属借款合同纠纷案件。上诉人与被上诉人、原审被告潘碧珊、佛山米纳意假日酒店有限公司签订的四份《抵押借款合同》均约定：“如因本合同发生争议，由佛山市南海区人民法院管辖处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同的各方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述合同中的管辖条款应为合法有效。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 颜 茜
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执183号
申请人:赵海福，男，壮族，1982年5月生，文盲，农民，师宗县人，住XXX。
被申请人田在花，女，壮族，1986年4月生，文盲，农民，师宗县人，住XXX。
本院在执行申请执行人赵海福与被执行人田在花离婚纠纷一案中，经本院查明，被执行人无可供执行财产，下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 钱江涛
审判员 周宗明
二〇一六年八月十一日
书记员 杨 阳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6528号
原告刘某，女，汉族，1993年11月6日出生。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1991年4月27日出生。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张如祥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 唐志银
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1355号
原告：孟某某，男，汉族，住滕州市。
被告：李某某，女，汉族，住滕州市。
本院在审理原告孟某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告孟某某负担。
代理审判员 魏红
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1056号
原告：杨国华，男，1952年5月20日出生，汉族，农民，公民身份号码为330224195205205212，住奉化市尚田镇杨家堰村。
委托代理人：李云龙。
被告：杨文华，农民。
本院在审理原告杨国华诉被告杨文华民间借贷纠纷一案中，原告杨国华于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨国华提出的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨国华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国华负担。
审判员 陈欢桃
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈盛儿
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
…………
（五）准许或者不准许撤诉；
…………
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执恢字第90号
申请执行人:于晓林，男，汉族，工人。
被执行人:王树海，男，汉族。
本院在执行于晓林与被执行人王树海合同纠纷一案，因被执行人王树海无财产可供执行，申请人所申请的债权4227.00元未得到受偿，经四查后被执行人王树海确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2007）元民初字第2135号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人于晓林若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2007）元民初字第2135号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年四月二十八日
书记员 金 岩
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执恢字第90号
申请执行人于晓林，男，40岁。
被执行人王树海，男，48岁。
本院依据已经发生法律效力的（2007）元民初字第2135号民事判决书，向被执行人王树海发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王树海在中国邮政储蓄银行赤峰市昭乌达支行账户内存款人民币6625.8元,冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李汉龙
二〇一六年五月十八日
书记员 张玉坤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍知初字第99号
原告：王永涛。
被告：新昌县道南中学。
法定代表人：丁新龙。
本院在审理原告王永涛诉被告新昌县道南中学著作权侵权纠纷一案中，原告王永涛于2012年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永涛申请撤回对被告新昌县道南中学的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永涛撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王永涛负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 秦善奎
代理审判员 王红琴
二〇一二年五月十六日
代理书记员 李婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初563号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人胡寿平，男，1980年4月16日生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省修文县，现住贵阳市云岩区。2014年10月10日因犯盗窃罪被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2016年9月刑满释放。2018年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人符刚，男，1981年4月17日生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，现在贵阳市无固定住所。2014年10月10日因犯盗窃罪被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2018年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）407号起诉书指控被告人胡寿平、符刚犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人胡寿平、符刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月18日3时30分许，被告人胡寿平、符刚进入本市云岩区金鸭社区第三网格365栋王某家中，趁被害人王某睡觉之机，盗走现金2400余元、苹果牌7PLUS型手机和OPPO牌R9型手机各一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机共计价值人民币5000元。
庭审中，公诉机关以被告人胡寿平、符刚犯盗窃罪，建议判处二被告人有期徒刑一年至二年,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人胡寿平、符刚对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，涉案物品估价鉴定结论，被告人胡寿平、符刚的供述，发还清单，现场辨认笔录及照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡寿平、符刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡寿平、符刚犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人胡寿平、符刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡寿平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人符刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、责令被告人退赔所盗赃物，发还受害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辉
二〇一八年五月十一日
书记员 杨丹
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3936号
原告：田鹏程，男，1987年10月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘展春。
原告田鹏程与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田鹏程到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告田鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权证书；2.判令被告支付逾期办理不动产登记证书的违约金，截止2017年4月19日，暂定金额为10000元。事实和理由：原告于2012年4月16日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发建成的位于双流区住房一套，同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。合同签订后，原告依约定在合同签订的当日向被告一次性付清按揭购房首付款287632元，其中包含10000元的定金，余款原告以按揭贷款的方式进行支付。被告2013年10月24日向原告交付了涉诉房产，原告委托被告办理房屋过户手续，并向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金，但被告却一直拖延为原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年4月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区房屋，房屋总价为457632元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，合同签订后，原告向被告支付了购房款。2013年10月24日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求即“判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截止2016年10月31日，暂定金额为16886.62元”。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内即2014年10月24日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理房屋所有权证书的时间早已届满，为避免因被告未按约定办理房屋所有权证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告田鹏程到不动产权登记部门办理位于成都市双流区房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 梅 雪
人民陪审员 彭 刚
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 王 静
书 记 员 冯子豪
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第641号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人孙某。2007年3月15日因犯故意伤害罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）535号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员杨致奎出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月的一天、6月13日，被告人孙某在位于城阳区上马街道某小区16号楼2单元502室租房处，两次容留李某吸食冰毒。
2014年4月，被告人孙某在位于城阳区上马街道某小区16号楼2单元502室租房处，两次容留赵某吸食冰毒。
2014年6月16日，被告人孙某被公安机关传唤到案。
公诉机关提交受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、户籍证明书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、尿液提取笔录、尿液检测结果告知笔录、现场检测报告书及照片、现场勘查记录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、证人李某、赵某、封某的证言、被告人孙某的供述等证据证实。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人孙某的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人孙某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年2月15日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 于蓉蓉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明商初字第70号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春
委托代理人王庆祝
被告周成，男
被告高树明，男
被告李清柏，男
被告王立全，男
被告姚井君，男
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告周成、高树明、李清柏、王立全、姚井君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆祝到庭参加了诉讼，被告周成、高树明、李清柏、王立全及姚井君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，原告明水县邮储银行与被告周成签订了借款合同，被告周成在原告处借款20000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告周成、高树明、李清柏、王立全、姚井君签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告周成。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告周成索要借款，被告只偿还部分本金及利息，至2014年1月15日，被告周成尚欠原告贷款本金10120.76元，利息600.00元，本息合计10720.76元。故原告起诉至法院，要求被告周成偿还借款本金及利息合计10720.76元，并承担本案诉讼费用，同时由被告高树明、李清柏、王立全、姚井君承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，“好借好还”小额贷款申请表；
证据二，居民身份证、户口簿；
证据三，小额贷款联保协议书、借款合同、借据、放款存折复印件；
证据四，小额贷款贷后首期检查表、催收单。
被告周成未出庭，未做答辩。
被告高树明未出庭，未做答辩。
被告李清柏未出庭，未做答辩。
被告王立全未出庭，未做答辩。
被告姚井君未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年1月28日，原告明水县邮储银行与被告周成签订了借款合同，被告周成在原告处借款20000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告周成、高树明、李清柏、王立全、姚井君签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告周成。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告周成索要借款，被告只偿还本金9879.24元及利息，至2014年1月15日，被告周成尚欠原告贷款本金10120.76元，利息600.00元。故原告起诉至法院，要求被告周成偿还借款本金及利息合计10720.76元，并承担本案诉讼费用，同时由被告高树明、李清柏、王立全、姚井君承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告周成应当履行还款义务，被告高树明、李清柏、王立全、姚井君按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周成给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金10120.76元，利息600.00元（利息计算至2014年1月15日），本息合计10720.76元。此款于判决生效后十日内给付；
被告高树明、李清柏、王立全、姚井君对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费68.00元由被告周成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王久余
人民陪审员 杨长青
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘博涛
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第195号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人张某甲，男，现住鄄城县城区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年6月16日被鄄城县公安局取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
辩护人刘瑞田，山东亘古律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）169号起诉书指控被告人张某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员刘晓燕、代理检察员张东生、被告人张某甲及其辩护人刘瑞田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月以来，被告人张某甲和其妻李某某在鄄城县城区建设路东段开办前园回民羊肉汤馆，主要经营羊肉汤、炒菜和烧烤。2015年4月初，李某某以1.3元／每斤的低价购进50公斤装湖北产“SANJING”牌精制盐1袋放置在羊肉汤馆仓库内。被告人张某甲明知该盐系工业用盐不能用于食品加工，仍安排其子张某乙使用上述工业用盐在其羊肉汤馆内加工烧烤食品对外出售。截止2015年5月21日被查获当天，该工业用盐已使用20公斤，尚未使用的30公斤被扣押。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证常住人口基本信息、鄄城县盐务局涉嫌犯罪案件移送书、鄄城县盐务局出具的说明、发破案经过、鄄城县盐务局先行登记保存证据通知书、鄄城县公安局扣押决定书、扣押清单、鄄城县盐务局出具的证明，鄄城县盐务局制作的现场检查勘验笔录、照片，山东省盐及盐化工产品质量监督检验站出具的检测报告及取样说明，证人赵某甲、赵某乙、武某某、陈某某、魏某某、冯某某、张某乙、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知工业用盐不能用于食品加工，仍指使其子张某乙使用该盐加工烧烤食品对外销售，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和广大消费者的生命健康安全，已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人张某甲在接电话通知到公安机关接受询问时，未能如实供述其明知是工业用盐而安排使用的事实，其不符合自首的构成要件，故辩护人“被告人张某甲具有自首情节”的辩护意见，不予采纳。被告人张某甲当庭自愿认罪、悔罪，主动退交非法所得和缴纳罚金，酌情对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人“建议适用缓刑”的辩护意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某甲退交的非法所得人民币九千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔占强
审 判 员 王鲁梅
人民陪审员 苗安斌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条规定：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执897号
申请执行人：杜志国，男，43岁。
被执行人：集贤县汇方洲粮油贸易有限公司。
法定代表人：胡明尧，经理。
本院在执行申请执行人杜志国与被执行人集贤县汇方洲粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人杜志国向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0521执897号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年十二月六日
书记员 魏 敏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2151－1号
原告：邰庆明，男。
被告：张传飞，男。
本院在审理原告邰庆明与被告张传飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邰庆明以证据不足，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邰庆明撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告邰庆明负担。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 辛重斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7582号
原告:宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人:郑国瑞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：武庆美，系该公司员工。
被告：胡文涛，男，1982年5月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告胡文涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月23日立案，被告已履行缴费义务。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年八月二十三日
书记员 叶文欣
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执307号
申请执行人付占生，男，汉族，
被执行人段雪伟，男，汉族，
本院依据肇州县人民法院(2016)黑06民终115号民事判决书受理的申请执行人付占生与被执行段雪伟侵权责任纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产和线索。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016)黑06民终115号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王立超
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1685号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张洪堃，男，职务信贷员。
被告潘立，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告潘立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公�开庭进行了审理，原告委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告潘立经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告潘立于2012年4月3日在原告处借款20000元，到期日期为2013年4月3日。逾期后被告未能偿还借款本息，原告多次找其索要此款，被告均以种种理由推托拒还，无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金20000元及至起诉时的利息6940.09元，实际利息以贷款结清日为准，诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告潘立未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇新发村村民委员会出具的证明，证实被告住址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告潘立未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月3日，被告在原告处借款20000元用于水稻种植，还款日期为2013年4月3日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还借款本金20000元及至起诉时的拖欠期间利息6940.09元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告潘立于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款20000元及至起诉时的利息6940.09元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费474元、公告费503元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王伟霞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01756号
原告何春宇。
委托代理人陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告朱昆健。
本院在审理原告何春宇与被告朱昆健民间借贷纠纷一案中，因原告何春宇本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费依法减半收取150元、公告费260元，合计410元（原告已预交），由原告何春宇负担。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 黄 静
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈中兵
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1417号
原告：胡雪美。
委托代理人（特别授权）：朱启明。
被告：李吉彪。
原告胡雪美为与被告李吉彪合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于同年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡雪美及其委托代理人朱启明、被告李吉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪美诉称：原、被告于2012年7月23日签订公司投资协议，后由于各种原因，至今未办理有关手续。经双方协商，原、被告签订退股协议，并由被告出具欠条一份，约定尚欠退股款1400000元，欠条出具后，被告支付50000元。余款1350000元经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：一、被告李吉彪归还原告胡雪美欠款人民币1350000元并支付利息（利息自2013年7月24日起按年利率15%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李吉彪辩称：原、被告双方投资事实，2014年12月29日，经协商，同意原告退股，同日，被告出具欠条一份，欠原告人民币1400000元，被告已支付50000元，现尚欠1350000元属实。希望通过调解协商解决。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、退股协议、欠条及当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告之间退股协议系双方当事人的真实意思表示，原告退股后，由被告出具了欠条，被告应按欠条的内容全面履行支付义务，但被告未按约履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付欠款1350000元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李吉彪于本判决生效后十五日内支付原告胡雪美欠款人民币1350000元并支付利息（利息自2013年7月24日起按年利率15%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告李吉彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年五月五日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1417号原告：胡雪美。委托代理人（特别授权）：朱启明。被告：李吉彪。原告胡雪美为与被告李吉彪合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于同年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡雪美及其委托代理人朱启明、被告李吉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雪美诉称：原、被告于2012年7月23日签订公司投资协议，后由于各种原因，至今未办理有关手续。经双方协商，原、被告签订退股协议，并由被告出具欠条一份，约定尚欠退股款1400000元，欠条出具后，被告支付50000元。余款1350000元经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：一、被告李吉彪归还原告胡雪美欠款人民币1350000元并支付利息（利息自2013年7月24日起按年利率15%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李吉彪辩称：原、被告双方投资事实，2014年12月29日，经协商，同意原告退股，同日，被告出具欠条一份，欠原告人民币1400000元，被告已支付50000元，现尚欠1350000元属实。希望通过调解协商解决。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、退股协议、欠条及当事人的庭审陈述。本院认为：原、被告之间退股协议系双方当事人的真实意思表示，原告退股后，由被告出具了欠条，被告应按欠条的内容全面履行支付义务，但被告未按约履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付欠款1350000元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十四条、第一百零九条的规定，判决如下：被告李吉彪于本判决生效后十五日内支付原告胡雪美欠款人民币1350000元并支付利息（利息自2013年7月24日起按年利率15%计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告李吉彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊世强二〇一五年五月五日代书记员 陈乙瑄
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1892号
申请执行人张丽。
被执行人郭光忠。
本院在执行张丽与郭光忠不当得利纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第2888号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十一日
书记员 王洪元
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2926号
申请人胡士兵。
被执行人陆建华。
申请人胡士兵与被执行人陆建华民间借贷纠纷一案，淮阴区人民法院做出（2014）淮徐民初字第234号民事调解书，申请人胡士兵于2016年10月13日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经查申请人曾于2014年9月19日向本院提起执行申请，案号为（2014）淮执字第01772号，双方达成和解并履行完毕，申请人的申请金额为10000元。本案，申请人以民事调解书全部未履行金额申请立案，属未能明确具体申请数额。
根据法律规定，当事人申请人民法院执行生效法律文书应当给付内容明确，且义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案根据（2014）淮执字第01772号卷宗材料，申请人于2015年3月16日出具结案情况说明，在该执行案件中，被执行人陆建华已经履行完毕。本案，申请人未明确说明申请数额构成，申请内容不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回胡士兵的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一八年一月二日
书记员 武国进
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执324号之一
被执行人庄群飞，男，1963年4月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人黄杨，男，1990年4月17日出生，汉族，住四川省达县。
被执行人庄群飞、黄杨罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初324号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人庄群飞、黄杨未主动履行生效法律文书所确定的义务，刑庭将本案移送立案庭申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，本案在短期内无法顺利执结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，则本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初367号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓 芳
审 判 员 黄晓慧
代理审判员 田陈林
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 许增坚
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执324号移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人庄群飞。被执行人黄杨。被执行人庄群飞、黄杨罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初367号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人庄群飞、黄杨未主动履行生效法律文书�确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、提取被执行人庄群飞有的款项人民币5000元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。二、冻结、扣划、提取被执行人黄杨所有的款项人民币1000元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员    （蔡景贤）二〇一七年三月二日书记员（张阿剑）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1516号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**号。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：薛晓英，女，汉族，1970年1月2日出生，住江苏省江阴市云亭镇佘城村朱家庙**号。
委托代理人：张鹏、谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人薛晓英证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广�省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第1176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人薛晓英在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，薛晓英依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年七月十六日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汤执字第24-4号
申请执行人李子研。
被执行人王卫东。
被执行人袁帅。
关于李子研申请执行王卫东、袁帅健康权纠纷一案，被执行人王卫东、袁帅已按判决书判决内容履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人王卫东在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年三月一日
书记员 王武庆
李顺路与尹利君提供劳动者受害责任纠纷一案
执 行 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执行裁定书
（2015）乌垦执字第70-1号
申请执行人李顺路，男，汉族，1953年10月11日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被执行人尹利君，男，汉族，1962年11月22日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
本院在执行李顺路与尹利君提供劳动者受害责任纠纷一案中，经查明，被执行人尹利君无房产、无车辆、无存款。本次执行标的23000元，诉讼费300元，申请执行费250元，被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2012）乌垦民初字第147号民事调解书的执行。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宝德
审判员 张高豫
审判员 赵晓红
二〇一五年三月十三日
书记员 秦博峰
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第1892号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司。
住所地新民市湖滨西路4号。
法定代表人高野，男，系经理。
被告袁艺文，男，住址新民市湖畔花园小区7号楼3-3-1。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告袁艺文物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠物业费，故原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李秋华
二〇一四年四月二十八日
书记员 李长玉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第433号
原告：张在明。
被告：顾玉其。
原告张在明为与被告顾玉其民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日起诉来院，本院同日受理后，依法由代理审判员朱珺独任审判，并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张在明到庭参加诉讼，被告顾玉其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张在明起诉称：2013年12月1日，被告顾玉其向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，承诺于2013年12月12日归还。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告请求判令：1、被告顾玉其归还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内未提出答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的借条予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾玉其向原告张在明借款的事实清楚，证据充分，但其至今未还，显属欠理，故原告要求被告顾玉其返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾玉其于本判决生效后十日内返还原告张在明借款本金20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告顾玉其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张颖蕾
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖终字第0041号
上诉人（原审被告）：浙江金泉建设有限公司。
法定代表人：叶增明，该公司董事长
被上诉人（原审原告）：李克。
原审被告：叶增明。
上诉人浙江金泉建设有限公司因与被上诉人李克、原审被告叶增明建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民辖初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，浙江金泉建设有限公司于2013年承建泗洪县上塘镇龙井嘉园小区三期工程，李克带领木工班组承包该小区的木工工作。2013年9月21日，该公司项目部负责人何宏琪向李克收取工程保证金2万元。后因工程停工，李克多次索要保证金，浙江金泉建设有限公司法定代表人叶增明承诺该保证金由公司代付，但一直未付。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案浙江金泉建设有限公司在泗洪县上塘镇承建龙井嘉园小区，李克在此承包木工工作，合同履行地在泗洪县人民法院辖区内，泗洪县人民法院对该案享有管辖权。浙江金泉建设有限公司提出的管辖权异议不能成立。故裁定：驳回被告浙江金泉建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人浙江金泉建设有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，何宏琪不是上诉人的职员，上诉人也未授权何宏琪代收工程保证金，故何宏琪收取工程�证金是其个人行为。上诉人的法定代表人叶增明在众多工人逼迫下确认该保证金由公司代付，此行为属于债务转移。故原审法院认定本案为建设工程施工合同纠纷错误，本案应为债务转移合同纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人浙江金泉建设有限公司承建泗洪县上塘镇龙井嘉园小区三期工程，被上诉人李克承接了该工程中木工部分的施工，并交纳了2万元的工程保证金。现被上诉人以该工程已经停工为由，提起诉讼要求返还工程保证金，本案应为建设工程合同纠纷。因本案工程的施工地在泗洪县境内，故泗洪县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张本案属于债务转移合同纠�，从本案现有的证据看，被上诉人提供的收条中，收款人处明确写明为“浙江金泉上塘项目何宏琪”，证明其交纳保证金系为了承接木工施工，并在起诉时主张何宏琪为该工程的项目经理，原审法院根据现有证据以及原告的诉讼主张认为本案系建设工程合同纠纷案件，并无不当。而上诉人虽然主张何宏琪收取工程保证金是个人的行为，但未能提供证据证明。另外，根据《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》的规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。因此，上诉人、被上诉人以及何宏琪之间实际存在的法律关系，是案件实体审理需要解决的问题，在本案管辖权异议案件中不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 杨 艳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王梓萌
第1页／共4页
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2119号
原告：康曦予，女，1963年11月9日生，汉族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人喻红，系贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。执业证号：3240113200054。
被告：贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司。
住所地：贵阳市白云区云峰大道**号金泰大厦**楼。
法定代表人：林泉。
原告康曦予与被告贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司公司决议纠纷一案，原告康曦予于2017年8月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告康曦予撤回对被告贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司的起诉。
理费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告康曦予承担。
审
审判员 王冰青
二〇一七年八月二十四日
书记员 李丹丹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第86号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告肥城钰龙电器机械五金工具城。
原告烟台三环锁业集团有限公司与被告肥城钰龙电器机械五金工具城侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年6月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年六月十三日
书 记 员 柏 萌
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第6265号
原告杨凤清。
原告徐五小。
原告马在琴。
原告杨凤明。
原告杨红梅。
原告杨桂梅。
原告徐五小、马在琴、杨凤明、杨红梅、杨桂梅共同委托代理人杨凤清。
被告安凤芹。
被告马雄雄（又名马雄）。
原告杨凤清、徐五小、马在琴、杨凤明、杨红梅、杨桂梅诉被告安凤芹、马雄雄借款合同纠纷一案，原告杨凤清、徐五小、马在琴、杨凤明、杨红梅、杨桂梅于2015年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年12月4日依法对被告安凤芹在中国建设银行伊金霍洛旗阿勒腾席热路支行开设的储蓄帐户予以冻结。本院于2015年12月9日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘喜平独任审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨凤清、徐五小、马在琴、杨凤明、杨红梅、杨桂梅，被告安凤芹到庭参加诉讼。被告马雄雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨凤清、徐五小、马在琴、杨凤明、杨红梅、杨桂梅诉称，被告安凤芹及其丈夫马金玉（现已去世）以其儿子被告马雄雄结婚为由，向六原告借款89800元，当时口头约定待被告马雄雄办完婚宴后及时偿还，但一直未偿还，后被告安凤芹的丈夫马金玉去世，被告安凤芹、马雄雄于2015年11月15日共同向六原告出具欠条一张。现诉至法院：一、要求被告安凤芹、马雄雄返还原告杨凤清、徐五小、马在琴、杨凤明、杨红梅、杨桂梅借款89800元；二、由被告安凤芹、马雄雄承担本案诉讼费用。
被告安凤芹未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告安凤芹儿子马雄雄结婚时，被告安凤芹的丈夫马金玉（现已去世）向六原告借款，具体借款金额被告安凤芹不清楚。但借款后被告安凤芹的丈夫马金玉（现已去世）已经向六原告偿还了30000元借款，故被告安凤芹只同意返还六原告借款50000元，且不承担诉讼费和实现债权费用。
被告马雄雄未做答辩。
原告杨凤清、徐五小、马在琴、杨凤明、杨红梅、杨桂梅提供证据及被告安凤芹质证情况：
提交欠条一张，证明被告安凤芹、马雄雄尚欠六原告借款89800元。被告安凤芹质证认为认可，无异议。
被告安凤芹提供证据及原告杨凤清、徐五小、马在琴、杨凤明、杨红梅、杨桂梅质证情况：
提交还款证明两张，证明被告安凤芹的丈夫马金玉（现已去世）给六原告还过款。原告杨凤清、徐五小、马在琴、杨凤明、杨红梅、杨桂梅质证认为该款系偿还以前的欠款，结算后被告安凤芹、马雄雄尚欠六原告借款89800元。
本院对上述证据作如下认定：
对六原告提交的欠条，因该证据符合证据的合法性、关联性、客观性，本院予以采信；对被告安凤芹提交的证据，因无其他证据印证，故对其要证明的事实本院不予确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告安凤芹及其丈夫马金玉（现已去世）为其儿子被告马雄雄办理结婚事宜时向六原告借过款，被告安凤芹的丈夫马金玉去世后六原告与被告安凤芹、马雄雄于2015月11月15日对所借款项进行了结算，被告安凤芹、马雄雄共同向六原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠杨凤情、杨凤明、杨桂梅、杨红梅、徐五、马再琴共欠现金（89800）八万玖千八百元整，结帐时间2015年11月15日，安凤芹，马雄。”
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告安凤芹、马雄雄现尚欠六原告借款89800元有被告安凤芹、马雄雄所立欠条予以证实，本院予以确认。被告安凤芹提出的借款后其与丈夫马金玉（现已去世）已返还了六原告借款30000元，现只同意返还六原告借款50000元的辩解意见，因无其他证据予以印证，且与本院查明的事实不符，故对其辩解意见本院不予采纳。现六原告要求被告安凤芹、马雄雄返还借款89800元的诉讼请求，本院予以支持。被告马雄雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安凤芹、马雄雄于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨凤清、徐五小、马在琴、杨凤明、杨红梅、杨桂梅借款89800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费2045元减半收取1022.5元、保全费918元由被告安凤芹、马雄雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 刘喜平
二〇一六年二月十七日
书记员 王 强
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1093号
罪犯ＸＸ全，男，生于1976年5月3日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一二年十一月三十日作出（2012）昭中刑一初字第13号刑事判决，以被告人ＸＸ全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2018年1月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ全在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年5月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯ＸＸ全的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ全准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年八月七日
书记员 霍晨宇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民辖终字第34号
上诉人（一审被告）中国电信集团公司河南省平顶山市电信分公司。
法定代表人姜建伟，总经理。
被上诉人（一审原告）楚国艺，男，1958年2月16日出生，汉族，住宝丰县。
被上诉人（一审原告）贾爱让，女，1958年2月14日出生，汉族。
原审被告宝丰县电业总公司，住所地宝丰县。
法定代表人张留常，经理。
上诉人中国电信集团公司河南省平顶山市电信分公司不服宝丰县人民法院（2015）宝民初字第750号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人与被上诉人之子之间只存在合同关系，不存在侵权法律关系，一审法院以侵权纠纷确定管辖权缺乏合法依据，请求二审法院依法撤销宝丰县人民法院（2015）宝民初字第750号民事裁定，并将本案依法移送至平顶山新华区人民法院审理。
本院经审查认为：楚国艺、贾爱让诉称，其子楚金蓬受中国电信集团公司河南省平顶山市电信分公司指派，在宝丰县肖旗乡韩店村检修光缆过程中，触�到高压输电线路，导致死亡。本案为侵犯生命权的侵权纠纷，侵权行为地宝丰县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回中国电信集团公司河南省平顶山市电信分公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由中国电信集团公司河南省平顶山市电信分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵国跃
助理审判员 崔伟杰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 汪有才
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第690号
罪犯沈俊，男，1982年3月2日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2004年5月21日作出（2004）大中刑初字第157号刑事判决，以被告人沈俊犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年2月27日、2010年4月29日、2011年6月30日、2012年8月31日、2013年10月30日、2014年12月31日，经本院6次裁定共减刑七年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯沈俊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯沈俊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈俊实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯沈俊予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年3月18日起至2019年7月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第3号
原告何晓青，女，1972年10月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路办事处梅坪村新区**号。
被告兰光多，男，1968年3月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥办事处红星村第**组***号。
被告龚伟湘，女，1974年12月16日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥办事处红星村第**组***号。
本院在审理原告何晓青与被告兰光多、龚伟湘买卖合同纠纷一案中，原告以双方愿意和解解决争议为由向本院申请撤回对被告兰光多、龚伟湘的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何晓青撤回对被告兰光多、龚伟湘买卖合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告何晓青负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建成
二〇一五年三月九日
书记员 彭 欢