上海市�东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初78638号
原告：李克镇，男，1952年8月15日生，汉族，住上海市静安区。
原告：王金花，女，1954年1月26日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔一鸣，上海浦银律师事务所律师。
被告：吾爱旅游度假产品开发(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：PETERRONALDHUTCHINSON，董事。
委托诉讼代理人：唐晓燕，女。
委托诉讼代理人：屈宁，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
原告李克镇、王金花诉被告吾爱旅游度假产品开发(上海)有限公司(以下简称吾爱公司)旅游合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016�11月14日公开开庭进行了审理。原告李克镇及两原告的共同委托诉讼代理人谭菁菁，被告吾爱公司的委托诉讼代理人唐晓燕、屈宁到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人朱紫林、乔一鸣，被告的委托诉讼代理人屈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克镇、王金花向本院提出诉讼请求：一、判决撤销原、被告于2012年2月15日签订的《环宇度假俱乐部承购合约》(以下简称《承购合约》)；二、判令被告返还原告人民币(以下币种相同)20,800元。事实和理由：被告在原告居住的小区内推销其开发的旅游产品，被告向原告表示，只要原告支付承购费用20,800元,即可加入环宇度假俱乐部，可免费入住全球范围内的俱乐部酒店五周，并在全球范围内享有豪华舒适的高品质度假服务。在被告的极力推销下，原告与其于2012年2月15日签订了《承购合约》，并支付了20,800元的承购费用。考虑到出国旅游需要停留较长时间，原告在合同签订后并未使用度假权益。2016年1月，原告出差去德国，发现被告网上公布的德国法兰克福皇家酒店的品质低，价格仅为400-500元每晚，与原告支付的承购费相差较大。原告向被告购买的产品每年能够享受八天七夜的住宿，而原告缴纳的承购费是五年20,800元，加上管理费1,525元/年，折算下来原告缴纳的住宿费用为每晚八百多元，而被告提供的酒店品质远远低于上述价格。原告认为，被告在其提供的《承购合约》未明确酒店的星级标准，原告根据支付的费用以及被告在推介会上的承诺，误认为入住酒店为超五星级的豪华酒店，原告基于这样的认识与被告签订了《承购合约》，但实际上被告提供的酒店品质与原告认为的差距较大，故原告构成重大误解，原告有权撤销《承购合约》。
被告吾爱公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回。首先，推介会只是一个邀约，签订合同是经过被告充分阐明合同内容，原告在充分了解合同内容后签字承诺完成的，双方签订的《承购合约》系真实意思表示。《会员手册》和被告的官网均公布了酒店的名称和位置，原告对于酒店的品质应明知，但之前从未提出过异议，可见原告对于酒店品质并不存在误解。第二，被告于2012年3月已将《会员手册》寄送给原告，自那时起原告就应当知道被告提供酒店的情况，故即使原告存在重大误解事由，也已过除斥期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年2月15日，被告(甲方)与原告李克�、王金花(乙方)以及被告授权的经销商上海御诚旅游产品营销服务有限公司(以下简称御诚公司)签订《承购合约》)，约定：鉴于1、甲方从事旅游度假产品的开发、推广、管理及相关咨询业务，同时甲方成立了“环宇度假俱乐部(UniversalVacationClub)”，旨在为承购人提供更为便捷和多样化的度假住宿及相关服务；2、甲方授权委托御诚公司作为本合约经销商，负责向乙方介绍和销售度假住宿权益，并收取相关承购款项；3、乙方是具有完全民事行为能力和丰富社会经验的自然人，愿意依据本合约约定承购本合约项下度假住宿权益，本合约是乙方成为俱乐部会员，并拥有俱乐部成员酒店/度假村相应度假住宿权益的必备有效文件。基于以上，甲乙双方经友好协商，达成如下协议。一、乙方自愿承购俱乐部成员酒店/度假村度假住宿权益，该权益在法律上为客房住宿使用权，房�类型为T0，最多入住人数2人，使用年度自2012年起至2016年止每年拥有一周度假住宿权益;承购价格为20,800元;乙方应在每权益使用年度前一年的11月1日前缴纳管理费，管理费为1,525元/周；……。二、签署本合约、交纳全部承购款项后，即正式成为度假俱乐部会员，享有如下权益。1、住宿权，每权益年度可免费入住俱乐部成员酒店/度假村一周即八天七夜，该等俱乐部成员酒店/度假村详情具体请见《环宇度假俱乐部成员酒店一览》。《环宇度假俱乐部成员酒店一览》所列入住范围视会员入住使用情况及俱乐部成员酒店/度假村的发展、调整，甲方可予以相应调整，具体信息将在俱乐部会员手册或甲方网站www.psunrise.cn及时公告，乙方届时入住范围以乙方行使权益时俱乐部成员酒店/度假村信息为准。2、甲方是国际度假交换公司DAE的成员单位，乙方在签署本合约并交纳全部承�款项后，即可具备条件申请成为DAE会员，乙方可自愿选择申请加入，乙方申请加入DAE后，可将本合约约定的度假住宿权益在DAE加盟酒店/度假村范围内进行交换，享受到更加广泛的度假空间，但交换需按DAE有关交换规则进行并需向DAE支付交换费用。三、乙方签署本合约并交纳全部承购款项后20个工作日内，甲方为乙方核发环宇度假俱乐部的会员卡及相关资料，如乙方未在上述期限内收到环宇度假俱乐部会员卡、《会员手册》等资料，或收到的资料存在错误，应在前述规定期限届满后十日内或收到后二日内向甲方提出书面异议，甲方将在核实后进行补发和更正，未按前述规定提出异议的，视为乙方已经按时收到无误。同时，原告向被告出具《理解及确认备忘录》，载明本人出于自愿，经过深思熟虑，慎重、独立地作出认/承购行为，购买一份五年每年一周的度假住宿权�；……。原告在《承购协议》和《理解及确认备忘录》的空白位置均注明：全部条款已经相关人员充分阐释，本人对内容和条件完全理解，没有异议。”原告在御诚公司的假日顾问讲解本中书写“非常满意，好！”并签字确认。该讲解本上注明了“每年八天七夜”、“管理费1,525元/年”、“三亚、黄山、西安、阳朔、泰国、德国”、“自用、转让、继承、理赔、存/借、出租、访客证、拆分”以及行使交换权的内容。上述协议签订后，原告向被告交纳了承购费20,800元。
2015年，原告因计划去德国旅游向御诚公司咨询度假权益行使的相关事宜。御诚公司表示原告未缴纳2013年至2015年期间的管理费，如原告要行使权益需先补足三年的管理费。原、被告就管理费问题未能达成一致。2016年1月，原告前往欧洲旅行，但未向被告申请行使分时度假权益。原告签订《承购�约》至今，未行使过分时度假权益。原告李克镇的护照显示，其有2012年4月、2016年1月、9月三次出入境记录。
原、被告对于被告是否于2012年3月7日向原告寄送了《会员手册》等材料存在争议。被告提供了快递寄件单和2012年版的《会员手册》证明其于2012年3月7日向原告寄送了《会员手册》，该快递寄件单显示：寄件时间为3月7日，年份未显示；收件人为原告，收件地址为上海市虬江路XXX弄XXX号XXX室，并填写了原告的手机号码，上述地址与原告在《承购合约》“乙方处”填写的地址和手机号码一致。2012年版的《会员手册》第九页印有《俱乐部成员酒店房型介绍一览表》及酒店图片，该表列明了被告提供的酒店名称、入住房型和最多实际可以入住人数。原告对于被告提供的上述证据真实性不予认可。但原告提供了《环宇度假俱乐部成员酒店一览》，并称该表格为《承购合约》的附件。原告提供的酒店一览表所列酒店基本包括了被告提供的《会员手册》所列酒店，并且原告提供的酒店一览表所列酒店与被告网站上“环宇度假俱乐部UVC”栏目中公布的酒店一致。
审理中，被告承诺《承购合约》的履行期限可以顺延三年，原告可于2019年12月底前行使权利。
本院认为，本案的争议焦点在于原告在签约时是否对酒店的品质存在重大误解。重大误解指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。重大误解一般包括两大要件：一是行为人因认识错误而做出意思表示；二是行为人对合同的主要内容发生了误解，造成了较大的损失。本案中，原告向被告购买的是分时度假产品，原告支付的承购价不仅包括住宿酒店的费用，还包括原告享有交换权、优惠权等诸多服务的费用，从被告提供的《理解及确认备忘录》和讲解本来看，被告的工作人员已将原告承购的分时度假产品所享有的权益向原告进行了充分的说明，原告应当知道其支付的承购费用并非均是酒店的住宿费。故原告所称的基于支付的承购费而产生错误认识的事实基础并不存在。此外，原告虽称其去德国旅游时发现德国的酒店行情为400-500元，由此觉得其购买的分时度假产品的价格过高，但原告并无证据表明其回国后就酒店的品质问题向被告进行过反映或投诉。故原告主张其签约时对酒店的品质存在错误认识缺乏依据。其二，从原告自己提供的德国法兰克福皇家酒店的报价来看，每晚五百多元的报价与原告所付的承购价(折算成日报价为594元/天，计算方式为：20,800元÷5年÷7晚)并未过分偏高。况且原告购买分时度假产品所支付的承购价中不仅包括了酒店费用，还包括了其他权益的费用。故原、被告签订《承购合约》并未造成原告重大利益的损失。综上所述，原告的签约行为并不构成重大误解。
此外，原告的诉讼请求也已超过撤销权的除斥期间。关于除斥期间的起算，原告认为其在2016年1月出差德国时才发现被告提供的德国法兰克福酒店仅为普通的商务酒店，并非原告签约时认为的超五星级豪华酒店，此时原告才意识到自己构成重大误解，故除斥期间应从2016年1月起算。被告则认为，被告在2012年3月就将《会员手册》寄送给原告，原告从那时起就应当知道被告提供的酒店的情况，除斥期间应从2012年3月起算。本院认为，被告提供的快递寄件单上显示的收件人地址和手机号码均为原告在《承购合约》“乙方处”填写的地址和手机号码；并且《承购合约》约定，被告应在原告签署本合约并交纳全部承购款项后20个工作日内为原告核发环宇度假俱乐部的相关资料，如原告未在上述期限内收到《会员手册》等资料，应在上述规定期限届满后十日内向被告提出书面异议。原告明知有上述约定而未向被告就未收到《会员手册》提出过异议，故本院有理由相信被告已于2012年3月7日向原告寄送了《会员手册》。此外，原告提供了《环宇度假俱乐部成员酒店一览》，称该表格作为《承购合约》的附件一起提供给原告，原告也认可被告的官网上公布了酒店名称和图片，故原告即使因自身原因未收到《会员手册》，从《环宇度假俱乐部成员酒店一览》和被告的官方网站上也应当知道被告提供的酒店名称。其次，从原告的当庭陈述和护照显示的多次出境记录来看，原告具备较好的知识水平和社会阅历，应当具备借助网络、向被告电话咨询等方式了解酒店信息的能�。被告于2012年就向原告寄送了《会员手册》，原告自签约当天就收到了《环宇度假俱乐部成员酒店一览》，也随时可以从被告的官网上知晓被告提供的酒店名称，并通过酒店名称了解到酒店品质等信息。故原告关于其于2016年1月去德国时才发现被告提供的酒店品质与其理解的不一致，不符合常理。原告行使撤销权的除斥期间应从2012年起算，原告于2016年才以重大误解向本院提出撤销《承购合约》，显然已过除斥期间。综上所述，原告主张撤销《承购合约》并返还承购费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告李克镇、王金花的全部诉讼请求。
案件受理费320元，由原告李克镇、王金花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐墨华
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
……。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销�。