河北省石家庄市新华区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）新行初字第35号
原告石家庄市新华区天河花园业主委员会，住所地：友谊北大街373号。
负责人金聚华，主任。
委托代理人张国志，业主委员会法律顾问。
被告石家庄市住房保障和房产管理局，住所地：石家庄市中华北大街209号。
法定代表人李义增，职务：该局局长。
委托代理人汪泳，该局检查科科长。
委托代理人石超，河北佳诚律师事务所律师。
第三人石家庄永生集团股份有限公司，住所地：石家庄市西三庄大街蓝翼路8号。
法定代表人付新民，董事长。
委托代理人李彩芬，公司职员。
委托代理人鲍兰素，河北和融律师事务所律师。
原告石家庄市新华区天河花园业主委员会（以下简称天河业委会）与被告石家庄市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）因房产登记行政不作为纠纷一案，于2013年9月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告房管理局送达了起诉书副本及应诉通知书。因石家庄永生集团股份有限公司（以下简称永生集团。说明：天河花园小区建设开发商
--
石家庄市西三庄房地产开发有限公司于2013年3月18日注销，其权利义务由开办股东永生集团承接）与本案具有法律上之利害关系，本院依法通知永生集团作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。原告天河业委会及其委托代理人金聚华、张国志，被告市房管局的委托代理人汪泳、石超，第三人永生集团的委托代理人李彩芬、鲍兰素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天河业委会诉称，原告与被告因撤销为石家庄市西三庄房地产开发有限公司颁发的石房权证字第3900003**号房屋产权证行政诉讼一案，已经石家庄市新华法院、石家庄市中级人民法院审理终结，该石房权证字第3900003**号房屋产权证已被法院撤销，判决生效后，原告一直在找被告要求将位于新华区友谊大街373号天河花园的8号综合楼登记在全体业主名下。为此，2013年3月1日在被告主持协调会。在会上，被告认为8号楼应登记在全体业主名下，被告负责人要求石家庄市西三庄房地产开发有限公司进行初始登记并按照规定将8号楼登记在业主名下。但石家庄市西三庄房地产开发有限公司明确表示拒绝提交材料进行房屋初始登记。由于石家庄市西三庄房地产开发有限公司拒绝提供材料登记且一直占有8号楼拒不腾出，已经严重侵犯了全体业主的切身利益。鉴于此，原告于2013年7月3日依照《石家庄市房屋登记条例》第三十四条的规定向被告提出《明确和记载登记申请书》，要求将天河花园的8号楼综合登记在全体业主名下。但被告仅仅以答复的形式要求原告按照规定提供材料进行登记，当原告对此提出异议时（详见原告给被告的答复），被告仍以答复的形式要求原告去三楼房屋登记中心提交材料登记。2013年8月29日原告向房产登记中心提出登记申请，2013年9月11日，被告给原告答复当由开发企业提交材料申请登记。原告提出的《明确和记载登记申请书》有法律的事实依据。第一，在协调会上被告明知开发公司已拒绝进行初始登记，而被告仍然答复原告坚持让开发公司提交材料登记，被告的明知不可为而为之的行为，意在将原告的登记申请拒之门外；第二，被告将8号楼登记在石家庄市西三庄房地产开发有限公司名下，是被告自己审查不严、错误登记造成的，该错误被告必须予以纠正和承担后果；第三，原开发公司进行初始登记时，已提交相关的登记材料，该材料保存在被告档案室；第四，被告明知石家庄市西三庄房地产开发公司一直占用、出租8号楼，在侵害全体业主的利益；第五、天河花园的规划书、平面图和《商品房买卖合同》都明确载明8号楼属于公共房，这在《物权法》、《物业管理条例》都有明确规定；第六，鉴于以上5点，原告依照《石家庄市房屋登记条例》第三十四条的规定，要求直接将8号楼明确和记载在全体业主名下有相应的法律依据和事实依据。被告应当直接将8号楼予以明确和记载在全体业主名下。但被告之行为不是在依法行政，为百姓解决实际问题，而是找理由作为挡箭牌拒绝原告之申请，原告认为被告是在故意行政不作为。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告依法履行职责。
被告市房管局辩称，一、被答辩人所述情况与事实不符。2013年3月1日答辩人召集协调会，是针对被答辩人就天河花园8号综合楼提出的《房屋转移登记申请》。在该协调会上答辩人并未就天河花园8号综合楼的归属做出任何表态，答辩人在会上主要说明两点：第一点，由于天河花园8号综合楼的房产证已被撤销，依法不能办理转移登记；第二点，如石家庄市西三庄房地产开发有限公司同意，可由西三庄公司办理初始登记后，再转移给被答辩人。后因西三庄公司不同意，转移登记无法办理。二、答辩人提出的《明确和记载登记申请书》没有法律依据。被答辩人在转移登记无法办理后，向答辩人提交了《明确和记载登记申请书》，要求“将依法属于我小区全体业主共有的8号综合楼在房屋登记簿上予以明确和记载”，该申请显然没有法律依据：1、目前，根据《石家庄市房屋登记条例》规定的答辩人受理的房屋所有权登记包括：初始登记、转移登记、变更登记、注销登记等四项，并不包括“明确和记载共有申请”登记，因此答辩人无法受理、审核该登记申请。2、被答辩人反复提到的《石家庄市房屋登记条例》34条之规定，该规定内容为“房地产开发企业申请房屋所有权初始登记时，应当对建筑区划内依法属于全体业主共有的公共场所、公共设施和物业服务用房一并申请登记，由房屋登记机构在房屋登记簿上予以明确和记载，可以不颁发房屋权属证书。”该规定明确了适用情形，首先是房地产开发企业申请，而非业主申请。其次该申请是在初始登记时一并申请，而非在房屋没有初始登记的情况下，业主单独申请。被答辩人刻意仅引用该法律条文的后半句，无理要求答辩人不顾该规章条文的适用情形为其办理“明确和记载申请”，于法无据。3、被答辩人申请的天河花园8号综合楼的房屋所有权证已被撤销，该房屋至今尚未办理初始登记，一个没有办理初始登记的房屋何来房屋登记簿，既然没有房屋登记簿，被答辩人申请的“在房屋登记簿上”予以明确和记载显然不可能实现。三、被答辩人始终遵循依法行政的准则，不存在行政不作为的情形。正因为本答辩第二大点论述的原因，对被答辩人提交的《明确和记载房屋业主共有申请书》，答辩人明确并多次向其答复，被答辩人提出的“明确和记载房屋业主共有申请”，在现行法律法规上没有依据，答辩人无法办理。被答辩人应按照法律法规的规定，到答辩人的房产登记中心，提交符合法定形式、要求、规范的申请，并依法提交相关的申请材料，依法办理。但被答辩人始终没有提交符合法律法规规定的申请及材料。因此，被答辩人的申请无法办理并非答辩人行政不作为，而是答辩人依法行政的结果。综上所述，答辩人认为，房屋登记有严格规定和程序，不仅答辩人作为房屋登记机构应当依法登记，被答辩人作为申请人也应该依法申请，如果都像被答辩人按照自己的意愿要求办理房屋登记，依法行政又从何谈起呢？因此，答辩人请求法院查明事实，驳回被答辩人诉求，告知其依法请求权益、办理登记。
第三人永生集团述称，首先，同意被告的答辩意见，在此基础上补充：（一）原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，对其起诉应依法裁定驳回。原告的诉求不明确，没有具体的诉讼请求和被告不履行职责的事实依据。原告诉讼请求的事项为“判令被告依法履行登记职责”。而所谓的房产登记，按照相关法律法规和规章的规定，分为房屋初始登记、转移登记、变更登记和注销登记等四种类型。因此，原告仅以要求被告“履行登记职责”为其诉求，而不明确具体的登记类型，属于请求事项不具体，且所提交的证据不仅不能证明被告存在不履行职责的情形，恰恰相反，却证明了被告一直都在履行自己的职责，如：原告提交的被告答复意见，不仅证明被告受理了其申请事项，而且还一次次按照原告不同的申请，向其书面回复应当提交的、符合其登记要求的相关材料，结果，反而是原告不能向被告提供符合登记要求的相关材料。在原告不能提交符合登记条件的资料的情况下，被告无法依法行政、履行其职责。因此，原告的起诉不仅没有具体的诉讼请求，而且也没有相关的事实证据，其起诉不符合行政诉讼法第41条规定的起诉条件，对其起诉应根据44条第一款第（十一）的规定，应裁定驳回。（二）原告的起诉是建立在我公司持有的房屋初始登记被法院生效法律文书判决撤销的基础上的。对撤销我公司房屋初始登记的判决，我公司已经申请法院再审，目前正在调卷。我公司的意见是，如果本案能以原告的起诉不符合法定起诉要件，而裁定驳回其起诉的话，可不考虑再审案件的审查情形，否则，应当依法中止本案的审理，等再审案件有最终结果后，再回复本案审理。
被告市房管局在法定举证期限内向本院提供了事实证据和法律依据。
事实证据：
1、《明确和记载房屋主业共有申请书》。证明原告天河业委会向其提出登记记载申请。
2、关于“天河花园业主委员会《明确和记载房屋业主共有申请书》”的答复。证明被告市房管局已经向原告书面答复：应依法申请。
3、对石家庄市住房和房产管理局《答复》的回应。证明原告天河业委会仍坚持其申请事项及内容。
4、关于“天河花园业主委员会对市房管局《答复》的回应”的答复。证明被告再次答复：应依法申请。
5、2013年3月1日询问笔录。证明协调会内容并非如原告所说：被告确认房屋权属归原告，而是针对原告提出的转移申请而召开的协调会。
被告市房管局以上述证据证明其不存在不履行法律职责的行政不作为。
原告天河业委会对上述证据真实性无异议。
第三人永生集团，对上述证据的真实性无异议。
被告市房管局所提交的上述证据符合法律规定，作为本案认定事实的依据。
规范性法律文件：
《石家庄市房屋登记条例》第8、10、15、16条规定。说明原告的申请不符合现行的法律的要求，被告的答复是符合行政法律法规的规定的。
原告天河业委会认为：按照上述规定申请了。
原告天河业委会为证明被告市房管局不履行法定职责，向本院提供以下证据：
1、《明确和记载业主共有申请书》。
2、关于天河业委会《明确和记载房屋共有申请书》的答复。
3、对市房管局《答复》的回应，附《询问笔录》。
4、关于“天河业委会对市房管局《答复》的回应”的答复。
5、房屋所有权初始登记的申请书。
6、关于天河业委会申请天河花园综合楼登记的答复。
7、《商品房买卖合同》第十四条。
8、天河花园规划许可证（复印件）。
9天河花园建筑平面图（复印件）。
原告天河业委会以上述证据证明天河花园综合楼（8号楼）属于全体业主共有，被告市房管局应当予以登记。
被告石家庄市住房保障和房屋管理局对上述证据真实性无异议。
第三人永生集团对证据的真实性无异议。质证认为：不能证明原告所要证明的事项。原告向被告提出的房屋申请，被告在接到原告的申请后作出答复意见，恰恰证明了被告没有不作为，原告提出的申请事项不明确，导致被告的一次次答复原告。原告应当按照被告提供的答复意见去完善并提交相关文件，如果原告提供的文件不符合登记条件而被告不予登记，这样被告才构成行政不作为。
原告天河业委会所提交的上述证据符合法律规定，作为本案认定事实的依据。
第三人永生集团提交如下证据：
1、关于办理天河花园8号综合楼初始登记的申请：请求将8号综合楼除715.4平方米公建以外的楼房产权登记在永生集团名下（第三人永生集团称该申请提交后又撤回）。
2、再审申请（对此第三人永生集团未提出法院受理再审申请的相关材料）。
被告市房管局对上述证据质证：不清楚。
第三人永生集团所提交的上述证据与本案不具有关联性，不作为本案认定事实的依据。
经开庭审理查明，原告天河业委会于2013年7月3日向市房管局提出《明确和记载房屋业主共有申请书》，申请：将属于天河花园小区全体业主共有的8号综合服务楼在房屋登记簿上予以明确和记载。被告市房管局于2013年7月12日对上述申请作出了答复：根据《石家庄市房屋登记条例》的规定，目前我局受理的房屋所有权登记包括：初始登记、转移登记、变更登记、注销登记等四项，并没有关于你方提出的“由业主申请，在房屋登记簿明确和记载物业服务用房权利”的相关规定。因此，你方应按照现行法规的规定，明确申请的是上述四项所有权登记的哪一项，并提交符合法定形式、规范的房屋登记申请（申请表格附后）。初始登记需提交：申请书、身份证明、其他必要材料；转移登记需提交：申请书、身份证明、房屋权属证书、证明房屋权属发生转移的材料、其他必要材料；变更登记需提交申请书、身份证明、房屋权属证书证明发生变更事实的材料、其他必要材料；注销登记需提交：申请书、身份证明、房屋权属证书、房屋灭失的证明。原告天河业委会收到市房管局的答复后，于2013年8月11日对答复作出了回应：表示对于市房管局的答复不能接受，并向被告市房管局声明：坚持《明确和记载房屋业主共有申请书》的行政请求，请市房管局作出明确的行政决定。2013年8月26日被告市房管局又对原告的回应作出了如下答复：我局已对新华区天河花园业主委员会提出的“明确和记载房屋业主共有申请”进行了明确的答复，请天河花园业主委员会依据相应的登记向我局办证登记大厅提出申请，并提交法律规定的登记材料办理登记。之后原告天河业委会向被告市房管局提交了《房屋所有权初始登记申请书》，2013年8月30日，被告市房管局对原告天河业委会再次作出答复：根据《石家庄市房屋登记条例》第三十四条规定：“房地产开发企业申请房屋所有权初始登记时，应当对建筑区划内依法属于全体业主共有的公共场所、公用设施和物业用房一并申请登记，由房屋登记机构在房屋登记簿上予以明确和记载，可以不颁发房屋权属证书。”鉴于天河花园综合楼的房产证已依据生效法院判决办理了法院撤销，再登记时，应当依据《条例》三十四条规定由开发企业提交：国有土地使用证、建筑工程规划许可证、施工许可证、竣工验收备案证明等相关资料，申请登记。原告天河业委会收到答复后认为，被告市房管局不履行登记职责，于2013年9月30日向本院提起行政诉讼。庭审中，被告市房管局表示：对原告天河业委会的登记申请，未予受理。
本院认为，参照中华人民共和国建设部第168号令发布自2008年7月1日施行的《房屋登记办法》第三十一条以及河北省石家庄市第十二届人民代表大会常务委员会通过自2012年1月1日起施行的《石家庄市房屋登记条例》第三十四条的规定：“房地产开发企业申请房屋所有权初始登记时，应当对建筑区划内依法属于全体业主共有的公共场所、公用设施和物业用房一并申请登记，由房屋登记机构在房屋登记簿上予以明确和记载，可以不颁发房屋权属证书。”依据天河花园业主与开发商签订的《商品房买卖合同》以及石家庄市城乡规划局对天河花园小区综合楼的审批材料，结合河北省石家庄市中级人民法院（2008）石民监字第00002号《驳回申诉通知书》所确认的：请求“确认《商品房买卖合同》第14条所列的基础设施和公共配套建筑归业主所有，应以天河业委会为主体来主张权利”的基本事实。原告天河业委会有权代表全体业主对天河花园小区8号综合楼主张权利。虽然《房屋登记办法》和《石家庄市房屋登记条例》中表述：涉及全体业主共有的公共场所、公共设施和物业服务用房由房地产开发企业申请房屋所有权初始登记时一并申请登记，但出现本案之房地产开发企业不申请登记的情形时，如仍然教条的坚持由开发企业申请，则业主所共有房产产权登记权利将无以实现，业主所共有的合法权益实际上将无法得到保护，这显然不是部门规章和地方法规的立法本意。在我国城市化建设迅猛发展的当前，类似小区共有权利的权益将越来越多，其权益能否得到行政法以及司法的确认和保护，既关乎现代法治的精神，更关乎无数业主的切身合法利益，进一步关乎社会的公平正义和城市的健康稳定发展。因此行政执法应当以切实公平的保护业主共有合法权益的立法精神和现实需要而进行执法，而非以种种理由导致在现实社会中如此重大共有权益的产权登记从程序上无法实质进行的现象发生。从《房屋登记条例》第三十一条和《石家庄市房屋登记条例》第三十四条所规定的基本内在含义分析，在房产开发企业具备初始登记条件而不申请登记的情况下，代表全体业主合法权益的业主委员会，应当被赋予具有申请共有房产登记的主体资格。
被告市房管局作为石家庄市市区的房屋登记机构，具有对市区房屋登记的法定职责。房屋权利人向其申请登记，作为具有房屋登记职责的市房管局应当依法予以办理，而不应当变相推脱。从被告市房管局的几次答复内容看，被告市房管局始终没有对原告天河业委会的登记申请给出明确答复。《房屋登记办法》第七条、《石家庄市房屋登记条例》第八条规定，办理房屋登记，一般按照下列程序办理：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）符合登记条件的记载于房屋登记簿；（五）依据登记内容发证。《房屋登记办法》第十七条、《石家庄市房屋登记条例》第十六条第三款规定：申请材料齐全且符合法定形式的，房屋登记机构应当予以受理，并出具受理凭证。出具受理凭证的日期为受理日。申请材料不全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并一次性告知申请人需要补正的内容。参照上述规定，被告市房管局如不受理原告天河业委会的申请，应当按照《房屋登记办法》和《石家庄市房屋登记条例》的规定，通知当事人不予受理，并一次性告知需要补正的内容；补正不能申请人仍坚持申请登记的，依法作出不予受理决定。显然本案中被告市房管局的几次答复，并不符合上述规定。被告市房管局在2013年8月30日对原告天河业委会的答复中提出：应当依据《条例》三十四条规定由开发企业提交：国有土地使用证、建筑工程规划许可证、施工许可证、竣工验收备案证明等相关资料，申请登记。本案中因第三人永生集团与原告天河业委会就所涉及登记的房产存有争议，第三人永生集团不仅不会代全体业主申请登记，而且也不会主动将国有土地使用证、建筑工程规划许可证、施工许可证、竣工验收备案证明等相关原始资料提供给原告天河业委会。因此，被告市房管局的答复对于原告天河业委会来说，在客观上无疑是不可能完成的事项，这将导致业主所共有房产登记无法进行，这种结果并不符合行政立法之本意；被告市房管局如此行为实质等于从程序上阻却了全体业主对共有房产合法权利的实现；登记之后所有权的占有、使用、处分、收益等权益的全面行使，关乎全体业主的合法权益，关乎城镇化的健康发展，关乎社会的公平正义。因此，被告市房管局的上述行为，与行政法的法律精神和行政法的基本原则均相悖理。综上，本院认为本案中被告市房管局的行为构成房屋登记行政不作为，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
限被告石家庄市住房保障和房产管理局在本判决生效后15日内，依法受理原告石家庄市新华区天河花园业主委员会的房屋登记申请。
案件受理费50元，由被告石家庄市住房保障和房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苗建营
审 判 员 黄凤琴
人民陪审员 宋鹏飞
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 丽