wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初1047号原告：中国农业银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路35号。负责人：陆士海，该支行行长。委托诉讼代理人：徐文杰，该支行员工。被告：周慧翔,男，1970年8月26日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：金晓菲,女，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省常山县。原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告周慧翔、金晓菲金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司常山县支行于2018年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周慧翔归还借款本金153014.45元，并支付利息1887.30元（利息算至2018年4月16日，自2018年4月17日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算）；2、判令被告金晓菲对被告周慧翔的债务承担共同还款责任；3、确认原告对被告周慧翔、金晓菲所有的用于抵押的房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司常山县支行的委托诉讼代理人徐文杰到庭参加诉讼，被告周慧翔、金晓菲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年9月19日，原告和被告周慧翔签订合同编号33105201000026467《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款用途购房，借款金额200000元，借款期限自2010年9月19日起至2030年9月18日，还款方式为分期按月等额本息还款，借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。被告周慧翔和被告金晓菲以共有的坐落于常山县的房屋（建筑面积81.61平方米）及架空层作为抵押财产，为本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，并已办理了抵押登记。合同还约定借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，原告有权提前收回已发放借款、行使担保权。被告金晓菲同意为被告周慧翔与原告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号33105201000026467）合同项下的借款本金、利息及实现债权费用等承担共同还款责任。2010年9月25日，被告周慧翔向原告借款200000元，年利率4.9%，逾期年利率7.35%，借款期限自2010年9月25日起至2030年9月24日。嗣后，被告未能依约履行还款义务，截止2018年4月16日，被告周慧翔已逾期4期，共欠借款本金153014.45元，利息1887.30元，合计本息154901.75元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周慧翔、金晓菲共同归还原告中国农业银行股份有限公司常山县支行借款本金153014.45元及相应利息（截止2018年4月16日的利息为1887.30元，自2018年4月17日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、原告中国农业银行股份有限公司常山县支行对被告周慧翔、金晓菲有的坐落于常山县房屋（建筑面积81.61平方米）及架空层（房屋所有权证号：常房权证天马镇字第××号、第××号；土地使用权证号：常山国用（2010）第1-1494号；抵押登记证号：常房他证天马镇字第××号）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，减半收取1699元（原告已预交），由被告周慧翔、金晓菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 周宏良二〇一八年四月二十八日代书记员 吴晓林??
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终570号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
负责人：傅殿群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张守健，该公司职员。
被诉人（原审原告）：张明志，男，1978年5月11日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张明志财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治人民法院（2017）辽0423民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人保险公司的委托诉讼代理人张守建、被上诉人张明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实清楚，适用法律不正确。被上诉作为事故责任人已经向受害人履行了赔偿责任，上诉人没有垫付赔偿款项的责任。被上诉人主张上诉人在交强险范围内赔偿保险理赔责任，没有法律依据。依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条第二款规定：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。但该条款中享有赔偿请求权的当事人应为交通事故中受害的第三人或其近亲属。被上诉人系事故责任人，其向上诉人主张赔偿保险金，没有法律依据。
张志明辩称，赔偿依据均已交给上诉人了，保险公司应当赔偿。
张志明向一审法院起诉请求：判令被告履行交强险赔偿义务，赔偿原告医疗费用10,000.00元、修车费用2,000.00元。
一审法院认定事实：2015年6月29日17时20分，原告驾驶货车沿国道202线由西向东行驶至1143Km+100m处时与马珊珊驾驶的小型轿车发生交通事故，致马珊珊及其车上乘车人左凤杰、刘英、刘艳受伤，双方车辆损坏。经清原满族自治县交通警察大队现场勘察认定，原告张志明醉酒驾驶负事故的全部责任。另查明，原告所有的普通低速货车于2015年3月24日在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。再查明，2015年8月21日，经清原满族自治县道路交通事故调解委员会调解，原告张志明与马珊珊、左凤杰、刘英、刘艳达成赔偿协议，对马珊珊、左凤杰、刘英、刘艳此次交通事故发生的损失予以赔偿。原告张志明赔付后依交强险保险合同向被告太平洋财险抚顺中心支公司索要交强险三责险应赔付的医疗费10,000.00元，财产损失2，000.00元。一审法院认为：交强险三责险赔偿适用无过错归责原则，即保险公司对交通事故损害第三者的赔偿不以事故责任作为赔偿前提，而应在强制险三者险责任限额内对第三者损失应予以赔偿。故原告请求被告太平洋财险抚顺中心支公司给付其交强险垫付款请求，法院予以支持。依照《中人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后30日内给付原告张志明交强险垫付款12,000.00元。案件受理费50.00元，由被告负担。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。据此，被上诉人应为本案的最终赔偿责任人，其因该起交通事故向遭受损害的当事人赔偿之后，不再具有向上诉人主张在交强险赔偿限额内给付赔偿金的权利。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司上诉请求成立，予以支持。原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治人民法院（2017）辽0423民初51号民事判决；
二、驳回张明志的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由张明志负担；二审案件受理费100元，由张明志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟丽
审 判 员 曹丹
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年六月二日
书 记 员 孙 洁 冰
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第120号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院
被告人侯某，又名“猴子”，无业。2014年9月17日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局决定刑事拘留（后在逃），同年11月28日执行刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月29日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]68号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案审理期间，经太原市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年8月23日凌晨2时许，被告人侯某与被害人范某及胡某在太原市大同路双良门南侧肥肠面馆一起吃饭、喝酒，期间被告人侯某与被害人范某发生口角。饭后被告人侯某在太原市大同路古城口处将被害人范某拦住，持械对被害人范某进行殴打，经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：范某头部损伤程度评定为轻伤一级，手部损伤程度评定为轻伤二级。
并提供书证、物证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人侯某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人侯某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2013年8月23日凌晨2时许，被告人侯某与被害人范某及胡某在太原市大同路双良门南侧肥肠面馆一起吃饭、喝酒期间，被告人侯某与被害人范某发生口角。饭后被告人侯某在太原市大同路古城口处将被害人范某拦住，持械对被害人范某进行殴打，经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：范某头部损伤程度评定为轻伤一级，手部损伤程度评定为轻伤二级。
被告人侯某于2014年11月19日被绵阳市公安局城南分局刑事侦查大队民警抓获，临时羁押于绵阳市看守所，2014年11月27日移交太原市公安局尖草坪分局民警。
本案审理期间，被告人侯某家属赔偿被害人范某人民币60000元，被害人范某对被告人侯某表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人侯某的讯问笔录及事情经过，证实其于2013年8月23日凌晨到兰兰肥肠面馆与胡某、范某一起吃饭，在吃饭过程中与范某发生争执，后其叫来常某、“叶毛”一起殴打范某，其使用木棒将范某打伤的事实。
2、被害人范某的询问笔录及报案材料，证实2013年8月23日凌晨其与胡某、侯某一起吃饭，在吃饭过程中与侯某发生争吵后侯某离开，其与胡某在加气站加完气往回走的途中被侯某等三人殴打致伤的事实。
3、证人胡某的询问笔录及事情经过，证实2013年8月23日凌晨，其与范某、侯某在一起吃饭、喝酒，在此过程中侯某与范某发生口角，侯某中途离场称要打范某，其和范某吃完饭、加完气在返回的路上被侯某带的几个人用车别住，侯某等人持木棒将范某打伤的事实。
4、证人常某的询问笔录及事情经过，证实2013年8月的一天凌晨，侯某给其和“叶毛”打电话称有人要打他，其和“叶毛”一起到大同路接上侯某，后侯某开车在半路拦截对方男子，持木棒对该男子进行殴打的事实。
5、辨认笔录，证实胡某、范某均不能辨认参与殴打的常某，均指认出殴打范某的侯某，侯某指认出常某的事实。
6、人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人范某头部损伤程度评定为轻伤一级，手部损伤程度评定为轻伤二级的事实。
7、人身伤残司法鉴定意见书，证实范某因外伤致左食指近节、中节基底部骨折，左食指、小指掌侧裂伤，为九级伤残的事实。
8、常住人口登记表，证实被告人侯某作案时为完全刑事责任能力人的事实。
9、到案经过、羁押证明、归案证明、在逃人员信息表，证实被告人侯某于2014年11月19日被绵阳市公安局城南分局刑事侦查大队民警抓获，同日羁押于绵阳市看守所，2014年11月27日被太原市公安局尖草坪公安局民警押解回太原的事实。
10、收条、谅解书，证实案发后被告人侯某家属赔偿范某损失人民币60000元整，范某对侯某表示谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人侯某故意损伤他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人侯某在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人侯某在家属帮助下积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人侯某的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度、赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判决有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张凤兰
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 譞
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初965号
原告：江喜福，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县严字乡外字村村民委员会。
法定代表人：时玉生，乾安县严字乡外字村村民委员会主任。
原告江喜福与被告乾安县严字乡外字村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告江喜福到庭参加诉讼，被告乾安县严字乡外字村村民委员会经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江喜福向本院诉讼请求，请求依法判令被告速给付欠款人民币14048.94元。事实与理由：2014年至2015年，被告在我开办的商定赊购价款人民币14048.94元商品。此笔款项在被告处有记载。经我多次向被告催要未果成讼。
乾安县严字乡外字村村民委员会未答辩未应诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。乾安县严字乡外字村村民委员会未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃和对江喜福请求权的认可。江喜福的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
乾安县严字乡外字村村民委员会于判决生效后给付江喜福欠款人民币14048.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元由乾安县严字乡外字村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 于凤军
二〇一七年四月十七日
书记员 刘子漩
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20527号
原告山东省中国旅行社半岛分社，住所地青岛市市南区福州南路9号9层907室，组织机构代码：053079517。
负责人刘学功，职务总经理。
委托代理人王民，山东正洋律师事务所律师。
被告山东招商国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南区香港中路28号4层，组织机构代码：163602348。
法定代表人潘维强，职务董事长。
委托代理人慕晓桐，女，1987年3月20日生，汉族，住山东省龙口市，系该公司员工。
委托代理人李明洁，女，1982年7月7日生，满族，住河北省唐山市丰润区，系该公司员工。
原告山东省中国旅行社半岛分社（以下简称“国旅半岛分社”）与被告山东招商国际旅行社有限公司（以下简称“招商国旅”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王民、被告委托代理人慕晓桐、李明洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国旅半岛分社诉称：原告是经旅游主管部门批准的，具备出境游资质的旅行社。2013年11月28日，原告组团韩国5日游，被告有部分客人需随原告出团，经双方协商，就被告方的客人倪振友、胡传军随原告出团事宜达成一致，被告为原告出具保函，若出现其客人滞留韩国不归，应向原告支付滞留不归人员违约金每人8万元，此费用不包括因其客人不归给原告造成的其他损失。后被告两客人随原告团队出境到韩国旅游，在韩旅�期间，胡传军脱团滞留在韩国，至今未归。故请求法院依法判令：一、被告支付因胡传军滞留韩国不归应承担的违约金8万元；二、被告承担本案诉讼费。
被告招商国旅辩称：原告所诉无法律依据，原告未经被告同意且在被告不知情的情况下将被告的客人交给了其他旅行社，担保函应当无效。请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2013年11月25日，被告向原告出具《担保函》，约定：鉴于招商国旅组织人员（名单附后）参加国旅半岛分社组织的2013年11月28日至2013年12月2日韩国四飞五日旅游团，为保证招商国旅参团人员能遵守当地法律，不自行脱团，随团队同进同出，按时回国，不滞留境外，若出现滞留不归的情况，愿意向国旅半岛分社支付滞留不归责任违约金每人8万元，自客人滞留之日起的次日�无条件向国旅半岛分社支付。所附客人名单为胡传军，1977年10月30日出生，护照号E30924076。
原告与山东嘉华文化国际旅行社有限公司有合作关系。2013年11月28日，胡传军随山东嘉华文化国际旅行社有限公司组织的旅游团出境，但未随团回国。
以上事实有担保函、中国公民出国旅游团队名单表及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，被告向原告出具的《担保函》系被告的真实意思表示，合法有效，被告应当按照《担保函》的约定履行其义务。被告出具《担保函》是指在被告的客人不能及时随团回国的情况下被告自愿向原告承担的违约责任，原、被告双方并未在《担保函》中约定原告不得将客人交给其他旅行社组织出境，原告安排客人随山东嘉华文化国际旅行社有限公司的旅游团出境也未侵害被告的合法权益，因此被告的客人胡传军在出国后发生了滞留不归的情况，被告应当按照《担保函》的约定向原告支付违约金8万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告山东招商国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省中国旅行社半岛分社支付胡传军滞留不归违约金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年五月七日
书 记 员 庄晓婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字1236号
申请人：，张静，女，1989年11月8日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：李忠国，男，1987年5月26日出生，汉族，新疆天业股份有限公司天辰化厂职工。
原告张静诉被告李忠国民间借贷纠纷一案的（2014）石民初字第1561号民事调解书已经发生法律效力，权利人张静于2014年8月4日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈宏林价值人民币34398元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（查封、冻结、扣押、提取、扣划、拍卖、变卖等执行措施。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李克忠
二〇一四年八月二十八日
书记员 李雯婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0608号
原告刘某，男，1987年8月13日生，汉族，居民。
委托代理人耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
被告陈某，女，1986年2月11日生，汉族，居民。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员尹苏杰适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人耿圣莉、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经他人介绍相识，2012年8月30日在邳州市民政局登记结婚，婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常吵闹，现夫妻长期分居，感情已破裂。请求法院判决原告与被告离婚。
被告陈某辩称，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年初经他人介绍相识，同年8月30日在邳州市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后经常因琐事争吵。2014年1月17日，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户籍证明、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的婚姻基础、婚后感情尚好，本院对原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹苏杰
二〇一四年三月六日
书记员 王卓敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6894号
原告：吴国明，男，1966年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：莫明峰，男，1983年11月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告吴国明诉被告莫明峰民间借贷纠纷一案中，原告吴国明于2017年9月4日向本院提出撤回对被告莫明峰的起诉。
本院认为，原告吴国明申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴国明撤回起诉。
本案案件受理费1263元，由原告吴国明负担。
代理审判员 应芳芳
二○一七年九月四无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6894号原告：吴国明，男，1966年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：莫明峰，男，1983年11月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告吴国明诉被告莫明峰民间借贷纠纷一案中，原告吴国明于2017年9月4日向本院提出撤回对被告莫明峰的起诉。本院认为，原告吴国明申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴国明撤回起诉。本案案件受理费1263元，由原告吴国明负担。代理审判员  应芳芳二○一七年九月四无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00135号
申请执行人朱六根（又名朱正发），男，1972年1月生，汉族。
被执行人薛枚，女，1990年1月生，汉族。
朱六根与薛枚民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月16日作出（2012）徒商初字第00398号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请强制执行标的126220元，本院于2014年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
鉴于上述情况，申请人自愿与被执行人达成和解协议，由被执行人分期给付，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）徒商初字第00398号民事判决书本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘光耀
审 判 员 李寿海
代理审判员 吴俊猛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 丁 琦
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初566号
原告：陈某某，女，1957年1月14日出生，汉族，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1948年10月7日出生，汉族，湖南省龙山县人。特别代理。
法律援助律师：向晓燕，湖南湘龙律师事务所律师。一般代理。
被告：龙山县运通园林绿化开发有限公司。
法定代表人：黄某某，男，该公司总经理。
原告陈某某与被告龙山县运通园林绿化开发有限公司（以下简称“运通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员田代飞与代理审判员彭微微、人民陪审员马本厚组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人刘某某、法律援助律师向晓燕与被告运通公司的法定代表人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告运通公司支付拖欠原告陈某某的工资1730元；2.被告承担本案全部诉讼费及其他费用。事实和理由：自2011年3月开始，被告运通公司雇请原告为其务工，直到2015年，被告共拖欠原告工资1730元，原告多次催讨并经龙山县石羔街道司法所调解均无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告运通公司的法定代表人黄某某辩称，原告诉称运通公司欠其工资，但答辩人不清楚工资是公司欠原告还是刘民芳个人欠原告的。原告诉称其从2011年3月开始给运通公司做事，但公司是2011年5月才登记注册。因对园林绿化业务不熟悉，公司的日常事务一直由刘民芳全权负责，但在公司注册时刘民芳是将其女儿注册为股东，刘民芳兄弟也是将其儿子注册为股东，答辩人因银行征信记录较好，就担任了法定代表人。2014年3月，答辩人已说过公司找不到事，赚不到钱，就不再请人做事了，当时现场有三人听到。针对原告主张的运通公司欠原告1730元工资，原告以前确实给公司做过事，公司陆续也付了一些工资，但具体是刘民芳经办的，答辩人只有第一次给原告开工资时在场，之后都不在场，因为与刘民芳很多事情意见不一致，刘民芳不让答辩人去公司基地，答辩人就没去了，所以不清楚运通公司是否欠原告工资。
原告陈某某围绕其诉讼请求，依法向法庭提交了出具时间为2016年2月5日的收据复印件一份，拟证明被告运通公司未付清原告的工资数额为1730元。
被告运通公司未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，被告运通公司对原告主张的证明目的有异议，认为证据只能说明原告给刘民芳做过事，在刘民芳处领过钱，收据上签字人为原告本人，没有刘民芳签字，没有公司其他人员签字，也没有公司公章，是原告与刘民芳之间打的领条，无法证明原告全部是给公司做事。
因原告提交的证据缺乏与本案的关联性，且原告未提供其他证据予以佐证，对该份收据的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告运通公司于2011年9月28日成立，经营范围为园林绿化、亮化设计、施工；苗木、花卉培植、销售；体育用品及配套设施销售。法定代表人为黄某某，股东为黄某某、刘某丁、刘某戊，黄某某为执行董事兼总经理，刘某丁为监事。被告成立过程中刘民芳叫原告陈某某给被告做过事，后来被告的法定代表人黄某某也叫原告给被告做了近两年的事。在为被告提供劳务的过程中，被告陆续给原告支付过部分工资。但原告因多数时间直接与刘民芳对接，即认为刘民芳系被告公司股东。刘民芳姐夫黄某某于2016年2月5日给原告出具收据一份，收据上载明：今收到刘民芳预支工资，应付2930元，已付1200元，还欠1730元。收据上经手人为原告陈某某签名捺印，未加盖被告公司公章，无被告公司工作人员签名，无刘民芳签名。黄某某非被告公司员工。原告多次找被告协商支付工资事宜，石羔街道司法所多次调解也均未果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原告陈某某主张由被告运通公司支付的工资是否是被告运通公司所欠。
民事诉讼中的举证规则是“谁主张，谁举证”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告陈某某提供的收据没有加盖被告运通公司的公章，也无公司的工作人员签名，收据上“刘民芳”的名字系与公司无任何关系的“刘民芳”姐夫黄某某书写，非刘民芳本人签名，且收据上的内容显示原告是“收到刘民芳预支工资”，收据仅能体现原告与刘民芳之间存在工资支付与未付的关系。虽然庭审中原告提出刘民芳参与了被告的前期筹备工作与后来的具体事务，其行为应当是代表公司做出的，但原告未向法庭提供其他证据证明刘民芳系公司的股东或工作人员，无法证明刘民芳的行为对被告构成了表见代理，其行为不能代表被告的意思表示，也不能由被告承担相应的后果，原告向法庭提交的该份收据无法直接证明被告拖欠原告工资的事实。同时，原告也无其他证据对自己的主张予以佐证，原告应承担举证不能的不利后果。但原告收集到新证据以后，可与被告运通公司自行协商或再行起诉。
综上所述，对原告陈某某要求被告运通公司支付拖欠原告工资1730元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
代理审判员 彭微微
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 彭 莉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申337号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）李友万，男，1951年5月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
李友万因诉遂宁市船山区新桥镇人民政府、遂宁市船山区人民政府行政不作为一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2016)川09行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，遂宁市船山区新桥镇人民政府及遂宁市船山区人民政府对再审申请人要求将垫资确认后偿还的申请一直行政不作为，本案应立案审理。
本院认为，关于再审申请人提出遂宁市船山区新桥镇人民政府及遂宁市船山区人民政府行政不作为，本案应立案审理的再审主张，本院查明，再审申请人作为基层开部为完成工作任务帮助农民垫交农业税费形成的债务问题，系历史遗留问题，该纠纷由政府主导解决，不属于人民法院的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定不予立案，并无不当，本院予以确认。再审申请人的再审主张无相关事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再�申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回李友万的再审申请。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年二月二十一日
书记员 杜 睿
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申337号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）李友万，男，1951年5月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。李友万因诉遂宁市船山区新桥镇人民政府、遂宁市船山区人民政府行政不作为一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2016)川09行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，遂宁市船山区新桥镇人民政府及遂宁市船山区人民政府对再审申请人要求将垫资确认后偿还的申请一直行政不作为，本案应立案审理。本院认为，关于再审申请人提出遂宁市船山区新桥镇人民政府及遂宁市船山区人民政府行政不作为，本案应立案审理的再审主张，本院查明，再审申请人作为基层开部为完成工作任务帮助农民垫交农业税费形成的债务问题，系历史遗留问题，该纠纷由政府主导解决，不属于人民法院的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定不予立案，并无不当，本院予以确认。再审申请人的再审主张无相关事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再�申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回李友万的再审申请。审判长 曹 文审判员 周力非审判员 陈 珂二〇一七年二月二十一日书记员 杜 睿
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终328号
上诉人（原审被告）：文昌市翁田镇明月村民委员会上崀上村民小组。
法定代表人：卢章耀，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所主任。
被上诉人（原审原告）：符雅，女，汉族，1991年4月11日出生，文昌市人。
上诉人文昌市翁田镇明月村民委员会上崀上村民小组（以下简称上崀上村）因与被上诉人符雅侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上崀上村上诉请求：1.撤销海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初1824号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：本案被上诉人的户籍虽然在上诉人集体经济组织，但根据我国农村传统风俗及实际情况，被上诉人自结婚后一直随丈夫在夫家生活，并没有在上诉人集体经济组织形成固定的生产、生活，也没有以上诉人集体经济组织的土地为基本生活保障，上诉人属于《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿款分配案件若干问题的意见（试行）》中所认定的”空挂户”，应认定其不具有上诉人集体经济组织成员资格。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院查明事实后予以纠正，维护上诉人的合法权益。
被上诉人符雅辩称：原审查明认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
符雅向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告分配土地补偿费及安置补助费10000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告符雅自出生后落户于被告翁田上崀上村，至今未迁移。原告以此户籍在被告村参加农村合作医疗。在农村第二轮土地承包时，原告的家庭以户主符岗（原告父亲）为代表以家庭承包的方式承包了被告村的2.40亩土地，并领取了《农村土地承包经营权证》，承包期限自1997年10月31日至2027年10月31日。原告系土地承包经营权的共有人。
2012年2月27日，原告和文昌市文教镇熔炉村委会大良亩四村的村民黄远轩登记结婚，婚后未将户籍迁出，也并未在丈夫所在村享受集体经济组织成员待遇。
被告上崀上村因滨海公路建设征用其土地获得一笔土地征用补偿款，2016年2月1日，被告村集体作出分配方案，户籍在本村的村民每人分得10000元，但以原告已经出嫁为由不给予全额分配，只分配给其全额的70%，即7000元，原告认为不全额分配的行为侵害了原告的合法权益，遂成讼。
一审法院认为：本案的争议焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格。本案中，原告符雅户籍登记在被告村集体，在该村有承包地，并以其户籍在该村参加新型农村合作医疗，故应当认定原告符雅具有被告集体经济组织成员资格。根据《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条”村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律规定，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应坚持男女平等的原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”的规定，被告不按照该规定同等分配征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益，被告村集体的讨论结果不能侵害他人的合法权益，原告应与其他村民享有同等的待遇。综上，原告的诉求有事实和法律依据，应予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条的规定，判决：被告文昌市翁田镇明月村民委员会上崀上村民小组于本判决生效之日起五日内向原告符雅支付征地补偿款人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文昌市翁田镇明月村民委员会上崀上村民小组负担，原告已经预付，原审法院予以退还。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，二审查明的事实和采信的证据与海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初1824号民事判决一致，本院予以确认。双方当事人对一审法院查明认定事实均无异议。
本院认为：本案二审双方当事人争议焦点与一审一致。即：被上诉人是否具有上诉人集体经济组织成员资格，对征地补偿款是否应与其他村民享有同等分配权利。
对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定：”村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律规定，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应坚持男女平等的原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”。本案中,符雅户籍登记在上崀上村，在该村有承包地，并以其户籍在该村参加新型农村合作医疗，故应当认定符雅具有上崀上村集体经济组织成员资格，与上诉人的其他成员一样同等享有获得分配征地补偿款的权利。一审法院根据查明的事实和被上诉人的诉讼请求，判决上诉人向被上诉人支付征地补偿款10000元，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文昌市翁田镇明月村民委员会上崀上村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋芸
审 判 员 卢静华
审 判 员 王咸海
二〇一七年三月三十日
法官助理 李丹丹
书 记 员 林 龙
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第282号
原告薛莲，女，汉族，籍贯甘肃省秦安县。
委托代理人魏邦成，系新疆静安律师事务所律师。
委托代理人王卫，男，汉族，籍贯河南省永城市。
被告马彦俊，男，回族，籍贯新疆乌鲁木齐市。
委托代理人陈晓敏，系新疆仕诚律师事务所律师。
被告高宗云，男，回族，籍贯甘肃省张家川县。
原告薛莲诉被告马彦俊、高宗云买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员罗启明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏邦成、王卫，被告马彦俊及委托代理人陈晓敏、被告高宗云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛莲诉称：2013年1月9日，被告马彦俊来到原告经营的鸿运装饰建材店，称其承包了齐鸣火锅店的装修，马彦俊选购好材料，至同年2月27日原告陆续多次给高宗云的齐鸣火锅店送去装修材料价值45375元，被告马彦俊在每一张货单上签字予以确认。但后来原告向被告索要欠款时两被告相互推托，现原告诉至本院，要求被告偿还欠款45375元。
被告马彦俊辩称：原告所述不属实，原告与马彦俊无买卖合同关系，马彦俊未承包齐鸣火锅店的装修。材料用在高宗云的齐鸣火锅店里，应当由高宗云付款。马彦俊没有接收材料，不应当支付货款。请驳回原告的诉讼请求。
被告高宗云辩称：高宗云将齐鸣火锅店装修活，包工包料承包给马彦俊。他承诺是60000元费用，后来说不够，就增加到80000元，已经给超了。装修材料款应当由马彦俊承担。
经审理查明：高宗云将齐鸣火锅店的装修工程发包给马彦俊，马彦俊包工包料施工，口头约定装修款为80000元。双方未签过合同，后马彦俊带领工人施工。2013年1月9日至2月27日，马彦俊在薛莲经营的鸿运装饰建材店陆续多次选购装修材料，薛莲多次给齐鸣火锅店送去装修材料，马彦俊的装修工人接收，薛莲在销售清单中书写了装修材料名称、数量、单价、金额及销售时间。马彦俊在销售清单上签字注明：齐呜火锅用料，此单已送到齐鸣火锅店马彦俊。经结算马彦俊欠装修材料款45375元，至今未付。至2013年1月30日日高宗云给马彦俊支付了四笔装修款共计53000元。高宗云给马彦俊雇佣的装修工人支付了40000元工资。
证据分析及认定：
一、原告提供7份销售清单。证明马彦俊在薛经营的鸿运装饰建材店购买装修材料，用于高宗云的齐名火锅店装修，现尚欠材料款的事实。被告高宗云无异议，被告马彦俊对于材料用于齐名火锅店装修无异议，但认为不能证实马彦俊与薛莲有买卖合同关系。被告高宗云将装修工程发包给马彦俊，是马彦俊购买了材料。该组证据系原告书写，马彦俊签字确认，符合证据三性原则，马彦俊的反驳意见不能成立。该组证据本院予以采信。
二、被告高宗云提供收条4份。证明高宗云将火锅店装修工程发包给马彦俊，高宗云支付了装修款的事实。原告无异议，被告马彦俊认可其真实性，但不认可装修工程是包工包料关系。结合证据分析“三”该组证据本院予以采信。
三、被告高宗云提供到庭证人马志新、马永华、李红军证言，证明高宗云将火锅店装修工程包工包料承包给马彦俊，高宗云给马彦俊支付了装修款，给工人支付了工资的事实。被告马彦俊认可给高宗云装修的事实，不认可装修工程是包工包料关系。结合证据分析“四”，证人所述属实，符合三性原则，该组证据本院予以采信。
四、本院调查沈协红笔录，可以证明高宗云将火锅店装修工程包工包料发包给马彦俊，马彦俊雇佣沈协红做装修木工活，马彦俊应支付工资30000元，马彦俊与高宗云协商后，由高宗云支付了工资。原告及被告高宗云无异议，马彦俊对包工包料有异议，但无反驳证据。本院予以采信。
本院认为，被告马彦俊是否应当向原告支付装修材料款，马彦俊与高宗云在装修合同关系中，其承揽装修工程是否是包工包料，包料就意味着马彦俊要自己去购买装修材料进行装修，其就要向原告支付材料款。应通过举证分析及事实认定：一、在买卖装修材料过程中，是马彦俊到原告处选购材料，原告送到火锅店后马彦俊的装修工人接收，马彦俊的工人及证人证言可以证实。高宗云从未到原告处购买过材料，也未接收过原告的材料，即马彦俊与原告形成买卖合同关系。二、马彦俊陈述：“我垫付的材料款及工钱，高宗云一共给过我40000元多元。没约定过价格，干一项当场给付一项的工钱，”高宗云认为马彦俊是包工包料施工，其所述不属实。双方主张是否可信：1、通过举证，除高宗云给马彦俊的工人支付工资40000元外，高宗云给马彦俊支付了四笔装修款共53000元。可知马彦俊之前所述“干完活高宗云给我支付了两笔款一共40000多元。”不属实；2、马彦俊收取高宗云最后一笔款3000元是在2013年1月30日，双方无其他债权债务关系，该款应当认定为装修款，而马彦俊陈述：“装修中改水电和通风管直到2013年2月中旬，在2013年3月8日之后才安装监视器及广告牌，以上材料款和工钱均包括在40000元内高宗云已付清。”由此可知马彦俊尚未改水电和通风管、未安装监视器及广告牌，高宗云就已支付了材料款和工钱。该陈述与马彦俊之前所述“我干完一项活，高宗云当场支付一项工钱”相矛盾。3、高宗云在装修完毕前给马彦俊付了装修款53000元，装修完毕后又代马彦俊支付了装修工人的工资40000元。马彦俊陈述“（装修工程）没约定过价格，干一项当场给付一项的工钱，”如果没有约定装修款金额，那么现在发包人提前已支付了装修款，发包人给承揽人支付装修款有什么理由和依据。
综上所述，马彦俊陈述收到装修款的金额、其干活与高宗云付款顺序前后矛盾，不符合逻辑，既然装修过程中，高宗云在装修完毕前给马彦俊付了款53000元，装修完毕后又代马彦俊支付了工人工资40000元。可以说明马彦俊与高宗云约定好了装修总价款，即马彦俊包工包料施工高宗云的店。且在实际装修中，也是马彦俊从原告处购买装修材料，高宗云未从原告处购买过材料。故马彦俊应当向原告支付拖欠的材料款，既然马彦俊在销售清单上签字确认，对于清单上载明的材料款45375元，本院予以认定。原告要求被告马彦俊支付材料款45375元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马彦俊反驳不予付款的理由，不能成立。被告高宗云未从原告处购买材料，原告要求其支付材料款的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马彦俊欠原告薛莲材料款45375元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告薛莲的其他诉讼请求
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费936元，减半收取468元，由被告马彦俊承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 罗启明
二〇一四年七月十四日
书记员 张 雪
判后答疑
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第282号
原告：李英浩，男，住和龙市。
被告：荣生坤，男，住和龙市。
被告：韩永吉，男，住和龙市。
被告：王家奎，男，住和龙市。
本院在审理原告李英浩诉被告荣生坤、韩永吉、王家奎确认合同无效纠纷一案中，原告李英浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李英浩负担。
审判员 赵 颖
二〇一四年九月十二日
书记员 金美英
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第478号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡静。因本案于2010年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人金岳峰。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）503号起诉书指控被告人胡静犯抢劫罪，于2010年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员许航、代理检察员苏永达，被告人胡静及其辩护人金岳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月14日23时许，被告人胡静伙同刘露、徐英文（均已判决）、彭良坤（已起诉）经事先预谋，携带刀具、钢管至杭州市西湖区三墩镇庙西街8号杭州万众药店门口欲抢被害人潘某戴在脖子上的金项链（净重135.86克，价值人民币36002元），刘露、徐英文、彭良坤三人上前对潘某进行殴打，后因潘某逃脱而未劫得金项链。潘某全身多处被砍伤，构成轻伤。
上述事实，被告人胡静在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片、调取证据清单、发还物品清单及照片、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等书证，被害人潘某的陈述，同案犯刘露、徐英文、彭良坤的供述以及价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出仅凭被害人陈述认定抢劫的对象系135.86克金项链，证据不足。被告人胡静系从犯，又系初犯、偶犯，认罪态度好，请求从轻处罚。
经查，认定抢劫对象系135.86克金项链的证据有被害人潘某陈述、调取证据清单、赃物照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。辩护人提出的相关辩护意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人胡静伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段，欲当场劫取他人数额巨大的财物，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人胡静在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人胡静自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡静犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月21日起至2016年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王为民
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 朱 虹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执67号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人徐明伟，居民。
被执行人吴自荣，居民。
被执行人徐庆强，居民。
被执行人张蕾，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与徐明伟、吴自荣、徐庆强、张蕾借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第394号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞姜商初字第45号
原告：夏某。
被告：宁波××金属制品有限公司（组织机构代码：793
02670-1），住所地宁波市鄞州区云龙镇××村。
法定代表人：王某某。
原告夏某与被告宁波××金属制品有限公司承揽合同纠
纷一案，本院于2009年1月4日立案受理。依法由审判员谢华波
适用简易程序独任审判，于2010年1月26日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告夏某到庭参加诉讼。被告宁波××
金属制品有限公司法定代表人王某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告夏某起诉称：原告系宁波市鄞州云龙勇丽五金配件
厂业主，2008年11月-
12月期间，原告为被告宁波××金属制品有限公司加工线切割
，共计价款13151.85元，被告已付款6000元，余款至今未付，
要求被告立即给付价款7151.85元，并支付自起诉之日起至判
决付款之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息。
审理中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
为此原告向本院提供了下列证据：
1、送货单二十九份、增值税专用发票（复印件，与原件
核对无异），用以证明原告为被告加工产品计款13151.85元的事实。
2、银行进账单一份（复印件），用以证明被告给付部分
价款的事实。
被告宁波××金属制品有限公司未作答辩。
原告提供的证据，虽未经被告质证，但无明显瑕疵，且
能证明本案事实，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致
本院认为，原、被告之间的承揽关系成立。原告为被告
加工产品后，被告应给付相应价款。原告的诉讼请求，理由正
当，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如
下：
被告宁波××金属制品有限公司给付原告夏某价款7151.
85元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇一〇年一月二十六日
代书记员 蒋惠惠
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第438号
原告胡东，男，1979年5月10日生，汉族。
委托代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师。
被告王逊，男，1971年8月27日生，汉族。
原告胡东诉被告王逊退伙纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由代理审判员白黎瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡东及其委托代理人吕学明，被告王逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡东诉称，原、被告共同出资728000元成立合伙企业——攀枝花市和济食品加工厂（简称：和济食品厂），其中，原被告各投资264000元，并共同向邮政储蓄银行贷款200000元，双方各占50%的财产份额。后因双方经营理念差异过大，双方一致同意原告退伙，并于2012年9月8日订立《合伙企业股权转让协议》（简称：《协议》）。《协议》约定原告将其持有攀枝花市和济食品加工厂50%的财产分额转让给被告，被告应向原告支付转让费260000元。被告于2012年9月16日向原告支付60000元后再未向原告支付款项。因被告于2013年9月8日前未按协议向原告支付100000元转让费，其行为已构成根本违约，故原告就取得了向被告主张2014年9月8日前该偿还的第三期100000元转让费的权利。因被告拒绝支付财产分额转让余款200000元，原告现请求判令被告：1.支付2013年9月8日前应付的财产分额转让款100000元、2013年9月8日至2013年12月11日迟延支付违约金31333元、2014年9月8日前应付的财产分额转让款100000元，共计231333元；2.支付法院受理案件之日至判决生效之日期间的迟延支付违约金；3.承担本案的诉讼费用。
被告王逊辩称，因原告于合伙期间无心经营，企业一直亏损，且亏损的资金全由被告垫付，致使被告现经济困难，暂时无法按期支付转让费。被告认可原告主张的事实和理由，但不同意支付迟延支付违约金，且双方约定2014年9月8日前交付第三笔股权转让款100000元，因履行时间未到，被告并未违约，故对该项诉讼请求，被告不认可。
经审理查明：2012年5月18日，胡东、王逊共同出资20万元成立合伙企业——和济食品厂。胡东、王逊各出资10万元，各占50%财产份额。后经双方协商一致同意胡东退伙。双方于2013年9月8日订立《协议》，约定：扣除胡东应支付王逊的欠款后，胡东以260000元的价格向王逊转让其在和济食品厂的全部财产份额；王逊分三次向胡东支付260000元转让款，2012年9月16日支付60000元，2013年9月8日前支付100000元，2014年9月8日前支付100000元；逾期未交付转让款，按每月相应金额的百分之十加收利息。《协议》签订后，胡东协助王逊办理了工商变更登记。由于王逊于2012年9月16日向胡东支付60000元转让款后再未向其支付余款，胡东遂诉来本院，请求判如诉请。
同时查明：2012年9月14日，王逊将其所占全部财产份额转让给高正翠，胡东将其全部财产份额转让给王逊，均在攀枝花市东区工商行政管理局办理了变更登记手续。
上述事实，有经质证、认证的下列证据证实：《协议》、当事人的当庭陈述等。
本院认为，原告与被告签订的《协议》，双方意思表示真实，内容不违反现行法律、法规的禁止性规定，该《协议》合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约定履行义务后，被告未按约定及时履行给付转让款的义务，有悖诚实信用原则，依法应承担违约责任。对于原告要求判令被告支付2013年9月8日前应付的100000元财产份额转让款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的《协议》还约定，被告应于2014年9月8日前向原告支付100000元，虽然该履行期限尚未届满，但双方系分期付款的买卖合同法律关系，被告未支付到期价款的金额已达全部价款的五分之一以上，原告可要求被告支付全部价款，故对于原告要求被告支付2014年9月8日前应付的100000元转让费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付迟延支付违约金的主张，本院认为，因双方在《协议》中并未对迟延支付违约金进行约定，原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告关于双方约定2014年9月8日前交付第三笔股权转让款100000元，因履行时间未到不同意支付的的辩解意见，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、王逊于本判决生效后十日内一次性向胡东支付财产份额转让款200000元。
二、驳回胡东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，减半收取2385元，由王逊承担（此款已由胡东垫付，王逊在履行上述给付义务时连同此款一并支付给胡东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 白黎瑶
二〇一四年三月五日
书 记 员 丰佳珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9395号
原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：郝喜荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，系宁夏塞上律师事务所律师。
被告：高红，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告高红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22立案。原告宁夏顺启物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏顺启物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年八月二十二日
书记员 李天香
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16060号
原告：温州黄河家电销售有限公司，住所地：温州市鹿城区温州家电市场一区48号。
法定代表人：夏宝聪，总经理。
被告：林婷婷，女，1979年6月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：温州市鹿城区新城大道保险大楼。
负责人：何彬，总经理。
委托诉讼代理人：黄文丽，女，该公司员工，住浙江省永嘉县。
原告温州黄河家电销售有限公司(以下简称黄河家电)为与被告林婷婷、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序追加了承保交强险的财保公司为共同被告，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人夏宝聪、被告财保公司委托诉讼代理人黄文丽到庭参加诉讼，被告林婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河家电诉称：2016年3月8日7时30分许，被告林婷婷驾驶浙Ｃ×××××小型轿车在江滨西路南亚花园居民住宅区内倒车时与停放的原告所有的浙Ｃ×××××轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故�经交警部门认定，被告林婷婷负本次交通事故的全部责任，原告无责。事故发生后车辆被送至维修，花费修理费3200元。现要求：1.被告林婷婷赔偿原告车辆修理费3200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告林婷婷没有答辩，也没有提供证据。
被告财保公司辩称：1、对交通事故发生的经过和责任认定没有异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。根据商业险条例规定及事故认定书认定的事实，被告驾车逃离现场，身体状况无法查明，或许存在醉驾的行为，我司不予赔偿。
本院经审理查明事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告、被告财保公司陈述，原告提供的原告营业执照、被告驾驶证、身份证、行驶证、保险单、非道路交通事故认定书、维修发票予以证实，本院予以�认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，被告林婷婷是本次交通事故的侵权人，负事故的全部责任。被告林婷婷应赔偿原告3200元汽车修理费。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条的规定人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
被告林婷婷在被告财保公司投保了交强险，根据保险合同约定及法律法规规定，被告财保公司应在交强险财产损失赔偿范围内先予直接赔付给原告2000元，不足部分1200元，由被告林婷婷支付。
综上，依照《中华人民共�国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州黄河家电销售有限公司2000元；
二、被告林婷婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州黄河家电销售有限公司1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一七年三月一日
书记员 邵建海
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第480号
原告通江县农村信用联社。
被告陈某某，男。
原告通江县农村信用联社诉被告陈某某“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，现原告通江县农村信用联社向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告通江县农村信用联社提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告通江县农村信用联社撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告通江县农村信用联社承担。
本裁定书送达即生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二十六日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3852号
原告徐慧然，女，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告怀凤春，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告徐慧然诉被告怀凤春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐慧然、被告怀凤春的委托代理人张政伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐慧然诉称，被告怀凤春于2002年7月25日从我处借款人民币85476元，出具借据一枚，约定于2002年12月末之前偿还本金和利息，约定利息为3分，因被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还我借款本金85476元及利息94000元（利息计算至2015年12月10日），合计179476元。
被告怀凤春辩称，1.原告诉状中，所述与客观事实不符，本案被告已经将全部借款清偿完毕，分11次清偿全部借款，还款总额是95000元。2.原、被告之间的借条上没有约定利息，未约定还款日期，按照合同法及最高院民间借贷司法解释的规定，当事人没有约定利息的视为无息借款，事实上没有约定利息，因此原告主张利息没有事实及法律依据。综上，原告主张被告清偿借款及利息，没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告怀凤春于2002年7月25日从原告徐慧然处借款人民币85476元。被告怀凤春于2003年11月7日至2010年9月9日，分十一次向原告偿还人民币共计95000元。上述事实，有原告向本院提交的借条一枚、被告向本院提交的收据是一枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告从原告处借款人民币85476元属实，但被告已分期偿还原告人民币95000元，已将从原告处借的款项全部还清，并有被告为其出具的收据予以证明。原告主张该笔借款口头约定利息为每元月息0.03元，给被告出具的收据均是偿还利息的部分，本金及其余利息至今未偿还，对此被告不认可，且原告未提供有效证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2593元，减半收取1296.5元，该收取的1296.5元，由原告徐慧然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一五年十二月三十日
书记员 乌日柴呼
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终335号
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人彭炬，总经理。
委托代理人许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜奕。
委托代理人焦中文，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李学圣。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司因与被上诉人杜奕、李学圣机动车交通事故责任纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭进行了审理。代理书记员聂凤担任记录。
本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与被上诉人杜奕于2016年4月5日达成和解协议，内容如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于2016年4月20日前赔偿杜奕损失300742元（已扣除预先赔付的87664.5元）；
二、双方当事人再无其他争议；
三、本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费966元，减半收取483元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
和解协议签订后，中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于2016年4月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费966元，减半收取483元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 值
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一六年四月五日
代理书记员 聂 凤
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更291号
罪犯姚虎朋，男，1968年4月10日出生，回族，文盲，原户籍所在地宁夏中卫市海原县李俊乡联合行政村海子口自然村，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏中卫市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）卫刑初字第16号刑事判决，以被告人姚虎朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年11月29日起至2019年11月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月26日经本院裁定减去有期徒刑十个月二十天，刑期自2011年11月29日起至2019年1月8日止。执行机关宁夏固原监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为，罪犯姚虎朋在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯姚虎朋予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯姚虎朋符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯姚虎朋在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯姚虎朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚虎朋减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年11月29日起至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 王 彤
审判员 张风兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏荣波
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第205号
申请执行人刘软绸，女,1954年6月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡百年农机制造有限公司（现更名为河南省百年农机制造股份有限公司），住所地三门峡工业园。
法定代表人田百年，该公司董事长。
被执行人三门峡利特机械制造有限公司，住所地三门峡产业集聚区。
法定代表人齐明新，该公司总经理。
被执行人三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司，住所地开发区。
法定代表人戚沈伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘软绸与被执行人三门峡百年农机制造有限公司、三门峡利特机械制造有限公司、三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司民间借贷纠纷一案中，三门峡市公安局产业集聚区分局于2015年9月16日对三门峡百年农机制造有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，该公司法定代表人田百年因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被刑事羁押，申请执行人申请被执行人的财产系上述刑事案件涉案财物，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，应中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2013）陕民初字第1663号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐瑞龙
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法知民初字第1360号
原告安徽省天然摄影有限责任公司，住所地合肥市徽州大道94号。
法定代表人曹旭，董事长。
委托代理人韩琳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人丁磊，执行董事。
委托代理人苏毅、吴莹，均系该司职员。
原告安徽省天然摄影有限责任公司诉被告广州网易计算机系统有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琳、被告委托代理人苏毅、吴莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省天然摄影有限责任公司诉称：原告聘请国内知名艺人大S、何润东为人物造型，同时聘请国内著名摄影师为其拍摄了“第一·费加罗”主题摄影作品。原告于2011年4月19日向安徽省版权局申请上述摄影作品的著作权登记，获得2011-D-323-01号作品登记证书，登记证书载明的作品名称为《第一·费加罗》主题摄影作品，著作权人为安徽省天然摄影有限责任公司。2011年10月，原告发现在被告经营的网站http：／／www.163.com娱乐频道上发现了上述摄影作品中编号为夏奈尔13号的照片。经原告查询，该照片并未授权被告网站使用，被告的该行为侵犯了原告享有的信息网络传播权。被告未经授权，擅自将照片上传至自己经营的网站上，不仅侵犯了照片权利人的权益，而且还会造成照片被任意下载、传播、复制。更为严重的是，该行为会导致照片权利人失去对照片的完全控制，大大降低该照片的商业价值，严重损害了原告的著作财产权权益。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计人民币1万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州网易计算机系统有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。事实理由如下：一、原告存在明显的恶意诉讼之嫌，请求法庭查明后予以驳回。二、被告的网站转载涉案图片的时间是2010年7月13日，而原告于2011年4月19日才申请涉案图片的著作权登记，晚了九个月时间，并且原告并未提交其取得著作权登记前与摄影师或大S、何润东之间的任何著作权转让协议。因此，原告当时并未取得涉案图片的著作权，不能依照未获取的权利要求被告承担责任。三、原告所起诉的十四张图片有五张为重复起诉，分别编号为夏奈尔09号、夏奈尔13号、若拉的晨16号、若拉的晨17号、thequeen24号。根据“一事不再理”的审判原则，理应予以驳回。而且所有涉案图片均系两个新闻的配图，不应拆分开来逐一起诉，原告的行为实为浪费司法资源。四、被告认为，包含涉案图片的新闻实为时事新闻，被告转载时事新闻不构成侵权。五、被告的关联公司与人民网也签署了有效的合作协议，被告依据协议转载涉案新闻和图片不构成侵权。六、被告已在收到起诉书后及时将涉案图片删除。七、再退一步讲，即使被告需要承担责任，原告要求转载每幅图片赔偿一万元的诉请，明显数额过高，缺乏法律依据。
查明事实
一、作品编号：“第一·费加罗”主题摄影作品之“夏奈尔13号”；
二、作品类型：摄影作品；
三、作品内容：以大S（艺名）、何润东为人物造型的婚纱写真；
四、作品登记时间：2011年4月19日；
五、作品登记号：作登字2011-D-323-01号；
六、被告使用证据：（2012）沪东证经字第14336号公证书；
七、被告使用情况：被告经营的网易网站娱乐频道的“大S何润东再拍婚纱照”专题（网址http：／／ent.163.com／photoview／00AJ0003／34967.html）登载了以大S（艺名）、何润东为人物造型的婚纱写真为内容的图片一幅；原告确认被告已删除该照片；
八、涉案图片与原告作品比对情况：内容一致；
九、被告的经营性质和规模：经营信息服务业务等，注册资本人民币2000万元的有限责任公司；
十、被告使用涉案图片来源：被告称转载自人民网，提供了《战略合作协议》、证明函及收款票据等证据；
十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十二、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
十三、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：律师费3000元。已提交了相应的委托代理合同和律师费发票；
十四、其他：原告曾于2011年以签订《许可使用协议书》的方式授权案外人巢湖市罗蒙婚纱摄影有限公司在网站上使用同一主题摄影作品之“跃动之夏05”、“夏奈尔12”营销，许可费人民币每年3万元；另，在本院另行审理的（2013）穗天法知民初字第1354号著作权侵权纠纷案中，原告就被告在同一网站新闻频道相关专题使用“夏奈尔13号”另主张被告侵权赔偿。
判决结果
基于上述事实，本院认为，原告就摄影作品权属已提供了《作品登记证》，在无相反证明予以推翻的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品著作权人，就该作品依法享有著作权。被控侵权图片所涉内容并非单纯的事实消息，所涉页面并无任何来源标注，被告主张使用涉案图片的目的系用于时事新闻并无依据，其所称转载自人民网并未提供充分的证据予以证实，对此本院不予采信。被告未经原告授权在其经营的网站登载使用涉案摄影作品，其行为已构成对原告著作权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告当庭撤回其要求被告立即停止侵权行为，删除涉案图片的诉讼请求，本院对此予以准许。被告在其网站相关频道的不同专题中先后使用涉案图片，其行为已构成多次侵权，原告针对不同专题分别主张并不构成重复起诉，对被告的相关抗辩本院不予采纳。
原告提交的《许可使用协议书》约定的作品、使用方式与本案均不相同，现有证据并不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告委托律师作为诉讼代理人到庭参加诉讼，其主张的律师费确系必要支出，本院视其合理程度并考虑本案为系列案件之一酌情予以支持，被告应一并予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告广州网易计算机系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告安徽省天然摄影有限责任公司经济损失及为维权所支付的合理开支人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 黎粤花
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 沈永华
梁凝意
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00451号
原告：刘丽，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：井蛟，男，其他自然情况不详。
原告刘丽诉被告井蛟民间借贷合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告刘丽到庭参加诉讼。被告井蛟经本院依法公告送达后，拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月8日、9月25日和2011年5月2日，被告先后三次向原告借款12万元，并承诺按月偿付利息，结果到期后被告并未按照约定给付本金及利息。后被告共给付93100.00元，为此诉至法院要求被告给付欠款款26900.00元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2010年7月8日，原、被告签订协议约定：由原告投资5万元与被告做煤炭生意，被告每月给付原告5000.00-6000.00元利润，被告保证原告的本金及利润，利润每月结清；2010年9月25日和2011年5月2日，原、被告又先后二次签订做煤炭协议，由原告分别投资6万元和1万元，被告分别每月给付原告利润5000.00元和3000.00元。上述协议均约定被告保证原告的本金及利润，利润每月结清。双方在履行协议期间，原告并没有实际参与经营管理业务，被告按照约定给付原告利润至2011年5月，之后本金及利润未支付。现原告诉至本院要求被告给付尚欠款26900.00元及利息。
本院所确认的上述事实有原告在庭审中提供的的协议书、民事判决书，以及原告陈述，予以采信。
本院认为：虽然原、被告先后三次签订了做煤炭协议书，但其协议内容上只是约定投资数额、获得固定的收益和期限，没有关于原告参与经营管理、承担经营风险以及付出资金以外的其他劳动的约定，双方的协议约定更符合民间借贷合同的特征。且双方在实际交易期间，原告实际也没有参与经营管理，被告在2011年5月前每月将固定的“利润”支付原告，也不符合投资为获取逾期不确定的收益这一法律特征，因此，原、被告之间名为投资关系实际为借贷关系。故原告要求被告偿还本金26900.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在协议中约定的利息违反法律规定，因此对于超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井蛟于本判决生效后十日内给付原告刘丽26900.00元，并从2011年6月1日起每月按年利率24%支付利息，至本金付清时止。
逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费480.00元，公告费650.00元，由被告井蛟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王鸿君
代理审判员 王晓明
人民陪审员 石友林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田晓红
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3650号
原告：许呈文，男，1946年3月12日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：高丽芳，女，1964年1月26日生，住山东省莱芜市莱城区。
被告：刘来训，男，1965年10月15日生，住山东省莱芜市莱城区。
被告：亚太财产保险有限公司莱芜支公司，住所地：莱芜市高新区汇源大街108号。
法定代表人：栾秋阁。
原告许呈文与被告高丽芳、刘来训、亚太财产保险有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告许呈文于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许呈文自愿申请撤诉，经审查，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许呈文撤诉。
案件受理费1680元，减半收取计840元，由原告许呈文负担。
审判员 王 敏
二〇一六年十二月七日
书记员 张梦雪
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2859号
原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：黄济志，总经理。
委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
被告：宋睿，男，1986年3月17日出生，汉族,住济南市。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告宋睿物业服务合同纠纷一案过程中，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司于2017年7月3日以被告宋睿已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 闫 勇
二〇一七年七月四日
书记员 赵天娇
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初178号
原告：屈正令，男，1979年4月28日出生，汉族，住衡阳县。
被告：刘中平，男，1964年4月20日出生，汉族，住衡南县。
原告屈正令与被告刘中平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈正令到庭参加诉讼，被告刘中平经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈正令向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘中平偿还原告借款本金260000元，并按月利率20‰计算支付利息，利息从2017年12月26日起计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告刘中平向原告借款260000元，并于当天向原告出具借条。原告于2017年12月1日、12月2日分两次通过中国农业银行转账共向被告交付出借款260000元。被告承诺在2017年12月25日前还清，如逾期未还，按2分息结算。借款到期后，被告未偿付原告借款本息。故向法院提起诉讼。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、中国农业银行转账业务客户回执二份，以证明原告于2017年12月1日、2日分两次通过中国农业银行转账的方式共向被告刘中平交付出借款26万元。
2、借条一份，以证明被告刘中平于2017年12月1日向原告出具了借款金额为26万元的借条，并限在2017年12月25日之前还清，逾期按月利率20‰计算支付利息。
被告刘中平未提出答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院经庭审核实认为，原告所举的全部证据来源合法、内容客观真实，与本案存在利害关系，作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告刘中平向原告借款260000元用于资金周转，并于当天向原告出具借款金额为260000元的借条，约定在2017年12月25日还清，借款期限内不计付利息。如逾期未还，按2分息结算。原告于2017年12月1日、2日分两次通过中国农业银行转账的方式共向被告刘中平交付出借款260000元。此后，被告未偿还原告借款本金，也未支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。债务应当清偿，被告刘中平应按时偿还借款本金，被告未按时偿还借款本金，还应依约支付逾期还款利息。原告要求被告偿还借款本金260000元，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。对原告要求被告按月利率20‰计算支付逾期还款利息，因被告承诺逾期还款按2分结算逾期利息，该利息的约定按通常理解应为按月息2分计算，即按月利率20‰计算。故对原告要求被告按月利率20‰计算支付逾期利息，本院亦依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中平在本判决生效后十日内偿还原告屈正令借款本金260000元，并按月利率20‰计算支付逾期利息，逾期利息从2017年12月26日起计算至借款还清之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告刘中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年期限内申请人民法院执行。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 周小帅
二〇一八年五月九日
书 记 员 肖冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8480号
原告：李彬，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘雪，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：东昌府区梁水镇镇邰庄村民委员会，住所地：聊城市东昌府区梁水镇邰庄。
法定代表人：周明印，村委会主任。
委托诉讼代理人:孟艳芬，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
原告李彬诉被告东昌府区梁水镇镇邰庄村民委员会（以下简称邰庄村委会）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年12月8日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬，被告邰庄村委会法定代表人周明印及其委托诉讼代理人孟艳芬到庭参加了诉讼。现本庭已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行合同；2、请求人民法院判决被告支付租赁费10800元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告邰庄村委会因工作需要租赁原告位于村东路南房屋三间及院落一处，租赁期为10年（2013年6月30日至2023年6月30日止）用于作为村委会的办公场所，租赁费为每年3600元。被告于每年的6月30日前一次性支付。该合同在履行过程中被告只将2013年至2014年度租赁费支付了，2015年至今未支付租赁费。村委会的行为严重侵害了原告的合法权益，于法相悖。依据《合同法》及相关司法解释向人民法院提起诉讼，请依法判决。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告于2013年6月28日与东昌府区梁水镇镇邰庄村民委员会签订的房屋租赁合同一份，拟证明本合同真实合法有效。
证据二、会议记录一份，拟证明于2013年11月26日由全体村班子、村委及村民代表、管区书记张德利的监督下召开了村民代表大会，其中讨论的一项就是讨论村委办公室租赁场所的问题，会议后，决定租赁原告的房屋作为村委会的办公地点，该证据能够证明租赁合同真实合法有效。
证据三、2013年9月19日由原告在职时出示的公示复印件一份，拟证明经村委会选举结果进行公示，选举产生了村民代表及村民成员名单，周明月、李某2、李庚臣、李庚生、李正全，该证据证明五位村民代表可以代表本村村民行使的一些权利。
证据四、证人李某1、李某2证人证言各一份，拟证明二人参加村民代表会议，了解邰庄村委会租赁原告房屋作为办公场的事情。
证据五、收据一份，拟证明2014年11月30日原告收到村委会支付的租金3600元，其父李道法代为出具了收条。
被告对证据一的真实性有异议，原告也声明其在签署该合同时，参与村中工作，不能认定该合同属于被告真实意思表示；另外合同上加盖的村委会的公章不真实，申请进行司法鉴定。对证据二的真实性有异议，该证据恰恰印证了证据一为虚假的，根据证据二开会时间为2013年11月26日晚，可以印证在之前并未进行过被告办公场所租赁的事项讨论，该会议记录并没有记录村民代表有多少人、实到多少人、其召集程序及决议程序，应认定不合法。对证据三的真实性有异议，根据法律规定，该证据为复印件并没有其他证据印证，不能认定其为真实的及具有证明效力的。对证据四有异议，认为证人的陈述不实。对证据五的真实性有异议，认为李道法与原告存在利害关系，其出具的收到条不能作为本案证据使用，且本案房屋为原告向被告出租的，李道法出具收到条没有任何依据，该收条与原告所称2014年4月份后未收到过租赁费相矛盾。
被告辩称：1、涉案租赁合同是不真实的，2013年被告并没有成立，没有签署合同的资格。2、根据村民委员会组织法第二十四条第一款规定，涉及为村集体租赁财产，应当经村民会议讨论后方可决定，涉案租赁合同未经村民会议讨论决定，其签署的合同不具有效力。3、当时原告作为邰庄村民小组组长参与村中工作，其可以接触邰庄村委会的公章，应认定该合同是不真实的。4、原告至今未向被告交接邰庄村委会工作，在2014年被告从涉案房屋搬出时通知原告停止租赁，原告并未向被告出示租赁合同及告知租赁期限，应当认定事实租赁合同已经解除，至今已经超过三年，超出诉讼时效，应当驳回原告诉求。5、原告主张涉案合同继续履行应当提供相应证明。
被告为反驳原告主张，向法庭提交的证据为周明月、李立泉二位证人的证人证言，拟证明2013年11月26日晚的村民代表会议未讨论租赁原告房屋事宜，2014年10月份邰庄村委会就从原告的房屋中搬出。
原告对证人证言有异议，认为证言不真实、不客观，不能用为定案依据。
经审核以上证据，结合双方当事人的陈述，可以确认以下事实：2013年6月8日签订的一份《房屋租赁合同》记载，出租人李彬与承租人邰庄村委会约定：李彬将自建房屋3间出租给邰庄村委会，租赁日期为2013年7月1日至2023年6月30日，每年租金为3600元，乙方每年6月30日前向甲方支付房费，如有一方违约，需向对方支付违约金2万元。该合同是李彬书写的，甲方李彬的签字，乙方邰庄村民委员会加盖了公章。
2013年11月26日晚的邰庄村民代表会议记录显示：参加村民代表会议的人员包括：李彬、李某1、孙明玉、张得立、李某2、李正全、李庚臣、周明月，开会讨论租赁村委会办公场所问题，李彬提出：我路南有一处院没有住人，你们看可以不？各代表：可以。李某1说：我们就用三间，多了也用不了，就租你的吧，每间每月100元，大家说怎么样？各代表：可以。会议记录最后有村民代表签名：李某1、周明月、李正全、孙明玉、李某2、李更生、李更臣、李彬。
李彬认可邰庄村委会向其支付了2013年至2014年度的房屋租赁费3600元，此后未再支付，至今邰庄村委会一直使用着他的房屋办公。邰庄村委会对此不予认可，称2014年10月份就从李彬的房屋中搬到闻孟河那里办公去了。
另查明，李彬原为邰庄村委会负责人，2014年底该村换界选举周明印为该村主任，至今新老班子未就租赁的办公场所以及账目做交接工作。
本院认为，李彬在负责邰庄村工作期间，将自己的房屋租赁给村委会作办公场所，并且签订了房屋租赁合同，但未与改选后的新村委会班子就办公场所的使用问题进行交接，导致纠纷产生。该纠纷属于交接问题，不属于人民法院民事案件的审理范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告李彬对被告东昌府区梁水镇镇邰庄村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙锐
二〇一八年三月十四日
书记员 陈新
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05586号
原告李凤英，女，1975年1月3日出生。
被告苏会伍，男，1972年3月24日出生。
被告郝永春，男，1973年3月10日出生。
原告李凤英诉被告苏会伍、郝永春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员厉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤英到庭参加了诉讼。被告苏会伍、郝永春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤英诉称，2009年，苏会伍通过郝永春向自己借款5000元，并出具借条一张，借款人为苏会伍，担保人为郝永春，原告多次向二被告要求还钱，二被告迟迟不还，故请求法院依法判令：一、被告苏会伍偿还原告李凤英借款5000元；二、被告郝永春承担连带担保责任；三、二被告支付原告同期银行贷款利息；四、二被告承担本案诉讼费用。
被告苏会伍、郝永春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，苏会伍向李凤英出具借条，其上载明“2009年借李凤英伍仟元（5000）整，于2014年10月30号之前还清，借款人苏会伍，”。郝永春在该借条担保人处签字。至法庭调查结束，苏会伍尚未偿还李凤英该笔借款。
上述事实有当事人陈述、借条在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据借条的内容，可以认定李凤英和苏会伍之间存在合法有效的借款关系。借款到期后，苏会伍理应承担偿还借款的义务。该笔借款依约应该在2014年10月30日之前清偿完毕，故李凤英要求郝永春以5000元借款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，支付从2014年10月31日起至全部款项实际偿还之日止的逾期利息的诉讼请求亦无不当。郝永春作为保证人，在没有特别约定的前提下，对上述债务应当承担连带清偿的责任。综上，李凤英的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告苏会伍、郝永春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏会伍于本判决生效后十日内偿还原告李凤英借款人民币五千元。
二、被告苏会伍于本判决生效后十日内以五千元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向原告李凤英支付从二○一四年十月三十一日起至全部款项实际清偿之日止的逾期利息。
三、被告郝永春对上述款项承担连带责任。被告郝永春承担连带清偿责任后，有权在相应的范围内向被告苏会伍进行追偿。
案件受理费二十五元，由被告苏会伍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 厉莉
二〇一五年四月二十一日
书记员 孟宇
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1372号
原告：陈涛。
被告：王双伦（轮）。
被告：王恒涛。
原告陈涛与被告王双伦、王恒涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛、被告王双伦到庭参加诉讼，被告王恒涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请法院判令被告王双伦偿还原告借款20万元；2、要求王双伦按月息3分给付自借款之日至全部给付之日期间的利息；3、王恒涛对以上借款本息承担连带偿还责任；4、诉讼费用二被告承担。事实与理由：2016年6月22口，被告王双伦向原告借款20万元，约定月息3分，原告通过银行转账的方式给王双伦指定的王恒涛的账户转账20万元。2016年8月24日，补签借款合同一份，约定借款期限自2016年8月24日至2016年10月23日止。被告王恒涛为担保人。后原告多次向借款人和担保人催要借款，二被告无正当理由总是拖延给付，原告无奈，只好诉至法院，请法院依法査明事实，公正判决。
被告王双伦未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，这笔借款是王恒涛和陈涛之间的借款，只是用的我的房做抵押，利息和借款数额是他们商量的，我只看了一下借款数额是20万元，就在借款合同上签字按的手印，其他内容就没看。
被告王恒涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:借款合同一份、中国建设银行转账回单一份、王双伦身份证复印件一份，被告王双伦对原告提交的以上证据没有异议，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告王双伦向原告借款20万元，借款利息为月利率3%，原告通过中国建设银行向被告王双伦指定的被告王恒涛的账户内转账20万元。2016年8月24日，原、被告三人补签了借款合同，约定借款期限为三个月。2017年7月20日，原告起诉来院，并向本院提出诉讼财产保全申请，本院于第二天依法作出（2017）冀1125执保200号民事裁定书，依法轮候查封了被告王双伦的位于安平县新××北的房地产【土地证号：安平县国用（1992）字第010**号，房产证号：安房权证字第××号】。2017年8月7日，经原告书面申请，本院依法作出（2017）冀1125执保200-1号民事裁定书，依法查封了被告王双伦名下的住宅楼一套（房产证号：安房权证字第××号）。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中原告已履行了出借义务，被告王双伦应按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息，原、被告之间的约定超过法律规定，依法应核减按照月利率2%标准予以计算。同时，被告王恒涛作为连带担保人，依法对被告王双伦的借款本息承担连带责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王双伦（轮）于本判决生效之日起三日内偿还原告陈涛借款本金200000元及逾期利息（自2016年8月24日起以借款本金200000元为基数，按月利率2%标准计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告王恒涛对以上第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元（已减半收取）及保全费1520元，均由被告王双伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年八月二十五日
书记员 逯天龙
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初917号
原告浙ＸＸ美冷链科技有限公司，住所地浙江省德清县下渚湖街道塘泾工业园。
法定代表人蒋端平，系公司董事长。
委托代理人赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人刘洋，浙江杭天信律师事务所实习律师。
被告湖北丹江口润京水业有限公司，住所地湖北省丹江口市水都工业园。
法定代表人陈斌。
原告浙ＸＸ美冷链科技有限公司与被告湖北丹江口润京水业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉。本院于同日立案受理。依法由代理审判员郑笑雨适用简易程序于2017年5月24日公开开庭审理，原告浙ＸＸ美冷链科技有限公司委托代理人赵乾龙到庭参加诉讼，被告湖北丹江口润京水业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年4月18日，原告与被告签订《购销合同》一份，合同对双方违约责任以及争议管辖法院进行了约定。后原告依约供货，并开具了相应货款金额的增值税专用发票。被告在收到原告货物后并未按约及时支付全额货款。截至2016年6月25日，被告尚欠原告货款265000元，该笔货款经原告多次催讨未果，纠纷成讼，请求判令：被告立即支付原告货款本金265000元，并按照银行同期同种类银行贷款利率计收违约金直至货款实际付清之日止。原告提供以下证据：1.《购销合同》一份，拟证明原告与被告之间存在买卖关系以及被告违约后应承担相应违约责任的事实；2.发货列表及浙江增值税专用发票各一份、发货单28份，拟证明原告已经履行交货义务的事实；3.《浙ＸＸ美冷链科技有限公司2016年客户销售往来对账单》一份，拟证明截至2016年6月25日被告尚欠原告货款265000元未支付的事实。
被告湖北丹江口润京水业有限公司未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为原告提交的证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月18日，原告与被告签订《购销合同》一份，合同约定被告向原告购买“华美LC352立式展示柜”，同时双方对价格和数量进行了约定。《购销合同》中条款载明“8.2若收货人未按本协议第9款规定向乙方付款的，由收货人对逾期付款部分按中国人民银行同期贷款利率向乙方承担违约金”。合同签订后，原告于2014年5月10日开始向被告发送货物，直至2014年6月26日，原告累计向被告发货500台立式展示柜，合计货款金额850000元，至此原告已完成交货义务，后被告陆续支付部分货款。同年10月18日，原告按货款金额向被告开具浙江增值税专用发票一份。2016年6月27日，经原告财务查账，截至2016年6月25日，被告尚欠原告货款265000元，该笔货款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告浙ＸＸ美冷链科技有限公司与被告湖北丹江口润京水业有限公司之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告湖北丹江口润京水业有限公司在购买原告货品后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。现原告要求被告支付货款265000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。对于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付违约金的请求（自2017年3月6日计算至货款清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），经本院审查认为，该利息计算方式符合当事人之间的约定，且并未超过法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北丹江口润京水业有限公司向原告浙ＸＸ美冷链科技有限公司支付货款265000元，并支付2017年3月6日起至货款清偿完毕期间的违约金（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告湖北丹江口润京水业有限公司未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2638元，由被告湖北丹江口润京水业有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑笑雨
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 章 萍
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初4116号
原告：杨攀，女，1991年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县三星镇兰家店村4组
委托诉讼代理人：牟志未，四川诚峰律师事务所律师。
被告：郑云敏，女，1991年2月17日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县三星镇川福号村*组。
原告杨攀与被告郑云敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟志未到庭参加诉讼。被告郑云敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金90310.20元并支付从2017年8月2日起按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：2017年4月起，被告陆续通过银行和支付宝转帐的方式向原告借款。2017年7月16日，被告向原告出具借条，载明借款事实并承诺分期还款，但至今仍欠付90310.20元未偿还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的借条、银行交易明细、支付宝交易明细等证据，本院认定案件事实如下：
2017年4月至8月期间，原告陆续通过银行和支付宝转帐、提现等方式向被告出借借款，被告亦陆续向原告还款。2017年7月16日，被告向原告出具借条，载明截至当日仍然共计欠付104000元借款未偿还，并承诺于2017年8月1日前偿还30000元、2017年9月16日前偿还44000元、2017年10月16日前偿还30000元。其后，被告仅于2017年7月30日偿还2000元、2017年8月4日偿还12000元、2017年8月14日偿还1000元、2017年8月15日偿还1000元、2017年8月29日偿还1000元。2017年8月29日，原告另向被告出借借款1000元。但被告至今未向原告偿还剩余借款。
本院认为，依法成立、生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自义务，否则应当依法承担违约责任。双方当事人未约定逾期还款的利息计算标准，其主张的借款利息依法应自逾期次日起按年利率6%计算。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告郑云敏于本判决发生法律效力后7日内偿还原告杨攀借款本金88000元，并支付2017年8月2日至8月3月按102000元本金、2017年8月5日至8月13月按90000元本金、2017年8月16日至8月28月按88000元本金、2017年8月30日起按88000元本金、年利率6%计算的利息（2017年8月30日后的利息计算至本金清偿之日止；其间部分偿还借款本金的，计算基数、期限相应调整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由被告郑云敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗国伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 易斯烊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4237号
罪犯龙胜权，男，1992年4月6日出生，苗族，出生地贵州省松桃苗族自治县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2016年2月17日作出(2015)杭刑初字第461号刑事判决，以被告人龙胜权犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元，共同退赔65830.5元。判决生效后，于2016年3月10日交付执行。刑期执行至2018年2月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯龙胜权在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙胜权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年四月至二〇一七年八月累计获得达标分1201分，获得表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交财产性判项10000元。
本院认为，罪犯龙胜权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯龙胜权予以减去有期徒刑二个月二十七天（刑期执行至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷小琴
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0723民督108号
申请人：丁莹，现住乾安县。
被申请人：栾晓春，现住乾安县。
被申请人：伏佳欢，现住乾安县。
申请人丁莹于2018年5月8日向本院申请支付令。申请人丁莹称，栾晓春、伏佳欢二人系夫妻关系，二被申请人于2018年2月24日向申请人借款人民币2万元，并为其出具借据一张，双方约定于2018年3月15日前还清，逾期后申请人多次向被申请人催要欠款，被申请人一直未能偿还，故申请人请求人民法院发出支付令，督促被申请人栾晓春、伏佳欢给付欠款人民币2万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人栾晓春、伏佳欢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丁莹人民币2万元。
申请费100元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘彦军
二〇一八年五月三日
书记员 肖立民
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3043号
罪犯王洪岩，男，1988年9月2日生，汉族，吉林省长春市人，小学教育，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2015年5月4日作出（2015）农刑初字第176号刑事判决，认定被告人王洪岩犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯王洪岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年11月6日下午，被告人王洪岩同其朋友杨某某及杨某某朋友岳某某的朋友孟某某、肖某某在农安县哈拉海镇树林大酒店吃完饭后，由杨某某驾车一起到农安县城溜达。当晚11时许，被告人王洪岩驾车将杨某某等人分别送回家后，在送被害人孟某某回家途中，将车开至哈拉海镇柴岗街道肖家屯3组东边的水泥路上，将孟某某按倒在车后排座上，欲强奸被害人孟某某，因被害人孟某某极力反抗而未得逞。被告人王洪岩认罪，系强奸未遂。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线穿管岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王洪岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王洪岩减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜