安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第004941号
原告：马芳，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
负责人：许莉，该公司经理。
委托代理人：夏中雷，该公司员工。
原告马芳与被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（简称平安财保宿州中心支公司）保险纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员袁琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马芳的委托代理人张鹏，被告平安财保宿州中心支公司的委托代理人夏中雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马芳诉称：2015年1月30日，曹大雷驾驶车牌号为皖L半挂牵引汽车行驶在江苏省徐州市云龙区昆仑大道与高新路交叉口时，右转弯翻车，造成本车车辆受损，两人受伤的交通事故。事故发生后，原告支付包括车辆救援费等施救费用7000元。经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对皖L半挂牵引汽车评估，估损总值80120元，支付评估费4214元，损坏绿化苗木赔偿费用18000元。原告为皖L半挂牵引汽车在被告处投保机动车损失险，报险限额为27万元，不计免赔，第三者责任保险，报险限额100万元，不计免赔，且事故发生在报险期内。请求依法判令被告在机动车车辆损失险、第三者责任保险限额范围内赔偿原告车辆损失80120元、损坏绿化苗木赔偿费用18000元，施救费7000元，评估费4214元，共计109334元，同时由被告�担本案诉讼费用。
被告平安财保宿州中心支公司辩称：1、原告不是合同当事人，主体不适格；2、事故车的第一受益人是银行；3、诉讼费、鉴定费不应该由被告承担；4、无事故责任认定书，不能证该起事故是否发生，被告不承担赔偿责任。
原告在诉讼期间，向法庭提供以下证据：1、原告马芳身份证复印件，证明原告主体资格；2、挂靠协议，证明原告马芳系皖L的实际车主；3、被告的工商登记信息、组织机构代码证，证明被告主体资格；4、原告的投保信息，证明投保情况；5、施救费发票，证明原告在事故发生后，为了减少损失支出的费用；6、收据，证明原告因本次事故赔偿绿化损失共计18000元；7、驾驶证、行驶证、道路交通运输证复印件，证明驾驶员曹大雷具有驾驶资格。
被告对上述证据的质证意见：1、对证据2、3、7无异议；2、证据1中的马芳不是合同当事人；3、证据4系复印件，请法庭核实；4、对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，且费用过高；5、证据6不是正式发票，授权委托书显示是江苏锦盛园林建设工程有限公司，但公章却是该公司高铁商务区二期道路绿化二标段项目部，且损坏的青苗价格是公司自己拟定，对该证据不认可。
被告为支持其答辩理由，提交如下证据：1、评估报告，证明事故车皖L的车辆损失是69170元。
本院听取了诉辩双方的质证意见，对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、7，被告提交的证据1客观、真实、合法，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以采信。原告提交的证据6不是正式发票，被告对此不予认可�该证据不能达到原告的证明目的，对原告提交的证据6的证明效力，本院不予采信。
经审理查明：皖L号半挂牵引车的实际车主是原告马芳，挂靠在宿州市东方汽车运输公司名下经营，以宿州市东方汽车运输公司的名义向被告购买了车辆损失险及第三者责任险，均不计免赔。保险期间为2014年7月9日零时起至2015年7月8日二十四时止。其中商业第三者责任保险和车辆损失险的保险金额分别为1000000元和270000元。双方在保单中特别约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司宿州汴河路支行。2015年1月30日，曹大雷驾驶上述车辆行驶至江苏省徐州市云龙区昆仑大道与高新路交叉口时，右转弯翻车，造成本车车辆受损的交通事故。原告支付施救费7000元。
另查明，原告于2015年4月15日单方委托上海大洋保险公估有限公�对事故车皖L进行车损评估，上海大洋保险公估有限公司于2014年4月21日作出大洋公估（2015）15PG0110号车损评估报告，对皖L的估损总值为80120元。诉讼中，被告因鉴定结论系原告单方委托，对该鉴定价格不予认可，申请重新鉴定。经随机选择，确定由中衡保险公估股份有限公司进行评估。2015年7月25日，中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估【34PG01201500112）号车损评估报告，皖L重型半挂牵引车的估损总值为69170元。对该评估报告，原被告双方均无异议。原告当庭将车损数额变更为69170元。
本院认为：宿州市东方汽车运输有限公司与被告签订的保险合同，不违反法律规定，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告的车辆在被告平安财保宿州中心支公司处购买了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等，并投保不计免赔，被告在原告车�发生损失时应当依约予以赔偿。原告请求被告赔偿车损69170元及施救费7000元的诉讼请求，本院予以支持。损坏绿化苗木赔偿费18000元，原告未提供正式发票，对此请求本院不予支持。被告辩称原告不是合同当事人，主体不适格。经庭审查明，原告马芳系皖L号车的实际车主，其与保险标的具有保险利益，主体适格，可以作为本案原告主张权利。被告辩称合同中约定银行系第一受益人，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款明确规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。”根据该规定，受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。被告辩称无事故责任认定书，不能证明该起事故是否发生，被告不承担赔偿责任�经庭审查明，被告对该起事故进行了勘察，对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条第二款、第六款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告马芳车损款69170元及施救费7000元，合计人民币76170元。
二、驳回原告马芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，减半收取1243元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2487元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：1275-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费，如通过银行转账的，在汇款用途栏中注明编码：05XX01，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁琳琳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 沈 伟
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险�约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被�险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。