天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第331号
原告李春友。
委托代理人李同振，北京明科律师事务所律师。
被告刘学通，福伊特工业技术服务（上海）有限公司职工。
被告魏宝坤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路57号。
负责人赵爱忠，经理。
委托代理人陈旭，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19层。
法定代表人续莹，总经理。
委托代理人陈旭，该公司员工。
原告李春友与被告刘学通、魏学坤、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司（以下简称“太平洋保险津南支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春友及其委托代理人李同振、被告刘学通、被告太平洋保险津南支公司及太平洋保险天津分公司的委托代理人陈旭到庭参加诉讼，被告魏宝坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春友诉称，2013年11月15日9时，被告刘学通驾驶车牌号津N×××××号小客车，沿津港公路由北向南行驶，行至津港公路30公里处时，与骑行自行车的原告相撞，造成李春友受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队做出道路交通事故认定书，认定被告刘学通承担事故全部责任，原告李春友无责任。另知，津N×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。此次事故给原告造成严重损害，故诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失82210.1元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘学通辩称，事故车辆所有人系魏宝坤，二人系夫妻关系，现同意赔偿原告合理合法的损失。
被告太平洋保险天津分公司及被告太平洋保险津南支公司辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。
为证明其主张原告提供如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，证明事故责任认定情况；
2、指定医院就诊证明信2张，证明伤情；
3、住院病案1册，证明治疗情况；
4、医疗费发票22张，证明医疗费费用；
5、费用清单3页；
6、病历1册、诊断证明书5张，证明治疗情况及休假情况；
7、原告的误工证明1份、营业执照复印件1份及工资表1份，证明原告误工损失情况；
8、护理费发票1张、护理协议1份及护理人员身份证明1份，证明护理费情况；
9、身份证复印件1份，证明原告后期由其子李保国护理；
10、车辆损失明细表1份，证明车损400元；
11、评估费发票1份、拖车费发票1份、停车费收据1份；
12、鉴定费发票1张，证明鉴定费3700元。
经当庭质证，被告刘学通对原告提交的证据1-6、证据8-12均无异议；对原告提交的证据7不予认可，认为原告已超过退休年龄，未提供正式劳动合同，且认为如果原告系正式职工，病假应当有70%的病假工资，故对原告主张的误工费不予认可。被告太平洋保险天津分公司及被告太平洋保险津南支公司对原告提交的证据1、2、10均无异议；对原告提交的证据3真实性无异议，但对于与交通事故无关的脑萎缩、心率过缓等伤情发生的费用不认可；对原告提交的证据4、5真实性无异议，要求依法扣除非医保用药费用；对原告提交的证据6病历因无法辨识字迹，不予质证，对诊断证明信中建议休假超过两周的不予认可，认为不符合医疗规范；对原告提交的证据7、8真实性不认可；对原告提交的证据9，真实性无异议，关联性不认可；对原告提交的证据11不予认可，停车费不属于保险理赔范围，评估费、拖车费不同意赔偿；对原告提交的证据12真实性无异议，但鉴定费不属于保险理赔范围。
被告刘学通向本院提交如下证据：
交强险保单1份、商业险保单1份，证明被告投保情况。
原告李春友及被告太平洋保险天津分公司、被告太平洋保险津南支公司对被告刘学通提交的证据无异议。
本院调取的证据材料：天津市中胜物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，其鉴定意见为：原告李春友左下肢损伤构成（10）级伤残，原告李春友左下肢损伤误工期180日、营养期90日、护理期60日。
原告李春友、被告刘学通、被告太平洋保险天津分公司、被告太平洋保险津南支公司对本院调取的证据无异议。
被告太平洋保险天津分公司、被告太平洋保险津南支公司未向本院提交证据。
被告魏宝坤未向本院提交证据，亦未发表质证意见。
本院经认证分析，原告提交的证据1-6、8-10、12及本院调取的证据均符合证据的相关规定，对其证明效力予以确认。原告提交的证据7中天津市柒叁柒运输有限公司出具的证明中载明原告自2011年4月至该公司工作，而原告庭审中陈述其在该公司工作七、八年，明显不符，且未能够提交其它证据予以佐证，故对该项证据的真实性，本院不予认定。原告提交的证据11中评估费及拖车费发票符合证据的相关规定，对其证明效力，本院予以确认；其中的停车费收据不符合证据的合法性，对其证明效力，本院不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2013年11月15日9时，被告刘学通驾驶车牌号津N×××××号小客车，沿津港公路由北向南行驶，行至津港公路30公里处时，与骑行自行车的原告相撞，造成李春友受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队做出道路交通事故认定书，认定被告刘学通承担事故全部责任，原告李春友无责任。事故车辆所有人系魏宝坤，与刘学通系夫妻关系。事故发生后，被告刘学通为原告李春友垫付医疗费5000元。另知，津N×××××号车辆在被告太平洋保险津南支公司投保交强险，在被告太平洋保险天津分公司投保商业三者险（保额为不计免赔200000元）。事故发生后，原告于2013年11月15日至2013年12月22日在天津市津南区咸水沽住院治疗，伤情主要为左腓骨骨折等，原告现已治疗终结。本案审理过程中，原告申请我院对其伤残等级、误工期、营养期、护理期做出鉴定。2014年4月14日，天津市中胜物证司法鉴定所出具司法鉴定意见：原告李春友左下肢损伤构成（10）级伤残，原告李春友左下肢损伤误工期180日、营养期90日、护理期60日。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。本案中，被告刘学通驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，应承担事故的全部责任。该车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任保险，故首先应由太平洋保险津南支公司在交强险责任限额范围内赔偿，超过责任限额的部分，由被告太平洋保险天津分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的人身损失包括：1、医疗费26599.99（凭票）（其中原告支出21599.99元，被告支出5000元）。2、护理费，原告护理期为60天，原告住院期间37天护理费应为6660元，出院后护理23天，标准应当按照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资28559元／年计算1个人护理，为1799元，该项为8459元。3、住院伙食补助费，原告主张1850元不违反法律规定，本院予以支持。4、营养费，原告主张2700元不违反法律规定，本院予以支持。5、残疾赔偿金，原告已构成十级伤残，其伤残赔偿金标准为天津市上一年度农村居民可支配收入15405元／年，计算13年，金额为20026元。6、精神损害抚慰金，原告主张5000元不违反法律规定，本院予以支持。7、鉴定费3700元（凭票）。8、交通费，原告未提交证据予以证实，考虑原告确有支出，本院酌定500元。上述共计68834.99元（其中原告支付63834.99元，被告支付5000元）。原告上述损失中医疗费10000元、护理费8459元、残疾赔偿金20026元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计43985元，应由被告太平洋保险津南支公司在交强险赔偿限额内赔偿。超出部分医疗费11599.99元、住院伙食补助费1850元、营养费2700元、鉴定费3700元，共计19849.99元，由被告太平洋天津分公司在商业三者险限额内赔偿。由于被告刘学通为原告垫付医疗费5000元，该款应当由被告太平洋保险天津分公司在商业三者险范围内给付被告刘学通。原告财产损失包括：1、车损400元（凭票）；2、评估费100元（凭票）；3、拖车费100元（凭票）。共计600元。应当由被告太平洋保险津南支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失损失400元、拖车费100元；应当由被告太平洋保险天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告评估费100元。由于原告已超过60周岁，未提供充分的证据予以证实其误工损失，故原告主张误工费，本院不予支持。被告太平洋保险天津分公司认为原告原发病情产生的医疗费不应当赔偿且应当扣除原告医疗费中的非医保用药无法律依据，本院不予支持。由于在该案中被告太平洋保险天津分公司及太平洋保险津南支公司承担了赔偿责任，被告刘学通、魏宝坤不再承担赔偿责任。被告魏宝坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司于本判决生效后10内在交强险限额内赔偿原告李春友损失44485元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10内在商业三者险限额内赔偿原告李春友损失19949.99元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10内在商业三者险限额内给付被告刘学通垫付的5000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告刘学通、魏宝坤共同负担，该款原告已预交，被告刘学通、魏宝坤于本判决生效后三日内给付原告622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟庆颖
代理审判员 王 昆
代理审判员 侯 敬
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王梓璇