wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终304号
上诉人（原审被告）：抚顺市第二中等职业技术专业学校，住所地抚顺市东洲区万新街煤都路中段23号。
法定代表人：陈晓，系该校校长。
委托代理人：孔祥有，系该校员工。
被上诉人（原审原告）：冯伟，男，1980年6月18日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）冯庆雨，男，1953年12月28日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
上诉人抚顺市第二中等职业技术专业学校因与被上诉人冯伟、冯庆雨返还原物纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初1593号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人抚顺市第二中等职业技术专业学校的委托代理人孔祥有，被上诉人冯伟、冯庆雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人抚顺市第二中等职业技术专业学校上诉请求：请求重新鉴定，公正判决。事实和理由：冯伟的母亲倪洪琴于2004年去世后，冯伟委托冯庆雨领取了倪洪琴住房公积金、个人部分养老金12861.22元，至2016年10月26日，已超过诉讼时效10年以上，冯伟的诉讼请求应予驳回。由于冯庆雨不承认受冯伟委托领取了上述款项，而我校的门卫来访人员登记薄、冯伟出具的授权委托书、领款人签字等证据均证明冯庆雨领取了上述款项。虽然司法鉴定书认为领取两笔款项签名不是冯庆雨所写，然而被告调取的冯庆雨于2006年12月1日的单位档案登记表中的签字与在我校的两笔款项的签字高度相似。为此我们要求原审法院予以重新鉴定，原审法院没有接受我们的请求。我方认为，考虑人体衰老状况，与现在签字肯定有差别，故申请二审法院综合考虑予以重新鉴定，作出正确判决。
被上诉人冯伟辩称，我认为该笔款项应该是被冒领了，与诉讼时效无关。学校有义务通知我领款，我只认可现在的鉴定结论。
被上诉人冯庆雨辩称：我没有领过钱，也没有签过字。自从与孩子母亲离婚以后，我没有去过学校。我不同意重新鉴定
被上诉人（原审原告）冯伟向一审法院起诉诉称：原告母亲倪洪琴于2004年7月8日意外死亡，当时因未到退休年龄，被告二职专只能返给原告母亲的丧葬费、抚恤金、住房公积金和养老保险金个人部分均应给付原告，因为原告父亲和母亲已于1989年离婚，所以原告是唯一合法继承人。但上述公积金和养老保险金原告一直未得到。原告多次找到被告二职专，但二职专却认为此二笔钱款被被告、原告父亲冯庆雨领走。而原告父亲一直否认此事，故诉讼至法院，请求法院判决被告二职专立即给付原告母亲死亡后的住房公积金及养老保险个人部分共计12861.22元及利息9500元、原告因诉讼而产生的误工费用18000元，诉讼费由二职专承担。
一审法院认定事实：被告冯庆雨系原告冯伟的父亲，原告冯伟的母亲倪洪琴与被告冯庆雨于1989年10月19日经我院调解离婚，原告母亲倪洪琴于2004年意外身亡，原告冯伟系双方唯一的合法继承人。原告母亲生前在被告二职专工作。在原告母亲去世后，其公积金个人交纳的部分11153.47元、利息29.75元和养老保险金个人交纳的部分1678元应支付给原告冯伟。但在被告处的住房公积金申领清单及养老保险发放明细中倪洪琴的领款人签字处，均有“冯庆雨”的签名。被告冯庆雨否认此二处的签名系其签收并否认取走此二笔款项。抚顺公正司法鉴定所司法鉴定所于2016年11月24日出具抚顺公正司法鉴定所【2016】文鉴字第566号文件检验司法鉴定意见书，认为上述二处签名不是冯庆雨所写。被告二职专对此鉴定意见书无异议。
一审法院认为：原告冯伟的母亲去世后，其在生前单位交纳的住房公积金及养老保险金中个人支付的部分应由其合法继承人领取。被告二职专认为此二笔款项已由被告冯庆雨取走，但相关鉴定机构的鉴定结论给出的结果是非被告冯庆雨所签，被告二职专对此无异议。原告冯伟系倪洪琴唯一的合法继承人，二被告对此均无异议。故原告冯伟应得到此二笔款项。原告告诉有理，本院予以支持。原告要求被告二职专支付利息9500元，因被告二职专无异议，视为对原告的此项请求的认可。本院亦予以支持。原告要求被告支付因其诉讼而产生的误工费18000元，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告冯庆雨因与此二笔款项无关且其并非领取人，故其无归还义务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，被告抚顺市第二中等职业技术专业学校立即将原告冯伟母亲倪洪琴生前交纳的公积金及养老保险金个人支付的部分12861.22元及利息9500元交给原告冯伟；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.52元，由被告抚顺市第二中等职业技术专业学校承担。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、有“冯庆雨”三个字的文字笔迹，欲证明该份文件上冯庆雨的笔迹与在上诉人处领取住房公积金和养老保险金的笔迹相似；2、《职工家庭住房档案》，欲证明该份档案虽然表明了数额，但是要得到该笔款的前提是必须购房，该份证据证明不了被上诉人的请求。被上诉人冯伟的质证意见为：对第一份证据不予认可，对第二份证据意见为填写该份住房档案一事我不知情，我是听我父亲说让我去学校，我到学校找到田老师，田老师告诉我关于住房的一笔钱，但还未拨到学校，如果想问，就到房产局去问。被上诉人冯庆雨的质证意见为：对第一份证据不予认可，对第二份证据的意见为我确实到学校填写过住房补贴，但是我不确定是这份档案。本院经审查认为第一份证据由于上诉人并未提交原件，且被上诉人冯庆雨予以否认，故对该份证据不予采纳。第二份证据与本案无关，故不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；（二）、鉴定程序严重违法的；（三）、鉴定结论明显依据不足的；（四）、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，上诉人申请重新鉴定，但是其并未提交证据证明抚顺公正司法鉴定所出具的鉴定意见书具有需要重新鉴定的情形，故对上诉人该项请求不予支持。关于上诉人主张本案已超过诉讼时效一节，因诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予支持。本案被上诉人冯伟的母亲虽于2004年去世，但庭审中上诉人并未提交其书面通知冯伟领取涉案款项的时间证据及冯伟怠于领取涉案款项的证据，故涉案款项的领取时间并未超过诉讼时效期间。综上所述，上诉人抚顺市第二中等职业技术专业学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费359元，由上诉人抚顺市第二中等职业技术专业学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年四月十九日
书记员 王 春 玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保262号
申请人：绍兴市柯桥区柯岩满天星针纺织品厂，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村，组织机构代码:330621601050512。
经营者：朱国炎。
委托代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被申请人：绍兴柯桥明纳纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇市场A区1楼1058号，组织机构代码:913306213279095232。
法定代表人：俞芬娟。
本院在审理申请人绍兴市柯桥区柯岩满天星针纺织品厂诉被申请人绍兴柯桥明纳纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人绍兴市柯桥区柯岩满天星针纺织品厂于2017年07月19日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴柯桥明纳纺织有限公司的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴柯桥明纳纺织有限公司的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 薛菲菲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1245号
罪犯吴俊武，男，1969年4月1日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市阿城区人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2008年11月17日作出（2008）瓦刑初字第503号刑事判决，认定被告人吴俊武犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币160000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月20日本院作出(2011)长刑执字第3016号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3054号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯吴俊武端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，吴俊武曾因犯盗窃罪，于2006年11月21日被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6万元。在刑罚执行期间，因发现盗窃漏罪，于2007年9月26日数罪并罚，被判处有期徒刑十七年，并处罚金14万元。在刑罚执行期间，因发现盗窃漏罪，经查：2006年4月21日，吴俊武伙同宫宝林等人预谋到瓦房店市西杨乡姜某波家仓库盗窃羊绒，后进行分工，由于永万回岫岩县雇车准备运输赃物，由吴俊武等人到现场盗窃。当晚，吴俊武等人在瓦房店市复州城镇一小区内盗窃孙某峰停放的价值1.1万元的一台农用三轮车，由宫宝林驾驶载吴俊武等人到姜某波家仓库，撬窗入室，盗得共价值9.1万元的羊绒700斤，运至复州城镇北一加油站处与于永万雇佣的面包车相遇，遂将羊绒倒到于永万雇佣的面包车上，运抵赤峰市销赃，并将盗窃的农用三轮车扔弃，案发后，被公安机关提取后返还。遂作出判决，与前罪数罪并罚。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币283元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴俊武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴俊武减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1329号
原告：覃天雄，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：王成树，男，生于1966年7月14日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：袁江，男，1986年11月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
二被告共同的委托诉讼代理人：方吉华，安岳县通贤法律服务所法律工作者。
原告覃天雄与被告王成树、袁江买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃天雄撤回起诉。
案件受理费4842元，减半收取2421元，由原告覃天雄承担。
审判员 杨 琼
二〇一六年八月十九日
书记员 康钦辉
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审92号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科科长。
委托代理人周凤红，该局监察科科员。
被执行人王XX，男，1962年2月16日出生。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年8月3日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2016]632号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年11月25日作出津国土房静海监[2016]632号违法用地案件行政处罚决定,认为被执行人王XX未经静海区国土资源管理部门批准，于2016年7月在沿庄镇小河村东、津涞路西占地1293.42平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的土地。2、处以罚款38900元。
申请执行人在法定期限内向被执行人送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和督促履行催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行该局作出的行政处罚决定。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息，案件审查审批材料，询问笔录，现场照片，测绘报告，协查（地籍、规划）建议书，告知书，决定书，催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的上述违法用地案件行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行的津国土房静海监[2016]632号违法用地案件行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 尹学军
审 判 员 刘 英
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年八月十四日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第284号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人何某，无业。因本案于2014年6月21日被抓获，6月22日被刑事拘留，7月28日被宜兴市公安局决定取保候审，8月28日被本院决定取保候审，9月10日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）920号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2014年4月至6月间，被告人何某至本市新街街道百合村百合场279号吴某经营的“再南副食店”内，趁无人注意，先后盗窃3起，共计窃得人民币2701元，中华、南京等牌号香烟22盒，物品合计价值人民币606.4元。
案发后，公安机关追缴到中华、南京等牌号香烟20盒（物品价值人民币506.6元），赃款人民币1601元；被告人何某退出人民币1300元，上述款、物均已由公安机关发还被害人。
被告人何某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的报案陈述笔录及对被告人何某的辨认笔录，被告人何某对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，宜兴市公安局制作的搜查笔录及现场勘验检查工作记录，有关扣押、发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人何某窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人何某有如实供述、自愿认罪等从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月以下、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人何某对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告�何某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人何某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2014年12月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年九月十一日
书记员 倪 臻
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初964号
原告赵云生。
被告青岛宝莉宏通建筑工程有限公司。
法定代表人于沛。
被告阳光财产保险股份有限公司。
负责人于建军。
本院在审理原告赵云生与被告青岛宝莉宏通建筑工程有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵云生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵云生撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 孙婷
二〇一六年二月十八日
书记员 吕堃
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更118号
罪犯黄东旭。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2012年12月12日作出（2012）通刑二初字第0289号刑事判决，以被告人黄东旭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄东旭在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次、监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄东旭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯黄东旭在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄东旭的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年2月14日止），并处罚金人民币一万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 奚 旭
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5448号
罪犯付永春，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年3月9日作出（2010）蓟刑初字第224号刑事判决，以被告人付永春犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年4月29日作出（2011）一中刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2009年10月16日起至2016年4月15日止。本院以（2013）一中刑执字第2651号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2009年10月16日起至2015年7月15日止。
天津市梨园监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付永春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯付永春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次。
本院认为，罪犯付永春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付永春减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月16日起至2014年12月15日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5448号
罪犯付永春。
天津市蓟县人民法院于2011年3月9日作出（2010）蓟刑初字第224号刑事判决，以被告人付永春犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年4月29日作出（2011）一中刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2009年10月16日起至2016年4月15日止。本院以（2013）一中刑执字第2651号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2009年10月16日起至2015年7月15日止。
天津市梨园监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付永春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯付永春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次。
本院认为，罪犯付永春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付永春减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月16日起至2014年12月15日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 史军锋
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第07563号
原告谷某某，女，1976年9月9日生，住重庆市永川区。
被告侯某某，男，1968年7月10日生，住重庆市永川区。
本院在审理原告谷某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，因原告谷某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告谷某某负担。
审判员 杨帅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 龙腾
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初57号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人董松权，男，1979年9月10日出生，汉族，江西省婺源县人，高中文化，农民，住江西省婺源县。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2016年9月29日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，2016年11月4日由江西省婺源县公安局执行逮捕，2016年12月6日被江西省婺源县公安局取保候审。现在家。
辩护人毛巧云，江西盛义律师事务所律师。
被告人曹敬华，男，1976年12月30日出生，汉族，江西省婺源县人，高中文化，农民，住江西省婺源县。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2016年9月29日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，2016年11月4日由江西省婺源县公安局执行逮捕，2016年11月23日被江西省婺源县公安局取保候审。现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人董松权、曹敬华犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于2017年4月5日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派检察员詹文成出庭支持公诉，被告人董松权及辩护人毛巧云、被告人曹敬华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年间，被告人董松权、曹敬华分别以亲属汪某2、汪某4、汪某1、汪某3、郑某、曹某2名义报批，位于婺源县紫阳镇汤村牛栏背的六块宅基地，先后非法转让、倒卖给非本村村民的李某1、王某、李某2、汪某4、程某2、张某，共收取土地转让费177万元。除去配地费用、土地平整等方面的支出约78万元，两人共获利约99万元，其中曹敬华获利40.9万元。
被告人董松权、曹敬华经公安部门依法传唤到案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实，退出了全部赃款99万元，其中在公安机关退赃80.5万元，在检察机关退赃5万元，在本院审理期间退赃13.1万元。
公诉机关认为，被告人董松权、曹敬华非法转让、倒卖土地使用权，根据董松权、曹敬华的基本犯罪事实，董松权具有坦白、部分退赃的量刑情节，曹敬华具有坦白、全部退赃的量刑情节，建议判处董松权、曹敬华有期徒刑一年六个月以上至二年六个月以下，并处罚金，并可视其当庭认罪情况和全部退赃情况适用缓刑。
被告人董松权对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并自愿认罪。
辩护人毛某的辩护意见是，被告人董松权具有坦白情节，认罪态度好，在侦查机关、公诉机关退缴了赃款，在法庭上表示愿退清全部违法所得，确有悔罪表现，系初犯，主观恶性不大，对其可适用缓刑。
被告人曹敬华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并自愿认罪。
上述犯罪事实，被告人董松权、曹敬华在开庭审理过程中无异议，且有被告人董松权、曹敬华的供述与辩解，证人程某2、张某、李某1、韩某、汪某1、曹某1、程某1等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，土地使用权证、银行交易记录、现金缴款单、收条、配地协议，归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董松权、曹敬华以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，属情节严重，其行为已构成非法转让、倒卖土地使用权罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董松权、曹敬华某非法转让、倒卖土地使用权，系共同犯罪，在共同犯罪中，两被告人的行为积极主动，起主要作用，均系主犯，应当对其所参与的全部犯罪处罚。被告人董松权、曹敬华到案后，如实供述了自己及同案犯犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人董松权、曹敬华退出全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人董松权、曹敬华认罪态度好，并积极退赃，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无不良影响，可适用缓刑。辩护人毛某提出的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，六十四条，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人董松权犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年、缓刑三年，并处罚金人民币二十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人曹敬华犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年十个月，并处罚金二十三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人董松权、曹敬华所退赃款人民币九十九元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一七年四月二十日
书记员 方镇飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初256号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人项某甲，曾用名“项某乙”，男，1978年7月5日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。2014年7月25日因盗窃被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月2日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年4月21日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人项某甲犯盗窃罪，于2016年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员田阳担任审判长，审判员曹劲武、人民陪审员侯建源参加的合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杜五爱出庭支持公诉。被告人项某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2016年4月2日凌晨4时许，被告人项某甲与“唐某某”（在逃、身份不明）的男子通过预谋，两人在湘潭市雨湖区大湖街“某某家电维修中心”门面前，采取使用工具剪、撬锁的手段，盗走被害人帅某某停放在此处的“某某”牌电动车（型号J－威鲨）一台后逃离现场。两人准备在湘潭市雨湖区某某路与某某街交叉口处销赃时，项某甲被接警民警当场抓获，“唐某某”逃离现场。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为2496元。
案发后，公安机关已追回该车并发还给被害人。
被告人项某甲对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2016年4月2日凌晨4时许，被告人项某甲与“唐某某”（在逃、身份不明）的男子通过预谋，两人在湘潭市雨湖区大湖街“某某家电维修中心”门面前，采取使用工具剪、撬锁的手段，盗走被害人帅某某停放在此处的“某某”牌电动车（型号J－威鲨）一台后逃离现场。两人准备在湘潭市雨湖区某某路与某某街交叉口处销赃时，项某甲被接警民警当场抓获，“唐某某”逃离现场。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为2496元。
案发后，公安机关已追回该车并发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人帅某某的陈述及证人曾某某的证言：证实在上述时间、地点被盗摩托车的情况。
2、证人王革新的证言：证实案发当日，他接唐某某电话说有一台电动车要销，他去看车时发现民警已到场，项某甲被抓，唐某某逃跑的情况。
3、价格认证结论书：被盗摩托车的价值。
4、办案说明：证实唐某某的身份无法查实的情况。
5、抓获经过：证实公安干警根据GPS定位在湘潭市雨湖区16总某某路与某某街交叉处将项某甲抓获。
6、常口信息：被告人项某甲的身份情况。
7、行政处罚决定书：项某甲曾因盗窃被行政拘留的情况。
8、指认照片：项某甲对作案现场进行指认的情况。
9、被告人项某甲对上述事实均供认不讳。
本院认为，被告人项某甲以非法占有为目，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人项某甲认罪态度好，依法可从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人项某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田 阳
审 判 员 曹劲武
人民陪审员 侯建源
二〇一六年八月九日
代理书记员 黄 圆
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第148号
罪犯井含明，男，1967年12月1日出生，汉族，出生地青海省德令哈市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省德令哈市人民法院于二〇一二年五月二十一日作出（2012）德刑初字第26号刑事判决，认定罪犯井含明犯故意伤害罪、强奸（未遂）罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自二〇一二年一月二日至二〇一五年七月一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯井含明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯井含明在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯井含明在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯井含明的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇一四年十一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2083号
原告王某某。
委托代理人朱坚俊。
被告金某某。
委托代理人杨毓根、吴诤。
原告王某某诉被告金某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年06月06日立案受理后，原告王某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王某某负担。
审判员 陈锦忠
二〇一四年七月二十五日
书记员 龚 雪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0203刑初101号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人王新良，男，1965年9月17日出生，汉族，高中文化程度，系个体从业人员，住克拉玛依市克拉玛依区。2017年3月1日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
辩护人尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人王新良犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员孙书敏依法出庭支持公诉，被告人王新良及其辩护人尹秀荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日8时20分许，被告人王新良驾驶新JE30**号“福田”牌轻型普通货车，在限速40公里的道路上以每小时51公里的速度沿克拉玛依市区天山路由东向西行驶至石油小区北侧出入口路段时，与由南向北穿行马路的被害人肜予江相撞，造成肜予江受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，王新良报警并在事故现场等候处理。2017年3月24日，经交警部门认定，被告人王新良负事故的全部责任。
另查，案发后，被告人王新良赔偿死者肜予江亲属人民币730000元（以下币种均为人民币），取得被害人亲属谅解。
被告人王新良及其辩护人对上述事实无异议，且有接受刑事案件登记表、证人叶尔扎提·艾尔肯、崔文彬的证言、道路事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、新疆中信司法鉴定中心交通事故技术鉴定书、血样提取登记表、克拉玛依市公安局刑科所检验鉴定报告、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、肇事车辆行驶证、被告人驾驶证复印件、机动车信息查询、122警情信息、授权委托书、和解协议、谅解书、收条、到案经过等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人王新良违反交通安全法规驾驶车辆，致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人王新良于事故发生后主动报案并在现场等候处理，到案后如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时考虑到王新良对死者亲属积极赔偿，取得了谅解，一定程度上降低了社会危害性，其系初犯、偶犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑，对被告人王新良适用缓刑不致再危害社会。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维持社会秩序，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王新良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 解长林
二〇一七年六月三十日
书 记 员 丁晓晶
量刑公式
一人死亡
一、被告人致一人死亡，负全部责任，可以在四个月拘役或一年至或二年有期徒刑确定起点刑，决定为一年六个月；
二、自首，减少20%；
三、取得被害人谅解，减少40%以下，减少30%；
被告人王新良刑期为（12+8）X（1-20%—30%）=10个月
决定宣告刑为有期徒刑十个月，缓刑一年。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初385号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人张某，男，1987年11月2日出生，安徽省霍邱县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月31日被霍邱县公安局取保候审，同年9月9日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉[2016]335号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员占昌应出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年1月26日16时30分，被告人张某酒后驾驶皖NXXX**小型轿车，沿霍邱县城关镇西湖路由北向南行驶至西湖路与育才路交叉口南200米处时，被执勤民警查获。后经六安市疾病预防控制中心鉴定：张某血液中乙醇含量为95.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对指控的事实，当庭举示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年1月26日16时30分，被告人张某持B2证酒后驾驶皖NXXX**小型轿车，沿霍邱县城关镇西湖路由北向南行驶至西湖路与育才路交叉口南200米处时，与黄某骑的电动自行车碰撞，致两车受损。经六安市疾病预防控制中心鉴定：张某血液中乙醇含量为95.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经霍邱县公安局交通警察大队认定张某、黄某负该起事故的同等责任。
另查明：1、2016年1月27日张某与黄某达成协议，赔偿对方经济损失2200元，取得谅解。2、案发后张某拨打了110报警，并在现场等候处理。
上述事实，被告人张某在开庭设立过程中亦无异议，并有
《六安市疾病预防控制中心检测结果报告》六市疾控交检字（检）第2016036号、鉴定意见通知书，霍邱县公安局交管大队事故中队出具的查获经过、前科证明、户籍信息、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、谅解书，证人黄某、欧某的证言，等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某肇事后即报警，并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，其赔偿了被害人的经济损失，取得对方的谅解，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛玲
二〇一六年九月十九日
书记员 姚璐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳.期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法坂民初字第47号
原告李X凤，男，汉族，1974年9月14日生。
委托代理人金X。
委托代理人马X。
被告徐X琴，女，汉族，1984年01月02日生。
本院于2014年5月23日立案受理原告李X凤诉被告徐X琴房屋租赁合同纠纷一案，定于2014年7月1日上午09时30分公开开庭进行审理。但原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李X凤自动撤诉处理。
原告预交的案件受理费650元不予退还。
审判员 刘国欢
二〇一四年七月一日
书记员 丁 盼
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第637号
罪犯兰兆先，男，1969年3月9日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2011年11月24日作出了（2011）十刑初字第43号刑事判决，认定被告人兰兆先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯兰兆先在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯兰兆先在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯兰兆先减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1757号
罪犯董运文，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇〇五年九月十九日作出（2005）市中刑初字第220号刑事判决，以被告人董运文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。（刑期自2005年5月18日至2017年5月17日止）。判决发生�律效力后交付执行。二〇一〇年五月二十日本院作出（2010）枣刑执字第760号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；二○一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1582号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯董运文认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯董运文在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年4月至2014年8月间，被监狱记功奖励1次。执行机关提供了罪犯董运文入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审�表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯董运文能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董运文减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 天
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3699号
罪犯丁亚，男，1990年8月9日出生，汉族，出生地湖南省常德市汉寿县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年3月14日作出（2012）深龙法刑初字第1004号刑事判决，以被告人丁亚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯丁亚在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁亚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖18个；2013年1月记表扬一次，2013年6月记表扬一次，2013年12月记表扬一次。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁亚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁亚予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第556号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月29日被
宁波市公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）5
51号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2013年10月28
日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检
察员马某、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年6月29日1
时11分许，被告人吕某驾驶浙b×××××号牌的小型轿车
从本市江北区老外滩出发，行驶至海曙区立交路三市立交桥下
时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警正在依法履行道
路交通安全检查，发现吕某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经呼
气式酒精测试，结果为91mg／100ml，后经抽取血样，被告人
吕某血液中乙醇含量达到85.2mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处
被告人吕某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述�实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人邹某的证言，呼气式酒精测试结果单、理化检验鉴
定报告、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、现场照片、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。
案发后，被告人吕某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人吕某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险
，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共
和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、
第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规
定，判决如下：
被告人吕�犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元，该款限判决生效之日起一个月
内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一三年十月三十一日
代书记员 陈 露
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第556号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月29日被宁波市公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）551号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员马俊、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年6月29日1时11分许，被告人吕某驾驶浙B×××××号牌的小型轿车从本市江北区老外滩出发，行驶至海曙区立交路三市立交桥下时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警正在依法履行道路交通安全检查，发现吕某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经呼气式酒精测试，结果为91mg／100ml，后经抽取血样，被告人吕某血液中乙醇含量达到85.2mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人吕某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某的证言，呼气式酒精测试结果单、理化检验鉴定报告、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、现场照片、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人吕某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吕某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一三年十月三十一日
代书记员 陈 露
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00444号
原告胡小命，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告于登奎，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河南省郑州市二七区。
本院在审理原告胡小命诉被告于登奎、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡小命于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小命以不想起诉为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡小命撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡小命承担。
审判员 刘爱薇
二〇一四年三月二十四日
书记员 邵 劝
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1985号
原告内江市鸿安物业服务有限公司。地址：内江市东兴区。
法定代表人晏荣，系公司经理。
委托代理人程萍，系公司职工。
被告邓维仲，男，1954年1月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告闻仙，女，1955年12月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告内江市鸿安物业服务有限公司诉被告邓维仲、闻仙物业服务合同纠纷一案中，因原告内江市鸿安物业服务有限公司未在受理案件通知书规定的时间内预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 李盖
二〇一五年十一月五日
书记员 古薇
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第245号
罪犯崔龙学，男，1967年11月16日出生于吉林省永吉县，朝鲜族，大学文化，原系威海龙洲电子有限公司经理，原户籍所在地吉林省永吉县双河镇青龙山村。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2011年6月22日作出（2011）威环刑初字第121号刑事判决，以被告人崔龙学犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元（刑期自2010年10月17日起至2015年10月16日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年5月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔龙学在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯崔龙学的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯崔龙学的思想汇报及在押人员闫鹏飞的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯崔龙学服刑改造期间获记功、表扬奖励各一次。吉林省永吉县社区矫正工作办公室出具社区矫正评估意见，同意对罪犯崔龙学进行社区矫正。
本院认为，罪犯崔龙学在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔罪表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯崔龙学予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月30日起至2015年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 曦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终223号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
法定代表人：李英建，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市兆利达钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村静王公路东侧。
法定代表人：顾廷伟，总经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人天津市兆利达钢管有限公司人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初16号民事裁定，向本院提出上诉。
中国人寿保险股份有限公司天津分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津铁路运输法院审理。事实与理由：一、被上诉人不是本案人身保险合同的被保险人，原审法院未审先判；二、以案外人的住所地确认本案管辖权缺乏法律依据。故本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷，被保险人王武经常居住地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终223号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。法定代表人：李英建，总经理。被上诉人（原审原告）：天津市兆利达钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村静王公路东侧。法定代表人：顾廷伟，总经理。上诉人中国人寿保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人天津市兆利达钢管有限公司人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初16号民事裁定，向本院提出上诉。中国人寿保险股份有限公司天津分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津铁路运输法院审理。事实与理由：一、被上诉人不是本案人身保险合同的被保险人，原审法院未审先判；二、以案外人的住所地确认本案管辖权缺乏法律依据。故本案应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷，被保险人王武经常居住地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  刚继斌代理审判员  刘剑腾二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1470号
原告蔡某。410725198603235721
被告贾某。410725198603285710
本院在审理原告蔡某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 娄凤霞
二〇一五年八月二十六日
书记员 王育敏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7829号
原告：秦皇岛德能贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路345号文博大厦十层B1、B2。
法定代表人：刘元强，董事长。
被告：王强，男，1963年8月20日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
被告：生蕊，女，1971年1月2日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
第三人马洪伟，男，1981年12月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告秦皇岛德能贸易有限公司与被告王强、生蕊、第三人马洪伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告秦皇岛德能贸易有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛德能贸易有限公司撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，公告费450元，共计2975元均由原告秦皇岛德能贸易有限公司负担。
审 判 长 王 会
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 曹积泉
二〇一七年四月十日
书 记 员 官 寰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第1116号
申请执行人赵敏，女，汉族，住湖南省衡阳市。
申请执行人张健华，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀中民一初字第512号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人公司账户被其他法院单项冻结19000000元，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀鹤民二初字第243号民事判决本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆 成
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一五年一月十九日
书记员 舒美淘
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执字第916号
申请执行人：东阿县农村合作经济组织联合会。
被执行人：ＸＸ，男，1984年10月4日生，汉族，住东阿县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第600号民事判决书，申请人执行人已向本院申请执行。本院于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁决如下：
依法冻结被执行人ＸＸ的银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏绪军
二〇一七年十二月五日
书记员 马 龙
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第0239－2号
申请执行人方竹英。
被执行人山东华鑫投资开发有限公司，住所地山东省济宁市金乡县。
法定代表人丁志明，该××总经理。
第三人济宁市济化投资发展有限公司，住所地山东省济宁市金乡县。
法定代表人王允东，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镇商初字第0078号民事调解书，依法立案执行并发出执行通知，责令被执行人按期履行应尽义务，但被执行人山东华鑫投资开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。
执行中，本院于2014年6月5日裁定对被执行人山东华鑫投资开发有限公司在第三人济宁市济化投资发展有限公司到期债权中的7190万元予以强制执行。第三人济宁市济化投资发展有限公司向本院提出执行异议，认为本院裁定对其强制执行错误，要求予以撤销。在异议审查中，申请执行人与被执行人山东华鑫投资开发有限公司、第三人济宁市济化投资发展有限公司达成和解协议。因该和解协议正在履行中，且被执行人山东华鑫投资开发有限公司无其他财产可供执行，申请执行人于2015年11月16日向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因申请执行人与被执行人山东华鑫投资开发有限公司、第三人济宁市济化投资发展有限公司达成的和解协议正在履行中，且被执行人山东华鑫投资开发有限公司无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇商初字第0078号民事调解的本次执行程序。
如被执行人或第三人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘凯
审 判 员 孟涛
代理审判员 张镇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘佳
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第250号
申请人：李银玉，女，1965年12月11日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李洪华，女，1973年5月6日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年3月12日，申请人李银玉向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院对当事者金相默与李银玉协议离婚意愿确认申请一案于2012年3月23日作出的2012第425号确认书。该确认书确认金相默与李银玉协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件的2012第425号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院2012第425号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 叶明晶
审判员 李德吉
二〇一五年三月二十五日
书记员 全裕贞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闽民申字第334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建海外旅游实业总公司。住所地：福建省福州市鼓楼区
法定代表人：林钢明，该公司总经理。
委托代理人：张旭东，福建丛语律师事务所律师。
委托代理人：陈传水，男，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省武夷山旅行社。住所地：武夷山市。
法定代表人：林招安，总经理。
委托代理人：吴宝春，该单位职员。
再审申请人福建海外旅游实业总公司（以下简称海外旅游公司）因与被申请人福建省武夷山旅行社(以下简称武夷山旅行社)旅游合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民终字第1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海外旅游公司申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求：对本案进行再审。理由是：
一、对武夷山旅行社主体资格认定缺乏充分证据。1、根据《旅行社条例》第9条规定，经营出境旅游业务的必须取得出境旅游业务经营许可证，而武夷山旅行社未取得，其不具备与旅游者签订境外旅游合同，从事境外旅游业务。根据《旅行社条例》第10条规定，旅行社设立分社应向所在地工商管理部门办理设立登记并向旅游主管部门备案。而武夷山旅行社直至二审诉讼结束均未能提供福建省武夷山旅行社“快乐假期”属其下属分支机构的营业证照及备案证明。2、武夷山旅行社无主体资格与海外旅游公司签订《中国公民出境旅游合同》，该合同明确一方是有资质旅行社，另一方是参加出境游的中国公民或团体，武夷山旅行社对其下属福建省武夷山旅行社“快乐假期”签订合同行为的追认无效。本案适格主体是11名旅客。3、武夷山旅行社提交的“出团通知书”根本不具备证据的特征。存在该“出团通知书”无明确的通知对象即指向不明，发文者不明确，非原件且无盖章予以确认，故不能作为有效证据使用。4、一、二审法院对武夷山旅行社所谓的11位旅游者的返还交通及住宿发票共计53908.5元均为复印件，开庭时海外旅游公司要求核对，法院不予采纳，上述费用凭证缺乏真实有效，一、二审法院未进行质证、认证而全部予以采纳采信，导致海外旅游公司利益受损。二、武夷山旅行社违约在先。而一审法院却认定海外旅游公司违约缺乏充分证据证明。海外旅游公司于2011年4月16日向武夷山旅行社就达成支付30万元保证金及团费的事项发了付款通知单，武夷山旅行社未按约定付清。2011年4月20日双方签订合同时再次要求武夷山旅行社尽快付清30万元保证金，同时合同再次强调保证金30万元必须全额付清方能成行，但武夷山旅行社实际只付20万元，已构成违约在先，因此，该团最终无法成行责任不在海外旅游公司。根据《合同法》第67条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”故海外旅游公司有权拒绝履行武夷山旅行社要求海外旅游公司按合同约定保证旅行团成行的要求。武夷山旅行社在一、二审也未提供合同规定条款有过任何变更，故一、二审认定定金条款变更无充分证据，所作判决缺乏法律依据，有失公平。三、一、二审法院适用法律错误。一、二审法院以无证据效力的“出团通知书”作为推定变更合同条款的依据是错误适用法律。根据《合同法》第78条规定，当事人对合同变更内容约定不明确的，推定为未变更。合同是在2011年4月20日签订的，合同双方只字未提变更定金数额，还明确约定武夷山旅行社应付30万元保证金及团费后方能成行，双方并未对定金数额进行协商变更也无证据表明进行推定变更。请求对本案进行再审。
武夷山旅行社答辩称：关于双方订立的旅游合同效力及“出团通知书”问题。双方订立的旅游合同，其内容是要求武夷山旅行社组织11名游客到国外旅游，并非是海外旅游公司直接组织出国旅游，海外旅游公司在这里只不过是起介绍人或者中介组织者的角色，在我国没有出境游业务的旅行社都是如此操作，并不违法。关于“出团通知书”的问题，海外旅游公司虽在上诉状中否认有发“出团通知书”，但在二审开庭中，承认了“出团通知书”是2011年4月18日发出的。关于违约问题。在双方的旅游合同和之前的商谈中，除了团费之外，海外旅游公司确实要求交30万元保证金，武夷山旅行社也确实只交了20万元。但保证金只是一种备用金，只有在这11名游客滞留国外不归时才起作用，如果是滞留一、二人，20万元完全足够了。经过商谈，海外旅游公司还是给武夷山旅行社发了“出团通知书”原审法院认定这种情况是修改了合同，武夷山旅行社没有违约是完全正确的。退一步说，武夷山旅行社欠10万元保证金，海外旅游公司拒绝履行自己的义务，你也要通知武夷山旅行社，而不是给武夷山旅行社发“出团通知书”，武夷山旅行社的旅客去厦门两天后才通知出不去了。第三，关于庭审质证认证问题。本案一、二审法院均认真组织了对证据的质证和认证，武夷山旅行社提供的发票均有发票单位的公章，法院认定合理合法。武夷山旅行社认为法院对证据的认定过于严苛，除11名游客的交通费、住宿费、伙食费等为53908.50元外，还有武夷山旅行社赔偿10名游客误工损失、营利损失及此次旅游投入损失近10万元，有《赔偿协议》为证，一、二审法院以武夷山旅行社提供的《赔偿协议》损失证据不足没有支持。2012年11月，武夷山旅行社又补充证据向鼓楼区人民法院提起起诉。
本院认为，海外旅游公司的申请再审理由不能成立，理由如下：
首先，关于福建省武夷山旅行社快乐假期是否具备主体资格问题，武夷山旅行社于2011年12月27日出一份《追认证明书》函给一审法院，证明福建省武夷山旅行社快乐假期属其下属分支机构，武夷山旅行社系独立法人，且在一审中武夷山旅行社已对该合同进行追认并愿意承担该合同项下的权利义务。因此，一、二审法院依法认定武夷山旅行社快乐假期与海外旅游公司签订的《中国公民出境旅游合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，武夷山旅行社系本案适格主体并无不当，应予支持。
其次，关于双方违约问题。2011年3月18日双方当事人以传真件确认并由武夷山旅行社交付定金3万元，应视为双方达成协议，2011年4月18日双方又用传真发了《付款通知书》且约定该团的保证金为30万元，11位旅游者联保，2011年4月20日武夷山旅行社与海外旅游公司以传真方式正式签订《中国公民出境旅游合同》。虽然武夷山旅行社只按合同约定将护照、押金20万元和11人的全额旅游费用共计137500元交给海外旅游公司。但从二审开庭时海外旅游公司认可《出团通知书》系其2011年4月18日向武夷山旅行社发出的，该行为应视为海外旅游公司对保证金条款的变更，以至于导致武夷山旅行社按海外旅游公司的《出团通知书》的要求，按时到达厦门指定地点所造成的经济损失，因海外旅游公司构成违约，应承担违约责任。现海外旅游公司以该团队不能成行的原因是武夷山旅行社的保证金不能完全到位的辩解理由不足。
第三，如前所述，一、二审法院对本案的主要事实、证据都进行了认真的质证，事实清楚，不存在适用法律不当的情形。海外旅游公司主张一、二审法院以无证据效力的“出团通知书”作为推定变更合同条款的依据是错误适用法律的理由，亦不成立，不予采纳。
综上所述，海外旅游公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海外旅游公司的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 黄晓文
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张 涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1813号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司员工。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司员工。
被告陈汉官。
原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称营巢物业）诉被告陈汉官物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告营巢物业的委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告陈汉官经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营巢物业诉称，被告房屋位于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室；2002年5月1日、2004年5月1日原告两次与被告居住小区开发商上海营巢房产开发有限公司签订了物业前期服务合同，2005年3月15日、2010年3月15日和2011年3月15日，原告又与被告小区的上海市奉贤区九华苑业主大会签订了物业服务合同，原告按照约定对被告小区进行物业服务，但被告自2004年2月1日起至今一直拒付物业管理费，为此，根据合同和相关法律规定诉讼来院，请求本院判令：1、被告支付原告2004年2月1日至2013【年12月31日止的物业服务费计7，424元及逾期付款的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告营巢物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、被告常住人口信息各1份，旨在证明原、被告的主体适格；
2、上海市房地产登记信息1份，旨在证明被告陈汉官系上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室房屋业主的事实；
3、《前期物业管理服务合同》2份和《物业管理服务合同》3份，旨在证明2002年5月1日起，被告小区开发商委托原告进行前期物业服务，业委会成立后，被告小区业主大会委托原告为物业管理企业的事实；
4、奉价（2002）字第56号关于九华苑前期物业管理费收费标准的复函，拟证明上海市奉贤区物价局同意原告对九华苑收取物业管理费标准为：管理费0.20元平方／月；保安费0.25元平方／月；保洁费0.10元平方／月；绿化费0.10元平方／月；
5、上海市奉贤区物价局关于奉贤区执行《上海市住宅物业服务分等收费标准》的通知和会议决定各1份，拟证明自2013年7月1日起，被告居住小区物业服务费调整为每平方米0.69元的事实；
被告陈汉官未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告营巢物业提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，被告陈汉官系上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室房屋的业主。2002年5月1日和2004年5月1日，原告两次与开发商上海营巢房产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，开发商委托原告对九华苑实施物业服务，对于物业服务费合同约定，管理费按建筑面积每平方米0.20元向业主收取，保洁费按建筑面积每平方米0.10元向业主收取，保安费按建筑面积每平方米0.25元向业主收取。业委会成立后，原告又与上海市奉贤区九华苑业主大会分别于2005年3月15日、2010年3月15日和2011年3月15日签订《物业管理服务合同》，被告居住小区业主大会委托原告实行物业管理，对于物业服务费合同约定，管理费、保洁费、保安费由原告按物价局批文向业主或使用人收取。本合同生效之前的物业管理费都为有效欠费，原告有权继续追收。2013年5月18日，员工与被告小区业主大会签订《会议决议》，自2013年7月1日起，小区物业服务费由原每月0.50元调整为每月0.69元。原告在物业服务期间，被告自2004年2月起至今未缴纳过相关的物业服务费用。原告营巢物业多次向被告陈汉官催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。在业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。本案中，原告在2003年3月1日起按与开发商签订的《前期物业管理服务合同》进行前期物业管理；2005年3月15日，原告与上海市奉贤区九华苑业主大会签订了《物业管理服务合同》也确认了原告为物业服务企业进行物业服务，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2004年2月1日至2013年12月31日期间物业服务费共计7，424元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告陈汉官经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告陈汉官于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司物业服务费人民币7，424元；
二、被告陈汉官于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司逾期付款利息（利息的计算方式：以7，424元为本金，自2014年1月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈汉官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年九月五日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01204号
原告王某。
委托代理人邓永华，仙桃市法律援助中心法律援助律师。代理权限为一般授权。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 张倩
二〇一五年十月二十二日
书记员 秦磊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第807号
申请执行人孙后平，居民。
被执行人孟培培，居民。
孙后平与孟培培民间借贷纠纷一案，本院于2012年作出（2012）沛民初字第906号民事调解书，内容：“一、被告孟培培于2013年8月28日前给付原告孙后平借款本息21260元。案件受理费332元，减半收取166元，由被告承担。该调解书送达后，被告未按调解书规定履行义务，孙后平向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人孟培培的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可供执行的财产。
本院认为，孙后平与孟培培民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，孟培培无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）沛民初字第906号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年十月二十四日
书记员 甄振宇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终187号
上诉人（原审被告）：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地泗洪县洪泽湖东大街2-8号三楼。
法定代表人：孙正乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨德顺，男，1954年6月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏红，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
原审被告：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区楚州大道东方希尔顿13号楼B单元1306室。
负责人：付存玉，该公司经理。
上诉人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）因与被上诉人杨德顺、原审被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司淮安分公司（以下简称中鸿淮安分公司）债权转让合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第3447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人杨德顺转让杨德华、刘国柱的债权，该债权转让的基础债权债务关系是中鸿淮安分公司与杨德华、刘国柱之间产生的，中鸿淮安分公司对基础债权债务关系的事实不予认可，而杨德顺又不能举证杨德华、刘国柱与中鸿淮安分公司之间的借款往来的证据。在中鸿淮安分公司申请杨德华、刘国柱参加诉讼的情况下，应当将杨德华、刘国柱列为第三人参加诉讼，否则，本案事实难以查清。同时，一审判决以杨红涛出具的收据上的数额作为判决依据，收据上的数额与花建武个人帐户上的数额并不吻合，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第3447号民事判决；
二、本案发回淮安市淮安区人民法院重审。
上诉人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费11350元予以退回。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 蒋其举
代理审判员 黄春丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 鲍婷婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
（2016）渝0102民初1549号
原告刘波，男，1965年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
原告四川成套电器厂，住所地四川省自贡市大山铺镇恐龙村。
法定代表人南东海，该厂厂长。
委托代理人郑文剑、李沅骏，重庆元同律师事务所律师。
被告周力文，男，1955年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。
被告高勇，男，1971年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈强，重庆天亿律师事务所律师。
第三人重庆利隆电气设备有限公司，住所地，重庆市涪陵区清溪镇土地坡胜利村一社。
本院在审理原告刘波、四川成套电器厂诉被告周力文、高勇，第三人重庆利隆电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘波、四川成套电器厂于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘波、四川成套电器厂撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告刘波、四川成套电器厂负担。
审判员 瞿明胜
二〇一六年四月二十八日
书记员 李亚林
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1686-1688号
上诉人（原审原告）：黄国伟，男，汉族，1945年10月29日出生，住广东省广州市开发区。
上诉人（原审原告）：黄安达，男，汉族，1953年6月12日出生，住广东省广州市开发区。
上诉人（原审原告）：黄炳枢，男，汉族，1952年8月6日出生，住广东省广州市开发区。
上诉人共同委托代理人：刘木坚，广东深天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府。住所地：广东省广州市萝岗区香雪三路*号*栋。
法定代表人：陈小华，区长。
上诉人黄国伟、黄安达、黄炳枢（以下简称黄国伟等三人）因诉被上诉人广州市黄埔区人民政府（合并前为萝岗区人民政府，以下简称萝岗区政府）征地行政纠纷三案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第233-235号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了合并审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告黄国伟等三人是萝岗区暹岗村第七经济合作社社员，分别承包了该社部分土地。2006年12月6日，广州开发区国土资源和房屋管理局作出穗开国土征预字[2006]14号《征收土地预公告》，拟征收开创大道以南、北二环两侧、广深高速以南为工业用地。2013年6月30日，广州市萝岗区联和街暹岗社区经济联合社向广州开发区征用土地办公室作出《交地确认书》，称2013年5月17日双方共同签署了《征地补偿协议书》（穗开土征[2013]65号），同意征收暹岗社区第六、七经济合作社位于三广庙、打雾岭、胜地等共134.502亩集体土地。
2014年1月28日，广州市萝岗区联合街道办事处（以下简称联合街道办）收到区信访局转来的信访事项后，作出穗萝联街函[2014]12号《关于暹岗村黄超华反映财物被毁信访事项的回复》（以下简称《信访事项回复》），原告才获知其承包的土地已经被政府征用，用于建设万达广场北边市政道路。现原告不服涉案征用暹岗社区集体土地的具体行政行为，向原审法院提起本案诉讼，请求判令撤销被告征用暹岗社区集体土地的具体行政行为，并判令被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有穗开国土征预字[2006]14号《征收土地预公告》、穗开土征[2013]65号《征地补偿协议书》、穗萝联街函[2014]12号《信访事项回复》、邮寄凭证及查询单，以及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告提起本案的诉讼请求是撤销涉案征地行为，其前提是确定由哪级人民政府实施了该征地行为，对此原告应举证予以证明。但原告只提供了穗萝联街函[2014]12号《信访事项回复》，拟证明萝岗区政府实施了涉案征地行为，但该回复中未明确实施涉案征地的具体人民政府。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征地行为包括多个行政行为，且实施征地行为主体可能是省、市、县人民政府，且萝岗区政府亦不承认系由其实施了涉案征地行为。故原告提供的证据不能证明萝岗区政府实施了涉案征地行为，即原告提起的本案诉讼被告不明确，根据上述法律及司法解释的规定，对原告提起的本案诉讼应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告黄国伟等三人的起诉。
黄国伟等三人不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审裁定以上诉人提起诉讼的被告不明确为由裁定驳回起诉，事实不清，违反法律规定。其在起诉时已经明确列有被告即萝岗区政府，原审应就该被告是否有征地行为进行审查，并确定该被告是不是征用土地的主体，而不能对事实予以回避。其起诉的依据是联合街道办作出的《信访事项回复》，该办事处属于萝岗区政府的派出机关，该机关在回复时没有告诉上诉人征地主体，萝岗区政府有义务完善该回复，将征地主体告诉上诉人。根据相关司法解释的规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知其变更，原告不同意变更的才可以裁定驳回起诉，而原审未履行告知义务。（二）原审程序违法。原审对上诉人的起诉迟迟不予立案，立案后审理时严重超审限，对上诉人要求调取证据和追加第三人的申请不予处理。（三）原审法院审理过程存在实质性的错误。萝岗区政府提交的《征地补偿协议》中就已明确广州开发区征用土地办公室可以作为征地主体。广州开发区与萝岗区政府属于同一主体不同名称，区政府作为与县级政府同级的行政机关可以是征地主体。根据举证责任倒置的原则，萝岗区政府不能采用否认的方式来抗辩，而应拿出充分证据证明其没有实施相关行政行为。综上，请求二审撤销原审裁定，改判撤销萝岗区政府征用涉案土地的行政行为或者发回重审。
被上诉人萝岗区政府二审未提交答辩意见。
本院二审查明事实与原审基本一致。对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，黄国伟等三人诉请撤销萝岗区政府征用暹岗社区集体土地的具体行政行为，但该三人提交的《信访事项回复》中并未明确实施涉案征地行为的具体主体。即使从萝岗区政府提交的其他证据材料看，广州开发区国土资源和房屋管理局于2006年12月6日作出穗开国土征预字[2006]14号《征收土地预公告》后，暹岗社区经济联合社于2013年5月17日与广州开发区征用土地办公室签署了《征地补偿协议书》，并于同年6月30日向广州开发区征用土地办公室作出《交地确认书》，称其已收到该办公室依约拨付的征地综合补偿款，决定将上述134.502亩集体土地全部移交给该办公室开发管理。从原审查明的上述情况可知，不论是黄国伟等三人提交的证据，还是萝岗区政府提交的证据，均不足以证明萝岗区政府实施了涉案征地行为。故黄国伟等三人以萝岗区政府为被告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院依法应予以维持。
综上所述，原审裁定认定事实基本清楚，适用法律和裁定结果正确，应予维持。黄国伟、黄安达、黄炳枢的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十二月十五日
书记员 温 瑜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1686-1688号上诉人（原审原告）：黄国伟，男，汉族，1945年10月29日出生，住广东省广州市开发区。上诉人（原审原告）：黄安达，男，汉族，1953年6月12日出生，住广东省广州市开发区。上诉人（原审原告）：黄炳枢，男，汉族，1952年8月6日出生，住广东省广州市开发区。上诉人共同委托代理人：刘木坚，广东深天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府。住所地：广东省广州市萝岗区香雪三路*号*栋。法定代表人：陈小华，区长。上诉人黄国伟、黄安达、黄炳枢（以下简称黄国伟等三人）因诉被上诉人广州市黄埔区人民政府（合并前为萝岗区人民政府，以下简称萝岗区政府）征地行政纠纷三案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第233-235号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了合并审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告黄国伟等三人是萝岗区暹岗村第七经济合作社社员，分别承包了该社部分土地。2006年12月6日，广州开发区国土资源和房屋管理局作出穗开国土征预字[2006]14号《征收土地预公告》，拟征收开创大道以南、北二环两侧、广深高速以南为工业用地。2013年6月30日，广州市萝岗区联和街暹岗社区经济联合社向广州开发区征用土地办公室作出《交地确认书》，称2013年5月17日双方共同签署了《征地补偿协议书》（穗开土征[2013]65号），同意征收暹岗社区第六、七经济合作社位于三广庙、打雾岭、胜地等共134.502亩集体土地。2014年1月28日，广州市萝岗区联合街道办事处（以下简称联合街道办）收到区信访局转来的信访事项后，作出穗萝联街函[2014]12号《关于暹岗村黄超华反映财物被毁信访事项的回复》（以下简称《信访事项回复》），原告才获知其承包的土地已经被政府征用，用于建设万达广场北边市政道路。现原告不服涉案征用暹岗社区集体土地的具体行政行为，向原审法院提起本案诉讼，请求判令撤销被告征用暹岗社区集体土地的具体行政行为，并判令被告承担本案的诉讼费用。以上事实，有穗开国土征预字[2006]14号《征收土地预公告》、穗开土征[2013]65号《征地补偿协议书》、穗萝联街函[2014]12号《信访事项回复》、邮寄凭证及查询单，以及当事人的陈述等证据予以证实。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告提起本案的诉讼请求是撤销涉案征地行为，其前提是确定由哪级人民政府实施了该征地行为，对此原告应举证予以证明。但原告只提供了穗萝联街函[2014]12号《信访事项回复》，拟证明萝岗区政府实施了涉案征地行为，但该回复中未明确实施涉案征地的具体人民政府。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征地行为包括多个行政行为，且实施征地行为主体可能是省、市、县人民政府，且萝岗区政府亦不承认系由其实施了涉案征地行为。故原告提供的证据不能证明萝岗区政府实施了涉案征地行为，即原告提起的本案诉讼被告不明确，根据上述法律及司法解释的规定，对原告提起的本案诉讼应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告黄国伟等三人的起诉。黄国伟等三人不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审裁定以上诉人提起诉讼的被告不明确为由裁定驳回起诉，事实不清，违反法律规定。其在起诉时已经明确列有被告即萝岗区政府，原审应就该被告是否有征地行为进行审查，并确定该被告是不是征用土地的主体，而不能对事实予以回避。其起诉的依据是联合街道办作出的《信访事项回复》，该办事处属于萝岗区政府的派出机关，该机关在回复时没有告诉上诉人征地主体，萝岗区政府有义务完善该回复，将征地主体告诉上诉人。根据相关司法解释的规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知其变更，原告不同意变更的才可以裁定驳回起诉，而原审未履行告知义务。（二）原审程序违法。原审对上诉人的起诉迟迟不予立案，立案后审理时严重超审限，对上诉人要求调取证据和追加第三人的申请不予处理。（三）原审法院审理过程存在实质性的错误。萝岗区政府提交的《征地补偿协议》中就已明确广州开发区征用土地办公室可以作为征地主体。广州开发区与萝岗区政府属于同一主体不同名称，区政府作为与县级政府同级的行政机关可以是征地主体。根据举证责任倒置的原则，萝岗区政府不能采用否认的方式来抗辩，而应拿出充分证据证明其没有实施相关行政行为。综上，请求二审撤销原审裁定，改判撤销萝岗区政府征用涉案土地的行政行为或者发回重审。被上诉人萝岗区政府二审未提交答辩意见。本院二审查明事实与原审基本一致。对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，黄国伟等三人诉请撤销萝岗区政府征用暹岗社区集体土地的具体行政行为，但该三人提交的《信访事项回复》中并未明确实施涉案征地行为的具体主体。即使从萝岗区政府提交的其他证据材料看，广州开发区国土资源和房屋管理局于2006年12月6日作出穗开国土征预字[2006]14号《征收土地预公告》后，暹岗社区经济联合社于2013年5月17日与广州开发区征用土地办公室签署了《征地补偿协议书》，并于同年6月30日向广州开发区征用土地办公室作出《交地确认书》，称其已收到该办公室依约拨付的征地综合补偿款，决定将上述134.502亩集体土地全部移交给该办公室开发管理。从原审查明的上述情况可知，不论是黄国伟等三人提交的证据，还是萝岗区政府提交的证据，均不足以证明萝岗区政府实施了涉案征地行为。故黄国伟等三人以萝岗区政府为被告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院依法应予以维持。综上所述，原审裁定认定事实基本清楚，适用法律和裁定结果正确，应予维持。黄国伟、黄安达、黄炳枢的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦红梅审判员  付庆海审判员  方丽达二〇一六年十二月十五日书记员  温 瑜
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更508号
罪犯窦文斌，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院2010年11月20日作出（2010）武凉刑初字第248号刑事判决书，以被告人窦文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年11月5日起至2024年11月4日止），并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后，于2010年12月14日交付执行。
2013年12月20日武威市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年度被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬5次，获奖分299.4分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。
对罪犯窦文斌减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年11月5日起至2022年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 张光辉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02093号
原告胡红点。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告董宏礼，余项不详。
原告胡红点与被告董宏礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告胡红点的委托代理人张宏圣到庭参加诉讼，被告董宏礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红点诉称：2008年10月23日，被告因资金周转短缺向原告借款10万元，口头约定利息2分，未约定使用期限，后经多次催要未果，因此为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告偿还借款10万元，并负担本案的诉讼费用。
被告董宏礼未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：被告董宏礼于2008年10月23日向原告胡红点借款10万元，并出具借条一张，未书面约定借款利率和还款期限。后经原告多次催要，被告于2013年偿还5000元，余款至今未能偿还，原告遂诉讼来院。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从被告董宏礼为原告胡红点出具的借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告董宏礼应当及时履行偿还借款的义务，其久拖不付，应负法律责任，因此被告应当偿还剩余借款本金95000元。被告董宏礼未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董宏礼于本判决生效后十日内偿还原告胡红点借款本金95000元；
二、驳回原告胡红点的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告董宏礼负担，鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一五年九月一日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0532民初557号
原告：段某，女，1990年5月6日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
被告：赵某，男，1985年12月7日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
原告段某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告段某向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告段某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 梁春平
二〇一八年四月十六日
书记员 史奎涛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4408号
上诉人（原审原告）：徐彩莲，女，1969年11月13日出生。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京艺海万家灯火投资管理有限公司，住所地北京市海淀区学院南路33号艺海世纪商务酒店801室。
法定代表人:张有荣，经理。
被上诉人（原审被告）：关晓艳，女，1969年9月28日出生。
上诉人徐彩莲与被告北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初53469号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐彩莲上诉请求：1、撤销一审裁定，发回一审法院重审或指令其他基层人民法院进行实体审理；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。第一，上诉人为证明其承租北京万家灯火家居装饰市场有限公司（以下简称万家灯火家居装饰公司）位于北京市海淀区南沙滩x号万家灯火家具装饰市场摊位的商铺，从事灯具销售业务，上诉人提交了个体工商户营业执照、万家灯火家居装饰公司出具的租金、电费等缴纳凭证，上诉人提供的上述证据已经足以证明上诉于万家灯火家居装饰公司存在房屋租赁合同关系。第二，万家灯火家居装饰公司因已申请注销，上诉人通过工商档案查询其股东即二被上诉人作出承诺对公司注销后的未尽事宜，由二被上诉人承担。因此，上诉人与二被上诉人之间当然存在房屋租赁合同关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉人未提供关晓艳的准确个人信息，提起诉讼被告不明确，从而驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。上诉人在一审期间已经提供了关晓艳准确的个人信息。即使上诉人提供的被上诉人个人信息不够准确，一审法院也应当通过公告送达的方式去送达。本案的被上诉人是两个，在另一个被上诉人北京艺海万家灯火投资管理有限公司已经送达的前提下，一审法院不应当裁定驳回上诉人的全部起诉。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的相关规定，一审法院裁定驳回起诉是错误的。三、一审法院审理程序违法。
北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳未提交答辩意见。
徐彩莲向一审法院起诉请求：1、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳向我支付停业损失225000元；2、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳向我支付装修损失105000元；3、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳向我支付搬迁补助费7500元；4、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳承担本案诉讼费。事实和理由：我承租万家灯火家居装饰公司位于北京市海淀区南沙滩x号万家灯火家居装饰市场Lx-
xx号摊位，从事灯具销售业务，经营面积150平方米。2015年8月1日，北京市海淀区东升镇xx村村民委员会、北京市海淀区东升镇人民政府启动“北京市海淀区东升镇京昌路楔形绿地棚户区改造项目”，我经营的商铺位于拆迁范围内。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》及《京昌路楔形绿地棚户区改造项目集体企业腾退补偿实施方案》的相关规定，我作为被拆迁房屋的承租人和实际经营人，应该得到一次性停产停业损失补偿、搬家补助费等经济补偿。同时，北京市海淀区东升镇人民政府答复称：“就合同解除及腾退补偿的相关事宜，北京市海淀区欣华农工商公司（拆迁方）与万家灯火公司已达成一致意见”，万家灯火家居装饰公司已经得到补偿利益，但，该公司至今拒绝向我支付。后，该公司被注销，其股东即北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳作出承诺对公司注销后的未尽事宜由股东承担，故提起本次诉讼。
一审法院认为，本案中，徐彩莲提交了经营者为徐彩莲、经营场所为北京市海淀区南沙滩6号万家灯火家居装饰市场Lx-
xx号的营业执照副本复印件一份和装饰市场票据等证据材料，以证明其与万家灯火家居装饰公司存在房屋租赁合同关系，但现有证据不足以证明其与北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳之间存在房屋租赁合同关系。其虽称万家灯火家居装饰公司已被注销，通过工商查询其股东即二被告作出承诺对公司注销后的未尽事宜由股东承担，但未提供关晓艳的准确个人信息，故其提起本次诉讼被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款规定，裁定：驳回徐彩莲的起诉。
本院认为，本案中，徐彩莲提交的经营者为经营者为徐彩莲、经营场所为北京市海淀区南沙滩x号万家灯火家居装饰市场Lx-
xx号的营业执照副本复印件一份和装饰市场票据等证据材料，可以证明其与万家灯火家居装饰公司存在房屋租赁合同关系。但是，万家灯火家居装饰公司已被注销，徐彩莲通过工商查询其股东即北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳作出承诺对公司注销后的未尽事宜由股东承担，故徐彩莲以房屋租赁合同纠纷提起本案诉讼，其提出的诉讼请求亦是以其与万家灯火家居装饰公司订立的房屋租赁合同为基础。依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，在万家灯火家居装饰公司被注销的情况下，徐彩莲进行司法救济的唯一方式是起诉被注销公司的两个股东。这种情况下，法院审理房屋租赁合同关系的同时还要就股东是否应承担清算责任进行审理，审理股东是否应承担清算责任的同时也要结合房屋租赁合同的约定内容。故一审法院在未经释明的情况下，径行否定徐彩莲与北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳之间存在房屋租赁合同关系，否定徐彩莲在本案中享有的诉权，违反了法定程序。关于徐彩莲提起本案诉讼被告是否明确的问题，北京艺海万家灯火投资管理有限公司具有诉讼主体资格，且在一审中已应诉。关晓艳的个人身份信息现已查明，故徐彩莲提起本案诉讼不存在被告不明确的问题。综上，一审裁定驳回徐彩莲的起诉有误，本院予以纠正。徐彩莲的上诉意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初53469号民事裁定；
二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年六月五日
书记员 焦 淼