wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）通林民初字第38号
原告刘国林，男，1965年8月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人王文萍，女，1969年1月24日出生，汉族，无职业。
被告于双全（于双权），男，汉族，1979年12月11日出生，无职业。
原告刘国林与被告于双全健康权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法组成合议庭分别于5月21日和9月29日公开开庭进行了审理，原告刘国林、委托代理人王文萍分别到庭参加了诉讼，被告于双全经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国林诉称，2014年4月14日下午，原告受邀到被告于双全家喝酒吃饭，席间双方话不投机发生争执进而厮打，被告先用一根木棒打了其左腿一下，然后又去厨房拿了一把菜刀将其撵出屋外，向其腹部踹了一脚，致使其从楼梯滚落到中间缓台，造成其左腿胫骨平台粉碎性骨折，住院手术治疗30天。原告请求判令被告赔偿医疗费26988元、误工费24000元、护理费4000元、营养费1000元、二次手术费5000元，庭审中又增加住院伙食补助费1500元，合计62488元并承担本案所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、通北林业局医院住院患者费用总清单。证明原告住院期间的医疗费用为26799.26元；
2、通北林业局医院医疗门诊费票据4张。证明原告入院前门诊费用合计189.25元；
3、通北林业局医院住院病历一份。证明原告受伤入院治疗的事实；
4、通北林业局医院诊断书一份。证明原告左腿胫骨平台粉碎性骨折；
5、通北林业局医院X线检查报告单一份。证明原告的伤情；
6、通北林业局医院门诊医疗手册。证明原告就医情况；
7、孙某某出具的书面证明1份。证明原告在屠宰场每日杀两条狗，每条利润60-70元，以此作为计算误工费的依据。
另外，根据原告申请，本院依法调取了通北林业地区公安局关于于双全殴打他人案的北林公（兴林）行罚决字（2014）26号行政处罚决定书及被告于双全的户籍证明。该证据可以证实案发现场情况，同时可以证实于双全因为殴打刘国林被公安机关行政拘留十日并处三百元罚款。原告对此无异议。
上述证据由于被告于双全未出庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利。
被告于双全未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年4月14日20时许，原告刘国林在被告于双全位于通北林业局的家中吃饭时，双方因琐事发生争吵，后二人相互厮打在一起，厮打过程中于双全和刘国林相互抓住对方颈部，然后于双全拿着棒球棒要打刘国林，刘国林从于双全家跑出后从楼梯滚下，致使刘国林左腿部受伤。经诊断为左腿胫骨平台粉碎性骨折，在通北林业局医院手术并自4月14日至5月13日住院治疗30天，产生门诊及住院费用共计26988.51元。于双全被公安机关行政拘留十日并处三百元罚款。
上述事实，有通北林业地区公安局行政处罚决定书、通北林业局医院病历、诊断书、X线检查报告单、门诊医疗手册、住院费用清单、门诊收据等证据在卷为凭，证据来源合法有效，经过开庭质证和本院审查予以确认。
对于原告所提交孙某某出具的书面证明，因原告刘国林并不是该屠宰场的员工，该收入不具有经常性、固定性，并不能直接证实刘国林的收入情况，故不予采信。
本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。原告刘国林与被告于双全在饮酒过程中因为琐事发生争吵进而厮打，致使刘国林腿部受伤，被告于双全应当承担全部赔偿责任。关于赔偿数额及标准，原告在通北林业局医院门诊及住院费用26988.51元有医疗票据证实应予支持；对于原告的误工费，医疗机构没有明确医疗期限，经过本院释明原告并不申请鉴定，其医疗终结时间无法确定，故只能根据病历及诊断记载，以2014年度黑龙江省农林牧副渔业平均工资25816元／年为标准，住院30天计算为2151.33元；对于护理费应按照住院30日参照误工费的标准计算为2151.33元；对于原告的伙食补助费，原告住院30天，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定每天50元，计算为1500元；对于营养费，通北林业局医院病历没有明确医嘱，故原告要求给付营养费1000元的请求不予支持；对于给付二次手术费5000元的诉讼请求，因后续治疗费用尚未实际发生，数额无法确定，该请求暂不予支持，可待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于双全赔偿原告刘国林医疗费26988.51元、误工费2151.33元、护理费2151.33元、伙食补助费1500元，以上合计32791.17元于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告刘国林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元由被告于双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省林区中级人法院。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 张海林
人民陪审员 翟松林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张振铎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第611号
原告肖金夫。
被告龚来富。
被告金兰。
原告肖金夫与被告龚来富、金兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖金夫到庭参加诉讼，被告龚来富、金兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告肖金夫诉称：2013年9月27日，两被告因资金周转需要向原告借款100000元，约定2013年底前还清。该借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未付。故诉请判令：一、被告龚来富归还原告借款100000元；二、被告金兰对上述借款承担共同还款责任；三、由两被告承担本案诉讼费。
被告龚来富、金兰未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期内向本院提交了由两被告于2013年9月27日出具的借条一份。该证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为是客观真实的，并与本案相关联，两被告未到庭视为自行放弃质证的权利，故对该证据的证明效力予以确认。
两被告虽未到庭，但在庭前向本院提交了证明一份，落款证明人为龚来富、肖凯达，时间为2013年12月29日。该证明称：龚来富向肖金夫、肖冬梅合计借款43万元整，其给所有借条及欠条不管任何时间一律作废。经质证，原告认为：其不知道有这份证明，该证明是被告龚来富自己写的，没有任何证明力，且上面字迹有涂改。原告确认肖凯达系其儿子，为查明案件事实，经原告申请，法庭当庭向肖凯达电话核实情况，肖凯达表示对该证明不知情，没有在证明上签字或捺印。经本院审查认为，被告龚来富自己出具有利于自己的证明没有任何法律效力，原告对该证明不知情，证人肖凯达对该证明行为当庭否认，故对该证据的证明效力不予确认。
根据以上确认的有效证据，及庭审中原告的陈述，本院依法认定如下事实：2013年9月27日，两被告因资金周转需要向原告借款100000元。该借款经原告多次催讨，两被告至今分文未付。
本院认为：原告和两被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告尚欠原告借款100000元属实，原告要求两被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚来富、金兰在本判决生效后十日内返还肖金夫借款人民币100000元。
如果龚来富、金兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由龚来富、金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一四年七月三十日
书记员 封校威
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第520号
原告梁超。
被告中国建设银行股份有限公司娄底城东支行。
住所地娄底市娄星区湘阳东路与金谷路交汇处。
负责人金建中，该支行行长。
委托代理人朱瑶，中国建设银行股份有限公司娄底市分行纪检监察部员工。
原告梁超诉被告中国建设银行股份有限公司娄底城东支行（以下简称建行娄底城东支行）储蓄存款合同纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员戴跃辉担任审判长，与人民陪审员陈燕、贺春军组成合议庭，书记员吴细宁担任本案庭审记录，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告梁超，被告的委托代理人朱瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁超诉称，原告在被告处办理了一张卡号为62×××56的储蓄卡。2014年10月12日21时58分，原告携带该卡待在家里，手机收到被告发来的短信，该卡被他人分6次取款，共计16374元。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告16374元，并承担本案的诉讼费用。
原告梁超为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、《查询卡和账户状态》，用于证明原告的储蓄卡内的存款被他人盗取后，原告将该卡注销，并重新办理了一张新卡。
证据2、银行卡客户交易查询单，用于证明原告的储蓄卡内的存款被他人盗取。
证据3、娄底市公安局娄星分局乐坪派出所出具的证明及受案登记表，用于证明原告的储蓄卡内的存款被他人盗取后，原告及时向公安机关报案。
证据4、爱琴海艺术教育集团出具的证明，用于证明原告的储蓄卡内的存款被他人盗取时，原告本人一直在娄底市娄星区。
被告建行娄底城东支行辩称，原告需提供充足的证据证明储蓄卡内的存款被取款时，储蓄卡在原告本人处。退一步讲，就算原告的储蓄卡被复制，但卡的密码系原告自己设定和保管，原告也应当承担密码保管不善的责任。
被告建行娄底城东支行未向本院提交任何证据。
被告对原告提交的证据，经质证认为：对证据1、2、3、4的真实性均无异议。
根据原告的举证，被告的质证情况，并结合民事诉讼证据规则，本院对原告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院予以认定。
根据所采信的上述证据及原、被告双方的法庭陈述，本院确认以下案件事实：
2010年3月9日，原告在被告处办理了一张卡号为62×××56的储蓄卡。2014年10月12日22时左右，原告携带该储蓄卡待在娄底市家中，该储蓄卡内的存款分别被他人在广东省中山市坦洲七村代办所的ATM机上分6次共取款16200元、支付手续费174元，合计16374元。原告收到被告发送的上述取款短信后，立即向公安机关报案。2014年10月14日，原告在被告处将该储蓄卡办理了销户手续，并重新办理了一张储蓄卡。现双方就赔偿问题协商不成，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告在被告处办理储蓄卡后，原、被告之间形成了储蓄存款合同关系，原告负有妥善保管储蓄卡及密码的义务，被告负有保障原告存款安全的义务。本案中，原告携带储蓄卡待在家中，但卡内的存款却被他人在外地盗取，被告作为专业的金融机构未能及时识别他人使用伪造的储蓄卡以原告的名义进行盗取，故被告应对原告的存款损失承担主要责任。原告作为储蓄卡的持有人，未尽到妥善保管银行密码等信息的义务，对存款损失也具有一定的过错，应承担次要责任，故对原告要求被告赔偿存款损失16374元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
一、由被告中国建设银行股份有限公司娄底城东支行在本判决生效之日起五日内向原告梁超赔偿13099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁超的其他诉讼请求。
案件受理费210元，由被告中国建设银行股份有限公司娄底城东支行承担168元，余款由原告梁超自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴跃辉
人民陪审员 贺春军
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省�江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执544号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：燕英，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒲江刑初字第33号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行燕英罚金一案，执行标的5，000元。执行中，本院依职权对燕英的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）蒲江刑初字第33号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年六月十五日
书记员 彭尧
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第268号
原告：高某某，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
法定代理人：高某杰，男，汉族，住吉林省通化市二道江区，系原告高某某父亲。
被告：黄某梅，女，汉族，住吉林省通化市住二道江区，系原告高某某母亲。
原告高某某诉被告黄某梅抚养费纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，于2015年11月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某法定代理人高某杰到庭参加诉讼，被告黄某梅经依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年7月1日登记结婚，于2015年8月11日双方协议离婚，离婚时双方协商孩子的治疗费用双方平均承担。在2015年9月孩子因病住院，花费治疗费用2000元，孩子治疗期间，被告对孩子不闻不问。综上，请求法院判令：1、被告立即给付医疗费用1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告黄某梅未作答辩。
经审理查明，原告高某某法定代理人高某杰与被告黄某梅于2010年7月1日登记结婚，婚生一子高某某，2015年8月11日双方在民政机关协议离婚，离婚协议约定高某某归高迎杰抚养，黄某梅每月承担500元抚养费。高某某自2015年9月3日先后住院三次，共花费医疗费用2461.19元。
认定上述事实的证据有：原告法定代理人高某杰的当庭陈述、通化市二道江区民政局出具的离婚协议书、离婚证、户口本、医疗机构住院收费专用票据。
本院认为，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的一部或全部。关于子女生活费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称”抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，原告的父母离婚后，原告随父亲生活，现在原告生病短时期内花去医疗费2461.19元，作为母亲有义务支付婚生子的医疗费，原告有权请求被告给付医疗费，原告请求的数额低于所花医疗费用的一半，故支持原告要求被告承担医疗费用1000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条第2款之规定，判决如下：
被告黄某梅于判决生效后立即一次性给付原告高某某医疗费1000元。
案件受理费100元由被告黄某梅承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 阴弥枝
审 判 员 纪晓丽
代理审判员 衣 思
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 昊
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 判 决 书（2015）二民初字第268号原告刘某，女，1978年10月20日出生，蒙古族，内蒙古锡林郭勒盟蓝旗宝沙苏木乃日音淖尔嘎查人，打工，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。被告石某，男，1981年10月20日出生，汉族，吉林省公主岭市毛城子镇许菜园村*组人，无业，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。原告刘某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员宋美兰于2015年6月16日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年两个人经人介绍认识，2008年10月16日登记结婚。后由于在共同生活期间经常吵架导致感情破裂，双方婚后没有子女，被告经常辱骂和恐吓原告，在无法忍受的情况下故提起离婚诉讼。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。被告辩称，不同意离婚，原告所述不是事实，原、被告夫妻感情没有完全破裂。经审理查明，2008年10月16日，原、被告在吉林省公主岭市民政局登记结婚。原、被告在结婚初期感情尚好，在共同生活期间由于生活琐事双方时有争吵。原、被告双方婚后未生育子女。婚姻关系存续期间的共同财产有位于被告户籍所在地5亩多林地，千里马轿车一辆，在二连浩特市某小区2号楼5单元5楼东户购买楼房一套，已支付20000.00余元首付款。被告主张有向其老家银行借款10000.00余元的债务，没有提供相应的证据，原告不认可用于家庭共同生活。原、被告婚姻关系存续期间无家庭共同债务，共同债权有原告母亲借款10000.00元。原、被告从2015年4月份开始分居。本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，系合法婚姻关系应受法律保护。原、被告婚姻基础较好，共同生活期间虽有争吵，但不足以导致夫妻感情破裂。庭审中原告未能提供证据证明双方感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告石某离婚。案件受理费150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  宋美兰二〇一五年六月十六日书记员  邢媛媛
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执67号
申请人段顺成，男，汉族。
被执行人冯晓娟，女，汉族。
被执行人高周红，男，汉族，系冯晓娟之夫。
申请人段顺成与被执行人冯晓娟、高周红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）白水民初字第00629号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年1月21日申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人冯晓娟、高周红送达了执行通知书，被执行人高周红自觉履行了案件款20000元整，申请人已领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）白水民初字第00629号民事调解书所涉及的2015年12月31日20000元执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张亚梅
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终509号
原公诉机关广州市花都区检察院。
上诉人(原审被告人)邓某某，男，1988年9月20日出生于江西省高安市，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省高安市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
辩护人姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人邓某某犯合同诈骗罪一案，于2017年12月25日作出（2017）粤0114刑初751号刑事判决。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明，2014年11月，被告人邓某某以广州市白云区铭阳纸箱厂的名义与广州市花都区悦丰纸类制品厂签订《纸板购销合同》，后被告人邓某某以拖欠货款的方式，骗得广州市花都区悦丰纸类制品厂15.6万元的货物后逃匿。2015年4月,被告人邓某某以广州市尚世纸品公司的名义与广州市同昌纸业有限公司签订《纸板购销合同》,后被告人邓某某以拖欠货款的方式，骗得广州市同昌纸业有限公司209508.16元的货物后逃匿。
2016年9月7日，公安民警在江西省高安某抓获被告人邓某某。案发后，被告人邓某某赔偿了被害单位广州市花都区悦丰纸类制品厂、广州市同昌纸业有限公司损失并取得了谅解。
原审判决认定上述事实有经原公诉机关提交并经原审开庭质证的下列证据证实：抓获经过、情况说明；被害单位广州市花都区悦丰纸类制品厂提供的营业执照、纸板购销合同、报价单、对账单、送货单、具体明细；刑事谅解书；被害单位代表江某的陈述及其对被告人邓某某的辨认笔录、对案发地点的指认；证人毕某、陈某的证言；证人陈某对被告人邓某某的辨认笔录；被害单位广州市同昌纸品有限公司提供的营业执照、委托书、月结单、送货单、产品销售合同；协议书、谅解书、收据；被害单位代表梁某的陈述及其对被告人邓某某的辨认笔录、对案发地点的指认；手机通话记录；工商登记档案资料；银行账户明细；证人黄某1、李某、邓某、黄某2的证言；被告人邓某某的供述及其相关书证的指认；被告人邓某某的户籍证明等。
原审判决认为，被告人邓某某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取被害人财物后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，原审院予以支持；惟指控被告人邓某某诈骗被害单位广州市花都区悦丰纸类制品厂的金额有误，原审院予以纠正。被告人邓某某当庭自愿认罪，赔偿了被害单位损失，取得了被害单位谅解，可酌情从轻处罚。原审法院综合考量被告人邓某某的犯罪情节、手段、悔罪态度及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人邓某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人邓某某不服，提起上诉。上诉及辩护意见是：1.上诉人犯罪情节轻微，犯罪利益均归属于公司，没有个人挥霍和作为他用，本案虽然没有认定单位犯罪，但其行为均是作为公司管理人员为公司发展作出的决定，在量刑时应当参照单位犯罪，适当减轻处罚。2.被害人具有过错。悦丰厂在追债过程中有过错，其采取了很多过激的方式追债，是导致本案发生的主要原因。应考虑在量刑当中。上诉人在面对暴力追债的情况下选择谈判和躲避，没有社会危害性，应对上诉人适用缓刑。3.上诉人确有悔改表现，上诉人及家属全部赔偿了被害人损失，被害人愿意谅解上诉人。其认罪悔罪态度诚恳，家中有婴儿需要照顾，不关押不会危害社会，应当判处缓刑。综上，上诉人及其辩护人认为原审判决量刑过重，恳请二审法院降低刑期并适用缓刑。
本院经审理认为，原审判决认定上诉人邓某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人及辩护人提出的相关意见，经查，第一、广州市白云区铭阳纸箱厂无工商登记；广州市尚世纸品公司于2014年12月1日注册，2015年4月与被害单位签订合同，同年7月即关闭，从公司账目来看，最大笔的进账货款为5万元，账目反映未有其他主要经营行为；故上诉人的行为不应认定为单位犯罪。第二、被害单位追债的行为系民事行为，并非上诉犯罪的合法理由。第三、原审判决已充分考虑上诉人认罪悔罪以及赔偿被害人损失、取得被害人谅解等酌情从轻处罚情节，已在法定量刑幅度内对上诉人予以从轻处罚，作出的量刑并无不当。
本院认为，上诉人邓某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取被害人财物后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人认罪悔罪，赔偿被害单位的损失，取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。原审认定上诉人邓某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人提出的上诉和辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 钟海燕
审判员 曹治华
二〇一八年五月十七日
书记员 常秋华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8423号
原告：张伟，男，1991年12月17日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：白文健，男，1994年5月10日出生，汉族，住山西省文水县，现住住天津市武清区。
原告张伟与被告白文健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告白文健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款70000元及违约金6597元（以计算至判决生效之日的数额为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年11月28日与原告签订一份《个人借款担保合同》，被告向原告借款30000元，约定借款期限自2016年11月28日至2017年1月28日，月息20%，逾期按未还款的千分之三向原告支付违约金。2017年1月27日，被告通过签订汽车抵押借款合同向原告借款30000元，约定2017年2月10日偿还。这两份合同签订当日原告把现金交给了被告，被告也出具了收条。2017年1月27日又向原告借款10000元，约定借款20天，被告给原告出具了借条。如今上述借款日期均已到期，但经原告多次催要，被告拒不还款。原告无奈，提起诉讼。
被告白文健未做答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年11月28日原告与被告签订一份《个人借款担保合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2016年11月28日至2017年1月28日，月息20%，逾期还款每日按未还款的千分之三向原告支付违约金。2017年1月27日，原、被告签订汽车抵押借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，2017年2月10日偿还。上述两份合同签订当日原告把现金交给了被告，被告给原告出具了收条。2017年1月27日被告还向原告借款10000元，约定借款20天，被告给原告出具了借条。被告共向原告借款70000元，借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。
庭审中，原告针对有借款合同的两笔借款提供了两份借款合同，合同空白处分别有被告写的借款收条。同时原告还请求证人王某出庭作证，证人证明了被告向原告借款的事实。关于10000元此笔借款，原告提供了被告出具的借条以及被告拿着借条和现金的照片。鉴于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供的上述证据，有借款合同、收条、借条、证人证言、照片为证，本院以予采信。
本院认为，被告向原告借款的事实成立，证据充分，被告应当偿还原告。被告不能如约偿还原告借款，构成违约，应当承担违约责任。因被告未到庭，故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告白文健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张伟支付借款70000元及违约金（自2017年1月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费857元，由被告白文健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一七年十月十二日
书记员 王文祥
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0028号
申请执行人吴有本。
被执行人阜宁新区医院。
法定代表人路建成，该院院长。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1686号民事调解书，向被执行人阜宁新区医院发出执行通知书，但被执行人阜宁新区医院至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人阜宁新区医院所有的位于阜宁县阜城镇香港路阜宁新区医院（含新濠大酒店）房屋所有权及土地使用权予以查封。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年三月十日
书记员 王建恩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2001号
原告：汉川市稳达电子有限公司，住所地湖北省汉川市汈东农场长兴铺，统一社会信用代码914209847570169281。
法定代表人：杜彩玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕慧萍，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：方征，男，1980年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告汉川市稳达电子有限公司（以下简称：稳达公司）与被告方征买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告稳达公司的委托诉讼代理人吕慧萍、被告方征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稳达公司向本院提出诉讼请求：判令被告方征支付货款14000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月起，原、被告之间发生LED支架买卖业务。经对账，被告确认截止2015年9月12日结欠原告货款14000元并出具欠条一份，承诺及时支付。但经多次催讨，被告至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告方征辩称：其并非适格主体，与原告发生买卖业务的是绍兴市上虞区月洲电子材料厂（以下简称：月洲电子厂），其仅仅是该厂的负责人而已；月洲电子厂与原告已经合作多年，但涉案批次的支架存在镀锡质量问题，大部分已经退货，现在仍有部分经加工交付客户后被客户要求减价处理并贴补加工费损失，并导致其货款无法收回，经协商由原告一同向客户处理，原告提交的结算单也明确了原告须与客户天丰公司处理好质量纠纷；要求对原告提供的涉案批次产品质量是否合格进行司法鉴定，并保留对原告索赔的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条，被告对真实性无异议，本院依法确认其证据资格；被告提交的营业执照、参保证明，均系相关职能部门出具的书证原件，可以证明被告方征与月洲电子厂具有一定的用工人事关系，但月洲电子厂出具的证明未有经办人及负责人签名，不符合有效证据的要件，故本院不予认定，退一步，即使被告方征确实担任月洲电子厂经理职务，上述证据也无法直接证明涉案买卖合同的买受人即为月洲电子厂；被告提交的送货单，原告对真实性无异议，且认可确实存在部分产品作退货处理，故本院依法确认其证据资格。被告提交的灯珠一包，难以确定是否系在原告提供的支架上加工完成的产品，且引起灯珠质量问题的尚有其他因素，故本院不予认定。
根据双方当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间素有LED支架买卖业务往来，被告方征陆续向原告稳达公司采购不同型号的LED支架产品，并陆续支付过部分货款。２０１５年８月１４日，双方协商确定部分产品作退灯处理（LED支架经被告加工后的灯珠产品），原告法定代表人杜新玲在被告送货单上亲笔书写“送汪晖处镀锡未清点灯，数量按以上价格结算，如有不是我司支架费用由方征承担”并签名。２０１５年９月１２日，被告向原告出具确认函（欠条）一份，载明“截止２０１５年９月１２日，对账以后尚余１４０００．００元（欠稳达电子），待天丰彩灯处理完毕结清（年底前）”。现原告要求被告支付上述欠款，被告以其并非买受人且存在产品质量纠纷至今尚未解决为由拒绝付款，故成讼。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告稳达公司要求被告方征支付货款，并提交被告亲笔出具的欠条一份，被告辩称该欠条载明的结欠货款须以原告出面与其客户处理好质量纠纷为付款条件。对此，本院认为，关于质量瑕疵，被告庭审中陈述其发现存在镀锡问题后立即向原告提出，原告法定代表人杜新玲也在被告退货的送货单上亲笔签名并特别注明相关内容，足以表明双方就被告辩称的镀锡问题早已积极协商且于２０１５年８月１４日即达成了退灯处理的解决方案，被告出具欠条时虽特别注明“待天丰彩灯处理完毕结清”，但并未明确待处理的即为质量纠纷，也未明确去处理该问题的主体即为原告，相反，该出具时间在后的欠条已经明确系“对账以后尚余14000.00元（欠稳达电子）”，且同时注明“年底前”结清，足以说明买卖双方就质量瑕疵等相关事宜均已一并结算，而“待天丰彩灯处理完毕结清（年底前）”仅仅是对付款期限的约定。据此，被告至今仍未支付原告结欠货款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任，故，对原告主张被告支付货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告须出面处理与其客户之间的质量纠纷且至今仍未处理完毕，却未能提交任何其它证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。根据我国合同法的相关规定，买受人收到标的物时负有检验义务，且应在约定的检验期间内或合理期间内履行瑕疵通知义务，逾期买受人将丧失瑕疵异议的实体权利，本案中被告收到标的物几近二年且买卖双方就存在质量瑕疵的产品已协商作退灯处理，其现在因为诉讼提出质量瑕疵抗辩明显超过了合理的质量异议期间，亦有违民事活动诚实信用原则，故，本院对被告要求司法鉴定的辩称意见不予采纳。被告辩称其并非买受人，但以个人名义向原告出具欠条，提交的送货单上载明的送货单位也为“方征”，与常理不符，故本院对其上述辩称意见亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第一、二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告方征应支付原告汉川市稳达电子有限公司货款14000元，限于本判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告方征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一七年九月十日
书 记 员 沈梦娣
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条第一、二款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3078号
原告贾金木。
委托代理人（特别授权）周大红、陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告林若慈。
原告贾金木为与被告林若慈买卖合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院于2013年8月12日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告贾金木的委托代理人周大红到庭参加诉讼，被告林若慈经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾金木起诉称：2011年6月至2011年8月，被告林若慈与原告协商购买瑞安市瑞豪皮鞋厂生产的鞋子。双方协商后，通过温州工美国际贸易有限公司代理货物出口，并由温州工美国际贸易有限公司代理被告林若慈与原告签订编号分别为gm11f31242、gm11f31257、gm11f31264、gm11f31275、gm11f31282、gm11f31298、gm11f31316的七份《购销合同》，货款合计2418636元，合同履行地为瑞安市瑞豪皮鞋厂。合同签订后，原告均按约履行交付货物的义务。但被告仅陆续支付货款986017.5元，余款1432618.5元经原告多次催讨未果。2013年7月17日，温州市中级人民法院判决案外人温州工美国际贸易有限公司代被告林若慈向原告支付183667.15元。另外，原告贾金木收取的100000元定金用于抵扣部分货款。被告贾金木尚欠货款1148951.35元。故原告起诉请求判令：被告林若慈立即向原告贾金木清偿货款1148951.35元并赔偿利息损失（按年利率5.6%，自2012年5月5日起至货款实际付清之日止）。
原告贾金木在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、购销合同复印件七份、对账单复印件一份、代理出口协议书复印件一份、情况说明复印件一份，证明原告与被告林若慈代理人温州工美国际贸易有限公司签订买卖合同，货款合计2418636元，约定交货地点为瑞安市瑞豪皮鞋厂，被告林若慈确认尚欠货款1432618.49元的事实；
证据四、温州市中级人民法院民事判决书一份，证明案外人温州工美国际贸易有限公司代理被告林若慈与原告签订购销合同及承担支付货款183667.15元义务的事实。
被告林若慈未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告贾金木提供的上述证据经庭审出示，被告林若慈未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告林若慈尚欠原告贾金木货款1148951.35元的事实清楚，证据充分。被告林若慈在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原、被告之间未明确约定付款期限，原告亦未提供证据证明其要求被告付款的具体时间，故原告主张从2012年5月5日开始计算利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。应以原告明确主张权利时（即从第一次起诉的2012年5月9日起）开始计算利息损失为宜。原告主张按年利率5.6%计算利息损失，未超过银行同期贷款基准利率（年利率6.1%），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林若慈于本判决生效之日起十日内偿付原告贾金木货款1148951.35元并赔偿经济损失（从2012年5月9日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告贾金木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16299元，公告费400元，合计16699元，由被告林若慈负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16299元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年十二月十八日
（代）书记员 叶远乐
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0776号
原告江西广昌宏信汽车物流配送有限公司，住所地江西省广昌县盱江镇莲乡大道出口处5楼501室。
法定代表人唐传荣，经理。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告天津九为实业有限公司，住所地北辰区西堤头镇工业区。
法定代表人运乃建，总经理。
委托代理人郜金明。
原告江西广昌宏信汽车物流配送有限公司与被告天津九为实业有限公司公路运输合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员王传来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵云刚、被告的委托代理人郜金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西广昌宏信汽车物流配送有限公司诉称，2012年至2013年，原告为被告承运货物，截至2013年11月13日，经对账确认2012年度被告累计欠运费365106.65元，但被告至今未付，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告运费365106.65元；2、支付原告欠款利息56000.00元（以运费365106.65元为本金，按人民银行同期贷款利率6%的双倍计算，自2013年1月1日至2014年2月24日止）；3、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提供如下证据：
证据一、对账单。证明被告欠原告运费总计365106.65元；
证据二、协议书15份和证明1份。证明程声义代表原告与被告签订的运输合同，金额总计为622106.65元。
被告天津九为实业有限公司辩称，第一、原、被告并没有签署运输合同，是案外人程声义与被告签订的运费协议书，结算的主体应为程声义，不是本案原告，故原告第一项诉讼请求无事实依据；第二、关于利息，双方无合同约定，也无相关的法律规定，缺乏事实、法律依据。从原告提供的证据可看出，签订合同的时间是2013年1月7日、1月19日，故原告从2013年1月1日起计算利息有误。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告对其主张未提供证据。
经质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性认可，关联性不认可。该对账单是基于与程声义签订的运输合同进行结算，不能作为原告主张的证据；
对证据二的真实性认可，关联性不认可。该证据系被告与程声义签订，不能作为原告主张的证据。
经审理查明，2012年4月28日至2013年1月10日，案外人程声义与被告共签订15份《运费协议书》，约定由程声义为被告运输模板。合同签订后，程声义依约履行运输义务，总计产生运费622106.65元。
次查，程声义履行送货义务后，被告未向其支付运费，而是向原告支付运费257000元。对此，被告称系程声义借用原告账户，原告称程声义系其业务经理，代表原告与被告签订协议。
另查，2013年11月13日，原、被告签订对账单一份，确认被告欠原告运费总计365106.65元。对账单一方由程声义签字并加盖原告江西广昌宏信汽车物流配送有限公司财务专用章，另一方由被告财务李玉婷签字并加盖被告天津九为实业有限公司财务专用章。
再查，2014年6月6日，案外人程声义到庭表示，其系原告公司的经理，代表原告与被告签订涉案合同，并签订对账单，系履行职务行为。
上述事实，有原告提供的证据、调查笔录及庭审笔录证实。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否为本案的适格主体；二、运费365106.65元的责任承担问题；三、利息的计算标准及责任承担问题。对此，本院分析如下：
关于第一个争议焦点。被告抗辩本案合同系其与案外人程声义签订，原告非本案适格主体。本院认为，原告提交的合同虽系程声义与被告签订，但经查证，程声义系原告的经理，代表原告与被告签订合同，程声义系履行职务行为，该合同的权利义务应归属于原告。另，通过被告向原告支付运费以及与原告签订对账单的事实，亦可以证明被告认可本案合同主体为原告。故本院可以认定原告为本案适格主体。
关于第二个争议焦点。本院认为，原被告双方已经对账确认，被告尚欠运费365106.65元，故对原告要求被告给付运费的主张，本院予以支持。
关于第三个争议焦点，本院认为，双方虽对逾期付款违约责任未作约定，但被告的逾期付款行为导致原告遭受利息损失，属客观事实。依照公平原则，结合双方的对账时间，本院酌情确定被告自2013年11月14日起至2014年2月24日止，按照人民银行同期贷款利率，向原告支付逾期付款损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条以及《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告天津九为实业有限公司于本判决生效后五日内给付原告江西广昌宏信汽车物流配送有限公司运费365106.65元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告逾期付款损失（以365106.65元为本金，自2013年11月14日起至2014年2月24日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，由被告负担（此款被告于判决生效后五日内交至法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王传来
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3034号
原告：邓忠华,男，1964年10月2日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，建筑业，住楚雄市。
委托诉讼代理人：李芹玉，云南义达律师事务所律师，（特别授权）。
被告：云南南华宏强建工（集团）有限公司，住所地：云南省楚雄州南华县龙川镇龙山路77号，统一社会信用代码：91532324731238506K。
负法定代表人:张毅强，职务:董事长
委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师，（特别授权）。
被告：何兆琼（曾用名:何玉明），女，1978年4月27日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，个体户，住楚雄市。
委托诉讼代理人：周瑞忠，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
原告邓忠华与被告云南南华宏强建工（集团）有限公司、何兆琼劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告邓忠华于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓忠华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓忠华撤诉。
案件受理费611元（已减半收取），由原告邓忠华负担（已交）。
审判员 高文娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 汪海芸
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初46号
原告：苗秋,男，1971年9月6日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：张新权，男，1965年4月29日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：温秀娥，女，1966年6月10日生，汉族，现住同上，。
被告：李海东，男，1986年11月4日生，汉族，现住同上，。
被告：孟祥洋，男，1986年6月3日生，汉族，现住瓦房店市。
原告苗秋与被告张新权、温秀娥、李海东、孟祥洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马国强、审判员王义高、人民陪审员冷艳适用合议程序，公开开庭进行了审理。原告苗秋到庭参加诉讼，被告张新权、温秀娥、李海东、孟祥洋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告张新权与被告温秀娥系夫妻关系，2014年4月27日，被告张新权向原告借款18.8万元，给原告出具欠条，被告李海东、孟祥洋作为担保人在借据上签名。原告多次向被告索要欠款，均未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令各被告承担还款责任。
各被告均未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年4月27日，张新权向苗秋借款人民币188000元整，借款人张新权留下借条一张，约定利息为银行贷款利率4倍，保证人孟祥洋、李海东也在借据上签字，借据未约定还款时间。
另查，被告温秀娥与被告张新权于2016年12月8日登记离婚。
上述事实，由原告提供的借据、离婚证照片及庭审笔录等在卷为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张新权与原告苗秋所签订的借据，内容合法有效。被告张新权应当按照借据约定履行还款义务。本案中，借据并未约定还款履行期限，原告可以随时向被告主张还款，故原告请求被告张新权还款的诉求合理，本院予以支持。该笔欠款系在被告温秀娥与被告张新权婚姻存续期间所借，故被告温秀娥对该笔借也款承担偿还义务。因借据中并未约定保证人的保证方式与保证期限，故作为保证人的被告李海东、孟祥洋对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务届满后6个月。因原告与被告张新权未约定还款履行期限，故保证人被告李海东、孟祥洋的保证期限未届满。原告请求被告李海东、孟祥洋对该笔欠款承担连带保证责任的诉求合理，本院予以支持。借据约定的月利率为银行贷款利率四倍，但自2015年9月1日以后立案的一审民事案件利息超过月利率2%的部分法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张新权、温秀娥于本判决生效之日起10日内偿还原告苗秋人民币188000元，并自2014年4月27日始按中国人民银行同期同类贷款利率4倍负担利息至款项还清日止，但不能超过月利率2%计息；
被告李海东、孟祥洋对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，公告费900元，合计4960元，由各被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 冷 艳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 晓
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初46号原告：苗秋,男，1971年9月6日生，汉族，现住瓦房店市。被告：张新权，男，1965年4月29日生，汉族，现住瓦房店市。被告：温秀娥，女，1966年6月10日生，汉族，现住同上，。被告：李海东，男，1986年11月4日生，汉族，现住同上，。被告：孟祥洋，男，1986年6月3日生，汉族，现住瓦房店市。原告苗秋与被告张新权、温秀娥、李海东、孟祥洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马国强、审判员王义高、人民陪审员冷艳适用合议程序，公开开庭进行了审理。原告苗秋到庭参加诉讼，被告张新权、温秀娥、李海东、孟祥洋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告张新权与被告温秀娥系夫妻关系，2014年4月27日，被告张新权向原告借款18.8万元，给原告出具欠条，被告李海东、孟祥洋作为担保人在借据上签名。原告多次向被告索要欠款，均未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令各被告承担还款责任。各被告均未到庭，未答辩。经审理查明：2014年4月27日，张新权向苗秋借款人民币188000元整，借款人张新权留下借条一张，约定利息为银行贷款利率4倍，保证人孟祥洋、李海东也在借据上签字，借据未约定还款时间。另查，被告温秀娥与被告张新权于2016年12月8日登记离婚。上述事实，由原告提供的借据、离婚证照片及庭审笔录等在卷为凭，并已经本院审查，可以采信。本院认为，被告张新权与原告苗秋所签订的借据，内容合法有效。被告张新权应当按照借据约定履行还款义务。本案中，借据并未约定还款履行期限，原告可以随时向被告主张还款，故原告请求被告张新权还款的诉求合理，本院予以支持。该笔欠款系在被告温秀娥与被告张新权婚姻存续期间所借，故被告温秀娥对该笔借也款承担偿还义务。因借据中并未约定保证人的保证方式与保证期限，故作为保证人的被告李海东、孟祥洋对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务届满后6个月。因原告与被告张新权未约定还款履行期限，故保证人被告李海东、孟祥洋的保证期限未届满。原告请求被告李海东、孟祥洋对该笔欠款承担连带保证责任的诉求合理，本院予以支持。借据约定的月利率为银行贷款利率四倍，但自2015年9月1日以后立案的一审民事案件利息超过月利率2%的部分法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张新权、温秀娥于本判决生效之日起10日内偿还原告苗秋人民币188000元，并自2014年4月27日始按中国人民银行同期同类贷款利率4倍负担利息至款项还清日止，但不能超过月利率2%计息；被告李海东、孟祥洋对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，公告费900元，合计4960元，由各被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马国强审 判 员  王义高人民陪审员  冷 艳二〇一七年八月三十日书 记 员  张 晓
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执208号
申请执行人纪开元，居民。
被执行人陆中凯，居民。
纪开元与陆中凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）涟民初字第1509号民事判决书已生效，依该判决，陆中凯应给付纪开元工资款13000元，并负担案件受理费63元。因陆中凯未履行生效法律文书确定的义务，依纪开元申请，本院于2016年1月22日立案执行。
执行过程中，因被执行人陆中凯下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对其财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人陆中凯纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人纪开元的债权未受偿。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现相关可供执行的财产。申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第1509号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年七月十一日
书记员 姜宇轩
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执208号申请执行人纪开元，居民。被执行人陆中凯，居民。纪开元与陆中凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）涟民初字第1509号民事判决书已生效，依该判决，陆中凯应给付纪开元工资款13000元，并负担案件受理费63元。因陆中凯未履行生效法律文书确定的义务，依纪开元申请，本院于2016年1月22日立案执行。执行过程中，因被执行人陆中凯下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对其财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人陆中凯纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人纪开元的债权未受偿。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现相关可供执行的财产。申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第1509号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  汪祝静执行员  李立新执行员  唐 堂二〇一六年七月十一日书记员  姜宇轩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6651号
原告：邵惠娟，女，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：金国民，浙江顺意律师事务所律师。
被告：杨中秋，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告邵惠娟诉被告杨中秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告邵惠娟的委托诉讼代理人金国民到庭参加诉讼，被告杨中秋经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告邵惠娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款170000元，并支付自2016年11月5日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以急需资金为由，分三次共向原告借款170000元，并出具借条三份。三次借款时间分别是：2015年12月2日借款40000元；2015年12月24日借款50000元；2016年1月21日借款80000元。该款后经原告多次催讨，被告至今未归还。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
被告杨中秋未答辩。
原告邵惠娟为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条原件三份，证明被告三次向原告借款170000元的事实；2、借记卡账户历史明细清单二份，证明原告向被告通过转帐的形式的交付了借款；3、短信记录截屏一份，证明原告向被告催讨借款的事实。
被告杨中秋未向本院提交证据材料。
被告杨中秋经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邵惠娟与被告杨中秋之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告虽未约定还款期限，但被告杨中秋应在原告邵惠娟催讨后及时归还借款，然，被告杨中秋在原告邵惠娟多次催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担立即归还借款的民事责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。但由于被告杨中秋的违约行为，确给原告邵惠娟造成一定的损失，本院确定该损失自2017年9月8日（本案立案之日）起至借款本金实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨中秋归还原告邵惠娟借款170000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告杨中秋支付原告邵惠娟以170000元为基数自2017年9月8日起至借款本金实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告邵惠娟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3826元，由被告杨中秋承担，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨建新
人民陪审员 黄立宝
人民陪审员 黎慧玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 玮
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3208号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化中街68号。
代表人赵广全，该公司经理。
委托代理人陈蒙，该公司工作人员。
被告：赵联合，男，1969年1月2日出生，汉族，住济源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政银行济源支行）与被告赵联合信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行济源支行的委托代理人陈蒙到庭参加诉讼，被告赵联合经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行济源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款19438.75元，其中含本金12397.92元、利息3424.75元、违约金3616.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，被告向其行申请信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，2013年1月6日开户，同年1月13日激活使用，2016年3月逾期。
被告赵联合未答辩。
原告邮政银行济源支行向本院提供的证据有：1、身份证复印件、信用卡申请表各一份，证明被告在其行申请办理信用卡，额度为21000元。
2、交易流水5份，证明此卡归被告本人使用。
3、欠款额一份，证明被告欠款额为19438.75元。
4、信用卡领用合约一份，证明利息及违约金计算方式。
5、催收记录表一份，证明其行曾多次要求被告还款。
本院认证如下：被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以认定。
根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2012年12月24日，被告赵联合向原告邮政银行济源支行申请信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表背面的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”部分约定：透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期。如果未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。后原告邮政银行济源支行依据被告申请进行了批卡，信用卡额度为21000元，被告对此卡激活并使用。截止2017年4月15日，拖欠本金12397.92元、利息3424.75元、违约金3616.08元共计19438.75元未予偿还。
本院认为，本案中，被告向原告申请信用卡、原告进行了批卡，后被告对该卡激活并使用，双方之间的信用卡业务关系成立。合约生效后，被告应按信用卡领用合约约定及时还款，现被告未按期还款，原告要求其偿还拖欠本金12397.92元、利息3424.75元、违约金3616.08元共计19438.75元，符合双方合约约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵联合于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行19438.75元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取为143元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 王利萍
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1122刑初103号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人谈进进，男，1992年1月17日出生于辽宁省凌海市，汉族，捕前住辽宁省盘山县，户籍地辽宁省凌海市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于盘山县看守所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人谈进进犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派副检察长孙斌、检察员朱岩出庭支持公诉，被告人谈进进到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2017年3月25日14时30分许，被告人谈进进在盘山县东郭镇欢喜岭居委会谢某某家中，将4组暖气片、1辆自行车、1件衣服、1条裤子盗走。经盘锦市价格认定中心认定，被盗物品价值人民币680元。
另查明，案发后，被告人谈进进已退赔被害人经济损失1200元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谈进进在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某某的陈述、证人卢某某的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、价格认定结论书、谅解书、被告人谈进进的供述及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谈进进以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谈进进能够自愿认罪，且已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人谈进进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谈进进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷忠海
二〇一七年八月二日
书记员 刘珊珊
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异140号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：林奶章，男，1972年5月19日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：肖梅珠，女，1972年6月23日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人林奶章、肖梅珠与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2755号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1592号
原告李素素。
被告陈永兵。
委托代理人胡锡军。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司，住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人杨晓龙。
委托代理人ＸＸ鹏。
原告李素素诉被告陈永兵、中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员施正康适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告李素素、被告陈永兵及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日13时45分左右，被告陈永兵驾驶苏G×××××小型普通客车行驶至南通市通州区金沙镇北一环东路口地段时与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，现请求法院判令被告赔偿各项损失10638元。
被告陈永兵辩称：1.对2011年10月14日其驾车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞的事实不持异议。2.其已支付3055.2元。3.其驾驶的苏G×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，由保险公司在交强险的限额内予以赔偿。
被告保险公司书面答辩：1.被告陈永兵驾驶的苏G×××××小型普通客车在本公司投保了交强险和不计免赔率的第三者商业险50万元属实。2.对责任问题本公司认可按同等责任划分。3.对原告主张的医药费要扣除非医保药258元，营养费认可100元，误工费本公司不予认可，护理费认可1200元，交通费认可100元，财产损失费认可470元，住院伙食补助费没有异议。
经审理查明，2011年10月14日13时45分左右，被告陈永兵驾驶苏G×××××小型普通客车由北向南行驶至南通市通州区金沙镇北一环东路口地段时，与由南向北左转弯向西的原告李素素驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。事发后，原告被送往南通市通州区人民医院救治，诊断为颅脑外伤、脑震荡，入院治疗。同年10月24日出院，先后花去医药费6064.01元。2011年10月27日南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起交通事故作出书面证明，证明该事故发生时，双方车辆驾驶人有无按照交通信号灯的指示通行的事实无法确定。原告为赔偿问题诉来本院。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证。
另查明，被告陈永兵已支付3055.2元医药费。
本院认为，公民享有生命健康权，被告陈永兵驾驶机动车致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。一、关于责任问题。根据南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出的书面道路交通事故证明，证明双方车辆驾驶有无按照交通信号灯的指示通行的事实无法确定，根据人民法院在审理机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故损害赔偿案件时，适用无过错责任原则确定各方当事人的民事责任。根据相关规定，机动车方应根据优者危险负责原则，应推定机动车方为全责，但因原告李素素驾驶电动自行车时携带12岁以上的乘坐人员，存在违章行为，应减轻机动车驾驶人员的民事赔偿责任，故被告陈永兵应承担本起交通事故的主要责任，原告承担次要责任。因被告陈永兵驾驶的苏G×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在交强险的限额内予以赔偿，超出部分由当事人按此责任承担民事责任。二、关于赔偿问题。1.医药费6064.01元，被告对此真实性不持异议，被告保险公司认为应扣除非医保药258元，无法律依据，本院不予支持，故医药费认定为6064.01元。2.住院伙食补助费180元，被告对此无异议，本院予以支持。3.营养费原告主张300元，被告保险公司认可100元，对此本院认为，根据原告的住院病理记载，CT检查颅内未及明显异常，故酌情考虑营养时间为20天为宜。标准按10元／天计算。4.误工费原告主张2520元，并提供了其所在单位南通圣菲照明电器有限公司的工资表，载明月工资为1900元及医疗部门的休息证明，被告保险公司认为原告尚未满18周岁，不予认可，对此本院认为，被告保险公司认为原告尚未达18周岁不承担误工费缺乏依据。根据原告提供的医疗部门出具的休息证明，该证明载明建议休息时间为一个月，故误工时间为一个月，即1900元。5.护理费，根据原告的实际伤情考虑住院期间1人护理，出院后无需他人护理。护理标准按70元／天。6.交通费原告主张300元，原告未提供发票，被告保险公司认可100元，本院予以支持。7.物损费原告主张480元，但未能提供相关证据，被告保险公司认可470元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李素素因交通事故造成的损失医药费6064.01元、住院伙食补助费180元、营养费200元、误工费1900元、护理费700元、交通费100元、物损费470元，合计9614.01元，上述赔偿项目均在交强险限额范围内，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司在交强险的限额内予以赔偿，因被告陈永兵已支付了3055.2元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司予以给付，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司赔偿原告李素素6558.81元，给付被告陈永兵3055.2元（此项于本判决生效后十日内履行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由原告负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司负担203元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 施正康
二〇一四年一月二十一日
书记员 费怡宁
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02422号
原告：马某甲。
被告：马某乙。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，原告于2013年7月10日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告马某甲与被告马某乙经人介绍认识，于1991年5月1日依民俗举行结婚仪式，后办理了结婚登记手续。1998年11月5日生育儿子马丁，1994年10月5日生育女儿马丙。原、被告婚后感情尚可，后来被告在外打工时与别的女子同居生活，经原告劝说也不知悔改。被告于2011年与一女子私奔，至今下落不明。原告无奈起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告马某甲为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告的身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格。
2、原、被告的家庭户口本复印件1份，据以表明原、被告的家庭成员状况。
3、临泉县艾亭镇桃花店村民委员会证明2份，据以表明原、被告于1991年举行婚礼，被告与别的女子私奔，自2011年至今下落不明的事实。
4、证人马丙出庭证言1份，据以表明被告于2011年农历正月份带着一女子离家出走，至今未归的事实。
被告马某乙未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告马某甲与被告马某乙于1991年举行结婚仪式，后补办结婚登记手续（结婚证现已遗失）。1994年10月5日生育女儿马丙，1998年11月5日生育儿子马丁。被告马某乙于2011年正月份和一女子离家出走，至今没有音信。婚生子马丁现在跟随被告马某乙母亲生活。原告马某甲诉至本院要求与被告马某乙离婚。
本院认为：原告马某甲与被告马某乙于1991年举行结婚仪式，后办理了结婚登记手续，原、被告之间属于合法的婚姻关系。被告马某乙于2011年离家出走，至今未与原告和家人联系，致使其夫妻感情确已破裂。原告马某甲要求与被告马某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告的婚生女马丙已成年，婚生子马丁只有15周岁，而被告马某乙至今下落不明，马丁宜由原告马某甲抚养。被告马某乙应支付子女抚养费13707元（22845元／年×20%×3年=13707元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
二、婚生子马丁由原告马某甲抚养，被告马某乙支付原告马某甲子女抚养费13707元。
案件受理费200元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 张艳芹
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈家宇
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1247号
再审申请人:（一审被告、二审上诉人）：新疆塔里木石油勘探开发指挥部运输公司，住新疆阿克苏地区库车县天山东路426号。
法定代表人：李刚，该公司经理。
委托代理人：史晓燕，新疆典赞律师事务所的律师。
被申请人:（一审原告、二审被上诉人）：玉素甫克然木，男，维吾尔族，1969年12月12日出生，农民，现住新疆轮台县。
被申请人:（一审原告、二审被上诉人）：凯姆尔汗阿西木，女，维吾尔族，1970年8月1日出生，个体。
被申请人:（一审被告、二审被上诉人）：阿布拉江司马义，男，维吾尔族，1963年2月5日出生，现住轮新疆轮台县。
原审被告:艾麦尔麦麦提，男，维吾尔族，1981年10月20日出生，现住新疆温宿县。
原审被告（二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理
原审被告（二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司巴州中支公司轮台县支公司，住新疆轮台县览山小区314国道A3区G7-3、4商铺。
再审申请人塔里木石油勘探开发指挥部运输公司因与被申请人玉素甫克然木、凯姆尔汗阿西木、阿布拉江司马义,原审被告艾麦尔麦麦提、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司、阳光财产保险股份有限公司巴州支公司轮台县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终2387号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
塔里木事由勘探开发指挥部运输公司申请再审称：本案交通事故发生的原因是被申请人阿布拉江司马义的儿子菲尔顿阿布拉江超速、疲劳驾驶、无牌照驾驶并对申请人的车辆追尾所造成的。申请人的车辆不存在超高超宽情况，超载在追尾事故中并非事故发生的直接或间接原因。交警部门的最终事故认定书也认定菲尔顿·阿布拉江为该交通事故的唯一责任人。原审法院未依据最终事故认定书划分交通事故责任，判令我方承担30%的责任，没有事实和法律依据。请求依法作出公正的判决。
本院认为，涉案事故发生后，轮台县交警大队于2015年9月6日作出(2015)0052号道路事故认定书，认定为菲尔敦阿布拉负主要责任，艾麦尔买买提负次要责任。艾麦尔麦麦提向巴州公安局交警队申请重新认定事故，经交警大队重新调查认为案件事实清楚，但认定划分责任不正确，并指令轮台县公安局重新划分责任。轮台县公安局于2015年9月6日重新认定出具的（2015）00003号事故认定书，认定”菲尔敦阿布拉与前车无保持足以采取紧急制动措施的安全距离，无悬挂机动车号牌，超过限速标志标明的最高时速等行为是造成事故的全部原因。艾麦尔麦麦提超载违法行为与事故发生没有因果关系，菲尔敦阿布拉负全部责任，艾麦尔麦麦提不负责任”。原审法院未采信该（2015）00003号事故认定书，缺乏足够的理由及事实依据。判令塔里木石油勘探开发指挥部运输公司承担赔偿责任不当。
综上，再审申请人塔里木石油勘探开发指挥部运输公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审。
审判长 黄 竹 玲
审判员 努拉尼 亚 玉素甫
审判员 艾尼瓦尔阿不力孜
二〇一八年一月二十三日
书记员 沙 热 古 丽
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4880号
原告：陈乌毛，男，1985年2月19日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：方伟艺，男，1993年12月2日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告陈乌毛与被告方伟艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年9月22日，原告陈乌毛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈乌毛撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈乌毛负担。
审判员 陈坤城
二〇一七年九月二十二日
书记员 卢铂浜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2301号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔某，董事长。
委托诉讼代理人：秦某，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：周某，男，该单位工作人员。
被告：吴某，男，1973年1月28日出生，汉族，住莱芜市农高区。
被告：王某，女，1970年11月17日出生，汉族，住莱芜市农高区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告吴某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人秦某、周某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决吴某、王某偿还我行贷款本金89778.36元及利息（利息按借款合同约定从欠息日计算至借款结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：吴某于2008年4月14日从我行借款10万元，2009年4月14日到期，现结欠本金89778.36元及利息。该笔贷款发放时，吴某与王某系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，王某应承担共同还款责任。借款到期后，借款人未按时偿还。
王某辩称，借款属实，起诉数额正确，应当偿还。
吴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年7月17日，吴某与莱芜市农村信用合作联社方下信用社（以下简称方下信用社）签订《莱芜市农村信用合作联社农户最高额联合保证借款合同》一份，合同约定借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同项下的借款人吴某，借款用途为存蒜，期间为2007年7月17日至2009年7月17日，最高贷款额为10万元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。合同还约定如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明利率按月／季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2008年4月14日，方下信用社向吴某发放贷款10万元，吴某在方下信用社出具的借款凭证中签字确认，借款期限自2008年4月14日至2009年4月14日，借款月利率为11.205‰。贷款到期后，吴某于2009年9月13日偿还借款本金21.62元，于2009年9月21日偿还借款本金0.02元，于2012年7月27日偿还借款本金200元，于2015年2月16日偿还借款本金10000元，共计偿还借款本金10221.64元；吴某未偿还借款利息。截至2017年8月25日，吴某尚欠方下信用社借款本金89778.36元及借款利息、逾期利息、复利。
2016年12月13日，莱芜农商行向吴某、王某发放《贷款逾期催收通知书》，王某在“债务人（签章）”处签字确认。
另查明，该笔债务发生在吴某与王某婚姻关系存续期间。
莱芜市农村信用合作联社方下信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，莱芜市农村信用合作联社于2016年9月26日名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《莱芜市农村信用合作联社农户最高额联合保证借款合同》、借款凭证、贷款利息明细表、营业执照副本以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《莱芜市农村信用合作联社农户最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认，各方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。合同约定的借款期限届满后，吴某拒不履行还款义务，且该笔债务发生在吴某与王某婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，故莱芜农商行要求吴某、王某共同偿还借款本金89778.36元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。
关于莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《莱芜市农村信用合作联社农户最高额联合保证借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照月利率11.205‰计算，借款期限内利息为13670.1元（计算公式为100000元×366天×11.205‰／30）；逾期利息的计算公式为“逾期本金×逾期实际天数×16.8075‰／30”，借款期限内利息及逾期利息的计算方式及数额本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，且原、被告双方未在《莱芜市农村信用合作联社农户最高额联合保证借款合同》中明确约定对逾期利息计收复利，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。莱芜农商行要求吴某、王某支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。综上，借款期限内复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×11.205‰／30”，借款期限届满后复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×16.8075‰／30”。
莱芜农商行要求吴某、王某支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定，判决如下：
一、被告吴某、王某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金89778.36元、借款期限内利息13670.1元及逾期利息、复利（逾期利息的计算公式为“逾期本金×逾期实际天数×16.8075‰／30”，借款期限内复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×11.205‰／30”，借款期限届满后复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×16.8075‰／30”）；
二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1022元，由被告吴某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 池洪波
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 群
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终4049号
上诉人（原审被告）：柴源，男，汉族，1985年3月26日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人：刘浩，男，汉族，1990年3月6日出生，住河南省商丘市。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审原告）:李艳，女，汉族，1980年1月10日出生，住商丘市。
上诉人柴源因与被上诉人李艳民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年11月6日，上诉人柴源向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柴源在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人柴源撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人柴源负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 段智明
审判员 宋德卿
二〇一七年十一月七日
书记员 段 培
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1545号
原告杨某，性别：××，××族。
委托诉讼代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
被告秦某，性别：××。
被告弓某。
被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路。
负责人琚某，经理。
委托诉讼代理人郭某。
原告杨某与被告秦某、弓某、中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称大地财险榆林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人赵美蓉、被告秦某、被告大地财险榆林中心支公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告弓某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2016年7月14日，被告秦某驾驶陕K×××××陕K×××××挂东风牌重型牵引半挂车沿孝介大道由西向东行驶至汾介线交叉路口段倒车时，碰撞后方停着等待通行的原告驾驶的晋K×××××森林人越野客车，致原告车辆严重受损。该事故经孝义市公安局警察大队认定原告无责任，被告秦某承担事故的全部责任。由于秦某所驾驶的车辆在被告大地财险榆林中心支公司投保，被告大地财险榆林中心支公司应当在保险范围内依法承担赔付责任。被告秦某作为直接侵权人对保险理赔范围之外的损失应当承担赔偿责任，被告弓某作为雇主依法应当对秦某给原告造成的损失承担赔偿责任。现原告起诉要求判令被告大地财险榆林中心支公司在保险范围内赔付原告车辆损失30000元，不足部分由被告秦某、弓某承担连带赔偿责任。
原告杨某针对其主张提供以下证据：
1、事故认定书、证明本次事故情况及责任划分。
2、汽车购销合同、原告驾驶证、车辆行驶证，证明原告对车辆的所有权及驾驶人驾驶车辆合法。
3、山西省平遥司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明原告车辆的车损鉴定为35405元，支付鉴定费1000元。
4、车辆维修单1份，证明原告的车辆维修费为35723元。
被告秦某辩称，被告是司机受雇于弓某。被告作为雇员不应当承担赔偿责任，而应由雇主即被告弓某承担赔偿责任。发生交通事故时，被告并不是故意的也不知情，再加上下雨天原告车辆又在××区，所以被告驶离现场，但被告并不是逃逸。
被告大地财险榆林中心支公司辩称，被告车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，交通事故责任认定书中，认定被告秦某为肇事逃逸属于商业险免责条款。被保险人佳县汽车运输公司在投保时被告保险公司也尽到了告知义务，且当时也未提出异议，所以被告保险公司只在交强险范围内赔偿原告2000元。
被告大地财险榆林中心支公司提供保单1份，证明投保人在投保时认可了保险合同约定的内容；投保人为陕K×××××陕K×××××挂东风牌重型牵引半挂车投保交强险12.2万元，商业险100万元。
在本院组织原、被告双方的举证、质证过程中，被告保险公对原告的证据1、2没有异议；对证据3、4不予认可，对原告的车损被告保险公司保留重新鉴定的权利。被告秦某认为与其无关，不发表质证意见。原告及被告秦某对被告大地财险榆林中心支公司的证据的真实性无异议。
本院经组织原、被告双方举证、质证及当庭陈述，确认本案事实如下：
2009年3月5日，郭如月为甲方与原告杨某为乙方签订汽车购销合同，原告以195000元购买了郭如月的晋K×××××森林人越野客车。
2016年7月14日，被告秦某驾驶陕K×××××陕K×××××挂东风牌重型牵引半挂车沿孝介大道由西向东行驶至汾介线交叉路口段倒车时，碰撞后方停着等待通行的原告驾驶的晋K×××××森林人越野客车，发生致两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年7月21日，孝义市公安局交警大队孝公交认字（2016）第162362号道路交通事故认定书认定，秦某负本起事故的全部责任，杨某在本起事故中无责任。
庭审中，原告杨某陈述事故发生情况为，事故发生当日是下雨天气，原告驾驶车辆在被告秦某驾驶车辆的后方等红灯时，被告倒车碰撞了原告的车辆后向前行驶，原告下车发现自己的车辆受损遂开车行驶100米左右后追上被告驾驶的车辆。被告秦某下车查看自己的车辆后知道发生了事故便给车主即被告弓某打电话，原告遂打电话报警。原告认为被告并非逃逸。被告秦某陈述，事故发生时原告的车辆是停在被告驾驶的车辆后面，在其视力××区范围内，加之当日是下雨天气，被告当时不知道发生了事故，直到原告追上时才知道发生了事故，被告并不是故意逃逸。事故发生后，被告弓某给付原告3000元。
事故发生后，原告委托山西省平遥司法鉴定中心对原告的车辆损失进行了鉴定。2016年9月7日，山西省平遥司法鉴定中心[2016]车鉴字第87号司法鉴定意见书鉴定意见，晋K×××××小型越野客车损失金额为35405元。原告支付鉴定费1000元。另外，原告提供介休克安华泰4S店维修结算单，证明原告支付维修费35723元。
庭审中，被告大地财险榆林中心支公司申请对原告的车损进行重新鉴定，本院当庭指定被告于休庭后7日内向本院提出书面申请，逾期视为放弃鉴定申请。被告大地财险榆林中心支公司未在本院指定的期限内提出书面申请。
本案事故车辆陕K×××××陕K×××××挂东风牌重型牵引半挂车以榆林市华荣汽车运输有限公司为被保险人在被告大地财险榆林中心支公司投保交强险和第三者责任保险，保险金额分别为12.2万元和100万元，不计免赔率，保险期间从2016年5月16日起至2017年5月15日止。
本院认为，原告驾驶车辆在交叉路口等待通行时被被告秦某驾驶车辆在倒车时碰撞，发生交通事故。原告在本次事故中并无过错，应由被告秦某承担本次事故的全部责任。但根据原、被告在庭审中陈述的事故发生情况，被告秦某驾车碰撞原告车辆后是在不知情的情况下驾车驶离现场，而非逃逸。因此，孝义市公安局交警大队的事故认定书认定被告秦某承担事故的全部责任并无不当，但认定被告秦某逃逸与事实不符，本院不予认定。本案事故发生在保险期间，被告大地财险榆林中心支公司作为事故车辆的保险人，依法应在保险责任范围内赔偿原告损失。被告大地财险榆林中心支公司未在本院当庭指定的期限内对原告的车损提出重新鉴定的书面申请，逾期视为放弃重新鉴定申请的权利。原告的车损本院以山西省平遥司法鉴定中心的鉴定意见予以认定。原告的损失为车损35405元，鉴定费1000元。被告大地财险榆林中心支公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车损2000元；在第三者责任保险范围赔偿原告车损33405元。原告的鉴定费1000元，由车主即被告弓某承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告杨某损失2000元，于判决书生效后十五日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告杨某损失33405元，于判决书生效后十五日内付清。
三、被告弓某给付原告杨某鉴定费1000元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告弓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 任建恩
审判员 刘 婷
审判员 朱 攀
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘俊红
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5567号
原告宋某，女，汉族，1986年04月08日出生，住河北省任丘市。
被告殷�，男，汉族，1987年07月15日出生，住河北省任丘市。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告宋某到庭参加诉讼，被告殷某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
查明案件事实：原告宋某与被告殷某于2011年05月04日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由，要求法院判决与被告离婚，原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂。
裁判结果：驳回原告宋某要求与被告殷某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕云飞
原 告 张 海 军 诉 被 告 宝 日 乐 岱 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第597号
原告张海军，个体工商户。
被告宝日乐岱，原住内蒙古自治区包头市，现住址不详。
原告张海军与被告宝日乐岱买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张海军到庭参加了诉讼，被告宝日乐岱经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日被告为装修房屋向原告购买地板砖尚欠4694元，当时口头约定欠款利息按月利率2%计算，从2013年5月24日至2015年5月24日止，24个月利息共计2253元，本利合计6947元，至今未付。现原告要求被告给付赊欠地板砖款4694元及利息2253元，共计6947元，同时要求案件受理费及公告费由被告负担。
原告提供销货清单，欲证明被告欠地板砖款4694元的事实。
被告宝日乐岱未到庭，未提供证据及书面答辩意见。
原告提供的证据与原告陈述事实一致，内容客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，从2013年5月24日至2013年6月18日被告为装修位于达茂旗百灵庙镇鹿鸣山荘8号楼1单元502室，从原告处购买地板砖162块，单价66元，共计10692元。被告当即支付定金2000元，5月25日给付4000元，尚欠4692元，至今未付。
以上事实有原告陈述及提供的证据证实。
本院认为，被告从原告处购买地板砖并销货清单上签字的行为，足以认定原、被告之间形成买卖合同关系并且依法成立有效，双方应按照约定履行义务。被告购买地板砖后，应支付全部价款，但至今未付清款项，故原告要求被告支付欠款的主张符合法律规定，应予支持。但本案中原告为了计算方便欠款写为4694元，实际欠款数额为4692元。关于原告主张24个月利息2253元的诉讼请求，仅是原告单方陈述未提供证据，被告也未到庭参加诉讼，故原告的利息主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝日乐岱支付原告张海军欠款4692，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张海军的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元（原告均已预交），共计610元由被告宝日乐岱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 韩娜仁图雅
审 判 员 白 永 斌
人民陪审员 马 芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 石 俊 婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5508号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告田秋莲，女，汉族，1963年09月08日出生，河北省任丘市人，住该村。
被告田延朝，男，汉族，1976年09月10日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告田秋莲、田延朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告田秋莲、田延朝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2012年12月13日，被告田秋莲在任丘市信用合作联社七间房信用社借款30000元，担保人为田延朝，贷款利率为月息10.7625‰，贷款到期日为2015年12月12日。后经原告多次催要，被告田秋莲未按约定履行还款义务，被告田延朝亦未代偿，现被告尚欠原告借款本金30000元，利息11784.94元。由于被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至任丘市人民法院，请求法院判令被告田秋莲偿还原告贷款本金30000元，利息为11784.94元（利息算至2015年12月12日）；诉讼费以及实现债权的其他费用由被告承担；被告田延朝负连带责任。
被告田秋莲未答辩。
被告田延朝未答辩。
经审理查明，2012年12月13日，任丘市农村信用合作联社七间房信用社与借款人田秋莲签订了借款借据合同，与被告田延朝签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2012年12月13日至2015年12月12日，利率月息10.7625‰，借款人田秋莲借款数额为人民币30000元，被告田延朝负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社七间房信用社按约给付借款人田秋莲借款人民币本金30000元。截至2015年12月12日，被告尚欠本金30000元，利息11784.94元。
另查明，任丘市农村信用合作联社七间房信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田秋莲、田延朝与任丘市农村信用合作联社七间房信用社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社七间房信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。原告要求被告田秋莲、田延朝偿还借款本金30000元和利息11784.94元，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田秋莲偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元和利息11784.94元（利息计算至2015年12月12日，以后利息顺延计算至借款还清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告田延朝对以上借款及利息承担连带责任，被告田延朝对以上借款及利息偿清后，可向被告田秋莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元由被告田秋莲、田延朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
人民陪审员 高广志
人民陪审员 胡泽聪
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王雪晨
第2页
第1页