上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第6920号
原告上海远大心胸医院，住所地上海市徐汇区。
法定代表人林丽君，职务董事长。
委托代理人陈博，男。
被告喻桂英，女，汉族，住江西省南昌市。
被告龚良军，男，汉族，住同上。
被告龚小春，男，汉族，住同上。
三被告共同委托代理人张爱文，上海仁科律师事务所律师。
三被告共同委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。
原告上海远大心胸医院诉被告喻桂英、龚良军、龚小春医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈强适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告上海远大心胸医院的委托代理人陈博，三被告的共同委托代理人张爱文、张树学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海远大心胸医院诉称，患者龚某某于2014年9月23日入住被告心内科，同年10月7日行二尖瓣置换＋主动脉瓣置换术，同年10月17日下午出现血压下降，予大剂量肾上腺素维持血压，次日晨经抢救无效死亡。患者在上述住院治疗期间，共计花费医疗费274，225.88元，其中已预付原告医疗费120，000元，尚欠付原告医疗费154，225.88元。三被告作为龚某某家属曾向法院提起医疗损害责任纠纷诉讼，经法院（2015）徐民一（民）初字第2700号判决书判决，原告承担10%的医疗损害责任并支付三被告赔偿款104，025元。现诉至法院要求三被告支付原告尚欠医疗费154，225.88元，本案诉讼费由被告方负担。
被告喻桂英、龚良军、龚小春辩称，根据合同相对性原则，三被告并非涉案医疗服务合同的一方当事人，其仅应在继承龚某某的遗产范围内承担医疗费支付责任，而三被告并未从龚某某处继承任何遗产。根据相关医疗管理规定，医疗费实行预付费制，但除患者预付的120，000元之外，其余费用原告并未事先向患方发过缴费通知及告知过费用发生情况，故患方无举债治疗的意图，该部分费用应由原告承担。另原告在对龚某某的诊疗过程中存在医疗过错，故对相应的医疗费用，原告亦应承担赔偿责任。现要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案患者龚某某系被告喻桂英丈夫及被告龚良军、龚小春父亲。2014年9月23日，患者因“活动后气促三年，加重伴双下肢水肿三个月”而入住原告处治疗。入院后诊断：二尖瓣前瓣脱垂并中量反流；三尖瓣中大量反流，心功能Ⅲ级；心律失常：心房颤动；高血压病3级，极高危组。同日心超复查提示：二尖瓣前叶脱垂伴中重度关闭不全，主动脉瓣少-
中量反流，三尖瓣少量反流，肺动脉高压，心包积液（少量）。原告予以营养心肌、活血化瘀、利尿、补充电解质等治疗。9月24日，患者心血管造影检查提示：冠脉粥样硬化。10月7日，原告在全麻下为患者施行“二尖瓣置换＋主动脉瓣置换术”，术中失血400ml，输血浆600ml。术后予抗感染、升血压、支持等治疗。当日16时36分患者在无明显诱因下出现血压下降、胸引管有大量血性胸液流出，血压最低48／39mmHg，立即予以肾上腺素、去甲肾上腺素、大量快速补容、胸外心脏按压等。考虑存在大量的活动性出血，床边行开胸探查，术中见心包大量鲜红色血液约1500ml，主动脉侧壁原切口约0.5cm破口，共失血2000ml，输红细胞、血浆、冷沉淀等治疗。当晚第二次开胸探查止血，23时07分查白细胞19.92×109／L，血红蛋白63g／L。10月11日0时在手术室再次行开胸探查＋延迟关胸术，术中见心包大量不凝血液约300ml，切口创面广泛渗血，共失血约600ml。术后予抗感染、升压，继续血浆、红细胞、血小板等支持治疗。10月11日患者胸引多，血色素下降，循环不稳定，尿量少。当日查肌酐712umol／L，血钾6.1mmol／L，予腹膜透析治疗。10月15日患者小便无，持续行腹膜透析，效果欠佳，行血液滤过治疗。同日决定行关胸术，术中见心包内少量血性不凝固液体，无明显活动性出血。10月18日5时25分患者出现心率下降，予胸外心脏按压、肾上腺素等抢救，循环难以恢复，血压心电一直线，当日6时03分宣告患者临床死亡。患者死亡后，被告方对原告的诊疗行为提出质疑，引发双方医疗争议。2014年12月19日，经上海市卫计委医疗事故处理办公室委托，上海市徐汇区医学会出具医疗事故技术鉴定书，其分析认为，根据患者病史、体征及心超等检查，医方诊断为心脏瓣膜病、高血压症、心房颤动，给予二尖瓣＋主动脉瓣置换治疗符合医疗常规；患者术后出现主动脉切口迟发性大出血，是多因素造成的，这类出血是目前心脏手术后不可完全避免的并发症，与患者基础疾病高血压、动脉硬化等有一定关系，大出血是导致患者术后多脏器功能衰竭死亡的直接原因；医方术中对主动脉切口出血的可能性估计不足，病史书写欠科学、规范，与家属沟通不到位，存在不足。上述过错与患者死亡的后果存在不能完全排除的因果关系。鉴定结论为：双方医疗争议构成医疗事故，本病例属一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。后因被告方对上述鉴定意见不服，提出重新鉴定，为此经上海市卫计委委托，上海市医学会于2015年2月就双方医疗争议再次进行了医疗事故技术鉴定并出具鉴定书，鉴定结论仍为本病例属一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。其鉴定分析意见认为1、诊断方面：患者因活动后胸闷气促，进行性加重伴双下肢水肿症状求诊，根据心脏超声等检查结果，医方对其二尖瓣脱垂伴重度反流，主动脉瓣中度反流伴三尖瓣中-
大量反流、心功能不全的诊断正确。2、手术方面：依据现有送鉴病历资料，患者系二尖瓣和主动脉瓣联合病变，临床有心衰表现，有置换手术指证，医方术前履行了相关风险告知，手术术式和主动脉切口的缝合方法均符合医疗常规。3、术后出血：患者术后主动脉切口延迟破裂出血与其基础血压高、主动脉壁结构不良有关，在现有医学条件下尚难以完全避免。当患者出现自主呼吸停止，血压下降至休克时，医方采取的心脏按摩、开胸等救治措施，未发现有违反医疗常规之处，而术后大出血致多脏器功能衰竭是患者死亡的根本原因。4、不足之处：医方在术中没有就患者的主动脉瓣置换与患者强调沟通，手术记录和病程录有欠缺，本病例暴露医患双方交流不足，不完全排除对患者死亡有一定影响。
经上述鉴定后，被告方向本院提起医疗损害责任诉讼，要求原告承担侵权赔偿责任。本院经审理后于2015年6月19日作出判决，认定原告构成医疗损害侵权责任，赔偿责任比例为10%，故判令原告赔偿被告方住院伙食补助费500元、交通费5，000元、住宿费1，000元、误工费1，820元、丧葬费28，152元、死亡赔偿金858，780元，合计895，252元的10%计89，525.20元及精神抚慰金5，000元、鉴定费3，500元、律师费6，000元。该案审理期间，因双方对于患者相关住院医疗费发生的必要、合理性存在争议，故本院就该项费用暂不予处理。上述判决业已生效，现原告提起本案诉讼。
另查明，患者龚某某在原告处住院期间，共计发生住院医疗费274，225.88元，其中患方已预付医疗费120，000元。审理中，被告方未提供证据证明上述住院医疗费发生存在不必要、不合理之处。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的住院费用清单，本院（2015）徐民一（民）初字第2700号民事判决书等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，涉案患者龚某某至原告处就诊，双方形成医疗服务合同关系，其在接受原告诊疗服务的同时，负有支付原告相应医疗费用的合同义务。现因患者在治疗过程中死亡，且三被告作为其法定继承人并未提供证据证明未继承患者遗产，故原告要求三被告支付患者应付的医疗费符合法律规定，但应以三被告继承的患者遗产范围为限。关于患者尚需支付的医疗费金额问题，首先就原告主张的患者住院期间医疗费的发生数额，根据在案鉴定意见，原告对患者的诊断及实施置换手术治疗符合诊疗常规，仅存在沟通不足及病史记录有欠缺的诊疗过错，患者出现主动脉切口破裂出血情况后，原告所实施的一系列抢救治疗措施亦无违反医疗常规之处，同时不存在告知方面的欠缺，故在被告方未提供反证情况下，在案并无证据证明原告主张的患者住院医疗费发生数额欠缺必要、合理性，对该数额依法应予以认定。其次，根据生效判决认定原告承担10%的医疗损害侵权责任，据此患者应自负的医疗费数额为274，225.88元的90%计246，803.29元，扣除其已预付的120，000元后，尚应支付原告的金额应为126，803.29元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告喻桂英、龚良军、龚小春应在继承龚某某遗产范围内支付原告上海远大心胸医院住院医疗费126，803.29元。
案件受理费3，384元，减半收取计1，692元（原告已预缴），由原告上海远大心胸医院负担274元，被告喻桂英、龚良军、龚小春负担1，418元。诉讼保全费1，020元（原告已预缴），由被告喻桂英、龚良军、龚小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一六年三月一日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。