wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执821号
申请人内江市市中区人民法院刑事审判庭
被执行人吴同，身份证号码511002198305300013
本院依据已发生法律效力的(2016)川1002刑初84号刑事判决书，依法受理内江市市中区人民法院刑事审判庭申请执行吴同罚金一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下：
一、终结(2016)川1002刑初84号刑事判决书的执行。
二、裁定终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高卫东
二〇一七年九月一日
书记员 王亚飞
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第636号
申请执行人赵素英
被执行人闫运现、李艳、王忠强
本院在执行赵素英与闫运现、李艳、王忠强民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一四年六月二十日
书记员 许新波
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异149号
案外人：张庆林。
申请执行人：韩玉龙。
被执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
被执行人：赵守军，男，成年人，住济宁。
被执行人：丙公司。
本院在执行韩玉龙与甲公司、乙公司、赵守军、丙公司民间借贷纠纷一案中，异议人张庆林向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张庆林称，请求解除（2015）任民初字第2182号协助执行通知书对申请人房屋（济宁市任城区皇营村皇营路从北向南第一户营业房）的查封。申请人韩玉龙诉甲公司等借贷纠纷一案业经贵院受理并依申请向济宁市房地产交易中心下达协助执行通知书，查封了济宁市金茂房地产开发有限公司名下位于阜桥辖区皇营沿街CD综合楼一宗，该查封事项涉及申请人所有房屋，属于查封标错误，故申请人申请贵院解除申请人财产的查封冻结。
本院查明，张庆林与丙公司、济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初6862号民事判决，判决第一项内容：“济宁市任城区皇营村皇营路从北向南第一户营业房归原告所有。”
本院于2015年3月30日查封了丙公司名下位于阜桥辖区皇营沿街CD综合楼。
本院认为，涉案房产系异议人拆迁补偿安置房，且经生效法律文书所确认该房归异议人所有。异议人对该房产享有的实体权利能够对抗本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，�定如下：
中止对济宁市任城区皇营村皇营路从北向南第七户房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹 阳
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾民执字第00193号
申请执行人钟灵仙，女，汉族，村民。
委托代理人钟兴林，男，汉族。
被执行人王文斌，男，汉族，村民。
钟灵仙申请执行王文斌医疗损害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）咸民终字第00785号民事判决书，要求被执行人王文斌给付申请人钟灵仙医疗赔偿款33310元及利息5100元。本案在执行过程中，申请人钟灵仙自愿放弃1000元的案件款，下余案件款37410元被执行人已履行完毕，且申请人已领取。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2011）泾民初字第01111号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 许永涛
二〇一四年十月二十二日
书记员 雒新峰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣石民初字第100号
原告钱某某，女。
被告周某甲，男。
原告钱某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某某，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日，原、被告经人介绍登记结婚。2012年8月4日婚生女孩周某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，自结婚以来，原告没有体会到夫妻间的互相照顾，也没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福。女儿出生以来，被告极少过问原告的情况，偶尔归家也对原告漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情破裂。为此，请求判令原、被告离婚。婚生女孩周某乙由原告抚养，被告每月支付一定的抚养费，至女儿18岁止。婚前财产依法分割。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告从认识到结婚有一年多时间，从认识到结婚，是我人生最快乐的时间。原告说我们缺乏了解、感情基础薄弱不对。原告生孩子我在家照顾原告了。我还是爱着原告的，我们的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2011年9月9日，原、被告经人介绍登记结婚。2012年8月4日，婚生女孩周某乙。2013年2月27日，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
审理中，被告不同意离婚，原告亦没能提供符合婚姻法规定的离婚法定条件的证据。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料证明。
本院认为：原、被告结婚后生有子女，双方应慎重处理婚姻问题。庭审中，被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。原告亦没能提供符合婚姻法规定的离婚法定条件的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。原告应珍惜夫妻感情，遵照夫妻间团结互助、相互理解、和睦相处的原则，维护家庭关系的稳定。虽被告不同意离婚，但对夫妻间矛盾的出现和加剧，必须认真对待，应精心疏通夫妻关系，缓解夫妻矛盾，确保家庭和睦，从而使婚姻关系长期稳定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告钱某某与被告周某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一三年四月八日
书记员 穆海清
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终708号
上诉人（原审被告）：吴军，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：侯振强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王群声，男，1974年3月2日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。
上诉人吴军因与被上诉人王群声房屋租赁合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，因上诉人吴军未提交新的证据，亦未提出新的事实，不开庭进行了审理。上诉人吴军的委托诉讼代理人侯振强，被上诉人王群声的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、本案的具体事实是2010年10月10日上诉人与被上诉人合伙经营家电业务，因办理营业执照必须提供经营场所，双方私自办理了涉案租赁合同，根本不存在上诉人租赁被上诉人楼房的事实，即使存在租赁费也是合伙债务；2、一审程序错误，一审法院查明的证据由新庄村村委做中介盖章上诉人未质证。
王群声辩称，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，一审判决应当予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
王群声向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告之间的房屋租赁协议书；2、依法判令被告支付原告租金55000元；3、被告腾退房屋，交还钥匙给原告；4、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年10月10日，原告王群声与被告吴军签订房屋租赁协议书，约定被告租赁原告位于新庄村建筑公司外门头楼一处，用于开设家电服务。双方约定被告每年支付租赁费10000万，每年六月底十二月底各支付5000元。房屋租赁期间为5年，自2010年10月10日至2015年10月10日。该协议由山口镇新庄村村民委员会作为中介人盖章确认。租赁协议签订后，原告将房屋交付被告使用，被告未支付租赁费亦未向原告主张过解除该租赁协议。以上事实有原、被告陈述，房屋租赁协议书等证据证实。
一审法院认为，被告吴军与原告王群声签订房屋租赁协议，由被告吴军租赁原告位于新庄村建筑公司门头楼一处用于经营家电服务，并约定了租赁期间和租赁费的支付事宜。原、被告签订的租赁协议主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同。原告已经按照合同约定将涉案房屋交付被告使用，被告应该按照合同约定履行交付租金的义务，被告自2010年10月份至2016年5月份欠原告租金55000元，事实清楚，一审法院予以确认。双方租赁协议期限为2010年10月10日至2015年10月10日，2015年10月10日以后双方未签订新的租赁协议，依法应系无固定期限租赁合同。因被告拖延支付原告租金，致使原、被告签订的房屋租赁协议目的不能实现，原告主张解除该房屋租赁协议，被告支付租赁费55000元、腾退房屋和交付房屋钥匙，原告的以上主张符合法律规定，一审法院予以支持。被告辩解称原、被告之间系合伙关系共同经营家电服务，为了在工商局登记而故意签订的该协议，不存在真实的租赁意图。因原、被告签订租赁协议书时，新庄村村民委员会作为中介人盖章确认，且被告无相反证据证实自己的辩解，故一审法院对原告的辩称不予采信。被告辩解其已经于2011年7月份搬出涉案房屋，即便形成租赁关系，该租赁期间也只是自2010年10月份至2011年7月份，且已经将涉案房屋的钥匙交付原告。因被告未举证证实其与原告解除了房屋租赁协议并办理腾退房屋及房屋钥匙的交接手续，被告将家电服务搬迁新址，并不当然表明被告已经不再继续租赁该涉案房屋。故一审法院对被告的该辩解不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、解除原告王群声与被告吴军于2010年10月10日签订的房屋租赁协议；二、限被告吴军于本判决生效之日起十日内支付原告王群声租赁费55000元；三、限被告吴军于本判决生效之日起三十日内腾退涉案房屋并交付原告王群声涉案房屋的钥匙。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告吴军承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、双方当事人是否存在房屋租赁合同关系；2、一审判决程序是否合法。关于双方当事人是否存在房屋租赁合同关系，被上诉人主张与上诉人存在房屋租赁合同关系，有房屋租赁协议书予以证实，上诉人虽辩称与被上诉人存在合伙关系，但合伙关系与房屋租赁关系属两种不同的法律关系，且无证据证实被上诉人将涉案房屋作为出资投入合伙经营使用，因此，依据现有的证据，可以证实上诉人与被上诉人存在房屋租赁合同关系，双方应按照租赁协议履行各自的权利义务。关于一审程序问题，涉案租赁协议等证据在一审庭审中经双方当事人质证，程序合法，本院予以支持。综上所述，吴军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由吴军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 乔 琳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初7096号
原告：湖南中建信和芙蓉置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇人民政府计生楼东单元。
法定代表人：鲁检毅，总经理。
委托诉讼代理人：陈昭，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹修石，湖南金州律师事务所律师。
被告：吴欣颖，女，1986年9月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告湖南中建信和芙蓉置业有限公司（以下简称中建公司）与被告吴欣颖商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人陈昭到庭参加了诉讼，被告吴欣颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中建公司向本院提出诉讼法请求：1、判令确认解除原告与被告签订的编号为20120569213的《长沙市商品房买卖合同》；2、判令由被告协助、配合原告办理该《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20120569213）网签及备案登记注销手续；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月6日，被告与原告签订了一份编号为：20120569213的《长沙市商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告以人民币312455元的价格购买原告坐落于长沙市天心区XXXXXXXXXXXXX房屋，并以银行按揭贷款或公积金贷款方式付款。原、被告双方亦于2012年12月15日办理了网签及备案登记手续。然合同签订后，被告因其自身原因要求原告将其已支付的购房款项72455元全部予以返还，原告出于各种考虑，遂于2013年7月24日将被告所付全部款项予以退还。现由于该原因导致合同已无法继续履行，故被告理应配合原告积极办理注销网签及备案登记等相关事宜，但被告一直拒绝予以办理。综上，原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴欣颖未答辩。
经审理查明：2012年12月15日，原告中建公司（出卖人）与被告吴欣颖（买受人）签订了《长沙市商品房买卖合同》（编号：20120569213）。合同约定如下：原告中建公司将座落于长沙市天心区XXXXXXXXXXXXX房屋出售给被告吴欣颖，该商品房单价为6083.63元/平方米，总房价为312455.00元。付款方式为银行按揭贷款或公积金贷款，被告吴欣颖首付款（含定金）72455元于2012年12月15日支付。剩余房款240000元采用省公积金方式支付。原、被告双方就涉案房屋办理了网签登记手续，预售证发证日期为2012年11月16日。
被告吴欣颖于2013年6月8日向原告中建公司申请退房，表明因其丈夫的征信问题，公积金中心拒绝做贷款且其经济能力有限无法一次性付款，故无法继续履行合同，请求原告退还首付款。经原告中建公司审批，原告同意退款并于2013年7月24日通过银行转账的方式退还了被告吴欣颖已付购房款及税费85427元。被告吴欣颖收到购房款及税费后却未配合原告中建公司办理网签及备案登记注销手续。
以上事实，有庭审笔录、《长沙市商品房买卖合同》、预售备案信息、申请、《退房审批表》、渤海银行网上银行转账凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该合同对双方当事人均有法律约束力，双方均应按合同履行其相应的义务。现原、被告达成合意，同意解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，双方签订的合同于判决生效之日解除；二、依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因原、被告双方均不构成违约，双方的合同解除后，原告应当向被告返还收取的购房款，被告应当配合原告办理涉案商品房的网签及备案登记注销手续，故对原告的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、判令原告湖南中建信和芙蓉置业有限公司与被告吴欣颖签订的《长沙市商品房买卖合同》（编号为：20120569213）于本判决生效之日起解除；
二、判令被告吴欣颖协助、配合原告办理《长沙市商品房买卖合同》（编号为：20120569213）网签及备案登记注销手续。
案件受理费80元，由被告吴欣颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 魏立宇
人民陪审员 刘扬云
人民陪审员 吴元辉
二〇一七年五月十六日
代理书记员 李 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1773号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告魏和平。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告魏和平借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1967号
原告：廉江市农村信用合作联社横山信用社。
负责人：麦朝栋，该社主任。
被告：孔小亿，男，1976年9月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社横山信用社诉被告孔小亿金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐小新
二〇一六年十月十八日
书记员 黄鹏鹏
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00115号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：刘中秋，男，1980年10月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：谭春艳，女，1984年4月22日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人刘中秋、谭春艳（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）1663号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年4月16日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年7月2日对被执行人作出界计生征决字（2014）1663号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费83000元。被执行人于2014年7月4日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）1663号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年10月15日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）1663号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）1663号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘秋丽
重庆市第四中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝04刑终76号
抗诉机关酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）张杰，男，土家族，1997年1月1日出生于重庆市酉阳县，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月28日被刑事拘留，次月9日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民法院审理酉阳县人民检察院指控原审被告人张杰犯抢劫罪一案，于2016年8月1日作出（2016）渝0242刑初138号刑事判决。原公诉机关酉阳县人民检察院不服，提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派代理检察员肖恩出庭支持抗诉。原审被告人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酉阳县人民法院判决认定：
2016年3月17日23时许，被告人张杰在酉阳县桃花源镇滨江花园小区与闸门桥的连接带持刀对被害人陈某某予以威胁，并将陈某某随身携带的手包抢走后逃离现场。张杰取走手包内264元后，将包内多张银行卡、身份证等物品丢弃。
2016年3月24日5时许，被告人张杰在酉阳县桃花源镇民族小学大门外持刀对被害人冉某某予以威胁，欲图使冉某某交出财物，冉某某予以反抗，双方发生争斗过程中，冉某某被刀划伤，张杰抢到冉某某挎包后逃跑至御景湾处，被冉某某及群众追赶，张杰只得放下挎包后逃离。该挎包内有现金1392元，酷派手机1部。冉某某被刀划伤后，认为伤情较轻，并未住院治疗。经酉阳县价格认证中心鉴定，被抢手机价值852元。同年3月27日，张杰在酉阳县桃花源镇红军广场旁一网吧楼梯口被民警抓获。
认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、酉阳县公安局城南派出所情况说明、调取证据通知书及清单、证据照片；监控视频；现场勘验检查工作记录；价格鉴证委托书及结论书、指认现场笔录及照片、辨认笔录；证人吴某某、白某某等人的证言；被害人陈某某、冉某某的陈述；被告人张杰的供述与辩解等。
酉阳县人民法院判决认为，被告人张杰以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。张杰在抢劫冉某某财物时，在被被害人和群众追赶过程中放下抢劫的手包，其既未实际劫取到财物，又未造成他人轻伤以上伤害后果，属抢劫未遂，比照既遂犯从轻处罚，其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。二、对被告人张杰的违法所得责令退赔；三、对作案工具水果刀一把依法没收。
酉阳县人民检察院提出如下抗诉理由：原审被告人张杰抢劫被害人冉某某财物后逃跑，其抢劫行为已实施终了，属于犯罪既遂，一审法院认定为犯罪未遂进而从轻处罚系适用法律错误，故依法提起抗诉。
出庭支持抗诉的代理检察员提出：原审被告人张杰抢得冉某某挎包时，已经取得了对财物的控制，之后丢包的行为属于对财物的处分行为，不构成未遂，建议二审法院依法改判。
二审查明的主要事实及证据与一审相同。
二审期间，检察机关向法庭举示了一份冉某某被抢劫案的现场平面示意图，证明案发现场的方位情况及作案现场至张杰丢弃财物的地点直线距离约200米。此外，原审被告人张杰在二审庭审中供称：他抢得被害人冉某某的挎包后即逃离现场，听见被害人站在原地呼救，没有发现有人在后面追赶，其只是在逃至御景湾酒店处时，听见有人在身后说“把包放下”，于是他将挎包丢在地上后逃走。
本院认为，上诉人张杰采取暴力、胁迫方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于张杰到案后如实供述罪行，予以从轻处罚。
关于抗诉机关提出原审被告人张杰抢劫被害人冉某某财物后逃跑，其抢劫行为已实施终了，属于犯罪既遂，一审法院认定为犯罪未遂进而从轻处罚系适用法律错误的理由。经查，在张杰抢劫冉某某一案中，一审期间，检察机关举示的证据不能清晰地证明张杰抢劫财物的地点至张杰丢弃财物的地点之间的准确距离，也不能证明张杰在抢劫财物后逃离现场过程中是否明知被害人或群众一直处于不间断地追赶因而被迫放弃财物，故一审法院在当时的证据状况下，作出有利于被告人的判断，认定此次抢劫为犯罪未遂并无不当。在二审期间，检察机关向法庭举示了新证据，合议庭及检察员也有针对性地对原审被告人进行了讯问，进一步查明：被害人冉某某被抢劫后并没有立即对原审被告人张杰进行追赶，只是站在原地呼救；张杰自抢得财物到逃离现场也没有发现有人对其进行追赶，其在较长的时空范围内对财物的控制没有受到来自外力的干扰，因此，已经完成了抢劫行为，取得了对财物的有效控制，构成抢劫既遂，故抗诉机关提出的抗诉理由成立。
综上，根据二审新查明的事实和证据，依法对原审被告人张杰抢劫案予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242刑初138号刑事判决的第二、三项，即“对被告人张杰的违法所得责令退赔”和“对作案工具水果刀一把依法没收”。
二、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242刑初138号刑事判决的第一项，即“被告人张杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。”
三、原审被告人张杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。张杰的刑期起止为自2016年3月27日起至2021年9月26日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 侯 迅
代理审判员 尹宏桂
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初430号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人赵鹏，男，汉族，1989年11月3日出生，住南阳市中州东路外贸局家属院2号楼2单元4楼东户（户籍地南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年9月29日被南阳市公安局直属分局取保候审，2017年5月3日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人赵鹏犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人赵鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2016年9月22日0时43分许，被告人赵鹏酒后驾驶悬挂京Ｂ×××××号套牌普通两轮摩托车，载陈某沿南阳市中州路自东向西行驶至铁路桥下时，撞击道路中心护栏，造成赵鹏和乘坐人陈某受伤及护栏受损、车辆损毁的道路交通事故。经鉴定，从送检的赵鹏血液中检出乙醇成分，其含量为272.50mg/100ml；赵鹏体表瘢痕、胸骨骨折的损伤程度均构成轻伤二级。陈某的损伤程度为轻伤一级。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定：赵鹏承担该道路交通事故全部责任，陈某无责任。
公诉机关认为，被告人赵鹏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人赵鹏对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月22日0时43分许，被告人赵鹏酒后驾驶悬挂京Ｂ×××××号套牌普通两轮摩托车，载陈某沿南阳市中州路自东向西行驶至铁路桥下时，撞击道路中心护栏，造成赵鹏和乘坐人陈某受伤及护栏受损、车辆损毁的道路交通事故。经鉴定，从送检的赵鹏血液中检出乙醇成分，其含量为272.50mg/100ml；赵鹏体表瘢痕、胸骨骨折的损伤程度均构成轻伤二级。陈某的损伤程度为轻伤一级。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定：赵鹏承担该道路交通事故全部责任，陈某无责任。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人赵鹏的供述：
2016年9月22日0时30分许，我和我朋友陈某在长江路凤凰饺子馆喝完酒，我驾驶京Ｂ×××××号两轮摩托车载陈某沿中州路自东向西行驶准备送陈某回家，行驶至铁路桥下时，因晚饭喝了点酒，头晕，就撞上道路中心护栏了，之后的事情我就不记得了。事故发生时，我摩托车上有两个人，我骑着摩托车，后排坐着朋友陈某。我俩没戴安全头盔。事故发生时我车速有80码左右。我驾驶的摩托车是我从网上购买的，花了1万元，没有过户到我名下，该车没有保险。
2、证人陈某证言：
2016年9月21日晚，我和朋友在长江路一饭馆吃饭，期间喝了一些白酒，之后赵鹏驾驶摩托车，后排带着我送我回家。他带着我行驶至中州路涵洞桥下时，撞上道路中心护栏，我们连人带车摔了出去，之后我们被120急救送到卫校救治。
3、鉴定意见
（1）南阳市市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴(酒)字[2016]01884号血醇鉴定报告
从送检的赵鹏血液中检出乙醇成分，其含量为272.50mg/100ml。
（2）南阳市市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴(酒)字（2016）01883血醇鉴定报告
从送检的陈某血液中检出乙醇成分，其含量为86.77mg/100ml。
（3）第A1997号交通事故车辆技术检验意见书
证明涉案的京Ｂ×××××号川崎二轮摩托车所检制动系统、转向系统技术性能无法检验，灯光系统前照灯、转向灯、尾灯过火损毁。
（4）南阳市公安局物证鉴定所（宛）公（伤）鉴（法医）字[2017]046号法医学人体损伤程度鉴定书
鉴定意见：赵鹏体表瘢痕、胸骨骨折的损伤程度均构成轻伤二级。
（5）南阳市公安局物证鉴定所（宛）公（伤）鉴（法医）字[2017]047号法医学人体损伤程度鉴定书
鉴定意见：陈某的损伤程度为轻伤一级。
（6）南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队宛公交认字[2016]第FA398号道路交通事故认定书
证明赵鹏承担该道路交通事故全部责任，陈某无责任。
4、现场勘验笔录
交通事故现场照片
证明事故现场情况。
5、书证
（1）被告人照片及身份证复印件
证明被告人赵鹏的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询
证明赵鹏无违法犯罪前科。
（3）驾驶证复印件
证明赵鹏有驾驶资格，准驾车型是E。
（4）机动车信息查询结果
证明京Ｂ×××××号普通二轮摩托车的登记信息，该信息中显示京Ｂ×××××号普通二轮摩托车品牌是林海.雅马哈牌。
（5）南阳市120急救指挥中心出具证明一份
证明南阳市120急救指挥中心于2016年9月22日0时47分接到157××××5090求救电话，称中州路涵洞桥路段发生车祸，需要救护车，指挥中心立即指派医专一附院救护车前往现场。随后138××××6523就同一事件拨打120电话。
（6）南阳市公安局110案件登记表
证明2016年9月22日0：45：13，136××××1381电话报警称南阳市卧龙区中州路涵洞桥下摩托车着火。
（7）谅解书
证明陈某系赵鹏朋友，因其受伤较轻可以自行治疗，不追究赵鹏的民事赔偿责任，对赵鹏予以谅解。
（8）到案经过
证明南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队民警在案发后勘察现场完毕，赶至南阳市卫校附属医院骨科查获伤者赵鹏，遂对其抽血送检，并依法立案侦查。
（9）南阳医专一附院诊断证明书及南阳市骨科医院诊断证明书及入院记录
证明赵鹏、陈某受伤及治疗情况。
上述证据，经庭审出示、质证，能够相互印证，被告人赵鹏不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人赵鹏醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵鹏驾车时血醇含量超过200mg/100ml，造成二人轻伤、车辆毁损的道路交通事故，依法可以从重处罚；在到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度也较好，赔偿被害人损失且取得谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人赵鹏的犯罪性质、案发时的乙醇含量、认罪态度、赔偿损失、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金4000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨相全
二〇一七年六月二日
书记员 张 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1216号
上诉人（原审被告）：胡丹丹，女，汉族，1982年2月15日出生，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李海涛，河南信腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:张勇，男，汉族，1978年12月17日出生，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）:石海燕，女，汉族，1983年10月16日出生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。
上诉人胡丹丹、张勇因与被上诉人石海燕民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡丹丹、张勇上诉请求:撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在2012年5月23日和2012年11月23日向被上诉人分别借款十万元和三万元，但上诉人已经于2014年4月向被上诉人河南农村信用社的账户上还款74000元、2016年4月1日向被上诉人石海燕中国交通银行62×××50的信用卡还款2万元，2016年4月1日应被上诉人要求向被上诉人同事侯利锋交通银行62×××53的信用卡上还款2.3万元，2016年应被上诉人要求向其同事张彦丽中国交通银行45×××80的信用卡上还款12600元，2016年8月29日通过支付宝向被上诉人中国建设银行62×××02的银行卡还款500元，于2016年8月30日通过微信红包的形式向被上诉人还款500元。上诉人已陆续将这两笔借款基本还清，只是当时还款后出于对被上诉人的信任没有将借条收回。
被上诉人石海燕答辩称：上诉人与被上诉人有多年经济往来，上诉人胡丹丹与被上诉人是朋友，上诉人手里有些银行转账凭条和微信来往截屏都不足以证明上诉人偿还被上诉人涉案款项的事实。一审法院认定上诉人与被上诉人之间借贷关系事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原决。
石海燕向一审法院诉讼请求：要求被告胡丹丹、被告张勇共同偿还借款130000元及利息（利息按月息2%从2016年2月1日起计算至清偿完毕之日止）。事实和理由:原告与被告胡丹丹的母亲系一个单位的同事，后原告与胡丹丹结识并交往，2012年5月23日与2012年11月23日，胡丹丹以做生意为由分两次向原告借款共计130000元并约定月息2分。胡丹丹向原告出具了借条，胡丹丹与被告张勇系夫妻关系，经原告多次催要，现二被告不予偿还原告借款及利息。
一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求提交了如下证据:内容为“今借到石海燕现金拾万元整，小写100000，月息两分，月结一次。借款人:胡丹丹,2012.5.23”的借条一张、内容为“今借到石海燕叁万元整，月息两分。胡丹丹,2012.11.23”的借条一张、婚姻登记证明一份。被告胡丹丹、被告张勇未提交证据。法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，根据原告石海燕提供的借条,可以认定原告石海燕与被告胡丹丹之间存在借款事实,形成了借贷关系。被告张勇辩称该借款已清偿完毕，没有及时从原告手中要回借据，但未提供相关证据，法院对张勇的辩解意见不予采纳。被告胡丹丹经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证,亦未答辩,应视为其对原告提交的证据及陈述的事实无异议。我国法律规定,借款应当偿还,逾期偿还应当支付逾期利息。原、被告约定的月息二分未违反国家有关限制借款利率的规定，原告自认该两份借条的借款被告胡丹丹已按约支付利息至2016年2月1日前，并要求从2016年2月1日起继续支付利息，法院对此予以确认。本案诉争借款发生在二被告夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务,原告要求二被告共同偿还借款130000元及利息的诉讼请求,符合法律规定,法院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决:被告胡丹丹、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告石海燕借款本金人民币130000元并支付利息（利息按年利率24%从2016年2月1日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元,由被告胡丹丹、被告张勇共同负担。
二审期间，上诉人胡丹丹提交河南农村信用社存款凭条一张，证明还给被上诉人石海燕74000元。3张银行卡复印件，胡丹丹和石海燕的微信聊天记录7页、朱爱文账户62×××88与张彦丽账号45×××80账户交易明细，崔君州账户62×××36与石海燕帐号为62×××50转账明细，崔君州账户62×××36与侯利锋帐号62×××53转账明细，证明胡丹丹一直在帮被上诉人还款。被上诉人质证称，借款凭条不能确定来源，上诉人和被上诉人有多年经济往来，与本案13万借款没有关联性，上诉人并未偿还本案借款。被上诉人提交与胡丹丹短信截屏照片7页、录音三段，证明上诉人承认借款及被上诉人催讨借款的事实，上诉人质证称原来有过经济往来，以前20万与本案13万没有关系。
二审查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：上诉人胡丹丹向被上诉人石海燕出具的借据，并认可收到本案借款，足以认定双方之间借贷的事实，原审判决上诉人偿还被上诉人本案借款合法有据，二审中，上诉人虽提供银行存款凭证，但被上诉人主张与上诉人有其他借贷关系，上诉人也认可双方有多年经济往来。被上诉人提供的与上诉人的三段通话录音和上诉人本人提供的微信记录，显示被上诉人多次催要借款，上诉人也表示尽量还款。另外上诉人提供的转账明细，被上诉人不认可，且为案外人之间和案外人与被上诉人之间的转账记录，并不能证明是偿还本案借款，关于500元银行转账和500元微信转账，被上诉人主张系偿还利息而不是偿还借款。故胡丹丹上诉称已归还被上诉人130000元借款的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上，胡丹丹、张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人胡丹丹、张勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 田 琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1216号上诉人（原审被告）：胡丹丹，女，汉族，1982年2月15日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李海涛，河南信腾律师事务所律师。上诉人（原审被告）:张勇，男，汉族，1978年12月17日出生，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）:石海燕，女，汉族，1983年10月16日出生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。上诉人胡丹丹、张勇因与被上诉人石海燕民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡丹丹、张勇上诉请求:撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在2012年5月23日和2012年11月23日向被上诉人分别借款十万元和三万元，但上诉人已经于2014年4月向被上诉人河南农村信用社的账户上还款74000元、2016年4月1日向被上诉人石海燕中国交通银行62×××50的信用卡还款2万元，2016年4月1日应被上诉人要求向被上诉人同事侯利锋交通银行62×××53的信用卡上还款2.3万元，2016年应被上诉人要求向其同事张彦丽中国交通银行45×××80的信用卡上还款12600元，2016年8月29日通过支付宝向被上诉人中国建设银行62×××02的银行卡还款500元，于2016年8月30日通过微信红包的形式向被上诉人还款500元。上诉人已陆续将这两笔借款基本还清，只是当时还款后出于对被上诉人的信任没有将借条收回。被上诉人石海燕答辩称：上诉人与被上诉人有多年经济往来，上诉人胡丹丹与被上诉人是朋友，上诉人手里有些银行转账凭条和微信来往截屏都不足以证明上诉人偿还被上诉人涉案款项的事实。一审法院认定上诉人与被上诉人之间借贷关系事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原决。石海燕向一审法院诉讼请求：要求被告胡丹丹、被告张勇共同偿还借款130000元及利息（利息按月息2%从2016年2月1日起计算至清偿完毕之日止）。事实和理由:原告与被告胡丹丹的母亲系一个单位的同事，后原告与胡丹丹结识并交往，2012年5月23日与2012年11月23日，胡丹丹以做生意为由分两次向原告借款共计130000元并约定月息2分。胡丹丹向原告出具了借条，胡丹丹与被告张勇系夫妻关系，经原告多次催要，现二被告不予偿还原告借款及利息。一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求提交了如下证据:内容为“今借到石海燕现金拾万元整，小写100000，月息两分，月结一次。借款人:胡丹丹,2012.5.23”的借条一张、内容为“今借到石海燕叁万元整，月息两分。胡丹丹,2012.11.23”的借条一张、婚姻登记证明一份。被告胡丹丹、被告张勇未提交证据。法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，根据原告石海燕提供的借条,可以认定原告石海燕与被告胡丹丹之间存在借款事实,形成了借贷关系。被告张勇辩称该借款已清偿完毕，没有及时从原告手中要回借据，但未提供相关证据，法院对张勇的辩解意见不予采纳。被告胡丹丹经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证,亦未答辩,应视为其对原告提交的证据及陈述的事实无异议。我国法律规定,借款应当偿还,逾期偿还应当支付逾期利息。原、被告约定的月息二分未违反国家有关限制借款利率的规定，原告自认该两份借条的借款被告胡丹丹已按约支付利息至2016年2月1日前，并要求从2016年2月1日起继续支付利息，法院对此予以确认。本案诉争借款发生在二被告夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务,原告要求二被告共同偿还借款130000元及利息的诉讼请求,符合法律规定,法院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决:被告胡丹丹、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告石海燕借款本金人民币130000元并支付利息（利息按年利率24%从2016年2月1日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元,由被告胡丹丹、被告张勇共同负担。二审期间，上诉人胡丹丹提交河南农村信用社存款凭条一张，证明还给被上诉人石海燕74000元。3张银行卡复印件，胡丹丹和石海燕的微信聊天记录7页、朱爱文账户62×××88与张彦丽账号45×××80账户交易明细，崔君州账户62×××36与石海燕帐号为62×××50转账明细，崔君州账户62×××36与侯利锋帐号62×××53转账明细，证明胡丹丹一直在帮被上诉人还款。被上诉人质证称，借款凭条不能确定来源，上诉人和被上诉人有多年经济往来，与本案13万借款没有关联性，上诉人并未偿还本案借款。被上诉人提交与胡丹丹短信截屏照片7页、录音三段，证明上诉人承认借款及被上诉人催讨借款的事实，上诉人质证称原来有过经济往来，以前20万与本案13万没有关系。二审查明事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为：上诉人胡丹丹向被上诉人石海燕出具的借据，并认可收到本案借款，足以认定双方之间借贷的事实，原审判决上诉人偿还被上诉人本案借款合法有据，二审中，上诉人虽提供银行存款凭证，但被上诉人主张与上诉人有其他借贷关系，上诉人也认可双方有多年经济往来。被上诉人提供的与上诉人的三段通话录音和上诉人本人提供的微信记录，显示被上诉人多次催要借款，上诉人也表示尽量还款。另外上诉人提供的转账明细，被上诉人不认可，且为案外人之间和案外人与被上诉人之间的转账记录，并不能证明是偿还本案借款，关于500元银行转账和500元微信转账，被上诉人主张系偿还利息而不是偿还借款。故胡丹丹上诉称已归还被上诉人130000元借款的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，胡丹丹、张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人胡丹丹、张勇负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  吕建伟审判员  李慧敏二〇一七年四月二十八日书记员  田 琳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2951号
原告孙勇,男，1973年出生，汉族，住河南省。
被告安徽东昊建设有限公司，住所地安徽省。
法定代表人韦航锋，该公司经理。
被告鲁业文，男，1972年出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告孙勇与被告安徽东昊建设有限公司、鲁业文装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽东昊建设有限公司、鲁业文的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙勇撤回对被告安徽东昊建设有限公司、鲁业文的起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 李 健
二〇一六年八月二十五日
书记员 李凤婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21686号
原告张希琴，女，1948年1月9日出生。
委托代理人闫玉霞，女，1967年10月17日出生。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告张希琴（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫玉霞，前街村委会委托代理人张春玉、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系北京市通州区张家湾镇前街村村民。按照法律和政府规定，前街村于2004年按照每人承包地0.9亩，口粮地0.65亩的方案，分给村民土地，当时原告一家4口，包括张希琴、张万庆、闫玉霞、张赛楠，共4人。原告全家以人数为基础以户为单位共分到6.2亩土地，成为家庭联产承包户，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地属于原告全家的共同财产。
原告全家都是农民，从2004年分到土地起，全家人在此土地上耕耘劳作，长期以此为生，供养全家老小。不仅如此，土地还给原告很大的安全感、安定感和归属感。然而，前街村委会无视党和国家的明文规定和严令禁止，通过种种手段欲将原告全家承包经营的土地巧取豪夺，另有所图。2014年10月，前街村委会派人前后三次来到原告家，并用不签合同就停水停电，不给老人钱（60周岁以上每年给800块钱，每个节日给100块钱），以后所有的福利都不给，而且谎称是国家规定。原告在不知情的情况下，按下手印签订合同，实属强迫。
此后，前街村委会强行阻止原告种地，并称系国家规定政策，因其是村委会，原告不敢反抗或对抗。2014年10月以后到2015年5月，田地一直荒着。2015月5月24日承包商开始种柳树（现在树也都死了），原告才知道原来土地不是被国家征收，而是前街村委会卖给了承包商。村民不同意种树，前街村委会强制将村民赶走。2015年5月17、18日（芒种以前一个礼拜），原告在土地上种了玉米，5月底玉米长出苗了，4-5个叶的时候，前街村委会就用农药将玉米苗打死了。侥幸没被打死的，前街村委会又用镰刀割了。承包商的树没有成活，原告种的玉米长出来就被打死，把好好的土地都给糟蹋浪费了。
基于以上事实，结合法律规定，前街村委会的行为违反了法律法规的强制性规定，该行为严重侵犯了原告的合法权益，前街村委会所签的协议应视为无效协议。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。前街村委会不顾国家法律和政策的规定，企图以合法形式掩盖非法目的，强占原本属于原告赖以生存的土地，分给村委会成员的亲属，或者卖给村集体以外的人，以此给村委会成员及其亲友牟利。综上，故诉至法院要求：1、确认前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》为无效协议；2、前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同；3、前街村委会承担本案全部诉讼费用。
前街委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。前街村委会与原告签订的流转合同是双方真实意思表示，是有效的。签订合同经过了村民代表会议决议和村两委班子会议决议通过，程序符合法律规定。2004年确权的时候，确权期限为10年，合同到期后，因为要进行平原造林，前街村委会召开了相关会议，决定土地进行统一流转，用于平原造林。在此基础上，前街村委会向村民发放了告知书，并对流转土地事宜开会形成了决议。在原告同意的情况下，前街村委会与原告签订土地流转合同，原告将土地流转给前街村委会。前街村委会与北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张湾镇政府）签订流转协议，由张湾镇政府对土地进行平原造林，张湾镇政府按1500元／亩／年的标准支付流转费。第一年的流转费用，已向原告支付。综上，前街村委会与原告签订的流转合同，从程序到内容均符合法律规定，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。
2014年10月1日，原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告同意将本户享有承包经营权的土地4.05亩流转给前街村委会经营，期限14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。土地流转收益4605元／年，于每年12月31日前兑现。原告已收到第一年土地流转收益。
2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过将承包地土地流转费由800元／亩上调至1500元／亩，自2015年底发放时开始调整。
上述事实，有原告向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），前街村委会提交的《决议》、《前街村土地统一流转方案》、支付凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》，将确权形式由确权确地改为确权确收益，并与村民签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），确权期限为14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。按照《前街村土地统一流转方案》，本案原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），依法取得土地承包经营权（确权确收益），并依据协议获得相应收益，该协议并未违反相关法律规定，原告权益亦未受到侵害，故原告要求确认其与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同的诉讼请求，鉴于原告与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）即为确认原告承包经营权的合同（确权确收益），故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张希琴的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张希琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思涵
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00450号
罪犯何胜林，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
1993年因犯盗窃罪被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑十二年；2005年因盗窃被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2007年因犯盗窃罪被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元，于2010年5月20日刑满释放。因犯盗窃罪经江苏省大丰市人民法院于2012年1月9日以（2012）大刑二初字第0006号刑事判决判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年2月15日止。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何胜林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来受到监狱表扬二次，受到记奖一次，确有悔改表现。该犯系累犯，应当适当缩短减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出何胜林在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何胜林在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何胜林减去有期徒刑六个月二十九天（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘李彦
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第279号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人晏某甲，男，1969年8月25日出生，汉族，小学文化，个体。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年5月13日被修水县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
辩护人冷笑丰，江西东太法律事务所律师。
被告人晏某乙，男，1972年3月5日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年6月21日被修水县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西�修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第232号起诉书指控被告人晏某甲、晏某乙犯故意毁坏财物罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员黄贺出庭支持公诉，被告人晏某甲及其辩护人冷笑丰、被告人晏某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2014年1月29日，因梁某甲之妻晏某丙跳楼身亡，被告人晏某甲、晏某乙等人将梁某甲家打砸并烧毁梁某甲家二楼、三楼部分财物，造成经济损失89356.64元。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，并认为被告人晏某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请依法判处。
被告人晏某甲及其辩护人辩称：晏某甲的行为得到被害人的谅解，请求酌情从轻处罚。
被�人晏某乙辩称：其行为得到被害人的谅解，请求酌情从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月29日下午，梁某甲的妻子晏某丙从家里跳楼身亡，被告人晏某甲、晏某乙等人用铁锤、凳子等工具打砸梁某甲家，并烧毁梁某甲家二楼、三楼部分财物。造成梁某甲家的财物及房屋不同程度的损坏。经鉴定：梁某甲家被损坏物品价值合计39843.5元，房屋维修预计造价49513.14元。
2014年5月8日，余桃市公安局陆埠派出所将被告人晏某甲抓获归案；2014年6月16日，温州市公安局仙岩派出所将被告人晏某乙抓获归案。
另，被害人梁某甲及其亲属与被告人晏某甲、晏某乙及其亲属双方就民事赔偿达成了调解协议。俩被告人的行为均取得被害人及其亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人梁某甲的陈述：2014年1月29日下午，我妻子晏某�从我家里跳楼身亡，她娘家人晏某甲等人到我家用铁锤、凳子等工具打砸，并烧毁二楼、三楼部分财物。
2、证人梁某乙、梁某丙的证言证实：2014年1月29日下午，梁某甲的妻子从家里跳楼身亡，她娘家人来了很多人。我们在现场看到他们用铁锤、凳子等工具打砸，并烧毁二楼、三楼部分财物。
3、、被告人晏某甲、晏某乙在开庭审理过程中交待了全部犯罪事实，且与相关证人证言相互吻合。
4、现场勘查笔录及照片。
5、指认笔录证实：参与打砸梁某甲家的人中有晏某甲、晏某乙。
6、修价鉴字（2014）010号价格鉴定结论书证实：梁某甲家被损坏物品价值合计39843.5元。
7、修江建（2014）司鉴字第5号工程技术鉴定书证实：房屋维修预计造价49513.14元。
8、修水县公安局抓获经过证实：2014年5月8日，余桃市公安局陆埠派出所将被告人晏某甲抓获归案；2014年6月16日，温州市公安局仙岩派出所将被告人晏某乙抓获归案。
9、修水县公安局常住人口信息证实：晏某甲于1969年8月25日出生；晏某乙于1972年3月5日出生。
10、调解协议及谅解书证实：被害人梁某甲及其亲属与被告人晏某甲、晏某乙及其亲属双方就民事赔偿达成了调解协议。俩被告人的行为均取得被害人及其亲属的谅解。
本院认为，被告人晏某甲、晏某乙故意毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人晏某甲、晏某乙到案后如实交待犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；且俩被告人的行为均得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人晏某乙、晏某甲及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告�晏某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
二、被告人晏某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 徐哲平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 莉
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终567号
上诉人(原审原告)：陈庆海，男，1948年6月20日出生，汉族，住海口市。
上诉人(原审原告)：陈琼金，女，1965年8月1日出生，汉族，住海口市。
被上诉人（原审被告）：海口市秀英区石山镇扬佳村民委员会，住所地海口市秀英区石山镇扬佳村。
法定代表人：陈庆深，该村委会主任。
上诉人陈庆海、陈琼金因与被上诉人海口市秀英区石山镇扬佳村民委员会（以下简称石山镇扬佳村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初2739号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成由审判员黄海鹰担任审判长，审判员张莲凤、杨曦参加的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈庆海、陈琼金上诉请求：1、撤销一审裁定书；2、判令石山镇扬佳村委会支付陈庆海、陈琼金海南省美安科技城征用陈庆海、陈琼金33亩山地的补偿款1774245元；3、石山镇扬佳村委会承担本案一、二审的诉讼费用。
事实和理由:（一）一审法庭仅根据陈庆海、陈琼金没有涉案土地承包合同或权利证书即驳回了起诉,是对中国现行土地政策、历史沿革的无知和对案件客观事实的漠视。1、中国农村的土地,除了基本农田己发放承包经营权证外,宅基地和林权证有80%未发放证书，不动产登记从2016年开始试点,现秀英区已登记和核发土地证的村民未达到30%。2、陈庆海、陈琼金所在的兴隆村全体村民都没有承包经营合同或权利证书,但在征地范围内有土地的村民均已领取了海南省美安科技城的征地补偿款。3、陈庆海、陈琼金请求的是海南省美安科技城补偿给陈庆海、陈琼金的款项,该补偿款途经石山镇扬佳村委会账户而被无故扣留。陈庆海、陈琼金的33亩山林地虽然跟全村人一样没有林权证书,但经前手土地流转承包人海南佳缘农业开发有限公司测量并作《佳缘一期土地确权公告》,石山镇扬佳村委会及土地周边村民均无异议,陈庆海、陈琼金于2010年7月领取了这33亩土地的一期补偿款,至今已有6年时间,没有任何村民或组织提出权利异议或诉讼。4、石山镇扬佳村委会从未公开海南省美安科技城的征地补偿标准和到账情况,更未给陈庆海、陈琼金任何截留的理由和解释,也不说明准备如何处分该款项,更因理亏而不到庭答辩,这不是一个正常的集体自治经济组织应有的态度。（二）一审适用法律错误。陈庆海、陈琼金是与本案有直按利害关系的公民,根据《民事诉讼法》第119条第一款的规定,符合陈庆海、陈琼金的诉讼主体资格，石山镇扬佳村委会是陈庆海、陈琼金所在的集体自治经济组织,其侵占、损害了陈庆海、陈琼金作为集体组织成员的利益,陈庆海、陈琼金有权且只能通过司法诉讼这一途径解决问题,人民法院应当查明事实并依法判决,而不是简单、僵化地依严格物杈登记条款裁定驳回起诉,更不能依《民事诉讼法》第124条第三项的规定推卸责任。综上所述,请求二审法院撤销原审裁定,依法改判，维护陈庆海、陈琼金的合法权益。
被上诉人石山镇扬佳村委会未向本院提交书面答辩意见。
陈庆海、陈琼金向一审法院起诉请求：1、石山镇扬佳村委会向陈庆海、陈琼金支付土地征收补偿款1774245元；2、石山镇扬佳村委会承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，根据石山镇扬佳村委会出具的《证明》可知，经村民代表讨论后款项发放给承包农户，故陈庆海、陈琼金主张土地补偿款的前提是拥有涉案土地的农村土地承包经营权。本案中，陈庆海、陈琼金提交的证据未能查明陈庆海、陈琼金享有对本案涉案土地的承包经营权，经庭审询问，陈庆海、陈琼金也承认无涉案土地的承包合同或权利证书，故陈庆海、陈琼金主张土地补偿款的基础关系无法确认，其起诉不成立。综上所述，陈庆海、陈琼金起诉不符合法律规定，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈庆海、陈琼金的起诉。
二审中双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议问题是陈庆海、陈琼金的诉求是否属于人民法院审理的范畴。因陈庆海、陈琼金主张其享有涉案33亩土地的承包经营权，石山镇扬佳村委会应将该地的征地补偿款支付给陈庆海、陈琼金，故陈庆海、陈琼金是否享有土地承包经营权是确认其诉求能否得到支持的前提。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：”承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：”县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述农村土地承包法的规定可知，土地承包经营权的取得应通过与发包方签订承包合同，并经人民政府颁发土地承包经营权证，但陈庆海、陈琼金未能提交承包合同或土地承包经营权证，其诉讼中提交的证据不足以证明其享有涉案土地的承包经营权，且石山镇扬佳村委会对陈庆海、陈琼金主张其享有涉案土地的承包经营权不予认可，故陈庆海、陈琼金应先对涉案土地的承包经营权进行确权后，才能主张征地补偿款的分配。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依据上述规定，本案土地承包经营权的确认纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院审理范畴。一审法院驳回陈庆海、陈琼金的起诉，符合法律规定，处理正确。陈庆海、陈琼金的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海鹰
审 判 员 张莲凤
审 判 员 杨 曦
法官助理 段 欣
书 记 员 韩 贝
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民终567号上诉人(原审原告)：陈庆海，男，1948年6月20日出生，汉族，住海口市。上诉人(原审原告)：陈琼金，女，1965年8月1日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审被告）：海口市秀英区石山镇扬佳村民委员会，住所地海口市秀英区石山镇扬佳村。法定代表人：陈庆深，该村委会主任。上诉人陈庆海、陈琼金因与被上诉人海口市秀英区石山镇扬佳村民委员会（以下简称石山镇扬佳村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初2739号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成由审判员黄海鹰担任审判长，审判员张莲凤、杨曦参加的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈庆海、陈琼金上诉请求：1、撤销一审裁定书；2、判令石山镇扬佳村委会支付陈庆海、陈琼金海南省美安科技城征用陈庆海、陈琼金33亩山地的补偿款1774245元；3、石山镇扬佳村委会承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由:（一）一审法庭仅根据陈庆海、陈琼金没有涉案土地承包合同或权利证书即驳回了起诉,是对中国现行土地政策、历史沿革的无知和对案件客观事实的漠视。1、中国农村的土地,除了基本农田己发放承包经营权证外,宅基地和林权证有80%未发放证书，不动产登记从2016年开始试点,现秀英区已登记和核发土地证的村民未达到30%。2、陈庆海、陈琼金所在的兴隆村全体村民都没有承包经营合同或权利证书,但在征地范围内有土地的村民均已领取了海南省美安科技城的征地补偿款。3、陈庆海、陈琼金请求的是海南省美安科技城补偿给陈庆海、陈琼金的款项,该补偿款途经石山镇扬佳村委会账户而被无故扣留。陈庆海、陈琼金的33亩山林地虽然跟全村人一样没有林权证书,但经前手土地流转承包人海南佳缘农业开发有限公司测量并作《佳缘一期土地确权公告》,石山镇扬佳村委会及土地周边村民均无异议,陈庆海、陈琼金于2010年7月领取了这33亩土地的一期补偿款,至今已有6年时间,没有任何村民或组织提出权利异议或诉讼。4、石山镇扬佳村委会从未公开海南省美安科技城的征地补偿标准和到账情况,更未给陈庆海、陈琼金任何截留的理由和解释,也不说明准备如何处分该款项,更因理亏而不到庭答辩,这不是一个正常的集体自治经济组织应有的态度。（二）一审适用法律错误。陈庆海、陈琼金是与本案有直按利害关系的公民,根据《民事诉讼法》第119条第一款的规定,符合陈庆海、陈琼金的诉讼主体资格，石山镇扬佳村委会是陈庆海、陈琼金所在的集体自治经济组织,其侵占、损害了陈庆海、陈琼金作为集体组织成员的利益,陈庆海、陈琼金有权且只能通过司法诉讼这一途径解决问题,人民法院应当查明事实并依法判决,而不是简单、僵化地依严格物杈登记条款裁定驳回起诉,更不能依《民事诉讼法》第124条第三项的规定推卸责任。综上所述,请求二审法院撤销原审裁定,依法改判，维护陈庆海、陈琼金的合法权益。被上诉人石山镇扬佳村委会未向本院提交书面答辩意见。陈庆海、陈琼金向一审法院起诉请求：1、石山镇扬佳村委会向陈庆海、陈琼金支付土地征收补偿款1774245元；2、石山镇扬佳村委会承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，根据石山镇扬佳村委会出具的《证明》可知，经村民代表讨论后款项发放给承包农户，故陈庆海、陈琼金主张土地补偿款的前提是拥有涉案土地的农村土地承包经营权。本案中，陈庆海、陈琼金提交的证据未能查明陈庆海、陈琼金享有对本案涉案土地的承包经营权，经庭审询问，陈庆海、陈琼金也承认无涉案土地的承包合同或权利证书，故陈庆海、陈琼金主张土地补偿款的基础关系无法确认，其起诉不成立。综上所述，陈庆海、陈琼金起诉不符合法律规定，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈庆海、陈琼金的起诉。二审中双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议问题是陈庆海、陈琼金的诉求是否属于人民法院审理的范畴。因陈庆海、陈琼金主张其享有涉案33亩土地的承包经营权，石山镇扬佳村委会应将该地的征地补偿款支付给陈庆海、陈琼金，故陈庆海、陈琼金是否享有土地承包经营权是确认其诉求能否得到支持的前提。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：”承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：”县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述农村土地承包法的规定可知，土地承包经营权的取得应通过与发包方签订承包合同，并经人民政府颁发土地承包经营权证，但陈庆海、陈琼金未能提交承包合同或土地承包经营权证，其诉讼中提交的证据不足以证明其享有涉案土地的承包经营权，且石山镇扬佳村委会对陈庆海、陈琼金主张其享有涉案土地的承包经营权不予认可，故陈庆海、陈琼金应先对涉案土地的承包经营权进行确权后，才能主张征地补偿款的分配。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依据上述规定，本案土地承包经营权的确认纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院审理范畴。一审法院驳回陈庆海、陈琼金的起诉，符合法律规定，处理正确。陈庆海、陈琼金的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄海鹰审 判 员 张莲凤审 判 员 杨 曦法官助理 段 欣书 记 员 韩 贝
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0182行审24号
申请人长乐市国土资源局，住所地长乐市吴航街道郑和中路82号。
法定代表人林瑞耕，局长。
委托代理人陈贞武，该局工作人员。
委托代理人王容，该局工作人员。
被执行人郑德贵，男，1969年9月11日出生，汉族，住长乐市。
申请人长乐市国土资源局向我院申请执行其作出的长国土资行罚字[2016]339号《行政处罚决定书》一案，要求对被执行人郑德贵处以每平方米30元的罚款，共计罚款24750元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本案在审查中，申请人以被执行人已缴纳罚款为由,于2017年8月11日向本院申请撤回强制执行。
本院认为，申请人向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请人长乐市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一七年八月十四日
书记员 林 颖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终415号
上诉人（原审原告）：亳州市谯城省级粮食储备库。住所地安徽省亳州市谯城区。统一社会信用代码：913116006897739693（1-1）
法定代表人：杜克亚，该单位主任。
委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈同友，男，1951年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。
上诉人亳州市谯城省级粮食储备库与被上诉人陈同友租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
亳州市谯城省级粮食储备库上诉请求：依法撤销原审裁定，发回重审。原审认定上诉人与本案不具备法律上的利害关系是错误的。上诉人对涉案的仓房、办公室及场地享有权利是正确的。
被上诉人陈同友辩称，上诉人不能证明其对涉案的财产享有权利。
本院认为，上诉人亳州市谯城省级粮食储备库作为原第三粮食购销有限公司承继者对原第三粮食购销有限公司的资产享有权利，一审法院认定上诉人与本案不具备法律上的利害关系，不具备本案的诉讼主体资格不当，应当予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3362号民事裁定。
二、本案指令安徽省安徽省亳州市谯城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 林
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一八年二月一日
书 记 员 李遨宇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终415号上诉人（原审原告）：亳州市谯城省级粮食储备库。住所地安徽省亳州市谯城区。统一社会信用代码：913116006897739693（1-1）法定代表人：杜克亚，该单位主任。委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈同友，男，1951年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。上诉人亳州市谯城省级粮食储备库与被上诉人陈同友租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。亳州市谯城省级粮食储备库上诉请求：依法撤销原审裁定，发回重审。原审认定上诉人与本案不具备法律上的利害关系是错误的。上诉人对涉案的仓房、办公室及场地享有权利是正确的。被上诉人陈同友辩称，上诉人不能证明其对涉案的财产享有权利。本院认为，上诉人亳州市谯城省级粮食储备库作为原第三粮食购销有限公司承继者对原第三粮食购销有限公司的资产享有权利，一审法院认定上诉人与本案不具备法律上的利害关系，不具备本案的诉讼主体资格不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3362号民事裁定。二、本案指令安徽省安徽省亳州市谯城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 林审 判 员  万学林代理审判员  沙启峰二〇一八年二月一日书 记 员  李遨宇
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初29号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人高某。
辩护人陈某某。
经审理查明，某年某月某日某时许，被告人高某驾驶苏K小型轿车由西向东行驶至某某省某某县境内某某省道某某处时，与由北向南横穿公路的被害人仲某（女，某年某月某日生）发生碰撞，致被害人仲某受伤，经医院抢救无效死亡。经宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验：被害人仲某系车祸致多发性损伤死亡。宝应县公安局交通警察大队道路事故认定：高某负事故全部责任；仲某本起事故无责任。
本案系被告人高某主动报警而案发。被告人高某归案后如实供述其犯罪事实，并与被害人近亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人高某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某供述，证人张某、刘某证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，火化证，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车保险单，赔偿协议书、收条及谅解书，到案经过、抓获经过说明及接处警信息登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人高某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人高某案发后主动向被害人近亲属支付赔偿费用，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人高某认罪悔罪表现较好，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人高某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某的辩护人提出的被告人高某系过失犯罪、具有自首情节、主动赔偿并取得被害人近亲属谅解，认罪态度较好，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 相明
二〇一六年二月五日
书记员 戚磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4727号
原告：孙京后，男，1958年11月8日出生，汉族，住淄川区。
被告：山东滨岭矿业有限公司，住所地，淄川区岭子镇东。
法定代表人：王聿国，董事长。
原告孙京后与被告山东滨岭矿业有限公司（以下简称滨岭矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙京后已到庭，被告滨岭矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙京后向本院提出诉讼请求：滨岭矿业公司1、支付一次性伤残补助金差额35097.3元；2、支付2016年1月至2017年8月伤残津贴差额25069.5元；3、自2017年9月至足额缴纳社会保险按月支付伤残津贴差额1253.47元。事实与理由：生效民事判决已认定孙京后的本人工资为4200.9元，但单位没有按照该数额来缴纳保险费，故单位应承担相应的差额。
滨岭矿业公司缺席未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：山东滨岭矿业有限公司岭祥粘土矿（以下简称岭祥粘土矿）系滨岭矿业公司的分公司，孙京后在该矿提供劳动至2014年11月底。2015年4月27日孙京后被诊断为矽肺一期，2015年6月23日被认定为工伤，2015年12月24日被鉴定为劳动功能障碍四级。岭祥粘土矿已为孙京后缴纳社会保险费，该矿于2017年1月6日注销。本院（2016）鲁0302民初1783号判决、淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终164号判决均认定孙京后的前十二个月工资为4200.9元。工伤保险基金已按照孙京后月工资2529.6元已支付一次性伤残补助金53121.6元、自2016年1月按月支付伤残津贴1897.2元。
另查明，孙京后于2017年9月21日提起行政诉讼，要求判令淄博市淄川区社会劳动保险事业分处限期责令滨岭矿业公司按时足额为其缴纳社会保险费。该案判决认为“但是本案原告用人单位山东滨岭矿业有限公司岭祥粘土矿已经注销，其开办单位第三人也依法关闭退出产能，无法履行缴纳社会保险费义务，原告要求被告责令用人单位为原告缴纳社会保险费已无法实现，被告已无法继续履行职责。在此情形下，原告可根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理的规定，通过民事诉讼获得权利救济。因此，原告要求责令被告履行为原告征缴社会保险费的诉讼请求，本院不予支持”，驳回孙京后的诉讼请求，该判决已生效。
上述事实，有工伤拨付一次性补发清单、工伤保险待遇核发表、企业信息、××防治院调查表、工伤认定书、××诊断证明书、劳动能力鉴定结论书、民事判决书、行政判决书及备案登记表、户籍信息及当事人陈述证实。
本院认为，孙京后患××，被认定为工伤，被鉴定为四级伤残，应享受工伤待遇。孙京后已参加工伤保险，本案工伤待遇本为工伤基金支付的项目，但岭祥粘土矿未足额缴纳工伤保险费导致孙京后已领取的一次性伤残补助金、伤残津贴低于法定标准，则其有权要求用人单位补足。征缴社保费用、补发待遇属社会保险行政机关的法定职权，孙京后亦对淄博市淄川区社会劳动保险事业分处提起行政诉讼，要求该机关向滨岭矿业公司征缴社保费用。但该案行政判决已确认行政机关已无法履行追缴职责，且判决已经生效，故低于法定标准的工伤保险待遇差额应由用人单位负担。
关于承担责任主体，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中，岭祥粘土矿在注销前系滨岭矿业公司的分公司，故该矿注销后应由滨岭矿业公司承担责任。
关于一次性伤残补助金差额与伤残津贴差额，《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为21个月的本人工资；从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为为本人工资的75%。孙京后的前十二个月工资为4200.9元，为法定的平均月缴费工资，故一次性伤残补助金应为88218.9元（4200.9×21）。工伤保险基金已支付53121.6元，故一次性伤残补助金差额为35097.3元（88218.9-53121.6）。孙京后的伤残津贴应为每月3150.68元（4200.9×75%），工伤保险基金已支付的标准为每月1897.2，故伤残津贴每月差额为1253.47元（3150.67-1897.2）。其中2016年1月至2017年8月伤残津贴差额为25069.4元（1253.47×20）。此后，在未补足之前，被告滨岭矿业公司应按月支付原告孙京后伤残津贴差额1253.47元。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告山东滨岭矿业有限公司支付原告孙京后一次性伤残补助金差额35097.3元；
二、被告山东滨岭矿业有限公司支付原告孙京后2016年1月至2017年8月伤残津贴差额25069.4元；
以上两项合计60166.7元，被告山东滨岭矿业有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
三、自2017年9月起至被告山东滨岭矿业有限公司足额补缴社保费用时止，被告山东滨岭矿业有限公司按月支付原告孙京后伤残津贴差额1253.47元，于每月28日前付清。如伤残津贴实际数额低于当地最低工资标准的，被告山东滨岭矿业有限公司应当补足差额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东滨岭矿业有限公司负担；案件申请费622元，由被告山东滨岭矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陆 通
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 谢玉滨
代理书记员 司卫娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第744号
上诉人（原审原告）程肇德。
委托代理人姜秀珍。
被上诉人（原审被告）李福香。
上诉人程肇德因与被上诉人李福香非机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理本案后，依法由审判员王昌民担任审判长，代理审判员刘冬冬担任主审，与代理审判员于水清共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审中原告程肇德诉称：2014年7月28日16时许，被告李福香驾驶电动车，沿青岛路由南向北逆行至出事地点，遇原告程肇德驾驶电动车对行两车相撞，致原告程肇德受伤，车辆受损。为此请求被告赔偿原告经济损1331.04元，诉讼费由被告承担。庭审中原告程肇德将诉讼请求明确为：医疗费55.2元、修车费185元、误工费1041.84元、清障费50元，共计1331.04元。
原审中被告李福香未予书面答辩，其在庭审�口头辩称：我不同意赔偿原告的经济损失，因为原告受伤轻微，没有问题，也未住院。
原审中原告本案提交证据及被告质证情况如下：证据一、莱西市公安局交通警察大队交通事故认定书证实：2014年7月28日16时许，被告李福香驾驶电动车沿青岛路由南向北逆向行驶至青岛路老汽车站西处，遇原告程肇德驾驶电动车对行两车相撞，两人受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告李福香应承担事故全部责任；原告程肇德不承担事故责任。被告李福香质证称：有异议，该起事故系非交通事故。法院认为，被告李福香质证意见，与事实不符，法院不予采信，故对此证据，法院予以确认。证据二、莱西市人民医院门诊病历、CT报告单、医疗费发票2份、建议休息证明2份证实：原告程肇德伤后于当日被送往莱西市人们医院救治，被该院诊断为：头外伤，但未在该院住院治疗，该院建议休息3天。2014年7月31日原告程肇德再次到该院就诊，支出医疗费49.2元。该院再次建议休息5天。被告李福香质证称：原告受伤轻微，不产生医疗费。法院认为，被告李福香质证意见与事实不符，法院不予采信，故对此证据，法院予以确认。证据三、维修费发票1份、清障管理费发票1份证实：2014年7月30日原告程肇德支出清障费50元。2014年9月16日原告程肇德支出车辆维修费185元。但该单据上公章无法确认。被告李福香质证称：维修费未经鉴定，我不予认可。法院认为，被告李福香关于维修费未经鉴定质证意见，法院予以采信，故对此证据，法院不予采信，清障费50元，法院予以确认。证据四、青岛凤凰东翔印染有限公司证明证实：原告程肇德系该公司职工。被告质证称：关于原告的工作情况我不清楚。法院认为，被告李福香质证意见与�实不符，法院不予采信，故对此证据，法院予以确认。
原审查明：2014年7月28日16时许，被告李福香驾驶电动车沿青岛路由南向北逆向行驶至青岛路老汽车站西处，遇原告程肇德驾驶电动车对行两车相撞，两人受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告李福香驾驶电动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应承担事故全部责任；原告程肇德不承担事故责任。原告程肇德伤后于当日被送往莱西市人们医院救治，被该院诊断为：头外伤，但未在该院住院治疗，该院建议休息3天。2014年7月31日原告程肇德再次到该院就诊，支出医疗费49.2元。该院再次建议休息5天。2014年7月30日原告程肇德支出清障费50元。2014年9月16日原告程肇德支出车辆维修费185元。但该单据上公章无法确认。本案经调解，未能达成协议。
�审认为，被告李福香驾驶电动车沿青岛路由南向北逆向行驶至青岛路老汽车站西处，遇原告程肇德驾驶电动车对行两车相撞，两人受伤的事实清楚，证据确实充分。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，被告李福香应当承担事故全部责任；原告程肇德不承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，法院予以采信。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告程肇德主张医疗费55.2元，其中有病历、医疗费单据、等相关证据证明的与治疗本伤害有关的医疗费49.2元，法院予以认定，其他因无病例、处方记载，不能证实系治疗本次事故伤情所支出，法院不予确认。2、原告程肇德主张误工费1041.84元，因其未能提供因本次事故所造成实际损失�对此，法院不予支出。3、原告程肇德主张修车费185元，因其车辆损失未经相关部门的鉴定，对此，法院不予支出。4、原告程肇德主张清障费50元，符合法律规定，法院予以确认。原告程肇德医疗费49.2元，清障费50元计99.2元，由被告李福香全部承担。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告李福香于判决生效之日起10日内赔偿原告程肇德经济损失99.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、速递费60元计110元，由被告李福香负担。
原审宣判后，程肇德不服，向本院提起上诉，请求本院依法改判，其事实和理由为：一审认定事实错误。上诉人受伤�误工8天，公司未予发放工资，误工费应予支持。
被上诉人李福香未到庭发表答辩意见。
二审中，上诉人提交其所在单位青岛凤凰东翔印染有限公司出具的误工证明、事发前三个月的工资收入情况、缴纳社会保险的明细，辅助一审中提交证据，证明其误工8天的误工费为1041元。
案经调解未果。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人主张8天的误工费是否应予支持。本案中，被上诉人李福香驾驶电动车逆向行驶，遇上诉人程肇德驾驶电动车对行，两车相撞，两人受伤。经交警部门认定被上诉人李福香应承担事故的全部责任，上诉人程肇德不承担事故责任。故被上诉人李福香应对上诉人程肇德因本次事故所造成的合理损失予以赔偿。上诉人程肇德伤后就诊花费医疗费49.2元，原审法院予以支持，并无不当。上诉人主张其误工8天，应予赔偿误工费1041.84元，本院认�，因上诉人程肇德伤情显著轻微，花费医疗费数额极少，亦未进行住院治疗，其主张因伤误工8天的合理性依据不充分，故原审法院对其误工费主张未予支持，亦无不当。综上所述，上诉人之上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程肇德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3124号
原告：朱亚辉。
委托代理人：潘文敏，浙江合赢电子商务有限公司行政人员。
被告：黄昌伟。
原告朱亚辉为与被告黄昌伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告朱亚辉未在法定期限内向本院预交案件受理费，并自愿承诺不再缴纳该案案件受理费，也不申请缓交免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晨田
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 丁俊月
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初380号
原告：曹某一
被告：胡某一
被告：湖南华兴工程建设有限公司，地址湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：周鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗雪锋，湖南德巍律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：冯雄凤，湖南德巍律师事务所律师。（一般授权）
原告曹某一与被告胡某一、被告湖南华兴工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告曹某一、被告胡某一、被告湖南华兴工程建设有限公司的委托诉讼代理人罗雪锋、冯雄凤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某一向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金及利息60万元；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：常宁市人民法院审判庭项目建设由湖南华兴工程建设有限公司中标承建，该公司又将该项目发包给被告胡某一。在承建期间，被告胡某一从我处于2013年10月18日借款40万元（有借条，且借条上明确月息为3%）用于常宁市人民法院审判庭项目建设。现该项目已完工，但被告胡某一除支付我部分利息外，借款本金和剩余利息未偿还。
被告胡某一承认原告曹某一在本案中主张的事实。被告湖南华兴工程建设有限公司辩称其没有作为被告的主体资格，对本案不应承担支付的责任。湖南华兴工程建设有限公司与胡某一是挂靠关系，胡某一向原告借款与湖南华兴工程建设有限公司没有关联性，湖南华兴工程建设有限公司对借款不应承担责任，请求驳回对湖南华兴工程建设有限公司的诉讼请求。
本院认为，被告胡某一承认原告曹某一在本案中主张的事实。故对原告曹某一主张的事实予以确认。被告胡某一应当偿还原告曹某一的借款本息。但双方约定的借款利息为月利率3分超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%的上限标准。故对超出年息24%的部分依法不予支持。被告湖南华兴工程建设有限公司与被告胡某一系挂靠关系，被告胡某一作为常宁市人民法院审判法庭建设项目责任承包人以个人名义向原告借款，依法应当承担清偿责任。被告湖南华兴工程建设有限公司对胡某一以个人名义向原告借款不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、限被告胡某一在本判决生效后十日内偿还原告曹
美花借款40万元。并按年利率24%支付2013年10月18日起至还款之日止的利息；已经支付的利息应当予以充抵，偿还下欠本息总额以不超过60万元为限；
二、驳回原告曹某一对被告湖南华兴工程建设有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元。由被告胡某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 朱志国
二〇一七年五月十六日
代理书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：朱志国
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执791号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
被执行人：姚亮，男，1988年8月27日生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初1247号民事判决书，于2017年10月23日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初1247号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执791号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托代理人：杨明贤，该行客户经理。
被执行人：姚亮，男，汉族，1988年8月27日生，住江西省。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请执行人姚亮银行卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人姚亮车牌为赣Ｊ×××××起亚牌汽车一辆，查封期限为贰年。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年十一月七日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执791号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。负责人：龙铭，该行行长。委托代理人：杨明贤，该行客户经理。被执行人：姚亮，男，汉族，1988年8月27日生，住江西省。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请执行人姚亮银行卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人姚亮车牌为赣Ｊ×××××起亚牌汽车一辆，查封期限为贰年。本裁定立即执行。审 判 员  刘清泉二〇一七年十一月七日代理书记员  晏学闽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1405号
原告遵义君耀文贸易有限公司，地址：遵义市红花岗区组织机构代码：31435294-9。
法定代表人谢子燃，该公司总经理。
委托代理人况明应，贵州宇辉律师事务所律师。
被告周珣，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2015年4月2日立案受理了原告遵义君耀文贸易有限公司与被告周珣房屋租赁合同纠纷一案，原告遵义君耀文贸易有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义君耀文贸易有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义君耀文贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1630元（已减半收取），由原告遵义君耀文贸易有限公司承担。
审判员 刘 侠
二〇一五年五月二十五日
书记员 马育红
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1405号
原告遵义君耀文贸易有限公司，地址：遵义市红花岗区。
法定代表人谢子燃，该公司总经理。
委托代理人况明应，贵州宇辉律师事务所律师。
被告周珣，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2015年4月2日立案受理了原告遵义君耀文贸易有限公司与被告周珣房屋租赁合同纠纷一案，原告遵义君耀文贸易有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义君耀文贸易有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义君耀文贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1630元（已减半收取），由原告遵义君耀文贸易有限公司承担。
审判员 刘 侠
二〇一五年五月二十五日
书记员 马育红
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7604刑初23号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，高中文化，农民，现住吉林省抚松县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年6月22日被露水河森林公安分局取保候审；2016年7月14日被抚松林区基层法院取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以抚林检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人曹某某犯盗伐林木罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉�省抚松林区人民检察院指派检察员范学森出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松林区人民检察院指控：2015年6月21日3时许，被告人曹某某因盖房子缺木料，窜入露水河林业局四湖林场18林班内用油锯盗伐沙松、臭松（枯立木）、榆树各一棵后，便分别找到同村居民刘某甲、刘某乙、朱某某，骗其说已履行正常手续，让其帮助将盗伐木材运至同村居民王军泽家锯房加工成板材。案发后，赃物被依法收缴并返还。
经鉴定：被盗伐林木合立木材积2.9650立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证油锯1台、拖拉机、三轮摩托车各一辆及赃物板材、书证常住人口数据查询详细信息、证人刘某甲、刘某乙、朱某某的证言、露水河林业局生产管理部质量管理处出具的鉴定意见书、公安机关的现场勘验笔录、平面示意图、盗伐指认现场和照片、扣押笔录、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，盗伐林木3棵，合立木材积2.9650立方米，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。庭审中，被告人曹某某当庭自愿认罪；案发后，为弥补盗伐林木所造成的损失与露水河林业局四湖林场签订了补种红松树苗1000株的协议，确有悔罪表现，对其量刑时应予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出�诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐传曾
二〇一六年七月二十五日
书记员 郦 海
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0504民初342号
原告：宜昌市桥边自来水有限公司。住所地宜昌高新区电子信息产业园（点军区桥边镇）。统一社会信用代码91420500753437813Q。
法定代表人：刘世东，该公司经理。
委托诉讼代理人：周运华，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。
被告：刘长秀，女，1953年8月3日出生，汉族，住宜昌市点军区。
原告宜昌市桥边自来水有限公司与被告刘长秀合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告宜昌市桥边自来水有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市桥边自来水有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌市桥边自来水有限公司撤诉。
案件受理费288元，由原告宜昌市桥边自来水有限公司负担。
审 判 员 王红
二〇一七年八月十四日
书记员代 雯
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第226号
原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司。
法定代表人朱利，职务，总经理。
委托代理人刘阿拉坦巴根，该公司职员。
被告马万军，男。
本院在审理原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司诉被告马万军买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以在起诉之后发现被告已经患病很长时间，现在不具备诉讼能力，纠纷无法解决为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费425.00元减半收取212.50元，由原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司自行负担（已交纳）。
代理审判员 刘 晖
二〇一四年六月六日
书 记 员 王玉瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8814号
上诉人（原审原告）：申福。
被上诉人（原审被告）：郑州煤电股份有限公司超化煤矿。
负责人：谌彦奇，矿长。
委托诉讼代理人：谢某甲。
委托诉讼代理人：刘某甲。
上诉人申福田因与被上诉人郑州煤电股份有限公司超化煤矿（以下简称超化煤矿）劳动争议纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人申福田、被上诉人超化煤矿的委托诉讼代理人谢某甲、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人申福田上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方于2016年3月22日达成协议解除劳动关系，于2016年4月30日解除劳动关系，被上诉人在2016年7月12日向上诉人出具终止或解除劳动合同通知书，致使上诉人不能依法享受失业保险待遇。上诉人于2016年3月14日就办理失业申请一份，被上诉人没有出具解除劳动关系证明，致使上诉人不能办理失业登记，并非上诉人不办理。被上诉人也没有及时向上诉人提供相关政策文件，未书面告知上诉人享有失业保险待遇的权利，一审仅以《郑州市失业保险条例》第三十五条的规定，认定被上诉人没有责任不正确。
被上诉人超化煤矿辩称：上诉人在被上诉人处工作，双方签订有书面劳动合同，期间被上诉人为上诉人缴纳了失业保险等社保费用。2016年1月，上诉人不愿意参加分流转岗安置，要求与被上诉人解除劳动关系。被上诉人经营困难，考虑到上诉人的利益，被上诉人多次召开政策解答会，经充分沟通，最终于2016年3月达成协议解除劳动关系，经逐级审批，于2016年7月12日向上诉人出具终止解除劳动关系证明书。2016年7月19日，被上诉人向社保局报备了解除劳动合同人员名单、终止原因、终止解除劳动关系证明等材料。被上诉人已依法履行了责任。上诉人在收到被上诉人出具的终止解除劳动关系证明书后，未到其本人户口所在地失业保险经办机构办理就业失业登记，未形成领取失业保险金的先决条件。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人申福田向一审法院起诉请求：判令被告支付原告失业保险金共计30720元，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2006年3月份，原告到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告工作期间，被告为原告缴纳了失业保险等社会保险费用。2016年1月27日，被告组织实施富余人员分流转岗工作，原告不愿参加被告分流转岗安置，要求与被告协议解除劳动合同。2016年2月4日和3月7日，郑州煤电股份有限公司相关部门负责人在被告组织召开的包括原告在内的分流转岗职工政策解答会上，就解除劳动合同后，经济补偿金如何领取、能不能享受失业保险待遇等问题进行了答复。2016年3月11日，双方签订了解除劳动合同协议书，2016年4月30日，郑州煤电股份有限公司出具了终止、解除劳动合同证明书，原告于2016年7月份收到了该终止、解除劳动合同证明书，2016年7月19日，被告向郑州市社会保险局报备了包括原告在内的解除合同人员名单、终止合同原因等材料。现原告以被告没有配合社保机关办理失业保险金领取手续，致使原告没有得到相应的失业保险金为由，要求被告支付失业保险金共计30720元，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：该案系职工失业后，要求享受失业保险待遇，属于劳动争议纠纷。根据相关法律及政策规定，职工失业后，可以领取失业保险金的前提条件是解除劳动合同非本人意愿，本案中，根据2016年3月11日双方签订的解除劳动合同协议书显示，是原告要求与被告解除劳动合同，因此不符合领取失业保险金的前提条件；即使解除劳动合同非原告本人意愿，根据郑州市失业保险条例第三十五条规定，用人单位有下列行为之一，致使职工失业后不能享受失业保险待遇的，应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失：（一）未按规定缴纳失业保险费的；（二）未按规定为失业人员出具并送达终止或解除劳动关系证明的；（三）未按规定报送失业人员名单、档案、终止或解除劳动关系证明材料的。本案中，被告按规定履行了上述义务，原告没有提供足够的证据证明造成失业后不能享受失业保险待遇的责任在被告。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（一）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，参照《郑州市失业保险条例》第十九条、第三十五条规定，判决如下：驳回原告申福田的诉讼请求。本案诉讼费用10元，减半收取为5元，由原告负担。
各方在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《郑州市失业保险条例》第二十二条规定，具备下列条件的失业人员，可以自办理失业登记手续的次月起，按月领取失业保险金，同时享受其他失业保险待遇：(一)所在用人单位和本人按照规定参加失业保险，并足额缴纳失业保险费满一年的；(二)非因本人意愿中断就业的；(三)已办理失业登记并有求职要求的。符合前款规定的失业人员，户籍或者经常居住地不在参保地，本人或委托他人按月领取失业保险金确有困难的，经本人书面申请，失业保险经办机构核准后，可以领取一次性生活补助金，但不再享受其他失业保险待遇。本案中，《协议解除劳动合同协议书》显示，上诉人与被上诉人解除劳动合同的原因系上诉人不愿意参加矿方分流转岗安置，要求与矿方协议解除劳动合同，不符合上述法律规定的领取失业保险金的条件。因此，一审未支持上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人申福田负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一七年八月九日
书记员 冯 晋
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）柘法民初字第476号
原告陈德荣，女，住柘城县。
被告王稳霞，女，住柘城县。
原告陈德荣诉被告王稳霞医疗损害赔偿纠纷一案，于2008年7月28日，公开开庭进行了审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，裁定如下：
此案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判长 ：孙振兴
审判员 ：苏长青
审判员 ：吕元奎
二〇〇八年七月二十八日
书记员 ：白文化
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执132号
申请执行人：株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人：蔡本文，该社理事长。
被执行人：唐金文，男，1985年9月27日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人：赵甲荣，男，1961年5月19日生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人：颜玉梅，女，1964年4月24日生，汉族，住湖南省衡东县。
申请执行人株洲县农村信用合作联社与被告唐金文、赵甲荣、颜玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）株县法民二初字第258号民事调解书，被执行人唐金文、赵甲荣、颜玉梅欠申请执行人株洲县农村信用合作联社借款本金174500元，被执行人赵甲荣自愿于2016年1月31日前偿还借款本金74500元，剩余借款本金100000元及利息被执行人赵甲荣自愿于2016年5月31日前全部偿还。民事调解书生效后，被执行人尚有借款本金95500元及利息尚未偿还，申请执行人株洲县农村信用合作联社于2017年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2015）株县法民二初字第258号民事调解书确定的义务履行。
在执行过程中，被执行人偿还了40000元借款，对于剩余的未偿还的借款及其利息，双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（二）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本次执行程序终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 喻 涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾旭华