wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初155号
原告：李红亮，男，汉族，1977年9月10日出生。
被告：冯永法，男，汉族，1974年8月25日出生。
被告：孟瑞峰，女，汉族，1973年5月27日出生。
原告李红亮诉被告冯永法、孟瑞峰民间借贷纠纷一案，原告李红亮于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法组成合议庭进行审理。因被告冯永法、孟瑞峰常年在外，无具体地址，无联系方法，本院依法向被告冯永法、孟瑞峰公告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员及权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告李红亮到庭参加了诉讼，被告冯永法、孟瑞峰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红亮诉称：2014年1月21日，被告冯永法、孟瑞峰向原告借款101162元，约定2014年1月28日还清，如不能按时归还，按欠款现金月利率2%计算利息，并向原告出具了借条。欠款逾期后，经原告多次催要，被告已经还款40500元，剩余欠款60662元及利息未偿还，请求被告冯永法、孟瑞峰偿还借款本金60662元及按月息2分自2014年1月28日至判决确定之日的利息。
被告冯永法、孟瑞峰未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告冯永法、孟瑞峰于2014年1月21日向原告借款101162元，并向原告出具了借条，约定还款期限为2014年1月28日，逾期利息为月息2分。欠款逾期后，经原告多次催要，被告分别于2014年1月30日还款2000元、2015年2月18日还款18000元、2015年3月1日还款2500元、2015年4月10日还款1000元、2015年4月27日还款7000元、2015年8月5日还款10000元，现陆续还款共计40500元，剩余欠款本金60662元及逾期利息二被告未予支付。庭审中，原告请求按欠款本金60662元、月息2分计算2014年1月28日至判决确定之日的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯永法、孟瑞峰向原告李红亮借款101162元，并为原告出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系明确，本院予以确认。原告李红亮按约定向被告冯永法、孟瑞峰提供了借款，被告应按约定向原告及时偿还借款。二被告已经偿还借款40500元应予扣除，本院对原告请求被告冯永法、孟瑞峰偿还剩余借款本金60662元的请求予以支持。庭审中，原告李红亮请求按本金60662元、月息2分计算2014年1月28日至判决确定之日的利息符合法律规定，本院予以确认。被告冯永法、孟瑞峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯永法、孟瑞峰偿还原告李红亮借款本金60662元，利息按照本金60662元、月息2分支付，计算期间为2014年1月28日至判决确定之日止。限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1998元，由被告冯永法、孟瑞峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
陪审员 聂兆军
二〇一六年五月十一日
书记员 李 静
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终68号
上诉人（原审被告）：贵州政鑫威建材有限责任公司，住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇沿海路。
法定代表人：唐靖波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：遵义鸿鑫商业混凝土有限公司，住所地：贵州省毕节市威宁县海边街道威双大道中段。
法定代表人：张国强，公司执行董事。
原审第三人：廖立政，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵州政鑫威建材有限责任公司因与遵义鸿鑫商业混凝土有限公司合同纠纷一案，不服威宁县法院（2017）黔0526民初547号民事裁定书，向本院提起上诉。
贵州政鑫威建材有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，并依法裁定将本案移送贵阳市南明区人民法院审理。事实和理由：本案诉讼双方最终签订并执行的是经毕节市公共资源交易中心2014年6月27日鉴证生效的《采矿权转让合同》，该合同第二十七条确认合同签订地为贵阳市南明区，第二十五条约定发生争议协商不成的“任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼”，因此，本案的管辖地为贵阳市南明区人民法院。一审裁定书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，认为本案系不动产纠纷，威宁县法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，显属错误。上诉人认为，采矿权虽属于不动产，但本案诉讼双方并非因采矿权物权（所有权、地上权、地役权、永佃权、典权、抵押权）发生争议而形成诉讼的，遵义鸿鑫公司起诉贵州政鑫威公司的事实和理由是其认为贵州政鑫威公司违反《采矿权转让合同》约定，不履行以低于市场价10元优先向其供应砂石的合同义务而应承担违约赔偿责任，本案性质属于砂石购销关系引发的债权纠纷而非物权纠纷，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，本案不应按不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖法院，《采矿权转让合同》关于管辖法院的约定是有效的，请求贵院依法撤销547号裁定书，裁定将本案移送贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”之规定，本案系遵义鸿鑫商业混凝土有限公司诉贵州政鑫威建材有限责任公司违反合同约定未履行供货义务而引发的诉讼，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖，应认定为因合同纠纷提起的诉讼。一审适用法律错误，应予纠正。根据双方签订的合同，已对采矿权进行转让，且已经毕节市公共资源交易中心确认转让完毕，采矿权转让合同已履行完毕，双方对采矿权转让并无争议。现因对采矿权转让合同中约定的转让后应优先供应砂石产生纠纷，且双方约定优先供应另订立砂石购销合同，但卷内并无双方所签的购销合同；双方已对优惠供应进行了部分履行，购销砂石的履行地及被告住所地均在威宁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，威宁县为被告贵州政鑫威建材有限责任公司的住所地，威宁县人民法院具有管辖权。综上，上诉人贵州政鑫威建材有限责任公司的上诉请求不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年八月十七日
书记员 曹 红
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民辖终68号上诉人（原审被告）：贵州政鑫威建材有限责任公司，住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇沿海路。法定代表人：唐靖波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：遵义鸿鑫商业混凝土有限公司，住所地：贵州省毕节市威宁县海边街道威双大道中段。法定代表人：张国强，公司执行董事。原审第三人：廖立政，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州政鑫威建材有限责任公司因与遵义鸿鑫商业混凝土有限公司合同纠纷一案，不服威宁县法院（2017）黔0526民初547号民事裁定书，向本院提起上诉。贵州政鑫威建材有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，并依法裁定将本案移送贵阳市南明区人民法院审理。事实和理由：本案诉讼双方最终签订并执行的是经毕节市公共资源交易中心2014年6月27日鉴证生效的《采矿权转让合同》，该合同第二十七条确认合同签订地为贵阳市南明区，第二十五条约定发生争议协商不成的“任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼”，因此，本案的管辖地为贵阳市南明区人民法院。一审裁定书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，认为本案系不动产纠纷，威宁县法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，显属错误。上诉人认为，采矿权虽属于不动产，但本案诉讼双方并非因采矿权物权（所有权、地上权、地役权、永佃权、典权、抵押权）发生争议而形成诉讼的，遵义鸿鑫公司起诉贵州政鑫威公司的事实和理由是其认为贵州政鑫威公司违反《采矿权转让合同》约定，不履行以低于市场价10元优先向其供应砂石的合同义务而应承担违约赔偿责任，本案性质属于砂石购销关系引发的债权纠纷而非物权纠纷，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，本案不应按不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖法院，《采矿权转让合同》关于管辖法院的约定是有效的，请求贵院依法撤销547号裁定书，裁定将本案移送贵阳市南明区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”之规定，本案系遵义鸿鑫商业混凝土有限公司诉贵州政鑫威建材有限责任公司违反合同约定未履行供货义务而引发的诉讼，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖，应认定为因合同纠纷提起的诉讼。一审适用法律错误，应予纠正。根据双方签订的合同，已对采矿权进行转让，且已经毕节市公共资源交易中心确认转让完毕，采矿权转让合同已履行完毕，双方对采矿权转让并无争议。现因对采矿权转让合同中约定的转让后应优先供应砂石产生纠纷，且双方约定优先供应另订立砂石购销合同，但卷内并无双方所签的购销合同；双方已对优惠供应进行了部分履行，购销砂石的履行地及被告住所地均在威宁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，威宁县为被告贵州政鑫威建材有限责任公司的住所地，威宁县人民法院具有管辖权。综上，上诉人贵州政鑫威建材有限责任公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年八月十七日书记员  曹 红
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法保字第19号
申请人：海南省海洋地质调查研究院。
法定代表人：朱水权，该院院长。
委托代理人：唐晓烨，海南天皓律师事务所律师。
被申请人：海南茂高矿业有限公司。
法定代表人：梁成。
申请人海南省海洋地质调查研究院与被申请人海南茂高矿业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，于2015年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人海南茂高矿业有限公司的银行存款人民币8972900元或其他等值财产。申请人海南省海洋地质调查研究院以其持有的海南国际资源（集团）股份有限公司的3.664%的股权（出资额为17373751元）为其保全申请提供足额担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，给其合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向本院申请财产保全，并提供了相应的担保财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人海南茂高矿业有限公司名下银行存款人民币8972900元或查封、扣押、冻结其他等值财产；
二、冻结申请人海南省海洋地质调查研究院持有的海南国际资源（集团）股份有限公司3.664%的股权。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 刘大海
代理审判员 彭豫梅
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 曾柳英
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01546号
上诉人（原审原告）南通亚宝物资贸易有限公司，住所地南通市北朱家园28号佳成大厦403室。
法定代表人陈兵，总经理。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊兵。
委托代理人葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。
上诉人南通亚宝物资贸易有限公司（以下简称亚宝公司）因与被上诉人熊兵确认劳动关系纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，亚宝公司经营范围包括人力装卸搬运服务。2014年8月8日，熊兵在工作时受伤。2014年12月30日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认熊兵与亚宝公司自2013年11月至2014年8月8日间存在劳动关系。亚宝公司不服裁决，遂诉来本院。熊兵庭审中提供了2014年10月14日与亚宝公司法定代表人陈兵的通话录音，亚宝公司对录音真实性不予认可，但未申请进行司法鉴定。
一审法院认为，依照法律规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，换言之，建立劳动关系应以双方达成建立劳动关系的合意为原则之一。本案中，熊兵提供的证据能够相互印证其在亚宝公司实际工作，在工作时受伤。亚宝公司否认与熊兵存在劳动关系，认为熊兵是亚宝公司法定代表人陈兵雇佣的案外人所雇佣，并未提供相关证据，并且亚宝公司代理人当庭陈述需要开票的才用单位名义，其他的不需要开票的直接支付现金。即使认定亚宝公司法定代表人另外从事业务，也因使用亚宝公司名义造成个人与公司人格的混同。因此，应认定熊兵接受亚宝公司的管理，向亚宝公司提供了有报酬的劳动，双方之间符合劳动关系的法律特征。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决：一、确认亚宝公司与熊兵2013年11月至2014年8月8日存在劳动关系。二、驳回亚宝公司的诉讼请求。
亚宝公司不服，提出上诉称：熊兵并非上诉人所在公司员工，而是受雇于陈兵的下属；熊兵所提供的劳动也并非上诉人业务的组成部分。一审判决上诉人与熊兵自2013年11月至2014年8月8日期间存在劳动关系错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人熊兵辩称：一审判决认定上诉人与熊兵存在事实劳动关系，证据确凿，上诉人滥用诉权拖延时间。请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维护熊兵的合法权益。
本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者间未订立书面劳动合同，但同时具备下列三种情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人是依法成立的企业法人，被上诉人熊兵是符合法定就业年龄的劳动者；上诉人的经营范围包含人力装卸搬运服务，被上诉人从事上诉人安排的装卸工作，也是上诉人业务的组成部分；上诉人指定的专门人员向被上诉人支付劳动报酬。一审法院认定被上诉人接受上诉人的管理，向上诉人提供了有报酬的劳动，双方之间符合劳动关系的法律特征，事实清楚。上诉人所持被上诉人非其单位员工且被上诉人提供的劳动非上诉人业务组成部分的上诉理由，因未提供证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年九月十七日
书 记 员 许红霞
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初332号
原告：黎鸽，男，1974年6月1日出生，壮族，住上思县，
被告：梁维超，男，1964年8月18日出生，壮族，住南宁市青秀区，
被告：黎坦枢，女，1968年3月19日出生，壮族，住南宁市青秀区，
原告黎鸽与被告梁维超、黎坦枢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告黎鸽到庭参加诉讼，被告梁维超、黎坦枢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黎鸽向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款40000元；2、支付逾期还款的利息（利息计算方法：以借款本金40000为基数，自2016年11月10日起算至借款还清之日止，按年利率6%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告梁维超因投资砖厂与原告借款人民币40000。原、被告签订《借款协议书》一份，约定借款期限为一年，即2015年11月10日至2016年11月10日。并口头约定利息为10000元，且约定先还利息后还本金。协议签订后，原告已于2015年11月10日将40000元借款存入被告账号。而被告仅支付了原告利息10000元，本金40000元至今仍未归还。被告黎坦枢系梁维超之妻子，上诉借款应视为夫妻共同债务，依法有共同偿还义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款协议书，证明原告黎鸽与被告梁维超之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系；2、存款业务回单，证明原告黎鸽于2015年11月10日将40000元通过上思县农村信用合作联社转账到被告梁维超的账户，原告已经履行借款义务；3、婚姻登记记录查询，证明被告梁维超与被告黎坦枢系夫妻关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁维超、黎坦枢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告梁维超与原告黎鸽签订《借款协议书》，被告梁维超向原告黎鸽借款
40000元，借款期限为2015年11月10日至2016年11月10日，在借款期限内不收取利息。被告梁维超在借款人一栏签名。2015年11月10日，原告黎鸽将40000元通过上思县农村信用合作联社转账到被告梁维超的账户。借款期限已届满，被告梁维超已偿还原告借款10000元。
另查明，被告梁维超与被告黎坦枢系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁维超向原告黎鸽借款40000元，双方签订了借款协议书，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。被告梁维超在借款期限内已偿还原告借款10000元，原告称这10000元是双方口头约定的利息，但原告无有力证据证明10000元是利息，且原、被告双方签订的《借款协议书》中约定“借款期限内不收取利息”，故本院认定被告梁维超已偿还原告的10000元为借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告梁维超应偿还原告借款本金30000元。
关于原告要求被告黎坦枢对上述债务承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）〉》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案中，被告梁维超、黎坦枢系夫妻关系，上述借款发生在梁维超、黎坦枢夫妻关系存续期间，且被告黎坦枢无证据证明上述债务为被告梁维超个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院认定该债务属于夫妻共同债务，被告黎坦枢应当对该债务承担清偿责任。
关于逾期利息的问题，本案中原告与被告梁维超未对利息进行约定，故本案借款为无息借款。原告要求被告支付逾期利息的诉求，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，对于原告要求被告从借款逾期之日即2016年11月10日起至本案债务偿清之日止，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，因《借款协议书》约定的借款期限为“2015年11月10日至2016年11月10日”，故逾期之日应从2016年11月11日起算，逾期利息计算方式应以借款本金30000元为基数，从借款逾期之日即2016年11月11日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）〉》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告梁维超、黎坦枢偿还原告黎鸽借款人民币30000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金30000元为基数，从借款逾期之日即2016年11月11日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计付）；
1驳回原告黎鸽的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费800元（原告已预交），由被告梁维超、黎坦枢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元，户名:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁海珊
二〇一七年六月十四日
书记员 黄焕鼎
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0621民初332号原告：黎鸽，男，1974年6月1日出生，壮族，住上思县，被告：梁维超，男，1964年8月18日出生，壮族，住南宁市青秀区，被告：黎坦枢，女，1968年3月19日出生，壮族，住南宁市青秀区，原告黎鸽与被告梁维超、黎坦枢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告黎鸽到庭参加诉讼，被告梁维超、黎坦枢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告黎鸽向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款40000元；2、支付逾期还款的利息（利息计算方法：以借款本金40000为基数，自2016年11月10日起算至借款还清之日止，按年利率6%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告梁维超因投资砖厂与原告借款人民币40000。原、被告签订《借款协议书》一份，约定借款期限为一年，即2015年11月10日至2016年11月10日。并口头约定利息为10000元，且约定先还利息后还本金。协议签订后，原告已于2015年11月10日将40000元借款存入被告账号。而被告仅支付了原告利息10000元，本金40000元至今仍未归还。被告黎坦枢系梁维超之妻子，上诉借款应视为夫妻共同债务，依法有共同偿还义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款协议书，证明原告黎鸽与被告梁维超之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系；2、存款业务回单，证明原告黎鸽于2015年11月10日将40000元通过上思县农村信用合作联社转账到被告梁维超的账户，原告已经履行借款义务；3、婚姻登记记录查询，证明被告梁维超与被告黎坦枢系夫妻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁维超、黎坦枢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告梁维超与原告黎鸽签订《借款协议书》，被告梁维超向原告黎鸽借款40000元，借款期限为2015年11月10日至2016年11月10日，在借款期限内不收取利息。被告梁维超在借款人一栏签名。2015年11月10日，原告黎鸽将40000元通过上思县农村信用合作联社转账到被告梁维超的账户。借款期限已届满，被告梁维超已偿还原告借款10000元。另查明，被告梁维超与被告黎坦枢系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁维超向原告黎鸽借款40000元，双方签订了借款协议书，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。被告梁维超在借款期限内已偿还原告借款10000元，原告称这10000元是双方口头约定的利息，但原告无有力证据证明10000元是利息，且原、被告双方签订的《借款协议书》中约定“借款期限内不收取利息”，故本院认定被告梁维超已偿还原告的10000元为借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告梁维超应偿还原告借款本金30000元。关于原告要求被告黎坦枢对上述债务承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）〉》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案中，被告梁维超、黎坦枢系夫妻关系，上述借款发生在梁维超、黎坦枢夫妻关系存续期间，且被告黎坦枢无证据证明上述债务为被告梁维超个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院认定该债务属于夫妻共同债务，被告黎坦枢应当对该债务承担清偿责任。关于逾期利息的问题，本案中原告与被告梁维超未对利息进行约定，故本案借款为无息借款。原告要求被告支付逾期利息的诉求，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，对于原告要求被告从借款逾期之日即2016年11月10日起至本案债务偿清之日止，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，因《借款协议书》约定的借款期限为“2015年11月10日至2016年11月10日”，故逾期之日应从2016年11月11日起算，逾期利息计算方式应以借款本金30000元为基数，从借款逾期之日即2016年11月11日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）〉》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告梁维超、黎坦枢偿还原告黎鸽借款人民币30000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金30000元为基数，从借款逾期之日即2016年11月11日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计付）；1驳回原告黎鸽的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费800元（原告已预交），由被告梁维超、黎坦枢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元，户名:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宁海珊二〇一七年六月十四日书记员  黄焕鼎
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第01116号
上诉人（一审原告）石磊，男，1981年7月27日出生，汉族，个体，现住天津市河北区。
委托代理人夏阜新，辽宁成为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）赵海先，女，1967年11月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人王万武，鄂尔多斯律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）苗罗，男，1972年6月19日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人石磊因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第4022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人石磊及其委托代理人夏阜新，被上诉人赵海先的委托代理人王万武，被上诉人苗罗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人苗罗于2013年4月12日向原告石磊分别出具了20万元、90万元的借条两张，且这两张借条并未实际履行。
另查明，从2010年8月30日起至2012年5月1日期间，原告石磊给被告赵海先先后打款共计120万元，被告给原告打款共计1968000元。
一审法院认为，原告石磊称被告赵海先欠原告本金110万元、利息39万元，被告并未向原告出具借条，虽然原被告之间有经济往来，但由原告所提供的账户交易明细查询中可见，被告给原告打款1968000元，原告给被告打款120万元，被告打给原告的钱多于原告打给被告的，现原告也未提供有效证据证明被告与其确实存在借贷关系，故对原告主张的该事实不予认定。原告称被告委托其给案外人袁翠连打款100万元，也没有证据证明，故一审法院不予认定。关于第三人的连带偿还责任，原告主张被告和第三人之间系债务转移，被告对该事实不予认可。虽然第三人苗罗于2013年4月12日向原告石磊出具了20万元、90万元的借条两张，但原告和第三人在庭审中均认可这两张借条并未实际履行；原告现提供的证据不能证明原被告之间确实存在借贷关系，也不能证明被告与第三人之间形成了债务的转移，故对原告主张的上述事实也不予认定。因此，原告要求第三人苗罗承担连带偿还责任的诉讼请求没有事实及法律依据。综上所述，原告的全部诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告石磊的诉讼请求。
上诉人石磊不服一审判决上诉称，首先，一审法院认定事实不清，本案的事实是上诉人与被上诉人赵海先自2010年8月至2012年5月发生了事实借贷关系。上诉人曾于2014年4月21日找到被上诉人赵海先主张债权而发生矛盾，公安机关因此作出了行政处罚。其次，通过被上诉人苗罗的借据及庭审陈述，可以证明三方经过协商，苗罗为赵海先承担了欠上诉人的债务110万元，并出具了借条，但是过后赵海先总以各种理由推脱不与苗罗进行抹账，以致苗罗也不认可不承担110万元新的债务的结局。再者，上诉人与被上诉人的电话录音中也体现了上诉人向赵海先主张110万元的债权，赵海先并未否认该事实，陈述了苗罗没有还其欠款而自己无力给付上诉人欠款的事实。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查清事实改判或发回重审。
被上诉人赵海先答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案的借款关系是上诉人石磊与被上诉人苗罗之间形成的，苗罗对其出具借据的行为，应该承担相应的偿还责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人苗罗答辩称，我欠了赵海先的钱，我不欠石磊的钱，现在是我替赵海先偿还石磊的110万元，但是赵海先没有从我的借款中扣除这110万元，现在我的债务多了110万元。
二审期间，双方均未向法庭提交新的证据。
二审经审理查明，2010年-2012年，上诉人石磊与被上诉人赵海先发生多笔经济往来，上诉人石磊一审向法庭提交的7份电话录音中，可以证明上诉人石磊多次向被上诉人赵海先主张债权，被上诉人赵海先虽未承认其直接欠上诉人的钱，但承认是上诉人给了她钱，通过她帮助上诉人往出放钱。赵海先陈述将石磊的钱和自己的钱放到了苗罗处，并帮助石磊向苗罗要车、要房以抵债。在第三份电话录音中，赵海先提出双方的经济纠纷最后还是要找苗罗，让苗罗给石磊打条子，然后从自己与苗罗的借款中往出退钱。上诉人石磊和被上诉人苗罗均陈述此前双方并不认识，也无任何经济往来，由此可以得出，2013年4月12日，上诉人石磊、被上诉人赵海先与被上诉人苗罗三方进行对账的事实是真实存在的，被上诉人苗罗向上诉人石磊出具了2份共110万元的借条的实质是债务转移，石磊在庭审中陈述当时他也是同意苗罗出具借款单的。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，上诉人石磊、被上诉人赵海先与被上诉人苗罗于2013年4月12日进行三方对账，被上诉人苗罗也陈述其欠赵海先的钱，当日赵海先提出将自己对苗罗债权转移给石磊，石磊与赵海先之间的经济账目结算后由苗罗承担，故经三方协商，苗罗于当日向石磊出具了110万元的借条，并未约定利率，石磊同意并持有该两份借条，至此，债务转移已经生效。本案中，上诉人石磊持有的被上诉人苗罗向其出具的借条实质是债务转移，应当确认三方债权债务转移合同为有效合同，被上诉人苗罗应当向上诉人石磊偿还债务110万元，上述还款义务履行后，被上诉人苗罗应当向被上诉人赵海先主张110万元债权的抵销权，即从苗罗下欠赵海先的借款中予以核减110万元的债务。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，应当予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销东胜区人民法院（2014）东民初字第4022号民事判决，即“驳回原告石磊的诉讼请求”。
被上诉人苗罗于2013年4月12日向上诉人石磊出具的90万元借款单一张、20万元借条一张均有效，被上诉人苗罗于本判决生效之日起15日内向上诉人石磊偿还欠款共110万元。
驳回上诉人石磊的其他诉讼请求。
一审案件受理费9105元，由上诉人石磊负担1105元，由被上诉人苗罗负担8000元。二审案件受理费18210元，由被上诉人苗罗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张煜雪
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇安执恢字第00010-2号
申请执行人镇安县永乐财政所。
代表人李彦林，系永乐财政所所长。
地址陕西省镇安县永乐镇迎宾路。
被执行人温宗延，男，1956年12月4日生，汉族，住陕西省镇安县县河路**号，居民。
申请执行人镇安县永乐财政所与被执行人温宗延买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）镇民初字第43号民事判决书已生效，判决由温宗延返还镇安县永乐财政所房屋差价37万元及利息，案件受理费7000.00元由温宗延承担。本案在执行过程中，因被执行人温宗延家庭经济困难，本院于2009年3月4日终结了本次执行程序。现申请执行人向本院提供被执行人温宗延有可供执行财产并申请恢复执行，本院已立案执行。
本案在执行中，双方当事人达成了和解协议：由被执行人温宗延一次性返还镇安县永乐财政所房屋差价250000.00元（申请执行人镇安县永乐财政所已领取），对下欠的120000.00万元本金及利息、迟延期间的债务利息、案件受理费7000.00元申请执行人镇安县永乐财政所自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
镇安县人民法院（2006）镇民初字第43号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一五年九月八日
书记员 阴长宏
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2754号
原告：刘某，女，1990年1月12日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：黄某，男，1989年11月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及离婚纠纷原因，不在互联网公布。
审判员 孙伟
二〇一六年十一月七日
书记员 高颖
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1408号
原告费某。
被告许某。
委托代理人牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
原告费某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李义录独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称，与被告自由恋爱结婚，婚后感情不好，被告对我经常实施家暴。曾于2014年想起诉离婚，但是经人劝说而和好。双方于2015年5月份分居生活，双方感情已破裂，为此，请求离婚，并抚养孩子，被告每年拿抚养费4000元，带回自己的陪嫁。
原告对上述陈述提供了手机上的照片三张，证明被告在打工地点用桌子椅子等阻挡不让下楼，进行拉扯等情况。
被告许某辩称，1、双方感情尚没达到破裂的程度，坚决不同意离婚。2、原告所诉家暴与事实不符也无证据支持，原告对此有举证的责任。
经审理查明，原、被告于原告十九周岁时相识，双方自由恋爱。××××年××月××日经政府登记结婚。2010年农历10月24日举行结婚仪式，双方均是初婚。双方婚后于××××年××月××日生育一名女孩，名字许某甲，现孩子在原告处。
上述查明有庭审材料予以证实。
本院认为，离婚的前提是感情破裂。原被告双方经过一段时间的自由恋爱后，经政府登记结婚，可见双方感情基础是好的。原告称婚后被告有家暴的感情陈述，被告答辩中不认可，原告对此没能提供充分有效的证据，为此，对原告感情破裂的主张不予认可。另外，双方有婚生女孩子一名，建议双方珍惜多年情感，多为孩子考虑，以不离婚为宜。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告费某与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李义录
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕秀婷
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第1408号原告：王某。被告：董某。本院在审理原告王某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告王某负担。审 判 员  于翠英二〇一五年五月二十九日代理书记员  马清清
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初第438号
原告徐茂清，男，1965年10月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告何海亮，男，1984年1月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。
本院在审理原告徐茂清诉被告何海亮机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告徐茂清于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐茂清撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐茂清负担。
审 判 员 欧明辉
二〇一六年三月二十日
代理书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申864号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：包头市宝丰电炉有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区阿嘎如泰苏木卜尔汉图嘎查。
法定代表人：杨爱民，该公司经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：上饶市华丰铜业有限公司，住所地：江西省上饶市三清山大道西98号。
法定代表人：高抒君，该公司总经理。
再审申请人包头市宝丰电炉有限责任公司（以下简称宝丰公司）因与被申请人上饶市华丰铜业有限公司（以下简称华丰公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝丰公司申请再审称，一、原判认定宝丰公司提供的变压器规格与合同约定不符证据不足。宝丰公司向法庭提供的其与浙江科硕变压器有限公司签订的《变压器购销合同》、35(10)KV油浸式整流变压器《技术协议书》、浙江科硕变压器有限公司经过内蒙古自治区包头市公证处的《公证证明》、浙江科硕变压器有限公司变压器《产品合格证明书》和电子版铭牌，说明宝丰公司提供的变压器规格与合同约定相符，宝丰公司没有必要将6000KVA的变压器更换为4500KVA的变压器，而且浙江科硕变压器有限公司是按照宝丰公司的要求直接将变压器运送到华丰公司厂房，由华丰公司验收并接收的。华丰公司厂房放置的变压器机身上显示的该变压器规格即使是为4500KVA的铭牌，这是华丰公司故意将6000KVA的变压器铭牌更换成4500KVA的变压器铭牌。二、原判违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一款：原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的，主要表现为双方的合同既然被要求解除，宝丰公司要返还华丰公司的货款，判决却没有要求华丰公司返还或退还宝丰公司的电炉设备。三、原判违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款：原判决、裁定适用法律确有错误的，主要表现为：原判认定宝丰公司出售的电炉是在未交付给华丰公司时发生频炉爆炸，爆炸后宝丰公司亦未提供电炉已修复交付华丰公司错误，电炉在华丰公司，爆炸发生在华丰公司，华丰公司使用了电炉才发生爆炸。四、原判违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三款规定，审判人员审理案件时有枉法裁判行为的，主要表现为：一审法院在华丰公司提出宝丰公司出卖的设备存有质量问题时，应根据谁主张，谁举证的原则，责令华丰公司提出能够证明宝丰公司出售的设备有质量问题的书面证据，或是对宝丰公司的设备是否有质量问题要求华丰公司提出质量鉴定申请，但一审法院没有去认真核实，而是在判决时，仅凭华丰公司的一语之词，便认定宝丰公司提供的设备存有质量问题。五、原判违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款：有新的证据，足以推翻原判决，裁定的。第五款：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。主要表现为：鉴于一审法院判决所依据的电炉质量问题和变压器不符合规格问题。宝丰公司在上诉时为了查明案件事实真相，依法提出了电炉《鉴定申请》和变压器的《鉴定申请》，而二审法院审判人员却视而不见。请求：一、撤销一、二审判决，重新审理并改判；二、对涉案的电炉是否存在质量问题以及是否修复和变压器的规格型号进行鉴定；三、判令华丰公司向宝丰公司支付货款646000元，支付自2014年11月起至全款付清日止中国人民银行延期付款的违约金，即每日万分之四的违约金；四、驳回华丰公司的反诉请求；五、案件受理费由华丰公司承担。宝丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第三款、第五款、第六款、第十一款、第十三款的规定申请再审。
本院经审查认为，对于宝丰公司的产品是否交付问题，双方签订的《电炉供应合同书》第六条验收标准、方法及提出异议的期限约定：3、产品验收：本合同产品安装调试后，买卖双方按合同、合同附件和有关图纸资料进行产品验收；4、对产品质量提出异议的期限：外在质量在产品安装结束后一个月内提出异议，内在质量在负荷试车后一年内提出异议。双方2014年7月签订的《技术及报价方案》第八条、设备、安装、调试、验收和人员培训中第2款约定：设备进场后经甲乙双方确认验收后，乙方（宝丰公司）三天内须安排安装人员进场安装，设备安装期限25个工作日，变压器5个工作日，散热塔5个工作日；第3款约定：设备调试期限10天，调试过程及正常生产10炉以后调试人员作操作培训，经培训结束后，可离开使用现场。设备整体保质期一年。一审中宝丰公司只提供了其与包头市九原区奥运信息物流中心签订的《货物运输协议书》，其中约定2014年10月2日设备装车，至于设备何时到达华丰公司，三方没有交接手续。2017年10月31日包头市九原区奥运信息物流中心出具的《证明》称：宝丰公司委托运输的电炉设备于2014年10月6日到达江西省上饶市三清山大道西98号华丰公司指定场所，无损坏和丢失，并由华丰工作人员接收。但包头市九原区奥运信息物流中心没有提供华丰公司工作人员接收的证据。设备到达华丰公司后，华丰公司没有在一个月内对设备外在质量提出异议。宝丰公司没有提供设备何时安装完成、何时负荷试车、何时正常生产了10炉、何时将运行正常的设备进行交接的等证据，不能证明宝丰公司所称其已将符合合同约定的设备向华丰公司进行了交接。2017年10月31日宝丰公司出具《中频电炉设备安装调试交付说明》称：电炉设备于2014年10月25日至11月10日安装完毕，2015年1月3日至1月10日调试正常，之后交付华丰公司生产使用。但宝丰公司没有提供相关证据相印证，不能证明其所称事实的真实性。因此，宝丰公司称华丰公司违约、2016年7月18日提出反诉已超过双方合同约定的异议期没有证据证明。至于宝丰公司提供的变压器机规格是4500KW还是6000KW并不是一、二判决认定宝丰公司未按照合同约定将调试运行正常的设备交付华丰公司使用的依据，一、二审未予准许其鉴定申请并无不妥。宝丰公司交付的设备返还问题，由于双方之间没有此诉求，原判就没有涉及，但双方可另行解决。对于修复的设备，宝丰公司有责任证明其修复的产品符合合同要求，然后按原合同约定双方进行负荷试车、正常生产10炉、将运行正常的设备进行交接，而不是要求华丰公司去证明设备存在质量问题。宝丰公司主张再审证据不足，理由不充分。宝丰公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第三款、第五款、第六款、第十一款、第十三款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回包头市宝丰电炉有限责任公司的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申864号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：包头市宝丰电炉有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区阿嘎如泰苏木卜尔汉图嘎查。法定代表人：杨爱民，该公司经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：上饶市华丰铜业有限公司，住所地：江西省上饶市三清山大道西98号。法定代表人：高抒君，该公司总经理。再审申请人包头市宝丰电炉有限责任公司（以下简称宝丰公司）因与被申请人上饶市华丰铜业有限公司（以下简称华丰公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝丰公司申请再审称，一、原判认定宝丰公司提供的变压器规格与合同约定不符证据不足。宝丰公司向法庭提供的其与浙江科硕变压器有限公司签订的《变压器购销合同》、35(10)KV油浸式整流变压器《技术协议书》、浙江科硕变压器有限公司经过内蒙古自治区包头市公证处的《公证证明》、浙江科硕变压器有限公司变压器《产品合格证明书》和电子版铭牌，说明宝丰公司提供的变压器规格与合同约定相符，宝丰公司没有必要将6000KVA的变压器更换为4500KVA的变压器，而且浙江科硕变压器有限公司是按照宝丰公司的要求直接将变压器运送到华丰公司厂房，由华丰公司验收并接收的。华丰公司厂房放置的变压器机身上显示的该变压器规格即使是为4500KVA的铭牌，这是华丰公司故意将6000KVA的变压器铭牌更换成4500KVA的变压器铭牌。二、原判违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一款：原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的，主要表现为双方的合同既然被要求解除，宝丰公司要返还华丰公司的货款，判决却没有要求华丰公司返还或退还宝丰公司的电炉设备。三、原判违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款：原判决、裁定适用法律确有错误的，主要表现为：原判认定宝丰公司出售的电炉是在未交付给华丰公司时发生频炉爆炸，爆炸后宝丰公司亦未提供电炉已修复交付华丰公司错误，电炉在华丰公司，爆炸发生在华丰公司，华丰公司使用了电炉才发生爆炸。四、原判违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三款规定，审判人员审理案件时有枉法裁判行为的，主要表现为：一审法院在华丰公司提出宝丰公司出卖的设备存有质量问题时，应根据谁主张，谁举证的原则，责令华丰公司提出能够证明宝丰公司出售的设备有质量问题的书面证据，或是对宝丰公司的设备是否有质量问题要求华丰公司提出质量鉴定申请，但一审法院没有去认真核实，而是在判决时，仅凭华丰公司的一语之词，便认定宝丰公司提供的设备存有质量问题。五、原判违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款：有新的证据，足以推翻原判决，裁定的。第五款：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。主要表现为：鉴于一审法院判决所依据的电炉质量问题和变压器不符合规格问题。宝丰公司在上诉时为了查明案件事实真相，依法提出了电炉《鉴定申请》和变压器的《鉴定申请》，而二审法院审判人员却视而不见。请求：一、撤销一、二审判决，重新审理并改判；二、对涉案的电炉是否存在质量问题以及是否修复和变压器的规格型号进行鉴定；三、判令华丰公司向宝丰公司支付货款646000元，支付自2014年11月起至全款付清日止中国人民银行延期付款的违约金，即每日万分之四的违约金；四、驳回华丰公司的反诉请求；五、案件受理费由华丰公司承担。宝丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第三款、第五款、第六款、第十一款、第十三款的规定申请再审。本院经审查认为，对于宝丰公司的产品是否交付问题，双方签订的《电炉供应合同书》第六条验收标准、方法及提出异议的期限约定：3、产品验收：本合同产品安装调试后，买卖双方按合同、合同附件和有关图纸资料进行产品验收；4、对产品质量提出异议的期限：外在质量在产品安装结束后一个月内提出异议，内在质量在负荷试车后一年内提出异议。双方2014年7月签订的《技术及报价方案》第八条、设备、安装、调试、验收和人员培训中第2款约定：设备进场后经甲乙双方确认验收后，乙方（宝丰公司）三天内须安排安装人员进场安装，设备安装期限25个工作日，变压器5个工作日，散热塔5个工作日；第3款约定：设备调试期限10天，调试过程及正常生产10炉以后调试人员作操作培训，经培训结束后，可离开使用现场。设备整体保质期一年。一审中宝丰公司只提供了其与包头市九原区奥运信息物流中心签订的《货物运输协议书》，其中约定2014年10月2日设备装车，至于设备何时到达华丰公司，三方没有交接手续。2017年10月31日包头市九原区奥运信息物流中心出具的《证明》称：宝丰公司委托运输的电炉设备于2014年10月6日到达江西省上饶市三清山大道西98号华丰公司指定场所，无损坏和丢失，并由华丰工作人员接收。但包头市九原区奥运信息物流中心没有提供华丰公司工作人员接收的证据。设备到达华丰公司后，华丰公司没有在一个月内对设备外在质量提出异议。宝丰公司没有提供设备何时安装完成、何时负荷试车、何时正常生产了10炉、何时将运行正常的设备进行交接的等证据，不能证明宝丰公司所称其已将符合合同约定的设备向华丰公司进行了交接。2017年10月31日宝丰公司出具《中频电炉设备安装调试交付说明》称：电炉设备于2014年10月25日至11月10日安装完毕，2015年1月3日至1月10日调试正常，之后交付华丰公司生产使用。但宝丰公司没有提供相关证据相印证，不能证明其所称事实的真实性。因此，宝丰公司称华丰公司违约、2016年7月18日提出反诉已超过双方合同约定的异议期没有证据证明。至于宝丰公司提供的变压器机规格是4500KW还是6000KW并不是一、二判决认定宝丰公司未按照合同约定将调试运行正常的设备交付华丰公司使用的依据，一、二审未予准许其鉴定申请并无不妥。宝丰公司交付的设备返还问题，由于双方之间没有此诉求，原判就没有涉及，但双方可另行解决。对于修复的设备，宝丰公司有责任证明其修复的产品符合合同要求，然后按原合同约定双方进行负荷试车、正常生产10炉、将运行正常的设备进行交接，而不是要求华丰公司去证明设备存在质量问题。宝丰公司主张再审证据不足，理由不充分。宝丰公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第三款、第五款、第六款、第十一款、第十三款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市宝丰电炉有限责任公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年十一月十六日书记员  周 烜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1984号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：常萌。
被告：晁中庆。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告晁中庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人常萌到庭参加了诉讼，被告晁中庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告晁中庆于2007年1月25日从我单位贷款5000.00元，约定到期日为2O07年11月25日，贷款利率为9.9‰，逾期罚息50％。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告晁中庆偿还下剩贷款本金4850.60元及约定相应利息、逾期利息。
被告晁中庆未作答辩。
经审理查明：2007年1月25日原告与被告晁中庆签订借款契约（合同）一份，合同编号为82085981。该借款合同约定：由原告借给被告彭志清人民币5000.00元、借款期限自2007年1月25日至2O07年11月25日、借款用途为借新还旧。借款合同还约定：借款人不按约定归还本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告晁中庆在借款合同借款人栏内签名并捺手印。
被告晁中庆于2007年1月25日到原告处办理了借款手续，原告将借款5000.00元转入被告晁中庆在原告处开立的账号为917022820010100625336存款账户内。
借款逾期后，被告晁中庆于2008年2月26日偿还原告借款本金10.00元、2009年5月25日偿还原告借款本金66.10元、2009年9月6日偿还原告借款本金1.00元、2013年5月25日偿还原告借款本金72.00元、2015年1月8日偿还原告借款本金1000.00元，偿还原告借款利息共计23.63元，下剩借款本金3850.60元及利息、逾期利息未予偿还。
原告还提供被告晁中庆签收的2007年11月15日贷款到期通知书、2009年3月30日债务逾期催收通知书、2010年5月4日贷款逾期催收通知书、2012年4月7日债务逾期催收通知书一份、2014年4月1日借款逾期催收通知书一份，以此证明原告向被告多次主张过权利。
被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告晁中庆向原告借款本金5000.00元事实清楚，有借款合同为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定。原告要求被告晁中庆偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告晁中庆偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晁中庆于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司下剩借款本金3850.60元及利息、逾期利息（其中月利率按9.9‰本金按5000.00元计算，自2007年1月25日起至2007年11月25日止；自2007年11月26日起至2008年2月26日止，月利率按9.9‰×1.5本金按5000.00元计算；自2008年2月27日起至2009年5月25日止，月利率按9.9‰×1.5本金按4990.00元计算；自2009年5月26日起至2009年9月6日止，月利率按9.9‰×1.5本金按4923.60元计算；自2009年5月26日起至2009年9月6日止，月利率按9.9‰×1.5本金按4923.60元计算；自2009年9月7日起至2013年5月25日止，月利率按9.9‰×1.5本金按4922.60元计算；自2013年5月26日起至2015年1月8日止，月利率按9.9‰×1.5本金按4850.60元计算；自2015年1月9日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按9.9‰×1.5本金按3850.60元计算，扣减被告已偿还的借款利息23.63元）。
如果被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告晁中庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一五年一月九日
书记员 宁 鲁
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第376号
原告：余某甲。
委托代理人：余雪峰。
被告：余某乙。
本院在审理原告余某甲诉被告余某乙离婚纠纷一案中，原告余某甲于2015年11月3日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担（已预交）。
审判员 童建国
二〇一五年十一月三日
书记员 严高鹏
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初1790号
原告:翁邦伙，男，汉族1954年7月29日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师。
被告：李建才，男，汉族，1963年7月1日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被告：袁登琴，女，汉族，1963年3月15日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
原告翁邦伙与被告李建才、袁登琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁邦伙及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告李建才、袁登琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁邦伙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建才、袁登琴向原告翁邦伙立即支付所欠饲料款90,664.00元及资金占用利息，利息从2010年6月14日起至付清全部款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：被告李建才向原告购买饲料用于养殖鸭子。2005年6月13日，经原、被告对账结算，被告欠原告饲料款90,664.00元，被告向原告出具借条一张。原告一直催收，被告拒不支付欠款。为此，原告起诉来院，要求判令如其诉求。
原告翁邦伙向本院提交了以下证据证明自己的主张：
1、原告的身份证复印件1份，被告的人口信息证明2份，证明原、被告的身份情况；
2、营业执照1份，证明原告系经营饲料的个体工商户；
3、借条1张，证明被告欠原告饲料款90,664.00元未给付的事实；
4、二被告的结婚登记材料1份，证明二被告系夫妻关系；
5、证人余心高、吴琪出庭作证的证人证言各1份，证明被告欠原告货款的事实以及原告多次找被告追款未果。
原告出示的以上证据，经合议庭评议认为符合证据的“三性”，本院予以采信。
被告李建才、袁登琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告翁邦伙系饲料经销商。被告李建才、袁登琴系夫妻关系，一直从事鸭子养殖。被告李建才、袁登琴常年向原告购买鸭饲料喂养鸭子。被告购买饲料后一直未付款，经原告多次催收，被告李建才于2010年6月13日向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到翁邦伙现金90,664.00元。大写玖万零陆佰肆拾肆元正。并用自己的房屋家庭财产作担保，此借款在日内还清。到期未还自愿承受按月利息每元壹分计算。从借款之日起计算。并承担追款的律师费、诉讼费和法律责任。借款人：李建才，二○一○年六月十三日”出具借条后，被告仍没有按时付款，至今尚欠90,664.00元。原告翁邦伙多次前往被告家中找被告还款，被告均予以推脱。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原、被告之间的买卖合同关系是否存在，被告是否应当承担给付责任。
合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方达成口头买卖鸭饲料的协议系双方的真实意思表示，该协议对双方具有法律约束力。原告将鸭饲料交付给被告使用后，被告就应当按照双方口头约定向原告足额给付全部饲料款。经原告多次催收，被告向原告出具了借条一份，该借条名为借条实为欠条，即被告欠原告的饲料款，被告就应当及时向原告付款，但至今为止，被告尚欠原告饲料款90,664.00元未给付。被告李建才未给付饲料款的行为造成本案纠纷发生，应当对本案承担全部责任。
二被告系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的问题。被告李建才向原告出具的借条（实为欠条）上载明：“如被告没有还款，被告自愿给付资金占用利息，利息从借款之日起按月息1%计算。”原告翁邦伙自愿降低双方约定的资金占用利息，要求被告吕玉高、张笃芳从2010年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告李建才、袁登琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，实为放弃其抗辩权，应当承担不利的法律后果。
综上所述，对原告翁邦伙要求被告李建才、袁登琴立即支付拖欠的饲料款90,664.00元，并从2010年6月14日时起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告李建才、袁登琴在本判决生效后5日内给付原告翁邦伙饲料款90,664.00元并支付利息（利息从2010年6月14日起至付清全部款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2,066.00元、公告费600.00元，合计2,666.00元，由被告李建才、袁登琴负担（此款原告已垫付，被告李建才、袁登琴在给付上述款项时向原告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 颜太容
二〇一七年八月二十四日
（代章）
书 记 员 周 萍
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1028民初1790号原告:翁邦伙，男，汉族1954年7月29日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师。被告：李建才，男，汉族，1963年7月1日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：袁登琴，女，汉族，1963年3月15日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告翁邦伙与被告李建才、袁登琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁邦伙及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告李建才、袁登琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁邦伙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建才、袁登琴向原告翁邦伙立即支付所欠饲料款90,664.00元及资金占用利息，利息从2010年6月14日起至付清全部款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李建才向原告购买饲料用于养殖鸭子。2005年6月13日，经原、被告对账结算，被告欠原告饲料款90,664.00元，被告向原告出具借条一张。原告一直催收，被告拒不支付欠款。为此，原告起诉来院，要求判令如其诉求。原告翁邦伙向本院提交了以下证据证明自己的主张：1、原告的身份证复印件1份，被告的人口信息证明2份，证明原、被告的身份情况；2、营业执照1份，证明原告系经营饲料的个体工商户；3、借条1张，证明被告欠原告饲料款90,664.00元未给付的事实；4、二被告的结婚登记材料1份，证明二被告系夫妻关系；5、证人余心高、吴琪出庭作证的证人证言各1份，证明被告欠原告货款的事实以及原告多次找被告追款未果。原告出示的以上证据，经合议庭评议认为符合证据的“三性”，本院予以采信。被告李建才、袁登琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告翁邦伙系饲料经销商。被告李建才、袁登琴系夫妻关系，一直从事鸭子养殖。被告李建才、袁登琴常年向原告购买鸭饲料喂养鸭子。被告购买饲料后一直未付款，经原告多次催收，被告李建才于2010年6月13日向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到翁邦伙现金90,664.00元。大写玖万零陆佰肆拾肆元正。并用自己的房屋家庭财产作担保，此借款在日内还清。到期未还自愿承受按月利息每元壹分计算。从借款之日起计算。并承担追款的律师费、诉讼费和法律责任。借款人：李建才，二○一○年六月十三日”出具借条后，被告仍没有按时付款，至今尚欠90,664.00元。原告翁邦伙多次前往被告家中找被告还款，被告均予以推脱。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原、被告之间的买卖合同关系是否存在，被告是否应当承担给付责任。合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方达成口头买卖鸭饲料的协议系双方的真实意思表示，该协议对双方具有法律约束力。原告将鸭饲料交付给被告使用后，被告就应当按照双方口头约定向原告足额给付全部饲料款。经原告多次催收，被告向原告出具了借条一份，该借条名为借条实为欠条，即被告欠原告的饲料款，被告就应当及时向原告付款，但至今为止，被告尚欠原告饲料款90,664.00元未给付。被告李建才未给付饲料款的行为造成本案纠纷发生，应当对本案承担全部责任。二被告系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的问题。被告李建才向原告出具的借条（实为欠条）上载明：“如被告没有还款，被告自愿给付资金占用利息，利息从借款之日起按月息1%计算。”原告翁邦伙自愿降低双方约定的资金占用利息，要求被告吕玉高、张笃芳从2010年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李建才、袁登琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，实为放弃其抗辩权，应当承担不利的法律后果。综上所述，对原告翁邦伙要求被告李建才、袁登琴立即支付拖欠的饲料款90,664.00元，并从2010年6月14日时起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告李建才、袁登琴在本判决生效后5日内给付原告翁邦伙饲料款90,664.00元并支付利息（利息从2010年6月14日起至付清全部款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,066.00元、公告费600.00元，合计2,666.00元，由被告李建才、袁登琴负担（此款原告已垫付，被告李建才、袁登琴在给付上述款项时向原告一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  魏 乔审 判 员  罗建辉人民陪审员  颜太容二〇一七年八月二十四日（代章）书 记 员  周 萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1874号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市粤美特石油化工有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南海大道新能源大厦**层北半层-11E12。
法定代表人：王楚兰，该公司总经理。
委托代理人：邱琳，北京市天同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市明兴石油产品供销有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇石大公路农场路段。
法定代表人：陈文龙，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗楚英。
再审申请人深圳市粤美特石油化工有限公司（以下简称粤美特公司）因与被申请人东莞市明兴石油产品供销有限公司（以下简称明兴公司）、陈文龙、罗楚英企业租赁经营合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法民二终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粤美特公司向本院申请再审称：广东省工商行政管理局及广东省经济贸易委员会联合颁布《关于规范租赁经营加油站有关问题的通知》，规定租赁经营加油站是当地普遍存在的一种合法经营模式，承租加油站的企业不需要具备相关行政许可，东莞市工商局、东莞市经济与信息化局、中国石油化工股份有限公司广东东莞分公司亦向一审法院复函确认承租加油站的企业无须具备相关行政许可，原审以粤美特公司未取得《成品油零售经营批准证书》及《危险化学品经营许可证》为由，认定案涉《东莞市明兴石油产品供销有限公司资产租赁经营合同》（以下简称《租赁合同》）无效是错误的。案涉《租赁合同》是双方真实的意思表示，明兴公司通过发函、举报、恶意仲裁和恶意诉讼等途径终止履行合同，有违诚实信用原则，给粤美特公司造成了巨大损失，应承担相应的责任。综上，请求对本案进行再审。
明兴公司、陈文龙、罗楚英提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，粤美特公司的再审申请不能成立，应予驳回。
本院认为：从粤美特公司申请再审的理由看，本案主要涉及如何认定案涉《租赁合同》的效力问题。根据原审查明的事实，2008年12月30日，粤美特公司与明兴公司、陈文龙、罗楚英签订《租赁合同》，约定粤美特公司根据合同列明条款和条件承租明兴公司所有的加油站。《成品油市场管理办法》第三条第一款规定：“国家对成品油经营实行许可制度。”该办法规定的成品油经营包括成品油批发、零售、仓储经营等活动，租赁加油站经营成品油属于成品油零售经营活动，应取得《成品油零售经营批准证书》。粤美特公司在未取得《成品油零售经营批准证书》的情况下租赁加油站经营成品油，违反了国家有关特许经营的强制性规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条之规定，涉案《租赁合同》应认定无效，粤美特公司有关《租赁合同》有效的再审理由不能成立。在涉案《租赁合同》无效的情况下，原审判令明兴公司、陈文龙�罗楚英向粤美特公司返还租赁按金并无不当，粤美特公司基于有效合同主张租赁损失缺乏事实和法律依据。
综上，粤美特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市粤美特石油化工有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 麻锦亮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 丁 一
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第573号
原告黄帮田，男，生于1976年11月24日。
被告刘贵义（又名刘粪蛋），男，生于1976年11月2日。
委托代理人王远东，河南德慧律师事务所律师。
原告黄帮田与被告刘贵义承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐慧良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄帮田到庭参加了诉讼，被告刘贵义及其委托代理人王远东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月19日，原告将自己所用的房屋墙漆工程预定给被告施工，被告以先交付生活费为名，原告给付被告现金4000元，可被告一直没有施工，经多次催要预付款，久推不还，为此特提起诉讼，要求被告返还预付劳务款4000元及利息2320元（计息时间从2012年8月19日起到起诉日止，按月息2分计算）共计6320元。
原告提供的证据有：
1、收据一份，用以证明被告收原告4000元，但没有干活。
2、通话录音一份，用以证明另外的1000元是原告给被告，不是欠被告的钱，证明被告没干完活，手头紧，没给钱。
被告辩称，原告诉称的内容与事实不符，被告不同意返还原告诉称的劳务费用。1、被告于2012年8月14日组织了工人齐某某、贺某某、刘某某、李某某、刘某甲五人承包了中牟县二高东独家小院的批墙劳务工程，施工五天后，工人因家里农忙遂向被告提出结算工资，请假10天后再干，后因原告急赶工期，遂又更换了全部工人继续施工。原告通知被告解除工程施工关系，被告也就未再去工地施工；2、以上五个工人共计施工5天，被告支付劳务费共计4250元；3、收据上显示的1000元系原告欠被告其他工程的工程款；4、本案已过诉讼时效。综上所述，被告无任何理由返还原告支付的劳务费。
被告提供的证据有：
1、署名齐某某、贺某某、刘某某、李某某、刘某甲的书面证明一份，用以证明被告按每人每天170元向5个工人支付劳务费共计3800元。
2、证人贺某某出庭证言，主要内容为：证人不认识原告，和被告一个乡。2012年8月份在二高东边一个独家小院，被告叫证人去干活，干刷墙的活，一天170元。证人干了最少一星期，后来回家收花生。再后来被告打电话说黄老板不让干了，不让证人再来。被告没有给完工资，就给证人800元，证人打的有收条。证人干的几天就证人自己在干活。证人不认识原告，证人去的时候木工还没有做，上边的顶吊过了。是被告找人送的料，送的人证人不认识，原料的牌子记不清楚。证人具体什么时间去独家小院干活记不清楚，是8月份。那个独家小院在哪证人记不清楚了。
3、证人刘某某出庭证言，主要内容为：证人不认识原告，和被告一个村。时间有两年多，是8月份，证人在二高东边一个三层小院批墙，是被告让去干活。证人干了5天活，干的是二楼三楼的补石膏，贴绷带（牛皮纸），证人干活的时候有贺某某、李某某、刘某甲，另外一个不认识。干活的时候是五个人一块儿干活的，各自干各自的活。活没有干完，后来去收花生，收花生以后不知道为啥不让干活了，没有再来过。证人去的时候楼道上的踏步没铺，木工活还没有干完，被告弄的料，证人现在记不清楚，也找不到那个施工地点，知道在二高那一片。回家后第二天被告给了850元。
4、证人李某某出庭证言，主要内容为：证人不认识原告，和被告一个村。时间有两年多了，在二高东边，跟着被告批墙。证人干了5天活，干活的时候有刘某某、刘某乙，好几个人，另外的不认识。干活的时候是大概三、四个人一块儿干活的。活没有干完，家里有事。以后没有再来过。听被告说老板又找人。证人去工地的时候木工活应该干完了。记不清楚在几楼干活。具体地点记不清楚，那一片应该能够找到。证人回家后被告给证人700元，打的有收据。
5、证人刘某甲出庭证言，主要内容为：证人不认识原告，被告是证人亲叔。证明2012年，大约是9月份，时间记不清楚了，在二高东边，证人能找到地方。跟着被告干活。证人干了5天活，回家收花生后没有再来，因为被告通知证人黄老板又找人了。证人干活的时候有李某某、刘某某等5个人，另外两个不认识。干活的时候是5个人一块儿干活的。证人去干活的时候，别人在贴围墙墙砖，证人从二楼开始干。证人粘石膏板，再批墙。谁送的料不认识。证人走的时候其他人干活情况记不清楚。被告给了800元。写的有收据。批墙当时一天内墙一般都是170元。证人干的是内墙活。
6、署名齐某某、贺某某、刘某某、李某某、刘某甲收条各一份。
经庭审质证，依据有效证据，根据当事人的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2012年8月19日，原告将一房屋的屋内漆墙工程口头承揽给被告施工，双方未签订书面合同。同年8月19日原告给付被告现金3000元，同年8月24日原告给付被告现金1000元，被告组织人员完成部分工程后，双方经协商解除合同，原告将剩余工程承包给他人施工，原告认为解除合同时与被告协商被告完成工程量价值为500元，被告应返还原告3500元，被告认为完成工程量价值4250元，且其中1000元系原告欠被告其他工程的工程款，双方发生纠纷，协商未果，后原告诉至本院。
庭审中，原告表示口头协商时该房屋的屋内漆墙工程施工价款为7000元，被告表示为9000元。原告表示当时被告仅组织2个工人施工，工作5天，当时屋内漆墙每个工人每天工价150元。被告认可原告此后二年内曾用电话与其联系。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人可以口头订立合同，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，可以采取补救措施。本案原告将一屋内漆墙工程承揽给被告施工，原告先后给付被告现金4000元，被告组织人员完成部分工程后，双方经协商解除合同，但双方对工程价款及被告已完成的工程量多少发生争议，现该工程已完工，本案被告工程量可按双方认可一致的2人施工5天计算，每人每天150元，共计1500元。故原告可要求被告返还预付款2500元。原告认为与被告协商工程量为500元，未提供证据证明。原告要求被告返还预付款过高部分及利息请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告认为工程量价值4250元，且其中1000元系原告欠被告其他工程的工程款，但未提供充分证据加以证明，本院不予支持。被告认为原告起诉超过诉讼时效，因原告在诉讼时效内向被告提出要求，时效中断，诉讼时效重新计算，故被告该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘贵义于本判决生效之日起十日内返还原告黄帮田二千五百元。
二、驳回原告黄帮田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘贵义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一五年四月二十六日
书记员 王文杰
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第573号
原告鲁某甲，女，1988年4月25日生，彝族，云南省牟定县人，农民。
委托代理人徐海，系云南群乐律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告董某某，男，1986年10月4日生，汉族，重庆市忠县人，农民。
原告鲁某甲诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员朱东京适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告鲁某甲及其委托代理人徐海到庭参加了诉讼，被告董某某未到庭参加诉讼。后因被告董某某未到庭应诉，涉及公告送达等问题，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告鲁某甲及其委托代理人徐海到庭参加了诉讼。被告董某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称：原、被告于2009年在楚雄打工认识后自由恋爱，2009年7月27日在重庆市忠县民政局领取结婚证，被告入赘到原告家生活，2009年8月1日及2010年农历二月初七，分别在重庆忠县和云南牟定县按风俗举行婚礼，2010年4月11日生育婚生子鲁某乙。原、被告婚前认识时间较短，婚后感情一般，小孩出生后因生活琐事经常发生吵闹。被告对小孩的成长也漠不关心，没有尽到一个父亲的责任和义务。2011年2月，双方商量回被告老家过春节，但没有买到车票，被告就责怪原告，和原告大吵大闹，并大打出手，之后被告又向原告的母亲拿了2000元钱后离家。至今有4年多时间互不履行夫妻义务，现在双方没有任何联系，夫妻关系名存实亡，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子鲁某乙（2010年4月11日生）由原告抚养，被告每月给付抚养费800元至小孩成年为止；无夫妻共同财产分割，无夫妻共同债务承担；诉讼费由被告承担。
被告董某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，在举证期限内，原告鲁某甲向本院提交的证据有：
一、身份证及户口薄复印件1份，欲证实原告诉讼主体资格及婚生子鲁某乙的身份情况。
二、结婚证复印件1份，欲证实原、被告系夫妻关系。
三、由江坡镇江坡村委会出具的《证明》1份，欲证实被告婚后入赘到原告家生活的事实。
在举证期限内，被告董某某未向本院提交证据。因被告未到庭参加诉讼，对原告所提交的证据依法应视为默认。
本院认为，原告方提交的上述所有证据，来源合法，能证实原、被告婚姻关系存续期间相关的客观事实，本院认定为定案的有效证据。
根据上述所采用的证据和庭审，本院认定本案法律事实如下：
原、被告于2009年春节后在楚雄打工处认识并自由恋爱，于2009年7月27日在重庆市忠县民政局领取结婚证，被告入赘到原告家生活，2009年8月1日及2010年农历二月初七，分别在重庆忠县和云南牟定县按风俗举行婚礼。婚后原、被告夫妻感情一般，于2010年4月11日生育婚生子鲁某乙。近年来，夫妻因生活琐事产生矛盾便各自外出打工。2015年火把节期间，夫妻再次发生吵闹后被告外出至今。2015年9月21日原告向本院提起离婚诉讼。在庭审中，原告明确表示子女由其抚养，抚养费自行承担。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，并生育一个子女，但婚前认识时间较短，婚后双方未能妥善处理好因生产生活产生的矛盾，并各自外出打工聚少离多，夫妻之间长期缺乏基本的沟通交流，导致夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求抚养子女的诉讼请求，根据本案实际情况，由原告抚养更利于子女的健康成长，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是其对证据诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告鲁某甲与被告董某某离婚。
二、婚生子鲁某乙由原告鲁某甲抚养，抚养费由原告自理。
诉讼费150元由原告鲁某甲承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 朱东京
审判员 张自强
审判员 郑清月
二〇一六年二月十五日
书记员 普丽华
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第269号
申请执行人：辽源市东岳建筑机械厂。
被执行人：通化嘉城建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人辽源市东岳建筑机械厂与被执行人通化嘉城建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为727，863.00元，未执行727，863.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权727，863.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第174号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一五年十二月十日
书记员 王宪辉
江陵县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂1024司救执3号
司法救助申请人张先钦，男，生于1943年1月3日，公民身份号码4224211943********，汉族，江陵县人，住江陵县白马寺镇中心街*号。
司法救助申请人冯成香，女，生于1947年2月1日，公民身份号码4210241947********,汉族，江陵县人，住江陵县白马寺镇中心街*号。
司法救助申请人张先钦、冯成香因魏东刑事附带民事赔偿纠纷一案，于2017年4月13日向本院申请国家司法救助，并提交了救助申请书、身份证明、刑事附带民事判决书、生活收入困难证明等材料。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，因张先钦、冯成香与魏东附带民事赔偿纠纷一案，被执行人魏东被判处无期徒刑且无可供执行的财产导致本案执行不能，申请执行人张先钦和冯成香夫妇因精神遭受重大打击和家庭生活困难。故申请人向本院申请司法救助金20000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第十二条的规定，决定如下：
给予司法救助申请人张先钦、冯成香司法救助金20000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年八月一日
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执980号
申请执行人上海金山宜华小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陆金光，董事长。被执行人王晓林，男，1964年6月4日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人叶小娟，女，1977年1月1日出生，汉族，住四川省广汉市。上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，请求被执行人归还借款本金人民币6万元及至判决生效日止的的利息、逾期利息、违约金,并支付律师费4000元、案件受理费2144元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中查明,两被执行人下落不明。本院依职权调查两被执行人名下房产、存款、证券、机动车等财产状况，查封被执行人王晓林名下沪C1XX**别克牌小型汽车1辆,并通过全国法院执行网络查控系统网上冻结被执行人叶小娟开设在中国农业银行四川广汉南北大街分理处的银行存款6000余元。本院已请求上海市公安局交通警察总队协助查找并扣押该车(至今尚未有进展),又委托四川省广汉市人民法院代为扣划上述存款,此外,未发现有可供执行的财产。本院虽将两被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,但因前述原因,本案执行款无着。综上，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民二(商)初字第439号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第741号
申请执行人叶XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址：深圳市，身份证号码：XXXXXX。
委托代理人刘XX，广东XX律师事务所律师。
被执行人深圳市XXX酒吧有限公司，住所地：深圳市，组织机构代码：XXXX。
法定代表人张XX。
申请执行人叶XX申请强制执行被执行人深圳市XXX酒吧有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第1340号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币（下同）56800元及迟延履行期间的债务利息（利息待计）、案件受理费610元。本院已依法受理。
在执行过程中，因被执行人深圳市XXX酒吧有限公司已停业关闭，本院在强制执行（2014）深龙法横执字第758号申请人胡XX等人申请强制执行被执行人深圳市XXX酒吧有限公司一案中，依法查封了被执行人留存的财产，并已经本院依法委托评估、拍卖。所得拍卖款200000元，经分配，已无剩余款项用于普通债权的分配（具体详见《本院执行深圳市XXX酒吧有限公司系列案件执行款分配方案》）。本案退还申请执行人案件受理费610元，货款56800元及逾期利息，因被执行人目前已无其他可供执行的财产，尚未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人亦同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人深圳市XXX酒吧有限公司已停业关闭，其留存的财产已经评估拍卖，所得拍卖款也已分配完毕，目前并无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 艾小亮
执行员 赵 丹
二〇一五年七月二十三日
本件与原本核对无误
书记员 黄国书
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2505号
罪犯高学军，男，1987年07月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一三年六月四日，松原市中级人民法院作出（2013）刑初字第26号刑事判决，认定罪犯高学军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高学军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯高学军予以假释（假释考验期至：二0一五年八月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00229号
原告吴某某，男，1971年12月20日出生，汉族。
被告吉某某，女，1976年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告吉某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
“准许原告吴某某撤回起诉。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴某某承担
审判员 李涛
二〇一四年三月六日
书记员 陈力
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27217号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王静,男，1978年6月13日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王静系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,296.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,296.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27217号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王静,男，1978年6月13日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王静系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,296.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,296.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）五执字第00109号
本院在执行陆开连与胡珊机动车交通事故责任纠纷一案中查明被执行人胡珊拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将胡珊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14475号
原告：胡学松，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆弘扬房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路7，99，101号时代天骄2803号，统一社会信用代码91500103202830264J。
法定代表人：张邯。
被告：重庆锦铂汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤路155号，统一社会信用代码915001085905190981。
法定代表人：胡耀宇。
原告胡学松与被告重庆弘扬房地产开发有限公司、重庆锦铂汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告胡学松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡学松撤回起诉处理。
代理审判员 肖风云
二〇一七年七月十四日
书 记 员 彭 蔚
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执504号
被执行人：王华，男，1985年1月13日生。住所地：江西省南昌市，
被执行人：潘霞，女，1985年11月24日生。住所地：江西省丰城市。
本院在执行潘纯赋与王华、潘霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人王华、潘霞拒不履行已发生法律效力的（2018）赣0981民初1227号民事调解书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王华、潘霞银行存款52000元或查封、扣押价值相当的其他财产。冻结存款期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 周爱新
二〇一八年六月一日
书记员 钟志强
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0437号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城甘泉西路1号。
负责人金国民，该行行长。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告江苏金振塑胶有限公司，住所地盱眙县黄花塘工业集中区。
法定代表人何玉燕，该公司总经理。
被告江苏金路投资担保有限公司，住所地盱眙县东方大道1号。
法定代表人何海燕，该公司董事长。
委托代理人黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
被告何玉燕。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行（以下简称江阴农商行盱眙支行）与被告江苏金振塑胶有限公司、江苏金路投资担保有限公司、何玉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，因被告江苏金振塑胶有限公司、何玉燕无法通过其他方式送达，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2015年11月5日公开开庭审理了本案，原告江阴农商行盱眙支行委托代理人朱春成，被告江苏金路投资担保有限公司委托代理人黄鑫到庭参加了诉讼，被告江苏金振塑胶有限公司、何玉燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴农商行盱眙支行诉称，2013年10月15日，被告江苏金振塑胶有限公司与原告签订借款合同，约定由被告江苏金振塑胶有限公司向原告借款300万元作为流动资金，期限为2013年10月15日至2014年9月23日，被告江苏金路投资担保有限公司、何玉燕作为担保人为被告江苏金振塑胶有限公司借款提供担保。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款义务，但被告江苏金振塑胶有限公司未按约付息，借款到期后也未偿还借款本金，故原告江阴农商行盱眙支行要求判令1、被告江苏金振塑胶有限公司偿还借款本金300万元并支付相应利息；2、被告江苏金路投资担保有限公司、何玉燕对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏金路投资担保有限公司辩称，对被告江苏金路投资担保有限公司作为江苏金振塑胶有限公司的保证人在原告处借款的事实没有异议，请法院依法核实借款是否发放后依法判决。
被告江苏金振塑胶有限公司、何玉燕未作答辩。
经审理查明，2013年10月15日，原告江阴农商行盱眙支行与被告江苏金振塑胶有限公司签订借款合同一份，约定：自2013年10月15日日至2014年9月23日止，原告江阴农商行盱眙支行向被告江苏金振塑胶有限公司发放贷款300万元，年利率为9.6%，按月结息，借款人不按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款借据约定的贷款执行利率水平上加收50%的罚息，直至清偿本息为止。同日，被告江苏金路投资担保有限公司与原告江阴农商行盱眙支行签订保证合同一份，保证范围为主合同项下债务本金300万元及利息（包括复利和罚息）、实现债权而发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同借款期限届满之日起两年。2013年10月15日，被告何玉燕作为江苏金振塑胶有限公司法定代表人向原告出具承诺书一份，约定为借款人江苏金振塑胶有限公司从2013年10月15日起至2014年9月23日止的期间内向原告连续发生的借款行为在最高额债权限额300万元范围内承担连带责任保证，担保范围借款金额、利息（含罚息）和实现债权的费用，保证期间为两年，自借款人的债务履行期届满之日起计算。合同签订后，2013年10月15日，原告江阴农商行盱眙支行向被告江苏金振塑胶有限公司指定账户发放贷款300万元。被告江苏金振塑胶有限公司向原告江阴农商行盱眙支行支付了借款期间的利息。2014年9月23日，借款到期后，被告江苏金振塑胶有限公司未能按期偿还借款本金，被告江苏金路投资担保有限公司、何玉燕也未履行担保责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借款合同一份、保证合同一份、承诺书一份、借款借据一份、贷款应收利息清单一份及转账凭证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告江阴农商行盱眙支行与被告江苏金振塑胶有限公司、江苏金路投资担保有限公司分别签订的借款合同、保证合同，被告何玉燕出具的承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案中，被告江苏金振塑胶有限公司取得300万元贷款后未按借款合同约定到期偿还贷款本金，构成违约，应承担违约责任。被告江苏金路投资担保有限公司、何玉燕作为连带责任保证人在被告江苏金振塑胶有限公司未履行偿还义务后，应承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金振塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏江阴农村商业行盱眙支行借款本金300万元及利息（自2014年9月24日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。
二、被告江苏金路投资担保有限公司、何玉燕对上述第一项债务承担连带偿还责任。
案件受理费33104，公告费600元，合计33704元，由被告江苏金振塑胶有限公司、江苏金路投资担保有限公司、何玉燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 沈长春
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6558号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区。
负责人李学强，该公司总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告张庆彬，男，1969年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告张庆彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费55元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初580号
原告:于某某，乾安县人，现住乾安县。
被告:尹某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告于某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退回原告人民币150元。
审判员 丛宪仁
二〇一六年三月十四日
书记员 李健平
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01668号
原告李金波，男，1979年9月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人龙成文，湖北龙田律师事务所律师。
被告湖北中亿房地产开发有限公司。
法定代表人何建顺，该公司总经理。
原告李金波与被告湖北中亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成由审判员陈爱国担任审判长，审判员徐元忠、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李金波的委托代理人龙成文、被告湖北中亿房地产开发有限公司的法定代表人何建顺到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出保全申请，本院于2014年7月13日作出保全裁定。因被告的法定代表人何建顺涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本院于2014年9月2日裁定中止诉讼，2015年7月8日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告李金波诉称，2012年11月20日，被告以缺少资金为由向原告借款300万元，约定利率为月18‰，借款期限为2个月。借款到期后，被告分文未付，原告多次催讨未果，要求被告偿还借款本金300万元及利息（从2012年11月20日起至还款之日止，按月利率18‰计息）。
原告李金波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条1份，拟证明被告2012年11月20日向原告借款300万元，约定利率为月18‰，借款期限为2个月的事实；
证据二、结算业务申请书及汇兑凭证各1份，拟证明原告向被告发放借款300万元的事实。
被告湖北中亿房地产开发有限公司辩称，原告所诉借款属实。
被告湖北中亿房地产开发有限公司未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据，证明被告向原告借款的事实，依法予以采信。
经审理查明，2012年11月20日，被告向原告借款300万元，约定月利率为18‰，借款期限为2个月，案外人仙桃市锦泰房地产开发有限公司为被告向原告借款担保。借款到期后，被告支付原告利息20万元，尚欠原告借款本金300万元及部分利息。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成借款关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告履行了支付借款的义务，被告借款后未按约履行还款义务，应当承担本案的民事责任。原告未起诉担保人，是对权利的自行处分，本院予以认可。原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告湖北中亿房地产开发有限公司返还原告李金波借款本金300万元并支付利息（从2012年11月20日起至还款之日止，按月利率18‰计算，扣除已给付利息20万元）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告湖北中亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 徐元忠
人民陪审员 胡政策
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 韩 潇
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第497号
罪犯林学义，男，1959年5月16日出生，汉族，出生地黑龙江省通河县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省通河县人民法院于2013年1月17日作出了（2013）通刑初字第11号刑事判决，认定罪犯林学义犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币37966元。于2013年2月27日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林学义入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林学义减去有期徒刑一年。刑期自2012年5月16日起至2019年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅