wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第173号
原告杨某，男，1955年7月24日出生，汉族，农民，广灵县南村镇庄头村人，现住该村。
委托代理人郑某某，北京中本律师事务所律师。
被告邱某某，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，广灵县南村镇庄头村人，现住该村。
被告刘某某，男，1944年3月12日出生，汉族，农民，广灵县南村镇庄头村人，现住该村。
原告杨某与被告邱某某、刘某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人郑某某、被告邱某某、刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告有“四方院”承包耕地一处，面积2.3亩，对该地拥有农业用地使用权证。几年前，原告因家中人丁少，考虑将该地给被告邱某某耕种。2015年4月初，原告想回收此耕地，但这时才知道此地已经被邱某某转给刘某某耕种了。原告要求被告刘某某交付耕地，但刘某某说去找邱某某要，是邱某某让他耕种的。被告邱某某也以同样的说辞推给被告刘某某。原告认为，二被告相互推诿已经严重损害了原告的合法权益，故请求法院：1、判令二被告归还原告承包的“四方院”耕地；2、诉讼费由被告承担。
原告杨某为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、土地承包合同书复印件，证明原告从1999年开始承包“四方院”耕地，期限为1999年1月1日-2028年12月31日，面积2.3亩，现在还在承包期限内，原告享有经营使用权。
2、集体土地农业用地使用证复印件，证明原告杨某享有“四方院”耕地2.3亩的经营使用权。
被告邱某某辩称，原告所说的2.3亩耕地属实，他是2000年给我耕种的。当时原告说要去村委会给我过合同，我没有去，但是我相信原告，之后我便开始耕种土地。一年后，由于妻子生病我外出打工，无法继续种地，2002年我将地给了刘某某耕种。针对原告的诉讼请求，现在我们没有合同也没有地，所以跟我没有关系。
被告邱某某未提交书面证据材料。
被告刘某某辩称，2002年我从邱某某处承包的该耕地，耕种到现在，当时我说的也是要过合同，并且从村委会过了合同，以后我耕种了几年，从去年开始我把地包给了宋某某种树，因为已经经过村委会过合同了，所以我不同意归还原告土地。
被告刘某某为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、广灵县南村镇庄头村委会的证明材料，证明被告刘某某从邱某某名下过的地，并且经过了村委会。
2、租地协议，证明被告刘某某已将该耕地出租给宋寿峰用于耕种树苗。
庭审后本院依法向广灵县南村镇庄头村村委会调取了如下证据材料：
1、广灵县南村镇庄头村台账复印件3份，证明原告杨某的土地承包情况以及其于2000年将“四方坨”耕地转让给被告邱某某，2002年被告邱某某将该地转让给被告刘某某的事实，以上转让均只是在台账上做了登记。
2、广灵县南村镇庄头村村委会会计刘某的询问笔录，证明原告杨某的土地承包合同是1999年签订的，土地名叫“四方坨”，不是“四方院”，2000年原告经村委会将该地过给被告邱某某，2002年邱某某将地过给刘某某。土地承包合同自1999年1月签订后，再未重新签订，村民之间互过土地都是村委会以台账方式记录。
经审理查明，原告杨某于1999年1月1日与广灵县南村镇庄头村委会签订土地承包合同书，开始耕种庄头村上湾耕地3.6亩，四方院耕地2.3亩，林关道耕地1.4亩，自留地0.5亩。2000年，原告经庄头村村委会将“四方院”耕地转让给被告邱某某，2002年邱某某将该地转让给刘某某，该两次转让均通过村委会土地台账记录。
上述事实，有原、被告的一致的陈述，原告杨某提供的土地承包合同书复印件、集体土地农业用地使用证复印件，被告刘某某提供的广灵县南村镇庄头村委会的证明材料及本院调取的广灵县南村镇庄头村台账及村委会会计刘明杰的询问笔录予以证实，本院依法予以确认。对于村委会会计提出的争议耕地名称，台账上登记为“四方坨”，合同书上书写为“四方院”，因土地承包合同书签订后即具有法律效力，故应以合同书书写名称“四方院”为准。
本院认为，农村集体经济组织成员以家庭承包方式取得的承包经营土地，是其赖以生存的物质基础，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告杨某与南村镇庄头村委会签订的土地承包合同书合法有效，并在承包有效期内，被告邱某某、刘某某虽经村委会将土地过户，但其并未重新签订合同，尚未实际取得土地承包经营权，原告与庄头村村委会签订了土地承包合同，持有的集体土地农业用地使用权证是广灵县人民政府统一颁发，合法有效，认定物权的依据应当以颁发的土地确权证书为准。被告邱某某辩称土地经村委会转让是事实，但是现在地不是自己耕种，亦没有签订合同书，故其与本案无关。本院认为，2002年后“四方院”耕地的实际使用人是被告刘某某，原告主张权利应向土地实际使用人主张，故被告邱某某并非本案适格被告。被告刘某某未能出示土地承包合同书及集体土地农业用地使用证，故本院对其主张不予支持；至于其与宋某某签订的租地协议，其可另行主张权利，另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于2015年11月1日前将位于广灵县南村镇庄头村“四方院”耕地2.3亩返还给原告杨某承包经营。
二、驳回原告杨某其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 薛媛媛
人民陪审员 邢爱莲
人民陪审员 王元春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王彬姗
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1306号
原告：王某，女，1984年9月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：郑某，男，1978年4月8日让，汉族，住址同上。
原告王某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 陈文忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1755号
罪犯赵军，男，1979年4月15日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化，现在河南省某监狱服刑。河南省叶县人民法院于2011年11月24日作出（2011）叶刑初字第184号刑事判决，认定赵军犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2011年5月24日起至2015年3月23日止。判决生效后，于2012年1月6日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯赵军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2005年10月份，被告人赵军伙同薛国锋、薛小辉等人携带作案工具窜至叶县高速路东盗割通信电缆时，因线杆倒了未盗走。2005年12月份，赵军、肖汉东伙同薛国锋、薛小辉、马红亮等人窜至叶县某村西地盗割通信电缆八控，经鉴定价值2262元。
罪犯赵军服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月被记功1次；2013年6月、2013年12月被表扬2次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵军入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵军减去有期徒刑六个月（刑期至2014年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4774号
原告上海涌聚工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人赵亮，经理。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告上海玛兆城家具有限公司，住所地上海市青浦区。
本院受理原告上海涌聚工贸有限公司诉被告上海玛兆城家具有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、扣押、冻结被告价值人民币100,460元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告上海玛兆城家具有限公司价值100,460元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈茵
二〇一六年五月十二日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2401号
申请执行人：杨杨仔，男，1985年11月26日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：杨志坚，男，1980年7月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人杨杨仔与被执行人杨志坚借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币30000.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年八月三十一日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1814号
原告：柴XX，女，1985年8月9日出生，汉族。
被告：高X，男，1985年4月9日出生，汉族。
原告柴XX为与被告高X离婚纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案，原告柴XX，被告高X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴XX诉称：原、被告在2012年相识，于2013年1月4日登记结婚，婚后，由于双方性格不合，加之，被告在原告不知情的情况下，为打网络游戏、吸毒而透支信用卡、借款等欠下148,768.94元的债务，从而加剧了双方的矛盾，并且从2015年12月分居至今。现原告诉至法院，请求依法判令准予原、被告解除婚姻关系；依法判令债务148,768.94元由被告承担偿还责任。
被告高X辩称：被告同意离婚。共同债务中冯德卫的债务30,000.00元及宜信贷款本金50,000.00元的情况了解，其他债务情况不清楚。被告2015年9月期间欠张春英50,000.00元。
经审理查明，原告与被告于2013年1月4日登记结婚，婚后无子女，原告要求离婚，被告同意离婚。夫妻共同债务有：欠冯德卫的债务30,000.00元。
本院所确认的上述事实有原告提供的结婚证及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告柴XX与被告高X系自主婚姻，但婚后未建立起夫妻感情，原告要求离婚，被告同意离婚，故应准许原告与被告离婚；对于原告诉称的夫妻共同债务中的白阜川、许俊婷、魏东波、王琦的债务，因被告对此欠款予以否认，对该款性质的认定涉及案外人利益，本院不宜作出认定；对于原告诉称的夫妻共同债务中的宜信贷款部分，因该贷款应偿还的部分无法确定，无法认定具体还款数额，对该款性质的认定涉及案外人利益，本院不宜作出认定；对于被告辩称的夫妻共同债务中的张春英债务，原告予以否认，对该款性质的认定涉及案外人利益，本院不宜作出认定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告柴XX与被告高X离婚；
二、夫妻共同债务中冯德卫的债务30,000.00元，原告柴XX与被告高X各自负担15,000.00元。
案件受理费300.00元，原告柴XX与被告高X各自负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一七年一月四日
书记员 王娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执697号之一
申请执行人：三穗县阿泰建筑器材租赁站。
经营者：黎川，男，1990年3月6日出生，汉族。
被执行人：西安金鹏建筑劳务有限公司。
法定代表人：吴剑，经理。
申请执行人三穗县阿泰建筑器材租赁站与被执行人西安金鹏建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06446号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人西安金鹏建筑劳务有限公司名下的银行存款11000元，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年五月十六日
书记员 曾万波
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执697号
三穗县阿泰建筑器材租赁站:
西安金鹏建筑劳务有限公司：
申请执行人三穗县阿泰建筑器材租赁站与被执行人西安金鹏建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第06446号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初809号
原告:海伦市段氏油脂有限责任公司，住所地海伦市向荣乡。
法定代表人：袁淑贤，职务经理。
委托诉讼代理人：邵平，男，海伦市段氏油脂有限责任公司职工。
被告：吴东波，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海伦市海伦镇向荣乡。
原告海伦市段氏油脂有限责任公司与被告吴东波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市段氏油脂有限责任公司委托诉讼代理人邵平到庭参加诉讼，被告吴东波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市段氏油脂有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付豆粕款56000.00元；2.诉讼费用由被告负，核款为56000.00元，被告为原告出具欠条一份。原告多次索要，被告拖欠至今。
被告吴东波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴东波于2011年1月29日从原告海伦市段氏油脂有限责任公司赊购豆粕，核款56000.00元，出具欠条一份，至今未还。原告诉讼至我院，要求被告给付豆粕款56000.00元及诉讼费用。对原告海伦市段氏油脂有限责任公司出示的被告吴东波于2011年1月29日出具的欠据，有证人加以证实，并且被告在举证期限内未提供相反证据加以反驳，本院予以确认。
本院认为，被告吴东波向原告海伦市段氏油脂有限责任公司购买豆粕的行为是双方的真实意思表示，双方系买卖合同关系。作为买受人的原告，在标的物已转移至买受人后，应当支付豆粕价款，而被告拒不支付价款。原告诉请要求被告给付价款不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应当依法按约定给付原告豆粕款56000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴东波于本判决生效后十日内给付原告海伦市段氏油脂有限责任公司豆粕款56000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，减半收取计600.00元，由被告吴东波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王承志
二〇一七年五月二十三日
书记员 战如娇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终33号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李千忠，男，1972年5月23日出生，汉族，初中文化，务工，住商城县。2016年1月4日因本案被取保候审，同年12月5日被逮捕。现押于安吉县看守所。
辩护人何莉，河南太平律师事务所律师。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人李千忠犯交通肇事罪一案，于2016年12月5日作出（2016）浙0523刑初626号刑事判决。原审被告人李千忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月8日下午16时许，被告人李千忠驾驶未经年审的豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车载被害人周某从天荒坪镇大溪村驶往递铺方向，途经青临县12KM+800M安吉县天荒坪镇潘村村路段时，因操作不当与路边护栏刮擦发生侧翻，造成车辆损坏和李千忠、周某受伤，被害人周某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经现场勘查和询问调查，安吉县公安局交警大队认定被告人李千忠负该次事故的全部责任。
原判另查明，被告人李千忠于事故发生后赔偿被害人家属人民币35000元。
原判认定上述事实所采信的证据有证人张某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片及说明，呼气式酒精测试单，车辆技术检验鉴定报告，交通事故公开认定记录，机动车行驶证、驾驶证复印件，交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，交通管理行政强制措施凭证，法医学尸体检验意见书，死亡医学证明书，到案经过，人口信息，被告人李千忠的供述等。原判认为被告人李千忠的行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，以交通肇事罪判处被告人李千忠有期徒刑八个月。
上诉人李千忠上诉称，一审宣判后，其家属对被害人家属进行赔偿，原判量刑过重，请求减轻处罚，并适用缓刑。辩护人支持其辩解，同时提出，上诉人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被害人存在过错；上诉人是初犯、偶犯；请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人李千忠交通肇事致一人死亡的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
另查明，一审宣判后，上诉人李千忠的家属代上诉人赔偿被害人家属人民币6万元。
本院认为，上诉人李千忠在驾驶机动车的过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉及辩护意见，审理认为：1、证人张某的证言、到案经过、上诉人李千忠的供述等证据证实，案发后，上诉人李千忠并未自动投案，其行为不能认定为自首；2、被害人系经上诉人李千忠同意后搭乘其摩托车，且本案的交通事故系因上诉人驾驶未经检验合格的摩托车遇情况操作不当引起，被害人不存在过错；3、一审宣判后，上诉人赔偿被害人家属部分经济损失，有认罪、悔罪表现，但根据上诉人李千忠犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及案发后的表现，原判已对其从轻处罚，所处量刑适当，上诉人及辩护人请求从轻、减轻处罚，并适应缓刑，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈秋萍
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4905号
原告刘某，女，1979年8月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩某1，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告韩某2，女，1982年7月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告刘某诉被告韩某2房屋买卖合同纠纷一案，原告刘某于2017年8月9日向本院提出申请称双方已经和解，要求撤回对被告韩某2的起诉。
本院经审查认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告刘某负担。
审判员 高莉莉
二〇一七年八月十四日
书记员 穆 磊
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审328号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人李红军，1969年2月15日出生，住河南省新乡县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对李红军交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年3月13日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审328号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高 琴
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第533号
原告文某，农民。
委托代理人蒋佳良，农民。
被告宾某，农民。
本院在审理原告文某诉被告宾某离婚纠纷一案中，原告文某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某提出撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某负担。
审判员 蒋开吕
二〇一五年九月一日
书记员 唐 艳
河北省丰宁满族自治�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初3500号
原告刘国仁，男，1958年11月4日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告孙长战，男，1960年7月30日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
本院在审理原告刘国仁与被告孙长战合伙纠纷一案中，原告刘国仁于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国仁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国仁撤回起诉。
审判员 王友林
二〇一六年十二月七日
书记员 徐国宁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初39号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市开发区长丰大道30号。
负责人张军，该分行行长。
委托诉讼代理人：李冬阳，男，1973年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周明，湖南天戈律师事务所律师。
被告：蒋超俊，男，1990年4月26日出生，汉族。
被告：郭娅（系被告蒋超俊之妻），女，1990年9月26日出生，汉族。
被告：衡阳雅士林房地产有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区高新区管委会办公楼203室。
法定代表人：范茂林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨少勇，男，1974年6月25日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（简称邮政储蓄银行）为与被告蒋超俊、郭娅、衡阳雅士林房地产有限公司（以下简称雅士林房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银的委托诉讼代理人李冬阳，被告雅士林房地产公司委托诉讼代理人杨少勇到庭参加诉讼，被告蒋超俊、郭娅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告蒋超俊、郭娅签订的《个人购房借款及担保合同》；2.被告蒋超俊、郭娅偿还所欠原告借款本金205271.37元，利息12061.87元，罚息1080元（利息及罚息计算至本息还清之日止）；3.被告雅士林房地产公司对被告蒋超俊、郭娅所欠原告全部贷款本息以及原告实现债权的所有费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用以及原告实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费、律师费）均由被告承担。事实和理由：被告蒋超俊、郭娅系夫妻关系，2013年12月20日，三被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款220000元用于购买雅士林欣城G21栋1007室的房屋，借款期限从2014年1月1日至2024年1月1日，借款年利率为6.55%，还款方式为等额本息，每月11日为还款日，被告雅士林房地产公司为保证人向原告提供连带责任保证。贷款发放后，被告未按合同约定还款，根据合同约定，原告有权解除合同，要求立即清偿。
被告蒋超俊、郭娅未作答辩，亦未提交证据。
被告雅士林房地产公司辩称，借款、担保属实，其对还款情况不清楚，希望原告拍卖被告蒋超俊、郭娅房产还款。对其抗辩主张，被告雅士林房地产公司未提供证据证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将借款发放给借款人，原告便履行了合同约定的义务，不应承担本案的民事责任。根据合同约定，被告蒋超俊、郭娅作为共同借款人，应按等额本息的方式按月偿还原告借款本息，本案中，被告蒋超俊、郭娅未依约履行还款义务，应承担本案的民事责任。另原、被告在合同中约定了一方解除合同，即宣布借款提前到期的条件，本案被告未依约履行还款义务且达到解除合同的条件，原告有权解除合同。被告雅士林房地产公司作为涉案借款的连带责任保证人，在被告蒋超俊、郭娅到期不能履行还款义务时，应承担本案的连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务属于被告蒋超俊、郭娅夫妻关系存续期间的共同债务，依法也应由被告蒋超俊、郭娅共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被告蒋超俊、郭娅签订的编号为43005291113124646860《个人购房借款及担保合同》；
二、被告蒋超俊、郭娅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行借款本金205271.37元，利息12061.87元，罚息1080元，以上共计218413.8元（暂计算至2015年12月8日），后期罚息以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按罚息年利率8.515%的标准计算至借款清偿之日止；
三、被告衡阳雅士林房地产有限公司对上述第二判项的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告蒋超俊、郭娅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元，由被告蒋超俊、郭娅、衡阳雅士林房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵湘斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执507号
申请执行人吴荣华，男，1957年7月7日出生，汉族，住南城县。。
被执行人王霞，女，1983年10月27出生，汉族，住南丰县。。
申请执行人吴荣华与被执行人王霞民间借贷纠纷一案，南城县人民法院（2016）赣1021民初313号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王霞在车辆管理机构无车辆登记，在市场和质量监督管理部门无股权投资登记，在不动产登记部门无房产登记记录。被执行人王霞尚应给付申请执行人吴荣华人民币100000元及相应迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执507号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 宁可行
审判员 范 宇
审判员 陈建华
二〇一七年二月十六日
书记员 王志龙
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执507号申请执行人吴荣华，男，1957年7月7日出生，汉族，住南城县。。被执行人王霞，女，1983年10月27出生，汉族，住南丰县。。申请执行人吴荣华与被执行人王霞民间借贷纠纷一案，南城县人民法院（2016）赣1021民初313号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王霞在车辆管理机构无车辆登记，在市场和质量监督管理部门无股权投资登记，在不动产登记部门无房产登记记录。被执行人王霞尚应给付申请执行人吴荣华人民币100000元及相应迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1021执507号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后发生法律效力。审判长  宁可行审判员  范 宇审判员  陈建华二〇一七年二月十六日书记员  王志龙
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第412号
原告：谢某，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××1019。
委托代理人：戴伟瑜，广东继海律师事务所律师。
被告：莫某，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市，公民身份号码×××0029。
委托代理人：莫某甲，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，现住广东省肇庆市，系被告父亲。
委托代理人：莫某乙，女，××年××月××日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市，系被告妹妹。
原告谢某诉被告莫某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖伟珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人戴伟瑜、被告莫某及委托代理人莫某甲、莫某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告的婚姻，是由双方各自的家长接触、沟通，最终确定的婚姻。双方婚前根本上没有任何恋爱、沟通接触，也没有感情交流。被告的家长想替被告找一位上门女婿，而原告婚前早已父母双亡，由兄姐携带长大，从小家贫。原告属于胸无大志的小男人，任何事情都由兄姐安排。就这样，在双方家长的撮合下，于××××年××月××日在端州区民政局登记结婚。没有感情基础的婚姻，是难以长久的。结婚后，原告做了上门女婿。但不久，原告因无法接受这种婚姻生活，于2005年年底离家出走，此后，再没与被告共同生活，也甚少联系。综上所述，原告认为与被告的婚姻自始就是一桩没有感情的、由双方家长撮合的错误婚姻，而且双方已经分居10年之久，婚姻关系名存实亡。为此，原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、本案案件诉讼费由原、被告各承担一半。
被告莫某辩称：被告不同意与原告离婚。被告是言语××人，右耳聋，原告提出与被告离婚是因为原告另有家庭，如原告坚决要求与被告离婚，原告必须给予被告5万元的经济帮助。
经审理查明：莫某本人为言语××壹级，其家人想找个上门女婿来照顾被告，并经他人介绍认识了谢某，在双方家人的撮合下，谢某与莫某于××××年××月××日登记结婚，婚后没有共同生育子女，夫妻感情一般。婚后，双方因生活琐事等问题产生矛盾。在诉讼中，莫某要求谢某给予5万元的经济帮助才同意与谢某离婚，谢某认为没有经济能力，经调解双方各持己见。现谢某以夫妻感情破裂等为由向本院提出离婚诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：根据谢某与莫某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，谢某与莫某的夫妻感情目前尚未完全破裂，只要谢某与莫某在今后的共同生活中，多作沟通，互相鼓励和支持，定能搞好夫妻关系。谢某要求与莫某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告谢某与被告莫某离婚。
本案案件受理费300元，因适用简易程序依法减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖伟珍
二〇一五年十月十三日
书记员 曾文浩
第3页共3页
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法少民终字第00047号
上诉人（原审原告）：曹某甲。
法定代理人：张某乙（系曹某甲母亲），女，1985年7月17日生。
委托代理人：江迎春，重庆川伟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张某乙。
委托代理人：江迎春，重庆川伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹某丙。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹某。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。
上诉人张某乙、曹某甲与被上诉人曹某丙、尹某婚姻家庭纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2013年9月22日作出（2013）荣法民初字第03187号民事判决，张某乙、曹某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日询问审理了本案，上诉人张某乙及其委托代理人江迎春和被上诉人曹某丙、尹某的委托代理人袁端伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明，曹礼乾系张某乙之夫、曹某甲之父、曹某丙、尹某之子。2013年3月1日19时30分许，曹礼乾从重庆都成荣锋机械制造有限公司下班途中，驾驶渝C×××××号二轮摩托车行至荣昌县荣路路唐家坝弯道处，与吕恒库驾驶的渝C×××××号二轮摩托车相撞发生交通事故，经抢救无效死亡。2013年3月25日，重庆都成荣锋机械制造有限公司向荣昌县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同年5月9日，以荣人社伤险认决字（2013）578号认定工伤�定书认定曹礼乾之死为工伤（亡）。从2013年4月起，荣昌县工伤保险管理所每月向曹某甲、曹某丙、尹某分别发放供养亲属抚恤金600.60元。2013年7月9日，荣昌县工伤保险管理所将曹礼乾的丧葬补助金（20022元）、一次性工亡补助金（491300元）共计511322元通过重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行转入重庆都成荣锋机械制造有限公司账户。其后，重庆都成荣锋机械制造有限公司组织双方协商分割该511322元补助金未果。现该笔补助金由重庆都成荣锋机械制造有限公司代为保管。2013年8月5日，张某乙、曹某甲为维护其合法权益起诉并请求：判令曹礼乾因工死亡获赔的丧葬补助金、一次性工亡补助金共计511322元由张某乙、曹某甲享有；本案诉讼费由曹某丙、尹某承担。
另查明：曹某丙、尹某系夫妻关系，除死者曹礼乾外，还有一子曹礼华。2013年4月22日，曹某丙、尹某、�某乙、曹某甲四人因曹礼乾在交通事故中死亡向荣昌县人民法院提起诉讼，要求判令中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司在交强险范围内赔偿其交通事故各项损失120000元，荣昌县人民法院经审理后判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司在本判决生效后15日内赔偿原告曹某丙、尹某、张某乙、曹某甲医疗费、死亡赔偿金共计120000元；二、驳回原告曹某丙、尹某、张某乙、曹某甲的其他诉讼请求。本案在审理过程中，双方均称中国平安财产保险股份有限公司已支付赔偿款120000元，在扣除丧葬费和住院抢救医疗费后，已由张某乙、曹某甲分得40000元，曹某丙、尹某分得28000元。庭审中，双方均认可曹礼乾的丧葬费已由交强险支付，均同意将本案的丧葬补助金20022元纳入一次性工亡补助金中进行处理。张某乙称其在永健生物有限公司工作，每月收入约2000元，但将与公司解除劳务合同。张某乙主张尹某每月领取了社会保险金，但未提供证据予以证明。
一审法院认为，曹礼乾因工死亡后，荣昌县工伤保险管理所支付了丧葬补助金20022元、一次性工亡补助金491300元，共计511322元。其中的丧葬补助金20022元应当用于曹礼乾的丧葬开支，鉴于双方在庭审中均同意将该丧葬补助金纳入一次性工亡补助金中进行处理，故予以确认。本案进行分割的一次性工亡补助金为511322元，其实质是对死者近亲属精神上的抚慰、经济上的补偿。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属可以领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中双方均系死者曹礼乾的近亲属，均有权主张对一次性工亡补助金进行分割。张某乙、曹某甲认为其无生活所需住房，应全部分得该笔一次性工亡补助金的主张，不符合法律规�，不予支持。一审认为，应在照顾无生活来源人及未成年人原则的基础上，结合与死者曹礼乾生活的紧密程度合理分割一次性工亡补助金。具体分配情况为：考虑张某乙系成年人，其主要依靠自己的劳动为主要生活来源，可酌情分得102000元；曹某丙和尹某夫妻虽年事已高，缺乏劳动能力，但尚有一子可对其进行赡养，故曹某丙可酌情分得102161元，尹某可酌情分得102161元；曹某甲年仅4周岁，属未成年人，其生活主要依靠父母供养，可酌情分得205000元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曹礼乾因工死亡获赔的丧葬补助金、一次性工亡补助金共计511322元，由原告曹某甲享有205000元，由原告张某乙享有102000元，由被告曹某丙享有102161元，由被告�某享有102161元；二、驳回原告曹某甲、张某乙的其他诉讼请求。案件受理费8914元，减半收取4457元，由张某乙、曹某甲负担1782元，由曹某丙、尹某负担2675元。
张某乙、曹某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。曹某甲年幼且与张某乙均无住房，而被上诉人有两个赡养人且每月领取抚恤金，曹礼乾因工死亡后的工亡补助金应更多地照顾上诉人的利益。
被上诉人曹某丙、尹某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，曹礼乾因工死亡后的一次性工亡补助金系对死者近亲属的经济补偿和精神抚慰，应优先照顾无生活来源人及未成年人的生活，并同时结合与死者曹礼乾生活的紧密程度合理分配一次性工亡�助金。曹某丙和尹某夫妻年事已高并缺乏劳动能力，本应由曹礼乾等两个子女对其赡养，考虑现尚有一子可对其进行赡养，且二人均每月领取供养亲属抚恤金600.60元，可酌情由其二人各自分得约20%；张某乙虽无住房，但其系成年人且应主要依靠自己的劳动为主要生活来源，可酌情分得约20%；曹某甲年仅4周岁属未成年人，其生活主要依靠父母供养，考虑其每月领取供养亲属抚恤金600.60元，可酌情分得约40%。一审法院对双方当事人认可的511322元一次性工亡补助金分配并无不当。综上，上诉人张某乙、曹某甲的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8914元由上诉人张某乙、曹某甲负担。
本判决为终审判决�
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 谭 锐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15159号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李国强，男，汉族，1971年10月18日出生，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李国强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告李国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年2月26日，李国强向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行九龙坡支行审查批准，为其办理了信用卡。李国强从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金35616.5元、透支利息5399.23元、滞纳金3997.19元。工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现上收至工行重庆市分行统一行使。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李国强立即支付工行重庆市分行截止2016年8月1日的透支本金35616.5元、透支利息5399.23元、滞纳金3997.19元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金35616.5元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李国强承担。
被告李国强未答辩。
经审理查明，2015年2月26日，李国强向工行九龙坡支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李国强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行九龙坡支行按约向李国强发放了信用卡。李国强从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，李国强尚欠工行九龙坡支行信用卡透支本金35616.5元、透支利息5399.23元、滞纳金3997.19元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李国强与工行九龙坡支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行九龙坡支行按约向李国强发放了信用卡，李国强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李国强主张权利。现工行重庆市分行要求李国强偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告李国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金35616.5元、透支利息5399.23元、滞纳金3997.19元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金35616.5元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费463元，由被告李国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000751号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案李永春申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第395号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十一日
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3877号
原告：林真（公民身份号码350104198806284928），女，1988年6月28日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市仓山区盖山镇吴山村吴山406号,住浙江省淳安县千岛湖镇南山大街699号。
被告：潘俊铭（公民身份号码330127198910190033），男，1989年10月19日出生，汉族，住浙江省淳安县望湖社区明珠花园602室。
委托代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
本院在审理原告林真诉被告潘俊铭离婚纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林真撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林真负担。
审判员 徐小庆
二〇一六年十月十四日
书记员 王辰昕
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更754号
罪犯陈楷，男，1991年7月31日出生，汉族，陕西省山阳县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）德刑一初字第124号刑事判决，以被告人陈楷犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1612号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈楷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈楷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈楷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈楷减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月2日起至2024年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13935号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林荣桂，男，1977年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林荣桂信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,810.35元。原告诉称,被告林荣桂系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,810.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1071号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。统一社会信用代码：91440300674836269E。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：泉州市丰泽永信便利店，经营地址福建省泉州市丰泽区.5号店（田安北路85.87.89号）。注册号／统一社会信用代码：350503600113880。
经营者：林振山。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告泉州市丰泽永信便利店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 杨金顺
代理审判员 黄玮鹏
代理审判员 黄 熠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1071号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：泉州市丰泽永信便利店，经营地址福建省泉州市丰泽区丰泽城Ⅲ区3.4.5号店（田安北路85.87.89号）。注册号/统一社会信用代码：×××880。
经营者：林振山。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告泉州市丰泽永信便利店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 杨金顺
代理审判员 黄玮鹏
代理审判员 黄 熠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执47号
申请执行人：山东金岭集团有限公司，住所地：山东省广饶县大王镇青垦路161号。统一社会信用代码：91370523782343621Ｑ。
法定代表人：赵曰岭，董事长。
被执行人：马建明，男，汉族，1973年5月15日出生，住山东省广饶县。
被执行人：山东明润石化有限公司，住所地：山东省广饶县经济开发区，统一社会信用代码：370523228005661。
法定代表人：李建峰，总经理。
被执行人：广饶县源丰工贸有限公司，住所地：山东省广饶县大码头乡屋子村，统一社会信用代码：91370523751777945A。
法定代表人：燕春防，总经理。
被执行人：东营巨邦工贸有限公司，住所地：山东省广饶经济开发区广瑞路东首，统一社会信用代码：37052322801500。
法定代表人：孙习林，总经理。
山东金岭集团有限公司与马建明、山东明润石化有限公司、广饶县源丰工贸有限公司、东营巨邦工贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁05民初68号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
1、本院于2018年1月20日向被执行人马建明、山东明润石化有限公司、广饶县源丰工贸有限公司、东营巨邦工贸有限公司送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书；
2、被执行人广饶县源丰工贸有限公司主动申报财产，被执行人马建明、山东明润石化有限公司、东营巨邦工贸有限公司未主动申报财产，2018年1月24日，通过网络执行查控系统对被执行人马建明、山东明润石化有限公司、广饶县源丰工贸有限公司、东营巨邦工贸有限公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产；
3、本院依法将被执行人马建明、山东明润石化有限公司、广饶县源丰工贸有限公司、东营巨邦工贸有限公司纳入失信被执行人名单；
4、本院依法将被执行人马建明、山东明润石化有限公司、广饶县源丰工贸有限公司、东营巨邦工贸有限公司纳入限制高消费名单；
5、2018年3月13日，到广饶县不动产登记中心对被执行人马建明、山东明润石化有限公司、广饶县源丰工贸有限公司、东营巨邦工贸有限公司名下的房地产登记情况进行查询，经查，被执行人马建明、山东明润石化有限公司、广饶县源丰工贸有限公司、东营巨邦工贸有限公司名下有房地产登记信息，但已被多家法院查封且有抵押，无可供执行财产；
6、2018年3月13日，到广饶县市场监督管理局对被执行人山东明润石化有限公司名下设备进行查询，无设备登记；
7、2018年3月13日，到被执行人山东明润石化有限公司、广饶县源丰工贸有限公司、东营巨邦工贸有限公司驻地进行调查，被执行人山东明润石化有限公司、广饶县源丰工贸有限公司、东营巨邦工贸有限公司已不经营；
8、2018年5月3日，通过网络执行查控系统对被执行马建明、山东明润石化有限公司、广饶县源丰工贸有限公司、东营巨邦工贸有限公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了第二次查询，无可供执行财产；
本院于2018年4月17日约谈申请人山东金岭集团有限公司，告知本案的执行情况，本案申请人标的额为53509300元，已执行标的额0元，未执行标的额53509300元，被执行人马建明、山东明润石化有限公司、广饶县源丰工贸有限公司、东营巨邦工贸有限公司名下无可供执行财产，被执行人马建明已找不到，被执行人山东明润石化有限公司、广饶县源丰工贸有限公司、东营巨邦工贸有限公司已不经营，申请人山东金岭集团有限公司也无法提供被执行人马建明、山东明润石化有限公司、广饶县源丰工贸有限公司、东营巨邦工贸有限公司名下可供执行的财产线索，申请人山东金岭集团有限公司对本案的执行表示认可，主动提交书面申请，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初68号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 周爱辉
二〇一八年五月十六日
书记员 袁 丁
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执185号
申请执行人济南市长清区明明西部甲鱼馆，住所地济南市长清区。
经营者卢明，男，生于1981年7月14日，汉族，居民，济南市长清区，公民。
被执行人付时毅，男，生于1987年6月9日，汉族，居民，住济南市长清区，公民。
被执行人王春秀，女，生于1987年10月14日，汉族，居民，住址同上（系被执行人付时毅之妻），公民。
本院在执行卢明与被执行人付时毅、王春秀餐饮服务合同纠纷（2016）鲁0113执94号一案中，依法对被执行人付时毅、王春秀在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为3773元及利息，本次已执行并过付申请执行人950元，未执行2823元及利息。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执185号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨 军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1386号
上诉人（原审原告）：江某。
委托代理人：盛杰、陈微微。
被上诉人（原审被告）：袁某甲。
委托代理人：谢城飞。
上诉人江某因离婚纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告经人介绍相识、相恋，双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女袁某乙，××××年××月××日生育次女袁某丙，××××年××月××日生育儿子袁某丁。2007年6月26日，因结婚证遗失（损毁），双方�登记机关补领结婚证。2013年5月2日，浙江时代商务律师事务所出具《见证书》，载明该所“受江某的委托，对适格主体在本见证书之后的《协议书》的签署真实性进行见证。该主体系指袁某甲、江某。该两人系夫妻关系。本所兹证：袁某甲、江某于2013年5月2日在我们面前在后面的《协议书》上签字加摁指印。经查，上述人员的签字，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。特此证明。见证律师诸乐和、赵开”。所附《协议书》对夫妻间财产、债务等进行了约定。《协议书》签署后，被告履行了其中部分金钱给付义务，但双方因对《协议书》存在不同理解而产生矛盾，原、被告自2013年7月以来虽均居住在清晖园房屋中，但分房生活至今。
原判认为，原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方办理结婚登记前，已经过了一段时间的了�，婚姻基础尚可；婚后双方共同生活已有二十余年，育有二女一子，建立了较为深厚的夫妻感情；江某现以袁某甲曾实施家庭暴力、夫妻感情破裂为由诉请离婚，但其提供的证据并不足以证明家庭暴力的存在，江某亦无其他证据证明夫妻感情确已破裂；双方现虽分房生活，但为时尚短，且双方仍在一处房屋内居住，也表明夫妻感情并未达到完全破裂的程度；至于双方对《协议书》理解上的分歧，主要涉及财产、债务等问题，该《协议书》并非离婚协议，并不能据此认定夫妻感情破裂；双方若能念及多年夫妻之情，考虑家庭和睦与子女成长，加强沟通，和好尚有可能；综上，江某诉请离婚，原判不予支持。江某另以存在趁人之危、胁迫情形为由诉请撤销《协议书》；袁某甲则认为《协议书》并不存在可撤销情形，不同意江某该项诉请。原判认为，虽双方对《协议书》意见分歧，但前已述及，有关分歧主要涉及财产、债务等问题，并不能据此认定夫妻感情破裂，在原判对江某离婚诉请已不予支持，并希望双方沟通和好的情况下，如直接对《协议书》是否撤销问题进行判断，可能影响双方沟通和好的协商空间，故原判在本案中对此不予处理。至于江某关于子女抚养、财产债务分割等诉请，均需以离婚及《协议书》效力的确定为前提，根据前述分析，该些诉请在本案中已无审理的必要，双方相关权利义务亦不因此而改变。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元，由原告江某负担。
宣判后，江某不服，向本院提起上诉称：1、江某在诉讼过程中增加诉讼请求“撤销双方2013年5月2日签订的《协议�》”，原审法院并未对该项诉讼请求予以判决。该协议书并不是以离婚为前提的财产分割协议，不适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，该《协议书》系平等主体间普通的民事合同，应受《合同法》和《民法通则》约束。该协议书存在显失公平、乘人之危、胁迫、欺诈等情节，依法应予以撤销。2、原判认定双方夫妻感情未完全破裂与事实不符。江某已举证证明袁某甲存在家庭暴力的事实，江某报警的行为亦证明双方感情已破裂。双方均承认没有夫妻生活和交流，双方只有夫妻之名没有夫妻之实。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，判决支持上诉人江某的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人袁某甲承担。
被上诉人袁某甲称：1、双方在结婚登记之前较为了解，共同生活20多年，生育三个子女，婚姻基础较�，近年来只因子女教育和投资问题发生矛盾，不足以导致夫妻感情彻底破裂。江某亦缺乏证据证明袁某甲存在家庭暴力或其他导致夫妻感情破裂的情形，原审判决不准予双方离婚正确。2、原审判决驳回江某的离婚请求，因此不再审查其他事项正确。双方签订的《协议书》经律师见证，充分理解协议内容，系双方真实意思表示，没有证据证明存在胁迫或乘人之危。显失公平仅是江某的一面之词，即使存在显失公平也是合情合理。江某请求撤销《协议书》理由不能成立。江某已按照《协议书》领取6万多元的生活费，袁某甲也已经按照《协议书》向江某支付100万元，《协议书》已经部分履行。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人江某向本院提交了两份个人信用贷款合同和两份个人贷款出账凭证，用以证明60万元贷款属于夫妻共同债务，用于支付银行按揭及利息，其中部分用于家庭开支。针对上诉人江某提交的证据，被上诉人袁某甲质证称，对借款人为江某的个人信用贷款合同和个人贷款出账凭证的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，不能证明债务属于夫妻共同债务，合同中载明的贷款用途为“购家私电器”，并非用于偿还银行按揭和家庭开支，江某收入较高，无需通过贷款偿还按揭，且根据双方之间的协议书，各自经手的债务各自负担；对借款人为袁某乙的个人信用贷款合同和个人贷款出账凭证的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，袁某乙系双方大女儿，已经成年独立生活，该笔贷款与本案无关。被上诉人袁某甲没有提供新的证据。针对江某提交的证据，本院认为，对证据的真实性予以确认，至于该证据对本案的影响应结合案件审理需要再作综合分析。本院审查了当事人向原审法院提供�证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。江某与袁某甲婚姻基础较好，双方共同生活二十余年，生育二女一子，袁某甲明确表示不同意离婚，江某亦未提供证据证明存在导致双方夫妻感情破裂的情形，若双方珍视家庭和子女，加强夫妻沟通，双方仍有和好可能，故原审根据双方实际情况驳回江某的离婚请求并无不当，本院予以维持。鉴于本案驳回江某的离婚诉请，原判对涉及夫妻双方财产分割的《协议书》不作处理并无不当。同理，对江某二审期间提出要求确认60万元贷款为夫妻共同债务的诉请，本院亦不予处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人江某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 包 锋
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘高法民申字第150号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邓忠生，男，汉族，1970年8月2日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株洲市建筑设计院有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人：邹毅，该公司董事长。
委托代理人：胡小玲，湖南法达律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：黄大勇，男，汉族，1966年6月1日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
再审申请人邓忠生因与被申请人株洲市建筑设计院有限公司（以下简称建筑设计院）、原审被告黄大勇股权转让纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2012）株中法民二终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓忠生申请再审称：本案原审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误：一、建筑设计院在另案调解中的妥协方案应该认定系对其实体权利的处分；二、公司章程限制了股东的股份自由转让权，违反了法律的强制性规定；三、邓忠生系善意取得涉案股权，应当认定有效。请求再审本案。
被申请人建筑设计院提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，邓忠生申请再审的理由不能成立。
第一，关于建筑设计院在另案调解中的妥协方案的法律效力。再审申请人所称的调解是指2010年11月9日，建筑设计院在与张秋生股权转让纠纷一案的二审过程中，法院组织双方调解时，建筑设计院的委托代理人陈述“同意张秋生30日内可以向其他股东转让股权，价格公司不干预”等内容。后因双方调解不成，法院判决结案，判决内容中没有体现该调解内容。根据法律规定，民事诉讼中当事人可以处分自己的实体权利，建筑设计院作出该意思表示是为了促成双方达成调解协议，如果双方调解，其愿意对自己权利作出适当的处分。但是该案最终没有达成调解，不能认为该调解方案是建筑设计院对自己实体权利的处分，且张秋生案与本案不属于同一案件，故建筑设计院陈述的该内容对本案更不具有约束力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，“在诉讼中，当事人为达成调解或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”建筑设计院的陈述是在另案诉讼过程中为了达成调解协议而作出的妥协，并不表明在本案中对该事实的认可。故建筑设计院同意张秋生30日内转让股权的陈述不能在本案中适用。
第二，关于公司章程的规定是否违反法律规定。首先，公司章程应当予以遵守。公司章程系由公司股东或发起人共同制定，为公司调整公司内部关系和经营行为的自治规则，它是以书面性质固定下来反映全体股东共同意思表示的基本法律文件，对公司、股东、公司经营管理人员具有约束力。本案中建筑设计院在2004年成立时，黄大勇、邓忠生分别委托股东代表参加股东大会，行使表决权。经股东大会及全体股东签名制定了《公司章程》和《股东股权管理办法》，该《公司章程》和《股东股权管理办法》对全体股东均具有约束力。其次，本案《公司章程》关于股权转让的内容没有违反法律规定。我国《公司法》第七十二条第一款规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。第七十二条第四款规定：公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。根据私法自治的立法精神，股权转让应当优先适用公司章程规定。本案被申请人系技术性企业，吸收本公司技术性人才作为股东，有利于技术性人才队伍的稳定，促进公司的发展，符合公司利益。公司在章程中对离职股东股权转让作出特别约定，符合公司发展的内在要求，有其合理因素，没有违反法律的禁止性规定。再次，持股人退股应当依照公司章程办理股权转让手续。再审申请人系公司隐名股东，其作为股东小组成员，其应当遵守《公司章程》及《股东股权管理办法》中股权转让的特别约定。《公司章程》规定：“持股人因辞职或辞退的，必须自事由发生之日起30天内转让其全部股权，30天期限届满停止分红；如30天内无受让人，由董事会按公司上一年度末帐面净资产结合股权比例确定股本受让价格接受股权，但不高于股本原始价格。董事会受让股权后，可由董事会成员分摊或转为技术股。股权转让价格不影响股权所占份额。”《股东股权管理办法》规定：“因辞职、辞退、受刑事处罚或其他事项离职而转让股权的，如内部转让不成或在离职后30天内没有确定受让人的，由公司回购股权，按公司上一年度末帐面净资产结合股权比例确定股本受让价格，但不高于股本原始价格。股份转让在未确定受让人前，先由公司垫付转让金。”本案中股东黄大勇辞职离开公司，应当依照该《公司章程》及《股东股权管理办法》中的约定，在30天内办理好股权转让手续。再审申请人认为公司章程限制了股东的自由转让，违反法律规定的申请理由不能成立。
第三，关于本案再审申请人是否是属于善意取得。参照《物权法》关于善意取得的规定，善意取得需要符合如下四个构成要件，即出卖人无权处分、买受人善意、买受人支付了合理的对价、办理了不动产变更登记。本案再审申请人系被申请人的隐名股东，其应当知道《公司章程》及《股东股权管理办法》中股权转让的特别约定，对本案持股人的股份不能自行转让是明知的。再审申请人在明知持股人不能自行转让股权的情况下而与其发生交易，显然不能认为其是善意受让。再审申请人虽然支付给持股人黄大勇对价即“股权转让款”，但其并未取得公司签发的出资证明书，也未将出资情况记载于股东名册，更未在公司登记机关办理相关的股权变更登记，因此再审申请人并未实际取得持股人转让的公司股权，不符合善意取得的构成条件。
综上，邓忠生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓忠生的再审申请。
审 判 长 孙元清
审 判 员 陈 辉
代理审判员 吴兆堂
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 严健羽
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初305号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人陈国强，男，1963年2月3日出生于湖南省，汉族，高中文化，退休，住天津市北辰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月18日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）265号起诉书指控被告人陈国强犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人陈国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年7月22日16时许，被告人陈国强醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车在天津市北辰区被害人李某驾驶的小型轿车相撞。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人陈国强的行为已构成危险驾驶罪，并提出对陈国强判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。
被告人陈国强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年7月22日16时许，被告人陈国强酒后驾驶无号牌二轮摩托车在天津市北辰区被害人李某驾驶的津Ｇ×××××号“大众”牌小型轿车相撞，造成陈国强受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人陈国强承担事故主要责任，被害人李某承担事故次要责任。经检验，被告人陈国强血液中乙醇含量为150.3mg/100ml，系醉酒驾车。案发后，被告人陈国强被公安机关传唤到案。
在本案侦查期间，被告人陈国强已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈国强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国强在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈国强犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陈国强明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史修金
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3001民初71号
原告：贡某某，男，现住甘肃省碌曲县。
被告：马某某，男，住甘肃省榆中县。
原告贡某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日起诉至我院，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贡某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某某立即支付偿还借款7万元本金及利息1.68万元；2、本案诉讼费由被告马某某承担。事实和理由：被告马某某以经商资金短缺为由，于2014年5月22日向原告贡某某借款3万元，于2014年8月23日向原告贡某某借款4万元，由被告朋友沙占龙作担保，向原告出具借条两份，承诺一个月后向原告偿还，还款期限到期后，被告以种种理由拖延至今未还款。被告行为给原告造成了巨大的经济损失，为保护自身的合法权益，诉至法院。
被告马某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、借条二份：证明被告马某某分别两次向原告贡某某借款7万元的事实。被告未到庭参加诉讼，未进行质证。本院认为，该两份借条书写在被告马某某身份证复印件之上，并捺有手印且有证人证言予以证实。该证据可以证实被告马某某向原告贡某某借款7万元的事实，本院予以认定。2、证人贡保加证言：证实被告第一次向原告借款时，证人在现场，见证被告向原告借款3万元并且向原告在身份证复印件上签写借条的事实。被告未到庭参加诉讼，未进行质证。本院认为，该证言与原告陈述能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贡某某向被告马某某主张权利有借条以及合理解释为证，合理合法，本院予以支持。原告贡某某要求被告支付利息1.68万元，但未向法庭提交任何证据，双方当事人签写的借条中既没有约定给付时间，也没有约定利息数额以及计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”对于本案诉讼请求中要求被告支付利息1.68万元于法无据。因此，原告诉讼请求中的利息支付要求不予支持。被告马某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某向原告贡某某偿还借款7万元。
（以上款项限判决生效后十日内付清。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告马某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告马某某承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 勇 生
代理审判员 赵 星
人民陪审员 魏 学 燕
二〇一七年四月五日
书 记 员 德吉卓玛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09829号
原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人：陈仁秀，董事长。
委托代理人：程伟，北京国枫凯文律师事务所律师。
委托代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司经理。
被告：李卫民，女，1969年7月18日出生，职业不详。
原告北京华安物业管理有限责任公司与被告李卫民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员高韩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程伟到庭参加了诉讼。被告李卫民经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担该小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费用。原告依约提供了物业服务，被告作为该小区×××房屋的业主未按期交纳相关费用。按照原告与北京方锦基业房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同、被告与开发商签订的售房合同中约定的物业费收费标准，以及原告与北京市东城区远洋德邑小区业主委员会、石家庄恒辉物业服务有限公司签订的《远洋德邑小区物业交接协议》第5条的约定，被告现欠付2009年1月1日至2011年10月31日的物业费共计12425元。故原告诉至法院，要求被告支付上述欠费，并承担本案诉讼费。
被告李卫民未答辩。
经审理查明：被告李卫民系北京市东城区×××（施工楼号为×××）房屋的所有权人，该房屋建筑面积为131.45平方米。该小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司证实世纪阳光嘉园小区与远洋德邑小区为同一物业项目。
2008年12月12日，原告与案外人北京方锦基业房地产开发有限公司（以下简称方锦基业公司）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。合同约定，方锦基业公司委托原告对世纪阳光嘉园住宅小区实行物业管理；该小区住宅建筑面积78600.98平方米；委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园小区物业管理委员会成立之日止；物业服务费收费标准为板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
原告在涉诉小区提供物业服务至2011年5月31日。2011年6月1日，原告发出了撤场通知。2011年7月31日，原告全面撤出涉诉小区的物业服务。
2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时；2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付；2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付；前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京市电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京市电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元；2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
上述事实，有原告当庭陈述，《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》，《远洋德邑小区物业交接协议》，房屋档案，（2011）二中民终字第21559号民事判决书，（2012）东民初字第03684号民事判决书，（2013）二中民终字第02499号民事判决书等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，其行为应视为对答辩及质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告提供物业服务至2011年5月31日，此后撤出了被告所在小区。故被告应按约定向原告交纳2011年5月31日前的物业服务费。此后，因原告未继续提供物业服务，无权收取2011年6月1日至同年10月31日期间的物业费。但应指出，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费由原告负责收取，且人民法院生效判决确定上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的能源费。能源费的具体数额本院依据能源费总额及被告房屋的建筑面积予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告李卫民于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○○九年一月一日至二○一一年五月三十一日期间的物业服务费人民币一万零五百九十七元；
二、被告李卫民于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日期间的能源费人民币一千零九十元；
三、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由原告北京华安物业管理有限责任公司承担3元（已交纳），由被告李卫民承担52元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高韩
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙颖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1285号
罪犯杨平，男，1995年2月20日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2016年6月2日作出(2016)湘1381刑再1号刑事判决，以被告人杨平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年(刑期自2015年5月19日起至2018年5月18日止)。2016年6月14日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨平减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得2个表扬并余546分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯杨平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑七个月二十天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢商终字第86号
上诉人（原审被告）：叶营枫。
委托代理人（特别授权代理）：毛伟民。
被上诉人（原审原告）：徐勇刚。
委托代理人（特别授权代理）：傅飞鹏。
委托代理人（特别授权代理）：袁志平。
原审被告：卢奇国。
上诉人叶营枫为与被上诉人徐勇刚、原审被告卢奇国民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯商初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月7日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长、代理审判员祝伟荣及夏云伟参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年11月21日，叶营枫因经营的需要，向徐勇刚借款200000元，并出具借条一张，借款未约定借款期限和利率，借款由卢奇国提供担保。2012年7月期间，叶营枫在该借条上载明“收到现金贰拾万”。徐勇刚经向叶营枫催索还款未果，向原审法院提起诉讼，请求判决叶营枫归还借款200000元及利息，由卢奇国承担担保责任，并由叶营枫、卢奇国承担案件诉讼费。
原审法院审理认为：公民合法的借贷关系受法律保护。叶营枫向徐勇刚借款，由卢奇国提供连带保证，有其二人出具的借条所证实。叶营枫借款未偿还，作为债权人的徐勇刚有权向借款人和连带保证人要求承担偿还责任。现徐勇刚提出要求叶营枫偿还借款和支付利息及由卢奇国承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。借条是证明当事人具有借款合意和双方借贷关系实际发生的直接证据，叶营枫于2012年在借条上添加的“收到现金贰拾万”，可进一步证实叶营枫收到徐勇刚交付的现金，根据日常生活常理、交易习惯等因素分析，叶营枫、卢奇国提出未收到借款的抗辩意见，因无相应的反驳证据佐证，不予采纳。本案借款未约定借款利率，故徐勇刚主张的利率，缺乏依据，不予支持。叶营枫提出借款之后，徐勇刚未向叶营枫催索还款的主张，因无相应的证据证实，且不足以影响徐勇刚提出的诉讼请求，故不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，于2012年12月21日作出判决：一、叶营枫于判决生效之日起十日内归还徐勇刚借款本金200000元。二、卢奇国对上述还款承担连带清偿保证责任；卢奇国承担连带清偿保证责任后，有权向叶营枫追偿。三、驳回徐勇刚的其他诉讼请求。
上诉人叶营枫不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方之间不存在借贷关系，徐勇刚未提交涉案款项来源凭证，仅有借贷的表面证据却没有借贷的事实，借贷关系不成立；二、在徐勇刚的逼迫和威胁下，出于无奈上诉人于2012年7月份在原有的借条上添加“收到现金贰拾万”字样。上诉人叶营枫请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人徐勇刚的诉讼请求。
被上诉人徐勇刚答辩称：叶营枫与被上诉人之间的借贷关系是成立的，被上诉人交付了200000元现金。该200000元有被上诉人自己的100000元现金，以及向朋友陈建林借款100000元。叶营枫也未受到被上诉人的任何威胁、威逼。原审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院举出新的证据。
本院二审经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。叶营枫对徐勇刚提供的借条并无异议。且叶营枫又于2012年7月份在借条上明确载明“收到现金贰拾万”。因此叶营枫主张双方之间无借贷合意，也没有借贷事实的主张不能成立。对于叶营枫主张由于受徐勇刚的逼迫和威胁，其出于无奈在借条上载明“收到现金贰拾万”，但叶营枫并无相应的证据予以证明，故叶营枫该上诉主张亦不能成立。现徐勇刚要求叶营枫偿还借款和支付利息及由卢奇国承担连带偿还责任的诉讼请求，应予以支持。综上，叶营枫的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人叶营枫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一三年四月一日
书 记 员 李 华
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第104号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳某财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。地址鞍山市铁东区五一路街（路）66甲第一、二层。
法定代表人张丹，系该公司总经理。
诉讼代理人蒋运宏，系辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）官某某，女，1945年12月16日生，汉族，系被害人孙某某之母。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）孙某甲，男，1988年3月2日生，汉族，系被害人孙某某之子。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）孙某乙，男，2003年9月11日生，汉族，系被害人孙某某、杨某之子。
法定代理人官某某，女，1945年12月16日生，汉族。
被上诉人官某某、孙某甲、孙某乙诉讼代理人孙洪伟，男，1968年7月21日生，汉族。
被上诉人（附带民事诉讼被告人）张某，男，1987年4月15日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2014年1月29日被取保候审。
辽宁省海城市人民法院审理辽宁省海城市人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于2014年3月24日作出（2014）海刑二初字第00035号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人阳某财产保险股份有限公司鞍山中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳某财产保险股份有限公司鞍山中心支公司诉讼代理人、原审附带民事诉讼原告人官某某、孙某甲、孙某乙诉讼代理人、原审被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某于2013年11月6日2时30分，驾驶辽C4P5**号小型轿车由东向西行驶至海城市铁西清华园酒店路段时，由于未按交通标线通行，与由西向东孙某某驾驶的电动自行车相刮撞，造成车辆损坏，孙某某及电动车乘车人杨某当场死亡的道路交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告鉴定，杨某、孙某某系因交通事故致其胸部闭合性损伤，多发性肋骨骨折、胸腔内脏器损伤，胸腔积血、血气胸、失血性休克死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张某负此事故全部责任，杨某、孙某某无事故责任。被告人张某系肇事车辆辽C4P5**号轿车车主，该车于2013年3月15日在附带民事诉讼被告人阳某财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和商业险。保险期限于2013年3月16日至2014年3月15日止。其中交强险限额人民币11万元，商业险限额为人民币20万元。
原审法院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控其的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某认罪态度较好，且与被害人的近亲属达成协议，得到其谅解，可对其酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼被告人阳某财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提出被告人张某系交通肇事逃逸，不应赔偿第三者责任险的观点，经查，肇事后，被告人的妻子在现场等候，且没有充分的证据证明被告人离开现场的原因是逃避法律追究，故对此观点不予采信。辽C4P5**号轿车在附带民事诉讼被告人阳某财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车责任事故强制保险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故附带民事诉讼被告人阳某财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应在承保范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，判决被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；附带民事诉讼被告人阳某财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险范围内和商业第三者责任险范围内分别赔偿附带民事诉讼原告人官某某、孙某甲、孙某乙人民币十一万元和二十万元。
上诉人的上诉理由是：被告人张某系交通肇事逃逸，第三者责任险适用两者签订的第三者责任险条款的免责条款，其不应赔偿第三者责任险。
经审理查明，被上诉人（原审被告人）张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十四条一款之规定，已经发生法律效力。关于刑事附带民事诉讼部分，经查，被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）官某某、孙某甲、孙某乙因被上诉人（原审被告人）张某的犯罪行为造成经济损失共计人民币553087.5元。此节有相关票据在卷佐证。同时，上诉人在本院审理中均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人官某某、孙某甲、孙某乙（原审附带民事诉讼原告人）所受损害与被上诉人（原审被告人）张某的犯罪行为之间具有因果关系。辽C4P5**号轿车在上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳某财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车责任事故强制保险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故上诉人阳某财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应在承保范围内承担赔偿责任。关于上诉人阳某财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提出原审被告人张某系交通肇事逃逸，第三者责任险适用两者签订的第三者责任险条款的免责条款，故其不应赔偿第三者责任险的上诉理由，经查，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而上诉人提出上诉理由所依据的保险合同条款，属于免除或者限制其责任的格式条款。上诉人作为提供格式条款的一方，对该格式条款负有对投保人进行明确说明或特别提示的义务，未尽到明确说明或特别提示义务的，该条款依法不产生法律效力。且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定，上诉人作为提供格式条款一方，对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案诉讼中，上诉人未提交相应的证据，证明其已经履行了上述明确说明或特别提示的义务。因此，其上诉理由不成立，本院不予采纳。原判民事赔偿合理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冷 新 生
审 判 员 欧阳高葳
代理审判员 何 建 宇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 翰 闻
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三终字第000147号
上诉人（原审被告）李春。
被上诉人（原审原告）李万利。
原审被告郭艳花。
原审被告，李国军。
上诉人李春因与被上诉人李万利民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院作出的（2013）神民初字第03471-3号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李春上诉称，其于2011年9月开始就居住在西安市莲湖区，至今已经超过一年，故其经常居住地应为西安市，根据民事诉讼法相关规定，本案应由其经常居住地所在地的法院即西安市莲湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，被告李国军的住所地和经常居住地均在陕西省神木县，且借款合同的签订与履行在神木县。故神木县人民法院对本案享有管辖权，上诉人李春所持上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
审 判 员 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
二〇一四年三月七日
书 记 员 王志宁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5059号
罪犯张胜林。
成都市成华区人民法院于2008年1月28日作出（2008）成华刑初字第8号刑事判决，以被告人张胜林犯抢劫罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金3000元。判决后，被告人不服，提出上诉，成都市中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）成少刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年8月12日至2017年2月11日止。成都市中级人民法院于2013年6月27日以（2013）成刑执字第3537号刑事裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2016年5月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张胜林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分111分。另查明，罪犯张胜林被处罚金3000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张胜林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张胜林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一五年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第181号
申请执行人日照山海天旅游度假区人口和计划生育局，住所地日照市山海天旅游度假区太公一路23号。
法定代表人张敏，局长。
委托代理人胡日光，该单位工作人员。
被执行人明常军，居民。
申请执行人日照山海天旅游度假区人口和计划生育局（下称“山海天计生局”至裁定主文）向本院申请强制执行日山费征字（2014）012号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人山海天计生局以被执行人明常军与孙纪彩于2007年3月6日在家中生育三胎男孩属违法生育行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，于2014年10月20日对被执行人作出了日山费征字（2014）012号社会抚养费征收决定，决定对被执行人明常军违法生育的行为征收社会抚养费46090元。
上述事实，有申请执行人提交的被执行人调查笔录、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书等在卷佐证。
本院认为，申请执行人山海天计生局作出并申请执行的日山费征字（2014）012号社会抚养费征收决定，其法律依据系《山东省人口和计划生育条例》第四十二条与第四十三条，第四十二条规定：“对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费。”第四十三条规定：“对具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形之一，妊娠前未申请办理生育证的，由乡（镇）人民政府或者街道办事处责令其妊娠后补办生育证；生育时仍未申请补办生育证的，按照第四十二条规定的基数的二分之一征收社会抚养费。对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费。”而该条例第四十五条规定：“对不符合本条例规定生育第三个以上子女的，按照第四十二条规定的基数的六倍以上十倍以下征收社会抚养费。有前款规定的情形，当事人年实际收入高于第四十二条规定的基数的，根据情节轻重，按照其年实际收入的六倍以上十倍以下征收社会抚养费。”综上，本案中被执行人明常军与孙纪彩违法生育三胎男孩的情形应适用该条例的第四十五条予以处理，申请执行人作出的社会抚养费征收决定依据该条例的第四十三条予以处理属于适用法律法规错误，本案不应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人日照山海天旅游度假区人口和计划生育局作出的日山费征字（2014）012号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 郗小慧
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈佼佼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第193号
原告李丽萍，女，汉族，住广西柳州市。
被告谭柳明，男，汉族，住广西柳州市。
被告冯娟，女，汉族，住广西柳州市。
原告李丽萍诉被告谭柳明、冯娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员季念勇独任审理，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告李丽萍，被告谭柳明、冯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽萍诉称，原告与被告冯娟系朋友，被告于2014年6月12日因资金周转不足，向原告借款190000元，并约定借期为四个月，被告写下借条一张。借款后，被告冯娟一直不归还借款，经原告多次追索，被告冯娟均以种种理由拒不还款。两被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还借款人民币壹拾玖万元整（￥190000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭柳明辩称，两被告系夫妻关系，但对于该笔借款被告谭柳明并不知情，也不是用于夫妻共同生活，所以不应该承担还款责任。
被告冯娟辩称，借款是真实的，我方愿意还款。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款19万元的事实。
被告谭柳明的质证意见为：对借款被告并不知情，所以对借条不予认可。
被告冯娟的质证意见为：对借条真实性和证明目的没有异议。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据原告提供的证据及庭审查明，本院确认如下法律事实：
2014年6月12日，被告冯娟向原告李丽萍出具一张借条，借条载明：“今借到李丽萍现金人民币壹拾玖万元整（￥190000元）以此张借据为准，之前的借据全部作废。借款人冯娟。2014年6月12日。见证人：覃某某。2014年12月23日。”原告李丽萍称该张借条系被告冯娟对之前数笔借款综合出具的，借款以现金方式支付给被告冯娟。冯娟对借款的真实性无异议，表示其实际已经按照月利率6%向原告支付利息。
另查明，被告谭柳明和被告冯娟系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯娟向原告借款190000元的事实有原告提供的《借条》予以证实，被告冯娟对借款事实亦予以认可，故原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告冯娟归还借款190000元有事实和法律依据，本院予以支持。
被告谭柳明、冯娟系夫妻关系，被告冯娟向原告借款的事实发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告谭柳明并未提供证据证实其存在免责情形，本案债务应按夫妻共同债务处理，即被告谭柳明应当对被告冯娟在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任，本院对于原告的此项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谭柳明、冯娟向原告李丽萍归还借款190000元。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，共计3520元（以上费用原告已预交），由被告谭柳明、冯娟共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 季念勇
二〇一五年三月九日
代书 记员 陈慧坤
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执585号
珲春市民生小额贷款有限公司，崔磊、崔全有：
申请执行人珲春市民生小额贷款有限公司与被执行人崔磊、崔全有小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）珲民二初字第885号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案。申请执行标的50000元，案件受理费650元，申请执行费650元。
本院在执行过程中，被执行人于2016年11月21日自动向本院转入执行款64266元，申请执行费650元，本院已于2016年11月22日将执行款64266元支付给申请执行人珲春市民生小额贷款有限公司。本院（2015）珲民二初字第885号民事调解书确定的被执行人崔磊、崔全有的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执585号申请执行人珲春市民生小额贷款有限公司与被执行人崔磊、崔全有小额借款合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年十一月二十一日