wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第2900号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：罗天，该行行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：潘伟康，身份证住址：广东省四会市。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告潘伟康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告潘伟康下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月25日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告授予被告用于分期付款购置汽车的信用额度为人民币12.7万元，分期额度为36期，自持卡人实际交易日起算，用途为购买丰田牌汽车。购车手续费的费率为购车分期额度的12%，手续费总金额为15240元。同日，被告与原告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，愿以车牌号为粤A×××××号车辆向原告提供抵押担保。双方并办理了抵押登记手续。签约后，原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。故起诉请求判令：1、被告立即偿还中银长城人民币贷记卡（信用卡号：62×××84）透支未还款总额29555.62元，其中含本金27016.79元、利息571.78元、滞纳金1967.05元（截止2014年4月7日止，从2014年4月8日起至还清本息之日止的利息、滞纳金，按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》约定的收取标准收取）；2、依法处分被告提供的抵押财产丰田牌汽车（车牌号：粤A×××××；车架号码：LVGBH42K4BG462883），原告享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实，提交了《信用卡购车分期付款借款合同》、《抵押合同》、机动车登记证、借款凭证、交易明细表及银行截图等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年5月25日，原告与被告潘伟康签订《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》。上述借款合同约定，原告作为中银长城人民币贷记卡的发卡人向持有上述信用卡的被告潘伟康提供127000元的购车分期额度，供被告使用上述信用卡支付其购买丰田牌汽车的款项，分期期数36期（一期为一月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的12%，手续费总金额为15240元，将于购车分期交易生效后一次性在被告信用卡账户中扣账；原告将交易金�（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，被告对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告保证在所提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项；被告按期履行上述义务的，原告免收被告非现金交易透支利息，未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付透支利息及滞纳金，和由此产生的一切费用；中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款、中银长城人民币信用卡领用合约均为合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》规定，持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、�除合同、对抵押汽车行使抵押权。《中银长城人民币信用卡领用合约》第十五条、第十六条、第十七条规定，乙方（即持卡人）持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，在还款日前还清欠款，甲方（即发卡行）免受利息，如逾期未还清，甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。上述抵押合同约定，被告潘伟康将借款购买的车牌号为粤A×××××的丰田牌小型轿车抵押给原告。双方在公安交警车辆管理部门办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告依约发放贷款127000元，被告未依约还款。根据原告提供的借款借据和被告欠款明细表显示，截至2014年4月7日，被告尚�原告贷款本金27016.79元及利息571.78元，滞纳金1967.05元。
本院认为，原告与被告签订的上述借款合同、抵押合同意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，抵押汽车已办理登记手续而生效，上述合同均合法有效。原告已履行了发放贷款义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约，故原告关于提前收回全部借款本息、行使抵押权的诉讼请求成立，被告应将尚欠的贷款本金27016.79元和利息、滞纳金清还给原告。被告不履行上述债务时，原告有权以被告的抵押车辆折价，或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告潘伟康应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份�限公司广州长堤支行偿还尚欠的贷款本金27016.79元和利息、滞纳金（截至2014年4月7日的利息为571.78元、滞纳金为1967.05元；从2014年4月8日起至债务清偿之日止的利息按每日万分之五计算）
二、被告潘伟康不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权以被告潘伟康抵押的车牌号为粤A×××××号车辆折价，或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元、公告费167元，均由被告潘伟康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判�部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘军梅
二〇一五年二月十五日
书 记 员 樊文韬
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3936号
原告：于晓楠，男。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：范凤玉，男。
原告于晓楠与被告范凤玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓楠的委托代理人孙安仕，被告范凤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓楠诉称：2015年4月26日，王学香无证驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至莒县寨里河乡付家门庄村路段处时，与由北向南行驶的范凤玉无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成于晓楠受伤、车辆受损的道路交通事故。要求被告赔偿原告医疗费20729.1元，误工费6000元，护理费750元，住院伙食补助费450元，交通费200元，二次手术费3000元，伤残赔偿金23764元，鉴定费700元，共计55058元。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告范凤玉辩称：我是事故车辆无牌三轮摩托车的所有人和驾驶人。我在事故中负次要责任，对原告的损失不应当由我全部赔偿。
经审理查明：2015年4月26日6时40分许，王学香无证驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至莒县寨里河乡付家门庄村路段处时，与由北向南行驶的被告范凤玉无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成乘坐摩托车的原告于晓楠受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年5月30日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2015）第20239号道路交通事故认定书，认定王学香驾驶无牌机动车未戴安全头盔、违规载人、未确保安全车速是该次事故发生的主要原因，范凤玉无证驾驶无牌机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定王学香承担事故的主要责任，范凤玉承担事故的次要责任，于晓楠、马倩倩无事故责任。
原告于晓楠伤后在莒县中医医院住院治疗14天，支出医疗费20459.1元，门诊支出270元。原告的伤被诊断为：左髌骨开放性粉碎性骨折，左股骨外后髁开放性骨折并关节面部分缺损，左膝外侧副韧带断裂。2015年9月8日，原告的伤情经日照莒县医法鉴定所鉴定：被鉴定人于晓楠因交通事故致伤。其左髌骨开放性粉碎性骨折，左股骨外后髁开放性骨折并关节面部分缺损，左膝外侧副韧带断裂，现左膝关节屈曲活动受限，遗留部分功能障碍，日常活动能力部分受限。就目前情况，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i条规定，其人身构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。原告还主张误工费6000元（47.34元×130天），护理费750元（50元／天×15天），住院伙食补助费450元（30元／天×15天），交通费200元，二次手术费3000元，伤残赔偿金23764元（11882元×20年×10%）。
原告的病历记载，原告实际住院14天。
另查明，被告范凤玉为无牌三轮摩托车所有人和驾驶人，该车辆未投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、医疗费结算单、病历、用药明细、鉴定报告、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告于晓楠依照道路交通事故认定书等证据请求被告范凤玉赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张交通费200元过高，鉴于原告因处理交通事故和住院治疗，确有交通费的支出，该支出以140元为宜；原告主张住院15天，而原告病历计录原告住院时间为14天，困此，原告的相关费用应按14天计算；原告主张住院生活费按每天30元计算过高，根据有关规定，应以每天按20元计算为宜；原告主张误工时间130天过长，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.17的规定，结合住院治疗情况，其误工时间应以120天为宜；原告主张二次手费3000元，原告的该项费用尚未实际支出，原告可在实际支出后另行主张。被告范凤玉系事故车的所有人和驾驶人，对该事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，其车辆未按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告范凤玉应首先在相当于交强险保险限额范围内承担对原告的赔偿责任，不足部分应按其在该事故中所负的责任赔偿原告的损失，综合本案案情以承担30%的民事赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告范凤玉于判决生效后十日内在相当于机动车交通事故第三者责任强制保险限额内先行赔偿原告于晓楠各项损失40284.8元［医疗费10000元＋误工费5680.8元（47.34元／天×120天）＋护理费700元（50元／天×14天）＋伤残赔偿金23764元（11882元×20年×10%）＋交通费140元］；
二、被告范凤玉于判决生效后十日内赔偿原告于晓楠各项经济损失3512.73元{［医疗费10729.1元（20729.1元-10000元）＋住院生活补助费280元（20元／天×14天）＋鉴定费700元］×30%}。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由原告于晓楠负担241元，被告范凤玉负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京山
审 判 员 李玉涛
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 阚文静
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第824号
申请执行人中国农业银行股份有限公司敦化市支行，住所敦化市敖东大街1188号。
被执行人庞有发，男，住敦化市。
被执行人赵永和，男，住敦化市。
被执行人江囤会，男，住址同上。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司敦化市支行与被执行人庞有发、赵永和、江囤会借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第2720号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十月十日
书记员 刘艳丽
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0923刑初23号
公诉机关
大英县人民检察院
被告人及辩护人
基本情况
被告人郭春艳，男，1979年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省大英县，住大英县。
辩护人文军，四川同载律师事务所律师。
此前所受刑事处罚时间、事由
无。
强制措施
2017年2月21日被大英县公安局取保候审。
指控情况
起诉书文号
大检公刑诉[2018]22号
指控事实
2017年2月1日14时21分许，被告人郭春艳与其朋友郭某等人在大英县x镇x小区x楼x号的家中聚会时，饮酒约三小杯白酒。饭后，郭春艳无证驾驶郭某的号牌为青Ｂ×××××号小型普通客车，从大英县x镇x街出发，经由x道、x路行驶，在其行至大英县x镇x道时，被执勤民警挡获。经鉴定，郭春艳血液乙醇浓度为108.4mg/100mL。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人及辩护人
意见
对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。辩称系初犯，认罪态度好，且未造成其他严重后果，请求判处缓刑。
判决理由
被告人郭春艳违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控郭春艳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭春艳无证驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳；公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。
法律依据
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定
判决结果
被告人郭春艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 萍
二〇一八年二月二十三日
书记员 李春梅
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2721号
原告杨某某
委托代理人谢文刚
委托代理人展端锋
被告成都海兴冷业贸易股份有限公司
法定代表人赖月娥，系公司董事长。
委托代理人贺莉莉
原告杨某某与被告成都海兴冷业贸易股份有限公司（以下简称：海兴公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭审理。原告杨某某及其委托代理人谢文刚、展端锋，被告海兴公司的委托代理人贺莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告是原成都肉类联合加工厂（以下简称：肉联厂）职工，肉联厂于2001年进行“破产改制”，被告依法接手了原肉联厂的所有资产及职工安置等权利义务。
原告在企业改制时被通知与肉联厂解除劳动合同，并领取一次安置费19855.12元，但是被告未告知原告可以将安置费入股到新公司（即被告公司）成为股东。根据《关于加快国有小企业改革的若干意见》、关于印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的通知，《成都市国有小企业改革领导小组成小企领（1996）2号文件》等政策性文件的规定，原告在肉联厂改制时有将安置费优先入股的权利，被告却通过欺瞒等手段损害了原告的上述权利，给原告造成了一定的经济损失。
另外，肉联厂当时改制时存在大量违法违规、侵犯职工权益的情况，当时的改制方案、职工安置方案甚至没有召开职工大会或职工代表大会讨论，改制方案、职工安置方案也没有向职工公示，许多职工是在被威胁的情况下与肉联厂签订合同解除劳动关系的。现原告为维护其合法权益，诉至法院。请求：判令被告赔偿原告损失19855.12元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交了以下证据：1、原告的身份证；2、被告工商档案信息；3、四川省成都市中级人民法院（2001）成经破字第2-1号、2-2号、2-3号、2-4号民事裁定书；4、退休证；5、公证书；6、破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书。
被告海兴公司辩称，根据民法通则第一百三十五条的规定，民事诉讼的一般诉讼时效规定为两年，原告与成都肉类联合加工厂（以下简称肉联厂）解除劳动关系，并非与被告签订了解除劳动关系，且一次性领取了安置费的协议，至现在已经14年，所以原告现在起诉已经超过了诉讼时效。2、原告原系肉联厂职工，肉联厂于2000年12月20日经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-1文宣告破产，原告因此与肉联厂解除劳动关系，并于2001年一次性领取安置费19855.12元，被告系2000年3月依法成立的公司法人，被告成立在先，原肉联厂破产在后，并非原告为达到非法目的而故意歪曲事实所称的。所以原、被告双方之间不存在任何法律关系，被告公司无需对原肉联厂或其职工承担任何义务，故海兴公司不是本案的适格被告。3、当时国家及地方政府公布的规范性文件及实施的政策仅仅是提倡企业职工可用个人所得补偿金，在自愿的基础上转为改制企业的等价股份或债权，并非强制性的法律规定，何况被告并非原肉联厂改制企业，故原告的诉讼请求没有法律依据。综上，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，被告不是本案的适格的主体，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告杨某某系成都肉类联合加工厂（以下简称：肉联厂）的职工。因成都肉联厂严重亏损，无力清偿到期债务，肉联厂于2000年12月19日申请破产还债，2000年12月20日经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-1号民事裁定书宣告进入破产程序，2001年3月30日成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-3号民事裁定书正式宣告该厂破产。肉联厂破产程序终结后，由破产清算组在三十日内向原工商登记注册机关办理企业注销手续。2001年4月9日，肉联厂向成都市工商行政管理局申请注销工商登记。
2001年3月13日，原告与肉联厂破产清算组签订了《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》载明：落实国有企业破产职工分流安置工作，根据成办发（1997）71号、成办发（2000）66号等文件的规定，经双方协议如下：“一、肉联厂清算组经审核，同意按规定支付一次性安置费，与杨某某解除劳动关系及其他一切关系。一次性安置费金额为19855.12元，由清算组以现金存单方式发给，杨某某的安置费计算工龄核定至2001年3月。二、杨某某按规定领取一次性安置费，解除与肉联厂清算组的劳动关系及一切关系，即日起杨某某自谋职业。三、原企业和清算组已为杨某某的各项社会基本保险费缴至2001年3月。解除劳动关系后，肉联厂清算组不再为杨某某缴纳各项社会保险费用，社会保险卡已发给杨某某自行管理。四、杨某某的个人档案随领取个人安置费时同时移交本人户口所在地的街道（乡镇）办事处”。该协议经成都市公证处予以公证。原告于2014年1月9日退休。庭审中，原告认可《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》上的签名是本人签字，知道其解除了与肉联厂的劳动关系以及自谋职业的事实。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原告的身份证及被告的工商档案信息；2、破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书；3、公证书；4、四川省成都市中级人民法院（2001）成经破字第2-1号、2-3号民事裁定书；5、注销申请书；6、退休证；7、原、被告双方当事人的陈述以及庭审笔录。
本院认为，本案的争议焦点在于原告提供的证据能否支持其诉讼主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院对原、被告的证据依照法定程序审核后，认为，一、2001年3月13日，原告与肉联厂破产清算组签订的《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》系原告亲笔书写，且原告在领取一次性安置费后，也知道领取了该协议书载明的安置费便与肉联厂解除了劳动关系以及自谋职业的事实，原告的行为说明原告在肉联厂破产时，是知道领取了一次性安置费后需自行另谋出路，原告没有证据证明被告威胁、强迫原告签订《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》的事实。二、原告以肉联厂破产时其有权将安置费入股，被告却剥夺了原告的入股权，给原告造成重大经济损失为由，要求被告赔偿，本院认为，2001年3月30日，原肉联厂经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-3号民事裁定书正式宣告该厂破产，而并非改制，原告依据《关于加快国有小企业改革的若干意见》、关于印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的通知，《成都市国有小企业改革领导小组成小企领（1996）2号文件》等相关文件之规定主张权利，确属不当；原告也没有证据证明系被告承接了原肉联厂的债权、债务的事实。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭萍
二〇一五年八月七日
书记员 肖然
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2317号
冯建斌、王大飞、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司：
本院在执行申请执行人冯建斌与被执行人王大飞、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1201号
原告詹海平，男，1989年2月18日出生，汉族，住建阳区。
被告徐煌，男，1988年10月23日出生，汉族，住建阳区。
被告吴宏，男，1972年3月10日出生，汉族，住建阳区。
以上二被告共同委托刘水生，福建元天和律师事务所律师。
原告詹海平与被告徐煌、吴宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告詹海平到庭参加诉讼，被告徐煌、吴宏的共同委托代理人刘水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹海平诉称被告徐煌分别于2014年9月2日、2014年10月6日向原告借款100000元，并出具借条二份，约定借款月利率3%，借款期限从2014年9月2日至2015年1月1日，2014年，10月6日至2015年1月1日。被告吴宏该借款的保证人，借款期限届满后，被告未按约还本付息。现诉请依法判令被告徐煌偿还借款100000元并支付利息15000元（该利息按月利率2%计算至起诉之日止，之后利息算至实际清偿之日止）；2、判令被告吴宏对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告徐煌、吴宏辩称，徐煌于2014年9月2日向原告�款5万元，约定月利息3%，按月支付。但原告仅支付出借款47500元，且诉请的利息为2%。徐煌于2014年9月13日还款2500元，于2014年9月24日还款2500元。2014年10月5日，唐丽云向原告付款14万元，其中4万元代徐煌还款。
徐煌于2014年10月6日向原告的借款5万元，虽约定利息3%。但诉请亦为2%的利息，原告实际付款46750元。至2015年2月11日，徐煌还款5笔10000元，吴宏代还3笔6000元，共计还款16000元。二笔借款共欠本金38283.7元。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
《借条》、《收条》各二份，以证明被告徐煌出具借条向原告借款，合计100000元，约定借款利率为3%，吴宏为二笔借款提供连带担保责任，担保期限为2年的事实。
被告徐煌、吴宏质证认为，对原告所举证据的真实性无异议。
被告徐煌、吴宏对其�张提供以下证据：
《借贷凭证清单》一份。证明徐煌、吴宏、案外人唐丽云从2014年9月13日到2015年2月11日吴宏、徐煌、唐丽云一共先后打了12笔钱，总共打了161000元。其中唐丽云于2014年10月5日付原告詹海平140000元中的40000元是代徐煌还借款。
原告质证认为，对收到《借贷凭证清单》所列的12笔款的真实性无异议，但案外人唐丽云的付款与本案无关联性，系案外人唐丽云偿还与原告之间的其他债务；被吴宏转给原告的款项系被告吴宏出差向原告的借款，并不是为被告徐煌偿还借款。
本院认为，被告对原告所举证据的真实性无异议，本院予以确认，可以作为认定事实的依据；被告所举的清单，双方对该清单所列的款项均无异议，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2014年9月2日，被告徐煌向原告詹海平出具《借�》、《收条》各一份，向原告借款50000元，约定借款期限从2014年9月2日至2015年1月1日，借款利率为月3%，借款后，被告徐煌分二次向原告支付利息5000元。
2014年10月6日，被告徐煌再次出具《借条》、《收条》各一份，向原告詹海平借款50000元，约定借款期限从2014年，10月6日至2015年1月1日，借款利率为月3%。在借款期间，被告徐煌分6次向原告支付利息10000元，另被告吴宏向原告分三次向原告支付6000元。
在被告徐煌向原告的该二笔借款，均由被告吴宏提供连带责任担保，保证期限为2年。
本院认为，被告徐煌出具借条及收条向原告詹海平借款，原告依约足额支付款项给被告，该借贷关系依法生效。原被告在借条中已约定还款期限及利息，被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，现原告以起诉的方式，要求被告偿还借款本息及按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告吴宏作为被告徐煌借款的连带责任担保人，在借款人徐煌未依约偿还原告借款本息时，依法应当承担连带清偿责任。现原告要求被告吴宏承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告实际出借金额应以银行转帐凭证为准，与被告向原告出具的《收条》不符，其抗辩理由不足，本院不予采纳。被告吴宏辩称其转给原告的6000元为代被告徐煌偿还借款，符合被告吴宏作为借款担保人的担保义务，该抗辩理由，本院予以采纳。被告辩称案外人唐丽云代被告偿还借款40000元，因案外人唐丽云不是本案借款的当事人，原告认为唐丽云转给原告的款项，系其他债权债务关系，故被告的抗辩，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告詹海平借款本金100000元及利息（其中借款本金50000元，从2014年9月2日起计息；另借款本金50000元，从2014年10月6日起计息，均按月利率2%算至实际清偿之日止）。
二、被告已支付原告的利息21000元，在上述第一项确定的债务总额中扣减。
三、被告吴宏对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告徐煌、吴宏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，公告费300元，均由被告徐煌、吴宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 许小兰
人民陪审员 俞宜崇
人民陪审员 夏 晓
二〇一五年九月二日
书 记 员 周燕凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第201号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人何剑琴。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人何剑琴犯贩卖毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人何剑琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人何剑琴于2014年12月9日晚，经事先电话联系后，至本市闸北区宝昌路758弄弄口，以人民币1，300元的价格将1小包净重10.00克的毒品甲基苯丙胺贩卖给杨某某时被公安人员当场抓获。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人杨某某、薛某、刘某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》，拍摄的赃证照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据，并据此认为，被告人何剑琴的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，对被告人何剑琴定罪处罚。
法庭审理中，被告人何剑琴辩称其于案发当晚至约定地点本市闸北区宝昌路758弄弄口是为了向杨某某拿杨答应给其的寿碗，并未实施贩卖毒品行为。
经审理查明，被告人何剑琴于2014年12月9日晚21时许，接购毒人员杨某某向其求购毒品的电话后，即携带1包透明塑料袋包装的白色晶体状毒品至约定地点本市闸北区宝昌路758弄弄口与杨会面，被告人何剑琴以人民币1，300元的价格将上述毒品贩卖给杨某某时，遇公安人员抓捕，被告人何剑琴即将毒品扔在地上，后被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，上述白色晶体净重10.00克，从中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有下列证据证实：
1、证人杨某某、薛某的证言，证实2014年12月9日晚21时许，杨某某打电话给被告人何剑琴求购毒品，约定交易地点在本市闸北区宝昌路758弄弄口；当晚21时30分许，被告人何剑琴携带1包透明塑料袋包装的白色晶体状毒品至上述地点，欲以人民币1，300元的价格与杨某某交易时，因发现有公安人员抓捕，被告人何剑琴即将上述毒品丢弃在地上，后被公安人员当场抓获，毒品亦被公安人员缴获的事实。
2、证人刘某某的证言，证实2014年12月9日晚，刘在本市闸北区宝昌路758弄对面门面房内，听到外面有声音，即出门观看，其看见一女子欲骑助动车逃跑，民警上前将该女子抓获，且民警在该女子骑的助动车旁边找到了1包用透明塑料袋包装的白色晶体状物品的事实。
3、上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》及拍摄的赃证照片，证实本案涉案的毒品系1包用透明塑料袋包装白色晶体状物品，连同作案工具均已被公安机关扣押的事实。
4、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，证实本案涉案毒品净重10.00克，从中检出甲基苯丙胺成分的事实。
上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人何剑琴辩称其未实施贩卖毒品行为的辩解，经查，证人杨某某、薛某的证言均可证实被告人何剑琴于案发当晚，经与杨某某电话联系后，携带毒品至约定地点欲贩卖给杨某某，因发现有公安人员抓捕，何即将毒品丢弃在地上的事实，上述证据能相互印证，且与证人刘某某证言证实的当时公安人员在何剑琴的助动车边上找到1包用透明塑料袋包装的白色晶体状物品的事实相符，与相关的《扣押清单》、赃证照片及《检验报告》等证据亦相吻合，足以证实被告人何剑琴于案发当晚实施了携带毒品至约定地点贩卖给杨某某的行为，故被告人何剑琴的上述辩解，无事实依据，且无证据佐证，本院不予采信。
本院认为，被告人何剑琴明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人何剑琴犯贩卖毒品罪罪名成立。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何剑琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2022年6月8日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
代理审判员 陈友乐
人民陪审员 张建国
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00470号
原告：康某甲。
委托代理人：彭卓民，蕲春县狮子镇法律服务所法律服务工作者。
被告：胡某。
原告康某甲因与被告胡某离婚纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告康某甲及其委托代理人彭卓民、被告胡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，2014年2月份为家庭琐事吵嘴，被告外出打工一直与原告分开生活，特别是在2015年2月22日这天，因照顾孩子问题发生矛盾，被告故意电话告知娘家父母，随后其娘家一行八人来出风头，到原告家对原告以及原告的大姐、二姐进行殴打，且原告父亲在劝说中也被打，被告娘家人的行为，不但侵害了原告及家人的人身健康，而且对已破裂的婚姻更是雪上加霜，现起诉要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚育成人，被告承担孩子抚养教育费用。
被告胡某辩称：原告诉状陈述不实，我们今天到这一步，主要是原告几个姐姐过多干预我们的生活，而原告也听他姐姐的，现在原告提出离婚，我不同意。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件各一份，拟证明原告身份情况；
2、被告户籍证明一份，拟证明被告身份情况；
3、女儿康某乙户口本复印件一份，拟证明孩子身份信息；
4、原被告结婚证复印件一份，拟证明双方婚姻关系；
5、康飞调查笔录一份，拟证明原被告婚姻感情状况；
6、彭翠花调查笔录一份，拟证明原被告婚姻感情状况。
被告质证意见：对原告提供的证据1-4的真实性、合法性及关联性均无异议；证据5、6均有异议，证人陈述不实。
本院认证意见：原告提供的证据1-4与原件核对一致，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定。原告提供的证据5、6，均属证人证言，因证人未出庭接受当事人质询，且被告有异议，本院无法确认其真伪，故不予采信。
被告在举证期限内未提交任何证据。
本院查明：
原、被告于2012年上半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2013年7月31日生一女康某乙。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，同时双方近亲属的不理性行为亦使得矛盾加剧。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：
婚姻应以感情为基础。原、被告自愿结婚，在婚后生活中双方产生矛盾，因未能及时沟通化解，影响了夫妻感情。现被告明确表示不同意离婚，原告应给予充分理解，珍惜以往夫妻感情，加强感情交流，给予双方和好机会。被告亦应把握以往双方感情，切实做好和好工作，争取改善夫妻关系。同时双方还应各自做好家人工作，妥善处理小家庭与大家庭的关系。因原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告康某甲与被告胡某离婚。
案件受理费200元，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 骆云华
人民陪审员 胡爱琴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 甘 泉
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第855--1号
原告刘维忠
被告辛伟
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告辛伟名下的车辆一辆（详见协助执行通知书）予以查封一年，自2014年3月11日起至2015年3月10日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年三月十一日
书记员 张 杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17872号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：张青，行长。
委托诉讼代理人：杨静。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：周国成，男，1967年10月4日生，住所地上海市嘉定区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告周国成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计6,262.00元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款6,262.00元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息�经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业�员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第431号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人蒋某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年4月3日晚10时43分许，被告人蒋某饮酒后驾驶浙03·336**号大中型拖拉机，行经平阳县鳌江镇钱仓社区箭岙村0KM＋700M处路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人蒋某血液中乙醇含量为114mg／100ml。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，理化检验报告，车辆行驶证及驾驶证信息，户籍信息，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，且醉酒程度较轻，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一四年四月十八日
代书记员 陈显昆
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第334号
申请执行人：陈小吉，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：孙玲，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：陈荣发，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人陈小吉与被执行人孙玲、陈荣发民间借贷纠纷一案，将乐县人民法院作出的（2012）将民初字第1022号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈小吉向本院申请强制执行。申请执行本金人民币490000元、利息254800元（从2013年12月24日起的利息另计）、代垫诉讼费11020元，合计人民币755820元。
本院在执行过程中，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人陈小吉向本院举证被执行人孙玲、陈荣发在将乐县水南镇盛亚花园7幢604室有房产、被执行人陈荣发在大田县消防大队工作有工资收入可供执行。经查，被执行人孙玲、陈荣发所有的位于将乐县水南镇盛亚花园7幢604室的房产二被执行人因借款已抵押给明溪县农行。被执行人陈荣发在大田县消防大队已转业，目前无法知道其去处。被执行人孙玲已去向不明，无法联系。查询被执行人孙玲、陈荣发存款账户，无存款信息。申请执行人陈小吉无法提供被执行人孙玲、陈荣发有其他可供执行的财产。申请执行人陈小吉向本院要求终结本次执行程序，保留债权人民币755820元（含利息254800元、代垫诉讼费11020元）。本院认为，申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院于2012年9月3日作出的（2012）将民初字第1022号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人陈小吉债权人民币755820元（含利息254800元、代垫诉讼费11020元），从2013年12月24日起的利息另计。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 李绳宗
审判员 庄维哲
二〇一四年九月十二日
书记员 李军艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法南民一初字第1818号之四
原告任裕军。
委托代理人钟锦亮，系广东金名律师事务所律师。
委托代理人戴定明，系广东金名律师事务所律师。
被告东莞友谊医院，住所地：广东省东莞市，登记号：PDY10441744190015A1002。
法定代表人幸运。
委托代理人李国忠，系广东名道律师事务所律师。
委托代理人唐丽渊。
本院在审理原告任裕军诉被告东莞友谊医院民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回对被告东莞友谊医院的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任裕军撤回对被告东莞友谊医院的起诉。
本案受理费14676.48元、保全费5000，共19676.48元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 张雅芝
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡翠芬
第2页共2页
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2237号
原告李某。
委托代理人董军超，山东文旭律师事务所律师。
委托代理人王志华，山东文旭律师事务所律师。
被告王某某。
原告李某与被告王某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人董军超、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2015年7月2日签订租车合同，约定原告租用被告车辆从事夜间出租车运营，原告于当日向被告交付保证金30000元，合同解除后，被告将上述款项返还原告。2015年7月4日，双方协商解除租车合同，原告多次要求被告返还保证金未果，故请求判令被告返还原告保证金30000元及利息（以30000元为本金，自2015年7月5日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王某某辩称，由于原告在租车过程中将车辆损坏，给被告造成了经济损失，故不同意返还保证金。
经审理查明，2015年7月2日，原、被告签订一份《租车合同》，约定原告租用被告私有出租车，从事夜班经营活动，原告每班向被告交付110元，燃油除外，原告每天收车后把现金交付白班司机；原告在经营中必须爱护车辆，发现问题及时通知被告，如隐匿事实，徇私舞弊，有意欺诈被告，被告有权解除合同并要求赔偿损失；原告向被告提供车辆保证金30000元，如原告不能及时向被告交付车辆租金，被告有权从保证金中扣除，扣除租金后解除合同，原告如需解除合同，可以提前一到十五天向被告说明，被告验车后确认无交通违章等情况方可解除合同，否则被告有权从保证金中扣除损失费、误工费等费用；被告如发现原告不爱护车辆或给车辆造成损失，被告有权解除合同，并从保证金中扣除损失，原告无条件服从。签订合同的当日，原告将30000元交付给被告。但双方自2015年7月5日后再未履行合同，原告多次要求被告返还保证金未果，遂于2016年4月12日诉至法院，请求处理。
庭审中，原告称，被告于2015年7月5日以原告损坏车辆为由，与原告口头解除了租车合同；被告在其提供的书面意见中称，其于2015年7月4日告知原告解除合同。原、被告对于原告最后一次使用车辆的时间亦存在分歧，原告主张是2015年7月4日夜间，被告则主张是2015年7月3日夜间，但双方均未提供证据证实。
庭审中，被告主张涉案出租车被原告损坏并给其造成了经济损失，向本院提交以下证据：1、加盖有威海昌运汽车维修有限公司印章的汽车维修用料明细表3张，时间均为2015年7月10日，金额分别为3493元、6183元、7694元，在收据的项目中列明了更换和维修的部件名称、数量、单价以及工时费等；2、加盖有威海昌运汽车维修有限公司发票专用章的发票2张，金额分别为8370元和9000元，时间均为2016年4月19日，客户名称为鲁KT17**，名称为修理费；3、威海昌运汽车维修有限公司出具的证明一份，内容为兹有王某某的出租车于2015年7月4日进入我公司维修，于2015年7月11日竣工出厂，证明仅加盖了该公司印章，并无公司人员签字；4、照片22张，内容为车辆部件以及鲁KT17**车辆维修时的照片，其中一张照片中原告就站在车前，被告主张上述照片拍摄于维修厂，用于证实车辆的损坏情况。原告质证称，对证据的真实性无异议，但被告未能提供证据证实车辆损坏系原告造成；有原告的照片的拍摄时间系2015年7月5日，当时被告称车辆损坏了，要求其到大修厂察看。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《租车合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当恪守履行各自的义务。由于合同中未约定租赁期间，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，尽管双方对于合同解除的时间存在争议，但不影响对涉案合同已经解除的事实的确认，合同解除后原告有权要求被告返还保证金。由于双方未约定返还期限，原告可随时主张，并有权要求被告自其主张权利之日（即起诉之日）起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告主张原告在租赁过程中将车辆损坏，但原告不予认可，被告仅提供了车辆维修明细单、发票以及车辆部件的照片，但上述证据不能证实涉案车辆部件的更换和维修系由于人为造成的损坏，还是因部件老化等原因而进行的定期维护，另外，由于涉案车辆由原告与一名白班司机轮流驾驶，即使车辆系人为造成了损坏，被告亦未能证实该损坏系由原告造成，故其辩称理由，证据不足，本院不予采纳。被告亦未提供证据证实原告还存在其他约定的应当扣除保证金的情形，故涉案保证金30000元应当全额返还。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内返还原告保证金30000元并支付逾期利息（按本金30000元，自2016年4月12日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 瑛
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初2616号
原告：张某某，男，1955年11月9日出生，汉族，住滕州市官桥八一生活区。
委托诉讼代理人：刘伟，山东龙头律师事务所律师。
被告：王某，男，1983年6月2日，1983年6月2日出生，汉族，住。
张某某与王某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案。原告张某某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某某负担。
审 判 长 马菲菲
人民陪审员 武兴丽
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 王建增
书 记 员 Ｘ Ｘ
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民2686-3号
原告：孙霞，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
原告孙霞与被告大连大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 胡旖旎
二〇一六年八月十五日
书记员 王 璐
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2719号
申请执行人：杨正，男，1989年10月1日生，汉族，住林州市。
被执行人：邓保军，男，1990年3月12日生，汉族，住林州市。
被执行人：张晋华，男，1998年3月12日生，汉族，住林州市。
杨正诉邓保军、张晋华民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院（2017）豫0581民初4503号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 郝法亮
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更97号
罪犯张云哲（别名张宇、张云勃），男，1992年4月14日出生于辽宁省葫芦岛市，满族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2013年12月11日作出（2013）连少刑初字第00047号刑事判决，以被告人张云哲犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2017年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张云哲在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯张云哲能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬2次，记功2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张云哲在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯张云哲减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张云哲减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年9月14日至2022年2月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年三月一日
书记员 郭晶晶
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初11038号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号，组织机构代码：55043XXXX。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：吴畏，现住秦皇岛市海港区海洋香都小区********室。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告吴畏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月16日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告吴畏的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 丁叶红
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初668号
原告秦秀芬，女，汉族，1966年出生，住禹城市。
被告庞峰，男，汉族，1977年出生，住禹城市。
本院在审理原告秦秀芬诉被告庞峰民间借贷纠纷一案中，原告邱桂申于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦秀芬的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告秦秀芬撤回对被告庞峰的起诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
审判员 王 平
二〇一六年五月三十日
书记员 程凤山
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00346号
申请执行人苏州稻香村食品工业有限公司，住所地江苏省苏州市。
被执行人吉林省稻香村食品有限公司，住吉林省长春市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人苏州稻香村食品工业有限公司与被执行人吉林省稻香村食品有限公司侵害商标权纠纷执行一案，吉林省高级人民法院作出的（2013）吉民三知终字第65号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吉林省稻香村食品有限公司没有在法律规定期限内履行义务。2014年5月19日长春市中级人民法院作出（2014）长执监字第66号执行裁定书，裁定申请执行人苏州稻香村食品工业有限公司与被执行人吉林省稻香村食品有限公司侵害商标权纠纷执行一案由长春经济技术开发区人民法院执行，2014年6月25日我院立案执行。
案件执行期间查明：被执行人吉林省稻香村食品有限公司在长春市房产档案馆没有房屋产籍登记，在长春市公安局交警支队车辆管理所没有车籍登记；在中国人民银行未开办过企业银行结算账户，申请执行人苏州稻香村食品工业有限公司不能提供被执行人吉林省稻香村食品有限公司可供执行的财产线索，我院依职权亦不能查明被执行人吉林省稻香村食品有限公司可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一项)、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2014）长经开执字第339号案件的本次执行程序。待被执行人吉林省稻香村食品有限公司有财产可供执行时，申请执行人苏州稻香村食品工业有限公司可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 申世永
审 判 员 张文军
助理审判员 黄国丽
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李 爽
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00346号
申请执行人苏州稻香村食品工业有限公司，住所地江苏省苏州市。
被执行人吉林省稻香村食品有限公司，住吉林省长春市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人苏州稻香村食品工业有限公司与被执行人吉林省稻香村食品有限公司侵害商标权纠纷执行一案，吉林省高级人民法院作出的（2013）吉民三知终字第65号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吉林省稻香村食品有限公司没有在法律规定期限内履行义务。2014年5月19日长春市中级人民法院作出（2014）长执监字第66号执行裁定书，裁定申请执行人苏州稻香村食品工业有限公司与被执行人吉林省稻香村食品有限公司侵害商标权纠纷执行一案由长春经济技术开发区人民法院执行，2014年6月25日我院立案执行。
案件执行期间查明：被执行人吉林省稻香村食品有限公司在长春市房产档案馆没有房屋产籍登记，在长春市公安局交警支队车辆管理所没有车籍登记；在中国人民银行未开办过企业银行结算账户，申请执行人苏州稻香村食品工业有限公司不能提供被执行人吉林省稻香村食品有限公司可供执行的财产线索，我院依职权亦不能查明被执行人吉林省稻香村食品有限公司可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长经开执字第339号案件的本次执行程序。待被执行人吉林省稻香村食品有限公司有财产可供执行时，申请执行人苏州稻香村食品工业有限公司可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 申世永
审 判 员 张文军
助理审判员 黄国丽
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李 爽
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01900号
罪犯张建平，男，1977年7月7日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2011年11月28日作出（2011）长刑初字第504号刑事判决，以被告人张建平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金四千元。判决发生法律效力后于二0一一年十二月二十一日交付执行。刑期自二0一一年七月二十八日至二0一五年一月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯张建平确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十四个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯张建平减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 郭玉荣
审判员 高化民
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡 娟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02141号
申请执行人杨剑兵。
被执行人高方芳。
申请执行人杨剑兵与被执行人高方芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）启民初字第2217号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人高方芳应归还申请执行人借款本金100000元、受理费2300元，并按银行同期贷款利率计付本金自2013年2月27日至还款之日止的利息。本院于2014年7月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封被执行人所有的本市汇龙镇幸福一村137号楼407室房屋一套（抵押于启东市银星农村小额贷款公司）。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位102300元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封房屋外暂未发现其可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启民初字第2217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐施宏
执行员 李兴冲
执行员 史 峥
二〇一四年十二月十日
书记员 胡建娥
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第02396号
申请执行人崔某某。
被执行人江苏某电缆厂有限公司。
法定代表人夏某某，系该公司董事长。
申请执行人崔某某与被执行人江苏某电缆厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）宝氾民初字第578号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏某电缆厂有限公司应给付申请执行人崔某某工资款11505元及代垫诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝氾民初字第578号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十二月五日
书记员 莫媛婷
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00002号
原告：铁岭市中农农业科技开发有限公司，住所地铁岭市清河区红旗街汪哆罗束村。
法定代表人：刘忠林，系该公司执行董事。
委托代理人：闫宏，系辽宁君扬律师事务所律师。
委托代理人：郭剑涛，男，系该公司员工。
被告：黑龙江省肇源县对外经济贸易总公司，住所地黑龙江省肇源县粮贸大厦南20米处。
法定代表人：路明，系该公司总经理。
委托代理人：魏红亮，黑龙江省智赢律师事务所律师。
原告铁岭市中农农业科技开发有限公司（以下简称中农公司）诉被告黑龙江省肇源县对外经济贸易总公司（以下简称外贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中农公司的委托代理人闫宏、郭剑涛，被告外贸公司的法定代表人路明、委托代理人魏红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中农公司诉称：原、被告分别于2012年12月12日、2013年1月23日签订玉米采购合同，合同履行后至2013年3月18日被告尚欠原告73.5万元未付。当日，原、被告以传真方式签订《玉米采购合同》，约定被告于当年4月18日前将772500元汇给原告，如延期结算每日按0.5%向原告支付违约金。合同签订后，被告于2013年8月14日、8月21日分两次共汇给原告2万元，余款经原告多次催要，被告未予以给付，故诉至法院要求被告给付货款752500元及违约金，并承担诉讼费。
被告外贸公司辩称：我公司不欠原告货款，根据2012年12月12日签订的合同及补充合同，被告实际交付原告玉米2182吨，并且已为原告开具了5264551.16元的发票，据此双方合同履行完毕，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年12月12日，原、被告签订《玉米采购合同》，约定原告向被告购买玉米2000吨，单价每吨2155元，金额为431万元。合同签订后，原告从2012年12月21日起至2013年1月22日止分五次电汇货款180万元给被告，2013年1月9日至2013年3月18日，被告分六次共汇给原告114万元。2013年1月23日，原告再次与被告签订《玉米采购合同》购买玉米1000吨，单价每吨2155元，金额为215.5万元。
2013年3月18日，原、被告签订《玉米采购合同》，约定了单价及数量，交货时间为2013年4月18日，并约定原告现将现金73.5万元用于被告进行周转收购玉米，原告不再支付被告其余货款，到期后被告支付原告利润37500元，即于4月18日前将现金772500元全部汇到原告指定的帐户内。如逾期结算每日支付0.5%的违约金。上述三份合同均约定被告应提供全额增值税专用发票。
合同签订后，原告于2013年4月9日给被告汇款50万元，4月10日被告回款给原告50万元；4月11日原告汇款50万元，当日被告回款50万元；4月15日原告汇款50万元，4月16日被告回款49.94万元；4月17日原告汇款100万元，当日被告回款100.06万元；5月6日原告汇款1324551.16元，5月7日被告回款1324551.16元；5月20日原告汇款70万元，当日被告回款70万元；5月21日原告汇款624551.16元，当日被告回款624551.16元。
另查明，原告中农公司的原员工林杨曾于2013年2月27日为被告出具欠据一张，载明金额为624375.50元、3月28日出具欠据一张，载明金额为3200175.66元。被告于2013年2月27日起至2013年3月28日止共为原告开具《黑龙江增值税专用发票》58张，金额共计5624551.16元。
2013年8月14日、8月21日，赵吉水分两次共汇款给原告2万元。
上述事实，有原告提供的《玉米采购合同》复印件三份、《电子转账凭证》复印件五张、《回款凭证》复印件八张，《企业法人营业执照》、《组织代码证》、《税务登记证》、《开户许可证》复印件各一份，《电子记账单》、《汇款单》复印件各一份，《汇款取现手续费凭证》复印件一份，被告提供的《汇款凭证收款通知单》复印件五份、《入帐通知书》复印件六份、《增值税发票记账联》复印件五十八张、《欠据》复印件两份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：原、被告于2013年3月18日签订的《玉米采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同已经实际履行，故对该合同的效力应予认定。因该合同第三条已经约定，现原告中农公司将现金73.5万元用于被告周转收购玉米，到期后由被告给付利润37500元即4月18日前将现金772500元汇给原告，因被告对收到原告73.5万元货款未持异议，对该事实本院予以认定，故被告外贸公司应于合同约定的期限后足额给付现金。被告辩称原告诉求的73.5万元在合同履行过程中已经抵销，并且给付原告玉米并开具了增值税发票。针对73.5万元是否抵销的问题，本院认为，从原、被告双方的汇款记录来看，合同签订后，原告先于2013年4月9日汇款给被告，被告次日回款。此后，被告虽多次汇款给原告，但所有汇款金额均与原告当日或前一日汇给被告的金额大致相同，即被告回款总额与原告汇款总额相当，即便如被告所述其汇款给原告已经抵销该笔借款，但原告于5月21日汇款，被告当日偿还后，仍有73.5万元欠款未予偿还。至于被告所述已经交付玉米并为原告出具了增值税发票足以证明交付货物的事实，因原告不予认可，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已经履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”之规定，被告未提交其他证据证明其已经足额交付玉米，应承担举证不能的不利后果，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。关于原告公司的原员工林杨所出具的欠条，因该欠条未加盖公章，被告亦未提交其他证据佐证，故在本案中对该份欠条所证明的事实，本院不予认定，被告如有异议，可另案诉讼。对于违约金，因被告未按约定支付货款及利润，应按约定支付违约金，但约定的违约金明显过高，本院酌情调整为从2013年5月22日起，参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
被告黑龙江省肇源县对外经济贸易总公司于本判决生效后五日内给付原告铁岭市中农农业科技开发有限公司752500元并支付违约金（从2013年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清之日止）。
案件受理费11325元，保全费5000元，合计16325元，由被告黑龙江省肇源县对外经济贸易总公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于
铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
代理审判员 于松洋
代理审判员 马维政
二〇一五年五月五日
书 记 员 胡 博
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第147号
原告长春市万龙房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙花园20号楼。
法定代表人王庆龙，董事长。
委托代理人李欣楠、魏婷婷。
被告孙晓玲，户籍所在地长春市宽城区。
原告长春市万龙房地产开发有限责任公司（以下简称万龙公司）与被告孙晓玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告万龙公司的委托代理人魏婷婷到庭参加诉讼，被告孙晓玲经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告万龙公司诉称，2009年3月3日，原告与被告孙晓玲签订合同书，被告孙晓玲以向上海浦发银行长春分行按揭贷款的方式购买原告万龙公司开发的万龙第五城20栋904号商品房，房款总额228，663．00元，首付款114，663．00元。合同约定：孙晓玲于2009年3月3日交首付款46，663．00元，剩余首付款68，000．00元自2009年6月30日起分期付款，期限二年，每个月应付款金额2，833．00元，三个月付款一次。被告孙晓玲如不能履行上述付款义务，则按上海浦发银行的同期等额本息还款额分期120个月向原告支付首付款及利息，每个月给付773．00元，每三个月付款一次。孙晓玲逾期30天还款或逾期还款次数超过6期，原告万龙公司有权终止合同。任何一方违约，需向守约方支付10，000．00元违约金。合同签订后，被告孙晓玲办理了按揭贷款，原告交付了房屋，孙晓玲并于2009年4月10日办理了房屋入住手续。但被告孙晓玲自2011年3月30日开始未按照合同约定给付原告首付款，尚欠原告首付款本金8，500．00元。故原告起诉，要求判令被告孙晓玲给付原告尚欠首付款8，500．00元及利息（自2009年6月30日计算至实际给付之日止，每月206．00元）、违约金10，000．00元；诉讼费用由被告孙晓玲承担。
被告孙晓玲未到庭无答辩。
经本院审理查明，2009年3月3日，原告万龙公司与被告孙晓玲签订合同书，合同约定：甲方（指孙晓玲，下同）以向上海浦发银行长春分行按揭贷款的方式，购买乙方（指万龙公司，下同）开发的“万龙第五城”20栋904号商品房。房款总额228，663．00元，首付款114，663．00元。甲方于2009年3月3日交首付款46，663．00元（含定金10，000．00元）。剩余首付款68，000．00元，甲方承诺：（1）以现金形式向乙方分期付款，付款期限二年，每个月付款2，833．00元，三个月付款一次，二年内付清，付款起始日期为2009年6月30日。（2）甲方如不能履行上述付款义务时，甲方于不能履行上述付款义务的当月月末，依据未付剩余首付款的余额，按上海浦发银行的同期等额本息还款额，分期向乙方给付未付首付款及利息，分期付款期限120个月，每个月月末给付773．00元，每三个月付款一次。甲方逾期向乙方还款超过30天或逾期还款次数超过6期，乙方有权终止合同。任何一方违约，需向守约方支付10，000．00元违约金。2009年3月3日，被告孙晓玲给原告万龙公司出具了欠据一份，金额68，000．00元。合同签订后，被告孙晓玲办理了按揭贷款，原告交付了房屋，孙晓玲并于2009年4月10日办理了房屋入住手续。
在开庭审理时，原告称被告孙晓玲自2011年3月30日开始未按照合同约定给付，尚欠原告首付款本金8，500．00元。
上述事实有合同书、欠据、台账、入住通知单、入住会签单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告万龙公司与被告孙晓玲签订的合同中关于剩余首付款的约定，实际产生借款合同的效果，是被告孙晓玲向原告万龙公司借款，以购买原告开发的房屋。该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告孙晓玲未按合同约定还款，故原告要求被告孙晓玲给付尚欠首付款8，500．00元的诉讼请求应予支持。原告万龙公司请求的利息及违约金之和超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，故被告孙晓玲应当自2011年3月31日起按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍给付欠款利息至实际给付之日止。被告孙晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告长春市万龙房地产开发有限责任公司欠款8，500．00元，并自2011年3月31日起按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍给付欠款利息至实际给付之日止；
二、驳回原告万龙公司的其他诉讼请求。
案件受理260．00元、保全费340．00元以及公告费560．00元（原告均已交纳），由被告孙晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 由家林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 岳 威
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3643号
申请执行人：高正美
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人争议纠纷一案中,强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即墨市劳动仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2013）第230号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 响
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7168号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：奚雪燕，女，1969年5月7日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告奚雪燕信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,457.13元。原告诉称,被告奚雪燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,457.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00870号
原告北京荣昊达装饰工程有限公司，住所地本市海淀区北洼路90号16号楼三层3176室。
法定代表人王雄贵，经理。
被告玛花纤体（北京）健身有限公司，住所地本市东城区崇文门外大街3号13层南办1315A单元。
法定代表人麦迪臣。
原告北京荣昊达装饰工程有限公司（以下简称北京荣昊达公司）诉被告玛花纤体（北京）健身有限公司（以下简称为玛花纤体公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京荣昊达公司法定代表人王雄贵到庭参加了诉讼，被告玛花纤体公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京荣昊达公司诉称：原告自2011年承接被告公司室内装修及各店铺维修保养工程。被告迟迟未能支付所欠工程款，包括×××街×××店铺V11、两个卫生间改造于2011年6月完工，欠原告工程款16669元；西安×××店铺装修改造于2011年5月完工，欠原告工程款150000元；被告公司办公室装修改造于2013年2月完工，欠原告工程款49408元；2013年2月至7月，被告各店铺维修款56834元；大连×××店铺漏水维修款23645元，以上共计欠付工程款296556元，原、被告双方确认出具了对账欠款明细表。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款296556元，本案诉讼费由被告承担。
被告玛花纤体公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年11月25日，原告与被告共同出具《玛花纤体完成项目未付款明细表》，载明×××街V11、两个卫生间改造（2011年6月份完工），审定额为16669元，未付款额为16669元，备注为已开票，未付款；西安×××店改造（2011年5月份完工），审定额为150000元，未付款额为150000元，备注为完工，已开票，还欠款150000元；玛花13层办公室改造，审定额为99408元，未付款额49408元，备注为2013年7月8日付款50000元；玛花13层办公室改造增项报价，审定额为未审复，未付款额为空白，备注为原告已报送，被告还未审定；2013年2-7月份玛花纤体维修，审定额为56834元，未付款额为56834元，备注为2013年9月15日，已开票，未回款；大连××漏水维修，审定额为23645元，未付款额为23645元，备注为已开票，未付款。上述未付款额合计296556元，截至2013年11月25日。
庭审中，原告称原告与被告之间并未签署书面协议，但双方口头协商由原告为被告各店铺进行维修保养，并由被告根据原告每次实际维修项目予以确认。对此，原告提供《工程维修通知单》，拟证明原告为被告十三层办公室改造进行维修保养并由被告于2013年3月27日验收确认的事实。
上述事实，有当事人的陈述，《玛花纤体完成项目未付款明细表》，《工程维修通知单》等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告玛花纤体公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，被告依据《玛花纤体完成项目未付款明细表》欠付原告工程款296556元，故对原告要求被告支付工程款296556元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玛花纤体（北京）健身有限公司于本判决生效后十五日内给付原告北京荣昊达装饰工程有限公司工程款人民币二十九万六千五百五十六元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5748元，公告费300元，由被告玛花纤体（北京）健身有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵世浩
代理审判员 代 净
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年五月十六日
书 记 员 宿云达
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第109号
上诉人（原审被告）郭涛，男，1979年5月24日出生，汉族，现住阳泉市城区。
被上诉人（原审原告）董磊，男，1981年5月6日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人赵松樑，山西春雷鑫律师事务所律师。
上诉人郭涛因不当得利纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭涛、被上诉人董磊的委托代理人赵松樑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判查明，原、被告系朋友关系，2012年原、被告因被他人打伤，涉案人员共赔偿原、被告80000元，原告称城区人民法院的调解书明确写明该80000元款项中，75000元归原告董磊，5000元归被告郭涛，并分别开出75000元及5000元的支票，双方拿到80000支票后一同前去银行取款，由于机器故障，双方决定将该笔80000元的款项先存入被告郭涛账户，然后再由被告郭涛取出75000元给原告董磊，后原告多次催款，被告郭涛均不予理睬，故提起诉讼。为此原告提供（2012）城刑初字第142号刑事附带民事调解书一份，证实法院确认80000元款项的分配情况，即其中75000元给原告董磊，5000元归被告郭涛，并提供录音及书面文字各一份，证实双方拿到支票去银行取款，全部款项由被告郭涛保管的事实。被告郭涛则称，赔偿款80000元具体如何分配，其与原告董磊已经自行商量好了，至于法院开出支票注明75000元的支票归原告董磊，剩下的5000元支票归被告郭涛这一情况，被告郭涛辩称，由于原告董磊受伤住院，所有费用等都是被告郭涛所付，双方均协商一致将法院判决的80000元款项全部打入被告郭涛账户，由被告郭涛自行支配的，收到80000元后，被告郭涛还称其曾给付过原告董磊5000元，原告董磊对此不予认可，被告亦未提供相关证据。经调解，双方各持己见达不成协议。
原判认为，根据本院已经生效的（2012）城刑初字第142号刑事附带民事调解书的内容，原告董磊应得到赔偿款75000元，被告郭涛应得到赔偿款5000元，本院亦根据该调解书的内容分别为原、被告开具各自应得数额的支票，双方当事人应当根据支票写明的数额领取各自的赔偿款。后银行机器故障经双方协商一致，该80000元款项已经全部打入了被告郭涛的账户，原、被告对上述事实双方一致认可，郭涛负有返还其中75000元给原告董磊的义务，而被告郭涛在收到款项后至今未返还给原告应得款，已经构成不当得利，原告董磊要求被告郭涛返还75000元赔偿款的诉讼请求本院予以支持。被告郭涛以其在处理双方被打事情以及事后一系列问题所做出的努力及花掉的费用均是其一人打理为抗辩，本院依法不予支持。关于被告郭涛曾给付原告董磊5000元款项的主张，由于被告没有提供证据，原告对此不予认可，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决为：被告郭涛在本判决生效后十五日之内返还原告董磊赔偿款75000元。案件受理费1675元，由被告郭涛负担。一审判决送达后，郭涛不服，向本院提起上诉。
上诉理由：1、上诉人与董磊被打致伤后，所有费用均由上诉人垫付。2、董磊承诺，赔偿款交由上诉人处理绝无异议。8万元赔偿款领取后，一致同意打入上诉人账户。3、上诉人收款后，支付董磊5000元。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，根据原审法院已经生效的（2012）城刑初字第142号刑事附带民事调解书的内容，董磊应得到赔偿款75000元，郭涛应得到赔偿款5000元，原审法院亦根据该调解书的内容分别为董磊、郭涛开具各自应得数额的支票，双方当事人应当根据支票写明的数额领取各自的赔偿款。后银行机器故障经双方协商一致，该80000元款项已经全部打入了郭涛的账户，郭涛负有返还其中75000元给董磊的义务，而郭涛在收到款项后至今未返还给董磊应得款，已经构成不当得利，原审判决郭涛返还董磊75000元，符合法律规定。上诉人郭涛主张为董磊垫付过费用、董磊承诺赔偿款交由其处理及曾给付董磊5000元，但没有提供相应证据，郭涛的上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由郭涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田志国
审 判 员 张敏芳
代理审判员 薛利华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李海旭
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第147号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人唐某。
被执行人朱某某。
被执行人唐某、朱某某于2012年10月16日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年11月26日对被执行人作出资人口征决字（2013）第02-332号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费114852元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年11月27日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费114852元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行唐某、朱某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第02-332号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人唐某、朱某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 茜
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第833号
原告李德清，男，1957年12月17日生，汉族。
委托代理人于仲秋，辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被告刘姗，女，1964年9月27日生，汉族。
原告李德清诉被告刘姗民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告李德清及委托代理人于仲秋到庭参加诉讼，被告刘姗经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月7日被告欠原告8万元，当时被告给原告出具了《欠条》，并承诺在“20天内还款5万元”。然而，至今被告分文未付。现原告依据《中华人民共和国民法通则》第85条的规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求为盼。诉讼请求：1、被告立即偿还原告人民币5万元及逾期利息；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。
被告刘姗未向法庭提交答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交欠条1份，证明被告欠原告8万元，20天内还5万元，被告没还，年底还3万，没到期。被告刘姗未出庭也未质证。
经审理查明，被告刘姗于2014年4月7日向原告借款80000.00元，被告为原告出具欠条1份，欠条写明：“今欠李德清8万元整，20天内还款5万，年底还3万元刘姗2014年4月7日”，借据未约定借款利息。因被告刘姗至还款期限止未按约定偿还50000.00元，故原告诉讼至法院。
本院认为：原告所提供的证据能够证明被告刘姗在原告处借款80000.00元，2014年4月27日50000.00元欠款还款期限已届满，被告刘姗至今未偿还，违背了诚实信用的原则，应承担给付责任，故原告请求被告偿还50000.00元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方虽未在欠条上约定利息，但被告应承担逾期还款期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘姗经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘姗待本判决生效后五日内向原告李德清偿还欠款50000.00元。同时承担自2014年4月27日至本判决确定给付之日止期间利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、诉讼费用60.00元，由被告刘姗负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 张 钧
审 判 员 韩玉超
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年八月十一日
书 记 员 丁 宁
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第833号
原告王本武，男，土家族，大专文化，电力公司职工。
被告田时蛟，男，土家族，中专文化，农业局干部。
本院在审理原告王本武诉被告田时蛟民间借贷纠纷一案中，原告王本武于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王本武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王本武撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王本武承担。
审 判 长 叶 林
审 判 员 张万贵
人民陪审员 田丽君
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘瑾玉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4747号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q(1/1)，住所地衢州市柯城区荷一路43-1号。
负责人：林文辉，行长。
委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，系原告员工。
委托诉讼代理人：徐高芳，女，系原告员工。
被告：章岳星，男，1970年10月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：王秀芳，女，1972年11月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：方志清，男，1962年9月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：金玉仙，女，1966年1月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告章岳星、王秀芳、方志清、金玉仙金融借款合同纠纷一案，原告诉讼请求为:1.判令被告章岳星、王秀芳归还借款本金45400元及按合同约定的利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（暂算至2017年8月17日为1562.53元）；2.判令被告方志清、金玉仙在80000元最高额内对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权费用。本案受理后，依法由审判员高爱珍适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。
本院经审理查明：2016年11月4日，原告与被告章岳星、王秀芳签订编号为浙民泰商银借字第DK130116002431号《浙江民泰商业银行借款合同》，约定：原告向被告章岳星、王秀芳发放个人短期经营性贷款50000元，月利率12.03‰，按季结息，借款期限为自实际提款日起至2017年5月1日止。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费等；2016年11月3日，原告与被告方志清、金玉仙签订编号为浙民泰商银高保字第BZ130116001575号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定：被告方志清、金玉仙所担保的主债权自2016年11月3日至2017年11月1日期间，在80000元的最高额内，原告依据与被告章岳星、王秀芳签订的借款合同以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。被告方志清、金玉仙保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。次日，原告依约向被告章岳星、王秀芳发放贷款50000元。但被告章岳星、王秀芳在借款期间未按照约定偿还借款本息。贷款到期后，被告也并未按照合同约定按期归还本金及相应利息。截止2017年10月24日，被告仍有借款本金30400元、利息3257.54元未归还，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章岳星、王秀芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行30400元并支付利息、逾期罚息、复利（计算至2017年10月24日为3257.54元，以后的利息、逾期罚息、复利按合同约定据实结算）；
二、被告方志清、金玉仙对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告方志清、金玉仙承担保证责任后，有权向被告章岳星、王秀芳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告章岳星、王秀芳、方志清、金玉仙负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 高爱珍
二〇一七年十月二十六日
法官助理 章 文
书 记 员 魏 昕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1607号
申请执行人蒋恋沙。
被执行人刘丹。
被执行人谢奇鸾。
申请执行人蒋恋沙与被执行人刘丹、谢奇鸾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4493号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人10000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人刘丹未到庭报告财产，被执行人谢奇鸾到庭报告了相关财产情况2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，查明被执行人刘丹名下有位于浏阳市淮川办事处人民路65号工人文化广场、房权证号为浏房权证字第000428**号的房产一处，本院已在相关部门办理查封手续，现由另案拍卖中，届时本案可参与分配，未查到其他登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，目前被执行人名下的不动产，正由另案处置中，届时可参与分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李梦珂
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2506号
原告昆明市官渡区华海建材经营部，住所昆明市官渡区小板桥五组珥棕村195号。
经营者李艳海，女，汉族，1970年3月21日出生。
委托代理人郭学好、尹梦，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告秦富强，男，汉族，1968年12月6日出生。
原告昆明市官渡区华海建材经营部诉被告秦富强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区华海建材经营部经营者李艳海及其委托代理人郭学好到庭参加诉讼，被告秦富强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告昆明市官渡区华海建材经营部诉称：2014年2月份，原、被告双方达成合意，由被告向原告购买木材、木方，原告按照被告要求向被告供应各型木材、木方后，经双方结算，被告仍欠原告货款110900元，为此被告向原告出具欠条一份，承诺上述款项于2015年2月15日前付清。因被告未按约定期限付款，故原告诉至本院主张：1、判令被告向原告支付货款110900元；2、判令被告向原告支付以本金110900元为基数按年利率6%从2015年2月16日起至还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告秦富强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张向本院举证如下：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件；2、被告身份信息，证明原告与被告系适格的诉讼主体；3、欠条一份，证明2014年2月原、被告双方达成合意，被告向原告购买木材、木方，原告按照被告要求向被告供应各种木材、木方。后双方进行结算，被告仍欠原告货款110900元，为此被告向原告出具了欠条一份，承诺上述欠款于2015年2月15日之前付清。
被告秦富强未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。
本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告秦富强经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告秦富强放弃质证的权利，本院对上述证据予以采纳。
综上，本院确认本案法律事实如下：2014年以来被告秦富强向原告昆明市官渡区华海建材经营部购买木方、木材，双方未签订买卖合同，双方对账后，由被告秦富强向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到华海建材经营部货款壹拾壹万零玖佰元整（110900元）。欠款人：秦富强。2月15日前付清。”。现因被告秦富强未按约定向原告支付欠条载明的货款，故原告诉至本院主张上述诉请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告向被告提供货物，虽双方并未签订合同，但被告向原告出具的《欠条》能够证实被告尚欠原告货款110900元的事实，故本院对原告请求被告支付货款110900元的诉讼请求予以支持。对原告主张由被告秦富强支付以货款本金110900元为基数按年利率6%自2015年2月16日起至还清之日止利息的诉讼请求，根据被告秦富强向原告出具的《欠条》载明的内容并未明确欠条出具的年份，亦未提交其他证据证实该欠条载明的2月15日系被告秦富强于2015年出具，故原告应承担举证不能的不利后果，本院按照上述法律规定支持以本金110900元为基数自2017年2月16日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。被告秦富强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦富强于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明市官渡区华海建材经营部货款110900元，并支付以本金110900元为基数自2017年2月16日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告昆明市官渡区华海建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，由被告秦富强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 毅
助理审判员 曾 惠 祥
人民陪审员 王冰二○一七年七月三日
书 记 员 杨 紫 亦
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1100号
原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。
负责人:于静泉，该行行长。
委托诉讼代理人：张传宇，男，1984年9月24日出生，汉族，该行办公室主任，住黑龙江省拜泉县。
被告：张淑芳，女，1971年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与被告张淑芳金融借款合同纠纷一案中，该案在审理过程中，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行以被告张淑芳现病重，为降低诉讼风险，于2017年10月10日向本院提出申请，将诉讼请求标的变更为10000.00元，因被告张淑芳于2017年10月22日因病去世，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，要以被告张淑芳的继承人为被告另行起诉。
本院认为：原告撤回诉讼是对自己享有的诉讼权利的一种自由处分，系其真实意思表示，并在法定期间内提出，理由合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行撤回起诉。
预缴案件受理费8122.00元，应缴50.00元，减半收取25.00元，由原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行负担。
审判员 于宏广
二〇一七年十月二十三日
书记员 才春雨
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2967号
原告：汤阴县城关精忠路众鑫通讯门市，住所地：汤阴县。
负责人：孟宪丽，该门市业主。
被告：段文清，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
原告汤阴县城关精忠路众鑫通讯门市与被告段文清买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告汤阴县城关精忠路众鑫通讯门市于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县城关精忠路众鑫通讯门市自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤阴县城关精忠路众鑫通讯门市撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤阴县城关精忠路众鑫通讯门市负担。
审判员 屈克勇
书记员 李文祥
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终465号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈武华，男，1990年1月26日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省江安县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人华涛，男，1997年1月2日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省江安县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现已释放。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人陈武华、华涛犯盗窃罪一案，于2018年1月26日作出（2018）沪0115刑初314号刑事判决，以盗窃罪分别对被告人陈武华判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；对被告人华涛判处拘役五个月，罚金人民币一千元；扣押在案的赃款赃物发还被害人；责令被告人陈武华继续退赔犯罪所得财物，发还被害人。原审被告人陈武华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈武华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈武华以及原审被告人华涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中陈武华多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈武华撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月二十三日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初949号
原告：闫金鑫，男，1984年6月14日出生，汉族，彩钢搭建人员，住河北省保定市高阳县，。
被告：杨建文，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，。
原告�金鑫与被告杨建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告闫金鑫均到庭参加诉讼，被告杨建文经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫金鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告款项99500元整。事实和理由：在2017年6月28日，被告向原告借款99500元整。被告亲笔为原告出具了借条一份。之后，对上述款项经原告多次催要，被告总以种种理由为借口拒绝给付，为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。
原告闫金鑫提交了以下证据证明己说：
1、2016年6月13日欠据照片一份，用以证明至2016年6月13日，被告杨建文欠原告闫金鑫本息共计87000元。
2、2017年6月28�欠据一份，用以证明至2016年6月13日，被告杨建文欠原告闫金鑫本息共计95500元。
3、2017年6月28日晚9点原告与被告杨建文录音、2017年6月27日原告与被告父亲的录音各一份，用以证明被告杨建文欠款的经过及被告杨建文认可欠原告95500元的事实。
被告杨建文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，原告闫金鑫主张：2014年5月被告杨建文欠原告搭建彩钢工程款42000元。2014年6、7月被告因厂子资金周转困难向原告借款，后偿还部分，尚欠33000元。2015年5月被告杨建文就上述两笔欠款为原告闫金鑫出具欠款金额为75000元的欠据，并约定被告按照本金75000元、月利率1.2%自2015年5月份起向原告闫金鑫支付利息。后被告杨建文未给付原告上述欠款及利息。2016年6月13日，被�按照本金75000元、月利率1.2%，将前期（2015年5月至2016年6月）的利息计入本金，为原告重新出具欠款金额为87000元的欠据。后被告未给付原告上述87000元欠款及利息。2017年6月28日，被告杨建文按照本金87000元、月利率1.2%，将前期（2016年7月至2017年6月）利息计入本金，为原告重新出具欠款金额为95500元的借据。被告杨建文对此未作答辩。
以上事实，有书证、庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为，原告闫金鑫要求被告杨建文返还款项99500元，有以被告杨建文名义出具的借据、欠据照片、录音等证据为凭，被告杨建文经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩，应视为放弃对原告提交证据的抗辩，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告闫金鑫据此要求被告杨建文偿还借款本息99500元，不违反相关�律规定，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告杨建文于本判决生效之日起十五日内给付原告闫金鑫99500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,288.0元，减半收取计1,144.0元。由被告杨建文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 叶金颖二〇一七年九月十一日
书记员 韩 小 美
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0559号
原告张某。
委托代理人朱卫林。
被告刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人朱卫林，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2006年2月份左右，原、被告经他人介绍相识，××××年××月初九按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证书，2008年3月13日生一女取名刘庆香，2010年10月23日生一子取名刘庆涵。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后常因生活琐事争吵，未建立夫妻感情。双方分居生活已近一年，夫妻感情彻底破裂。为此，请求依法判决原、被告离婚；婚生女刘庆香随原告生活，婚生子刘庆涵随被告生活；依法分割共同财产。
被告刘某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：2006年2月份左右，原、被告经他人介绍相识，××××年××月初九按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证书，2008年3月13日生一女取名刘庆香，2010年10月23日生一子取名刘庆涵。共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂提起诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、结婚登记审查处理表、户籍登记卡等证据证实。
本院认为，原告张某与被告刘某办理了结婚登记后共同生活，确立了夫妻关系，属合法婚姻，受法律保护。原、被告双方虽因生活琐事导致夫妻之间产生隔阂，但原告无证据证明夫妻感情确已破裂，且夫妻已共同育有一女一子，双方更应互相扶持、互相帮助，为建立和谐的家庭而努力，而不应因一点矛盾即走上离婚的道路。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条