wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第1346号
申请执行人王晓娟，女，汉族，生于1986年5月22日，住禹州市顺店镇西袁庄5组。
被执行人岳君民，男，汉族，生于1971年10月13日，住登封市宣化镇岳爻村170号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第1708号民事判决书，于2015年10月10日发出执行通知书。但被执行人岳君民至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人岳君民所有的豫A-3HB**号面包车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹宏伟
审判员 ：王国敏
审判员 ： 邢 晶
二〇一五年十一月六日
书记员 ： 陈 勇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执515号
申请执行人张继成。
被执行人王寿海。
被执行人山东寿丰饲料有限公司。
法定代表人王寿海，经理。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2015）临法（杨）商初字第1532号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谭清季
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执委字第19号
申请执行人上海祉桐实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号4号楼302室。
被执行人中城北方交通建设发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
本院在执行申请执行人上海祉桐实业有限公司与被执行人中城北方交通建设发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松执字第5869号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月十五日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执委字第19号
申请执行人上海祉桐实业有限公司
被执行人中城北方交通建设发展股份有限公司
本院在执行申请执行人上海祉桐实业有限公司与被执行人中城北方交通建设发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松执字第5869号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月十五日
书记员 李佳萍
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第86号
申请执行人胡天永，男，1952年4月9日出生，汉族，原籍河南省漯河市，系和静县拉不润林场职工，住该场，身份证号：6528271952********。
被执行人任庆全，男，1959年6月20日出生，汉族，原籍山东省济宁市，系个体包工商，住和静县巴仑台客运站。
申请人胡天永与被执行人任庆全民间借贷纠纷一案，和静县人民法院于2014年11月2日作出（2014）和民初字第728号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡天永于2015年1月22日向本院申请执行，标的为404460元。本案执行立案后向被执行人送达执行通知书，在执行中执行双方达成和解协议，被执行人任庆全将其所有的新MR8**号奔腾轿车及600余件的水泥涵管以230000元抵偿给申请人，剩余174460元于2015年12月10日前一次性给申请人任庆全付清。因和解协议履行期限较长，申请人胡天永申请终结本次执行程序，经审查其申请不违反法律规定，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）和民初字第728号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人胡天永对被执行人任庆全享有标的为174460元的债权，当被执行人任庆全不按和解协议履行义务时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 新 伟
审判员 桑 志 刚
审判员 艾 尼
二〇一五年二月十日
书记员 斯琴巴图
原 告 张 某 甲 与 张 某 乙 变 更 子 女 抚 养 关 系 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1268号
原告：张某甲，现住：松原市。
被告：张某乙，现住：前郭县。
原告张某甲与张某乙变更子女抚养关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张某甲诉称：2011年3月25日我和张某乙离婚。当时两名子女判决由其抚养，现申请变更子女抚养关系。
本院认为：原告起诉要求变更子女抚养关系。但提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告张某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年七月十一日
书记员 刘翠彤
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第35号
申请执行人昌邑市国土资源局。
法定代表人王铁楼，局长。
被执行人李言磊。
申请执行人昌邑市国土资源局向我院申请执行被执行人李言磊国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人经查实，被执行人李言磊未经依法批准，于2013年3月，非法占用840平方米土地建设种植大棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向被执行人下达了昌国资监行罚字（2013）19号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、处以非法占用土地每平方米30元罚款的处罚，计人民币25200.00元。
本院经审查认定：申请人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）19号行政处罚决定书，于2013年9月23日依法送达给被执行人李言磊，被执行人李言磊收到决定书后，在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。昌邑市国土资源局在法律规定的期限内申请本院强制执行。
本院认为，申请人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）19号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李言磊必须于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的土地。
三、被执行人李言磊必须于本裁定送达之日起五日内将罚款25200元和加处罚款（加处罚款自2013年10月9日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费交至昌邑市人民法院。
四、被执行人李言磊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年三月二十四日
书记员 张玉玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1826号
原告：王仙富。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：赵年献。
被告：徐驰。
原告王仙富为与被告徐驰民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王仙富的委托代理人林立军、赵年献到庭参加诉讼，被告徐驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王仙富起诉称：2013年10月3日，被告以资金需求为由向原告借款300000元，双方约定借款利息按月利率1%计算，但未约定借款期限。后经原告催讨，被告拒不返还借款本息。现请求判令被告立即返还原告借款300000元，并支付自2013年10月3日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算的利息。
被告徐驰未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反有关法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐驰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王仙富借款300000元，并支付该款自2013年10月3日起至本判决确定给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（已减半），由被告徐驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金 翔
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1698号
罪犯杨春华，男，1988年4月2日出生于云南省巍山县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年八月十七日作出（2005）大中刑初字第221号刑事附带民事判决，以被告人杨春华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑事附带民事赔偿25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2006年1月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯杨春华提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月24日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨春华的考核结果，以罪犯杨春华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨春华系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年1月10日减刑后的刑期至2024年4月24日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨春华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春华减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年3月25日起至2023年8月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 倩
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初768号
原告双峰县城市建设投资开发有限责任公司。
法定代表人彭石平，该公司董事长。
委托代理人王明良，男，1964年9月27日生，汉族，双峰县人，住本县，系该公司的工作人员。
委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。
被告龚尔凡，女，1971年6月17日生，汉族，双峰县人，住本县。
原告双峰县城市建设投资有限责任公司与被告龚尔凡房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明良、陈伟到庭参与诉讼，被告龚尔凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告腾出、搬迁其坐落于双峰县附着物；2、被告支付逾期腾房搬迁费用并赔偿原告的经济损失，承担本案的诉讼费用。
被告龚尔凡未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告龚尔凡系本县永丰镇茅坪村第一村民组的村民，其房地产位于双峰县城近期规划建设区域范围内。2013年8月31日，就被告坐落于永丰镇的房屋拆迁安置补偿事宜，原告与被告达成娄衡高速连接线项目建设主动申请提前拆迁房屋补偿安置协议，双方约定：1、乙方（被告）被拆迁的房屋坐落于永丰镇，一栋三层，房屋建筑面积共计367.84㎡，其中正屋建筑面积332.84㎡，杂房建筑面积35㎡，合法正屋底层面积为141㎡。土地使用权证登记规划许可用地面积为159㎡，批准使用土地面积159㎡。2、乙方（被告）自愿选择统规新建的拆迁补偿安置方式进行补偿和安置；3、甲方（原告）补偿乙方（被告）房屋、主体结构、室内装修、附着物、自行安置补助、搬家过渡费等共计221720元；4、乙方必须于2013年8月31日搬迁完毕，否则，甲方有权搬迁腾房，搬迁费用甲方在乙方补偿款中扣除；5、甲方将拆迁安置补偿款拨付至双峰县国有土地房屋征收管理局财政专用账户，乙方在协议约定的时间内腾空房屋及其他物品后，凭房屋拆迁补偿安置协议和拆迁户搬家交房回执单到县国有房屋征收局办理领款手续；6、被告的重建基地安置在茅坪村安置基地，重建地面积为105㎡，安置人口为龚惠长、龚尔凡、龚美娟3人（18个月内如有合法新增人口，可增加安置重建地35㎡）安置重建地栋号、位置根据《择地办法》的规定另行确定。协议签订以后，为确保城市建设项目正常开展，原告曾多次要求被告履行搬迁腾房的义务，但被告至今未按约履行。
判决的结果和理由
本院认为，原、被告签订的房屋拆迁补偿安置合同合法有效，双方应当按约履行。但是，协议签订以后，经原告多次催促，被告至今未腾房搬迁，系违约行为，被告应迅速腾房搬迁，将房屋、土地使用权及其他地上附着物交给原告；原告主张要求被告支付腾房搬迁费并赔偿损失，但没有提交相关证据予以证明，对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚尔凡在本判决书生效之日起七天内将其坐落于双峰县附着物腾空并搬迁。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；
二、驳回原告双峰县城市建设投资有限责任公司要求被告龚尔凡支付搬迁腾房费并赔偿违约损失的诉讼请求。
案件受理费10000元，由原告双峰县城市建设投资有限责任公司负担500元，由被告龚尔凡负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
审 判 员 谭友三
人民陪审员 胡中和
二〇一八年五月三日
代理书记员 刘 标
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执103号
申请执行人郑某。
被执行人靖边县某某工贸有限公司。
法定代表人张某。
申请执行人郑某与被执行人靖边县某某工贸有限公司承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第04571号民事判决书已发生法律效力，被执行人靖边县某某工贸有限公司未按生效法律文书确定的期间履行给付申请执行人郑某2015年服务费及泥浆材料费844120元和2015年以前的欠款903965元及违约金等义务，申请执行人郑某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明定边县人民法院在民事审理过程中，依法保全了被执行人靖边县某某工贸有限公司在中国天然气股份有限公司长庆油田分公司所有的已到期工程款2800000元。经与申请执行人核算，本院依法予以扣划1999839元（含执行费）到定边县人民法院在中国工商银行定边县支行案件款专用账户内后，案外异议人昆仑银行股份有限公司西安分行向本院提出案外人异议请求，本院经庭审质证后，依法裁定驳回案外异议人的异议请求，并告知诉权。诉讼期间届满后，案外异议人昆仑银行股份有限公司西安分未向本院提交任何有关于提起案外人异议之诉的材料。后经查得知，现案外异议人昆仑银行股份有限公司西安分行已向陕西省定边县人民法院提起案外人异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825执103号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 卜晓晓
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第104号
原告惠州市正顺电木制品工贸有限公司，住所地：惠州市小金口镇柏岗新屋南一路10号。
法定代表人李红华。
委托代理人李锦永，广东金卓越律师事务所律师。
被告东莞市光民光电科技有限公司，住所地：东莞市清溪镇松岗村2街2号。
法定代表人刘兆良。
原告惠州市正顺电木制品工贸有限公司诉被告东莞市光民光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市正顺电木制品工贸有限公司诉称：被告与原告经平等协商、达成协议，被告向原告采购环氧树脂板等货物，被告按月结算并向原告支付货款。每次交易的货物名称、单价、数量、规格等以当次销货单为准。原告自2013年4月起至2013年10月，依约按质按量多次给被告送货。但被告虽然按月结算，但从未支付货款，至2013年10月止，被告东莞市光民光电科技有限公司共计拖欠原告惠州市正顺电木制品工贸有限公司货款人民币146900元至今未付。而且，双方专门约定如有争议，由原告所在地法院（即惠城区人民法院）管辖。被告时至今日仍拒不付款，是严重违约，恶意逃债，应予严惩。综上所述，被告已严重违约，恶意逃债，为了维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民诉法》等法律法规之相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请：1.请贵院依法判令被告立即向原告支付货款146900元人民币，支付自拖欠货款之日起至清偿之日止的银行同期同类贷款利率的4倍利息（因按日计1％滞纳金约定过高，过高无效部分不再请求，故依法暂请求利息损失，且暂计至2014年1月10日利息为10075元）。两项合计暂为156975元。2.本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。
被告东莞市光民光电科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
查明的案件事实
经审理查明，原告惠州市正顺电木制品工贸有限公司是经工商管理部门核准具有生产、加工、销售电机、电子产品、机械配套设备、绝缘材料、胶带、五金制品等资质的有限责任公司。被告东莞市光民光电科技有限公司是经工商管理部门核准具有从事开发、加工、生产、销售电子产品、通讯产品、光学玻璃等资质的有限责任公司。
2013年3月28（29）日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作协议书。约定：被告向原告采购环氧树脂板等货物，被告按月结算并向原告支付货款；每次交易的货物名称、单价、数量、规格等以当次销货单为准；合作方式为月结60天，每月10日前付清货款，逾期付款按每日收取1%滞纳金；如有争议，由原告所在地法院管辖。
原告自2013年4月起至2013年10月，依约向被告送货，被告虽然按月结算，但未支付货款。2013年12月2日对账单显示：2013年4月货款34000元，5月货款8500元，6月货款21250元，7月货款29750元，8月货款33800元，9月货款15400元，10月货款4200元，累计拖欠货款共计人民币146900元。
经申请人惠州市正顺电木制品工贸有限公司申请，本院于2014年1月13日作出（2014）惠城法小保字第12-1号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被申请人东莞市光民光电科技有限公司在中国建设银行东莞清溪清香分理处账户（账号：44001779552053000185）内的存款人民币156975元；二、若上述第一项存款不足人民币156975元，则查封被申请人东莞市光民光电科技有限公司与不足部分相等值得机械设备；三、查封案外人陈孝莲为本案提供担保的、其名下位于惠州市江北三新北路28号建景丽格公寓6层26号房（证号：粤房地权证惠州字第11001416**号，建筑面积：46.8平方米）。此次保全，产生保全费1305元。
以上事实，有合作协议书、对账单、《民事裁定书》、受理费票据、保全费票据以及本院庭审笔录在卷佐证，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护。
原告向被告供货，有原告提供的合作协议书、对账单为凭，双方之间的买卖合同关系成立。原、被告之间的合同系具有完全民事行为能力的当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而买卖合同受法律保护。依法成立且生效的买卖合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告在2013年12月2日对账单中确认欠原告货款146900元，迄今仍未偿还，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，本院对原告诉请被告向其偿还所欠货款146900元及利息之诉求，予以支持，利息自每期应还货款日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至货款清偿之日止。
被告东莞市光民光电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市光民光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告惠州市正顺电木制品工贸有限公司偿还货款人民币146900元及利息（2013年4月货款以所欠货款人民币34000元为本金，2013年5月货款以所欠货款人民币8500元为本金，2013年6月货款以所欠货款人民币21250元为本金，2013年7月货款以所欠货款人民币29750元为本金，2013年8月货款以所欠货款人民币33800元为本金，2013年9月货款以所欠货款人民币15400元为本金，2013年10月货款以所欠货款人民币4200元为本金；自各笔货款发生月后第三月的10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，计至各笔货款本金偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3440元，保全费1305元，共计人民币4745元（原告已预交），由被告东莞市光民光电科技有限公司负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄盛权
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初16291号
原告石艳苹，女，1996年8月30日生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市浦东新区。委托代理人彭亚斌，上海韩志明律师事务所律师。委托代理人孟锋，上海韩志明律师事务所律师。被告赵燕卿，男，1981年8月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告石艳苹诉被告赵燕卿房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日以双方已协商解决租赁事宜为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石艳苹撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告石艳苹负担。
审判员 孟筱晖
二〇一六年四月八日
书记员 陆佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第5378号
原告：诸暨市大唐双荣轻纺门市部。住所地：诸暨市大唐轻纺袜业城A区257号。
经营者：杨敏伟。
委托代理人：戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
被告：杨建丰。
本院在审理原告诸暨市大唐双荣轻纺门市部与被告杨建丰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市大唐双荣轻纺门市部以被告杨建丰已履行债务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市大唐双荣轻纺门市部撤回起诉。
本案受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告诸暨市大唐双荣轻纺门市部负担。
审判员 周迪光
二〇一六年三月三日
书记员 张 仁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8169号
原告傅志卿。
委托代理人吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告方顺洪。
被告季剑花。
原告傅志卿诉被告方顺洪、季剑花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年1月27日进行了公开开庭审理，原告傅志卿的委托代理人周斌到庭参加了诉讼，被告方顺洪、季剑花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅志卿起诉称，请求判令被告方顺洪、季剑花立即归还原告傅志卿借款本金20万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年10月13日起计算至实际归还之日止）。
被告方顺洪、季剑花未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年10月13日，被告方顺洪与原告签订借款合同，约定被告方顺洪向原告借款20万元，利息自收到借款本金之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，同日，被告方顺洪在借款合同下方出具了20万元的收条。嗣后，被告于2016年3月11日归还了9万元本金，剩余本金及利息至今未还。
以上事实，有原告提供的借款合同暨收条一份、结婚登记审查处理表各一份、理财金账户历史明细一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告方顺洪应及时归还原告借款本金并按约支付利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。被告方顺洪、季剑花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方顺洪、季剑花于本判决生效后十日内归还原告傅志卿借款本金11万元并支付利息（从2014年10月13日起以20万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2016年3月10日，从2016年3月11日起以11万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算实际履行完毕之日止，但利率不得超过年利率24%）；
二、驳回原告傅志卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告傅志卿负担875元，由被告方顺洪、季剑花负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4450元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 金 丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00940号
原告：张弓。
委托代理人：张霞，安徽云飞律师事务所律师。
委托代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
原告：林灯明。
委托代理人：张霞，安徽云飞律师事务所律师。
委托代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
被告：湖北三鼎金泰市政工程有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区3R地块湘隆时代商业中心B区4栋7号。
法定代表人：江宜宾，该公司总经理。
委托代理人：潘学忠。
委托代理人：张文胜。
本院在审理原告张弓、原告林灯明诉被告湖北三鼎金泰市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张弓、原告林灯明于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张弓、原告林灯明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张弓、原告林灯明撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张弓、原告林灯明自行负担。
代理审判员 熊婧
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘甜
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑一初字第137号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨某某，男，被告人杨某某因涉嫌盗窃罪，于2013年11月14日被昆明市公安局国家经济技术开发分局刑事拘留，12月18日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）56号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员徐春艳、刘天妍出席法庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2013年11月14日凌晨，被告人杨某某和“李哥”（身份不详，在逃）在本市国家经济技术开发区阿拉街道办事处大麻苴村拆迁工地，盗窃工地上的三台挖机的柴油时被抓获。经称量，被盗柴油为806升，经鉴定价值为人民币5908元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、被告人供述、鉴定聘请书、价格鉴定书、鉴定意见通知书、告知记录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、决定书及清单、发还清单、现场称量记录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认；鉴于被告人杨某某案发后能够如实供述犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，具有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关根据被告人杨某某的犯罪事实、情节，建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度，有事实依据并符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年7月13日止；罚金于判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭毅
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨城
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8028号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135，373.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135，373.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第926号
原告：中国农业银行股份有限公司台州××支行，组织
机构代码84813476－x。住所地：台州市××××号。
代表人：沈××。
委托代理人：俞××。
委托代理人：尹××。
被告：陈×。
原告中国农业银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告陈×信用卡纠纷一案，于2013年4月25
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于
2013年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄
岩××的委托代理人俞××到庭参加诉讼，被告陈×经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩××起诉称：2012年3月12日，被告陈×向原告
申领了金穗贷记卡，截止2013年2月27日，被告因透支产生本
金6993.36元、利息677.73元、滞纳金385.97元，至今拒不履
行还款义务。请求判令被告偿还截止2013年2月27日的透支款
本金6993.36元、利息677.73元、滞纳金385.97元，并支付从2
013年2月28日起至实际还款之日止，按照金穗贷记卡领用合约
约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告陈×未作答辩，也未举证。原告黄岩××为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证
据：
1、原告的营业执照、中华某某共和国组织机构代码证各
1份，被告的身份证（复印件）1份，证明原、被告诉讼主体适
格的事实。
2、中国农某某行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡申请表、
金穗贷记卡领用合约各1份，证明原告为被告办理了金穗贷记
卡及双方签订领用合约的事实。
3、催收基本资料、明某某单各1份，证明截止2013年2月
27日，被告利用金穗贷记卡透支产生本金6993.36元、利息677
.73元、滞纳金385.97元的事实。
被告陈×在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书
、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未
向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉
讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具
有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2012年3月12日，被告陈×向原告黄岩××申请办理金穗
贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：
被告保证按合约以及金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式
及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用；被
告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利
息；对于被告能按期全额还款的消费贷款，在免息期间内享受
免息待遇，免息还款期最长56天；对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最
低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％
支付滞纳金；被告若超过原告批准的信用额度用卡，在本周期
账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5％支
付超限费，且全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消
费贷款（逾期偿还）均按日利率万分之五计收利息，并根据中
国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费
按月、按币种计收复利；若被告未按期偿还全部欠款，原告有
权从被告的任何账户中划收等内容。合约签订后，被告向原告
领取了金穗贷记卡，并利用金穗贷记卡进行透支，截至2013年
2月27日，产生透支款本金6993.36元、利息677.73元、滞纳金
385.97元，至今未偿还。
本院认为：原告黄岩××与被告陈×之间签订的金穗贷
记卡领用合约不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效
，双方均应按约履行义务。被告利用金穗贷记卡进行透支，截
止2013年2月27日，产生透支款本金6993.36元、利息677.73元
、滞纳金385.97元，被告应偿还给原告，并应支付从2013年2
月28日起至判决确定的给付之日止，按照金穗贷记卡领用合约
约定的逾期利息。依照《中华某某共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条和《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈×在判决生效后十日内给付原告中国农业银行股
份有限公司台州××支行截止2013年2月27日的透支款本金699
3.36元、利息677.73元、滞纳金385.97元，并支付从2013年2月28日起至判决确定的给付之日止按照金穗贷记卡领用合约约
定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告陈
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开
户银行：台州市农行］。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一三年九月四日
代书 记员 喻 夏
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第919-4号
申请执行人陈孟凤。
被执行人韩道红，现下落不明。
申请执行人柳华涛与被执行人韩道红民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2012）栖民一初字第1911号民事判决书，于2014年6月11日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行中，于2015年9月16委托烟台卫正房地产估价有限公司对查封被执行人韩道红所有的，位于栖霞市文化路西翠屏小区11#楼中单元四层西户楼房一套（房产证号为栖房权证栖城房字第××号）及草棚进行了评估，评估价值为204394元。并于2016年1月22日委托烟台顺安拍卖有限公司对被执行人的上述房产进行了公开拍卖，因无人报名参加竞买，致使该次拍卖流拍。2016年8月8日，柳华涛将本案的债权全部转让�了陈孟凤，陈孟凤于2016年8月16日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院作出（2013）栖执字第919-3号执行裁定书，裁定变更陈孟凤为本案的申请执行人，现申请执行人陈孟凤申请以该次拍卖的保留价204394元接受拍卖财产抵债。并同意此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人韩道红名下的位于栖霞市文化路西翠屏小区11#楼中单元四层西户，房产证号为栖房权证栖城房字第××号，建筑面积为80.82平方米的房产及分摊的国有土地使用权（含草棚一处），交付申请执行人陈孟凤抵偿债务204394元。抵债的不�产的财产权自本裁定送达申请执行人陈孟凤时起转移。
二、申请执行人陈孟凤可持本裁定书到有关财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 健
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18925号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。
被告：樊军。
原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告樊军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2016年12月15日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 保玉方
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3074号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，总经理。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告陈丽容，女，1982年12月8日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告陈丽容劳动争议一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更789号
罪犯谢建华，男，1979年9月10日出生，汉族，大学文化，教师，原住福建省莆田市秀屿区。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2014年12月17日作出（2014）荔刑初字第690号刑事判决，以被告人谢建华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年3月4日起至2017年3月3日止），并处罚金人民币10000元。罪犯谢建华于2015年1月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年5月23日以闽宁监假（2016）52号提请假释建议书，建议对罪犯谢建华予以假释；又于2016年6月6日以闽宁监退（2016）7号假释退卷建议书，向本院提出撤回对罪犯谢建华的假释建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢建华入监后曾二次违规被扣3分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱表扬，已缴纳罚金10000元。罪犯谢建华之妻陈某某已与宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》；莆田市秀屿区司法局出具《调查评估意见书》，评估意见为罪犯谢建华社区矫正条件成熟。但该犯于2016年5月25日因违反监规被扣3分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》；5、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯谢建华在呈报假释期间有违规行为，对其假释应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢建华不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1398号
罪犯蔡云飞，男，1991年9月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
襄樊市樊城区人民法院于2009年9月15日作出（2009）樊刑二初字第48号刑事判决，认定被告人蔡云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2500元，判决发生法律效力后交付执行。2012年7月、2014年4月经本院裁定两次共减刑一年九个月。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡云飞在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和3次季度记功，2014年被评为监狱级改造积极分子，已缴纳罚金2500元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔡云飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯蔡云飞的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15424号
原告徐井元，男，1960年3月29日出生。
被告高建苹，女，1958年6月22日出生。
原告徐井元诉被告高建苹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告徐井元、被告高建苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐井元诉称：原告与被告在1999年离婚，X区X镇X村X号院落有原告正房两间，因被告妨害原告使用，经北京市通州区人民法院，北京市第三中级人民法院判决执行该房屋得以归还原告，现在被告多次阻止原告进入该院落并将原告打伤，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告高建苹不得妨碍原告在北京市X区X镇X村X号院内北房东数第一间和第二间南墙开大门；2、被告高建苹不得妨碍原告在北京市X区X镇X村X号院落东墙开大门；3、被告高建苹不得妨碍原告在北京市北京市X区X镇X村X号院内北房东数第二间的西墙至院落的南墙之间砌墙；4、诉讼费由被告承担。
被告高建苹辩称：原告可以在他东数的两间房开门，但是不同意原告在院落砌墙，也不同意原告在院落东墙开门，因为集体土地建设用地使用证登记的是我的名字，院落是我的，归我使用。
经审理查明：原告徐井元与被告高建苹原系夫妻关系，徐洪举系二人之子，1999年8月23日，北京市第二中级人民法院做出（1999）二中民终字第2883号终审判决，判决准许原告徐井元与被告高建苹离婚；徐洪举由被告高建苹抚养；位于北京市北京市X区X镇X村X号院北房西数四间归被告高建苹所有，北房东数二间归原告徐井元所有。此外该判决还就其他问题进行了处理。离婚后，原告因工作在外租房居住，诉争房屋一直由徐洪举居住使用。2014年7月28日，原告徐井元起诉至我院要求徐洪举返还房屋。2014年12月，本院做出（2014）通民初字第13058号判决，判决徐洪举将诉争房屋腾退给原告徐井元。判决后，徐洪举不服提起上诉，后于2015年3月撤回上诉。2015年7月，经本院强制执行，徐洪举将诉争房屋腾退给了原告徐井元。
另查，北京市北京市X区X镇X村X号院落东墙南侧有一大门，西侧厢房外有一小门，东数第一、二间房屋东墙至西墙距离为4.8米。本案在审理过程中，原告坚持起诉请求，被告仍持答辩意见。双方各执己见，调解无效。
上述事实，有（1999）二中民终字第2883号民事判决书、（2014）通民初字第13058号民事判决书、（2015）三中民终字第2607号民事裁定书、勘验笔录、现场照片以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。北京市第二中级人民法院做出的（1999）二中民终字第2883号民事判决书中已经确认北京市北京市X区X镇X村X号院北房东数第一间和第二间归原告徐井元所有，北房西数第一间、第二间、第三间和第四间归被告高建苹所有，原告徐井元对其所有的房屋享有在法律允许的范围内支配使用的权利，被告高建苹对其在北房东数第一间和第二间南墙开大门亦不予反对，故对原告徐井元要求被告高建苹不得妨碍其在北房东数第一间和第二间南墙开大门的诉讼请求，本院予以支持。在原告徐井元与被告高建苹离婚诉讼中，法院判决仅对北京市北京市X区X镇X村X号院的房屋权属进行了分割，相关部门亦未对该院落内房屋以外的宅基地使用权进行处理，故被告高建苹对于该院落的宅基地使用权仍及于院落全部。现原告徐井元要求在院落东墙开大门以及在北房东数第二间的西墙至院落的南墙砌墙，必然影响被告高建苹对院落的使用，被告高建苹对此亦不予认可，故对于原告徐井元要求被告高建苹不得妨碍其在院落东墙开大门以及在北房东数第二间的西墙至院落的南墙砌墙的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条之规定，判决如下：
一、被告高建苹不得妨碍原告徐井元在北京市北京市X区X镇X村X号院北房东数第一间和第二间南墙开大门；
二、驳回原告徐井元的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告徐井元负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一五年九月十六日
书记员 曹森
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2344号
上诉人（原审被告）：王义军，男，1965年4月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，男，1978年5月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。嘉禾县晋屏镇南甫口村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：呼土石，男，1955年10月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被上诉人（原审被告）：王飞龙，男，1981年4月22日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
原审被告：郭土成，男，1966年11月27日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
原审被告：李中生，男，1960年5月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
原审被告：嘉禾县广发镇大村村民委员会。
法定代表人：肖祖远，该村委会主任。
上诉人王义军因与被上诉人呼土石、王飞龙及原审被告郭土成、李中生、嘉禾县广发镇大村村民委员会（以下简称大村村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案对呼土石左手食指受伤骨折与王义军在2014年12月26日推呼土石倒地是否有因果关系的认定，以及对王义军是否应承担赔偿责任的判决，与已经发生法律效力的一审法院（2015）嘉民一初字第673号民事判决存在矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省�禾县人民法院（2017）湘1024民初801号民事判决；
二、本案发回湖南省嘉禾县人民法院重审。
上诉人王义军预交的二审案件受理费109元予以退回。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 徐作顺
审 判 员 刘殳扬
二〇一七年十二月十一日
法官助理 郝 敏
书 记 员 陈 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判�，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执596号
申请执行人：黄云磊，男，1992年6月8日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被执行人：程号（曾用名程浩），男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省固镇县，
本院在执行（2017）皖0323执596号黄云磊与程号（曾用名程浩）买卖合同纠纷一案中，黄云磊于2017年12月5日向本院提出撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月六日
书记员 王晓莉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4110号
罪犯庞胜国，男，1970年6月10日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2011年6月22日作出（2011）湛雷法刑初字第235号刑事判决，以被告人庞胜国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯庞胜国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞胜国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年1月、6月获得表扬；2014年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞胜国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞胜国予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初466号
原告：孙凤然，女，1964年8月26日生，汉族，农民，住吴桥县。
委托诉讼代理人李永良，河北侯凤梅（吴桥）律师事务所律师。
被告：张建平，男，1960年1月26日生，汉族，职业不详，住吴桥县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西
社会统一信用代码：91130900806603142A
负责人李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人葛仲钊，该公司职员。
原告孙凤然与被告张建平、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙凤然的委托诉讼代理人李永良、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人葛仲钊到庭参加了诉讼。被告张建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙凤然向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用暂定人民币20000元，其他费用待鉴定确定后依法主张；2.诉讼费、鉴定费均由被告承担。在本案开庭审理过程中，原告将诉讼请求数额变更为61941.98元。事实与理由:2016年12月10日17时25分许，被告张建平驾驶冀Ｊ×××××号风神牌小型轿车沿吴桥县开发区高速引道由西向东行驶至马库吏村路口处，与原告孙凤然驾驶的由西向北转弯的电动自行车相撞，致使原告孙凤然受伤。本次事故己经由吴桥县公安交通警察大队认定：被告张建平负事故主要责任，原告孙风然承担事故次要责任。经查，被告张建平的冀Ｊ×××××号风神牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投有交强险，该保险公司应在其保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后给原告造成经济损失。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，核实驾驶证、行驶证确认本次事故属于保险责任后对原告的合理合法损失在交强险限额内予以赔偿，被告公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
被告张建平未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告孙凤然主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费认可在交强险限额内承担10000元，本院予以支持；2.被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告孙凤然主张的误工期和护理期均提出异议，认为伤者诊断证明显示胫腓骨骨折，参照评定准则规定10.2.14C胫腓骨双骨折误工120-180日，护理30-90日，营养60-90日，被告公司认为吴桥司法鉴定中心鉴定的误工期和护理期均按最高值认定，对此不认可，认可折中计算误工期和护理期天数，对二次手术时误工期和护理期，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不认可，护理人没有提交任何工资收入证据被告保险公司认可按照农林牧渔业标准计算护理费标准。原告主张的误工费计算依据系吴桥司法鉴定中心受吴桥县人民法院委托的，经法定程序作出的鉴定结论，该结论误工期限并未超出相关法规的规定范围，该鉴定合法有效，护理费按照居民服务业标准计算合理合法，对原告的该3项主张予以支持；3.被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告孙凤然主张的鉴定费不认可。鉴定费系原告为查明核实相应损失而支出的必要合理的费用，依据相关法律规定应当有被告方依法承担；4.被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告孙凤然主张的交通费，请求法院酌定。根据原告住所地与医院的距离及住院天数，本院酌定交通费500元。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张的上列损失中的部分项目提出异议，对误工费、护理费、鉴定费的异议，本院均不予支持。原告主张责任比例90%过高，本院支持赔偿比例80%。
原告的各项损失如下：1、医疗费19211.98元；2、住院伙食补助费2700元；3、营养费3600元；4、二次手术费用7000元；5、误工费1４４５７.２元；6、护理费14412.04元；7、鉴定费2500元；8、交通费500元。
上述损失合计64381.22元。综合案件事故过错划分情况，原告负事故次要责任，且系非机动车一方，赔偿项目1、2、3、4项医疗费用项下的各项合计32511.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司在交强险保险份额内承担10000元，剩余费用22511.98元由被告张建平按照80%的比例承担18009.58元。综�所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决书生效之日起7日内赔偿原告孙凤然各项损失共计41869.24元；
二、被告张建平于本判决书生效之日起7日内赔偿原告孙凤然各项损失共计18009.58元；
三、驳回原告孙凤然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分市公司承担912元，被告张建平承担392元，原告孙凤然承担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
人民陪审员 张合菊
人民陪审员 唐义军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 于 健
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3459号
原告郝良，男，生于1975年12月25日，汉族，住达州市通川区。
被告彭凡，男，汉族，现年34岁，住达州市通川区新村乡绿荫社区。
原告郝良诉被告彭凡民间借贷纠纷一案，原告郝良于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝良的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝良撤回起诉。
审判员 易青山
二〇一四年七月三十日
书记员 吴大庆
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2226号
原告：陈焕喜，男。
委托诉讼代理人：彭楷，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：曾平，男。
原告陈焕喜与被告曾平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及原告委托诉讼代理人彭岗珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈焕喜向本院提出诉讼请求：要求曾平偿还借款本金30000元，并支付逾期还款利息。事实与理由：被告称在龙阳镇芙蓉路芙蓉豪庭后面搞房产开发，于2015年9月11日向原告借款50000元，出具了借据，并约定3个月内还款，逾期后于2016年3月12日偿还了部分借款20000元，尚欠本金30000元及逾期还款的利息。
曾平承认原告在本案中主张的借款金额及还款期限，并辩称分别于2016年3月12日、2017年5月12日、2017年7月12日偿还了借款本金20000元、3000元、3000元，原告予以认可。对未偿还款项曾平提出暂无能力偿还。
本院认为，曾平承认陈焕喜在本案中主张的借款本金及期限，陈焕喜认可曾平还款的事实，故对该事实予以确认。原被告双方的民间借贷关系成立并生效，曾平应按约定偿还本金。曾平已经偿还部分借款本金，故曾平尚应偿还陈焕喜借款本金24000元。双方对借款期限内的利率未约定，也未约定逾期利率。故曾平应至逾期之日起按照年利率6%支付给陈焕喜资金占有期间的利息。截止2017年7月12日利息应为3120元（50000×6%÷12×3+30000×6%÷12×14+27000×6%÷12×2）据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款第二项规定，判决如下：
曾平于本判决生效后10日内偿还陈焕喜借款本金24000元，支付截止2017年7月12日前的利息3120元，并按年利率6%的标准支付从2017年7月13日起至清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由曾平负担。
如不服本判决，可以在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 叶久万
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 硕
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约
定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情
况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用
期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
(三)借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用
期间利息的，人民法院应予支持。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执138号
申请执行人：廉某某
被执行人：王某某
本院在执行廉某某申请执行王某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结山西省临猗县人民法院（2015）临民北初字第2382号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 ：刘涛
二〇一七年七月五日
书记员 ：吕增
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00027号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
被执行人李勇。
被执行人曾丽。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2014年1月6日向本院申请强制执行其（2013）监计生征字第294号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李勇、曾丽的（2013）监计生征字第294号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人李勇、曾丽在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费44000元及滞纳金（自2013年7月2日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费650元由被执行人李勇、曾丽负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年一月八日
书 记 员 周然波
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1735号
原告黄秀宝，
委托代理人寿和平，广西佳丰律师事务所律师。
被告黄作伟，
被告黄季宝，
原告黄秀宝与被告黄作伟、黄季宝土地承包经营权纠纷一案，本院2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄秀宝及其委托代理人寿和平，被告黄作伟，被告黄季宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀宝诉称：2002年，南宁市西乡塘区某镇某村某队将本队所有的土地—坛仲田边（地名）0.49亩土地承包给原告使用。后因原告外出打工，将该承包地交给被告黄季宝代耕。2012年5月，原告回村向被告黄季宝要回该承包地时，才知道该承包地已被被告黄季宝私下换给被告黄作伟使用，原告多次找被告黄作伟要回该承包地，被告黄作伟却以各种理由拒绝返还。农村土地承包经营权受国家法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被告非经原告同意或授权，擅自将原告的承包地进行互换的行为是无效的，不受法律保护。原告诉至法院，请求法院判令：要求被告返还原告的农村承包地0.49亩；要求被告承担本案的一切费用。
被告黄作伟辩称：自1982年土地承包到个人后，黄作伟分到坛仲田边地有0.35亩，和黄季宝0.49亩地连在一起，20多年没见黄秀宝耕种过，之后为了方便耕种，黄作伟和黄季宝交换耕地，将九弄地0.57亩和黄季宝的0.49亩相换种植，2003年3月黄作伟开始在交换的土地种植，到2004年，开始在那块地那里起了收香蕉房、加工厂、猪栏等，黄秀宝回家过年知道后也没有提意见。从2003年成功换地至2012年黄秀宝都没有提过换地的事情，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告黄季宝辩称：土地是原告的，换地时原告黄秀宝不知情，但在2004年清明节左右原告回来，我就把换地的事情告诉原告了，原告表示同意。在2006年，原告把与被告黄作伟换的土地出租给我耕种并向我收取1500元／年的租金；2007年原告说租金涨到3000元，后来我就不租种了，也没有关于土地的事协商过。
经审理查明：2002年1月，南宁市西乡塘区某镇某村某坡将集体所有土地—坛仲田边（地名）0.49亩土地承包给黄秀宝使用。黄季宝系黄秀宝的胞弟，黄秀宝把坛仲田边（地名）0.49亩土地交由黄季宝耕种管理。2003年被告黄季宝以黄秀宝的0.49亩的土地和黄作伟在九弄（地名）的0.57亩的土地交换耕种。2012年5月黄秀宝找被告黄作伟要换回前述土地时遭到拒绝，故原告黄秀宝向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：黄季宝与黄作伟达成的换地口头协议，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、恶意串通损害第三人利益等行为，协议内容不违反法律规定应当认定为有效的合同，双方订立的合同对双方具有约束力，具有法律效力，受法律保护。黄季宝虽对该土地无权互换，但由于原告黄秀宝事先将土地交给其耕种和管理，加上黄秀宝和黄季宝系同胞兄弟，黄作伟虽然知道土地是黄秀宝的，但该地一直是黄季宝在耕种和代为管理，足以使黄作伟相信黄季宝同意换地耕种是得到了黄秀宝的同意，故黄季宝的行为符合表见代理的要见，构成表见代理，黄秀宝应承担表见代理行为的法律后果。且黄季宝在换地之后，曾经告知黄秀宝，黄秀宝亦无表示反对，加上双方换地耕种的事实已经长达近10年，作为拥有土地承包经营权的黄秀宝不知情有悖常理。黄秀宝知道换地之后没有表示反对，是对双方换地耕种的追认。为了便于生产经营，黄作伟交换土地耕种的行为实际上有偿租种黄秀宝的土地，黄作伟把自己面积大于黄秀宝的九弄（地名）的0.57亩的土地交给黄秀宝耕种应视为支付了相应的对价。双方没有约定换地的期限应视为不定期租赁，不定期租赁的期限最长不超过20年。现租赁期限未到原告请求解除合同于法无据，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄秀宝的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告黄秀宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曲科科
人民陪审员 陆富凡
人民陪审员 李善南
二〇一四年一月二十日
书 记 员 卢 静
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十五条承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初292号
原告：淮南市恒丰镜业实业公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路，社会统一信用代码913404031502348735（1-1）。
法定代表人：王宗国，该公司总经理。
委托代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：於祥波，男，1982年10月13日出生，住安徽省淮南市潘集区，
原告淮南市恒丰镜业实业公司诉被告於祥波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡继超到庭参加诉讼，被告於祥波经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由，拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
淮南市恒丰镜业实业公司的诉讼请求是：判令被告支付原告钢化玻璃款196700.68元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告多年来持续购买原告的各种规格钢化玻璃。2013年10月30日至2015年11月28日，被告共欠原告十六批钢化玻璃款未付，合计金额196700.68元。被告每次购卖原告的钢化玻璃，都在原告的销售清单上签字确认。由于被告拖欠原告十六批钢化玻璃款，显属违约，应当承担立即支付玻璃款的法律责任，故起诉，请求人民法院判如所请。
被告於祥波未作答辩。
原告淮南市恒丰镜业实业公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书各一份。证明原告的诉讼主体适格。
2、淮南恒丰镜业销售清单14份、欠条2份。证明被告欠原告玻璃款196700.68元。
3、於祥波的户籍信息及家庭成员关系。证明被告的主体资格及被告与於祥路是兄弟关系。
经庭审举证，依据证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的证据1，系有关机关颁发的有关证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；
原告提交的证据2，系被告购买原告各种规格的钢化玻璃时签字确认的凭证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；
原告提交的证据3，系公安机关出具的户籍信息，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年10月30日至2015年11月28日，被告分十六批次，从原告处购卖钢化玻璃，合计金额196700.68元未付，后原告多次向被告索要无果，故起诉要求人民法院判如所请。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间实施的买卖民事行为虽然没有订立书面合同，但原告已实际履行了交付货物的义务，被告接受货物并在销货单签名予以确认，可以认定双方实际存在买卖合同关系，双方意思表示真实，合同内容合法有效，被告应当履行支付货款的义务，故对原告要求判令被告支付钢化玻璃款196700.68元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
於祥波支付淮南市恒丰镜业实业公司钢化玻璃款196700.68元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4234元，由於祥波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 刘名兰
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱明星
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1289号
原告：朱春轩。
被告：陈艺东。
被告：王建芳。
原告朱春轩与被告陈艺东、王建芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈艺东、王建芳归还原告朱春轩借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2014年11月20日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱春轩到庭参加诉讼，被告陈艺东、王建芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陈艺东、王建芳未作答辩。
经审理本院认定：2009年7月20日，两被告出具借条向原告借款人民币300000元，约定利息按月利率1.2%计算，借款后，两被告先后归还原告借款本金人民币150000元，尚欠原告借款本金150000元；2014年4月14日，两被告出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率1.5%计算；2014年4月20日，两被告出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率2%计算；2014年4月25日，两被告出具借条向原告借款人民币150000元，约定利息按月利率1.5%计算；借款后，两被告仅支付利息至2014年11月19日止，对借款本金及剩余利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈艺东、王建芳于本判决生效之日起十五日内归还原告朱春轩借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2014年11月20日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 占 芬
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 谢建苏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00354号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年8月21日出生于河南省洛阳市，汉族，大专文化。2013年12月20日因本案被羁押，同年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2013年12月24日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月20日23时许，被告人孙某某饮酒后驾驶车牌号为陕AR71**东风日产牌小型轿车，沿本市南广济街由北向南行驶至朱雀门外时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某某血醇浓度为95.66mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、照片、机动车驾驶证、被告人供述笔录、交通违法经过自述、查获经过、血醇检验报告、告知笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人孙某某所犯罪名成立。唯其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年五月十九日
书记员 董强
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3296号
原告：罗连志，男，1966年11月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：游庆国，男，1977年7月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：游庆均，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：游庆国，男，1977年7月2日出生，汉族，兄弟关系，住四川省乐山市市中区。
原告罗连志与被告游庆国、游庆均劳务合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗连志到庭参加诉讼，被告游庆国、游庆均经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗连志向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告劳务费65000元；2、二被告承担本案产生的一切费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、依法判决二被告支付原告劳务费60000元；2、二被告承担本案诉讼费、参加诉讼的路途费和住宿费。事实与理由：原告在二被告承包的工地打工，2015年经结算，二被告尚欠原告劳务工资68000元，经原告多次催收，二被告于今年转账3000元给原告，尚欠65000元未付，被告现以种种理由拒付，故诉至法院。
被告游庆国、游庆均未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了诉讼主体身份材料、《欠条》书面证据。被告游庆国、游庆均未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院对上述证据，予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年2月4日，游庆国、游庆均向罗连志出具《欠条》一份，载明“今欠罗连志工人工资陆万元整（¥60000）”。游庆国、游庆均在欠款人处签名捺印。
审理中，原告陈述其主张的住宿费和路途费没有发票等证据予以证明。
本院认为，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬。本案中，原告陈述并提交了《欠条》以证明其向二被告提供劳务，二被告尚欠其6万元的劳动报酬。二被告应对其已经支付原告劳动报酬承担举证责任，现二被告未提交任何证据证明其履行了付款义务，需承担举证不能的不利法律后果。故，原告主张被告支付6万元的劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
原告还主张二被告支付其因参加本案诉讼的路途费和住宿费，但其未提供证据对此主张予以证明，其主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游庆国、游庆均在本判决书生效之日起十日内支付原告罗连志劳务费60000元；
二、驳回原告罗连志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元（已减半收取，原告预交），由被告游庆国、游庆均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖 沣
二〇一七年九月六日
书记员 魏米佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21225号
罪犯刘晶龙，男，1970年7月25日出生，汉族，重庆市开县人，本科文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一二年四月十六日作出（2012）安刑重字第1号刑事判决，以被告人刘晶龙犯挪用公款罪、合同诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，同年十月二十一日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于二○一四年十一月五日在云南省安宁监狱进行公开开庭审理，云南省安宁监狱指派刑罚执行科科长普兴洪、监狱警察史金林出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派安宁市人民检察院检查员蔡中毅、周瑜出庭履行法律监督职责；罪犯刘晶龙到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理中，执行机关以罪犯刘晶龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘晶龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚罪犯、能积极履行财产刑人民币50000元。
上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实。检察机关及罪犯刘晶龙对上述认定的事实及出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晶龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯刘晶龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月1日起至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
人民陪审员 陈淑珍
代理审判员 诸玉春
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初100号
原告:张文华，男，汉族，1987年12月3日生，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：赵芳琴，女，河北杨建华律师事务所律师。
被告：韩坤兵，男，1969年12月22日生，汉族，农民，住肃宁县。
原告张文华与被告韩坤兵为不当得利纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求:请求依法判令被告立即返还原告25000元。事实及理由：2015年7月20日，原告想向某网上电商购买家电用器，便通过支付宝转款的方式向该电商提供的银行账户进行转账，在转账过程中，原告无意输错账号，将买家电的25000元货款错误打入被告名下的支付宝账户上，原告发现打错款时，便通过支付宝客服要求通知被告予以返还未果。原告认为被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告受损的事实符合不当得利的构成要件，被告应返还原告25000元。
被告辩称，“韩坤兵”的这个支付宝账户不是我开的，经过我网络查询是河南商丘某一个建设银行卡开通的支付宝，这个支付宝是别人冒用我的身份证开的，原告说其在这个支付宝中误打了25000元，但我根本没发现这25000元，因为我没来没有用过这支付宝，也没支取过这25000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告韩坤兵的户籍证明信，证明韩坤兵的身份证为,原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张2015年7月20日，原告因在淘宝网上购买电视、冰箱、洗衣机，应向账户为ｈｋｄ×××＠163.ｃｏｍ的支付宝账户中打入25000元，但因错误输入，将25000元打入了账户名为ｈｋｂ×××＠126.ｃｏｍ的支付宝账户中，后经向支付宝公司反映，支付宝公司对原告进行了信息披露，显示打入的支付宝账户的开办者的身份证及姓名为韩坤兵。原告对其主张提交的证据有：1、支付宝公司出具的电子客户回单。2、支付宝（网络）技术有限公司对原告信息披露申请电子邮件回复。3、原告的支付宝交易记录截图，上述证据均证实原告将25000元打入姓名为韩坤兵，账户名ｈｋｂ×××＠126.ｃｏｍ的支付宝账户中。4、原告下载的网上开通支付宝方法和步骤，证实开通支付宝需申请人实名认证。被告质证称因为自己不上支付宝，所以对原告提交的证据的真实性不了解。本院根据原、被告申请向支付宝公司调取了户名为ｈｋｂ×××＠126.ｃｏｍ的所有个人信息包括姓名、身份证号及绑定的银行卡等情况，支付宝公司将上述申请给予了回复，提供ｈｋｂ×××＠126.ｃｏｍ账户登记姓名为韩坤兵，身份证为；账户ｈｋｄ×××＠163.ｃｏｍ的姓名为徐佳玉，身份证号为：。另外提供了原告与支付宝客服对此笔交易进行交涉的录音，录音中有一段时间为2015年8月5日的录音，此录音系原告在开庭陈述中称“支付宝与被告联系，被告同意返还”，但经质证，被告对此段录音的真实性提出异议，并申请对该录音申请鉴定，后原告认可此段录音系原告冒充被告与支付宝客服联系的通话，原因是急于想把钱要回来。此纠纷发生后，被告登录了“韩坤兵”的支付宝账户，变更了原来的账户名，并打印了2015年7月20日至2015年8月8日的交易记录，交易记录显示该账户有频繁的交易往来，交易往来最多的对方为“李甜甜”。
对原告提交的证据及事实本院作如下认定：
本院的争议焦点为被告是否构成了不当得利。原告于2015年7月20日将25000元打入了韩坤兵的支付宝账户，账户名为ｈｋｂ×××＠126.ｃｏｍ，该事实有支付宝公司出具的电子客户回单、原告提供的原告的支付宝交易记录截图证实，本院予以认定。被告主张自己从未用过该账户，而是他人冒用其身份证开办，故可认定原告给被告账户中打入25000元不存在法律上的依据。对被告提交的2015年7月20日至8月8日的该账户的交易明细的真实性予以认定，但对其关联性不予认定，该交易明细不能说明被告的此账户不是他本人使用的主张。
本院认为，原告将25000元打入账户名ｈｋｂ×××＠126.ｃｏｍ的支付宝账户中，根据支付宝公司给原告的信息披露，此账户口的开办者的身份证与被告的身份证一致，故可以认定原告打入被告账户中25000元的事实。被告在答辩中称此支付宝账户是他人冒用其身份证开办，提出对支付宝开户信息的相关个人信息进行调查，但即使支付宝捆绑的手机号等信息与被告名字不一致，也不能排除该支付宝可以受被告支配这一事实。本案中，原告将25000元打入被告的支付宝账户，被告主张该支付宝账户系他人冒用其身份证开办没有证据证明，而且原、被告之间亦无其它民事法律关系，故原告打入被告支付宝账户的25000元被告构成了不当得利，应予返还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告韩坤兵于判决生效之日起十日内返还原告25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 张建宁
审判员 倪 勋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫晓丹
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1050号
上诉人（原审原告）：曲宝平，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安图县两江镇片砬子村村民委员会，住所地吉林省安图县两江镇。
法定代表人：马端林，村主任。
委托诉讼代理人：刘云德，该村党支部书记。
上诉人曲宝平因与被上诉人安图县两江镇片砬子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲宝平上诉请求：判令撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：1.2010年1月1日上诉人与被上诉人签订了《集体森林、林木、林地家庭承包经营合同书》，被上诉人将诉争林地发包给上诉人。虽然在该林地承包合同中没有标明有红松果树，但实际上该林地承包合同包含红松果树，且此后上诉人一直管理该红松果树。上诉人以实际取得承包林地上红松果树的承包经营权。2.按照相关法律规定、交易习惯，通常不存在一块林地上转包不同树种的情形。3.从2010年至2015年期间被上诉人未制止上诉人采摘松塔，也未提出异议，说明林地承包合同中已包含红松果树，只是签订林地承包合同时笔误、漏项。
片砬子村辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求。
曲宝平向一审法院起诉请求：判令被告村委会停止对160棵红松树及其果实的侵害、赔偿原告承包经济林中的红松塔果两年损失（2015年、2016年度）10000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2010年1月1日，原告作为被告经济组织成员，依法承包了被告发包的位于两江镇片砬子17林班、19小班、11小班共34.05亩的集体林地，并于当日签订了承包经营合同书，原告承包的林地内有160棵红松果树。2015年和2016年被告无故让他人将原告依法承包经营的以上红松果树全部抢收，原告经多方诉求无果，故诉至本院。
一审法院认定事实：2003年3月28日，原告曲宝平与被告两江镇片砬子村委会签订了林地管护及栽植林木承包合同书，按照山场号和抓阄号（分别为98和63号）确定位置和面积，约定在分得的林地内按规定植树，进行管护和经批准进行多种经营。2003年6月13日，被告村委会召开村民代表会议（原告作为村民委会委员、村委会文书身份参加该会议，后来因私自添加和修改会议记录，被两江镇政府决定停止文书之职），一致通过村所有林地内的红松由村委会统一发包，当时原告未提出异议，两江镇林管站也证实了该事实。2009年7月23日，村委会再次召开村民代表会议，一致同意按照家庭承包方式进行经营林地承包。2010年1月1日，原告曲宝平与被告片砬子村委会签订了集体森林、林木、林地家庭承包经营合同（按照抓阄号确定）约定，位于猪场沟17林班19、11小班的34.05亩林地，树种为柞树、椴树、榆树（未包括红松），并确定了四至，承包期限为50年。被告村委会对红松树发包后，由承包人开始打红松塔至2016年。
一审法院认为：原、被告于2010年1月1日所达成的林地家庭承包协议，是基于2003年3月28日确定的林地管理协议形成的，但已经实际履行，双方应当按照约定各自履行相关义务。被告村委会于2003年6月13日召开村民代表大会（原告也参加会议）一致通过所有经济林地内的红松由村委会统一发包，当时原告未提出异议，原告也未在一年内提出异议或行使撤销权。《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项规定“具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，”撤销权消灭。因2015年、2016年红松树承包人，采摘了原告承包林地内的红松塔果。原告便请求判令被告村委会停止对承包林地红松树和果的侵权、赔偿2015年和2016年两年的损失10000元。因原告所承包经济林内不包括红松树木，经村委会村民代表议定程序一致通过（包括原告在内），红松树已对外发包，集体统一管理，在被告村委会与原告签订林地家庭承包合同之前就已经确定，所有的红松树对外发包，由村委会集体管理。所以，原告该项请求无事实和法律根据，本院不予支持；原告请求赔偿两年损失，因不属于原告承包范围，亦无赔偿经济损失的依据，对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告曲宝平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曲宝平负担。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：2015年8月18日两江镇片砬子村村民委员会召开村民代表大会，会议将曲宝平承包林地内的红松果树采集权对外统一发包，当时曲宝平也在场。根据法律规定，曲宝平如认为该决定侵犯了其合法权益应该在一年内提出异议或行使撤销权，但其未在该期限内行使撤销权，应认定其撤销权消灭，故其无权要求两江镇片砬子村村民委员会赔偿损失。
综上所述，曲宝平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由曲宝平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 伟
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一七年九月二十一日
书记员 车世兰
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民一终字第244号
上诉人（原审原告）上饶市万恒房地产开发有限公司。
法定代表人王文良。
被上诉人（原审被告）江西省上饶市信江公证处。
法定代表人周军。
委托代理人江波，江西时空律师事务所律师。
原审第三人童文瑄。
上诉人上饶市万恒房地产开发有限公司因撤销权纠纷一案，不服江西省信州区人民法院（2013）信民一初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人一审要求：1、撤销江西省上饶市信江公证处（2007）饶信证字第1881号、（2009）饶信证字第6号、（2009）饶信证字第2455号、2463号、2464号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2011）饶信证字第7号《执行证书》；2、本案诉讼费由江西省上饶市信江公证处承担。一审庭审中，上诉人请求增加诉讼请求，要求被上诉人赔偿损失6万元。
一审法院认为，《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。该规定明确了对公证书的撤销或更正只能由公证机关作出。而《中华人民共和国公证法》第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。该条所指的争议是当事人、利害关系人对公证事项发生实体上的权利义务争议，也就是公证书所指向的基础法律关系，第三人、利害关系人可以就该基础法律关系的争议提起民事诉讼。故原告上饶市万恒房地产开发有限公司以被告江西省上饶市信江公证处为被告，仅就公证书撤销与否提起诉讼不属于人民法院受理案件的范围，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国公证法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告上饶市万恒房地产开发有限公司的起诉。
上诉人上饶市万恒房地产开发有限公司上诉称：一、原审法院认定上诉人不享有公证书撤销请求权，没有法律依据，在程序上，上诉人依法享有公证书撤销请求权；二、在实体上，被上诉人作出的公证证明显违反《公证法》等法律规定，依法应予撤销。故请求二审法院：一、撤销原审判决，判令撤销江西省上饶市信江公证处（2007）饶信证字第1881号、（2009）饶信证字第6号、（2009）饶信证字第2455号2463号2464号、（2010）饶信证字第2724号《具有强制执行效力债权文书公证书》和（2011）饶信证字第7号《执行证书》；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江西省上饶市信江公证处答辩称：一、（2009）饶信证字第2724号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不属于本案审理范围；二、上诉人上诉请求仍然要求撤销有关的公证法律文书显然属于滥用诉权，超出了其“不服一审裁定”而提起上诉的上诉范围；三、对于一审法院的裁定不服而引起的二审程序，其诉讼结果应当限于二审法院的裁定，而不是判决；四、上诉人的起诉违反最高人民法院《民事案由规定》，一审裁定驳回其起诉于法有据；五、上诉人之诉违反了《中华人民共和国公证法》的规定；六、上诉人起诉错误理解了《中华人民共和国公证法》第四十条，即上诉人之诉不属于民事诉讼；七、上诉人起诉前被上诉人已经按照《中华人民共和国公证法》第三十九条采取了救济措施，法定程序已经用尽；八、上诉人故意混淆《中华人民共和国公证法》第四十条和第四十三条各自的适用前提；九、信江公证处的公证行为是按照公证法的规定进行，已经尽到了审查义务；十、公证处的（2011）饶信证字第7号《执行证书》的签发程序合法，没有违法之处；十一、上诉人的起诉开了不好的先河，希望二审法院依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。保障国家公证事业的健康发展；十二、公证机关自行纠正一项关于政府机关单位作为“担保人”的公证属于依照《中华人民共和国公证法》第三十九条自行纠错的行为，而该行为并未给上诉人等造成任何损失；十三、一审法院很准确地把握了本案的事实和法律关系，并精确地释明了《公证法》的相关规定，一审以裁定驳回上诉人的起诉是完全正确的。故请求：一、上诉人的上诉请求超出一审裁定范围，应予驳回；二、一审的裁定完全符合事实和法律，应予维持；三、本案诉讼费用由上诉人承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国公证法》第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。虽然该条法律规定了当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。但该条只是规定了当事人、公证事项的利害关系人可以就争议的公证具体事实向人民法院提起确认之诉，而并不是规定了可以向人民法院提起撤销公证书的诉讼。因此，上诉人向人民法院起诉撤销公证书不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 杰
审 判 员 傅惠云
审 判 员 聂晓红
二〇一四年五月二十六日
代书记员 刘 欢
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1144号
原告袁先建，1980年4月3日出生，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人刘晶，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈险，1988年9月7日出生，湖北省浠水县人。
委托诉讼代理人向火民，湖北省浠水县和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告袁先建与被告陈险同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁先建及其委托诉讼代理人刘晶到庭参加了诉讼，被告陈险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁先建向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告2016年12月18日签订的《协议书》有效。2、请求依法判令被告协助原告办理位于仙桃市沙嘴办事处沔街大道1号新城壹号32幢1单元2503室房屋变更过户手续。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾经系男女朋友关系，在同居期间原告以被告的名义购买了位于沙嘴办事处沔街大道1号新城壹号32幢1单元2503室的房屋一套。后因原、被告双方感情破裂，解除同居关系。于2016年12月18日签订《协议书》一份，约定将新城壹号32幢1单元2503室的房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续。现因原告多次要求被告协助未果。为维护原告方的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。
被告陈险向本院提交书面答辩状辩称：1、该房屋是陈险个人购买，故该协议应该认定无效。2、该房屋未依法登记，故不能办理过户手续。被告陈险未当庭举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年初在深圳打工时相识，同年10月开始同居；2015年11月25日，原告为了与被告结婚，应被告的要求，以被告的名义购买了一套本市新城壹号的房屋（32幢1单元25**号）；该房�首付9.3万元是原告将现金存入被告银行卡后支付的，房贷也是由原告每月通过转账或者将现金存入到被告银行卡上后，银行按月扣除。之后，原、被告于2015年12月28日举行了婚礼，但没有办理结婚登记手续。后原、被告因感情破裂，双方协议解除同居关系，并于2016年12月18日签订《协议书》一份，约定将双方同居期间以女方（被告陈险）的名义购买的、位于仙桃市新城壹号32幢1单元2503号房屋归男方（原告袁先建）所有，被告协助配合原告办理房屋过户手续。此后，原告多次要求被告协助配合办理过户手续，被告一直未予配合。
本院认为，原、被告系同居关系，原、被告于2015年11月25日购买的本市新城壹号的房屋（32幢1单元25**号）系双方同居期间的共有财产；双方因解除同居关系而于2016年12月18日签订的《协议书》是双方对共有财产的处分，该《协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效；被告陈险应当按照该《协议书》的约定履行其义务。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二项的规定、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁先建与被告陈险于2016年12月18日签订的《协议书》有效。
二、被告陈险于本判决书生效之日起三十日内，协助原告袁先建办理位于本市沙嘴街道办事处沔街大道1号新城壹号32幢1单元2503号房屋的有关权属转移手续。
三、驳回原告袁先建的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁先建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 王建亮
二〇一七年六月十二日
书记员 邵 晓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6665号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：吴自力，该支行行长。
被执行人：慈溪市新浦镇新科电器厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市。
代表人：岑建丰，该厂厂长。
被执行人：宁波达能电器集团有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：王银达，该××执行董事。
被执行人：岑建丰。
被执行人：沈央波。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1676号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪市新浦镇新科电器厂、宁波达能电器集团有限公司、岑建丰、沈央波金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请人2884307.62元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费14937元、执行费31243元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6665号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李宇飞（代）
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第3223-2号
原告：中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司。
法定代表人：周彬，该公司执行董事。
委托代理人：陆天国，该公司员工。
委托代理人：王欣，该公司员工。
被告：四川空分设备（集团）有限责任公司。
法定代表人：单金铭，该公司董事长。
委托代理人：傅怀清，该公司员工。
委托代理人：郭伊成，该公司员工。
本院分别于2014年10月15日作出了（2014）旌民保字第369号、于2014年10月22日作出了（2014）旌民保字第369-1财产保全裁定，现因原、被告双方和解，故原告申请解除对被告的财产保全。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对原告中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司所有的办公用房一套的查封；
二、解除对被告四川空分设备（集团）有限责任公司银行存款1650000元的冻结。
代理审判员 范荣书
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨 璟