wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13150号
原告：王强。
被告：上海市奉贤区青村镇农业服务中心。
负责人：张林标，主任。
法定代表人：陈夕华，董事长。
委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。
原告王强与被告上海市奉贤区青村镇农业服务中心（以下简称“青村农业中心”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日、7月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。
原告王强向本院提出诉讼请求：判令要求被告确认2008年1月1日至2017年4月1日期间双方存在劳动关系。事实和理由：被告虽然提交了一份2017年农业服务中心人员基本情况表，否认与原告存在事实的劳动关系，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）对此予以采信，原告认为证据是不充分的，属于事实认定错误。仲裁委对于聘用协议书、职业技能证书、防疫费清单、注射费清单、银行明细的真实性均予以确认，但是最终否认原、被告事实劳动关系的存在，驳回原告的请求是缺乏公正性的。原告认为，原告虽然与被告没有签订劳动合同，但是由于用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，加之原告持有被告发放的工作卡、工资卡等证据，说明原告工作期间是受被告管理的，完全可以证明双方存在事实劳动关系。故原告对仲裁裁决不服，起诉至本院，请求依法判决。庭审中，原告因其最后工作至2017年6月1日，故变更其诉请的截止时间，为确认劳动关系至2017年6月1日。
被告青村农业中心辩称，不同意原告诉请。原、被告之间没有劳动关系。原告申请的要求确认的劳动期限超过了仲裁时效，且被告是全额拨款事业单位，用工必须经过审批和财政局拨款。原告和被告是劳务关系，根据注射费发放原告的劳务费，所以不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2008年1月5日，原告王强与被告青村镇农业服务中心签订了一份《青村镇畜禽防疫专业队防疫人员工作责任聘用协议书》，约定：甲方（青村镇农业服务中心兽医办）聘用乙方（王强）为青村镇畜禽防疫专业人员，聘用实行年聘制（每年一聘）；聘用期内，甲方对乙方给予每月考核工资600元、就餐费100元、交通费100元、通信费30元，按畜禽实际免疫数返回免疫注射费；甲方对乙方实行奖罚考核制度（考核另发），考核同时，甲方对乙方所有免疫的畜禽进行随机抽样、监测抗体，抗体监测合格率达到90%以上的予以全额奖励，对抗体监测合格率每下降一个百分点扣除1分，相应扣除考核5元，……；乙方在发放防疫物资中，每次数据差错及发放过期疫苗，每月防疫报表数据差错等现象，每次扣除当月工资500元，连续差错2次以上，甲方有权解聘合同；乙方在规定工作时间内，应正常上下班，保证电话（手机）畅通，有事实行请假制度……。后双方于2009年至2015年期间每年各签订了一份与上述协议书内容相同的聘用协议书。
原告在被告处工作期间，被告安排其参加培训和考试，并由奉贤区畜牧办公室颁发动物防疫员上岗证、从业证。原告对外进行防疫接种工作时，需按被告的要求佩戴工作牌、穿一次性防护服，并以被告的名义对外出具收据。原告每星期工作五天，每天上班时间为上午8时至下午16时30分。
原告因经济补偿等向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁申请，要求被告确认2008年1月1日至2017年4月1日期间双方存在劳动关系。仲裁委于2017年4月24日受理后，于2017年5月25日作出奉劳人仲（2017）办字第1123号裁决书：对原告的请求不予支持。原告不服，致涉讼。
另查明，原告在被告处最后工作至2017年6月30日。
再查明，被告系全额拨款的事业法人，原告未纳入被告的人员编制。
本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在劳动关系？对此，原告认为其与被告建立的系劳动关系，被告则认为双方系劳务关系。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。劳务关系是由劳动者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的有偿服务的法律关系。劳动者与用人单位间是否存在劳动关系应着重从劳动关系的本质特征进行分析，包括以下几个方面：（一）用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。本案中，根据本院庭审查明的事实及原、被告提供的证据显示，原告接受被告的劳动管理、受被告的规章制度的约束，长期从事由被告安排的有报酬的工作，原告提供的劳动亦是被告业务的组成部分，可见，原告之于被告存在人身和财产上的附属性；被告虽系事业法人，但无不符合法律、法规规定的用人单位主体资格的情形，原告亦是适格的主体。综上，原、被告之间的关系符合劳动关系的本质特征，双方存在劳动关系。故对被告称原、被告之间系劳务关系的说法，本院难以采信。原告称其与2008年1月1日进入被告处工作但未提供相应的证据，故本院依据原告的聘用协议的签订日期，认定劳动关系建立时间为2008年1月5日。原告在被告处最后工作至2017年6月1日，其亦要求确认劳动关系至该日，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告王强与被告上海市奉贤区青村镇农业服务中心于2008年1月5日至2017年6月1日期间存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海市奉贤区青村镇农业服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条……
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条……
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供的证据。
……
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初486号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人李某，曾用名李友，男，1989年9月8日出生于安徽省枞阳县，，汉族，高中肄业，无业，住安徽省枞阳县。2011年2月25日因犯盗窃罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币八千元。2016年6月6日因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月18日刑满释放。2017年7月6日因赌博被无锡市公安局梁溪分局行政罚款人民币五百元，并因涉嫌犯盗窃罪被移送审查，2017年7月7日被刑事拘留。经本院决定，于2017年8月2日被执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]442号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月28日凌晨，被告人李某在无锡市梁某区工运桥南桥堍，从被害人鲁某2的裤子口袋内扒窃得苹果牌7型手机一部，价值人民币3575元。
被告人李某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某2的报案、讯问笔录；被害人鲁某2提供的涉案手机的购买凭证复印件；证人孙某的证言；被告人李某的辨认笔录；无锡市梁某区价格认证中心出具的锡梁价刑[2017]186号价格认定意见书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、情况说明、户籍证明、涉案地点监控视频、被告人李某的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某曾受刑事和行政处罚，不思悔改，酌情从重处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2017年10月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人李某向被害人鲁某2退赔人民币3575元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一七年八月十五日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1224行审74号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人夏立国，男，1972年1月10日出生，汉族，农民。
被执行人唐小云，女，1985年8月8日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2016年9月13日申请强制执行夏立国、唐小云征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2016]X179号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人夏立国、唐小云于2015年10月10日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年4月7日对被执行人夏立国、唐小云作出的溆浦县征决[2016]X179号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费17826元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人夏立国、唐小云合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年8月24日向被执行人送达了溆浦县征催告[2016]X179《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2016]X179号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人夏立国、唐小云社会抚养费17826元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
代理审判员 周 武
二〇一六年九月十九日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1446号
原告殷正远，男，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人何锴，贵州乾锋律师事务所律师。
被告卢峻，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告贺红，女，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
二被告共同委托代理人郑毅，男，汉族，住贵州省遵义市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司，地址：贵州省遵义市汇川区大连路624号，组织机构代码：71434220-5。
诉讼代表人龚启义，该公司经理。
委托代理人晏太辉，贵州他山律师事务所律师。
原告殷正远与被告卢峻、贺红、中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘侠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、三被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日11时20分，卢峻驾驶车号为贵A330**号小型客车，行至遵义市汇川区东联线银杉桥路段时，与同向行驶由殷正远骑行的一辆电动三轮车相撞，造成殷正远受伤及两车受损的交通事故。公安交通管理部门认定：卢峻负此次事故的全部责任，殷正远无责任。卢峻驾驶的车辆投保于保险公司，事故发生在保险期限内。请求判决被告支付原告各项损失100680.36元（医疗费270元，续医费8000元，误工费13236.72元，护理费14182.2元，住院伙食补助费810元，营养费30元×100天=3000元，交通费2000元，残疾赔偿金20667.07元×20年×10%=41334元，被扶养人生活费：13702.87元×17年×10%÷2=11647.44元，鉴定费1200元，精神抚慰金5000元），诉讼费由被告承担。
被告卢峻、贺红辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原告请求的赔偿项目不符合事实及法律依据，车辆已投保，应由保险公司对原告进行赔偿。事故发生后我垫付了救治费用。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及卢峻驾驶车辆在我公司投保的事实无异议，本次事故发生在保险期间内，我公司依法进行赔偿，诉讼费不应由我公司承担。车方已垫付费用与我公司另行结算。
对当事人无争议的交通事故及责任认定、卢峻驾驶的贵A330**号车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔特约险的事实予以认定。对当事人争议的赔偿费用，审理查明：2013年10月8日的事故发生后，原告在遵义医学院附属医院住院治疗至2013年11月4日共计27天，被告卢峻支付医疗费。诊断为：右胫腓骨下段多发骨折，多处皮肤擦挫伤。出院建议有：院外加强营养，出院后1-3月每月复查，出院后半年内需陪护一人。后原告在遵义医学院附属医院复查支付医疗费270元。2014年1月25日遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具鉴定意见：殷正远右胫腓骨骨折内固定取出需治疗费用约7000-8000元。2014年4月23日遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具鉴定意见：殷正远2013年10月8日所受损伤致右胫腓骨骨折遗留右下肢活动障碍评定为伤残十级（拾级）。庭审中，被告对原告主张的医疗费270元、护理费14182.2元、误工费13236.72元、住院伙食补助费810元及鉴定费1200元认可。事故发生后，被告卢峻支付给原告殷正远4950元，卢峻为原告购买生活用品等支付405元。
另查，殷正远及其女（2012年7月30日出生）户籍系农业家庭户口，殷正远于2010年至今居住于遵义县松林镇松林街居民片区。
本院认为：殷正远驾车过失致原告伤残并负事故全部责任，应依法承担赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”由于殷正远驾驶车辆已投保责任保险，应由保险公司按保险合同的约定依法赔偿。
本院参照上一年度贵州省统计数据，确认原告损失如下：1、当事人无异议的医疗费270元、护理费14182.2元、误工费13236.72元、住院伙食补助费810元及鉴定费1200元；2、支持续医费8000元，3、参照医嘱确定住院27天及出院后30天的营养费为30元×57天=1710元；4、原告未提供交通费证据，酌情支持500元；5、因殷正远生活于城镇，支持残疾赔偿金20667.07元×20年×10%=41334元；6、因殷正远之女户籍系农业家庭户口，未提供证据其生活于城镇，故按农村居民人均年生活消费支出计算被扶养人生活费：4740.18元×17年×10%÷2=4029.15元；7、精神抚慰金支持3000元，上述费用共计88272.07元。未超过保险金限额，由保险公司予以赔偿，扣除卢峻已支付给原告的5355元，保险公司应赔偿原告82917.07元。卢峻垫付费用与保险公司另行结算。为此，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告殷正远82917.07元。
二、驳回原告殷正远的其余诉讼请求。
案件受理费400元（已减半），由被告卢峻承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一四年七月七日
书记员 杨德均
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第627-1号
申请执行人孙某。
被执行人杨某。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人杨某法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人孙某送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由孙某自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2015）乳调民初字第199号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一五年四月二十四日
书记员 姜守国
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初142号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人伍某，农民工。2013年5月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2013年6月9日刑满释放。2015年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年2月5日凌晨1时许，被告人伍某窜至本县大麦屿街道岗仔头村安昌路13号边空地处，利用拉车门的方式进入被害人谢某停放在此处的浙J×××××号红色马自达6轿车内翻找，被被害人谢某发现后逃离现场，未窃得财物。
2、2015年10月中旬的一天凌晨，被告人伍某窜至本县大麦屿街道港台商城停车场，利用拉车门的方式进入被害人林某停放在此处的浙J×××××号黑色丰田汉兰达越野车内，窃取一部白色三星手机（价值人民币650元）。
3、2015年12月2日凌晨，被告人伍某窜至本县大麦屿街道陈屿医院对面营房巷8号附近，利用拉车门的方式进入被害人金某停放在巷子内的浙72W**号银白色五菱车内，窃取硬币共计32元。
2015年12月2日11时许，被告人伍某在玉环县大麦屿街道岗仔头村新岗巷21号其暂住处被公安机关抓获归案。案发后，赃款、赃物已追回并发还给被害人金某、林某。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人谢某、林某、金某的陈述、搜查笔录、指认经过、现场勘查笔录、图、照片、扣押、发还清单、查某、价格鉴定结论、情况说明、前科材料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人伍某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，赃款、赃物已追回并发还给被害人等实际情况，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一六年三月八日
代理书记员 章 妍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第382号
原告周伯庆。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
被告章金龙。
被告傅国美。
本院在审理原告周伯庆诉被告章金龙、傅国美民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周伯庆撤回起诉。
本案案件受理费减半收取27250元，财产保全费5000元，合计人民币32250元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓平平
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 宋海芳
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初381号
原告陶某某，女，1993年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人王进，河南星烁律师事务所律师。
被告陈某某，男，1985年11月15日出生，汉族，农民。
原告陶某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亚楠适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陶某某及委托代理人王进、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月份举行婚礼，随后于2014年11月20日办理结婚登记手续。婚姻存续期间生育一子，取名陈X。由于双方性格不合，二人没有共同语言，无法沟通，导致婚后夫妻矛盾不断，且婚后两人长期分居生活，致使双方自结婚至今始终无法培养起深厚而稳固的夫妻感情。综上，请求法院依法判令原、被告离婚；2、儿子陈X由原告抚养，抚养费被告每月承担2000元。3、婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割。
被告辩称，因为孩子太小，为避免影响孩子健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原告陶某某与被告陈某某2013年7月份在郑州打工时认识，2014年11月20日办理结婚登记，2015年5月26日生育一子，取名陈X。2015年12月31日原、被告发生矛盾分居至今。
上述事实有原、被告双方的身份证、结婚证、出生医学证明以及原、被告双方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告陶某某与被告陈某某相识并相爱，后登记结婚共同生活并孕育一子，原、被告之间具有一定的感情基础。双方在共同生活中虽为琐事生气，也属人之常情，在今后的生活中只要多沟通，多做换位思考，矛盾是能够化解的，夫妻的感情还有可能和好，因此，对原、被告二人的婚姻还应给予挽救。当然被告亦应珍惜这次机会，改正自己缺点，为挽救家庭多做努力。现原告陶某某要求与被告陈某某离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告陶某某请求离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陶某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张亚楠
二〇一六年三月二十六日
书记员 王 崴
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太少民初字第0079号
原告刘某，女，1983年10月5日出生，汉族。
委托代理人孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。
被告潘某，男，1980年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐澄
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈瑛
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第123号
原告：龙口市涵盛物业管理有限公司。
法定代表人：柳清华，公司经理。
委托代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。
被告：龙口市嘉隆建筑配套有限公司。
法定代表人：张维波，公司经理。
委托代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。
原告龙口市涵盛物业管理有限公司与被告龙口市嘉隆建筑配套有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年原被告双方签订了龙口市新嘉街道嘉隆社区的《物业管理服务合同书》，约定原告为被告开发建设的嘉隆社区提供物业服务。截止至2013年10月被告累计拖欠原告取暖费、物业费、水费等共计134745.20元，扣除原告应支付给被告维修费3919.50元和煤款3000元外，被告尚欠原告127825.70元及利息。请求法院依法判令被告支付原告物业费、取暖费、水费等共计127825.70元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉的其所服务的龙口市新嘉嘉龙大酒店系由张维波经营的个体工商户；位于嘉隆社区的七号楼二单元一楼西户系张承水、张维波共有；位于嘉隆社区的十号楼一单元四楼西户系张维波所有，并非属于被告所有，因此，原告请求被告支付物业费、取暖费、水费，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙口市涵盛物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孙晓媛
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第304号
原告：黄某清，男，成年，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：莫某枝，女，成年，汉族，广西壮族自治区藤县人，住韶关市曲江区。
原告黄某清诉被告莫某枝离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某清到庭参加诉讼，被告莫某枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某清诉称，我与被告在2008年经人介绍相识并于同年结婚生育儿子黄某某，由于婚前双方缺乏了解，性格不和，诸多吵闹，导致被告在2011年3月18日离家出走，丢下儿子由我一人抚养，我寻找到其家人也无法联系到被告，故诉请法院依法判决我与被告离婚，婚生小孩由我抚养。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，只是在庭后向本院递交书面答辩状称，一、我同意与原告离婚；二、同意婚生儿子黄某某由原告抚养；三、我与原告无共有财产、无共有债权债务；四、离婚后，原告应将我的户籍迁回我娘家广西藤县塘步镇塘村12组。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱，未婚先孕，于2008年9月10日登记结婚，同年12月19日生育儿子黄某某。小孩黄某某现在韶关市曲江区某幼儿园大班学习，平时生活起居由原告父母照顾。婚后，原、被告双方一直居住韶关市曲江区某村委会某村，夫妻感情一般。2011年，被告因与原告父母发生矛盾，便于同年3月18日返还娘家居住生活，一年后，原告无法再与被告取得联系，夫妻分居至今。2015年2月13日，原告遂向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、户口簿、当地基层组织出具的证明、开庭笔录等证实。
本院认为：原、被告于2008年9月10日登记结婚，同年12月19日生育儿子黄某某，未婚先孕，婚姻基础不牢。2011年3月，被告返还娘家后一直未回，但原告只是简单电话询问，并无实际寻找被告的行动，可见夫妻感情已逐渐淡薄。2015年2月，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，本案被告于2011年3月返回娘家居住，与原告分居至今，分居时间已经超过二年，据此，应认定原被告夫妻感情已经完全破裂，故对原告诉请离婚，本院予以准许。
至于原告要求抚养婚后小孩黄某某并自愿承担抚养费，被告无异议，当事人民事权利自治，未违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某清与被告莫某枝离婚。
婚生小孩黄某某由原告抚养，抚养费由原告承担。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
审 判 员 古应雄
人民陪审员 王兴裕
二〇一五年五月五日
书 记 员 肖裕芳
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执恢8号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市鲁中西大街18号。
负责人：吴照军，行长。
被执行人：莱芜市云海工贸有限公司，住所地：莱芜市高新区汇源大街108号。
法定代表人：袁新芳，经理。
被执行人：袁新芳。
被执行人：亓传水。
被执行人：亓传海。
被执行人：刘晓军。
被执行人：莱芜市美亿商贸有限公司，住所地：莱芜市花园北路35号。
法定代表人：周美东，经理。
被执行人：周美东。
被执行人：何绪翠。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行与被执行人莱芜市云海工贸有限公司、袁新芳、亓传水、亓传海、刘晓军、莱芜市美亿商贸有限公司、周美东、何绪翠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）莱中商初字第12号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行向本院申请恢复执行，本院于2016年3月10日立案恢复执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行义务，向申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行支付借款本金1500万元及利息（已偿还债务121713.02元）、迟延履行期间加倍债务利息、垫付的案件受理费111800元，各被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以认可，且其也没有提供有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结，对申请执行人尚未实现的债权，各被执行人应继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中商初字第12号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一六年三月十一日
书记员 金海鹏
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第518号
原告：黄某甲，女，汉族。
被告：卢某某，男，汉族。
原告黄某甲诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告黄某甲诉称：我与被告卢某某经人介绍相识，因急于外出打工，便于2012年1月5日进行了结婚登记，第二日被告卢某某要求我出钱装修房屋，我便给了被告35000元，并要求其出具了收条。婚后，我发现被告卢某某性格暴躁、极度自私，于2012年向四川省开江县人民法院起诉要求与被告卢某某离婚，经法院判决不准离婚后，于2013年向达州市中级人民法院上诉，经人相劝后撤回诉讼。自第一次起诉后，我们一直分居到现在，夫妻关系确属名存实亡，请求法院判决我与被告卢某某离婚，并令偿还借款35000元。
原告黄某甲为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告机动车驾驶证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、原、被告结婚证原件一份，用以证明原、被告系真实合法的夫妻关系。
3、四川省开江县人民法院（2013）开江民初字第166号民事判决书一份，用以证明原告于2012年向我院起诉离婚后，经我院判决不准予离婚的事实。
4、四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第362号民事裁定书一份，用以证明原告黄某甲不服（2013）开江民初字第166号民事判决书上诉，后撤诉的事实。
5、收条一张，用以证明被告卢某某于2012年1月6日借到原告黄某甲35000元，用于内装修。
6、中国农业银行银行卡存、取款业务回单2张，用以证明原告于2012年1月6日在农业银行存款30014.58元、取款35000元的事实。
7、证人黄某乙证词一份（系原告黄某甲的朋友），用以证明从2012年春节到2013年春节原、被告之间没有任何联系，被告也未尽过家庭义务。
8、证人彭某某正词一份（系原告黄某甲的朋友），用以证明从2012年春节到2013年春节原、被告之间没有任何往来。
被告卢某某辩称：我与原告黄某甲经其同母异父的哥哥介绍相识，一个多月后便结婚登记，我们夫妻关系尚可，不同意与原告离婚。对于收条，其中30000元是我结婚时给原告黄某甲的彩礼，剩下5000元购买了其他结婚用品，这些钱全是我向他人借的，婚后原告黄某甲将上述钱还与我，并要求我出具了收条。
被告卢某某为支持其诉情，在举证期限向本院提交了如下证据：
证人杨福云、柏世国、陈代军、刘能兵出庭作证，用以证明被告卢某某分别向其借款用以结婚的事实。
本院依法组织原、被告进行质证：
被告卢某某对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5表示客观、真实，但对其证明目的有异议，称并非证明原告黄某甲借款与他自己的事实；对证据6有异议，称其不知道；对证据7、8有异议，称其他与原告虽没有见过面，但用电话、短信的方式进行联系。
原告黄某甲对被告提交的证据有异议，称其提交的证据均不客观、不真实。
根据民事诉讼法证据规则，本院对原告黄某甲提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4予以采信；对证据5、6具有客观性、合法性，但该证据不能证明被告卢某某向原告向黄某甲借款的事实，亦无其他旁证予以佐证，对该证据不予采信；证据7、8系证人黄某乙、彭某某的证言，其相互印证，予以采信。对被告卢某某提交的证据，因无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告经原告黄某甲同母异父的哥哥介绍相识，于2012年1月5日进行结婚登记，双方均系再婚。同年1月6日，被告卢某某出具收条一份，其内容为：“今收到黄某甲35000元正，大写三万伍千圆正用于内装修”。婚后原告黄某甲便外出打工，夫妻双方长期分居，后原告黄某甲以被告卢某某性格暴躁、极度自私为由，向本院提起诉讼，要求与被告卢某某离婚，2013年1月24日本院判决不准予离婚，原告不服判决上诉至达州市中级人民法院，又于2013年5月8日申请撤诉上诉。现原告黄某甲再次以未建立起真正的夫妻感情、分居已久为由，向我院起诉要求与被告卢某某离婚，并令偿还借款35000元。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，均为再婚，经本院判决不准予离婚后，本应珍惜来之不易的夫妻感情，和睦相处，但原、被告双方在婚后便各据一地，互不往来，长期分居，互不履行家庭义务，致原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，因此原告黄某甲要求被告卢某某离婚的诉请，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告黄某甲要求被告卢某某偿还其借款，但未提交充分证据证明其与被告卢某某之间存在债权债务关系，因此原告黄某甲应承担举证不能的责任，故对原告该主张，本院不予以支持，原告黄某甲可在证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告卢某某离婚。
二、驳回原告黄某甲其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张文俊
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00007号
申请执行人吴俭林，居民。
被执行人马永龙，居民。
本院根据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第02150号民事判决书，于2013年12月29日向郧县房地产管理局送达协助执行通知书，协助吴俭林办理位于郧县城关镇沿江大道118号西南五层的三室二厅（国有土地使用证号：郧县国用（2004）字第260403024-8号）的房屋所有权变更登记手续，郧县房地产管理局已签收，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第02150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 贺兴涛
审判员 李 泽
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 艺
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00439号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路7-2号。
负责人邱世杰，该行行长。
被告石清武。
被执行人：尤云。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）与被执行人石清武、尤云金融借款合同纠纷一案中，本院（2014）鄂张湾民二民初字第00238号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人工行十堰分行于2015年5月18日向本院申请执行，申请执行事项为：支付借款本金98497.32元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人工行十堰分行面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结（2015）鄂张湾执字第00439号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一六年十月三十一日
书记员 段巍
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第997号
罪犯何丙文，男，1953年3月6日出生，湖南省岳阳市君山区人，汉族，文盲，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省华容县人民法院于2012年9月19日作出（2012）华刑初字第147号刑事判决，以被告人何丙文犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金30000元（本次交纳1000元）刑期自2012年4月12日起至2018年4月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何丙文系病残犯，在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何丙文确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何丙文在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何丙文在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何丙文减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年八月二十六日
书记员 肖芝乐
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3588号
原告厦门泰枫牧业科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村大路乾。
法定代表人宋洪芦，经理。
委托代理人张惠珍，女，汉族，厦门泰枫牧业科技有限公司员工。
被告黄晶晶，女，汉族。
被告黄育红，男，汉族。
本院在审理原告厦门泰枫牧业科技有限公司与被告黄晶晶、黄育红买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门泰枫牧业科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对黄晶晶、黄育红的起诉。
本院认为，原告厦门泰枫牧业科技有限公司向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门泰枫牧业科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门泰枫牧业科技有限公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00368号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人赵某宝，男，汉族。2013年8月因盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千六百元，2013年12月8日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被宁城县公安局刑事拘留，同年9月17日经宁城县人民检察批准逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人赵某宝犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法征得被告人赵某宝同意，适用简易程序，实行独任审判。2014年11月10日公开开庭审理了本案，宁城县人民检察院代理检察员张水清、孙思航出庭支持公诉，被告人赵某宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日21时许，被告人赵某宝在宁城县天义镇京南社区六组王某某家趁房东王某某外出之际，跳窗进入王某某家的室内进行盗窃，在盗窃过程中发现房东王某某回家，随后被告人赵某宝跳窗逃走。
上述事实，被告人赵某宝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的被害人王某某陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，受案登记表，立案决定书，刑事判决书，执行通知书，释放通知书，户籍证明，被告人赵某宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某宝以非法占有为目的，入户盗窃王某某家财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某宝如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人赵某宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人赵某宝依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年3月3日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一四年十一月十日
书记员 徐士博
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1417号
罪犯华金平，现在浙江省乔司监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一二年二月十日作出（2011）温瓯刑初字第1201号刑事判决，以罪犯华金平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯华金平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯华金平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯华金平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华金平准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1417号罪犯华金平，男，1974年12月2日出生，汉族，江西省乐平市人，初中毕业，住江西省，现在浙江省乔司监狱服刑。温州市瓯海区人民法院于二〇一二年二月十日作出(2011)温瓯刑初字第1201号刑事判决，以罪犯华金平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯华金平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯华金平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯华金平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯华金平准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月三日书记员王静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11446号
原告：邵玉香，女，1962年7月26日出生，汉族，住即墨市。
被告：代启瑞，男，1971年10月9日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告邵玉香与被告代启瑞生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告邵玉香向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告代启瑞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵玉香撤回对被告代启瑞的起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告邵玉香负担。
审判员 于元仕
二〇一六年十二月十日
书记员 黄 娜
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第606号
罪犯赵秀。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）秦刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人赵秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月22日以（2012）冀刑一复字第65号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年3月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年5月6日审核后报送本院。本院于2015年6月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次。确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯赵秀因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2012年12月28日至2014年12月27日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯赵秀在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵秀死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马立红
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第606号罪犯赵秀。现在河北省沧州监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）秦刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人赵秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月22日以（2012）冀刑一复字第65号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年3月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年5月6日审核后报送本院。本院于2015年6月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次。确有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯赵秀因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2012年12月28日至2014年12月27日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯赵秀在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵秀死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年七月十五日书 记 员  马立红
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）明民一初字第01233号
原告：陈一，学生。
原告：陈德海，农民。
法定代理人：陈斐然，女，1992年6月20日生，汉族，住明光市明东街道办事处大纪上黄组25号。身份证号码341182199206203621。系陈一姐姐，陈德海女儿。
原告：陈斐然。
原告：许明石，农民。
原告：邓言华，农民。
上述五原告委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：杨德兵，教师。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
被告2：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市南谯中路2329号。
负责人：陆惠明，经理。
委托代理人：周然，公司员工。
本院在审理原告陈一、陈德海、陈斐然、许明石、邓言华诉被告杨德兵、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷诉被告一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郎守军
二〇一五年五月二十八日
书记员 宋玲玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18980号
原告:佛山市顺德区勒流圣多斯五金塑料厂，住所地：广东省佛山市顺德区勒流宝城北路12号，组织机构代码：L1696415-7。
负责人：叶乃辉。
委托代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人：徐子云，广东顺晖律师事务所律师助理。
被告：佛山市金乐派门窗系统建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区新境市场侧边，统一社会信用代码：440602000111809。
法定代表人：何英辉。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日以被告已向原告支付了拖欠的货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区勒流圣多斯五金塑料厂撤回起诉。
本案受理费减半收取2062.6元，财产保全费1476.3元，合共3538.9元(原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑妙霞
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第368号
中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部：
本院于2015年11月27日收到申请执行人郭哲宇书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部赔偿郭哲宇36966元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一五年十二月八日
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初2794号
原告：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。
法定代表人：奚伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系广州海利酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工。代理权限：特别代理。
被告：王雪锋，女，1989年2月10日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司诉被告王雪锋物业服务合同一案中，本院于2018年5月10日立案。原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司以被告已缴纳物业管理费为由，于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告王雪锋的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司负担。
审 判 员 李 妤
二〇一八年五月三十日
法官助理 唐菲娅
书 记 员 罗祥秋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1697号
原告唐立元。
委托代理人刘郑莲，湖南宇能律师事务所律师。
被告何旭茂。
被告肖建贡。
原告唐立元与被告何旭茂、肖建贡民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓文彩独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告唐立元及其委托代理人刘郑莲，被告何旭茂、肖建贡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立元诉称：2013年1月22日，被告何旭茂以资金周转为由向原告借款15万元，双方约定月利率3%，借期半年，每三个月付息一次。被告何旭茂按约支付利息至2014年1月21日止，之后，被告何旭茂未支付利息。被告向原告提出续借上述款项，遂于2015年6月10日重新向原告出具了借款15万元的借据。两被告系夫妻关系，该笔债务属于两被告的夫妻共同债务。现原告请求法院判令两被告偿还原告借款15万元，并由两被告负担本案的诉讼费用。
被告何旭茂辩称：被告向原告借款15万元属实，但系被告帮原告放贷获取利息，被告已支付利息至2014年4月份。
被告肖建贡辩称：对本案借款不知情。
经审理查明：2013年1月22日，被告何旭茂向原告唐立元借款15万元。同日，原告通过工商银行汇款15万元至被告何旭茂账户，被告何旭茂遂向原告出具借款15万元的借据，双方口头约定月利率3%，借期半年。被告何旭茂按约支付利息至2014年4月21日止。之后，被告未支付本息。被告何旭茂于2015年6月10日向原告重新出具了借款15万元的借据。
另查明：被告何旭茂与肖建贡系夫妻关系。
以上事实，有《借据》、中国工商银行个人业务凭证及双方当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告何旭茂向原告借款15万元的事实清楚，证据充分，原告请求被告何旭茂偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告何旭茂与被告肖建贡系夫妻关系，且该笔借款在两被告婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应属于两被告的夫妻共同债务，被告肖建贡应共同承担偿还借款义务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：
由被告何旭茂、肖建贡在本判决生效之日起三日内共同偿还原告唐立元借款本金15万元。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650，财产保全费1320元，合计2970元，由被告何旭茂、肖建贡负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 邓文彩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 余文婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01522号
原告覃冬明。
委托代理人龙江，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人顾雄，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告向华。
被告丁俊容。
被告宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司，住所地宜昌市沿江大道169号-2-09。
法定代表人向华，该公司执行董事。
原告覃冬明诉被告向华、丁俊容、宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告覃冬明的委托代理人顾雄到庭参加诉讼。被告向华、丁俊容、宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司经本院公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告覃冬明诉称，2013年7月23日，覃冬明与向华、被告宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司签订了《借款合同》。合同约定：覃冬明给向华借款500万元；期限30天，自2013年7月23日到2013年8月22日，逾期利率按本金日3‰计算利息；宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司对向华的借款提供连带责任担保；担保范围包括合同项下的债务本金、利息、违约金以及债权人实现债权的诉讼、律师代理等相关费用；保证时间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起二年；发生争议，由各方协商解决，协商不成诉讼解决的，由合同签订地人民法院管辖；合同签订地为宜昌市沿江大道××号。2013年7月23日，覃冬明将450万元款项通过中国建设银行汇入向华个人账户内。次日，覃冬明将50万元款项通过建设银行汇入向华个人账户内。截止今日，向华没有还本付息，因该债务系向华与丁俊容的夫妻共同债务，故诉请法院判令：1、被告向华向原告覃冬明偿还借款本金500万元，并自2013年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止；2、被告丁俊容、宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告向华、丁俊容、宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月23日，贷款人覃冬明（甲方）与借款人向华（乙方）、保证人宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司（丙方）签订了《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款500万元；借款期限30天，从2013年7月23日至2013年8月22日止；利息按约定计付，逾期按本金日3‰计算利息；保证人担保方式为连带责任担保；担保范围包括合同项下的债务本金、利息、违约金以及债权人实现债权的诉讼、律师代理等相关费用；保证时间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起二年；发生争议，由各方协商解决，协商不成诉讼解决的，由合同签订地人民法院管辖；合同签订地为宜昌市沿江大道41号等内容。2013年7月23日，覃冬明将450万元转账支付给向华。次日，覃冬明将50万元转账支付给向华。截止一审辩论终结前，向华未还款付息。
另查明，向华与丁俊容于2006年10月1日登记结婚。
上述事实，有《借款合同》、借款借据、存款明细账、结婚证等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告覃冬明依据《借款合同》的约定向被告向华履行了出借义务，双方形成了民间借贷法律关系。被告向华在借款期限届满后未按约还款付息，原告覃冬明关于被告向华应归还本金、支付利息的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。原告�冬明自愿将约定利率调整至法律规定的范围内，系其对自有权利的处分，本院予以准许。被告向华在与被告丁俊容夫妻关系存续期间，以个人名义对外所负债务应认定为夫妻共同债务，原告覃冬明关于被告丁俊容应连带偿还上述债务的诉讼请求本院予以支持。被告宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，原告覃冬明关于被告宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司应对被告向华的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向华、丁俊容连带向原告覃冬明归还借款本金500万元，并以500万元为基数，从2013年7月24日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告覃冬明支付利息。
二、被告宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司对被告向华所负第一项给付义务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63600元、公告费600元，合计64200元（原告覃冬明已预交），由被告向华、丁俊容、宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司共同负担。被告向华、丁俊容、宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司共同负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告覃冬明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 关宏浩
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂西陵民初字第01522号原告覃冬明。委托代理人龙江，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人顾雄，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）被告向华。被告丁俊容。被告宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司，住所地宜昌市沿江大道169号-2-09。法定代表人向华，该公司执行董事。原告覃冬明诉被告向华、丁俊容、宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告覃冬明的委托代理人顾雄到庭参加诉讼。被告向华、丁俊容、宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司经本院公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告覃冬明诉称，2013年7月23日，覃冬明与向华、被告宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司签订了《借款合同》。合同约定：覃冬明给向华借款500万元；期限30天，自2013年7月23日到2013年8月22日，逾期利率按本金日3‰计算利息；宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司对向华的借款提供连带责任担保；担保范围包括合同项下的债务本金、利息、违约金以及债权人实现债权的诉讼、律师代理等相关费用；保证时间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起二年；发生争议，由各方协商解决，协商不成诉讼解决的，由合同签订地人民法院管辖；合同签订地为宜昌市沿江大道X号。2013年7月23日，覃冬明将450万元款项通过中国建设银行汇入向华个人账户内。次日，覃冬明将50万元款项通过建设银行汇入向华个人账户内。截止今日，向华没有还本付息，因该债务系向华与丁俊容的夫妻共同债务，故诉请法院判令：1、被告向华向原告覃冬明偿还借款本金500万元，并自2013年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止；2、被告丁俊容、宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。被告向华、丁俊容、宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月23日，贷款人覃冬明（甲方）与借款人向华（乙方）、保证人宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司（丙方）签订了《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款500万元；借款期限30天，从2013年7月23日至2013年8月22日止；利息按约定计付，逾期按本金日3‰计算利息；保证人担保方式为连带责任担保；担保范围包括合同项下的债务本金、利息、违约金以及债权人实现债权的诉讼、律师代理等相关费用；保证时间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起二年；发生争议，由各方协商解决，协商不成诉讼解决的，由合同签订地人民法院管辖；合同签订地为宜昌市沿江大道X号等内容。2013年7月23日，覃冬明将450万元转账支付给向华。次日，覃冬明将50万元转账支付给向华。截止一审辩论终结前，向华未还款付息。另查明，向华与丁俊容于2006年10月1日登记结婚。上述事实，有《借款合同》、借款借据、存款明细账、结婚证等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告覃冬明依据《借款合同》的约定向被告向华履行了出借义务，双方形成了民间借贷法律关系。被告向华在借款期限届满后未按约还款付息，原告覃冬明关于被告向华应归还本金、支付利息的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。原告覃冬明自愿将约定利率调整至法律规定的范围内，系其对自有权利的处分，本院予以准许。被告向华在与被告丁俊容夫妻关系存续期间，以个人名义对外所负债务应认定为夫妻共同债务，原告覃冬明关于被告丁俊容应连带偿还上述债务的诉讼请求本院予以支持。被告宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，原告覃冬明关于被告宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司应对被告向华的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向华、丁俊容连带向原告覃冬明归还借款本金500万元，并以500万元为基数，从2013年7月24日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告覃冬明支付利息。二、被告宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司对被告向华所负第一项给付义务承担连带清偿责任。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63600元、公告费600元，合计64200元（原告覃冬明已预交），由被告向华、丁俊容、宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司共同负担。被告向华、丁俊容、宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司共同负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告覃冬明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘洪斌审 判 员  张 婵人民陪审员  向 姗二〇一五年十二月二十四日书 记 员  关宏浩
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛中法刑二终字第96号
原公诉机关广东省廉江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄林，男，1956年2月22日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，无业，住廉江市青平镇人民路。因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同月29日逮捕。现押于廉江市看守所。
辩护人柯绍雨，广东大展律师事务所律师。
广东省廉江市人民法院审理广东省廉江市人民检察院指控原审被告人黄林犯非法持有枪支、弹药罪一案，于2015年3月19日作出（2015）湛廉法刑初字第15号刑事判决。宣判后，原审被告人黄林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月19日10时许，廉江市公安局民警在被告人黄林经营的工业门市部内（廉江市青平镇人民路），查获被告人黄林藏于该门市部内的气枪铅弹25852发及各种气步枪配件713件。经鉴定，被查获的25852发子弹均是气枪铅弹；各种气枪配件中的701件为气步枪零部件。
原判认定上述事实，有被告人黄林的供述，搜查笔录，现场勘查笔录及照片，枪支检验报告、弹药检验报告，到案经过，户籍资料等证据证实。
据上述事实和证据，原审法院认为，被告人黄林违反枪支、弹药管理规定，非法持有枪支、弹药，情节严重，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。被告人黄林归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人黄林犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。二、扣押在案的气枪铅弹及气步枪零部件由公安机关依法予以没收后销毁。
宣判后，上诉人黄林上诉及其辩护人辩护称，1、公安机关在上诉人黄林门店内扣押的弹簧不属于气枪配件，而其他气枪配件并不能组装成完整的气枪，原判认定黄林非法持有枪支不当。2、上诉人黄林由于法律意识淡薄而非法持有铅弹，犯罪情节轻微，其归案后确有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄林犯非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人黄林及其辩护人所提的意见。经查，1、包括弹簧在内的涉案701个零部件与气步枪相对应的零部件的形状相似、功能相同，广东省湛江市公安局司法鉴定中心依据检验所见和参照有关资料，认定该701个零部件属于气步枪零部件并无不妥。故上诉人黄林及其辩护人所提涉案的弹簧不属于气枪配件的意见不能成立，不予采纳。2、《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第七条规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏、携带成套枪支散件的，以相应数量的枪支计；非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计。本案涉案的系非成套枪支散件，根据上述规定，折算为成套枪支散件后，应以相应数量的枪支计。故上诉人黄林及其辩护人所提气枪配件并不能组装成完整的气枪，原判认定黄林非法持有枪支不当的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄林违反枪支、弹药管理规定，非法持有枪支、弹药，情节严重，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。上诉人黄林归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综合考虑上诉人黄林犯罪行为、社会危害性、主观恶性及人身危险性等方面因素，其仍属于《中华人民共和国刑法》第七十二条所规定的“犯罪情节较轻”。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯量刑过重，予以纠正。鉴于上诉人黄林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其适用缓刑。上诉人黄林及其辩护人所提原判量刑过重的意见成立，予以采纳，其他意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持广东省廉江市人民法院（2015）湛廉法刑初字第15号刑事判决第一项对上诉人黄林的定罪部分及第二项。
二、撤销广东省廉江市人民法院（2015）湛廉法刑初字第15号刑事判决第一项对上诉人黄林的量刑部分。
三、上诉人黄林犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 符仲欢
审 判 员 陈江楚
代理审判员 许 河
二〇一五年六月三日
书 记 员 李建华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7597号
罪犯苏建兴，男，1988年9月13日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2009年4月2日作出（2009）荔刑初字第65号刑事判决，以被告人苏建兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，继续追缴非法所得人民币181006.5元归还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年7月12日以（2011）榕刑执字第4228号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏建兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯苏建兴已缴纳罚金人民币7000元及违法所得人民币70000元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币2000元；本次缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币70000元。
本院认为，罪犯苏建兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏建兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏建兴减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏建兴减去有期徒刑一年八个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库，退出的违法所得人民币70000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月6日起至2016年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 舟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4235号
罪犯陈继堂，男，1982年6月6日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2012年7月21日作出（2012）清英法刑初字第171号刑事判决，以被告人陈继堂犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月23日作出（2013）清中法刑二终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年2月5日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈继堂在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈继堂系累犯。该犯在本次考核期间（2013年2月5日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年1月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬、2014年12月获得嘉奖），2015年3月获得记功。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈继堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈继堂予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第24号
原告：章壮武。
委托代理人：包向阳。
委托代理人：赵万明，男，1976年4月17日生，汉族。系原告亲戚。
被告：吴巧珍。
委托代理人：陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。
原告章壮武与被告吴巧珍身体权纠纷一案，本案于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告章壮武及其委托代理人赵万明，被告吴巧珍及其委托代理人陈俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章壮武诉称：原、被告系邻里关系.2013年10月4日，被告在浇筑与原告相邻的水泥路时与原告发生争吵，在争吵过程中，被告当着派出所民警的面将原告打伤住院，经扬中市公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。后原告多次找被告要求赔偿，被告不予理睬。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失计人民币7002.96元（其中医疗费5362.96元，营养费50元，住院伙食补助费90元，护理费300元，交通费200元，手机费1000元），并承担本案的诉讼费。
被告吴巧珍辩称：2013年10月4日，被告为通行方便，在自家田地上浇水泥路，原告提出无理要求，阻挠被告，双方发生争吵是事实，但是被告没有动手打原告，原告的受伤及住院与被告无关。
经审理查明：原、被告系邻居关系。2013年10月4日下午，原、被告因浇筑水泥路发生纠纷，被告在民警及村干部的阻止下仍然继续施工，原告及家人为阻止被告和家人继续施工，双方发生争执。在争执过程中，原告抢夺被告手中的工具，致原告掉落河中。原告入院治疗，出院后经扬中市公安局鉴定为轻微伤。此后原、被告协商赔偿事宜未果，引起本案的诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、扬中市中医院的病历、出院记录、收费收据、住院结算收据、扬中市公安局（扬）公物鉴（伤）字（2013）230号鉴定书及本院调取的扬中市公安局对吴巧珍、章壮武、刘长林、戴忠祥、等人的询问笔录予以证实，并有原、被告及其代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，原、被告双方为浇筑水泥路发生纠纷，原告先动手抢夺被告手中的工具而引发双方的拉扯，故原告在本案的起因上应承担一定的过错责任；被告吴巧珍辩称未实施伤害原告身体的行为，但因被告并未向本院提供充分的证据反驳原告的这一主张，且从本院调取的扬中市公安局对吴巧珍的询问笔录中，被告亦承认双方发生拉扯行为并致原告掉落河中的事实，且被告不顾到场的村干部及民警劝阻仍然强行继续施工，故被告对原告的受伤结果应当承担主要过错责任。关于原告主张的损失：一是医疗费5362.96元，本院结合原告所提供的医疗费发票及病历予以确认；二是原告主张的护理费300元、营养费50元及住院伙食补助费90元，结合原告的受伤程度及实际情况，原告主张此三项费用系合理费用，本院依法予以支持；三是原告主张的交通费200元，结合原告所就诊的地点、时间、次数、人数，本院酌定交通费为50元；四是原告所主张的财产损失即手机费1000元，因原告所提供的证据不足以证明其主张，故本院依法不予支持。综上，认定原告的实际损失为5852.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的�定，判决如下：
一、被告吴巧珍应赔偿原告章壮武人民币4097元，限于本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告章壮武的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担80元，被告负担320元（原告同意其预交的诉讼费，由被告负担的部分，由其向原告直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账�：11×××61）。
审 判 长 蔡红琴
人民陪审员 徐子平
人民陪审员 刘美红
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 滢
本案援引法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出�合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源商初字第716号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行。
法定代表人耿庆涛，行长。
委托代理人周文杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告陈忠昌，男，1966年10月25日出生，汉族，沂源县中庄镇中庄村村民。
被告苗传太，男，1969年11月20日出生，汉族，沂源县中庄镇东孝村村民。
被告姜茂礼，男，1978年4月21日出生，汉族，沂源县中庄镇东孝村村民。
被告苗传宝，男，1967年10月27日出生，汉族，沂源县中庄镇东孝村村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被告陈忠昌、苗传太、姜茂礼、苗传宝金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行委托代理人周文杰到庭参加诉讼，被告陈忠昌、苗传太、姜茂礼、苗传宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行（以下简称邮政银行）诉称，2010年7月14日，被告陈忠昌从我行借款60000元，由被告苗传太、姜茂礼、苗传宝提供担保。被告陈忠昌未按合同约定偿还借款本息，截止至起诉日，共拖欠借款本息合计65503.8元，为此诉至法院，要求被告偿还逾期借款本金42840.29元、利息22633.51元，合计65503.8元（并支付自违约之日起至实际还款日的利息），被告苗传太、姜茂礼、苗传宝承担连带担保责任，诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告负担。
被告陈忠昌、苗传太、姜茂礼、苗传宝未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。
经审理查明，2010年7月14日，原告邮政银行与被告陈忠昌签订借款合同一份，合同约定由原告邮政银行向被告陈忠昌提供借款60000元；借款期限为2010年7月14日至2011年7月14日；借款用途为收土豆；年利率13.5%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款合同签订的同日，原告邮政银行与被告苗传太、姜茂礼、苗传宝签订小额贷款联保协议书一份，由被告苗传太、姜茂礼、苗传宝提供担保。合同签订后，原告邮政银行于2010年7月14日向被告陈忠昌发放借款60000元。截止2013年10月15日，被告陈忠昌已偿还借款117159.71元，尚欠借款本金42840.29元及截止至起诉日的利息22663.51元。
以上事实有原告提供的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书、放款单、借据及原告的陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告邮政银行与被告陈忠昌签订借款合同，合同中明确约定了还款的方式和时间，被告陈忠昌未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告邮政银行有权要求被告支付拖欠的借款及利息，被告苗传太、姜茂礼、苗传宝对该借款合同进行担保，在被告陈忠昌违约的情况下，应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠昌内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行借款本金42840.29元。
二、被告陈忠昌内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行截止2013年10月15日的利息22663.51元及2013年10月15日后的逾期利息（自2013年10月16日起至本判决指定的付款日止，按合同约定逾期利率计付）。
三、被告苗传太、姜茂礼、苗传宝对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告苗传太、姜茂礼、苗传宝履行债务后有权向被告陈忠昌追偿。
上述各项义务与本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由被告陈忠昌、苗传太、姜茂礼、苗传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一三年十一月二十二日
书记员 何玉红
山东省济南市市中区人民法院
执行裁定书
（2015）市执字第1233号
本院立案执行的申请执行人张延玲与被执行人井洪禄房屋买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特 此 通 知
二〇一五年十月二十一日
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第313号
上诉人（原审原告）常德市鼎城区恒乐纸品加工厂，住所地常德市鼎城区武陵镇桥南工业园。
法定代表人叶德麟，该厂厂长。
委托代理人周建宁，湖南天思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）梁秀娟，女，1987年7月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人杨建明，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人常德市鼎城区恒乐纸品加工厂因与被上诉人梁秀娟劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常德市鼎城区恒乐纸品加工厂的委托代理人周建宁，被上诉人梁秀娟及其委托代理人杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月1日，常德市鼎城区恒乐纸品加工厂（甲方）与梁秀娟之父梁爱国（乙方）签订《劳动合同》，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。2014年1月5日，梁爱国因交通事故死亡。2014年1月27日，鼎城区公安局交通警察大队出具湘公交认字（2014）第2号《道路交通事故认定书》，认定梁爱国在此次事故中无责任。2014年1月9日，常德市鼎城区恒乐纸品加工厂出具《证明》一份，内容为“兹有梁爱国同志身份证号码为432421196407268811，系我厂合同工人，居住在我厂长期租赁的宿舍内，特此证明！”。同年1月15日，常德市鼎城区公安局交通警察大队对证人刘孟进行询问，并制作了《询问笔录》，其中刘孟回答交警提问的部分内容为“2014年1月5日5时许，我和梁爱国从宿舍里起床以后，梁爱国在我前方，先过马路，我在后面大约20米远左右，没有注意到梁爱国是如何被撞的，见到的士车发生交通事故后，我便走近现场，一看伤者是我们一起的梁爱国，我就给厂里的领导打了电话”，“我们是从宿舍一起出来，到公路对面的恒乐纸品厂上班去的，梁爱国一个人在我前方行走的，我在梁爱国后面大约20米远左右”。同年3月2日，常德市鼎城区恒乐纸品加工厂出具《证明》一份，内容为“兹有梁爱国同志是我加工厂合同工，在2014年元月五日早上5点30分左右从宿舍到本加工厂上班的途中，被一辆出租车撞到后不治身亡属实，特此证明”。常德市鼎城区恒乐纸品加工厂于2014年1月9日和2014年3月2日出具的上述两份《证明》已被本院发生法律效力的（2014）常鼎民初字第243号《民事判决书》予以认定。另查明，2014年2月24日，常德市鼎城区恒乐纸品加工厂给梁爱国工资卡中转账2000元。常德市鼎城区恒乐纸品加工厂诉讼请求判决常德市鼎城区恒乐纸品加工厂与梁秀娟之父梁爱国在2013年12月31日之后不存在劳动关系。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。常德市鼎城区恒乐纸品加工厂与梁秀娟之父梁爱国在2013年12月31日之后是否存在劳动关系是本案争执的焦点。根据审理查明的案情事实，梁爱国曾在常德市鼎城区恒乐纸品加工厂处工作，其劳动报酬亦由常德市鼎城区恒乐纸品加工厂支付，而常德市鼎城区恒乐纸品加工厂于2014年3月2日出具的《证明》自认了梁爱国是在2014年1月5日上班途中发生交通事故身亡的事实，该《证明》已被法院发生法律效力的《民事判决书》予以确认，证人刘孟在交警部门的《询问笔录》对该事实进一步予以佐证，故应认定梁爱国在其发生交通事故前仍实际与常德市鼎城区恒乐纸品加工厂存在事实劳动关系，常德市鼎城区恒乐纸品加工厂无充足证据证实其出具的两份《证明》和鼎城区公安局交通警察大队对刘孟的《询问笔录》均是为了对梁爱国办理保险理赔出具的假证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对常德市鼎城区恒乐纸品加工厂要求确认与梁秀娟之父梁爱国2013年12月31日后劳动关系不成立的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回常德市鼎城区恒乐纸品加工厂的诉讼请求；二、常德市鼎城区恒乐纸品加工厂与梁秀娟之父梁爱国自2013年12月31日后至梁爱国死亡前劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由常德市鼎城区恒乐纸品加工厂负担。
上诉人常德市鼎城区恒乐纸品加工厂向本院上诉称，常德市鼎城区恒乐纸品加工厂与梁秀娟之父梁爱国签订书面劳动合同的合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，劳动合同期满后，双方未再续订劳动合同，梁爱国既未再向常德市鼎城区恒乐纸品加工厂提供劳动，常德市鼎城区恒乐纸品加工厂亦未再向梁爱国支付劳动报酬，2014年1月支付给梁爱国的款项是献爱心举措，与劳动关系无关。原审法院判决常德市鼎城区恒乐纸品加工厂与梁秀娟之父梁爱国自2013年12月31日后至梁爱国死亡前劳动关系成立错误，请求撤销原审法院判决，改判常德市鼎城区恒乐纸品加工厂与梁秀娟之父梁爱国自2013年12月31日后至梁爱国死亡前劳动关系不成立。
被上诉人梁秀娟未作书面答辩。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为常德市鼎城区恒乐纸品加工厂与梁秀娟之父梁爱国自2013年12月31日后至梁爱国死亡前劳动关系是否成立。依据常德市鼎城区恒乐纸品加工厂先后于2014年1月9日、3月2日出具的《证明》，常德市鼎城区恒乐纸品加工厂自认了梁爱国是加工厂合同工，证人刘孟在交警部门的《询问笔录》以及常德市鼎城区恒乐纸品加工厂于2014年2月24日给梁爱国工资卡中转账2000元的事实佐证了梁爱国是加工厂合同工。依上列证据，常德市鼎城区恒乐纸品加工厂与梁爱国签订的书面劳动合同在2013年12月31日到期后，双方未再签书面劳动合同，但在2014年1月5日梁爱国遭车祸死亡前，双方未终止劳动关系，仍存在事实劳动关系，常德市鼎城区恒乐纸品加工厂给梁爱国工资卡中转账行为就是在向梁爱国支付劳动报酬。常德市鼎城区恒乐纸品加工厂关于双方劳动合同期满后不再存在劳动关系的理由与事实不符，不能成立，对其请求撤销原审判决，改判双方不存在劳动关系的主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由常德市鼎城区恒乐纸品加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 浚
审判员 贺德全
审判员 张 利
二〇一五年一月四日
书记员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4612号
被执行人：周桃。曾因吸毒，于2007年11月9日被江苏省无锡市劳动教养委员会劳动教养两年；因犯贩卖毒品罪，分别于2006年3月27日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑十个月、2009年12月1日被无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年11月20日刑满释放；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月4日被兴化市公安局刑事拘留，2013年1月9日经兴化市人民检察院批准由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
被执行人周桃犯贩卖毒品罪一案，本院于2013年4月19日作出的（2013）泰兴刑初字第165号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人周桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月23日查询被执行人房产、车辆信息，查无房产、无车辆；2017年3月21日查询被执行人银行存款信息，无银行存款，2017年3月13日委托四川省宜宾市兴文县人民法院进行事项调查。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴刑初字第165号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二Ｏ二Ｏ一七年四月六日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4612号被执行人：周桃。曾因吸毒，于2007年11月9日被江苏省无锡市劳动教养委员会劳动教养两年；因犯贩卖毒品罪，分别于2006年3月27日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑十个月、2009年12月1日被无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年11月20日刑满释放；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月4日被兴化市公安局刑事拘留，2013年1月9日经兴化市人民检察院批准由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。被执行人周桃犯贩卖毒品罪一案，本院于2013年4月19日作出的（2013）泰兴刑初字第165号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人周桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月23日查询被执行人房产、车辆信息，查无房产、无车辆；2017年3月21日查询被执行人银行存款信息，无银行存款，2017年3月13日委托四川省宜宾市兴文县人民法院进行事项调查。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰兴刑初字第165号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟元圣审 判 员  邵吟春代理审判员  付庭许二Ｏ二Ｏ一七年四月六日书 记 员  孙 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7741号
原告：罗素桃，女，1974年2月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告罗素桃与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广宇独任审理，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告罗素桃到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗素桃向本院提出诉讼请求：1、被告华府大唐公司支付原告2016年第三、四度租金26782元，逾期付款违约金241元，合计27023元；2、被告大唐置业公司依照合同约定承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华府大唐公司自2016年第三季度起拖欠原告租金26782元。原告多次催要华府大唐公司拒不支付，大唐置业公司也未承担连带付款责任。
被告华府大唐公司、被告大唐置业公司均未答辩。
经审理查明：2012年12月31日，罗素桃（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场三期”信旺华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商11158（-）号铺位（以下简称涉案商铺）委托乙方代经营；委托经营期限自2012年12月31日起至2023年12月30日止，共11年。甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关。委托经营收益（租金）的支付时间及金额为：第一阶段从2012年12月1日至2014年12月30日，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；第二阶段从2014年12月31日起至2018年12月30日，共16期，每季度前5日支付，每期支付13391元；第三阶段，从2018年12月31日起至2023年12月30日，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付14608元；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对涉案商铺代为经营管理。2016年第三至第四季度，华府大唐公司尚欠罗素桃经营收益款26782元未付，大唐置业公司亦未履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告提交的委托经营管理合同等证据在卷佐证。
本院认为：罗素桃与华府大唐公司、大唐置业公司之间签订的涉案商铺委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。罗素桃请求华府大唐公司依约支付2016年第三、四季度尚欠经营收益款26782元，有事实和法律依据，本院予以支持。罗素桃请求支付逾期付款违约金241元，符合合同约定，本院予以支持。合同及补充协议中并未明确大唐置业公司承担一般保证责任，故罗素桃要求大唐置业公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付罗素桃2016年第三、四季度尚欠经营收益款26782元，逾期付款违约金241元，合计27023元；
二、合肥大唐置业有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向罗素桃承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取计241元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担（罗素桃预交241元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年十二月十五日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7038号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：康情仕。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告康情仕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿欠款本金3485.47元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年3月3日，利息为1931.44元、滞纳金251.26元、其他费用18元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月12日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：52×××52），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡信用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月3日，该信用卡账户逾期欠款已达5686.17元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明，被告拒不还款的行为严重损害原告利益，请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。
庭审中，原告明确诉请中的其他费用包括两期信用保障费18元，信用保障费按季收取，每季度9元，包括短信提醒、延长3天还款期限、资信证明、信用意外保险几项服务收费。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明：自2014年10月31日后再未产生新的透支消费记录，即前述欠款本金均产生于2014年10月31日前。
本院认为：被告向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金、信用保障费，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付的滞纳金为251.26元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为174.27元（3485.47元×5%）。对原告主张超出部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告康情仕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金3485.47元，利息1931.44元，滞纳金174.27元，信用保障费18元（上述利息暂计至2017年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告康情仕负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 蕾
二〇一七年六月十六日
书记员 李展云
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2587-1号
申请执行人西安市长安区引镇供销合作社，住所地西安市。
法定代表人:李成,系该供销社主任。
委托代理人：秦养民，男，1953年11月6日出生，住西安市长安区。系该供销社退休职工。
被执行人吴迪，女，1983年4月16日出生，住西安市长安区。
本院在执行西安市长安区引镇供销合作社与吴迪租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人吴迪在中国工商银行陕西省分行西安长安区宇航路支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款25143.23元，又冻结被执行人吴迪在中国农业银行西安长安区引镇分理处账户ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ的存款41182.38元。
现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吴迪在中国工商银行陕西省分行西安长安区宇航路支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款25143.23元的冻结,解除对被执行人吴迪在中国农业银行西安长安区引镇分理处账户ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ的存款41182.38元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 晓