山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑二终字第193号
原公诉机关山西省阳泉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘秀峰，女，1976年7月25日出生，汉族，山西省榆社县人，初中文化程度，现住阳泉市，无业。曾因吸食毒品于2012年10月20日被吕梁市离石区公安局罚款500元。2014年3月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2014年4月4日被逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
辩护人王国昌，山西真安律师事务所律师。
山西省阳泉市中级人民法院审理阳泉市人民检察院指控原审被告人刘秀峰犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年五月五日作出（2015）阳刑初字第12号刑事判决。原审被告人刘秀峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年3月24日，阳泉市公安局矿区分局禁毒大队民警根据群众举报线索在开发区燕竹公寓将刘秀峰抓获，并依法对其住处进行搜查，当场查获可疑毒品塑料袋白色晶体颗粒7袋，塑料袋黄色晶体颗粒19袋。经阳泉市公安司法鉴定中心检验，均检出甲基苯丙胺成分，分别净重41.9克、195克。
2014年3月22日，被告人刘秀峰在阳泉市城区万水大酒店307房间内，以1200元的价格向吸毒人员程某甲出售冰毒一塑料袋。程某甲吸食了其中一部分，其余毒品于2014年3月24日被公安机关查获。经鉴定，该毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重3.86克。
以上，被告人刘秀峰共贩卖含甲基苯丙胺成分毒品240.76克。
以上事实，有下列经公诉机关提供并经当庭举证、质证的证据予以证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、阳泉市公安局出具的指定管辖通知书，证实本案经阳泉市公安局指定由阳泉市矿区公安分局管辖。
3、阳泉市公安局矿区分局出具的拘留证、逮捕证，证实被告人被拘留、逮捕的时间。
4、阳泉市公安局矿区分局出具的抓获经过，证实被告人刘秀峰于2014年3月24日在开发区燕竹公寓被抓获。
5、阳泉市公安局矿区分局出具的处理物品文件清单、随案移送清单，证实本案查获物品的处理情况。
6、阳泉市公安局矿区分局出具的照片，证实在被告人刘秀峰家查获的毒品、手机及手机短信记录。
7、阳泉市公安局矿区分局出具的被告人刘秀峰的通话记录，证实在2014年3月22日14时22分被告人刘秀峰与程某甲有过通话。
8、被告人刘秀峰的手机短信内容照片，证实程某甲给被告人刘秀峰发短信的内容为“上回拿的东西不好，可以换吗”，刘秀峰回答为“好”。程某甲又发“我现在过去万水你到301”，刘秀峰回答为“哦”。
9、阳泉市矿区分局出具的证据保全清单，证实从程某甲扣押塑料袋装淡黄色晶体颗粒1袋。
10、阳泉市公安局矿区分局出具的现场检测报告，证实被告人刘秀峰及程某甲经尿样检测，呈阳性。
11、阳泉市公安局矿区分局出具的常住人口详细信息，证实被告人刘秀峰的基本情况。
12、阳泉市公安局矿区分局出具的情况说明证实：1、经查看办案区视频后，刘秀峰到公安机关的时间为2014年3月24日17时20分。2、证人程某甲的询问笔录中两处将307房间错录为301房间。由于侦查人员疏忽大意，办案民警没有及时发现并将改动的内容及时让当事人程某甲捺印。3、从被告人刘秀峰家里扣押毒品、毒资后拍照、固定，照片的制作时间为2014年3月24日、制作人史利文、郭小林。4、经调取程某甲原始卷宗，卷宗内对于扣押的毒品的特征的表述，证据保全清单中表述为淡黄色晶体颗粒。根据以往惯例和办案经验，认为白色晶体和白色晶体颗粒应为同一物质检材。5、本案中辩认笔录、搜查笔录、扣押清单中见证人均某某，由于当时条件限制，再无任何其他人员在场作见证人，只好在相关笔录中体现见证人为某某，李丞烨为我局临时聘用人员。6、本案中搜查、讯问被告人等过程中的录像，未作任何编辑、删改。
13、阳泉市公安局司法鉴定中心出具的关于2014年第39号毒品鉴定报告程某甲一案检材颜色情况说明，证实2014年3月31日矿区分局禁毒大队委托鉴定的关于程某甲吸食毒品案中所送检材肉眼观察绝大部分为白色晶体，其余微量带色差的未进行进一步表述，故统一表述为白色晶体。
14、阳泉市人民检察院随案移送清单，手机两部、现金7200元已移送本院。
二、证人证言
证人程某甲的证言，证实其从2008年12月份开始吸毒，大约一个月吸食一、两次毒品。毒品的来源是找一个女的买的。2014年3月22日下午1时许我用我的手机186XXXX****给185XXXX****手机的这个女的打电话，向她购买1200元钱的冰毒，然后她就把冰毒给我送到了万水大酒店307客房，她给了我一小袋冰毒，我给了她1200元钱。后来她自己走了。
三、鉴定意见
1、阳泉市公安司法鉴定中心出具的公（阳）鉴（毒品）字（2014）037号毒品检验鉴定报告，证实在刘秀峰查获的白色塑料袋装白色晶体颗粒、黄色晶体颗粒中均检出甲基苯丙胺成分。
2、阳泉市公安司法鉴定中心出具的公（阳）鉴（毒品）字（2014）039号毒品检验鉴定报告，证实在程某甲处查获白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
四、勘验、辩认笔录
1、程某甲的辩认笔录，证实经程某甲辩认，确认8号照片就是向其贩卖毒品的女子。8号照片就是被告人刘秀峰。
2、搜查笔录及扣押清单，证实2014年3月24日19时10分，侦查人员对被告人刘秀峰的住处阳泉市开发区燕竹公寓2单元502室进行搜查，侦查人员在其卧室及随身携带的包内共查获可疑毒品二十六袋，其中塑料袋装白色晶体颗粒7袋，塑料袋装黄色晶体颗粒19袋。手机两部，其中三星W899一部、三星NOTE3一部；人民币7200元，已全部扣押。
五、视听资料
1、侦查机关提供了在搜查被告人住所时部分录像，证实当场从被告人的手包内查获毒品15包。
2、侦查机关提供了在被告人的住所查获毒品后的秤重情况。
3、侦查机关提供了被告人在讯问时的录像。
六、被告人供述
被告人刘秀峰在侦查阶段共做过3次供述，对基本犯罪事实供认不讳。其供述自己于2012年6月开始吸食冰毒，平均一天吸食一次。毒品是和一个姓贾的年轻男子买的。和姓贾的男子从2013年2月开始买冰毒，平均一个月购买一次，每次都是姓贾的男子用手机133XXXX****打我的手机185XXXX****主动联系我，交易的地点是开发区长江商务会馆附近，阳五高速阳泉收费站附近等地，冰毒价格根据质量好坏来决定，好的冰毒20000元能买100克，不好的冰毒15000元能买100克，每次我都向姓贾的男子买100克毒品。所购买的冰毒大部分自己吸食了，另一部分被公安机关查获了。我向程某甲贩卖过一次毒品。时间是2014年3月22日，程某甲用他的手机186XXXX****打我的手机联系好，因为我有三个号码，所以我记不清程某甲打的哪个号码了。我开车到万山大酒店307号客房内，程某甲给了我1200元钱，我给了程某甲一塑料袋冰毒。交易完后我就回家了。给程某甲的毒品是拿塑料袋装的淡黄色晶体颗粒状冰毒。2014年3月24日，程某甲还给我发短信，他觉得3月22日购买的冰毒质量不是很好，和我商量能不能换点好的。公安人员从我家里查获的26袋毒品都是冰毒，白色的冰毒是质量差一点的，黄色的冰毒是好一点的。这些冰毒都是我向姓贾的男子购买的，我吸食了一部分，卖给程某甲一部分，查扣的这些是剩下的。
原审法院认为，被告人刘秀峰向他人出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪。根据被告人刘秀峰犯罪的事实、情节及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：1.被告人刘秀峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2.手机两部、现金7200元，予以没收。
上诉人刘秀峰及其辩护人提出，原判认定上诉人贩卖毒品事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法查清事实后，减轻对上诉人的处罚。主要理由为：1.根据同步录音录像，上诉人没有供述过“贩卖毒品”，但讯问笔录中却有“贩卖毒品”的供述，上诉人在侦查阶段的有罪供述不应被采信；2.证人程某甲的证言存在改动的地方，但没有捺印；3.从证人程某乙的毒品为淡黄色晶体，但鉴定意见中对检材的表述为“白色晶体”，明显与扣押物品不具有同一性；4.从上诉人住处扣押的毒品没有当场封存，在查获上诉人刘秀峰的毒品时是26包，鉴定时变成2包，本案物证检材的同一性无法保障，称重数量及鉴定意见不能作为定案证据；5.上诉人到案的时间先于搜查笔录及扣押清单上的时间，搜查笔录和扣押清单属于伪证。
经本院审理查明的事实、证据与原判相同。
关于上诉人及其辩护人所提根据同步录音录像，上诉人没有供述过“贩卖毒品”，但讯问笔录中却有“贩卖毒品”的供述，上诉人在侦查阶段的有罪供述不应被采信的理由，经查，第一，上诉人刘秀峰在侦查阶段共做过三次供述，三份讯问笔录上均有上诉人的签名及捺印；第二，上诉人贩卖毒品的有罪供述能与证人程某甲的证言及证人程某甲发给其手机上的短信内容相印证，足以证实上诉人贩卖毒品给程某甲的事实，上诉人的翻供无正当理由，并与审理查明的事实不符，故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于证人程某甲的证言存在改动的地方，但没有捺印及从证人程某乙的毒品为淡黄色晶体，但鉴定意见中对检材的表述为“白色晶体”，明显与扣押物品不具有同一性的理由，经查，侦查机关已对此作出补充说明或解释，并在一审开庭时进行了当庭质证，且均不影响本案基本事实的认定，故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于从上诉人住处扣押的毒品没有当场封存，在查获上诉人刘秀峰的毒品时是26包，鉴定时变成2包，本案物证检材的同一性无法保障，称重数量及鉴定意见不能作为定案证据及上诉人到案的时间先于搜查笔录及扣押清单上的时间，搜查笔录和扣押清单属于伪证的理由，经查，侦查机关对此已做出解释并提供了搜查过程中的部分录像和在上诉人住所查获毒品后的称重情况，且上诉人刘秀峰在搜查笔录及扣押清单中及第一次讯问笔录中签字确认，对侦查人员在上诉人刘秀峰随身携带的包内及其卧室查获毒品的数量应予以确认，故该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人刘秀峰向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘秀峰及其辩护人所提上诉理由、辩护意见均无事实与法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义德
代理审判员 张洪波
代理审判员 张晋君
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孔 婧