wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初462号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：冯庆伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：唐小国，男，1968年6月2日出生，回族，住博爱县。
被告：丹亮，男，1978年8月21日出生，回族，住博爱县。
被告：丹小峰，男，1979年5月17日出生，回族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告唐小国、丹亮、丹小峰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯庆伟到庭参加诉讼，被告唐小国、丹亮、丹小峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1、被告唐小国立即偿还借款本金480000元及利息32378.08元（即2014年3月5日至2015年3月5日，利息32378.08元）,并自2015年3月6日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告丹亮、丹小峰承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月5日，被告唐小国与原告下属金城信用社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年3月5日为其提供贷款480000元用于借新还旧（原借款合同号28306002013030802004，原借款用途购煤炭），利率11.49‰，到期日为2015年3月5日。还款方式：按月结息，到期还本。被告丹亮、丹小峰对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院。
唐小国、丹亮、丹小峰未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
唐小国、丹亮、丹小峰未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告唐小国向原告下属金城信用社借款480000元用于借新还旧（原借款合同号28306002013030802004，原借款用途购煤炭），使用期限至2015年3月5日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告丹亮、丹小峰为被告唐小国提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告唐小国贷款480000元。借据显示被告唐小国清偿利息至2014年12月31日，逾期后，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构金城信用社与被告唐小国、丹亮、丹小峰之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告唐小国作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告丹亮、丹小峰未按保证合同还款亦构成违约。由于金城信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告唐小国偿还借款本息及逾期利息，要求被告丹亮、丹小峰承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小国应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金480000元，并自2015年1月1日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告丹亮、丹小峰对上述款项负连带清偿责任；被告丹亮、丹小峰在承担保证责任后，有权向被告唐小国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告唐小国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘晓晓
二〇一七年四月十七日
书记员 张继红
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民申12号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）:谢亮，男，汉族，生于1965年，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈林，男，汉族，生于1966年，住四川省石棉县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：黄建强，男，汉族，生于1970年，住四川省石棉县。
以上二被申请人的委托代理人（特别授权）李戎，四川衡宇律师事务所律师。
再审申请人谢亮因与被申请人陈林、黄建强租赁合同纠纷一案，不服本院2015年9月28日作出的（2015）雅民终字第678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
谢亮申请再审称，（2015）雅民终字第678号民事判决采信的关键证据《合资、入股协议》，已经被新出现的证据（2015）石棉民初字第1330、1331号民事判决推翻。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
陈林、黄建强答辩称，《承包协议》与《合资、入股协议》是两种完全不同的法律关系；解除《合资、入股协议》的效力只能对2016年9月8日以后的行为产生影响，不能溯及之前的行为。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四的规定，申请再审中的新的证据是指原审庭审结束后新发现的证据，本案再审申请人提供的解除《合资、入股协议》的民事判决不符合新的证据的条件，不属于新的证据。且本案争议的《承包协议》虽因《合资、入股协议》而产生，但依据再审申请人提供的（2015）石棉民初字第1330、1331号民事判决，《合资、入股协议》并非自始无效；于2016年6月12日才判决解除，其解除前所产生的权利义务关系应当履行，故再审申请人提供的证据不足以推翻生效判决认定的事实，其再审申请依法不予支持。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢亮的再审申请。
审判长 简克红
审判员 刘 夏
审判员 魏 林
二〇一七年三月七日
书记员 俸宇婷
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民申12号再审申请人（原审被告、二审上诉人）:谢亮，男，汉族，生于1965年，住四川省石棉县。委托代理人（特别授权）许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈林，男，汉族，生于1966年，住四川省石棉县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：黄建强，男，汉族，生于1970年，住四川省石棉县。以上二被申请人的委托代理人（特别授权）李戎，四川衡宇律师事务所律师。再审申请人谢亮因与被申请人陈林、黄建强租赁合同纠纷一案，不服本院2015年9月28日作出的（2015）雅民终字第678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谢亮申请再审称，（2015）雅民终字第678号民事判决采信的关键证据《合资、入股协议》，已经被新出现的证据（2015）石棉民初字第1330、1331号民事判决推翻。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。陈林、黄建强答辩称，《承包协议》与《合资、入股协议》是两种完全不同的法律关系；解除《合资、入股协议》的效力只能对2016年9月8日以后的行为产生影响，不能溯及之前的行为。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四的规定，申请再审中的新的证据是指原审庭审结束后新发现的证据，本案再审申请人提供的解除《合资、入股协议》的民事判决不符合新的证据的条件，不属于新的证据。且本案争议的《承包协议》虽因《合资、入股协议》而产生，但依据再审申请人提供的（2015）石棉民初字第1330、1331号民事判决，《合资、入股协议》并非自始无效；于2016年6月12日才判决解除，其解除前所产生的权利义务关系应当履行，故再审申请人提供的证据不足以推翻生效判决认定的事实，其再审申请依法不予支持。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢亮的再审申请。审判长  简克红审判员  刘 夏审判员  魏 林二〇一七年三月七日书记员  俸宇婷
院长
余斌
驳回上诉，维持原裁定。
苏滨
李钢
2016.12.5
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终920号
上诉人（原审被告）：山东省国桥进出口有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区海青路5号。
法定代表人：杜国浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉武钢北湖盛源炭素有限公司，住所地：武汉市青山区武钢北湖农工商公司内。
法定代表人：冷胜阶，该公司总经理。
上诉人山东省国桥进出口有限公司因与被上诉人武汉武钢北湖盛源炭素有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1607号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人山东省国桥进出口有限公司的上诉请求与理由：本案合同项下产品已在新疆玛纳斯县塔西河工业园区交付并安装使用，合同实际履行地在新疆昌吉州玛纳斯县。本案管辖地应在新疆玛纳斯县人民法院，而不是武汉市青山区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至新疆玛纳斯县人民法院审理。
被上诉人武汉武钢北湖盛源炭素有限公司未提交答辩意见。
经审查，2015年1月30日，山东省国桥进出口有限公司（甲方）与武汉武钢北湖盛源炭素有限公司（乙方）签订《阳极炭块采购合同》。该合同第十二条约定“在本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成时，由起诉方向乙方所在地有管辖权人民法院起诉”。2016年8月17日，武汉武钢北湖盛源炭素有限公司向武汉市青山区人民法院提起诉讼，请求判令山东省国桥进出口有限公司向其支付货款16935380元。山东省国桥进出口有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市青山区人民法院于2016年9月20日以（2016）鄂0107民初1607号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《阳极炭块采购合同》中约定发生争议由起诉方向乙方所在地有管辖权人民法院起诉，该约定符合上述法律规定，应为有效。被上诉人武汉武钢北湖盛源炭素有限公司作为合同乙方，其住所地位于武汉市青山区武钢北湖农工商公司内，故武汉市青山区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。武汉武钢北湖盛源炭素有限公司在纠纷发生后选择向武汉市青山区人民法院提起诉讼，符合法律约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人山东省国桥进出口有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长余斌
审判员苏滨
审判员李钢
二○一六年十二月五日
书记员何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终920号
上诉人（原审被告）：山东省国桥进出口有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区海青路5号。
法定代表人：杜国浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉武钢北湖盛源炭素有限公司，住所地：武汉市青山区武钢北湖农工商公司内。
法定代表人：冷胜阶，该公司总经理。
上诉人山东省国桥进出口有限公司因与被上诉人武汉武钢北湖盛源炭素有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1607号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人山东省国桥进出口有限公司的上诉请求与理由：本案合同项下产品已在新疆××县××西河工业园区交付并安装使用，合同实际履行地在新疆昌吉州××县。本案管辖地应在新疆玛纳斯县人民法院，而不是武汉市青山区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至新疆玛纳斯县人民法院审理。
被上诉人武汉武钢北湖盛源炭素有限公司未提交答辩意见。
经审查，2015年1月30日，山东省国桥进出口有限公司（甲方）与武汉武钢北湖盛源炭素有限公司（乙方）签订《阳极炭块采购合同》。该合同第十二条约定“在本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成时，由起诉方向乙方所在地有管辖权人民法院起诉”。2016年8月17日，武汉武钢北湖盛源炭素有限公司向武汉市青山区人民法院提起诉讼，请求判令山东省国桥进出口有限公司向其支付货款16935380元。山东省国桥进出口有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市青山区人民法院于2016年9月20日以（2016）鄂0107民初1607号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《阳极炭块采购合同》中约定发生争议由起诉方向乙方所在地有管辖权人民法院起诉，该约定符合上述法律规定，应为有效。被上诉人武汉武钢北湖盛源炭素有限公司作为合同乙方，其住所地位于武汉市青山区武钢北湖农工商公司内，故武汉市青山区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。武汉武钢北湖盛源炭素有限公司在纠纷发生后选择向武汉市青山区人民法院提起诉讼，符合法律约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人山东省国桥进出口有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十二月五日
书记员 何娅
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民申34号
再审申请人（一审原告、原再审申请人）：刘维元，男，1960年4月4日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市伍家岗区。
再审申请人（一审原告、原再审申请人）：李江，男，1966年11月3日出生，汉族，住宜昌市。
再审申请人（一审被告、原再审被申请人）：王会彬，男，1963年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
再审申请人（一审被告、原再审被申请人）：刘华国，男，1963年8月11日出生，汉族，现住宜昌市。
被申请人（一审被告、原再审被申请人）：吴国华，男，1956年10月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
再审申请人刘维元、李江、王会彬、刘华国因与被申请人吴国华买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院于2009年2月10日作出的（2008）葛民再初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘维元、李江、王会彬、刘华国申请再审称，原再审判决的依据是原审法院依职权调取的中国银行石家庄市裕华支行伪造的《王会彬欠款明细表》以及假的（2007）石平证执字第019号执行公证书，而实际贷（欠）款已由河北一汽贸易公司代为清偿（见《王会彬偿还银行贷款明细表》），再审申请人不欠银行的按揭款。原审法院依据银行与王会彬之间的贷款合同，宣布王会彬与刘维元之间的汽车买卖合同无效错误，该汽车的买卖合同无效应该由银行来主张，法院无权代为主张，原再审遗漏了当事人，应追加银行作为第三人参加诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第67条规定，未经通知或者未经抵押权人同意转让抵押物的，如受让方代为清偿债务消灭抵押权的，转让有效。可见此买卖合同并非绝对无效。原审法院有枉法裁判的行为，该院于2006年12月16日对本案作出（2006）葛民初字第164号民事判决，又于2007年3月12日下达了（2006）葛民初字第164号民事裁定，裁定查封、扣押争议汽车，却从未执行，档案中也查不到；再审本案时又依职权调取了据以定案的虚假证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院应对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。本案系买卖合同纠纷，刘维元、李江诉请人民法院判令吴国华、王会彬、刘华国返还冀Ａ×××××号重型汽车，赔偿经济损失。2004年8月，吴国华、颜永德、王会彬、刘华国合伙在石家庄市河北一汽贸易有限公司购置了一台价格为24万元的重型厢式货车，除支付该车9.6万元外，余款14.4万元以王会彬名义贷款，同月16日，王会彬与中国银行石家庄市裕东支行签定了《中国银行汽车消费贷款借款合同》和《中国银行汽车消费贷款抵押合同》并经石家庄市平安公证处予以公证，合同约定王会彬借款期限为24个月，抵押物为所购汽车（该车车主注册为王会彬，车号牌为冀Ａ×××××），抵押合同第十条约定抵押期间未经乙方（银行方）书面同意，甲方（王会彬）不得出售、赠与、出租、转让、再抵押等形式处分抵押物。2005年4月吴国华、颜永德决定退伙，四合伙人对退伙后的债权债务签定了“还款协议书”，吴国华、颜永德将所占份额转给刘华国、王会彬，由王会彬、刘华国对该车各占50%的份额。同年5月，王会彬与李江、刘华国与刘维元签定车辆买卖协议，约定各以6万元的价格将该车的产权分别卖给李江、刘维元，待贷款偿还完毕后协助车辆过户。此后车辆由李江、刘维元实际控制并经营，银行贷款也由刘维元、李江负责偿还。2006年4月，吴国华以刘华国、王会彬没有按期履行到期债务为由，将该车从宜昌市夜明珠路天顺货运部停车场开走并占有使用而引起本案纠纷。原再审法院认为，王会彬与中国银行石家庄市裕东支行签定的《中国银行汽车消费贷款借款合同》、《中国银行汽车消费贷款抵押合同》不违反法律规定，是双方真实意思的表示，合同中确定的权利和义务，双方均应严格履行。王会彬与李江、刘华国与刘维元签定车辆买卖协议之时，银行贷款尚未偿还完毕，该车辆还处于抵押期间，亦无证据证明王会彬通知了中国银行石家庄市裕东支行且该行书面同意该买卖行为，原审法院依据《中华人民共和国担保法》第四十九条“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”之规定，认定王会彬与李江、刘华国与刘维元签定的车辆买卖协议无效，并无不当。刘维元、李江及石家庄市河北一汽贸易有限公司按期代王会彬清偿银行贷（欠）款的行为，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭”规定的情形。（2006）葛民初字第164号民事判决已被（2008）葛民再初字第1号民事判决撤销。刘维元、李江、王会彬、刘华国申请再审称原审法院有枉法裁判的行为，其未能提交相关证据予以证明。原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判并无不当。刘维元、李江、王会彬、刘华国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘维元、李江、王会彬、刘华国的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一七年四月二十六日
书记员 柳 晋
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执187号
申请执行人：品今（北京）投资基金管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼16层1905。
法定代表人：杨珖，该公司总经理。
申请执行人：陈硕罡，男，汉族，1987年4月4日生，住北京市西城区。
被执行人：瑞银华夏财富投资集团有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区三春街59号。
法定代表人：姜日升。
被执行人：大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）。住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路11号。
执行事务合伙人：瑞银华夏财富投资集团有限公司。
被执行人：姜日升，男，汉族，1966年3月17日生，住辽宁省普兰店市。
被执行人：大连荣泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区智仁街42号4-4-1号。
法定代表人：刘汉坤。
本院在执行品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡与瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、姜日升、大连荣泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，辽宁省高级人民法院于2016年11月15日作出（2015）辽民二初字第00074号民事判决书。判决已发生法律效力。2017年2月21日辽宁省高级人民法院立案执行，执行案号为（2017）辽执18号。执行过程中，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽执18号执行裁定书，裁定（2015）辽民二初字第00074号民事判决书由本院执行。2017年3月9日本院立案执行，执行案号为（2017）辽02执187号。本院在执行过程中，依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。通过公告方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书、限制消费令。通过网络查控系统查询了被执行人财产情况；通过传统查询方式，查询了被执行人房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利及住房公积金等财产情况。经查询，被执行人无可供执行财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）辽民二初字第00074号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁宏斌
执行员 徐成志
执行员 谢秋江
二〇一八年八月八日
书记员 庞 霖
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执187号申请执行人：品今（北京）投资基金管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼16层1905。法定代表人：杨珖，该公司总经理。申请执行人：陈硕罡，男，汉族，1987年4月4日生，住北京市西城区。被执行人：瑞银华夏财富投资集团有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区三春街59号。法定代表人：姜日升。被执行人：大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）。住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路11号。执行事务合伙人：瑞银华夏财富投资集团有限公司。被执行人：姜日升，男，汉族，1966年3月17日生，住辽宁省普兰店市。被执行人：大连荣泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区智仁街42号4-4-1号。法定代表人：刘汉坤。本院在执行品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡与瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、姜日升、大连荣泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，辽宁省高级人民法院于2016年11月15日作出（2015）辽民二初字第00074号民事判决书。判决已发生法律效力。2017年2月21日辽宁省高级人民法院立案执行，执行案号为（2017）辽执18号。执行过程中，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽执18号执行裁定书，裁定（2015）辽民二初字第00074号民事判决书由本院执行。2017年3月9日本院立案执行，执行案号为（2017）辽02执187号。本院在执行过程中，依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。通过公告方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书、限制消费令。通过网络查控系统查询了被执行人财产情况；通过传统查询方式，查询了被执行人房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利及住房公积金等财产情况。经查询，被执行人无可供执行财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽民二初字第00074号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  祁宏斌执行员  徐成志执行员  谢秋江二〇一八年八月八日书记员  庞 霖
贵州省息烽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0122行审2号
申请执行人：息烽县城市管理局,住址贵州省贵阳市息烽县永靖镇花园北路，统一社会信用代码11520122584115660F。
负责人：陈立平，局长。
委托代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号3240102100240，特别授权代理。
被执行人：雅阁居窗帘店。
经营者：孔振涛，男，汉族，1986年3月1日生，汉族，湖北省天门市人，个体户，户籍地湖北省天门市，现住息烽县。
申请执行人息烽县城市管理局于2017年1月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月22日对被执行人息烽县城市管理局作出的息城征决字[2016]第004号《行政征收决定书》。申请执行人息烽县城市管理局于2017年1月25日向本院提出要求撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人息烽县城市管理局申请撤回强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（五）项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：
准许申请执行人息烽县城市管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 付相莉
人民陪审员 党仁芬
人民陪审员 龚忠祥
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 郑 坚
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02450号
原告谭某，女，1991年11月5日出生，汉族。
被告曹某，男，1989年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告谭某与被告曹某变更抚养关系纠纷一案中，原告谭某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费80元，本案已减半收取40元，由原告谭某负担。
代理审判员 刘秋菊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 昌金艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终15号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘超，男，1986年12月12日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，劳务人员，住安徽省六安市裕安区。2016年5月9日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人黄亮，江苏苏骏律师事务所律师。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人刘超犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2016年12月16日作出（2016）苏0115刑初902号刑事判决。原审被告人刘超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘超，听取辩护人意见，并将案卷移送南京市人民检察院审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月至5月期间，被告人刘超以牟利为目的，在南京市江宁区秣陵街道殷巷新寓76幢602室其家中等地，通过QQ群等方式在网上发布出售百度云AV资源的信息，以人民币5元、8元、10元、20元等不同价格向不特定对象出售存有淫秽视频的百度云管家账号和密码。2016年5月7日，刘超以人民币5元的价格将百度云账号ｋｗｗ×××＠163.ｃｏｍ（密码为tt460624）出售给朱某（网名：不良帅）。经南京市公安局江某分局鉴定，该账号在百度云管家上的视频文件共计1247个，其中文件名为“喵喵母鸡影视10”、“喵喵母鸡影视12”等467个视频中含有大量男女性交、口淫、手淫等内容，为淫秽物品。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人刘超的供述及辩解，证人朱某、涂某,4等人的证言、辨认笔录、手机截图、微信截图、扣押清单、淫秽物品审查鉴定书、远程勘验工作笔录、视频文件、视频录像、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料等。
原审法院认为，被告人刘超以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪且属情节严重。被告人刘超归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，系初犯无前科，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款的规定，以传播淫秽物品牟利罪，判处刘超有期徒刑四年六个月，罚金人民币四万元。
宣判后，原审被告人刘超提出上诉。
上诉人刘超及其辩护人均提出，南京市公安局江某分局鉴定认定的467个视频中有相当部分内容重复，数量认定不准确；上诉人归案后，检举上家，属于立功；量刑过重。
南京市人民检察院审查认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人刘超犯传播淫秽物品牟利罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人刘超及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人刘超以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，且属情节严重。上诉人归案后如实供述自己的罪行，系坦白。
关于上诉人刘超及其辩护人提出“鉴定意见中认定的467个视频中有相当部分内容重复，数量认定不准确”的上诉理由及辩护意见，经查，467个视频中虽然有重复的文件名，但视频的后缀格式及内容均不同，不属于重复的内容，鉴定意见依照实际的个数认定，并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘超及其辩护人提出“上诉人归案后，检举上家，属于立功”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘超的供述证实，其归案后，主动向公安机关供述了淫秽视频提供者的网站名、网址和QQ号，上述内容属于刘超如实供述自己的犯罪事实应当交代的内容，不属于检举他人其他的犯罪事实，不能认定为立功。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘超及其辩护人提出“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院依据上诉人传播淫秽物品的数量，结合上诉人归案后如实供述系坦白等从轻情节，对其判处四年六个月，并处罚金，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人刘超犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。南京市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 强
审判员 黄 霞
审判员 赵 杰
二〇一七年五月十日
书记员 罗慧莉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1459号
原告：綦静华。
委托代理人：李岱霖，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鲍习勇。
原告綦静华与被告鲍习勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。綦静华及其委托代理人李岱霖、鲍习勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
綦静华诉称：2014年6月至2015年5月期间，鲍习勇以做生意为由向綦静华多次借款总计255000元，过后，綦静华多次找鲍习勇要求返还借款，鲍习勇一直不予返还。为维护自身的合法权益，綦静华特诉至法院，请求法院判令：1、鲍习勇返还綦静华借款255000元及迟延履行金；3、本案诉讼费用由鲍习勇承担。
綦静华为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份信息。
2、綦静华的银行帐号流水。
3、綦静华姐姐綦咏梅银行流水。
4、4月30日的视频资料，5月8日录音资料。
5、通话记录。
鲍习勇辩称：綦静华所说的一切我都不认可，也不接受。
鲍习勇未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据综合评定认为，对綦静华所举全部证据，认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认可，可以作为定案的依据。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月至2015年5月期间，鲍习勇以买车合伙跑运输为由向綦静华多次借款，綦静华转入鲍习勇帐户155000元，綦咏梅替綦静华转入鲍习勇帐户100000元，共计255000元，事后，綦静华多次找鲍习勇要求返还借款，鲍习勇一直以合伙亏损为由，不予返还。为维护自身的合法权益，綦静华特诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，綦静华与鲍习勇没有签订书面的合伙协议，綦静华也没有实际参与车辆的运输经营。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，债务应当清偿。虽然鲍习勇没有向綦静华出具正式的《借条》，但通过綦静华提供的证据资料可以看出，2014年6月至2015年5月期间，綦静华转入鲍习勇帐户155000元，綦咏梅替綦静华转入鲍习勇帐户100000元，共计255000元。鲍习勇在庭审中声称该项资金为綦静华参与买车跑运输的合伙资金，应承担合伙亏损的风险。双方争议的焦点主要为綦静华与鲍习勇是民间借贷还是个人合伙，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”个人合伙的主要特征是民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。本案綦静华除提供资金外，自始至终没有参与合伙事务，且无书面合伙协议，不符合个人合伙的特征，实属借贷关系，鲍习勇对收取綦静华的资金应承担偿还义务。故对綦静华要求鲍习勇偿还借款本金255000元的诉讼请求，本院予以支持。关于綦静华主张支付迟延履行金的请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、鲍习勇于本判决生效之日起10日内向綦静华偿还借款255000元；
二、驳回綦静华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5125元，减半收取2562.5元，由鲍习勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一七年七月十四日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第2548号
原告李文学，男，1958年2月25日生，汉族。
被告王怀功，男，成年，汉族。
被告王五，男，成年，汉族。
本院在原告李文学诉被告王怀功、王五买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向法院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文学撤回起诉。
案件受理费四百零五元，减半收取二百零二元五角，由原告承担。
审判员 孙先兴
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 玉
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淄行终字第65号
上诉人（一审原告）：山东中天模具有限公司。
法定代表人：尚宗文，经理。
委托代理人：周会功，男，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：淄博市周村区人力资源和社会保障局。
法定代表人：马明峰，局长。
委托代理人：张建国，淄博市周村区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：彭飞，淄博市周村区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审第三人）：刘迎春，女，1978年1月4日出生，汉族，无业。
委托代理人：贾澜涛，山东法盾律师事务所律师。
上诉人山东中天模具有限公司因被上诉人淄博市周村区人力资源和社会保障局、刘迎春工伤行政确认一案，不服淄博市周村区人民法院（2014）周行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人山东中天模具有限公司的委托代理人周会功，被上诉人淄博市周村区人力资源和社会保障局的委托代理人张建国、彭飞，被上诉人刘迎春及其委托代理人贾澜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，刘迎春系山东中天模具有限公司职工。2013年8月12日上午8时左右，刘迎春在山东中天模具有限公司办公室滑倒，导致右足受伤，后前往山东中天模具有限公司附近的张惟生中医骨伤科诊所诊治，诊断为右脚扭伤。2013年9月15日起，刘迎春在周村区人民医院治疗，经诊断为：右足第5跖骨骨折。刘迎春于2013年10月11日向淄博市�村区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请并提供身份证复印件、山东中天模具有限公司营业执照、邮箱截图、闫某某的证人证言、张惟生中医骨伤科诊所收费单据、证明、周村区人民医院诊断证明书及门诊病历等证据材料。2013年10月11日淄博市周村区人力资源和社会保障局对刘迎春的申请予以受理，并于2013年10月19日向山东中天模具有限公司送达了认定工伤限期举证通知书，向其告知了举证的期限及逾期举证的后果。山东中天模具有限公司在法定举证期限内提交梅某某、杲某身份证复印件及证言一份。淄博市周村区人力资源和社会保障局在对山东中天模具有限公司职工闫某某、杲某、梅某某进行调查取证后于2013年12月10日作出周人社工决字（2013）324号认定工伤决定书，对刘迎春于2013年8月12日上午8时左右受到的事故伤害认定为工伤，并将该认定工伤决定书于2013�12月17日送达刘迎春，于2013年12月20日送达山东中天模具有限公司。山东中天模具有限公司对该工伤认定决定不服，向淄博市周村区人民政府申请行政复议，淄博市周村区人民政府维持该工伤认定决定后，山东中天模具有限公司仍不服，于2014年5月12日向淄博市周村区人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，本案的第一个争议焦点是刘迎春是否在工作时间受伤以及其受到的骨折伤害是否系2013年8月12日摔倒所致。从刘迎春于2013年8月12日初次就诊情况、后续在周村区人民医院治疗情况来看，刘迎春受伤以及诊治的过程是连续性的，再综合闫某某、杲某、梅某某等相关证人证言，刘迎春受伤过程以及治疗过程可以形成完整的证据链条；山东中天模具有限公司认为刘迎春是2013年9月15日受伤，而非2013年8月12日受伤，其骨折与在原告处摔伤无关等陈述，无确定、充分�证据予以支持，不予采信。本案的第二个争议焦点，刘迎春是否在工作时间因工作原因受伤。刘迎春在山东中天模具有限公司摔倒是在正常的上班时间，即使其当时未从事与工作有关的操作，但对于“工作原因”而受到伤害不能机械理解为因从事工作而受伤，其在办公室行走也是进行正常工作的必不可少的组成部分。对于山东中天模具有限公司认为刘迎春不是在工作时间因工作原因受到伤害，不予采信。至于山东中天模具有限公司认为刘迎春应是在2013年9月15日受伤的意见，根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定结论”�规定，山东中天模具有限公司对此应当承担举证责任，其未能在法定期限内进行举证或申请法院调取证据的，应承担举证不能的责任。综上，刘迎春作为山东中天模具有限公司的职工，在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，事实清楚，淄博市周村区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，经过受理、限期举证、调查核实等过程，程序合法，其适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在法定期限内认定刘迎春为工伤，适用法律正确。山东中天模具有限公司要求撤销淄博市周村区人力资源和社会保障局于2013年12月10日作出的周人社工决字（2013）324号认定工伤决定书的诉讼请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持淄博市周村区人力资源和社会保障局于2013年12月10日作出的认定刘�春为工伤的周人社工决字（2013）324号认定工伤决定书。案件受理费50.00元，由山东中天模具有限公司负担。
山东中天模具有限公司上诉称，刘迎春所受到的伤害是其在2013年9月12日后至9月15日前期间所导致，并非是2013年8月12日的脚部扭伤所致，原审法院认定事实及适用法律错误，请求依法撤销一审判决和被上诉人作出的工伤认定决定。
被上诉人淄博市周村区人力资源和社会保障局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人刘迎春当庭陈述意见称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
二审查明：各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予�确认。
本院认为：依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人山东中天模具有限公司认为刘迎春所受到的伤害是其在2013年9月12日后至9月15日前期间所导致，不应认定为工伤，但其未能提供相关证据予以证实。且被上诉人刘迎春在2013年8月12日在办公室摔倒脚部扭伤，先后在张惟生中医骨伤科诊所和周村区人民医院治疗，证据充分。周人社工决字（2013）324号《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，故上诉人山东中天模具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人山东中天模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 陈 磊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 冯 媛
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第781号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人谢祖双。
被执行人苏芙蓉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍行审字第876号行政裁定书，于2015年11月06日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人谢祖双、苏芙蓉计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月09日向被执行人谢祖双、苏芙蓉发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款82240.00元；二、负担案件执行费1134.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人谢祖双、苏芙蓉外出去向不明。本院依法查询了被执行人谢祖双、苏芙蓉的财产情况，发现被执行人谢祖双、苏芙蓉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。
本院查明，被执行人谢祖双、苏芙蓉外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人谢祖双、苏芙蓉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人谢祖双、苏芙蓉有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第781号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十二月九日
书记员 谢智慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8916号
罪犯季张辉，男，汉族，小学文化，1989年4月20日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2013年12月10日作出（2013）亭刑二初字第0236号刑事判决，以被告人季张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年4月18日止），并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯季张辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯季张辉在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯季张辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯季张辉减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更241号
罪犯李志浩，男，1992年4月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山西省侯马市。现羁押在永济监狱。
山西省侯马市人民法院于2015年3月19日作出（2014）侯刑初第219号刑事判决书，以李志浩因抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，已缴纳2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2018年4月21日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李志浩在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余203分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李志浩在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余203分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李志浩在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志浩减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 程亚丽
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 林玉兰
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1881号
原告:段国强
委托诉讼代理人：段卫志，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告:张志乔
被告:张帅兵
原告段国强与被告张志乔、张帅兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国强的委托诉讼代理人段卫志到庭参加诉讼，被告张志乔、张帅兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段国强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张志乔偿还原告段国强借款20000元；2、被告张帅兵对该20000元借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告张志乔以需资金周转为由向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，即2016年6月18日至2016年7月17日，该笔借款到期后，被告未按照约定偿还借款，后经原告多次催要，被告至今未偿还，为此，原告将被告诉至法院。
被告张志乔在法定期间内未做任何答辩。
被告张帅兵在法定期间内未做任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告张志乔向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，即2016年6月18日至2016年7月17日，被告并向原告出具填充式借据一支，内容为：“借据今借到人民币贰万整，人民币20000.00元。本借款期限共1个月（共30日），即从2016年6月18日至2016年7月17日止。借款人：张志乔共同还款人：张帅兵2016年6月18日”。被告张志乔并于当日向原告出具填充式收据一支，内容为：“收据借款人张志乔于2016年6月18日收到出借人人民币贰万元整（￥20000.00元）。收现金1400元整；转账18600元整。收款账户：开户行工行银行南乐县支行借款人账号：6222021712005923015收款人（借款人）：张志乔身份证号：4109231982070530192016年6月18日”。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的借据、收据及转款凭证能够证明原告段国强与被告张志乔之间存在借贷关系，被告张志乔未能按照约定期限偿还原告借款的行为，系被告张志乔违约，应当承担相应的民事责任。故对原告段国强要求被告张志乔偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告张帅兵承担连带责任的问题，本院认为，原告提交的借据中，由被告张帅兵在共同还款人处书写的字迹和指印予以确认，可视为被告张帅兵对该笔借款自愿承担还款义务，该笔借款应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。被告张志乔、张帅兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，被告张志乔、张帅兵应当共同偿还原告段国强借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张志乔、张帅兵于本判决生效后十日内偿还原告段国强借款20000元，二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告段国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半150元已有原告预交，由被告张志乔、张帅兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一七年六月十三日
书记员 邵利忠
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终913号
上诉人（原审被告）：河津市209国道建设收费管理站。住所地：河津市。
法定代表人：柴维涛，站长。
委托诉讼代理人：任国军，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周全发，男，1945年8月24日出生，汉族，住址山西省河津市。
委托诉讼代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
上诉人河津市209国道建设收费管理站因与被上诉人周全发财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，应发回重审。一、关于被上诉人的主体资格问题。一审被上诉人向法庭递交了一份证人证言，但证人未出庭作证。发回重审时，应当查明被上诉人是否是受损房屋的所有权人，受损房屋是否还有其他共有权人。二、关于上诉人要求重新鉴定的理由能否成立的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定“审判人员对鉴定人员出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”经审查，本案山西省临猗司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书没有明确表述鉴定的依据，且房屋受损原因分析中对209国道进行改造使用的机械设备仅是依据被上诉人一方的陈述,鉴定人员对机械设备的名称在庭审质证中也不能明确回答；山西省稷山司法鉴定中心鉴定业务范围包括建筑工程质量司法鉴定，但本案委托鉴定的事项是对房屋的损失进行鉴定。因此，上诉人要求重新鉴定的理由成立。发回重审时，应当根据上诉人的申请进行重新鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初618号民事判决；
二、本案发回山西省河津市人民法院重审。
上诉人河津市209国道建设收费管理站预交的二审案件受理费1090元予以退回。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年六月九日
书记员 乔 娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1492号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：镜湖区阿咪果量贩歌厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区，负责人杜双妹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈俊森，该歌厅经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区阿咪果量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初994号
原告伍晓，男，1972年2月14日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
委托代理人胡刚强，江西律星律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人蔡赣梅，总经理。
委托代理人王信，公司员工。
原告伍晓与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊雪根独任审判公开开庭进行了审理。原告伍晓委托代理人胡刚强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司委托代理人王信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍晓诉称，2015年10月16日，原告驾驶其所有的赣Ｄ×××××号小车行驶至遂川汤湖路段时发生事故，造成赣Ｄ×××××号小车受损。原告用去修理费24416.82元。原告根据双方保险合同，向被告提出理赔。被告于2015年12月23日以逾期未换证为由，向原告出具《拒赔通知书》拒绝赔偿。现诉请被告赔偿原告损失24416.82元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司辩称，原告在被告处投保了车损险含不计免赔属实，且事故也发生在保险期内。因被告未换驾驶证，根据保险合同约定，驾驶证未换证属于责任免赔，故请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2015年10月16日，原告驾驶其所有的赣Ｄ×××××号小车行驶至遂川汤湖路段时原告因超车撞到土墙致车车头受损的交通事故。原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司报了案，并花去修理费24416.82元。事后原告以驾驶人为郭樟根的名义向被告申请理赔。被告核查后以原告驾驶证超分被锁，逾期未年检为由拒赔。
另查明事故车在被告处投保了赔偿限额为253980元的车损险。
上述事实，有原告提供的保险单、拒赔通知书、维修票据、维修清单、驾驶证、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司提供的投保单及原被告的陈述为证。
本院认为，原告伍晓驾驶其所有的赣Ｄ×××××号小车因超车撞墙，造成该车受损的交通事故，原告应负事故的全部责任。因该车在中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了车损险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司提出原告驾驶证超分、未换证，不具有合法驾驶资格，根据双方签订的保险合同约定，属免责不予理赔情形。本院认为原告驾驶证虽存在超分未检状态，但后来已换证，并不存在失效情况，原告发生事故时具有合法驾驶资格，虽然双方签订的保险合同约定该条款属责任免赔，但该条款属格式条款，原告在签订合同时处于不利地位，只能被动接受，违背了原告订立合同的目的，故该条款无效，不能免除被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司的理赔义务；被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司提出原告的修理费票据为复印件，损失未经定损，不能作为赔偿依据。本院认为，原告提供的修理费票据虽为复印件，但经修理单位盖章证实，能证明原告损失，故原告的主张本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在财损险限额内赔付原告伍晓损失24416.82元，限判决生效后7日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊雪根
二〇一六年七月六日
书记员 杨 欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3655号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行。住所地：嘉兴市南湖区庆丰路***号信源大厦幢***室****室****室。统一社会信用代码：9133040277937605IW。
负责人：陈培泳，行长。
委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：童建祥，男，1986年10月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行（以下简称禾城农商银行南湖支行）因与被告童建祥金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员许福忠适用简易程序独任审理，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告禾城农商银行南湖支行委托诉讼代理人张云、被告童建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾城农商银行南湖支行起诉向本院提出诉讼请求：1、被告童建祥立即归还原告借款本金73509.34元、支付利息2694.50元（暂计算至2017年6月12日，此后按合同约定计算至履行日止），并支付原告实现债权的费用5500元；2、原告对被告童建祥提供抵押的坐落于嘉兴市中××电气××室房产在拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月25日，被告因购房需要向原告申请个人购房贷款135000元，双方签订借款合同，约定借款本金135000元，月利率6.8‰，贷款期限为2011年5月25日至2021年5月24日，还款方式为月等额本息还款法，抵押物为嘉兴市中××电气××室房屋，并约定了违约责任；同日，原告发放了135000元贷款。2012年4月24日，双方办理了抵押权证。现被告已七次逾期归还本息，期间原告多次被告联系还款，但被告均未归还。
被告童建祥答辩称，对借款事实及所欠本息无异议，但对原告主张的实现债权的费用不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告持有异议的律师费票据的真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月25日，被告向原告申请借款135000元。当日，双方签订个人购房担保借款合同一份，约定被告童建祥向原告借款135000元；月利率6.8‰，遇中国人民银行贷款利率调整按规定执行；借款期限自2011年5月25日起至2021年5月24日止；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人逾期或未按约定金额归还贷款本息，贷款人可宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即借款人偿还全部贷款及相应利息。被告童建祥以其所有的坐落于嘉兴市中××电气××室房产为上述贷款提供抵押担保；抵押担保的范围为该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告向被告童建祥发放贷款135000元。2012年4月24日，案涉房屋办理了他项权证，他项权人为禾城农商银行南湖支行，债权数额为135000元。被告童建祥自2016年12月11日起逾期还款。截止至2017年6月12日，童建祥尚欠原告借款本金73509.34元、利息2499.95元、罚息194.55元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，禾城农商银行南湖支行与被告童建祥公司签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。现禾城农商银行南湖支行已按约发放了135000元款项，然童建祥已数期未还借款本息，依据合同原告可主张被告童建祥立即归还剩余借款本金、支付利息、罚息。借款合同未约定被告逾期还款时应承担实现债权的代理费，故本院对原告的该项请求不予支持。原告作为抵押权人对已办理抵押登记的嘉兴市中××电气××室房屋享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告童建祥于本判决生效之日起十日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行借款本金73509.34元及利息、罚息共计2694.50元（暂计算至2017年6月12日，其后按合同约定计算至实际清偿之日）；
二、若被告童建祥未按上述期限履行，原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行对抵押物嘉兴市中创电气商贸园34幢4081室房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取921元，由原告负担61元，被告负担860元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一七年八月七日
书记员 王 芸
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第623-2号
申请执行人尹万发。
被执行人郭丛强。
被执行人崔远志。
申请执行人尹万发与被执行人郭丛强、崔远志机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于长荣于2015年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款108143.62元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人尹万发申请本次执行终结，待发现被执行人财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第1925号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周志刚
二〇一五年十月二十九日
书记员 李慧子
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1160号
罪犯董继宝，男，1968年2月1日出生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化，，户籍地徐州市泉山区。现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯董继宝曾因吸毒于2011年9月8日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十日并处罚款二千元。2014年6月3日徐州市贾汪区人民法院作出（2014）贾刑初字第105号刑事判决，以罪犯董继宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年10月22日起至2024年10月3日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，�2014年10月16日交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯董继宝的改造表现予以全面考核后认为，罪犯董继宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董继宝在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上�事实有执行机关提交的罪犯董继宝的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯董继宝对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯董继宝在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董继宝的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年1月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1216号
罪犯冯国坚，男，1976年7月12日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，原户籍所在地广东省广州市越秀区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年9月29日作出（2012）青刑初字第175号刑事判决，以被告人冯国坚犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年10月26日起至2021年10月25日止。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4347号刑事裁定，对罪犯冯国坚减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2021年4月25日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第244号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员段静担任审判长，人民陪审员钟继兰、人民陪审员王燕芬参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，书记员李健秋担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察人员林立明、郭格理，刑罚执行机关代表黄瑛、黄涛出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯国坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，罪犯冯国坚在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现；执行机关对罪犯冯国坚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定；对执行机关报请该犯减刑及减刑幅度均无异议。
经审理查明，罪犯冯国坚在服刑期间2015年5月至2016年12月获奖励分89.9分；获2015年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币十万元，该犯于2016年11月25日向南宁市青秀区人民法院缴纳人民币五百元。原判判处继续追缴犯罪所得人民币一百三十七万元，发还被害人，该犯未发还。执行机关提供的罪犯冯国坚狱内收支信息载明：2015年4月至2016年12月，该犯狱内收入合计8480.4元，支出合计8158.3元，月均消费388.49元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯国坚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、收支信息、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据、广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯冯国坚以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其在有一定履行能力的情况下，对于原生效判决确定的财产性义务仅仅缴纳罚金人民币五百元，尚未通过积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失等方式消除其犯罪行为对社会的影响。综合考虑罪犯冯国坚犯罪的具体情节、原判刑罚情况、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，本院不予认定其确有悔改表现，罪犯冯国坚不符合法律规定的可以减刑的条件。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯国坚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 钟继兰
二〇一七年六月二日
书 记 员 李健秋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1756号
原告：老凤祥股份有限公司，住所：上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，该公司董事长。
委托代理人何丽，上海泽玖欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市官渡区得月食品经营部，住所：云南省昆明市官渡区关上街道办事处双凤社区居民委员会双凤村35号。
经营者：代堂荣（工商登记注册号：530111600891107。）
原告老凤祥股份有限公司与被告昆明市官渡区得月食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回对被告昆明市官渡区得月食品经营部的起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 李彩云
审 判 员 郭 佳
人民陪审员 施方梅
二〇一八年一月二日
法官 助理 罗娟艳
书 记 员 田燕珍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第1519号
王秀红：
王秀宏与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2014）左民初字第3175号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王秀宏已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2015年11月15日之前履行案款8900.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一五年十一月八日
承办人：邹继龙联系电话：1333705****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行初409号
起诉人吴姣娥，女，1984年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
起诉人吴乾坤，男，1982年8月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院收到起诉人吴姣娥、吴乾坤的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人位于长沙市岳麓区燕子山村付家冲有两栋房屋，被纳入“天顶乡人民政府拆迁安置用地项目”范围，在未达成一致拆迁补偿协议情况下，起诉人房屋被违法拆除且未获得补偿。经起诉人调查获知，长沙市岳麓区人民政府、长沙市岳麓区人民政府天顶街道办事处实施了对涉及两原告房屋所在地块的征地行为，而负责具体的拆迁工作系天顶街道办启动实施。起诉人认为，依据《中华人民共和国土地管理法》和《物权法》相关规定，对集体土地实施征收的，应当依法予以合理征收补偿。长沙市岳麓区人民政府、长沙市岳麓区人民政府天顶街道办事处在未补偿情况下就强制拆除房屋实属违法。故诉至本院，请求：1、依法确认长沙市岳麓区人民政府、长沙市岳麓区人民政府天顶街道办事处不履行征地补偿安置法定职责违法，并对两原告依法予以安置补偿；2、诉讼费由长沙市岳麓区人民政府、长沙市岳麓区人民政府天顶街道办事处承担。
本院审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人吴姣娥、吴乾坤作为共同原告向本院提起行政诉讼，但并未提交证据证明其系被拆迁房屋的共同权利人，故不能作为共同原告在同一案件中提起诉讼。同时，本案被诉行政行为是长沙市岳麓区人民政府、长沙市岳麓区人民政府天顶街道办事处未履行征收补偿安置法定职责的行政不作为，起诉人在提起诉讼时应提供其享有相应合法权益、行政机关具有相应的法定职责义务的初步证据材料。但根据起诉材料来看，吴乾坤的房屋系违章建筑，吴姣娥的房屋中亦有部分违章建筑，而吴乾坤、吴姣娥并未提供证据证明长沙市岳麓区人民政府、长沙市岳麓区人民政府天顶街道办事处负有对该违章建筑进行补偿安置的法定职责，故起诉缺乏事实根据。综上，吴姣娥、吴乾坤提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。经本院释明后，吴姣娥、吴乾坤仍坚持起诉，故依法应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对吴姣娥、吴乾坤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 管建文
审判员 左 武
审判员 罗 希
二〇一八年七月九日
书记员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第357号
罪犯曾永扬，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年9月13日作出（2010）新刑
初字第356号刑事判决，以被告人曾永扬犯强奸罪，判处有期徒刑六
年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经
过二审审理，于2010年11月19日作出（2010）江中法刑一终字第147号
刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾永扬在
服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年3月
22日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2014年10月5日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾永扬在服刑期间，能认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯曾永扬获得嘉奖12次；2013年
5月获得表扬；2013年12月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾永扬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应
用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如
下：
对罪犯曾永扬减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年4月5日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘30刑更23号
罪犯冀光安，男，汉族，现年45岁，甘肃省兰州市人，现在甘肃省合作监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2013年11月18日作出（2013）城刑初字第1181号刑事判决，以被告人冀光安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬2次，记功1次，2014年度罪犯改造（劳动）标兵的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冀光安在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯冀光安减去有期徒刑一年（刑期至2022年7月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡海媛
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀洪执字第31-2号
申请执行人刘邵洪，男，住湖南省洪江市。
被执行人申桂秀，女，住湖南省洪江市。
本院依据已经发生法律效力的怀化市中级人民法院（2015）怀中民二终字第62号民事判决书，于2015年6月25日向被执行人申桂秀发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人申桂秀在中国邮政储蓄银行洪江区莲花地支行账号的存款2540元至怀化市洪江区财政局非税汇缴结算户中国工商银行洪江区支行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建民
二〇一五年十二月十四日
书记员 左 鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第130号
原告：陈琦。
委托代理人：钱纯仪、顾凯。
被告：郑金莲。
被告：陆野。
原告陈琦为与被告郑金莲、陆野不当得利纠纷一案，于2011年12月28日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2012年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾凯，被告陆野到庭参加诉讼。被告郑金莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈琦起诉称：郑金莲与陆野原系夫妻关系。2009年11月，陆野借款给陈琦15000元，约定一个月内归还。2009年12月23日，陈琦将15000元归还给郑金莲，约定由郑金莲交予陆野。2011年5月，陆野起诉陈琦，要求陈琦归还15000元及利息，陈琦申请追加郑金莲，法院未予准许，判令陈琦归还陆野15000元及利息。因郑金莲与陆野至今在户籍系统中仍显示为夫妻关系，导致陈琦误以为归还郑金莲即完成还款义务，郑金莲与陆野之间未完成款项移交，致使陈琦重复还款，对此郑金莲与陆野均存在过错。故诉请判令：一、郑金莲与陆野返还陈琦15000元。二、郑金莲与陆野返还利息1567.61元（暂算至2011年12月5日，并按银行同期贷款利率计算至清偿之日）。三、郑金莲与陆野承担本案诉讼费用。
郑金莲未答辩。
陆野答辩称：对于本案涉及的借款纠纷，经（2011）杭西商初字第734号案件一审、（2011）浙杭商终字第1241号二审，已作出终审判决，陈琦再次起诉，实属滥诉，请求法院驳回陈琦的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
1、郑金莲出具的收条。证明郑金莲收到陈琦15000元时明知应将该款项交予陆野的事实。
2、户籍证明。证明郑金莲与陆野目前在户籍信息中仍登记为夫妻关系。
3、追加诉讼参加人申请书。证明为查明案件事实，原告曾在（2011）杭西商初字第734号案件中申请法院追加郑金莲为案件当事人。
4、（2011）杭西商初字第734号案件民事判决书、（2011）浙杭商终字第1241号案件的民事判决书。证明法院判令陈琦归还陆野15000元及利息的事实。
5、金融机构人民币贷款基准利率。
6、计算清单。
证据5、6，证明郑金莲与陆野应支付的利息数额及计算方式。
郑金莲与陆野均未提供证据。
上述由陈琦提供的证据，经陆野质证后认为，对证据1的真实性有异议。对证据2-6无异议。
郑金莲未到庭，视为其放弃对陈琦提供的证据进行质证的权利。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，陆野虽有异议，但其认可该收条确系郑金莲出具，故对该证据的真实性予以认定。对证据2-5的真实性予以认定。证据6，系陈琦有关利息主张的具体计算方式，不属于证据范畴。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年11月12日，陈琦向陆野借款15000元，并出具借据一份，载明：今向陆野借人民币壹万伍仟元正。于10日后至1月内归还。
2009年12月23日，郑金莲出具《收条》一份，载明：今收到陈琦还陆野欠款壹万伍仟元正（￥15000元）。注：此款由本人郑金莲归还陆野，于陈琦无关。
2011年5月16日，陆野以陈琦未归还借款为由向本院起诉，本院于2011年8月19日作出（2011）杭西商初字第734号民事判决，判令陈琦归还陆野借款本金15000元，支付逾期利息1345元，共计16345元。陈琦不服该判决，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）浙杭商终字第1241号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本案庭审中，陈琦就将15000元交付给郑金莲的过程，陈述如下：陈琦以为郑金莲与陆野仍系夫妻关系。陈琦向陆野借款15000元后，郑金莲亦向陈琦先后借款共计3000元。在15000元借款期限即将届满时，陈琦联系郑金莲要求归还3000元，以便凑足15000元归还给陆野。当时郑金莲表示其暂时缺钱，也不好意思向其夫陆野索要，故提出让陈琦将12000元交予郑金莲，由郑金莲负责一并将15000元归还给陆野。故陈琦于2009年12月23日在下城区建国北路上的一家建设银行门口将12000元交予郑金莲，郑金莲当场出具了收条给陈琦。而陆野则表示未收到郑金莲15000元。
另查明，陆野与郑金莲于2006年12月21日离婚，但至今未就户籍信息所记载的夫妻关系向公安部门申请变更登记。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈琦与陆野之间存在15000元借贷关系，陈琦未按期归还，法院判令陈琦归还借款本金及利息，陆野取得上述款项具有事实和法律依据，其行为不构成不当得利，故陈琦要求陆野归还15000元及利息的诉请，本院不予支持。因陆野与郑金莲于2006年12月21日离婚，陈琦与陆野的借款并非发生于郑金莲与陆野夫妻关系存续期间，在无陆野授权的情形下郑金莲无权代表陆野收取陈琦所归还的借款，现无证据证明郑金莲在收到陈琦的款项后已将款项交付给陆野或退还给陈琦，其占有款项没有合法依据，其行为构成不当得利，由此取得不当利益及其孳息应予返还，故陈琦要求郑金莲归还款项及利息的诉请，本院予以支持。至于具体金额，因陈琦在庭审中陈述其实际交付给郑金莲12000元，另外3000元系其与郑金莲之间其他债务的抵扣，故本案中郑金莲应归还陈琦12000元，并按银行同期贷款利率支付自占有之日起的利息，自2009年12月23日起暂算至2011年12月5日分段计算为1257元。郑金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、郑金莲于本判决生效之日起十日内归还陈琦12000元，并支付利息1257元（暂算至2011年12月5日），共计13257元，自2011年12月6日至判决确定的履行之日止的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计付。
二、驳回陈琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，财产保全申请费190元，合计297元，由陈琦负担59元，由郑金莲负担238元，郑金莲负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈晶
二〇一二年二月十六日
书 记 员 陆菲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡冠刑初字第170号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人狄某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月17日被黑龙江省鸡西市公安局直属公安分局刑事拘留，同年6月17日逮捕，现押于鸡西市第一看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人狄某某犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院代理检察员李德亮，被告人狄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月9日20时50分许，被告人狄某某驾驶黑GH58**号北京现代牌出租车，沿黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡恒公路由北向南行驶，行至永安轮胎修理部门前时因超速与由西向东横过道路的行人王某某相接触，致王某某受伤、车辆损坏的交通事故。同年5月16日王某某经医院抢救无效死亡。经鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定：王某某符合被运动中钝性物体（机动车）作用致颅脑损伤死亡。黑龙江省鸡西市鸡冠交警大队交通事故认定书认定：狄某某负此交通事故的全部责任，王某某无责任。
案发后，被告人狄某某抢救伤者，保护现场，并向公安机关报案，如实供述犯罪事实。2014年5月17日被传唤到公安机关。
诉讼过程中，经本院主持调解，被告人狄某某赔偿了被害人家属各项经济损失人民币6.7万元，中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司赔偿被害人家属各项经济损失人民币271148元。被害人家属表示谅解。
被告人狄某某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人狄某某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证、认证的证人王某某、常某某、逄某某的证言，狄某某的供述及辩解，鸡西矿业集团总医院原始病历，黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的乙醇定量检验报告、车辆行驶车速鉴定、安全性能鉴定，公安机关出具的接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故认定书，死亡、尸体火化证明，鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某某违反交通管理法规驾驶机动车，致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其公诉意见予以采纳。狄某某案发后，主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪，可从轻处罚，能积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，故不予关押亦不致再危害社会。根据被告人犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人狄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宝明
代理审判员 许席禄
人民陪审员 杨景春
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 隋 晶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4281号
原告赵淑清，女。
被告王龙，男。
因原告无法提供被告的准确联系方式和实际居住地址，视为其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵淑清的起诉。
案件受理费800.00元免收。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于晓鸿
二〇一五年八月七日
书记员 杨 旭
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01962号
上诉人（原审被告）万加强。
上诉人（原审被告）吴兆平。
被上诉人（原审原告）贺成亮。
上诉人万加强、吴兆平因与被上诉人贺成亮民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句商初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴兆平到庭参加诉讼。上诉人万加强及被上诉人贺成亮经传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年5月6日，万加强、吴兆平向贺成亮借款10万元，约定还款日期为2010年11月6日。并出具借条一份，吴兆平在该借条“借款人：万加强”下方签名。当日，万加强支付给贺成亮利息4000元。此后，万加强又分两次给付利息4000元、5000元。吴兆平自2011年10月12日起至2014年8月7日止，共计给付款3.7万元，余款未付。贺成亮起诉要求万加强与吴兆平归还。
原审法院认为，吴兆平作为完全民事行为能力人，应当预见到在借条上签名所产生的法律后�。吴兆平未在本人签名前注明“担保人”，故对吴兆平称系保证人而非借款人的辩解，不予采纳，吴兆平应承担共同还款责任。关于吴兆平对万加强支付1.7万元如何认定问题，虽然吴兆平提供手机短信万加强有三次付款，但具体付款时间不能确定，不能证明万加强四次付款1.7万元，故对该辩解不予采纳。关于利息问题，双方之间只约定还款期限，但未约定借期利息，万加强未在约定期限内归还借款，应承担逾期利息，根据法律规定应按银行同期贷款利率计算逾期利息，故对贺成亮要求按月2%支付利息的请求不予支持。自2010年11月7日起至2014年8月7日止，利息为23818.33元，已偿还本息4.6万元，尚欠本金77818.33元。原审法院判决：万加强、吴兆平向贺成亮归还本金77818.33元，并支付逾期利息（以本金77818.33元为基数，自2014年8月7日起计算至实际给付之日止，按银行同期�款利率计算）。
原审法院判决后，上诉人万加强、吴兆平均不服，共同向本院提起上诉称：1、借贷双方并无利息约定，借条也无写明，且按月2%利息属高利贷不应得到保护，被上诉人贺成亮也无证据证明。2、还款期限是2010年11月6日，而贺成亮起诉是在2014年8月7日，早已超过诉讼时效，法院不应支持贺成亮的诉讼请求。3、借款本金是10万元，但已归还5万元，只欠5万元，一审判决归还77818.33元错误。4、上诉人吴兆平与贺成亮系亲戚关系，没用一分钱，只是提供担保，负连带责任，不能作为共同借款人承担还款责任。
被上诉人贺成亮未到庭，未作答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人万加强、吴兆平未提供新证据。认定上述事实，有借条、付款凭证、手机短信、对账单及双方当事人在一、二审庭审中陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴兆平对在借条上签字认可，但辩称是担保人并非共同借款人。从一、二审法庭调查的证据看，并无证据证明吴兆平是担保人。借条上双方并无利息约定，但万加强自愿给4000元，按借款期限六个月测算，为月息0.6%，并不高于规定标准，对逾期还款利息因双方亦无约定，应按银行贷款利率计算，故原审法院对利息判决符合法律规定，应予维持。对于诉讼时效问题，吴兆平最后一次归还是在2014年8月7日，贺成亮在同一天起诉，不存在超过诉讼时效。关于还款数额问题，现有证据证明归还款项为4.6万元，而没有证据证明已归还5万元。因逾期还款产生利息，故剩余本金加利息计77818.33元，应由万加强与吴兆平共同偿还。
原审法院根据查明的本案事实，认定上诉人万加强、吴兆平尚欠本息77818.33元，事实清楚，证据充分，判决两人共同偿还，并无不当，应予维持。上诉人万加强、吴兆平的上诉理由不成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1746元，由上诉人万加强、吴兆平共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 戴葩妍
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7349号
原告：重庆奇佳机械设备制造有限公司，住所地北碚区童家溪镇五星路中9号，组织机构代码73655965-9。
委托代理人：董振秋，该公司管理人工作人员。
委托代理人：荣渝龄，该公司管理人工作人员。
被告：山东钢铁股份有限公司莱芜分公司，住所地莱芜市钢城区府前大街99号，统一社会信用代码913712005913767037。
本院在审理原告重庆奇佳机械设备制造有限公司与被告山东钢铁股份有限公司莱芜分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司于2017年9月27日向本院申请撤回对被告山东钢铁股份有限公司莱芜分公司的起诉。
本院认为，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆奇佳机械设备制造有限公司撤回对被告山东钢铁股份有限公司莱芜分公司的起诉。
案件受理费1612元，减半收取806元，由原告重庆奇佳机械设备制造有限公司负担。
审判员 任国粹
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 静
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安诉保字第205号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人侯公华，男。
被申请人侯细香，女。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人侯公华、侯细香因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2013年11月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人侯公华、侯细香的银行存款3000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人侯公华、侯细香的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一三年十一月十三日
书记员 余 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00226号
罪犯朱国辉，男，1991年2月28日出生于陕西省蒲城县，汉族，现在蒲城县看守所服刑。
2012年7月30日，陕西省蒲城县人民法院作出（2012）蒲刑初字第58号刑事判决，认定罪犯朱国辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南市公安局于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南市公安局提出提出罪犯朱国辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获19个积极。
经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获19个积极。
本院认为，罪犯朱国辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯朱国辉的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨 静
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申534号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，该委员会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，该市市长。
委托代理人胡照青。
委托代理人陈娟娟。
再审申请人赵继华因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)、上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开申请答复行政行为及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，其申请的政府信息属于市住建委的职责权限范围，其诉讼请求有充分的事实依据和法律依据。原上海市住房保障和房屋管理局(因行政机构改革，原一审被告上海市住房保障和房屋管理局的职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会，以下简称市房管局)按照《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款作出被诉政府信息公开答复行政行为，适用法律错误。原审判决事实认定错误；原审判决依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项作出判决，法律适用有误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，2015年4月23日，市房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取赵继华、陈康美不服静安区住房保障和房屋管理局《来信答复》，2015年1月22日向市房管局提出的信访复查，市房管局依据《上海市信访条例》第三十九条规定对上述信访复查申请作出的书面信访复查意见。同年5月5日，市房管局作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复(以下简称被诉政府信息公开答复)，告知赵继华依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款，其所申请的内容应按照《信访条例》、《上海市信访条例》以及《上海市信访事项查询试行办法》的规定，向市房管局信访办公室查询。赵继华不服，于同年5月8日向市政府申请复议，市政府于同年5月11日受理，于同年7月1日作出沪府复字(2015)第325号行政复议决定,维持了被诉政府信息公开答复行政行为。赵继华仍不服，在法定期限内向原一审法院提起诉讼，要求撤销市房管局作出的被诉政府信息公开答复行政行为和市政府作出的被诉复议决定。
《上海市信访条例》第三十九条第一款规定，“信访人对投诉请求类信访事项的处理意见不服的，可以自收到信访处理意见之日起三十日内，向信访处理机关的上一级行政机关申请复查。收到复查申请的行政机关应当自收到复查申请之日起三十日内向信访人出具书面信访复查意见。”赵继华要求市房管局公开依据上述规定对其信访复查申请作出的书面信访复查意见。根据《上海市信访条例》的规定，信访申请人可依照信访途径向信访办理机关查询与其有关的信访事项的办理结果并要求答复。《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款规定，法律、法规、规章对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。对于信访事项处理进展及结果的查询，由于《信访条例》、《上海市信访条例》等法规已经另行作出规定，故市房管局作出被诉政府信息公开答复，告知赵继华按照《信访条例》、《上海市信访条例》及《上海市信访事项查询试行办法》的规定，向市房管局信访办公室查询，并无不当。原审判决认定事实清楚，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项驳回赵继华的诉讼请求并无不当。赵继华申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申534号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，该委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，该市市长。委托代理人胡照青。委托代理人陈娟娟。再审申请人赵继华因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)、上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开申请答复行政行为及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其申请的政府信息属于市住建委的职责权限范围，其诉讼请求有充分的事实依据和法律依据。原上海市住房保障和房屋管理局(因行政机构改革，原一审被告上海市住房保障和房屋管理局的职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会，以下简称市房管局)按照《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款作出被诉政府信息公开答复行政行为，适用法律错误。原审判决事实认定错误；原审判决依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项作出判决，法律适用有误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2015年4月23日，市房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取赵继华、陈康美不服静安区住房保障和房屋管理局《来信答复》，2015年1月22日向市房管局提出的信访复查，市房管局依据《上海市信访条例》第三十九条规定对上述信访复查申请作出的书面信访复查意见。同年5月5日，市房管局作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复(以下简称被诉政府信息公开答复)，告知赵继华依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款，其所申请的内容应按照《信访条例》、《上海市信访条例》以及《上海市信访事项查询试行办法》的规定，向市房管局信访办公室查询。赵继华不服，于同年5月8日向市政府申请复议，市政府于同年5月11日受理，于同年7月1日作出沪府复字(2015)第325号行政复议决定,维持了被诉政府信息公开答复行政行为。赵继华仍不服，在法定期限内向原一审法院提起诉讼，要求撤销市房管局作出的被诉政府信息公开答复行政行为和市政府作出的被诉复议决定。《上海市信访条例》第三十九条第一款规定，“信访人对投诉请求类信访事项的处理意见不服的，可以自收到信访处理意见之日起三十日内，向信访处理机关的上一级行政机关申请复查。收到复查申请的行政机关应当自收到复查申请之日起三十日内向信访人出具书面信访复查意见。”赵继华要求市房管局公开依据上述规定对其信访复查申请作出的书面信访复查意见。根据《上海市信访条例》的规定，信访申请人可依照信访途径向信访办理机关查询与其有关的信访事项的办理结果并要求答复。《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款规定，法律、法规、规章对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。对于信访事项处理进展及结果的查询，由于《信访条例》、《上海市信访条例》等法规已经另行作出规定，故市房管局作出被诉政府信息公开答复，告知赵继华按照《信访条例》、《上海市信访条例》及《上海市信访事项查询试行办法》的规定，向市房管局信访办公室查询，并无不当。原审判决认定事实清楚，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项驳回赵继华的诉讼请求并无不当。赵继华申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年十二月二十三日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第758号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人赖尚桂，男，1981年07月17日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人吴荣秀，女，1985年06月16日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年10月17日以被执行人赖尚桂、吴荣秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130321号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130321号征收社会抚养费决定书，于2014年10月23日依法送达给被执行人赖尚桂、吴荣秀，被执行人赖尚桂、吴荣秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130321号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖尚桂、吴荣秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月07日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖尚桂、吴荣秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人赖尚桂、吴荣秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人赖尚桂、吴荣秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年四月十七日
代理书记员 黄语焱