浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终541号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，营业场所浙江省湖州市二环西路2008号第二层201至226室。
负责人：吴琛，该支公司经理。
委托诉讼代理人：沈权，男，该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：朱小东，男，1982年11月12日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王森，浙江常益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莎莎，浙江常益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张骏，男，1970年12月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：张国平，男，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱小东、张骏、张国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1.请求依法撤销浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初4773号民事判决书，依法改判；2.本案鉴定费、二审诉讼费由朱小东、张骏、张国平承担。事实与理由：一、一审法院认定张骏不属于无证驾驶，于法不符。本案事故发生时，张骏驾驶证超出有效期，根据《浙公复[2005]99号》文件，驾驶证超过有效期属于无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“未取得驾驶资格”属于法定免责情形，保险公司根据保险条款不应承担赔偿责任。二、本案中朱小东残疾赔偿金按照城镇标准赔偿无事实依据。朱小东提供的外来人口登记表记载内容相互矛盾，不能作为认定城镇标准的依据，仅凭单位证明而没有用工合同、社保证明等证据也不能作为认定城镇的依据。三、朱小东十级伤残，不足以持续影响劳动能力，支持被扶养人生活费不符合法律依据，且计算法方式错误。
朱小东辩称，坚持一审意见，关于残疾赔偿金适用标准问题，根据外来人口登记表记载的暂住信息以及单位工作证明，可以认定，被扶养人生活费也应按照城镇标准计算，工作证明与暂时信息有出入符合外来人口流动性大的特点，没有及时办理暂住证，符合社会现状。
张骏、张国平未作答辩。
朱小东向一审法院起诉请求：1.张骏、张国平赔偿朱小东因交通事故产生的各项费用251650.35元；2.保险公司在保险责任限额范围内直接赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.本案诉讼费由张骏、张国平、保险公司共同承担。一审法院认定事实：2014年12月11日18时03分，张骏驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至湖州市时，与同向在非机动车道上驾驶电动自行车行驶的朱小东相撞，造成朱小东受伤、两车受损的道路交通事故。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定张骏驾驶机动车不按规定道路行驶且未注意观察，负事故全部责任，朱小东无事故责任。朱小东受伤后被送往中国人民解放军第九八医院治疗，住院16天。2016年1月28日，朱小东再次到中国人民解放军第九八医院行内固定取出术，住院7天。两次住院共产生医疗费67747.75元，张骏垫付40000元，保险公司垫付10000元。2016年4月25日，朱小东的伤情经湖州浙北司法鉴定所鉴定并出具[2016]临鉴字550号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱小东于2014年12月11日因道路交通事故致左肱骨髁间、髁上粉碎性骨折，左肘关节脱位，左侧正中神经损伤，经手术治疗后，遗存左肘关节创伤性关节炎，左上肢丧失功能10%以上，属《道标》十级伤残；建议误工期限（含住院）拟为10个月；护理期限（含住院）拟为2个月，营养期限拟为1个半月。保险公司对该鉴定结论提出异议，并申请对朱小东伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。该院经审查，依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，伤残等级、护理期的鉴定结论同湖州浙北司法鉴定所的结论一致，建议伤后误工期为180日，营养期为90日。另查明，朱小东系农村户籍，于2013年4月9日到湖州市吴兴区务工，事故发生前从事加工制造业。家庭成员有父亲朱西贵（1958年4月14日出生），母亲田孝容（1954年12月26日出生），姐姐朱俊英，妻子陈红梅，女儿朱君兰（2007年4月19日出生），儿子朱星宇（2008年7月27日出生）。再查明，肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车系张国平所有，在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，保险期限自2014年1月21日至2015年1月21日。
一审法院认为，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故已作出责任认定，张骏负事故全部责任，朱小东无事故责任的结论并无不当，该院依法予以采纳。朱小东因事故受伤，并因此造成损失，理应由事故责任者按事故责任比例承担赔偿责任。张骏应对朱小东之损失承担民事赔偿责任。朱小东主张张国平承担连带赔偿责任，但未举证证明张国平出借车辆存在过错，故该院对该项诉讼请求不予支持。保险公司作为肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内直接支付原告赔偿款。保险公司辩称张骏的驾驶证在事故发生时超过有效期，属于无资格驾驶情形，故保险公司不承担保险赔偿责任。该院认为，驾驶员未取得驾驶资格应作狭义理解，即驾驶员从未取得过驾驶资格或者被交警部门吊销、暂扣的情形。本案中，张骏的驾驶证超过有效期并不等同于无证驾驶，根据朱小东及保险公司提交的驾驶证信息显示，公安交通管理部门确定的驾驶证有效期起始日在事故发生日前，故张骏不属于无资格驾驶情形，对保险公司的辩称意见该院不予采信。朱小东要求张骏给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等项目的合理部分，该院依法予以支持，具体的赔偿数额以该院审核为准。关于医疗费，朱小东的主张符合法律规定，该院予以支持。保险公司辩称医疗费应扣除非医保费用的抗辩意见，该院认为，保险合同中按医保范围进行理赔的内容应当认定是免责条款，而保险公司未能举证证明其已就该条款内容向投保人作了明确说明，所以该条款不产生效力，故保险公司扣除非医保费用的辩称意见该院不予采信。关于残疾赔偿金，朱小东提交的暂住信息能够证明朱小东生活在城镇，主要收入来源于城镇的事实，故该院对朱小东按城镇标准主张的残疾赔偿金予以支持。关于误工费，因朱小东提交的证据不足以证明其误工减少的收入，朱小东提交的暂住信息显示从事加工制造业，该院参照2016年浙江省私营单位制造业就业人员年平均工资43381元/年的标准予以计算。关于被扶养人生活费，朱小东的主张符合法律规定，该院予以支持。关于鉴定费，保险公司提出不予承担，该院认为，鉴定费是朱小东为确定赔偿范围、正确界定损失支出的必要费用，属于合理损失，故对该辩称意见该院不予采信。关于交通费，朱小东提交的票据不能证明系因就医发生的费用，故该院不予采信。考虑到朱小东就医及住院期间的陪护人员确会发生相关交通费用，结合朱小东的住院天数，该院酌定交通费500元。该院核定朱小东的损失为：1.医疗费67747.75元（按医疗费发票）；2.住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.护理费9216元（153.6元/天×60天）；5.误工费21393元（43381元/年÷365天×180天）；6.残疾赔偿金153106.6元[残疾赔偿金项(47237元/年×20年×10%)+被扶养人生活费项（30068元/年×19年×10%÷2+30068元/年×11年×10%÷2+30068元/年×9年×10%÷2）]；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费2000元；9.交通费500元，合计262353.35元。保险公司已支付医药费10000元，尚应在交通事故责任强制保险限额范围内赔付110000元（含精神损害抚慰金5000元），在商业第三者责任险限额内赔付142353.35元（262353.35元-110000元-10000元），上述两项合计252353.35元。张骏已垫付医疗费40000元，为减少诉累，本案一并处理。保险公司应直接支付张骏40000元，支付朱小东212353.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张骏应赔偿朱小东因道路交通事故造成的各项损失共计262353.35元，由保险公司在浙Ｅ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔付252353.35元（已扣除支付的医药费10000元），其中直接支付朱小东212353.35元，支付张骏先期垫付款40000元，限于判决生效之日起十日内付清。二、驳回朱小东其余诉讼请求如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2538元，由朱小东负担396元，张骏负担2142元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、保险公司应否承担赔偿责任；二、朱小东的残疾赔偿金按照城镇标准计算是否正确；三、本案被扶养人生活费认定是否正确。
关于争议焦点一，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款仅规定了垫付费用问题，第二款仅规定了保险公司对财产损失不承担赔偿责任，并没有规定免除保险公司对人身伤亡的赔偿责任，故保险公司主张依据该条款免除交强险赔偿责任无事实与法律依据，本院不予采纳。关于保险公司应否在商业险责任限额内承担赔偿责任的问题，“驾驶证超过有效期”并不等同于“无证驾驶”，保险合同订立是为了分散风险，而免责条款订立是为了控制保险风险。驾驶人在法律、行政法规规定的期间内是否换取新证，与保险事故的发生并无事实上的因果关系，也没有加大保险风险，投保人希望通过订立保险合同，在保险事故发生时得到理赔，从而减少损失，虽然其在事故发生时持有的驾驶证超过驾驶证上载明的有效期限，但其在展期内换取新的、有效的驾驶证，在此情况下，投保人要求保险人理赔保险事故的损失，属于合理期待。本案中，张骏在交通事故发生后及时换取了有效的驾驶证，有效期起止期限为2014年11月13日至2024年11月13日，本案交通事故发生时间在2014年12月11日，处于张骏驾驶证有效期内，且保险公司也未提供证据证明其明确告知说明被保险人有关免责条款的情形下，一审法院要求保险公司保险公司在商业险责任限额内承担赔偿责任，并无不当，保险公司应当承担保险赔偿责任。
关于争议焦点二，朱小东提供了外来人口登记表，从记载的暂住信息可知，朱小东自2011年即在城镇居住和生活，虽然各登记表之间的暂住时间并未完全衔接，但这符合外来务工人员不及时更新、办理暂住登记的社会现实，结合朱小东提供的单位工作证明，一审法院认定朱小东在交通事故发生前一年居住在城镇、主要收入来源于城镇的事实，并无不当，关于保险公司该节上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点三，朱小东残疾赔偿金按照城镇标准计算的，被扶养人生活费亦应按照城镇标准计算，经本院核算，一审法院认定正确，计算无误，保险公司该节上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5076元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 徐 晶
审判员 周辰晨
二〇一八年六月十五日
书记员 贾艳红