广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15328号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，行长。
委托诉讼代理人：欧金龙，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。
被告：中山市焦点汽车美容服务中心，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路*号*幢1卡、5幢9卡、5幢10卡。
主要负责人：李伟福。
被告：李伟福，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省龙门县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被告中山市焦点汽车美容服务中心（以下简称焦点服务中心）、李伟福服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，被告焦点服务中心、李伟福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告焦点服务中心签订的特约商户受理银行卡业务协议书；2.被告焦点服务中心与李伟福连带向原告偿还代垫款50714.94元及利息（以50714.94元为本金，从垫付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：2014年2月24日，原告与被告焦点服务中心签订特约商户受理银行卡业务协议书，协议签订后，原告在焦点服务中心营业场所内安装了一台P**机具供其使用。2016年3月至6月，在焦点服务中心刷卡消费的5名持卡人否认交易并通过发卡行向原告总行发起个人收单争端业务处理程序。该5笔成功入账的交易因焦点服务中心违规操作（未要求持卡人当场签名确认）、交易审核不严等原因被退单。经过差错争议处理程序，原告代焦点服务中心向发卡行承担损失金额50714.94元。因焦点服务中心原因导致原告代其垫付了相关款项。2016年6月17日，原告委托广东衡德律师事务所律师向焦点服务中心发函追讨代垫款，但焦点服务中心及经营者李伟福并未予以理会。李伟福作为焦点服务中心的法定代表人应对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如诉讼请求。
被告焦点服务中心、李伟福未作答辩。
原告广发银行中山分行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告焦点服务中心、李伟福经公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告广发银行中山分行提交的证据，本院经审理认定事实如下：
1.2014年2月24日，广发银行中山分行（甲方、收单银行）与焦点服务中心（乙方、特约商户）签订特约商户受理银联卡业务协议书，约定：乙方希望通过甲方受理顾客持有的银行卡，甲方同意作为收单银行，将乙方作为特约商户，通过甲方系统连接的POS终端实现受理银行卡；甲方受理境内银行卡手续费率0.78%，26元封顶；如乙方违反本协议的要求，导致甲方按照银联规则或生效判决对第三方承担责任的，甲方有权向乙方追偿；乙方出现违规操作、订单失败、交易审核不严及其他经过差错争议处理或生效法律文书判定由乙方向发卡行承担的损失，甲方可首先代乙方向发卡行承担，甲方对发卡行承担后，有权向乙方追偿及从乙方在甲方开设的资金账户中直接扣除相应的款项，或于将来应划付给乙方的款项中直接扣除有关款项；持卡人在签购单上的当面亲笔签名应与其银联卡背面预留签名的名字及笔迹相符，如卡背面无持卡人签名或预留签名不清、有涂改，必须拒绝受理并立即与发卡行联系；乙方不予接受明显非持卡人本人使用的银行卡、信用卡背面无持卡人预留签名或预留签名不清楚、有涂改的信用卡，信用卡签购单持卡人亲笔签名与该信用卡背面预留签名的名字及字迹不相符的银行卡在POS机具上使用，否则由此造成的风险损失全部由乙方承担；本协议生效后，各方当事人均应履行本协议约定的责任及义务，任何一方不履行或不完全履行协议约定的责任及义务的，应承担相应的违约责任；在协议有效期内，乙方出现任何一项约定的风险状况且情节严重的，甲方有权通知乙方后终止本协议；合同还约定了其它事项。
2.广发银行中山分行提供的商户交易流水及汇总表显示，焦点服务中心通过银联POS机具产生数笔交易，其中涉案5笔交易分别为2016年1月30日交易5300元、32000元，折扣后净计金额分别为5274元、31974元，2016年1月31日交易8000元、1200元、4300元，折扣后净计金额分别为7974元、1190.64元、4274元。广发银行中山分行提供的对账单显示，其已经将上述5笔金额按照折扣后净计金额打入李伟福银行账户。
3.广发银行中山分行提供的2016年2月20日关于商户POS刷卡凭证无客户签名的情况说明显示，涉案的5笔交易在该说明之列，焦点服务中心在该说明商户签章处盖章，李伟福在负责人处签字。广发银行中山分行提供的涉案5笔交易中的4笔交易刷卡单，该4笔刷卡单上并没有持卡人本人签名。
4.涉案5笔交易持卡人否认通过焦点服务中心交易，并分别于2016年3月11日、3月28日、4月7日、4月25日、6月8日通过广发银行总行发起个人收单争端业务处理程序，要求退款。广发银行中山分行分别于2016年3月14日垫付5280元、4月12日垫付33174.94元、4月26日垫付4280元、6月12日垫付7980元，共计50714.94元。
5.2016年6月16日，广发银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师向焦点服务中心发出律师函，催告焦点服务中心收到律师函3天内支付垫付款50800元，如拒不支付或延期支付上述款项，广发银行中山分行将根据协议约定，从焦点服务中心在广发银行开立的资金结算账户中直接扣除相应款项、或于将来应划付给焦点服务中心的款项中直接扣除有关款项。
6.焦点服务中心为个人独资企业，李伟福为焦点服务中心投资人。
本院认为，本案为服务合同纠纷。广发银行中山分行与焦点服务中心签订的特约商户受理银联卡业务协议书内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。焦点服务中心应该按照协议的约定受理银联卡业务，并保证持卡人在签购单上当面亲笔签名与持卡人银联卡背面预留签名的名字及笔迹相符，但焦点服务中心在受理的广发银行中山分行POS机交易业务中处理的5笔刷卡单没有持卡人本人签名，持卡人也否认通过焦点服务中心进行交易，并通过广发银行总行发起个人收单争端业务处理程序，要求退款，广发银行中山分行为此替焦点服务中心垫付交易款共计50714.94元。焦点服务中心的行为已经构成违约，应当承担违约责任。广发银行中山分行主张与焦点服务中心解除协议并要求返还代垫款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。利息计算如下：按照中国人民银行同期同类贷款利率，以5280元为基数，从2016年3月14日计至2016年4月11日；以38454.94元为基数，从2016年4月12日计至2016年4月25日；以42734.94元为基数，从2016年4月26日计至2016年6月11日；以50714.94元为基数，从2016年6月12日计至清偿之日止。李伟福作为焦点服务中心的投资人，应在焦点服务中心未能清偿债务时，承担补充清偿责任。
焦点服务中心、李伟福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告中山市焦点汽车美容服务中心于2014年2月24日签订的特约商户受理银联卡业务协议书；
二、被告中山市焦点汽车美容服务中心于判决生效七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行返还代垫款50714.94元及利息（利息计算方式为：按照中国人民银行同期同类贷款利率，以5280元为基数，从2016年3月14日计至2016年4月11日；以38454.94元为基数，从2016年4月12日计至2016年4月25日；以42734.94元为基数，从2016年4月26日计至2016年6月11日；以50714.94元为基数，从2016年6月12日计至清偿之日止）；
三、被告李伟福对被告中山市焦点汽车美容服务中心上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，保全费533元，共计1601元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告中山市焦点汽车美容服务中心、李伟华负担（被告中山市焦点汽车美容服务中心、李伟华于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一七年一月十八日
书 记 员 冯要举
杨万红