广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初902号
原告：阎贵华，男，1975年10月9日出生，汉族，广西兴安县人，住兴安县。
委托诉讼代理人：黄旭，广西龙翔律师事务所律师。
被告：田阳县万昌投资有限责任公司。住所:田阳县田州镇隆平大道C1区烁城中央公园将军路15、16、17、18单元二楼商铺。组织机构代码：91451021063552048T。
法定代表人：蒙造坡。
被告：林阳善，男，1982年10月1日出生，壮族，广西田阳县人，原住田阳县，现被羁押于百色市第二看守所。
被告：黄海珠，女，1972年12月13日出生，壮族，广西田阳农村商业银行职工，住田阳县。
委托诉讼代理人：齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
第三人：陈广全，男，1989年5月6日出生，汉族，广西北流市人，住北流市。
原告阎贵华与被告田阳县万昌投资有限责任公司（以下简称万昌公司）、林阳善、黄海珠、第三人陈广全买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开审理。因被告万昌公司下落不明，本院依法转入普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告阎贵华及其委托诉讼代理人黄旭、被告林阳善、被告黄海珠及其委托诉讼代理人齐冠霖、第三人陈广全到庭参加诉讼。被告万昌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阎贵华向本院提出诉讼请求：1.判决被告万昌公司、林阳善、黄海珠连带偿还原告借款本金350万元及逾期利息［利息以350万元为基数，按年利率7.125%（银行1-5年期贷款年利率4.75%×逾期罚息率1+50%）计算，从2015年7月8日起至付清之日止］；2.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告万昌公司、林阳善连带偿还原告林权转让款300万元及逾期付款利息［其中2015年7月1日至7月7日期间的利息15万元；2015年7月8日至实际清偿之日止的利息，以315万元为基数，按年利率7.125%（银行1-5年期贷款年利率4.75%×逾期罚息率1+50%）计算］;2.判决被告万昌公司、林阳善连带向原告支付财产保全投保费1万元;3.本案诉讼费、财产保全申请费由被告万昌公司、林阳善共同承担。事实与理由：原告经营一个公司，第三人陈广全是原告公司的职员。2015年，原告承包那坡县百省乡和德隆乡林地4803.8亩，并委托第三人陈广全代办承包手续，林权证登记在陈广全名下。2015年6月，原告与被告林阳善协商转让林权。2015年6月20日，被告林阳善以其全资注册登记的被告万昌公司名义购买林权，原告委托陈广全与被告万昌公司及林阳善签订《林权买卖合同》，林业总价款6725320元。合同签订后，被告林阳善、万昌公司支付转让费3725320元，林阳善答应将林权抵押给银行并取得贷款后支付余款300万元。因林业抵押贷款需要评估和办理其他手续，林阳善让原告垫支评估费15万元、给村民10万元、给林业部门的中间人10万元。林阳善贷款后未向原告支付欠付转让款，2015年7月1日原告向林阳善追款，林阳善向原告出具二份借条，其中一份借条内容写借到原告现金300万元，限7天还清，林阳善愿意拿四本房产证作为抵押，实质是将尚欠的林权转让款转化成借款；一份借条内容写借到原告现金50万元，其实是林阳善将原告垫支款35万元及2015年7月1日至7月7日林阳善未按时支付转让款逾期付款利息15万元合并写成借条。原告怕林阳善不能还款，让林阳善找人担保，林阳善就让被告黄海珠担保，故两份借条的落款签名人是林阳善和黄海珠。为维护其合法权益，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告林阳善辩称，因其现被羁押，无法收集提供案涉相关证据。被告万昌公司是林阳善独资注册成立的公司，其是该公司唯一股东，原法定代表人是林阳善，因其他原因变更该公司的法定代表人为蒙造坡。林阳善是以公司名义与原告委托的第三人陈广全购买林权，其已向原告支付林权转让款3725320元，尚欠转让款300万元。2015年7月1日，原告要求支付剩余林权转让款300万元，林阳善支付款，原告让林阳善在一张纸上写两份借条，一份是写借到300万元，一份是写欠付转让款300万元2015年7月1日至7月7日一个星期的利息50万元，还让林阳善多找一个人签字，林阳善在借条上乱写“黄海球”的名字，而不是写“黄海珠”，其实没有“黄海球”这个人。因原告转交给林阳善的林权证中，村民之间对其中的一本林权证有争议，导致林阳善无法进场砍林木，林阳善已退回原告该本林权证，该本林权证的林木价值30万元，被告林阳善同意与被告万昌公司共同支付尚欠的转让款270万元（300万-30万元），不同意支付该转让款利息50万元及投保费1万元。
被告万昌公司未作书面答辩。
被告黄海珠辩称，其不认识原告，原告提供借条的签名根本不是被告黄海珠所为，其与原告之间无任何借贷关系，原告起诉被告黄海珠错误，应驳回原告对被告黄海珠的诉讼请求。
第三人陈广全辩称，其是原告注册成立的公司员工，其受原告委托以其名义与被告万昌公司和林阳善签订《林权买卖合同》，案涉林权均是原告所有，其同意原告在本案的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告林阳善对原告提供《承诺书》、田阳县人民法院（2017）桂1021财保902号民事裁定书、财产保全费收据、保险费发票无异议。被告林阳善对原告提供的《借条》、《林权买卖合同》、《说明书》有异议，认为《借条》虽是其出具，但原告未实际向原告支付借款350万元，原告与被告林阳善无借贷关系，林阳善是与第三人陈广全有林权买卖关系，借条内容实质是其欠付林权转让款300万元及逾期一个星期付款的利息50万元；《林权买卖合同》是被告林阳善与第三人陈广全签订，但陈广全给林阳善的林权证，其中一本林权证土地权属有争议，林阳善已退给原告该本林权证；《说明书》不是林阳善书写及签名。被告黄海珠认为《借条》上的“黄海珠”签名及指印均不是其所为，原告的其他证据不了解、不参与，不予质证。第三人陈广全对原告提供的证据均无异议。被告万昌公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的《借条》，被告黄海珠对签名有异议，原告和被告林阳善亦认为不是被告黄海珠签名，本院对原告用以证明原告与万昌公司、林阳善之间存在借贷事实，不予采信，但该借条可以证实林阳善愿意承担案涉欠付林权转让款300万元的事实，本院对该借条用以证实林阳善应承担本案责任的事实主张，予以认定。原告提供的《林权买卖合同》能证实本案有关案件事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。原告提供的《说明书》，被告林阳善不予认可，原告亦无其他证据印证该说明书的内容，故本院对该证据不予采信。
被告万昌公司、林阳善、黄海珠、陈广全均未提供任何证据。
本院依职权调取田阳县万昌公司的法定代表人信息、公司章程、企业变更咨询单、以及被告万昌公司向田阳农村商业银行办理抵押贷款的林权抵押登记证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营一个公司，第三人陈广全是原告公司的职员。被告林阳善全资注册登记被告万昌公司。2015年原告承包那坡镇县百省乡和德隆乡共计4803.8亩林地，委托第三人陈广全代为办理承包和转让手续，林权证登记在陈广全名下。2015年6月，原告与被告林阳善协商转让林权。2015年6月20日，被告林阳善以被告万昌公司名义与陈广全签订《林权买卖合同》。该合同约定陈广全转让林权4803.8亩，林权总价款6725320元（1400元/亩×4803.8亩），被告万昌公司三日内一次性付清，原告随时协助被告万昌公司办理林权变更过户、登记手续等。合同签订后，被告林阳善代被告万昌公司向原告支付林权转让费3725320元，未付300万元。原告向被告万昌公司和林阳善交付该4803.8亩的林权证20本。2015年6月28日，被告林阳善与原告协商，被告林阳善承诺第二日办理抵押登记后，银行发放贷款一次性付清欠款，并向原告出具一张《承诺书》，且被告林阳善落款处加盖被告万昌公司的公章。2015年6月30日被告林阳善以被告万昌公司名义向田阳农村商业银行办理林权抵押贷款，被告万昌公司将其中的14本林权证作为抵押物向田阳农村商业银行贷款1200万元，其中一本林权证［（2015）第0812090051］因权属争议，被告林阳善退回给原告，原告与被告林阳善均承认该本林权证的林木价值30万元。被告万昌公司和林阳善取得贷款后未向原告支付欠付转让款。2015年7月1日，原告向被告林阳善催还欠款，被告林阳善在同一张纸上向原告书写两份借条，其中该张纸上部分的一份借条内容为：“今借到阎贵华现金人民币叁佰万元整，期限7天还清。本人愿意拿四本房产证作为抵押。证号20130299、20130268、20091078、2010412”；该张纸下部分的另一份借条内容为：“今借到阎贵华现金伍拾万元人民币（500000元）”，被告林阳善在两份借条的落款签名处签其名字和一个名为“黄海球”。诉讼过程中，原告于2017年6月16日向本院申请财产保全，并向华安财产保险股份有限公司投保作为财产保全的经济担保，原告支出投保费10000元。本院依法对被告林阳善名下的位于田阳县田州镇隆平大道一期工程住宅区A1区d5号阳国用（2011）第008772号土地使用权等4处土地使用权进行查封，原告支付财产保全申请费5000元。
另查明，被告万昌公司是2013年2月25日被告林阳善一人出资成立，原法定代表人登记为被告林阳善。2013年4月7日，被告万昌公司变更公司的法定代表人为案外人蒙造坡，并办理工商变更登记手续。诉讼过程中，自愿撤回其对被告黄海珠主张的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告委托第三人陈广全与被告万昌公司签订《林权买卖合同》，是双方真实意见表示，内容未违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，被告万昌公司未付清林权转让款，构成违约，其应承担违约责任。诉讼过程中，被告林阳善自愿与被告万昌公司共同承担欠付转让款的清偿责任，本院予以确认。因原告向被告林阳善提交的林权证中，有一本林权证村民之间存在权属争议，被告林阳善、万昌公司退给原告该本林权证。被告林阳善与原告均承认该本林权证的林权价值为30万元，应从被告万昌公司尚欠的转让费300万元中减出，被告万昌公司实际尚欠原告的林权转让费270万元，故原告要求被告万昌公司和林阳善共同偿还欠付的林权转让款270万元，于法有据，本院予以支持。原告请求支付逾期付款利息的诉讼请求，其中2015年7月1日至7月7日的逾期付款利息，原告主张借条50万元中15万元是其与被告林阳善约定欠付300万元的该期间利息，被告林阳善认为其与原告约定该50万元是该期间的利息，不管双方是约定15万元或者50万元，该期间逾期付款利息的约定应以不超过年利率24%为限，即该期间的合法逾期利息为13808元（300万元×24%÷365天/年×7天）。因该期间的利息是原告与被告林阳善之间的约定，不是原告与被告万昌公司之间的约定，故该约定对被告林阳善有约束力，对被告万昌公司无约束力，故本院支持被告林阳善向原告支付2015年7月1日至7月7日的逾期付款利息13808元。而2015年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息，原告与被告万昌公司、林阳善对逾期付款利率未约定，故本院支持原告的该期间逾期付款利息，以270万元为基数，按年利率6%计算，从2015年7月8日起至实际清偿之日止。原告主张财产保全投保费1万元的诉讼请求，虽原告申请财产保全，但向保险公司投保担保不是法律规定财产保全的必须要求，故原告的该请求，无法律规定，本院不予支持。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告黄海珠的起诉，是原告自行处分其诉讼权利，本院予以照准。被告万昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田阳县万昌投资有限责任公司、林阳善应共同向原告阎贵华支付林权转让费2700000元及逾期付款利息（利息以2700000元为基数，按年利率6%计算，从2015年7月8日起至实际清偿之日止）；
二、被告林阳善应向原告阎贵华支付2015年7月1日至7月8日期间林权转让款的逾期付款利息13808元；
三、驳回原告阎贵华的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费34800元，财产保全申请费5000元，公告费350元共计40150元，由原告阎贵华负担9097元，被告田阳县万昌投资有限责任公司、林阳善共同负担31053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严忠关
人民陪审员 周晓文
人民陪审员 农日全
二〇一八年二月六日
书 记 员 黄莉莉