wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初354号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李小龙，男，1989年8月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省沈丘县，案发�住江西省南昌市高新区联创电子5栋423宿舍。2018年3月27日被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留八日。2018年4月9日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕339号指控被告人李小龙犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人李小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月8日18时许，被告人李小龙在本市西湖区八一大道161号OPPO手机专卖店内,趁被害人杨某不备，盗得店内柜台上展示用的OPPO牌R15型手机一部（价值人民币2956元）后迅速逃离。后变卖得款人民币1200�。次日1时许，被告人李小龙在本市青山湖区一网吧内被侦查人员抓获归案，同时被缴获上述余款1160元，余款已退赔被害人。
针对指控的事实，公诉机关当庭举证了被害人杨某的报案笔录、受案登记表、抓获经过、检查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被告人李小龙的供述与辩解，案发现场监控视频、被告人指认现场照片和被抓获时的刑事照片、户籍信息、行政处罚决定书、同步录音录像等证据材料予以证明。案发现场监控视频当庭进行了播放。
公诉机关认为，被告人李小龙以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2956元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中被告人对公诉机关指控的犯罪事实辩解称�其没有偷盗OPPO手机专卖店内的手机，监控视频中的人不是他。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人李小龙家属自愿退赔被害人经济损失人民币1800元，被害人表示对李小龙给予谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的下列证据证明：
1、被害人杨某的报案笔录，证明2018年4月8日18时许，被告人李小龙在本市西湖区八一大道161号OPPO手机专卖店内,趁被害人杨某不备，盗得店内柜台上展示用的OPPO牌R15型手机一部（价值人民币2956元）后迅速逃离。
2、检查笔录、扣押清单、发还清单，证明侦查人员在李小龙的随身物品李缴获其变卖手机后剩下的1160元赃款。
3、OPPO手机专卖店内监控视频录像及截图照片，证实李小龙在店内盗窃手机的过程。
4、涉案财物价格认定结论书，证明经鉴定，涉案的OPPO牌R15型手机价值2956元。
5、抓获经过及被告人指认犯罪现场刑事照片，证明侦查人员经于2018年4月9日01时许，在本市青山湖区塘山镇罗下万村的金泰网吧内将李小龙抓获归案。
6、被告人李小龙的供述，其否认2018年4月8日下午盗窃他人手机的事实，证明其前后供述矛盾不符。
7、谅解书，证实李小龙家属已退赔被害人经济损失，并取得谅解。
8、户籍信息及行政处罚决定书，证明被告人李小龙的身份及行政处罚情况。
本院认为，被告人李小龙以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2956元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。对于被告人否认指控的辩解，经查，OPPO手机专卖店内监控视频录像及截图照片与李小龙被抓时的刑事照片相互印证，在店内偷窃手机的是李小龙，相貌、衣着完全一致，其在侦查机关的供述供认的盗窃事实与在案其他证据间能相互印证，故对其辩解不予采纳。鉴于被告人能够退赃，取得了被害方的谅解，未给被害方造成经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李小龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2018年4月9日起至2018年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文兵
人民陪审员 黄 英
人民陪审员 李慧萍
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 颜颖萍
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1152号
申请执行人：卢连民，男，1965年12月7日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
申请执行人：唐磊，男，1975年12月10日出生，汉族，东营市金瑞建筑设备租赁有限责任公司经理，住东营市东营区。
被执行人：山东省博兴县建筑工程总公司。住所地：山东省博兴县胜利二路718号。组织机构代码70636045-4。
法定代表人李吉辉，总经理。
本院在执行卢连民、唐磊与山东省博兴县建筑工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请租赁费975000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人山东省博兴县建筑工程总公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十六日
书记员 崔 明
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0522刑初1号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人李飞，男，1998年1月10日出生，汉族。因涉嫌强奸罪，于2016年9月26日被河南省商丘市公安局民警抓获，于2016年9月29日被合江县公安局刑事拘留，同年11月2日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
辩护人陈枫、李佳欣，四川衡平律师事务所律师。
合江县人民检察院以泸合检刑未刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人李飞犯强奸罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日不公开开庭进行了审理。合江县人民检察院指派检察员苏凯出庭支持公诉，被告人李飞及其辩护人陈枫、李佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至9月，被告人李飞通过QQ聊天与被害人冷某某（女，13周岁）相识并确定恋爱关系，被告人李飞明知被害人冷某某未满十四周岁，而在合江县合江镇、河南省商丘市、河南省柘城县等地，多次与其发生性关系。分述如下：
1.2016年8月份，被告人李飞在合江县合江镇“名苑雅居”冷某某家中与其发生两次性关系；
2.2016年9月初的一天，被告人李飞在河南省商丘市一宾馆内与被害人冷某某发生一次性关系；
3.2016年9月初，被告人李飞，在河南省柘城县“新地港湾”C1-3单元602号房内，与被害人冷某某发生三次性关系。
2016年9月26日，被告人李飞被侦查机关抓获。
公诉机关认为，被告人李飞明知是不满十四周岁的幼女，而与其多次发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人李飞归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请依法判处。
被告人李飞对公诉机关指控其对被害人冷某某犯强奸罪的罪名和犯罪事实均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人李飞犯强奸罪的罪名和犯罪事实均不持异议。在量刑方面，委托辩护人认为被告人系在校学生，此前无任何违法犯罪行为，未采取暴力、胁迫等方式强奸被害人，且被告人主观意愿是以结婚为目的，社会危害程度低，主观恶性较轻。归案后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白。事发后，被告人积极赔偿当事人损失并取得了被害人及其家属的谅解。辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人李飞与被害人冷某某（女，13周岁）于2015年通过网络游戏相识，后两人通过QQ联系并确定恋爱关系。被告人李飞在明知被害人冷某某未满十四周岁的情况下，在合江县合江镇、河南省商丘市、河南省柘城县等地，多次与被害人冷某某发生性关系。具体分述如下：
1.2016年8月，被告人李飞在合江县合江镇“名苑雅居”冷某某家中与其发生两次性关系；
2.2016年9月初的一天，被告人李飞应被害人冷某某的要求，将其带离合江县，在河南省商丘市一宾馆内与被害人冷某某发生一次性关系；
3.2016年9月，被告人李飞在河南省商丘市柘城县“新地港湾”小区房屋内，与被害人冷某某发生三次性关系。
被害人父母到公安机关报案后，被告人李飞于2016年9月26日被侦查机关抓获。归案后，被告人李飞如实交待了自己的主要犯罪事实。
另查明，被告人李飞在案发后，向被害人及其家属经济赔偿7万元，并取得了被害人及其家属的谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、受案回执、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提讯提解证、被告人李飞的供述和辨认笔录、现场辨认照片、现场勘验笔录、被害人询问笔录、四川省合江县妇幼保健院疾病诊断证明、证人冷才兵、彭玉梅、汪静静、黄晓红、谭明富的证言、被告人的户籍信息、被害人的户籍信息、被害人父母出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞奸淫不满十四周岁幼女的行为，已构成强奸罪。公诉机关指控被告人犯强奸罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人李飞多次奸淫十三周岁未成年人，依法应对其从重处罚；被告人李飞归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李飞对被害人冷某某进行了赔偿并取得被害人及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，本院依法对被告人李飞从轻处罚。被告人李飞与被害人虽系男女朋友关系，但被告人李飞系成年人，在明知被害人未满十四周岁的情况下，短时间内与被害人多次发生性关系。并且，离家外出虽系被害人主动提出，但被告人在明知被害人家人不知情的情况下，将被害人带到外地生活、居住的行为存在较大的社会危害性，本院综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，认为对被告人李飞不宜适用缓刑。对其辩护人提出的对其适用缓刑的建议，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李飞的刑期自2016年9月26日起至2019年9月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 慧 至
审判员 牟德良人民陪审员杨利沙
二〇一七年三月十五日
书记员 黄 山
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13773号
原告：李林松。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗(杭州湾新区)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗(杭州湾新区)律师事务所律师。
被告：庄国银。
原告李林松诉被告庄国银民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告李林松于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林松的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李林松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李林松负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一七年十二月十一日
代书记员 李菲菲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3918号之一
解除保全申请人：常军先，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省怀远县荆芡乡荆芡村常郢组**号，公民身份号码3403211970********。
委托诉讼代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。
被申请人：陈飞，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被申请人：刘梅，女，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省怀远县，
共同委托诉讼代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
解除保全申请人常军先与被申请人陈飞、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）皖0321）民初3918号民事裁定书，冻结被申请人陈飞、刘梅银行存款600000元。常军先于2017年12月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，常军先的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈飞、刘梅银行存款600000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常美琴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈双双
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3918号
申请人：常军先，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被申请人：陈飞，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被申请人：刘梅，女，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省怀远县，
申请人常军先与被申请人陈飞、刘梅民间借贷纠纷一案，申请人常军先于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈飞、刘梅银行存款600000元予以冻结。天安财产保险股份有限公司为申请人常军先提供担保。
本院经审查认为，申请人常军先的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈飞、刘梅银行存款600000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常美琴
二〇一六年七月十三日
书记员 陈双双
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第355号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人夏某甲，无业。因本案于2015年5月13日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人夏某甲犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。因不能在简易程序审理期限内审结，于同年9月28日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人夏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，认定其行为已构成故意伤害罪；同时认定其在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定追究被告人夏某甲的刑事责任。
庭审中，被告人夏某甲对起诉指控无异议。
经审理查明，2015年4月19日下午，被告人夏某甲在龙游县荣昌路三棵树油漆店内赌博时与被害人刘某发生争吵，后伙同他人在店门口对其殴打，致其左耳廓裂伤、左尺骨骨折。
经鉴定，被害人刘某左耳廓创疤的伤情达轻微伤程度，左尺骨粉碎性骨折的伤情达轻伤一级程度。
案发后，被告人夏某甲主动到公安机关投案。
本案在审理过程中，被告人夏某甲和被害人刘某于2015年9月18日达成庭外和解协议，由夏某甲赔偿刘某经济损失人民币40000元，当日给付30000元，并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述，证人傅某、徐某、夏某乙等人的证言，现场勘查、检查、辨认笔录及照片，入院、出院及手术记录，诊断报告，体表原始伤情记录表，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，夏某甲的供述及和解协议、收条、谅解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。夏某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 江 琦
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许淑华
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执恢21号
申请执行人：周治秀，女，1954年2月4日出生，汉族，住西乡县。
被执行人：姚有世，男，1966年4月1日出生，汉族，住住西乡县。
申请执行人周治秀与被执行人姚有世健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初106号民事调解书、（2017）陕0724执331号执行裁定书向本院申请执行，要求被执行人姚有世给付赔偿款40000元;本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人姚有世送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费400元、申请执行费500元。经双方协商，由被执行人姚有世一次性给付赔偿款30000元，该款申请执行人已领取。案件受理费400元、已交纳。申请执行费500元，经院长审批予以免交。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初106民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张锡生
二〇一八年二月十二日
书记员 刘一攀
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00429号
申请执行人尹文楠，女，汉族，农民，住宁城县。
被执行人邱志东，男，汉族，农民，住宁城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第03071号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人邱志东家庭共同财产在其妻子贾晓艳名下的账号（6xxxxxxxxxxxxxxx1）上的存款4850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海东
审判员 李显仁
审判员 刘奇芳
二〇一四年二月十三日
书记员 宋 超
河北省遵化市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3122号
原告：潘某，农民。
被告：贾某，农民。
本院在审理原告潘某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月28日以原、被告双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告潘某自愿负担。
审判员 白桂敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 李央颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00265号
申请执行人丁小坤。
被执行人常熟市颖琦制衣厂，住所地江苏省常熟市大义山明路西侧。
投资人张闪军。
申请执行人丁小坤与被执行人常熟市颖琦制衣厂工资争议纠纷的案件，本院作出的（2014）熟民初字第00583号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：常熟市颖琦制衣厂于本判决生效后十日内支付丁小坤人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2859元，由丁小坤负担人民币1059元，常熟市颖琦制衣厂负担人民币1800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月26日立案执行。
执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大的银行存款；也未查询到被执行人名下的房产、车辆信息，且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币81800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟民初第00583号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年七月二十一日
书记员 张一斐
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙民初字第286号
原告佟某，女，1987年4月14日出生，汉族。
被告毛某某，男，1986年5月15日出生，满族。
本院在审理原告佟某与被告毛某某离婚纠纷一案过程中，原告佟某于2015年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉，其理由是双方已经自行和解。
本院认为，原告佟某申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佟某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 董 武
二〇一五年四月十五日
书记员 刘春华
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1048号
原告：武金义，男，汉族，住所地：铁岭县。
委托代理人：王景文，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：鞠喜林，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告武金义诉被告鞠喜林财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武金义撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 王明泽
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜 楠
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00370号
原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行
负责人：张大伟，系行长。
委托代理人：姚刚，该行职工。
委托代理人：赵彦纯，该行职工。
被告：郑成满，男，1972年11月22日出生，汉族。
被告：郑喜友，男，1980年1月6日出生，汉族。
被告：金浩，男，1990年10月28日出生，回族。
委托代理人：金长志，男，1967年7月7日出生，回族。
原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行（以下简称中国农行灯塔支行）诉被告郑成满、郑喜友、金浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农行灯塔支行委托代理人赵彦纯，被告郑成满、郑喜友、金浩的委托代理人金长志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行灯塔支行诉称，被告郑成满于2013年9月10日与其他两名被告郑喜友、金浩组成联保小组向原告申请农户生产经营贷款20万元，并2013年11月20日与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同金额为20万元，合同到期日为2014年11月18日，采用三户联保方式。现被告郑成满欠原告借款已全部到期，经原告相关人员多次催要，被告至今本金及利息分文未还，请求法院判决被告郑成满立即偿还借款本金200，000.00元及相应利息26，300.65元（截止2015年4月30日），并要求被告担保人郑喜友、金浩承担连带保证责任。原告提供下列证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同；2、组织机构代码证、营业执照、经营许可证；3、借款凭证。
被告郑成满辩称，钱是张庆龙以我们名义贷的，和我们无关，银行应是谁贷款向谁追偿，银行贷款是属银行和张庆龙恶意串通，损害国家利益，应为无效，原告诉请无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告郑喜友辩称，贷款属实，对借款合同的真实性无异议，但是张庆龙以我的名义贷的，钱我没花着，都是张庆龙用的，银行违规贷款应承担责任，不该把责任推到我们身上。
被告金浩辩称：钱是张庆龙贷的，银行自己员工都知道，要是我们自己贷2万也贷不来，银行应该谁贷款向谁要，银行违规贷款，照相什么的都是银行自己弄的，责任在谁银行自己都清楚的事，不该找我们要钱。
上述被告均未提供证据。
经审理查明，2013年9月10日被告郑成满与其他两名被告郑喜友、金浩组成联保小组向原告中国农行灯塔支行申请农户生产经营贷款20万元，并于2013年11月20日与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同金额为20万元，合同到期日为2014年11月18日，采用三户联保方式，合同约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，被告领到相关借贷手续及借记卡，后将款取出。借款合同到期后，被告未能及时还款，经原告相关人员多次催要，被告至今本金及利息分文未还。
另查，在原告郑成满诉被告刘丽（张庆龙爱人）等民间借贷纠纷一案中，原告诉请中已自认是自己贷款后借给张庆龙，并已被我院（2014）灯民初字01022号判决书予以确认。
本院认为，原告中国农行灯塔支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，该借款合同关系不违反相关的法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告郑成满作为借款人在借款合同中签字，并将贷款手续及借记卡取出，按照合同相对性原则，应当对该债务承担偿还义务。因《借款合同》约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，故原告要求被告郑成满承担借款20万元及利息26，300.65元，其他被告作为保证人承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告称，该借款实际为张庆龙所用，自己不应当承担偿还本息的义务的辩解，因属于三被告与张庆龙之间的债权债务关系，且已被我院生效判决予以确认，故本院不予认定。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑成满于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行偿还借款本金20万元及利息26，300.65元；
二、被告郑喜友、金浩对上述借款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4695.00元，由被告郑成满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 罗友昌
代理审判员 王 伟
人民陪审员 白 帆
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郑学玉
本案依据法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1521号
被执行人苗ＸＸ，男，1990年2月7日生，汉族，住林州市。
被执行人蔡志鹏，男，1989年2月7日生，汉族，住林州市。
被执行人李红德，男，1945年7月16日生，汉族，住林州市。
被执行人范强，男，1990年9月15日生，汉族，住林州市。
本院于2014年10月16日作出的（2014）林少刑初字第84号刑事附带民事判决已经发生法律效力，由于苗ＸＸ、蔡志鹏、李红德、范强没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月2日本院立案执行。
在执行过程中，被执行人范强已履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人苗ＸＸ、蔡志鹏、李红德的财产进行了查证，被执行人苗ＸＸ、蔡志鹏、李红德名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人苗ＸＸ、蔡志鹏、李红德目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人苗ＸＸ、蔡志鹏、李红德新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若�问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）林少刑初字第84号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月三十日
书记员 王志刚
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1521号被执行人苗ＸＸ，男，1990年2月7日生，汉族，住林州市。被执行人蔡志鹏，男，1989年2月7日生，汉族，住林州市。被执行人李红德，男，1945年7月16日生，汉族，住林州市。被执行人范强，男，1990年9月15日生，汉族，住林州市。本院于2014年10月16日作出的（2014）林少刑初字第84号刑事附带民事判决已经发生法律效力，由于苗ＸＸ、蔡志鹏、李红德、范强没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月2日本院立案执行。在执行过程中，被执行人范强已履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人苗ＸＸ、蔡志鹏、李红德的财产进行了查证，被执行人苗ＸＸ、蔡志鹏、李红德名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人苗ＸＸ、蔡志鹏、李红德目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人苗ＸＸ、蔡志鹏、李红德新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若�问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）林少刑初字第84号刑事附带民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一六年十二月三十日书记员  王志刚
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第04075号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人袁学文，男。
被告唐某某，男。
被告张某某，女。
本院于2014年9月2日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告唐某某、张某某金融借款合同纠纷一案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年9月15日以与两被告自愿达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谭瑛
二〇一四年九月十六日
代理书记员 黄莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第772号
原告：李正善。
委托代理人：扬剑、施佳力。
被告：韩韡。
原告李正善为与被告韩韡房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周如庆独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施佳力、被告韩韡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正善诉称，2014年9月3日，原、被告签订一份房屋租赁合同，由被告承租原告位于杭州市三塘公寓X单元XXXX室房屋，合同约定租赁期限从2014年9月4日至2015年9月3日，月租金2800元，租金支付方式为付三押一，下期租金提前十五天支付。同时约定，承租方逾期支付租金超过半个月，出租方有权提前解除合同，且承租方每逾期一日，应按日租金的200%支付违约金。第三期租金根据合同约定应于2015年2月18日支付，但被告一直未予以支付，原告多次向被告催交房租未果，故诉讼来院，请求判令：1.提前解除租赁合同，被告将房屋腾空交还给原告；2.被告支付拖欠租金2800元（暂计一个月，此后按实计算）；3.被告支付违约金6906元（暂按日租金93.33的200%计算至3月23日，此后按实计算）；4.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确租金、违约金均计算至房屋实际腾退之日止。
被告韩韡答辩称：其并非房屋的实际使用人，无法腾退。其已按约支付了六个月房租，对2015年2月18日之后未付租金的事实无异议，但认为违约金过高。
在庭审中，原告李正善为证明自己的主张向法院提交房屋租赁合同1份，证明原、被告存在租赁关系。
上述证据被告质证后无异议，本院予以确认。
被告韩韡未向法院提交证据。
根据双方当事人的陈述以及本院确认有效的证据，本院认定案件事实如下：
2014年9月3日，原告李正善以其所有的位于本市三塘公寓X单元XXXX室房屋与被告韩韡签订房屋租赁合同一份，合同约定租赁期限自2014年9月4日起至2015年9月3日止，月租金2800元，租金支付方式为付三押一，下期租金提前十五天支付。同时约定，承租方逾期支付租金超过半个月，出租房有权提前解除合同，且承租方每逾期一日，应按日租金的200%支付违约金。合同签订后，被告按约支付了六个月的租金，但根据合同约定应于2015年2月18日支付的第三期的三个月租金，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的房屋租赁关系明确，双方理应按照租赁合同的约定履行各自的义务。原、被告双方在合同中约定，承租人逾期支付租金超过半个月的，出租人有权解除合同。原告于庭审中述称2015年2月18日之后被告拖欠租金至今未付，被告对此节事实予以认可，故原告主张解除双方之间签订的房屋租赁合同并要求被告腾空租赁房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按合同约定，被告还应于2014年2月18日支付三个月租金8400元及逾期付款违约金。根据法律规定，违约金应以违约行为所造成的实际损失为衡量标准，不得过高。在本案中，原告未举证证明被告的违约行为已造成原告除利息损失之外的其他损失，违约金当以被告逾期付款所造成的利息损失为考量依据，故合同约定的“按日租金的200%支付违约金”明显过高，依法应予减少，本院以银行同期贷款基准利率为基础，结合本案的实际情况，酌定违约金应以尚欠租金8400元为基数，自2015年2月18日起，按年利率12%计算至实际清偿之日止。对被告陈述的其并非房屋实际使用人的辩解意见，本院认为属于其他法律关系，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告李正善与被告韩韡于2014年9月3日就杭州市三塘公寓X单元XXXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告韩韡应于本判决生效之日起十日内将杭州市三塘公寓X单元XXXX室房屋腾空，交还给原告李正善；
三、被告韩韡应于本判决生效之日起十日内支付原告李正善租金8400元及逾期付款违约金（租金暂计至2015年6月3日，此后参照合同约定按每日93.33元的标准支付租金至被告实际腾空房屋之日止；逾期付款违约金以尚欠租金8400元为基数，自2015年2月18日起，按年利率12%计算至实际清偿之日止）；
四、驳回原告李正善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告韩韡负担（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 周如庆
二〇一五年六月三日
代书 记员 王 菲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0565号
原告王如朋，农民。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告胡凯，农民。
被告胡居聪，农民。
原告王如朋与被告胡凯、胡居聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王如朋的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告胡凯、胡居聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如朋诉称：2012年12月27日，被告借原告现金2万元，约定月利率为15‰。因原告急需用钱，从2014年1月起，原告多次催要，被告答应还款，但一直未还，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款2万元及利息6600元。
被告胡凯、胡居聪未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告胡居聪、胡凯系父子关系。被告胡凯因经营需要于2012年12月27日向原告王如朋借款2万元，并出具借据，双方约定月利率为15‰，未约定借款期限。被告胡居聪为上述借款提供保证担保，未约定担保方式和担保期限。原告多次催要，但被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求二被告偿还借款本金2万元及利息6600元（以2万元为本金，按月利率15‰，从2012年12月27日计算至2014年10月27日止），诉讼费由二被告承担。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王如朋与被告胡凯之间的借贷关系合法、有效。被告胡凯未按约定履行还款付息义务是违约行为，应承担违约责任。被告胡居聪为上述借款提供保证担保是其真实意思表示，双方之间的保证合同亦合法、有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”由于双方当事人没有约定保证方式，因此，被告胡居聪应按连带责任保证对债务人胡凯所负的债务承担保证责任。经审核，原告关于利息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告胡凯、胡居聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡凯于本判决生效后十日内偿还原告王如朋借款本金2万元及利息6600元；
二、被告胡居聪对上述款项承担连带责任。被告胡居聪承担保证责任后，有权向债务人胡凯追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由被告胡凯、胡居聪负担（鉴于原告已预交，二被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 仝 波
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵成合，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王同金。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王海兵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王海雷。
王同金、王海兵、王海雷共同委托的诉讼代理人金琳，河北魏利律师事务所律师。
再审申请人赵成合因与被申请人王同金、王海兵、王海雷土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服本院（2012）邯市民四终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵成合申请再审称：本案一、二审判决据以认定案涉土地互换行为有效的磁县司法局南城乡司法所2010年9月8日所作出的（2010）第5号《民事纠纷调处法律意见书》已被生效的行政判决确认无效，且申请人1996年1月31日与磁县南城乡前塔子村委会签订的《土地承包合同》已被生效的民事判决确认有效。因此，申请人有新的证据足以推翻原判决。请求依法予以再审。
王同金、王海兵、王海雷提交书面意见认为原判事实清楚，证据确实充分，程序合法，赵成合申请再审已过法定期限。请求驳回赵成合的再审申请。
审查查明：赵成合领取终审判决书的时间是2012年5月29日，向本院申请再审的时间是2014年1月23日。
本院认为：1、原判认定赵成合与王同金、王海兵、王海雷土地互换行为有效的依据并非《民事纠纷调处法律意见书》；2、赵成合与磁县南城乡前塔子村委会签订的《土地承包合同》不及于案涉土地互换行为的效力；3、赵成合的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、第一百八十四条之规定，裁定如下：
驳回赵成合的再审申请。
审 判 长 田保俊
审 判 员 武 涛
代理审判员 张志华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李雅敏
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1297号
罪犯张珂，男，1979年1月29日出生，汉族，小学文化程度，河南省南阳市人，现在河南省监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）驻刑二初字第48号刑事判决，认定被告人张珂犯故意伤害、强迫交易、敲诈勒索、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。原审被告人张珂不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年8月10日作出（2010）豫法刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因余漏罪，内乡县人民法院于2012年7月28日作出（2012）内刑初字第206号刑事判决，认定被告人张珂犯故意毁坏财物、故意伤害、强迫交易、敲诈勒索、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，罚金3万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑五个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月23日在河南省第四监狱公开审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2007年以来，被告人张珂参加以张刚、张强为首的具有黑社会性质的团伙，通过暴力手段抢占工程称霸一方，多次有组织地进行持枪、持刀故意伤害、故意杀人、寻衅滋事、强迫交易、敲诈勒索等犯罪活动，严重扰乱了驻马店市的经济、社会、生活秩序。该犯罚金刑3万元已全部履行。
罪犯张珂在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬4次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张珂自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张珂减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月26日起至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王元祥
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执167号
申请执行人李润连，女，1968年1月18日出生，汉族，农民。
被执行人杨志强，男，44岁，汉族，农民。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司。
申请执行人李润连与被执行人杨志强、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司交通事故纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）和民初字01238号民事判决书本院在执行李润连申请执行杨志强、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司交通事故纠纷一案的（2015）和民初字01238号民事判决书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）和民初字01238号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年十月二十八日
书记员 武秀清
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01701号
原告陈某某，女，汉族，生于1986年2月28日，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人王道海，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告傅某甲，男，汉族，生于1974年5月2日，初中文化，务农，住重庆市开县。
原告陈某某诉被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序独任审理。本案因案情复杂转为普通程序，由代理审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员唐清先、唐维礼组成合议庭，并于2014年8月19日公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托代理人王道海到庭参加诉讼。被告傅某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍于2004年腊月24日相识，2005年正月初十依俗结婚，2006年3月26日办理结婚登记，2006年10月26日生育一女取名傅某乙，2010年2月26日生育一子取名傅某丙，两个子女现在随被告父母生活。双方结婚后有夫妻共同财产一套房屋。原、被告婚后因性格不合，经常吵架，被告对原告漠不关心且疑心极重，随意殴打原告。双方自2012年7月开始分居生活至今。原告在2013年8月起诉离婚，之后撤回起诉。半年多来，原、被告仍互不联系，夫妻感情确已破裂。故此，原告起诉至人民法院，请求判决离婚，傅某乙由原告抚养，傅某丙由被告抚养；夫妻共同财产可以放弃分割。
被告傅某甲未做答辩。
经审理查明，原、被告于2006年3月26日办理结婚登记手续，于2006年10月26日生育一女取名傅某乙，于2010年2月26日生育一子取名傅某丙。原告于2013年向本院提起离婚诉讼，之后撤回起诉。原告现在再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。被告现在在外，无法与其取得联系。
上述事实，有原告的当庭陈述，身份证和户口复印件，结婚登记申请书，本院出具的（2013）开法民初字第03092号民事裁定书在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。本案中，原告没有提供确实充分的证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，双方只要本着互谅互让的态度，加强彼此之间的沟通和信任，多为家庭和子女着想，是有可能和好夫妻关系的。原告诉请离婚的主张不符合我国婚姻法关于离婚的条件。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告傅某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。上诉期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗鄢毅
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 唐维礼
二〇一四年八月十九日
书 记 员 袁志鑫
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第549号
罪犯朱立新，男，1976年8月20日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二0一0年九月二十八日作出（2010）湘法刑初字第197号刑事判决，以被告人朱立新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳3000元）。判决生效后，于二0一0年十一月一日交付执行。刑期至2022年4月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯朱立新投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯朱立新的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱立新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑基本条件。但其执行财产刑比例偏低，且犯罪情节恶劣。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱立新减去有期徒刑一年三个月，刑期至2021年1月27日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第868号
原告廖某某，女，1957年4月29日出生。
被告何某某，男，1959年1月25日出生。
原告廖某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员义宏独任审理，代理书记员文青担任记录。本案在审理过程中，原告廖某某以与被告何某某和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖某某在案件宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 义宏
二〇一五年十月八日
代理书记员 文青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第704号
申请执行人吴春文，男，汉族，1974年7月7日出生，住正阳县。
被执行人贺东好，男，汉族，1977年9月27日出生，住郑州市。
本院在执行吴春文与贺东好合同纠纷一案中，申请人于2016年2月22日向本院写出撤回申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）正证执字第2号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘照军
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行终4号
上诉人（原审原告）陕西发强工贸有限公司。
法定代表人贺永发，该公司董事长。
委托代理人贺开轮。
被上诉人（原审被告）泾阳县泾干镇人民政府。
法定代表人王九洲，该镇镇长。
委托代理人买江宁，系该单位法律顾问。
上诉人陕西发强工贸有限公司因与被上诉人泾阳县泾干镇人民政府恢复设施设备并赔偿损失纠纷一案，不服泾阳县人民法院作出的（2015）泾行初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了。本案现已审理终结。
原审认为，原告陕西发强工贸有限公司诉称其与泾干镇人民政府的纠纷，原告曾于2011年11月提起行政诉讼，泾阳县法院（2011）泾行立字第00005号行政裁定书裁定：双方纠纷属民事纠纷，被告的行为并非行使行政职权过程中的行为，本案不属行政诉讼受案范围，裁定不予受理。原告不服提起上诉，咸阳市中级人民法院（2012）咸行终字第00004号行政裁定书予以维持。原告本次提起行政诉讼，应属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，遂裁定：驳回原告陕西发强工贸有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告陕西发强工贸有限公司。
上诉人陕西发强工贸有限公司上诉称，泾阳县人民法院驳回上诉人的起诉错误，一审认定重复起诉的事实错误，适用法律错误，一审忽视了行政侵权仍处持续状态，忽视了侵权的客体是不动产。故请求：撤销泾阳县人民法院（2015）泾行初字第00017号行政裁定，本案由市中院立案依法审理。
被上诉人泾阳县泾干镇人民政府答辩称，上诉人本次提起的行政诉讼是重复起诉，并且双方之前的纠纷是民事纠纷。
本院认为，上诉人陕西发强工贸有限公司与被上诉人泾阳县泾干镇人民政府恢复设施设备并赔偿损失纠纷一案的基本事实与法律认定，已经生效裁判文书所确认，本次上诉人没有新证据、新理由提起行政诉讼，应属重复起诉。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏刚
审 判 员 范文婷
代理审判员 侯 琳
二〇一六年四月五日
书 记 员 董豆豆
附法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9008号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200677689532G。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号。
代表人：费剑锋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：袁甜甜，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
被告：王剑魁，男，1990年8月31日出生，汉族，住宁海县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告王剑魁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金78891.02元、利息1743.71元（利息暂计算至2017年5月31日，从2017年6月1日起按合同约定计算至款项履清之日止）；2.判令被告支付律师费3000元；3.判令原告对登记在被告名下的浙Ｂ×××××小型轿车享有抵押权，对其拍卖、变卖所得款项在抵押权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告负担。本案依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人袁甜甜、被告王剑魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告与上海浦东发展银行宁波开发区支行签订《个人担保借款合同》一份，约定被告向上海浦东发展银行宁波开发区支行贷款90000元，贷款期限为1年11个月25天，贷款利率为7.3%，还款方式为等额本息还款，抵押财产为被告名下浙Ｂ×××××小型轿车，如逾期还款，罚息利率为执行利率上加收50%等。合同签订后，上海浦东发展银行宁波开发区支行就被告名下浙Ｂ×××××小型轿车办理了抵押登记手续。2016年8月9日，上海浦东发展银行宁波开发区支行向被告发放贷款90000元。因被告多次逾期还款，上海浦东发展银行宁波开发区支行与原告签订《权益转让协议》一份，将上海浦东发展银行宁波开发区支行因其与被告之间签订《个人担保借款合同》而享有的全部债权和权益转让给原告，由原告依签订《个人担保借款合同》向被告主张权益，随后上海浦东发展银行宁波开发区支行通过EMS通知被告权益转让事宜。2017年8月9日，原告向上海浦东发展银行宁波开发区支行支付78891.02元。现原告要求被告还款未果，诉至法院，请求依法解决。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费3000元。
本院认为，被告与上海浦东发展银行宁波开发区支行之间签订的《个人担保借款合同》依法有效，各方均应依约履行。现上海浦东发展银行宁波开发区支行已向被告履行出借款项的义务，被告未根据合同约定归还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告与上海浦东发展银行宁波开发区支行的《权益转让协议》不违反法律规定，且上海浦东发展银行宁波开发区支行已将权益转让事宜书面告知被告，故原告依约对被告享有主张债权的权利。同时，上海浦东发展银行宁波开发区支行对被告名下的浙Ｂ×××××小型轿车的抵押权，也随同主合同权利一并转让至原告处，为此，原告对浙Ｂ×××××小型轿车享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、被告王剑魁应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金78891.02元、利息及罚息2017.80元（利息及罚息暂算至2017年5月31日，自2017年6月1日起的利息、罚息按照合同约定计算至款项实际履清之日止）；并支付律师费3000元；
二、原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司对被告王剑魁名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车享有抵押权，有权按合同约定在抵押担保范围内以该小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1891元，减半收取计945.50元，由被告王剑魁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第00005号
原告徐州百联物资贸易有限公司。
法定代表人翟志宁，该公司经理。
被告徐州华夏建设工程有限公司。
法定代表人李忠学，该公司经理。
被告徐州华夏建设工程有限公司第一分公司。
负责人刘礼尚，该分公司经理。
原告徐州百联物资贸易有限公司与被告徐州华夏建设工程有限公司、徐州华夏建设工程有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。而本案中，本院依据原告提供的被告住址，向被告送达诉状及传票等诉讼材料时被退回。现原告无法提供被告的明确地址，也不同意公告送达本案，属于无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐州百联物资贸易有限公司对被告徐州华夏建设工程有限公司、徐州华夏建设工程有限公司第一分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱静
二〇一四年三月二十六日
见习书记员 董波
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2431号
申请执行人：刘金成。
被执行人：淄博柳泉电瓷有限责任公司，住所地：淄川区龙泉镇渭二社区。
法定代表人：沈子亮，总经理
申请执行人刘成金与被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第2304号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘成金向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2304号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 仇 丛
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第354号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：吴某。
被执行人：谢某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）6419号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6419号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6419号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年十月十三日
书 记 员 要彦坤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14720号
原告：邢少真，女，1948年7月14日出生。
原告：邢绍英，女，1953年1月11日出生。
被告：刘代光，女，1925年2月3日出生。
委托代理人：袁一凡，北京市海斯律师事务所律师。
被告：邢少军，男，1945年7月15日出生。
被告：邢少先（兼被告邢少平的委托代理人），女，1955年3月17日出生。
被告：邢少平，女，1950年7月16日出生。
原告邢少真、邢绍英与被告刘代光、邢少军、邢少先、邢少平共有纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢少真、邢绍英，被告刘代光的委托代理人袁一凡，被告邢少军、邢少先（兼被告邢少平的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢少真、邢绍英诉称：邢军与杨建贞夫妇育有五名子女，分别是邢少真、邢绍英、邢少军、邢少先、邢少平。1992年7月31日，杨建贞去世。1995年3月，邢军与刘代光登记结婚。2012年1月20日，邢军去世。之后，邢军的原工作单位分别于2012年、2013年两次向邢军的家属发放抚恤金，共计207380元，均被刘代光领走。刘代光领取抚恤金后，未将领取的事实以及领取的金额告知邢军的五名子女，意图独吞全部抚恤金。邢少真、邢绍英认为，刘代光的行为对自己构成伤害，加之刘代光退休收入较高，邢军的五名子女经济困难，因此诉至法院，要求由邢少真、邢绍英、邢少军、邢少先、邢少平平均分配抚恤金207380元。
被告刘代光辩称：二原告所述双方身份关系、邢军去世的情况属实。被告刘代光确曾分两次向邢军生前单位领取抚恤金207380元。被告刘代光同意分割抚恤金，否认己方有故意隐瞒、意图侵吞的行为，并主张身体不好，故要求分得抚恤金中的七分之二，邢军的五名子女各分得七分之一。
被告邢少军辩称：二原告所述双方身份关系、邢军去世的情况属实。被告邢少军同意分割抚恤金，分配方案听由法院裁决。
被告邢少先、邢少平辩称：二原告所述双方身份关系、邢军去世的情况属实。被告邢少先、邢少平同意二原告的诉讼请求，认为被告刘代光故意隐瞒、意图侵吞抚恤金，因此要求仅由邢军的五名子女分割抚恤金。
经审理查明：邢军与杨建贞夫妇育有五名子女，分别是邢少真、邢绍英、邢少军、邢少先、邢少平。1992年7月31日，杨建贞去世。1995年3月，邢军与刘代光登记结婚。2012年1月20日，邢军去世。2012年2月9日，刘代光向邢军生前单位北京市人民代表大会常务委员会（以下简称市人大常委会）领取了抚恤金129080元。2013年4月18日，刘代光又向市人大常委会领取了补发抚恤金78300元。2013年4月30日，邢少真、邢绍英、邢少军、邢少先、邢少平在《协议书》上签字，该协议书载明“刘代光将邢军抚恤金中的10万元，给予邢少真、邢少平、邢绍英、邢少先”。但刘代光未在该协议上签字。对此协议书，刘代光认为可以证明邢军的五名子女知悉抚恤金事宜。邢少真、邢绍英、邢少军、邢少先、邢少平认为当时五人听说抚恤金大约10万出头，不清楚确切数字。邢少真、邢绍英表示没有考虑过超出10万元的部分归谁所有，并认为抚恤金不属于遗产，因此协议书无效；邢少军表示如果抚恤金是10多万，那么超出10万的部分归刘代光；邢少先、邢少平表示当时的想法是如果抚恤金是10万出头，则超出10万的部分可以归刘代光。另，邢少真、邢绍英、刘代光、邢少军、邢少先、邢少平均认可市人大常委会对于抚恤金无分配意见。
以上事实，有双方当事人的陈述、死亡证明、证明信、协议书等在案佐证。
本院认为：抚恤金是用人单位对本单位工作人员死亡后给予死者遗属的一种物质帮助和精神抚慰。因此，作为邢军的配偶、子女，本案二原告及四被告对市人大常委会发放的抚恤金共同共有。现二原告及四被告均同意对抚恤金进行分割，本院无异议。二原告以被告刘代光故意隐瞒、意图侵吞抚恤金为由，要求不分给刘代光抚恤金，依据不足，本院不予支持。对于本案所涉抚恤金，应以二原告、四被告等分为宜。综上所述，判决如下：
一、被告刘代光于本判决生效后七日内给付原告邢少真、邢绍英、被告邢少军、邢少先、邢少平抚恤金各三万四千五百六十三元三角三分；
二、驳回原告邢少真、邢绍英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，由原告邢少真负担367.5元（已交纳），原告邢绍英负担367.5元（于本判决生效后七日内交纳），被告刘代光、邢少军、邢少先、邢少平各负担367.5元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨志彤
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 亮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05720号
原告张霞，女，1981年4月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人周训禾，董事长。
被告倪元洪，男，1962年1月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列二被告委托代理人陈纯刚、王雪梅，重庆华立万韬律师事务所律师。
本院在审理原告张霞诉被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司、倪元洪劳务合同纠纷一案中，原告张霞于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张霞撤回起诉。
本案案件受理费534元减半收取267元，由原告张霞负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 陶 博
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 肖 楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2907号
原告薛孝池。
委托代理人黄少群、张秀英。
被告陈金亮。
被告侯会会。
原告薛孝池为与被告陈金亮、侯会会民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉。本院于同月30日立案受理后，适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加审理的合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告薛孝池及其委托代理人黄少群到庭参加诉讼；被告陈金亮、侯会会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛孝池诉称：两被告系夫妻。自2012年9月开始，被告陈金亮陆续向原告购买塑料包装袋，并陆续支付货款。2013年4月29日，双方经结算，被告陈金亮出具“领款凭证”，确认结欠原告货款57600元。至今，所欠货款分文未还。原告认为该债务为两被告夫妻共同债务，诉至本院，请求判令：1、被告陈金亮、侯会会立即共同偿还货款57600元，并赔偿利息损失（自起诉之日起，按银行贷款基准利率，计算至偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告薛孝池在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原告的身份证和两被告的户籍证明、结婚登记材料，以证明原、被告的主体身份及两被告的夫妻关系身份。
证据2、“领款凭证”，以证明被告陈金亮结欠原告货款的事实。
被告陈金亮、侯会会均没有答辩，也没有举证。
原告薛孝池提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告陈金亮、侯会会无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告买卖合同存在，并合法有效。被告陈金亮在原告主张权利后，应及时履行偿付货款的义务。被告陈金亮在原告起诉后仍未偿付，给原告造成了一定的利息损失，原告要求从起诉之日起，以银行贷款基准利率赔偿，合情合理合法，本院予以支持，并确定为起诉之日中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询为年利率5.6%）。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，被告侯会会应承担共同偿付责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈金亮、侯会会于本判决生效后十日内偿还原告薛孝池货款57600元，并赔偿利息损失（按年利率5.6%，从2013年9月29日起，计算至偿付完毕之日止）。款交本院转付。
本案受理费1240元，公告费300元，共计1540元，由被告陈金亮、侯会会共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1240元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1240元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一四年三月四日
代书 记员 叶远乐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16097号
上诉人（原审被告）曹庆芬，女，1955年1月2日出生。
委托代理人杨燕华（曹庆芬之女），1979年12月7日出生。
被上诉人（原审原告）杨凤岭，男，1950年7月17日出生。
委托代理人杨玉华（杨凤岭之女），1976年3月17日出生。
上诉人曹庆芬与被上诉人杨凤岭因健康权纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第07740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨凤岭在原审法院诉称：2015年6月6日，在北京市密云县×号门口处，我与曹庆芬因琐事发生争吵，后曹庆芬持木棍将我打伤。受伤后，我到密云县医院留院观察治疗，诊断为脑震荡、胸部软组织损伤。后经密云县公安局法医鉴定，我的身体所受损伤程度为轻微伤。治疗过程中，我花医疗费4887.03元并有其他损失，就损失问题因与曹庆芬协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1.曹庆芬赔偿我医疗费4887.03元、误工费3000元、护理费600元、住院伙食补助费240元、营养费150元、交通费290元、鉴定费200元，合计9367.02元；2.诉讼费用由曹庆芬承担。
曹庆芬辩称：杨凤岭所述纠纷发生的时间、地点属实，但事实不属实。当日，杨凤岭及其儿子在我家门口辱骂我丈夫杨振荣，当时就我本人在家，确实打了杨凤岭，但我属于正当防卫，我现在也有身体疾病，故不同意杨凤岭的诉讼请求。
原审法院经审理查明：杨凤岭与曹庆芬系同村村民。2015年6月6日9时许，杨凤岭认为曹庆芬之夫杨振荣将自己的电动车损坏，故来到曹庆芬家门口处欲找曹庆芬之夫杨振荣，后与曹庆芬发生口角，双方均有辱骂行为，后曹庆芬持木棍将杨凤岭打伤。密云县公安局×派出所出警调查后，对曹庆芬做出行政处罚决定，决定给予曹庆芬行政拘留10日并处罚款500元，京公密行罚决字（2015）000582号行政处罚决定书查明结果为“2015年6月6日9时许，在北京市密云县×号门口处，违法行为人曹庆芬与杨凤岭发生争吵，后持木棍将杨凤岭头部打伤，经鉴定为轻微伤。”当日，杨凤岭到密云县医院就诊，诊断为“1.脑震荡2.胸部软组织损伤，肋骨骨折？”，杨凤岭留观治疗三日，6月8日出院检查结果为“患者因脑震荡、胸部软组织损伤于2015.6.6-6.8在我院急诊留观治疗，留观期间陪护壹人”，2015年6月16日，杨凤岭进行复查，诊断为“脑震荡”。杨凤岭共支出医疗费经核对为4867.03元。杨凤岭之伤经北京市密云县公安司法鉴定中心鉴定后出具京密公鉴（临床）字（2015）第356号法医鉴定书，鉴定意见为“杨凤岭身体所受损伤程度属轻微伤。”
原审法院经审理后认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，曹庆芬将杨凤岭头部打伤，应当承担双方纠纷的主要责任，对杨凤岭之合理损失予以赔偿；但亦应指出，杨凤岭在遇事后处理不当，引发双方纠纷，故杨凤岭亦应承担本次纠纷的次要责任。杨凤岭所诉医疗费及鉴定费由法院核对数额后，按照责任比例确定曹庆芬应负担的赔偿数额；护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及误工费由法院依据杨凤岭提交的证据材料及杨凤岭就医情况予以酌定。原审法院据此判决如下：一、曹庆芬于判决生效之日起七日内赔偿杨凤岭医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计四千六百五十三元。二、驳回杨凤岭的其他诉讼请求。
曹庆芬不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回杨凤岭的诉讼请求，其主要上诉理由是：杨凤岭父子挑衅滋事骂人在先，杨凤岭应当承担主要责任。
杨凤岭同意原审法院判决，不同意曹庆芬的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、门急诊病历手册、医疗费票据、诊断书、救护车收费专用收据、鉴定费票据、北京市公安局密云县局行政处罚卷宗等证据在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。曹庆芬将杨凤岭头部打伤造成杨凤岭的身体伤害，应当赔偿杨凤岭的各项损失。但杨凤岭未冷静处理双方纠纷，对损害的发生亦有过错，应当适当减轻曹庆芬的赔偿责任。原审法院对杨凤岭各项损失数额的核定有据，对减轻曹庆芬赔偿责任数额的酌定合理，应予维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由杨凤岭负担7.5元（已交纳）；由曹庆芬负担17.5元（于判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由曹庆芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 金园园
代理审判员 宋少源
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘怡然
江苏省南京市中级人民法院
执 行 意 见 书
（2014）宁民仲审字第00004号
申请人陈慧，女，汉族，1981年12月18日生。
申请人陈颖，男，汉族，1978年12月15日生。
被申请人南京山水房产置业有限公司，住所地在本市江宁区将军大道58号。
法定代表人杨晓刚，南京山水房产置业有限公司董事长。
申请人陈慧、陈颖依据南京仲裁委员会（2013）宁裁字第247-09号裁决书，于2013年12月23日向本院提出书面申请，请求强制被申请人执行裁决，要求被申请人支付违约金161633.57元、仲裁费5959元。本院立案受理后，依法组成合议庭，对南京仲裁委员会（2013）宁裁字第247-09号裁决书是否符合申请执行条件进行了审查，现已审查终结。
在本案审查过程中，本院依法向被申请人南京山水房产置业有限公司送达了《申请仲裁裁决执行通知书》，南京山水房产置业有限公司在本院规定的期限内未提出不予执行的抗辩。经审查，南京仲裁委员会（2013）宁裁字第247-09号裁决书并不违背社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，申请人陈慧、陈颖的申请符合申请执行条件，应予执行。
审 判 长 于静明
代理审判员 卢建国
代理审判员 朱永刚
二0一四年元月七日
见习书记员 李 好
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终257号
上诉人（原审被告）：潍坊滨海新能源学校，住所地：潍坊滨海经济开发区临港工业园。
法定代表人张庆奎，校长。
被上诉人（原审原告）：潍坊市第二建筑工程公司，住所地：潍坊市潍城区永安路18号。
法定代表人郑树明，总经理。
上诉人潍坊滨海新能源学校不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初1788号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊滨海新能源学校上诉称，一审裁定已经明确本案适用不动产纠纷案件专属管辖的法律规定。涉案工程位于潍坊滨海经济技术开发区，上诉人于2017年3月份收到一审人民法院邮寄的传票等诉讼材料，而此时潍坊滨海经济技术开发区人民法院早已成立，并对所辖区域内案件行使司法管辖权，因此本案应当由潍坊滨海经济技术开发区人民法院专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因此本案应当由涉案的建设工程所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程位于潍坊滨海经济技术开发区，一审人民法院于2016年7月21日立案时，潍坊滨海经济技术开发区属于山东省潍坊市寒亭区人民法院司法管辖区域,因此山东省潍坊市寒亭区人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人主张本案应当由潍坊滨海经济技术开发区人民法院专属管辖，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十八条之规定，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院，因此上诉人的该项主张不能成立。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢卫国
审判员 张国良
审判员 王 峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终257号上诉人（原审被告）：潍坊滨海新能源学校，住所地：潍坊滨海经济开发区临港工业园。法定代表人张庆奎，校长。被上诉人（原审原告）：潍坊市第二建筑工程公司，住所地：潍坊市潍城区永安路18号。法定代表人郑树明，总经理。上诉人潍坊滨海新能源学校不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初1788号民事裁定，向本院提起上诉。潍坊滨海新能源学校上诉称，一审裁定已经明确本案适用不动产纠纷案件专属管辖的法律规定。涉案工程位于潍坊滨海经济技术开发区，上诉人于2017年3月份收到一审人民法院邮寄的传票等诉讼材料，而此时潍坊滨海经济技术开发区人民法院早已成立，并对所辖区域内案件行使司法管辖权，因此本案应当由潍坊滨海经济技术开发区人民法院专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因此本案应当由涉案的建设工程所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程位于潍坊滨海经济技术开发区，一审人民法院于2016年7月21日立案时，潍坊滨海经济技术开发区属于山东省潍坊市寒亭区人民法院司法管辖区域,因此山东省潍坊市寒亭区人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人主张本案应当由潍坊滨海经济技术开发区人民法院专属管辖，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条之规定，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院，因此上诉人的该项主张不能成立。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢卫国审判员  张国良审判员  王 峰二〇一七年六月二十八日书记员  马 倩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖59号
原告：沈华，男，1950年10月29日出生，汉族，住如东县。
被告：丁津，男，1964年12月27日出生，汉族，住如东县。
被告：缪耀红，女，1965年4月8日出生，汉族，住如东县。
被告：王鹤忠，男，1954年5月20日出生，汉族，住如东县。
原告沈华与被告丁津、缪耀红、王鹤忠民间借贷纠纷一案，如东县人民法院于2017年6月22日立案。
沈华向如东县人民法院提出诉讼请求：1.判令丁津、缪耀红返还借款100000元；2.判令丁津、缪耀红支付利息（以100000为基数，自2013年4月1日起，按年利率18%计算）；3.判令王鹤忠对丁津的前述债务承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2013年4月1日，丁津向沈华出具借条，明确欠沈华借款750000元，月息1.5%。2014年3月19日，沈华、丁津、王鹤忠签订协议书一份，约定借款750000元中的100000元还款期限延长至2016年12月31日，王鹤忠承担连带保证责任。100000元借款到期后，经沈华催要，丁津拒不归还。借款时丁津、缪耀红是夫妻关系，相互应承担连带偿还责任，王鹤忠系保证人，应承担连带保证责任。
如东县人民法院经审查认为，因原告沈华系该院退休干部，不能行使管辖权。
本院认为，本案原告沈华系如东县人民法院退休干部，如本案继续由该院审理，有可能影响案件公正审理，故本案不宜由如东县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由南通市通州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 姜安安
二○二○一七年七月十三日
书记员 刘 燕
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06078号
原告白粉粉，女，汉族，居民，神木县人。
被告焦玉林，男，汉族，居民，神木县人。
本院在审理白粉粉诉焦玉林离婚纠纷一案中，原告白粉粉于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属于真实意思表示，不损害国家、集体、第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白粉粉撤回起诉。
案件受理费300元，予以免收。
审判员 宋塬远
二〇一四年十月十五日
书记员 王 峰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00910号
申请执行人陈丽萍。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
陈丽萍与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月15日作出的常劳人仲案字（2015）第653号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：常熟威特波浪袋物有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付朱红妹等16名申请人2015年4月至5月的工资共计57604.48元（本案为3365.78元），终止劳动关系经济补偿共计715908.63元（本案为24013.4元）；常熟威特波浪袋物有限公司于裁决书生效之日起五日内支付钱菊芳病假工资2688元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第653号仲裁裁决书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1516号
申请人黄庆华。
申请人黄保花，系黄庆华妻子。
被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县。
法定代表人张素青，该××董事长。
黄庆华、黄保花申请执行辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人黄庆华、黄保花依据生效的（2015）辉民初字第421号民事判决书，于2015年8月31日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金380000元，及自2014年12月起按照双方约定每笔借款的利率支付利息至本金清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3500元、执行费5652元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第421号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任 磊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚民初字第0453号
原告柏永兴。
原告柏卫忠。
原告柏卫珍。
原告共同委托代理人陈国锋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏。
被告袁凤平。
本院于2015年8月24日立案受理了原告柏永兴、柏卫忠、柏卫珍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司、袁凤平机动车交通事故责任纠纷一案，原告柏永兴、柏卫忠、柏卫珍于2015年9月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告柏永兴、柏卫忠、柏卫珍的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柏永兴、柏卫忠、柏卫珍撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告柏永兴、柏卫忠、柏卫珍负担。
审判员 张月明
二〇一五年九月十四日
书记员 季星辰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00017-1号
申请执行人常玉忠，男，汉族，农民。
被执行人阜阳市永兴新农村建设投资有限公司。
法定代表人高永兴，该公司经理。
被执行人阜阳市颍州区袁集镇四十铺村民委员会。
法定代表人张运科，该行政村支部书记。
常玉忠与阜阳市永兴新农村建设投资有限公司，阜阳市颍州区袁集镇四十铺村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2013年6月19日作出的（2013）阜民一终字第506号民事判决书确认：阜阳市颍州区袁集镇四十铺村民委员会，阜阳市永兴新农村建设投资有限公司共同返还常玉忠150000元购房款并赔偿损失。申请执行人于2013年12月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行的财产。本院认为本案应予终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院于2013年6月19日作出的（2013）阜民一终字第506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年五月十二日
书记员 王 征
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初846号
原告：李群英，男，1965年7月10日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张逢备，男，1969年4月18日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张景侗，男，1992年9月1日出生，汉族，住泰顺县。
原告李群英与被告张逢备、张景侗民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵微微独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告李群英、被告张逢备到庭参加诉讼，被告张景侗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李群英起诉称：被告张逢备于2014年5月22日向原告借款人民币500000元，该款于当日由原告转入被告账户。后被告张逢备于2016年2月7日出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，还款期限为2017年2月17日，同时约定在被告张逢备无能力还款时由其儿子张景侗还款。在此期间被告张逢备归还利息156000元后未再支付。故请求判决：1、两被告立即归还原告借款本金500000元及利息（利息自2014年5月22日起按月利率2%计算至本金清偿之日止，减去已经支付的156000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张逢备答辩称：借款属实。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告户籍信息二份，待证原、被告的身份情况；2、借条一份，待证被告向原告借款人民币500000元，约定月利率2%及还款时间并且约定在张逢备无能力还款时由张景侗代为还款的事实;3、农村信用社转账凭证一份，待证2014年5月22日原告向被告转账500000元的事实。
被告张景侗未答辩，在本院指定的举证期间内亦未举证，被告张逢备未举证。
以上证据经当庭举证、质证，被告张景侗未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告张逢备对证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合双方庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年5月22日，被告张逢备向原告借款人民币500000元，款项以银行转账方式交付。后被告于2016年2月7日补写借条一份，约定月利率2%，2017年2月17日还款，并约定在被告张逢备无能力还款时由其儿子张景侗代为还款。被告张逢备于2014年6月21日、2014年7月21日、2014年8月3日分别归还25000元，2014年11月4日归还20000元，2015年2月18日归还20000元，2015年4月2日归还30000元，2016年3月7日、2016年4月7日分别归还3000元，于2016年年底归还5000元。后经原告催讨，被告张逢备再未归还借款，故引起本案之诉。
本院认为：原告李群英与被告张逢备之间借款人民币500000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。关于借款后被告陆续归还的款项，现原告主张按月利率2%计算利息，符合借条约定，应予支持，但应结合具体还款时间对超出约定利率部分的还款金额作为本金相应扣减，具体如下：2014年6月21日的25000元，其中利息10000元，本金15000元，故剩余本金485000元；2014年7月21日的25000元，其中利息9700元，本金15300元，故剩余本金469700元；2014年8月3日的25000元，其中利息4071元，本金20929元，故剩余本金448771元；之后的6次还款合计81000元，经核算均不存在扣减本金问题，故本案剩余本金为448771元，自2014年8月4日起以该本金为基数按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息，扣除已支付的81000元后，均应支持。双方约定有还款日期，借款到期后被告应当予以偿还。双方约定在被告张逢备无还款能力的情况下，由其儿子张景侗代为偿还，符合一般保证的特征，被告张景侗对本案借款承担一般保证责任。被告张景侗在履行保证责任后，可向被告张逢备追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张逢备于本判决生效之日起十日内归还原告李群英借款本金人民币448771元及相应利息（利息自2014年8月4日起按月利率2%计算至本金偿清之日止，应当扣除已支付的81000元）。
二、被告张景侗对以上借款承担一般保证责任。在履行保证责任后，有权向被告张逢备追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10700元，减半收取5350元，原告李群英负担548元，由被告张逢备、张景侗共同负担4802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 赵微微
二〇一七年五月十日
代书 记员 张引弘
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终103号
上诉人（原审被告）：蒋新庚，男，1965年2月12日出生。
被上诉人（原审原告）：湖南建工相山房地产开发有限公司。
法定代表人：阳继承，该公司总经理。
上诉人蒋新庚因与被上诉人湖南建工相山房地产开发有限公司（以下简称建工相山公司）房屋�赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初552号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒋新庚上诉称，其一，台湾湖南商务公司与蒋新庚于2014年6月8日签订的《台湾美食步行街商铺租赁合同》第十五条约定：争议由中国仲裁机构仲裁解决。可见，合同双方已排除了人民法院管辖，而上述合同履行地中仅有一家仲裁机构即郴州仲裁委员会，因此，该仲裁机构依法应视为双方在合同中约定的仲裁机构。其二，以上租赁合同源于2014年1月15日建工相山公司、台湾湖南商会和郴州市苏仙区人民政府签订的《郴州市台湾风情园项目合作合同》，是合作合同的组成部分，合作合同中约定争议由长沙仲裁委员会仲裁解决，同样排除了人民法院管辖。综上，当事人之间约定的仲裁条款明确、具体且合法，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案不�人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人蒋新庚形式上提出的是管辖权异议，而实质内容是认为本案应由仲裁委员会进行仲裁，而不应由人民法院受理，故上诉人蒋新庚提出的是主管异议。本案是由法院管辖，还是由仲裁委员会进行仲裁，关键看当事人双方之间是否约定合法有效的仲裁条款，如没有，一审法院是否有管辖权，现具体分析如下：（一）从建工相山公司提交的证据可见，其一，2014年1月15日，建工相山公司、台湾湖南商会和郴州市苏仙区人民政府签订《郴州市台湾风情园项目合作合同》，由台湾湖南商会独家全权负责裕后街“台湾风情园”的营运及招商，该合同第二十六条约定，如发生争议，三方同意提交长沙仲裁委员会仲裁裁决。但蒋新庚并不是《郴州市台湾风情园项目合作合同》的签约当事人，故《郴州市台湾风情园项目合作合同》的仲裁条款不能约束蒋新庚。其二，2014年6月8日，台湾湖南商务公司与蒋新庚签订《台湾美食步行街商铺租赁合同》，合同约定由蒋新庚承租位于湖南省郴州市苏仙区东街桥裕后街南关上二号苑的S128及S129商铺用于经营，该合同第十五条约定，发生争议双方应友好协商，如协商不成，双方同意向中国仲裁机构寻求仲裁解决。本案被上诉人建工相山公司以上述《台湾美食步行街商铺租赁合同》为依据，向人民法院提起诉讼主张解除该租赁合同，要求蒋新庚支付租金等，据此可见，被上诉人建工相山公司以诉讼行为表示自愿接受《台湾美食步行街商铺租赁合同》约定的仲裁条款，因此，在租赁合同约定的仲裁条款合法有效的情况下，本案应由仲裁委员会进行仲裁，人民法院不能受理，反之，则应根据法定管辖的相应规定来确定本案的管辖法院。如前所述，租赁合同中约定�仲裁条款是“双方同意向中国仲裁机构寻求仲裁解决”，但该条款不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应属无效。因此，基于以上两点分析，本案双方无合法有效的仲裁条款可从。（二）本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应适用“不动产纠纷专属管辖”来确定管辖法院，租赁房屋所在地在湖南省郴州市苏仙区行政辖区范围内，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人蒋新庚的上诉理由不成立，对其诉请，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年八月八日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终103号上诉人（原审被告）：蒋新庚，男，1965年2月12日出生。被上诉人（原审原告）：湖南建工相山房地产开发有限公司。法定代表人：阳继承，该公司总经理。上诉人蒋新庚因与被上诉人湖南建工相山房地产开发有限公司（以下简称建工相山公司）房屋�赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初552号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒋新庚上诉称，其一，台湾湖南商务公司与蒋新庚于2014年6月8日签订的《台湾美食步行街商铺租赁合同》第十五条约定：争议由中国仲裁机构仲裁解决。可见，合同双方已排除了人民法院管辖，而上述合同履行地中仅有一家仲裁机构即郴州仲裁委员会，因此，该仲裁机构依法应视为双方在合同中约定的仲裁机构。其二，以上租赁合同源于2014年1月15日建工相山公司、台湾湖南商会和郴州市苏仙区人民政府签订的《郴州市台湾风情园项目合作合同》，是合作合同的组成部分，合作合同中约定争议由长沙仲裁委员会仲裁解决，同样排除了人民法院管辖。综上，当事人之间约定的仲裁条款明确、具体且合法，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案不�人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人蒋新庚形式上提出的是管辖权异议，而实质内容是认为本案应由仲裁委员会进行仲裁，而不应由人民法院受理，故上诉人蒋新庚提出的是主管异议。本案是由法院管辖，还是由仲裁委员会进行仲裁，关键看当事人双方之间是否约定合法有效的仲裁条款，如没有，一审法院是否有管辖权，现具体分析如下：（一）从建工相山公司提交的证据可见，其一，2014年1月15日，建工相山公司、台湾湖南商会和郴州市苏仙区人民政府签订《郴州市台湾风情园项目合作合同》，由台湾湖南商会独家全权负责裕后街“台湾风情园”的营运及招商，该合同第二十六条约定，如发生争议，三方同意提交长沙仲裁委员会仲裁裁决。但蒋新庚并不是《郴州市台湾风情园项目合作合同》的签约当事人，故《郴州市台湾风情园项目合作合同》的仲裁条款不能约束蒋新庚。其二，2014年6月8日，台湾湖南商务公司与蒋新庚签订《台湾美食步行街商铺租赁合同》，合同约定由蒋新庚承租位于湖南省郴州市苏仙区东街桥裕后街南关上二号苑的S128及S129商铺用于经营，该合同第十五条约定，发生争议双方应友好协商，如协商不成，双方同意向中国仲裁机构寻求仲裁解决。本案被上诉人建工相山公司以上述《台湾美食步行街商铺租赁合同》为依据，向人民法院提起诉讼主张解除该租赁合同，要求蒋新庚支付租金等，据此可见，被上诉人建工相山公司以诉讼行为表示自愿接受《台湾美食步行街商铺租赁合同》约定的仲裁条款，因此，在租赁合同约定的仲裁条款合法有效的情况下，本案应由仲裁委员会进行仲裁，人民法院不能受理，反之，则应根据法定管辖的相应规定来确定本案的管辖法院。如前所述，租赁合同中约定�仲裁条款是“双方同意向中国仲裁机构寻求仲裁解决”，但该条款不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应属无效。因此，基于以上两点分析，本案双方无合法有效的仲裁条款可从。（二）本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应适用“不动产纠纷专属管辖”来确定管辖法院，租赁房屋所在地在湖南省郴州市苏仙区行政辖区范围内，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人蒋新庚的上诉理由不成立，对其诉请，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年八月八日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1649号
原告金华××机械球××铸造厂，住所地浙江省×××
×村。
负责人项××。
委托代理人何××。
被告杭州××体育用品有限公司，住所地杭州市××区
所前镇灯××张村。
法定代表人张××。
原告金华××机械球××铸造厂与被告杭州××体育用
品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月4日立案受理
后，依法组成合议庭于同年6月8日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告委托代理人何××到庭参加诉讼。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：原被告素有业务往来，由原告向被告供应各
种铸件产品。2008年8月17日至同年10月4日间，原告向被告供
应铸件81741.86公斤，按6元／公斤计算，被告共欠原告货款4
90451.20元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要
求被告立即支付原告货款490451.20元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
销售清单及供货单10份和增值税专用发票2份。被告经本院合
法传唤无正当理由未到庭，是对原告提交的证据放弃质证权利。经审查，本院认为上述证据真实合法，与本案有关联，故对
其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系成立，被告未及
时支付货款，应承担相应的民事责任。被告无正当理由未到庭
参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如
下：
杭州××体育用品有限公司在本判决生效后10日内支付
金华××机械球××铸造厂货款490451.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8656元，由杭州××体育用品有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8656元。对财
产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 周信子
人民陪审员 徐士其
二〇〇九年六月八日
书 记 员 富建萍
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2239号
原告：张玉华，女，1969年4月12日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：长春市绿园区同心村村民委员会，住所地长春市绿园区红领巾街与奔驰路交汇。
负责人：满晓光，书记。
被告：孙和，男，1939年8月12日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告张玉华与被告长春市绿园区同心村村民委员会、孙和承包地征用补偿纠纷一案中，因原告不具备本案的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉华的起诉。
案件受理费600.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郎 萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 ＸＸ恒
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执230号
被执行人徐某。
被执行人徐某因犯盗窃罪，被鹤峰县人民法院以（2015）鄂鹤峰刑初字第00082号刑事判决书处罚金1000元。判决生效后，被执行人徐某未履行判决书所确定的缴纳罚金义务，鹤峰县人民法院刑庭于2016年5月19日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人徐某的亲属缴纳了罚金人民币1000元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰刑初字第00082号刑事判决书关于被执行人徐某被判处罚金内容的执行程序；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚平
审判员 余春莲
审判员 胡爱民
二〇一六年五月十九日
书记员 郑志青