wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2888号
原告康某某，女。
被告于某某，男。
本院审理原告康某某与被告于某某离婚纠纷一案中，由于原告康某某经过慎重考虑要撤回对被告于某某的起诉，故原告康某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费86.00元，减半收取，由原告承担。
审 判 员 李权丰
代理审判员 王雨生
人民陪审员 李艳华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 田 蕊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2083号
原告：位某，女，汉族，农民。
被告：李某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
原告位某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告位某与被告李某甲及其委托代理人刘洪亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告位某诉称，原、被告于2009年9月同居生活，××××年××月××日（试管）生育儿子李某乙。××××年××月××日补办结婚登记。婚后，原、被告感情不合，于2015年3月分居至今。现夫妻感情彻底破裂，根据法律规定，请求法院依法判令原、被告离婚；儿子李某乙由原告抚养，被告不承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原、被告经人介绍于2009年9月开始同居生活，于××××年××月××日生一男孩，取名李某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续，期间二人感情很好，没有矛盾。被告认为两人的夫妻感情没有达到婚姻法规定的感情破裂准予离婚的情形，经过中间人调解和自己的努力，两人是有和好的可能的。如果不能调解和好或者调解离婚，应判决不准离婚。
经审理查明：原告位某与被告李某甲于2009年9月开始同居生活，双方于××××年××月××日生育男孩，取名李某乙。××××年××月××日双方在冠县民政局补办结婚登记手续。庭审中，原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，举证材料，在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方经人介绍后开始同居生活，后双方自愿登记结婚，应当认为双方在结婚前互有了解并建立起了夫妻感情。婚后，二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。本案中，原告未能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告位某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告位某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王亚东
二〇一六年一月二十一日
书记员 张慧青
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初697号
原告：昔庆玉，汉族，住甘肃省宁县，农民。
委托诉讼代理人：刘明涛，男，1989年6月26日出生，汉族，住甘肃省宁县，农民，系原告昔庆玉丈夫。
被告：昔天福，汉族，住甘肃省宁县，农民。
委托诉讼代理人：柳万昌，男，1944年4月12日出生，汉族，住甘肃省宁县，系昔天福舅父。
被告：杨红伟，汉族，住甘肃省宁县，农民。
原告昔庆玉诉被告昔天福、杨红伟保管合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昔庆玉及其委托诉讼代理人刘明涛、被告昔天福及其委托诉讼代理人柳万昌、被告杨红伟到庭参加诉讼。本案现已审理完终结。
原告昔庆玉向本院提出诉讼请求：要求二被告返还其生活支助费105000元。事实及理由：2016年原告与前夫离婚时，人民法院判决原告前夫刘华给付原告生活支助费105000元。因离婚时原告患有精神疾病，曾委托杨红伟对生活费进行保管。后经原告多次向杨红伟索要生活费，杨红伟提出原告胞兄昔天福阻挠为由不向原告支付生活费，且杨红伟声称昔天福从他处已拿去17000元。为了维护原告合法权益，特向法院起诉要求被告返还保管的生活费。
被告昔天福辩称：昔庆玉离婚时其前夫给付了105000元生活费属实，后来委托杨红伟保管，昔天福因生病用了17000元。这钱是跟杨红伟借的，其中7000元昔庆玉不知情。这钱应给被告母亲，因老母亲的积蓄让昔庆玉用了。
被告杨红伟辩称：原告委托被告保管生活费属实。期间昔庆玉曾支取过1000元。其中17000元原告之兄昔天福生病住院时用了。其中10000元用前给昔庆玉打过招呼，她是同意的。其中7000元，因住院急需，未向昔庆玉事前打招呼，要是昔庆玉不认可，算是被告出借的，由被告承担。当初保管时因昔庆玉有病，不存在不给的话。现在人康复了可以给，但病犯了又怎么办。同时昔庆玉曾在被告家里住过半年时间，她本人要付生活费。
审理中双方当事人均向法庭提交了相关的证据，当事人均无异议，对此本院予以确认并作为定案的依据。经对证据的审查认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年昔庆玉与其前夫刘华离婚时，宁县人民法院（2016）甘1026民初664号民事判决书判决原告前夫刘华给付昔庆玉生活支助费105000元。因离婚时原告患有精神疾病，后经亲属协商委托昔庆玉表兄杨红伟对生活费进行保管。2016年11月3日昔庆玉与刘明涛再婚。昔庆玉提出向杨红伟索要生活费，杨红伟以昔庆玉曾因患病委托其保管，担心将生活费支付昔庆玉后昔庆玉重新犯病又如何处理。在支付1000元后再未支付。
同时查明，昔庆玉之兄昔天福曾因患病住院，从杨红伟保管的生活中支取17000元，其中10000元在支取时征得了昔庆玉同意。其中7000元，因住院急需未向昔庆玉事前告知，事后昔庆玉知情。审理中昔庆认可为其兄昔天福借款，要求由其兄昔天福承担。昔庆玉在与其前夫离婚及坐月子期间曾在杨红家住过一段时间属实，审理中昔庆玉同意从保管的生活费中给杨红伟进行合理补偿。
本院认为，昔庆玉与前夫离婚时经人民法院判决给付其生活费，该款项用途明确，系昔庆玉前夫支付昔庆玉个人的生活支助费，款项的权利人为昔庆玉本人。因昔庆玉曾患病经亲属协商将款项交由其表兄杨红伟保管，昔庆玉与杨红伟之间存在保管合同关系，该合同虽不是书面合同，但系当事人真实意思表示，不违背法律规定，应受法律保护。且无证据证实该保管合同系有偿保管合同。在昔庆玉本人康复后，其本人要求保管人将保管的生活费返还由其本人管理，也是当事人对自己权利的处分，故对其提出要求被告返还其生活费的诉讼请求应依法予以支持。其中17000元用于昔天福住院花费，审理中昔庆玉认可是其兄昔天福所借，故对其中17000元应由昔天福承担。对昔庆玉已支取的1000元应在杨红伟保管的款项数额中予以扣除。因昔庆玉曾在杨红伟家居住生活，审理中昔庆玉愿意补偿杨红伟3000元，对此本院予以确认。故按照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条一款、第三百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由杨红伟返还昔庆玉生活费84000元（已扣除昔天福借款17000元、昔庆玉已领取1000元、昔庆玉自愿补偿3000元）；
二、由昔天福归还昔庆玉借款17000元。
上述款项限被告在判决生效后10日内履行清结，逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，杨红伟负担1500元，昔天福负担500元，昔庆玉负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘云杰
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 康
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00475号
原告：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：裴全保，该公司总经理。
委托代理人：李国庆，该公司职工。
被告：朱剑锋，男，1968年2月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：储怀同。
本院在审理原告淮南市第二汽车运输有限公司诉被告朱剑锋挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆未及时续保，原告方可向乙方提出解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同（车号：皖D-×××××号），以上事实本院予以确认。现原告淮南市第二汽车运输有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市第二汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告朱剑锋自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年七月十日
书记员 鲍婷婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初390号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人刘友才，曾因犯故意伤害罪于2007年4月20日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑五年，2010年6月18日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被本院判处有期徒刑一年，同年11月30日刑满释放。现因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]323号起诉书指控被告人刘友才犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月14日14时许，被告人刘友才电话与王某联系交易毒品海洛因后，到六盘水市妇幼保健院对面公厕前，以人民币200元的价格将净重0.05克的毒品海洛因零包贩卖给王某，交易完成即被民警抓获。认为被告人刘友才具有如下量刑情节：系累犯、毒品再犯，归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，户籍证明，抓获经过，毒品收据及称量笔录，扣押物品清单，通话清单，刑事判决书及释放证明，现场指认笔录及刑事照片，搜查笔录，辨认笔录，理化检验鉴定意见书，被告人刘友才的供述。建议以贩卖毒品罪对被告人刘友才在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人刘友才对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘友才犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘友才系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人刘友才归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘友才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从2016年3月14日起至2017年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.05克及作案所用通讯工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年七月四日
书记员 陈瑞珏
广东省佛山市南海区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12929号
原告：何辉，男，汉族，住广东省龙川县。
被告：佛山市南海区大沥华醇食品商行，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：林少华。
被告：林少华，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告何辉与被告佛山市南海区大沥华醇食品商行、林少华产品责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，依法适用简易程序进行审理。2016年9月19日，原告何辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，本案裁定如下：
本案按原告何辉撤诉处理。
本案受理费减半收取451.38元（原告已预交），由原告负担。
审判员 季 鑫
二〇一六年�月十八日
书记员 何丽斯
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第277号
申请执行人陈登友，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，居民，住贵州省普定县城关镇。公民身份证号码：XX。
被执行人胡荣，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县猫洞乡。公民身份证号码：XX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第69号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人胡荣送达执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内向申请人支付借款25000元及相应利息，并承担案件案件受理费425元、执行费275元的义务，但被执行人至今并未履行。
本院穷尽执行措施查明，被执行人胡荣暂无财产可供执行，申请人陈登友亦不能向本院提供被执行人其他财产状况或线索，经向申请执行人释明后，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）普执字第277号案件的本次执行程序。
申请执行人陈登友在被执行人胡荣具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 许 云
审判员 曹正刚
二〇一六年一月十三日
书记员 张亚强
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终164号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏志为，男，1961年11月13日出生于浙江省泰顺县，汉族，高中文化，原浙江省温州市龙湾区永中街道龙华村党支部委员，住温州市龙湾区。因本案于2014年12月16日、2015年9月25日分别被取保候审。
上诉人（原审被告人）夏彩文，男，1959年7月24日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，原浙江省温州市龙湾区永中街道龙华村村委会主任，住温州市龙湾区。曾犯聚众扰乱社会秩序罪于2001年7月3日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2014年12月16日、2015年9月29日分别被取保候审。
上诉人（原审被告人）邓世录，男，1962年5月19日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，原浙江省温州市龙湾区永中街道龙华村党支部委员，住温州市龙湾区。因本案于2014年12月16日、2015年10月8日分别被取保候审。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人夏彩文、夏志为、邓世录犯贪污罪一案，于二○一六年十二月二十九日作出（2015）温龙刑初字第1063号刑事判决。原审被告人夏彩文、夏志为、邓世录均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人夏志为、夏彩文、邓世录均为原永中街道龙华村两委成员。2013年3月份，夏志为、夏彩文、邓世录经预谋后，利用夏彩文担任村委会主任、夏志为担任村报账员协助人民政府从事被征地农民基本生活保障行政管理工作的便利，由夏志为经手办理，夏彩文作为村主任在被征地农民基本生活保障专项资金使用申请表上签字并加盖龙华村委会公章，骗取被征地农民基本生活保障专项资金共45900元，用于缴纳三人被征地农民基本生活保障升档时个人应承担部分。
同年4月份，被告人夏志为利用职务便利，在被征地农民基本生活保障专项资金使用申请表上仿冒龙华村村委会主任夏彩文的签名，并加盖其私藏的一枚已作废的村委会公章，骗取被征地农民基本生活保障专项资金15300元，用于其妻子郑某2缴纳被征地农民基本生活保障升档时个人应承担部分。同年8月份，夏志为又使用相同手段，骗取被征地农民基本生活保障专项资金15300元，用于村委委员夏某1缴纳被征地农民基本生活保障升档时个人应承担部分。
2014年8月，被告人夏志为、夏彩文、邓世录和郑某2、夏某1等人分别退出非法所得15300元。
被告人夏志为、夏彩文、邓世录分别于2015年9月25日、9月29日、10月8日经电话通知自动投案，并如实供述上述犯罪事实。
原审法院以贪污罪分别判处被告人夏志为有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12万元；被告人夏彩文有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元；被告人邓世录拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10万元；随案移送的作案工具印章一枚，予以没收。
原审被告人夏志为、夏彩文、邓世录上诉均称，不具有协助政府从事行政管理的职务便利，涉案资金亦属村集体所有，应定性为职务侵占，且系村两委讨论决定用集体资金为个人参保，并在被侦查机关掌握前主动退还款项，请求依法改判。
原判认定上述事实的证据有证人夏某1、郑某2、包某、夏某2、江某、季某的证言，任职简历证明，龙华村村民委员会会议记录，温州市区被征地农民参加基本生活保障缴费申报表，温州市区被征地农民基本生活保障专项资金使用申请表，温州市被征地农民参加社会保障缴费核定单，明细单，温州市区被征地农民社会保障并入基本养老保险申请表，温州市农村集体经济组织统一收据，温政办（2009）67号《温州市市区被征地农民基本生活保障专项资金管理暂行办法》，《龙华村被征地农民社会保障相关规定》，扣押决定书，清单，印章移交单，归案经过，到案情况说明，人口信息、户籍证明，被告人夏志为、夏彩文、邓世录的供述和辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的基本一致，本院予以确认。被告人夏志为、夏彩文、邓世录供认系三人私下商议用被征地农民社会保障资金缴纳温州市被征地农民参加社会保障险的个人部分，事后方才告知村两委其他成员；而作为时任村两委成员的证人夏某1、包某、夏某2的证言亦予印证，故三上诉人提出系经村两委讨论决定用被征地农民基本生活保障专项资金专户内资金缴纳个人部分的意见，与查明事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人夏志为、夏彩文、邓世录身为村民委员会、村党支部等村基层组织人员，利用协助人民政府从事被征地农民基本生活保障行政管理工作的职务便利，单独或结伙骗取公共财物，数额较大，其行为均已构成贪污罪。被征地农民基本生活保障专项资金实行财政专户管理、专款专用，并非完整意义上的村自有资金，而夏志为、夏彩文、邓世录利用协助政府管理被征地农民基本生活保障专户内资金职务之便，非法占有账户内资金，应定性为贪污罪，三上诉人提出应定性为职务侵占的意见，不予采信。原判定罪准确，鉴于三上诉人均有自首情节，且已退出赃款，已分别予以从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。三上诉人要求二审改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第二款、第二十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条，全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年三月十三日
书 记 员 叶彬彬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10212号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
委托代理人田洪全，男，1983年4月28日出生。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告王会芬，女，78岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告王会芬物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
代理审判员 韩玉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李爽
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初40号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王称，男，1988年8月6日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市北辰区。2007年9月13日因犯盗窃罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2013年4月8日因犯非法拘禁罪，被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年10月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月11日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年9月9日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕，2016年9月22日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人王称犯寻衅滋事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人王称到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年10月至2016年7月间，在天津市北辰区霞光里小区附近，被告人王称以收取保护费为名，分别向被害人李某索要800余元，向王守海索要230元，向陈传枝索要300余元，向李平索要340元，向安维豹索要800元，2016年7月底，向被害人崔某索要1000元未果。
针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王称的行为已构成寻衅滋事罪，并提出对被告人王称判处有期徒刑一年至二年的量刑建议。
被告人王称对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年10月至2016年7月间，被告人王称以收取保护费为名，分别向天津市北辰区霞光里小区附近的早点摊贩索要钱财，向被害人李某索要现金800元，向王守海索要现金230元，向陈传枝索要现金300元，向李平索要现金340元，向安维豹索要现金800元。2016年7月26日，被告人王称又向被害人崔某索要现金1000元未果，后崔某报警，2016年8月11日被告人王称被公安机关传唤到案。
在本案侦查阶段，被告人王称退赔了全部被害人经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人王称在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、谅解书及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人王称强行向他人强拿硬要财物，情节严重的行为，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王称犯寻衅滋事罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王称到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，已退赔全部被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王称犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 果泽强
人民陪审员 季景琪
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初354号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报朱2(曾用名：“张标”，男，1986年9月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人朱2犯敲诈勒索罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人朱2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月17日17时许，被告人朱2与朱某1(已判刑)至本区新桥镇新镇街XXX弄XXX号XXX室维修电表，后假借帮被害人张某将电表走慢之由，采用言语威胁的方式实施敲诈，从被害人张某处敲诈得人民币4,000元。
2017年2月13日，被告人朱2至公安机关投案自首。
上述事实，被告人朱2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人汤某某、朱某1的证言及辨认笔录，监控录像及截图，接受证据清单、广告卡片及照片，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱2与他人以非法占有为目的，共同敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人朱2具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人朱2当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱2犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一七年三月二十九日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2446号
上诉人（原审原告）：张某，男，1981年9月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1983年1月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人张某因与被上诉人王某变更抚养关系纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销原判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院事实认定不清，证据不充分。双方的婚生子张会兴现年已13周岁，自离婚后，虽然抚养权在上诉人处，但该名子女经常由上诉人的父母照料，上诉人很少过问，因孩子与被上诉人感情深厚，离婚后，孩子想念母亲，整天闷闷不乐，寡言少语不与人交流，也不与上诉人沟通。现上诉人已结婚，并且也有了一名子女，孩子与上诉人生活时与继母生活不融洽，因二人经常发生矛盾，上诉人无法调和。对孩子的言语和行为，上诉人表示不满时，打骂他，现上诉人与孩子之间无共同语言，孩子经常不回家，学习成绩下降，整天喊着离家出走要找他妈妈。2、双方离婚时虽然达成协议，孩子由上诉人抚养，被上诉人一次性支付抚养费，变更后，上诉人愿意将已支付的抚养费退还给被上诉人。孩子正处于青春期，叛逆性强，上诉人现无法了解孩子的心理，母亲与孩子天生就能沟通，为了让孩子快乐、健康成长，请求依法改判。
王某答辩服判。
张某向一审法院起诉请求：将婚生子张会兴判给王某抚养，由王某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月21日，张某与王某诉讼离婚，(2013)右民初字第1956号民事调解书调解结果为：一，离婚。二，婚生子张会兴（2003年3月9日出生）由王某抚养，由张某每月给付抚养费200元。三，夫妻共同财产22头牛归张某所有，张某给付王某财产分割补偿款50000元。四，外债60000元，由张某负责偿还。离婚后王某于2014年3月6日提起诉讼，要求变更婚生子张会兴的抚养关系,并经一审法院主持调解，双方达成了调解协议。该院作出(2014)右民初字第501号民事调解书，调解结果为：婚生子张会兴由张某抚养，王某一次性给付抚养费20000元（此款�张某给付王某财产分割补偿款50000元中扣除），张某在2014年10月1日前给付王某30000元（不再履行（2013）右民初字第1956号民事调解书主文第三项中的50000元财产补偿款的规定）。庭审过程中，张某主张婚生子张会兴由王某抚养，并明确表示，如果王某放弃申请执行(2014)右民初字第501号民事调书所规定的给付内容，就撤回变更抚养关系的诉讼主张，但王某不同意张某上述意见。一审法院认为，张某、王某诉讼离婚后，双方又对变更子女抚养关系问题提起诉讼，并经该院主持调解，达成了调解协议，(2014)右民初字第501号民事调解书现已经发生法律效力。此调解协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张某虽主张变更婚生子的抚养关系，但未提供任何有效证据证明，婚生子由其抚养，不利于婚生子的健康成长，故张某所提出的诉讼请求理由不能成立,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。
二审中，张某向本院提举以下证据：一、林西县人民医院出具的门诊诊断书及CT检查报告单各一份，欲证明张某患有疾病，不能够进行重体力劳动，不能久站久坐，故无力抚养张会兴。二、巴林右旗索博日嘎镇灰通河村民委员会出具的证明一份，欲证明上诉人身患疾病，生活困难。
王某质证认为，一、对真实性有异议，我和张某共同生活十余年，他身体没有毛病。二、对真实性有异议，张某是灰通河村五组组长。
本院对以上证据在本案中的证明效力结合本案其他证据综合认证。除此，双方未向本院提交其他新的证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方诉辩意�，本案争议焦点在于将张会兴交由王某抚养是否更有利于其成长。
首先，需要特别强调的是，为人父母者，理应爱护子女，悉心照料至其长大成人，这既出于舐犊之念，原属人之本性，也是人类繁衍存续的客观需要，同时，更是不容推卸的法定义务。本案中，张某、王某因感情破裂离婚，随后分别组建了新的家庭并育有子女，这是对个人自由与幸福的追求，本无可厚非，但与此同时，二人更应不折不扣履行对婚生子张会兴的抚养义务，更多给予其关爱呵护，尽可能弥平失去完整家庭给孩子带来的创伤。两者兼顾当然是理想结果，但若存冲突，于情于理于法，前者均应让步于后者。张某、王某不更多从孩子成长角度考虑，片面强调客观因素，在孩子抚养权问题上相互推诿，两次对簿公堂，虽为合法行使诉权，但不啻对孩子的二次伤害，为情理所不许，亦非�律所倡导！希望双方在本次诉讼之后，能摒弃争执，一切以孩子成长为重，从生活上、情感上给予更多照顾关爱，莫再给其增添伤害！
其次，关于由王某来抚养张会兴是否更有利于孩子成长。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，”对子女抚养问题，应当......从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决”。具体到本案中，双方当事人已于2014年就抚养关系变更事宜自愿达成调解协议，由张某来抚养张会兴。现双方均已再婚并育有子女，并无证据表明，王某的抚养能力和抚养条件优于张某，而抚养关系的频繁变动无益于孩子成长；同时考虑到张会兴已进入青春期，同性别子女与父母间的沟通较便利和自然，也符合性别发展的规律，故�院认为一审法院维持现有的抚养关系是适当的。
综上,张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张某负担；邮寄送达费40元，由张某和王某各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国辉
审 判 员 崔明明
代理审判员 吴保佳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏日娜
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初107号
起诉人刘占强男，1951年7月29日出生，汉族，住天津市河东区。
起诉人毕俊平女，1964年2月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
被起诉人天津市公安局东丽分局，住所地天津市东丽区跃进路36号。
法定代表人王洪泰，局长。
本院于2017年7月24日收到起诉人刘占强、毕俊平提交的起诉状，起诉人以天津市公安局东丽分局为被告提起行政诉讼，诉讼请求为：（一）对被告行政不作为给以认定；（二）向原告公开道歉并补偿原告精神抚慰金6万元；（三）履行被告的告知义务；（四）此次诉讼费用由被告承担。”
本院经审查认为，起诉人同时起诉两个行政行为不符合要求，且第（一）项、第（三）项诉讼请求不明确，第（二）项诉讼请求不属于行政案件的调整范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对刘占强、毕俊平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 庞国春
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 曹金堂
二〇一七年七月二十七日
速 录 员 刘 倩
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第525-1号
申请执行人刘念泰，男，汉族，住广西桂平市南木镇。
被执行人刘拥军，男，汉族，住湖南省新化县。系佛山市三水区西南街＊＊厂业主。
关于申请�行人刘念泰与被执行人刘拥军承揽合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法民二初字第734号民事调解书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付加工费34145元、加倍支付迟延履行利息、案件受理费401元。因被执行人没有按期履行，权利人于2014年6月19日向本院申请执行。本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向本辖区内的房管、国土、车管、证券及主要金融机构等部门进行调查，除发现被执行人有极小量银行存款外，未能发现被执行人刘拥军在本院辖区内有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂不对被执行人名下的小额存款采取强制措施，亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施也未能发现被执行人有其他�供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其亦表示同意终结本次执行。本案已经符合结案条件，应当终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第525号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟国兴
审判员 潘 洁
审判员 梁 敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 林 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1774号
原告：王江波。
被告：葛永和。
被告：葛进伟。
原告王江波诉被告葛永和、葛进伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，原告王江波于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费1330元（已减半），由原告负担。
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑玲燕
贵�省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终6211号
上诉人（原审原告）：杨芝明，男，1949年11月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：赵正彬，男，1964年9月15日出生，汉族，住遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村干劲村民组。
负责人：杨光刚，该组组长。
委托诉讼代理人：王世顶，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村村民委员会。
法定代表人：唐文勇，主任。
委托诉讼代理人：黎涛，贵州名城律师事务所律师。
上诉人杨芝明因与被上诉人遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村干劲村民组（以下简称干劲组）、遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村村民委员会（以下简称坪丰村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨芝明上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的纠纷应为支付土地使用权流转费纠纷，应适用《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，故一审裁定系认定事实、适用法律错误。
干劲组辩称：一法院审认定事实清楚，请求二审法院维持原裁定。
坪丰村委会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
杨芝明向一审法院起诉请求：干劲组、坪丰村委会应向杨芝明支付土地补偿款14.365万元及多年的利息（按国家贷款利率的4倍计算）；诉讼费由干劲组、坪丰村委会承担。
一审法院认定事实：杨芝明提起诉请涉及的土地位于干劲组，该土地系杨芝明承包地。杨芝明与干劲组、坪丰村委会对涉案的征地过程、征地事实、干劲组按照16万元/亩的标准与房开公司签订征地协议、干劲组已按照7.5万元/亩的标准向杨芝明发放征地补偿款的事实均无异议。本案审理中，杨芝明、干劲组和坪丰村委会均未提供该款使用、分配的方案。
一审法院认为：经干劲组村民会议决定，已将剩余未得到的征地补偿款共计290万余元置换成“龙城悦都”项目6号楼一层约517.63平方米营业房。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款关于“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”和第三款关于“法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”的规定，征地补偿费用的使用、分配属于村民自治范畴，应由村民会议讨论决定，故对剩余的征地补偿费用的使用、分配，也应由经村民会议讨论后决定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款关于“集体经济成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院的受理范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二�零八条第三款的规定，裁定：驳回杨芝明的起诉。案件受理费3170元，退还杨芝明。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原裁定认定的事实依法予以确认。
本案的争议焦点为，承包地征收补偿费的使用和分配是否属于人民法院受理范围。
本院认为：根据《中华人民共和国宪法》第十条第二款关于“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有”的规定，杨芝明已被征用的承包地属于干劲组农民集体所有，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，当承包地被征收后，对获得的土地补偿费用的使用和分配应由干劲组按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，召开村民会议或村民代表会议讨论决定。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项关于“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，杨芝明的承包地被征用后，依法享有获得相应补偿的权利，具体应得到的补偿数额应当根据干劲组村民会议或村民代表会议通过的分配方案确定。没有依法经过村民会议或村民代表会议集体研究，任何一方都无权单方决定补偿费用的使用和分配。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款关于“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”之规定，涉及杨芝明等户承包地征地补偿费用的使用和分配问题，属于干劲组全体村民依照法定程序集体决定的事项，任何单位和个人都无权干预。故根据《最高人民法院关于审理涉及农�土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款关于“集体经济成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案不属于人民法院的受理范围，对于杨芝明的起诉应依法驳回。杨芝明可依法提请干劲组召开村民会议或村民代表会议讨论决定征地补偿费的使用和分配，对干劲组集体决定的事项不服，可依法请求人民法院予以撤销。
杨芝明上诉称，本案属于土地使用权流转费纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条关于“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”和第三十三条第（二）项关于“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”之规定，土地承包经营权流转，是指在不改变承包地集体所�和农业用途的前提下，原承包方依法将土地承包经营权转移给他人的行为。换言之，土地承包经营权流转后仍属于集体所有，并且只能用于农业生产。杨芝明等户的承包地因城市房地产开发被征用为国有土地，土地性质和用途均已发生改变，不属于土地流转行为。故杨芝明的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 军
审 判 员 李露露
审 判 员 任建毅
二〇一七年十一月二日
法官助理 赖丽莉
书 记 员 陈 燕
贵�省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终6211号上诉人（原审原告）：杨芝明，男，1949年11月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵正彬，男，1964年9月15日出生，汉族，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村干劲村民组。负责人：杨光刚，该组组长。委托诉讼代理人：王世顶，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村村民委员会。法定代表人：唐文勇，主任。委托诉讼代理人：黎涛，贵州名城律师事务所律师。上诉人杨芝明因与被上诉人遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村干劲村民组（以下简称干劲组）、遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村村民委员会（以下简称坪丰村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨芝明上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的纠纷应为支付土地使用权流转费纠纷，应适用《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，故一审裁定系认定事实、适用法律错误。干劲组辩称：一法院审认定事实清楚，请求二审法院维持原裁定。坪丰村委会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。杨芝明向一审法院起诉请求：干劲组、坪丰村委会应向杨芝明支付土地补偿款14.365万元及多年的利息（按国家贷款利率的4倍计算）；诉讼费由干劲组、坪丰村委会承担。一审法院认定事实：杨芝明提起诉请涉及的土地位于干劲组，该土地系杨芝明承包地。杨芝明与干劲组、坪丰村委会对涉案的征地过程、征地事实、干劲组按照16万元/亩的标准与房开公司签订征地协议、干劲组已按照7.5万元/亩的标准向杨芝明发放征地补偿款的事实均无异议。本案审理中，杨芝明、干劲组和坪丰村委会均未提供该款使用、分配的方案。一审法院认为：经干劲组村民会议决定，已将剩余未得到的征地补偿款共计290万余元置换成“龙城悦都”项目6号楼一层约517.63平方米营业房。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款关于“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”和第三款关于“法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”的规定，征地补偿费用的使用、分配属于村民自治范畴，应由村民会议讨论决定，故对剩余的征地补偿费用的使用、分配，也应由经村民会议讨论后决定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款关于“集体经济成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院的受理范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于的解释》第二�零八条第三款的规定，裁定：驳回杨芝明的起诉。案件受理费3170元，退还杨芝明。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原裁定认定的事实依法予以确认。本案的争议焦点为，承包地征收补偿费的使用和分配是否属于人民法院受理范围。本院认为：根据《中华人民共和国宪法》第十条第二款关于“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有”的规定，杨芝明已被征用的承包地属于干劲组农民集体所有，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，当承包地被征收后，对获得的土地补偿费用的使用和分配应由干劲组按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，召开村民会议或村民代表会议讨论决定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项关于“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，杨芝明的承包地被征用后，依法享有获得相应补偿的权利，具体应得到的补偿数额应当根据干劲组村民会议或村民代表会议通过的分配方案确定。没有依法经过村民会议或村民代表会议集体研究，任何一方都无权单方决定补偿费用的使用和分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款关于“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”之规定，涉及杨芝明等户承包地征地补偿费用的使用和分配问题，属于干劲组全体村民依照法定程序集体决定的事项，任何单位和个人都无权干预。故根据《最高人民法院关于审理涉及农�土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款关于“集体经济成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案不属于人民法院的受理范围，对于杨芝明的起诉应依法驳回。杨芝明可依法提请干劲组召开村民会议或村民代表会议讨论决定征地补偿费的使用和分配，对干劲组集体决定的事项不服，可依法请求人民法院予以撤销。杨芝明上诉称，本案属于土地使用权流转费纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条关于“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”和第三十三条第（二）项关于“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”之规定，土地承包经营权流转，是指在不改变承包地集体所�和农业用途的前提下，原承包方依法将土地承包经营权转移给他人的行为。换言之，土地承包经营权流转后仍属于集体所有，并且只能用于农业生产。杨芝明等户的承包地因城市房地产开发被征用为国有土地，土地性质和用途均已发生改变，不属于土地流转行为。故杨芝明的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 军审 判 员  李露露审 判 员  任建毅二〇一七年十一月二日法官助理  赖丽莉书 记 员  陈 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13725号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周丽娟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周丽娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,766.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,787.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周丽娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,554.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13725号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周丽娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周丽娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,766.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,787.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周丽娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,554.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2047号
原告邵武市农村信用合作联社桂林信用社。
代表人陆依盛，主任。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所基层法律服务工作者。
被告傅兰东，男，汉族。
被告黄传新，男，汉族，教师。
被告聂文波，男，汉族，教师。
本院在审理原告邵武市农村信用合作联社桂林信用社与被告傅兰东、黄传新、聂文波金融借款合同纠纷一案中，原、被告双方已经达成调解协议，并已实际履行，故原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵武市农村信用合作联社桂林信用社撤回起诉。
本案受理费694元，减半收取347元，由原告原告邵武市农村信用合作联社桂林信用社自行负担。
代理审判员 何为一
二〇一四年七月八日
书 记 员 罗思珍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第575号
原告孙某某。
被告陆甲。
被告王某某。
被告陆乙。
本院在审理原告孙某某诉被告陆甲、王某某、陆乙民间
借贷纠纷一案中，原告孙某某于2010年3月8日向本院提出撤回
对被告王某某的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回对被告王
某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙某某撤回对王某某起诉。
审判员 周迪明
二〇一〇年三月八日
书记员 富建萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法山民初字第821号
原告深圳市某某贸易有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人周某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人余某某，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市某某机械设备有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人晋某。
上列原告与被告票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市某某贸易有限公司委托代理人李某某、余某某，被告深圳市某某机械设备有限公司的法定代表人晋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月5日被告向原告开具一张中国银行支票用于支付原告款项，票面金额为50000元（人民币，下同），支票号码为某某，付款期限自出票之日起十天。原告持上述支票于2015年3月5日向银行要求付款时，被银行以“出票人账户余额不足”为由拒付。原告认为被告违反法律规定开具支票应承担相应的票据责任。故此具状诉至法院，请求判决：1、被告支付原告票面金额50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率5.35%计算，自2015年3月5日起暂计至2015年8月21日，直至付清之日止）；2、被告赔偿原告票面金额2%的赔偿金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告之间没有任何业务往来，被告开具涉案的支票是给晋某某为被告购买设备的，但其并没有将设备给被告，故被告不承担票据义务。
经审理查明：2015年2月3日，原告的法定代表人周某某与案外人晋某某签订一份借款协议，约定晋某某向周某某借款50000元，借款期限自2015年2月3日起至2015年4月30日止。借款协议约定周某某已收利息9000元。原告提交的周某某中国交通银行账户交易明细显示，2015年1月8日至2015年2月7日期间，周某某曾向晋某某银行账户转入多笔款项。原告主张周某某于2015年2月4日转账支付给晋某某的41000元即为上述借款协议约定的款项。原告主张，为偿还上述债务，晋某某向原告交付了出票人为被告、付款行为中国银行深圳坪山支行、金额为50000元的支票（号码为某某）。原告于2015年3月5日持该支票向付款行兑现时因出票人账户金额不足以支付支票款项遭银行退票。
另查：被告的法定代表人晋某确认其与晋某某系兄弟关系。被告确认上述支票系其出具，但主张将支票交付给晋某某是让其帮被告购买机器，交付支票时并未填写收款人。但其并未提交证据证明。
上述事实，有原告提交的借款协议、银行账户交易明细、支票、退票理由书及原、被告的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：票据具有无因性，票据出票人制作票据，应按照所记载的事项承担票据责任。持票人非因欺诈、恶意或重大过失等不正当原因取得票据，即享有票据权利。本案中，原告提交的支票，收款人为原告，出票人为被告，加盖了被告公章及其法定代表人的私章，法定记载事项齐全，为真实合法有效票据。原告作为持票人依法享有票据权利，被告作为票据义务人应承担保证按照票面金额支付票据款项的义务。被告确认其将涉案票据交付给晋某某，原告提交借款协议、银行账户交易明细证明其法定代表人与晋某某之间存在借贷关系，原告合法取得了涉案票据。根据票据无因性原理，票据一经签发便与其基础关系相分离，因此，被告主张与原告不存在业务往来并不构成其不向原告支付票面金额的抗辩理由。因此，原告请求被告承担票据责任给付票据金额50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未支付票据款，依法应承担利息损失，由于涉案支票于2015年3月5日被银行退票，故本案利息应以50000元为基数，按银行同期同类贷款利率从2015年3月5日起计至付清之日止。另外，被告签发了空头支票，根据中国人民银行《票据管理实施办法》第三十一条的规定，原告有权要求被告赔偿支票金额2%的赔偿金。因此，对原告要求被告支付票面金额2%的赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第七十条、第八十一条、第八十九条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、被告深圳市某某机械设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某贸易有限公司票据款50000元。
二、被告深圳市某某机械设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某贸易有限公司票据款利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月5日起计算至付清之日起）。
三、被告深圳市某某机械设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某贸易有限公司赔偿金1000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费人民币553元、保全费人民币520元，合计人民币1073元（原告已预交），由被告深圳市某某机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李佩珊
第4页共4页
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1667号
申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑铜敏。
被执行人邹海宇。
被执行人邹海敏。
本院在执行申请人乐清市华信小额贷款股份有限公司与被执行人邹海宇、邹海敏小额借款合同一案中，被执行人邹海宇、邹海敏一直在外，一时难以寻找，在本市银行无存款记录，又无其他财产可供执行。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人邹海宇、邹海敏欠申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司执行款15万元及罚息、利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第1667号案的终结本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连新利
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 峥
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第224号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人傅某，曾用名傅甲，男，1974年11月13日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月19日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人傅某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王海英出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日17时许，被告人傅某与被害人巩某甲因行车问题发生争执，后在桓台县蒲公英幼儿园停车场处，双方互相殴打，被告人傅某将被害人巩某甲的鼻子打伤。经鉴定，被害人巩某甲的伤情构成轻伤。
另查明，被告人傅某与被害人巩某甲已达成和解协议，被害人巩某甲出具了收到条。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巩某甲陈述；证人牟某某、巩某乙、巩某丙等人证言；书证受案登记表、接处警登记表、和解协议、收到条、户籍证明等；鉴定意见法医学人体损伤程度检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人傅某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人傅某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人傅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁淑萍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 于璐璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行审19号
申请执行人：阜阳市质量技术监督局，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王泾波，该局局长。
委托代理人：吴云，该局工作人员。
委托代理人：田甜，该局工作人员。
被执行人：太和县畅运交通设备有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：冯继生。
申请执行人阜阳市质量技术监督局（以下简称阜阳市质监局）于2017年4月13日向本院申请强制执行（阜）质监罚字[2016]15号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
阜阳市质监局于2016年8月9日作出（阜）质监罚字[2016]15号行政处罚决定，认定被执行人太和县畅运交通设备有限公司（以下简称畅运公司）无强制性产品质量认证证书出厂、销售半挂车的行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，依照该法第六十七条之规定，决定给予畅运公司罚款20万元的行政处罚。2016年8月12日，被执行人缴纳罚款5万元。申请执行人于2017年2月21日作出（阜）质监催执字[2017]1号催告，并于2017年2月27日送达。被执行人至今未完全履行上述义务。
申请执行人向本院提交了立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告执行通知书、送达证等证据。
本院认为：国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。太和县畅运交通设备有限公司无强制性产品质量认证证书出厂、销售半挂车的行为，申请执行人依据该法第六十七条的规定作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行。综上，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市质监局申请执行的（阜）质监罚字[2016]15号行政处罚决定中的未缴罚款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 许诗蕊
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行审19号申请执行人：阜阳市质量技术监督局，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：王泾波，该局局长。委托代理人：吴云，该局工作人员。委托代理人：田甜，该局工作人员。被执行人：太和县畅运交通设备有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。法定代表人：冯继生。申请执行人阜阳市质量技术监督局（以下简称阜阳市质监局）于2017年4月13日向本院申请强制执行（阜）质监罚字[2016]15号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。阜阳市质监局于2016年8月9日作出（阜）质监罚字[2016]15号行政处罚决定，认定被执行人太和县畅运交通设备有限公司（以下简称畅运公司）无强制性产品质量认证证书出厂、销售半挂车的行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，依照该法第六十七条之规定，决定给予畅运公司罚款20万元的行政处罚。2016年8月12日，被执行人缴纳罚款5万元。申请执行人于2017年2月21日作出（阜）质监催执字[2017]1号催告，并于2017年2月27日送达。被执行人至今未完全履行上述义务。申请执行人向本院提交了立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告执行通知书、送达证等证据。本院认为：国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。太和县畅运交通设备有限公司无强制性产品质量认证证书出厂、销售半挂车的行为，申请执行人依据该法第六十七条的规定作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行。综上，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行阜阳市质监局申请执行的（阜）质监罚字[2016]15号行政处罚决定中的未缴罚款15万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年四月十八日书 记 员  许诗蕊附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第22号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人杨孝锋。
申请执行人嵊州市国土资源局于2014年8月7日作出嵊土资罚字[2014]80号行政处罚决定，认定被执行人杨孝锋在2006年3月中旬未经批准，非法占用嵊州市甘霖镇裘家坎村(土名：老长乐江)集体土地3623.99平方米动工建造休闲园，至2013年5月中旬已建成九间一层木结构简易亭、二间一层用房及硬化场地，共计建筑占地面积355.7平方米。经审核，该土地地类为坑塘水面（农用地），不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》笫七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年8月7日作出决定：责令退还非法占用的土地3623.99平方米；拆除在非法占用的3623.99平方米土地上新建的房屋及其建筑设施；处以罚款人民币72479.8元,决定已生效。
2014年12月31日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人杨孝锋非法占用的3623.99平方米土地予以强制退还；对在非法占用的3623.99平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除；对罚款人民币72479.8元强制收缴。本院受理后，依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字[2014]80号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人杨孝锋在非法占用的3623.99平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，对欠缴的罚款人民币72479.8元予以强制收缴的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对杨孝锋在非法占用的3623.99平方米土地上新建的房屋及其他设施予以强制拆除，由嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予对杨孝锋欠缴的罚款72479.8元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 懿
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2282号
原告：李宝龙，男，1977年2月2日生，汉族，住吉林市龙潭区江蜜峰镇龙家村*组。
委托代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：郭晶秋，男，1972年8月7日出生，汉族，无固定职业，住吉林市昌邑区绿地国际花都***室内。
被告：崔兆河，男，1976年2月25日出生，汉族，无固定职业，住吉林省桦甸市水爱新城*号楼*单元***室。
委托代理人：金成锁，吉林盛钰律师事务所律师
被告：淮南建工建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市人民路。
法定代表人：李辉，董事长。
委托代理人尚连科，吉林容善律师事务所律师。
被告：吉林敦化抽水�能有限公司。
法定代表人：黄悦照，董事长。
委托代理人：白芸菲，女，汉族，1992年12月1日出生，本公司职员，住吉林市丰满区金汇嘉园5号楼2单元14楼1号。
委托代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告李宝龙诉被告郭晶秋、崔兆河、淮南建工建筑工程有限公司、吉林敦化抽水蓄能有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝龙的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李宝龙撤回起诉。
案件受理费7086元，减半收取3543元,由原告李宝龙负担。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 徐伟民
人民陪审员 张 利
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法丹民二初字第115号
原告：东莞市洛加斯润滑油有限公司。
法定代表人：刘锦强。
委托代理人：陈树彪，该公司员工。
被告：伦铨洪，男，汉族。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月4日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市洛加斯润滑油有限公司撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取37.50元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄小间
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1709号
原告沈雷平，男，1963年4月4日出生，汉族，住本市宝山区。
委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告韩尧，男，1983年2月23日出生，汉族，住本市闸北区。
委托代理人黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人谈颖珺，上海市远东律师事务所律师。
原告沈雷平诉被告韩尧、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂、争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 胡斯怡
二〇一六年五月十二日
书 记 员 狄茹馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初291号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林亚勇，男，1988年10月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省泉州市泉港区，来厦暂住集美区桥英街道霞梧社。2016年10月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人林亚勇犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2017年4月17日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人林亚勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月至10月间，被告人林亚勇在本市集美区霞梧社天安路37-39号517室等地，通过陌陌、微信发布能够代办信用卡的虚假信息，以包装费、手续费及帮忙套现等名义，骗取被害人钟某等人的钱款，诈骗金额共计人民币5935元。其中，被告人林亚勇以上述方式骗取被害人钟某人民币800元、被害人李某1人民币1935元、被害人李某2人民币300元、被害人林某人民币1500元、被害人冯某人民币600元、被害人丘某人民币200元、被害人李某3人民币200元、被害人高某人民币200元、被害人陈某人民币200元。
2016年10月10日，被告人林亚勇在本市集美区天安路37-39号517室被民警抓获。到案后，被告人林亚勇如实供述自己的上述行为。民警缴获到作案工具苹果手机二部、收款宝一个、身份证二张、手机卡二张、中国建设银行卡三张、中国农业银行卡一张、中信银行卡一张、中国邮政储蓄卡一张、招商银行信用卡一张、中国光大银行信用卡二张，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
案发后，被告人林亚勇的亲属代为退出人民币7000元，其中人民币5535元已发还被害人钟某、李某1、李某2、林某、冯某、高某、陈某，剩余人民币1465元，现暂存于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人林亚勇在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某3等人的陈述、提取笔录、搜查笔录、扣押物品清单、接受证据材料清单、发还清单、现场照片、租房合同、通话记录、手机微信、陌陌聊天记录、支付宝截图、银行交易明细、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况说明、情况说明、收条及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林亚勇以非法占有为目的，利用虚假信息骗得他人钱财，诈骗钱款共计人民币5935元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林亚勇到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。其还能积极退出全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林亚勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日至2017年5月9日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
二、暂存于厦门市公安局湖里分局的人民币1465元，其中人民币400元，发还被害人丘新增及被害人李尚金各人民币200元；剩余人民币1065元折抵罚金。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具苹果手机二部、收款宝一个、身份证二张、手机卡二张、中国建设银行卡三张、中国农业银行卡一张、中信银行卡一张、中国邮政储蓄卡一张、招商银行信用卡一张、中国光大银行信用卡二张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：古汉民
人民陪审员 ：杨振宇
人民陪审员 ：方丽铃
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 ：郑弦扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初291号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人林亚勇，男，1988年10月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省泉州市泉港区，来厦暂住集美区桥英街道霞梧社。2016年10月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人林亚勇犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2017年4月17日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人林亚勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月至10月间，被告人林亚勇在本市集美区霞梧社天安路37-39号517室等地，通过陌陌、微信发布能够代办信用卡的虚假信息，以包装费、手续费及帮忙套现等名义，骗取被害人钟某等人的钱款，诈骗金额共计人民币5935元。其中，被告人林亚勇以上述方式骗取被害人钟某人民币800元、被害人李某1人民币1935元、被害人李某2人民币300元、被害人林某人民币1500元、被害人冯某人民币600元、被害人丘某人民币200元、被害人李某3人民币200元、被害人高某人民币200元、被害人陈某人民币200元。2016年10月10日，被告人林亚勇在本市集美区天安路37-39号517室被民警抓获。到案后，被告人林亚勇如实供述自己的上述行为。民警缴获到作案工具苹果手机二部、收款宝一个、身份证二张、手机卡二张、中国建设银行卡三张、中国农业银行卡一张、中信银行卡一张、中国邮政储蓄卡一张、招商银行信用卡一张、中国光大银行信用卡二张，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。案发后，被告人林亚勇的亲属代为退出人民币7000元，其中人民币5535元已发还被害人钟某、李某1、李某2、林某、冯某、高某、陈某，剩余人民币1465元，现暂存于厦门市公安局湖里分局。上述事实，被告人林亚勇在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某3等人的陈述、提取笔录、搜查笔录、扣押物品清单、接受证据材料清单、发还清单、现场照片、租房合同、通话记录、手机微信、陌陌聊天记录、支付宝截图、银行交易明细、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况说明、情况说明、收条及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林亚勇以非法占有为目的，利用虚假信息骗得他人钱财，诈骗钱款共计人民币5935元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林亚勇到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。其还能积极退出全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林亚勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日至2017年5月9日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。二、暂存于厦门市公安局湖里分局的人民币1465元，其中人民币400元，发还被害人丘新增及被害人李尚金各人民币200元；剩余人民币1065元折抵罚金。三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具苹果手机二部、收款宝一个、身份证二张、手机卡二张、中国建设银行卡三张、中国农业银行卡一张、中信银行卡一张、中国邮政储蓄卡一张、招商银行信用卡一张、中国光大银行信用卡二张，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：古汉民人民陪审员 ：杨振宇人民陪审员 ：方丽铃二〇一七年四月二十六日法官 助理 ：郑弦扬书 记 员 ： 徐 彧附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第879号
原告：李向文，男。
委托代理人：李翰冰，吉林律师事务所律师。
被告：桦甸市公安局。
法定代表人：于文，局长。
委托代理人：邹国义。
委托代理人：焦扬。
本院在审理原告李向文与被告桦甸市公安局劳动争议一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 庞玉占
审 判 员 张书君
代理审判员 董 慧
二〇一五年一月五日
书 记 员 冷文颖
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3959号
申请执行人俞张康与被执行人孙津京民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）浙0109民初1478号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞张康于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3959号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱剑英
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2595号
上诉人(原审被告)：周裕华，女，1976年12月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审被告)：刘爱娟，女，1945年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：孙娜，上海市中炀律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：许建华，男，1955年8月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：应凤蓉(系许建华之妻)，女，1956年9月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人周裕华、刘爱娟因与被上诉人许建华相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初21521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周裕华、刘爱娟上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉请。事实和理由：其入住时，房�就是朝外开启，防盗门未对被上诉人的生活及安全造成影响。且防盗门朝外开启符合本市居民的生活习惯。
许建华辩称：上诉人的防盗门朝外开启，影响其通行。一审法院的判决正确，要求维持原判。
许建华向一审法院起诉要求周裕华、刘爱娟将安装在上海市虹口区玉田路XXX弄XXX号XXX室朝外开启的防盗门改为朝内开启。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：自判决生效之日起60日内，周裕华、刘爱娟将安装在上海市虹口区玉田路XXX弄XXX号XXX室朝外开启的防盗门改为朝内开启。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系。根据本案查明事实，上诉人安装的朝外开启的防盗门，影响被上诉人的通行，构成相邻妨碍。被上诉人诉请要求排除妨碍理由正当，应予支持。一审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由周裕华、刘爱娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 刘 菲
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张恭民初字第66号
原告方某，女，汉族，生于1989年5月30日，小学文化，甘肃省张家川县人，农民。
被告朱某，男，汉族，生于1977年4月4日，不识字，甘肃省张家川县人，农民。
本院在审理原告方某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年9月9日以与被告和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 马贵荣
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民特38号
申请人：李孔强，男，1948年12月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：仇多兰，女，1955年10月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2016年7月26日受理了申请人李孔强、仇多兰关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李孔强、仇多兰因机动车交通事故责任纠纷于2016年7月12日经淮南市田家庵区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李孔强一次性赔偿仇多兰医疗费用2162.58元；
二、本次事故一次性了结，双方无其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 军
二〇一六年七月二十六日
书记员 蔡珊珊
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审256号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人赖正德，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人钟红梅，女，1981年7月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月26日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第106-29号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年9月30日以被执行人赖正德、钟红梅违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第106-29号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人赖正德、钟红梅征收社会抚养费47000元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月20日申请执行人依法催告被执行人赖正德、钟红梅履行义务，被执行人缴纳了社会抚养费1000元，仍有46000元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第106-29号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人赖正德、钟红梅不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第106-29号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人赖正德、钟红梅尚未缴纳社会抚养费46000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年七月四日
代理书记员 范秀玲
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审256号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人赖正德，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人钟红梅，女，1981年7月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月26日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第106-29号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年9月30日以被执行人赖正德、钟红梅违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第106-29号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人赖正德、钟红梅征收社会抚养费47000元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月20日申请执行人依法催告被执行人赖正德、钟红梅履行义务，被执行人缴纳了社会抚养费1000元，仍有46000元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第106-29号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人赖正德、钟红梅不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第106-29号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人赖正德、钟红梅尚未缴纳社会抚养费46000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年七月四日代理书记员  范秀玲
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0946号
原告李洪凡，居民。
被告许奎。
本院在审理原告李洪凡诉被告许奎装修装饰合同纠纷一案中，原告李洪凡经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一四年十一月十五日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初618号
原告刘彦志，男，1978年7月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人马才，市民。
被告姜长民，男，1957年3月出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人付长松，男，1963年12月6日出生，汉族，退休干部，住泌阳县交通局83号。
被�姜长春，男，成年，汉族，农民。
原告刘彦志诉被告姜长民、姜长春确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦志及其诉讼代理人马才、被告姜长民及其诉讼代理人付长松、被告姜长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦志向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的换地行为有效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月，被告通过中间人约定双方为了各自耕种方便，原告用约0.5亩的土地换被告场面地月0.2亩，土地互换后，被告反悔。后通过村委调解认可该换地行为，被告又再次反悔。
被告姜长民辩称原告找过其换地，但其从来没有同意互换土地，没有书面协议。
被告姜长春辩称不知道换地这个事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，�院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月，原告刘彦志、刘义文和被告姜长民协商刘彦志池上庄土地约半亩左右换姜长民、姜长春场面地约2分左右，双方一致同意达成口头协议。后姜长民反悔，原告刘彦志又请求村委调解，经村治安主任刘彦发调解，双方一致同意姜长民、姜长春二人场面地约2分地换刘彦志池上庄土地约半亩。泌阳县象河乡何庄村委会、泌阳县象河乡何庄村人民调解委员会在调解证明上签署意见“情况属实”并加盖公章。有原告提交的刘义文证言和刘彦发出具并由泌阳县象河乡何庄村委会、泌阳县象河乡何庄村人民调解委员会加盖公章的调解证明、本院对刘彦发、刘义文调查核实笔录为证，足以认定。
另查明，姜长民、姜长春的场面地北邻刘喜来房子，西邻刘彦学、东邻路，面积约0.2亩。刘彦志池上庄土地南邻姜长栓房子，西邻姜长法房子，北邻姜书顺菜园地，东邻姜春贤房子，面积约0.5亩。有双方当事人庭审陈述为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。承诺生效时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘彦志和被告姜长民、姜长春在人民调解委员会主持下达成口头调解协议，二被告已经对换地行为予以承诺，有关换地的协议内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
综上所述，原告刘彦志请求确认其与二被告换地行为有效，符合法律规定，予以支持；被告姜长民、姜长春辩称没有达成协议、不知道协议，缺乏事实根据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国人民调解法》第二十八条、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
确认原告刘彦志和被告姜长民、姜长春达成的换地行为有效。
案件受理费100元，由被告姜长民、姜长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 党书明
人民陪审员 王亚静
人民陪审员 宋 燕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 冰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初618号
本院2016年8月26日对原告刘彦志与被告姜长民、姜长春确认合同效力纠纷一案作出的（2016）豫1726民初618号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第四行“1978年7月1日出生”补正为“1962年1月13日出生”，第三页第十四行“人民法院”补正为“驻马店市中级人民法院”。
审 判 长 党书明
人民陪审员 王亚静
人民陪审员 宋 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 冰
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初504号
被告人基本情况姓名李庆伟出生日期1987年1月18日民族汉族性别男户籍所在地山东省安丘市
此前所受法律处罚时间事由因赌博于2017年4月23日被诸城市公安局行政拘留十五日并处罚金五百元。
强制措施因涉嫌盗窃罪于2017年5月8日被莱西市公安局刑事拘留，同年5月19日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
公诉机关指控情况
公诉机关山东省莱西市人民检察院
起诉书号西检公刑诉（2017）499号
指控事实2017年4月12日18时许，被告人李庆伟在莱西市文化路莱西市中医医院一办公室内，窃取胡某利存放在该办公室抽屉内的现金人民币一万元及面值三百元的购物卡一张，后被其挥霍。
被告人到案后能够自愿如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪认罚并签署具结书。指控罪名盗窃罪量刑建议一年以下有期徒刑，并处罚金.
被告人意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决理由公诉机关指控被告人李庆伟犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，应予采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定。
判决结果
一、被告人李庆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令李庆伟退赔失主胡乃利人民币10300元。权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡克海
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴昕玫
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初497号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某，农民。2016年1月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月5日被变更为取保候审，2016年4月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）447号起诉书，指控被告人陈某犯销售有毒有害食品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5、6月份以来，被告人陈某在永康市西城街道烈桥村39号其经营的贵阳牛肉粉店内，在明知配料中含有罂粟壳粉末的情况下，将该粉末添加到牛肉粉汤料中，出售给顾客食用，直至2016年1月5日被公安机关查获，民警从该牛肉粉店内现场查扣牛肉粉汤料及罂粟壳粉末疑似物。经浙江省食品药品检验研究院检验，查扣的汤料中检出罂粟碱、可待因和吗啡，查扣的粉末中检出罂粟碱、吗啡、那可丁、可待因及蒂巴因。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、证人曾某、胡某的证言、搜查笔录、取样笔录、现场照片、扣押清单、浙江省食品药品检验研究院检验结果函、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保障国家食品安全管理制度和广大消费者的生命、健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年3月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、已扣押的涉案物品，由扣押单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 陈兴丁
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 吴云颖
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第00961号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人王伟，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 周 勇
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 吴高杰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初873号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人唐某某，男，1966年3月21日生，汉族，户籍地云南省昆明市，现住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕683号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月24日20时7分许，被告人唐某某酒后驾驶牌号为苏BJXX**的小型轿车在本区康沈路军民路东约2米处倒车时，撞击由徐某驾驶的牌号为沪BPXX**的小型轿车，致车辆损坏。经检验，事发时被告人唐某某每毫升血液中含有乙醇1.24毫克，属于醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人唐某某负事故的全部责任。
案发当日，被告人唐某某明知他人报警仍等候在现场，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人唐某某赔偿了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的证人陈某的证言笔录，呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、查获及抽血照片，监控录像及现场照片，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，常住人口基本信息，接警单详细内容、公安机关出具的案发及查获经过材料，被告人唐某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人唐某某赔偿了被害人的全部经济损失，且能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人唐某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 白艳利
二〇一七年三月二十四日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初364号
原告：东莞市满辉纤维制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村纵队路**号。统一社会信用代码：9144190059400549XU。
法定代表人：谢玉秋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎佩珊，广东来复律师事务所辅助人员。
被告：东莞市馨美家居用品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村龙船洲小组**号。统一社会信用代码：91441900354637674X。
法定代表人：黎伟华。
原告东莞市满辉纤维制品有限公司（以下简称：东莞满辉公司）诉被告东莞市馨美家居用品有限公司（以下简称：东莞馨美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞满辉公司的委托诉讼代理人谢柏荣到庭参加了诉讼，被告东莞馨美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞满辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款174,807元及逾期付款利息（以174,807元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年1月起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家主要生产和销售纤维制品、鞋材的企业，与被告建立了长期合作关系。原告向被告供应纤维制品，被告按约向原告支付货款。原告均已按被告要求如期向被告交付货物，但被告并未如约向原告支付货款。现被告共拖欠原告货款及逾期利息共计190,015元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告东莞馨美公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账单等证据，本院根据原告的陈述和提交的证据，认定事实如下：
原告东莞满辉公司主张其与被告东莞馨美公司有长期的合作关系，原告向被告供应纤维制品。原告主张其于2016年1月至2016年5月期间向被告供应货物，截至起诉之日，被告尚欠其货款174,807元，并提供有被告工作人员签名确认的送货单及对账单予以证明。
另查明，原告在起诉前向本院申请诉前财产保全，要求查封被告价值190,015元的财产。本院经审查后，依法作出了（2016）粤1972财保276号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告东莞馨美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告东莞满辉公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告东莞满辉公司提交证据的真实性予以确认。原告东莞满辉公司主张被告东莞馨美公司拖欠其货款174,807元，并提供了有被告东莞馨美公司员工签名确认的送货单、对账单予以证明，对此本院予以采信。又因双方未在送货单上约定付款方式及原告最后一次送货时间为2016年5月16日，根据《中华人民共和合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原告要求被告支付货款174,807元及利息（利息以174,807元为本金，按照中国人民同期同类贷款基准利率的标准，利息起算时间从2015年1月当庭变更为自2016年5月17日起，计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市馨美家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市满辉纤维制品有限公司支付货款174,807元及利息（利息以174,807元为本金，按照中国人民同期同类贷款基准利率的标准，从2016年5月17日起计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,050元、诉前保全费1,470元，合计3,520元（原告已预交），由被告东莞市馨美家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄丽英
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第214-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与崔言艾款合同纠纷一案中查明，被执行人崔言艾拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将崔言艾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日