贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）册民初字第18号
原告叶春雷，男，汉族，浙江省青田县人，个体工商户。
被告黄周学，男，布依族，贵州省册亨县人，农业，（现押于册亨县看守所）。
被告罗国军，男，布依族，贵州省册亨县人，农业，（现押于册亨县看守所）。
原告叶春雷诉与被告黄周学、罗国军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员毛国志适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行审理。原告叶春雷，被告黄周学、罗国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春雷诉称，2012年10月15日凌晨，被告黄周学、罗国军伙同罗廷明、梁建生事先准备好钢钎、螺丝刀、手套等作案工具，四人窜到双江镇街上原告的荣达手机店，用钢钎将手机店的门撬开进入店内，将店内的122部手机、640G的电脑硬盘1个、电脑CPU1块，2G内存条2条，1个保险柜（内有现金9000余元，金戒指一枚，家电下乡卡38张，2G内存条200张及店内有关重要资料和证件）盗走。案发后2013年1月15日黄周学被深圳警方抓获，2013年3月7日罗国军在晴隆被警方抓获，罗廷明、梁建生至今未被抓获。经贵州省册亨县人民法院和贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院判决认定了黄周学、罗国军等四人已将被盗物品平均分赃的犯罪事实，判处黄周学有期徒刑四年零三个月、罗国军有期徒刑四年零一个月，但原告的经济损失未得到赔偿。被告的犯罪行为给原告遭受极大的直接经济损失和间接经济损失，由于原告的手机店货源短缺销售额从此下滑，为了正常经营原告将另外一个店的手机转到此店经营，导致另外一个店关闭，给原告造成经济损失，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告直接经济损失113552元的一半56766元，赔偿原告间接经济损失35000元。对于罗建明与梁建生应当承担的赔偿责任，待司法机关对二人抓获处理后，原告另案主张权利。
被告黄周学辩称，被告等四人参与盗窃原告叶春雷的手机店并给原告造成损失是事实，对于原告要求赔偿的经济损失的数额被告认可贵州省册亨县人民法院（2013）册刑初字第50号刑事判决和贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2013）兴刑终字第227号裁定确定的数额并同意承担四分之一的赔偿责任，但被告现正在服刑没有经济收入，待被告服刑满出去打工才有能力赔偿原告的经济损失。
被告罗国军的答辩内容与被告黄周学的答辩内容一致。
原告叶春雷为证实自己的主张，在举证期限内提供的证据有：1、被盗物品清单1份，用于证实原告叶春雷被罗国军、黄周学等四人盗窃的物品；2、门面关闭书面证明1份，用于证实原告因被罗国军、黄周学等四人盗窃物品后资金与货源短缺，导致原告关闭两个门面中的一个门面，只有一个门面正常营业，给原告造成间接经济损失；3、收条1份，用于证实原告支付2012年12月10日至2013年12月10日的门面房屋租赁费5000元；4、鉴定结论通知书1份，用于证实公安机关根据原告提供的被盗物品清单进行涉案物品价格鉴定，原告被盗的手机、保险柜等物品价值人民币96812元。5、贵州省册亨县人民法院（2013）册刑初字第50号刑事判决书以及贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2013）兴刑终字第227号刑事裁定书各1份，用于证实2012年10月15日凌晨1时许，被告黄周学、罗国军伙同罗廷明（另案处理）、梁建生（另案处理）四人骑摩托车到原告经营的手机超市，由黄周学、罗国军、梁建生负责放哨，罗廷明一人用事先准备的钢钎等撬开手机超市的铁门，进入超市内后盗得122部价值71359元的手机和1个价值1177元的保险柜，尔后四人骑摩托车将盗得的手机和保险柜带到荣丁电站处，将保险柜撬开后把内有现金4000元拿出来均分，并将保险柜丢弃于荣丁电站一水塘。后黄周学、罗廷明、梁建生三人将盗得的手机带往深圳市销售给他人得币2300元，三人将其中的300元共同挥霍，另2000元与罗国军一起四人均分，各得币500元，罗国军所得部分由罗廷明存入罗国军一邮政卡上。案发后被告黄周学、罗国军分别潜逃广东省和贵州省境内打工以逃避打击，2013年1月25日被告黄周学在广东省深圳市被公安机关抓获。同年3月7日被告罗国军在贵州省晴隆县被公安机关抓获。2013年4月11日册亨县公安局将从罗国军扣押的1146.5元赃款退还原告。2013年8月7日黄周学犯盗窃罪被册亨县人民法院判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金5000元；罗国军犯盗窃罪被册亨县人民法院判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金5000元。罗国军不服判决，上诉至贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）兴刑终字第227号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
被告黄周学、罗国军没有提供证据。
通过庭审质证，被告黄周学、罗国军对原告提供的第5号证据没有异议；对原告提供的其余证据有异议，被告认为第1号证据是原告单方面提供的，所有的经济损失数额应当按照法院生效刑事判决上的数额确定；对于第2号证据被告认为只对造成的直接损失承担责任；被告认为原告提供的第3号证据与本案无关；对于第4号证据被告认为该证据是公安机关根据原告提供的被盗物品清单进行涉案物品价格鉴定，应当以人民法院的生效刑事判决上确定的数额为准。
经本院审查，原告提供的第5号证据与本案具有关联性、真实性、合法性，证据来源符合法律规定，可以作为本案的定案依据。对原告提供的其余证据被告有异议，且这些证据存在一定的瑕疵，不能作为本案的定案依据，本院不予采用。
综合本案双方当事人对事实和证据的分歧意见，本案争议的焦点是：1、对原告被盗物品所受的经济损失如何确定；2、原告主张被告承担赔偿间接经济损失是否符合法律规定；3、二被告对原告所受的经济损失如何承担赔偿责任。
经审理本院认定，2012年10月15日凌晨1时许，被告黄周学、罗国军伙同罗廷明（另案处理）、梁建生（另案处理）四人骑摩托车到原告经营的手机超市，由黄周学、罗国军、梁建生负责放哨，罗廷明用事先准备的钢钎等撬开手机超市的铁门，进入超市内盗得122部价值71359元的手机和1个价值1177元的保险柜，尔后四人骑摩托车将盗得的手机和保险柜带到荣丁电站处，将保险柜撬开后把内有现金4000元拿出来均分，并将保险柜丢弃于荣丁电站一水塘。后黄周学、罗廷明、梁建生三人将盗得的手机带往深圳市销售给他人得币2300元，三人将其中的300元共同挥霍，另2000元与罗国军一起四人均分，各得币500元，罗国军所得部分由罗廷明存入罗国军一邮政卡上。案发后被告黄周学、罗国军分别潜逃广东省和贵州省境内打工以逃避打击，2013年1月25日被告黄周学在广东省深圳市被公安机关抓获。同年3月7日被告罗国军在贵州省晴隆县被公安机关抓获。2013年4月11日册亨县公安局将从罗国军扣押的1146.5元赃款退还原告。2013年8月7日黄周学犯盗窃罪被册亨县人民法院判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金5000元；罗国军犯盗窃罪被册亨县人民法院判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金5000元。罗国军不服判决，上诉至贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）兴刑终字第227号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。原告于2013年12月26日诉至本院，请求人民法院依法判令被告黄周学、罗国军赔偿原告因手机店被盗的直接经济损失113552元的一半即56766元，赔偿原告间接经济损失35000元。对于罗建明与梁建生应当承担的赔偿责任，待司法机关对二人抓获处理后，原告另案主张权利。二被告以原告的经济损失应当以人民法院生效裁判文书确定的数额为准，目前在监狱服刑，无赔偿能力为由进行抗辩。在庭审中，经本院释明，原告要求二被告独自承担赔偿责任，由于双方对赔偿的数额和履行期限意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告黄周学、罗国军伙同他人共同以非法占有为目的，采用秘密手段窃取原告叶春雷的财物75359元并共同均分，二被告的行为不仅构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，同时也侵害了原告的财产权，故原告要求二被告赔偿直接经济损失75359元的一半37679.50元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。对于黄周学、罗廷明、梁建生三人将盗得的手机带往深圳市销售给他人得币2300元后，三人将其中的300元共同挥霍，罗国军当时在晴隆打工逃避打击，并未参与挥霍，故罗国军应当承担的赔偿责任是（75359元-300元）÷4=18764.75元，黄周学应当承担的赔偿责任是18764.75元+100元=18864.75元。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，二被告共同实施侵权行为给原告造成经济损失，二被告对原告的经济损失应当承担连带清偿责任。原告要求二被告赔偿直接经济损失113552元的一半即56766元的诉讼请求，因原告的直接经济损失数额已由法院生效的法律文书确定即75359元，对超出部分无法律依据，本院不予支持。原告要求二被告赔偿35000元间接经济损失的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告应承担举证不力的法律后果，且原告的手机店被盗后原告应当采取相应的补救措施，避免损失的进一步扩大，对该项诉讼请求本院不予支持。二被告以原告的经济损失应当以人民法院生效裁判文书确定的数额为准的主张理由充分，本院予以支持。二被告以目前正在服刑、无赔偿能力的抗辩理由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，二被告的抗辩理由与法律相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、原告叶春雷的经济损失合计75359元，由被告黄周学于法律文书生效后30日内一次性赔偿原告18864.75元，由被告罗国军一次性赔偿18764.75元（罗国军已赔偿1146.5元，罗国军实际还应当赔偿17618.25元）。
二、被告黄周学与被告罗国军对应当承担的赔偿责任相互承担连带清偿责任。
三、驳回原告叶春雷的其他诉讼请求。
案件受理费2094元，适用简易程序审理减半收取1047元，由被告黄周学承担524元，由被告罗国军承担523元（履行期限、方式同上）。
若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人向本院申请强制执行的期限为二年。
审判员 毛国志
二〇一四年一月八日
书记员 李佳平