江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0913号
原告徐向明，工人。
委托代理人孙景波，丰县职工法律援助中心律师。
被告陈高峰，其他自然情况不详。
被告陈佰元，下岗工人。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告徐向明诉被告陈高峰、陈佰元、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。案件审理过程中，原告徐向明自愿撤回对被告陈高峰的起诉，本院已口头裁定予以准许。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐向明及其委托代理人孙景波，被告陈佰元，被告平安保险徐州支公司的委托代理人王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向明诉称：2013年11月30日8时40分，被告陈佰元驾驶苏C×××××号小型客车，沿丰城工农路由南向北行驶，至丰县中医院段变更车道过程中，刮撞原告徐向明驾驶的普通摩托车，致原告受伤，两车损坏。本起事故经丰县公安局交巡警大队认定，被告陈佰元负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，双方对赔偿问题协商未果。现要求被告赔偿医疗费33135.6元、误工费10324元（116×89）、护理费6552元（56×117）、住院伙食补助费468元（26×18）、营养费286元（26×11）、财产损失2000元、交通费500元，并负担本案诉讼费和保全费。
被告陈佰元辩称：答辩人驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任保险，应先由保险公司承担相应的赔偿责任，请查明事实，依法判决。
被告平安保险徐州支公司辩称：答辩人对发生交通事故的事实和责任认定无异议，原告主张的各项赔偿数额计算过高，请查明事实，依法判决。
经审理查明：2013年11月30日8时40分，被告陈佰元驾驶苏C×××××号小型客车，沿丰城工农路由南向北行驶，至丰县中医院段变更车道过程中，刮撞原告徐向明驾驶的普通摩托车，致原告受伤，两车损坏。本起事故经丰县公安局交巡警大队认定，被告陈佰元负本起事故的全部责任，原告徐向明无责任。原告受伤后被送至丰县中医院住院治疗26天，被诊断左胫腓骨粉碎性骨折，支出医疗费33058.6元。经治疗好转出院，出�医嘱：1、合理饮食；2、卧床休息一月；3、患肢避免负重3-6个月；4、一月后复查X线，根据骨折愈合情况决定下床时间；5、适当功能锻炼，防止并发症；6、不适门诊随诊。原告徐向明住院及出院后休息期间，由其子徐浩护理，护理人员徐浩系徐州市崇健医疗器械有限公司员工，月平均工资收入3493元。原告徐向明系城镇无固定收入人员。
另查明：被告陈佰元系事故车辆苏C×××××号小型客车实际所有人和实际支配人，该车在平安保险徐州支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期间均自2013年1月5日零时起至2014年1月4日24时止。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本起事故发生在保险期间内。第三者责任保险限额为500000元，并投保了不计免赔附加险。事故发生在保险期间内。
庭审中�原告徐向明表示对事故造成的财产损失的赔偿，其另行主张权利。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、丰县中医院出院记录、入院记录、CR会诊诊断报告单、手术记录、医疗费发票、疾病诊断书、用药清单、徐州市崇健医疗器械有限公司的停发工资证明、2013年9月-11月工资发放单和被告陈佰元提供的事故车辆交强险、第三者责任保险保险单、驾驶证、行驶证复印件等予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、承担本案赔偿责任的主体应如何确定；2、本起事故造成的各项损失应当如何计算；3、被告应承担的赔偿数额应如何计算。
本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。
第一，关于承担本案赔偿责任的主体应如何确定的问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，本起交通事故，被告陈佰元负事故的全部责任，原告徐向明责任，且事故车辆在被告平安保险徐州支公司投保了交强险和第三者责任险保险，并投保了不计免赔附加险，故被告平安保险徐州支公司作为事故车辆的保险人，其应首先在交强险和第三者责任�险赔偿限额内承担相应赔偿责任；只有超过以上赔偿限额的部分，才根据法律规定确定赔偿。
第二、本起事故造成的各项损失应当如何计算的问题。根据本院查明的事实，事故造成的各项损失如下：1、医疗费：以本院查明的计算，合计33058.6元；原告还提供一张姓名为徐浩的医疗费发票，并要求赔偿医疗费77元，对此，本院认为，该部分费用并非原告支出，其要求被告赔偿，缺乏事实依据，故本院不予支持；2、住院伙食补助费：原告要求以18元／天为标准赔偿，计算26天，计468元，于法有据，本院予以支持；3、营养费：要求要求以11／天为标准，计算26天，计286元，本院予以支持；4、误工费：鉴于原告系城镇无固定收入人员，其要求按89元／天赔偿误工费，符合法律规定，因发生交通事故致其收入减少，原告因涉案交通事故实际减少的收入，被告应给予赔�；对其误工期限，原告要求赔偿116天，对此，本院认为，本起交通事故致原告左胫腓骨粉碎性骨折，经治疗好转后出院，出院医嘱：卧床休息一月，患肢避免负重3-6个月，一月后复查X线，根据骨折愈合情况决定下床时间。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》第10.2.15的规定，胫腓骨骨折合理的误工损失日为120日，故原告要求其误工期限按116天计算，与法并无不合，本院予以支持；故其误工费的赔偿数额应为10324元（89×116）；5、护理费：原告护理人员徐浩系徐州市崇健医疗器械有限公司员工，月平均工资收入3493元，因护理原告致其工资停发，该部分损失被告亦应给予赔偿；对原告的护理期限，其要求按56天计算，对此本院认为，原告因本起事故受伤住院治疗26天，出院医嘱记载出院后继续卧床休息一个月，考虑原告卧床休息期间，其日常生活需人照顾和护理的实际情况，本院确定原告合理的护理期限为56天（26＋30），故原告护理费的赔偿数额应为6520.3元（3493÷30×56）；5、交通费：原告要求赔偿500元，未提供证据予以证实，对其该部分损失请求，本院不予支持；6、财产损失：对该部分损失的赔偿，庭审中原告要求另行主张权利，于法有据，本院予以准许；以上各项损失合计50656.9元。
第三、被告应承担的赔偿数额应如何计算的问题。在本起交通事故中，被告陈佰元负事故的全部责任，原告徐向明无责任，据此，以上损失均在交强险和第三者责任保险赔偿限额内，故本起交通事故造成的损失，均由被告平安保险徐州支公司承担；原告徐向明的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告徐向明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，合计50656.9元。
二、驳回原告徐向明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费220元（已减�收取，原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担（随案款一并支付给原告徐向明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹杰
二〇一四年七月七日
书记员 黄晶