wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂05刑终73号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）ＸＸ，男，1974年12月8日出生于湖北省兴山县，汉族，中专文化，个体劳动者，住宜昌市夷陵区。
诉讼代理人江仲元，湖北真原律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告人）方家顺，男，1978年10月22日出生于湖北省兴山县，汉族，中专文化，个体劳动者，户籍地兴山县，住宜昌市夷陵区。曾因犯故意伤害罪，于2016年4月28日被夷陵区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月13日交付执行。后又因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月31日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审，同年11月9日被押解回宜昌市夷陵区看守所待审。
上诉人（原审被告人）方家义，男，1987年12月6日出生于湖北省兴山县，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地湖北省兴山县，住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月31日被取保候审，2016年12月5日被夷陵区人民法院取保候审。
宜昌市夷陵区人民法院审理夷陵区人民检察院指控被告人方家顺、方家义犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人ＸＸ提起附带民事诉讼一案，于2016年12月26日作出（2016）鄂0506刑初177号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人ＸＸ，原审被告人方家顺、方家义不服，提出上诉。本院依法受理后，经阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民法院判决认定，2015年9月14日晚，被告人方家顺与被害人ＸＸ发生纠纷，并致ＸＸ轻伤。宜昌市夷陵区人民法院于2016年4月28日作出（2016）鄂0506刑初37号刑事判决，判处方家顺有期徒刑六个月，后方家顺不服该判决提出上诉。经宜昌市夷陵区人民法院主持调解，由方家顺赔偿ＸＸ各项经济损失35000元，并定于2016年6月30日付清。2016年6月30日8时许，ＸＸ到宜昌市夷陵区小溪塔街办神仙湾“小城故事”旅馆，向在此务工的方家顺索要该赔偿款，遭到方家顺的拒绝，ＸＸ便动手对方家顺进行殴打，二人发生推搡、抓打。期间，方家顺电话通知其弟被告人方家义，方家义赶到现场后随即参与打斗，打斗中致被害人ＸＸ摔倒在人行道旁花坛里，方家顺见状持水泥块击打ＸＸ面部致其双侧鼻骨骨折、身体多处软组织挫裂伤。经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，被害人ＸＸ的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人方家顺、方家义均经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。被害人ＸＸ受伤后，先后在宜昌市夷陵医院、宜昌市中心人民医院住院、门诊治疗，其中住院治疗33天，伤后休息6个月。ＸＸ的损失为：医疗费据实认定27483.51元、鉴定费据实认定800元，依法认定护理费2855元、住院伙食补助费1650元、误工费15569元、营养费660元，共计49017.51元。
上述事实，有被告人方家顺、方家义的身份材料，ＸＸ的医疗费单据、鉴定费及门诊病历、检查报告单、出院记录、诊断证明，方家顺、方家义于2016年12月26日向宜昌市夷陵区人民法院预交赔偿款1万元的票据，（2016）鄂0506刑初37号刑事判决书、刑事附带民事调解书；被害人ＸＸ的陈述；证人颜某、张某、胡某、钱某的证言；被告人方家顺、方家义的供述与辩解；宜昌市公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、现场照片、视听资料；宜昌大公法医司法鉴定所的司法鉴定意见书等证据证实。
原判认为，被告人方家顺、方家义共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。二被告人经公安机关电话通知到案，如实供述自己的罪行，成立自首，可以对其从轻处罚。二被告人能预交部分赔偿款，可以酌情从轻处罚。方家顺在刑罚未执行完毕前又犯新罪，应当数罪并罚。因二被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人ＸＸ造成的经济损失理应赔偿，但ＸＸ在案件的起因上有重大过错，可以适当减轻二被告人的民事赔偿责任。据此，判决：一、被告人方家顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；连同前罪没有执行的刑罚有期徒刑三个月，总和刑期有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑十个月。二、被告人方家义犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年。三、附带民事诉讼原告人ＸＸ的经济损失49017.51元，由被告人方家顺、方家义在判决发生法律效力后立即赔偿39214元，其余损失由ＸＸ自理。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人ＸＸ以一审附带民事诉讼判决错误为由提出上诉，要求重新计算其误工费并赔偿被损毁的手机损失。其代理人认为原判对ＸＸ的误工损失计算错误，且应当赔偿手机损失。
原审被告人方家顺以原判量刑过重，附带民事诉讼原告人ＸＸ亦有过错为由提出上诉，要求对其从轻处罚并减轻民事赔偿责任。
原审被告人方家义以原判量刑过重且ＸＸ亦有过错为由提出上诉，要求对其从轻处罚并不承担民事赔偿责任。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实与证据予以确认。同时查明，方家顺、方家义在犯罪过程中将被害人ＸＸ的苹果Iphone6S手机损毁，经鉴定该手机的价值为5251元，ＸＸ支付价格鉴定费500元。该事实有手机的发票、被害人ＸＸ的陈述、被告人方家顺、方家义的供述与辩解，被损毁手机的价格评估报告书及价格评估收费单据，现场视频等证据证实。被告人方家顺、方家义辩称，本案系ＸＸ自身过错引起，不应承担赔偿责任。
本院认为，上诉人（原审被告人）方家顺、方家义故意伤害他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。方家顺系在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，对其应当数罪并罚。方家顺、方家义有自首情节，依法可以从轻处罚，已部分赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。方家顺、方家义的犯罪行为给被害人ＸＸ造成了人身伤害，应当承担物质损失的赔偿责任，因被害人ＸＸ在案件起因上存在过错，依法可以适当减轻方家顺、方家义的赔偿责任。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定。故上诉人方家顺、方家义的上诉理由均不成立，本院不予支持。上诉人ＸＸ关于重新计算误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持，但其关于赔偿财产损失的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506刑初177号刑事附带民事判决的第一、二项，即：一、被告人方家顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；连同前罪没有执行的刑罚有期徒刑三个月，总和刑期有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑十个月；二、被告人方家义犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年。
二、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506刑初177号刑事附带民事判决的第三项，即：附带民事诉讼原告人ＸＸ的经济损失共计49017.51元，由被告人方家顺、方家义在判决发生法律效力后立即赔偿39214元，其余损失由ＸＸ承担。
三、附带民事诉讼原告人ＸＸ的损失，共计54768.51元，由被告人方家顺、方家义在判决生效后连带赔偿43815元，其余部分由ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶德武
审 判 员 戴 翔
审 判 员 陈晓明
二〇一七年四月二十七日
法官助理 霍 磊
书 记 员 董 艳
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第64号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月20�被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，并建议对被告人李某判处拘役。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员张康乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月20日上午，被告人李某到新昌县镜岭镇物资交流会伺机行窃，后其用自己购买的手拎袋作掩护，趁陈某不备之际，将手伸入陈某外衣口袋内窃得人民币30元，得手后即被便衣民警当场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某陈述，抓获经过，赃款及作案工具照片，扣押发还清单，情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其扒窃对象为老年人，可酌情从重处罚；赃款被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年5月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押的作案工具硬纸板一块、t恤一件、手拎袋一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴杰芳
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执366号
申请执行人许爱平，男，1965年9月25日出生。
被执行人鹤壁天淇金山模具铸造科技有限公司。
法定代表人牛连卿。
本院于2016年4月8日受理申请执行人许爱平与被执行人鹤壁天淇金山模具铸造科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人许爱平向本院申请撤销（2016）豫06民终394号民事判决书的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫06民终394号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘光辉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4681号
原告：孙培俊。
被告：高密帝宝置业有限公司。
法定代表人：彭士豪。
被告：彭士豪。
原告孙培俊与被告高密帝宝置业有限公司、彭士豪商品房买卖合同纠纷一案，于2017年9月15日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙培俊撤回起诉。
案件受理费3373元，减半收取1687元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一七年九月二十日
书记员 单秋香
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执962号
申请执行人：陈坤山，男，1970年2月8日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：张裕行，男，1990年7月1日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人陈坤山与被执行人张裕行民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人陈坤山于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执962号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月十六日
书 记 员 刘必阳
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审104号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人朱金红，男，1980年8月12日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009444480号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对朱金红作出的411323-1009444480号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。朱金红收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009444480号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009444480号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009444480号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 源
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2649号
申请执行人姜立中，男，1966年1月18日出生，汉族，住宁乡县黄材镇塅溪村*组。
被执行人宁乡县墨鑫石墨有限责任公司。
本院执行的姜立中诉宁乡县墨鑫石墨有限责任公司国内�裁裁决一案，该案宁劳人仲案字（2016）177号裁决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人宁乡县墨鑫石墨有限责任公司应偿付申请执行人姜立中案款61230.4元，申请执行费818.46元，尚未执行。经本院查实，被执行人宁乡县墨鑫石墨有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人姜立中也不能提供被执行人宁乡县墨鑫石墨有限责任公司的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2649号案件的本次执行程序。
对被执行人宁乡县墨鑫石墨有限责任公司尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人姜立中可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1531号
申请执行人：杨贤杰，男，1976年1月31日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：张银汉，男，1990年6月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈学道，男，1985年8月20日出生，住漳浦县。
本院在申请执行人杨贤杰与被执行人张银汉、陈学道借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人杨贤杰于2017年7月26日向本院撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1531号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月二十六日
书记员 柯 洁
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1258号
上诉人（原审原告）：张某甲，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审被告）：姜某，女，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省五河县。
上诉人张某甲因与被上诉人姜某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某甲到庭参加诉讼。被上诉人姜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人夫妻共同生活期间的共同存款中的4万元。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人在一审中提供的4份证据即五河县邮政储蓄浍河路支行存折（33400元）、浙江省慈溪市逍林镇农业银行储蓄卡（约5万元）、邮政储蓄银行汇款单及取款单（5000元）、中国邮政储蓄卡两张（约9万元），充分证明被上诉人银行存款中约有161400元是夫妻共同财产，且在夫妻共同生活期间无重大开支，对外无债务。
姜某未答辩。
张某甲向一审法院起诉请求：1、依法分割夫妻共同生活期间以姜某名义所存银行存款4万元给张某甲；2、诉讼费用由姜某承担。
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，因双方性格不合，姜某曾于2015年、2016年二次向一审法院起诉，双方于2016年3月14日达成离婚协议。张某甲于2016年3月14日向法院起诉。一审法院认为，原告诉请被告应分割夫妻关系共同生活期间以被告名义所存银行存款4万元给原告，因未提供充分证据予以证实，故其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，上诉人张某甲对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审中，张某甲提供的证据中，的户名为姜某的中国邮政储蓄存折复印件，表明该存折于2005年2月12日开户并于当日存入13000元，2011年2月8日余额为2.37元；其提供的中国邮政储蓄银行浙江慈溪逍林镇储蓄所存款凭单、取款凭单各一份，表明姜某于2010年12月11日卡现金存款20000元，并于2010年12月12日卡取款5000元；其提供的中国农业银行银联卡复印件，仅表明该卡卡号为62×××11，该卡经一审法院查询，户名为姜某，账户余额为0。一审庭审中，姜某质证认为张某甲提供的存折和银行卡均在张某甲处，张某甲亦陈述“夫妻共同生活期间，存款和取款我们都是共同去的，一般生活费都是我支付的”。二审中，张某甲对其一审提供的证据解释如下：“五河县邮政储蓄浍河路支行存折款累计33400元如何计算我不清楚，是一审律师计算的；浙江省慈溪市逍林镇农业银行储蓄卡，只有银行卡，明细没有打印；中国农业银行短信通知在手机里，未打印；存款单20000元、取款单原件金额5000元；邮政储蓄卡两张约90000元的账号其中之一是证据三的存取款的银行账号，二审现当庭提供另外一个账号60×××03（中国邮政储蓄银行五河县支行），只有这个账号，没有明细和流水。”因此，张某甲提供的上述证据，无法确定其与姜某婚姻存续期间的夫妻共同财产状况，故其上诉理由不能成立，对其主张姜某给付其夫妻共同生活期间的共同存款中的4万元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由张某甲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 汪润洲
审判员 庞 玲
审判员 杭军红
二〇一六年十一月七日
书记员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1550号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
被告榆林市榆阳区某养殖农民专业合作社。
被告乔某。
被告党某。
被告张某。
被告王某。
被告刘某甲。
被告乔某乙。
被告乔某甲。
被告曹某。
被告乔某丙。
被告乔某丁。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林市榆阳区某养殖农民专业合作社、乔某、党某、张某、王某、刘某甲、乔某乙、乔某甲、曹某、乔某丙、乔某丁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告榆林市榆阳区某养殖农民专业合作社、乔某、党某、张某、王某、刘某甲、乔某乙、乔某甲、曹某、乔某丙、乔某丁的起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告榆林市榆阳区某养殖农民专业合作社、乔某、党某、张某、王某、刘某甲、乔某乙、乔某甲、曹某、乔某丙、乔某丁的起诉。
案件受理费12080元，予以免收，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审判员 张 媛
二〇一七年三月十七日
书记员 程熙媛
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1410号
罪犯翁敦宝，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）海南刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人翁敦宝犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决赔偿附带民事诉讼原告人陈泽阳、谢盛琼赔偿金人民币285125.17元。该判决已发生法律效力。罪犯翁敦宝于2008年4月18日入监服刑。该犯在服刑期间于2010年9月13日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年4月12日减刑九个月，剥夺政治权利改为八年；2014年7月25日减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2028年9月12日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯翁敦宝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯翁敦宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯翁敦宝自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得12个综合表扬（含2014年省级改造积极分子，折算综合表扬2个）和1个单项表扬，2个单列综合表扬，累计各类表扬13个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯翁敦宝应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币285125.17元，该犯在服刑期间于2012年12月25日赔偿人民币28520元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省第一中级人民法院缴交赔偿金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯翁敦宝在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯强奸罪，被判处无期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯给予减刑一年幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁敦宝减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2027年11月12日止）。剥夺政治权利改为六年。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一五年十一月二十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
......
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月20日印制（共印5份）
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初799号
原告：梅思青，男，1988年10月7日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：熊艺芳，男，1982年10月30日生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告梅思青与被告熊艺芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月17日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅思青到庭参加诉讼，被告熊艺芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅思青向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊艺芳偿还原告工资款34800元；2.判令被告支付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月至2016年3月，被告熊艺芳雇请原告梅思青在其经营的饭店从事厨师工作，后因被告屡次拖欠工资，原告于2016年3月离职。原、被告于2017年1月11日签订了关于清偿拖欠工资的协议书，协议书约定被告熊艺芳欠原告工资款36300元，于2016年农历腊月二十六前偿还2300元，于2018年1月11日前付清余款34000元。但被告给付1500元后便拒不支付余款，原告遂诉至法院如诉请。
被告熊艺芳未作答辩。
本院经审理查明认定事实与原告所述一致。
本院认为，债务应当清偿。被告熊艺芳欠原告梅思青工资款34800元，有其出具的协议书及欠条为据，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告偿还工资款的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。被告熊艺芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊艺芳于本判决生效之日起七日内清偿原告梅思青工资款34800元；
二、驳回原告梅思青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，由被告熊艺芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄 影
二〇一八年六月十五日
书记员 张德政
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第2483号
原告宗华。
被告邵万春。
本院在审理原告宗华诉被告邵万春民间借贷纠纷一案中，原告宗华于2015年11月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宗华撤回起诉。
案件受理费63元，由原告负担。
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李林秀
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8738号
原告盛顺康，男，1981年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王馨苡(原告妻子)，女，住上海市浦东新区。被告上海薇驰文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人茅晓薇，总经理。委托代理人夏云靓。委托代理人林起亮，上海市天域律师事务所律师。原告盛顺康与被告上海薇驰文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁忆宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛顺康及其委托代理人王馨苡、被告上海薇驰文化传媒有限公司的委托代理人夏云靓、林起亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛顺康诉称：2015年5月22日，原、被告签订《上海薇驰婚礼企划》合同一份，约定被告为原告2015年10月18日举行的婚礼提供装饰布置服务，合同服务价款暂定为人民币(以下币种均为人民币)172,800元。同日，原告向被告支付定金54,000元。被告另向原告书面承诺，“7月初出方案，如不满意可以退定金”。合同签订后，原、被告出现沟通障碍。原告对于被告于7月初提供的黑白手绘图所体现的婚礼方案并不满意，认为这与被告之前宣传的高端婚礼定制的概念不相符合。考虑到婚期临近，且被告难以再向原告提供满意的婚庆布置方案，原告于2015年8月8日以微信方式向被告提出解除合同并要求退还定金。被告表示同意解除合同，但拒绝退还定金。现因未能与被告就定金返还事宜达成一致意见，故起诉来院，要求被告：1、返还原告定金人民币54,000元；2、以人民币54,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告自2015年8月9日起至被告实际清偿之日止的利息损失。原告为其主张提供了以下证据：《上海薇驰婚礼企划》附《婚礼服务预案A》、电子银行业务回单、手绘图、微信聊天记录、电子邮件记录等。被告上海薇驰文化传媒有限公司辩称：对于原、被告2015年5月22日签订的《上海薇驰婚礼企划》合同并无异议。“7月初出方案，如不满意可以退定金”的书面承诺，系被告法定代表人所书写，对此亦无异议。被告认为，原告在2015年8月8日才向被告提出解除合同并要求退还定金，该日期已超过了双方约定的“7月初”的期限。另，被告在合同签订后，也与原告就婚礼事宜进行多次沟通，被告对于原告的婚礼事宜付出了相当的努力和劳动。原告解除合同后，还造成了被告摄影、摄像、化妆师、司仪的退单损失。综上，被告同意按定金罚则退还原告支付的超出合同价款20%的定金19,440元，不同意原告的其它诉讼请求。为证明其所陈述的事实，被告上海薇驰文化传媒有限公司向本院提交了微信聊天记录、摄影、摄像、化妆师、司仪的退单说明等。经审理查明，1、2015年5月22日，原、被告签订《上海薇驰婚礼企划》合同一份，约定：“甲方(原告)委托乙方(被告)提供产品和服务。如因乙方原因造成甲方未能获得相应项目服务或乙方所提供之服务未达到本订单相应项目规定要求，乙方退还甲方该项目本金，并支付甲方该项目金额壹倍赔偿。如甲方未按时付款，乙方有权取消服务或对所提供之服务或产品发生的一切问题概不负责。如甲方取消订单，则自动放弃定金和预付款。如甲方支付乙方定金后，因甲方原因取消任何已定项目，则应由甲方支付乙方该项目金额50%的项目违约金。以上服务总计人民币壹拾柒万贰仟捌佰元整(暂定价)……”。被告法定代表人于合同末手写注明：“7月初出方案，如果不满意可以退定金”。同日，原告向被告法定代表人茅晓薇转账支付54,000元。2、2015年8月8日，原告以婚礼方案无法让人满意为由，以微信形式向被告提出解除合同。被告遂表示不同意退还定金，并要求原告以电子邮件方式向被告书面确认原告要求取消服务。2015年8月16日，原告向被告法定代表人发送电子邮件，内容为：“我再次重申上周(2015.8.8)微信上的主张。鉴于目前状况，贵公司的婚庆方案无法让我满意，所提供的实际服务与收费严重不符，故按照双方已签订的协议约定，请你在7各工作日内，将已支付的54,000元定金全额退还给我……”。3、被告提供了摄影、摄像、化妆师、司仪等人签名的退单说明4份。被告表示，其实际按照《婚礼服务预案》中确定的摄影、摄像、化妆师、司仪费用的50%向摄影、摄像、化妆师、司仪等人退款的。原告则表示，其只确定了司仪，并未确定摄影、摄像、化妆师，对于司仪的退单因被告未提供凭证，故也不认可。本院认为，原、被告签订的《上海薇驰婚礼企划》合同依法成立、合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原、被告对于合同解除及本案所涉54,000元钱款系定金性质等事实均无异议，本院予以确认。定金的数额由当事人约定，但不得超过合同标的额的百分之二十。现被告同意返还原告支付的超出合同价款百分之二十的定金19,440元，本院依法予以照准。对于原告支付的剩余定金，被告拒绝退还，其辩称意见主要有两点：第一，原告未在2015年7月初提出解除合同并要求退还定金，其请求已超过双方约定期限；第二，被告已为原告婚礼事宜做了一定工作，且原告解除合同也造成了被告相关退单损失。对此本院认为，被告对于定金退还已作书面承诺，即原告不满意方案即可退还定金，该承诺系被告真实意思表示，对其具有约束力。而有关“7月初”的期限约定，按通常理解亦系被告提出方案的期限而非原告提出退还定金的最后期限，现被告以此为由拒绝退还定金，有违诚实信用原则。另，被告若因涉案合同解除产生损失，可另循法律途径予以解决。综上，本院对被告的辩称意见不予采信。原告要求被告退还定金54,000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失。2015年8月16日，原告已书面要求被告于7个工作日内退还定金，故被告自2015年8月26日起继续持有原告支付的定金已无依据，本院对原告主张的以54,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月26日起算的利息，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告上海薇驰文化传媒有限公司返还原告盛顺康定金人民币54,000元；二、于本判决生效之日起十日内，被告上海薇驰文化传媒有限公司以人民币54,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告盛顺康自2015年8月26日起至被告上海薇驰文化传媒有限公司实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,150元，减半收取575元，由被告上海薇驰文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 丁忆宁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第194号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第194号案件过程中，未执行债权贷款本金50000元及利息2970.6元，案件受理费562元，申请执行费702.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第599号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第599号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1342号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：田春龙现住吉林省延吉市。
委托代理人：陈利民，吉林盛钰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被�、二审被上诉人）：延边教玉房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市太平街256号。
法定代表人：朴光浩，董事长。
委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
再审申请人田春龙因与被申请人延边教玉房地产开发有限公司（以下简称教玉房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第466号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
田春龙申请再审称：一、原审法院回避了双方最后实际履行的房屋买卖合同与借款协议数额明显不同、实际标的物明显不同的客观事实，认定田春龙与教玉房地产公司的基础法律关系为民间借贷显属不当；二、一审法院裁定中对�春龙提交的证据未予论述、二审法院仅由法官助理进行听证，程序违法。请求依法指令再审。
教玉房地产公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。
本院认为：原审法院对田春龙与教玉房地产之间法律关系认定准确，裁判结果正确，田春龙的再审申请于法无据，本院不予支持。
首先，双方在2007年12月27日签订借款协议，约定了“抵押”房屋，并同时约定“如此借款甲方（教玉房地产公司）不能按期偿还，乙方（田春龙）有权处理此房”，随即，田春龙于12月28日便与教玉房地产公司签订商品房买卖合同，且买卖合同的标的物与前述借款协议的标的物基本一致，原审法院据此认定双�的基础法律关系为借贷关系符合常理，有事实依据。田春龙主张双方在后的买卖行为变更了之前关于借款的约定，但却无其他证据予以佐证。其所提交的商品房备案合同查询单仅能证明双方就涉案商品房买卖合同进行备案的情况，而并不能藉此否定借款协议与双方后续行为之间的关系，因此，本院对田春龙的该项申诉理由不予支持。
其次，在双方商品房买卖合同中明确田春龙于2007年12月26日一次性付清全部房款，而收据的开立日期却为2007年12月28日，田春龙能够提供的相关的资金流动凭证又均记载为2007年12月29日。此处矛盾不但与合同中的表述不一致，更不符合正常的交易习惯。基于以上问题，原审法院对于田春龙所主张的买卖关系不予认可并无不当。
第三，关于田春龙所主张的程序问题，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当指令再审的情形，故本院对此不予审查。
综上，田春龙与教房地产公司之间并不存在真实的买卖合同的意思表示，田春龙与其所主张的诉讼请求之间不具备利害关系，原审法院虽适用法律错误，但裁判结果正确。田春龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田春龙的再审申请。
审 判 长 薛 淼
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张海胶
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执57号
申请执行人张健，男，汉族，生于1980年10月28日
被执行人柏凌云，男，汉族，生于1975年12月19日
本院（2015）广利州民初字第584号事调解书已经发生法律效力，因被执行人柏凌云拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柏凌云银行存款26639.50元（其中租赁费26344.50元、执行费295元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵波
二〇一六年四月二十日
书 记 员 苏雷
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1436号
罪犯杨建军，男，1973年11月13日出生，汉族，小学，湖南省冷水江市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2009年12月18日作出（2009）冷刑初字第327号刑事判决，以被告人杨建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。2009年12月29日交付执行。2012年3月6日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯杨建军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，改造表现较好。能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好；现从事电脑线加工，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分121.4分，2012年改造质量评估等次B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯杨建军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建军减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定送达之日起，执行至2014年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二О一四年元月二十四日
书记员 张 宁
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2562号
原告：刘某某。
委托代理人：李铁男，辽宁社和律师事务所律师。
被告：李某某。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑珺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李铁男、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我方与被告于2008年9月17日登记结婚，2010年9月6日婚生子李某甲出生，2013年起，因被告原因，双方感情冷淡，现双方感情已不和，故原告诉至法院，请求解除双方婚姻关系；婚生子李某甲与原告一起生活，被告支付抚养费每月2000元至婚生子独立生活时止；依法分割共同财产（旅顺开发区兴发路193-40号7层1号房屋、兴发路193号车库的使用权、旅顺口区中牧路391号房屋、大连市旅顺口区禹辰沙石经销处、辽BWV6**越野车、共同债务200000元）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。婚生子不应与原告一起生活，我有能力抚养。旅顺开发区兴发路193-40号7层1号房屋、兴发路193号车库的使用权都是借钱买的，旅顺口区中牧路391号房屋是父母赠与我的，大连市旅顺口区禹辰沙石经销处是婚前财产，辽BWV6**越野车是我的，原告说的共同债务200000元我不认可，张罗钱都是男人的事，钱都是我在外面借的，原告没有在外面借过钱。我们家的债务有440多万元。原告名下有一台辽B00**的奥迪车是我出钱买的，原告父亲有一台越野车也是我付的款买的。原告名下还有柏岚子房产一处，离婚时应处分。但我认为我们感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年9月17日登记结婚，婚生子李某甲于2010年9月6日出生。婚后双方为生活琐事发生矛盾，原告以双方感情不和为由诉至法院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、出生医学证明一份以及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，属合法婚姻关系，虽然双方为生活琐事产生一些矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，且婚生子尚年幼，需要父母的共同抚养和教育，解除婚姻关系不利于其成长。原、被告应珍惜夫妻感情，改正自身缺点，正确处理夫妻矛盾，在生活中相互包容、磨合，共同承担起抚育孩子的家庭责任。原告要求与被告离婚，不符合法定离婚条件，对此，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费4300元、减半收取2150元，其他诉讼费50元，合计2200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郑珺
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林乐
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初540号
原告：高淳县淳溪镇字游广告经营部，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路229-5号。
经营者：柳江明，男，1986年4月25日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：南京图牛商城有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司执行董事。
原告高淳县淳溪镇字游广告经营部（以下简称广告经营部）与被告南京图牛商城有限公司（以下简称图牛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广告经营部的经营者柳江明到庭参加诉讼，被告图牛公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广告经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付广告物料制作费11497元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日起至2017年1月13日期间，被告工作人员在原告处制作各类广告宣传物料，价款合计11497元，相关工作人员在制作清单上签字确认。原告后于2017年1月19日开具发票给被告，但被告至今未支付任何款项。后经原告多次催讨，被告均推脱或拒绝支付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告广告经营部向本院提交了图牛商城制作清单、制作费发票等证据证明以上事实。
被告图牛公司未作答辩。
本院经审理认为原告所述属实，被告尚欠原告材料费等价款合计11497元，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效。原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果后，有权要求被告给付报酬。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
被告南京图牛商城有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告高淳县淳溪镇字游广告经营部价款11497元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告南京图牛商城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年三月十四日
书 记 员 江 怡
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5761号
原告：王方海，男，汉族，1950年12月22日出生，住重庆市北碚区。
被告：黄治江，男，汉族，1971年3月20日出生，住重庆市北碚区。
被告：谢绍均，男，汉族，1967年12月24日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告王方海诉被告黄治江、谢绍均土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，王方海于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王方海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告王方海申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王方海撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王方海负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 上官鹏
人民陪审员 詹佑贵
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 秦胜拉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2168号
原告何永麟，男，1981年11月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人雷振宁，广西同望律师事务所律师。
被告黄黎黎，女，1979年8月10日出生，瑶族，住南宁市。
原告何永麟与被告黄黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告何永麟的委托代理人雷振宁到庭参加了诉讼。被告黄黎黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何永麟诉称：2015年8月25日，被告向原告借款90万元，月利率为4.5%，被告向原告出具了借据，以其自有的南宁市凤翔路6号蓝山上城5号楼1单元0403号房作抵押，并在房产局办理了抵押登记。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒不还款，仅仅支付了首月利息，至今被告拖欠本金及利息1026000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金900000元及利息126000元（利息从2015年9月25日暂计至2016年4月24日止，按月利率2%计，本息合计1026000元，之后利息计至还清之日，按月利率2%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄黎黎未作答辩。
经审理查明：2015年8月25日，被告黄黎黎向原告何永麟出具《借据》一份，约定被告向原告借款900000元，借款期限自2015年8月25日至2015年9月25日，月融资费率为4.5%。2015年8月25日，原告向《借据》中约定的收款账户转账交付859500元。2015年8月25日，被告黄黎黎向原告何永麟出具《收款收据》一份，载明被告收到原告转账900000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄黎黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张两被告向其借款，提交有双方协商签订的《借据》、《银行转账记录》、《收据》在案佐证，原告与两被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张《借据》签订当日向被告转账交付859500元，第一期利息40500元已从本金中扣除。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案的借款本金应为859500元。关于利息。原、被告双方在《借据》中约定月融资费率为4.5%，折合为年利率已超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，现原告主张自借款逾期之日起即2015年9月26日起按月利率2%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，本院予以支持。本院对利息的计算方式予以确认：自2015年9月26日起，以借款本金859500元为基数，按月利率2%计付至本案借款本金偿付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄黎黎偿还原告何永麟借款本金859500元；
二、被告黄黎黎支付原告何永麟利息（自2015年9月26日起，以借款本金859500元为基数，按月利率2%计付至本案借款本金偿付完毕之日止）。
案件受理费14034元（原告已预交），由被告黄黎黎负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋亚鹏
人民陪审员 张有德
人民陪审员 梁鸿辉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 方浩瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第52号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人杨××，男，1971年8月10日出生。2013年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被大庆市公安局乘风分局取保候审。
辩护人费玉红，黑龙江庆虹律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2013）637号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人杨××及其辩护人费玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日15时许，被告人杨××酒后驾驶牌照号为黑E×××××松花江牌小型普通客车行驶至让胡路区铁人大道测井公司前道路处时，发生交通事故。经大庆市公安局物证鉴定所对杨××血液进行鉴定，血液中乙醇含量为170.30mg／ml。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书等；证人××、王××、翟××的证言；被告人杨××的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××在道路上酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。辩护人关于被告人系初犯的辩护意见符合案情，予以采信。鉴于被告人杨××当庭自愿认罪，且发生事故后，双方已经和解，量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海燕
二〇一四年一月二日
书 记 员 曹姗姗
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1690号
上诉人（原审原告）：刘江涛，男，1976年5月30日生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘通，天津越然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ晨，天津越然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连万象美物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区津滨大道与泰昌路交口尚东雅园5-1-102。
负责人：李传玉，总经理。
委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武彩兰，天津建嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连万象美物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区大胜街30号。
法定代表人：李传玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武彩兰，天津建嘉律师事务所律师。
上诉人刘江涛因与被上诉人大连万象美物业管理有限公司天津分公司、大连万象美物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告刘江涛于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告刘江涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初1966号民事判决；
二、准许原审原告刘江涛撤回起诉。
一审案件受理费40元，由原审原告刘江涛负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由原审原告刘江涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李珊珊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1690号上诉人（原审原告）：刘江涛，男，1976年5月30日生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘通，天津越然律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ晨，天津越然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连万象美物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区津滨大道与泰昌路交口尚东雅园5-1-102。负责人：李传玉，总经理。委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：武彩兰，天津建嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连万象美物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区大胜街30号。法定代表人：李传玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：武彩兰，天津建嘉律师事务所律师。上诉人刘江涛因与被上诉人大连万象美物业管理有限公司天津分公司、大连万象美物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告刘江涛于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告刘江涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初1966号民事判决；二、准许原审原告刘江涛撤回起诉。一审案件受理费40元，由原审原告刘江涛负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由原审原告刘江涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 新代理审判员 李 敏二〇一七年六月二十一日书 记 员 李珊珊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金初字第00036号
原告温县农村信用合作联社。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人王中心，系该社员工。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
被告焦作市怀鑫饮品有限公司。
法定代表人田小春，经理。
原告温县农村信用合作联社与被告焦作市怀鑫饮品有限公司金融借款�同纠纷一案，原告温县农村信用合作联社于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告温县农村信用合作联社的委托代理人王中心、田红利到庭参加了诉讼。被告焦作市怀鑫饮品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社诉称：被告焦作市怀鑫饮品有限公司于2012年12月15日在原告处借款550万元，用途：购高温瓶、怀山药、菊花等，期限一年，到期日2013年12月15日，被告用其公司所有的房产为该借款设置抵押，并在温县房管局办理了抵押登记。焦作市怀鑫饮品有限公司借款550万元利息清止2013年8月3日，借款到期后原告方信贷人员多次催要，被告拒不履行还款义务。请求：1、判令被告归还原告借款550万元，并�合同约定承担相应利息；2、判决原告对抵押物享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告焦作市怀鑫饮品有限公司未答辩。
根据原告温县农村信用合作联社的起诉理由及请求，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉请能否成立。
原告温县农村信用合作联社当庭提供以下证据：第一组证据：1、借款借据一份，2、借款合同一份。证明被告向原告借款550万元的事实。第二组证据：1、抵押合同一份，2、房他证温字第125**号他项权证一份。证明被告借款时用其房产抵押，原告享有优先受偿权。第三组证据：存款凭条一份。证明原告将借款支付给被告。第四组证据：1、被告营业执照一份，2、被告法定代表人田小春身份证复印件一份，3、被告法定代表人证明书一份。证明被告的主体资格。本院认为，被告焦作市怀鑫饮品�限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。
针对争议焦点，原告温县农村信用合作联社认为：我方的诉讼请求成立。第一，借款合同是合法有效的，我方己将所借款项支付给被告，被告应按借款合同履行归还借款和利息的义务。第二，由于双方签订有抵押合同，抵押物为被告的房产，根据抵押合同的条款我方享有优先受偿权。利息自2013年8月3日起算，以前的都已经结清了。
根据原告提供的有效证据及其陈述，本院确定案件事实如下：
2013年12月15日，焦作市怀鑫饮品有限公司与温县农村信用合作联社签订一份《流动资金借款合同》、《抵押合同》，焦作市怀鑫饮品有限公司向温县农村信用合作联社借款550万元（期限一年，月利率9.21‰），用于购高温瓶、怀山药、菊花等，并用自己的编号为1150104704、1150104703、1150104702、1150104701、1150104700、1150104699、1150105526房产、温国用（2011）第000044号土地作抵押，在相关部门办理了抵押手续。同日，温县农村信用合作联社将550万元交付给焦作市怀鑫饮品有限公司。后来，焦作市怀鑫饮品有限公司仅将550万元借款利息付至2013年8月3日，借款本金及以后的利息焦作市怀鑫饮品有限公司未付给温县农村信用合作联社。
本院认为：温县农村信用合作联社与焦作市怀鑫饮品有限公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。焦作市怀鑫饮品有限公司未依约履行还款义务，构成违约，温县农村信用合作联社要求焦作市怀鑫饮品有限公司归还550万元借款及依约承担利息的理由成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、�中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告焦作市怀鑫饮品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款本金550万元及利息（利率按9.21‰计算，自2013年8月4日起至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告温县农村信用合作联社对双方约定的抵押物享有优先受偿权。
本案诉讼费50300元，由被告焦作市怀鑫饮品有限公司负担（暂由原告温县农村信用合作联社垫付，待执行时，由被告焦作市怀鑫饮品有限公司付给原告温县农村信用合作联社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河南省高级中级人民法院。
审 判 长 刘成功
审 判 员 席东彦
代审判员 王 芳
二〇一五年三月四日
书 记 员 崔新新
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4261号
罪犯林某，男，汉族，1993年2月24日出生，小学文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2010年5月21日作出（2010）外少刑初字第6号刑事判决，以被告人林敏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年5月22日以（2013）哈刑执字第2434号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2014年11月17日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所提出，罪犯林敏自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在担任机工劳动时，任劳任怨，表现较好。为此，建议对罪犯林敏予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯林敏确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯林敏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯林敏减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林敏减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2009年6月14日起至2015年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜 博
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1627号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：肖香玲，该公司总经理。
委托代理人：王瑞强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：毕青竹，女，汉族，1968年6月26日出生，住栾川县。
委托代理人：牛进国，河南钼都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘东洋，男，汉族，1991年4月29日出生，住栾川县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中联财险洛阳支公司）与被上诉人毕青竹、刘东洋机动车交通事故责任纠纷一案，毕青竹于2014年9月26日向栾川县人民法院提起诉讼，请求判令：1、刘东洋赔偿毕青竹的各项损失共计83727.04元；2、在中联财险洛阳支公司承保的保险限额内赔付；3、本案诉讼费由刘东洋承担。原审法院审理后于2015年4月1日作出（2014）栾民初字第872号民事判决。中联财险洛阳支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中联财险洛阳支公司的委托代理人王瑞强、被上诉人毕青竹的委托代理人牛进国、被上诉人刘东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月25日7时，刘东洋驾驶豫CH36**号轿车，由北向南行驶至栾川县兴华西路物资局路口处，与毕青竹驾驶的电动自行车撞刮，造成车辆损坏及毕青竹受伤。事故发生后，经栾川县公安局交通警察大队事故认定，刘东洋负事故全部责任，毕青竹不负此起事故责任。后经鉴定毕青竹为十级伤残，且需后期治疗费6000元。该事故车辆在中联财险洛阳支公司投保交强险。另查明，毕青竹自2009年在栾川县城居住至今。原审法院依据认定的事实，并参照法定赔偿的范围和标准，确定以下赔偿项目和额度：1、医疗费11623.06元；2、误工费7118.28元（按城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，自2014年8月25日至定残前一日2014年12月18日止，为22398.03元／年÷365天×116天=7118.28元）；3、护理费8592.95元（按居民服务业平均工资29041元／年，自2014年8月25日至出院后3个月，为29041元／年÷365天×108天=8592.95元）；4、住院伙食补助费360元（18天×20天／元=360元）；5、营养费180元（18天×10天／元=180元）；6、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%=44796.06元）；7、后期治疗费6000元；8、鉴定费1300元；9、精神抚慰金3000元；10、摩托车维修费700元。共计83670.35元。
原审法院认为：公民依法享有生命健康权，因损害行为造成他人人身损害，应依法定的范围和标准予以赔偿。本案中，刘东洋驾车将毕青竹撞伤，应依法承担赔偿责任，毕青竹的合法请求应予支持。因该车在中联财险洛阳支公司投保有机动车交通事故责任强制险，应先由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔付，不足部分由刘东洋予以赔偿，但刘东洋已经垫付的医疗费和生活费超过其应当赔付的部分，毕青竹应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中联财险洛阳支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险的保险限额内赔付毕青竹医疗费10000元、误工费7118.28元、护理费8592.95元、残疾赔偿金44796.06元、精神抚慰金3000元、摩托车维修费700元，共计74207.29元；二、毕青竹应予本判决生效之日起二十日内退还刘东洋垫付款2636.94元；三、驳回毕青竹的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，由刘东洋负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
宣判后，中联财险洛阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：毕青竹在原审过程中没有提供相关在城镇居住的证明及暂住证以印证其在城镇中居住的任何证据。唯有一张他人的房产证件，并且原审法院也不予认可。原审法院认定毕青竹从2009年在栾川县城镇居住至今，没有法律依据。中联财险洛阳支公司现对其残疾赔偿金部分按照城镇居民进行计算提出异议。综上，请求二审法院依法予以改判。
毕青竹答辩称：原审中提供了毕青竹的居住证明和用工证明，足以证明其在县城打工及居住的事实。中联财险洛阳支公司在原审中对这些证据均无异议，因此原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有事实依据。综上，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法驳回中联财险洛阳中心支公司的上诉请求。
刘东洋答辩称：没有异议。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：刘东洋驾驶豫CH36**号轿车与毕青竹驾驶的电动自行车撞刮，造成车辆损坏及毕青竹受伤的交通事故。经栾川县公安局交通警察大队事故认定，刘东洋负此起事故全部责任，毕青竹不负此起事故责任。刘东洋所有的肇事车辆在中联财险洛阳支公司投保了交强险且在保险期内，中联财险洛阳支公司应当按照合同约定在交强险范围内予以赔付，不足部分由刘东洋予以赔偿。关于中联财险洛阳支公司上诉提出毕青竹的残疾赔偿金计算标准问题，原审法院结合本案实际情况及其他证据材料认定毕青竹长期在城镇居住、打工，按照城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金并无不当，故本院对中联财险洛阳支公司的上诉主张不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4963元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
审 判 长 孙世良
审 判 员 邱平平
代理审判员 李 慧
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 高华化
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3175号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司高岭支行，地址北京市密云区高岭镇高岭村。
负责人赵小丰，职务行长。
被执行人魏玉德，男，1948年4月出生。
北京农村商业银行股份有限公司高岭支行依据北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第4669号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币4.304135万元及利息，本院于2016年6月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设帐户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。本院已依法
将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第4669号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 盼
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执3175号申请执行人北京农村商业银行股份有限公司高岭支行，地址北京市密云区高岭镇高岭村。负责人赵小丰，职务行长。被执行人魏玉德，男，1948年4月出生。北京农村商业银行股份有限公司高岭支行依据北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第4669号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币4.304135万元及利息，本院于2016年6月21日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设帐户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第4669号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈士广代理审判员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 盼
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5717号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告尤明军，男，汉族，1974年1月11日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告尤明军电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈旭洪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴一凡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4908号
罪犯王小均，男，1981年12月16日出生于四川省荥经县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2007年3月12日作出（2007）丰刑初字第85号刑事判决，以被告人王小均犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利三年，责令被告人共同退赔被害人经济损失12000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）榕刑执字第2201号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年6月19日作出（2012）榕刑执字第4621号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子、2013年度被评为监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王小均本次缴纳罚金人民币2500元。
本院认为，罪犯王小均在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王小均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王小均减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有退赔金等财产刑未履行，应对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小均减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币2500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年9月29日起至2014年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林 燕
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢江民执字第1444号
申请执行人徐梨军
被执行人周群琪，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢江商初字第230号，依法向被执行人周群琪发出执行通知书，责令被执行人周群琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周群琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周群琪（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币314796元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢江民执字第1444号
申请执行人徐梨军
被执行人祝为农，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢江商初字第230号，依法向被执行人祝为农发出执行通知书，责令被执行人祝为农履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝为农至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝为农（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币314796元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 王建平
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5402号
上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：陆舜尧，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志刚，男，1972年3月13日出生。
上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）因与被上诉人李志刚商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李志刚的诉讼请求发回重审。事实和理由：双方虽然在合同中约定买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋转移登记，委托费用800元，但合同签订后，李志刚并未向我公司交付800元代办费及办理所有权证所需缴纳的契税款，其事实上并未委托我公司代办权属证书，故并非我公司原因造成其未取得权属证书，我公司不应承担违约责任。
李志刚辩称，我已交付800元代办费，同意一审判决，不同意恒盛公司的上诉请求。
李志刚向一审法院起诉请求：1.判令恒盛公司给付我逾期办理房屋所有权证书的违约金135222元（从2015年8月22日起至2017年5月24之日止，每日按照已付购房款的万分之一计算）；2.判令恒盛公司退还代办费800元；3.诉讼费由恒盛公司承担。
一审法院认定事实：2011年7月27日，恒盛公司（出卖人）与李志刚（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地（项目名称：阳光绿景嘉园）×号（以下简称涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，李志刚已向恒盛公司交付房屋总价款2112847元。2013年8月21日，恒盛公司将涉案房屋交付给李志刚，李志刚向恒盛公司指定的代办机构交纳房屋转移登记代办费800元。恒盛公司已按合同约定期限取得涉案房屋所在楼栋初始产权登记证,但未按照合同约定期限内为李志刚办理涉案房屋所有权证书。
另查明，李志刚已自行向有关部门办理涉案房屋产权证书，并于2017年5月24日取得涉案房产权属证书。
一审法院认为，李志刚与恒盛公司签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。李志刚在办理入住手续时，向恒盛公司指定的代办机构交纳了房屋转移登记代办费，按照合同约定视为李志刚选择了由恒盛公司办理涉案房屋的所有权证书，双方形成事实委托办证关系，恒盛公司亦认可李志刚已提交涉案房屋办理房屋所有权证书的全部材料，恒盛公司应当按合同约定期限为李志刚办理涉案房屋所有权证书。恒盛公司未按照合同约定为李志刚办理涉案房屋所有权证书，应当将收取的代办费用返还李志刚。李志刚要求恒盛公司退还代办费的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。该合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。涉案房屋的实际交付时间为2013年8月21日，恒盛公司按照合同约定应在涉案房屋交付之日起730日内即2015年8月22日前为李志刚办理房屋所有权证书，但其未能及时办理，属于违约行为，应按照合同约定承担违约责任，故恒盛公司应自2015年8月22日起至李志刚实际取得涉案房屋产权证书（2017年5月24）之日止，每日按全部已付房款2112847元的万分之一支付违约金,李志刚主张的违约金数额为13.5222万元，未超过约定违约金数额，法院予以支持。恒盛公司主张合同约定的违约金过高，要求法院予以调整，证据不足，法院不予支持。判决：一、恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付李志刚违约金135222元；二、恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于判决生效后10日内退还李志刚房屋转移登记代办费800元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理期间，双方就李志刚是否已交纳房屋转移登记代办费800元产生争议。恒盛公司称李志刚并未实际交纳上述费用，一审期间其之所以承认收到代办费是因业主起诉其公司逾期办证违约金是套案，业主的证据是一样的，但一审判决作出后，经核实未发现李志刚交纳上述费用的票据；之所以李志刚未交纳上述费用，是因交付房屋时李志刚要求自己办理权属证书。李志刚称其已交纳房屋转移登记代办费800元，只是收据找不到了。一审法院查明的其他事实，有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，恒盛公司上诉称因李志刚未实际交纳代办费800元，故双方之间不存在委托代办关系，其公司不存在违约行为。但是，双方之间签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》中明确约定李志刚同意恒盛公司为其代办房屋权属转移登记，且一审中恒盛公司表示同意退还代办费，仅主张违约金过高要求法院调整，即视为其自认收到代办费的事实以及双方之间存在委托办证关系。现恒盛公司又对此予以否认，但未提供充分证据推翻其此前的自认，且其对自认原因的解释亦不足以令人信服，故恒盛公司该项上诉意见，本院不予采信。恒盛公司负有为李志刚代办权属证书的义务，其未依约履行上述义务，现其未提供证据证明未依约履行上述义务系非因其公司责任所致，故恒盛公司应依约承担违约责任。综上所述，恒盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3021元，由恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 赵文军
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐方烁
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民二终字第81号
上诉人（原审被告）：莫海欧，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：孙卓，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫观新，男，1979年12月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：李孔军，男，1976年1月17日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区。
原审被告：莫卫玲，女，1982年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人莫海欧因与被上诉人莫观新、原审被告莫卫玲买卖合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民二初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月16日，莫观新向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、莫海欧、莫卫玲共同支付货款151899元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）。2、本案诉讼费由莫海欧、莫卫玲负担。主要事实和理由是：2012年12月至2013年3月期间，莫海欧向莫观新赊购五金产品，后经双方结算：莫海欧尚欠莫观新货款151899元，定于2013年9月中旬支付一半，同年9月底结清，并由莫海欧签写《欠据》交莫观新收执。欠款期满后，莫观新经多次催收，莫海欧拒绝支付。莫卫玲作为莫海欧的妻子，该债务发生在其婚姻关系存续期，应当按夫妻共同债务处理。
莫海欧一审答辩称：莫海欧没有欠莫观新货款，不同意莫观新的诉讼请求。
莫卫玲一审没有到庭参加诉讼，也没有作答辩。
原审法院经审理查明：莫海欧因需要向莫观新赊购货物，后经双方结算，莫海欧向莫观新出具一张《欠据》，该《欠据》载明：“我莫海欧欠莫观新货款151899元（壹拾伍万壹仟捌佰玖拾玖元正）于2013年9月底结清，9月中旬结一半，9月底全部付清；欠款人：莫海欧；时间：2013.8.27”。欠款期满后，莫观新经向莫海欧催收无果，遂向原审法院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，莫海欧否认欠莫观新货款，但其未能提供相关证据予以证明。
另查明，莫海欧与莫卫玲系夫妻关系，双方于2007年12月20日在阳江市江城区民政局登记结婚。
原审法院认为：莫观新与莫海欧虽然没有签订书面的买卖合同，但莫海欧向莫观新赊购货物，双方之间实际已形成买卖合同法律关系，合法有效，应受法律保护。莫海欧尚欠莫观新货款151899元，有莫海欧签写的《欠据》为证，证据确实充分，应予认定。莫海欧否认欠莫观新的货款，但其未能举证证明，故莫海欧的辩称意见，原审法院不予采纳。欠款期满后，莫海欧没有履行支付货款义务，其行为已构成违约，应负违约责任。现莫观新请求莫海欧付清货款151899元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2013年10月16日起计至付清货款之日止），理据充分，原审法院予以支持。
本案的债务是莫海欧在与莫卫玲夫妻关系存续期间所欠，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定上述欠款为夫妻共同债务，故莫卫玲应对莫海欧欠莫观新的上述债务承担共同清偿责任。
莫卫玲经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2013年12月13日作出（2013）阳城法民二初字第616号民事判决：限莫海欧、莫卫玲在该判决生效之日起十日内共同付清货款151899元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年10月16日起计至本判决确定的履行之日止）给莫观新。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3338元，由莫海欧、莫卫玲共同负担。
莫海欧不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回莫观新的诉讼请求。2、本案受理费用由莫观新承担。主要事实与理由：（一）一审认定事实错误。莫海欧与莫观新之间的买卖合同款项已经结清，莫海欧已经将全部货款交付给了莫观新。（二）莫海欧始终自己经营业务，与莫卫玲无关，由此产生的债权债务应当由莫海欧自己承担。经营收入也没有用于家庭生活，不应当属于家庭共同债务，莫卫玲不应当承担责任。
莫观新二审答辩称：莫海欧的上诉没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
莫卫玲二审没有作答辩。
本院经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是莫观新向莫海欧、莫卫玲主张支付货款过程中产生的纠纷，本案应为买卖合同纠纷。2013年8月27日，经莫海欧与莫观新结算，莫海欧确认尚欠莫观新货款151899元，有《欠据》予以证明，本院予以确认。本案争议焦点为莫海欧是否已向莫观新付清上述全部货款。莫海欧上诉主张已将全部货款支付给莫观新，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，莫海欧没有提供证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，故对莫海欧关于已付清货款的主张，本院不予采纳。莫观新请求莫海欧支付货款151899元及逾期付款利息，合法合理，应予以支持。莫海欧上诉主张莫卫玲不应承担责任，基于原审法院判决莫卫玲对本案所欠货款承担共同支付责任，莫卫玲对此没有提起上诉，本院对此不作审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。莫海欧的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3338元由上诉人莫海欧负担。
（本页无正文）
审 判 长 梁宗军
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 谢 鸿
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1433号
原告郑典兰（又名郑爱华），女，1975年4月4日出生，汉族，住济南市。
被告江苏江中集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人张跃良，总经理。
被告江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人沈良兵，董事长。
本院在受理原告郑典兰诉被告江苏江中集团有限公司济南分公司、江苏江中集团有限公司承揽合同纠纷一案中，被告江苏江中集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地及合同履行地均不在济南市，该案应移送工程所在地或被告所在地法院审理，故请求人民法院将此案移送至工程所在地法院或江苏省如皋市。
经审查，原告向本院所提交的《活动板房安装合同书》中约定的安装地点为大官庄棚户区住宅小区工地，且合同第十条约定：“本合同自签订之日起生效，在履行中如发生争议，双方应协商解决。协商不成时，可向工程所在地人民法院提起诉讼。”原告未提交合同中的大官庄棚户区住宅小区工地在历下区的证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应以被告住所地确定管辖法院，被告所提管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省如皋市人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 温进才
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 王 萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 董玉凤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初26236号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。
被告：黄锹波，男，1984年5月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄锹波借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加了诉讼。被告黄锹波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年1月15日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告借款本金574777.35元及截止至2018年3月12日的利息216787.19元、复利38976.96元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率15.12%上浮50%为标准，从2018年3月13日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告黄锹波未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；合同项下授信发生欠息、逾期即构成违约事件，乙方有权要求甲方归还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等条款。
上述合同签订后，自2016年4月7日起，原告向被告发放了多笔贷款，共计575000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12％，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2018年3月12日，被告尚欠原告借款本金574777.35元、利息216787.19元、复利38976.96元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/回收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未按时还款，应予清偿。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告黄锹波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锹波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金574777.35元以及截止至2018年3月12日的利息216787.19元、复利38976.96元；
二、被告黄锹波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付，自2018年3月13日起计至实际清偿之日止）；
三、被告黄锹波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，由被告黄锹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 王玉珊
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第356号
申请执行人苏立军，女，1994年10月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人朱东璧，董事长。
依据已经发生法律效力的泉州市劳动争议仲裁委员会泉劳仲案〔2012〕2号仲裁裁决书，被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司应自觉支付给申请执行人工资人民币7880元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应的银行存款；
二、查封、扣押被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行还款义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 吴明霞
二〇一四年二月十七日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保14号
申请人：丁玉环，女，汉族，1963年10月15日出生，住开封市金明区。
被申请人:赵艳芳，女，汉族，1981年2月16日出生，住开封市金明区。
申请人丁玉环与被申请人赵艳芳因民间借贷任纠纷一案，于2017年3月30日向本院提出诉前保全申请，请依法冻结被申请人赵艳芳在交通银行的存款共计820000元，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人赵艳芳在交通银行的存款820000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘文玉
二〇一七年三月三十日
书记员 王 聪
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终40号
原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）容礼均，农民。因犯盗窃罪，于2009年1月19日被云南省丘北县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月16日被云南省广南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；又因涉嫌盗窃罪，于2015年7月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于田林县看守所。
广西壮族自治区田林县人民法院审理田林县人民检察院指控原审被告人容礼均犯盗窃罪一案，于二〇一五年十二月十四日作出（2015）田刑初字第122号刑事判决。原审被告人容礼均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员严秋霞、张英杰出庭履行职务，上诉人容礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2015年6月28日凌晨3时许，被告人容礼均窜到田林县移民局斜对面，将被害人杨某停放在该处的牌号为桂L×××××的五菱面包车盗走，后驾驶盗得的车辆从田林县分水卡口驶出田林县城。2015年7月1日，公安民警在云南省砚山县江那镇将被告人容礼均人赃俱获。经鉴定，涉案车辆价值为13500元人民币。
另查明，被告人容礼均因犯盗窃罪于2009年1月19日被云南省丘北县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月16日被云南省广南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于2014年11月刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人杨某陈述，2015年6月28日凌晨2时许，其把车停放在田林县火车站货场路口（移民局对面），到早上7点40分车辆被盗窃了。其就通过朋友到分水的监控查看，发现其车辆是在凌晨4时5分经过分水，被人开往潞城方向。其车号是桂L×××××，行驶证也放在车内，该车是五菱之光加长版，现应值15000元。
2、证人班某证实，2015年6月28日凌晨2时许，其朋友杨某的车停放在移民局对面的铁路职工宿舍楼院内被盗，第二天其还得跟杨某往定安放向寻找。
3、证人罗某证实，2015年6月28日，其朋友的杨某的一辆银白色的五菱牌面包车被盗窃，车价值约17000元。
4、价格鉴定委托书、价格鉴定标的清单、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等证实，被告人容礼均盗窃的车辆价格是13500元。
5、现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场方位平面示意图及照片等证实，被告人容礼均盗窃车辆的地点和被告人容礼均使用的手机拍摄田林县风貌街的情况，从而也证实被告人容礼均到过田林，与被告人容礼均自称不到过田林的供述是假话。
6、检查笔录及相片、扣押物品文件清单证实，被告人容礼均使用的豫D×××××的五菱牌面包车是被害人杨某的L6B086的五菱牌面包车辆，车内还有被害人的行驶证的情况。
7、侦查实验笔录及照片证实，被告人容礼均盗窃被害人杨某的桂L×××××五菱牌面包车后，把车辆更变牌号为豫D×××××经过田林县进城大道分水卡口监控视频区域逃离田林，经实验比对事实相符，确认被告人容礼均驾驶被盗窃的L6B086五菱牌车辆于2015年6月28日凌晨4时5分56秒经过分水卡口。
8、情况说明、被告人容礼均使用的手机通话记录及照片证实，被告人容礼均到被盗车辆现场。
9、云南省广南县人民法院（2014）广刑初字第154号刑事判决书、云南省丘北县人民法院（2009）丘刑初字第11号刑事判决书等证实，被告人容礼均因犯盗窃罪于2009年1月19日被云南省丘北县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月16日被云南省广南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于2014年11月刑满释放。被告人容礼均是累犯。
10、抓获经过证实，2015年7月1日10时许，云南省砚山县公安局刑事侦查大队接到田林县公安局要求协助抓捕被告人容礼均后，经侦查于2015年7月1日12时许，在砚山县江那镇达文路八嘎岔路附近的一家制作不锈钢门窗的商店内发现犯罪嫌疑人容礼均抓获，并当场查获牌号为豫D×××××的被盗车辆。被抓获人是容礼均，男，1965年3月8日出生，身份证号码××，汉族，初中文化，农民，住广西浦北县安石镇马坪村委会容屋村27号。
11、二手车买卖合同证实，被害人杨某被盗窃的L6B086的五菱牌面包车辆交易价格是16500元。
12、视频录像证实，被告人容礼均到田林县盗窃L6B086的五菱牌面包车的活动轨迹。
13、被告人的身份信息证实，被告人是容礼均，男，1965年3月8日出生，身份证号码××，汉族，初中文化，农民，住广西浦北县安石镇马坪村委会容屋村27号。
14、被告人容礼均供述，2015年6月28日凌晨约4时许，其在田林县移民局斜对面的地方，偷了一辆牌号为桂L×××××的五菱面包车，后驾驶车辆往西林方向离开田林，到西林后把桂L×××××牌改为豫D×××××。
原判认为，被告人容礼均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人容礼均因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人容礼均又有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人容礼均当庭认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决：被告人容礼均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金4500元（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
原审被告人容礼均提起上诉称，被盗的五菱之光面包车鉴定价值过高，从而导致一审判决对其的量刑过重。希望二审法院在查明事实的基础上对其减轻处罚。
广西壮族自治区百色市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，关于认定本案事实的证据，一审法院已在庭审中进行了举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人容礼均提出的上诉理由，本院经审查认为，本案被盗五菱之光面包车的价格经有资质部门的鉴定，所作的鉴定结论客观真实，鉴定程序合法，上诉人对价格鉴定结论质疑无相关证据佐证，故本院对该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人容礼均以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人容礼均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。一审判决根据容礼均的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对容礼均判处有期徒刑一年零三个月并处罚金，属于在法定刑幅度内量刑，量刑适当，因此，其要求对其减轻处罚的理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 中 利
审 判 员 欧阳广明
代理审判员 易 紫 阳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄 莉 莹