河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初600号
原告张源。
委托代理人任秀明，河北宏扬律师事务所律师。
委托代理人刘景波，河北宏扬律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大名支公司，住所地河北省大名县天雄路与育才路交叉口西行200米路南。
负责人张岩波，该公司经理。
委托代理人李岩冰，该公司法律顾问。
委托代理人任增寿，该公司职员。
原告张源诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大名支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员丁伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任秀明、刘景波，被告委托代理人李岩冰、任增寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张源诉称，2014年8月初，原告在被告处购买家庭商业保险二份，被保险人为原告家五口人，其中包括原告，该保险名为中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公�智爱卡，每份保险意外伤害身故、××陆万元，意外伤害住院医疗五千元，原告交付保险费用200元，被告给原告出具保险单二份，保险期限自2014年8月5日零时起至2015年8月4日24时止。2015年2月21日，原告和妻子驾驶电动车在大名县兴大路口被他人驾驶的豫J×××××号小型轿车撞伤，原告和妻子受伤住院治疗，因原告伤势较重，花去医疗费用32865.18元，经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级。原告住院后，家人便向被告处报案，原告到被告处申请理赔，积极配合被告，提供所需手续，被告迟迟不予理赔，原告无奈起诉至法院，望判令：1、被告履行保险合同的约定，给付原告住院医疗费用和意外伤害××费用共计26000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证号复印件，证明原告�份；
2、签订意外伤害保险单，证明原被告之间存在保险合同关系；两份保险单，保险期间自2014年8月5日-2015年8月4日止，该保险单项目意外伤害身故××、意外伤害住院医疗5000元，证明该保单为定额保单。该保单显示责任免除义务，原告作为被保险人没有保险人责任免除情景；
3、大名县交警大队出具道路交通事故责任认定书，证明原告发生以外交通事故的时间为2015年2月21日，在保险期间。
4、大名县人民医院医疗费单据一张，证明原告医疗费用为32393.15元。大名县人民医院用药清单一份；
5、大名县人民医院出具住院病历一份，证明原告因交通事故住院治疗住院天数20天，伤情为左胫腓骨骨折，左内踝骨骨折该病历出院病历显示左屈关节弯曲约100度，左踝关节活动约100度，活动受限，关节功能部分丧失；
6、大名县人法院（2015）大民初字第664号民事判决书一份，证明该判决显示原告因交通事故在邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定伤残等级为十级；
7、保险事故发生后原告到被告处报备案，申请理赔，太平洋保险为原告出具人身保险理赔申请书。报案号为SHJ155000034701.证明原告到被告处报案并申请理赔；
8、中国人民银行关于医疗费用理赔重复给付的答复银保险（1998）63号，证明如果在以外疗保险条款中无关于“被保险人在遭受第三者伤害依法应由第三者付赔偿责任，保险人不负给付医疗保险责任”之约定保险人应付给付医疗费的责任且保险人不具有向第三人追偿的权利”；
9、中国保险监督管理委员会关于商业医疗保险是否适用补偿原则的答复。证明保险合同条款中没有明确说明不赔的保险责任，保险公司应当赔偿。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大名支公司辩称，原告所受伤残应按照智爱卡约定符合人身保险伤残评定标准（行业标准）所列伤残条目进行××评定，原告提交的十级伤残鉴定不符合保险合同的约定；即便原告按照交通事故标准进行了十级伤残标准鉴定，依据保险合同的约定，保额的理赔按照伤残等级一级到十级标准进行赔付，按照100%-10%进行赔付，原告十级伤残应赔付保额的10%，而不是原告的诉讼请求。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大名支公司为反驳原告诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告营业执照，证明被告的身份；
2、人身保险伤残评定标准，证明根据双方保险条款约定，构成伤残，双方应当根据该标准进行评定；
3、激活授权书中投保人张运良的签字及对业务员的询问笔录，证明被告对原告关于保险合同中�险责任履行了明确告知义务。
经审理查明，原告张源之子张运良在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大名支公司处购买家庭商业保险二份，被保险人为原告家五口人（包括原告在内），该保险名为中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司智爱卡，每份保险意外伤害身故、××陆万元，意外伤害住院医疗伍千元，原告交付保险费用200元，被告给原告方出具保险单二份，保险期限均自2014年8月5日零时起至2015年8月4日24时止。该两份保险合同均约定：……二、保险责任……2、意外××保险责任：若被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害发生之日起180日内伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发（2013）88号）中所列的伤残条目，本公司依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标�规定的给付比例乘以该被保险人对应的意外伤害保险金额给付意外××保险金……3、……若被保险人已从除基本医疗保险以外的其他途径取得医疗费用补偿或赔偿，本公司按照0元免赔额、90%的比例给付医疗保险金，且以被保险人实际支出的符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定的剩余部分医疗费用金额为限……五…….你可通过本公司网站或拨打热线电话查阅或索取相关条款及《人身保险伤残评定标准（行业标准）》……特约，1、意外伤害住院医疗保险责任：门诊意外除外，意外住院医疗免赔200元，按80%比例赔付，若被保险人已从除基本医疗保险以外的其他途径取得医疗费用补偿或赔偿，本公司按照0元免赔额、90%的比例给付医疗保险金。
另查明，2015年2月21日，原告张源和妻子驾驶电动车在大名县兴大路口被他人驾驶的豫J×××××号小型轿�撞伤，原告受伤住院治疗，花去医疗费用32393.15元。经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级。原告住院后，家人便向被告处报案申请理赔，被告未予理赔。
又查明，本院于2015年10月18日做出的（2015）大民初字第664号民事判决书对原告因机动车交通事故造成损失予以了确定。
上述事实有保险单、事故认定书、医疗费单据、住院清单、住院病历、（2015）大民初字第664号民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：被告保险公司是否对原告的损失承担保险责任，若承担保险责任，给付保险金的数额是多少。
本案中原、被告双方对原告张源因交通事故受伤属于保险事故无异议，本院予以确认。原告张源受伤属于保险责任的范围，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大名支公司应对张源的损失应承担保险责任。因中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司智爱卡即本案的保险合同，是被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大名支公司提供的格式合同，该合同关于保险责任第2项中的约定，相对于《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，在伤残等级评定上，都有利于保险公司一方，不利于被保险人，其虽然是在保险责任条款中出现，但在实际中减轻了提供格式条款的保险公司的赔付责任，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付免除或减轻保险人责任的条款，可认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，故该条款应当认定为免责条款。在此情况下，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大名支公司在保险合同订立时负有对上述条款进行提示及明确说明的义务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大名支公司在中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司智爱卡保险责任中相关字体进行了加黑标注，足以引起被保险人的注意，应视为被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大名支公司尽到了提示义务。但是法院依法作出的已经发生法律效力的判决，具有严肃性、稳定性和权威性，除非�审判监督程序可以依法改判外，其他任何机构和部门都无权改变其判决的内容，这是法律本身对法院裁判文书的既判力和稳定性的规定，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大名支公司如有足以推翻该判决的事实和理由，可以通过合法程序进行救济。因本院作出（2015）大民初字第664号民事判决书对原告张源构成十级伤残的事实予以确认，故对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大名支公司认为原告张源构不成十级伤残的辩称不予采信。
根据保险合同智爱卡保险条款第二条第二款中按《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行比例赔付的约定，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，十级伤残赔偿比例为10%，据此计算，中国太平洋人寿保险股份有限公司大名支公司应赔付张源意外××保险金2400元（6万元÷5人ⅹ2份×10%=2400元）。因原、被告对该保险合同中保险责任第三款第2项的理解不同，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，同时，在中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司智爱卡特约栏是以表格的形式显现的，表格形式足以引起被保险人的注意，按照阅读习惯，订立合同时，被保险人对以表格形式出现的特约栏会详细阅读并决定是否签订合同。在特约栏第一项显示的内容和原告关于意外伤害住院医疗赔付的理解一致，因原告张源因为保险事故而产生的意外伤害住院医疗保险金为29153.84元{（32393.15元-0元）ⅹ90%=29153.84元}，但原被告签订的保险合同约定的每人意外伤害住院医疗保险金限额为1000元（5000元÷5人=1000元），故被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大名支公司应该赔付原告张源意外伤害住院医疗保险金为2000元（1000元ⅹ2份=2000元）。综上，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大名支公司应赔付原告张源意外伤害住院医疗保险金及意外伤害××保险金共计4400元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大名支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告张源意外�害住院医疗保险金及意外伤害××保险金共计4400元；
二、驳回原告张源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大名支公司负担38元，原告张源负担187元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 李宁