上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1506号
原告薛贵和。
委托代理人杜从践，上海亚冠律师事务所律师。
委托代理人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
被告上海申康市政工程有限责任公司。
法定代表人胡某某，董事长。
委托代理人顾文，职员。
原告薛贵和诉被告上海申康市政工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛晓青独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜从践、被告的委托代理人顾文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛贵和诉称：2008年9月至2010年6月，被告承包了A15高速公路位于某处某标段工程，在此期间，原告向被告提供吊车服务，双方对账确认被告应向原告支付134，100元（以下币种均为人民币）。2010年2月5日，被告向原告出具了一份《欠条》，对欠款金额进行了确认并承诺于2011年2月春节前付清，如有A15工地工程款到位，则按所有该项目欠款比例分配付款。2011年1月27日，被告声称没有足够资金周转，要求原告答应余款40，100元待A15工地工程款到位后再行支付，并以原告签署《承诺书》为条件，支付了94，000元（尚欠40，100元未付）。2012年至2014年，原告多次向被告催要欠款，但被告都以工程款未到位为由拒不支付。原告遂诉讼来院，请求判令被告支付原告吊车费（报酬）40，100元并赔偿原告利息损失（以40，100为基数、自2011年3月1日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告就其诉称向本院提交了被告于2010年2月5日出具的《欠条》及《欠条》下方由原告于2011年1月27日签署的“承诺”，证明被告确认结欠原告吊车费134，100元，并承诺于2011年2月春节前付清，如不能完全付清，则依A15工程款到位情况按照欠款比例还款。但被告至2011年1月27日尚未付款，原告及其他债权人约60多人至被告处催要欠款，被告向每位债权人支付了部份款项，其中向原告支付了94，000元（以支票付款，支票号码为55243730），剩余40，100元约定于A15工程款到位后一次性付清。“承诺”系被告为避免原告等众多债权人再来催债闹事要求原告等债权人作出同意剩余欠款于A15工程决算款到位后一次性付清的承诺。该的内容是被告工作人员起草的，签名是原告本人书写的。
被告上海申康市政工程有限责任公司辩称：对原告陈述的欠款事实和数额均无异议，但原告的主张已超过了诉讼时效，原告已丧失了胜诉权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交的2010年2月5日的《欠条》的真实性无异议，但认为：从《欠条》看，付款期限应当是2011年2月春节前，诉讼时效的起算时间应当是2011年的春节后；“如有A15工地工程款到位，按所有该项目欠款比例分配付款”仅是对付款的支付方式进行的约定，正如原告所说，当时被告的债权人人数有多个，约定这样的支付方式对材料商比较公平；“承诺”是原告单方面的承诺，没有得到被告的认可，故不能认定是对付款期限的变更。
被告未提供证据。
审理中，本院向原、被告出示了与本案相关联的（2014）宝民二（商）初字第1580号、1581号、1582号、1583号案件的庭审笔录和民事判决书，原、被告对上述资料的真实性均无异议。
经审理查明：
被告系A15高速公路位于某处某标段工程的施工方。2008年9月至2010年6月，原告为被告提供吊车服务，被告应向原告支付价款134，100元。2010年2月5日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明“今欠薛贵和材料吊车费金额为壹拾叁万肆仟壹佰元整，定于2011年2月春节前付清，如有A15工地工程款到位，按所有该项目欠款比例分配付款。”落款单位为被告，并加盖了被告公章。在《欠条》上的被告公章下方，写有“2011年1月27日今收到申康市政公司支票1张，号码：CM／02＊＊＊3730，金额玖万肆仟元整，余欠款等A15工程决算款到位后一次性付清。承诺人：薛贵和”字样并摁有手印。
（2014）宝民二（商）初字第1580号、1581号、1582号、1583号及1505号案件的各原告均陈述：曾于2011年1月27日与被告的众多债权人一起到被告的办公地向被告催要拖欠的钱款，被告以拒付钱款为要挟要求各债权人出具同意被告在A15工程决算款到位后一次性付清欠款的承诺书，故上述案件的原告均在落款日期为2011年1月27日的承诺书上签字摁印。被告在（2014）宝民二（商）初字第1580号、1581号、1582号、1583号案件的庭审笔录中述称已于2014年5月22日收到A15工程决算款。本案中，被告确认其收到A15工程决算款的时间以上述案件中的陈述为准。
本院认为：原告与被告之间的口头承揽合同关系依法成立，受法律保护。原告向被告提供吊车服务后，被告应向原告履行付款义务。结合原、被告的陈述意见，双方当事人对欠款的事实及金额无异议，故本案的争议焦点在于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。本院认为，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，理由如下：首先，结合上述多件与本案相关联的案件资料可见，本案中被告出具给原告的《欠条》中被告盖章以上部分的内容系由被告出具并多次使用，符合格式条款的特征，对其理解发生争议的，应当作出不利于被告一方的解释，即被告应在工程款到位后按项目欠款比例向原告支付吊车费；其次，原告作出的“承诺”所载内容虽未有被告盖章确认，但结合同日被告多位债权人均出具了类似承诺的事实，原告所述更具合理性，故本院认定，“余欠款等A15工程决算款到位后一次性付清”系双方对付款期限的合意变更。被告确认于2014年5月22日收到了工程决算款，故根据诉讼时效的相关规定，本院认为，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告收到工程决算款后应及时向原告支付剩余吊车费（报酬）40，100元，现被告逾期付款，除应向原告支付剩余款项外，还应承担因其欠款给原告造成的利息损失。鉴于被告于2014年5月22日收到了工程决算款，故原告有权向被告主张剩余吊车费（报酬）40，100元及自2014年5月23日起算的逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海申康市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛贵和吊车费（报酬）40，100元。
二、被告上海申康市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛贵和因被告逾期付款而遭受的利息损失（以40，100元为基数、自2014年5月23日起算至本判决生效之日止、按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
三、对原告的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元减半收取为401元（原告薛贵和已预缴）由被告上海申康市政工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海宝山友谊支行，账号：09－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛晓青
二〇一四年十一月二十四日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。