山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3697号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人:许玉兴，该行员工。
被告:临清市泓源木业有限公司，住所地：临清市金郝庄乡吴庄村。
法定代表人：刘为东，总经理。
被告：临清市海源棉业有限公司，住所地：临清市金郝庄乡吴庄村。
法定代表人：孙桂芝，总经理。
被告：刘为东，男，1968年5月29日生，汉族，住临清市。
被告：王传旺，男，1969年2月28日生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与临清市泓源木业有限公司（以下简称泓源公司）、临清市海源棉业有限公司（以下简称海源公司）、刘为东、王传旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许玉兴到庭参加诉讼，被告泓源公司、海源公司、刘为东、王传旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令
被告泓源公司清偿贷款670万元及利息；二、判令被告海源公司、刘为东、王传旺对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告泓源公司由被告海源公司、刘为东、王传旺提供连带责任保证，于2016年9月30日向原告借款280万元、390万元，约定到期日为2017年9月29日、2017年9月28日。因该笔借款虽未逾期，但已欠息，已损害原告的利益，故诉至法院，请求判如所请。
被告鸿源公司、海源公司、刘为东、王传旺未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、（临清农商行公司业务部）流借字（2016）年第22-70号、（临清农商行公司业务部）流借字（2016）年第22-71号流动资金借款合同，用以证明原告与被告泓源公司约定由被告向原告借款390万元和280万元，约定年利率为8.439%。
2、（临清农商行公司业务部）保字（2016）年第22-70号保证合同，用以证明被告海源公司、刘为东、王传旺为390万元借款提供连带责任保证。
3、（临清农商行公司业务一部）保字（2016）年第22-71号保证合同、承诺函，用以证明被告海源公司、王传旺、刘为东为280万元借款提供连带责任保证。
4、贷转存凭证（借款借据），用以证明原告向被告泓源公司发放借款390万元和280万元。
5、还息证明，用以证明该两笔贷款利息偿还至2017年4月20日，此后未偿还利息及本金。
6、泓源公司、海源公司的营业执照及组织机构代码证复印件，刘为东、王传旺的身份证复印件，用以证明四被告的基本信息。
本院审查后认为，四被告自行放弃质证权利，且上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故应作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年9月30日与被告泓源公司分别签订了（临清农商行公司业务部）流借字（2016）年第22-70号、（临清农商行公司业务部）流借字（2016）年第22-71号流动资金借款合同。后原告与被告海源公司、刘为东、王传旺签订了（临清农商行公司业务部）保字（2016）年第22-70号保证合同，与被告海源公司、王传旺签订了（临清农商行公司业务一部）保字（2016）年第22-71号保证合同；被告刘为东出具了承诺函。（临清农商行公司业务部）流借字（2016）年第22-70号借款合同主要约定被告泓源公司向原告借款390万元；期限为2016年9月30日至2017年9月28日。（临清农商行公司业务部）流借字（2016）年第22-71号借款合同主要约定被告泓源公司向原告借款280万元；期限为2016年9月30日至2017年9月29日。该两份借款合同均约定借款年利率为8.439%，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。借款借据所记载的要素与合同约定不一致时，以借款借据所记载要素为准。借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，应按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。借款人未按合同约定的借款用途使用借款或按期足额支付本金、利息或其他应付款项，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因违约给贷款人造成的损失。同日，被告泓源公司在原告出具的390万元和280万元的贷转存凭证（借款借据）上加盖公司印章及法定代表人手章，借款到期日为2017年9月28日和2017年9月29日。
（临清农商行公司业务部）保字（2016）年第22-70号保证合同，主要约定被告海源公司、刘为东、王传旺为临清农商行依（临清农商行公司业务部）流借字（2016）年第22-70号流动资金借款合同与被告泓源公司形成的债权提供连带责任保证。（临清农商行公司业务一部）保字（2016）年第22-71号保证合同，主要约定被告海源公司、王传旺为临清农商行依（临清农商行公司业务部）流借字（2016）年第22-71号流动资金借款合同与被告泓源公司形成的债权提供连带责任保证。该两份保证合同均约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。承诺函约定，刘为东自愿依据（临清农商行公司业务一部）保字（2016）年第22-71号保证合同的约定对（临清农商行公司业务部）流借字（2016）年第22-71号流动资金借款合同280万元借款承担连带责任保证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告临清农商行与被告泓源公司签订的流动资金借款合同，与被告海源公司、刘为东、王传旺签订的保证合同、承诺函均系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，应依法确认为有效合同。当事人之间的借款、担保法律关系成立且合法有效，应依约履行各自义务。被告泓源公司在原告依约发放贷款后，未按合同约定按时偿还贷款利息，应承担违约责任。故原告要求泓源公司偿还借款本金及利息，要求被告海源公司、刘为东、王传旺依照保证合同及承诺函的约定承担连带保证责任，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。四被告经本院传票传唤未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告临清市泓源木业有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金670万元及利息（以670万元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。
二、被告临清市海源棉业有限公司、刘为东、王传旺对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58700元，减半收取29350元，由被告临清市泓源木业有限公司、临清市海源棉业有限公司、刘为东、王传旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 冀翔飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵冰波