江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7861号
原告：江苏安佑科技饲料有限公司，住所地淮安市淮安区山阳大道69号。
法定代表人：朱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
被告:蔡素兰,女,1978年5月30日出生,汉族，住射阳县。
被告:徐刚,男,1978年7月8日出生,汉族，住射阳县。
被告蔡素兰、徐刚共同委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海西路83号。
负责人：张太元，该分行行长。
委托诉讼代理人：贾荣、朱红飞，该分行员工。
第三人：薛建，男，1973年11月22日出生，汉族，住南通市如皋市。
原告江苏安佑科技饲料有限公司（以下至判决主文前简称安佑公司）与被告蔡素兰、被告徐刚、第三人上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称浦发银行淮安分行）、第三人薛建追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安佑公司的委托诉讼代理人宗建飞，被告蔡素兰、徐刚的委托诉讼代理人孙勇，第三人浦发银行淮安分行的委托诉讼代理人贾荣、朱红飞，第三人薛建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安佑公司向本院提出诉讼请求：1、被告蔡素兰、徐刚归还原告代偿本息431318.34元，并支付从2016年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2、原告对被告抵押的位于射阳县城都市华城9号楼501室房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告蔡素兰和被告徐刚系夫妻关系，共同经营渔业养殖。2015年8月12日，被告蔡素兰、徐刚向第三人浦发银行淮安分行申请贷款40万元，期限12个月，年利率为6.79%，到期一次性还本付息。双方于2015年8月24日签署了《个人融资易额度及支用借款合同》。原告应被告的申请，对该笔贷款提供连带责任担保，原告于2015年8月24日与第三人浦发银行淮安分行签订了《最高额保证合同》，担保范围为主债务及于由此产生的利息。被告用其所有的位于射阳县城都市华城9号楼501室房屋对原告提供了反担保，签订了《反担保房产抵押合同》，并办理了抵押登记。该笔贷款到期后，被告蔡素兰和被告徐刚未偿还，经第三人浦发银行淮安分行及原告的催告，被告蔡素兰和被告徐刚仍未偿还。2016年10月25日，第三人浦发银行淮安分行依据合同约定，从原告的账户上扣划了该笔贷款的本息431318.34元。原告代偿后要求被告偿还贷款，被告亦未偿还。
被告蔡素兰、徐刚辩称，第一、原告的第一项诉讼请求不能成立，原告对被告不享有追偿权，虽然被告在第三人浦发银行淮安分行处办理了贷款手续，但是被告并没有实际收到和使用该笔贷款，在被告收到法院的传票后，经过查询得知案涉的40万元贷款是被原告实际支取，如果原告及第三人浦发银行淮安分行认为案涉的贷款被被告收取或消费使用，应当提供被告实际支取的凭证和消费签字手续。第二、原告的第二项诉讼请求不能成立，原告对被告的房屋依法不享有优先受偿权。该房屋与原告之间并没有办理房屋抵押登记，原告不是房屋的抵押权人。案涉的借款发生的时间及借款合同、担保合同时间是2015年8月份，但是在2015年8月份之后双方并未办理房屋抵押登记。因此原告对被告的房屋不享有优先受偿权。被告的房屋抵押登记时间是2015年6月16日，抵押登记的他项权利人是薛建。被告的房屋进行抵押登记依据的就是被告与薛建的借款合同。而不是原告与被告的反担保抵押合同，因此被告的房屋抵押登记与原、被告之间的反担保抵押合同无关。根据物权的法定原则，原告不是房屋的抵押权人。因此原告作为行使权利的主体不适格。综上，请求法庭在查明事实后驳回原告的诉讼请求。
第三人浦发银行淮安分行述称，被告蔡素兰在我行办理贷款，是夫妻俩一起到我行办理的融资易借款合同，所办理的银行卡也是他们夫妻俩一起办的，同时签字领取了卡片。我们认为被告蔡素兰、徐刚在我行办理的贷款是合法有效的。但是贷款到期后，借款人未能履行还款责任。我行按照最高额担保合同从原告账户扣划贷款本息，用于偿还我行贷款。
第三人薛建述称，被告蔡素兰、徐刚和原告安佑公司签订的房屋产权协议、补充协议和反担保协�是真实的。
本院经审理认定事实如下：被告蔡素兰与被告徐刚系夫妻关系。被告蔡素兰向原告安佑公司申请借款担保，申请书内容：“江苏安佑科技饲料有限公司：因本人经营需要，向贵司申请，为本人向上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行借款提供担保，担保金额肆拾万元，期限三年。担保方式信用担保。本人承诺融资款用于购买贵司产品或偿还贵司应收账款，并按期归还借款，并向贵司协商提供反担保”。同时，被告蔡素兰、徐刚与原告安佑公司签订了《反担保房产抵押合同》，主要约定：为保障甲方（原告安佑公司）权益，乙方（被告蔡素兰、徐刚）同意并自愿以自有房屋抵押方式向甲方提供反担保，并签订以甲方为唯一受益人的无条件的、不可撤销的反担保合同；担保的债权为甲方就《个�融资易额度及支用借款合同》、《个人授信合同》约定之贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等向上海浦东发展银行淮安分行履行连带保证义务后所产生的对乙方的债权；抵押担保期间为债务履行期限届满之日起2年；抵押财产信息详见附件《抵押物清单》，房产证号：射阳县城都市华城9号楼501室住房，产权证号：射房权证合城字第××号，产权人为徐刚、蔡素兰。
原告安佑公司（甲方）和被告蔡素兰、徐刚（乙方）、第三人薛建（丙方）签订《房屋产权抵押备案登记之补充协议》一份，内容主要为：为解决乙方经营资金甲方为乙方银行贷款提供保证担保，乙方须用房产为甲方担保提供反担保，并另行签订反担保合同；因各地房屋产权登记要求不同，为便于办理相关登记手续，甲方特授权委托本公司销售人员�丙方）代表甲方作为抵押权人与乙方（××）办理房屋产权登记相关事宜；甲方为乙方在上海浦东发展银行淮安分行申请贷款40万元提供保证担保，该贷款资金全部用于乙方购买甲方饲料产品；乙方或××自愿将坐落于射阳县城都市华城9号楼501室住房，产权证号射房权证合城字第××号，房屋产权所有人为徐刚、蔡素兰的房屋产权全部抵押给甲方代表（丙方）；丙方凭甲方授权委托书，代表甲方作为抵押权人与乙方在房屋产权登记机关办理房屋产权（抵押权）登记相关事宜；乙、丙双方应依据房屋产权所在地要求签订借款、抵押合同，及其他需要办理事项，在办妥房屋产权（抵押权）登记后，将房屋他项权证原件（证件号：射房他证县城字第201526**号）交给甲方，抵押权数额为肆拾万元；甲方收到乙方提供的抵押给丙方的房屋产权登记证书后，签订反担保合同，甲方协�乙方办理银行贷款担保手续；如在担保贷款到期或抵押期限届满时乙方未能还清经甲方提供担保的银行本息，甲方行使向乙方追偿权（包括抵押权实现），甲方也可以授权丙方或共同行使向乙方追偿权（包括抵押权实现）；本协议以丙方名义登记的抵押权证受益人均属甲方。甲方办理抵押权登记、变更、解除抵押权登记，以及乙方无法还清担保贷款本息及办理并实现抵押权，均安排丙方代表甲方办理。
被告蔡素兰向原告安佑公司出具《扣款授权书》一份，主要内容：“基于本人与贵公司2015年1月1日签订《饲料销售合同》，由贵司提供担保，承担连带保证责任，而向浦东发展银行淮安分行申请贷款40万元用于购买饲料产品，此笔贷款在获批后，为便于顺利快捷地结算货款，本人自愿将贷款卡存放贵司保管，本人特授权�司：每次本人从贵司提货并经我们双方确认数量和金额后，由贵司代本人在POS机刷卡付款，相关POS刷卡手续费也由本人承担”。
2015年6月17日，被告蔡素兰、徐刚用自己所有的位于射阳县城都市华城9号楼501室房屋办理了抵押登记手续，并办理了房屋他项权证（房屋他项权证号：射房他证县城字第201526**号），抵押登记的债权数额为40万元。
2015年6月23日，被告蔡素兰在第三人浦发银行淮安分行办理了融资易商人IC卡，并确认银行卡已收悉。卡号为：62×××87。
2015年8月12日，被告蔡素兰向第三人浦发银行淮安分行申请贷款40万元。2015年8月24日，被告蔡素兰作为受信人（借款人）与第三人浦发银行淮安分行（××）签订《个人融资易额度及支用借款合同》一份，合同编号：14012015530007。主要内容：1、融资易贷款指××将授信额度中核定的融资额度划至本合同融资易指定银行卡上，并通过受信人在该银行卡刷卡支付或向绑定账户转账汇款后，根据本合同约定规则自动生成的一笔或多笔个人贷款。刷卡生成的贷款称为融资易刷卡贷款，转账生成的贷款称为融资易转账贷款。融资易刷卡贷款和融资易转账贷款统称为“融资易贷款”；2、××按照约定向受信人发放融资贷款后，受信人即为借款人，××即为贷款人，融资易贷款自发放之日起计息，借款人应按照本合同约定还款方式还款；3、本合同项下受信人指定划拨融资易额度并约定生成相应融资易贷款的为其本人名下的融资易商人卡卡号为62×××87；4、本合同项下融资易刷卡额度为人民币40万元，融资易刷卡额度有效期自融资易刷卡额度划拨至融资易商人卡之日起至2018年8月19日；5、本合同项下的任何一笔融资易刷卡贷款期限为12个月，自贷款实际发放日起计算。被告徐刚作为共同还款人在该合同上签名并注明了身份证号码。
原告安佑公司与第三人浦发银行淮安分行签订《最高额保证合同》一份，主要内容：1、本合同所担保主合同编号14012015530007，主合同项下债务人蔡素兰；2、本合同项下的被担保主债务为，债权人自2015年8月24日至2018年8月19日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债务余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币40万元为限；3、本合同项下的保证方式为连带责任保证；4、本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息等；5、保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计�，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2015年8月25日，被告蔡素兰在原告安佑公司处刷卡消费40万元。2016年10月12日，第三人浦发银行淮安分行向原告安佑公司发出《担保代偿催收函》，要求原告向其代偿为被告蔡素兰、徐刚担保的货款。借款到期后，被告蔡素兰、徐刚未能还款，第三人浦发银行淮安分行于2016年10月25日向原告安佑公司发出《告知函》，内容：“贵单位担保的客户蔡素兰于2015年8月26日向我行申请使用个人短期融资易刷卡贷款人民币肆拾万元整，于2016年8月26日到期，现已逾期多日，我行于2016年10月25日从你单位帐户（号码为14×××26）扣款人民币肆拾叁万壹仟叁佰壹拾捌元叁角肆分（￥431318.34）。……我行从你单位扣款后，该笔贷款本息均已结清”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
关于原告主张的被告蔡素兰、徐刚归还代偿本息431318.34元利息。第一、被告蔡素兰、徐刚与第三人浦发银行淮安分行签订的《个人融资易额度及支用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。被告蔡素兰在合同签订后，自己签名确认收到浦发银行核发的融资易商人IC卡（卡号：62×××87）。本案的借贷种类是融资易贷款，指××将授信额度中核定的融资额度划至本合同融资易指定银行卡上，并通过受信人在该银行卡刷卡支付或向绑定账户转账汇款后，根据本合同约定规则自动生成的一笔或多笔个人贷款。刷卡生成的贷款称为融资易刷卡贷�。该贷款不存在出借人将资金交付借款人情形，只有持卡人在授信额度内自己刷卡消费时才形成借贷关系。第二、被告蔡素兰名下的融资易商人IC卡确已发生了消费40万元的事实，至于是被告蔡素兰自己消费，还是将IC卡交与他使用，被告蔡素兰自己有处分的权利，即便是由原告方行使的刷卡，也是得到被告蔡素兰的书面授权，其行为并不违反法律规定，所产生的后果应当由被告蔡素兰承担。第三、因被告蔡素兰、徐刚未能归还第三人浦发银行淮安分行到期借款，导致原告代为清偿到期借款本息，该事实有《最高额保证合同》、《告知函》等证据证实，庭审中原、被告及第三人对该组证据三性均无异议，事实清楚，本院认定原告为被告蔡素兰代偿第三人浦发银行淮安分行借款本息431318.34元。第四、对于原告主张的从2016年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息问题，因原告与主债务人被告蔡素兰之间无书面约定，缺乏事实依据。本院依法确定为从主张权利之日即2016年11月28日诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。综上，被告蔡素兰在第三人浦发银行淮安分行授信的40万融资易贷款范围内刷卡消费40万元，依合同约定与第三人浦发银行淮安分行即形成了借贷关系，被告蔡素兰作为借款人负有归还借款本息责任。被告徐刚与被告蔡素兰系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务有归还义务，同时作为合同约定的共同还款人，亦有责任归还该借款本息。原告作为保证人，在债务人被告蔡素兰、徐刚未履行还款义务时承担了保证责任，依法有权向债务人被告蔡素兰、徐刚追偿。
关于原告主张的对被告抵押的位于射阳县城都市华城9号楼501室房屋享有优先受偿权问题。第一、原告与被告蔡素兰、徐刚签订的《反担保房产抵押合同》及与被告蔡素兰、被告徐刚第三人薛建签订的《房屋产权抵押备案登记之补充协议》，均系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效。首先，《反担保房产抵押合同》中约定，被告蔡素兰、徐刚以自有的位于射阳县城都市华城9号楼501室房屋向原告提供反担保；其次，《房屋产权抵押备案登记之补充协议》明确约定：“甲方（原告）为乙方（被告蔡素兰）在上海浦东发展银行淮安分行申请贷款40万元提供保证担保，该贷款资金全部用于乙方购买甲方饲料产品；乙方或××自愿将坐落于射阳县城都市华城9号楼501室住房，产权证号射房权证合城字第××号”。以上两点可以证明被告蔡素兰、徐刚用位于射阳县城都市华城9号楼501室房屋�原告提供反担保的意思是真实的。第二、第三人薛建与被告蔡素兰、徐刚签订的《抵押借款合同》具有真实性，但该合同签订的依据是《房屋产权抵押备案登记之补充协议》中“因各地房屋产权登记要求不同，为便于办理相关登记手续，甲方特授权委托本公司销售人员（丙方）代表甲方作为抵押权人与乙方（××）办理房屋产权登记相关事宜”的约定，是为了办理抵押登记的需要，第三人薛建并未向被告蔡素兰、徐刚交付40万元的款项，该款项所指即是原告为被告蔡素兰、徐刚担保借款40万，第三人薛建与两被告办理抵押的行为是基于原告的授权，对此第三人薛建当庭亦予以确认。第三、根据《房屋产权抵押备案登记之补充协议》中的“如在担保贷款到期或抵押期限届满时乙方未能还清经甲方提供担保的银行本息，甲方行使向乙方追偿权（包括抵押权实现），甲方也可以授权丙方或共同行使向乙方追偿权（包括抵押权实现）。本协议以丙方名义登记的抵押权证受益人均属甲方”约定，第三人薛建仅是名义上抵押权人，而实质上的抵押权人应为债权人原告安佑公司。综上，综合考虑到《担保申请书》、《个人融资易额度及支用借款合同》、《反担保房产抵押合同》、《房屋产权抵押备案登记之补充协议》、《抵押借款合同》中的数额一致性、内容上相互关系性，以及合同的履行情况和登记部门的相关要求，可以认定《抵押借款合同》与《反担保房产抵押合同》形成附随关系，对原告产生共同的抵押效力，由于抵押房屋已办理了抵押登记，原告应当享有抵押房屋的优先受偿权。另外、第三人薛建与两被告办理抵押的行为是基于原告的授权，原告与第三人薛建之间产生委托合同关�，根据法律规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，《房屋产权抵押备案登记之补充协议》中明确约定了第三人薛建是受原告的委托办理相关登记手续，并明确约定了“本协议以丙方名义登记的抵押权证受益人均属甲方”，被告蔡素兰、徐刚对第三人薛建的代理行为是明知的，第三人薛建代理行为所产生的权益应当归属原告享有，原告依法可以直接向债务被告蔡素兰、徐刚主张权利。因此，原告要求对被告蔡素兰、徐刚提供抵押房屋享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告蔡素兰、徐刚于本判决生效之日起十日内给付原告江苏安佑科技饲料有限公司为其代偿的借款本息431318.34元，并承担利息（以431318.34元为基数，从2016年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、原告对被告蔡素兰、徐刚提供抵押的位于射阳县城都市华城9号楼501室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在40万元范围内优先受偿；
三、驳回原告江苏安佑科技饲料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7770元（原告已预交7770元），减半收取3885元,由被告蔡素兰、徐刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王玉辉
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 婷
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保�人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者××为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的××与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额××归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。