重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04998号
上诉人（原审被告）任小蔚，女，1962年12月5日出生。
委托代理人陶勇，重庆九言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛萍，女，1965年9月20日出生，汉族。
上诉人任小蔚与被上诉人辛萍健康权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年5月5日作出（2013）沙法民初字第09471号民事判决，上诉人任小蔚对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日对本案进行了询问。上诉人任小蔚及其委托代理人陶勇、被上诉人辛萍到庭参加了询问。本案现已审理终结。
辛萍在一审中诉称，2012年9月29日晚，辛萍与朋友在任小蔚开设的餐馆聚餐，在吃饭快结束时，辛萍到洗手间方便，洗手间过道前有几步很高的台阶，且台阶上铺有很光滑的白瓷砖，瓷砖上有很多水，但不仔细看看不出，也没有警示标志。导致辛萍踩到瓷砖上滑倒受伤。要求任小蔚赔偿医疗费2336.40元、误工费9138元、护理费3000元、残疾赔偿金45936元、精神损害抚慰金2000元、鉴定及检查费800元。
任小蔚在一审中辩称，辛萍受伤属实，但辛萍作为具有完全民事行为能力的成年人应当具有自我保护意识和避免自己受到伤害的能力。辛萍在任小蔚经营的餐馆内因饮酒过量而摔伤，应当自负其责。任小蔚作为公共场所的管理者已经在合理限度内尽到了安全保障义务，无任何过错，任小蔚不应为辛萍的过错承担责任，要求驳回辛萍的诉讼请求。
一审法院经审理查明，任小蔚为个体工商户，其字号为沙坪坝区XX大排档。2012年9月29日晚，辛萍及其朋友前往沙坪坝区XX大排档用餐期间，辛萍在前往该餐馆自设的卫生间上台阶时摔倒受伤。辛萍于当晚23时52分在重庆市沙坪坝区人民医院经X片检查，诊断为：胸5椎体楔形变，结合临床考虑压缩性骨折可能。2012年9月30日00时33分，重庆市沙坪坝区人民医院门诊病历记载：胸5椎体楔形变，前缘压缩约1／4，考虑压缩性骨折；右手未见明显骨折。诊断：摔伤，背部、右手软组织伤，胸5椎体压缩性骨折。建议：进一步CT检查，绝对卧床休息，佩戴腰背部支具，建议住院治疗。处理：建议住院治疗。当日02时59分，辛萍在重庆市沙坪坝区人民医院经CT检查，诊断为：胸5椎体压缩性骨折，累及前中柱，椎管无异常。后辛萍在重庆市沙坪坝区中医院采取门诊保守治疗，未住院治疗。2012年11月4日，辛萍在重庆市沙坪坝区中医院经X线检查显示，T5椎体稍塌陷。由辛萍支付了全部的医疗费2336.40元。
另查明，经重庆市沙坪坝区中医院出具诊断证明书，辛萍从2012年9月30日休息至同年11月19日，共计51天。辛萍系重庆市邮政速递物流有限公司XX分公司揽投部客户经理，城镇居民。辛萍向一审法院提起诉讼，认为任小蔚违反安全保障义务，要求判如所请。
审理中，双方在一审法院主持下依法共同选择重庆市法正司法鉴定所进行鉴定，2013年11月6日，重庆市法正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为辛萍胸5椎体压缩性骨折损伤构成X（十）级伤残。该鉴定意见书载明：检验过程1.检验方法按照《司法鉴定技术规范》（SF／JD0103003-2011）法医临床检验规范对辛萍进行检验。2.法医学临床检查受检人诉：胸背部疼痛。体格检查：被鉴定人自主体位步入检查室，神清语晰，对答切题，对受伤经过能完整回忆，检查合作。脊柱生理弯曲存在，未见侧突畸形，T4-T5棘突旁压痛，四肢肌张力正常，肌力V级，生理反射存在，病理征（-）。余（-）。阅片所见：2012年11月4日X片（影像号：121104035）示：胸5椎体压缩性骨折，压缩程度达1／3以上。分析说明认为，据对委托方提供送检的被鉴定人病历资料及影像学检查审阅，结合本所检验所见，分析认为：被鉴定人辛萍因交通意外受伤，伤后病历显示及影像学检查等证实背部、右手软组织伤，胸5椎体压缩性骨折等诊断成立。临床经治后，鉴定距伤时13月余，医疗效果稳定。鉴定时阅伤后X片示胸5椎体压缩性骨折，压缩程度达1／3以上；本次法医临床检见T4-T5棘突旁压痛。参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.3a）条之规定，上述胸5椎体压缩性骨折损伤构成X（十）级伤残。由辛萍支付了鉴定及检查费800元。后任小蔚认为该鉴定结论具有错误且违反鉴定程序，要求重新鉴定，并提出鉴定结论的分析说明中载明“被鉴定人辛萍因交通意外受伤”，辛萍的伤情有可能系其在餐馆摔倒后至2012年11月4日期间因交通事故造成。但任小蔚没有提供辛萍曾因交通事故受伤的证据，辛萍亦予以否认。任小蔚也未提供该鉴定结论违反鉴定程序的证据，并拒绝交纳重新鉴定的费用。2014年3月6日，重庆法正司法鉴定所作出更正说明，载明：我所于2013年11月6日出具了渝法正（2013）医鉴字第1198号司法鉴定意见书，因模板制作缘故及工作失误，鉴定书中“四、分析说明”中存在笔误，现将“被鉴定人辛萍因交通意外受伤”更正为“被鉴定人辛萍因故受伤”，该笔误对鉴定结论没有影响。对于任小蔚邀请的证人证明辛萍饮酒过量，辛萍否认饮酒。由于双方当事人意见分歧较大，调解未成。
一审法院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。任小蔚开办的沙坪坝区XX大排档是开放程度很高的经营场所，任小蔚作为该开放性场所的管理人，对出于合乎情理的方式进入该开放性场所的人，都是任小蔚安全保障义务的保护对象。辛萍在沙坪坝区XX大排档就餐时摔伤是双方不争的事实。任小蔚没有提供充分的证据证明辛萍因饮酒过量而摔伤，也没有证据证明原告辛萍在餐馆摔倒后至2012年11月4日期间因交通事故受伤，任小蔚不同意承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。任小蔚未尽到安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。
辛萍作为成年人，对自身安全有注意义务。辛萍在沙坪坝区XX大排档用餐时前往卫生间，未注意自身安全而摔倒受伤，是发生损害的主要原因。故辛萍应当对其受伤承担主要责任。
综上所述，辛萍对损害的发生也有过错，依法可以减轻被告任小蔚的责任。本院结合本案实际情况，确定对辛萍因伤产生的经济损失，由任小蔚承担30%的赔偿责任。
至于辛萍因伤产生的经济损失，计算如下。
关于医疗费，辛萍产生的医疗费2336.40元，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于误工费，根据医院出具的诊断证明书，辛萍需休息51天，按职工平均工资计算，为（44498元／年÷12月）×（51天÷30天）月=6303.88元。
关于残疾赔偿金，重庆法正司法鉴定所的鉴定符合法律规定，应当予以采信，辛萍被鉴定为10级伤残，按城镇居民标准计算，为22968元／年×20年×10％=45936元。
关于鉴定及检查费，辛萍鉴定所产生的鉴定及检查费800元，符合法律规定，一审法院予以主张。
关于护理费，辛萍未住院治疗，也无需护理的证据，一审法院不予主张。
关于精神损害抚慰金，辛萍在餐馆摔倒受伤应自负主要责任，不符合精神损害赔偿的相关法律规定，一审法院不予主张。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、辛萍因伤产生的医疗费2336.40元、误工费6303.88元、残疾赔偿金45936元、鉴定及检查费800元，合计55376.28元，由任小蔚承担30%即16612.88元的赔偿责任，此款限任小蔚于一审判决发生法律效力后立即付清。二、驳回辛萍的其他诉讼请求。案件受理费214元（已预交107元），由辛萍负担107元，任小蔚负担107元。任小蔚负担之金额限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳。
任小蔚不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2013）沙法民初字第09471号民事判决书第一项判决，并依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。本案应当适用过错责任原则，即上诉人是否尽到安全保障义务、上诉人对被上诉人受伤是否存在过错的举证责任应当由被上诉人（原审原告）承担。而一审中被上诉人除举示自己受伤的证据外无任何证据证明上诉人违反安全保障义务以及被上诉人受伤时上诉人存在过错。二、本案中重庆法正司法鉴定所出具的鉴定意见不能作为定案的根据。1、鉴定意见本身存在重大瑕疵。首先，鉴定意见书在分析说明一栏中明确说明为“交通事故受伤”；其次，鉴定应当采用受伤当时的伤情报告或者受伤后一段时间内连续性的医疗检查报告，而本次鉴定采用的X片是距伤害发生一个多月后拍摄的，而且是一张孤立的X片，无法反映被上诉人的真实伤情。2、原审法院在审查重庆法正司法鉴定所出具的鉴定意见过程中程序违法。当事人对鉴定意见有争议时鉴定人员应当出庭接受质询，但相关鉴定人员没有出庭接受质询，违反了法律的规定。三、原审法院认定事实错误。被上诉人受伤当时的检查报告显示其胸椎压缩程度与鉴定意见书表述的压缩程度不同，如伤情加重应由被上诉人自行承担责任。因为事发后上诉人明确表态要求被上诉人听医生的该治疗就治疗，而被上诉人没有遵照医嘱执行（“绝对卧床休息并佩戴腰背部支具和住院治疗”）。
辛萍答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，第一，举证责任分配的问题。对上诉人是否尽到安全保障义务及是否存在过错在一审中双方均举示了照片等相应证据，符合“谁主张，谁举证”的原则，举证责任分配并无不当。第二，鉴定意见能否作为定案根据的问题。鉴定意见是鉴定人接受人民法院的委托，运用自己的专门知识、经验和技能，借助一定的方法和仪器，对与案件有关的专门性问题进行分析、研究、检验后作出的结论性意见。当事人提供检材后，鉴定机构对检材如何采用属于鉴定机构的工作范围，本案中并无证据证明鉴定意见存在程序违法或其他违法情形，一审法院采信鉴定意见并无不当。对上诉人认为鉴定意见书在分析说明一栏中明确说明为“被鉴定人因交通意外受伤”的问题，重庆法正司法鉴定所已于2014年3月6日出具了更正说明，将“被鉴定人辛萍因交通意外受伤”更正为“被鉴定人辛萍因故受伤”，鉴定意见书的笔误不影响鉴定结论。在一审中上诉人对重庆法正司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，并申请了重新鉴定，但后又未交纳鉴定费，上诉人放弃权利应承担相应后果。第三，上诉人认为被上诉人的伤情存在加重和恶化，但并无相应依据，伤情认定应以鉴定机构出具的鉴定意见为准。
综上，上诉人任小蔚的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人任小蔚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏芳
代理审判员 倪旻
代理审判员 李娅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 韩微