四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2360号
原告曾于蓉，女，汉族，1981年2月出生，住四川省宜宾市。
原告武某甲，男，汉族，2001年12月26日出生，住四川省宜宾市。
法定代理人曾于蓉，女，汉族，1981年2月出生，住四川省宜宾市。
原告李有珍，女，汉族，1944年8月出生，住四川省宜宾市。
委托代理人黎明，四川协州律师事务所律师。
委托代理人张仁旭，四川协州律师事务所实习律师。
被告周俊，男，汉族，1988年4月7日出生，住四川省宜宾市。
被告何启松，男，汉族，1986年4月出生，住四川省宜宾市。
被告四川腾文物流有限公司双流分公司，住所地四川省成都市。
代表人高映，经理。
委托代理人何启松，男，汉族，1986年4月出生，住四川省宜宾市。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市。
代表人蒲强，总经理。
委托代理人唐磊，该公司员工。
原告曾于蓉、武某甲、李有珍与被告周俊、何启松、四川腾文物流有限公司双流分公司（以下简称腾文公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾于蓉及其委托代理人张仁旭，被告何启松，被告平安公司的委托代理人唐磊到庭参加了诉讼，被告周俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日，武兴军驾驶川QDXX**号轻便二轮摩托车从珙县珙泉镇往珙县巡场镇方向行驶，19时50分许，当车行至宜威路63KM＋200M处时，撞在周俊停在路边的川AKXX**号重型自卸货车的尾部，造成武兴军当场死亡及车辆损坏的此次道路交通事故。2015年10月8日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，被告周俊与武兴军负本次事故的同等责任。川AKXX**号重型货车系何启松挂靠在腾文公司经营的，该车在被告平安公司投保了交强险和商业三者险。我们是武兴军的近亲属，故要求被告赔偿我们如下损失：1、死亡赔偿金548685元【死亡赔偿金487620元（24381元／年×20年）＋李有珍被扶养人生活费15997.50元（7110元／年×9年÷4人）＋武某甲被扶养人生活费45067.50元（18027元／年×5年÷2人）】；2、精神抚慰金30000元；3、处理交通事故误工费540元（3人×3天×60元／天）；4、交通费1000元；5、丧葬费22848.50元，合计603073.50元。按责任比例分摊并扣除被告何启松已支付的现金50000元，实际请求被告赔偿306536.75元。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告身份证、户口簿复印件，受害人武兴军的身份证、结婚证复印件；2、事故认定书；3、法医物证鉴定意见书、尸体检验报告、尸体处理通知书、火化证明及死亡证明；4、珙县巡场镇天池村委会出具的亲属关系证明及受害人武兴军的兄弟姐妹的身份证复印件；5、珙县巡场中学出具的武某甲的就读证明；6、中鸿国际建工集团有限公司出具的受害人武兴军的工作证明；7、江安县交通建筑工程有限责任公司出具的受害人武兴军的工作证明；8、车辆保单复印件。
被告周俊未答辩也未提供证据。
被告何启松辩称，川AKXX**号重型自卸货车是我挂靠在腾文公司经营的，周俊是我聘请的驾驶员，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，我的车在平安公司投了保险，故原告的损失应由平安公司赔偿。交通事故发生后，我向原告支付了现金50000元，现要求一并处理。
被告何启松提供的证据为收条一份（证明已支付原告现金50000元）。
被告腾文公司辩称，我公司同意何启松的辩解意见。
被告腾文公司未提供证据。
被告平安公司辩称，川AKXX**号重型货车在我公司投保了交强险和三者险，我公司按法律规定赔偿。对交通事故的基本事实和责任认定均有异议，且申请公安机关侦办此次交通事故的交警出庭接受质询。对原告的其他请求有异议的为：1、受害人系农村户口，其死亡赔偿金应按农村标准计算；2、精神抚慰金和交通费偏高。
被告平安公司提供的证据为保险事故询问笔录一份。
审理查明，原告曾于蓉与本案死者武兴军（1975年12月出生）系夫妻关系，原告武某甲（2001年12月出生）系二人的婚生子，现就读于珙县巡场中学校。原告李有珍（1944年8月出生）系武兴军之母，农村户口。武兴军共有兄弟姐妹4人。武兴军属于农村户口，但从2014年1月至2015年8月28日先后在江安县交通建筑工程有限责任公司和中鸿国际建工集团有限公司务工。2015年8月28日，武兴军驾驶川QDXX**号轻便二轮摩托车从珙县珙泉镇往珙县巡场镇方向行驶，19时50分许，当车行至宜威路63KM＋200M处时，撞在周俊停在路边的川AKXX**号重型自卸货车的尾部，造成武兴军当场死亡及车辆损坏的此次道路交通事故。2015年10月8日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，被告周俊与武兴军负本次事故的同等责任。本案在审理过程中，被告平安公司申请公安机关侦办此次交通事故的交警出庭接受质询，其提出的疑问为：1、本次事故现场只有受害人武兴军的尸体和其驾驶的摩托车，并无川AKXX**号货车在现场，为什么认定周俊驾驶的车辆造成此次交通事故？2、认定周俊承担同等责任的依据是什么？为什么不认定为次要责任？珙县公安局交通管理大队侦办此次事故的警察周学强对以上问题提供了证据并作了解答。对第一个问题的解答是：1、事故发生后，周俊承认出事地点（宜威路63KM＋200M处）是自己经常停车回家吃饭的地方，当天自己也是把车停在那里回家吃晚饭，吃完晚饭后天已黑了，周俊又去把车开去跑运输；2、宋国侨的询问笔录，宋国侨陈述看见出事地点停有一辆四桥货车，车后有一辆两轮摩托车和一名死者；3、周子明的询问笔录，周子明陈述其步行到出事地点时看见一辆大货车正在打火起步，接着就看见大货车后面有一辆摩托车倒在地面，还有一个人躺在地面一动不动，自己还跑着去拦大货车，但没追上，之后便报了警；4、川AKXX**号重型货车尾部的人体组织经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，其DNA-
STR分型与受害人武兴军分型一致。据此，认定川AKXX**号重型货车是本次交通事故的肇事车辆。周学强对第二个问题的解答是：1、川AKXX**号重型货车尾部的反光标志不明显，违法了《中华人民共和国交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”；2、川AKXX**号重型货车的停车地点是岔路口的公路边，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第五十六条第二项“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，故认定负同等责任。
又查明，川AKXX**号重型货车系被告何启松挂靠在腾文公司经营的，该车在被告平安公司投保了交强险和三者险，保险期间均为2015年3月28日至2016年3月27日，其中交强险的赔偿限额为122000元。三者险的赔偿限额为100万元并附加不计免赔特约险。交通事故发生后，被告何启松已支付原告现金50000元。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告周俊驾驶的车辆与受害人武兴军驾驶的二轮摩托车发生交通事故致武兴军死亡，经公安交警部门事故认定，被告周俊和武兴军负事故的同等责任。被告平安公司辩称，对公安机关的事故认定有异议，但公安机关的调查笔录和物证鉴定结论构成了证据链，足以认定川AKXX**号重型货车是本次交通事故的肇事车辆；其二，周俊驾驶的车辆存在多处违法行为，认定其负事故的同等责任并无不妥，故公安机关对本次事故的认定，本院予以采信。因此，被告何启松应对原告的损失承担50%的赔偿责任，被告腾文公司承担连带赔偿责任，被告周俊系履行职务行为，不承担赔偿责任。受害人武兴军虽系农村户口，但其生前已在建筑企业务工一年以上，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告要求的精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认。交通费确定为600元。为此，本案的损失有：1、死亡赔偿金548685元【死亡赔偿金487620元（24381元／年×20年）＋李有珍被扶养人生活费15997.50元（7110元／年×9年÷4人）＋武某甲被扶养人生活费45067.50元（18027元／年×5年÷2人）】；2、精神抚慰金30000元；3、处理交通事故误工费540元（3人×3天×60元／天）；4、交通费600元；5、丧葬费22848.50元，合计602673.5元。按责任比例分摊后，原告应得到356336.75元的赔偿。由于被告何启松已支付原告现金50000元，故原告实际应得到306336.75元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曾于蓉、武某甲、李有珍110000元。
二、由被告何启松赔偿原告曾于蓉、武某甲、李有珍246336.75元【（总损失602673.5元－交强险赔偿额110000元）×50%】。此款由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在三者险限额内赔偿。因被告何启松已支付原告现金50000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接向原告曾于蓉、武某甲、李有珍支付196336.75元，向被告何启松支付50000元。
三、以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告何启松承担1450元，由原告曾于蓉、武某甲、李有珍承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一六年一月十三日
书记员 唐朝英