苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0853号
原告范一某。
原告顾某某。
原告范某。
委托代理人邵承志（以上三原告告共同委托），江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人董轶明（以上三原告告共同委托），江苏诚鑫律师事务所实习律师。
被告范二某。
被告范三某。
委托代理人武建威（以上两被告共同委托），江苏华海中天律师事务所律师。
被告范四某。
被告范五某。
被告范六某。
原告范一某、顾某某、范某与被告范二某、范三某、范四某、范五某、范六某继承纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，在诉讼过程中，原告范一某申请追加涉案房屋共有人顾某某、范某为共同原告，本院予以准许，并于2014年5月13日、2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告范一某、顾某某、范某及其委托代理人邵承志、董轶明，被告范二某、范三某及其委托代理人武建威到庭参加诉讼。被告范四某、范五某、范六某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加上述二次开庭。因案件疑难复杂，故本案依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告范一某、顾某某、范某及其委托代理人邵承志，被告范二某、范三某及其委托代理人武建威，被告范四某、范五某、范六某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范一某、顾某某、范某诉称，原告范一某与被告系兄弟、姐妹关系。1998年原、被告双方的所在地苏州新区枫桥镇木桥村三组涉及拆迁，为了妥善解决好双方父母的安置问题，经双方的父亲顾小某与原告范一某及被告范二某、范三某、范四某四个儿子于1998年10月24日签订了一份协议；即关于住房由原告范一某买下，由原告补贴给被告范二某、范三某、范四某每人6000元整。房产权归原告范一某所有。同时还对父母的生活及生病的费用等其他事项都达成了协议（详见协议书）。
按照协议的约定，在原、被告所在的村进行拆迁时，将父母的安置计划纳入了原告的家庭中，并安置了座落于苏州新区林枫苑42幢XXX室的房屋一套，68.10平方米，户主为原告范一某，共有人为原告父母顾小某、顾根某。后父母就一直居住在房屋内，直至2011年顾小某去世，2013年9月24日顾根某去世，二次丧事均是原告范一某与被告范四某二人承办。被告范二某、范三某在父母生病及去世后未承担一点义务。为此，原告诉至本院，请求：1、判令今座落于苏州市虎丘区林枫苑42幢XXX室68.10平方米的房屋归原告所有；2、本案诉讼费由原告承担；3、本案鉴定费用按原被告继承份额分担。
被告范二某、范三某辩称，本案所涉房屋应当属于被告与原告双方共有的财产，并非原告一方所有。理由是1、1998年10月24日所签协议应当属于没有法律效力的协议，因为该协议被告方并没有到法律服务所去，也没有见到法律服务所的鉴证人，且协议上缺少母亲及其他两个女儿的签字，该协议侵犯了他人权利。2、原告方也未实际履行该协议，协议上约定的6千元费用原告并未向被告范二某、范三某支付。3、即使协议有效，对于本案所涉房屋被告方也应当有一定份额，因为本案诉争的房屋属于原告与父母共同共有的财产，现父母去世，对于父母的份额作为被告方都有权继承。因此原告的诉请没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告范四某、范五某、范六某辩称，对原告诉请没有异议，原告范一某对已故父母尽到了主要扶养义务，涉案房屋应当由原告继承。其作为三个法定继承人，愿意将自己应当继承的份额无偿让与原告方，如判决认定应由原告向被告方作出经济补偿，则其三人均愿意放弃原告的经济补偿。
经审理查明，顾小某、顾根某共生育四子、二女，大儿子范二某即本案第一被告、二儿子范三某为本案第二被告、三儿子范四某为本案第三被告、四儿子范一某为本案第一原告、大女儿范五某为本案第四被告、二女儿为本案第五被告。顾小某于2011年1月23日死亡，顾根某于2013年9月24日死亡。
1998年6月至10月期间，原告范一某的房屋拆迁，安置房位于苏州市虎丘区枫桥镇林枫苑42幢XXX室及302室，安置面积共计150平方米。拆迁户表中安置人员为顾小某、顾根某及原告范一某、顾某某、范某共五人。本案所涉的林枫苑42幢XXX室建筑面积68.10平方米（附8.97平方米的自行车库），该房屋于2001年6月取得房屋所有权证和土地使用权证。
1998年10月24日，顾小某与原告范一某及被告范二某、范三某、范四某四个儿子在原枫桥镇木桥村签订了《协议》一份，该《协议》第一条约定：“父母计划分配60平方米住房有德明买下，有德明补贴给官根、老虎、雪明各6000元整。房产权归德明所有”。此外，该协议对顾小某、顾根某二位老人的日常生活、生病的费用及后事料理等事项作了约定。
另查明，顾小某、顾根某二位老人在1998年动迁安置前就与原告范一某共同生活。动迁安置后，该二位老人仍与原告范一某一家共同生活，并且主要由原告范一某夫妇承担了的扶养和照顾义务。二位老人的后事由原告范一某及被告范四某料理，墓地亦由范一某、范四某购置。母亲顾根某2013年的医疗费用的个人承担部分均由原告范一某支付。
再查明，原告范一某与顾某某系夫妻关系，原告范某系二人的女儿。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对涉案房屋林枫苑42幢XXX室的价值进行评估鉴定。本院依法委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司进行评估鉴定。2014年12月3日，昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司作出《林枫苑42幢XXX室房地产评估报告》，评估鉴定结论为：林枫苑42幢XXX室房屋评估总价为657710元、装修评估总价为17548元，合计675258元。原告为此支付鉴定费5740元。庭审中，原、被告双方均表示对上述评估报告没有异议，并对由原告对涉案房屋装修的事实予以确认。
以上事实，由协议、见证书、房屋所有权证、土地使用权证、房屋住户登记表、人口普查登记表、户口簿复印件、居民死亡医学证明书、被告范四某、范五某、范六某的声明、情况说明二份，医疗费、护理费收据、墓地购置发票、《林枫苑42幢XXX室房地产评估报告》及鉴定费发票、证人张永芳、朱荣桂的证言笔录及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的合法财产可以继承。顾小某、顾根某死亡前均未留有遗嘱，本案所涉《协议》虽对顾小某、顾根某因拆迁所得的安置份额的归属有所约定，但该《协议》只有顾小某一人与部分继承人所签，且《协议》中由原告范一某补偿被告范二某、范三某、范四某各6000元的约定，原告也未在合理的期间内予以实际履行，故本院认为该《协议》中有关房屋产权的约定对当事人并不具有约束力，不能作为分割本案遗产的依据，因此，顾小某、顾根某的遗产继承按法定继承处理。本案所涉遗产为顾小某、顾根某在林枫苑42幢XXX室中所占的份额。因林枫苑42幢XXX室共有人为三原告及顾小某、顾根某共五人，故顾小某、顾根某在涉案房屋中所占份额均为1／5，因顾小某先于顾根某死亡，故顾小某的份额由第一顺序继承人顾根某及六个子女共七人共同继承，如平均分配则每人继承1／35。顾根某死亡后，其在林枫苑42幢XXX室中所占的份额共计8／35（1／5＋1／35）由六个子女共同继承，如平均分配则被告范二某、范三某、范四某、范五某、范六某以及原告范一某应当继承的份额各为7／105（1／35＋8／35／6）。又因被告范四某、范五某、范六某主动将其继承应得的份额无偿让与原告范一某，故如按平均分配，被告范二某、范三某应得的份额各为涉案房屋的7／105，因涉案房屋经评估价值657710元（不含装修费），故被告范二某、范三某如按平均分配应继承的遗产价值各为43847.33元。鉴于原告范一某对被继承人尽了主要扶养义务并与被继承人共同生活，在分配遗产时可以多分，相反被告范二某、范三某有扶养能力但对被继承人不尽扶养义务，在分配遗产时应当不分或者少分，本院依据该法律规定并结合本案的具体情况，酌情认定被告范二某、范三某应继承的遗产份额价值各为20000元，共计40000元，该款项由原告在取得上述房屋所有权的情况下对被告范二某、范三某予以补偿。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条第一款、第十三条的规定，判决如下：
一、座落于苏州市虎丘区林枫苑42幢XXX室（含附属自行车库）的房屋归原告范一某、顾某某、范某所有。被告范二某、范三某、范四某、范五某、范六某于本判决生效之日起十日内协助原告办理上述房屋的产权过户手续，在房屋过户过程中所需要的相关税、费由原告自行承担。
二、原告范一某、顾某某、范某于本判决生效之日起十日内分别补偿被告范二某20000元、被告范三某20000元。
案件受理费5386元，由原告范一某、顾某某、范某负担；鉴定费5740元由被告范二某、范三某各负担165元，共计330元，其余5410元由原告范一某、顾某某、范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 姚建明
审 判 员 汤英姿
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 冯冰淼