浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第513号
上诉人（原审原告）：朱利华。
委托代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海盐县中医院。住所地：海盐县武原街道勤俭路***号。
法定代表人：梁冰，该院书记兼副院长。
委托代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。
上诉人朱利华因与被上诉人海盐县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服海盐县人民法院（2013）嘉盐民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人朱利华的委托代理人钱建平、被上诉人海盐县中医院的委托代理人王建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年2月22日，朱利华因右腕疼痛至海盐县中医院就诊，当日，海盐县中医院门诊诊断为“右尺桡下关节似方分离”，给予朱利华外贴膏药治疗，并嘱咐朱利华要休息、随诊等。2012年4月11日至4月24日，朱利华入富阳市中医骨伤医院住院治疗，并行右下尺桡关节不稳韧带重建术。为此，朱利华共支出医疗费7230.82元（未扣除职工基本医疗保险报销的部分）。2013年1月18日，海盐县中医院对其在给朱利华的诊治过程中有无医疗过错和不当行为申请鉴定，原审予以准许并对外委托浙江大学司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定所要求补充提供：①朱利华伤后二十天在海盐县中医院的诊疗记录，及平湖第一人民医院的诊疗记录；②因富阳市中医院手术记录字迹潦草，请将手术记录翻译成清楚文稿后送至我中心。后朱利华出具情况说明，表示无法提供鉴定中心要求补充提供的第①项材料。2013年9月22日，该鉴定中心发函称，根据所提供的鉴定材料，难以认定海盐县中医院对朱利华的诊疗经过及医疗行为是否存在过错，经本中心通知补充相关鉴定材料，朱利华代理人在补充证据材料的情况说明中明确患者无法提供第①项，因此，依据《司法鉴定程序通则》第十六条之相关规定，本中心决定不受理此案。2014年1月20日，浙江绿城医院司法鉴定所鉴定认为朱利华于2012年2月22日在海盐县中医院所摄X线经审阅、分析认为，其右腕关节各组成骨及间隙位置可，右下尺桡关节未见分离；朱利华因右腕部损伤，右三角韧带撕裂伤，经韧带重建手术后，目前遗留关节略畸形改变、肿痛（伴右腕及右前臂旋转功能障碍）等后遗症，根据《医疗事故分级标准（试行）》相关规定，鉴定为十级伤残；建议其伤后误工期限为150日为宜、护理期限10周为宜、营养期限4周为宜。朱利华为此支出鉴定费2800元，同时，朱利华为申请出具该鉴定报告的法医出庭接受质询而支付费用1200元。后朱利华申请医疗损害鉴定，法院对外委托嘉兴市医学会对此予以鉴定，该医学会于2014年3月13日发通知要求患方补充提供平湖第一人民医院的就诊病历资料，后因朱利华无法补充提供该资料，该医学会于2014年4月21日发终止医疗损害鉴定通知书称，因必要鉴定材料不全，决定终止本次医疗损害鉴定。
另查明，朱利华系城镇居民。朱利华母亲蔡牙宝出生于1930年4月5日，共生育了包括朱利华在内的六个子女。
朱利华于2013年1月6日向原审提起诉讼，请求：海盐县中医院赔偿朱利华损失285306元。
原审认为，医疗损害侵权责任的构成要件有四个，一是医疗机构和医务人员的诊疗行为；××患者的损害；三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系；四是医务人员的过错。上述四个构成要件同时满足后，医疗机构应该按照其过错程度和诊疗行为在损害后果发生中的原因力大小承担赔偿责任。本案中，双方对于二者于2012年2月22日之间形成医患关系无异议。朱利华自述在海盐县中医院首诊后的一周又去海盐县中医院就诊，后还在平湖市人民医院拍摄核磁共振，在朱利华和海盐县中医院各自申请的医疗损害责任鉴定过程中，浙江大学司法鉴定中心和嘉兴市医学会均要求患方提供上述就诊记录，但朱利华均未能提供，浙江大学司法鉴定中心以根据所提供的鉴定材料，难以认定海盐县中医院对朱利华的诊疗经过及医疗行为是否存在过错为由不予受理鉴定申请；嘉兴市医学会也以缺乏必要的鉴定材料为由终止医疗损害鉴定，从而导致医疗损害责任鉴定无法进行，即无法进行司法鉴定以确定朱利华的损伤与海盐县中医院的诊疗行为是否存在因果关系，故对此朱利华应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回朱利华的诉讼请求。案件受理费1981元，由朱利华负担。
宣判后，朱利华不服，向本院提起上诉称：本案原审提交的证据，已完全足以证实海盐县中医院诊疗行为与朱利华的损伤之间存在因果关系。1、海盐县中医院对朱利华的首次诊疗，诊断错误，治疗错误。朱利华因阻止停放不稳的电动自行车倾倒，右手受拉扭发生右腕关节肿胀疼痛，于事发次日至海盐县中医院首诊，海盐县中医院将朱利华伤情诊断为“右下尺桡关节侧方分离”，浙江绿城医院司法鉴定所鉴定结论明确通过X光片，朱利华右腕关节各组成骨及间隙位置可，右下尺桡关节未见分离，故海盐县中医院的诊断与当时所拍摄的X光片所示症状相左，诊断错误。对疾病的准确诊断，是准确对症治疗的基础，海盐县中医院将朱利华损伤错误诊断为“右下尺桡关节侧方分离”－俗称脱臼，必然导致其选择错误的非对症治疗措施。当时医生选择复位治疗，致使朱利华三角韧带撕裂。2、海盐县中医院错误诊断、错误治疗与朱利华最终所受损伤之间存在因果关系，有浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见书明确肯定，鉴定人员也出庭接受了质询。故请求二审法院改判支持朱利华原审全部诉讼请求。
海盐县中医院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱利华的上诉理由不成立。朱利华认为海盐县中医院对其疾病诊断及治疗错误没有依据。2012年2月22日，海盐县中医院门诊接诊了朱利华，做了X片检查，根据门诊病历记载，系右尺桡下关节似有分离，即怀疑有分离；在治疗方面，医生仅仅是外贴膏药并嘱咐复诊，不可能存在医生强行牵拉其受伤部位，仅仅是检查时存在触诊。原审针对医疗损害问题委托了两次司法鉴定，均未予受理，主要是朱利华无法提供在平湖第一人民医院的核磁共振的病历，该举证不能的后果应该由朱利华自己承担。
对原审认定事实，朱利华及海盐县中医院均对“门诊诊断为‘右尺桡下关节似方分离’”提出异议，朱利华认为应是“右尺桡下关节侧方分离”，海盐县中医院认为应是“右尺桡下关节似有分离”。
本院经审查认为，门诊病历医生书写确实比较难认，从本案情况来看原审解释为“似方分离”欠妥，朱利华解释为“侧方分离”及海盐县中医院解释为“似有分离”均有一定的道理。但究竟应为“侧方分离”还是“似有分离”，结合病历记载的其他事项：“治伤、复、休息、随访”理解为“似有分离”更符合本案实际情况。故本院对原审认定的该事实予以变更。
二审中，朱利华提交平湖第一人民医院病历一份，对核磁共振的补充证明材料。
海盐县中医院质证认为：病历上的时间是2012年4月，但肯定是朱利华事后补的，缺乏真实性。
本院认证意见：该材料是朱利华事后补的病历，本院不作认定。
本院经审理，除对原审认定的“似方分离”予以变更外，对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，朱利华至海盐县中医院就诊，双方形成医疗法律关系。医疗损害赔偿责任的承担，以医疗行为有无过错以及过错与损害之间是否存在因果关系为基本条件。由于医疗行为具有较强的专业性，为查明医疗机构及其医务人员在医疗活动中是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、××患者人身损害，应当由具有鉴定资质的鉴定部门对此予以鉴定。原审法院也曾两次委托有鉴定资质的机构就海盐县中医院对朱利华的医疗行为是否存在过错等进行鉴定，但均由于朱利华未能提供相应的资料而未能鉴定，对此朱利华应承担举证不能的责任。经查，浙江绿城医院司法鉴定所并没有对医疗过错进行鉴定的资质，且在法医临床鉴定意见书上署名的鉴定人员也没有证据证实具有骨伤临床医疗的从业经历，故其出具的浙绿医司（2013）临鉴字第2248号法医临床鉴定意见书不具有科学性，不能作为认定本案责任的依据。因此，本案朱利华并无证据证实海盐县中医院对其诊疗行为存在过错，且其目前的损伤与该过错存在因果关系，故其请求海盐县中医院承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作的判决亦无不当，二审应予维持。朱利华的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1827元，由朱利华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 谭 灿
审判员 杨海荣
二〇一五年三月五日
书记员 邵 洁