北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第36号
上诉人（原审原告）王月红，女，1980年4月26日出生。
委托代理人刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）保诺科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区生命园路29号生命科学创新大厦E座201室。
法定代表人崔霁松，总经理。
委托代理人张涛，北京道源律师事务所律师。
上诉人王月红、上诉人保诺科技（北京）有限公司（以下简称保诺科技公司）因劳动争议一案，均不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第10286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王月红及其委托代理人刘纪伟，上诉人保诺科技公司之委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王月红起诉至一审法院称：2009年8月13日，王月红入职保诺科技公司，岗位为研究员。同日双方签订无固定期限书面劳动合同。王月红于2013年1月26日生产，其怀孕期间保诺科技公司无任何正当理由克扣其工资，王月红正常工资每月9641元，怀孕期间保诺科技公司却以北京市最低工资每月1260元发放。保诺科技公司上述行为己严重影响王月红及其家庭的正常生活，违反劳动合同法及相关规定，侵犯劳动者的合法权益，现王月红依法向法院提起诉讼，请求：1、判令保诺科技公司支付王月红2012年6月21日至2013年5月20日期间的工资69005.57元及25％的经济补偿金17251.5元；2、本案的诉讼费用由保诺科技公司承担。
保诺科技公司在一审法院答辩称：1、2012年7月之后，在没有医疗机构证明的情况下，保诺科技公司3次对王月红进行岗位调整，王月红均予拒绝，且未在原岗位继续工作。王月红未提供任何实验结果，无权获得全额劳动报酬。2、保诺科技公司已为王月红缴纳生育保险，不应再支付王月红产假期间工资差额。请求法院驳回王月红的诉讼请求。
查明：2009年8月13日，王月红与保诺科技公司签订了《劳动合同》，劳动合同约定：本合同为无固定期限劳动合同；王月红的岗位为实验室研究员；公司于每月最后一日以货币形式支付员工工资，月工资为6400元税前／元整；员工在试用期间的工资为人民币6400税前／元整；员工患病或因工负伤，以及女职工的三期保护，公司按国家和北京市的有关规定执行；合同还规定了其它条款。合同签订后，王月红开始在保诺科技公司工作。2012年4月1日，王月红的工资由月薪8470元调整为基本工资9021元、交通补贴400元、餐费220元。
保诺科技公司主张，因王月红在2012年7月之后一直处于缺勤状态，未履行工作职责，保诺科技公司对王月红工资进行相应扣减，王月红2012年7月份实发工资（扣除社保和住房公积金，下同）为3001.91元，8月份至12月份每月实发工资为1260元，2013年1月份实发工资为1400元。保诺科技公司并提供刷卡记录用以证明王月红未进入实验室工作。
王月红对保诺科技公司的上述主张不予认可，认为保诺科技公司没有提供本单位打卡记录，而是只提供了实验室门禁记录。王月红表示因其怀孕，不宜再进入实验室工作，但其一直在实验室外的办公区工作，工作内容包括撰写实验报告、整理实验数据、查收并答复邮件等。王月红并提供考勤打卡机照片、公司发送的邮件等用以证明其主张。
2013年1月17日，王月红向保诺科技公司提出休假申请，保诺科技公司同意王月红在2013年1月22日至1月30日期间休7天年假，在2013年1月31日至2013年6月7日期间休产假。王月红于2013年1月26日生育一子。保诺科技公司在2013年2月至5月期间按照每月8653元的标准支付王月红生育津贴。
王月红曾于2013年5月3日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求保诺科技公司支付其2012年6月21日至2013年5月20日期间工资69005.57元及25％经济补偿金17251.5元。2013年7月23日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字（2013）第1254号裁决书，裁决驳回了王月红的申请请求。王月红不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同、工资调整明细单、牡丹灵通卡历史明细清单、出生证明、实验室刷卡记录、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2013）第1254号裁决书等证据和王月红、保诺科技公司的陈述在案佐证。
一审法院认为：国家对女职工和未成年工实行特殊劳动保护。任何单位均应根据妇女的特点，依法保护妇女在工作和劳动时的安全和健康，不得安排不适合妇女从事的工作和劳动。妇女在经期、孕期、产期、哺乳期受特殊保护。任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资，辞退女职工，单方解除劳动（聘用）合同或者服务协议。但是，女职工要求终止劳动（聘用）合同或者服务协议的除外。应当指出，保诺科技公司在王月红怀孕期间降低其工资的做法明显违反了国家的法律规定。保诺科技公司应当将降低工资部分补发给王月红。关于王月红要求保诺科技公司支付2012年6月21日至2013年5月20日期间的工资69005.57元及25％的经济补偿金17251.5元一节，因保诺科技公司已经为王月红缴纳了生育保险，王月红在生育期间应当享受生育保险待遇，其工资由社会保险基金支付，对王月红要求补发产假期间工资差额及25％经济补偿金的该部分诉讼请求，法院不予支持；保诺科技公司应当支付王月红在怀孕期间降低工资部分，共计36574.8元，保诺科技公司还应支付王月红25％的经济补偿金9143.7元；法院对于王月红诉讼请求过高部分不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条、第五十八条、五十九条、第六十一条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告保诺科技（北京）有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王月红二○一二年七月一日至二○一三年一月二十五日期间工资差额三万六千五百四十七元八角及经济补偿金九千一百四十三元七角。二、驳回原告王月红的其它诉讼请求。
保诺科技公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，改判驳回王月红的全部诉讼请求。其上诉理由是：1、2012年7月3日之后，王月红一直处于缺勤状态，拒绝履行工作职责，其不应获得全额工资。2、一审法院判决保诺科技公司支付王月红25％的经济补偿金9143.7元没有法律依据，适用法律错误。
王月红针对保诺科技公司的上诉答辩称：王月红在孕期向保诺科技公司提供了劳动，包括接收邮件、整理实验数据等，不同意保诺科技公司的上诉请求。
王月红亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院改判支持其全部诉讼请求。后王月红向本院提出申请，申请撤回上诉，表示同意一审判决。
本院认为：本案二审的争议焦点为，保诺科技公司是否应支付王月红2012年7月1日至2013年1月25日期间的工资差额及25％的经济补偿金。
根据规定，任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，保诺科技公司主张，因王月红在2012年7月之后一直处于缺勤状态，未履行工作职责，保诺科技公司对王月红工资进行相应扣减，但保诺科技公司提供的证据并不足以证明其主张。而王月红主张其在孕期一直上班，亦提供了考勤打卡机照片、公司发送的邮件等予以佐证。原审法院综合考虑全案证据，判令保诺科技公司支付王月红2012年7月1日至2013年1月25日期间工资差额36574.8元并无不当，本院予以确认。保诺科技公司在上述期间扣减王月红工资缺乏事实和法律依据，保诺科技公司还应支付王月红工资差额25％的经济补偿金9143.7元。对保诺科技公司不同意支付王月红上述期间工资差额及25％经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
王月红在二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，保诺科技公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由保诺科技（北京）有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由保诺科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 何 锐
代理审判员 吴博文
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 佳