江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初5302号
原告：苏州高新商旅发展有限公司。
法定代表人：龙娟，董事长。
委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：中铁建工集团安装工程有限公司。
法定代表人：王志江,董事长。
委托诉讼代理人：范国刚，江苏狮山律师事务所律师。
原告苏州高新商旅发展有限公司（以下简称“苏州高新商旅公司”）与被告中铁建工集团安装工程有限公司（以下简称“中铁建工公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2017年1月16日公开开庭进行审理，原告苏州高新商旅公司的委托诉讼代理人蔡建伟、被告中铁建工公司的委托诉讼代理人范国刚到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告苏州高新商旅公司增加委托诉讼代理人金嫄雅。本院于2017年5月19日公开开庭进行审理，原告苏州高新商旅公司的委托诉讼代理人金嫄雅、被告中铁建工公司的委托诉讼代理人范国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州高新商旅公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工期延误的罚款974万元整；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。2017年5月19日，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告立即支付工期延误的罚款12万元整。事实和理由：原、被告双方于2011年5月在苏州签订了一份临时工程施工合同，约定原告委托被告负责承接位于苏州高新区狮山路狮山广场一期（2#、3#）机电安装工程，工程内容为：1、给排水工程；2、游泳馆内的水处理；3、室外排水工程；4、电气工程；5、室内消防工程；6、气体灭火系统，暖通工程；7、弱电工程；8、人防区域的机电工程。承包范围为工程量清单范围内的工作内容及发包人（即原告）对工作内容发包范围的调整而发出的施工指令。开工日期：2011年5月13日；竣工日期：2013年6月12日，合同工期总日历天数762天，合同价款为175519869.93元。合同就工期问题明确约定，因以下原因造成工期延误，经工程师确认工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程款预付款、进度款，致使施工不能正常进行；（3）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等致使施工不正常进行；（4）设计变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（6）不可抗力；（7）专用条款中约定或工程师同意顺延的其他情况。并明确：承包人在上述情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。此外，原被告双方还进一步约定：本工程实际施工工期比投标工期提前不奖励，如因承包人原因实际施工工期比投标工期延误，每延误一天，则处以承包人2万元/天的罚款，由于业主原因导致工期延误，工期要相应顺延。合同还对其他有关事项作了约定。合同签订后，被告于2011年7月27日进场施工，但在实际施工过程中，由于被告的原因，工程迟至2014年12月27日才完工，并于2014年12月31日通过竣工验收，被告的实际施工工期比约定工期延误487天，按照合同约定，被告应支付罚款974万元。双方为此曾多次沟通，但始终无法达成一致。故原告诉至法院。诉讼过程中，经核实，被告的实际施工工期比约定工期延误6天，按照合同约定被告应支付罚款12万元。
被告中铁建工公司辩称，被告对本工程实际完工日期迟于约定日期无异议，但工期延误的原因包括原告办理施工许可证迟延、设计图纸提供时间迟延、正式水电蒸汽开通时间迟延、原告供应材料设备迟延、设计变更及工程量增加、原告直接发包的其他施工项目迟延，故本工程延期并非被告原因造成。对由此造成的损失，被告保留追究的权利。被告经庭后核实，认可实际施工日期与约定日期延误6天，系被告延误造成。被告同意按照合同约定的每天2万元支付违约金，并不再要求对违约金进行调整。
经审理查明，2011年6月22日，苏州高新商旅公司（发包人，甲方）与中铁建工公司（承包人，乙方）签订建设工程施工合同一份，工程名称：某广场一期（2#、3#楼）机电安装工程。工程地点：苏州某路。工程内容包括以下工程的供货、施工、调试及验收：1、给排水工程（包括冷（热）给水系统、排水系统、重力雨水系统、虹吸雨水系统、空调冷却水系统、压力排水系统、凝结水系统等）；2、游泳馆内的水处理、给排水及暖通工程等；3、室外给排水工程（包括室外给水管道、室外消火栓和喷淋管道、室外雨污水管道等）；4、电气工程（低压配电系统进户电源预埋管、分层配电箱和分户配电箱（预埋箱体）、动力及公共区域简单照明系统、应急照明及消防动力系统、以及该系统所有配管、电线、电缆、灯具、开关、插座等）、变电所及发电机房的接地等；5、室内消防工程（包括室内消水栓及喷淋系统，火灾自动报警系统及联动系统等）；6、气体灭火系统、暖通工程（包括空调系统、通风系统、防排烟系统、锅炉房及冷冻机房等）；7、弱电工程（包括楼宇自控系统、酒店管理系统、网络系统、程控交换系统、综合布线系统、客房控制系统、监控系统、智能照明、周界防范系统、报警防盗系统、电子巡更系统、酒店门锁系统、门禁管理系统、消费系统、停车场管理系统、无线对讲系统、有线电视系统、视频服务系统、触摸屏查询系统、多媒体发布系统、背景音乐系统、公共广播系统、会议系统、机房工程、综合布线工程等）；8、人防区域的机电工程。承包范围：工程量清单范围内的工作内容及发包人对工作内容、发包范围的调整而发出的施工指令。开工日期：2011年5月13日。竣工日期：2013年6月12日。合同工期总日历天数762天。合同价款为175519869.83元。合同还对双方权利义务、施工及竣工、工程质量、保修、工程款支付等事项作出约定。合同签订后，被告按约进行施工。另，原、被告就施工过程中增加工程内容另行签订补充协议。
庭审中，原、被告一致确认：涉案工程合同约定开工时间为2011年5月13日，实际开工时间是2011年7月27日，合同约定竣工时间是2013年6月12日，实际工程竣工时间是2014年12月31日；因被告原因导致被告的实际施工工期比约定工期天数延误6天，应按照合同约定向原告支付每天2万元的违约金。
上述事实，由原告提交的建设工程施工合同，某广场一期机电安装工程造价调整说明，补充协议、关于签订机电安装工程施工合同的补充协议的申请、建设工程质量监督报告、单位工程完工证明书，被告提交的施工进度计划、建筑工程施工许可证、设计图纸、设计合同支付申请情况说明、施工情况周报、监理工作报告、关于甲供配电箱的联系单、现场配电箱生产名牌照片、土建施工合同工作周报、工地例会会议纪要、监理工作报告186期、施工联系单、修改通知单、游泳池区域电器联系单、技术核定单、工期顺延申请，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告苏州高新商旅公司与被告中铁建工公司签订建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应诚实守信地行使权利并履行义务。庭审中，原、被告一致确认被告实际施工工期比约定工期延误6天应按照合同约定向原告支付每天2万元违约金，故被告应支付原告逾期竣工违约金12万元（计算方式为2万元/天×6天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中铁建工集团安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高新商旅发展有限公司违约金12万元。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，帐号：6228400407001956568）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中铁建工集团安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 邱黎黎
审 判 员 赵延丽
人民陪审员 杨金云
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵 庆