苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1188号
原告苏州国澳保安服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江路11-2号。
法定代表人蒋水金，总经理。
委托代理人赵文龙，江苏名威名律师事务所律师。
委托代理人朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被告苏州高新区吴甸园幼儿园，住所地苏州新区玉山路***号。
法定代表人柳桂珍，校长。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人蒯志鹏，江苏名仁律师事务所实习律师。
被告堵立君，男，汉族，1973年7月2日生。
委托代理人沈志华，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
原告苏州国澳保安服务有限公司与被告苏州高新区吴甸园幼儿园、堵立君工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法由代理审判员龚春华独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭进行审理，于2013年10月17日、11月5日公开开庭进行了审理。原告苏州国澳保安服务有限公司的委托代理人赵文龙、朱静华，被告苏州高新区吴甸园幼儿园的委托代理人郭艾兴，被告堵立君及其委托代理人沈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州国澳保安服务有限公司诉称，2010年7月，堵立君进入原告处从事保安工作，并与原告签订了一份劳动合同，2010年9月，原告将堵立君派遣至被告苏州高新区吴甸园幼儿园处担任保安工作，2011年5月26日，堵立君由被告苏州高新区吴甸园幼儿园安排至学校屋顶铺网时，右腕被玻璃割伤，当日被送至苏州大学第二附属医院抢救治疗，被诊断为右腕正中，尺神经断裂，右腕桡、尺动脉断裂，右拇指长屈腱断裂等多处受伤，经手术后于2011年6月16日出院。2012年6月12日被认定为工伤，2012年12月10日，经鉴定构成八级伤残。2013年5月23日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告认为，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2013）第261号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误，理由如下：原告是一个提供专业保安服务的公司，主要业务是向各个公司、酒店、学校等提供保安服务。原告与被告签订的服务合同书，其本质上就是一份劳务派遣协议书，原告为用人单位，被告为用工单位，原告向被告派遣员工，从事的工作为保安工作，具体工作内容是做好防火、防盗以及安全秩序的维护。被告苏州高新区吴甸园幼儿园作为用工单位，却安排堵立君至屋顶铺网，这明显不属于保安的职责范围，致堵立君受伤，理应与原告承担连带赔偿责任。综上，请求法院依法判决：被告苏州高新区吴甸园幼儿园对原告支付被告堵立君一次性伤残补助金22782元、一次性工伤医疗补助金143142.9元、一次性伤残就业补助金51660元、医疗费222元共计217806.9元承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告苏州高新区吴甸园幼儿园辩称，因原告并无劳务派遣资质，且双方并未签订劳务派遣协议明确相关权利、义务，故原告与我方不是劳务派遣关系。我们与原告存在服务合同关系，根据合同法，我方不应当承担任何赔偿责任。
被告堵立君辩称，其享有的工伤保险待遇的赔偿责任主体，请求法院依法认定。
经审理查明，2010年7月9日，被告堵立君与苏州中澳武馆签订《全日制劳动合同书》一份，合同期限为两年，被告堵立君从事保安工作。
2010年9月13日，原告苏州国澳保安服务有限公司（乙方）与吴甸园幼儿园（甲方）签订《服务合同书》一份，约定：乙方向甲方派驻安保人员，按照甲方的有关管理要求，做好防盗、防火以及安全秩序的维护。甲方向乙方支付安保服务费每人每月2300元（含工资、福利、服装、器材及管理费等）。合同最后甲方张屏签字确认，乙方苏州中澳武官盖章确认。后，被告堵立君被派往被告苏州高新区吴甸园幼儿园处担任保安工作。
2011年5月26日，被告堵立君由被告苏州高新区吴甸园幼儿园安排至学校屋顶铺网时，右腕被玻璃割伤，当日被送至苏州大学附属第二附属医院治疗，被诊断为右腕受伤。2012年6月12日被苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年12月10日，经鉴定构成捌级伤残。2013年4月3日，双方解除劳动关系。发生工伤时，原告未为被告堵立君缴纳社会保险。
后，被告堵立君作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：被申请人苏州国澳保安服务有限公司支付申请人一次性伤残补助金22782元、一次性工伤医疗补助金143142.9元、一次性伤残就业补助金51660元；支付医疗费222元；被申请人苏州高新区吴甸园幼儿园承担连带赔偿责任。2013年5月23日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2013）第261号仲裁裁决书，裁决：被申请人苏州国澳保安服务有限公司支付申请人堵立君一次性伤残补助金22782元、一次性工伤医疗补助金143142.9元、一次性伤残就业补助金51660元，合计217584.9元；被申请人苏州国澳保安服务有限公司支付申请人堵立君支付医药费222元；驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，故诉至我院。
另查明，原告苏州国澳保安服务有限公司于2010年10月26日成立，经营范围为：许可经营项目：门卫、巡逻、守护（不含武装守护）、随身护卫、安全检查、区域秩序维护等保安服务；门卫、巡逻、守护、押运、随身护卫、安全咨询、安全检查、安全技术防、区域秩序维护等保安培训。一般经营项目：企业管理服务。公司成立后，苏州中澳武馆的所有保安业务均由原告接收并管理实施，自2010年10月26日起，原告苏州国澳保安服务有限公司为被告堵立君的实际用人单位，但双方未重新订立劳动合同。
被告苏州高新区吴甸园幼儿园批准成立于2012年8月，被告当庭明确表示愿意对成立前的行为承担民事责任。
再查明，原、被告各方对仲裁裁决应支付被告堵立君一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及医药费总计217806.9元的数额并无异议。
以上事实由苏虎劳仲案字（2013）第261号仲裁裁决书，《工伤认定决定书》、《苏州市劳动能力鉴定结论通知》、《服务合同书》、《全日制劳动合同书》、企业法人营业执照、组织机构代码证及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，职工因工受伤享受工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
本案中，因原、被告各方对仲裁委裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计217584.9元及医药费222元并无异议，且也属于被告堵立君应享受的工伤保险待遇，本院予以确认，原告苏州国澳保安服务有限公司作为被告堵立君的实际用人单位应予以全额赔付。
至于原告主张被告苏州高新区吴甸园幼儿园应同其承担连带赔偿责任的意见，即，本案本质上是劳动派遣关系，被告苏州高新区吴甸园幼儿园作为用工单位，又安排被告堵立君从事保安职责范围之外的工作导致受伤，应承担连带责任。本院认为，双方签署的服务合同，区别于劳动法中劳务派遣合同，且原告本身并无劳务派遣经营主体资格，故原、被告各方不构成劳务派遣法律关系。另外，本案是工伤保险待遇纠纷，适用无过错责任和单方责任，赔偿主体仅为用人单位即本案原告，与他人无关。综上，原告该项诉请并无法律依据，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的相关规定，判决如下：
一、驳回原告苏州国澳保安服务有限公司全部诉讼请求。
二、原告苏州国澳保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告堵立君一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及医药费总计217806.9元。
如采用转账方式支付，请汇入被告堵立君指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
代理审判员 龚春华
人民陪审员 陆素珍
二〇一三年十一月五日
书 记 员 孙晓岚