wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3720号
原告：廉忠，男，1962年11月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：廉斌，男，1954年2月25日出生，汉族，天津市教学办公用品厂退休工人，住天津市北辰区。
原告廉忠与被告廉斌不当得利纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉忠到庭参加诉讼，被告廉斌经本院传唤拒不到庭参加诉讼，故本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告廉忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告给付原告安置费1890元；2、请求法院判定中拆迁安置费打入被告账号起至给付止利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人廉永祥与原、被告均为父子关系，廉永祥原系天津玻璃仪器厂职工。1981年该厂将坐落于北辰区青光镇杨家嘴村宿舍东12排1号平房一间租赁给廉永祥使用居住，双方于1995年5月22日签订了天津市公有住房租赁合同。2004年7月父亲因病去世。2011年该平房拆迁，安置补偿费均由被告廉斌领取。经天津市北辰区人民法院判决该房屋拆迁安置补偿款作为父亲的遗产依法继承分割，按份共有，原告占6.5%。被告于2017年6月领取的安置补偿款28800元亦应按照上述份额予以分割即原告享有1872元，现被告未能给付原告，故原告诉至法院。
被告廉斌经本院传唤拒不到庭参加诉讼，故本院不再征求其答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廉忠与被告廉斌系兄弟关系。案外人廉永祥与张秀花系夫妻关系，二人生育长子廉斌、次子廉忠、长女廉淑革、次女廉素珍、三女廉素芬、四女廉淑兰。1995年5月22日，廉永祥与天津市玻璃仪器厂签订了天津市公有住宅房屋租赁合同，承租坐落于天津市北辰区青光镇杨家嘴村东12排1号平房一间。2003年，廉永祥与张秀花共同出资购买了杨家嘴村东12排2号平房一间的使用权，并于同年6月16日，由张秀花与天津市玻璃仪器厂签订了天津市公有住宅房屋租赁合同，承租该房屋。2004年，廉永祥因病去世。2011年，杨家嘴村依上级指示进行城中村改造，同年9月5日，被告廉斌与张秀花分别就承租的杨家嘴村东12排1号和2号房屋与杨家嘴村民委员会签订了北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补助安置协议并领取了补助款，其中1号平房补助款为15800元，2号平房补助款为8500元。后原、被告的家庭因继承产生纠纷起诉至法院，经北辰法院（2012）辰民初字第1087号民事判决书判决：杨家嘴村天玻宿舍东12排1号院所得的还迁房（按实际还迁面积计算），归廉素芬、廉忠、廉淑兰、张秀花、廉斌、廉淑革、廉素珍按份共有。其中张秀花占61%，廉素芬、廉忠、廉淑兰、廉斌、廉淑革、廉素珍各占6.5%。天玻宿舍东12排2号院所得的还迁房亦由上述家庭成员按照上述比例按份共有。天玻宿舍东12排1号院所得安置补助费15800元归廉素芬、廉忠、廉淑兰、张秀花、廉斌、廉淑革、廉素珍按份共有。其中张秀花得9638元，廉素芬、廉忠、廉淑兰、廉斌、廉淑革、廉素珍各得1027元；天玻宿舍东12排2号院所得安置补助费8500元归被告张秀花个人所有。上述房屋拆迁后，天玻宿舍东12排1号院产生的临时安置补助费打入被告账户中。2017年5月26日，被告领取了临时安置补助费28800元。2017年8月9日，我院作出（2017）津0113民初3767号民事判决书，被告廉斌将其在2017年5月26日领取的临时安置补助费中的1872元给付廉素珍并支付相应的孳息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交、出示了下列证据：证据1、北辰区人民法院作出的（2012）辰民初字1087号判决书复印件一份，证明诉争房屋有原告6.5%的份额；证据2、被告廉斌在北辰法院亲自写下的承诺书一份，证明被告承诺拆迁款到了之后立即给付原告。庭审中，出示本院调取查询存款单一份，证实2017年5月26日拆迁款28807.75元已经打到被告廉斌账号上。对上述证据的真实性本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告应给付原告安置补偿费的数额问题。对此本院分析如下：原告家庭曾因继承纠纷诉至法院，现（2012）辰民初字第1087号民事判决书中就其家庭成员在房屋拆迁所取得利益中应享有的份额予以确认，该判决系生效判决，且自被告每次领取临时安置补助费后也按照上述份额比例对临时安置补助费进行分发，综合考虑判决书中确认的份额比例及原告家庭过往发放临时安置补助费的实际情况，原告主张按照其应享有的6.5%的份额取得临时安置补助费并无不妥，故被告应给付原告相应份额的临时安置补助费。被告于2017年5月26日领取了28800元，故其中的1872元（28800元×6.5%）应当返还给原告。因此，本院对于原告主张被告给付其1872元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”因此被告除应当返还原告1872元外，还应当返还利息，（按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廉斌于本判决生效后十日内将其在2017年5月26日领取的临时安置补助费中的1872元给付原告廉忠并支付相应的利息（自2017年5月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告廉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘俊燕
二〇一七年九月十四日
书记员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初3720号原告：廉忠，男，1962年11月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：廉斌，男，1954年2月25日出生，汉族，天津市教学办公用品厂退休工人，住天津市北辰区。原告廉忠与被告廉斌不当得利纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉忠到庭参加诉讼，被告廉斌经本院传唤拒不到庭参加诉讼，故本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告廉忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告给付原告安置费1890元；2、请求法院判定中拆迁安置费打入被告账号起至给付止利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人廉永祥与原、被告均为父子关系，廉永祥原系天津玻璃仪器厂职工。1981年该厂将坐落于北辰区青光镇杨家嘴村宿舍东12排1号平房一间租赁给廉永祥使用居住，双方于1995年5月22日签订了天津市公有住房租赁合同。2004年7月父亲因病去世。2011年该平房拆迁，安置补偿费均由被告廉斌领取。经天津市北辰区人民法院判决该房屋拆迁安置补偿款作为父亲的遗产依法继承分割，按份共有，原告占6.5%。被告于2017年6月领取的安置补偿款28800元亦应按照上述份额予以分割即原告享有1872元，现被告未能给付原告，故原告诉至法院。被告廉斌经本院传唤拒不到庭参加诉讼，故本院不再征求其答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廉忠与被告廉斌系兄弟关系。案外人廉永祥与张秀花系夫妻关系，二人生育长子廉斌、次子廉忠、长女廉淑革、次女廉素珍、三女廉素芬、四女廉淑兰。1995年5月22日，廉永祥与天津市玻璃仪器厂签订了天津市公有住宅房屋租赁合同，承租坐落于天津市北辰区青光镇杨家嘴村东12排1号平房一间。2003年，廉永祥与张秀花共同出资购买了杨家嘴村东12排2号平房一间的使用权，并于同年6月16日，由张秀花与天津市玻璃仪器厂签订了天津市公有住宅房屋租赁合同，承租该房屋。2004年，廉永祥因病去世。2011年，杨家嘴村依上级指示进行城中村改造，同年9月5日，被告廉斌与张秀花分别就承租的杨家嘴村东12排1号和2号房屋与杨家嘴村民委员会签订了北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补助安置协议并领取了补助款，其中1号平房补助款为15800元，2号平房补助款为8500元。后原、被告的家庭因继承产生纠纷起诉至法院，经北辰法院（2012）辰民初字第1087号民事判决书判决：杨家嘴村天玻宿舍东12排1号院所得的还迁房（按实际还迁面积计算），归廉素芬、廉忠、廉淑兰、张秀花、廉斌、廉淑革、廉素珍按份共有。其中张秀花占61%，廉素芬、廉忠、廉淑兰、廉斌、廉淑革、廉素珍各占6.5%。天玻宿舍东12排2号院所得的还迁房亦由上述家庭成员按照上述比例按份共有。天玻宿舍东12排1号院所得安置补助费15800元归廉素芬、廉忠、廉淑兰、张秀花、廉斌、廉淑革、廉素珍按份共有。其中张秀花得9638元，廉素芬、廉忠、廉淑兰、廉斌、廉淑革、廉素珍各得1027元；天玻宿舍东12排2号院所得安置补助费8500元归被告张秀花个人所有。上述房屋拆迁后，天玻宿舍东12排1号院产生的临时安置补助费打入被告账户中。2017年5月26日，被告领取了临时安置补助费28800元。2017年8月9日，我院作出（2017）津0113民初3767号民事判决书，被告廉斌将其在2017年5月26日领取的临时安置补助费中的1872元给付廉素珍并支付相应的孳息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交、出示了下列证据：证据1、北辰区人民法院作出的（2012）辰民初字1087号判决书复印件一份，证明诉争房屋有原告6.5%的份额；证据2、被告廉斌在北辰法院亲自写下的承诺书一份，证明被告承诺拆迁款到了之后立即给付原告。庭审中，出示本院调取查询存款单一份，证实2017年5月26日拆迁款28807.75元已经打到被告廉斌账号上。对上述证据的真实性本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告应给付原告安置补偿费的数额问题。对此本院分析如下：原告家庭曾因继承纠纷诉至法院，现（2012）辰民初字第1087号民事判决书中就其家庭成员在房屋拆迁所取得利益中应享有的份额予以确认，该判决系生效判决，且自被告每次领取临时安置补助费后也按照上述份额比例对临时安置补助费进行分发，综合考虑判决书中确认的份额比例及原告家庭过往发放临时安置补助费的实际情况，原告主张按照其应享有的6.5%的份额取得临时安置补助费并无不妥，故被告应给付原告相应份额的临时安置补助费。被告于2017年5月26日领取了28800元，故其中的1872元（28800元×6.5%）应当返还给原告。因此，本院对于原告主张被告给付其1872元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”因此被告除应当返还原告1872元外，还应当返还利息，（按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廉斌于本判决生效后十日内将其在2017年5月26日领取的临时安置补助费中的1872元给付原告廉忠并支付相应的利息（自2017年5月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘俊燕二〇一七年九月十四日书记员  于 菲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初161号
原告：中国工商银行股份有限公司永州分行。
负责人：徐彦杰。
委托诉讼代理人：胡卫东。
委托诉讼代理人：曾志坚，男。
被告：伍红娟，女。
原告中国工商银行股份有限公司永州分行与被告伍红娟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永州分行（以下简称工商银行）的委托诉讼代理人曾志坚、胡卫东到庭参加了诉讼，被告伍红娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告伍红娟签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2、判令被告立即偿还原告本息、滞纳金共计471782.42元，利息及滞纳金暂算至2016年12月13日，此后利息及滞纳金顺延计算到全部清偿之日止；3、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，原告工商银行与被告伍红娟签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后，被告伍红娟签署《牡丹信用卡领用合约》，并在原告工商银行处申请了一张牡丹信用卡，卡号为6222330009475963。被告伍红娟用信用卡透支了480000元在永州市杰程汽车销售服务有限公司购买一台丰田汽车。双方约定分36期，第一期还款13345元，以后每期还款13333元。同时原告与被告伍红娟签订《抵押合同》，现被告伍红娟违反合同的约定，截止到2016年12月13日共欠到期本金416386元，未到期本金39999元，利息11641.5元、滞纳金3755.92元。原告多次催收，被告拒不还款。
被告未答辩，亦未应诉，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，该证据客观真实、来源合法，与本案相关，本院予以采信并在卷佐证。
本院审理认定的事实：2014年1月22日，原告工商银行与被告伍红娟签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定由被告伍红娟向永州市杰程汽车销售服务有限公司购买汽车，被告自行支付首付款288000元，剩余购车款480000元申请通过其在原告处申办购车专项分期付款业务以透支方式支付。当天，双方又签订了《抵押合同》。同年4月2日原告发放了上述透支资金并将该款划入永州市杰程汽车销售服务有限公司账户内。4月4日原、被告双方就被告所购买的湘MJ33**号丰田牌汽车办理了抵押登记手续。后被告违反合同约定从2014年5月的第二期起就未归还透支款项，截止到2016年12月13日止被告伍红娟欠到期本金416386元、未到期本金39999元，利息为11641.5元，滞纳金为3755.92元，共计471782.42元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。被告伍红娟未按约定归还透支资金的行为违反了分期付款合同中按月分期等额方式偿还透支资金的义务，已符合合同解除的法定条件，故本院对原告要求解除双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的诉讼请求依法予以支持。原告在被告领取透支卡后依约向被告发放了透支资金并将该款划入原告指定的永州市杰程汽车销售服务有限公司账户内，原告已按约履行了合同义务，但被告伍红娟未按约定归还透支资金，违反了合同的约定，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，又因双方合同约定被告伍红娟应按时足额归还每期透支资金，否则原告工商银行有权向被告收取透支利息、滞纳金等费用，故对于原告要求被告偿还下欠本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。又因双方签订抵押合同后到相关部门办理了抵押登记手续，该抵押标的物尚且存在，原告对该抵押物享有优先受偿权，故本院对原告要求上述债权在被告伍红娟的抵押财产范围内优先受偿的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司永州分行与被告伍红娟于2014年1月22日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、限被告伍红娟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司永州分行偿还信用卡透支的本金、利息、滞纳金合计471782.42元（暂算至2016年12月13日，此后利息按合同约定的标准计算至借款还清之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司永州分行就上述债权对被告伍红娟所有的湘MJ33**号小车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8376元，减半收取4188元，由被告伍红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 卿淑君
二〇一七年四月五日
书记员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行 主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初561号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地淮北市孟山北路。
法定代表人：夏平，董事长。
委托代理人：黄冉，该公司职工。
被告：王辉，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：马雪峰，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告王辉、马雪峰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1306元，因原告撤诉减半收取653元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘桂侠
代理审判员 聂世臻
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终111号
上诉人（原审被告）：张文超，男，汉族，1981年4月12日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：陈炳军，男，汉族，1974年5月30日出生，住福建省晋江市，
原审被告：丁春凤，女，回族，1983年10月28日出生，住福建省晋江市，
上诉人张文超因与被上诉人陈炳军、原审被告丁春凤合伙协议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10845号民事裁定，向本院提起上诉。
张文超上诉称，其经常居住地在福建省南安市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人张文超的户籍地在福建省晋江市，其虽主张其经常居住地在福建省南安市，但未能提供相应的证据予以证实，且原审被告丁春凤的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张文超请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民特21号
申请人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县景阳路84号。
法定代表人：吴士合，董事长。
委托诉讼代理人：翟连强，男，1987年10月7日出生，该公司客户经理。
被申请人：山东绿灯行电缆有限公司，住所地：阳谷县绿灯行工矿区。
法定代表人：李胜朝，总经理。
申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被申请人山东绿灯行电缆有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司称，2017年5月16日，我行与被申请人签订了（阳农商）高抵字（2017）年第01051601号最高额抵押合同，由被申请人提供其公司名下的机器设备一宗进行抵押（详见201701051601号动产抵押清单），为被申请人在申请人处借款而发生的债务提供最高额抵押担保。被担保的主债权期间为2017年5月16日至2020年5月15日。上述抵押在阳谷县市场监督管理局办理了抵押登记，并取得鲁阳市监抵登字第2017第067号动产抵押登记书。2017年5月16日我行与被申请人签订了（阳农商）流借字（2017）年第01051601号流动资金借款合同，由我行向其发放贷款1000万元，用于借新还旧，借款期限为2017年5月16日至2018年5月15日。同日，我行依据借款合同约定及被申请人的提款申请，将1000万元信贷资金发放至其账户。贷款发放后，借款人并未按照合同约定的方式按月足额支付利息。为维护我行的合法权益，特向贵院提出申请，请求对抵押财产进行查封、拍卖或变卖，以实现我行的担保物权。
山东绿灯行电缆有限公司称，申请人所主张的事实和证据情况属实，我公司同意法院依法处理。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的借款合同为有效合同，双方签订的最高额抵押合同在登记机关登记后生效，申请人取得了对被申请人抵押财产的抵押权。被申请人未按合同约定归还借款利息，已构成违约。抵押权人山东阳谷农村商业银行股份有限公司依法可以以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围包括借款本金1000万元及利息、罚息、复利以及实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人山东绿灯行电缆有限公司的担保财产（详见鲁阳市监抵登字第2017第067号动产抵押登记书中编号为201701051601号的动产抵押清单）。
申请费41151元，由被申请人山东绿灯行电缆有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 张宗亭
二〇一七年八月十日
法官助理 刘 磊
书 记 员 魏晨晓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2444-1号
原告：耿平，女，汉族。
委托代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：苏杨，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：李忠训。
被告：宿州市久久商务信息咨询有限公司。
法定代表人：李忠训，该公司经理。
被告：安徽久久建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李忠训，该公司经理。
本院在审理原告耿平诉被告李忠训、被告宿州市久久商务信息咨询有限公司、被告安徽久久建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告耿平于2016年4月20日向本院提出撤回对被告李忠训的起诉申请。
本院认为，原告耿平的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿平撤回对被告李忠训的起诉。
审判员 关正葆
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 洋
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执63号
申请执行人：赵艳霞,女,汉族。
被执行人：大同市隆德房地产开发有限公司,住大同县县城东街。
本院作出的（2015）大民初字第451号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告大同市隆德房地产开发有限责任公司给付原告赵艳霞28748.01元。
本院在执行赵艳霞与大同市隆德房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘建斌
大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执63号申请执行人：赵艳霞,女,汉族。被执行人：大同市隆德房地产开发有限公司,住大同县县城东街。本院作出的（2015）大民初字第451号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告大同市隆德房地产开发有限责任公司给付原告赵艳霞28748.01元。本院在执行赵艳霞与大同市隆德房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  程 洋二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘建斌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16966号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴辉，男，1991年11月11日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,562.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,562.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审632号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人李天明，男，1957年12月23日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人李天明行政处罚一案，本院于2017年12月21日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审632号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人李天明，男，1957年12月23日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人李天明行政处罚一案，本院于2017年12月21日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  淮建勇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06739号
原告张某甲。
法定代理人潘某，系原告之母。
被告张某乙。系原告之父。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），由原告承担100元，剩余100元由本院退还原告。
审判员 魏 钰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈祎乐
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣知初字第147号
原告：广东富华工程机械制造有限公司。
法定代表人：吴志强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王均建，男，1977年7月25日出生，汉族，该公司职工。
被告：杨峰，男，汉族，1976年8月3日出生。
原告广东富华工程机械制造有限公司诉被告杨峰侵害商标权纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王均建到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月14日，经国家商标局核准，原告取得了第1238424号“／／Fuwa”商标专用权，核定使用商品为第12类，汽车或货车零件等。2009年1月14日，国家商标局核准该商标续展至2019年1月13日。自取得该商标专用权后，原告通过宣传和管理，使品牌取得了较好的市场信誉。该商标还被国家商标局评为驰名商标。被告未经原告许可，至起诉前，仍在其经营的店铺内，以偏低于市场的价格销售与原告商标相同或者近似标识的汽车配件（轮毂、轮毂盖等），其所印商标容易使普通消费者误认为是原告产品。被告的行为严重侵犯了原告的注册商标专用权，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告立即停止生产、销售带有与原告商标相同或者近似标示的汽车配件（轮毂、轮毂盖等）；2、判令被告赔偿原告经济损失10万元；3、判令被告公开给原告消除影响；4、诉讼费用、维权费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，1999年1月14日，经国家商标局核准，富华工程机械（新加坡）私人有限公司在我国取得了“／／Fuwa”商标专用权，商标注册证号第1239424号，核定使用商品为第12类。2008年5月21日，经国家商标局核准，富华工程机械（新加坡）私人有限公司将上述商标转让给原告。2009年2月16日，经国家商标局核准，该商标续展注册，续展注册有效期自2009年1月14日至2019年1月13日。2011年5月27日，原告使用在商品和服务第12类车轴商品上的上述商标被国家商标局认定为驰名商标。
2013年4月17日，原告的代理人李成园来到山东省临沂市罗庄公证处，称原告制造、生产、销售的汽车配件现在在市场上有大量的假冒产品在进行销售盈利，为取得被侵权的证据，申请对购买汽车配件的行为及过程进行保全公证。同年4月18日17时42分至17时47分，山东省临沂市罗庄公证处公证员石雁利、刘建随同李成园指定的购买人张振宇，来到枣庄市峄城区底阁镇石化加油站南200米路西的“中国一汽鑫和服务站”商铺，由张振宇以普通消费者身份购买了轮毂一个、轮毂盖一个，并从销售人员处索取了销货清单一张、杨峰名片一张。购买行为结束后，张振宇用数码相机（公证人员检查了张振宇用于取证的数码相机，该相机及存储卡内无任何存储内容）对该商铺外观标识进行了拍照。公证人员对上述购买、拍照的全过程进行了现场监督。上述购买物品封存后与销货清单、名片一并交给李成园自行保管。山东省临沂市罗庄公证处为此出具了（2013）临罗庄证民字第277号公证书。
经当庭拆封山东省临沂市罗庄公证处封存的涉案商品，并与原告商品及商标进行比对：涉案轮毂商品中刻有“／／FUWA”字样标识，其字母均为大写，双斜线分开距离较大；涉案轮毂盖商品上印有“／／Fuwa”字样，其右上方“?”标识模糊不清，而原告正品上的相关标识清晰明显；涉案商品重量比正品明显要轻。
另查明，被告为个体工商户，成立于2011年7月4日，经营范围包括汽车修理及配件销售等，字号名称为峄城区底阁镇鑫和重汽服务站。
以上事实，有（2013）粤佛顺德字第16754号公证书、（2013）粤佛顺德字第15743号公证书、（2013）临罗庄证民字第277号公证书及封存物品、销货清单、名片、公证费收款收据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案涉及的焦点问题是：一、被告的行为是否构成侵权；二、如果构成侵权，被告应承担何种民事责任。
关于被告的行为是否构成侵权的问题。本院认为，原告基于受让取得第1238424号商标专用权，该商标处于注册有效期内。原告是商标权利人，其合法权益应受保护，未经其许可，任何人不得在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，亦不得实施其他损害上述注册商标专用权的行为，否则应承担相应的法律责任。被告所售商品轮毂“／／FUWA”中，其组成为双斜线与四个字母“FUWA”，原告商标刻有“／／Fuwa”字样，组成为双斜线与四个字母“Fuwa”，被控轮毂商品标识与原告商标构成近似，足以使消费者误认为是原告生产的商品。被控轮毂盖商品上印有原告商标，但其右上方“?”标识模糊不清，而原告正品清晰明显；涉案商品重量比正品明显要轻。被控涉案轮毂、轮毂盖商品应为侵犯原告商标权的商品。被告销售上述汽车配件轮毂、轮毂盖的行为侵犯了原告商标权。
关于被告应当承担的责任问题。被告作为汽车修理及配件销售者，其上述销售侵权商品的行为不仅侵犯了消费者的合法权利，也违反了我国商标法及有关法律规定，侵犯了原告的合法权益，应立即停止侵权，并赔偿原告的经济损失。至于原告诉请判令被告赔偿经济损失10万元的主张，本院认为，本案中，除维权开支外，原告并没有提供证据证明其因侵权行为所遭受损失的数额或者被告因侵权获利的数额，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款之规定，本院综合考虑被告的经营规模、销售时间、获利程度、原告商标的声誉及其维权开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失2万元。关于原告诉请判令被告公开给原告消除影响的主张，本院认为，救济手段应当与侵害结果的严重程度相适应，本案中，原告未能提供证据证明被告的销售行为已在市场上造成严重不良影响，故对原告的该项请求本院不予支持。
综上，原告诉讼请求部分有理，应部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告杨峰在本判决生效后立即停止侵犯原告广东富华工程机械制造有限公司注册商标专用权的行为，立即停止销售带有与原告商标相同或者近似标识的汽车配件轮毂、轮毂盖；
二、被告杨峰于本判决生效后十日内赔偿原告广东富华工程机械制造有限公司经济损失2万元；
三、驳回原告广东富华工程机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 关光明
审判员 朱运涛
审判员 孔 潇
二〇一四年二月二十日
书记员 徐龙辉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第0004号
申请执行人：刘瑞英。
被执行人：苏立生。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2008）港民二初字第0030号民事判决书
申请执行人刘瑞英与被执行人苏立生、陈爱平买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2008）港民二初字第0030号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月5日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，双方达成执行�解协议，并部分履行，本案现结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 勇
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年一月二十日
书记员 茆 勇
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初663号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人奉小春，男，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月11日被宁远县公安局取保候审，同年10月11日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）655号起诉书，指控被告人奉小春犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖文凯独任审判，书记员刘继群担任庭审记录，于2017年10月23日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人奉小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年6月9日上午，被告人奉小春醉酒后驾驶轻便二轮摩托车从宁远县冷水镇老张家村出发驶向宁远县冷水镇云潭村，行驶至宁远县冷水镇云潭村路段时，与相对方向行驶的湘MZ02**号轻型仓栅式货车相碰撞，造成奉小春受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，宁远县公安局交通警察大队民警在处理交通事故时，发现被告人奉小春酒后驾车。2017年6月9日，经永州市大正司法鉴定所对被告人于案发当日抽取的血液样本中乙醇含量进行检测，检验结果为174.09mg/100ml。
经审理查明事实与公诉机关指控的事实是一致的，另查明，被告人在此次交通事故中负同等责任。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人奉小春未提出异议，当庭表示认罪，且有立案决定书、查获经过、鉴定意见通知书、当事人血样（尿液）提取登记表、被告人的户籍证明等书证；证人谢志明的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；永大正司鉴所（2017）醇鉴字第1506号《司法鉴定意见书》；现场勘验笔录及照片；交通事故责任认定书；被告人奉小春的供述与辩解等证据证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人奉小春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人奉小春犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人奉小春能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人奉小春的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人奉小春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖文凯
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘继群
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6462号
申请执行人陈萍与被执行人杨海成、肖峰、胡建军民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初6511号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈萍向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨海成、肖峰、胡建军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6462号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保42号
申请人：沈某某，男，1945年10月13日出生，汉族，住馆陶县。
被申请人：馆陶县某某陶艺有限公司，住所地馆陶县工业小区。
被申请人：李某某，男，1955年2月21日出生，汉族，馆陶县人。
被申请人：张某某，女，1955年7月18日出生，汉族，馆陶县人。
申请人沈某某于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某名下土地使用权二宗馆国用（2011）第4451号面积为812.78平方米，馆国用（2003）第3276号面积为2731.68平方米及土地上的房产三处房权证号1××8号面积为2277.12平方米，3200号面积为984.96平方米，3201号1336.44平方米予以查封。申请人沈某某已提供担保。
本院经审查认为，申请人沈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李某某名下土地使用权二宗馆国用（2011）第4451号面积为812.78平方米，馆国用（2003）第3276号面积为2731.68平方米及土地上的房产三处房权证号1××8号面积为2277.12平方米，3200号面积为984.96平方米，3201号1336.44平方米。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 高军刚
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00177号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人但全洪，男，1981年1月19日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2005年11月28日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年5月7日刑满释放。因本案于2014年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人但全洪犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平出庭支持公诉。被告人但全洪到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月6日18时许，经电话联系，被告人但全洪来到重庆市南岸区万达广场“大玩家”附近人行道上，以人民币400元的价格将一小包冰毒（净重0.93克）和一颗麻古（净重0.09克）贩卖�购毒人邱某，交易完成后被民警现场抓获，并当场查获了交易的毒品和毒资。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺。
归案后，被告人但全洪如实供述了自己的罪行。
基于上述指控，控方建议对被告人但全洪以贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。
经开庭审理查明的事实与指控事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人但全洪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证但全洪户籍信息、重庆市沙坪坝区人民法院（2006）沙刑初字第63号刑事判决书、释放证明书、通话记录、扣押决定书及清单、称量记录；证人邱某的证言、民警刘某、邓某某抓获经过证言；被告人但全洪的供述；重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告；辨认笔录及照片、毒品提取笔录及照片、毒品指认笔录及照片、现场指认笔录及照片、称量记录及照片；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人但全洪目无国法，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖计1.02克，其行为已构成贩卖毒品罪，控方指控的罪名成立，应予支持。被告人但全洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，该被告人能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人但全洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日至2014年10月5日。罚金已�缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 原
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴广哲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终934号
上诉人（原审被告）平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司。
法定代表人周奕，总经理。
委托代理人杨皓菡，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李书卫，男，1966年11月21日出生，汉族。
委托代理人杨葵霞，河南应国律师事务所律师。
上诉人平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司与被上诉人李书卫承揽合同纠纷一案，李书卫的原审诉讼请求为：请求依法判令平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司支付李书卫劳务费12940元，并承担本案诉讼费用。平顶山市新华区人民法院于2015年12月18日作出（2015）新民初字第1461号民事判决，宣判后，平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司不服，向本院提出上诉，平顶山市新华区人民法院于2016年3月3日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年3月2日，李书卫经王某介绍，与平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司张红达成口头协议，约定由李书卫承揽平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司的拆墙、砌墙、上下水、泥、沙、清理垃圾等杂活。2015年4月份，工程完工后，平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司张红支付李书卫2000元，尚欠12940元未支付，李书卫向原审法院提起诉讼。
原审认为，李书卫与平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司虽然未签订书面合同，但李书卫带人进行了施工，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。李书卫依约完成了合同义务，平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司未全部履行向李书卫支付装修款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故李书卫要求平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司支付装修款12940元的诉讼请求，法院予以支持。平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司没有证据证实工程全部承包给了王某，也没有证据证明李书卫进行的施工在王某承包的范围之内，故对其辩解理由，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆于判决发生法律效力之日起十日内支付李书卫装修款12940元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆负担。
原审宣判后，平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司不服，上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判被上诉人的装修款应当由承揽该工程的王某支付，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间并非承揽合同关系，上诉人将工程承包给王某，被上诉人是王某的工人，因此装修款应由王某承担。二、原审依据被上诉人自己提供的施工清单来确定工程款属证据不足，不应支持。
李书卫答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审经审理查明的事实除与原审查明的事实相一致外，另查明，1、证人王某证实，2015年王某在给平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司装修期间，介绍农民工李书卫和宾馆老板张红协商施工干杂活，4月11日李书卫施工结束，宾馆方未给李书卫结算工资。且王某证实听到李书卫说过欠付装修款是14940元，宾馆方已支付了2000元。2、证人杨某证实，其同李书卫等10余人于2015年3月份在平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司干杂活，宾馆方未给李书卫结算工资。3、证人陶某证实的情况同证人杨某的一致。
本院认为，合同应当履行。关于上诉人所称其与李书卫并不存在承揽合同关系的上诉理由，经查，本案中平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司与李书卫虽未签订书面合同，但李书卫带人在平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司进行了砌墙、上下水、泥沙等项目的施工，且同期在该宾馆干装修工程的证人王某等人均证实是李书卫与平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司老板张红协商施工干杂活的，因此可以认定双方之间存在承揽合同关系，故该上诉理由不能成立。李书卫依约完成了合同义务，平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司应当向李书卫支付装修款。关于上诉人所称不应依据李书卫本人提供的施工清单来确定工程款的上诉理由，经查，原审中李书卫出具清单一份证明平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司尚欠其装修款12940元（已扣除平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司支付过的2000元），且与同期在该宾馆干装修工程的证人王某证实听李书卫说过欠付装修款数额为14940元，宾馆方已支付了2000元的证言相互印证，现平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司认可已支付李书卫2000元，对于下欠款项不予认可，但又未能提供有效证据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应当承担不利后果。故原审依据李书卫提供的施工清单确定工程款项并无不妥，上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年四月六日
书记员 杨晓超
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终934号上诉人（原审被告）平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司。法定代表人周奕，总经理。委托代理人杨皓菡，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李书卫。委托代理人杨葵霞，河南应国律师事务所律师。上诉人平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司与被上诉人李书卫承揽合同纠纷一案，李书卫的原审诉讼请求为：请求依法判令平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司支付李书卫劳务费12940元，并承担本案诉讼费用。平顶山市新华区人民法院于2015年12月18日作出（2015）新民初字第1461号民事判决，宣判后，平顶山市陆顺皇冠快捷�馆有限公司不服，向本院提出上诉，平顶山市新华区人民法院于2016年3月3日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2015年3月2日，李书卫经王某介绍，与平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司张红达成口头协议，约定由李书卫承揽平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司的拆墙、砌墙、上下水、泥、沙、清理垃圾等杂活。2015年4月份，工程完工后，平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司张红支付李书卫2000元，尚欠12940元未支付，李书卫向原审法院提起诉讼。原审认为，李书卫与平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司虽然未签订书面合同，但李书卫带人进行了施工，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。李书卫依约完成了合同义务，平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司未全部履行向李书卫支付装修款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故李书卫要求平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司支付装修款12940元的诉讼请求，法院予以支持。平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司没有证据证实工程全部承包给了王某，也没有证据证明李书卫进行的施工在王某承包的范围之内，故对其辩解理由，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆于判决发生法律效力之日起十日内支付李书卫装修款12940元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆负担。原审宣判后，平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司不服，上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判被上诉人的装修款应当由承揽该工程的王某支付，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间并非承揽合同关系，上诉人将工程承包给王某，被上诉人是王某的工人，因此装修款应由王某承担。二、原审依据被上诉人自己提供的施工清单来确定工程款属证据不足，不应支持。李书卫答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。二审经审理查明的事实除与原审查明的事实相一致外，另查明，1、证人王某证实，2015年王某在给平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司装修期间，介绍农民�李书卫和宾馆老板张红协商施工干杂活，4月11日李书卫施工结束，宾馆方未给李书卫结算工资。且王某证实听到李书卫说过欠付装修款是14940元，宾馆方已支付了2000元。2、证人杨某证实，其同李书卫等10余人于2015年3月份在平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司干杂活，宾馆方未给李书卫结算工资。3、证人陶某证实的情况同证人杨某的一致。本院认为，合同应当履行。关于上诉人所称其与李书卫并不存在承揽合同关系的上诉理由，经查，本案中平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司与李书卫虽未签订书面合同，但李书卫带人在平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司进行了砌墙、上下水、泥沙等项目的施工，且同期在该宾馆干装修工程的证人王某等人均证实是李书卫与平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司老板张红协商施工干杂活的，因此可以认定双方之间存在承�合同关系，故该上诉理由不能成立。李书卫依约完成了合同义务，平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司应当向李书卫支付装修款。关于上诉人所称不应依据李书卫本人提供的施工清单来确定工程款的上诉理由，经查，原审中李书卫出具清单一份证明平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司尚欠其装修款12940元（已扣除平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司支付过的2000元），且与同期在该宾馆干装修工程的证人王某证实听李书卫说过欠付装修款数额为14940元，宾馆方已支付了2000元的证言相互印证，现平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司认可已支付李书卫2000元，对于下欠款项不予认可，但又未能提供有效证据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应当承担不利后果。故原审依据李书卫提供的施工清单确定工程款项并无不妥，上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由平顶山市陆顺皇冠快捷宾馆有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞英审判员  万军涛审判员  谢小丽二〇一六年四月六日书记员  杨晓超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1164号
罪犯张安青。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年10月19日作出（2010）丽刑初字第453号刑事判决，以被告人张安青犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2.3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张安青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张安青在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张安青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张安青减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币2.3万元不变。
（刑期自2010年5月26日起至2028年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭 婧
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1630号
原告张慎娥。
委托代理人刘冠军,江苏健行律师事务所律师。
被告张建均。
被告周忠。
被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农路5号亚太大厦裙房602室。
负责人赵华，总经理。
委托代理人沈丰华，公司员工。
原告张慎娥与被告张建均、周忠、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员鲍红梅适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告周忠的诉讼，本院口头裁定准许。原告张慎娥及委托代理人刘冠军、被告张建均、被告保险公司委托代理人沈丰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故情况
2015年3月3日19时30分左右，在南通市通州区金沙镇太山村7组地段，被告张建均驾驶苏F×××××轿车与站在路西的行人张慎娥发生碰撞，造成张慎娥受伤的交通事故。交警部门认定张建均承担事故全部责任，张慎娥不承担事故责任。
二、车辆所有人及投保情况
苏F×××××轿车行驶证上所有人登记为周忠，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间自2014年8月19日起至2015年8月18日。
三、原告受伤治疗及鉴定情况
事发后，原告张慎娥被送往南通市通州区人民医院诊治，住院34天，后到南通大学附属医院做神经传导等检查。
2015年10月20日，原告伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、张慎娥因交通事故致双侧股骨髁上及髁间骨折、左侧胫神经和腓总神经损伤，其左足趾功能完全丧失评定为交通事故九级伤残，左下肢功能障碍评定为交通事故九级伤残，右膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2、张慎娥误工期限截止至鉴定前一日止，护理期限为150日（其中需2人护理30日，1人护理120日），营养期限为60日；3、张慎娥取内固定费用需8000元，相关误工期为45日，需1人护理15日，营养期15日。原告支付鉴定费2280元。
四、被告为原告垫付费用情况
事发后被告张建均为原告垫付医疗费114747.28元。
五、与本案相关情况
原告父亲张武德出生日期1933年10月9日，原告母亲季作英出生日期1935年12月20日，原告父母共生育一子两女，已丧失劳动能力，依靠子女抚养，无其他生活来源。
六、原告诉讼请求
要求被告赔偿391772.28元,其中医疗费122827.28元（含取内固定费用8000元）、误工费24095元（283天×85.14元/天）、护理费19500元（100元/天）、营养费1500元（75天×20元/天）、住院伙补700元（35天×20元/天）、交通费1200元、残疾赔偿金185865元（37173元/年×20年×0.25）、被扶养人生活费20805元（其中张武德24966元/年×5年×0.25÷3人，季作英24966元/年×5年×0.25÷3人）、精神损害抚慰金13000元（选择在交强险内赔付）、鉴定费2280元。
争议焦点及裁判结果
庭审中，原、被告对事故发生事实、交警部门所作的事故责任认定、苏F×××××车投保情况、被告垫付费用情况没有争议，本院予以确认。
本案争议焦点：原告的损失范围？
本院根据原、被告举质证情况，对原告的损失作如下认定：（1）被告保险公司提出扣除10%非医保费用，未提供证据证明，本院不予采信。被告保险公司提出原告治疗中采用进口钢板而未采用合资品牌钢板，要扣除40%的进口器材费用。因被告保险公司未提供扣除40%费用的依据，也未举证采用进口器材系原告主动要求，本院认为医院采用进口器材是为了使原告达到更好的治疗效果，不违反法律规定，故对被告保险公司的该项抗辩意见不予采信。根据原告的病历、出院记录、医药费发票、用药清单，认定原告的医疗费为114827.28元。
（2）被告保险公司提出原告内固定在位，影响了膝关节功能的伤残评定，只认可一个九级伤残和一个十级伤残。原告同意按伤残系数21%计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。
根据司法鉴定意见并结合双方当事人意见，本案伤残系数按21%处理。伤残评定时原告59周岁，认定残疾赔偿金为156126.6元（37173元/年×20年×21%）。原告父母年迈丧失劳动能力，生有一子二女，认定被扶养人张武德、季作英的生活费为17476.2元[24966元/年×（5年+5年）×21%÷3人]。根据原告所受伤害程度和事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情支持10000元。原告选择精神损害抚慰金在交强险内受偿，符合法律规定，予以支持。
（3）原告取内固定相关费用已鉴定确定，为减少讼累，本案中予以一并处理，认定原告二次手术费8000元。
（4）原告住院34天，认定原告的住院伙食补助费612元（34天×18元/天）、营养费750元（75天×10元/天）。
（5）原告按100元/天主张护理费，未提供依据，难以采信。原告的护理费按当地一般护工标准85元/天计算，护理人数和护理期限参照司法鉴定意见，认定护理费为16575元（30天×85元/天×2人+120天×85元/天×1人+15天×85元/天×1人）。
（6）根据原告就诊地点及必要陪护人员情况，交通费酌情支持400元。
（7）事发时原告年满55周岁，未提供证据证明其有固定工作和固定收入，也未举证证明其因交通事故而减少了收入，故对原告主张的误工费不予支持。
综上原告的损失合计324767.08元，其中交强险限额内的损失为12万元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因交通事故受伤造成的损失，有权获得赔偿。被告张建均驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险的损失，因被告张建均承担事故全部责任，由被告保险公司按商业第三者责任险合同予以赔偿。被告张建均垫付的费用，由原告予以返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告张慎娥损失12万元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张慎娥损失204767.08元，合计赔偿原告324767.08元。
二、被告张建均为原告垫付的114747.28元，由原告张慎娥予以返还。
三、驳回原告张慎娥的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1179元，鉴定费2280元，合计3459元，由原告负担202元，由被告张建均负担3257元（被告负担部分已由原告垫支,由被告直接给付原告）。
上述第一、二项及诉讼费、鉴定费折算后，由被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告张慎娥213276.68元（汇到张慎娥在中国建设银行通州经济开发区分理处12×××45账户上）、直接给付被告张建均111490.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2358元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一六年六月七日
书记员 钮 钰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第7972号
申请执行人于玲英。
被执行人浙江义乌佛兰克针织有限公司。
法定代表人王庆。
本院在执行申请执行人于玲英与被执行人浙江义乌佛兰克针织有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第7972号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈永庆
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第01183号
申请人罗贵然，男，1955年9月13日出生。
被执行人郑明军，男，1972年2月14日出生。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第02574号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第02574号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 杨建平
二〇一四年四月八日
书记员 刘丽霞
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民申13号
再审申请人（案外人）：陈白桦，女，1958年3月18日出生，汉族，现住天台县。
被申请人（原审原告）：王林，男，1963年2月25日出生，汉族，住天台县。
原审被告：许幼芳，女，1964年2月2日出生，汉族，住天台县�
再审申请人陈白桦因与被申请人王林、原审被告许幼芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1023民初2212号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，陈白桦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 王定飞
审 判 员 许世德
审 判 员 褚天有
二〇一八年三月十二日
代书记员 王哲胜
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民申13号再审申请人（案外人）：陈白桦，女，1958年3月18日出生，汉族，现住天台县。被申请人（原审原告）：王林，男，1963年2月25日出生，汉族，住天台县。原审被告：许幼芳，女，1964年2月2日出生，汉族，住天台县�再审申请人陈白桦因与被申请人王林、原审被告许幼芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1023民初2212号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈白桦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 王定飞审 判 员 许世德审 判 员 褚天有二〇一八年三月十二日代书记员 王哲胜—?*MERGEFORMAT?2?—
贵州省黔南布依族苗族自�州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第120号
原公诉机关贵州省独山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某某，曾用名韦某甲，男，1987年11月1日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民法院审理独山县人民检察院指控原审被告人韦某某犯盗窃罪一案，于2015年3月18日作出（2015）独刑初字第24号刑事判决。原审被告人韦某某不服，提出上诉。本院公开开庭进行了审理。黔南州人民检察院指派检察员艾礼军出庭履行职务，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月27日凌晨1时许，被告人韦某某与邱某某（男，15周岁）合谋后，窜至独山县百泉镇里周巷廉租房小区内，将被害人郭某某停放在此处的一辆“金狮”牌二轮摩托车盗走。经独山县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3135元。同年11月17日凌晨1时许，被告人韦某某再次与邱某某合谋后，窜至独山县百泉镇北集社区东环北路“邮电公寓”小区内，将被害人谢某某停放在此处的一辆“王派”牌二轮电瓶车盗走。经独山县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币3128元。案发后，公安机关追回被盗的“金狮”牌二轮摩托车和“王派”牌二轮电瓶车，并分别发还被害人郭某某、谢某某。
以上犯罪事实，有证人邱某某、潘某某、刘某某、刘怀某的证言、被害人陈述、被告人供述、辨认现场笔录、方位示意图及照片等经庭审举证质证的证据予以证实。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第�条第一款的规定，判决：一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人韦某某用于作案的万能钥匙一套，予以没收。
宣判后，上诉人韦某某不服，以“自己未参与偷车”为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
二审庭审中，出庭的检察员出示了《韦某某抓获经过》，证实公安机关根据线索，通过购买人刘某某将邱某某抓获，后在邱某某引领下，将被告人韦某某抓获的经过，并发表意见认为，原审认定上诉人韦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑恰当，建议予以维持。
经审理查明，原判认定上诉人韦某某犯盗窃罪事实清楚，据以定案的证据经庭审质证均已查证属实。二审中，上诉人韦某某未提出新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为侵害了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。依法应予以惩处。
关于上诉人韦某某所提上诉理由。经查，上诉人韦某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大。以上犯罪事实有证人邱某某、潘某某等人证言、辨认现场笔录、方位示意图及照片等证据予以证实，以上证据来源合法、相互印证，足以证实。故上诉人韦某某所提上诉理由，本院不予采纳。
根据上诉人韦某某犯罪情节及性质、被盗摩托车和电瓶车均被追回等量刑情节，原审在法定刑幅度内科以既判刑罚并无不当。综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
审 判 员 王亚宏
代理审判员 姚清明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 左龙祥
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第408号
申请人黄明。
被执行人河北广盛居酒业有限公司。
法定代表人王新，职务总经理。
申请人黄明与被执行人河北广盛居酒业有限公司劳动争议一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月13日作出的石劳人裁字（2013）第974号裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人对石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月13日作出的石劳人裁字（2013）第974号仲裁裁决提起诉讼，石劳人裁字（2013）第974号仲裁裁决未发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2013）第974号裁决书的本次执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 洋
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商字第293号
原告济南恒冠建材有限公司，住所地济南市高新区巨野河街道办事处东郑村北。
法定代表人李正敏，经理。
委托代理人吕华春，山东德康律师事务所律师。
委托代理人王业亮，山东德康律师事务所律师。
被告鲁电集团有限公司，住所地济南高新区出口加工区港兴一路116号。
法定代表人杨东廷，董事长。
委托代理人马立武，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人韩博，山东康桥律师事务所律师。
原告济南恒冠建材有限公司（以下简称“恒冠公司”）与被告鲁电集团有限公司（以下简称“鲁电集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开�庭进行了审理。原告恒冠公司的委托代理人吕华春、王业亮，被告鲁电集团的委托代理人马立武、韩博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒冠公司诉称，2014年4月份，被告因办公楼停车场绿化工程向原告购买花砖及植草砖等建材，原告按照被告的要求将货物分批次送至施工现场并交付被告工作人员签收。截止到2014年5月份，原告共向被告交付建材100610元。时至今日，被告迟迟未向原告支付货款。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款100610元及逾期付款利息（以100610元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日至被告付清货款之日止）2、本案诉讼费由被告负担。
被告鲁电集团辩称，被告从未与原告发生过买卖关系，也从未拖欠原告货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被�双方没有签订过书面的买卖合同。原告主张2014年4月份与被告鲁电集团口头进行了约定，由原告向被告供应花砖及植草砖等建材。为了支持诉求，原告提交《济南恒冠建材有限公司收款收据》（送货单）一宗以及证人孙立元出庭作证予以证明。经审查，上述送货单上的收货人处分别由“杨文涛、于晶、杨华、孙峰、生相岭”签名，上述人员中，原告主张“杨文涛”为介绍供货关系的介绍人，而其他人均为被告的工作人员。被告则主张“杨文涛”与其无任何关系，且其他人也均非被告员工。对于上述人员的身份情况以及与本案的关联性原告没有证据予以支持。而经对证人证言审查，证人孙立元称与原告系“朋友关系”，其“2014年5月1日前给原告跑运输”，“送货单上第一次是杨文涛签收，第二次换人了是被告公司的工作人员杨华、于晶，没有其他人签收了”的表述与�告所提供的送货单上签名情况也不相符，另外，证人孙立元对收货单位是否是被告鲁电集团并不确定。
上述事实，有原告提供的《济南恒冠建材有限公司收款收据》、证人孙立元的证人证言及当事人的法庭陈述在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。本案为买卖合同纠纷，在双方没有签订书面买卖合同的情况下，原告恒冠公司应就其是否向被告鲁电集团提供了货物承担举证责任。但通过对原告所提供的送货单的审查，没有被告鲁电集团的相关确认内容。另外，原告也没有有效证据能够证明送货单上的签收人的身份情况及授权情况，对该送货单本院不予采信。而对于证人孙立元，鉴于其与原告系朋友关系，且其证言亦无法有效证明原告已向被告交付了货物，故该证人证言无法证明原告的诉讼主张。据此，原告恒冠公司要求被告鲁电集团支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告济南恒冠建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费2312元，由原告济南恒冠建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵 蕊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第754号
申请执行人鄂托克前旗人口和计划生育局，地址：鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街。
法定代表人牡丹，系该局局长。
委托代理人乌仁花，系该局副局长。
被执行人张洋，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人谷晓清，女，汉族，初中文化，农民，系被执行人张洋之妻。
本院在执行申请人鄂托克前旗人口和计划生育局与张洋、谷晓清行政非诉执行一案，被执行人张洋履行5000元的义务，现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）款之规定，裁定如下：
中止（2015）鄂前执他字第62号行政裁定书内容的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 伊拉图
二〇一五年九月二十八日
书记员代 志 勇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢191号
申请执行人张有斌，男，1948年10月17日生，汉族，农民。
被执行人陈立群，男，1963年6月20日生汉族，农民。
申请执行人依据(2015)户民初字第01316号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款11000元。
执行中，被执行人下落不明，亦无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执恢191号案件的执行。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复按原法律文书执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一六年八月二十八日
书记员 李 婷
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第67号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人李旋，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人李旋犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员段亚林出庭支持公诉，被告人李旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
1、2013年10月22日16时许，被告人李旋驾驶一辆贵JS52**长安奔奔mini轿车到息烽县城后，在永靖镇南大街龙腾名苑2单元2楼204室秦某某家，采用技术性开锁的方式进入室内，盗窃秦某某家联想牌笔记本电脑1台、卡西欧牌数码相机1台、奥林巴斯牌数码相机1台、黄金项链1条、七匹狼牌真皮男式手包1个、硬装遵义牌香烟1条、玉手镯1个，总计价值9760元人民币；
2、2013年10月26日15时许，被告人李旋驾驶一辆贵JS52**长安奔奔mini轿车到息烽县城后，在息烽县永靖镇龙港商贸城9单元402室郭某某家，采用技术性开锁的方式进入室内，盗窃郭某某家999牌千足金黄金手镯1个、黄金项链2条、黄金金牛吊坠1个、黄金耳环1对、黄金戒指1枚、黄金手链1条、铂金手链1条，总计价值31922元人民币；
3、2013年10月24日15时许，被告人李旋驾驶一辆贵JS52**长安奔奔mini轿车到息烽县城后，在息烽县永靖镇南大街26号楼3单元704室刘某家，采用技术性开锁的方式进入室内，盗窃刘某家手机2部，价值1100元人民币，并砍坏刘某家液晶电脑显示器1台（价值660元人民币）、砍坏刘某家长虹牌液晶电视显示器1台（价值2250元人民币），损失价值2910元人民币；
4、2013年10月24日14时许，被告人李旋到息烽县永靖镇南大街11号楼320号门面“全友家居”店收银台处，趁人不备之机，盗窃张某某女式挎包1个（价值150元人民币）、啄木鸟牌钱夹1个（价值70元人民币）、现金850元人民币、3张银行卡、1张身份证；
5、2013年10月份的一天上午，被告人李旋到息烽县永靖镇虎城大道龙港馨苑5幢1单元203室张某、杨某某家，采用技术性开锁的方式进入室内实施盗窃，没有盗得任何东西；
6、2013年10月份的一天13时许，被告人李旋到修文县城关镇阳明大道新生村办公楼5楼陆某某家，采用技术性开锁的方式进入室内实施盗窃，因被陆某某发现，未盗得任何东西。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人卢某某的证言，被害人秦某某、郭某某、刘某、张某某、张某、陆某某的陈述，被告人李旋的供述，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，扣押物品清单，发还清单，行车证复印件，结婚证复印件，价格鉴定结论及通知书，手印鉴定书，说明，抓获经过，户籍证明等证据，以被告人李旋的行为构成盗窃罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人科处刑罚。
被告人李旋对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
1、2013年10月22日16时许，被告人李旋驾驶自有的贵JS52**号长安奔奔mini轿车到息烽县永靖镇南大街，采用技术性开锁的方式进入龙腾名苑2单元2楼204室秦某某家，将共计价值人民币9760元的联想牌笔记本电脑1台、卡西欧牌数码相机1台、奥林巴斯牌数码相机1台、黄金项链1条、七匹狼牌真皮男式手包1个、硬装遵义牌香烟1条及手镯1个盗走；
2、2013年10月26日15时许，被告人李旋驾驶贵JS52**号长安奔奔mini轿车到息烽县息烽县永靖镇，采用技术性开锁的方式进入龙港商贸城9单元402室郭某某家，将共计价值人民币31922元人民币的999牌千足金黄金手镯1个、黄金项链2条、黄金金牛吊坠1个、黄金耳环1对、黄金戒指1枚、黄金手链1条及铂金手链1条盗走；
3、2013年10月24日15时许，被告人李旋驾驶贵JS52**号长安奔奔mini轿车到息烽县永靖镇南大街，采用技术性开锁的方式进入南大街26号楼3单元704室刘某家，将价值1100元人民币的手机2部盗走；并将共计价值人民币2910元的液晶电脑显示器1台及长虹牌液晶电视显示器1台损坏；
4、2013年10月24日14时许，被告人李旋到息烽县永靖镇南大街11号楼320号门面“全友家居”店收银台处，趁人不备，将张某某价值人民币150元的女式挎包1个、价值人民币70元的啄木鸟牌钱夹1个、现金人民币850元、银行卡3张及身份证1张盗走；
5、2013年10月份的一天上午，被告人李旋到息烽县永靖镇虎城大道，采用技术性开锁的方式进入龙港馨苑5幢1单元203室张某、杨某某家内实施盗窃，未盗得任何东西；
6、2013年10月份的一天13时许，被告人李旋到修文县城关镇阳明大道，采用技术性开锁的方式进入新生村办公楼5楼陆某某家正在实施盗窃，因被陆某某发现，未盗得任何东西。
案发后，被告人李旋所盗的联想牌笔记本电脑1台已被追回发还被害人秦某某。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人卢某某的证言，被害人秦某某、郭某某、刘某、张某某、张某、陆某某的陈述，被告人李旋的供述，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，扣押物品清单，发还清单，行车证复印件，结婚证复印件，价格鉴定结论及通知书，手印鉴定书，说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李旋以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币43852元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人李旋在庭审中能认罪，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人李旋犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。公诉机关针对本案提出的量刑建议为：被告人李旋具有多次盗窃的从重处罚情节，又具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对被告人李旋判处四年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，符合本案的客观事实及法律的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李旋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2017年11月5日止，罚金在本判决生效之日起30日内缴纳）
二、作案工具贵JS52**号长安奔奔mini轿车1辆（该车暂存于息烽县公安局），依法没收，上缴国库；T字型开锁工具1把、7字型开锁工具2把、7字型内六角工具2把、插片3根、钎子1根，依法没收，予以销毁；
三、涉案赃款、赃物，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡开艳
代理审判员 付相莉
人民陪审员 龚忠祥
二〇一四年六月十日
书 记 员 郑 坚
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3833号
原告：王桂英，女，1964年8月1日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：马小冬，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：常素磊，男，1991年12月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告王桂英与被告常素磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托诉讼代理人马小冬，被告常素磊到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
王桂英向本院提出诉讼请求：1、被告常素磊偿还原告王桂英借款20000元；2、本案诉讼费由被告常素磊负担。事实和理由：2015年被告常素磊母亲看病治疗资金困难，向我借款20000元，有被告常素磊2015年10月14日书写的欠条为证（注：杨艳清为原告王桂英的女儿），经我多次催要，被告常素磊至今未偿还，故诉至法院。
常素磊辩称，1、我与原告王桂英之间不存在任何民事法律关系，原告王桂英并非本案适格原告，应当驳回其诉讼请求；2、原告王桂英所提交的欠条系我与杨艳清领取结婚证当天所写，当时杨艳清以不打欠条不登记结婚相威胁，我为登记结婚被逼写下欠条，且欠条中所涉及的20000元并未给付，债权债务没有实际发生；3、原告王桂英所述借款原因系编造，欠条的时间为2015年10月14日，××时间为2015年12月21日，即我写下欠条的时候，我母亲尚未发病；4、在我与杨艳清领取结婚证当天借款不符合生活常理。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告常素磊向杨艳清出具欠条，内容为“欠条今欠杨艳清20000元常素磊2015年10月14日”。原、被告双方因该20000元发生争议，为此成讼。
另查明，杨艳清系原告王桂英女儿，2015年10月14日与被告常素磊登记结婚，经鹤壁市淇滨区人民法院及鹤壁市中级人民法院判决，于2016年10月20日离婚。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”。本案中，原告王桂英应当就其与被告常素磊之间存在借贷关系承担举证责任，原告王桂英提交证据显示的是欠条形式，而不是以“借据”或者“借条”等明确表示借贷事实的形式来证明双方存在借贷关系，并且欠条上载明的是杨艳清，并非本案原告王桂英，被告常素磊对借款也不予认可，原告王桂英亦未能提交其他能够与该欠条相互印证的证据予以证明，仅依据此欠条不足以证明原、被告双方之间借贷关系的存在，原告王桂英应当承担举证不能的法律后果。从原告王桂英主张被告常素磊向其借款20000元的事由来看，被告常素磊向本院提交的鹤壁京立医院病历，记载其母亲住院治疗的时间为2015年12月21日，与原告王桂英主张的借款时间相比，跨度较长，无法证明二者之间的关联性，故本院对原告王桂英要求被告常素磊偿还借款20000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王桂英的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告王桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一六年十二月十四日
书记员 王金鹏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初3833号原告：王桂英，女，1964年8月1日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：马小冬，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：常素磊，男，1991年12月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王桂英与被告常素磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托诉讼代理人马小冬，被告常素磊到庭参加诉讼。现本案已审理终结。王桂英向本院提出诉讼请求：1、被告常素磊偿还原告王桂英借款20000元；2、本案诉讼费由被告常素磊负担。事实和理由：2015年被告常素磊母亲看病治疗资金困难，向我借款20000元，有被告常素磊2015年10月14日书写的欠条为证（注：杨艳清为原告王桂英的女儿），经我多次催要，被告常素磊至今未偿还，故诉至法院。常素磊辩称，1、我与原告王桂英之间不存在任何民事法律关系，原告王桂英并非本案适格原告，应当驳回其诉讼请求；2、原告王桂英所提交的欠条系我与杨艳清领取结婚证当天所写，当时杨艳清以不打欠条不登记结婚相威胁，我为登记结婚被逼写下欠条，且欠条中所涉及的20000元并未给付，债权债务没有实际发生；3、原告王桂英所述借款原因系编造，欠条的时间为2015年10月14日，××时间为2015年12月21日，即我写下欠条的时候，我母亲尚未发病；4、在我与杨艳清领取结婚证当天借款不符合生活常理。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告常素磊向杨艳清出具欠条，内容为“欠条今欠杨艳清20000元常素磊2015年10月14日”。原、被告双方因该20000元发生争议，为此成讼。另查明，杨艳清系原告王桂英女儿，2015年10月14日与被告常素磊登记结婚，经鹤壁市淇滨区人民法院及鹤壁市中级人民法院判决，于2016年10月20日离婚。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”。本案中，原告王桂英应当就其与被告常素磊之间存在借贷关系承担举证责任，原告王桂英提交证据显示的是欠条形式，而不是以“借据”或者“借条”等明确表示借贷事实的形式来证明双方存在借贷关系，并且欠条上载明的是杨艳清，并非本案原告王桂英，被告常素磊对借款也不予认可，原告王桂英亦未能提交其他能够与该欠条相互印证的证据予以证明，仅依据此欠条不足以证明原、被告双方之间借贷关系的存在，原告王桂英应当承担举证不能的法律后果。从原告王桂英主张被告常素磊向其借款20000元的事由来看，被告常素磊向本院提交的鹤壁京立医院病历，记载其母亲住院治疗的时间为2015年12月21日，与原告王桂英主张的借款时间相比，跨度较长，无法证明二者之间的关联性，故本院对原告王桂英要求被告常素磊偿还借款20000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王桂英的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元,由原告王桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一六年十二月十四日书记员  王金鹏
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第189号
原告朱学科，男，汉族，农民，住古浪县。
被告孙龙信，男，汉族，农民，住古浪县，现住新疆阿勒泰市。
本院在审理原告朱学科诉被告孙龙信不当得利纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱学科撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取119元，由原告朱学科承担。
审 判 长 李志文
代理审判员 亢永庚
代理审判员 李政琦
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张育源
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第189号原告：苗国东，个体工商户。被告：费常敬。本院在审理原告苗国东与被告费常敬修理合同纠纷一案中，原告苗国东于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗国东的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苗国东撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，公告费人民币800元，由原告苗国东负担。审判长赵彩虹审判员么伟利人民陪审员倪婧晗二〇一五年六月二十六日书记员沈波附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2015）古民初字第189号   原告：苗国东，男，1970年7月7日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市滦县。   被告：费常敬，男，1978年6月17日出生，汉族，现住唐山市。   本院在审理原告苗国东与被告费常敬修理合同纠纷一案中，原告苗国东于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告苗国东的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告苗国东撤回起诉。   案件受理费人民币50元，减半收取25元，公告费人民币800元，由原告苗国东负担。   审 判 长 赵彩虹   审 判 员 么伟利   人民陪审员 倪婧晗     二〇一五年六月二十六日   书 记 员 沈 波   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第498号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海金福臣，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王君，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告王保林，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告王铁柱，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告陈秋菊，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告金福臣，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王君、王保林、王铁柱、陈秋菊、金福臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王君之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年10月10日。被告王保林、王铁柱、陈秋菊、金福臣针对被告王君拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年10月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年10月10日前向被告王君主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王保林、王铁柱、陈秋菊、金福臣保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王保林、王铁柱、陈秋菊、金福臣承担连带责任，但原告向债务人王君主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年10月10日前，且原告与三保证人即被告王保林、王铁柱、陈秋菊、金福臣对保证期限没有特殊约定，三被告王保林、王铁柱、陈秋菊、金福臣针对被告王君拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年4月9日，原告的起诉也超过了被告王保林、王铁柱、陈秋菊、金福臣的保证期限。故被告王保林、王铁柱、陈秋菊、金福臣不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第612号
罪犯郇宜平，现在山东省女子监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一〇年五月六日作出（2010）枣刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人郇宜平犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年九月十三日作出（2010）鲁刑二终字第100号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第486号刑事裁定，将罪犯郇宜平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯郇宜平在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、专项记功一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郇宜平的悔改表现，有罪犯郇宜平的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯郇宜平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郇宜平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2033年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第148号
原告张某某，女，退休教师。现住镇赉县。
被告张某某，男，汉族，退休干部。现住镇赉县。
原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴曦晨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍于2001年6月20日依法登记再婚，婚后无婚生子女。2010年，原告作胆囊摘除手术之后，双方经常因家庭琐事争吵，并且被告对原告实施家暴。现与被告已无法共同生活，故请求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告张某某辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
根据原告的起诉、被告答辩，本院认为本案争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告针对焦点问题提供了结婚证一份。证明原、被告于2001年6月20日依法登记结婚。
被告质证无异议，故本院对上述证据予以确认。
被告针对焦点问题未提供证据。
经过庭审，本院确认如下本案事实：
原、被告经人介绍于2001年6月20日，依法登记再婚，婚后无婚生子女。原告以婚后经常因家庭琐事争吵，诉至本院请求离婚。
本院根据原告的诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
原、被告于2001年6月20日依法登记结婚，原告以经常因家庭琐事争吵，并且被告对原告实施家暴，致使夫妻感情确已破裂，诉至本院，要求与被告离婚。被告则称双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”在本案中，原、被告结婚已有十二年，可谓夫妻感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，原告以夫妻共同生活中被告实施家暴，致感情破裂没有提供证据。且没有上述法律规定的离婚事由，故本院认为，原、被告夫妻感情没有破裂，应不准予离婚。望原、被告双方本着互谅互让的原则，互相坦诚相待，改善夫妻关系的现状，为对方创造一个舒适、温暖的生活环境，共建一个美满、和谐、幸福的家庭。
综上，本院认为：原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 金广慧
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0421执289号
申请执行人：丁建超，男，1996年12月17日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人：江雪平，男，1961年12月23日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人：王文珍，女，1963年9月20日出生，汉族，住嘉善县。
申请执行人依据已发生效力的（2016）浙0421民初3681号民事判决书于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金265000�及利息，受理费3820元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经对被执行人名下银行存款、房地产等财产情况进行调查，未发现两被执行人有立即可供执行的财产。本案诉讼中系公告送达，执行中经查找，也未能找到两被执行人的下落。因两被执行人拒不履行本案债务，本院已对其失信行为作出失信决定书和限制高消费令，并将其纳入了全国被执行人失信名单库。申请执行人知悉上述执行情况后，至今无其他财产线索提供，并同意案件的本次执行程序作终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执289号案件终结执行。申请执行人如发现被执行人下落或有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨闽军
二〇一七年六月十四日
书记员 马敏超
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2790号
原告：李学起，男，1939年9月4日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李向慧（系原告女儿），女，1970年7月20日生，，住吉林省桦甸市。
被告：魏树春，男，1998年3月7日生，住桦甸市。
原告李学起与被告魏树春健康权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，原告魏树春于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学起的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李学起撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李焕廷负担，余款退回给原告。
审判员 刘清华
二〇一六年十月二五日
书记员 张 羽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第62号
原告郑广林，男，1983年12月16日出生，现住广东省湛江市。
委托代理人李洁玫，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人梁泽，广东凯邦律师事务所实习律师。
被告新华人寿保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区。
本院在审理上列原、被告人身保险合同纠纷一案中，原告于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《人民法院收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑广林撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审判员 涂永国
二〇一三年一月二十八日
书记员 饶丽红
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执87号
申请执行人史丽颖，女，1969年3月13日生，汉族，无业，住址大安市。
被执行人吴爱东，男，1970年12月1日生，汉族，工人，住址大安市。
本院在执行申请执行人史丽颖与被执行人吴爱东民间借贷纠纷一案中，申请执行人史丽颖于2016年11月28日书面申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）大郊民初字第294号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 刘彦斌
审判员 万海军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李孝天