河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3584号
原告河南中大建设工程有限公司。
委托代理人冯永军、王占兵。
被告河南省驻马店农业学校。
委托代理人聂磊、张�功。
原告河南中大建设工程有限公司（以下简称中大公司）诉被告河南省驻马店农业学校（以下简称驻马店农校）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中大公司的委托代理人冯永军、王占兵，被告驻马店农校的委托代理人聂磊、张书功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中大公司诉称，2007年3月5日，原、被告签订建设工程施工合同，被告为发包人，原告为承包人，工程名称为农业学校学生公寓、综合楼，合同工期为290天，工程价款为10782000元。后又增加附属工程及水池等项目，双方就增加的工程价款也进行了审核认定。原告按照约定完成施工并交付给被告使用，但被告未按约定支付工程款，为维护原告合法权益，为此诉至法院,请求依法判令：被告向原告支付工程款及迟延支付的利息、违约金等共计2400000元。审理中，原告明确诉讼请求为：被告向原告支付工程款330000元；利息损失2070000元。
被告驻马店农校辩称，1、截止2014年1月23日，被告已完全支付2007年3月5日所签订的建设工程合同项下的工程款13128618.40元；2、原告请求的工程款，不是同一合同项下的工程款，而是把三个合同并在一起请求的，这不符合法律规定，不应得到支持；3、原告没有按合同的约定完成施工，被告完全按照合同约定的工程进度和原告的请求支付工程款，被告不存在未按约定支付工程款问题。综上，被告不存在违约行为，原告请求无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，2007年3月5日，原告中大公司（承包人）与被告驻马店农校（发包人）签订建设工程施工合同一份（以下简称合同一），约定：1、被告驻马店农校将其学校院内的学生公寓（砖混五层）、综合楼（砖混三层，局部四层），建�面积共12469平方米发包给原告中大公司；2、开工日期为2007年3月8日，竣工日期为同年12月23日，总工期日历天数为290天；3、合同价款10782000元；4、合同价款按固定价格方式确定；5、双方约定合同价款的其他调整因素为因国家政策调整及图纸变更均以实增减；6、工程款支付时间为基础完工支付1000000元；一至五层主体完工，每层各支付800000元；竣工验收合格后五日内支付1000000元。竣工决算后，下余工程款2年内付清，即2008年10月15日前支付欠款的60%，2009年10月15日前结清欠款，并按同期银行贷款利率计付利息；7、合同未尽事宜，双方另行签订补充协议，且与本合同具有同等法律效力等条款。合同签订后，因各种原因工程未能如期开工。
2008年3月3日，原告中大公司（承包人）与被告驻马店农校（发包人）就上述建设工程施工合同签订补充协议一份，写明：鉴于发包人建设资金不到位，所办理施工许可证及其它施工证件延期等原因，导致本建设工程不能如期开工建设。为明确责任，经双方协商一致，应对原签署的建设工程施工合同的相应条款内容进一步细化及变更。特订立本补充协议。1、本建设工程的实际开工日期应以总监理工程师签发的开工令日期为开工日期，合同工期总日历天数仍为290天，竣工日期相应顺延；2、根据建设工程施工合同第三部分专用条款第五条款安全施工内容的约定及第六条款合同价款与支付第23.3条款的约定。故本建设工程的安全文明施工措施费应执行驻建定（2007）1号文及豫建设标（2006）82号文的规定进行调整，作为追加合同价款进行计算；3、根据建设工程施工合同第三部分专用条款第六条款合同价款与支付第23.2条款第（1）项关于“采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围，投标文件所含内容”�变更为“不含调差材料单价及国家政策性调整”。故本建设工程所用材料价格及用工单价应按施工期间的工程造价管理部门发布的材料指导价及人工费调整进行计算，作为追加合同价款予以调整；4、根据建设工程施工合同第三部分专用条款第47条补充条款47.3条款内容现补充增加为“2008年以后施工的工程量执行新的人工费调整文件”等条款。补充协议签订后，原告中大公司将合同一工程施工完毕。原告主张学生公寓工程的开工日期为2007年8月26日，竣工日期为2008年8月22日，交工验收日期为同月25日；综合楼开工日期为2007年3月9日，竣工日期为同年9月26日，交工验收日期为同月28日。原告为证明上述日期，提交两份“交工验收证书”（复印件），该两份“交工验收证书”上加盖有“河南省驻马店农业学校”印章。被告驻马店农校对原告的主张不予认可，其认为上述两份“交工验收证书”均系复印件，无原件核对，且学生公寓及综合楼均未进行竣工验收，学生公寓一楼门面房至今未交付，二至五层及综合楼于2010年年初交付使用。后双方因工程款的支付问题协商未果，为此形成纠纷。
2008年7月10日，被告驻马店农校（发包方、甲方）与原告中大公司（承包方、乙方）签订建设工程施工合同一份（以下简称合同二），约定：经双方协商，现就农校公寓四周附属工程施工事项达成协议；1、工程名称为驻马店农校公寓楼四周附属工程（化粪池、排水、路面、检查井）等；2、工程地点位于市十三香路农校院内；3、工程承包方式为包工、包料实行预算价格形式，施工中的变更按现行预算另行计算；4、工程价款580000元；5、付款办法为垫资施工，工程竣工验收合格交付使用，付工程款的50%。余款一个月内付清，如果一个月内甲方不能按期支付�方工程款，甲方将应付工程款的银行利息及工程款一同支付给乙方；施工日期为一个月，实际开工日期即2008年7月15日至同年8月15日全部竣工等条款。合同签订后，原告将上述工程施工完毕，并主张该项工程系2008年8月25日交付给被告使用的。被告对原告的上述主张不予认可，并辩称原告主张的交工日期与事实不符，工程未进行竣工验收，但认可附属工程已交付其使用。
2009年3月2日，被告驻马店农校（发包方、甲方）与原告中大公司（承包方、乙方）签订建设工程施工合同一份（以下简称合同三），约定：1、被告驻马店农校将其校内文化广场（水池部分）发包给原告中大公司；2、开工日期为2009年3月12日，竣工日期为同年9月12日，合同总工期为184天，不可抗力及非承包人原因外工期顺延；3、工程预算金额为500000元；4、包工包料，景观池壁底混凝土浇注完毕后支付�池预算款的50%，其于部分水池瓷砖做完后付30%，下余部分工程验收后一个月内全部结清；5、工程竣工后经审计部门据实进行决算，工程价款以审计决算为准等条款。合同签订后，原告进行了施工，施工过程中，被告未支付工程款。后双方对工程未进行验收，原告主张已交付给被告使用，被告对原告的主张不予认可。
2012年12月13日，被告驻马店农校委托驻马店市正泰工程管理有限公司对合同三项下的驻马店农校文化广场工程-
水池部分进行工程造价审核。经审核，该项工程审定价为372939.49元。2013年2月22日，被告驻马店农校委托河南华闻工程造价咨询事务所有限公司对合同一、合同二项下的驻马店农校公寓楼、综合楼及其室外附属工程竣工结算进行审核。经审核，公寓楼工程审定额为11378932.97元、综合楼工程审定额为1749685.43元、室外附属工程审定额为582455.01元。审理�，原、被告对上述审定的三个合同项下的工程款无异议，并认为双方均是按上述审定的工程款数额履行。
关于合同一工程款，被告主张学生公寓工程在合同签订后即自2007年10月24日起至2013年1月31日止，连同原告工地派驻人员万西林于2009年4月16日从被告处借支的材料款50000元，被告共计向原告支付工程款9500000元；综合楼工程自2007年5月31日至同年8月20日共计向原告支付工程款1000000元；并主张其在2014年1月23日向原告支付的3000000元工程款中，包含学生公寓工程款1878932.97元、综合楼工程款749685.43元，以上已支付学生公寓工程款11378932.97元、综合楼工程款1749685.43元，合同一项下工程款截止2014年1月23日已全部支付完毕。原告对万西林借支的50000元材料款无异议，并对被告主张的合同一项下工程款已于2014年1月23日支付完毕也无异议。
关于合同二工程款，被告主张合同二项下�外附属工程于2009年9月14日向原告支付工程款300000元；并主张其在2014年1月23日向原告支付的3000000元工程款中，包含室外附属工程款282455.01元，以上已支付室外附属工程款582455.01元，合同二项下工程款截止2014年1月23日已全部支付完毕。原告对被告主张的合同二项下工程款已于2014年1月23日支付完毕无异议。
关于合同三工程款，被告提交原告派驻人员万西林出具的欠条一份，写明“借农校现金伍万元整，中大建筑公司，万西林，2009年4月3日”。被告主张上述50000元借款，应当冲抵合同三水池工程工程款；并主张其在2014年1月23日向原告支付的3000000元工程款中，包含合同三水池工程工程款88926.59元；合同三项下截止2014年1月23日已支付138926.59元，尚欠原告工程款234012.90元。原告对被告于2014年1月23日向其支付工程款88926.59元无异议，对万西林出具的借条真实性也无异议，但质证称该款系万西林个人借款，不应冲抵工程款，被告尚欠原告工程款应为284012.90元。
就上述三个合同项下工程款，被告还主张由于其学校系事业单位，所有工程款的支付均由学校向财政局进行申请，经财政局批准后并由财政局直接支付，每笔工程款的支付系分项支付。原告对被告主张分项支付工程款不予认可，其认为2014年1月23日被告向原告支付的3000000元工程款，系混同支付。
另查明，原告主张被告在委托相关机构对三个合同项下的工程进行了决算，决算后未向原告支付工程款，故被告应按合同约定和法律规定向原告支付拖欠工程款的利息。并主张被告虽然向原告混同支付工程款，但合同一项下学生公寓及综合楼工程工程款截止2013年2月22日决算之日，被告尚欠原告工程款2628618.40元（1878932.97元＋749685.43元），该款的利息应按合同约定从决算之日计算至付款之日止�即自2013年2月22日起至2014年1月23日止。同时主张合同二项下室外附属工程工程款截止2013年2月22日决算之日，被告尚欠原告工程款282455.01元，该款的利息应从决算后一个月计算至付款之日止，即自2013年3月22日起至2014年1月23日止。合同三项下水池工程工程款截止2012年12月13日决算之日，被告尚欠原告工程款372939.49元，后被告于2014年1月23日向原告支付工程款88926.59元。原告主张合同三项下已付工程款的利息，即已付工程款88926.59元的利息应从决算后一个月计算至付款之日止，即自2013年1月12日起至2014年1月23日止；同时主张合同三项下未付工程款的利息应从决算后一个月起计至欠款付清之日止，即自2013年1月12日起至欠款付清之日止。被告对原告的主张不予认可，其认为不应向原告支付拖欠工程款的利息。
上述事实，有原告提交的合同书、竣工结算审查书等证据，被告提交的合同书、发票、付款凭证、借条等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2007年3月5日、2008年7月10日、2009年3月2日，原告中大公司与被告驻马店农校分别就被告校区内的学生公寓、综合楼工程、室外附属工程、水池工程签订三份建设工程施工合同，上述三份合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。被告辩称原告将上述三个建设工程施工合同合并起诉，不符合法律规定，不应得到支持。原告对被告的辩称不予认可，其认为被告向原告支付工程款时混同支付，故可一并起诉。因三个合同中发包人均为被告驻马店农校，承包人均为原告中大公司；法律关系均为建设工程施工合同法律关系；从被告在2014年1月23日向原告支付的3000000元工程款中也显示，该工程款系一并支付三份合同项下的工程款；且三份合同合并审理便于查明事实，有利于纠纷的解决，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。
关于工程款，（一）原、被告双方均对三个合同项下学生公寓工程价款为11378932.97元、综合楼工程价款为1749685.43元、室外附属工程价款为582455.01元、水池工程价款为372939.49元无异议。（二）审理中，原告对合同一项下学生公寓工程款11378932.97元、综合楼工程款1749685.43元已支付完毕无异议；对合同二项下室外附属工程款582455.01元已支付完毕亦无异议。（三）被告主张原告方工作人员万西林向其借款50000元，该款系借支的工程款，应从未付工程款中予以扣除。原告对被告的上述主张不予认可，其认为该借款系万西林个人借款。因万西林系原告方在工地的派驻人员，且在2009年4月3日向被告借款50000元后，又于同月16日从被告处借支材料款50000元，故被告主张该50000元系借支款，本院予以采纳。折抵后截止2014年1月23日，被告尚欠原告合同三项下工程款234012.90元。因本案中被告于2014年1月23日向原告支付的3000000元工程款系工程决算后支付，且上述款项支付后被告仍拖欠有原告工程款，构成违约，现原告请求被告支付工程款234012.90元，本院予以支持。
关于工程款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故原告请求被告支付工程款利息，于法有据，本院予以支持。关于合同一项下工程款的利息，（一）原、被告在合同中约定“竣工决算后，下余工程款2年内付清，即2008年10月15日前付款的60%，2009年10月15日前结清欠款，并按同期银行贷款利率支�利息”。（二）合同一项下公寓楼工程竣工决算价为11378932.97元，综合楼工程竣工决算价为1749685.43元，共计13128618.40元。原告认可被告在2013年2月22日竣工决算作出前，已向其支付学生公寓工程款9500000元、综合楼工程款1000000元，共计10500000元。经核算，截止2013年2月22日即竣工决算之日被告尚欠原告工程款2628618.40元。（三）原、被告均认可被告于2014年1月23日将合同一项下的工程款支付完毕。综上，合同一项下的工程款2628618.40元的利息，应从竣工决算之日起计算至工程款付清之日止，即从2013年2月22日起计付至2014年1月23日止。
关于合同二项下工程款的利息，（一）原、被告约定“工程竣工验收合格交付使用，付工程款的50%。余款一个月内付清，如果一个月内甲方不能按期支付乙方工程款，甲方将应付工程款的银行利息及工程款一同支付给乙方”。（二）原告提交交�验收书（复印件）一份，用以证明合同二附属工程的交工时间为2008年8月20日。被告对原告的主张的交工时间不予认可，但认可该工程已交付使用。审理中，原告认可合同二工程款的支付之日从工程竣工决算之日起进行计算。（三）合同二项下的附属工程竣工决算价为582455.01元。原告认可被告在2013年2月22日工程竣工决算作出前，曾在2009年9月14日向其支付工程款300000元。经核算，截止2013年2月22日被告尚欠原告工程款282455.01元。（四）原、被告均认可被告于2014年1月23日将合同二项下的工程款支付完毕。综上，合同二项下的工程款282455.01元的利息，应从竣工决算后一个月起计算至工程款付清之日止，即从2013年3月22日起计付至2014年1月23日止。
关于合同三项下工程款的利息，（一）双方合同约定“包工包料，景观池壁底混凝土浇注完毕后支付水池预付款的50%，其余部分水池瓷砖做完后付30%，下余部分工程验收后一个月内全部结清”。（二）原告认可合同三项下的水池工程没有验收，但已交付使用。审理中，原告认可合同三工程款的支付之日从工程竣工决算之日起进行计算。（三）合同三项下的水池工程竣工决算价为372939.49元。被告在2012年12月13日工程竣工决算作出前，万西林于2009年4月3日的50000元借款已折抵工程款。（四）原、被告双方均认可被告在2014年1月23日向原告支付合同三项下水池工程款88926.59元。综上，合同三项下已付工程款的利息，即迟延支付88926.59元的利息，应从竣工决算后一个月起计算至该款支付之日止，即从2013年1月13日起计付至2014年1月23日止；合同三项下未支付工程款的利息，即迟延支付234012.90元的利息，应从竣工决算后一个月起计算至工程款付清支付之日止，即从2013年1月13日起计付至欠款付清之日止。依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告河南省驻马店农业学校于本判决生效之日起十日内向原告河南中大建设工程有限公司支付工程款234012.90元及利息（利息从2013年1月13日起计算至付清之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算)。
二、限被告河南省驻马店农业学校于本判决生效之日起十日内向原告河南中大建设工程有限公司支付工程款2628618.40元的利息（利息从2013年2月22日起计算至2014年1月23日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算)。
三、限被告河南省驻马店农业学校于本判决生效之日起十日内向原告河南中大建设工程有限公司支�工程款282455.01元的利息（利息从2013年3月22日起计算至2014年1月23日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算)。
四、限被告河南省驻马店农业学校于本判决生效之日起十日内向原告河南中大建设工程有限公司支付工程款88926.59元的利息（利息从2013年1月13日起计算至2014年1月23日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算)
五、驳回原告河南中大建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费26000元，由原告河南中大建设工程有限公司负担10000元，由被告河南省驻马店农业学校负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 蒋沛森
审 判 员 赵丽莉
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 肖瑞瑞