wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2404号
原告：桐乡市鑫诺皮草有限公司。住所地：桐乡市崇福城镇工业园区。统一社会信用代码：91330483763929336W。
法定代表人：沈国清，总经理。
委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：盛学涛，男，1964年12月2日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市鑫诺皮草有限公司（以下简称鑫诺公司）与被告盛学涛合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫诺公司委托诉讼代理人张恩发、被告盛学涛到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫诺公司委托诉讼代理人张恩发到庭参加诉讼，被告盛学涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款89590元；2.判令被告支付逾期付款利息（以89590元为基数，按月利率2%，自2017年1月26日计算至实际付清之日，暂计算至2017年3月22日为3383.60元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告单位业务员。截止2017年1月15日被告将原告染色费80940元及劳炳洪加工费8650元共计89590元未入账，当天被告出具欠条一份，载明：欠原告80940元，不包括劳炳洪加工费8650元，在2017年1月26日前付清，如不付按月息3分计。但被告未按约支付欠款。
被告盛学涛辩称，一、欠条是在受胁迫的情况下签字；二、欠条上的金额是应当负责收回来的加工费，实际收回的金额、被告的业务提成均未从中扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点是被告是否欠款以及欠款金额。原告提供欠条、客户染色表各一份证明被告欠款89590元，被告质证认为欠条是在受胁迫的情况下签字，客户染色表只是原告列表被告并未签字认可且不清楚吕中学的50000元是怎么回事。本院认定被告欠原告80940元，理由如下：第一，欠条有被告签字确认，被告认为是在胁迫情况下签字无相应证据证明，本院不予采信。第二，欠条载明：盛学涛欠鑫诺公司现金人民币80940元，在2017年1月26日前付清，如不付按月息3分计，劳炳洪加工费8650元，未收回（未包含在欠款中）；结合双方庭审陈述，欠条中的80940元系被告已经收回的加工费，理应交给原告，劳炳洪加工费8650元被告尚未收回，欠条中亦载明未包含在欠款中，故该部分加工费不应算在被告欠款中。
本院认为，被告盛学涛欠原告鑫诺公司80940元，应当按约支付，逾期未付应当承担相应的违约责任。原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛学涛应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市鑫诺皮草有限公司应收款80940元，并承担逾期付款利息损失（以80940元为基数，按照月利率2%，自2017年1月27日计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，由原告桐乡市鑫诺皮草有限公司负担300元，被告盛学涛负担1824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 易 明
人民陪审员 何达明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 许 立
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3493-2号
原告：陈达龙，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码×××4012。
委托代理人：马继和，广东xx律师事务所律师。
被告：佛山市中南房地产实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴玉梅。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院裁定维持原裁定。原告于2016年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈达龙撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告陈达龙负担。
代理审判员 孙秀娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘冬花
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初2177号
原告：中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行，住所地贵州省凯里市北京西路2号。
负责人：吴述胜，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘松柏（系农行金泉支行工作人员），男，1978年2月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李红玲（系农行金泉支行工作人员），女，1969年12月8日出生，侗族，住贵州省凯里市北京西路32号市。
被告：杨中正，男，1977年7月6日出生，户籍地贵州省镇远县。
被告：李朝群，女，1978年8月15日出生，户籍地贵州省镇远县。
被告：贵州华恺置地有限公司，住所地贵州省凯里市滨江大道17号。
法定代表人：杨博，系该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行（以下简称：农行金泉支行）与被告杨中正、李朝群、贵州华恺置地有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告农行金泉支行以被告杨中正、李朝群已经向农行金泉支行归还逾期的贷款本息，双方进行和解，合同继续履行为由，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行撤诉�
案件受理费5286元，已减半收取2643元，由原告中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行负担。
审判员 赵婧霖
二〇一八年五月二十三日
书记员 覃庆伟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4760号
原告：任贵增，男。
委托代理人：周淑华，女。
被告：杨晓飞，女。
被告：徐大强，男。
原告任贵增诉被告杨晓飞、徐大强承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员刘翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任贵增的委托代理人周淑华到庭参加诉讼，被告杨晓飞、徐大强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐大强、杨晓飞系夫妻关系。二被告于2014年2月至10月间，多次委托原告加工制作广告牌匾、展台，共欠制作费用共计68100元，由被告徐大强于2015年2月15日向原告出具欠条一张，约定同年5月15日前结清。约定到期后，二被告未按时给付欠款，经原告多次催要，被告均以凑钱为由拖欠至今。故原告诉至人民法院，请求依法判令二被告立即给付欠款68100元，诉讼费用由二被告承担。
被告杨晓飞、徐大强未作答辩。
经审理查明，被告杨晓飞、徐大强系夫妻关系。自2014年2月至10月间，原告任贵增按照被告徐大强的要求，先后为其加工制作广告牌匾、展台等，加工费共计68100元。后被告徐大强于2015年2月15日向原告出具欠条一张，欠条载明此款于2015年5月15日前结清。约定到期后，二被告未按时给付加工费，经原告多次催要，被告均以凑钱为由拖欠至今。现原告诉至人民法院，请求依法判令二被告立即给付加工费68100元，诉讼费用由二被告承担。
本院所确认的上述事实，有被告向原告出具的欠条一份及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告实际履行了为被告加工广告牌匾、展台等工作，加工费共计68100元。被告理应及时给付原告加工费，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任，故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。二被告系夫妻关系，所欠加工费是在夫妻关系存续期间发生的，为夫妻共同债务，理应由二被告共同承担偿还责任。被告杨晓飞、徐大强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓飞、徐大强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告加工费共计68100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘翔宇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 姜丽丽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第582号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省化州市（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2014年12月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）352号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人苏某于2014年4月开始一个人租住在东莞市塘厦镇林村楚康住宿306房，多次容留他人吸毒。2014年10月初的一天下午，梁某和苏某向“老表”购买了一包重约1克的冰毒，接着两人回到苏某的租房一起吸食冰毒；之后每隔几天，梁某都到苏某的租房，和苏某一起吸食，共约五次。2014年10月中旬的一天，梁某、林某一起到苏某的租房，三人一起吸食冰毒；之后每隔几天，梁某和林某都到苏某的租房，和苏某一起吸食冰毒，共约八次。2014年11月11日20时许，梁某、林某、杨某先后到苏某的租房，四人一起吸食冰毒。2014年11月13日18时30分许，梁某到苏某的租房，两人一起吸食冰毒；后林某、杨某也到该租房一起吸食冰毒。当日21时40分左右，公安机关检查发现上述人员吸毒，将苏某等四人抓获。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，抓获经过，出租屋租住人员情况登记表，常住人口基本信息，通话记录，审讯录像，证人梁某、杨某、林某、熊某的证言及辨认笔录，被告人苏某的供述及辨认笔录等证据，据此认为被告人苏某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人苏某对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人苏某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人苏某以其自报身份予以判决。
根据被告人苏某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年10月12日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄惠敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保113号
申请人：王大喜，男，汉族，出生于1962年6月2日，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：徐春年，男，汉族，出生于1964年2月5日，住安徽省安庆市开发区。
被申请人：吴祚云，女，汉族，出生于1964年3月16日，住安徽省安庆市开发区。
申请人王大喜与徐春年、吴祚云民间借贷纠纷一案，申请人于二〇一七年七月十九日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人15万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人王大喜为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐春年、吴祚云银行存款15万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 魏
二〇一七年八月二十八日
书记员 钟志贤
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更156号
罪犯王海平，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2015年4月2日作出（2014）井刑初字第00086号刑事判决，以被告人王海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王海平自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯王海平在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海平减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年9月4日起至2022年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 帆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第14555号
原告程书印，男，1965年1月25日出生。
委托代理人鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。
被告余敏，女，1979年12月2日出生。
委托代理人尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告邵明国（北京辣欢天四川菜工商户），男，1959年3月29日出生。
委托代理人邵帅，邵明国之子，1985年11月25日出生。
原告程书印与被告余敏、邵明国买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由法官李紫来独任审判，于2014年12月17日、2015年1月6日公开开庭进行了审理。本案原告程书印之委托代理人鲁升阳、被告余敏之委托代理人尹丽、被告邵明国之委托代理人邵帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程书印诉称，其曾于2013年5月至6月间向北京辣欢天四川菜馆供应牛羊肉等食材，总价款6380元。邵明国为该餐厅营业执照登记的经营者，余敏为实际经营者，但二人均未支付货款。故程书印诉至本院，请求：1、二被告向程书印支付货款6380元；2、二被告承担本案诉讼费用。
程书印提交以下证据：收条。
被告余敏辩称，不同意程书印的诉讼请求，余敏未收到程书印提交的收条上所载货品，其余货款已结清。
余敏未提交任何证据。
被告邵明国辩称，不同意程书印的诉讼请求，余敏使用邵明国的营业执照进行经营，余敏与程书印之间的债权债务关系与邵明国无关。
邵明国提交以下证据：承诺书。
在庭审质证过程中，各方当事人对邵明国提交的承诺书均无异议，故本院对该证据的真实性、关联性及来源的合法性予以确认。
程书印提交收条，欲证明二被告拖欠货款的数额。余敏主张上述证据并无余敏签字或餐厅盖章，收据上签字的陈善香、赵杰、余波等人并非餐厅员工，故对上述收据的真实性不予认可。邵明国认为上述证据与己无关，不予质证。本院查证认为，2013年5月23日货款金额为302元的收据未记载餐厅名称，故本院对其关联性不予确认；其余单据记载了餐厅名称、金额、收货人姓名等信息，而二被告未能提交相反证据，故本院对上述收据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理查明，邵明国为北京辣欢天四川菜馆个体工商户，余敏曾于2005年10月至2013年6月20日实际经营该餐厅。在庭审中，当事人均认可余敏经营期间该餐厅使用的名称为“辣味佳轩”。
2013年5月至6月间，程书印向辣味佳轩餐厅供应了牛羊肉等货品，价值6078元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，程书印向北京辣欢天四川菜馆供货，双方形成了买卖关系，买受人应足额支付货款。程书印以个体工商户营业执照登记的经营者及实际经营人作为共同诉讼人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关司法解释的规定。现程书印要求二被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
邵明国主张上述欠款与己无关。本院认为，邵明国作为个体工商户营业执照的经营者，应与实际经营者共同承担责任。邵明国与余敏之间关于债务的约定，不具有对抗债权人的法律效力，且邵明国此项意见与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关司法解释违背，故本院不予采信。
余敏主张程书印提交的收据不真实，签字人员并非餐厅员工，因余敏未提交任何证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，故本院对余敏此项意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，余敏、邵明国向程书印支付货款六千零七十八元；
二、驳回程书印其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由余敏、邵明国负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李紫来
二〇一五年二月六日
书 记 员 任 毅
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第870号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行。
负责人杨红，行长。
被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司。
法定代表人黄西岳。
被执行人黄西岳，男，1950年6月9日出生，汉族。
被执行人黄荣贤，男，1981年11月18日出生，汉族。
被执行人黄荣灿，男，1975年11月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2015）第183号裁决书，责令被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司、黄西岳、黄荣贤、黄荣灿限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司、黄西岳、黄荣贤、黄荣灿所有的款项人民币3007万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一五年九月十一日
书记员 杨妍妍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第748号
原告李秀凤。
委托代理人李云鹏，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告尹永涛。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市福寿西街19号。
代表人崔晓莹，经理。
委托代理人李景伟，该公司职员。
原告李秀凤诉被告尹永涛、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告开庭前自愿撤回对被告王萍的起诉，原告李秀凤及委托代理人李云鹏，被告尹永涛及保险公司委托代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀凤诉称：2013年5月11日16时30分许，被告尹永涛驾驶鲁G783**轿车沿青州市明祖山路由东向西行驶至事故地点往路边停靠时，把骑摩托车、顺行的原告李秀凤驾驶的鲁V768**二轮摩托车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故双方未在现场报警，原始现场已不存在，双方各执一词，致使道路交通事故成因无法查清。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计118339.87元，诉讼费用由被告承担。
被告尹永涛辩称：原告的车辆是撞到尹永涛驾驶的车辆右后部，是原告追尾。
被告保险公司辩称：依据当事人所述，原告的车辆撞在被告尹永涛车辆后面，系原告追尾，该事故责任应由原告负全部责任，保险公司应在无责限额内承担责任。本案的诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年5月11日16时30分许，被告尹永涛驾驶鲁G783**轿车沿青州市明祖山路由东向西行驶至事故地点时，与顺行的原告李秀凤驾驶的鲁V768**二轮摩托车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故双方当事人未在现场报警，原始现场已不存在，双方各执一词，致使道路交通事故成因无法查清。青州市公安局交警大队于2013年5月20日出具事故证明，以证实双方发生事故的事实。
事故车辆鲁G783**轿车的登记车主系王萍，王萍与被告尹永涛系夫妻关系，该车属于两人的共同财产并在被告保险公司处投保交强险，保险期限自2012年8月15日至2013年8月14日止，本次事故发生在保险期间。
原告李秀凤受伤后送往青州市人民医院检查，后于2013年5月13日住院治疗15天，主要诊断结论为肺挫裂伤、左侧肋骨多发骨折等。诉讼中，经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤情作出了鉴定，1、李秀凤属二处十级伤残；2、误工时间为自受伤之日至鉴定之日前一日（2013年5月11日至2013年8月15日止）；3、住院期间需一人护理，出院后需1人护理40日，二次手术需1人护理20日；4、今后治疗费约需捌仟圆；5、营养期限为30日，营养费按当地生活水平确定。
山东省统计局公布的2012年度城镇居民家庭人均可支配收入为25755元／年、70.56元／天，批发和零售业收入为41088元／年、112.57元／天。
根据原、被告的举证质证意见，本院对原告李秀凤因该起交通事故造成的损失确认如下：医疗费20278.72元，残疾赔偿金61812元（25755元／年×20年×12%），误工费10581.58元（112.57元／天×94天），护理费5292元（70.56元／天×75天），住院伙食补助费45元（3元／天×15天），营养费600元（20元／天×30天），交通费150元，后续治疗费8000元，法医鉴定费1900元、鉴定检查费492元、复印费53.50元，以上共计109204.80元。
本院所确认的上述事实，有原告李秀凤提供的道路交通事故证明、青州市人民医院住院病历、医疗费单据、用药明细、门诊病历、原告及护理人员的身份和关系证明、户口本、法医鉴定费、鉴定检查费、复印费及交通费单据，鲁G783**轿车的交强险保单、误工及护理人员情况调查表，本院依法委托的法医鉴定意见书及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，保险公司承担的赔偿责任系法定义务，除了法律规定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，不能免除保险公司的赔偿责任。本院确认的医疗费、护理费等，原告提交的证据足以证实与本次交通事故有直接的因果关系。被告保险公司应在交强险赔偿限额120000元内，对原告李秀凤因本次事故造成的医疗费20278.72元，残疾赔偿金61812元，误工费10581.58元，护理费5292元，住院伙食补助费45元，营养费600元，交通费150元，后续治疗费8000元，以上共计106759.30元，承担赔偿责任。本案中，因该事故双方当事人未在现场报警，原始现场已不存在，双方各执一词，致使道路交通事故成因无法查清。青州市公安局交警大队于2013年5月20日出具的事故证明以证实双方发生事故的事实清楚，证据充分。在双方无充分证据证实对方应承担事故责任的情况下，根据本院查明的事实和法律规定，原告李秀凤与被告尹永涛以承担事故的同等责任为宜。原告李秀凤主张的超出交强险限额的损失法医鉴定费1900元、鉴定检查费492元、复印费53.50元，以上共计2445.50元，被告尹永涛按50%责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告1222.75元。原告主张的超出本院确认的部分，证据不足，不予支持。原告开庭前自愿撤回对被告王萍的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李秀凤医疗费等共计106759.30元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告尹永涛赔偿原告李秀凤1222.75元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告李秀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，由原告李秀凤负担233元，被告尹永涛负担2433元；诉讼保全费320元，由被告尹永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2666元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 孟庆庆
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第748号
原告李秀凤。
委托代理人李云鹏，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告尹永涛。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市福寿西街19号。
代表人崔晓莹，经理。
委托代理人李景伟，该公司职员。
原告李秀凤诉被告尹永涛、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告开庭前自愿撤回对被告王萍的起诉，原告李秀凤及委托代理人李云鹏，被告尹永涛及保险公司委托代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀凤诉称，2013年5月11日16时30分许，被告尹永涛驾驶鲁G783**轿车沿青州市明祖山路由东向西行驶至事故地点往路边停靠时，把骑摩托车、顺行的原告李秀凤驾驶的鲁V768**二轮摩托车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故双方未在现场报警，原始现场已不存在，双方各执一词，致使道路交通事故成因无法查清。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计118339.87元，诉讼费用由被告承担。
被告尹永涛辩称，原告的车辆是撞到尹永涛驾驶的车辆右后部，是原告追尾。
被告保险公司辩称，依据当事人所述，原告的车辆撞在被告尹永涛车辆后面，系原告追尾，该事故责任应由原告负全部责任，保险公司应在无责限额内承担责任。本案的诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年5月11日16时30分许，被告尹永涛驾驶鲁G783**轿车沿青州市明祖山路由东向西行驶至事故地点时，与顺行的原告李秀凤驾驶的鲁V768**二轮摩托车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故双方当事人未在现场报警，原始现场已不存在，双方各执一词，致使道路交通事故成因无法查清。青州市公安局交警大队于2013年5月20日出具事故证明，以证实双方发生事故的事实。
事故车辆鲁G783**轿车的登记车主系王萍，王萍与被告尹永涛系夫妻关系，该车属于两人的共同财产并在被告保险公司处投保交强险，保险期限自2012年8月15日至2013年8月14日止，本次事故发生在保险期间。
原告李秀凤受伤后送往青州市人民医院检查，后于2013年5月13日住院治疗15天，主要诊断结论为肺挫裂伤、左侧肋骨多发骨折等。诉讼中，经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤情作出了鉴定，1、李秀凤属二处十级伤残；2、误工时间为自受伤之日至鉴定之日前一日（2013年5月11日至2013年8月15日止）；3、住院期间需一人护理，出院后需1人护理40日，二次手术需1人护理20日；4、今后治疗费约需捌仟圆；5、营养期限为30日，营养费按当地生活水平确定。
山东省统计局公布的2012年度城镇居民家庭人均可支配收入为25755元／年、70.56元／天，批发和零售业收入为41088元／年、112.57元／天。
根据原、被告的举证质证意见，本院对原告李秀凤因该起交通事故造成的损失确认如下：医疗费20278.72元，残疾赔偿金61812元（25755元／年×20年×12%），误工费10581.58元（112.57元／天×94天），护理费5292元（70.56元／天×75天），住院伙食补助费45元（3元／天×15天），营养费600元（20元／天×30天），交通费150元，后续治疗费8000元，法医鉴定费1900元、鉴定检查费492元、复印费53.50元，以上共计109204.80元。
本院所确认的上述事实，有原告李秀凤提供的道路交通事故证明、青州市人民医院住院病历、医疗费单据、用药明细、门诊病历、原告及护理人员的身份和关系证明、户口本、法医鉴定费、鉴定检查费、复印费及交通费单据，鲁G783**轿车的交强险保单、误工及护理人员情况调查表，本院依法委托的法医鉴定意见书及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，保险公司承担的赔偿责任系法定义务，除了法律规定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，不能免除保险公司的赔偿责任。本院确认的医疗费、护理费等，原告提交的证据足以证实与本次交通事故有直接的因果关系。被告保险公司应在交强险赔偿限额120000元内，对原告李秀凤因本次事故造成的医疗费20278.72元，残疾赔偿金61812元，误工费10581.58元，护理费5292元，住院伙食补助费45元，营养费600元，交通费150元，后续治疗费8000元，以上共计106759.30元，承担赔偿责任。本案中，因该事故双方当事人未在现场报警，原始现场已不存在，双方各执一词，致使道路交通事故成因无法查清。青州市公安局交警大队于2013年5月20日出具的事故证明以证实双方发生事故的事实清楚，证据充分。在双方无充分证据证实对方应承担事故责任的情况下，根据本院查明的事实和法律规定，原告李秀凤与被告尹永涛以承担事故的同等责任为宜。原告李秀凤主张的超出交强险限额的损失法医鉴定费1900元、鉴定检查费492元、复印费53.50元，以上共计2445.50元，被告尹永涛按50%责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告1222.75元。原告主张的超出本院确认的部分，证据不足，不予支持。原告开庭前自愿撤回对被告王萍的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李秀凤医疗费等共计106759.30元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告尹永涛赔偿原告李秀凤1222.75元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告李秀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，由原告李秀凤负担233元，被告尹永涛负担2433元；诉讼保全费320元，由被告尹永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2666元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 孟庆庆
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第138号
申请执行人邓某，农民。
被执行人董某，农民。
本院在执行邓某申请执行董某关于抚养费纠纷一案中，依法向被执行人董某发出执行通知书，责令被执行人董某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人董某向邓某支付女儿董婉晴抚养费24000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费400元，以及交纳本案申请执行费266元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融安执字第138号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 陈焕斌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 韦 孝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7487号
罪犯房三贵，男，1980年12月19日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2008年4月17日作出（2008）南刑初字第10号刑事判决，以被告人房三贵犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2008年6月16日作出（2008）清中法刑终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯房三贵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑十个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯房三贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房三贵系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年6月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年2月获得记功、2013年6月获得表扬），2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬。罚金人民币10000元已执行580元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯房三贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房三贵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初497号
原告高恩，男，1949年5月12日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
被告高金付（曾用名高金富），男，1955年3月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告高金有（曾用名高金友），男，1950年4月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告高恩诉被告高金付、高金有保证合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高恩、被告高金付、高金有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高恩诉称，2015年6月29日，赵淑文、孙有、孙旭家由二被告担保向原告借款10,000.00元，约定2015年11月30日前还款，利息1,000.00元。借款到期后，经原告多次催要，三借款人去向不明，二被告拒绝给付，故诉至法院，要求判令二被告共同给付借款本金10,000.00元及利息1,000.00元，计11,000.00元。
被告高金付辩称，借款属实，但没看到借款交付，不同意承担担保责任。借条上“高金富”的签名系高金付签的，其他签名也是本人签名。
被告高金有辩称，借款属实，但没看到借款交付，不同意承担担保责任。借条上“高金友”的签名系高金有签的。
在庭审中原告为了证明其主张提交了如下证据：
证据一、借条一枚，证明2015年6月29日，赵淑文、孙有、孙旭家由二被告担保向原告借款10,000.00元，约定2015年11月30日前还款，利息1,000.00元的事实。
证据二、中国邮政银行储蓄存折一枚，证明2015年6月29日，原告从陈术华存折中取款10,000.00元，交付给赵书文、孙友，孙旭家的事实。
对原告出具的证据一、二，被告高金付均无异议，被告高金有对证据一无异议、对证据二不清楚，因原告提供的证据一、二均系原件，故予以采信。
本院根据以上有效证据认定以下事实：2015年6月29日，赵淑文、孙有、孙旭家由二被告担保向原告借款10,000.00元，借款人给原告出具借条一枚，载明：“今借高恩人民币壹万元整，借款代利息，用5个月，2015年11月30日还壹万壹仟元整。借款人：赵淑文（手印）孙旭家（手印）孙有（手印）2015年6月29日担保人：高金富（手印）高金有（手印）。”借款到期后，经原告多次催要，三借款人去向不明，二被告拒绝给付。
本院认为，借款人赵淑文、孙有、孙旭家向原告借款，二被告为借款人提供保证，系被告的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。原、被告双方对保证方式、保证期限未明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”二被告的保证方式系连带责任保证，保证期间六个月。原告在保证期间内向二被告主张权利，二被告应当按照连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。二被告对同一债务同时提供保证时且没有约定保证份额的，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”故二被告应对借款人所欠借款本金及利息承担连带共同保证责任。关于原告要求二被告承担保证责任给付原告借款本息11,000.00元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。二被告在承担保证责任后，有权向借款人赵淑文、孙有、孙旭家追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告高金付、高金有于本判决生效后立即给付原告高恩借款本金10,000.00元及利息1,000.00元，计11,000.00元；
二、被告高金付、高金有承担保证责任后，有权向债务人赵淑文、孙有、孙旭家追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38.00元，由二被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一六年五月六日
书记员 李 卓
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0112民初497号原告高恩，男，1949年5月12日生，汉族，工人，住长春市双阳区。被告高金付（曾用名高金富），男，1955年3月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告高金有（曾用名高金友），男，1950年4月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告高恩诉被告高金付、高金有保证合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高恩、被告高金付、高金有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高恩诉称，2015年6月29日，赵淑文、孙有、孙旭家由二被告担保向原告借款10,000.00元，约定2015年11月30日前还款，利息1,000.00元。借款到期后，经原告多次催要，三借款人去向不明，二被告拒绝给付，故诉至法院，要求判令二被告共同给付借款本金10,000.00元及利息1,000.00元，计11,000.00元。被告高金付辩称，借款属实，但没看到借款交付，不同意承担担保责任。借条上“高金富”的签名系高金付签的，其他签名也是本人签名。被告高金有辩称，借款属实，但没看到借款交付，不同意承担担保责任。借条上“高金友”的签名系高金有签的。在庭审中原告为了证明其主张提交了如下证据：证据一、借条一枚，证明2015年6月29日，赵淑文、孙有、孙旭家由二被告担保向原告借款10,000.00元，约定2015年11月30日前还款，利息1,000.00元的事实。证据二、中国邮政银行储蓄存折一枚，证明2015年6月29日，原告从陈术华存折中取款10,000.00元，交付给赵书文、孙友，孙旭家的事实。对原告出具的证据一、二，被告高金付均无异议，被告高金有对证据一无异议、对证据二不清楚，因原告提供的证据一、二均系原件，故予以采信。本院根据以上有效证据认定以下事实：2015年6月29日，赵淑文、孙有、孙旭家由二被告担保向原告借款10,000.00元，借款人给原告出具借条一枚，载明：“今借高恩人民币壹万元整，借款代利息，用5个月，2015年11月30日还壹万壹仟元整。借款人：赵淑文（手印）孙旭家（手印）孙有（手印）2015年6月29日担保人：高金富（手印）高金有（手印）。”借款到期后，经原告多次催要，三借款人去向不明，二被告拒绝给付。本院认为，借款人赵淑文、孙有、孙旭家向原告借款，二被告为借款人提供保证，系被告的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。原、被告双方对保证方式、保证期限未明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”二被告的保证方式系连带责任保证，保证期间六个月。原告在保证期间内向二被告主张权利，二被告应当按照连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。二被告对同一债务同时提供保证时且没有约定保证份额的，依照《最高人民法院关于适用,若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”故二被告应对借款人所欠借款本金及利息承担连带共同保证责任。关于原告要求二被告承担保证责任给付原告借款本息11,000.00元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。二被告在承担保证责任后，有权向借款人赵淑文、孙有、孙旭家追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告高金付、高金有于本判决生效后立即给付原告高恩借款本金10,000.00元及利息1,000.00元，计11,000.00元；二、被告高金付、高金有承担保证责任后，有权向债务人赵淑文、孙有、孙旭家追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38.00元，由二被告共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔澜馨二〇一六年五月六日书记员  李 卓
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第422号
原告黑龙江中强能源科技有限公司，住所地：哈尔滨市。
法定代表人付治国。
委托代理人郭胜君。
被告伟特移动通讯设备（东莞）有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人殷明康。
原告黑龙江中强能源科技有限公司诉被告伟特移动通讯设备（东莞）有限公司企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭笑吟适用简易程序独任审理，并于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭胜君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江中强能源科技有限公司诉称，被告于2011年10月21日从原告处借款100万元，承诺于2011年11月31日还款，并出具一张票日为2011年11月30日、金额为100万元的支票，但该支票的账号和出票人不一致，属无效支票，原告一再追讨欠款，被告拖延拒付，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100万元及该借款至判决日的利息（自2011年12月1日起暂计15万元，按中国人民银行同期贷款年利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告伟特移动通讯设备（东莞）有限公司未答辩，未举证。
经审理查明，原告主张与被告存在业务上的往来，被告因公司资金周转向原告借款。原告持有一份时间为2011年10月21日、有“伟特移动通讯设备（东莞）有限公司”落款及印章的“借条”，内容为“今借黑龙江中强能源科技有限公司人民币壹佰万元正（￥1000000）”，“借条”上注明“还款时间2011年11月31日，支票号码：08348233，票面金额：壹佰万元正，公司名称：伟特移动通讯设备（东莞）有限公司，开户行：农行桥头支行，帐号：44×××32”，原告举证银行转账记录证实。原告目前仍持有“借条”上所记载的票号为08XXX33的支票的原件（已提交附卷），出票日期为2011年11月30日，金额为100万元，用途为“往来”，付款期限为出票之日起十天，出票人签章处有“伟特移动通讯设备（东莞）有限公司财务专用章”及“殷明康”的印章，出票人账号为44×××74，收款人为“东莞强强新能源科技有限公司”，原告主张“东莞强强新能源科技有限公司”是其关联公司。原告主张因支票上所载的出票人账号和“借条”上的不一致，该支票未能兑现。原告于庭审中主张，如法院认定案涉企业借贷合同无效，便放弃利息诉求，要求被告归还本金。
以上事实，有“借条”、支票、转账记录及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的企业借贷合同关系有“借条”、支票、转账记录为凭，被告并未对原告的举证和主张提出抗辩或举证反驳，也未证实归还了部分或全部借款，故对原告与被告之间的企业借贷合同关系及被告未归还借款100万元的事实，本院予以认定。因原告与被告均为企业法人，其之间发生的企业借贷合同因违反《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第4条、第5条等金融法规的规定，企业间的借贷活动，扰乱正常的金融秩序，损害社会公共利益，应认定为无效。被告根据无效合同取得的借款应予以返还。故被告应向原告返还借款100万元。原告已于庭审中明确，如法院认定案涉企业借贷合同无效，放弃利息诉求，故本院不作判令。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第4条、第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告伟特移动通讯设备（东莞）有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黑龙江中强能源科技有限公司归还借款100万元；
二、驳回原告黑龙江中强能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7575元，由原告黑龙江中强能源科技有限公司承担988元，被告伟特移动通讯设备（东莞）有限公司承担6587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 彭笑吟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈志雄
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》
第4条本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：……（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……
第5条未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第185-1号
申请执行人利辛县信宜达融资担保有限公司。
法定代表人刘富修、董事长。
被执行人韩国锦，男，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人付效建，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人贾雷，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人陶健，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人张登远，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人苏亚洲，男，1967年6月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人高磊，男，1977年6月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行利辛县信宜达融资担保有限公司与韩国锦、付效建、贾雷、陶健、张登远、苏亚洲、高磊担保追偿权纠纷一案中，依法对被执行人韩国锦、付效建、贾雷、陶健、张登远、苏亚洲、高磊财产状况进行查询，未发现被执行人韩国锦、付效建、贾雷、陶健、张登远、苏亚洲、高磊可供执行的财产，且申请执行人利辛县信宜达融资担保有限公司也不能提供被执行人韩国锦、付效建、贾雷、陶健、张登远、苏亚洲、高磊有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00348号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年九月十四日
书记员 李文山
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审136号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人郑良松，男，汉族，1968年3月30日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年1月22日向被申请人下发了（2015年）桐规罚字第A0805号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2015年）桐规罚字第A0805号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年八月十日
书记员 李中选
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1207号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李凤双，职务信贷客户经理。
被告周贺，男，1992年12月30日出生，汉族，农民。
被告王翠丽（周贺配偶），女，1992年12月8日出生，汉族，农民。
被告刘志臣，男，1975年2月4日出生，汉族，农民。
被告周景艳（刘志臣配偶），女，1976年9月20日出生，汉族，农民。
被告谭立文，男，1973年8月4日出生，汉族，农民。
被告于桂芳（谭立文配偶），女，1972年4月6日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告周贺、王翠丽、刘志臣、周景艳、谭立文、于桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李凤双到庭参加诉讼，被告周贺、王翠丽、刘志臣、周景艳、谭立文、于桂芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年2月21日原告与被告周贺、王翠丽、刘志臣、周景艳、谭立文、于桂芳签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年2月21日起至2017年2月21日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月21日，被告周贺、王翠丽与原告签订借款合同，约定：原告向周贺提供贷款10万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告周贺不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告周贺发放贷款10万元。自2015年2月16日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月9日，周贺、王翠丽拖欠贷款本息合计71，416.91元。因此诉至法院，要求被告周贺、王翠丽偿还贷款本息合计71，416.91元（截止到2015年9月9日），被告刘志臣、周景艳、谭立文、于桂芳承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告周贺、王翠丽、刘志臣、周景艳、谭立文、于桂芳未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告周贺、王翠丽身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告周贺、王翠丽是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告周贺、王翠丽、刘志臣、周景艳、谭立文、于桂芳未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告周贺、王翠丽系夫妻关系。2014年2月21日原告与被告周贺、王翠丽、刘志臣、周景艳、谭立文、于桂芳签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年2月21日起至2017年2月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月13日，周贺、王翠丽向原告申请借款10万元，经审查2014年2月21日被告周贺、王翠丽与原告签订借款合同，约定：原告向周贺提供贷款10万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告周贺不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告周贺发放贷款10万元。自2015年2月16日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月9日被告周贺、王翠丽共计拖欠贷款本息合计71，416.91元。原告诉讼来院，要求被告周贺、王翠丽偿还贷款本息合计71，416.91元（截止到2015年9月9日），被告刘志臣、周景艳、谭立文、于桂芳承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告周贺、王翠丽签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告周贺名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告周贺开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告周贺未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告王翠丽作为配偶与被告周贺共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告周贺、王翠丽、刘志臣、周景艳、谭立文、于桂芳与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周贺、王翠丽于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计71，416.91元。（利息计算至2015年9月9日）。
二、被告刘志臣、周景艳、谭立文、于桂芳对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，660.00元，由被告周贺、王翠丽承担。被告刘志臣、周景艳、谭立文、于桂芳对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王佳琦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第245号
原告唐某某。
被告单某某。
本院在审理原告唐某某诉被告单某某离婚纠纷一案期间，原告以双方已经私下协商离婚为由，书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利。现原、被告已协议离婚，再无诉讼之必要，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告唐某某负担。
审判员 盛 强
二〇一五年三月十一日
书记员 李海栋
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保8号
申请人：张雷
被申请人：刘长志
本院于2016年2月3日收到张雷申请，申请人请求对被申请人的玉米予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对刘长志的玉米予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
有管辖权法院或仲裁机构在法定期限内受理了案件，而申请人没有及时告知本院，则本院视为申请人没有在法定期限内提起诉讼或申请仲裁。
审判员 岳成忠
二〇一六年二月三日
书记员 肖立民
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03936号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩国生，男，1950年1月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京盛景嘉和物业管理有限公司，住所地：北京市石景山区七星园4号楼南侧。
法定代表人：张恕峰，该公司总经理。
再审申请人韩国生因与被申请人北京盛景嘉和物业管理有限公司（以下简称盛景嘉和公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第2666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩国生申请再审称：第一、合同的法律依据已经废止，已经终止的合同不具有法律约束力，不能作为后续事实服务行为的收费依据；第二、法院依据《中华人民共和国合同法》第三十六条确认事实合同成立，支持盛景嘉和公司的诉讼请求，适用法律不当；第三、二审判决书中也明确双方就物业收费标准并未进行约定，既然没有约定，该情况属于后续服务行为报酬不明；第四、本小区内13号楼是按照京发改（2005）2662号文件执行的新的收费标准。同一个小区，同一性质，同是未成立业主委员会的情况下，盛景嘉和公司单方以个人意志来确定收费标准，我认为于法无据，这样的判决既不合法又不公平；第五、盛景嘉和公司收费标准的主张不符合京发改（2005）2662号文件规定，二审法院认为盛景嘉和公司主张核定物业的收费标准不违反法律规定是错误的。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：虽然韩国生主张其与盛景嘉和公司签订的物业服务合同已经终止，但是盛景嘉和公司仍在该小区为韩国生提供物业服务，韩国生接受了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，韩国生应当向盛景嘉和公司交纳相应的物业服务费。二审法院根据盛景嘉和公司的主张核定物业费的收费标准，处理并无不当。韩国生申请再审的理由不能成立。综上，韩国生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩国生的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年九月二十日
书 记 员 范醒晗
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2359号
原告许建军，农民。
被告玉田县锐安汽贸有限公司，住所地玉田县东八里甫东定府村。
代表人李俊杰，职务不详。
本院在审理原告许建军与被告玉田县锐安汽贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许建军于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许建军撤回诉讼请求。
案件受理费40元，由原告许建军负担。
审 判 长 赵 莉
代理审判员 商 楹
人民陪审员 于淑敏
二〇一三年六月十八日
书 记 员 轩宗媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2615号
原告：曹某，女，1989年11月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1988年8月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：庄许要，山东正之源律师事务所律师。
原告曹某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人张会花，被告王某1及其委托诉讼代理人庄许要均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生女孩王某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、分割夫妻共同财产。事实和理由：2015年原、被告自由恋爱订婚，2016年3月30日办理结婚登记手续，2016年7月30日生育女孩王某2。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现彼此性格不合常吵闹，被告无家庭责任心，从不过问原告及孩子生活，原、被告确实无法共同生活。为离婚诉至法院，请求法院判如所请。
被告王某1辩称，不同意离婚，夫妻感情尚好，婚生女应当由被告抚养。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原、被告自由恋爱相识，2016年3月30日办理结婚登记，2016年7月30日生育女孩王某2。原、被告婚前感情尚可，婚后时因琐事发生争吵。
本院认为，原告曹某与被告王某1系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，已育有一女孩。双方共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，对原告曹某要求与被告王某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告王某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年三月十五日
书记员 孙燕飞
吉林省扶余市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0781刑再1号
原公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
原审被告人邢广亮，男，1982年6月21日生，汉族，小学文化，农民，住扶余市。
扶余市人民检察院指控原审被告人邢广亮犯危险驾驶罪一案，扶余市人民法院已于2015年6月29日作出（2015）扶刑初字第177号刑事判决书。上述判决书发生法律效力后，松原市人民检察院提出抗诉。松原市中级人民法院认为原审判决程序违法，量刑不当，指令我院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在审理过程中，因现公诉机关提出撤回抗诉，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百八十七条之规定，裁定如下：
本案终止审理。
审判长 吕秀贤
审判员 卢 欣
审判员 于洪涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘媛媛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第5758号
原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，组织机构代码13485002-7，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路5号。
法定代表人孔新宁，董事长。
委托代理人郭宪军，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人王欣，江苏丰亚律师事务所律师。
被告阳江红毯影院有限公司，住所地广东省阳江市江城区东风一路11号七层。
法定代表人王金海。
本院在审理原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司诉被告阳江红毯影院有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5630元，减半收取2815元，由原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司负担。
审 判 员 李义军
二〇一四年十一月十四日
法官 助理 邢珊珊
见习书记员 夏 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5077号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨明，男，1988年11月9日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,589.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,589.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执720号
申请执行人：巩德喜，男，汉族，51岁。
申请执行人：高淑华，女，汉族，47岁。
被执行人：王绍群，男，汉族，46岁。
被执行人，蛟河市宝通出租汽车有限公司，住所：吉林省蛟河市创业路302国道交汇处。
法定代表人：贾凯辰，经理。
申请执行人巩德喜、高淑华与被执行人王绍群、蛟河市宝通出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年10月23日作出（2015）蛟民一初字第112号民事判决书，主文内容：被告王绍群于本判决生效之日立即赔偿巩德喜26566.74元，赔偿高淑华23180.09元。被告蛟河市宝通出租汽车有限公司与被告王绍群承担连带赔偿责任。驳回原告巩德喜、高淑华的其他诉讼请求。案件受理费809.00元，由被告王绍群负担500.00元，蛟河市宝通出租汽车有限公司对王绍群负担部分承担连带责任，由原告负担309.00元。该判决已经发生法律效力。申请执行人巩德喜、高淑华于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费590.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王绍群、蛟河市宝通出租汽车有限公司送达了执行通知书及报告财产令。本院于2016年8月22日依职权查明，被执行人王绍群、蛟河市宝通出租汽车有限公司名下暂无存款。本院于2016年8月30日查封被执行人王绍群名下车牌号牌为吉B8T4**的车籍及运营手续。经本院教育，被执行人王绍群于2016年9月5日给付申请执行人1000.00元，于2016年9月20日给付申请执行人40000.00元，于2016年10月8日给付申请执行人6000.00元，于2016年11月4日给付申请执行人1000.00元，并向本院承若，自2016年12月份起，每月5日前给付申请执行人1000.00元至还清时止。
本院认为，因执行期限较长，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 鲍 晶
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第351号
罪犯陈佳新，男，1980年4月5日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年2月1日，吉林省延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第41号刑事判决，认定陈佳新犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈佳新在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分210.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯陈佳新确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯陈佳新的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复323号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：黎裕朝，男，1965年8月2日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：苏仕健，女，1965年10月4日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：黎哲，女，1993年3月26日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人黎裕朝、苏仕健、黎哲与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异289号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，黎裕朝、苏仕健、黎哲等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向黎裕朝、苏仕健、黎哲等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，黎裕朝、苏仕健、黎哲等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对黎裕朝、苏仕健、黎哲等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为黎裕朝、苏仕健、黎哲等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人黎裕朝、苏仕健、黎哲等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异289号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异289号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
代理审判员 张小宾
代理审判员 王华妍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢乃功
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复323号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：黎裕朝，男，1965年8月2日出生，汉族，住广西玉林市。申请执行人：苏仕健，女，1965年10月4日出生，汉族，住广西玉林市。申请执行人：黎哲，女，1993年3月26日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人黎裕朝、苏仕健、黎哲与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异289号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，黎裕朝、苏仕健、黎哲等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向黎裕朝、苏仕健、黎哲等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，黎裕朝、苏仕健、黎哲等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对黎裕朝、苏仕健、黎哲等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为黎裕朝、苏仕健、黎哲等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人黎裕朝、苏仕健、黎哲等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异289号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异289号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 炜代理审判员  张小宾代理审判员  王华妍二〇一六年十二月十五日书 记 员  谢乃功
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终321号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢伟，男，汉族，1977年7月15日出生于安徽省亳州市，小学文化，农民，住亳州市谯城区。因犯盗窃罪于2009年6月29日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元，2017年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月26日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理谯城区人民检察院指控原审被告人卢伟犯盗窃罪一案，于2018年5月30日作出(2018)皖1602刑初352号刑事判决，以盗窃罪判处被告人卢伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。卢伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢伟申请撤回上诉系其真实意愿，且本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢伟撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602刑初352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡献春
审判员 韦潇轶
审判员 何宏民
二〇一八年七月三十日
书记员 朱青峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖16刑终321号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢伟，男，汉族，1977年7月15日出生于安徽省亳州市，小学文化，农民，住亳州市谯城区。因犯盗窃罪于2009年6月29日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元，2017年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月26日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理谯城区人民检察院指控原审被告人卢伟犯盗窃罪一案，于2018年5月30日作出(2018)皖1602刑初352号刑事判决，以盗窃罪判处被告人卢伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。卢伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢伟申请撤回上诉。本院认为，上诉人卢伟申请撤回上诉系其真实意愿，且本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人卢伟撤回上诉。亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602刑初352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡献春审判员  韦潇轶审判员  何宏民二〇一八年七月三十日书记员  朱青峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第473号
罪犯毛远庆，男，湖南省长沙市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）长中刑二初字第65号刑事判决，以被告人毛远庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。该犯系主犯。本院分别于2008年6月5日作出（2008）益刑执字第401号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2010年8月16日作出（2010）益刑执字第889号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2012年5月15日作出（2012）益刑执字第453号刑事裁定，予以减刑一年九个月（刑期自2004年12月18日起异动后至2020年9月17日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛远庆自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2012年1月至2014年12月共获考核奖励分170.8分。2012年6月，因窃取公家财物，扣考核分5分；2013年2月，因在其管理的库房中查获食用油、调料等物品，扣考核分1分；2013年12月，因帮助他犯传递现金进监并收取好处费，记警告一次，扣考核分20分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯毛远庆在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛远庆予以减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年3月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 唐菁菁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执819号
申请执行人任建光，男，汉族，50岁，现住乌拉特中旗。
被执行人乔阳，男，汉族，26岁，原住乌拉特前旗苏独伦镇，现住下落不明。
被执行人白雄，男，汉族，30岁，现住乌拉特前旗先锋镇，现住下落不明。
本院在执行任建光申请执行乔阳、白雄买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初1929号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 董艺龙
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审282号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人馆陶县华晟蓝鸟家具仓储有限公司，住所地馆陶县馆陶镇中马固村西。
负责人刘华路，现任馆陶县华晟蓝鸟家具仓储有限公司经理。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月4日作出的馆国土行罚字（2015）238号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）238号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以馆陶县华晟蓝鸟家具仓储有限公司在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于106国道路西、中马固西北侧的集体土地建家具加工厂的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）238号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是处以共计31769元的罚款。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人馆陶县华晟蓝鸟家具仓储有限公司在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）238号行政处罚决定书第三项，对馆陶县华晟蓝鸟家具仓储有限公司处以共计31769元的罚款。该项由馆陶县人民法院执行。
申请执行费377元，由被执行人馆陶县华晟蓝鸟家具仓储有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1575号
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。法定代表人张薇，行长。
被执行人杨俊飞。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）湘0102民初6506号民事判决书，于被执行2017年6月2日向人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨俊飞的银行存款或扣留、提取其收入人民币67718.48元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年六月五日
书记员 蒋利
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3061号
原告：陈晶。
委托诉讼代理人：葛春华，系陈晶丈夫。
被告：尹宝贵，男。
委托诉讼代理人：李晓秋，吉林响铃律师事务所律师。
陈晶与被告尹宝贵身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶委托诉讼代理人葛春华，被告尹宝贵委托诉讼代理人李晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晶向本院提出诉讼请求：1.要求尹宝贵赔偿医疗费2021.22元，误工费1177.44元，伙食补助费1200元，护理费1488元，交通费600元，共计6487元；2.诉讼费由尹宝贵负担。事实及理由：2016年7月8日13时许，原告与被告发生口角，原告在与被告一起发生厮打后跌倒，当时出现下腹坠痛，因原告已怀孕16周，原告去公主岭市国文医院治疗，经诊断为：先兆流产，住院12天。被告给他人造成伤害，被公主岭市公安局于2016年8月12日将被告尹宝贵行政拘留5天。
尹宝贵辩称，原告无故伤害被告，过错在先，他没有撕扯陈晶衣服也没有肢体冲突；其先兆流产症状形成原因无法查清；他对公安机关的拘留决定不服，正在申诉；对证人证言有异议，事实不清，证据不足，要求证人出庭作证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据.本院认定事实如下：
2016年7月8日下午13时许，在吉林省张老师玻璃城子镇团山子村五组村道上，尹宝贵与葛春华发生口角继而发生厮打，尹宝贵将葛春华胸前挠伤，后葛春华妻子陈晶和尹宝贵发生争吵继而发生肢体冲突，陈晶上前挠尹宝贵脸，尹宝贵将陈晶拽着胳膊拽到在地，陈晶说自己怀孕了，尹宝贵对兄弟尹宝和声称：“给我打，打小余（流产）了”。原告受伤后，到公主岭市吉林国文医院住院治疗12天，经医生诊断为：先兆流产，花费医疗费2046.82元。经本院确认原告的损失包括：医疗费2021.22元，护理费1449元（120元/天×12天），误工费1177元（98元/天×12天），伙食补助费1200元（100元×12天），交通费酌情300元，合计6145元。被告尹宝贵被公主岭市公安局作出行政拘留5日的行政处罚。
本院认为，原、被告产生纠纷后应和平解决或找有关部门处理，不应私下斗殴。故双方对此事件的发生均有责任。被告尹宝贵先将陈晶丈夫葛春华挠伤，后明知陈晶怀孕仍将其拽倒在地，对此起案件的发生及造成的后果被告应承担80%责任，原告陈晶挠尹宝贵脸，对此案件的发生亦有过错，应负20%责任。被告的辩解理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告尹宝贵赔偿原告陈晶经济损失的80%，即4918元，此款于本判决生效后五日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告尹宝贵负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并提交副本6份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
代理审判员 温 明
人民陪审员 庞桂华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 历金峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9164号
原告：丁秋华，男，1971年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区
委托诉讼代理人：丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：应林东，男，1969年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区
原告丁秋华与被告应林东承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判。后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人丁蓉到庭参加诉讼。被告应林东经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁秋华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程款519000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建绍兴飞亚印染有限公司工程需要，将其中的塑钢门窗工程发包给原告经营的绍兴市越城腾龙塑钢门窗厂制作安装、截至2006年5月27日结算，被告尚欠绍兴市越城腾龙塑钢门窗厂塑钢门窗款519000元，但被告至今分文未付。另，绍兴市越城腾龙塑钢门窗厂于2009年9月已注销。
被告应林东未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。
以上事实由原告提交的欠据1份、个体工商户登记基本情况1份及原告的当庭陈述予以证实。被告应林东经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，被告向原告经营的绍兴市越城腾龙塑钢门窗厂出具欠条，明确尚欠的工程承揽款，现绍兴市越城腾龙塑钢门窗厂个体工商户的主体已依法注销登记，原告作为其经营者要求被告支付承揽款及逾期余款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应林东经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应林东支付原告丁秋华承揽款519000元，并支付该款自2017年8月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8990元，由被告应林东负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-4-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9164号原告：丁秋华，男，1971年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区委托诉讼代理人：丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。被告：应林东，男，1969年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区原告丁秋华与被告应林东承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判。后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人丁蓉到庭参加诉讼。被告应林东经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丁秋华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程款519000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建绍兴飞亚印染有限公司工程需要，将其中的塑钢门窗工程发包给原告经营的绍兴市越城腾龙塑钢门窗厂制作安装、截至2006年5月27日结算，被告尚欠绍兴市越城腾龙塑钢门窗厂塑钢门窗款519000元，但被告至今分文未付。另，绍兴市越城腾龙塑钢门窗厂于2009年9月已注销。被告应林东未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。以上事实由原告提交的欠据1份、个体工商户登记基本情况1份及原告的当庭陈述予以证实。被告应林东经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，被告向原告经营的绍兴市越城腾龙塑钢门窗厂出具欠条，明确尚欠的工程承揽款，现绍兴市越城腾龙塑钢门窗厂个体工商户的主体已依法注销登记，原告作为其经营者要求被告支付承揽款及逾期余款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应林东经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应林东支付原告丁秋华承揽款519000元，并支付该款自2017年8月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，由被告应林东负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬代理审判员  潘佳明人民陪审员  王汉章二〇一七年十二月十九日书 记 员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-4-?
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初135号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
被告：孙楠。
原告盘锦渤海物业管理有限公司（以下简称：渤海物业）与被告孙楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马养海到庭参加诉讼。被告孙楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费、电梯费共计3370.80元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月21日，原、被告签订物业管理及协议书，双方约定原告为被告提供物业管理及服务，被告按每月每平方米1.30元向原告支付住宅物业服务费，每月40元支付电梯使用费。被告房屋总面积105.70平方米。协议生效后原告按照约定向被告提供了物业管理及服务，但被告却未依约定向原告支付物业服务费。现被告已拖欠2015年5月至2016年12月31日共计19个月的物业管理费2610.80元，电梯使用费760.00元，共计3370.80元。原告多次催要均遭被告拒绝，故原告诉至法院要求判令被告支付物业费和电梯使用费，并由被告承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下，被告孙楠系原告房屋辖区水榭春城小区A7-1-404室业主，2014年5月21日，被告孙楠与原告渤海物业签订物业管理服务合同，合同约定了物业费的收取标准和收取方式等内容。被告房屋面积为105.70平方米，物业费每平每月1.30元，每月的物业费为105.70㎡×1.30元/㎡=137.41元，每月电梯费40.00元。被告从2015年5月至2016年12月31日共计19个月未交物业费及电梯使用费，共拖欠3370.80元。经原告多次催要，被告至今未交，故原告诉至法院。
本院认为，原告物业公司与被告孙楠作为水榭春城小区物业服务部门及业主，双方事实上已经形成物业服务关系，双方均应当遵循诚实信用原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。因原告物业公司已经对被告进行物业服务，并对被告进行了书面催告，被告即应当缴纳物业费，故对原告要求被告支付物业费及电梯使用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙楠于本判决生效后十日内给付原告盘锦渤海物业管理有限公司关于水榭春城小区A7-1-404室房屋自2015年5月至2016年12月31日止的物业管理费及电梯费共计3370.80元。
逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 阚佳奇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05261号
原告重庆市沙坪坝区鑫强新门窗经营部，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
经营者葛家贵，男，1963年1月9日出生，汉族，重庆市沙坪坝区鑫强新门窗经营部业主，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李海华，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人郭冬梅，重庆博嘉律师事务所律师。
被告重庆中南玻璃有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
法定代表人王鹏，职务不详。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区鑫强新门窗经营部与被告重庆中南玻璃有限责任公司合同纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区鑫强新门窗经营部于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区鑫强新门窗经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区鑫强新门窗经营部撤回起诉。
案件受理费2340元，减半交纳1170元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区鑫强新门窗经营部负担。
代理审判员 彭素红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡缙雅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4849号
上诉人（原审被告、反诉原告）：符中原，男，汉族，生于1973年10月10日，住内乡县。
上诉人（原审被告、反诉原告）黄月丽，女，汉族，生于1976年9月6日，住址同上。系符中原之妻。
被上诉人（原审原告、反诉被告）周永昌，男，汉族，生于1971年8月10日，住内乡县。
委托代理人吴学恒，男，内乡县方正法律服务所法律服务工作者。
上诉人符中原、黄月丽为与被上诉人周永昌建设工程施工合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人符中原、被上诉人周永昌及其委托代理人吴学恒到庭参加了诉讼。
本院认为：原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2016）豫1325民初44号民事判决；
二、本案发回内乡县人民法院重新审理。
上诉人符中原、黄月丽预交的二审案件受理费3860元，予以退回。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年一月三日
书记员 孙上兰