北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第36872号
原告侯国勇，男，1963年2月18日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告山东巨野隆弛劳务有限公司，住所地巨野县花冠路756号丽天苑小区二区18号401室。
法定代表人葛夫锋，总经理。
委托代理人刘思聪，北京市国振律师事务所律师。
委托代理人彭成，男，1973年7月4日出生。
原告侯国勇（以下简称原告）与被告山东巨野隆弛劳务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁淑清，被告委托代理人刘思聪、彭成，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，后我在上班途中受伤，因被告未为我缴纳工伤保险，导致我无法享受工伤保险待遇，故我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出裁决后，我对裁决不服，故我诉至法院，请求判令：1、确认双方2014年8月4日至2015年4月30日之间存在劳动关系；2、被告支付2014年8月1日至2014年10月25日未足额支付的工资差额5000元；3、被告支付2014年10月26日至2015年4月30日期间的工资50400元；4、被告支付解除劳动关系经济补偿金8400元；5、被告支付一次性伤残补助金109200元；6、被告支付一次性工伤医疗补助金77556元；7、被告支付一次性伤残就业补助金77556元；8、被告支付后续治疗费30000元；9、被告支付因受伤住院期间的护理费10800元。
被告辩称：双方签订的劳动合同是完成一定工作任务的劳动合同，工程完工后，劳动合同终止，故双方于2015年2月9日劳动关系终止。关于5000元的工资差额，我公司已经于2015年9月份支付给原告。我公司与原告的授权委托人就洼里项目签订了结算协议，并支付了工程款及费用。另原告的月均工资为2400元左右，原告要求的经济补偿金要求过高。原告的后续治疗并未实际发生，其也没有进行相关的鉴定，而三个月的护理费用明显过高，被告均不同意支付。
经审理查明：原告原系被告工人，于2014年8月4日入职被告，最后工作至2014年10月25日。
2015年9月18日，北京市朝阳区人力资源和社会保险局下发《工伤证》，显示原告负伤时间为2014年10月25日，认定部位或职业病名称显示为“踝关节骨折”。2015年10月28日，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会（以下简称劳动能力鉴定委员会）出具《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，显示工伤认定为：踝关节骨折，现场检查为：右踝关节肿胀、踝关节活动中度受限，并确认：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。
原告主张其月平均工资为8400元，工资为每月支取部分生活费，其余工资年底发放，平时系被告委托附斌对其进行管理，并称这两个月其干活，被告只向其支付了零花钱1400元作为生活费，刨除1400元生活费外，其还收到17800元的工资，17800元就是两个月的工资，原告称其不知道工资是如何约定的，给其多少钱，其就拿了多少钱，并称被告还差其受伤前5000元的工资差额尚未支付。
被告主张工资系由其与附斌进行结算，其支付了原告1400元的生活费，并向原告的带班组长附斌支付了566358元，该款项包括工程款及全部班组工人的工资，而附斌是所有工人的带班，所有的工人授权给附斌代领工资，其与附斌也签了班组协议，包括由原告在内的所有木工平时均由附斌进行管理，其与附斌结算完之后，附斌会将工资结算给每个工人，有通过现金的方式，也有通过转账的方式，但后续附斌如何向工人发放工资，其并不清楚，具体原告的工资标准如何计算其亦不清楚；另被告称因其已将全部工资支付给了附斌，故其未欠付原告5000元工资差额。
庭审中，被告就其主张提交：1、工地班组汇总结算单及班组人工费结算确认单，显示其与附斌就工程款及工人工资进行了结算；2、委托书及借款单，委托书显示有23位工人委托附斌办理工作量核对、工资结算及领取等事宜，借款单显示附斌领取了医疗费等款项。原告对上述证据的真实性均不予认可，并主张其系被告员工，为被告提供劳动，被告应直接与其结算工资。
关于劳动关系的解除，原告称其因被告拖欠工资，而于2015年4月30日以此为由向被告发出了解除通知，原告就其主张提交被迫解除劳动关系通知书及快递单。被告认可其收到了该解除通知，但主张因双方的劳动合同是为完成一定工作任务而建立的劳动合同，工程完工后，劳动合同终止，故双方的劳动合同于2015年2月9日终止。
关于停工留薪期，原告主张其所受工伤应享有6个月的停工留薪期，故其要求支付2014年10月26日至2015年4月30日的6个月的停工留薪期的工资；被告对原告该项主张不予认可。
另原告要求被告支付其后续治疗费及受伤住院期间的护理费；被告对此不予认可，主张并无依据，不同意支付。另被告未举证证明其为原告缴纳了社会保险。
原告于2015年7月2日就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委出具不予受理通知书，原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有原告陈述、不予受理通知书、《劳动能力鉴定、确认结论通知书》、《工伤证》等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告虽称原告授权带班组长附斌领取工资，而其已就全部工人工资与附斌进行了结算，但其并未举证证明附斌已将工资足额支付于原告，且其与原告存在劳动关系，原告为其提供了劳动，其应直接将工资支付给原告，故本院对被告已足额支付工资的主张不予采信，其应支付2014年8月1日至2014年10月25日期间的工资差额5000元。
关于工资标准，双方均表示不清楚工资如何约定及计算，而被告作为用人单位并未就原告的工资标准及工资支付明细进行举证，故本院对原告主张的实发工资情况予以采信，并确认其月平均工资为8067元［（1400元＋17800元＋5000元）／3个月］。关于劳动关系的解除，被告虽主张双方劳动关系于2015年2月9日终止，但其未就此举证，本院对此不予采信；因本院对被告拖欠工资的主张予以采信，故原告以此为由解除劳动关系并无不当，被告应支付解除劳动关系的经济补偿8067元。另原告要求确认双方于2014年8月4日至2015年4月30日期间存在劳动关系并无不当，本院对此予以支持。
因原告于2014年10月26日受工伤，且被认定达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级，而被告未举证证明其为原告缴纳了工伤保险，故其应支付一次性伤残补助金88737元（8067元＊11个月）、一次性工伤医疗补助金58167元（6463元＊9个月）及一次性伤残就业补助金58167元。
考虑原告所受工伤情况，其要求给予6个月的停工留薪期并无不当，被告应支付的停工留薪期工资为48402元（8067元＊6个月）。
另原告主张的后续治疗费尚未发生，本院对此不予支持。原告要求支付护理费10800元亦无依据，本院对此亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、确认原告侯国勇与被告山东巨野隆弛劳务有限公司于二О一四年八月四日至二О一五年四月三十日期间存在劳动关系；
二、被告山东巨野隆弛劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告侯国勇二О一四年十月二十六日至二О一五年四月二十五日期间停工留薪期的工资四万八千四百零二元；
三、被告山东巨野隆弛劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告侯国勇工资差额五千元；
四、被告山东巨野隆弛劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告侯国勇一次性伤残补助金八万八千七百三十七元、一次性工伤医疗补助金五万八千一百六十七元及一次性伤残就业补助金五万八千一百六十七元；
五、被告山东巨野隆弛劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告侯国勇解除劳动关系的经济补偿金八千零六十七元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东巨野隆弛劳务有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 张 勇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谭嘉熹