广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第1194号
上诉人（原审原告）：王连香。
被上诉人（原审被告）：路美群。
上诉人王连香因与被上诉人路美群生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服龙门县人民法院(2015)惠龙法汉民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告王连香于2015年5月12日向原审法院提起诉讼，请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、车费、精神损失费等共计19327.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
主要事实和理由:2015年2月15日许，在家门口，被告和赵万全、赵良高、赵镇麟等一家人因村委分的钱款与原告起争吵，在争吵过程引起肢体冲突，被告一家人对原告拳打脚踢，一起对原告施予毒手，把原告打到在地，令原告痛苦万分，脖子到现在也无法正常转动，无法正常起床，天天无法正常睡眠，无法正常吃饭，整夜失眠痛苦万分。原告多次到医院医治，到现在还没有康复，被告应该赔偿原告的损失：医疗费3527.1元，误工费5000元，营养费5000元，车费800元，精神损失费5000元，共计19327.1元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、行政处罚决定书复印件1份，证明被告上门打我；2、广东省医疗机构门急诊通用病历复印件1份，证明被告打我造成外伤；3、数字化X线、CT诊断报告复印件4份，证明被告打我；4、广东省医疗费收费票据复印件16张，证明医药费；5、车票复印件26张，证明治疗花去的车费。
被告路美群答辩称：原告没有住院治疗精神损失费不应支持；营养费没有医生证明不应支持，误工费因没住院不应支持，医疗费根据原告的证据中3月21日后票据有××、骨质增生的药费，不应由被告负担。
被告路美群未向法庭提交证据。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：因村集体分红500元一事，原告王连香多次谩骂赵万全，2015年2月15日中午12时许，原告王连香再次谩骂赵万全时，赵镇麟（赵万全侄子）前去对王连香进行劝解，但王连香不听，期间发生肢体冲突，随后王连香回家取来一把镰刀，双方再次发生冲突，王连香和路美群扭打在一起，造成王连香、路美群双方均受不同程度轻微伤。2015年3月24日，龙门县公安局永汉派出所作出行政处罚决定书，分别对王连香处以罚款100元、路美群罚款200元。2015年4月16日，龙门县公安局永汉派出所作出行政处罚决定书，对赵镇麟罚款300元。2015年2月17日至2015年3月26日期间，原告王连香分九次去龙门县人民医院门诊治疗。另查，庭审中，原告王连香表示不起诉赵镇麟。
原审法院的判决理由和结果
原审法院认为：公民的人身健康权依法受到法律保护，任何人不得非法侵害，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。从本案事实来看，原告王连香先后与赵镇麟、被告路美群两人发生过肢体冲突，并导致原告王连香受伤，原告有权要求赔偿。根据《中国人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，原告的受伤是由赵镇麟及被告路美群分别实施两次侵权行为所造成的，因无法确定两次侵权行为的责任大小，原告因侵权受到的损失应由赵镇麟与被告路美群平均承担赔偿责任。根据《中国人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在两次肢体冲突中，均存在谩骂和争吵等行为，可以减轻被告责任。综合本案案情、原告的过错综合考虑，本院酌情由原告王连香对其受伤承担40%的责任，赵镇麟及被告路美群共同承担60%赔偿责任。庭审时，原告王连香放弃对赵镇麟的起诉，故被告路美群只需承担原告损失的30%的赔偿责任。经本院核定，原告的损失有：1、医疗费3527.1元。虽被告在答辩中对原告提供的部分医疗票据、病历、CT及X线报告提出异议，因其并未提供充分的证据证明该医疗费用支出与本案无关且未向本院申请调查，本院对此答辩意见不予采纳。故根据龙门县人民医院共出具16张医疗收费票据，合计3527.1元。2、误工费287.74元。原告于2015年2月17日，2015年2月21日，2015年2月26日，2015年3月4日，2015年3月6日，2015年3月14日，2015年3月16日、2015年3月21日，2015年3月26日分九次看门诊，误工时间为九天。原告未能提供证据证明其有固定收入，根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准的通知》，原告为农业户口，故误工费为：11669.3元/年÷365天×9天=287.74元。3．交通费442元。原告提供交通票据26张共计442元，因该票据与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院对此予以支持。上述损失共计4256.84元。被告路美群应当根据其过错承30%（即1277.05元）的赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金，因原告伤情轻微，未构成伤残等级，未达到请求精神损害抚慰金的损害程度，故对原告该项请求不予支持。原告主张营养费，因原告未能提供医疗机构出具的加强营养的医嘱，故对原告该项请求不予支持。
据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审于2015年6月10日作出两项判决：一、被告路美群于本判决发生法律效力起五日内一次性赔偿原告王连香医疗费、误工费、交通费共计1277.05元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告王连香负担130元，被告路美群负担10元。
当事人二审的意见
原审原告王连香不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失4256.84元；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
主要事实和理由：一、一审判决存在以下问题：1、上诉人没有多次谩骂赵万全，赵镇麟更没有过去劝解，一过来就冲撞上诉人，并把上诉人打倒在地，上诉人在一米之处随手拿起一把镰刀，被赵镇麟抢走，赵镇麟和被上诉人路美群一起把上诉人的脖子按压在地上，并拼命扭转脖子，造成脖子严重受伤，到现在还痛苦万分，根本不能转动，只要一动就痛苦万分。2、上诉人不知道赵镇麟被公安派出所行政处罚，根本没有告诉上诉人，上诉人也根本不知道，开庭时才知道，但一审问上诉人时，仅仅表示在本案中不起诉赵镇麟，上诉人有权另案起诉赵镇麟，要求其承担人身损害赔偿。一审到现在还不肯把赵镇麟的行政处罚决定书给上诉人，程序严重违法，上诉人强烈抗议，要求一审依法把赵镇麟的行政处罚决定书给上诉人，方便上诉人另案起诉。3、一审判决认为上诉人要承担40%的责任，明显与事实不符。被上诉人和赵镇麟等人跑到上诉人家门口谩骂上诉人，严重侵害上诉人的人格尊严权，还对上诉人拳打脚踢，严重侵害上诉人的人身健康权，生命安全受到极大的危害，上诉人为了维护自身安全，依法行使正当防卫，上诉人没有任何过错，一审法院判决上诉人承担责任，没有事实和法律依据，是判决错误。4、上诉人要求营养费和精神损失费本是合情、合理、合法，一审一分不判实在令人费解，但为减少诉累，上诉人还是尊重一审判决，不再要求营养费、精神损失费，仅仅要求承担全部的医疗费3527.1元、误工费287.74元和交通费442元。
被上诉人书面答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一、上诉人说，上诉人没有多次谩骂赵万全，赵镇麟更没有去劝解，还把上诉人打到在地，用手用力卡住上诉人脖子，造成上诉人脖子受伤，与事实不符。二、上诉人不知道赵镇麟被派出所行政处罚，与本案和被上诉人无关。三、上诉人说被上诉人赵镇麟多次上门谩骂上诉人，严重损害上诉人人格，对上诉人进行拳打脚踢，严重损害上诉人人身××对上诉人生命安全造成危害。上诉人所说与事实不符。实情是上诉人多次上门对被上诉人进行谩骂挑衅。
本案在二审诉讼期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院查明的事实
本院二审除查明一审已经查明的事实外，还补充查明：1、上诉人与案外人赵万全是邻居，被上诉人系赵万全的弟媳，赵镇麟与被上诉人系母子关系，与赵万全系侄子关系。2、上诉人受伤后，先后九次到龙门县人民医院门诊就诊，用去医疗费3527.1元及相应的交通费。上诉人为农业户口，没有提供其有固定收入的证据。
二审判决的理由和结果
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据查明的事实及双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的焦点主要在于上诉人是否存在过错，应否承担相应的责任。
被上诉人路美群及案外人赵镇麟打伤上诉人王连香，是因上诉人多次谩骂案外人赵万全（被上诉人的大伯），且不听劝解而引起。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。具体到本案，上诉人在一审中明确承认，其与被上诉人一家在争吵过程中引起过肢体冲突，并承认与赵镇麒打了架。另外，原审法院从龙门县公安局永汉派出所调取的经上诉人签字的王连香行政处罚决定书也佐证上诉人与被上诉人及赵镇麟打架的事实，故可认定上诉人在行为上存在过错，根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原审认定上诉人应承担40%的责任并无不当，本院予以确认。因被上诉人与赵镇麒分别实施的侵权行为无法确认责任大小，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”规定，被上诉人与赵镇麒应承担相应的责任。但鉴于上诉人在一审中明确表示在本案其不起诉赵镇麒，故原审判决被上诉人承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。
因上诉人要自行承担40%的责任，故原审判决上诉人应承担相应的损失并无不当，本院予以确认。上诉人上诉要求不承担责任的理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不充分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王连香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖锦荣
审 判 员 苏丹红
代理审判员 胡 江
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 廖献鹏
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；