温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第90号
原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：吴宝善。
委托代理人：高亭。
委托代理人：余建金。
被告：贾建良。
被告：郑敏艳。
原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称：龙湾农行）为与被告贾建良、郑敏艳金融借款合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，发现被告需要公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员周小凤担任审判长与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告龙湾农行的委托代理人高亭到庭参加诉讼，被告贾建良、郑敏艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贾建良和被告郑敏艳系夫妻关系，夫妻双方对夫妻存续期间的债务承担共同还款责任。2011年8月11日，原告为贷款人，被告贾建良为借款人和担保人，双方共同签订了合同编号为：33020620110034538的《最高额担保个人借款合同》。合同中约定：自2011年8月11日起至2016年8月10日止，借款人可以在310万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；担保人自愿为借款人在上述期间与贷款人形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为500万元整；担保人同意以位于上陡门12组团25幢402室（房屋产权证号为：温房权证鹿城区字第××号）的房产提供担保；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，贷款人有权根据借款人资信、还款能力、抵押物价值、保证人担保能力、贷款人经营状况等进行审核，审批同意后发放贷款，双方不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息计收复利，借款期内按借款执行利率计算复利，借款到期后按逾期借款利率计算复利。该《最高额担保个人借款合同》于2011年8月16日由温州市房产管理局抵押登记，原告取得他项权证，他项权证编号为：温房他证鹿城区字第81044**号。
2013年8月23日，原告向被告贾建良发放贷款273万元，借款凭证上约定，期限自2013年8月23日至2014年8月22日，还款方式为一次性还本，按月还息，借款采用固定利率，借款执行利率为7.5%。本笔贷款被告正常付息至2014年7月20日，于2014年8月22日未归到期贷款273万元，截止2014年12月9日，被告尚欠原告龙湾农行贷款本金273万元，利息、逾期利息及复利为11.328823万元，经原告多次催收无果。故诉请判令：1.被告贾建良、郑敏艳向原告支付贷款本金273万元及利息、逾期利息、复利，其中利息从2014年7月21日起按年利率7.5%计算到2014年8月22日，逾期利息从2014年8月23日起按年利率11.25%计算到实际清偿之日止，贷款到期前复利按年利率7.5%计算，贷款逾期后的复利（原告庭审中明确：包括逾期利息的复利）按年利率11.25%计算。2.确认抵押有效，依法判令被告贾建良、郑敏艳所有的位于上陡门12组团25幢402室（房屋产权证号为：温房权证鹿城区字第××号）的房产对上述第1项诉讼请求所列的债务向原告承担抵押担保责任，原告对上述房产变卖、拍卖、折价款项在最高余额500万元范围内享有优先受偿权。本案诉讼费等费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.龙湾农行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证，证明原告资格。2.被告身份证、结婚证，以证明被告资格。3.个人借款凭证，证明原告龙湾农行向被告发放贷款的事实。4.最高额担保个人借款合同（附个人信贷业务申请表），证明被告与原告之间发生借款合同关系，合同内容明确、合法有效。5.房产证、土地证，证明贾建良、郑敏艳的房地产权属证明。6.他项权证，证明原告2011年8月16日取得他项权证。7.账户明细，证明被告未及时归还贷款本息。
被告贾建良、郑敏艳在本院指定的答辩与举证期限内，提出答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示，被告贾建良、郑敏艳没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-7符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定的事实除了“被告贾建良和被告郑敏艳系夫妻关系，夫妻双方对夫妻存续期间的债务承担共同还款责任”外与原告起诉的陈述一致。
另查明：签订借款合同时，被告贾建良和被告郑敏艳系夫妻关系。被告郑敏艳于2011年8月8日向原告出具一份声明，内容为“本人对申请项下形成与贵行的债务（具体以合同约定为准）承担共同连带还款责任；本人作为该本申请抵（质）押财产的共有人，同意该项财产抵（质）押”。原告与被告贾建良签订的《最高额担保个人借款合同》还约定，计收复利的应付未付利息，包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。
上述借款的借款凭证上载明执行利率为7.5%，逾期利率为11.25%。
本院认为：原告与被告贾建良签订的《最高额担保个人借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，亦未违反法律规定，原告与被告贾建良据此建立的借款合同关系依法成立。原告按约于2013年8月23日向被告贾建良提供借款本金273万元，该借款合同已生效。现借款期限届满，亦无证据表明被告已返还相应的借款，故原告诉请被告贾建良返还借款本金273万元，合法有据，本院予以支持。
另原告诉请支付利息、逾期利息及复利。因被告贾建良只按约支付利息至2014年7月20日，此后未按约支付利息。本案借款期限为2013年8月23日至2014年8月22日，故原告诉请273万元的借款从2014年7月21日起至2014年8月22日按年利率7.5%支付利息，从2014年8月23日起按年利率11.25%支付逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。至于复利，根据双方约定，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因被告贾建良对2014年7月21日后的利息、逾期利息均未按约定支付。故利息的复利为在2014年7月21日起至2014年8月22日期间，以每一结息日对应的当期利息为基数，从相应的结息日起，按年利率7.5%，计算至2014年8月22日止；从2014年8月23日起，以前述利息总额为基数，按年利率11.25%计算至债务清偿之日止。逾期利息的复利为在2014年8月23日至债务清偿之日止，以每一结息日对应的当期逾期利息为基数，从相应的结息日起，按年利率11.25%计算至债务清偿之日止。但利息、逾期利息、复利总额以借款时同类贷款基准利率四倍为限。
本案借款合同签订发生在被告贾建良、郑敏艳婚姻关系存续期间，上述债务属于夫妻共同债务，且被告郑敏艳声明表示同意共同偿还。原告诉请两被告共同偿还合法有据，本院予以支持。
本案原告与被告贾建良签订的《最高额担保个人借款合同》双方主体适格，意思表示真实，亦未违反法律规定，原告与被告贾建良据此建立的最高额抵押合同关系依法成立并生效。双方约定的抵押财产为房屋所有权，并已办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案原告发放的借款债权并未超过最高额抵押合同的限额，原告要求以抵押财产的变卖、拍卖、折价款项在约定的最高限额内优先受偿，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾建良、郑敏艳在本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金273万元，并支付利息、逾期利息、复利（利息：以273万为基数，按年利率7.5%从2014年7月21日起计算至2014年8月22日止。逾期利息：以273万元为基数，按年利率11.25%从2014年8月23日起计算至债务清偿之日止。利息的复利：在2014年7月21日起至2014年8月22日期间，以每一结息日对应的当期利息为基数，从相应的结息日起，按年利率7.5%计算至2014年8月22日止；从2014年8月23日起，以前述利息总额为基数，按年利率11.25%计算至债务清偿之日止。逾期利息的复利：在2014年8月23日至债务清偿之日期间，以每一结息日对应的当期逾期利息为基数，从相应的结息日起，按年利率11.25%计算至债务清偿之日止。上述利息、逾期利息、复利总额以借款时同类贷款基准利率四倍为限）。
二、如被告贾建良、郑敏艳未履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行有权以抵押财产（即所有权人登记为被告贾建良，坐落于温州市鹿城区上陡门12组团25幢402室,房屋产权证号为：温房权证鹿城区字第××号的房产）的拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿（以最高额500万元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29546元，由被告贾建良、郑敏艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一五年七月七日
代书 记员 刘乐意