wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第764号
上诉人（原审原告）朔州市华通运输有限公司。住所地朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。
法定代表人闫鹏归，职务总经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安宁，男，1988年6月15日出生，汉族，黑龙江省鸡西市X区X人，原朔州市华通运输有限公司职工。
上诉人朔州市华通运输有限公司因劳动争议纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2015）平民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州市华通运输有限公司之委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被上诉人安宁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月份，安宁开始在朔州市华通运输有限公司从事司机工作。2014年3月4日，朔州市华通运输有限公司与安宁签订了劳动合同，并于当月为其缴纳了社会保险。从朔州市华通运输有限公司提供的安宁领取工资的工资表可以得知，安宁在签订劳动合同后领取的2014年3月份工资为11590.8元、4月份工资为8828.5元、5月份工资为8011元。2014年6月7日，安宁在北祖工作面工作时，不慎被镏片挤伤，造成左足裸关节以远完全离端。后经朔州现代医院救治，现已出院。在安宁治疗期间，朔州市华通运输有限公司已给付20000元。2014年8月12日，安宁经朔州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年10月11日，安宁经朔州市劳动鉴定委员会鉴定，其工伤伤残等级为四级。2015年4月10日，安宁向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求朔州市华通运输有限公司支付伤残津贴1328856元、一次性伤残补助金91203元、后期假肢更换费439200元、后期假肢维护费298656元、误工费31715元。2015年5月26日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲字（2015）第27号仲裁裁决书，该裁决书查明安宁受伤前三个月的平均工资为9476.77元，为安宁缴纳工伤保险的工资基数为5000元。据此，根据《工伤保险条例》第三十五条之规定，四级伤残的伤残津贴按月支付本人工资的75%，本人月平均工资为9476.77元，月应领取的津贴为7107.58元，现工伤保险待遇每月为3750元，其差额3357.58元应由朔州市华通运输有限公司补齐；一次性伤残补助金为本人21个月的工资，现工伤保险已经支付安宁1050**元，朔州市华通运输有限公司也支付了20000元，差额部分朔州市华通运输有限公司应予补齐。为此，依据《工伤保险条例》第三十二条、第三十五条、第六十四条之规定，裁决朔州市华通运输有限公司按月支付安宁伤残津贴差额部分3357.58元／月；支付一次性伤残补助金差额部分74012.17元；驳回安宁的其他请求事项。裁决后，朔州市华通运输有限公司不服，提起诉讼。
原审认为，朔州市华通运输有限公司在2013年10月份与安宁形成事实劳动关系之后，既没有依法与安宁签订劳动合同，更没有从劳动关系形成之日起及时为安宁缴纳社会保险，只是按工伤保险的工资基数5000元缴纳了从2014年3月份签订合同后3个月的社会保险费，其行为违反了《工伤保险条例》第十条之规定。朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会依据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，将朔州市华通运输有限公司为安宁缴纳社会保险费用后的2014年3月份、4月份、5月份共三个月的工资，做为安宁的本人工资，不违反法律规定，应予确认。因此，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会以缴费后至受伤前三个月的平均工资9476.77元，裁决安宁的伤残津贴和一次性伤残补助金，并无不当。这样安宁按月平均工资9476.77元的75%领取的四级伤残的伤残津贴应为7107.58元，而安宁按每月5000元工资基数的75%领取的伤残津贴为3750元，其差额为3357.58元（7107.58元-3750元），该差额部分应由朔州市华通运输有限公司按月补付；21个月的一次性伤残补助金为199012.17元（9476.77元21个月），而安宁已经从工伤保险基金中领取了105000元，从朔州市华通运输有限公司处支取了20000元，故一次性伤残补助金还需支付74012.17元（199012.17元-105000元-20000元）。朔州市华通运输有限公司就安宁的工伤保险待遇应由工伤保险行政部门支付及受伤职工本人工资所作的辩解不能成立，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、由朔州市华通运输有限公司按月支付安宁伤残津贴差额部分3357.58元／月。二、由朔州市华通运输有限公司支付安宁一次性伤残补助金的差额部分74012.17元。案件受理费10元，减半收取5元，由朔州市华通运输有限公司负担。
判后，朔州市华通运输有限公司不服，向本院提起上诉称：一审认定的被上诉人安宁月平均工资基数不符合实际，被上诉人安宁伤前在上诉人处工作8个月，而一审法院仅按签订合同后3个月的工资数计算而使伤残津贴差额部分以及一次性伤残补助金差额部分较高，明显有违法律之规定。上诉人已按社会保险行政部门的核定数额为被上诉人安宁缴纳了工伤保险费用，被上诉人安宁不应再向上诉人主张。被上诉人安宁答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，法律规定在建立劳动关系后，为劳动者参加社会保险系用工单位的法定义务，被上诉人安宁入职上诉人朔州市华通运输有限公司后，该公司作为用人单位并未及时依法为劳动者安宁按时足额缴纳社会保险，《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。被上诉人安宁在工作场所受伤，被有关部门依法认为工伤，上诉人朔州市华通运输有限公司并未按时依安宁实际领取的工资总额缴纳保险费用，而是依工伤保险的工资基数缴纳了部分社会保险费，致被上诉人安宁无法从工伤保险基金足额享受工伤保险待遇，违反了《工伤保险条例》第十条所规定的法定义务，对此产生的工伤保险待遇的差额部分，上诉人朔州市华通运输有限公司作为用人单位应予补足，原判由上诉人朔州市华通运输有限公司承担给付劳动者安宁应获得的伤残津贴差额部分、一次性伤残补助差额部分适当，本院予以确认。上诉人朔州市华通运输有限公司所提之上诉理由，于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人朔州市华通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 李 春
二〇一六年一月十九日
书记员 李 泽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初829号
原告：浙江省直同人物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区府苑新村农贸市场二楼。
法定代表人：方磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志春，该公司员工。
被告：周春风，女，1982年5月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告浙江省直同人物业管理有限公司（以下简称省直同人物业）为与被告周春风关于物业服务合同纠纷一案，原告省直同人物业于2017年2月16日向本院起诉，请求判决：1、被告向原告支付物业管理费4720.7元、水费457.25元；2、被告支付违约金330元（按每日1‰的标准计算，从2016年7月1日至2016年9月8日），共计5507.95元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告省直同人物业的委托诉讼代理人黄志春到庭参加诉讼。被告周春风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，省直同人物业系杭州市滨江区铂金时代的物业服务单位，其与铂金时代公寓业主委员会签订物业服务合同，并对铂金时代公寓进行物业管理。周春风系杭州市滨江区铂金时代公寓5幢2单元2403室的业主，房屋建筑面积138.03平方米。2013年6月6日，原告与业主委员会签订的物业管理服务合同约定：住宅小高层、高层的物业管理服务费收费标准为1.90元／平方米／月。付款方式与时间：物业服务费用可以按12个月为一个缴费周期预收。业主或物业使用人可以在每个缴费周期的首月15日内预交本期6个月的物业管理费。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按未交纳部分每日1‰的标准向原告支付违约金。自2015年1月1日至2016年6月30日期间，被告尚欠物业服务费4720.7元、水费457.25元。2016年9月24日，原告向被告邮寄物业服务费用催费通知单，但被告至今未支付物业服务费、水费，故原告诉至本院。
本院认为，业主委员会是在物业管理区域内代表全体业主对物业实施管理的自治组织，其依法履行职责作出与物业管理有关的决定，代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告为铂金时代公寓业主，原告依约提供了物业服务，被告应依约及时向原告支付相关物业服务费、水费，故对原告主张支付物业服务费、水费的请求，本院予以支持。被告逾期缴纳上述费用，还应依约支付违约金，原告主张的违约金计算标准不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春风于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省直同人物业管理有限公司物业服务费4720.7元、水费457.25元，合计5177.95元。
二、被告周春风于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省直同人物业管理有限公司违约金330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周春风负担并于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月七日
代书 记员 傅佳丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第671号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人许卫国。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年12月18日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。2012年9月17日经本院决定对其逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）625号起诉书指控被告人许卫国犯职务侵占罪，于2012年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员郝永出庭支持公诉，被告人许卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
浙江广成汽车集团有限公司在绍兴设立1个事故车业务部，具体负责其在绍兴的4家子公司即绍兴海潮汽车销售有限公司、绍兴正华汽车销售服务有限公司，绍兴骏捷汽车有限公司、绍兴东成汽车有限公司售出的汽车发生交通事故后事故车维修费的理赔、索赔等工作。2009年5月24日，被告人许卫国与绍兴海潮汽车销售有限公司签订劳动合同并被安排到上述事故车业务部担任业务员，负责上述4家子公司的汽车发生交通事故后的事故车维修费的理赔、索赔工作。自2010年起，被告人许卫国利用其负责替公司收取车辆维修款的职务之便，采用收到维修款后不上缴等方法，先后侵占公司欠款合计人民币141353元，归个人用于偿还赌债和继续赌博等活动。
具体分述如下：
1、2010年3月15日，被告人许卫国利用职务之便，将其为公司收取的张峰的车牌号为浙D×××××的汽车维修费人民币1530元据为己有。
2、2010年3月15日，被告人许卫国利用职务之便，将其为公司收取的张建全的车牌号为浙D×××××的汽车维修费人民币700元据为己有。
3、2010年3月30日，被告人许卫国利用职务之便，将其为公司收取的金敖先的车牌号为浙D×××××的汽车维修费人民币48524元据为己有。
4、2010年4月29日，被告人许卫国利用职务之便，将其为公司收取的周礼运的车牌号为浙D×××××的汽车维修费人民币2640元据为己有。
5、2010年5月5日，被告人许卫国利用职务之便，将其为公司收取的高平安的车牌号为浙D×××××的汽车维修费人民币4050元据为己有。
6、2010年5月10日，被告人许卫国利用职务之便，将其为公司收取的于正炯的车牌号为浙D×××××的汽车维修费人民币3337元据为己有。
7、2010年5月25日，被告人许卫国利用职务之便，将其为公司收取的绍兴县远通纺织有限公司车牌号为浙D×××××的汽车维修费人民币3437元据为己有。
8、2010年6月4日，被告人许卫国利用职务之便，将其为公司收取的黄行的车牌号为苏B×××××的汽车维修费人民币1325元据为己有。
9、2010年6月19日，被告人许卫国利用职务之便，侵占上虞市凤良织造有限公司车牌号为浙D×××××的汽车维修费人民币2520元据为己有。
10、2010年6月22日，被告人许卫国利用职务之便，将其为公司收取的绍兴县荣越针织有限公司车牌号为浙D×××××的汽车维修费人民币1460元据为己有。
11、2010年8月1日，被告人许卫国利用职务之便，将其为公司收取的赵正祥的车牌号为浙D×××××的汽车维修费人民币6800元据为己有。
12、2010年8月2日，被告人许卫国利用职务之便，将其为公司收取的詹潮名的车牌号为浙D×××××的汽车维修费、受伤人员医疗费共计人民币22710元据为己有。
13、2010年9月4日，被告人许卫国利用职务之便，将其为公司收取的朱祝华的车牌号为浙D×××××的汽车维修费人民币16600元据为己有。
14、2010年9月6日，被告人许卫国利用职务之便，将其为公司收取的徐园的车牌号为浙D×××××的汽车维修费人民币1500元据为己有。
15、2010年9月17日，被告人许卫国利用职务之便，将其为公司收取的绍兴县东田化学科技有限公司车牌号为浙D×××××的汽车维修费人民币12645元据为己有。
16、2010年10月26日，被告人许卫国利用职务之便，将其为公司收取的冯国芬的车牌号为浙D×××××的汽车维修费人民币1900元据为己有。
17、2010年期间，绍兴科能轿车修理厂（以下简称科能公司）因徐建江的浙D×××××车辆欠绍兴海潮汽车销售有限公司（以下简称海潮公司）汽车维修费人民币5815元，而绍兴骏捷汽车有限公司（以下简称骏捷公司）因其他车辆欠科能公司维修费人民币1675元，因海潮公司和峻捷公司均是浙江广成汽车集团有限公司的子公司，科能公司在归还海潮公司修理费时将骏捷公司欠科能公司的人民币1675元在其欠海潮公司的5815元中予以抵消，而骏捷公司并不知情，被告人许卫国在知情的情况下以归还科能公司的1675元欠款为由从骏捷公司领取人民币1675元并据为己有。
18、2011年3月17日，被告人许卫国利用职务之便，将其为公司收取的徐祥华车牌号为浙D×××××的汽车维修费人民币8000元据为己有。
2011年12月18日12时许，被告人许卫国在绍兴市区大正汤浴场内被公安机关抓获归案。案发后，赃款已退赔。
上述事实，被告人许卫国在开庭审理过程中亦无异议，并由证人许某、徐某、胡某的证言，欠款明细表，劳动合同书，浙江省增值税发票复印件，委托维修结算单，维修合同，结算单，企业法人营业执照，工商变更登记情况，扣押、发还清单，证明，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许卫国身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许卫国能自愿认罪，且归案后已将赃款全部退赔给被害单位，可酌情从轻处罚。被告人许卫国请求从轻处罚的意见及公诉机关据此提出的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人许卫国犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年九月十七日起至二○一七年九月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 李 莹
人民陪审员 王学谦
二〇一二年九月十七日
书 记 员 何 斐
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金民初字第495号
原告高某。
委托代理人倪剑、赖中全，浙江精通律师事务所律师。
被告孙某甲。
委托代理人林军清、狄安琦，浙江康大律师事务所律师。
原告高某与被告孙某甲为变更抚养关系纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序分别于2014年11月4日、2014年11月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告高某及其委托代理人倪剑、被告孙某甲及其委托代理人林军清参加诉讼；第二次开庭，原告高某及其委托代理人倪剑、被告孙某甲委托代理人林军清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2011年11月28日，原、被告在路桥区民政局办理离婚登记手续，约定由被告抚养婚生女孙某乙（2000年1月10日出生）及婚生子孙某丙（××××年××月××日出生）至其18周岁为止，并由被告承担抚养费用。被告未尽抚养子女的义务，一人至上海工作，将子女交由其父母抚养。2012年上半年，因儿子高烧，原告至被告家中探望两子女，却被其父母拒之门外，阻碍原告探望。后被告又将两子女送至原告处交由原告照顾其生活，之后两子女一直随原告生活，期间被告未支付任何费用。被告多次到原告住处或工作地点殴打原告及两子女，对原告及两子女身心造成了严重的伤害，对两子女的健康成长产生了严重的影响。女儿孙某乙因此心理健康受到了更大刺激，导致精神状况出现异样，一看到被告就会产生莫名的惊悸，严重影响其健康成长。被告对两子女未尽抚养义务，并对两子女实施家庭暴力，致使两子女产生严重的心理阴影，对未成年人的健康成长不利。为维护两子女的合法权益，现起诉请求：一、判令原、被告婚生女孙某乙及婚生子孙某丙改由原告抚养，并由被告按照每人每月抚养费750元的标准支付至其独立生活为止；二、判令被告支付原告抚养费33000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称，原告的诉请没有相应的事实依据，原告所述与事实不符，且原、被告自愿办理离婚手续，离婚协议载明婚生子、女都随被告共同生活，抚养费由被告一人承担至满十八周岁止，且离婚时婚生女已经满十周岁，原、被告双方已就婚生子、女的抚养权达成协议，离婚之后的抚养费也是由被告一人承担。现原告无权要求变更抚养关系，望驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高某与被告孙某甲婚姻关系存续期间于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，于××××年××月××日生育一子，取名孙某丙。原、被告双方于2011年11月28日在路桥区民政局自愿办理离婚手续，协议第二条约定：婚生女孙某乙、婚生子孙某丙随孙某甲一起生活，抚养费、教育费都由孙某甲一人承担至满十八周岁止，高某享有探视权。后婚生女孙某乙、婚生子孙某丙随被告孙某甲及被告父母共同生活，期间抚养费由被告孙某甲承担。
上述事实有原告提供的身份证、被告孙某甲的户籍证明、婚生女孙某乙的户籍证明、婚生子孙某丙的户籍证明、原告离婚证、离婚协议书、劳动合同书、职业技能证书、婚生女孙某乙的门诊病历、台州医院路桥院区的检查报告单、原告向本院申请调取的金清派出所询问笔录，被告提供的金清镇高升村村民委员会出具的证明、台州银行取款凭证、浙江泰隆商业银行取款凭证、辅导费收款收据、暑期班收款收据、照片，本院依法对婚生女孙某乙作的询问笔录及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，夫妻离婚后对婚生子女都有抚养、教育的权利和义务，对子女的抚养问题，应根据保障子女的合法权益、有利于子女的健康成长及双方的抚养能力、抚养条件等因素综合考虑。已满十周岁的婚生女孙某乙表示愿跟随原告高某共同生活，结合原告的抚养能力、婚生女目前的身体健康状况及被告孙某甲对婚生女孙某乙的影响，本院认为由原告抚养婚生女孙某乙更有利于其健康成才，故原告要求变更婚生女孙某乙的抚养关系，合理合法，本院予以支持，综合当地的生活水平，本院酌情确定由被告孙某甲承担婚生女孙某乙的抚养费每年人民币6000元，直至其能独立生活止。原告要求变更婚生子孙某丙的抚养关系，本院认为婚生子孙某丙年且尚幼，原、被告离婚之后其都随被告及被告父母共同生活，改变生活环境不利于其健康成才，原告目前的抚养能力对承担婚生子女两人的生活消费支出确有困难，故对原告该请求本院不予支持。原告要求被告支付2013年起至今因实际由原告抚养婚生子女而产生的抚养费人民币33000元，因原告未能提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。被告要求按照原、被告离婚时达成的离婚协议由其抚养婚生子、女，理由不足，本院不予支持。被告在庭审中辩称，若原告变更子女抚养关系一人，要求原告补偿抚养费差额，本院审理认为，若被告对变更抚养关系后的抚养费承担另有争议，可另行主张处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第15条、第16条第（3）项之规定，判决如下：
一、原、被告的婚生女孙某乙变更由原告高某抚养至其能独立生活止，被告孙某甲自2015年起每年的8月30日前支付当年的抚养费人民币6000元。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，依法减半收取人民币40元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一四年十二月五日
代书 记员 郑仁仁
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集商初字第433号
原告集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路196号。
法定代表人臧云峰，理事长。
被告孟庆东，男，24岁。
本院在审理原告集贤县农村信用合作联社与被告孟庆东金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1032元（原告已预交），减半收取516元，由
原告承担。
审 判 长 王晓冬
人民陪审员 冯志芹
人民陪审员 王欣敏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 镯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第788号
原告高征远。
委托代理人张伟。
被告任伟峰。
被告鲁立根。
原告高征远诉被告任伟峰、鲁立根民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年8月7日、同年8月13日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高征远，被告鲁立根到庭参加第一次庭审，被告任伟峰无正当理由未到庭参加第一次庭审。原告高征远委托代理人张伟到庭参加第二次庭审，被告任伟峰、鲁立根无正当理由未到庭参加第二次庭审。
原告高征远诉称：2011年6月2日，被告任伟峰以资金周转需要为由向原告借款100000元，并出具借条1份予以确认。同时，由被告鲁立根对任伟峰的上述借款提供担保。此后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。现起诉要求：1、被告任伟峰返还原告借款100000元；2、被告鲁立根对任伟峰上述第1项付款义务承担连带责任。
被告任伟峰未作答辩。
被告鲁立根未作书面答辩，在庭审中口头辩称：两被告系夫妻关系，答辩人借款用于赌博，且至今已归还原告61000元。
原告高征远为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告任伟峰于2011年6月2日向原告借款100000元，并由被告鲁立根提供担保的事实。经质证，被告鲁立根无异议。结合被告鲁立根的质证意见，本院认为，该份借条虽未经被告任伟峰当庭质证，但该证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故本院予以认定。
被告任伟峰、鲁立根未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年6月2日，被告任伟峰向原告借款100000元，并出具借条1份予以确认。同时，上述款项由被告鲁立根提供担保。借款后，经原告催讨，两被告至今分文未还。
本院认为：原告与被告任伟峰、鲁立根之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告任伟峰作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。鉴于原告与被告鲁立根对保证方式、保证范围未作明确约定，故被告鲁立根依法应对任伟峰的涉案全部债务承担连带责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告鲁立根辩称案涉借款系赌博之用以及已归还原告借款61000元的相关意见，因未提交证据证实，本院不予采信。经本院合法传唤，被告任伟峰无正当理由未到庭参加两次庭审，被告鲁立根无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任伟峰于本判决生效之日起十日内返还高征远借款100000元；
二、鲁立根对任伟峰的上述第一项付款义务承担连带责任。
如任伟峰、鲁立根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由任伟峰负担，由鲁立根负连带责任。该款高征远同意任伟峰、鲁立根于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强
二〇一三年八月十三日
书 记 员 杨莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿藤商初字第16号
原告：金××。
被告：张××。
原告金××为与被告张××民间借贷纠纷一案，于2009
年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 陈默适用简易程序独任审判，又于2009年2月19日依法
转为普通程序，由审判员李元、代理审判员陈默、人民陪审员
林晓组成合议庭审理，审判员李元担任审判长。因原、被告双
方自愿达成和解协议，原告金××于2009年4月7日向本院申请
撤回对被告张××的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
部分或全部民事实体权利与程序权利，现原告申请撤回对被告
张××的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金××撤回对被告张××的起诉。
本案受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由
原告金××负担。
审判长李元代理审判员陈默
人民陪审员林晓
二〇〇九年四月十四日
书记员郑淼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特435号
申请人：陆广平，女，1974年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：李永红，男，1975年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陆广平，女。
申请人：李娜，女，1999年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：李凌，男，2005年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：陆广平，女，系李凌之母。
申请人：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：姚文杰，总经理。
委托诉讼代理人：俞海涛，男。
本院于2017年６月14日受理申请人陆广平、李永红、李娜、李凌与凯锦(上海)体育发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陆广平、李永红、李娜、李凌与凯锦(上海)体育发展有限公司因服务合同纠纷，于2017年6月14日经上海市闵行区消费争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方签订的《会籍协议》于2017年6月14日解除；
二、申请人凯锦(上海)体育发展有限公司于2018年7月31日前退还申请人陆广平、李永红、李娜、李凌13,000元；
三、双方就本起纠纷无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陆广平、李永红、李娜、李凌与凯锦(上海)体育发展有限公司于2017年6月14日经上海市闵行区消费者权益保护委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 聂平
二〇一七年七月三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更150号
罪犯朱顺明，男，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2005年8月12日作出（2005）聊东刑初字第159号刑事判决，以被告人朱顺明犯拐卖人口罪，判处有期徒刑十二年；犯强奸罪，判处有�徒刑十年；决定执行有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月19日、2013年4月23日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2021年12月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1445号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；�极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱顺明减去有期徒刑一年，刑期至2020年12月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林镇民初字第149号
原告倪建永，男，1974年3月18日生，汉族。
委托代理人万军明，河南新林州律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司林州市城区支行。
负责人郭增茂，系该支行行长。
委托代理人康全霞，女，中国农业银行股份有限公司安阳分行员工。
委托代理人杨宏顺，男，中国农业银行股份有限公司安阳分行员工。
原告倪建永诉被告中国农业银行股份有限公司林州市城区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪建永及其委托代理人万军明，被告中国农业银行股份有限公司林州市城区支行委托代理人康全霞、杨宏顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建永诉称，2010年7月5日，原告在中国农业银行股份有限公司林州市城区支行办理了一张银联卡，卡号为6228481351476638917，后原告即用此卡办理存取款及转账等业务。2014年2月27日，在原告没有任何交易的情况下，被告短信通知原告，把原告卡里所有的112100元转支，随后原告找到被告，要求返还112100元，但被告一直不予返还。综上，原告请求：一、要求被告立即返还存款112100元；二、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告中国农业银行股份有限公司林州市城区支行不具备法人资格，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告倪建永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 孙留太
二〇一四年七月十六日
书 记 员 路晓玲
吉林省梅河口市人法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2337号
原告：高某某，男，汉族，1966年8月12日出生，住梅河口市。
被告：曲某某，女，汉族，1957年6月5日出生，住梅河口市。
高某某诉称：我与曲某某于1996年2月8日登记结婚，婚后有儿子高某乙，现年20岁。在1998年，曲某某离家出走，一去就是17年至今未归，无音讯。我认为，我与曲某某分居长达17年，符合离婚条件，现起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，高某某以与曲某某长期分居为由起诉至法庭要求与其离婚，但高某某未能提供曲某某的任何地址信息及联系方式，未能提供曲某某下落不明的充分证据，且不同意撤诉，经本院查证后仍不能确定曲某某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院裁定如下：
驳回原告曲某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 李玉泽
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 于峻名
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1487-1号
申请执行人：谭以树，男，汉族，1967年05月17日出生，户籍所在地：重庆市开县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于谭以树等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第254号
原告：俞××。
被告：盛××。
被告：孔××。
原告俞××诉被告盛××、孔××民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月12日立案受理。因采用法律规定的其他方式
无法向两被告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向两被
告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成
人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于
2010年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
俞××到庭参加诉讼，被告盛××、孔××经本院公告传唤，
无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俞××诉称：2008年5月29日，被告盛××向原告借
款人民币150000元。借款时被告盛××承诺，原告要用可随时
归还经原告催讨，被告盛××未予归还。被告盛××、孔××
系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，为夫妻共同生活所负的债
务，是夫妻共同债务。请求：判令两被告立即归还借款150000
元，并负担本案诉讼费。
原告就其主张向本院提供借条一份，证明：2008年5月29
日，被告盛××向原告借款人民币150000元的事实。
被告盛××、孔××未作答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与
原告主张的事实相印证，两被告经合法传唤，无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据予以采
信。
综上，本院认定：2008年5月29日，被告盛××向原告借
款人民币150000元。经原告催讨，被告盛××未予归还。
本院认为，原告俞××与被告盛××之间的借贷关系不
违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告盛××
为借款人，没有履行还款义务，应承担返还借款的责任。原告
要求被告盛××归还借款的诉讼请求合法，本院应予支持。原
告与被告盛××的借贷关系虽然发生在被告盛××与孔××的
夫妻系关系存续期间，但原告不能提供证据证明，被告盛××
向原告的借款用于夫妻共同生活或是夫妻双方的合意，因此，
被告盛××向原告的借款不能认定为被告盛××、孔××的夫
妻共同债务。原告要求被告孔××返还借款的诉讼请求，没有
相应的事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院公告传
唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条之规定判决如下：
一、被告盛××归还原告俞××借款150000元，限于判
决生效后十日内付清。
二、驳回原告俞××的其他诉讼请求。
如果被告盛××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、公告费400元，合计诉讼费3700元，
由被告盛××负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币3300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 梁永青
审判员 杨伟东
审判员 石伯灿
二〇一〇年六月二十九日
书记员 蔡 笑
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第949号
原告廖建红，女，40岁。
被告黄思光，男，32岁。
原告廖建红与被告黄思光民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月11日向本院起诉，同日本院立案受理，受理后依法由审判员杨铖独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告廖建红到庭参加诉讼，被告黄思光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖建红起诉称，2010年10月20日，被告黄思光因经营水暖器材店资金不足，向原告借款人民币30000元，双方约定借款期限为一个月，被告当日出具借条一份给原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告黄思光偿还了原告借款20000元，尚欠原告借款10000元至今未还。诉讼请求：1、判令被告黄思光偿还原告廖建红借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄思光未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了内容为“今借到廖建红人民币叁万元整（30000.），借款时间一个月。此据。借款人：黄思光。2012年10月20日。”的借条一份。经审查，原告提供的借条具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。原告所述被告黄思光向原告借款30000元并已偿还20000元，尚欠10000元的事实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告黄思光向原告廖建红借款3万元，双方之间形成的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的债权受法律保护，经原告催收，被告已还款20000元，原告廖建红要求被告黄思光偿还尚欠借款本金10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄思光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄思光应当于本判决生效后十日内偿还原告廖建红借款本金人民币10000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄思光负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨 铖
二〇一四年十二月三日
书记员 余建华
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
诉讼费缴纳提示：
被告黄思光应在本判决书送达之日起七日内向本院交纳案件受理费25元，逾期未交，将移送执行。
请到建宁县农行濉城分理处（水南）缴款，将缴款单提交给本院里心法庭。
全称：建宁县人民法院
账号：890201040001460
开户行：建宁县农行濉城分理处。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二终字第1257号
上诉人（原审原告）：张计东。
上诉人（原审原告）：谷淑莲（张计东之妻）。
被上诉人（原审被告）：唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府，住所地唐山市曹妃甸区沿海路北侧。
代表人：张秀山，该镇行政负责人。
委托代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托代理人：杨汝刚，唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府农业办公室主任。
被上诉人（原审被告）：唐山市曹妃甸区唐海镇里村生产队。
代表人：吕柏华，该生产队负责人。
上诉人张计东、谷淑莲因农业承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第2147号民事判决、裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序存在瑕疵。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第2147号民事判决、裁定；
二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
上诉人张计东、谷淑莲预交的二审案件受理费2254元予以退还。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马 迪
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第299号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行，住所地：山东省荣成市。
负责人：李巧玉，该行行长。
委托代理人：袁维军，该行职员。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行因“鲁荣渔57059／57060”对渔船的经营人刘玉茹、梁洁冰拖欠其船舶抵押借款，于2015年6月29日向本院申请债权登记，要求对“鲁荣渔57059／57060”对渔船享有船舶抵押权的借款人民币2661030.77元予以登记，并提供了相应的证据。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行申请登记的债权是因以“鲁荣渔57059／57060”对渔船抵押借款产生的，属于与船舶有关的债权，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年九月九日
书 记 员 王伟亮
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第440号
当事人基本情况及案件审理经过
原告胡昌丽，女，1974年7月27日生，布依族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住贵州省三都县。
被告李青，男，1987年6月28日生，三都县人，住贵州省三都县。
原告胡昌丽诉被告李青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员蒋卓雷适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告胡昌丽到庭参加诉讼。被告李青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
双方当事人的诉辩意见
原告胡昌丽诉称，2013年10月17日，被告李青以缺乏周转资金为由向原告借得20000元，并约定2013年12月31日还款。借款到期后已产生20个月的利息，原告一再催促，被告未偿还借款本息，原告为此请求法院判令被告：1、偿还原告借款本金20000元及支付利息8000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李青在法定期限内未向本院答辩和举证。
审理查明的事实
经审理查明，2013年10月17日，被告李青以缺乏周转资金为由向原告借得现金人民币20000元，同时向原告胡昌丽出具借据一张，约定还款期限为2013年12月31日，并约定借款期间月息按照4%计算。保证人胡昌海为此借款提供一般保证，被告收取了原告交付的借款现金。因原告多次催讨，被告未偿还借款及支付利息，原告遂诉至本院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金20000元及支付从2013年10月18日至2015年6月17日的利息8000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院确认的上述事实，有原告的陈述、借据一张、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，已本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告在本院向其送达起诉状副本等应诉材料之后，未对原告的诉求提出异议，可视为对原告所诉事实的认可。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”因原告诉讼请求的利息实际是按照月息2%计算，即借款本金20000元×0.02%×20个月=8000元，该利息请求未超出上述规定，原告要求被告偿还借款并支付利息共计人民币
28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青在本判决生效后十日内偿还原告胡昌丽借款人民币20000元及支付利息8000元，本息共计人民币贰万捌仟元（￥28000元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，已减半收取250元，由被告李青承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 蒋卓雷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李鹤云
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第440号
原告：顾某某，男，汉族，住四川省三台县秋林镇。
法定代理人：顾某甲，女，汉族，住四川省三台县秋林镇。系原告之母。
委托代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：于某某，男，汉族，住四川省三台县秋林镇，系原告之父。
本院在审理原告顾某某与被告于某某抚养费纠纷一案中，原告顾某某之法定代理人顾某甲于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某某之法定代理人顾某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某某之法定代理人顾某甲撤回起诉。
本案受理费130元，由顾某某负担。
审判员 邓玉明
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴佳虹
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初926号
原告：周某，女，2014年3月20日出生，汉族，住安吉县。
法定代理人：唐某，女，1989年9月30日出生，汉族，住安吉县，系原告母亲。
被告：安吉县递铺街道义士塔村十里亭村民组，住所地：递铺街道义士塔村。
代表人：周红良，系该村民组组长。
委托代理人：王国龙，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某诉被告安吉县递铺街道义士塔村十里亭村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告周某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安吉县递铺街道义士塔村十里亭村民组的起诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告安吉县递铺街道义士塔村十里亭村民组的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告周某负担。
代理审判员 王 笑
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 罗维忠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11400号
原告李顺庆，男，1964年8月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
被告彭之翰，男，1962年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆渝城置业有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号，组织机构代码20280608-8。
法定代表人张乐勇，董事长。
本院在审理原告李顺庆诉被告彭之翰、重庆渝城置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告李顺庆于2015年11月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李顺庆申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李顺庆撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李顺庆承担。
代理审判员 王中申
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 培
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终76号
上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司。住所地：山东省肥城市龙山路***号。
法定代表人：李云岱，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:孟庆利，男，1961年10月10日生，汉族，住邹平县。
被上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司滨州分公司。住所地：滨州市渤海十一路***号吉泰阳光***号楼3501。
负责人：李瑞河，该公司经理。
上诉人兴润建设集团有限公司不服山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4801号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：一审裁定依据山东兴润建设有限公司滨州项目部与山东滨岭矿业有限公司滨州分公司签订的购销合同中关于管辖权的约定，对本案没有约束力，不应作为本案确定管辖法院的依据。理由：山东兴润建设有限公司滨州项目部的印章系李忠义伪造，该事实已被法院判决所认定，因此该购销合同中关于管辖法院的约定系李忠义的个人行为，不是上诉人的意思表示，原审法院依据该约定确定本案管辖法院错误。本案应当由山东省肥城�人民法院管辖。综上，请求二审法院裁定将本案移送山东省肥城市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。孟庆利向兴润建设集团有限公司、兴润建设集团有限公司滨州分公司主张权利，要求兴润建设集团有限公司支付其材料款，兴润建设集团有限公司滨州分公司承担连带责任。兴润建设集团有限责任公司滨州分公司系依法成立并领取营业执照的分支机构，其营业场所在滨州市渤海十一路898号吉泰阳光k21号楼3501，孟庆利选择向第二被告兴润建设集团有限公司滨州分工公司的住所地滨城区法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的法律规定。因此，原审裁定驳回兴润建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张训东
审判员 崔珂平
二〇一七年四月十七日
书记员 王 鑫
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3266号
上诉人（原审原告）成都双流中山家具制造厂。住所地：成都市双流县文星镇黄土堰村。
投资人张国维，总经理。
委托代理人包维根。
被上诉人（原审被告）苏仲全。
委托代理人朱保川，四川法银律师事务所律师。
上诉人成都双流中山家具制造厂（以下简称中山家具厂）因与被上诉人苏仲全劳动争议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第4273号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，苏仲全于2007年7月进入中山家具厂从事木工工作，中山家具厂未为苏仲全缴纳社会保险。2012年8月28日下午5时左右，苏仲全在中山家具厂操作圆盘锯进行木料裁剪时割伤左手腕，中山家具厂工作人员当即将苏仲全送往四川国防医院救治，经诊断为“左腕部完全离断伤”，苏仲全随即进行住院治疗，于2012年9月24日出院，产生医疗费用若干（已由中山家具厂支付）。苏仲全受伤后向中山家具厂借支6000元，苏仲全受伤后便未在中山家具厂上班。
其后，苏仲全对其在此次事故中受到的伤害申请工伤认定，2013年1月21日，成都市人力资源和社会保障局认定苏仲全受到的伤害为工伤，并于2013年1月22日向中山家具厂邮寄送达了《工伤认定决定书》。2013年3月11日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，苏仲全为五级伤残，支出鉴定费392.20元。
2013年5月15日，苏仲全向双流县劳动仲裁委员会申请仲裁。2013年6月18日，双流县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决中山家具厂支付苏仲全工伤待遇共计311982元，中山家具厂不服仲裁结果向法院提起诉讼。
上述事实，有身份信息、医疗资料、鉴定费票据、成都市人力资源和社会保障局工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书以及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，苏仲全在中山家具厂工作，双方形成事实劳动关系，中山家具厂作为用人单位应承担相应的责任。苏仲全因工受伤的事实清楚，为劳动者购买社会保险系用人单位法定责任，因中山家具厂未为苏仲全购买社会保险，致苏仲全不能得到社保机构相应赔偿，中山家具厂应按照《工伤保险条例》的规定支付苏仲全工伤待遇。
（一）关于工资标准的问题，苏仲全主张按3400元／月，法院认为，作为用人单位应提供向劳动者支付报酬的凭证，中山家具厂也陈述苏仲全每月工资3000元左右，最高达3400元，是在中山家具厂财务部门领取现金，中山家具厂未能提供苏仲全领取工资的凭证，对苏仲全主张按每月工资3400元进行主张法院予以支持，并据此计算其工伤待遇。
（二）关于苏仲全的工伤待遇：1、一次性伤残补助金，根据修改后的《工伤保险条例》第三十六条之规定，五级伤残享有18个月本人工资，故苏仲全的一次性伤残补助金为61200元（18月×3400元／月）；2、一次性工伤医疗和就业补助金，参照《四川省人民政府〈关于贯彻工伤保险条例的实施意见〉》［川府发（2003）42号］第八条第一款的规定“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残，工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由用人单位支付和。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为五级伤残14个月，六级伤残12个月。……；一次性伤残就业补助金标准为五级伤残60个月，六级伤残48个月”，结合苏仲全五级伤残的伤情，其一次性工伤医疗补助金为44590元（38221÷12个月×14个月）、一次性就业补助金为191100元（38221÷12个月×60月）；3、停工留薪期间工资，参照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》及其分类目录的标准，结合苏仲全的受伤部位，法院认可其享有6个月的停工留薪期，停工留薪期工资共为14400元（3400×6个月－6000）；4、鉴定费392.20元，仲裁裁决书送达双方后，双方对该费用均未起诉，视为认可该费用，对鉴定费392.20元法院予以确认；5、交通费，法院酌情支持300元。
如前所述，苏仲全享有的工伤待遇为：一次性伤残补助金61200元、一次性工伤医疗补助金44590元、一次性就业补助金191100元、停工留薪期间工资14400元、鉴定费392.20元、交通费300元，以上共计311982.20元。遂依据《工伤保险条例》第三十六条、《四川省人民政府〈关于贯彻工伤保险条例的实施意见〉》［川府发（2003）42号］第八条之规定，判决如下：中山家具厂于判决发生法律效力之日起十日内支付苏仲全工伤待遇共计311982.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中山家具厂负担。
宣判后，原审原告中山家具厂不服原判向本院提出上诉称：1、原审判决认定苏仲全每月工资为3400元并以此计算其工伤待遇有误；2、原审法院认可苏仲全享有6个月的停工留薪期没有依据；3、和应当按照苏仲全受伤时上年度职工月平均工资为标准计算。请求二审法院对苏仲全的伤残等级再次鉴定，并对原审判决予以改判。
被上诉人苏仲全答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实和证据与原判所查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，苏仲全在中山家具厂工作，双方形成事实劳动关系。中山家具厂未为苏仲全购买工伤保险，苏仲全因工受伤，中山家具厂应按照《工伤保险条例》的规定支付苏仲全工伤待遇。苏仲全主张其工资标准为3400元／月，中山家具厂认为苏仲全每月工资为3000元左右，最高达3400元，因中山家具厂未能提供苏仲全领取工资的凭证，原审法院对苏仲全主张的3400元／月工资标准予以支持，并据此计算苏仲全的工伤待遇并无不当。苏仲全受伤经诊断为“左腕部完全离断伤”，系五级伤残，原审法院参照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》及其分类目录的标准，结合苏仲全的受伤部位，认定其享有6个月的停工留薪期是正确的。中山家具厂主张苏仲全的和应当按照其受伤时上年度职工月平均工资为标准计算，没有依据，本院不予支持。中山家具厂申请对苏仲全的伤残等级再次鉴定，因其不符合再次鉴定的条件，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都双流中山家具制造厂负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵云平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23962号
罪犯熊加菊，女，1972年11月18日出生，汉族，云南省永仁县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年一月三十一日作出（2005）德刑一初字第30号刑事判决，以被告人熊加菊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5504号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年七月九日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊加菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊加菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊加菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊加菊减去有期徒刑八个月（刑期自2007年11月26日起至2024年2月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终112号
上诉人（原审被告）：广州市白云区海龙湾休闲大酒店，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：蔡月娟，总经理。
委托代理人：胡胜岳，广州正大方略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：信宜市宝盛房地产开发有限公司，住所地：广东省信宜市。
法定代表人：邱小丽，总经理。
委托代理人：黄尉龙、林立枢，广东方正联合律师事务所律师。
上诉人广州市白云区海龙湾休闲大酒店（下称海龙湾大酒店）为与被上诉人信宜市宝盛房地产开发有限公司（下称宝盛公司）建设用地使用权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民三初字第19号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第二十八条第三款规定，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，争议合同《土地转让协议书》涉及交付的标的物是土地使用权，该土地在茂名市辖区内的信宜市，因此，该合同的履行地为信宜市。宝盛公司其中一诉讼请求为要求判令海龙湾大酒店将位于广东省信宜市东镇街道办事处长塘村委会国土证号为信府国用（2007）第00002**号国有土地权证项下的土地（下称涉案土地）使用权变更登记到其名下，该请求涉及土地权属的变更登记，故原审法院对本案有管辖权。海龙湾大酒店请求将本案移送广东省广州市中级人民法院审理，缺乏依据，不予支持。综上所述，海龙湾大酒店的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十八条的规定，裁定驳回海龙湾公司对本案管辖权提出的异议。
海龙湾公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定并裁定将本案移送广东省广州市中级人民法院或广东省广州市白云区人民法院审理。主要事实和理由：本案系宝盛公司由于没有足额支付土地转让款而引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案不属于不动产纠纷，而是属于合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖原则，故原审法院对本案无管辖权。根据《广东省高级人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的金额仅为400万元，远未达到2000万元以上的数额，故原审法院违反级别管辖的规定受理本案，该院对本案没有管辖权。
宝盛公司答辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案涉案土地使用权位于广东省茂名市信宜市，且本案涉及涉案土地使用权的确权及物权变动，故本案明显属于不动产纠纷，原审法院依法管辖本案符合法律规定。而宝盛公司诉请标的额已超1亿元（其中包括合同所涉土地转让款9800万元及返还土地出让金400万元）。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由原审法院管辖。综上，请求驳回海龙湾大酒店的申请。
经查：宝盛公司向原审法院诉称，2013年6月7日，海龙湾大酒店与宝盛公司的股东刘良签订《土地转让协议书》，约定海龙湾大酒店将32552平方米涉案土地使用权转让给刘良，转让价为9800万元。2014年4月26日，刘良与邱小丽签订《合作开发土地项目协议书》，约定由刘良和邱小丽共同出资成立项目公司共同开发涉案土地，合作项目公司为宝盛公司。2014年4月25日，宝盛公司依约成立。2014年5月16日，海龙湾大酒店与宝盛公司签订《转让协议》，海龙湾大酒店同意将涉案土地使用权转让给宝盛公司。上述一系列行为表明，2013年6月7日，海龙湾大酒店与刘良签订的《土地转让协议书》所转让的涉案土地使用权受让方原为刘良已被宝盛公司取代，现宝盛公司是上述转让土地的受让方，原刘良支付给海龙湾大酒店的土地转让款转为是宝盛公司支付。后在履行土地转让协议的过程中，由于海龙湾大酒店在与宝盛公司签订《转让协议》前拖欠国土部门土地出让金，导致转让土地无法启动过户变更登记程序。为维护宝盛公司的合法权益，诉请判令：1.宝盛公司与海龙湾大酒店于2014年5月16日签订的《转让协议》有效；2.海龙湾大酒店位于广东省信宜市东镇街道办事处长塘村委会国土证号为信府国用（2007）第0000264号国有土地权证项下325**平方米土地使用权变更登记到宝盛公司名下；3.海龙湾大酒店返还宝盛公司代支付给信宜市国土资源局土地出让金400万元；4.本案的诉前保全费、诉讼费由海龙湾大酒店承担。
本院认为：宝盛公司依据上述《土地转让协议书》、《转让协议》等提起本案诉讼，由于上述合同转让标的是土地使用权，故原审法院将本案定性为建设用地使用权转让合同纠纷，并按不动产纠纷确定本案管辖并无不当。
关于本案的诉讼标的金额。宝盛公司在本案中请求确认《转让协议》有效并办理涉案土地变更登记及支付土地出让金，根据宝盛公司起诉时依据的事实和提交的举证材料，《土地转让协议书》约定涉案土地使用权转让款为9800万元，故本案诉讼标的金额宜以合同约定的涉案土地使用权转让款9800万元，加上宝盛公司主张的土地出让金400万元的方法计算。海龙湾大酒店上诉主张本案诉讼标的金额仅为400万元，与事实不符，本院不予支持。
本案涉诉不动产位于广东省茂名市，属原审法院管辖范围。本案诉讼标的金额为10200万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，原审法院作为不动产所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。综上所述，海龙湾大酒店的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回海龙湾大酒店提出的管辖权异议正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李忠铭
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1284号
原告：许晨光，男，1987年8月13日生，汉族，住井陉县。
原告：梁玉亮，男，汉族，住井陉县。
被告：梁彦朋，男，1984年4月19日生，汉族，井陉县人，住本村。
本院在受理许晨光、梁玉亮与梁彦朋为买卖合同纠纷一案中，原告许晨光、梁玉亮于2017年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告许晨光、梁玉亮提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许晨光、梁玉亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许晨光、梁玉亮负担。
审判员 李俊梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴文杰
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00250号
申请执行人付和平，男，1960年，3月5日生，汉族，住正定县。
被执行人赵士席，男，1973年5月3日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请人付和平与被执行人赵士席为借款合同纠纷的（2011）正民城初字第00052号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2013年9月15日履行完义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2011）正民城初字第00052号判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔志强
二〇一四年二月十五日
书记员 曹雯雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9480号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。
法定代表人：林凯文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冶占雄，男，该公司办事处主管。
被告：绿地集团银川置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号。
法定代表人：李蓟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：虎润楠，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告绿地集团银川置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冶占雄，被告委托诉讼代理人虎润楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海凯泉泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款4870.30元、违约金969.26元（自2017年1月23日至2017年9月20日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告与被告签订《绿地集团21商城项目A区7#-10#楼潜污泵设备供货安装合同》及补充合同，约定原告向被告供应潜污泵设备。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未按期支付剩余货款，故原告诉至法院。
绿地集团银川置业有限公司辩称，欠付质保金4870.30元属实。因原告未按约办理质保金退还手续，且双方合作的其他项目中出现质保问题，故被告未退还质保金。因双方未约定违约金，原告主张违约金不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，原告与被告签订《绿地集团21商城项目A区7#-10#楼潜污泵设备供货安装合同》，约定原告向被告供应排污泵及控制柜，总价85412元。交货日期为2014年9月15日前。付款方式为货到现场进行交接验收，原告需按被告制度要求办理”甲供材料、设备进场数量、质量验收、移交单”，验收合格后提供齐全的付款资料，被告在设备到货之日起并收到齐全的付款资料之后30个工作日内支付原告合同总价80%的到货款。整机调试运行，产品通过部门验收并办理完结算手续后，原告须提供付款资料，被告于收到齐全的付款资料之后于30个工作日内支付至结算造价的95%的货款，剩余5%为质保金。货到之日起满一年后，根据原告提供的付款资料，扣除原告应付的保修费用之后，于30个工作日内付清全部货款。原告未按合同规定日期交货，须支付被告逾期部分货款总额每天千分之一的违约金，但最多不超过本合同总价的5%。被告若未按时付款，则应每天向原告交纳拖欠金额的千分之一作为违约金。2014年11月4日，原告与被告签订《绿地集团21商城项目A区7#-10#楼潜污泵设备供货安装合同》（补充协议），约定原告向被告补充供应排污泵及控制柜，总价变更为97412元。原告需按照被告供货期（协议生效之日起20天到货）要求和现场进度要求及时进场安装。其他未特殊说明条款执行原合同。合同签订后，原告于2015年1月22日将涉案设备交付被告。2016年2月29日，原告出具《对账单》，载明：截止本日已付款68300元，未付款29112元。被告在《对账单》上对账单回执一栏加盖印章。但被告仅支付部分货款，剩余货款4870.30元未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订《绿地集团21商城项目A区7#-10#楼潜污泵设备供货安装合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。现原告已履行了供货义务，被告应按约向原告支付剩余货款4870.30元。因双方已经结算，可以认定原、被告已对欠款数额进行了确认，故被告主张原告未按约办理质保金退还手续的辩解意见，本院不予采纳。双方合作其他项目中产生的纠纷与本案无关，故被告以其他项目质保问题为由拒绝支付剩余货款，本院不予支持。被告逾期支付剩余货款，已构成违约，但原告亦存在逾期交货的违约行为，故原告主张被告支付违约金969.26元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告绿地集团银川置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款4870.30元；
二、驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担4元，被告绿地集团银川置业有限公司负担21元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 吴 楠
二〇一七年九月二十五日
法官助理 苏泽娜
书 记 员 赵玉慧
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初442号
原告：山西堡垒建筑安装工程有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区。
法定代表人：付睿，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郭敏纲，系公司员工。
被告：中国能源建设集团山西省电力建设二公司。住所地：山西省朔州市。
法定代表人：葛向阳，系公司总经理。
原告山西堡垒建筑安装工程有限公司与被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告山西堡垒建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王淑丽
二〇一八年四月十七日
书记员 武愉欣
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1121民初442号原告：山西堡垒建筑安装工程有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区。法定代表人：付睿，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭敏纲，系公司员工。被告：中国能源建设集团山西省电力建设二公司。住所地：山西省朔州市。法定代表人：葛向阳，系公司总经理。原告山西堡垒建筑安装工程有限公司与被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告山西堡垒建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王淑丽二〇一八年四月十七日书记员  武愉欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡冠刑初字第140号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人张某某，男，2015年2月25日因涉嫌盗窃被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同年6月5日逮捕，现押于鸡西市第一看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉，被害人孙某某、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月22日4时许，被告人张某某在鸡西市中医院，趁住院治疗的被害人孙某某熟睡之机，将其挂在衣服架上的皮夹克（价值人民币2160元）盗走。赃物皮衣部分已丢失，赃物皮衣内衬（价值人民币860元）已起回返还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述笔录，证人满某某、赵某某、满某某、满某某、张某、王某、于某某的证言笔录，公安机关出具的赃物照片、抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、返回物品文件、清单、社区证明、办案说明、辨认笔录，鸡西市价格认证中心价格鉴定意见书及牡丹江精神病防治院司法鉴定书司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，私密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月25日起至2015年11月24日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人张某某于本判决生效后第二日起十日内向被害人孙某某退赔经济损失人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖洪力
二〇一五年九月一日
书记员 隋 晶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03027号
罪犯曹凤英，农民。现在河北省子监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于1998年10月14日作出（1998）张市刑初字第55号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人曹凤英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1998年11月10日作出（1998）冀刑一核字第157号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2001年3月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年9月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年1月18日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2010年4月14日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2012年7月17日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2014年7月28日提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到狱改积极分子1个，考核记功2个，考核表扬2个，单项记功2个。
经审理查明：罪犯曹凤英在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹凤英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹凤英减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年9月11日起至2016年11月10日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 洁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第497号
申请执行人付宏才，男，汉族，60岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人麻二堂，男，汉族，53岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行付宏才申请执行曹福虎、麻二堂买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）乌前民初字第2842号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年六月二日
书记员 王 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第697号
原告李乃和，男，汉族，1959年9月2日生，住聊城市东昌府区。
被告山东安邦投资担保股份有限公司，住所地聊城经济开发区黄河路16号科技大厦6楼。
法定代表人杨瑾瑾，经理。
被告聊城市源丰种业有限公司，住所地聊城经济开发区黄河路16号楼科技大厦6楼。
法定代表人杨长志，经理。
原告李乃和与被告山东安邦投资担保股份有限公司（以下简称安邦投资公司）、聊城市源丰种业有限公司（以下简称源丰种业公司）民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乃和到庭参加诉讼，被告安邦投资公司、源丰种业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月18日，被告安邦投资公司与我签订《协议书》一份并出具借据，协议约定被告安邦投资公司向我借款80000元，借款期限至2012年10月18日止，利息为年利率24﹪，一年到期本利一次性付清。此借款由被告源丰种业公司担保。借款到期后，被告安邦投资公司未偿还借款本息，并以各种理由推脱拒绝还款。现诉至法院要求被告安邦投资公司偿还我借款本金80000元及利息（从2011年10月18日至被告实际还款之日按月息2%支付），并赔偿损失；被告源丰种业公司承担共同还款责任；本案全部诉讼费用及财产保全费用由二被告共同承担。
被告安邦投资公司、源丰种业公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月18日，被告安邦投资公司向原告借款80000元，借款期限为一年即从2011年10月18日至2012年10月18日，被告源丰种业公司对该笔借款承担与安邦投资公司同样的法律责任等。双方签订协议书一份，内容为：“一、乙方（原告）自愿投入甲方（安邦投资公司）人民币80000元整，甲方负责办理现金收讫手续，并为乙方开具现金收讫借据；二、乙方资金投入期限：甲方对乙方的借款期限为一年，即从2011年10月18日至2012年10月18日止；……四、�率兑付有两种方式，经甲、乙、丙三方协商，确定按下列第（一）种方式兑付：（一）年利率结算方式：年利率为24%，一年到期本利一次付清；……六、乙方投入的资金到期，甲方负责为乙方兑付本利；七、丙方在经济责任上承担与甲方同样的法律责任。……。”被告安邦投资公司于当日出具借据一张，借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。
上述事实，有原告提交的以下证据证明：一、《协议书》一份，证明被告向原告借款80000元、利息、借款期限、担保情况等；二、被告安邦投资公司出具的借据一份，证明被告安邦投资公司已收到借款协议书中的80000元；三、当事人的陈述。
上述证据，经庭审质证，本院审查，真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案原告称被告安邦投资公司向其借款80000元并由被告源丰种业公司担保，提交了三方签订的借款协议书及被告安邦投资公司出具的借据一份，上述证据能相互印证，形成证据锁链，可以认定安邦投资公司向原告借款80000元并由被告源丰种业公司担保的事实。二被告未按约定履行还款义务属违约行为，根据有关法律规定，原告要求二被告偿还借款本金的主张符合法律规定，应予支持。原告主张的利率数额不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。原告的其他诉讼请求未提交证据证明，本院不予支持。本院依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，二被告均未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、限被告山东安邦投资担保股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李乃和借款本金80000元；
二、限被告山东安邦投资担保股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李乃和上述借款利息（自2011年10月18日起至判决确定还款之日止，以80000元为本金，按月息2%计算）；
三、被告聊城市源丰种业有限公司对上述第一、二项承担连带保证责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案�受理费2280元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王玉霞
审判员 梁怀敬
审判员 孙文清
二〇一三年五月二日
书记员 田 晶
签发
年月日
核稿
年月日
起稿
年月日
打印份数：
校对：
备注：
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第383号
芦志勇与李志勇、左振红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）尖民初字第804号民事调解书，已经发生法律效力。权利人芦志勇于2015年11月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人李志勇、左振红对生效法律文书确定的义务，已给付申请人执行款合计人民币5万元，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
芦志勇与李志勇、左振红房屋买卖合同纠纷一案，依据（2015）尖民初字第804号民事调解生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万成伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 轩美玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初931号
原告：黄永生。
被告：王君芳。
原告黄永生与被告王君芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金60万元并支付相应利息（30万元自2014年12月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止，另30万元自2015年1月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告王君芳因资金周转需要，于2014年12月3日向原告借款30万元，约定借款期限为三个月，利息按月利率2.5%计算；2014年12月18日向原告借款30万元，约定借款期限1个月，未约定借款利息。两笔借款到期后，经原告黄永生催讨，被告王君芳至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君芳于判决生效之日起十日内归还原告黄永生借款本金60万元，并支付利息（30万元自2014年12月30日起按月利率2%计算至借款本息实际归还之日止；另30万元自2015年1月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半），由被告王君芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年二月三日
代书 记员 周巧萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执36号
申请执行人杜春刚，男，1976年10月7日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人李洪亮，男，1978年3月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人杜春刚与被执行人李洪亮劳务合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜春刚于2016年1月6日向本院提出执行申请，要求被执行人给付运输劳务费43358元、案件受理费884元、邮寄送达费68元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第545号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年四月二十六日
书记员 张璐瑶
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00719号
罪犯金国庆，男，汉族，1956年11月6日出生于浙江省义乌市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院于2002年12月28日作出（2003）图刑初字第1号刑事判决，认定罪犯金国庆犯贪污、破坏军婚、脱逃、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。
罪犯金国庆曾减刑四次共五年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯金国庆在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯金国庆符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金国庆在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功5次，表扬8次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯金国庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金国庆减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2015年9月25日起至2018年9月24日止），减刑后的刑期至2015年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘廷阳
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
陈某某与赵某某、白某某财产损害赔偿纠纷一审民事裁定书
（2016）内0929民初386号
原告陈某某，男，45岁，汉族，农民，现住四子王旗。
被告赵某某，男，30岁，汉族，农民，现住四子王旗。
被告白某某，男，30岁，汉族，农民，现住四子王旗。
本院在审理陈某某诉赵某某、白某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 李霞
二〇一六年四月十二日
书记员 庞敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8019号
原告：代某某。
被告：齐某某。
原告代某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年9月1日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年九月一日
书记员 李 萍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2190号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。
法定代表人：何运喜。
委托代理人：符泽强，男，黎族，1977年6月10日出生，住海南省白沙黎族自治县。
被告：许英，女，汉族，1951年9月10日出生，住广东省阳春市。
原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告许英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符泽强到庭参加诉讼、被告许英经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月13日，原告与被告佛山华田房地产开发有限公司签订《城市杰座物业管理委托合同》，委托管理期限自交楼之日起3年，但在本合同期限内，业主委员会与其选聘的物业服务企业签订物业服务合同约定开始提供物业服务之日，本合同自动终止，原告在2015年9月15日撤场。（至2015年9月15日未成立业主委员会，本合同仍然生效），原告为城市杰座全体业主提供物业服务，并约定收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.3元向业主或物业使用人收取；商铺按建筑面积每平方米1.8元向业主或物业使用人收取；地下汽车位按建筑面积每月每平方米1.0元向业主或物业使用人收取。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告有权要求被告限期补缴，并从逾期之日起按每日千分之三追缴逾期付款的违约金。被告的住宅建筑面积为106.05平方米，即每月的物业管理费为137.87元，被告已拖欠8个月15日的物业管理费，欠费金额为1171.9元，被告一直拖欠物业服务费的行为已经严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告支付2015年1月1日至2015年9月15日的物业管理费1171.9元以及滞纳金（以每月应缴物业管理费137.87元为基数，按每日3‰利率从次次月1日起算，计算至2015年9月15日）；2、被告承担本案诉讼费。
在诉讼中，原告举证如下：
1.原告《营业执照》1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《物业管理委托合同》1份、《前期物业管理服务协议》1份，证明双方物业管理合同关系，被告欠付管理费以及应交滞纳金的计算依据；
3.《欠费清单》1份、《滞纳金》表格1份，证明被告欠款及违约金的计算方式；
被告许英经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提交的证据3《欠费清单》、《滞纳金》表格均系原告自行制作，本院不予确认，对于被告所欠物业费及违约金的认定，本院在本院认为部分予以认定。对于原告提交的除证据3以外的证据材料，本院确认其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：
2010年6月13日，原告与佛山华田房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，由原告对佛山市高明区城市杰座实行物业管理服务。2011年3月2日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告向被告提供物业管理服务，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论是否居住或使用物业均应全额交纳物业服务费；住宅按建筑面积每月每平方米1.3元计收。该物业的房屋建筑面积为106.05平方米；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。
从2015年9月15日之后原告未再向被告提供物业服务，双方的物业服务合同终止。
原告自认2015年1月1日前的物业管理费用，被告已经缴纳，现原告以被告拒不支付2015年1月1日至2015年9月15日的物业服务费为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间已形成物业服务合同关系，双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。被告应按照合同约定支付物业服务费。被告应对交纳物业服务费承担举证责任，放弃抗辩的权利应当承担举证不能的不利后果，本院采信原告对被告自2015年1月1日起至2015年9月15日期间未交纳物业服务费的陈述。原告请求被告支付物业服务费1171.85元（106.05平方米×1.3元/平方米×8个月+106.05平方米×1.3元/平方米÷30天×15天），本院予以支持。由于原、被告双方对逾期支付物业服务费的违约金进行了明确约定，原告主张每月拖欠的物业服务费的违约金从次次月1日起按每日3‰计至2015年9月15日止，没有超出合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市港湾物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年9月15日的物业服务费1171.85元及违约金（每月物业服务费的违约金从次次月1日起按每日3‰计至2015年9月15日止）；
二、驳回原告佛山市港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告许英负担。原告佛山市港湾物业管理有限公司预付了受理费，原告佛山市港湾物业管理有限公司可申请法院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧志明
代理审判员 孟 洁
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐文杰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第57号
上诉人（原审被告）通榆县苏公坨乡两家子村民委员会（以下简称两家子村）。
代表人王英超，村委会主任
被上诉人（原审原告）谭艳华，女，1972年3月10日生，汉族，个体，现住通榆县八面乡乡直委*组。
上诉人两家子村因餐饮服务合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法民一初字第302号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人代表人王英超；被上诉人谭艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月27日之前两家子村在原告家饭店用餐，累计欠饭费19887.00元，为原告出具了欠据一份，事后未给付。
原审法院审理认为：原告的主张有原两家子村文书为原告出具的欠据，并有两家子村原书记及村文书证实，该笔欠款是两家子村原村主任谢中海经手所欠，村文书代表村委会出具欠据后，在原、被告之间形成了债权债务关系，被告具有给付义务，依法应予支持。被告以该欠条没入乡农经站的账及没盖村里公章为抗辩理由拒付不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告苏公坨乡两家子村给付原告谭艳华餐饮费人民币19887.00元。案件受理费297.00元由被告承担。
宣判后，两家子村民委员会不服，提起上诉，上诉理由为：1、被上诉人向法庭提供的19987元欠据，是上诉人原书记兼村长王友签字。此张欠据没有加盖村委会公章，同时也没有在乡农经站入帐凭证。更没有招待饭条的明细，无法证明是否招待所用，此欠条没有具体明细。2、此欠据是原书记兼村长王友个人出具，系个人行为，原审法院仅凭上诉人原村书记兼村长王友个人出具的欠据就认定是村委会行为，应由上诉人承担给付被上诉人饭费是错误的。上诉人原书记兼村长王友在职务期间因吃喝而产生的费用就应认定是职务行为，应由村委会承担，除了党纪国法所不容外，也是明令禁止的。另外，是否真实发生了招待费用也无法证实。原审法院草率判决被上诉人的饭费由上诉人承担，有悖于事实，有悖于法律。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法改判或发回重审。
被上诉人谭艳华辩称，原审判决正确、合理。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，合议庭归纳争议焦点为：上诉人欠被上诉人饭费是否属实，原审判决是否应予维持。
庭审中双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人谭艳华在通榆县苏公坨乡开饭店期间两家子村委会干部多次到被上诉人的饭店吃饭，后经过结算，共欠餐饮费19887.00元，当时的村书记王友与村文书钟仁林给被上诉人出具了一张欠据，虽未加盖公章，但已注明为两家子村，且经原审法院调查王友、钟仁林时二人证实此饭费是原村主任谢中海任职期间村里用餐的餐饮费，故，该欠据可以认定为职务行为，该欠据没盖公章，没入账是其内部管理事宜，不能因此拒不给付尚欠被上诉人餐饭费。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费297.00元，由上诉人通榆县苏公坨乡两家子村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年三月二十三日
书记员 李立群
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民二初字第34号
原告：长春创富集团锦程建筑有限公司。
住所：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：罗菊英，经理。
委托代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
被告：苏铁树，男，汉族，施工人，住河北省保定市博野县。
委托代理人：张鹏举，吉林杰尊律师事务所律师。
本院在审理原告长春创富集团锦程建筑有限公司与被告苏铁树建设工程施工合同纠纷一案中，因原告长春创富集团锦程建筑有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费22277元由原告长春创富集团锦程建筑有限公司负担。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 侯 望
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2076-1号
申请人钟玲，女，汉族，1970年1月14日出生，住南宁市青秀区。
被申请人宁良波，男，汉族，1965年7月19日出生，住南宁市江南区。
被申请人肖红，女，汉族，1966年12月15日出生，住南宁市江南区。
担保人中国大地财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道127号铂宫国际16楼1601-1605、1609-1613号房。负责人马虹。
本院受理原告钟玲诉被告宁良波、肖红民间借贷纠纷一案。申请人于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，担保人中国大地财产保险股份有限公司广西分公司以担保函的方式为财产保全作担保，要求保全被申请人名下的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
在42400元范围内，查封被申请人宁良波、肖红名下位于南宁市江南路36号20栋1单元302号房产一套，查封期限三年，查封至2019年2月3日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一六年二月三日
书记员 邓绍坚
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1037号
原告黄国亮，男，汉族，1988年10月26日出生，住新乡市，
委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师
委托代理人刘丽娟，河南龙健律师事务所律师
被告河南省和田置业有限公司，住所地：新乡市卫滨区解放大道141号，组织结构代码：67538581-8
法定代表人赵军霞，总经理
委托代理人孟宪波，河南百苑律师事务所律师
本院在审理原告黄国亮诉被告河南省和田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄国亮于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄国亮撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄国亮承担。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 闫衡州
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 武 双
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民辖初字第0029号
原告：熊青华。
被告：苏州市合景房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖中路。
法定代表人：孔健涛。
本院于2014年5月4日受理原告熊青华诉被告苏州市合景房地产开发有限公司（以下简称开发公司）商品房销售合同纠纷一案，被告开发公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本案依法由审判员潘群独任审查，现已审查终结。
原告熊青华诉称，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房包含的安全系统，但小区的安全系统一直未正常使用，原告多次与被告进行交涉无果，故诉至法院。请求法院判令被告对原告小区的安全系统正常交付使用；对近五年来小区应有的安全系统缺失在苏州主流媒体对广大业主（原告）做出诚肯的道歉声明。
被告开发公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一条第4款的规定，对法人提起的民事诉讼应由法人住所地人民法院管辖，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要机构办事所在地，现被告的主要营业地为苏州市工业园区旺墩路158号。请求将本案移送至苏州市工业园区人民法院审理。
经审查查明，根据原告起诉时向本院提供的证据，该证据中包括原、被告于2009年10月24日签订的《商品房买卖合同》一份，该合同约定，由原告购买被告开发公司开发的位于苏州市相城区渭塘镇澄阳2999号19幢704室房屋一套，合同附件三的安全系统载明：“小区周边及主出入口实行全方位专业管理和保安监控，首层入口及电梯轿厢均设有闭路监控系统，首层入口处装有访客对讲机边通住户室内，业主出入凭IC卡刷卡出入”。原告认为被告所售之商品房安全系统缺失遂诉讼来院。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案是因商品房买卖合同所引起的纠纷，应适用不动产之专属管辖，不动产所在地位于苏州市相城区，故本院对本案具有管辖权，被告开发公司提出管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告苏州市合景房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告苏州市合景房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘 群
二〇一四年六月十三日
书记员 俞小男