苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第0623号
原告宋国军。
原告陆高芳。
委托代理人曾泽东、单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告苏州市相城区华成房地产开发有限公司，住所地苏州市东环路1508号星东环大厦10楼。
法定代表人杨剑，董事长。
委托代理人鲁毅。
原告宋国军、陆高芳与被告苏州市相城区华成房地产开发有限公司（以下简称华成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。本案于2013年4月22日公开开庭进行了审理，原告宋国军及两原告的委托代理人曾泽东，被告华成公司的委托代理人鲁毅到庭参加诉讼。因案情复杂，依法转普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员卢秋明担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议。本案于2013年9月17日再次公开开庭进行了审理，原告宋国军及两原告的委托代理人曾泽东，被告华成公司的委托代理人鲁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国军、陆高芳诉称，被告于2008年7月27日与原告签订“建筑层数地上15层，地下1层”、“2009年11月30日前交付”的《商品房买卖合同》，以535000元的价格向原告预售相城区华辰嘉园南区17幢803室商品房，并承担依法变更规划、设计后通知义务和违约责任。但交房时原告才发现，17幢商品房并无约定的“地下一层”，后查知17幢亦无地下一层的规划许可，而“建字第320507200800048号”《规划许可证》的批准日2008年3月5日，远早于《商品房买卖合同》签署日期，被告售房时不可能不知道无“地下一层”的规划许可，也未通知原告任何规划变更。所以，被告明知无规划许可而故意隐瞒，以图诱使原告顺利签订售房合同，依合同法第113条、消费者权益保护法49条及最高法关于贯彻执行《民通意见》68条，参照国家工商总局《欺诈消费者行为处罚办法》3、4和6条，显然构成欺诈销售，依法应承担增加赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告支付购房款50%即267500元的赔偿款。被告承担诉讼相关费用。
审理中，原告宋国军、陆高芳将诉讼请求变更为要求被告参照合同第九条的规定承担违约责任，即按车库价值300万元计算70年，并按每日万分之一的标准计算一年，故要求被告赔偿两原告6万元。
被告华成公司辩称，原、被告双方于2008年7月27日签订商品房买卖合同，合同约定双方各自的义务，2009年11月底被告根据合同的约定，将标的房屋交付原告，原告发现标的房屋并无合同中约定的地下一层情况，被告经查验规划许可，验收方案等确认房屋自设计之日就不存在地下一层，被告签订合同中存在地下一层系失误操作，且该失误操作未给原告造成任何实质性损失，据此被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告宋国军、陆高芳为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、提供《商品房买卖合同》一份，证明被告违反了商品房买卖合同第三条、第八条、第十条，构成欺诈销售。合同第三条约定有地下一层，第八条约定了交房日期，交房时发现地下一层不存在。根据第十条规定，对于规划有变更，被告要即时通知原告，但被告从未通知过原告。2、提供照片三张，证明第十七幢不存在地下一层。第十六幢与第十八幢下有地下层。3、提供建设工程规划许可证，证明预售时被告明知十七幢无地下一层，欺诈销售，原因是规划许可证在预售前3月5日即已被批准，而本案预售合同签订于当年的7月27日。被告华成公司质证称，对证据1的真实性无异议，但被告需说明的是合同附件一明确载明该房屋所在楼幢楼层的形状和具体位置，且整个合同为苏州市房管局的格式合同，在合同中并未对房屋所在楼幢地下及地下部分有附图或其他要求，房屋有无地下负一层，对原告是否可以享用该房屋面积、空间、大小不构成任何实质性损害。对证据2认为与本案无关，不予认可。对证据3的真实性、关联性均无异议。
被告华成公司在举证期限内向本院提交的证据有：一、提供国有土地使用权出让合同二份，2007B15合同首先受让的苏州市华成房地产开发有限公司，后变更至苏州市相城区华成房地产开发有限公司。二、提供建设工程规划许可证一份，发证机关是苏州市规划局，发证日期是08年3月5日，建设单位是苏州市华成房地产开发有限公司，和前面二份合同可以证明，从2008年3月5日苏州市相城区华成房地产开发有限公司明确知晓16、18幢是有地下室的，17幢是无地下室的。三、提供4月17日被告到相城区城建档案馆调取的图纸，证明从规划报批到竣工备案，没有任何规划变更，不存在通知义务。四、提供苏州市房屋建筑（市政基础设施）通过竣工备案告知书，日期09年11月10日，证明被告所有房屋根据国家及地方政府的相关规定，验收合格，具备交付条件。五、提供商品房买卖合同一份，编号17幢302室，签订日期是08年10月10日，第三条也载明地下房屋有负一层存在，证明被告向该幢房屋所有购房者签订的合同均系同一版本，仅是签订日期、房屋单价、房屋的买受人有变化，证明销售过程中，任何人都有可能跟被告签订合同，但被告的合同版本没有变化，被告没有欺诈的主观意向。两原告质证称，对证据一的真实性无异议，但与本案无关。对证据二、证据三的真实性无异议，被告的证明对象从报批到竣工没有变更，正好印证了其明知无地下一层报批，事后故意隐瞒销售的事实。对证据四真实性无异议，但和本案无关，不能反驳原告的诉请。对证据五的真实性无异议，但与本案无关。
经审理查明，2008年7月27日，原告宋国军、陆高芳作为买受人与被告华成公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，该合同第三条约定：“买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房为第17幢8层803号房，用途为住宅（公寓），属钢混结构，层高为2.9米，建筑层数地上15层，地下1层，阳台是［非封闭式］，建筑面积共85.04平方米，其中，套内建筑面积67.358平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.68平方米。……。”该合同第四条约定：“出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6291.16元，总金额535000元。”该合同第八条约定：“出卖人应当在2009年11月30日前将商品房交付买受人使用。……。”该合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。”该合同第十条约定：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议。”该合同第十四条约定：“1、买受人购买的商品房为住宅的，出卖人承诺除符合《苏州市商品房住宅交付使用管理办法》第六条规定外的其它与该商品房正常使用直接关联的交房时做到水、电、路通配套设施和配套工程；2、……。”该合同中还约定了其他事宜。合同签订后，两原告按约支付房屋价款，被告按约交付房屋。后双方因赔偿事宜未达成协议，现两原告诉至法院。
另查明，苏州市国土资源局与苏州工业园区华成房地产开发有限公司公司签订了《国有土地使用权出让合同》一份，该合同约定：出让的宗地位于相城区阳澄湖西路北，广济路西，宗地编号为苏地2007-B-15，宗地总面积为112992平方米。2008年3月5日，苏州工业园区华成房地产开发有限公司取得了苏州市规划局颁发的建字第320507200800048号《建设工程规划许可证》，该许可证在附图及附件名称栏里标注：同意按送审的图纸及总平面图报建13#-18#住宅、地下车库，建筑面积共49046.4平方米（含地下车库2951.25平方米）。其中：13#建筑为十五层，建筑面积7314.3平方米；计容建筑面积为6911.1平方米，架空层面积为403.2平方米；14#、15#建筑均为十五层，建筑面积均为7888.7平方米；16#住宅建筑为地上十五层，地下一层，建筑面积共6282.53平方米，物业用房762.52平方米，居委会462.6平方米，变电房134.16平方米，地下建筑面积360.34平方米；17#住宅建筑面积11211.46平方米，含架空面积178.67平方米；18#住宅地下一层，地上十五层，建筑面积5509.46平方米（含地下层面积360.34平方米）；南地下车库面积为2951.25平方米。详见报建申请表等附件、附图。
2008年5月22日，苏州工业园区华成房地产开发有限公司与苏州市相城区华成房地产开发有限公司签订了《国有土地使用权转让合同》一份，该合同第二条约定：苏州工业园区华成房地产开发有限公司将原受让的国有土地使用权《苏地让合字（2007）第129号》出让合同，相国有（2008）第00026号《国有土地使用证》，位于苏州市相城区阳澄湖西路的地块，面积为52228平方米（折合78.34亩）的土地使用权投资入股给苏州市相城区华成房地产开发有限公司；该合同第三条约定：土地使用权投资入股时，土地使用权出让合同和登记文件中所载明的权利、义务随之转移。该合同还约定了其他事宜。2009年11月10日，苏州市相城区建设局对苏州市相城区华成房地产开发有限公司提交的苏地2007-B-15地块工程南地下车库、南1#-18#楼工程的竣工验收资料已通过备案。2009年11月11日，苏州市相城区华成房地产开发有限公司开发建设的华辰嘉园南区1#-18#楼（住宅明细详见交付使用备案）工程资料已通过备案。
上述事实，有原、被告提供的《商品房买卖合同》、国有土地使用权出让合同、国有土地使用权转让合同、建设工程规划许可证、通过竣工备案告知书、通过备案告知书及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实和理由应承担举证责任，没有证据或者证据不足以支持当事人的主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，从被告提供的证据分析，能够证明被告华成公司开发的华辰嘉园南区13#-18#住宅、地下车库建设工程符合城乡规划要求，并取得了《建设工程规划许可证》，根据备案施工图纸，17幢楼的建设施工图纸没有设计地下一层，实际施工也系按图施工，说明所涉楼层房屋的设计与施工相一致，不存在擅自变更规划或变更设计的情形，原告主张被告存在擅自变更设计，并违反合同约定的设计变更通知义务，无事实依据，被告不存在原告所述欺诈的情形。退一步讲，即使根据双方商品房买卖合同第十条的约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更，必须要影响到买受人所购商品房质量或使用功能，则被告需履行通知义务，买受人退房的，则返还房款，并承担房款银行同期活期存款利率的利息，不退房，另行补充协议。本案中，所涉工程业经建设行政主管部门竣工备案，双方已实际办理房屋交付手续，原告所购房为八层，有无地下一层，是否足以影响到原告所购商品房的质量或使用功能，并进而造成原告实际损失的客观存在，对此原告并未举证证明，原、被告也未另行补充协议，原告要求被告承担承担违约金，其请求缺乏事实依据和法律根据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告宋国军、陆高芳的诉讼请求。
本案案件受理费计人民币5312元，由原告宋国军、陆高芳负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 益