wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终97号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沙松松，男，1987年11月11日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。因赌博2016年8月8日被徐州市公安局泉山分局罚款人民币200元。因涉嫌犯诈骗罪2017年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人沙松松犯诈骗罪一案，2017年12月27日作出（2017）苏0312刑初966号刑事判决，认定被告人沙松松犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；赃款人民币8750元，予以追缴，依法发还被害人；作案工具黑色华为手机一部，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人沙松松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沙松松提出申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沙松松在二审期间提出申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沙松松撤回上诉。
徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312刑初966号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明伟
审 判 员 王胜宇
审 判 员 孙 妍
二〇一八年一月二十六日
法官助理 张 晶
书 记 员 殷千惠
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终97号原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。上诉人（原审被告人）沙松松，男，1987年11月11日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。因赌博2016年8月8日被徐州市公安局泉山分局罚款人民币200元。因涉嫌犯诈骗罪2017年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人沙松松犯诈骗罪一案，2017年12月27日作出（2017）苏0312刑初966号刑事判决，认定被告人沙松松犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；赃款人民币8750元，予以追缴，依法发还被害人；作案工具黑色华为手机一部，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人沙松松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沙松松提出申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沙松松在二审期间提出申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人沙松松撤回上诉。徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312刑初966号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明伟审 判 员 王胜宇审 判 员 孙 妍二〇一八年一月二十六日法官助理 张 晶书 记 员 殷千惠
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第253号
原告魏东，男，31岁。
委托代理人刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。
被告朱伟，男，32岁。
原告魏东与被告朱伟承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员穆爱萍独任审理，于2015年6月3日、6月11日公开开庭进行了审理。原告魏东及委托代理人刘宏波，被告朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏东诉称，原、被告于2013年12月20日签订了房屋装修合同和家居装饰工程预算表，约定原告为被告位于兴乐商贸城三楼足浴店进行室内装修工程，双方约定总工程款为480000元，竣工日期为2014年3月20日，并约定了付款方式。合同签订后，原告依约开展装修工程，从约定应当支付第一笔工程款时，被告就未如约支付，原告出于对被告的信任，仍完成了全部装修工程，并经被告验收。现该房屋已投入使用一年之久，对剩余135000元工程款经原告多次索要，被告未支付。现原告诉至法院，要求判决被告支付原告工程款135000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱伟辩称，对工程总价款480000元及尚欠原告工程款135000元无异议，而未付款是因为：1、足浴店是原告和孙胜江合伙装修的，而孙胜江又是足浴店的合伙人之一，足浴店2014年经营亏损了，由于孙胜江差40000元入伙款未支付，故孙胜江同意承担亏损30000元，并答应从未付工程款中扣除，后由于三人协商未果，被告也未支付工程款；2、合同约定原告应于2014年3月20日完工，但直至同年6月1日足浴店开业时原告还未完工，故原告在履行合同的过程中存在违约行为。
经审理查明，2013年11月20日，甲方朱伟和乙方魏东签订《房屋装修合同》一份，约定乙方采用包工包料的方式为甲方装修兴乐商贸城三楼足浴店，竣工日期为2014年3月20日；合同签订，甲方即应付30%工程款，木工结束，甲方付30%工程款，油漆结束甲方付30%工程款至工程结束，剩余10%尾款待甲方对工程竣工验收一年后结算。甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工。验收合格未结清工程价款时，不得交付使用；如果因乙方原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止。如果因甲方原因而延迟完工，每延迟一日，以装潢工程价款中人工费的1%作为误工费支付给乙方等。
《房屋装修合同》签订后，原告便开始为被告经营的足浴店装修，完工后，原告将房屋交付给被告使用至今。被告尚欠原告工程款135000元。
上述事实有原告提交的《房屋装修合同》、家居装饰工程预算表各一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告魏东与被告朱伟签订的《房屋装修合同》是双方当事人充分协商后达成的一致，也是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告为原告装修的房屋已经原告使用至今，原告所提供的证据及被告的陈述亦证实了被告欠原告工程款135000元的事实，故本院对原告要求被告支付工程款135000元的诉讼请求予以支持。因《房屋装修合同》系原告和被告签订，被告未提交证据证实孙胜江和原告合伙为其装修房屋，加之被告和孙胜江因入伙款产生的纠纷和本案无关，故对被告认为欠付工程款应扣除孙胜江欠付入伙款的辩称意见，本院不予采信。因被告未提交证据证实原告存在违约行为，故对被告认为原告在履行合同的过程中存在违约行为的辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱伟于本判决生效之日起十五日内支付原告魏东工程款135000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告朱伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵志威
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第161-4号
申请执行人段桂华，女，1960年7月21日出生，汉族，退休职员，现住四平市铁东区。
被执行人杨玉杰，男，1963年1月9日出生，汉族，职员，现下落不明。
被执行人张金娟，女，1966年12月12日出生，汉族，职员，现住四平市铁西区。
被执行人段桂玲，女，1965年3月23日出生，汉族，职员，现住四平市铁东区。
本院在执行段桂华与杨玉杰、张金娟、段桂玲民间借贷纠纷一案中，执行标的为：偿还借款本息合计1144000元，并负担案件受理费12600元。本院已强制提取被执行人杨玉杰、张金娟的住房公积金存款48000元抵作执行款。现经过财产调查未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦签字确认，并同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东四民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一五年十月二十六日
书记员 崔世军
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初80号
原告邓某。
被告王某。
本院在审理原告邓某与被告王某离婚纠纷一案中，原告邓某于二〇一六年三月三十日以考虑到夫妻多年感情及孩子抚养等原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某负担。
审判员 赵 玮
二〇一六年三月三十日
书记员 梁倩倩
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第752号
原告：徐某某，男，汉族，江西省高安市人，住本市。
被告：曾某某，男，汉族，江西省高安市人，住本市。
本院在审理原告徐某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案中，由于被告曾某某涉嫌非法吸收公众存款一案，被高安市公安局于2015年4月17日依法立案侦查，2015年4月20日，高安市公安局向本院出具《关于终止犯罪嫌疑人曾某某所有诉讼程序的建议函》，建议我院终止犯罪嫌疑人曾某某所有诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 刘素琼
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第397号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。住所地：宁波市北仑区白峰镇新街。
代表人：张家玲，该社主任。
委托代理人：乐志军，该单位员工。
被告：周德康。
被告：周益听。
被告：郑友庆。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告周德康、周益听、郑友庆金融借款合�纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社撤回起诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一三年十月十七日
代书记员 顾旭芳
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执229号
申请执行人：周平安，男，1966年7月8日出生，汉族，高中文化，农民，住中江县。
被执行人：周君才，男，1955年7月8日出生，汉族，高中文化，农民，住中江县。
申请执行人周平安依据（2005）中江民初字第1300号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人周君才给付水泥款3300元。执行中查明，被执行人周平安无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2005）中江民初字第1300号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
助理审判员 刘昌毅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李云娟
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0623执229号申请执行人：周平安，男，1966年7月8日出生，汉族，高中文化，农民，住中江县。被执行人：周君才，男，1955年7月8日出生，汉族，高中文化，农民，住中江县。申请执行人周平安依据（2005）中江民初字第1300号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人周君才给付水泥款3300元。执行中查明，被执行人周平安无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2005）中江民初字第1300号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周素辉审 判 员  胥维德助理审判员  刘昌毅二〇一六年九月十二日书 记 员  李云娟
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1944号
罪犯龚罗生，男，1969年10月10日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，大学本科，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年11月17日作出（2009）中一法刑二初字第1209号刑事判决，以被告人龚罗生犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月22日作出（2010）中中法刑二终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯龚罗生在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2017年11月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯龚罗生在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，并邀请人大代表出席参加旁听，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚罗生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚罗生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已退赃及履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚罗生予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈健能
大连市甘井子区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）辽0211民初990号
原告大连兆阳机械制造有限公司。
委托代理人岳洪武。辽宁诺海律师事务所律师。
被告于全忠，男。
委托代理人裴玉，辽宁公博律师事务所律师。
原告大连兆阳机械制造有限公司与被告于全忠确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佐欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳洪武、被告的委托代理人裴玉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年11月5日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，仲裁委裁决确认双方之间存在劳动关系，但被告并非原告公司的员工，故原告诉至法院，要求判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系原告公司的员工，原告公司的法定代表人于兆阳对此事实已经予以认可，原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，原告于2010年8月25日成立，法定代表人为于兆阳，公司的经营期限自2010年8月25日至2020年8月24日，经营范围机械加工、铆焊加工。
另查，2015年11月5日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告在2014年7月至2015年11月4日间存在劳动关系。仲裁委于2015年12月15日作出大劳人仲裁字[2015]第1704号仲裁裁决书，裁决原、被告自2014年7月至2015年11月4日存在劳动关系。原告对仲裁委作出的该裁决不服，诉至法院。庭审过程中，被告提供诊疗记录、诊断书、《协议书》及录音关盘、文字整理资料、通话详单一份。其中协议书上记载“我于全忠在2014年12月29日在大连兆阳机械有限公司工作时间手割了，发生手现在不能正常运动，所以我现在近一步去医院检查，检查费用由大连兆阳机械有限公司承担。所做任何检查及治疗必须提前通知公司，得到书面许可，方可在大连地区进行治疗。甲乙双方达成协议”，该协议书的左下方的签名分别为“甲方：于兆阳、乙方：于全忠”。被告表示其于2014年7月到原告公司从事机械工学徒工作，原告没有与被告签订书面的劳动合同书。2014年12月29日，被告在工作期间受伤，后被告与原告的法定代表人签署《协议书》，并分别在2015年8月24日、2015年8月31日与原告公司的法定代表人于兆阳通过电话方式协商处理治疗问题，双方的谈话主要内容为被告要求原告支付医疗费，自此期间，原告的法定代表人均认可被告在其公司工作受伤的事实，上述证据可以证实原、被告之间存在劳动关系。原告对被告提供的上述除诊疗记录及诊断书的真实性予以认可外，�余证据的真实性均不予认可。原告表示被告提供的《协议书》上甲方处的签名“于兆阳”非本人书写，但对该签名不申请进行笔迹鉴定。同时，原告表示被告提供的录音证据中与被告谈话的亦非公司的法定代表人于兆阳。针对被告提供的该份录音证据，本院要求原告的法定代表人于兆阳在规定的时间到本院对该录音证据的真实性进行核实，如不到或逾期到，则视为对该份证据的真实性予以认可。原告公司的法定代表人于兆阳未在规定时间到本院，对录音证据进行核实。
上述事实有仲裁裁决书、协议书、录音光盘及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，关于原告要求判令其与被告不存在劳动关系的诉讼请求。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定的内容，�人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告公司的主要业务系机械加工和铆焊加工，被告主张到原告公司从事的机械学徒工作属于原告公司业务的组成部分。被告在庭审过程中提供与原告公司法定代表人于兆阳签署的《协议书》，原告虽对协议书的签名“于兆阳”不予认可，但对此签名没有提出笔迹鉴定的申请，本院对被告提供的该份《协议书》予以采信，结合该协议书上记载的内容，可以确认原告认可被告在其公司工作过的事实。同时，针对被告提供的谈话录音证据，原告法定代表人于兆阳未在规�时间内到本院进行核实真实性，本院对被告提供的谈话录音亦予以采信。通过谈话录音的内容可以看出，原告法定代表人于兆阳多次与被告就受伤后的医治问题进行协商，其均未否认被告在其公司工作的事实。可见，被告系接受原告公司的管理，为原告公司提供劳动并领取报酬。综上所述，原、被告之间符合建立事实劳动关系的全部构成要件，双方形成了事实劳动关系。因原告就被告到其公司工作的时间没有提供证据，故本院依被告的主张的工作时间确认原、被告在2014年7月至2015年11月4日间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告大连兆阳机械制造有限公司的诉讼请求。
二、原告大连兆阳机械制造有限公司与被告于全忠在2014年7月至2015年11月4日间存在劳动关系。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 佐欣
二〇一六年四月十一日
书记员 关晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
�七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1186号
申请执行人北京某某有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘某某。
被执行人肖某某，女，1989年3月19日出生，住西安市新城区。
北京某某有限公司与肖某某民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01228255号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的：被执行人向申请执行人偿还本金1942.5元及利息；承担仲裁费5.8元。
执行中查明，湛江仲裁委员会依据北京某某有限公司与肖某某通过新疆某某信息技术有限公司居间签订的《借款协议》，《调解协议》，作出（2017）湛仲字第E01228255号裁决书，是在双方当事人尚未发生纠纷的前提下所作出，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京某某有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 冯雪明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 任苏轩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1994号
申请执行人陕西广华建筑工程劳务有限公司。
被执行人陕西瑞基房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人陕西广华建筑工程劳务有限公司与被执行人陕西瑞基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人陕西广华建筑工程劳务有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2456号民事判决，于2017年4月26日向本院申请执行，执行标的为217280元。执行中，因被执行人陕西瑞基房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初2456号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一七年八月九日
书 记 员 周思通
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初764号
原告：张某，女，1990年3月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：郑某1，男，1984年4月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告张某诉被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，本院于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张某、被告郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出的诉讼请求：依法判决准允原、被告离婚；婚生女由原告抚养，由被告每月支付抚养费1500元至其18岁止；无共同财产，无共同债务，如一方有债务由其自行承担。事实和理由：2015年12月，原告在武汉市黄陂区人民法院提起离婚诉讼。2016年3月，武汉市黄陂区人民法院作出（2015）鄂黄陂前民初字第00618号民事判决，认为原、被告夫妻感情不和，从2015年初分居至今，但为了维持家庭关系稳定，希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会。但半年多来，原、被告间情况依然照旧，一直分居，婚姻关系已名存实忘，夫妻感情已彻底破裂，双方实在无法再共同生活下去。综上，现特具状法院，请依准前述。
被告郑某1辩称：首先，原告所诉理由不充分，什么叫没有尽到做父亲和丈夫的责任，小孩又不在被告的身边，一直由原告那边抚养，被告怎样方便照顾呢。其次，原告说小孩从出生到现在完全都是原告在抚养，但被告还是为小孩买过东西，交过学费的。另外，小孩在哺乳期内原告起诉离婚，好像是不符合法律规定的。因此，被告不同意离婚。
本案经审理认定事实如下：2012年6月，原、被告在网上聊天期间相识，不久后即确立恋爱关系，于××××年××月××日在武汉市黄陂区婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一女郑某2。婚前由于原、被告了解不够，婚后共同生活中，双方性格差异较大，常为生活琐事发生争吵。2015年12月，原告张某以夫妻感情破裂为由，向武汉市黄陂区人民法院提起离婚诉讼，2016年3月，武汉市黄陂区人民法院作出（2015）鄂黄陂前民初字第00618号民事判决，认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不准原告张某与被告郑某1离婚。判决生效后半年多来，原、被告间夫妻关系依然没有得到改善，一直分居至今。加之被告郑某1平常对原告张某关心甚少，猜疑较多，缺乏基本的信任与包容，双方相互交流与沟通几乎为零，且婚生女郑某2长年由原告张某抚养，经济生活压力较大，导致夫妻感情及家庭生活长期不和。为此，原告张某诉至本院，要求依法判决准允前述。庭审中，被告郑某1不同意离婚。
本院认为：原告张某与被告郑某1经婚姻登记机关登记结婚，属合法的婚姻关系，本应受到法律的保护。但在共同生活中，原、被告双方因性格不和，缺乏沟通与交流，常为家庭琐事发生争吵。特别是被告郑某1猜疑较多，对原告张某关心体贴不够，在本院判决不准离婚后，仍不积极与原告张某加强沟通，努力改善夫妻关系，珍惜这次机会，且依然分居至今，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故原告张某要求与被告郑某1离婚的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告郑某1辩称的抗辩意见，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告郑某1离婚；
二、婚生女郑某2由原告张某抚养至18岁止，由被告郑某1每月支付抚养费1000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告郑某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一七年四月十二日
书记员 吴颖赜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初6915号
原告:昆明联合利科科技有限公司。
住所：昆明市北京路****号利科大厦*楼。
法定代表人：黄斌，系该公司总经理。
委托代理人：冉培果，女，汉族，1995年5月8日出生，系该公司员工，住云南省曲靖市罗平县大水井乡栗树坡村委会新寨村，代理权限为特别授权代理。
被告：云南省第二安装工程公司。
住所：昆明市五华区虹山西路**号。
法定代表人：顾永茂，系该公司董事长。
原告昆明联合利科科技有限公司诉被告云南省第二安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告昆明联合利科科技有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明联合利科科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明联合利科科技有限公司撤诉。
案件受理费275元，减半收取137元，由原告昆明联合利科科技有限公司负担。
审判员 赵鑫
二〇一六年十二月七日
书记员 李佳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执270号
申请执行人厦门豪兴创包装制品有限公司，住所地厦门市集美区杏滨街道锦园村后浦社西路99号，组织机构代码30306261-2。
法定代表人俞立超，总经理。
被执行人宽大光电（漳州）有限公司，住所地龙海市海澄镇屿上村，组织机构代码：05430704-0。
法定代表人黄伟香，总经理。
本院在执行申请执行人厦门豪兴创包装制品有限公司与被执行人宽大光电（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宽大光电（漳州）有限公司暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林道蓉
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1320号
原告：池忠顺，男，1953年10月16日出生，汉族，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
被告：黄河，男，1968年9月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，
原告池忠顺与被告黄河民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告池忠顺于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，池忠顺以双方达成庭外和解，黄河已履行相关义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，未损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许池忠顺撤诉。
案件受理费3155元，减半收取计1577.5元，由池忠顺负担。
审 判 员 段小华
二〇一七年八月七日
代理书记员 刘小惠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第393号
原告：张宏伟。
被告：单吉。
委托代理人：单瑛。
被告：王江。
原告张宏伟诉被告单吉、王江民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张宏伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张宏伟起诉称：2013年4月1日，被告单吉向原告借款17万元，约定借款期限为一个月，即自2013年4月1日起至2013年4月30日止，并由被告王江作为借款担保人。借款到期后，经原告多次催讨，被告单吉至今仍未还本付息，被告王江也未尽担保义务。为此，原告为维护自己的合法权益，根据我国法律规定特向法院起诉请求判令被告单吉归还借款17万元，被告王江承担连带责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告单吉向原告借款17万元并约定借款期限，由被告王江作担保等事实。
被告单吉、王江未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，两被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告单吉未按约定时间归还借款，被告王江也未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告单吉归还借款，并由被告王江承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告单吉归还原告张宏伟借款170000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告单吉负担，由被告王江承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李明达
人民陪审员 郑旭昶
二〇一三年八月二十日
书 记 员 沈 晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初537号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告包巨中。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告包巨中物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终290号
上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙。
被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初430号民事裁定，向本院提出上诉。
迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 周 嫱
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终290号上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：邹胜龙。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初430号民事裁定，向本院提出上诉。迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  周 嫱二〇一六年八月二十四日书 记 员  苏玲玉
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初648号
原告孔某1，女，1955年7月20日出生，汉族，住解放区。
委托代理人海江河，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告孔某2，女，1961年2月15日出生，汉族，住郑州市。
被告孔某3，男，1963年8月13日出生，汉族，住山阳区。
被告孔某4，男，1966年5月28日出生，汉族，住解放区。
被告孔某5，女，1970年4月15日出生，汉族，住解放区。
原告孔某1诉被告孔某2、孔某3、孔某4、孔某5继承纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔某1及其委托代理人海江河以及被告孔某3、孔某4、孔某5到庭参加诉讼，被告孔某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父母孔凡聪、司秀荣，生前在焦作市××站区龙洞××号，共建一处院落，包括建筑面积为175.02㎡的房屋，1991年7月7日人民政府颁发集体土地建设用地使用证。父亲孔凡聪于1994年病故，父亲去世后，原告的母亲司秀荣由原告和哥哥孔祥荣共同赡养，哥哥孔祥荣于2001年元月30日去世后，母亲司秀荣随原告生活由原告一人赡养，原告哥哥，被告的父亲孔祥荣去世时被告不管不问也不葬，而后将原告的母亲被告的奶奶状告到解放区法院要求分割继承其父亲孔祥荣的遗产和单位发放的抚恤金，经法院审理作出（2001）解法民初字285号民事判决书。判决位于焦作市××站区龙洞××号属于被继承人孔祥荣遗产的房屋由司秀荣继承。判决生效后被告还向法院申请执行其奶奶司秀荣承担的325元诉讼费。原告的母亲被告的奶奶司秀荣2010年去世，被告的奶奶司秀荣在世期间被告对其奶奶不管不问就是逢年过节都不去看看，根本不尽赡养义务。现原告根据继承法的相关规定诉诸人民法院请求依法判令位于焦作市××站区龙洞××号，建筑面积175.02㎡的房屋由原告继承。
被告孔某4辩称：请求法院根据继承法判决。当时我父亲去世时，我征求过我奶奶的意见是否跟我过，我奶奶当时同意，后来变了。我父亲是离异，离婚后又找了一个女朋友。我在我父亲离婚前，在我老舅家也同意跟我过，后来又不同意。我父亲去世后，没想过遗产问题，也不知道我父亲在外面买了个房，在二院通知我父亲去世时，就没想过抚恤金。当时有一个我父亲朋友姓高的，我父亲火葬费由他垫付，后再从抚恤金中扣除。在埋葬我父亲时，在埋葬父亲的时间上没有给我商量，在二医院是我父亲单位的李干事主持，后来在回老家是我一个本家叔主持的。我没有不管不问，是没有给我姊妹几个商量。不是我来起诉我奶奶，而是二医院去解放法院诉讼。
被告孔某5辩称：我父亲去世我还没结婚，我没有参与这件事，我父亲去世也是别人通知我的，我不知道我父亲在哪居住，也不知道他又找了一个。我父亲不在以后，我奶奶基本上不跟我们姊妹几个来往。我是女孩，也没人跟我说。我父亲不在了，我们姊妹几个都有资格继承。
被告孔某3辩称：继承的话都有份，应由原、被告五个人共同分割该房子。对原告诉状中也不是完全看懂。
被告孔某2在答辩期内未向本院提交答辩状。
根据原告起诉与被告答辩意见，本院确定案件的争议焦点是:涉案房屋有谁来继承及如何继承？
针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、河口村村民委员会出具的证明，该证明证明被告父亲2001年元月30日去世，原告母亲司秀荣2010年去世；2、解放区人民法院民事判决书，该证据证明被告父亲先于原告的母亲去世，被告的父亲去世后，被告应当替其父亲赡养其奶奶义务，但被告不仅不赡养其奶奶反而向法院提起诉讼，要求分割其父亲的财产及抚恤金，最终由人民法院判决被告父亲的财产由被告继承。诉讼费328元由被告的奶奶司秀荣承担，并申请法院向被告奶奶执行诉讼费，该判决证明被告不赡养其奶奶的情形；3、司秀兰证言，司秀兰系司秀荣的妹妹，被告奶奶经常去司秀兰家哭诉被告不赡养司秀荣的。该证据证明被告奶奶司秀荣向司秀兰其孙子们不赡养她，并留下遗言，说在其死后由原告继承；4、土地证。
被告孔某4对原告提交的证据质证如下：对证据1、4没有异议；对证据2认为我提起诉讼是因为第一，我父亲在康复医院投资有两台机器和摩托车等财产，在我父亲去世时我姑姑将我父亲办公室东西拿走，但两台机器和摩托车之所以不让原告推走是因为我家里有争议，二医院工会主席找我说我不能直接将抚恤金领走，一开始提起劳动仲裁，裁决所有直系亲属都有继承份额，去二医院后我奶奶不同意，所以才提起诉讼。我父亲生前借有高某1万多元。老家的房子我父亲的部分由我奶奶继承。对证据3认为该证言不能作为证据，没有证明人，且是在我奶奶去世后才提出的。我父亲去世后，我没有经常去看奶奶，但是我其他兄妹经常去。我不认可该证明证言。
被告孔某5对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、4没异议；对证据3我不认可。
被告孔某3对原告提交的证据质证如下：我不清楚证据的真实性，但在奶奶在世时，我每星期都回家看其奶奶，尽到了照看其奶奶的义务。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：孔祥荣系被告父亲，孔祥荣系原告的哥哥，孔凡聪、司秀荣育有两个子女，分别是原告及孔祥荣。位于焦作市××站区龙洞××号的房屋由孔凡聪、司秀荣共建，1991年7月7日政府颁发了集体土地建设用地使用证，登记土地面积为260.9平方米，其中建筑占地为175.02平方米。孔凡聪于1994年病故，孔祥荣于2001年元月30日去世，而后孔某3、孔某4、孔某5将其奶奶司秀荣诉至焦作市解放区法院要求分割继承其父亲孔祥荣的遗产和单位发放的抚恤金，诉讼中孔某2明确表示放弃继承孔祥荣的遗产，经法院审理作出（2001）解法民初字285号民事判决书,判决位焦作市××站区龙洞××号属于被继承人孔祥荣遗产的房屋由司秀荣继承。司秀荣2010年去世。以上事实由原、被告陈述及原告提交的河口村村民委员会出具的证明、解放区人民法院民事判决书、土地证予以相互印证。司秀兰证言，不能充分证明其证明指向。
本院认为，涉案房屋本由孔凡聪、司秀荣建造所有，孔凡聪于1994年病故后，该房屋应有被告父亲孔祥荣、司秀荣及原告继承，但被告父亲孔祥荣于2001年元月30日去世后，被告孔某3、孔某4、孔某5因继承其父亲孔祥荣遗产的问题起诉司秀荣要求分割包含涉案房屋的遗产，解放区法院最终判决涉案房屋属于孔祥荣的遗产份额由司秀荣继承，此时涉案房屋由原告和其母亲司秀荣按份共有（原告占六分之一的份额，司秀荣占六分之五的份额）。现司秀荣于2010年去世，其去世时间晚于其儿子孔祥荣的时间，故孔祥荣的儿女即四个被告可代为继承其父亲孔祥荣应继承司秀荣在涉案房屋中的相应份额的一半即十二分之五的份额，原告应继承十二分之七的份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于焦作市中站区龙洞乡河口村58号，建筑面积175.02㎡的房屋由原告继承十二分之七的份额。
本案件受理费300元，由原告孔某1负担125元，由被告孔某2、孔某3、孔某4、孔某5负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 申 玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 王喜欢
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第98号原告：仇长喜，农民。被告：玉田县人民政府，住所地：玉田县北环路1199号。法定代表人：付振波，县长。委托代理人：王晓伟，玉田县国土资源局执法监察科科长。代理权限：特别授权代理。委托代理人：刘希刚，宏广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：仇长江（系仇长喜之兄），农民。原告仇长喜不服被告玉田县人民政府为第三人仇长江颁发《集体土地建设用地使用证》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加仇长江为本案的第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告仇长喜，被告的委托代理人王晓伟、刘希刚，第三人仇长江到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。被告玉田县人民政府于1998年12月为第三人仇长江颁发玉田集建（98补）字第2968号《集体土地建设用地使用证》，被告在本院规定的期限内，未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证明该具体行政行为合法的证据。原告诉称：原告与第三人系同胞兄弟。1993年原告与南会村村委会协商达成《大坑承包协议书》，协议约定原告取得南会村粮库西大坑承包使用权，使用期限从1993年1月1日起至2000年12月31日止等条款。2000年12月23日，因原告与南会村委会的《大坑承包协议书》即将到期，原告与南会村委会续签合同，协议期自2000年12月23日起至2030年12月23日止。1993年原告与第三人达成口头《协议书》协议约定，第三人在原告推好的鱼坑上建好两间小卖部，第三人可临时使用，在原告日后有需要时，第三人随时将小卖部拆走，在第三人占地使用期间，每年1月1日给付原告使用费3000元。协议达成后，第三人从未向原告缴纳过使用费。因第三人从未向原告缴纳过使用费用，原告于2015年初向玉田县虹桥法庭递交民事起诉状，要求解除原告与第三人的租赁合同关系。在本案立案审查期间，第三人向虹桥法庭提交了被告于1998年为其颁发的《集体土地建设用地使用证》。对此，原告认为，被告在没有事实及法律依据的情况下，单单凭第三人的申请就给其颁发权证是对原告合法权益的侵害，原告特诉至本院，请求人民法院撤销被告为第三人颁发的玉田集建（98补）字第2968号《集体土地建设用地使用证》；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张提供证据如下：第一组是二份协议书：1、1993年1月1日的协议书；2、2000年12月23日与村委会签订的协议书。第二组是原告和仇长江签订的协议书。第三组是收据一份。第四组是五份证明，证明原告的四至面积和推土机师傅的证明。第五组是被告为仇长江颁发的集体土地建设用地使用证复印件。被告对原告提交的证据质证意见是：对第一组证据真实性没有异议。对第二组证据因与诉状所称的相互矛盾，对其真实性、合法性均不予认可。对第三组证据收据没有公章，也没有注明收款人，对真实性、合法性不予认可。对第四组证据真实性不予认可。对第五组证据真实性、合法性没有异议。第三人仇长江对原告提交的证据质证意见是：第一组证据，1993年1月1日的协议是假的，第一份协议仇长江的名字是我签的，240元是我亲自交的钱。第二份协议2000年12月23日至2030年12月23日续签协议，这份协议是仇长喜签的字。真实性予以认可。对原告提交的第二组证据真实性有异议，称名字不是其所签，手印不是其所按。第三组收据是真的，是仇长喜交的。第四组证据认为这几份证言没意义，应该以承包合同为准。对第五组证据没有异议。第三人仇长江提交了一份由其母亲杨廷秀、原告三哥仇长波的一份证明，该份证明的内容是原告提交的1993年1月1日的协议是为了解决原告经济困难，是原告顶的名，但出资是仇长江出的。在这种情况下原告与南会村委会签订的协议。原告开庭时予以否认。被告在开庭时辩称：根据《行政诉讼法》第46条的规定，原告的起诉超过起诉期限，不应受理。2、被告为仇长江颁发的土地使用证合法有效，不存在应当撤销的情形。被告玉田县人民政府和第三人仇长江未向我院提交书面的答辩意见。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：对原告提交的第一组证据虽然第三人仇长江否认其中的第一份协议，但未能提交证据证明，本院予与确认。对原告提交的第二组证据被告及第三人对其真实性、合法性予以否认，本院不予确认。对原告提交的第三组证据虽然被告予以否认，但第三人予以认可，本院予与确认。对原告提交的第四组证据，因不符合证据规则的要求，本院不予确认。对原告提交的第五组证据被告及第三人对其真实性予以认可，本院予以确认。对第三人仇长江提交的证明，因不符合证据规则的要求，本院不予确认。经庭审质证本院查明如下事实：原告与第三人仇长江系同胞兄弟。1991年8月17日，原告仇长喜与玉田县虹桥镇南会村村委会签订粮库西大坑承包《协议书》，协议约定原告取得南会村粮库西大坑承包使用权，使用期限从1993年1月1日起至2000年12月31日止，共计8年，每年承包费30元，共计240元。2000年12月23日，因原告与南会村委会的粮库西大坑承包《协议书》即将到期，原告又与南会村委会续签合同，协议期间自2000年12月23日起至2030年12月23日止。承包费800元（原告已交付），上述两份《协议书》均盖有玉田县虹桥镇南会村村委会的公章，经手人、村委会代表以及原告仇长喜签字和手印。1998年12月被告为第三人仇长江颁发了玉田集建（98补）字第2968号《集体土地建设用地使用证》，原告仇长喜不服该行政行为，遂提起行政诉讼。本院认为，原告仇长喜与玉田县虹桥镇南会村村委会曾签过两份粮库西大坑承包《协议书》的事实可以认定。被告称原告的起诉超过起诉期限，不应受理的辩称，按照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第（二）项第二款的规定，该举证责任应由被告承担，因被告未能举证证明，本院不予采信。被告所称为第三人仇长江颁发的土地使用证合法有效，不存在应当撤销的情形的辩称，因未提交相关证据证明为第三人仇长江颁发《集体土地建设用地使用证》合法性，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告玉田县人民政府于1998年12月为第三人仇长江颁发玉田集建（98补）字第2968号《集体土地建设用地使用证》。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长赵庆义审判员刘天永代理审判员金伟二〇一五年九月六日书记员于欣附：相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
河北省栾城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民恢执字第7号
申请执行人石家庄金信工贸有限公司。
被执行人李居锁。
本院在执行石家庄金信工贸有限公司与李居锁买卖合同一案中，已强制执行了李居锁22000元，现未发现李居锁有可供执行的财产，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以重新向人民法院申请执行，其申请不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏胜利
二〇一五年四月七日
书记员 王索良
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2847号
申请执行人李荣刚，男，1973年2月7日生，汉族，住淄博市桓台县。
被执行人李长宝，男，1987年10月10日生，汉族，住张店区。
被执行人尚文秀，女，1989年12月25日生，汉族，住张店区。
本院执行的李荣刚诉李长宝、尚文秀运输合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6033号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑云静
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第218号
申请执行人陈秋芬。
被执行人叶新玲。
被执行人吴云香。
本院在执行（2014）丽庆商初字第417号民事判决书陈秋芬与叶新玲、吴云香民间借贷纠纷一案中。被执行人叶新玲、吴云香未履行法律文书确定的义务，权利人陈秋芬向本院申请执行，要求被执行人支付借款172000元及利息。本院于2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产的，被执行人叶新玲、吴云香所有的坐落于庆元县松源镇XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的房产已委托评估拍卖，被执行人吴云香所有的车牌号为浙K×××××的机动车已被本院查封，除此外无财产，申请执行人陈秋芬也不能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意本案程序终结，本院认为，被执行人叶新玲、吴云香尚欠申请执行人陈秋芬借款人民币172000元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第218号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 云
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴瑞梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11203号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王琳琳，女，1988年12月21日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人王琳琳合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6117号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人王琳琳的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6117号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由王琳琳承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是王琳琳对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
王琳琳辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定王琳琳的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
王琳琳向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿王琳琳损失5752.5元（以59000元为基数，从合同约定的交付之日暂计至2015年12月31日，其后利息计算至实际交付车位之日，按同期贷款利率即年6.5%计算）；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2013年12月7日，王琳琳、郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》，约定王琳琳以59000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-M177-05号，郑州泽龙置业有限公司应当在王琳琳办理完毕交房手续的同时，将车位交付王琳琳专有使用，使用年限和王琳琳所购买升龙又一城房屋使用年限等同。2013年12月7日，王琳琳向郑州泽龙置业有限公司支付车位款59000元。2014年7月5日，郑州泽龙置业有限公司向王琳琳交付房屋，并办理了交房手续。郑州泽龙置业有限公司至今未将车位交付王琳琳。王琳琳要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，王琳琳、郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到王琳琳交付的车位款后，依约应当在王琳琳办理完毕交房手续的同时即2014年7月5日，将车位交付王琳琳专有使用。郑州泽龙置业有限公司至今未交付，其行为已给王琳琳造成损失。《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款59000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向王琳琳支付逾期交付车位的经济损失。郑州泽龙置业有限公司辩称其已向王琳琳提供临时车位，但未提交证据证明其提供的临时车位可满足王琳琳日常使用，对此王琳琳亦不予认可，该院对郑州泽龙置业有限公司该辩称不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿王琳琳损失（以59000元为基数，从2014年7月5日起至实际交付车位之日止，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定王琳琳的损失，一审判决适用法律错误，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
郑州泽龙置业有限公司逾期交付本案所涉车位，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于双方当事人签订的《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以王琳琳交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿王琳琳的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2021号
罪犯刘水明，男，1977年7月13日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2013年3月15日作出(2013)南刑初字第97号刑事判决，以被告人刘水明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年11月20日起至2019年3月19日止。判决发生法律效力后于2013年6月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月28日作出(2016)桂02刑更1546号刑事裁定，对罪犯刘水明减去有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2018年3月19日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2356号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘水明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘水明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘水明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年2月获奖励分65.2分；获2015年度监狱优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘水明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯刘水明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘水明减去有期徒刑三个月（刑期至2017年12月19日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5679号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：游东枚，女，汉族，1981年12月5日出生，住址：广东省惠东县。
被告：游科灵，男，汉族，1983年4月10日出生，住址：广东省惠东县。
被告：李小瑜，女，汉族，1983年11月9日出生，住址：广东省惠东县。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告游东枚、游科灵、李小瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年10月29日，被告游东枚向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2013年HZ字1268号]，主要约定：一、原告向被告游东枚提供大额分期授信额度50万元，用途为大宗商品消费；二、被告游东枚通过其持有的信用卡（卡号51×××611）对该授信额度分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费45000元；三、被告游东枚从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如被告游东枚未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。同日，原告还与被告游科灵签订了《中银信用“大额分期”最高额保证合同》[合同编号：2013年HZBZ字1268号]，约定被告游科灵对上述欠款承担连带责任，被告李小瑜作为被告游科灵的配偶，签署了《中银信用“大额分期”最高额保证合同》的附件《同意函》，同意以与被告游科灵的夫妻共同财产承担前述《中银信用“大额分期”最高额保证合同》项下的保证责任。2013年10月30日，原告向被告游东枚指定账户支付上述大额分期授信额度。因被告游东枚逾多期欠款且无法一次还清上述大额分期的欠款，被告游东枚向原告重建分期还款，双方于2014年12月19日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告游东枚通过其卡号62×××800的信用卡对卡号51×××611的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为412000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告游东枚也未依约还款，暂计至2015年12月19日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告游东枚签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告游东枚立即向原告归还信用卡欠款434904.57元（暂计至2015年12月19日，其中本金399416.21元，利息19434.10元、滞纳金16054.26元）；3、被告游东枚支付原告的律师费40000元；4、被告游科灵、李小瑜就上述本息、滞纳金及律师费用向原告承担连带清偿责任；5、被告游东枚、游科灵、李小瑜承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告游东枚、游科灵、李小瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年10月29日，被告游东枚向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，其中约定原告通过被告游东枚持有的信用卡（卡号：51×××61）向其提供大额分期额度50万元的借款，分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费45000元，被告游东枚从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告游东枚须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告游东枚因逾多期欠款且无法一次还清上述大额分期的欠款，被告游东枚向原告重建分期还款，双方于2014年12月19日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告游东枚通过其卡号为62×××80的信用卡对卡号为51×××61的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为412000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告游东枚也未依约还款，截止至2015年12月19日，被告游东枚拖欠信用卡分期款项本金399416.21元，利息19434.10元，滞纳金16054.26元，共计人民币434904.57元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查，原告与被告游科灵签订了《中银信用“大额分期”最高额保证合同》，约定被告游科灵对上述贷款的本息、滞纳金及实现债权的费用（包括律师费）承担连带清偿责任。被告李小瑜作为被告游科灵的配偶，签署了《中银信用“大额分期”最高额保证合同》的附件《同意函》，同意以与被告游科灵的夫妻共同财产承担前述《中银信用“大额分期”最高额保证合同》项下的保证责任。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告游东枚向原告申领中银信用卡并申办大额分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《信用卡债务个性化分期还款协议》及原告与被告游科灵、李小瑜签订的《中银信用“大额分期”最高额保证合同》是各方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告游东枚未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告游东枚签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和诉请被告游东枚偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。被告游东枚怠于履行还款义务，被告游科灵、李小瑜作为连带保证人，按保证合同的约定，被告游科灵应对上述贷款承担连带清偿责任，被告李小瑜应以其与被告游科灵的夫妻共同财产为限对上述贷款承担连带清偿责任。另外，原告要求被告游东枚支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告游东枚、游科灵、李小瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告游东枚之间签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2013年HZ字1268号]；
二、被告游东枚应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款434904.57元（其中本金399416.21元、利息19434.10元、滞纳金16054.26元，利息、滞纳金暂计至2015年12月19日；2015年12月20日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、被告游科灵对以上债务承担连带清偿责任，被告李小瑜以其与被告游科灵的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8424元（原告已预交），由被告游东枚、游科灵、李小瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 骆路民
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨丽丽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1302号
原告：冯军，男，汉族，1969年9月17日出生，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师。
被告：成都江峰物流有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：江俊峰。
原告冯军与被告成都江峰物流有限公司（以下简称“江峰公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，因江峰公司下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院于2017年7月12日公开开庭进行了缺席审理。原告冯军的委托诉讼代理人李跃到庭参加诉讼，被告江峰公司经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认与江峰公司存在劳动关系。事实及理由：1、成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会出具的成金劳人仲委裁字（2016）第208号民事裁定书认定事实错误，冯军已经完成了相应的举证责任；2、冯军与江峰公司签订了《搬运合同协议书》协议中对冯军的工作岗位和工资均作出了相应的约定，虽然该协议书上加盖的是江峰公司的业务专用章，但该业务专用章江峰公司在仲裁委时已经认可为其公司所有；3、冯军提交的120急诊出诊记录、江峰公司在海霸王停车场分部旁边其他物流公司员工的情况说明、江峰公司海霸王停车场分部广告牌，足以证明冯军为江峰公司提供劳动，双方之间存在劳动关系；4、冯军受伤住院后，医药费均由江峰公司以现金方式支付，并且双方就赔偿问题进行过协商冯军提供了病历表、医院检查单、伤残鉴定书等资料，江峰公司就此为冯军出具了《收条》，表明江峰公司认可了与冯军之间存在劳动合同关系。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，江峰公司（甲方）与冯军（乙方）签订《搬运合同协议书》，约定：甲方招聘乙方为搬运工，搬运工每月15号发工资，每月工资3200元，搬运工应听从管理人员的安排，同时对劳动纪律、辞职流程等内容进行约定。江峰公司在该协议“甲方”处加盖“成都江峰物流有限公司业务专用章”。2016年4月13日，冯军在安靖海霸王物流停车场搬运货物时受伤，被送往成都上锦南府医院治疗，发生医疗费用26612.66元。
庭审中，冯军表示其由江峰公司荷花池125停车场中转处负责人郑强招聘至江峰公司，在荷花池125停车场中转处从事搬运工作，平时由郑强对其进行安排管理，其受伤治疗产生的医疗费用由江峰公司垫付。因入职不足一月就发生事故，尚未领取工资。
本院认为，双方是否形成劳动关系，应从用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动，以及劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等方面予以认定。本案中，冯军表示其由江峰公司荷花池125停车场中转处负责人郑强招聘至江峰公司，在荷花池125停车场中转处从事搬运工作，平时由郑强对其进行安排管理，双方签订《搬运合同协议书》对劳动者工作内容、劳动报酬、劳动纪律等内容进行约定，因此，江峰公司与冯军之间建立劳动合同关系，对冯军要求确认其与江峰公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。江峰公司经传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩的权利。
综上所述，本院对冯军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯军与成都江峰物流有限公司之间存在劳动合同关系。
案件受理费10元，由成都江峰物流有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘承佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3505号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人：黄腾江，系该分行行长。
委托代理人：彭菲，系广东林德律师事务所律师。
被告：梁连度，男，汉族，1980年11月11日出生，住广东省电白县，。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告梁连度信用卡纠纷一案，本院2013年6月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭菲到庭参加诉讼,被告梁连度经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月11日，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为62×××85的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截止2013年2月27日，被告该贷记卡透支本金人民币10256.57元、利息人民币1923.13元、滞纳金人民币834.86元、其它费用人民币20.00元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金人民币10256.57元、利息人民币1923.13元、滞纳金人民币834.86元、其它费用人民币20.00元,合计人民币13034.56元（暂计至2013年2月27日，利息、滞纳金、其它费用按约定计算至被告还清上述透支本息之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同乙方）于2011年8月11日向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为62×××85。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。被告领用信用卡后，截至2013年2月27日，尚欠原告透支本金人民币10256.57元、利息人民币1923.13元、滞纳金人民币834.86元、其它费用人民币20.00元,合计人民币13034.56元。
庭审中，原告明确本案中的其他费用具体指手续费人民币20.00元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录、催收资料详细信息等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其它费用等，本院依法予以支持。截至2013年2月27日，被告尚欠原告透支本金人民币10256.57元、利息人民币1923.13元、滞纳金人民币834.86元、其它费用人民币20.00元,合计人民币13034.56元，后续利息、滞纳金、其它费用等按中国人民银行的规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁连度应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币10256.57元及利息、滞纳金、其它费用[截至2013年2月27日尚欠利息人民币1923.13元、滞纳金人民币834.86元、其它费用人民币20.00元，后续利息、滞纳金、其它费用按中国人民银行的规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币126元，由被告梁连度承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初1031号
原告殷某，居民。
委托代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告潘某，居民。
本院在审理原告殷某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告殷某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告殷某负担。
审判员 赵卫卫
二〇一六年四月十二日
书记员 郑 颖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终470号
上诉人（原审被告）：牛某，男，1990年6月14日出生，汉族，户籍所在河南省淇县，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人(原审原告)：杨某1，女，1994年4月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市武陵区，住湖南省长沙市天心区。
上诉人牛某因与被上诉人杨某1离婚纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初7923民事裁定，向本院提起上诉。
牛某上诉称，上诉人在本案二审中提交的证据可以证明，上诉人的经常居住地位于长沙市芙蓉区，请求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于如何认定牛某的经常居住地。杨某1提交了购电凭证、证人语言、业主入伙证明、长沙市天心区赤岭路街道广厦新村社区居委会和长沙市芙蓉物业管理有限公司乾城江来物业管理处共同开具共同开具的《业主入伙证明》等，但上述证据材料并不能证明截止杨某1起诉时止，牛某已在长沙市天心区乾城江来1栋3106号连续居住一年以上的事实。而牛某在二审中提交了长沙市芙蓉区荷花园街道东方新城社区居民委员会开具的《证明》，证明截止2018年3月15日止其已在长沙市芙蓉区居住超过一年，故可以认定牛某的经常居住地位于长沙市芙蓉区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。综上，牛某的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实不清，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初7923民事裁定；
二、本案由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年五月二十八日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
民事判决�
（2017）川0402民初2465号
原告：祝文政，男，1948年11月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告：段远宾，女，1952年3月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二原告共同的委托诉讼代理人：郑腾伟（一般代理），执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同的委托诉讼代理人：王世明（一般代理），执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号。统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告祝文政、原告段远宾诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝文政及二原告共同的诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝文政、原告段远宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金4308元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2013年1月27日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。二原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月21日向二原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给二原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中二原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。二原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
二原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、承诺书复印件、攀住规建发【2016】54号文件复印件等证据�被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对二原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对二原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。二原告、被告于2013年1月27日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：祝文政、段远宾购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”号房屋一套，商品房单价为4960元，总价款为430800元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，祝文政按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给祝文政，并代收了祝文政维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
本院认为，原告祝文政、段远宾与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告祝文政、段远宾按照合同约定支付了房款，被告亦向二原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属�移登记，被告亦代为收取了二原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋产权证，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约，现二原告要求被告办理上述房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，二原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4308元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，�不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且二原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到祝文政、段远宾名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后一次性支付祝文政、段远宾违约金4308元；
三、驳回祝文�、段远宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 莎
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢195号
申请执行人：凌然毛，男，1961年6月2日出生，汉族，现住西安市灞桥区新合街道办事处南郑村四组。
被执行人：郑南京，男，1961年10月29日出生，汉族，现住西安市灞桥区新合街道办事处南郑村四组。
被执行人：刘安民，男1959年1月19日出生，汉族，现住西安市灞桥区新合街道办事处南郑村七组。
被执行人：王铁选，男1970年6月8日出生，汉族，现住西安市灞桥区新合街道办事处余家村四组。
申请执行人凌然毛依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00363号民事判决书，要求被执行人郑南京、刘安民、王铁选向申请执行人凌然毛赔偿134198.5元，支付案件受理费、鉴定费5833元，负担申请执行费2001元。本院在执行过程中，申请执行人凌然毛与被执行人郑南京、王铁选达成和解协议，已给付案件款75000元，由于本案另一被执行人刘安民已死亡，被执行人暂无财产可供执行，因本案执限期届满，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执恢195号案的本次执行程序。
如申请执行发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
审 判 长 吴 波
审 判 员 党鹏刚
代理审判员 王 程
二〇一七年十月十三日
书 记 员 庞大鹏
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第528号
申请执行人王大龙，男，1952年10月8日出生，汉族，个体，住承德市鹰手营子矿区镇东马路1号楼4单元102室，身份证号130804195210080055。
被执行人赵儒，男，1956年3月26日出生，汉族，住承德县石灰窑乡毛兰沟村八组306室，身份证号130821195603263772。
被执行人白永才，男，1965年10月20日出生，汉族，住承德县新杖子乡两益城村二组29号，身份证号130821196510200478
本院在执行申请执行人王大龙与被执行人赵儒、白永才建买卖合同纠纷一案中，申请执行人王大龙于2015年11月4日向本院递交书面撤销执行申请，请求撤回对承德市双桥区人民法院作出的（2012）双桥民初字第2328号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对承德市双桥区人民法院作出的（2012）双桥民初字第2328号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范海泉
二〇一五年十一月四日
书记员 傅再冉
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1196号
原告：邓春喜，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被告：石玉平，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告邓春喜与被告石玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春喜委托诉讼代理人马国庆、被告石玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓春喜向本院提出诉讼请求：判令石玉平给付邓春喜借款40000元及利息。事实和理由：2015年2月20日，石玉平向邓春喜借款40000元，借款期限为1年，借款期间的利息为7200元，即利息为月息1.5分，并出具借据。石玉平于2018年2月15日偿还邓春喜借款利息1500元。经邓春喜多次向石玉平催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
石玉平辩称，邓春喜起诉的是事实，石玉平应当偿还邓春喜借款本金及利息，但因工地上欠石玉平的款项未给付，致使石玉平没有能力偿还邓春喜借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：2015年2月20日，石玉平向邓春喜借款40000元，并向邓春喜出具借据一份，内容载明“邓春喜2015年2月20日今借到邓春喜现金￥40000.00肆万元整利息￥7200.00到2016年2月20日石玉平”。借据上有石玉平签名及“石玉平”印鉴的印章。庭审中，邓春喜认可石玉平于2018年2月15日已偿还其借款利息1500元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据邓春喜提交的借据及当庭陈述等证据，可以确认邓春喜与石玉平之间存在民间借贷的债权债务关系，故对邓春喜要求石玉平偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的利息，由于当事人约定借款期限为1年，年利息为7200元，即月息1.5分，故对借款的利息，本院按照当事人约定的月息1.5分的标准，自借款之日（2015年2月20日）起计算至本判决确定履行期限届满之日止，已给付的利息1500元应从中扣除。石玉平辩称工地上欠其款项未给付，其无能力偿还邓春喜借款本金及利息，并提供工地出具的二联单据，但邓春喜认为该证据与本案无关，不予认可，故对石玉平的辩称本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告石玉平于本判决生效之日起十五日内给付原告邓春喜借款40000元及利息(利息按照月息1.5分的标准，自2015年2月20日起计算至本判决确定履行期限届满之日止，已给付的利息1500元应从中扣除)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告石玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红霞
书记员 高 静
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第509号
原告：王某甲，男，汉族，居民，住临沂高新区，公民身份证号码：371302XXXX********。
被告：杨某，女，汉族，居民，住临沂高新区，公民身份证号码：371302XXXX********。
原告王宝瑞与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝瑞、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝瑞诉称，我与被告杨某于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某乙，现随被告生活，双方常因琐事发生纠纷，致使感情确已破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告杨某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告王宝瑞与被告杨某于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某乙，现随被告生活。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告王宝瑞与被告杨某结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，与被告和好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王宝瑞与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告王宝瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 殷文玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵晓晨
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执402号
申请执行人：王东，男，1968年5月18日出生，汉族，个体，住吉林市高新区。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被执行人：肖宏伟，男，1967年10月20日出生，汉族，工人，住吉林市高新区。
申请执行人王东与被执行人肖宏伟买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人肖宏伟给付申请执行人王东欠款本金30000.00元、利息355.00元、案件受理费565.00元，计30920.00元。二、付款方式及期限。于2017年12月6日本协议签订之日给付3000.00元（已履行）；所欠余款于2017年12月起每月月底前给付1500.00元至欠款全部还清时止。该协议正在履行过程中。故申请执行人王东向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0291执402号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 将新民
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 冰
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执402号申请执行人：王东，男，1968年5月18日出生，汉族，个体，住吉林市高新区。委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被执行人：肖宏伟，男，1967年10月20日出生，汉族，工人，住吉林市高新区。申请执行人王东与被执行人肖宏伟买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人肖宏伟给付申请执行人王东欠款本金30000.00元、利息355.00元、案件受理费565.00元，计30920.00元。二、付款方式及期限。于2017年12月6日本协议签订之日给付3000.00元（已履行）；所欠余款于2017年12月起每月月底前给付1500.00元至欠款全部还清时止。该协议正在履行过程中。故申请执行人王东向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）吉0291执402号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李黎明人民陪审员  王庆年人民陪审员  将新民二〇一七年十二月六日书 记 员  王 冰
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1334号
原告：何某3，男，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告：何进，男，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告：何某1，男，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
法定代理人：何某3，系何某1之父。
原告：何某2，男，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
法定代理人：何某3，系何某1之父。
原告：刘朝亮，男，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告：马玉珍，女，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。（六原告共同委托）
被告：黄廷华，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，现住凤冈县。
被告：张绵慰，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县（空挂户，现具体住址不详）。
被告：重庆市骏运物流有限责任公司。
法定代表人：唐东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司。
负责人：杨刚。
被告：田井松，男，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。（因涉嫌交通肇事罪现被押于余庆县看守所）。
被告：田洪芳，女，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司。
负责人：朱建云。
被告：贵州省公路工程集团有限公司。
法定代表人：廖柳。
被告：王忠禄，男，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：王忠强，男，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：胡常江，男，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：胡常权，男，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：甯加国，男，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：汪兴连，女，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告何某3、何进、何某1、何某2、刘朝亮、马玉珍（以下简称六原告）与被告黄廷华、张绵慰、重庆市骏运物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司、田井松、田洪芳、中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司、贵州省公路工程集团有限公司、王忠禄、王忠强、胡常江、胡常权、甯加国、汪兴连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。六原告诉称，六原告亲属周建芳因交通事故死亡，现要求被告平安财险在交强险范围内赔偿原告48800元和在商业三者责任院限额内赔偿200000元，判令被告人保财险余庆支公司在责任限额内赔偿原告50000元，余款由被告黄廷华、张绵慰、重庆市骏运物流有限责任公司、田井松、田洪芳、贵州省公路工程集团有限公司、王忠禄、王忠强、胡常江、胡常权、甯加国、汪兴连承担连带赔偿责任。
被告未提出管辖权异议。
本院经审查认为，导致六原告亲属周建芳死亡的交通事故发生于余庆县辖区内，余庆县辖区属于该案侵权行为发生地，被告黄廷华虽户籍所在地为湄潭县，但其已离开户籍所在地两年，经常居住地在凤冈县进化镇新村，而被告张绵慰在湄潭县仅是空挂户，其户口原籍和经常居住地不明，其余当事人均不在本院辖区，不能说明本院对本案有管辖权，另一方面，被告田井松因涉嫌交通肇事罪被羁押于余庆县看守所，余庆县人民检察院正在审查起诉过程中，为了方便案件的审理和执行，及时保护受害人权益，该案也宜由余庆县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送余庆县人民法院处理。
案件受理费系缓交，本院不再收取，六原告另行向余庆县人民法院申请缓交或交纳。
本裁定一经作出即生效。
审判员 丁 波
二〇一七年四月二十七日
书记员 向桂均
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0328民初1334号原告：何某3，男，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告：何进，男，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告：何某1，男，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。法定代理人：何某3，系何某1之父。原告：何某2，男，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。法定代理人：何某3，系何某1之父。原告：刘朝亮，男，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告：马玉珍，女，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。（六原告共同委托）被告：黄廷华，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，现住凤冈县。被告：张绵慰，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县（空挂户，现具体住址不详）。被告：重庆市骏运物流有限责任公司。法定代表人：唐东。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司。负责人：杨刚。被告：田井松，男，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。（因涉嫌交通肇事罪现被押于余庆县看守所）。被告：田洪芳，女，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司。负责人：朱建云。被告：贵州省公路工程集团有限公司。法定代表人：廖柳。被告：王忠禄，男，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：王忠强，男，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：胡常江，男，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：胡常权，男，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：甯加国，男，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：汪兴连，女，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告何某3、何进、何某1、何某2、刘朝亮、马玉珍（以下简称六原告）与被告黄廷华、张绵慰、重庆市骏运物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司、田井松、田洪芳、中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司、贵州省公路工程集团有限公司、王忠禄、王忠强、胡常江、胡常权、甯加国、汪兴连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。六原告诉称，六原告亲属周建芳因交通事故死亡，现要求被告平安财险在交强险范围内赔偿原告48800元和在商业三者责任院限额内赔偿200000元，判令被告人保财险余庆支公司在责任限额内赔偿原告50000元，余款由被告黄廷华、张绵慰、重庆市骏运物流有限责任公司、田井松、田洪芳、贵州省公路工程集团有限公司、王忠禄、王忠强、胡常江、胡常权、甯加国、汪兴连承担连带赔偿责任。被告未提出管辖权异议。本院经审查认为，导致六原告亲属周建芳死亡的交通事故发生于余庆县辖区内，余庆县辖区属于该案侵权行为发生地，被告黄廷华虽户籍所在地为湄潭县，但其已离开户籍所在地两年，经常居住地在凤冈县进化镇新村，而被告张绵慰在湄潭县仅是空挂户，其户口原籍和经常居住地不明，其余当事人均不在本院辖区，不能说明本院对本案有管辖权，另一方面，被告田井松因涉嫌交通肇事罪被羁押于余庆县看守所，余庆县人民检察院正在审查起诉过程中，为了方便案件的审理和执行，及时保护受害人权益，该案也宜由余庆县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送余庆县人民法院处理。案件受理费系缓交，本院不再收取，六原告另行向余庆县人民法院申请缓交或交纳。本裁定一经作出即生效。审判员 丁 波二〇一七年四月二十七日书记员 向桂均
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3223民初45号
原告杨某某，女，羌族，生于1991年3月12日，四川省茂县人。
被告王某甲，男，羌族，生于1985年5月15日，四川省茂县人。
原告杨某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员杨海涛适用简易程序于2016年3月22日公开进行了审理。原告杨某某、被告王某甲的到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告王某甲于2009办理结婚手续，婚后我与被告王某甲为生活琐事经常发生争吵，被告不照顾我及子女，使得原被告双方的夫妻感情已完全破裂，无法再一起共同生活，特诉请你院判决：一、依法解除我与被告王某甲的婚姻关系；二、长子王朝潮、次子王朝原跟随被告王某甲共同生活，原告不给付子女抚养费；三、诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告王某甲于2012年5月28日在茂县民政局登记结婚，婚姻关系存续期间，生育长子王某乙（生于2010年11月7日），次子王某丙（生于2012年6月11日）。
原告杨某某提供的证据，1、婚姻登记审查处理表（加盖有茂县民政局鲜章）；2、被告王某甲、长子王某乙、次子王某丙户口簿复印件三份。经质证，被告王某甲对1、2组证据没有异议，经核实，对上述证据的真实性本院予以确认。
被告王某甲没有向法庭提交证据。
本院认为：婚姻关系存续期间，夫妻双方应互谅互让、共同维护和谐的家庭关系，应当共同尽到抚育子女的法定义务，原、被告双方提出不愿意抚养子女的要求，有背于社会公序良俗。原告杨某某提出离婚诉求，但无确切证据证明夫妻感情确已破裂，原告杨某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准原告杨某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨茂涓
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初2214号
原告王树成,现住兴安盟突泉县。
被告张明利,现住科右中旗。
本院在审理原告王树成诉被告张明利劳务合同纠纷一案中，原告于二〇一六年十一月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树成的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树成撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告王树成负担。
审判员 赵金伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴平平
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初8号
原告：李子龙，男，1975年5月27日出生，汉族，无业，现住吉林省安图县。
被告：张伟，男，1983年8月5日出生，汉族，其他自然情况不详。
本院在审理原告李子龙诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，李子龙于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李子龙申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李子龙撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告李子龙负担。
审判员 刘寸丹
二〇一七年二月二十八日
书记员 李菲菲