wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初205号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。
委托代理人：冯海苗，女，1968年9月22日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：孙永胜，男，1969年12月23日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司职员。
被告：史东栋，男，1986年12月16日生，汉族，泽州县人，农民，现住晋城市城区。
被告：甄朵政，男，1957年8月11日生，汉族，泽州县人，农民。
被告：江鹏，男，1980年7月6日生，汉族，泽州县人，农民。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（原泽州县农村信用合作联社，以下简称泽州农商行）与被告史东栋、甄朵政、江鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法由审判员王建国适用简易程序，于同年2月24日公开开庭审理，原告泽州农商行的委托代理人孙永胜、被告江鹏到庭参加诉讼，被告史东栋、甄朵政经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.原告请求法院判令被告史东栋归还原告全部借款包括本金185000元及相应的利息、罚息至清偿之日止；2.判令被告甄朵政、江鹏对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。2014年7月4日，原告与被告史东栋签订借款合同，约定由被告史东栋向原告借款共计185000元，借款期限为2014年7月4日至2015年7月3日。合同编号为065053311407042A0002，贷款用途为借新还旧，贷款月利率11.0036‰，担保人为甄朵政、江鹏，担保方式：连带保证责任。贷款合同第五条第四款载明“本合同项下贷款逾期罚息利率为在本合同所载明利率水平上加收50％”。借款到期后，被告及担保人未按约定履行自己的还款义务，截止2016年12月20日欠本金185000元，欠息45969.01元，本息共计230969.01元。
被告史东栋未进行答辩。
被告甄朵政未进行答辩。
被告江鹏承认原告在本案中所主张的事实基本属实，但认为该款项不清楚由谁使用，仅因亲情关系便在借款合同上签字。
原告泽州农商行为证明其诉讼主张向本院提交以下证据如下：
证据一：营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、中国银监会山西监管局晋银监复[2014]234号文件、被告身份证复印件，证明原、被告身份。
证据二：借款合同、保证合同、借款借据等贷款手续资料及催收逾期贷款通知书回执（均为复印件），证明被告向原告借款的事实。
被告史东栋、甄朵政、江鹏未向本院提交任何形式的证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
证据一、二经庭审质证，被告江鹏无实质性异议，上述证据具有真实性、合法性及关联性。本院予以采信。结合上述已采信的证据及原被告当庭一致陈述，本院审理查明以下事实：
2014年7月4日，原告泽州农商行与被告史东栋签订借款合同，约定由被告史东栋向原告借款共计185000元，借款期限为2014年7月4日至2015年7月3日。合同编号为065053311407042A0002，贷款用途为借新还旧，贷款月利率11.0036‰，担保人为甄朵政、江鹏，担保方式：连带保证责任。贷款合同第五条第四款载明“本合同项下贷款逾期罚息利率为在本合同所载明利率水平上加收50％”。借款到期后，被告及担保人未按约定履行自己的还款义务，截止2016年12月20日欠本金185000元，欠息45969.01元，本息共计230969.01元。原告遂诉至法院请求依法判令被告史东栋归还原告借款包括本金185000元及相应的利息、罚息至清偿之日止，判令被告甄朵政、江鹏对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
本院认为，借款人应当向出借人履行清偿借款并支付利息的义务。被告江鹏承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告泽州农商行与被告史东栋自愿成立金融借款合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。现被告史东栋未能依约定的时间及金额清偿借款，依法应当承担违约责任，故本院对原告要求被告史东栋偿还借款本金、利息及罚息的诉求予以支持。原告又与被告甄朵政、江鹏自愿签订保证合同，在被告史东栋未按期履行还款义务的情况下，被告甄朵政、江鹏应对该笔借款及利息、罚息承担连带还款责任。被告甄朵政、江鹏在承担保证责任后有权向被告史东栋追偿。在本案诉讼中，被告史东栋、甄朵政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史东栋偿还原告泽州农商行借款本金185000元、利息（自2015年7月17日起至执行完毕之日止按月利率11.0036‰计算、逾期罚息（从2016年7月16日起至执行完毕之日止按双方约定的利率计算），利随本清。
二、被告甄朵政、江鹏对以上款项承担连带还款责任。
上述给付内容在本判决生效后五日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，原告泽州农商行已预交，现减半收取受理费，确定由被告史东栋负担666.67元，被告甄朵政负担666.66元，被告江鹏负担666.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年二月二十四日
书记员 焦利利
第页
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404财保5号
申请人临漳县普天物资有限公司。
被申请人秦皇岛中宝汽车销售服务有限公司。
被申请人河北江泉投资有限公司。
申请人临漳县普天物资有限公司因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2016年1月8日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人秦皇岛中宝汽车销售服务有限公司、河北江泉投资有限公司银行存款1900万元予以冻结或查封、扣押其相等价值的财产，申请人临漳县普天物资有限公司已向法院提供担保，且预交保全费5000元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人秦皇岛中宝汽车销售服务有限公司、河北江泉投资有限公司银行存款1900万元或查封、扣押其相等价值的财产。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一六年一月八日
书记员 郑艳丽
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执74号
申请执行人：刘智锋，男，1981年1月16日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：赖清平，男，1971年7月3日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人刘智锋与被执行人赖清平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）武民初字第1630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，要求上述被执行人偿还借款本金10万元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明：被执行人赖清平与李春花原是夫妻，双方共同在厦门市湖里区金湖三里43号1102号有房屋一套；共同在武平县平川镇乌石栋小区501室有房屋一套，该房屋为武平县农村信用合作联社借款本金300000元设立抵押。被执行人赖清平与李春花双方于2013年9月18日协议离婚，确定上述房屋归李春花所有，但未办理过户手续。赖清平名下有闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号小轿车各一部已被我院在另案中查封，但具体去向不明。另查被执行人赖清平无银行存款、无工商登记信息。
根据调查情况，本院采取以下执行措施：将被执行人赖清平列入失信被执行人名单及决定限制高消费；依法对被执行人名下共有的房屋采取查封措施，并进入评估程序。2015年11月9日，本院依法制作执行裁定书，裁定对上述房屋进行拍卖。李春花以第三人向法院缴交现金方式对本案提供执行担保，将涉及被执行人赖清平案件的执行标的本金交至法院，剩余未付部分同意法院继续查封已经涤除抵押权的位于武平××××镇乌石栋小区房产，执行担保明确若通过执行异议及诉讼确认本案查封房产仍为双方共有，其同意履行还款义务。随后，李春花向法院提出确认单独所有的执行异议，经本院驳回后提起执行异议之诉。本院认为，李春花提供的执行担保及本院查封的房产足以付清本案债务，遂解除了本案对厦门市湖里区房屋的强制执行措施。因本案查封房产正处于执行异议之诉审查阶段，案外人提供的执行担保需等待诉讼结果，才能明确是否支付，而被执行人无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）闽0824执74号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 曾钟斌
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第585号
罪犯赵磊，男，1984年6月6日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2005年7月18日作出（2005）宁刑初字第51号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2008年8月19日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年；剥夺政治权利八年；2011年9月29日、2013年7月24日分别经本院裁定减刑一年六个月、一年十个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯赵磊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵磊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵磊减刑一年（刑期至2022年4月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初300号
原告：沁阳市王召乡东贾村村民委员会，住所地：沁阳市王召乡东贾村。
法定代表人：郝运动，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
被告：李三法，又名李三发，男，1953年11月15日出生，汉族，住沁阳市。
被告：李春桥，男，1940年8月21日出生，汉族，住沁阳市。
被告：李宏伟，又名李红卫，男，1974年2月15日生，汉族，住沁阳市。
被告：李伟伟，又名李长辉，男，1988年5月28日出生，汉族，住沁阳市。
四被告委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。
原告沁阳市王召乡东贾村村民委员会（下称东贾村委会）与被告李三法、李春桥、李宏伟、李伟伟为确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东贾村委会法定代表人郝运动及委托诉讼代理人张文胜，被告李三法、李春桥及四被告的委托诉讼代理人勾保公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东贾村委会向本院提出诉讼请求：请求确认2003年4月1日原告与四被告签订的协议内容为打印的“承包树木协议书”无效。事实和理由：2016年11月原告在工作中发现“承包树木协议书”，协议约定：树木地点位于本村荣涝河北岸，承包期限15年，从2003年4月1日起至2018年4月1日止。协议书签订时间为2003年4月1日，协议书盖的公章为“沁阳市王召乡东贾村村民委员会”。2005年11月东贾村合并到王召乡，协议书盖的公章显然违反常理。综上原告为了保护集体财产不受侵占，提起诉讼请求公断。
被告李三法、李春桥、李宏伟、李伟伟辩称，诉争协议实际签订时间在2007年3月2日，该协议于2007年3月2日经过王召法律服务所见证，后在发放林权证前公示公告时，东贾村委会又对协议进行确认，林业局基于东贾村委会与四被告的共同申请，发放的林权证也对该协议内容进行确认。本着实事求是的原则，东贾村委会要求确认协议无效的请求不应支持，且协议不存在民法通则第58条或者合同法第52条列明的无效情形，请求驳回原告东贾村委会的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认证如下：原告提供的内容为手写的承包树木协议书及内容为打印的承包树木协议书，均是本案当事人签订，对当事人曾经签订过该两份协议的事实予以认定。原告提供的李金河、顾小国出庭证言主要是证明协议上载明的新种小树是原告种植及该批树木承包给个人没有开过会，没有向村民告知。本院认为证明树木是谁栽种，还需购买树苗发票及支付栽种树木劳务费等证据佐证，根据原告提供证据，现不足以证明协议上载明的树木是原告所种，对原告提供的证人证言欲证明事实不予认定。被告提供的打印文本协议书、王召法律服务所见证书及情况说明、手写文本协议书复印件，可以相互佐证，证明2007年3月2日原被告对2003年4月1日手写内容协议书进行修订形成打印文本协议书，并由王召法律服务所进行见证的情况，对该事实予以认定；被告提供的林权证、公示表、公告等证据，可以证明被告办理诉争树木林权证情况，予以认定。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：因沁阳市乡镇机构改革，原沁阳市木楼乡东贾村于2005年11月合并到王召乡，原沁阳市木楼乡东贾村村民委员会改称沁阳市王召乡东贾村村民委员会。2003年4月1日原木楼乡东贾村村民委员会与东贾村村民代表李三法签订承包树木协议书，协议内容为手写，协议约定：甲方东贾村委会乙方村民李三法为发展林业保护林木，经甲乙双方共同协商达成如下协议：1、甲方愿将荣涝河北岸，西由沁阳园艺场西围墙为界，东止温县北镇交界新植的1550棵小树承包给乙方管护，原有大树属甲方所有，河岸树边土地由乙方负责看管。2、树木成材后，由甲乙双方协商处理，但必须由甲方负责，树木收入甲乙双方按六四分红，即甲方为六成，乙方为四成。3、本协议在履行期间，甲方有监督和保护权，乙方只有看管和养护权，不得私自砍伐处理，一经发现，甲方将取消乙方分红资格终止协议。4、树木成材后，办理有关证件费用，甲乙双方按六四摊。5、本协议有效期为十二年，即二00三年四月一日止二0一五年四月一日。2007年3月2日因管护树木棵树等情形的变化，双方协商一致变更修订原协议，签订了打印文本协议书，协议约定：东贾村委会村民李三法、李春桥、李宏伟、李伟伟为发展林业，保护林木，经甲、乙双方共同协商达成如下协议：1、甲方愿将荣涝河北岸，由沁阳园艺场西围墙为界，东至温县北真交界，新植的所有树木承包给乙方管护，河岸边土地由乙方负责看管。2、树木成材后，由甲、乙双方协商处理，但必须由甲方负责，树木成材后甲、乙双方按五五分成。3、本协议在履行期间，甲方有监督和保护权，乙方只有看管养护权，不得私自砍伐处理，一经发现，甲方将取消乙方分红资格，终止协议。4、树木成材后，办理有关证件的费用，甲、乙双方各半。5、本协议有效期为壹拾伍年，即从2003年4月1日起至2018年4月1日止。沁阳市司法局王召法律服务所于同日对承包树木协议书进行了见证，但双方签订打印文本协议书的落款时间仍为2003年4月1日。2008年8月被告李伟伟申请办理林权证，东贾村委会、沁阳市林业局予以公示和公告，2009年11月6日沁阳市林业局为李伟伟办理了林权证，林权证载明：林地所有权权利人王召乡东贾村森林或林木所有权权利人李伟伟森林或林木使用权利人李伟伟。林权证注记载明李伟伟、李春桥、李宏伟、李三法四人合作造林。五五分成，村委得五成，李伟伟、李春桥、李宏伟、李三法四人同得五成。2017年2月9日原告认为双方签订协议存在无效情形，诉至本院。诉讼中，针对原被告间存在的两份承包树木协议书的效力问题，经本院征询，原告认为双方签订的手写文本协议书有效。此为本案事实。
本院认为，原被告关于荣涝河北岸树木的承包协议有两份，一份为手写文本协议书，原告认为有效，一份为打印文本协议书，原告认为无效，请求本院确认该协议无效。两份协议均为原被告签订，通观两份协议书的主要区别有以下几点：1、承包树木棵数不同。手写协议书有具体树木棵数，打印协议书没有；2、承包期限不同。手写协议书承包期限十二年，打印协议书十五年；3、双方分成比例不同。手写协议为六四分成，打印协议为五五分成。原告认为双方签订打印文本协议书对承包期限的延长和分成比例的变化等，是双方恶意串通。被告认为打印文本协议是对原手写协议的修订变更，并作出了因树木棵数的变化等原因而对合同内容进行修订变更等合理解释，且在2008年办理林权证时，又进行了公示、公告，根据现有证据，不能证明双方存在恶意串通情形，双方签订的打印文本协议书是双方真实意思表示，应为有效协议，原告请求确认协议无效理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：
驳回原告沁阳市王召乡东贾村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告沁阳市王召乡东贾村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 邹小军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 邱明轩
山东省庆云县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1139号
原告：郭秀云，汉族，女，1970年3月5日生，住庆云县。
被告：张贵西，汉族，男，1976年3月23日，住庆云县。
被告：撒怀义，汉族，男，1955年11月1日生，住庆云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司,住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街36号。
法定代表人：李宏印，总经理。
委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛沪律师事务所，一般代理。
原告郭秀云诉被告张贵西、撒怀义、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连树独任审判,公开开庭进行了审理。原告郭秀云，被告撒怀义、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托诉讼代理人崔玉成，到庭参加了本案�诉讼。被告张贵西经本院开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费10963.21元、住院伙食费1300元、误工费9956元、护理费507元、修车费1000元。2、诉讼费费由被告承担。
事实与理由：2017年5月3日19时许，原告驾驶电动车在庆云县西环路与迎宾路交叉口处与第一被告驾驶的辽Ｐ×××××重型非载货专项作业车相撞，原告受伤，电动车损坏。在庆云县人民医院到院治疗13天，花费医药费10963.21元，提供庆云县人民医院住院病案，住院收费票据.该事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队，作出道路交通事故认定书，认定张贵西承担事故的全部责任，原告无责任。主张住院伙食费要求1300元，住院13天，每天按100元。误工费9956元，在庆云金源复合材料有限公司打工，每月工资是2900元，提供三个月的工资表，和一份误工证明，住院13天，加上在家修养三个月。护理费507元，住院期间有儿媳妇韩书娟在院护理，护理13天，按2016山东省农村人均收入计算。
第二被告辩称：那天正好快下雨，当时原告戴着遮阳帽，视线不清楚，我的车上有个钩子，原告碰到了上面而受伤。
第三被告辩称：对原告提交的认定书真实性没有异议。对住院病历、收费单据真实性没有异议。对诊断证明真实性没有异议，但是休养时间过长，超出医保外用药的不予承担。对工资表、误工证明真实性有异议，没有负责人签字，没有劳动合同佐证，应当按照农村上年度收入的标准计算。
本院经审理查明，2017年5月3日19时许，原告骑着电动车在庆云县西环路与迎宾路交叉路口与被告张贵西驾驶的辽Ｐ×××××重型非载货专项作业车相撞，原告受伤，电动车损坏。原告受伤后到庆云县人民医院住院治疗13天，花医药费10963.21元。提供山东省庆云县人民医院医疗住院收费票据一张，庆云县人民医院住院病案一套，诊断证明信一份，建议休养三个月。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定，被告张贵西承担事故的全部责任，原告郭秀云无责任。原告、被告都予以认可。辽Ｐ×××××属于被告撒怀义所有，被告张贵西系撒怀义雇佣的司机。辽Ｐ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保交强险和第三者商业险。原告主张住院伙食费1300元，住院13天，每天按100元计算。原告主张误工费9956元，在庆云金源复合材料有限公司工作，月工资2900元，住院13天加休养三个月,共103天。原告主张护理费507元，住院期间有其儿媳妇护理，标准按山东省2016年农村人均纯收入计算。原告主张修车费1000元，没有提供票据，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司主张修车费500元，原告予以认可。被告撒怀义主张为原告分两次垫付医药费共6000元，原告予以认可。
本院认为，该事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定，被告张贵西承担事故的全部责任，原告郭秀云无责任。原告、被告都予以认可。本院予以确认。辽Ｐ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保交强险和第三者商业险。原告诉求的医药费、住院伙食费、护理费、修车费，原告提供了相应证据，被告均没有异议，本院予以支持，关于原告诉求的误工费，保险公司虽提出异议，但没有提供相应的证据，本院不予支持。保险公司在交强险分项限额内赔偿医药费10000元，住院伙食费1300元，误工费9956元，护理费507元，修车费500元，在第三者商业险范围内赔偿原告医药费963.21元。被告张�西系被告撒怀义雇佣，因此在此次事故中应负的责任有被告撒怀义承担。被告撒怀义为原告垫付的医药费在保险公司赔偿后应返还被告撒怀义。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险分项限额内赔偿原告郭秀云医药费10000元，住院伙食费1300元，误工费9956元，护理费507元，修车费500元，在第三者商业险范围内赔偿原告郭秀云医药费963.21元。于判决生效后二十日内支付。
二、原告郭秀云返还被告撒怀义垫付款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告撒怀义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李连树
二〇一七年七月二十七日
书记员 吕宝锐
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第878号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被执行人李恩祥。
被执行人陈英华。
被执行人华明星。
被执行人刘丽。
被执行人张桂玲。
被执行人刘军。
申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人刘恩祥、陈英华、华明星、刘丽、张桂玲、刘军金融借款纠纷一案，本院（2013）奎商初字第653号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎商初字第653号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月十四日
代书记员 刘淑萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第876号
上诉人（原审原告）：叶荣鋈，住广州市荔湾区。
委托代理人：叶荣达。
被上诉人（原审被告）：广州市三路实业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：杜心恒。
委托代理人：张伟明。
上诉人叶荣鋈因与被上诉人广州市三路实业有限公司（下称：三路公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回叶荣鋈的诉讼请求。本案受理费10元由叶荣鋈负担。
叶荣鋈上诉请求：1、确认叶荣鋈与三路公司自2012年11月21日至2013年1月31日的劳动关系（试用期）需补缴社保；2、要求就叶荣鋈为三路公司服务期间（2012年11月21日至2013年1月31日）作出经济补偿750元。
三路公司答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于叶荣鋈的入职时间，有三路公司提交的劳动合同予以证实。虽然叶荣鋈对此不予确认，并提交了所谓的交班记录表等证据，但该证据已超过举证期限，且无三路公司的签章确认，那么在三路公司否认其真实性的情况下，不足以作为认定本案事实的依据。至于叶荣鋈二审提出的鉴定问题，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，故本院不予接纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人叶荣鋈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周秀玲
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初196号
原告卢某堂，女，瑶族，农民。
被告罗某顺，男，瑶族，农民。
本院在审理原告卢某堂与被告罗某顺劳务合同纠纷一案中，原告卢某堂于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某堂负担。
审判员 滕树标
二〇一六年三月二十四日
书记员 何振伟
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民申00001号
申请再审人（一审被告）：张成春。
被申请人（一审原告）：宋道永。
被申请人（一审被告）：吴作强。
被申请人（一审被告）：吴作盛。
宋道永与吴作强、张成春、吴作盛股东损害公司债权人纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）温龙商初字第1048号民事判决，已经发生法律效力。2016年4月14日，张成春向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院再审过程中，申请再审人张成春于2016年5月30日提出撤回其再审的申请。
本院认为，张成春在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条的规定，裁定如下：
准许张成春撤回再审申请。
审判长 程 建
审判员 潘丽红
审判员 陈庆云
二〇一六年五月三十日
书记员 张赛娜
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初2023号
原告：庄奕彬，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住福建省。
委托诉讼代理人：王佳祥，海阳市郭城法律服务所法律工作者。
被告：张吉朋，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住海阳市。
原告庄奕彬与被告张吉朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王佳祥与被告张吉朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄奕彬向本院提出诉讼请求，要求被告张吉朋付清欠款20000元。事实和理由，庄奕彬从2000年开始在海阳市收购苹果，通过庄奕彬的一个客户认识张吉朋，协商好由张吉朋给庄奕彬代收苹果，因张吉朋想在村里购置一块地皮收购苹果，便向庄奕彬借款10000元，2010年张吉朋又向庄奕彬借款10000元，考虑到张吉朋给庄奕彬代购多年苹果，庄奕彬便又借钱给张吉朋，张吉朋两次都给庄奕彬出具了借条。庄奕彬今年向张吉朋索要时，张吉朋不但不给钱，还到庄奕彬居住的宾馆打庄奕彬，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
张吉朋辩称，一、张吉朋已将两张欠条中记载的欠款20000元还给庄奕彬。张吉朋于2000年在海阳市发城镇南柳村收苹果时认识了经营苹果生意的庄奕彬，张吉朋帮庄奕彬收苹果，关系一直很好。2008年11月27日，张吉朋准备在自己村公路边买一块地作为收苹果的场所，因资金紧张向庄奕彬借款10000元并出具借条，2009年春节前（小年左右），张吉朋在发城镇驻地润发冷库处与庄奕彬向外调苹果时，将10000元借款归还于他，并叮嘱庄奕彬一定将张吉朋出具的借条撕毁。2010年4月18日，因张吉朋准备购买一辆面包车资金紧张，又向庄奕彬借款10000元并出具了借条，2010年6月份，张吉朋到徐家店驻地庄奕彬居住的宾馆内，将10000元借款归还于他，且叮嘱庄奕彬一定将张吉朋出具的借条撕毁。请求法院驳回庄奕彬的诉讼请求。二、庄奕彬向法院提出的诉讼请求已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，权利人向人民法院请求民事权利保护的诉讼时效限期为两年。超过两年后，法院不予保护其诉讼权利。张吉朋向庄奕彬出具两张欠条的时间分别是2008年11月27日、2010年4月18日，到目前为止均已超过两年。在今年之前张吉朋曾多次见过庄奕彬，也想向其要回这两张欠条，但考虑到其期限过了诉讼时效了，况且张吉朋已经将欠款归还于他，因此就一直没有对其索要这两张欠条。2017年4月24日，庄奕彬发短信向张吉朋索要这2万元的欠款，张吉朋看后特别气愤，因为一是张吉朋已经将庄奕彬的欠款还清了；二是我已经知道了欠条上的期限到现在已经超过了两年。即使张吉朋没有向庄奕彬归还这两万元欠款，庄奕彬从来也没有向张吉朋提出过归还欠款的要求。于是，张吉朋便到徐家店驻地庄奕彬住处同他理论，发生冲突，张吉朋被拘留五天。在这种情况下，庄奕彬再以该欠条为证据，向法院提起诉讼，缺乏法律依据。三、针对已向庄奕彬还款的事实，张吉朋村村民张俊鹏可以出庭予以作证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庄奕彬主张，他从2000年开始在海阳市收购苹果，通过自己的一个客户认识张吉朋，协商好由张吉朋给庄奕彬代收苹果，因张吉朋想在村里购置一块地皮收购苹果，便向庄奕彬借款10000元。借条载明：“借条兹向庄奕彬借款人民币壹万元（正）用于购置地皮一块，帮庄奕彬代购苹果。张吉朋2008年11月27号”。2010年张吉朋又向庄奕彬借款10000元，考虑到张吉朋给庄奕彬代购多年苹果，庄奕彬便又借钱给张吉朋，张吉朋两次都给庄奕彬出具了借条，借条载明：“借条今借到庄奕彬人民币壹万元正￥10000元2010年4月8号张吉朋”。庄奕彬今年向张吉朋索要时，张吉朋不但不给钱，还到庄奕彬居住的宾馆打庄奕彬。对以上庄奕彬主张，被告张吉朋承认该事实，也承认欠条是自己写的，无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1,、原告主张在2009年春节前、2010年6月份两次分别向庄奕彬还款各一万元，但没有证据证明，本院不予认定，被告同意并要求分期分批付款2、原告主张庄奕彬向法院提出的诉讼请求已过诉讼时效，但在两张借条中，没有写明具体还款日期，故原告随时可以主张权利，不受两年时效的限制，被告主张不成立。
本院认为：张吉朋向庄奕彬两次共借款20000元，有借据为证，事实清楚，双方无异议，本院予以确认。张吉朋主张已将20000元借款归还庄奕彬，无证据证明，本院不予支持。
综上所述，张吉朋应偿还庄奕彬借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张吉朋于本判决生效后十日内偿还原告庄奕彬借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张吉朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘顺百
二〇一七年六月二十七日
书记员 石文健
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4837号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人陈志辉的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金1430元、违约金188元，合计1618元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 周长代
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执24号
唐咄良、湖南大惟实业有限公司：
申请执行人唐咄良与被执行人湖南大惟实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）湘0321民初2493号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7455号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码：91440113737186428D。
法定代表人：谭志平，总经理。
委托代理人：史煜、徐春霞，均系雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司员工。
被告：冯华山,男,1977年10月1日出生,汉族,住广州市越秀区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司与被告卢冯华山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司负担。
审判员 符晓波
二〇一七年十月十七日
书记员 许 琨
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审130号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
被申请人青岛同兴永泰工贸有限公司，住所地城阳区城阳兴城街47号，组织机构代码:72558432-2
法定代表人宋兆娟，系该公司董事长。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2016年08月25日向我院提出申请执行青岛同兴永泰工贸有限公司社保行政征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 邹圆圆
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 纪展尚
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第785号
原告：乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司。
法定代表人：沙轩亦，公司总经理。
委托代理人：张军，公司山水华庭小区主任。
委托代理人：王新，公司法务代表。
被告：李秀珍。
本院受理的原告乌鲁木齐盈联物业管理有限公司（下称物业公司）与被告李秀珍物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁木齐盈联物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费148.93元（原告已预交297.87元）由原告物业公司负担。退还原告物业公司148.94元。
审判员 谢然军
二〇一四年七月十日
书记员 郑 媛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3066号
罪犯志鸿兵，男，46岁（1969年9月21日出生），满族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年3月1日作出（2011）海刑初字第243号刑事判决，认定被告人志鸿兵犯强奸罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年。志鸿兵不服，提出上诉。本院于2011年4月27日作出（2011）一中刑终字第1716号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月8日以（2013）一中刑减字第4314号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年11月13日提出对罪犯志鸿兵减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯志鸿兵在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据志鸿兵的改造及奖励情况，提出对志鸿兵的减刑建议。
经审理查明，罪犯志鸿兵在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及志鸿兵综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯志鸿兵在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯志鸿兵减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月12日起至2016年12月11日止），原判附加刑不变。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王梦洁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4387号
原告：张勇，男，1988年2月13日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：任继忠，男，1966年1月21日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：韩梅，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
原告张勇与被告任继忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人吴昌芳、被告任继忠的委托诉讼代理人韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款58620元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉求第一项变更为：判令被告归还借款本金58620元并承担滞纳金、违约金及利息。事实与理由：原、被告之间相互认识，2016年3月8日，被告因周转生意急需用钱，向原告借款58000元，双方口头约定月息1.07%，借款期限为一个月，原、被告签订借款协议一份，协议中借款本金及利息共计58620元。该款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告任继忠辩称，原、被告之间借款属实，但双方并未约定利息，依法不应当予以支持，原告诉求的违约金及滞纳金超出法律规定，对超过部分依法不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查�认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间相互认识，2016年3月8日，被告因周转生意急需用钱，向原告借款58000元，借款期限为一个月，原、被告签订《借款协议》一份，原告诉状陈述签订借款协议时将借款期内一个月的利息620元与本金58000元共计58620元作为借款本金写入《借款协议》。协议还约定“逾期不还款，每天加收3%滞纳金，并支付15%的违约金”。该款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还。
案经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告任继忠向原告借款，有借款协议为证，事实清楚，本院予以认定。被告任继忠作为借款人应当偿还原告的借款并支付利息。通过原告诉状�述的事实及《借款协议》可以看出，原、被告之间的实际借款是58000元，《借款协议》中的620元是借款期内的利息。对于原告要求被告任继忠归还借款58000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付借款期内利息620元的诉求，本院予以支持。现原告主张被告按照月利率1.07%支付利息，按照每天3%支付滞纳金并支付15%的违约金，该诉求明显超出法律规定的年利率24%的上限，对此本院予以调整，以利息、滞纳金、违约金总额不超过年利率24%为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告任继忠归还原告张勇借款58620元及并支付利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金总额自2016年4月9日起按本金58000元以年利率24%计算），于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1266元，由被告任继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭玉龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执73号
申请执行人：张永生，男，1954年10月7日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：王学来，男，汉族，1970年1月17日出生，住天长市。
张永生与王学来机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第01365号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王学来的银行存款1007008.24元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 张莹莹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1146号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人：孙殿伟，该支行职员。
被告：胡守文，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：陈秀芹，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告胡守文、陈秀芹借款合同纠纷一案。原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告胡守文、陈秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日，被告胡守文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金33,000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2014年2月23日，并由被告陈秀芹为其担保。借款到期后，被告胡守文未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告胡守文立即偿还借款本金33,000.00元、利息25,800.00元（利息计算至2017年2月22日)及嗣后利息。被告陈秀芹对被告胡守文所负债务承担连带清偿责任。案件受理费由二被告负担。
被告胡守文、陈秀芹未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明2012年12月23日，被告胡守文向原告借款本金33,000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年2月23日的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告胡守文向原告借款时由被告陈秀芹提供连带责任保证的事实。
本院认证意见为，庭审过程中，虽然被告胡守文、陈秀芹未出庭对原告所举证据进行质证，但原告所举证据一、二能够证明被告胡守文向原告借款并由被告陈秀芹提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：2012年12月23日，被告胡守文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金33,000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年2月23日。被告胡守文向原告借款时，由被告陈秀芹提供连带责任保证。被告胡守文尚欠原告借款本金33,000.00元、利息25,800.00元（利息计算至2017年2月22日)及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告胡守文、陈秀芹之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告胡守文偿还借款本息并由被告陈秀芹承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡守文偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金33,000.00元。
二、被告胡守文按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息25,800.00元及嗣后利息（嗣后利息自2017年2月23日起计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
三、被告陈秀芹对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,270.00元减半收取635.00元由被告胡守文、陈秀芹负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一七年六月十三日
书记员 赵琳琳
签发：核稿：
拟稿：校对：
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执1号
申请执行人杨海某。
被执行人赵某。
申请执行人与被执行人餐饮服务合同纠纷一案，凤山县人民法院于2014年7月15日作出的（2014）风民初字第247号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月25日向本院申请强制执行，本院即日予以立案，立案号为：（2016）桂1223执1号。截至立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请人餐饮款5000元及利息，负担本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未能履行。本院在执行查控系统中没有查出被执行人有银行存款、土地、房产、车辆等财产。经做双方当事人的工作，双方当事人同意和解，并达成分期履行执行和解协议。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。虽然双方当事人能达成分期履行执行和解协议，但因协议的期限较长，未能在执行期限内履行完毕，所以应终结本案的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书到本院立案庭，申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2016）桂1223执1号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一六年五月十七日
书记员 罗 翔
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01603号
原告张天科，男，54岁，住宝鸡市渭滨区姜谭路谭家社区。
被告吕昊峰，男，49岁，住宝鸡市渭滨区清姜东二路。
本院在审理原告张天科诉被告吕昊峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张天科撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告张天科承担，其余490元退还原告。
审判员 罗晓华
二〇一五年六月二十四日
书记员 肖玉凤
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2084号
申请执行人：郭永海，男，1965年1月18日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：江峰（锋），男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人郭永海与被执行人江峰（锋）民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初5894号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告江峰（锋）于本判决生效之日起十日内偿还原告郭永海借款400000元。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告江峰负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人郭永海向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人407900元及迟延履行期间的利息。本院于2017年7月5日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产。
4、申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人郭永海与被执行人江峰（锋）民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 石明哲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4325号
原告：宋某某，女，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：孙某某，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告宋某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某某负担。
审判员 宋鹏举
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 媛
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1121号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人应小芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02299号，依法向被执行人应小芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应小芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应小芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应小芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币1500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月三十日
书记员 胡军敏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初249号
原告：类承娟，女，1984年10月29日出生，汉族，居民
委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。
被告：曹际展，男，1967年2月24日出生，汉族，居民
被告：王兴玉，男，成年，汉族，农民
被告：渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市开发区大连路宋家湖沿街。
主要负责人：宋庆华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨代玉，男，该公司员工。
被告：莒县供销合作社联合社安全统筹办公室，住所地莒县古城中路209号。
诉讼代表人：马永前，该办公室主任
委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丰顺明，山东文心正律师事务所实习律师。
原告类承娟与被告曹际展、王兴玉、渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下称渤海财险日照公司）、莒县供销合作社联合社安全统筹办公室（以下称供销合作社办公室）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告类承娟的委托诉讼代理人朱先涛，被告曹际展，被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人杨代玉，被告莒县供销合作社联合社安全统筹办公室的委托诉讼代理人高兴昌、丰顺明到庭参加诉讼。被告王兴玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
类承娟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车损34368元、评估费1000元，共计35368元；诉讼费被告承担。事实和理由：2017年6月22日11时30分，厉成诚驾驶原告所有的牌轿车与被告曹际展驾驶王兴玉所有的牌小型轿车在莒县财富大厦路段处相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定被告曹际展承担事故的全部责任。原告的号牌轿车经山东宸正价格评估有限公司评估车辆损失34368元，原告支出评估费1000元。
曹际展辩称，号轿车系答辩人所有，登记在王兴玉名下，王兴玉只是登记车主，该车在被告渤海财险日照公司投保交强险一份，在供销合作社办公室投保商业三者险50万元及不计免赔各一份，原告的损失应由渤海财险日照公司、供销合作社办公室共同赔偿。
王兴玉未作答辩。
渤海财险日照公司辩称，号轿车在答辩人处投保了交强险一份，同意在交强险限额内赔偿原告的损失。
供销合作社办公室辩称，事故发生属实，号轿车在答辩人投保第三者责任商业保险50万元及不计免赔各一份。对原告的车损有异议，要求重新评估。不承担评估费和诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告供销合作社办公室对原告的车辆损失有异议并申请重新评估，本院委托日照信益达价格评估有限公司进行重新评估，但被告供销合作社办公室未在规定期限内交纳评估费。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
号轿车在被告渤海财险日照公司处投保交强险一份，在被告供销合作社办公室投保商业三者险50万元及不计免赔各一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告渤海财险日照公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告供销合作社办公室根据第三者责任商业保险的保险合同予以赔偿；仍不足的，由被告曹际展根据其在事故中所负事故责任予以赔偿。王兴玉作为轿车登记车主，对本案事故发生无过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。
被告供销合作社办公室对原告的车辆损失有异议并申请重新评估，但在规定期限内未交纳评估费，视为放弃重新评估，对原告主张的车辆损失予以认可。原告主张评估费，提供了评估费票据，本院予以支持。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告类承娟车辆损失2000元,于本判决生效后十日内付清；
二、被告莒县供销合作社联合社安全统筹办公室在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告类承娟车辆损失32368元（34368元-2000元），于本判决生效后十日内付清；
三、被告曹际展赔偿原告评估费1000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告类承娟对被告王兴玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司负担25元，被告曹际展负担317元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一八年三月二十五日
书记员 马红兵
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1485号
申请人福建信泰融资担保有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人：薛晓昆，董事长。
被执行人郑柳菊，女，1972年8月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人苏健，男，1968年9月2日出生，汉族。
申请执行人福建信泰融资担保有限公司和被执行人郑柳菊、苏健民间借贷纠纷一案，被执行人郑柳菊、苏健至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人376658.63元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，查封了被执行人郑柳菊、苏健名下的座落于福安市城北新华北路x号韩城盛世豪庭x号商品房（房地产权证号：00201**），但该房产短期内难以处置，经查被执行人无其他可供执行财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第2311号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年一月十五日
书记员 陈姗姗
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第00440号
原告江苏斯特朗电梯有限公司，住所地海安县城东镇城东大道北3号。
法定代表人沈永康，该公司执行董事。
委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
委托代理人王文娟，江苏慧眼律师事务所律师。
被告确山紫阳旅游用品有限公司，住所地河南省驻马店市确山县工业集聚区。
法定代表人韦艳丽。
原告江苏斯特朗电梯有限公司与被告确山紫阳旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由组成合议庭审理，原告江苏斯特朗电梯有限公司于2014年11月28日自愿向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏斯特朗电梯有限公司撤回起诉。
案件�理费50元，减半收取25元，由原告江苏斯特朗电梯有限公司负担。
审 判 长 缪宏勇
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 李 明
二〇一四年十一月二十八日
见习书记员 王 莹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5399号
原告：张君
被告：马国福
被告：王华
案由：民间借贷纠纷
不上传理由：调解方式结案
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月十二日
书记员 王二治
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第961号
原告孙锦光，男，生于1970年。
委托代理人范其安，四川英特信联合律师事务所律师。
被告董伟，男，生于1981年。
本院在审理原告孙锦光诉被告董伟民间借贷纠纷一案中，原告孙锦光向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙锦光撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告孙锦光负担。
审 判 长 辜玉刚
审 判 员 王雪英
人民陪审员 徐 超
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周雪梅
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执410号
申请执行人赵红文，男，1950年4月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人曾从兵，男，1975年2月1日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人赵红文诉被执行人曾从兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏0925民初1752号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、原告赵红文因交通事故造成的损失合计111871.99元，由被告曾从兵向原告赵红文支付24466.79元；被告亚太财产保险有限公司江苏分公司向原告赵红文支付66421.61元，向第三人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付14866.89元。上述应支付款项均限于本判决发生法律效力之日起30日内付清。二、驳回原告赵红文其余的诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1752号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年七月十二日
书记员 许晓飞
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上敖民初字第142号
原告：上高轩恒铜业有限公司。
法定代表人：袁勇，公司经理。
委托代理人：廖雄文，男，上高轩恒铜业有限公司会计。
委托代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师。
被告：彭盛强，男，1957年9月14日生，汉族，湖南省人，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
原告上高轩恒铜业有限公司与彭盛强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日及2016年5月11日二次公开开庭进行了审理。原告上高轩恒铜业有限公司委托代理人廖雄文、钟志辉，被告彭盛强及其委托代理人李松林、黄敏等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高轩恒铜业有限公司诉称：2012年2月13日，我公司与彭盛强签订《厂房、场地租赁合同》，约定我公司位于敖山镇320国道旁的厂房、办公住宿楼及相应场地租赁给彭盛强使用。租赁期为2012年3月1日起至2018年2月28日止。从2015年3月1日起，彭盛强就未缴纳房租，至同年5月20日左右撤出所租赁的厂房，已实际解除合同。在我方接收厂房、办公楼时，发现所租赁的清水泵、钢模、钢模架等物品不见，理应由彭盛强赔偿。特诉至法院，要求判令被告支付房租4.7万元，赔偿财产损失74240元，并支付违约金。
被告彭盛强辩称：答辩人在原告处租赁厂房已交付原告，且厂房租金已交，应驳回原告要求被告支付租金的请求，租赁物品中清水泵是我们误搬走的，可以退回，其余租赁物品均是原告搬走或卖掉，原告诉请的损失与答辩人无关，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年2月13日，原、被告经协商达成《厂房、场地租赁合同》，合同约定原告将位于江西省上高县敖山镇320国道旁的厂房、办公住宿楼及相应场地租赁给被告使用，合同约定主要条款有：（一）租赁期限为六年，即从2012年3月1日起至2018年2月28日止。（二）租金头二年为每年12万元（人民币），第三年在前一年租金基础上递增百分之八，由此类推。（三）原告对租赁物、附属物负自然损坏的维护责任，被告对使用不当造成租赁物损坏应负责维修。（四）租赁厂房原有功能为炼铜工业用地，因转变使用功能，所需办理的手续不成功，合同可自行终止。（五）双方必须严守合同，否则违约方须向守约方支付违约金100万元。（六）、、、、合同还规定了其他条款。2012年3月6日，原告将厂房内物品移交给被告使用，移交后双方在移交清单上进行了签字确认。合同签订后，被告以原告厂房为住所地申请成立了上高县虹盛陶瓷科技有限公司，从事陶瓷、化工原料（危险品除外）加工生产销售，后因该公司环保手续一直无法办理，2014年底被告遂向原告反映，不再租赁原告厂房了，2015年1月20日，被告搬离所租赁的厂房，但一直未与原告交接，随后原告厂房变压器被盗。2015年6月份原告对租赁厂房进行清点，发现租赁厂房时移交给被告的物品部分丢失，丢失清单如下：①清水泵2台（计价3000元），②15个钢模3个钢模架（计价10800元），③吊栏一个（计价100元），④3mm厚铁板一块（计价60元），⑤自吸泵一台（计价120元），⑥80吨地磅少一片（计价19444元，全价为38888元），⑦架子床少六组（计价900元），⑧小方凳少十二个（计价240元），⑨办公凳少六个（计价480元），原告并对无功功率自助补偿控制柜进行了修理，花费3900元。因变压器被盗，原告换装100KVA变压器及计电箱，花费26000元。尔后双方协商解决本租赁纠纷无果，原告遂于2015年9月诉至本院，要求被告支付租金47000元，赔偿财产损失74240元，并支付合同违约金。
在审理中，被告认可错拿走了清水泵2台，同意退回，地磅租赁时就仅剩一片。
经核实，2015年3月1日前房租被告已交清。
以上事实有当事人陈述、部分发票、部分物品的网上标价、双方签订的厂房、场地租赁合同等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订租赁合同后，双方均应按合同的约定进行履行。本案中，被告租赁原告厂房、场地，用于从事陶瓷、化工原料加工生产销售，因环保手续无法办理，进行解除合同，符合租赁合同中因转变使用功能，所需办理的手续不成功，合同可自行终止的约定，故合同的解除原告主张违约金的请求本院不予支持。对于租赁物品的丢失及损坏，原告移交物品时，有双方签字认可的清单证实，退租后，原告对物品进行清理时，发现部分物品丢失或损坏，责任在被告，被告理应负责返还或赔偿。对于地磅缺少一片，被告认为租赁时就是一片，与双方接收的清单不符，本院不予采信，对于变压器的被盗，是原告接收厂房前被盗，责任在被告，应由被告予以赔偿。对于门锁的更换、修自来水管、厂区搞卫生等损失，应属租赁期间的自然损耗，加之原告未提供因被告损坏必须更换的相关证据，故该部份损失由原告自负。对于被告主张要求对丢失物品价值进行鉴定，因物品已丢失，失去鉴定的基础，可参照原告的购买发票，网上发布的价格来酌定更为合理。对于原告主张要求被告支付2015年3月至6月份房租，本案中被告早在2015年1月20日左右已搬离厂房，原告可随时接收，在庭审中原告委托代理人廖雄文亦认可只要被告赔偿财产损失和违约责任即可。故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、终止上高轩恒铜业有限公司与彭盛强于2012年2月13日签订的厂房、场地租赁合同。
二、彭盛强返还上高轩恒铜业有限公司清水泵2台（型号IS50-65带电机）。
三、彭盛强赔偿上高轩恒铜业有限公司15个钢模3个钢模架、1张3MM厚铁板、1台自吸泵、80吨地磅一片、6组架子床、12个方凳、6个办公凳共计价32144元。
四、上高轩恒铜业有限公司换装100KVA变压器及计电箱一套所花26000元，由彭盛强承担。
五、无功功率自助补偿控制柜修理费用3900元由彭盛强承担。
六、驳回上高轩恒铜业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2720元，由彭盛强承担1500元，上高轩恒铜业有限公司承担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判长 敖思文
审判员 黄光明
审判员 袁耐华
二〇一六年八月八日
书记员 简明雷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民五（商）初字第909号
原告陈继忠。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨海鸥。
委托代理人陈旭。
委托代理人谢铁成。
原告陈继忠与被告华安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈继忠，被告委托代理人谢铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继忠诉称，2014年5月27日，原告驾驶车辆至本市杨浦区霍山路XXX号工业园区内，不慎撞墙，经旁边的女同志报警，原告又向被告报案，并对车辆进行了评估，维修费用共计人民币6，087元，评估费360元。但被告却不予理赔。现请求法院判令：被告支付维修费6，087元、评估费360元、误工费2，000元、交通费300元。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，根据原告的报警记录，警方的结论是事实无法查清，经被告查看现场，事故痕迹与原告所述不符，故原告车辆碰撞非原告陈述事故造成，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月23日，原告就其所有的牌号为沪GJXX**的轿车向被告购买了车辆保险，被告交付原告《机动车交通事故责任强制保险单》一份以及《机动车辆商业保险单》一份。根据两份保险单记载，被保险人均为原告，被保险车辆为沪GJXX**的轿车，保险期间均自2013年6月1日零时起至2014年5月31日二十四时止，其中车辆损失险责任限额为241，000元，同时约定了基本险不计免赔率等。
2014年5月27日，原告驾驶牌号为沪GJXX**的轿车在本市杨浦区霍山路XXX号内发生碰擦，经报警后，上海市公安局杨浦分局平凉路派出所出具《道路外交通事故证明》，对交通事故的事实认定如下：经警方核查，事故事实与成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具交通事故证明。同时，原告又向被告报案，被告于次日向原告作了询问笔录。同年6月4日，被告作出不予赔付通知书，处理依据为商业保险条款第五条：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人在未依法采取措施的情况下驾驶被保车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。同年6月9日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，对原告受损车辆评定：直接物质损失为6，087元，评估费300元。2014年6月24日，原告为车牌号为沪GJXX**的机动车花费修理费6，087元。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立，合法有效，双方均应按约履行。现因发生保险合同所约定的保险事故，造成原告车辆损失，故被告应按照保险合同的约定向原告作出理赔。被告辩称原告车辆碰撞非原告陈述事故造成，故不应承担赔偿责任，因未提供相应证据证明，本院不予采信。至于原告要求支付误工费及交通费，亦无相关依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈继忠维修费人民币6，087元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈继忠评估费人民币360元；
三、原告陈继忠其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一四年七月二十二日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2212号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告夏中华，现住哈尔滨市呼兰区。
被告祁卫东，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告夏中华、祁卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告夏中华、祁卫东经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告夏中华于2013年4月23日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和两份《房地产抵押合同》，抵押人祁卫东将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区新民街亿兴花园三期23#楼南一层二号，建筑面积24.95平方米，房屋所有权证号：HL10101862）为夏中华担保。夏中华借款本金100,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年4月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，夏中华借款本金100,000.00元，利息及罚息15,850.80元（本息合计115,850.80元）至今未还，祁卫东未履行保证责任。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告夏中华立即偿还借款本金100,000.00元，利息及罚息15,850.80元，本息合计115,850.80元（利息及罚息计算至2016年7月4日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告祁卫东所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告夏中华负担。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告夏中华与原告建立了信贷关系，同时证明被告祁卫东负连带责任。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告祁卫东以其名下一处房产作为抵押为此笔贷款提供担保。
证据三、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告夏中华手中的事实。
证据四、被告身份证复印件2份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告夏中华于2013年4月23日以抵押担保形式向原告呼兰信用社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和两份《房地产抵押合同》，抵押人祁卫东将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区新民街亿兴花园三期23#楼南一层二号，建筑面积24.95平方米，房屋所有权证号：HL10101862）为夏中华担保。夏中华借款本金100,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年4月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，夏中华借款本金100,000.00元，利息及罚息15,850.80元（本息合计115,850.80元）至今未还，祁卫东未履行保证责任。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告夏中华支付了借款，但被告夏中华未按合同约定履行还款义务，被告祁卫东未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告夏中华立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告祁卫东负民事连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告夏中华于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金100,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金100,000.00元，从2013年4月23日起，按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金100,000.00元，从2016年4月2日起，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告夏中华到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告祁卫东名下一处房产房屋坐落于呼兰区新民街亿兴花园三期23#楼南一层二号，建筑面积24.95平方米，房屋所有权证号：HL10101862）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费2,617.00元，减半收取1,308.50元，由被告夏中华承担1,308.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十月十日
书记员 李巧玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第287号
原告嘉善县凤桐乡薛家水泥制品厂，住所地嘉善县魏塘镇薛家村。
法定代表人朱锦明，厂长。
委托代理人郭建平，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告南通市第六建筑安装工程公司，住所地上海市宁国路444号（沪办）。
法定代表人徐正洪，经理。
原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂诉被告南通市第六建筑安装工程公司定作合同纠纷一案，原告于2001年2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2001年7月31日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人郭建平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂诉称，原、被告于1997年3月10日签订加工定作合同，由原告为被告生产加工各种规格多孔板。原告共送价值177554.92元多孔板至被告工地。从1997年6月5日至2000年8月10月被告共付款142554.92元，尚欠原告35000元未付，该款经原告多次催讨无着，遂起诉到法院要求被告立即付清加工价款，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述主张，向本院提供如下证据：
（1）1997年3月10日原告与被告下属驻沪经理部152工程队签订的加工定作合同一份，合同约定由原告为被告加工定作各种规格多孔板，合同标的为106200元，多孔板数量为236立方米，加工单价为每立方米450元。该证据证明原、被告之间建立的加工承揽关系及由此产生相应的权利、义务。
（2）原告提供的多孔板结算结欠单一份，该证据证明被告结欠原告35000元的事实。
（3）原告关于被告已付款142554.92的陈述。
被告南通市第六建筑安装工程公司未进行答辩。
上述证据，经当庭质证，原告无异议，被告未到庭参加当庭质证，又未提供于本案相反的书面证据，故对原告当庭提供的证据本院予以认定。
本院认为，原、被告之间所签订的合同合法有效，对双方均有约束力。被告在接受原告定作物后理应及时付清加工价款，未能依约给付，应承担民事法律责任。故原告要求被告及时付清加工价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下；
被告南通市第六建筑安装工程公司应支付原告嘉善县凤桐乡薛家水泥制品厂加工价款35000元，于本判决生效后三日内付清。
案件受理费1676元，由被告承担.
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1676元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审 判 长 单文军
审 判 员 徐本一
代理审判员 张金明
二〇〇一年八月二十八日
书 记 员 郑 斌
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执110号
申请执行人张兆菊，女，汉族。
被执行人周保芝，女，汉族。
被执行人刘泽田，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第3376号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人周保芝、刘泽田的银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一六年二月十五日
书记员 赵庆国
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初181号
原告：吴太光，男，汉族，1962年8月1日生，初中文化，住新县。
被告：吴小龙，男，汉族，1989年10月2日生，住新县。
原告吴太光与被告吴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴太光到庭参加诉讼，被告吴小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴太光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元整；2、从2017年5月26日起按月息2分支付利息。事实与理由：2017年5月26日，被告吴小龙以做生意需要资金周转为由向原告吴太光借现金2万元，并出具借条一张，口头约定月息2分，借期三个月。到期后原告吴太光多次催要被告仍不偿还。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据，借条一张，借款金额2万元整，证明被告吴小龙于2017年5月26日借原告吴太光人民币2万元整。
被告吴小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案依据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实。2017年5月26日，被告吴小龙向原告吴太光借款2万元，出具借条一张，未书面约定借款利息及借款期限。被告吴小龙未能偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款本金2万元，并自借款之日起按年利率24%支付利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告吴小龙向原告吴太光借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告吴小龙未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张双方约定月利率为2分，但其未提供证据予以证实，故原告要求被告支付利息的请求，应自立案之起按年利率6%的标准计算，即本金2万元自2018年1月15日起按年利率6%的标准支付利息。因被告吴小龙未到庭参加诉讼，本案无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小龙于本判决生效后十日内偿清原告吴太光借款本金2万元及利息，利息自2018年1月15日起按年利率6%的标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，由被告吴小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳亚玲
人民陪审员 杨 春
人民陪审员 程 红
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 凡
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民初字第1308号
原告张某，女，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告何某，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告张某与被告何某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方须庭外和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 李 小 强
人民陪审员 段 成 福
人民陪审员 雷�
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 小 勇
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、�记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1195号
申请执行人吴某，男，满族，1976年10月9日生，无职业，住开原市。
被执行人刘某某，女，汉族，1981年2月14日生，农民，住昌图县前双井子镇。
被执行人张某某，男，汉族，1982年4月19日生，农民，住昌图县前双井子镇。
被执行人孙某某，男，1972年9月15日生，汉族，农民，住昌图县前双井子镇。
被执行人张某某，女，1972年9月28日生，汉族，农民，住昌图县前双井子镇。
被执行人张某某，男，1971年10月12日生，汉族，农民，住昌图县前双井子镇。
被执行人王某某，女，1971年10月28日生，汉族，农民，住昌图县前双井子镇。
本院在执行吴某与刘某某、张某某、孙某某、张某某、张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人刘某某、张某某、孙某某、张某某、张某某、王某某下落不明，且暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1844号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王阿娉
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第691号
原告王某某，女，汉族，生于1983年5月17日。
被告侯某某，男，汉族，生于1979年9月6日。
本院在审理原告王某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉行为系本人在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 陶丽萍
二〇一四年六月五日
书记员 祁红英
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第691号
原告石某某，女，1986年6月9日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告周某，男，1986年2月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告石某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告石某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石某某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一四年三月十二日
书记员 赵向杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第378号
原告林某。
被告金某。
本院在审理原告林某诉被告金某变更抚养关系纠纷一案中，原告林某于2014年2月27日向本院提起撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告林某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告金某的起诉。
本案受理费40元（已减半收取）由原告林某负担。
审判员 陈谦雁
二〇一四年二月二十七日
书记员 林冰茹
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第410号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人王某甲，女，1979年11月21日出生。
白银市白银区人民检察院以白检刑诉（2014）351号起诉书指控，被告人王某甲犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年6、7月间，被告人王某甲多次租赁白银区上海路新天地文化街北口“妙恋”洗车行二楼休息室，在该地点组织多人以打麻将、“推饼子”等方式进行赌博。期间，被告人王某甲从中抽头渔利7000余元。
2014年7月25日，被告人王某甲在该地点再次组织赌博时被当场抓获，现场抓获参赌人员25人，查扣赌资110900元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，�有物证照片，书证情况说明、受案登记表、收缴物品清单、扣押物品清单、行政处罚决定书、罚没款收据、抓获经过等，证人张某某、岳某某、于某某、王某乙等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人王某甲以赌博罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人王某甲如实供述其罪行，自愿认罪，可从轻处罚。随案移送的麻将1付、扑克牌1付，系赌具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、赌具麻将1付、扑克牌1付，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 牛思晓
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十�条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第284号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：刘朝洪，男，1979年9月生，汉族。
被执行人：程雪英，女，1982年11月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第405058号征收社会抚养费决定。
本案执行费785元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月二十九日
书记员 蒋蕊蔓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5850号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷25号。
负责人：王力华，系该行行长。
被执行人：赵胜磊，男，1977年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：时光芹，女，1978年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：栗培奎，男，1965年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：孙守玲，女，1971年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：孙启侠，女，1979年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人赵胜磊、时光芹、栗培奎、孙守玲、孙启侠金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）宁0104民初7690号民事调解书已经发生法律效力,确定被执行人偿还申请执行人借款本金32561.83元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日立案执行。
本院在执行过程中，我院查明赵胜磊下落不明。我院通过银行查询系统、车辆查询系统、房屋查询系统查明被执行人赵胜磊、栗培奎、孙守玲、孙启侠无可供执行财产。因孙启侠、栗培奎积极履行，本案申请人申请暂不对孙启侠、栗培奎采取强制措施。另，被执行人时光芹名下位于银川市兴庆区某室现正由金凤区法院处置，申请人要求不对该房屋采取措施。我院依法将被执行人赵胜磊、时光芹纳入失信被执行人名单。现申请执行人书面申请我院终结本案本次执行程序，待查找到被执行人赵胜磊下落或财产线索后，可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月六日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4535号
原告：吴童贻，女，1981年6月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：吴园，北京恒康律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉市唐人居物业服务有限责任公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道21号。
法定代表人：朱光全，公司总经理。
被告：武汉金马铠旋家居有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道21号A区18-4（中国家具CBD）。
法定代表人：肖凯旋，公司总经理。
原告吴童贻与被告武汉金马铠旋家居有限公司（以下简称金马铠旋公司）、被告武汉市唐人居物业服务有限责任公司（以下简称唐人居公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
吴童贻诉称，2009年12月22日，吴童贻与案外人武汉市汉口北华中家俱之都投资有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买了位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场、高车分场的“中国家俱CBD华中家俱大世界”B栋3层66-3号房。同时与被告唐人居公司签订《委托租赁合同》一份，约定由唐人居公司按固定租金收益方式向吴童贻提供委托租金收益，委托租赁租金收益低于或高于合同固定租金收益部分的风险和收益均由唐人居公司享有；双方同意在合同期限内，由唐人居公司按照约定的比例向吴童贻提供委托租赁收益。委托租赁合同还对租金收益的支付方式、违约责任等进行了约定。被告金马铠旋公司在履约担保函中承诺对唐人居公司的违约行为承担连带担保责任。合同签订后，双方依约履行合同。但自2014年10月起，被告唐人居公司不再向原告吴童贻支付租金，并经原告多次催要未果。为维护其合法权益，原告据此诉至法院，请求依法判决：1、被告唐人居公司支付租金37487.34元及违约金5473元；2、被告金马铠旋公司对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费及原告律师费5000元由被告承担。
金马铠旋公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为金马铠旋公司的实际经营地在武汉市江岸区中山大道武汉天地企业中心28楼而非武汉市黄陂区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。请求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，即使金马铠旋公司的实际经营地在武汉市江岸区而非黄陂区，因本案另一被告唐人居公司的住所地为武汉市黄陂区汉口北大道21号，武汉市黄陂区法院对该案仍享有管辖权。故被告金马铠旋公司的管辖异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉金马铠旋家居有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 苏 爽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0116民初4535号原告:吴童贻，女，1981年6月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：吴园，湖北恒康律师事务所律师。特别授权。被告:武汉市唐人居物业服务有限公司,住武汉市黄陂区汉口北大道21号。法定代表人：朱光全，公司总经理。被告：武汉金马铠旋家居有限公司,住武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道21号A区18-4。法定代表人：肖凯旋，公司总经理。本院在审理原告吴童贻诉被告武汉市唐人居物业服务有限公司、武汉金马铠旋家居有限公司租赁合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗守俊人民陪审员  何若南人民陪审员  任丽君二〇一七年六月十四日书 记 员  苏 爽
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1603号
原告：舟桥担保股份有限公司，住所地:邯郸开发区世纪大街21号乙鑫通大厦，统一社会信用代码：91130400058161472K。
法定代表人：吴清民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文斌，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昊旻，河北十力律师事务所律师。
被告：董书文。
被告：董韦韦。
原告舟桥担保股份有限公司与被告董书文、董韦韦追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告舟桥担保股份有限公司于2017年11月29日，交费期限内提出撤诉申请。
本院认为，原告舟桥担保股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舟桥担保股份有限公司撤诉。
审判员 李晓敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 裴梓雅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2150号
申请执行人孙树源，男，1969年1月19日出生，住淄博市张店区。
被执行人陈诚，男，1988年1月22日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人孙树源与被执行人陈诚买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第604号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈诚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙树源2012年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2150号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年九月十九日
书记员 张 迪
甘肃省静宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0826执字2号
申请执行人王健，男、汉族，生于×××年××月×日。
被执行人席军强，男，汉族，生于×××年××月×日。
本院在执行（2016）甘0826执字2号王健与席军强民间借贷纠纷一案中，被执行人席军强不按生效法律文书规定的期限完全履行法律义务，经查，被执行人席军强妻子×××在平凉市静宁成纪村镇银行有存款（账号为：×××、×××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人席军强妻子×××在平凉市静宁成纪村镇银行的存款账户（账号为：×××、×××），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏 桦
执行员 杜立君
执行员 杨学文
二〇一六年三月十日
书记员 毛 茅
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保94号
申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省太和县城关镇建设东路7号。
法定代表人：牛德，董事长。
被申请人：赵新素，女，1982年5月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司于2017年3月22日向本院申请诉前海事请求保全，请求扣押被申请人赵新素所有的“金锚6999”轮。申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司的诉前海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（二十一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、扣押被申请人赵新素所有的“金锚6999”轮。
案件申请费5000元，由申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许泽民
二〇一七年三月二十二日
书记员 马 帅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10392号
上诉人(原审被告)青岛天玺实业有限公司。
法定代表人刘勇。
委托代理人黄瑶、张倩（实习），系山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，行长。
委托代理人张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
原审被告青岛熙诺食品有限公司。
法定代表人：于清喜。
原审被告于清喜。
原审被告刘勇。
原审被告李婷。
原审被告卢艳。
上诉人青岛天玺实业有限公司与被上诉人中信银行股份有限公司青岛分行，原审被告青岛熙诺食品有限公司、于清喜、刘勇、李婷、卢艳金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3996号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人青岛天玺实业有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人青岛天玺实业有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛天玺实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元、减半收取150元，由上诉人青岛天玺实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一七年十二月八日
书记员 邱若璇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初330号
原告：广州市某某管理有限公司，住所地：广州市荔湾区下九路63号七楼。
法定代表人：谭某辉，职务：总经理。
委托代理人：蓝妙�，广东君和政通律师事务所律师。
被告：钟某雄，住广州市荔湾区。
被告：何某华，住广州市越秀区。
原告广州市某某管理有限公司诉被告钟某雄、何某华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告广州市达某管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2011年1月1日至2016年10月31日止的物业服务费及滞纳金；2、要求被告支付水电费及滞纳金等。
本院经审查查明，2000年3月27日，两被告及案外人钟某鸣与广州市荔湾区某某路某某大厦的开发商广州华某有限公司（以下简称“华某公司”）签订《商品房预售合同》购买物业荔湾区某某路某某号某某房，该合同在广州市房地产交易所进行了预售登记。
2006年9月1日，原告通过招投标，与华某公司签订《物业管理委托合同》，约定华某公司委托原告对某某大厦进行前期物业管理，委托管理期限从签订本合同至某某商业大厦成立业主大会，委托业主委员会选聘物业管理企业签订物业管理服务合同生效之日止。双方还约定在合同履行中如发生争议协商不成时，由当事人向广州仲裁委员会申请仲裁。2016年10月31日，原告与华某公司签订《补充协议》，将约定的仲裁管辖修改为依法向人民法院起诉。
某某大厦现在未成立业主委员会，原告与华某公司签订《补充协议》没有召开业主大会，双方修改仲裁条款的约定没有经过某某大厦双过半的业主同意。
本院认为，原告与华某公司签订的《物业管理委托合同》属于前期物业服务合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。该《物业管理委托合同》存在有效的仲裁条款，对仲裁条款的修改属于业主共同管理的重大事项，华某公司作为开发商只能代表未出售物业业主行使权利，原告与华某公司签订《补充协议》没有召开业主大会，双方修改仲裁条款的约定也没有得到双过半业主的同意，因此，原告与华某公司对仲裁条款的修改违反了《物权法》的相关规定，对已出售物业的业主不具有约束力。本案被告在原告与华某公司修改仲裁条款之前购买并入住物业，原被告之间的物业服务合同争议仍应当按原告与华某公司《物业管理委托合同》的约定由广州仲裁委员会审理。综上，本案不属于人民法院的管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第�三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州市某某管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 潘瑞冰
二〇一七年二月二十八日
书记员 卢健华
马晴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1222号
申请执行人:岑庆民，男，1967年9月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人:杨春华，男，1974年3月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行岑庆民与杨春华借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人杨春华银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明位于广西柳州市桂柳路16号海馨嘉园14栋17-2的房屋一套及车牌号为桂Ｂ×××××的理念牌小型汽车一辆为被执行人杨春华所有。因上述房屋及车辆已被另案先行查封，且房屋已抵押给案外人，车辆不知下落，案件目前暂不具备执行条件。申请执行人的债权目前未能实现。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人的上述财产不宜在本案中处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄宇
人民陪审员 熊颖
人民陪审员 李莉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郑宇
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0103执36号
杭州钱塘物业管理有限公司与王新梅物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初4888号判决书，于2017年01月04日立案执行。现因被执行人王新梅已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款4566.5元，诉讼费25元，申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年五月十日