安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00825号
原告：�俊荣，女，汉族，1966年6月5日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人王娜，安徽健友律师事务所律师。
被告：汤大军，系六安大军皮革制品有限公司法定代表人。
被告：六安大军皮革制品有限公司。
法定代表人：汤大军，该公司经理。
上述两被告的共同委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：赵晓玲，安徽大别山律师事务所律师。
被告：黄传国。
被告：戚全全，系安徽戚得石旅游用品有限公司法定代表人。
被告：闻德军，男，汉族，1977年2月18日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：费俊峰，男，汉族，1969年10月1日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽戚得石旅游用品有限公司。
法定代表人：戚全全，该公司经理。
被告：六安市鸿兴精�机械有限公司。
法定代表人：黄传国，该公司经理。
原告俞俊荣诉被告汤大军、六安大军皮革制品有限公司（下称大军公司）、黄传国、戚全全、闻德军、费俊峰、安徽戚得石旅游用品有限公司（下称戚得石公司）、六安市鸿兴精密机械有限公司（下称鸿兴机械公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告俞俊荣及其委托代理人王娜、被告汤大军、大军公司的共同委托代理人赵晓玲、被告费俊峰到庭参加诉讼。被告黄传国、戚全全、闻德军、戚得石公司、鸿兴机械公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
俞俊荣诉称：2012年8月8日，汤大军、大军公司因缺少周转资金向俞俊荣借款。双方约定：由俞俊荣向汤大军、大军公司提供借款150万元；借款期限为2个月；借款期间�利息为月息2.5分；如借款人逾期不还，不仅应承担利息，而且每天承担违约金16000元，并承担出借方为追讨借款所产生的律师费等。汤大军、大军公司已于借款之日出具借条，黄传国、戚全全、闻德军、费俊峰、戚得石公司、鸿兴机械公司在借条落款处担保方一栏内签字盖章，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本息、违约金等所有因违约产生的费用。
2012年8月9日，俞俊荣按约提供了150万元借款。借款到期后，汤大军、大军公司拒绝还款，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告汤大军、大军公司立即归还原告俞俊荣借款本金1500000元，支付利息525000元（按照月利息2.5分，从2012年10月8日起暂计算至2013年12月2日，之后的利息顺延计算至借款本金还清之日）、律师代理费16000元；2、被告黄传国、戚全全、闻德军、戚得石公司、鸿兴机械公司对上述借款本金、利息、律师代理费承担连带清偿责任。
汤大军、大军公司共同辩称：对俞俊荣主张的借款事实无异议，对其主张的借款本金及利息有异议。本案借款实际是张斌、王国琼、俞俊荣合伙提供的，汤大军在借款之日确实收到俞俊荣通过银行账户支付的借款150万元，但是借款当日汤大军根据俞俊荣的要求付给王国琼9万元，因此，俞俊荣实际仅提供借款本金141万元。借款到期后，2012年11月18日，汤大军根据俞俊荣的要求付给张斌10万元借款；2012年12月18日，大军公司的财务人员袁学敏根据俞俊荣的要求付给张斌50万元借款。因此，汤大军、大军公司仅欠俞俊荣借款本金81万元。包括付给王国琼的9万元在内，汤大军已累计支付给俞俊荣借款利息20万元。
俞俊荣主张的借款利率标准过高，应当按照同期人民银行贷款基准利率的2倍计算；俞俊荣主张的律师代理费标准过高，也未提供相应票据证据。该笔借款实际用于大军公司经营，汤大军在借条上签字行为是履行公司职务的行为。汤大军虽收到借款，但不是借款人，与本案无关。
费俊峰辩称：我同张斌很早就相识，经我介绍，汤大军同俞俊荣、张斌、王国琼等人相识。俞俊荣、张斌、王国琼等一行四人到大军公司考查后，自行协商以俞俊荣的名义出借。因双方是经我介绍相识，俞俊荣等人要求我提供担保，我就在借款合同落款处保证人一栏签了字，但该款是借给大军公司还是汤大军个人的，我并不清楚。还款期限届满后，我根据地张斌的要求到六安向汤大军索款。大军公司准备付款时，因为我最先认识张斌，一直同张斌联系，就打电话问张斌款转到哪个账户，张斌求将款转到他自己的账户。于是，大军公司于去年年底还了50万元到张斌帐户，我已将大军公司通过银行办理转款的汇款单交给张斌。除了案涉的150万元借款，张斌同汤大军及大军公司之间并无其他经济来往。
黄传国、戚全全、闻德军、戚得石公司、鸿兴机械公司未提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：汤大军因缺少周转资金欲向他人借款。因费俊峰与张斌相识，经费俊峰介绍，张斌、俞俊荣、王国琼、王国仓等人前往汤大军经营的大军公司考察，以确定是否提供借款。2012年8月8日，汤大军、大军公司向俞俊荣出具一张借条。该借条载明：本人因资金周转困难，于2012年8月8日借到（并且收到）俞俊荣人民币150万元，保证于2012年10月7日之前一次性付清；借款期间的利息为2.5分，如逾期未全额支付本金，借款人不仅自愿按照月利率（息）2.5分承担利息，另愿意每天承担违约金16000元整直至本息付清为止，自愿承担出借方为追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）；担保人自愿为借款人上述的借款本息、违约金等一切责任承担连带担保责任，保证期限为借款期满后两年。黄传国、戚全全、闻德军、费俊峰均在借条落款处担保方一栏内签名并捺印，戚得石公司、鸿兴机械公司在担保方一栏内加盖了印章。汤大军在借条落款处借款人一栏内签名、捺印，并写明了身份证号码、联系电话。次日，俞俊荣通过银行转账方式分四次向汤大军交付借款合计150万元。
借款交付当日，汤大军向王国琼的银行账户上转款9万元，于2012年8月10日通过银行转账方式支付费俊峰担保中介费2万元。2012年9月28日、9月29日，汤大军先后向张斌的账户上转款合计9万元。2012年11月18日，张斌向大军公司出具一张收条，言明收到人民币10万元，并在收条上写明“现已违约10天”。费俊峰作为证明人在收条落款处签名。
借款到期后，大军公司于2012年12月18日委托会计袁学敏向张斌的账户付款50万元。之后，因汤大军及大军公司未再付款，俞俊荣遂诉讼来院。为提起诉讼，俞俊荣支付律师案件代理费16000元。本案审理中，张斌来院称汤大军和大军公司支付给其的款项与本案俞俊荣主张的借款无关。
以上事实，有原告俞俊荣提供的借条、中国工商银行交易凭证、《聘请律师合同》、案件代理费发票，被告大军公司提供的中国工商银行网上银行电子回单、《汇款情况说明》，以及双方的陈述在案佐证。双方当事人对上述证据的真实性不持异议，上述证据具有合法性，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为：案涉借款150万元已交付至汤大军个人银行账户，结合借条的内容和汤大军在借条落款处签名、捺印并写明身份证号码、电话号码等形式可以判断出汤大军应为借款人，汤�军、大军公司主张汤大军并非本案借款人，无事实依据，不予采信。大军公司已认可其系借款人，俞俊荣主张汤大军和大军公司为共同借款人，证据充分，应予支持。俞俊荣已按约提供借款，汤大军和大军公司理应按约定的期限还款。汤大军、大军公司未按期还款，违反了双方约定，应承担违约责任，按约定的标准支付逾期利息，并承担本案诉讼费用以及俞俊荣为此支付的律师代理费。因此，俞俊荣要求汤大军和大军公司返还借款150万元，承担律师代理费16000元，证据充分，应予支持。鉴于双方之间约定的借款利息月息2.5分即月利率2.5%超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，本院依法判决被告汤大军、大军公司按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付自2012年10月8日至借款还清之日的逾期利息，对超过法定标准的部分利息予以驳回。俞俊�提供的《聘请律师合同》、案件代理费发票足以证明其为提起诉讼支付律师代理费16000元，汤大军、大军公司关于律师代理费的辩解，依据不足，不予采信。
俞俊荣对汤大军、大军公司、费俊峰主张的付款给张斌和王国琼已经过俞俊荣同意的事实持有异议，根据汤大军、大军公司出具的借条可以看出，其明知本案出借人系俞俊荣，于本案审理中并未提供充分证据证明俞俊荣已授权其将借款支付给张斌和王国琼，费俊峰系本案被告，同本案有利害关系，故本院对汤大军、大军公司、费俊峰主张的付款给张斌和王国琼已经过俞俊荣同意这一事实不予采信。汤大军、大军公司在未经俞俊荣授权或认可的情形下向张斌付款60万元，向王国琼付款9万元，并要求将该款从应还的借款中扣除，不符合法律规定，不予采信。至于汤大军、大军公司支付张斌、王国琼的款项，其可另�主张返还。
俞俊荣主张费俊峰、黄传国、戚全全、闻德军、戚得石公司、鸿兴机械公司共同为本案借款提供连带责任保证，已提供相应证据证明，费俊峰对此已予以认可，黄传国、戚全全、闻德军、戚得石公司、鸿兴机械公司既未进行抗辩，也未提供证据反驳，本院对俞俊荣的该项主张予以采信。双方在平等、自愿的基础上订立的保证合同合法有效，对双方均有约束力。被告费俊峰、黄传国、戚全全、闻德军、戚得石公司、鸿兴机械公司自愿为汤大军和大军公司应清偿的上述债务向俞俊荣提供连带责任保证，并且未同债权人俞俊荣约定保证份额，应当认定为连带共同保证，对汤大军、大军公司应清偿的以上借款、利息及律师代理费应共同承担连带清偿责任。被告黄传国、戚全全、闻德军、戚得石公司、鸿兴机械公司经本院合法传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤大军、六安大军皮革制品有限公司返还原告俞俊荣借款150万元，并支付其逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年10月8日起计算至借款还清之日），律师代理费16000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告费俊峰、黄传国、戚全全、闻德军、安徽戚得石旅游用品有限公司、六安市鸿兴精密机械有限公司对本判决第一项中汤大军、六安大军皮革制品有限公司应当承担的债务承担连带清偿责任；
三、被告费俊峰、黄传国、戚全全、闻德军、安徽戚得石旅游用品有限公司、六安市鸿兴精密机械有限公司在承担保证责任后，有权向汤大军、六安大军皮革制品有限公司追偿；
四、驳回原告俞俊荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，财产保全费5000元，合计人民币28200元，由原告俞俊荣负担2400元，被告汤大军、六安大军皮革制品有限公司共同负担25800元；被告费俊峰、黄传国、戚全全、闻德军、安徽戚得石旅游用品有限公司、六安市鸿兴精密机械有限公司对汤大军、六安大军皮革制品有限公司应负担的25800元诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判�，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵先娥
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王诗银
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的�干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。