江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9402号
原告：瞿建华。
被告：昆山京东尚信贸易有限公司，住所地昆山市千灯镇圣祥东路25号2号。
法定代表人：张雱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。
原告瞿建华与被告昆山京东尚信贸易有限公司（以下简称京东贸易公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告瞿建华、被告京东贸易公司的委托诉讼代理人孙其栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿建华向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告货款18346元并赔偿183460元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在京东商城购物，看到被告自营销售的“2H&2D精自信黑玛咔片120粒（日本原装进口）”，出于对京东商城的信任，原告于2015年8月10日、9月4日、10月15日、10月19日、10月20日、11月11日、11月21日分七次共计购买了上述产品40瓶，款项共计18346元，被告均向原告开具了相应发票，原告在张家港沙洲职业工学院京东派收取了货物。该产品外包装标注的配料为：黑玛咔精制粉、刺梨提取物粉、L-精氨酸、二氧化硅、甘油，产品内瓶装原标签（60粒装进口产品英文标签）明确标注“高丽人参粉末”等其他成分，但外包装中文标签却没有标注多种成分，其食品标签内容与食品的实际成分明显不符，不符合食品安全标准，属于不得上市销售的产品。且涉案产品实际添加了“高丽人参粉末”，而高丽人参既非新食品或食品原料，也未列入《既是食品又是药品的物品名单》，不能添加到普通食品中；其实际添加的“硒酵母”，国家卫计委并未批准作为食品原料或食品添加剂使用，属于违法添加；外包装标注的“L-精氨酸”则不能作为普通食品原料使用，根据GB2760和香精香料使用的自限性原则，L-精氨酸须配置成香精后方可用于食品生产，用量不超过250毫克/千克，该产品中“L-精氨酸”的含量经检测约在30克/千克以上，远远超过上述标准，明显不符合食品安全标准。为此，原告诉至法院，提起以上诉求。
被告京东贸易公司辩称：首先，涉案产品经过天津出入境检验检疫局检测符合我国食品安全相关规定，并出具了《卫生证书》。而检验检疫机构作为进口产品的审核批准机关，其对进口食品的检验结果具有合法性、权威性，所出具的《卫生证书》是原装进口产品是否合同的关键性证明文件，可以证实涉案产品符合我国的卫生标准和质量标准；其次，被告已经审查了涉案产品进口商的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证等信息，已经尽到了作为经营者的经货查验义务，有理由相信涉案产品符合食品安全标准；最后，原告系以营利为目的，在2015年8月10日至2015年11月21日期间，分七次在被告处购买共计40瓶涉案产品，且在购买后又向不同法院提起诉讼，以牟取暴利，属于严重的恶意购买和恶意诉讼，其不应当被认定为法律所规定的“消费者”，被告不应承担退款及赔偿的责任。综上。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告瞿建华于2015年8月10日、2015年9月4日、2015年10月15日、2015年10月19日、2015年10月20日、2015年11月11日、2015年11月21日分七次在京东商城购买了被告京东贸易公司销售的“2H&2D精の自信黑玛咔片”（以下简称涉案产品）共计40瓶，支出货款18346元。后原告瞿建华主张涉案产品存在违法添加“L-精氨酸”、“高丽人参粉末”、“硒酵母”等不符合食品安全标准的问题，诉至本院，要求被告京东贸易公司退还货款并支付十倍赔偿金，引起本案纠纷。
审理中，被告京东贸易公司为证实其销售的涉案产品符合我国食品安全标准且已经尽到相应审查义务，提供了如下证据：1、百安堂生物科技（北京）有限公司、成都丸荣易康科技有限公司、日本丸荣集团出具的授权书及百安堂生物科技（北京）有限公司和成都丸荣易康科技有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证、（2016）苏05民终9251号民事判决书，证明被告销售的涉案产品来源合法，被告作为销售商，审查了供应商及经销商的主体资质，已经尽到了审查义务；2、卫生证书、报关单，证明涉案产品经天津出入境检验检疫局检测，符合我国食品安全，被告不存在明知侵害消费者权益的情形；3、2015年登记簿第919号公证书，证明涉案产品经日本厂商确认，其中的L-
精氨酸有一部分是作为食品香料添加到涉案产品中，且添加量不超过250mg/1000g，符合我国食品安全标准；4、2015年登记簿第918号公证书、《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》，证明涉案产品添加的高丽人参粉末为人工栽培的4年生高丽人参根部，每天人参摄入量小于3g，根据相应公告，涉案产品也符合我国食品安全标准；5、云南玛咔营养分析、无籽刺梨与刺梨果实中氨基酸分析文献，证明玛咔、刺梨本身即含有丰富的L-
精氨酸。
原告瞿建华对以上证据的质证意见为：1、对授权书、营业执照、食品流通许可证等真实性予以确认，仅能够证实被告审查了必要的进货来源义务，但无法证明涉案产品符合食品安全标准。判决书无异议，但与本案没有关联性，因为该判决书所涉争议与本案原告的主张明显不同，涉案产品中外文标签不一致且没有标识的原料也不属于可以使用的食品原料和添加剂；2、卫生证书及报关单真实性无法确认，且卫生证书所载的产品已经由天津出入境检验检疫局认定不符合食品安全标准，并要求召回，同时说明卫生证书、报关单，不是认定产品符合食品安全标准的依据；3、2015年登记簿第919号公证书真实性无法确认，作为外文文献内容，不符合证据的形式要件，且驻日使馆仅对文书上的印章和官员的签字确认属实，对内容真实性没有认证，原告不予认可；4、对2015年登记簿第918号公证书真实性无法确认，涉案产品并没有在标签上标识种植的年限，且高丽人参既非普通食品，又不在药食同源目录和新食品原料目录内，不能作为普通食品原料添加到普通食品中；5、对两份文献真实性无法确认，属于第三方证人证言，且与本案无关联性，精氨酸不管是添加还是本身含有，都需要遵循食品添加剂的自限性原则，但涉案产品精氨酸含量远超国家的相关规定。
以上事实，有发票、订单截图、涉案产品实物、检测报告、授权书、营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证、卫生证书、报关单、民事判决书及当事人陈述等予以佐证。
另查明，原告瞿建华曾于2015年8月7日在京东商城购买了被告京东贸易公司销售的“2H&2D精の自信黑玛咔片”（以下简称涉案产品）4瓶，支出货款2312元，后以与本案相同事由向本院提起诉讼，要求被告京东贸易公司退还返货并支付十倍赔偿。本院于2015年10月10日立案受理，并于2016年4月7日作出（2015）张民初字第02169号民事判决书。京东贸易公司对该判决不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。经江苏省苏州市中级人民法院主持，双方达成调解协议，江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏05民终7301号民事调解书。
以上事实，有民事起诉状、民事判决书、民事调解书及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，原告瞿建华向被告京东贸易公司购买涉案产品，并支付相应货款，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。关于原告瞿建华要求被告京东贸易公司返还货款并支付十倍赔偿金之主张，首先，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据以上规定，消费者要求销售者支付价款十倍赔偿金，需以销售者主观上明知是不符合食品安全标准而依然销售为前提。本案被告京东贸易公司核查了经由出入境检验检疫机构出具的卫生证书，而出入境检验检疫机构作为我国负责进出口食品安全监督管理工作的主管机构，其颁发的卫生证书具有较高了权威性和可信度，且其相较于经营者，对食品安全辨识的专业性更高、能力更强，理应认为被告京东贸易公司已经尽到了必要的查验义务，有理由相应涉案产品符合我国食品安全标准，原告瞿建华关于被告京东贸易公司主观上存在明知的主张不成立；其次，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案原告瞿建华曾于2015年8月7日在被告处购买涉案产品并诉至本院，要求京东贸易公司返还货款并支付十倍赔偿。但其在该案诉讼前后又分七次在被告京东贸易公司处购买了共计40瓶涉案产品，在上述案件审理过程中再次诉至本院，要求被告京东贸易公司承担惩罚性赔偿，明显具有牟利目的，有违民事诉讼的诚实信用原则。综上，原告瞿建华要求被告京东贸易公司退还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》（2015年10月1日起施行）第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告瞿建华的诉讼请求。
案件受理费2164元（已经减半收取），由原告瞿建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 马文雪
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张炯敏