河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初3125号
原告郑宝华，男，1962年12月11日出生，汉族，住河北省兴隆县。
委托代理人苏东庆，河北东庆律师事务所律师。
被告周海深，男，1955年6月20日出生，汉族，住河北省三河市北城汽车站，现住河北省三河市。
被告唐凤富，男，1952年12月11日出生，汉族，住河北省兴隆县，现住河北省兴隆县。
原告郑宝华与被告周海深、唐凤富共有纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告郑宝华的委托代理人苏东庆、被告周海深、被告唐凤富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝华向本院提出诉讼请求：1、处分并分割双方共有的土地（4934.30平方米）和厂房；2、由被告周海深赔偿丢失的设备材料款；3、由被告周海深返还并分割房屋租赁费400,000.00元；4、由被告周海深返还并分割供用电保证金400,000.00元；5、由被告唐凤富返还500,000.00元后进行分割；6、将《看场协议》财产清单中没有的财产处分并分割；7、由被告周海深承担诉讼费用。事实和理由：被告周海深开办三河市三阳玻璃钢制品有限公司（以下简称三阳公司）时，由于资金紧张，于2008年4月吸收原告郑宝华及被告唐凤富入伙经营，至2010年7月27日因亏损，三人决定进行清算。后经兴隆县人民法院（2013）兴民初字第794号民事判决书判决：一、被告周海深偿还原告郑宝华借款1,395,300.00元。二、被告周海深给付原告郑宝华合伙期间应承担的投入款719,828.00元。被告唐凤富给付原告郑宝华合伙期间投入款139,500.00元。三、合伙财产即三河市三阳玻璃钢制品有限公司国有土地及地上房产、设备（设备以2010年周海深签字的看场协议登记为准）原、被告三人按出资比例共有，即原告郑宝华享有50%、被告周海深、唐凤富各享有25%。四、合伙债务115,941.51元由被告唐凤富负责偿还。被告周海深不服判决，上诉于河北省承德市中级人民法院，该院以（2014）承民终字第1535号民事判决，驳回了被告周海深的上诉，维持了原判，被告周海深向河北省高级人民法院申诉，该院以（2015）冀民申字第410号民事裁定书驳回了被告周海深的再审申请。后听说被告周海深将共有的土地、房屋、设备变卖，被告唐凤富获得了500,00.00元，二被告侵害了原告的合法权益。据此提出上述诉讼请求。
被告周海深辩称，1、原告要求处分并分割土地（3934.30平方米）和厂房于法无据，原告郑宝华不是三河市三阳玻璃钢制品有限公司的股东和法定代表人，只是一个参与经营者，其没有权利进行分割土地、厂房；2、原、被告合伙期间的现金，分别在原、被告三人手中，应由三人把现金拿出来，放在一起再谈分割；3、原告未完全履行义务。合同是原告和周宏宇签订的,原告郑宝华以6,000,000.00元人民币投资入股，但至今只投入4,000,000.00元，还差2,000,000.00元资金没有投进合伙。4、原告将其25%的股份转给了被告唐凤富，唐凤富把500,000.00元入股款给了原告，并没有投入到三阳玻璃钢制品有限公司，该500,000.00元入股款还在郑宝华手中。5、关于看场协议中的财产，请法庭落实责、权、利。6、答辩方不承担诉讼费用。
被告唐凤富辩称，原告起诉我返还500,000.00元投资款不属实，该厂子一直是经过我手经营的，45,000.00元卖铁款，100,000.00元的地泵款都给原告了，小铲车20,000.00元给会计开工资了。我将500,000.00元的入股份款投入到三河市三阳玻璃钢有限公司了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交1号证，2009年9月8日原告郑宝华分别与周宏宇、于洪签订的合伙协议，证明原告与周宏宇、于洪存在合伙关系，合伙人将厂房、土地、设备等作价入股占25%，原告以6,000,000.00元现金入股占75%，被告周海深虽有异议，但未能提供充分证据予以反驳，本院予以采信。原告提交的4号证，王荣丰证言及证明，证明看场协议中财产价值为1,639,000.00元，被告周海深不予以认可，该证据不具有客观性，本院是不予以采信。原告郑宝华提交的6号证，原、被告签订《看场协议》时26张照片，证明签订《看场协议》时的财产状况，该证据不能证实拍摄的时间，不具有真实性，本院不予以采信。原告提交的9号证，评估报告书，证明土地、房屋评估价值情况，被告唐凤富虽对其评估价值有异议，但未能提交充分证据予以反驳，本院予以采信。被告周海深提交的3号证，买卖协议及证明，证明看场协议中财产的去向，原告郑宝华认为该证据不具有真实性，不予以认可，该证据不具有真实性，本院不予采信。被告唐凤富提交的1号证，2008年4月4日原告郑宝华给其出具的收到股金500,000.00元的收条一张，证明其与郑宝华及周海深是合伙关系，被告周海深虽有异议，但未能提供充分证据反驳，该证据本院予以采信。
根据双方提交的证据、陈述及现场勘查笔录，本院查明，被告周海深经营三河市三阳玻璃钢制品有限公司，2008年原告郑宝华及被告唐凤富与其合伙，原告郑宝华及被告唐凤富出资金，被告周海深以三河市三阳玻璃钢制品有限公司的土地、厂房、设备等出资。合伙后的经营资金由原告郑宝华投入，经营至2010年7月27日，三人作结账说明，从结账说明中可以看出2009年9月3日以前原告郑宝华、被告周海深各占40%的合伙比例，被告唐凤富占20%合伙比例，自2009年9月4日以后，原告郑宝华占50%的合伙比例，被告周海深、唐凤富各占25%的合伙比例。2010年7月27日，原告郑宝华与被告周海深、唐凤富协商，签订了《看场协议》一份，主要内容记录了三河市三阳公司的财产由被告周海深看护场地。该协议的主要内容为：“自2010年7月27日留有看场人员周海深，看场如有丢失，看场人员负全部责任，赔偿一切经济损失。看场人员月工资1,000.00元、另加饭费、电费300.00元”。2014年4月1日，本院作出（2013）兴民初字第794号民事判决书，判决书主文第三条内容“对合伙财产及三河市三阳玻璃钢制品有限公司的国有土地及地上厂房、设备（设备以2010年周海深签字的看场协议登记准为）原、被告三人按出资比例共有，即原告郑宝华享有50%、被告周海深享有25%、被告唐凤富各享有25%，该判决已经发生法律效力。经现场勘查及庭审质证、陈述，2010年7月27日的《看场协议》中的财产，在被告周海深看管期间，存在丢失及擅自处理的有：1、2台炼钢炉价值50,000.00元；2、4台变压器及斜坡价值600,000.00元；3、吸盘1个价值40,000.00元；4、锰铁0.5吨、硅铁2.5吨价值15,000.00元；5、铸球模具一个价值30,000.00元：6、切割机一个价值500.00元、槽钢5根价值2,000.00元（其中2根在唐凤富手中合款800.00元），扁铁0.6吨价值500.00元，钒钢7根500.00元，以上合计737，700.00元。被告周海深2012年至2013年的看场工资为31,200.00元。原告郑宝华从《看场协议》的财产中拉走地泵1个价值100,000.00元，毛丝、废钢10吨价值45,000.00元，以上合计145,000.00元。被告唐凤富从《看场协议》的财产中拉走小铲车1台价值20,000.00元、槽钢2根价值800.00元，以上合计20，800.00元，《看场协议》中现存的财产拉缸机一套价值160,000.00元，环保设备价值80,000.00元，天车1台价值120,000.00元，合计360,000.00元。2017年1月7日，原告郑宝华向本院提出申请，要求对“三国用（2010）第023号”土地使用权和“三河市房产权证李字0000**号”房产进行价值评估，2017年3月20日，承德德汇资产评估有限责任公司作出了承德德汇评报字（2017）第24号报告，“三国用（2010）第023号”的土地使用权进行评估，评估价值2,352,500.00元，登记在周宏宇名下房屋（房产证号：三河市房产权证李字0000**号）评估价值507,030.00元。另查明被告周海深于2010年5月10日和2012年9月25日从国网冀北三河市供电有限公司分两次将三河市三阳玻璃钢制品有限公司的用电保证金400,000.00元支取，被告周海深将2013年至2017年三河市三阳玻璃钢制品有限公司的房租费400,000.00元支取。庭审中，原告郑宝华放弃了由被告唐凤富返还500,000.00元的诉讼请求。
另查明，三河市三阳玻璃钢制品有限公司于2008年7月16日变更，变更后的股东为于洪、周海深，于2009年9月8日变更后的股东为于洪、郑宝华。被告周海深与于洪系夫妻关系，因被告周海深系国家工作人员，不能参与经商，故以其妻子名义在工商部门登记，自2008年4月4日后，该公司一直由原告郑宝华、被告周海深、唐凤富三人合伙经营。被告周海深入伙的三阳玻璃钢制品有限公司的厂房登记的所有权人一直为被告周海深的儿子周宏宇，入伙的三阳玻璃钢制品有限公司位于三河市李旗庄粮库南的厂区土地使用权人为三阳玻璃钢制品有限公司。
本院认为，兴隆县人民法院作出的（2013）兴民初字第794号民事判决书已经发生法律效力，该判决书第三条规定，“对合伙财产即三河市三阳玻璃钢制品有限公司的国有土地及地上厂房、设备（设备以2010年周海深签字的看场协议登记的为准）原、被告三人按出资比例共有，即原告郑宝华享有50%、被告周海深享有25%、被告唐凤富享有25%”。被告周海深私自支取了合伙共有的房屋租赁费及用电保证金未向其他合伙人分割，且未妥善看管《看场协议》中的财产，导致财产丢失，原告郑宝华、被告唐凤富亦分别从《看场协议》中取走了部分财产。原、被告双方共有的信用基础已经丧失，原告郑宝华要求分割共有物的请求依法应予支持。因原、被告签订的《看场协议》中，注明了给付被告周海深看场工资，应给付被告周海深看场工资。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
一、三河市三阳玻璃钢制品有限公司名下的“三国用（2010）第023号”（面积4934.30㎡）土地使用权及登记在周宏宇名下的房屋（房产证号：三河市房产权证李字0000**号，面积807.58㎡）、现存的合伙设备拉缸机一套、环保设备一套、天车一台，归原告郑宝华所有，被告周海深于本判决生效后十日内将现存的设备交付给原告郑宝华。
二、原告郑宝华、被告周海深、唐凤富之前获得的财产归各自所有。
三、原告郑宝华于本判决生效后十日内给付被告唐凤富折价款918，615.00元[三国用(2010)土地使用权评估价2,352.500.00元+三河市房产权证李字0000**号房屋评估价507,030.00元+现存设备价款360,000.00元+拉走的设备价款145,000.00元合计3,364,530.00元，减去郑宝华应得的款项:2,445,915.00元（总资产4,923,030.00元〈三国用（2010）第023号土地评估价2,352,500.00元+三河市房产权证李字0000**号评估价507,030.00元+现存的设备款360,000.00元+周海深丢失拉走的设备款737,700.00元+周海深支取的用电保证金400,000.00元+周海深支取的房租400,000.00元+唐凤富拉走的设备20,800.00元+郑宝华拉走设备145,000.00元〉--工资31,200.00元，余额4,891,830.00×50%＝2,445,915.00元）]。
四、被告周海深于判决生效后十日内给付被告唐凤富折价款283,542.50元（拉走及丢失的设备价款737,700.00元+支取的用电保证金400,000.00元+支取的房屋租赁费400,000.00元
--
工资31,200.00元，余额1,506,500.00元，减去周海深应得的款项：1,222,957.50元（总资产4,923,030.00元〈三国用（2010）第023号土地评估价2,352,500.00元+三河市房产权证李字0000**号评估价507,030.00元+现存的设备款360,000.00元+周海深丢失拉走的设备款737,700.00元+周海深支取的用电保证金400,000.00元+周海深支取的房租400,000.00元+唐凤富拉走的设备20,800.00元+郑宝华拉走设备145,000.00元〉--周海深工资31,200.00元＝4,891,830.00元，4,891,830.00元×25%=1,222,957.50元）。
案件受理费16,500.00元，保全费5,000.00元计21,500.00元，由原告郑宝华负担10,750.00元，被告周海深负担5,375.00元，被告唐凤富负担5,375.00元，鉴定费25,000.00元由原告郑保华负担，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 蔡 宝 义
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 雨