山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1232号
上诉人（原审被告）张瑞府，居民。
委托代理人田洪友，济宁市中金德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）济宁矿业集团钢铁厂。
法定代表人朱卫东，厂长。
委托代理人王洋，济宁开发区洸河法律服务所法律工作者。
上诉人张瑞府因承包合同纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2014）济中区民初字第38号民事判决，向本院提起上�。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月5日，原告济宁矿业集团钢铁厂“将厂内原职工浴池的房屋、设施，租给乙方（张瑞府）经营”，双方签订了“济宁矿业集团钢铁厂浴池租赁合同”。合同第二条约定，“1、租赁期限从2012年10月1日至2013年12月31日止。2、租赁费每月500元，按月缴纳，每月1号交财务科。”合同第四条第2项约定，“浴池在租赁期间的维修由乙方负责，乙方由于需要进行的装修，合同到期后归甲方所有，乙方装修时不得改变房屋的主体结构。4、每月向厂综合办提供500张免费澡票，…。6、承担租赁期间设施的维修费用，到期时要保证设施的完整。”合同第六条约定了“合同的生效及其他事项”，5、如遇城市统一规划、退城进园等情况，本合同即终结，双方均不承担责任，合同期按实际租赁期。”该合同并附“�池租赁资产表”。该合同签订后，按照上述协议，被告张瑞府向原告济宁矿业集团钢铁厂交付了房租及澡票计7个月。2010年12月6日，“根据市委、市政府《关于加快工业发展的十六条规定》（济发（2007）12号）和市委办公室、市政府办公室《关于修改完善企业改制土地使用权处置“退二进三”和“退城进园”有关政策的通知》（济办发（2010）21号）文件中，鼓励工业企业向园区集中的要求，济宁市经济和信息化委员会向济宁市国资委下发了关于济宁矿业集团钢铁厂实施“退城进园”的批复，“各有关部门要认真履行职责，全力支持钢铁厂实施退城进园。”2012年11月22日，济宁市国土资源管理局（甲方）、济宁市市中区人民政府（乙方）、济宁矿业集团钢铁厂（丙方）签订了“济宁市国有建设用地使用权收回合同”，“收回原划拨给丙方使用的位于济宁市市中区车站�路两侧的国有建设用地使用权。”合同第四条约定，“本合同签订时，丙方必须将该收回土地范围内的所有国有土地使用权证、房屋产权证等资料原件提交给甲方。”并约定了土地交付条件，“乙丙方向甲方交付土地时，须完成该范围内所有单位、生产车间、居住户、租赁户等的关停和搬离，…。”次日，济宁市市中区人民政府（甲方）、济宁矿业集团钢铁厂（乙方）签订了“退城进园土地处置收益返还协议”，该协议第四条约定，“乙方承诺片区土地于2013年12月31日前完成搬迁、拆除并平整完毕后交付给甲方。”2013年8月28日，济宁矿业集团钢铁厂向被告张瑞府等租赁户下发了“通知”，要求各租赁单位在9月底前搬迁出厂区。2013年9月10日，就济宁矿业集团钢铁厂厂区拆迁事宜，原告济宁矿业集团钢铁厂与山西三铁爆破有限公司签订了“拆迁承包合同书”，合同约�施工工期至2013年12月15日。现原告济宁矿业集团钢铁厂提起诉讼，请求判令终止原、被告签订的《济宁矿业集团钢铁厂浴池租赁合同》；判令被告排除妨碍、腾出场房。庭审中，被告张瑞府则诉求原告赔偿其装修费等合计422420元，但未提起反诉。经调解，未达成协议。
原审法院认为，原、被告双方签订的“浴池租赁合同”，系当事人真实意思表示，合法有效。我国《合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告济宁矿业集团钢铁厂因政府的“退城进园”的政策需要，诉求终止双方的浴池租赁合同，符合合同约定，应予支持。济宁矿业集团钢铁厂根据“济宁市国有建设用地使用权收回合同”约定的“将该收回土地范围内的所有国有土地使用权证、房屋产权证等资料原件提交给甲方（济宁市国土资源管理局）。”辩称原告在丧�了相关国有土地使用权及房屋产权的情况下，与其签订的租赁合同为无效合同。一审法院认为，鉴于济宁矿业集团钢铁厂仍享有对收回土地范围内的所有国有土地使用权及房屋产权。因此，被告的上述辩解，理由欠妥，不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告张瑞府要求原告赔偿其维修装修费、可得利益7万余元，并退还租金21000元，以及财产损失29万余元，但所提交的证据不足，且未提起反诉，不予处理。如有证据，可另行处理。综上，原告济宁矿业集团钢铁厂请求判令终止原、被告签订的《济宁矿业集团钢铁厂浴池租赁合同》；判令被告排除妨碍、腾出场房，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、终止原告济宁矿业集团钢铁厂与被告张瑞府之间的“济宁矿业集团钢铁厂浴池租赁合同”；二、限被告张瑞府于判决生效后七日内腾空房屋，交付给原告济宁矿业集团钢铁厂。案件受理费（减半收取）50元，由被告张瑞府负担。
宣判后，张瑞府不服，向本院提起上诉称，2012年9月5日签订的浴池租赁合同为无效合同，该合同签订后，上诉人投入了必要的费用进行装修、维修、修路等进行经营活动。2013年8月28日，被上诉人突然给上诉人下发“通知”，致使上诉人无法继续履行浴池租赁合同，所投入的装修、维修等费用也无法收回。上诉人认为被上诉人在该�池租赁合同中属违约行为，理应承担上诉人在该浴池租赁合同中所造成的一切经济损失。在2012年11月22日被上诉人与济宁市国土资源局、济宁市市中区人民政府签订的“济宁市国有建设用地使用权收回合同”的第三条显示，2010年12月6日批准企业退城进园。所以，根据该收回合同第三条规定，被上诉人与上诉人在签订“浴池租赁合同”时隐瞒了“收回土地使用权”的事实真相。依据《合同法》第42条规定，被上诉人应承担损害赔偿责任。同时，因为被上诉人得到了补偿，也就没有该土地上的浴池房屋所有权及使用权了。2012年9月5日，被上诉人又把该土地的浴池租赁给上诉人一年，属欺诈行为。因被上诉人的欺骗行为而造成该合同无继续履行应承担赔偿、补偿责任。济宁市国土资源局已支付给被上诉人土地收回补偿款了，其中就包括上诉人租赁的浴池，并有评估报告等�据。但在一审时，被上诉人拒绝提供评估报告证据。请求二审法院责令被上诉人提供浴池评估报告，以有利于本案的公正审理。综上，请求二审法院撤销（2014）济中区民初字第38号民事判决，改判被上诉人承担损失赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人济宁矿业集团钢铁厂答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人济宁矿业集团钢铁厂于2012年11月22日与济宁市国土资源管理局、济宁市市中区人民政府签订了济宁市国有建设用地使用权收回合同，该合同约定2010年12月6日批准企业退城进园，无论是批准企业退城进园的时间还是济宁市国有建设用地使用权收回合同签订时，被上诉人济宁矿业�团钢铁厂尚均享有收回土地范围内的国有土地使用权，亦对该土地范围内的相关地上物具有所有权，且双方签订浴池租赁合同时亦约定如遇城市统一规划、退城进园等情况，合同即终结，双方均不承担责任，合同期按实际租赁期。该约定能够证实上诉人对于租赁期间内有可能出现城市统一规划、退城进园等情况亦是知晓的，故上诉人关于双方于2012年9月5日签订的浴池租赁合同为无效合同的理由不能成立。被上诉人济宁矿业集团钢铁厂作为原审原告在一审时的诉请是终止双方的浴池租赁合同，并要求上诉人张瑞府排除妨碍、腾出场房，被上诉人在一审提交的济宁市国土资源管理局、济宁市市中区人民政府、济宁矿业集团钢铁厂签订的济宁市国有建设用地使用权收回合同、拆迁承包合同等能够证实被上诉人的诉请符合双方合同中“如遇城市统一规划、退城进园等情况，合同即终结，双方均不承担责任，合同期按实际租赁期”的约定，一审法院对于济宁矿业集团钢铁厂的诉求予以支持，并无不当。双方浴池租赁合同终止后，上诉人仍可以另行诉讼要求被上诉人赔偿维修装修损失、可得利益损失、退还租金、财产损失等，一审法院认为上诉人如有证据，对该部分可另行处理，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张瑞府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 楚亭亭