济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3766号
原告李岩，男，生于1979年5月15日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人姚建华，女，生于1973年3月22日，汉族，住济南市，代理权限：特别授权代理。
被告林延成，男，生于1965年6月19日，汉族，住济南市。
被告张立军，女，生于1960年8月19日，汉族，住济南市。
被告林乃勇，男，生于1959年3月28日，汉族，住济南市。
被告张孝波，男，生于1976年5月24日，汉族，住济南市。
被告支超，男，生于1978年12月2日，汉族，住济南市。
被告娄玉玲，女，生于1978年10月17日，汉族，住山东省济阳县。
原告李岩与被告林延成、被告张立军、被告林乃勇、被告张孝波、被告娄玉玲、被告支超民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，因无法直接向被告林延成、被告张立军、被告林乃勇、被告支超、被告张孝波、被告娄玉玲送达相应的法律文书，本院依法公告向被告林延成、被告张立军、被告林乃勇、被告支超、被告张孝波、被告娄玉玲送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书等法律文书。后依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李岩及其委托代理人姚建华、被告张立军到庭参加了诉讼。被告林延成、被告林乃勇、被告张孝波、被告娄玉玲、被告支超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，被告林延成向原告借款7万元用于资金周转，并为原告书写借条一份。其余五被告张立军等自愿为该借款提供连带清偿责任担保，且为原告出具了担保合同，因原告也急需资金向被告多次催要该借款，但被告总以理由推拖，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告林延成偿还原告借款7万元并自2012年4月24日起按同期银行贷款利率的4倍向原告支付利息直至还清全部借款本息为止；2、被告林延成向原告支付违约金（自2012年4月24日起至还清全部借款之日止每日按借款总额的百分之五支付违约金）；3、被告张立军、被告林乃勇、被告张孝波、被告娄玉玲、被告支超对上述借款本息、违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用全部由上述被告承担。
被告张立军辩称，借款时我不知道，数额也不清楚，当时李岩、支超还有我及其他两个不认识的人叫我去吃饭，在经十路荷花园酒店旁边一个东北菜馆吃的饭，支超说让我去帮忙，说一个款到期了让我去帮忙，当时支超让我给李岩说支超半个月可以把钱还上。担保合同是我签的字，但是我认为借款人是支超而不是林延成，我也不认识林延成。
被告林延成（缺席）未答辩。
被告林乃勇（缺席）未答辩。
被告张孝波（缺席）未答辩。
被告支超（缺席）未答辩。
被告娄玉玲（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2012年4月23日，原告李岩与被告林延成签订《信誉借款协议》，协议约定：乙方李岩（出借人）自愿以现金方式借给甲方林延成（借款人）人民币大写：柒万元正，小写：70000元正。借款日期以甲方所出具的借条为准。本协议生效后，乙方应按时提供借款，甲方应按时归还借款。如甲方不能按时归还借款，除了按本合同约定支付利息外，每逾期一天，应按借款总金额的百分之五向乙方或乙方的委托人支付违约金。协议尾部借款人（甲方）被告林延成签字并捺印，出借人（乙方）原告李岩签字并捺印。同日，被告林延成向原告出具借条一份，载明：今借到李岩现金人民币柒万元正（70000）元正。借条尾部借款人林延成签字并捺印。2012年4月23日，原告李岩与被告林延成、被告支超签订《担保合同》，合同约定：借款人林延成，担保人支超，出借人李岩。借款人向出借人借款金额为人民币（小写）70000元正（大写）柒万元正。实际借款日与到期日以借款人签订的借款协议和借据为准。担保人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任担保。担保范围：本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用。担保期限：本合同约定的借款人债务履行期限届满之日起三年内。借款人与出借人达成期限变更协议的，担保人继续承担担保责任，担保期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起三年内。若发生法律、法规或本合同约定的事项，导致出借人宣布本合同项下债务提前到期的，担保期限自出借人确定的债务提前到期日起三年内。担保合同尾部借款人林延成签字并捺印，担保人支超签字并捺印，出借人李岩签字并捺印。同日，原告李岩、被告林延成分别与被告林乃勇、被告张孝波签订《担保合同》，分别约定被告林乃勇、被告张孝波为被告林延成向原告李岩7万元借款的担保人，其他合同内容与上述《担保合同》一致，《担保合同》尾部相应借款人、出借人、担保人均分别签字并捺印。2012年5月31日，原告李岩与被告张立军签订《担保合同》，约定被告张立军为担保人，借款人一栏空白，出借人为原告李岩，其他合同内容与前述《担保合同》一致，合同尾部担保人张立军签字并确认，出借人李岩签字并确认，借款人空白。另查明，被告支超与被告娄玉玲系夫妻关系，于2009年10月1日登记结婚。
以上事实由原告提供的《信誉借款协议》1份、借条1份、《担保合同》4份及当事人陈述予以证实，因被告林延成、被告林乃勇、被告张孝波、被告支超、被告娄玉玲缺席未到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，本院对原告提交的证据的证明力予以采信，对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系，事实清楚、证据充分，是双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告应恪守诚信，依约行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条规定，借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原被告双方在借款协议中仅约定借款日期未约定还款日期，原告可随时向被告主张权利。根据《信誉借款协议》及借条被告林延成尚欠原告李岩借款本金7万元，对原告要求被告林延成偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原被告签订的《信誉借款协议》中未约定借款利息，应视为无息借款。原告要求被告林延成支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原被告双方于借款协议中约定违约金为每逾期一天按借款总金额的百分之五计算远高于法律相关规定，本院依法予以调整，违约金计算方式为以7万元为基数，自原告起诉之日即2014年11月10日起至本判决生效之日，按照同期银行贷款利率4倍计算。
被告张立军主张签订《担保合同》时借款人是空缺的，合同应是无效的。并且主张自己并不认识被告林延成，且认为自己是对支超向原告李岩借款提供担保。原告对此不予认可称，被告张立军与被告林延成因担保事宜同桌吃饭，并非不认识。本院认为，担保合同是为保障债权人的债权得以实现，债权人与保证人协商形成，当债务人不履行或无法履行债务时，以一定方式保证债权人债权得以实现的协议，即担保合同系约定债权人与保证人之间权利义务的协议，债务人的签字确认非保证合同必要组成部分，被告主张《担保合同》因借款人空缺合同应属无效，本院不予支持。又根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十五条规定：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”原告李岩与被告张立军签订的《担保合同》对被保证的主债权种类、数额、债务履行期限、保证方式、担保范围、保证期间均有明确约定，且不违反法律法规的强制性规定，此《担保合同》合法有效。被告张立军作为完全民事行为能力人对在《担保合同》中作为担保人签字，应承担相应责任有明确认识，且签订合同时被告支超同时在场，若借款人为支超，《担保合同》中借款人空缺的情况下被告张立军便贸然签字亦不符合常理。故，原告李岩与被告张立军签订的《担保合同》合法有效，被告张立军应当承担连带担保责任。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据其他三份《担保合同》，被告林乃勇、被告张孝波、被告支超自愿对被告林延成向原告李岩借款承担连带担保责任，且原告要求上述被告承担连带责任并未超过保证期间，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张担保人支超的妻子娄玉玲对保证债务承担连带清偿责任。本院认为，保证债务并非一般债务，保证人所负的保证债务并非用于家庭共同生活，夫妻双方也未因提供担保获得相应利益，原告要求被告娄玉玲承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林延成于本判决生效之日起十日内偿还原告李岩借款本金70000元。
二、被告林延成于本判决生效之日起十日内支付原告李岩违约金（以70000元为基数，自2014年11月10日起至本判决生效之日，按照同期银行贷款利率4倍计算）。
三、被告张立军、被告林乃勇、被告张孝波、被告支超对上述第一、二条判决给付内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告李岩的其他诉讼请求。
案件受理费1550元（原告申请免交），由被告林延成、被告张立军、被告林乃勇、被告张孝波、被告支超共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 张福英
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 叶