广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三终字第2号
上诉人（一审被告）蒙志明。
委托代理人石文。
被上诉人（一审原告）龙桂明。
一审被告刘庆普。
一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
法定代表人陈日荣。
一审被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
法定代表人麦浩林。
上诉人蒙志明与被上诉人龙桂明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2013）雁民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长、代理审判员阳志辉、周霞参加的合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人蒙志明委托代理人石文，被上诉人龙桂明到庭参加诉讼；一审被告刘庆普、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，经本院合法传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月22日22时40分许，原告龙桂明饮酒后驾驶桂C×××××普通二轮摩托车搭载骆梁秀沿桂林市七星区东二环路中间车道由北往南行驶至桂林市七星区东二环路五人制足球场前路段，遇被告蒙志明驾驶桂K×××××轿车沿七星区东二环路由南往北行驶至五人制足球场前路段由机动车道中央隔离开口处往西左转横穿道路，桂C×××××普通二轮摩托车的前部与桂K×××××轿车的右前轮外侧车身发生碰撞，造成龙桂明受伤，骆梁秀当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。原告龙桂明受伤后，入住中国人民解放军第181医院住院治疗27天（2012年10月23日至2012年11月19日），住院治疗期间，需1人陪护，支付医疗费43040.05元。出院诊断：1、左股骨颈粉碎性骨折；2、左股骨干开放性骨折；3、右小腿皮肤软组织裂伤；4、肝挫伤；5、右下肺挫伤；6、腹腔少量积液（积血）；7、盆腔少量积液（积血）；8、右肾结石；9、脑震荡；10、右胫骨平台骨折；11、右膝后交叉韧带断裂伤。出院医嘱：1、继续行右下肢石膏外固定4-6周，4周后门诊复查X线片一次，视骨折愈合情况酌情拆除石膏，以后每1-2月门诊复查X线片一次，了解骨折愈合情况；2、遵嘱进行患肢功能锻炼，3月内避免患肢负重或剧烈活动，以防再次骨折，3月后视骨折愈合情况，指导患肢功能锻炼；3、休息3月；4、颅脑外科门诊；5、随时就诊。原告龙桂明另支付出院后复查费用共计546.40元。原告龙桂明住院前，被告蒙志明为龙桂明垫付医疗费3074.67元；交通事故发生后，被告蒙志明支付死者骆梁秀的尸检费1500元，支付龙桂明、蒙志明血酒精浓度检测费800元，支付桂K×××××轿车修理费4950元。2013年1月29日，桂林市正兴司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人龙桂明左下肢损伤致丧失功能程度评定为IX级（九级）伤残；右下肢损伤致丧失功能程度评定为X（十级）伤残。原告龙桂明支付鉴定费700元。原告龙桂明因此次交通事故支付交通费180元，支付拐杖费120元。2012年11月8日，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队桂公交认字（2012）第00025号《道路交通事故认定书》认定，龙桂明未戴安全头盔醉酒驾驶未年检及制动不符合安全标准的二轮摩托车且在道路同方向划有2条以上机动车道道路内行驶时，未在最右侧车道行驶是造成此次交通事故的原因之一，是导致此次交通事故的过错之一；蒙志明驾驶机动车横穿道路未确保安全也是造成此次交通事故的原因之一，也是导致此次交通事故的过错。确定：龙桂明、蒙志明分别承担此次交通事故的同等责任；骆梁秀不承担此次交通事故的责任。
一审另查明，桂K×××××轿车车主系被告刘庆普，在中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了第三者责任强制保险，保险单号ANANTYLCTP12X003836L，保险期间自2012年6月28日0时起至2013年6月27日24时止；在中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了商业第三者责任保险，保险单号21412005103013000046，保险金额100000元，保险期限自2012年6月27日0时起至2013年6月26日24时止。被告刘庆普将该车借给被告蒙志明使用发生交通事故，被告蒙志明有准驾车型B1的机动车驾驶证，被告刘庆普没有过错。
一审法院经审理认为，被告蒙志明驾驶桂K×××××轿车与原告龙桂明醉酒驾驶桂C×××××普通二轮摩托车相碰撞，交通部门认定龙桂明、蒙志明分别承担该事故同等责任，骆梁秀不承担此次交通事故责任。该认定符合法律规定，作为定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，此次交通事故，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿（即伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），不足部分，由原告龙桂明、被告蒙志明按比例分担。被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业第三者责任保险金额100000元内，对被告蒙志明赔偿给原告的数额先予赔偿给原告，仍有不足的，由被告蒙志明赔偿给原告；龙桂明、蒙志明在此次交通事故承担同等责任，应各承担50%民事赔偿责任。原告诉请被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，理由成立，予以支持；诉请被告蒙志明对交强险责任限额外承担50%的赔偿责任，理由成立，予以支持；诉请被告刘庆普承担50%的赔偿责任，理由不成立，不予支持；诉请被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业第三者责任保险限额内与蒙志明、刘庆普承担连带责任，其理由不成立，不予采信；被告蒙志明以其负次要责任抗辩，理由不成立，不予采信；被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司对此的抗辩理由成立，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，桂K×××××轿车车主刘庆普将该车借给被告蒙志明使用，没有过错，对本案不承担民事赔偿责任。原告诉请蒙志明、刘庆普承担连带赔偿责任，其理由不成立，不予支持。被告刘庆普以此抗辩成立，予以采信。原告诉请被告按城镇居民计算标准赔偿损失，因原告龙桂明系城区农民，在城区工作，且经常居住在城镇，应按城镇居民标准计算损失。被告蒙志明对此的抗辩理由不成立，不予采信。原告龙桂明诉请被告赔偿的损失，合法部分，予以支持。原告诉请被告赔偿伤残赔偿金105582元，住院伙食补助费1080元，交通费180元，伤残鉴定费700元，精神抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持。原告实际医疗费为43586.45元，由于原告按43586元诉请被告赔偿，按43586元予以支持。原告诉请误工费15308元，因原告没有提供相应证据证实，按居民服务和其他服务业标准计算予以支持；诉请残疾辅助器具费1200元，由于原告只提供120元的发票，按120元予以支持；诉请被告赔偿护理费2700元，过高，参照当地护工护理费用的实际情况，按80元／天计算予以支持；诉请营养费1755元，没有提供证据证实，酌情按20元／天计算。被告蒙志明以原告主张的医药费、残疾辅助器具费依据不足，精神抚慰金过高抗辩，其理由不成立，不予采信。被告蒙志明抗辩要求死者骆梁秀承担25%民事责任，因在此次交通事故中，死者骆梁秀不承担事故责任，其对原告龙桂明受伤损失，没有过错，其对自己死亡、扩大损失存在过错，已在另案中承担，本案死者骆梁秀不承担民事责任，被告蒙志明的要求不予采纳。被告蒙志明要求在计算原告龙桂明的经济损失时，抵扣其为龙桂明垫支医疗费3074.67元、支付血酒精浓度检测费800元，符合法律有关规定，应予以抵扣，予以采纳；要求抵扣死者骆梁秀的尸检费1500元，属于另一法律关系，不予处理；要求抵扣被告蒙志明驾驶的车辆损失，属于另一法律关系，被告蒙志明没有反诉，不应抵扣，不予处理。按照法庭辩论终结时上一年度（2011年度）《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算赔偿。在此次交通事故中原告龙桂明的损失有：医疗费46660.67元（其中被告蒙志明垫支医疗费3074.67元），住院伙食补助费40元／天×27天=1080元，误工费25703元／年÷365天×117天=8239元，伤残赔偿金18854元／年×20年×28%=105582元，鉴定费700元，残疾辅助器具费120元，交通费180元，精神抚慰金5000元，血酒精浓度检测费800元，合计171061.67元（其中：属于医疗费范围46660.67元＋1080元＋540元=48280.67元，属于死亡伤残损失赔偿范围2160元＋8239元＋105582元＋700元＋120元＋180元＋5000元＋800元=122781元）。由于此次交通事故，不仅造成原告龙桂明受伤，同时还造成骆梁秀死亡，且骆梁秀的近亲属已提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在110000元，被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业第三者责任保险金额100000元内，按原告龙桂明与另一案赵延平、赵弘斌、骆吹养、林荣桂损失的比例赔偿。另一案赵延平、赵弘斌、骆吹养、林荣桂损失（死亡伤残损失赔偿范围）540907.33元。两案的损失（死亡伤残损失赔偿范围）共计122781元＋540907.33元=663688.33元，本案占总损失比例为18.50%。为此，本案中被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿原告龙桂明损失30350元（伤残赔偿金110000元×18.50%=20350元、医疗费用10000元）；原告龙桂明承担损失（171061.67元-30350元）×50%=70355.84元；被告蒙志明应赔偿原告龙桂明损失（171061.67元-30350元）×50%=70355.84元，另一案被告蒙志明赔偿赵延平、赵弘斌、骆吹养、林荣桂损失203066元，两案被告蒙志明赔偿损失70355.84元＋203066元=273421.84元，本案占两案赔偿损失比例为25.73%，被告蒙志明赔偿原告的损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿原告龙桂明损失100000元×25.73%=25730元，被告蒙志明赔偿原告龙桂明损失为70355.84元-25730元=44625.84元，抵扣已支付3074.67元＋800元=3874.67元，实际赔偿40751.17元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿给原告龙桂明损失人民币30350元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿给原告龙桂明损失人民币25730元。三、被告蒙志明赔偿给原告龙桂明损失人民币40751.17元。四、被告刘庆普不承担民事赔偿责任。五、驳回原告龙桂明其他诉讼请求。案件受理费人民币3842元，适用简易程序减半收取即1921元，由原告龙桂明负担829元，被告蒙志明负担1092元。
上诉人蒙志明不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实错误。被上诉人龙桂明非一般的饮酒后驾驶摩托车，其检测酒精含量为214.09mg／dl超过醉酒标准2.68倍，属严重醉酒驾驶，已构成刑事犯罪；从事故现场照片可以看出，地面无刹车痕迹说明其未采取任何制动措施，摩托车前轮严重变形，受害人被甩出5米之远，说明龙桂明严重醉驾的主观过错和危险性远远超过上诉人违章行为，其严重醉驾行为是发生事故最主要最直接原因。龙桂明应当承担主要民事赔偿责任，上诉人承担次要赔偿责任。一审法院认定龙桂明系城区农民，在城区工作，且经常居住地在城镇，按城镇居民标准计算损失，适用法律错误。被上诉人没有提交任何证据证明龙家里11组农民被相关部门认定为“城区农民”，被上诉人住所地在桂林市七星区穿山街道办事处龙家里11组116号，地理位置上位于桂林市环城南一路以南，以从事农业的农业人口为主，并不属于城镇。因此，一审法院认定按城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金，很显然存在认定事实错误和适用法律错误。应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。被上诉人已经要求赔偿残疾赔偿金，根据桂林当地平均生活水平，一审法院支持精神抚慰金5000元明显过高。上诉请求：依法撤销桂林市雁山区人民法院（2013）雁民初字第241号民事判决书中第三项判决；依法判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人龙桂明答辩称，一审判决已经综合考虑了各方面因素，合理合法，请二审维持原判。
一审被告刘庆普、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司未到庭也未提供书面答辩。
各方当事人对其诉讼主张均未提出新的事实和证据，一审查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，首先，关于本案交通事故责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案事故车辆桂K×××××车投保了交强险，被上诉人因本案事故所受损失，依法应由中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险责任限额内先予以赔偿，交强险不足以赔偿部分由事故双方按责任比例分担。交警部门根据本案事故发生原因和过错，认定龙桂明、蒙志明分别承担本案事故同等责任；该事故责任认定事实清楚、程序合法，无不可采信之瑕疵；上诉人蒙志明亦未在规定时间内申请复议，上诉人蒙志明认为龙桂明已涉嫌刑事犯罪，属于另一法律关系，其可以按规定申诉，本院依法不作处理；其提出仅应承担次要责任的主张，事实及理由不充分，本院不予采信。一审法院判决有事实和法律依据，本院依法予以维持。
其次，关于残疾赔偿金计算标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”人的生命本是无价的，但在生命权受到侵害后，需要以金钱的方式进行赔偿，就必然涉及赔偿标准问题。上述司法解释的规定是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，故对城镇居民和农村居民的伤残赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。随着桂林市七星区城镇一体化建设，七星区穿山街道办事处龙家里11组居民田地已被依法征收，不以种田地为生，消费水平和城区居民基本相同，事实上已经融入城镇生活。被上诉人龙桂明户籍登记为桂林市七星区穿山街道办事处龙家里11组116号，其住所地生活消费水平与七星区城区相差无几。一审法院据此确认龙桂明伤残赔偿金按照广西壮族自治区2011年度城镇居民人均可支配收入计算，并无不当。
再次，本案事故致龙桂明左下肢损伤IX级（九级）伤残，右下肢损伤X（十级）伤残；上诉人蒙志明承担事故同等责任，一审法院根据法律规定及本案实际，支持精神抚慰金5000元计入损失总额，在交强险限额内按份额理赔后，再按责任比例承担，符合法律规定，本院予以维持。上诉人要求不支持精神损害抚慰金的请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和实体判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费819元，由上诉人蒙志明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 周 霞
代理审判员 阳志辉
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 盘林云