上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19195号
原告高玉清，女，1963年2月17日出生，汉族，住四川省江油市。
法定代理人康招亮，男。
委托代理人陈名涛，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人王文娟，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告秦广宾，男，1981年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市，现住上海市闵行区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告高玉清�被告秦广宾、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉清法定代理人康招亮及其委托代理人王文娟、被告平安保险委托代理人汤红梅到庭参加诉讼，被告秦广宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高玉清诉称，2014年4月14日4时30分，被告秦广宾驾驶牌号为浙AMXX**小型轿车沿虹桥机场T2航站楼申昆路由北向南行驶时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告车损人伤的交通事故。本起事故由公安机关作出《道路交通事故证明》，双方责任无法认定。2014年12月26日，闵行法院作出（2014）闵民一（民）初字第17851号民事判决，该判意书认定原告承担本起事故20%责任，被告秦广宾承担本起事故80%责任。之后，原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，需伤后休息期420日、营养期180日，需终身全部护理依赖，可设陪护两人。肇事车辆浙AMXX**小型轿车在被告平安保险处投保交强险和商业三者险，且在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币171，340.73元、住院伙食补助费8，875元、营养费7，200元、护理费609，297元、鉴定费2，500元、残疾赔偿金954，200元、被抚养人生活费15，291元、精神损害抚慰金50，000元、误工费14，460元、住院相关用品费5，030元、医疗辅助器具费39.10元、陪客椅费102元、残疾辅助器具费950元、车辆损失费1，500元、交通费6，435元、衣物损500元、律师费15，953元，以上合计1，863，672.80元；2、被告平安保险在交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先�付；不足部分由被告秦广宾承担80%赔偿责任原告；3、请求保留原告后需治疗费用；4、案件受理费由两被告承担。
被告秦广宾未作答辩。
被告平安保险辩称，对事故发生经过无异议，对事故责任持保留意见，双方均有一个过错行为，原告没有其他证据证明被告秦广宾有其他过错，所以是同等责任。交强险医疗费限额已经在前一个案子中已用尽，伤残项下未赔付，商业三者险赔付了199，411.85元。被告秦广宾在其处投保了商业三者险100万，含不计免赔，同意在保险限额内承担合理损失。对民事判决书的真实性无异议，但原告行驶在机动车道，其车右后部碰到被告车左前方，故对被告承担80%责任持有异议。对出院小结、医疗费票据、住院费用清单的真实性无异议，关联性有异议，原告住在康复医院中，非医保医院、也非普通医院，治疗项目很少，床位及护理费将近有十万元，治疗费用才3、4万元，另外很多外购药没有医嘱，故不予认可；其次原告开的肠内营养剂没有医嘱，只有发票，故也不予认可，非医保部分保险公司不承担。对司法鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，从原告提供的出院小结中，发现原告的出院病历诊断写的是右侧肢体偏袒，左侧肢体活动自如，不符合鉴定结论，庭后会与被保险人联系，确认是否要提出重新鉴定。对住院伙食费收据真实性不予认可，伙食费认可20元／天。对护理费发票真实性无异议，但关联性、合理性有异议，基本是住在康复医院的护理费，对爱适医院投资管理有限公司的护理费有异议，不予认可。对住院相关用品费票据、医疗辅助器具费（尿垫、尿布、床垫等）的真实性不认可，不是发票，都是超市收银小票，也不属于保险赔付范围，关联性也不认可。对陪客椅收据，陪客椅不属于辅助用具，也不属于保险范围。对残疾辅助器具发票认可。对修车发票，因未定损过，所以关联性无法认定。对家属关系证明，应该由派出所出具相应证明。对原告丈夫及儿子的误工证明、劳动合同、社保记录、税单、工资卡记录的真实性无异议，但合理性、关联性有异议，护理费认可40元／天。对原告的收入证明、劳动合同、社保记录、工资卡记录的真实性无异议，社保在事发前一年没有任何缴纳记录，所以关联性有异议，事发后还有相应工资发放。对上海永来物流出具的证明、青浦区徐泾镇村民委员会出具的证明、徐泾镇派出所出具的证明的真实性有异议，还勘察原告办理过居住证，另外开具证明的单位是村委会，没有证据证明该地区是城镇区域，不能用非农比例来证明该地区是非农性质，关于原告住在该地区，原告没有提供�赁合同或跟永来公司的关系证明，因何居住在里面，原告没有提供任何证据佐证，原告既然有居住证，若没有拉卡、村委会也没有登记，无法知晓原告是否实际住在该地区，所以认为原告出具该份证明本身不具有合理性，关于徐泾镇诸光路，原告没有提供产权证、居住证明，该地区是否合法有效存在是有异议的。对交通费发票的真实性无异议，但关联性有异议，原告没有门诊就医，主张过高。对律师费发票，律师费不属于保险理赔范围。营养费认可30元／天，计180天；护理费认可40元／天，护理终身2人有异议，也并非一定要2人护理，同意处理前五年，后期发生再行计算，护理费、床位费若根据医保医院估算为70，175元；误工费由法院依法处理。残疾赔偿金认可农村标准，对伤残系数也有异议。被抚养人生活费，是否符合被抚养人身份有异议，其次原告本身过了退休�龄，劳动能力也在丧失，所以抚养能力也有异议。精神损害抚慰金由法院依法处理，因对伤残等级有异议，故对5万元的金额有异议。鉴定费在商业三者险按责任比例赔付。衣物损没有证据不认可。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过属实。事发后，原告伤情经治疗支付医疗费171，340.73元。此外，原告住院期间支付护工陪护费456日共计36，460元，购买住院用品支出住院相关用品费5，069.10元，购买残疾辅助器具（轮椅）支出950元。原告为本次诉讼支付律师费15，953元。
原告伤情由上海市公安局国际机场分局交警支队委托，经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人高玉清颅脑交通伤，后遗四肢瘫（三肢以上肌力3级以下）、严重运动性失语、小便失禁、癫痫发作、颅骨缺损等综合构成XXX伤残；损伤后休息期420日，营养期180日，需终身全部护理依赖，可设陪护2人。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2，500元。
2015年7月3日，上海永来物流发展有限公司出具证明一份，主要内容为：高玉清住在徐泾镇诸光路XXX弄XXX号永来宿舍A幢211室。
2015年7月9日，青浦区徐泾镇民主村村民委员会出具证明一份，主要内容为：高玉清自2009年12月至今居住于徐泾镇诸光路XXX弄XXX号上海永来物流发展有限公司宿舍A幢211室。
2015年9月30日，上海市公安局青浦分局徐泾派出所出具证明一份，主要内容为：徐泾镇民主村截止2015年9月30日10时许，总人口为2089人，其中非农业家庭人口为2071人，农业家庭人口为18人。
另查明，原告事发前在上海东飞环境工程服务有限公司工作，2013年度原告全年收入为34，234.30元，原告发生交通事故后，该公司每月向其发放最低工资1，820元。
再查明，肇事车辆浙AMXX**小型轿车在被告平安保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险1，000，000元，及该项的不计免赔险。原告车辆经维修支付修理费1，500元。
又查明，事发后被告平安保险先行赔偿医疗费10，000元；被告平安保险在本院的（2014）闵民一（民）初字第17851号民事判决生效后，在商业三者险内按80%的责任比例赔偿原告199，411.85元，已履行完毕。
还查明，原告父亲高天元已于2014年12月20日因病去世，其母亲金正芳现年75岁，育有三女二子，即原告、高玉华、高桂华、高万强、高万旭。
以上事实，由原告提供的事故证明、民事判决书、驾驶证�行驶证、保单、企业信息、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住院伙食费收据、护理费发票、住院相关用品费票据、医疗辅助器具费（尿垫、尿布、床垫等）、陪客椅收据、残疾辅助器具发票（轮椅）、修车发票、家属关系证明、原告丈夫及儿子的误工证明、劳动合同、社保记录、税单、工资卡记录、原告的收入证明、劳动合同、社保记录、工资卡记录、上海永来物流出具证明、青浦区徐泾镇村民委员会出具证明、徐泾镇派出所出具证明、交通费发票、律师费发票，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵�责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，公安机关虽未能对事故责任进行认定，但根据本院已经生效的（2014）闵民一（民）初字第17851号民事判决书，本院酌情确定原告高玉清承担本起事故20%的责任，被告秦广宾承担本起事故80%的责任。因此被告平安保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内按80%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告秦广宾按80%的责任比例予以赔偿。
被告平安保险提出医疗费中非医保部分要求剔除的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于黄玉清，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供黄玉清医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系其非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故被告平安保险的该抗辩意见，本院不予采纳。
被告平安保险提出对伤残鉴定存有异议的抗辩意见，因公安机关委托的上海申远医学科技有限公司司法鉴定所是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故被告平安保险该项抗辩意见，本院不予采纳。
被告平安保险提出残疾赔偿金、被扶养人生活费按照农村标准计算等的抗辩意见，本院认为原告提供的证据能够证明黄玉清及其家属居住于城镇地区，且黄玉清在该地区有相应工作和收入的事实，故该抗辩意见，本院不予采纳。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为171，340.73元；对于住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为7，100元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，其中护理费计算20年，本院分别酌定营养费为5，400元、护理费为576，000元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定为14，460元；对于残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，同时结合伤残等级，本院确定为954，200元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理�故的态度，酌定精神损害抚慰金40，000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对于被扶养人生活费，根据本案的实际情况，本院酌定被扶养人生活费为15，291元；对于住院用品费，系原告住院期间发生的合理支出，本院确定为5，069.10元；对于残疾辅助器具费（轮椅），系原告为伤情康复的必要用品和合理支出，本院确定为950元；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为800元；对于电动车修理费，系因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为1，500元；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2，500元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据�师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持10，000元；对于陪客椅费，因系事故发生后原告家属陪护的间接损失，故本院不予支持。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费171，340.73元、住院伙食补助费7，100元、营养费5，400元、护理费576，000元、误工费14，460元、残疾赔偿金954，200元、精神损害抚慰金40，000元、被扶养人生活费15，291元、住院用品费5，069.10元、残疾辅助器具费950元、交通费800元、电动车修理费1，500元、衣物损失费200元、鉴定费2，500元、律师代理费10，000元，合计1，804，810.83元。
上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告111，700元（已包含精神损害抚慰金并扣除已支付的交强险中医疗限额10，000元），在商业三者险限额内按80%责任比例赔偿原告800，588.15元（已扣除前案履行的199，411.85元）；余款由被告秦广宾按80%责任比例赔偿原告553，900.51元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告高玉清人民币111，700元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之�起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告高玉清人民币800，588.15元；
三、被告秦广宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告高玉清人民币553，900.51元；
四、驳回原告高玉清其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币9，210.02元，由原告高玉清负担人民币1，842元，由被告秦广宾负担人民币7，368.02元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成�人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。