广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第18号
原告南宁市四方小额贷款股份有限公司，住所地南宁市双拥路36-1号绿城画卷。
法定代表人戴某，董事长。
委托代理人梁鹏，广西创想律师事务所律师。
委托代理人苏岚，广西创想律师事务所实习律师。
被告张积秋，男。
被告陆莎，女。
原告南宁市四方小额贷款股份有限公司与被告张积秋、陆莎借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员邵晨适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁鹏、苏岚到庭参加诉讼，被告张积秋、陆莎经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市四方小额贷款股份有限公司诉称，被告张积秋因临时资金周转困难，申请向原告借款400000元。2012年2月16日，原告与被告张积秋、陆莎签订一份合同编号为SF-
JK-2012-＊＊＊＊的《借款合同》，约定：两被告向原告借款400000元用于资金周转，借款期限自2012年2月16日至2012年5月15日，共90天。贷款利率为月息1.8%，还款方式为先息后本，按月付息，贷款逾期的罚息利率为在本合同约定利率的水平上上浮30%。两被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的如，则原告有权解除合同，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，被告还应承担原告为实现债权而实际发生的催收费用、鉴定费、诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等全部费用。当日，原告还与张积秋签订一份编号为SF-
DY-2012-＊＊＊＊的《抵押合同》，约定：被告一提供其所有的位于南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔房产（所有权证号：邕房权证字第＊＊＊＊＊＊**号）一套为上述借款合同项下全部债务提供抵押担保。如被告不履行主合同项下到期债务或违法主合同的其他约定，原告有权行使抵押权。其后，双方办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年2月17日依约向张积秋发放了贷款本金400000元。2012年5月17日两被告再次向原告申请贷款展期，并签订了编号为SF-
ZQ-2012-＊＊＊＊的《贷款展期协议书》，约定将编号为SF-
JK-2012-＊＊＊＊《借款合同》借款期限展期至2012年7月15日。但被告张积秋、陆莎至今未按合同约定按时履行还款义务，截止2013年12月9日，两被告已经连续多期逾期未足额还款，拖欠原告本息合计280420.07元，原告请求：一、解除原、被告之间签订的SF-
JK-2012-＊＊＊＊《借款合同》；二、两被告共同清偿原告借款269086.16元和利息11333.91元（利息暂计至2013年12月9日，以后产生的利息、罚息按合同约定逾期利率另计至还清之日止）；三、两被告赔偿原告为实现债权所产生的律师费用13118.9元；四、原告对被告提供抵押担保的座落于南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔房享有优先受偿权；五、本案所有诉讼费用由两被告承担。
被告张积秋、陆莎未作书面答辩，亦未提交相应证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告张积秋、陆莎有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告张积秋、陆莎经本院依法送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已就其起诉状中主张的事实提供了充分的证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为，原告与被告张积秋、陆莎于2012年2月16日签订的SF-JK-2012-＊＊＊＊《借款合同》（以下简称“借款合同”）、SF-
DY-2012-＊＊＊＊的《抵押合同》（以下简称“抵押合同”）、2012年5月17日签订的SF-
ZQ-2012-＊＊＊＊的《贷款展期协议书》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。原告依约向被告张积秋、陆莎发放了借款400000元，但被告张积秋、陆莎未能依约偿还借款本息，已构成违约。截至2013年10月16日止，被告张积秋、陆莎尚欠原告借款本金269086.16元，因此原告要求被告张积秋、陆莎偿还借款本金269086.16元，于法有据，本院予以支持。另外，被告张积秋、陆莎自2013年10月17日起已不再向原告偿还本金及利息，因此被告张积秋、陆莎应向原告支付相应的逾期利息。至于逾期利息的计算问题，原告要求被告张积秋、陆莎按照《借款合同》约定的逾期利率即2.34%／月向原告支付逾期利息，但该逾期利率已经超过银行同类贷款利率的四倍，参照银监发（2008）23号《中国银行业监督管理委员会中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限”及依据最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张的逾期利息不应超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。关于原告主张要求被告张积秋、陆莎赔偿律师费13118.9元，该律师代理费符合广西司法厅规定的律师收费标准，且《借款合同》已经约定因被告张积秋、陆莎违约，原告为实现债权而产生的催收费用、诉讼费、律师费等由被告张积秋、陆莎承担，因此被告张积秋、陆莎应向原告赔偿律师费13118.9元。同时，原告与被告张积秋、陆莎已经签订了《抵押合同》，约定被告张积秋以其所有的位于南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔房为本案借款提供抵押担保，并取得了房屋他项权证，因此，为实现上述债权，原告对被告张积秋所有的位于南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔房享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条之规定，判决如下：
一、被告张积秋、陆莎向原告南宁市四方小额贷款股份有限公司偿还借款本金269086.16元；
二、被告张积秋、陆莎向原告南宁市四方小额贷款股份有限公司支付利息（利息的计算方法：自2013年10月17日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金269086.16元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；
三、被告张积秋、陆莎向原告南宁市四方小额贷款股份有限公司赔偿律师代理费13118.9元；
四、为实现上述第一、二、三项债权，原告南宁市四方小额贷款股份有限公司对被告张积秋、陆莎位于南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔房，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、驳回原告南宁市四方小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2852元，由被告张积秋、陆莎负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201040000228），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵 晨
二〇一四年三月十日
书 记 员 罗春海
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。