wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民四初字第15号
原告刘丙南（反诉被告），男，84岁，汉族.
委托代理人刘占强，男，44岁，汉族，。系刘丙南之子。
委托代理人王可通，孟津县法律援助中心法律工作者。
被告程玉梅（反诉原告），女，66岁，汉族。
委托代理人李秒艳，女，35岁，汉族。系程玉梅儿媳。
原告刘丙南诉被告程玉梅以及被告反诉原告相邻损害防免关系等纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丙南及其代理人刘占强、王可通，被告程玉梅的委托代理人李秒艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告东西邻居，我居西，被告居东。被告建房时，我家只有两个老人在家，被告没有征得我家同意，私自在屋顶我家一侧，向外伸出约40厘米护墙板。我发现后，找被告协商，要求对方拆除，她说等儿子回来后再说。2009年，我又到其家中协商，被告和其两个儿子都在场，他们答应维修，但就是不动工。无奈找村、镇多次调解无果。现要求被告将正房墙体顶部超出证载面积部分拆除。
被告辩称，原告陈述存在诸多不实之处。我家建房是和原告协商过的，他全家同意；他家上板那天，我还和我儿子帮忙了，且帮他忙的人还在我家吃饭。2013年原告来我家协商，我说如果原告建房，我就拆除檐板，原告说不建房。我就要求将相邻墙拆除，各垒各墙，但原告不同意。我要求与原告把相邻墙说清楚。
被告反诉称，1980年，我家建瓦房四间，长约15米，下面地基有砖、石头，出地面7层砖，上面是土墙，当时西边是空地。过了几年，他家趁着与我家相邻的墙建房，没有给我们经济补偿。我想以后建房，与对方说清楚各垒各墙，就提出我建房，他拆除，但他不同意，还说以后我建房不能让他房子动形，否则追究责任。这样，我的屋顶漏雨也不敢建房。2000年左右，原告不与我们商量，在我家楼梯间的相邻墙上挖洞搁檩等，建瓦房一间，弄的楼梯间漏雨。原告的行为影响了被告的正常生活，侵害了被告的正常使用权。现反诉要求原告对趁相邻墙体33年进行经济补偿；双方各垒各墙，我建相邻墙，对方将其拆除；对方将在我楼梯间墙体上面建的砖、瓦、土檩拆除，进行经济补偿；反诉费由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，被告所述与事实不符：所谓“趁相邻墙33年”的墙实为双方出工料合建的共有墙；我方根本没有在他家楼梯间墙体上面建“砖、瓦、土檩”；我方可以同意各垒各墙，前提是拆除两家中线上的所有墙体并由对方承担我方拆共有墙的损失。可以看出，对方的反诉行为是无理取闹，目的在于拖延诉讼时间，继续侵害原告的合法权益。要求驳回被告的一切反诉请求。
经审理查明，原被告宅院均位于孟津县送庄镇裴坡村1组，相邻而居，原告居西，被告居东，均坐北向南。十几年前，被告建了上房（上房为一层平房），在上房顶部西边建房屋一间（二层），此一间二层房顶部向四周出檐，西侧檐板伸入原告院内三十余公分。被告建上房时，原告上房地方是空地，目前仍没有建筑物。当时双方对被告二层房顶部西侧檐板伸入原告院内的情况没有发生纠纷。近些年，原告方要求被告方将其檐板伸入原告院内的部分拆除，被告方则提出原告方建前边房屋时趁用自家墙等，双方纠纷不断。经村、镇人民调解委员会调解无果。
审理中，被告坚持：当时自家檐板出到原告家院内是经原告同意的；大约两年前原告才提出让被告将超出部分拆除；因为原告家现在不盖房子，被告不同意拆除超出部分；如果他家现在盖房子，自己可以把超出的檐板拆除。原告则坚持：当时自己没有同意被告将檐板出到原告院内；不管自己是否盖房子，被告都得把超出的檐板拆除。
另外，被告提出：上房以南两家的伙墙（长度约15米）是当初被告一方单独所建，原告趁用此伙墙建房没有给被告经济补偿，大约应补偿10000元；原告趁用被告楼梯间墙体建厨房，应当补偿3000元等等。原告坚持：上房以南两家的伙墙是两家共同所建；原告家厨房后山墙是自己另建的，没有趁用被告家的私墙。双方各执己见，且均无充足的证据证明各自的主张成立。
本院认为，被告家上房顶部西边的一间房屋（二层）上面西侧檐板伸入原告院内三十余公分的事实存在。被告方的檐板伸入原告宅院内对原告家有一定影响，且与农村的习俗不符。原告诉讼请求理由正当，应予支持。被告抗辩的理由欠当，不予采信。被告认为上房以南两家的伙墙是其单独所建等反诉理由，证据不足，无法认定，其反诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
被告程玉梅将自家上房顶部西边（二层）房屋西侧檐板伸入原告刘丙南院内的部分拆除，限判决生效后20日内履行完毕。
驳回被告（反诉原告）程玉梅的反诉请求。
本案受理费100元，反诉受理费100元，共计200元，由被告承担。原告已垫付100元，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 蔡金庄
二〇一四年三月二十四日
书记员 郝田田
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6799号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华（YukWahLAM），董事长兼总经理。
委托代理人许建添�马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告李高锋，男，1971年8月2日生，住所地郑州市。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告李高锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告花旗银行（中国）有限公司诉称，被告李高锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119，985.81元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119，985.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初246号
原告：王某某，女，1991年出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：田某甲，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县。
原告王某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈洪勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告田某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月26日在武城县民政局登记结婚，由于婚前了解甚少，婚后夫妻感情一般，被告从结婚后就有外遇，导致夫妻感情破裂。于2015年生一男孩，取名田某乙，一直在被告家生活，因原告身体虚弱无抚养的能力，由被告抚养孩子并承担抚养费，原告享有探视权。请求依法判决双方离婚；婚生男孩由被告抚养；原告的个人财产归原告所有。
被告辩称，不同意离婚。结婚后我们一直在一起生活，2016年3月3日原告拿着信息带着家人打我，原告提供的信息就是两口子吵架，没大事。
经审理查明，原、被告于2015年1月26日在武城县民政局登记结婚。于2015年生育一男孩，取名田某乙。原告生育后经德州市人民医院诊断为血小板减少症。原、被告方经常因生活琐事吵架。诉讼期间被告不同意离婚。以上事实有婚姻登记证、出生医学证明、德州市人民医院诊断证明书、微信信息以及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础建立的法律关系，原告提出离婚诉讼，被告不同意离婚，原告又没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，双方应珍惜现在的夫妻感情。因此，本院不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告田某甲离婚。
案件受理费150元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 谈洪勤
二〇一六年四月五日
书记员 耿红娥
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初933号
原告：任利新，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：刘焕春，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
任利新与刘焕春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告任利新于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予任利新撤诉。
案件受理费643元，减半收取计321.5元，由任利新承担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛 蕾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7466号
原告乔东方，男。
委托代理人宋吉桂，河南董彦军律师事务所律师。
被告宋跟军，男。
委托代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师
原告乔东方诉被告宋跟军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告乔东方的委托代理人宋吉桂，被告宋跟军的委托代理人韩芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月份前，被告向原告借款500000元左右，后分4人偿还，其他三人将借款还清，在原告多次催要下被告偿还80000元，下欠75000元，被告于2014年2月11日给原告出具了75000元的欠条，并口头约定2014年6月底前还清，但时至今日，被告仍未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款75000元。
被告辩称，原告所诉被告欠款75000元属实，但该欠款不是借款，是合伙期间分配给被告的职务，被告同意偿还。但现在资金紧张，无力偿还。
经审理查明，2014年2月11日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠乔东方现金现金柒万伍仟元（75000元），”。后经原告催要，被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告欠原告75000元应当偿还，原告要求被告偿还欠款75000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月息20‰支付利息，因被告给原告出具的欠条上未明确约定有利息，被告对此予以否认，故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告宋跟军偿还原告乔东方75000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告宋跟军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 张万顺
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1500号
申请执行人：邓全美，女，汉族，1972年8月14日出生，住大田县。
被执行人：黄玉霞，女，汉族，1973年12月7日，住大田县。
申请执行人邓全美与被执行人黄玉霞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案执行。在执行过程中，本院依法黄玉霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人黄玉霞的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执677号申请执行人林美乾与被执行人黄玉霞借款合同纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执1500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第0013号
原告张玲花。
委托代理人沈平。
被告戴宇。
委托代理人王思相。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳。
委托代理人黄雷。
原告张玲花与被告戴宇、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行审理。原告张玲花的委托代理人沈平、被告戴宇及其委托代理人王思相、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人黄雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲花诉称，2011年1月18日13时05分左右，被告戴宇驾驶苏F×××××小型普通客车沿本市南阳镇和阳路由东向西行驶通过康乐东桥路交叉路口时，与沿康乐东桥路由北向南行驶通过上述路口由张玲花驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生交通碰撞，致原告张玲花受伤。启东市公安局交通巡逻警察大队于2011年2月1日对该事故作出认定。被告戴宇驾驶的车辆向被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险。两被告应赔偿原告张玲花因交通事故的损失为医疗费31835.01元、伙食补助费360元（20天×18元／天）、营养费600元（60天×10元／天）、误工费16675.2元（240天×69.48元／天）、护理费6948元（100天×69.48元／天）、残疾赔偿金59354元（20年×29677元／年×10%）、精神抚慰金4000元、交通费500元、被抚养人生活费6924元、鉴定费1560元；诉讼费由两被告承担。
被告戴宇辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，其所驾车辆在被告安邦财产保�股份有限公司江苏分公司投保了交强险，其仅就超过交强险合理的药费部分按照责任承担；其已垫付了5000元，应扣除；鉴定费不应有其承担。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司答辩称，对交通事故的发生和被告戴宇在其公司的投保情况无异议，我公司在合理的范围内进行赔偿；司法鉴定的三期过高，认可误工期限为6个月，护理期限认可住院期间1人护理，出院后1人护理1个月；原告虽构成交通事故十级伤残，但并未失去劳动能力和抚养能力，故其不应赔偿被抚养人生活费；交通费由法院酌定；鉴定费不应由其赔偿。
经审理查明，2011年1月18日13时05分许，被告戴宇驾驶苏F×××××小型普通客车沿本市南阳镇和阳路由东向西行驶通过康乐东桥路交叉路口时，与沿康乐东桥路由北向南行驶通过上述路口由原告张玲花驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生交通碰撞，致原告张玲花受伤，车辆部分受损。原告张玲花被送至启东市人民医院治疗，被诊断为：左胫腓骨骨折，住院20天，花去医药费31835.01元。2011年2月1日，启东市公安局交通巡逻警察大队认定本起交通事故中，被告戴宇负主要责任，原告张玲花负次要责任。2013年11月7日，南通三院司法鉴定所受本院委托对原告张玲花的伤残等级等作出鉴定，原告张玲花因交通事故致左胫腓骨中下段骨折，其双下肢长度相差2㎝以上评定为交通事故十级伤残；原告张玲花休息期限为8个月，二次住院期间需2人护理，出院后1人护理2个月，营养期限为2个月。
另查明，被告戴宇驾驶的苏F×××××小型普通客车向被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。被告戴宇在事故发生后已向原告张玲花支付人民币5000元。
又查明，原告张�花与其丈夫于2010年11月12日生育一子名陈博炜。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、交强险保单、门诊病历、出院记录、医药费票据、用药明细、司法鉴定书和鉴定费发票、结婚证、出生医学证明、户口簿、交通费发票等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张玲花在交通事故中受伤，依法有权主张并获得赔偿。交警部门依职权所作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，且原、被告对交通事故的事实和承担的责任均无异议，本院予以确认。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院依法对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
医疗费用损失：1.原告主张的医疗费31835.01元、伙食补助费360元、营养费600元，有证据证实，且计算正确，本院予以支持。综上，原告的医疗费损失为32795.01元。
伤残损失：1.原告主张的误工费16675.2元、护理费6948元，被告认为休息期限和护理期限过长。本院认为，鉴定机构及鉴定人员均具司法鉴定资质，鉴定人员对原告休息期限和护理人数及期限等自有司法鉴定的规定及相应专业知识衡量的标准，故该误工费、护理费本院予以认可；2.原告主张的残疾赔偿金59354元（20年×29677元／年×10%），被告认为应按农村居民标准计算。本院认为，原告张玲花未提供证据证明其长期在城镇工作及生活，且其主张的误工费也是按照农村标准，故残疾赔偿金应为24404元（20年×12202元／年×10%）；4.原告主张的精神抚慰金4000元，符合相关规定，本院予以认可；5.原告主张的被抚养人生活费6924元，被告辩称原告未失去劳动能力和抚养能力，其不应赔偿被抚养人生活费。本院认为，原告之子系原告依法应当承担扶养义务的未成年人，原告因交通事故而致残，必然�其扶养能力产生影响，故本院根据其丧失劳动能力的程度计算被扶养人生活费并无不当，被抚养人生活费实际应为6491.25元（8655元／年×15年×10%÷2）；6.原告主张的交通费500元，本院酌定300元。综上，原告的伤残损失为58818.45元。
原告主张的医疗费损失在交强险医疗费用损失限额内由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿10000元。超过部分22795.01元，根据原、被告的责任比例，有被告戴宇赔偿15956.51元，其余由原告自负。被告戴宇已支付5000元，尚应支付10956.51元。原告主张的伤残损失58818.45元在机动车交通事故责任强制保险限额内，故由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿。本案中，被告戴宇不承担赔偿责任。原告主张的鉴定费1560元，列入诉讼费部分处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张玲花因本起交通事故所受损失68818.45元。
二、被告戴宇于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张玲花因本起交通事故所受损失15956.51元，已支付5000元，尚应支付10956.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1032元，依法减半收取516元，鉴定费1560元，合计2076元（原告已预交），由原告张玲花负担686元，被告戴宇负担260元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1032元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 陈春花
二〇一四年三月二十四日
书记员 张哲豪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2582号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：范金英。
天津市华海物业管理有限公司与被告范金英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。天津市华海物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年四月十二日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初167号
原告白文喜，男，1978年5月18日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告赵有蛇（又名赵国义），男，1969年8月6日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告白文喜与被告赵有蛇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员李慧适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告白文喜、被告赵有蛇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白文喜诉称：被告于2014年9月24日、10月9日，2015年5月19日、5月29日分别向原告购卖涂料共计15505元，并出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院要求被告给付货款15505元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵有蛇辩称：我下欠原告涂料款14905元，但是之后我又给原告支付过7000元，核减后我下欠原告7905元。但是我下欠原告这些涂料款是因为原告出售给我的涂料有质量问题，我要求原告给我维修，但原告不予维修，所以我扣下这些钱不给支付。由于原告不维修无奈我只能自己雇人进行了维修，我一共雇佣了2个人干了11天，每天每人260元，共计支出人工费5720元。另外因维修租赁脚手架3副每天9元，共计99元。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供欠条三份，退货单一份，用以证明被告下欠原告涂料款14905元。经质证，被告对上述证据认可、无异议。本院经审核上述证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩理由，向本院提供收条三份，用以证明已经向原告支付货款7000元。经质证，原告对上述证据的真实性认可。本院经审核上述证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月24日，被告赵有蛇给原告出具欠条一份，下欠原告涂料款13355元。2014年10月19日，被告赵有蛇从原告处赊购涂料价值1750元。2015年5月19日，被告赵有蛇从原告处赊购涂料价值100元。2015年5月29日，被告赵有蛇给原告处退货价值300元。经与原告核实被告下欠原告涂料款14905元。审理中，被告赵有蛇出具收条三份，分别于2015年1月4日给原告支付2000元，于2015年1月15日给原告支付3000元，于2015年2月17日给原告支付2000元，以上共计7000元。现原告诉至法院要求被告给付贷款15505元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告赵有蛇向原告白文喜赊购涂料，并给原告出具了欠条，双方已形成买卖合同关系，被告赵有蛇应按约定履行对下欠原告涂料款的给付义务，被告未按约定履行属违约方。对原告要求被告赵有蛇给付涂料款15505元的请求，庭审中经与原告核对欠款总数应为14905元，被告在审理中提供证据予以佐证其在出具欠条后陆续向原告支付7000元，原告对被告提供证据的真实性均认可，故对于被告支付的7000元应予以核减，核减后被告下欠原告涂料款7905元。被告赵有蛇另外辩称，由于原告出售的涂料有质量问题，导致被告支出维修费用，但被告未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。对于原告请求的利息，由于原、被告对利息未进行约定，故应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告赵有蛇于本判决生效后五日内给付原告白文喜涂料款7905元及利息（从起诉之日2016年1月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款还清之日止）。
二、驳回原告白文喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告赵有蛇负担47元，超标的诉讼费47元由原告白文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年三月九日
书记员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条?当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执153号
申请执行人:吴迪，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：许山，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行吴迪与许山追偿权一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282民督28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一八年七月二十九日
书记员 刘 伟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖18号
原告：中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住所地陕西省靖边县张家畔镇西街。
法定代表人：刘志成，系该支行行长。
被告：靖边县腾宇工贸有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县张家畔镇
法定代表人：鲍元池。
被告：榆林市鑫源房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市经济开发区
法定代表人：徐晓军。
被告：陕西森达房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区
法定代表人：王卫。
被告：鲍元池，男，汉族，1962年1月27日出生，现住陕西省榆林市定边县
被告：徐晓军，男，汉族，1971年4月23日出生，现住陕西省靖边县宁条梁镇
本院收到原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行诉靖边县腾宇工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案的起诉状，经审查，本院认为该案符合《民诉法》第三十八条、《民诉法解释》第四十二条第一款第二项之规定，并经陕西省高级人民法院批准，将该案指定由陕西省吴堡县人民法院审理，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十二条第一款第二项之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行诉靖边县腾宇工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案指定由陕西省吴堡县人民法院审理。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年五月十六日
书 记 员 申娜娜
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民二初字第221号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社
负责人：陈春华，男，该社主任。
委托代理人：王富光，男，该社资产保全员。
被告：蔡晓华
被告：王志浩
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社诉被告蔡晓华、王志浩借款合同纠纷一案中，因原告湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社不依法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款和最高人民法院法院《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕金婷
二〇一五年十月十二日
书记员 梁丽娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初411号
原告:田峰，农民，住托克托县。
被告:李海珍，农民，住托克托县。
被告：郝培英，系被告李海珍妻子，农民，住址同上。
原告田峰（田文）与被告李海珍、郝陪英追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告田峰到庭参加诉讼，被告李海珍、郝培英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田峰向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还借款73000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年4月14日为被告李海珍、郝培英借款做担保人。2017年由于出借人刘领军催要借款，被告不予偿还，无奈原告代被告偿还了该借款。现被告无法联系，故提起诉讼。
被告李海珍、郝培英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉求，向本院提供二份证据。证明二被告为借款人，原告为担保人，向刘领军借款并约利息，该借款保证人已偿还的事实。
经庭审举证，本院对原告提供二份证据的真实性、关联性予以认证。二被告未到庭参加诉讼，未质证，视为放弃质证权。
根据庭审举证及本院认定的证据，本案确认如下事实：被告李海珍、郝培英系夫妻。2015年4月14日，被告李海珍为借款人，被告郝培英为共同借款人，原告田文为保证人立据向刘领军借款本金50000元，约定月利率2分。借款后刘领军索要该借款，被告李海珍、郝培英一直未付，且在后期，二被告无法联系，原告田文在无奈的情况下，于2017年3月14日偿还出借人刘领军借款本金50000元，利息23000元合计73000元。为此，原告田文为追回其代偿款，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告立据向他人借款，原告以保证人签名、捺印，事实清楚，借款关系明确，原告在保证期间将该借款本金及利息偿还了出借人，证据充分且与本案具有关联性，对原告主张对二被告行使追偿权的诉求，予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海珍、郝培英在本判决生效之日起十日内偿还原告田峰代偿借款本金50000元，利息23000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 白英俊
人民陪审员 刘海平
人民陪审员 郝 羽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 丽
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1898号
原告：陈伟，男，1991年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县，。
被告：河北天雄建筑工程有限公司，住所地沧州市南环东路5号，组织机构代码74152228-7。
法定代表人：赵怀通，该公司董事长，。
委托代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
第三人：秦永华，男，1962年12月10日出生，汉族，现住沧州市青县，。
原告陈伟与被告河北天雄建筑工程有限公司第三人秦永华劳动争议一案中，本院于2016年10月28日立案。2017年5月17日，原告陈伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按陈伟撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈伟负担。
审判员 祁 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 姜雯雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终5号
上诉人（原审被告）：崔志国，住所地哈尔滨和兴路沿墙街*号。
被上诉人（原审原告）：李玉莲，住所地哈尔滨市阿城区胜利街三委*组。
上诉人崔志国因与被上诉人李玉莲买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初3865号民事裁定，以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案不应由哈尔滨市阿城区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间是买卖合同给付欠款纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同的履行地没有约定，原审原告的诉讼请求为要求被告给付货款，本案争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地即原审原告所在地哈尔滨市阿城区为合同履行地。原审原告向合同履行地哈尔滨市阿城区人民法院起诉，阿城区人民法院对此案享有管辖权。上诉人上诉提出由被告住所地哈尔滨市香坊区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律得当，裁判结果结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一七年一月十一日
书记员 时 威
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执404号
申请执行人唐海兵
被执行人陈建文
申请执行人唐海兵与被执行人陈建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民督242号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人共同偿还申请执行人借款10万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭接受询问；2、经向房产、土地管理部门查询，查明被执行人在浏阳市将军路新月半岛15栋601号有住房1处（权证号715005285，在办抵押，已查封，申请执行人申请不处置）、在浏阳市枨冲镇和平村集中组有自建住房1处（权证号712001703，有抵押贷款20万元，集体土地）；3、经向车辆管理部门查询，被执行人陈建文名下有2009年登记的牌号为湘A50R**的雅阁牌小车1辆,有牌号为湘A167**的雷克萨斯牌小车1辆(均已查封，因未找到车辆而为实际控制，被执行人称已被别人拿去抵债了)；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户暂无可供执行的存款；5、经向工商管理部门查询，未查到被执行人的工商登记信息;6、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令；7、本院已作出决定司法拘留被执行人陈建文十五日，并已实施；7、因被执行人暂无履行能力，申请执行人唐海兵与被执行人陈建文达成执行和解协议并履行案款10000元。现申请执行人唐海兵申请暂不将被执行人纳入失信人员名单以及对被执行人实施处置财产等强制措施。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审�员罗勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执404号申请执行人唐海兵被执行人陈建文申请执行人唐海兵与被执行人陈建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民督242号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人共同偿还申请执行人借款10万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭接受询问；2、经向房产、土地管理部门查询，查明被执行人在浏阳市将军路新月半岛15栋601号有住房1处（权证号715005285，在办抵押，已查封，申请执行人申请不处置）、在浏阳市枨冲镇和平村集中组有自建住房1处（权证号712001703，有抵押贷款20万元，集体土地）；3、经向车辆管理部门查询，被执行人陈建文名下有2009年登记的牌号为湘A50R**的雅阁牌小车1辆,有牌号为湘A167**的雷克萨斯牌小车1辆(均已查封，因未找到车辆而为实际控制，被执行人称已被别人拿去抵债了)；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户暂无可供执行的存款；5、经向工商管理部门查询，未查到被执行人的工商登记信息;6、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令；7、本院已作出决定司法拘留被执行人陈建文十五日，并已实施；7、因被执行人暂无履行能力，申请执行人唐海兵与被执行人陈建文达成执行和解协议并履行案款10000元。现申请执行人唐海兵申请暂不将被执行人纳入失信人员名单以及对被执行人实施处置财产等强制措施。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维代理审�员罗勇代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十七日书 记 员  张江涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1644号
上诉人（原审被告）：沈阳市荣达实业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：刘秉荣，该单位总经理。
委托代理人：王旭该单位法律顾问。
委托代理人：张晓蕾，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈万军，男，汉族，1956年10月26日出生。
委托代理人：刘振俊，陈万军所在单位推荐。
上诉人沈阳市荣达实业有限公司因与被上诉人陈万军劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华（主审）担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
陈万军向一审法院起诉称，原告为被告单位职工，企业从2013年至今没有给职工缴纳医疗保险，2014年11月10日，原告被诊断为喉癌，因企业没有缴纳医疗保险没有享受到医疗保险待遇，企业应承担原告住院医疗费42185.98元，并承担诉讼费。
沈阳市荣达实业有限公司向一审法院辩称，原告要求报销医疗费，但被告没有法定义务，应该驳回原告的诉讼请求；原告曾经在贵院起诉要求返还保险费，贵院已经判决我方返还保险费，我方仅承担保险费的义务，没有承担医疗费的义务。
一审法院查明事实如下：原告陈万军系被告单位沈阳市荣达实业有限公司职工，被告单位一直为原告缴纳医疗保险至2013年8月份，在此之后，被告欠缴医疗保险。2014年11月10日，原告因病到中国医科大学附属第一医院治疗，诊断为侯癌，住院17天，共计花费医疗费42185.98元，原告提供的住院费用清单中显示甲类药11444.24元、乙类药28287.49元（个人自理8%），丙类药2454.25元。
另查明，中国医科大学附属第一医院为特三级甲等医院，住院医疗费报销起付标准为1，200元、在职职工统筹基金支付比例为86%。
2014年11月19日，原告与被告解除劳动合同，原告称是因被告未缴医疗保险，原告无法享受相关医疗待遇而解除劳动合同。解除劳动合同后，原告于2014年12月5日自行补缴了单位欠缴期间的社会医疗保险费。原告针对自行缴纳的医疗保险费等请求提起劳动仲裁后，向本院提起诉讼，本院作出（2015）沈铁西民四初字第278号民事判决书，判决被告返还原告垫付的医疗保险费，该判决已生效。
2015年1月29日原告以要求报销医疗费为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以申请事项不属于劳动争议仲裁的受理范围为由不予受理，原告不服，起诉至本院。
一审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护。原告作为被告职工，被告应按照法律的相关规定为原告缴纳医疗保险，现因被告未及时缴纳医疗保险费用，导致原告在生病住院时无法享受医疗保险待遇，故被告应承担因未缴医疗保险而致使原告自行支付的应由基本医疗保险基金支付的相应费用，即31191.11元［（42185.98元-1200元-2454.25元-28287.49元×8%）×86%］。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈万军医疗费31191.11元；二、驳回原告陈万军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市荣达实业有限公司承担。
宣判后，沈阳市荣达实业有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：本案不属于劳动争议纠纷案件的受理范围；沈阳市铁西区法院已经另案判决沈阳市荣达实业有限公司向被上诉人支付其垫付的医疗保险费，因此沈阳市荣达实业有限公司不应向被上诉人支付医疗费。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人陈万军答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审认定事实一致。
上述事实，有当事人双方庭审陈述及沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2015）131号不予受理通知书、住院病历、住院费收据、住院费用汇总清单等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，关于沈阳市荣达实业有限公司提出的本案不属于劳动争议纠纷案件的受理范围；沈阳市铁西区法院已经另案判决沈阳市荣达实业有限公司向被上诉人支付其垫付的医疗保险费，因此沈阳市荣达实业有限公司不应向被上诉人支付医疗费之上诉主张，被上诉人系上诉人单位沈阳市荣达实业有限公司职工，上诉人单位为被上诉人缴纳医疗保险至2013年8月份，在此之后，上诉人欠缴医疗保险。2014年11月10日，被上诉人因病到中国医科大学附属第一医院治疗，诊断为侯癌，住院17天，共计花费医疗费42，185.98元，因上诉人单位欠缴被上诉人的医疗保险，导致被上诉人不能享受相应的医疗保险待遇，被上诉人就此而起诉至法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该条规定，本案法院应予受理。另案中法院判决上诉人向被上诉人支付其垫付的医疗保险费，因上诉人欠缴被上诉人医疗保险费导致了被上诉人不能够享受相应的医疗保险待遇，即便上诉人向被上诉人支付了被上诉人垫付的医疗保险费也不能避免被上诉人相应的医疗保险待遇损失。综上，上诉人的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市荣达实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 康 赦
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2087号
申请执行人刘秀英，女，1948年3月2日生，汉族，无业，住本市泉山区。
申请执行人王朝阳，男，1974年1月1日生，汉族，无业，住本市泉山区。
申请执行人王朝燕，女，1976年8月31日生，汉族，住本市泉山区。
上述三申请人共同委托代理人王朝强，男，1980年2月25日生，汉族，无业，住本市泉山区。
申请执行人王朝强，男，1980年2月25日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人罗曾君，女，1969年10月5日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
刘秀英、王朝阳、王朝燕、王朝强与罗曾君道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2011年6月12日作出的(2012)泉民初字第508号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人罗曾君赔偿申请人医疗费及死亡赔偿金共计290692.03元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行账户无存款，房屋无登记，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院(2012)泉民初字第508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一七年一月五日
书记员 范竣书
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执66号
申请人：梁富得
被申请人：朱美艳
申请人梁富得诉朱美艳抚养费纠纷一案，武都区人民法院以（2015）武民初字第614号民事调解书调处：由原告朱美艳承担抚养费300元/月。本案受理后2016年3月4日向被执行人朱美艳送达了执行通知书。被执行人朱美艳称离婚后一直在兰州打工，无其它经济收入，每月收入1500多元，除去吃住所剩不多，所以在八年底前全部履行完毕，经执行人员主持和解，双方达成和解协议：被执行人朱美艳于4月12日先履行2000元，剩余的在八月底前履行完毕。4月12日，被执行人朱美艳交来执行款2000元，6月20日交来执行款1000元，6月29日交来执行款750元，2016年6月29日申请人梁富得领取了执行款。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2015）武民初字第614号调解书已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 胡永平
二〇一六年六月二十九日
书记员 董重重
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异174号
申请人杭州彭博大向实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆长路383、385号。
法定代表人：孙懋。
申请执行人吴国杰，男，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道上湖村。
法定代表人：徐廷瑾，执行董事。
吴国杰依据本院已发生法律效力的（2016）浙0110民初852号民事判决申请执行杭州馨华园房地产开发有限公司（以下简称馨华园公司）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，执行案号为（2016）浙0110执9394号。该案执行过程中，杭州彭博大向实业有限公司（以下简称彭博公司）和吴国杰共同向本院提出申请，要求变更彭博公司为（2016）浙0110执9394号案的申请执行人，并提供了以下证据：1、《债权转让协议》一份；2、《债权转让联合通知书》一份；3、上海浦东发展银行业务凭证/回单二份；4、《承诺书》一份；5、《债权转让暨催收公告》一份；6、《债权转让通知送达确认书》一份。
本院认为，吴国杰已将本院（2016）浙0110民初852号民事判决确认的其对馨华园公司享有的债权依法转让给彭博公司，彭博公司与吴国杰亦已履行了通知债务人馨华园公司的义务，吴国杰也向本院申请要求变更彭博公司为（2016）浙0110执9394号案的申请执行人。故对彭博公司向本院申请变更其为（2016）浙0110执9394号案的申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人杭州彭博大向实业有限公司为（2016）浙0110执9394号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 戴伟根
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第680号
上诉人（一审被告）：珲春市新农砂石场，住所地：吉林省珲春市板石镇新农村。
经营者：王清涛，男，1977年9月12日出生，汉族，住吉林省榆树市新庄镇硕果村烧锅屯*组。
委托代理人：贾丽丽，吉林德成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：董红军。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人珲春市新农砂石场因与被上诉人董红军确认劳动关系纠纷一案，不服珲春市人民法院（2015）珲民一初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董红军一审中诉称：2014年4月11日，董红军到珲春市新农砂石场从事开铲车工作。2014年4月27日，董红军不慎从车上掉下来，导致腿部受伤。珲春市劳动争议仲裁委员会裁决董红军与珲春市新农砂石场之间不存在劳动关系，董红军对仲裁裁决不服，要求确认其与珲春市新农砂石场之间存在劳动关系。
珲春市新农砂石场一审中辩称：珲春市新农砂石场与董红军之间不存在劳动关系。珲春市新农砂石场所用的铲车是从郎建华处租赁的，租赁合同中约定了由郎建华提供司机。郎建华亦认可雇佣董红军。故珲春市新农砂石场与董红军之间不存在劳动关系。
一审法院查明：2014年4月11日，经董国军介绍，董红军到珲春市新农砂石场从事开铲车工作。2014年4月27日，董红军在工作中受伤。2015年6月12日，珲春市人事劳动争议仲裁委员会裁决，董红军与珲春市新农砂石场之间不存在劳动关系。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。珲春市新农砂石场系个体经济组织，经董国军介绍，董红军到新农砂石场从事铲车驾驶员工作，董红军在工作中接受珲春市新农砂石场管理、指挥，取得劳动报酬，符合劳动法律关系特征。铲车车主郎建华证实其雇佣董红军，但其并未与董红军协商工资及工作相关事宜，亦无证据证明双方存在雇佣关系，故本院对郎建华所证实的雇佣事实不予采信。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：确认董红军与珲春市新农砂石场存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由被告珲春市新农砂石场负担。
珲春市新农砂石场不服一审判决，上诉称：1、一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审判决违反法院诉讼文书成文规范，未列举双方当事人提供的证据，并进行评判即出现经审理查明的事实。一审法院认定珲春市新农砂石场与董红军存在劳动关系没有事实根据。一审中珲春市新农砂石场提供了与郎建华签订设备租赁合同，证人郎建华出庭作证明确表示其与珲春市新农砂石场是设备租赁合同关系，董红军是受雇于郎建华，郎建华承担了董红军的治疗费用。工资标准明确，因工作未满一个月就发生事故，工资一直未付。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系是可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件等。本案中，董红军未能提供任何有利证据能够证明双方存在劳动关系。综上，董红军与郎建华存在劳务关系，与珲春市新农砂石场没有建立劳动关系。请求二审法院撤销一审判决，依法改判珲春市新农砂石场与董红军之间不存在劳动关系。
董红军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
经本院审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为：董红军是与珲春市新农砂石场的经营者王清涛协商后到该砂石场工作，董红军的工资是与王清涛协商确定的，董红军在工作中受珲春市新农砂石场的指挥、管理。珲春市新农砂石场与董红军均符合劳动法规定的主体资格，董红军受珲春市新农砂石场的管理，董红军所从事的工作属于珲春市新农砂石场的业务范围。在此情形下，珲春市新农砂石场主张双方不存在劳动关系，应提供出充分的反驳证据。珲春市新农砂石场没有充分的证据证明王清涛在招用董红军时已明确告知董红军其是替郎建华雇用的董红军并由郎建华支付工资。珲春市新农砂石场所提供的证据不足以证明其上诉主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对珲春市新农砂石场的上诉主张不予支持。一审法院认定董红军与珲春市新农砂石场存在劳动关系正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元，均由上诉人珲春市新农砂石场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄珍兰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0105执901号
申请执行人：黄海龙，住南宁市。
被执行人：张光程，住南宁市。
本院在执行申请执行人
本案应执行标的23940元，已执行标的0元，剩余未受偿标的23940元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄国胜
二〇一八年七月三十日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0105执901号申请执行人：黄海龙，住南宁市。被执行人：张光程，住南宁市。本院在执行申请执行人本案应执行标的23940元，已执行标的0元，剩余未受偿标的23940元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄国胜二〇一八年七月三十日书记员  刘林培
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）潍商终字第120号
上诉人（原审原告）陈涛涛。
委托代理人李长兴，潍坊市寒亭区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）都荣元。
上诉人陈涛涛因与被上诉人都荣元买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2011）安商初字第1038号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈涛涛自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，不损害国家、社会、公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈涛涛撤回上诉。
二审案件受理费1265元，减半收取632.5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦海涛
助理审判员 孙 涛
助理审判员 郭淑娟
二〇一二年二月十七日
书 记 员 刘文文
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第00921号
原告付海玉，男，1974年12月6日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。
委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
被告朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人田冬梅，经理。
委托代理人武中华，杨丹，辽宁实远律师事务所律师。
被告林从学，男，汉族，个体业主，（依原告诉状）。
原告付海玉与被告朝阳双诚建筑工程有限公司、被告林从学租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员付春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付海玉及其委托代理人郭永旭，被告朝阳双诚建筑工程有限公司委托代理人杨丹到庭参加了诉讼。被告林从学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营建筑设备租赁的个体工商户，2014年春开始，被告林从学租赁原告一台吊车在被告朝阳双城建筑公司位于水岸华城13#工地进行施工，约定租期一年，租赁费70，000元。租赁期满后，被告未付租赁费，给原告出具欠条一份，此款虽经多次索要，被告拒付。请求判令二被告连带给付租赁费70，000元，并自2015年1月20日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付损失。
被告朝阳双诚建筑工程有限公司辩称，原告所称的13号楼不是我公司承建，原告与我单位不存在合同关系，我单位不应承担任何责任。
被告林从学未予答辩。
经审理查明，原告付海玉当庭举示被告林从学于2015年1月20日为其出具金额为70，000元的欠条一份，以此证明被告林从学于2014年4月至11月间在被告朝阳双诚建筑工程有限公司水岸华城13#工地施工期间租赁其吊车欠其租赁费的事实，并称被告林从学系挂靠于被告朝阳双诚建筑工程有限公司进行施工，但未提供其他证据予以证明，被告朝阳双诚建筑工程有限公司对此予以否认。审理中，原告放弃了对被告朝阳双诚建筑工程有限公司主张的权利。
上述事实，有欠条及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告林从学为原告付海玉出具的欠吊车租赁费欠条，证明双方存在事实上的吊车租赁关系，该租赁关系成立并有效。原告诉请被告林从学给付租赁费的主张，本院予以支持；其诉请被告林从学自2015年1月20日起支付利息的主张，因双方未予约定，可自原告主张权利之日起予以支付，其他部分本院不予支持。审理中，原告放弃了对被告朝阳双诚建筑工程有限公司主张的权利，属于撤回了对被告朝阳双诚建筑工程有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林从学自本判决生效之日起10日内给付原告付海玉租赁费70000元，并自2015年2月4日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的流动资金贷款利率给付利息。
二、准许原告付海玉撤回对被告朝阳双诚建筑工程有限公司的起诉。
三、驳回原告付海玉的其他诉讼请求。
案件受理费775元（原告预交，已减半收取），由被告林从学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 付春光
二〇一五年四月二十三日
书记员 杜 静
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第21号
河南吉利清洁能源有限公司：
你与王心刚借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）源民三初字第333号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月3日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向王心刚支付借款2700000及利息。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费14200元；申请执行费29400元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年一月十六日
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第0021号
申请人张某某。
被执行人王某某。
本院在执行张某某与王某某离婚纠纷一案中，2014年10月24日被执行人王某某自动履行了调解书确定的给付申请人张某某一万元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2012）元民一初字第01085号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永辉
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈贵芳
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第905号
申请执行人温县恒顺运输有限公司。
被执行人李中华，男，汉族，1984年3月5日出生，农民，住孟州市。
本院在执行申请人温县恒顺运输有限公司与被执行人李中华挂靠经营合同纠纷一案中，申请人于2015年8月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第905号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行申3号
再审申请人（原审原告）：诸暨市一辰广告有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱支路****号。
法定代表人：周永京，总经理。
被申请人（原审被告）：诸暨市人民政府暨阳街道办事处。住所地：诸暨市暨阳街道红旗路**号。
负责人：章辉，主任。
再审申请人诸暨市一辰广告有限公司因与被申请人诸暨市人民政府暨阳街道办事处行政强制和行政赔偿一案，不服新昌县人民法院（2016）浙0624行初51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诸暨市一辰广告有限公司申请再审称：原审判决以再审申请人未能提供广告牌合法设置的证据为由认定再审申请人被强制拆除的广告牌系未经许可设置错误以及将被申请人强制拆除的广告牌的残余价值25000元认定为给再审申请人造成的损失，缺乏事实依据。综上，诸暨市一辰广告有限公司请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定，依法再审并撤销生效判决，指令原审人民法院对该案重新审理。
本院认为：诸暨市一辰广告有限公司申请再审主要认为原审法院认定因被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处作出的违法行政行为造成的损失存在适用法律确有错误的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”据此，诸暨市人民政府暨阳街道办事处因其行政行为违法承担的行政赔偿责任应以对再审申请人的合法权益造成损害为前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，诸暨市一辰广告有限公司应当就其提出的行政赔偿请求提供证据证明行政行为对其合法权益造成的损害。结合原审查明的事实，案涉广告牌位于金三角村大石头自然村地段，属于村庄规划之内。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条、第二十三条的规定，再审申请人在设置案涉广告牌前应当就其占用土地及建设行为依法办理相关用地及规划审批手续。但再审申请人在举证期限并未向原审法院提交办理相应审批手续的证据，故原审法院对案涉广告牌未予认定为合法设施适用法律并无不当。再审申请人要求赔偿案涉广告牌设置费用、场地租金、经营损失等于法无据。
综上，诸暨市一辰广告有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回诸暨市一辰广告有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周佳妮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1629号
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人蒋俊，该行行长。
委托代理人朱志纲，该行职员。
委托代理人应旭晖，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告羊海军。
被告江苏南枫信保投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼。
法定代表人施东卫，该公司总经理。
委托代理人张杰，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行）与被告羊海军、江苏南枫信保投资管理有限公司（以下简称南枫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人应旭晖、朱志纲，被告南枫公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告羊海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2010年10月20日，羊海军因购车向其借款4.5万元，并以所购车辆为上述借款提供抵押担保，同时南枫公司为上述借款提供连带责任保证。工商银行按约发放贷款，羊海军借款后未按期归还本息，南枫公司亦未履行保证责任，故其诉至法院，要求判令：1、羊海军立即归还贷款本金5486.17元及利息673.94元（截止2014年8月21日），及自2014年8月22日起至判决确定的给付之日止按合同约定利率加收50%计息；2、羊海军支付工商银行为实现债权支付的律师费2500元；3、南枫公司对羊海军的上述债务承担连带保证责任；4、工�银行对羊海军提供的抵押财产享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费。审理中，工商银行变更第一项诉讼请求为：羊海军立即归还贷款本金5486.17元及利息1013.24元（截止2015年2月21日），及自2015年2月22日起至实际付款之日止按银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计息。
被告羊海军未作答辩。
被告南枫公司辩称：1、对工商银行的诉讼请求均无异议；2、若其代偿后，要求法院明确其对羊海军享有追偿权。
经审理查明：2010年10月20日，工商银行与羊海军、南枫公司签订个人借款／担保合同（以下简称借款合同）一份，约定羊海军因购车向工商银行贷款45000元，贷款期限为3年，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。合同第十三条约定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同第十五、十六条同时约定，羊海军以其所购车辆为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第二十三、二十四条同时约定，南枫公司自愿为羊海军的贷款向工商银行提供连带责任保证，保证担保范围与前述抵押担保范围一致。合同第二十八条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或者第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权�行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。后南枫公司向工商银行出具个人汽车贷款不可撤销保证书（以下简称保证书），承诺对羊海军的上述借款承担连带保证责任。2010年11月9日，羊海军亦以其所购的比亚迪牌轿车（车牌号为苏B×××××）向车辆管理部门办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，工商银行于2010年10月26日向羊海军发放贷款45000元，借款期限为3年，执行利率为年利率6.44%。羊海军取得该笔贷款后，到期未能按时还款，截至2015年2月21日，尚欠贷款本金5486.17元、利息1013.24元。据此，工商银行委托江苏漫修（宜兴）律师事务所诉至本院，由此主张需支付的律师费2500元。
以上事实，有借款合同、借款借据、保证书、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款合同、保证书系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，羊海军作为债务人，应当在合同约定的还款期限内及时还款，未能及时还款的，应当承担合同约定的违约责任。羊海军以其所购汽车为其借款向工商银行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，工商银行对该抵押财产依法享有优先受偿权。因南枫公司作为连带责任保证人，在合同中承诺放弃对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故对工商银行主张要求其对羊海军的债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。南枫公司承担保证责任后，有权向羊海军追偿。对工商银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、羊海军于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行贷款本金5486.17元、利息1013.24元（计算至2015年2月21日）及以本金5486.17元为基数自2015年2月22日起至实际还款之日止按照银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的利息。
二、羊海军于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份�限公司宜兴支行需支付的律师费损失2500元。
三、对羊海军上述第一项、第二项确定的债务及本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权以羊海军提供的苏B×××××比亚迪牌轿车折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。
四、江苏南枫信保投资管理有限公司对羊海军的上述第一、二项债务承担连带保证责任。江苏南枫信保投资管理有限公司承担保证责任后，有权向羊海军追偿。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由羊海军、南枫公司负担。该款已由工商银行垫付，羊海军、南枫公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给工商银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年三月二日
书 记 员 曹融荣
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执131-2号
申请执行人韦艳丽，女，1977年12月3日出生，壮族，住广西柳江县。
被执行人曾春秀，女，1977年10月28日出生，壮族，住广西柳江县。
被执行人李福荣，男，1972年1月2日出生，壮族，住广西柳江县。
被执行人韦坤旭，1955年5月15日出生，壮族，住广西柳江县。
本院依据已经发生法律效力柳江县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）江民初字第2455号民事调解书，依法向被执行人曾春秀、韦坤旭、李福荣发出执行通知书，责令被执行人曾春秀、韦坤旭、李福荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人曾春秀、韦坤旭、李福荣名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾春秀、李福荣所有位于柳江县XXXX号房屋（房产证号：江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号，建筑面积：384平方米）。
二、查封被执行人韦坤旭所有的位于柳江县拉堡镇XXXX号房屋（房产证号：江房权证柳江县字第××号，建筑面积：229.70平方米）
三、被执行人曾春秀、韦坤旭、李福荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曾春秀、韦坤旭、李福荣可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年二月十六日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第504号
申请执行人张生，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，现住遵化市党峪镇大党峪村。
被执行人王子卫，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，现住遵化市华明路黎明小区9东4门502。
申请执行人张生与被执行人王子卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日作出的（2013）遵民初字第997号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为254540元，诉讼费2540元，执行费3720元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结�2013）遵民初字第997号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十一月七日
书记员 杨 存
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商初字第0284号
原告徐州鸿润达电动车有限公司，住所地丰县西外环北首电动车产业园。
法定代表人李长忠，该公司董事长。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被告宋在军，个体户。
本院在审理原告徐州鸿润达电动车有限公司诉被告宋在军买卖合同纠纷一案中，原告徐州鸿润达电动车有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州鸿润达电动车有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州鸿润达电动车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取2915元，由原告徐州鸿润达电动车有限公司负担。
代理审判员 徐国翔
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄萌萌
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌调确字第9047号
申请人李xx，女，1928年1月27日出生。
申请人廉x（兼申请人李xx的委托代理人，系申请人李xx之孙），男，1985年9月17日出生。
申请人刘xx，女，1964年5月21日出生。
申请人北京市昌平区xx管理所，住所地北京市昌平区二毛环岛西侧。
法定代表人高xx，所长。
委托代理人陈xx，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人王xx，女，1984年8月12日出生，北京市昌平区城镇排水管理所职员。
2014年6月27日，本院立案受理了申请人李xx、廉x、刘xx、北京市昌平区xx管理所确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员雷俊平进行审查，现已审查终结。
申请人李xx、廉x、刘xx、北京市昌平区xx管理所申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城南街道人民调解委员会调解解决，四申请人于2014年6月27日达成（2014）城南民调字043号《人民调解协议书》。2014年6月27日，李xx、廉x、刘xx、北京市昌平区xx管理所所向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查认为，申请人李xx、廉x、刘xx、北京市昌平区xx管理所之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李xx、廉x、刘xx、北京市昌平区xx管理所于二○一四年六月二十七日达成的（2014）城南民调字043号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 雷俊平
二〇一四年六月二十七日
书记员 吕兰宇
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋11行终25号
上诉人（原审原告）王甲，农民。
被上诉人（原审被告）离石区公安局。住所地离石区建设南街**号。
法定代表人张某，局长。
委托代理人高某，该局法制大队中队长。
委托代理人刘某，该局滨河派出所副所长。
原审被告吕梁市公安局。住所地离石区建设北街*号。
法定代表人李某，局长。
委托代理人曹某，该局法制支队科员。
上诉人王甲因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王甲，被上诉人离石区公安局的委托代理人高某、刘某，原审被告吕梁市公安局的委托代理人曹某，到庭参加了诉讼。被上诉人及原审被告的负责人因客观原因未出庭应诉，已向本院提交书面说明。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月13日16时许，原告王甲来到离石区委常委楼找郝区长反映房屋被“引黄工程”施工震裂的问题，在拨打电话没有联系上的情况下，工作人员劝其离开常委楼到信访大厅反映问题，原告不听。在区委保安劝其离开常委楼内时与保安发生撕扯并大喊大叫，在常委楼一楼大厅大声谩骂，严重影响了区委正常办公秩序。以上事实有本人供述、证人证言、监控视频等证据证实。离石区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对王甲行政拘留五日。原告不服该处罚决定，向吕梁市公安局申请行政复议。被告吕梁市公安局于2016年1月29日作出吕公复决字【2015】第68号行政复议决定，维持了离石区公安局作出的行罚决字【2015】001047号行政处罚决定。
原审法院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。作为公安机关的被告离石区公安局对本辖区内的行政治安案件有管辖权，执法主体适格；离石区公安局提交的证据能形成完整的证据链，且与本案事实具有关联性，足以认定原告有扰乱机关正常秩序的事实；离石区公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对王甲作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确；离石区公安局依法履行了受理、调查、行政处罚告知、送达等相关程序，其办案程序合法。被告吕梁市公安局作为复议机关，只提供了复议申请书、复议申请受理通知书、行政复议决定书、送达回执等证据，不足以证明其行政程序的合法性，应确认其行政行为违法。原告王甲提供的证据，不能证明其没有扰乱机关正常工作秩序的行为发生，本院不予采纳。故作出判决，一、驳回原告王甲要求撤销离石区公安局行罚决字【2015】001047号行政处罚决定的诉讼请求；二、确认吕梁市公安局吕公复决字【2015】第68号行政复议决定违法。
上诉人王甲的上诉请求是，请求撤销一审判决主文第一项与离石区公安局作出的行罚决字【2015】001047号行政处罚决定。其主要上诉理由是，一、离石区公安局将上诉人身份证年龄、名字写错，应予纠正。一审法院不准上诉人摄像，也未对庭审全程展播。二、上诉人两次拨打郝区长的电话均无人接听，在无人接听的情况下，打手机的无论是谁都不吭声。被上诉人认定上诉人在常委楼大吵大闹，不听保安劝阻，根本不是事实。三、被上诉人提供的证人没有出庭作证，而监控视频没有声音，不能证明上诉人大吵大闹。从图像上来说，上诉人也没有与工作人员肢体接触、语言冲突、引发围观。因此，被上诉人认定上诉人扰乱机关办公秩序的事实不能成立。请求二审在查清事实的基础上，维护上诉人的合法权益。
被上诉人离石区公安局辩称，一、上诉人王甲认为其实际身份、年龄错误与本案没有任何关系。二、从上诉人的询问笔录及证人证言，可以证明上诉人刚到常委楼时，保安人员对其进行了正常接待，后由于其出现大声打电话、大吵大闹、不听劝阻的行为，保安人员才将其逐出常委楼。三、监控视频与其他证据已形成了完整的证据链，视频没有声音是由于受安装的位置、角度等因素造成的，上诉人以此为由纯属诡辩。请求二审维持一审判决。
原审被告吕梁市公安局辩称，一、上诉人王甲在区委常委楼内以找领导反映问题为由，不听劝阻大声打电话，后与保安发生争吵、推搡等肢体接触及语言冲突，严重影响了单位的办公秩序。二、行政复议决定程序合法、适用法律正确，请求二审依法维持行政复议决定的合法性。
二审经审理查明的案件事实与原审法院认定的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人王甲提出其身份证年龄、名字记载错误的问题，根据《中华人民共和国居民身份证法》等相关法律规定，上诉人可依法定程序向公安机关申请变更登记项目，这属于另一行政法律关系，不能作为该案一并审理的诉讼理由。《中华人民共和国法庭规则》第十七条第一款第（四）项规定，“全体人员在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭秩序，不得对庭审活动进行录音、录像、拍照或使用移动通信工具等传播庭审活动。”因此，原审法院在庭审中制止上诉人摄像的行为符合上述规定。《法庭规则》第十一条规定，“依法公开进行的庭审活动，具有下列情形之一的，人民法院可以通过电视、互联网或其他公共媒体进行图文、音频、视频直播或录播：（一）公众关注度较高；（二）社会影响较大；（三）法治宣传教育意义较强。”而该案并不属于上述三类案件情形之一，故上诉人要求一审法院对庭审全程展播的理由不能成立。至于上诉人提出证人出庭作证的问题，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条规定，“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。……”而在本案诉讼过程中，王甲并未在法定举证期限届满前申请证人出庭作证，故本院对该主张不予支持。
在本案中，从被上诉人离石区公安局在一审法定举证期间内提供的询问笔录、监控视频以及离石区机关事务管理局的报案材料等证据，可以证明上诉人王甲在区委常委楼内存在大喊大叫、与保安发生撕扯等违法行为，客观上影响了机关的正常办公秩序，违法事实基本清楚。被上诉人的立案、调查、告知、审批等符合法定程序，并未剥夺上诉人的陈述、申辩权利。综上，被上诉人以扰乱单位秩序为由对王甲作出行政拘留五日的处罚，符合《治安管理处罚法》自由裁量权的规定。
关于原审被告吕梁市公安局主张复议程序合法性的问题，本院经审查，吕梁市公安局于2015年12月1日受理了王甲复议申请，而于2016年3月2日送达王甲复议决定，明显超过法定60日的复议期限。在一审法定举证期间内，吕梁市公安局并未提供延长复议期限的相关证据，因此，原审法院确认其行政行为违法是正确的。
综上所述，被诉行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。上诉人的其他上诉理由于法无据，本院不予采信。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建栋
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二０一七年三月二十九日
书 记 员 郝小燕
本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21350号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，职务董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告严建平。原告维仕担保有限公司诉被告严建平追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱翔独任审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年3月26日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月2,186.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年3月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计23,778.98元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务23,688.98元及违约金12,000元，并承担案件受理费。被告严建平未到庭答辩。经审理查明，2013年3月26日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.4%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月2,746.67元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息2,186.67元、服务费及担保费560元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年3月27日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年3月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计23,778.98元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务23,688.98元及支付违约金12,000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严建平自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币23,688.98元；二、被告严建平自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元(原告已预缴)，由被告严建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱翔
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01506-1号
申请执行人：李超
被执行人：安徽省阜南县城关镇第五小学。
法人代表：张文侠，该校校长。
本院在执行申请执行人李超申请执行被执行人阜南县城关镇第五小学民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人阜南县城关镇第五小学在阜南县城关镇中心学校大账户中的资金35847元。申请执行人出据附卷，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03551号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宁军
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）万执第299-1号
申请执行人万全县农村信用合作联社。
被执行人安煜炜。
本院依据已经发生法律效力的（2012）万商初字第358号民事判决书，责令被执行人安煜炜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安煜炜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安煜炜银行存款X元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李亚男
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初913号
原告：贺志全，男，1966年10月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：汪稻香，醴陵市法律援助中心律师。
被告：欧羽仪，男，1973年4月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：翁建清，女，1976年3月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系被告欧羽仪之妻。
原告贺志全与被告欧羽仪、翁建清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺志全的委托诉讼代理人汪稻香、被告欧羽仪到庭参加诉讼，被告翁建清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺志全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付所欠原告工资5340元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同从事建筑承包工作。2016年正月至8月，两被告承包了长沙市望城县某某镇某私人民宅的建设，原告受两被告的雇请，前往两被告承包的工地做事，工资按日结算。现该民宅早已竣工，两被告尚欠原告工资5340元未付，被告翁建清向原告出具了工资欠条。后原告多次追问此拖欠工资，两被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告欧羽仪辩称：原告起诉状所诉被告承包私人住宅，原告在工地做事的情况属实。因为工程完工后，户主没有结算工资给被告，被告才拖欠原告工资没有支付，被告也带着原告去望城催要过工资，但是没有要到。现在被告经济困难，只能自己打工赚钱来偿还原告工资。
被告翁建清未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审查认为符合证据规则，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
被告欧羽仪与被告翁建清系夫妻关系，共同承包了长沙市望城区某某镇谭某某、谭某某、陈某某、胡某某、谢某某等五家的房屋住宅建设工程，被告翁建清负责工人伙食和财务结算事宜。2016年正月至8月期间，两被告雇请原告贺志全到上述工地从事房屋建设工作，双方未签订书面的劳务合同。2017年元月22日，经结算，原、被告共同确认被告欠原告工资5340元，被告翁建清向原告出具了欠条一张，写明“欠贺志全伍仟叁佰肆拾元整（5340元）”。之后，由于两被告一直未向原告支付拖欠工资，原告于2018年3月21日诉来本院，请求处理。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，本案的争议焦点为被告欧羽仪、翁建清是否应向原告贺志全支付所欠工资？原告贺志全为两被告提供劳务的事实清楚，两被告理应向原告支付工资。原、被告双方在结算时，被告向原告出具欠条，证明双方实际已经形成债务关系，两被告作为债务人应当及时支付拖欠原告的劳动报酬，故原告要求两被告支付拖欠的5340元工资的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告翁建清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧羽仪、翁建清自本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺志全支付所欠工资5340元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 晏宇清
二〇一八年四月八日
书记员 唐 慧
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执250号
申请执行人冯新，男1983年8月20日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人何小雪，女，1984年8月13日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院于2017年3月13日立案执行冯新申请何小雪离婚纠纷一案，因申请执行人申请执行标的错误，自行撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执250号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 朱深思
二〇一七年三月二十八日
书记员 蕾 雷
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1618号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
被执行人谢桂林，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住新化县温塘镇星火村第五村民小组。
被执行人康冬梅，女，1964年10月6日出生，汉族，村民，住址同上，系谢桂林之妻。
湖南新化农村商业银行股份有限公司与谢桂林、康冬梅金融借款纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）湘1322民督23号支付令已经发生法律效力。因被执行人未按该支付令的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月5日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的支付令，被执行人谢桂林、康冬梅应当偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款2万元，利息17924元，本息合计37924元，并支付从2016年10月25日起按月利率11.7%的标准计算利息至偿还之日止。并负担执行立案费468.86元。经查询被执行人谢桂林、康冬梅的存款、房产等财产情况，被执行人谢桂林、康冬梅暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人谢桂林、康冬梅暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民督23号支付令，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民督23号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 朱祺峰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2026号
申请人：纽威数控装备(苏州)有限公司,住所地江苏省苏州高新区通安浔阳江路69号。
法定代表人：程章文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张知烈，江苏合展兆丰律师事务律师。
被申请人：江苏培基石油机械有限公司，住所地江苏省建湖县明星北路19号。
法定代表人：吴中林，该公司总经理。
本院在审理申请人纽威数控装备(苏州)有限公司与被申请人江苏培基石油机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人纽威数控装备(苏州)有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏培基石油机械有限公司银行存款283000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人纽威数控装备(苏州)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏培基石油机械有限公司银行存款283000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡 燕
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱叶蓁
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2152号
原告周永华，男，1978年4月28日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告郁步超，男，1959年1月13日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告周永华诉被告郁步超民间借贷纠纷一案中，原告周永华于2016年7月18日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周永华撤回起诉。案件受理费人民币1665元，减半收取计人民币832.5元，由原告周永华负担。
审 判 长 施 丹
审 判 员 朱建红
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第345号
原告韩某某。
被告刘某某。
原告韩某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告与被告经他人介绍于1980年登记结婚，而后登记证丢失，于2008年12月30日补办结婚登记。婚生一女韩某现年34岁。原、被告结婚初期感情尚好，近几年来双方因性格不和经常吵嘴打架，现已分居6年之久。为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，住宅平房一栋及一切家产归被告所有。
被告刘某某辩称，原告韩某某所说的婚姻登记时间和补办结婚证的时间准确，婚生女韩某现年35岁，与原告韩某某不是感情不好，而是原告韩某某有婚外情，对被告的态度开始转变，整天喝酒耍酒疯，找茬打架，被告刘某某不同意离婚，因为被告身体不好，需要用钱治病，如果原告韩某某同意给付被告刘某某5万元钱，被告刘某某同意离婚。
经审理查明，原告韩某某与被告刘某某于1980年办理结婚登记，后婚姻登记证丢失，于2008年12月30日经鸡东县民政局补办结婚登记证，婚生女韩某现年35岁。原、被告现有38.5平方米砖木结构房屋一座，电视、冰箱、洗衣机各一台。原告韩某某现已与他人同居数年。
上述事实有鸡东县民政局婚姻登记证一份及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告韩某某未提供有效证据证明原、被告夫妻感情已破裂，其要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王俊河
二〇一五年七月一日
书记员 宫兆敏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7478号
原告：王玉玲，女，1975年11月6日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区自行车零件厂，住所地花都区。
法定代表人：甘国昌。
被告：广州市花都区二轻集体企业联社，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄文彬。
原告王玉玲诉被告广州市花都区自行车零件厂、广州市花都区二轻集体企业联社确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黄晓莉适用简易程序独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告广州市花都区自行车零件厂的法定代表人甘国昌到庭参加诉讼。被告广州市花都区二轻集体企业联社没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1992年9月入职被告广州市花都区自行车零件厂，工作岗位为装配，于2002年12月离开被告处。原告在上述期间在被告处工作，被告一直没有为原告购买社保。现原告需要补办社会保险，补办社会保险的所有费用由原告自行负担。据此，请求法院依法判令：1、确认原告与被告广州市花都区自行车零件厂于1992年9月至2002年12月之间存在劳动关系。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告广州市花都区自行车零件厂辩称：对原告的起诉没有异议，请法院依法处理。
被告广州市花都区二轻集体企业联社无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州市花都区自行车零件厂系广州市花都区二轻集体企业联社下属企业，于1986年10月20日成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为甘国昌。该厂因未按照规定接受年度检验，于2009年5月7日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1992年9月至2002年12月期间在被告广州市花都区自行车零件厂工作，提供了以下证据予以证明：
1、被告广州市花都区自行车零件厂出具的证明，证明原告的工作时间。诉讼中，原告自述因当时被告管理混乱，相关员工档案已丢失，证明中的工作时间是员工互相指认情况下得出的结果。
2、被告广州市花都区自行车零件厂的商事登记信息，该厂现已是吊销状态。
3、被告广州市花都区二轻集体企业联社的组织机构代码证。
原告于2014年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天出具申诉人的仲裁请求已超过仲裁时效的不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告诉请确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄已经超过仲裁申请期限；另，原告未提交在被告广州市花都区自行车零件厂工作的原始档案材料，其主张确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄证据不足。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告广州市花都区二轻集体企业联社经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉玲的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 毕丽珊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州民三初字第00341号
原告王耀发。
被告孟保安。
本院在审理原告王耀发与被告孟保安民间借贷纠纷一案中，原告王耀发以被告已自动履行债务为由，于2013年10月28日向本院提出撤回对被告孟保安的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王耀发撤回对被告孟保安的起诉。
案件受理费1565元，减半收取782.5元，由原告王耀发负担。
审判员 雷玉珍
二〇一三年十月二十八日
书记员 方小翠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特251号
申请人:北京天一博观城市规划设计院有限公司，住所地北京市朝阳区和平街13区甲20号楼3层301室。
法定代表人：叶昊，院长。
委托代理人：牛红英，女，北京天一博观城市规划设计院有限公司员工。
被申请人：于淼，女，1985年2月16日出生，住辽宁省。
申请人北京天一博观城市规划设计院有限公司（以下简称天一博观公司）与被申请人于淼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
天一博观公司称：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的京朝劳人仲字[2016]第13932号裁决书（以下简称涉案裁决）。事实和理由：涉案裁决认定事实错误。于淼不能胜任本职工作，天一博观公司与其协商解除劳动合同合法有据，涉案裁决认定天一博观公司违法解除劳动合同错误。
于淼称，同意仲裁裁决，不同意天一博观公司的申请请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：2017年4月20日，朝阳仲裁委作出涉案裁决，裁决：一、天一博观公司自裁决书生效之日起五日内，支付于淼违法解除劳动关系的赔偿金一万七千六百元；二、天一博观公司自裁决书生效之日起五日内，支付于淼二〇一五年九月十四日至二〇一六年六月十七日期间未休年假工资报酬二千四百二十七元五角九分；三、天一博观公司自裁决书生效之日起五日内，支付于淼二〇一五年十月十四日至二〇一五年十一月十三日期间工资差额一千八百元；四、天一博观公司自裁决书生效之日起五日内，支付于淼二〇一六年五月二十六日至二〇一六年六月十七日期间工资六千六百二十元六角九分；五、驳回于淼的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，天一博观公司对于劳动合同解除是否合法提出的异议，是对于朝阳仲裁委对相关证据的采信及事实认定提出的异议，而对于证据采信及案件事实的认定，属于朝阳仲裁委对双方权利义务关系和案件事实的实体审查内容以及裁量认定范畴，不属于本院对于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。天一博观公司以此为由要求撤销涉案裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，天一博观公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京天一博观城市规划设计院有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京天一博观城市规划设计院有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 霍思宇
二〇一七年六月三十日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰