贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第522号
上诉人（原审被告）廖清。
上诉人（原审被告）廖华。
上诉人（原审被告）廖伟。
上诉人（原审被告）廖福文。
上诉人（原审被告）水城县宏福矿产洗选有限责任公司，住所地：水城县双水桥梁厂。
法定代表人廖福文，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄家义。
被上诉人（原审原告）姚承洪。
上诉人廖清、廖华、廖伟、廖福文、水城县宏福矿产洗选有限责任公司与被上诉人黄家义、姚承洪民间借贷纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年3月21日作出（2014）黔钟民初字第2523号民事判决，上诉人廖清、廖华、廖伟、廖福文、水城县宏福矿产洗选有限责任公司对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，2012年8月9日，被告廖清、廖华、廖伟（甲方）与原告黄家义、姚承洪（乙方）签订《借款合同》，载明：“一、借款金额甲方向乙方借款人民币（大写）贰佰捌拾肆万元整，（小写）2840000.00元。二、借款用途甲方借款用于流动资金。主要用于水城县宏福矿产洗选有限责任公司洗煤厂建设使用。三、借款期限本合同的借款期限为六个月，即从2012年8月9日至2013年2月8日止。……。四、还款方式本合同项下的借款采用分期还款的方式，甲方从借款之日起每月偿还乙方（大写）壹拾肆万元整，（小写）140000.00元，本合同期限届满之日甲方一次偿还乙方（大写）贰佰壹拾肆万元整，（小写）2140000.00元。……。八、违约责任……（二）如乙方不能按照本合同约定的时间偿还借款，乙方有权按照本金的30%向乙方收取违约金。（三）甲方违约致使乙方采取诉讼等方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、公告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。”同日，被告廖福文、水城县宏福矿产洗选有限责任公司与二原告签订《保证合同》，约定对该笔款项承担连带保证责任，保证期间从合同生效之日起至债务履行期满之日起两年止。同日，五被告向二原告出具借据，被告廖清向原告出具收条，认可收到二原告现金2840000元。同日，二原告通过中国工商银行转账1030000元到被告廖清账户上，通过六盘水市钟山区农村信用合作联社明湖路信用社转账830000元到被告水城县宏福矿产洗选有限责任公司账户上。事后，被告廖清及廖福文通过转账方式共计偿还二原告1120000元，余款1720000元未偿还，故原告诉至法院。
一审判决认为，被告廖清、廖华、廖伟向原告黄家义、姚承洪借款2840000元，有被告廖清、廖华、廖伟与二原告签订的《借款合同》，五被告向二原告出具的《借据》、被告廖清出具的收条、被告水城县宏福矿产洗选有限责任公司提供的转账凭证在案为凭，庭审中被告廖清、廖华、廖福文、水城县宏福矿产洗选有限责任公司辩称实际借款金额为1860000元，因被告廖清出具收条收到2840000元的款项，且四被告未提交证据证明其主张，故对二原告主张由被告廖清、廖华、廖伟偿还剩余借款1720000元的诉讼请求，予以支持。对二原告要求被告支付违约金516000元的诉讼请求，双方在《借款合同》中约定“按本金的30%收取违约金”，双方约定的违约金系利息的性质，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”五被告最后一次还款时间为2013年3月15日，本案违约金应当按照中国人民银行同期贷款基准利率（月利率5‰）的四倍计算，从2013年3月15日算至原告起诉之日2013年9月27日，违约金应为220160元，超出部分本院不予支持。对二原告主张的律师费62220元，因双方在《借款合同》中有明确约定，但该费用违反《贵州省律师收费暂行规定》的收费标准，可支持56303.2元的律师费，超出部分本院依法不予支持。对二原告要求被告廖福文、水城县宏福矿产洗选有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任的主张，被告水城县宏福矿产洗选有限责任公司辩称保证未经过其他股东同意，但是被告廖福文系该洗选厂法定代表人，且《保证合同》的第四条已注明：“该保证合同已经甲方股东会议决议通过。所有股东均同意本合同项下的事项”，且被告廖福文、水城县宏福矿产洗选有限责任公司在借据的担保人处签字盖章，故被告的辩称理由不成立，不予采信。被告廖福文、水城县宏福矿产洗选有限责任公司应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第（二）款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告廖清、廖华、廖伟于判决生效后十日内偿还原告黄家义、姚承洪借款本金1720000元及违约金220160元；二、被告廖清、廖华、廖伟于判决生效后十日内支付原告黄家义、姚承洪律师费56303.2元；三、被告廖福文、水城县宏福矿产洗选有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。四、驳回原告黄家义、姚承洪其余诉讼请求。案件受理费25186元，由被告廖清、廖华、廖伟、廖福文、水城县宏福矿产洗选有限责任公司负担21879元，原告黄家义、姚承洪负担3307元（二原告已预交，五被告于本判决生效后十日内将自己负担的部分连同上述款项一并返还给二原告）。
一审宣判后，上诉人廖清、廖华、廖伟、廖福文、水城县宏福矿产洗选有限责任公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：1、原判认定事实不清，适用法律明显错误。2012年8月9日，由被上诉人在其办公室打印好“借条”要上诉人廖清、廖华、廖伟签字，约定借给上诉人284万元钱，要上诉人廖福文以水城县宏福矿产洗选有限责任公司签保证还款合同。要廖清签上借其284万元的收条后才转给廖清103万元，上诉人廖华、廖伟虽被二被上诉人欺骗签名在借条上，实际一分钱也未得到；2、本案不是上诉人违约，而是被上诉人违约，“借条”是二被上诉人先打好，才叫上诉人签字，又先写好的收到284万元的收条，而并不按284万元如数借给上诉人的行为，应当付给上诉方30％的违约金。3、本案事实是依法改判上诉人只能返还被上诉人钱74万元，才是清楚的事实。担保合同违法，应始终无效。
上诉人廖清、廖华、廖伟、廖福文、水城县宏福矿产洗选有限责任公司二审举证期限内未提交新证据。
被上诉人黄家义、姚承洪二审未提交答辩意见。
被上诉人黄家义、姚承洪在二审举证期限内未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉方认为被上诉方通过欺骗的手段让上诉方在借款合同上面签字并写下收条，认为实际借款金额为1860000元，但是上诉方未提交证据证明其主张，本案中，被上诉人黄家义、姚承洪在一审提交的《借款合同》、借据、收条能够形成证据链证明上诉人廖清、廖华、廖伟向被上诉人借款2840000元并收到2840000元的事实，本院予以认定；被上诉人黄家义、姚承洪在一审提交的《保证合同》，上诉人称保证未经过其他股东同意，经查，上诉人廖福文系该洗选厂法定代表人，且《保证合同》的第四条已注明：“该保证合同已经甲方股东会议决议通过。所有股东均同意本合同项下的事项”，故该证据能证明上诉人廖福文及水城县宏福矿产洗选有限责任公司对本案借款提供连带保证责任的事实，予以认定。上诉人廖清、廖华、廖伟、廖福文、水城县宏福矿产洗选有限责任公司的上诉请求及理由均不能成立，其上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16108元，由上诉人廖清、廖华、廖伟、廖福文、水城县宏福矿产洗选有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 岑加祥
代理审判员 浦红梅
代理审判员 尹倩茹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘冠兰