wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2079号
申请执行人张金，女，1985年10月20日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人孙武松、张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人张柳凤，女，1981年10月26日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人邹建林，男，1971年10月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第1867号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。本院诉讼阶段于2015年1月7日依照（2015）思民保字第004号民事裁定书保全冻结被执行人邹建林名下建设银行湖滨南支行62×××17账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张柳凤、邹建林所有的银行存款人民币2987782元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵国军
二〇一五年五月五日
书 记 员 林 鹏
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8353号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，该公司工作人员。
被告：袁媛，女，1983年11月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区xxx。
被告：代鼎，男，1988年12月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区xxx。
被告：钟琴，女，1993年4月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区xxx。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴公司）与被告袁媛、代鼎、钟琴借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。美兴公司委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。钟琴到庭参加诉讼。袁媛、代鼎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告返还借款本金余额66666.8元、支付所欠期内利息1395.3元（以本金余额66666.8元为基数，按月利率1.61%计算，当庭确认由起诉状的1754.2元减少为1395.3元）和逾期违约金（以本金余额66666.8元为基数，按年利率24%，从2016年10月11日计算至还款为止），并承担诉讼费、保全费、诉讼担保费。
事实和理由：2016年4月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2016年4月25日至2017年5月4日，分12期等额本金还款，月利率1.61%；逾期不归还本息应按逾期未还总额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期违约金；借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期和要求支付所欠本息、费用、逾期违约金。原告同日发放了贷款。被告归还了前4期本息，余款未还。
被告袁媛、代鼎未答辩。
被告钟琴对原告主张的借款，本金数额及利息、违约金计算方法无异议，辩称是应袁媛要求在合同上签字，没有详细阅看合同内容，请求依法判决。
原告美兴公司提交了企业法人营业执照、身份证、结婚证复印件，《借款合同》（附《贷款分期还款计划表》）、中国建设银行单位客户专用回单、确认单、还款明细表为据。
本院经审理认定事实与美兴公司主张一致。另查明，《贷款分期还款计划表》载明，每期应还本金8333.3元，第4期还款日为2016年9月1日，第5期还款日为2016年10月10日、应付利息1395.3元。
本院认为，原、被告成立借款合同关系。被告未按期还款，原告有权要求返还本金和支付利息、逾期违约金。《借款合同》约定的逾期违约金超出折算年利率24%。原告主张的利息与约定和合同履行事实相符，以年利率24%为限主张逾期违约金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告袁媛、代鼎、钟琴应于本判决生效之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金余额66666.8元，并支付所欠2016年9月2日至2016年10月10日的利息1395.3元和逾期违约金（以本金余额为基数，按年利率24%从2016年10月11日计至还款为止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元、公告费300元及后续送达诉讼文书发生的费用，由被告袁媛、代鼎、钟琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员李晓庆
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第1200号
原告付新
委托代理人常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告申海军
委托代理人张健源，吉林三名律师事务所律师。
原告付新诉被告申海军不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员高智适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告付新及其委托代理人常忠山，被告申海军及其委托代理人张健源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付新诉称，2013年8月份，被告给原告在舒兰市罗兰圣菲小区干楼主体砌砖、打灰工程，工程总造价为97，340.00元，但被告多次在原告处支款，总计在原告处支款132，862.00元，最后结算时被告超支35，522.00元。原告多次催要此款，但是被告推脱不给。因此诉至法院，请求法院判令被告返还多支付的工程款人民币35，522.00元。被告承担诉讼费。
被告申海军辩称，2013年6月25日，原告先从王建海手中以75元每平方米的价格承包了舒兰市罗兰圣菲小区楼主体砌筑、打混凝土工程。之后，原告以62元每平方米的价格转包给被告，当10号、11号楼打灰完成后砌砖到11号楼主体封闭后，被告退出工地，目前双方尚未进行最终结算。原告只对工人工资进行了部分结算，即结算132，862.00元，至今尚欠被告工人工资60，045.36元，对此，被告保留对原告的诉权。根本不存在原告所称的多支付了35，522.00元的事实。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了如下证据：《工程结算证明单》一份，内容为“2013年8月1日至9月15日开始乙方申海军本人将舒兰市罗兰圣菲小区5#、10#、11#楼主体砌筑、打灰，按62元每平方米定价承包，以基础开始至主体封闭为工程量。申海军干出的活总工程量造价为97，340.00元（大写玖万柒千叁佰肆拾元整），实际甲方付新总借给申海军工程款为132，862.00元（包括生活费），大写壹拾叁万贰仟捌百陆拾贰元整，由于其他原因工程不再进行施工了，后期工资都亲自发放到了工人手中。付新、申海军（签名）。2013年11月13日。双方签字证明人董君（签名）。”证明经双方结算，原告多支付了被告工程款35，522.00元的事实。经与被告质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为虽然收到了原告给付的工程款132，863.00元，但原告仍然欠其工程款60，045.36元没有给付。被告为证明其抗辩主张，向本院递交了如下证据：工程结算单一份，证明原告至今仍拖欠被告的工人工资60045.36元的事实。经与原告质证，原告有异议，认为此单是被告自己推算的，也没有原告签字，不能作为证据使用，只是被告一种陈述的过程。本院经审查认为，原告所举的证据能够证明原被告双方因承包建设工程而产生的人工费97，340.00元的事实及原告已经多支付被告35，522.00的事实，该证据合法有效，本院依法予以采信。被告所举的证据只是被告自己计算的工程量及人工费数额，在没有经过原告签字确认的前提下，不能证明被告的抗辩主张，不具备证据的三性特征，本院不予采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2013年8月原告将承包的土建工程部分清工分别以砌砖62.00元每平方米、打灰14.00元每平方米转包给被告。被告施工期间共向原告借资人工费132，863.00元。2013年11月13日原被告就承包费进行了结算，双方认可的承包费为人民币97，340.00元，并签订了《工程结算证明单》，该证明单用被告实际收到的原告已经支付的应得的承包费减去被告应得的工程款，原告多支付给被告35，522.00元。现原告提起诉讼，认为原告多收的工程款属于不当得利，要求被告返还。被告以工程款没有结算，原告尚欠其工程款为由，不同意返还。
本院认为，不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。依照法律规定，取得不当利益的一方应将所获得利益返还于受损失的一方，双方因此形成的债权债务关系，即不当的利之债。本案原被告之间因建筑工程所产生的施工费用经双方结算，存在原告多支付被告工程款的事实，且被告承认收到原告已经支付其工程款的数额，故被告应当按照双方签订的《工程结算证明单》确定的数额收取工程款，超出部分属于取得的不当利益应当予以返还。被告以工程没有结算，原告尚欠其工程款为由拒绝返还的抗辩主张，未向本院提交证据予以证明，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告申海军于本判决生效后10内返还原告付新工程款人民币35，522.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690.00元，由被告申海军负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高 智
二〇一四年一月九日
书记员 邢晓玉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00069号
原告：王某某，女，1979年10月7日生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1980年1月13日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告王某某负担。
审判员 张轶军
二〇一四年一月十六日
书记员 明 卓
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第674号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某文，男。曾因犯盗窃罪，于2002年12月16日广东省开平市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃于2011年4月12日被羁押，13日被刑事拘留，5月19日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）谢某来，男。因涉嫌盗窃于2011年4月12日被羁押，13日被刑事拘留，5月19日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人任某举，男。因涉嫌盗窃于2011年4月29日被羁押，30日被刑事拘留，5月19日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人张某文、谢某来、任某举犯盗窃罪一案，于2012年3月23日作出（2012）深宝法刑初字第251号刑事判决。上诉人张某文、谢某来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审查明，1、2011年3月9日13时许，被告人任某举、张某文、谢某来窜至宝安区福永街道怀德社区香×家私城门口，由被告人张某文使用解码器等工具趁机对被害人黄某杰停放在此处的一辆起亚赛拉图小汽车（车牌号为粤B××）进行解码，被告人谢某来跟踪望风，被告人任某举进入车内，将车盗走。得手后将该辆汽车以人民币13000元的价格销赃，三人各分得赃款4000元，另1000元由三人共同挥霍。经鉴定，涉案起亚赛拉图小汽车价值人民币89000元。
2、2011年4月3日16时许，被告人任某举、张某文、谢某来窜至宝安区福永街道××医院住院部停车场，由被告人张某文使用解码器等工具对被害人王某停放在此处的一辆起亚赛拉图小汽车（车牌号为粤B××）解码，谢某来跟踪望风，任某举进入车内，将车开走。后销赃得款人民币13000元，每人分得4000元，另1000元作为路费。经鉴定，涉案起亚赛拉图小汽车价值人民币76900元。
3、2011年3月26日15时许，被告人任某举等窜至东莞市长安镇乌沙陈屋大××商场后门处，发现被害人赖某光驾驶一辆比亚迪F3小车（粤S××）停在此处，趁车主准备锁门时，由任某举使用解码器将该车解码，将车盗走，经鉴定，涉案的比亚迪F3小车价值人民币46400元。
4、2011年4月5日14时许，被告人任某举等人窜至宝安区沙井街道沙上田园，在停车场发现被害人左某驾驶的起亚赛拉图欧风小汽车（车牌号为粤S××）停在此处，趁机使用解码器进行解码，将车偷走。经鉴定，涉案的起亚赛拉图欧风小汽车价值人民币97700元。
原公安机关经过侦查，于2011年4月12日在宝安区福永街道腾阁×巷××号××房抓获被告人张某文，在其住处缴获解码器二个、屏蔽器一个、大小钳子各一个、T形套筒等工具，同日又抓获被告人谢某来，后于任某举的住处福永街道下十围下沙南×巷××号××房查获屏蔽器一个，4月29日在东莞市长安镇厦岗社区开源路友×旅馆××房抓获被告人任某举，并扣押任某举使用的海马小汽车一台（粤B××）。
上述事实，有经原审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人任某举、张某文、谢某来的供述与辩解；2、被害人黄某杰、王某、肖某锋、陶某涛、严某杰、江某生、左某、赖某光的陈述；3、证人张某艳的证言及辩认笔录；4、书证、物证：接受刑事案件登记表、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、身份信息、作案工具照片、情况说明、入所体检表、通话记录、刑事判决书；5、涉案财产价格鉴证结论书；6、视听资料光盘一张；7、勘验、检查笔录。
原审认为，被告人任某举、张某文、谢某来以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成了盗窃罪。原公诉机关指控罪名成立。被告人任某举参与盗窃四次，涉案价值310000元；被告人张某文参与盗窃二次，涉案价值为人民币165900元。在两次盗窃的共同犯罪过程中，被告人任某举积极实施了驾驶车辆离开现场的行为，属于主犯；被告人张某文参与用解码器解锁、谢某来参与望风，分别起次要作用和辅助作用，属于从犯，应予从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某举犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人张某文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
三、被告人谢某来犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
四、所扣押的海马小汽车一台（粤B××）应退还被告人任某举。
上诉人张某文提出上诉称，解码器和屏蔽器并非其所有，是老乡任某举放在其租处的，其是开电瓶车接客的，只是把任某举他们带到现场，根本没有实施盗窃行为；其只分得赃款1000元。请求二审法院查明并改判。
上诉人谢某来提出上诉称，其并没有参与实施盗窃，在2011年3月9日及4月3日，其只是和被告人任某举一起在案发地点出现，并没有与其一起作案和参与望风，没有与其分赃。请求二审法院查明。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某文、谢某来、原审被告人任某举以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成了盗窃罪。关于上诉人张某文、谢某来参与2011年3月9日及4月3日二单盗窃的事实，有同案犯的供述及指认、被害人陈述、搜查笔录、现场勘查笔录及照片、二上诉人在公安机关和原审庭审中的供述等证据为证，上述证据相互印证和吻合，形成了完整的证据链，足以认定二上诉人的犯罪事实。二上诉人上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
审 判 员 白鉴波
代理审判员 袁 琰
二〇一二年十月十五日
书 记 员 张新建
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0506号
申请执行人:陶文梅
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2013）港民初字第1505号民事判决书
申请执行人陶文梅与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1505号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月21日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年三月三日
书记员 周曼
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0506号
申请执行人：陶文梅中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1505号民事判决书
申请执行人陶文梅与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1505号民事判决书已发生法律效力。依上述法律�书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月21日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年三月三日
书记员 周曼
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01334号
原告方有万，男，汉族，四川省开江县人。
被告唐权，男，汉族，重庆市梁平县人。
本院在审理原告方有万诉被告唐权买卖合同纠纷一案中，原告方有万于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方有万向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方有万撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 毛 徐
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1307号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑某某，男，1987年1月3日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年6月13日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年6月29日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1965号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5日31日，被告人郑某某以手机（号码为1342026****）为贩毒联络工具，在中山市火炬开发区濠头避风塘奶茶店以人民币100元的价格向李某某（另案处理）贩卖毒品“K粉”1包。
同年6月13日下午4时许，被告人郑某某再次以上述号码的手机为贩毒联络工具，在中山市火炬开发区拾乐酒店对开濠中路路段以人民币200元的价格向李某某贩卖毒品“K粉”2包。随后，公安人员当场将被告人郑某某抓获，从其身上缴获人民币200元、上述手机1台及“K粉”1包（经检验，检出氯胺酮成分，净重0.81克），从李某某处扣押被告人郑某某贩卖给其的“K粉”2包（经检验，检出氯胺酮成分，共净重3.75克）及用于装“K粉”的香烟盒1个。归案后，被告人郑某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，中山市公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押、处理、发还物品清单及物证照片，指认照片，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，通话清单、行政处罚决定书、办案说明、现场检测报告书及照片、户籍材料，证人李某某的证言及辨认笔录，被告人郑某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品毒品和作案工具手机1部，依法应当予以没收。被告人郑某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年4月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的毒品氯胺酮4.56克，白色苹果5S手机1部（号码为1342026****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 缪慧莹
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00048-1号
申请执行人薛敬腾。
法定代理人舒小敏。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第八村民小组。
负责人舒彦武，该小组组长。
本院在执行薛敬腾申请执行咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第八村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第八村民小组无财产可供执行，现申请人薛敬腾撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城执字第00048号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 左 诚
代理审判员 段边区
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王权社
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第393号
原告张某甲，女，1983年9月26日出生，汉族，住山西省长治市。
委托代理人吴某，长治市故县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告牛某，男，1982年4月17日出生，汉族，住山西省长治市郊区。
委托代理人张某乙，长治市郊区顶山法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张某甲诉被告牛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2007年冬天偶然认识，经过数月的交往后建立恋爱关系，2008年10月14日在双方父母的操办下举办了婚礼，2009年5月5日补办结婚登记，2010年1月23日生育儿子牛某甲。结婚初期，双方感情尚好，但后来被告暴躁脾气及野蛮性格逐步暴露出来，经常与原告大吵大闹，甚至痛打原告。经常怀疑原告生活作风有问题。2013年正月，原告因琐事与婆婆发生口角，被告借题发挥，将原告赶出家门。原告一人在外租房居住。2013年11月，原告回家探望孩子，用自己的积蓄为被告投资做生意，被被告赔的精光。后因琐事争吵，原告再次被被告赶出家门，与被告分居生活至今。2014年因原告母亲想念外孙，被告将孩子送到原告娘家，但2011年8月11日上午，被告又伙同他人将孩子抢走。原被告夫妻感情已经荡然无存，故特向人民法院提起诉讼，请求判令原被告离婚；婚生子牛某甲随原告生活，由被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、同意离婚；2、婚生子随被告生活，原告支付抚养费；3、夫妻财产依法分割。
综合原被告起诉、答辩及当庭陈述，双方争议的焦点是：原被告离婚后，婚生子应随何方生活；原被告共同债务及财产状况即应如何分担及分割。
围绕以上争议焦点，为支持自己的主张，原告提供了以下证据：1、结婚证，证明原被告的合法夫妻关系及登记结婚的时间。2、企业法人营业执照及长治市某文化艺术发展有限公司证明，证明原告现有工作及原告的收入。3、个体工商户营业执照，证明原告的哥哥在村里有个门市部，是原告的母亲在实际经营，原告具备抚养孩子的能力。
被告提供了以下证据：1、常住人口登记卡，证明婚生子户口现在被告家户籍上，婚生子现在被告家生活。2、幼儿园证明一份，证明儿子在该幼儿园上学三年，费用都是由被告母亲支付。3、证人王某甲（被告的母亲）出庭作证，证明原被告的儿子牛某甲从小一直由自己抚养，原被告双方在外挣钱，牛某甲上幼儿园一直都是由证人接送的，并表示愿意继续带孩子。
综合原被告举证质证，本院对以上证据作出如下认证结论：原告证据1及被告证据1形式及来源合法，内容客观，符合证据要件，本院予以采信，证据2中营业执照真实性被告予以认可，公司出具的原告收入证明被告虽提出异议，但未提供相反证据，故本院对原告该证据予以采信。证据3证明的原告母亲的收入状况，与本案原告的抚养能力不具备必然联系，对该证据不予采信。被告证据2所证明的目的与本案争议焦点缺乏直接的关联性，本院不予确认。被告证据3证人本人出庭作证，原告仅就该证据形式提出异议，对证言内容的真实性未提出异议，本院认为该证人表述的其一直帮原被告照顾婚生子的情况及今后也愿意继续照看的态度可予以确认。
经审理查明：原被告于2007年冬相识，于2008年10月14日举行婚礼，2009年5月5日补办结婚登记，婚后原被告于2010年1月23日生育儿子牛某甲。原被告婚后与被告父母亲在一起居住。2013年农历正月十四日，原被告发生争吵后，原告从家中搬出去生活。婚生子现随被告生活。原被告共同财产有中华牌轿车一辆，该车于2008年11月购买，上牌照后总花费59000元左右；此外，双方婚姻期间经营有店铺一间，原告已转让给他人，转让费20000元由原告持有。
本院认为：本案中，原告提出离婚，被告表示同意，根据我国婚姻法婚姻自由的原则，本院对原告的离婚诉请予以准许。婚生子自幼与原被告一起同爷爷奶奶共同生活，现阶段也一直随被告生活，从有利于其健康成长的角度考虑，为保证其稳定的生活环境，故应继续随被告生活，原告支付抚养费为宜，抚养费数额综合原告收入状况及孩子实际需要确定为每月500元。原被告共同财产中轿车一辆在原被告分居期间由原告控制使用，原告在庭审中主张已出售，但未能提供相应证据，本院对原告该主张不予确认，鉴于该车辆在原被告分居期间由原告实际占有，故判归原告，原告应就被告所有的份额对被告进行补偿，补偿款数额根据车辆购置时间及价格，本院酌情认定为8000元。店铺转让费20000元应属原被告夫妻共同财产，该款在双方分居期间由原告持有，原告虽主张已用于偿还债务，但就该抗辩未提供相应证据，本院不予确认，原告应将转让费中被告应得份额返还给被告。被告庭审中主张存在共同债务，原告未予认可，被告就自身主张也未提供相应证据，对被告该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告牛某离婚；
二、婚生子牛某甲随被告牛某生活，原告张某甲每月支付抚养费500元（从2014年8月起付至婚生子十八周岁止）；
三、原被告共同财产中华轿车归原告张某甲，原告张某甲支付被告轿车及店铺转让费补偿款18000元（以上款项应在本判决生效之日起十日内支付）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原被告各负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 薇
审 判 员 龚垣峰
人民陪审员 安静华
二〇一五年一月七日
书 记 员 韩 笑
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富裕刑初字第357号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人孙xx，男，汉族，高中文化，无职业。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）338号起诉书，指控被告人孙xx犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员牛艳红出庭支持公诉，被告人孙xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2014年11月21日15时许，被告人孙xx酒后驾驶黑B18C**号轻型普通货车行驶至富裕县富路镇万宝村公路时，被富裕县公安局交通管理大队富路中队查获。后将被告人孙xx带至富裕县人民医院采取血液并送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定，孙xx静脉血液中乙醇含量为89mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人孙xx于2014年11月21日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人孙xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处孙xx拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人孙xx在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）4291号鉴定报告；有被告人孙xx的户籍证明、到案经过及供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙xx醉酒驾驶机动车上路行驶，静脉血液中乙醇含量为89mg／100ml，其行为以构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙xx在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当判处拘役，并处罚金。案发后，孙xx能自愿认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年1月7日止，罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁克斌
二〇一四年十二月十八日
书记员 于永亮
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第1303号
原告张占斗，男，汉族，住河北省保定市唐县。
原告张秀兰，女，汉族，住河北省保定市唐县。
被告涂天龙，男，汉族，住河北省保定市唐县。
被告张东群（张东亚），男，汉族，住河北省保定市唐县。
被告刘旭，男，汉族，住河北省保定市唐县。
被告刘铁柱，男，汉族，住河北省保定市唐县。
被告李慎，男，汉族，住河北省保定市唐县。
被告李金栋，男，汉族，住河北省保定市唐县。
原告张占斗、张秀兰诉被告涂天龙、张东群、刘旭、刘铁柱、李慎、李金栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张占斗、张秀兰到庭参加了诉讼。被告涂天龙、张东群、刘旭、刘铁柱、李慎、李金栋经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系合伙人，一起经营位于军城镇的一所加油站。各被告在原告处加油，并因此欠原告加油款，至今未还。其中被告涂天龙共欠款4877元；被告张东群共欠款39531元；被告刘旭共欠款50733元；被告刘铁柱共欠款26435元；被告李慎共欠款9000元；被告李金栋共欠款37535元。经原告多次讨要，上述被告至今仍未给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决各被告给付原告欠款；诉讼费由被告承担。
被告涂天龙、张东群、刘旭、刘铁柱、李慎、李金栋均未答辩。
经审理查明，原告张占斗与张秀兰合伙在唐县军城镇稻元村经营一所加油站，被告涂天龙、张东群、刘旭、刘铁柱、李慎、李金栋在原告经营的加油站加油。被告涂天龙于2010年5月26日在原告经营的加油站加油共计5377元，2012年1月16日被告涂天龙给付原告油款500元，余欠原告油款4877元。被告张东群自2010年4月份在原告经营的加油站陆续加油共计90531元，到2013年2月8日被告已陆续偿还原告油款51000元，余欠原告油款39531元。被告李慎于2011年10月26日至11月9日在原告经营的加油站陆续加油共计9000元，至今未偿还原告油款。被告刘铁柱于2011年10月17日至2011年10月24日在原告经营的加油站陆续加油共计56435元，2011年11月2日给付原告油款30000元，余欠原告油款26435元。被告刘旭于2010年、2011年在原告处陆续加油共计231733元，被告已陆续偿还原告油款181000元，余欠原告油款50733元。被告李金栋（小名老六）于2011年在原告处陆续加油共计37535元，至今未偿还原告油款。
在诉讼中，原告张占斗、张秀兰分别于2014年1月20日向本院提出申请要求撤回对被告刘学良、李保林的起诉，2015年2月28日向本院提出申请要求撤回对被告张志强、武阳、武星的起诉本院裁定予以准许。
以上事实，由原告提交的现金日记账账页、庭审中原告的陈述，唐县人民法院对张东群、刘旭、刘铁柱、李金栋的询问笔录等证据证实。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，任何人不得侵害。被告涂天龙、张东群、刘旭、刘铁柱、李慎、李金栋在二原告经营的加油站加油，双方之间已经形成了买卖合同关系，被告应当按照约定的数额支付油款。故对原告要求被告被告涂天龙、张东群、刘旭、刘铁柱、李慎、李金栋支付所欠油款的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告涂天龙给付原告张占斗、张秀兰所欠油款4877元；被告张东群给付原告张占斗、张秀兰所欠油款39531元；被告李慎给付原告张占斗、张秀兰所欠油款9000元；被告刘铁柱给付原告张占斗、张秀兰所欠油款26435元；被告刘旭给付原告张占斗、张秀兰所欠油款50733元；被告李金栋给付原告张占斗、张秀兰所欠油款37535元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7317元，由原告张占斗、张秀兰负担3863元，被告涂天龙负担50元，被告张东群负担788元，被告刘旭负担1368元，被告刘铁柱负担460元，被告李慎负担50元，被告李金栋负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王庆龙
审判员 王天龙
审判员 安立国
二〇一五年三月六日
书记员 王篆宪
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更920号
罪犯程高原，男，1964年1月1日出生，汉族，现在四川省川中监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年11月2日作出（2005）成刑初字第288号刑事附带民事判决，以被告人程高原犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失159516元。被告人程高原不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2006年7月24日以（2006）川刑终字第10号刑事判决，撤销四川省成都市中级人民法院（2005）成刑初字第288号刑事附带民事判决的第一项，判处被告人程高原死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2009年3月27日以（2009）川刑执字第254号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2011年7月21日以（2011）川刑执字第915号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第813号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯程高原在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年4月至2016年2月累计获得定量考核积分101.75分，月平均4.42分。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币159516元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯程高原确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程高原减去有期徒刑十个月。
刑期至2027年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 丽
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第473号
原告：潘某某。
被告：富阳市宝××纸××有限公司，住所地富阳市春
××街道××村。组织机构代码：××
法定代表人，孙某某。
原告潘某某与被告富阳市宝祥业有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2010年6月4日立案受理后，依法由代理审判员金
增儿适用简易程序独任审判，于2010年6月30日公开开庭进行
了审理。原告潘某某依法到庭参加诉讼，被告富阳市宝××纸
××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已当庭宣判。
原告潘某某起诉称：原告于2007年10月17日与被告发生
业务往来，原告将废纸销售给被告，共计人民币20520元，至
今未能支付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求法
院判令1、被告立即支付货款20520元；2、由被告承担本案诉
讼费。
原告潘某某为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
原料收购磅码单及入库单各一份（原件），证明被告结
欠原告货款20850元的事实。
被告富阳市宝××纸××有限公司未作答辩，未向法庭
提交证据。原告潘某某提交的证据，被告富阳市宝××纸××有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其
自动放弃质证权利。本院审查认为该份证据真实、合法、与本
案存在关联，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原告潘某某与被告富阳市宝××纸××有限公司存在买
卖废纸的业务关系。2008年10月23日，被告富阳市宝××纸×
×有限公司结欠原告货款20850元，扣除卸货费330元，还剩20
520元货款没有支付。经原告多次催讨，被告至今没有支付。
故原告诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告富
阳市宝××纸××有限公司结欠原告潘某某货款20520元的事
实清楚。被告在经原告催讨以后，理应及时支付货款，其未支
付，应当承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告富阳市宝
××纸××有限公司支付货款20520元的诉讼请求，于法有据
，本院予以支持。被告富阳市宝××纸××有限公司经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼
权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告富阳市宝××纸××有限公司支付原告潘某某货款2
0520元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告富阳市宝
××纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交［开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 金增儿
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 叶磊磊
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第462号
原告施某某。
被告杨某。
原告施某某为与被告杨某担保追偿权纠纷一案，于2010
年6月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员邹摄平独任审判，于2010年10月21日公开开庭进行了审理。
原告施某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原、被告系同事关系，2009年3月3日
，被告以做生意缺少资金为由向王某某借款30000元，约定十
个月归还，由原告提供担保。可被告不守信用，到期后分文未
还，原告代被告归还了借款。为此，请求判令被告立即支付原
告代偿款30000元，并自起诉之日起至判决确定履行之日止按
银行同类贷款利率计付利息。
为证明所诉事实，原告向本院提供了被告出具给王某某
的借条1份，原告代被告归还借款后由王某某出具的收条2份。
被告杨某未作答辩。
经庭审举证、核实，原告提供的由被告出具的借条及由
王某某出具的收条系原件，能相互印证，本院对其证明力予以
确认。
综上，经本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，借款人王某某与被告间的借贷关系及原告的
担保行为系双方真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规
定，确认为合法有效。原告在承担了担保责任后，有权向被告
追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下
：
被告杨某于本判决生效后十日内支付原告施某某代为清
偿款30000元及自2010年6月28日至本判决确定履行之日止按银
行同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨某负担，限于本判决生效后
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 邹摄平
陪 审 员 朱维安
陪 审 员 王柏林
二〇一〇年十月二十一日
代书记员 郑 婧
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1546号
原告崔玉先，农村居民。
委托代理人陈妮妮，女，1982年12月31日生，汉族。
被告崔金利，农村居民。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
第三人王敦星，农村居民。
委托代理人魏同奎，男，1972年2月8日生，汉族。
第三人平度市白沙河街道办事处芝坊村民委员会，住所地平度市白沙河街道办事处芝坊村。
法定代表人王公加，村主任。
原告崔玉先与被告崔金利、第三人王敦星、第三人平度市白沙河街道办事处芝坊村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔玉先及其委托代理人陈妮妮，被告崔金利及其委托代理人刘金奎，第三人王敦星的委托代理人魏同奎，第三人平度市白沙河街道办事处芝坊村民委员会的法定代表人王公加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉先诉称，2009年1月7日，平度市白沙河街道办事处芝坊村民委员会与第三人王敦星签订房屋租赁合同，约定王敦星租赁平度市白沙河街道办事处芝坊村民委员会房屋3间，租赁期限50年，年租赁费1960元。2010年2月3日，第三人王敦星与原告签订转租协议，约定第三人王敦星将所租房屋转给原告，由村主任王公加、文书崔玉尧及其他村民签字证明。协议履行后，被告崔金利占用了其中的1间房屋，原告告知其返还占用的房屋，但被告以种种理由推托，至今没有返还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告停止侵害并将占有的1间房屋交付给原告。
被告崔金利辩称，原告不是租赁物的所有权人，他是次承租人，没有诉权。
第三人王敦星辩称，原被告纠纷与我无关，我于2010年2月3日与原告签订了房屋转让协议，被告崔金利是在我们签订转让协议之后搬进去的。
第三人平度市白沙河街道办事处芝坊村民委员会辩称，第三人王敦星将争议房屋转让给原告崔玉先是村主任和村文书以个人名义见证的，村委不同意将合同转让，只同意转租。
经审理查明，第三人王敦星自2009年之前即租赁本村房屋3间（东至张孙路西边，西至原供销社房子，南至东西大街北边，北至王兆斋房屋）。该3间房屋的南侧1间在2009年前亦由第三人王敦星转租给被告崔金利使用。2009年1月7日，第三人王敦星因原合同期限届满，与第三人平度市白沙河街道办事处芝坊村民委员会签订了新的《房屋租赁合同》，约定租赁期限为50年，并于合同签订时一次性交齐租金，合同期满后地上附属物归第三人王敦星。本案争议1间房屋仍由被告崔金利占用使用。2010年2月3日，原告崔玉先与第三人王敦星签订《房屋转让协议》，约定第三人王敦星将3间房屋合同权利转让给原告崔玉先，并由村主任王公加、村文书崔玉尧及其他村民签字见证。协议签订后原告崔玉先一次付清了全部转让费。被告崔金利未与王敦星签订书面合同，自2009年后亦再未交纳租金。原告崔玉先于2013年3月26日诉来本院要求处理，第三人王敦星在本案审理过程中表示同意由原告崔玉先向被告崔金利主张权利。
上述事实，有租赁协议、转让协议、收款收据及双方当事人的陈述在案佐证，上述证据经本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，本案争议的焦点是原告崔玉先对争议房屋1间有无诉权，被告崔金利应否腾出房屋。根据第三人王敦星与第三人平度市白沙河街道办事处芝坊村民委员会签订的租赁合同和第三人王敦星与原告崔玉先签订的转让合同，原告崔玉先取得争议房屋的用益物权系出于善意，且其取得不违反法律规定。被告崔金利未与第三人王敦星签订书面合同，应视为不定期租赁，租金应以年为周期交纳。因其自2009年至今未交纳过租赁费，第三人王敦星已将合同权利转让给原告崔玉先，王敦星在本案审理过程中亦明确表示同意由原告崔玉先主张权利，为避免诉累，本案可由原告崔玉先作为原告主张权利，且其诉讼请求应当得到支持，但应给被告留出合理的准备时间。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
被告崔金利于本判决生效后六十日内将争议房屋1间腾出，交付给原告崔玉先。
案件受理费50元，由原告崔玉先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 柳孔圣
审判员 禚春东
审判员 徐 鹏
二〇一三年九月二十五日
书记员 耿学辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2995号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赖振伦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖振伦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖振伦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,787.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,787.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初字1860号
原告北美粉体建材（南京）有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区凤汇大道32号。
被告杭州澳泰建筑材料有限公司，住所地在杭州市余杭区南苑街道南大街221号
本院在审理原告北美粉体建材（南京）有限公司诉被告杭州澳泰建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北美粉体建材（南京）有限公司经本院多次催交公告费无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告北美粉体建材（南京）有限公司负担。
审 判 员 胡正义
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 贾安居
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宦雅伦
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00783号
原告江苏奥太焊接科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路87号。
法定代表人刘晓平，董事长。
委托代理人周国培。
被告南通通华石油化工机械工程有限公司，住所地南通市港闸区高墩圩桥西首。
法定代表人孙娅娅，董事长。
本院受理原告江苏奥太焊接科技有限公司（以下简称奥太公司）与被告南通通华石油化工机械工程有限公司（以下简称通华公司）买卖合同纠纷一案后，被告通华公司在诉讼过程中对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《工业品买卖合同》第十二条约定：“本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向买受人所在地人民法院提出诉讼”。而被告作为买受人其住所地位于南通市港闸区，故本案有管辖权的法院应为南通市港闸区人民法院，要求将本案依法移送管辖，交由申请人所在地的南通市港闸区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》中对于管辖权有明确的约定，即向买受人所在地人民法院提出诉讼。被告通华公司作为买受人，其工商登记注册地为南通市港闸区高墩圩桥西首，原告奥太公司虽主张其在位于南通市崇川区的南通大饭店财富中心12层1205室亦有办公场所，但未能提供证据证明该地点为其主要办事机构所在地，故应以被告的注册登记地为住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送南通市港闸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 吴陈根
二〇一五年八月七日
书记员 周 超
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇商初字第00783号原告江苏奥太焊接科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路87号。法定代表人刘晓平，董事长。委托代理人周国培。被告南通通华石油化工机械工程有限公司，住所地南通市港闸区高墩圩桥西首。法定代表人孙娅娅，董事长。本院受理原告江苏奥太焊接科技有限公司（以下简称奥太公司）与被告南通通华石油化工机械工程有限公司（以下简称通华公司）买卖合同纠纷一案后，被告通华公司在诉讼过程中对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《工业品买卖合同》第十二条约定：“本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向买受人所在地人民法院提出诉讼”。而被告作为买受人其住所地位于南通市港闸区，故本案有管辖权的法院应为南通市港闸区人民法院，要求将本案依法移送管辖，交由申请人所在地的南通市港闸区人民法院进行审理。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》中对于管辖权有明确的约定，即向买受人所在地人民法院提出诉讼。被告通华公司作为买受人，其工商登记注册地为南通市港闸区高墩圩桥西首，原告奥太公司虽主张其在位于南通市崇川区的南通大饭店财富中心12层1205室亦有办公场所，但未能提供证据证明该地点为其主要办事机构所在地，故应以被告的注册登记地为住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送南通市港闸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  吴陈根二〇一五年八月七日书记员  周 超
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5857号
原告：平邑县蒙山建筑工程有限公司，住所：平邑县城兴水路中段北侧。
法定代表人：韩新民，董事长。
委托诉讼代理人：王恪，山东平大律师事务所律师。
被告：平邑县白彦镇下河农村社区居民委员会。
法定代表人：张晓伟，社区村主任。
原告平邑县蒙山建筑工程有限公司与被告平邑县白彦镇下河农村社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县蒙山建筑工程有限公司及其委托诉讼代理人王恪、被告平邑县白彦镇下河农村社区居民委员会的法定代表人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县蒙山建筑工程有限公司向本院提出诉求：1.判令被告支付工程款1096378.91元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月，原告承建被告的社区住宅楼，工程已完工并交付被告使用。双方于2016年1月22日进行工程结算，工程总价款为2502561.91元，被告已支付工程款共计1406183元，下欠工程款1096378.91元，经原告多次催要至今未付。
被告平邑县白彦镇下河农村社区居民委员会辩称，原告承建社区楼是事实，我是刚当选的社区干部，具体盖楼是上届村委经办的，上届村委账务未交接，尚欠多少工程款应以上届村委交接的账务为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了在2014年2月形成的社区住宅楼结算单两份，结算单（一）基本内容为：1.建筑面积：3450.30平方米×647元/平方米=2232344.10元；2.追加工程：270217.81元；合计2502561.91元。该结算单手书部分内容为，说明：1.建筑面积及价格依据施工合同计算，情况属实；2.追加工程依签证为准，材料价格为时市场价为准。该部分由被告代表张传森书写，后赵玉清及刘立祥在该结算单左下部分书写“情况如实”四字，该结算单加盖被告公章。2016年1月22日被告法定代表人即村主任张晓伟在该结算单被告加盖的公章上签名并书写备注：以验收合格为准。结算单（二）基本内容为：楼房总造价：2502561.91元，已付平邑县蒙山建筑工程有限公司工程款，已付款合计：1406183.00元，尚欠平邑县蒙山建筑工程有限公司工程款1096378.91元，该结算单加盖被告公章。
被告法定代表人对该两份结算单质证意见为：公章和签字都是真实的，但工程款的结算应以交接后验收为准，签字盖章不代表承认上述工程款，当时是原告的经理胡美建说签字盖章后好和公司对账。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平邑县蒙山建筑工程有限公司承建被告平邑县白彦镇下河农村社区居民委员会的社区住宅楼工程，2014年2月，双方结算，形成结算单两份，并加盖被告公章。两份结算单证明工程总造价2502561.91元，被告尚欠原告工程款1096378.91元。2016年1月22日，被告法定代表人张晓伟签字并备注：已验收合格为准。庭审中，被告称该楼房已经有住户入住。后经原告催要，被告未履行还款义务。
本院认为，原告平邑县蒙山建筑工程有限公司主张被告平邑县白彦镇下河农村社区居民委员会欠其工程款1096378.91元，有被告盖章及其法定代表人签名的结算单为证，虽被告法定代表人称工程款的结算应以交接后验收为准，其签字盖章，不代表承认上述工程款，可该工程已交付使用，上届被告村委成员已在验收单上签字，且现届村委交付使用后并未再次组织验收，对被告法定代表人的观点，本院不予认可。本案事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，原告平邑县蒙山建筑工程有限公司要求被告平邑县白彦镇下河农村社区居民委员会给付其工程款1096378.91元，理由正当，本院予以支持。因原、被告未约定付款期限，也未约定逾期利息，利息可自原告向本院主张权利之日（2016年11月8日）起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告平邑县白彦镇下河农村社区居民委员会于本判决生效后五日内给付原告平邑县蒙山建筑工程有限公司的工程款1096378.91元及利息（自2016年11月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14667元，由被告平邑县白彦镇下河农村社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘 东
审判员 巩延成
审判员 王 晓
二〇一七年一月十六日
书记员 齐 能
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第927号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人涂咸阳。
委托代理人（特别授权代理）叶瑞瑞，浙江××律师事务所律师。
被执行人浙江金色铜业有限公司，住所地：瑞安市。
负责人管理人浙江人民联合律师事务所主任。
被执行人王新宇。
被执行人孙丽丽。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江金色铜业有限公司、王新宇、孙丽丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）温瑞商初字第3892号民事判决书，已于2013年12月16日发生法律效力。申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙江金色铜业有限公司偿还申请执行人按编号为33030120110029941《商业汇票银行承兑合同》而垫付的银行承兑汇票票款本金334.39万元，并支付罚息675467.8元；二、被执行人浙江金色铜业有限公司偿还申请执行人按编号为33030120110034447《商业汇票银行承兑合同》而垫付的银行承兑汇票票款本金253万元，并支付罚息438955元；三、若被执行人浙江金色铜业有限公司不按期履行上述第一、二项债务时，申请执行人有权以被执行人王新宇、孙丽丽所有的登记在王新宇、孙丽丽名下的坐落于温州市鹿城区洪殿南路华馨园2幢701室房产（所有权证号为：温房权证鹿城区字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在490万元内优先受偿；第一项债务受偿范围以本金334.39万元及罚息675467.8元为限，第二项债务受偿范围以本金150万元及罚息260250元（以150万元为基数从2012年5月24日起至2013年5月6日止按日利率0.5‰计算）为限。本院于2015年1月9日立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人浙江金色铜业有限公司、王新宇、孙丽丽在本市范围内无房屋产权登记，�执行人王新宇、孙丽丽名下共有一处房产坐落于温州市洪殿南路华馨园2幢701室（产权证号：627336/627337，系本案抵押物），该房产本院已查封且在评估拍卖中；向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向温州市车管所查询，查明被执行人浙江金色铜业有限公司名下有车牌号为浙C×××××五菱牌、浙C×××××五菱牌、浙C×××××五菱牌汽车，上述车辆本院均已查封，因实物无着落，未能扣押处置。目前各被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈资料、查封资料、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的�产，本案宜先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第927号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 阮选挺
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1064号
原告贺尚绪。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被告环县人民医院。
住所地：环县某某镇。
法定代表人毛富吉，该院院长。
委托代理人白兴勇，该院副院长。
委托代理人敬登洲，环江律师事务所律师。
原告贺尚绪与被告环县人民医院医疗损害责任纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年10月30日以其在服刑期间无法配合进行医疗事故鉴定，待其服刑期满后再主张权利为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告贺尚绪的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺尚绪撤回起诉。
案件受理费833元，全额退付。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李鑫媛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1227号
上诉人（原审被告）：徐遵友。
上诉人（原审被告）：孟庆芹，居民。
以上二上诉人共同的委托代理人：明爱学，青州东夏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋更泉，居民。
上诉人徐遵友、孟庆芹因与被上诉人宋更泉民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青高民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋更泉一审诉称：徐遵友与孟庆芹系夫妻关系。2013年2月19日，徐遵友以资金紧张为由向原告借款60000元，写下借条并承诺按期付息。自2013年5月份经原告多次催要，徐遵友仅支付利息，本金60000元至今未还。请求判令徐遵友、孟庆芹归还借款60000元及2015年3月1日起按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息至款项付清之日，诉讼费由徐遵友、孟庆芹承担。
徐遵友、孟庆芹辩称：宋更泉所述与事实不符，徐遵友已归还宋更泉本息5.5万元，请求驳回宋更泉的部分诉讼请求。
一审判决认定：2013年2月19日，徐遵友以资金紧张为由分别向宋更泉借款35000元和25000元，并分别为宋更泉出具借条，均约定按照月息三分计息，但未约定借款期限。借款出借后，徐遵友通过给宋更泉女婿朱兴安转账的方式归还宋更泉款项27000元：2013年11月22日转账20000元；2014年4月28日转账5000元；后又转账2000元。另通过案外人李瑞东于2014年3月6日前累计转交款项16000元。
另查明，2013年中国人民银行同期一年至三年期贷款年利率为6.15%。
再查明，徐遵友与孟庆芹系夫妻关系。
一审判决认定的上述事实，有当事人陈述、宋更泉提供的借条、徐遵友提供的录音、转账凭条等证据在案为证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐遵友向宋更泉借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，徐遵友应按期归还借款本息，逾期不还款，将承担相应的违约责任。宋更泉、徐遵友未约定借款期限，宋更泉可以随时要求还款。徐遵友未归还借款，应按约向宋更泉支付借款利息。根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定按照月息三分计算利息，超出了法律的限制性规定，因此，本案借款应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，超出法律限制性规定的利息部分应当抵顶偿还本金。本案中，借款60000元按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年2月19日计算至2013年11月22日的利息为11234元，2013年11月22日徐遵友已归还宋更泉款项20000元中的8766元应视为已偿还本金，故至2013年11月22日，徐遵友尚欠宋更泉借款本金51234元。徐遵友主张通过案外人李瑞东转交宋更泉款项30000元，宋更泉只认可收到16000元，徐遵友亦未提供相应证据证明其主张，法院对徐遵友至2014年3月6日累计归还宋更泉款项16000元予以确认。借款51234元按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年11月23日计算至2014年3月6日的利息为3571.01元，徐遵友已归还宋更泉款项16000元中的12428.99元应视为已偿还本金，故至2014年3月6日，徐遵友尚欠宋更泉借款本金38805.01元。借款38805.01元按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年3月7日计算至2014年4月28日的利息为1378.87元，2014年4月28日徐遵友已归还宋更泉款项5000元中的3621.13元亦应视为已偿还本金，故至2014年4月28日，徐遵友尚欠宋更泉借款本金35183.88元。至2015年3月10日，徐遵友又归还宋更泉款项2000元，借款35183.88元按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年4月29日计算至2015年3月10日的利息为7453.12元，徐遵友已归还宋更泉款项2000元，故至起诉之日（2015年3月10日），徐遵友尚欠宋更泉借款本金35183.88元及利息5453.12元（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年3月10日，以后利息按照同样标准另行计算至借款全部付清之日）。对于宋更泉主张的超出此限度的诉讼请求部分，法院不予支持。徐遵友与孟庆芹系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理。因此，宋更泉要求徐遵友、孟庆芹共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐遵友、孟庆芹于判决生效之日起五日内归还原告宋更泉借款本金35183.88元及利息5453.12元（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年3月10日，以后利息按照同样标准另行计算至借款全部付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉讼保全费620元，均由被告徐遵友、孟庆芹负担。
上诉人徐遵友、孟庆芹不服一审判决，向本院提起上诉称：2013年2月份，上诉人徐遵友因资金紧张，特向被上诉人借款60000元。开始按时支付利息，后经宋更泉的女婿朱兴安、妻妹李瑞东转交57000元，且被上诉人后来说不要利息只要本金。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人宋更泉辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，对一审判决认定的上诉人徐遵友于2013年2月份向被上诉人借款60000元，月息三分，二上诉人系夫妻，案涉民间借贷应由二上诉人共同偿还，双方当事人均未提出上诉，本院亦予以确认。除一审判决已认定的还款数额外，二上诉人主张其另于2014年3月6日前通过李瑞东偿还被上诉人14000元，被上诉人不予认可，二上诉人也无证据提供，故二上诉人对一审判决关于还款数额的异议，因其举证不能，无法得到支持。至于二上诉人主张的被上诉人同意只还本金不用再支付利息，被上诉人同样不予认可，二上诉人也无证据提供，同样无法得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人徐遵友、孟庆芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年五月六日
书 记 员 罗佳佳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1227号上诉人（原审被告）：徐遵友。上诉人（原审被告）：孟庆芹，居民。以上二上诉人共同的委托代理人：明爱学，青州东夏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）宋更泉，居民。上诉人徐遵友、孟庆芹因与被上诉人宋更泉民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青高民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋更泉一审诉称：徐遵友与孟庆芹系夫妻关系。2013年2月19日，徐遵友以资金紧张为由向原告借款60000元，写下借条并承诺按期付息。自2013年5月份经原告多次催要，徐遵友仅支付利息，本金60000元至今未还。请求判令徐遵友、孟庆芹归还借款60000元及2015年3月1日起按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息至款项付清之日，诉讼费由徐遵友、孟庆芹承担。徐遵友、孟庆芹辩称：宋更泉所述与事实不符，徐遵友已归还宋更泉本息5.5万元，请求驳回宋更泉的部分诉讼请求。一审判决认定：2013年2月19日，徐遵友以资金紧张为由分别向宋更泉借款35000元和25000元，并分别为宋更泉出具借条，均约定按照月息三分计息，但未约定借款期限。借款出借后，徐遵友通过给宋更泉女婿朱兴安转账的方式归还宋更泉款项27000元：2013年11月22日转账20000元；2014年4月28日转账5000元；后又转账2000元。另通过案外人李瑞东于2014年3月6日前累计转交款项16000元。另查明，2013年中国人民银行同期一年至三年期贷款年利率为6.15%。再查明，徐遵友与孟庆芹系夫妻关系。一审判决认定的上述事实，有当事人陈述、宋更泉提供的借条、徐遵友提供的录音、转账凭条等证据在案为证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐遵友向宋更泉借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，徐遵友应按期归还借款本息，逾期不还款，将承担相应的违约责任。宋更泉、徐遵友未约定借款期限，宋更泉可以随时要求还款。徐遵友未归还借款，应按约向宋更泉支付借款利息。根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定按照月息三分计算利息，超出了法律的限制性规定，因此，本案借款应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，超出法律限制性规定的利息部分应当抵顶偿还本金。本案中，借款60000元按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年2月19日计算至2013年11月22日的利息为11234元，2013年11月22日徐遵友已归还宋更泉款项20000元中的8766元应视为已偿还本金，故至2013年11月22日，徐遵友尚欠宋更泉借款本金51234元。徐遵友主张通过案外人李瑞东转交宋更泉款项30000元，宋更泉只认可收到16000元，徐遵友亦未提供相应证据证明其主张，法院对徐遵友至2014年3月6日累计归还宋更泉款项16000元予以确认。借款51234元按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年11月23日计算至2014年3月6日的利息为3571.01元，徐遵友已归还宋更泉款项16000元中的12428.99元应视为已偿还本金，故至2014年3月6日，徐遵友尚欠宋更泉借款本金38805.01元。借款38805.01元按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年3月7日计算至2014年4月28日的利息为1378.87元，2014年4月28日徐遵友已归还宋更泉款项5000元中的3621.13元亦应视为已偿还本金，故至2014年4月28日，徐遵友尚欠宋更泉借款本金35183.88元。至2015年3月10日，徐遵友又归还宋更泉款项2000元，借款35183.88元按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年4月29日计算至2015年3月10日的利息为7453.12元，徐遵友已归还宋更泉款项2000元，故至起诉之日（2015年3月10日），徐遵友尚欠宋更泉借款本金35183.88元及利息5453.12元（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年3月10日，以后利息按照同样标准另行计算至借款全部付清之日）。对于宋更泉主张的超出此限度的诉讼请求部分，法院不予支持。徐遵友与孟庆芹系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理。因此，宋更泉要求徐遵友、孟庆芹共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐遵友、孟庆芹于判决生效之日起五日内归还原告宋更泉借款本金35183.88元及利息5453.12元（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年3月10日，以后利息按照同样标准另行计算至借款全部付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉讼保全费620元，均由被告徐遵友、孟庆芹负担。上诉人徐遵友、孟庆芹不服一审判决，向本院提起上诉称：2013年2月份，上诉人徐遵友因资金紧张，特向被上诉人借款60000元。开始按时支付利息，后经宋更泉的女婿朱兴安、妻妹李瑞东转交57000元，且被上诉人后来说不要利息只要本金。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人宋更泉辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，对一审判决认定的上诉人徐遵友于2013年2月份向被上诉人借款60000元，月息三分，二上诉人系夫妻，案涉民间借贷应由二上诉人共同偿还，双方当事人均未提出上诉，本院亦予以确认。除一审判决已认定的还款数额外，二上诉人主张其另于2014年3月6日前通过李瑞东偿还被上诉人14000元，被上诉人不予认可，二上诉人也无证据提供，故二上诉人对一审判决关于还款数额的异议，因其举证不能，无法得到支持。至于二上诉人主张的被上诉人同意只还本金不用再支付利息，被上诉人同样不予认可，二上诉人也无证据提供，同样无法得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人徐遵友、孟庆芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一六年五月六日书 记 员  罗佳佳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂08行终9号
上诉人（一审原告）黄启荣，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住桂平市石咀镇必岭村羊安岭屯**号。
委托代理人黄家巧，广西民族律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂平市石咀镇人民政府。
法定代表人吴华勇，该镇镇长。
上诉人黄启荣因诉被上诉人桂平市石咀镇人民政府行政行为违法一案，不服桂平市人民法院（2015）浔行初字第56号驳回起诉行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起行政诉讼必须有明确诉讼请求和属于人民法院受案范围，而本案原告的诉讼请求为“1、依法判决被告作出《责令交出土地和清除地上附着物及青苗告知书》、对原告在石咀镇必岭村一队承包农田上进行建设施工的具体行政行为违法，并停止侵权。2、本案受理费由被告承担”，原告该诉讼请求不明确且不属人民法院行政诉讼受案范围。在立案时，虽经该院给予指导和释明，原告仍坚持该诉讼请求，对原告的起诉，该院应不予受理，因已立案受理，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）款的规定，裁定驳回原告黄启荣的起诉。
黄启荣上诉称，上诉人诉请确认被上诉人作出《责令交出土地和清除地上附着物及青苗告知书》并在上诉人的承包农田上进行建设施工的行为违法，诉讼请求明确具体。上诉人的起诉是“对征收、征用决定及其补偿决定不服”而提起的诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项中规定的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，上诉人以被上诉人未能提供涉案土地的征地批文，不具有组织实施征收土地方案及责令土地使用权人交出土地的法定职权，被上诉人在上诉人的承包地上进行施工，侵犯上诉人的合法权益为由，诉请判令被上诉人作出《责令交出土地和清除地上附着物及青苗告知书》、对上诉人在石咀镇必岭村一队承包农田上进行建设施工的行政行为违法，并停止侵权。上诉人的起诉请求包括诉请确认被上诉人作出《责令交出土地和清除地上附着物及青苗告知书》的行政行为违法、被上诉人在上诉人承包农田上进行建设施工的行政行为违法。上诉人在同一行政诉讼中同时要求确认两个性质不同的行为违法，诉讼请求不明确具体，而且上诉人诉请确认被上诉人在上诉人承包农田上进行建设施工的行为违法，不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合行政起诉的法定条件。一审法院受理本案后，裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年三月三日
书记员 黄祝芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10642号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周丽玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周丽玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周丽玲归还信用卡透支款108289.88元。事实和理由：被告周丽玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计108289.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03729号
上诉人（原审原告）赵景艳，女，1985年3月24日出生。
委托代理人杨虹波，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绫致时装（天津）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华路9号世贸商业中心4号楼11半层、12-15层。
负责人王沛德，总经理。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
上诉人赵景艳因与被上诉人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）、被上诉人绫致时装（天津）有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29546号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵景艳及其委托代理人杨虹波、曹立森，被上诉人绫致公司、北京分公司的委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵景艳在一审中起诉称：绫致公司系一家代理、生产服装饰品的公司，北京分公司为隶属于绫致公司的分公司，北京分公司为用人单位主要营业地及劳动合同实际履行地。赵景艳于2006年到绫致公司工作，后一直于绫致公司工作至2014年2月21日离职。赵景艳与绫致公司经多次协商于2014年4月21日达成协议，约定绫致公司应于2014年6月30日之前，向赵景艳支付劳动补偿及赔偿款40万元，但事后绫致公司、北京分公司没有按约履行付款义务。此协议为双方真实意思表示，并不违反国家的相关法律规定，因此是合法有效的，但绫致公司并未按期支付，经赵景艳多次到公司讨要，绫致公司明确表示拒绝支付。现赵景艳要求绫致公司、北京分公司连带支付40万元劳动补偿。
一审法院查明：赵景艳提交了其（作为乙方）与绫致公司（作为甲方）签订的协议书，其中有“乙方于2014年2月21日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意：甲方给予乙方40万元，以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿。乙方同意甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿……”。协议书上加盖有“绫致时装（天津）有限公司人力资源部”印章。赵景艳要求绫致公司、北京分公司支付协议书上的款项。经询，赵景艳称与绫致公司存在劳动关系，协议书上虽提到离职补偿，是绫致公司要求写的，协议书上的费用主要是加班费。
绫致公司、北京分公司对协议书上约定的金额不认可，绫致公司、北京分公司还称协议书并非绫致公司的真实意思表示，不认可协议书真实性。
赵景艳与绫致公司、北京分公司之间的争议在起诉前，未经劳动仲裁。
一审法院认为：赵景艳称与绫致公司存在劳动关系，提交协议书，要求绫致公司、北京分公司支付协议书上约定的款项，协议书已明确写明补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿。绫致公司、北京分公司对协议书上约定的款项不予认可，对协议书的签订亦存在争议，故赵景艳与绫致公司、北京分公司之间并非单纯的拖欠劳动报酬争议。
劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现赵景艳与绫致公司、北京分公司之间的劳动争议未经仲裁，直接向人民法院起诉不当，对赵景艳的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回赵景艳的起诉。
赵景艳不服一审法院驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院案件性质认定错误，本案应属追索劳动报酬纠纷，应由法院主管。赵景艳与绫致公司、北京分公司劳动关系解除后，双方就绫致公司、北京分公司拖欠赵景艳加班费达成补偿协议（以下简称诉争协议）。诉争协议的内容不涉及经济补偿金等问题，属于纯粹的拖欠劳动报酬争议。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，人民法院应当按照普通民事纠纷直接予以受理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院重审。
绫致公司、北京分公司服从一审法院上述裁定。其针对赵景艳的上诉理由答辩称：赵景艳与我方存在劳务派遣关系，双方发生的争议是劳动争议，应当经过劳动仲裁前置程序。补偿协议不是我方真实意思，且协议载明的内容不包括劳动报酬。因此本案不单纯是追索劳动报酬案件，应当经过仲裁前置程序。
本院经审查认为：本案争议的焦点在于：赵景艳持有的诉争协议，是否可以认定为工资欠条；赵景艳是否有权不经仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼。
赵景艳与绫致公司、北京分公司对双方法律关系的性质表述不一，但双方均认可双方纠纷属于劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此人民法院受理劳动争议案件，以当事人提起仲裁为前置程序。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。分析前述法律、司法解释可知，劳动者以用人单位的工资欠条为证据，且其诉讼请求仅涉及拖欠工资的，可以排除仲裁前置程序，劳动者有权直接向人民法院提起民事诉讼。
本案中，首先赵景艳持有的诉争协议，并未载明绫致公司、北京分公司补偿的内容属于工资的性质。其次，赵景艳亦未就其主张的，诉争协议补偿的性质属于加班费的事实，提供充分的证据。再次，绫致公司、北京分公司否认诉争协议为其真实意思表示，同时不认可补偿的数额。综合分析上述情况，不能得出诉争协议的性质属于工资欠条的结论。在赵景艳不能证明诉争协议属于工资欠条的情况下，其与绫致公司、北京分公司之间的纠纷仍应按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，履行仲裁前置程序。赵景艳未经仲裁程序，直接向人民法院提起普通民事诉讼，显然违背了法定程序。一审法院据此驳回其起诉，理由正当，本院予以确认。
赵景艳的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高峙
代理审判员 张弘
代理审判员 赵卉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈雁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第614号
罪犯廖晓龙，男，1988年10月4日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2008年10月29日作出（2008）雁江刑初字第279号刑事判决，以被告人廖晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币1000元（已缴纳），刑期起于2008年7月16日止于2018年7月15日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）成刑执字第2830号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2017年6月15日。现执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分136分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯廖晓龙减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇一六年三月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00274号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，无业，住辽宁省海城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月11日被海城市公安局刑事拘留，于2014年3月14日被海城市公安局取保候审。
辽宁省海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员贾桂宇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人周某于2014年2月24日18时30分许，酒后驾驶逾期未检验的三轮摩托车，沿鞍羊线由西向东行驶至水岸华亭小区附近时，与前方同向骑自行车的王某（被害人，男，70岁）相撞，致王某受伤。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所检验：周某血中检出乙醇成份，其含量为150.072mg／100ml。经海城市公安局交通管理大队认定：周某负此事故的全部责任，王某无事故责任。
另查，被告人周某与被害人就民事赔偿部分达成了协议。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；案件来源及抓获经过、常住人口信息表、赔偿协议书；鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所乙醇检验报告书、海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书、海城市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片以及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某当庭自愿认罪、赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长宽
二〇一四年七月七日
书记员 金 芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3256号
原告：丁元明，居民。
委托代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。
被告：丁兆忠，居民。
被告：于福栋，居民。
原告丁元明与被告丁兆忠、于福栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁元明的委托代理人王新明到庭参加了诉讼，被告丁兆忠、于福栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁元明诉称：由被告于福栋提供担保，被告丁兆忠于2013年7月8日向原告丁元明借款30000元。借款到期后，原告丁元明向二被告催要未果。现诉至法院，请求法院判令被告丁兆忠立即偿还借款30000元及利息，并要求被告于福栋承担连带保证责任。
案经公告送达，被告丁兆忠、于福栋未作答辩。
经审理查明：由于福栋提供担保，被告丁兆忠于2013年7月8日向原告丁元明借款30000元，并向原告丁元明出具了《借条》一张，该借条的内容为：“借条今借丁元明人民币叁万元整（30000.）担保人：于福栋××1560633****借款人：丁兆忠2013.7.8”。借款后，原告丁元明于2014年5月份见被告丁兆忠下落不明，诉至本院，请求法院判令被告丁兆忠立即偿还借款30000元及利息，并要求被告于福栋承担连带保证责任。
上述事实，有当事人当庭陈述、《借条》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告丁兆忠向原告丁元明借款并出具了借条，被告于福栋在借条的担保人处签字，原告丁元明与被告丁兆忠即建立了借款合同关系，与被告于福栋建立了担保合同关系。原告丁元明已将借款交付给被告丁兆忠，履行了自己的义务，被告丁兆忠也应按照约定按期偿还原告丁元明借款。被告丁兆忠逾期未偿还，已经构成违约，应负偿还原告丁元明借款本金之责任。因双方借款时未约定利息，应视为借款期限内不支付利息，被告丁兆忠应自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告丁元明利息。由于原、被告之间的借款没有约定债务履行期限，原告丁元明可随时主张权利，故原告丁元明在2014年5月份向被告丁兆忠主张权利，由此，被告于福栋的担保期间应为2014年12月份之前，故原告丁元明向被告于福栋主张权利，没有超过担保期间，被告于福栋应在担保期间内承担连带保证责任。被告于福栋在承担保证责任后，可以向被告丁兆忠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁兆忠于本判决生效之日起五日内偿还原告丁元明借款本金30000元；
二、被告丁兆忠于本判决生效之日起五日内支付原告丁元明借款本金30000元的利息（自2014年8月8日起至本院确定的履行期限履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
三、被告于福栋对上述一至二项承担连带保证责任；被告于福栋在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告丁兆忠追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告丁兆忠、于福栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 万德林
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 宋龙东
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第527号
罪犯翟鑫，男，出生于1974年8月20日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2012年10月12日作出（2012）庆西刑初字第297号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。本次执行没收财产1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟鑫减去有期徒刑一年(刑期自2012年6月6日起至2026年6月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠香法民二初字第2440号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：梁启荣，男，汉族，1968年12月7日出生，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告梁启荣信用卡纠纷一案中，因原告在本院通知后仍不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜满秀
二〇一二年九月二十七日
书记员 蔡林晶
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保905号
申请人：刘其江，男，1940年7月生，汉族，郯城县人。
被申请人：胡建忠，男，1974年4月生，汉族，江苏省淮安市人。
申请人刘其江于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人胡建忠驾驶的苏HF0133/苏HN861号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘其江要求对被申请人胡建忠驾驶的苏HF0133/苏HN861号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人胡建忠驾驶的苏HF0133/苏HN861号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人刘其江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72e8836d-d152-4f55-abec-8172a76b5607&imgId=NzJlODgzNmQtZDE1Mi00ZjU1LWFiZWMtODE3MmE3NmI1NjA3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保905号申请人：刘其江，男，1940年7月生，汉族，郯城县人。被申请人：胡建忠，男，1974年4月生，汉族，江苏省淮安市人。申请人刘其江于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人胡建忠驾驶的苏HF0133/苏HN861号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘其江要求对被申请人胡建忠驾驶的苏HF0133/苏HN861号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人胡建忠驾驶的苏HF0133/苏HN861号重型货车予以扣押。期限为三十天。案件申请费2000元，由申请人刘其江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周波二〇一六年十一月十四日书记员  徐军
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初123号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人覃少明，农民。2008年12月18日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元；2010年2月10日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月24日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人覃少明犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因在审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序之情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人覃少明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2015年10月31日18时许，被告人覃少明在绍兴市越城区东浦镇镜湖时代旁美食一条街上，采用扒窃的手段，窃得被害人徐某外衣口袋内的苹果手机1只，价值人民币4484元。
2015年11月6日下午，被告人覃少明在上述地点再次行窃时被警察抓获归案。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人覃少明在开庭审理过程中亦无异议，并由物证作案工具，书证扣押、移送清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过说明，被害人徐某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃少明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃少明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；未退赃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃少明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月七日起至二○一六年八月六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人覃少明退赔给被害人徐岚人民币4484元；
三、公诉机关移送本院扣押的镊子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6934号
原告：徐兵，男，汉族，1990年11月13日出生，住河南省虞城县。
被告：张驰，男，汉族1991年12月2日出生，住河南省商丘市。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告徐兵未在规定的期限内缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
审判员 苏君
二〇一七年九月二十日
书记员 丁峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初6934号原告：徐兵，男，汉族，1990年11月13日出生，住河南省虞城县。被告：张驰，男，汉族1991年12月2日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告徐兵未在规定的期限内缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下。本案按撤诉处理。审判员  苏君二〇一七年九月二十日书记员  丁峰
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执61号
申请执行人马某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被执行人李某某，男，满族，农民，现住凌海市。
申请执行人马某某与被执行人李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）凌海石民初字第00900号民事判决书，该民事判决书现已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供相关的被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0871执61号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 闫若谷
代理审判员 何广东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐忠林
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执非字第26-1号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：黄某。
被执行人：王某。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2013）屿头第12号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人黄某、王某缴纳社会抚养费人民币105150元。本院受理后，于2014年2月19日依法裁定准予强制执行，并于同年3月18日立案执行。
在执行过程中，被执行人黄某、王某未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人黄某、王某的银行存款、房产等财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人黄某、王某目前无可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询银行存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄某、王某目前无可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执非字第26号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王锦萍
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
二〇一四年四月十七日
代书记员 孙 聪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第149号
原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇乾龙开发区。
法定代表人许则良，系公司董事长。
委托代理人周金毛、陈琪英，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告施兴兴。
原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司（以下简称原告）与被告施兴兴（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2015年4月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周金毛到庭参加诉讼，被告施兴兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告多次向原告购买饲料，截止2015年1月5日，原告与被告经结算，被告尚欠原告12000元，被告以资金紧张为由向原告出具欠款单一份，并约定该欠款付款期限和违约责任。后原告多次催讨被告至今未能支付，故纠纷成讼，请求判令：被告支付货款12000元及支付逾期付款利息492.79元（12000×0.0056×55天×4倍=492.79）。并提供以下证据：《欠款单》一份，证明被告向原告购买饲料尚欠货款12000元及约定违约金的是事实。
被告未进行答辩，也未提交任何证据。
庭审中原告进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告素有饲料业务往来。2015年1月5日，原告与被告经结算被告尚欠原告货款12000元，当即向原告出具欠款单一份，并约定欠款单位或个人欠款之日起，必须在半月内付清欠款，逾期则每月按货款3%承担违约金。2015年4月27日，被告向原告支付5000元。余款7000元，原告多次催讨未果，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在购买饲料后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。起诉后被告向原告支付5000元货款部分应当予以扣除，故原告的诉请被告支付货款7000元，事实清楚，证据确凿，合法有据，本院予以支持。被告向原告出具的《欠款单》，约定自欠款之日半月内付清，逾期则按每月货款3%承担违约金，被告应于2015年1月20日前付清，故关于逾期付款利息计算开始时间应为2015年1月21日。原告主张逾期付款利息492.79元（12000×0.0056×55天×4倍=492.79）的诉讼请求，但计算标准超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍属过高，本院参照借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍计算利息，被告应付逾期付款利息为405.04元（12000元×5.6%×4倍÷365天×55天（自2015年1月21日起计至2015年3月17日止）＝405.04元］。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施兴兴向原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司支付货款7000元及逾期付款利息405.04元，合计7405.04元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳56元，由被告施兴兴负担55.6元，原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司负担0.4元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年四月三十日
代书 记员 郑笑雨