天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22813号
原告：王强，男，1973年8月6日出生，汉族，天津市金达汽车租赁有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省桦川县，现住天津市滨海新区。
被告：郑俊伟，男，1978年12月20日出生，汉族，中物联物流（天津）有限公司法定代表人，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秀伟，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津东丽区先锋路18号增1号，组织机构代码80377050-0。
负责人：杨振君，总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司职工。
原告王强与被告郑俊伟、中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称人保东丽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审理，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王强、被告郑俊伟的委托诉讼代理人高秀伟、被告人保东丽支公司的委托诉讼代理人陈建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失28916元，要求被告人保东丽支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保东丽支公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告郑俊伟承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月28日8时25分，郑俊伟驾驶津Ｑ×××××号福田牌轻型货车行驶至京津塘高速塘沽收费站时，其车辆前部撞到前方由曹冬生驾驶的津Ｄ×××××号的小型客车后部，后曹冬生车辆前部撞到前方由王强驾驶的津Ａ×××××号大客车后部，造成三车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队出具事故认定书认定，郑俊伟承担事故全部责任，曹冬生、王强无责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。
原告王强为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、原告行驶证、车辆挂靠协议，证实原告主体资格；
证据3、被告行驶证、驾驶证、保单，证实被告主体资格；
证据4、班车租赁合同、银行转账明细、天津市宏业客运服务有限公司出具的证明、租车费收据，证实原告所有的车辆从事班车业务，每月收入为19250元，原告车辆维修期间另行租赁车辆，继续履行合同；
证据5、道路运输证，证实原告车辆系营运车辆；
证据6、维修结算单，证实原告的车辆为特殊车型的样品车，全国仅此一台，配件只能定做，因此导致维修时间长达56天；
证据7、华夏银行出具的过路费清单，证实原告班车运营期间的高速通行费；
证据8、中海石油天津新能源有限公司出具的气量气款确认单，证实从2016年10月26日至2017年1月23日期间，原告车辆的用气量。
被告郑俊伟辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｑ×××××号车辆系被告郑俊伟实际所有，事故时由其本人驾驶，该车在中物联物流（天津）有限公司挂靠运营，在被告人保东丽支公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为200000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。
被告郑俊伟就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
被告人保东丽支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｑ×××××号车辆在被告人保东丽支公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为200000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。因本案已在交管部门达成调解意见，调解协议合法有效，现原告就其他损失另行主张权利，缺乏法律依据，保险公司不同意赔偿。机动车交强险财产损失2000元已满额赔付，商业三者险限额剩余106384.62元。
被告人保东丽支公司就其答辩主张，向本院提交如下证据材料：
证据1、（2016）津0110民初8517、8518号民事调解书，证实保险剩余限额；
证据2、原告车损照片，证实根据原告车辆损失情况，维修时间不应超过一周，且该损失不影响正常行驶；
证据3、维修结算单，证实原告在上次案件庭审中提交的维修结算单中显示，进厂时间是2016年11月29日，维修金额为0。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告行驶证、车辆挂靠协议、被告驾驶证、行驶证、保单、道路运输证、车辆营运证、从业资格证、（2016）津0110民初8517、8518号民事调解书、原告车损照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.班车租赁合同、天津市金达汽车租赁有限公司营业执照、银行转账明细、天津市宏业客运服务有限公司出具的证明、租车费收据，上述证据可以证实津Ａ×××××号车辆承接班车业务，与另一辆班车共计月租金为38500元的事实，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认；2.维修结算单，该证据系津Ａ×××××号车辆的维修单位出具的，用以证实该车因系特殊车型的样品车，维修配件需定做的事实，与本案具有关联性，本院予以确认；3.过路费清单，该证据系车辆通过高速公路交纳过路费的清单，结合事故认定书确认的事故发生地点，本院对该证据的真实性予以确认；4.中海石油天津新能源有限公司出具的气量气款确认单，该证据系用气车辆加气数量的确认单，结合原告所有车辆为新能源车型，本院对该证据的真实性予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年9月28日8时25分，郑俊伟驾驶津Ｑ×××××号福田牌轻型货车行驶至京津塘高速塘沽收费站时，其车辆前部撞到前方由曹冬生驾驶的津Ｄ×××××号的小型客车后部，后曹冬生车辆前部撞到前方由王强驾驶的津Ａ×××××号大客车后部，造成三车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队出具事故认定书认定，郑俊伟承担事故全部责任，曹冬生、王强无责任。
津Ａ×××××号车辆在事故发生后的维修费由被告郑俊伟支付，天津环海汇龙汽车服务有限公司出具维修结算单一份，载明该车为特殊车型样品车，全国仅此一台，“没件需要定做”，于2016年9月28发生事故至2016年11月23日维修（共56天）。本院就该车维修时间事宜向天津环海汇龙汽车服务有限公司（西青店）查询，青年牌汽车销量有限，很多车型在全国仅有几台，且该品牌车辆的生产商基本处于停产状态，维修配件均需要定做，定做时间两、三个月也属正常；原告购买的车辆为样品车，因未接到订单，未实际投产。
另查，津Ａ×××××号车辆系原告王强实际所有（××天津市金达汽车租赁有限公司法定代表人），在天津广通开泰旅游有限公司挂靠运营。天津市金达汽车租赁有限公司与天津卓达科技发展有限公司签订班车租赁合同一份，约定：天津卓达科技发展有限公司租赁天津市金达汽车租赁有限公司的津Ａ×××××号51座青年牌车辆与津Ａ×××××号47座东宇牌车辆，月租金共计38500元。
津Ｑ×××××号车辆系被告郑俊伟实际所有，事故时由其本人驾驶，该车在中物联物流（天津）有限公司挂靠运营，在被告人保东丽支公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为200000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
再查，本次交通事故共造成三车受损，现被告人保东丽支公司已在机动车交强险责任限额内赔偿无责车辆津Ｄ×××××号车辆损失2000元、在机动车商业三者险责任限额内赔偿无责车辆津Ｄ×××××号车辆损失93615.38元。现机动车交强险财产限额余额为0元、商业三者险限额剩余106384.62元。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因被告人保东丽支公司已将交强险财产限额2000元赔付完毕，故原告王强的损失应当由被告人保东丽支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，不足部分由被告郑俊伟赔偿。
关于原告主张的停运损失，原告所有的车辆因交通事故受损维修期间，为继续履行班车合同另行租赁车辆产生了实际支出，其理应获得的营运收益收到损害，被告应予赔偿。关于日停运损失金额，原告提供的加气确认单确认的时间与车辆维修停运期间不相吻合，不足以确认该车日加气金额，故原告主张按照日损失640元主张，缺乏事实依据，应按照天津市交通运输业标准计算。关于停运时间，原告提供的证据足以证实该车系特殊车型，缺乏维修配件，系客观原因导致维修时间长达56天，可以认定为合理的停运时间，故原告的停运损失金额为14059元（91640元÷365天×56天）。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告郑俊伟在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王强停运损失14059元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费524元，减半收取262元，由被告郑俊伟负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈荔