吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3844号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：王雪，女，1986年2月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：于清洁，女，1954年5月13日生，汉族，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：李宏伟，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨美荣，女，1980年9月14日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份�限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人杨美荣、于清洁、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华安保险公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担鉴定费3450元、律师代理费3500元，复印费147元，合计人民币7097元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、原审法院判决上诉人承担的部分包含鉴定费3450元、律师代理费3500元、复印费147元，而保险公司采取列举式的赔偿，鉴定费、律师代理费不在保险责任范围，上诉人不予承担；第二，被上诉人人民保险公司承担的赔偿份额并未超过交强险赔偿限额�因此鉴定费3450元、律师代理费3500元，复印费147元不应由上诉人承担。
于清洁辩称，关于鉴定费3450元，该费用是在保险公司同意的情况下进行，符合保险法64条规定；关于律师代理费，属于责任保险，符合保险法66条规定，即使保险人在条款中列举了三费的免除但依据保险法17、19条的规定，保险人也未对尽解释说明的义务进行举证。关于复印费应由商业险承担。综上请求维持原判。
人民保险公司辩称，请求维持原判，根据交强险条例实施细则的第八条和机动车交通事故责任强制保险条款第八条均一一列举交强险范围内应当承担的具体事项。三费均不在交强险赔付范围内。
于清洁向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费22191.79元（保险公司垫付的1万元已扣除，含被告垫付的5000元）、住院伙食补助费1900元、交通费74元、档案复印费147元，以上合计24312.79元，误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、鉴定费、代理费待司法鉴定评残后另行增加诉讼请求；2.被告人民保险公司在强险限额内承担给付责任；3.被告华安保险公司在商业第三者险限额内承担给付责任；4.诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼过程中，于清洁变更诉第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费22191.79元（保险公司垫付的1万元已扣除，含被告垫付的5000元）、误工费10179.34元、护理费9061.5元、住院伙食补助费1900元、交通费304元、残疾赔偿金42331.46元、精神抚慰金5000元、后续治疗费13000元、营养费8000元、鉴定费3450元、代理费3500元、复印费147元，以上合计119065.09元。
一审法院认定事实：2016年8月27日18时40分，被告杨美荣驾驶的×××号小型普通客�在九台福临大街南部新城福星茶楼楼下刮撞行人于清洁，造成原告于清洁受伤。该事故经九台市公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》认定：杨美荣负事故全部责任，于清洁无责任。事故发生后，原告于清洁在长春市九台区人民医院住院治疗19天，诊断为：左肱骨大结节骨折、左踝部及腰骶部外伤、头外伤，支出门诊费245.36元、住院费31781.63元。2016年9月19日，购买麝香接骨胶囊，支付药费164.8元。2017年1月4日，原告向法院提出鉴定申请，一审法院委托吉林中正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年3月22日作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人于清洁左上肢伤情评定为十级伤残；2.被鉴定人于清洁后续治疗费约需13000元；3.被鉴定人于清洁护理期限应以伤后75日为宜；4.被鉴定人于清洁营养费应以8000元为宜。原告于清洁支出鉴定费3450元。被�杨美荣所有的×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保商业保险，保险金额为30万元。事故发生在保险期间内。案发后，被告人民保险公司为原告垫付医疗费1万元，被告杨美荣为原告垫付医疗费5000元。原告于清洁因此次交通事故支出病历复印费147元、律师代理费3500元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，被告杨美荣驾驶×××号普通客车在九台福临大街南部新城福星茶楼楼下刮撞行人于清洁，造成原告于清洁受伤。该事故经九台市公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》认定，杨美荣负事故全部责任，于清洁无责任，双方均无异议，对该事故责任的认定，一审法院予以确认。肇事车辆�××号车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、在被告华安保险公司投保商业保险，故根据相关法律规定，由被告人民保险公司、华安保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告杨美荣予以赔偿。关于本案鉴定费、诉讼费、律师代理费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。该法第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。对此，最高法院认为：“在我国的保险实践中，机动车责任保险条款对此约定不同。按照《交强险条款》第十条�规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险的责任范围。这一条款可以在保险合同当事人之间产生效力，即因交通事故产生的被保险人应负担的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于交强险的责任范围。但是，按照2007年4月1日起施行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定的诉讼费用由败诉方负担的原则，保险人在因交通事故产生的诉讼中败诉的，不能以该约定为由不承担诉讼费”（详见《<中华人民共和国保险法>保险合同章理解与适用》最高人民法院保险法司法解释起草小组编著中国法制出版社2010年8月第1版第443页）。据此，鉴定费、诉讼费、律师代理费属为确定原告损失由被告杨美荣所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告人民保险公司、华安保险公司称不承担该费用的抗辩理由，不予支持。原告于清洁的损失为：1.医疗费，有门诊票据、住院记录、用药清单、医疗费发票、外购药物发票等证据予以证明，核算为32191.79元，被告人民保险公司已支付原告1万元，原告请求被告支付22191.79元，予以支持；2.住院伙食补助费，原告以100元/天，住院19日，主张住院伙食补助费不违反法律规定，予以支持，核算为1900元（100元/日×19日）；3.营养费，结合鉴定意见，原告主张8000元，予以支持；4.后续治疗费，结合鉴定意见，原告主张13000元，予以支持；5.误工费，原告在事故发生时已年满60周岁，达到退休年龄，原告没有提交证据证实其工作情况及收入情况，应当承担举证不能的法定责任，故对原告主张的误工费，不予支持；6.护理费，结合鉴定意见，原告的护理期限为75日，参照吉林省2015年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资，原告以120.82元/日计算护理费，不违反法�规定，予以支持，核算为9061.5元（120.82元/日×75日）；7.伤残赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残，为非农业家庭户口，应按城镇居民人均可支配收入标准计算，一审法院核算伤残赔偿金为43217.75元[24009.86元/年×（20年-2年）×10%]，原告要求被告支付42331.46元，予以支持；8.精神损害抚慰金，原告因本起交通事故构成伤残，对其身体和精神造成了较大伤害，原告请求5000元的诉请，予以支持；9.交通费，原告主张304元，其提供的交通费票据载明日期不在治疗期间内，一审法院不予支持；10.鉴定费3450元、律师代理费3500元，均有相关票据证实，予以确认；11.复印费147元，属为确定原告损失开支的必要的合理费用，并由相关票据予以证实，予以支持。综上，原告的损失合计为108581.75元。根据以上一审法院认定的原告的各项损失，被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费损失合计10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金损失合计56392.96元；交强险不足赔偿部分为52188.79元，由被告华安保险公司在商业险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院<关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告于清洁因本起机动车交通事故造成的各项损失合计56392.96元，此款于本判决生效之日一次性付清。二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车第三者商业保险限额范围内赔偿原告于清洁因本起机动车交通事故造成的各项损失合计52188.79元，此款于本判决生效之日一次性付清三、驳回原告于清洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取计1236元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为,《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人欲不承担律师代理费、鉴定费、复印费的赔偿责任，其应提交证据证明向投保人对以上不予赔偿律师代理费、鉴定费、复印费的免责条款尽到提示和解释说明义务，免责条款才发生法律效力。但是其作�商业第三者责任险的保险人，并未举证证明存在上述免责条款及对免责条款已经尽到以上义务，因此其主张不承担责任没有法律依据，同时上述费用并不属于交强险的赔偿范围，一审法院判决其承担律师代理费、鉴定费、复印费并无不当。
综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 �曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 皓 翔