甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第731号
上诉人（原审被告）马兵武，男，生于1966年4月8日。
委托代理人刘燕，女，生于1985年4月24日（系上诉人儿媳）。
被上诉人（原审原告）杨小英，女，生于1968年3月28日。
被上诉人（原审原告）于忠华，男，生于1964年12月24日。
上诉人马兵武因财产损害赔偿纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第305号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马兵武及其委托代理人刘燕，被上诉人杨小英、于忠华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，2014年5月31日，原告的甘F-333**号车在被告修理部进行修理时，因原告欠被告货款未付清，双方发生纠纷，被告将原告车辆扣留6天。2015年6月2日，经酒泉市信海评估有限公司评估，原告车辆停运损失为每日1494元，原告为此支出鉴定费2000元。现双方为原告车辆停运损失无法达成协议，原告提起诉讼，要求被告赔偿损失。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告扣留原告车辆的事实有酒泉市公安局肃州分局西城关派出所接处警工作登记表及现场录像等证据证实，被告有过错，应当赔偿原告车辆的停运损失。但原告不及时偿还被告货款，也是造成本次纠纷的原因之一，原告也有过错，应当承担相应责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故综合双方过错程度，应由被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。对原告的停运损失，应按鉴定结论计算为1494元×6天=8964元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，原审判决：一、被告马兵武赔偿原告杨小英、于忠华车辆停运损失8964元的60%即5378.40元，其余40%由原告自行承担；二、鉴定费2000元，被告马兵武承担1200元，原告杨小英、于忠华承担800元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上被告马兵武共赔偿原告杨小英、于忠华6578.40元，限判决生效后三十日内付清。
宣判后原告马兵武不服上诉称：一、一审认定事实不清，认定的事实缺乏证据证明。一审认定上诉人扣车的主要证据是被上诉人提交的公安机关的接警记录，该份接警记录上诉人在质证时已提出异议。接警记录记载的当事人是马金武而不是马兵武，内容也与事实相差较大。上诉人在事发当天确向公安机关报案，也有相应的报警记录。二、一审适用法律错误。本案中上诉人即便是扣留了被上诉人车辆也是行使法律赋予的合法留置权。依据《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十四条的规定，上诉人作为债权人享有对被上诉人车辆的留置权。一审认定上诉人马兵武的行为侵权，并判决其承担过错责任不当。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第305号民事判决；2、改判上诉人不承担被上诉人车辆的停运损失和鉴定费；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨小英、于忠华答辩称，一、一审认定被答辩人非法扣车的事实清楚，证据确凿。1、上诉人扣留答辩人营运车辆，由派出所接警工作登记表、现场录像为证，事实清楚，证据确凿。如果没有车辆被扣的事实，答辩人不可能向派出所报警。因此，上诉人称答辩人自行将车停留在上诉人修理部的事实不能成立。2、派出所接警记录记载的当事人姓名有瑕疵，是记录民警的笔误，记录的内容与事实并无不符。因此，答辩人提供的证据足以证明上诉人扣车的事实。并且在一审庭审中及上诉理由陈述中，上诉人已承认其扣留车辆的事实。二、上诉人扣留答辩人营运车辆是非法扣留，并非合法留置。首先，据《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定，必须是到期债务，债权人才可行使留置权。但本案中，答辩人拖欠的货款在没有到期之前（答辩人出具的欠条中约定的付款时间可证实），非法扣留答辩人车辆造成损失，依法应承担侵权责任。其次，《中华人民共和国物权法》第二百三十二条规定，留置的财产价值应当与债务数额相当。而在本案中，答辩人拖欠货款1万余元，上诉人扣留答辩人价值26万元营运车辆，违反法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中提供了8张照片及证人王某某、付某某的证言。证人王某某陈述“被上诉人的车是轮胎爆掉以的开过去的，轮胎也是被上诉人在5月31日早晨自己卸的，卸掉的轮胎是爆掉的轮胎，马兵武说没有扣被上诉人的车；马兵武当天安装了备胎”。证人付某某陈述“2014年5月31日，于忠华的司机开车到我们门上，让我们给他换新胎，因为欠付我们老板的轮胎款，我们的意思是先让他们把轮胎款付了再安装，经和司机协调，我们安装了备胎。后于忠华来了，不同意安装备胎，要求安装新胎，双方因此发生了争执，杨小英把车钥匙扔在修理厂，之后报了警；于忠华隔了一段时间（5月31日之后）去过一次，他们去协商轮胎欠款并结了账；（5月31日至6月5日）于忠华有无去过不清楚”。对上诉人提供的照片，被上诉人对真实性无异议，予以采信。对王某某、付某某的证言，被上诉人有异议，且证人均与上诉人存在利害关系，故对其证言本院结合其他证据作出认定。
被上诉人在二审中提供了照片8张，上诉人对真实性无异议，予以采信。
经审理查明，2014年5月31日接处警工作登记表载明：“报警人马金武，联系电话1338947****，处警经过及结果：2014年5月31日12时10分12秒接110指令，酒泉市肃州区雄关路133号有人闹事。民警赶赴现场后了解，马兵武与于中华因汽车轮胎保修问题发生争执，民警后告知其自行协商处理”。二审中上诉人认可1338947****是其自己的电话号码。2014年6月4日接处警工作登记表载明：“报警人杨小英，处警经过及结果：2014年6月4日15时35分26秒接110指令，雄关路133号有人打架。值班民警到现场经了解，杨小英在马兵成（武）处修车欠修理费至今未还清，故马兵成（武）就将杨小英的车扣押，杨小英要求公安机关处理，因双方属经济纠纷，民警告知其到法院处理”。二审中组织双方对被上诉人提供的6月4日的现场录像进行了质证。录像中上诉人多次陈述“我今天非把你的车扣下”，同时上诉人陈述“我今天就不让你装”。
另查明，被上诉人欠付上诉人货款（轮胎款）13420元的事实，由酒泉市中级人民法院（2015）酒民二终字第141号民事判决书予以确认。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，并由酒泉市公安局肃州分局西城关派出所接处警工作登记表、价格鉴定结论书、照片、视听资料、民事判决书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：（一）、上诉人是否扣留了被上诉人的车辆；（二）、上诉人是否系行使合法留置权。关于上诉人是否扣留了被上诉人的车辆。上诉人虽不认可扣留被上诉人车辆的事实，但在6月4日被上诉人与其协商处理时双方再次发生争执，二被上诉人要开走车辆而不能，并向公安机关报案寻求解决。至此时，车辆仍处于上诉人的掌控之下。并且由被上诉人提供的6月4日接处警登记表及视听资料相互印证，可以认定上诉人扣留被上诉人车辆的事实存在。关于上诉人是否系行使合法留置权。据《中华人民共和国人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条的规定，个人之间的留置的应符合“不履行到期债务、合法占有动产、属于同一法律关系”的条件。本案中双方间存在买卖关系，合同的标的物是轮胎，上诉人扣留被上诉人的车辆既不属于合法占有，也不属于同一法律关系的特征。同时，上诉人主张留置权，应对截止5月31日欠付货款已届约定的清偿期承担相应的举证责任，但上诉人未能提供这方面的证据。故上诉人所提即使扣留置车辆也属于行使合法留置权的上诉理由于法无据，不能成立。原审判由上诉人承担部分责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，判处得当，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马兵武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩宝灿
审 判 员 徐安全
代理审判员 赵建兵
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵国才