天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第4046号
原告王保苓。
委托代理人樊云妹（原告之女）。
被告于海川。
被告马娜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司。
代表人张士杰，该公司经理。
委托代理人任秀佳，该公司职员。
原告王保苓与被告于海川、马娜、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称太平洋武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保苓及委托代理人樊云妹、被告于海川、马娜、太平洋武清支公司的委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日17时30分，于海川驾驶津M×××××牌小型轿车，沿老米店附道由北向南行驶至老米店村口，与前方顺行王保苓驾驶的自行车发生事故，造成二车受损、王保苓受伤；原告要求�告赔偿医疗费7626.67元、误工费11501.28元、护理费3364.32元、住院伙食补助费2150元、营养费2150元、交通费523.5元，共计27315.77元；上述损失，要求被告太平洋武清支公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告太平洋武清支公司在商业三者险范围内予以赔偿；案件受理费由被告担负。
被告太平洋武清支公司辩称：被告于海川驾驶的事故车辆津M×××××在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔险；事故发生在保期内；本被告同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；本被告不承担诉讼费；原告请求的医疗费同意在医保范围内赔偿，不承担非医保用药费用；因原告已到退休年龄，本被告不赔偿原告的误工费；原告的病历中显示，原告治疗截止至2014年12月31日，本被告只认可原告住院27天，原告请求的住院伙食补助费、营养费、护理费应按此期间计算；原告请求的营养费标准，本被告认可原告住院期间每天15元；原告请求的交通费过高，本被告同意赔偿200元。
被告于海川、马娜辩称：被告太平洋武清支公司所述津M×××××车辆投保情况属实；被告于海川驾驶的事故车辆属被告马娜个人所有；被告于海川借用该车辆发生事故；事故后被告于海川为原告垫付了3000元，原告应予返还；本二被告对原告提交的证据没有异议。
经审理查明，2014年12月4日17时30分，于海川驾驶津M×××××牌小型轿车，沿老米店附道由北向南行驶至老米店村口，与前方顺行王保苓驾驶的自行车发生事故，造成二车受损、王保苓受伤；事故后原告被送到武清区人民医院住院治疗43天，支出医疗费7626.67元（含被告于海川垫付3000元）。原告伤情经诊断为右足第2跖骨骨折、右膝部损伤、牙松动。医疗机构为原告出具了原告出院后休息14周的建休证明。原告称支出交通费523.5元。原告按每天50元主张43天的伙食补助费及营养费各2150元。原告称事故前在家务农，原告按本市居民服务业平均收入每天78.24元主张147天的误工费11501.28元。原告住院期间由其女护理，原告按本市居民服务业平均收入每天78.24元主张43天的护理费3364.32元。此事故经武清交警支队出具事故认定：于海川驾驶机动车采取措施不当，应负事故全部责任，王保苓无责任。被告于海川驾驶的事故车辆在被告太平洋武清支公司投保了交强险及商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保期内。审理中原告称，2014年12月31日后，原告所需治疗的药物已经开出来，其后一直在医院吃口服药进行治疗，不再输液。
另查明，被告于海川驾驶的津M×××××牌小型轿车属被告马娜所有，被告于海川借用该车发生事故。
以上事实，有原、被告陈述及书证等�据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定于海川负事故全部责任，王保苓无责任并无不当，本院予以采信；被告于海川承担全部的民事赔偿责任；原告的合理损失，首先由被告太平洋武清支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告太平洋武清支公司在商业三者险范围内依法赔偿；被告太平洋武清支公司未举证证明原告用药存在不合理情形，被告太平洋武清支公司关于不承担非医保用药费用的抗辩主张不能成立；被告太平洋武清支公司关于只认可原告住院27天，原告请求的住院伙食补助费、营养费、护理费应按此期间计算的抗辩主张，未向本院提供相应的证据，本院不支持；原告支出的医疗费7626.67元（含被告于海川垫付3000元）属合理开支，本院凭票支持；原告住院伙食补助费的请求，本院支持；原告营养费的请求，�院参照原告的伤情、病案等证据，酌情支持860元；原告未满60周岁，被告太平洋武清支公司关于原告已到退休年龄，不赔偿原告的误工费的抗辩主张，依据不足，本院不支持，原告误工费的请求，本院参照原告伤情及病案、医疗机构的证明，按本市居民服务业平均收入每日78.24元标准支持141天；原告护理费的请求本院支持；原告交通费的请求，本院酌情支持300元；被告于海川的垫付款，原告应予返还。此案经本院调解双方未达成协议，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费7626.67元、营养费860元、住院伙食补助费2150元（50�×43天），合计10636.67元，由被告太平洋武清支公司在交强险限额内赔偿10000元，余款636.67元（10636.67元-10000元），由被告太平洋武清支公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的损失误工费11031.84元（78.24元×141天）、护理费3364.32元（78.24元×43天）、交通费300元，合计14696.16元，由被告太平洋武清支公司在交强险责任限额内赔偿。
三、原告返还被告于海川30**元。
上述一至三项合计，由被告太平洋武清支公司赔偿原告25332.83元，原告返还被告于海川30**元。上述应履行款均于判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告于海川担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一五年七月一日
书记员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机�车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“三者险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。