山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终986号
上诉人（原审原告）：山西省第二地质工程勘察院，住所地侯马市。
法定代表人：张振平，院长。
委托代理人：王俊，临汾滨河法律服务所。
被上诉人（原审被告）：山西潞安环保能源开发股份有限公司，住所地：山西省襄垣县。
法定代表人：李晋平，董事长。
委托代理人：贾晓敏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿。
负责人：宋卫军，矿长。
委托代理人：贾晓敏，该公司法律顾问。
上诉人山西省第二地质工程勘察院（以下简称二勘院）与被上诉人山西潞安环保能源开发股份有限公司（以下简称山西潞安环能公司）、被上诉人山西潞安环能公司王庄煤矿承揽合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人二勘院的委托代理人王俊，被上诉人山西潞安环能公司、被上诉人山西潞安环能公司王庄煤矿的共同委托代理人贾晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人二勘院诉称：原审法院驳回其追偿凿井机械设备台班费损失的请求是错误的。因为被上诉人原因，导致上诉人机械设备被查封造成损失的事实属实，且本案与原审法院审理的（2015）蒲初字第28号民事案件的当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求也不同，故上诉人所诉本案与前案不构成重复诉讼。其次，原审法院依据《民诉法》第64条之规定，驳回上诉人的诉求，存在适用法律不当的问题。
被上诉人山西潞安环能公司、山西潞安环能公司王庄煤矿仍以上诉人的诉求，在前案中已做了处理，本案再诉属于重复诉讼为由，予以抗辩，要求驳回上诉，维持原判。
二勘院向原审法院诉称：2013年二勘院承揽了山西潞安环能公司王庄煤矿蒲县刘家山办公区院内的深水井凿井工程。根据法律规定，取水必须向蒲县水务局申请办理行政许可。2014年8月21日，山西潞安环能公司与临汾市水资源研究所签订了《建设项目水资源论证协议书》，约定支付30万元费用。协议签订后，因山西潞安环能公司不履行协议，导致二勘院无故被水利部门罚款26000元，查封了全部大型设备，造成台班损失费用491400元，以上共计517400元，山西潞安环能公司、山西潞安环能公司王庄煤矿应依法赔偿。
原审法院查明：2013年，山西潞安环能公司王庄煤矿因所租刘家山办公区生活用水困难，拟在该办公区钻井取水，二勘院项目负责人马光太与山西潞安环能公司王庄煤矿达成口头协议，由二勘院负责打井。根据有关规定，山西潞安环能公司王庄煤矿向蒲县水利局申请办理取水许可。2014年8月21日，山西潞安环能公司王庄煤矿下属部门管理中心与临汾市水资源研究所签订《建设项目水资源论证协议书》，约定“自协议签字15日内向临汾市水资源研究所支付30万元费用”。协议签订后，二勘院实施前期准备工作及钻井工程，2014年9月18日该工程完工。同年9月16日临汾市水利局将上诉人所打深水井及设备予以查封，二勘院于2015年4月11日撤出钻井平台。撤离工地后，临汾市水利局对二勘院给予了26000元罚款。另查，二勘院于2015年1月4日曾向原审法院起诉山西潞安环能公司，要求赔偿各项费用4244100元及台班费、人工损失256800元。原审法院于2015年9月9日依法作出（2015）蒲民初字第28号民事判决：（1）被告山西潞安环保能源开发股份有限公司向原告山西省第二地质工程勘察院支付钻井工程款及勘察设计费、水泵配套款、西气东输管道定点测量及看场费共计4244100元，于判决生效后十日内一次性付清。（2）驳回原告山西省第二地质工程勘察院的其它诉讼请求。判后山西潞安环能公司不服，上诉于临汾市中级人民法院，中院经审理于2015年12月9日作出（2015）临民终字第1561号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。目前该判决已生效，并已履行完毕。据此，原审法院认为，二勘院主张的台班费是因山西潞安环能公司王庄煤矿没有按照《建设项目水资源论证协议书》履行付款义务，而被临汾市水利局将其设备查封造成。二勘院主张所造成台班费491400元的经济损失及其所缴罚款26000元是为山西潞安环能公司王庄煤矿垫付的诉讼请求，因原审法院于2015年所作出（2015）蒲民初字第28号民事判决，对台班费已作处理，故对二勘院的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山西省第二地质工程勘察院的诉讼请求。案件受理费8974元，由山西省第二地质工程勘察院承担。判后，二勘院不服，向本院提起上诉。为本案基本事实。
二审经审理查明：本案双方争议的焦点问题是：上诉人二勘院所诉的因被上诉人原因导致其凿井设备被查封，给其造成台班费损失491400元，被罚款损失26000元，合计517400元，是否存在重复诉讼，被上诉人应否给予赔偿。首先，上诉人二勘院凿井机械设备置留在被上诉人工地，直到2012年4月11日，才予以撤出属实。上诉人二勘院为追偿机械设备被闲置台班费损失，其在蒲县人民法院（2015）蒲民初字第28号案件起诉山西潞安环能公司时，提起过该项诉求，即：由于山西潞安环能公司过错，导致凿井收尾工程于2014年9月27日停工已逾三个月，造成台班费及人工损失256800元，要求山西潞安环保公司予以赔付。该院认为：关于台班费及人工损失，因双方未明确约定，故该项请求不予支持，判决驳回了二勘院的该项诉求。对此判决，山西潞安环能公司认为判令其支付凿井工程款、看场费等4244100元不当，提起了上诉。二勘院并没有提起上诉。临汾市中级人民法院（2015）临民终字第1561号民事判决，以蒲县人民法院的(2015)蒲民初字第28号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。本案中，上诉人二勘院认为，本案所诉当事人为：山西潞安环能公司、山西潞安环能公司王庄煤矿；本案所诉标的是：请求判令被上诉人赔偿台班费损失491400元及罚金26000元，所以本案诉求与前案诉求不同，不构成重复诉讼。经查：山西潞安环能公司与山西潞安环能公司王庄煤矿存有隶属关系，后者为前者的分公司。前案二勘院所诉机械设备台班费及人工损失256800元，是计算至提起前诉时的相关损失，本案所诉台班费损失491400元，是截止到2015年4月11日机械设备撤出工地时所计取的台班费损失。可见，前案与本案所诉台班费的差额，是计取损失时间上的不同形成的。关于上诉人所交26000元罚款，临汾市财政局“非税收收入一般缴款书（收据）”载明，缴款人为：山西省第二地质工程勘察院13处，收入项目名称为：其他一般罚没收入，收缴标准为：26000元。从该缴款书（收据）上，反映不出上诉人二勘院所缴罚款系替被上诉人的代缴行为。以上为本案基本事实。
本院认为：上诉人二勘院所诉因被上诉人原因导致其凿井机械设备闲置造成台班费损失，本案所诉损失数额与此前在原审法院另案中所诉该机械设备闲置台班费损失数额不同，其原因是计算时间段不同所致，但其诉求机械设备闲置造成台班费损失的属性并没有区别。而上诉人二勘院诉请被上诉人山西潞安环能公司赔偿机械设备台班费损失，原审法院在前案中以双方未明确约定为由，已驳回了二勘院的该项诉求，二勘院在原审法院判决后没有提起上诉，本院也维持了原审法院的这一判决，原审法院判决已生效并已履行完毕，所以，上诉人再持机械设备闲置造成台班费损失的相同诉求诉至法院，不符合人民法院审理案件应遵循“一事不再理”的原则。并且被上诉人山西潞安环能公司与山西潞安环能公司王庄煤矿存有隶属关系，后者是前者的分公司。故上诉人的此项诉求应属重复诉讼，本院依法不予支持。至于上诉人二勘院被罚款26000元一事，认缴主体是二勘院，上诉人二勘院也无充分证据证明该罚款系其代被上诉人所缴。对此，被上诉人也不予认可，所以，上诉人二勘院此项诉求也不能成立。综上，上诉人二勘院的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应依法予以维持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8974元，由上诉人山西省第二地质工程勘察院承担。
本判决为终审判决
审判长 王向红
审判员 邢 锐
审判员 王慧勇
二〇一七年四月十二日
书记员 乔 琳