wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字1368号
上诉人（原审被告）赵永兴。
委托代理人王承伟，河南启法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨晓攀。
委托代理人关明方，河南启法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市七一路42号。
负责人雷晓峰，该行行长。
委托代理人李慧霞，该行员工。
委托代理人袁建坡，该行员工。
被上诉人（原审被告）常伟。
上诉人赵永兴、杨晓攀因与被上诉人中国工商银行股份有限公司许昌分行、常伟金融借款、担保合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏民二金初字第42号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵永兴及其委托代理人王承伟、上诉人杨晓攀及其委托代理人关明方、被上诉人中国工商银行股份有限公司许昌分行的委托代理人李慧霞、袁建坡、被上诉人常伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月22日赵永兴、杨晓攀分别向中国工商银行股份有限公司许昌分行出具担保函。该两份担保函约定，赵永兴、杨晓攀同意为常伟向原告申请的金额为50万元、借款期限为1年的借款提供连带责任保证；保证期间为2年，自上述借款到期之次日起算；其二人承诺，如因此担保行为给原告造成任何经济损失（包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等），由其二人负责全额赔偿。2011年10月17日借款人常伟、保证人赵永兴、保证人杨晓攀与贷款人中国工商银行股份有限公司许昌分行签�个人借款／担保合同。合同约定，贷款人根据借款人的申请同意向其发放个人小额贷款人民币50万元；贷款期限为1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定；借款人授权贷款人将贷款一次性划入康华峰在原告处开立的帐号，贷款利息自实际放款日起计算；经协商一致，借款人采取按月付息、一次性还本的方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；该笔贷款的担保方式为保证；保证人承担保证责任的范围是全程连带责任保证，即保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实�债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2011年10月19日，原告向借款人常伟发放贷款人民币500000元。截止2013年10月12日，借款人常伟尚欠原告贷款本金人民币497895.35元，利息、罚息、复利人民币68111.68元。
原审法院认为，借款人和保证人应当按照借款合同、保证合同的约定履行义务。借款人和保证人未完全履行合同义务是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告所诉成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行贷款本金人民币497895.35元及利息、罚息、复利（2013年10月12日前的利息、罚息、复利为人民币68111.68元；2013年10月13日至实际清偿贷款之日止的利息、罚息、复利以人民币497895.35元为本金，合同约定的贷款利率、罚息利率、复利计付）。被告赵永兴、杨晓攀就上述债权承担连带清偿责任。
上诉人赵永兴、杨晓攀上诉称，常伟与康华锋签订虚假的买卖合同，骗取银行贷款，已涉嫌犯罪。金融借款合同无效，担保合同无效或部分无效，被上诉人工行许昌分行有重大过错，应免除或者减少二上诉人的担保责任。
被上诉人中国工商银行股份有限公司许昌分行答辩称，上诉人的上诉与事实不符上诉理由缺乏证据支持，被上诉人与常伟签订的合同，以及赵永兴、杨晓攀两个人保证人与其签订的借款担保合同，借款人以及上诉人分别签字予以确认，都出具了担保承诺，系他们的真实性表示，2、他们所称与其行员工串通这些说法没有证据，原审判决适用法律正确，要求维持原判。
被上诉人常伟答辩称，康华峰找到其贷款，其不认识银行的人，也不认识两个保证人，这个款其也没有用，其不知道这笔贷款是什么时候发生的。
上诉人赵永兴、杨晓攀二审提供证人江某出庭作证，证明赵永兴、杨晓攀是贷款人，杨晓攀用钱，找其帮忙，其碰到康华峰，康华峰称教师资格证和公务员可以贷款，后来杨现找了两个教师资格证。其不知道款项什么时候贷出来的。被上诉人中国工商银行股份有限公司许昌分行质证称，1、从证人证言表述中说明这两个上诉人是本人签字。2、上诉人说签字内容不清楚这一说法是不正确的，作为人民教师文化程度比较高，其认为担保内容应该是真实的。被上诉人常伟质证称，证人证言是真实的。本院经审查认为，赵永兴、杨晓攀亲笔填写的有担保函，担保函内容清晰，该二人作为教师，对其含义应当有清晰地理解，证人证言与书证相矛盾，不予认定。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人赵永兴、杨晓攀是否应承担连带保证责任。上诉人赵永兴、杨晓攀在借款合同上作为担保人签名，并出具的有个人担保函，为常伟借款提供连带责任保证的意思清楚，虽然个人担保函的时间早于借款合同，但被上诉人工行许昌分行解释称借款需要内部审批，符合常理。上诉人称常伟涉嫌贷款诈骗，但也称其到公安机关报案，公安机关不予受理，借款人常伟是否涉嫌贷款诈骗并无证据证明，借款人常伟与工行许昌分行签订的有借款合同，工行许昌分行履行了出借义务，将款项转入借款人常伟账户，上诉人赵永兴、杨晓攀作为连带责任保证人应当承担连带保证责任。上诉人赵永兴、杨晓攀上诉理由不能成立�不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9460元，由上诉人赵永兴、杨晓攀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李 锐
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 侯伟丽
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1611号
原告马某甲。
被告马某乙。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
审判长 董英磊
陪审员 马浩亮
陪审员 尹亚静
二〇一六年四月八日
书记员 王篆宪
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第297号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄润泽、梁素真，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林返来，男，1977年1月9日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人谢真厘，女，1978年3月1日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年6月12日作出的泉洛计生征决字（2014）第30106号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人林返来、谢真厘未自觉履行行政决定书所确定的应缴纳社会抚养费69270元的义务，向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人林返来、谢真厘有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年6月12日作出的泉洛计生征决字（2014）第30106号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 许明远
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审104号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜少煌，男，1986年6月3日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人谢香年，女，1988年5月1日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请执行被执行人杜少煌、谢香年计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日以被执行人杜少煌、谢香年多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30095号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜少煌、谢香年征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30095号征收社会抚养费决定书，于2015年7月1日依法送达给被执行人杜少煌、谢香年，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年1月6日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30095号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30095号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜少煌、谢香年在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30095号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜少煌、谢香年应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1044元，由被执行人杜少煌、谢香年负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2633号
原告吴生金，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，
委托代理人王为光，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李春来，南平市延平区法律援助中心实习律师。
被告谭金林，男，1977年2月21日出生，汉族。
被告郭家兴，男，1979年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告吴生金与被告郭家兴、谭金林劳务合同纠纷一案中，原告吴生金于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告郭家兴的起诉。
本院认为，原告吴生金向本院申请撤回对被告郭家兴的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴生金撤回对被告郭家兴的起诉。
代理审判员 徐华强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2633号
原告延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华硕律师事务所律师。
被告刘丽华，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告刘丽华供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告立即交纳供热费2098元及滞纳金83元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一四年七月二十五日
书记员 朴艺花
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遵市法行终字第246号
上诉人（一审原告）唐保余。
被上诉人（一审被告）遵义市人力资源和社会保障局，所在地址：遵义市汇川区广州路。
法定代表人金明扬。
上诉人唐保余因工伤行政确认中止一案，不服仁怀市人民法院（2015）仁行初字第22号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，工伤认定时限中止只是整个工伤认定程序中的一个环节，被告根据案件实际情况，需要进一步通过法定程序确认唐保余与仁怀市中枢镇小寨砂石厂之间是否存在劳动关系（劳动用工关系），待劳动关系（劳动用工关系）是否存在确认后，按规定恢复工伤认定程序。因此，被告书面通知原告唐保余告知其工伤认定的时限中止，并没有为其设定相应的权利义务，对其权利义务没有实质影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定裁定驳回原告唐保余的起诉。案件受理费50元，退还原告唐保余。
宣判后，唐保余不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：一、撤销仁怀市人民法院（2015）仁行初字第22号行政裁定书；二、撤销被上诉人在2014年9月1日下达的《工伤认定申请中止通知书》；三、判令被上诉人依法及时作出工伤认定决定；四、本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一、被上诉人在2014年9月1日下达的《工伤认定申请中止通知书》适用法律错误，严重影响上诉人的权利。一个简单道理，如果相关单位僵硬的去适用劳动关系存在作为认定工伤的前提，那么就凭上诉人弱势的力量是根本无法收集到具有劳动关系的证据，况且该厂存在违法发包问题，该案中的实际承包人王贤云已经跑路了，根部无法找到他，这样就会势必导致上诉人一辈子都无法得到应有的赔偿和正常的医疗。再者法律也规定了该案这样的情况应当适用工伤保险条例将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情况处理，直接认定为工伤而不是中止。二、认定工伤不应当以劳动关系是否成立为前提，而是只要劳动者是在工作时间，工作场所内，因工作原因而发生的事故，就应当根据《工伤保险条例》第十四条第（一）、（二）项与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中第三条、第四条的规定认定为工伤。理由有：1、仁怀市中枢镇小寨砂石厂与上诉人不存在劳动关系，因为该厂存在违法发包的问题。在转包关系和挂靠关系下，劳动者的招用、报酬发放、具体工作内容、解雇均不是由发包单位或被挂靠单位决定，劳动者与发包单位或被挂靠单位并不存在真实的劳动关系。2、虽然上诉人与发包单位或被挂靠单位并不存在真实的劳动关系，但是不影响发包单位或被挂靠单位需要承担工伤保险责任。综上所述，该案存在违法发包问题，应当适用工伤保险条例将劳动关系作为工伤认定前提的一般规则之外的特殊情形处理，直接认定为工伤。因为承担工伤保险责任的单位并非必然与劳动者具有劳动关系，不能将承担工伤保险责任单位推定为劳动关系中的用人单位。上诉人是在工作时间、工作场所内，因工作原因而发生的事故，符合工伤认定的特殊处理标准，上诉人认为一审裁定适用法律错误，故提出上诉，望判如所请。
被上诉人遵义市人力资源和社会保障局答辩称：一、答辩人作出的《工伤认定申请中止通知书》程序合法。被答辩人唐保余于2013年12月5日向我局提交了工伤认定申请，我局经过认真审查被答辩人提交的工伤认定申请相关资料后，于2013年12月18日向被答辩人下达了工伤认定补正通知书并送达，2013年12月24日答辩人向被申请人仁怀市中枢镇小寨砂石厂下达了遵市人社工认举字（2013）40016号《认定工伤举证通知书》，被申请人于2014年1月9日向我局作出了书面回复，2014年1月13日我局作出了《工伤认定申请中止通知书》，申请人唐保余2014年7月到我局要求重新启动工伤认定申请程序，我局考虑到申请人实际情况并到仁怀市盐津街道办事处进行了调查，2014年9月1日向被答辩人再次下达《工伤认定申请中止通知书》并送达给答辩人。二、答辩人作出的《工伤认定申请中止通知书》适用法律法规正确。根据被答辩人及仁怀市中枢镇小寨砂石厂双方提供的相关材料及答辩人的调查，被答辩人和仁怀市中枢镇小寨砂石厂之间无法确认劳动关系，我局根据《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第五条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确定的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序”的规定，中止工伤认定申请合理合法。中止通知书是行政机关作出具体行政行为前的一个程序性行为，对行政相对人不具有最终的行政效力，不具有可诉性。综上所述，答辩人作出的《工伤认定申请中止通知书》事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律法规正确，请求遵义市中级人民法院驳回上诉人诉求。
本院认为，2014年9月1日被上诉人作出的《工伤认定申请中止通知书》会对上诉人唐保余的权益造成影响，可能会加重上诉人唐保余的负担，因此该《工伤认定中止通知书》是可诉的行政行为，应当进行实体审理和判决。一审法院认为被上诉人书面通知唐保余告知其工伤认定的时限中止，并没有为其设定相应的权利义务，对其权利义务没有实质影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定裁定驳回唐保余的起诉存在不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”之规定，裁定如下：
一、撤销仁怀市人民法院（2015）仁行初字第22号行政裁定；
二、责令仁怀市人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 朱晓东
代理审判员 方 兵
代理审判员 冯再军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 罗 银
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00179号
申请人：巢湖金泰投资有限公司，住所地安徽省巢湖市柘皋镇东湾居委会，组织机构代码78305840-0。
法定代表人：钱太金，董事长。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：刘少金。
申请人巢湖金泰投资有限公司不服巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2015）巢劳人仲裁字145号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决书。本院在审理本案过程中，申请人巢湖金泰投资有限公司于2015年9月30日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：申请人巢湖金泰投资有限公司撤回撤销仲裁裁决申请，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许巢湖金泰投资有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由巢湖金泰投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 王 莉
审判员 沈 静
二〇一五年十月八日
书记员 丁宇琪
附本案相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02593号
原告田文直，男，1952年5月23日出生，汉族，无固定职业，四川省阆中市。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝中区。
法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。
委托代理人欧超，女，重庆协信远浩房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告中建三局第二建设工程有限责任公司。
法定代表人罗宏，中建三局第二建设工程有限责任公司董事长。
委托代理人陶凯，男，中建三局第二建设工程有限责任公司员工，住湖北省武汉市江夏区。
被告庞国志，男，1976年4月2日出生，汉族，水电工，住重庆市湖北省襄樊市襄城区。
本院在审理原告田文直与被告庞国志、重庆协信远浩房地产开发有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，原告田文直于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田文直在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告田文直提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田文直撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已交纳），由原告田文直负担。
审判员 张 羽
二〇一四年五月二十二日
书记员 景雪梅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第335号
申请执行人姜辉。
被执行人山东御临实业有限公司。住所地，文登区通和路**号。
法定代表人林宜文，董事长。
申请执行人姜辉与被执行人山东御临实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第755号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的3548元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2014）威文民一初字第755号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十月二十二日
书记员 丛洋滋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6906号
罪犯叶立新，男，1981年7月29日出生，汉族，出生地重庆市忠县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年6月17日作出（2004）深中法刑一初字第53号刑事判决，以被告人叶立新犯绑架罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年6月14日作出（2004）粤高法刑一终字第593号刑事判决，以被告人叶立新犯绑架罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯叶立新死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月29日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯叶立新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶立新系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2013年1月被评为改造积极分子（2012年3月获得表扬、2012年8月获得表扬、2013年1月获得表扬），2013年12月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年8月获得记功、2013年12月获得表扬），2014年6月获得表扬。2013年5月23日因违反生产工艺流程被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶立新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶立新予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初27号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年9月26日出生，汉族，大专文化，山东省费县人，医生，住临沂市兰山区。因涉嫌交通肇事于2017年10月3日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人范秀娟，山东义超律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1659号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王明文出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人范秀娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月21日23时许，被告人王某某醉酒驾驶鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车，沿临沂市兰山区金源路由西向东行驶至与即丘路交汇处以东路段时，与骑电动自行车的于某某相撞，后被告人王某某驾车逃逸。经法医鉴定，于某某的损伤构成重伤二级。经交通事故责任认定，被告人王某某负事故的全部责任。案发后，王某某主动向公安机关投案。诉讼中，王某某的亲属代其与被害人方某赔偿协议，赔偿了被害人损失，并取得被害人方的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故认定书，法医学人体损失程度鉴定书，调解协议、收到条、户籍证明，抓获经过，证人于某的证言、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，醉酒驾驶，肇事后逃逸，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人王某某主动投案，如实供述构成自首，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，认罪态度较好，故对其可依法从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的与上述一致的相关辩护意见本院予以采纳。王某某应到所居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 付柏国
人民陪审员 王玉鑫
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨美荣
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初5号
原告：徐明周,男,1969年7月28日出生,汉族,住淳安县。
被告：郑红明,男,1975年5月20日出生,汉族,住淳安县。
本院在审理原告徐明周与被告郑红明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告徐明周撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告徐明周负担。
审 判 员 黄河清
二〇一八年一月二十三日
代书记员 储 丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1155号
原告：崔亚伟。
被告：顾旭锋。
本院在审理原告崔亚伟与被告顾旭锋民间借贷纠纷一案中，原告崔亚伟以被告顾旭锋同意还钱为由于2015年11月16日向本院申请要求撤回对被告顾旭锋的起诉。
本院认为，原告崔亚伟向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔亚伟撤回对被告顾旭锋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告崔亚伟负担。
审 判 员 谢敏
二〇一五年十一月十六日
代书记员 顾铭
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民四终字第425号
上诉人（原审原告）李文涛，男，1959年10月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）七冶建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路188号。
法定代表人刘昭义，该公司总经理。
委托代理人高东岩，男，1990年8月25日出生，系该公司员工。
上诉人李文涛因与被上诉人七冶建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第1622号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为，本案原告诉请恢复其档案中出现的涂改和记载不全并赔偿其因不能按特殊工种办理55岁退休导致经济损失77773.28元的诉讼请求，不属于劳动争议的受案范围，原告坚持认为本纠纷属于劳动争议并按劳动争议提起诉讼，因此对原告的起诉，依法应予驳回。
关于本案被告是否适格的问题。原告1982年退伍转业后开始在原中国有色金属工业第七冶金建设公司的分公司贵州七冶土木工程公司工作，2008年10月原中国有色金属工业第七冶金建设公司被贵阳市中级人民法院宣告破产，原告选择一次性安置并于2009年6月30日与中国有色金属工业第七冶金建设公司破产管理人签订《解除劳动关系证明书》。原告曾于2015年6月8日以贵州七冶土木工程公司为被告提起（2015）白民初字第1210号民事诉讼，诉请如前，但贵州七冶土木工程公司系原中国有色金属工业第七冶金建设公司的分公司不具备独立主体资格，原中国有色金属工业第七冶金建设公司现已破产关闭，主体资格消灭，因此原中国有色金属工业第七冶金建设公司及原贵州七冶土木工程公司均不具备被告资格，故原告于2015年7月17日以主体不适格为由撤回前诉并于2015年7月27日提起本案诉讼。原告与被告七冶建设有限责任公司之间不具备劳动关系，虽然原中国有色金属工业第七冶金建设公司将其现有的主营业务资产、人员、资质等重组设立了国有独资性质的七冶建设有限责任公司即被告，但两者之间是不同的法律主体，原告与原中国有色金属工业第七冶金建设公司之间的档案等纠纷不能以现七冶建设有限责任公司为被告主张权利，因此本案七冶建设有限责任公司为被告不适格。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告李文涛的起诉。案件受理费人民币10元，退还原告李文涛。
原审裁定送达后，李文涛不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定。其主要上诉理由为：一、上诉人在诉讼请求中没有提到与被上诉人是劳动争议，原审将本案定性为劳动争议纠纷而不是侵权纠纷不当；二、贵州省人民政府国有资产监督管理委员会“关于同意中国有色金属工业第七冶金建设公司改制的批复”载明“同意你公司现有的主营业务资产、人员、资质等重组设立国有独资性质的七冶建设有限责任公司”，因此，原中国有色金属工业第七冶金建设公司与被上诉人是同一主体，只是名称作了变更。
被上诉人答辩称，原审裁定认定正确，上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系，上诉人与原单位之间的纠纷，不应由被上诉人来承担责任。
二审查明，上诉人李文涛就本案于2015年7月21日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出“筑人劳仲不字（2015）第145号”不予受理通知书，李文涛收到不予受理通知书后，遂向原审法院提起本案诉讼。李文涛在原审审理中提供一份贵州省人民政府国有资产监督管理委员会于2007年12月28日下发的《关于同意中国有色金属工业第七冶金建设公司改制的批复》（黔国资复改革[2007]107号）复印件作为证据，欲证明其关于原中国有色金属工业第七冶金建设公司与被上诉人是同一主体，只是名称作了变更的主张。另，原中国有色金属工业第七冶金建设公司，于2008年10月被本院依法宣告破产，2009年6月25日，本院裁定终结破产程序。
本院认为，劳动争议案件经劳动人事争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。李文涛就本案先行向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，证明本案其提起的是劳动争议诉讼，李文涛关于其提起的是侵权纠纷，原审将本案定性为劳动争议纠纷不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。
李文涛原所在单位中国有色金属工业第七冶金建设公司，于2008年10月被本院依法宣告破产，2009年6月25日，本院裁定终结破产程序。李文涛关于被上诉人七冶建设有限责任公司是由原中国有色金属工业第七冶金建设公司改制而成立的，与原中国有色金属工业第七冶金建设公司是同一主体，只是名称作了变更的上诉理由，与事实不符，本院亦不予采信。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审未收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 燕
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初507号
原告：铁岭恒誉物业管理处，住所地西丰县西丰镇御林新城17号楼。
法定代表人：王恩菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫智峰，该公司职员。
被告：王颜，男，1988年1月25日生，满族，住辽宁省开原市。
本院在审理原告与被告王颜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭恒誉物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 史一宏
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初486号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某。2012年9月13日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，同年12月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月16日变更为取保候审，2016年9月13日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕479号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日15时4分左右，被告人陈某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车至宁海县跃龙街道中山中路星王网吧门口处时被他人举报。宁海县公安局交通警察大队民警接警后赶至现场，在检查过程中发现被告人陈某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样，后被传唤到案。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某的血样检出乙醇成份，且浓度为252mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人庄某的证言，接警单，辨认笔录及照片，呼气酒精含量检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，司法鉴定意见书，驾驶证、证明，机动车驾驶证查询结果单，抽血视频，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年1月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一六年九月十八日
代书记员 胡敉嘉
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初147号
原告何正军，男，1963年2月19日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告田世意，男，1983年9月9日生，汉族，无职业，住抚松县。
原告何正军诉被告田世意民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正军、被告田世意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正军诉称：2013年被告田世意与我女儿一起到我家里找我，田世意称因与他人合伙经营网吧缺少资金而向我借款人民币4万元，我于当日将4万元现金交给被告，当时田世意没有给我出具借据，也没有约定借款使用期限和借款利息。后来我多次找被告索要借款，2015年1月21日，被告为我出具欠我4万元的欠据一张，并在欠据中约定该欠款于2015年6月1日前还清，同时约定到逾期未还按每月5000元交纳违约金。借款到期后，被告仍未能如期偿还借款。后来我又多次向被告索要借款，被告于2015年和2016年分三次偿还我借款本金22,000.00元，尚欠我借款本金18,000.00元及违约金至今未能给付。现诉至法院，请求依法判令被告田世意立即偿还借款本金及违约金118,000.00元。
为证明上述事实，原告向法庭提供了欠据一份等证据。
被告田世意辩称：原告所诉不实，当时我与原告的女儿处对象，我们合伙经营网吧生意。是原告的女儿向原告借款后交给我4万元用于购买网吧的设备。后来我与原告的女儿分手后，原告开始找我索要借款，2015年1月21日，在原告的逼迫下我为原告出具了欠原告4万元的欠据一张。在我为原告出具欠据后，原告又多次找我索要借款，我先后给付原告现金22,000.00元。现原告要求我偿还欠款本金及违约金共118,000.00元，我只同意偿还原告欠款18,000.00元，不同意承担违约金。
被告田世意未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年，被告田世意因经营网吧缺少资金向原告借款本金人民币4万元，当时双方未约定借款期限及借款利息。2015年1月21日，被告田世意署名为原告出具欠据一份，欠据约定该欠款于2015年6月1日前还清，并约定如逾期未还，按每月5000元支付违约金。后原告多次向被告索要借款，被告于2015年和2016年分别偿还原告借款本金22,000.00元，尚欠原告欠款本金18,000.00元至今未能偿还。
上述事实，由原、被告的陈述及提供的欠据一份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告田世意向原告何正军借款并为原告出具了欠据，借款到期后，被告田世意应当照借据上载明的事项全面履行还款义务。双方在欠据中虽然对逾期还款的违约金有规定，但该约定已超过法律规定的范围，故应按约定的还款之日按年利率24%支持逾期还款的违约金。虽然被告主张其是在受到原告逼迫的情况下为原告出具的欠据，对该主张被告未能向法庭提供充分有效的证据予以佐证，本院对被告的该主张不能予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告田世意于本判决生效之日起十日内，偿还原告何正军借款本金人民币18,000.00元及逾期还款违约金（违约金起止日期为自2015年6月2起至借款还清之日止，违约金按年利率24%计算）。
案件受理费2,660.00元，已减半收取1,330.00元，由被告田世意承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年三月十四日
书记员 李珍珍
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虞少刑初字第172号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月25日被虞城县公安局刑事拘留，同年8月29日虞城县人民检察院以涉嫌犯罪，情节轻微，无逮捕必要为由不批准逮捕，次日被虞城县公安局取保候审。同年10月31日被本院取保候审。
辩护人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1969年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯掩饰�瞒犯罪所得罪，于2014年9月4日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局取保候审。同年10月31日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉、徐香丽出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张曙华、被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2012年10月份，被告人李某乙明知是赃车，仍予以5万元的价格在深圳从他人手中购买一辆斯柯达明锐轿车，后将该车通过物流发给被告人李某甲，李某甲明知是赃车，仍予以窝藏并使用。经物价评估，该车价值72000元。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解�鉴定意见等证据，认为被告人李某甲、李某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款之规定，已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。提起公诉，请求本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议，不辩护。
李某甲的辩护人提出的辩护意见是李某甲系坦白，具有检举揭发同案犯情节，没有前科，认罪、悔罪，涉案车辆被追回。综上，建设对李某甲判处管制或者适用缓刑。
被告人李某乙对公诉机关的指控无异议，不辩护。
经审理查明，2012年10月份，被告人李某乙明知是赃车，仍以5万元的价格在深圳从他人手中购买一辆斯柯达明锐轿车，后将该车通过物流发给被告人李某甲，李某甲明知是赃车，仍予以窝藏并使用。经物价评估，该车价值72000元。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
常住人口登记表、身份证复印件、虞城县公安局证明，
证明被告人李某甲、李某乙的身份情况及两人无违法犯罪记录。
2.查获经过，证明查获李某甲的经过，经查询车辆车架号为盗抢车辆，原车牌为粤B690**。
3.搜查笔录、扣押物品清单，证明从李某甲家中南侧的碗柜上方找到蓝色车牌照，号码粤B690**；扣押灰色斯柯达明锐轿车一辆及车牌照一副。
4.被盗抢汽车信息、刑事案件登记表、立案决定书、询问笔录，证明粤B690**轿车的所有人是于某，该车于2012年2月24日被盗，深圳市公安局福田分局于2012年8月26日立案。
5.虞城县价格认证中心鉴定意见书及商丘市价格认证中心重新鉴定意见书，证明经虞城县价格认证中心鉴定，粤B690**价值为88493元；经商丘市价格认证中心鉴定粤B690**价值为72000元。
6.被告人李某乙的供述和辩解，证明我是来投案的。2012年我弟弟李某甲想让我给他在深圳买一辆二手车，我去深圳一个�字叫“一通”的二手车交易中心选车，没有选中，刚出来，一个40多岁的男子问我是否想买车，并把我领到一辆灰色大众斯柯达明锐轿车上，该车有行车证，车号是粤B690**，并要价7万元，最后以6万元的价格买成了，我先给他5万元，把车开走，下午过户时再给他1万元，下午我去买车的地方等那个人，那个卖车的男子没有来。我等了有十来天，也没有见到那个人，那时，我开始怀疑这辆车是别人偷的卖给我，我怕放在这里被人查住，找一个物流公司发给了我弟弟李某甲，并让他在家开车小心点，别让人查住了。并给他说我花了一、二万元买的，没问他要钱。
3.被告人李某甲的供述和辩解，证明2012年10月份，我哥李某乙花一、二万元给我买一辆灰色斯柯达明锐轿车，他给我说是小路货，是人家偷的车，我给他钱，他没要。当时有车牌和行驶证，车牌在家里放着，车号�粤B690**。2014年8月24日晚上我去虞城县城办事被交警查获。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、李某乙明知是赃物，仍予以购买、窝藏。其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人李某甲系坦白、李某乙系自首，依法可对其从轻处罚；二被告人系初犯，依法对其从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据李某甲、李某乙的犯罪事实、情节、性质等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十�条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒
刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某乙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 蒋伟生
审判员 范晓娟
审判员 程方谦
二〇一四年十二月十日
书记员 王 芬
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00003号
上诉人（原审起诉人）西湖丽景业主委员会，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路428号。
负责人谢家利。
上诉人西湖丽景业主委员会因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行立字第00016号行政裁定，向本院提起上诉称：长沙市城乡规划局作出的“西湖文化园北部d-86地块控规修改”文件不属于行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，原审法院以此为由裁定不予受理系适用法律错误，故请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，长沙市城乡规划局修改西湖文化园北部d-86地块控制规划的行为，并非针对起诉人西湖丽景业主委员会作出的行政行为，该行为亦未直接对西湖丽景业主委员会的权利义务产生实际影响，故西湖丽景业主委员会提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第659-1号
申请执行人刘亭，女。
被执行人刘新军，男。
本院在执行申请执行人刘亭与被执行人刘新军抚养费纠纷一案中，被执行人交付了申请人所申请的款项，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）威环民一初字第2452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐东志
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民一初字第466号
原告：时XX，女，1979年5月2日出生，汉族。
被告：孙XX，男，1978年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告时XX与被告孙XX离婚纠纷一案中，原告时XX于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告时XX撤回起诉。
本案受理费392元，已减半收取196元，由原告时XX承担。
代理审判员 贾雪艳
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 刘晓鹃
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第372号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：张成华，经理。
委托代理人：赵凯，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：王国胜。
委托代理人：王丽雅，（特别授权代理）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称保险公司滨城支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案，保险公司滨城支公司的委托代理人赵凯、游延荣，王国胜的委托代理人王丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月19日，原告王国胜为其名下车牌号为鲁M×××××汽车在被告保险公司滨城支公司投保机动车商业保险，承保险别包括车辆损失险（保险金额：72万元）以及车损险不计免赔条款等，保险期间自2013年7月20日0时起至2014年7月19日24时止。2014年4月15日15时20分，张卫滨驾驶该车辆沿黄河八路由东向西行驶至渤海十二路路口时，与郭翠峰驾驶的沿黄河八路由西向北转弯的鲁M×××××号小型普通客车发生事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队西城大队认定，张卫滨承担事故的全部责任，郭翠峰无事故责任。事故发生后，原告委托滨州市价格认证中心鉴定，认定原告的事故车辆损失价值为292563元。被告认为原告单方委托鉴定数额过高，申请重新鉴定。原审法院委托滨州市力博价格评估有限公司作出博价评字（2015）第07-046号资产评估报告书，认定该车车损价值为240720元。原、被告就保险理赔事宜未能达成一致意见.
原审法院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系当事人双方这是意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告已经履行了约定的保险合同义务，有权就本案交通事故向被告主张权利。原告的车辆损失应当以原审法院委托滨州市力博价格评估有限公司认定的损失价值为依据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司与本判决生效后十日内赔付原告王国胜保险理赔金240720元；二、驳回原告王国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5688元，由原告王国胜负担777元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担4911元。
上诉人保险公司滨城支公司上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。王国胜在事故发生后与上诉人协商定损价格为13余万元，上诉人申请重新鉴定时提供了拆检照片，二次鉴定车损为24余万元有失公允，请求鉴定机构出庭接受询问。上诉人同时申请二审法院落实被保险车辆的维修情况。鉴定费不属于直接损失应由被上诉人承担。
被上诉人王国胜辩称：1.上诉人为拖延支付赔偿金，滥用上诉权，浪费司法资源，上诉人的请求无任何事实及法律依据，依法应予驳回；2.原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审中，上诉人申请鉴定人滨州市力博价格评估有限公司出庭质证，上诉人要求鉴定人对其鉴定结论的依据作出说明。鉴定人陈述称其根据原审法院提供的民事诉状和滨州市价格认证中心的认证结论书，依据网上价格查询系统，作出车损价值评估。上诉人认为，鉴定人没有见过事故车辆现状，没有通知当事人双方现场参与。依据被上诉人单方委托的鉴定报告明细，通过网上查询单价价格作出评估意见，严重脱离客观实际，没有达到第二次鉴定的目的，所以该评估报告不能作为本案的定案依据。被上诉人对鉴定人的陈述意见没有异议。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，诉讼双方在保险合同中约定了各自的权利义务，双方应当依约履行。保险事故发生后，双方未能就理赔金额达成一致，原审法院根据上诉人的申请，委托滨州市力博价格评估有限公司对事故车辆进行鉴定并出具评估报告，程序合法、意见明确，原审法院以此作为确定事故车辆的损失价值的依据并无不当，上诉人认为评估的车损价值过高，但没有提交证据加以证实，其要求重新鉴定，本院不予支持。事故车辆的维修情况对上诉人的赔付标准不构成影响，同时，亦属于上诉人自己取证的范围，其请求本院调查落实不予准许。在原审中诉讼双方均未对鉴定费提出请求，原审法院未予审理。二审中，经本院释明，上诉人同意另行处理，因此，本院不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5688元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 乙
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第228号
原告：中国电信股份有限公司枣庄市中分公司。住所地：枣庄市市中区青檀路北侧。
负责人：彭勇，职务，总经理。
被告：毕令宇，1986年8月25日。
本院受理原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司与被告毕令宇电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司于2015年8月13日向本院提出撤回对被告毕令宇诉讼的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司撤回对被告毕令宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司负担。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 岳崇法
人民陪审员 任泽昌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王艳丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终371号
上诉人（原审被告）：昌邑市华伟布业有限公司，住所地山东省昌邑市交通街西段。
法定代表人：廖欣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津龙盛骏业纺织技术有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号B座518室（科技园）。
法定代表人：王俊萍，经理。
上诉人昌邑市华伟布业有限公司因与被上诉人天津龙盛骏业纺织技术有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9920号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昌邑市华伟布业有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省昌邑市人民法院审理。事实与理由：一、根据双方签订的《面料购销合同》第四、七条约定，本案应由合同签订地人民法院即山东省昌邑市人民法院管辖；二、上诉人已向山东省昌邑市人民法院提出诉讼，要求确认解除合同的效力。根据有关规定，该解除合同的效力处于异议期间，本案只能在解除合同通知的效力确定后，才能确定被上诉人的诉求能否予以审理，故本案应由山东省昌邑市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，涉案合同约定发生纠纷,向合同签订地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，双方签订的《面料购销合同》约定发生合同纠纷的解决方式是向合同签订地人民法院起诉，合同上显示签订地点为天津、昌邑，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年五月九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第297号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告吕德财，男，1960年7月18日出生，汉族，农民。
被告刘凤芝，女，1960年10月8日出生，汉族，农民。
被告柳继岩，男，1970年8月10日出生，汉族，农民。
被告齐旭芝，女，1972年5月1日出生，汉族，农民。
被告蔡文龙，男，1989年9月14日出生，汉族，农民。
被告魏彦丽，女，1990年10月29日出生，汉族，农民。
被告吕佳伟，男，1987年6月18日出生，汉族，农民。
被告韩永红，女，1989年11月3日出生，汉族，农民。
被告蔡富君，男，1967年1月15日出生，汉族，农民。
被告齐旭霞，女，1966年4月1日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告吕德财、刘凤芝、柳继岩、齐旭芝、蔡文龙、魏彦丽、吕佳伟、韩永红、蔡富君、齐旭霞金融借款合同纠纷一案，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，本案被告吕德财、刘凤芝、柳继岩、齐旭芝、蔡文龙、魏彦丽、吕佳伟、韩永红、蔡富君、齐旭霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2012年2月25日原告与被告吕德财、刘凤芝、柳继岩、齐旭芝、蔡文龙、魏彦丽、吕佳伟、韩永红、蔡富君、齐旭霞签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2012年2月25日起至2014年2月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月7日被告吕德财、刘凤芝与原告签订借款合同，约定：原告向吕德财、刘凤芝提供贷款90，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告吕德财、刘凤芝不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告吕德财、刘凤芝发放贷款90，000.00元。贷款发放后，被告吕德财、刘凤芝自2014年2月7日起未按合同约定偿还贷款本息。因此诉至法院，要求被告吕德财、刘凤芝偿还剩余贷款本息合计47，457.00元（截止到2014年4月14日），本案其他被告承担连带保证责任。并由本案被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了被告吕德财、刘凤芝的身份证、户口、结婚证复印件，村委会出具的房屋及土地证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告吕德财、刘凤芝系夫妻关系。2012年2月25日原告与被告吕德财、刘凤芝、柳继岩、齐旭芝、蔡文龙、魏彦丽、吕佳伟、韩永红、蔡富君、齐旭霞签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2012年2月25日起至2014年2月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月7日被告吕德财、刘凤芝与原告签订借款合同，约定：原告向吕德财、刘凤芝提供贷款90，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告吕德财、刘凤芝不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告吕德财、刘凤芝发放贷款90，000.00元。贷款发放后，被告吕德财、刘凤芝自2014年2月7日起未按合同约定偿还贷款本息。截止到2014年4月14日被告吕德财、刘凤芝拖欠原告贷款本息合计47，457.12元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告吕德财名下由其签字确认的里面存有90，000.00元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告吕德财开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告吕德财未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金，支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告刘凤芝作为配偶与被告吕德财共同申请贷款，应当承担共同返还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吕德财、刘凤芝于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计47，457.12元。（利息计算至2014年4月14日）。
二、被告柳继岩、齐旭芝、蔡文龙、魏彦丽、吕佳伟、韩永红、蔡富君、齐旭霞对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977.00元减半收取488.50元，由被告吕德财、刘凤芝承担，被告柳继岩、齐旭芝、蔡文龙、魏彦丽、吕佳伟、韩永红、蔡富君、齐旭霞对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年八月一日
书记员 王佳琦
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00376号
申请执行人：左艳荣
被执行人：刘会智
本院于2014年3月5日立案执行左艳荣申请刘会智身体权、生命权、健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第623号民事判决书，被执行人刘会智应支付申请人左艳荣案款2405元，现因被执行人刘会智下落不明亦暂无履行能力。参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结2014黄执字第00376号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 张庆荣
执行员 赵明起
二〇一四年八月十六日
书记员 王福禄
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2227号
原告刘某某。
被告鲜某某。
原告刘某某诉被告鲜某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员石安全适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告鲜某某经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称：营山县人民法院于2015年3月10日将原被告非婚生子刘某甲判给被告鲜某某抚养后，被告只带了六天孩子，就叫原告把孩子带回来，原告抚养孩子至今。被告没有固定工作，没有经济来源，无力抚养孩子。而且孩子一直是原告在抚养，对原告有很强的依赖性，为了孩子的身心健康，请求人民法院将非婚生子刘某甲变更给原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了下列证据：1.原告与被告的身份证复印件，拟证明原被告的基本身份信息；2.婴儿出生证明，拟证明原被告非婚生子刘某甲的基本信息；3.营山县人民法院（2015）营民初字第726号民事判决书，拟证明法院在2015年3月10日将非婚生子刘某甲判给了被告抚养。
被告鲜某某未到庭，但向本院寄交了书面答辩状。被告书面辩称：被告同意非婚生子刘某甲由原告抚养，但被告工作不稳定，经济能力不足，希望原告承担所有抚养费用。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，原告刘某某与被告鲜某某于2013年1月相识，于2014年5月8日同居生育一子，取名刘某甲。被告曾于2015年3月2日向人民法院提起关于同居关系子女抚养纠纷的诉讼，营山县人民法院在2015年3月10日作出了（2015）营民初字第726号民事判决书，将原被告非婚生子刘某甲判由被告鲜某某抚养。判决生效后，孩子一直住在原告家中，由原告抚养至今，期间被告仅去看望过一次，没有给过孩子抚养费，也未给孩子购买过衣物玩具等。原告遂于2015年6月26日向人民法院提起诉讼，请求变更抚养关系。
本院认为，父母与子女的关系不因双方离婚或分开生活而受到影响，父母双方离婚或分开生活后，获得孩子监护权的一方应该切实履行自己的义务，未获得监护权的一方也应积极协助另一方对孩子进行抚养照顾，同时有权对获得监护权的监护行为进行必要的监督，有权要求变更孩子的监护权。本案中，被告在获得孩子监护权后，因工作及经济来源等原因，在客观上没有尽到应尽的监护义务，非婚生子刘某甲仍长期由原告父母在带养，若仍由被告行使对孩子的监护权，形同虚设，被告也难以做到。同时，被告在答辩中也明确表示同意由原告抚养孩子。综上，为了有利于孩子的健康成长并在充分针求被告意见的基础上，对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的问题，被告答辩其经济收入较低，要求原告全部承担，原告当庭表示同意，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告鲜某某的非婚生子刘某甲由原告刘某某抚养，原告刘某某承担孩子的全部抚养费用，至孩子年满18周岁时止。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一五年七月十四日
书记员 龙 筱
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第535号
原告王成全，男，1965年12月18日生，汉族，住栾川县。
被告张玉敏，男，1966年2月14日生，汉族，住栾川县。
原告王成全与被告张玉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成全到庭参加了诉讼，被告张玉敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月25日，被告从原告处借款20000元，借款期限一个月，到期后，经原告多次催要被告未给付，现要求被告给付借款本金20000元及利息（利率按银行贷款利率的四倍自2012年6月25日起算至本金全部付清之日）。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告向法庭提供的证据有：
2012年6月25日，被告向原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
经审查，原告提供的证据客观真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年6月25日，被告张玉敏从原告王成全处借款20000元，借款期限为一个月，并向原告出具借款凭证一份载明：“今借到王成全现金贰万元整（20000元），期限一个月”。借款到期后，经原告催要，被告未给付。
本院认为：借款应当清偿。本案被告张玉敏向原告王成全出具借款凭证，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系。被告张玉敏在借款期满后，未按约履行还款义务，其已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院应予支持。对原告要求给付借款利息的请求，因双方未明确约定借款利息，应视为不支付利息，对此不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉敏应于本判决生效之日起十日内给付原告王成全20000元。
二、驳回原告王成全的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由被告张玉敏负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
代审 判员 武淑娟
人民陪审员 常广玉
二〇一四年七月二日
书 记 员 褚国阳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5329号
原告王小臣。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
本院在审理原告王小臣与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告王小臣于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小臣撤回起诉。
案件受理费239元（已减半），由原告王小臣负担。
审判员 周国新
二〇一四年七月二十二日
书记员 李冬梅
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）三中刑监字第221号
霍光燕：
你因犯故意毁坏财物罪一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第976号刑事判决，以公安机关介入你家庭经济纠纷，伪造证据和卷宗，且有刑讯逼供行为，原审法院认定的事实系捏造为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，宣告你无罪。
本院经审查认为：你与霍嘉晖采用喷漆污损墙壁、地面、监控设备和用刀片损坏店牌等方式故意毁坏他人财物，数额较大，已构成犯罪。在原审庭审时，你自愿认罪，且与被害人达成协议并支付赔偿款，亦承认实施毁坏财物的行为，得到被害人的谅解。在案件宣判后，你亦服从判决，当庭表示不上诉。故原审依据在案证据对你所作的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审查阶段，你亦未提供证明你无罪的相关证据。
综上，本院认为你的申诉理由不能成立，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月十九日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01413号
原告随州市鸿伟化工有限公司。住所地：随州高新技术产业园区淅河镇青春村工业园。
法定代表人马忠平，总经理。
委托代理人倪洪山（代理权限：一般代理）。
被告湖北大力客车股份有限公司。住所地：随州高新技术产业园区。
法定代表人李连烘，董事长。
委托代理人赵能华（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
原告随州市鸿伟化工有限公司（以下简称鸿伟化工公司）与被告湖北大力客车股份有限公司（以下简称大力客车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿伟化工公司的委托代理人倪洪山、被告大力客车公司的委托代理人赵能华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿伟化工公司诉称，我公司自2012年2月开始给被告供工业气体至2014年12月，共计货款497867元，并按月向被告出具增值税发票。截止2014年11月17日，被告共付货款282800元，下欠215067元。我公司在供货期间给被告所投入的钢瓶，都是经我公司送货人员与被告仓库人员现场清点核实后，在送货本上签字认可的。我公司停止供货后，所欠钢瓶一直未能收回，经多次与被告联系，被告也没有明确答复，目前被告欠我公司乙炔钢瓶35只（320元／只）、丙炔钢瓶2只（240元／只），合计欠钢瓶款11680元。上述两项合计欠款226747元，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款及利息。
被告大力客车公司辩称，原告所诉货款属实，因目前公司停产，无能力支付。原告所诉的钢瓶款待公司查实后，原告可随时到我公司收回钢瓶。
经审理查明，原告鸿伟化工公司自2012年2月开始为被告大力客车公司提供工业气体，2014年12月停止供货。期间，原告共向被告累计提供工业气体价款为497867元，被告共支付货款282800元。2014年12月22日经双方财务对账确认，被告共欠原告货款数额为215067元。另外，原告给被告提供工业气体均是使用原告的钢瓶，原告停止供货后，经被告仓库管理人员签字确认尚欠原告乙炔钢瓶35只、丙烷钢瓶2只。原告经多次索要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，原告在被告处收回乙炔钢瓶4只。至此，被告尚欠原告货款为215067元，乙炔钢瓶31只，丙烷钢瓶2只。
另查明，原告于2012年2月1日在新乡市赛特钢瓶有限公司购买乙炔钢瓶100只，每只单价为320元，购买丙烷钢瓶50只，每只单价为240元。
本院认为，被告大力客车公司欠原告鸿伟化工公司货款215067元的事实，有原告提供的供货发票、双方财务签字、盖章的对账函等证据佐证，双方当事人认可，足以认定，被告应当支付。被告欠原告乙炔钢瓶31只、丙烷钢瓶2只的事实，有被告仓库管理人员的签字确认，亦足以认定，被告应当返还，不能返还的，应折价赔偿。原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因双方当事人在买卖关系中未约定付款时间及延期支付利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百一十一条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告湖北大力客车股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告随州市鸿伟化工有限公司支付货款215067元，并返还原告乙炔钢瓶31只、丙烷钢瓶2只，若不能返还，则按乙炔钢瓶320元／只、丙烷钢瓶240元／只的价格赔偿。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告湖北大力客车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢守顺
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂曾都民初字第01413号原告随州市鸿伟化工有限公司。住所地：随州高新技术产业园区淅河镇青春村工业园。法定代表人马忠平，总经理。委托代理人倪洪山（代理权限：一般代理），该公司员工。被告湖北大力客车股份有限公司。住所地：随州高新技术产业园区。法定代表人李连烘，董事长。委托代理人赵能华（代理权限：一般代理）,湖北五合律师事务所律师。原告随州市鸿伟化工有限公司（以下简称鸿伟化工公司）与被告湖北大力客车股份有限公司（以下简称大力客车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿伟化工公司的委托代理人倪洪山、被告大力客车公司的委托代理人赵能华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿伟化工公司诉称，我公司自2012年2月开始给被告供工业气体至2014年12月，共计货款497867元，并按月向被告出具增值税发票。截止2014年11月17日，被告共付货款282800元，下欠215067元。我公司在供货期间给被告所投入的钢瓶，都是经我公司送货人员与被告仓库人员现场清点核实后，在送货本上签字认可的。我公司停止供货后，所欠钢瓶一直未能收回，经多次与被告联系，被告也没有明确答复，目前被告欠我公司乙炔钢瓶35只（320元/只）、丙炔钢瓶2只（240元/只），合计欠钢瓶款11680元。上述两项合计欠款226747元，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款及利息。被告大力客车公司辩称，原告所诉货款属实，因目前公司停产，无能力支付。原告所诉的钢瓶款待公司查实后，原告可随时到我公司收回钢瓶。经审理查明，原告鸿伟化工公司自2012年2月开始为被告大力客车公司提供工业气体，2014年12月停止供货。期间，原告共向被告累计提供工业气体价款为497867元，被告共支付货款282800元。2014年12月22日经双方财务对账确认，被告共欠原告货款数额为215067元。另外，原告给被告提供工业气体均是使用原告的钢瓶，原告停止供货后，经被告仓库管理人员签字确认尚欠原告乙炔钢瓶35只、丙烷钢瓶2只。原告经多次索要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，原告在被告处收回乙炔钢瓶4只。至此，被告尚欠原告货款为215067元，乙炔钢瓶31只，丙烷钢瓶2只。另查明，原告于2012年2月1日在新乡市赛特钢瓶有限公司购买乙炔钢瓶100只，每只单价为320元，购买丙烷钢瓶50只，每只单价为240元。本院认为，被告大力客车公司欠原告鸿伟化工公司货款215067元的事实，有原告提供的供货发票、双方财务签字、盖章的对账函等证据佐证，双方当事人认可，足以认定，被告应当支付。被告欠原告乙炔钢瓶31只、丙烷钢瓶2只的事实，有被告仓库管理人员的签字确认，亦足以认定，被告应当返还，不能返还的，应折价赔偿。原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因双方当事人在买卖关系中未约定付款时间及延期支付利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百一十一条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：被告湖北大力客车股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告随州市鸿伟化工有限公司支付货款215067元，并返还原告乙炔钢瓶31只、丙烷钢瓶2只，若不能返还，则按乙炔钢瓶320元/只、丙烷钢瓶240元/只的价格赔偿。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告湖北大力客车股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈红艳审 判 员  王 宁人民陪审员  吴元光二〇一五年十一月六日书 记 员  谢守顺
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00618号
罪犯洪军，男，1971年10月4日出生，汉族，小学文化，江苏省阜宁县人，现在安徽省安庆监狱二十二监区服刑。
安徽省南陵县人民法院于2007年1月16日作出（2007）南刑初字第002号刑事判决，以组织卖淫罪判处被告人洪军有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；以盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，洪犯于2007年1月30日被交付执行。2011年10月25日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年3月28日起至2015年12月27日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以洪犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中，服从民警分工，保质保量地完成生产任务，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯洪军减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯洪军自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯洪军减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执817号
申请执行人：王新，男，现住长春市二道区。
被执行人：杨京宪，男，现住长春市宽城区。
上列当事人因司法确认的调解协议纠纷执行一案，由于被执行人杨京宪未能按长春市二道区人民法院（2017）吉0105民特31号民事裁定书确定的期限履行给付义务。本院已将其纳入失信被执行人名单和限制消费令。执行过程中，经过房产、银行、工商、车辆等查询，本院依法冻结了其名下银行账户，对其工资收入进行了控制。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人王新与被执行人杨京宪司法确认的调解协议纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁庭健
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执817号申请执行人：王新，男，现住长春市二道区。被执行人：杨京宪，男，现住长春市宽城区。上列当事人因司法确认的调解协议纠纷执行一案，由于被执行人杨京宪未能按长春市二道区人民法院（2017）吉0105民特31号民事裁定书确定的期限履行给付义务。本院已将其纳入失信被执行人名单和限制消费令。执行过程中，经过房产、银行、工商、车辆等查询，本院依法冻结了其名下银行账户，对其工资收入进行了控制。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人王新与被执行人杨京宪司法确认的调解协议纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年十二月二十二日书 记 员 梁庭健
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2900号
罪犯陈革委。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2012年11月22日作出（2012）高刑初字第411号刑事判决，以被告人陈革委犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月6日至2023年1月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈革委准予减刑一年，其刑期变更为自2012年3月6日起，至2022年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第237号
原告：浙江鹏孚隆科技有限公司，住所地：金华市金磐开发区新区花台路588号。
法定代表人：王锡铭。
委托代理人：孙梦婷，上海市广发律师事务所律师
委托代理人：童楠，上海市广发律师事务所律师。
被告：浙江太平工贸有限公司，住所地：武义县白洋街道牡丹路117号。
法定代表人：吕泽亮。
原告浙江鹏孚隆科技有限公司为与被告浙江太平工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告浙江鹏孚隆科技有限公司的委托代理人孙梦婷、童楠到庭参加诉讼。被告浙江太平工贸有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江鹏孚隆科技有限公司起诉称：原、被告双方自2014年开始合作，被告向原告订购不粘涂料等产品，被告于收到货物后90日内结清货款。根据订货要求，原告分批向被告交付不粘涂料。2014年11月，被告对原告发出的《货物结算承诺》予以盖章确认，经原被告双方确认截至2014年10月31日，被告共拖欠原告货款人民币559565元。2014年11月，原告又分批向被告交付金额为140155元的不粘涂料，截至2014年12月31日，被告累计欠款金额为699720元。嗣后，原告多次催促被告付款，但均未果。请求判令：被告向原告支付拖欠的货款本金人民币699720元及逾期付款利息（逾期付款利息以每期拖欠货款为本金按日万分之六的标准，自逾期付款之日起计算至实际付清之日止，暂计至2015年1月8日为人民币28610.98元），暂合计人民币728330.98元；2、由被告承担本案的案件受理费、财产保全申请费等费用。
原告浙江鹏孚隆科技有限公司在庭审中明确：利息分别以货款559565元从2015年1月1日起，以货款140155元从2015年3月1日起，均按日万分之六计算。
被告浙江太平工贸有限公司未作答辩。
原告浙江鹏孚隆科技有限公司为证明其上述主张，提交了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、货款结算承诺一份，证明被告截止2014年10月31日止被告尚欠原告货款559565元及认可原告与浙江太平盛世实业有限公司的合同约定；证据3、增值税专业发票一份，证明原告又向被告发货了140155元的货物；证据4、产品购销合同和公司变更函各一份，证明被告太平工贸继受太平盛世的合同债权债务关系。
本院依原告申请向武义县国家税务局调查取证，证据3增值税专用发票已认证，本院认定被告收取了140155元货物的事实。证据2系原件且盖有浙江太平工贸有限公司的印章，本院对证据2予以认定。证据4产品购销合同中合同相对方系浙江太平盛世实业有限公司，公司变更函内容仅体现增值税专用发票资料变更，但不能实现原告的证明意图。
综上，本院认定本案如下事实：原告浙江鹏孚隆科技有限公司与被告浙江太平工贸有限公司存在不粘涂料的买卖关系。原告依约向被告提供货物后，被告公司于2014年11月7日出具货款结算承诺一份，明确截至2014年10月31日被告欠原告货款559565元，收到货物后90日内付款。双方结算后，原告仍向被告提供了价值140155元的货物，并向被告开具了增值税专用发票。截至目前，被告浙江太平工贸有限公司尚欠原告货款699720元未支付，故成讼。
本院认为，原告浙江鹏孚隆科技有限公司与被告浙江太平工贸有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法受保护。被告浙江太平工贸有限公司尚欠原告浙江鹏孚隆科技有限公司货款699720元事实清楚，其理应在合理的期限内及时予以支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张利息分别以货款559565元从2015年1月1日起，以货款140155元从2015年3月1日起计算，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告方主张利息按日万分之六计算，没有充分证据予以证明，也无法律依据，本院不予支持，本院按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失。综上，原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告浙江太平工贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江鹏孚隆科技有限公司货款699720元及逾期付款利息损失（利息损失以559565元从2015年1月1日起，以140155元从2015年3月1日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至实际归还之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江鹏孚隆科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11084元，减半收取5542元，保全费4170元，合计9712元，由被告浙江太平工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11084元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董灿
二〇一五年四月九日
书 记 员 郑莹
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第216号
上诉人（原审被告）王某某，男，1981年9月11日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
委托代理人王立波，男，1975年5月24日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民。系王某某堂兄。
被上诉人（原审原告）赵某某，女，1984年5月2日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
委托代理人贺立成，庆阳市西峰北区法律事务所法律工作者。
上诉人王某某与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2013）庆中民终字第216号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某某及其委托代理人王立波与被上诉人赵某某及其委托代理人贺立成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年6月，王某某与赵某某经他人介绍，2010年8月25日在庆阳市西峰区民政局登记结婚，赵某某收取王某某彩礼26000元。婚后购买电冰箱（品牌不详）一台，为共同生活王某某借其父1000元。婚初关系较好，未生育子女。2013年5月16日，王某某突然昏迷摔倒，经庆阳市人民医院诊断为：脾破裂、失血性贫血、枕部头皮挫裂伤，行脾脏切除手术。王某某父母认为此事与赵某某有关，双方矛盾激化，赵某某离家外出，于2013年l0月14日起诉离婚。
原审法院认为，王某某与赵某某婚初关系尚可，后因生活琐事发生矛盾，赵某某起诉离婚，王某某同意，应当准许。购买的电冰箱（品牌不详）为夫妻共同财产，赵某某放弃分割，归王某某所有。共同生活期间借王某某之父1000元，属夫妻共同债务，应当共同承担。王某某要求赵某某退还彩礼款26000元，但未提供证据证明属于最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定的情形，故对其该请求不予采纳。王某某要求赵某某退还其为平息赵某某与“周天国际”饭店之间的纠纷而支付的10000元，为夫妻共同债务，王某某不能要求赵某某退还。王某某要求赵某某赔偿其婚姻损害赔偿金100000元，该要求不符合因《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，不予采纳。王某某要求赵某某离婚后将户口迁出，不属人民法院主管。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、准予赵某某与王某某离婚；二、夫妻共同财产电冰箱一台（品牌不详）归被王某某所有。三、夫妻共同债务1000元，由赵某某清偿500元，王某某清偿500元。案件受理费100元，由赵某某负担50元，王某某负担100元。
王某某不服庆阳市西峰区人民法院上述民事判决，提出上诉称：其与赵某某婚后共同生活不到半年时间，赵某某每次回家均带着他人，影响了夫妻感情和与其父母的关系。2013年5月16日赵某某使用暴力致其受重伤治疗，赵某某盗窃行为发生之后，其借父母10000元为其交纳罚款，原判认定该款系夫妻共同债务，缺乏法律依据。对其彩礼款退还和精神损害赔偿金之请求，不予支持错误。请求：1、改判不准离婚；2、请求赵焕发红将其户口迁出；3、偿还其父母为赵某某支付的罚款10000元；4、退还彩礼2.6万元；5、赔偿其婚姻损害赔偿金10万元；6、赔偿其医疗费28000元。
赵某某辩称：一审开庭时，王某某称双方夫妻感情己破裂，同意离婚，原判决离婚正确。称其因盗窃借款10000元的、损失10000元、医疗费26000元都是莫须有的。彩礼退还也不符合法律规定。
经庭审质证，双方当事人对原审判决认定事实均无异议，王某某表示双方感情已破裂，同意离婚。故二审对一审判决认定事实予确认。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、诊断证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，赵某某与王某某于2010年8月登记结婚，婚后因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，赵某某起诉离婚，王某某同意离婚，二审中，经调解仍不能合好，应当准予离婚。关于王某某上诉要求赵某某返还其彩礼问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第十条（三）：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。王某某无证据证明其于2010年与赵某某支付彩礼导致其生活困难，其请求不予能成立。关于王某某要求赵某某赔偿精神损害赔偿金问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之--，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”。王某某称2013年5月16日赵某某使用暴力致其重伤，证据不足，不予支持。王某某称其父母为赵某某支付罚款和其医疗费，应当由赵某某承担的问题，证据不足，其请求不能成立。王某某要求赵某某迁移户口，不属于人民法院管辖。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，王某某的上诉理由不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 盖冬梅
代理审判员 闫 弘
二〇一四年三月七日
书 记 员 卢小栋
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执809号
申请执行人：刘某，男，汉族，住梧州。
被执行人：梧州市某餐饮会馆。所在地：梧州市。
法定代表人：郑某。
本院受理的刘某与梧州市某餐饮会馆关于追索劳动报酬纠纷一案，在执行梧长劳仲裁字[2017]第36号仲裁裁定书中，现因被执行人梧州市某餐饮会馆暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次梧长劳仲裁字[2017]第36号仲裁裁定书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卢 强
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1735号
原告：魏定财，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：郑玉金，女，1965年出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告魏定财与被告郑玉金劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理，原告魏定财于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏定财的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏定财撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原�魏定财负担。
审判员 郑家峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 张倩倩
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执803号
申请执行人：郭俊秀，女性，1975年6月11日出生，住农安县。
被执行人：王晓冬，男性,1968年11月6日出生,住农安县。
本院在执行申请执行人郭俊秀与被执行人王晓冬借款合同纠纷一案中，向执行人王晓冬发出执行通知书，但被执行人王晓冬未履行判决义务。在执行过程中，申请执行人郭俊秀与被执行人王晓冬达成执行和解协议。现申请执行人郭俊秀向本院撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执803号案件的执行。
申请执行人郭俊秀在申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁 荃
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第376号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎少莎，女。曾因贩卖毒品罪，于2011年被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月28日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黎少莎犯贩卖毒品罪一案，于2013年2月27日作出（2013）深宝法刑初字第670号刑事判决。宣判后，原审被告人黎少莎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员吴亮星出庭履行职务，原审被告人黎少莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月28日，群众王某向深圳市公安局宝安分局举报称知道有人贩卖毒品，接举报后深圳市公安局宝安分局部署王某以购买毒品人的身份和被告人黎少莎联系，双方约定由王某向被告人黎少莎购买人民币200元的毒品，当日16时许，被告人黎少莎在宝安区沙井街道某楼下与王某毒品交易完毕被伏击民警当场抓获，当场缴获已交易完毕的疑似毒品一包。经鉴定，重0.33克，含有甲基苯丙胺成份。
原审另查明，被告人黎少莎举报文凤兴贩卖毒品，公安机关已根据其举报抓获文凤兴。
原审认定上述事实，有经原审当庭宣读、示证、质证的被告人供述、证人证言及辨认笔录，抓获经过、扣押物品文件清单、毒品数量清单、现场勘验笔录及照片、毒品鉴定意见等证据予以证实。
原审认为，被告人黎少莎无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黎少莎曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属于累犯，又构成毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人举报他人犯罪，且已查证属实，属立功，依法从轻处罚。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黎少莎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、缴获的毒品依法予以销毁。
上诉人黎少莎请求二审法院减轻处罚。其理由如下：一、上诉人曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪属于累犯，上诉人对此并无任何异议，但一审判决内容上又构成毒品再犯，依法应当从重处罚，累犯和再犯在本意上属于一个概念，指的都是第二次犯罪，一审时不应该把单犯罪情节划分为两项情节给予从重处罚。二、本人举报文凤兴贩卖毒品，公安机关已根据其举报抓获文凤兴，一审应给予本人减轻处罚而并不仅是从轻处罚。
出庭检察员建议二审维持原判。
经审理查明，上诉人黎少莎犯贩卖毒品罪的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，二审予以认定。
本院认为，上诉人黎少莎无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黎少莎曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属于累犯，又构成毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人举报他人犯罪，且已查证属实，属立功，依法从轻处罚。上诉人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。关于上诉人黎少莎请求二审法院减轻处罚的意见，经查，原审法院已充分考虑了上诉人在本案中具有从重及从轻的量刑情节，综合评判后已对上诉人予以从轻处罚。因此，上诉人请求减轻处罚的意见没有法律根据，本院不予采纳。出庭检察员当庭发表的意见符合本案事实情况，予以采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下，
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 何 远 彬
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 李磊（兼）
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执171号
申请执行人曾怀德，男，1965年5月24日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人李永森，男，1964年7月16日出生，汉族，个体户，住永安市。
申请执行人曾怀德与被执行人李永森保证合同纠纷一案，永安市人民法院于2013年2月19日作出的（2013）永民初字第163号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人曾怀德向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款17400元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人李永森发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人李永森纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人李永森与共有人黄春香名下登记坐落于永安市燕江南路林业花园（证号：20012502，建筑面积82.55平方米）已被设定抵押，且被查封。此外，被执行人李永森暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第163号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈慧弘
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1512号
原告任伟，男，1970年9月26日出生，住包头市昆都仑区。
被告贾红元，男，1977年12月8日出生，住包头市昆都仑区。
被告康永军，男，1975年8月8日出生，住包头市昆都仑区。
原告任伟诉被告贾红元、康永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员李红梅适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任伟到庭参加诉讼。被告贾红元、康永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告任伟诉称，被告贾红元、康永军因为做生意缺少资金，于2010年7月17日共同向原告借款20万元，约定月息2分，后二被告向原告共同偿还本金13万元并支付部分利息，剩余欠款7万元未还，并于2014年7月26日给原告出具借条。之后原告向被告多次催要，二被告均以各种理由推脱。故原告向法院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款本金7万元及利息2.2万元（自2013年11月17日起至原告起诉之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告贾红元、康永军庭前辩称，被告向原告借款20万元的事实存在，目前还欠原告7万元未偿还，由于经济困难，没有偿还能力。
经审理查明，2010年7月17日被告贾红元、康永军与原告任伟�订借款合同，约定二被告向原告任伟借款20万元，借款期限1年，借款月息2%，并出具20万元借据一张。后二被告陆续偿还13万元，尚欠7万元未还，于2014年7月26日给原告出具一张7万元借条，原告向二被告追索欠款未果，故诉至本院。
原告任伟为证明其主张，提交2010年7月17日被告贾红元、康永军共同签名的借款合同一份，借据一张，证明二被告向原告任伟借款20万元，约定按照月息2分支付利息；2014年7月26日被告贾红元、康永军共同签名的7万元借条一张，证明二被告陆续还款后尚欠原告7万元未还。
被告贾红元、康永军未进行举证质证。
本院认为，被告贾红元、康永军欠原告任伟7万元的事实，有2014年7月26日的借条予以证明，原、被告形成了债权债务法律关系，债务应当清偿，二被告应将欠款7万元给付原告；关于利息请求，因2014年7月26日的借条上没有约定支付利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持，从原告起诉之日起计算至借款还清之日止；对原告任伟主张的2.2万元利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾红元、康永军于本判决生效之日起十日内偿还原告任伟借款7万元及利息（自2015年3月31日起至还清之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告任伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交）由被告贾红元、康永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 米 雪
附：本判决适用的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。