徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0918号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行。
负责人李继宏，该分行行长。
委托代理人王静。
被告杜晓东。
被告李秋玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被告杜晓东、李秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员柴修峰适用简易程序独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。案件已经审理终结。
原告诉称：2010年7月1日，原告与二被告签订个人购房借款及担保合同、徐州市房地产抵押合同，合同中约定了原、被告双方的权利义务及违约责任等，且被告将位于徐州市黄河新村51-1-303室房屋抵押给原告。二被告系夫妻关系，且借款在夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。合同签订后，原告按照约定向二被告发放了贷款，但被告未按约定履行付款义务，已构成违约。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即清偿贷款本金170589.35元、利息2416.13元（暂计算至2013年11月14日，其后利息按照合同约定计算至被告实际全额付清时止）；2、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用均由被告承担。
被告杜晓东、李秋玲未到庭应诉，视为其对答辩权利的放弃。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、个人购房借款及担保合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，并在合同中约定了贷款金额、贷款期限、还款方式及违约责任等。
2、个人贷款借据及个人贷款放款单各一份，证明被告于2010年7月1日向原告借款18.3万元，年利率为4.455%，原告于当日发放了贷款。
3、房地产抵押合同及房屋他项权证各一份，证明被告以位于xx房产提供抵押担保，原告对该抵押房屋享有优先受偿权。
4、2013年11月14日的贷款结算试算单一份，证明截至2013年11月14日，被告尚欠原告贷款本金170589.35元、利息2416.13元。
5、还款流水详情单一份，证明在2013年8月到10月连续三个月被告没有按时足额偿还贷款本息，且累计六次以上没有按时足额还款。
6、居民身份证及结婚证各一份，证明两被告主体适格。
7、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为本次诉讼，支付律师代理费5000元。
被告杜晓东、李秋玲未到庭应诉，视为其对举证、质证权利的放弃。
经审查，本院认为，原告提供的证据，来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
经审理查明：2010年7月1日，原告与被告杜晓东、李秋玲签订个人购房借款及担保合同一份，其中原告为贷款人，被告杜晓东为借款人和抵押人，被告李秋玲为共同借款人和抵押物共有人，被告杜晓东、李秋玲系夫妻关系，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款18.3万元，用于购买坐落于xx的房屋；本合同项下贷款期限为300个月，即自2010年7月1日至2035年7月1日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮25%，据此确定年利率为4.455%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人采取按月等额本息还款法偿还贷款；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按上述约定的利率基础上加收30%确定，贷款利率按上述约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷�人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由借款人承担；本合同项下的担保方式为抵押担保，抵押人自愿向贷款人提供位于xx的房屋作为抵押物，抵押共有人同意抵押人的担保行为，并承诺与抵押人共同承担担保及相关的法律责任；抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
原告与二被告签订徐州市房地产抵押合同一份，其中�告为抵押权人、二被告为抵押人，合同约定：为确保以上借款合同的履行，被告杜晓东将其名下的位于xx的合法房地产抵押给原告，以抵押房地产价值的100%设定抵押，权利价值18.3万元，约定期限自2010年7月1日起至2035年7月1日止。涉案房屋已于2010年7月2日办理了抵押登记，抵押债权数额为18.3万元。
合同签订后，原告依照约定于2010年7月1日向被告发放了贷款18.3万元。在合同履行中，二被告未按合同约定归还贷款本息，2013年8月至10月连续三个月未按时足额偿还贷款本息。至2013年11月14日，二被告欠原告借款本金170589.35、利息2416.13元，本息合计173005.48元。经催要无果，原告于2013年11月10日与江苏禾嘉律师事务所签订了委托代理合同，委托该所进行本案诉讼，并支出律师代理费人民币5000元。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与二被告之�的借款合同及房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。
在原告依约发放借款后，二被告应当按照借款合同的约定按时足额偿还原告借款，但二被告在合同履行中曾连续三个月未按时足额偿还贷款本金，违反了借款合同中关于还款期限的约定，已构成违约，故二被告应承担相应违约责任。根据借款合同的约定，原告有权要求二被告偿还剩余借款本息。原告为实现其债权起诉至本院，委托江苏禾嘉律师事务所代理诉讼并支出律师代理费用人民币5000元。该律师代理费收费数额符合律师收费标准，故对于原告要求二被告返还借款本息并赔偿其支付的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。
二被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告杜晓东、李秋玲一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行偿还贷款本金170589.35元及利息（利息计算至2013年11月14日为2416.13元，此后利息从2013年11月15日起计算至本判决确定的履行义务之日止，按借款合同约定方式计算，即按人民币同类贷款基准利率下浮25%后再上浮30%计算，遇基准利率调整于次年1月1日调整）。
二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告杜晓东、李秋玲一次性赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行支付的律师代理费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3760元、减半收取人民币1880元，保全费人民币1770元，合计人民币3650元（原告已预付），由二被告负担（该款同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 柴修峰
二〇一四年二月二十七日
见习书记员 梁 冰