江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初652号
原告：魏绍平，男，1979年1月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县，
原告：魏连平，男，1972年10月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县，
原告：涂记祥，女，1944年4月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县，
原告：魏鑫，男，1997年2月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县，
原告：魏友英，女，1968年6月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县，
原告：邹芳敏，女，1971年8月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县，
以上六原告的共同委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
以上六原告的共同委托诉讼代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。
被告：魏国军，男，1979年4月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县，
被告：魏易龙，男，1985年1月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县，
被告：魏建军，男，1973年6月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县，
被告：魏永华，男，1979年4月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县，
以上四被告的共同委托诉讼代理人：杨小露，水边法律服务所法律工作者。
原告魏绍平、魏连平、涂记祥、魏鑫、魏友英、邹芳敏与被告魏国军、魏易龙、魏建军、魏永华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。本案原告魏绍平、魏连平、魏友英、邹芳敏及六原告的共同委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君到庭参加诉讼，被告魏国军、魏易龙、魏永华及四被告的共同委托诉讼代理人杨小露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏绍平、魏连平、涂记祥、魏鑫、魏友英、邹芳敏向本院提出诉讼请求：1、要求四被告分别赔偿原告魏绍平、魏连平、涂记祥、魏鑫、魏友英、邹芳敏经济损失68693.42元、27172.69元、8699.99元、10299.8元、10039.08元、14845.82元；2、本案诉讼费由四被告负担。事实及理由：因昌吉赣高铁建设需对水边镇众村相关村民进行拆迁安置，政府在众村105国道西侧调整了一块土地给拆迁户建房，该土地除去给被拆迁户建房的土地外，尚有十多亩多余土地。镇政府及村委会要求众村村民自主决定如何使用这些多余的土地。被告想自己再行建房，原告等人考虑发展集体生产之用。因原告等人提议公共用途影响打破了被告的计划，被告等人便于2016年6月22日20时左右，驾驶几辆小车来到魏吉平家，进门就对原告等人进行谩骂，并用棍子等打伤原告等人，造成原告等人多处受伤，后被120送至医院住院治疗。四被告给六原告造成的损失如下：原告魏绍平花费住院治疗费21323.42元，误工费23619元（157.45元/天×150天），护理费7161元（143.22元/天×50天），营养费2100元（30元/天×70天），住院伙食补助费690元（23天×30元/天），后续治疗费9000元，交通费500元，鉴定费2300元，精神损害抚慰金2000元，合计68693.42元；原告魏连平花费住院治疗费10339.19元，误工费7873元（157.45元/天×50天），护理费3580.5元（143.22元/天×25天），营养费690元（30元/天×23天），住院伙食补助费690元（23天×30元/天），交通费500元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金2000元，合计27172.69元；原告涂记祥花费住院治疗费5054.91元，护理费2005.08元（143.22元/天×14天），营养费420元（30元/天×14天），住院伙食补助费420元（30元/天×14天），交通费500元，鉴定费300元，合计8699.99元；原告魏鑫花费住院治疗费4089.6元，误工费2361.9元（157.45元/天×15天），护理费2148.3元（143.22元/天×15天），营养费450元（30元/天×15天），住院伙食补助费450元（30元/天×15天），交通费500元，鉴定费300元，合计10299.8元；原告魏友英花费住院治疗费3828.88元，误工费2361.9元（157.45元/天×15天），护理费2148.3元（143.22元/天×15天），营养费450元（30元/天×15天），住院伙食补助费450元（30元/天×15天），交通费500元，鉴定费300元，合计10039.08元；原告邹芳敏花费住院治疗费8274.94元，误工费2519.36元（157.45元/天×16天），护理费2291.52元（143.22元/天×16天），营养费480元（30元/天×16天），住院伙食补助费480元（30元/天×16天），交通费500元，鉴定费300元，合计14845.82元。
四被告辩称，一、本案案由应定为合同纠纷，因为事发后双方当事人在水边派出所签订了刑事和解协议书，该协议书明确规定了医药费分摊比例和其他民事责任双方不再追究，所以原告方应该以合同纠纷作为立案请求；二、原告方无法证明受伤由四被告所造成的，故应驳回原告方的诉讼请求；三、发生纠纷双方均有过错，且涂记祥事发时不在现场，因此不应承担所有损失，而应按照过错比例进行计算；四、该案除医疗费外，其余损失应与本案无关。被告方也存在医药费的损失，如进行调解，则应一并处理。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方当事人提交的证据均有异议，本院认定如下：
1、原告方提供的魏连平、魏绍平、涂记祥、魏鑫、魏友英、邹芳敏、魏国军、魏易龙、魏建军、魏永华、魏吉平、魏爱军询问笔录及司法鉴定意见书（伤情鉴定）一组，证明事发经过是由被告方引起并造成原告方受伤，本案本应是刑事案件，所有询问笔录均来自公安机关合法侦查，魏连平、魏绍平轻伤二级，涂记祥、魏鑫、魏友英、邹芳敏均为轻微伤。被告方认为，该组证据只能证明原告方与被告方发生过纠纷，不能证明原告方的损失是由被告方造成的，该组证据证明了被告方同样存在人员受伤并车辆受损。因上述询问笔录均从峡江县人民法院刑事庭案卷调取，且鉴定意见书来源合法、真实有效，因此本院对该组证据所证明的双方发生斗殴，造成双方受伤的事实予以认定。
2、原告方提供的六原告的出院证、出院记录、医疗费票据、费用明细清单六份，证明六原告在峡江县人民医院入院治疗及医疗费用情况等事实；原告魏绍平、魏连平、涂记祥、魏鑫、魏友英、邹芳敏治疗费用分别花费21323.42元、10339.19元、5054.91、4089.6元、3828.88元、8274.94元医疗费的事实。被告方对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告方的伤情不是被告方造成的。因六原告的江西省峡江县人民医院的出院证、出院记录、医疗费票据、费用明细清单均为原件，该组证据真实、合法且与本案具有关联性，能够证实六原告在峡江县人民医院住院治疗，本院对该组证据予以采信。被告方在质证中的反驳意见没有法律依据，本院不予采纳。
3、原告方提供的魏连平、魏绍平司法鉴定意见书一组，证明魏绍平误工期为150天、护理期50天、营养期70天、后续治疗费9000元；魏连平误工期为50天、护理期25天、营养期20天。四被告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为六原告的伤情不是四被告造成的，损失应根据具体住院天数及相应的标准计算。上述鉴定意见书为原件且这些证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认。被告方在质证中的反驳意见没有法律依据，本院不予采纳。
4、原告方提供的鉴定费发票八张（复印件三张），证明原告花费的鉴定费用情况，共计5000元（魏绍平2300元，魏连平1500元，涂记祥、魏友英、邹芳敏、魏鑫各300元）。被告方对鉴定费发票的原件真实性、合法性无异议，关联性有异议；对鉴定费发票的复印件三性均有异议，认为该组证据与四被告无关。经核对，鉴定费发票（五张）虽为原件，但该鉴定是公安机关为查明是否是民事案件还是刑事案件所采纳的方法，与本案损失无关；其余三张鉴定费发票为复印件，因六原告未能提供原件，所以本院对该组证据及所证明的事实不予以认定。
5、原告方提供的现场图片一组，证明涂记祥事发时在现场。被告方对该组证据的三性均有异议，认为不能证明涂记祥事发时在现场。通过公安机关的询问笔录及损伤鉴定发票等证据，可以证实原告涂记祥事发时在案发现场，因此，本院对原告提供的证据所证明的事实予以认定。
6、被告方提供的刑事和解协议书一份，证明本案纠纷发生缘由及双方已达成和解，即本次纠纷中所产生的医疗费用的45%由原告方负担，被告方负担55%，其他费用各自负担。原告方对该证据的真实性无异议，但认为该刑事和解协议书无效，因为甲方的身份不对且这份协议书并未得到履行。该证据虽然是由峡江水边派出所调解所作，但由于未经全体当事人签名同意且事后未签名的当事人也未进行追认，故对该和解协议书的证明目的不予认定。
7、被告方提供的魏永华、魏财仔、龙拾祥、魏连兴、魏易龙、魏建军、魏海军、魏永洪、魏军的出院记录、出院小结、出院清单及门诊医疗费专用收据等材料一组，证明九人受伤医疗治疗费共计44677元。原告方认为魏财仔的入院诊断是治疗白内障，不是纠纷造成的伤害，并认为该组证据整体与本案无关。经核对，魏财仔的入院诊断为脑震荡及右眼挫伤，虽左眼检查出为白内障，但未对该症状治疗且用药清单均为跌打损伤药物，被告方在质证中的方驳意见没有法律依据，本院不予采纳。因此，这些证据真实、合法且与本案具有关联性，能够证实四被告等人治疗事实，本院对该组证据予以采信。
8、被告方提供的损伤鉴定费发票一组，证明被告方鉴定费3600元。原告方认为该组证据与本案无关。经核对，该组鉴定费发票虽为原件，但该鉴定是公安机关为查明是否是民事案件还是刑事案件所采纳的方法，与本案损失无关，故对该证据及所证明的事实不予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月22日20时许，被告魏国军、魏建军、魏易龙、魏永华等人因村小组事务在魏吉平家门口与原告魏绍平、魏连平、魏鑫、涂记祥、魏友英、邹芳敏等人发生了口角并引发了双方互相殴打，继而致使双方当事人多人受伤。原告魏绍平左尺骨远端骨折、魏连平双侧鼻骨骨折、原告魏鑫右手第五掌骨基底部劈裂，魏军右手大拇指与食指间被砍伤并肌腱断裂，被告魏永华右侧额颞叶脑挫裂伤，少数蛛网膜下腔出血，左侧颞叶皮下曾小缺灶，其余人不同程度的轻微伤。随后，六原告到峡江县人民医院住院治疗。原告魏绍平、魏连平、魏友英、邹芳敏、魏鑫、涂记祥产生的各项经济损失分别如下：1、原告魏绍平入峡江县人民医院住院治疗23天，诊断为头皮裂伤、脑震荡、多处挫伤，共花费医疗费21323.42元。2017年6月27日，经峡江正盛法医学司法鉴定所鉴定，原告魏绍平，误工期为150天，护理期为50天，营养期为70天，后续治疗费为9000元。原告魏绍平的合理经济损失，经核实如下：医疗费21323.42元，后续治疗费9000元，住院伙食补助费345元（23天×15元/天），营养费1050元（70天×15元/天），误工费根据江西省2016年农林牧渔业年平均工资结合误工期计算为15090元（150天×100.6元/天），护理费5000元（50天×100元/天），合计51808.42元。2、原告魏连平入峡江县人民医院住院治疗23天，诊断为鼻骨骨折、脑震荡、多处挫伤，共花费医疗费9623.56元及其他门诊费715.63元。2017年6月27日，经峡江正盛法医学司法鉴定所鉴定，原告魏连平误工期为50天，护理期为25天，营养期为20天。原告魏连平的合理经济损失，经核实如下：医疗费10339.19元，住院伙食补助费345元（23天×15元/天），营养费300元（20天×15元/天），误工费根据江西省2016年农林牧渔业年平均工资结合误工期计算为5030元（50天×100.6元/天），护理费2500元（25天×100元/天），合计18514.19元。3、原告涂记祥入峡江县人民医院住院治疗14天，诊断为脑震荡、多处挫伤，共花费医疗费5054.91元。原告涂记祥的合理经济损失，经核实如下：医疗费5054.91元，住院伙食补助费210元（14天×15元/天），营养费210元（14天×15元/天），护理费1400元（14天×100元/天），合计6874.91元。4、原告魏鑫入峡江县人民医院住院治疗15天，诊断为右第五掌骨基底部骨折、多处软组织挫伤，共花费医疗费4089.6元原告魏鑫的合理经济损失，经核实如下：医疗费4089.6元，住院伙食补助费225元（15天×15元/天），营养费225元（15天×15元/天），误工费根据江西省2016年农林牧渔业年平均工资结合误工期计算为1509元（15天×100.6元/天），护理费1500元（15天×100元/天），合计7548.6元。5、原告魏友英入峡江县人民医院住院治疗15天，诊断为右第五掌骨基底部骨折、多处软组织挫伤，共花费医疗费3185.64元及其他门诊费643.24元。原告魏友英的合理经济损失，经核实如下：医疗费3828.88元，住院伙食补助费225元（15天×15元/天），营养费225元（15天×15元/天），误工费根据江西省2016年农林牧渔业年平均工资结合误工期计算为1509元（15天×100.6元/天），护理费1500元（15天×100元/天），合计7287.88元。6、原告邹芳敏入峡江县人民医院住院治疗16天，诊断为脑震荡、头皮裂伤，共花费医疗费7651.18元及其他门诊费623.76元。原告邹芳敏的合理经济损失，经核实如下：医疗费8274.94元，住院伙食补助费240元（16天×15元/天），营养费240元（16天×15元/天），误工费根据江西省2016年农林牧渔业年平均工资结合误工期计算为1609.6元（16天×100.6元/天），护理费1600元（16天×100元/天），合计11964.54元。被告魏国军、魏易龙、魏建军、魏永华等人花费医疗费共计44677元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。六原告与四被告为组里事务在魏吉平家门口争吵而引起双方斗殴，造成双方受伤，从本案案情来看，六原告在本案中应承担次要责任即45%的责任，四被告应承担主要责任即55%的责任。六原告、四被告都参与实施危及他人人身安全的行为，且不能确定具体的侵权人造成对方受伤，因此四被告应对六原告的各项经济损失承担连带赔偿责任。四被告辩称该案由应为合同纠纷，因该案案由属侵权纠纷，其辩称不符合法律规定，故本院不予采纳。六原告主张的医疗费及其他合理损失符合法律规定，本院予以支持。四被告虽在庭审中提出反诉，要求六原告赔偿其因该纠纷造成的损失，但四被告在规定的期限仍未缴纳反诉费，视为其放弃诉讼请求，故对四被告所受损失，本院不作处理。对于六原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，故六原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告魏国军、魏易龙、魏建军、魏永华在本判决生效后十日内连带赔偿原告魏绍平的经济损失28494.63元、魏连平的经济损失10182.8元、涂记祥的经济损失3781.2元、魏鑫的经济损失4151.73元、魏友英的经济损失4008.33元、邹芳敏的经济损失6580.5元；
二、驳回原告魏绍平、魏连平、涂记祥、魏鑫、魏友英、邹芳敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，原告魏绍平、魏连平、涂记祥、魏鑫、魏友英、邹芳敏负担1813元；被告魏国军、魏易龙、魏建军、魏永华负担1257元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡世彪
人民陪审员 邹水根
人民陪审员 周 山
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 洁