河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第625号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地河北省霸州市建设西道166号。
负责人：闫学义，该公司经理。
委托代理人：何宁，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：程俊霞。
委托代理人：杜建平。
被上诉人（原审被告）：孟洪亮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称人保财险霸州支公司）与被上诉人程俊霞及被上诉人孟洪亮之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人人保财险霸州支公司不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第4643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人保财险霸州支公司的委托代理人何宁、被上诉人程俊霞的委托代理人杜建平到庭参加了诉讼。被上诉人孟洪亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年4月3日11时30分许，被告孟洪亮驾驶冀R×××××号小汽车在岔河集乡叶庄村内东西砖道行驶将步行的原告程俊霞刮倒，致使程俊霞受伤，构成交通事故。经霸州市公安交警大队认定，被告孟洪亮负事故的全部责任，原告程俊霞无事故责任。事故发生后，原告程俊霞被送往霸州市第三医院治疗，住院12天，支付医疗费27845.52元（此款为被告孟洪亮垫付）。经诊断为：右胫骨平台骨折、右腓总神经损伤、高血压。出院医嘱术后1、2、3月复查……。2014年7月5日，廊坊红十字霸州开发区医院出具诊断证明书一份，处理意见为程俊霞右膝关节功能康复治疗，需家属护理、药物治疗。2014年10月3日，廊坊红十字霸州开发区医院出具诊断证明书一份，处理意见为建议住院治疗。2014年12月7日，廊坊红十字霸州开发区医院出具诊断证明书一份，处理意见为右膝关节功能康复治疗，药物治疗。伤者程俊霞系霸州市岔河集乡德利化纤制品厂职工，月平均工资3500元；护理人员李克勤为原告程俊霞之夫，护理人员李增辉为原告程俊霞之子，同为霸州市岔河集乡德利化纤制品厂职工，李克勤月平均工资3500元，李增辉月平均工资3200元。2014年12月23日，经霸州市人民法院委托，安次司法医学鉴定中心作出司法医学鉴定书，认为事故致原告程俊霞右膝关节功能活动障碍构成十级伤残。鉴定费926元。原告程俊霞因此次交通事故主张的损失还有：营养费500元、交通费1200元。被告人保财险霸州支公司于2015年1月8日，向本院提出伤残重新鉴定申请。被告孟洪亮驾驶的冀R×××××号车车主为其本人，该车在人保财险霸州支公司投保了交强险，且事故发生时在保险期内。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、用药清单、医疗费票据、误工护理证明、伤残鉴定结论、鉴定费、交通费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告孟洪亮负事故的全部责任，原告程俊霞无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。被告人保财险霸州支公司在法院指定期限内提出重新鉴定申请，但经本院审查，此次伤残鉴定系经法院委托，当事人共同选定的鉴定机构，鉴定人员合法，程序合法，不具备重新鉴定的法定条件，故对被告人保财险霸州支公司伤残重新鉴定的申请，不予支持。对廊坊红十字霸州开发区医院出具的三份诊断证明书，因缺乏相关证据佐证，对其证明目的不予支持。原告程俊霞因此次交通事故受到的损失为：1、医疗费27845.52元（此款为被告孟洪亮垫付）；2、住院伙食补助费600元；3、误工费，被告人保财险霸州支公司对原告的误工证明不认可，但未提交相关证明佐证，故对原告的主张予以支持。原告主张误工期限过长，本院根据原告的伤情酌定支持150天，为3500元／月×5个月=17500元；4、护理费，护理误工证明支持理由同误工费支持理由，原告主张护理期限过长，本院酌定支持其夫李克勤一人护理，期限为90日，护理费为3500元／月×3个月=10500元；5、伤残赔偿金为18204元；6、精神损害抚慰金过高，本院酌情支持3000元（此款在交强险限额内优先赔付）；7、伤残鉴定费926元（含鉴定时检查费）；8、营养费虽无医嘱，但根据原告的伤情，对原告的主张予以支持，为500元；9、交通费过高，本院酌定支持600元。原告受到的损失首先由被告人保财险霸州支公司在交强险限额内赔偿损失，不足部分由被告孟洪亮承担赔偿责任。被告孟洪亮在交强险限额内为原告垫付的医疗费，原告得到赔偿后应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：被告人保财险霸州支公司在交强险限额内一次性赔偿原告程俊霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失59804元。限判决生效后十日内付清；二、被告孟洪亮在交强险限额外一次性赔偿原告程俊霞营养费、住院伙食补助费、伤残鉴定费，共计2026元。限判决生效后十日内付清；三、原告程俊霞返还被告孟洪亮垫付的交强险限额内的医疗费10000元，限判决生效后十日内付清。案件受理费1309.4元减半收取654.7元，由被告孟洪亮负担。
上诉人人保财险霸州支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：在本案一审时原审法院委托司法鉴定机构对被上诉人程俊霞伤情作出了鉴定报告，上诉人人保财险霸州支公司对此提出异议，并在法定期限内提交了重新鉴定的书面申请，而一审法院未予支持，上诉人认为于法无据，故原审法院支持被上诉人程俊霞的残疾赔偿金和精神损害抚慰金是没有事实和法律基础的。另外，原审法院支持被上诉人程俊霞的误工费和护理费均无事实依据。
被上诉人程俊霞辩称，被上诉人程俊霞因本次交通事故受伤严重，各项损失均有事实和法律依据。原审法院为查明程俊霞受伤的严重程度委托了相应有资质的鉴定机构进行的鉴定，鉴定机构的选择上诉人保险公司亦予以了参与，程序是合法的，鉴定结论亦是合法有效的。原审法院支持被上诉人程俊霞的残疾赔偿金和精神损害抚慰金亦是有事实基础和法律依据的。关于误工费和护理费，程俊霞在原审时已提交了程俊霞、李增辉的工资表、工资证明停发工资证明等相关证据，原审法院支持该二项费用是有事实依据的，也是合理合法的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人孟洪亮未发表意见。
二审中，被上诉人程俊霞的住址由霸州市岔河集乡叶庄村2059号变更为霸州市开发区叶庄村2059号，上诉人人保财险霸州支公司对此予以认可。上诉人人保财险霸州支公司对于原审法院委托的司法鉴定不予认可，但其称在原审中并未申请鉴定人员出庭接受质询，且在本案一二审亦未提供有效的证据证实其相应的主张。上诉人人保财险霸州支公司上诉称，原审庭审后通过上诉人保险公司工作人员走访被上诉人程俊霞的及其护理人员工作单位得知，有证据能证明原审法院支持程俊霞的误工费和护理费不具真实性，经本院释明，上诉人人保财险霸州支公司称对此并无相关证据提交。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，被上诉人孟洪亮驾驶着上诉人人保财险霸州支公司交强险所承保的冀R×××××号汽车将步行的被上诉人程俊霞刮倒，致使程俊霞受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安交警大队认定，被上诉人孟洪亮负事故的全部责任，被上诉人程俊霞无事故责任，事故发生在保险期内。对于本次事故给被上诉人程俊霞所造成的各项合理损失，上诉人人保财险霸州支公司理应在交强险责任限额内依法予以赔偿。原审法院为查明被上诉人程俊霞受伤程度委托了相应有资质的鉴定机构进行的鉴定，鉴定机构合法，鉴定程序并无不当，上诉人保险公司只是对鉴定结论不予认可，并未提供有效的证据，原审法院不予支持其重新鉴定申请并不违反法律规定，故上诉人人保财险霸州支公司关于原审法院未予支持其重新鉴定的相关上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院不能予以支持。原审法院支持程俊霞的残疾赔偿金和精神损害抚慰金亦是有事实基础，亦符合法律规定。上诉人人保财险霸州支公司主张被上诉人程俊霞的误工费和护理费不具有真实性，其在一审未提交相关证据予以佐证，经本院释明其在二审中亦未提交证据予以证明，故原审法院依据被上诉人程俊霞在一审时提交的其及其护理人员李增辉的工资表、工资证明、停发工资证明及医疗机构出具的诊断证明等相关证据支持程俊霞误工费和护理费是有事实基础和法律依据的，且合情合理，本院认为并无不当，故上诉人人保财险霸州支公司关于程俊霞误工费和护理费的上诉理由不能成立，其该部分上诉主张本院亦不能予以支持。
综上所述，上诉人人保财险霸州支公司的上诉理由均不能成立，其上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一五年六月二日
书记员 倪芳华