湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初424号
原告：荆门市昱奎化工有限责任公司。
法定代表人：何长华。
委托代理人：钟贤贵。
委托代理人：胡道海。
被告：湖北荆厦建设有限公司。
法定代表人：刘勇。
委托代理人：方在平。
被告：荆门市民心房地产开发有限公司。
法定代表人：文左庭。
委托诉讼代理人：张志兵。
原告荆门市昱奎化工有限责任公司（以下简称昱奎公司）与被告湖北荆厦建设有限公司（以下简称荆厦公司）、荆门市民心房地产开发有限公司（以下简称民心公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭后，被告荆厦公司申请追加民心公司为被告，本院通知民心公司作为被告参加本案诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟贤贵、胡道海，被告荆厦公司委托代理人方在平，被告民心公司委托代理人张志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款233850元及利息43791元；2、判令被告承担本案的诉前保全费1920元和全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月3日，原告与被告荆厦公司之间就民心苑小区项目外墙涂料工程签订《施工合同书》。合同签订后，原告依约履行完义务，但被告至今拖欠233850元工程款尚未支付。为此，原告诉至本院。
被告荆厦公司辩称，1、原、被告双方签订的合同属于无效合同，同时该合同没有实际履行，而是由原告与开发商民心房地产开发有限公司直接履行合同，2、即使认定被告为合同的相对人，工程目前没有办理竣工验收，支付工程款的条件没有成立，同时合同也没有约定支付利息，3、即使债务合法存在，债务已经转为民心房地产开发有限公司承担。
被告民心公司辩称，本案工程是民心公司与昱奎公司直接进行的结算，经过最终结算后于2015年5月16日民心公司向昱奎公司出具了一份欠付外墙涂料款233850元的欠条一份。因此，工程款应该由民心公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对昱奎公司提交的施工合同复印件3份、湖北荆厦建设有限公司企业信息资料复印件、昱奎公司的营业执照复印件、工程设计资质证书、工程设计与施工资质证书、工程项目竣工结算单、建设工程施工许可证、项目经理证书、二级注册建造师信息查询、建筑工程质量监督方案、民心苑三号楼外墙涂料工程量明细表，因二被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于被告昱奎公司提交的民心公司出具的证明、欠条复印件、《民心苑小区工程施工补充协议》复印件三份、掇刀法院（2016）鄂0804民初476号民事判决书，因系民心公司出具的证明、欠条及补充协议，而民心公司对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年8月3日，荆厦公司民心苑项目部作为甲方与昱奎公司作为乙方，分别签订了施工合同三份，约定荆厦公司将其承建的荆门市民心苑小区1号、2号、3号楼的外墙使用“昱奎牌”系列装饰涂料进行装饰。其中1号楼、2号楼的合同约定单价为22元／㎡，不含税金及管理费，总造价按实际涂刷展开面积核算为准。3号楼的合同约定单价为28元／㎡，不含税金及管理费，总造价按实际涂刷展开面积核算为准。3份合同同时约定，竣工验收合格后1个月内甲方付至总工程款的97%，留3%作质保金，竣工验收后一年期满无质量问题一次性返还，不计利息。三份合同同时约定工程完工1个月内甲方进行验收并办理结算，逾期视为验收合格且以乙方结算为准。1号楼的合同甲方一栏由文左庭、董加权签字，并加盖荆厦公司公章，乙方一栏彭海清、龙艳华签字，并加盖昱奎公司公章。2号楼的合同甲方一栏由文左庭、刘仁俊签字，并加盖荆厦公司公章，乙方一栏彭海清、龙艳华签字，并加盖昱奎公司公章。3号楼的合同甲方一栏由文左庭、张良泉签字，并加盖荆厦公司公章，乙方一栏彭海清、龙艳华签字，并加盖昱奎公司公章。2013年11月27日，昱奎公司就1号楼、2号楼外墙涂料工程进行结算，其中1号楼最终结算工程款为353800元，由董加权在工程量明细表上甲方经办人一栏签字，昱奎公司在乙方一栏盖章，彭海清作为乙方经办人签字。2号楼最终结算的工程款为106000元，由刘仁俊在工程量明细表上甲方一栏签字，昱奎公司在乙方一栏盖章，彭海清作为乙方经办人盖章。2014年1月10日，昱奎公司就3号楼外墙涂料工程款进行结算，其最终结算工程款为376000元，由张良泉在甲方经办人一栏签字，乙方一栏加盖昱奎公司公章，并由彭海清作为乙方经办人签字。根据原告提交的建筑工程施工许可证显示，民心苑小区1、2、3号楼及地下室的施工单位为荆厦公司。原告庭审陈述，被告已支付工程款601950元，尚余233850元工程款未支付。文左庭系荆厦公司项目经理。
2011年12月31日、2012年1月5日、2012年4月13日，民心公司分别与董加权、刘仁俊、陈天华各签订了民心苑小区工程施工补充协议及工程施工合同。2015年5月16日，民心公司曾出具一份欠条，载明“欠到外墙涂料款233850元”。
另查明，2014年11月22前中国人民银行一年至三年贷款基准利率为6.15%，2014年11月22日至2015年2月28日同类贷款利率为6%。
本院认为，关于荆厦公司是否承担合同责任的问题。被告荆厦公司抗辩称，本案合同是由民心公司法人文左庭借用荆厦公司的资质与昱奎公司签订的，实际是由民心公司与昱奎公司之间履行，并由民心公司与昱奎公司办理结算，出具欠条，故应由民心公司承担支付工程款义务。因原告提交的证据证明文左庭系荆厦公司项目经理，被告陈述系由民心公司借用荆厦公司资质签订的该合同，缺乏证据证明。虽被告荆厦公司提交的证据显示，民心公司出具了欠条一份，但无欠款主体，且昱奎公司否认持有该份欠条原件，荆厦公司亦无证据证明昱奎公司持有该欠条。该欠条仅起到民心公司单方自愿承担支付工程款的效果，即该欠条既不能证明合同主体变更，亦不能证明合同债务因债权人同意已转移至民心公司，故对民心公司的抗辩意见不予采纳。根据合同相对性原则，被告荆厦公司在多份施工合同上盖章，其应当承担合同责任。
关于原告要求被告荆厦公司支付工程款233850元的诉请，因该三栋楼的工程款总额为835800元（353800元＋106000元＋376000元），扣除原告认可被告已支付工程款601950元，尚剩余工程款233850元，故对原告的该诉请本院予以支持。关于原告主张的利息43791元，原告庭审陈述，按照本金233850元，自2014年1月10日计算至2016年3月20日，年利率8.0256%计算，多余部分原告放弃。被告抗辩称，工程还未进行竣工验收，不符合支付条件，且合同并未约定利息。因双方合同约定三份合同同时约定工程完工一个月内荆厦公司进行验收并办理结算，逾期视为验收合格且以昱奎公司结算为准，意即荆厦公司与昱奎公司办理结算之前其公司应当进行验收，现荆厦公司办理结算后又主张未竣工验收，不符合合同约定，对其抗辩理由不予采信，应以结算单上的时间作为支付时间。另因双方约定留3%做质保金，竣工验收合格一年期满无质量问题一次性返还，不计利息，故在计算利息时，有25074元（835800元×3%）工程款要留作质保金，质保期一年内不计利息，以结算单时间作为双方认可的竣工验收合格的时间，则该部分工程款应在2015年1月11日返还，故此部分应自2015年1月11日计算至2016年3月20日。其余208776元，应在结算后1个月内支付，故该部分利息应自2014年2月11日计算自2016年3月20日。关于利率，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，因按照同期同类贷款利率计算，利息为28190.82元（25074元×6.15%÷365天×434天＋208776元×6%÷365天×768天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告湖北荆厦建设有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告荆门市昱奎化工有限责任公司工程款233850元及利息28190.82元；
二、驳回原告荆门市昱奎化工有限责任公司的其他诉讼请求。
上述负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5465元，财产保全费1920元，由原告荆门市昱奎化工有限责任公司负担185元，被告湖北荆厦建设有限公司负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨云瑶
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黎 洁