wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初4176号
原告：项城市联社某。
法定代表人：齐某，理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，汉族，1973年12月01日生，项城市联社某资产部经理。
被告：马某，男，汉族，生于1954年，住项城市。
原告项城市联社某诉被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行了审理。
原告项城市联社某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金24900元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月24日被告马某与我单位签订借款合同，约定借款40000元，借款到期日为2011年3月24日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金40000元，利息结至2013年5月25日。现下欠贷款本金24900元及利息、罚息均未能按约定归还。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条规定：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所登信息，法人或者其他组织的名称、住所登信息；（三）诉讼请求和所根据的事实和理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。本案中原告项城市联社某起诉的被告姓名有误，与本案无关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告项城市联社某的起诉。
案件受理费268元，免于收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡秀兰
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 华
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00818号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱×，男，28岁；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月8日被羁押，同年7月22日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人朱×犯交通肇事罪一案，于2014年9月23日作出（2014）顺刑初字第855号刑事判决。宣判后，原审被告人朱×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱×，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决认定：
被告人朱×于2014年6月4日，驾驶重型厢式货车，由东向西在慢行车道内行驶至北京市顺义区顺平路良山路段时，适遇李×将中型普通货车停放在此，崔×1在中型普通货车右前方协助李×装载货物，后重型厢式货车前部与中型普通货车后部相撞，中型普通货车又与崔×1相撞，致崔×1死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，朱×为主要责任，李×为次要责任，崔×1无责任。经鉴定，崔×1符合交通事故致重度颅脑损伤合并内失血性休克死亡；根据其身体损伤情况，并结合案情分析，左前侧受力可以形成。案发后，朱×经民警电话传唤主动到案。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人朱×的供述，证人李×、崔×2、毕×、赵×的证言，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、照片，检验报告书、司法鉴定意见书、酒精检验报告、法医病理学尸表检验鉴定，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，车辆挂靠合同、顺力成公司外力事故处理单，工作说明，受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过，电话查询记录等。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人朱×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。朱×经电话传唤到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。根据朱×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，故依法判决：被告人朱×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人朱×的上诉理由：一审判决对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人朱×的辩护人向法庭提交北京市顺义区人民法院民事判决书一份，拟证明：朱×通过保险公司已赔偿被害人的各项损失，请求二审法庭对其减轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
对于上诉人朱×的辩护人所提交的证据及拟证明的事实，经查：北京市顺义区人民法院2014年12月5日作出（2014）顺民初字第14085号民事判决书，该民事判决认定朱×驾驶的厢式货车在阳光保险公司投保，且该案发生在保险期间内，故判决阳光保险公司赔偿被害人崔×1的父母的经济损失。但因该判决仍在原告、被告的上诉期内，判决尚未生效，无法将该份判决书作为证据使用，故对该份证据及拟证明的内容，本院均不予支持。
本院认为，上诉人朱×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于朱×自动到案，且到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。一审法院已充分考虑上述具体量刑情节，对于朱×及其辩护人所提一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其再予从轻处罚的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据朱×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回朱×之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 韩希慧
代理审判员 马新健
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王娅雪
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）顺执字第07036号
申请执行人苏振忠，男，1951年8月21日出生，汉族，顺平县永胜村人
申请执行人张香彦，女，1955年6月21日出生。汉族，顺平县永胜村人。
被执行人苏占增，男，1980年11月23日出生。汉族，顺平县永胜村人。
被执行人刘红丽，女，1982年5月16日出生。汉族，顺平县永胜村人。
苏振忠、张香彦申请执行苏占增、刘红丽人身损害赔偿纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2009）顺民初字第05492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏振忠、张香彦于2010年2月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人苏振忠、张香彦于2014年11月24日向本院递交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2009）顺民初字第05492号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 卫
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初539号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人胡诗科，男，1984年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。2017年3月8日因本案被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人胡诗科犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2017年6月29日将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人胡诗科到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年3月7日21时许，被告人胡诗科带陈某至福州市晋安区鹤林新城对面公交车站以人民币300元的价格向林某（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒）0.64克，并收取陈某人民币200元的辛苦费。双方交易成功后，被告人胡诗科被公安民警当场抓获。
公诉机关认为被告人胡诗科的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人胡诗科在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的毒品照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据等书证，证人陈某、杨某的证言，被告人胡诗科及同案犯林某的供述和辩解，福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，微信聊天记录、转账记录，提取笔录、现场笔录、毒品称量笔录、辨认笔录、辨认照片，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡诗科明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人胡诗科如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡诗科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程羽
二〇一七年七月五日
书记员 周瑾
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初539号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人胡诗科，男，1984年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。2017年3月8日因本案被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人胡诗科犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2017年6月29日将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人胡诗科到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年3月7日21时许，被告人胡诗科带陈某至福州市晋安区鹤林新城对面公交车站以人民币300元的价格向林某（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒）0.64克，并收取陈某人民币200元的辛苦费。双方交易成功后，被告人胡诗科被公安民警当场抓获。公诉机关认为被告人胡诗科的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。上述事实，被告人胡诗科在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的毒品照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据等书证，证人陈某、杨某的证言，被告人胡诗科及同案犯林某的供述和辩解，福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，微信聊天记录、转账记录，提取笔录、现场笔录、毒品称量笔录、辨认笔录、辨认照片，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡诗科明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人胡诗科如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡诗科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程羽二〇一七年七月五日书记员  周瑾附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初78号
原告：湖州三行线缆有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇丰登村。
法定代表人：章利明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被告：嵊州市长乐镇恒宇电机厂，住所地：浙江省嵊州市长乐镇紫竹南路*弄*号。
代表人：钱夏达。
被告：钱夏达，男，1966年7月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：钱忠飞，女，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告湖州三行线缆有限公司（以下简称：三行公司）与被告嵊州市长乐镇恒宇电机厂（以下简称：恒宇电机厂）、钱夏达、钱忠飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院依据原告的财产保全申请及其提供的担保，于2017年1月5日对三被告价值57万元的财产采取了保全措施。本院于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告三行公司的委托诉讼代理人褚辉到庭参加诉讼，被告恒宇电机厂、钱夏达、钱忠飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告三行公司向本院提出诉讼请求：1、被告恒宇电机厂立即支付原告货款508821元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率的罚息利率从2014年12月16日起计算至付清日止）；2、被告钱夏达对被告恒宇电机厂的上述债务不能清偿部分承担连带清偿责任；3、被告钱忠飞对被告恒宇电机厂的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告共同承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一、二项诉请变更为：1、被告恒宇电机厂立即支付原告货款478821元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率的罚息利率从2014年12月16日起计算至付清日止）；2、被告钱夏达对被告恒宇电机厂的上述债务不能清偿部分承担无限清偿责任。事实和理由：2011年5月4日，原、被告签订产品买卖合同一份，约定被告恒宇电机厂向原告购买漆包线，并对产品数量、质量、验收方式、结算方式、付款期限作了相应的约定，并由被告钱忠飞对被告恒宇电机厂结欠卖方的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按要求发货，但被告恒宇电机厂收货后未按约定给付货款，截止2014年12月16日尚结欠原告货款508821元。经原告多次催讨，三被告置之不理。
三被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告三行公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、产品买卖合同一份，拟证明原告与被告恒宇电机厂于2011年5月4日签订了产品买卖合同一份，由原告向被告恒宇电机厂出售漆包线，数量按买方传真或电话下单为准，同时被告钱忠飞在该合同担保方一栏中签名的事实。
证据2、欠条一份，拟证明2014年12月16日被告恒宇电机厂向原告出具欠条，承认尚欠原告货款508821元的事实。
证据3、个人独资企业基本情况一份，拟证明被告恒宇电机厂系被告钱夏达投资设立的个人独资企业的事实。
对于原告提交的以上三份证据，因三被告均未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，故均认定为有效证据。
根据上述证据的认定，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2011年5月4日，原告与被告恒宇电机厂签订产品买卖合同一份，约定被告向原告购买漆包线，并对产品数量、质量、验收方式、结算方式、付款期限作了相应的约定，并由被告钱忠飞以保证人身份在该合同担保方一栏中签字。合同同时约定结算方式及期限为：“付款及时，当月货款最迟在次月10日前付清，如停止供货一个月，第二个月付清所有货款”。合同签订后，原告按被告恒宇电机厂要求供货，但被告恒宇电机厂没有及时支付货款，并于2014年12月16日出具欠条一份，承认尚欠原告货款508821元。庭审中，原告自认被告恒宇电机厂事后已支付了3万元，故现被告恒宇电机厂尚欠原告货款478821元。
另查，被告恒宇电机厂系被告钱夏达投资设立的个人独资企业。
本院认为，根据原告提交的由被告签名的购货欠条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，内容合法，认定有效。原告依被告要求向其供货，而被告却未及时支付货款，现原告要求被告支付尚欠的478821元价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款损失的主张，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，予以支持，本院综合考虑原告的损失情况和被告的过错程度，酌情确定逾期罚息利率标准为以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮40%。被告恒宇电机厂为被告钱夏达投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，被告钱夏达应以其个人的其他财产对被告嵊州市长乐镇恒宇电机厂不足以清偿的上述债务承担清偿责任。因被告钱忠飞在产品买卖合同中担保方一栏内签名，应认定为债务人的保证人，而保证人对保证方式没有约定的，应承担连带保证责任，故对原告的该项诉请，予以支持。被告钱忠飞在承担保证责任后，可依法向被告恒宇电机厂和钱夏达追偿。被告恒宇电机厂、钱夏达、钱忠飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告嵊州市长乐镇恒宇电机厂于本判决生效之日起十日内支付原告湖州三行线缆有限公司价款478821元，并以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%的罚息为基础支付自2014年12月16日起至实际清偿之日止的逾期付款损失；
二、被告嵊州市长乐镇恒宇电机厂的财产不足以清偿上述债务的，由被告钱夏达以其个人的其他财产承担清偿责任；
三、被告钱忠飞对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告钱忠飞承担保证责任后，有权向被告嵊州市长乐镇恒宇电机厂和钱夏达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8888元，减半收取4444元，财产保全费3370元，合计诉讼费7814元，由被告嵊州市长乐镇恒宇电机厂、钱夏达、钱忠飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费8888元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。
代理审判员 林 燕
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 沈莉霞
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初78号原告：湖州三行线缆有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇丰登村。法定代表人：章利明，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。被告：嵊州市长乐镇恒宇电机厂，住所地：浙江省嵊州市长乐镇紫竹南路*弄*号。代表人：钱夏达。被告：钱夏达，男，1966年7月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：钱忠飞，女，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告湖州三行线缆有限公司（以下简称：三行公司）与被告嵊州市长乐镇恒宇电机厂（以下简称：恒宇电机厂）、钱夏达、钱忠飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院依据原告的财产保全申请及其提供的担保，于2017年1月5日对三被告价值57万元的财产采取了保全措施。本院于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告三行公司的委托诉讼代理人褚辉到庭参加诉讼，被告恒宇电机厂、钱夏达、钱忠飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告三行公司向本院提出诉讼请求：1、被告恒宇电机厂立即支付原告货款508821元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率的罚息利率从2014年12月16日起计算至付清日止）；2、被告钱夏达对被告恒宇电机厂的上述债务不能清偿部分承担连带清偿责任；3、被告钱忠飞对被告恒宇电机厂的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告共同承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一、二项诉请变更为：1、被告恒宇电机厂立即支付原告货款478821元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率的罚息利率从2014年12月16日起计算至付清日止）；2、被告钱夏达对被告恒宇电机厂的上述债务不能清偿部分承担无限清偿责任。事实和理由：2011年5月4日，原、被告签订产品买卖合同一份，约定被告恒宇电机厂向原告购买漆包线，并对产品数量、质量、验收方式、结算方式、付款期限作了相应的约定，并由被告钱忠飞对被告恒宇电机厂结欠卖方的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按要求发货，但被告恒宇电机厂收货后未按约定给付货款，截止2014年12月16日尚结欠原告货款508821元。经原告多次催讨，三被告置之不理。三被告未作答辩，也未向本院提交证据。原告三行公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：证据1、产品买卖合同一份，拟证明原告与被告恒宇电机厂于2011年5月4日签订了产品买卖合同一份，由原告向被告恒宇电机厂出售漆包线，数量按买方传真或电话下单为准，同时被告钱忠飞在该合同担保方一栏中签名的事实。证据2、欠条一份，拟证明2014年12月16日被告恒宇电机厂向原告出具欠条，承认尚欠原告货款508821元的事实。证据3、个人独资企业基本情况一份，拟证明被告恒宇电机厂系被告钱夏达投资设立的个人独资企业的事实。对于原告提交的以上三份证据，因三被告均未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，故均认定为有效证据。根据上述证据的认定，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2011年5月4日，原告与被告恒宇电机厂签订产品买卖合同一份，约定被告向原告购买漆包线，并对产品数量、质量、验收方式、结算方式、付款期限作了相应的约定，并由被告钱忠飞以保证人身份在该合同担保方一栏中签字。合同同时约定结算方式及期限为：“付款及时，当月货款最迟在次月10日前付清，如停止供货一个月，第二个月付清所有货款”。合同签订后，原告按被告恒宇电机厂要求供货，但被告恒宇电机厂没有及时支付货款，并于2014年12月16日出具欠条一份，承认尚欠原告货款508821元。庭审中，原告自认被告恒宇电机厂事后已支付了3万元，故现被告恒宇电机厂尚欠原告货款478821元。另查，被告恒宇电机厂系被告钱夏达投资设立的个人独资企业。本院认为，根据原告提交的由被告签名的购货欠条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，内容合法，认定有效。原告依被告要求向其供货，而被告却未及时支付货款，现原告要求被告支付尚欠的478821元价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款损失的主张，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，予以支持，本院综合考虑原告的损失情况和被告的过错程度，酌情确定逾期罚息利率标准为以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮40%。被告恒宇电机厂为被告钱夏达投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，被告钱夏达应以其个人的其他财产对被告嵊州市长乐镇恒宇电机厂不足以清偿的上述债务承担清偿责任。因被告钱忠飞在产品买卖合同中担保方一栏内签名，应认定为债务人的保证人，而保证人对保证方式没有约定的，应承担连带保证责任，故对原告的该项诉请，予以支持。被告钱忠飞在承担保证责任后，可依法向被告恒宇电机厂和钱夏达追偿。被告恒宇电机厂、钱夏达、钱忠飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告嵊州市长乐镇恒宇电机厂于本判决生效之日起十日内支付原告湖州三行线缆有限公司价款478821元，并以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%的罚息为基础支付自2014年12月16日起至实际清偿之日止的逾期付款损失；二、被告嵊州市长乐镇恒宇电机厂的财产不足以清偿上述债务的，由被告钱夏达以其个人的其他财产承担清偿责任；三、被告钱忠飞对上述债务承担连带清偿责任；四、被告钱忠飞承担保证责任后，有权向被告嵊州市长乐镇恒宇电机厂和钱夏达追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8888元，减半收取4444元，财产保全费3370元，合计诉讼费7814元，由被告嵊州市长乐镇恒宇电机厂、钱夏达、钱忠飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费8888元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。代理审判员 林 燕二〇一七年二月二十四日书 记 员 沈莉霞
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民一初字第00147号
原告：范某某，男，汉族，农民。
委托代理人：钱晓红，系安徽省当涂县大陇乡法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，女，汉族，农民。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
原告范某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周程于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人钱晓红、被告罗某某及其委托代理人陶学龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1990年12月按农村风俗举行婚礼，1991年11月7日生育婚生女范某甲，现已成年，1996年2月10日生育婚生子范某乙。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后经常为家庭琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情已完全破裂且无和好的可能，故诉请离婚。
范某某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.户口本复印件四份，以证明原、被告家庭成员情况；3.当涂县大陇乡新生村委会证明一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
罗某某应诉后对婚姻形成及子女情况无异议，辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚，要求和好。
罗某某向本院提交以下证据：1.当涂县大陇乡新生村委会证明一份，以证明被告处于无业状态；2.资产清单一份，以证明原、被告家庭财产状况。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1990年12月结婚并开始共同生活，1991年11月7日生育婚生女范某甲，1996年2月10日生育婚生子范某乙。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，以共同建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚姻存续期间已达二十四年，并育有一双子女，足见双方具有一定的感情基础，应当珍惜。庭审中，原告未能就夫妻感情确已破裂提供相应的证据予以证明，且被告要求和好，故本院从有利于社会和谐、家庭稳定、子女健康成长的角度，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告范某某与被告罗某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周 程
二〇一四年六月十日
书 记 员 张琴琴
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2526号
原告龚浩琳，男，汉族，四川省广元市朝天区人，现住四川省广元市利州区。
被告北京汇峰建达装饰有限公司四川分公司，住所地：四川省广元市利州区蜀门南路49号。
负责人王咸翔，该分公司经理。
本院在审理原告龚浩琳诉被告北京汇峰建达装饰有限公司四川分公司建设施工合同纠纷一案中，原告龚浩琳于2016年7月6日以被告系分公司且已变更名称为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚浩琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚浩琳撤回起诉。
本案诉讼费404.00元，由原告负担。
审判员 邓 富
二〇一六年七月六日
书记员 谭惠芳
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初417号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人焦名源。
被告人林加望，男，1994年7月出生，住海南省临高县。2016年5月19日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年6月21日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。
公诉机关指控：2016年5月19日9时许，被告人林加望在海口市美兰区新埠岛中坡村74号一楼，使用扭坏车头、重新连接电源线的方式，将被害人吴某停放在该一楼大厅内的一辆新大洲电动车盗走。得手后，林加望骑乘被盗电动车来到新埠岛红联小学旁边的小巷子内，以人民币1300元的价格将被盗电动车转卖给一名陌生男子。而后，林加望在返回的路上被吴某发现报警后，被公安民警抓获。经鉴定，被盗的新大洲电动车价值人民币3038元。公诉机关认为被告人林加望犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人林加望对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林加望犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年5月19日起至2016年12月18日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）
二、责令被告人林加望退赔被害人吴某经济损失人民币3038元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
⺀
ctcz9kjwssazwcd7pu
案件唯一码
|
---|---
---
二0一六年九月五日
法官助理李涛
书记员苏运基
速录员郑惠丹
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0108刑初417号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人焦名源。被告人林加望，男，1994年7月出生，住海南省临高县。2016年5月19日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年6月21日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。公诉机关指控：2016年5月19日9时许，被告人林加望在海口市美兰区新埠岛中坡村74号一楼，使用扭坏车头、重新连接电源线的方式，将被害人吴某停放在该一楼大厅内的一辆新大洲电动车盗走。得手后，林加望骑乘被盗电动车来到新埠岛红联小学旁边的小巷子内，以人民币1300元的价格将被盗电动车转卖给一名陌生男子。而后，林加望在返回的路上被吴某发现报警后，被公安民警抓获。经鉴定，被盗的新大洲电动车价值人民币3038元。公诉机关认为被告人林加望犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人林加望对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林加望犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年5月19日起至2016年12月18日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）二、责令被告人林加望退赔被害人吴某经济损失人民币3038元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈积海⺀ctcz9kjwssazwcd7pu案件唯一码  二0一六年九月五日法官助理李涛书记员苏运基速录员郑惠丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1831号
原告杨欢，男，汉族，1988年1月23日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王军宁，男，汉族，1979年10月21日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨欢与被告王军宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由代理审判员哈莉适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨欢到庭参加了诉讼，被告王军宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨欢诉称，2015年4月21日，被告王军宁向原告借款15万元，双方签订《借款协议》一份。借款后，经原告多次催要，被告未向原告偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款15万元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交《借款协议》及收据各一份。证明2015年4月21日，被告向原告借款15万元的事实。
被告王军宁未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的《借款协议》及收据，证实2015年4月21日，被告向原告借款15万元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月21日，被告王军宁向原告借款15万元，双方签订《借款协议》一份。当日，原告向被告提供现金15万元，被告向原告出具收据一张。收据内容为：“今收到杨欢壹拾伍万元整，现金人民币（大写）壹拾伍万元，金额（小写）150000。收款人：王军宁20**年4月21日”借款后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向被告提供借款15万元的事实，由原告向法庭提交的《借款协议》及收据予以证实，故原告主张被告向其偿还借款15万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王军宁于本判决生效后五日内向原告杨欢偿还借款15万元。
被告王军宁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王军宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 哈莉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马慧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3630号
原告彭峥嵘，女，汉族，1968年10月19日出生，身份证号：4102031968********，住郑州市经济技术开发区商英街**号*号楼*单元。
被告丁建华。
被告郑州中洋物业服务有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人魏传兰，经理。
委托代理人王泽强，公司员工。
原告彭峥嵘与被告丁建华、郑州中洋物业服务有限公司（以下简称中洋公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛建军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭峥嵘、被告丁建华、中洋公司的委托代理人王泽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年购买位于郑州市商英街56号悉尼阳光小区8号楼1单元1楼东户的房产一套，同时购买了一个车库，一直正常使用。后二被告要求原告支付每月60元的停车管理费，并设门禁不让原告进入小区。2013年5月28日原告报警要求二被告停止其侵权行为，后协商未果，故诉至法院。请求依法判令被告停止对原告的侵权行为；本案诉讼费由被告承担。
被告丁建华答辩称，不存在侵权事实，即使原告没有交付管理费，也会让她的第二辆车正常进出。
被告中洋公司答辩称，不存在侵权事实。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：接处警说明、照片打印件各一份，证明二被告侵权行为是持续侵权，不让原告车辆进出小区。
经庭审质证，被告丁建华对原告提交的证据真实性均无异议，但认为报警时候被告丁建华不在场，不知道怎么回事。被告丁建华也没有阻拦过原告车辆进入小区；照片显示的字体是被告丁建华在2013年9月1日写上去的，但是不能证明被告丁建华不让原告进入小区。
经庭审质证，被告中洋公司对原告提交的接处警证明真实性无异议，但认为不知道这个事情，小区物业以前存在过不让原告车辆进出的情况，但是在2013年8月16日，法院调解后就未再阻拦原告车辆进出；照片是2013年9月1日被告丁建华写上去，被告中洋公司不知情。
经审查本院认为，原告提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告丁建华、中洋公司未提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原告购买有位于郑州经济技术开发区商英街56号8号楼东1单元1号房屋一套，并购买有房屋配套车库一个，拥有汽车两辆。2013年5月24日中洋公司和部分居民自发成立悉尼阳光业主志愿监督协助服务委员会，并联合制定《悉尼阳光小区车辆管理办法》，在小区门口设立电子系统控制车辆进出，被告丁建华经业主代表选举暂时对该电子系统及小区门卫负责。该办法第二条规定“常住居民户除免费车辆外，每年每月交纳占用公共资源费60元，第二辆以上的车辆不再办理通行卡”。2013年6月3日，原告第二辆车进入小区时被小区门卫阻拦，原告遂报警。后原、被告因原告自有的第二辆车通行问题产生争议，原告认为，二被告无权收取原告相关费用，并阻碍其第二辆车的通行；被告丁建华认为，中洋公司和部分居民自发成立悉尼阳光业主志愿监督协助服务委员会，系小区的公益性组织，其已发布相关规定，原告作为小区业主，应当遵照执行，即使原告未办理第二辆车辆的通行证，被告丁建华也未阻碍其通行；被告中洋公司认为，通行系统及小区门卫由被告丁建华负责，被告中洋公司并未阻碍原告车辆正常通行，三方协商未果，故原告诉至本院。
另查明，悉尼阳光业主志愿监督协助服务委员会未经相关部门登记备案。
本案在审理过程中，于2013年8月16日，本院组织了原、被告三方进行调解，后二被告已经停止对原告的侵权行为，原告第二辆车已可以正常通行。
本院认为，公民的合法权益应当得到保护。本案中，原告系二被告管理小区的业主，其车辆正常进出小区的权利应当得到保障，小区门卫阻拦原告第二辆车正常进入小区的行为，已经构成侵权，应当立即停止。被告丁建华作为小区门卫的负责人，其应当对小区门卫的侵权行为负责。2013年8月16日，经本院调解后，二被告已经停止对原告的侵权行为，原告诉请被告停止侵权，其诉讼请求已经实现，故对原告该项诉请，本院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告彭峥嵘的诉讼请求。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告丁建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王 锟
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1156号
上诉人（原审原告）：王延彬，男，1990年4月26日出生，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张宝华，吉林华烁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：程建春，男，1990年4月12日出生，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张宝华，吉林华烁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文博，男，1975年10月23日出生，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：杨莉丽，女，1988年5月5日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：杨莉丽，女，1988年5月5日出生，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：范春辉，男，1982年8月17日出生，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。
上诉人王延彬、程建春因与被上诉人李文博、杨莉丽、范春辉买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初8208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王延彬、程建春于2017年10月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，王延彬、程建春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王延彬、程建春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人王延彬、程建春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 太 熹
审判员 林 一
审判员 金春秋
二〇一七年十月十日
书记员 金 勇
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第01231号
原告段杉树。
委托代理人郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。
委托代理人童庆龄，湖北鹰之歌律师事务所实习律师。
被告吴友祥。
委托代理人何铜祥。
被告天门市江汉三机物业有限责任公司，住所地：天门市龙尾山。
法定代表人何继祖。
本院在审理原告段杉树与被告吴友祥、天门市江汉三机物业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以双方已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段杉树有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且原告的该项处分行为，不违反法律规定，未损害其他人的合法权益。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段杉树撤诉。
案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告段杉树负担（已缴纳）。
审 判 长 程智超
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 超
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00213号
原告孙金栋。
委托代理人沈菊、晁京。
被告李光鹤。
原告孙金栋与被告李光鹤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员陈都冉适用简易程序独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙金栋的委托代理人沈菊到庭参加诉讼，被告李光鹤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙金栋诉称：2014年2月3日19时许，原告驾驶苏C9Y3**号二轮摩托车沿Y107草曹线由北向南行驶至新沂市Y107草曹线2KM地段时，遇相对方向行驶被告驾驶的苏CZ87**号三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故后经新沂市公安局交巡警大队认定，原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。原告因伤住院治疗，而被告对原告的损失拒不赔偿。为此，起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失、评估费、交通费、二次手术费等合计35528.83元，并负担案件受理费。
被告李光鹤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月3日19时许，原告孙金栋驾驶苏C9Y3**号二轮摩托车沿Y107草曹线由北向南行驶至Y107草曹线2KM地段左转弯时，遇被告李光鹤驾驶苏CZ87**号三轮摩托车由南向北行驶，发生交通事故，致原、被告双方受伤，两车不同程度损坏。该事故后经新沂市公安局交巡警大队认定，原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。因苏CZ87**号三轮摩托车未投保交强险，原告于2014年2月25日申请对该车予以诉前保全，本院经审查后予以准许，于当日对车实施查封，查封期限为1年，原告为此支出保全费40元。
原告受伤后，被送往新沂市人民医院救治，其伤情经诊断为：1、右股骨干骨折；2、面部软组织挫裂伤；3、脑震荡；4、多处软组织挫伤。原告在该院住院治疗28天，其间由其母亲（农村户籍）护理，共支出医疗费27815.5元。2014年3月2日，原告出院，出院医嘱载明：1、继续卧床休息三个月；2、适当功能锻炼；3、定期复查摄片，门诊随诊。2014年3月7日，该院出具病情证明书，建议：1、休息治疗3个月；2、需1人护理，加强营养；3、二次手术治疗费约8000元。事发后，原告对其车辆损失依法委托鉴定，新沂市价格认证中心于2014年2月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为苏C9Y3**号二轮摩托车的修复价值为2085元，原告为此支出鉴定�100元。2014年2月27日，原告在新沂市草桥镇草桥新街口张东摩配维修中心对苏C9Y3**号二轮摩托车予以维修，支出维修费2445元，原告为此开具正式发票。事发前，原告在徐州十人桥饮品有限公司工作，为证明其误工损失，原告提供该公司出具的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人户口簿、原告工资停发证明，并提供原告事发前6个月的工资发放明细表（2013年7月-2014年1月），依据该明细表，原告事发前6个月的平均月工资为3000元。事发后，被告对原告的损失未予赔偿，双方为此成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的新沂市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、新沂市人民医院住院病案、医疗费票据、住院费用清单、病情证明书、价格鉴定意见书、鉴定费票据、维修费证明及发票、徐州十人桥饮品有限公司企业法人营业执照、组织机构�码证、法定代表人户口簿、工资停发证明、工资发放明细单、本院（2014）新民诉保字第00074号民事裁定书、保全费票据、交通费票据、苏C9Y3**号二轮摩托车行驶证、苏CZ87**号三轮摩托车行驶证、被告的驾驶证等证据予以证实。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体致人损伤的应依法承担赔偿责任。原告孙金栋因交通事故受伤，有权依法获得合理赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
本案中，被告驾驶的机动车未参加交强险，故应按照该车应当投保的交强险各项责任限额赔偿原告的损失，不足部分按照法律规定，由原、被告双方按照各自的过错比例承担。
依照有关法律规定，对原告提出的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失、交通费等赔偿请求，依据其提供票据及庭审中确认的数额予以认定。经审核，原告的损失确定为：医疗费27815.5元，误工费11800元（100元／天×118天），护理费4395.5元（37.25元／天×118天×1人），住院伙食补助费504元（18元／天×28天），营养费1770元（15元／天×118天），车辆损失2445元�评估费100元，交通费酌定为300元，合计49130元。上述损失应先由被告在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费11800元、护理费4395.5元、车辆损失2000元、交通费300元，合计28495.5元，下余损失由被告按照事故责任比例，承担30%的赔偿责任，即6190元（小数点后四舍五入，下同）（（49130元-28495.5元）×30%）。原告的二次手术费尚未发生，原告可待实际支出该费用后另行主张。综上，被告应赔偿原告医疗费等各项损失合计34686元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第�十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光鹤于判决生效后十日内赔偿原告孙金栋医疗费等损失合计34686元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙金栋的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费40元，合计240元，由原告孙金栋负担168元，被告李光鹤负担72元，被告李光鹤应负担的部分于判决生效后十日内向原告孙金栋支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规�，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈都冉
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 粉
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执536号
申请执行人：杨利忠，男，1975年2月24日生，汉族，住泸西县。
被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。
住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。
法定代表人何春茂，系该公司总经理。
本院在执行杨利忠与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。
该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。
2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。
3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。
4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。
现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年九月十二日
书记员 朱洪福
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执536号申请执行人：杨利忠，男，1975年2月24日生，汉族，住泸西县。被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。法定代表人何春茂，系该公司总经理。本院在执行杨利忠与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年九月十二日书记员 朱洪福
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08006号
原告任学才，男，1986年3月25日出生。
被告北京市保安服务总公司丰台分公司，住所地北京市丰台区角门西里22号楼。
法定代表人文来启，总经理。
被告北京市保安服务总公司，住所地北京市西城区双槐里1号楼402号。
法定代表人刘燕光，总经理。
二被告共同委托代理人赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告任学才与被告北京市保安服务总公司丰台分公司（以下简称保安丰台分公司）、北京市保安服务总公司（以下简称保安总公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张海玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告任学才，被告保安丰台分公司、保安总公司共同委托代理人赵黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任学才诉称：原告与被告在2003年12月12日签订劳动合同，2014年9月1日解除劳动合同。自2006年3月8原告由被告派遣到北京鞍钢玉蜓宾馆从事保安工作直至解除合同。在此期间每日除了8小时固定勤务，双休日和法定节假日均要正常上班，但被告从未支付原告双休日和法定节假日的加班费用，也未安排原告倒休或者串休，违反了原被告签订的劳动合同第三款第四条的约定内容，给原告造成了经济上的损失。现诉至法院请求判令被告：1、支付自2012年1月1日至2012年12月31日双休日加班工资12165元，法定节假日加班工资1910元；2、支付2013年1月1日至2013年12月31日双休日加班工资13388元，法定节假日加班工资2133元；3、支付2014年1月1日至2014年8月31日双休日加班工资10041元，法定节假日加班工资1505元；4、支付2004年1月1日至2010年6月30日未缴纳社会保险费用6000元。
被告保安丰台分公司辩称：被告是经北京市西城区人力资源和社会保障局批准实行综合计算工时工作制和不定时工作制的企业，故不存在周六日加班及法定节假日加班情形，因而不予支付加班费；本单位已经将社会保险费折成工资向原告发放，故不同意原告的诉讼请求。
被告保安总公司辩称：本单位答辩意见同保安丰台分公司。
经审理查明：自2003年12月12日至2014年8月31日，任学才与保安丰台分公司存在劳动关系。双方签有期限为2003年12月12日至2006年12月11日的劳动合同书。该合同到期后，双方均认可存在事实上的劳动关系。期间，任学才被保安丰台分公司派到北京鞍钢玉蜓宾馆从事保安工作。保安丰台分公司自2004年1月1日至2010年6月30日未为任学才缴纳社会保险。任学才主张其2012年、2013年、2014年1-8月存在加班情形，但保安丰台分公司未支付其加班工资，并出具了2012年1月至2013年12月的考勤表和2012年1月至2014年2月、2014年4月的工资发放表，2012年1月1日、2013年1月1日北京鞍钢玉蜓宾馆与保安丰台分公司签订的两份保安服务合同书；并有证人冀×、苏×出庭作证。保安丰台分公司对任学才提交的考勤表和工资发放表、保安服务合同的真实性不认可；二被告对冀×、苏×的证人证言，称因二人所述在北京鞍钢玉蜓宾馆从事保安工作的时间是2014年3月至2014年8月，不能证明任学才其他时间存在加班情形，且不是考勤员，不能了解任学才上班的状况，故对证人证言不予认可。保安丰台分公司主张其单位实行综合计算工时工作制，并提交了2011年1月13日、2013年12月27日的《企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》、2012年至2014年的考勤表和《保安员工解除合同审批表》。任学才对《企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》、《保安员工解除合同审批表》的真实性予以认可，但不认可考勤表的真实性。
另查：2014年11月13日，任学才以保安丰台分公司、保安总公司为共同被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求保安丰台分公司：1、支付自2012年1月1日至2012年12月31日休息日加班工资12165元，法定节假日加班工资1910元；2、支付自2013年1月1日至2013年12月31日双休息日加班工资13388元，法定节假日加班工资2133元；3、支付自2014年1月1日至2014年8月31日双休息日加班工资10041元，法定节假日加班工资1505元；4、支付自2004年1月1日至2010年6月30日未缴纳社会保险费用6000元。2015年3月25日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2015）第123号裁决书，裁决：1、北京市保安服务总公司丰台分公司于本裁决生效之日起三日内，支付任学才自2004年1月1日至2010年6月30日未缴纳社会保险费的补偿金6000元；2、驳回任学才的其他仲裁请求。
以上事实，有劳动合同书、《企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》、《保安员工解除合同审批表》和当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。任学才提交的考勤表和工资发放表均未有保安丰台分公司的盖章，本院不予采信。2011年1月13日、2013年12月27日的《企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》显示，保安丰台分公司的保安岗实行综合计算工时工作制和不定时工作，故对于任学才的上班时间应综合计算；且按照任学才提交的2012年1月1日、2013年1月1日北京鞍钢玉蜓宾馆与保安丰台分公司签订的两份保安服务合同书，第六条均有“保安员实行综合计算工时工作制”的表述，故对于任学才要求支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。保安丰台分公司、保安公司未能举证证明已将社会保险费通过现金形式支付给任学才的事实，故对于任学才主张的未缴纳社会保险费，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条、《北京市失业保险规定》第二十二条、《关于调整失业保险金发放标准的通知》第二条之规定，判决如下：
一、北京市保安服务总公司丰台分公司于本判决生效之日起七日内给付任学才二○○四年一月一日至二○一○年六月三十日未缴纳社会保险费的补偿金六千元。
二、驳回任学才的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由任学才负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张海玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 全敏敏
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终152号
上诉人（原审原告）田爱红，女，1971年4月26日出生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京化学工业园区管理委员会，住所地在南京市六合区长芦方水路8号。
法定代表人霍慧萍，南京化学工业园区管理委员会主任。
委托代理人常福民，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人许刚，南京化学工业园区征收拆迁管理办公室工作人员。
上诉人田爱红因诉被上诉人南京化学工业园区管理委员会（以下简称南京化工园管委会）拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2012年10月26日，田爱红与南京化工园管委会签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称补偿协议）一份，约定位于南京化学工业园区北厂门街252号的房屋及附属物（涉案房屋）已列入拆迁范围，田爱红同意按照江苏国衡土地房地产评估咨询有限公司出具的房屋征收评估结果接受补偿，补偿金额共计人民币2041030元。协议还约定田爱红于2012年10月29日将征收房屋搬迁完毕，交由南京化工园管委会拆除。现该房屋已被拆除，田爱红也按照补偿协议约定的金额领取了补偿款。2015年7月21日，田爱红诉讼至原审法院，请求确认双方签订的补偿协议部分无效，南京化工园管委会与田爱红签订补充补偿协议，再补偿田爱红905757元。
原审法院认为，拆迁人与被拆迁人签订房屋征收补偿协议，是双方当事人处分自身权益的行为。拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，田爱红、南京化工园管委会就涉诉房屋拆迁达成了补偿一致意见，即签订了补偿协议。协议订立后，房屋已实际拆除，田爱红也领取了补偿协议中约定的补偿款，该协议已履行完毕。现田爱红起诉请求确认该补偿协议部分无效，并要求重新签订补偿协议和增加补偿费的请求，其起诉不属于行政诉讼受案范围，故应当裁定不予受理，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。虽然修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将部分行政协议纳入行政案件受案范围，但其不具备溯及以往的效力，其对2015年5月1日前达成的拆迁安置补偿协议无溯及力，应当适用以前的法律规定。为此，依照法复（1996）第12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回田爱红对南京化学工业园区管理委员会的起诉。
上诉人田爱红上诉称，原审法院适用法律错误，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第二十六条第三款规定：对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。故新的行政诉讼法有溯及既往的法律效力，田爱红与南京化工园管委会的拆迁安置补偿协议应属于行政诉讼受案范围。请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2、本案诉讼费用由南京化工园管委会承担。
本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案中，田爱红与南京化工园管委会于2012年10月26日签订补偿协议，田爱红已按该协议约定的金额领取补偿款，该房屋也已实际被拆除，即该补偿协议已实际履行完毕。现田爱红请求法院确认补偿协议部分无效，判令南京化工园管委会与其签订补充协议。依据以上规定，该争议不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当。新修改的行政诉讼法对2015年5月1日前达成的拆迁安置补偿协议并无溯及力，田爱红与南京化工园管委会签订补偿协议的时间是2012年10月26日，不适用新修改的行政诉讼法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 雅
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第441号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义。
被执行人温州温开电气科技有限公司。
法定代表人高士龙。
申请执行人乐清市环境保护局于2014年7月23日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）29号行政决定确定的被执行人温州温开电气科技有限公司履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年2月20日作出乐环罚字（2014）29号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款41000元。并于2014年2月26日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款41000元的义务。2014年6月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年2月20日作出的乐环罚字（2014）29号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄海丹
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第1050号
原告：李某
委托代理人：尉某某
被告：裴某某
原告李某与被告裴某某股权转让纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员张乃昭担任审判长，与代理审判员赵鹏飞、人民陪审员郭晓军组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告代理人尉某某到庭参加了诉讼，被告裴某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，我与被告共同投资成立“渭南**安防电子科技有限公司（以下简称**公司）”，股份各占50%，企业法人代表为被告裴某某，后来由于其他原因，我私下转让给被告5%股权，公司的股份比例为我占45%，被告占55%，在渭南工商局登记的股权比例没有更改，仍为各占50%。在公司经营期间，由于各种原因，被告自愿退出“**公司”，将他在公司占有的55%股权全部有偿转让给我。2013年5月21日，双方在渭南市法律事务所的见证下签订了转让协议书，并由渭南市法律事务所出具了见证书。协议签订后，我按照协议约定的时间将转让费全部付给了被告，并自2013年6月20日到现在公司的一切业务均由我经营。协议书第三条约定，在2013年6月20日前我将余款付清后，被告须配合我将公司的所有证件变更好，但款付清后，我多次电话通知被告到工商局办理变更手续，被告只口头答应，实际均未到场。为了维护我的利益及公司能正常运行，被告又无法联系，不能配合我办理变更手续，现要求判令确认我与被告所签订的转让协议有效。
被告裴某某经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期限内未提交答辩状、举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
为证实其主张，原告提交了以下证据：
1、2013年5月21日原、被告签订的转让协议书一份，用以证实被告自愿将其所有的“渭南**安防电子科技有限公司”55%股份做价34万元转让给原告，在2013年6月20日前由原告将款项全部付清给被告并由被告配合原告变更公司的所有资料。
2、2013年5月21日渭南市法律事务所见证书一份，用以证明原、被告在2013年5月21日签订的转证协议书是双方自愿意思表示且真实有效。
3、2013年5月21日被告裴某某出具的110000元收条一份。
4、2013年6月20日被告裴某某出具的230000元收条一份。
以上两份证据用以证明原告在2013年6月20日前将340000元股份转让款全部给被告付清。
经审理查明：2011年4月1日，原、被告共同投资成立“渭南**安防电子科技有限公司”，股份各占50%，企业法人代表为被告裴某某，后来由于其他原因，原告将5%股权转让给被告，但在渭南工商局登记的股权比例没有更改，仍为各占50%。2013年5月21日，经协商，双方在渭南市法律事务所的见证下签订了转让协议书，被告将其占有的55%公司股权以340000元转让给原告，并约定在2013年6月20日前原告将款全部付清后由被告配合原告将公司的所有证件变更。原告已于2013年5月21日、6月30日分两次将340000元转让款全部付清给被告，现原告要求确认双方签订的转让协议书为有效协议。
本院认为：原、被告共同投资成立“渭南**安防电子科技有限公司”，双方做为该公司的股东可以相互转让其所拥有的股份，被告裴某某在渭南市法律事务所的见证下自愿将其所占有的该公司55%的股权以340000元有偿转让给原告李某，现原告李某按照双方在2013年5月21日所签订的转让协议将340000元转让款于同年6月20日前全部付清给被告裴某某，即双方之间签订的转让协议的权利、义务已履行完毕，该协议已生效。故依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告李某与被告裴某某于2013年5月21日签订的转让协议的有效性予以确认。
案件受理费100元，由被告裴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张乃昭
审 判 员 赵鹏飞
人民陪审员 郭晓军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 景四娟
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第295号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因本案于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）175号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月14日15时许，被告人刘某在珠海市××区城××心路某建筑工地进行填倒混凝土作业时，因被害人王某用振动器作业溅出的水泥浆影响了其工作，刘某便去找王某理论，双方发生冲突。王某先用手打了刘某一下，刘某随即朝王某的裆部踢了一脚，导致王某受伤（经法医鉴定，王某左侧睾丸破裂，睾丸外血肿，符合钝器作用所致，所受损伤为轻伤二级）。
另查明，被告人刘某因殴打他人于2014年12月15日被处以行政拘留十日并处罚款人民币200元（期限自2014年12月15日至2015年12月25日），后于2015年12月25日当天被刑事拘留。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在侦查阶段的供述，被害人王某的陈述及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，王某疾病证明书及出院记录，现场照片，执勤经过，被告人户籍证明材料，被害人身份信息，行政处罚决定书、回执及罚款收据，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。被告人刘某因本案被刑事拘留前已因同一事由被行政拘留十日，故行政拘留的期限应予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，另将行政拘留的十日计算在内，即自2014年12月15日起至2015年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年四月二日
书 记 员 杜伟娟
附裁判依据法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升民初字第76号
原告杜新海。
被告邹喜远。
被告关桂荣。
原告杜新海与被告邹喜远、关桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员李广福独任审判。于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告杜新海、被告邹喜远到庭参加诉讼，被告关桂荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜新海诉称，2011年11月6日，被告邹喜远、关桂荣向其借款20，000.00元，2012年2月27日向其借款20，000.00元，二被告为原告出具欠据两张。该款经原告多次索要，二被告始终拒付。故诉至法院，要求被告邹喜远、关桂荣给付欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告关桂荣未到庭，未答辩。
被告邹喜远辩称，其承认欠款事实。但其暂时没有给付能力，等卖完房子马上还钱。
经审理查明，2011年11月6日，被告邹喜远、关桂荣向原告杜新海借款20，000.00元，2012年2月27日向原告借款20，000.00元，被告邹喜远、关桂荣为原告出具了欠据两张。该款经原告催要，二被告始终未付。
本院认为，原告杜新海与被告邹喜远、关桂荣所达成的借款协议是双方真实意思表示，合同合法有效。在原告杜新海提供了借款后，被告邹喜远、关桂荣应按约定及时偿还借款。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹喜远、关桂荣给付原告杜新海借款40，000.00元，于本判决生效后15日内履行。
案件受理费400.00元，由被告邹喜远、关桂荣负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一四年五月十二日
书记员 张慧男
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍民初字第259号
原告：平湖市大地物业管理有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道园乐新村***号*楼。
法定代表人：陈华峰，总经理。
委托代理人：叶红华，平湖市当湖法律服务所法律工作者。
被告：陶建仁。
委托代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。
原告平湖市大地物业管理有限公司为与被告陶建仁物业服务合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告平湖市大地物业管理有限公司的委托代理人叶红华与被告陶建仁的委托代理人张倩均到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请和解，但未果。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年11月，向浙江大源置业有限公司购买了由其开发的坐落于乍浦镇天妃路西侧中山路二侧的滨海商业中心门面房5间（即356号、358号、360号、362号、197号）。该区域的前期物业管理由开发商浙江大源置业有限公司委托本案原告管理，但被告未能按约定及时交纳物业管理费，自2010年1月起至2015年7月止，已拖欠原告物业管理费35338.21元，经催讨无结果。原告为保障自己的合法权益，现根据民事诉讼法之有关规定，向法院起诉请求：判令被告立即支付所欠原告物业管理费35338.21元。
被告提供答辩称：1、2008年起，前期物业协议已经解除，物业义务没有履行。签订物业协议时被告被迫，是房产公司强加给原告的。因为不签协议不能拿房子钥匙。2、被告曾经投诉原告，并要求更换物业公司。被告这个意见已经传达给原告，原告没有相反意见也没有同意意见，被告认为物业合同已经解除。原告既没有提供服务，也没有收取物业费，实际上物业协议已经解除。3、原告的请求大多数已经超出诉讼时效，合同规定按年缴纳，被告明显表示拒付，原告也知道，所以被告认为已经超出时效2年。4、被告认为物业费过高，不具有合法性和合理性。5、原告在平湖工商注册，属于跨地经营不合法。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
证据1、提供前期物业管理服务协议书3份，证明被告应向原告交纳物业费的事实。
证据2、提供清单1份，证明被告欠原告物业费的金额。
被告质证认为：对证据的真实性没有异议，但物业协议已经失去效力；对物业费清单有异议，物业费数额过高。
被告提供证据如下：
证据1、证明1份，证明被告及其他业主在2008年就向嘉兴市消费者保护协会投诉过。
证据2、照片16份，证明小区长期处于无人管理状态，原告没有提供任何物业服务，无权向被告收取物业服务费。
原告质证认为：证据1消协的证明不能证明被告说的物业协议已经解除，事情是不了了之的；证据2照片无法证明是不是现在原、被告所在的市场，照片真实性无法确定。
经审核，原告提供的证据1内容真实合法，符合证据要件，被告对真实性亦无异议，故本院对原告提供的证据予以认定，原告提供的证据2清单系原告自制，证明力较弱，物业费的金额以本院核定为准；被告提供的证据1证明加盖嘉兴市消费者保护委员会港区分会公章，本院对真实性予以认定，被告提供的证据2照片，经过现场核实，本院对绝大多数照片的真实性予以认定。
综上，现查明：原告与被告于2007年12月30日签订《前期物业管理服务协议书》，载明：物业服务内容包括房屋共用部分的维护与管理、房屋共用设施设备的维护与管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用等项；商铺的物业服务费按建筑面积每月每平方米1.20元；物业服务费每年交纳一次；从交付房屋开始交纳物业管理费；原告可提供水费、电费等代收代缴收费服务；双方还对其他事项进行了约定。被告缴纳了2008年1月至2009年12月的物业管理费用，但被告未能按约定及时交纳物业管理费，自2010年1月起至今拖欠原告物业管理费，经催讨无结果。
另查明，被告陶建仁系坐落于乍浦镇天妃路西侧中山路二侧的滨海商业中心5间房屋（即天妃路356-358号、天妃路360-362号、天妃路318弄197号）的业主，建筑面积合计439.65平方米。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议书》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，据此可认定原、被告双方存在物业服务关系。被告缴纳了2008年1月至2009年12月的物业管理费用，其对原告受委托负责的物业管理及交纳物业管理服务费应当明知。被告至今未依约支付2010年1月至2015年7月的物业管理费用，应承担支付物业管理服务费的责任。根据合同约定，原告对房屋共用部分与设施设备有进行维修与管理、维护交通秩序、保洁等义务，但实际存在门店牌头残缺、路面破损较多、卫生清扫不到位等物业服务履行不到位的情形，结合原告在物业服务管理中的瑕疵程度，酌情扣减物业费总额的10%，本院确定被告应支付原告物业管理服务费31804.39元。被告抗辩原告部分诉请已过诉讼时效，因被告欠付物业管理费用的行为延续至今，且原告就物业管理问题多次与被告进行协商，本院对此抗辩不予采信。被告抗辩的原告前期物业协议系强迫与跨地经营不合法不能成为拖欠物业管理费的理由，故本院对此抗辩不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陶建仁于本判决生效之日起10日内支付原告平湖市大地物业管理有限公司物业管理服务费31804.39元；
二、驳回原告平湖市大地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告陶建仁负担308元，原告平湖市大地物业管理有限公司负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一六年二月一日
书记员 王 琳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4241号
原告：曹华春。
被告：林生根。
被告：赵春芳。
原告曹华春诉被告林生根、赵春芳民间借贷纠纷一案，原告曹华春于2016年5月20日向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告归还原告曹华春借款人民币200000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告曹华春到庭参加诉讼；被告林生根、赵春芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月30日，两被告向原告曹华春借款200000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。至今两被告未归还该借款，故原告曹华春起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告曹华春与被告林生根、赵春芳之间的借贷关系合法有效。被告林生根、赵春芳尚欠原告曹华春借款人民币200000元的事实有被告林生根、赵春芳出具的借条为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，两被告应当在原告曹华春催讨后的合理期限内及时归还该借款，现两被告未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告曹华春的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林生根、赵春芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林生根、赵春芳归还原告曹华春借款人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告林生根、赵春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年九月十九日
代书 记员 吕 攀
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第659号
原告张同彬，男，1979年5月26日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李元，男，1988年8月14日生，汉族，住山东省博兴县。
被告曹敏，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告张同彬与被告李元、曹敏买卖合同纠纷一案，本院2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张同彬到庭参加诉讼，被告李元、曹敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同彬诉称，两被告系夫妻关系，2014年7月3日，原告向被告订购彩涂卷，并向被告李元指定的户名为曹敏的账户汇款27560元。原告汇款后，被告未向原告交付货物。被告李元于2014年7月25日为原告出具欠条一份，证实其欠原告货款27560元，并于同日退还原告10000元，剩余款项被告未向原告退还，请求依法判令两被告立即退还原告货款17560元并承担本案的诉讼费用。
被告李元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告曹敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月3日，经双方电话联系，原告张同彬向原告李元订购彩涂卷6吨，共计货款27560元。双方约定，付款后三日内发货。同日，原告张同彬向被告指定的户名为曹敏的邮政储蓄银行账户62×××60汇款27560元。因被告李元未按时向原告张同彬交付货物，2014年7月25日，被告李元为原告张同彬出具证明一份，记载“今欠张同彬货款27560元，于2014年7月26日前支付，李元，2014年7月25日”。同日，被告李元向原告张同彬退还货款10000元，剩余款项被告李元未向原告退还。
以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单一份、证明条一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告张同彬与被告李元系买卖合同关系，原告张同彬向被告李元支付货款后，被告李元未按约定向被告交付货物的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告李元尚欠原告货款17560元，有被告李元出具的证明条为凭，事实清楚，依法予以认定，原告主张被告退还该货款系合理主张，依法予以支持。被告曹敏并非该买卖合同的当事人，且原告张同彬未能提交证据证实该欠款系被告曹敏与被告李元的共同债务，被告曹敏在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元于本判决生效之日起十日内返还原告张同彬货款17560元；
二、驳回原告张同彬对被告曹敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，财产保全费200元，均由被告李元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 韩志芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20576号
原告钱某某，女，1985年8月23日出生，香港永久性居民，现住上海市露香园路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人包方，上海格致律师事务所律师。被告倪某某，男，1981年5月12日出生，汉族，户籍地上海市鲁班路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市露香园路XXX弄XXX号XXX室。原告钱某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托诉讼代理人包方，被告倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、案件受理费人民币100元，由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年年底确立恋爱关系，2013年6月11日在香港登记结婚，未生育。婚后，双方无正常的夫妻生活，形同室友，夫妻生活不和谐引发争吵不断，原告又很希望有自己的孩子，为了治疗的事情双方也经常发生不愉快，再加上彼此性格不合，夫妻感情已经破裂，故要求离婚。被告倪某某辩称，婚后，双方的夫妻生活确实因被告的原因而不和谐，被告起初两年不是太重视，原告要求被告进行治疗，被告也消极对待，但近一年左右，被告也想要孩子了，所以开始重视这一问题，接受原告的建议，积极配合治疗。被告认为，原、被告的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年年底确立恋爱关系，2013年6月11日在香港登记结婚，未生育。婚后，由于被告的原因，双方的夫妻生活不和谐，为此引发矛盾和争吵。近期，被告接受原告建议，积极配合进行治疗。审理中，被告表示希望原告能够谅解以维系婚姻关系。本院认为，婚姻关系的建立应以感情为基础。原、被告确立恋爱关系一年多之后登记结婚，婚姻的感情基础较好。婚后，因被告的原因导致夫妻生活不和谐，无法生育孩子，夫妻感情逐渐疏远，但在被告近期已经接受原告建议，积极配合治疗的情况下，原告也应珍惜夫妻感情而给予被告一定的治疗时间，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告钱某某要求与被告倪某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币100元，由原告钱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一六年十一月二日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第356号
原告：黄志源。
委托代理人：梁莉莉，广东广和律师事务所律师。
被告：张建杰。
委托代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。
原告黄志源诉被告张建杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日向深圳市龙岗区人民法院起诉，案件受理后，经原告申请，深圳市龙岗区人民法院对被告的财产采取了保全措施。因被告提出管辖权异议，深圳市龙岗区人民法院裁定将案件移送本院管辖。本院受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于同年11月20日对本案开庭进行了公开审理，原告委托代理人梁莉莉、被告委托代理人黄宇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2012年5月30日向原告借款10万元，并于当日写下借条1份，载明：张建杰向黄志源借人民币100000元。原告如约将借款交予被告后，多次向被告催讨，时至今日，被告未能归还上述借款。现请求判令：被告立即支付原告借款100000元及利息（从起诉之日起至实际还清借款之日止，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
被告张建杰答辩意见：被告承认借款事实，但是被告已经以转账等形式还款77327元，所以欠款应为23673元。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，借条1份，证明被告于2012年5月30日向原告借款100000元。
证据二，中国农业银行流水2份，证明被告向原告所还款不是用于归还本案借款。
被告质证意见：证据一，没有异议。证据二，真实性没有异议，对证明内容有异议，该证据更能证明被告所还款情况，被告收到的很多货款都是票据支付的，被告本身名下没有公司，用原告名下的深圳市世佳包装材料有限公司进账，原告收取相应的费用，原告扣除费用后将余款通过转账的形式支付给被告。
被告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，还款说明1份，证明被告从2012年7月29日开始，陆续归还原告借款。
证据二，深圳市格雷斯家私有限公司证明、中国农业银行补制客户回单、中国农业银行流水各1份，平安银行电子回单3份，证明被告还款的情况。
原告质证意见：证据一，真实性、合法性和关联性均不予认可。证据二中的证明、补制客户回单的真实性、合法性认可，关联性不认可，只能证明开具支票用于支付货款，与本案没有关系，两家公司均不是本案当事人；平安银行电子回单、中国农业银行流水的真实性、合法性认可，关联性不认可，证明内容不认可，钱用于支付退回来的票据款项，原、被告之间确有票据买卖，被告没有公司，被告收取票据后，由原告进账，原告收取手续费后，把余款汇给被告。被告向原告转账是因为原告在收到票据时，已经把钱打给被告，之后被告要求原告不要兑现部分支票，所以把支票取回，把这部分钱转给原告。
本院认证意见：原告提供的证据一，被告无异议，予以认定。原告提供的证据二及被告提供的证据二能够相互印证，真实性予以认定。被告提供的证据一，只是对其提供的证据二的说明，不能作为单独的证据。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2012年5月30日，被告张建杰向原告黄志源借款100000元，并出具借条一份。2012年9月13日、2012年11月19日和2013年7月29日，被告通过平安银行分别向原告转账12800元（备注为付黄老板）、8200元（备注为汇款）和10000元（备注为本金）。2013年1月16日和2013年5月23日，被告通过中国农业银行分别向原告转账8400元和3000元（摘要均为利息）。
另查明，原告经常以其为法定代表人的深圳市世佳材料有限公司为被告兑现被告客户以票据形式支付的货款，在扣除费用后支付给被告。深圳市格雷斯家私有限公司通过支票形式向被告支付的货款34927元于2013年11月8日进入深圳市世佳材料有限公司的中国工商银行账户。
本院认为，本案的争议焦点在于被告的银行转账资金和进入深圳市世佳材料有限公司的货款，是否属于被告归还的借款本金。对于银行转账资金，首先，通过中国农业银行转账的两笔资金均注明为利息，原告认为系归还本金的主张，不予采纳。其次，平安银行的转账资金，被告认为是退回未实际兑现的货款，但其并没有提供其他证据佐证，不予采纳；其中10000元的转账资金，明确备注为本金，予以认定；至于另外两笔转账资金，本院认为双方没有书面约定借款利息，虽然被告之后有支付摘要为利息的款项，但并不能确定是否为本案利息及具体的利率；即使按照原告庭审中陈述的口头约定月利率2.8%计算（该利率超过法定的年利率24%），原告支付的这两笔款项也远超原告认为的到期利息，综合考虑上述因素，本院认为这两笔转账资金视为归还本金较为可信和合理。对于进入深圳市世佳材料有限公司的货款，被告主张其并未实际取得该货款，已折抵应归还原告的借款本金，原告对此予以否认，本院认为被告提供的现有证据并不能证明其主张，不予采纳，若其确实未收到该货款，可另行起诉。综上，本院认为，被告已归还原告借款本金31000元，尚余69000元未归还。此外，被告借款至今已逾三年，原告多次催讨仍未还清，故原告要求被告支付从起诉之日起至还清之日止的逾期利息损失，予以支持，但因双方没有约定明确的利率，故本院支持按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告张建杰于本判决生效之日起十日内归还原告黄志源借款本金69000元，并支付逾期利息损失（以69000元为基数，按照年利率6%，从2015年7月9日起计算至被告清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告黄志源负担670元，被告张建杰负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 滕忠元
二〇一五年十一月二十日
书记员 任传站
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2078号
上诉人（原审起诉人）四川省瑞晨房地产开发有限公司。住所地：四川省三台县。
法定代表人：陈建洪，该公司董事长。
上诉人四川省瑞晨房地产开发有限公司不服四川省三台县人民法院（2015）三民初字第3034号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川省瑞晨房地产开发有限公司称：本案属于人民法院的受理范围。请求二审依法改判。
本院经审查认为，上诉人四川省瑞晨房地产开发有限公司未提供证据证明其与涉案土地有法律上的利害关系，故其诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院对本案不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年十一月九日
书记员 邓 红
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00045号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人熊某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月12日被天门市公安局取保候审，同年1月26日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月5日19时许，被告人熊某某饮酒后驾驶两轮摩托车，行驶至本市状元路学府名居门前地段时，将行人陈某某撞倒，致其受伤。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，熊某某血液中乙醇浓度为123.6mg／100ml。
2014年11月17日，被告人熊某某与被害人陈某某达成调解协议，被告人熊某某按协议已赔偿被害人陈某某经济损失38000元，2015年11月5日之前赔偿被害人陈某某经济损失10000元。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片；被告人熊某某的户籍证明，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过，调解协议书；被害人陈某某的陈述；武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；视听资料光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人熊某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人熊某某能赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 敖于
二〇一五年二月四日
书 记 员 敖格
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3270号
原告吴某，农民。
被告纪某甲，农民。
原告吴某与被告纪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华群独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、纪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告纪某甲于××年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩纪某乙。因婚前缺乏了解，被告纪某甲婚后不履行家庭义务，严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已破裂，故请求法院要求判决我与被告纪某甲离婚。
被告纪某甲辩称，我在家庭生活中虽然做得不够，但夫妻感情没有破裂，我不同意离婚；我请求原告吴某给我一次改过自新的机会。
经审理查明，原告吴某与被告纪某甲于××年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩纪某乙。因被告纪某甲婚后不履行家庭义务，夫妻双方经常发生争吵。现原告吴某以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告纪某甲离婚。
本院认为，原告吴某与被告纪某甲结婚时间较长，已建立了深厚的夫妻感情。虽因被告纪某甲不履行家庭义务而发生争吵，但没有证据证实其夫妻感情确已破裂，且被告纪某甲当庭向原告吴某承认错误，并表示改正错误。只要双方在今后的共同家庭生活中加强沟通，互谅互让，共同承担起家庭责任，其夫妻关系尚有和好可能，故原告吴某要求与被告纪某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告纪某甲离婚；
本案受理费减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华群
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨 杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民初一字第2271号
原告方某。
法定代理人高伏金。系原告之母。
被告蒋某春。
原告方某（以下简称原告）与被告蒋某春（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚盛林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告婚后性格不合，双方经常发生纠纷，原告身体患有疾病，被告不关心原告，夫妻感情现已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚，婚生男孩蒋盛由被告抚养，要求被告支付原告低保生活费、生活扶住费、残疾补助费等共计5890元，由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋某春辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年7月介绍相识恋爱，2009年6月22日登记结婚，2010年2月18日婚生男孩蒋盛。原、被告因家庭琐事闹有矛盾，双方于2014年8月分居至今，婚生男孩蒋盛患病现在湖南省儿童医院住院治疗。原告身体患有疾病，认为被告不关心原告，诉至法院要求与被告离婚。双方无共同财产，无共同债权。关于共同债务，被告陈述有共同债务10000元用于婚生男孩蒋盛的医疗，但原告不予认可。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有原告提供的结婚证等证据予以证明。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽偶因琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要在以后的婚姻生活中相互体谅、加强沟通，仍有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 龚盛林
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 翔
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终469号
上诉人（原审被告）：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。
法定代表人：漆甫端。
被上诉人（原审原告）：赵凤儒。
原审被告：重庆建工第四建设有限责任公司。
法定代表人：陈迎庆。
原审被告：熊付全。
原审被告：重庆佰俪墙面科技有限公司。
法定代表人：王强。
原审被告：重庆地质矿产研究院。
法定代表人：韦平。
上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初22400号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆腾鲁建筑安装工程有限公司上诉称，上诉人的住所地在江北区，本案应由江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程位于重庆市渝北区，属一审法院管辖范围，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定�下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年四月十日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2294号
原告刘某，女，1974年2月6日出生，汉族，贺兰山××管理处职工，住宁夏回族自治区兴庆区。
被告粟某，男，1970年2月26日出生，侗族，无业，住宁夏回族自治区兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告刘某与被告粟某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员徐敏超适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，被告粟某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。原告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 徐敏超
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨 荣
附：相关适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一终字第105号
上诉人（原审原告）：刘玉涛，男，1971年10月9日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：耿艳文，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵凤华，女，1971年12月26日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：王振华，男，1944年7月20日生，汉族，住吉林省九台市。
本院审理上诉人刘玉涛与被上诉人赵凤华建设工程合同纠纷一案，上诉人刘玉涛于2014年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人刘玉涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘玉涛撤回上诉。
二审案件受理费9052.00元，减半收取4526.00元，由上诉人刘玉涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 丁立伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡 亮
陕西省吴起县人民法院
支 付 令
（2017）陕0626民督78号
申请人：杜金军，男，1963年2月4日生，汉族，住陕西省志丹县。
被申请人：吴起县德胜物流有限公司。住所地：陕西省吴起县。
法定代表人：王玉红，该公司总经理。
申请人杜金军于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人杜金军称，申请人于2015年-2016年期间在被申请人吴起县德胜物流有限公司处从事砖工工作，经核算被申请人下欠申请人59004元工资。申请人为维护自己的合法权益不受侵犯，要求被申请人支付申请人工资59004元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴起县德胜物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人杜金军工资款59004元。
申请费425元，由被申请人吴起县德胜物流有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张振杰
二〇一七年四月六日
书记员 徐永利