四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终712号
上诉人（原审被告）：四川省铁路建设有限公司，住所地：四川省成都市二环路西二段88号。
法定代表人：周刚，总经理。
委托诉讼代理人：邓智勇，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李仕才，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：杨政，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗志宏，巴中市巴州区鼎山法律服务所法律工作者。
上诉人四川省铁路建设有限公司（以下简称四川铁建公司）因与被上诉人李仕才劳动争议纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人四川铁建公司的委托诉讼代理人邓智勇，被上诉人李仕才及其委托诉讼代理人杨政、罗志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人四川铁建公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人李仕才全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人李仕才负担。事实及理由：一、一审判决对被上诉人李仕才受伤原因等事实认定不清。一审判决完全采纳了四川求实司法鉴定所川求实鉴[2018]386号《法医学鉴定意见书》，在鉴定过程中忽略了被上诉人李仕才自行摔倒的事实，同时不排除其他原因造成李仕才自身伤害的可能，其鉴定结论不能作为本案定案的合法证据。二、一审判决对劳动仲裁调解书等重要证据认定存在事实认定不清，法律适用错误的问题。1.一审法院对仲裁调解书签订相关事实认定不清。本案一审中双方均向法院提交了加盖巴州区劳动争议仲裁委员会印章的仲裁调解书，两份调解书中有重要内容不一致的条款。但一审法院未对该调解书签订过程出现问题的原因等事实进行调查，就轻易否决了该重要证据，导致事实认定不清；2.综合本案事实，应该采纳四川铁建公司提交的仲裁调解书，认定本案已经劳动仲裁调解且履行完毕；3.被上诉人以上诉人乘人之危为由否定原仲裁调解，没有法律依据，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，李仕才提起的诉讼不应得到支持。
被上诉人李仕才辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。一、李仕才伤残属于工伤范畴，应适用劳动法律程序解决。李仕才2007年10月19日在上诉人工地工作过程中受伤属实，有巴市劳社工决（2008）041号工伤认定决定书和巴人社工决更（2016）25号职工受伤部位更正通知书等证据证实。2015年李仕才摔倒是旧伤复发导致，医院诊断没有新伤，巴市劳鉴字（2016）029号初次（复查）鉴定决定书确认属于旧伤复发。二、李仕才2015年因旧伤复发摔倒，有旧伤复发鉴定结论，上诉人申请司法鉴定本身就违背了工伤保险待遇的处理程序，而四川求实司法鉴定所得出的与劳动能力鉴定相同的结论，司法鉴定的表述并无不当。三、一审对劳动争议仲裁调解书不完全采信正确。1.仲裁的程序不合法，上诉人系巴中市域外的企业，应该由巴中市劳动争议仲裁委员会受理而不是巴州区劳动争议仲裁委员会受理，李仕才也未委托代理人参加仲裁；2.巴州区劳动争议仲裁委员会制作调解书时李仕才还在康复期，双方所持的仲裁调解书对是否申请丧失劳动能力等级鉴定的表述不一致，但双方均认可李仕才领取39万元的伤残金，故一审认可仲裁调解书中领取的伤残金的内容并无不当；3.上诉人持有的仲裁调解书不是李仕才的真实意思表示，该调解协议内容显失公平，没有进行伤残等级和护理依赖鉴定，李仕才未治疗终结，李仕才不会放弃后续治疗和护理。
被上诉人李仕才向一审法院起诉请求：1.请求判令四川铁建公司支付李仕才旧伤复发医疗费23724.15元、住院伙食补助费1380元、住院护理费5280元、交通费3000元、旧伤复发至伤残鉴定停工留薪期间工资53906元，合计87290.15元；2.判令四川铁建公司支付李仕才一次性伤残补助金及受伤后工伤伤残津贴、护理费、被抚养人生活费（请求按月支付，以前所领费用扣除）。
一审法院认定事实：2007年10月19日9时左右，李仕才在四川铁建公司承建的乐巴铁路Ⅱ标段工程十队大石坝中桥2#墩4#孔作业时，被孔壁垮塌掉下的石头砸伤，随即被送入巴中市人民医院住院治疗至2007年12月16日。
2008年1月25日，巴中市劳动和社会保障局作出巴市劳社工决[2008]041号《工伤认定决定书》，认定李仕才所受伤害为工伤。2016年7月8日，巴中市人力资源和社会保障局出具巴人社工决更[2016]25号《职工受伤部位更正通知书》，载明：“经查实，现对巴中市劳动和社会保障局所作《巴中市劳动和社会保障局工伤认定决定书》（巴市劳社工决[2008]041号）中记载的职工受伤部位作以下更正：2007年11月29日巴中市人民医院《病情证明单》诊断为：腰椎体爆裂性骨折伴脱位、脊髓损伤FrankelB级。该《职工受伤部位更正通知书》是《巴中市劳动和社会保障局工伤认定决定书》（巴市劳社工决[2008]041号）的组成部分”。
2015年6月5日，李仕才入住巴中市中心医院至2015年6月22日出院，用去医疗费7028.51元，住院18天，出院诊断：1.脊髓损伤伴截瘫（AISA分级：E级）；2.L1椎体骨折术后。出院医嘱：1.注意搬运；2.防止压疮等；3.预防肺部感染等；4.上级医院继续治疗。2015年6月23日，李仕才入住巴中骨科医院至2015年6月25日出院，住院3天，出院诊断：1.腰1椎体骨折伴截瘫术后；2.脊髓损伤（休克？震荡伤？）伴截瘫。出院医嘱及建议：门诊随访，继续治疗；建议转往上一级医院进一步诊治。2015年6月26日，李仕才入住重庆医科大学附属第一医院至2015年7月5日出院，用去医疗费12290.25元，住院10天，出院诊断：1.胸脊髓损伤完全性截瘫（ASIA分级：A级）；2.腰1椎体术后。出院医嘱：1.伤后3月、6月、1年我科脊柱外科门诊随访或神内科门诊随访；2.继续营养神经及康复治疗，以及继续抗感染治疗，定期复查尿常规及尿液细菌培养……。2015年7月6日，李仕才入住巴中博济医院至2015年7月22日出院，用去医疗费3535.39元，住院17天，出院诊断：1.胸脊髓损伤伴双下肢完全截瘫（ASIA分级：A级）；2.腰1椎体骨折术后。出院医嘱及建议：1.出院后继续营养神经及康复对症治疗；2.若有不适，及时来院；3.到上级医院继续治疗。2016年1月6日，李仕才在巴中骨科医院开支X光费140元、体检费50元、核磁共振680元。
巴中市劳动能力鉴定委员会于2016年1月14日作出巴市劳鉴字[2016]029号《巴中市劳动能力鉴定委员会初次（复查）鉴定结论书》，鉴定结论为：被鉴定人李仕才属于旧伤复发；于2016年10月18日作出巴市劳鉴字[2016]310号《巴中市劳动能力鉴定委员会初次（复查）鉴定结论书》，鉴定结论为：被鉴定人李仕才伤残贰级，大部分护理依赖。李仕才在巴中市人力资源和社会保障局开支鉴定费300元。
2017年4月11日，李仕才向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲不字（2017）第6号《不予受理通知书》。2017年4月12日，李仕才向法院起诉。
一审审理中，四川铁建公司对巴中市劳动能力鉴定委员会作出的两份鉴定结论书提出异议，向一审法院申请重新鉴定，其鉴定事项为：1.李仕才本次受伤与其原工伤是否具有因果关系，是否属于原工伤旧病复发情形；2.李仕才劳动伤残能力重新鉴定。一审法院经审查对四川铁建公司要求对李仕才本次受伤与其原工伤是否具有因果关系，是否属于原工伤旧病复发情形的鉴定申请，予以准许。因巴市劳鉴字[2016]310号《初次（复查）鉴定结论书》载明“对本鉴定结论不服，可以自收到本鉴定结论书之日起15日内向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定”，四川铁建公司并未在规定期限内就巴市劳鉴字[2016]310号《初次（复查）鉴定结论书》向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，故四川铁建公司要求对李仕才劳动伤残能力进行重新鉴定的申请，不予准许。2018年3月26日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2018]临鉴386号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李仕才2015年跌倒未造成骨折、脊髓损伤和金属内固定松脱、折断等，未发现明确的新的损伤（虽然2015年跌倒后其病情有所加重，但无证据显示2015年跌倒造成新的损伤）。被鉴定人李仕才目前情况是原工伤所致的后遗症，与原工伤之间具有直接的因果关系。
一审庭审中，李仕才、四川铁建公司均举出了巴中市巴州区劳动争议仲裁委员会作出的巴区劳仲案字（2008）20号《仲裁调解书》，原告举出的调解协议第二条为“申诉人李仕才要申请丧失劳动能力等级鉴定”；四川铁建公司举出的调解协议第二条为“申诉人李仕才不申请丧失劳动能力等级鉴定”，四川铁建公司按照巴区劳仲案字（2008）20号《仲裁调解书》载明的第三条向李仕才支付了伤残待遇39万元。
一审审理过程中，李仕才陈述其主张费用的具体组成为：第一项旧伤复发期间的各项费用为：1.旧伤复发期间的医疗费23724.15元；2.住院伙食补助费30元/天×48天=1440元；3.住院期间护理费120元/天×48天=5760元；4.停工留薪期间的工资（2015年6月5日至2016年10月18日，只主张8个月）39265元/年÷12个月×8个月=26137.5元；5.鉴定费300元；6.交通费3000元；7.出院到鉴定期间的护理费（2015年7月23日至2016年8月18日）80元/天×180天=14400元。第二项费用为：1.一次性伤残补助金以2007年巴中市在岗职工年平均工资17211元计算为17211元/年÷12个月×25个月=35856元；2.伤残后的津贴从2008年6月开始计算至开庭为257925元；3.护理依赖费124479元；4.子女的抚恤金109558元；5.第一次受伤到调解（2007年10月19日至2008年6月2日）停工留薪期工资17211元/年÷12个月×（7个月+10天）=10517元；6.第一次受伤住院护理（58天）和出院护理（168天）（2007年10月19日至2008年6月2日）120元/天×226天=27120元；7.住院期间伙食补助费30元/天×58天=1740元。
一审法院认为，双方在仲裁阶段达成调解协议时未就李仕才的损伤进行评残定级，而双方向一审法院提供的《仲裁调解协议》对李仕才是否进行丧失劳动能力等级鉴定的表述亦存在不一致的情形，故对双方提供的《仲裁调解协议》不予采信。为保护劳动者合法权益，李仕才应享有的工伤保险待遇应在其伤残等级明确的情况下一一进行核算，且李仕才于2016年被鉴定为贰级伤残、大部分护理依赖的劳动能力鉴定可以作为李仕才受伤时各项费用的计算依据。2018年3月26日，四川求实司法鉴定所对李仕才2015年因伤住院的行为出具了川求实鉴[2018]临鉴386号《法医学鉴定意见书》予以采信，李仕才依法应当享受旧伤复发期间相应的工伤待遇。关于李仕才的各项费用问题：一、李仕才受伤后的工伤保险待遇。1.一次性伤残补助金。李仕才未提供其受伤时本人工资标准的证据，故对其本人工资以李仕才遭受事故伤害时2007年度的上一年度即2006年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资12249元／年÷12个月﹦1020.75元／月进行确定，即李仕才的一次性伤残补助金为1020.75元／月×25个月=25518.75元。2.伤残津贴。李仕才的损伤经鉴定属贰级伤残，按法律规定应按月支付，标准为本人工资的85%。因李仕才未提供其受伤时本人工资标准的证据，故以每一年度的上一年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资进行确定即李仕才受伤后的伤残津贴分别为：（1）2007年10月19日至2007年12月31日为（2006年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资12249元／年÷12个月﹦1020.75元／月）：（1020.75元／月×2个月+1020.75元／月÷30天×13天）×85%﹦2111.25元。（2）2008年（2007年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资14522元／年）：14522元／年×85%=12343.7元。（3）2009年（2008年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资19331元／年）：19331元／年×85%=16431.35元。（4）2010年（2009年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资21979元／年）：21979元／年×85%=18682.15元。（5）2011年（2010年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资22996元／年）：22996元／年×85%=19546.6元。（6）2012年（2011年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资26389元／年）：26389元／年×85%=22430.65元。（7）2013年（2012年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资30909元／年）：30909元／年×85%=26272.65元。（8）2014年（2013年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资36825元／年）：36825元／年×85%=31301.25元。（9）2015年（2014年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资39205元／年）：39205元／年×85%=33324.25元。（10）2016年（2015年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资43080元／年）：43080元／年×85%=36618元。（11）2017年（2016年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资46849元／年）：46849元／年×85%=39821.65元。以上共计258883.5元。3.护理费。（1）住院期间护理费：李仕才以住院58天按每天120元的标准主张该项费用予以支持，即120元／天×58天﹦6960元。（2）出院后护理费：因李仕才的损伤存在护理依赖且已计算了生活护理费，故对李仕才主张的出院后168天的护理费不予支持。4.住院期间伙食补助费。李仕才以住院58天按每天30元的标准主张该项费用予以支持，即30元／天×58天﹦1740元。5.生活护理费。（1）2007年10月19日至2007年12月16日已计算住院护理费，故2007年12月17日至2007年12月31日的生活护理费为（2006年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资12249元／年÷12个月﹦1020.75元／月）：1020.75元／月÷30天×15天×40%﹦204.15元。（2）2008年（2007年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资14522元／年）：14522元／年×40%=5808.8元。（3）2009年（2008年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资19331元／年）：19331元／年×40%=7732.4元。（4）2010年（2009年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资21979元／年）：21979元／年×40%=8791.6元。（5）2011年（2010年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资22996元／年）：22996元／年×40%=9198.4元。（6）2012年（2011年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资26389元／年）：26389元／年×40%=10555.6元。（7）2013年（2012年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资30909元／年）：30909元／年×40%=12363.6元。（8）2014年（2013年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资36825元／年）：36825元／年×40%=14730元。（9）2015年（2014年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资39205元／年）：39205元／年×40%=15682元。（10）2016年（2015年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资43080元／年）：43080元／年×40%=17232元。（11）2017年（2016年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资46849元／年）：46849元／年×40%=18739.6元。以上共计121038.15元。6.停工留薪期待遇。参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》，李仕才主张受伤后的停工留薪期按7+1/3个月计算予以支持，其计算标准以李仕才遭受事故伤害时2007年度的上一年度即2006年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资12249元／年标准进行计算，即12249元／年÷12个月×（7+1/3个月）﹦7485.5元。7.子女抚恤。李仕才主张的该项费用于法无据，不予支持。二、李仕才旧伤复发后的工伤待遇。1.医疗费。李仕才旧伤复发期间开支医疗费7028.51元+12290.25元+3535.39元+X光费140元+体检费50元+核磁共振680元=23724.15元，予以确认。2.住院期间伙食补助费。李仕才以住院48天按每天30元的标准主张该项费用予以支持，即30元／天×48天﹦1440元。3.护理费。（1）住院期间护理费。李仕才以住院48天按每天120元的标准主张该项费用予以支持，即120元／天×48天﹦5760元。（2）出院后护理费。因李仕才的损伤存在护理依赖且已计算了生活护理费，故对李仕才主张的出院后180天的护理费不予支持。4.停工留薪期待遇。参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》，李仕才主张旧伤复发后的停工留薪期按8个月计算予以支持，其计算标准以李仕才旧伤复发时2015年度的上一年度即2014年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资39205元／年标准进行计算，即39205元／年÷12个月×8个月﹦26137元。5.交通费。该项费用李仕才虽未提供证据予以佐证，但结合其到重庆治病的客观情况，酌定该项费用为1000元，对其主张的超出部分不予支持。6.鉴定费。李仕才开支的鉴定费300元，予以确认。上述费用为截止2017年李仕才应享受的工伤待遇。2017年之后的伤残津贴、生活护理费由四川铁建公司以应支付年度的上一年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资为标准按月向李仕才支付。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十八条之规定，判决如下：一、由四川铁建公司向李仕才支付其受伤后一次性伤残补助金25518.75元，伤残津贴258883.5元，护理费6960元，住院期间伙食补助费1740元，生活护理费121038.15元，停工留薪期待遇7485.5元，共计421625.9元。二、由四川铁建公司向李仕才支付其旧伤复发期间医疗费23724.15元，住院期间伙食补助费1440元，护理费5760元，停工留薪期待遇26137元，交通费1000元，共计58061.15元。三、李仕才开支的鉴定费300元及四川铁建公司开支的鉴定费1730元均由四川铁建公司承担。四、驳回李仕才的其他诉讼请求。上述款项应当扣减四川铁建公司已支付的39万元，下余款项限判决生效后十日内履行完毕。2017年之后的伤残津贴、生活护理费由四川铁建公司以应支付年度的上一年度巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资为标准按月向李仕才进行支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院二审审理中在巴中市巴州区劳动争议仲裁委员会收集了下列证据：巴区劳仲案字（2008）20号仲裁调解书、送达回证、四川铁建公司法人授权委托书。
上诉人四川铁建公司质证认为，对仲裁调解书的原件无异议，与其持有的调解书内容一致；被上诉人李仕才质证认为，对仲裁调解书的原件有异议，与其持有的仲裁委加盖复印属实的复印件内容不一致。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，李仕才受伤后，于2008年6月2日向巴中市巴州区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在该委的主持下，李仕才与四川铁建公司达成调解协议，巴中市巴州区劳动争议仲裁委员会出具了巴区劳仲案字（2008）20号仲裁调解书，其主要内容为：一、四川铁建公司承担李仕才医药费70382.47元；二、李仕才不申请丧失劳动能力等级鉴定；三、四川铁建公司支付李仕才伤残待遇39万元；四、四川铁建公司在仲裁调解书生效后30日内将伤残金全部支付给李仕才本人；五、该调解协议为一次性终结处理，双方不得反悔。之后，李仕才领取伤残待遇39万元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.李仕才遭受工伤后已经巴中市巴州区劳动争议仲裁委员会调解达成协议制作仲裁调解书并履行，再向人民法院起诉，人民法院是否应当受理；2.李仕才目前身体情况系2015年自行跌倒所致，还是原工伤所致产生的后遗症，四川求实司法鉴定所川求实鉴[2018]临鉴386号《法医学鉴定意见书》是否应当采信。
针对第一个争议焦点。李仕才在工作中受伤后，于2008年与用人单位四川铁建公司在巴中市巴州区劳动争议仲裁委员会主持下就工伤赔偿问题达成调解协议并签收仲裁调解书，但在仲裁调解时，未对李仕才劳动能力等级进行鉴定。2015年李仕才旧伤复发，经鉴定构成二级伤残、大部分护理依赖，李仕才起诉要求支付相应的差额工伤保险待遇，不属于反悔仲裁调解协议，故本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”规定的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，李仕才提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予受理。
针对第二个争议焦点。2015年6月5日李仕才在就医过程中跌倒，目前双下肢截瘫。巴中市劳动能力鉴定委员会作出巴市劳鉴字[2016]029号《巴中市劳动能力鉴定委员会初次（复查）鉴定结论书》，认定李仕才属于旧伤复发。四川铁建公司不服申请重新鉴定，四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴[2018]临鉴386号《法医学鉴定意见书》，认定被鉴定人李仕才2015年跌倒未造成骨折、脊髓损伤和金属内固定松脱、折断等，未发现明确的新的损伤，虽然2015年跌倒后其病情有所加重，但无证据显示2015年跌倒造成新的损伤，被鉴定人李仕才目前的情况是原工伤所致的后遗症，与原工伤之间具有直接的因果关系。上述两份鉴定结论均证实李仕才目前身体情况系工伤所致后遗症，并非2015年自行跌倒所致。上诉人四川铁建公司对四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴[2018]临鉴386号《法医学鉴定意见书》提出异议的理由不成立，其上诉提出不排除其他原因造成李仕才自身伤害的可能未提供证据证实，一审法院采纳四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见并无不当。
对上诉人四川铁建公司提出的一审法院没有采信巴区劳仲案字（2008）20号仲裁调解书的问题，经二审查证，上诉人四川铁建公司提交的巴区劳仲案字（2008）20号仲裁调解书是真实的，与巴中市巴州区劳动争议仲裁委员会保存的原件一致，应予采信，一审法院未采信该仲裁调解书错误，但不影响案件的处理结果。
综上所述，上诉人四川铁建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川省铁路建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 达
审 判 员 马 瑛
审 判 员 李 巍
二〇一八年七月三十一日
法官助理 岳子喻
书 记 员 董 洁