安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02010号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司皖垦营业部。组织机构代码证68082190-1。
法定代表人：周艳，该公司总经理。
委托代理人：潘卫东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：范世年，男，1956年2月1日出生，汉族。
委托代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮怀斌，男，1964年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：合肥天一出租汽车有限责任公司，组织机构代码67894000-4。
法定代表人：彭立煌，该公司董事长。
委托代理人：孙旭临，该公司员工。
上诉人国元农业保险股份有限公司皖垦营业部（以下简称国元保险皖垦营业部）因与被上诉人范世年、阮怀斌、合肥天一出租汽车有限责任公司（以下简称合肥天一公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2013年6月18日5时50分左右，在岗集镇合淮路与岗南路交口处，范世年驾驶两轮摩托车由北向南行驶，与前方由北向东左转弯的阮怀斌驾驶挂靠在合肥天一公司的皖A857**号小型轿车相撞，致范世年受伤，两车受损。该起事故经长丰县公安局交通管理大队认定，阮怀斌负此次事故的全部责任，范世年无责任。范世年受伤后在中国人民解放军第一零五医院住院治疗，住院18天，共花去医疗费16833.1元。2013年10月28日，经安徽爱民司法鉴定所鉴定，被鉴定人范世年因交通事故受伤致右颞脑挫裂伤，双侧额颞顶硬膜下积液，左眶外侧壁骨折，左侧颧弓骨折，构成道路交通事故十（X）级伤残。误工损失日建议按伤后90日确定；护理期限建议按伤后30日确定；营养期限建议按伤后30日确定。皖A857**号的小型轿车在国元保险皖垦营业部投保了交强险和商业第三者责任险限额为30万元，未投保不计免赔，保险期间均自2013年3月25日起至2014年3月24日止。事故发生后阮怀斌为范世年垫付了15964元医疗费。
原判认为：本案中阮怀斌违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使范世年受伤。该起事故经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，阮怀斌负事故全部责任，范世年无责任。该责任认定符合事实和法律规定，予以确认。对范世年因该起事故产生的损失，阮怀斌应承担全部赔偿责任。合肥天一公司应承担连带赔偿责任。合肥天一公司作为皖A857**号的小型轿车的所有人与国元保险皖垦营业部签订的保险合同，双方均应依约履行。该起事故发生在保险合同有效期内，在被保险车辆发生保险事故造成人身损害和财产损失时，国元保险皖垦营业部应当按照保险合同约定的条款和程序进行理赔。范世年的各项赔偿费用核定如下：医疗费16833.1元、误工费9810元（109元／天×90天）、护理费2925元（97.5元／天×30天）、交通费400元、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费900元（30元／天×30天）、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、摩托车损失和拖车、停车费1150元，合计81206.1元。国元保险皖垦营业部应在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿范世年医疗费10000元、误工费9810元、护理费2925元、交通费400元、残疾赔偿金42048元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、摩托车损失和拖车、停车费1150元，合计72933元。阮怀斌、合肥天一公司应连带赔偿范世年医疗费6833.1元、住院伙食补助费540元、营养费900元，合计8273.1元。国元保险皖垦营业部对阮怀斌、合肥天一公司连带赔偿的款项应在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任即6618.48元（8273.1元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、国元农业保险股份有限公司皖垦营业部于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿范世年72933元（含阮怀斌垫付给范世年的医疗费15964元；二、阮怀斌、合肥天一出租汽车有限责任公司于判决生效之日起十日内连带赔偿范世年8273.1元；三、国元农业保险股份有限公司皖垦营业部对判决第二项中阮怀斌、合肥天一出租汽车有限责任公司连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任，计6618.48元，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回范世年的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元，减半收取1166.5元，由范世年负担330元。由阮怀斌、合肥天一出租汽车有限责任公司负担25元，国元农业保险股份有限公司皖垦营业部负担811.5元。
国元保险皖垦营业部上诉称：1、误工费，范世年在一审中仅提供在安徽新桥建设工程有限公司的工资证明，而没有提供相应的劳动合同、纳税证明等加以佐证。原审法院按照每天109元的务工标准判决误工费没有事实依据，应按照农林牧渔业标准计算误工费用，故其误工费用为5310元（59元每天×90天）；2、范世年为农业户口，其护理费标准也应当按照农林牧渔业标准计算应为1770元（59元每天×30天）；3、关于残疾赔偿金，范世年为农业户口，其提供的暂住证系事故发生后补办，不能作为定案的依据。租房协议前后矛盾，所提供的证据不能证明其在城镇居住生活，其残疾赔偿金应按照农村标准计算为14322元；4、关于鉴定费、财产损失以及原审诉讼费，我公司不应承担。综上，请求二审法院依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
范世年二审辩称：在一审中，保险公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果；对误工费范世年提供了相关证据，一审法院认定范世年的误工费符合法律规定；护理费参照安徽省城镇居民标准计算亦符合法律规定；对于残疾赔偿金，范世年在城镇有稳定的工作，有租房协议相印证，应当按照城镇居民标准计算。因此，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阮怀斌二审辩称：同意范世年的答辩意见。
合肥天一公司二审辩称：请求二审法院维持原判。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议集中在相关赔偿标准如何确定。关于范世年的误工费计算标准问题，范世年因本起交通事故受伤，所造成的误工损失应予赔偿，但在一审中范世年所提供的务工单位出具的收入证明与实际收入不一致，不能印证范世年每月收入5100元，因此，原判按照建筑行业标准计算误工费，并无不当，本院予以支持。国元保险皖垦营业部上诉主张范世年的误工费应按照农、林、牧、渔业标准计算，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于范世年的护理费标准问题，范世年因交通事故受伤，在医院住院期间及出院后均需护理，原判按照居民服务业标准计算其护理费，符合法律规定。国元保险皖垦营业部上诉主张范世年的护理费标准应按照农、林、牧、渔业标准计算，因无事实依据，本院亦不予支持。关于范世年的残疾赔偿金计算标准问题，范世年在本起交通事故发生前，于2012年3月1日起租住沈华寿所有的位于大杨镇龙王社居委A区移民安置区51幢3号，每月租金1500元。在诉讼中其已提供与沈华寿签订的租房协议、房产证复印件及龙王社居委出具的证明。虽然其暂住证发证日期为2013年11月8日，但不能否认范世年在城镇居住的事实。因此，范世年的户籍虽系农村，但在城镇已连续居住一年以上，其主要收入均来源于城镇。原判对范世年的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，符合法律规定。国元保险皖垦营业部上诉称范世年的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，因缺乏法律依据，本院不予采纳。关于鉴定费问题，因范世年在本次交通事故造成伤残，为确定伤残等级鉴定，鉴定费系本次交通事故直接产生的费用，理应属于保险赔偿范围，且未损害保险公司的利益。关于财产损失问题，范世年的两轮摩托车在本起交通事故中受损，经维修所需费用已实际发生，原判确定该损失由国元保险皖垦营业部在交强险财产损失限额内赔偿，符合法律规定。关于诉讼费承担问题，依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。本案因国元保险皖垦营业部经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。原判按比例确定由国元保险皖垦营业部负担一审案件受理费811.5元，符合法律规定，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费673元，由国元农业保险股份有限公司皖垦营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 王政文
二〇一四年八月十一日
书记员 周如洋
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。