河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丛行初字第12号
原告武安市凯东工贸有限公司，住所地武安市上团城乡崇义一街。
法定代表人张伟彦，系该公司总经理。
委托代理人郭为强，系河北精剑律师事务所律师。
被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民路343号。
法定代表人刘斌，系该局局长。
委托代理人李长平，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人武朝，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
第三人龚国梅。
委托代理人黄树岐，系武安市壮大法律事务所法律工作者。
委托代理人李静宜，系武安市壮大法律事务所法律工作者。
原告武安市凯东工贸有限公司诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为社会保障行政确认纠纷一案，原告武安市凯东工贸有限公司向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院递交了作出具体行政行为的证据和依据的法律法规。因龚国梅与被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武安市凯东工贸有限公司委托代理人郭为强、被告邯郸市人力资源和社会保障局委托代理人武朝、第三人龚国梅及其委托代理人黄树岐、李静宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市人力资源和社会保障局2014年4月15日作出邯人社伤险认决字（2014）0510号认定工伤决定书，查明2011年9月28日9时25分许，白双有下班回家途中发生交通事故，造成白双有死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定该事故伤害属于工伤。
被告邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内提交以下证据：1、白双有身份证复印件；2、武劳仲案字（2012）第091号裁决书；3、送达证明；4、（2013）武民初字第729号民事判决书；5、（2013）邯市民二终字第1045号民事判决书；6、武公交认字（2011）第00755号道路交通事故认定书；7、死亡证明信；8、刘铁良证言及身份证复印件；9、孔某证言及身份证复印件；10、龚国梅身份证复印件及户籍证明信；11、工伤认定申请表；12、工伤认定申请受理决定书；13、工伤认定举证通知书；14、受理、举证送达回证（单位）；15、工伤认定决定书送达回证（单位）；16、工伤认定决定书送达回证（个人）；17、工伤保险条例。
原告武安市凯东工贸有限公司诉称，被告邯郸市人力资源和社会保障局在受理龚国梅提出的工伤认定申请后，并未告知原告，也未听取原告的陈述意见，未对相关证据进行调查核实，单方直接作出工伤认定决定，剥夺了原告的陈述和异议权，存在严重违反法定程序问题。被告作出的工伤认定决定书我公司毫不知情，直至仲裁时才知道。我公司门卫根本未在邮寄回执上签过字，上面的签字不是本人所写。刘铁良、孔某证明白双有系旷工。白双有旷工无证驾驶摩托车，不仅造成自己身亡的后果，同时也造成和他一起擅自离岗的刘治国重伤。被告作出的邯人社伤险认决字（2014）0510号工伤认定决定书，依据错误事实，他人的合法程序，作出本案错误的具体行政行为。请求依法撤销邯人社伤险认决字（2014）0510号工伤认定决定书。
原告提交以下证据：1、邯政复决（2015）8号行政复议决定书；2、2012年2月8日协议；3、赵海山证明；4、刘铁良证明；5、孔某证明。并申请赵海山、孔某出庭作证。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，白双有系原告处职工。2011年9月28日9时25分许，白双有下班回家途中发生交通事故，造成白双有死亡。原告认为我局未向其送达有关的书面材料，并且认为白双有系擅自离岗后发生交通事故的观点不能成立。证据显示白双有作为矿区采矿的炮工，上班报到后，没有相应的爆破任务，在下班回家途中发生交通事故，属于合理时间、下班路段。且原告也没有充分证据证明其主张。我局已经按照法定程序向当事人送达了相关文书，认定程序合法有效。原告的复议申请已经超过复议期限。我局作出的邯人社伤险认决字（2014）0510号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应依法予以维持。
第三人龚国梅述称，原告在向行政复议机关提出申请时早已超过行政复议期限，行政机关不应受理。白双有生前是用人单位井下炮工，主要以供矿石完任务，并不完全受固定8小时制的上下班时间。其在下班途中遭遇到机动车伤害交通事故死亡，被上级工伤部门认定为工伤合情、合理、合法。但是原告故意拖延时间，至今分文未赔。请求法院依法维持被告作出的认定工伤决定书。
第三人龚国梅未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、7、10无异议，但是认为证据2、4、5只是认定了白双有同原告之间具有劳动关系。对证据6的真实性无异议，对其效力有异议。认为证据8、9证人的证言内容违背事实。对证据11、12、13有异议，原告对此不知情。对证据14有异议，不是其单位人签的字。认为证据15单位没有收到。对证据16不知情，对证据17无异议。
第三人对被告提交的证据无异议。
本院认为，证据1-7，10，17，原告及第三人对其真实性均无异议，本院对该组证据予以认定。该组证据可证实第三人龚国梅丈夫白双有与原告武安市凯东工贸有限公司之间存在劳动关系以及白双有2011年9月28日9时25分许，发生交通事故死亡的事实。证据8、9，证人的证言与原告提交的证人证言前后不一，且证人现均系原告处职工，该组证据无其他证据相印证，对其内容本院不予采信。证据11-13系被告依法作出的文书，对其真实性本院予以认定。证据14-16，依据证据的来源以及本案中当事人的陈述，对该组证据本院亦采信。
对原告提交的证据，被告对证据1无异议，认为证据2与本案无关，认为证据3、4、5的证人是原告处职工，内容不能采信，对其真实性有异议。对证据6的真实性无异议。对证人的当庭陈述同证据3、4、5的质证意见。
第三人的质证意见同被告。
对原告提交的证据1、6本院予以采信。证据2系原告与刘治国之间就纠纷达成的协议，该协议内容所载明的事实，在没有证据证实下，不能作为本案的定案依据。证据4、5以及证人孔某的当庭陈述的质证意见同对被告证据8、9的质证意见。证据3以及赵海山的陈述，依据被告提交的邮寄回执，该证据不能证实被告未向原告送达认定工伤决定书。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，第三人龚国梅之夫白双有系原告武安市凯东工贸有限公司处职工，生前在原告经营的矿上从事炮工工作。2011年9月28日9时25分许，白双有无证驾驶摩托车载着刘治国下班回家。行至武安市西环路与矿建路交叉口时，与一小型普通客车相撞，造成白双有死亡的事故。2011年9月28日，武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2011）第00755号道路交通事故认定书，认定白双有在此次事故中负次要责任等。
因第三人龚国梅就白双有与原告武安市凯东工贸有限公司之间是否存在事实劳动关系发生争议，龚国梅向武安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认白双有生前与武安市凯东工贸有限公司之间存在事实劳动关系。武安市劳动争议仲裁委员会于2013年1月21日作出武劳仲案字（2012）第091号裁决书，裁决白双有生前与武安市凯东工贸有限公司事实劳动关系成立。武安市凯东工贸有限公司不服，诉至武安市人民法院。武安市人民法院审理后认为，原告对白双有生前在其经营的矿上上班事实予以认可，白双有生前所从事有报酬的劳动也是原告的业务组成部分，原告与白双有生前虽未签订劳动合同，但是双方已形成了事实劳动关系等。于2013年8月8日作出（2013）武民初字第729号民事判决书，判决武安市凯东工贸有限公司与白双有生前劳动关系成立等。原告不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院审理后作出（2013）邯市民二终字第1045号民事判决书，驳回了武安市凯东工贸有限公司的上诉，维持原判。
2014年2月25日，第三人龚国梅就白双有受到的以上事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告邯郸市人力资源和社会保障局2014年2月26日受理后，向原告送达了工伤认定申请受理决定书以及工伤认定举证通知书，并于2014年4月15日作出邯人社伤险认决字（2014）0510号认定工伤决定书，认定白双有受到的事故伤害为工伤。原告不服，向邯郸市人民政府申请行政复议。邯郸市人民政府审理后认为被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社伤险认决字（2014）0510号认定工伤决定书具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2015年1月13日作出邯政复决（2015）8号行政复议决定书，维持了被告作出邯人社伤险认决字（2014）0510号认定工伤决定书的具体行政行为。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，依据相关规定，具有对职工受到的伤害是否构成工伤的认定职权。本案中，白双有在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形，应当认定为工伤。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理龚国梅的申请后，依法向当事人送达了工伤认定举证通知书等文书，工伤认定程序合法。原告诉称的白双有系旷工，非下班途中发生交通事故，本院认为，证人孔某与白双有不在一个班组，依据日常生活经验，不是同一班组一起工作的人，是不了解相互间的工作情况的。证人孔某所陈述白双有不知何故离岗的问题，在没有其他客观证据相互印证的情况下，不足以采信。证人孔某述称炮工的工作是在专人清理完矿渣后再工作，如没有清理完，可安排其他工作或者经领导同意回家。从孔某的该陈述可证实原告单位的炮工这一工作岗位，工作时间及工作内容是存在不确定性的，是存在经同意未到下班时间回家情形的。现原、被告及第三人对白双有是否是下班回家说法不一，且均没有有力证据证实自己的主张。在第三人龚国梅认为白双有是在下班途中发生的交通事故的情况下，依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告对白双有死亡不属于工伤负有举证责任。但原告提交的证据均不足以证实其主张。故本院依法认定白双有是在下班回家途中发生的交通事故。因而，对原告诉称白双有系擅自离岗发生的交通事故的主张，本院不予采纳。至于原告当庭称白双有当天是载他人去玩亦无证据，本院亦不采纳。关于原告称被告没有向其送达法律文书等，本院认为，被告向本院提交了向原告送达举证通知书的送达回证，原告没有相反证据证实未向其送达，因而本院认定被告已告知原告举证权利。认定工伤决定书，原告虽否认收到，但是有邮政部门的回执证实，且原告也申请了行政复议，进行了诉讼，行使了法律赋予其的权利。故对原告所诉称的被告程序违法，本院不予采信。综上，本院认为，原告武安市凯东工贸有限公司诉称被告作出的邯人社伤险认决字（2014）0510号认定工伤决定书认定事实不清，程序违法，要求撤销的请求没有事实及法律依据，理应予以驳回。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告武安市凯东工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武安市凯东工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 董 媛
人民陪审员 李延斌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王佳琪