wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1065号
原告福州海峡出租车有限责任公司，住所地：福州市仓山区。
法定代表人张世雄，董事长。
委托代理人郑翔，公司职工。
被告福州运通快运有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人周德芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人林雪清。
本院在审理原告福州海峡出租车有限责任公司与被告福州运通快运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告福州海峡出租车有限责任公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州海峡出租车有限责任公司申请撤回起诉是行使处分权的表现，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州海峡出租车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 林春兰
二〇一四年四月三十日
书记员 陈玉辉
签发部门执行局拟稿杜周民
31／10-13份数7
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第988-2号
申请执行人欧阳锋，男，1950年4月27日出生，汉族，职业不详，住湖南省长沙市芙蓉区黄泥坑4栋4单元408房。身份号码430102195004271512。
被执行人高勇，男，1980年10月21日出生，汉族，职业不详，住湖南省长沙市望城区高塘岭镇旺旺路社区9组168号。身份号码430122198010210336。
第三人黄平，女，1983年5月21日出生，汉族，中南大学湘雅二医院住院部泌尿外科护士，住所地不详。身份证号码430121198305212826。被执行人高勇之妻。
本院在执行欧阳锋与高勇房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人高勇未自动履行生效法律文书确定的义务。因第三人黄平系被执行人高勇之妻，本案债务为其婚姻关系存续期间所负，应按其夫妻共同债务处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中和人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追�第三人黄平为本案的被执行人。黄平应在本裁定生效之即日内向欧阳锋清偿债务24176元、返回格力牌（KFR-26556D1-N1）空调挂机1台。
二、划拨、提取被执行人高勇、黄平的存款、收入24436元，或者查封、扣押、冻结被执行人高勇、黄平的价值24436元的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一三年十月三十一日
书记员 蒋 利
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11321号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈菊，女，1986年09月28日生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈菊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈菊系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计126,657.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,657.28元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈菊，女，1986年09月28日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈菊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈菊系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计126,657.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,657.28元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2075号
原告郑兰妹，
省温州市鹿城区南浦街道桥儿头石榴12幢404室。
委托代理人（特别授权代理）谢慧琴、唐建刚，浙江国
大律师事务所律师。
被告姚静，
城区幸福公寓a幢503室。
被告李勇，
城区幸福公寓a幢503室。
本院在审理原告郑兰妹与被告姚静、李勇民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年1月24日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告郑兰妹以双方庭外和解为由，提出的撤诉
申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑兰妹撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费182
0元，合计人民币4345元，由原告负担。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 缪高峰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第894号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾国栋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京齿轮总厂。
破产管理人负责人：孙红军。
再审申请人艾国栋因与被申请人北京齿轮总厂劳动争议纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高民终字第3993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾国栋申请再审称：（一）经生效判决确认艾国栋与北京齿轮总厂之间长期以来存在着事实劳动工作关系。故依据《三级机械工人技术考核结业证》、《企业合并通知书》、《1993年10月份出勤卡》、《1993年11月储蓄工资卡》、《企业海报公告》、《市政府公告》等证据，北京齿轮总厂支付给艾国栋的工资标准应当以北京市国有企业职工失业安排的补偿金标准7140元/月（企业职工月平均工资）或北京市2011年职工月平均工资4672元/月计算。（二）由于北京齿轮总厂未能为艾国栋办理档案召回、签订劳动合同，以及委托司法鉴定部门为艾国栋做伤损鉴定的手续，致使艾国栋不能依法办理合法的离职失业手续。北京齿轮总厂应当根据上述工资标准支付相应经济补偿。（三）北京齿轮总厂应当对艾国栋1993年10月29日的伤情进行鉴定。艾国栋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于2011年8月1日至2011年10月24日期间北京齿轮总厂应当给付艾国栋工资的标准问题。从一、二审查明的事实看，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）于2011年10月19日作出的（2011）二中民终字第17208号民事判决确认北京齿轮总厂于2010年11月16日作出的解除劳动关系的《通知》不产生解除双方劳动关系的法律效果；该判决同时确认双方在此后未能订立劳动合同，艾国栋未能在劳动关系存续期间正常上班工作，双方都有一定责任。该判决业已生效，所确认的上述事实具有法律效力。因此，2011年8月1日至2011年10月24日期间，艾国栋并未实际履行劳动合同，未向北京齿轮总厂提供劳动服务，二审判决要求北京齿轮总厂以北京市相应年度最低工资标准给付艾国栋在此期间的工资已经充分考虑到艾国栋的利益，并无不当。
关于因北京齿轮总厂应给予艾国栋经济补偿的标准问题。2011年10月25日二中院作出（2011）二中民破字第19863-2号民事裁定，宣告北京齿轮总厂破产。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；该法第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。艾国栋在一、二审中陈述其于1976年6月参加工作，至北京齿轮总厂破产之日共计36年零4个月，依照前述法律第四十七条之规定，该经济补偿应支付36.5个月的工资。鉴于1994年12月20日至1996年6月17日期间艾国栋因涉嫌犯罪被采取强制措施并判处刑罚，期间其并未参与工作，故一审法院以36个月计算该经济补偿不但未损害艾国栋的权益，反而超出了艾国栋应得的补偿范围。一、二审判决对艾国栋经济补偿的确认并无不当。至于艾国栋所称北京齿轮总厂未能依法为其办理档案召回等手续的主张与该经济补偿标准的确定并无法律上的因果关系，艾国栋再审申请主张应以北京市国有企业职工失业安排的补偿金标准或北京市2011年职工月平均工资作为计算经济补偿的标准缺乏法律依据。
关于艾国栋1993年10月29日伤情鉴定问题。该问题不属于本案所涉劳动争议范畴，与前述工资标准及经济补偿标准的确定亦无关联，一、二审判决对此问题的处理并无不当。另外，艾国栋以有新证据、原审判决认定事实的主要证据是伪造的、未经质证为由申请再审，但并未提交证据加以证明，故本院不予采信。
综上，艾国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回艾国栋的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 胡 越
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杨 婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7392号
罪犯杜以法，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年3月16日作出了（2011）沂南刑初字第69号刑事判决，以被告人杜以法犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行�山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杜以法在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜以法在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜以法在服刑期间，确有悔改表现，符合法定�刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜以法减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2015年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初2068号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：陈淑免，女，1982年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告陈淑免信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告陈淑免经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：陈淑免曾向厦门农商行申请信用卡。
一、申请时间：2013年4月3日。
二、审核通过时间：2013年4月15日。
三、卡片种类：福万通贷记卡。
四、卡号：62×××06。
五、信用额度：50000元。
六、免息还款期：最长为56天。
七、透支利率：每日万分之五，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇。
八、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。
九、复利：每日万分之五，所有计付利息的透支额每月按实计收复利。
十、截至2017年12月21日尚欠本金：44496.45元。
十一、截至2017年12月21日应付利息（含复利）：10540.31元。
十二、截至2017年12月21日应付滞纳金：21762.73元。
十三、律师费：1500元。
十四、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还贷记卡本金44496.45元以及截至2017年12月21日的利息（含复利）10540.31元、滞纳金21762.73元，共计76799.49元；2.被告支付2017年12月22日起至实际还清本息之日止的利息（以44496.45元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日利率万分之五每月按实计收）以及滞纳金（截至所有款项还清之日止的最低还款额的未还部分，按月百分之五计算）；3.被告立即支付律师费1500元。
以上事项，因陈淑免未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。本院认为，陈淑免在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、复利、滞纳金及厦门农商行为本案支出的律师费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈淑免于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司欠款本金44496.45元并支付截至2017年12月21日的利息（含复利）10540.31元以及滞纳金21762.73元。
二、陈淑免于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司2017年12月22日起至实际还款之日止的利息、复利及滞纳金（其中利息以结欠本金44496.45元为基数，按日万分之五计算；复利以往期拖欠的利息之和为基数，按日万分之五计算；滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按月百分之五计算）。
三、陈淑免于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由陈淑免负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 苏镧浠
二〇一八年四月十日
书记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢88号
申请执行人：赵红艳，女，1974年2月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：郭林，男，1963年1月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人赵红艳与被执行人郭林保证合同纠纷一案，被执行人郭林已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2016）鲁0322民初579号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙颖
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1802-1号
申请执行人郯城县奥德小额贷款股份有限公司。
被执行人刘建顺，男，1972年12月24日生，汉族，郯城县。
被执行人郑丽，女，1973年11月14日生，汉族，郯城县。
被执行人杜敬民，男，1952年4月9日生，汉族，郯城县。
被执行人杜建明，男，1952年12月21日生，汉族，郯城县。
被执行人郑加进，男，1953年6月16日生，汉族，上海市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第249号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决书确定的法律义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
划拨被执行人刘建顺在中国农业银行有限责任公司郯城县支行城关分理处的存款50000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一四年九月二十五日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1802-1号
申请执行人郯城县奥德小额贷款股份有限公司。
被执行人刘建顺，男，1972年12月24日生，汉族，郯城县。
被执行人郑丽，女，1973年11月14日生，汉族，郯城县。
被执行人杜敬民，男，1952年4月9日生，汉族，郯城县。
被执行人杜建明，男，1952年12月21日生，汉族，郯城县。
被执行人郑加进，男，1953年6月16日生，汉族，上海市徐汇区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第249号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的具有强制效力的债权文书公证书确定的法律义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
划拨被执行人杜建明在中国中国邮政储蓄银行有限公司郯城支行的存款20000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一四年四月十五日
书记员 李抗
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第75-1号
原告葛民开。
被告孙朋。
被告ＸＸ，成人。
被告中华联合财产保险股份有限公司安国支公司。
本院在审理原告葛民开诉被告孙朋、ＸＸ、中华联合财产保险股份有限公司安国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛民开于2013年12月27日向本院提出保全的申请，要求对事故车辆冀FE54**、冀F5T**挂号半挂车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告葛民开的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对事故车辆冀FE54**、冀F5T**挂号半挂车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭世荣
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陈阳儒
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第272号
原告刘某某，男，汉族，壶关县人，农民。
被告贾某某，女，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人路晋宏，山西弓平律师事务所律师。
原告刘某某诉被告贾某某婚约财产及同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告贾某某及其代理人路晋红均到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于2009年农历腊月26日举行了婚礼仪式，原告多次催促被告去登记结婚，被告说不用领，典礼时给了被告彩礼43000元，2011年原告在龙泉镇小东河村购买一间二层楼，购房共用款83000元，所用款全是原告在煤矿所挣的工资，2012年3月，原告从矿上回来，被告却不让原告进家，至今原告也未能回家，请求退换原告购买的房屋款，并退还彩礼。
被告辩称：原告说彩礼43000元不是事实，原告只是给了被告15000元买衣服钱，购房款8200元是被告及其家人共同出资，原告没出过钱。
经庭审查明：原告刘某某与被告贾某某于2009年农历腊月26日举行婚礼仪式，贾某某系离异，带有一女，2012年两人不再共同生活。庭审中原被告对以下事实有争议：1、原告称当时通过媒人给了被告彩礼38000元，典礼当晚原告给了被告5000元，原告申请媒人刘某甲出庭作证，刘某甲证明当时给了被告38000元，另外5000元给了没有他不知道。2、原告称2011年7、8月购买一间二层楼房，交款82000元，又花了1000元购买房产证，并提供了2011年7月13日因买房借款55000元借条一支。被告提供购房协议，称购房协议签订时间是2011年6月18日，交款时间是第二天，卖房人是平某某，买房人写的是被告女儿闫某甲，购房款是她和家人共同所出，被告提供其49000元存折一支，被告申请本院调取其2011年6月在金融机构取款凭证，证明被告2011年6月在金融机构取款61000余元。3、原告称他的工资都交给被告，本人每月只留600元生活费，原告未提供证据。
本院认为：原告刘某某与被告贾某某虽然在一起共同生活，但一直未办理结婚登记，未形成夫妻关系。原告所称彩礼款43000元，媒人刘某甲证明38000元，予以认可，另外5000元无证据证明，不予认可，被告应酌情返还彩礼。原告称买房款是他所出，未提供充分证据证明，原告提供的借条借款时间晚于购房时间，该证据真实性存疑，不予认可，售房协议的买房人也不是原告，被告提供的取款时间与购房时间一致，原告不能证明房产是同居关系期间的共同财产，原告请求退换购房款的主张不予支持。原告所称工资系被告所支配，无证据提供，不予认可。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告贾某某在本判决生效后十日内返还原告刘某某彩礼20000元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1912元，由原告刘某某承担1606元，被告贾某某承担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
人民陪审员 刘晓军
人民陪审员 任晴亮
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 健
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审237号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人田立增，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人牛占军，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人李坤峰，男，1974年4月4日出生，住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人李坤峰不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第174号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年8月，被执行人李坤峰未经依法批准，擅自占用石门桥镇东关张村南侧集体土地建房，用于橱柜厂（占地面积东西22.3米，南北48.7米，计1086.01平方米），地类为未利用地。李坤峰从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。李坤峰未经批准、非法建橱柜厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年12月27日对被执行人李坤峰作出任国土罚字（2016）第174号行政处罚决定：责令李坤峰将非法占用的1086.01平方米土地退还给东关张村集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人李坤峰作出的任国土罚字（2016）第174号《行政处罚决定书》内容中“责令李坤峰将非法占用的1086.01平方米土地退还给东关张村集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李坤峰在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第174号《行政处罚决定书》中确定的“责令李坤峰将非法占用的1086.01平方米土地退还给东关张村集体”的内容，准予强制执行，由任丘市石门桥镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高 雅
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第212号
公诉机关四会市人民检察院。
被告人陈国勇，男，1978年。因本案于2014年3月28日到肇庆市公安局大旺分局投案自首，同日被刑事拘留，同日被取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第206号起诉书指控被告人陈国勇犯假冒注册商标罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈国勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月底开始，被告人陈国勇伙同罪犯阮镜威、谢国新、阮潮坚（己判刑）未经“红牛”注册商标人许可，共同出资生产假“红牛”饮料。四人租赁了肇庆市大旺区龙湖居委会李坑村一鱼塘猪舍出租屋作为制假窝点，由被告人阮镜威及黄正日负责购买和维修生产线机器、标有“红牛”的空饮料罐、罐盖、包装箱和假饮料配方，由被告人陈国勇及其女友刘艳（已判刑）雇请八名越南籍工人，并负责生产管理及财务记账，由黄正日负责联系卖家，将假“红牛”饮料以每罐2元的价格通过物流方式销售至四川成都、湖南、贵州、西藏等地。经核查，截止被查获之日，该制假作坊共销售假“红牛”饮料金额达14万余元。
为了牟取更大利益，被告人陈国勇、罪犯阮镜威、谢国新、阮潮坚还从2012年7月份开始，以每件（24罐）收取3元加工费的形式帮人加工印有“BanBull”字样的饮料，经肇庆市工商局高新分局认定，该标志足以使人误认为是红牛饮料。
2012年7月8日晚22时许，该制假作坊聘请粤A728**蓝色厢式货车在肇庆市大旺区龙湖大道山口岗附近准备装载假冒红牛饮料，被巡逻民警当场查扣。后民警根据线索查封了位于鱼塘边的制假作坊，扣押标有“RedBull”字样的饮料11976瓶，“RedBull”空罐53220只，罐盖30600个，标记有“BanBull”字样的饮料24486罐，“BanBull”空罐、罐盖一批，以及热缩膜包装机、自动灌装生产线、定量加汁机、喷码机等一整套生产设备。
2012年7月9日凌晨4时许，民警在大旺区信宜村对面的阳光幼儿园路段将谢国新抓获，在其驾驶的车尾箱内查获记账本、出货单、货运单等物证一批。
据此被告人陈国勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，构成假冒注册商标罪，并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人陈国勇在开庭审理过程中亦无异议。且有证人证言、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、到案经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国勇以营利为目的，伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人陈国勇有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，综合考虑被告人陈国勇各量刑情节，对其适用从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百二十四条的规定，的规定，判决如下：
被告人陈国勇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。罚金从其取保侯审保证金20000元中扣除。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 关韬
二〇一四年七月十四日
书记员 谢琪
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保40号
申请人张停停，女，1988年5月10日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人路世亮，男，1994年5月17日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人张停停与被申请人路世亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月22日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人路世亮所有的鲁号小型轿车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年四月二十二日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年4月22日起至2018年4月22日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人路世亮可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其泉
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 克
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2861号
罪犯刘林忠，男，1980年5月22日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2013年2月26日作出(2013)湛中法刑三初字第6号刑事判决，以被告人刘林忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元。判�生效后，交付执行。因罪犯刘林忠在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2026年9月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘林忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘林忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年5月获得表扬、2015年11月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子。已缴纳没收个人财产人民币一万四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘林忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘林忠予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1209号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地：迁安市祺福大街****号。
法定代表人：邢辉，任该公司经理。
委托代理人：马彬斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘双伍。
委托代理人：刘洪明。
委托代理人：刘志田，河北民剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保迁安支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年5月27日，刘双伍为自有的冀B×××××号车在人保迁安支公司处投保了交强险及商业险。商业险包括第三者责任保险，保险金额200000元，附加不计免赔，保险期间自2014年5月30日0时起至2015年5月29日24时止，刘双伍已足额缴纳了保费。2014年7月25日19时30分，刘双伍的驾驶员刘有胜驾驶冀B×××××号车在京哈高速哈尔滨方向111公里处，与前方韩红飞驾驶的冀B×××××号丰田轿车追尾，又导致该丰田轿车与前方刘明慧驾驶的辽A×××××号车追尾，造成三方车辆损坏。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，刘有胜负事故的全部责任，韩红飞、刘明慧不承担责任。事故发生时车辆处于应年检未检状态，同年8月初事故车冀B×××××号年检合格。此次事故给刘双伍造成的损失合计31200元：其中，刘双伍自身车施救费1600元；三者车辆损失28000元、施救费1600元。刘双伍垫付了三者冀B×××××号丰田轿车的修理费和施救费。
一审法院认为，刘双伍所有的冀B×××××号车在人保迁安支公司处投保且事故发生在保险期间内，人保迁安支公司对此无异议，本院予以采信。人保迁安支公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。人保迁安支公司主张刘双伍车辆到期未年检不予赔付，经查，刘双伍在事故发生后已年检合格，故本院对人保迁安支公司的主张不予支持。刘双伍提交了三者韩红飞车辆损失的发票及垫付证明，人保迁安支公司主张证据不充分，不予赔偿三者损失，本院不予支持。人保迁安支公司主张刘双伍冀B×××××号车未投保车辆损失险，不予赔付该车施救费，理据充分，本院予以支持。综上，人保迁安支公司应在保险责任范围内赔偿刘双伍损失29600元。遂判决如下：人保迁安支公司赔偿刘双伍保险金29600元。案件受理费290元，由人保迁安支公司负担。
判后，人保迁安支公司不服一审判决，上诉称：1.刘双伍所有的冀B×××××车辆存在到期未年检的情况，根据保险合同，可免除保险公司的赔偿责任，且我公司已对合同内容尽了充分的告知义务。刘双伍的驾驶员驾驶未年检有效的车辆上路，存在安全隐患，违背了《道交法》的相关规定，系法律规定的禁止性行为。2.刘双伍所主张的第三者车辆冀B×××××号车辆的损失，仅提供了维修费发票一张，不能证明车辆的实际修理状况和损坏状况，现要求刘双伍提供车辆的损坏和修理情况一致，以排除“小病大修”的现象，保护我司的合法权益。综上，请二审依法查明事实发还重审或者依法改判。
被上诉人刘双伍答辩称：1、上诉人所说与事实不符，在签订保险合同时上诉人未履行告知义务。2、被上诉人上的是交强险又上了三者商业险，车是否年检只是形式要件，并不影响车辆损失的赔偿，车出事之后马上进行了年检，不年检并不能影响赔偿。3、被上诉人向法院提供的维修发票是修理厂开具的带有税检章的税务发票，也是被上诉人修车的实际损失，所以被上诉人的合法权益应当得到保护。综上，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。另外，刘双伍提供了由唐山弘德丰田汽车销售服务有限公司出具的修车明细单一份，人保迁安支公司对该证据真实性表示认可。
本院认为，关于被上诉人车辆到期未年检是否构成对上诉人的免责事由，根据道路交通事故认定书的内容，被上诉人的驾驶员在行驶时未与前车保持安全车距，是造成此事故的原因，其车辆未年检并非本起交通事故发生的原因，且事故发生后该车辆已经检验合格，说明被上诉人的车辆未年检与此次交通事故的发生没有因果关系，故上诉人提出在第三者责任险限额内不理赔的理由不能成立，原审判决上诉人承担赔偿责任，并无不当。关于第三者车辆损失的数额，被上诉人提供了修理费缴纳证明、修理费发票、维修明细，上述证据构成了完整了证据链，足以证实第三者车辆损失的数额，故对于上诉人的主张不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 周 欣
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 杰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6009号
原告：吴始幸，男，1955年7月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
被告：黄克辉，男，1990年5月17日出生，汉族，户籍地河南省，现住浙江省杭州市。
本院在审理原告吴始幸诉被告黄克辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以尚需收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴始幸撤回起诉。
本案受理费人民币3,100元，减半收取1,550元，由原告负担。
审 判 长 俞向红
人民陪审员 陆秋云
人民陪审员 李玲娟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陆澄澄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00433号
上诉人（原审原告）孙志强，男，汉族。
委托代理人郭宗军、郭超，青海佳一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海豪都华庭房地产开发有限公司。
委托代理人宋毅伟、杨惠盈，该公司员工。
上诉人孙志强与被上诉人青海豪都华庭房地产开发有限公司(以下简称豪都华庭公司)房屋买卖合同纠纷一案，前由西宁市城东区人民法院作出（2015）东民一初字第479号民事裁定书驳回了孙志强的起诉。宣判后，孙志强不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。根据上述规定，当事人对约定的仲裁协议有异议，并申请仲裁委员会或人民法院作出决定或裁定后，即为对仲裁协议效力的确认。西宁仲裁委员会作出的《不予受理通知书》系对仲裁受理程序进行形式审查后的结果，并非对双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁协议效力的确认结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条的规定，双方当事人对仲裁协议效力的异议，应当向仲裁委员会或有管辖权的人民法院提出申请，由仲裁委员会或有管辖权的人民法院就双方对仲裁协议的异议作出决定或裁定，据此，豪都华庭公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、第二十六条之规定，裁定驳回孙志强的起诉。
本院认为，豪都华庭公司与孙志强签订的《商品房预售合同》约定双方产生争议提交管辖区仲裁委员会仲裁,因双方对仲裁机构名称约定不明确，西宁仲裁委员会认定仲裁协议无效并作出《不予受理通知书》，该委对双方争议不予受理。孙志强请求豪都华庭公司给付逾期交房和办理房屋所有权证违约金的诉讼请求属于民事诉讼审理范围，本案应由人民法院审理，原审裁定驳回起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
1、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第479号民事裁定书；
2、指令西宁市城东区人民法院进行审理。
审判长 乔 健
审判员 陈志秀
审判员 张 薇
二〇一五年九月二十五日
书记员 王文隽
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1366号
申请执行人：宫文艺
被执行人：郭英杰。
被执行人：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：彭勃，总经理。
申请执行人宫文艺与被执行人郭英杰、都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2017年6月19日作出的（2017）辽1382民初2010号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付王晓刚案件执行款93936元。
案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法定程序未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 卢洪超
助执员刘洋
二〇一八年二月十一日
书记员 赵 辛
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1366号申请执行人：宫文艺被执行人：郭英杰。被执行人：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：彭勃，总经理。申请执行人宫文艺与被执行人郭英杰、都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2017年6月19日作出的（2017）辽1382民初2010号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付王晓刚案件执行款93936元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法定程序未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一八年二月十一日书记员  赵 辛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第358-1号
申请执行人黄有新，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨如福，男，1985年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林美茹，女，1984年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨儒童，男，1985年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄有新与被执行人杨如福、林美茹、杨儒童民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第4870号民事调解书，于2014年1月26日向被执行人杨如福、林美茹、杨儒童发出执行通知书，责令被执行人杨如福、林美茹、杨儒童在收到执行通知书之日立即向申请执行人黄有新支付人民币195000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件执行费2825元；如逾期未履行的，被执行人杨如福、林美茹、杨儒童还应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。但被执行人杨如福、林美茹、杨儒童未履行还款义务，亦未向本院报告财产。
执行过程中，本院启动查控程序，通过“点对点”查控系统向泉州银行等金融机构查询，但查无被执行人杨如福、林美茹、杨儒童有可供执行的银行存款；本院向南安市国土资源局、南安市房地产管理处查询，但只查到被执行人林美茹有址在南安市房屋一套，该房屋已在本案诉讼阶段由本院查封。因被执行人杨如福、林美茹、杨儒童违反财产报告制度，本院于2014年3月8日依职权决定将被执行人杨如福、林美茹、杨儒童纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。经查，南安骏杰房地产开发有限公司于2014年3月12日向本院提起诉讼，请求解除南安骏杰房地产开发有限公司与林美茹签订的《商品房买卖合同》（即本院查封的上述房屋），本院已于当日立案受理，如解除合同后，南安骏杰房地产开发有限公司扣除违约金后尚应退还被执行人林美茹部分首期款，本院作出提取裁定，并于2014年5月20日向南安骏杰房地产开发有限公司发出协助执行通知书，要求其在解除合同后配合本院提取其应支付给被执行人林美茹购房时交付的首期款（扣除被执行人林美茹应支付给南安骏杰房地产开发有限公司的违约金及相关费用）。2014年6月26日，申请执行人黄有新与被执行人杨儒童就扣除南安骏杰房地产开发有限公司应返还给被执行人林美茹的上述“部分首期款”后的数额达成分期分批偿还的执行和解协议，被执行人杨儒童并向本院缴纳了案件执行费2825元。因本案的执行和解履行期限较长，申请执行人黄有新于2014年6月26日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨聪灵
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1058号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，职务理事长。
被告郭培宏，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告郭洪强，男，1975年10月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告郭本廷，男、1953年2月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告王兰廷，男，1972年8月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告郭本福，男，1946年8月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告郭长青，男，1961年3月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告郭培宏、郭洪强、郭本廷、王兰廷、郭本福、郭长青借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郭培宏、郭洪强、郭本廷、王兰廷、郭本福、郭长青的起诉。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 解恒兵
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马亚斌
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第131号
原告：杨乐法，男，汉族，1946年3月6日生。
被告：卓园园，男，汉族，1985年2月26日生。
被告：赵振峰，男，汉族，1960年6月12日生。
被告中国太平财产保险有限公司河南分公司。
法定代表人文晓娜，总经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
原告杨乐法诉被告卓园园、赵振峰，被告太平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周明春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨乐法，被告卓园园，被告赵振峰，被告太平财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人胡宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日6时左右，卓园园驾驶豫QCM7**号小型客车，沿新蔡县干宝大道由东向西北行驶至洪河大道交叉口公路处时，与沿洪河大道由东向西由杨乐法驾驶的三轮摩托车载着路灿敏发生交通事故，之后杨乐法驾驶的摩托车又与沿干宝大道由西北向东南行驶由赵振峰驾驶的两轮电动车发生事故，致原告及乘车人路灿敏受伤，三方车辆损坏。经新蔡县公安局交警大队事故认定，卓园园对此事故负主要责任，杨乐法、赵振峰对此事故负次要责任。
原告受伤后，卓园园垫付医疗费2000元后不再理。卓园园所驾客车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投有交强险。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失1987.36元。
被告卓园园辩称：我没有什么意见，我垫付了的医疗费2000元请求一并处理。
被告赵振峰辩称：我是正常行驶，他们撞到我车上，我的车被撞坏、人被撞伤，他们得赔我的电瓶车。
被告太平财险河南分公司辩称：交强险范围内路灿敏及杨乐法共同分1万元医疗费，不承担诉讼费。
经审理查明：2014年5月28日6时左右，被告卓园园驾驶豫QCM7**号小型客车，沿新蔡县干宝大道由东向西北行驶至洪河大道交叉口公路处时，与沿洪河大道由东向西由原告杨乐法驾驶的无牌号三轮摩托车载路灿敏发生交通事故，之后原告驾驶的无牌号三轮摩托车又与沿干宝大道由西北向东南行驶由被告赵振峰驾驶的两轮电动车发生事故，致杨乐法和乘车人路灿敏受伤，三方车辆损坏。此事故经新蔡县公安局交警大队新公交认字（2014）第87号道路交通事故认定书认定，卓园园对此事故负主要责任，杨乐法、赵振峰对此事故负次要责任。
原告受伤后即被送往新蔡县人民医院住院治疗，经诊断为：全身多处皮肤擦伤。于同年6月4日出院，实际住院7天。花医疗费2812.28元。
另查明：被告卓园园为其所驾驶的豫QCM7**号小型客车的实际所有人。该车在被告太平财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告杨乐法住院期间，被告卓园园为其垫付2000元医疗费。
还查明：本起事故致使路灿敏、杨乐法两人受伤，杨乐法亦起诉至新蔡县人民法院并已另案审理。路灿敏因该事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失合计10084.27元。
上述事实有原、被告的一致陈述及双方提交的证据在卷，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：本案是发生在机动车与机动车之间，机动车与非机动车之间的三方连环交通事故责任纠纷，被告卓园园驾驶小型客车，与原告杨乐法驾驶的三轮摩托车载着路灿敏发生交通事故，之后该三轮摩托车又与由被告赵振峰驾驶的两轮电动车发生事故，致杨乐法和乘车人路灿敏受伤，三方车辆损坏的事实清楚，公安交警部门经调查取证，根据事故当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错的程度，作出卓园园对此事故负主要责任，杨乐法、赵振峰对此事故负次要责任的认定，责任划分适当，符合法律规定，本院予以采纳，并作为划分本案赔偿责任的依据。
原告杨乐法的具体损失为：1、医疗费2812.28元；2、住院伙食补助费30元／天×7天=210元；3、营养费20元／天×7天=140元；4、护理费8475.34÷365天×7天=162.54元；5、误工费162.54元；6、交通费结合原告受伤、住院地点及检查的地点、次数、人数酌情考虑200元。以上各项合计3687.36元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告要求被告赔偿损失的请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告太平财险河南分公司作为豫QCM7**号小型客车的交强险的保险人，应先行向原告承担保险赔偿责任。
本起事故致使路灿敏、杨乐法两人受伤。杨乐法因该事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计3162.28元，护理费、误工费、交通费等损失合计525.08元。路灿敏因该事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10084.27元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计17133元。路灿敏、杨乐法二人的损失超出豫QCM7**号小型客车交强险医疗费责任限额，故应当按照二人的损失比例确定在交强险中的赔偿数额。即被告太平财险河南分公司在交强险的医疗费责任限额内赔偿原告10000×3162.28÷（10084.27＋3162.28）=2387.25元，在交强险的残疾赔偿金责任限额内赔偿525.08元。医疗费余额775.03由卓园园、杨乐法、赵振峰按事故比例，即六、三、一分担，即赵振峰应赔偿原告杨乐法77.5元。被告卓园园赔偿原告杨乐法465元，扣除其垫付的医疗费2000元，原告杨乐法应退还卓园园1535元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告杨乐法因交通事故造成的损失各项合计为3687.36元，由被告中国太平财产保险有限公司河南分公司在交强险的医疗和残疾责任限额内承担2912.33元。
二、赵振峰赔偿原告杨乐法77.5元。
三、被告卓园园赔偿原告杨乐法465元，扣除其垫付的医疗费2000元，原告杨乐法应退还卓园园1535元。
上述一、二、三项于判决生效后十五日内履行清结。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卓园园承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周明春
二〇一四年九月十三日
书记员 李 明
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民一初字第131号 原告王家福，男，1969年11月14日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。 被告王家云，男，1975年11月4日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。 本院在审理原告王家福诉被告王家云所有权确认纠纷一案中，原告王家福于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方争议的土地使用权权属已经明确，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王家福撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王家福负担。 审 判 长  冯玲玲 审 判 员  李占荣 人民陪审员  罗世刚 二〇一四年六月五日 书 记 员  张 媛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08705号
原告于喜年，男，1948年9月14日出生。
被告于宝年，男，1957年10月10日出生。
原告于喜年诉被告于宝年排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理，原告于喜年、被告于宝年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于喜年诉称：原、被告的爷爷于再明在房山区××镇××村遗留下宅基地一块，原告父亲于通善、被告父亲于通河未分割宅基地。2013年4月30日，原、被告将宅基地分割。2013年，被告在原告宅基地上翻建房屋，建设昝水和围墙沿，侵犯了原告宅基地的使用权，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告拆除在原告宅基地上建设的墙沿及昝水，恢复原告宅基地原状；诉讼费由被告承担。
被告于宝年辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告系一爷之孙，且有一块宅基地，于2013年4月30日，我与原告将宅基地进行了划分。我在2013年翻建的房屋没有在原告宅基地内建设昝水及墙沿。
经审理查明：原告系于通善之子，被告系于通和之子，于通善与于通和均系于再明之子。早年，于再明家在北京市房山区××镇××村，有宅院一处。于通善与于通和在于再明去世后，继承了财产。于通善去世后，遗留了南房给原告，于通和去世后，遗留了东西房给被告。被告家的房在北，原告家南屋在被告家南侧。2013年4月30日，原、被对宅基地的使用范围进行了划分并签订了协议书。同年，被告翻建房屋并修建了昝水。原告认为，被告翻建房屋的墙沿及昝水，侵犯了原告宅基地的使用权，故诉至法院，要求被告拆除在原告宅基地上建设的墙沿及昝水，恢复原告宅基地原状。
上述事实，有当事人陈述、勘验笔录等证据在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在2013年时翻建房屋并建设了昝水，原告认为被告建设的昝水、墙沿，侵占了原告的宅基地使用权，对其构成妨害，被告否认其所建设的房屋和昝水占用了原告的宅基地，未对原告构成妨害。对此，原告应提供相应证据予以证明。现原告未提供证据证明被告所建的昝水及墙沿对其构成妨害，故原告所诉要求被告拆除在原告宅基地上建设的墙沿及昝水，恢复原告宅基地原状的诉讼请求，本院不予支持。关于被告所建设的墙沿及昝水，是否侵犯了原告的宅基地的使用权，属于宅基地使用权纠纷，双方可另行解决。综上所述，原告所诉，证据不足。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于喜年的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告于喜年负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一五年七月二十日
书记员 罗新娅
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第378号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人孙某，驾驶员。因涉嫌犯受贿罪，2013年5月27日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，2014年6月13日被解除取保候审，同年9月16日被取保候审。
辩护人丁建军，山东薛国律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）352号起诉书指控被告人孙某犯介绍贿赂罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人丁建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告�孙某在担任枣庄矿业（集团）有限责任公司原总经理王某驾驶员期间，于2011年春节前、2012年春节前、2013年春节前，先后三次帮助枣庄联创实业有限公司副经理卢某疏通行贿渠道，向王某转交贿赂款30000元并转达请托事项，被告人孙某从中收取卢某给予的15000元。被告人孙某主动供述了检察机关未掌握的个人介绍贿赂的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、高某、王某证言，书证：肥城市人民检察院出具的立案决定书、扣押财物、文件清单，肥城市人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明、说明，枣庄矿业（集团）有限责任公司企业法人营业执照、组织机构代码、公司章程、企业信息及变更情况，山东能源集团有限公司的设立登记申请书、企业法人营业执照、企业变更情况，枣庄联创实业有限责任公司企业信息、成立协议、企业变更情况，王某的任职文件，卢某的职务任免情况、户籍证明，枣庄矿业集团有限责任公司出具的孙某职务证明、工人登记表、职工工资标准、住房补贴审批表、劳动合同，山东省罚没、扣留物资票据，被告人孙某的户籍证明、身份证复印件，被告人孙某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为已经构成介绍贿赂罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人孙某在追诉前主动供述了检察机关未掌握的个人介绍贿赂的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某协助侦查机关扣押他人犯罪的案件款，且在案发后悔罪态度较好，积极退缴赃款，可酌情予以从轻处罚。关于被告人及其辩护人提出在介绍贿赂过程中，王某家属返回财物，可从轻处罚�辩解与辩护意见，本院认为于法无据，不予支持。被告人的辩护人关于被告人系自首、协助追回他人犯罪的案件款、积极退赃、认罪悔罪态度好可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人孙某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯介绍贿赂罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、暂扣于公诉机关的违法所得15000元由公诉机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘娟
二〇一四年九月三十日
书记员 邓燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3477号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张乙。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕2749号起诉书指控被告人张乙犯开设赌场罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某、代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月，被告人张乙与庞某某(已被判刑)合股租赁本区曹路镇民众村运河西开设无名游戏机房，并设置“万能鲨鱼”游戏机6人位1台、“3D宝马”游戏机8人位1台、无名捕鱼游戏机8人位1台、“流星雨”游戏机8人位1台及“大白鲨”游戏机1台供他人进行赌博活动。2015年2月3日，公安机关在上述游戏机房查获赌博行为，并缴获上述游戏机及赃款人民币8,590元。经鉴定，上述游戏机均具有赌博功能。2015年5月26日，被告人张乙自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案游戏机及赃款均已被没收。上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人陈某某、梁某、董某某、刘某某、宋某某等人的证言笔录，同案犯庞某某、王某某等人的供述笔录及相关刑事判决书，辨认笔录、辨认照片，证据保全清单、收缴物品清单、现金缴款单，赌博机认定书，公安机关出具的案发经过材料，被告人张乙的前科劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张乙开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张乙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张乙具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人张乙能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人张乙可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：被告人张乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 白艳利
人民陪审员 梅天红
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0801执29号
申请执行人：殷建新，男，1970年出生，住第八师一二一团。
被执行人：张国保，男，1969年出生，住第八师一三四团。
本院在执行申请执行人殷建新与被执行人张国保买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人张国保送达执行通知书并查询了被执行人银行账户存款信息，被执行人张国保向本院出具担保人王新义书写的担保书，申请人殷建新同意由担保人王新义担保案件的到期履行并向本院提出撤销本案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初425号民事判决书的执行；
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 田生军
审 判 员 赵 彬
代理审判员 马延军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 何 军
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执137号
申请执行人王伟华，男，1984年6月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人唐权明，男，1969年12月13日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人周君芬，女，1977年1月13日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行王伟华与唐权明、周君芬民间借贷纠纷一案中，对被执行人唐权明、周君芬银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，本院另案已查封被执行人唐权明名下浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现二被执行人其他可供执行的财产，本院（2016）浙0122执2604号案于2016年11月19日将被执行人唐权明司法拘留15天，被执行人周君芬在大润发上班，随传随到。另据系统查明，被执行人唐权明在我院涉及执行案件6件，总标的约30万元。根据本院（2016）浙0122民初5332号民事判决，本案执行标的为30000元及自2016年7月25日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息、案件受理费297.5元、执行费350元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人王伟华亦查找不到被执行人唐权明、周君芬有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑燕华
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初640号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄世就，男，1966年7月30日出生，汉族，广东省信宜市人，小学文化，住信宜市城南开发区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月28日被羁押并被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。
辩护人梁华民，广东宝威律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕512号起诉书指控被告人黄世就犯非法拘禁罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人黄世就及辩护人梁华民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月期间，被告人黄世就为向被害人林某1追讨债务，经赖某2（另案判决）介绍找到谭某（另案判决），并指使赖某2、谭某不管用什么方法都要将林某1带回茂名市。谭某即纠集罗某（另案判决）和流某、阿猫、阿某、小龙（后四人均另案处理）等人从广东省信宜市驾车窜至东莞市虎门镇跟踪林某1，伺机实施控制。同年7月3日14时许，谭某、罗某、流某、阿猫、阿某等人驾驶一辆奥德赛商务车通过事先在林某1的凯美瑞车下安装的追踪器，跟踪林某1去至虎门镇东风加油站，待林某1加完油上车准备离开时，强行将林某1拉扯到凯美瑞车的后排座，期间，还对林实施殴打并用手铐铐住林。后谭某、罗某等人驾车将林某1带至茂名市，由谭某通过赖某2传话给黄世就，要求黄拿钱过来才将林某1交给其处理，但未获黄的回复。至当日22时许，黄世就一直没有出现，罗某等人遂将林某1释放。经法医鉴定，被害人林某1所受损伤为轻微伤。2016年11月28日9时许，公安人员在广东省广州市番禺区大龙街东湖洲花园20座抓获黄世就。
以上事实，被告人黄世就在开庭审理过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的被害人林某1的陈述，证人李某、盛某、张某、何某、陈某、赖某1的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定，到案经过，户籍证明，接受证据材料清单、借据，现场检测报告书，报警回执，伤情照片，机动车信息查询表，办案说明，病历资料，监控录像截图，银行流水清单，黄世就辩护律师提供的民事判决书等多份，现场监控录像光盘，被告人黄世就及同案人谭某、赖某2、罗某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世就为追索债务结伙控制他人，非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄世就犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄世就虽未直接动手拘禁被害人，但其提议、指使、纠集他人实施作案，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。
经查，被告人黄世就当庭供认他有指使同案人带林某1回茂名给他，并于庭后提交悔过书，如实供述了其参与作案的整个经过；同案人赖某2、罗某均供述系黄世就要求不管用什么方法都要将被害人林某1带回茂名，同案人谭某亦供述赖某2跟他说不管用什么方法都要将林某1带回给黄老板；证人李某亦指证黄世就指示谭某想办法将林某1抓住，并打一顿，但不要出人命，且谭抓到林时第一时间就给黄打电话，黄还说林某1要是不老实，就教训他一顿。综上，无论黄世就是否说过打人的话，依常情常理，黄世就明知会存在林某1不自愿不配合而同案人亦会采取暴力、威胁等非法手段将林强行带回的情形，仍指使同案人去抓人，且要求不管用什么方法，可见黄世就对同案人所实施的非法拘禁及该过程中的殴打行为均是持一种明知而放任该结果发生的主观故意，即殴打林某1并未超出被告人黄世就非法控制林某1的主观概括故意范围，作为共同犯罪，黄世就亦应对同案人实施的非法拘禁、殴打行为共同承担罪责。同时，也没有证据证实被害人在本案中存在过错。因此，被告人黄世就当庭辩解其没有叫人打林某1及辩护人提出造成林某1被非法拘禁的后果并不是黄世就故意为之，同案人打人并不是黄世就指使，被害人有过错的辩护意见，均与查明事实不符，不予采纳。
被告人黄世就归案之初及之后的审讯中均未供认其犯罪事实，在庭审过程中，虽表示认罪，承认了其有指使同案人带林某1回茂名这一犯罪事实，仍存在避重就轻的侥幸心理，不能认定为认罪态度好。辩护人提出被告人归案后认罪、悔罪态度较好的辩护意见，与事实不符，不予采纳。辩护人还提出被告人黄世就系初犯，偶犯的辩护意见，基本属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人黄世就犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年11月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杜 亮
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初865号
原告：许丽文，女，1985年10月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，。
委�诉讼代理人：康俊，江西正制律师事务所律师。
被告：叶坤阳，男，1980年10月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
原告许丽文诉被告叶坤阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许丽文及其委托诉讼代理人康俊到庭参加诉讼，被告叶坤阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
许丽文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决叶坤阳偿还许丽文借款80000元；并支付2016年11月22日起至借款还清止的利息（按月利率20‰计算）。事实与理由：叶坤阳以资金周转为由，于2014年11月17日向许丽文借款80000元，双方口头约定借款按月利率2分计息，借期为一年。当天许丽文向叶坤阳的中国银行账户转账80000元。借款到期后，叶坤阳只支付了借款期间的�息，本金并未归还。2016年7月11日，叶坤阳重新出具了一份借条给许丽文，并承若该借款于2016年11月11日前还清。借款到期后，许丽文多次要求叶坤阳偿还借款及利息，叶坤阳均以种种理由推脱。为维护许丽文的合法权益，特诉至法院。
叶坤阳未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
许丽文为证实自己的主张，向本院提交了身份证复印件2份，证明许丽文、叶坤阳的身份情况；2、借条、银行客户回单各一份，证明叶坤阳向许丽文借款80000元的事实。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
叶坤阳以资金周转为由，于2014年11月17日向许丽文借款80000元，并出具了相关借条。双方约定该借款期限为一年，但并未约定借款利息。当天许丽文向叶坤阳的�国银行账户转账80000元。借款到期后，叶坤阳未按期偿还借款。2016年7月11日，叶坤阳重新出具了一份借条给许丽文，并承若该借款于2016年11月11日前还清。借款到期后，叶坤阳未按约还款，截止起诉时，叶坤阳尚欠许丽文借款80000元。
本院认为，合法的债权受法律保护。叶坤阳尚欠许丽文借款本金80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，叶坤阳应及时、足额地履行还款义务。因此，许丽文要求叶坤阳偿还借款的诉求符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；�…。”本案中，许丽文并未提供证据证明其与叶坤阳约定了借款利率，因此，许丽文要求叶坤阳按月利率20‰支付逾期还款利息，不符合法律规定，对其超过法律规定的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶坤阳于本判决生效之日起十日内偿还原告许丽文借款80000元；并以80000元为本金，按年利息6%支付自2016年11月22日起至本金付清止的利息；
二、驳回原告许丽文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告叶坤阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈海洋
审 判 员 邓方定
代理审判员 朱 富
二〇一七年二月十六日
代理书记员 蒋桂兰
湖北省武汉市新洲�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00309号
原告王峰。
被告叶亚莉。
本院受理原告王峰与被告叶亚莉相邻用水、排水纠纷一案，原告王峰于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告王峰的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回对被告叶亚莉的起诉。
案件受理费50元，由被告叶亚莉负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民申字第15号
再审申请人（原审被告）：程萍，女，1978年1月6日生，汉族。
被申请人（原审被告）：王彪，男，1978年7月4日生，汉族。
被申请人（原审原告）王万祥，男，1969年11月15日生，汉族。
再审申请人程萍与被申请人王彪、王万祥民间借贷纠纷一案，程萍不服本院于2013年5月21日作出的（2013）江宁开民初字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，程萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 朱忠林
审 判 员 陶建荣
审 判 员 薛志宏
二〇一四年九月一日
见习书记员 王立佳
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审101号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村*组。
法定代表人：易英杰，该大队大队长。
委托代理人：周群力，该大队执法人员。
委托代理人：田川，该大队执法人员。
被执行人：重庆万利万达高速公路有限公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队向本院申请强制执行〔2015〕第2132015584002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队撤回强制执行申请。
审 判 长 姚 恩
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 何成芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈康红
重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0114行审101号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村*组。法定代表人：易英杰，该大队大队长。委托代理人：周群力，该大队执法人员。委托代理人：田川，该大队执法人员。被执行人：重庆万利万达高速公路有限公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队向本院申请强制执行〔2015〕第2132015584002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队撤回强制执行申请。审 判 长 姚 恩人民陪审员 陈 勇人民陪审员 何成芳二〇一六年九月二十日书 记 员 陈康红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6646号
原告：日照兴业房地产开发有限公司，住所地日照市济南路257号兴业大厦A-1902。
法定代表人：丁杰，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，山东世纪星律师事务所律师。
被告：张全，男，1991年7月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照兴业房地产开发有限公司与被告张全商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日照兴业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一七年九月十三日
书记员 李 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4090号
申请执行人：刘静华，男，1973年12月6日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：中国人民解放军宁夏军区招待所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街**号。
申请执行人刘静华与被执行人中国人民解放军招待所房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）宁0104民初3126号民事调解书已经发生法律效力。由申请执行人刘静华向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3126号民事调解书，确认被执行人退还申请执行人租金及保证金共计57000元，反诉案件受理费298元，向本院缴纳执行费759元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统对被执行人车辆及其他交通运输工具、不动产等财产情况进行查询。发现被执行人下无可供执行财产线索，同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。我院将被执行人纳入失信被执行人员名单，该案执行费759元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第四条、第五条、第六条、第九条、之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年三月六日
法官助理 翟国印
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4456号
罪犯孙庆锋，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2006年12月25日作出（2006）杭刑初字第235号刑事判决，以被告人孙庆锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙庆锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孙庆锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币4900元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯孙庆锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙庆锋准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十月八日
代书记员 张梦婷
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第904号
原告周祥明。
被告田青林。
本院在审理原告周祥明诉被告田青林民间借贷纠纷一案中，原告以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周祥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐新亮二〇一五年七月二十九日
书记员 霍 莹 莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2015）伊州民一终字第429号
上诉人（原审被告）：张启宏。
委托代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新源县别斯托别乡别斯托别村村委会（以下简称别斯托别村委会）。
负责人：努尔别克，该村支部副书记。
委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。
上诉人张启宏因与被上诉人别斯托别村委会排除妨害纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第496号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，张启宏及委托代理人吕海涛和别斯托别村委会负责人努尔别克及委托代理人李白良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年，别斯托别村委会将350亩机动地面向社会发包用于建设蔬菜大棚，别斯托别村委会与包括张启宏在内的92户菜农分别签订《合同书》，别斯托别村村民对30年承包期限提出异议，别斯托别村委会与菜农重新签订了承包期限为15年的承包合同。1999年10月14日，别斯托别村委会以新源县别斯托别乡别斯托别第一村民委员会的名义与张启宏签订《合同书》，约定其承包别斯托别村委会位于别斯托别村三号条田机动地4.1亩（实际使用3.8亩），用于蔬菜大棚种植，承包期限截止于2014年7月。承包期间，张启宏在诉争土地上建有两个大棚、一套住房及种了一些树。2005年，经新源县别斯托别乡别斯托别村民大会集体讨论决定，将包括诉争土地在内的机动地发包给别斯托别村村民作为口粮地，因分得该诉争土地的村民对张启宏交纳的土地承包费提出异议，2007年3月19日，别斯托别乡人民政府作出《关于对别斯托别乡别斯托别村土地纠纷事宜的处理意见》规定，到2014年，包括张启宏在内的承包合同到期后，菜农退出土地，别斯托别村委会将诉争土地实际交付于分得诉争土地的村民，从2007年至2014年，张启宏将诉争土地的承包费直接交付于分得该诉争土地的村民。张启宏按上述要求已将承包费用交付于分得该诉争土地的村民，张启宏继续占有该诉争土地。另查，2001年，别斯托别村委会名称由“新源县别斯托别乡别斯托别第一村民委员会”更名为“新源县别斯托别乡别斯托别村民委员会”。
原审法院认为，别斯托别村委会与部分菜农签订过30年承包合同并重新统一签订承包期为15年合同的事实，双方对此均无异议，以及张启宏和其他菜农按照《关于对别斯托别乡别斯托别村土地纠纷事宜的处理意见》履行交费义务，对合同期限统一截止于2014年7月，菜农应退出土地是众所周知的事实，综合可以认定，张启宏对承包期限变更为15年的合同事实并无异议。其以持有的《合同书》承包期限是30年为由，辩驳合同履行期限未到期的理由该院不予采信；2014年7月，合同已到期，张启宏继续占有诉争土地没有事实根据和法律依据，诉争土地上附着物已经阻碍别斯托别村委会正常行使物权，故其要求停止侵害、排除妨碍，返还4.1亩土地的诉讼请求予以支持；根据《别斯托别乡人民政府关于赵清城等菜农信访事项答复意见书》和别斯托别乡人民政府出具的证明以及张启宏对别斯托别村委会行使诉争土地发包权事实的认可，综上可以证实别斯托别村委会仅是主体名称变更，而实际主体并未变化，故张启宏认为其主体不适格的理由不充分，该院不予采信；别斯托别村委会代表村集体，虽于2005年将诉争土地发包于本村集体村民，但尚未将诉争土地实际交付于村民且别斯托别村委会系土地所有权人，张启宏继续占有该诉争土地，别斯托别村委会有权以物权请求权主张权益，张启宏认为其无权主张该诉争土地的理由，该院不予采信。因双方均提供《合同书》，除张启宏的《合同书》上承包期限有瑕疵外，两份合同其他内容一致，因张启宏的合同存有瑕疵，其要求对别斯托别村委会提供的承包合同进行笔迹鉴定的申请理由不充分，该院不予准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，判决：张启宏于本判决生效之日起十日内停止侵害、排除妨碍，并向新源县别斯托别乡别斯托别村民委员会返还位于别斯托别乡别斯托别村3号条田内4.1亩土地。案件受理费减半收取35元，由张启宏负担。
张启宏不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决对别斯托别村委会主体审查有误，应当驳回其起诉。原审判决查明事实不清，别斯托别村委会明确表示涉案土地已经分给具体农户。表明涉案土地已经有具体的权利人，别斯托别村委会已经不再有权进行处置。虽然别斯托别村委会开庭时提出是村民委托其作为原告提起诉讼，但无证据证实，即使存在也应当列具体的村民为当事人，原审判决对此未予审查错误。张启宏在一审期间提出别斯托别村委会与原先和张启宏签订合同的“别斯托别第一村”的主体不一致，别斯托别村委会也没有在开庭阶段提供相关的文件表明二者之间主体同一的证据；2、原审判决违反程序。原审期间，张启宏对别斯托别村委会提出的合同持有异议，认为该合同不是张启宏所签订，所以向原审法院申请文字笔迹鉴定，但原审法院没有接受申请也不拒绝申请，张启宏反复与原审法院沟通，但原审判决下达时也没有对该证据进行司法笔迹鉴定。为此，张启宏集体走访多个部门；别斯托别村委会调取的合同，应当得到双方认可，而不应当对合同的真实性造成引人误解的事实。现张启宏一方人数众多，但在别斯托别村委会第一批起诉时提供给法院的证据均遭到质疑，张启宏要求进行文字笔迹鉴定，但别斯托别村委会在开庭时明确表示不同意鉴定，也没有提出任何行政办法来证明合同时间有变化。张启宏的合同是三十年期限的合同，但原审判决以字迹模糊不清为由，对该证据不予采信。但对别斯托别村委会的证据予以认定的同时，又不同意张启宏的鉴定申请，属程序违法；3、请求撤销原审判决，发回重审或依法驳回别斯托别村委会的起诉。
别斯托别村委会答辩称，1、原审判决事实查明及法律适用均正确，请求予以维持；2、关于主体资格问题，在2005年村民信访过程中政府对该问题做出了处理，对诉争土地划分给了别斯托别村的村民，别斯托别村委会是诉争土地的所有人，有权主张权利；3、关于合同鉴定问题，原审法院依职权做出决定，不属于程序违法；4、张启宏的上诉请求不能成立，请求驳回。
本院经审理查明，1、一审诉讼中，针对涉案土地，别斯托别村委会向法庭提交了期限为15年的承包合同原件。对该合同张启宏不予认可，认为不是自己签名，申请鉴定。其主张签订的是30年的承包合同，但未能向法庭提供合同原件；2、二审诉讼中，张启宏认可别斯托别村委会就是新源县别斯托别乡别斯托别第一村民委员会。除以上事实外，其他事实与原审法院认定的相同。
本院认为，本案为别斯托别村委会提起物权保护纠纷。别斯托别村委会将涉案土地发包给本集体经济组织成员并与之签订合同后，该成员取得农村土地承包经营权，即用益物权。基于该土地占有、使用、受益产生权利依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，当属用益物权人，故别斯托别村委会作为本案物权请求人主体失格。原审判决欠当，本院予以纠正。依据（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销新源县人民法院（2015）新民初字第496号民事判决；
二、驳回别斯托别村委会的起诉。
一、二审案件受理费分别退回别斯托别村委会和张启宏。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志坚
审 判 员 王英奇
代理审判员 张长胜
二〇一五年九月二日
书 记 员 孙 璇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2818号
原告：苏峰。
被告：李良德。
本院在审理原告苏峰与被告李良德房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏峰于2015年11月27日向本院申请撤回对被告李良德的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏峰撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告苏峰负担。
审判员 梁红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2565号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄芳芳，女，1984年8月18日出生，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄芳芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,804.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,804.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初945号
原告：张红安，男，1967年5月31日出生。
委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。
被告：河南申创建筑工程有限公司。
法定代表人：左改成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。
被告：曾庆聪，男，1991年11月7日出生。
原告张红安诉被告河南申创建筑工程有限公司、被告曾庆聪劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张红安撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张红安负担。
审判员 张志中
二〇一七年四月六日
书记员 周佳佳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7019号
罪犯朱福强，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年10月24日作出了（2011）台路刑初字第611号刑事判决，以被告人朱福强犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯朱福强减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱福强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱福强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱福强在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱福强予以减刑一年四个月（刑期至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初285号
原告姚俊齐，男，1988年3月3日生，汉族，宁武县怀道乡下官庄村人，农民，住宁武县城内和平街。
委托代理人满利青，女，1989年8月6日生，汉族，宁武县怀道乡下官庄村人，无业，住宁武县滨河茗园。
委托代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。
被告范俊龙，男，1991年6月8日生，汉族，神池县太平庄乡小磨沟村人，住宁武县凤凰镇东关村。
被告常喜平，男，1980年3月26日生，汉族，宁武县凤凰镇上河南村人，住宁武县城内。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司。
负责人刘平平，该公司经理。
委托代理人刘艳，该公司员工。
原告姚俊齐与被告范俊龙、常喜平、被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚俊齐的委托代理人满利青、王少敏，被告常喜平、被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司的委托代理人刘艳，到庭参加诉讼，被告范俊龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚俊齐诉称，2016年5月8日21时许，姚俊齐驾驶本人自养电动自行车，从周家堡口到盐业公司，行至刘家园村路段时，撞于停放在路边的范俊龙驾驶晋HC10**小型轿车尾部，致范俊龙受伤住院。宁武县公安局交通警察大队第（162036）号交通事故认定书认定，姚俊齐应付此次事故的主要责任，范俊龙应付此次事故的次要责任。姚俊齐受伤后入住宁武县人民医院，诊断为：闭合性腹腔脏器损伤，脾破裂、左肾挫伤、尿道狭窄、左侧股骨干骨折术后，行脾脏切除术，与2016年5月19日出院。2016年6月3日，山西金石司法鉴定中心（2016）残鉴字第66号道路交通事故受伤人员伤残司法鉴定意见书鉴定意见：姚俊齐伤残等级为8级。晋HC10**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，投保人、被保险人为常喜年，是该车的实际所有人。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计160000元。
被告范俊龙未答辩。
被告常喜平辩称，我认为与我无关，我不承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司辩称，在交强险限额内赔付。
经审理查明，该案事故车晋HC10**小型轿车原系神池县大严备乡大严备村马彦军所有，马彦军将该车售予被告常喜平，均未办理车辆变更登记。被告范俊龙与被告常喜平是朋友关系，经常驾驶被告常喜平的轿车。2016年5月8日，即事故发生当日，被告常喜平将车钥匙放于其汽配门市柜台上，被告范俊龙将车开走。当日21时许，原告姚俊齐驾驶本人电动自行车，从周家堡口到盐业公司，行至刘家园村路段时，撞于停放在路边的被告范俊龙驾驶晋HC10**小型轿车尾部，致原告姚俊齐受伤，当日入住宁武县人民医院。诊断为：闭合性腹腔脏器损伤，脾破裂、左肾挫伤、尿道狭窄、左侧股骨干骨折术后，行脾脏切除术，支付医疗费13990.77元。于2016年5月19日出院。同月20日宁武县公安局交通警察大队第（162036）号交通事故认定书认定，原告姚俊齐应付此次事故的主要责任，被告范俊龙应付此次事故的次要责任。2016年6月3日，山西金石司法鉴定中心（2016）残鉴字第66号道路交通事故受伤人员伤残司法鉴定意见书鉴定意见：姚俊齐伤残等级为8级。原告姚俊齐支付鉴定费1500元。晋HC10**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，投保人、被保险人为常喜平，是该车的实际所有人。原告姚俊齐伤前在宁武县凤凰镇周家堡顺义汽车修配厂工作，其妻子满利青从事个体工商经营，长子姚家豪出生于2010年7月9日，现在宁武县城内春芽幼儿园上学。2014年1月3日购置宁武县滨河茗园第一栋楼三单元四层。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、保险单、下官庄村民委员会、宁武县学府社区居委会、顺义汽车修配厂、鑫万众商厦、春芽幼儿园证明、滨河茗园商品住宅楼销售合同等证明，法院询问被告常喜年笔录在卷佐证。
本院认为，被告范俊龙违反临时停车规定，致使原告姚俊齐所骑摩托车相撞，造成交通事故，原被告对宁武县公安交通警察大队所作的认定书均未提出异议，本院对该认定予以认定。被告范俊龙所驾车辆虽是被告常喜年所有，但被告范俊龙领取了驾照，发生事故时实际控制车辆，故被告常喜平不应付赔偿责任。被告常喜平在被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司应在交强险责任限额内予以赔偿。综上所述，依据相关法律规定，被告范俊龙应当赔偿原告姚俊齐医疗费凭票支付13990.77元、误工费2626元（26天×101）、护理费2626元（26天×101元）、住院伙食补助费550元（11天×50元）、营养费330元（11天×30元）、残疾赔偿金154698元（25828元×20×30%）、被抚养人生活费28474.2元（15819元×12×30%）、精神抚慰金15000元、鉴定费1500元等共计219794.97元，除去交强险赔偿限额医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，总计120000元后，被告范俊龙共承担的赔偿数额为99795元。按主次责任负担，被告范俊龙实给付原告39918元。事故发生后，被告付原告2000元，被告实际应赔偿原告37918元。据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司赔偿原告姚俊齐医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金十二万元。
二、被告范俊龙赔偿原告姚俊齐医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金39918元（已支付2000元）。
上述给付款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由被告范俊龙负担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 贾进才
审判员 李 鹏
审判员 宣 茂
二〇一六年十月二十八日
书记员 邢王昇
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第404号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人刘某甲，农民。
被执行人刘某乙，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其对刘某甲、刘某乙计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2015年］第06－024号社会抚养费征收决定。
本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2015年］第06－024号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘某甲、刘某乙于××××年××月××日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人刘某甲、刘某乙作出涟计生征字（2015年］第06－024号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人刘某甲社会抚养9318元、征收被执行人刘某乙社会抚养9318元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2015年］第06－024号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2015年］第06－024号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执38号
申请执行人翟耀明，男，汉族，1960年7月29日出生，住广西融水县。
被执行人苏城，男，1988年8月8日出生，壮族，住广西武宣县。
本院在执行翟耀明与苏城机动车交通事故纠纷一案中，经查，被执行人苏城在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人苏城银行存款7000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄锦刚
审 判 员 廖庆丰
审 判 员 雷德科
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陶玉腾
书 记 员 陈玉娟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2116号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司王鲍支行，住所地启东市王鲍镇万盛街238号。
负责人张安辉，该行行长。
委托代理人蔡德新，该支行员工。
被告倪伯仁。
被告黄献荣。
被告张善飞。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司王鲍支行诉被告倪伯仁、黄献荣、张善飞金融借款合同纠纷一案中，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司王鲍支行在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出减交、缓交、免交等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴永飞
二〇一六年四月一日
书记员 施芊伊
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执1605号
申请执行人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被执行人：张海军，男，1978年2月22日出生汉族，住浙江省温岭市。
本院在执行申请执行人邬成丰与被执行人张海军民间借贷纠纷一案中，申请执行人邬成丰于2018年4月26日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0226执1605号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 林欣荣
二〇一八年四月二十六日
代书记员 袁能静