wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终393号
上诉人(原审被告)：王慷，男，1973年1月10日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：陈雄伟，男，1973年5月19日出生，汉族，住上海市。
上诉人王慷因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初4684号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王慷上诉称，被上诉人户籍地上海市虹口区虹镇老街已经拆迁，不具备居住条件。同时，被上诉人与上诉人在静安区人民法院现有案件(2017)沪0106民初3822号正在审理中，系上诉人诉被上诉人的民间借贷案件，且与本案有一定关联。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
陈雄伟未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，以接受货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。因此，被上诉人户籍所在地上海市虹口区可以被认定为被上诉人住所地。故被上诉人选择向上海市虹口区人民法院提起诉讼并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7318号
原告:阳某某，男，汉族，1973年8月7日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：何某某，男，汉族，1965年3月12日出生，住四川省汶川县。
被告：郑某某，男，汉族，1965年12月3日出生，住成都市新都区。
被告：陈某某，男，汉族，1969年1月27日出生，住四川省都江堰市。
被告：周某某，男，汉族，1958年4月15日出生，住四川省都江堰市灌口镇。
原告阳某某诉被告何某某、郑某某、陈某某、周某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，因被告何某某、郑某某、陈某某、周洪碧下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书，依法适用普通程序，由审判员吴荣霞担任审判长，与人民陪审员张安华、人民陪审员曾丹组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告阳某某的委托代理人徐小帆、被告陈某某、被告周某某到庭参加诉讼，被告何某某、被告郑某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
阳某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付原告设备租赁费、人工费、协调费共计35万元整；2、请求依法判令被告连带承担本案诉讼费、保全费及原告实现本案债权及担保权利产生的相关费用。事实与理由：被告合伙在汶川县水磨镇刘家沟页岩矿山开矿，需要挖机2台，2008年被告在原告处租赁了现代206-5挖机一台、山工50型装载机一台，租赁费为挖机36000元/月、装载机18000元/月，由原告配管理人员2名及煮饭人1名（给人员费用已由原告先行垫付），2008年12月原告进场作业至2009年6月退场，2009年8月25日原、被告双方就原告的机械租赁费、人工费等进行了结算，并由被告为其出具了欠条一份。被告出具欠条后，原告找过被告催要费用，被告说：“你放心，我们会给的”。现原告为维护自己合法权益，诉至本院。
何某某未作答辩。
郑某某未作答辩。
陈某某辩称，一、欠款与其无关，欠条上的签字并不是其亲笔所写；二、时间已过两年，为什么之前不起诉，租赁设备产生的欠款没有提供租赁设备合同；三、周某某的皮卡车属于矿山的资产，这35万元欠款实际是周某某用皮卡车抵了的。阳某某也认可；四、欠条是矿山欠阳某某的钱，不应由个人承担。
周某某辩称，一、由于矿山无法经营，虽然是何某某书写的欠条，但实际是矿山欠阳某某的，周洪碧与郑某某的签字不是欠款人而是在场的证明人，陈某某当时未在场未签字；二、欠款已用皮卡车相抵了；三、欠条上写的很清楚，是刘家沟矿山欠阳某某机械费，还款的来源是矿山的收益，矿山现已倒闭，且矿上的皮卡车也已经抵给了阳某某，在欠条上签字也是做见证的作用，矿上的实际股东是郭步刚，欠款应由矿山承担；四、欠条上的“欠款人陈某某”不是周洪碧和何某某书写的，也不是陈某某自己书写的。
上述事实有身份信息、《欠条》及庭审记录等证据予以佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：阳某某出示2009年8月25日《欠条》一份，其内容为“汶川县水磨镇刘家沟页岩矿山欠阳某某机械费、人工费、协调费共计35万元<大写叁拾伍万元>，此款从矿山销售起逐步归还，如矿山效益好补助阳某某3万元，如矿山亏损即不补助。”上面落款为汶川县刘家沟页岩矿山，何某某、郑某某、陈某某、周某某等在此欠条上签名。
庭审中，陈某某、周某某均认为陈某某未在此欠条上签字，“陈某某”的签字不真实；此欠条系汶川县水磨镇刘家沟页岩矿山的欠款，不应属于个人欠款；周某某已用属于矿山所有的皮卡车将上述欠款抵消。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的观点，原告对自己的诉讼主张应该举出证据证实，本案中原告仅提供《欠条》一份，未提供其他任何证据证实《欠条》上的欠款系何某某、郑某某、陈某某、周某某的个人欠款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故阳某某请求何某某、郑某某、陈某某、周某某连带支付设备租赁费、人工费、协调费的诉讼主张证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回阳某某的诉讼请求。
案件受理费6550元，公告费560元，合计7110元，由阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 吴荣霞
人民陪审员 张安华
人民陪审员 曾 丹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐艺菲
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初7318号原告:阳某某，男，汉族，1973年8月7日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。被告：何某某，男，汉族，1965年3月12日出生，住四川省汶川县。被告：郑某某，男，汉族，1965年12月3日出生，住成都市新都区。被告：陈某某，男，汉族，1969年1月27日出生，住四川省都江堰市。被告：周某某，男，汉族，1958年4月15日出生，住四川省都江堰市灌口镇。原告阳某某诉被告何某某、郑某某、陈某某、周某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，因被告何某某、郑某某、陈某某、周洪碧下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书，依法适用普通程序，由审判员吴荣霞担任审判长，与人民陪审员张安华、人民陪审员曾丹组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告阳某某的委托代理人徐小帆、被告陈某某、被告周某某到庭参加诉讼，被告何某某、被告郑某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。阳某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付原告设备租赁费、人工费、协调费共计35万元整；2、请求依法判令被告连带承担本案诉讼费、保全费及原告实现本案债权及担保权利产生的相关费用。事实与理由：被告合伙在汶川县水磨镇刘家沟页岩矿山开矿，需要挖机2台，2008年被告在原告处租赁了现代206-5挖机一台、山工50型装载机一台，租赁费为挖机36000元/月、装载机18000元/月，由原告配管理人员2名及煮饭人1名（给人员费用已由原告先行垫付），2008年12月原告进场作业至2009年6月退场，2009年8月25日原、被告双方就原告的机械租赁费、人工费等进行了结算，并由被告为其出具了欠条一份。被告出具欠条后，原告找过被告催要费用，被告说：“你放心，我们会给的”。现原告为维护自己合法权益，诉至本院。何某某未作答辩。郑某某未作答辩。陈某某辩称，一、欠款与其无关，欠条上的签字并不是其亲笔所写；二、时间已过两年，为什么之前不起诉，租赁设备产生的欠款没有提供租赁设备合同；三、周某某的皮卡车属于矿山的资产，这35万元欠款实际是周某某用皮卡车抵了的。阳某某也认可；四、欠条是矿山欠阳某某的钱，不应由个人承担。周某某辩称，一、由于矿山无法经营，虽然是何某某书写的欠条，但实际是矿山欠阳某某的，周洪碧与郑某某的签字不是欠款人而是在场的证明人，陈某某当时未在场未签字；二、欠款已用皮卡车相抵了；三、欠条上写的很清楚，是刘家沟矿山欠阳某某机械费，还款的来源是矿山的收益，矿山现已倒闭，且矿上的皮卡车也已经抵给了阳某某，在欠条上签字也是做见证的作用，矿上的实际股东是郭步刚，欠款应由矿山承担；四、欠条上的“欠款人陈某某”不是周洪碧和何某某书写的，也不是陈某某自己书写的。上述事实有身份信息、《欠条》及庭审记录等证据予以佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：阳某某出示2009年8月25日《欠条》一份，其内容为“汶川县水磨镇刘家沟页岩矿山欠阳某某机械费、人工费、协调费共计35万元，此款从矿山销售起逐步归还，如矿山效益好补助阳某某3万元，如矿山亏损即不补助。”上面落款为汶川县刘家沟页岩矿山，何某某、郑某某、陈某某、周某某等在此欠条上签名。庭审中，陈某某、周某某均认为陈某某未在此欠条上签字，“陈某某”的签字不真实；此欠条系汶川县水磨镇刘家沟页岩矿山的欠款，不应属于个人欠款；周某某已用属于矿山所有的皮卡车将上述欠款抵消。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的观点，原告对自己的诉讼主张应该举出证据证实，本案中原告仅提供《欠条》一份，未提供其他任何证据证实《欠条》上的欠款系何某某、郑某某、陈某某、周某某的个人欠款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故阳某某请求何某某、郑某某、陈某某、周某某连带支付设备租赁费、人工费、协调费的诉讼主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回阳某某的诉讼请求。案件受理费6550元，公告费560元，合计7110元，由阳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  吴荣霞人民陪审员  张安华人民陪审员  曾 丹二〇一七年四月二十八日书 记 员  徐艺菲
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初413号
原告：赵旭阳，男，1975年10月25日出生，汉族，住洛宁县。
委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，受洛宁县法律援助中心指派，代理权限为一般代理。
被告：张社坡，男，1978年5月22日出生，汉族，住宜阳县。
被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。
负责人：高立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玉柱，男，该公司员工，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代领法律文书等特别授权。
原告赵旭阳与被告张社坡、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月31日立案。2018年2月7日，原告以被告张社坡已经履行赔付义务为由，向本院申请撤回对被告张社坡、永诚财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵旭阳撤诉。
案件受理费减半收取132元，由原告赵旭阳承担。
审判员 张红霞
二〇一八年二月七日
书记员 吴笑楠
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第3501号
原告张某。
被告王某。
被告翟某。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 钱继红
二〇一六年一月十二日
书记员 张 霞
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0112刑初409号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人贾某某，男，1983年1月4日出生于沈阳市，汉族，大专文化，系个体经营者，现住沈阳市大东区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年7月3日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
辩护人王萌，系辽宁汇律律师事务所律师。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人贾某某犯过失致人死亡罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员孙桂霞出庭支持公诉。被告人贾某某及辩�人王萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日16时许，被告人贾某某驾驶京AXXX**摩托车载着被害人周某行驶至沈阳市浑南区棋盘山景区秀湖北岸环湖路5600米处，因操作不当超速行驶撞到树上，造成被害人周某当场死亡后果。经鉴定，被害人周某系重度颅脑损伤死亡。经认定，被告人贾某某负此次事故全部责任。被告人贾某某于2016年5月20日在辽宁省人民医院接受公安机关讯问，如实供述犯罪事实。
本院认为，被告人贾某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人贾某某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故可对其依法从轻处罚。关于辩护人提出的，被告人贾某某自愿认罪，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁志昕
人民陪审员 朱东亮
人民陪审员 包宏铎
二〇一七年三月三十日
书 记 员 范莹莹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终109号
原公诉机关永顺县人民检察院。
上诉人(原审被告人)田超，男，1992年10月19日出生，土家族，小学文化，无业，湖南省永顺县人。因犯非法持有毒品罪，2015年12月24日被永顺县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌容留他人吸毒罪，2018年1月9日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。
湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控被告人田超犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月17日作出(2018)湘3127刑初104号刑事判决。认定被告人田超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；收缴的吸毒工具冰壶，依法予以没收，由收缴机关依法予以处理。宣判后，田超不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，田超申请撤回上诉。
本院认为，湖南省永顺县人民法院认定上诉人田超犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田超撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人田超撤回上诉。
湖南省永顺县人民法院（2018）湘3127刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一八年六月十四日
书记员 欧阳圣艳
附:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1462-3号
申请执行人深圳市鑫宝业实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区永和路骏丰工业园B栋第一层北�组织机构代码55540766-4。
法定代表人谭红，总经理。
被执行人深圳市顺沃科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园8#5层西南面，组织机构代码584090897。
法定代表人尹卫民。
关于深圳市鑫宝业实业有限公司诉深圳市顺沃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第1964号民事判决书已经发生法律效力。因被告深圳市顺沃科技有限公司未履行法律文书确定的义务，深圳市鑫宝业实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币203932.02元及利息、受理费及保全费人民币3699元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院依法向深圳银行系统、深圳车辆管理所、深圳证券交易中心、深圳产权登记中心、深圳工商系统查询被执行人财产，均函复无可供执行的财产。经调查，被执行�已倒闭，住所地无可供执行的财产，其主要负责人下落不明。因此，本案被执行人在深圳市范围内没有可供执行的财产。经告知查证结果，申请执行人无法提供可供执行的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件满足后再重新启动。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 陈 方 杰
代理审判员 毛 娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 娄靓（兼）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终115号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦成，男，壮族，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年7月31日被柳江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又因犯抢劫罪，于2012年3月15日被柳江县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年1月17日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月7日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人韦成犯抢劫罪一案，于二〇一六年一月二十二日作出（2016）桂0204刑初12号刑事判决，认定被告人韦成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；与前罪盗窃罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利一年；暂存于广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院的人民币八百七十三元，依法退赔给被害人兰某人民币七百六十元，剩余部分充抵罚金。被告人韦成不服，以原判定罪错误，其行为是盗窃，不属抢劫为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦成申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）韦成以非法占有为目的，入户采用胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；原判根据上诉人韦成能如实供述罪行等情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。二审期间，上诉人（原审被告人）韦成以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韦成撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
审 判 员 罗艳梅
代理审判员 李旭光
二〇一六年三月十八日
书 记 员 戴 雪
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初511号
原告：韩保学，住长春市朝阳区。
委托代理人：王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师，诉讼代理。
被告：金万权，住长春市南关区。
原告韩保学与被告金万权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩保学的委托代理人王景涛到庭参加诉讼。被告金万权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩保学诉称：2015年6月12日，案外人金宝玉向韩保学借款5万元，约定还款期限为2015年10月12日，金万权为金宝玉提供了连带保证，借款到期后，金宝玉拒不还款，故韩保学诉至法院，请求判令：1.金万权承担连带保证责任，偿还金宝玉向韩保学的借款5万元，并支付利息（自2015年10月12日起至全部给付之日止，按年利率24%计算）；2.金万权承担本案诉讼费用。
金万权未到庭，亦未答辩，亦未举证。
经审理查明：韩保学与金万权系朋友关系，2015年6月12日金宝玉向韩保学借款5万元，并出具借条：“金宝玉向韩保学借款人民币伍万。借款人：金宝玉，担保人：金万权，证明人：张洪德，借款日期2015年6月12日，还款日期2015年10月12日，如借款人没按期还款，由担保人还款。”截止至韩保学2016年1月26日起诉之日，金万权、金宝玉并未向韩保学偿还借款。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。债务人负有偿还债务及利息的义务，借款时对是否支付利息没有约定的，视为不支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，金宝玉、金万权向韩保学出具借条，约定向韩保学借款5万元，金万权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对韩保学起诉事实的默认，故对金宝玉、金万权尚欠韩保学的借款本金5万元的事实予以认定，双方虽未约定借款利息，但金万权应承担逾期还款利息。利息应按银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第122条、第123条《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金万权于本判决生效后立即偿还原告韩保学借款本金5元及利息（利息自2015年10月13日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告韩保学的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告金万权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年五月五日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初511号原告：韩保学，住长春市朝阳区。委托代理人：王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师，诉讼代理。被告：金万权，住长春市南关区。原告韩保学与被告金万权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩保学的委托代理人王景涛到庭参加诉讼。被告金万权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩保学诉称：2015年6月12日，案外人金宝玉向韩保学借款5万元，约定还款期限为2015年10月12日，金万权为金宝玉提供了连带保证，借款到期后，金宝玉拒不还款，故韩保学诉至法院，请求判令：1.金万权承担连带保证责任，偿还金宝玉向韩保学的借款5万元，并支付利息（自2015年10月12日起至全部给付之日止，按年利率24%计算）；2.金万权承担本案诉讼费用。金万权未到庭，亦未答辩，亦未举证。经审理查明：韩保学与金万权系朋友关系，2015年6月12日金宝玉向韩保学借款5万元，并出具借条：“金宝玉向韩保学借款人民币伍万。借款人：金宝玉，担保人：金万权，证明人：张洪德，借款日期2015年6月12日，还款日期2015年10月12日，如借款人没按期还款，由担保人还款。”截止至韩保学2016年1月26日起诉之日，金万权、金宝玉并未向韩保学偿还借款。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。债务人负有偿还债务及利息的义务，借款时对是否支付利息没有约定的，视为不支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，金宝玉、金万权向韩保学出具借条，约定向韩保学借款5万元，金万权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对韩保学起诉事实的默认，故对金宝玉、金万权尚欠韩保学的借款本金5万元的事实予以认定，双方虽未约定借款利息，但金万权应承担逾期还款利息。利息应按银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第122条、第123条《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金万权于本判决生效后立即偿还原告韩保学借款本金5元及利息（利息自2015年10月13日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告韩保学的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告金万权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉代理审判员  李牧哲人民陪审员  蒋丽影二〇一六年五月五日书 记 员  马盛邦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3469号
原告黄某甲，女，1987年4月15日出生。
被告黄某乙，男，1987年6月28日出生。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员丁长河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告黄某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告自由恋爱后，于2011年8月9日办理结婚登记手续。婚后夫妻未生育子女，未建置共同财产，没有共同债权债务。由于婚前认识时间短，双方缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因为琐事争吵，被告也没有家庭责任，从不出去工作。双方于2013年初分居至今，现夫妻感情确已破裂。请求判决：准予原告与被告离婚。
被告黄某乙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供结婚证1份，以此证明原、被告于2011年8月9日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结婚证，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的婚姻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告自由恋爱后，于2011年8月9日办理结婚登记手续，婚后夫妻未生育子女。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方经过自由恋爱，并共同生活一段时间，有一定的感情基础。现原、被告双方因家庭事务发生纠纷，但没有产生太大的矛盾，双方如果珍惜原有的夫妻感情，加强沟通、交流，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告认为夫妻感情破裂，但未能提出证据加以证明，原告请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案受理费245元、减半收取123元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一四年七月十七日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初578号之一
原告:顾丽君，女，1977年12月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告:叶超超，男，1994年1月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告顾丽君与被告叶超超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，后因被告下落不明，不宜适用简易程序，本案转为普通程序进行审理。原告在2018年1月19日本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告顾丽君自动撤回起诉处理。
审 判 长 洪 鹏
人民陪审员 石根炎
人民陪审员 蒋约苟
二〇一八年一月三十日
代书 记员 隋倩倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初963号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人江卫道，男，1992年1月27日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，务农，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月15日被商丘市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月22日被商丘市公安局取保候审。经商丘市睢阳区人民检察院决定，于2017年7月14日继续对其取保候审。
辩护人赵志体，河南振商律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2017）229号起诉书，指控被告人江卫道犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘玉祥、韩卫华出庭支持公诉。被告人江卫道到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年2月11日13时10分许，被告人江卫道驾驶豫Ｎ×××××号长安牌轻型普通货车沿327省道由东向西行驶至商丘市睢阳区高辛镇王楼村时，与由东向西行走的行人张某、王婷舒相撞，造成张某、王婷舒受伤。2017年2月15日，张某经抢救无效死亡。经鉴定，张某符合交通事故外伤致颅脑损伤死亡。经认定，被告人江卫道承担此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：1、户籍证明；2、证人王某、陈某的证言；3、被告人江卫道的供述与辩解；4、现场勘查工作笔录；5、鉴定意见；6、书证及其他有关证据材料。认为被告人江卫道的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人江卫道对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人赵志体的辩护意见是，被告人江卫道认罪态度较好，赔偿了被害人亲属损失并征得其谅解，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月11日13时10分许，被告人江卫道驾驶豫Ｎ×××××号长安牌轻型普通货车沿327省道由东向西行驶至商丘市睢阳区高辛镇王楼村时，与由东向西行走的行人张某、王婷舒相撞，造成张某、王婷舒受伤。2017年2月15日，张某经抢救无效死亡。经鉴定，张某符合交通事故外伤致颅脑损伤死亡。经认定，被告人江卫道承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人江卫道在法庭审理期间和被害人亲属达成赔偿协议，除之前垫付的赔偿款，再一次性赔偿被害人亲属一万五千元并征得被害人亲属谅解。
上述事实，有以下证据予以证实
1、人口基本信息证实，被告人江卫道出生于1992年1月27日。
2、侦破经过证实，2017年2月11日13时10分许，江卫道驾驶豫Ｎ×××××号长安牌轻型普通货车沿327省道由东向西行驶至事故地点时，与由东向西行走的行人张某、王婷舒相撞，造成张某、王婷舒受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年2月15日，张某经抢救无效死亡，民警立即通知江卫道来事故大队接受调查，2017年2月15日11时许，江卫道到达事故处理大队。经讯问，被告人江卫道如实交代了交通肇事的犯罪事实。
3、前科证明证实，被告人江卫道无违法犯罪记录。
4、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询等证实，江卫道持有机动车C1驾驶证，所驾驶的车辆豫Ｎ-×××××号系其父亲江行军所有。
5、居民死亡医学证明（推断）书证实，张某于2017年2月15日8时40分在商丘市第一人民医院死亡。
6、商丘市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验报告证实，张某符合交通事故外伤致颅脑损伤死亡。
7、交通事故责任认定书证实，被告人江卫道承担此次事故的全部责任，张某、王婷舒无责任。
8、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片证实交通肇事现场情况。
9、证人王某证言证实，2017年2月11日13时10分许，我接到邻居电话，说我母亲张某在327省道王楼村被货卡车撞伤，我到现场后看到货卡车司机在场，我找到车将母亲张某拉到医院治疗，2017年2月15日我母亲死亡。
10、证人陈某证言证实，2017年2月11日13时10分左右，我坐着老表江卫道开的车走至商丘市睢阳区327省道由东向西行驶，走到高辛镇王楼村时，撞住一个抱小女孩的妇女，小孩额头有擦伤，抱小女孩的女的当场昏迷，事故发生后，伤者被送往医院，江卫道报了警。
11、被告人江卫道供述及辩解证实，2017年2月11日13时10分许，我驾驶豫Ｎ×××××号长城牌轻型普通货车沿商丘市睢阳区327省道由东向西行驶，走到睢阳区高辛镇王楼村时，撞住一个抱小孩的妇女，小孩额头有擦伤，抱小孩的女的当场昏迷，事故发生后，伤者被送往医院，我报了警。
12、高辛镇南街村委会证明证实，被告人江卫道平时表现较好，对其判处缓刑对其所居住的村委会没有不良影响。
上述证据经当庭质证、示证、来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以确认。
关于被告人江卫道辩护人辩护的被告人江卫道认罪态度较好，赔偿了被害人亲属损失并征得其谅解，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的问题。经查，被告人江卫道在案件审理期间赔偿被害人张某亲属15,000元，被害人张某亲属对江卫道的行为表示谅解，被告人江卫道到案后认罪态度较好，无犯罪记录，因此，辩护人辩护理由充分，予以采纳。
本院认为，被告人江卫道违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江卫道积极赔偿被害人损失，征得被害人亲属谅解，可以从轻处罚；被告人江卫道能认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，对其判处缓刑不会对所在居委会产生重大不良影响，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江卫道犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建波
审 判 员 杭德领
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈东方
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2000号
原告：宁夏金德源物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市金凤区鲁银城市公元121幢A单元2115号。
法定代表人：周保国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳荣，女，1986年10月16日出生，汉族，系该公司经理，住宁夏银川市兴庆区胜利街632-9-1-501号。
委托诉讼代理人：白丽芹，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告：张红，女，1961年4月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏金德源物业服务有限公司与被告张红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告宁夏金德源物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清物业服务费为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏金德源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏金德源物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年四月二十六日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2000号原告：宁夏金德源物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市金凤区鲁银城市公元121幢A单元2115号。法定代表人：周保国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳荣，女，1986年10月16日出生，汉族，系该公司经理，住宁夏银川市兴庆区胜利街632-9-1-501号。委托诉讼代理人：白丽芹，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：张红，女，1961年4月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏金德源物业服务有限公司与被告张红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告宁夏金德源物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清物业服务费为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏金德源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏金德源物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年四月二十六日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第920号
原告刘顺港，男，1964年12月11日出生，汉族，居民。
被告颜金水，男，1954年2月13日出生，汉族，农民。
被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司。
法定代表人许志清，总经理。
被告甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族，农民。
原告刘顺港与被告颜金水、龙海市佳兴冷冻食品有限公司、甘聪明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员陈亚生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺港和被告颜金水到庭参加诉讼，被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司、甘聪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘顺港诉称，2010年2月1日，被告颜金水向原告借款50万元，由被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司、甘聪明担保，双方口头约定借款月利率25‰，截止2013年元月31日被告结欠原告利息款157000元。经原告多次催讨，三被告拒不偿还。请求判令被告颜金水偿还原告利息款157000元和借款50万元及从2013年2月1日起至款还清之日止按月利率24‰计算的利息，被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司、甘聪明承担连带清偿责任。
被告颜金水辩称，原告诉称属实，其向原告借款50万元是转借给被告甘聪明，被告甘聪明用于建龙海市佳兴冷冻食品有限公司厂房。事实情况是：其朋友廖飞虎2010年承建石码东市场安置房时，向原告刘顺港购买钢材后结欠钢材款30多万元，后来廖飞虎付还钢材款30多万元，加上原告刘顺港又到银行领了11多万元，总的凑到50万元，其经手现金50万元分两次转交给被告甘聪明，才由其出具向原告借款50万元的借条并由担保人甘聪明签名及担保人龙海市佳兴冷冻食品有限公司盖章担保。虽然是其经手向刘顺港借款的，但款项是转交给甘聪明建厂房，其会催促甘聪明还款。
被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司、甘聪明在法定期间未提出答辩意见和举证。
经审理查明，2010年2月1日，被告颜金水作为借款人出具了向原告刘顺港借款50万元的借条，被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司、甘聪明作为担保人在借条上签名并盖公司公章，借条载明：“兹向刘顺港借来人民币计50万元。借款人颜金水，担保人龙海市佳兴冷冻食品有限公司、甘聪明”；2013年1月13日被告颜金水出具“截止2013年1月31日欠原告利息款157000元”欠条给原告刘顺港收执。因被告未还款，为此，原告刘顺港具状诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：原告刘顺港提供的被告出具的借条一份、欠条一份，以及原告和被告颜金水在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，被告颜金水向原告刘顺港借款50万元，并由被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司、甘聪明担保，事实清楚，证据充分，该借款、保证行为合法有效。因没有约定保证方式，担保人龙海市佳兴冷冻食品有限公司、甘聪明应按连带责任保证承担保证责任。被告颜金水结欠原告利息款157000元，也有被告颜金水出具的欠条为据，可予认定。原告主张被告颜金水偿还利息款157000元和借款本金50万元，合法有据，应予支持。被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司、甘聪明应依约对借款本金50万元承担连带清偿责任。因原告没有证据证明被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司、甘聪明对被告颜金水结欠原告利息款157000元作担保，故原告主张被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司、甘聪明对该利息款157000元承担连带清偿责任，与法无据，不予支持。借条中没有载明利息利率，现原告主张结欠利息款之后的利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司、甘聪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告颜金水应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘顺港利息款157000元和借款本金500000元及其利息（利息从2014年2月28日起至本判决指定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司、甘聪明对上述借款本金500000元承担连带清偿责任。被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司、甘聪明承担保证责任后，有权向被告颜金水追偿。
三、驳回原告刘顺港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10370元，适用简易程序减半收取5185元，由被告颜金水、龙海市佳兴冷冻食品有限公司、甘聪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一四年四月十一日
书记员 郑晓虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1187号
申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
被执行人李华根，男，1980年10月28日生，汉族。
被执行人李强，男，1979年11月25日生，汉族。
江苏高淳农村商业银行股份有限公司与李华根、李强借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）高商初字第51号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）高商初字第51号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一五年十二月一日
书记员 邢 翔
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00331号
原告：姚某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：姚某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系姚某甲之父。
委托代理人：方桂林，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：周某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。
原告姚某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员吴利平适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人姚某乙、方桂林，被告周某甲及其委托代理人朱祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚某甲诉称：2002年，姚某甲与周某甲自由相识恋爱，后同居生活。2003年9月5日生育一子周某乙，2007年2月26日双方补办结婚登记手续。婚后，由于性格不合，常为家庭琐事争吵。周某甲对家庭严重不负责任，沾染酗酒、赌博恶习而屡教不改。孩子出生至今的家庭生活费用均由姚某甲支付。周某甲性情暴躁，对姚某甲实施家庭暴力。2014年2月17日，姚某甲父亲到周某甲家讨要说法，周某甲及家人殴打姚某甲父亲。至此，双方分居生活至今，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。请求法院判决：姚某甲与周某甲离婚；婚生子周某乙的抚养问题依法判决；夫妻共同财产依法分割；周某甲承担本案的诉讼费用。
周某甲辩称：周某甲与姚某甲自由相识恋爱三年后按农村习俗举行婚礼，婚姻基础好。婚后，双方长年在外打工，感情深厚，夫妻关系一直融洽。姚某甲提出离婚，是其父母干涉婚姻；另外，双方在安徽省贵池市经营服装店亏损欠债九万元，影响了家庭生活；周某甲母亲不幸中风，拖累了家庭。姚某甲起诉离婚，是一时之气。周某甲不同意离婚，请求法院依法驳回姚某甲要求离婚的诉讼请求。
经审理查明：2002年上半年，姚某甲与周某甲在江苏省常熟市打工时自由相识恋爱，后同居生活。2003年9月5日生育一子，取名周某乙。2007年2月26日，双方在枞阳县婚姻登记机关补办了结婚登记手续。婚后，夫妻感情较好。2014年2月17日，姚某甲与周某甲为家庭生活琐事发生矛盾，以致不堪同居生活，夫妻感情有所淡薄。2015年1月29日，姚某甲以夫妻感情已彻底破裂为由具状本院，因而成讼。
本院认为：夫妻之间应当维护和睦稳定的婚姻家庭关系。姚某甲与周某甲系自由相识恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后，夫妻共同生活多年，且生育一子，理应建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽为生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方能够正确处理婚姻家庭关系，加强交流和沟通，互相理解，彼此谅解，夫妻和好是完全有可能的。故对姚某甲要求与周某甲离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴利平
二〇一五年三月九日
书记员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第102号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人龙某才，小名东福。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人龙某才犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员张忠芳、被告人龙某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月15日，被告人龙某才铲村里用于修路堆放在其家门口的沙子，汤某辉便打电话告知姚某某，姚某某到龙某才家门口后与被告人龙某才发生争执，后龙某才又与汤某辉发生争吵并打架，龙某才将汤某辉推到并持洋铲将汤某辉头部打伤。经鉴定，被害人汤某辉的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人龙某才与被害人汤某辉达成赔偿协议，被告人龙某才已赔偿被害人汤某辉医疗费、误工费、交通费人民币8460元。
上述事实，被告人龙某才在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单等物证，户籍证明、赔偿协议、收款收据、谅解书，证人姚某坤、易某梅、刘某全、杨某均等人证言，被害人汤某辉的陈述，被告人龙某才的供述与辩解，鉴定意见、现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙某才因邻里琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，并积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某才犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人原被刑事拘留41日的，应折抵刑期41日，即自2015年10月27日起至2016年1月16日止。）
二、被告人龙某才作案工具洋铲一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 琴
审判员 李天林
审判员 刘 波
二〇一五年十月十六日
书记员 袁雪维
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第210号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人靳某甲。
委托代理人韩杰、杜晓红，河北万强律师事务所律师。
被告人李某某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月18日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）139号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人靳某甲以要求被告人李某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人李某某、附带民事诉讼原告人靳某甲代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月1日18时许，在本市丛台路沁园小区门口，因摆地摊占地问题肖某和靳某甲发生争执，在争执过程中肖某妹妹被告人李某某用不锈钢勺子击打被害人靳某甲的头部，致靳某甲头部受伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人靳某甲诉称，被告人李某某故意伤害其身体，致其身体及精神受损，要求被告人赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害赔偿金等损失共计99848.99万元。
被告人李某某被对公诉机关指控无异议，认为附带民事原告人所主张的赔偿费用过高，且其也被打伤。
经审理查明，2013年7月1日18时许，在本市丛台路沁园小区门口，因摆地摊占地问题肖某和靳某甲发生争执，在争执过程中，靳某甲与肖某妹妹被告人李某某相互厮打，李某某用不锈钢勺子击打靳某甲的头部，致靳某甲头部受伤，靳某甲将肖某餐车上的物品砸坏。经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人靳某甲的损伤属轻伤，李某某的损伤不构成轻微伤。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人靳某甲陈述，2013年7月1日17时30分许，在本市丛台路沁园门口其二哥与一个穿蓝色上衣的女子因摆摊占地发生争吵，其与穿蓝色上衣的女子发生争执并相互撕扯，后其感到头部被硬物击打，其看见一个穿黑色上衣女子手里拿着一把银白色不锈钢勺子站在原地，其又和拿勺子的女子厮打，该女子用勺子打其头部几下，其将该女子推倒在地，用右拳打了该女子左脸部，并将对方三轮车上的一盆鸡爪子掀翻。
2、证人张某某证明，2013年7月1日17时30分许，在本市丛台路沁园门口其看见靳某甲与两名女子因摆摊占地发生争执，后靳某甲与两名女子发生争执，一个高个女子用一把不锈钢勺子打到靳某甲头部，靳某甲将高个女子推倒，并将女子三轮车上的一盆鸡爪子掀翻。
3、证人靳某乙证明，2013年7月1日17时30分许，在本市丛台路沁乐园门口其二哥靳某丙与一个低个女子和一个高个子穿黑色上衣女子因摆摊占地发生争吵，后其弟弟靳某甲来到现场并和两名女子厮打起来，其看见高个女子用一把不锈钢勺子打靳某甲头部，靳某甲把卖鸡爪子女子三轮车上的秤摔到地上，把一盆鸡爪给掀翻。
4、证人靳某丙证明，2013年7月1日18时许，在本市丛台路沁乐园门口其与一卖鸡爪女子因摆摊占地发生争执，卖鸡爪女子妹妹用不锈钢勺子打靳某甲头部，靳某甲用手打了卖鸡爪女子妹妹左脸部，并把卖鸡爪女子的餐车给砸了。
5、证人肖某证明，2013年7月1日30分许，在本市丛台路沁乐园门口其和一个卖鸡柳的男子因摆摊占地发生争执，后该男子打电话叫来几名男子，一名男子砸其的三轮车，其他几名男子打其妹妹李某某。
6、证人刘某证明，2013年7月1日30分许，在本市丛台路沁乐园门口其看见一男一女在吵架，后打了起来，另一名女子用长的物体打到该男子头部。
7、经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人靳某甲的损伤属轻伤；李某某的损伤不构成轻微伤。
8、经被害人靳某甲辨认，李某某就是用不锈钢勺子将其打伤的人；经证人张某某、靳某乙、靳某丙辨认，李某某就是用不锈钢勺子将靳某甲打伤的人。
9、被告人李某某供述，2013年7月1日18时许，在本市丛台路沁乐园门口其姐姐与卖鸡柳男子因摆摊占地发生争执，后其与靳某甲打了起来。
另查明，被害人靳某甲受伤后在邯郸县医院治疗，住院5天，共产生医疗费2797.99元。鉴定费537元，上述费用共计3334.99元。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、邯郸县医院病历及收据；
2、邯郸市公安局法医鉴定中心收费收据。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案中，被害人靳某甲与被告人李某某相互厮打，靳某甲将肖某餐车上的物品砸坏，故被害人靳某甲有过错，对被告人可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人靳某甲因伤而造成的经济损失，被告人李某某应予以赔偿。附带民事诉讼原告人靳某甲所主张医疗费、鉴定费于法有据，予以支持。经查，被害人靳某甲受伤后在邯郸县医院治疗，共产生医疗费2797.99元、鉴定费537元，所主张3067.99元医疗费并无相关证据证实，故本院认定医疗费为2797.99元、鉴定费为537元；误工费按2013年赔偿标准职工年平均工资39542元，计算3个月，为9885.5元；关于护理费，附带民事诉讼原告人靳某甲住院期间按照一人护理计算，护理费按2013年赔偿标准职工年平均工资39542元，为549.2（109.8元×5天）元；住院伙食补助费为250（50元×5天）元；关于营养费，本院酌情认定300元；关于交通费，本院酌情认定200元，上述费用共计14519.69元。附带民事诉讼原告人靳某甲其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月18日起至2013年12月17日止。）
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人靳某甲经济损失人民币14519.69元。
（上述赔偿款项，自本判决生效之后一个月内一次性支付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 薛 涛
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 智宏博
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第210号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人靳某。
委托代理人韩杰、杜晓红，河北万强律师事务所律师。
被告人李某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月18日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）139号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人靳某以要求被告人李某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人李某、附带民事诉讼原告人靳某代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月1日18时许，在本市丛台路沁园小区门口，因摆地摊占地问题肖某和靳某发生争执，在争执过程中肖某妹妹被告人李某用不锈钢勺子击打被害人靳某的头部，致靳某头部受伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人靳某诉称，被告人李某故意伤害其身体，致其身体及精神受损，要求被告人赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害赔偿金等损失共计99848.99万元。
被告人李某被对公诉机关指控无异议，认为附带民事原告人所主张的赔偿费用过高，且其也被打伤。
经审理查明，2013年7月1日18时许，在本市丛台路沁园小区门口，因摆地摊占地问题肖某和靳某发生争执，在争执过程中，靳某与肖某妹妹被告人李某相互厮打，李某用不锈钢勺子击打靳某的头部，致靳某头部受伤，靳某将肖某餐车上的物品砸坏。经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人靳某的损伤属轻伤，李某的损伤不构成轻微伤。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人靳某陈述，2013年7月1日17时30分许，在本市丛台路沁园门口其二哥与一个穿蓝色上衣的女子因摆摊占地发生争吵，其与穿蓝色上衣的女子发生争执并相互撕扯，后其感到头部被硬物击打，其看见一个穿黑色上衣女子手里拿着一把银白色不锈钢勺子站在原地，其又和拿勺子的女子厮打，该女子用勺子打其头部几下，其将该女子推倒在地，用右拳打了该女子左脸部，并将对方三轮车上的一盆鸡爪子掀翻。
2、证人张某某证明，2013年7月1日17时30分许，在本市丛台路沁园门口其看见靳某与两名女子因摆摊占地发生争执，后靳某与两名女子发生争执，一个高个女子用一把不锈钢勺子打到靳某头部，靳某将高个女子推倒，并将女子三轮车上的一盆鸡爪子掀翻。
3、证人靳某乙证明，2013年7月1日17时30分许，在本市丛台路沁乐园门口其二哥靳某丙与一个低个女子和一个高个子穿黑色上衣女子因摆摊占地发生争吵，后其弟弟靳某来到现场并和两名女子厮打起来，其看见高个女子用一把不锈钢勺子打靳某头部，靳某把卖鸡爪子女子三轮车上的秤摔到地上，把一盆鸡爪给掀翻。
4、证人靳某丙证明，2013年7月1日18时许，在本市丛台路沁乐园门口其与一卖鸡爪女子因摆摊占地发生争执，卖鸡爪女子妹妹用不锈钢勺子打靳某头部，靳某用手打了卖鸡爪女子妹妹左脸部，并把卖鸡爪女子的餐车给砸了。
5、证人肖某证明，2013年7月1日30分许，在本市丛台路沁乐园门口其和一个卖鸡柳的男子因摆摊占地发生争执，后该男子打电话叫来几名男子，一名男子砸其的三轮车，其他几名男子打其妹妹李某。
6、证人刘某证明，2013年7月1日30分许，在本市丛台路沁乐园门口其看见一男一女在吵架，后打了起来，另一名女子用长的物体打到该男子头部。
7、经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人靳某的损伤属轻伤；李某的损伤不构成轻微伤。
8、经被害人靳某辨认，李某就是用不锈钢勺子将其打伤的人；经证人张某某、靳某乙、靳某丙辨认，李某就是用不锈钢勺子将靳某打伤的人。
9、被告人李某供述，2013年7月1日18时许，在本市丛台路沁乐园门口其姐姐与卖鸡柳男子因摆摊占地发生争执，后其与靳某打了起来。
另查明，被害人靳某受伤后在邯郸县医院治疗，住院5天，共产生医疗费2797.99元。鉴定费537元，上述费用共计3334.99元。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、邯郸县医院病历及收据；
2、邯郸市公安局法医鉴定中心收费收据。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案中，被害人靳某与被告人李某相互厮打，靳某将肖某餐车上的物品砸坏，故被害人靳某有过错，对被告人可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人靳某因伤而造成的经济损失，被告人李某应予以赔偿。附带民事诉讼原告人靳某所主张医疗费、鉴定费于法有据，予以支持。经查，被害人靳某受伤后在邯郸县医院治疗，共产生医疗费2797.99元、鉴定费537元，所主张3067.99元医疗费并无相关证据证实，故本院认定医疗费为2797.99元、鉴定费为537元；误工费按2013年赔偿标准职工年平均工资39542元，计算3个月，为9885.5元；关于护理费，附带民事诉讼原告人靳某住院期间按照一人护理计算，护理费按2013年赔偿标准职工年平均工资39542元，为549.2（109.8元×5天）元；住院伙食补助费为250（50元×5天）元；关于营养费，本院酌情认定300元；关于交通费，本院酌情认定200元，上述费用共计14519.69元。附带民事诉讼原告人靳某其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月18日起至2013年12月17日止。）
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人靳某经济损失人民币14519.69元。
（上述赔偿款项，自本判决生效之后一个月内一次性支付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 薛 涛
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 智宏博
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1492号
原告卢某某。
被告吕某某。
本院在审理原告卢某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2014年3月21日以原、被告已在民政局办理了离婚手续，再无继续诉讼必要为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告卢某某以原、被告已在民政局办理了离婚手续，再无继续诉讼必要为由申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢某某负担。
审判员 杨吉寿
二〇一四年三月二十一日
书记员 徐晓磊
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法民一初字第146号
原告：扶家春。
被告：刘太星。
委托代理人：韩晓东，广东东成律师事务所律师。
委托代理人：陈柳凤，广东东成律师事务所律师。
被告：乐昌市鑫源房地产中介服务部，住所地：广东省乐昌市昌山西路80号。
负责人：张秋兰。
委托代理人：马丙凤，系该公司职员。
本院在审理原告扶家春诉被告刘太星、乐昌市鑫源房地产中介服务部定金合同纠纷一案中，原告扶家春于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告扶家春申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告扶家春撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告扶家春负担。
审 判 长 甘楚阳
审 判 员 曾庆秀
代理审判员 曾 维
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵巧芳
第页，共2页
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第267号
罪犯钟某，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一四年六月二十七日作出（2014）胶刑初字第562号刑事判决，以被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年3月15日起至2015年3月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯钟某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯钟某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯钟某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯钟某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯钟某减去有期徒刑一个月。（刑期自2014年3月15日起至2015年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹某凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第267号
罪犯钟某，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一四年六月二十七日作出（2014）胶刑初字第562号刑事判决，以被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年3月15日起至2015年3月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯钟某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯钟某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯钟某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯钟某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯钟某减去有期徒刑一个月。（刑期自2014年3月15日起至2015年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初288号
原告：廊坊汉江人木业有限公司。地址文安县左各庄镇南二环。
法定代表人：姚忠飞，该公司总经理。
委托代理人：柯常田，男，1987年7月7日出生，汉族，陕西省白河县人，系原告公司员工。
被告：临沂玉宝木业有限公司。地址临沂市兰山区义堂镇华夏社区工业园。
法定代表人：邢守富，该公司总经理。
委托代理人：庞玉帅，山东超信律师事务所律师。
原告廊坊汉江人木业有限公司与被告临沂玉宝木业有限公司买卖纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙卫华独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告廊坊汉江人木业有限公司的委托代理人柯常田，被告临沂玉宝木业有限公司的委托代理人庞玉帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊汉江人木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款65500元；2、判令被告赔偿原告损失19800元（包括产品运输费2800元、往返临沂差旅费7000元，不合格板面贴面赔偿，误工损失10000元）；3、被告担负一切诉讼费用。事实与理由：2016年11月12日，原、被告在平等、自愿的基础上订阅购销合同书（见购销合同书），双方约定原告购买被告生产的杨桉木（双桃花）木板材，原告用于高档家具生产销售。截止到合同约定的交货期（2016年11月18日），被告违约没有供货。在原告的多次催促下被告才勉强给原告发运了部分板材750张（其中1220×2440×12mm600张，1220×2440×18mm150张）。原告利用这些木板材生产了部分高档家具，经过原告客户查看根本就不是合格的产品。经原告委托被告产品生产地临沂市产品质量监督检验所检验，鉴定结果为不合格产品（见检验报告）。此事经原告多次与被告协商未果，故成诉。综上，被告的所为严重侵害了原告的合法权益，致使原告蒙受重大损失。根据《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，特诉至贵院，请求法院依法、公正进行判处。
被告临沂玉宝木业有限公司辩称：被告只在2016年11月12日与柯常田签订了购销合同书一份。被告与原告至今没有发生过任何买卖行为，也从来没有签订过购销合同书，原告向法院提交的盖有被告印章的购销合同书系伪造的，其伪造行为已涉嫌犯罪，被告请求法院依法处理，被告保留采取进一步法律措施的权利，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告廊坊汉江人木业有限公司与被告临沂玉宝木业有限公司于2016年11月12日签订购销合同一份，该合同约定了购买货物的规格型号、单价、运费负担以及双方的权利义务等。合同签订后，原告分两次向被告汇款65500元货款并垫付了2800元运费，被告为原告提供了价值相当的750张板材。原告收到被告的货物后使用了部分板材生产了家具产品，后发现所生产的家具不合格，经原告委托相关部门检验，鉴定结果为被告提供的板材不符合相关标准要求，系不合格产品。
本院认为，原告廊坊汉江人木业有限公司与被告临沂玉宝木业有限公司间的买卖关系合法有效，合同签订后，原告支付了相应货款，被告应为原告提供符合合同约定规格的货物，因未能提供合格的产品给原告造成损失的，被告应承担民事赔偿责任。本案中的运费，购销合同约定由被告支付，实际由原告先行垫付，故被告应支付给原告。考虑到原告已实际使用了被告部分板材并已制作成商品，虽未达到相关产品标准要求，但应有一定的价值，该部分价值从货款中扣除，酌定5000元。原告未使用的600余张板材应退还给被告。关于原告要求被告支付差旅费及误工费等损失的诉讼请求，因未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。被告辩称与原告不存在买卖关系，但承认与柯常田签订了购销合同，而柯常田系原告公司员工，且原告向被告支付货款均是以原、被告公司员工的账户进行支付，由此可见，原、被告间存在买卖关系，被告的抗辩理由不能成立。
综上所述，对原告要求被告临沂玉宝木业有限公司返还货款及运费损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告临沂玉宝木业有限公司返还原告廊坊汉江人木业有限公司货款60500元及运费2800元，共计63300元，同时原告将剩余600余张板材退还给被告，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告廊坊汉江人木业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1201元，诉讼保全费1020元，共计2221元，由被告临沂玉宝木业有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年十二月十九日
书记员 于亭亭
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02545号
原告：韩某，女，1980年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：葛某甲，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告韩某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员褚昭光适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人侯长举、被告葛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：1999年我与被告葛某甲经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记，后由于结婚证丢失，于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子葛某乙，××××年××月××日生育女儿葛某丙。婚后原被告有夫妻共同存款若干，夫妻共同债权50000元。因被告对我实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。为此，诉请与被告离婚，婚生女葛某丙由原告抚养，婚生子葛某乙由被告抚养，原被告各自承担所抚养子女的抚养费，平均分割夫妻共同存款、共同债权。
被告葛某甲辩称：与原告夫妻感情很好，不同意离婚。原被告之间没有共同存款，也没有50000元的共同债权，债权只有39000元，原被告之间有共同债务5000元。
经审理查明：原告韩某与被告葛某甲于1999年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名葛某乙，××××年××月××日生育一女取名葛某丙。
审理中，原被告各自坚持诉辩意见，致本案调解不成。
上述事实，有原告的身份证、婚姻登记证明、户口簿及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告韩某与被告葛某甲婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告韩某以被告对其实施家庭暴力，致夫妻感情破裂为由，诉请与被告葛某甲离婚，但所提供的证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚昭光
二〇一四年八月十一日
书 记 员 常 飞
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢140-5号
申请执行人：梁庆辉，男，汉族，1973年6月16日出生，住佛山市南海区。
委托代理人:李启航，系广东丰源律师事务所律师。
被执行人：陈佩玲，女，汉族，1965年2月27日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人梁庆辉与被执行人陈佩玲合伙协议纠纷一案，本院作出的（1997）南民初字第182号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（1997）佛中法民终字第112号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈佩玲应清偿140000元及支付利息（利息从1997年1月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。逾期偿还则双倍支付迟延期间的利息。被执行人返还案件受理费5780元至申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于1998年1月8日立案执行[案号：（1998）南法执字第151号]，后因无可供执行的财产而中止执行。2016年1月21日，申请执行人以被执行人有村分红款等为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法向被执行人所在村委会扣划被执行人分红款10000元。经查本院综合业务系统，截止2016年4月28日，以陈佩玲为被执行人的未结案件另有（2011）南法执字第3367、3368号案。因执行得款项10000元尚不足以支付该三案的诉讼费用，无余款分配三案的本金及利息，故仅对三案的诉讼费用按比例进行分配，经核算，本案得款为4594.59元，该款已退予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款4594.59元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执恢140号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨凤娥
二〇一六年四月二十八日
书记员 潘德伦
甘肃省舟曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘3023执44号
申请执行人：舟曲县中小企业信用担保有限公司，
办公地址：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，舟曲县中小企业信用担保有限公司董事长，男，藏族。
被执行人：韩水平，男，汉族，1963年04月21日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民。
申请人舟曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人韩水平支付令一案。我院于2018年01月09日依法做出的（2018）甘3023民督15号支付令：被申请人韩水平应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人舟曲县中小企业信用担保有限公司人民币49981.23元及逾期担保费2883.9元。被申请人韩水平未在法定期限内履行给付义务。申请人舟曲县中小企业信用担保有限公司于2018年3月19日申请我院强制执行。我院于同日依法立案，本案进入执行程序。
本案在执行过程中，在向被执行人韩水平送达了执行通知书等相关法律文书后，被执行人韩水平于2018年6月23日给付了申请人舟曲县中小企业信用担保有限公司人民币49981.23元及逾期担保费3822.54元，并依法缴纳了执行费699元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘3023执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程远林
审判员 闫俊飞
审判员 孙春文
二〇一八年六月二十四日
书记员 赵柳芳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01375号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴某，女，1977年4月4日出生于贵州省从江县，侗族，小学文化，无业，户籍地贵州省凯里市，现住地重庆市沙坪坝区。2010年9月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2010年10月29日被本院决定暂予监外执行；2011年1月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；2012年7月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元；2012年11月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金8000元，2012年12月28日被本院决定暂予监外执行；2014年3月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元；2014年8月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金12000元；2015年6月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金15000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月16日被监视居住，本院于同年11月17日决定对其逮捕，同月23日重庆市沙坪坝区看守所以其患有疾病为由不予收押，现在重庆市沙坪坝区的家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1420号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日17时20分，被告人吴某在重庆市沙坪坝区，以100元的价格将海洛因0.04克贩卖给魏某，交易完成后被公安民警抓获，当场查获上述毒品并扣押。
另查明，2015年6月2日，被告人吴某因犯贩卖毒品罪被本院以（2015）沙法刑初字第00609号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与本院（2014）沙法刑初字第00987号刑事判决书所判决决定执行的有期徒刑二年，并处罚金12000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金15000元。该判决生效后，因吴某患有疾病，刑罚尚未执行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，封存笔录，提取笔录，扣押物品清单，称重记录，指认毒品、毒资和称重照片，物证检验报告，抓获经过，本院（2015）沙法刑初字第00609号刑事判决书及吴某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，并与前罪所判决决定执行的刑罚数罪并罚。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，净重0.04克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。吴某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。吴某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；与本院（2015）沙法刑初字第00609号刑事判决书所判决决定执行的有期徒刑二年七个月，并处罚金15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金17000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品0.04克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马瑞勤
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第344号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行。
负责人付娟，系该支行行长。
住所地彰武县。
委托代理人王彬，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告于永志，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住彰武县冯家镇。
被告孟庆岭，男，1969年4月1日出生，汉族，农民住彰武县冯家镇。
被告赵西范，男，1956年10月2日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称彰武县邮储银行）诉被告于永志、孟庆岭、赵西范金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员王吉奎担任审判长，与审判员段志军，人民陪审员程国庆组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告彰武县邮储银行的委托代理人王彬、被告于永志、赵西范到庭参加了诉讼。被告孟庆岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彰武县邮储银行诉称：于永志于2012年8月26日向我行借款40000元，期限为一年，自2012年8月26日至2013年8月26日止，还款方式为阶段性等额本息，利率为15.3﹪。被告孟庆岭、赵西范为于永志提供连带担保。贷款合同签订后，我行按合同约定支付了借款，于永志仅偿还利息3623.17元，自2013年5月26日起没有履行还款义务。故向人民法院起诉，要求被告给付本金40000元，自2013年5月26日起按22.95﹪的利率给付利息（贷款利率15.3﹪，罚息利率7.65﹪）。被告孟庆岭、赵西范承担连带保证责任。诉讼费用由于永志承担。
被告于永志辩称：借款的事情是有，借钱的数额、时间、以及利率、罚息都属实。我也偿还过利息，但是我被拘捕后就没再还款了，我现在无法偿还。
被告赵西范辩称：我不清楚该借款的情况。于永志在2011年借款50000元时，我在联保协议上签过字，于永志已还清，此笔借款我不清楚。
被告孟庆岭未答辩。
经审理查明，原告彰武县邮储银行是金融机构，被告于永志是借款人。于永志、孟庆岭、赵西范系同一联保小组成员。2012年8月26日，于永志与彰武县邮储银行签订了一份小额联保借款合同，于永志向彰武县邮储银行借款40000元，用于修建猪舍、购买仔猪和饲料，期限为一年，自2012年8月26日至2013年8月26日止，还款方式为阶段性等额本息，利率为15.3﹪。逾期加罚息利率7.65﹪。于永志偿还借款利息3623.17元，尚欠借款本金40000元及利息，自2013年5月26日起没有履行还款义务，彰武县邮储银行多次催要未果。
另查明，2011年8月12日于永志、赵西范、孟庆岭与彰武县邮储银行签订小额贷款联保协议书，协议第二条约定，从2011年8月12日至2013年8月12日止，彰武县邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币伍拾万元内发放贷款。协议第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。
本院确认上述事实的证据有：一、原告彰武县邮储银行提供的：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业负责人身份证明书。2、原告彰武县邮储银行提供的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明于永志于2012年8月26日借款40000元，约定利率15.3﹪，逾期加罚息利率7.65﹪。3、原告彰武县邮储银行提供的小额贷款联保协议书，证明孟庆岭、赵西范为于永志借款承担连带保证责任。4、原告彰武县邮储银行提供的客户信贷业务还款情况表，证明于永志已偿还贷款利息3623.17元。二、被告于永志、赵西范、孟庆岭提供的：身份证复印件。双方当事人的陈述笔录，以上证据，经庭审举证、质证、认证查证属实可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告彰武县邮储银行与被告于永志之间的金融借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。彰武县邮储银行按合同约定向于永志交付了借款，履行了义务，于永志应按合同约定如期偿还借款本息，于永志只偿还了部分借款利息，尚欠借款本金和利息未予偿还，其行为已构成违约，应承担还款付息的民事责任。彰武县邮储银行要求于永志偿还借款本金及利息的请求，具有事实依据和法律依据，依法予以支持。被告赵西范提出此笔借款不清楚，于永志借款时其并未在联保协议上签字，故不承担连带保证责任的主张，因于永志、赵西范、孟庆岭系同一联保小组成员，均在联保协议上签名，在联保期间内彰武县邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，故赵西范的主张依法不予支持。于永志、赵西范、孟庆岭自愿与彰武县邮储银行签订小额贷款联保协议，三人中任一成员均自愿为彰武县邮储银行联保小组成员其他成员发放的贷款提供连带责任保证，因此，于永志、赵西范应对孟庆岭的贷款本息提供连带责任保证，承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告于永志偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款本金40000元及利息。期内利息自2013年5月26日起至2013年8月26日止，按约定利率15.3﹪支付。逾期利息自2013年8月27日起至给付之日止按约定利率22.95﹪支付。此款于判决生效后十日内履行。
二、被告孟庆岭、赵西范承担连带偿还责任。
案件受理费800元，由被告于永志负担。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 段志军
人民陪审员 程国庆
二〇一四年九月十八日
书 记 员 韩 博
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09567号
上诉人（原审被告）北京营韵吕营投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营118号。
法定代表人王军东，执行董事。
委托代理人李涛，男，1979年11月26日出生。
委托代理人徐波，男，1987年1月5日出生。
被上诉人（原审原告）北京市朝阳区十八里店乡吕家营村经济合作社，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村。
负责人冯伟，社长。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京营韵吕营投资发展有限公司（原名称“东方家园十八里店（北京）装饰建材有限公司”，以下简称“营韵公司”）因与被上诉人北京市朝阳区十八里店乡吕家营村经济合作社（原名称“北京十八里店吕家营经济合作社”，以下简称“吕家营合作社”）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第23140号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月28日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人营韵公司的委托代理人徐波、被上诉人吕家营合作社的委托代理人杨伦到庭参加了诉讼。
吕家营合作社在一审中起诉称：吕家营合作社与案外人东方家园有限公司于2001年8月24日签订《租赁合同书》（以下简称“《合同》”），由东方家园有限公司向吕家营合作社租用土地50亩及该土地上即将新建的房屋设施。同时在该《合同》第三条对租赁期限进行了约定，该条第一款约定合同租期为20年；第二款约定在合同期限届满时，租赁期限自动顺延20年。2008年6月16日，由吕家营合作社、东方家园有限公司及营韵公司签订《补充协议》，由东方家园有限公司将其在《合同》中的合同权利义务全部转让给营韵公司（实为东方家园有限公司投资设立的子公司）。吕家营合作社认为，根据吕家营合作社、营韵公司双方所履行的《合同》第三条关于租赁期限的内容，该《合同》约定的租赁期限为40年，而该约定明显违反了法律的强制性规定，属于无效。因此，吕家营合作社诉至一审法院，请求确认《合同》第三条第二款无效。
一审法院向营韵公司送达起诉状后，营韵公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条规定，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案中，吕家营合作社诉讼请求为：请求确认《合同》第三条第二款无效。《合同》第三条第二款约定，本租赁合同期限届满时，双方同意租赁期限自动顺延20年，年租金数额为人民币500万元，其他租赁条件不变。按照此约定，本案诉讼标的额为1亿元（500万元（20年）。故本案依法应当由中级人民法院管辖审理。据此，营韵公司请求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：经审查，吕家营合作社在本案中的诉讼请求仅为要求确认吕家营合作社、营韵公司双方于2011年8月24日签订的《合同》中的第三条第二款无效，而无具体的诉讼标的额。一审法院认为，吕家营合作社的诉讼请求仅为要求确认合同中部分条款无效，而无具体的诉讼标的额，故本案在一审法院的级别管辖范围之内。营韵公司认为本案争议的标的额为1亿元，无事实依据，一审法院无法支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告营韵公司对本案管辖权提出的异议。
营韵公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。营韵公司上诉请求：将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
吕家营合作社对于营韵公司的上诉答辩称：营韵公司的上诉理由是不成立的，因为本案吕家营合作社只是要求确认《合同》的部分条款无效，并不涉及到具体的与数字金额有关的诉讼请求和标的，因此营韵公司以其自己计算的所谓的数字金额提起级别管辖权异议是没有法律和事实依据的，应当予以驳回。
本院经审查认为：吕家营合作社系依据其与东方家园有限公司签订的《合同》及营韵公司从东方家园有限公司受让了《合同》的权利义务的事实向营韵公司提起本案诉讼，并要求确认《合同》第三条第二款无效，故本案属于因租赁合同纠纷提起的诉讼。
本案中，吕家营合作社（甲方）与东方家园有限公司（乙方）签订的《合同》第一条“租赁标的物”第一款约定：“甲方租赁给乙方的租赁标的物包括空壳房、停车厂和广场，以及建筑物的给水、排水、供电、电信、煤气等市政管线、市政配套工程，给乙方用于商业经营之用。”可见本案诉争租赁合同的租赁标的物包括房屋，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由《合同》的租赁标的物所在地有级别管辖权的法院专属管辖。《合同》第一条“租赁标的物”第二款约定：“租赁标的物位于北京市朝阳区十八里店乡吕家营村”，因此本案应由北京市朝阳区有级别管辖权的法院专属管辖。
本案中，原审原告吕家营合作社的诉讼请求为：确认《合同》第三条第二款无效。本院认为，当事人请求确认部分合同条款的效力的，应以诉讼请求涉及的合同标的额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖。《合同》第三条第二款内容为：“本租赁合同期限届满时，双方同意租赁期限自动顺延20年，年租金数额为人民币500万元，其他租赁条件不变。”因此，本案原审原告的诉讼请求涉及的合同标的额应为1亿元（500万元／年（20年），根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”及第七条“本通知规定的第一审民商事案件标准，包含本数”之规定，本案应由管辖北京市朝阳区的中级人民法院即北京市第三中级人民法院管辖。营韵公司提出的管辖权异议成立。
综上，一审裁定结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第23140号管辖权异议民事裁定；
二、将本案移送北京市第三中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年八月六日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终1253号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司。住所地：重庆市杨家坪正街**号。
负责人：邓卢忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韦纯敏，男，1969年11月28日出生，汉族，住贵州省道真自治县，
被上诉人（原审被告）：秦兀，男，1981年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司因与被上诉人韦纯敏、秦兀机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人交强险分项财产2000限额内承担赔偿责任；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审庭审中出示的投保单载明：保险责任限额中财产损失赔偿限额为2000元，同时载明因交通事故产生的诉讼费及其他相关费用不应由保险公司承担。该保险单投保人声明部分也有投保人秦兀的签字，因此请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韦纯敏、秦兀未提交书面答辩意见。
原告韦纯敏向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告的车辆损失费58400元、停车费980元，误工费14800元。
一审法院认定事实：2017年8月10日19时50分许，被告秦兀驾驶渝Ａ×××××小型轿车搭乘王梦华从道真自治县大矸镇往县城方向行驶，当行至玉溪镇巴××路段，其车前端左侧与对向行驶的原告韦纯敏驾驶的辽14-×××××变型拖拉机前端左侧相接触，造成王梦华受伤、两车受损的道路交通事故。经道真自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告秦兀承担事故的全部责任，原告韦纯敏、乘车人王梦华不承担事故的责任。2017年9月4日，道真自治县公安局交通警察大队委托道真仡佬族苗族自治县价格认证中心对原告的辽14-×××××变型拖拉机进行损失价格认定。2017年9月26日，道真仡佬族苗族自治县价格认证中心认定该车损失为58400元。后原、被告未对赔偿达成一致意见，致原告诉来我院，请求判令被告赔偿原告的车辆损失费58400元、停车费980元（20元×49天），误工费14800元（200元×74天）。
另查明，被告秦兀的渝Ａ×××××小型轿车投保机动车交通事故强制保险于被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，投保期间从2016年12月5日至2017年12月4日。
一审法院认为:被告秦兀驾驶渝Ａ×××××小型轿车发生交通事故，致原告韦纯敏产生了财产损失，应当承担赔偿责任，但因被告秦兀已将渝Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司投保了交强险，故对原告韦纯敏的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险限额122000元的范围内承担赔偿责任。对于原告韦纯敏请求的车辆损失58400元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，对原告的车辆损失58400元，并未超过交强险122000元的最高限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险的最高限额范围内承担责任。对于原告韦纯敏请求的停车费980元，因原告未向法庭提供正式票据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对原告的该请求，本院不予支持。对于原告韦纯敏请求的误工费14800元，因车辆受损不必然导致误工费的产生，故本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司关于按分责分项只赔偿2000元的理由与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告韦纯敏车辆损失费58400元；
二、驳回原告韦纯敏的其他诉讼请求。
案件受理费540元，减半收取270元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点是：韦纯敏的车损不分项在交强险限额内赔偿是否恰当。
因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。
综上所述，上诉人中国平人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费270元，由秦兀负担；二审案件受理费540元，中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 钟永海
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终1253号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司。住所地：重庆市杨家坪正街**号。负责人：邓卢忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：韦纯敏，男，1969年11月28日出生，汉族，住贵州省道真自治县，被上诉人（原审被告）：秦兀，男，1981年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司因与被上诉人韦纯敏、秦兀机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人交强险分项财产2000限额内承担赔偿责任；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审庭审中出示的投保单载明：保险责任限额中财产损失赔偿限额为2000元，同时载明因交通事故产生的诉讼费及其他相关费用不应由保险公司承担。该保险单投保人声明部分也有投保人秦兀的签字，因此请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人韦纯敏、秦兀未提交书面答辩意见。原告韦纯敏向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告的车辆损失费58400元、停车费980元，误工费14800元。一审法院认定事实：2017年8月10日19时50分许，被告秦兀驾驶渝Ａ×××××小型轿车搭乘王梦华从道真自治县大矸镇往县城方向行驶，当行至玉溪镇巴××路段，其车前端左侧与对向行驶的原告韦纯敏驾驶的辽14-×××××变型拖拉机前端左侧相接触，造成王梦华受伤、两车受损的道路交通事故。经道真自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告秦兀承担事故的全部责任，原告韦纯敏、乘车人王梦华不承担事故的责任。2017年9月4日，道真自治县公安局交通警察大队委托道真仡佬族苗族自治县价格认证中心对原告的辽14-×××××变型拖拉机进行损失价格认定。2017年9月26日，道真仡佬族苗族自治县价格认证中心认定该车损失为58400元。后原、被告未对赔偿达成一致意见，致原告诉来我院，请求判令被告赔偿原告的车辆损失费58400元、停车费980元（20元×49天），误工费14800元（200元×74天）。另查明，被告秦兀的渝Ａ×××××小型轿车投保机动车交通事故强制保险于被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，投保期间从2016年12月5日至2017年12月4日。一审法院认为:被告秦兀驾驶渝Ａ×××××小型轿车发生交通事故，致原告韦纯敏产生了财产损失，应当承担赔偿责任，但因被告秦兀已将渝Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司投保了交强险，故对原告韦纯敏的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险限额122000元的范围内承担赔偿责任。对于原告韦纯敏请求的车辆损失58400元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，对原告的车辆损失58400元，并未超过交强险122000元的最高限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险的最高限额范围内承担责任。对于原告韦纯敏请求的停车费980元，因原告未向法庭提供正式票据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对原告的该请求，本院不予支持。对于原告韦纯敏请求的误工费14800元，因车辆受损不必然导致误工费的产生，故本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司关于按分责分项只赔偿2000元的理由与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告韦纯敏车辆损失费58400元；二、驳回原告韦纯敏的其他诉讼请求。案件受理费540元，减半收取270元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点是：韦纯敏的车损不分项在交强险限额内赔偿是否恰当。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。综上所述，上诉人中国平人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费270元，由秦兀负担；二审案件受理费540元，中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担本判决为终审判决。审 判 长  廖 戡审 判 员  梁华勇代理审判员  贺灿灿二〇一八年三月二十八日书 记 员  钟永海
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执248号
申请执行人呼延石命，男，1954年3月13日生。
被执行人徐云选，又名徐仙，女，1964年5月18日生。
被执行人呼建党，男，1969年1月16日生。
呼延石命申请执行徐云选、呼建党借贷一案，本院根据呼延石命的申请，依据我院（2015）卢民五初字第375号民事调解立案执行。经查询被执行人徐云选、呼建党暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执248号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年五月五日
书记员 徐卫江