内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第561号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市红山区解放街**号*楼*楼。
负责人刘国林，副总经理。
委托代理人裴志龙，男，1973年9月11日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司职工，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）刘玉红，女，1974年3月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新驰，男，1993年10月16日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）段立国，男，1975年10月23日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人白景峰，男，1972年10月13日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘玉红、新弛、段立国机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人裴志龙，被上诉人刘玉红的委托代理人李朝辉，被上诉人段立国的委托代理人白景峰到庭参加诉讼。被上诉人新弛经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2014年3月27日13时30分许，新驰驾驶蒙DW19**号轿车，沿S205线公路由北向南行驶至美丽河镇中国移动通信门前路段，与刘玉红驾驶的蒙DTD0**号两轮摩托车（后载周文阳）相撞，造成车辆受损，刘玉红、周文阳受伤的交通事故。刘玉红伤后到赤峰宝山医院住院治疗39天，花医疗费9148.25元，出院诊断医嘱休养6周。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：新驰负全部责任，刘玉红、周文阳无责任。被告新驰驾驶的发生事故车辆，车辆登记所有人为段立国，该车辆在发生事故前已由段立国转卖给白景峰，新驰从白景峰处租用蒙DW19**号轿车至发生事故时该车辆由被告新驰使用。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。另查明：根据《二0一三年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业的标准每天为91.60元、伙食补助费的标准每天为40.00元。
原审认为，一、原告与被告新弛之间发生交通事故，经交警部门认定，在此事故中，新弛负全部责任，原告无责任。新弛应对本次事故中造成的人身损害及财产损失进行赔偿。二、该事故中新弛驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，对超出交强险的部分，因被告新弛无证驾驶，根据商业三者险相应的条款约定，保险公司不予赔偿，应由驾驶人负责赔偿。保险公司在交强险限额赔偿后可向被告新弛追偿。三、原告主张医疗费8499.75元，经核实医疗费收据，四枚收据合计金额9148.25元，其中有新弛支付648.5元，原告支付8499.75元，对新弛支付的部分原告在本案中未主张，此部分可由双方另行处理。对原告的主张本院予以支持。四、原告主张误工费5904.09元、护理费3572.40元、伙食补助费1560元，符合有关法律规定，本院依法予以支持。五、原告主张交通费200元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第22条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为原告的交通费确定为80元为宜。六、原告主张财产损失1000元，但提交相应的证据不能予以证实，本院依法不予支持，此损失原告可另案处理。七、本案中车辆登记所有人为段立国，经查，该车辆已经转卖给白景峰，白景峰将此车用于出租，发生事故前白景峰已将事故车辆租赁给被告新弛，故本案中被告段立国不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国侵权责任责任法》第四十八条、十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘玉红医疗费及伙食补助费10000元、误工费5904.09元、护理费3572.40元、交通费80元，合计19556.49元。二、被告新弛赔偿原告刘玉红伙食补助费59.75元。以上款项于本判决发生法律效力十日内付清。三、驳回原告刘玉红其他诉讼请求。
宣判后，保险公司不服，向本院上诉称：一、本次事故中新弛驾驶的蒙DW17**号车辆在我公司投保了交强险及商业险，保单号×××，被保险人段立国，保险期间自2013年1月22日至2014年1月21日，本案发生于2014年3月27日，不在保期之内，依保险合同约定，不属于保险事故，我公司不应承担本次事故的赔偿责任。二、新弛无证驾驶导致本起事故，依据道路安全法和保险条款，我公司不承担赔偿责任。三、白景峰将车辆租给新弛，属于使用性质改变，改变用途使其危险程度显著增加，又未通知保险人，上诉人不承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当。请求二审法院纠正错误，依法改判。被上诉人刘玉红、段立国答辩服判。被上诉人新弛未答辩。
二审期间，上诉人提交蒙DW19**号肇事车辆交通事故责任强制保险单抄件2份及保险单副本复印件一份，证明事故发生时不在上诉人承保的交强险保期之内。被上诉人刘玉红质证对其真实性无异议，但认为该证据不属于新证据。被上诉人段立国质证无异议。本院认为，该证据能够证明蒙DW19**号小轿车肇事时不在其于上诉人处投保交强险的保险期间，故本院予以采信。
本院经审理查明，蒙DW19**号肇事车辆在上诉人处投保的交强险的保险期间分别为2013年1月22日至2014年1月21日和2014年4月1日至2015年3月31日，本案事故发生于2014年3月27日，不在交强险的保险期间。被上诉人段立国在上诉人处为蒙DW19**号轿车投保了商业第三者责任保险，保险期间为2013年8月10日至2014年8月9日，保额为500000元。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因本案事故发生时不在上诉人承保的交强险保险期间，故上诉人不在交强险责任限额内承担赔偿责任的理由成立。原审该项判决错误，应当予以纠正。被上诉人新弛于本次事故中具有明显过错，应当承担全部责任。新弛驾驶的蒙DW19**号肇事车辆在上诉人处投保了商业第三者责任保险，事故发生于保险期间，上诉人应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。上诉人称被上诉人新弛无证驾驶及肇事车辆改变了使用性质，应当免除上诉人的赔偿责任，因上诉人无证据证明就上述免责条款对被保险人进行了提示或明确说明，也无证据证明该车辆对外租赁即为改变了使用性质，故其主张的免责事由不能成立。因上诉人及被上诉人对原审判决认定的刘玉红的损失数额皆未提出异议，故二审亦予以确认。因被上诉人新弛对原审判决其承担的赔偿责任及数额未提出异议，故二审不予调整。综上，原审判决认定事实及适用法律有误，应当予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第二、三项；
二、变更原审判决第一项，即上诉人渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人刘玉红医疗费及伙食补助费10000元、误工费5904.09元、护理费3572.40元、交通费80元，合计19556.49元。
以上款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
负有履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费480元，均由被上诉人新弛承担。邮寄送达费80元，上诉人及被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 宋宇航
代理审判员 刘 威
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 冯 玲