四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民撤3号
原告:什邡市农村信用合作联社，住所地四川省什邡市亭江东路***号。
法定代表人:吉庆东，该公司理事长。
委托诉讼代理人:周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告（原审原告）：吉致远，男，1998年8月18日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇安顺路**号*栋*单元***室，公民身份号码5106831998********。
委托诉讼代理人：周静，女，1974年12月8日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇安顺路**号*幢*单元*楼*号，公民身份号码5106221974********，系吉致远母亲。
被告（原审被告）：四川正荣置业有限公司，住所地四川省什邡市方亭金河东路48号。
法定代表人：郑代发。
委托诉讼代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师。
原告什邡市农村信用合作联社（以下简称什邡信用联社）与吉致远与四川正荣置业有限公司（以下简称正荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川0683民初724号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年2月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告什邡信用联社的委托诉讼代理人周学玲、被告正荣公司的委托诉讼代理人荣加华、被告吉致远的委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决撤销四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初724号民事调解书中第一项关于确认正荣公司为吉致远办理位于绵竹市玉妃路西侧绵竹新天地商业中心3幢3层2号房屋（绵房权证监证字第00452**号）过户登记的协议内容；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月24日，原告与正荣公司签订了《最高额抵押合同》一份，合同约定：正荣公司以房屋所有权证号为绵房权证监证字第0045291号和00452**号项下的房地产作抵押物，在最高额7000000.00元范围内对原告在2014年7月24日至2020年7月23日债权确定期间向借款人四川指南针装饰工程有限公司（名称变更前为四川省什邡市赛门装饰工程有限公司）贷款发生的债权进行抵押担保，后于2014年8月8日依法办理了抵押登记。2014年8月8日，原告与四川指南针装饰工程有限公司签订了《流动资金借款合同》，原告按约向四川指南针装饰工程有限公司发放了贷款4700000.00元，因其逾期未归还借款本金，原告诉至什邡市人民法院主张权利，该院于2016年7月25日作出（2016）川0682民初1074号民事调解书，确认原告对被告正荣公司提供的上述抵押物在7000000.00元抵押价值范围内享有优先受偿权。后原告申请强制执行，并于2016年9月5日申请对上述抵押物进行评估和拍卖，后原告从什邡市人民法院执行局得知，正荣公司在原告申请评估抵押物后向什邡市人民法院提交了绵竹市人民法院（2016）川0683民初724号民事调解书，且直接因该生效民事调解书第一项内容的存在导致什邡市人民法院未能对上述抵押物进行委托评估和拍卖，其原告依法享有的担保物权受阻，债权也因此未能实现。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》关于抵押优先受偿权的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人撤销之诉的相关规定，绵竹市人民法院（2016）川0683民初724号民事调解书确认的二被告之间的第一项协议内容严重损害了原告合法的民事权益，依法应予以撤销。原告遂于2017年2月28日诉至法院，请求判如所请。
吉致远辩称，当初在与被告正荣公司签订房屋买卖合同时，并不清楚该房屋设定了抵押，被告吉致远认为双方签订了购房合同，购房手续齐全，该房屋被告吉致远购买并实际使用，是该房屋事实上的合法拥有者，任何单位和任何个人没有理由把房屋拿走，请求驳回原告的诉讼请求。
正荣公司辩称，四川指南针装饰工程有限公司实际上是被告正荣公司的员工设立的，由于当时已经对房地产公司停止发放贷款，通过用房产作为抵押担保这种变通方式，正荣公司拿到了原告的贷款。在对新天地房产进行评估时，评估价格高于债务，故，当时在什邡市人民法院正荣公司与原告协商，最后评估时没有将俞晓强、刘维、吉致远的房产纳入评估范围，该三户在评估前已经排除。原告提起第三人撤销权之诉的目的是为了实现其抵押权，而正荣公司与吉致远签订了房屋买卖合同，有义务配合办理产权变更登记，即原告调解协议的内容是合法的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉求向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、法人身份证明，被告正荣公司营业执照，拟证明原告、被告主体适格；
2.合同编号为什邡信公抵（2014）000044号《最高额抵押合同》，拟证明被告正荣公司为四川指南针装饰工程有限公司提供抵押担保，担保抵押财产名称为房屋所有权，权属证书为绵房权证监证字第0045291号和00452**号；
3.四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初1074号民事调解书，拟证明文书中明确载明原告对正荣公司提供抵押的房屋拥有优先受偿权；
4.原告向四川省什邡市人民法院提交的评估拍卖申请书及房地产司法鉴定估价报告，拟证明原告对本案所涉及的房屋申请了评估拍卖；
5.四川省什邡市人民法院（2016）川0682执530号之一执行裁定书，拟证明裁定终结（2016）川0682民初1074号民事调解书的本次执行程序；
6.绵竹市人民法院（2016）川0683民初724号民事调解书，拟证明原告是在六个月内提起第三人撤销之诉，根据物权法的相关规定，被告正荣公司无权对案涉房屋进行转让，二被告签订的房屋买卖合同属无效合同。
被告正荣公司、吉致远对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提供证据。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
本院审理查明的事实与绵竹市人民法院（2016）川0683民初724号民事调解书中审理查明的事实一致，即2014年10月23日，正荣公司与吉致远之父吉祥签订绵竹新天地定购协议，约定将位于绵竹市玉妃路西侧绵竹新天地商业中心3幢3层2号房屋卖予吉祥，2014年10月27日，吉祥支付全部房款2140600元。2014年12月4日，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将绵竹市玉妃路西侧绵竹新天地3幢3层2号房屋卖予原告；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；按买受人应当取得房屋所有权证书期满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之0.5的违约金等。正荣公司于2015年3月24日将房屋交付给吉致远。但正荣公司至今未按照约定履行办理过户登记的义务。正荣公司于2014年7月11日将其自建的位于绵竹市玉妃路西侧绵竹新天地3幢3层2号房屋登记为其所有，后又以该套房屋为四川省什邡市赛门装饰工程有限公司于什邡市农村信用合作联社的债务进行了抵押，并进行了抵押登记，现该房屋仍处于有效抵押状态。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告四川正荣置业有限公司于2016年6月20日前为吉致远所购买位于绵竹市玉妃路西侧新天地商业中心3幢3层2号房屋办理过户登记（《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》）；二、被告四川正荣置业有限公司于2016年6月20日前向吉致远支付违约金30000元；三、本案减半征收诉讼费100元，由被告四川正荣置业有限公司自愿承担。
另查明：吉致远购买的位于绵竹市玉妃路西侧新天地3栋3层2号房屋的权属证书编号为绵房权证监证字第00452**号。2016年7月25日，在四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初1074号民事调解书中，调解协议确认什邡信用联社就四川指南针装饰工程有限公司的债权对正荣公司提供的抵押物（绵房权证监证字第00452**号、第00452**号的房屋）在7000000.00元抵押价值范围内享有优先受偿权，正荣公司在承担清偿责任后，自愿放弃追偿权。2016年9月5日，什邡信用联社向什邡市人民法院提交评估拍卖申请书，申请评估并拍卖的房产包括绵房权证监证字第00452**号、第00452**号的房屋。2016年12月7日，什邡市人民法院作出（2016）川0682执530号之一执行裁定书，裁定终结（2016）川0682民初1074号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，原告向本院提起第三人撤销之诉，第三人撤销之诉成立要件依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供下列证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定书内容错误损害其民事权益。本案中，原告作为第三人，于2016年9月5日知道绵竹市人民法院（2016）川0683民初724号民事调解书的内容，于2017年2月28日向本院提起第三人撤销之诉尚在六个月时间内，符合时间要件；吉致远与正荣公司签订房屋买卖协议系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。正荣公司向购房者交付房屋并办理过户登记，是其合同义务，因正荣公司未履行办理过户登记的义务，吉致远诉至绵竹市人民法院，在法院主持调解下，双方所达成的“正荣公司应于2016年6月20日前为吉致远办理房屋过户登记”调解协议内容，系正荣公司继续履行合同的意思表示，符合法律规定，调解协议内容正确。原告对正荣公司出卖给吉致远的房屋享有抵押权属实，其已通过申请强制执行寻求救济，原告对正荣公司所有的房屋所享有的他物权，与二被告之间形成的债的合意并不冲突，即未导致其实现抵押物权受阻。原告主张二被告之间的买卖行为无效且损害其合法民事权益的理由不能成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第三百条规定判决如下：
驳回原告什邡市农村信用合作联社的全部诉讼请求。
案件受理费5000.00元，由原告什邡市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张小林
代理审判员 朱莉莎
人民陪审员 陈加绵
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 楷