山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑二终字第94号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵超圆，又名赵朝元。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人赵超圆犯抢劫罪一案，于2015年5月19日作出（2015）菏牡刑初字第178号刑事判决。被告人赵超圆不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人赵超圆的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了赵超圆，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，一、2014年12月23日22时50分许，被告人赵超圆酒后窜至菏泽市牡丹区中华路中华影剧院对面大堤附近，持刀威胁被害人张某，向其索要钱财。因张某挣脱逃跑，末得逞。致被害人张某手掌、手指及手腕处受伤，经鉴定，不构成轻微伤。2015年1月16日下午15时许，被告人赵超圆在菏泽市牡丹区解放街与北环城公园交叉口处，被公安机关抓获。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
被害人张某陈述及辨认笔录证实，2014年12月23日晚22时30分左右，其顺中华路南的人行道由东往西步行至中华影剧院对过大堤往西30米左右一个宠物店门口时，有人从背后用左手勒住其脖子，右手用刀架在其脖子上，拖着其往东边大堤走，并让其把钱拿出来，要不然把其捅死。其便做那人的思想工作，劝解那人。那人把其拖到大堤北边，快上大堤时，二人都坐在了地上，那人还是勒住其脖子，并架着刀气喘吁吁的让其把身上的钱快点拿出来，有多少拿多少。其闻到那人身上有酒味，就想开导这男子，给他做思想工作。其边给那男子聊天边挣扎，用手握住男子持的匕首，当时其的手已受伤。聊了大概十分钟左右，其猛挣扎，没挣脱开，那男子就站起来拉着其往大堤方向走。其趁给这名男子说话，他不注意时，从他手中抢过匕首，扔到旁边草丛中。这男子就撕扯其头发，其给这男子说话，趁他不注意挣脱开，往中华路方向跑。这男子当时也没追，其回头看到男子捡其掉在地上的围巾。其跑到中华路，持刀抢劫男子已不见了。这时，中华路由东往西来了辆出租车，有人在附近下车，其就拦住下车男子，让他报警。过了一会，派出所民警赶到现场。持刀抢劫男子大概30-40岁之间，身高1.75米左右，尖嘴，脸部有些黑痣，中等身材，菏泽口音，略带河南口音，带一个毛线织成的灰色帽子，穿一双老北京黑色单布鞋，白袜子，黑色板裤，单薄灰色棉袄。匕首刀身长30厘米，刀柄有10公分，刀宽有3公分，不锋利。其的右手手掌被刀割破，右手手臂被匕首划一道。其的围巾在撕扯过程中，掉在地上。并从照片中辨认出被告人赵超圆。
（二）书证
公安机关出具的：搜查笔录；提取笔录、扣押物品清单；现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片；伤者张某的法医学人体损伤程度鉴定书；法医学物证鉴定意见书；被告人指认现场照片；现场检测报告书；报警记录；被告人赵超圆常住人口基本信息；发、破案经过等。
（三）被告人供述及辨认笔录
被告人赵超圆供述及辨认笔录证实，2014年12月中下旬一天晚上约10点多，其吃完饭开车走到太原路与丹阳路交叉口南100多米路东一块空地处，把车停下，从后备箱拿出绒线帽戴头上，还拿了把约30公分长的刀，40公分长带照明功能的电警棍。步行走到中华路，在中华路南菏泽市计生委西面一小广场处，有个女子单独步行往西走。其从中华路北穿过马路到路南，在这女子后方跟了十几米远，用左手勒住这女子脖子，右手拿刀放到她脖子上，往大堤方向拖，同时恐吓她，要她把钱拿出来。那女子一直劝其，意思是不要伤害她。往大堤方向拖时，不小心蹲在地上，那女子趁其蹲地上时，不知怎么把刀弄不见了，就跑了。其上大堤跑到牡丹路，后到“古邑”商城洗了把脸，又回到当时抢劫那女子地方找刀，没找到。就沿中华路往东走到“银盛国际”酒店西侧小胡同，往南往东进了一处村庄。在庄里转了一圈，又回中华路案发现场找刀，还是没找到，就步行回到放车地方，在车上睡觉了。当时，那女子挣扎时围巾掉地上了，其逃跑时拿走，后扔到路边了。那女子手掌好像流血了，其第二天睡醒后，发现右手背上有血，其手上没伤。其用的刀是2014年夏天在马海文化街买的，黄色，刀柄大概有十公分长，刀刃有三十公分长；电警棍是在网上买的，黑色，大概四十公分长，带照明功能。其当时戴了顶灰黑色绒线帽，穿了件灰色上衣，上衣口袋里装了只浅蓝色口罩，深色单裤，黑色老北京布鞋，白色袜子。
二、2015年1月3日凌晨0时许，被告人赵超圆窜至到菏泽市开发区天香公园南门东侧，拦住骑电动车的被害人许某甲，拽住被害人许某甲左胳膊，将其装有现金、银行卡、驾驶证、公共自行车卡等物品的黄色挎包抢走。案发后，被害人许某甲被抢的黄色挎包、银行卡、驾驶证、公共自行车卡等物品追回，退还被害人许某甲。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
被害人许某乙陈述证实，2015年1月3日凌晨40分左右，骑电动车从华英路回家，行驶至天香路与中华路交叉路口往西约30米处，从人行道出来一名男子，跑到其车子前面伸手拦住其，他的裤子前门还开着。其以为是傻子，往南绕，那男子往南拦，往北绕，他往北拦。其看绕不过去，就停下车子。那男子伸手搂住其脖子，用手捂住其嘴，说了几句非礼话。其使劲挣扎，用手推他，用脚踢他。那男子用手把其袄领拉开，摸其脖子，其感觉是要抢其脖子里的项链。他摸了一会没摸着，抓住其挎着的斜挎包使劲一拽，拿着包朝人行道跑了。其回到家，告诉了对象朱某。其对象朱某就让其报警了，其身上没明伤。被抢的挎包是土黄色，革质，包上有方块状花纹，包长约40CM，宽约15CM，包里不到100元零钱，有其的驾驶证、一张工商银行卡、一个黑色电话本，还有一个公共自行车卡，里面约有40元余额，包里还有三个带亮钻的发卡、抹脸油、护手霜等物品。抢其包的男子身高约175CM，瘦瘦的，平头，年龄约有40岁，穿一身深色衣服，上身穿件短款袄，说话菏泽本地口音。
（二）证人证言
证人朱某证言证实，凌晨零点50分左右，其对象许某乙下班回到家，说她的包在天香公园南门附近，被一个30-40岁、瘦瘦、高高的男子抢走，还没报案。其便让她赶紧报案。
（三）书证
公安机关出具的：扣押、发还物品清单；指认现场照片；物证照片；视听影碟等。
（四）被告人供述及辨认笔录
被告人赵超圆供述及辨认笔录证实，2015年1月初一天凌晨0点左右，其到“天香”公园门口附近上厕所时，看到一名妇女骑电动车沿中华路路北由东向西走。其跑过去，站到她电动车前面，说：别动，有钱吗？然后用手拽住她左胳膊不让她走。这时，过来一辆车，其就把她挎着的斜挎包夺过来，往“天香”公园跑了。包里有几十块零钱，一张驾驶证、一张银行卡。其把零钱装兜里，把包埋在天香公园东北角一颗树下面，就走着回去睡觉了。这名妇女大概40多岁，穿件大袄，骑一辆比较旧的电动车。这次抢劫，和在市计生委东面大堤那次抢劫穿的衣服一样，这次戴着口罩，戴着深灰色绒线帽，没带刀和电警棍。
原审法院认为，被告人赵超圆以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取公民私有合法财产，其行为己构成抢劫罪。被告人赵超圆在第一次抢劫犯罪中，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决被告人赵超圆犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一仟元。
宣判后，被告人赵超圆不服提出上诉，称在天香公园南门口附近实施的行为中，与被害人许某乙没有进行过语言交流，夺走其挎包后便迅速离开，应定性为抢夺而非抢劫。
本案经二审审理查明的事实、证据与一审一致。
本院认为，上诉人赵超圆以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判定罪准确。原判鉴于上诉人赵超圆在部分抢劫犯罪中具有未遂情节，对其从轻处罚，量刑适当。关于上诉人赵超圆提出的抢被害人许某乙斜挎包的行为应定性为抢夺的上诉理由，经查，上诉人在侦查阶段供述，其于2015年1月3日凌晨0时许，看到一妇女骑着电动车由东向西走，就赶紧跑过去站到她电动车前面说：别动，有钱吗？然后用手拽住了她的左胳膊不让她走，看她挎着一个斜挎包，就一把把她的包夺过来然后跑了。被害人许某乙亦陈述，从北侧突然出来一个男子，跑到其车子前面伸手将其拦住，她被迫停下车子。那男子伸手搂住她的脖子，用手捂她的嘴，后用手把她的袄领拉开，摸她的脖子，摸了一会没摸着东西，抓住她的挎包使劲一拽，拿着包跑了。上诉人赵超圆采取暴力手段劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件。上诉人赵超圆提出的原判定罪错误的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李昌安
代理审判员 郝银刚
代理审判员 孟久皓
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王智伟