长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0192民初367号
原告：中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，住所长春市绿园区。
负责人：乔立平，该行行长。
委托代理人：王立群，该银行职员。
委托代理人：王相贺，中国工商银行股份有限公司吉林省分行营业部职员。
被告：长春市简凡经贸有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：战旭，该公司总经理。
被告：战旭，男，1982年3月26日生，住长春市绿园区。
原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行诉被告长春市简凡经贸有限公司（以下简称：简凡公司）、被告战旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审判。原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行的委托代理人王相贺和王立群、被告简凡公司的法定代表人战旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月21日，原告与被告简凡公司签订《小企业借款合同》，约定贷款金额1000000元，借款期限在6个月以内。2016年10月21日，原告与被告战旭签订了《保证合同》，战旭承担无限连带责任保证。同日，原告与被告简凡公司签订《质押合同》《应收账款质押登记协议》，将被告简凡公司在长春欧亚超市连锁经营有限公司经营合同期限内的应收账款在中国人民银行征信中心登记系统进行了质押登记。2014年8月，被告简凡公司与原告建立信贷关系，于2014年8月26日在原告处开立保证金账户。贷款发放前，简凡公司在保证金账户中缴存一定比例的保证金，2016年10月21日，简凡公司转账存入保证金100000元，用于保障借款人在原告处的贷款安全。2016年10月21日，原告向被告简凡公司发放流动资金贷款100000元，履行了全部合同义务。截至2018年1月31日，被告仍未偿还欠款。现原告为维护自身合法权益，诉请判令：1.被告简凡公司立即偿还原告流动资金贷款本金899840.60元及利息（按2016年[迎春]字00157号《小企业借款合同》约定的利息包括贷款利息、逾期利息、复利，利息计算至贷款全部清偿之日止。截至2018年1月31日累计欠本息和为958525.75元）；2.被告战旭对被告简凡公司所欠原告的899840.60元贷款本金及相应利息承担无限连带保证责任；3.判令原告对被告简凡公司提供的贷款保证金享有质权；4.诉讼费、保全费由二被告承担。原告当庭变更诉讼请求第4项为：诉讼费由二被告承担
二被告辩称：对于原告主张的诉讼请求第一项、第二项没有异议，对于借款事实没有异议，对于借款金额和利息（包括贷款利息、逾期利息、复利的计算方法）也没有异议。对于第三项诉讼请求有异议，是我当初办贷款的时候存的保证金，但是现在该保证金已经被绿园区法院查封，该保证金并没有形成质权，双方也没有签订质押合同。第四项诉讼请求我没有异议，同意承担诉讼费用。
经审理查明：2016年10月21日，原告与被告简凡公司签订《小企业借款合同》[合同编号：2016年（迎春）字00157号]，约定:“贷款人：中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行；借款人：长春市简凡经贸有限公司。第一部分、基本约定……2.1本合同项下借款币种为人民币，金额为1，000,000.00（大写：壹佰万）元。2.2本合同项下的借款期限为6个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算）。实际提款日以借据为准。3.1人民币借款利率按下列第（3）种方式确定：……（3）每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的半年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加160个基点（一个基点为0.01%）。每笔借款提款后借款利率按以下A种方式调整：A、以6个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心在上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。……3.4本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。……5.1借款人按照下列（2）种方式归还本合同项下借款：2017年1月24日还款10万元，2017年2月24日还款30万元，2017年3月27日还款30万元，2017年4月18日还款30万元。……第二部分、具体条款……9.3借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。……”合同经双方当事人签章。2016年10月21日，原告与被告战旭签订了《保证合同》，约定：“债权人：中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称‘甲方’）；保证人：战旭（以下简称‘乙方’）。第一条、被保证的主债权：第1.1条乙方所担保的主债权为甲方依据其与长春市简凡经贸有限公司（下称债务人）于2016年10月21日签订的主合同[名称：小企业借款合同；编号：2016年（迎春）字00157号]而享有的对债务人的债权。……第二条、保证方式：乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条、保证范围：乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。第四条、保证期间：第4.1条若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年……”在该份《保证合同》的附件1《中国银行核保书》上约定：“保证期间：预计约为自2016年10月21日至2017年4月18日，最终以保证合同第四条的约定为准。”原告当庭提供《中国工商银行借款凭证》（第09190842号）一张，记载：“2016年10月24日借款人：长春市简凡经贸有限公司。借款账号：×××。存款账号：×××。贷款金额：人民币壹佰万元整，￥1,000,000。……”2017年1月21日，被告偿还借款本金100000元，后又偿还本金159.4元。现原告以被告简凡公司应偿还剩余借款本金并且被告战旭应承担连带保证责任为由，诉至本院。
本院认为：一、关于欠款本金的确认。原告与二被告分别签订的《小企业借款合同》《保证合同》均为双方给当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行合同义务。因庭审中二被告对原告的第一项诉请无异议，结合在案证据，故本院对原告的要求被告给付借款本金899840.60元的诉讼请求予以保护。二、关于利息应如何保护的问题。被告简凡公司自2017年3月21日之后未向原告偿还利息，其行为已构成违约，在此种情况之下，原告有权要求被告简凡公司按照合同约定偿还利息。二被告认可截止2018年1月31日被告简凡公司累计欠本息和为958525.75元，结合在案证据，故截止2018年1月31日被告简凡公司所欠利息为58685.15元。故本院对原告要求被告简凡公司给付相应利息的诉讼请求予以支持。三、关于责任的承担。原告与被告战旭签订的《保证合同》中约定被告战旭对被告简凡公司所欠的案涉主债务承担连带保证责任，且在庭审中被告战旭认可承担连带保证责任，故本院对原告要求被告战旭对899840.60元贷款本金及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。四、关于原告诉请的质权是否应予保护的问题。原告主张对被告简凡公司提供的贷款保证金享有质权，于法无据，本院对此不予保护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市简凡经贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行借款本金899840.60元及利息（截止2018年1月31日利息为58685.15元，自2018年2月1日起至本金实际付清之日止按合同约定利率执行）；
二、被告战旭对上述款项负连带保证责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13390元，由被告长春市简凡经贸有限公司和被告战旭（负连带保证责任）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 齐曼丽
代理审判员 裴铭浩
代理审判员 陈昊天
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郑 蕾