安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第01087号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月27日被宿州市公安局取保候审，因涉嫌犯伪造公司印章罪于2015年4月9日经宿州市人民检察院批准逮捕，同年4月20日由宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人黄伟，江苏彭城律师事务所律师。
辩护人陈顺利，江苏彭城律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）986号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪、伪造公司印章罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉。被害人丁某乙的诉讼代理人梅卫民，被告人张某及其辩护人黄伟、陈顺利到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人张某从北京森根比亚公司法定代表人丁某甲处得悉该公司准备上市，便于2011年4月初与被害人丁某乙讲了该公司要上市的情况，谎称其要向该公司投资1500万元，并向被害人丁某乙借款500万元，被害人丁某乙同意借款500万元给张某，并于同年4月6日以被告人张某的家属陈某的名义向该公司投资入股200万元，被告人张某以其家属陈某的名义向该公司投资入股500万元，同年8月4日，被告人张某却向被害人丁某乙出具了一份出资金额为1700万元的假的出资证明，并加盖了其伪造的森根比亚公司印章。因该公司迟迟未能上市，加之被害人丁某乙多次向被告人张某索要借款和投资款，2011年11月27日至2012年3月14日，被告人张某陆续还了丁某乙146万元。2013年10月29日，被告人张某以其妻陈某的名义与森根比亚公司签订退资协议，要求退回700万元投资款，2013年10月30日至2014年4月21日，该公司陆续将张某的投资款500万元退还张某，期间2014年2月22号，被告人张某向被害人丁某乙出具了500万元借款本息合计1498万元的欠据。2014年4月5日，被告人张某冒充被害人丁某乙的签名，以丁某乙的名义向森根比亚公司出具声明补充退资协议，要求该公司退还丁某乙投资入股的200万元，2014年4月24日该公司将此200万元转入张某指定的账户即徐州华帝管理咨询有限公司账户，该款被张某个人使用。因森根比亚公司迟迟未上市，被害人丁某乙要求退股退款未果，于2014年6月19日向宿州市公安局报案控告被告人张某及其家属陈某伙同森根比亚公司诈骗，该案案发。从2014年7月11日至2014年11月4日，被告人张某家属陈某陆续向被害人丁某乙还款560万元。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人张某的的行为已构成诈骗罪、伪造公司印章罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条之规定，对被告人张某犯诈骗罪在有期徒刑十年以上量刑；犯伪造公司印章罪在有期徒刑六个月至二年幅度内量刑。
被害人丁某乙的诉讼代理人认为：被告人张某伪造被害人丁某乙签名，将丁某乙投资北京森根比亚生物工程技术有限公司的200万元收回后据为己有，其行为构成诈骗罪。2011年11月27日至2012年3月14日，被告人张某陆续还丁某乙146万元，应认定为张某偿还2011年4月向丁某乙借款500万元的利息，与被告人张某非法占有该200万元投资款无关。
被告人张某当庭对公诉机关指控其行为构成伪造公司印章罪不持异议，但辩称其没有诈骗被害人丁某乙，200万元已经在2011年至2012年退还给丁某乙146万元。其辩护人的辩护意见是：被告人张某主观上没有诈骗的故意，其行为不构成诈骗罪；公诉机关指控被告人张某犯伪造公司印章罪事实不清、证据不足。
经审理查明：2011年4月份，被告人张某获悉北京森根比亚生物工程技术有限公司（以下简称森根比亚公司）准备上市，经该公司法定代表人丁某甲同意，被告人张某决定向森根比亚公司投资。当月被告人张某与丁某乙讲了森根比亚公司准备上市以及该公司上市后会有比较大收益的情况，并从丁某乙处借款500万元，以其家属陈某的名义向森根比亚公司投资入股。因森根比亚公司不同意丁某乙入股，丁某乙于2011年4月6日以货款的名义将200万元汇至森根比亚公司，被告人张某将该200万元以陈某的名义向该公司投资入股。2011年8月4日，森根比亚公司给陈某出具自愿出资700万元入股的出资证明。2011年10月9日，被告人张某向丁某乙出具了一份出资金额为1700万元假的出资证明，并使用了其伪造的森根比亚公司印章。被告人张某与丁某乙协商，并给丁某乙出具出资证明，即森根比亚公司拟上市，张某、丁某乙投资1700万元，其中丁某乙占200万元，张某1500万元，经双方友好协商，一旦上市成功，丁某乙所投的200万元金额的所占比例应为两人所投总额的三分一，投资期限为2011年5月8日至2013年5月8日，如上市未果，双方协商其利息作为补偿。2011年11月27日、2011年12月2日、2012年3月14日陈某先后从银行汇款计146万元给丁某乙。至2013年5月8日，森根比亚公司未上市。2013年10月29日，被告人张某以其妻陈某的名义与森根比亚公司签订退资协议，要求退回700万元投资款，并签署《退资协议书》。森根比亚公司于2013年10月30日、2013年12月27日、2014年4月21日将500万元汇至陈某账户。2014年2月22日，被告人张某向丁某乙出具了借款500万元、本息合计1498万元的欠据。因森根比亚公司要求将以陈某名义投资入股200万元投资款退回原账户（即丁某乙账户），被告人张某于2014年4月21日冒充陈某、丁某乙的签名，以陈某、丁某乙的名义向森根比亚公司出具补充退资协议声明。2014年4月24日，森根比亚公司将200万元转入被告人张某指定的徐州华帝管理咨询有限公司账户。2014年6月19日，丁某乙向宿州市公安局报案控告被告人张某及陈某伙同森根比亚公司诈骗其700万元，该案案发。2014年7月11日至8月18日，被告人张某及其家属陈某还给丁某乙人民币465万元。宿州市公安局于2014年8月19日对本案立案，2014年9月1日至2015年1月4日，被告人张某及其家属陈某还丁某乙人民币95万元。以上共计退还丁某乙人民币706万元。
上述事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）虚假出资证明，载明陈某2011年4月自愿出资1700万元入股森根比亚公司，该《出资证明》上于2011年8月4日使用北京森根比亚生物工程技术有限公司印章。
（二）张某给丁某乙出具的出资证明，载明森根比亚公司拟上市，作为资金运作，张某、丁某乙投资1700万元，其中丁某乙占200万元，张某1500万元，经双方友好协商，一旦北京上市成功，丁某乙所投的200万元金额的所占比例应为两人所投总额的三分一，投资期限为2011年5月8日至2013年5月8日，如上市未果，双方协商其利息作为补偿。
（三）欠据，证明2014年2月22日，被告人张某给丁某乙书写欠据1498万元一张。
（四）银行承兑汇票，证明丁某乙向公安机关提供其给张某600万元的银行承兑汇票复印件。
森根比亚公司出具的二份情况说明，证明张某、陈某不是该公司职工，也不是公司股东；该公司一直未达到上市的条件，陈某、张某于2013年10月份与该公司终止合作，该公司已于2014年4月份将陈某汇入该公司的全部款项700万元全部退回。张某、陈某曾经和该公司有过业务合作，该公司未授权或同意张某、陈某刻制“北京森根比亚生物工程技术有限公司”的印章，也未提供相关材料让其刻制印章。
（六）企业法人营业执照，证明森根比亚公司法人为丁某甲，注册资本1310万元。
（七）森根比亚公司提供的出资证明、项目合作终止协议书、退资协议书，证明因该公司拟定上市，兹有自然人陈某在2011年4月自愿出资人民币700万元入股森根比亚公司。2013年10月29日，应甲方要求，甲丁双方签订《退资协议书》，由甲方无息向丁方返还丁方出资款人民币700万元。
（八）被告人张某给森根比亚公司出具的《声明》，载明丁某乙于2011年8月4日投资北京森根比亚公司人民币200万元，由于种种原因，北京公司将资金退还本人，造成的损失其与张某算账，北京森根比亚公司将本人投资的200万元资金打入张某账上，丁某乙，2014年4月5日。丁某乙于2011年4月6日向森根比亚公司汇入200万元货款，实际为代陈某汇入的出资款。丁某乙。
（九）《退资协议书?补充一》，证明被告人张某冒充陈某、丁某乙签名，要求将丁某乙200万元的出资款汇入徐州华帝管理咨询有限公司账户。
（十）丁某乙银行账户交易明细、结算业务凭证，证明2011年4月6日，丁某乙将200万元汇款至森根比亚公司，汇款用途：货款。
（十一）森根比亚公司账户交易明细及凭证，证明陈某于2011年4月6日汇款200万元到森根比亚公司，2011年4月6日森根比亚公司收到丁某乙转款200万元，2014年4月24日该公司退“丁某乙代陈某支付”的出资款200万元至徐州华帝管理咨询有限公司。
（十二）徐州华帝管理咨询有限公司账户明细及该公司法定代表人郭新华提供的凭证、收条，证明2014年4月24日该公司收到森根比亚公司转账存入款200万元，后该公司将该200万元以转账形式转给张某80万元，以现金方式给张某120万元。
（十三）陈某银行账户交易明细，证明森根比亚公司将陈某500万元的出资款全部退至陈某银行账户。
（十四）陈某提供的还款手续收条及银行转账凭证，证明2011年11月27日从中国工商银行汇款计26万元、2011年12月2日从中国建设银行汇款60万元、从中国农业银行汇款给丁某乙40万元、2012年3月14日从中国建设银行汇给丁某乙20万元，计146万元。2014年7月11日至8月18日还款465万元（8月19日立案），9月1日至1月4日95万元，（受案后到立案前还465万元，立案后还95万元）张某、陈某现已偿还丁某乙人民币计706万元。
（十五）森根比亚公司出具说明，证明2011年陈某入资该公司700万元，其中2011年4月6日汇入的200万元为丁某乙代陈某汇入的出资款。2011年下半年，陈某、张某数次向公司申请称由于资金紧张，需要归还丁某乙代陈某汇入的200万元出资款，并表示如不能退款，只好自己筹钱还款。此后该司于2013年10月陆续将陈某入资的700万元退回。
二、宿州市公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（文检）字（2014）44号物证鉴定书及附件，证明①欠据人为张某的欠据中“张某”签名笔迹为张某本人书写；②日期为2011、8、5的证明、退资协议书?补充一、声明中的“丁某乙”签名为张某书写；③落款日期为2011.8.4的出资证明中“森根比亚公司”印文与提供的“森根比亚公司”样本印文不是同一枚印章盖印形成。
三、证人证言
（一）证人丁某乙的证言，称他来报案控告张某、陈某和森根比亚公司以上市为名合谋诈骗他700万元。大约2008年四五月份，张某、陈某说森根比亚公司马上就要上市了，想和他一起入些股。当时张某、陈某说他们入股资金不够，向他先借一部分并支付一定的利息，他当时就相信他们并同意了，他入股200万元，借给张某、陈某500万元，但他入股200万元算在张某、陈某的股金里。2011年5月，他按照张某、陈某说的，他将入股的200万元直接汇款到北京森根比亚公司账户，借给张某、陈某的500万元是以多张银行承兑汇票付给的张某。原始的借款条后来被张某换据时拿走了，现在换据条子是1498万元，不包括他入股的200万元，另外张某让他帮助借款时，他给张某说了所借款的利息是4分／每月，张某当时同意。他和张某、陈某一起去过森根比亚公司两次，当时公司法人代表丁某甲、李总等人接待的，法人代表丁某甲也说那个公司很快就会上市。后期，张某、陈某拿了一张1700万元的出资证明，并且跟他说那些钱都入股了。他们一直都说很快就上市了，结果一直到现在这个公司也没能上市，他找张某、陈某，他们一直让等，他要求退股和还钱，他们就说没有钱，钱都入到森根比亚公司了。2014年4月份，他没有向北京森根比亚公司或者张某等人出具《声明》和《退资协议书?补充一》，这上面的字都不是他签的，转入到徐州华帝管理咨询有限公司的200万元他没有收到。他收到张某的家属陈某在公安机关侦查过程中归还他700多万元，但是其中100多万元是张某还他的500万元的利息款，余下的500多万元也是他向公安机关报案后，张某迫于公安机关的调查才陆续汇给他的，他认为这些都是归还他那500万元的利息款，按照约定的利息月息4分，截止到2014年2月份，张某已经欠他1498万元，这以后的利息还没计算，这是他根据银行计算复利的方式计算的500万元的本息，当时张某给他写的欠据，不包括他出资森根比亚公司的那200万元，张某从森根比亚公司取出他出资的200万元没有经过他的同意，张某是冒他的名取出的。
（二）证人陈某的证言，证明2011年之前通过她丈夫张某认识丁某乙，在2011年向丁某乙推荐介绍其投资一家“森根比亚公司”原始股，主要是她丈夫张某跟丁某乙谈的。丁某乙投资北京森根比亚公司股权200万元，另外她丈夫向北京森根比亚公司投资入股借丁某乙500万元，借丁某乙的款也投资到北京这家公司。在森根比亚公司的实际投资入股款是700万元，她和张某当时是向丁某乙宣称他们个人在北京森根比亚公司投资入股1700万元（其中有丁某乙的200万元），丁某乙投资森根比亚公司200万元时间是在2011年4月份，但名义上是以她的名字入股的。丁某乙投资200万元后，只有几个月时间就开始向张某要这200万元的投资款，丁某乙说等着用钱不想再投了，张某就给森根比亚公司联系要这200万元投资款，但北京公司按照合同约定不愿意退钱，张某就说先拿钱把丁某乙的投资款还上，她在2011年11月份至2012年3月份之间还给丁某乙146万元，当时她给丁某乙说是归还这200万元的投资款，但丁某乙总是认为还的是500万元的利息款。因为张某和丁某乙的关系比较好，张某借丁某乙500万元的时候，没有具体谈多少利息，后来按照4分月息复息计算，利息很高，他们还不起，所以一直和丁某乙没有协商好。2013年10月30日、12月27日、2014年4月21日、4月24日北京森根比亚公司分四次汇给她500万元，这些钱有的还账、有的被银行拉存款，有的取出给张某了，她正想办法尽快把丁某乙的700万元本金先还给丁某乙，至于利息有些高，他们再协商。北京森根比亚公司汇到徐州华帝管理咨询公司的那200万元她不知道，《退资协议补充一》上的名字不是她写的。上面的“陈某”、还有协议上面的“丁某乙”的名字都是张某签的。2014年7月11日至11月4日他们又还丁某乙560万元，这些是还丁某乙500万元本金和200万元投资款的钱，每次还款时候都说这是还的本金。
（三）证人丁某甲证言，称他现任北京佳农新贸易发展有限公司和森根比亚公司法定代表人，还是北京世嘉铭贸易有限公司的实际控制人。2010年年底时候，他到宿州市开农博会时认识的张某，张某对他公司产品很感兴趣，想做他公司在安徽省的代理，他同意了。2011年3月份，张某和他老婆陈某先后向北京佳农新贸易发展有限公司汇款200万元，向北京世嘉铭贸易有限公司汇款100万元，这300万元算作张某的代理费用，在接触过程中，他告诉张某森根比亚公司以后发展要上市，张某听后非常感兴趣，想要再投资400万元加上上次的300万元共计700万元作为投资款到他公司，等到公司上市后予以相应的股份，他也同意了。于是在2011年4月份张某以陈某和丁某乙的名义分两笔向森根比亚公司汇款400万元。丁某乙汇的200万元，汇票写着货款，他公司无法入账，后来陈某拿来一张有丁某乙签名的证明，就是这200万元实际为代陈某汇入的投资款，如果是丁某乙投资他公司200万元，他公司是不会同意的，因为他公司不认识丁某乙，因为张某的这些投资，他公司当时还无法给予张某股份，不知道森根比亚公司上市的时候给张某算多少钱，所以他公司给张某出具了一个出资证明，证明张某有700万元在他公司。当时公司还在发展阶段，不具备上市条件，张某和其家属陈某老催着问他什么时候上市，但是上市需要一定的条件，所以张某他们等不及了就急着要把这些款退回去，他后来就同意张某他们的要求。当时他公司就要求这些钱怎么回来的，他公司按照原路把钱打回去，但是丁某乙的200万元没有退到丁某乙的账户，因为按照银行要求要把钱退到丁某乙的账户，张某他们要求先把钱退给他们，由他们还给丁某乙，然后张某给他们提供一个由丁某乙签名的一张声明，并给他公司快递了一张退款协议书，上面有陈某和丁某乙的签名，就是要求把钱汇到徐州华帝管理咨询有限公司的账户上，他公司按照要求把这200万元给汇过去了。
（四）证人丁某丙证言，证明他是丁某乙的侄子，张某说他正在做北京森根比亚公司参股上市的事情，张某说这家公司怎么好，还准备在宿州萧县发展，下一步即将上市，一旦上市先前购买的原始股就可以十倍的获利，后提到向他大爷丁某乙借款，并且鼓动丁某乙投资入股，最后达成是借他大爷丁某乙500万元，同时他大爷丁某乙也投资入股200万元。当时张某拿了一些森根比亚公司的宣传产品，该公司的洗涤用品等给他们，丁某乙出资200万元的转款手续是他去中国银行办的。当时森根比亚公司不认识他大爷，必须算在陈某的名下，但是还是他大爷的投资股份，该公司一直到现在也没有上市，当时张某承诺的三年上市，不上市返回本金，结果一直也没给这200万元，后期公安机关查出来才知道这200万元被张某从森根比亚公司取出了。
（五）证人孙某证言，证明他通过张某认识的丁某乙，大概是2014年过了春节，张某找到他说，让他一起到丁某乙那里，把欠丁某乙的账算一下，因为他以前在银行干过，让他帮忙给看看。一天，他和张某到了丁某乙办公室，丁某乙说张某欠他500万元，月息是四分，复式计息，借钱有二年多了，就让他计算，丁某乙说是2011年4月份开始拿的钱，就从这个时候计算，这个钱也要支付别人的利息。这时张某说，不能这样计算，丁某乙给的是承兑汇票，光贴息就贴了几十万元，还有当时没有说利息是4分，也没有说是复式计算。丁某乙说那就从后半年开始计算，但是利息四分、复式计算不能变，钱是借的，还要按月给别人钱。张某说之前还丁某乙的100多万元要去掉，丁某乙说那个钱是退的投资钱。后就在一个本子上，一个月一个月的计算，截止到2014年2月份，算了28个月，本金和利息计是1498万元，然后张某给丁某乙打了1498万元的欠条。1498万元的条子是根据本金500万元，从2011年10月份开始计算利息，月息是四分，计算到2014年2月份，一共是1498万元，146万元是张某还丁某乙的投资款。500万元产生利息，200万元是投资款不产生利息，另外丁某乙认为投资北京公司前景不好，想把这个先收回来。当时算账只有他们三人在场，没有其他人在场，这个“情况说明”是他签名书写的。
（六）证人高某证言，证明他和被告人张某以及丁某乙是十几年的朋友关系，2014年过了春节，张某找到他说借丁某乙的钱利息太高，让他给丁某乙说一下，张某就是让他给丁某乙说少一点利息，把钱还了。他打了电话给丁某乙，找丁某乙十几次，因为钱的数额问题解决不了。
四、被告人张某的供述，称因为他让丁某乙投资入股的事情，公安机关到家里去找过他，他当时不在家，今天来投案。2011年4月份，当时宿州市举行一个农博会，森根比亚公司在这有个展台，他之前也认识森根比亚公司的丁（毅）总经理，丁总说森根比亚公司准备上市，他当时就准备投资入股，但他没有钱。后来，他在宿州市一中茶楼跟丁某乙说这个事情，想借点钱投资入股森根比亚公司，森根比亚公司即将上市，上市后会有比较大的收益、市值率在40倍以上等等，最终丁某乙同意借给他500万元并表示自己也投资入股200万元。他当时说他自己投资1500万元（其中包括借丁某乙的500万元）。他是以投资森根比亚公司入股的理由向丁某乙借的，当时没说借款利息，后来是按月息4分计算的，丁某乙交给他一张600万元的银行承兑汇票，他到银行贴现（用了20多万元的贴现费用）后又还给丁某乙100万元，其余的500万元都投入到北京森根比亚公司了。丁某乙投资入股的200万元是丁某乙自己汇至森根比亚公司。当时他也给北京的丁总说有个朋友投资200万元，但是北京公司当时不认识丁某乙，没法单独算股，所以都计算在陈某的名下。他交给丁某乙的那份《出资证明》上写的陈某出资1700万元，而实际上陈某在森根比亚公司的出资是700万元。之所以要给丁某乙说并书写称他和陈某出资1700万，主要是他一开始吹牛说的，后来丁某乙投资过以后要《出资证明》，他没有办法就重新彩打了一份1700万元的《出资证明》，他让陈某又签了个名，印章是彩色复印上去的，然后交给了丁某乙。2011年8月4日《出资证明》是陈某签的；《委托书》陈某一开始不愿签、他先代陈某签的，丁某乙不愿意、陈某又签的；2012.09.14《出资证明》和《欠据》都是他书写的。他们与森根比亚公司没有签订投资合同，只有一份《出资证明》是他问丁某甲要的。森根比亚公司现在还在筹划上市，目前正和佳佳酱油合作投资。2014年4月份最终把全部投资款700万元都撤回来了，具体都是他办的。陈某的500万元是直接汇到陈某的账户的，是他代陈某签的名。丁某乙汇过去的200万元投资入股款也是他当时冒丁某乙的签名，签署了《声明》和《退资协议书?补充一》，然后要求北京森根比亚公司将那200万元款汇到徐州华帝投资咨询公司，当时之所以冒充丁某乙的签名转走丁某乙的投资入股款，是因为丁某甲说没有丁某乙的签字不能拿走，另外出资是在陈某的名下的，丁某乙自己也拿不走，所以他当时就在徐州的家里冒充丁某乙签字声明和补充协议，然后邮寄给丁某甲，之后北京公司就按照他指定的公司账户将这200万元汇了过来。他没有把这200万元还给丁某乙，因为那时欠丁某乙的款息已经很高了，如果还给丁某乙就又算作利息了。在公安机关受理调查以后，陈某已经陆续还款，具体数字他不清楚。
五、本案其他相关证据
（一）案发及抓获经过，证明丁某乙2014年6月19日控告被告人张某、陈某诈骗至宿州市公安局，遂案发。宿州市公安局于2014年8月19日立案侦查，同年11月27日被告人张某主动到宿州市公安局接受调查。
（二）户籍信息，证明被告人张某的身份事项。
本院认为：被告人张某未经授权，擅自伪造北京森根比亚生物工程技术有限公司印章，并在其向丁某乙出具的虚假出资1700万元的证明上使用该枚印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的该项罪名成立，本院予以支持。对该项犯罪指控，有宿州市公安局司法鉴定中心出具的物证鉴定意见佐证，足以认定，故辩护人提出该项犯罪指控属事实不清、证据不足的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于公诉机关指控被告人张某骗取被害人丁某乙200万元投资入股款，其行为构成诈骗罪的指控，经查，丁某乙是以陈某的名义投资入股200万元至森根比亚公司，在被告人张某要求退还投资入股款时，森根比亚公司要求将200万元退还丁某乙账户，被告人张某即冒充丁某乙、陈某的签名，欺骗森根比亚公司将200万元退至被告人张某指定的账户。此时，被告人张某与丁某乙之间存在着500万元的借款及高额利息纠纷以及被告人张某为还借款及其利息在和丁某乙协商的情况，对于被告人张某及其家属陈某于2011年11月至2012年3月间还丁某乙人民币146万元是投资款200万元的本金还是还500万元借款的利息，现有证据均不能形成完整的证据链，被告人张某对该200万元主观上是否有非法占有的故意，应属事实不清、证据不足。故对公诉机关的该项指控以及被害人诉讼代理人的意见，本院不予支持。对被告人张某辩护人的此项辩护意见，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 刘潮滟
人民陪审员 杨永琪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵 军
附：相关法律条文
1997年《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。