广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终306号
上诉人（原审被告）：陈结瑜，男，1969年5月29日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被上诉人（原审原告）：周新华，男，1950年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人陈结瑜与被上诉人周新华民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初22099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈结瑜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周新华的诉讼请求。事实和理由：一、周新华一审陈述在发生借款时不认识陈结瑜，但是在另案（2016）粤2071民初22106号案庭审中陈述周新华于2009年就认识陈结瑜，两次陈述矛盾。二、陈结瑜的小孩于2009年6月20日出生，且陈结瑜与其家人在2009年共计获得分红100多万元，不存在陈结瑜因小孩上学及家庭困难，而向周新华借款的可能。
周新华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
周新华向一审法院起诉请求：陈结瑜清还借款30000元及利息（利息以月利率2%计算，从借款之日起计至还款之日止）。
一审法院认定事实：2010年5月24日，陈结瑜出具借据，载明：今借到周新华现金30000元，30天内归还。若超期归还，则以月息两分计到还完款日止。借款人处有陈结瑜的签名捺印。2014年11月3日，陈结瑜出具还款承诺书，载明：原借周新华现金30000元，因本人经济收入不佳，暂没款还清，本人向周新华承诺，若没款还可为周新华做工作顶数。还款承诺人处有陈结瑜的签名捺印。2016年11月13日，周新华与陈结瑜签订和解协议，协议约定：陈结瑜确认借周新华现金30000元本息至今没还，陈结瑜要在周新华处做工还债。债权人和债务人处有周新华及陈结瑜的签名捺印。次日，陈结瑜出具承诺书，载明：我借周新华30000元，保证在今年春节前全部归还完欠款，双方不再追讨该借款，若超过春节没还完，则由周新华全额追讨至本息全还完为止。借款人处有陈结瑜的签名捺印。由于追讨借款未果，周新华遂具状诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈结瑜拖欠周新华借款及利息的事实，有周新华的陈述、借据、还款承诺书、和解协议书予以佐证，一审法院予以采信。陈结瑜辩称自己并未向周新华借款，由于陈结瑜并未提供证据予以佐证，且陈结瑜在借款后多次以承诺书等形式承诺还款，故一审法院不予采信。陈结瑜未向周新华偿还借款本金30000元及利息，已构成违约，依法应承担民事责任。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，周新华主张月利率2%，符合法律规定，故对周新华主张陈结瑜偿清30000元本金及利息（利息计算方法：从2010年5月24日起以本金30000元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈结瑜于一审判决发生法律效力之日起七日内向周新华清偿借款30000元及利息（利息计算方法：从2010年5月24日起，以本金30000元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）。如果陈结瑜未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1720元，减半收取860元（周新华已预交），由陈结瑜负担（陈结瑜于一审判决发生效力之日起七日内迳付周新华，一审法院不另收退）。
二审中，周新华未提交新证据，陈结瑜提交四组新证据，一是广东省中山市第一人民法院收取诉讼文书通知书，二是2016年10月31日签订的和解合约书、2016年11月13日签订的和解协议书一份、2016年11月14日签订的承诺书一份，2016年11月28日签订的结算书一份，三是银行存折四份，四是全权委托书一份。周新华确认证据一及证据二中合约书、和解协议书、承诺书的真实性、合法性、关联性，对证据二中结算书的真实性确认、关联性不确认，对于证据三、四的真实性不确认。
一审判决审理查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，陈结瑜二审提交的2016年11月28日结算书载明“已取款30000元除4420元欠25580元，在2016年12月底前还完可免计算利息，否则按借款月息2分计。”陈结瑜陈述该份结算书形成过程称，其在周新华别墅工地帮忙装修，至2016年11月28日周新华欠其工钱4420元，于是写了这份结算书，表明欠款扣除4420元后还欠25580元，但是其一直没有收到借款。周新华则认为，该结算书内容为确认陈结瑜借款30000元，如果陈结瑜能在2016年底前还款，则从借款本金中扣除4420元，如果不能全部还款，则按照30000元本金计算利息，已经偿还的4420元算作利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方诉辩意见，本案二审争议焦点有二：一是陈结瑜是否向周新华借款30000元。二是如果确实存在借款事实，陈结瑜应偿还周新华的本金如何确定。
关于争议焦点一，陈结瑜是否向周新华借款30000元的问题。陈结瑜上诉认为周新华对部分事实的陈述前后矛盾，且其经济状况良好，无需向周新华借钱。经查，周新华提交了借据、还款承诺书、和解协议书主张陈结瑜向其借款的事实。本院认为，陈结瑜作为完全民事行为能力人，应对自身在借据、还款承诺书、和解协议书上作为借款人身份签名所产生的法律后果有明确的认识，现陈结瑜否认借款的发生但未能提供证据予以佐证，故一审法院认定陈结瑜向周新华借款30000元事实成立，本院予以维持。
关于争议焦点二，陈结瑜应偿还周新华的本金如何确定的问题。陈结瑜二审提交一份结算书，拟证明其为周新华做工工钱4420元应抵扣借款本金。对此，周新华对结算书内容有不同理解。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款理解有争议的，应当按照合同所使用的词句，合同的有关条款，合同目的，交易习惯以及诚实信用原则确定该条款的真实意思。本院认为，首先，从文义上理解，结算书表达的意思为陈结瑜向周新华借款30000元，陈结瑜已经还款4420元，剩余25580元借款本金，如陈结瑜能在2016年12月前还完，则该25580元借款本金免于计算利息，如不能按约还清，则该25580元借款仍按照月息2分计算利息。结算书表述的内容并无歧义。其次，如果按照周新华理解，借款本金仍为30000元，陈结瑜未能按时还款时，4420元只用于抵扣借款利息，则与结算书“取款30000元，除4420元欠25580元”的表述不符，25580元明显为30000元扣除4420元后得出的数额。故本院认为，陈结瑜与周新华通过协商已于2016年11月28日达成了新的结算协议，确定借款本金为25580元，如果陈结瑜未能在2016年12月底还款，则按照月息2分计算利息。陈结瑜未能按约还款，周新华主张陈结瑜清偿借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。但，如前所述，双方已经达成新的结算协议，因此陈结瑜应当清偿的借款本金为25580元，利息应从2017年1月1日起按月利率2%计算。
综上，上诉人陈结瑜的上诉部分有理，本院对其合理部分予以支持，对其不合理部分予以驳回。一审法院认定事实清楚，处理并无不当，但由于陈结瑜在二审时提交了新证据，故本院根据新查证的事实作出改判。此外，由于陈结瑜一审怠于举证，增加了诉累，故其应承担由此引致的二审诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初22099号民事判决；
二、陈结瑜于本判决发生法律效力之日起七日内向周新华偿还借款25580元及利息（利息计算方法：从2017年1月1日起，以本金25580元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）；
三、驳回周新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1720元，减半收取860元（周新华已经预交），由周新华负担127元，陈结瑜负担733元（陈结瑜于本判决发生效力之日起七日内迳付周新华，一审法院不另收退）。二审案件受理费1720元（陈结瑜已预交），由陈结瑜负担。
审 判 长 官 琳
代理审判员 刘 通
代理审判员 马燕清
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 易嘉旋