宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1454号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：楼伟中，该分行行长。
委托代理人：茅迪群，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：汪蓉，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波惠科电器有限公司。
法定代表人：王建红。
被告：宁波温商担保有限公司。
法定代表人：毛传勇，该公司总经理。
委托代理人：陈婧，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波飞歌电器有限公司。
法定代表人：冯福礼。
被告：王建红。
被告：何贵玲。
原告中信银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波惠科电器有限公司（以下简称惠科公司）、宁波温商担保有限公司（以下简称温商公司）、宁波飞歌电器有限公司（以下简称飞歌公司）、王建红、何贵玲金融借款合同纠纷一案，于2015年11月24日诉至本院，诉请：1.判令被告惠科公司归还原告借款本金4500000元，支付利息、罚息和复利（暂计至2015年10月9日的利息为17550元，罚息、复利为145489.74元，之后的罚息和复利计算至实际清偿之日止），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费13500元；2.被告温商公司、飞歌公司、王建红对上述第一项还款各自在担保范围内承担连带清偿责任；3.原告有权就被告何贵玲名下的位于宁波市江北区长阳东路××号的房地产依法拍卖、变卖或折价所得价款在最高额抵押担保范围内优先受偿。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审理。期间，根据原告的申请，本院依法作出裁定，对被告采取了财产保全措施。后因被告下落不明，遂依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理。本院于2016年3月31日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司宁波分行的委托代理人茅迪群、汪蓉，被告温商公司的委托代理人张卓琦到庭参加诉讼。被告惠科公司、飞歌公司、王建红、何贵玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
被告温商公司答辩称：被告惠科公司所欠原告的5000000元贷款已通过转贷方式还清，展期的4500000元贷款实为新的贷款。因主债权已消灭，故被告温商公司无需再承担保证责任。
本院经审理认定以下事实：
2013年12月3日，原告与被告何贵玲签订编号为2013信甬北银最抵字133534号的《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告何贵玲自愿以其名下的位于宁波市江北区长阳东路××号【房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号，土地使用权证号：甬国用（2013）第××号】的房地产提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权为自2013年12月3日至2018年12月3日期间因原告向被告惠科公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，担保的主债权最高额度为500000元；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额10%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。2013年12月5日，双方办理了抵押登记手续，原告取得了甬房他证江北字第T2013**××号的房屋他项权证。
2013年12月5日，原告与被告温商公司签订编号为2013信甬北银权质字132621号的《动产质押合同》一份，合同约定：为确保原告与被告惠科公司签订的编号为2013信甬北银贷字130530号的《人民币流动资金贷款合同》的履行，被告温商公司愿意以其财产提供质押担保，出质财产为保证金500000元，担保的主债权为主合同项下的本金5000000元，主合同履行期限为12个月，自2013年12月6日起至2014年12月6日止；质押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权、质权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额10%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。同日，被告温商公司在原告处开设账户，并汇入保证金500000元。
2013年12月6日，原告与被告温商公司签订编号为2013信甬北银保字135554号的《保证合同》一份，合同约定：为确保原告与被告惠科公司签订的编号为2013信甬北银贷字130530号的《人民币流动资金贷款合同》的履行，被告温商公司愿意为上述主合同项下的债权提供保证担保，担保的主债权为主合同项下的本金5000000元，主合同履行期限为12个月，自2013年12月6日起至2014年12月6日止。
2013年12月6日，原告与被告飞歌公司签订编号为2013信甬北银最保字135553号的《最高额保证合同》一份，合同约定：被告飞歌公司为原告自2013年12月6日至2014年12月6日期间因向被告惠科公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为5000000元。
2013年12月6日，原告与被告王建红签订编号为2013信甬北银最保字135555号的《最高额保证合同》一份，合同约定：被告王建红为原告自2013年12月6日至2018年12月6日期间因向被告惠科公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为5000000元。
上述《保证合同》及两份《最高额保证合同》中均约定：保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额10%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2013年12月6日，原告与被告惠科公司签订编号为2013信甬北银贷字130530号的《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：原告向被告惠科公司提供贷款本金5000000元，贷款期限为12个月，自2013年12月6日至2014年12月6日；贷款利率以本合同签订日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%确定，即贷款利率为7.5%，按月结息，结息日为每月的第20日，贷款到期时，利随本清；借款人未能按约偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对借款人不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数按照罚息利率计收复利；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额10%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。同日，原告依约向被告惠科公司发放贷款5000000元。
2014年8月，被告温商公司向原告出具同意函一份，表示同意将上述500000元保证金直接扣除，用于提前归还被告惠科公司所欠原告的上述贷款。后原告依约将500000元保证金作为本金予以扣除。
2014年12月8日，原告与被告惠科公司、飞歌公司、王建红共同签订编号为（2014）信甬北银贷展字第140502号的《人民币借款展期合同》一份，合同约定：原告与被告惠科公司同意将上述编号为2013信甬北银贷字130530号的《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款进行展期，展期贷款金额为4500000元，展期期限为半年，自2014年12月8日至2015年6月6日，贷款利率自展期之日起为7.8%，展期期间贷款的结息方式调整为利随本清。被告飞歌公司、王建红应按照原担保合同之约定方式承担展期贷款的担保责任，但担保期限延至本《人民币借款展期合同》项下债务履行期限届满之日起两年（在保证担保方式下）或被告惠科公司清偿完毕其在借款合同和展期合同项下的全部债务之日止（在物的担保方式下）。本合同为借款合同和担保合同的补充协议，除本合同另有约定外，借款合同和担保合同中的条款均继续有效。
上述贷款展期到期后，被告惠科公司未按约还本付息。截至2015年10月9日，被告惠科公司尚欠原告借款本金4500000元，利息、罚息和复利合计为163039.74元。
另查明：原告为实现本案债权而支出律师代理费13500元。
本院认为：原告与被告惠科公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《人民币借款展期合同》，与被告温商公司签订的《动产质押合同》、《保证合同》，与被告飞歌公司、王建红签订的《最高额保证合同》，与被告何贵玲签订的《最高额抵押合同》等均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行义务。现贷款已到期，被告惠科公司未按约履行还本付息义务，故原告有权要求其归还借款本金4500000元，支付相应的利息、罚息和复利，并要求其赔偿原告因实现本案债权而支出的律师代理费13500元。被告温商公司、飞歌公司、王建红自愿为被告惠科公司的上述债务提供连带责任保证，故依法应在约定的保证担保范围内承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告惠科公司追偿。被告何贵玲自愿以其名下房地产为被告惠科公司的上述债务在主债权最高额度为500000元的范围内提供最高额抵押担保，故原告有权以上述抵押财产折价、拍卖或变卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。被告温商公司称原贷款已还清，其不应再承担担保责任，因其未提供任何证据对此予以证明，且其两年的担保期间尚未超出，故其辩称意见因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。被告惠科公司、被告飞歌公司、被告王建红、被告何贵玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波惠科电器有限公司归还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金4500000元，支付利息、罚息和复利（暂算至2015年10月9日的利息、罚息和复利合计为163039.74元，之后的罚息和复利按照合同约定计算至款项实际付清之日止），并支付原告律师代理费13500元。上述款项被告宁波惠科电器有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波温商担保有限公司、宁波飞歌电器有限公司、王建红对被告宁波惠科电器有限公司的上述第一项还款在约定的担保范围内承担连带清偿责任；被告宁波温商担保有限公司、宁波飞歌电器有限公司、王建红承担保证责任后，有权向被告宁波惠科电器有限公司追偿；
三、原告中信银行股份有限公司宁波分行对被告何贵玲名下的位于宁波市江北区长阳东路××号的房地产【房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号，土地使用权证号：甬国用（2013）第××号】享有抵押权，有权以其折价、拍卖或变卖所得价款在主债权最高额度500000元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费44212元，财产保全费5000元，由被告宁波惠科电器有限公司、宁波温商担保有限公司、宁波飞歌电器有限公司、王建红、何贵玲共同负担；公告费300元，由被告宁波惠科电器有限公司、宁波飞歌电器有限公司、王建红、何贵玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 张爱华
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。