wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民一初字第213号
原告刘艳，女，1982年1月1日生，汉族，居民。
委托代理人王亮军，江西遂龙律师事务所律师。
被告江西华建置业有限公司。
法定代表人肖西华，执行董事。
被告吴珠兰，女，1956年12月8日生，汉族，居民，系赖遂峰之妻。
委托代理人彭家骏，江西遂龙律师事务所律师。
原告刘艳与被告江西华建置业有限公司（以下简称华建公司）、吴珠兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告向被告支付首付款用于购买被告开发的骅瑞楼小区住房，被告与原告签订了《商品房买卖合同》。依据双方签订《商品房买卖合同》的约定，被告有义务为原告办理房屋所有权证；被告向原告交付房屋时应当向原告出示该房屋的验收合格证明。原告依据约定及时向被告预支付该房屋契税、办证等相关费用，并向被告提供办证相关资料，被告在未向原告出示该房屋验收合格证明的情形下交付该房屋给原告。后经原告多次敦促被告办理房屋所有权证，但被告至今未予办理。为此起诉，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证及出示骅瑞楼小区验收合格证明；被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金234元。
被告华建公司辩称，其不是实际开发人，其是出借资质给赖遂峰，虽赖遂峰已死亡，但要求追加其妻吴珠兰为本案当事人，对骅瑞楼的办证事宜其不知情。
被告吴珠兰辩称，其对于其丈夫赖遂峰开发遂川县城骅瑞楼的事不知情，也不知道开发的具体情况；其家庭非常贫困，其丈夫赖遂峰过世后，没有留下任何遗产，只留下三百多万元的债务无力偿还。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告身份证、被告基本信息，拟证明原、被告具有诉讼主体资格。被告华建公司、吴珠兰质证认为无异议，本院予以确认。2、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告双方已签订《商品房买卖合同》并生效，原告有交付购房款的义务，被告有为原告办理该房产产权证书的义务及出具该商品房通过验收合格证明文件的义务等。3、收据、不动产发票等，拟证明原告已依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，全面履行支付房款给被告的义务，原告已支付该房产契税及办理该房产产权证书的各项费用等给被告。被告华建公司质证认为对证据2、3的公司印章及法定代表人的签章有异议，不是其公司印章，其它无异议。被告吴珠兰质证认为无异议。本院对原告的上述证据予以确认。
被告华建公司为其答辩提供了下列证据：协议书，拟证明其是出借资质给赖遂峰，赖遂峰是本案商品房的实际开发人。原告质证认为合同当事人是挂靠关系，被告许可其刻印公司印章，赖遂峰有权全权处理骅瑞楼的相关事宜，对证据无异议。被告吴珠兰质证认为无异议。本院予以确认。
被告吴珠兰为其答辩提供了下列证据：建筑工程施工许可证、遂川县国有土地使用权出让审批表、国有土地使用证、江西华建置业有限公司房地产开发企业资质证书、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、遂川县城单位个人建房竣工规划验收单、补交土地出让金通知书，拟证明被告开发遂川县骅瑞楼系合法开发，手续齐全，现该楼房超容积率，要补交土地出让金，因无钱交纳而无法为原告办理房屋所有权证。其他当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2008年，被告华建公司及吴珠兰的丈夫赖遂峰以出让方式取得位于遂川县城工农兵大道北侧遂国用2008第D105号地块的土地使用权，并经批准，在上述地块上建设商品房，定名为骅瑞楼，建设用地规划许可证号为地字第2008042号，施工许可证号为36242720090114065，商品房预售许可证号为：遂房预售许字（2009）004号。2009年10月15日，原告向被告支付首付款72000元用于购买被告开发的骅瑞楼小区2-301房。2009年10月16日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买骅瑞楼小区2-301房，购房总价234000元；被告有义务为原告办理房屋所有权证。现原告已向被告付清了购房款及预付该房屋契税、办证等相关费用，但被告经原告多次敦促办理房屋所有权证，但被告至今未予办理。另查明，该楼盘系被告吴珠兰的丈夫赖遂峰借用被告华建公司的资质开发的，即实际开发人为赖遂峰，但赖遂峰在2010年去世后，由其妻被告吴珠兰接手该楼盘买卖事宜。
本院认为，被告开发骅瑞楼经相关部门审批准许，故原、被告于2009年10月16日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方均应受此约束。现原告已将购房款、契税等办证的相关费用交与被告，被告应依约为原告办理好房屋所有权证。故原告诉请被告为原告办理房屋所有证，本院予以支持。依照合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故原告要求被告支付违约金，本院予以支持。原告要求被告向其出示房屋验收合格证明，因房屋验收合格证明属办理房屋所有权证必须出示的材料，该诉请已被要求办理房产证诉请所吸收。实际开发人赖遂峰借用被告华建公司资质开发骅瑞楼，应与华建公司一起共同对外承担责任。赖遂峰与吴珠兰在婚续期间共同经营，赖遂峰去世后，其责任应由吴珠兰承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条之规定，判决如下：
一、责令被告江西华建置业有限公司为原告刘艳办理骅瑞楼小区2-301房的房屋所有权证，并支付逾期办理房屋所有权证的违约金234元。
二、被告吴珠兰与被告江西华建置业有限公司承担共同履行的责任。
上述一、二项，限于判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告江西华建置业有限公司、吴珠兰负担。原告已预交，限被告于判决生效后15日内径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周仁根
审 判 员 袁 玲
人民陪审员 曾春莲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 欧阳荣
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02670号
原告杨绪龙。
被告吴爱红。
本院在审理原告杨绪龙诉被告吴爱红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨绪龙于2014年9月26日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查认为，原告杨绪龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨绪龙撤回起诉。
案件受理费及其他费用50元由原告杨绪龙负担。
审判员 王伟
二〇一四年九月二十八日
书记员 李萍
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第762号
原告温好兴，男，1950年生。
被告张海，男，1973年生。
原告温好兴为与被告张海民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告温好兴、被告张海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温好兴诉称：2010年、2011年度，张海以养殖缺少资金为由，向温好兴借款30000元，并约定有利息。因温好兴急需用钱，多次找张海催要，张海以种种理由推拖不还。张海又给温好兴出具欠条两张，共欠35000元及利息。现张海至今分两次共归还借款4000元，下欠37000元经催要至今未还。为维护温好兴的合法权益，诉至法院，请求判令张海归还借款本金及利息37000元。
被告张海辩称：温好兴诉称是事实。因张海办养殖一直亏了不少钱，所以一直未还。等张海有钱了先还给温好兴。
审理查明：张海于2010年、2011年分两次向温好兴借款30000元，两次借款双方均约定有利息，张海为温好兴出具有借条。经温好兴多次催要，张海至今分两次共归还了借款4000元，下余借款本金及利息37000元张海至今未还。以上事实有温好兴提供的借条及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：温好兴诉称张海向其借现金30000元，借款双方约定有利息，张海至今分两次共返还了借款4000元，下余借款本金及利息37000元至今未还。温好兴向本院提供有张海出具的借条，张海对借条无异议，对下欠借款本金及利息37000元未还予以认可，故对张海下欠温好兴借款本金及利息37000元未还的事实，本院予以确认。张海所欠款已经温好兴多次催要，现温好兴诉至本院，要求张海返还借款及利息37000元，对此诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张海于判决生效后10日内返还给原告温好兴借款本金及利息人民币37000元。
如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告张海承担（原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
审判员 张国平
二〇一四年七月二十九日
书记员 朱登修
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第762号
原告温好兴，男，汉族，1950年8月5日生。
被告张海，男，汉族，1973年11月20日生。
原告温好兴为与被告张海民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告温好兴、被告张海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温好兴诉称：2010年、2011年度，张海以养殖缺少资金为由，向温好兴借款30000元，并约定有利息。因温好兴急需用钱，多次找张海催要，张海以种种理由推拖不还。张海又给温好兴出具欠条两张，共欠35000元及利息。现张海至今分两次共归还借款4000元，下欠37000元经催要至今未还。为维护温好兴的合法权益，诉至法院，请求判令张海归还借款本金及利息37000元。
被告张海辩称：温好兴诉称是事实。因张海办养殖一直亏了不少钱，所以一直未还。等张海有钱了先还给温好兴。
审理查明：张海于2010年、2011年分两次向温好兴借款30000元，两次借款双方均约定有利息，张海为温好兴出具有借条。经温好兴多次催要，张海至今分两次共归还了借款4000元，下余借款本金及利息37000元张海至今未还。以上事实有温好兴提供的借条及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：温好兴诉称张海向其借现金30000元，借款双方约定有利息，张海至今分两次共返还了借款4000元，下余借款本金及利息37000元至今未还。温好兴向本院提供有张海出具的借条，张海对借条无异议，对下欠借款本金及利息37000元未还予以认可，故对张海下欠温好兴借款本金及利息37000元未还的事实，本院予以确认。张海所欠款已经温好兴多次催要，现温好兴诉至本院，要求张海返还借款及利息37000元，对此诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张海于判决生效后10日内返还给原告温好兴借款本金及利息人民币37000元。
如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告张海承担（原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
审判员 张国平
二〇一四年七月二十九日
书记员 朱登修
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第762号
原告李宝胜，公司职工。
委托代理人杨莉、李森，山东文信律师事务所律师。
被告泛海实业股份有限公司，住所地潍坊高新区东风东街6602号（泛海城市花园内）。
法定代表人卢志壮。
本院在审理原告李宝胜与被告泛海实业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告泛海实业股份有限公司银行存款人民币1294076元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告泛海实业股份有限公司银行存款人民币1294076元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清美
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁同丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第465号
上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人蔡海平，该分公司总经理。
委托代理人魏金娥，女，1986年11月1日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审被告）齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，个体，住安徽省金寨县。
原审原告ＸＸ，男，1970年9月22日出生，土家族，农民工，住重庆市酉阳县。
委托代理人付永鉴，男，1977年6月15日出生，土家族，农民工，住重庆市酉阳县。
上诉人浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称万达公司）因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人万达公司的委托代理人魏金娥，被上诉人齐勇，原审原告ＸＸ的委托代理人付永鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月8日，吕航明作为被告万达公司银川阅海湾工程一期B区工程项目负责人与被告齐勇签订一份《架子班组内部承包协议》，该协议载明：“发包方浙江万达建设集团有限公司银川阅海湾工程项目部（以下简称甲方），承包方齐勇架子班组（以下简称乙方）；根据浙江万达建设集团银川阅海湾工程项目部施工该工程需要，甲方同意把银川阅海湾工程B区6幢的外架以包工包料形式发包给乙方施工；工程进度制约措施，根据主体结构单层工作日历天安排计划，乙方须严密组织（人员数量及技术资质等）；乙方所有进入施工现场人员必须戴好安全帽、系好帽扣，遵守工地的规章制度；乙方施工人员中途更换且未付清工资造成劳动部门追究甲方责任，工资由甲方直接从乙方工程款中支付”。被告齐勇签订协议后，组织原告等人进场施工。原告自2012年5月1日至2012年5月31日期间在涉案工地做架子工。2012年11月15日，被告齐勇向原告出具一份《证明》，载明：“ＸＸ在银川市阅海湾浙江万达工地做脚手架还欠到人工工资贰仟陆佰陆拾元整（￥2660元）”。后原告索要工资未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告劳务费2660元；二、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2012年12月5日，被告齐勇向被告万达公司出具一份《承诺书》载明：“本人承诺银川阅海湾工程2013年开工前钟家军班组退场，保证合伙人周剑工地竣工前不参与任何与本工程有关事项，保证开工前2012年的未完成工作量在2013年开工前全部修复完成，不影响正常施工，工程款2012年完成工作量的70%，结完后工人工资应本人负责结算，与项目部无关，包括架子班组人工工资、管理人员、看场人员工资”。
还查明，被告齐勇与被告万达公司之间因上述承包协议纠纷正在法院另案审理中。
原审法院认为，原告是被告齐勇雇佣的工人，后被告齐勇出具证明结算劳务报酬，双方之间依法形成了劳务合同关系，被告齐勇应当依法向提供劳务的人员支付相应劳务报酬。现被告齐勇对自己出具工资证明事实及所欠工资数额无异议，被告齐勇应当支付拖欠原告劳务费2660元，故对原告主张被告齐勇支付劳务费2660元的诉请，法院予以支持。被告齐勇个人不具备施工资质。被告万达公司作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料形式发包给不具备用工主体资格的被告齐勇个人，被告齐勇用工主体不合法，故被告万达公司应承担清偿拖欠原告工资的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告齐勇于本判决生效之日起三日内支付原告ＸＸ劳务费2660元；二、被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对上述劳务费承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐勇、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司负担（此款原告已预交，二被告随上述劳务费一并给付原告）。
一审宣判后，浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司不服，提出上诉请求：1.依法撤销（2014）兴民初字第495号民事判决书的第二项，改判上诉人不承担任何责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院在审理查明中认可由被上诉人单方出具给原审原告的工资表、考勤表、工资证明等认定上诉人及被上诉人应付原审原告劳务费的事实是错误的。2.原审法院认为上诉人作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料的形式发包给不具备用工主体资格的被上诉人齐勇，故上诉人应当承担清偿拖欠原审原告的工资的连带责任的认定是错误的。上诉人已经将一审原告人工工资以工程款的形式支付给了齐勇，不能让上诉人重复支付。
被上诉人齐勇辩称，原判认定事实清楚，对原审判决结果表示认可，请求法院维持原判。
原审原告ＸＸ述称，请求法院维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审原告ＸＸ与被上诉人齐勇双方之间形成了劳务合同关系，法律对劳务合同的主体资质没有限制性规定，该劳务合同合法有效。双方对所欠工资数额无异议，被上诉人齐勇应当依法向提供劳务的人员支付相应劳务工资报酬。上诉人万达公司上诉称，原判认可由被上诉人单方出具给原审原告的工资表、考勤表、工资证明等认定上诉人及被上诉人应付原审原告劳务费的事实是错误的上诉理由，经查，双方对所欠工资数额无异议，并且有原审原告提交的工资表、考勤表、工资证明等证据予以证明。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人上诉称，原判认定上诉人作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料的形式发包给不具备用工主体资格的被上诉人齐勇，故上诉人应当承担清偿拖欠原审原告的工资的连带责任的认定是错误的上诉理由，与本案查明的事实相符，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，但认定上诉人承担连带责任没有法律依据，属适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第495号民事判决第一项，即“被告齐勇于本判决生效之日起三日内支付原告ＸＸ劳务费2660元”；
二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第495号民事判决第二项，即“被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对上述劳务费承担连带清偿责任”。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人齐勇负担（此款原审原告ＸＸ已预交，随上述劳务费一并给付原审原告ＸＸ）。二审案件受理费50元，由被上诉人齐勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 曾琳巧
代理审判员 赵来珍
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郝小梅
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第396号
原告：储某某。
委托代理人：陈某某、毛某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告储某某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工
资款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程
序，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告储某某的委
托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限
公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判
。
原告储某某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来
，被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内不善经营，状
况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告等员工工
资，在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告
要求支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经
拖欠原告两个多月的劳动报酬未付。为维护原告合法权益，故
诉至法院，请求：判令被告支付2010年2月份（1月26日-
2月25日）工资1506.7元、3月份（2月26日-
3月25日）工资1646.7元、3月26日-3月30日工资287元，合计人民币3440.4元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务
统计制作的工资确认单及工资发放表各一份，用以证明被告拖
欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见。
被告放弃质证权，原告当庭提供证据为原件，本院对上
述证据的真实性、合法性及与关联性予以认定，并据此对原告
主张的事实作为本案事实予以认定。
本院认为：用人单位不得无故拖欠劳动者工资。被告已
承认欠发原告工资，金额明确，理应及时发放，以免造成原告
生活困难。被告无正当理由拖欠职工工资，显属违法，对原告
的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》
第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告储某某工资款人民币3440.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市×××
×宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 邹娟
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 王琦
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第384号
原告安松鹤，男，1941年3月24日出生，朝鲜族，现住龙井市。
委托代理人权哲，吉林权哲律师事务所律师。
委托代理人林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告金仲权，男，1963年10月14日出生，朝鲜族，现住龙井市。
被告龙井市德新乡崇民村第七村民小组。
负责人：崔成海，德新乡崇民村第七村民小组组长。
原告安松鹤诉被告金仲权、龙井市德新乡崇民村第七村民小组赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安松鹤及其委托代理人权哲、林花，被告金仲权、龙井市德新乡崇民村第七村民小组负责人崔成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安松鹤诉称，被告金仲权自2006年开始就担任龙井市德新乡崇民村第七村民小组组长。2007年，被告以要在村里盖一座亭子的名义向原告要求支援款。2007年9月18日，原告向被告支付盖亭子的款项10000元，但被告至今未在本村盖亭子。于是原告多次向被告询问至今未盖亭子的原因，也向被告要求如不盖亭子就返还该10000元，但被告至今未向原告返还该款项。原告认为原告与被告签订的合同属于附条件赠与合同，故二被告应当按照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条第三款、第一百九十四条的规定返还以盖亭子名义收取的10000元。
被告金仲权辩称，本案诉争的该笔钱是原告方购买本村荒地的钱。也就是以90000元购买该荒地的，德新乡经营管理站收取了80000元承包土地款，另外10000元由本村小组收取的。当时该10000元是由原村委会书记李范烈管理的。具体使用在哪里我也不清楚。2008年我就去了韩国，之后的事情我不了解。未约定该10000元是该亭子的款项。
被告龙井市德新乡崇民村第七村民小组辩称，当时开村小组会议的时候我参加了，会议内容是将本村的荒地以90000元承包给原告，也就是原告方承包荒地的费用是90000元。未约定该10000元是盖亭子的款项。
原告安松鹤向本院提供的证据有：
1、原告安松鹤的身份证复印件一份，证明原告安松鹤的诉讼主体资格；
二被告对该证据未提出异议，本院予以采信。
2、收条原件一份，证明被告金仲权于2007年9月18日已收到盖亭子钱10000元。
被告金仲权对该证据的真实性没有异议，但称该收条中，“今收到人民币一万元整，2007年9月18日”的内容不是我本人写的，是他人写的，但是收款处签名是我签的。下面用黑笔写的内容，也不是我写的。
被告龙井市德新乡崇民村第七村民小组对该证据的真实性没有异议，称该收条中下方用黑笔写的内容“该笔钱是用于盖村里的亭子费用”以及下方“崔成海”的签字是我写的，因为原告问我在2007年转让承包土地时是否听说过用盖栅栏剩余的钱，再盖亭子的事情。因为我当时听说过，所以我就给他写了这个证明。确切时间我也记不清楚了。
经审查明，二被告对该证据的真实性未提出异议，且该证据与本案有关联，故本院对该证据的真实性及证明目的中被告金仲权收取原告10000元的内容的予以采信，对该证据的其他证明目的不予采信。
3、农村土地承包合同书、会议记录、收据复印件各一份。证明当时原告承包龙井市德新乡崇民村第七村民小组荒地的费用为80000元，按照会议记录及承包合同的约定，原告已向农村土地经营管理站支付了土地转让费80000元。
被告金仲权称对证据的真实性无法确定，但是合同书中按的手印和签的字是我本人的。
被告龙井市德新乡崇民村第七村民小组对该证据的真实性没有异议，称我是第一次看该合同书，里面签字和手印是我本人的。
经审查明，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
4、证人李某某的证言，证明证人李某某听原告说本案诉争的10000元是用于盖本村亭子的费用。
原告安松鹤对证人李某某的证言未提出异议。
被告金仲权对证人李某某的证言有异议，认为证人李某某证明的内容只是证人李某某的个人想法。
被告龙井市德新乡崇民村第七村民小组对证人李某某的证言有异议，认为证人李某某证明的内容只是证人道听途说的。
经审查明，证人李某某所陈述的内容仅是证人李某某听原告安松鹤所述，缺乏客观性，本院对证人李某某的证言不予采信。
5、证人崔某某的证言，证明本案诉争的10000元已经没有了，但是不清楚该笔钱用于何处。
原告及二被告对证人崔某某的证言未提出异议。
经审查明，证人崔某某的证言与本案无关联，本院不予以采信。
被告金仲权未向本院提供证据。
被告龙井市德新乡崇民村第七村民小组未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：1、对原龙井市徳新乡农村经济管理服务中心崔国泰主任的调查笔录；2、对龙井市徳新乡农村经济管理服务中心姜日石主任的调查笔录；3、方升吉、玄松哲、李范益、金光弼的调查笔录。
根据双方当事人的诉辩及经庭审质证、认证采信的证据，综合认定如下事实：
2007年9月18日，原告安松鹤以80000元的价格承包了龙井市德新乡崇民村第七村民小组的土地。同日，经龙井市德新乡崇民村第七村民小组的要求，原告安松鹤自愿将10000元支付给了龙井市德新乡崇民村第七村民小组。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无常给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中原告安松鹤将10000元给了被告龙井市德新乡崇民村第七村民小组，且原、被告双方均认可原告的上述行为属于向被告龙井市德新乡崇民村第七村民小组的赠与。本院认定上述赠与行为系原告安松鹤及被告龙井市德新乡崇民村第七村民小组的真实意思表示，双方之间的赠与合同关系成立。原告主张该赠与合同系附条件的赠与，但原告未能举证证明原告与被告龙井市德新乡崇民村第七村民小组之间的赠与附有条件。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者有证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安松鹤的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告安松鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金云霞
代理审判员 李柄官
人民陪审员 李学峰
二〇一四年二月八日
书 记 员 全 金
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2636号
罪犯李忠全，于贵州省镇宁布依族苗族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月15日作出了(2009)甬慈刑初字第1726号刑事判决，以被告人李忠全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李忠全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李忠全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱年度记功、2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李忠全在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠全减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月三日
代书 记员 张文雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第645号
原告：沈良忠。
被告：陈六华。
被告：罗桂英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
代表人：张伟钢。
委托代理人：洪惠平。
委托代理人：吴政华。
原告沈良忠诉被告陈六华、罗桂英、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司开发区营业部机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判。同年3月24日，原告沈良忠申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司开发区营业部的起诉，同时申请追加中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）作为本案的被告参加诉讼，本院依法予以准许。后因被告陈六华、罗桂英下落不明，本院依法组成合议庭审理。2014年7月4日本院依法公开开庭进行了审理，原告沈良忠、被告人保萧山支公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。被告陈六华、罗桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈良忠诉称，2013年9月6日，陈六华驾驶浙A×××××号小型汽车途经勾庄木材市场火车桥洞浅港头由东向西左转时，与自北向南通行的沈良忠驾驶的浙A×××××号小型轿车的左前后车门发生碰撞，造成浙A×××××号小型轿车前车门严重受损，后车门轻度受损的交通事故。经交警部门认定，陈六华负事故全部责任，沈良忠无事故责任。浙A×××××号小型汽车在被告人保萧山支公司投有保险，事故发生在保险期间内。原告沈良忠因本次交通事故损失车辆维修费3880元。现双方无法协商解决，故沈良忠起诉至法院，请求判令：一、被告陈六华、罗桂英赔偿原告沈良忠车辆维修费3880元；二、被告人保萧山支公司在保险中先行赔偿；三、本案案件诉讼费由被告陈六华、罗桂英、人保萧山支公司承担。
原告沈良忠为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书（复印件）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、机动车驾驶证、行驶证各一份，驾驶证信息、车辆信息各一份，用于证明双方车辆驾驶员及车主情况。
3、保单一份，用于证明原告沈良忠车辆投保情况的事实。
4、车辆定损单（复印件）、车辆维修清单（复印件）、车辆维修费发票（复印件）各一份，用于证明原告沈良忠车辆维修费用为3880元的事实。
5、收条一份，用于证明事故发生后原告沈良忠将车辆维修发票原件交给陈六华的事实。
被告陈六华、罗桂英未作答辩，也未提供证据材料。
被告人保萧山支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。浙A×××××号小型汽车在我司投保交强险和50万商业第三者责任保险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已将原告沈良忠的车辆修理费3880元支付给罗桂英，我司已赔付完所有的赔偿款项，故不再理赔。请求驳回原告沈良忠对我司的诉讼请求。
被告人保萧山支公司提交如下证据材料：机动车保险赔款／费用计算书两份，赔款收据三份，用于证明我司已支付完原告沈良忠车辆的赔偿款项。
原告沈良忠提交的证据、被告人保萧山支公司提供的证据，经庭审质证（被告陈六华、罗桂英未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对质证权利的放弃），当事人均无异议，且被告人保萧山支公司陈述原告沈良忠提供证据复印件中对应的原件均在其公司，其公司司已将原告沈良忠主张的车辆维修费支付给了罗桂英。该些证据符合证据的采信规则，且能相互印证，故本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年9月6日，陈六华驾驶罗桂英所有的浙A×××××号小型汽车途经勾庄木材市场火车桥洞浅港头由东向西左转时，与自北向南通行的沈良忠驾驶的其所有的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，陈六华负事故全部责任，沈良忠无事故责任。沈良忠所有的浙A×××××号小型轿车经人保萧山支公司定损金额为3880元。定损后，沈良忠将其车辆维修并支付车辆维修费3880元。2013年9月10日，陈六华向沈良忠出具收条一份，内容为：“2013年9月10日收到浙A×××××的维修发票，钱保险理赔后付钱”。
另查明，1、浙A×××××号小型汽车在人保萧山支公司投保有交强险和50万的第三者责任商业险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。2、人保萧山支公司已将浙A×××××号小型轿车的维修费3880元支付给罗桂英。
本院认为，陈六华驾驶机动车碰撞原告沈良忠所有的机动车并致原告沈良忠所有的车辆受损，负事故的全部责任，应全责赔偿。原告沈良忠因本次交通事故损失的车辆维修费3880元实际发生，且有充分证据证明，本院予以支持。被告人保萧山支公司作为浙A×××××号小型汽车的交强险和商业三者险的保险人，对原告沈良忠损失的车辆维修费3880元应在保险责任限额内予以支付，但因被告人保萧山支公司依据罗桂英提供的维修费发票原件已在保险责任限额内向其被保险人罗桂英履行了赔付义务，故在本案中不承担赔偿责任。另，根据收条的内容，陈六华应将维修费3880元支付给原告沈良忠，现未支付，应承担向原告沈良忠支付维修费3880元的民事责任。被告陈六华、罗桂英未到庭抗辩，无法查清二者之间的关系，故被告罗桂英对被告陈六华的民事赔偿责任负连带责任。被告陈六华、罗桂英未到庭抗辩，视为对原告沈良忠起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据所证明的事实没有异议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈六华支付原告沈良忠因交通事故损失的车辆维修费3880元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告罗桂英对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告沈良忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈六华负担，并由被告罗桂英负连带责任。均于本判决生效之日起十日内交于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 高 翔
二〇一四年七月十七日
书 记 员 葛莎莎
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1542号
原告：天津汉三建筑工程有限公司，住所天津市滨海新区杨家泊镇水岸家园5号楼底商C座-8。
法定代表人：王洪德，董事长。
委托诉讼代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李勇，该公司职员。
被告：天津北方五金机电城有限公司，住所天津市南开区黄河道与密云路交口北方城三区37-1-2923。
法定代表人：陈英，董事长。
委托诉讼代理人：李项喆，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴棋棋，天津观典律师事务所律师。
本院在审理原告天津汉三建筑工程有限公司与被告天津北方五金机电城有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年1月29日立案。原告天津汉三建筑工程有限公司于2016年9月5日本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解，双方就本案的纠纷已经解决，故原告天津汉三建筑工程有限公司申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津汉三建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6716元，减半收取计3358元，由原告天津汉三建筑工程有限公司负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初17410号
原告：北京辉腾盛业科技有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2B262。
法定代表人：张改环，经理。
委托诉讼代理人：杜道甫，男，1983年2月25日出生，北京辉腾盛业科技有限公司第一分公司法务人员。
被告：张绪礼，男，1983年1月9日出生，户籍所在地江西省瑞昌市。
原告北京辉腾盛业科技有限公司第一分公司与被告张绪礼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年8月24日，北京辉腾盛业科技有限公司第一分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京辉腾盛业科技有限公司第一分公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告北京辉腾盛业科技有限公司第一分公司负担（已交纳）。
审判员 晋 怡
二〇一七年八月二十四日
书记员 渠守彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7577号
原告杨春，女，1985年4月26日生，彝族，住福建省厦门市思明区，
委托代理人陈璟红，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般代理。
被告季静，男，1983年8月2日生，汉族，住贵阳市云岩区，
原告杨春诉被告季静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春的委托代理人陈璟红、被告季静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春诉称，原被告2014年12月在澳门相识，被告称其单身诱使原告与其恋爱，认识一段时间后被告才说与妻子感情不和想离婚，并称其欠有其老婆家里的钱。恋爱期间被告约原告到重庆、厦门两地见面约会共15次，其间的机票、住宿等花费均由原告开支，每交见面原告还要给被告买鞋子、衣服再另借现金每次5000元左右，前述费用共计约17、8万元。前述借款被告一直承诺要归还原告，但均未向原告归还。2015年5月开始，被告开始以各种理由找原告借款，第一次借的钱为6000元，后来就2、3万的借，原告通过卡转、微信、现金等方式陆续给被告借款约16万元。同年7月，被告称被告用其老婆名字办理的装修贷款到期需要归还向原告借款，原告就分三次把15万元转到被告老婆李梦君的账户上，每次5万。后被告向原告出具了15万元的借条。2015年10月起，原告开始向被告要求归还借款，被告称其要离婚使原告信以为真，2016年上半年被告又通过卡转、代还信用卡方式向原告借走了15500元。之后原告经确认被告离婚一事系骗局，故多次找被告要求还款，被告均拒不偿还。原告于微信和被告确认的债务为34.4万元，故原告要求被告归还借款未果后，诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告34.4万元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告季静辩称，1、对原告诉请34.4万元的金额不认可，这些钱并不全是借款，有部分是被告与原告共同消费。2、被告认可收到原告通过银行转账给被告的221000元、微信转账被告收到11500元，其中5000元已通过现金方式归还了原告。
经审理查明，被告在有配偶的情况下与原告认识并与之谈恋爱，在双方交往期间原告通过银行转账、微信转账等方式向被告支付了相应的资金，其交易明细为：1、向被告妻子李梦君名下卡号为62×××95账户转款情况：2015年7月19日、7月20日分三次转款人民币15万元，被告认可该款系原告支付的被告于2015年9月1日向原告出具的借条上载明的借款本金；2、向被告名下卡号为62×××87账户转款情况为：2015年6月29日转款3万元、9月14日转款1.2万元、10月31日转款2.4万元、11月26日转款0.2万元、12月27日转款0.3万元，以上共计7.1万元，被告确认已实际收到上述款项，但主张该部分款项其中有原被告双方共同消费部分，但未能提供证据予以证实；3、微信转账部分：原告通过微信向被告转款共计1.15万元，被告认可收到该款项，只是称其中0.5万元已用现金方式返还原告，但未能提供相应证据证实；4、代被告归还其名下信用卡费用：原告代被告为被告名下工商银行信用卡（尾号为8238）还款0.1万元、中信银行信用卡（尾号为9201）还款0.07万元，对该两笔被告无异议，但主张该两张卡为被告所办但一直由原告持有并使用，但未提供证据予证实，原告还主张其还为被告名下中国工商银行尾号为6287的信用卡归还欠款1.4万元，被告对此不予认可，并称其尾号为6287的中国工商银行卡为借记卡，并非信用卡，故该费用被告并未实际收到。5、原告还主张还有9.63万元系以现金方式支付给被告用于被告购买衣服等物品及借贷产生的，但未提供证据予以证实，被告对该费用也不予认可。
另查明，2015年9月1日被告向原告出具借条一张，载明：今借到杨春（）人民币现金150000元（壹拾伍万元整）借款日到还款日期限两个月。借款人季静（）。
另查明，在原被告协商过程中，原告通过微信向被告要求归还其34.4万元，但被告在微信上并未对此予以确认。2017年11月27日，被告曾通过微信向原告发送了一份还款协议，该协议上的“还款金额”为30万元，但原告并未同意该还款协议。
庭审中，经本院释明，原告明确其系依据民间借贷的基础法律关系向被告主张权利，并称除被告出具有借条的15万元外，其余19.4万元因被告承诺原告以结婚为目的与原告恋爱，但被告至今未离婚，因此在双方恋爱期间原告为被告的支出应转化为借款，由被告向原告返还。
上述事实有原被告的当庭陈述、借记卡交易明细、《借条》、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经举证质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中经本院向原告方释明，原告方已明确其系依据民间借贷的基础法律关系向被告主张权利，故其应证明1、双方之间有借贷合议；2、借款金额已实际交付被告。根据庭审中双方的举证情况，原被告双方只有2015年9月1日被告向原告出具的《借条》上载明的15万元存在借贷合议，该15万元虽系原告向被告的妻子李梦君名下账户转款，但被告认可该款由其收到，故该15万元借款原告已实际交付被告，双方民间借贷关系成立。现该借条上约定的还款期限已届满，被告理应将该借款归还原告。至于原告诉请的其余19.4万元，因该费用为原被告交往期间产生的，双方并无明确的借贷合议，故不属于民间借贷范围，本院不予处理。原告可根据其他法律关系另行向被告主张权利。因此对原告称因被告承诺原告以结婚为目的与原告恋爱，但被告至今未离婚，因此在双方恋爱期间原告为被告的支出应转化为借款的主张本院不予采信。而对于原告称原被告双方已确认债权金额为34.4万元的主张，因该金额为原告通过微信发送给被告，但被告在与原告的聊天记录中从未明确认可该金额，故本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告季静于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨春借款本金人民币15万元；
二、驳回原告杨春的其余诉讼请求。
案件受理费人民币6460元，减半收取3230元，由原告杨春承担1822元，被告季静承担1408元（此款原告已预交，被告承担部分在履行上述判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 沈珩
二〇一七年十二月六日
书记员 彭飘
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初25号
原告：钱灵巧，女，1933年1月8日出生，汉族，退休职工，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：梁丽萍，系原告女儿。
被告：高印格，女，汉族，1970年12月6日出生，农民，现住河北省巨鹿县。
委托诉讼代理人：李庆通，系被告社区推荐。
原告钱灵巧与被告高印格宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告钱灵巧于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱灵巧的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱灵巧撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告钱灵巧负担。
审 判 长 杨沛珍
审 判 员 谷兴民
人民陪审员 田泽民
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张 义
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3868号
原告杨X。
委托代理人朱X。
被告聂X。
被告上海X管道有限公司，住所地上海市金山区金山工业区定业路188号。
法定代表人张X。
委托代理人张X。
原告杨X诉被告聂X、上海X管道有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日，原告受被告一雇佣，承接在被告二位于在金山区金山工业区定业路188号的厂房处务工，在切割塑料时，被正在处理的塑料反弹至额头，造成原告受伤，后送往医院治疗。原告伤愈后向被告主张进行伤残鉴定及相应赔偿，因协商未果故诉至法院请求判令被告连带赔偿原告各项损失共计人民币164，808元。
第一被告当庭辩称，对事故发生的时间、地点及经过无异议，但不同意原告要求其赔偿的相关诉请，认为第二被告提供的设备是导致本次事故的原因。事故发生后，第一被告已经垫付医疗费51，000元。
第二被告当庭辩称，对事故发生的时间、地点及经过无异议，对具体的诊疗过程不清楚。第一被告与第二被告是加工承揽关系，故不应对原告的受伤承担责任。
经审理查明，2014年11月21日，原告在位于本区金山区金山工业区定业路188号的厂房内进行塑料切割时，因正在切割的塑料反弹至其面部，导致其受伤。原告的报酬由第一被告支付。事发后，第一被告已向原告支付51，000元。
另查明，2015年7月3日，本院委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当年8月18日出具下述鉴定意见：原告之颅脑多发损伤（双侧额叶脑挫伤，双侧额部硬膜外血肿伴积气，双侧眼眶内外板骨折，鼻骨骨折，额骨骨折，颅底骨折等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。
以上事实，由原、被告基本信息、病史材料、医疗费发票、加工合同、鉴定意见书、代理费发票、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题：一、当事人之间的法律关系。本院认为，原告向第一被告提供劳务、支付报酬，两者之间成立个人劳务关系，原告为提供劳务一方，第一被告为接受劳务一方。另根据双方当事人的当庭陈述及第一、第二被告之间签订的期限为2014年7月11日至2014年8月30日的加工合同，本院认为，第一、第二被告虽在事发期间未签订书面合同，但从从事的工作任务、地点及形式来看，仍与之前的加工合同约定的工作性质相同，第一、二被告间成立加工承揽关系，第一被告为承揽人，第二被告为定做人。二、当事人的过错情况。原告认为，第二被告提供的设备存在安全隐患，是导致本次事故发生的主要原因。但原告未提供设备存在安全隐患方面的证据以佐证其主张，如据此认定第二被告存在过错缺少依据，故本院对原告主张第二被告存在过错并要求其承担赔偿责任的诉请不予支持。本案中，第一被告作为接受劳务一方，未能为原告提供必要的安全防护装备是导致本次事故发生的原因。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，本院结合原、被告之间的法律关系、原告受伤的事实、各方当事人的过错情况，并从保护受害人权益的角度出发，确定原告的损失由第一被告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费80，000元，因原告与第一、第二被告协商一致，本院予以确认。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算60天为1，800元。3、护理费，原告主张按照2，320元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算60天为4，640元。4、误工费，原告未提交相关证据，本院酌情按照本市职工最低工资2020元／月的标准，结合鉴定意见计算180天为12，120元。5、残疾赔偿金，原告系农业家庭户籍，构成九级伤残，定残时未满60周岁，据此确定为84，768元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌定为10，000元。7、鉴定费3，000元，本院凭据予以确认。8、律师费，本院酌情支持3，000元。前述1-8项合计199，328元，由第一被告承担，扣除已经支付的51，000元，余额为148，328元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂X应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失148，328元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，798元，由原告负担398元，第一被告负担1，400元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一五年十二月八日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿城民初字第99号
原告杨寿发。
委托代理人张荣玉、孙婷婷，山东圣龙律师事务所律师。
被告韩德文。
被告韩多荣。
原告杨寿发诉被告韩德文、韩多荣民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨寿发及委托代理人张荣玉、孙婷婷到庭参加诉讼，被告韩德文、韩多荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨寿发诉称，2012年12月30日，被告韩德文欠银行300000元贷款到期，带着100000元去还贷款时，恰逢原告去银行存款，经银行个贷中心经理张某介绍，原告将手中的200000元借给被告韩德文。原告先将200000元现金交给张某，由张某转交给韩德文，再由韩德文将现金打入自己的银行还款账户。与此同时，被告韩德文用银行的抵（质）押出／入库清单的单据写下借条，并注明2013年1月10日前还清。后经原告及张某多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款200000元，并支付利息92000元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年12月30日计算至2014年12月10日，以后另计）。
被告韩德文、韩多荣未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻，于1992年12月28日登记结婚。2012年12月30日，被告韩德文经案外人张某介绍，向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：借款200000元，于2013年1月10日前还清。上述款项被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、两被告的结婚登记申请书、婚姻状况证明、证人张某的证言及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告韩德文出具的借条向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩德文应在原告催要后及时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，无相关依据，本院不予支持，确定按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算逾期利息。两被告系夫妻，该债务发生在两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩德文、韩多荣返还原告杨寿发借款200000元，支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，本金200000元，从2014年12月17日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由原告负担1380元，由被告负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘晓燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2457号
上诉人（原审原告）：张松岳，教师。
被上诉人（原审被告）：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化市萧王庙街道永丰街活动堰路。
法定代表人：沈明崇，该公司董事长。
上诉人张松岳因与被上诉人奉化兴润茗都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服浙江省奉化市人民法院于2016年6月20日作出的（2016）浙0283民初2973号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告张松岳于2016年6月2日诉至原审法院，请求判令：一、依法确认原审原、被告签订的备案编号为20130300097的《商品房买卖合同》有效，确认上述合同所涉的位于萧王庙街道桃源府邸8幢01号房屋属原审原告所有；二、原审被告履行开具发票、备案的义务。
原审法院审理认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，理由不成立的，裁定驳回，案外人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律确立了案外人异议和执行异议之诉制度，在执行标的被采取执行措施的情况下，案外人可通过向执行法院提出异议和异议之诉的途径进行权利救济。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，“案外人提起的执行异议之诉……同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，这也就意味着执行异议之诉本身已经赋予了案外人请求法院对执行标的进行确权的权利。针对案外人对执行标的另行提起确权之诉的问题，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”；从上述司法解释看，不宜再允许当事人另案确权。案外人提起执行异议之诉，以申请执行人即被执行人的债权人为被告，以被执行人为共同被告或以被执行人为第三人，诉讼当事人与案外人另行提起确权之诉不同；且执行异议之诉由执行法院管辖，另行提起确权之诉管辖的法院与执行异议之诉管辖法院可能不一致，因此，综合执行异议之诉当事人范围及执行异议之诉的管辖法院这两个方面，执行异议之诉更能使法院全面查清案件情况，更能全面平衡案外人与申请执行人、被执行人的利益。为此，本案原告提起确权之诉，既缺乏法律依据，也违背了执行异议之诉的立法本意，应裁定驳回起诉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定，作出如下裁定：驳回原告张松岳的起诉。
裁定书送达后，原审原告张松岳不服，上诉至本院，称：上诉人要求确认与被上诉人之间的商品房买卖合同有效是一个新的诉讼请求。由于法院的原判决、裁定没有对涉案商品房买卖合同是否有效作出判决或者裁定，上诉人请求法院通过审查来确认涉案商品房买卖合同是否有效与法院原判决、裁定无关。原审法院剥夺上诉人的诉讼权利，明显错误。请求二审法院撤销原裁定，责令一审法院对本案进行审理。
被上诉人奉化兴润茗都置业有限公司未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。
本院认为，上诉人要求确认涉案商品房买卖合同有效并要求确认涉案房屋归上诉人所有，原审认定本案为确权之诉，并无不当。根据原审法院（2016）浙0283执异14号执行裁定，涉案房屋被原审法院因另案查封并进行拍卖，上诉人就上述财产所发生的纠纷应通过案外人异议和执行异议之诉的途径进行救济，而非通过本案普通诉讼的方式予以解决。故原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陆 琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11377号
原告：重庆瑞路工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路13号3栋附12号，统一社会信用代码91500107577189223A。
法定代表人：郭九会，总经理。
委托诉讼代理人：曾向阳，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆必凯贸易有限公司，住所地重庆市北部新区人和大道6号1114号，统一社会信用代码91500000686206686C。
法定代表人：文前。
原告重庆瑞路工贸有限公司与被告重庆必凯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告重庆瑞路工贸有限公司的委托诉讼代理人曾向阳到庭参加了诉讼。被告重庆必凯贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆瑞路工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币33940元；2、判令被告支付原告货款的资金占用损失（以拖欠的货款本金33940元为基数，从2017年5月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告全部还清为止）。事实及理由：原、被告通过电子邮件达成供货协议，由原告长期供货给被告。原告于2014年12月18日、2014年12月25日、2015年4月25日分别向被告供货。2015年5月18日被告承诺支付货款，并开具转账支票，但该支票因存款不足被退票，被告一直拖欠未支付货款，原告遂起诉。
被告重庆必凯贸易有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：2011年7月10日，原、被告签订了供货协议，约定原告向被告提供闸把开关，数量为52000件，金额为人民币1330000元，合同暂定半年，即从2011年7月1日至2011年12月30日止。2015年5月28日，被告向原告出具转账支票一张（编号：06339697），载明收款人为原告重庆瑞路工贸有限公司，用途为货款，金额为25860元。2015年5月29日，中国工商银行重庆市分行向原告出具退票通知书一份，载明上述转账支票因存款余额不足被退票。原告在庭审中另行举示了计划单打印件4张及原告向被告开具的数额为25860元的增值税发票复印件1张佐证原告向被告送货的事实。
原告还另行举示了向被告开具的数额为8080元的增值税发票复印件一张拟证明被告另欠原告货款8080元的事实，原告在审理中陈述上述8080元已向被告送货，但现在没有入库单。现因被告未支付货款，原告诉至本院。
另查明：原、被告在供货协议中未明确约定资金占用损失，原告在庭审中陈述，资金占用损失从立案起诉之日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
以上事实，有原告举示的工商银行转账支票、进账单及退票通知书，原、被告签订的供货协议，当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告起诉要求被告支付货款总额为33940元，其中的25860元被告向原告出具了转账支票，明确载明是支付的货款，但因存款余额不足被退票，结合原、被告签订的供货协议以及原告举示的向被告出具的增值税发票复印件，可以认为原、被告之间买卖合同成立，上述25860元系被告拖欠原告的货款，应由被告支付。其余8080元，原告只举示了其开具的增值税发票复印件予以证实，但没有举示其他证据予以补强。因此，只有增值税发票复印件不足以证实该8080元系被告欠原告的货款，本院对原告认为该8080元是被告欠原告货款的意见不予支持。本案资金占用损失应以被告所欠货款25860元为基数，从2017年5月22日起，按中国人民银行同期同类基准利率计算至付清之日为止。
被告重庆必凯贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆必凯贸易有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告重庆瑞路工贸有限公司货款25860元；
二、被告重庆必凯贸易有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告重庆瑞路工贸有限公司资金占用损失（计算方式为：以被告所欠货款25860元为基数，从2017年5月22日起，按中国人民银行同期同类基准利率计算至付清之日为止）；
三、驳回原告重庆瑞路工贸有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告重庆瑞路工贸有限公司负担155元，被告重庆必凯贸易有限公司负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄青松
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李文婧
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0326刑初35号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人秦小弟，男，1981年1月1日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，农民，住永福县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年2月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2017）28号起诉书，指控被告人秦小弟犯非法持有枪支罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月3日公开开庭审理了本案，永福县人民检察院指派检察员黄清、廖本厚出庭支持公诉，被告人秦小弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,被告人秦小弟非法持有火药枪一支。为证明指控的事实，公诉机关向本院提供了相应证据予以证实,认为秦小弟违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，2017年2月10日21时，公安机关在永福县永福镇南雄村塔脚屯被告人秦小弟的家中，当场查获火药枪一支。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，秦小弟非法持有的枪支属火药枪支，能正常击发。
上述事实，被告人秦小弟在开庭审理中无异议，并有其供述与辩解，火药枪支照片，受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明等书证，公安机关的现场勘验检查笔录及现场图照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦小弟违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，鉴于被告人能如实供认其犯罪事实，并当庭认罪，所持枪支并未造成严重后果，本院决定对其从轻处罚。本院为维护公共安全和国家对枪支的管理制度，打击刑事犯罪活动，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人秦小弟犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年5月10日止。）；
二、对被告人秦小弟非法持有的火药枪一支（现扣押于永福县公安局）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦 芳
二〇一七年五月三日
书记员 朱宇全
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其它直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其它非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其它非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其它非军用枪支五支以上的；
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初1819号
原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地务川仡佬族苗族自治县都濡镇民族街。
法定代表人：朱克治，该联社理事长。
委托诉讼代理人：韩丰，该联社丰乐信用社主任。
被告：ＸＸ坤，男，1982年7月26日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县丰乐镇。
被告：廖红燕，女，1982年8月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川县丰乐镇。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告ＸＸ坤、廖红燕借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社以被告已偿还贷款本息为由向本院提出撤诉申请，是原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王杨波
人民陪审员 喻海坤
人民陪审员 申志修
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张小立
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫1224民初659号
原告张世伟，男，1985年3月1日生，汉族，无业。
被告李玉会，男，1965年10月22日生，汉族，农民。
被告李梓瑞，男，1990年12月11日生，汉族，无业，系被告李玉会儿子。
被告付改竹，女，1965年10月22日生，汉族，农民，系被告李玉会妻子。
原告张世伟诉被告李玉会、付改竹、李梓瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张世伟、被告李玉会均到庭参加诉讼，被告付改竹、李梓瑞经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月24日，被告李玉会及妻子付改竹、李梓瑞、从他处借款4.5万元，口头约定利息为3分，借款期限为1个月，借款到期后，被告未偿还，经他多次催要无果，故诉至法院，要求被告偿还4.5万元借款及利息。
被告辩称：借款情况属实，当时他经营沙场，需要资金周转，大概在去年3月份向原告借款7万元，2015年8月24日已偿还了3万元，现在还下欠原告4万，原告起诉的4.5万中0.5万元是利息。
原告张世伟向本院提交的证据材料有：借条一张，证明被告李玉会、李梓瑞共同向原告借款4.5万元，被告付改竹为该笔债务担保的事实。
经庭审质证，被告李玉会对原告出具的借条本身无异于，但认为借款金额为4万元，0.5万元作为4万元一年的利息。
对于原告向本院提交的证据，本院结合庭审调查综合予以认定。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院可以认定以下事实：被告李玉会与被告付改竹系夫妻关系，被告李梓瑞系被告李玉会之子。2015年8月24日，被告因经营沙场资金周转，向原告借款，并向原告具借条一张，内容为“借条，今借到张世伟现金肆万伍仟元整（45000元），借人李玉会，李梓瑞，付改竹，2015年8月24日”借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院。
庭审中，1、原告与被告李玉会达成一致意见，认为借款金额为4万元，0.5万系为4万元借款一年的利息，即月利率1.04%；2、被告李玉会主张借条上被告李梓瑞，付改竹是在逼迫的情况下签字，并非其真实的意思表示，但未向本院提交证据主张该主张；3、原告与被告李玉会一致认为被告付改竹系担保人的身份在借条上签字。
本院认为：被告李玉会、李梓瑞向原告借款4万元，有借条为证，双方债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告偿还借款符合法律规定，应予支持。原告要求利息，但借条上未对利息作出约定，庭审中原告与被告李玉会达成一致意见，认可0.5万元作为4万元借款一年的利息，即月利率1.04%。又因原告与被告李玉会认可借款的利息为年利息05万元，即月利率1.04%，故本案的借款利息应从借款之日（2015年8月24日）起，以月利率1.04%计算。由于庭审中原告与被告李玉会一致认为被告付改竹系本案借款的担保人，借条上未对担保方式做出约定，故应当认定被告付改竹应当按照连带担保的方式承担责任。庭审中被告李玉会虽主张借条上被告李梓瑞，付改竹是在逼迫的情况下签字，并非其真实的意思表示，但未向本院提交证据主张该主张，故对于被告李玉会的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告李玉会，李梓瑞于本判决生效后十日内共同偿还原告张世伟借款4万元，并自2015年8月24日起以月利率1.04%计算利息至本判决确定的还款期限届满之日止；
二、付改竹对上述借款及利息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李玉会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 宋延松
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姚军宝
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1854号
申请执行人：钱晓涵，男，1984年11月8日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人：邱媛媛，女，1984年7月1日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：朱园，女，1989年11月4日，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：朱森林，男，1989年4月11日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人钱晓涵、邱媛媛与被执行人朱园、朱森林房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）苏0602财保23号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人朱园、朱森林所有的坐落于南通市中南世纪花城12幢2901室房产。现本案已执行完毕，依据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2017）苏0602财保23号民事裁定书、协助执行通知书对被执行人朱园、朱森林所有的坐落于南通市中南世纪花城12幢2901室的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王风华
二〇一六年八月十八日
书记员 季洋洋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4607号
上诉人（原审原告）：王思聪，男，1988年1月3日出生，北京普思投资有限公司董事长，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：冯夏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏德栋，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱圣祎，女，1994年12月24日出生，上海戏剧学院学生，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：龚清华，上海市中浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。
上诉人王思聪因与被上诉人朱圣祎名誉权纠纷一案，王思聪不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第40685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第40685号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人王思聪预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年五月三十一日
法官助理 魏 举
书 记 员 李 峥
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执154号
申请执行人：黄河。
被执行人：陆炳元。
被执行人：韦丽群。
本院在执行申请执行人黄河与被执行人陆炳元、韦丽群民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发�法律效力的（2016）桂0109民初1012号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，此外申请执行人亦无法提供被执行有其他可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0109民初1012号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年七月二十五日
书记员 何明凤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特149号
申请人：承德市开发区飞达输送机制造有限公司（组织机构代码为60126805-3）。住所地：河北省承德市开发区东区****号。
法定代表人：王贵林，该公司总经理。
委托代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
申请人：宁波日晟涂装环保设备有限公司（组织机构代码为77234663-4）。住所地：宁波高新区创苑路***号*层***室。
法定代表人：任枭辉，该公司董事长。
委托代理人：阮君儿，该公司员工。
本院于2017年4月11日受理了申请人承德市开发区飞达输送机制造有限公司与申请人宁波日晟涂装环保设备有限公司关于确认（2017）浙0212引调178号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。
申请人承德市开发区飞达输送机制造有限公司与申请人宁波日晟涂装环保设备有限公司买卖合同纠纷，于2017年4月11日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人宁波日晟涂装环保设备有限公司支付申请人承德市开发区飞达输送机制造有限公司价款220120元，该款以100辆各种品牌26寸自行车（每辆均价2201.20元）折价抵扣支付。申请人宁波日晟涂装环保设备有限公司于2017年4月20日前将100辆自行车运送至申请人承德市开发区飞达输送机制造有限公司指定的地点河北省承德市下板城大杖子创新创业工业园1-1号（承德泓泰溢通自动化设备制造有限公司，王喆收，158××××9999）。若申请人宁波日晟涂装环保设备有限公司未按约履行上述义务，则申请人承德市开发区飞达输送机制造有限公司有权就申请人宁波日晟涂装环保设备有限公司未按约履行部分支付货款。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调178号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 厉国平
二〇一七年四月十一日
代书记员 郑勤燕
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终371号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周喜华，男，1980年12月6日出生于湖南省邵东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月20日被羁押，同年7月28日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
原审附带民事诉讼原告人周某，男，1949年9月8日出生于湖南省邵东县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人彭某，女，1950年10月5日出生于湖南省邵东县。系本案被害人。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人周喜华犯故意伤害罪和原审附带民事诉讼原告人周某、彭某提起的附带民事诉讼一案，于二○一六年十一月二十三日作出（2016）湘0521刑初336号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周喜华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人周喜华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵东县人民法院审理认定，2016年7月2日15时许，周某与上诉人周喜华因土地纠纷，在邵东县大禾塘街道办事处普庆村周家组发生冲突，周喜华用屠刀将周某头部及肩部等处砍伤，致周某头皮下血肿，头皮创，开放性颅骨骨折并颅内积气，左侧颞枕叶脑挫裂伤，左侧颞部硬膜外血肿，右肩关节脱位，多处软组织挫伤，构成重伤二级，九级伤残；周某的妻子彭某见状上前帮忙，周喜华又用屠刀将彭某的头部及左手砍伤，致彭某头皮创，第5掌骨不完全性骨折，左手多处创，左中、环指肌腱部分断裂，左小指固有伸肌腱、指伸肌腱断裂，左小指掌指关节囊破损，左第五掌骨头开放性骨折，左小指指背神经性损伤，构成轻微伤，十级伤残。周某受伤后，于2016年7月2日至7月30日在邵东县人民医院住院治疗28天，花费住院医药费、鉴定费、门诊费等共计34844.42元。彭某受伤后，于2016年7月2日至7月17日在邵东县人民医院住院治疗15天，花费住院医药费、鉴定费、门诊医药费等共计13099.13元。原判采信证人周立足、金冬香等人的证言，法医学鉴定书，现场勘验笔录及照片，被害人周某、彭某的陈述，被告人周喜华的供述，及被告人周喜华的户籍资料等证据，认定被告人周喜华的行为已构成故意伤害罪。据此，原判依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条，第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人周喜华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、被告人周喜华赔偿附带民事诉讼原告人周某医药费、鉴定费、护理费、交通费共计37737.15元。三、被告人周喜华赔偿附带民事诉讼原告人彭某医药费、鉴定费、护理费、交通费共计14770.95元。四、驳回附带民事诉讼原告人周某、彭某的其他诉讼请求。
上诉人周喜华上诉提出：被害人在本案起因上有重大过错，对上诉人量刑偏重；原判未确认被害人应自负部分经济损失。
二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周喜华故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。周喜华犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，酌情可从轻处罚。周喜华上诉提出，被害人在本案起因上有重大过错，原判未确认被害人应自负部分经济损失，对上诉人量刑偏重。经查，被害人在本案中并无过错，周喜华动辄持刀故意伤害他人，造成他人重伤的结果，应依法承担相应刑事责任并赔偿被害人全部经济损失。原判综合周喜华的犯罪事实、认罪态度等情况，依法对周喜华定罪量刑，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗庆群
代理审判员 杨 奎
代理审判员 彭启玮
二〇一七年一月九日
代理书记员 简 迪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘05刑终371号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）周喜华，男，1980年12月6日出生于湖南省邵东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月20日被羁押，同年7月28日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。原审附带民事诉讼原告人周某，男，1949年9月8日出生于湖南省邵东县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人彭某，女，1950年10月5日出生于湖南省邵东县。系本案被害人。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人周喜华犯故意伤害罪和原审附带民事诉讼原告人周某、彭某提起的附带民事诉讼一案，于二○一六年十一月二十三日作出（2016）湘0521刑初336号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周喜华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人周喜华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理认定，2016年7月2日15时许，周某与上诉人周喜华因土地纠纷，在邵东县大禾塘街道办事处普庆村周家组发生冲突，周喜华用屠刀将周某头部及肩部等处砍伤，致周某头皮下血肿，头皮创，开放性颅骨骨折并颅内积气，左侧颞枕叶脑挫裂伤，左侧颞部硬膜外血肿，右肩关节脱位，多处软组织挫伤，构成重伤二级，九级伤残；周某的妻子彭某见状上前帮忙，周喜华又用屠刀将彭某的头部及左手砍伤，致彭某头皮创，第5掌骨不完全性骨折，左手多处创，左中、环指肌腱部分断裂，左小指固有伸肌腱、指伸肌腱断裂，左小指掌指关节囊破损，左第五掌骨头开放性骨折，左小指指背神经性损伤，构成轻微伤，十级伤残。周某受伤后，于2016年7月2日至7月30日在邵东县人民医院住院治疗28天，花费住院医药费、鉴定费、门诊费等共计34844.42元。彭某受伤后，于2016年7月2日至7月17日在邵东县人民医院住院治疗15天，花费住院医药费、鉴定费、门诊医药费等共计13099.13元。原判采信证人周立足、金冬香等人的证言，法医学鉴定书，现场勘验笔录及照片，被害人周某、彭某的陈述，被告人周喜华的供述，及被告人周喜华的户籍资料等证据，认定被告人周喜华的行为已构成故意伤害罪。据此，原判依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条，第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人周喜华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、被告人周喜华赔偿附带民事诉讼原告人周某医药费、鉴定费、护理费、交通费共计37737.15元。三、被告人周喜华赔偿附带民事诉讼原告人彭某医药费、鉴定费、护理费、交通费共计14770.95元。四、驳回附带民事诉讼原告人周某、彭某的其他诉讼请求。上诉人周喜华上诉提出：被害人在本案起因上有重大过错，对上诉人量刑偏重；原判未确认被害人应自负部分经济损失。二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人周喜华故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。周喜华犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，酌情可从轻处罚。周喜华上诉提出，被害人在本案起因上有重大过错，原判未确认被害人应自负部分经济损失，对上诉人量刑偏重。经查，被害人在本案中并无过错，周喜华动辄持刀故意伤害他人，造成他人重伤的结果，应依法承担相应刑事责任并赔偿被害人全部经济损失。原判综合周喜华的犯罪事实、认罪态度等情况，依法对周喜华定罪量刑，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗庆群代理审判员  杨 奎代理审判员  彭启玮二〇一七年一月九日代理书记员  简 迪附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4620号
申请执行人胡文清等16人。
被执行人吴江市林鑫高级汽车修理厂，住所地苏州市吴江区七都镇吴越北路东侧。
投资人杨林根。
胡文清等16人与吴江市林鑫高级汽车修理厂工资争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第0382号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：“由被申请人吴江市林鑫高级汽车修理厂自本裁决书生效之日起五日内支付申请人胡文清、周冬成、顾中成、张一锋等十六人2014年未付工资合计443114元（明细详见附件）。”至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡文清等16人于2015年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为443114元，申请执行费6547元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区房产、车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，发现被执行人的投资人杨林根名下有位于七都镇常增路东侧1幢-317的房产，因该房产已被本院预查封暂无房产证、土地证，该房产在本院另案处置中；还发现被执行人吴江市林鑫高级汽车修理厂名下有机器设备等动产，上述资产经本院评估及二次拍卖，均因无人竞买而流拍，后上述财产以第二次流拍价4.608万元按份比例作抵给本案16个申请执行人；经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他有效的可供执行线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第0382号仲裁裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年三月十五日
书记员 程 非
黑龙江省饶河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0524刑初53号
公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。
被告人刘杰飞，男，1967年5月27日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河北省三河市XXX，住河北省三河市XXX，因本案于2016年8月19日被饶河县公安局监视居住，2016年10月21日经本院决定取保候审，同日由饶河县公安局执行。
饶河县人民检察院以黑饶检刑诉[2016]52号起诉书指控被告人刘杰飞犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。饶河县人民检察院指派检察员丛培松出庭支持公诉，被告人刘杰飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘杰飞于2016年8月17日7时许，驾驶牌号为京QMR59**小型普通客车沿饶抚公路由南向北行驶至50公里+225米处，遇前方邓某某驾驶两轮摩托车同向行驶，刘杰飞驾车超越前方两轮摩托车时，两轮摩托车向左转弯，两车相撞发生道路交通事故，事故导致邓某某死亡，双方车辆受损，经饶河县公安交通警察大队认定，被告人刘杰飞负该起事故的主要责任，被害人邓某某负次要责任。事故发生后，被告人刘杰飞拨打报警和急救电话，并在现场等候处理。
公诉机关认为被告人刘杰飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有饶河县公安局“110”接警记录单、饶河县公安局交通警察大队受案登记表、到案经过，证人谈某某、贺某某、马某某的证言，饶河县公安交通警察大队道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、刑事技术照片、道路交通事故认定书，黑龙江锦融成司法鉴定中心锦融成法鉴中心[2016]医检字第1056号、1055号乙醇定量检验报告，黑龙江锦融成司法鉴定中心锦融成法鉴中心[2016]交通鉴字第SYS6013号交通事故车辆行驶速度鉴定，饶河县公安司法鉴定中心（黑饶）公（刑技）鉴（法病）字[2016]018号法医学尸体检验鉴定书，赔偿协议书，被害人邓某某户籍证明，被告人户籍证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘杰飞违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘杰飞案发后主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘杰飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 武
二〇一六年十月二十七日
书记员 时常人
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初69号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人夏张彦，男，1970年8月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2017年5月8日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被莘县公安局刑事拘留，5月11日被取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2018）64号起诉书指控被告人夏张彦犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人夏张彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控：2017年5月6日下午17时许，莘县公安局大王寨派出所民警在被告人夏张彦院中查获罂粟毒品原植物活体，经铲除后清点，共计523株。公诉机关认为被告人夏张彦的行为构成非法种植毒品原植物罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款的规定定罪处罚。
对以上指控，被告人夏张彦在开庭审理过程中均无异议，且有物证罂粟植物照片（附扣押决定书、扣押清单及销毁清单），书证受案登记表、工作说明、户籍证明、发破案经过、前科证明、到案经过等，证人高某的证言，鉴定意见毒物毒品检验鉴定报告，现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏张彦明知罂粟属毒品原植物而种植523株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人夏张彦犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏国龙
二〇一八年四月十日
书记员 李井瑞
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3009号
原告：王秀英，女，1979年8月14日出生，住鹰手营子矿区。
委托诉讼代理人：吴洪涛，河北东庆律师事务所律师。
被告：河北秀兰房地产集团有限公司，住所地河北省保定市新市区建设南路43号，组织机构代码74340655-4。
法定代表人：郝海玲，董事长。
委托诉讼代理人：张龙杰，男，该公司职员。
原告王秀英与被告河北秀兰房地产集团有限公司（以下简称秀兰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托诉讼代理人吴洪涛、被告秀兰公司的委托诉讼代理人张龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时办理竣工验收手续，并协助原告办理所买房屋的房产证；2.被告支付迟延办证违约金57460.53元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月21日，原告与被告下属兴隆县分公司签订商品房买卖合同，原告以总价为333,649.00元，购买被告开发的秀兰城市花园小区的第22幢3单元502号楼房，原告已经支付了全部房款，被告在未经竣工验收的情况下，于2012年7月23日向原告交付了房屋，但被告未能按照约定在房屋交付后二年内，协助原告办理房屋产权证，导致原告至今无法办理房屋所有权证。被告的行为构成违约，特此提起诉讼。
被告秀兰公司辩称，导致原告无法办理房屋产权证书的原因不在我公司，是兴隆县政府交付我公司土地的时间晚了五年，致使小区房屋不能同期完工进行联合验收。我公司与原告签订商品房买卖合同前签订过购房意向书，该购房意向书约定我公司于原告收房之日起2年内协助原告办理房屋产权证书。如果应当给付违约金，计算违约金的期间也应扣除购房意向书约定的该2年期间，且违约金计算标准也不应参照逾期贷款利率加罚50%计算。另外，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。
经审理查明，河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司（以下简称兴隆分公司）系被告秀兰公司所开办，在河北省兴隆县兴隆镇开发秀兰城市花园项目。2012年4月19日，原告与兴隆分公司签订了购房意向书，合同书约定原告缴纳一万元购房定金，订购了兴隆分公司开发的秀兰城市花园小区第22号楼3单元502号楼房一套，意向书第六条第4款约定，“乙方（即兴隆分公司）提供甲方（即原告）办理房屋确权的相关资料，在房屋交付两年内，协助甲方办理房屋所有权登记，办理产权登记的相关税、费，由甲方负担”。2012年5月21日，原告与兴隆分公司签订商品房买卖合同，由原告购买其所预定的楼房，房款总价为333,649.00元。原告按照合同的约定向兴隆分公司支付了全部房款，兴隆分公司于2012年7月23日向原告交付了房屋。由于被告所开发的工程项目一直未能联合验收，不能办理房屋产权证书，原告要求被告及时办理竣工验收手续，并协助原告办理所买房屋的房产证，支付迟延办证违约金57460.53，诉至本院。
本院认为，引发双方当事人纠纷系被告秀兰公司未能按照双方合同约定期限为原告办理房屋产权证书所致，但办理房屋产权证书需被告向政府相关行政部门申请解决，所以该房屋产权证书是否能予办理，是确定双方本次诉讼纠纷如何解决的前提，因此，在政府相关行政部门还未能确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷暂不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王秀英的起诉。
案件受理费1,460.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马建民
二〇一六年十二月十二日
书记员 孟 伟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执10210号
申请执行人史美英，女，1950年11月23日出生，住宁波市江东区。
被执行人史楚国，男，1955年11月21日出生，住宁波市海曙区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0212民初7888号民事判决书，于2017年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人史楚国银行存款、收入310000元或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年一月十无
代书记员 邬义荣
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5835号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市曾坑白玉山，统一社会信用代码：913505006115374995。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：谢文楷，男，1977年9月16日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：王春苗，女，1981年2月5日出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。
负责人：许文足，该分行行长。
原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告谢文楷、王春苗及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年十月十日
书记员 杨瑜瑜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3762号
罪犯王秀聪，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇〇年八月二十二日作出（2000）甬刑初字第140号刑事判决，以罪犯王秀聪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2003年6月11日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王秀聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王秀聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王秀聪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀聪准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 静
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00121号
苗金贺申请执行徐向阳借款合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民四初字第45号民事判决书已发生法律效力。权利人苗金贺于2014年4月16日向本院申请执行。本院于2014年4月16日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年六月二十六日
书记员 ：朱学智
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，呈批
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗云法执字第8008号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2014）穗云法执字第8008号
申请执行人高立文，住黑龙江省佳木斯市东风区。
被执行人广州市亿沣物流有限公司，住所地广东省广州市白云区，现下落不明。
法定代表人王卫。
被执行人王卫，住江苏省无锡市锡山区。
高立文与广州市亿沣物流有限公司、王卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗云法从民二初字第361号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法金民终字第1252号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州市亿沣物流有限公司归还高立文借款30000元及利息，王卫承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行判决书所确定的义务，申请人于2014年10月29本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的30000元，执行费350元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询了解被执行人的银行存款和其他财产情况，经四查，无发现两被执行人在广州辖区内有可供执行的财产，后本院于2014年10月31日发函到被执行人王卫的户籍所在地法院，江苏省无锡市锡山区人民法院查询被执行人王卫的财产线索，江苏省无锡市锡山区人民法院于2015年1月7日回函告知，被执行人王卫有位于无锡市理想城市花园908-102房的房产，该房产位于无锡市惠山区人民法院管辖的区域，本院已委托无锡市惠山区人民法院执行，本院已将上述情况告知申请执行人。
本院认为，经多方采取执行措施，暂无发现两被执行人在广州辖区内有可供执行的财产，且本院已委托无锡市惠山区人民法院代为执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗云法执字第8008号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长潘文宇
审判员姚晶鑫
审判员刘燕燕
二〇一五年五月十八日
书记员陈土泉