德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初482号
原告：陈兴太，男，汉族，1949年2月18日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈麟，四川旭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
被告：四川汇龙市政工程有限责任公司，住所地四川省德阳市沱江东路7号，统一社会信用代码915106007118405591。
法定代表人：陈永刚，董事长。
委托诉讼代理人：胡权华，公司员工。
委托诉讼代理人：童婷婷，四川汉震律师事务所律师。
第三人：四川路峰建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花镇永康村1组，统一社会信用代码915100007798114473。
法定代表人：陈友华，总经理。
委托诉讼代理人：肖奇，公司员工。
原告陈兴太与被告四川汇龙市政工程有限公司（以下简称汇龙公司）、第三人四川路峰建设有限公司（以下简称路峰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈兴太及其委托诉讼代理人钟国权，被告汇龙公司的的委托代理人胡权华、童婷婷，第三人路峰公司的委托诉讼代理人肖奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴太向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款440297元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年4月30日，原告借用第三人路峰公司的资质与被告签订了承包“东汽汉王生产基地灾后异地重建项目·东五路、西五路工程”的《协议书》，工程承包内容为水泥稳定层、沥青路面，合同约定：沥青砼单价为136元/㎡（150㎜厚沥青砼）水泥稳定基层单价为25元/㎡（250㎜厚水泥稳定基层）。合同签订后，原告购买材料、租赁设备、组织人员按照协议约定的内容实际完成了该项目方量为2845.5m³的水泥稳定层和方量为1164m³的沥青路面的第一、二层的施工内容。当原告准备铺设沥青路面面层时，被告却要求停工，待业主方统一安排。直到2010年3月4日，被告通知原告复工，但此时的改性沥青单价从2009年5月的4100元/吨，故原告根据合同约定及市场价格于2010年3月5日及3月11日回函要求被告对沥青路面的铺设综合单价调至1217/立方米,可被告并未给予回复，后被告违约将沥青路面的面层工程分包了第三方。该项目已于2010年5月8日竣工验收合格并交付使用，工程完工后，原告一直在要求被告进行结算并支付工程款，被告一直拖延结算，至今被告仅支付原告90万元的工程款。为维护原告的合法权益诉至人民法院。
被告汇龙公司辩称，原告未按合同约定完成施工，故原告不能按照合同约定的价款主张工程款；答辩人已付90万元工程款，应当支付给原告的工程款都已支付完毕。原告在未完工的情况下擅自撤离施工现场，且铺设的第二层沥青路面存在局部厚度不够，且几处地点并未施工，致使答辩人在完成第三层沥青砼铺设时增加了大量工程量，由此造成的损失，答辩人保留追究的权利。
第三人路峰公司陈述，原告陈兴太是借用路峰公司资质与被告签订合同，有关工程事宜均由原告陈兴太与汇龙公司对接，第三人并未参与。
经审理查明：2009年4月30日，原告陈兴太借用第三人路峰公司（承包方）的资质与被告汇龙公司（发包方）签订《建设工程施工合同》，约定：被告将其承包的“东汽汉旺生产基地灾后异地重建项目-
东五路、西五路工程”中水泥稳定层和沥青路面的铺设工程分包给原告施工；合同价款为：沥青砼单价为136元/㎡（即906.7元/立方米，要求150㎜厚，分一、二、三层，厚度依次为60mm、50mm、40mm），水泥稳定基层单价为25元/㎡（即100元/立方米，要求250㎜厚）。该合同文本中承包方处加盖了“四川路峰建设有限公司德阳工程项目部”公章。合同签订后，原告组织人员进行施工，完成了水泥稳定层和沥青砼第一、二层的铺设后停工。2010年2月8日，原告向被告提交了一份工程结算书，该份结算书加盖有“四川路峰建设有限公司德阳工程项目部”公章，载明：水泥稳定层的方量为2214.5立方米，沥青砼的方量为1064.8立方米（即第一层方量为580.8立方米，第二层方量为484立方米）。
2010年3月5日，原告因材料价格上涨向被告汇龙公司提交了关于涉案工程的“调价报告”，被告汇龙公司口头回复不予同意。2010年3月9日，被告书面通知路峰公司德阳工程项目部于2010年3月13日进场施工，但因调价问题未协商一致，原告一直未进场继续施工。后被告与兰海签订《沥青砼购销及工程施工合同》，将涉案工程上面层（第三层）沥青砼交由兰海组织人员施工。2010年5月8日，涉案工程竣工验收合格。
2011年6月10日，被告汇龙公司与涉案工程业主东方电气集团东方汽轮机有限公司（以下简称：东汽公司）就涉案工程进行了结算并签署《竣工结算审核报告》，该竣工结算报告中分部分项工程量清单计价表载明：第7项水泥稳定碎（砾）石的工程数量为：11381.96㎡；第8项沥青混凝土细粒式（AC-13C）40㎜厚（沥青砼第三层）的工程数量为10581.8㎡，综合单价为54.14元；第9项沥青混凝土细粒式（AC-16C）50㎜厚（沥青砼第二层）的工程数量为10581.8㎡，综合单价为64.24元；第9项沥青混凝土细粒式（AC-13C）60㎜厚（沥青砼第一层）的工程数量为10581.8㎡，综合单价为78.74元。即按厚度换算后，水泥稳定层工程方量为2845.5立方米，沥青砼第一层方量为634.9立方米，沥青砼第二层方量为529.1立方米；第一、二、三层沥青砼的单价比例为33.22%:32.52%:34.26%。
庭审中，原、被告双方一致同意以合同约定的沥青砼单价906.7元/立方米为基数，按照上述《竣工结算审核报告》分部分项工程量清单计价表中第一、二、三层沥青砼的单价比例确定沥青砼第一、二层单价，并以此作为双方工程款结算依据。即第一层沥青砼单价为903.6元/立方米（906.7×3×33.22%），第二层沥青砼单价为884.6元/立方米（906.7×3×32.52%）。
截止庭审结束之日，被告已向原告支付涉案工程工程款90万元。
以上事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、工程结算书、工作联系函、关于工作联系函的回复、《竣工结算审核报告》等证据予以证实。
本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，由此签订的建设工程施工合同亦因违反法律、行政法规的强制性规定而认定为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案《建设工程施工合同》系无建设工程施工资质的自然人陈兴太借用第三人路峰公司的名义与被告汇龙公司签订，应认定为无效合同。但涉案工程现已竣工验收合格，原告作为该工程实际施工人可以请求被告参照合同约定支付工程价款。庭审中，双方就原告施工完成的工程单价已达成一致意见，对此本院予以确认。
关于原告已完成的工程量问题。原告主张应当按照《竣工结算审核报告》中最后核定的工程量计算，被告主张应按原告于2010年2月8日提交的工程结算书记载的工程量计算。对此，本院认为，《竣工结算审核报告》记载的工程量系在第三方完成全部工程后核定的数据，工程结算书记载的工程量系原告完成一、二层沥青砼施工后自行提交的数据，相较而言，工程结算书记载的工程量应该更能反映原告实际施工的工程量，且工程结算书系原告方制作，记载的工程量较少，故以工程结算书记载的工程量认定原告已完成的工程量较为适宜。即原告完成的工程量为：水泥稳定层的方量为2214.5立方米，第一层沥青砼方量为580.8立方米，第二层沥青砼方量为484立方米。关于被告辩称原告铺设的第二层沥青路面存在局部厚度不够，且几处地点并未施工的问题，被告仅提供了三张照片，达不到其证明目的，且原告不予认可，故本院不予采信。
综上，原告完成的工程价款应为1174407.3元（水泥稳定层2214.5立方米×100元/立方米+第一层沥青砼903.6元/立方米×580.8立方米+第二层沥青砼884.6元/立方米×484立方米），扣除被告已付款项90万后，被告还应向原告支付工程款274407.3元。故对原告支付工程款的诉讼请求，本院支持274407.3元，超过部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告四川汇龙市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈兴太支付工程款274407.3元；
驳回原告陈兴太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费3952元，由原告陈兴太负担1252元，由被告四川汇龙市政工程有限责任公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 杨永胜
二〇一七年三月十五日
法官助理 赵 林
书 记 员 周维莲