安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00476号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）项龙飞，个体经营户。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年4月22日被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月6日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由安徽省巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人项龙飞犯敲诈勒索罪、伪造居民身份证罪一案，于2015年9月30日作出（2015）巢刑初字第00281号刑事判决。原审被告人项龙飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、关于敲诈勒索事实
2015年4月15日晚，被告人项龙飞通过微信添加了被害人王某，二人通过微信、QQ等聊天工具聊天，被告人项龙飞谎称自己叫“林枫”。4月18日中午，被告人项龙飞持“林枫”的假身份证在巢湖市格林豪泰向阳南路店开房与被害人王某发生性关系，并用手机偷拍了被害人王某的两张不雅照。后被告人项龙飞联系被害人王某见面，遭拒后以公开不雅照相威胁，索要现金人民币50万元。2015年4月22日被害人王某报警，当日巢湖市公安局民警将被告人项龙飞抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表及立案决定书，证实公安机关接被害人王某报案后，于2015年4月22日对被告人项龙飞涉嫌敲诈勒索立案侦查。
2、扣押决定书、扣押物品清单，证实公安机关依法扣押了被告人项龙飞使用的GIONEEV182手机一部。
3、调取证据清单、宾馆住宿登记押金单，证实被告人项龙飞于2015年4月18日12时29分以“林枫”身份证在巢湖市格林豪泰酒店登记入住。
4、物证：手机一部，证实公安机关依法扣押被告人项龙飞使用的GIONEEV182手机，该手机系被告人项龙飞与被害人王某联系时所用。
5、被告人项龙飞手机提取笔录及照片，证实：公安机关从被告人项龙飞使用的手机中提取其与被害人王某使用的手机之间短信及ＱＱ通话内容为被告人项龙飞在被害人王某拒绝后向王某索要50万元的事实。
6、被害人王某的手机提取笔录，证实：公安机关从被害人王某使用的手机中提取了其与被告人项龙飞使用的手机之间的短信及“林枫”QQ通信详细内容，该信息与从项龙飞手机中的信息相对应。
7、被害人王某的陈述，证实：她通过微信认识一个男的，后来聊天、喝茶、唱歌并发生关系。几天后二人在格林豪泰酒店开房再次发生关系。当晚对方打电话给她，她称不方便，并将对方设为黑名单。后来对方非要约在格林豪泰酒店见面，她没有同意，对方就恐吓，说要让她人财两空，不出来见面就给钱，先说50万元，后来说70万元。对方再次约她，她没同意，对方就威胁让她看照片。后来用短信发她车牌号码，在QQ上发了一张背影照片。2015年4月22日上午对方再次要求见面，并威胁说不见面就把照片贴到她家门上。又讲给70万，不然免谈，她讲没有那么多钱，对方降到50万。后来她就报案了。对方自称“林枫”，她不知道对方拍摄了裸照。
8、被告人项龙飞的供述和辩解，证实：2015年4月22日他在巢湖市人民路“百大”附近的“老乡鸡”被民警抓获。大概一周前他玩微信添加一个女的，二人开始聊天，并在一起吃饭、唱歌，他在送对方回家时二人发生性关系。第三天，二人又在格林豪泰发生性关系，后他拿手机偷拍了对方两张穿衣服时的照片。当天晚上他被设置为黑名单，联系不上对方。4月21日他通过手机发一张裸照给对方，威胁她见面被拒绝。4月22日他又发送照片，威胁说不见面就把裸照打印出来放在对方家门上。结果对方还是不愿意，并问他怎么解决，他要70万元。对方说没有那么多钱，他说50万元也行，对方还说没有钱，后来对方答应在人民路老乡鸡跟他见面，后他被民警带走。他使用的双卡手机，一个号码是138＊＊＊＊****，另一个是155＊＊＊＊****，对方号码是138＊＊＊＊****。对提取的手机上短信内容他没有异议，索要50万元就是威胁对方出来见面，把话说清楚，谈分手的事情。他和对方联系用的不是真实身份，就自称林枫。他与王某聊天讨论钱是想嘻嘻呵呵地吓吓她，因为他对对方非常好，一时心里不平衡。
二、关于伪造居民身份证事实
2010年12月份的一天，被告人项龙飞在巢湖市火车站通过一男子（另案处理）花100余元并使用本人照片制作一张名为“林枫”的假身份证为其住宿等使用，经巢湖市公安局鉴定该居民身份证系伪造。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表及立案决定书，证实公安机关发现被告人项龙飞办理一张假身份证，于2015年4月29日立案侦查。
2、扣押决定书、扣押物品清单，证实：公安机关依法扣押了被告人项龙飞办理的名为“林枫”的假身份证一张。
3、调取证据清单，宾馆住宿登记押金单，证实：被告人项龙飞于2015年4月18日12时29分以“林枫”身份证在巢湖市格林豪泰酒店入住。
4、证明，证实：经公安机关户政中心对被告人项龙飞使用的“林枫”的身份证进行鉴别，确定系伪造。
5、物证：身份证一张，证实公安机关从项龙飞处扣押的“林枫”假身份证相关信息，身份证上照片为被告人项龙飞的真实照片。
6、被告人项龙飞的供述与辩解，证实：他用于住宿的，名为“林枫”的身份证是他2010年12月复员回巢湖时，在火车站花100多元，从一个四十几岁男子那里办的。林枫假身份证上照片是他提供的，办好后到宾馆住宿时使用过。
本案综合证据。
1、到案经过，证实：被告人项龙飞于2015年4月22日被公安机关在巢湖市人民路老乡鸡快餐店内抓获归案。
2、前科查询证明，证实：被告人项龙飞无前科。
3、户籍证明，证实：被告人项龙飞的年龄、住址等情况，已达完全负刑事责任年龄。
原判认为：被告人项龙飞以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行索取他人钱财，数额特别巨大；又伙同他人伪造居民身份证，其行为已构成敲诈勒索罪、伪造居民身份证罪。被告人项龙飞在实施敲诈勒索的犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，系未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人项龙飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人项龙飞一人犯二罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人项龙飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元，犯伪造居民身份证罪，判处拘役四个月，合并执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元。
原审被告人项龙飞上诉认为其不构成敲诈勒索罪，其要钱的目的是为了逼被害人与其见面，不是为了敲诈勒索被害人的钱财。原判对其量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人项龙飞犯敲诈勒索罪、伪造居民身份证罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人项龙飞上诉认为其不构成敲诈勒索罪的上诉理由。经查，上诉人的供述、被害人的陈述及本案提取的手机短信记录等证据能够证实上诉人项龙飞以公开持有被害人王某裸照的隐私相威胁，对被害者施加精神上的强制，造成其心理上的恐惧，其行为构成敲诈勒索罪。因此该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人项龙飞以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行索取他人钱财，数额特别巨大；上诉人又伙同他人伪造居民身份证，其行为已构成敲诈勒索罪、伪造居民身份证罪。上诉人项龙飞系未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；上诉人系坦白，依法可从轻处罚。上诉人项龙飞一人犯二罪，依法应数罪并罚。原判根据本案查明的犯罪事实结合其有犯罪未遂、坦白等量刑情节，予以综合量刑，并无不当，因此，上诉人认为原判对其量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
代理审判员 董雪美
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘佳慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。