江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00032号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某甲，原系昆山市公安消防大队消防监督员。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年8月22日被羁押，次日经张家港市人民检察院决定，由张家港市公安局执行刑事拘留，同年9月5日经苏州市人民检察院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人徐新，江苏新天伦律师事务所律师。
辩护人胡江宁，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人张某甲犯玩忽职守罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。经苏州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨雪松出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人徐新、胡江宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年4月至2014年1月，被告人张某甲作为昆山市公安消防大队消防监督员，负责昆山市兵希、青阳、蓬朗三个派出所辖区的消防工作。期间，苏州市公安消防支队下发了《关于贯彻落实〈全省非法建筑消防安全专项治理工作方案〉有关问题的通知》，要求全面排查、整改擅自改变使用性质的建筑，特别是丁、戊类厂房改为丙类及以上厂房使用的，并明确要求清查见底、登记造册率达100%，实体性火灾隐患全部进入整改程序并得到有效整改。被告人张某甲在专项治理工作开展过程中，负责对其辖区内1000平方米以上的非法建筑进行全面排查，系实现辖区治理目标的责任人。
被告人张某甲在排查、整治工作中严重不负责任，对自己的工作任务不明确，未按照专项治理工作要求制订工作计划，仅结合日常消防工作及相关渠道进行随意排查。在专项治理工作结束时，被告人张某甲未将辖区内尚未排查单位的情况向上级汇报。上述失职行为导致被告人张某甲辖区内的昆山中荣金属制品有限公司（以下简称中荣公司）建筑面积为2145平方米的4号厂房原设计建设等级为戊类，而实际使用应为乙类的消防安全隐患未能得到排查、整治。
2014年8月2日上午7时34分，中荣公司组织员工在4号厂房进行抛光作业时发生特别重大铝粉尘爆炸事故，事故造成正在作业的工人当天死亡75人，受伤185人。依照《生产安全事故报告和调查处理条例》规定的事故发生后30日报告期内死亡97人、受伤163人（事故报告期后，经抢救无效死亡49人）。该特大事故共造成146人死亡、114人受伤、直接经济损失人民币3.51亿元。
2014年12月30日，国务院江苏省苏州昆山市中荣金属制品有限公司“8?2”特别重大爆炸事故调查组出具事故调查报告，认定该事故是一起生产安全责任事故。昆山市公安消防大队对江苏省公安厅消防局2013年部署的非法建筑消防安全专项整治工作落实不力，未排查出中荣公司存在的问题，是事故发生的重要原因之一。
2014年8月22日，被告人张某甲接到国务院事故调查组的电话通知，至调查组驻地被检察机关工作人员带走。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人张某甲身为国家机关工作人员，在非法建筑消防安全专项治理工作开展期间，严重不负责任，不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲辩称：张家港市人民检察院起诉书中指控的犯罪事实都是不对的。非法建筑消防安全专项治理工作是从2013年4月到2014年1月，对相关文件的内容是清楚的，专项治理工作的排查任务是不可能完成的，没有排查底册，其的工作随机性很强，制定了计划也完成不了，其是结合日常工作就近开展排查，在专项治理工作中其很努力并尽到了责任，虽然其没有向领导汇报未完成的情况，但是领导也从头到尾知道这个任务是完不成的。
辩护人徐新主要提出如下辩护意见：一、中荣公司未能得到排查并不是被告人张某甲不负责任导致。被告人张某甲本身任务完成缺乏必要的时间条件、人员条件、身体条件、工作支持4个工作条件，在这种情况下必然存在大量没有被排查的单位，不能因为未排查到中荣公司，恰巧中荣公司发生了事故就认为消防监督员未履行工作职责，无法排查到中荣公司并不是被告人张某甲的失职行为导致，被告人张某甲的行为与无法排查到中荣公司没有必然的因果关系。二、被告人张某甲也不存在起诉书所述的严重不负责任的3种失职行为。三、被告人张某甲已经认真尽力履行了工作职责。被告人张某甲面临着庞大的工作量，在只有有限的时间的情况下，没有一丝懈怠，结合被告人张某甲的身体情况（患有腰椎间盘突出等疾病、身体健康状况不良）、工作强度、任务履行条件，其已尽到了应尽的工作职责。四、被告人张某甲的行为与中荣公司爆炸之间没有刑法上的因果关系。五、被告人张某甲主观上不存在过失以及不具有消防监督的职责、不是承担责任的主体。
辩护人胡江宁主要提出如下辩护意见：一、起诉书中关于被告人张某甲职守问题的表述都是不正确的。二、被告人张某甲没有严重不负责任，反而对工作尽职尽责。三、被告人张某甲没有不履行职务也没有不正确履行职务。四、被告人张某甲的行为与本案的危害后果之间没有因果关系。五、本案主观要件不成立，被告人张某甲不具有主观过失。六、张某甲不应该承担责任，应由上级承担相应的责任。综上所述，被告人张某甲不构成玩忽职守罪。
经审理查明：
昆山市公安消防大队为机关法人。被告人张某甲系昆山市公安局民警，2005年8月借调至昆山市公安消防大队工作，2008年3月后从事消防监督员工作，2011年1月至2014年1月负责昆山市公安局兵希、青阳、蓬朗三个派出所辖区内的消防监督工作。
2013年3月21日，江苏省公安厅印发了《全省非法建筑消防安全专项治理工作方案》的通知，决定自2013年4月1日至10月31日在全省开展非法建筑消防安全专项治理。2013年4月1日，苏州市公安消防支队下发了《关于贯彻落实〈全省非法建筑消防安全专项治理工作方案〉有关问题的通知》，要求查处和有效整治非法建设使用、擅自改变使用性质、非法搭建形成的消防安全隐患，治理范围包括擅自改变使用性质的建筑，特别是丁、戊类厂房、仓库改为丙类及以上厂房、仓库使用的，并明确要求查清见底、登记造册率达100%，实体性火灾隐患全部进入整改程序并得到有效整改；大队按照网格化管理责任分工，负责辖区内1000平方米以上非法建筑的排查，并负责辖区内除一级重点单位以外的所有非法建筑的整治；公安派出所负责辖区内1000平方米以下的非法建筑排查，并将排查出的非法建筑交属地大队整治；实现网格内治理目标的责任人是各相应的消防监督员和相关民警。2013年4月17日，昆山市公安局向辖区各派出所下发了公消发（2013）2号《关于印发〈昆山市非法建筑消防安全专项治理工作方案〉的通知》，明确治理分工为消防大队按照网格化管理责任分工，负责辖区内1000平方米以上非法建筑的排查，并负责辖区内除一级重点单位以外的所有非法建筑的整治；公安派出所负责辖区内1000平方米以下的非法建筑排查，并将排查出的非法建筑交大队整治；以上治理分工要逐幢落实责任人（即排查情况登记表中载明的消防监督员或民警）、逐幢落实整改措施。昆山市公安消防大队领导向全体消防监督员传达了上述文件的内容，并对非法建筑消防安全专项治理工作的有关事项进行了部署，被告人张某甲在非法建筑消防安全专项治理工作中负责对兵希、青阳、蓬朗三个派出所辖区内1000平方米以上非法建筑消防安全进行全面排查，系实现辖区治理目标的责任人。
被告人张某甲明知该项任务时间紧、工作量大的情况下，思想上未予以重视，未制定切实可行的工作计划有序推进工作的开展，同时也未积极、主动通过多种渠道摸清其辖区内1000平方米以上建筑的情况以便工作的开展，仅结合日常消防工作及相关渠道就近随意排查，导致工作的片面性和随意性。在非法建筑消防安全专项治理工作结束时，被告人张某甲未向上级汇报未完成的情况。被告人张某甲的上述失职行为导致其辖区内的中荣公司建筑面积为2145平方米的4号厂房原设计建设等级为戊类，而实际使用应为乙类的消防安全隐患未能在此次非法建筑消防安全专项治理工作中得到排查、整治。
2014年8月2日上午7时34分，中荣公司组织员工在4号厂房进行抛光作业时发生特别重大铝粉尘爆炸事故，事故造成正在作业的工人当天死亡75人，受伤185人。依照《生产安全事故报告和调查处理条例》规定的事故发生后30日报告期内死亡97人、受伤163人（事故报告期后，经抢救无效死亡49人）。该特大事故共造成146人死亡、114人受伤、直接经济损失人民币3.51亿元。
2014年8月22日，被告人张某甲接到国务院事故调查组的电话通知，至调查组驻地被检察机关工作人员带走。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
一、证实被告人张某甲主体身份的证据
1、江苏省公安厅苏公复（1994）111号《关于常熟、昆山、张家港、吴县、吴江、太仓六县（市）组建消防大队的批复》、中华人民共和国组织机构代码证（代码57666992-X）证实：昆山市公安消防大队为机关法人。
2、干部履历表、《江苏省公安机关执法勤务机构人民警察警员职务套改审批表》、《江苏省录用人民警察（公务员）审批表》、《人员基本信息表》、昆山市公安消防大队出具的情况说明、昆山市公安消防大队昆公消（2011）第1号《关于印发〈昆山消防大队内部工作人员分工方案〉的通知》［附件1：昆山大队干部（兼职民警）内部工作任务分工方案］、昆公消（2013）12号《关于调整大队内部人员分工的通知》、昆公消（2014）15号《关于调整大队内部人员分工的通知》等证据证实：张某甲系昆山市公安局民警，2005年8月借调至昆山市公安消防大队工作，2008年3月后从事消防监督员工作，2011年1月至2014年1月对昆山市公安局兵希、青阳、蓬朗3个派出所辖区的消防监督工作负主要责任。
3、证人宋某（原昆山市公安消防大队大队长）的证言证实：张某甲原系昆山市公安局民警，后因工作需要借调至昆山市公安消防大队工作，2011年至2014年张某甲负责昆山市公安局兵希、青阳、蓬朗3个派出所辖区的消防监督工作。
二、证实被告人张某甲玩忽职守犯罪事实的证据
1、江苏省公安厅苏公厅（2013）123号《关于印发〈全省非法建筑消防安全专项治理工作方案〉的通知》、苏州市公安消防支队苏公消（2013）42号《关于贯彻落实〈全省非法建筑消防安全专项治理工作方案〉有关问题的通知》、昆山市公安局公消发（2013）2号《关于印发〈昆山市非法建筑消防安全专项治理工作方案〉的通知》、正式发文培训通知等证据证实：2013年4月1日至2013年10月31日，江苏省全省范围内开展非法建筑消防安全专项治理工作，此次治理要达到的目标为辖区内非法建筑清查见底、登记造册率达100%，实体性火灾隐患全部进入整改程序并得到有效整治，治理范围中涵盖擅自改变使用性质的建筑、特别是丁、戊类厂房、仓库改为丙类及以上厂房、仓库使用的；针对此次专项治理工作，昆山市公安局在分工上主要依靠消防大队以及公安派出所，消防大队按照网格化管理责任分工，负责辖区内1000平方米以上的非法建筑的排查以及辖区内除一级重点单位以外的所有非法建筑的整治，公安派出所负责辖区内1000平方米以下的非法建筑排查，并将排查出的非法建筑交大队整治，以上治理分工要逐幢落实责任人、逐幢落实整改措施。2008年至2014年，苏州市公安消防支队、昆山市公安局就消防法、火灾扑救、火灾风险及危害评估等消防业务开展过培训。
2、消防平台基础信息证实：中荣公司是兵希派出所辖区内的单位，其消防等级为一般。
3、证人宋某（原昆山市公安消防大队大队长）的证言证实：2013年4月，其向大队全体消防监督员传达了苏州市公安消防支队《关于贯彻落实〈全省非法建筑消防安全专项治理工作方案〉有关问题的通知》，要求消防监督员按照各自分工的辖区，负责本辖区内所有1000平方米以上非法建筑的排查、整治；张某甲负责对兵希、青阳、蓬朗3个派出所辖区内1000平方米以上的非法建筑进行排查工作，具体要按照非法建筑消防安全专项治理工作方案的要求做到对辖区内非法建筑查清见底，但事实上张某甲没有做到这一工作要求；在专项治理工作期间，张某甲没有向其提出完成这项任务存在困难，其也不清楚张某甲具体是如何排查的，在专项治理工作结束时，张某甲也未提出他所负责的辖区排查工作尚未完成。
4、证人房某（原昆山市公安消防大队副大队长兼防火监督科科长）的证言证实：在收到非法建筑消防安全专项治理工作的文件后，大队就召集消防监督员及派出所民警开会部署工作，明确大队与派出所1000平方米的划分线；发生事故的中荣公司厂房，按照网格化管理的分工，应该由张某甲负责，张某甲作为消防监督员每天要参加晨会，肯定知道排查的要求及内容，按照文件的要求，张某甲应该全部排查1000平方米以上的厂房，而且数据都要申报；当时大队要求他们现场排查，上报符合文件要求的三类企业，即未办理消防手续的、擅自改变使用性质的、非法搭建的三类企业。
5、证人沈某（昆山市公安消防大队消防监督员）的证言证实：专项治理工作的布置，由于当时的大队长陶某在外学习，是由宋某主持，他在晨会上传达了相关的省、市文件精神，内容是消防大队负责昆山市1000平方米以上非法建筑的排查整治，1000平方米以下的由辖区派出所负责，非法建筑登记造册率达100%，当时宋某要求消防监督员按照各自负责的辖区，负责本辖区1000平方米以上非法建筑的排查和整治，另外对派出所排查出来的1000平方米以下的非法建筑的整治也是由消防监督员负责。
6、证人刘某（昆山市公安消防大队消防监督员）的证言证实：关于专项治理工作的布置，大队领导在全体消防监督员参加的晨会上传达了相关的省、市文件，内容是消防大队负责昆山市1000平方米以上非法建筑的排查整治，以下的由辖区派出所负责，非法建筑登记造册率达100%，消防监督员按照各自所管理的辖区，负责自己辖区内1000平方米以上非法建筑的排查整治。
7、证人吴某甲（昆山市公安消防大队开发区中队中队长）、陈某甲（昆山市公安消防大队特勤四中队指导员）的证言证实：昆山市公安消防大队的消防监督员要参加大队组织的每天的晨会、每周的例会，中队领导只参加每周的例会；在例会上，他们了解到消防监督员按照各自的辖区负责本辖区内1000平方米以上非法建筑排查的情况，中队没有参与该次专项活动，张某甲作为消防监督员，负责昆山市公安局兵希、青阳、蓬朗3个派出所辖区的消防监督工作，在非法建筑消防安全专项治理活动期间，张某甲未向该中队了解非法建筑的情况。
8、证人祁某（原昆山市公安局副局长）的证言证实：《昆山市非法建筑消防安全专项治理工作方案》中明确“消防大队按照网格化管理责任分工，负责辖区内1000平方米以上的非法建筑的排查”指的就是消防监督员各自负责的辖区，每名消防监督员负责对自己辖区内所有1000平方米以上非法建筑的排查和整改；该方案中“以上治理分工要逐幢落实责任人”是指排查情况登记表中载明的消防监督员或民警，“逐幢落实整改措施”是指由消防监督员逐幢落实整改；2013年4月中旬就召集全市各派出所、消防大队全体人员开会布置，会上宋某、房某、顾忠国传达了《昆山市非法建筑消防安全专项治理工作方案》等通知，明确派出所和消防大队各消防监督员各自的职责分工，确保各项工作的落实。
9、证人陈某乙（昆山市公安消防大队协管员、做内勤工作）的证言证实：在专项治理工作中，苏州支队会以邮件形式通知各大队上报排查计划，昆山大队非法建筑周排查治理计划表的格式是苏州支队发给大队的，填好后上报给苏州支队，该表的数据内容是消防监督员、协管员报给其的，大部分是口头报给其的，协管员报给其的数据都是消防监督员让辖区消防协管员上报协管员才报给其的，这些数据都是周治理计划，一般都是每周报一次，中间有一段时间因为上级没有要求报就停掉了一阵子；计划表里有一项是下周排查治理计划，里面填写的有派出所内的社区，这些社区不是消防监督员就是协管员报的，而协管员报给其的话肯定和消防监督员联系过，协管员如果没人要求他们报这个计划，他们应该都不会知道这个事情，因为协管员平时都不在大队上班，只有消防监督员叫他们报他们才会知道这个事情并统计数据上报；计划表消防监督员应该知道的，这个表报了很多次，其每次都会与房某说需要什么数据，房某开会时会和消防监督员说需要哪些数据，之后消防监督员就会报给其；有时消防监督员没报数据，其一般都会和房某说，由房某去督促；计划表都是通过邮件上报，而且报计划的邮件都在，原始文档也在。
10、证人杨某（昆山市公安局兵希派出所民警）的证言证实：其负责的辖区内共有单位348家，其中企事业单位123家，包括消防三级重点单位3家，消防一般单位87家，消防一般单位中包括中荣公司，消防其他单位33家，剩余的是九小场所等单位，消防三级重点单位和消防一般单位是这次专项治理工作排查的内容，文件要求是100%覆盖，其负责对辖区内1000平方米以下的非法建筑排查，而中荣公司应该有两三千平方米以上搭棚，从面积上看明显属于消防大队排查范围，所以这次专项排查其没有专门去过中荣公司；由于文件及会议上没有要求他们移送辖区内超过1000平方米以上可能是非法建筑的信息，已经明确排查划分，其不需要将中荣公司的违章搭棚上报给消防大队；在专项治理工作期间，张某甲没有与其协调共同完成辖区内所有非法建筑的排摸，也没有向其了解辖区内1000平方米以上非法建筑的信息。
11、证人周某（昆山市公安局兵希派出所消防协管员）的证言证实：专项治理活动期间，张某甲没有向其了解辖区内1000平方米以上非法建筑的信息，没有要求其配合排摸。
12、证人王某（南京消防培训基地主任、原苏州市公安消防支队防火监督处处长）的证言证实：非法建筑消防安全专项治理工作是2013年3月底，省公安厅以文件形式经苏州市公安局转发到苏州消防支队，防火监督处就将文件细化拟制支队文件，报章为民副支队长，再报支队长徐国祥批准以后下发给辖区各消防大队，当时省里还召集到南京开会，明确在整治活动中要逐幢填写《消防监督检查记录》，并要求逐幢行政指导式的检查每一个非法建筑，便于上级下来督察，也利于工作存档；当时省厅文件规定的比较笼统，到基层操作性不强，支队就设置了1000平方米的线，以上的由消防大队查，以下的由派出所查，后来各大队在执行时也没有提出异议；中荣公司事故厂房是属于文件规定的改变使用性质建筑的类型。
13、证人程某（苏州市公安消防支队防火监督处处长）的证言证实：按照省厅要求，治理工作结束后，各地要填写《非法建筑消防安全专项治理网格排查记录登记表》，在排查人员签名、盖章后上报支队，这些数据都存放在监督科，纸质档案都存放在各个大队，经查防火监督处档案，昆山排查结束后共上报了860家；中荣公司应该属于这次排查范围，事故厂房的面积在2000平方米以上，应该由昆山市公安消防大队进行排查。
14、证人陶某（南京公安消防支队防火监督处处长、原昆山市公安消防大队大队长）的证言证实：非法建筑消防安全专项治理工作的相关文件规定消防监督员负责1000平方米以上的非法建筑排查，派出所负责1000平方米以下的非法建筑排查，操作过程中，排查人员按照七种“建筑发现渠道”收集的非法建筑信息以及按照二级、三级、一般单位的顺序来排查，先去排摸，摸到以后确认非法建筑，1000平方米以下直接由派出所确认，民警摸到1000平方米以上的交给消防大队确认，整治方面，不论多大面积都由消防处理；大队要求对辖区的排查要见底，对辖区每幢建筑进行排查，这个也是上级的要求，所以每个消防监督员应该有记录，才能保证他们辖区的排查见底；消防监督员提出过这个工作量太大，但还是要求他们继续按原定的方案落实；后来在新闻里听说了中荣公司的事故，这个应该是由昆山大队负责排查，具体是属于消防监督员张某甲负责的范围，张某甲没有单独向其汇报过排查工作有困难。
15、证人吴某乙（中荣公司经理）、张某乙（中荣公司生管兼管理部经理）的证言证实：政府部门的监督检查由上述两人接待，在2013年4月至2014年2月期间，昆山市公安消防大队没有人员对该公司进行消防检查，中荣公司存在超过1000平方米的违章搭棚。
16、证人宁某［原捷安特（昆山）有限公司厂务环安科科长］的证言证实：2013年4月，张某甲对该公司五幢生产车间中的三幢进行了实地消防检查，未查验生产车间的消防验收资料。
17、昆山市公安消防大队的《消防监督检查记录》证实：张某甲在2013年4月至10月期间对昆山艾盛塑胶机电有限公司、捷安特（昆山）有限公司、江苏毅昌科技有限公司、丰田工业（昆山）有限公司进行过消防监督检查。
18、昆山市公安消防大队的《非法建筑消防安全专项治理排查情况登记表》证实：2013年4月至2014年昆山市公安消防大队在专项治理中排查出的非法建筑情况，其中有被告人张某甲排查整治的记录，未排查出中荣公司存在非法建筑的问题。
19、昆山市公安消防大队的昆山中荣公司金属制品有限公司厂房建筑工程简易审批档案证实：中荣公司3#、4#厂房（面积均为2145平方米）在2004年6月30日申报，在2005年3月26日验收，审批程序为简易程序；火灾危险性登记定位戊类，且中荣公司在其厂房用途说明中明确3#、4#厂房的功能为汽车轮毂修整车间，主要是对汽车轮毂半成品进行修整，生产工艺为半成品轮毂、轮毂修整、半成品转出，其工艺流程不涉及到抛光工艺。
20、《建筑设计防火规范》证实：生产的火灾危险性分类，乙类生产类别包括了能与空气形成爆炸性混合物的浮游状态的粉尘、纤维、闪点大于等于60度的液体雾滴；生产的火灾危险性分类举例中，乙类生产类别包括了铝粉或镁粉厂房，金属制品抛光部位，煤粉厂房、面粉厂的碾磨部位、活性炭制造及再生厂房，谷物筒仓工作塔，亚麻厂的除尘器和过滤器室。
21、国务院《江苏省苏州昆山市中荣金属制品有限公司“8?2”特别重大爆炸事故调查报告》证实：2014年8月2日7时34分，位于江苏省苏州市昆山市昆山经济技术开发区的中荣公司4号厂房（抛光二车间）发生特别重大铝粉尘爆炸事故，当天造成75人死亡，185人受伤。依照《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）规定的事故发生后30日报告期，共有97人死亡、163人受伤（事故报告期后，经全力抢救医治无效陆续死亡49人，尚有95名伤员在医院治疗，病情基本稳定），直接经济损失人民币3.51亿元；爆炸的直接原因是事故车间除尘系统较长时间未按照规定清理，铝粉尘集聚，除尘系统风机开启后，打磨过程产生的高温颗粒在集尘桶上方形成粉尘云，1号除尘器集尘桶锈蚀破损，桶内铝粉受潮，发生氧化放热反应，达到粉尘云的引燃温度，引发除尘系统及车间的系列爆炸；事故车间厂房原设计建设为戊类，而实际使用应为乙类，导致一层原设计泄爆面积不足，疏散楼梯未采用封闭楼梯间，贯通上下两层；昆山市公安消防大队对中荣公司日常监管不到位，未对中荣公司进行检查，对江苏省公安厅消防局2013年部署的非法建筑消防安全专项整治工作落实不力，未排查出中荣公司存在的问题。
22、案发经过证实：被告人张某甲玩忽职守一案，系由苏州市人民检察院将线索交由张家港市人民检察院办理；2014年8月22日，张某甲由“8?2”事故国务院调查组通知至调查组驻地，张某甲到案后被带至张家港市人民检察院接受调查。
本院认为，被告人张某甲身为国家机关工作人员，在非法建筑消防安全专项治理工作开展期间，对其从事的非法建筑消防安全排查工作严重不负责任，不认真履行职责，导致中荣公司存在的消防安全隐患未被排查，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。被告人张某甲符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人张某甲的辩解及辩护人的辩护意见，经查，结合苏州市公安消防支队《关于贯彻落实〈全省非法建筑消防安全专项治理工作方案〉有关问题的通知》、昆山市公安消防大队《关于印发〈昆山消防大队内部工作人员分工方案〉的通知》、《关于调整大队内部人员分工的通知》、证人宋某、房某、沈某、刘某、祁某等人的证言内容，被告人张某甲系在非法建筑消防安全专项治理工作中负责对兵希、青阳、蓬朗三个派出所辖区内1000平方米以上非法建筑消防安全进行全面排查的责任人，被告人张某甲从事消防监督员工作多年，有较为丰富的工作经验，从2011年1月起负责兵希、青阳、蓬朗三个派出所辖区内的消防监督工作，对辖区内的消防工作情况较为熟悉，其在接受上级交付的工作任务后应有步骤、有计划地去完成，中荣公司3#、4#厂房建筑面积均在二千平方米以上且该公司还有大面积的违章搭棚，被告人张某甲通过多种渠道排摸完全可以排查出中荣公司存在的消防安全隐患问题，但是被告人张某甲在接受任务后思想上不重视，消极应对，仅结合日常消防工作及相关渠道就近随意排查，造成工作盲区，上述失职行为导致中荣公司的消防安全隐患未能得到排查、整治，是事故发生的重要原因之一，被告人张某甲在履行职务过程中存在玩忽职守的行为，且该行为与事故发生存在因果关系，被告人张某甲的辩解及辩护人的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。
本院为严肃法制，维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵剑锋
审 判 员 钱 璐
人民陪审员 祁扣林
二〇一六年二月三日
书 记 员 钱冰心