wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第63号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵凤清，女，汉族，农民，现住洮北区岭下镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵凤清借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵凤清之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1983年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1983年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1985年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第256号
罪犯韦有军，又名韦友军，现在广西中渡监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于1999年11月24日作出（1999）柳地刑初字第115号刑事判决，以被告人韦有军犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西区高级人民法院于2000年4月27日作出（2000）桂刑复字第87号刑事裁定，核准原判。刑期自2000年4月27日起。判决发生法律效力后于2000年5月16日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2002年6月11日作出（2002）桂刑执字第414号刑事裁定，将罪犯韦有军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年12月3日作出（2005）桂刑执字第937号刑事裁定，将罪犯韦有军的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年7月31日作出（2008）柳市中刑执字第4429号刑事裁定，对罪犯韦有军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7506号刑事裁定，对罪犯韦有军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2022年11月2日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1292号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦有军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦有军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦有军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年9月获奖励分145.10分；获2013年度监狱“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦有军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦有军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦有军减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年12月2日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执486号
被执行人：叶新庆，男，汉族，1980年6月5日出生，户籍地安徽省休宁县，无固定住所。
本院在执行叶新庆罚金一案中，责令被执行人叶新庆立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶新庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人叶新庆存款5000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 章建中
二〇一七年四月二十一日
书记员 程学敏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初1913号
原告：左卫东，男，1969年1月8日生，汉族，无业，住重庆市江北区，
被告：六枝特区盛鑫大药房，住所地贵州省六盘水市六枝特区建设北路，信用代码92520203MA6DRCD53A。
经营者：黄杰，男，1975年10月1日生，汉族，住贵州省六枝特区，
原告左卫东与被告六枝特区盛鑫大药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告左卫东于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左卫东撤回起诉。
案件受理费109元，由原告左卫东负担。
审判员 陈安莉
二〇一七年七月二十日
书记员 罗小云
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3416号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：姚亚，男，1982年8月19日生，汉族，户籍在江苏省响水县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告姚亚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人范盼盼到庭参加了诉讼，被告姚亚经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金58831.70元、零售利息16818.29元、分期手续费2416.80元、现金利息2642.69元、滞纳金16865.79元，合计97575.27元（截止2016年10月28日，以上主张费用按领用合约的规定结算至清偿之日止，其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按中信银行公告收取违约金）。事实和理由：被告在原告处申领卡号为62×××09信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告姚亚未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，被告姚亚向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2016年10月28日，拖欠信用卡本金58831.70元、零售利息16818.29元、分期手续费2416.80元、现金利息2642.69元、滞纳金16865.79元，合计97575.27元。
本院认为：被告姚亚向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚亚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金58831.70元、零售利息16818.29元、分期手续费2416.80元、现金利息2642.69元、滞纳金16865.79元，合计97575.27元（费用计算至2016年10月28日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元、公告费600元，合计2839元，由被告姚亚负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2239元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 陶 芬
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年九月二十日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2893号
本院在审理原告北京北控高科技孵化器有限公司诉被告中扇联合控股有限公司、中扇控股有限公司、赵海江、段卜辉租赁合同纠纷一案中，原告北京北控高科技孵化器有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京北控高科技孵化器有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京北控高科技孵化器有限公司撤诉。
案件受理费一百元由原告北京北控高科技孵化器有限公司负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一六年三月十六日
书记员 王俊涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5702号罪犯韦汉军。现在广西区柳城监狱服刑。柳州铁路运输法院于2011年3月18日作出（2011）柳铁刑初字第9号刑事判决，以被告人韦汉军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年12月27日起至2017年12月26日止。判决发生法律效力后于2011年3月29日交付执行。在服刑期间，本院于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第7998号刑事裁定，对罪犯韦汉军减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2016年10月26日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3128号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦汉军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦汉军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦汉军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分105.2分，并被评为2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦汉军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦汉军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦汉军减去有期徒刑一年零二十八天（刑期至2015年9月28日止）并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长覃海用代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民一终字第522号
上诉人（原审原告）：赵佳志。
委托代理人：陈桂荣（系赵佳志之妻），1972年1月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：郭春青。
上诉人（原审被告）：郭兰勋。
上诉人赵佳志、郭春青、郭兰勋因财产损害赔偿纠纷一案，不服桃城区人民法院（2013）衡桃彭民一初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵佳志的委托代理人陈桂荣、上诉人郭春青、郭兰勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告郭春青、郭兰勋与原告赵佳志因本案涉及的土地耕种问题发生纠纷。2013年8月29日，二被告将原告已种植的位于村北、村南及村西南的三块耕地共6.15亩玉米碾轧，造成原告玉米减产。原告报警后，衡水市公安局桃城分局河东刑警队委托桃城区物价局价格认证中心就原告损失进行鉴定。2013年10月30日，桃城区物价局价格认证中心出具了衡桃价案字（2013）第218号价格鉴定结论书，标的鉴定价格为3921元。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。原、被告之间虽就本案涉及的耕地使用问题存在纠纷，应通过合法途径解决。本案中被损坏玉米系原告实际耕种，原告依法享有地上农作物的所有权，被告的行为侵害了原告财产所有权，应承担赔偿责任。原告主张的玉米损失9500元未能提供相应证据，故不予支持。按桃城区物价局价格认证中心的鉴定结论，原告损失为3921元，二被告应予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告郭春青、郭兰勋于本判决生效后十日内赔偿原告赵佳志财产损失3921元。案件受理费50元，由原告赵佳志负担25元，被告郭春青、郭兰勋负担25元。
上诉人赵佳志不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：桃城区农业局作出的鉴定认定事实错误，程序违法，形式也不符合法律规定，甚至没有加盖公章，不属于有效证据。原审中我多次申请重新鉴定，但是原审法院没有正当理由拒绝重新鉴定。玉米实际损失九千多元，但是没有确切的证据，才申请鉴定。请求撤销原判，依法改判对方赔偿损失9500元。
上诉人郭春青、郭兰勋不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：玉米损失依据鉴定结论应当是3921元。本案涉案土地是我的口粮田，赵佳志未经我方同意，擅自强行耕种我的田地，其行为严重侵害了我的合法权益，导致我方2013、2014年共计四季无法耕种。请求撤销原判，依法改判驳回其诉讼请求。
本院根据双方当事人的上诉和答辩，征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点为：上诉人赵佳志的玉米损失是多少，上诉人郭春青、郭兰勋应否赔偿。
针对争议焦点，双方当事人复述了上诉理由，二审均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人郭春青、郭兰勋与上诉人赵佳志因土地使用权归属产生纠纷，应当通过合理、正当的途径进行解决。上诉人郭春青、郭兰勋擅自碾压上诉人赵佳志所耕种的6.15亩玉米，导致玉米减产，应予赔偿。关于上诉人赵佳志的玉米损失数额的问题，上诉人赵佳志主张玉米损失为9500元，但是未能提供相应证据加以证明，故不予支持。桃城区物价局价格认证中心作出的衡桃价案字（2013）第218号价格鉴定结论书，认定标的鉴定价格为3921元。虽然上诉人赵佳志持有异议，申请重新鉴定，但是因涉案标的已不存在，无法进行重新鉴定，故对其申请不予准许。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。但是原判遗漏了当事人迟延履行生效裁判应当承担的法律责任，本院予以补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人赵佳志负担50元，上诉人郭春青、郭兰勋负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张凤莲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初46号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人宋贺山，男，1968年3月23日出生于宁夏石嘴山市，汉族，文盲，无业，无固定住址。2014年10月21日因吸毒被贺兰县公安局强制隔离戒毒二年;2016年12月15日因涉嫌犯诈骗罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留,同年12月18日延长拘留期限至三十日,2017年1月18日经石嘴山市大武口区人民检察院批准,于次日由石嘴山市公安局大武口区分局以涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕,现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人宋贺山犯诈骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员关君出庭支持公诉，被告人宋贺山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:1、2016年12月13日下午16时许，被告人宋贺山到被害人潘某位于大武口区馨苑家园门口的馨苑超市内，以在附近工地从事监理，该工地今后欲购买大量物品为由，并拿出事先准备好的购物清单交于被害人准备，以此取得被害人的信任，骗走被害人雨花石香烟两条、硬芙蓉王香烟三条，后将骗取的香烟以1140元的价格变卖，赃款被挥霍。
2、2016年12月10日下午14时许，被告人宋贺山到大武口区汉唐庭院门口的包杰商行内，以同样的方法取得被害人李某的信任，骗走软中华香烟两条零两盒、硬中华香烟一条、劲酒两瓶。后将骗取的香烟以1300元的价格变卖，赃款被挥霍。
3、2016年12月5日下午16时许，被告人宋贺山到大武口区文明北路365号强瑞商行内，采取同样手段骗取被害人薛某的信任，骗走软中华香烟一条、硬中华香烟两条零两盒、硬芙蓉王香烟一盒。后将骗取的香烟以1100元的价格变卖，赃款被挥霍。
4、2016年11月21日11时许，被告人宋贺山到大武口区长胜路17号乐天天商行内，采取同样的手段，骗取被害人魏某的信任。后趁被害人出门办事之际，从被害人的女儿处骗走软中华香烟一条、硬中华香烟两条、硬芙蓉王香烟一条。后将骗取的香烟以1200元的价格变卖，赃款被挥霍。
案发后，涉案赃物及赃款1100元被追回并发还被害人。
上述事实，被告人宋贺山在开庭审理过程中亦无异议且有书证受案登记表、发破案经过、户籍信息、鉴定意见通知书、强制隔离戒毒决定书、扣押及发还物品文件清单、证人郑某、孙某证言、被害人潘某、李某、薛某、魏某陈述、被告人宋贺山供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片予以证实。
本院认为，被告人宋贺山以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计7250元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人宋贺山多次实施诈骗，酌定从重处罚。被告人宋贺山归案后能如实供述案件事实，依法可从轻处罚。案发后，公安机关追回被骗财物并发还被害人，可酌定从轻处罚。本院为打击侵犯财产性犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋贺山犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月15日起至2017年9月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李志军
人民陪审员 曲 燕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1115号
原告：何志刚。
委托代理人：虞斌。
被告：何利强。
被告：龚素贞。
被告：叶小红。
被告：黄英娟。
本院在审理原告何志刚诉被告何利强、龚素贞、叶小红、黄英娟民间借贷纠纷一案中，原告何志刚于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志刚的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何志刚撤回起诉。
案件受理费2921元（已减半收取），由原告何志刚负担。
审判员 叶 飞
二〇一五年四月九日
书记员 石丽萍
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终208号
上诉人（原审原告）莱阳裕景隆置业有限公司,住所地:莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人孙加伟，该公司执行董事。
委托代理人王凯源，该公司工作人员。
委托代理人孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局,住所地：莱阳市旌旗西路202号。
法定代表人蓝洪，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府,住所地：莱阳市金水路1号。
法定代表人李胜刚，市长。
上诉人莱阳裕景隆置业有限公司因土地行政确认一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初95号行政判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人莱阳裕景隆置业有限公司于2017年5月8日向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱阳裕景隆置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人莱阳裕景隆置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马贞增
审判员 苏宁雪
审判员 于 红
二〇一七年六月二十日
书记员 闫彩玲
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执费42号
被执行人韩玲芳：
被执行人韩玲芳一案，（2015）甬象民初字第1624号民事判决书已发生法律效力，本院申请强制执行，本院于2017年4月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已支付执行款1212元，本案执行款已全部执行到位。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执费42号案件执行完毕。
二〇一七年五月十九日
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第247号
上诉人陈仕芳（曾用名陈海福），女，汉族，1924年5月17日出生，住四川省富顺县。
上诉人陈仕芳因诉翠屏区人民政府行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第16号行政赔偿裁定。向本院提起上诉。
陈仕芳上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律不准确。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院立案。
本院认为，陈仕芳与宜宾市北通道建设指挥部于1993年4月5日签订的《拆迁安置协议书》第五条明确约定“履约期限：乙方必须在协议签字生效后三天内搬迁完毕，……甲方在乙方搬迁后18个月内交付新建房”。起诉人的权利被侵害至今已超过二十年。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，陈仕芳的起诉已过起诉期限，依法不予受理。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对陈仕芳的起诉不予立案，并无不妥。陈仕芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 咏 蜀
审 判 员 �刚
代理审判员 葛 庆
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 凡
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1201号
原告：邢春灵，女，1942年11月18日生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师，受宜阳县法律援助中心指派，代理权限为：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉等特别授权。
被告：陈会敏，女，1956年7月15日生，汉族，住河南省宜阳县。
原告邢春灵诉被告陈会敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢春灵的委托诉讼代理人祁冰洋到庭参加了诉讼，被告陈会敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢春灵诉称：2015年6月26日被告因资金困难向原告借款13900元，约定月利率3%，由被告给原告出具的借条为证。后原告多次向被告讨要未果。为此，原告诉入法院要求被告偿还借款本金13900元及从2015年6月27日起至2016年5月26日止按月利率2%计算的利息3058元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈会敏应诉后未提出答辩意见。
原告邢春灵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、2015年6月26日被告陈会敏向原告出具的借款条一张，证明2015年6月26日被告陈会敏对所欠原告的借款进行核算，共计欠原告本金13900元，并约定每月利息为420元（月息百分之三）的事实；
被告陈会敏未到庭未提出质证意见。
被告陈会敏未向法庭提交证据。
经过庭审调查，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告出具的证据1，系原告身份证复印件,能够证明原告的基本身份信息，本院予以认定；对原告出示的证据2，系借款条原件，能够证明被告陈会敏借原告13900元，每月酬金420元的事实，本院予以认定。
经以上对证据的分析和认定，结合双方当事人的陈述及法庭调查，本院认定如下事实：2015年6月26日被告陈会敏欠原告借款13900元，并于当日给原告出具借款条一张，载明：“借款条，今借邢春灵现金人民币壹万叁仟玖佰元整（￥13900.00），每月酬金（420元），借款人陈会敏，2015年6月26日”。被告出具借款条后，至今未归还借款也未支付酬金。为此，原告诉入法院要求被告偿还借款本金13900元及从2015年6月27日起至2016年5月26日止按月利率2%计算的利息3058元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告陈会敏欠原告邢春灵借款13900元，由被告给原告出具的借款条为证，双方形成了民间借贷关系，经原告催要，被告拖欠不还属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款13900元，本院予以支持。双方约定每月酬金420元，应属借贷双方对利息的约定，故原告要求被告给付利息3058元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈会敏于本判决生效之日起十日内给付原告邢春灵借款本金13900元及利息3058元。
本案受理费224元，由被告陈会敏承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈艳梅
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 白红霞
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王方方
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1835-1号
申请执行人：刘丽华，女，住泰安市。
被执行人：孔海燕，女，住肥城市。
本院在执行申请执行人刘丽华与被执行人孔海燕民间借贷纠纷（2014）肥民初字第210号民事调解书一案中，本院依法扣划被执行人孔海燕银行存款11370元整后，被执行人履行了判决书中确定的义务，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2014）肥民初字第210号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔善贵
二〇一四年十月二十七日
书记员 郝昭金
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2241号
原告甘文亮，男，生于1982年6月6日，汉族。
委托代理人甘文花，女，生于1974年4月17日，汉族。
被告朱强，男，生于1971年12月22日，汉族。
委托代理人赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。
原告甘文亮与被告朱强买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。在审理过程中，原告于2015年7月15日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘文亮撤回对被告朱强的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告甘文亮负担。
代理审判员 诸 琳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈琪琪
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法彭民初字第102号
原告黄某某，女，汉族，1971年10月3日出生，住广东省和平县。
被告曾某某，男，汉族，1964年6月7日出生，住广东省和平县。
本院在审理原告黄某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 周格胜
二〇一四年十一月十三日
书记员 曾颖凯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第17717号
原告：张延萍（公民身份号码×××），女，1966年9月22日出生。
委托诉讼代理人：张德元（原告之夫），住北京市海淀区。
被告：田江（公民身份号码×××），女，1960年7月4日出生。
原告张延萍与被告田江借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延萍及其委托诉讼代理人张德元到庭参加诉讼。被告田江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延萍向本院提出诉讼请求：⒈判令被告田江偿还借款本金455100元；⒉由被告田江承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月，田江向我借款500000元，双方口头约定借期三个月，月利率为3%，利息在我支付借款时预先扣除，借款到期后田江偿还我500000元。2014年4月29日，我在位于北京市丰台区的上海浦东发展银行北京富丰路支行向田江银行账号×××汇款455100元。借款到期后，被告未还款。
被告田江未作答辩。
原告张延萍向本院提交以下证据材料予以证明：⒈个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单；⒉上海浦东银行汇款明细清单。上述两份证据用以证明原告向被告汇款的时间、金额。本院认为，原告张延萍提交的证据，符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张延萍与田江系朋友关系。2014年4月26日，田江提出向张延萍借款50万，借期三个月。2014年4月29日，张延萍通过其名下账号为×××的银行账户向田江名下账号为×××的银行账户转款455100元。田江至今未还款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告田江向原告张延萍借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告张延萍要求被告田江偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告田江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田江于本判决生效之日起七日内偿还原告张延萍借款本金四十五万五千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百二十七元，公告费二百六十元由被告田江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 孙顺玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 穆 硕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执518之一号
申请执行人王洪凯，农民。
被执行人邳州市东方木业有限公司，住所地邳州市。
法定代表人沈献德，该××董事长。
本院在执行王洪凯与邳州市东方木业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的财产。另查明被执行人邳州市东方木业有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查,暂时无法处置被执行人的财产。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年八月十五日
书记员 吕倩倩
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执247号
申请执行人：钮怀安，男，1966年10月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
被执行人：陈雷，男，1986年3月24日出生，汉族，居民。住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人钮怀安与被执行人陈雷买卖纠纷一案中，被执行人已履行完毕安徽省怀远县人民法院（2015）怀二民初字第00163号民事调解书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀二民初字第00163号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年二月四日
书记员 许丹丹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更115号
罪犯魏芝林，男，1975年2月1日出生，汉族，小学文化，山西省盂县人。山西省盂县人民法院以（2013）盂刑初字第89号刑事判决书，认定其犯故意伤�罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2013年6月15日至2016年9月14日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年1月18日提请本院对罪犯魏芝林予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯魏芝林在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯魏芝林在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量�犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏芝林减去有期徒刑七个月（刑期执行到2016年2月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 洋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第726-1号
申请执行人李洪明。
被执行人赵国胜。
被执行人陆成铭。
申请执行人李洪明与被执行人赵国胜、陆成铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）杭桐商初字第1069号民事判决，已经发生法律效力。因义务人赵国胜、陆成铭未按判决履行义务，权利人李洪明于2015年2月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为52000元及后续利息（被执行人陆成铭对其中本金50000元承担连带清偿责任）、案件受理费1163元、执行费680元。
在本案执行过程中，本院对被执行人赵国胜、陆成铭下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人赵国胜、陆成铭去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人赵国胜、陆成铭下落。现申请执行人李洪明亦查找不到被执行人赵国胜、陆成铭有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第726号案终结执行。
申请执行人李洪明如发现被执行人赵国胜、陆成铭有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郑燕华
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初240号
被告人陈昌模，男，1962年12月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于1995年6月21日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年，1998年8月10日刑满释放；于2002年11月25日被该院判处有期徒刑一年，2003年8月2日刑满释放；于2011年1月12日被该院判处有期徒刑十个月，同年6月19日刑满释放；于2012年3月8日被该院判处有期徒刑十一个月，同年11月3日刑满释放；于2013年6月19日被该院判处有期徒刑八个月，同年8月30日刑满释放；于2015年2月13日被该院判处有期徒刑十个月，同年11月11日刑满释放；于2016年9月1日被该院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，判决生效后，正在服刑期间。2016年2月26日因本案被捉获，次日被释放（其因前罪已被重庆市公安局渝中区分局监视居住）。2017年1月24日因本案被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控，2016年2月16日晚20时59分左右，被告人陈昌模与其妻子徐某一同到重庆市南岸区南坪某酸辣粉店附近，趁被害人胡某不备之机，陈昌模将胡某右侧口袋内的一部苹果牌Iphone6手机扒出，并迅速逃离现场。经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，陈昌模所盗手机价值3119元。同年2月26日，陈昌模被抓获，其归案后如实供述了本案事实。
另查明，陈昌模于2016年9月1日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。其刑期自2016年8月24日起至2017年8月21日止。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈昌模犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。合并前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期2天，即自2016年8月24日起至2018年2月19日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人陈昌模退赔被害人胡某经济损失3119元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一七年三月七日
书记员 张 青
兰州市七里河区人民人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）七刑初字第546号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
附带民事诉讼原告金某某，男，1977年出生，汉族，大学专科文化，系兰州市七里河区某小学教师，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人白贵明，甘肃溥德律师事务所律师。
被告人冯某某，男，1987年出生于甘肃省兰州市，汉族，中专文化，系兰州万泉生态公墓有限公司职工，住甘肃省兰州市七里河区。2014年6月9日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，同年6月20日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
附带民事诉讼被告李某某，男，1961年出生，汉族，高中文化，系兰州交通运输集团第一客运公司职工，住甘肃省兰州市城关区。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）559号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告金某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了合并审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告的委托代理人白贵明、被告人冯某某及附带民事诉讼被告李某某到庭了参加诉讼。现已审理终结。
兰州市七里河区人民检察院指控：2014年4月12日17时许，被害人金某某驾驶一辆黑色长城越野车在七里河区安西路丁字路口与被告人冯某某妻子驾驶的一辆白色起亚轿车发生刮擦，坐在车内的被告人冯某某与其舅舅李某某下车与被害人金某某理论时双方发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人冯某某将被害人金某某左耳撕伤。经法医鉴定，金某某外伤后致左耳廓缺损1／3，缺损边缘长6.2cm，其损伤已构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人冯某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时提供了相应的证据。
附带民事诉讼原告金某某诉称：由于被告人冯某某及附带民事诉讼被告李某某的行为给其造成经济损失，要求赔偿医药费15079.59元、护理费2758元、交通费661.90元、住院伙食补助及营养费960元、残疾赔偿金113790元、被抚养人生活费86227.95元、后期治疗费300000元、义耳施带费50000元、鉴定费8400元，共计577877.44元。
附带民事诉讼原告的委托代理人当庭出示了道路交通事故认定书、病历、出院证明书、医药费票据、交通费票据、鉴定费票据、工资证明、伤残鉴定意见书、户口本复印件等证据材料。
被告人冯某某对公诉机关的指控及附带民事诉讼原告的诉讼请求均无异议。
附带民事诉讼被告李某某对附带民事诉讼原告提出的残疾赔偿金、被抚养人生活费、后期治疗费、义耳施带费均有异议，不予认可，对其余诉讼请求无异议。
经审理查明：2014年4月12日17时许，在兰州市七里河区安西路丁字路口，被害人金某某驾驶一辆黑色长城越野车与被告人冯某某妻子驾驶的一辆白色起亚轿车发生刮擦，坐在车内的被告人冯某某与其舅舅李某某下车与被害人金某某理论时双方发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人冯某某将被害人金某某左耳撕伤。经法医鉴定，金某某外伤后致左耳廓缺损1／3，缺损边缘长6.2cm，其损伤已构成轻伤一级。
民事赔偿部分，经本院查证核实，医药费15079.59元、护理费4533元、交通费661.9元、鉴定费8400元、伙食补助费680元、营养费酌赔280元，共计29034.49元；残疾赔偿金及被抚养人生活费于法无据，不予支持；后续治疗费及义耳施带费证据不足，待实际费用产生后再另行提起诉讼。
本案在审理过程中，民事赔偿部分经多次调解，双方虽未达成协议，但被告人家属始终表示愿意赔偿，并将赔偿款23134.49元（不包括已支付的6500元）交至本院，待判决生效后转交附带民事诉讼原告。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人金某某的陈述、证人李某某、李某甲、马某某、冯某甲、陈某某、寇某某、杨某某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、医药费、交通费、鉴定费、工资证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。因被告人冯某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告金某某造成了经济损失，其应对附带民事诉讼原告金某某的经济损失予以赔偿；附带民事诉讼被告李某某也参与殴打了附带民事诉讼原告金某某，对损害结果有间接因果关系，应承担次要的民事赔偿责任。庭审中被告人冯某某认罪态度较好，其家属主动交纳赔偿款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年6月8日止。）
二、被告人冯某某及附带民事诉讼被告李某某赔偿附带民事诉讼原告金某某经济损失共计29634.49元（包括已支付的6500元），其中被告人冯某某承担赔偿款的80%（23707.60元），附带民事诉讼被告李某某承担赔偿款的20%（5926.89元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 李亚芬
二〇一四年九月二日
书 记 员 张文娇
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第332号
上诉人（原审原告）李崇刚。
被上诉人（原审被告）桓台县人民政府。
法定代表人贾刚，县长。
李崇刚因诉桓台县人民政府办理退休手续并发放退休工资一案，不服淄博市中级人民法院（2015）淄行初字第113号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李崇刚向原审法院诉称：原审原告系1952年参加工作，在桓台县供销社担任门市部经理职务，1955年借调至县内从事会计辅导员工作，1958年3月8日桓台县人民政府在没有任何理由的情况下将原审原告辞退回家。后原审原告多次向原审被告反映情况，要求办理退休手续，原审被告以原审原告的档案已丢失为由，拒绝为原审原告办理退休手续，导致原审原告至今不能享受退休待遇，且自1997年至今未能领取退休工资。请求依法判令原审被告为原审原告按照干部退休手续标准发放1997年至今的退休工资；诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：李崇刚诉称其1952年参加工作，在桓台县供销社担任门市部经理职务，1955年借调至县内从事会计辅导员工作，1958年3月8日桓台县人民政府将其辞退回家，由此发生争议。《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日才正式施行。故李崇刚所诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李崇刚的起诉。
李崇刚不服原审法院裁定，上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）规定，“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”，可以向人民法院提起行政诉讼。被上诉人桓台县人民政府以行政决定或命令的方式将上诉人调至县内担任会计辅导员，该行为是行政行为，上诉人的合法权益受到了被上诉人的严重侵害，时至今日，上诉人的合法权益一直处于被侵害的状态。
桓台县人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为：
李崇刚诉称1958年3月8日桓台县人民政府将其辞退回家，由此发生争议。但《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年正式实施，李崇刚所称争议发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，根据法不溯及既往的原则，原审法院认定李崇刚所诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整范围，裁定驳回李崇刚的起诉，并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 马新光
审判员 张景凯
二〇一五年十二月八日
书记员 李 倩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0305执556号
申请执行人：莫满发，男，1969年1月8日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人：莫清华，男，1981年2月18日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人：李晓英，女，1985年5月20日生，汉族，住桂林市七星区。
本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂03民终2302号民事判决过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人未能提供可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 杭德冰
审判员 朱 捷
二〇一八年七月十六日
书记员 李志跃
荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1344号
原告：荆门市地方税务局。
法定代表人：刘波，局长。
委托诉讼代理人：周胄，湖北法之星律师事务所律师。
被告：何尚艳。
原告荆门市地方税务局与被告何尚艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告荆门市地方税务局于2016年9月18日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告荆门市地方税务局的撤诉申请是其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市地方税务局撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告荆门市地方税务局负担。
审判员 鲁儒华
二〇一六年九月十八日
书记员 王 维
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑终36号
原公诉机关宁夏回族自治区大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋涛，男，1980年3月16日出生于宁夏平罗县，汉族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市。2004年因犯抢劫罪被东莞市人民法院判处有期徒刑二年，2011年因犯诈骗罪被平罗县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2013年3月因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金1400元，2016年1月11日因盗窃被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日，2016年5月16日因犯盗窃罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年9月10日刑满释放。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
大武口区人民法院审理大武口区人民检察院指控原审被告人宋涛涛犯盗窃罪一案，于2017年3月3日作出（2017）宁0202刑初36号刑事判决，判决：被告人宋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
宣判后，原审被告人宋涛不服，以”原判量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋涛又以”服从原审判决”为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋涛申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋涛撤回上诉。
大武口区人民法院（2017）宁0202刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 高清浪
审判员 马少英
二〇一七年四月五日
书记员 马 静
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执143号
申请执行人唐飞，男，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被执行人韦宏，男，壮族，住广西大化瑶族自治县。
申请执行人唐飞与被执行人韦宏合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2016)桂1229民初17号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人唐飞于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日依法立案执行。后本院依法向被执行人韦宏发出执行通知书，责令被执行人韦宏偿还申请执行人唐飞投资余款36724.14元，负担案件受理费359元及本案执行申请费456.2元。
本案在执行过程中，申请执行人唐飞与被执行人韦宏自行达成和解协议，且被执行人韦宏已按和解协议内容履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1229执143号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李彩远
审判员 马会莲
审判员 黄培晟
二〇一六年五月九日
书记员 黄吉祖
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1670号
原告刘某某，男，1977年12月14日生，汉族。
被告刘某，女，1982年1月30日生，汉族。
原告刘某某（下称原告）与被告刘某（下称被告）探望权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员黄爱裕适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年1月25日登记结婚，于2010年*月*日生育女儿刘某杏，双方因感情破裂于2013年5月15日协议离婚并办理离婚登记手续。离婚协议书中女儿刘某杏由被告抚养并承担女儿生活费、教育费、医疗费；同时，原告为女儿着想，将双方共有的位于新余市九鼎房屋归被告所有。原、被告离婚后，原告多次与被告协商由原告抚养女儿，但都遭到拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、原告享有探视女儿的权利，每周由原告或者原告委托原告父母将婚生女儿刘某杏在幼儿园或者被告家中接走与原告共同生活，次周一前送回被告处；2、被告依法履行协助原告行使探望权的义务；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2013年5月15日与原告协议离婚，约定女儿的抚养权归被告所有，并承担女儿生活费、教育费、医疗费等，原告不承担任何费用，原告对小孩享有一年一次的探视权。且原告存在家庭暴力，原告未与被告协商就出现在被告家中摔东西、在女儿面前与被告打架，不理会女儿大哭大闹强行要带走女儿。故请求取消原告的探视权，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2008年1月25日登记结婚，于2010年*月*日生育女儿刘某杏，双方因感情破裂于2013年5月15日协议离婚并办理离婚登记手续。离婚协议书约定：女儿刘某杏由被告抚养并承担女儿生活费、教育费、医疗费，原告不承担任何费用，原告对小孩享有一年一次的探视权。离婚后，原告与被告及其家人因探视小孩问题发生过冲突，因协商未果，故原告诉至法院。
以上事实有离婚证、离婚协议书、户口簿，治安调解协议书、赣西晚报、伤情鉴定书，短信记录以及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属探望权纠纷。被告认为双方已约定被告一年探视小孩一次，应按协议履行，原告认为该条款不合理。本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，探望权为离婚后不直接抚养子女一方对其子女进行经常性看望的权利，另一方有协助的义务。探望权为法定权利，非经法定程序法定事由任何人不能剥夺。原、被告虽在离婚协议书中约定“被告对小孩享有一年一次的探视权”，但该条款有违公序良俗，现原告要求对探视权的约定予以变更于法有据，本院予以支持。但对于探视的方式，本院综合考虑小孩的居住环境、成长阶段特点、学业等因素，认定原告每两周可探望小孩一次，每次为周六或周日中的一天，被告有协助原告探望的义务。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。关于被告要求取消原告探视权的抗辩意见，本院认为，被告并未提供证据证实原告确实存在对小孩不利的情形，故被告的抗辩意见于法无据，本院不予支持。同时本院认为：孩子的健康成长、健全的人格培养，离不开父爱与母爱的滋养。没有爱或单一的爱，无疑对小孩是另一种伤害。作为父母，应立足小孩的现在，着眼小孩的将来，给予小孩你们应尽的必需的爱与关怀。希望双方摈弃前嫌，化干戈为玉帛，融洽相处，给孩子营造一个充满爱与快乐的成长环境。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某某在本判决生效之日起每两周可探望小孩一次，每次为周六或周日中的一天，被告刘某应履行协助义务；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 黄爱裕
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡 蓉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1670号
原告刘某，男，1977年12月14日生，汉族，江西省宜春市人。
被告刘某某，女，1982年1月30日生，汉族，江西省宜春市人。
原告刘某（下称原告）与被告刘某某（下称被告）探望权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员黄爱裕适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年1月25日登记结婚，于2010年5月10日生育女儿刘怡杏，双方因感情破裂于2013年5月15日协议离婚并办理离婚登记手续。离婚协议书中女儿刘怡杏由被告抚养并承担女儿生活费、教育费、医疗费；同时，原告为女儿着想，将双方共有的位于新余市九鼎东江明珠4区11栋3单元101室房屋归被告所有。原、被告离婚后，原告多次与被告协商由原告抚养女儿，但都遭到拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、原告享有探视女儿的权利，每周由原告或者原告委托原告父母将婚生女儿刘怡杏在幼儿园或者被告家中接走与原告共同生活，次周一前送回被告处；2、被告依法履行协助原告行使探望权的义务；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2013年5月15日与原告协议离婚，约定女儿的抚养权归被告所有，并承担女儿生活费、教育费、医疗费等，原告不承担任何费用，原告对小孩享有一年一次的探视权。且原告存在家庭暴力，原告未与被告协商就出现在被告家中摔东西、在女儿面前与被告打架，不理会女儿大哭大闹强行要带走女儿。故请求取消原告的探视权，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2008年1月25日登记结婚，于2010年5月10日生育女儿刘怡杏，双方因感情破裂于2013年5月15日协议离婚并办理离婚登记手续。离婚协议书约定：女儿刘怡杏由被告抚养并承担女儿生活费、教育费、医疗费，原告不承担任何费用，原告对小孩享有一年一次的探视权。离婚后，原告与被告及其家人因探视小孩问题发生过冲突，因协商未果，故原告诉至法院。
以上事实有离婚证、离婚协议书、户口簿，治安调解协议书、赣西晚报、伤情鉴定书，短信记录以及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属探望权纠纷。被告认为双方已约定被告一年探视小孩一次，应按协议履行，原告认为该条款不合理。本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，探望权为离婚后不直接抚养子女一方对其子女进行经常性看望的权利，另一方有协助的义务。探望权为法定权利，非经法定程序法定事由任何人不能剥夺。原、被告虽在离婚协议书中约定“被告对小孩享有一年一次的探视权”，但该条款有违公序良俗，现原告要求对探视权的约定予以变更于法有据，本院予以支持。但对于探视的方式，本院综合考虑小孩的居住环境、成长阶段特点、学业等因素，认定原告每两周可探望小孩一次，每次为周六或周日中的一天，被告有协助原告探望的义务。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。关于被告要求取消原告探视权的抗辩意见，本院认为，被告并未提供证据证实原告确实存在对小孩不利的情形，故被告的抗辩意见于法无据，本院不予支持。同时本院认为：孩子的健康成长、健全的人格培养，离不开父爱与母爱的滋养。没有爱或单一的爱，无疑对小孩是另一种伤害。作为父母，应立足小孩的现在，着眼小孩的将来，给予小孩你们应尽的必需的爱与关怀。希望双方摈弃前嫌，化干戈为玉帛，融洽相处，给孩子营造一个充满爱与快乐的成长环境。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某在本判决生效之日起每两周可探望小孩一次，每次为周六或周日中的一天，被告刘某某应履行协助义务；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 黄爱裕
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡 蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5692号
原告：席於生。
委托诉讼代理人：王峭，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秋予，上海段和段律师事务所实习律师。
被告：刘役平。
原告席於生与被告刘役平追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席於生的委托诉讼代理人王峭到庭参加诉讼。被告刘役平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告席於生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币24,300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据上海市闵行区人民法院(2009)闵民一(民)初字第8410号民事调解书，由于被告与案外人龚某某的民间借贷纠纷，经法院调解并达成协议，被告向龚某某支付人民币20,000元，原告作为保证人，承担连带清偿责任。为了代被告清偿其欠龚某某的债务，原告于2015年3月2日向上海市闵行区人民法院缴款人民币12,800元，于2015年9月25日向上海市闵行区人民法院缴款11,500元，共计人民币24,300元，其中本金2万元，利息4,300元。根据我国《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故要求判如诉请。
被告刘役平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，现确认原告所述事实属实。
本院认为，被告刘役平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
原告作为被告向龚某某借款的担保人，在被告未依约归还借款的情况下，履行了向龚某某归还借款本金及相应利息的担保义务，对该已归还的借款本金及相应的利息，原告有权向被告追偿。原告之诉请于法有据，本院予以支持。因被告未及时还款，原告有权要求被告承担相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘役平于本判决生效之日起十日内归还原告席於生24,300元；
二、被告刘役平于本判决生效之日起十日内支付原告席於生以12,800元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2015年3月3日起至本判决生效日止的利息；
三、被告刘役平于本判决生效之日起十日内支付原告席於生以11,500元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2015年9月26日起至本判决生效日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计203.75元，由被告刘役平负担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一七年四月一日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民四终字第214号
上诉人（原审被告）江定平（又名胡俊武），男，1962年5月5日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审被告）谭惠凤，女，1964年8月24日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上列二上诉人的共同委托代理人彭晓山，澧县翊武法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，1987年4月3日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
被上诉人（原审原告）仁春香，女，1964年3月10月出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上列二被上诉人的共同委托代理人任小强，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告胡志安（又名胡治安），男，1963年10月2日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
原审被告李安金，男，1955年3月12日出生，汉族，住澧县。
上诉人江定平、谭惠凤因生命权纠纷一案，不服胡南省澧县人民法院（2013）澧民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭惠凤及江定平、谭惠凤的共同委托代理人彭晓山，被上诉人刘勇、仁春香及其共同委托代理人任小强，原审被告胡志安到庭参加诉讼。原审被告李安金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告江定平、谭惠凤夫妇将位于澧县大堰垱镇清水村1组的旧房翻建工程发包给刘加霞承建。2013年7月22日下午4时左右，吊车司机袁海清在操作吊车时失误导致正在二楼施工的刘加兴落地身亡。刘加兴系原告仁春香丈夫、原告刘勇父亲。2013年7月23日，大堰垱镇人民调解委员会召集江定平、谭惠凤、刘加霞、袁海清、刘勇对事故进行协商，澧县中武乡草堰村民委员会、澧县大堰垱镇清水村民委员会、澧县大堰垱镇人民政府、澧县中武乡人民政府相关人员参加，确定了刘加兴死亡事故的赔偿比例，江定平、刘加霞、袁海清表示自愿承担如下比例责任：江定平22%、刘加霞40%、袁海清38%。当日，刘勇、刘加夏、袁海清、江定平达成刘加兴死亡赔偿协议，约定：一、江定平、刘加霞、袁海清对刘加兴的死亡自愿承担江定平22%、刘加霞40%、袁海清38%的责任；二、江定平、刘加霞、袁海清三人共同一次性赔偿刘勇380000元，按比例江定平承担83600元、刘加霞承担152000元、袁海清承担144400元。2013年7月23日，江定平给原告支付了10000元后，给原告出具了73600元的欠条，江定平在欠条上签了名，谭惠凤也在欠条上签了江定平的名字；被告李安金在欠条上标明的担保单位处签了名；被告胡志安在欠条上标明的参加担保人处签了名；欠条尾部注明：以上尚欠款限于2013年7月28日付清。后被告江定平、谭惠凤给原告支付了14000元，余款59600元经原告催讨未予支付。
原审法院认为，刘加兴死亡事故发生后，被告江定平、谭惠凤与原告刘勇、施工方刘加霞、吊车司机袁海清在人民调解委员会的主持下达成刘加兴意外死亡赔偿协议，该协议符合《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条的规定，调解协议有效，各方当事人均应当按照约定履行义务，被告江定平、谭惠凤因此给原告出具欠条之后又给原告支付了14000元，是对该协议的进一步认可。被告江定平、谭惠凤辩称因受胁迫在赔偿协议书上签字而请求撤销刘加兴意外死亡赔偿协议书的主张不予支持。被告李安金在欠条上标明的担保单位处签名，因未加盖单位公章，视为被告李安金个人保证，被告李安金、胡志安作为保证人，在欠条上没有明确约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告李安金、胡志安辩称不承担保证责任的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，判决：一、被告江定平、谭惠凤支付所欠原告刘勇、仁春香赔偿款59600元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告李安金、胡志安对上述欠款承担连带责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元由江定平、谭惠凤负担。
上诉人江定平、谭惠凤不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，采信证据不当，事故发生后的赔偿协议是胁迫所为，不是自愿达成的，上诉人不应承担赔偿责任。请求撤销原判，驳回被上诉人刘勇、仁春香的诉讼请求。
被上诉人刘勇、仁春香答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告胡志安答辩称，胡志安在调解协议上的签名是受胁迫签的。
原审被告李安金未提交答辩意见。
在二审举证期限内，上诉人江定平、谭惠凤向本院提交了证人赵四清、胡中其的证言，并申请赵四清、胡中其出庭作证，拟证明上诉人江定平在被上诉人提交的死亡赔偿协议书、事故责任确定意见及欠条上的签名系被上诉人及其亲属胁迫所为。
被上诉人刘勇、仁春香向本院提交了澧县大堰垱镇人民调解委员会关于刘加兴死亡事故赔偿的调解情况说明及其代理人对案外人刘加霞的调查笔录各一份，拟证明上诉人与被上诉人签订的赔偿协议系自愿达成。
原审被告胡志安、李安金均未向本院提交新的证据材料。
经庭审质证，对证人赵四清、胡中其的证言，被上诉人刘勇、仁春香认为证人赵四清、胡中其并不在现场，不清楚现场的情况，证言不具有证明效力；原审被告胡志安没有意见。对澧县大堰垱镇人民调解委员会的调解情况说明及案外人刘加霞的调查笔录，上诉人江定平、谭惠凤对调解情况说明的事实部分予以认可，对证明的江定平在赔偿协议上的签名是其真实意思表示的事实不予认可，对刘加霞的调查笔录，上诉人江定平、谭惠凤认为调查人和记录人都是一个人，形式上不合法，不具有证明效力；原审被告胡志安均同意上诉人江定平、谭惠凤的质证意见。本院认为，证人赵四清、胡中其不在调解处理现场，不清楚调解协议签订的具体过程，其证言与本案没有关联性，不予采信；对刘加霞的调查笔录，因调查人和记录人都是同一人，证据来源不合法，不予采信；对澧县大堰垱镇人民调解委员会的调解情况说明，来源合法，客观真实，予以采信。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点为案外人刘加兴死亡后就其死亡达成的赔偿协议是否合法有效。
本院认为，案外人刘加兴受雇参加江定平、谭惠凤房屋修建意外死亡后，在江定平、谭惠凤所在地镇人民政府调解委员会的主持下，在江定平、谭惠凤及刘勇双方所在的乡镇人民政府、村民委员会相关人员参与下，就刘加兴死亡后的赔偿处理问题，江定平、谭惠凤及案外人刘加霞、袁海清与刘加兴亲属刘勇达成了赔偿协议，该协议对赔偿数额、责任比例进行了约定，明确具体，没有证据表明是在受到胁迫的情况下签订的，是协议各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。协议各方当事人均应按协议约定履行义务，且协议签订后，江定平、谭惠凤根据协议先后两次给刘勇支付了一定款项，并就未能支付的款项出具了欠条。江定平、谭惠凤上诉提出的原审判决认定事实不清，采信证据不当，赔偿协议是胁迫所为的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1290元，由上诉人江定平、谭惠凤负担。
审 判 长 聂学文
审 判 员 熊云耀
代理审判员 谭洪妮
二〇一四年二月十九日
代理书记员 杨 琴
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执4609号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余某某，主任。
委托代理人：龚某某，重庆善弘律师事务所律师。
被执行人：文某某，男，1955年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人文某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，同年9月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款8万元及利息等，被执行人至今未履行。
在执行中，经本院向银行、国土、车管等部门查询，被执行人文显兴暂无银行存款、车辆、房屋、有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人文显兴尚欠申请执行人案款8万元及利息，本院已将被执行人文某某纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人文某某名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年三月二十日
书记员 彭雨涵
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初410号
原告苏盘林，男，汉族，个体工商户。
委托代理人石飞，系内蒙古易非律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告马飞（又名马建飞），男，汉族，农民。
委托代理人马树槐（系被告马建飞之父），男，汉族，农民，代理权限为特别代理。
委托代理人陈培林，系内蒙古大略律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院于2016年3月4日受理了原告苏盘林诉被告马建飞民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告苏盘林于2016年5月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告苏盘林的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人�合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏盘林撤回对被告马建飞的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告苏盘林负担。
（此页无正文）
代理审判员 贾小红
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 金 花
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0623民初410号原告苏盘林，男，汉族，个体工商户。委托代理人石飞，系内蒙古易非律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告马飞（又名马建飞），男，汉族，农民。委托代理人马树槐（系被告马建飞之父），男，汉族，代理权限为特别代理。委托代理人陈培林，系内蒙古大略律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院于2016年3月4日受理了原告苏盘林诉被告马建飞民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告苏盘林于2016年5月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院审理认为，原告苏盘林的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告苏盘林撤回对被告马建飞的起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告苏盘林负担。代理审判员  贾小红二〇一六年五月二十四日书 记 员  金 花
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2638号
原告：杭州华电华源环境工程有限公司，组织机构代码25390144-8，住所地浙江省杭州市西湖区西湖科技园区西园一路10号。
法定代表人：陈永林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶某（受该公司特别授权委托），该公司员工，男，1979年3月1日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：许某（受该公司特别授权委托），该公司员工，男，1988年2月1日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：江苏省锡山高级中学，统一社会信用代码123202144663703535，住所地江苏省无锡市惠山区惠山新城。
法定代表人：唐江澎，该校校长。
委托代理人：朱某（受该校特别授权委托），该校员工，女，1968年7月23日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告杭州华电华源环境工程有限公司（以下简称华电公司）与被告江苏省锡山高级中学（以下简称锡山中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华电公司的委托诉讼代理人叶某、许某，被告锡山中学的委托诉讼代理人朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华电公司向本院提出诉讼请求：1、判令锡山中学支付华电公司工程款683400元；2、判令锡山中学支付所欠工程款利息730395元。事实和理由：2004年4月22日，华电公司与锡山中学签订《锡山中学电锅炉蓄热系统承包合同》一份，合同总价为3078000元。该工程于2004年9月6日竣工并完成验收。按合同约定，锡山中学应于工程竣工验收合格后30天内支付721700元，在工程审计结束后应支付47800元，在工程竣工验收合格一年后的五个工作日内应支付153900元。2013年9月25日，经双方协商，华电公司同意支付锡山中学维保损失90000元，并由锡山中学出具工程款支付的说明一份，明确了欠款金额为683400元。综上，锡山中学总共欠款683400元，经催讨未果，遂诉至法院。
锡山中学辩称，2013年9月25日，经双方协商确认锡山中学尚结欠华电公司工程款683400元，但由于1、该协议约定的付款条件是锡山中学向惠山区财政局请款完毕后支付，现由于华电公司的原因导致审计未完，相应的财政请款未完成，故不同意支付违约金；2、在该协议之后，双方又对工程欠款的金额协商以最终审计价格来确定，并共同提交了无锡市惠山区审计局对案涉工程进行了审计，故欠款金额应以审计价格确定，由法院认定后，为减少诉累，同意予以支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对华电公司提交的《锡山中学电锅炉蓄热系统承包合同》、《竣工验收证书》、《关于华电公司工程款支付的说明》等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院为查明案件事实，至惠山区审计局就案涉工程审计情况进行了调查。惠山区审计局出具情况说明一份，内容为“我局于2015年1月15日以电子邮件形式向华电公司寄发了审计取证单，但至今未收到该单位的确认件，所以无法出具审计报告”。对该情况说明，华电公司的意见为对情况说明的内容真实性无异议，确实收到了相应的审计取证单，可能是员工在盖章后未及时返还；锡山中学对情况说明没有异议。对该情况说明的真实性，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方争议的欠款金额，庭审中华电公司、锡山中学均陈述在《关于华电公司工程款支付的说明》出具后，双方均同意按合同约定，由华电公司提交《设备安装工程预算表》，将工程提交审计以确定最终的工程价款。但，华电公司主张审计部分仅为工程的安装费部分，并同意按合同约定优惠5%，而锡山中学主张审计的价款应包括整个工程未结算的全部价款。本院认定该争议事实如下，根据《锡山中学电锅炉蓄热系统承包合同》约定，“设备价为2600000元”，“安装价暂定为478000元”、“安装价款以最终审计价为准”，并且审计取证单上载明的项目名称为“电锅炉安装工程”，提交审计的《设备安装工程预算表》中也仅包括安装价款，故审计取证单的价款应认定为本案所涉工程的安装费用。双方均同意以审计取证上确认的金额作为工程的审计金额。综上，本案所涉工程的总价款应为477826.53元*0.95+2600000元＝3053935.2元，扣除双方确认的已付款金额2304600元及维保损失90000元，现欠款金额应为659335.2元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。锡山中学与华电公司的建设工程施工合同关系合法有效，双方均应按约履行。锡山中学结欠华电公司工程款659335.2元，本院予以认定。锡山中学与华电公司在《关于华电公司工程款支付的说明》中明确约定了付款条件，后双方又约定将工程安装价款提交审计，上述约定均系对双方签订的《锡山中学电锅炉蓄热系统承包合同》关于付款期限的有效变更，现因华电公司未及时反馈审计取证单导致约定的付款条件未能成就，故对于华电公司要求锡山中学支付工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。为减少诉累，对于锡山中学结欠华电公司工程款本金659335.2元，锡山中学同意予以支付，故对于华电公司要求锡山中学支付工程款683400元的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、江苏省锡山高级中学于本判决生效后立即支付杭州华电华源环境工程有限公司工程款659335.2元；
二、驳回华电公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17524.16元，由杭州华电华源环境工程有限公司负担9524.16元，江苏省锡山高级中学负担8000元。诉讼费用已由杭州华电华源环境工程有限公司预交，江苏省锡山高级中学应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付杭州华电华源环境工程有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 民
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第3330号
原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人胡凯，董事长。
委托代理人翟君福，原告公司员工。
被告陈麒勇，男，户籍地上海市。
被告高美娟，女，户籍地上海市。
本院在审理原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司（以下简称长诚公司）诉被告陈麒勇、高美娟借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，并依法适用普通程序进行审理。因两被告下落不明，本院于2014年9月18日向两被告公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，并于2014年12月22日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人翟君福到庭参加了庭审，被告陈麒勇、高美娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长诚公司诉称，2014年1月22日，原告（贷款人）同被告陈麒勇（借款人）、高美娟（共同还款人）签订《个人信用贷款合同》，约定被告陈麒勇、高美娟向原告借款人民币30万元整（以下币种相同），月利率1.40%，贷款期限24个月，贷款用途为购车、装修。第四条第1款的约定，贷款本息以每一个月为一个还款期，共分24期偿还。本息应当按月偿还，每月20日为还款日。该条第2款约定，每月偿还本息合计=【（贷款本金×月利率×贷款期限）＋贷款本金】／贷款期限。合同第五条第2款第（2）项约定，若被告陈麒勇、高美娟违反本合同项下任何一期还款义务，或者发生其他可能影响本合同项下还款义务的不利情形时，原告有权宣布贷款提前到期。第五条第2款第（3）项约定，原告采取催收方式所引起的一切费用由被告陈麒勇等承担，包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等。合同第六条第2款约定，被告陈麒勇、高美娟应当对于逾期未还部分贷款本金以及利息按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率为每日1‰。
当日，原告向被告陈麒勇发放贷款30万元。但被告陈麒勇、高美娟仅归还了2014年1月22日至2014年5月20日共计4期的本息，此后便未有还款。后经原告多次催讨未果，遂起诉来院，要求判令：1、两被告支付原告尚未还款本金25万元，以及自2014年5月21日至2014年8月20日三个月的利息1.26万元，合计26.26万元；2、两被告支付以26.26万元为基数，自2014年8月21日起至实际偿付日止按人民银行同期同类贷款利率4倍（即6.15%＊4=24.60%）计算的利息；3、两被告承担本案诉讼费。在2014年12月22日的庭审中，原告将诉请明确为：1、两被告支付原告尚未还款本金25万元，以及自2014年5月21日至2014年8月20日三个月的利息1.26万元，合计26.26万元；2、两被告支付以25万元为基数，自2014年8月21日起至判决生效日止按人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；3、两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供了以下证明材料：
1、被告陈麒勇、高美娟的身份证明材料，证明其身份信息；
2、《个人信用贷款合同》，证明原告同被告陈麒勇、高美娟约定了各自的权利义务；
3、借款凭证、电子转账凭证，证明原告按照合同约定向被告陈麒勇发放贷款30万元。
被告陈麒勇、高美娟未到庭应诉，未提供答辩意见及证据。
鉴于被告陈麒勇、高美娟未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。原告对其提供的证据均能提供原件，而两被告未到庭提出异议，故本院对于上述证据材料与案件事实的关联程度、证据本身的真实性及合法性等方面综合判断后，对其证明力均予以确认。经审理，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，原告与被告陈麒勇、高美娟签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。原告依约向被告陈麒勇发放了贷款，被告陈麒勇以及共同还款人即被告高美娟应按照合同约定每月准时归还借款本金并支付利息。现被告陈麒勇自2014年5月最后一次还款后即未能依约按期归还借款本息，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本金及依约应当支付的利息，并要求被告陈麒勇以及作为共同还款人的被告高美娟支付逾期利息。
根据《个人信用贷款合同》的约定，每期还款日期为每月的20日，故原告自2014年5月21日起计算截止至2014年8月20日的利息并无不当，且计算金额符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，现原告依据中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2014年8月21日起计算，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈麒勇、高美娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司贷款本金人民币250，000元，以及截止至2014年8月20日的利息人民币12，600元；
二、被告陈麒勇、高美娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司逾期利息（以人民币250，000元为基数，自2014年8月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，239元（原告已预缴），由被告陈麒勇、高美娟共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
代理审判员 李 腾
人民陪审员 王伟芬
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 程 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执429号
申请执行人：滁州市市政路用材料有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：沈稳，公司总经理。
被执行人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：周伟，公司董事长。
被执行人：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：蔡超，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00216号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向滁州市市政路用材料有限公司支付货款人民币319259.57元及利息，同时承担诉讼费3056元、执行费5786元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人滁州永鑫置业有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州永鑫置业有限公司的银行存款人民币398186.6元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年四月二十日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00657号
原告：纪占风，男，1967年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：计芳，居民。
被告：陈学功，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：陈明标，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告纪占风与被告陈学功、陈明标买卖合同纠纷一案中，2014年12月15日，原告纪占风向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告纪占风的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪占风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取250元，由原告纪占风负担。
代理审判员 叶小军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐 跃
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1122号
原告：陈霞莲，女，1964年4月15日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：余有祜，福建宏岩律师事务所执业律师。
被告：周懋松，男，1972年6月14日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：茅美满，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省大田县，
原告陈霞莲与被告周懋松、茅美满民间借贷纠纷一案，本院�2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞莲的委托诉讼代理人余有祜到庭参加诉讼。被告周懋松、茅美满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈霞莲向本院提出诉讼请求：1.周懋松偿还借款本金20000元、利息6800元（按月利率2%计算），合计26800元，并支付从2016年3月18日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；3.茅美满对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月18日，周懋松以急需资金周转为由向原告借款20000元，约定月利息3分计算，由茅美满提供担保。嗣后，经陈霞莲多次催讨未果，遂诉至本院请求解决。
周懋松、茅美满未作答辩。
陈霞莲围绕诉讼请求依法提交了借条一份。对陈霞莲提交的上述证据，本院经审查予以确认。
根据各方当事人�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，周懋松以急需资金周转为由向陈霞莲借款20000元，约定月利息3分计算，由茅美满提供担保。截至2016年3月17日，周懋松尚欠借款本金20000元及利息6800元。
综上所述，本院认为，陈霞莲与周懋松之间的民间借贷关系明确、合法，陈霞莲要求周懋松偿还借款20000元及利息6800元的诉讼请求，有其提供的借条为凭，予以支持。茅美满作为保证人，应对周懋松的该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、周懋松应在本判决生效后三十日内偿还给陈霞莲借款本金20000元及利息6800元，合计26800元，并支付从2016年3月18日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、茅美满对上述款项承担连带清偿责任。
如果周懋松、茅美满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，公告费560元，合计1030元，由周懋松、茅美满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杜超勇
代理审判员 杨玉香
人民陪审员 吴联武
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗建华
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合�的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初501号
原告：陈金秀，女，1955年12月23日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
被告：奚文超，男，1991年9月13日出生，汉族，河北省冀中能源东庞煤矿股份有限公司员工，住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：奚丽娟（系原告奚文超之姐），女，住天津市滨海新区。
被告：太平财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路181号综合服务楼3层。
代表人：王岩梅，总经理。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
原告陈金秀与被告奚文超、太平财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金秀的委托诉讼代理人程树德、被告奚文超的委托诉讼代理人奚丽娟、被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人冷醒龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司在保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及交通费，总计59949.99元。2、原告保留主张后续治疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金及精神损失费等损失的诉讼权利。3、被告奚文超应承担赔偿责任。4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月17日19时30分，被告奚文超驾驶冀Ｅ×××××号小客车，沿天津市空港东五道与观湖路交口掉头时，与行走的陈金秀发生碰撞，造成陈金秀受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告奚文超承担事故全部责任，原告陈金秀无责任。故原告陈金秀就其损失提起诉讼。
被告奚文超辩称，事故车投保保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司辩称，同意在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年10月17日19时30分，被告奚文超驾驶冀Ｅ×××××号小客车，沿天津市空港东五道与观湖路交口掉头时，遇原告陈金秀在路口行走。被告奚文超的车辆前部与陈金秀的身体发生接触，造成陈金秀受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告奚文超承担事故全部责任，原告陈金秀无责任。事故发生后，原告到武警后勤学院附属医院就诊治疗。原告发生医疗费56949.99元（其中包括被告奚文超垫付5000元）。
另查明，事故车辆冀Ｅ×××××号小客车所有人系被告奚文超。该车在被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额300000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供的武警后勤学院附属医院及天津市急救中心出具的医疗费票据具有真实性与关联性，本院予以采信。被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司对于原告部分治疗虽有异议，但未提供证据佐证。本院依据上述采信证据认定原告医疗费56949.99元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗20日的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费2000元。
关于交通费，原告提供的交通费票据缺乏其他证据佐证，本院不予采信，但考虑原告住院治疗情况，本院酌情认定原告交通费300元。
关于后续治疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金及精神损失费等损失，原告可待其实际发生后，在法定期限内另行主张权利。
原告的合理经济损失：医疗费56949.99元、住院伙食补助费2000元、交通费300元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。由于事故车辆在被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失。交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔偿，故被告奚文超在本次诉讼中无需承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司主张非医保医疗费免赔问题，因该保险公司未提供证据证明其已充分履行了告知义务，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈金秀医疗费10000元、交通费300元，总计10300元。
二、被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈金秀医疗费46949.99元、住院伙食补助费2000元，总计48949.99元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告陈金秀待保险理赔后，返还被告奚文超垫付款5000元。
四、驳回原告陈金秀的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取197元，由被告奚文超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王阳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第19号
原告淅川县机船队。
法定代表人单清理，经理。
被告淅川县麒源实业有限公司。
法定代表人袁亚宁，经理。
本院在审理原告淅川县机船队诉被告淅川县麒源实业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告淅川县机船队在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告淅川县麒源实业有限公司价值约52万元的财产予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告淅川县麒源实业有限公司价值约52万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 江
山东省日照市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）日立刑终字第1号
上诉人（原审自诉人）李丰华，男。
被上诉人（原审被告人）冯立珠，男。
上诉人李丰华不服五莲县人民法院（2013）莲不受字第2号不予受理起诉的刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李丰华上诉称，被上诉人冯立珠在2008年3月12日伙同他人将上诉人的石材厂电闸拉掉，后又将上诉人打伤，并将上诉人生产的石材等盗走并处分，侵犯了上诉人的财产权，应当依法追究刑事责任，但原审法院对本案不予受理。请求撤销原裁定，指令五莲县人民法院立案受理。
本院经审查查明，2008年3月12日9时40分，上诉人李丰华向五莲县公安局报警称，有人将其在金涛石材厂内配电室的锁换了，同时将电闸拉下来。五莲县公安局出警后，在接处警登记表处警情况栏记载：“因李丰华未将合资款退还给合伙人冯启代，冯启代的儿子冯伟将金涛石材厂内的电闸拉掉”。2008年4月28日11时，上诉人李丰华又报警称金涛石材厂内的大理石板于4月27日上午被盗，共被盗250片石材板。五莲县公安局出警后，在接处警登记表处警情况栏记载：“金涛石材厂内的大理石板并非被盗，由原金涛石材厂老板冯立珠拉走，冯立珠称石板系他自己的”。2008年7月13日，冯立珠被五莲县公安局经侦大队进行询问，询问笔录记载冯立珠认可拉过李丰华的库存石板，共三次，价值约11000元，但系因李丰华欠冯立珠的石材款及欠其亲属的工资款。2013年1月14日，李丰华向五莲县公安局控告冯立珠涉嫌破坏生产经营罪，请求五莲县公安局立案侦查。同年1月31日，五莲县公安局以李丰华对冯立珠涉嫌破坏生产经营的控告没有犯罪事实为由，不予立案。
还查明，2013年8月14日，李丰华就冯立珠在五莲县公安局经侦大队询问笔录中认可的三次拉走其石材板事实向五莲县人民法院提起民事诉讼，请求判令冯立珠赔偿损失1万元。经开庭审理，五莲县人民法院于2014年2月20日作出（2013）莲民一初字第1066号民事判决，判决冯立珠赔偿李丰华石材板损失1万元。冯立珠不服该判决，上诉至我院。目前该案正在审理中。
以上事实，有接处警登记表、讯问笔录、不予立案通知书、复议决定书、民事判决书等在卷为证。
本院认为，上诉人李丰华以被上诉人冯立珠涉嫌破坏生产经营为由向法院提起自诉，该自诉虽属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条规定的人民法院直接受理的自诉案件的种类，但其提供的证据不能证明冯立珠犯有破坏生产经营的犯罪事实，故其自诉不符合人民法院受理自诉案件的条件。原审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人李丰华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐美玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03700号
原告夏时萍，女，1964年7月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区长江汽车装饰材料厂，住所地重庆市九龙坡区九龙镇九龙村90号，组织机构代码00929384-X。
法定代表人胡伟，该公司总经理。
委托代理人李辉，重庆通安律师事务所律师。
委托代理人王娟，重庆通安律师事务所律师。
本院在审理原告夏时萍诉被告重庆市九龙坡区长江汽车装饰材料厂劳动争议一案中，原告夏时萍于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市九龙坡区长江汽车装饰材料厂的起诉。
本院认为，原告夏时萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告夏时萍撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 林宝珍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周 曼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民特字第00111号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人周文康，男，1991年5月3日出生，土家族，居民，住重庆市黔江区。
2015年5月27日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人周文康用于抵押担保的渝H782**号小型轿车，并就所得的价款在未还透支款83618元、手续费10103.46元、利息1053.35元和滞纳金359.92元范围内优先受偿。
本院查明，2013年8月15日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与周文康签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，周文康购买汽车，车辆总价为15万元，周文康以其申办的购车专项分期付款卡透支10.50万元支付购车款，向该行分期偿还，并分期支付／一次性支付手续费10103.46元；周文康使用购车专项分期付款卡透支支付购车款后，以按月分期方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行偿还透支的购车款；分期还款共分36期，首期偿还3281.46元，以后每期偿还3246元；如周文康没有按照本合同约定按时足额存入资金，导致中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行无法扣款受偿的，其有权对周文康收取利息和滞纳金；如周文康没有按照本合同约定按时足额存入资金，导致中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行累计三次或展期后一次无法扣款受偿的，其有权提前终止本合同，要求周文康立即偿还透支未还的全部款项。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，周文康用其购买的长城牌渝H739**号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2013年11月15日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2013年9月4日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行将透支款10.50万元付给周文康。截止2015年2月1日，周文康尚欠中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行透支款83618元、手续费10103.46元、利息1053.35元和滞纳金359.92元。
审查中，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年6月23日自愿撤回申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行自愿撤回申请，符合法律规定，本院应依法终结申请实现担保物权特别程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
终结中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请实现担保物权特别程序。
申请费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 詹前平
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 彦