四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终240号
上诉人（原审被告）：华蓥市天池镇韭菜坡采石场，住所地四川省华蓥市天池镇老喔嘴村一组，统一社会信用代码91511681696985257A。
执行事务合伙人：顾建平。
委托诉讼代理人：周勇，四川圣梓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华蓥市天池镇老屋咀村第一村民组，住所地四川省华蓥市天池镇老屋咀村*组。
负责人：贺国清，组长。
委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。
原审第三人：彭一武，男，生于1963年1月23日，汉族，住四川省华蓥市。
上诉人华蓥�天池镇韭菜坡采石场（以下简称韭菜坡采石场）因与被上诉人华蓥市天池镇老屋咀村第一村民组（以下简称老屋咀村一组）及原审第三人彭一武确认合同无效纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初983号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月10号立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韭菜坡采石场的执行事务合伙人顾建平及其委托诉讼代理人周勇，被上诉人老屋咀村一组负责人贺国清及其委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼，原审第三人彭一武经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韭菜坡采石场上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判上诉人与被上诉人于2008年8月18日签订的《租地协议》及2013年10月26日签订的《租用田土、退耕还林地、宜林荒山等相关协议》有效。事实和理由：1.村委会组织法关于民主议�程序的规定并非效力性强制规定，违反该规定不应导致土地承包协议无效；2.上诉人一直按合同约定履行合同，如期支付租金，被上诉人并未提出任何异议，且上诉人系当地政府招商引资企业，投入了大量资金，也解决了大量农民工就业，法律应保护上诉人的合法权利；3.2008年8月18日的《租地协议》系被上诉人与莫清平所签，一审法院未追加莫清平为当事人系程序违法。
老屋咀村一组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
老屋咀村一组向一审法院起诉请求：确认双方签订的《租地协议》、《租用田土、退耕还林地、宜林荒山等相关协议》无效。
一审法院认定事实：2009年11月30日，韭菜坡采石场经华蓥市工商局登记成立，经营范围为开采、销售石灰岩。在韭菜坡采石场设立过程中，2008年8月18日，韭菜坡采石场的原投资人莫清平以韭菜坡采石场的名义与老屋咀村一组签订《租地协议》，约定甲方（老屋咀村一组）将烘干房（原天池水泥厂烘干房）和附近属于甲方区域范围内的土地（或荒山）租给乙方（韭菜坡采石场）自由使用；乙方每年向甲方缴纳租金300元，三年以后租金为1000元/年；租用期限为30年。2013年10月24日，老屋咀一组就韭菜坡采石场租地事宜召开社员大会，会议记录上有48人签名（该村民小组共84户），但未载明应到会人数、实到会人数等。2013年10月26日，老屋咀村一组与韭菜坡采石场签订《租用田土、退耕还林地、宜林荒山等相关协议》，协议载明：甲方（老屋咀村一组）经在家群众大会讨论同意，把韭菜坡采石场所涉宜林荒山、退耕还林地、芭蕉湾田土及采石场办公室、炸药库等地出租给乙方（韭菜坡采石场）；总租金37,761元（其中所�农户租金及青苗款2911元，集体收益金34,850元）；租用期限10年。协议签订后，老屋咀村一组将土地交付韭菜坡采石场使用，韭菜坡采石场按约向其支付了租金。
上述协议履行过程中，韭菜坡采石场于2009年11月23日取得《采矿许可证》，开采矿种为石灰石，地址位于老屋咀村一组，开采方式为露天开采。华蓥市国土资源局分别于2013年7月13日、2014年8月22日作出华国土资发[2013]15号《关于华蓥市天池镇韭菜坡采石场临时用地的批复》及华国土资发[2014]163号《关于华蓥市天池镇韭菜坡采石场临时用地的批复》，同意韭菜坡采石场使用老屋咀村一组的荒草地、耕地、林地等，用于临时开采和堆放石灰石和材料。老屋咀村一组不服华蓥市国土资源局的行政许可行为，向四川省广安市前锋区人民法院提起行政诉讼，请求确认其行政行为违法并予以撤销。2015年7月13日，该院作出（2015）前锋行字第37号、第38号行政判决书，判决撤销华蓥市国土资源局作出的以上两个批复，该判决现均已生效。
一审法院认为,在韭菜坡采石场设立过程中,原投资人莫清平以韭菜坡采石场的名义与老屋咀村一组签订了《租地协议》，该协议涉及的土地已由韭菜坡采石场实际使用并履行了该协议的义务，因此一审法院认定该协议的合同权利义务由韭菜坡采石场实际享有、承担。
涉及农村土地承包的重大事项，除尊重合同双方当事人意思自治以外，还需要遵守法律规定的民主议定程序以及法律、行政法规的强制性规定。本案当事人之间因土地承包经营所签订的两份土地租赁合同，违反了民主议定程序和法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，属无效合同。具体理由如下：
1、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。”而《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条第一款规定：“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。”第二十二条第一款规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案中，从查�的事实看，2008年8月18日签订《租地协议》时，老屋咀村一组就该协议内容未依照民主程序召开会议并作出决定；2013年10月24日虽召开了会议，但会议记录并未载明应到会人数、实到会人数等信息，不能证明会议的参加人（户）数达到法定比例，因此一审法院认定该会议不符合法定的民主议定程序。
2、《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款、第四款规定：“前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案的两份土地租赁合同在履行过程中，老屋咀村一组直接将其农用地交由韭菜坡采石场自由使用，且作为了非农项目使用，而支撑其作为非农项目使用的华蓥市国土资源局临时用地批复嗣后被法院判令撤销，故韭菜坡采石场将其租用的土地用于非农项目，违反了法律的强制性规定。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款、第四款、第十二条、第十五条第二款、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条第一款、第二十�条第一款、第二十八条第一款之规定，判决：确认华蓥市天池镇老屋咀村第一村民组与华蓥市天池镇韭菜坡采石场于2008年8月18日签订的《租地协议》及2013年10月26日签订的《租用田土、退耕还林地、宜林荒山等相关协议》无效。案件受理费100元，由华蓥市天池镇韭菜坡采石场承担。
二审中双方当事人均未提供新证据。
经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，老屋咀村一组在2008年8月18日签订《租地协议》时未就该协议内容依照民主程序召开会议作出决定，2013年10月26日签订《租用田土、退耕还林地、宜林荒山等相关协议》时虽事先召开了会议，但现有证据不足以证明取得了村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，且在一审法庭辩论终结前也未补正上述法定程序。另外，韭菜坡采石场将其租用的土地用于非农项目，违反了法律的强制性规定。故一审法院据此认定案涉两份土地租赁合同无效并无不当。
关于未追加莫清平为当事人是否构成程序违法问题。因原投资人莫清平是以韭菜坡采石场的名义与老屋咀村一组签订的《租地协议》，该协议中的权利义务均由韭菜坡采石场实际享有和承担，莫清平与本案并无利害关系，一审法院不予追加莫清平为被告是正确的。
综上所述，韭菜坡采石场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人华蓥市天池镇韭菜坡采石场负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年四月二十六日
书记员 李佼娥