湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初755号
原告：柏太旺，男，1968年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县舜陵镇二小宿舍。
委托诉讼代理人：骆盛智，湖南舜源泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈友兰，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：周来滨，男，1972年7月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，工人，住宁远县舜陵镇建设路***号。公民身份号码432924197207050018
被告：陈治涛，男，1970年7月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工，住宁远县冷水镇冷水医院。现住霖轩豪园A栋1016B。公民身份号码4329241970********。
委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
本院在审理原告柏太旺诉被告周来滨、陈治涛互易纠纷一案中，本院于2016年4月13日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人及原告委托诉讼代理人陈友兰，被告委托诉讼代理人柏云菊均到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告柏太旺申请对双方合同期间被告没有按约定给付的362头猪所造成的损失进行价格鉴定，因当地市场情况复杂，司法鉴定机构拒绝受理，后征得双方当事人同意本院指定宁远县价格认证中心进行鉴定，因种种原因宁远县价格认证中心迟迟没有作出鉴定。本案现已审理终结。
原告柏太旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与二被告于2015年4月30日签订的《合作协议》；2、依法判令二被告支付原告违约金100000元，并赔偿原告直接经济损失184620元，合计284620元；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2015年4月30日，原告为甲方与二被告为乙方签订了《合作协议》，由原告供给二被告猪饲料，由二被告供给原告小猪或中猪。协议第7条：甲方每月回收乙方小猪或中猪（50－200斤∕65头）。结算方式用饲料款抵扣。乙方猪结算价格为50斤580元∕头，50－100斤，每超一斤按7.5元计算。100斤以后超重一斤加7元计算，市场价高于此价，以市场价为准。如当月没有65头，那么下个月补够，依次往下推移下去。第9条：甲乙双方一个月结算一次，甲方只要称足65头以后，饲料款超过猪款，乙方必须支付现金给甲方。第10条：以上协议签字生效，如有反悔，反悔方赔偿对方十万元。双方协议签订后，原告按约定履行了自己全部合同义务，而二被告见猪价瀑涨，见利忘，拒不按约定供给原告小猪或中猪，至今下欠362头小猪。2015年12月29日，二被告向原告立下“承诺”，内容为：“本场同柏太旺于2015.1－12月签订合同已经到期，本场尚下欠柏太旺猪崽头数370头，叁佰柒拾头。猪价格为50斤计580元∕头，50－100斤，每超一斤按7.5元∕头，100斤以后超重一斤加7元，市场价高于此价按市场价计算。违约按原来的合同承担相应的民事责任。承诺人：陈治涛周来滨。2015.12.29”。由于二被告的违约行为给原告造成经济损失362头×(940元-430元)=184620元,现经原告与二被告多次协商未果。请求依法支持原告诉请。
被告周来滨、陈治涛答辩称，一被答辩人同意解除《合作协议》，但并不是因答辩人违约而解除。根据《合同法司法解释二》第26条的规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，答辩人继续履行合同，将构成显失公平。如果合同继续履行，将会使答辩人蒙受巨大经济损失，被答辩人将获得远远超出正常利润的重大利益。二、在履行合同过程中，二答辩人没有违约，不应当承担支付违约金的责任。双方在《合作协议》第七条中约定，被答辩人每月回收答辩人小猪或者中猪，猪结算价格为50斤为580元每头，50－100斤，每超一斤按7.5斤计算，100斤以后超重一斤加7元计算，市场价高于此价，以市场价为准。如当月没有65头，那么下个月补够，依次往下推移下去。被答辩人在履行合同过程中，见猪价上涨，不愿意按市场价回收答辩人的猪，双方因此产生争议。因为饲料价格相对稳定，牲猪价格浮动较大。自2014年7月1日开始合作互易交易，在合作过程中，也有猪价下跌的时候，被答辩人也没有按合同约定的价格回收小猪或中猪，而是由答辩人按下跌后的市场价卖给了他人，而被答辩人也没有按《合作协议》中约定的支付违约金十万元，而是象征性的支付了一万元。因此，答辩人在履行合同过程中没有违约行为，不应当支付违约金。三、被答辩人要求答辩人赔偿184620元的经济损人没有事实和法律依据。被答辩人在履行合同过程中，由于看见猪价上涨，没有按市场价回收答辩人的猪，并非答辩人不愿意卖给被答辩人，答辩人发合同约定使用被答辩人的饲料，因此，被答辩人所谓的经济损失，没有事实和法律依据。被答辩人在起诉状中所谓的“承诺”是被答辩人强迫答辩人写下的，是无效的。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了交换证据和质证。对双方无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。本案审理过程中，本院依职权调取了鸿盛猪场荆道红的证人证言及荆道红提供的入库单，双方当事人对此质证无异议，本院予以采信。原告提供的证人证言及被告陈治涛与他人的微信聊天记录与鸿盛猪场的入库单相互印证，对原告提出被告因猪价上涨导致被告毁约的证明目的，本院予以采信。
根据采信的证据和双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告柏太旺与被告陈治涛、周来滨自2014年7月开始合作，由原告向被告猪场提供饲料，被告则向原告提供小猪或中猪抵扣饲料款。截止2015年4月双方友好合作，诚信经营。2015年4月，因种种原因，原告有91头猪没有回收，双方经协商由原告补偿二被告10000元。合同到期后，双方于2015年4月30日签订《合作协议》，约定：1、合同期限2015年5月1日至2016年1月1日；……6、以上饲料价格都包括运费、下车费，如饲料上涨、下跌与本协议无关。在协议内乙方不能用其他厂家小猪料、乳猪料、教槽料、哺乳料、怀孕料。7、甲方每月回收乙方小猪或中猪（50－200斤∕65头。结算方式用饲料款抵扣。乙方猪结算价格为50斤为580∕头，50－100斤，每超一斤按7.5元计算，100斤以后超重一斤加7元计算，市场价高于此价，以市场价为准。）如当月没有65头，那么下个月补够，依次往下推移下去。……9、甲乙双方一个月结算一次，甲方只要称足65头以后，饲料款超过猪款，乙方必须支付现金给甲方，乙方猪款多出饲料款金额部分由甲方支付现金给乙方。10、以上协议签字生效，如有反悔，反悔方赔偿对方十万元。合同签订后，原告依照约定向被告提供了饲料，因小猪价格上涨，被告没有按照约定向原告提供小猪，从2015年5月至10月31日止，被告共欠原告370头小猪，2015年12月29日二被告写下承诺，承认欠原告370头小猪，违约按合同承担民事责任。2016年1月3日被告向原告提供了8头猪,下欠原告362头小猪。诉讼过程中双方当事人同意以宁远县鸿盛猪场提供的30斤重的小猪市场价作为因362头小猪折价给付的参考价，从宁远县鸿盛猪场的入库存单显示，从2015年5月至12月30斤重的小猪价格最低540元∕头最高710元∕头，2016年3月30日30斤重的小猪市场价为940元∕头。原告请求以940元∕头作为其损失标准。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的权利和义务。本案中，双方当事人平等、自愿达成合作协议，双方分别以饲料和猪按照约定的数量、质量、重量、价格互易合作，内容没有违反法律禁止性规定，该合作协议为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的权利义务。现原告已经按照约定向被告提供了饲料，被告没有按照约定给付362头小猪抵扣饲料款，被告应当履行给付原告362头小猪（30斤重）的义务，因双方当事人不能就实物给付达成一致意见，则由被告折价给付，对以哪个价格折价给付，因司法鉴定机构无法出具司法鉴定意见，委托相关专业部门鉴证亦未果，经征求双方意见决定以宁远县鸿盛猪场提供的价格作为参考，原告要求以2016年3月30日的价格作参考，考虑双方合同期为2015年5月1日至2016年1月1日，本院认为以合同期间的市场价作参考更为公平合理，双方约定每头小猪价格为430元每头（30斤重），参考鸿盛猪场小猪的市场价取620元∕头作为标准，则被告应当折价给付原告猪款68780元。双方当事人在合同第十条约定任何一方违约需支付对方违约金100000元，原告请求支持违约金100000元。被告提出，1、双方自2014年合作期间，被告用91头猪抵扣饲料款，原告没有接受猪，双方经协商由原告补偿被告10000元，据此主张如果被告违约，原告有过错应当减轻被告的责任；2、被告认为其如果赔偿原告差价款，就已经弥补了原告的全部损失，不应当再支付原告违约金；3、如果被告违约，双方约定的违约金过高，请求本院予以调整。本院认为，1、上一次合同期间发生纠纷的原因双方各执一词，因双方已经处理好，因此，即使上一合同期间原告是因猪价下跌导致拒绝接收猪，上次纠纷原因也不能成为被告本次违约的理由；2、就查明的事实看，被告毁约原因是双方交易期间小猪的价格大幅上涨，被告不愿意以实物抵偿饲料款造成纠纷，过错完全在于被告，根据双方合同，被告负有向原告按照约定给付小猪的义务，被告拒绝实物给付，则用货币替代给付，因此被告给付68780元是履行合同约定的给付货物的义务；3、双方有违约金条款，鉴于货物折价为68780元，以此为标准，本院将违约金调整为20000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百三十条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
限被告周来滨、陈治涛自本判决生效之日起3日内赔偿原告柏太旺货物折价款及违约金共计88780元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5569元，由被告周来滨、陈治涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 奉 丽
人民陪审员 蔡旺成
人民陪审员 欧利红
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 邓思佳
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。