wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执105号
申请执行人檀金乐，男，1945年10月3日出生，汉族，住福建省永泰县，
被执行人福建省隆裕投资有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路南湖花园E区一层27、28号。
法定代表人鲍艾云。
本院在执行申请执行人檀金乐与被执行人福建省隆裕投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款10万元及利息均未履行。本院已将被执行人福建省隆裕投资有限公司纳入失信被执行人名单，并依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，无发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，现双方达成了执行和解协议，申请执行人并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈晓霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1552号
申请执行人吕进军，男，1975年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人杨耀举，男，1967年8月30日出生，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人吕进军与被执行人杨耀举劳务合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杨耀举执行款22018元。截止2016年7月28日，被执行人杨耀举尚欠申请执行人吕进军工资94482元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杨耀举目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1552号案的本次执行程序。申请执行人吕进军发现被执行人杨耀举有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月二十八日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1552号申请执行人吕进军，男，1975年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人杨耀举，男，1967年8月30日出生，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人吕进军与被执行人杨耀举劳务合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杨耀举执行款22018元。截止2016年7月28日，被执行人杨耀举尚欠申请执行人吕进军工资94482元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杨耀举目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1552号案的本次执行程序。申请执行人吕进军发现被执行人杨耀举有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年七月二十八日书记员  陆海芳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异311号
案外人：沈仲平，男，1982年5月13日出生，汉族，住河北省唐山市。
案外人：徐凤杰，女，1984年10月25日出生，满族，住天津市。
上列二案外人之共同委托代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托代理人：游张军，男，1989年1月18日出生，汉族，中合中小企业融资担保股份有限公司员工，住北京市西城区。
被执行人：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，总经理。
委托代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生，汉族，唐山德和房地产开发有限公司法务人员，住河北省唐山市。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。
法定代表人：薛素华。
被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生，满族，住北京市西城区。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市。
在本院执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合担保公司）与唐山德和房地产开发有限公司（以下简称德和公司）、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏合同纠纷一案中，案外人沈仲平、徐凤杰于2017年8月14日对执行德和公司名下位于河北省唐山市×××的国有土地使用权[国有土地使用权证号：冀唐国用×××号，以下简称涉案土地]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈仲平、徐凤杰称，我们与德和公司及唐山德和德美房地产经纪有限公司（以下简称德和德美公司）于2014年9月30日签订《认购书》，约定购买涉案土地上×××号房屋（以下简称涉案房屋），总价款为540584元。我们采取公积金贷款方式先行预付房款170584元，待签订正式《商品房买卖合同》时，一并办理贷款所需资料。后该项目因故停工，德和公司、德和德美公司共同向我们出具按期交房承诺书，承诺按期交房。我们对涉案房屋及对应的土地使用权享有合法所有权，故请求中止对涉案土地的拍卖，并解除对涉案房屋所涉土地的查封。
申请执行人中合担保公司称，不同意案外人的异议请求。第一、被执行人未取得涉案土地的施工许可证和预售许可证，该地块上的建筑属于违章建筑，案外人不能取得涉案房屋的合法所有权。第二、涉案土地已经抵押给申请执行人，根据物权法的相关规定，未经申请执行人的同意，被执行人无权对外出售该地块上的房屋。第三、案外人签署的《认购书》无效且未签署正式的商品房预售合同，未支付全部购房款，也没有实际占有涉案房屋，故法院查封涉案土地是合法的，请求继续拍卖。
被执行人德和公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中合担保公司与德和公司等合同纠纷一案，北京市长安公证处于2016年1月18日作出（2016）京长安执字第22号执行证书，中合担保公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日以（2016）京02执144号立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月8日查封被执行人德和公司名下位于河北省唐山市×××的土地四块，土地证号为：冀唐国用×××号。涉案土地在查封范围之内。
2016年6月7日，本院向河北省沧州市运河区人民法院作出《商请移送执行函》，载明本院（2016）京02执144号案件中，中合担保公司对冀唐国用×××号国有土地使用权享有抵押权，但上述抵押物于2015年10月28日由河北省沧州市运河区人民法院首先查封，至今尚未进入评估、拍卖程序，故依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请河北省沧州市运河区人民法院将德和公司名下冀唐国用×××号国有土地使用权的执行移送本院。
2016年6月15日，河北省沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903执恢30、31、32号《移送执行函》，将德和公司名下冀唐国用×××号国有土地使用权的执行移送本院执行。
2017年8月7日，本院作出（2016）京02执144号公告，拟对德和公司名下冀唐国用×××号国有土地使用权采取拍卖措施。涉案土地在拍卖范围之内。
审查过程中，沈仲平、徐凤杰提交了《认购书》、《关于中电蓝色港湾A02地块按期交房承诺书》、收据及付款凭证等证据证明其主张，但未提交在本院查封涉案土地之前已合法占有涉案房屋的证据。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
本案中，案外人沈仲平、徐凤杰未提交证据证明其在本院查封涉案土地之前已经合法占有涉案房屋，故其对涉案房屋对应的土地使用权亦不存在符合法律及司法解释规定的能够排除执行的实体权利，故沈仲平、徐凤杰所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人沈仲平、徐凤杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年八月三十日
书记员 吕苏岩
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初149号
原告：王海军，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人程晓鸿，黑龙江省嫩江县司法局法律援助中心律师。
被告：朱建勇，男，1965年3月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。
被告：管延沪，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
原告王海军与被告朱建勇、管延沪劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员肖健适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王海军、被告朱建勇、管延沪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日，被告朱建勇承包被告管延沪在临江乡繁荣村的建筑工程清包工部分，被告朱建勇找到原告为其施工，2015年10月末完工，被告管延沪对施工工程已经验收并且使用。2016年3月15日被告朱建勇为原告出具工票，尚欠原告工资23,000.00元一直未给付。被告朱建勇以被告管延沪未全部给付工程款为由拖欠至今。故向法院起诉，要求二被告立即偿还此款。
被告朱建勇辩称，原告所述属实，2015年6月初，我通过朋友张亚光认识管延沪，管延沪提出让他为其开设的维民生态农业种植合作社干场地及库房的工程，我通过高同清找到原告等人进行施工。工程完工后有工程量的清单，但当时没有与管延沪签订施工合同，口头约定参照市场价格结算。被告管延沪给付了560,000.00元工程款，但工程款没有完全结清，给付的工程款不够施工的费用，故拖欠原告的工费一直未给付。
被告管延沪辩称，我不同意给付该工费，因为我与原告之间没有雇佣关系。我在2015年6月份将合作社的地面、库房建筑工程承包给被告朱建勇，当时未签订工程合同也没有约定承包费用，现在依据工程量已经将工程560,000.00元给付被告朱建勇，故我不应当承担给付义务。
原告方为了证实其主张，向本院提交2016年3月15日被告朱建勇出具工费证明一份，证实尚欠原告工资款23,000.00元，应由二被告给付。
经质证，被告朱建勇对该证据无异议，提出是其为原告出具的。
经质证，被告管延沪提出并不清楚此事，此工费与被告无关。
被告朱建勇未向法庭提供证据。
被告管延沪为了证实自己的主张，向法庭提供工程结算收据17张，总金额为560,000.00元。证实已经给付朱建勇工程款560,000.00元。
经质证，原告对该证据无异议，提出并不知道此事。
经质证，被告朱建勇提出对此证据无异议，收到了管延沪给付的工程款560,000.00元。
本院认证，对于原、被告提交的2份证据，当庭双方当事人无异议，可以作为本案定案的依据，本院对此2份证据予以采信。
经审理查明：被告朱建勇与被告管延沪通过朋友相识。2015年6月份，被告管延沪将其开办的维民生态农业种植合作社的部分建筑工程承包给被告朱建勇，双方未签订书面工程合同，也未约定工程费用，口头约定以工程量按市场价格结算。被告朱建勇雇佣原告等人进行施工。2015年10月末施工结束后，被告管延沪陆续给付被告朱建勇工程款560,000.00元。2016年3月15日被告朱建勇为原告出具工费票据，尚欠原告工费23,000.00元。
本院认为：被告朱建勇雇佣原告王海军进行建筑施工，朱建勇为原告出具了工费证明，被告朱建勇应工票数额给付原告工费，故原告要求被告朱建勇给付工费23,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告管延沪共同承担被告朱建勇拖欠的工资款，因被告朱建勇承包被告管延沪的建筑工程，二被告之间属于建筑工程合同关系，二被告如何结算工程款与原告无关，被告管延沪与原告之间不存在雇佣和被雇佣的关系，故原告要求被告管延沪承担给付义务，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告共同给付拖欠工费的诉讼请求，因被告朱建勇给原告出具了拖欠原告工资的证据，被告朱建勇应承担给付责任，而被告管延沪与原告没有法律关系，对原告的给付义务不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱建勇于判决生效后10日内给付原告王海军劳务费23,000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元（缓交），减半收取187.50元，由被告朱建勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 肖 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 管延辉
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初149号原告：王海军，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人程晓鸿，黑龙江省嫩江县司法局法律援助中心律师。被告：朱建勇，男，1965年3月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。被告：管延沪，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。原告王海军与被告朱建勇、管延沪劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员肖健适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王海军、被告朱建勇、管延沪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月4日，被告朱建勇承包被告管延沪在临江乡繁荣村的建筑工程清包工部分，被告朱建勇找到原告为其施工，2015年10月末完工，被告管延沪对施工工程已经验收并且使用。2016年3月15日被告朱建勇为原告出具工票，尚欠原告工资23,000.00元一直未给付。被告朱建勇以被告管延沪未全部给付工程款为由拖欠至今。故向法院起诉，要求二被告立即偿还此款。被告朱建勇辩称，原告所述属实，2015年6月初，我通过朋友张亚光认识管延沪，管延沪提出让他为其开设的维民生态农业种植合作社干场地及库房的工程，我通过高同清找到原告等人进行施工。工程完工后有工程量的清单，但当时没有与管延沪签订施工合同，口头约定参照市场价格结算。被告管延沪给付了560,000.00元工程款，但工程款没有完全结清，给付的工程款不够施工的费用，故拖欠原告的工费一直未给付。被告管延沪辩称，我不同意给付该工费，因为我与原告之间没有雇佣关系。我在2015年6月份将合作社的地面、库房建筑工程承包给被告朱建勇，当时未签订工程合同也没有约定承包费用，现在依据工程量已经将工程560,000.00元给付被告朱建勇，故我不应当承担给付义务。原告方为了证实其主张，向本院提交2016年3月15日被告朱建勇出具工费证明一份，证实尚欠原告工资款23,000.00元，应由二被告给付。经质证，被告朱建勇对该证据无异议，提出是其为原告出具的。经质证，被告管延沪提出并不清楚此事，此工费与被告无关。被告朱建勇未向法庭提供证据。被告管延沪为了证实自己的主张，向法庭提供工程结算收据17张，总金额为560,000.00元。证实已经给付朱建勇工程款560,000.00元。经质证，原告对该证据无异议，提出并不知道此事。经质证，被告朱建勇提出对此证据无异议，收到了管延沪给付的工程款560,000.00元。本院认证，对于原、被告提交的2份证据，当庭双方当事人无异议，可以作为本案定案的依据，本院对此2份证据予以采信。经审理查明：被告朱建勇与被告管延沪通过朋友相识。2015年6月份，被告管延沪将其开办的维民生态农业种植合作社的部分建筑工程承包给被告朱建勇，双方未签订书面工程合同，也未约定工程费用，口头约定以工程量按市场价格结算。被告朱建勇雇佣原告等人进行施工。2015年10月末施工结束后，被告管延沪陆续给付被告朱建勇工程款560,000.00元。2016年3月15日被告朱建勇为原告出具工费票据，尚欠原告工费23,000.00元。本院认为：被告朱建勇雇佣原告王海军进行建筑施工，朱建勇为原告出具了工费证明，被告朱建勇应工票数额给付原告工费，故原告要求被告朱建勇给付工费23,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告管延沪共同承担被告朱建勇拖欠的工资款，因被告朱建勇承包被告管延沪的建筑工程，二被告之间属于建筑工程合同关系，二被告如何结算工程款与原告无关，被告管延沪与原告之间不存在雇佣和被雇佣的关系，故原告要求被告管延沪承担给付义务，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求二被告共同给付拖欠工费的诉讼请求，因被告朱建勇给原告出具了拖欠原告工资的证据，被告朱建勇应承担给付责任，而被告管延沪与原告没有法律关系，对原告的给付义务不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱建勇于判决生效后10日内给付原告王海军劳务费23,000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元（缓交），减半收取187.50元，由被告朱建勇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 肖 健二〇一七年三月二十七日书记员 管延辉
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肇中法行终字第25号
上诉人（原审原告）冯剑成，男，1961年5月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）高要市公安局。
法定代表人邱成光，该局局长。
上诉人冯剑成因与被上诉人高要市公安局履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省高要市人民法院作出的（2014）肇要法行初字第21号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯剑成于2014年6月15日以邮政快递向高要市公安局提交了《申请报告》，请求高要市公安局、高要市人民政府见义勇为评定委员会对其提交的《申请报告》及证据依据及时调查审核，确认其在4次他人遇险时，不顾个人安危和可能带来自身损失而救死扶伤的行为为见义勇为行为，对其应当依法依规授予“高要市见义勇为先进分子”荣誉称号，并颁发荣誉证书、绶带、奖励金。高要市公安局于2014年6月16日收到冯剑成邮政快递的《确认见义勇为行为授予“高要市见义勇为先进分子”荣誉称号召开命名颁奖大会颁发荣誉证书绶带奖励金——申请报告》后，对有关问题进行了调查，并制作了询问笔录，审查了其提供的有关材料，证实1994年11月6日、1997年8月31日、1998年12月27日、1999年10月16日，冯剑成均有救助伤者的行为，于是召集了高要市见义勇为评定委员会有关成员进行评定。根据2013年1月1日方施行的《广东省见义勇为奖励和保障条例》（以下简称《条例》）第十二条第二款的规定，有关成员一致认为冯剑成的申请没有在行为发生之日起六个月内提出，于是高要市见义勇为评定委员会先后于2014年7月25日、8月21日作出《关于冯剑成申请见义勇为称号的答复》（以下简称：答复）和书面答复均认为：“冯剑成申报的事实发生时间久远，相关事实及当事人、现场见证人均难以追溯、印证。因此，对冯剑成的申请不予受理。冯剑成收到《答复》后，认为2014年6月16日至2014年8月20日期间，高要市公安局不履行法定行政职责，于是提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，根据2013年1月1日施行的《广东省见义勇为人员奖励和保障条例》第五条第二款规定“公安、民政、人力资源社会保障局、财政……，做好见义勇为人员奖励和保障工作，其日常工作由公安机关组织实施”，第十二条第二款规定“申请、举荐确认见义勇为，应当自行为发生之日起六个月内提出。”本案的上诉人提出申请见义勇为时已超过申请时效。上诉人诉称其向被上诉人申请后，被上诉人亦已展开了审查，并经高要市见义勇为评定委员会讨论决定。而上诉人的申请是同时向被上诉人及高要市见义勇为评定委员会提出的；因此，被上诉人已依法履行了审查的法定行政职责。故上诉人起诉被上诉人不履行法定行政职责的理据不足，理由不能成立，原审法院不予支持。被上诉人受理上诉人申请后，由高要市见义勇为评定委员会作出书面答复，被上诉人组织实施了审查工作，应视为履行了法定职责。该《答复》认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，应予支持。为此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项的规定，判决驳回冯剑成要求高要市公安局履行法定职责，对其于2014年6月15日以邮政快递提交《确认见义勇为行为授予“高要市见义勇为先进分子”荣誉称号召开命名颁奖大会颁发荣誉证书绶带奖励金——申请报告》及作出确认与不确认实体处理具体行政行为的诉讼请求。
上诉人冯剑成不服原审判决，向本院提起上诉称：1、高要市见义勇为评定委员会不是行政机关亦不具有法人资格，其于2014年7月25日作出的《关于冯剑成申请见义勇为称号的答复》不是具体行政行为；2、2014年7月25日的《高要市见义勇为集体讨论登记表》中，高要市见义勇为评定委员会的意见不代表高要公安局的实体处理决定；3、2014年7月17日，制作的《询问笔录》是代表高要市见义勇为评定委员会，而不是高要公安局所作出的具体行政行为；同年7月16日的《调查报告》落款为高要市见义勇为评定委员会，亦不是高要市公安局作出的具体行为。4、本案应当根据1998年10月1日施行的《广东省见义勇为人员奖励和保障规定》依法由高要市公安局处理。综上，原审判决适用法律、法规错误，请求二审法院依法撤销一审判决。
双方当事人向原审法院提供的证据材料均已随案移送本院，本判决书不再累述。二审阶段双方均没有向本院提交新的证据。被上诉人高要市公安局未向本院提交书面答辩状。
本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，本院决定进行书面审理。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人高要市公安局是否依法履行了法定行政职责。《广东省见义勇为人员奖励和保障条例》是于2013年1月1日施行的地方性法规，而《广东省见义勇为人员奖励和保障规定》是于1998年10月1日施行的地方性规章，上述法规的效力当然高于规章的效力，且上诉人提起本案见义勇为申请的时间为2014年6月15日。根据上位法优于下位法，新法优于旧法的原则，本案被上诉人依据《广东省见义勇为人员奖励和保障条例》作出相关行政行为并无不当，上诉人认为本案应根据《广东省见义勇为人员奖励和保障规定》由被上诉人负责见义勇为确认工作的请求没有依据，本院不予支持。根据《广东省见义勇为人员奖励和保障条例》第五条第二款“……公安、民政、人力资源社会保障、财政、教育、卫生、住房和城乡建设、审计、司法行政等有关部门按照各自职责，做好见义勇为人员奖励和保障工作，其日常工作由公安机关组织实施。……”及第六条第一款“县级以上人民政府成立见义勇为评定委员会，负责见义勇为的确认。……”的规定，被上诉人高要市公安局系负责本辖区内见义勇为日常工作的行政机关，见义勇为的确认由评定委员会负责。综合查明的事实分析，被上诉人高要市公安局于2014年6月16日收到上诉人冯剑成邮寄的《确认见义勇为行为授予“高要市见义勇为先进分子”荣誉称号召开命名颁奖大会颁发荣誉证书绶带奖励金—申请报告》后，随即审查了其提交的相关材料，就有关问题进行了调查取证，并组织、召集高要市见义勇为评定委员会成员对其申请进行评定，对于具体评定工作交由高要市见义勇为评定委员会负责。同时，高要市见义勇为评定委员会根据《广东省见义勇为人员奖励和保障条例》规定，认为上诉人冯剑成未在行为发生之日起六个月内提出确认见义勇为申请，分别于2014年7月25日、8月21日作出《关于冯剑成申请见义勇为称号的答复》和书面答复，明确不予受理上诉人的申请并将答复送达给上诉人，上述答复认定事实清楚，依据正确，程序合法，处理正确。综上所述，被上诉人高要市公安局已依法履行了本案申请见义勇为的日常工作职责，上诉人冯剑成称被上诉人高要市公安局不作为，但却未提交任何相反的证据证实，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人冯剑成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理审判员 陈卓杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 何剑锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2207号
原告：董勤美，女，1970年1月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人邵明杰，男，1993年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：谢挺，男，1989年8月31日生，汉族，住浙江省台州市温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭市分�司，住所地温岭市东辉中路155号。
本院在审理原告董勤美诉被告谢挺、中国人民财产保险股份有限公司温岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告董勤美于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董勤美撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告董勤美负担。
审 判 员 王丽
二〇一八年一月二十八日
代书记员 崔丽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1827号
原告：谭本英，女，生于1935年3月29日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：王夏，男，生于1991年3月3日，汉族，住四川省乐山市金口河区。
本院于2015年9月18日立案受理原告谭本英与被告王夏买卖合同纠纷一案后，原告谭本英于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭本英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭本英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谭本英负担。
代理审判员 余 娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴集一
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初04487号
原告：江某。
被告：周某。
原告江某为与被告周某离婚纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告江某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回对被告周某的起诉。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告江某负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一六年五月二十六日
代书记员 季飞云
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢376号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人张扬，男，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与张扬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年7月11日作出的（2014）东民初字第06911号民事调解书已发生法律效力。2017年4月14日申请执行人向本院申请恢复执行�要求被执行人给付人民币71957.67元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张扬名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人张扬纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第06911号民事调解书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 许文清
审判员 张 磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢376号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人张扬，男，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。中国农业银行股份有限公司北京市分行与张扬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年7月11日作出的（2014）东民初字第06911号民事调解书已发生法律效力。2017年4月14日申请执行人向本院申请恢复执行�要求被执行人给付人民币71957.67元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张扬名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人张扬纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第06911号民事调解书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 许文清审判员 张 磊二〇一七年八月二十八日书记员 李钰钦
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）道法执字第486号
本院执行的湖南省道县人民法院作出的（2015）道法民初字第99号民事判决，即原告谭泽与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司番禺支公司财产损失保险合同纠纷一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司番禺支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省道县人民法院作出的（2015）道法民初字第99号民事判决执行完毕。
二〇一五年十月三十日
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第46号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人黄立华，男，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人肖胜平，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人廖火姬，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2015年1月23日向本院申请执行被执行人肖胜平、廖火姬征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人将乐县人口和计划生育局以被执行人肖胜平、廖火姬于2001年1月18日办理结婚登记，2002年8月3日生育第一胎一男孩，2013年1月11日在福建省将乐县中医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第20019号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是肖胜平、廖火姬有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费45705元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第20019号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人肖胜平、廖火姬。被执行人�胜平、廖火姬在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第20019号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人肖胜平、廖火姬在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计�征决字（2014）第20019号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人肖胜平、廖火姬应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币45705元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人肖胜平、廖火姬逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2276号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡城中支行，住所无锡市人民中路168号，（组织机构代码：83589595-7）。
负责人：朱皆康，该行行长。
委托诉讼代理人：徐亦寒、杨鹏飞，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告：江阴市宏润化纤有限公司，住所江阴市徐霞客镇马镇工业园区锡珠巷72号，（组织机构代码：74391766-1）。
法定代表人：徐永洪，该公司总经理。
被告：徐永洪，男，1972年12月7日生，，汉族，住江阴市。
被告：陈雪凤，女，1949年10月12日生，，汉族，住江阴市。
原告中国工商银行股份有限公司无锡城中支行（以下简称无锡城中工行）与被告江阴市宏润化纤有限公司（以下简称宏润公司）、徐永洪、陈雪凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡城中工行的委托代理人杨鹏飞到庭参加诉讼。被告宏润公司、徐永洪、陈雪凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡城中工行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是宏润公司；贷款分别于2014年8月13日、2014年8月15日发放；贷款本金分别为180万元、200万元，借款到期日分别为2015年8月10日、2015年8月13日；至上述两笔贷款到期日届满仍未归还所欠借款本息，至2016年4月30日积欠借款本金378万元及利息172637.83元；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。宏润公司应承担无锡城中工行支出的律师费代理费175900元。
2、物的担保情况：宏润公司以其名下位于江阴市××镇红星村××房屋及江阴市××红星村土地使用权为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；房屋他项权利人为无锡城中工行、债权数额为571.89万元，土地他项权利人为无锡城中工行、抵押金额为320.75万元。
3、人的担保情况：徐永洪、陈雪凤为宏润公司的上述债务承担连带清偿责任，并放弃了对清偿顺序的抗辩权。
请求法院判决：1、宏润公司归还无锡城中工行借款本金378万元及相应利息（计算至2016年4月30日为172637.83元，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；2、宏润公司支付无锡城中工行律师费175900元；3、无锡城中工行对抵押房产享有优先受偿权；4、徐永洪、陈雪凤对宏润公司的上述第1、2项还款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由宏润公司、徐永洪、陈雪凤承担。
被告宏润公司、徐永洪、陈雪凤均未到庭答辩，亦未提供相应证据。
本院认为：原告无锡城中工行诉称事实有小企业借款合同、借款借据、房屋他项权证、土地他项权证、承诺书、个人账户明细清单、委托代理协议等证据在卷证实，被告宏润公司、徐永洪、陈雪凤未到庭，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市宏润化纤有限公司于本判决发生法律效力后三日内向中国工商银行股份有限公司无锡城中支行归还借款本金378万元及相应利息（计算至2016年4月30日为172637.83元，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算），息随本清。
二、江阴市宏润化纤有限公司于本判决发生法律效力后三日内向中国工商银行股份有限公司无锡城中支行支付律师费175900元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡城中支行有权以江阴市宏润化纤有限公司抵押的位于江阴市徐霞客镇红星村锡珠巷72号的房屋折价或者拍卖、变卖的价款，在571.89万元范围内对江阴市宏润化纤有限公司的上述第一、二项还款及本案诉讼费用的给付优先受偿。
四、中国工商银行股份有限公司无锡城中支行有权以江阴市宏润化纤有限公司抵押的位于江阴市马镇镇红星村的土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款，在320.75万元范围内江阴市宏润化纤有限公司的上述第一、二项还款及本案诉讼费用的给付优先受偿。
五、徐永洪、陈雪凤对江阴市宏润化纤有限公司的上述第一、二项还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39830元，保全费5000元，公告费566元，合计45396元（已由无锡城中工行预交），由宏润公司、徐永洪、陈雪凤负担（无锡城中工行同意其预交案件受理费由宏润公司、徐永洪、陈雪凤向其直接支付，本院不再退还，由宏润公司、徐永洪、陈雪凤在本判决发生法律效力之日起三日内向无锡城中工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第642号
原告：陈义荣。
被告：广东移动通信有限责任公司茂名分公司，住所地：茂名市迎宾四路233号。
法定代表人：苏兴勇，该公司经理。
原告陈义荣诉被广东移动通信有限责任公司茂名分公司电信服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈义荣诉称：2010年3月14日，原告的儿子为了联系方便，给原告购买了158××××7266的手机号码卡给原告使用，期间一直都是原告的儿子为该号码充值缴费。原告使用的是老人直板机，除了拨打接听电话外，不会使用其他功能。原告的每月通讯费正常情况下大概是40-50元，但随着时间的推移，花费消耗越来越快，有时充值100元没有几天就提示欠费了。原告的儿子因为此事还常常责怪原告乱打电话不懂节约。原告的儿子前几天为了查明花费异常消耗的原因，在查询158××××7266号码花费账单时发现移动公司每个月在该号码扣取高额信息费（代收费），在可查询的5个月账单周期内共扣取422元。原告认为，原告是一个六十多岁的老人，除了用手机拨打接听电话外，连短信息都不会看，更加不懂移动公司的各种信息服务。原告确认没有开通移动公司的任何信息服务，也没有授权移动公司在本人手机账户代第三方收费。银行代收费都要储户签订授权委托书，而移动公司可以在用户没有授权也不知晓的情况下为第三方任意扣取用户的手机花费，此种行为无异于强盗抢劫。被告侵犯了原告的知情权、选择权、公平交易权。为了维护原告的合法利益，依据《民事诉讼法》第二十三条，《消费者权益保护法》第三十九条第五项、第五十五条，特向贵院起诉，请求：1、判令被告退回原告158××××7266号码增值业务费和信息费（代收费）合计422元；2、判令被告三倍赔偿原告损失1266元；3、判令被告向原告提供158××××7266自2010年3月激活开通使用至2015年4月份的增值业务费和信息费（代收费）清单数据；4、判令被告赔偿原告交通费100元；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：经审查，被告广东移动通信有限责任公司茂名分公司不存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”的规定，本案被告“广东移动通信有限责任公司茂名分公司”不存在，其主体不适格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案属立案后发现不符合起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈义荣的起诉。
案件受理费25元，予以退回给原告陈义荣
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 杨美安
二〇一五年十一月三十日
书记员 王敏智
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初458号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市怀府中路8号。
代表人：王军玲，该行行长。
委托代理人：李文樱，女，1994年10月17日生，汉族，住沁阳市，系该行员工。
委托代理人：杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告：赵春生，男，1957年3月22日生，汉族，住沁阳市。
被告：张爱枝，女，1960年11月20日生，汉族，住沁阳市。
被告：赵言宁，男，1980年11月10日生，汉族，住沁阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：邮政储蓄沁阳支行)与被告赵春生、张爱枝、赵言宁为金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，由代理审判员赵文娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文樱、杨春霞到庭参加诉讼，被告赵春生、张爱枝、赵言宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄沁阳支行诉称，被告赵春生与张爱枝系夫妻关系。2015年2月1日，原告与被告赵春生、张爱枝签订个人额度借款合同。合同约定原告向二被告提供可以循环使用的借款额度人民币90000元，期限为36个月，自2015年2月1日至2018年2月1日，并约定了利息和罚息的计算方式、违约救济措施的处理等等。2015年2月1日原告与被告赵言宁签订个人最高额担保合同，赵言宁承担担保责任的主债权本金金额最高不超过90000元，担保的期间为2015年2月1日至2018年2月1日，担保方式为连带保证责任。2016年2月15日，被告赵春生与张爱枝向原告申请贷款90000元，借款期限11个月，自2016年2月15日至2017年1月15日，年利率6.351%，借款用途为个人住房装修，还款方式为按月付息一次性还本付息。合同到期后，二被告共偿还借款13844.69元本金和借期内的全部利息，还剩76551.31元本金及罚息未还。经原告多次催要，三被告拒绝还款。现请求如下：1、被告赵春生、张爱枝共同偿还原告借款76551.31元本金及罚息（罚息按照合同约定的年利率6.351%的1.5倍计算从2017年1月16日至还清之日止）。2、被告赵言宁对上述第一项承担连带还款责任。
被告赵春生、张爱枝、赵言宁收到起诉书副本后未答辩，亦未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供的证据，真实合法、与本案有关联性，对其证明力均予以认定。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2015年2月1日原告邮政储蓄沁阳支行与被告赵春生签订个人额度借款合同，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币90000元。该借款可用于个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车、车位所有权或使用权、支付住房装修费用、支付高等教育学杂费等合法消费支出。借款额度存续期限为36个月，自2015年2月1日至2018年2月1日。额度存续期内的一定期限，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮30%执行。单笔贷款发放前，基准利率发生调整并使用本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按照利率浮动比例重新确定贷款利率。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。借款人单笔借款未按合同约定用途使用且发生逾期的，罚息利率为贷款利率的2倍。被告张爱枝作为共同借款人签订了上述个人额度借款合同。同日，被告赵言宁就上述个人额度借款合同发表自然人保证人声明，并签订个人最高额担保合同，担保限额为主债权本金金额最高不超过人民币90000元，担保期间2015年2月1日至2018年2月1日，担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。2016年2月15日被告赵春生、张爱枝向原告申请借款90000元，借款期限11个月，即自2016年2月15日至2017年1月15日，年利率6.351%，借款用途为个人住房装修，还款方式为按月结息到期一次性还本付息。当日原告将借款90000元打至被告赵春生账户62×××655），赵春生为原告出具借据。截至2017年1月15日，被告赵春生、张爱枝归还借款本金13844.69元及借期内全部利息，下余本金76155.31元及罚息未能按期偿还,经原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，原告邮政储蓄沁阳支行与被告赵春生、张爱枝之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告邮政储蓄沁阳支行按照约定向被告赵春生、张爱枝提供借款，二被告未按期还本付息系违约行为，应承担违约责任。故原告邮政储蓄沁阳支行要求被告赵春生、张爱枝返还借款本金并支付罚息（年利率6.351%的1.5倍即9.5265%），理由正当，本院予以支持。原告与被告赵言宁签订的个人最高额担保合同成立并生效，根据双方约定，被告赵言宁就被告赵春生、张爱枝的上述债务承担连带责任保证，故原告要求被告赵言宁承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵春生、张爱枝、赵言宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春生、张爱枝于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行借款本金76155.31元及罚息（罚息按年利率9.5265%计算从2017年1月16日起至付清之日止）。
二、被告赵言宁对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，适用简易程序减半收取为852元，由被告赵春生、张爱枝、赵言宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 赵文娇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭建强
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1778号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：李纪宁，女，汉族，1963年8月22日生，住长春市朝阳区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告李纪宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鹤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尹娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1778号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：李纪宁，女，汉族，1963年8月22日生，住长春市朝阳区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告李纪宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杨鹤二〇一六年十二月七日书 记 员  尹娜
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初174号
原告胡广玉，住通河县。
被告毛强，出生年月日不详，住通河县。
本院在审理原告胡广玉诉被告毛强民间借贷纠纷一案中，原告胡广玉于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡广玉提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡广玉撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元由原告胡广玉负担。
审判员 于希明
二〇一六年三月十一日
书记员 金雅玲
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初174号
原告胡广玉，住通河县。
被告毛强，住通河县。
本院在审理原告胡广玉诉被告毛强民间借贷纠纷一案中，原告胡广玉于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡广玉提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡广玉撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元由原告胡广玉负担。
审判员 于希明
二〇一六年三月十一日
书记员 金雅玲
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1568号
原告：祝登海，男，生于1951年1月16日，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。
被告：祝明朝，男，汉族，退休干部，住四川省旺苍县。
本院在审理原告祝登海与被告祝明朝合同纠纷一案中，原告祝登海于2017年8月23日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告祝登海申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝登海撤回对被告祝明朝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝登海负担。
审判员 刘燕
二〇一七年八月二十三日
书记员 熊钰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8793号
原告：张学进，男，1959年2月8日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ荣，男，1973年4月1日出生，汉族，住泰兴市。
原告张学进与被告ＸＸ荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学进委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告ＸＸ荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告女婿张军华系朋友关系。2016年5月28日，被告通过张军华向原告借款30000元，用于填补其跑保险的亏空，并出具借条一份给原告，约定借期15天。借款到期后，被告并未履行还款义务。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
ＸＸ荣未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，被告ＸＸ荣出具借条一份给原告，载明：“今借到张学进人民币叁万元整（小写：￥30000.00），现金，借款期限为15天，自2016年5月28日至2016年6月11日止。借款人：ＸＸ荣。”借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院。
本案审理过程中，被告ＸＸ荣向原告偿还5000元借款，尚欠25000元未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ荣出具给原告的借条证实了原、被告间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现借款期限已经届满，被告ＸＸ荣依法应当偿还剩余借款25000元。被告ＸＸ荣经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告张学进借款计人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告ＸＸ荣负担（此款原告已垫付，被告应于判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 史晴
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈阳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终473号
上诉人（原审被告）：天津市文雅印刷标识有限公司，住所地天津市静海县台头镇二堡村爱民路6号。
法定代表人；陈冬峰，经理。
被上诉人（原审原告）：天津四维企业有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路101号。
法定代表人：陈德仁，总经理。
委托诉讼代理人：朱丽瑩，该公司法律顾问。
上诉人天津市文雅印刷标识有限公司（以下简称文雅公司）因与被上诉人天津四维企业有限公司（以下简称四维公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80665号民事裁定，向本院提起上诉。
文雅公司上诉称，撤销一审裁定，将本案依法移送天津市静海区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人因买卖合同关系呈讼，因双方货物存在质量纠纷不属于司法解释247条调整的范围，应当按照《民事诉讼法若干问题的意见》第19条规定的采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地，在本案中被上诉人是给上诉人送货上门的，无论是依据被告住所地还是合同履行地，滨海新区法院都没有管辖权。
四维公司答辩称，双方当事人之间系买卖合同关系，没有签订书面合同，合同履行地不明确，根据法律规定，争议标的物五给付货款的，接受货款一方所在地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，故请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，四维公司向人民法院提起诉讼，主张其与文雅公司系买卖合同关系，双方自2015年业务往来，文雅公司在四维公司促购得货物，尚欠人民币59781.39元货款，四维公司经多次催要未果，故成讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”现四维公司的诉讼请求为要求文雅公司支付货款，四维公司做为接收货币一方，其住所地即天津经济技术开发区黄海路101号为合同履行地，故一审法院据此认定其具有案件管辖权的裁定正确。上诉人的请求依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚增途
审 判 员 赵志宏
代理审判员 王孟璐
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 谨
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2282号
申请执行人兴化市金泽农担保有限公司（以下简称金泽农公司），住所地兴化市戴南镇史堡村。
委托代理人许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人何太龙。
被执行人李其龙。
申请执行人金泽农公司与被执行人何太龙、李其龙追偿权纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）泰兴商初字第0426号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人何太龙应偿付申请执行人金泽农公司代偿款216307.90元及利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费用4745元；被执行人李其龙对上述义务承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费3216元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人何太龙、李其龙的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0426号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年八月三日
书记员 孙 鹏
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第192号
申请执行人山东中选机械设备有限公司。住所：山东省新泰市莲花山路519号，组织机构代码：72428695-6。
法定代表人杨波，男，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张建军。
委托代理人（特别授权）杨中彬。
被执行人金沙县茶园乡老碑湾煤矿，住所：金沙县茶园乡团结村，组织机构代码：67072071-X。
执行合伙事务人苏周平，男，系该矿矿长。
委托代理人（特别授权）王宝忠。
本院依据贵州省金沙县人民法院于2013年12月18日作出的（2014）黔金民初字第1号民事调解书，于2013年12月27日立案执行后，向被执行人金沙县茶园乡老碑湾煤矿下发限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行调解书所确定的义务（借款本金770000.00元，诉讼费5750.00元，执行费10100.00元）未果，查明被执行人金沙县茶园乡老碑湾煤矿在金沙县农村信用合作联社有存款帐户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
扣划被执行人金沙县茶园乡老碑湾煤矿在贵州省金沙县农村信用合作联社的存款人民币770000.00及诉讼费5750.00元，执行费10100元，共计785850.00元至本院执行专户，用以偿还申请人山东中选机械设备有限公司设备款及诉讼、执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 旭
审判员 朱周明
审判员 刘国俊
二〇一三年十二月二十七日
书记员 邱顺峰
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终227号
上诉人（一审原告）郭洪媛，女，1985年11月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市通州区梨园镇人民政府，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。
法定代表人周东振，镇长。
委托代理人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人李博雅，北京市通州区梨园镇人民政府干部。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人张力兵，区长。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人张伟，男，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
上诉人郭洪媛因诉政府信息答复告知以及行政复议决定一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
郭洪媛向一审法院提起行政诉讼，请求撤销通政复字[2016]第48号《北京市通州区人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；撤销北京市通州区梨园镇人民政府（以下简称梨园镇政府）作出的《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）；判令梨园镇政府履行行政职责予以告知。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。本案中，郭洪媛所要求公开的事项不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的政府信息，故梨园镇政府作出的被诉告知书不属于《政府信息公开条例》的调整范围。据此，郭洪媛提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回，对于郭洪媛提出的调取证据申请，亦不予支持。依照《政府信息公开条例》第二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭洪媛的起诉。
郭洪媛不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由主要为：上诉人要求梨园镇政府公开“把赵玉炎送至梨园敬老院的法律依据、职权依据及其做出这个决定的决定人、实施人及其职务。”梨园镇政府作出的被诉告知书逃避履行公开政府信息的法定职责，不予以明确答复，后经复议、诉讼。一审裁定认为上诉人所要求公开的事项不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的政府信息，上诉人认为梨园镇政府工作人员系在履行工作职务过程中将赵玉炎送至梨园敬老院的，且在拆迁行为过程中，根据《政府信息公开条例》的规定，土地征收征用、拆迁事项均系政府应主动公开的范畴，未公开的，利益相关人可以申请公开。同时根据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，提供相关证据，救济措施，执法人员姓名、联系方式等，均系行政机关及其工作人员的义务，也是其履行行政职能过程中应当予以保留和留存的信息，上诉人当然有权要求公开。根据《北京市政府关于建立政府各部门权力清单责任清单制度的通知》的要求，上诉人完全符合政府信息公开的相关依据。并且根据最高人民法院解读政府信息公开行政案件司法解释，对于不予受理的情形规定较为清楚，上诉人所诉请事项并非如此，因此，一审法院裁定驳回起诉于法无据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令一审法院继续审理或者指定其他法院审理上诉人所诉之行政案件。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭洪媛要求梨园镇政府公开“把赵玉炎送至梨园敬老院的法律依据、职权依据及其做出这个决定的决定人、实施人及其职务”，实际是就相关事项进行咨询，并非申请公开《政府信息公开条例》所规定的政府信息，故梨园镇政府作出的被诉告知书及北京市通州区人民政府作出的被诉复议决定属于对其合法权益不产生实际影响的行政行为。综上，郭洪媛的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回，一审法院裁定驳回郭洪媛的起诉并无不当，本院予以维持。郭洪媛的上诉请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 董 巍
代理审判员 王 菲
二〇一七年三月十日
书 记 员 辛 遥
书 记 员 宋 凯
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初76号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人钟太夫，男，1971年7月7日出生于江西省兴国县，，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因犯盗窃罪，于2011年4月13日被本院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币八千元，于2014年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月5日被上网追逃，2017年2月10日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人钟太夫犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人钟太夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至5月间，被告人钟太夫伙同钟某3（已判刑）窜至兴国县埠头乡、高兴镇等地实施盗窃，盗得财物价值人民币2044元。具体事实如下：
一、2016年4月底的一天晚上，被告人钟太夫伙同钟华桂窜至兴国县长冈乡合富村文溪组被害人钟某1的老屋，盗得白瓷罐子1只。
证明上述事实的证据有：被害人钟某1的陈述，指认现场笔录，刑事摄影照片，同案人钟某3的供述，被告人钟太夫在侦查阶段的供述。
二、2016年5月初的一天晚上，被告人钟太夫伙同钟华桂窜至兴国县永丰乡荷岭村上龙组被害人凌某的老屋，盗得瓷罐子2只、古书3本。
证明上述事实的证据有：被害人凌某的陈述，指认现场笔录，刑事摄影照片，同案人钟某3的供述，被告人钟太夫在侦查阶段的供述。
三、2016年5月15日22时许，被告人钟太夫伙同钟某3窜至兴国县高兴镇文溪村明星组被害人刘某的老屋，盗得价值人民币1450元的牌匾3块。案发后，被告人钟太夫的家属代其退赃人民币4000元，已由公安机关发还给被害人刘某。
证明上述事实的证据有：交款书，发还清单，被害人刘某的陈述，指认现场笔录，刑事摄影照片，价格鉴证结论书，同案人钟某3的供述，被告人钟太夫在侦查阶段的供述。
四、2016年5月17日凌晨2时许，被告人钟太夫伙同钟华桂窜至兴国县埠头乡龙砂村寺前组被害人钟某2的老屋，盗得老医书20本、面额10元的第三套人民币1张、青花瓷罐子2只、白瓷罐子3只、瓷碗2只。案发后，公安机关依法扣押了被盗的医书、人民币、青花瓷罐子、白瓷罐子、瓷碗并已发还钟某2。经鉴定，被盗物品价值人民币594元。
证明上述事实的证据有：被害人钟某2的陈述，扣押清单，发还清单，指认现场笔录，刑事摄影照片，价格鉴证结论书，同案人钟某3的供述，被告人钟太夫在侦查阶段的供述。
2016年9月5日，被告人钟太夫因涉嫌犯盗窃罪被公安机关列为逃犯上网追逃，于2017年2月10日在江西省赣州市南康区唐江镇被抓获归案，到案后如实供述了其伙同钟某3实施盗窃的主要犯罪事实。
被告人钟太夫因犯盗窃罪，于2011年4月13日被本院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币八千元，于2014年12月31日刑满释放。
证明上述事实的证据有：在逃人员登记撤销表，归案情况说明，本院（2011）兴刑初字第23号刑事判决书，释放证明书。
此外，公诉机关还提交了以下综合证据，本院一并予以确认：
一、常住人口信息表，证明被告人钟太夫犯罪时年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
二、本院（2016）赣0732刑初174号刑事判决书，证明同案人钟某3因本案已被判刑。
三、辨认笔录，证明被告人钟太夫依法辨认出了同案人钟某3，同案人钟某3依法辨认出了同伙钟太夫。
本院认为，被告人钟太夫以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控钟太夫的罪名成立，本院予以确认。被告人钟太夫因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。钟太夫多次盗窃，可酌情从重处罚。钟太夫到案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其家属已代其退赃，可对其酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人钟太夫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟太夫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月10日起至2017年8月9日止。罚金限被告人钟太夫在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 肖玉珍
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1582号
原告：胡波，男，1983年8月27日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人:卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕慧敏，安徽鉴知律师事务所实习律师。
被告：秦二霞，女，1990年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
原告胡波与被告秦二霞、端加强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卫爱辉到庭参加诉讼。被告秦二霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡波向本院提出诉讼请求：判令秦二霞给付借款本金1万元、利息2000元（自2016年4月23日至2017年2月17日按月利率2%计算）合计12000元，并自2017年2月18日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年4月23日向原告借款1万元，原告多次催要未果，以致成诉。
秦二霞未答辩也未提供证据。
经审理查明：2016年4月23日，被告分别向原告借款1万元，并与原告签订了借款合同，向原告出具了借条（借款合同与借条在同一页纸上），合同约定借款月利率2%，没有约定归还时间。借条上有秦二霞签名、捺印，载有秦二霞的身份证号码、联系电话，借条上载明家庭住址“龙山新苑二期62幢”。该笔借款的本金和利息至今没有归还。原告多次催要未果，以致成诉。审理过程中，原告主动撤回了对端加强的起诉。
以上事实，有秦二霞本人出具的借条及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护，债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。故被告应当归还原告借款本金1万元，利息2000元，并以所欠借款本金为基数，自2017年2月18日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息。
依照依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
秦二霞于本判决生效之日起十日内给付胡波借款本金1万元，利息2000元，并以所欠借款本金为基数，自2017年2月18日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由秦二霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵志亮
人民陪审员 王发明
人民陪审员 王光明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 夏华娇
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执861-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行富顺支行，住所地：四川省富顺县。
法定代表人陈权，行长。
被执行人黄发洪，男，1969年5月2日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人陈立英，女，1960年4月17日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人沈政，男，1987年4月8日出生，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0322民初1744号民事判决书，于2016年10月26日依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人归还申请执行人借款。本院在执行中，双方当事人达成了和解协议，并已按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄发洪、陈立英所有的坐落于富顺县住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 曾永华
审判员 钟碧秀
二〇一七年八月十四日
书记员 吴清泉
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执异18号
异议人（被执行人）：惠州市水电建筑工程有限公司，住所地广东省惠州市惠城区南坛北路紫西岭东水利九栋第3层，组织机构代码19597031-3。
法定代表人：郑海强，董事长。
申请执行人：黄金泉，男，1950年12月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：广州市番禺区水务局，住所地广东省广州市番禺区沙头街横江村禺山大道西南侧（1号办公楼），组织机构代码00752367-2。
法定代表人：郑超雄，局长。
在本院执行申请执行人黄金泉与异议人惠州市水电建筑工程有限公司（以下简称惠州水电公司）、被执行人广州市番禺区水务局（以下简称番禺水务局）财产损害赔偿纠纷一案中，异议人惠州水电公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人惠州水电公司称，关于申请执行人黄金泉依据本院（2015）穗南法民三初字第191号民事判决书提出的强制执行案，本院依据（2017）粤0115执14号执行通知书对异议人惠州水电公司的银行存款采取了冻结措施。异议人惠州水电公司认为原生效判决认定侵权实际责任人存在错误，侵害了异议人惠州水电公司的合法权益。
异议人惠州水电公司承建的广东省广州市番禺区鱼窝头联围堤围达标加固工程按规范、设计要求施工，通过工程验收，未违反规定进行施工。对工程引起的系列应力变化将会致申请执行人郭兆棠房屋产生裂缝、倾斜，有关部门已承诺作出赔偿，异议人惠州水电公司只是按图规范施工，同时也将施工产生问题告知了建设方。
据此，异议人惠州水电公司请求裁定中止执行（2017）粤0115执14号执行裁定书，暂缓将已划扣的资金给付申请执行人黄金泉，解除异议人惠州水电公司已被冻结的账户。
本院查明，黄金泉诉番禺水务局、广州市南沙区东涌镇人民政府、惠州水电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2015）穗南法民三初字第191号民事判决，判决番禺水务局、惠州水电公司向黄金泉赔偿房屋维修费用109698.4元等。
该判决于2016年11月18日发生法律效力。
番禺水务局、惠州水电公司未履行义务，黄金泉向本院申请强制执行，本院受理后立案（2017）粤0115执14号。
案件执行过程中，2017年1月6日，本院向番禺水务局、惠州水电公司发出（2017）粤0115执14号执行通知书，内容为本院作出的（2015）穗南法民三初字第191号民事判决已发生法律效力，因番禺水务局、惠州水电公司未按照上述法律文书的规定履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令番禺水务局、惠州水电公司立即履行向黄金泉赔偿房屋维修费用109698.4元的义务。
惠州水电公司就此提出书面异议。
另查，2017年1月22日，本院在执行（2017）粤0115执14号案中作出（2017）粤0115执14号之一执行裁定，查明该案被执行人番禺水务局、惠州水电公司在本院（2017）粤0115执17、18号执行案中，同样欠赔偿款等未履行，依法合并执行，裁定冻结番禺水务局、惠州水电公司银行存款463871.1元。
2017年1月22日，本院向番禺水务局、惠州水电公司发出（2017）粤0115执14号执行情况告知书，告知本院以（2017）粤0115执14、17、18号案合并裁定执行冻结惠州水电公司账户存款463871.1元。如有异议，可在十天内提交书面异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”惠州水电公司未履行法律文书确定义务，本院向其发出（2017）粤0115执14号执行裁定书，并冻结其银行存款是合法有据的。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定：“……除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”（2017）粤0115执18号案的执行依据（2015）穗南法民三初字第191号民事判决于2016年11月18日发生法律效力，惠州水电公司提出原生效判决认定侵权实际责任人存在错误，侵害其合法权益为由，意欲排除执行，由于关乎执行依据错误与否，不属于执行程序审查范围，本案不予审查。
综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）惠州市水电建筑工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 方
审判员 刘国恒
审判员 黄志明
二〇一七年四月五日
书记员 曹雪芬
河北省新河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0530刑初1号
公诉机关河北省新河县人民检察院。
被告人韩某，男，1988年2月25日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月19日被新河县公安局取保候审。2016年1月12日因本案被我院取保候审。
河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）01号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新河县人民检察院指派检察员陈起增、贾孝达出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省新河县人民检察院指控，2015年9月12日7时55分许，被告人韩某驾驶冀E×××××号长安牌轿车在滨河路与杨家庄路口，与驾驶电动自行车载袁某的被害人李某乙发生碰撞，致使李某乙、袁某受伤，李某乙经抢救无效死亡，造成交通事故。经新河县公安局交通警察大队道路交通事故认定，韩某负此事故主要责任。就上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据予以证实，认为被告人韩某违反道路交通安全法规，导致发生交通事故，致使一人受伤，且负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请我院依法判处。
被告人韩某表示认罪，未进行辩解、辩护。
经审理查明，2015年9月12日7时55分许，被告人韩某（载李某甲）驾驶冀E×××××号长安牌轿车（车辆所有人郭某），沿滨河路由西向东行驶至滨河路与杨家庄路口，与驾驶电动自行车载袁某沿杨家庄村北小公路由南向北行驶的被害人李某乙发生碰撞，致使李某乙、袁某受伤，李某乙经抢救无效死亡，造成交通事故。当日7时57分，李某甲拨打了事故报警电话。2015年10月25日，新河县公安局交通警察大队作出新公交认字（2015）第09120755号道路交通事故认定书，认定被告人韩某负此事故主要责任，李某乙负此事故次要责任，袁某无责任。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人韩某的户籍证明信，证实被告人韩某的身份信息，其没有犯罪前科。
（2）机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人韩某持有C1驾驶证，肇事车辆冀E×××××号长安牌轿车所有人是郭某，车辆手续齐全。
（3）受理道路交通事故案件登记表，证实肇事车辆乘车人李某甲2015年9月12日7时57分用手机158××××1697报警。
（4）被害人李某乙户口本复印件、身份证复印件、常住人口基本信息、被害人袁某的户口本复印件，证实被害人李某乙、袁某的身份信息情况。
（5）新河县公安局交通警察大队新公交认字（2015）第09120755号道路交通事故认定书，证实经新河县交通警察大队责任认定，韩某驾驶机动车未保持安全车速，进入路口前未停车瞭望，未让右方道路来车先行，负此事故主要责任；李某乙驾驶电动自行车未确保安全通行，负此事故次要责任；袁某无违法行为，此事故无责任。
2、证人李某甲的证言，证实2015年9月12日7时55分许，李某甲乘坐韩某驾驶的冀E×××××号轿车从宁晋县去南宫市跑业务，车辆沿滨河路由西向东行驶至东张化村南小公路路口时和一辆电动自行车相撞，韩某停车后，看到一名妇女和一个小女孩倒在公路中间，电动自行车倒在右侧路边，李某甲赶快拨打120、110报警，这时正好过来了一辆面包车，便请面包车的人帮忙把伤者送到医院。韩某驾驶的车辆是河北龙嘉医药公司的，郭某是法人。车辆的右前侧挡风玻璃及保险杠被撞坏了。
3、被告人韩某的供述，证实2015年9月12日7时55分许，韩某驾驶冀E×××××号轿车载同事李某甲从宁晋县去南宫市跑业务，车辆沿滨河路由西向东行驶至东张化村南小公路路口时与一辆电动车发生碰撞，下车后发现一个妇女（在路中间的车道）和一个孩子（在中间黄线上）躺在路上，才知道撞到了骑电动车的妇女和孩子，李某甲拨打120和110，因120没车，韩某便拦车去了医院。韩某持有C1本驾驶证，驾驶的车辆是郭某的，郭某是河北龙嘉医药公司的法人，在保险公司投保了交强险和第三者责任险。当时车速60至70迈，车辆的右前侧挡风玻璃损坏。
4、新河县公安局交警大队道路交通事故现场勘察笔录、现场图、事故照片，证实交通事故现场的地理环境、现场状况、车辆损坏程度、被害人死亡等情况。
5、鉴定意见
（1）新河县公安局公（冀新）鉴（痕检）字（2015）0901号刑事科学技术检验意见书，证实冀E×××××号“羚羊”轿车右前部损坏变形部位与“宝岛”电动自行车左部损坏变形部位受外力作用可以形成；冀E×××××号“羚羊”轿车紫色擦蹭痕迹与“宝岛”电动自行车车筐内紫色旅游鞋颜色外观一致；“宝岛”电动自行车筐内紫色旅游鞋附着银白色漆片与冀E×××××号“羚羊”轿车颜色外观一致。
（2）新河县公安局公（冀新）鉴（法尸检）字（2015）0902号法医损伤检验意见书，证实被害人李某乙系受钝性外力作用造成重度颅脑损伤、肺损伤继发肺部感染而死亡。
在诉讼过程中，被害人李某乙的家属及被害人袁某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人韩某及附带民事诉讼被告人郭某、河北龙嘉医药贸易公司、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司共同赔偿各项损失共计483385.29元。经本院主持调解，双方就民事赔偿达成协议，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司赔偿被害人李某乙的家属及被害人袁某各项损失共计22万元，被告人韩某和附带民事诉讼被告人郭某共同赔偿被害人李某乙的家属及被害人袁某各项损失共计18万元（包含已支付的6万元），被告人韩某当庭自愿补偿被害人李某乙的家属及被害人袁某1万元，被害人袁某的后续治疗费用及其他相关费用待实际发生后可另行起诉。赔偿款已全部支付到位，取得了被害人家属的谅解。上述事实，有本院刑事附带民事调解书、收款条、谅解书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人韩某认罪态度较好，积极赔偿被害人家属和被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭栋敏
代理审判员 王凤辉
人民陪审员 郭月芬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘鹏悦
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审239号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人张鹏，非农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年6月30日作出的肥费征字（2015）604号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月30日作出的肥费征字（2015）604号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人与刘爱玲于2015年2月24日在肥城市人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度城镇居民人均可支配收入31152元的基数的4倍，对被执行人征收社会抚养费124608元。
申请执行人于2015年6月30日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年12月20日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）604号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月30日作出的肥费征字（2015）604号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 卉
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第677号
原告覃某，男，1977年1月4日生，汉族，大学文化，个体户。
被告黄某，女，1979年6月3日生，汉族，中专文化，个体户。
原告覃某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员潘亚丽适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，书记员廖昱担任法庭记录。原告覃某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称：原、被告于2003年认识并建立恋爱关系，双方于2004年7月2日登记结婚，2005年10月生育一个女儿，取名覃某乙。婚后夫妻感情无法沟通，2009年5月15日被告把原告打成重伤后留下小孩不照顾，独自一人离家出走至今，双方互不来往、互不联系，形成名存实亡的夫妻关系，夫妻感情已彻底破裂，原告遂于2013年11月4日诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女覃某乙跟随被告生活，抚养费由原、被告每月各负担300元；3、本案诉讼费由原、被告各承担一半。
被告黄某辩称：被告不同意离婚，原、被告之间不存在无法沟通的问题，被告是因为照顾小孩的问题与原告发生吵打后赌气离家出走，但被告还经常打电话回家，中间也回过家，被告并不存在四年未归家的情况。婚生女覃某乙从2012年过年一直跟随被告生活至今，被告认为原、被告之间感情并没有破裂，双方还有和好的可能，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，用以证明原告的�份情况；2、结婚证原件，用以证明原、被告系合法夫妻关系；3、金茶花社区证明，用以证明被告于2009年离家出走至今未归；4、录音录像光盘及相应录音内容打印件，其中：（1）原、被告电话通话录音（二段），用以证明夫妻感情已经破裂，被告已离家出走并同意离婚；（2）原告与婚生女覃某乙的谈话录音（四段），用以证明被告离家出走至今未归，婚生女平常都是由原告及原告家人照顾；（3）录像（一段），用以证明被告于2009年5月15日把原告打成重伤；5、婚生女覃某乙常住人口登记卡，用以证明婚生女覃某乙的身份情况；6、婚生女覃某乙幼儿园手册等在校记录，用以证明婚生女平时都是由原告照顾且原告已经尽到父亲职责送女儿读书，女儿于2013年1月以后才跟随被告生活。
被告在举证期限内未向法院提供相关证据。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供�证据1、2、5、6没有异议，被告对原告提供的证据3的真实性及证明观点均有异议；被告对原告提供的证据4中的录音录像及录音内容真实性无异议，但不认可原告的证明观点。对于原告提供的证据3，被告质疑金茶花社区公章的真实性，并主张该证明内容不属实，被告有回过家；对于原告提供的证据4之（1），被告主张吵架时说的气话不能认定夫妻感情破裂，被告当时说离婚是赌气并不是真实意思表示；对于原告提供的证据4之（2），被告主张是原告在诱导女儿，并非女儿的真实意思；对于原告提供的证据4之（3），被告主张当时是双方发生吵打，双方都受伤。
对于原告所提供的证据1、2、5、6，原、被告双方均没有异议，本院对原告所提供的证据1、2、5、6予以确认。
对于原告所提供的证据3、4，本院认为：对于原告提供的证据3，对其真实性，本院予以确认，但对该�据的证明力，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院予以综合认定；对于原告提供的证据4之（1），对其真实性，本院予以确认，这两段通话录音都是原、被告双方吵架的内容，夫妻双方在争吵时的对话不能作为双方有效的法律意思表示，因此对于被告的质证观点，本院予以采纳；对于原告提供的证据4之（2），对其真实性，本院予以确认，但该四段录音的时间均为2009年，婚生女覃某乙时年四岁，属无民事行为能力人，对该谈话内容的证明力，本院予以综合认定；对于原告提供的证据4之（3），对其真实性，本院予以确认，但原告称当时并未去医院就医，只在家做简单的擦药治疗，在没有其他证据予以佐证的情况下，不足以认定原告受伤达到重伤程度，故对原告的证明观点，本院不予采纳，被告主张双方在吵打过程中都受伤，但没有提供证据证明其受伤的事实，�对被告的质证观点，本院亦不予采纳，因此，对该录像证据，本院予以综合认定。
综合原、被告的诉辩及双方提供的证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2003年认识并建立恋爱关系，双方于2004年7月2日登记结婚，婚后于2005年10月8日生育一个女儿，取名覃某乙。双方婚后感情尚好。2009年5月15日，原、被告因家庭琐事发生吵打，原告在吵打过程中受伤，被告因此离家外出，但双方互有联系。2013年11月4日，原告以被告已离家出走达四年之久，双方互不往来、互不联系，夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女覃某乙跟随被告生活，原、被告每月各负担抚养费300元；3、本案诉讼费由原、被告各承担一半。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和夫妻共同债权、共同债务。
本院认为，根据我国婚姻法的有关�定，夫妻任何一方提起离婚诉讼，双方的夫妻状况必须达到规定的条件，方可准予离婚。原、被告经自由恋爱后登记结婚，并生育有一个女儿，双方的婚姻有一定的感情基础，且双方婚后感情较好。2009年5月15日，原、被告双方因家庭琐事发生吵打后，被告赌气离家出走，但双方都互有联系，被告也始终牵挂家庭，期待双方能和好，给女儿一个健康完整的家，因此不同意与原告离婚。对此，本院认为，原、被告双方为家庭琐事偶有吵打，被告因赌气离家出走虽然对双方的夫妻感情有一定的影响，但在被告离家外出期间双方均互有联系，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，只要双方以小孩为纽带，加强沟通、相互理解，消除夫妻间的矛盾和隔阂，就能够实现家庭和睦、夫妻和好的可能。现原告起诉要求与被告离婚，原告所提供的证据不能形成有效的证据链足以证明双�的夫妻感情达到婚姻法规定的离婚条件，也没有直接证据证明有其他导致夫妻感情确已完全破裂的情形，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告覃某与被告黄某离婚。
本案减半收取受理费150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 潘亚丽
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 廖 昱
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01231号
上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑副食有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：张晓峰，系该公司总经理。
委托代理人郝少文，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：沈阳跃华商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
委托代理人：张玉华，系该公司工作人员。
上诉人沈阳市皇姑副食有限公司因与被上诉人沈阳跃华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌、鞠安成（并任主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳跃华商贸有限公司在原审时诉称：要求被告给付拖欠的货款3，628.70元，并由被告承担本案诉讼费用。
沈阳市皇姑副食有限公司在原审时辩称：原告主张的欠款数额与事实不符，我公司只欠原告1，340.7元货款，同意立即给付原告。
原审法院查明：原、被告已发生多年的业务往来，原告长年向被告供应各种鱼罐头等食品。订货及退货均须原告工作人员及被告部组主任、收货部、保安部人员在订货单及退货单上签字。2013年7月19日价值2，288元的返厂退货单只有原告工作人员王艳丽签名，没有被告工作人员签名。被告只承认欠原告货款1，340.70元，认为已于2013年7月19日将价值2，288元的货返还给原告。双方对此协商未果，故原告事实来院。
原审法院认为：按照原、被告退货的方式及履行的手续，须原、被告工作人员在退货单上签字。而2013年7月19日的退货单只有原告工作人员王艳丽签字，参照原、被告提供的其它时间的退货单，被告不只一名工作人员在退货单上签字，而该退货单并没有被告任何工作人员签字，鉴于该退货单并不完善，故本院推定2013年7月19日2，288元的退货行为并未完成，被告应给付原告货款共计3，628.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳市皇姑副食有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳跃华商贸有限公司货款3，628.70元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），被告沈阳市皇姑副食有限公司承担。
宣判后，上诉人沈阳市皇姑副食有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由为：原审法院认定事实错误。上诉人曾经于2013年7月19日，向被上诉人返厂一部分货物，应在欠款中扣除，原审法院对此事实不予认定，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人沈阳跃华商贸有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明、认定的事实基本一致。
以上事实，有双方当事人的陈述，被上诉人沈阳跃华商贸有限公司提供的送货单、退货单等在卷佐证，经庭审质证和审查后，本院对其证据效力予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人存在多年的副食品买卖交易，其行为意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应合法有效。上诉人主张上诉人于2013年7月19日，曾向被上诉人退还一部分货物，应从欠款中予以扣除。但被上诉人庭审时抗辩其与上诉人的退货程序是：先由被上诉人方签字同意退货，然后再由上诉人单位的保安部门、部组领导签字确认，才能完成全部退货程序。并且，上诉人提供另外了2013年6月30日、2013年7月19日两张返厂单作为证，证明此项其抗辩主张。而且，上诉人向法院提供的2013年7月19日退货单只有被上诉人签字，而被上诉人提供的同日退货单上有双方签字。另，如果被上诉人欲从上诉人处取走货物，没有上诉人保卫部门的许可也很难出门，故被上诉人提供的有上诉人保卫部门签字同意的退货单更符合双方退货流程。因此，上诉人提供的2013年7月19日的退货单不能作为已实际退货的证据，本院不予认定，对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案上诉人提出的上诉理由不成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市皇姑副食有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一五年十一月五日
书记员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1747号
原告：宋万华，男，1972年7月28日出生，汉族，住沈丘县。
被告：杨站国，男，1982年11月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李献丽，女，1982年6月7日出生，汉族，住沈丘县。
原告宋万华与被告杨战国、李献丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告宋万华到庭参加诉讼，被告杨战国、李献丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋万华向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨战国、李献丽偿还借款44000元；2.诉讼费由被告杨战国、李献丽承担。事实和理由：原告宋万华与被告杨战国系朋友关系，被告杨战国于2016年10月30日向原告借款44000元，并出具借条。后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款。
被告杨战国、李献丽未作答辩。
就各方争议的事实，根据当事人陈述�经审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月30日，被告杨战国向原告借款44000元，并出具借条：“借条今借宋万华现金肆万肆仟元整（44000元）杨战国2016.10.30日”。后经原告多次催要借款未果，双方为此引发纠纷。
另查明，被告杨战国与被告李献丽于2004年12月9日办理结婚登记。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告杨战国向原告宋万华借款44000的事实，由被告杨战国出具的借条为证，双方债权债务关系明确，本院予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规�情形的除外。本案中，被告杨战国与被告李献丽在借款发生时系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告杨战国与被告李献丽对上述债务应承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨战国、李献丽于本判决生效之日起五日内偿还原告宋万华借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费450元，由被告杨战国、李献丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 张保华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张婷婷
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4966号
原告邢连翠，张世密之妻。
原告张吉梅，张世密之父。
原告董兰香，张世密之母。
原告张慧琳，张世密之长。
法定代理人邢连翠，原告张慧琳之母。
原告张梦娜，张世密之次。
法定代理人邢连翠，原告张梦娜之母。
上述五被告委托代理人孙为明，山东海政律师事务所律师。
被告高兴娟。
委托代理人韩文良、程大磊，山东元衡律师事务所律师。
原告邢连翠、张吉梅、董兰香、张慧琳、张梦娜与被告高兴娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人孙为明与被告高兴娟委托代理人程大磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年11月23日，张世密驾驶轻便二轮摩托车沿烟青路由北向南行驶至灵山亚泰大药房十七分店门前处时，与顺行在前的被告高兴娟驾驶的二轮电动自行车相撞，造成张世密死亡的重大交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，张世密负事故主要责任，被告高兴娟负事故次要责任。故要求被告赔偿死亡赔偿金94386元（15731元×20年×30%）、被抚养人生活费61650.70元［其父11743.20元（9786元×8年÷2人×30%）＋其母22018.50元（9786元×15年÷2人×30%）＋其长女8807元（9786元×6年÷2人×30%）＋其次女19082元（9786元×13年÷2人×30%）］、丧葬费6403.20元（42688元÷2×30%）、精神损害抚慰金5000元，共计167439.90元。
被告高兴娟辩称，本事故系张世密醉酒且无证驾驶无牌摩托车追尾所致，应负事故全部责任，我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月23日6时40分许，张世密醉酒后且未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便二轮摩托车沿烟青路由北向南行驶至灵山亚泰大药房十七分店门前处时，与正顺行在前被告高兴娟驾驶的二轮电动自行车相撞，造成车辆损坏及张世密和高兴娟受伤，后张世密经医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，张世密驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第二十二条第二款之规定，系事故严重过错；被告高兴娟驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，系事故一般过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，张世密负事故主要责任，被告高兴娟负事故次要责任。
死者张世密，男，1975年2月25日出生。张世密姊妹2人，其父张吉梅，1941年2月11日出生；其母董兰香，1948年1月25日出生；其长女张慧琳，2002年7月10日出生；其次女张梦娜，2009年5月3日出生。
上述事实，有双方当事人陈述、即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书、户口簿复印件、结婚证复印件、身份证复印件、即墨市灵山镇泊子村民委员会证明等在案为凭，经开庭质证，足以采信。
本院认为，本次事故，经过公安机关处理，由张世密负事故主要责任，被告高兴娟负事故次要责任，本院予以确认。因张世密系醉酒且无证驾驶无牌二轮摩托车与被告高兴娟驾驶非机动车追尾相撞，本院认为由被告高兴娟承担10%的责任为宜。五原告所诉的死亡赔偿金过高，本院核定为31462元（15731元×20年×10%）；所诉的被抚养人生活费过高，本院核定为20550.60元［其父3914.40元（9786元×8年÷2人×10%）＋其母7339.50元（9786元×15年÷2人×10%）＋其长女2935.80元（9786元×6年÷2人×10%）＋其次女6360.90元（9786元×13年÷2人×10%）］，且应计入死亡赔偿金；所诉的丧葬费过高，本院核定为2134.40元（42688元÷2×10%）；所诉的精神损害抚慰金，因张世密在本次事故中负主要责任，不予支持。被告高兴娟关于张世密应负事故全部责任，我不应承担赔偿责任之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高兴娟赔偿五原告死亡赔偿金52012.60元（31462元＋20550.60元）。
二、被告高兴娟赔偿五原告丧葬费2134.40元。
三、上述一、二项被告高兴娟共应赔偿五原告各种经济损失54147元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回五原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3649元，由五原告负担2469元，被告高兴娟负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 赵建设
审 判 员 王海军
人民陪审员 索南南
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈正修
附：
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。