wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1593号
原告：葛艺，男，1986年10月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告葛艺诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金11386元（以总购房款660826元为基数，自2015年7月1日至2015年12月21日止，按日万分之一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告葛艺到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2013年5月9日，葛艺与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区XX镇XX路X号XX小区X幢X单元X室商品房出售给葛艺，该商品房面积为107.16平方米，单价为6166.72元/平方米，总价为660826元；葛艺应于2013年5月9日前支付200826元，余款460000元应于5月19日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信公司应于2015年6月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，葛艺按约支付了全部购房款660826元。2015年12月21日，天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因天信公司延期交房，葛艺诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付葛艺延期交房违约金11386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱承子
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第864号
申请执行人：彭勃，男，1964年6月27日生，汉族，个体，现住长春市南关区。
被执行人：兰浩学，男，1980年1月15日生，汉族，个体，现住松原市。
申请执行人彭勃与被执行人兰浩学民间借贷纠纷，松原市宁江区人民法院于2013年11月10日作出（2013）宁民初字第1718号民事判决书，判决内容如下：被告兰浩学于本判决生效后七日内给付原告彭勃借款人民币10万元及利息，（并自2013年5月14日起至给付之日止按中国工商银行发布的同期同类贷款利率计算）。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担;该判决发生法律效力后。本院于同日立案，在执行过程中，申请执行人彭勃未提供被执行人兰浩学可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的2013）宁民初字第1718号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年四月八日
书记员 曹世鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1415号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被告杨宁军，男，1975年7月15日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告杨宁军物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以与被告无法联系为由，于2014年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小佳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）终字第3118号
上诉人（原审被告）汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李同磊，男，1980年1月24日出生。
上诉人汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）因与被上诉人李同磊证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第4588号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李同磊在一审中起诉称：因信赖汉王公司信息披露的真实性、及时性、完整性、准确性，李同磊购买了汉王公司的股票。但汉王公司虚假陈述了关联交易和关联关系等真实信息，甚至在上市前的招股说明书中已经存在信息披露违规事宜，汉王公司信息披露违法违规行为造成李同磊投资决策判断错误，导致其财产遭受损失。李同磊购买股票的时间在汉王公司虚假陈述实施日以后、揭露日之前，符合法定损失的因果关系。故诉至法院，请求依法判令汉王公司赔偿李同磊20808元，诉讼费用由汉王公司负担。
一审法院在向汉王公司送达起诉状后，汉王公司在法定答辩期内提出管辖权异议，其理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在该辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。故一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，李同磊系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于该院辖区，而该院属于直辖市所在地中级人民法院，故该院对本案有管辖权。汉王公司对本案提出的管辖权异议不能成立。
综上，一审法院裁定，驳回汉王公司对本案管辖权提出的异议。
汉王公司不服一审裁定向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由与一审时其所提出管辖权异议的理由一致。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项之规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，李同磊系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。汉王公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人汉王科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年八月四日
书 记 员 张铱婷
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第753号
被执行人苏运柏，男
被执行人苏运柏犯危险驾驶罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑初字第307号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年9月11日移送本局执行，执行标的为1000元。
在执行过程中，被执行人苏运柏已主动向我院缴纳罚金1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑初字第307号刑事判决罚金事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 芸
审判员 潘孝赛
审判员 林 林
二〇一四年九月二十五日
书记员 李信文
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑终字第65号
原公诉机关甘肃省民勤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某，男，生于1963年6月14日，汉族，甘肃省天祝县人，大专文化，中共党员，原系天祝三峡国家森林公园管理委员会副主任，住天祝县。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2013年11月4日被取保候审。现在家候审。
甘肃省民勤县人民法院审理甘肃省民勤县人民检察院指控原审被告人廖某某犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2014年6月18日作出（2014）民刑初字第27号刑事判决。原审被告人廖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）被告人廖某某系天祝三峡国家森林公园管理委员会副主任，主持管委会全盘工作。2010年至2011年，根据武威市发改委、林业局及甘肃省财政厅通知，天祝县林业局先后向天祝三峡国家森林公园管理委员会下达2010年封山育林及2011年三北防护林五期造林工程任务，其中2010年完成封山育林6000亩，国家投资420000元；2011年在天祝三峡国家森林公园石门沟景区完成1500亩的造林任务，栽植祁连圆柏77906株、青杨3240株，安装网围栏3000米、栽植水泥桩400根、制定工程造林宣传标牌1块，国家投资450000元。在项目工程实施过程中，按照被告人廖某某安排工程承包人实际栽植祁连圆柏40500株、青杨3240株，完成了部分工作量。后工程承包人华藏寺建筑工程安装队负责人宁某某、天祝县绿营林场负责人袁某某与三北防护林看护人张某某在被告人廖某某审核后从天祝县林业局实际领取工程款812400元，尚余57600元看护工资未领取，并将其中556733.3元交天祝三峡管委会，其中张某某所领取2011年、2012年看护工资38400元均交天祝三峡管委会。后天祝三峡管委会又从所收款中支付部分三北防护林工程项目开支，其中包括宁某某工程款91494.69元、民工工资4000元、电费16226.46元、石门镇维芨滩村草原补偿款1000元、张某某看护工资10000元、宁某某应纳税款10468元，张某某应纳税款6288元。另外，天祝三峡国家森林公园管委会与张某某签订的加当沟封山育林合同约定，张某某年管护工资为19200元，期限5年；天祝县林业局与天祝县绿营林场负责人袁某某签订的三北五期工程2011年苗木购销合同约定祁连圆柏每株4元，天祝县林业局按该单价付款，后被告人廖某某经与袁某某协商，袁在天祝三峡管委会按每株3.5元单价领取苗木款，差价20250元。综上所述，经被告人廖某某安排通过虚报工程量的方式套取项目资金368606.15元存入单位小金库用于单位不合理开支，致使三北防护林四、五期工程未能按预算投资到位，使公共财产、国家利益遭受重大损失。
（二）2011年武威宏宇建筑装璜有限责任公司中标建设天祝三峡国家森林公园管理委员会游客服务中心室内装修工程，为了感谢中标并能及时结清工程款，该公司法人代表王某甲安排工程负责人王某乙给被告人廖某某送现金20000元，廖收受。
原审判决认定上述事实，有证明廖某某身份的文件、三北防护林中央预算内投资计划和作业设计文件、套取专项资金所使用的相关合同书、报账会计凭证、银行转账凭证、套取资金存入小金库开支的现金账、记账凭单、发票、领条等开支凭证和行贿人向廖某某行贿时从公司领取贿款2万元所打且在领款用途处注明“廖某某”的领条等书证及证人证言、被告人供述等证据。
原审法院认为，被告人廖某某身为受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，超越职权处理公务，在实施三北防护林工程过程中，违反规定套取国家项目资金，数额达368606.15元，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪；被告人廖某某又利用职务上的便利，非法收受他人现金20000元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。鉴于被告人廖某某滥用职权犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。被告人廖某某能如实供认其受贿犯罪事�，积极退缴赃款，犯罪情节较轻，可对其考虑缓刑。犯罪分子已退缴的违法所得，应当依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百九十七条、第三百八十五第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十七条、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项之规定，判决：被告人廖某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；被告人廖某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人廖某某退缴的违法所得20000元，依法没收。
廖某某上诉提出：
1、原判认定其在实施三北防护林项目时，套取国家资金368606.15元，还应从中扣除单位其他各项开支128006元。
2、其虽收受2万元，但其将所收的15600元用于单位开支未�销。其非法占有4400元，未达立案标准，不构成受贿罪。
经审理查明，原审判决认定被告人廖某某在任天祝三峡国家森林公园管理委员会副主任并主持工作期间，召集会议决定并指使安排劳务承包人和本单位财务人员，从中央预算内三北防护林工程项目投资中，采取建小报大、用少报多、瞒报工程量、虚开发票等手段，套取国家三北防护林专项投资36.860615万元存入小金库用于其他开支，未按投资额完成三北防护林生态工程任务，致使国家专项投资效益未发挥，造成公共财产、国家利益遭受重大损失和廖某某利用职务上的便利收受武威宏宇建筑装璜有限责任公司行贿现金2万元的事实清楚。上述事实由原审判决所列且经一审法庭质证的书证、证人证言和被告人供述相互印证证实。在本院审理期间，经讯问上诉人廖某某，其对原判认定的事实无异议，也未新的证据提供�经审查，原审判决所列证明廖某某滥用职权和受贿的证据，来源合法，内容客观、真实，相互印证，本院予以确认。
关于上诉人廖某某所提上诉理由，经查：1、廖某某滥用职权套取国家三北防护林专项投资368606.15元用于本单位开支，已损害了国家专项生态投资效益的发挥，实际造成公共财产和国家利益遭受重大损失。其上诉要求将所套取用于本单位其他各项开支费用共128006元，从其滥用职权损失数额中减去，无事实和法律根据，且原审判决对其所犯滥用职权罪已免予刑事处罚，故其相关上诉理由不成立。2、廖某某受贿2万元的事实清楚，证据确实充分。受贿后对受贿所得赃款的处分并不影响其受贿罪的成立。其上诉提出受贿所得15600元用于单位开支。其若确系因公开支，可向原单位主张报销，但其要求从受贿数额中减去，无法律根据。故其不构成受贿罪的相关上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖某某身为从事公务的国家工作人员，在行使职权时，违犯《中华人民共和国预算法》和财政部《林业生态工程建设资金管理办法》的规定，弄虚作假，滥用权力，套取中央三北防护林建设预算内投资368606.15元挪作他用，损害国家生态投资效益，造成国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪；其利用职务便利非法收受他人贿赂2万元，为他人谋取利益，其行为又构成受贿罪。原判根据其犯罪的事实、性质及其退赃认罪的情节和其犯数罪对社会的危害程度，依法对其所犯滥用职权罪免予刑事处罚，对其所犯受贿罪判处有期徒刑一年并宣告缓刑一年六个月的处罚并无不当。综上，原审判决定罪处刑及适用法律均正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）�、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 杨有真
审判员 赵爱文
二〇一四年八月十八日
书记员 董德奎
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00957号原告胡某。被告秦某。原告胡某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员郑丹独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告秦某到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告胡某诉称：我与被告感情基础一般，而且属于闪婚，婚后也未能建立起较好的夫妻感情，由于性格差异大，我们之间有很多事情都无法沟通交流，而且被告爱玩，常半夜不归，严重破坏了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。现请求法院判令解除原、被告的婚姻关系。被告秦某辩称，我不同意离婚。我觉得和被告自由恋爱，感情很好，我想把这个婚姻保住。我希望原告给我个机会，让我们继续在一起共同生活。这段时间我和原告有沟通过，但是原告可能在气头上，我们没有和解。经审理查明，原、被告于2014年11月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无共同财产和债务。原、被告婚后初关系尚可，后因家庭琐事导致两人常发生争执，原告认为双方性格差距过大，有很多事情都无法沟通交流，故原告起诉到法院，坚决要求判令解除原、被告的婚姻关系。但被告觉得两人感情一直很好，愿为了维护家庭改正自己的错误，请求原告给机会一起好好生活。上述事实，有原告身份证复印件、婚姻登记证明及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，虽然双方在婚后的共同生活中因性格问题及家庭琐事发生过矛盾，但都不是原则性的问题，并不足以影响两人之间原有的夫妻感情。现被告不同意离婚，本院也愿意给双方一次和好的机会。本院认为，只要原、被告在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以重归于好的。现原告起诉离婚的理由不充分，原、被告夫妻感情并非确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。本案诉讼费200元，减半收取100元由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员郑丹二〇一五年七月二十二日书记员胡雨
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第417号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年4月30日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人陈某某犯招收学生徇私舞弊罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年6月，被告人陈某某利用其担任禹州市张得镇计划生育办公室副主任的职务之便，在明知所辖潘庄村考生潘某某不符合属于农村独生子女的情况下，为徇私情，擅自登录河南省人口和计划生育管理信息系统，修改潘某某家庭的人口计生信息，致使潘某某通过禹州市农村独生子女和计内双生女户报考市普通高中加分审核，在2014年中招考试中享受到农村独生子女加分的照顾政策。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人陈某某身为国家机关工作人员，在招收学生工作中徇私舞弊，情节严重，应当以招收学生徇私舞弊罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年6月，被告人陈某某利用其担任禹州市张得镇计划生育办公室副主任的职务之便，在明知所辖潘庄村考生潘某某不符合属于农村独生子女的情况下，为徇私情，擅自登录河南省人口和计划生育管理信息系统，修改潘某某家庭的人口计生信息，致使潘某某通过禹州市农村独生子女和计内双生女户报考市普通高中加分审核，在2014年中招考试中享受到农村独生子女加分的照顾政策。
2015年5月29日，被告人陈某某主动到禹州市人民检察院投案，如实供述了自己招收学生徇私舞弊的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某作为国家机关工作人员，在招收学生工作中利用职务便利，徇私舞弊，出具虚假的影响招收工作的相关材料，情节严重，其行为已构成招收学生徇私舞弊罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十八条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人陈某某犯招收学生徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊友
审 判 员 李 培
人民陪审员 李向垒
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 葛丽娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00730号
罪犯赵明方，男，1984年11月15日出生，重庆市綦江区人，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2010年2月11日作出（2010）綦法刑初字第40号刑事判决，认定赵明方犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月15日裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年2月4日以罪犯赵明方在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵明方在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明方减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年7月13日起至2022年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 阮雪生
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3591号
原告：滕亚如，1976年8月28日出生，现住扶余市。
被告：李国军，现住扶余市。
滕亚如与李国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告滕亚如于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滕亚如撤诉。
案件受理费150.0元，由原告滕亚如自行承担。
审判员 卢 欣
二〇一七年十一月八日
书记员 陈冬冬
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法确字第31号
申请人谷聪花，女，现年39岁，汉，农民。
申请人高建洋，男，现年16岁，汉，学生。
被申请人郝玉鹏，男，现年46岁，汉，农民。
被申请人高锋，男，现年41岁，汉，农民。
本院于2014年1月21日受理了郝玉鹏、高锋、谷聪花、高建洋关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员白晓亮审查此案，现已经审查完毕。
申请人谷聪花、高建洋与被申请人郝玉鹏、高锋共同向本院申请，要求依法确认2014年1月21日经板桥镇东柳村人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力，该协议内容如下：
郝玉鹏承担谷聪花、高建洋的医疗费、误工费、营养补助等费用合计2300元，限于2014年1月21日当日当面支付。
经审查，上述协议的内容，以及申请确认调解协议效力，均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对郝玉鹏、高锋、谷聪花、高建洋于2014年1月21日经板桥镇东柳村人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，双方当事人均应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 白晓亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘吉全
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4115号
原告：蔡阳英，女，1979年9月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：蔡彩霞，女，1978年8月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：蔡国斌，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡阳英与被告蔡彩霞、蔡国斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡阳英、被告蔡彩霞到庭参加诉讼，被告蔡国斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
蔡阳英向本院提出诉讼请求：1.判令蔡彩霞、蔡国斌偿还蔡阳英借款36000元及该款自2017年3月4日起至还清之日止按月利率1.66%计算的利息（暂计至起诉之日为3600元）；2.本案诉讼费用由蔡彩霞、蔡国斌承担。事实和理由：2017年3月4日，蔡彩霞以蔡国斌做生意急需周转资金为由，向蔡阳英借款36000元，当日约定一个月后还款，月息1.66分（附借条一张），借款期限到后，蔡彩霞以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期一个月。但到期后，蔡彩霞仍未还款，蔡阳英多次向蔡彩霞催讨，蔡彩霞均以种种理由拖延还款。本案借款发生于蔡彩霞与蔡国斌夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，蔡国斌对上述债务应承担共同偿还责任。
蔡彩霞辩称，本案借款属实，但无能力一次性偿还，其愿意分期分批偿还。
蔡国斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡彩霞与蔡国斌于2000年11月8日办理结婚登记手续。2014年底，蔡彩霞向蔡阳英借款共计4万元，约定利息“每年每万2000元”。之后蔡彩霞偿还蔡阳英借款本金1万元，并按约定支付部分借款利息。经结算，截止2017年3月4日，蔡彩霞尚欠蔡阳英借款本金3万元及利息6000元，蔡彩霞向蔡阳英重新出具《借条》一份，主要内容为：“今向蔡阳英借到人民币叁万陆仟元（36000元），利息按每万贰仟元计算借款人：蔡彩霞2017年3月4日”。蔡彩霞在借款人处签名。之后，因蔡彩霞没有还款致讼。
上述事实，有蔡阳英提供的《借条》、本院依职权调取的蔡彩霞与蔡国斌的结婚登记档案资料及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，庭审时，蔡彩霞与蔡阳英共同确认本案借条载明的借款36000元系之前尚欠借款3万元及该款按月利率约1.66%计算的利息结算形成的，该借款利率没有超过年利率24%，故重新出具的借条载明的借款36000元可认定为后期借款本金。蔡彩霞向蔡阳英借款36000元，有蔡阳英现仍持有的由蔡彩霞出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现蔡阳英要求蔡彩霞偿还借款36000元及该款自2017年3月4日起至还清之日止按月利率1.66%计算的利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。上述借款发生在蔡彩霞与蔡国斌婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，蔡国斌应负共同偿还责任。蔡国斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
蔡彩霞、蔡国斌应在本判决生效之日起三十日内共同偿还蔡阳英借款36000元及该款自2017年3月4日起至还清之日止按月利率1.66%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取为395元，由蔡彩霞、蔡国斌负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈俊武
二〇一七年十月十九日
书记员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初4115号原告：蔡阳英，女，1979年9月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：蔡彩霞，女，1978年8月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：蔡国斌，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告蔡阳英与被告蔡彩霞、蔡国斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡阳英、被告蔡彩霞到庭参加诉讼，被告蔡国斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。蔡阳英向本院提出诉讼请求：1.判令蔡彩霞、蔡国斌偿还蔡阳英借款36000元及该款自2017年3月4日起至还清之日止按月利率1.66%计算的利息（暂计至起诉之日为3600元）；2.本案诉讼费用由蔡彩霞、蔡国斌承担。事实和理由：2017年3月4日，蔡彩霞以蔡国斌做生意急需周转资金为由，向蔡阳英借款36000元，当日约定一个月后还款，月息1.66分（附借条一张），借款期限到后，蔡彩霞以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期一个月。但到期后，蔡彩霞仍未还款，蔡阳英多次向蔡彩霞催讨，蔡彩霞均以种种理由拖延还款。本案借款发生于蔡彩霞与蔡国斌夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，蔡国斌对上述债务应承担共同偿还责任。蔡彩霞辩称，本案借款属实，但无能力一次性偿还，其愿意分期分批偿还。蔡国斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：蔡彩霞与蔡国斌于2000年11月8日办理结婚登记手续。2014年底，蔡彩霞向蔡阳英借款共计4万元，约定利息“每年每万2000元”。之后蔡彩霞偿还蔡阳英借款本金1万元，并按约定支付部分借款利息。经结算，截止2017年3月4日，蔡彩霞尚欠蔡阳英借款本金3万元及利息6000元，蔡彩霞向蔡阳英重新出具《借条》一份，主要内容为：“今向蔡阳英借到人民币叁万陆仟元（36000元），利息按每万贰仟元计算借款人：蔡彩霞2017年3月4日”。蔡彩霞在借款人处签名。之后，因蔡彩霞没有还款致讼。上述事实，有蔡阳英提供的《借条》、本院依职权调取的蔡彩霞与蔡国斌的结婚登记档案资料及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，庭审时，蔡彩霞与蔡阳英共同确认本案借条载明的借款36000元系之前尚欠借款3万元及该款按月利率约1.66%计算的利息结算形成的，该借款利率没有超过年利率24%，故重新出具的借条载明的借款36000元可认定为后期借款本金。蔡彩霞向蔡阳英借款36000元，有蔡阳英现仍持有的由蔡彩霞出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现蔡阳英要求蔡彩霞偿还借款36000元及该款自2017年3月4日起至还清之日止按月利率1.66%计算的利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。上述借款发生在蔡彩霞与蔡国斌婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，蔡国斌应负共同偿还责任。蔡国斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：蔡彩霞、蔡国斌应在本判决生效之日起三十日内共同偿还蔡阳英借款36000元及该款自2017年3月4日起至还清之日止按月利率1.66%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取为395元，由蔡彩霞、蔡国斌负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈俊武二〇一七年十月十九日书记员  吴艳丽附：本案相关的法律法规及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1386号
申请执行人潘清波，女，1981年2月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2475号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周立娜，女，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
委托代理人：刘兴利（系周立娜丈夫），男，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳县福利玻璃制瓶厂。住所地：辽宁省辽阳市文圣区。
法定代表人：王芝萍，该厂董事长。
再审申请人周立娜因与被申请人辽阳县福利玻璃制瓶厂（以下简称福利制瓶厂）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民一终字第00172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周立娜申请再审称：1、周立娜于2001年至2013年2月在福利制瓶厂工作，2006年8月至2012年12月双方签订了劳动合同，而2001年至2006年和2013年1月至2月期间未签订劳动合同应支付二倍工资。2、仲裁裁定只判令福利制瓶厂给付周立娜2001年至2006年的养老和医疗保险金，但对2012年福利制瓶厂欠缴的养老和医疗保险金没有予以裁定，依据《劳动法》第72、73条规定，福利制瓶厂应予缴纳，请求法院予以支持。3、福利制瓶厂未提前30日通知周立娜解除劳动关系，应支付一个月的工资作为补偿。原审认为解除劳动关系系周立娜提出，故主张的经济补偿不予支持缺乏事实和法律依据。4、福利制瓶厂系违法解除劳动合同，应向周立娜支付双倍赔偿金。5、周立娜于2012年5月在福利制瓶厂工作中受伤，福利制瓶厂未申报工伤，亦未发放相关工商待遇，依据《工伤保险条例》第17条规定，用人单位应负担周立娜的工伤待遇。6、福利制瓶厂拖延交纳社保金、医保金，导致周立娜本应享受的医保小药费没有享受到，福利制瓶厂应承担赔偿责任。综上，原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，遗漏诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定申请再审本案。
本院认为：关于周立娜所提福利制瓶厂应支付其2001年至2006年和2013年1月至2月期间未签订劳动合同应支付二倍工资的申请再审理由，因周立娜主张双倍工资的依据系《中华人民共和国劳动合同法》，该法于2008年1月1日方始施行，故原审对周立娜主张2001年至2006年未签订劳动合同的双倍工资未予支持，并无不当。关于2013年1月、2月双倍工资的问题，因双方于2012年12月16日解除了劳动关系，故该诉讼请求于法无据，原审法院未予支持亦无不当。
关于周立娜所提福利制瓶厂应给付其2001年至2006年以及2013年1月至2月的养老和医疗保险金的再审申请理由，因用人单位没有按时为劳动者足额缴纳社会养老保险、医疗保险的，应由相关行政主管部门按照强制征缴的程序办理，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故原审法院告知其另行主张权利并无不当。
关于周立娜所提福利制瓶厂应给付其解除合同的一个月工资补偿和违法解除合同的双倍赔偿的申请再审理由，因双方在《解除或终止劳动合同证明书》的解除原因中已载明系“根据劳动合同法第37条”解除劳动合同，而《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定系劳动者提出解除劳动合同的情形，故周立娜在无据证明该《解除或终止劳动合同证明书》系违反自愿原则签订的情况下，要求福利制瓶厂给付其解除合同一个月工资补偿以及违法解除合同的双倍赔偿缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当。
关于周立娜所提福利制瓶厂应负担其工伤待遇的申请再审理由，因工伤需经法定程序认定，但周立娜未依法定程序向劳动部门申请工伤认定，且在劳动仲裁时亦未申请进行工伤认定，故原审法院对该项主张不予审理并告知其应另行主张权利亦无不当。
关于周立娜所提福利制瓶厂拖延交纳社保金、医保金，导致其未能享受医保小药费，福利制瓶厂应承担赔偿责任的申请再审理由，因医疗保险理赔项目标准争议不属于人民法院劳动争议案件，故原审对该项诉讼请求未予支持，亦无不当。
综上，周立娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周立娜的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二０一五年九月二十二日
书 记 员 宋 宇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第13953号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人王庆东，行长。被执行人肖伟明，男，汉族，1991年6月27日生，住所地福建省。被执行人上海正祥实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈冬珠。被执行人上海富众钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖传居。被执行人上海威耀实业有限公司，住所地上海市。法定代表人杨金香。被执行人李孙平，男，汉族，1975年11月6日生，住所地福建省。被执行人刘仙红，女，汉族，1978年9月4日生，住所地福建省。本院在执行(2014)沪长证执行字第43号中国民生银行股份有限公司上海分行与肖伟明、上海正祥实业有限公司、上海富众钢材交易市场经营管理有限公司、上海富众钢材交易市场经营管理有限公司、上海威耀实业有限公司、李孙平、刘仙红公证债权文书纠纷一案中，暂未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结(2014)沪长证执行字第43号执行证书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3108号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告李鑫。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马秀茹
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初1382号
原告：钟二保，男，汉族，1974年1月18日生，居民，住新宁县。
被告：钟校保，男，汉族，1969年7月8日生，居民，住新宁县。
原告钟二保诉被告钟校保所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。2016年9月21日，原告钟二保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告钟二保撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告钟二保负担。
审判员 李畅华
二〇一六年九月二十一日
书记员 梁 丹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第04426号
原告李正强。
委托代理人熊磊。
被告唐湘礼。
委托代理人文艳。
本院在审理原告李正强诉被告唐湘礼民间借贷纠纷一案中，原告李正强于2015年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李正强撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告李正强承担。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄建忠
二〇一五年四月十三日
代理书记员 张 凡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02317号
原告：李文华，女，1968年9月26日出生。
被告：刘学琴，女，1963年8月8日出生。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：陈永辉，男，1972年9月4日出生。
委托代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
原告李文华诉被告刘学琴、陈永辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由代理审判员吴贤佼独任审判，于2015年10月19日、11月2日公开开庭进行了审理。原告李文华、被告刘学琴及其委托代理人叶朝茂、被告陈永辉及其委托代理人高全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文华诉称：原告又名李华。2012年8月，被告刘学琴称因购买芜湖市铁佛花园房屋向原告借款，原告先后借给被告刘学琴12万、20万元，合计32万元。被告一直未还。另两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。综上，原告诉至法院请求判令：两被告归还原告借款32万元。
被告刘学琴对原告所主张的事实无异议，并承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告陈永辉辩称：本案借款并不真实存在，理由如下：1、本案原告起诉系在两被告的离婚案件诉讼期间；2、原告诉称被告刘学琴是因购买铁佛花园需要借款，但被告购买铁佛花园前已经有多套房产，不需要再借款购房，另被告刘学琴长期经营手机店及出租房屋，收入情况良好，没有对外借钱的需要；3、原告欠被告刘学琴借款，而非刘学琴欠原告借款。
经审理查明：原告李文华（又名李华）与被告刘学琴系朋友关系。2012年8月21日、10月21日，被告刘学琴向原告分别出具12万元、20万元的借条，借条载明债权人为“李华”。应原告的要求，被告刘学琴就上述借款重新向原告出具借款金额12万元、20万元的借条，借条载明债权人为“李文华”，借条日期分别出具为2015年8月21日、2012年10月30日。庭审中，就上述借款的发生、原因、支付方式及利息约定，原告及被告刘学琴表述为：借款系因购买铁佛花园房产需要，12万元借款其中10万元系2012年8月21日当日现金支付、2万元于次日通过原告本人银行卡转账支付至刘学琴账户；20万元借款其中2万元是现金支付、另通过案外人李尚亮银行卡于2012年10月9日、10月30日转账支付8万元、10万元至刘学琴账户，口头约定月率1%。现原告以被告未按约还款为由要求判如所请，遂成讼。
另查明：1、2012年8月22日，户名为李文华的工商银行卡转账20000元至刘学琴的工商银行账户；同年10月9日、30日，户名为李尚亮的农业银行卡转账8万元、10万元至刘学琴的农业银行账户；2、被告刘学琴曾于2006年购得位于本市和平大厦、冰冻街3号两处房产，并分别向银行抵押贷款14万元、59万元，两处房产月租金收益均在1000余元；两被告于2012年8月21日购买位于本市铁佛花园房产，购房款868000元，当日支付了定金20万元，余款于11月底一次性支付给了卖方。3、被告刘学琴、陈永辉原系夫妻关系，陈永辉于2015年8月18日向本院提起离婚诉讼，10月27日经本院调解与刘学琴达成离婚协议。
上述事实，有原告提交的身份证明、户口簿、借条、银行存折交易记录、银行卡转账记录、个人客户卡内账户详细清单、挂失／换卡申请书，证人李尚亮的证言，被告刘学琴提交的银行交易流水、挂失／换卡申请书、房屋买卖合同、房屋还贷记录、结婚证，被告陈永辉提交的案件受理通知书、开庭传票、房屋登记信息、租房合同、租金统计、营业执照、民事调解书等证据及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案讼争债权债务是否真实存在，本院认定如下：1、根据原告及被告刘学琴提交的证据证实，在被告刘学琴向原告出具2012年8月21日12万元借条的次日，原告转账给被告刘学琴2万元，2012年10月9日、30日原告委托案外人转账给被告刘学琴8万元、10万元；2、被告陈永辉辩称刘学琴在借款前已拥有两处房产且收入情况良好无需再借钱购房，经查，2006年刘学琴贷款购买陈永辉所称的两处房产，每月需归还贷款最低在5300余元，最高则达到8000余元，而两处房产的租金收益合计在3000元左右，被告刘学琴庭审中称婚前购买的两处房产虽有租金收益但均用于归还银行贷款，亦与事实及常理相符。3、2012年8月两被告购买本市铁佛花园房产，在8月21日、11月分两次全款支付了购房款，被告刘学琴称因无足够资金购房故向原告借款，被告陈永辉对此不予认可，但其并未提交充分证据表明购房时两被告有足额付款的能力。综上，两被告购买铁佛花园房产、支付购房款的时间与被告刘学琴向原告借款时间、原因以及差欠银行贷款的事实能够相互相吻合，原告、被告刘学琴提交的证据足以证实本案讼争借贷系真实存在，故对双方的债权债务关系，本院予以确认，并对被告陈永辉的相关辩解不予采纳。借条中未明确约定还款期限，原告可随时主张债权，故对原告现要求被告归还借款32万元的诉请，本院予以支持。本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，无法定除外情形，本案借款应属夫妻共同债务，被告陈永辉负共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘学琴、陈永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李文华借款本金320000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3050元，由被告刘学琴、陈永辉承担（原告已预付，两被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴贤佼
二〇一五年十一月四日
书 记 员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00397号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人王贤友（绰号疯子、王峰），男，1986年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市大足区智凤镇。因犯抢劫罪于2005年被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2012年11月22日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被刑事拘留，2015年6月12日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）394号起诉书指控被告人王贤友犯盗窃罪一案，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员曾海燕出庭支持公诉，被告人王贤友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日凌晨，被告人王贤友窜至重庆市大足区海棠路的过道口将受害人蒋某某停放在此的一辆红色嘉陵150-C型普通二轮摩托车盗走。后被告人王贤友将该摩托车以400元的价格卖给唐某某。经鉴定，被盗车辆价值3244元。
另查明，被告人王贤友于2015年5月21日被抓获归案并被羁押。被告人王贤友如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人王贤友在庭审过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、指认作案现场笔录及照片，被盗摩托车照片，发还清单，刑事判决书，释放证明书，被盗摩托车信息，办案说明，涉案财物价格鉴定结论书，证人唐某某的证言，受害人蒋某某的陈述，被告人王贤友的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王贤友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王贤友的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王贤友在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王贤友如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王贤友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年11月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的红色嘉陵150-C型两轮摩托车一辆，发还被害人蒋某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李攀
二〇一五年九月九日
书记员 黄川
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0311号
原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行，住所地江苏省苏州市工业园区翠园路181号，组织机构代码68297709-6。
负责人张旭辉，该行行长。
委托代理人潘明成。
委托代理人李韡骅。
被告陈伟伟。
原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行（以下简称星湖工行）与被告陈伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月19日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人李韡骅到庭参加诉讼，被告陈伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星湖工行诉称：2010年11月3日，被告签署牡丹信用卡申请表一份，向原告申请个人牡丹信用卡。原告依申请为被告办理了牡丹信用卡，被告使用该卡用于透支及其他支付事项，但未按约履行还款义务。截至2013年11月13日，已结欠透支本息合计87302.83元。原告根据借款合同约定，有权要求被告立即清偿全部透支本金、利息、滞纳金、超限费等全部债务。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费等合计87302.83元（暂计算至2013年11月13日，此后按合同及信用卡章程的约定继续计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确不主张超限费。
原告星湖工行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1．《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告申请办理信用卡，原告与被告的权利义务关系；
2.被告信用卡透支明细1组，本金69229.95元，利息13219.55元，滞纳金是4853.33元（截至2013年11月13日），没有超限费，证明被告违约的事实和结欠金额。
被告陈伟伟未发表答辩及质证意见，未向本院提供证据。
经审理查明：2010年11月3日，被告签署牡丹信用卡申请表一份，向原告申请个人牡丹信用卡。原告依申请为被告办理了牡丹信用卡，双方约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付的5%支付滞纳金。被告使用该卡用于透支及其他支付事项，但未按约履行还款义务。截至2013年11月13日，被告尚结欠原告本金69229.95元，利息13219.55元，滞纳金是4853.33元。经催讨未果，原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告陈伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原、被告之间所签订的《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。被告在原告处申请开卡并进行刷卡透支消费等行为，则应当按照约定还本付息，被告未按约定归还借款本息，原告则依照约定有权主张被告清偿全部透支本金、利息、滞纳金等全部债务。故原告要求被告偿还合同项下结欠的本金69229.95元，利息13219.55元，滞纳金是4853.33元（暂计至2013年11月13日，之后按双方约定标准计算至本判决确定的履行之日止），本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行的本金69229.95元，利息13219.55元，滞纳金4853.33元（暂计至2013年11月13日，之后按双方约定标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1982元，公告费600元，合计2582元，由被告陈伟伟负担。此款原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行已经预交，本院不再退还，被告于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 华 渊
审 判 员 邹 军
人民陪审员 殷惠娟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终72号
上诉人（原审被告）：罗某，女，1978年12月29日出生，汉族，住所地：宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：彭某，男，1975年6月1日出生，汉族，住所地：宜春市袁州区。
上诉人罗某因与被上诉人彭某离婚纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1000号民事裁定，向本院提起上诉。
罗某上诉称，一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十二条规定针对的是夫妻一方离开住所地超过一年，但没有经常居住地的情形。本案应�适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由罗某的经常居住地南昌市南昌县人民法院管辖。请求撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1000号民事裁定，将案件移送至江西省南昌市南昌县人民法院审理。
彭某未予答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十二条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。在罗某离开住所地超过一年的情形下，彭某选择向其住所地江西省宜春市袁州区人民法院提起离婚诉讼，符合该规定。罗某称该条款适用的是夫妻一方离开住所地超过一年，但没有经常居住地的情形，系理解错误，于法无据。江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权，罗某的上诉理由不成立，本院不予�持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年八月十六日
书记员 易 腾
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03269号
罪犯陈思银，男，1992年4月29日出生，彝族，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年12月11日作出（2012）金浦刑初字第802号刑事判决，以被告人陈思银犯抢劫罪，判处有期徒刑5年3个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年8月15日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯陈思银在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈思银在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功2次，行政表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈思银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈思银减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执字第00223号
申请执行人杨某某，男，1937年5月14日出生，汉族，现住黑山县。
被执行人王某某，男，1970年7月20日出生，汉族，工人，现住黑山县。
本院在执行杨某某申请执行被执行人王某某侵权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2013）黑黑民初字第01882号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 刘永华
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 楠
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5281号
原告：李玉龙，男，1968年11月6日出生，回族，住三河市燕郊开发区。
被告：刘瑞菊，女，1982年7月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司
原告李玉龙诉被告刘瑞菊、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告李玉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李玉龙撤回起诉处理。
审判员 赵亚光
二〇一八年六月二十日
书记员 田 雪
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5281号原告：李玉龙，男，1968年11月6日出生，回族，住三河市燕郊开发区。被告：刘瑞菊，女，1982年7月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司原告李玉龙诉被告刘瑞菊、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告李玉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李玉龙撤回起诉处理。审判员  赵亚光二〇一八年六月二十日书记员  田 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00463号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告汪磊。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告汪磊信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁毅然
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0409号
原告吴正华，男，汉族，农民。
委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者，
被告吴勤，男，汉族，农民。
委托代理人徐魏魏，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
原告吴正华与被告吴勤追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴勤的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告吴勤的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴正华撤回对被告吴勤的起诉。
案件受理费60元减半收取30元（原告已交纳），由原告吴正华负担。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王佳佳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第946号原告赵某甲（曾用名赵柳锁）。被告杨某。原告赵某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员黄宁独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，××××年××月××日，原告未婚先孕的儿子赵某乙出生，2014年4月原告与被告经人介绍认识后相恋，双方相恋期间原告将未婚先孕并育一儿子的事情告诉被告，被告表示并不介意。婚后，被告对原告及儿子不理不睬，且被告不与原告共同生活，没有尽到一个继父及丈夫的责任。原告认为，原、被告双方婚前感情基础差，且双方结婚至今一直处于分居状态，双方夫妻感情已经完全破裂。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权债务。综上，原告特向法院起诉，请求1、判令准许原告与被告离婚；2、儿子赵某乙由原告携带抚养，抚养费由原告自行承担；3、案件诉讼费由被告负担。原告对自己的主张向本院提供结婚证原件1本、出生医学证明等证据进行佐证。被告杨某辩称，原、被告婚后感情很好，现在夫妻感情还没有破裂，被告不同意离婚。被告杨某在举证期限内未向本院提交任何相关证据。经本院审理查明，2014年4月原告与被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日在武鸣县民政局登记结婚。原告在与被告认识之前于××××年××月××日生育一儿子，取名赵某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情较好，婚后被告因工作原因照顾原告及儿子赵某乙较少，双方为此沟通不畅，致使原告对被告产生怨言。2015年5月6日，原告向本院起诉提出与被告离婚的诉讼请求。本院认为，婚姻之维系应以感情为基础。原告与被告自主结婚，婚后夫妻感情较好，夫妻间虽因家庭琐事产生矛盾，但未从根本上导致夫妻感情破裂，加之原告也并未对夫妻感情破裂提供充足有效证据加以证明，被告亦不同意离婚。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的离婚诉讼请求理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告赵某甲与被告杨某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员黄宁二〇一六年六月十八日书记员韦强附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民（知）初字第18532号
原告浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。
法定代表人李书福，董事局主席。
委托代理人丁忠阳，浙江五联律师事务所律师。
被告石凤亭，男，1968年11月5日出生，个体工商户。
本院在审理原告浙江吉利控股集团有限公司与被告石凤亭侵害商标权纠纷一案中，原告浙江吉利控股集团有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石凤亭的起诉。
本院认为，原告浙江吉利控股集团有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江吉利控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告浙江吉利控股集团有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 徐丽玲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 闫 金
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6775号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人林月程，男，1959年12月6日出生，住苍南县。
被执行人林经玉，男，1980年6月22日出生，住苍南县。
被执行人陈庆候，男，1984年3月5日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7361号民事判决书，于2016年11月02日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林月程、林经玉、陈庆候金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人林月程、林经玉、陈庆候发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林月程缴纳执行款100000元及利息损失；二、被执行人林经玉、陈庆候对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1150元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林月程、林经玉、陈庆候的财产情况，发现被执行人林月程、林经玉、陈庆候在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林月程、林经玉、陈庆候有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林月程、林经玉、陈庆候有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执6775号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢智慧
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0104行审12号
申请人:西安市莲湖区食品药品监督管理局，住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人:贺晓雄，该局局长。
委托诉讼代理人：冯凯，该局干部。
被申请人：李中继，男，1978年9月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。
申请人西安市莲湖区食品药品监督管理局因被申请人李中继拒不履行（西莲）食药监食罚〔2017〕188号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区食品药品监督管理局于2017年10月11日作出（西莲）食药监食罚〔2017〕188号《行政处罚决定书》，并于2017年10月15日向被申请人李中继进行了送达。被申请人不服该行政处罚，于2018年4月10日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销西安市莲湖区食品药品监督管理局作出的（西莲）食药监食罚〔2017〕188号《行政处罚决定书》，西安铁路运输法院已受理该行政诉讼案件且正在审理中，未作出裁判结果,（西莲）食药监食罚〔2017〕188号《行政处罚决定书》尚未发生法律效力。故申请人西安市莲湖区食品药品监督管理局申请强制执行理由不能成立，依法不应准予立案执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
不准予立案执行申请人西安市莲湖区食品药品监督管理局作出的（西莲）食药监食罚〔2017〕188号《行政处罚决定书》。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
案件受理费50元，由申请人西安市莲湖区食品药品监督管理局负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 姬 伟
人民陪审员 贺西红
二〇一八年七月三十日
书 记 员 师亚宁
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初6号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以杭桐检未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人方莹丽出庭，指控：
2015年10月22日凌晨，被告人王某在桐庐县城南街道瑶琳西路88号东北特色铁锅炖饭店二楼房间内，趁同住的被害人毛某熟睡之际，窃得其苹果牌iPhone6手机一部（价值人民币3680元），棕色男士拎包一只，内有人民币3000余元及身份证、银行卡等物。
案发后，公安机关追回人民币2000元、手机等物，已发还被害人。被告人王某家属代为赔偿人民币1000元，由被害人领取，并取得被害人谅解。
认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，同时认为被告人王某具有归案后如实供述自己的罪行、赃物已被追回并发还受害人、被告人家属代为赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人王某拘役三个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年10月22日起至2016年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一六年一月七日
书记员 宋荣泉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2931号
申请执行人：南通市通州地方税务局，住所南通市通州区世纪大道199号。
法定代表人：袁利兵，局长。
委托诉讼代理人：曹娟，通州区城星法律服务所法律工作者。
被执行人：南通振美纺织品有限公司，住所地南通市通州区经济开发区碧华路。
法定代表人：何振钟，董事长。
申请执行人南通市通州地方税务局与被执行人南通振美纺织品有限公司社会保险费征收一案，本院于2016年10月24日作出（2016）苏0612行审80号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付3242741.94元(不含执行费)。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，限被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人南通振美纺织品有限公司未履行,本院查询了被执行人银行存款、机动车、房产等,查封了南通振美纺织品有限公司名下房产,因系轮候查封，本院无处置权，故未能处置。未发现其他被执行人有机动车、存款、房产等可供执行的财产。本院已将被执行人南通振美纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了南通振美纺织品有限公司名下房产,因系轮候查封，本院无处置权，故未能处置。未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612行审80号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 张筱兵
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱 丽
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1543号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王琴。
辩护人戚莉珏、辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被告人沈瑜。
被告人徐海强。
被告人向佳。
被告人陈俊。
被告人侯伟俊。
辩护人李强，上海宏腾律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1746号起诉书指控被告人王琴、沈瑜、徐海强、向佳、陈俊、侯伟俊犯非法拘禁罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员苏某某出庭支持公诉，被告人王琴、沈瑜、徐海强、向佳、陈俊、侯伟俊及辩护人戚莉珏、李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年2月28日，被告人王琴因被害人杨某某欠钱不还，纠集被告人陈俊共同至嘉定区吉镇路XXX弄XXX号杨某某住处附近守候。当日17时30分许，杨某某途经该处时被被告人王琴、陈俊拦下，后被告人王琴又纠集被告人侯伟俊前来，共同将杨某某带至上海市场中路易佰连锁酒店8315房间索讨债务，其间被告人侯伟俊先行离开。嗣后，被告人王琴又联系被告人沈瑜向杨某某索要债务，被告人沈瑜纠集了被告人徐海强、向佳与被告人王琴、陈俊将杨某某带至上海市虹梅南路一商务楼办公室内，对杨实施殴打，直至杨通过亲友归还人民币2万元债务，并向被告人王琴出具15万元欠条。被告人王琴取得上述钱款后支付给被告人沈瑜、徐海强、向佳报酬6000元。之后，被告人王琴、陈俊继续将杨某某带至上海市华灵路知心宾馆拘禁，并再次纠集被告人侯伟俊前来共同看管，直至2014年3月1日15时许，在杨某某答应继续还钱后将杨放回。
2014年3月22日23时许，赵守运（另处）因被害人徐甲欠钱不还，纠集被告人沈瑜及董晴、沐昌驷、朱宗木等人（均另处），在上海市闵行区金平路地铁站附近拦下徐甲后将徐带至闵行区虹梅南路XXX号XXX室上海守运投资有限公司拘禁，沈瑜、董晴及同受赵守运纠集前来的卞振林（另处）等人在赵守运授意下，以洗冷水澡、强迫吃大便的方式对徐甲进行体罚、侮辱，迫使其还钱。随后，被告人沈瑜及沐昌驷在赵守运授意下，先后在该公司、浴场、游戏机房及徐甲住处对徐甲看管，在此期间，被告人向佳、徐海强亦部分参与了对徐甲的看管。
2014年3月26日，公安机关经侦查抓获被告人王琴；于同日下午至上海守运投资有限公司抓捕被告人沈瑜等人时，当场解救了正在该处被非法拘禁的被害人徐甲，并抓获被告人沈瑜、徐海强及赵守运、董晴、沐昌驷、朱宗木。被告人徐海强到案后于当日协助公安机关抓获了被告人向佳。被告人陈俊、侯伟俊分别于2014年4月3日、5月7日被抓获归案。被告人王琴、沈瑜、徐海强、向佳、陈俊、侯伟俊到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王琴、沈瑜、徐海强、向佳、陈俊、侯伟俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、徐甲的陈述，证人徐乙、徐丙的证言，同案犯赵守运、董晴、沐昌驷、朱宗木、卞振林的供述，辨认笔录及照片，被害人的验伤通知书，账户明细清单，宾馆查询信息，公安机关扣押清单、工作情况，有关案发现场照片、行政处罚决定书、劳动教养决定书，被告人王琴、沈瑜、徐海强、向佳、陈俊、侯伟俊的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琴、沈瑜、徐海强、向佳、陈俊、侯伟俊结伙非法拘禁他人，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控六名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于六名被告人具有殴打、侮辱情节，应当从重处罚；在共同犯罪中，被告人王琴、沈瑜、徐海强、向佳系主犯，被告人陈俊、侯伟俊系从犯，应当从轻处罚；被告人徐海强具有立功表现，可从轻处罚以及控辩双方关于被告人王琴、沈瑜、徐海强、向佳、陈俊、侯伟俊到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。对被告人王琴的辩护人提出的被告人王琴在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，要求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，无事实、法律依据，本院不予采纳。对各被告人参与非法拘禁的次数；被告人徐海强、向佳的作用相对小于被告人王琴、沈瑜；被告人侯伟俊的作用相对小于被告人陈俊以及被告人沈瑜、徐海强、陈俊有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人王琴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年6月25日止。）
二、被告人沈瑜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年9月25日止。）
三、被告人徐海强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年2月25日止。）
四、被告人向佳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年3月25日止。）
五、被告人陈俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年12月2日止。）
六、被告人侯伟俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一四年十一月十四日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法构禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、构役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣抑、构禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）安中刑二终字第236号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1983年11月25日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月8日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人胡某甲，男，1958年12月23日出生。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人胡某乙，男，1966年5月19日出生。系本案被害人。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人胡某甲、胡某乙请求赔偿一案，于2013年10月15日作出（2013）林刑初字第176号刑事附带民事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年10月18日早6时许，在林州市任村镇井头村，因为房基地纠纷，胡某甲、胡某乙、胡某丙弟兄三人到刘某某家用钢撬撬刘某某家新垒的院墙地基，被告人刘某某与胡某甲、胡某乙等人发生争执并相互殴打，胡某甲、胡某乙被刘某某打伤。经法院鉴定，胡某甲右侧腓骨小头骨折，损伤程度构成轻伤。刘某某肢体挫擦伤，损伤程度构成轻微伤。经鉴定，胡某甲胸骨体骨折构成十级伤残，胡某乙右腓骨小头骨折构成十级伤残。
附带民事诉讼原告人胡某甲受伤后住院15天，花费医疗费2957.7元、护理费1043.3元、误工费酌情考虑5614.25元，住院伙食补助费450元，营养费150元、鉴定费1090元，共计人民币11305.25元。
附带民事诉讼原告人胡某乙受伤后住院15天，花费医疗费2412.7元、护理费1043.3元、误工费酌情考虑5614.25元，住院伙食补助费450元，营养费150元、鉴定费820元，共计人民币10490.25元。
上述事实，有被告人刘某某对致伤胡某甲的供述；被害人胡某甲、胡某乙对被刘某某致伤经过的陈述；证人胡某丙等人对本案发生经过的证言；被害人胡某甲、胡某乙损伤程度、伤残情况的鉴定意见及治疗情况等相关证据证实。
根据上述事实和证据，林州市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条之规定，作出判决：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月；二、被告人刘某某于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲人民币11305.25元，赔偿附带民事诉讼原告人胡某乙10490.25元。
上诉人刘某某上诉称：原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原审采信的证据均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人刘某某认为“原判量刑重”的上诉理由，经查，刘某某在胡某甲、胡某乙、胡某丙已跑出其家后，仍继续追打，并致胡某甲、胡某乙二人轻伤且均构成十级伤残，原判结合本案其他情节，对刘某某判处有期徒刑一年九个月量刑适当。故刘某某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某故意伤害胡某甲、胡某乙身体，致二人均轻伤且构成十级伤残，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处；刘某某对其犯罪行为给被害人胡某甲、胡某乙造成的经济损失应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，确定民事赔偿数额合法有据，审判程序合法。刘某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 越
审判员 李振安
审判员 廖奇志
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7110号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周彩红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周彩红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周彩红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，058.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，058.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执136号
申请执行人：朱某某
被执行人：王某某
被执行人：李某某
本院在执行朱某某与王某某、李某某借款合同纠纷一案中，申请执行人朱胤鸿于2017年5月11日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
(2017)豫1725执136号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年五月十一日
书记员 吴焕玲
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执136号ＸＸ：关于朱胤鸿申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）豫1725民初1877号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（（2016）豫1725民初1877号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年一月二十五日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终95号
上诉人（原审被告）江苏佳世达环保工程有限公司。住所地江苏省中关村科技产业园溧阳科技园联想路*号。
法定代表人袁慧平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海连成（集团）有限公司。住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路*********号。
法定代表人张锡淼，该公司总裁。
委托代理人齐寿阳，该公司员工。
委托代理人王祖琦，上海连成（集团）有限公司江苏分公司员工。
上诉人江苏佳世达环保工程有限公司（以下简称佳世达公司）因与被上诉人上海连成（集团）有限公司（以下简称连成公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
连成公司原审诉称，连成公司与佳世达公司在2013年7月29日签订《工业产品购销合同》1份，合同金额为118000元。后在合同履行过程中，连成公司应佳世达公司要求增加了部分供货，合同金额变更为128400元。连成公司按约向佳世达公司提供了货物，但佳世达公司仅支付价款31789元，尚余96611元一直未付。现连成公司诉至法院，请求判令：1、佳世达公司支付价款96611元；2、佳世达公司承担逾期付款利息；3、本案诉讼费用由佳世达公司负担。
佳世达公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据连成公司提供的《工业产品购销合同》第三条约定送货地点指定为宁夏石嘴山施工现场，故宁夏石嘴山惠农区为合同履行地，请求将本案移送至宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系合同纠纷，双方在合同中并未明确约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。佳世达公司的住所地为溧阳市，根据上述规定，该院对本案当然享有管辖权，佳世达公司的异议理由不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回佳世达公司对该案管辖权提出的异议。
上诉人佳世达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法司法解释第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。连成公司提供的《工业产品购销合同》约定的送货地点为宁夏回族自治区石嘴山惠农区，故上述区域为合同履行地。综上，本案应由合同履行地即宁夏回族自治区石嘴山惠农区人民法院管辖，请求：撤销原审裁定，并将该案移送至宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院审理。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现连成公司所提供的《工业产品购销合同》第八条明确约定了争议的解决方式即：双方平等友好的协商，协商不成的可向合同签订所在地人民法院起诉。该约定未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上述合同同时约定，合同签订地点位于江苏省溧阳市，连成公司向江苏省溧阳市人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。综上，佳世达公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王莹
审 判 员 郑仪
代理审判员 唐凯
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曾璜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8929号
原告:郑光泉，男,1969年1月11日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：胡小平，浙江天震律师事务所律师。
被告:黄兴炎，男,1972年12月14日出生，汉族，住浦江县。
被告:张惠珍，女,1974年11月8日出生，汉族，住浦江县。
原告郑光泉与被告黄兴炎、张惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与审判员沈敏、人民陪审员周彩燕组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金100000元及起诉之日起至实际付清之日止的银行贷款利息。事实与理由：被告黄兴炎分别于2017年8月7日、8月10日两次向原告各借款50000元用于家庭支出，共计100000元。口头约定一个月归还，没有写明利息。到期后，被告没有及时归还。被告张惠珍系被告黄兴炎妻子，对婚姻存续期间的债务承担共同偿付责任。
两被告均未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年8月7日，被告黄兴炎向原告借款50000元，并出具借条一张。2017年8月10日，被告黄兴炎以“家中有用”为由向原告借款50000元，并出具借条一张。后经原告催讨，上述借款，被告至今未还。
上述事实有原告的陈述以及被告黄兴炎出具的借条、婚姻登记证审查书等证据证实，因两被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告黄兴炎之间的借款关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告黄兴炎逾期不归还上述款项系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告未对借款约定利息，视为不支付利息，但被告仍应支付原告逾期占用资金期间的利息。2017年8月7日被告黄兴炎向原告所借的50000元，因原告未提供证据证明被告张惠珍认可该笔债务，故其诉请被告张惠珍归还该笔借款的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。2017年8月10日的借款，因借条中载明系家庭开支所需而举债，应属被告黄兴炎、张惠珍夫妻共同债务，被告张惠珍应负共同还款责任。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告黄兴炎、张惠珍经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴炎归还原告郑光泉借款本金50000元，并支付利息（自2017年11月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告黄兴炎、张惠珍归还原告郑光泉借款本金50000元，并支付利息（自2017年11月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
上述一、二项，限被告黄兴炎、张惠珍于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郑光泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告黄兴炎、张惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张东明
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 周彩燕
二〇一八年四月十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 金萍萍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02706号
罪犯王某。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省太仓市人民法院于2014年1月8日作出（2014）太刑二初字第0009号刑事判决，认定被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年6月24日起至2016年6月23日止。判决发生法律效力后，2014年2月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。王某确有悔改表现，于2015年1月受到监狱表扬奖励，2015年3月、2015年4月两次受到记奖奖励。王某被判处罚金人民币一万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初3599号
原告：天津市博泰江山物业管理有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与南开三纬路交口369号院内平房。
法定代表人：杜金芳，公司总经理。
委托诉讼代理人：潘跃武，公司职员。
被告：刘贵文，住河北区。
原告天津市博泰江山物业管理有限公司与被告刘贵文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市博泰江山物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘跃武到庭参加诉讼，被告刘贵文经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市博泰江山物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2015年4月16日至2016年4月15日期间的物业费2532元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区xx小区进行物业管理服务，被告系该小区xx号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2015年4月16日至2016年4月15日期间的物业费，共计欠费2532元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
刘贵文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津市博泰江山物业管理有限公司系具有资质的物业服务企业，2015年4月16日天津市河北区xx小区业主会与天津市博泰江山物业管理有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为河北区锦绣园小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米1.3元，由业主于每月30日前交纳。并且合同约定了物业服务内容及标准和其他权利义务。被告是该小区xx号房屋的业主，该房屋建筑面积162.33平方米，每月应交纳物业管理服务费211.03元。被告自2015年4月16日至2016年4月15日共计欠费2532元，经原告催要，被告未付。在庭审过程中，原告陈述自身的物业服务是存在瑕疵的。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津市博泰江山物业管理有限公司与天津市河北区xx小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。
综上所述，考虑原告物业管理服务存在一定瑕疵，对被告所欠物业管理服务费应酌情予以减免10%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘贵文给付原告天津市博泰江山物业管理有限公司2015年4月16日至2016年4月15日期间的物业管理服务费2532元的90%即2278.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘贵文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 吕正明
二〇一七年九月五日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋市法行他字第4号
申请人晋城市人力资源和社会保障局。
法定代表人贾二庆，局长。
被申请人河南省佳兴建筑市政工程有限公司。
负责人魏明。
申请人晋城市人力资源和社会保障局申请强制执行河南省佳兴建筑市政工程有限公司行政处罚一案，我院在审查过程中，经主持调解，河南省佳兴建筑市政工程有限公司主动缴纳了行政罚款，申请人向我院提出终结执行申请。
本院认为，行政相对人经教育主动履行行政处罚决定书的相关内容，可以终结强制执行程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十条第（五）项之规定，裁定如下：
终结执行晋市人社监理字（2014）第011号行政处理决定书。
本裁定自送达后立即生效。
案件受理费50元，由申请人晋城市人力资源和社会保障局负担。
审判长 常爱玲
审判员 张 剑
审判员 赵仁义
二〇一五年二月六日
书记员 李海玲