广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1298号
上诉人（一审原告）:李罗凡，男，1988年5月16日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：周光贵，男，1965年11月1日出生，汉族，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：黄成春，广西中名律师事务所律师。
上诉人李罗凡因与上诉人周光贵定金合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李罗凡及委托诉讼代理人黄荣高，上诉人周光贵及委托诉讼代理人黄成春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李罗凡上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人周光贵向上诉人双倍返还定金600000元、赔偿上诉人整理场地、房屋装修费70000元，并由被上诉人负担一二审诉讼费。事实和理由：本案不能签订租赁合同的全部过错在于被上诉人，而非上诉人。1、被上诉人未按约定在2016年6月30日前与上诉人签订主合同。由于被上诉人未取得涉案房屋合法的转租权，才以各种理由推脱，无法在约定期限内与上诉人签订合同。2、被上诉人未能保证幼儿园的设施、房屋租赁等无任何债务纠纷（包括原房东认可），存在欺诈行为。被上诉人转租行为直到约定的合同签订之日都未得到业主罗新勇的同意。3、涉案楼房消防设施未验收合格、未办好教育许可及卫生许可。
上诉人周光贵上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人李罗凡退还150000元定金，并由被上诉人负担本案诉讼费。事实和理由：1、被上诉人没有按照合同的约定及上诉人的通知在规定的时间内签订合同，造成根本性违约，而上诉人不存在违约行为，故上诉人有权没收30万元定金。2、一审法院认定上诉人承诺在合同期限内签订合同，但没有履行承诺的说法偏离客观实际。上诉人收到定金出具收条时明确告知在一个月内签订合同，被上诉人也自行对欲承包的幼儿园进行了小装修，上诉人不存在不履行承诺的情况，本案不能酌情由上诉人退还定金15万元。3、被上诉人自行装修的损失与上诉人无关，不应由上诉人赔偿。
双方当事人对对方当事人上诉答辩的意见与上诉意见一致。
上诉人李罗凡向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付双倍定金600000元及场地整理、房屋装修费70000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月22日,被告周光贵出具收条给原告李罗凡，收条内容为：今收到李罗凡同志承包长鸿荣业大厦1号楼1-4楼及户外场地做幼儿园，地址：龙景LJ03-0502-05D，价格叁佰陆拾万元整（￥360000元），包括现有的装修及设备、消防费用、水电安装及一切原有债务等。下年租金人民币856000元，以后每年租金按每年的基础上增加56000元整，此项在合同书上具体注明，但本人保证幼儿园的设施房租赁等无任何债务事项纠纷，（包括原房东认可）否则将付双倍定金给李罗凡同志，现李罗凡同志已交人民币叁拾万元整￥360000元）做为定金。在2016年6月30日前签订本合同。未签订合同定金自动没收。2016年6月22日，原告李罗凡以其妻子陈慧在广西百色右江农村合作银行江南支行转账到被告周光贵同行账号62×××76人民币50000元；6月23日，原告李罗凡又通过陈慧在广西百色右江农村合作银行江南支行转账到被告周光贵同行账号62×××76人民币250000元。被告周光贵收到原告的定金后，将长鸿荣业大厦1号楼1-4楼及户外场地交付给原告李罗凡使用。原告在接手承包楼房后，对该楼房进行装修，并购买设备准备开办幼儿园。其中：电风扇85台，130元/台，合计11050元；吸尘器1台，500元；瓷砖胶125元；贴瓷砖胶手工钱2330元；瓷砖155元；瓷砖磨边223元；花架10个，60元/个，合计600元；油漆等325元；复合肥料260元；中沙水泥等344元；钢材5036元；油漆168元；铁棚手工4000元；割片20元；装泥运费330元；墙体彩绘8800元；泳池砖2050元；防盗网9500元；网1120元；铁线35元；运费材料1205元；花圃种花等700元；百香果苗230元；细沙水泥等374元；教室软包5600元；共计55080元。除草、搞卫生以及广告费等费用18304元。原告在装修期间以被告与广西润盈幼儿教育集团的债权债务尚未厘清为由，与被告协商解除承租关系，因此，双方没有签订正式租赁合同。8月份，原告将钥匙退还给被告，因双方协商返还定金问题未能达成协议，原告诉至法院。另查明，2016年4月25日，广西润盈幼儿教育集团（甲方）与百色市丰慧家具有限公司（乙方）签订《债权债务转让合同》，合同主要约定：甲乙双方于2015年10月29日签订装饰装修工程及绿化工程施工承包合同，由乙方为甲方垫资装修“长鸿荣业大厦1号楼楼层室内装饰工程和室外硬绿化工程”项目，2016年3月28日签署竣工验收意见书，因甲方不能按时支付乙方装修款，经协商就债权债务转让事宜达成协议：一、债权转让，1、甲方同意将其在“长鸿荣业大厦1号楼楼层室内装饰工程和室外硬绿化工程”项目，转让给乙方，用以抵消其违约产生的违约金等费用，乙方同意接收并自行经营该幼儿园项目及办公楼的租赁。2、甲方同意转让而乙方同意接收的债权，包括该债权项下所有的附带权益及权利，上述债权未设定任何留置权、抵押权及其他第三者权益主张。二、债权债务转让的内容及范围，（一）甲方转让的用以抵消其违约金的债权：1、甲方与第三人罗新勇签订的租赁合同剩余的租期；2、甲方已经支付第三人罗新勇的租金￥866666.70元；3、甲方已经购买的部分办公设备、幼儿玩具等其他设施；4、甲方的消防设施；5、甲方对该项目的其他投资或实物。（二）甲方抵消的债务，1、装修款共计6648598.30元；2、违约金共计1396205.60元，该违约金相对应的是甲方已经支付的租金剩余约8个月的租期（至2017年1月31日止，剩余租金为866666.70元）、消防设施130000元，幼儿园玩具及其他设施设备160000元。2016年7月16日，广西润盈幼儿教育集团（甲方）与百色市丰慧家具有限公司（乙方）签订《转让协议书》，协议主要约定：1、甲方将筹设的右江区润盈第二幼儿园转让给乙方；2、2016年7月19日前办理幼儿园变更后的筹设批文；3、2016年7月22日前办理幼儿园消防合格证；2016年7月22日前办理幼儿园食堂卫生许可证；2016年8月15日前办理幼儿园教育许可证。2016年7月16日，广西润盈幼儿教育集团董事长李金兆与周光贵在《转租说明》签名捺印，内容：本人经与出租方罗新勇协商同意，于2017年7月1日将百色市龙景区龙景LJ03-0502-05D地块的长鸿荣业大厦1号楼整栋房屋转租给周光贵，之后本人曾交200000元押金及758333.33元租金，转租后该笔押金及租金一并转给周光贵。2016年7月19日，罗新勇与周光贵分别签订了两份《租赁协议》，由罗新勇将百色市龙景区龙景LJ03-0502-05D地块的长鸿荣业大厦1号楼整栋房屋及公共停车场的部分场地租给周光贵。
一审法院认为，本案的争议焦点在于现双方未能签订租赁合同，原告李罗凡是否有权要求被告周光贵双倍返还定金及支付其他费用的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”根据上述规定，即给付定金一方无权要求返还定金，还是可以主张双倍返还定金，关键在于拒绝订立合同的主体或存在违约责任。在本案中，原告与被告经协商，约定由原告向被告交付定金300000元作为承租被告享有承包经营权的长鸿荣业大厦作为开办幼儿园场地。被告出具收条，并承诺在2016年6月30日前签订本合同，未签订合同定金自动没收。现原告主张被告未履行上述约定，存在过错行为；被告辩解已经按收条的约定履行义务，原告不签订合同存在过错，被告没有义务双倍退还定金。该院认为，原告在收到被告所出具的收条后，未按被告的要约期限签订合同，存在过错行为，现其亦未能提供直接证据佐证被告拒绝与其签订租赁合同的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告主张被告支付双倍定金600000元，因缺乏事实与证据作为依据，故该院不予支持。被告的辩解符合客观事实，该院予以采纳。而本案租赁合同未能签订的原因，系原告以被告所转包场地经营权存在纠纷，债权债务尚未厘清而没有签订租赁合同，原告虽陈述，但没有证据证实。被告在收到原告的定金后，承诺在期限内签订租赁合同，但没有履行承诺，存在收取定金后未尽义务，其在原告提出要求退还定金时，只表示同意退还150000元，由于原告不接受，双方存在分歧未能达成协议。该院综合本案证据，原、被告的责任以及参照相关法律规定，酌情判定，由被告退还原告的定金150000元。另原告主张被告支付场地整理、房屋装修费用70000元，并提供幼儿园场地整理、装修及购物清单。被告辩解，不同意利用原告的电风扇，由其自行撤除，对不符合规定的支出费用不予认可。该院认为，原告系经被告同意对所承租场地进行投资装饰装修，购买电风扇等，支出费用共计73384元。被告对原告在承租场地进行装修无异议，由于双方没有签订租赁合同，原告退场后，现被告自用该场地经营幼儿园，应在利用价值范围内予以适当补偿。由于原告对其投资装修及购买设备没有正式票据证实，又不申请进行评估鉴定，故该院酌情判决，由被告支付原告装修损失30000元；由原告撤走85台电风扇。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告周光贵在本判决确定之日起十日内返还原告李罗凡定金150000元；二、由被告周光贵在本判决确定之日起十日内支付原告李罗凡投资装修经济损失30000元；三、原告李罗凡在本判决确定之日起十日内自行撤走85台电风扇；四、驳回原告李罗凡的其他诉讼请求。案件受理费10500元，减半收取5250元，原告李罗凡负担3300元，被告周光贵负担1950元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院对涉案收条内容的表述“价格叁佰陆拾万元整（￥360000元）”中的“￥360000元”系笔误，应为“￥3600000元”；“现李罗凡同志已交人民币叁拾万元整￥360000元）做为定金”中的“￥360000元”系笔误，应为“￥300000元”，对该两处笔误本院予以纠正。除此之外，一审法院对本案其他事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审中的争议焦点为：当事人不能签订租赁合同是谁的违约行为或过错行为所造成？上诉人李罗凡的诉讼请求能否成立？
关于焦点，涉案的长鸿荣业大厦1号楼1－4楼及户外场地的业主即所有人非上诉人周光贵，周光贵任法定代表人的百色市丰慧家具有限公司因装修抵债问题才取得该场地的租赁使用权，该租赁使用权的再次转让需经业主的同意。2016年6月22日，李罗凡因有意承租该场地而与周光贵协商并以交付300000元作为订立租赁合同的定金。周光贵出具的收条中明确写明“本人保证幼儿园的设施房租赁等无任何债务事项纠纷（包括原房东认可），否则将付双倍定金给李罗凡同志。在2016年6月30日前签订本合同。未签订合同定金自动没收。”，李罗凡按约定交付了定金300000元并购买物品及进场装修，并无不履行合同之意，但到收条约定的签约时间即2016年6月30日前，周光贵尚未与原承租人广西润盈幼儿教育集团及业主罗新勇解决转让及同意转租问题，直到2016年7月16日才与广西润盈幼儿教育集团签订《转让协议书》，到2016年7月19日与罗新勇签订《租赁协议》，因此，双方当事人未能在2016年6月30日前签订租赁合同的主要过错在于周光贵一方。李罗凡虽因周光贵不能保证租赁设施在2016年6月30日前无任何债务事项纠纷而可以不签订合同，但在周光贵于2016年7月19日与业主签订租赁协议之后，双方尚有签订租赁合同的条件，李罗凡自己放弃签订合同的机会，亦有过错。本案双方当事人不能签订租赁合同属于缔约过失，不适用定金罚则，李罗凡主张双倍返还定金及周光贵主张没收定金的理由均不成立。周光贵已收到的定金300000元应全额退还给李罗凡，一审法院仅由周光贵返还150000元不当，本院予以纠正。李罗凡在双方尚未签订租赁合同的情况下，自行购买材料及部分装修，其损失不能全部由对方承担，一审判决酌定由周光贵支付给李罗凡投资装修经济损失30000元合理，应予维持。
综上所述，上诉人李罗凡和上诉人周光贵的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，但判决部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初674号民事判决第二项、第三项和第四项；
二、变更百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初674号民事判决第一项为：由上诉人周光贵在本判决送达之日起十日内返还给上诉人李罗凡定金300000元。
一审案件受理费5250元，由上诉人李罗凡负担2625元，由上诉人周光贵负担2625元。二审案件受理费14400元，由上诉人李罗凡负担10500元，由上诉人周光贵负担3900元。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的履行期限履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一七年九月十二日
书记员 杨翕淳