鄂尔多斯市东胜区人民法院
民事判决书
（2016）内0602民初1186号
原告：高密，男，1973年8月8日出生，汉族。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：任彦兵，系重庆国彦律师事务所律师。
被告：李金生，男，1955年10月10日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
公民身份号码：×××。
委托代理人：郝巧霞，系内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告：王平，男，1966年3月19日出生，汉族。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人曹俊奎，系内蒙古易非律师事务所律师。
本院立案受理的原告高密诉被告李金生、王平买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高密于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，我院作出(2016)内0602民初1186号民事裁定书：依法查封登记在被告王平（身份证号：×××）名下的车牌号为×××号车一辆，原告高密又于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，我院又作出(2016)内0602民初1186号民事裁定书：依法扣押登记在被告王平（身份证号：×××）名下的车牌号为×××号车一辆。原告高密的委托诉讼代理人任彦兵、被告李金生的委托诉讼代理人郝巧霞及被告王平及其委托诉讼代理人曹俊奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高密向本院提出诉讼请求：1、依法确认高密与李金生签订的《车辆转让协议》已于2015年7月13日解除；2、依法确认车牌号为×××(现为×××)轿车的归原告高密所有；3、二被告交付上述车辆并办理车辆过户手续；4、二被告共同承担本案案件受理费、保全费、公证费。事实及理由：2012年9月上旬，原告与被告李金生签订了《车辆转让协议》，协议约定由原告向被告李金生转让车辆，并约定了标的、价款、付款时间等内容。合同签订后，原告即将车辆交付给被告李金生指定的人，并办理了过户手续。现付款期限届满，原告多次向被告李金生催要车款，但被告李金生总是推诿。2015年7月中旬，原告依约与被告李金生解除了《车辆转让协议》，但二被告拒不返还车辆。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》规定，原告依约解除合同后，二被告有义务返还车辆，但二被告延迟返还，严重侵犯原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李金生辩称，同意原告的诉讼请求，对原告事实及理由均认可。
被告王平辩称：不同意原告的全部诉讼请求。因为：第一、本案是买卖合同，被告王平不是合同相对方，要求王平承担责任违反合同相对性原则；第二、原告高密与被告李金生签订的车辆转让协议目前还是有效的，并没有解除，在2015年7月13日高密给李金生送达通知书中的内容是限期履行，并非解除合同，所以该合同现在还是有效的状态，且要求将车辆归原告所有是没有事实及法律依据的；第三、原告要求取回所有权已经从法律中无法实现，依据买卖合同司法解释第35条，原告要求取回标的物所有权，按照法律规定当事人约定所有权保留的，在标的物所有权转移前，现在该车辆在2012年10月15日已经转移至王平的名下，所以其行为等于对原告车辆转让协议的变更，所有权保留已经失去法律意义；第四、本案是侵权纠纷与合同纠纷的竞合，若原告选择侵权纠纷就应当向王平主张，若原告选择合同纠纷就应当直接起诉李金生，不应当在一个案件中审理。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、《收据》一份，证明原告请法院扣押×××的车辆产生公证费1200元；
证据二、《车辆转让协议书》一份，证明2012年9月7日，原告与被告李金生签订了本案涉及车辆的买卖协议，该协议中约定了合同签订后30日将该车辆过户至李金生所指定的王平名下，同时约定，李金生应该在签订协议之日起两年内将上述车款付清，在付清车款前，原告对车辆保留所有权，在合同签订前，该车的所有责任由原告承担，之后由被告承担，并约定了合同解除的方式及内容；
证据三、《机动车登记信息查询单》一份，证明：第一、原告是本案涉及车辆的所有权人；2、涉案车辆在2012年10月15日前登记在原告名下，之后登记在被告王平名下，说明原告按照车辆买卖协议履行了自己的义务；
证据四、《解除车辆买卖协议》一份、声明一份，证明第一、原告完全履行了合同义务；第二、被告李金生承认自己存在违约，且未按照约定支付车款；第三、原告向被告李金生履行了解除合同的通知义务，合同已解除；第四、李金生同意解除合同并返还车辆；第五、李金生仅承认将本案争议车辆交付给王平保管，并不是出售或者赠与王平，也未转让给别人。
针对其答辩意见，被告李金生向法庭提交了岗位证书一份、营业执照一份、施工管理人员资质报审表一份，证明王平是李金生雇佣的材料员，李金生挂靠的富强房地产公司，该车辆登记到王平名下，是为了便于王平在工地上使用车辆，不存在赠与或买卖。
针对其答辩意见，被告王平向法庭提交了以下证据：
证据一、机动车登记证书一份、二手车销售统一发票一份，证明：第一、2012年10月15日，王平与高密以18万元的价格就本案的车辆达成了车辆买卖协议，以18万元的价格缴纳了交易税，税收由王平承担，车辆所有权人属于王平；第二、假设原告和李金生签订的车辆转让协议中保留所有权的约定有效，从原告和王平的交易来看，也变更了原告与李金生合同，尤其是所有权保留的相关内容，并且车辆登记在王平名下，原告主张取回车辆已无法实现。
证据二、刘某出庭作证，证明本案涉案车辆系被告李金生为感谢王平给其介绍上湾工程项目而为其购买。
证言概要如下：”我是吊车司机，在伊旗的金水湾项目施工过程中认识了原告和二被告”，”在金水湾项目施工的时候，我是吊车司机，具体施工时间不记得了，经常在该项目干活，我听说王平帮李金生将金水湾项目谈成后，李金生为了报答王平，给王平一辆霸道车，后来我也见过这辆车”，”是王平叫我出庭的，认识了大约10多年了”，”我养吊车，王平也经常雇佣我的机械，我们曾经是邻居”，”这辆车是白色的，在工地施工的时候就见过，王平当时在工地就算是带班的，主要管理机械”。
庭审质证中，双方对对方提供的证据相互进行了质证。被告李金生对原告提交的证据均无异议。被告王平对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，因为收据中只显示”预交公证费”，无法证明是因为保全车辆所产生的费用；对证据二不认可，因为：第一、即使该证据真实，原告要求返还车辆也应当由李金生返还；2、虽协议中约定了所有权保留，但原告和王平于2012年10月15日在二手车市场将车辆过户至王平名下，所有权保留已没有意义；第三、原告既然和李金生约定了保留所有权，在过户的时候，原告应当告知王平，但是原告并没有告诉王平，在过户时王平支付了车辆过户产生的税费以及之前车辆的所有罚款，即使约定了所有权保留，对王平不发生法律效力；对证据三的真实性认可，对证明的问题有异议，因为车辆的所有权人是王平，并不是原告，车辆的所有人在2012年10月15日已经变更为王平；对证据四不认可，因为：第一、合同并没有解除，2015年7月13日的通知书，虽名为解除协议通知书，但其内容是限期履行买卖协议，并不是解除协议的内容；第二、从李金生的声明可以看出，原告与李金生是属于串通，将被告王平合法占有的车辆确认到原告名下，同时李金生出具的声明陈述王平是无权占有，所以本案是侵权纠纷。原告对被告李金生提交的证据一无异议，该证据显示乌兰木伦镇金龙路北A5-02地块一期项目中王平确实是材料员。被告王平对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，因为该证据与本案缺乏关联性，证明不了车辆登记在员工或者是聘用人员名下仍为李金生所有，车辆所有权归王平所有。原告对王平提交的该证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，因为双方对车辆交易的价格并没有变更，当时只是为了少交税。该证据也不能证明双方针对原告合同中所有权保留的约定进行了变更，根据法律规定，如无证据证明变更过合同，就应推定没有变更合同，车辆所有权属于原告；被告李金生对证据一的真实性认可，对证明的问题不认可，因为该证据并不能证明所有权人为王平，只是登记在王平名下，应当有其他相关的协议等证据补充确认，并不能体现王平与高密之间的真实意思。被告王平对证人证言认可。原告认为证人与王平是10多年的邻居关系，也为李金生打过工，王平在金水湾项目负责管理机械这部分认可。证人也承认王平是李金生在金水湾项目的负责人。对其他部分不认可，因为证人与王平之间存在利害关系，证人也陈述，他所知道李金生送给王平的车辆是从王平口中得知，并不是从其他渠道得知。证人陈述与原、被告是在金水湾工地认识的，后来陈述时又说与王平10多年前就是邻居，证人的陈述相互矛盾，所以不认可证人证言。被告李金生同意原告的质证意见，证言应是证人亲身感知的事实，不应是之前或者之后听说的情况。
经审查，原告提交的证据一显示的虽为预交鉴定费，但本案中确实于2016年4月7日对涉案车辆采取了扣押措施并保全了相应证据，庭后原告提供了正规发票，故本院对其予以确认；原告提交的证据二是原告与被告李金生签订的《车辆转让协议》，双方当事人均认可，本院予以采纳；二被告对原告提交的证据三均认可，本院对该证据予以采纳；原告提交的证据三有原告及被告李金生的签字确认，本院对该证据予以采纳。被告李金生提交的证据可以证明被告王平的身份，且王平也认可其在工地代被告李金生管理机械的事实，故对该证据予以采纳；原告及被告李金生对被告王平提交的证据的真实性均无异议，本院对该证据予以采纳。
关于证人刘某的证言，因其并未直接参与原、被告之间的交易事宜，仅从王平处听说部分内容，无其他证据佐证，不能确定证言内容的真实性，故对证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年9月7日，原告高密与被告李金生签订一份《车辆转让协议》，协议约定：李金生向高密购买其名下的一辆牌号为×××的艾尔西牌小型越野车，车价为50万元，过户后两年内付清车款，付清车款之前，该车所有权由原告保留，合同签订之日起30日内原告将车辆的各种手续和相关物品交给被告李金生，并将车户名变更为王平，如李金生未按时向原告支付车款，原告除可主张违约金外，还可以要求解除合同，并可以要求返还车辆。2012年10月15日，原告将上述车辆所有权人变更为王平，车牌号变更为×××。2015年7月13日，原告给被告李金生发送一份《解除车辆买卖协议通知书》，称，如被告李金生在收到通知书之日起30日内不能付清车款，原告将解除双方在2012年9月7日签订的《车辆买卖协议书》，并要求返还车辆。被告李金生于2016年1月7日作出一份声明，称，其于2015年7月13日收到原告的通知书，在通知书限定的期限内无法付清车款，同意解除车辆买卖协议，愿意返还车辆，并承诺于30日内通知代为管理车辆的王平将车辆重新过户给原告，并称其并未将车辆出售或赠与王平，也没有将车辆转让给其他人。被告王平在被告李金生施工的工地代李金生管理机械。
本院认为，原告与被告李金生签订的《车辆转让协议》属于所有权保留买卖合同，内容符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定将车辆过户至被告李金生指定的王平名下，但被告李金生并未按合同约定支付车款，在原告催告后仍不能付清车款。原告于2015年7月13日给被告李金生发送的《解除车辆买卖协议通知书》属于限期履行合同，并非解除合同通知书，该日合同并未解除。被告李金生于2016年1月7日声明无法按原告限定期限内付清车款，同意原告解除合同，本院认定此时，原告与被告李金生确认解除了《车辆转让协议》。由于双方签订的《车辆转让协议》约定了所有权保留，被告未付清车款前车辆所有权仍属于原告，原告有权取回车辆，被告李金生承担返还原告车辆的义务。
关于涉案车辆所有权的问题，原告与被告李金生签订的所有权保留买卖合同中明确约定，将转让车辆过户至王平名下，所以将车辆过户至王平名下，仅是原告履行合同义务的行为，对于原告与被告李金生来说，并无将车辆所有权转让于王平的意思表示，车辆所有权仍归原告所有。关于被告王平辩称的涉案车辆系被告李金生为报答其给李金生联系承包工程的赠与物，且车辆已登记于王平名下，王平已享有车辆所有权，故不予返还的理由，因被告李金生辩称其并未将车辆赠与王平，而是交由王平代为管理，且被告王平提交的证据既不能证明李金生赠与其车辆的事实，也不能证明原告将车辆所有权转让于其的事实，虽涉案车辆登记于王平名下，但王平不能证明其取得了车辆所有权，其占有车辆属于无权占有，应将现在登记在其名下并实际占有的涉案车辆返还所有权人，即原告高密，并协助原告办理车辆过户手续。关于公证费，因原告高密及白贵李金生在双方之间的协议当中有关于发生一切损失均由李金生负担的约定，且该笔费用确已发生，故本院对其予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项之规定，判决如下：
一、确认原告高密与被告李金生于2012年9月7日签订的《车辆转让协议》已于2016年1月7日解除；
二、车牌号为×××（现为×××）车辆的所有权人为原告高密；
三、被告李金生、王平于本判决生效之日三日内共同向原告高密返还上述车辆；
四、被告王平于本判决生效之日起十日内协助原告高密办理上述车辆所有权人的变更登记手续；
五、被告李金生于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高密公证费1200元。
案件受理费100元、保全费2500元,均由被告李金生、王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理李慧超
二○一六年十一月二十日
书记员温智