wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初1577号
原告：莘县大王寨镇庙头村民委员会，
住所地：莘县大王寨镇庙头村。
法定代表人：田昌超，该村村委会主任。
被告：田昌福，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住莘县。
原告莘县大王寨镇庙头村民委员会与被告田昌福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方通过其他途径协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告莘县大王寨镇庙头村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 王留贵
二〇一八年四月九日
书记员 马腾飞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第142号
原告王福利。
被告ＸＸ。
原告王福利与被告ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审理，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王福利到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福利诉称，2014年，原告为被告安装塑钢门窗，后经结算，被告尚欠原告门窗款24379元，被告于2014年3月23日给原告出具欠条一份，后经多次催要，被告支付原告4000元，余款20379元至今未支付，诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款20379元；本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年原告以包工包料的方式为被告安装塑钢门窗，经结算，被告尚欠原告门窗款24379元，被告于2014年3月23日给原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠门窗款24379元。2014年3月23日”。被告ＸＸ出具欠条后，经原告多次催要，被告支付原告4000元，剩余20379元至今未支付，原告于2015年7月23日诉至法院。
以上事实，有欠条、原告陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，承揽合同中，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付相应的报酬。本案中，原告以包工包料的方式为被告安装塑钢门窗，经双方结算，被告欠原告24379元，有被告给原告出具的欠条为证，债权债务关系明确，经原告催要后，被告再次支付原告4000元，剩余20379元至今未支付，现原告要求被告支付欠款20379元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。本案开庭审理时，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证、举证及反驳的权利，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ支付原告王福利欠款20379元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取154.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费309元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年八月二十六日
书记员 李丹
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕濠法民一初字第22号
原告郭汉武，男。
被告汕头北大附中实验学校，住所地汕头市濠江区。
法定代表人李合利，该学校董事长。
原告郭汉武诉被告汕头北大附中实验学校服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭汉武到庭参加诉讼，被告汕头北大附中实验学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭汉武诉称，1997年8月11日，原告与被告签订了《合同书》1份，约定原告的儿子郭子乐进入被告处就读，原告应向被告缴交储备金20万元，储备金的利息作为学生在校就读期间的费用，储备金在学生退学或毕业的当年九月份全额无息退还。合同签订后，原告依约向被告交纳了储备金20万元，被告向原告出具收据。1999年9月，郭子乐转学，但被告未按约定全额退还储备金。现请求法院判令：1、被告退还储备金20万元；2、案件诉讼费由被告承担。
原告郭汉武对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告郭汉武及其儿子郭子乐的居民身份证、户口簿。
2、原、被告于1997年8月11日签订的《合同书》一份。
3、1997年8月11日汕头市公证处出具的（97）汕市证内字第1422号《公证书》。
4、汕头市公安局潮阳分局铜盂派出所出具的证实材料，用以证明郭汉武于2013年12月12日到该所报案称，其址于汕头市潮阳区铜盂镇肖渡郭厝寨外七街9号的房屋失窃，其儿子郭子乐在汕头北大附中实验学校读书时签订的合同书、录取通知书、20万元的储备金收据等资料被盗。
5、汕头市潮阳区铜盂镇肖渡村民委员会出具的关于郭汉武为其儿子办理入学时向被告缴纳储备金20万元的单据、合同书已被盗遗失的证明。
本院依法调取出示的证据有：
1、（2003）汕达法民初字第332号民事判决书，该生效判决确认了汕头北大附中实验学校登记情况及被汕头市教育局吊销办学许可证而停止办学等事实。
2、被告的银行存款日记簿，证明郭子乐学生家长于1997年8月11日有向被告缴交储备金。
被告汕头北大附中实验学校未应诉答辩。
经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。
经审核，由于汕头市潮阳区铜盂镇肖渡村民委员会在原告报称物品被盗后还能确认原告所遗失的物品及具体内容，显然与客观事实不符，故本院对原告提供的证据5不予采信；原告提供的其他证据和本院调取的证据材料，来源合法，内容真实且与案件事实相关联，证据间相互印证，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院查明，1997年8月11日，原告就其儿子郭子乐的就读问题与北京大学附属中学汕头分校（下称北大附中汕头分校）签订《合同书》1份，约定郭子乐入该校小学部就读，原告应于1997年8月11日之前向北大附中汕头分校缴交储备金20万元，储备金的利息作为郭子乐在校就读期间的费用，储备金在郭子乐退学或毕业的当年九月份全额无息退还。合同还约定了双方的其它权利义务。汕头市公证处对上述合同的签订出具了（97）汕市证内字第1422号《公证书》。1997年8月11日，原告依合同约定向北大附中汕头分校交纳了20万元储备金。1999年9月，郭子乐转学，但被告未依约全额退还储备金。
另查明，汕头北大附中实验学校系汕头市南润企业有限公司投资开办，其在向广东省教育厅申请办学许可证时以“北京大学附属中学汕头分校”为校名，且在筹办招生时使用“北京大学附属中学汕头分校”为校名刻就的印章。1998年8月17日，广东省教育厅发给其《社会力量办学许可证》，正式批准的校名为“汕头北大附中实验学校”。该校于2003年2月9日被汕头市教育局吊销办学许可证，停止办学。
本院认为，本案为服务合同纠纷。本案原告与被告所签订的合同书，系双方当事人自愿订立，内容合法，应确认有效。被告未依约全额返还储备金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还储备金20万元的请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汕头北大附中实验学校应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭汉武储备金20万元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告汕头北大附中实验学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 肖育胜
审判员 郑志坤
审判员 谢俊光
二〇一四年七月四日
书记员 吕娜莎
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1305号
原告：吴某某。
被告：池某某。
案由：离婚纠纷。
不上传理由：婚姻家庭类案件。
代理审判员 赵 冰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王二治
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第446号
原告：温州银行股份有限公司××支行，住所地：瑞安
市××楼。
负责人：薛××。
委托代理人（特别授权代理）：杨××。
被告：黄××。
被告：蔡××。
原告温州银行股份有限公司××支行与被告黄××、蔡
××金融借款合�纠纷一案，本院于2009年3月2日立案受理。
依法适用简易程序由审判员蔡木义独任审判，于2009年4月27
日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司××支行
的委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告黄××、蔡××经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司××支行诉称：2008年1月18
日，被告黄××以资金周转向原告申请贷款，双方签订编号为
温某（821）2008年个贷字jb0033号借款合同，并于同日办理
了抵押登记手续。合同约定：借款金额为人民币150万元，月
利率9.114‰，到期日为2009年1月17日，每月20日结息，逾期
还贷按执行利率上浮50%计算逾期利息。该借款由被告黄××
、蔡××提供坐落于瑞安市文化新村××室的房屋作为抵押，
抵押担保的范围包括借款合同本金、利息、逾期利息、复利、索偿费用和实现债权的诉讼费用和其他费用。但被告仅按期支
付至2008年12月20日的利息，此后未偿还借款本金及利息。现
请求法庭判令：1、判令被告黄××、蔡××偿还原告借款本
金1500000元、利息9049元、逾期利息（逾期利息自逾期之日
起按月利率13.671‰计算至清偿完毕之日止）。2、原告对被
告黄××、蔡××所有的坐落于瑞安市文化新村××室的房屋
的折价款，或者拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。3
、本案受理费由被告负担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如
下证据：
1、原告营业执照、金融许某某、负责人证明书，证明原
告主体情况。
2、两被告身份证、结婚证，证明两被告的主体及婚姻关
系情况。
3、借款合同、借款借据，证明原、被告之间的借款关系
。
4、最高额抵押借款合同、抵押物权属证明、抵押登记证
明，证明抵押情况。
5、欠息明某某，证明欠息的事实。
被告黄××、蔡××未作答辩，也未提供证据。
原、被告提供的证据经庭审出示、质证。对原告提供的
证据，被告黄××、蔡××没有提出答辩意见，又未提供反驳
证据，应视为被告黄××、蔡××自动放弃质证的权利，由此
应承担举证不能的法律责任。原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院均予以采信。
经本院审理认定：2007年5月21日，被告黄××向原告申
请贷款，并提供被告黄××、蔡××共有的坐落于瑞安市文化
新村××室××房屋（××号：r2013-
16，所有权证号：00085010）作为抵押。双方签订编号为温某
某（821）2007年高抵字0269号《最高额抵押合同》，并于同
月22日办理了抵押登记手续，抵押权利价值为370万元。合同
约定：抵押人以抵押物的全部价值为2007年5月21日至2009年5
月21日之间发生的借款提供最高额担保，抵押担保的范围包括
借款合同本金、利息、逾期利息、复利、索偿费用和实现债权
的诉讼费用和其他费用。2008年1月18日，被告黄××以资金
周转为由向原告申请贷款，双方签订编号为温某（821）2008
年个贷字jb0033号借款合同。合同约定：借款金额为人民币15
0万元，月利率9.114‰，到期日为2009年1月17日，每月20日
结息，逾期还贷按执行利率上浮50%计算逾期利息。但被告仅
按期支付至2008年12月20日的利息，此后未偿还借款本金及利
息。
本院认为：原告温州银行股份有限公司××支行与被告
黄××签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容合法，
不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告黄××负有
按照借款合同约定偿还借款本息的义务，现被告黄××逾期偿
还借款，已构成违约，应向原告支付逾期利息。被告黄××未
履行偿还借款本息义务，原告有权依照抵押合同约定，对抵押
房屋的折价款，或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如
下：
一、被告黄××在本判决生效后十日内清偿原告温州银
行股份有限公司××支行借款本金1500000元、利息9049元及
逾期利息（自2009年1月18日起按月利率13.671‰计算至本判
决确定履行之日止）。
二、被告黄××不履行偿还本息义务，原告温州银行股
份有限公司××支行对被告黄××、蔡××所有的坐落于瑞安
市文化新村××室××房屋（××号：r2013-
16，所有权证号：00085010）的折价款或变卖、拍卖该房屋的
价款在抵押权利价值370万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费18621元，减半收取9310元，由被告黄××、
蔡××共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告温州银
行股份有限公司××支行应当自本判决生效之日起十五日内来
本院退回预交的受理费18621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇〇九年四月二十七日
书记员 黄萍萍
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初92号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人于某。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月10日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同月14日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
辩护人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人于某犯诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人周登峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2015年12月初的一天，被告人于某为骗取他人钱财，在微信上发布了办理“惠创消费卡”的虚假信息。于某的同事刘某看到于某发布的虚假信息后，介绍其表弟即被害人曾某到于某处办理“惠创消费卡”。在2015年12月至2016年1月期间，于某以“办卡”过程中需要“手续费”、“套现费用”为由，分多次骗取曾某人民币共计38500元，供自己挥霍。2016年1月9日，经曾某报警，娄底市公安局110民警在娄底市建设路“呷在三国”饭店将被告人于某抓获并移送至娄底市公安局娄星分局大科派出所。
该院认为，被告人于某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，具有坦白情节，诉请法院依法判处被告人于某一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人于某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求法院从轻处罚。
被告人于某的辩护人辩称：1、于某主观上不具备非法占有的故意；2、于某主观恶性较小，案发后也将38500元退还给了被害人，认罪态度较好。请求法院对于某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明:被告人于某为骗取他人钱财，在不具备办卡能力的情况下于2015年12月份的一天，在微信上发布了办理“惠创消费卡”的虚假信息。被告人于某的同事刘某看到于某发布的虚假信息后，介绍其表弟即被害人曾某到于某处办理“惠创消费卡”。在2015年12月至2016年1月期间，被告人于某以“办卡”过程中需要“手续费”、“套现费用”为由，分多次骗取曾某人民币共计38500元，供自己挥霍。2016年1月9日，经曾某报警，娄底市公安局110民警在娄底市建设路“呷在三国”饭店将被告人于某抓获并移送至娄底市公安局娄星分局大科派出所。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、处警记录、到案情况说明，证明被告人于某系被动到案的事实；
2、被害人曾某的陈述，证明2015年12月其通过姐姐刘某认识了于某，于某称可以代办能够套取现金的惠创消费卡，利息较低，其因为要做生意需要资金周转就要于某帮忙代办，于某称要手续费，其就在2015年12月2日通过银行转账给于某15000元，但是卡一直没办下来，于某称办卡公司把卡办错了，还需要套现费用，其就在2016年1月3日、1月4日期间，通过银行转账21000元和微信支付2500元给于某，但事后消费卡一直没能办下来，其也联系不上于某的事实；
3、证人刘某的证言，证明其与于某是在娄底铂宫KTV上班的同事，因其看到于某在微信里发布他能办理信用卡、消费卡，其就介绍表弟曾某与于某认识，曾某称要办理两张能套现的信用卡，于某说他能办到，但是要交手续费，曾某就打了15000元给于某，但是之后卡一直没办下来，于某称还要交套现的费用，之后曾某就又打了几次钱给于某，但是卡还是没办下来并且于某也一直联系不上的事实；
4、证人吴某的证言，证明2016年1月2日于某称有人要打一笔钱给他，要借其银行卡使用，其就将其一张农业银行卡借给了于某，在1月3日、1月4日于某从其卡上取走21000元的事实；
5、农业银行存款凭证、转账凭条、微信转账截图，证明曾某共计转账给于某38500元的事实；
6、户籍资料，证明被告人于某犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实；
7、被告人于某的供述，证明2015年12月份其因没有钱用就在微信朋友圈里发了能办惠创消费卡的信息，但是其根本就不会办卡，想骗点办卡费用，之后其同事刘某就介绍了曾某给其认识，曾某称想办消费卡，其保证能够把卡办下来并且能套取现金，但是要交手续费，曾某就在2015年12月4日左右的一天打给其15000元，期间曾某和刘某问其办卡事宜，其就骗他们说办错卡了，需要交纳套现费用，曾某就又在2016年1月3日、1月4日通过银行转账的方式转了21000元到其从吴某处借的银行卡上，还通过微信的方式支付给其2500元，其将钱都取出来后就一直不接曾某的电话，这些钱都被其用于个人挥霍的事实。
另查明，在本案的审理过程中，被告人于某的亲属代为退还了38500元给被害人曾某。
全案事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人于某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人于某的家属代为退还了38500元给被害人，还可酌情予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人于某一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议并无不当，鉴于本案在审理过程中，出现了被告人于某的亲属代为退还了全部赃款的新的从轻处理的量刑情节，故可在公诉机关的量刑建议基础上对被告人于某予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人于某主观上不具备非法占有的目的的观点，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出的对被告人于某适用缓刑的观点，本院认为，被告人于某通过网络发布虚假信息，骗取他人财物，数额较大，根据其犯罪情节以及社会危害性，不宜适用缓刑，对辩护人的该辩护观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月10日起至2017年4月9日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 邓和建
二〇一六年五月六日
书 记 员 颜 盼
附本判决书引用的《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3423号
原告：宜春通达路桥建设有限公司，住所地：江西省宜春市明月北路999号，统一社会信用代码：9136090074197913XX。
法定负责人：梁波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。
被告：江西德和建筑工程有限责任公司，住所地：宜春市袁州区朝阳路36号，组织机构代码：77880887-9。
法定代表人：林清海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂国牛，男，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：何海，男，系公司工作人员。
原告宜春通达路桥建设有限公司（以下简称原告）与被告江西德和建筑工程有限责任公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜春通达路桥建设有限公司的委托诉讼代理人苏江、被告江西德和建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人涂国牛、何海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠工程款2978530元并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年11月20日至实际清偿之日的利息（截止到2016年7月19日为166798元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月12日，原、被告签订一份《沥青路面施工承包合同》，被告将宜春迎宾馆路面沥青工程交给原告施工，约定工程验收合格后付95%工程款，剩余5%质保金一年内付清，并对工程单价、减损等内容作了明确约定。合同签订后，原告按约做完工程，经被告验收合格后，并确认工程款为4078530元。截止目前，被告仅分别支付原告50万元、30万元、30万元共计110万元工程款，剩余2978530元工程款至今未付。原告故诉至法院。
原告为证明其所述事实，依法提交如下证据：营业执照、法人代表身份证明、公司变更通知书、沥青路面施工承包合同、工程竣工验收报告，决算审计呈批表、发票及付款凭证各三份。被告经质证认为：对合同、决算审批工程款金额和付款的事实无异议，但是对工程竣工验收报告有异议，上面没有我方工程负责人的签字，只有造价和现场的人签了字，不能视为验收了。
被告辩称：从2011年起，到原告按合同约定施工完毕，应按合同标准达到要求，但是施工完毕后存在问题，我们双方一直通过书面和口头的沟通，要求对方修复完毕。2016年6月份原告来催款，被告2014年给原告发函告知原告，现在还没维修整改，后面被告也再发了函说被告同意付工程款，但是原告的质量也要达到标准，但是对方一直没有履行，所以被告也就一直没有支付工程款。
被告为证明其主张，提交了如下证据：工作联系单一份、工作函两份。原告经质证认为：对上述证据均有异议，联系单上的德和实业集团有限公司并非本案当事人，工作函是否送达原告也无法得到证明。
本院经审理查明，2011年8月12日，被告与原告签订《沥青路面施工承包合同》，双方就宜春市迎宾馆路面沥青工程施工事宜作出约定，双方约定工程期限为2011年9月10日前竣工，付款方式为工程完工验收合格后付工程款的95%，留5%质保金一年内付清全部工程款，双方还对工程技术和质量要求、双方责任等问题作出了约定。2014年5月29日，原告提交工程（二次）竣工验收报告，2014年8月13日江西德和房地产开发有限公司决算审计呈批表中确认该工程经现场测量面积29605.54㎡，工程总价为4078530元。被告分别于2012年8月21日、2014年12月19日，2015年11月19日向原告支付50万元、30万元、30万元，共计110万元，余款一直未付，原告故诉至法院。
另查明：1、该工程所涉沥青路面已由被告使用多年。2、江西德和实业集团有限公司至2016年8月15日尚在就该工程的路面开裂、积水、路面铺装厚度及碾压等问题与原告发函协商维修事宜。
本院认为：被告与原告签订的《沥青路面施工承包合同》系双方方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。原告按约对沥青路面进行施工，被告应按约定支付货款。经核算，双方确认工程总价为4078530元，期间被告共向原告支付1100000元。对原告请求被告支付余款2978530元并自2015年11月20日起至该款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出未付款的原因是工程没有经过验收合格，且多次与原告就工程质量问题协商维修事宜，因该沥青路面已实际使用多年，且被告未提供符合法律规定的证据证明工程质量问题，故对被告的意见，本院不予采信。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
限被告江西德和建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜春通达路桥建设有限公司工程款2978530元并支付该款自2015年11月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31963元，减半收取计15981.5元，保全费5000元，合计20981.5元，由被告江西德和建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费31963元，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 范春根
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 何 钏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5327号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市。
负责人：吴秋红。
委托代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托代理人：黄淑怡。
被告：ＸＸ兴，男，汉族，身份证登记住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0077。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心诉被告ＸＸ兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱鹏到庭参加诉讼，被告ＸＸ兴经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。
《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××81。自2012年11月23日起被告开始持卡消费和使用，截止到2015年12月10日止，被告拖欠本息及费用合计人民币23972.22元（其中：本金17985.83元、利息及费用5986.39元）。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。请求依法判决：1、被告偿还信用卡欠款（计至2015年12月10日止）人民币本息及费用合计23972.22元（其中：本金17985.83元、利息及费用5986.39元）；2、被告支付2015年12月11日起至清偿日止的利息（以本金人民币17985.83元为基数，日利率为万分之五）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；3、催收记录及相关凭证。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年11月12日，被告在《交通银行太平洋信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡，被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：兹声明以上填写资料完全属实，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用产品的相关信息愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的第六条约定：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；第七条约定：到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，该表列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62×××81的交通银行贷记卡。被告持卡后从2012年11月29日开始透支，但未能按约清还欠款。截止2015年12月10日，被告透支本息及费用23972.22元（其中本金17985.83元、利息及费用5986.39元）。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。原告遂于2016年6月30日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。
被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还透支本金17985.83元，利息及费用5986.39元（截至2015年12月10日止），本息及费用合计23972.22元；
二、被告ＸＸ兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付自2015年12月11日起至付清之日止的利息（以17985.83元为基数，利息按每日万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
人民陪审员 田 杰
人民陪审员 金 昉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈哲乐
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第25-1号
申请执行人朱小云，女，汉族，1962年4月15日出生，甘肃省皋兰县人。
被执行人魏小英，女，汉族，1974年3月16日出生，甘肃省皋兰县人。
本院于2014年11月17日作出的（2014）皋民一初字第184号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定被执行人魏小英赔偿申请执行人朱小云医药费等经济损失6170.60元，并承担案件受理费50元。被执行人魏小英未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人朱小云于2014年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。另被执行人魏小英还应承担本案执行费50元。
本院在执行过程中，2015年1月30日划拨被执行人魏小英丈夫杨道文银行存款6270.60元，并于2015年2月5日发还申请执行人朱小云。申请执行人朱小云向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）皋民一初字第184号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 董世忠
执行员 高 风
二〇一五年二月六日
书记员 王 娇
贵州省赫�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初76号
原告谭福勖，男，汉族，1986年12月15日出生，住赫章县城关镇环城路。
委托代理人敖峰，赫章县律师事务所律师。
被告徐力，男，汉族，1961年6月24出生，住赫章县城关镇小康一路水果批发市场。
被告徐本凯，男，汉族，1974年11月28日生，住赫章县城关镇夜郎广场。
原告谭福勖诉被告徐力、徐本凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员刘普适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭福勖的委托代理人敖峰到庭参加诉讼，被告徐力、徐本凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谭福勖诉称：2013年至2014年期间，被告徐力、徐本凯及其合伙人蒋本云（已故）以生意周转为由多次共同向原告借款，原告于2013年4月19日向三借款人指定的蒋本云账户5240947140006876转入172，000.00元，2013年5月29日又从原告父亲谭家泉账户中向同一账户转入200，000.00元，之后原告陆续以现金方式向两被告交付借款共计1，220，000.00元整。原、被告双方对2014年1月11日对双方债权债务进行清算并达成还款协议，约定于2014年1月25日前还清全部借款。借款到期后，两被告尚余620，000.00元未归还，由于其中一名借款人蒋本云于2015年2月死亡无遗产，原告只得多次向两被告要求依约还款，均被拒绝。现为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、两被告归还原告借款本金共计620，000.00元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐力未答辩亦未提交证据。
被告徐本凯未答辩亦未提交证据。
为支持自己的主张，原告提供以下证据：
第一组证据�协议，用以证明徐力、徐本凯、蒋本云三人共同向原告借款122万元整且未完全归还的事实。
第二组证据：中国农业银行银行卡交易明细清单2张，用以证明原告分别于2013年4月19及同年5月29日分两次共向被告指定的账户转入372，000.00元，其余借款是以现金方式交付。
经审理查明：2013年4月19日，原告向被告蒋本云的账户转入172，000.00元，同年5月29日又向被告蒋本云的账户转入200，000.00元，然后陆续以现金方式借与被告。2014年1月11日原被告双方签订协议，协议载明：因甲方赫章县云端食品有限公司欠徐军仁现金1，780，000.00元，丙方谭褔勖现金人民币1，220，000.00元，特将赫章县云端食品有限公司所有相关手续（屠宰场土地及屠宰经营许可证）及经营权抵押给乙丙双方。定于2014年1月25日前还清。如不如数还清，甲方将赫章云端食品有限公司变更过户于乙丙双方。如产生任何费用由甲方一律承担，甲方有义务协助乙丙双方办理相关手续。本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份。甲乙丙三方当事人签字捺印，2014年1月11日。协议达成后，尚未偿还的620，000.00元经原告多次向被告催讨，被告都未向原告支付该笔款项，原告遂向本院起诉请求处理。
上述事实有原告陈述及原告提供的协议，转账交易清单及庭审记录予以证实。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告在2014年1月11日签订《协议》，这是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，加之在被告应诉后，未提出反对意见，收到法院的开庭传票后，未提出正当理由，拒不到庭参加诉讼，这是被告对其诉讼权利的处分，故原告主张的事实本院予以采信，被告应按约定的期限返还借款。现原告要求二被告及时支付款项620，000.00元应予支持。据此，根据《合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐力、徐本凯于本判决生效之日起十五日内返还原告谭褔勖欠款620，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，000.00元，减半收取5000.00元，由被告徐力、徐本凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审�员刘普
二〇一六年四月五日
书记员 张玲
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初896号
原告：褚人中。
被告：许锐波。
被告：洪理亮。
原告褚人中与被告许锐波、洪理亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚人中撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告褚人中负担。
审 判 员 金碧霞
二〇一八年三月十四日
代理书记员 潘高鹏
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初896号原告：褚人中。被告：许锐波。被告：洪理亮。原告褚人中与被告许锐波、洪理亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清欠款为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚人中撤诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告褚人中负担。审 判 员  金碧霞二〇一八年三月十四日代理书记员  潘高鹏??
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10006号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：穆工峰,男,1978年11月20日出生，汉族,住河北省保定市清苑县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告穆工峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡权明
二〇一七年十一月九日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1321号
原告：李倩，女，1990年5月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王景春，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：陈红领，男，1988年10月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李福贞，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告李倩与被告陈红领返还原物纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员郭希海适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人王景春到庭参加了诉讼，被告委托代理人李福贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还个人财产（皮质沙发一套、影视墙一个、大理石茶几一个、大理石餐桌一个、6把椅子、小五组组合柜一套、大立柜一套、床一个、茶柜一个、煤气灶及气罐一套、海尔32寸液晶彩色电视机一台、海尔电冰箱一个、挂式空调一个、20管太阳能一套、海尔半自动洗衣机一台）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年农历9月13日原、被告举行婚礼，2011年2月21日补办结婚登记手续。2016年10月31日办理离婚手续，在办理离婚时，原被告口头约定婚前财产归各自所有。
被告陈红领辩称，原、被告在协议离婚时，原告已经明确放弃个人财产，该协议予以生效，而且双方已经办理离婚手续，被告不同意返还原告个人财产。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实：原、被告于2010年农历9月13日举行婚礼，2011年2月21日补办结婚登记手续，2016年10月31日办理离婚手续，在原被告办理离婚手续时，双方签订离婚协议书一份。协议约定：1、被告支付原告二万元，无其它共同财产；2、原被告之子由被告抚养，抚养费由被告全部承担；3、无债权债务问题。原告现在被告家中的个人财产有（皮质沙发、小五组组合柜、大立柜、20管太阳能各一套，影视墙、大理石茶几、大理石餐桌、床、茶柜、煤气灶各一个，海尔32寸液晶彩色电视机、海尔电冰箱、挂式空调各一台，6把椅子）以上事实，本院予以确认。对于双方争�的是否对原告现在被告家中的个人财产进行处理的问题，本院认为，虽然被告提供了录音证明原告放弃现在被告家中的个人财产，但因在离婚协议中未做出明确约定，其录音只能认定原、被告双方的商议过程，无法认定系双方最后决定。原告主张未对现在被告家中的个人财产予以处理，本院予以确认。
本院认为，原告李倩婚前陪送的电器及其物品，系原告的个人财产，现在被告陈红领家中，因原被告在离婚时，未对原告的上述财产进行处理，现原告李倩请求被告返还上述财产，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求的本院未予认定的其余物品，因无有效证据证明，原告的请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
�、被告陈红领于本判决生效后10日内返还原告现在其家中的个人财产：皮质沙发、小五组组合柜、大立柜、20管太阳能各一套，影视墙、大理石茶几、大理石餐桌、床、茶柜、煤气灶各一个，海尔32寸液晶彩色电视机、海尔电冰箱、挂式空调各一台，6把椅子；
二、驳回原告李倩对被告陈红领的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈红领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭希海
二〇一七年四月六日
书记员 刘 宁
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津01执恢32号
本院受理的申请执行人天津万隆翔达钢铁贸易有限公司与黑龙江省建工集团有限责任公司天津分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议并已经履行完毕，申请执行人天津万隆翔达钢铁贸易有限公司对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，中华人民共和国最高人民法院（2015）民提字第112号民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十四日
附：本通知书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条
执行结案的方式为：
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津01执恢32号本院受理的申请执行人天津万隆翔达钢铁贸易有限公司与黑龙江省建工集团有限责任公司天津分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议并已经履行完毕，申请执行人天津万隆翔达钢铁贸易有限公司对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，中华人民共和国最高人民法院（2015）民提字第112号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一七年三月十四日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108条执行结案的方式为：……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初206号
原告吴某某某，男，1951年出生，蒙古族，农民。
被告韩某，男，1986年出生，蒙古族，农民。
原告吴某某某诉被告韩某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员刘永丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某某、被告韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某某诉称，2015年10月20日13时许，被告韩某驾驶二轮电动车沿内蒙古自治区通辽经济技术开发区创业大道由南向北行驶至银座宾馆门前路边时，与前方路边行人原告吴某某某相撞，致原告吴某某某受伤，车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交警二大队作出通公交二认字（2015）第672号道路交通事故认定书，认定被告韩某负本起事故的全部责任。原告吴某某某受伤后在通辽市医院住院治疗18天。另外，在我住院治疗期间，被告韩某垫付医疗费1000.00多元，票据在被告韩某处，本案中我没有主张该费用。因被告未赔偿原告的损失，现原告诉至法院，要求被告韩某赔偿各项损失38159.00元［医疗费31400.00元、误工费2974.00元（90.12元／天×33天）、住院伙食补助费1800.00元（100.00元／天×18天）、护理费1985.00元（110.27元／天×18天）］；诉讼费用由被告韩某承担。
被告韩某对发生本起事故的事实及责任认定无异议，同意赔偿原告合理的损失，不同意赔偿误工费。在原告住院住院治疗期间我为原告垫付医疗费3000.00元，票据都在我处，原告在本案中也未主张该部分费用。
对原、被告没有争议的本起事故发生的事实、责任认定，本院予以确认。
对原告主张赔偿的项目、数额，本院查明，原告吴某某某受伤后在通辽市医院住院治疗18天。原告的合理损失为34414.93元［医疗费30630.07元、住院伙食补助费1800.00元（100.00元／天×18天）、护理费1984.86元（110.27元／天×18天）］。
原告为证明其诉讼主张，出示如下证据：道路交通事故认定书1份，证明发生本起事故的事实及责任划分。住院病历1份、诊断证明1份、医疗费票据1枚、费用清单1份，证明原告住院治疗的事实、诊断的病情及支付的医疗费用。
本院审查认为，原告出示的以上证据均来源于相关单位，其来源合法，内容客观真实，均是证明本案事实的直接证据，且被告质证无异议，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告韩某驾驶非机动车，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，致本案交通事故发生，交警部门认定被告韩某负事故的全部责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。被告韩某的行为给原告造成了损失，其应承担相应的赔偿责任。原告已超过法律规定的退休年龄，又未提供证据证明其仍在工作，对其主张的误工费不予支持。原告主张的医疗费本院凭票据核算为30630.07元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告韩某赔偿原告吴某某某各项损失34414.93元，此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、驳回原告吴某某某的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取377.00元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘永丽
二〇一六年二月二日
书记员 于欢欢
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第504号
本院于2014年8月11日对上诉人傅国民、傅利兴诉被上诉人丁兴祥、张水堂买卖合同纠纷一案作出的（2014）浙绍商终字第504号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）浙绍商终字第504号民事判决书第1页正文部分第7行“1957年12月2日出生”应更正为“1957年12月12日出生”，第11行“1952年1月18日”应更正为“1952年1月18日出生”。
第2页第1行“于2013年5月29日公开开庭进行了审理”应更正为“于2014年5月29日公开开庭进行了审理”。
第5页第16行“浙江中联健身集团有限公司”应更正为“浙江中联建设集团有限公司”。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 金佳惠
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第934号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人蒋某某，无业。2005年6月因犯抢劫罪被原山东省胶南市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2010年7月因犯敲诈勒索罪被原山东省胶南市人民法院判处拘役四个月。2012年6月因犯容留他人吸毒罪被原山东省胶南市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2013年3月因犯容留他人吸毒罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月18日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1113号起诉书指控被告人蒋中杰犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年夏天的一天下午，被告人蒋某某在青岛市黄岛区其租住户处提供场所容留李某、张某某、王某某用自制的溜冰壶吸食冰毒一次。
综上，被告人蒋某某共容留吸毒1次3人次。
公诉机关认为被告人蒋某某容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人蒋某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2014年夏天的一天下午，被告人蒋某某在青岛市黄岛区其租住户处提供场所容留李某、张某某、王某某用自制的溜冰壶吸食冰毒一次。
综上，被告人蒋某某共容留吸毒1次3人次。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息等书证；被告人供述；证人证言；辨认笔录等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蒋某某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月15日起至2016年2月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 吴 娟
代理审判员 王德成
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陆明娟
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初3437号
原告：福鼎市名京小额贷款股份有限公司，住所地福鼎市富民城加油站后面绿叶大厦七层，统一社会信用代码：9135090057094202X。
法定代表人：曹晓燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐美儿，女，该公司员工。
被告：张忠辉，男，1965年3月5日出生，汉族，住福鼎市。
被告：蔡红霞，女，1965年3月15日出生，汉族，住福鼎市。
被告：张礼亮，男，1940年12月9日出生，汉族，住福鼎市。
被告：张月香，女，1940年3月16日出生，汉族，住福鼎市。
原告福鼎市名京小额贷款股份有限公司诉被告张忠辉、蔡红霞、张礼亮、张月香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，福鼎市名京小额贷款股份有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福鼎市名京小额贷款股份有限公司以与张忠辉、蔡红霞、张礼亮协商并达成还款协议为由申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告福鼎市名京小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费30,000元，减半收取计15,000元，由原告福鼎市名京小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 高腾涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初3437号
原告：福鼎市名京小额贷款股份有限公司，住所地福鼎市富民城加油站后面绿叶大厦七层，统一社会信用代码：9135090057094202X。
法定代表人：曹晓燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐美儿，女，该公司员工。
被告：张忠辉，男，1965年3月5日出生，汉族，住福鼎市。
被告：蔡红霞，女，1965年3月15日出生，汉族，住福鼎市。
被告：张礼亮，男，1940年12月9日出生，汉族，住福鼎市。
被告：张月香，女，1940年3月16日出生，汉族，住福鼎市。
原告福鼎市名京小额贷款股份有限公司诉被告张忠辉、蔡红霞、张礼亮、张月香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，福鼎市名京小额贷款股份有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福鼎市名京小额贷款股份有限公司以与张忠辉、蔡红霞、张礼亮协商并达成还款协议为由申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告福鼎市名京小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费30,000元，减半收取计15,000元，由原告福鼎市名京小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 高腾涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00219号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人余唐，个体劳动者。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月23日恩施市公安局对其监视居住。2015年5月28日经本院决定，恩施市公安局于同年6月3日对其执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人余唐犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人余唐到庭�加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日，被告人余唐在恩施市华硒女儿城容美客栈106房间内，以人民币200元的价格给吸毒人员周某贩卖甲基苯丙胺晶体一袋。2014年12月15日20时许，余唐与覃某在恩施世纪银华酒店8426房间吸毒时被公安机关当场查获。并从余唐处扣押可疑红色药丸62颗，净重5.8547克、可疑白色粉末四袋，净重2.0558克，从周某处扣押可疑白色粉末一袋，净重0.1630克。经恩施州公安局司法鉴定中心鉴定，上述查获的可疑白色粉末和可疑红色药丸，均含有“甲基苯丙胺”成份。综上，被告人余唐共计贩卖甲基苯丙胺8.0735克。
上述事实，被告人余唐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某、周某的证言，现场检查笔录、方位图及照片，物证检验报告，扣押物品及毒品入库清单，抓获情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人余唐贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品7克以上不满10克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第四十七条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人余唐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2019年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李高茂
审 判 员 王 桥
人民陪审员 李季芸
二〇一五年六月四日
书 记 员 马腾飞
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民终字第385号
上诉人（原审原告）马有昌，男，1955年5月5日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）铁玉钢，男，1984年6月13日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）铁忠义，男，1955年9月26日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区，系上诉人铁玉钢父亲。
上诉人马有昌因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马有昌、被上诉人铁忠义到庭参加诉讼。被上诉人铁玉钢未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告和两被告系固原市原州区中河乡曹河村村民。经原告、被告铁忠义协商，2009年4月19日双方签订了土地转让协议，约定原告将其4.5亩承包土地（系一整块土地，东接河滩，南接兰方成家耕地、西接大路、北接马有仓家耕地）以5600.00元价款转让给被告铁忠义，土地由被告铁忠义永久性耕种和支配。协议上“铁玉钢”三字系被告铁忠义代签，指印系被告铁忠义所按。被告铁玉钢当时并不知情。土地承包经营权流转后并未改变土地的农业用途。
原审认为，根据原告、被告铁忠义签订的协议内容和当地土地承包经营权流转习惯看，双方签订的实际是土地承包经营权转让协议。双方签订协议时均有相应民事行为能力，意思表示真实，除协议约定的流转期限违反关于流转期限不得超过承包期的剩余期限的法律规定外，其余内容不违反法律、行政法规强制性规定.双方在协议中即约定由永久性耕种和支配，村委会应当知道土地流转之事但未提出异议，协议签订后被告耕种期间，原、被告相安无事，土地管理部门也无异议，故协议合法有效，对双方具有法律约束力。今年以来，因修建固西公路，原告要求确认其与被告铁忠义签订的土地承包经营权转让协议无效及由被告铁忠义向其返还承包土地4.5亩，有悖诚实信用原则，理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第（三）项的规定，判决：驳回原告马有昌的诉讼请求。案件理费100.00元由原告马有昌负担。
上诉人马有昌上诉称，上诉人为了给孩子看病，与被上诉人签订了土地转让合同，合同的真实意思是孩子的病治好后，有钱了再把土地要回来，每亩增加1200元的违约金。现村委会不同意转让土地，被上诉人应返回剩余土地3.6亩，并承担4320元的违约金。上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人铁忠义返回上诉人承包土地3.6亩；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人铁玉钢未作答辩。
被上诉人铁忠义辩称，上诉人第一次起诉我的时候说我们之间签的合同不合法，这一次起诉又说合同合法呢。村委会没有说让他跟我要这个地，上诉人的上诉理由不能成立。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方签订的土地承包经营权转让协议，意思表示真实，除协议约定的流转期限违反关于流转期限不得超过承包期的剩余期限的法律规定外，其余内容不违反法律、行政法规强制性规定。村委会对土地流转未提出异议，协议签订后被上诉人耕种期间，上诉人、土地管理部门均无异议，故协议合法有效，对双方具有法律约束力。双方在协议第三条中既约定了由铁忠义永久性耕种和支配，又约定了如任意一方提出返还者，另在每亩作价的基础上增加1200元作为返金，从该条可以看出，只是约定了当时可以反悔。如当时反悔应增加1200元的违约金。马有昌在时隔五年之后要求确认其与铁忠义签订的协议无效，并由铁忠义向其返还承包的土地，有悖诚实信用原则。据此，原判认定事实清楚，程序合法，处理得当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马有昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 吴俊良
代理审判员 朱彦学
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 侯 荣
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00484号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，组织机构代码05701046-1。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托代理人：谈爱年，该公司员工。
委托代理人：沈成友，该公司员工。
被告：丁先祥，男，1952年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称庐江农村银行）与被告丁先祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2010年8月8日，原庐江县农村信用合作联社万山信用社与丁先祥签订《借款合同》1份，合同约定：丁先祥向万山信用社借款7000元，借款期限自2010年8月8日起至2011年8月8日止，借款月利率为7.965‰，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。2010年8月8日，庐江农村银行依约向丁先祥发放7000元贷款，贷款到期后，丁先祥未向庐江农村银行偿还借款本金及利息。嗣后，庐江农村银行向丁先祥催讨借款无获诉至本院。
另查明：庐江县农村信用合作联社万山信用社系庐江县农村信用合作联社下属单位，无法人资格。2012年11月2日，原“庐江县农村信用合作联社”改制设立安徽庐江农村商业银行股份有限公司。原庐江县农村信用合作联社自庐江农村银行成立之日即行终止，相关的债权、债务由庐江农村银行享有和承担。
本院认为：债务应当清偿。庐江农村银行与丁先祥签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，所签订的合同合法有效，双方应按合同履行自己的义务。庐江农村银行按合同约定及时向丁先祥发放7000元贷款。贷款到期后，丁先祥理应按合同约定归还庐江农村银行借款本息，不应借故拖延，现庐江农村银行要求丁先祥归还借款本息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。丁先祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁先祥于本判决生效之日起三日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款本金7000元及利息4644元[自2010年8月8日起至2011年8月8日止按月利率7.965‰计算利息为680元；自2011年8月9日起至2015年6月30日止按月利率11.9475‰（含50%加罚息）计算利息为3964元；2015年7月1日后利息以本金7000元按月利率11.9475‰计算至实际付款之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁先祥负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年八月四日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3553号
原告：许引娟，女，1969年12月13日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区新浜镇方家哈新苑***号***室。
被告：陶某某，男，1971年1月6日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区西林南路***号***室。
原告许引娟与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许引娟、被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许引娟向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原告与被告于1991年经人介绍相识，1993年5月登记结婚，1996年8月6日生育女儿许某某。二十几年的婚姻生活中，被告对家庭的责任心屈指可数，被告每天深更半夜，甚至凌晨二、三点钟回家，在外吃喝玩乐，对家里的一切不闻不问，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不离后，被告仍未能改变，因此，原告再次起诉离婚。
被告陶某某辩称：原告诉称的婚姻经过属实。被告并不是一直不顾家庭。女儿从小学直至高中，都是被告送其上学。2016年9月起，因腰部受伤病假至今，被告要求原告给付100万元，否则不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年经人介绍相识，1993年5月5日登记结婚，1996年8月6日生育女儿许某某。婚后夫妻感情较好，双方都能承担起对家庭的共同责任。近年来，被告关心家庭较少，夫妻关系不和，2016年4月，原告向本院提起离婚诉讼，经本院审理后判决不予支持原告要求离婚的诉讼请求。2016年8月，双方分居生活至今，原告再次向本院起诉离婚。
另查明，2004年，购买了位于松江区西林南路XXX号XXX室房屋一套，建筑面积71.05平方米，房屋权利人为陶某某、许引娟、许某某三人。在审理过程中，双方确认该房屋的现有价值为220万元。
以上事实，有结婚证、民事判决书、上海市房地产登记簿、当事人陈述等证据证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。虽然原、被告婚姻基础及婚初夫妻关系较好，但近几年，被告关心家庭较少，双方互相不信任，又缺乏有效的沟通和交流，特别是本院判决不予支持原告要求离婚的诉讼请求后，双方关系没有任何的改善，据此认定夫妻感情确已破裂，原告坚持要求离婚，经调解无效，判决准予离婚。位于上海市松江区西林南路XXX号XXX室房屋一套在原、被告婚后购置，登记的权利人为原、被告及双方的女儿许某某，故该房屋应归原、被告及许某某三人所有。其中三分之一归许某某所有，另三分之二为原、被告的夫妻共同财产。原、被告所有的三分之二共同财产归原告所有，原告给付被告相应的房屋折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告许引娟与被告陶某某离婚；
二、位于上海市松江区西林南路XXX号XXX室房屋一套归原告许引娟及原、被告婚生女儿许某某所有，其中原告许引娟享有该房屋三分之二份额，许某某享有三分之一份额；
三、原告许引娟于本判决生效之日起三十日内给付被告陶某某房屋折价款人民币733,300元；
四、被告陶某某于本判决生效之日起三十日内协助办理上海市松江区西林南路XXX号XXX室房屋的权利人变更登记手续，由原权利人陶某某、许引娟、许某某变更为权利人许引娟(三分之二)、许某某(三分之一)；
五、被告陶某某于本判决生效之日起三十日内搬离上海市松江区西林南路XXX号XXX室房屋。
案件受理费6,500元，减半收取3,250元，由原告许引娟负担1,625元(已付100元，于本判决生效之日起七日内交付本院1,525元)、被告陶某某负担1,625元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一七年四月十九日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3121号
原告：郑睦沐，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄丽平，广东广信君达律师事务所律师。
被告：钟达民，住广州市白云区。
原告郑睦沐诉被告钟达民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑睦沐及其委托代理人刘光华到庭参加诉讼，被告钟达民经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑睦沐诉称：2014年国庆节期间，被告向原告打电话，声称其父亲被捕出于资金紧张，需向原告借钱应急。2014年10月6日到11月22日，原告通过支付宝转账的方式向原告陆续转款五次，合计金额为80000元。2015年7月4日，被告向原告承诺十天后可以返还原告本金80000元。2015年7月15日，原告向被告追要上述款项，被告以银行冻结钱财无法转账为由，没有如约向原告偿还本金。2015年8月3日，被告提供微信转账的方式向原告偿还10000元，仍欠70000元尚未还清。此后一直以各种理由为托词，拖欠原告70000元。2015年10月23日，在上述款项尚未还清的情况下，被告又以父亲需要做手术为由向原告借钱。由于原告个人支付宝与手机号绑定有问题无法转账出去，请求原告将借款汇入其阿姨帐下（杨某甲，银行卡号码62×××26，中国工商银行），并由其阿姨将钱转账给被告。2015年10月23日，原告通过支付宝转账的方式向被告阿姨账户汇入款项8500元。当天，被告承诺将于2015年10月29日偿还原告欠款，然而截止到起诉之日仍没有向原告偿还，还以各种理由欺骗原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还78500元人民币；2、判令被告向原告支付利息（按同期银行贷款利率计算，第一笔欠款70000从2015年7月15日开始计算，暂计至2016年3月14日；第二笔欠款8500元从2015年11月1日起计算暂计至2016年3月14日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟达民未答辩。
经审理查明：2014年10月6日，原告通过支付宝（中国）网络技术有限公司向被告支付1万元；2014年10月7日，原告通过支付宝（中国）网络技术有限公司向被告支付2万元；2014年10月9日，原告通过支付宝（中国）网络技术有限公司向被告支付2万元；2014年11月21日，原告通过支付宝（中国）网络技术有限公司向被告支付1.9万元；2014年10月6日，原告通过支付宝（中国）网络技术有限公司向被告支付1.1万元，上述原告共计向被告转账8万元。原告与被告未签订书面借款合同。原告庭审中自认被告于2015年7月4日向原告还款2000元，于2015年8月3日向原告还款1万元。被告未能向原告归还其余款项，原告诉讼至本院。
上述事实，有《电子客户回单》及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告郑睦沐向被告钟达民转账8万元，有支付宝（中国）网络技术有限公司出具的《电子客户回单》为证，本院予以确认。原告主张该款是被告向原告借款，被告未能向本院陈述收取该款的依据。故对原告主张该8万元是被告向原告借款，本院予以确认。原告庭审中承认被告已于2015年7月4日还款2000元，于2015年8月3日向还款1万元，属原告自认，本院予以确认。被告尚欠原告借款68000元（80000元-12000元）。原告主张2016年2月4日向被告阿姨杨某乙转账8500元，因原告未能提供证据证明被告有委托杨某乙收取原告8500元，故对原告主张该8500元由被告还款的主张缺乏依据，本院不予支持。因双方并未书面约定借款期间的利息及还款时间，原告主张被告支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告钟达民经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告钟达民于本判决生效后十日内归还原告郑睦沐68000元。
二、驳回原告郑睦沐其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，由原告郑睦沐负担293元，由被告钟达民负担1500元（原告同意该费用由被告钟达民向其直接支付，本院不再退还，由被告钟达民在本判决生效之日起十日内向原告支付1500元）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 元惠珍
人民陪审员 朱粤华
二〇一六年九月七日
书 记 员 何帼瑛
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2547号
被拘留人:林志正公民身份号码:×××0133
本院在执行林美云与林志正、杨剑福（2017）浙1081执2547号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林志正拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十三日
()
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第967号
原告孙某某。
被告肖某某。
本院在审理原告孙某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 刘某某
二〇一五年四月十三日
书记员 尚晓玉
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2082号
原告刘某某。
被告孙某某。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，于2014年8月13日由代理审判员张耀元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于2006年经网络认识，并于2007年2月1日到郫县民政局登记结婚，于2007年12月20日生下二个女儿刘俊铖、刘俊钦。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，被告生下女儿后性情大变，双方经常争吵。原告认为这没有感情的婚姻，向本院起诉请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女刘俊铖、刘俊钦由原告抚养。
被告孙某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原被告在网上相识并恋爱，于2007年2月1日到郫县民政局登记结婚，于2007年12月20日生下二个女儿刘俊铖、刘俊钦。现原告以其夫妻感情已破裂为由起诉来院要求与被告离婚；一、判决原告与被告离婚；二、婚生女刘俊铖、刘俊钦由原告抚养。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的结婚证、当事人身份信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，和谐的夫妻关系需要夫妻双方共同努力营造，家庭生活中本着相互尊重、沟通交流、理解宽容的原则，原被告因生活琐事而产生的矛盾是可以化解的，只要双方从婚姻家庭的大局出发，共同努力，其夫妻关系是能够修复和改善的。此外，原告也未向本院提交足以证明其夫妻感情破裂的证据。据此，本院对原告的离婚请求不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告孙某某离婚。
本案适用简易程序减半收取案件受理费130元人民币，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张耀元
二〇一四年八月十三日
书记员 廖茂媛
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第00811号
原告赵渊力，男，1973年1月26日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被告于秀红，女，1971年3月26日�生，汉族，现住双滦区。
委托代理人高雅均，河北普宁律师事务所律师。
被告李华锋，男，1960年4月2日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
原告赵渊力与被告于秀红、李华锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后。依法由审判员李建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵渊力、被告于秀红的委托代理人高雅均到庭参加了诉讼，被告李华锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵渊力诉称，2014年3月31日，被告于秀红向原告赵渊力借款人民币20000元，承诺从同年4月2日开始，每天还款2000元，十日内还清。同年4月1日，被告于秀红再次向原告借款40000元，承诺近日偿还。因多日后未予偿还，原告催要未果，诉至本院。因二被告系夫妻关系，请求判令二被告连带清偿欠款本金60000元及利息3000元。在法庭审理过程中，原告赵渊力放弃利息3000元的诉讼请求。
被告于秀红辩称，原告所称两次借款的时间、金额均属实，但被告于秀红已偿还原告5000元，应予扣除。原告现扣押被告麻将机三台，也应折价抵消。上述借款系被告于秀红为个人消费所为，应由被告于秀红个人承担清偿责任，而不应由被告李华锋承担连带清偿责任。
被告李华锋未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日、同年4月1日，被告于秀红先后两次向原告借款共计人民币60000元，在承诺还款期限内未予偿还，经原告催要未果，诉至本院。
另查明，被告于秀红与被告李华锋为夫妻关系，二人于2011年11月8日登记复婚。
上述事实，有原告提交的欠条、本院调取的婚姻登记证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应就其所负债务承担清偿责任。本案中，被告于秀红对原告赵渊力负有人民币60000元债务，其应在约定还款期限届满前或者在原告主张权利后予以清偿，原告要求被告于秀红偿还借款60000元的诉讼请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫妻一方对外所负债务，债权人知道该约定的除外。本案中，被告于秀红未能提供证据证明其与原告明确约定上述借款为其个人债务，亦不能证明二被告约定了在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有、且原告对此明知的事实存在，故被告于秀红关于该借款系其个人所负债务的抗辩理由不能成立，原告关于二被告对�述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告于秀红关于其已偿还原告5000元的主张，因无证据证明，本院不予支持，被告于秀红称存在原告扣押其麻将机三台的事实，并主张将所扣押麻将机折价抵消欠款，因其与本案非同一法律关系，应另案处理，故本院对此不予支持。原告自愿放弃诉讼请求中利息3000元的部分，系其对自有权益的合法处分，本院应予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于秀红、李华锋于本判决生效后十日内连带偿还原告赵渊力借款人民币60000元。
案件受理费人民币1375元（原告已预交），减半收取687.5元，保全费人民币670元（原告已预交），合计1357.5元，由二被告负担，并于本判决生效后十日内迳付原告，其余687.5元，本院退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一四年七月三十一日
书记员 汤志丽
判后提示
适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主
张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果�
上诉：
如果你不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，你有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。你预交的上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果你申请减缓免交上诉费，你必须向承德市中级人民法院提出申请。
如果在期限内你没有交上诉状和上诉费，你将失去上诉权。
如果上诉期限的最后一日是法定节假日，上诉期限将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。
判决生效和申请执行：
如果你和对方都没有上诉，此判决将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或者一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或者裁定送达之日将是本判决生效之日。
判决生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，你可以书写执行申请并交到本院立案庭，申请法院强制执行。
请你注意，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如果你对本院的审判人员有意见，可向本院院长或纪检组反映。联系电话：591****。欢迎你监督本院的工作。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1076号
罪犯刘新海，男，生于1969年10月20日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2013年3月26日作出（2013）鄂西陵刑初字第00048号刑事判决，以被告人刘新海犯非法持有毒品、窝藏毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘新海在服刑中获监狱八次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘新海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱八次表扬。2016年3月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘新海在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘新海减去有期徒刑十一个月。（刑期至2016年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 鲁习梅
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第147-1号
申请执行人许璋，男，1949年11月16日出生，汉族，住寿宁县鳌阳镇。
被执行人袁玲玲，女，1963年7月08日出生，汉族，住寿宁县鳌阳镇。
申请执行人许璋与被执行人袁玲玲健康权纠纷一案，寿宁县人民法院作出的（2014）寿民初字第104号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人许璋向本院申请执行，要求被执行人袁玲玲给付赔偿医疗费等费用14593.94元。本院于2014年11月21日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中经查：被执行人袁玲玲系寿宁汽车运输公司不在岗员工，故未有工资收入；同时本院通过司法查控系统，查询了被执行人在福建省省内银行的存款情况及寿宁县国土资源局、寿宁县房地产管理局、寿宁县工商管理局、寿宁县公安局交通管理大队查询被执行人的土地、房产、车辆、工商登记情况均未果。申请执行人许璋举不出被执行人另有其他可供执行财产之证据。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院作出的（2014）寿民初字第104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范希耀
审 判 员 张高飞
助理审判员 李 斌
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 龚靖筌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第797号
原告夏东海，男，1965年5月11日出生，汉族。
被告河南保德利物流有限公司。
法定代表人王朝辉，该公司总经理。
委托代理人李永红，男，该公司员工。
本院在审理原告夏东海诉被告河南保德利物流有限公司承揽合同纠纷一案中，原告夏东海于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏东海撤回起诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告夏东海负担。
审判员 贾海宏
二〇一四年六月二十日
书记员 吴云峰
-1-
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02534号
申请执行人毛玉珍，无业。
被执行人徐迎娣，个体户。
申请执行人毛玉珍与被执行人徐迎娣民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）射开民初字第01048号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐迎娣于本判决书生效后偿还申请执行人毛玉珍借款人民币40000元，利息6013.33元，合计46013.33元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，查明被执行人徐迎娣的房产已被保全查封，暂不宜执行，亦无其他资产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人徐迎娣的房产已被保全查封，暂不宜执行，亦无其他资产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第01048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 �唐海明
审 判 员 孙 天 华
代理审判员 胡 耀 忠
二〇一六年一月六日
书 记 员 董 瑞 松
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1684号
申请执行人牛某某
被执行人冯某某
被执行人冯某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年7月13日作出的（2016）陕0823民初1754号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人冯某某偿还申请执行人牛某某借款110000元及利息，利息从2015年3月16日起算至履行完毕之日止，月利率按20‰计算，已付利息10161元；被执行人冯某某对上述贷款承担连带清偿责任；负担案件受理费1250元（申请执行人预交500元），申请执行费1550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人冯某某及其妻高均花在横山县某小区二号楼三单元501室有房屋一套，房产证号：0000**。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，应依法对其查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯某某及其妻高均花在横山县某小区房屋一套，房产证号：0000**。
二、冯某某及其妻高均花负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，冯某某及其妻高均花可以使用被查封财产；因冯某某及其妻高均花的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，冯某某及其妻高均花不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 张买买
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第01514-1号
原告：鹏某某，男，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区萝岗街道观塘村林大郢**号，身份证号码3401111977********。
委托代理人李亮亮，安徽白大律师事务所律师。
委托代理人王猛（实习），安徽白大律师事务所律师。
被告：冯某某，女，1982年4月5日出生，汉族，住蒙城县岳坊镇前洪村*号，身份证号3412241982********。
原告鹏某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由审判员方蕴瑜担任审判长，审判员张芳、人民陪审员王林参与评议，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告鹏某某及委托代理人到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告鹏某某诉称：原告与被告于2004年1月9日登记结婚，婚后无子女。由于双方认识时间不长，彼此不了解，婚后并未建立夫妻感情，2004年9月被告不辞而别，至今杳无音信。由此，原告认为被告不顾家庭责任，不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现请求蒙城县人民法院依法判决：1、依法判令原告鹏某某与被告冯某某离婚；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明被告的身份信息及原被告系合法婚姻。
被告冯某某未答辩未举证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：原告鹏某某与被告冯某某于2004年1月9日结婚，婚后无子女、无财产，2015年4月24日原告鹏某某以被告冯某某2004年9月出走，至今杳无音信为由要求离婚。
本院认为：原告鹏某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求，因没有提供被告冯某某2004年9月出走的依据，不能证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告鹏某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告鹏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 方蕴瑜
审 判 员 张 芳
人民陪审员 王 林
二〇一五年八月三十日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01096号
原告齐某某，男，1971年4月26日生。
委托代理人郑琦红、刘芳菲，系湖北正音律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告秦某某，女，1972年8月17日生。
原告齐某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告齐某某诉称：原、被告于1991年经人介绍认识，1993年11月14日办理结婚登记手续。1995年2月8日生育长子，取名齐某甲。2006年12月28日生育次子，取名齐某乙。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为生活琐事发生争吵。2009年双方发生争吵，被告回娘家居住多日，原告苦心劝回。2011年5月1日被告与原告争吵后又带着小儿子回到娘家，至今被告不与原告共同生活。2011年6月，原告诉至杭州市西湖区法院要求离婚，但因法院传票无法送达被告，无奈只有提出撤诉。现原被告双方分居达三年多，夫妻感情已破裂。为此诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子齐某乙由原告抚养，由被告承担抚养费。
本院认为：按照我国民事诉讼法规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由的，原告在六个月内不得起诉。原告齐某某于2014年5月向本院提起诉讼，请求判令与被告秦某某离婚。本院审理后，依法作出（2014）鄂老河口民初字第01107号民事判决书，并于2014年11月29日在《人民法院报》公告送达了该民事判决书。原告齐某某于2015年6月25日以相同的事实和理由再次诉至本院，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告齐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 赵明忠
人民陪审员 姜红菊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 尚 毅
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-2201-07（现2401-07）。
负责人：李军楠，总经理。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨平，男，天津市公交物业管理有限公司厨师，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘长江，天津宇平律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘磊，男，住天津市河东区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部（简称人保国际营业部）与被申请人杨平、刘磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2016)津01民终3919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保国际营业部申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足，请求：1.撤销天津市第一中级人民法院(2016)津01民终3919号民事判决和天津市和平区人民法院(2015)和民一初字第1358号民事判决；2.改判人保国际营业部不承担赔偿责任；3.鉴定费、二审诉讼费用由被申请人杨平负担。主要事实和理由：1.本案证据不足以证明杨平的左肩袖损伤与交通事故存在直接因果关系。天津市交警和平支队营口道大队作出的交通事故认定书中认定，一审被告刘磊驾驶的机动车车轮与杨平左脚发生接触，并未记载杨平的左肩有摔伤或撞伤的情形，故本案交通事故与杨平左肩袖损伤无关联。天津市天宏物证司法鉴定所出具的鉴定结论认为，冈上肌肌腱从止点处完全撕裂是比较大的暴力作用于肩关节造成的，未明确该损伤是否由本次交通事故导致。事故车辆在拐弯过程中，车身没有碰触到杨平的左肩，而杨平的左肩是撕裂所致，根据事故车辆的碰撞角度和碰撞作用力，原审判决认定该撕裂伤系本次交通事故导致，不符合逻辑和常理。2.本案交通事故发生在2014年12月11日，根据2014年12月9日杨平在天津医科大学总医院的就诊记录显示，医师建议杨平对左肩袖损伤进行手术，杨平的左肩袖损伤在本案交通事故前已经存在，原审判决认定本次交通事故是造成杨平左肩袖损伤的唯一因素，没有事实依据。人保国际营业部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定,请求对本案进行再审。
被申请人杨平提交意见称，再审申请人的主张不能成立，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对于本案交通事故天津市公安交通管理局和平支队认定：一审被告刘磊负事故全部责任，被申请人杨平不负事故责任。被申请人杨平经指定的天津医科大学总医院治疗，诊断结果为：肩袖损伤（左侧）。再审申请人人保国际营业部作为事故车辆的交强险及商业三者险保险人，应当对被保险车辆所致第三者即被申请人杨平的人身损害承担保险责任。再审申请人人保国际营业部主张杨平左肩袖损伤并非本次交通事故所致，应当提供充分的证据加以证明，但是其提供的现有证据不能推翻天津医科大学总医院的诊断结论。主要理由是，第一，关于人保国际营业部认为本案交通事故认定书中未记载杨平的左肩有摔伤或撞伤的情形的主张，本院认为，交通事故造成杨平的伤情情况应当主要依据天津市公安交通管理局和平支队指定的天津医科大学总医院的诊断记录加以判断；第二，关于人保国际营业部认为天津市天宏物证司法鉴定所出具的鉴定结论，杨平冈上肌肌腱从止点处完全撕裂是比较大的暴力作用于肩关节造成的，未明确该损伤是否由本次交通事故导致的主张，本院认为，人保国际营业部委托天津市天宏物证司法鉴定所进行的是因果关系鉴定，鉴定意见为杨平“左冈上肌完全撕裂与外伤有直接因果关系”，该鉴定意见并未否认杨平左肩袖损伤与本次交通事故之间的因果关系；第三，关于人保国际营业部认为，本案交通事故发生前，即2014年12月9日杨平已被天津医科大学总医院诊断为左肩袖损伤的主张，本院认为，二审法院根据人保国际营业部的申请，至天津医科大学总医院调取杨平2014年12月9日的核磁共振影像片及报告，但该医院经核查后称未查到杨平该次就诊记录以及核磁共振影像片或报告，因此，人保国际营业部提供的现有证据不能证明杨平左肩袖损伤在本案交通事故前已经存在。综上，人保国际营业部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部的再审申请。
审 判 长 原晓爽
代理审判员 赵 博
代理审判员 裴 然
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-2201-07（现2401-07）。负责人：李军楠，总经理。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨平，男，天津市公交物业管理有限公司厨师，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘长江，天津宇平律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘磊，男，住天津市河东区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部（简称人保国际营业部）与被申请人杨平、刘磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2016)津01民终3919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保国际营业部申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足，请求：1.撤销天津市第一中级人民法院(2016)津01民终3919号民事判决和天津市和平区人民法院(2015)和民一初字第1358号民事判决；2.改判人保国际营业部不承担赔偿责任；3.鉴定费、二审诉讼费用由被申请人杨平负担。主要事实和理由：1.本案证据不足以证明杨平的左肩袖损伤与交通事故存在直接因果关系。天津市交警和平支队营口道大队作出的交通事故认定书中认定，一审被告刘磊驾驶的机动车车轮与杨平左脚发生接触，并未记载杨平的左肩有摔伤或撞伤的情形，故本案交通事故与杨平左肩袖损伤无关联。天津市天宏物证司法鉴定所出具的鉴定结论认为，冈上肌肌腱从止点处完全撕裂是比较大的暴力作用于肩关节造成的，未明确该损伤是否由本次交通事故导致。事故车辆在拐弯过程中，车身没有碰触到杨平的左肩，而杨平的左肩是撕裂所致，根据事故车辆的碰撞角度和碰撞作用力，原审判决认定该撕裂伤系本次交通事故导致，不符合逻辑和常理。2.本案交通事故发生在2014年12月11日，根据2014年12月9日杨平在天津医科大学总医院的就诊记录显示，医师建议杨平对左肩袖损伤进行手术，杨平的左肩袖损伤在本案交通事故前已经存在，原审判决认定本次交通事故是造成杨平左肩袖损伤的唯一因素，没有事实依据。人保国际营业部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定,请求对本案进行再审。被申请人杨平提交意见称，再审申请人的主张不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对于本案交通事故天津市公安交通管理局和平支队认定：一审被告刘磊负事故全部责任，被申请人杨平不负事故责任。被申请人杨平经指定的天津医科大学总医院治疗，诊断结果为：肩袖损伤（左侧）。再审申请人人保国际营业部作为事故车辆的交强险及商业三者险保险人，应当对被保险车辆所致第三者即被申请人杨平的人身损害承担保险责任。再审申请人人保国际营业部主张杨平左肩袖损伤并非本次交通事故所致，应当提供充分的证据加以证明，但是其提供的现有证据不能推翻天津医科大学总医院的诊断结论。主要理由是，第一，关于人保国际营业部认为本案交通事故认定书中未记载杨平的左肩有摔伤或撞伤的情形的主张，本院认为，交通事故造成杨平的伤情情况应当主要依据天津市公安交通管理局和平支队指定的天津医科大学总医院的诊断记录加以判断；第二，关于人保国际营业部认为天津市天宏物证司法鉴定所出具的鉴定结论，杨平冈上肌肌腱从止点处完全撕裂是比较大的暴力作用于肩关节造成的，未明确该损伤是否由本次交通事故导致的主张，本院认为，人保国际营业部委托天津市天宏物证司法鉴定所进行的是因果关系鉴定，鉴定意见为杨平“左冈上肌完全撕裂与外伤有直接因果关系”，该鉴定意见并未否认杨平左肩袖损伤与本次交通事故之间的因果关系；第三，关于人保国际营业部认为，本案交通事故发生前，即2014年12月9日杨平已被天津医科大学总医院诊断为左肩袖损伤的主张，本院认为，二审法院根据人保国际营业部的申请，至天津医科大学总医院调取杨平2014年12月9日的核磁共振影像片及报告，但该医院经核查后称未查到杨平该次就诊记录以及核磁共振影像片或报告，因此，人保国际营业部提供的现有证据不能证明杨平左肩袖损伤在本案交通事故前已经存在。综上，人保国际营业部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部的再审申请。审 判 长  原晓爽代理审判员  赵 博代理审判员  裴 然二〇一七年五月二十七日书 记 员  张 楠速 录 员  马翠翠