wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01562号
原告王某甲，务工。
委托代理人乔文猛。
被告沈某，无业。
原告王某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员王丹适用简易程序独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人乔文猛、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2008年通过网络相识，后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。原被告婚姻是通过网络成就，婚前没有过多了解，婚后发现彼此性格不和，常因琐事发生吵打，尤其不能接受的是被告性格内向执拗，遇事无法沟通且持续时间较长，夫妻感情日渐消磨。2013年1月中旬在儿子王某乙出生十多天后，被告又因琐事争执离开原告家，后经原告多渠道联系，被告均不愿意重新回到原告家中生活，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生一子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告沈某辩称，原告说我们婚前没有过多了解并不属实，我们从相识到登记结婚，在一起的时间有三年，如果这三年内原告说感情不和，原告完全可以说出来，但现在我们都有孩子了。原告说我们经常吵打并不属实，都是被告对我进行打骂，这在派出所都有记录。孩子满月时，因为被告打我我才走的，另外，我走还因为原告在外面有第三者，我并没有任何过错。现在，孩子太小才一岁多，不能刚生下来就生活在不完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告沈某于2008年通过网络相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。原、被告双方婚后感情一度尚好，现原告以双方性格不和，常因琐事吵打而导致夫妻感情破裂为由诉至法院，诉讼请求如前所述。被告沈某则以上述答辩理由称不同意离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，结婚证、出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本案的原、被告双方系自由恋爱后经过较长时间的交往才登记结婚的，可以说双方是有较为深厚的感情基础的，原、被告婚后生育一子，感情尚好。虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情有一定疏远，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方妥善处理好家庭生活矛盾，多为年幼的儿子和家庭考虑，相互信任、相互体贴、相互扶持，和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告沈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一四年九月五日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂天门执字第00412-1号
申请执行人肖某某，男，1湖北省天门市人，住天门市。
被执行人董某某，男，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人费某某，男，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人董某某、费某某提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人董某某、费某某至今未履行（2014）鄂天门民初字第00699号民事判决书确定的给付义务，即①被执行人董某某赔偿肖某某经济损失7081.54元及支付迟延履行期间的加倍债务利息，并承担案件受理费50元、案件执行费50元；②被执行人费某某赔偿申请执行人肖某某经济损失14721.02元及支付迟延履行期间的加倍债务利息，并承担案件受理费221元、案件执行费120元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人董某某银行存款7500元。
二、冻结、划拨被执行人费某某银行存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳华
审判员 宋治平
审判员 刘红平
二〇一四年十一月四日
书记员 胡文军
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第798号
原告赵岳水与被告詹建焕、詹伟东、何英杰运输合同纠纷一案，（2013）金武商初字第417号调解书已发生法律效力。申请执行人赵岳水于2014年7月1日向本院申请执行，要求被执行人詹建焕、詹伟东、何英杰支付运费5400元，垫付案件受理费25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第798号案终结执行。申请执行人赵岳水今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 叶建莉
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2555号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地：台
州市市府大道609号，组织机构代码：××。
代表人：王国才，该分行行长。
委托代理人：郑云建，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林锋，
南镇前溪路25号，身份证号码：3310811988********。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行（以下简称工行
台州分行）为与被告林锋金融借款合同纠纷一案，于2009年10
月29日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红
芳适用简易程序于2009年11月17日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告工行台州分行的委托代理人郑云建到庭参加
诉讼，被告林锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告工行台州分行起诉称：2009年3月5日，被告因购买汽
车之需向原告借款，双方经协商，签订了一份个人贷款借款（
担保）合同，双方约定：原告同意借给被告63000元，贷款年利
率为6.48％，借款的实际放贷日和还款日以双方办理的借据或
凭证上所记载的日期为准，即自2009年4月17日至2012年4月17
日止，被告自借款之日起每月按月归还借款本金1750元及对应的利息，如被告连续两个还款期或在本合同期内累计三个还款
期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期并收回全
部借款本息。同时约定：被告应按期还贷款本息，如未按期归
还视为逾期贷款，原告将根据合同约定对逾期贷款按年利率9.
72%计收逾期罚息。被告以自己所有的浙j×××××号长安牌小型
轿车为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本息、违
约金及实现债权的费用（包括律师代理费）等，且原、被告就该
抵押车辆在台州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。
合同生效后，原告于2009年4月17日向被告发放贷款63000元，
并按被告指定将贷款划入被告的账户中。截止2009年10月10日
，被告只支付了借款本金7000元及利息，且被告已连续欠款2
期。另原告为实现债权支付了律师代理费2400元。现请求判令
被告提前向原告支付借款本金56000元及利息（到2009年10月10
日止为642.99元，从2009年10月11日至付清之日止按合同约定
的逾期贷款年利率9.72%计算），并支付原告为实现债权而支付
的律师代理费2400元，同时确认原告对被告所有的车号为浙j1
101j号长安牌小型轿车的折价款或拍卖、卖变后的价款在上述
请求范围内享有优先受偿权，本案诉讼费、保全费由被告承担
。
原告举证如下：
1、个人贷款借款（担保）合同一份，证明被告林锋向原告借
款的事实；
2、借款凭证一份，证明原告向被告林锋发放贷款63000元
的事实；3、机动车登记信息栏及抵押登记栏各一份，证明被告林锋
系车辆所有权人及车辆已办理抵押登记的事实；
4、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实现债
权支付律师费2400元的事实。
被告林锋未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据连同起诉状副本一并向被告送达。
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审
质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经审查，具有证明力
，能够证明被告林锋欠款、逾期及双方就抵押物办理抵押登记
手续等事实，本院予以确认。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本
案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思
表示，内容并不违法，应确认为有效，双方均应按约全面履行
。被告借款后未按约还本付息，符合合同约定提前收回借款本
息的条件。被告以自己所有的车辆为该借款提供了抵押担保，
且双方就抵押物已办理了抵押登记手续，故原告对抵押物享有
优先受偿权。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告林锋
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的
正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告林锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金56000元
及利息（截止2009年10月10日止的利息为642.99元，自2009年
10月11日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率9.72%计
算），同时支付给原告为实现债权的费用（律师代理费）2400
元。
二、原告中国工商银行股份有限公司台州分行有权对被
告林锋所有的浙j×××××号长安牌小型轿车的折价款或拍卖、变
卖后的价款在上述请求范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（已减半），保全费610元，合计1250元，
由被告林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1280元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡 红
芳
二〇〇九年十一月十七日
代书记员 周云飞附件
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件
成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵
押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不
成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归
抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8808号
原告马文霞，女，1960年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告厦门毅信联合商业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路27号四楼，组织机构代码79125636-X。
法定代表人黄鹭东。
被告厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地厦门市思明区七星西路1号3层01单元，组织机构代码26014972-5。
法定代表人萧忠明。
本院在审理原告马文霞与被告厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告马文霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告马文霞撤诉处理。
本案案件受理费2038元，由原告马文霞负担。
审 判 长 刘晓洪
代理审判员 范功怡
代理审判员 刘路英
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第8808号原告马文霞，女，1960年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告厦门毅信联合商业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路27号四楼，组织机构代码79125636-X。法定代表人黄鹭东。被告厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地厦门市思明区七星西路1号3层01单元，组织机构代码26014972-5。法定代表人萧忠明。本院在审理原告马文霞与被告厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告马文霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告马文霞撤诉处理。本案案件受理费2038元，由原告马文霞负担。审 判 长  刘晓洪代理审判员  范功怡代理审判员  刘路英二〇一六年二月二十九日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执300号
申请执行人姚旺，男，住所地通榆。
被执行人吉林省神龙种业有限公司，地址通榆。
姚旺与吉林省神龙种业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,通榆县人民法院(2015)通法开民初字第599号已经发生法律效力。由于被执行人吉林省神龙种业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚旺于2016年4月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省神龙种业有限公司的财产进行了查证：（暂无）。
本院认为，本案被执行人吉林省神龙种业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚旺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省神龙种业有限公司新的财产线索，申请执行人姚旺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年十一月三十日
书记员 付文杰
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第244号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林汉龙，男，1986年8月13日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因犯寻衅滋事罪于2012年11月27日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑二年六个月，经减刑至2014年11月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年3月4日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人林汉龙犯寻衅滋事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人林汉龙及被害人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月19日15时左右，被告人林汉龙雇用被害人吕某某驾驶三轮摩托车载其到潮南区两英镇新厝村其家中后，以没有钱为由拒绝支付车费。被害人吕某某不同意，被告人林汉龙遂对被害人吕某某实施殴打后逃离现场。当天15时许，被告人林汉龙回家时被其胞弟林某某抓住，后接到报警的公安民警赶到现场将被告人林汉龙带走审查。
经法医鉴定，被害人吕某某的损伤程度为轻伤二级，被告人林汉龙未见明显损伤。
上述事实，被告人林汉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，两英派出所抓获经过说明、户籍证明，本院（2012）汕南法刑初字第560号刑事判决书，广东省河源监狱释放证明书，证人钟某某、林某某的证言，被害人吕某某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林汉龙随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为破坏公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林汉龙犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人林汉龙前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人林汉龙当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人林汉龙判处有期徒刑二年六个月至三年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林汉龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月19日起至2017年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 赖伟宏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄霖端
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第933号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄涛。曾因盗窃及掩饰、隐瞒犯罪所得于2012年12月20日被行政拘留九日。因本案于2013年1月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人黄涛犯抢劫罪、盗窃罪一案，于二0一三年七月二十四日作出（2013）温龙刑初字第544号刑事判决。原审被告人黄涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2012年12月底的一天中午12时许，被告人黄涛伙同赵某（1998年12月21日出生）、袁某（2001年8月出生）来到温州市龙湾区万达广场永辉超市对面路边，由黄涛、袁某望风，赵某持螺丝刀撬开路边一轿车，后因有人经过，三人未窃得财物逃离现场。
同日中午1时许，被告人黄涛伙同赵某、袁某来到温州市龙湾区永中街道上璜路91号路边，由黄涛、赵某望风，袁某持螺丝刀欲撬开一辆长城牌越野车，后见车门并未锁上，遂打开车门，窃取导航仪一个。后该导航仪由黄涛销赃得人民币60元。
2、2013年1月6日左右下午2时许，被告人黄涛伙同赵某、袁某等人来到温州市龙湾区永中街道城中街26号后面（城北村丁宅巷10号附近）被害人丁某经营的废品回收站，由袁某等人翻墙进入该回收站，黄涛、赵某在墙外接应，共窃得锌片16.97公斤，后销赃得人民币36元，现已追回。经鉴定，涉案锌片价值人民币186.67元。
3、2013年1月9日晚上7时许，被告人黄涛伙同赵某、袁某来到温州市龙湾区永中街道中央汇路41弄9号被害人张某的住处，黄涛拾起一块石头砸破大门玻璃，欲入室窃取一黑色包，因被发现而逃离现场。
4、2013年1月11日11时许，被告人黄涛伙同赵某、袁某等人来到温州市龙湾区永中街道建设路21弄5号，撬门进入被害人严某的住处，因未发现值钱物品而离去。
之后，被告人黄涛伙同赵某、袁某来到温州市龙湾区永中街道龙康南路20号后面的公园，持刀威胁一男孩与一女孩，劫得人民币120元。三人分完赃款后，见另一男孩与一女孩经过，遂持刀威胁该男孩并实施殴打、搜身，但未搜到钱。
随后，被告人黄涛伙同赵某、袁某等人回到温州市龙湾区永中街道建设路21弄5号被害人严某位于五楼的厨房，将粉干、鸡蛋等食用。之后，三人又撬门进入四楼被害人刘某的住处，窃得人民币70余元。
上述事实，有被告人黄涛在侦查阶段的供述及对作案地点、赵某的辨认笔录，被害人丁某、严某、刘某、张某的陈述，证人赵某、袁某的证言及对作案地点、被告人黄涛的辨认笔录，证人朱某的证言，现场勘查笔录，扣押物品清单，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，常住人口基本信息查询结果等证据予以证实。
原审法院认定被告人黄涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人黄涛退赔涉案赃款、赃物，返还各被害人；随案移送的作案工具刀一把，予以没收。
原审被告人黄涛上诉称，其仅实施了第1、2节盗窃，其他盗窃及抢劫事实仅有赵某、袁某的供述，因二人系未成年人，证明力有限，不应采信，认定其构成抢劫罪的证据不足；抢劫行为是赵某、袁某实施，自己未参与也不知情，是赵某、袁某陷害自己，赵某、袁某也应受法律制裁，而非证人。综上，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。黄涛实施盗窃、抢劫的事实有证人赵某、袁某的证言，二人所作证言分别有法定代理人、见证人在场，内容能够相互印证，应予采信；盗窃事实还有被害人的陈述为证，故上述证据足以证明黄涛的犯罪事实，黄涛的上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄涛以非法占有为目的，多次入户采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；又结伙以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予数罪并罚。原判鉴于黄涛实施的部分犯罪行为未实际取得财物，已经酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄涛要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一三年八月十六日
书 记 员 蒋 罕
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行初字第00007号
原告孔祥生诉被告萧县人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院经审查已立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，裁定如下：
本案移交安徽省萧县人民法院审理。
二〇一四年六月十二日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申494号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔有士。
委托代理人：赵常艳，辽宁华建律师事务所律师。
委托代理人：陈曦，辽宁华建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王颖。
被申请人（一审被告）：董秀炜。
委托代理人：吴万凯，辽宁同泽律师事务所律师。
原审被告：王怡。
原审第三人：李健。
原审第三人：王彬。
再审申请人崔有士因与被申请人王颖、董秀炜、原审被告王怡、原审第三人李健、原审第三人王彬民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终10522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，崔有士于2017年12月7日向本院提出撤回再审申请。
本院审查认为，崔有士撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许崔有士撤回再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
代理审判员 田丽杰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔有士。委托代理人：赵常艳，辽宁华建律师事务所律师。委托代理人：陈曦，辽宁华建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王颖。被申请人（一审被告）：董秀炜。委托代理人：吴万凯，辽宁同泽律师事务所律师。原审被告：王怡。原审第三人：李健。原审第三人：王彬。再审申请人崔有士因与被申请人王颖、董秀炜、原审被告王怡、原审第三人李健、原审第三人王彬民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终10522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，崔有士于2017年12月7日向本院提出撤回再审申请。本院审查认为，崔有士撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许崔有士撤回再审申请。审 判 长  王 卉审 判 员  郝梦思代理审判员  田丽杰二〇一七年十二月十一日书 记 员  宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运刑初字第194号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人韩某某，绰号“小龙”。2002年10月因犯盗窃罪被德州市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，2005年12月30日假释出狱。2014年10月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉字（2015）第162号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，1、2012年1月的一天，被告人韩某某（绰号小龙）伙同王某某（已判刑）在泊头市一牌局上以9000元的价格贩卖给郭某（已判刑）冰毒20克。
2、2012年4、5月份期间，被告人韩某某与郭某以500元的单价交易冰毒，韩某某先到郭某处拿走5000元钱，然后让王某某送10克冰毒送至郭某租住的沧州市御宇国际16号楼2单元1001室。
3、2012年10月份的一天，被告人韩某某与郭某以450元的单价交易冰毒，韩某某先到郭某处拿走4500元钱，然后让王某某将10克冰毒送至郭某租住的沧州市运河区浮阳大道五环公司家属院2号楼2单元403室。
为此指控被告人韩某某的行为构成贩卖毒品罪并当庭列举了同案犯的供述，证人证言，辨认笔录及其他相关书证。
被告人韩某某辩称其没有让王某某给郭某送过冰毒，起诉书的指控与事实不符。
经审理查明，1、2012年1月的一天，被告人韩某某（绰号小龙）伙同王某某（已判刑）在泊头市一牌局上以9000元的价格贩卖给郭某（已判刑）甲基苯丙胺（冰毒）20克。
2、2012年4、5月份期间，被告人韩某某与郭某以500元的单价交易甲基苯丙胺（冰毒），韩某某先到郭某处拿走5000元钱，然后让王某某将10克甲基苯丙胺（冰毒）送至郭某租住的沧州市御宇国际16号楼2单元1001室。
3、2012年10月份的一天，被告人韩某某与郭某以450元的单价交易甲基苯丙胺（冰毒），韩某某先到郭某处拿走4500元钱，然后让王某某将10克甲基苯丙胺（冰毒）送至郭某租住的沧州市运河区浮阳大道五环公司家属院2号楼2单元403室。
上述事实有下列证据经法庭举证、质证，本院予以确认：
1、同案犯王某某的供述，其与泊头的杨某某是狱友，其与小龙（韩某某）经常给他送冰毒，后来通过杨某某认识了二姐郭某。2012年春节前后的一天，小龙在牌局上以每克450元的价格给了二姐20克冰毒，二姐给了小龙9000元钱，当时其在场。2012年5月的一天，小龙给其打电话说二姐想要冰毒，钱已经给过他了，让其帮忙给二姐送10克冰毒，后其到沧州道东一个高层小区门口给了二姐10克冰毒。2012年10月的一天，小龙给其一袋冰毒让其给二姐送去，其到沧州扬帆酒店后面的一栋旧楼的房子里给了二姐10克冰毒。
2、证人郭某的证言，其与王某某、小龙是在泊头一个牌局上认识的，小龙应该是王某某的大哥，两人一起贩毒。2012年春节后的一天，其在泊头牌局上以每克450元的价格向小龙买了20克冰毒，当时王某某也在场。2012年4、5月份的一天，其跟小龙在电话里谈好以每克500元的价格购买10克冰毒，其在自己租住处沧州市御宇国际16号楼2单元1001号房子里给了小龙5000元钱，几天后王某某给其送来10克冰毒；2012年10月份的一天，其和小龙谈好以每克450元的价格购买10克冰毒，其在自己租住的扬帆酒店后面的一栋旧楼里给了小龙4500元钱，一周后王某某给其送来10克冰毒。
3、被告人韩某某辨认“二姐”郭某的辨认笔录及照片，被告人韩某某辨认贩卖给郭某冰毒地点的辨认笔录及照片；同案犯王某某辨认韩某某的辨认笔录及照片；王某某辨认贩卖给郭某冰毒地点的辨认笔录及照片；证人郭某辨认王某某的辨认笔录及照片；郭某辨认“小龙”即韩某某的辨认笔录及照片。
4、山东省德州市中级人民法院（2002）德中刑二初字第24号刑事判决书及释放证明书，被告人韩某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；2005年12月30日释放。本院（2013）运刑初字第215号刑事判决书，被告人郭某因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑五年，并处罚金一万八千元；本院（2014）运刑初字第152号刑事判决书，被告人王某某因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五万元。
5、公安机关抓获经过及办案说明。
6、沧州市公安局运河分局现场检测报告书，韩某某的检测样本结果呈阳性。
7、被告人韩某某身份证明。
本院认为，被告人韩某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）40克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某虽辩称其没有让王某某给郭某送过甲基苯丙胺（冰毒），但同案犯王某某的供述及证人郭某的证言均能证实被告人韩某某向郭某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）40克的事实，故对被告人韩某某的辩称，本院不予支持。被告人韩某某有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年二个月，并处罚金六万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2028年12月24日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 陈红芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 董 媛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桓执字第688-3号
申请执行人：孟庆松，男，1968年4月5日生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人：山东银岭建工有限公司，住所地：张店区华光路188号玉龙大厦B座10层。
法定代表人：腾聿民，董事长。
本院在执行申请执行人孟庆松与被执行人山东银岭建工有限公司劳务合同纠纷一案中，经查明被执行人山东银岭建工有限公司在淄博市中级人民法院（2012）淄民三终字第295号民事判决书书中变更企业名称为山东银岭集团有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更山东银岭集团有限公司为本案被执行人。被执行人山东银岭集团有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人孟庆松清偿债务188245元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈 越
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初336号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人温少龙，男，1972年5月6日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，住靖西市。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月15日被靖西市公安局刑事拘留，9月29日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2016]337号起诉书指控被告人温少龙犯贩卖毒品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员岑光明出庭支持公诉，被告人温少龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人温少龙对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩称其没有从中获利，只是以购买价格转卖给朋友的；其没有贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），查获的甲基苯丙胺是自己吸食的。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。被告人温少龙系吸毒人员，为筹措吸毒资金，通过手机联系实施以下贩卖毒品行为：2016年9月14日13时许，温少龙在其家靖西市新靖镇凤凰路环城四小区18号房附近以100元人民币的价格将一小包海洛因贩卖给黄某，当日14时许，黄某在靖西市第二中学附近的厕所内吸食所购得的毒品时被公安机关查获。同日20时许，温少龙在其家中以600元人民币的价格将一小包海洛因贩卖给谭某，之后谭某在返回家途中在靖西市城中路路段被公安民警查获，民警当场从谭某身上缴获海洛因可疑物一小包，净重1.77克。当日20时30分许，公安民警在温少龙家中将其抓获，经对温少龙居住的房间进行搜查，查获毒品可疑物11小包，净重4.99克，并扣押了温少龙贩毒所得的700元人民币现金及联系贩毒所用的一部诺基亚牌手机、一台微型电子称。经百色市物证鉴定所鉴定，从谭某查获的1.77克海洛因可疑物为海洛因，从温少龙居住的房间查获10小包共4.27克毒品可疑物为海洛因，1小包0.72克毒品可疑物为甲基苯丙胺。经人体尿样毒品检测，温少龙近期有吸食、注射吗啡、甲基安非他明的行为。温少龙到案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人温少龙因犯贩卖毒品罪于2012年9月14日被本院判处有期徒刑一年，刑期自2012年5月13日起至2013年5月12日止，并处罚金人民币1000元。
上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的靖西市公安局龙邦边防派出所的查获经过说明、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、暂扣财物收据、行政处罚决定书、本院（2012）靖刑初字第194号刑事判决书、户籍证明，证人黄某、罗某、谭某证言，人体尿样毒品检测报告、百色市公安局物证鉴定所毒品定性检验报告、鉴定意见通知书，现场方位图、现场照片，搜查笔录，过称、提取送检笔录及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人温少龙供述等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人温少龙违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，数量为6.04克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。关于温少龙辩解其没有从中获利，只是以购买价格转卖给朋友的意见，经查，温少龙已经实施了售卖毒品海洛因的行为，在售卖过程中是否获利不影响本罪的构成，该辩解不能成立。关于温少龙辩解查获的0.72克甲基苯丙胺系用于自己吸食、并非用于贩卖的意见，经查，从其往所查获的甲基苯丙胺数量较少，没有其他证据证实其有贩卖甲基苯丙胺的行为，经人体尿样毒品检测，温少龙确有吸食、注射甲基类毒品行为，该辩解有证据证实，本院予以采纳。温少龙因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。其向两人贩毒，酌情从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。扣押在案的700元人民币现金和一台微型电子称、一部诺基亚牌手机，是被告人贩卖毒品所得的赃款和作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温少龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日至2019年3月14日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的700元人民币现金和一台微型电子称、一部诺基亚牌手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁蓬勃
二〇一六年十二月三十日
书记员 严小米
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初164号
原告：张林，男，1957年12月23日生，汉族，农民，现住：吉林省扶余县。
委托诉讼代理人：丁晓峰，吉林信维律师事务所律师
被告：王振国，男，1970年10月1日生，汉族，农民，现住：吉林省大安市。
被告：耿艳茹，女，1972年7月5日生，汉族，农民，现住：吉林省大安市。
本院在审理原告张林诉被告王振国、耿艳茹健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张林撤诉
案件受理费400元，减半收取计200元，由张林负担。
审判员 胡春洋
二〇一八年二月二十七日
书记员 张雨松
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1423号
原告陈创彪。
委托代理人萧灿堂，广东宝城律师事务所律师。
被告陈建忠。
被告陈锦洪。
原告陈创彪与被告陈建忠、陈锦洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员罗显华、郑盛旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈创彪的委托代理人萧灿堂到庭参加了诉讼。被告陈建忠、陈锦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月8日，陈建忠与原告达成借款协议，双方签订《抵押借款合同》，约定陈建忠向原告借款人民10万元整；月利率为2.8%；借款期限为壹个月，即自2011年6月8日起至2011年7月8日止。为保证还款，陈建忠自愿提供位于深圳市宝安区沙井街道沙四（蚝四）社区沙四中路房屋一栋（房产证号：深房地字第**号）的房屋作为借款的抵押物。同时，被告陈锦洪自愿为陈建忠作借款担保，对陈建忠拖欠借款本息负连带清偿责任。签订《抵押担保借款合同》当日，原告即按照合同约定，向陈建忠支付人民币10万元整；陈建忠向原告出具了《收款收据》，陈锦洪作为担保人也在《收款收据》上签字确认。借款到期后，原告多次向陈建忠催收借款本息，陈建忠至今仍未履行返款义务，陈锦洪也未履行相应的担保责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告陈建忠返还原告借款本金10万元及借款利息64，400元（利息暂计至2013年6月，而后算至款项付清之日止）；2、被告陈锦洪对陈建忠拖欠原告借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈建忠没有提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
被告陈锦洪没有提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2011年6月8日，原告与被告陈建忠、陈锦洪签订了一份《抵押借款合同》，约定陈建忠向原告借款100，000元，月息2.8%，借款期限为壹个月，即自2011年6月8日起至2011年7月8日止；陈建忠自愿提供位于深圳市宝安区沙井街道沙四（蚝四）社区沙四中路房屋一栋（房产证号：深房地字第**号）的房屋作为借款的抵押物；被告陈锦洪自愿为陈建忠作借款担保。同日，被告陈建忠向原告出具了收款收据，确认收到了涉案借款100，000元，陈锦洪作为担保人在该收款收据上签名确认。2013年7月5日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《抵押借款合同》、收款收据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈建忠、陈锦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供的《抵押借款合同》、收款收据有原件为证，并有两被告的签名确认，故本院对原告主张的事实予以认定，即被告陈建忠向原告的借款100，000元，由被告陈锦洪对上述借款进行担保。虽然陈建忠在合同中约定以其自有房产进行担保，但并未进行抵押登记，故该抵押并未生效。合同中明确约定还款时间为2011年7月8日，现早已届履行期，被告陈建忠没有提供证据证实其偿还借款本金及利息，原告要求陈建忠偿还上述借款100，000元，本院予以支持。由于双方约定借款期间的利息按照月息2.8%计算，已经超过中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，应当以中国人民银行同期银行贷款利率的四倍从2011年6月8日起计至本判决指定支付之日止。被告陈锦洪在《抵押借款合同》及收款收据作为担保人签名确认，自愿对涉案借款本息向原告作出保证，现原告要求其承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建忠应于本判决生效之日起五日内向原告陈创彪返还借款100，000元以及利息（以100，000元为本金，从2011年6月8日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计至本判决指定支付之日止）；
二、被告陈锦洪对本判决第二项确定的债务向原告陈建忠承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈创彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，794元，由被告陈建忠、陈锦洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静 涛
人民陪审员 郑 盛 旭
人民陪审员 罗 显 华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 文红红（兼）
书 记 员 文 英 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第1991号
原告张某某，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。
委托代理人王某某，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告彭某某，女，1988年7月10日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。
原告张某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2008年1月17日登记结婚，生育一子张某甲。我与被告夫妻感情尚可，但后来经常吵架。被告于2012年3月份离家出走，至今未归，导致我们夫妻感情已经破裂。我现要求与被告离婚，婚生子有我负责抚养，被告每月负担抚育费400元。
被告彭某某未作答辩。
本案应查明的问题是：
1、原被告是否是合法夫妻？
2、原被告生育几名子女？
3、原被告有哪些财产及债权、债务？
围绕上述应查明事实提供如下证据。
1、一枚结婚证（2008年1月17日登记结婚），意在原被告是合法夫妻。
2、一枚某某三分场和扎鲁特旗公安局某某派出所证明，意在证明被告彭某某于2012年3月离家出走，下落不明。
上述证据来源合法，与案件相关联，均确认为有效证据。
根据以上证据分析和法庭调查，经审理查明，原告张某某与被告彭某某于2008年1月17日登记结婚，于2008年10月1日生育一名男孩张某甲。被告彭某某于2012年3月份离家出走，至今未归。原告张某某主张没有共同财产及债权、债务。
本院认为，原告张某某与被告彭某某虽属自主婚姻，并生育子女，但被告彭某某离家出走并长期不归，不尽家庭义务，导致原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由正当，应当准许。其婚生子张某甲由原告张某某负责抚养对子女有利，可由原告张某某负责抚养。因被告彭某某未到庭参加诉讼，无法查明共同财产及债权、债务，可以另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告彭某某离婚；
二、婚生子张某甲由原告张某某负责抚养，自2014年4月开始被告彭某某每月负担400元抚育费至张某甲独立生活止，并于每年12月31日给付当年应付的抚育费。
案件受理费150.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力稿
审 判 员 吴 海 宝
人民陪审员 邵 敦 厚
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 斯 琴
签发部门执行局拟稿杜周民
24／1-14份数4湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1054-2号
申请执行人金代斌，男，1987年4月3日出生，汉族，职业不详，户籍地长沙市芙蓉区东岸乡和平村树立组，住长沙市雨花鑫天芙蓉小区。身份号码431221198704030217。
被执行人孔美珍，女，1987年7月5日出生，汉族，职业不详，住长沙市芙蓉区东岸乡和平村树立组。身份号码430102198707055561。
本院在执行金代斌与孔美珍离婚纠纷一案中，被执行人孔美珍向申请执行人金代斌支付20000元，暂时没有查明被执行人孔美珍的可供执行的财产；本案符合法定终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）芙民初字第2550号民事判决的第三项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一四年一月二十四日
书记员 蒋 利
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特89号
申请人吴东明，男，1968年7月20日出生，汉族，住上海市。申请人吴东明申请宣告施阿宝无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人施阿宝，女，1936年3月6日出生，汉族，住上海市，女，1952年7月25日出生，汉族，住上海市。庭审中，申请人向本院提交了上海市黄浦区打浦桥街道丽二居民委员会出具的《指定监护人协议》，该协议中载明“2016年5月3日大女儿吴红娣、小女儿吴绮妹、小儿子吴东明全部到场丽二居委会，一致同意吴东明为施阿宝唯一监护人，并在丽二居委会签订指定监护人协议”。上述事实，有病历、指定监护人协议、户口簿、鉴定意见书为证。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、宣告被申请人施阿宝为无民事行为能力人；二、指定申请人吴东明为被申请人施阿宝的监护人。本判决为终审判决。
审判员 李红云
二〇一六年五月三十日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3085号
罪犯代伟，男，1972年8月21日出生，汉族，出生地四川省达州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年10月19日作出（2011）中一法刑一初字第620号刑事判决，以被告人代伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月18日作出（2011）中中法刑一终字第156号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年1月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯代伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年11月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子，并于2014年3月27日缴纳罚�人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯代伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了当地民政局出具的困难证明证实经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯三商初字第414号
原告：朱陈洁。
委托代理人：何景。
被告：江建锋。
被告：罗桂芳。
被告：江国通。
本院于2013年9月3日受理的原告朱陈洁与被告江建锋、罗桂
芳、江国通民间借贷纠纷一案，适用简易程序由审判员陈伟克独
任审理。在审理中，因发现需以公告方式向被告谢松青、江国通
送达有关诉讼文书，已不宜适用简易程序。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈伟克
二〇一三年十月十六日
书记员 陈绵绵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11887号
原告程世兰，女，1973年3月3日，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
本院于2015年7月28日立案受理原告程世兰诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司经济补偿金纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原告陈述的工作地点也位于重庆市大渡口区。根据《中华人民共和国民事诉讼法﹤http：／／149.22.0.202／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn;=chl024s123.txt﹥》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦小东
二〇一五年九月一日
书 记 员 殷 英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第11887号原告程世兰，女，1973年3月3日，汉族，住重庆市大渡口区。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。法定代表人柯敬陶，该公司董事长。本院于2015年7月28日立案受理原告程世兰诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司经济补偿金纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原告陈述的工作地点也位于重庆市大渡口区。根据《中华人民共和国民事诉讼法﹤http：／／149.22.0.202／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn=chl024s123.txt﹥》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市大渡口区人民法院。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  秦小东二〇一五年九月一日书 记 员  殷 英
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执714号
被执行人：廖杰，男，1986年6月4日出生，汉族，住四川省乐山市井研县，公民身份号码：511124198606040511。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初393号刑事判决书，在执行廖杰罚金一案中，于2017年5月25日向被执行人廖杰发出执行通知书，责令被执行人向乐山市市中区人民法院缴纳罚金9000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。现被执行人尚在服刑期间。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现执行人有可供执行财产时，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年八月十七日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执714号被执行人：廖杰，男，1986年6月4日出生，汉族，住四川省乐山市井研县，公民身份号码：511124198606040511。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初393号刑事判决书，在执行廖杰罚金一案中，于2017年5月25日向被执行人廖杰发出执行通知书，责令被执行人向乐山市市中区人民法院缴纳罚金9000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。现被执行人尚在服刑期间。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现执行人有可供执行财产时，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  王 虹审判员  林治强二〇一七年八月十七日书记员  秦海瑕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初899号
申请人：中国农业银行股份有限公司高密支行。
法定代表人：史洪春，行长。
被申请人：山东盛昊鞋业有限公司。
法定代表人：壮壮。
被申请人：高密市恒源纺织股份有限公司。
法定代表人：陈秀花。
被�请人：陈秀花。
被申请人：刘进臣。
中国农业银行股份有限公司高密支行与山东盛昊鞋业有限公司、高密市恒源纺织股份有限公司、陈秀花、刘进臣民间借贷纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司高密支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东盛昊鞋业有限公司位于高密市醴泉街道醴泉大街668号房屋一宗及位于高密市城南东首路北工业用地一宗、高密市恒源纺织股份有限公司名下的位于高密市阚家镇双羊社区185号土地一宗及位于高密市开发区凤凰大街北晏子路东交叉处、阚家镇双羊社区振兴路西侧双羊路北、阚家镇双羊社区高双路南侧185号土地共计三宗、刘进臣名下的位于高密市朝阳街道振兴街居委会教师公寓84号房屋一套。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
1、查封被申请人山东盛昊鞋业有限公司名下的位于高密市醴泉街道醴泉大街668号房屋一宗（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。
2、查封被申请人山东盛昊鞋业有限公司名下的位于高密市城南东首路北工业用地一宗（土地证号：高国用（2002）字第3**号）。
3、查封被申请人高密市恒源纺织股份有限公司名下的位于高密市阚家镇双羊社区185号土地一宗（土地证号：高国用（2010）第0**号/鲁潍房权证高密市字第××号）。
4、查封被申请人高密市恒源纺织股份有限公司名下的位于高密市开发�凤凰大街北晏子路东交叉处、阚家镇双羊社区振兴路西侧双羊路北、阚家镇双羊社区高双路南侧185号土地共计三宗（地号分别为：3-9-18、17-30-205、17-35-144,；土地证号分别为：（04）069、（2009）12、（2010）15）。
5、查封被申请人刘进臣名下的位于高密市朝阳街道振兴街居委会教师公寓84号房屋一套（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一八年三月二十一日
书记员 毛潇慧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第0470号
原告茆某。
委托代理人黄洲，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告茆某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告茆某及其委托代理人黄洲、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆某诉称：原、被告经人介绍相识，由父母包办于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后被告经常酗酒，酒后殴打原告，致使原告右眼失明。被告大男子主义作风严重，对家庭不负责任，婚后双方未能建立起感情。原告因孩子对被告忍让，但被告不知悔改，经亲朋多次调解仍没有改变。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，加之夫妻双方性格不合无法沟通，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求：1、判决原告与被告离婚（夫妻财产暂不主张）；2、婚生子由被告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称：原、被告于1998年经人介绍相识4年后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后夫妻感情较好，被告对原告是真心，没有打过原告，原告右眼失明是因为疾病所致。原告执意要去海南打工，并带走家中财物，被告非常害怕。原、被告之间是有感情的，要求原告回家好好过日子，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日在原江都市丁沟镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙。婚后原、被告夫妻感情一度较好。近年来，原、被告因经济问题、原告外出打工问题，以及其他生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。今年3月原告回娘家生活，并于4月23日诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，且婚后共同抚育了孩子，建立了一定的夫妻感情。现原、被告之间因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。今后只要双方树立正确的婚姻家庭观念，以家庭、小孩利益为重，正确处理好共同生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告茆某与被告李某甲离婚。
本案受理费减半收取120元由原告茆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 聂云
二〇一五年七月二日
书记员 赵健
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1277号
原告廖俊杰。
委托代理人（特别授权）朱浩松。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司遂昌县妙高镇营销服务部。
诉讼代表人章慧荣。
委托代理人（特别授权）陈志晶。
原告廖俊杰诉被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司遂昌县妙高镇营销服务部（以下简称安邦保险妙高服务部）财产保险合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱伟独任审判。本案于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告廖俊杰及其委托代理人朱浩松，被告安邦保险妙高服务部委托代理人陈志晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖俊杰诉称：2013年8月2日，原告到被告处为其所有的浙k×××××号小型汽车投保了一份机动车损失险（责任限额为人民币159300元，并投保不计免赔险），保险期限自2013年8月3日零时起至2014年8月2日二十四时止。原告于当天交纳保费4285.01元。2014年7月12日21时30分许，原告驾驶浙k×××××号小型汽车从松阳驶往遂昌方向，途径庄山路段时，与行道树发生碰撞。原告于第一时间向交警部门和被告报案，被告亦派员到场进行勘查。遂昌县交警大队后作出了公交简字《道路交通事故认定书》，认定原告负事故全部责任。事发后，经原、被告及修理厂确认，共产生修理费30093元。原告多次提出理赔申请，被告一直无理拒赔。故请求法院依法判令：1、被告支付保险赔偿金30093元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安邦保险妙高服务部辩称：根据云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见答辩人无需承担理赔责任，本案诉讼费也不应由答辩人承担。
原告廖俊杰为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、机动车驾驶证，用以证明原告具备合法的驾驶资格；2、机动车行驶证，用以证明原告车辆的合法资格；3、保险单、保险条款、缴费发票，用以证明原、被告之间建立了保险关系，约定了双方的权利义务以及违约责任的事实；4、报案记录、事故认定书，用以证明事故发生后原告及时报案以及交警部门对事故过程和责任作出了认定的事实；5、定损单，用以证明原、被告以及修理厂三方对车损情况进行了确定的事实；6、照片4张，用以证明事故现场并非伪造，且树皮大面积剥落是车辆撞击后甩尾造成的事实；7、110接警记录单，用以证明事故发生后被告理赔人员及时向公安机关进行了报案，且不要求出警处理，只要求备案的事实。
原告廖俊杰提供的证据，经被告安邦保险妙高服务部质证，认为：对证据1、2、3、5、7无异议；对证据4的报案记录没有异议，但是对交通事故认定书有异议，因为交警没有到过事故现场；对证据6的真实性没有异议，但对待证事实有异议，根据常理一般撞击不会造成树皮的大面积剥落，也不会对左车轮造成严重损害。
被告安邦保险妙高服务部为支持其辩称，向本院提供了云南警官学院司法鉴定中心（2014）司鉴字第x151bx号司法鉴定意见书及照片7张（打印件），用以证明浙k×××××号小型汽车2014年7月12日肇事现场的相关痕迹不是当天与现场路边的树木相撞刮擦造成的。
被告安邦保险妙高服务部提供的证据，经原告廖俊杰质证，认为：对鉴定人是否具备鉴定资格存在异议；对鉴定的程序合法性存在异议，鉴定意见书第一页存在“经协商一致后共同委托云南警官学院司法鉴定中心”的表述，但原告并未委托云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定；鉴定意见书的内容没有反映事故撞击后发生甩尾的基本过程，鉴定意见书中第8页和第10页的照片能够反映出车辆撞击后存在明显的甩尾情况。
根据原告廖俊杰的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对其驾驶的浙k×××××号小型汽车在2014年7月12日事故当中与行道树发生碰撞的肇事现场是否为当时形成的情况进行司法鉴定。经浙江汉博司法鉴定中心人员初步检验后，该中心复函本院：“因无肇事现场与原肇事车辆，故不具备检验条件”。
结合双方当事人的质证意见，本院对上述证据综合分析如下：对原告提供的证据1、2、3、5、7以及证据4中的报案记录，被告对其无异议，本院予以采信；对证据4中的事故认定书，因系有权国家机关出具，且被告并未提供证据以否认该证据的效力，故本院对该证据予以采信；对证据6，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据，因云南警官学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中声称系“安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与车辆的被保险人廖俊杰（驾驶证号：××）经协商一致后共同委托云南警官学院司法鉴定中心”进行鉴定的，但原告主张其从未委托云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定，且被告未能提供证据予以佐证，故该司法鉴定意见书存在严重的程序瑕疵，本院对其效力不予确认；照片系肇事现场修复后的正常路面，与本案无关联。
综上，根据本院认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2013年8月2日，原告在被告处为其所有的浙k×××××号“荣威”牌小型汽车投保了机动车损失险（责任限额为人民币159300元，并投保不计免赔险），保险期间自2013年8月3日零时起至2014年8月2日二十四时止。原告于投保当天按约交纳保险费4285.01元。2014年7月12日21时30分许，原告驾驶浙k×××××号“荣威”牌小型汽车从松阳驶往遂昌方向，途径庄山路段时，与行道树发生碰撞。原告于第一时间向被告报案，被告亦派理赔人员到场进行勘查，并向遂昌县公安局报案，称“浙k×××××小车撞到了树上，车损严重”。2014年8月18日，遂昌县公安局交通警察大队作出本次事故由原告廖俊杰负事故全部责任的事故认定书。2014年11月3日，原、被告与修理厂三方经协商并制作机动车辆保险定损单一份，修理费用共计30093元（含残值293元）。后原告多次要求被告理赔无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告廖俊杰与被告安邦保险妙高服务部签订的机动车商业保险单系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告已按约支付保险费用，现原告驾驶的投保车辆在保险期间与行道树发生碰撞，被告应按约予以赔偿，但应扣除机动车修理后剩余的残值。被告安邦保险妙高服务部主张原告系故意伪造现场，属免赔范围，因证据不足，本院不予采信。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司遂昌县妙高镇营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告廖俊杰保险赔偿金29800元。
二、驳回原告廖俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告廖俊杰负担26元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司遂昌县妙高镇营销服务部负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱伟
二〇一五年四月二日
代书 记员 郑杰
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岢民初字第213号
原告李某某，女，住岢岚县。
委托代理人李根虎，男，山西省法制建设促进会岢岚办事处工作人员。
被告王某某，男，住岢岚县。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票合法传唤，在本院确定的二0一四年十一月四日上午九时法定开庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费三百元，原告已预交，由原告李某某负担。
审判员 徐俊福
二〇一四年十一月四日
书记员 乔翠仙
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民二初字第226号
原告中国某某股份有限公司某某分公司，住所地某某市某某区。
法定代表人彭某，该公司总经理。
委托代理人言某某，中国某某股份有限公司某某分公司欠费中心职员。（特别授权）
被告陶某某。
原告中国某某股份有限公司某某分公司诉被告陶某某电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员黄亮独任审判，通知原告中国某某股份有限公司某某分公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费50元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄亮
二〇一五年九月十六日
代理书记员 闫婷
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第582号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人祁卫菊，女，1969年2月7日出生，汉族，住上海市崇明县，户籍所在地上海市崇明县。
指定辩护人陈昌，上海市恒远律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人祁卫菊犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员张超超、被告人祁卫菊及其辩护人陈昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日10时许，经事先电话联系，被告人祁卫菊在本县城桥镇三沙洪路秀山路路口南侧200米处，以人民币200元的价格将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给倪某某。当晚，被告人祁卫菊在其位于本县城桥镇小港新村XXX号XXX室的住处被公安人员抓获。公安人员在其住处空调外机上搜查到15包白色晶体状可疑物品，净重8.72克。经鉴定，上述15包白色晶体状可疑物品中均检出甲基苯丙胺成分，现已被上海市公安局缉毒处依法予以收缴。
上述事实，被告人祁卫菊及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、工作情况、搜查笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、手机通话记录照片，上海市毒品检验中心检验报告，证人倪某某的证言及辨认笔录，被告人祁卫菊的辨认笔录，刑事判决书、释放证明，常住人口居民身份证申领登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁卫菊明知是毒品仍予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祁卫菊曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。关于被告人祁卫菊的辩护人提出祁卫菊能当庭自愿认罪，建议法庭对其酌情从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁卫菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2021年3月15日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人祁卫菊非法所得人民币二百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 程
代理审判员 金立寅
人民陪审员 陈忠涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初907号
原告黄某，女，汉族。
被告韦某，男，壮族。
本院在审理原告黄某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 蒙京秀
二〇一六年八月四日书记员温鑫
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4807号
原告:苏桂兰，女。
委托诉讼代理人：卢青，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟林琳，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：艾凤华，女。
原告苏桂兰与被告艾凤华健康权纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂兰的委托诉讼代理人卢青、翟林琳，被告艾凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费4959.02元、住院伙食补助费100元、营养费4500元、护理费6492元、误工费15797.2元、交通费500元、残疾赔偿金31419.4元、精神损害抚慰金5000元、车损500元、伤残鉴定费3000元，以上共计72267.62元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月21日，被告艾凤华骑行电动三轮车在高王路与京福公路交口东100米处与原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，自行车受损；事发发生后，道路事故成因无法查清，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实；原告当日到天津市武清区仁和医院住院治疗，共计住院1天。原告伤情经天津市天平司法医学鉴定所鉴定构成10级伤残，误工期为114日，护理期为60日，营养期为90日。
被告艾凤华辩称，被告没撞到原告，不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日10时10分，被告艾凤华骑行电动三轮车在高王路与京福公路交口东100米处与原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，自行车受损；事发发生后，道路事故成因无法查清，天津市公安局武清分局交通警察支队出具道路交通事故证明；原告当日到天津市武清区仁和医院住院治疗，经诊断为1.左外踝、后踝骨折；2.左侧胫骨远端骨折？等。原告于2016年3月22日出院，共计住院1天。后又到天津市天津医院门诊治疗，原告支出医疗费4959.02元。本案成讼后，经原告申请，本院委托天津市天平司法医学鉴定所鉴定，2016年8月14日该所作出津天平(2016)临床鉴字第0718号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏桂兰外伤致左踝骨折，评定为10级伤残；其误工114日，护理60日，营养90日。原告支出鉴定费用3000元。
另查明，原告为农业户口。
本院认为，被告否认撞到原告，但在交警交通事故现场图中签字，且在庭审中陈述在超过原告时不知是否撞到原告，综合交通事故现场图和被告陈述，被告的主张本院不予支持。被告驾驶电动三轮车未靠右侧通行，未保安全，其过错是引发并造成本次事故的一部分原因，应当承担事故的责任；原告驾驶自行车未靠右侧通行，未保安全，其过错是引发并造成本次事故的一部分原因，亦应承担相应的事故责任。本院认为原告应承担事故的同等责任，被告承担事故的同等责任。被告应承担本次事故的50%民事赔偿责任。原告的医疗费凭票支持4959.02元。原告主张营养费4500元，结合原告的伤情和营养期90天的情况，本院以支持2700元为宜。原告主张伙食补助费100元，属合理范围本院予以支持。原告主张误工费15797.2元，因原告现已63岁，且未提交其他从事工作的证明，故原告此项请求本院不予支持。原告主张护理费6492元，原告的护理期经鉴定为60天，原告此主张属合理范围内本院予以支持。原告主张伤残赔偿金31419.4元，属合理范围本院予以支持。原告主张精神抚慰金5000元，结合原告伤情和事故中原告的责任，本院以支持3000元为宜。原告的交通费酌情支持500元。原告支出的鉴定费3000元属为查明事实所支付的必要合理费用，本院予以支持。原告主张车损500元，未提交车辆损失的证据，对原告此项请求，本院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，判决如下：
一、原告苏桂兰的损失医疗费4959.02元、营养费2700元、伙食补助费100元、护理费6492元、伤残赔偿金31419.40元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费3000元，计52170.42元，由被告艾凤华赔偿26085.21元（52170.42元×50%），上述赔偿款项于判决生效后5日内给付。
驳回原告苏桂兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告艾凤华负担143元，由原告苏桂兰负担143元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一六年十一月四日
书记员 王文祥
附引用法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2394号
原告王俊安，男。
委托诉讼代理人史宝华。
被告杜恩吉，男。
被告杨素艳，女。
原告王俊安诉被告杜恩吉、杨素艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊安及其委托诉讼代理人史宝华到庭参加诉讼、被告杜恩吉、杨素艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王俊安诉称，2010年3月10日被告杜恩吉、杨素艳通过介绍人王俊祥向原告借款人民币100000.00元，月利息是3.5分，2011年10月6日被告偿还本金100000.00元，经过被告计算利息为87248.00元，该利息被告没有支付给原告，在2015年2月8日被告给原告出具还款计划对其所欠87248.00元利息作为本金又约定了月利息3.5分至还清之日止。故诉至法院，要求被告偿还借款87428.00元并从2011年11月31日起按月利3.5%支付利息至清偿之日，并承担诉讼费用。
被告杜恩吉未答辩。
被告杨素艳未答辩。
经审理查明，2010年3月10日被告杜恩吉、杨素艳通过王俊祥向原告借款人民币100000.00元，月利息是3.5分，2011年10月6日被告偿还本金100000.00元，经过双方计算利息为87248.00元，该利息被告没有支付给原告，同日二被告以该利息作为本金给原告另行出具借条，约定2011年11月30日前还清，如还不上按月利率3.5%支付利息。2015年2月28日被告给原告出具还款计划承诺2015年内还清，经原告催要，二被告至今未能偿还。庭审过程中，原告同意借款利息按法律规定给付。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、还款计划等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，本案所涉借款是双方原借贷关系中被告应支付的利息，借款到期利息是原告应得的合法收入，被告重新出具了借条应视为成立了新的借贷关系，只不过所借款项已在被告处，原告无需再履行交付借款的义务，故双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杜恩吉、杨素艳向原告借款并为原告出具借条的行为是其真实意思表示，被告未按照约定履行还款义务系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金87248.00元及利息的主张，本院予以支持。因双方约定利息明显高于法律规定，故应依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告杜恩吉、杨素艳于本判决生效后十日内偿还原告王俊安借款87248.00元。同时从2011年12月1日起，以87248.00元为本金，按照月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982.00元，公告费600.00元，由被告杜恩吉、杨素艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 时 昕
人民陪审员 陈奕名
人民陪审员 程 成
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 帅
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初2394号原告王俊安，男。委托诉讼代理人史宝华。被告杜恩吉，男。被告杨素艳，女。原告王俊安诉被告杜恩吉、杨素艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊安及其委托诉讼代理人史宝华到庭参加诉讼、被告杜恩吉、杨素艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王俊安诉称，2010年3月10日被告杜恩吉、杨素艳通过介绍人王俊祥向原告借款人民币100000.00元，月利息是3.5分，2011年10月6日被告偿还本金100000.00元，经过被告计算利息为87248.00元，该利息被告没有支付给原告，在2015年2月8日被告给原告出具还款计划对其所欠87248.00元利息作为本金又约定了月利息3.5分至还清之日止。故诉至法院，要求被告偿还借款87428.00元并从2011年11月31日起按月利3.5%支付利息至清偿之日，并承担诉讼费用。被告杜恩吉未答辩。被告杨素艳未答辩。经审理查明，2010年3月10日被告杜恩吉、杨素艳通过王俊祥向原告借款人民币100000.00元，月利息是3.5分，2011年10月6日被告偿还本金100000.00元，经过双方计算利息为87248.00元，该利息被告没有支付给原告，同日二被告以该利息作为本金给原告另行出具借条，约定2011年11月30日前还清，如还不上按月利率3.5%支付利息。2015年2月28日被告给原告出具还款计划承诺2015年内还清，经原告催要，二被告至今未能偿还。庭审过程中，原告同意借款利息按法律规定给付。上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、还款计划等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，本案所涉借款是双方原借贷关系中被告应支付的利息，借款到期利息是原告应得的合法收入，被告重新出具了借条应视为成立了新的借贷关系，只不过所借款项已在被告处，原告无需再履行交付借款的义务，故双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杜恩吉、杨素艳向原告借款并为原告出具借条的行为是其真实意思表示，被告未按照约定履行还款义务系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金87248.00元及利息的主张，本院予以支持。因双方约定利息明显高于法律规定，故应依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告杜恩吉、杨素艳于本判决生效后十日内偿还原告王俊安借款87248.00元。同时从2011年12月1日起，以87248.00元为本金，按照月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982.00元，公告费600.00元，由被告杜恩吉、杨素艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  时 昕人民陪审员  陈奕名人民陪审员  程 成二〇一七年十一月十日书 记 员  刘 帅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第147号
原告陈某。
委托代理人王某，广东优德律师事务所律师。
被告张某。
原告陈某与被告张某合伙协议纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告张某经本院依合法程序传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月16日，原告与被告及案外人熊某、莫仁玖等四人筹划以自然人合伙的方式在深圳市宝安区开办服装加厂。由原告全资投入经营资金，另三合伙人包括被告负责工厂生产经营业务。期间，由于经营不善以及其他合伙人挪用经营资金等诸多因素造成亏损，经合伙人同意进行清算散伙。2012年6月25日经清算后，被告实际共欠投资款人民币31，943元，被告本人签名确认。并且当日立据约定还款分第一期于2012年12月1日之前还款15，000元；第二期约定于2012年12月30日之前余款全部清还。但被告未按约还款。请求法院依法判令：1、被告向原告返还合伙投资欠款人民币31，943元；2、被告向原告支付本金利息（从2012年12月1日起至2013年1月15日止按现行银行贷款利率计算）暂计为300元（从2012年12月1日起至清还日止，按现行银行贷款利率计算）；以上款项合计32，243元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月16日，以熊某、莫仁玖、张某和陈某四人（各占25%）为合作人，签订一份《合作协议书》。约定以自然人合伙的方式在深圳市宝安区开办服装加厂。张某主要负责接单；熊某主要负责车间的生产情况、产品质量及协调车间生产秩序；莫仁某要负责财务以及配合以上两位协调车间生产事务。第九条中约定：“陈某投资总额为3万元按4个月返还平均每个月7，500元，定每月月底结算”。同日，以深圳市艾美实业发展有限公司为出租方，熊某为承租方，双方签订《厂房租赁合同》。约定深圳市艾美实业发展有限公司将位于深圳市宝安区西乡流塘榕树路26号五楼工作区出租给熊某使用，租赁期限从2012年2月16日至2012年8月30日止，每月租金人民币3，300元。2012年6月25日，经合伙人熊某、张某和陈某同意对经营不善的服装加厂进行清算散伙。原告提交的工厂清算单显示熊某、莫仁玖、张某和陈某四人应对工厂支出分摊的金额分别为22，891.5元、32，471.5元、21，117.5元和18，317.5元。原告针对要求被告返还投资款的主张向本院提交欠条一张。内容记载：“本人与熊某、莫仁玖和陈某四人合伙在2012年2月16日开办服装加工厂。现因莫仁玖挪用投资款离开以及经营不善，加工厂无法经营下去。经熊某、陈某和本人同意散伙清算。清算结果是本人欠陈某21，117.5元，另应三人共同承担莫仁玖欠的32，471.5元，本人实际共欠陈某31，943元整。定于2012年12月1日之前先还15，000元，余款2012年12月30日之前还清。特立此据，欠款人，张某，2012年6月25日”。
以上事实，有原告的当庭陈述、《合作协议书》、《厂房租赁合同》、工厂清算单和欠条等证据在卷证实。
本院认为，原告提交的《合作协议书》、《厂房租赁合同》、工厂清算单和欠条显示的内容可以相互印证，形成有效证据链。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。因此，对《合作协议书》、《厂房租赁合同》、工厂清算单和欠条，本院予以采信并确认被告应返还原告投资款31，943元。熊某、莫仁玖、张某和陈某四人签订《合作协议书》、工厂清单、欠条等在形式及内容上均不违反法律规定，依法成立有效。签订各方应按约履行各自义务。被告作为合作人之一应就已经足额返还原告投资款进行举证证实。故，对原告要求被告返还投资款人民币31，943元的诉请，本院予以支持。
被告拖欠原告投资款，理应承担原告的利息损失。双方在欠条中对投资款的返还作出了约定：“15，000元于2012年12月1日之前返还，余款于2012年12月30日返还”，但对逾期付款利息双方未约定。按照约定的还款计划被告第一期15，000元的最后付款期限为2012年12月1日，第二期16，943元的最后付款期限为2012年12月30日。原告诉请从2012年12月26日计付本金利息，不符合双方约定，本院不予支持。故被告拖欠原告投资款的逾期付款利息应分别以15，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年12月2日起计付至本判决确定的支付之日止；以16，943元为本金按中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年12月31日起计付至本判决确定的支付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起五日内向原告陈某返还投资款人民币31，943元及利息（利息分别以15，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年12月2日起计付至本判决确定的支付之日止；以16，943元为本金按中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年12月31日起计付至本判决确定的支付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币303元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾 建 人
二〇一三年四月七日
书记员 袁国光（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执492号
申请执行人：王东海，男，汉族，1967年11月11日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖业邦包装科技有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。
法定代表人：赖毓，董事长。
被执行人：赖毓，芜湖县湾沚镇荆江东路津苑小区9幢406室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初949号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖业邦包装科技有限公司厂房变卖款等有关款项人民币105200元。
本裁定立即执行。
执行员 罗 正 荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 俞春艳（兼）
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执492号申请执行人：王东海，男，汉族，1967年11月11日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：芜湖业邦包装科技有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。法定代表人：赖毓，董事长。被执行人：赖毓，芜湖县湾沚镇荆江东路津苑小区9幢406室。本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0221民初949号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人芜湖业邦包装科技有限公司厂房变卖款等有关款项人民币105200元。本裁定立即执行。执行员 罗  正  荣二〇一六年九月二十八日书记员 俞春艳（兼）
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初11538号
原告：曾某某，男，汉族。
被告：刘某某，女，汉族。
本院在审理申请人曾某某诉被申请人刘某某民间借贷纠纷一案中，原告曾某某于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案诉讼费450元，减半收取225元（原告已预交），由原告曾某某负担。
审判长 邹玉娟
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨广明
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1524刑初34号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人邓某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，2015年11月19日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2016）第22号起诉书指控被告人邓某某涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2015年11月13日21时30分左右，被告人邓某某与朋友吃完晚饭后，酒后无照驾驶川QXXX**号两轮摩托车自长宁镇滨江路往长宁镇淯江西路方向行驶，行至淯江路千樽阁门口时被公安民警当场查获。2015年11月18日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，邓某某案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为97.17mg／100ml。公诉机关认为，被告人邓某某的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人邓某某的刑事责任。
被告人邓某某对指控的犯罪事实无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年11月13日21时30分左右，被告人邓某某酒后无证驾驶川QXXX**号两轮摩托车自长宁镇滨江路往长宁镇淯江西路方向行驶，行使至淯江路千樽阁门口时被长宁县公安局执勤民警当场查获。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邓某某案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为97.17mg／100ml。
以上事实，被告人邓某某在法庭上表示无异议，并有下列由公诉机关在法庭上出示，经控辩双方质证，本院予以采信的证据证实，足以认定：
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书。2、宜宾市公安局物证鉴定所检验意见书（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）1541号、长宁县公安局鉴定结论通知书。3、长宁县公安局交通警察大队涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。4、长宁县公安局交通警察大队呼吸式酒精含量测试报告。5、长宁县公安局出具的驾驶人信息查询结果单。6、证人张某某的证言。7、被告人邓某某的供述与辩解。8、被告人邓某某的到案经过。9、被告人邓某某的户籍资料。
本院认为，被告人邓某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法应当以危险驾驶罪追究被告人邓某某的刑事责任。被告人邓某某自愿认罪，并如实陈述，依法可以从轻处罚。被告人属初犯偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人邓某某无证驾驶机动车，应从重处罚。根据被告人邓某某犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 莲
二〇一六年二月五日
书记员 罗文秀
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1910号
原告：汝南县农村信用合作联社。法定代表人：张磊；职务：理事长。
委托诉讼代理人：朱银锤，汝南县农村信用合作联社职员。
被告：冀全丽，女，1967年8月8日出生，汉族，住汝南县。
被告：李凯，男，1995年3月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：廖小平，女，1965年11月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：廖小翠，女，1965年6月8日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告冀全丽、李凯、廖小平、廖小翠金融借款合同纠纷一案，审理中原告汝南县农村信用联社经催交，至今未缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按汝南县农村信用联社撤回起诉处理。
审 判 长 秦献忠
人民陪审员 王留成
人民陪审员 余海洋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋 帅
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初1910号原告：汝南县农村信用合作联社。法定代表人：张磊；职务：理事长。委托诉讼代理人：朱银锤，汝南县农村信用合作联社职员。被告：冀全丽，女，1967年8月8日出生，汉族，住汝南县。被告：李凯，男，1995年3月15日出生，汉族，住汝南县。被告：廖小平，女，1965年11月20日出生，汉族，住汝南县。被告：廖小翠，女，1965年6月8日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告冀全丽、李凯、廖小平、廖小翠金融借款合同纠纷一案，审理中原告汝南县农村信用联社经催交，至今未缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按汝南县农村信用联社撤回起诉处理。审 判 长  秦献忠人民陪审员  王留成人民陪审员  余海洋二〇一七年十月三十日书 记 员  宋 帅
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2346号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行，经营场所：阳谷县闫楼驻地。
负责人：杜思刚，行长。
被执行人：杨昭浩，男。
被执行人：孙庆云，女。
被执行人：李刚，男。
被执行人：杜东东，男。
被执行人：孙继昌，男。
被执行人：杨飞飞，男。
被执行人：杨希平，男。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与杨昭浩、孙庆云、李刚、杜东东、杨某甲、杨飞飞、杨希平金融借款合同纠纷一案，本院（2015）杨某乙字第1401号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书确定：被告杨昭浩、孙庆云、李刚、杜东东、杨某甲、杨飞飞、杨希平
于本判决生效后五日内支付原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金100000元。申请人依法申请本院强制执行，本院于2016年9月20日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月21日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司柳西北路支行扣划被执行人孙继昌银行存款8500元。后经查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息及车辆登记信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2346号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行，经营场所：阳谷县闫楼驻地。负责人：杜思刚，行长。被执行人：杨昭浩，男。被执行人：孙庆云，女。被执行人：李刚，男。被执行人：杜东东，男。被执行人：孙继昌，男。被执行人：杨飞飞，男。被执行人：杨希平，男。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与杨昭浩、孙庆云、李刚、杜东东、杨某甲、杨飞飞、杨希平金融借款合同纠纷一案，本院（2015）杨某乙字第1401号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书确定：被告杨昭浩、孙庆云、李刚、杜东东、杨某甲、杨飞飞、杨希平于本判决生效后五日内支付原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金100000元。申请人依法申请本院强制执行，本院于2016年9月20日立案执行。本院在执行过程中，于2016年9月21日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司柳西北路支行扣划被执行人孙继昌银行存款8500元。后经查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息及车辆登记信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一六年九月二十日书 记 员  赵淑慧
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2644号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：××。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人崔春生，该社信贷员。
被告杨开，农民。
被告郭书正，农民。
原告任丘市农村信用合作联社与被告杨开、郭书正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生、被告杨开到庭参加诉讼，被告郭书正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告杨开于2004年8月18日在任丘市北辛庄农村信用合作社贷款40000元，由郭书正担保，约定还款日期为2005年8月17日。借款到期后，被告杨开未按合同约定履行还款义务，被告郭书正亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金40000元，利息17457元（利息从2004年9月20日计算至2014年12月31日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告杨开偿还原告借款本金40000元，利息17457元（利息从2004年9月20日计算至2014年12月31日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止）。诉讼费由被告杨开承担，被告郭书正对上述给付负连带责任。
被告杨开辩称，原告所诉属实，现缺乏偿还能力。
郭书正未答辩。
经审理查明，2004年8月18日，任丘市北辛庄农村信用合作社与被告杨开、郭书正签订保证担保借款合同，合同约定：被告杨开向任丘市北辛庄农村信用合作社借款40000元，借款期限自2004年8月18日至2005年8月17日止，贷款利率为月息8.4075‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。被告郭书正为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，任丘市北辛庄农村信用合作社支付给被告杨开借款40000元。借款到期后，被告杨开未按约定履行还款义务，被告郭书正亦未代其偿还。2007年8月8日，原告的分支机构任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与二被告签订还款协议，还款日期为2013年7月20日，至2015年6月30日，被告尚欠借款本金40000元，利息17457元。（利息从2004年9月20日计算至2015年2月28日）。
上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、还款协议、注销公告、企业法人营业执照、企业组织机构代码证、二被告身份证复印件及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，二被告与任丘市北辛庄农村信用合作社订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告杨开支付借款履行了自己的义务，而被告杨开未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告郭书正作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。二被告与任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社签订还款协议应视为对原保证担保借款合同的确认，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告杨开偿还借款本息，被告郭书正承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨开于判决生效后十日内偿还原告借款本金40000元，利息17457元（利息从2004年9月20日计算至2015年2月28日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止），被告郭书正对上述给付承担连带责任。
二、被告郭书正承担保证责任后，有权向被告杨开追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告杨开承担，被告郭书正负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一五年八月五日
书记员 张 鹏
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第521号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人孙某，沛县交通局职工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月14日被徐州市公安局大屯分局刑事拘留，5月20日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由徐州市公安局大屯分局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人时美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3、4月份的一天，被告人孙某在其租住的沛县沛龙大酒店的房间内，容留张某甲、杨某吸毒甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年3、4月份的一天，被告人孙某在上述地点，容留张某甲、杨某、张某乙吸食甲基苯丙胺。
3、2014年3、4月份的一天，被告人孙某在上述地点，先容留卢某、张某甲吸食冰毒中，后又容留杨某、张某甲吸食甲基苯丙胺。
4、2014年3、4月份的一天，被告人孙某在上述地点，容留张某乙、杨某、卢某、小东北吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人孙某于2015年4月13日主动到徐州市公安局大屯分局绣绮园派出所投案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人孙某的户籍证明，辨认笔录及照片、情况说明，证人张某甲、杨某、张某乙、卢某的证言，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人孙某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人孙某犯容留他人吸毒罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2015年11月13日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年九月十日
书记员 梁 慧