wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02390号
原告单某甲。
委托代理人肖辉，河北仙龙律师事务所律师。
原告单某乙。
原告单某丙。
原告单某丁（系原告单某丙委托代理人）。
被告单某戊。
委托代理人李某。
委托代理人刘伟，河北浩博律师事务所律师。
原告单某甲、单某乙、单某丙、单某丁与被告单某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某甲及其委托代理人肖辉，原告单某乙、单某丁（系单某丙的委托代理人），被告单某戊及其委托代理人李某、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某甲诉称，原告单某甲、单某乙、单某丙、单某丁与被告单某戊系父亲单某己、母亲王某的亲生子女。父亲单某己于2001年7月病逝，母亲王某于2012年12月病逝。在2013年7月21日家庭协调会上，原告单某甲提出各子女平等享有遗产继承权，协商使用父母留下的位于石家庄市房屋，使用人负责使用期间所产生的各项费用。原、被告就上述建议无法达成协议。被告认为原告未能履行赡养父母的义务，房屋应由其自己独立继承。事实上，原告单某甲一直对父母尽赡养义务，每年向母亲（父亲去世以后）邮寄赡养费，特别是在2009年10月家庭会议后，根据家庭照料母亲的协议，按年均6000元的金额给母亲补充生活费，而被告单某戊在2013年7月家庭会议上竟然无视事实，谩骂原告单某甲，指责原告单某甲没有赡养母亲，没有尽孝。为此，四原告一起积极与被告沟通，协商解决此事，提请西里街道人民调解委员会进行调解，但被告单某戊均予拒绝。被告的行为侵犯了原告的继承权，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：一、原、被告共同继承被继承人父亲单某己和母亲王某的遗产，位于石家庄市房屋一套。2、依法分割被继承人位于石家庄市房屋，157.17平方米，价值120万元，判决按法定继承人人数比例，其中五分之一归原告单某甲所有。3、按继承权份额分担诉讼费用。
原告单某乙、单某丙、单某丁均诉称要求按照法定继承，继承房产的五分之一。
被告单某戊辩称，2001年7月父亲单某己去世之后，母亲王某于2009年9月患脑血栓瘫痪卧床，直至2012年12月去世。在征得母亲同意后，原、被告五人共同决定并签下协议，决定由被告单某戊及家人全面负责母亲的照料和护理，直至母亲去世并且为母亲安排后事，在2009年10月家庭决议生效前，被告单某戊的妻子已经单独照顾母亲7个月。在2009年10月至母亲去世期间，原告单某甲从未照料过母亲，只是出了点赡养费，且也不是起诉状中所述的每年6000元，而是4000元，其他三人既没有给过赡养费也没有照料过老人，根本没有尽赡养母亲的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十七条之规定，赡养老人要从经济上、生活上、精神上这三方面来尽孝，原告单某甲只是出了点赡养费，对一个瘫痪在床的母亲来说，没有生活上和精神上的赡养，不能算是尽到赡养义务，原告单某乙、单某丙、单某丁根本没有尽到赡养老人的义务，从来没有给过赡养费，也没有照料过老人，更别说精神上的赡养了。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。四原告要求继承房产的五分之一，不符合法律规定，四原告应当不分配遗产或者少分，被告单某戊要求继承房产的五分之三。
经审理查明，被继承人单某己、王某系夫妻关系，二人育有五个子女，即本案原告单某甲、单某乙、单某丙、单某丁及被告单某戊，单某己于2001年7月13日去世，王某于2012年12月6日去世。位于石家庄市房屋系单某己与王某生前的共同财产，登记在王某名下。2009年12月，原、被告五人召开家庭会议，对照料因病卧床的母亲以及费用支出等事宜进行商议，并形成一致意见，决定由“单某戊及家人全面负责母亲的照料护理，负责母亲日常生活各项费用的管理”。之后，被告单某戊接收了原告单某乙交接的财物，由被告单某戊及其家人与母亲共同生活，并承担了照料母亲的主要工作，其他子女根据个人经济状况和时间安排对母亲给予了不同程度的照料。王某去世后，原、被告五人共同商议父母的后事安排，五人共同出资购买墓地。
以上事实有房屋所有权证，关于照料母亲家庭会安排结果，墓地款出资收条以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案原、被告均未举证证实被继承人对遗产留有遗嘱或遗赠扶养协议，故本案继承应按法定继承办理。原、被告均为第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，继承遗产的份额一般应当均等，考虑到被告单某戊在近四年的时间里承担了照料母亲的主要责任，对此各原告也无异议，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定：“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分”，被告单某戊适当多分较为合理。综合被告单某戊照料母亲的时间及劳动强度等因素，酌情认定四原告各自继承房产份额的18%，被告单某戊继承房产份额的28%。因原、被告对房产价格未能达成统一意见，本院认定争议房产为本案原、被告共有。关于现金部分遗产，原告在起诉中未予主张，本院不予处理，如有争议，可另行主张。
依照《中华人民共和国继承法》第五条，第九条，第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
登记在王某名下的被继承人单某己、王某位于石家庄市房产（石房权证西字第××号，房屋建筑面积157.17平方米，地下室建筑面积16.45平方米），由原告单某甲、单某乙、单某丙、单某丁、被告单某戊共有，其中原告单某甲、单某乙、单某丙、单某丁各占房产份额的18%，被告单某戊占房产份额的28%。
本案受理费12303元，因适用简易程序审理减半收取6151.50元，由原告单某甲、单某乙、单某丙、单某丁、被告单某戊各自负担1230.30元（原告单某甲预交的案件受理费不再退回，由原告单某乙、单某丙、单某丁、被告单某戊于本判决生效后十五日内给付原告单某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12303元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李淑霞
二〇一五年三月十一日
书记员 郭 千
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第333号
原告：罗连芳。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：高红昌。
被告：刘克萍。
原告罗连芳与被告高红昌、刘克萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序进行审理。因无法采用直接或其他方式向两被告送达诉讼文书，本院依法组成合议庭，并向两被告公告送达了相关诉讼文书。本案于2016年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗连芳的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告高红昌、刘克萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗连芳起诉称：2013年5月28日，被告高红昌、刘克萍因资金周转困难向原告借款10万元，约定借款期限为一个月，借款利息为月息3%，两被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告没有按期归还，原告多次催讨未果，遂向法院起诉，请求依法判令：一、两被告立即归还原告借款本金10万元并支付逾期利息（从2013年6月29日起以借款10万元按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认给付之日）；二、两被告承担本案诉讼费。
原告罗连芳为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，用于证明两被告向原告借款10万元以及双方约定借款期限、借款利息的事实。
被告高红昌、刘克萍未作答辩，亦未向本院举证。
对于原告所举证据，本院审核后认为：该份借条来源真实合法，内容与本案有关联，能够证明被告向原告借款10万元以及借款期限的事实，对其证明效力予以确认。
结合上述确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，被告高红昌、刘克萍向原告罗连芳借款10万元，并约定借期一个月，当日两被告出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。两被告拖欠原告借款不还显属不当，应承担清偿债务的民事责任。原告要求两被告自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高红昌、刘克萍应返还原告罗连芳借款本金10万元，限于本判决生效之日起十日内偿付。
二、被告高红昌、刘克萍应支付原告罗连芳自2013年6月29日日起以借款10万元按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内偿付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告高红昌、刘克萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费2300元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年三月二日
书 记 员 叶 伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1169号
原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号（华都大厦一楼）。
负责人：邹俊，该行行长。
被告：梁强。
原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与被告梁强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司常德人民路支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁强偿还牡丹贷记卡透支款人民币本息、违约金合计212126.73元（截止至2018年3月16日：卡号1的本金156600元，利息25850.87元，违约金9775.25元；卡号2的本金9909.56元，利息3063.86元，违约金6927.19元），及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2.梁强承担本案诉讼费用。事实和理由：梁强因购买汽车需要于2016年3月30日在中国工商银行股份有限公司常德人民路支行处申请了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为1，梁强持此卡在汉寿福翼汽贸公司刷卡透支20万元，用于购买福特车一辆。同时，梁强在中国工商银行股份有限公司常德人民路支行处办理了分期还款业务。梁强在偿还了数期透支款后出现逾期，至2018年3月16日止，尚欠中国工商银行股份有限公司常德人民路支行透支款本金156600元，利息25850.87元，违约金9775.25元，共计192226.12元。期间中国工商银行股份有限公司常德人民路支行通过多种方式催收未果。另梁强在2014年4月21日在中国工商银行股份有限公司常德人民路支行处申请办理了一张牡丹信用卡，授信额度为20000元，卡号为3，2014年7月4日开始启用此卡，截止到目前，尚欠中国工商银行股份有限公司常德人民路支行透支款本金9909.56元，利息及违约金9991.05元，共计19900.61元。梁强两卡合计欠透支款212126.73元。期间，中国工商银行股份有限公司常德人民路支行通过多种方式催收未果。依据相关法律法规以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》中有关条款的规定，梁强已构成违约，应当承担一次性全部偿还透支款的责任。中国工商银行股份有限公司常德人民路支行遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院经审查认为：本院受理中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与梁强信用卡纠纷一案后，中国工商银行股份有限公司常德人民路支行不能提供梁强的有效送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德人民路支行也没有向本院提供梁强户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实梁强现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向梁强送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 覃爱惠
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄雅乐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11392号
原告：杨庆旭。委托诉讼代理人：杜伟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：也买(上海)商贸有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路３１３１号７幢１０１室。法定代表人：袁疆。原告杨庆旭诉被告也买(上海)商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付价值3,134元的货物；2、诉讼费由被告承担。本院立案受理后依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨庆旭撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 孙 烨
二〇一六年九月十八日
书记员 孙心元
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第2191号
原告：珠海市康定电子股份有限公司。
法定代表人：邓志谊。
委托代理人：孙国民。
被告：浙江天诚电力载波技术有限公司。
法定代表人：黄树梅。
委托代理人：范晓。
被告：浙江天诚电力载波有限公司临安分公司。
负责人：黄树梅。
原告珠海市康定电子股份有限公司（以下简称康定公司）为与被告浙江天诚电力载波技术有限公司（以下简称天诚公司）、被告浙江天诚电力载波有限公司临安分公司（以下简称天诚临安分公司）买卖合同纠纷一案，于2012年11月29日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张晓红独任审判，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告康定公司的委托代理人孙国民、被告天诚公司的委托代理人范晓到庭参加诉讼。被告天诚临安分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康定公司起诉称：原告与被告天诚公司经常发生业务往来，由原告向被告天诚公司供应变压器等产品。原告依照合同约定向被告天诚公司供应了产品，但被告天诚公司却无故拖延付款。被告天诚临安分公司于2011年7月21日向原告确认截止2011年7月20日应付原告货款89080元。经原告多次反复催讨，两被告仍拖欠付款49080元不付。为维护原告合法权益，原告故特向法院提起诉讼，要求判令：1、要求被告天诚公司支付货款49080元；2、被告天诚公司承担违约金15000元；3、被告天诚临安分公司对被告天诚公司的前述付款责任承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告康定公司补充陈述称：原告从2009年开始与被告发生贸易往来，到2011年7月20日发书面通知时，被告所欠的89080元货款已经逾期一年。
原告康定公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、催款通知书一份，欲证明原告和两被告的之间的买卖合同及两被告欠款89080元的事实。
2、和解协议一份，欲证明被告天诚公司承诺在10月31日付清欠款，并约定15000元违约金的事实。
被告天诚公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：对于欠货款的事实没有异议，违约金认为过高，请法院作相应的调整，应最高按银行同期利息计算。
被告天诚公司未提交证据。
被告天诚临安分公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经质证，被告天诚公司对证据1认为系复印件，不符合证据形式。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。
经本院审核，被告天诚公司对原告康定公司提交的证据2无异议，本院予以确认。证据1虽系复印件，但结合证据2载明的天诚公司认可欠款89080元及天诚公司认可欠款系2011年5月前发生，故本院对该些事实予以确认。被告天诚临安分公司收到法院送达的起诉状副本及证据材料后，未提出异议，系放弃自己的诉讼权利。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告康定公司与被告天诚公司间存在买卖关系。
2012年9月26日，天诚公司与康定公司签订《和解协议》一份，内容为天诚公司确认尚欠康定公司剩余货款89080元，承诺分两期支付，即在2012年9月30日前先支付40000元；剩余欠款在2012年10月31日之前支付。若未按时支付，天诚公司应向康定公司支付15000元违约金。
天诚公司支付第一期欠款40000元后，剩余欠款未按约定履行。
上述所欠货款均在2011年5月前发生。
另：康定公司原名称为珠海市康定电子器件有限公司，于2012年1月19日变更为现名称。
天诚公司原名称为浙江天诚电力载波有限公司，于2012年6月11日变更为现名称。
本院认为，康定公司与天诚公司之间存在买卖合同关系，天诚公司尚欠康定公司49080元货款的事实清楚。按照天诚公司向康定公司所作的承诺，该些欠款应当在2012年10月31日之前全部支付完毕，否则应向康定公司支付15000元违约金。在审理过程中，天诚公司提出违约金过高，应当按照银行同期贷款利率予以调整。本院认为，康定公司与天诚公司发生交易后，对2011年5月前尚未结清的货款，双方于2012年9月26日签订《和解协议》，约定了如按期付款，则免除迟延付款违约金，未按期履行则支付违约金15000元。综合欠款的时间及《和解协议》签订时双方的真实意愿，该违约金约定并非过高，故天诚公司要求调整的抗辩意见，本院不予采信。在本案中，康定公司提交的证据和陈述的事实均明确为与天诚公司发生买卖关系，天诚公司又为具有独立法人资格的主体，应当以其全部财产承担相应的民事责任。现康定公司主张不具有法人资格的天诚公司临安分公司作为被告承担连带还款责任，主体并不适格。被告天诚临安分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天诚电力载波技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告珠海市康定电子股份有限公司货款49080元；
二、被告浙江天诚电力载波技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告珠海市康定电子股份有限公司违约金15000元；
三、驳回原告珠海市康定电子股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1402元，减半收取701元，财产保全申请费675元，合计1376元，由被告浙江天诚电力载波技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张晓红
二〇一三年二月二十六日
书记员 陈 敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1149号
原告：王锋，男，1978年1月21日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县.
委托诉讼代理人：刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：康永贵，男，1962年11月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王锋与被告康永贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款43850元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年开始，原告给被告承建的中宁县金海名邸住宅工程供应砂石料。截止2015年12月11日，被告尚欠原告砂石料款43850元，由被告给原告出具收据一张。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。
原告为证实其主张，向法庭提交收据一张，拟证实截止2015年12月11日，被告尚欠原告砂石料款共计43850元的事实。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相印证，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月份开始，原告给被告承建的中宁县金海名邸住宅工程供应砂石料，由工地负责人刘建斌收货并给原告出具票据。2015年12月11日，经双方结算，被告尚欠原告砂石料款43850元，并给原告出具收据一张。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，原告的当庭陈述与所举证据相互印证，证实了原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定支付货款属违约行为，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告康永贵于本判决生效后十日内支付原告王锋货款43850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，由被告康永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李 玮
二〇一七年六月五日
书记员 陈彩花
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00032号
申请人朱秀丽。
被申请人张增田。
申请人朱秀丽于2014年1月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张增田驾驶的冀A408**号中型普通货车一辆（保全价值2万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张增田驾驶的冀A408**号中型普通货车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年一月二十四日
书记员 封丽腾
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温江刑初字第356号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人严某江。
辩护人甘勇，四川和睿律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人严某江犯受贿罪，于2013年9月30日向本院提起公诉，其间，成都市温江区人民检察院于2013年12月23日建议本院对该案延期审理，本院依法予以采纳。2014年1月22日成都市温江区人民检察院建议本院恢复审理，本院于同日恢复对案件的审理。本院依法适用普通程序，分别与2013年12月9日、2014年3月26日公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员杨卫亮出庭支持公诉，被告人严某江及其辩护人甘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2013年期间，被告人严某江利用其作为中钞某某贵金属有限公司（下称某某公司，全民所有制性质）加工市场部副部长、科技质量部部长职务之便，在与成都某某事业有限公司、成都某某金属材料有限公司经济业务往来过程中，分多次收受上述两家公司总经理孙某某好处费人民币11000元。
为支持上述起诉事实，公诉机关当庭举出了证人证言、书证、被告人供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人严某江身为国家机关工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受他人给予的好处费归个人所有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人严某江归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人严某江对公诉机关指控的事实无异议，且认罪。
被告人严某江的辩护人的主要辩护意见是：1、被告人系初犯，2、被告人如实供述罪行，认罪、悔罪态度好，3、被告人犯罪金额小且在案发后已全额退赃。请求依法从轻处罚，建议处以缓刑。
经审理查明，被告人严某江系中钞某某贵金属有限公司（下称某某公司，全民所有制性质，原某某金银精炼厂）加工市场部副部长、科技质量部部长，某某公司系成都印钞有限公司下属全资子公司，孙某立系四川某某金属材料有限公司及成都某某实业有限公司经理。2010年至2013年期间，被告人严某江利用其担任某某公司加工市场部副部长和科技质量部部长的职务之便，收受孙某立好处费共计11000元，从而为孙某立的四川某某金属材料有限公司的产品代加工业务及成都某某实业有限公司原料供应业务提供方便，谋取利益。主要是：1、2010年春节前，被告人严某江收受孙某立现金2000元；2、2011年春节前，被告人严某江收受孙某立现金2000元；3、2012年春节前，被告人严某江收受孙某立现金2000元；4、2013年春节前，被告人严某江收受孙某立现金5000元.
另查明，被告人严某江已全额退赃。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：到案经过、立案决定书，中钞某某贵金属有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证、中钞某某贵金属有限公司章程，被告人严某江户籍证明、2010年-2012年《某某金银精炼厂关于中层行政管理人员聘任的通知》、2010-2012年《成都印钞有限公司管理人员考核表》、2013年《中共中钞某某贵金属有限公司委员会关于党群部门领导任命的通知》、2013年《中钞某某贵金属有限公司关于中层正职聘任的通知》、某某金银精炼厂各部门职责、被告人严某江履历表，成都某某实业有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证，四川某某金属材料有限公司企业名称预先核准通知书及该公司变更注册资本金及营业期限的申请书，《工业金银材外协加工合作协议及结算协议》，对孙某立的扣押财物、文件清单，孙某立笔记本复印件，证人孙某立、田某锋、王某冬、刘某华、金某达、郭某开证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某江利用其担任国有中钞某某贵金属有限公司加工市场部副部长、科技质量部部长的职务之便，非法收受孙某立财物，为孙某立任经理的某某公司及某某公司谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩罚。被告人严某江归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人严某江犯受贿罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严某江案发后全额退赃，酌情从轻处罚。对被告人严某江的辩护人所持被告人系初犯，犯罪情节较轻，归案后，如实供述罪行，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，应予以采纳。据此，根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某江犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人严某江所退赃款，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 敏
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 杨桂芳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 钟 霞
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初4号
原告蒋太山。
被告蒋为俭，农民。
原告蒋太山与被告蒋为俭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员罗立新、邓周平与人民陪审员钱开顺组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案，书记员侯利娟担任记录，原告蒋太山到庭参加诉讼，被告蒋为俭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月10日在本地狗仔茶山烧荒田圹，失火烧坏原告的责任山林木，生产队长到现场查看，情况属实。经村委会调解，未能就赔偿事宜达成协议。为维护原告合法权益，特请求：一、判令被告蒋为俭赔偿烧坏原告的责任山林木损失，杉树165株，松树19株，杨树8株，共计192株，估价1536元；二、本案受理费及原告因诉讼的误工费及来回车费100元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、晓锦村委会证明，证实村委会就被告烧毁23组村民蒋民受、蒋泰山、刘锦清、蒋为树、蒋林生、李祝强的杉树、松树组织调解，双方不能达成一致协议；
被告蒋为俭没有向法庭提交证据，其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审查明，现场查看情况，本院确认以下法律事实：2015年4月10日，被告蒋为俭在狗仔茶山（地名）烧田圹时，不慎失火烧坏原告蒋太山等村民的责任山林木，造成原告该处山林林木过火，部分林木毁损，但毁损的林木部分可以砍伐变卖。事件发生后，经当地村委会组织调解，双方未能达成一致调解意见。
另查明，原告在该处山林的杉树、松树是2012年栽种的，杨树是大约七、八年前政府号召种的，确实需要一定的抚育成本和具备一定的生长增值。
本院认为，被告由于过错导致原告林木烧坏，侵害原告财产权益，但双方就赔偿事宜没有达成一致意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告有权请求被告承担侵权责任。被告不慎失火造成原告山林过火，导致原告的林木毁损，鉴于烧坏的林木需要砍伐及重新栽种苗木需成本等实际情况，根据公平原则，应当由被告酌情赔偿，毁损的林木由原告自行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋为俭赔偿原告蒋太山林木损失500元；
二、驳回原告蒋太山的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告蒋为俭负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗立新
审 判 员 邓周平
人民陪审员 钱开顺
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 侯利娟
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2114号
上诉人（原审被告）上海灵顿拖车服务有限公司。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海中优置业发展有限公司。
法定代表人吴征，董事长。
上诉人上海灵顿拖车服务有限公司因与被上诉人上海中优置业发展有限公司排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第3660号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海灵顿拖车服务有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回上诉请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人上海灵顿拖车服务有限公司的撤回上诉请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海灵顿拖车服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币5，499.50元，由上海灵顿拖车服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法少民初字第179号
原告彭某某，男，1975年9月5日出生，汉族。
委托代理人欧阳家朝，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
被告黎某某，女，1984年12月6日出生，汉族。
原告彭某某与被告黎某某离婚纠纷一案本院于2013年10月9日受理后，2013年12月3日依法适用简易程序由助理审判员曹娉公开开庭进行了审理。原告彭某某及其诉讼代理人欧阳家朝、被告黎某某均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，婚后由于被告脾气暴躁，两人经常为家庭琐事发生争吵打架，夫妻感情日益淡薄，2012年夏天一晚上，被告吵着要与原告离婚，并辱骂原告一晚上，2013年1月19日为教育小孩之事，被告与其发生争吵，并用木头将其头部打伤，后在虎门海军医院门诊治疗，伤口缝合4针，经鉴定构成轻微伤。原告于2013年2月20日向法院提起离婚之诉，后经亲友劝说提出撤诉申请，法院裁定撤诉后至今两人一直分开生活，互不联系，夫妻感情已完全破裂。现请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩彭甲、彭乙由原告抚养。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
身份证复印件，拟证明原告的身份；
结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
门诊病历，拟证明被告持木椅将原告头部打伤的诊断结果；
法医鉴定书，拟证明原告伤情构成轻微伤；
鉴定费收据，拟证明原告花去司法鉴定费505元；
医药费收据，拟证明原告被被告打伤所花医药费的凭证；
调查笔录，拟证明被告实施家庭暴力导致原、被告夫妻感情已破裂，已无和好余地，原、被告的婚姻状况、小孩抚养情况、财产情况等；
民事裁定书，拟证明原告曾向桂阳县人民法院起诉离婚，后经亲友劝说撤诉。
被告辩称，2012年夏天一晚上被告并没有通宵辱骂原告。婚后感情一般，原告在外地打工，夫妻过着聚少离多的日子，被告同意离婚，但要求依法分割夫妻共同财产并要求原告赔偿青春损失费。
被告未向本院提供证据。
依本院组织庭审质证，对原告提交的所有证据，被告不持异议，本院均予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告彭某某与被告黎某某于2006年下半年经人介绍相识后确立恋爱关系，2008年1月22日在桂阳县民政局办理结婚登记手续。2007年12月16日生长子彭甲，2009年6月25日生次子彭乙。婚后由于被告脾气暴躁，两人常为家庭琐事发生争吵打架。2013年1月19日为教育小孩之事，原、被告发生争吵，被告持木椅将原告头部打伤，在中国人民解放军海军虎门医院门诊治疗、缝合伤口4针，后经湖南正宏司法鉴定中心鉴定，其损伤程度属轻微伤。原告于2013年2月20日向桂阳县人民法院起诉离婚，经亲属劝说撤诉后，两人的感情并未得到改善。另查明，原、被告婚姻存续期间有共同财产：位于关冲村4组有一块120平方米的地基，无共同债权、债务，无银行存款。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中原、被告常为家庭琐事发生争吵、打架，被告黎某某对原告彭某某实施家庭暴力，致使夫妻感情出现裂痕，原告彭某某向法院起诉离婚，经亲友劝说撤诉后，夫妻关系并未得到改善，夫妻感情确已完全破裂，原告请求与被告离婚，被告同意离婚，本院依法应当准许。关于小孩抚养问题，原告要求婚生小孩均由其抚养，不要求被告承担小孩抚养费，庭审中被告同意小孩都由原告抚养，故本院支持原告的该请求。庭审中，被告提出有共同债权7000元，但未向法庭提交证据予以证明，本院不予支持。对于共同财产：位于流峰镇关冲村4组的一块120平方米的地基，庭审中被告黎某某提出该地基值38000元并明确要求作价地基，原告彭某某愿意按被告提出的价钱作价补偿给被告，本院认为该村集体所有的地基归原告占有、使用，由原告作价19000补偿给被告较适宜。另被告黎某某提出婚姻存续期间在虎门有一个小染厂，但未向法庭提交证据证明该厂的位置以及现状如何，本院不予支持。被告提出要原告赔偿青春损失费的请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（二）项，第三十六条，第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
原告彭某某诉与被告黎某某离婚，本院予以准许；
婚生小孩彭甲、彭乙由原告彭某某抚养，抚养费由彭某某承担，小孩成年后随父随母由其自行选择；
共同财产：位于关冲村4组的一块120平方米地基归原告彭某某占有、使用，由原告彭某某一次性补偿被告黎某某19000元整。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
代审判员 曹娉
二〇一三年十二月三日
书 记 员 胡芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包中享有的权益等，应当依法予以保护。
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘10执59号
谢雪光：
本院依据已经发生法律效力的(2013)耒刑一初字第196号号刑事判决，于2016年4月8日向被执行人谢雪光发出执行通知书，责令被执行人谢雪光缴纳罚金三千元，现被执行人谢雪光已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省耒阳市人民法院于二O一三年八月七日作出的(2013)耒刑一初字第196号刑事判决对被执行人谢雪光附加刑罚金三千元的财产刑执行完毕。
特此通知
书记员 ：李媛娉
二〇一六年四月十一日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3495号
原告：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢湖中路228号，组织机构代码91340181682068685T。
法定代表人：张小舟，该公司总经理。
被告：安徽裕丰粮油集团有限公司，住所地安徽省巢湖市沐坝路中段，统一社会信用代码913401817373416511。
法定代表人：魏春，公司总经理。
被告：中国工商银行股份有限公司巢湖支行，住所地巢湖市健康东路南侧东方新世界18幢1002号，统一社会信用代码913401817373120333。
负责人：侯梅，该支行行长。
被告：魏春，男，汉族。
原告巢湖市金源融资担保有限责任公司诉被告安徽裕丰粮油集团有限公司、中国工商银行股份有限公司巢湖支行、魏春金融不良债权追偿纠纷一案，因原告巢湖市金源融资担保责任有限公司在法定期间内没有预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方江锋
二〇一七年八月十一日
书记员 张 军
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初3495号原告：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢湖中路228号，组织机构代码91340181682068685T。法定代表人：张小舟，该公司总经理。被告：安徽裕丰粮油集团有限公司，住所地安徽省巢湖市沐坝路中段，统一社会信用代码913401817373416511。法定代表人：魏春，公司总经理。被告：中国工商银行股份有限公司巢湖支行，住所地巢湖市健康东路南侧东方新世界18幢1002号，统一社会信用代码913401817373120333。负责人：侯梅，该支行行长。被告：魏春，男，汉族。原告巢湖市金源融资担保有限责任公司诉被告安徽裕丰粮油集团有限公司、中国工商银行股份有限公司巢湖支行、魏春金融不良债权追偿纠纷一案，因原告巢湖市金源融资担保责任有限公司在法定期间内没有预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  方江锋二〇一七年八月十一日书记员  张 军
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第502-2号
申请执行人平阴县锦水街道大李子顺村民委员会，住所地山东省平阴县锦水街道。
法定代表人李淑文，主任。
被执行人李正玉，男，1965年7月20日出生，汉族，住山东省平阴县锦水街道。
本院在执行平阴县锦水街道大李子顺村民委员会申请执行李正玉农业承包合同纠纷一案中，向金融部门查询了被执行人的存款状况，依法冻结被执行人李正玉的银行存款。在执行过程中，被执行人李正玉主动向申请执行人平阴县锦水街道大李子顺村民委员会履行了生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人平阴县锦水街道大李子顺村民委员会向本院申请撤销执行。经本院审查，该撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2013）平民初字第1430号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 超
审 判 员 董 媛
人民陪审员 刘明乾
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张晓妹
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2206号
原告：杨德，男，壮族，1975年11月10日生，广西巴马瑶族自治县人，住广西巴马瑶族自治县，
委托诉讼代理人：罗永强，男，汉族，1987年11月16日生，贵州省兴仁县人，户籍地贵州省兴仁县，现住兴仁县，代理权限：特别授权。
被告：兴仁县益发煤矿，住所地：贵州省兴仁县屯脚镇。
法定代表人：龚兴林，系该款负责人。
委托诉讼代理人：刘续华，贵州天生律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。
被告：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山大道富康国际17楼。
法定代表人：叶经龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘续华，贵州天生律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨德与被告兴仁县益发煤矿、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨德于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告杨德负担。
审 判 长 罗宁和
人民陪审员 韦 伟
人民陪审员 何光仁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邹 鑫
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2322民初2206号原告：杨德，男，壮族，1975年11月10日生，广西巴马瑶族自治县人，住广西巴马瑶族自治县，委托诉讼代理人：罗永强，男，汉族，1987年11月16日生，贵州省兴仁县人，户籍地贵州省兴仁县，现住兴仁县，代理权限：特别授权。被告：兴仁县益发煤矿，住所地：贵州省兴仁县屯脚镇。法定代表人：龚兴林，系该款负责人。委托诉讼代理人：刘续华，贵州天生律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。被告：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山大道富康国际17楼。法定代表人：叶经龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘续华，贵州天生律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。本院在审理原告杨德与被告兴仁县益发煤矿、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨德于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨德撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告杨德负担。审 判 长  罗宁和人民陪审员  韦 伟人民陪审员  何光仁二〇一六年十二月二十一日书 记 员  邹 鑫
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2024号
原告兴业银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府东街209号。
负责人焦晓明，行长。
委托代理人张红展，男，1987年10月7日出生，兴业银行股份有限公司太原分行员工，住山西省太原市杏花岭区府东街209号副1号。
被告太原讯辰科技有限公司，住所地太原市小店区平阳路1号金茂大厦A座8-F1。
法定代表人郭俊明，总经理。
被告郭俊明，男，1967年6月8日出生，汉族，住山西省兴县。
原告兴业银行股份有限公司太原分行（以下简称兴业银行太原分行）与被告太原讯辰科技有限公司（以下简称讯辰科技公司）、被告郭俊明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行太原分行的委托代理人张红展到庭参加诉讼。被告讯辰科技公司、被告郭俊明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行太原分行诉称，2014年9月28日，被告讯辰科技公司向原告申请授信人民币200万元（合同编号兴银晋（对外授信）2014-第二小-156号），被告郭俊明同意为被告讯辰科技公司向原告的借款提供抵押担保，以被告郭俊明所有的坐落于建设南路206号（中正花园）3幢A座1-4层1002号房屋（房屋产权编号：S201105399）与原告签订了《最高额抵押合同》。被告郭俊明为该笔贷款提供保证担保，与原告签订《最高额保证合同》。2014年10月24日，被告讯辰科技公司与原告签订编号为兴银晋（短借）2014-第二小-400号的《流动资金借款合同》，约定被告讯辰科技公司现原告借款200万元，借款期限自2014年10月27日至2015年10月26日止。合同签订后，原告将贷款发放给被告讯辰科技公司。截至2015年12月8日，被告讯辰科技公司尚欠原告贷款本金200万元、利息48478.6元，被告郭俊明未履行抵押和保证责任。原告现诉至法院要求判令被告讯辰科技公司偿还欠款本金200万元，利息48478.6元（暂计至2015年12月8日，以本金、利息、实现债权的全部费用付清之日止的利息为准），并要求被告郭俊明以其抵押房产为被告讯辰科技公司的债务承担抵押担保责任，原告对其抵押资产享有优先受偿权，还要求被告郭俊明对被告讯辰科技公司的债务承担连带保证责任，要求被告承担本案诉讼费用。
被告讯辰科技公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告郭俊明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月28日，原告兴业银行太原分行与被告讯辰科技公司签订编号为兴银晋（对外授信）2014-第二小-156号《基本额度授信合同》，约定被告讯辰科技公司向原告申请最高本金限额为200万元的融资额度，有效期为2014年9月28日至2015年9月27日；并约定原告与被告郭俊明签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》为《基本额度授信合同》的担保合同。
2014年10月24日，原告与被告讯辰科技公司签订编号为兴银晋（短借）2014-第二小-400号《流动资金借款合同》，约定《流动资金借款合同》为《基本额度授信合同》的分合同，原告向被告讯辰科技公司发放贷款200万元，借款期限为12月，自2014年10月27日至2015年10月26日；借款利率为定价基准利,（央行人民币贷款基准利率壹年期限档次）*1.5；并约定与被告郭俊明签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》为《流动资金借款合同》的担保合同。2014年10月27日，原告向被告讯辰科技公司发放贷款200万元。
2014年9月28日，原告与被告郭俊明签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，该两份合同均为兴银晋（对外授信）2014-第二小-156号《基本额度授信合同》（总合同）及其项下所有分合同的担保合同；同时约定，被告郭俊明以位于太原市建设南路206号（中正花园）3幢A座1-4层1002号房屋为上述债务提供担保，于2014年10月17日办理他项权证（晋房他证并字第T2014091**号，他项权利人为原告）；并约定被告郭俊明对上述债务提供连带担保。截至2015年12月8日，被告讯辰科技公司尚欠原告借款本金200万元，利息48478.6元；被告郭俊明亦未依约履行担保义务。
以上事实有《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、他项权利证、欠款明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告讯辰科技公司签订的编号为兴银晋（对外授信）2014-第二小-156号《基本额度授信合同》、编号为兴银晋（短借）2014-第二小-400号《流动资金借款合同》以及原告与被告郭俊明签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告向被告讯辰科技公司发放贷款后，被告讯辰科技公司应按约定向原告偿还借款本金200万元及利息48478.6元（暂计至2015年12月8日）。被告讯辰科技公司若不能偿还上述债务，应由被告被告郭俊明以办理抵押登记的位于太原市建设南路206号（中正花园）3幢A座1-4层1002号房屋对上述债务承担抵押担保责任，由被告郭俊明对上述债务承担连带保证责任。被告郭俊明承担担保责任后，有权向债务人讯辰科技公司追偿。原告兴业银行太原分行要求被告讯辰科技公司偿还贷款200万元及利息48478.6元，要求被告被告郭俊明以其抵押房产承担抵押担保责任，要求被告郭俊明承担连带保证责任的主张合法，本院予以支持。被告讯辰科技公司、被告郭俊明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原讯辰科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行贷款本金200万元、利息48478.6元（截至2015年12月8日）及至本判决确定之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；
二、如被告太原讯辰科技有限公司不能按照上述期限履行还款义务，原告兴业银行股份有限公司太原分行有权以被告郭俊明办理抵押登记的位于太原市建设南路206号（中正花园）3幢A座1-4层1002号房屋（房屋所有权证号S201105399）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，超过债权数额的部分归被告郭俊明所有，不足部分仍由被告太原讯辰科技有限公司继续清偿；被告郭俊明对上述债务承担连带保证责任；
三、被告郭俊明承担担保责任后有权向债务人太原讯辰科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取23188元，由被告太原讯辰科技有限公司、被告郭俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 张孝琳
人民陪审员 孙秋梅
二〇一七年三月八日
书 记 员 许晓静
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3455号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
主要负责人：杨军生，经理。
委托诉讼代理人：李嘉，河南德冠律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：武陟县前通汽车运输有限公司。住所地：武陟县三阳乡三阳村三阳转盘东300米路北。
主要负责人：李小勇，经理。
委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作分公司）因与被上诉人武陟县前通汽车运输有限公司（以下简称前通汽运公司）保险合同纠纷一案，不服武陟县人民法院于2017年8月17日作出的（2017）豫0823民初2307号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财险焦作分公司的委托诉讼代理人李嘉，被上诉人前通汽运公司的委托诉讼代理人吴卫红到庭参加询问。本案现已审理终结。
人民财险焦作分公司上诉请求:1、依法撤销一审判决,并依法改判人民财险焦作分公司不承担赔偿前通汽运公司车辆损失费、评估费共计203631元；2、一、二审诉讼费由前通汽运公司承担。事实和理由：第一，一审未同意人民财险焦作分公司对车辆损失进行重新鉴定，且在判决中对重新鉴定只字未提，程序不合法。一审中，人民财险焦作分公司认为鉴定项目过多，费用过高，人民财险焦作分公司依据规定及一审法院规定的时间，向一审递交了重新鉴定申请书，但一审并没有告知人民财险焦作分公司是否准许重新鉴定，并且在判决书中也只字未提，违反程序，损害人民财险焦作分公司利益。第二，一审判决人民财险焦作分公司承担诉讼费、评估费缺乏法律依据。人民财险焦作分公司不是实际侵权人，只是依据事实和保险合同约定承担相应的保险赔偿责任。根据保险条款约定，对被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各项间接损失，以及因交通师傅产生的仲裁或者诉讼费及其他费用，保险人不负责赔偿。
武陟前通公司辩称，一审在诉前委托了鉴定机构对被保险车辆进行定损，按照诉前鉴定程序已经通知了人民财险焦作分公司，人民财险焦作分公司也派人去现场参与鉴定，鉴定合法有效。诉讼费和鉴定费依照规定应由人民财险焦作分公司承担。
武陟前通公司向一审法院起诉请求：1、人民财险焦作分公司赔偿武陟前通公司保险理赔款233001元（其中包括车辆损失费200131元、鉴定费3500元、施救费8000元、垫付款R30328车施救费2500元、垫付路产损失18870元等共计233001元）；2、本案诉讼费由人民财险焦作分公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月10日22时40分许，刘小伟驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H5F**挂号挂车沿渝蓉高速成都至重庆方向行驶至218公里加700米路段时，由于操作不当，致使所驾驶车辆头部与因故障停于应急车道内的由易文驾驶的川Ｒ×××××重型仓栅式货车左右部发生碰撞后，又与右侧桥边相撞，造成刘小伟受伤，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H5F**挂号挂车、川Ｒ×××××重型仓栅式货车车辆及路产受损的道路交通事故。该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成安渝高速公路一大队处理并作出成渝一大队公交认字[2017]第00015号《道路交通事故认定书》，认定刘小伟承担此事故全部责任，易文不承担此事故责任。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H5F**挂重型仓栅式半挂车的所有人为原告，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告投保交强险、机动车损失保险（责任限额为320000元）及第三者责任保险（责任限额为1000000元），豫H5F**挂重型仓栅式半挂车在人民财险焦作分公司投保有机动车损失保险（责任限额为75000元）及第三者责任保险（责任限额为50000元），保险期间自2016年12月17日至2017年12月16日。焦作市必成价格事务所有限公司于2017年5月8日作出焦必价评字[2017]106号《关于东风牌重型半挂牵引车损失价值的评估结论书》，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的损失为200131元，评估费为3500元，施救费为8000元。
一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，武陟前通公司与人民财险焦作分公司签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，故人民财险焦作分公司应当按照保险合同的约定对武陟前通公司的损失履行赔偿义务，武陟前通公司的车辆损失经焦作市必成价格事务所有限公司评定为200131元，并未超出保单中约定的保险责任限额，故武陟前通公司主张人民财险焦作分公司支付其车辆损失费200131元，该院予以支持。评估费系武陟前通公司为确定车损金额而支出的合理必要费用，依法应由保险人承担，故武陟前通公司主张人民财险焦作分公司支付其评估费3500元，该院予以支持。施救费系因本案交通事故而支出的必要费用，应由保险人承担，故武陟前通公司主张人民财险焦作分公司支付施救费8000元，该院予以支持。武陟前通公司于2017年8月4日向该院提交撤回部分诉讼请求申请书，申请撤回施救费2500元及垫付路产损失18870元，系其真实意思表示，该院予以准许。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于判决生效后十日内支付武陟县前通汽车运输有限公司车辆损失费200131元、评估费3500元、施救费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元（减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，焦作市必成价格事务所有限公司经一审法院委托，对被保险车辆损失作出评估结论书，人民财险焦作分公司虽有异议，但并未提供证据证明该结论确有不当之处，亦未向一审递交书面鉴定申请，一审依据该评估结论书认定被保险车辆损失并无不当。评估费系前通汽运公司为确定被保险车辆损失所实际支出的必要的、合理的费用，人民财险焦作分公司作为保险人应予赔付。
综上所述，人民财险焦作分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4354元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 郝 聪
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1145号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1939年12月18日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：张某2（曾用名：张福才），男，1972年1月20日出生，汉族，住会昌县。
上诉人（原审被告）：张某3，女，1996年11月12日出生，汉族，住会昌县。
被上诉人（原审原告）：何某1，男，1966年12月10日出生，汉族，住会昌县。
被上诉人（原审原告）：张某4，女，1971年8月9日出生，汉族，住会昌县。
被上诉人（原审原告）：何某2，男，1996年9月26日出生，汉族，住会昌县。
被上诉人共同委托诉讼代理人：刘华生，会昌县法律服务所法律工作者。
上诉人张某1、张某2、张某3因与被上诉人何某1、张某4、何某2婚约财产纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人，被上诉人何某1及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张某1、张某2、张某3上诉请求：应按40%的比例返还彩礼。事实和理由：1.被上诉人存在过错，双方无法生活的原因是何某2嫌弃上诉人，依法应核减返还比例。2.张某1是张某3的爷爷，没有收取钱财，无需承担责任。
被上诉人何某1、张某4、何某2辩称：1.一审法院认定事实清楚，判决结果没有超出法律规定，合情合理。2.一审法院判决上诉人承担本案彩礼70%，充分考虑了原被告男女双方在婚姻过程中的过错因素、共同生活的时间。本案涉及的彩礼金额非常高，超出了农村家庭的能力范围。3.本案中的红单有上诉人张某1的签名，在实际付款的过程中，被上诉人何某1也是把彩礼金额交到了上诉人张某1和上诉人张某2父子俩手上，这笔彩礼也是张某1与张某2父子俩在使用，因此，张某1理应承担返还本案彩礼的义务。
原审原告何某1、张某4、何某2向一审法院起诉请求：1.判令被告张某2、张某1返还原告彩礼130900元；2.判令被告张某3返还原告彩礼23000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张某1系张某3祖父，被告张某2系张某3之父。2015年农历九月十六日，原告何某2经人介绍与被告张某3相识谈婚，同日，原、被告签订了红单，原告给付被告张某1、张某2长庚125000元，脱奶衣2000元，酒席款3900元，给付被告张某3三金12000元，女方衣服5000元、见面礼4900元。2015年农历十月二十四日，双方按农村习俗归门成亲开始同居生活，被告张某1、张某2给付原告嫁妆3000元，赠予张某310000元，其中6000元用于购买摩托车一辆，该车现在原告处，另4000元用于与原告何某2的日常生活所需。原告何某2与被告张某3共同生活期间，常因琐事产生矛盾，无法建立起夫妻感情，也未办理结婚登记手续，2016年10月15日，被告张某3离开原告，回娘家居住至今。一审法院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上讲是一种以结婚为成就条件的赠与行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…。在本案中，原告给付被告彩礼是原告以被告张某3与原告何某2结婚为成就条件，赠与给被告的赠与行为，现被告张某3未与原告何某2登记结婚并离开原告，婚姻关系已不能成就，被告理应承担返还原告彩礼的义务。原、被告在“签红单”定亲后，原告给付被告张某1、张某2长庚125000元、脱奶衣2000元、酒席3900元，给付被告张某3三金12000元、添置衣服5000元，见面礼4900元，被告张某1给付原告嫁妆3000元，在被告张某3归门时给付10000元，其中6000元用于购置摩托车（该车现在原告处），另4000元在与原告何某2共同生活期间已消费。综上，被告张某1、张某2收到原告彩礼130900元，减去给付原告的嫁妆3000元，给付被告张某3与原告何某2共同生活的10000元，仍收到原告彩礼117900元，被告张某3收到原告彩礼21900元。关于返还比例，鉴于原告何某2与被告张某3婚前未建立起夫妻感情，共同生活了近一年也未能建立夫妻感情，导致婚姻关系被解除，双方对此均有过错，结合当地风俗习惯、双方为婚事的花费及导致婚约被解除的原因分析，一审法院酌定被告返还原告彩礼的70％为宜，即被告张某1、张某2返还原告彩礼82530元，被告张某3返还原告彩礼15330元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、被告张某1、张某2返还原告彩礼82530元；二、被告张某3返还原告彩礼15330元；上述应付款项限本判决生效后十日内付至原告何某1的银行账户（户名：何某1，开户行:会昌农商银行筠门岭支行，账号:62×××63；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1689元，减半收取计844.5元，由原告何某1、张某4、何某2负担380元，被告张某2、张某1、张某3负担464.5元。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张某3与被上诉人何某2虽已经按照习俗归门成亲，但并未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，被上诉人要求上诉人返还彩礼款于法有据，一审法院酌定70%的返还比例，充分考虑了双方同居时间、经济状况、返还能力，并无不当。根据一审庭审陈述，上诉人张某1收到了长庚钱125000元，脱奶衣2000元，酒席钱3600元，张某1上诉主张未收取彩礼，本院不予支持。
综上所述，上诉人张某1、张某2、张某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费849元，由上诉人张某1、张某2、张某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 童子风
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第950号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪淇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南华诚房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州市东太康路**号。
法定代表人：路玉堂，该公司董事长。
委托代理人：刘予龙，河南佳鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘志扬，河南佳鑫律师事务所律师。
再审申请人王雪淇因与被申请人河南华诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2012）豫法民三终字第00187号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为：王雪淇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 麻锦亮
二〇一三年十一月四日
书 记 员 丁 一
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2723号
申请执行人黄剑文，男，1981年7月28日出生，住金华市金东区。
被执行人吴光龙，男，1963年11月22日出生，住义乌市。
被执行人郑凤丹，女，1987年2月15日出生，住义乌市。
申请执行人黄剑文与被执行人吴光龙、郑凤丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月07日立案执行。本案执行标的为借款50000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人吴光龙、郑凤丹纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月十四日
书 记 员 薛 来 竞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4185号
原告周造德，男，1968年11月11日出生，汉族，农民。
被告周如意，男，1960年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张元元，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。
原告周造德与被告周如意民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周造德，被告周如意委托代理人张元元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周造德诉称，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金5万元及其利息（自2015年2月9日起至履行之日止按月利率1.5％计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告周如意辩称，原告所述属实，但被告目前经济周转困难，待被告对案外人享有的债权收回后会立即偿还原告。
经审理查明，2014年2月8日，被告因生产需要资金向原告借款5万元并出具借条，双方约定借款月利率为1.5%。借款后，被告按照双方约定清偿利息至2015年2月8日。借款本金及其余利息经原告多次催讨未果，原告遂于2015年8月10日向本院提起诉讼。另查明，原告又名周造得。以上事实，有原、被告陈述，借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周如意向原告借款并出具借条，该债权债务关系明确、有效。双方约定，借款月利率为1.5%，该约定并未超过国家有关限制贷款利率的规定，本院予以认定。故对原告要求被告周如意偿还借款本金5万元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
限周如意于本判决生效后五日内偿还周造德借款本金人民币5万元及其利息（自2015年2月9日起按月利率1.5％计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1163元，减半收取582元，由周如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 睿
二〇一五年八月十八日
书记员 罗晶莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1946号
原告何志强。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告吴江国立丝绸有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇北环路北侧（红安村）。
法定代表人胡美英，总经理。
被告钱国东。
被告何健。
原告何志强与被告吴江国立丝绸有限责任公司（下称国�公司）、钱国东、何健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告何志强的委托代理人戴芳芳、被告钱国东到庭参加诉讼，被告国立公司、何健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志强诉称：原告与被告国立公司之间素有借贷往来。后经双方结算，截止2014年11月10日，被告国立公司共结欠原告借款2200万元，被告国立公司对此作了还款计划，并由被告钱国东、何健提供连带责任保证。嗣后，被告国立公司仅归还借款55万元，尚余借款2145万元及相应利息至今拖欠未付。现要求判令：1、被告国立公司归还借款2145万元，并支付利息（以本金2145万元自2014年11月10日起至2015年8月10日止按年利率24%计算）；2、被告钱国东、何健对被告国立公司履行�述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告国立公司未作答辩。
被告钱国东辩称：对被告国立公司结欠原告借款2145万元及由被告钱国东为此提供连带责任保证均没有异议。
被告何健未作答辩。
经审理查明：2012年10月至2014年4月期间，国立公司多次向何志强借款。2014年11月10日，何志强与国立公司、钱国东、何健签订一份《协议书》，确认截止2014年11月10日国立公司结欠何志强借款2200万元，利息自2014年11月起按银行同期同档贷款利率4倍（即年利率24%）计算，国立公司计划自2014年11月起每月归还100万元，如有任何一期不支付，何志强有权就未到期部分一并向人民法院提起诉讼，钱国东、何健对此提供连带责任保证，保证期间为2年。协议签订后，国立公司仅归还借款55万元。现何志强以国立公司尚欠借款2145万元及相应利息为由诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借款合同、借条、银行转账凭证、协议书及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：根据原告何志强提供的证据，应认定原告何志强与被告国立公司之间的借款合同关系成立。原告何志强与被告国立公司在《协议书》中所确认的借款金额、利息的计算，系双方当事人的真实意思表示，未违背法律的强制性规定，被告国立公司应按该《协议书》履行还本付息义务，拖欠不付，显属欠理。现原告何志强要求被告国立公司返还借款2145万元，并支付利息（以本金2145万元自2014年11月10日起至2015年8月10日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告钱国东、何健以担保人身份在《协议书》上签名，应认定原告何志强与被告钱国东、何健之间的保证合同成立且有效。根据有关法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，由于原告何志强与被告钱国东、何健未约定保证担保的范围，因此，被告钱国东、何健作为连带责任保证的保证人依法应在保证期间内对被告国立公司的全部债务承担保证责任。现原告何志强要求被告钱国东、何健对被告国立公司履行上述还款义务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告钱国东、何健承担保证责任后，有权向被告国立公司追偿。被告国立公司、何健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江国立丝绸有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告何志强借款21450000元，并支付利息（以本金21450000元自2014年11月10日起至2015年8月10日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、被告钱国东、何健对被告吴江国立丝绸有限责任公司履行上述还款义务承担连带清偿责任。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告何志强指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告吴江国立丝绸有限责任公司、钱国东、何健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84425元，由被告吴江国立丝绸有限责任公司、钱国东、何健共同负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告何志强，原告何志强已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚民
二〇一五年九月十八日
书记员 蔡洁
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆高民初字第99号
原告张XX，女，汉族，1983年7月4日出生。
委托代理人王耀花，甘肃佳运律师事务所律师。
被告杨XX，男，汉族，1980年12月20日出生。
委托代理人金永俊，甘肃栖云律师事务所律师。
原告张XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员赵鑫贤担任审判长、与代理审判员谈敦强、人民陪审员蔡锦海组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张XX及委托代理人王耀花、被告杨XX及委托代理人金永俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年1月21日在榆中县清水驿乡人民政府登记结婚，2003年8月1日生子杨X军，2010年12月21日生次子杨X杰。婚后原被告同被告父母共同生活至今。共同生活期间，原被告在外打工，被告父母在家务农，原被告打工的收入全部交被告父母保管，原告为家庭创造了不菲的财产并生育两个孩子，为了管教孩子与被告父母发生冲突，被告父母对原告辱骂殴打，被告将原告逐出家门。2014年4月被告将原告诉至法院要求离婚，对家庭共有财产没有分割，法院判决不准予离婚。现原告起诉法院要求：1、判令原、被告离婚；2、长子杨X军、次子杨X杰由原告抚养，被告承担孩子抚养费至孩子独立生活止；3、依法分割原被告及家庭成员共同财产及债权；4、案件受理费由被告承担。
被告杨XX辩称：我同意原告离婚的诉讼请求，长子杨X军由我抚养，次子杨X杰由原告抚养；夫妻共同财产有三轮农用车一辆、比亚迪轿车一辆、太阳能热水器一台、价值4000元的电动车一辆及存款26000元同意双方分割；其它财产是家庭财产，不是夫妻共同财产，主要是父母的财产，原告没有权利分割。
经审理查明：原、被告于2003年1月21日在榆中县清水驿乡人民政府登记结婚，2003年8月1日生子杨X军，2010年12月21日生次子杨X杰。婚后原、被告同原告父母共同生活至今。因孩子教育及家庭琐事原告与被告父母之间存在矛盾，导致原、被告夫妻感情不和，2014年4月被告将原告起诉法院要求离婚，法院判决不准予双方离婚。
另查明：原、被告的夫妻共同财产有三轮农用车一辆、比亚迪轿车一辆、太阳能热水器一台、价值4000元的电动车一辆及存款26000元。另外有双轮摩托车一辆、缝纫机一台、电动摩托车一辆、电视柜一个、电冰箱一台、女式自行车一辆、电饭锅一个、电磁炉一个、砖木结构的房屋四间、车库一间、澡堂一间、四米大铁门一个、羊圈、牛圈各一座、耕牛一头、羊40头、小麦2600斤、玉米1500斤属于家庭共有财产。
再查明：与原、被告共同生活的家庭成员有被告的父亲杨国X、母亲张锦X及原、被告生育的两个孩子杨X军、杨X杰、
上述事实有原告的陈述、结婚证、户籍证明、（2014）榆民初字第106号判决书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记的合法夫妻，双方应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，尊老爱幼，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。共同生活中，双方均不能正确对待因琐事引起的家庭矛盾，导致双方矛盾加剧，都不愿意共同生活，故原告离婚的诉讼请求本院予以支持。孩子抚养原、被告双方意见一致，本院尊重双方意见。对于双方在法庭上确认的夫妻共同财产可依法进行分割。对庭审查明的家庭共有财产原告可在析产后另案诉讼进行分割。为了保护双方当事人的合法权益，有利于孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于《婚姻法司法解释三》第十八条的规定，判决如下：
一、准予原告张XX与被告杨XX离婚。
二、婚生子女长子杨X军由被告杨XX抚养，次子杨X杰由原告张XX抚养。
三、夫妻共同财产三轮农用车一辆、比亚迪轿车一辆、太阳能热水器一台归被告杨XX所有；价值4000元的电动车一辆及存款26000元归原告张XX所有（已由原告带走），被告杨XX再给付原告张XX财物折价款10000元。
四、家庭共有财产双轮摩托车一辆、缝纫机一台、电动摩托车一辆、电视柜一个、电冰箱一台、女式自行车一辆、电饭锅一个、电磁炉一个、砖木结构的房屋四间、车库一间、澡堂一间、四米大铁门一个、羊圈、牛圈各一座、耕牛一头、羊40头、小麦2600斤、玉米1500斤由原告张XX进行家庭共有财产析产后另案诉讼进行分割。
案件受理费300元，由原告张XX负担150元，由被告杨XX负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 赵鑫贤
代理审判员 谈敦强
人民陪审员 蔡锦海
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张继科
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审19号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码113303260025358268。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人白洪淼，男，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平某罚[2017]92号行政处罚决定确定的第一、第二、第三项内容。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2017年5月30日作出平�罚[2017]92号行政处罚决定，对被执行人白洪淼处罚如下：一、责令限期改正或治理破坏的1152.04平方米土地，对其破坏1152.04平方米一般基本农田的行为处以每平方米40元（耕地开垦费1倍）的罚款,计人民币46081.6元；二、责令退还非法占用的7.05平方米林地；三、限期拆除在非法占用的7.05平方米林地上新建的建筑物及其他设施；四、对其非法占用7.05平方米林地的行为处以每平方米25元的罚款,计人民币176.25元。该处罚决定于同日送达被执行人。同年8月30日，被执行人缴纳罚款46257.85元。同年12月6日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行除罚款外的其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]92号行政处罚决定事实清楚，适用法律、�规正确，程序合法，应准予强制执行，但处罚决定第一项内容所涉罚款已经缴纳，无需再强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行平土资罚[2017]92号行政处罚决定第一项中责令限期改正或治理的内容以及第二、第三项内容，由平阳县腾蛟镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合；
二、驳回申请执行人平阳县国土资源局对平土资罚[2017]92号行政处罚决定第一项内容所涉罚款的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海清
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文文
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4636号
原告：胡龙龙，男，汉族，1982年12月14日出生，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区川口。
被告：李冬燕，女，汉族，大约35岁，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区罗家坪新村。
原告胡龙龙诉被告李冬燕保证合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告胡龙龙于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡龙龙的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡龙龙撤诉。案件受理费175元，原告胡龙龙已预交，减半收取，实际由原告胡龙龙负担87.5元。
代理审判员 景延静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张亦驰
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第305号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年4月28日被宜良县公安局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）229号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派周艺出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某某于2015年4月10日至4月28日期间，先后四次通过翻窗、开锁等手段进入彭某某租住的位于宜良县匡远街道办事处金星小区28号3-7出租房内进行盗窃，将彭某某的现金700余元及几包零食盗走。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科查询情况、抓获经过、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、受害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人吴某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某具有多次入户盗窃，归案后如实供述的量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人吴某某对公诉机关发表的公诉意见及量刑建议均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实及情节，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月28日起至2015年11月27日止，罚金限期于判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 怡
二〇一五年九月一日
书记员 李彦霈
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行非执字第6号
申请执行人银川市人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马力，男，市长。
受委托单位银川市土地储备局，住所地银川市兴庆区。
法定代表人马旭，女，局长。
委托代理人李奇，银川市土地储备局征收科科长。
委托代理人谢生虎，银川市土地储备局法律顾问。
被执行人王丽萍，女，1974年11月24出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人王晓雨。
申请执行人银川市人民政府于2015年5月6日向本院申请强制执行银政函（2015）8号房屋征收补偿决定。因申请人递交的材料有所欠缺，本院通知其进行补充，申请人于2015年5月15日向本院提交了补充的材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2015年6月4日召开了听证会，申请执行人的委托代理人李奇、谢生虎，被执行人王丽萍的委托代理人王晓雨均参加了听证。
申请执行人银川市人民政府称，2015年10月30日，银川市人民政府作出《银川市人民政府关于银川市兴庆区银恒路北侧、第二排水沟西侧旧房屋改造项目国有土地上房屋征收决定》（银政函（2014）133号）并公告，决定对兴庆区东至第二排水沟、南至银横路、西至丽景街绿化林带、北至荣恒房地产集团公司用地范围内的房屋实施征收。本次房屋征收部门为银川市土地储备局，房地产评估机构为宁夏力天房地产评估咨询事务所。被申请人王丽萍的产权房屋在本项目的房屋征收范围内，建筑面积56.48平方米，用途为住宅。银川市土地储备局为被申请人提供了房屋产权调换和货币补偿两种方式，由被申请人选择其一进行补偿。被申请人在征收期限内未与银川市土地储备局签订《房屋征收补偿协议》，也未对申请人作出的房屋征收决定申请行政复议或行政诉讼。申请人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，于2015年1月5日作出银政函（2015）8号《银川市人民政府征收补偿决定书》，限期被申请人搬迁并腾空房屋。但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，拒不履行搬迁义务。故向法院申请执行银政函（2015）8号《银川市人民政府征收补偿决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人银川市人民政府作出银政函（2015）8号《银川市人民政府征收补偿决定书》后，于2015年1月8日向被执行人进行了送达，被执行人在法定的期间内未提起行政复议和行政诉讼，银政函（2015）8号《银川市人民政府征收补偿决定书》已发生法律效力，申请执行人的申请符合我国法律规定的强制执行条件。经本院审判委员会研究决定，依照《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十八条第一款，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对银政函（2015）8号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由银川市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 璞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
《国有土地上房屋征收和补偿条例》
第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行非执字第6号
申请执行人兴隆县人口和计划生育局。
法定代表人霍兆东，局长。
被执行人贾琼，住兴隆县蓝旗营镇蓝旗营村。
被执行人朱梦，住址同上。
申请执行人兴隆县人口和计划生育局于2014年8月26日作出（2014）196号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力，因被执行人贾琼、朱梦在法定期限内未履行该决定，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县人口和计划生育局对被执行人贾琼、朱梦违法生育行为作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县人口和计划生育局申请执行的（2014）196号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一五年二月十三日
书记员 程菊珉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1718号公诉机关晋江市人民检察院。被告人聂某，农民，家住新干县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月21日被晋江市公安局刑事拘留，同月28日被变更强制措施为取保候审。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1175号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年1月21日3时许，被告人聂某醉酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇鞋都路路段时，被公安机关当场查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人聂某血液中乙醇浓度为130.00mg／100ml。上述事实，被告人聂某在庭审过程中亦无异议，且有证人李学龙的证言，公安机关现场笔录、血样提取登记表及相关照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，公安交通管理强制措施凭证，被告人身份证明、机动车行驶证、驾驶证，公安机关抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员林萍二〇一五年四月三十日书记员施东辉本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00497号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年5月20日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）465号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员郭凯出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年8月21日21时许，被告人陈某某在永川区“爱尚明珠”酒店大门前，将1包甲基苯丙胺（冰毒）和4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以300元价格贩卖给吸毒人员彭某某。
2014年8月21日23时50分许，被告人陈某某在“爱尚明珠酒店”停车场，将1包甲基苯丙胺和4颗甲基苯丙胺片剂以300元价格贩卖给吸毒人员彭某某。当二人完成交易后被公安民警当场查获。公安民警从陈某某处提取到现金300元以及甲基苯丙胺0.77克、甲基苯丙胺片剂0.05克，从彭某某处提取到甲基苯丙胺0.29克、甲基苯丙胺片剂0.35克。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭认罪，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、称重笔录、通话清单、拘留证、逮捕证，证人彭某某的证言，被告人陈某某的供述，毒品检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年8月20日止。）
二、对公安机关查获的毒品予以没收；对被告人陈某某的违法所得600元予以追缴，上缴国库（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一四年十月八日
书 记 员 夏建飞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第2263号
原告：吴新勇，男，汉族，1973年2月7日出生。
被告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。
代表人：杨伟明，行长。
委托代理人：刘君祥，该行员工。
上列原、被告因借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新勇、被告的委托代理人刘君祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在建设银行珠海分行下属支行开有个人储蓄帐户，帐号：×××2301，关联储蓄卡号：×××0997。2013年10月15号原告在建行自动柜员机上取款时发现存款情况不对，经查询发现2013年10月10日有一笔拉卡拉0280888交易，交易金额18，010元，此交易并不是原告亲自交易，原告也没有网络购物，原告的储蓄卡也没丢失过，此交易纯属非法交易。原告随后到建行交涉，希望得到交易人员，交易地址的准确信息，但到现在为止都没有得到答复。原告已于2013年10月16日向珠海经济犯罪侦察支队报警，案件正在处理当中。
任何一个公民在银行的存款都应得到保护，银行必须负责储户的资金安全。因此，银行应该采取一切手段保护储户的个人资料、个人交易和资金流通的安全，对于非法盗取储户的信息和资金负有不可推卸的赔偿责任。原告请求：1.判令被告赔偿原告18，010元；2.判令被告赔偿原告的利息损失；3.判令被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费，聘请律师费用。
庭审时，原告将第2项诉讼请求的时间明确为自2013年10月10日至2013年12月5日；对第3项诉讼请求中的律师费不再主张。
原告在举证期限内提交如下证据：1.银行卡客户交易查询／打印清单；2.报警回执。
被告辩称，一、基于银行卡密码的私密性及唯一性，依约凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，故交易后果应由原告承担
根据原告签署的《中国建设银行龙卡储蓄卡领用合约》（下称领用合约）第四条第3点的规定，原告负有妥善保管和正确使用银行卡密码的责任和义务，“凡使用密码进行的交易，均视为乙方（即原告）本人所为，因密码保管或使用不当而导致的损失由乙方本人承担”。
诉状所诉的交易是在正确输入了银行密码后进行的交易，其银行卡和密码都被正确识读和核定，基于银行卡密码的私密性及唯一性，密码依约应仅由原告掌握，该交易的后果应由原告承担。
二、原告的证据不足以支持其主张，也并无证据证明其存款被他人盗取
诉状中称卡内款项被他人盗取，该陈述是原告要求答辩人承担责任的主要理由，但原告却没有提供任何证据进行证明。从诉状中所述情形看，原告称其发现卡内金额被他人支取，但并未提供任何证据证明，亦无法排除原告当时将银行卡和密码移交给他人使用的情形。
而本案的《报警回执》仅是原告于案发后取得的报警回执，公安机关对本案所诉交易是否系他人盗取、原告财产是否受到了损失都没有认定，不足以支持原告的主张。
三、从银行卡技术角度来讲，本案的交易后果也应由原告承担
完成取款交易需要两个条件：一个是交易密码，一个是银行卡。两个条件需同时具备，交易才能完成。
退一步来说，按原告所述本案交易有可能是用伪造卡完成的。伪造卡从技术角度来讲，一定是将真卡在专门的识读设备上识读了信息并获取了银行卡密码后才能伪造并完成交易。也就是说，如果原告妥善保管了银行卡及密码，未将密码泄露或透露给他人的话，犯罪分子是无法制造出伪造卡并完成交易的。因原告保管银行卡及密码不慎，被他人伪造，此后果应由原告承担。
四、答辩人不存在任何过错或违约行为，银行卡即使存在资金损失，也与答辩人无关
答辩人的ATM机等银行计算机系统工作正常。没有出现任何故障或被他人破坏致使原告款项被盗取的情况。答辩人发行的银行卡是全国统一制作且获得国家安全认可的银行卡，在没有证据证明其存有缺陷外，其安全性不容置疑。
综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：1.中国建设银行特殊业务申请书；2.建设银行居民身份证联网核查信息；3.中国建设银行龙卡借记卡章程；4.银行卡客户交易清单；5.事故交易清单。
经审理查明：原告在被告下属支行开有个人储蓄帐户，后因借记卡损坏，2012年12月27日，原告申请换卡，更换后的卡号为：×××0997。原告为借记卡设置了交易密码，原告称也办理了短信提示服务。
2013年10月15日，原告在被告的自动柜员机上取款时发现存款不对，经查询发现2013年10月10日有一笔拉卡拉交易，交易金额18，010元，原告称此交易并不是原告所为，原告也没有进行网络购物，储蓄卡也没丢失过，原告认为此交易属非法交易。原告随后到被告处交涉，希望得到交易人员、交易地址的准确信息，但未得到被告的答复，2013年10月15日，原告进行了口头挂失。2013年10月16日，原告向珠海市公安局经济犯罪侦察支队报案。
另查明，涉案借记卡已销户。
本院认为，原告在被告处开设借记卡活期储蓄账户，双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，被告作为经营存、贷款等业务的金融机构，负有保障原告存款安全以及依原告要求支付存款的义务。
原告提供了真实的银行卡、银行卡在案涉时间内的使用记录、合理时间内报警记录和挂失记录，完成了初步的举证责任。被告作为发卡行应承担案涉刷卡时的视频资料等证据的责任，但被告未提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应对被告作出不利的认定，故认定原告的借记卡被他人伪造，并被他人用伪造的借记卡转账、取现。
被告辩称原告负有妥善保管和正确使用银行卡密码的责任和义务，原告未妥善保管密码及银行卡，导致发生上述交易后果，原告应承担本次交易而产生的损失责任。对此，本院认为，当事人很难举证证明自己未作为一定行为的事实，应根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，被告应就原告泄露密码的事实及未正确使用银行的事实承担举证责任。本案中被告未能举证证明是因原告过错导致密码被泄露及原告未正确使用银行卡，故应由被告承担举证不能的不利后果。尽管如此，原告的借记卡密码和卡内信息如何泄密，本院无法查明，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定原告对其损失承担30%的责任，被告对原告的损失承担70%的责任，即被告向原告赔偿资金损失12，607元（18，010元×70%）。对该赔偿金的活期存款利息，被告也应一并赔偿。
综上，被告未能尽到保障原告存款安全的义务，理应对原告的损失承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赔偿资金损失人民币12，607元及其利息（自2013年10月10日起计至2013年12月5日，按中国人民银行规定的活期存款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币125元，原告负担38元，被告负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二〇一三年十二月四日
书记员 饶丽红
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0924号
申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市县前西街99号银仁大厦1－3楼。
负责人蒋占琴，该分行行长。
被执行人范真真。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告范真真金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）崇商初字第0362号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、范真真应于本判决生效后10日内向兴业银行归还贷款本金521322.57元；并支付期内欠息5604.88元（截止2014年2月12日）；逾期罚息（自2014年2月13日起至判决给付之日止，以521322.57元为基数，按银行同期贷款利率上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费33800元。2、对范真真前述第一项债务，兴业银行有权以范真真提供抵押的锡房他字第HS1000238492号房屋他项权证项下房屋所有权与范真真协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费9410元减半收取为4705元、保全费3420元，合计8125元，由被告范真真负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案执行。
在审理过程中，查封了范真真名下坐落于无锡市复地新城124-101的房屋所有权。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。查封的房产系被执行人名下唯一住房，不宜处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第0362号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 华 玲
执行员 罗兴武
二〇一四年七月二十四日
书记员 张丽芸
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初222号
原告：马某甲，农民。
被告：马某乙，农民。
案由：离婚纠纷。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告马某甲的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求判令婚生女孩马某丙（现年3岁）由她抚养，被告支付抚养费2万元；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明的事实，2009年年底原、被告举行结婚仪式，后补办了结婚证，婚后生育长子马某丁，现年5岁，长女马某丙，现年4岁，婚后感情一般，常因琐事发生矛盾。2016年6月份因为孩子发生矛盾造成打架，原告回娘家至今未归，期间被告叫了多次也未和好。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告马某乙同意与原告马某甲离婚；
男孩马某丁由被告马某乙抚养，女孩马某丙由原告马某甲抚养，双方抚养费自理�
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马某甲负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年三月七日
书 记 员 马秀英
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆林民初字第196号
原告刘继繁，男，汉族，甘肃省宁县人。
被告王亚丽，女，汉族，庆阳市西峰区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地：庆阳市西峰区解放西路239号。
法定代表人杜昀坤，该公司经理。
委托代理人翟浩文，该公司工作人员。
本院在审理刘继繁诉王亚丽、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘继繁于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘继繁以所诉保险公司身份不适格、与王亚丽纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘继繁撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘继繁负担。
审判员 段宏军
二〇一四年九月十日
书记员 杨永强
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执57号
申请执行人：王守国，男，1971年10月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
申请执行人：常国洪，男，1967年3月10日出生，汉族，住山东省东明县。
申请执行人：马进安，男，1978年9月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人：臧斌全，男，1979年5月20日出生，汉族，住淇县。
本院在执行王守国、常国洪、马进安申请执行臧斌全劳务合同纠纷一案中，经对被执行人臧斌全的财产进行查询，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 何海涛
二〇一七年八月一日
书记员 李利明
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初92号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某，男，1998年5月2日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市薛城区。2016年10月19日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]10号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、武一芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月18日，被告人李某至滕州市官桥镇后来村村民张某家中，窃取棕色玛瑙手链一条，价值200余元。
2、2016年10月18日，被告人李某至滕州市官桥镇后来村村民马某家中，窃取黄金耳钉一付、玉溪牌香烟一盒、现金4元，财物总价值394元。
3、2016年10月18日，被告人李某至滕州市官桥镇后来村村民王某家中，窃取玉手镯一支，价值600元。
4、2016年10月18日，被告人李某至滕州市官桥镇大韩村村民董某家中欲行窃，被董某发现而未得逞。
综上，被告人李某共计盗窃作案四次，窃取财物总价值1194元。
另查明，被告人李某于2016年10月18日15时自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的盗窃事实。案发后，公安机关扣押发还被害人张某玛瑙手链一条、被害人马某黄金耳钉一付及现金4元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、马某、王某、董某陈述，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，扣押发还清单，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年6月18日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人王洪兰损失600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 陈京华
二〇一七年三月七日
书 记 员 张永霞