鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初850号
原告:鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人:武毅华，男，1969年8月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人:韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，代领法律文书。
被告:鹤壁市森华白云岩开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡洪峪村。
法定代表人付文平。
被告:付文平，男，1969年9月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
二被告共同委托代理人:董梅玲，女，1976年3月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区，鹤壁市山城区148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告鹤壁市森华白云岩开发有限公司（以下简称森华公司）、付文平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙攀独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告鹤壁农商银行委托代理人武毅华，被告森华公司、付文平共同委托代理人董梅玲到庭参加了诉讼。于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红，被告森华公司法定代表人付文平、付文平及其二被告共同委托代理人董梅玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行诉称,2011年9月14日，原告与被告森华公司签订借款合同一份，借款金额85万元，借款期限12个月，月息12.03‰，罚息18.045‰。被告森华公司以机器设备提供抵押担保，《动产抵押登记书》编号为039206071。被告付文平为该合同债务提供保证，现因被告森华公司未依约还款付息，故诉至人民法院，请求判令：1、被告森华公司偿还原告借款本金85万元，并支付利息及罚息（利息计算标准为：按照合同约定月利率12.03‰，自2012年3月1日至2012年9月14日止；罚息计算标准为：按照合同约定月利率18.045‰，自2012年9月15日至本息还清之日止）；2、原告对被告设定动产抵押物享有优先受偿权；3、被告付文平对上述债务承担连带清偿责任。
被告森华公司、付文平辩称,1、主体名称不符。森华公司贷款是向山城信用联社，而起诉是鹤壁农商银行，被告认为诉讼主体不适格。2、本案已经超过诉讼时效2年的期限。3、付文平作为保证人，在超出诉讼时效时应免除保证责任。4、超过诉讼时效的抵押受偿不受法律保护。
经审理查明：2011年9月14日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与本案被告森华公司签订了编号为（山城联社）农信借字[2011]第276号借款合同1份，双方约定，借款人森华公司向贷款人鹤壁市山城区农村信用合作联社借款85万元，期限为2011年9月14日至2012年9月14日，月利率为12.03‰，逾期罚息按照原借款利率基础上上浮50%，即为月息18.045‰。该借款合同中第二页第四条借款担保显示：该合同项下借款采用的担保方式为抵押。担保合同是本合同的从合同，另行签订。同日，鹤壁市山城区农村信用合作联社向被告森华公司出具借款借据1份。该借据显示，借款单位为森华公司，借款金额85万元，月息12.03‰，借款用途为购石料，已还款情况为2011年9月26日支付利息5453.60元，2011年12月31日支付利息31358.20元，2012年2月29日支付利息9884.65元。
2011年9月14日，被告森华公司与鹤壁市山城区农村信用合作联社签订了编号为（山城联社）农信抵字[2011]第276号抵押合同1份，双方约定，被告森华公司同意用该抵押合同附件编号为039206071的《抵押物清单》的机器设备作为抵押物，为鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告森华公司签订的编号为（山城联社）农信借字[2011]第276号借款合同提供担保。该抵押合同第一页中，第二条显示：抵押担保的范围。抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费或仲裁费等抵押权人实现债权的一切费用；第三条显示：抵押担保期间。1、本合同项下的抵押担保期间为：自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。该抵押合同第五页抵押物清单显示：抵押物名称：机器设备；权属证书及编号：039206071；处所：抵押人；抵押物发票上表明的价值（元）：3505077；抵押物的评估价值（元）：2879929。2011年8月9日，被告森华公司出具抵押担保承诺书1份。该承诺书显示，森华公司自愿将其公司的机器设备为鹤壁市山城区农村信用合作联社借款85万元提供抵押担保，并承担连带责任。2011年9月14日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告森华公司在鹤壁市工商行政管理局淇滨分局办理了动产抵押登记，该动产抵押登记书上显示：动产抵押登记编号为039206071，抵押人为森华公司。抵押权人为鹤壁市山城区农村信用合作联社。被担保债权概况中显示，种类为短期借款，数额为85万元，担保的范围为主债权、利息及实现债权的费用。固定资产
--机器设备清查评估明细表，委托单位名称为森华公司，评估基准日为2011年7月31日，金额单位为人民币元，评估人为荣光。机器设备具体情况如下图：
序号
资产名称
规格型号
生产厂家
购置年月
计量单位
数量
评估价值
原值
成新率%
净值
1
鄂式破碎机
PE600*900
上海
2006.9
台
2
550000
85
467500
2
鄂式破碎机
PEX-250*1200
上海
2006.9
台
1
150000
85
127500
3
振动给料机
ZSW-380*95Ⅱ
上海
2006.9
台
2
170000
85
144500
4
振动筛
2YK-18514
上海
2006.9
台
1
260000
85
221000
5
振动筛
Y1000*2000
新乡
2009
台
1
22500
90
20250
6
锤式破碎机
500*800
新乡
2009
台
1
79000
90
71100
7
皮带输送机
800*38米
-
2006.9
条
1
78545
80
62836
8
皮带输送机
600*15米
-
2006.9
条
8
308200
80
246560
9
皮带输送机
600*17米
-
2006.9
条
1
40262
80
32210
10
轮式装载机
EL50-Ⅱ
厦工
2006
台
5
1300000
80
1040000
11
电子汽车衡
60T*3*7
新乡
2006
台
1
29700
80
23760
12
电力变压器
S11-250KW/A
-
2006
台
2
138480
80
110784
13
轮式装载机
ZL-30
成工
2006
台
1
160000
80
128000
14
皮带输送机
800*13米
1
34040
80
27232
15
旋转振动筛
1
24150
85
20528
16
潜孔钻空压机
套
2006
台
2
121800
85
103530
17
配电柜
台
2006
台
4
38400
85
32640
合计
3505077
2879929
2011年8月9日，被告付文平出具担保书1份。该担保书显示：我自愿为森华公司在鹤壁市山城区农村信用合作联社借款85万元提供担保，并承担连带责任，承担本金、利息及实现债权的一切费用。
本院于2013年3月6日作出（2013）山民初字第229号民事裁定书，该民事裁定书显示，原告鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告森华公司、付文平借款合同一案，准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回起诉。本院于2013年8月14日作出（2013）山民金初字第62号民事裁定书，该民事裁定书显示，原告鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告森华公司、付文平金融借款合同一案，准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回起诉。本案原告通过河南经济报2015年6月14日的A07版向被告森华公司、付文平公告主张债权。
2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有借款合同、借款借据、抵押合同、抵押担保承诺书、动产抵押登记书、担保书、民事裁定书、河南经济报、鹤壁市山城区农村信用合作联社改制文件以及当事人的当庭陈述在案作证。
本院认为，原告鹤壁农商银行作为新设合并的主体，其作为鹤壁市山城区农村信用合作联社债权债务的承继人，依法享有向各被告主张权利的资格，是本案的适格原告。2011年9月14日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告森华公司签订的借款合同，被告付文平出具的担保书，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月14日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告森华公司签订了抵押合同，并于当日办理了抵押登记，故抵押合同有效。鹤壁市山城区农村信用合作联社依约向被告森华公司发放贷款后，即履行了其合同义务。被告森华公司作为借款人未按合同约定的期限偿还本金及利息，故原告有权依借款合同要求被告森华公司履行合同义务，偿还借款本金85万元并依约支付利息及逾期利息（利息按照合同约定月利率12.03‰，自2012年3月1日至2012年9月14日止；罚息按照合同约定月利率18.045‰，自2012年9月15日至本息还清之日止）。原告基于有效抵押合同和抵押登记书，对被告森华公司提供的自有抵押物机器设备享有抵押权，在抵押担保范围内依法享有优先受偿权。在借款到期，被告森华公司未履行还款义务时，被告付文平未履行保证责任，原告基于被告付文平的担保书，在保证期限内主张付文平承担连带保证责任，依法应予以支持。被告森华公司、付文平抗辩称本案已过2年诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。和第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。和《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告提供的被告付文平的担保书上承诺为涉案债务承担连带责任，且原告提供的2份民事裁定书及河南经济报证明其在保证期限内向被告付文平主张了保证责任，保证诉讼时效并未超过2年诉讼时效，故被告森华公司、付文平的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告鹤壁市森华白云岩开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金85万元；
二、被告鹤壁市森华白云岩开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（计算方式：以本金85万元为基数，按照合同约定月利率12.03‰计算自2012年3月1日至2012年9月14日止的利息；以本金85万元为基数，按照合同约定月利率18.045‰计算自2012年9月15日至本息还清之日止的逾期利息）；
三、原告鹤壁农村商业银行股份有限公司对被告鹤壁市森华白云岩开发有限公司提供的动产抵押登记编号为039206071中载明的机器设备在抵押担保范围内享有优先受偿权；
四、被告付文平对上述第一、二项判决承担连带偿还责任，实际承担责任后有权向被告鹤壁市森华白云岩开发有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告鹤壁市森华白云岩开发有限公司、付文平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孙 攀
二〇一六年八月十九日
书记员 原本立