湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00052号
上诉人（原审被告）河南省地矿建设工程（集团）有限公司。住所地：河南省郑州市互助路**号。
法定代表人高志俭，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）石忠权，河南省地矿建设工程（集团）有限公司职工项目经理。
被上诉人（原审原告）何大文。
委托代理人（特别授权）何子清。
上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿集团）因与被上诉人何大文买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰民初字第00764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何大文在一审中诉称：2012年5月初，何大文与河南地矿集团大河边水电站项目部工程承包人石忠权达成砂石料购买口头协议，由何大文给河南地矿集团提供砂石料。2012年5月13日，双方签订《砂石料购买协议》，何大文按协议要求给河南地矿集团提供砂石料，河南地矿集团未按协议要求给何大文付款和结算，石忠权在何大文多次要求结算下，于2012年11月24日给何大文办理了《何大文砂石料加工工程量结算清单》。经结算，石忠权尚欠何大文砂石料款266127元，但石忠权仍未付款。何大文于2012年12月25日向咸丰县人民法院起诉要求支付砂石料款，咸丰县人民法院判决后，河南地矿集团不服一审判决，上诉至恩施州中级人民法院，后经该院调解，双方达成调解协议，由河南地矿集团支付何大文砂石料款182000元。河南地矿集团应按《砂石料购买协议》的约定，在2012年11月24日结算后的两个月内付清该款，即在2013年1月24日前付清。至今河南地矿集团未履行调解书所确定的义务，从2013年1月24日起计算至2014年7月止，共计拖欠18个月，该期间河南地矿集团应当支付的滞纳金为98280元（182000元×3%×18个月）。故请求法院判令：河南地矿集团支付何大文滞纳金98280元（计算至2014年7月），2014年8月以后的滞纳金按月以本金182000元的3%计算至付清为止。
河南地矿集团在一审中辩称：一、河南地矿集团与何大文的纠纷于2014年3月19日经恩施州中级人民法院调解，确定河南地矿集团于2014年4月30日前支付何大文182000元。二、2014年4月10日河南地矿集团收到咸丰县人民法院的协助执行通知书，要求河南地矿集团将义务款182000元交到咸丰县人民法院执行局，又于2014年4月21日收到咸丰县劳动保障监察大队的请求支付函，要求将何大文所欠的农民工工资160000多元打入咸丰县劳动保障监察大队的账户，后经何大文、河南地矿集团、咸丰县劳动保障监察大队协商，河南地矿集团支付了80000元，支付时河南地矿集团与何大文达成口头协议，约定余款在2014年年底前支付。三、在恩施州中级人民法院的调解书中，何大文已经放弃了要求支付滞纳金的请求，何大文再次主张滞纳金无法定依据，应当驳回其诉讼请求。
原审查明：2010年7月31日，咸丰县华鑫资源开发投资有限公司与河南地矿集团签订《协议书》，咸丰县华鑫资源开发投资有限公司将咸丰县大河边水电站土建工程承包给河南地矿集团修建。2010年10月19日，河南地矿集团出具委托书，委托石忠权负责河南地矿集团在咸丰县大河边水电站土建工程的施工管理。河南地矿集团组建了临时机构河南地矿大河边项目部，该项目部未登记注册，石忠权为该项目部的项目经理。2010年11月，何大文与石忠权口头约定，由何大文供应大河边水电站的砂石料。2012年5月，何大文（乙方）与河南地矿集团咸丰县大河边水电站项目部（甲方）签订《砂石料购买协议》。协议主要约定：“2012年5月1日前加工的砂石料单价均为28元／立方米，2012年5月1日后加工的砂石料，山砂为45元／立方米，河砂为35元／立方米，碎石为33元／立方米。甲乙双方在每月30日前，核算出当月砂石料用量与现场库存量，甲方在下个月10日前支付给乙方当月已完成工程量款额的80%，库存砂石料款的80%，余款在合同期满后2个月内付清。如果甲方未在2个月内付清余款，则让余款的3%作为滞纳金按月付给乙方。甲方向乙方提供加工砂石料的施工用电（电费由乙方自负）。合同期限为一年（2012年5月1日至2013年5月1日）”。2012年11月14日，河南地矿大河边项目部给何大文就砂石料的供应出具了一份《何大文砂石料加工工程结算清单》。何大文对以上结算清单中的砂石料数量无异议，但对其单价有异议，认为应按照合同的约定及实际价格计算。双方未对结算金额进行确定，河南地矿集团未向何大文支付货款。何大文于2012年12月25日向咸丰县人民法院起诉要求河南地矿集团咸丰县大河边水电站项目部、石忠权、河南地矿集团支付：1、材料款266127元；2、差价款62487元；3、待核实部分48173.元；4、多扣电费6766.20元，以上合计383553.20元。咸丰县人民法院于2013年11月5日作出一审判决：一、河南省地矿建设工程（集团）有限公司支付何大文材料款323133.69元；二、驳回何大文的其他诉讼请求。河南地矿集团不服一审判决上诉于恩施州中级人民法院，后经恩施州中级人民法院调解，河南地矿集团与何大文于2014年3月19日达成调解协议，确定：一、河南地矿集团于2014年4月30日前支付何大文材料款182000元；二、何大文放弃其他诉讼请求。
咸丰县人民法院于2014年4月10日作出（2014）鄂咸丰法执字第00189号执行裁定书，并向河南地矿集团送达，确定提取被执行人何大文在河南地矿集团的材料款182000元，于同日作出（2014）鄂咸丰法执字第00189号协助执行通知书，并向河南地矿集团送达，要求河南地矿集团在2014年4月30日前将182000元汇入以下账户：户名：咸丰县人民法院执行庭；开户行：湖北省咸丰农村合作银行高乐山支行；账号：82×××39。河南地矿集团收到上述两份法律文书后未按照执行裁定书的决定履行，未将182000元汇入咸丰县人民法院执行庭账户。2014年4月21日，湖北省咸丰县劳动保障监察大队向河南地矿集团发出请求支付函，因何大文尚欠农民工工资160000多元未付，请求河南地矿集团将未付货款转扣到咸丰县劳动保障监察大队监督支付或直接支付给农民工，以便解决农民工工资问题。河南地矿集团收到该函后经与何大文、咸丰县劳动保障监察大队协商，河南地矿集团于2014年8月7日代何大文支付了80000元农民工工资，支付时河南地矿集团与何大文达成口头协议，约定余款102000元在2014年12月底前支付。余款至今未付。
原审认为：1、2012年5月，何大文与河南地矿集团咸丰县大河边水电站项目部签订《砂石料购买协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力予以确认。签订协议后双方均应当按照协议的约定全面履行各自的义务。何大文向河南地矿集团提供砂石料后，河南地矿集团应当按照协议的约定向何大文支付货款。何大文向河南地矿集团销售砂石料至2012年11月，2012年11月14日，河南地矿大河边项目部给何大文就砂石料的供应出具了一份《何大文砂石料加工工程结算清单》。何大文对以上结算清单中的砂石料数量无异议，但对其单价有异议，认为应按照合同的约定及实际价格计算。双方未对结算金额进行确定，河南地矿集团未向何大文支付货款。后何大文诉至法院要求结算，法院一审判决后经恩施州中级人民法院调解，双方对具体应当支付的金额确定为182000元，河南地矿集团应当在2014年4月30日前将该笔款项支付给何大文。
2、2014年4月10日河南地矿集团收到（2014）鄂咸丰法执字第00189号执行裁定书、（2014）鄂咸丰法执字第00189号协助执行通知书。根据法律规定，法院的执行裁定书具有强制执行力，河南地矿集团在收到后即不得再向何大文支付182000元，而应当按照调解书确定的期限将本应向何大文支付的182000元汇入咸丰县人民法院执行庭账户以完成对何大文的支付义务。河南地矿集团公司在收到上述两份法律文书后未按照执行裁定书的决定履行，未将182000元汇入咸丰县人民法院执行庭账户。法院的执行裁定书只是对河南地矿集团支付182000元的方式进行了变更，即直接支付至咸丰县人民法院，而并非对债权、债务的主体进行了变更，河南地矿集团未按期支付，即视为未按照调解协议的约定对何大文履行支付义务。河南地矿集团以该证据作为对何大文逾期支付的理由不能成立。
3、何大文起诉河南地矿集团、石忠权、河南地矿集团咸丰县大河边水电站项目部要求办理结算，并未对《砂石料购买协议》予以解除或变更，对其中的有效条款仍应适用。根据《砂石料购买协议》对付款办法的约定，“甲乙双方在每月30日前，核算出当月砂石料用量与现场库存量，甲方在下个月10日前支付给乙方当月已完成工程量款额的80%，库存砂石料款的80%，余款在合同期满后2个月内付清。如果甲方未在2个月内付清余款，则让余款的3%作为滞纳金按月付给乙方”。合同期限至2013年5月1日，按照合同约定河南地矿集团本应在2013年7月1日前付清余款，但该条约定的前提是双方对余款进行确定的情形下。而双方诉讼至2014年3月19日才对余款金额进行确定，并约定2014年4月30日付清。恩施州中级人民法院的调解协议对付款金额及期限进行了明确约定，超出约定的期限，河南地矿集团仍应当按照《砂石料购买协议》的约定，即按月以余款的3%从2014年5月1日起向何大文支付滞纳金。2014年8月7日河南地矿集团代何大文支付了农民工工资80000元，并于当日达成口头协议约定余款102000元在2014年12月底前付清，该口头协议应当视为双方对调解协议中确定的支付期限在2014年8月7日进行了变更并延长。对于余款102000元在双方重新确定的履行期限届满前，河南地矿集团不应当向何大文支付滞纳金。
综上，河南地矿集团应当向何大文支付滞纳金17290元（从2014年5月1日起，按月以未支付金额182000元的3%计算至2014年8月6日止）。对何大文的其他诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、河南省地矿建设工程（集团）有限公司支付何大文滞纳金人民币17290元。二、驳回何大文的其他诉讼请求。上述河南省地矿建设工程（集团）有限公司应当支付的款项限判决生效后十五日内付清。案件受理费1129元，由何大文负担829元，由河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担300元。
河南地矿集团不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、关于3%滞纳金的约定是何大文与石忠权2012年5月13日所签协议的约定，何大文在2012年12月25日起诉河南地矿集团后，经恩施州中级人民法院调解，双方达成了调解协议，由河南地矿集团支付何大文材料款等共计182000元。（2014）鄂恩施中民终字第00157号调解书第二条载明，何大文放弃其他诉讼请求。河南地矿公司在调解后已经给何大文支付8万元整，并与何大文达成口头协议于2014年年底支付，并未提及滞纳金；二、调解书确定河南地矿集团应于2014年4月30日前支付，但河南地矿集团于2014年4月10日收到了咸丰法院发出的协助执行通知书，又于2014年4月21日收到了咸丰县劳动保障监察大队发出的请求支付函，故河南地矿集团不能在调解书约定的期限内支付何大文砂石料款182000元，河南地矿集团不存在延期付款；三、（2014）鄂恩施中民终字第00157号调解书中何大文放弃其他诉讼请求是有效的，是对其自身权利的处分，一审法院基于该调解书的内容判决河南地矿集团支付何大文滞纳金无法律依据。综上，一审判决认定事实不清，故请求：撤销原审判决，发回重审或改判。
何大文在二审中答辩称：一、2012年5月13日何大文与河南地矿集团咸丰大河边水电站项目部签订的协议中对滞纳金进行了明确约定；二、何大文在（2014）鄂恩施中民终字第00157号案件调解时放弃其他诉讼请求，是针对砂石料购买协议调解一事放弃，并不是放弃合同中的一切权利；三、（2014）鄂恩施中民终字第00157号民事调解书确定了河南地矿集团应在2014年4月30日之前支付何大文182000元砂石料款；四、2014年7月咸丰县劳动保障监察大队与何大文直接到河南地矿集团，要求河南地矿集团支付调解书确定的款项182000元整，河南地矿集团一直推脱，且只给何大文支付了8万元，仍拖欠了102000元。河南地矿集团称系因其在2014年4月收到了协助执行通知书和请求支付函后才延期支付不属实。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院维持原判，二审诉讼费用由河南地矿集团承担。
当事人双方在二审期间均未提交新的证据。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2012年5月，何大文与河南地矿集团咸丰县大河边水电站项目部签订《砂石料购买协议》，何大文向河南地矿集团提供砂石料后，河南地矿集团应当按照协议的约定向何大文支付材料款等。因河南地矿集团未向何大文支付材料款等，何大文于2012年12月25日向咸丰县人民法院起诉要求河南地矿集团咸丰县大河边水电站项目部、石忠权、河南地矿集团支付砂石料材料款等共计383553.20元，该案在一审判决后，河南地矿集团提起上诉，在二审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议确定了双方的权利义务，本院亦根据双方调解协议的内容于2014年3月19日作出了（2014）鄂恩施中民终字第00157号民事调解书。何大文与河南地矿集团就《砂石料购买协议》的相关纠纷已处理终结，系以调解协议的形式就材料款等问题重新达成了合意。何大文在上述案件一审、二审过程中，以及达成的调解协议中，并未主张滞纳金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，当事人的起诉构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。新的事实为生效裁判发生法律效力后发生的事实，原审结束前就已经存在的事实，或者当事人应当主张而未主张的事实，均不属于新的事实。本案何大文主张的事实，即河南地矿集团未按期支付材料款，故应按照《砂石料购买协议》的约定，每月支付3%滞纳金的事实，系前一诉讼中就已客观存在的事实，故本案的事实为何大文在前一诉讼中未主张的事实，而并非新的事实，故本案属于重复诉讼。
（2014）鄂恩施中民终字第00157号民事调解书确定了河南地矿集团应当在2014年4月30日前支付何大文182000元整。（2014）鄂恩施中民终字第00157号民事调解书系生效法律文书，具有执行力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息，该规定具有法定性，故调解书确定的履行期限届满之后，应当按照银行同期同类贷款利率的2倍计算迟延履行期间的债务利息。
综上，河南地矿集团的上诉理由成立。原审判决适用法律错误，实体处理不当。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下：
撤销咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰民初字第00764号民事判决；
驳回何大文的起诉。
一审案件受理费1129元，依法退还何大文；二审案件受理费232元，依法退还河南省地矿建设工程（集团）有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 李 龙
审判员 李志华
二〇一五年三月三十日
书记员 何奕娥