wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0010号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某，男，1957年7月3日出生于山东省临沂市，居民身份证号码3728011957********，汉族，高中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月8日被取保候审。
辩护人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
淮安经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李思雪出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人赵燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年2月27日2时许，被告人赵某驾驶鲁LAXX**号重型半挂牵引车（鲁LKX**重型罐式半挂车），沿京沪高速公路由北向南行驶至795KM＋540M处，追尾撞击被害人郭某某、李某推行的苏EXXF**号微型轿车，致被害人郭某某死亡、李某受伤、两车损坏。经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队道路交通事故认定，被告人赵某负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人赵某主动报警，并在现场等候处理。
另查明，被告人赵某与被害人及被害人家属达成赔偿协议，得到被害人及被害人家属谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，未到庭证人公某某、郁某某、孔某某证词笔录，现场勘查笔录，现场照片，车辆登记信息表，驾驶证查询信息表，车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，协议书，淮安市公安局淮阴分局110接警记录单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某驾驶机动车在高速公路上行驶，未确保安全行驶且骑、扎车行道分界线，致1人死亡、1人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人赵某投案自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并得到被害人及被害人家属谅解，应当酌情从轻处罚，其认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。辩护人提出被告人赵某具有自首情节，且积极赔偿被害人损失并得到谅解，经查属实，予以支持。淮安经济技术开发区人民检察院建议判处被告人赵某有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一四年一月二十八日
书记员 桑亚娟
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执1170号
申请执行人：邱位鸿，男，1971年1月5日出生，汉族，住福建省宁化县，
委托代理人：陈启宗，福建康立律师事务所律师。
被执行人：林长江，男，1976年7月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被执行人：林金尊，女，1977年11月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
申请执行人邱位鸿与被执行人林长江、林金尊民间借贷纠纷执行一案，申请执行人邱位鸿依据福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5705号民事判决书和福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1551号民事判决书，于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人林长江、林金尊偿还借款本金48000元及利息（利息以50000元本金，从2014年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2014年10月8日，以48000元为本金，从2014年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至款项还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费1360元。
本院在执行过程中，向被执行人林长江、林金尊发出执行通知书，责令被执行人林长江、林金尊履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林长江、林金尊未履行。经本院查询，未发现被执行人林长江、林金尊有可供执行的财产，本院已将被执行人林长江、林金尊纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人林长江、林金尊发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5705号民事判决和福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1551号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十八日
书记员 沈 曦
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1539号
原告戴晓兰。
被告姚杰。
本院在审理原告戴晓兰与被告姚杰民间借贷纠纷一案中，原告戴晓兰于2016年5月3日以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴晓兰的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴晓兰撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳525元，由原告戴晓兰承担。
代理审判员 谢 芳
二〇一六年五月三日
代书 记员 周自成
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民再初字第1号
原审原告夏基炯。
原审被告潘惠南。
原审原告夏基炯与原审被告潘惠南离婚纠纷一案，本院于2013年1月24日作出（2012）涟民一初字第1145号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提请本院审判委员会讨论决定，对本案财产部分另行组成合议庭再审，并于2014年5月22日下达了再审裁定书，再审本案。
本院在再审过程中，因原审原告夏基炯于2014年7月16日死亡，且无财产继承人表明愿意参加诉讼，符合民事诉讼法终结诉讼的有关规定。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 阳小建
审判员 杨仪凡
审判员 李洪湘
二〇一四年十二月二十九日
书记员 易 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更356号
罪犯温超，男，汉族，1987年9月1日生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蚌埠市固镇县人民法院于2013年11月29日作出（2013）固刑初字第000276号刑事判决，以被告人温超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯温超在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯温超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年11月9日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温超减去自本裁定送达之日起至2016年11月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 嘉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1208号
申请执行人：王秋洪，男，1990年8月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人：林贵盛，男，1978年5月20年出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在申请执行人王秋洪与被执行人林贵盛买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请人王秋洪于2017年7月16日向本院撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1208号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年七月十六日
书记员 柯 洁
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初169号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人王伟，男，汉族，初中文化，无职业，现住辽源市。因涉嫌盗窃，于2016年3月3日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，于2016年3月9日被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉﹝2016﹞178号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪一案，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员姜潼皞出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2015年4月29日上午，被告人王伟伙同李某某（另案处理）驾驶串挂吉CU26**牌照的黑色捷达轿车来到伊通满族自治县内预谋实施盗窃。在伊通县农村信用社门前发现张某某拿着包（内有人民币五万元从信用社出来上一台灰色夏利车内，王伟伙同李某某驾车尾随，二人趁张某某停车买米时，将车内装有50000元人民币包偷走，后驾车逃离现场。王伟分得赃款30000元，李某某得赃款20000元。2016年3月2日，王伟被公安机关抓获。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认对象说明，扣押清单，轿车、车辆号牌、人民币照片，监控视频截图，侦破经过，收条，谅解书，刑事判决书，网逃信息表，违法经历查询单，被害人张某某陈述，同案人李某某供述，被告人王伟的供述与辩解，讯问同步录音录像光盘，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人能够积极退赔大部分赃款，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条共同犯罪、第六十四条犯罪物品的处理、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金缴纳期限之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。（于判决生效后30日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年3月3日起至2019年3月2日止。
二、责令被告人王伟退赔被害人张某某经济损失人民币30000元。（已退赔人民币20000元）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽梅
审 判 员 杜凌飞
代理审判员 王 月
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱芳芳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执恢2号
申请执行人:潘秀芬，女，1937年9月16日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人:蒋海波，男，1965年12月28日出生，汉族，住广西荔浦县
被执行人：蒋海梅，女，1963年12月26日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行潘秀芬申请执行蒋海波、蒋海梅赡养纠纷一案中，现申请执行人潘秀芬已经死亡。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第564号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一八年四月二十八日
书记员 韦绍锋
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2132号
上诉人（原审原告）：何逊，女，1968年10月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充市高坪区建筑规划设计室，地址：南充市高坪区。
法定代表人：刘宇，主任。
被上诉人（原审被告）：南充高坪同辉建筑规划设计有限公司,住所地：南充市高坪区。
法定代表人：刘宇，总经理。
被上诉人南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司委托诉讼代理人：李思莹，四川百柯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充市高坪区城乡规划建设局,住南充市高坪区。
法定代表人：陈强，局长。
委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师
上诉人何逊因与被上诉人南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司、南充市高坪区城乡规划建设局劳动争议一案，不服南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初881号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
何逊上诉请求：依法撤销（2017）川1303号民初881号民事裁定，发回四川省南充市高坪区人民法院重新审理。事实与理由：根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》、《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动者与用人单位因社会保险产生的纠纷属于劳动争议，劳动者的合法权益受到损害的，可以要求有关部门进行处理或者申请仲裁、提起诉讼；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》没有将劳动者与用人单位之间因为社会保险问题产生的纠纷排除在劳动争议范围之外；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。综上，本案应当属于人民法院受案范围。
南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司辩称：1、社会保险发放及补缴争议不属于劳动争议受案范围。根据《社会保险征缴暂行条例》、《社会保险法》的相关规定，劳动者与用人单位和社保机构就欠费发生的争议应当是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》并未规定用人单位欠缴社会保险费等争议属于人民法院受理范围；法研【2011】31号答复明确了用人单位欠缴社会保险费争议不属于人民法院受理范围。2、本案系政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整、划转过程中产生的纠纷，人民法院应当不予受理。3、上诉人主张的缴纳保险费用的年限与其在被上诉人处的实际工作时间不符，且被上诉人也已依法缴纳了社会保险等费用。4、被上诉人南充高坪同辉建筑规划设计有限公司于2012年成立，未与上诉人建立任何劳动关系。
南充市高坪区城乡规划建设局辩称：一审判决合理合法，且我方不是适格被告。
何逊向一审法院请求：原告于1993年成为被告高坪设计室的正式职工，在单位负责后勤工作。2010年，被告高坪设计室的资质无法年检，根据当时的政策，必须进行改制，否则不予年检，当时不知是什么原因，被告高坪设计室没有进行改制。之后，单位不存在，原告无法工作，养老及医疗保险无单位缴纳，被告高坪建设局也没有进行合理妥善的安置。2012年11月8日，被告高坪设计室主任刘宇及部分职工张迎春、蒲小兰、李萍等人为股东发起人，在没有通知其他职工的情况下，非法将被告高坪设计室申请变更为私营有限公司，更名为被告同辉公司，并擅自将全民所有制企业的资产长期无偿使用。为维护原告的合法权利，特依法诉至法院，请求判决三被告立即为原告补缴2012年至今的社会保险及医疗保险费用；立即向原告支付2011年至今的工资共计108000元；诉讼费由三被告承担。
一审法院经审查认为，根据《社会保险法》及国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》的规定，用人单位必须依法为劳动者办理社会保险和缴纳社会保险费，如果用人单位拒不为劳动者缴纳社会保险费，社会保险管理部门应当依法追究用人单位的法律责任并强制予以征缴。因此，征收与缴纳社会保险费应当属于行政管理的范畴，应由社会保险管理机构依法处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。裁定：驳回何逊的起诉，诉讼费10.00元由何逊承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审的争议焦点为：何逊提出的要求南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司、南充市高坪区城乡规划建设局为其补缴2000年至今的社会保险费用的诉讼请求是否属于人民法院受理民事案件的范围。
第一，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，社会保险行政部门在依法行使上述职权时，自然要对有关劳动合同及其效力进行必要审查。劳动者对于上述行政机关的行政决定或者行政不作为可以通过行政复议及行政诉讼的方式来寻求救济，而不是通过民事诉讼的方式来解决。本案中，何逊应向社会保险管理部门提出请求，要求用人单位为其补缴社会保险及医疗保险费用，由社会保险管理部门依法处理。
第二，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据文理解释，此规定显然不包含劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形。劳动者只能在符合规定的情况下，要求用人单位赔偿损失而非要求用人单位为其补缴社会保险费。
第三，《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研【2011】31号）已经明确：“……根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围……。”
第四，为保障劳动者的合法权益，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，如果何逊认为用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，可以要求用人单位赔偿。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 苟 豪
二〇一七年八月二十四日
法官助理庞雨鸿
书记员冯婷
文书内容四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民终2132号上诉人（原审原告）：何逊，女，1968年10月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南充市高坪区建筑规划设计室，地址：南充市高坪区。法定代表人：刘宇，主任。被上诉人（原审被告）：南充高坪同辉建筑规划设计有限公司,住所地：南充市高坪区。法定代表人：刘宇，总经理。被上诉人南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司委托诉讼代理人：李思莹，四川百柯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南充市高坪区城乡规划建设局,住南充市高坪区。法定代表人：陈强，局长。委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师上诉人何逊因与被上诉人南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司、南充市高坪区城乡规划建设局劳动争议一案，不服南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初881号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。何逊上诉请求：依法撤销（2017）川1303号民初881号民事裁定，发回四川省南充市高坪区人民法院重新审理。事实与理由：根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》、《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动者与用人单位因社会保险产生的纠纷属于劳动争议，劳动者的合法权益受到损害的，可以要求有关部门进行处理或者申请仲裁、提起诉讼；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》没有将劳动者与用人单位之间因为社会保险问题产生的纠纷排除在劳动争议范围之外；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。综上，本案应当属于人民法院受案范围。南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司辩称：1、社会保险发放及补缴争议不属于劳动争议受案范围。根据《社会保险征缴暂行条例》、《社会保险法》的相关规定，劳动者与用人单位和社保机构就欠费发生的争议应当是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》并未规定用人单位欠缴社会保险费等争议属于人民法院受理范围；法研【2011】31号答复明确了用人单位欠缴社会保险费争议不属于人民法院受理范围。2、本案系政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整、划转过程中产生的纠纷，人民法院应当不予受理。3、上诉人主张的缴纳保险费用的年限与其在被上诉人处的实际工作时间不符，且被上诉人也已依法缴纳了社会保险等费用。4、被上诉人南充高坪同辉建筑规划设计有限公司于2012年成立，未与上诉人建立任何劳动关系。南充市高坪区城乡规划建设局辩称：一审判决合理合法，且我方不是适格被告。何逊向一审法院请求：原告于1993年成为被告高坪设计室的正式职工，在单位负责后勤工作。2010年，被告高坪设计室的资质无法年检，根据当时的政策，必须进行改制，否则不予年检，当时不知是什么原因，被告高坪设计室没有进行改制。之后，单位不存在，原告无法工作，养老及医疗保险无单位缴纳，被告高坪建设局也没有进行合理妥善的安置。2012年11月8日，被告高坪设计室主任刘宇及部分职工张迎春、蒲小兰、李萍等人为股东发起人，在没有通知其他职工的情况下，非法将被告高坪设计室申请变更为私营有限公司，更名为被告同辉公司，并擅自将全民所有制企业的资产长期无偿使用。为维护原告的合法权利，特依法诉至法院，请求判决三被告立即为原告补缴2012年至今的社会保险及医疗保险费用；立即向原告支付2011年至今的工资共计108000元；诉讼费由三被告承担。一审法院经审查认为，根据《社会保险法》及国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》的规定，用人单位必须依法为劳动者办理社会保险和缴纳社会保险费，如果用人单位拒不为劳动者缴纳社会保险费，社会保险管理部门应当依法追究用人单位的法律责任并强制予以征缴。因此，征收与缴纳社会保险费应当属于行政管理的范畴，应由社会保险管理机构依法处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。裁定：驳回何逊的起诉，诉讼费10.00元由何逊承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审的争议焦点为：何逊提出的要求南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司、南充市高坪区城乡规划建设局为其补缴2000年至今的社会保险费用的诉讼请求是否属于人民法院受理民事案件的范围。第一，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，社会保险行政部门在依法行使上述职权时，自然要对有关劳动合同及其效力进行必要审查。劳动者对于上述行政机关的行政决定或者行政不作为可以通过行政复议及行政诉讼的方式来寻求救济，而不是通过民事诉讼的方式来解决。本案中，何逊应向社会保险管理部门提出请求，要求用人单位为其补缴社会保险及医疗保险费用，由社会保险管理部门依法处理。第二，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据文理解释，此规定显然不包含劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形。劳动者只能在符合规定的情况下，要求用人单位赔偿损失而非要求用人单位为其补缴社会保险费。第三，《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研【2011】31号）已经明确：“……根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围……。”第四，为保障劳动者的合法权益，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，如果何逊认为用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，可以要求用人单位赔偿。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭世蓉审判员  江春虹审判员  苟 豪二〇一七年八月二十四日法官助理庞雨鸿书记员冯婷
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00348号
原告宝鸡市陈仓区华岳服装厂，住所地：宝鸡市陈仓区貌镇中街。
法定代表人王广玉，任厂长。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局14名法律服务所法律工作者。
被告童润平，男汉族，个体工商户。
本院在审理原告宝鸡市陈仓区华岳服装厂与被告童润平财产权属纠纷一案中，原告宝鸡市陈仓区华岳服装厂于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市陈仓区华岳服装厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，裁定如下：
准于原告宝鸡市陈仓区华岳服装厂撤回对被告童润平的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宝鸡市陈仓区华岳服装厂承担。
审判员 邵伟
二〇一三年四月九日
书记员 马蕾
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州市胜科房地产开发有限公司，住所地：沧州市。
法定代表人：高树军，董事长。
委托代理人：马永金。
委托代理人：郭林华，河北铭鉴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建利。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏金萍，系刘建利妻子。
再审申请人沧州市胜科房地产开发有限公司因与被申请人刘建利、魏金萍房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沧州市胜科房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省沧州市中级人民法院对本案再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 葛 琳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第918号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。
法定代表人凌文茂，系该社理事长。
委托代理人林加忠、林志力，仙游县农村信用合作联社职工。
被告潘碧琼，女，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告潘碧琼因金融借款合同纠纷一案中，原告自愿于2014年1月10日向本院提出撤回对被告潘碧琼的起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林金东
二〇一四年一月十日
书记员 黄文华
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初237号
公诉机关常州市天宁区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年1月28日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市钟楼区，暂住地江苏省常州市钟楼区。2008年6月因吸毒被行政拘留十五日，后被社区戒毒三年；2011年10月因吸毒被行政拘留十五日，后被社区戒毒二年；2013年4月因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2014年1月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月因容留他人吸毒被行政拘留五日，并因吸毒被强制隔离戒毒二年；2014年12月因吸毒被行政拘留十日。2015年5月19日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月19日刑满释放；2017年3月22日因吸毒被行政拘留十五日。2017年3月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，同年5月15日经本院决定被逮捕。
常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市天宁区人民检察院指控：
1、2017年3月19日晚8时许，被告人王某某在其居住的常州市钟楼区航仪宿舍4幢乙单元202室卧室内，提供吸毒工具及甲基苯丙胺（冰毒）容留崔世根、张艺吸食甲基苯丙胺1次。
2、2017年3月21日凌晨4时许，被告人王某某在其居住的常州市钟楼区航仪宿舍4幢乙单元202室卧室内，提供吸毒工具容留周洪强、崔世根、张艺吸食甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人王某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周洪强、崔世根、张艺等人的证言笔录、廉租住房证、检查笔录、指认照片、尿样检测记录、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的抓获经过、查破案经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某1次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某有多次吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下:
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的八日，即自2017年5月15日起至2018年3月6日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谢 晴
二〇一七年五月二十五日
书记员 唐菲菲
重庆市长寿区人�法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审68号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道**号。
负责人江仲翮，大队长。
被执行人殷理，男，1979年6月27日出生，汉族，住四川省邻水县。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2017年6月2日向本院申请强制执行NO:1959296《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2016年10月7日对被执行人殷理作出NO:1959296《行政处罚决定书》，因被执行人殷理在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人殷理未自觉履行NO:1959296《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队所作出的NO:1959296《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对NO:1959296《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一七年六月八日
书 记 员 李朝阳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异33号
案外人吴少平，男，1971年5月9日生，汉族，，住宜兴市。
委托代理人高卓，江苏衡立律师事务所律师。
申请执行人顾梅兰，女，1973年12月13日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人任小川，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人钟小妹，女，1966年12月31日生，，汉族，住常州市天宁区。
本院在执行顾梅兰与钟小妹民间借贷纠纷一案过程中，案外人吴少平对执行标的座落于宜兴市高塍镇中心街2幢108、109室的房屋（所有权证号1xxxxx8）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴少平称，2006年其出资购买宜兴市高塍镇中心街2幢108、109和208、209两套房屋，并将所有钱款以转账和现金方式委托钟小妹支付，但钟小妹却擅自将上述房屋登记在其个人名下，之后其一直要求钟小妹更正，却遭推脱。2014年2月20日、8月25日钟小妹经催要陆续出具“证明”和“协议”，明确表示上述房屋归吴少平所有。在此过程中，钟小妹希望吴少平代为偿还137万元的债务，但经其查明该债务是虚假债务。现法院在执行案件中将上述房屋予以查封，侵害其实际所有人的权利，故请求中止对上述房屋的执行，予以解封。
申请执行人顾梅兰答辩称，一、房屋登记在钟小妹的名下，房屋所有权以登记为准；二、吴少平与钟小妹之间的协议只能证明吴少平与钟小妹之间存在债权债务关系，即使他们签订的协议是真实的也损害了其他债权人的利益；三、至于吴少平打款给钟小妹40万元也只能说明存在打款的事实并不能证明这40万元就是购房款，并且从收款收据上可以看出交款人是钟小妹而不是吴少平，与房屋登记的所有权人是一致的。综上，请求法院驳回案外人吴少平的异议请求。
经本院查明，顾梅兰与钟小妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日出具（2014）宜和民初字第657号民事判决书，判决：“钟小妹于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾梅兰借款30万元及利息”等。在上述案件审理过程中，本院于2014年11月3日出具（2014）宜和民初字第657号民事裁定书，查封钟小妹名下登记坐落于宜兴市高塍镇中心街2幢108、109室房屋（所有权证号1xxxxx8）一套。判决书生效后被执行人未能履行相应义务，顾梅兰向本院申请立案执行。2016年10月14日，本院出具（2015）宜执字第01943号民事裁定书、协助执行通知书，继续查封上述房屋，查封期限三年。
审查中，案外人吴少平为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、2014年2月20日证明一份，主要载明“钟小妹现有房产（宜兴市高塍镇中心街2幢）208、209、108、109归吴少平所有，现有皇冠车一辆归吴少平所有，奔驰车归吴少平所有”，落款人为“钟小妹”。2、2014年8月25日协议一份，主要载明“经双方协商，钟小妹所借债务共计137万元由吴少平偿还（2015年底前还清，详见还款清单），137万为最终数额，若有其它债务吴少平一概不予承认。另外房子（中心街108－109号的房屋2间）过户给吴少平或吴少平指定人员，钟小妹必须无条件配合。车子皇冠车牌：苏Ｂ×××××也一并过户给吴少平。常州房子，金货等归钟小妹所有。钟小妹所有保险过户给吴轩2015年底前（或受益人为吴轩）”，下方有“吴少平、钟小妹、见证人钟某、陈义”等字样。3、收款收据5张，其中4张分别写明交款单位“钟小妹”，代收中心街2幢108、109、208、209房款、电增用、大修理基金等合计330654元，盖有“宜兴市高塍房地产开发有限公司财务专用章”印章。4、银行卡业务回单2张，载明2006年3月23日吴少平在中国农业银行转出400000元、同日钟小妹银行账户转入400000元。
上述事实，由案外人提供的协议、证明、收款收据以及本院调取的相关法律文书等证据在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，争议房屋登记于被执行人钟小妹名下，本院查封其名下的房产，执行程序合法。案外人吴少平虽提供证明、协议、银行卡回单，但该房屋并未办理变更登记手续，仅凭其提供的证据尚不足证明其主张的与钟小妹之间的委托代理购买房屋的关系，亦不能证明其对异议房屋享有所有权，故案外人吴少平提出以其所有权排除本院的执行的异议主张，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴少平的异议请求。
人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许锡良
审判员 王 艳
审判员 李亚丹
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6983号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告张焕然，其他情况不详。
天津津华物业服务有限公司与张焕然物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭�法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商管理机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告所居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告小区开发建设单位签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额作出约定。被告拖欠2011年9月1日至2015年7月31日的物业管理费。原告为被告提供物业管理服务，为了维护原告的合法权益，故原告起诉，请求法院判决：1、被告向原告纳2011年9月1日至2015年7月31日期间的物业管理费8381.60元（物业服务费收费标准为每月每平米1.68元，被告住房建筑面积为106.12平方米）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合�成立的物业管理企业；
证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
证据三、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
证据五、票据复印件13张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务支付了相关费用，并进行了相关物业服务；
被告张焕然未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告系该小区2-XXX室业主，于2013年3月20日取得房屋所有权，该房屋的建筑面积为106.12平方米。2010年6月25日原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订《天津市住宅前�物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。被告自2013年3月20日至2015年7月31日未交纳物业管理服务费共计5063.19元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但由于被告取得房屋所有权时间为2013年3月20日，原告亦未提供其他证据证实被告的入住时间，故本院仅对原告主张的2013年3月20日至2015年7月31日期间的物业费主张予以支持，具体数额应以本院确定数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张焕然于本判决生效之日起十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2013年3月20日至2015年7月31日天津市滨海新区塘沽滨海名都2-XXX号房屋物业管理服务费共计5063.19元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘金艳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初第121号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人董某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月16日被取保候审，2016年1月22日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人董某甲犯诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年7月2日，被告人董某甲虚构自己鳌江镇解元村经营石料场的事实，以向应某销售石料为由，骗取应某的“订金”人民币20000元后潜逃。
案发后，被告人董某甲及其亲属退赔被害人应某人民币20000元，取得谅解。
上述事实，被告人董某甲在庭审过程中亦无异议，并有其以前供述，被害人应某的陈述，证人毛某、董某乙的证言，辨认笔录，收据，函，收条，谅解书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人董某甲归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔违法所得及取得被害人的谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年6月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一六年二月二十四日
代书记员 蔡臻荣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第2118号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：刘钢。
被告：孔新华。
被告：王奇。
被告：白传军。
被告：毛向阳。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告刘钢、孔新华、王奇、白传军、毛向阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼，被告刘钢、孔新华、王奇、白传军、毛向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2009年8月27日，原、被告签订借款担保合同，原告依约发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，已构成根本性违约。经多次催要，各被告均不偿还借款本息。为此，诉至法院要求判令被告清偿借款本金30300元、利息37086.78元（利息截至2015年10月21日）及至清偿之日的罚息、复利；被告支付律师费5000元；本案诉讼费由被告负担。
被告刘钢、孔新华、王奇、白传军、毛向阳均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2009年8月27日，原告山东张店农村商业银行股份有限公司下属南定支行与被告刘钢签订借款合同，约定被告刘钢从原告处借款5万元；借款期限自2009年8月27日至2010年8月26日止；借款月利率为7.965‰；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款加收30%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告王奇、白传军、毛向阳与原告签订保证合同，约定由其对上述借款承担连带责任保证;保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债务本金、利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。此外，被告孔新华向原告出具共同还款责任承诺书称：其与借款人刘钢是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，愿意对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告按约履行了放贷义务。借款到期后截至2015年10月21日，被告刘钢拖欠原告借款本金30300元、利息37086.78元未付。被告孔新华未履行还款责任，被告王奇、白传军、毛向阳亦未履行保证责任。原告向各被告催收未果，为此诉至法院处理并支付律师费5000元。
上述事实，有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息清单、催收通知书、律师费发票及付款凭证、被告身份证明等有效证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告刘钢应向原告偿还借款本息并按合同约定承担律师费。被告孔新华作为借款人的共同还款责任人，应对上述债务承担共同还款责任。被告王奇、白传军、毛向阳作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告刘钢、孔新华、王奇、白传军、毛向阳未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘钢、孔新华于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金30300元、利息37086.78元（截至2015年10月21日）及至清偿之日的罚息、复利；
二、被告刘钢、孔新华于本判决生效后十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费5000元；
三、被告王奇、白传军、毛向阳对上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告刘钢、孔新华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元及财产保全费770元，由被告刘钢、孔新华、王奇、白传军、毛向阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡维丽
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年六月三十日
书记员 张金红
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初1269号
原告永兴红山茶物业服务有限公司，住所地永兴县便江镇周家村周家组。
法定代表人谢家化，该公司总经理。
委托代理人曹继明，男，永兴县维群法律服务所工作者。特别代理。
被告何征兵，男，1969年10月25日出生，汉族，永兴县人。
原告永兴红山茶物业服务有限公司与被告何征兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴红山茶物业服务有限公司法定代表人谢家化、委托代理人曹继明，被告何征兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴红山茶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费2275元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是永兴县便江镇沙子江小区的业主住户。居住期间，原告为广大的业主进行了全方位的物业管理，为业主提供了大量的物业服务。但被告从房屋交付使用至今共拖欠物业管理费2275元。经原告多次催交未果。
被告何征兵辩称：我的房子漏水，三届物业公司都没有处理好，什么时候把我房子漏水处理好我就什么时候交物业管理费。
本院经审理认定事实如下：
永兴县便江镇惠民路社区沙子江安置小区是永兴县人民政府为安置采煤沉陷区居民而建设的新居民区，该小区管理机构为永兴县国有重点煤矿采煤沉陷区综合治理办公室（简称永兴县沉治办）。2016年11月18日，原告在永兴县沉治办、惠民路社区居委会见证下与沙子江安置小区业主（筹备）委员会签订了《永兴县便江镇惠民社区沙子江安置小区物业服务合同》，合同约定物业服务费为住宅0.4元/平方米每月（服务内容包括公共设施设备、日常运行维护、养护、化粪池清理、综合服务等）。在合同履行期间，原告依合同规定做了一定的管理和服务的工作，按合同规定，被告在入住期间应付物业费2275元。
另查明，原告入驻沙子江安置小区前，该小区由永兴县奇亚物业服务有限公司进行物业服务。永兴县奇亚物业服务有限公司已经将其2016年11月30日前在沙子江安置小区未及时清收的物业费授权委托于原告代理清收。
原告依照合同要求被告交纳物业服务费未果，于2017年5月17日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、资质证复印件，被告常住人口登记信息复印件、永兴县沉治办通知复印件一份、《永兴县便江镇惠民社区沙子江安置小区物业服务合同》两份，沙子江安置小区物业费缴纳授权委托书一份等证据证实。本院予以确认。
本院认为，永兴县便江镇惠民路社区沙子江安置小区为新建小区，物业管理尚在逐步规范阶段。原告与沙子江小区业主（筹备）委员会签订的《永兴县便江镇惠民社区沙子江安置小区物业服务合同》，属于前期物业服务合同，合法有效。该合同对沙子江小区内所有物业业主具有约束力。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告虽然未亲自与原告签订合同，但因其已经入住该小区，并已接受原告的物业服务，故该物业服务合同对被告具有约束力。被告应当遵照执行，即应依照合同交纳相应的物业费。原告要求被告支付物业管理服务费的理由成立，本院予以支持。被告辩称的诉求不属于物业服务职责，不能成为拒交物业费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
限被告何征兵在本判决生效之日起三十日内支付原告永兴红山茶物业服务有限公司物业管理服务费2275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邝 卫
二〇一七年七月二十日
书记员 任甄丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第291号
原告：博山旭东印刷厂。住所地博山区山头镇樵岭前村。
代表人：孙丰伟，厂长。
被告：淄博市博山区邮政局。住所地博山区沿河西路**号。
本院在审理原告博山旭东印刷厂诉被告淄博市博山区邮政局买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博山旭东印刷厂撤回起诉。
案件受理费121.00元，由原告负担。
审判员 高苗苗
二〇一五年五月二十七日
书记员 焦 萍
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00118号
罪犯孙某。
陕西省延安市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）延中刑初字第00002号刑事判决，以被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑9年6个月（刑期执行至2019年9月3日止）。罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月12日本院以（2013）西监刑执减字第2198号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2018年9月3日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9次，所级积极1次。罚金已缴纳。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某准予减刑一年（余刑执行至2017年9月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一五年一月十九日
书记员 焦云飞
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异15号
案外人段ＸＸ，女，汉族，1962年12月27日生。
申请执行人沈延芳，女，汉族，1957年12月13日生。
委托代理人武文俊，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人姚彬，江苏博事达律师事务所律师。
被执行人南京宏运房地产开发有限公司，住所地南京市六合区凤凰城经济园马集镇芦墩村山塘组。
法定代表人吴宗铭，该公司总经理。
本院在执行申请执行人沈延芳与被执行人南京宏运房地产开发有限公司（以下简称宏运公司）借款合同纠纷一案中，案外人段ＸＸ对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。案外人段ＸＸ、申请执行人沈延芳及其委托代理人武文俊、被执行人宏运公司的法定代表人吴宗铭到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人段ＸＸ异议称，请求解除对南京市御道街56号正阳大厦一楼102、103、105、107、109、110、111、113、114、115、504室房屋的查封。事实及理由：沈延芳与宏运公司借款合同纠纷一案，法院在执行过程中将上述房屋查封。上述房屋已经由宏运公司出售给异议人，其中109、110、111室三套房屋已在房产局办理预售登记。其余房屋是以他人名义购买，但是由异议人付款并按揭还款。上述房屋依法属于异议人所有。
申请执行人沈延芳答辩称，异议人的申请没有事实依据，请求予以驳回。异议人多年在宏运公司任财务主办，系公司高级管理人员，与宏运公司有利害关系。异议人对宏运公司的外债情况是知晓的，包括宏运公司对申请执行人的欠款，因此不能排除异议人与宏运公司恶意串通逃避债务的可能。同时，异议人与宏运公司存在财务混同。南京市秦淮区人民法院审理的沈延芳诉段ＸＸ返还不当得利250万元一案诉讼过程中，宏运公司主动要求参加进来并同意调解，主动要求承担主还款责任，（2015）秦民初字第1929号民事调解书可以证明。宏运公司以其行为表明异议人的债务实际上就是宏运公司的债务，也进一步说明在某种程度上宏运公司与异议人之间在财务上的高度混同。
被执行人宏运公司答辩称，我公司在2013年11月份出售了一批房子给段ＸＸ，2014年7月又出售了一批房子给段ＸＸ，即异议人所主张的上述房屋，其也付了房款。
段ＸＸ为证明其主张的事实，提交了下列几组证据：1、《正阳大厦一楼部分买卖协议》1份及房款收据（102、103、105、106、107室，共5套）；2、《正阳大厦一楼部分买卖协议》1份及房款收据（109、110、111、112、113、114、115室，共7套）；3、《正阳大厦504室买卖协议》1份及房款收据；4、段ＸＸ的招商银行股份有限公司南京分行《户口历史交易明细表》34页；5、正阳大厦109室的《商品房买卖契约》、《招商银行个人购房（抵押）借款合同》、《房地产抵押权注销申请书》、《招商银行个人贷款还清证明书》；6、正阳大厦110室的《商品房买卖契约》、《招商银行个人购房（抵押）借款合同》、《房地产抵押权注销申请书》、《招商银行个人贷款还清证明书》；7、正阳大厦111室的《商品房买卖契约》、《南京市商业银行个人住房借款合同》、《房地产抵押权注销申请书》、《南京银行个人贷款证明书》。
沈延芳质证称：1、证据1、2、3中的《买卖协议》涉及13套房屋，买卖金额高达4000万元以上，仅分了三份协议分别签订，且每份《买卖协议》仅一页纸的内容，其行为太过草率，不符合常理，因此不具有真实性。同时，三份《买卖协议》的房屋出售人分别为董仁宝、华莲蕊、赵初、伍萍娟、韩桂凤五人，该五人分别委托吴宗铭为代理人与段ＸＸ签订房屋买卖协议，但没有证据可以证明相应的委托关系，吴宗铭的行为属于无权代理。2、证据1、2、3中的三份房款收据不具有真实性，异议人没有支付凭证等证据证明其付了这笔巨款；从异议人提交的所有付款凭证来看，其支付了3809709.39元，仅占房屋总款的9%，还达不到房屋买卖通常的首付款要求。3、证据5、6、7中的《商品房买卖契约》签订于2006年，但异议人与宏运公司之间针对上述房屋均于2010年2月8日解除房屋买卖关系，原南京市白下区人民法院的民事调解书可以印证；宏运公司亦承认当初所涉购房款已还给了异议人，我方认为上述房屋仍属于宏运公司。4、证据5、6、7的其他材料只能证明异议人与招商银行、南京银行之间借款合同关系的消灭。自2010年2月8日异议人与宏运公司解除房屋买卖合同后，一直未变更其与银行之间的贷款关系。由于异议人担任宏运公司财务主办且与宏运公司的财务高度混同，以上贷款所涉房屋虽在异议人名下支付，但实际支付贷款的应是宏运公司。
经审查查明，沈延芳与宏运公司借款合同纠纷一案，本院在审理阶段查封了宏运公司名下位于南京市街道街56号正阳大厦的102、103、105、504室房产。2015年3月3日，本院作出（2014）宁商初字第200号民事判决书，判决：宏运公司于判决生效之日起十日内偿还沈延芳本金12765710元，并分段支付相关利息；等。该判决生效后，因宏运公司未履行义务，沈延芳向本院申请执行，本院立案（2015）宁执字第431号予以执行。
在执行中，本院于2015年11月23日查封了宏运公司名下位于南京市街道街56号正阳大厦的107、109、110、111、113、114、115室房产（部分轮候查封），段ＸＸ因此提出前述异议。
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，段ＸＸ提交的证据，不能证明其已经支付了购买涉案房产的全部价款。其次，段ＸＸ并未实际占有涉案房产。再次，涉案房产现登记在宏运公司名下，段ＸＸ虽主张为其所有，但一直未办理产权过户登记手续，且未能证明自己对此没有过错。第四，段ＸＸ多年担任宏运公司财务主办，且与宏运公司财务混同，双方存在利害关系。综上所述，段ＸＸ的异议不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人段ＸＸ的异议。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年二月十八日
见习书记员 李 好
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第255号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向闫孝辉支付2013年5月、6月工资共计9522元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向闫孝辉支付2013年5月、6月工资共计9522元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月二十三日
书记员 熊小月
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2415号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，女，30岁（1985年4月18日出生），个体经营者。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年6月9日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪一案，于2015年7月30日作出（2015）石刑初字第218号刑事判决，以被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘×不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人刘×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害罪，依法均应惩处。刘×到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。一审法院根据刘×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。刘×撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘×撤回上诉。
北京市石景山区人民法院（2015）石刑初字第218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 王 岩
代理审判员 吕 晶
二〇一五年九月十四日
书 记 员 魏小项
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第2415号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘×，女，30岁（1985年4月18日出生），个体经营者。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年6月9日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪一案，于2015年7月30日作出（2015）石刑初字第218号刑事判决，以被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘×不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人刘×申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害罪，依法均应惩处。刘×到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。一审法院根据刘×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。刘×撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘×撤回上诉。北京市石景山区人民法院（2015）石刑初字第218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 关 芳代理审判员 王 岩代理审判员 吕 晶二〇一五年九月十四日书 记 员 魏小项
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初340号
原告徐XX，男，汉族。
被告丁XX，男，汉族。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。
法定代表人蒋X，该公司总经理。
委托代理人张XX，江苏X**律师事务所律师。
原告徐XX诉被告丁XX、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐XX、被告XX公司委托代理人张XX到庭参加了诉讼。被告丁XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，2015年11月15日上午8时25分，在常州市新庆路与新龙路交叉路口丁XX驾驶苏DB21**小型轿车闯红灯与徐XX驾驶的苏D837**小型轿车相撞，造成两车损伤徐XX左手轻伤。此事丁XX负全责。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求二被告支付各项损失合计20745元（具体赔偿项目及数额详见本院认为部分），并承担本案诉讼费。
被告XX公司辩称，对事故经过及责任认定、投保情况无异议，事故发生在保险期内，医药费要求扣除百分之十医保外用药。诉讼费我司不承担。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）
被告丁XX未提供书面答辩意见，也未提交相应证据。
经审理查明，2015年11月15日上午8时25分，在本市新庆路与新龙路路口丁XX驾驶车牌号为苏DB21**小型轿车闯红灯与徐XX驾驶的车牌号为苏D837**小型轿车相撞，造成两车损伤，徐XX左手轻伤。2015年11月22日，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出道路交通事故认定书，认定丁XX承担事故的全部责任。事故发生后，原告至常州市武进人民医院检查治疗，产生医疗费110.80元。原告车辆自2015年11月15日至2015年11月21日进行维修，支出车辆修理费16200元，期间产生部分停运损失。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DB21**小型轿车登记车主为被告丁XX，丁XX为该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，并约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。苏D837**小型轿车系徐XX承包的常州市苏南交运汽车客运出租有限公司所有车辆，双方签有出租汽车承包合同，并约定承包人每月上缴承包费7500元，自负盈亏。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、医疗费票据、机动车保险车辆损失情况确认书、汽车维修费发票、江苏明都恒龙汽车销售销售服务有限公司证明及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
原告另向本院提交常州市运输管理处客运出租汽车管理科出具的情况说明。该情况说明载明，根据GPS数据监测车牌号为苏D837**的出租汽车2015年8月、9月、10月日均营收分别为817元、707元、774元。
本院认为，被告丁XX驾驶车辆与原告徐XX驾驶车辆发生交通事故，被告承担事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。被告XX公司作为被告丁XX机动车交强险、三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任，对原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，在三者险限额承担赔偿责任。被告丁XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为对其自身诉讼权利的放弃。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为：车辆维修损失16200元，有定损单及维修发票予以证实，且XX公司没有异议，本院予以确认。医疗费110元，有医疗费票据等证据予以证实，且XX公司对医疗费金额没有异议，本院依法予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即11元，由被告丁XX承担。交通费435元，结合原告就医情况本院酌情认定50元。停运损失4000元。参照常州市运输管理处客运出租汽车管理科出具的情况说明，原告主张停运损失500元每天费用合理，本院予以认可。根据江苏明都恒龙汽车销售服务有限公司出具的证明所载明车辆维修情况，本院依法认定停运时间为7天。综上原告停运损失本院依法认定为3500元，由被告丁XX承担。因被告丁XX未到庭，故本院未作调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告丁XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐XX医疗费11元、停运损失3500元，合计3511元。
二、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告徐XX医疗费用99元、车辆维修费2000元、交通费50元，在三者险限额内赔偿原告徐XX车辆维修费14200元，上述合计16349元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取200元（原告已预交），由原告徐XX负36元，由被告丁XX负担34元，由被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司负担130元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 超
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱雯霞
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执恢39号
被执行人：张新国，男。
本院在执行被执行人张新国刑罚金一案中，经查被执行人张新国应缴纳刑罚金5000元，并负担执行费用50元，共计5050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现因扣划需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张新国在中国建设银行股份有限公司祁东中心市场支行账号为6217XXXX965账户的存款5050元至祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行、户名：（2018）湘0426执恢39号、账号：623XXXX37）。
本裁定立即执行。
审判员 李朝
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹艺
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第347号
申请执行人长春市时代信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人王闻宇，职务：董事长。
委托代理人王聪，职务：职员。
被执行人吉林省中涵房地产开发有限公司，住所地吉林省德惠市
法定代表人李树德。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第6167号执行证书，向上列被执行人吉林省中涵房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人吉林省中涵房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省中涵房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人吉林省中涵房地产开发有限公司开发的，坐落于德惠市永青路以北、振兴街以东，项目名称：永青二期综合办公楼，第＊幢，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊的以下9套房屋予以预查封（轮候）：
1、房号：＊，建筑面积：249.25平方米；
2、房号：＊，建筑面积：354.24平方米；
3、房号：＊，建筑面积：237.4平方米；
4、房号：＊，建筑面积：491.5平方米；
5、房号：＊，建筑面积：5367.73平方米；
6、房号：＊，建筑面积：193.83平方米；
7、房号：＊，建筑面积：244.44平方米；
8、房号：＊，建筑面积：244.9平方米；
9、房号：＊，建筑面积：51.53平方米。
二、预查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年四月七日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第347号申请执行人长春市时代信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区法定代表人王闻宇，职务：董事长。委托代理人王聪，职务：职员。被执行人吉林省中涵房地产开发有限公司，住所地吉林省德惠市法定代表人李树德。本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第6167号执行证书，向上列被执行人吉林省中涵房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人吉林省中涵房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省中涵房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人吉林省中涵房地产开发有限公司开发的，坐落于德惠市永青路以北、振兴街以东，项目名称：永青二期综合办公楼，第*幢，丘（地）号：******的以下9套房屋予以预查封（轮候）：1、房号：*，建筑面积：249.25平方米；2、房号：*，建筑面积：354.24平方米；3、房号：*，建筑面积：237.4平方米；4、房号：*，建筑面积：491.5平方米；5、房号：*，建筑面积：5367.73平方米；6、房号：*，建筑面积：193.83平方米；7、房号：*，建筑面积：244.44平方米；8、房号：*，建筑面积：244.9平方米；9、房号：*，建筑面积：51.53平方米。二、预查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  郑青春执行员  崔 云二〇一五年四月七日书记员  李佳萍
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初35号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人贺某，男，汉族，陕西省神木县人，初中文化，无业，现住神木县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月12日被神木县公安局刑事拘留。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派郭鹏、奥龙出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月11日22时许，被告人贺某酒后驾驶陕X**号白色“大众”牌小型轿车，从神木镇阳崖沟出发准备回家，由北向南行驶至东山路九龙隧道南口处时，被神木县公安局交警大队西沟中队执勤民警查获。经神木县公安局司法鉴定中心对贺某血液乙醇浓度检测，其结果为234.03mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，户籍信息，车辆信息查询，行驶证复印件，驾驶证复印件，呼气酒精检测结果单，查获经过，血醇检验报告，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告�贺某归案后能认罪，可对其从轻处罚。根据被告人刘发发的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘艳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢107号
申请执行人：张忠丽，女，1968年8月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：雎建明，男，1969年12月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人张忠丽与被执行人雎建明民间借贷纠纷一案，资阳市中级人民法院于2015年7月15日作出的（2015）资民终字第628号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年2月29日，申请执行人张忠丽向本院申请强制执行，要求被执行人雎建明偿还申请执行人借款3,500,000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人有房产。现对被执行人所有的房屋已采取强制措施，正在拍卖。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人雎建明仍未履行偿还申请执行人借款3,500,000元及利息的义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市人民法院作出的（2015）资民终字第628号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 柯
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3391号
原告王孝贵，住河北省兴隆县。
委托代理人蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。
被告朱大伟，住河北省兴隆县。
委托代理人李成杰，住河北省兴隆县。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司（以下简称人民财险承德支公司）。
住所地：承德市承德县下板城。
负责人王继华，经理。
委托代理人曾凤芹，该公司员工。
本院在审理原告王孝贵与被告朱大伟、人民财险承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王孝贵于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王孝贵的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王孝贵撤回起诉。
案件受理费1，100.00元，减半收取550.00元，由原告王孝贵负担。
审判员 周秋杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 郝丽丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03939号
罪犯王硕洋，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2011年12月14日作出（2011）辛少刑初字第00018号刑事判决，以被告人王硕洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王硕洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯王硕洋在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王硕洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王硕洋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年6月1日起至2019年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第52号
原告刘仁强。
被告蓬莱市人民政府，所在地址蓬莱市钟楼东路1号。
法定代表人孙业宝，男，市长。
原告刘仁强诉被告蓬莱市人民政府房屋行政征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
指定山东省招远市人民法院审理本案。
审判长 尹鹏亮
审判员 于 红
审判员 张磊玉
二〇一四年四月十日
书记员 闫彩玲
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖02行终7号
上诉人（一审起诉人）李钢，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人李钢因房屋行政登记一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207行初45号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李钢上诉称，上诉人提起行政诉讼未超过法定的起诉期限，对于上诉人的起诉，一审法院应当依法予以受理。上诉人在鸠江区弋江北路拥有的房屋（房地权鸠江区字第××号），芜湖市不动产登记中心在为上诉人办理房地产登记时，土地状况用途一栏中为空白。上诉人于2017年5月22日通过芜湖市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》得知上诉人房屋所占土地用途为工业。上诉人认为提起诉讼的起诉期限应当自上诉人知道作出行政行政之日起算，上诉人于2017年5月22日通过政府信息公开途径得知房屋所占土地用途为工业，之后于2017年10月13日向一审法院提起诉讼，并未超过法定的起诉期限。综上，一审裁定对案件事实不清，适用法律错误，故提起上诉，请求二审法院依法撤销芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207行初45号行政裁定，依法裁定芜湖市鸠江区人民法院受理本案。
本院认为，上诉人李钢的芜鸠江区字第20××38号房地产权证填发日期为2007年5月11日，其当日应已知道该房地产权证土地状况用途一栏中为空白，对于该房地产权证登记行政行为的起诉期限应从2007年5月11日起计算，时至2017年，上诉人李钢才对土地状况用途一栏中为空白的登记行为不服提起诉讼，显然已超过法定起诉期限。一审法院以李钢的起诉超过法定起诉期限为由裁定不予立案并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪万荣
审 判 员 徐 琳
审 判 员 蔡 俊
二〇一八年一月二十四日
法官助理 陈 勇
书 记 员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00344-2号
申请执行人刘素兰，工人。
委托代理人侯万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被执行人龚锦生，盐城市亭湖区黄尖供销合作有限公司法定代表人。
被执行人张正洪，农民。
被执行人盐城市亭湖区黄尖镇供销合作有限公司，住所地盐城市亭湖区黄尖镇盐新路东侧。
法定代表人龚锦生，该公司经理。
本院受理的申请执行人刘素兰与被执行人龚锦生、张正洪、盐城市亭湖区黄尖镇供销合作有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出（2014）亭东民初字第0397号民事调解书。调解书载明：一、被告盐城市亭湖区黄尖供销合作有限公司偿还原告刘素�借款人民币59万元，此款从2014年7月1日起于每月10日前各偿还2万元，直至偿清为止。二、如被告逾期偿还，原告可就全部剩余借款本金及自2012年10月15日起按年利率16%标准计算的利息一并申请法院强制执行。三、被告龚锦生、张正洪对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费9700元，依法减半收取4850元，由原告负担。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00344号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 闯
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审83号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。
被申请人李强，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人杨静，女，1979年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人李强、杨静作出铜计征决字（2014）104001893号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养80008元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月1日向本院申请执行征收社会抚养费80008元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人李强、杨静作出铜计征决字（2014）104001893号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审83号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。被申请人李强，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人杨静，女，1979年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人李强、杨静作出铜计征决字（2014）104001893号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养80008元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月1日向本院申请执行征收社会抚养费80008元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人李强、杨静作出铜计征决字（2014）104001893号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年三月九日书 记 员  祁 欢
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0710执3号
侯伟与聂磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）五民初字第33号民事调解书已经发生法律效力。权利人侯伟于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第五项，裁定如下：
对本院（2016）黑0710执3号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宫大彬
二〇一六年二月十八日
书记员 王利丰
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执260号
申请执行人黄纯文，男，1980年1月23日出生于陕西省白河县。
被执行人唐学潇，男，1989年7月10日出生于陕西省白河县。
申请执行人黄纯文依据本院已发生法律效力的（2016）陕0929民初349号民事判决书向本院申请执行。2017年3月15日，本院立案受理，执行标的额38000元。
在执行过程中，本院查询到被执行人唐学潇在中国银行重庆石桥铺支行内有存款1947元，本院扣划1900元，扣除诉讼案件受理费及执行申请费900元，剩余执行款1000元由申请执行人领取。申请执行人黄纯文向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。对于未实现的到期债权，申请执行人可在两年内随时向有管辖权的人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨无华
审判员 吴治衡
审判员 吴侦顺
二〇一七年九月十一日
书记员 谢承城
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0069号
原告刘强，男，汉族。
委托代理人刘小平、吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
被告曹仕美，男，汉族。
原告刘强与被告曹仕美民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。因以法律规定的其他方式无法向被告曹仕美送达应诉手续，本院依法向其公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知、开庭传票等，并依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉莉到庭参加诉讼，被告曹仕美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月14日，双方约定，原告借款100万元给被告，借款期限从2013年5月14日�至同年10月13日止，年利率为24%等。后原告通过转账方式将100万元汇至被告账户，被告出具了借条。至还款期限届满之日，被告未支付利息，也未偿还该笔借款，原告多次催讨未果。请求判令被告偿还原告借款100万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2013年5月14日起计算至判决给付之日）。
原告为支持其主张，提交了借条及银行卡取款业务回单等证据，证明原告通过银行转账的方式将100万元汇至被告账户以及被告出具借条的事实。
被告曹仕美未答辩，亦未举证。
被告曹仕美经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告所举证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2013年5月14日，原告通过中国农业银行卡卡转账，将100万元汇至被告账户，被告出具了借条，借条约定，原告借款100万元给被告，借款期限从2013年5月14日起至同年10月13日止，年利率为24%，如到期不还每天利息壹万元等。还款期限届满后，被告未还本付息，原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行出借义务后，被告未依约履行还款义务，应当承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原告要求被告返还借款本金100万元，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方约定的利率高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，但原告仅主张按银行利率的四倍计算利息，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹仕美于�判决生效后十日内偿还原告刘强借款100万元，并支付该款利息（自2013年5月13日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，公告费600元，合计15660元，由被告曹仕美负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费15060元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 吴宝春
人民陪审员 闻 栋
人民陪审员 肖桂明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈嘉丽
附：相关法律条文
1、中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门四民初字第0673号
原告徐某。
被告钱某。
本院在审理原告徐某与被告钱某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
代理审判员 彭文甫
二〇一四年一月十七日
书 记 员 许仲玉
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7610号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局
被执行人柴文辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸行审字第00352号，依法向被执行人柴文辉发出执行通知书，责令被执行人柴文辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴文辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴文辉（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××10的存款人民币127080元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7610号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局
被执行人蒋彩萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸行审字第00352号，依法向被执行人蒋彩萍发出执行通知书，责令被执行人蒋彩萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋彩萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋彩萍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币127080元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 周 超
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3084号
原告唐玉龙。
委托代理人莫仕军。
被告张仕元。
被告张彩平。
委托代理人胥洪标。
原告唐玉龙诉被告张仕元、张彩平合伙纠纷一案，本院在审理过程中，原告唐玉龙于2014年6月30日向本院申请撤回对被告张仕元、张彩平的起诉。
本院认为，原告唐玉龙申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐玉龙撤回对被告张仕元、张彩平的起诉。
本案减半征收案件受理费1685元，由原告唐玉龙承担。
审判员 贾武君
二〇一四年六月三十日
书记员 江佳倩
湖北省松滋市人民法院
支 付 令
（2017）鄂1087民督8号
申请人：肖国荣，男，1955年3月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人：吴夕银，男，1963年11月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请人肖国荣于2017年6月1日向本院申请支付令。申请人肖国荣称，2014年11月，被申请人吴夕银在申请人处购买预制板构件，下欠货款16400元，同年11月20日办理欠据一张。后申请人多次上门催讨，被申请人至今未付。故此，申请人特申请支付令，要求被申请人给付申请人货款16400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴夕银应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖国荣货款16400元。
申请费70元，由被申请人吴夕银负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 田井波
二〇一七年六月一日
书记员 苏晓峰
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第221号
申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地新昌县。
法定代表人李黎明，主任。
被执行人胡仁妃。
被执行人庞永梅。
被执行人庞三妹。
被执行人庞学永。系庞锡田之子。
被执行人夏香凤。系庞锡田之母。
申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室于2015年9月30日向本院申请强制执行新钦移办（2015）75号责令限期搬迁及房屋补偿决定书。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的书面申请材料，对新钦移办（2015）75号责令限期搬迁及房屋补偿决定的合法性进行了审查。
新昌县钦寸水库移民安置办公室于2015年1月26日作出新钦移办（2015）75号责令限期搬迁及房屋补偿决定，内容为：
钦寸水库工程已经依法立项建设，建设用地已经依法审批，钦寸水库移民安置规划经浙江省人民政府批复同意，根据规划庞锡田户所在区域属于搬迁范围。
经评估，庞锡田户房屋价值为201500元，装修价值为20426元，附着物价值为6584元，违法建筑残值为0元。庞锡田户所在区域的搬迁期限为2014年12月31日。但庞锡田户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁。
依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十二条第三款、第五十六条、第六十一条及《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》之规定，决定如下：一、补偿庞锡田户房屋重置评估价款201500元、装修及附着物价款27010元，建房补助7521元，合计236031元整。二、庞锡田户享受建房补助3500元∕人，搬迁补助3700元∕人，过渡期生产生活补助4800元∕人，签订动迁安置协议奖励6000元∕人，房屋腾空奖励2000元∕人，签订安置村对接协议奖励5000元∕人，启动建房奖励3000元∕人，完成建房奖励3000元∕人，搬迁入住奖励2000元∕人，集体资产统筹费10000元∕人（其中1500元∕人拨付至安置地），合计161200元；如择地外迁宁波安置，还可享受5000元／人外迁宁波补助款和5000元／人外迁宁波奖励费，合计40000元。各项补偿补助奖励经费待安置去向和安置方式确定以后，根据规定按时按期拨付到庞锡田户。三、补偿庞锡田户搬运费每人2500元，共计10000元整。四、责令庞锡田户在本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，携实际使用人腾让坐落在新昌县新林乡竹岸村67号房屋及附属用房、占用土地交新昌县新林乡人民政府验收后拆除。
该决定已于2015年1月28日依法送达被执行人，被执行人向人民法院提起行政诉讼。新昌县人民法院审理后，于2015年5月14日作出判决：驳回胡仁妃、庞永梅、庞三妹庞学永、夏香凤要求撤销被告新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的新钦移办（2015）75号《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的诉讼请求。被执行人不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年8月10日作出判决：驳回上诉，维持原判。
申请执行人于2015年8月27日催告被执行人履行搬迁及腾房义务。因被执行人在催告送达十日后仍未履行义务，申请执行人于2015年9月30日向本院申请强制执行下列内容：责令被执行人胡仁妃、庞永梅、庞三妹、庞学永、夏香凤立即搬迁至位于新昌县羽林街道拔茅村的过渡房内，腾让坐落在新昌县新林乡竹岸村上村67号房屋及占用土地。
本院认为，被执行人请求撤销申请执行人作出的责令限期搬迁及房屋补偿决定一案，法院判决已经生效。因被执行人拒绝履行行政决定中确定的义务，现申请执行人提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室要求强制执行责令被执行人胡仁妃、庞永梅、庞三妹、庞学永、夏香凤立即搬迁至位于新昌县羽林街道拔茅村的过渡房内，腾让坐落在新昌县新林乡竹岸村上村67号房屋及占用土地的申请准予强制执行，由新昌县钦寸水库移民安置办公室负责组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年十月八日
书记员 王杏玲
强制执行注意事项告知书
新昌县钦寸水库移民安置办公室：
你单位申请本院强制执行的被执行人为胡仁妃、庞永梅、庞三妹、庞学永、夏香凤一案，经审查本院已裁定准予执行，由你单位负责具体实施。现将强制执行中的注意事项告知如下：
（一）依法组织实施，不得违反《行政强制法》的有关规定；
（二）遵守正当程序，遵循相关法律法规的程序规定；
（三）坚持协调化解，最大限度促成当事人自动履行；
（四）慎用强制手段，严防发生重大人身财产损害事件；
（五）注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
（六）个案应注意事项：
1、组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事项。
2、组织实施强制执行房屋搬迁的，应参照《行政强制法》第四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间及相关事项进行公告。
3、依照《民事诉讼法》第二百五十条之规定，强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场。拒不到场的，不影响执行。其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。组织实施主体应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由组织实施主体派人运至指定处所，交给被执行人或他的成年家属。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01054号
申请执行人林金钹。
被执行人李如国。
申请执行人林金钹与被执行人李如国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林金钹于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人李如国支付货款41000元，支付诉讼费用825元，支付支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理林金钹的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉巡民初字第00226号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 魏晓伟大
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年八月九日
书记员 王 晓 宇
湖北省房县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00048号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某甲，农民。
诉讼代理人孙进，湖北天颐律师事务所律师。
被告人余某，个体工商户。2014年10月22日因涉嫌故意伤害罪被房县公安局取保候审。现在家。
辩护人蔡红，房县陵燕律师事务所律师。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法由审判员兰兴国、朱云清、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员兰兴国担任审判长并主审本案，于2015年4月23日公开开庭进行了合并审理。房县人民检察院指派检察员许婷、陈龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某甲及其诉讼代理人孙进、被告人余某及其辩护人蔡红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人余某故意非法损害他人身体健康，且致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人谢某甲诉称：一、请求人民法院依法追究被告人余某犯故意伤害罪的刑事责任；二、依法判令被告人余某赔偿经济损失106835.14元。其中：医疗费25661.14元、护理费4031元、住院伙食补助费1900元、误工费4031元、营养费1900元、残疾赔偿金45812元、精神损害抚慰金20000元、法医鉴定费1400元、交通费2100元。
被告人余某辩称：对起诉书指控的事实没有异议。民事赔偿问题合理合法的损失愿意赔偿。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人余某具有自首情节；二、主观恶性较小、系偶犯、初犯；三、谢某甲因不完全肠梗阻住院，属于疾病，不予赔偿。
经审理查明：2014年8月28日21时许，被告人余某在房县尹吉甫镇双湾村二组其连襟赵正元家串门。同组村民谢某甲沿门前公路寻找走失的狗，当行至赵正元家门前时，与被告人余某因言语不合发生争执，进而双方发生推搡，在推搡的过程中，被告人余某用脚踢踹被害人谢某甲腹部，使谢某甲跌倒在道场外侧花坛边上，致使谢某甲腹部受伤。2014年8月30日10时30分，被告人余某向尹吉甫镇派出所投案自首。经房县鸿泰司法鉴定所法医鉴定：谢某甲肠穿孔经手术治疗的损伤程度属重伤二级。
另查明：被害人谢某甲受伤后住院治疗28天，支付医疗费用23292.54元、鉴定费1400元，被告人余某已支付8000元。
2014年11月27日，被害人谢某甲因不完全性肠梗阻，在十堰市太和医院住院治疗10天，医疗费3522.15元，合作医疗补偿1153.54元，实际开支2368.61元。
在诉讼过程中，被告人余某于2015年4月28日向本院预交了赔偿款23627.50元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关询问笔录、赔偿款收据、医疗费发票、出院小结、医院治疗每日清单，证人李某、张某、谢某乙等人的证言，被害人谢某甲的陈述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场图，刑事科学技术照片，被告人余某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某法制观念淡薄，因琐事故意非法损害他人身体健康，且致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人谢某甲要求被告人余某赔偿其经济损失的诉讼请求，符合法律、法规规定的部分，本院予以支持。即医疗费23392.54元、误工费1817.48元（28天×64.91元／天）、护理费1817.48元（28天×64.91元／天）、住院伙食补助费1400元（28天×50元／天）、营养费1400元、鉴定费1400元、交通费本院酌情考虑400元，共计31627.50元。要求赔偿伤残赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求，因不符合最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条的规定，本院不予支持。被害人谢某甲于2014年11月17日因不完全性肠梗阻在十堰市太和医院住院治疗，属于生病住院治疗，其没有提供该疾病与被告人余某犯罪行为造成的肠穿孔之间有因果关系的证据，本院不予支持。案发后，被告人余某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。其主动预交赔偿款，有悔罪表现，本院可以酌情从轻处罚。其辩护人提出的三个辩护意见与案件事实相符，本院予以采信。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人余某赔偿附带民事诉讼原告人谢某甲的经济损失31627.50元，扣除已付8000元外，尚有23627.50元，于判决生效后五日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人谢某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 兰兴国
审 判 员 朱云清
人民陪审员 刘 林
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 祁 娇