山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终798号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路***号。
负责人：赵俊民，总经理。
委托代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：魏海静。
被上诉人（原审被告）：闫智。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险滨州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨小民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月8日8时00分，被告闫智驾驶鲁M×××××号轿车沿滨州××新区高十一路由北向南行至高十一路新五路路口向东左拐弯时与步行的原告魏海静发生事故，致原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告闫智负此事故的全部责任。鲁M×××××号车登记车主系被告闫智，该车在被告太平洋保险滨州公司投保交强险和商业三者险30万元，并投保不计免陪，事故发生在保险期间。事故发生时被告闫智具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告闫智为原告垫付医疗费3163.6元，同时原告支取被告闫智在交警部门缴纳的事故押金20000元。事故发生后，原告魏海静入住滨州医学院附属医院进行治疗，经诊断所受伤情为左踝关节骨折、早期妊娠，2015年1月28日出院，共住院20天，支出医疗费18891.36元。2015年8月13日，青岛青大司法鉴定所就原告魏海静的伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人魏海静因交通事故所致损伤不构成伤残；误工时间为180天；院内外护理期限共计60天，院内2人护理，院外1人护理；建议后续治疗费为5000元（取内固定费用）。原告为此支出鉴定费2500元。原告魏海静住院期间由其丈夫王岩和表妹孙裴裴护理。两护理人员因护理原告收入减少。护理人员王岩从事交通运输业、日平均工资参照2014年山东省交通运输业日平均收入183.23元予以计算。护理人员孙裴裴系山东金澳科技新材料有限公司职工，其日平均工资为113元。自2013年起原告魏海静夫妇在其自有的位于滨州高新区居委会驻地龙城名郡小区内的商品房内居住。原告魏海静因本次事故收入减少。其日平均工资参照2014年山东省城镇居民人均可支配收入日平均收入80元予以计算。
原审法院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的闫智承担事故全部责任的交通事故认定书，被告无异议，本院予以采信。原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告因本次交通事故行人工流产术，给原告的精神带来了极大的伤害，原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。原告主张的误工费，误工天数应以鉴定机构出具的鉴定意见为依据，误工天数为180天。原告主张的护理费，护理人员孙裴裴日平均工资计算错误，本院予以调整，根据原告提交的证据，院外护理期限为40天，院外护理根据原告的户籍性质参照2014年山东省城镇居民人均可支配收入日平均收入80元予以计算。原告主张的交通费过高，结合本案案情本院酌情认定为200元。综上，原告各项合理损失为医疗费18891.36元、误工费14400元（180天×80元）、护理费9124.6元［院内5924.6元（183.23元×20天＋113元×20天）＋院外3200元（80元×40天）］、后续治疗费5000元、住院伙食补助费600元（30元×20天）、交通费200元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元，共计款60715.96元。被告闫智为原告垫付的医疗费3163.6元及原告支取的被告闫智在交警部门缴纳的事故押金20000元应在本案中一并予以处理。原告上述各项合理损失应由被告太平洋保险滨州公司在鲁M×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告魏海静医疗费18891.36元、误工费14400元、护理费9124.6元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费600元、交通费200元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元，共计款60715.96元；二、原告魏海静在收到中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司上述赔偿款后十日内返还被告闫智垫付的医疗费3163.6元及原告魏海静在交警部门支取的被告闫智缴纳的事故押金20000元；三、驳回原告魏海静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由原告魏海静负担136元，被告中国平太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1337元。
上诉人太平洋保险滨州公司不服原审判决上诉称，一、原审判决上诉人赔偿魏海静精神损害抚慰金10000元、误工费14400元属事实不清，证据不足，适用法律错误。魏海静没有评上伤残等级且根据其提交的病历无法证实早期妊娠与外伤有直接的因果关系。且我国的现行法律并没有规定侵权导致流产后果的情形可以请求给付精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，上诉人并非直接侵权人，所以魏海静主张精神损害抚慰金不应支持。魏海静主张的误工费与事实不符，本次事故后上诉人及时赶赴医院查勘，核实魏海静的基本信息，魏海静有固定工作且住院病案中有记载，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定….受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，魏海静原审时未递交相关证据证实减少的收入情况应不予支持。二、原审审理中，魏海静提交的护理人员证据无法形成完整的证据链，故原审判决上诉人赔偿魏海静护理费事实不清，适用法律错误。三、根据保险合同及保险法的约定，诉讼费不在保险赔偿范围内，原审判决上诉人承担诉讼费不符合法律规定。请求二审法院依法改判。
被上诉人魏海静答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人闫智答辩称，原判正确，应予维持。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、太平洋保险滨州公司主张误工费14400元计算有误及不承担精神损害抚慰金10000元应否支持。二、太平洋保险滨州公司主张护理费按照农村标准计算应否支持。三、一审判令太平洋保险滨州公司承担诉讼费是否正确。
一、关于太平洋保险滨州公司主张误工费14400元计算有误及不承担精神损害抚慰金10000元问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。太平洋保险滨州公司称住院病案记载了魏海静的工作单位，经查，原审卷宗所附诊断证明书中单位记载为不祥，且太平洋保险滨州公司亦无其他证据证实魏海静有固定收入，故其主张误工费计算有误缺乏证据支持不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，魏海静因交通事故骨折，因手术需中止妊娠，必然导致其精神受到损害，其主张精神损害赔偿金符合法律规定。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第二款规定：被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害赔偿的，人民法院应予支持。太平洋保险滨州公司虽非直接侵权人，但按上述解释规定，其应承担赔偿责任。因此，太平洋保险滨州公司的该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。
二、关于太平洋保险滨州公司主张护理费按照农村标准计算问题。魏海静在一审审理时，提供了护理人员的从业证明，一审法院据此结合鉴定意见书的建议护理天数确定护理费用并无不当。太平洋保险滨州公司主张按农村标准计算无事实依据，其该项上诉主张不能成立。
三、关于太平洋保险滨州公司承担诉讼费问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第三款规定：共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，一审结合本案案情确定太平洋保险滨州公司承担诉讼费用符合上述规定。太平洋保险滨州公司该项上诉主张不能成立。
综上，太平洋保险滨州公司的各项上诉主张均不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐顺江
审 判 员 黄跃江
代理审判员 刘 伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 宋廷晓