wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1180号原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。被告：王核新，男，住长春绿园区创业大街。原告夏靖与被告王核新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原于被告2014年6月30日签订的《借款协议》；2、请求贵院依法判令被告连带偿还借款本金38337.60元；3、请求贵院依法判令被告连带支付2014年12月30日－2015年1月29日利息562.28元；4、请求贵院依法判令被告向原告连带支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利益、逾期违约金和罚息；5、被告连带承担原告为实现债权支付的律师费人民币2812.00元；6、本案的诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2014年6月30日，原告与被告在长春市朝阳区签订《借款协议》，该《借款协议》约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款51116.80元，甲方月还款金额人民币2692.15元，还款方式为每月等额本息，还款分期数为24个月，还款日为每月30日，经甲方同意和授权乙方将借款本金数额，在代扣除甲方应缴纳给三家中介服务公司的咨询费，审核费，服务费后剩余款项付至甲方帐户，甲方未按约定还款的，应承担违约金，罚息，违约金应按照当月未支付金额的百分之十计算，不低于100元，每月单独计算，罚息为逾期每日按未还款的0.2％记收，逾期超过15天的乙方有权提前解除协议，甲方需在乙方提出终止协议要求的三天内一次性支付余下本金、利益、罚息、违约金。因甲方未还款带来的调查费、律师费诉讼费等乙方为实现债权的合理费用由甲方承担，因履行本协议发生的争议，须提交合同属地的人民法院进行诉讼。上述借款协议签订后，原告于2014年6月30日将借款本金在扣除被告应支付三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费合计11116.80元和被告另行同意负担的200元信访咨询费后余款人民币39900.00元支付至被告账户。被告仅归还6期后，共计偿还本金12779.20元，利息3373.70元，其余借款本金38337.60元及由此产生的利息、违约金、罚息至今尚未向原告支付。原告认为，原被告通过签订借款协议的方式建立了合法的民间借贷法律关系，该债权应当受到法律保护。此外，原告为了实现而聘请的律师代理本案诉讼并为此支付律师费2812.00元，按照《借款协议》的约定也应由被告负担。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4323号
原告陈斯群，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人陈天福，男，1957年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告韦俊甫，男，1979年4月19日出生，汉族，住河南省方城县。
被告林惠兰，女，1972年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈斯群与被告韦俊甫、林惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员吕千虹适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈天福到庭参加诉讼，被告韦俊甫、林惠兰经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告陈斯群诉称，两被告因资金周转需要，于2014年3月20日共同向原告借款10万元，并出具一份借条交原告收执。双方约定月息3%。借款之后，经原告多次催讨，两被告分文未还。请求判令：两被告立即偿还原告借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告韦俊甫、林惠兰均未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告陈斯群相应提供以下证据即借条一份，以此证明两被告共同向原告借款10万元的事实。
本院经审查认为，被告韦俊甫、林惠兰均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告陈斯群提供的借条，有两被告签名确认，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告陈斯群的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年3月20日，两被告共同出具一份借条交原告收执，该借条上载明其两人共同向原告借款10万元，约定月息3%，未约定借款期限。
本院认为，两被告向原告借款10万元，有其两人共同出具给原告收执的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求两被告偿还所欠款项，合法有据，予以支持。因该借条上约定月息3%、未约定借款期限，现原告要求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自起诉之日即2014年9月24日起的利息，符合法律规定，予以支持。被告韦俊甫、林惠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦俊甫、林惠兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈斯群借款本金10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年9月24日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告韦俊甫、林惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕千虹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘圣楠
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4323号
原告：王振中，农民。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告：甄秀梅，农民。
原告王振中与被告甄秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振中及委托代理人赵延军、郝锦波到庭参加诉讼。被告甄秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王振中诉称，2014年8月20日6时40分许，被告甄秀梅骑行电动自行车沿国道102线由西向东行驶至唐山市丰润区新宝泰钢厂员工公寓路段时，与同向王振中骑行的二轮自行车相刮撞，造成双方车辆受损，原告王振中受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告承担此次事故的全部责任，原告王振中无责任。原告因此次事故造成腰椎体压缩骨折，各项损失暂定70000元，具体待评残后确定。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告的损失并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确具体诉讼请求为：医疗费31819.81元、住院伙食补助费400元、护理费4000元、误工费11661元、交通费1000元，合计48880.81元。
原告王振中为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1.唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2014-9-2】第100号道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实、责任；
2．唐山市丰润区人民医院住院医疗费票据、住院病历、出院证、诊断证明书、用药明细、矫形器票据，证明原告因事故在该院治疗情况及开支医疗费情况；
3.王宝丰身份证复印件、唐山市丰润区东辉汽车销售有限公司营业执照复印件、关于王宝丰误工证明、工资表，证明护理人员误工损失；
4.唐山新宝泰钢铁有限公司组织机构代码证复印件、工商登记信息表复印件、关于王振中误工证明、河北唐山农村商业银行股份有限公司关于王振中客户交易明细对账单，证明原告误工损失。
被告甄秀梅未答辩、未提供证据。
对原告证据1，能够证明交通事故事实、责任，本院予以采信，对原告证据2，能够证明原告事故发生后治疗及开支医疗费用情况，本院予以采信；对原告证据3，护理人员王宝丰工资超出应纳个人所得税标准，未提交完税证明，本院对其工资证明及工资表不予采信，该组其他证据本院予以采信，对王宝丰工资参照河北省2014年批发和零售业同行业标准89.16元／天计算；对原告证据4，原告未提交劳动合同及单位工资表，但能够证明原告所从事行业，本院对该组证据不予采信，对原告工资参照河北省2014年制造业同行业标准109.77元／天计算。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2014年8月20日6时40分许，被告甄秀梅骑行电动自行车沿国道102线由西向东行驶至唐山市丰润区新宝泰钢厂员工公寓路段时，与同向王振中骑行的二轮自行车相刮撞，造成双方车辆受损，原告王振中受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2014-9-2］第100号道路交通事故认定书，认定被告甄秀梅承担此次事故的全部责任，原告王振中无责任。原告王振中受伤后到唐山市丰润区人民医院住院治疗20天，诊断为：腰1椎体压缩骨折，行钉棒复位内固定术。开支医疗费30419.81元，其中被告甄秀梅垫付2000元。住院期间儿子王宝丰护理。出院医嘱记载：卧床功能练习壹个月后门诊复查。2014年10月20日，原告到唐山市丰润区人民医院拍片复查，2014年10月31日，该院出具诊断证明，建议：休息治疗壹个月后门诊复查。
本院认为，被告甄秀梅违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定骑行电动自行车，造成原告受伤的交通事故，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队的事故认定书，被告甄秀梅应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张矫形器具费用无医嘱本院不予支持。原告主张交通费虽未提交证据，但是原告住院、出院、复查等事项的合理必要支出，根据实际需要本院合理支持300元。根据原告伤情及治疗、复查情况，本院合理支持误工期限92天。原告王振中因本次事故造成的损失有：医疗费30419.81元、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、护理费1783.20元（89.16元／天×20天）、误工费10098.84元（109.77元／天×92天）、交通费300元，合计43001.85元。被告甄秀梅已给付2000元，应再赔偿41001.85元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告甄秀梅赔偿原告王振中各项交通事故损失43001.85元，已给付2000元，应再赔偿41001.85元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告王振中其它诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王振中负担100元、被告甄秀梅负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭晓玲
二〇一五年一月二十六日
书记员 鲁红媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1360号
罪犯谢隆单。现在广西桂林监狱服刑。
原广西梧州地区中级人民法院于1997年3月18日作出（1997）梧地刑初字第10号刑事判决，以被告人谢隆单犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人谢隆单不服，提出上诉。广西高级人民法院于1997年12月1日以（1997）桂刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1998年1月14日交付执行。2000年9月5日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2004年1月、2006年3月、2007年10月、2011年2月经本院裁定减刑四次，共获减刑四年十一个月。刑期至2015年10月4日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯谢隆单在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谢隆单在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为优秀学员。自2010年11月至2014年2月止累计获奖励分93.18分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯谢隆单在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢隆单减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年（刑期执行至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00851-1号
原告：饶骏峰，男，1954年3月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市贵池区。
被告：郑东兵，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：中太建设集团股份有限公司，组织机构代码10926108－7。
法定代表人：李文健，该公司董事长。
本院于2012年12月19日受理原告饶骏峰与被告郑东兵、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中太建设集团股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由其公司住所地的人民法院管辖，故请求依法将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告郑东兵的住所地在安徽省池州市贵池区，本院依据其住所地对本案行使管辖权符合法律规定，故被告中太建设集团股份有限公司认为本院无管辖权的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 方来平
审 判 员 方 琼
代理审判员 朱艳艳
二０一三年一月三十日
书 记 员 钱双平
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8025号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。
法定代表人：董建筑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司职工。
被告：安建国，男，1969年4月21日出生，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告安建国供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯亚利
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保699号
申请人：马萌萌，女，汉族，住齐河县。
被执行人：孙丰桥，男，汉族，住齐河县。
申请人马萌萌与被执行人孙丰桥交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保334号民事裁定书，查封被执行人孙丰桥驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解
释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙丰桥驾驶的车辆,查封价值1万元。
查封期间不得放行、转移等，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一七年十月三十日
书记员 宋山兰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保699号申请人：马萌萌，女，汉族，住齐河县。被执行人：孙丰桥，男，汉族，住齐河县。申请人马萌萌与被执行人孙丰桥交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保334号民事裁定书，查封被执行人孙丰桥驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙丰桥驾驶的车辆,查封价值1万元。查封期间不得放行、转移等，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一七年十月三十日书记员 宋山兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终97号
上诉人（原审被告）河南富电电力设备有限责任公司。
法定代表人王军峰，该公司总经理。
委托代理人朱攀峰、高涯，河南麟格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王占库，男，1967年2月20日出生，汉族。
委托代理人李俊霞，郑州市中原区三官庙街道法律服务所法律工作者。
上诉人河南富电电力设备有限责任公司（以下简称富电公司）因与被上诉人王占库劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院作出的（2015）中民一初字第873号民事判决，�本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富电公司的委托代理人朱攀峰、高涯，被上诉人王占库的委托代理人李俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王占库于2009年9月份到富电公司处工作，富电公司未与王占库签订书面劳动合同，每月工资2000元。2015年4月8日，王占库以要求赔偿为由向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市中原区劳动争议仲裁委员会于2015年4月13日作出不予受理通知书，以王占库的仲裁申请没有明确的事实理由为由，决定不予受理。诉讼中，王占库主张富电公司尚欠2015年3月与4月的工资，富电公司基于会议记录主张2015年2月王占库与富电公司的劳动关系已合法解除。
原审法院认为，王占库曾在富电公司处工作当事人双方都认可。针对王占库在富电公司处工作时间，在王占库提供的劳动争议仲裁申请书中载明2015年3月1日去公司时其得知被辞退，且富电公司只认可王占库工作至2015年2月份，故王占库要求富电公司支付2015年3月与4月工资的诉讼请求本院不予支持。
针对王占库主张因未签劳动合同富电公司支付双倍工资18000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，双方未签订书面劳动合同，富电公司应向王占库支付双倍工资，且在王占库申请劳动仲裁前一直未签订劳动合同，王占库的该项请求未超过时效。故王占库的该项诉讼请求该院予以支持，富电公司的相应答辩意见该院不予采信。
针对王占库主张六个月经济补偿金12000元和赔偿金24000�的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同由用人单位承担举证责任，富电公司举证不能证明富电公司依法解除与王占库的劳动关系，王占库在富电公司处工作五年零六个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，富电公司应向王占库支付按六个月的经济补偿标准二倍的赔偿金24000元，而与王占库要求经济补偿金的诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南富电电力设备有限责任公司自本判决生效之日起十五日内向王占库支付未签订书面劳动合同的�倍工资中未支付部分18000元。二、河南富电电力设备有限责任公司自本判决生效之日起十五日内向王占库支付赔偿金24000元。三、驳回王占库其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南富电电力设备有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
宣判后，上诉人富电公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、根据相关法律法规规定，双倍工资是用人单位未签订书面合同而应承担的法定责任。其诉讼时效应从未签订书面合同的第二个月开始计算，在本案中，被上诉人应于2010年10月前提起�动仲裁，却在2015年4月才提起显然已经超过了劳动争议的仲裁时效。2、2015年2月公司经董事会决定依法解除与被上诉人王占库的劳动关系，是因为王占库在工作期间，利用职务之便营私舞弊，侵占公司财产涉嫌刑事犯罪，王占库对其被解雇没有提出任何异议。以上事实上诉人提供了详尽的证据，原审法院确只字不提。综上，原审法院没有查明事实，判决明显不公。请求二审法院查明事实，依法改判、驳回被上诉人的诉请或发回重审。
被上诉人王占库答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，真正维护了被上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实真相，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王占库与富电公司于2015年2月份解除劳动合同，在2015年2月份前富电公司一直未与王占库签订书面合同，因此原审法院判令富电公司应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资中未支付部分是妥当的，对于富电公司认为已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采信。富电公司提供的证据系富电公司单方制作，王占库亦不予认可，因此富电公司提供的证据不足以证明王占库营私舞弊、侵占公司财产，对富电公司认为其解除劳动合同具有正当性的上诉理由，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南富电电力设备有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 刘俊斌
审判员 鲁金焕
二〇一六年四月一日
书记员 张 萍
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）戚商初字第122号
原告沈彩华，常州市金裕纸业有限公司法定代表人。
委托代理人彭美松，江苏求进律师事务所律师。
委托代理人王艳颖，江苏求进律师事务所律师。
被告常州市宏程包装有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈谈家村。
法定代表人高明坤，该公司执行董事。
被告华平，原常州市宏程包装有限公司总经理。
委托代理人陈志清，乐天（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告沈彩华与被告常州市宏程包装有限公司、华平民间借贷纠纷一案中，原告沈彩华于2015年1月29日向本院提出申请撤回对被告常州市宏程包装有限公司、华平的起诉。
本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈彩华撤回对被告常州市宏程包装有限公司、华平的起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3020元，公告费300元，合计7720元，由原告负担。
审 判 长 高立群
代理审判员 张丽刚
人民陪审员 万小虎
二〇一五年一月二十九日
见习书记员 李宵宵
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执44号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省泗县人民法院。
申请执行人：王旭亮，男，1963年4月4日出生，汉族，泗县水利局职工，住安徽省泗县。
被执行人：刘广杰，男，1982年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
安徽省宿州市中级人民法院立案执行的王旭亮与刘广杰民间借贷纠纷一案，因被执行人刘广杰住所地及被执行财产均在安徽省泗县辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将安徽省宿州市中级人民法院立案执行的王旭亮与刘广杰民间借贷纠纷一案，指定安徽省泗县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年三月十七日
书记员 闫志新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1691号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：池昕冉，男，1984年4月11日出生，汉族，该公司员工。
被告：袁翔，男，1989年5月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：严彩琴，女，1990年9月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：邱建云，男，1974年8月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：林丽英，女，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告袁翔、严彩琴、邱建云、林丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年5月3日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁翔归还借款本金99961.98元及利息1172.02元（自2018年1月24日至2018年2月20日，之后利息按借款合同约定计算）；2、被告严彩琴承担共同还款责任；3、被告邱建云、林丽英承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2017年1月24日，被告袁翔向原告借款100000元，被告严彩琴作为被告袁翔的配偶在借款申请书中签字同意与被告袁翔承担共同还款义务。同日，被告袁翔、邱建云、林丽英与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告向被告发放贷款100000元，借款期限自2017年1月24日至2018年1月23日；还款方式：按月付息，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等，被告邱建云、林丽英在保证人一栏签字。原告向被告袁翔发放贷款100000元，借款借据确定借款月利率为8.18‰。被告袁翔、严彩琴未支付利息，剩余本金99961.98元至今未还，被告邱建云、林丽英也未履行保证义务。2018年4月9日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁翔、严彩琴于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金99961.98元，并支付自2017年1月24日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告邱建云、林丽英对上述借款本息承担连带清偿责任；被告邱建云、林丽英承担保证责任后，有权向被告袁翔、严彩琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告袁翔、严彩琴负担，被告邱建云、林丽英承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴卫平
二〇一八年五月二十三日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行执字第124号
申请执行人：成武县人口和计划生育局。
法定代表人：李守奇，局长。
被执行人：史须招。
被执行人：李香丽。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行史须招、李香丽社会抚养费征收执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月10日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，对史须招、李香丽作出了成费征字（2009）8-8号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人史须招、李香丽征收社会抚养费28074元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2009）8-8号社会抚养费征收决定书已于2014年3月12日送达被执行人，被执行人至今未履行义务。另查明，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制成费征字（2009）8-8号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人史须招、李香丽自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费28074元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
审判长 赵书允
审判员 袁雪峰
审判员 翟 春
二〇一四年七月十八日
书记员 苗雪莹
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民羊初字第39号
原告陈某，女，汉族，生于1986年10月。
被告丁某，男，汉族，生于1980年1月。
原告陈某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某于2014年5月7日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
经本院审查，原告陈某的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某承担。
审 判 长 赵银花
人民陪审员 杨逢春
人民陪审员 邓进彦
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙琰玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0101号
申请执行人苏州中宇建筑安装有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江陵南路93号振泰小区3幢104室。
法定代表人王庆华，总经理。
被执行人吴江弘远钢铁有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼新营村八金公路。
法定代表人阮华铭，董事长。
原告苏州中宇建筑安装有限公司与被告吴江弘远钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2013）吴江民初字第1591号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江弘远钢铁有限公司应于2013年12月1日前给付原告苏州中宇建筑安装有限公司工程款184800元，并支付逾期利息（以184800元为基数，按银行同期同档贷款利率从2012年6月20日计算至实际给付之日止）。二、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取2150元，由被告吴江弘远钢铁有限公司负担，于2013年12月1日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江弘远钢铁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州中宇建筑安装有限公司于2013年12月26日向本院申请强制执行，执行标的为人民币186950元，申请执行费2704元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人要求评估拍卖被执行人吴江弘远钢铁有限公司名下所有的财产。
在执行过程中，被执行人吴江弘远钢铁有限公司法定代表人既未到庭，又未履行义务。本院依法于2013年10月24日评估被执行人吴江弘远钢铁有限公司名下位于吴江区松陵镇八坼友谊工业区房地产、办公用品、行车、码头等。经评估，评估总价为2517.0145万元。本院于2014年5月9日10时至2014年5月10日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价2517.0145万元为底价进行公开拍卖，经竞拍，由买受人苏州科建市政建设工程有限公司（注册号：320584000315637）以3902.0145万元的价格拍得。另查，有关吴江弘远钢铁有限公司为被执行人的案件在本院有36件，扣除优先受偿：一、评估费146200元；二、执行费共977076元；三、诉讼费共403092元；四、扣除配电设施（弘远投资名下财产）共153850元；五、（2014）吴江执字第1856、1857号两案工人工资共24800元。余37315127元可供分配。经核算，分配比例为30%。经债权人会议讨论，债权人对以上分配方案无异议。本案申请人苏州中宇建筑安装有限公司按比例分得55440元。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人苏州中宇建筑安装有限公司无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案未履行部分终结执行，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、银行查询回单、债权人会议笔录、分配方案表等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下所有的可供执行财产已依法强制处理完毕，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，亦无法提供其他可供执行的财产线索并表示同意人民法院对本案未履行部分终结执行，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第1591号民事调解书主文未履行部分执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年六月二十三日
书 记 员 袁志刚
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执65号
单某：
关于你申请执行单卫国变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初2796号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案实体终结。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1079号
原告：周建强，男,1965年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族，该公司员工。
原告周建强与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建强的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建强向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告周建强请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。周建强认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据周建强当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，周建强不认可湖开公司系侵权行为实施者，周建强由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对周建强的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告周建强的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告周建强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月九日
代理书记员 肖娅丽
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第3113号
原告付××，女，1984年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人顾继亮，汶上刘楼法律服务所法律工作者。
被告曹××，男，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告付××诉被告曹××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付××及其委托代理人顾继亮、被告曹××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付××诉称，其与被告于2009年12月8日在汶上县民政局登记结婚，2010年8月17日生育一女，取名曹×曦。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常吵架谩骂，且被告经常拿刀恐吓，致使其精神紧张，整日生活在惶恐之中。被告的行为已导致双方夫妻感情彻底破裂。其在娘家居住，经多方调解仍无和好迹象。综上，被告所作所为已严重伤害双方夫妻感情，现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判令其与被告离婚，由其抚养曹×曦，被告承担抚养费。
被告曹××辩称，其不同意离婚，原告陈述理由不属实，其根本没有经常拿刀恐吓原告，也没有对原告进行辱骂，可能会有小吵小闹，但没有导致夫妻感情破裂。。
经审理查明，原被告于2009年12月8日在汶上县民政局登记结婚，于2010年8月17日生女孩曹×曦，现随原告生活。原被告曾因家庭琐事发生争执现象。原告于2014年8月回娘门居住至今。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的结婚证为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告结婚已五年有余，并生育一女，双方已建立一定的夫妻感情，因家庭琐事发生争执现象，是在共同生活中不可避免的。双方如在今后的共同生活中互谅互让，增加沟通与交流，和好还是很有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付××与被告曹××离婚。
案件受理费300元，由原告付××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年十二月十五日
书记员 韩胜涛
第-1-页共2页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1534号
罪犯陈建彪，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年1月11日作出（2000）渝一中刑初字第615号刑事附带民事判决，以被告人陈建彪犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年11月6日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第473号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月8日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第103号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日本院作出（2008）渝五中刑执字第1419号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日本院作出（2010）渝五中法刑执字第3526号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日本院作出（2012）渝五中法刑执字第5073号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年1月12日本院作出（2015）渝五中法刑执字第68号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年6月7日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈建彪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈建彪，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈建彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建彪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁 娜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一终字第00709号
上诉人（原审被告）：李庆，男
被上诉人（原审原告）：王营，男
上诉人李庆因健康权纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2013年4月28日作出的（2013）颍民一初字第00595号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人李庆于2013年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李庆申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李庆撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由李庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟 乐 群
代理审判员 马 杰
二〇一三年七月十六日
书 记 员 韦伟（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）阜民一终字第00709号上诉人（原审被告）：李庆，男被上诉人（原审原告）：王营，男上诉人李庆因健康权纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2013年4月28日作出的（2013）颍民一初字第00595号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人李庆于2013年6月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人李庆申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李庆撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费300元，减半收取150元，由李庆负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐   云审 判 员 孟 乐 群代理审判员 马   杰二〇一三年七月十六日书 记 员 韦伟（代）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00062号
申请执行人雷家翠，女，汉族，生于1969年10月26日，农民。
被执行人王兆香，女，汉族，生于1957年3月11日，农民。
被执行人龚信艾，男，汉族，生于1944年1月22日，农民。
雷家翠与王兆香、龚信艾身体权纠纷一案，申请执行人雷家翠依据陕西省汉阴县人民法院作出的（2013）汉民初字第00214号民事判决书，于2014年2月27日向本院申请执行，要求被执行人王兆香、龚信艾给付赔偿款6328.58元及案件受理费400元。
本案在执行过程中，因被执行人王兆香、龚信艾家中暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表现，应终结本次执行，依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对陕西省汉阴县人民法院作出的（2013）汉民初字第00214号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙建文
审判员 王建华
审判员 刘月关
二〇一四年八月二十日
书记员 曾 涛
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执703—2号
申请执行人河北某某有限公司。
法定代表人张某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人申某某。
本院在执行河北某某有限公司诉某某有限公司买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第3145号民事判决书一案中，经查，被执行人现已歇业，银行账户已被其他法院查封，公司财产设定抵押，暂未查找到其可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第3145号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
（本页无正文）
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱长云
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0057号
原告黄某，女，34岁。
委托代理人杨建，滨海城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告左某，男，38岁。
本院在审理原告黄某与被告左某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
审判员 王 军
二〇一五年一月十五日
书记员 董亚吉
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中复执字第0007号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行（原称如东县农村信用合作联社掘港信用社）住所地如东县掘港镇青园路38号。
负责人杨福成，行长。
委托代理人严凤旺，江苏平帆律师事务所律师。
被执行人南通亨德燃料有限公司，住所地如东县掘港镇青园北路28号，邮寄地址如东县掘港镇建材巷2区15号。
法定代表人陈品兰。
被执行人季莹莹。
委托代理人陈品兰，系季莹莹母亲。
申请执行人原如东县农村信用合作联社掘港信用社因与被执行人南通亨德燃料有限公司、季莹莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）通中商初字第0008号调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该调解书确定的义务，如东县农村信用合作联社掘港信用社于2011年5月3日向本院申请执行，执行标的为人民币13563567.08元。本院于2011年5月3日立案受理并交付执行。
执行中，本院依法对被执行人发出执行通知，被执行人季莹莹同意通过拍卖抵押物，以其名下坐落于掘港镇青园路28号的房地产偿债。本院司法鉴定中心委托万隆同济房地产土地估价咨询有限公司对上述房地产进行了评估，并委托南通通宝拍卖有限公司进行拍卖。期间申请执行人曾以该案与被执行人协商解决为由申请撤回执行，本院经审查准许。后因协商未成申请执行人申请恢复执行，前述房地产经三次拍卖流拍。2013年3月，本院依法对拍卖标的物进行变卖。当月29日，申请执行人以其已与南通亨德燃料有限公司达成和解协议并已履行完毕为由申请撤销本案执行，另承诺评估、拍卖、变卖费（已由申请执行人缴纳）执行费均由申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行承担。
本院认为，申请执行人与被执行人在法院对拍卖标的物变卖前达成还债协议，并已实际履行，变卖依法即应终止。现申请执行人与被执行人债权债务关系已终结，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）通中商初字第0008号民事调解书执行。执行费减半收取39850元，由申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱业明
审判员 顾海浪
审判员 李 军
二〇一三年三月十五日
书记员 孙国祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东房民初字第00422号
原告陆进成。
委托代理人周成龙。
被告肖立功。
本院在审理原告陆进成与被告肖立功民间借贷纠纷一案中，原告陆进成于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆进成的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆进成撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆进成负担（已交纳）。
审判员 仇 奎
二〇一四年八月十八日
书记员 赵方会
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖长民初字第202号
原告：秦某。
委托代理人：秦乙。
被告：方某。
委托代理人：鲍某某。
原告秦某与被告方某离婚纠纷一案，原告于2011年2月
21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员赵耀中
独任审理，于2011年3月22日公开开庭进行了审理。原告秦某
及其委托代理人秦乙、被告方某及其委托代理人鲍某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原、被告于2009年5月经人介绍相识、相
恋，××××年××月××日登记结婚，2010年4月25日按农村风俗举
行婚礼，婚后被告对原告一直很冷淡，被告在外有第三者，被
告的行为对原告造成了极大的精神伤害。原告于2010年10月离
家，原告曾原谅被告，但被告不知悔改。原告认为，夫妻感情
已彻底破裂，已无和好可能，故原告向法院提起诉讼，请求判
令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、原告的嫁妆全部归
原告所有；3、被告支某某告精神损害赔偿费50000元；4、本
案诉讼费由被告承担。
被告方某辩称：被告同意离婚。夫妻感情不和是事实
，但被告是履行夫妻责任的。原、被告性格差异，以及原告的猜疑影响了双方的感情，原告提出精神损害赔偿没有依据。原
告提出嫁妆归原告所有，被告不认可，按农村风俗，被告给原
告定亲礼金22000元；聘礼42000元；结婚见面礼10000元。被
告为结婚，花费了90000元，被告要求原告返还聘礼。嫁妆是
被告出资购买的，且原告已将嫁妆中的电脑、微波炉拿走。
原告秦某向本院提交的证据材料为：1、结婚证原件一份
，证明双方登记结婚的事实；2、被告书写的保证书一份，证
明被告有过错；3、被告书写的离婚协议书一份；4、购买嫁妆
的发票一组，证明原告所购买的嫁妆。经被告质证，对证据1
无异议；证据2保证书是被告所写，当时是为了家庭和睦；证
据3离婚协议是在原告的要求下书写的；证据4购买的嫁妆是被
告出资的。经本院审查，本院对证据材料1、4的证明效力予以
确认；证据2未能说明被告的过错；证据3双方均未签名，且未
实际履行，证据2、3本院均不予以认定。
被告方某未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据、并结合原、被告在庭审中的陈述
，本院查明本案事实如下：
原、被告于2009年5月经人介绍相识、相恋，2009年11月
11日登记结婚，2010年4月25日按农村风俗举行婚礼，婚后双
方未生育子女。原、被告婚后未建立起夫妻感情。2009年9月2
3日被告给付原告定亲礼金22000元；2010年3月27日给付聘礼4
2000元。原告带到被告家嫁妆价值33390元。
本院认为：原、被告在家庭生活中产生矛盾，原、被告
均同意离婚，经法院调解，双方未能和好，夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告诉请
嫁妆归原告所有，庭后被告只要求留在被告家里的电器、家具
归被告所有，对聘礼等不作返还要求，考虑原、被告结婚时间
较短，被告为结婚花费较大，本院酌定留在被告家里的电器、
家具归被告所有。对于原告主张的精神损害赔偿，因原告提交
的证据不足以证明被告方的过错，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十
九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
之规定，判决如下：
一、准予原告秦某与被告方某离婚；
二、目前在被告方某家里的电器、家具归被告方某
所有；
三、驳回原告秦某其余的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 赵耀中
二〇一一年四月七日
书 记 员 许 玲
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执47号
申请执行人吴秀芳，女，汉族，住所地遂宁市船山区。
被执行人船山区米阑制衣厂,该厂经营者罗倩，女，汉族，住所地遂宁市船山区。
遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字[2015]474号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人吴秀芳于2015年11月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字[2015]474号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 彭耀星
二〇一六年三月二日
书记员 蔡其斐
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执326号
申请执行人平舆县明信小额贷款有限公司，住河南省平舆县。
被执行人河南星懿房地产开发有限公司，住所地：河南省舞阳县。
被执行人河南省垄城建设工程有限公司，住所地：平舆县。
本院在执行平舆县明信小额贷款有限公司申请执行河南星懿房地产开发有限公司、河南省垄城建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月12日作出的（2016）豫1723民初3193号民事调解书已发生法律效力。申请执行人与被执行人私下和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执326号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 史舒萌
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01037号
原告：杜艳芹，女，1973年1月1日出生，汉族，初中文化，居民，无业，安徽省界首市人。
被告：杜艳侠，女，1967年6月26日出生，汉族，初中文化，居民，安徽省界首市人。
原告杜艳芹诉被告杜艳侠知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，由代理审判员朱建军适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜艳芹诉称：原告基于预防治疗颈椎病、促进公民身体健康的考虑，经过刻苦努力，于2009年2月23日对一种保健枕头申请专利，专利号为200910116231。2009年11月16日，在广州举办的十一届中国国际高新技术成果交易会上，原告的发明成果被一些媒体进行了宣传，获得了商标注册证。原告发明的“珠韵保健枕”，治疗了多数颈椎病患者。在此期间，被告看到原告的业务能够获利、挣钱，又能够得到社会的好评，便从中设法谋取原告的专利。2007年7月被告趁原告外出未在家，身份证放在被告处，利用原告的身份证开办颍南百杂店。2012年10月，被告侵占原告专利，以原告名义在网上开通球韵枕店，并授权到美国、香港、河北、天津、济宁等地，还领取了国家扶持金、银行的贷款，并恐吓原告以及原告的孩子。为此，依法诉请被告返还原告的专利证书；责令被告停止侵权行为并在网上赔礼道歉；本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查后认为：专利和商标权权属、侵权纠纷案件，由最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。原告杜艳芹诉请以及陈述的事实理由，属专利和商标权权属、侵权纠纷，不属本院管辖。对原告杜艳芹的起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第一款、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告杜艳芹的起诉。
案件受理费80元，退还给原告杜艳芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第一款：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”；
6、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件”；
7、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖”。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初516号
原告：兴城市征信物业服务有限公司。住所地兴城市宁远办事处老马路2-402。统一社会信用代码：91211481598085546J。
法定代表人：李崇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：李忠宁，男，1976年5月30日出生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。
原告兴城市征信物业服务有限公司（以下简称征信物业公司）与被告李忠宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴城市征信物业服务有限公司的委托诉讼代理人李洪英、被告李忠宁的委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴城市征信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李忠宁给付物业费3869元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告李忠宁系我公司提供物业服务管理的XXXX住宅小区X-
X-
XXX室业主，房屋面积为107.48㎡。我公司根据《东福峻景项目物业管理委托合同》，对被告居住的小区实施规范的物业管理和提供服务，被告现拖欠2013年6月至今年度的物业费3869元。我公司多次以多种形式向被告李忠宁催缴物业管理费，但被告拖欠至今。
李忠宁辩称，原告没有按照《东福峻景项目物业管理委托合同》第二条约定的内容履行合同义务。其中包括工作计划、维修保养记录、服务制度等，对公共设施的化粪池、照明、消防和设备的维护、保养、维修、管理、日常运行、养护、小区清洁、垃圾储存、倾倒、小区安全秩序维持、车辆行驶、停放秩序和消防通道的畅通、消防系统管理服务、保修期的维修工作十大项内的合同服务义务中原告仅履行了垃圾倾倒一项。明显属于严重违约。仅是被告根据实际情况自认原告提供了垃圾倾倒这一项物业服务内容。因此仅能支持原告收取垃圾倾倒管理服务项目的费用。
本院经审理认定事实如下：原告征信物业公司于2013年6月3日与兴城市东福房地产开发建设有限公司签订了《东福峻景项目物业管理委托合同》，由原告为被告居住的XXXX住宅小区提供前期物业管理服务。合同约定物业服务期限为五年，自2013年6月5日至2018年6月5日。物业费每平方米0.6元/月。原告提供物业管理服务的XXXX小区共有三栋楼房七个单元84户业主，被告李忠宁系X-
X-
XXX室业主，房屋面积为107.48㎡。原告征信物业公司向被告催交物业服务费3869元（107.48㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）。被告以原告征信物业公司提供的物业服务质量、服务项目与收费标准不相符。小区仅有清理生活垃圾一项服务，没有安保、化粪池清掏、路灯、楼道、井盖等公共基础设施维修服务项目。被告举证的小区照片予以证明原告征信物业公司提供的物业管理服务的现状，拒绝交纳物业服务费。
本院认为，原告征信物业公司于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同。原告征信物业公司为XXXX小区业主提供前期物业管理服务。被告虽然没与物业服务企业直接签订物业服务合同，但该委托合同对XXXX小区业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出的抗辩，本院不予支持。原告作为物业服务企业承担着对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。同时被告李忠宁也实际接受了征信物业公司按委托合同约定的相关服务。因此被告应当从2013年6月起履行给付物业费的义务。关于被告李忠宁抗辩原告物业服务的质量及维修管理项目缺失事实存在。且原告征信物业公司在履行物业服务过程中与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同的第二章（服务内容与质量）存在差异，应视为原告征信物业公司在履行物业服务过程中存在明显瑕疵。本院综合考虑本地区物业服务费标准，原告服务的东福峻景小区规模小、基础成本偏高等因素，以及有效地促进原告物业服务、管理内容全面和质量的提高，酌定支持原告的部分诉讼请求。关于原告征信物业公司要求被告支付物业服务费利息的诉请，由于原告征信物业公司始于2016年10月催缴物业费。且该小区业主抗辩事实存在，本院对原告征信物业公司利息的诉请不予支持。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告李忠宁于本判决生效之日起十日内，向原告兴城市征信物业服务有限公司交纳2013年6月至2018年6月物业服务费3869元（107.48㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）的百分之七十为2708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李忠宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 陆明金
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00181号
上诉人（原审被告）：黄海林，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，
委托代理人：谢秀珍（黄海林妻子），女，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：黄恩福，男，1955年11月15日出生，汉族，农民，
被上诉人（原审原告）：董文华，女，1957年2月28日出生，汉族，农民，
委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
上诉人黄海林与被上诉人黄恩福、董文华因合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2013）辽县民初字第01897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄海林的委托代理人谢秀珍、被上诉人黄恩福、被上诉人董文华及其委托代理人张绣程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，黄恩福与董文华原系夫妻关系。黄恩福、董文华与黄海林于2004年8月19日签订《协议书》一份，内容：黄海林将永久租王宝山的菜地长87米、宽2.5米，折合长43.5米（东西）、宽5米（南北），合计217.5平方米给黄恩福、董文华使用；同时黄恩福、董文华将自己分得长6米、宽10.95米，合计65.7平方米菜地给黄海林作道路使用，且黄恩福、董文华给付黄海林差价。协议书签订后，黄海林要求解除合同。本案黄海林起诉黄恩福相邻通行纠纷一案后，法院判决黄恩福排除妨碍，允许黄海林通过，即黄恩福履行了协议的内容。上述事实，由《协议书》、《补充协议》及土地台账在卷为凭。
原审法院认为，黄恩福、董文华与黄海林签订换地协议系经村负责人同意下签订的协议，该协议具有法律效力。双方应履行协议的内容。关于黄海林辩称协议已解除一节，因没有证据证明双方一致同意解除，因此，原审法院不予采信。关于黄海林辩称协议系在黄恩福、董文华胁迫下签订协议一节，因协议有村负责人签字，同时没有证据证明系在胁迫下签订的，因此，原审法院不予采信。关于黄海林辩称诉讼失效一节，协议签订后，黄海林要求解除协议，之后黄海林通过起诉相邻通行纠纷要求黄恩福履行协议的内容，黄恩福通过上诉，最后2009年到辽宁省高级人民法院申请再审未果，后四次进京上访，辽阳县法院予以司法救济且解决具体事实。因此黄恩福、董文华一直在主张自己的权利，并未超诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：一、黄恩福、董文华与黄海林签订的《协议书》合法有效；二、黄海林将《协议书》确定的菜地长43.5米（东西）、宽5米（南北），合计217.5平方米（在黄海林院墙外）交付给黄恩福、董文华经营管理，于判决生效后五日内给付。案件受理费100元，由黄海林负担。
上诉人黄海林不服原审判决上诉称，一、一审法院判决“黄恩福、董文华与黄海林签订的《协议书》有效”是没有事实及法律依据的，是有意袒护被上诉人的违法行为。上诉人是在村委会及黄恩福、董文华的胁迫下签订的。协议是我本人没有征求妻子的同意下签订的，我个人无权处理，我妻子知道后，要求解除协议，诉至法院解决道路问题。协议书上只有村委会负责人签字，但没有村委会盖章，只能说明村委会是以个人身份调解，该协议没有土地部门盖章是不合法的。黄恩福、董文华没有履行协议，也没有给我差价。二、一审法院判决黄海林将《协议书》确定的菜地交付黄恩福、董文华经营管理是无视客观存在的事实，无视法律尊严的行为。协议书的标的物与事实不符。我起诉黄恩福、董文华最后的结果是清除障碍，恢复通行，与本案的协议书无关，也不是对协议书的认可。三、黄恩福、董文华进京上访及得到辽阳县法院的司法救济与本案无关。四、本案已过诉讼时效。上诉人是以道路侵权案由起诉黄恩福，而不是要求履行协议内容，协议是违法的，自动无效。2004年8月签订的协议，现在起诉已经过了诉讼时效。综上，请求二审法院判决《协议书》无效，由黄恩福、董文华承担诉讼费用。
被上诉人黄恩福、董文华答辩称，双方签订的《协议书》合法有效，是双方协商一致，并经村负责人同意并签字的情况下自愿签订的。无论签订协议的主体资格，协议的内容，协议的形式，当事人的意思表示，都不违反法律规定。一审认定《协议书》有效有法律依据。双方签订协议不存在胁迫情形，上诉人对此没有事实依据。上诉人称双方同意解除协议书不是事实，答辩人从来没有同意解除协议书，也不具备解除协议的约定、法定条件。答辩人的主张没有超过诉讼时效，答辩人的诉求一直在相关部门的解决之中。双方签订的换地协议虽出现过纠纷，但在上诉人提起对答辩人相邻通行纠纷的诉讼后，生效判决要求答辩人排除妨碍，答辩人允许上诉人通行，答辩人已实际履行了协议确定的义务。请求二审法院驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，依法签订的协议双方应当按约定履行。上诉人黄海林称本案双方签订的《协议书》是在其受胁迫的情形下签订的，但其未能提供证据证明，对此本院不予认定；关于上诉人称该《协议书》无效一节，因该协议没有违反法律规定，被上诉人黄恩福、董文华已经履行了协议中约定的找还差价及允许道路通行，上诉人未能履行其相应义务于法无据，本院对此不予支持；关于本案诉讼时效一节，因被上诉人的请求并非债权，且其一直在主张，故并未超出时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄海林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 墅
审判员 杨 贺
审判员 倪红霞
二〇一四年四月二日
书记员 胡子健
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00887号
原告党某某。
被告刘某某。
本院在审理原告党某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告党某某于2015年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 孙房房
二〇一五年七月二十七日
书记员 崔建平
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第636号
原告翟贵金，男，1967年5月18日出生，汉族。
委托代理人田作立，江苏东恒律师事务所律师。
被告董大江，男，1964年3月18日出生，汉族。
委托代理人林开祥，江苏东域律师事务所律师。
原告翟贵金与被告董大江债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审判公开开庭进行了审理。原告翟贵金及其委托代理人田作立，被告董大江的委托代理人林开祥到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告翟贵金诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月原告介绍被告带领王建龙向徐荷琴借款人民币320000元，被告提供担保，承诺2014年6月29日还款。但王建龙一直未按约还款，债权人多次找王建龙及被告要求还款未果，鉴于原告与被告及徐荷琴的关系，原告遂支付给徐荷琴100000元，后被告承诺在2014年7月15日前偿付原告该款，但被告未能履行。原告诉至法院请求判决被告返还欠款100000元并支付相应利息。
被告董大江辩称：一、被告未向徐荷琴借款，徐荷琴也未向王建龙主张还款，更没有向被告主张担保责任，因此原告诉状所称并非事实；二、被告所写的承诺是被告被限制人身自由且被威胁殴打的情况下所写，并非被告真实意思表示。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告翟贵金为南京市金贵投资咨询有限公司经营者，其与被告董大江为远房亲戚关系，王建龙与董大江是朋友关系，翟贵金与徐荷琴为朋友关系。王建龙提出向董大江借款，董大江表示自己没有足够现金，因此通过翟贵金介绍徐荷琴借款给王建龙。2013年6月29日，徐荷琴借款给王建龙，借条载明王建龙向徐荷琴借款320000元，并定于2014年6月29日归还，同时董大江作为担保人在借条上签名，借条未约定利息，但备注为如此款用半年，应归还款贰拾陆万元正。董大江认为借款本金为200000元，翟贵金与徐荷琴认为借款本金为260000元。后王建龙未能按约还款，徐荷琴亦未能从担保人董大江处实现债权，遂要求介绍人翟贵金承担还款责任。翟贵金考虑与双方的关系，便支付给徐荷琴100000元，徐荷琴同时表示，将来在向王建龙与董大江主张债权时应扣除该100000元。后翟贵金向董大江主张该笔100000元款项，董大江未能支付，于2014年7月1日向翟贵金出具承诺书一份，并载明其承诺于2014年7月15日前归还翟贵金100000元。之后董大江未能按承诺兑现，翟贵金遂诉至本院请求判决董大江支付该笔100000元并承担相应利息。
本院认为，本案中，董大江介绍徐荷琴借款给王建龙，董大江为该笔借款的担保人。该保证责任为连带保证责任，因此王建龙未能按约定还款，徐荷琴可以向王建龙或董大江主张相关权利。现徐荷琴向翟贵金主张，并承诺翟贵金已经支付给其的100000元将在王建龙的债权中予以扣除，应视为徐荷琴将部分债权转让给翟贵金。债权人将债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。翟贵金向董大江主张该笔100000元债权符合法律规定，应当予以支持。董大江在履行保证责任后，仍可向债务人王建龙追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董大江于本判决生效之日起十日内支付原告翟贵金100000元并支付相应利息（自起诉之日起至被告实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告董大江负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 许华
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）闽01刑辖473号
福州市鼓楼区人民法院：
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉［2016］857号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一六年十月十八日
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审983号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队
法定代表人（负责人）欧大彬。
地址:南阳市。
被申请人王国中，男，汉族，出生日期1962年6月25日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人王国中违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月29日向被申请人王国中送达了编号411336-1002102973公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王国中经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的被申请人王国中违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002102973公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年七月十五日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审983号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）欧大彬。地址:南阳市。被申请人王国中，男，汉族，出生日期1962年6月25日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人王国中违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月29日向被申请人王国中送达了编号411336-1002102973公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王国中经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的被申请人王国中违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002102973公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年七月十五日书 记 员  康 彦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初5879号
原告：郝向民，女，1972年6月3日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
被告：北京首佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦1号楼4层B403。
法定代表人：刘玉生，董事长。
委托诉讼代理人：张亚利，女，北京首佳物业管理有限公司人力资源部经理。
委托诉讼代理人：闫春雷，男，北京首佳物业管理有限公司项目经理。
原告郝向民（以下简称姓名）与被告北京首佳物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人张亚利、闫春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝向民向本院提出诉讼请求：1、支付2015年12月9日至2016年12月24日延时加班工资3103元；2、支付解除劳动关系经济补偿金2500元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2015年12月9日与被告签订劳动合同并在清华大学李兆基科技大楼消防中控室上班，约定月工资2500元。原告班次白夜休休，白班早9点至晚6点，夜班晚6点至次日早9点，2016年年后上岗时间变更，白班为8点至晚8点，夜班为晚8点至次日早8点，班次仍是白夜休休。因工作岗位特殊，须24小时二人专人值机，但被告违反消防相关法律法规大多安排原告一人值机，变相增加原告的工作量，致使原告夜班多次累倒在工作岗位上，因此原告平均每天工作6小时，月均180小时，期间没有休息，存在延时工作情况。被告无正当理由于2016年3月17日再次与原告签订劳动合同书，并于2016年12月24日停止原告，以当时尚未支付的最后一个月工资要挟原告填写辞职申请书，原告无奈与被告解除了劳动关系。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告在工作中没有加班的情况，不应该支付延时间班费，解除劳动关系的原因是原告多次违反公司的规定。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第06846号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告入职及工作情况，原告在被告负责管理的清华大学李兆基科技大楼消防中控室工作，负责监视中控设备。原告主张其于2015年12月9日入职被告公司，被告对此不认认可；被告主张原告于2016年3月17日入职，并出示《劳动合同》（显示“甲方：北京首佳物业管理有限公司，乙方：郝向民……第三条本合同为有固定期限劳动合同；本合同于2016年3月17日生效……本合同于2018年3月16日终止”）予以佐证。
2、关于劳动关系解除情况，2016年3月17日，被告以原告在岗期间存在多次睡岗行为由与原告解除了劳动关系，并就其主张出示了《光盘》（证明原告存在多次睡岗）、《员工奖惩管理办法》（显示……第二十三条有下列事迹之一者，经查证属实者，予以开除，不再享受公司各项福利待遇：……7）违反劳动合同或工作规则情节严重者；……20）经常违反公司规定屡教不改者）、《消防中控工作手册》显示……4.3消防中控值班制度……4.3.9在值班期间不得从事与工作无关的事情，不得玩手机、打游戏、看书、不得睡岗）等予以佐证。原告认可录像光盘真实性，并在仲裁时认可存在多次睡岗行为，但表示偶尔睡觉也是经过主管同意的，主管说累了可以睡一会儿；《员工奖惩管理办法》、《消防中控工作手册》真实性不认可，虽然对其进行过培训，但是这个材料在上班的时候没有给本人。
3、关于加班之争议，原告主张其存在延时加班，被告对此不予认可，原告就此未提供任何证据。被告主张其实行综合工时制，并出示了行政许可决定书，原告对此没有异议。
本院认为,关于劳动关系解除之争议，被告就其单方解除劳动关系的事实依据及制度依据出示了光盘、《员工奖惩管理办法》、《消防中控工作手册》予以佐证，原告在仲裁时亦认可在岗工作期间存在多次睡岗行为，公司以会议培训的方式向其告知了相关制度，故原告的行为已达到上述制度规定的解除标准。因此，被告解除劳动关系行为符合法律规定，原告要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院难以支持。
原告主张存在延时加班，被告对此予以否认，原告就此未提供任何证据，故其要求被告支付延时加班费请求，本院亦不予支持。
综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告郝向民的诉讼请求；
本案受理费10元，由原告郝向民负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 张 静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙霜悦
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字785号
罪犯邵二林，男，1980年7月20日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度，无业，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2006年10月30日作出（2006）汴刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人邵二林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。与其他四被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失190470.72元。被告人邵二林及同案被告人不服提出上诉，河南省高级人民法院于2007年4月25日作出（2006）豫法刑一终字第517号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2007年6月21日交付执行。执行期间，本院于2010年8月12日作出（2010）商中刑执减字第1019号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2013年2月4日作出（2013）商刑执字第289号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后于同年日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邵二林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，原判认定2006年2月4日凌晨零时许，被告人陈光辉在文化宫院内“月满楼”歌厅唱歌结束后，与被告人王亚楠、韩序及歌厅老板孙国忠等人说话。1时许被害人李东辉、郑喜凤、宋社会、李荣花出来结帐时与李东辉、王亚楠发生口角，并指使相继赶来的申军辉、王亚楠、邵二林等人共同对被害人李东辉殴打，被害人李东辉被打后经抢救无效于5日13时死亡。案发后被告人邵二林于2006年2月5日到公安机关投案自首。
罪犯邵二林在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬3次。刑罚执行机关对其进行五次评审鉴定，四次一般，一次良好。2015年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯邵二林减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警徐道勇及同监犯人王高峰、刘海龙的书面证言等证据在案作证。
本院认为，罪犯邵二林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但原判民事赔偿未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵二林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2006年3月9日起至2015年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5780号罪犯陶圣芳。现在广西区柳城监狱服刑。广西宾阳县人民法院于2013年2月22日作出（2013）宾刑初字第42号刑事判决，以被告人陶圣芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年8月30日起至2020年8月29日止。判决发生法律效力后于2013年3月13日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3206号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯陶圣芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯陶圣芳提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯陶圣芳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年6月获奖励分91.4分，并被评为2014年度优秀学员（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陶圣芳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯陶圣芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶圣芳减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李玲代理审判员段静人民陪审员余建文二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第737号
原告孙夫梅，女，甘肃省武威市人。
委托代理人王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告王秀存，女，甘肃省金昌市人。
原告孙夫梅诉被告王秀存提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙夫梅及其委托代理人王永精、被告王秀存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日，被告雇用原告收割葵花时，被告雇用的案外人张延山持刀将原告的左手手背割伤，之后被告指使张延山逃逸，原告自2014年9月12日至14日在金昌市中西医结合医院住院治疗两天后因无钱治疗而出院，诊断结果为“左中、环指伸肌腱断裂”，出院医嘱为“1、注意休息及营养；2、隔日换药，术后二周拆线；3、术后一月拆除石膏托外固定后逐渐加强功能锻炼；4、内科随诊。”2014年10月15日至10月25日，原告在武威市凉州区永昌镇中心卫生院住院治疗10天后因无钱治疗而出院，诊断结果为“左手第3、4背伸肌腱吻合术后；定期复查。”本次伤害给原告造成各项损失16678元，其中医疗费4元，误工费11000元，护理费2694元，住院伙食补助费480元，营养费2000元，交通费500元。现要求被告赔偿原告损失16678元。
被告辩称：原告所述受伤事实属实，致伤原告的人名叫张廷山，而不是张延山，是在收割葵花过程中，张廷山帮助原告收割时，镰刀不小心碰到原告手背后受的伤。事发后被告并没有指使张廷山逃跑，是张廷山自己偷跑的。被告雇佣原告和张廷山收割葵花，劳务费每人每天100元，原告的劳务费已结清。事发之后被告找过张廷山，发现他的家庭非常贫困，就再未去找张廷山。被告不同意原告的诉讼请求，因为被告和原告的纠纷在宁远镇司法所的主持下已调解处理结束。
经审理查明：2014年9月12日，原告孙夫梅临时受雇于被告王秀存，为被告王秀存收割葵花。在工作过程中，同时受雇于被告王秀存的案外人张廷山因操作工具镰刀不慎，将原告孙夫梅的手背部割伤，致孙夫梅左中、环指伸肌腱断裂。事发后被告王秀存送原告孙夫梅到金昌市中西医结合医院住院治疗，进行“左手背清创探查、肌腱修复”手术，三天后出院，出院时医嘱：“1、注意休息及营养；2、隔日换药，术后二周拆线；3、术后一月拆除石膏托外固定后逐渐加强功能锻炼；4、内科随诊。”该次住院治疗的医疗费2992.41元由被告王秀存承担支付。之后，原告孙夫梅在被告王秀存家庭所在的农村诊所继续门诊治疗，由被告王秀存护送就医及日常护理十几天，治疗费用亦由被告王秀存承担。同年10月15日至25日，原告在武威市凉州区永昌镇中心卫生院住院治疗，治疗后未结算医疗费用。同年11月4日，被告王秀存为原告孙夫梅支出医药费525.28元。期间原告曾向被告王秀存主张赔偿损失。同年11月5日，原、被告双方在金川区宁远镇人民调解委员会的调解下达成赔偿协议，约定：被告王秀存一次性赔偿原告孙夫梅损失6000元，自协议履行之日起孙夫梅不得再追究王秀存的责任。协议签订后，王秀存支付孙夫梅赔偿款6000元。现原告向本院起诉要求被告另行赔偿其各项损失共计16678元。
另查明，被告王秀存临时雇用他人收割葵花，工作过程中除雇佣人员使用自行携带的棉线手套外，雇主王秀存再未提供其他防护措施。
上述事实，由原、被告双方在法庭审理中的陈述，原告提交金昌市中西医结合医院病历一份、诊断证明书二份、挂号单一份、武威市凉州区永昌镇中心卫生院诊断证明一份，交通费票据20张、被告提交人民调解协议一份、收条一份、出院证明一份、医疗费明细一份、诊断证明一份、影像报告单一份予以证实成立，本院予以确认。
本院认为：原告孙夫梅临时受雇于被告王秀存进行农业劳务工作，双方之间形成劳务合同关系。原告在工作期间被其他工作人员致伤，雇主应当按照其过错对原告承担赔偿责任。在上述劳务工作中，作为雇主的被告王秀存对雇员提供的防护措施不足，导致损害结果发生，对原告孙夫梅受到的损失应当承担部分赔偿责任。事件发生后，被告王秀存对原告孙夫梅的伤情进行了治疗，为原告承担支出了医疗费并对原告进行了护理，后双方在人民调解委员会的调解下签订一次性赔偿协议，该赔偿协议是双方自愿签订的协议，符合法律规定，是有效协议，已履行完毕。按照该协议约定，被告王秀存赔偿原告6000元费用后，原告不得再追究被告王秀存的赔偿责任，故原告要求被告王秀存另行赔偿损失的请求与赔偿协议的约定不符，原告诉讼请求不成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
驳回原告孙夫梅的诉讼请求。
案件受理费200元，由被告孙夫梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民。
审 判 长 孙志珍
代理审判员 李永东
代理审判员 朱 婧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王丽娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02822号
原告海洋，男，回族，1988年11月13日出生，高中文化，，住商丘市梁园区。
被告刘平伟，男，汉族，1972年8月14日出生，初中文化，个体商户，现住河南省永城市。
被告河南名爵投资担保有限公司，住所地商丘市凯旋路666号。组织机构代码：554240225。
法定代表人吴文峰，职务总经理。
本院在审理原告海洋与被告刘平伟、河南名爵投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告海洋于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海洋撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告海洋负担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 鑫
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1821号
原告赵玮翔，男，汉族，1985年1月12日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人卓智勇，福建远东大成律师事务所律师。
被告陈方舒，女，汉族，1994年9月1日出生，住福州市鼓楼区。
原告赵玮翔诉被告陈方舒民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人卓智勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日起，被告因做生意需资金周转为由陆续向原告借款共计310000元，并就还款期限、违约责任等权利义务作了约定。原告依约向被告给付了借款。借款期限届满后，被告未如约还款，经多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1.被告立即向原告偿还借款310000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年4月28日起计至实际还款之日止）；2.被告向原告支付逾期还款违约金62000元；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年1月15日，原、被告签订借款合同，合同中约定：被告向原告借款160000元，借款期限自2014年1月15日至2014年4月15日止，借款款项以转账方式付至被告指定收款人的银行账户；并约定被告到期未足额偿还借款本金的，除继续偿还借款本金外，还应按借款本金的20%标准支付违约金；被告还应承担原告为实现债权所支付的律师费等费用；合同中还约定其他的权利和义务。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告指定收款人账户支付了155200元，以现金方式支付了4800元。2014年3月31日，原、被告又签订借款合同一份，合同中约定：被告向原告借款150000元，借款期限至2014年4月7日止，被告若未能在期限内偿还借款，应按借款本金的20%向原告支付违约金，并约定被告应承担原告为实现债权所支付的律师费等费用。2014年3月31日，被告向原告出具收据一份，收据中载明：“兹收到本人向赵玮翔［身份证号（略）］所借款项人民币拾伍万元整，特立此据”。
另查，原告委托福建远东大成律师事务所律师作为本起纠纷诉讼代理人，其律师代理费为8000元。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定原、被告间存在借款关系的依据。现原、被告间借款合同关系清楚，被告向原告借款事实明确，其借款关系合法有效，被告未按约定期限及时还清借款，依法应承担立即返还借款的责任；同时，双方虽未约定借款利息，但被告逾期还款，原告要求从2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持，但原告同时又主张逾期还款违约金，依据相关法律规定，其二者之和不得超过同期银行贷款利率四倍，故本院认定原告主张的逾期还款利息及违约金总计按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付。由于原、被告合同约定被告未按时还款应承担原告为实现债权所支出的律师费，故被告还应承担原告所支出的律师费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈方舒于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玮翔借款本金310000元，并支付逾期还款利息及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年4月28日起计至本判决确定还款之日止），并支付原告律师费8000元；
二、驳回原告赵玮翔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7000元，适用简易程序减半收取3500元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 航
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1821号
原告蒋某。
委托代理人陈某。
被告徐州某某有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
委托代理人刘亚某，系该公司职员。
原告蒋某与被告徐州某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告徐州某某有限公司的委托代理人刘亚某到庭参加了诉讼。原告蒋某的委托代理人陈某到庭参加了2015年1月9日的庭审。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原告与被告于2012年1月13日签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，双方虽未重新签订劳动合同，但仍按上述劳动合同内容继续履行。自原告入职后，被告虽为其办理了相关社保手续，但从未缴纳过任何保险费用。原告多次催要，被告总是推脱，拒不履行法定义务。故原告于2014年1月21日向被告提出辞职，并取得其同意。由于被告在原告在职期间没有为原告缴纳社会保险费用，导致原告无法办理社保转移手续。为此，原告多次与被告协商，但被告称其经济困难，要求原告先行垫付，以后再将垫付费用返还原告。原告无奈之下自行缴纳了全部欠缴的社会保险费用，共计21134.66元（原告明确其主张的社会保险费用包括基本养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、生育保险费）。此后，原告要求被告按法定比例返还原告代缴的社会保险费用15498.75元未果，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委作出不予受理的决定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告为其垫付的社会保险费15498.75元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐州某某有限公司辩称：原告在被告处仅干到2012年3月、4月份，原告就因个人原因离职不干了。对于原告所主张的社会保险费被告只愿意支付2012年3月、4月应当由公司缴费的部分，而且被告已经支付，有收据。
经审理查明，2012年1月13日，蒋某与徐州某某有限公司签订了起止时间为2012年2月1日至2013年2月1日为期一年的劳动合同。该劳动合同中第八十一条明确约定：徐州某某有限公司应按国家或徐州某某有限公司住所地所在地区的有关规定为蒋某办理基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险等社会保险。此后，蒋某与徐州某某有限公司建立劳动关系，劳动合同到期后双方之间的劳动关系依然存续，直至蒋某以徐州某某有限公司未给其缴纳社会保险费为由，解除了双方之间的劳动关系。徐州某某有限公司亦出具了《关于解除劳动合同证明书》，该证明书载明：徐州某某有限公司与蒋某签订的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款规定，于2014年1月21日解除。
另查明，2014年2月27日，蒋某自行缴纳了2012年1月至2014年2月期间的基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险的保费共计21134.66元。
还查明，蒋某于2014年8月18日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：徐州某某有限公司返还蒋某为其垫付的社会保险费15498.75元。但该委员会于2014年8月27日作出了不予受理的决定，故蒋某依照法定程序向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位和劳动者应当依法共同缴纳社会保险费用，用人单位依法缴纳社会保险费用是法定的强制义务。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费用，劳动者代为缴纳后，有权向用人单位追偿代缴的社会保险费用。就本案而言，蒋某系徐州某某有限公司职工，签订的劳动合同中明确约定徐州某某有限公司应按国家或徐州某某有限公司住所地所在地区的有关规定为蒋某办理基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险等社会保险。故徐州某某有限公司在劳动关系存续期间，即2012年2月至2014年1月，应当按照合同约定及法律规定为蒋某缴纳各项保险费用。本案中，徐州某某有限公司虽为蒋某办理了各项保险，但并未依法缴纳各项保险费用，而是由蒋某于2014年2月27日自行缴纳了2012年2月至2014年2月期间的基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险的保费共计21134.66元。因蒋某与徐州某某有限公司已于2014年1月21日解除劳动合同，故2014年2月的基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险的保费不应由徐州某某有限公司承担，故扣除2014年2月的上述各项保险费用及蒋某应当依法自行承担的2012年2月至2014年1月的各项社会保险费用共计6093.01元后，徐州某某有限公司应当返还蒋某代缴的各项保险费用共计15041.65元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐州某某有限公司虽对蒋某提交的徐州市社会保险欠费单位申请打印参保人员还欠单据花名册、徐州市劳动合同制职工退工停保花名册、关于解除劳动合同证明书上加盖的徐州某某有限公司公章有异议，但未能提交相关证据予以证明，且徐州某某有限公司公章是由用人单位保管，故对于徐州某某有限公司的该项抗辩本院不予支持。另外，徐州某某有限公司提出蒋某于2012年3、4月份自行离职，且已为蒋某缴纳2012年3、4月份应当由公司缴费的社会保险费，但未能提供相关证据予以证明，故对于徐州某某有限公司的该项抗辩，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐州某某有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告蒋某返还15041.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
审 判 员 匡 伟
人民陪审员 林晓春
二〇一五年三月五日
见习书记员 杨 帆