wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3183号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，该联社董事长
委托代理人范崇阳，男，南部县农村信用合作联社定水信用社总经理。
被告何能勇，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何能勇金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵宁波
代理审判员 王 强
人民陪审员 王正明
二〇一三年九月六日
书 记 员 刘 沛
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第435号
罪犯李国忠，男，汉族，1986年10月13日出生于云南省镇康县，小学文化，原住所地云南省镇康县勐捧镇岔沟村小地方*组，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2012年8月27日作出（2012）镇刑初字第84号刑事判决，以被告人李国忠犯抢劫罪、非法持有毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年（刑期自2012年3月6日至2018年3月5日），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第349号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月5日）。
执行机关临沧监狱于2015年8月31日以（2015）临狱假字第509号假释建议书，提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年9月25日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员胡兴阳、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯李国忠在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国忠予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 白自力
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 董丽媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3603号
原告：银川市白氏恒丰食品有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：白永清，系该公司经理。
委托诉讼代理人：唐晓婷，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告：田波，男，汉族，1982年1月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川市白氏恒丰食品有限公司与被告田波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐晓婷到庭参加诉讼，被告田波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清欠付原告的月饼款21646元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月17日向原告购买月饼花费26646元，并于当日出具欠条予以确认。被告于2015年曾偿还欠款5000元，现下欠21646元，经原告多次催要，均以各种理由拖延不付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告田波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告向原告公司购买月饼，应付货款26646元，并于当日向原告出具了欠条一张，该欠条载明：”今欠到银川市白氏恒丰食品有限公司月饼款总计贰万陆仟陆佰肆拾陆元（26646元），欠款人：田波，2015年7月17日”。后经原告催要，被告支付了月饼款5000元，剩余21646元，经原告多次索要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交被告出具的欠条一张予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告从原告公司赊购月饼，双方之间形成买卖合同关系，依法受法律保护。原告按约定向被告提供月饼，被告应按约定及时支付全部货款。现被告拖欠原告剩余货款拒不支付，已构成违约，依法应承担给付货款义务。因此，原告要求被告支付剩余月饼款21646元的诉讼请求，提供了被告出具的欠条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼主张要求被告支付剩余月饼款21646元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告田波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田波给付原告银川市白氏恒丰食品有限公司月饼款21646元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元（立案登记时已减半收取），由被告田波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周新涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 金 路
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初382号
原告：王XX，女，40岁。
被告：曲XX，男，41岁。
本院在审理原告王XX诉被告曲XX离婚纠纷一案中，原告王淑荣于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 谷原忠
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 马晓敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 张佳升
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执365号
申请执行人陈秀花，女，
特别授权代理人覃红霞，广西超世纪律师事务所律师。
被执行人朱振平，男，
被执行人李博，男，
申请执行人陈秀花与被执行人朱振平、李博机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院于2016年6月24日作出的（2016）桂12民终564号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈秀花于2017年3月27日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于同年3月28日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执365号。确认被执行人应履行的义务为：一、被执行人朱振平赔偿申请人陈秀花8920.84元；二、被执行人李博赔偿申请人陈秀花2230.21元；三、支付给申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息；四、被执行人朱振平承担一审、二审案件受理费503元，被执行人李博承担一审、二审案件受理费126元。
本院在执行过程中，于2017年4月8日向被执行人李博、朱振平发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行还款义务，但被执行人逾期拒不履行。据本院调查，被执行人李博长期外出务工，下落不明。被执行人朱振平尚在监狱服刑。经向相关部门调查核实发现，被执行人均暂无其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人财产线索。
本院认为，被执行人李博、朱振平暂无其他可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结，经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执365号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 晟
二〇一七年七月十三日
书记员 梁保庭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3444号
原告宜兴市锦龙陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇洋渚村，统一社会信用代码913202827353286728。
法定代表人夏彬其，该公司总经理。
委托代理人王洪明（受该公司的特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告上海欣海园林工程有限公司，住所地上海市崇明县竖新镇响椿路58号北四楼406室，统一社会信用代码91310230630770886F。
法定代表人沈锡明，该公司总经理。
原告宜兴市锦龙陶瓷有限公司（以下简称锦龙公司）与被告上海欣海园林工程有限公司（以下简称欣海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告锦龙公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许锦龙公司撤诉。
本案案件受理费减半收取531元，由锦龙公司负担。
审判员 朱叶君
二〇一七年六月五日
书记员 周 颖
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1122号
原告：徐公明，男，1973年7月30日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：刘国明，项城市义正法律服务所法律工作者。
被告：黄运洪，男，1971年8月3日出生，汉族，住项城市。
原告徐公明诉被告黄运洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告徐公明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告付清所欠原告货款19768元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月至3月，被告在负责××××小学、高刘小学建房期间，先后共欠原告水泥、沙子、石子、钢筋款共计19768元，原告多次催要，被告以种种理由拒付所欠原告货款，原告的合法权益受到侵害，特向人民法院提起诉讼。
本院认为，黄运洪非涉案工程的承包承建方，仅为该工地的一名员工，其所接收货物为行使的职务行为，不应由其承担还款责任，不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐公明的起诉。
案件受理费147元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘真真
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8900号
原告：龙发良，男，汉族。
委托诉讼代理人：曾忠毅、张云龙，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明宝远汽车销售服务有限公司。
委托诉讼代理人：陈雯，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告龙发良诉被告昆明宝远汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，依法进行审理。
原告龙发良向本院提出诉讼请求：1、被告履行《购车合同》，立即向原告交付车辆合格证、开具购车发票、办理车辆卡牌落户手续；2、被告承担因被告原因导�车辆不能落户申报车辆购置税而产生的滞纳金等费用；3、被告向原告支付违约金126545元（按《购车合同》总价款20%计算）；4、本案诉讼费、律师费全部由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告至被告4S店看车、选车。2016年10月16日，原被告签订《购车合同》，购买车型为BMW528GT的小轿车，截止至2017年1月10日前由被告为原告办理落户手续。合同签订后原告向被告支付定金50000元，余款于2016年11月30日一次性向被告支付完毕。之后，原告已履行完支付价款的义务，但被告并未按照上述合同约定履行为原告办理落户手续的义务，本着对被告商业信誉的高度信任，原告一直等待被告为其办理落户手续。但被告至今仍未向原告提供车辆合格证及车辆上牌落户手续，导致原告遭受经济损失，故原告诉至人民法院，要求被告为其办理车辆上牌落户并承担违约责任。
本院经审查认为：本案原告系以其与被告之间存在车型为BMW528GT小轿车的买卖合同关系，要求被告按约向原告交付合格证并为原告办理车辆上牌落户手续。经核实，2017年2月27日，昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局对邹坪进行讯问，邹坪陈述：“我在昆明宝远汽车销售服务有限公司上班，我签订合同是2016大概4月至2017年4月份，我是公司的正式员工……2016年12月初，龙发良到公司提车，我私自带着客户龙发良到金广路的建设银行转了588000元的购车尾款到自己的建设银行卡，我还用自己私刻的昆明宝远汽车销售服务有限公司财务专用章给龙发良开了收据……”同日，邹坪因涉嫌职务侵占被昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局立案侦查。由于邹坪认可原告将购车�588000元转入其个人账户，且现昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局已对邹坪立案侦查，故在对邹坪收取上述588000元款项的行为未进行明确定性的情况下,不能排除邹坪涉嫌刑事犯罪的可能性。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告龙发良的起诉。
本案案件受理费1415元（原告已预交），退还原告龙发良。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 吴 娴
二〇一七年十月二十四日
书记员 坝绍莉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初8900号原告：龙发良，男，汉族。委托诉讼代理人：曾忠毅、张云龙，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明宝远汽车销售服务有限公司。委托诉讼代理人：陈雯，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告龙发良诉被告昆明宝远汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，依法进行审理。原告龙发良向本院提出诉讼请求：1、被告履行《购车合同》，立即向原告交付车辆合格证、开具购车发票、办理车辆卡牌落户手续；2、被告承担因被告原因导�车辆不能落户申报车辆购置税而产生的滞纳金等费用；3、被告向原告支付违约金126545元（按《购车合同》总价款20%计算）；4、本案诉讼费、律师费全部由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告至被告4S店看车、选车。2016年10月16日，原被告签订《购车合同》，购买车型为BMW528GT的小轿车，截止至2017年1月10日前由被告为原告办理落户手续。合同签订后原告向被告支付定金50000元，余款于2016年11月30日一次性向被告支付完毕。之后，原告已履行完支付价款的义务，但被告并未按照上述合同约定履行为原告办理落户手续的义务，本着对被告商业信誉的高度信任，原告一直等待被告为其办理落户手续。但被告至今仍未向原告提供车辆合格证及车辆上牌落户手续，导致原告遭受经济损失，故原告诉至人民法院，要求被告为其办理车辆上牌落户并承担违约责任。本院经审查认为：本案原告系以其与被告之间存在车型为BMW528GT小轿车的买卖合同关系，要求被告按约向原告交付合格证并为原告办理车辆上牌落户手续。经核实，2017年2月27日，昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局对邹坪进行讯问，邹坪陈述：“我在昆明宝远汽车销售服务有限公司上班，我签订合同是2016大概4月至2017年4月份，我是公司的正式员工……2016年12月初，龙发良到公司提车，我私自带着客户龙发良到金广路的建设银行转了588000元的购车尾款到自己的建设银行卡，我还用自己私刻的昆明宝远汽车销售服务有限公司财务专用章给龙发良开了收据……”同日，邹坪因涉嫌职务侵占被昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局立案侦查。由于邹坪认可原告将购车�588000元转入其个人账户，且现昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局已对邹坪立案侦查，故在对邹坪收取上述588000元款项的行为未进行明确定性的情况下,不能排除邹坪涉嫌刑事犯罪的可能性。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告龙发良的起诉。本案案件受理费1415元（原告已预交），退还原告龙发良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 吴 娴二〇一七年十月二十四日书记员 坝绍莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7602号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕,广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：唐群雄，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告唐群雄信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼。被告唐群雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金9780.07元、利息5129.12元、滞纳金9952.32元（计至2016年12月31日止）、违约金500元（利息、违约金暂计至2017年2月19日），合计25361.51元，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年10月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡,卡号为62×××37，并已充分了解该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》等的各项规定。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领信用卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年2月19日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金和违约金如上。原告多次向被告催收无果，被告的行为已构成严重违约。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定，在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均以日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日，2017年1月1日起按最低还款额未还部分的5％支付违约金）。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中滞纳金和违约金数额如下：滞纳金为9452.32元，违约金为1000元。
被告唐群雄未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、被告身份证、被告的牡丹卡申请表及所附《牡丹卡领用合约（个人卡）》、被告的欠款明细表、牡丹卡卡片信息查询截图及牡丹卡对账单、原告官网公布的《关于修订<中国工商银行牡丹信用卡章程>的公告》及修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原告申领信用卡时所签领用合约第九条约定，原告有权根据政府部门的相关规定调整透支利息、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据法律法规、监督决定或调整，上述调整将进行公告，公布期满即为生效，无需另行通知办卡申请人。原告称其根据中国人民银行的规定，从2017年1月1日起将原章程约定的滞纳金变更为违约金，违约金的计收依据为原告在官网公告的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原告与被告唐群雄存在信用卡合同关系，被告唐群雄在其所持信用卡透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告唐群雄偿还透支的欠款本息和滞纳金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利于格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金。因此，则被告尚欠滞纳金应为9780.07元×5%≈489元，对原告请求的滞纳金金额超出部分不予支持。
关于原告请求的违约金。被告在办理信用卡时未与原告约定违约金条款，原告主张其以发布、公告修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》形式，将原约定的滞纳金变更为违约金，该变更对双方具有约束力。因信用卡领用合约是格式合同，违约金条款为格式条款，该条款以默示推定同意，排除了被告协商变更合同重要条款的权利，应为无效条款。原告据此主张被告支付违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐群雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号62×××37）欠款本金9780.07元及利息（截止2017年2月19日的利息为5129.12元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金489元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告唐群雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 钟 力
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初7602号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：林耸，行长。委托诉讼代理人：周秋燕,广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：唐群雄，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告唐群雄信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼。被告唐群雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金9780.07元、利息5129.12元、滞纳金9952.32元（计至2016年12月31日止）、违约金500元（利息、违约金暂计至2017年2月19日），合计25361.51元，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年10月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡,卡号为62×××37，并已充分了解该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》等的各项规定。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领信用卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年2月19日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金和违约金如上。原告多次向被告催收无果，被告的行为已构成严重违约。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定，在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均以日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日，2017年1月1日起按最低还款额未还部分的5％支付违约金）。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中滞纳金和违约金数额如下：滞纳金为9452.32元，违约金为1000元。被告唐群雄未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、被告身份证、被告的牡丹卡申请表及所附《牡丹卡领用合约（个人卡）》、被告的欠款明细表、牡丹卡卡片信息查询截图及牡丹卡对账单、原告官网公布的《关于修订的公告》及修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告申领信用卡时所签领用合约第九条约定，原告有权根据政府部门的相关规定调整透支利息、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据法律法规、监督决定或调整，上述调整将进行公告，公布期满即为生效，无需另行通知办卡申请人。原告称其根据中国人民银行的规定，从2017年1月1日起将原章程约定的滞纳金变更为违约金，违约金的计收依据为原告在官网公告的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为：原告与被告唐群雄存在信用卡合同关系，被告唐群雄在其所持信用卡透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告唐群雄偿还透支的欠款本息和滞纳金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利于格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金。因此，则被告尚欠滞纳金应为9780.07元×5%≈489元，对原告请求的滞纳金金额超出部分不予支持。关于原告请求的违约金。被告在办理信用卡时未与原告约定违约金条款，原告主张其以发布、公告修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》形式，将原约定的滞纳金变更为违约金，该变更对双方具有约束力。因信用卡领用合约是格式合同，违约金条款为格式条款，该条款以默示推定同意，排除了被告协商变更合同重要条款的权利，应为无效条款。原告据此主张被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐群雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号62×××37）欠款本金9780.07元及利息（截止2017年2月19日的利息为5129.12元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金489元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告唐群雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿审 判 员  钟 力人民陪审员  邵伟东二〇一七年九月十九日书 记 员  陈晓妮
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第256号
罪犯谢某某，男，1976年9月22日生，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化，现于吉林省通化监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2012年2月28日作出（2011）梅刑初字第219号刑事判决，以被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2011年8月5日起至2014年8月4日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯谢某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年1月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯谢某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月十四日
书 记 员 邹金伶
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3663号
原告天津市宏一科技有限公司，住所地天津市红桥区金兴经济联合大厦（西青道65号）101-102内106室。
法定代表人高明，该公司总经理。
委托代理人李爱芹，天津可维律师事务所律师。
被告张广海，农民。
本院在审理原告天津市宏一科技有限公司与被告张广海租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市宏一科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取380元，由原告负担。
审判员 王艳芬
二〇一五年六月十七日
书记员 张 涛
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第846号
原告童如军。
被告杨辉。
被告刘荣才。
本院在审理原告童如军与被告杨辉、刘荣才民间借贷纠纷一案的过程中，原告童如军于2014年6月24日向本院申请撤回对被告杨辉、刘荣才的起诉。
本院认为，原告童如军的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童如军撤回对被告杨辉、刘荣才的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告童如军负担。
（本页无正文）。
审判员 肖卫华
二〇一四年六月二十四日
书记员 金雪涔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第220号
原告江苏邦盛环保科技有限公司，住所地江苏省泰州市高港区大泗村。
法定代表人程克军，该公司总经理。
委托代理人刘倩，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
被告淮安润尔华化工有限公司，住所地淮安经济技术开发区韩侯大道1号。
法定代表人曹鹤，该公司董事长。
原告江苏邦盛环保科技有限公司（以下简称邦盛公司）诉被告淮安润尔华化工有限公司（以下简称润尔华公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告邦盛公司的法定代表人程克军及该公司的委托代理人刘倩到庭参加诉讼，被告润尔华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邦盛公司诉称，原告在2012年期间，三次与被告签订施工安装工程合同，由原告为被告提供大修、改造检修换热设备、塔内件、管道清洗等施工，原告按约完成工作，并经被告方组织竣工验收合格，但被告仅支付20万元报酬，余款210170元至今未付，原告多次催要无果，遂诉至本院，要求判决被告支付报酬210170元。
原告邦盛公司为证明其诉讼请求，提供施工安装合同3份、中间验收单1份、工程验收单3份、劳务发票5份及短信照片及充值单各1份。
被告润尔华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告邦盛公司从事工业设备清洗、保洁等业务，2012年期间，原告（作为乙方承包人）、被告（作为甲方发包人）、陆续签订三份施工安装工程合同。第一份合同载明：工程名称为2012年1月大修换热设备、管道清洗施工；合同工期从2012年1月5日起至2012年2月15日止；工程造价计188300元；工程竣工验收合格后、决算审计后付至决算总额的90%，余10%质保金2年内付清；留工程款10%为工程质量保证金，满六个月后无质量问题2年内无息返还。质保期限从验收合格之日起6个月；项目完工后，竣工验收资料应由甲方属地总经理宋岩审批。第二份合同载明：工程名称为2012年5月大修换热设备、塔内件、管道清洗施工；合同工期从2012年5月13日起至2012年5月31日止；工程造价计148000元；工程竣工验收合格后付至合同金额的70%，工程决算审计后付至决算总额的80%，余20%质保金装置正常运行半年（或质保期满）付清；留工程款20%为工程质量保证金，满六个月后无质量问题无息返还。质保期限从验收合格之日起6个月；项目完工后，竣工验收资料应由甲方属地总经理宋岩审批。第三份合同载明：工程名称为2012年10月改造检修换热设备、管道清洗施工；合同工期从2012年10月22日起至2012年10月28日止；工程造价计76500元；工程竣工验收合格后付至合同金额的70%，工程决算审计扣付至决算总额的90%，余10%质保金装置正常运行半年（或质保期满）2年内付清；留工程款10%为工程质量保证金，满六个月后无质量问题2年内无息返还。质保期限从验收合格之日起6个月；项目完工后，竣工验收资料应由甲方属地总经理宋岩审批。原告陆续完成合同约定工作，2012年1月、5月工程于2012年8月3日经过验收确认，2012年10月工程于2012年10月20日经过验收确认，并分别由宋岩在工程项目验收单中签字确认，后被告未能按约付清报酬，原告遂诉至法院。
审理过程中，原告陈述：双方自2010年建立业务关系，业务滚动进行，2012年之前的账目已经全部结清，本案所涉三笔业务，合同约定报酬金额总计为412800元，因2012年10月的施工合同中的部分项目变更，该份合同实际发生报酬金额为73870元，故三份合同实际发生报酬金额为410170元；被告曾于2012年7月支付20万元报酬；2012年1月合同价款中的质保金18830元及2012年10月合同价款中质保金7387元，其将另案主张，遂变更诉讼请求为要求被告支付报酬183953元。
以上事实，有原告庭审陈述及其提供施工安装合同3份、中间验收单1份、工程验收单3份、劳务发票5份予以印证。因被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利，经审查，原告举证能够证明原、被告之间承揽合同关系，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为：原告邦盛公司与被告润尔华公司之间的承揽合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告交付工作成果，被告理应及时支付报酬。本案中，双方业务实际发生金额为410170元，被告已经支付200000元，故对原告要求被告支付定作价款183953元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安润尔华化工有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告江苏邦盛环保科技有限公司报酬183953元。
案件受理费4452元，减半收取2226元，由原告负担126元，被告负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 邵爱静
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 何 磊
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第220号
原告江苏邦盛环保科技有限公司。
法定代表人程克军，该公司总经理。
委托代理人刘倩，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
被告淮安润尔华化工有限公司。
法定代表人曹鹤，该公司董事长。
原告江苏邦盛环保科技有限公司（以下简称邦盛公司）诉被告淮安润尔华化工有限公司（以下简称润尔华公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告邦盛公司的法定代表人程克军及该公司的委托代理人刘倩到庭参加诉讼，被告润尔华公司经本院合法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邦盛公司诉称，原告在2012年期间，三次与被告签订施工安装工程合同，由原告为被告提供大修、改造检修换热设备、塔内件、管道清洗等施工，原告按约完成工作，并经被告方组织竣工验收合格，但被告仅支付20万元报酬，余款210170元至今未付，原告多次催要无果，遂诉至本院，要求判决被告支付报酬210170元。
原告邦盛公司为证明其诉讼请求，提供施工安装合同3份、中间验收单1份、工程验收单3份、劳务发票5份及短信照片及充值单各1份。
被告润尔华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告邦盛公司从事工业设备清洗、保洁等业务，2012年期间，原告（作为乙方承包人）、被告（作为甲方发包人）、陆续签订三份施工安装工程合同。第一份合同载明：工程名称为2012年1月大修换热设备、管道清洗施工；合同工期�2012年1月5日起至2012年2月15日止；工程造价计188300元；工程竣工验收合格后、决算审计后付至决算总额的90%，余10%质保金2年内付清；留工程款10%为工程质量保证金，满六个月后无质量问题2年内无息返还。质保期限从验收合格之日起6个月；项目完工后，竣工验收资料应由甲方属地总经理宋岩审批。第二份合同载明：工程名称为2012年5月大修换热设备、塔内件、管道清洗施工；合同工期从2012年5月13日起至2012年5月31日止；工程造价计148000元；工程竣工验收合格后付至合同金额的70%，工程决算审计后付至决算总额的80%，余20%质保金装置正常运行半年（或质保期满）付清；留工程款20%为工程质量保证金，满六个月后无质量问题无息返还。质保期限从验收合格之日起6个月；项目完工后，竣工验收资料应由甲方属地总经理宋岩审批。第三份合同载明：工程名称为2012年10月改造检修换热设备、管道清洗施工；合同工期从2012年10月22日起至2012年10月28日止；工程造价计76500元；工程竣工验收合格后付至合同金额的70%，工程决算审计扣付至决算总额的90%，余10%质保金装置正常运行半年（或质保期满）2年内付清；留工程款10%为工程质量保证金，满六个月后无质量问题2年内无息返还。质保期限从验收合格之日起6个月；项目完工后，竣工验收资料应由甲方属地总经理宋岩审批。原告陆续完成合同约定工作，2012年1月、5月工程于2012年8月3日经过验收确认，2012年10月工程于2012年10月20日经过验收确认，并分别由宋岩在工程项目验收单中签字确认，后被告未能按约付清报酬，原告遂诉至法院。
审理过程中，原告陈述：双方自2010年建立业务关系，业务滚动进行，2012年之前的账目已经全部结清，本案所涉三笔业务，合同约定报酬金额总计为412800元，因2012年10月的施工合同中的部分项目变更，该份合同实际发生报酬金额为73870元，故三份合同实际发生报酬金额为410170元；被告曾于2012年7月支付20万元报酬；2012年1月合同价款中的质保金18830元及2012年10月合同价款中质保金7387元，其将另案主张，遂变更诉讼请求为要求被告支付报酬183953元。
以上事实，有原告庭审陈述及其提供施工安装合同3份、中间验收单1份、工程验收单3份、劳务发票5份予以印证。因被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利，经审查，原告举证能够证明原、被告之间承揽合同关系，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为：原告邦盛公司与被告润尔华公司之间的承揽合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告交付工作成果，被告理应及时支付报酬。本案中，双方业务实际发生金额为410170元，被告已经支付200000元，故对原告要求被告支付定作价款183953元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安润尔华化工有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告江苏邦盛环保科技有限公司报酬183953元。
案件受理费4452元，减半收取2226元，由原告负担126元，被告负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 邵爱静
二〇一四年八月二十一�
书 记 员 何 磊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01657号
罪犯陈某，男，1989年2月10日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年9月18日作出（2012）田刑初字第00357号刑事判决，以被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间曾于2013年1月因违规受到禁闭处分，后经教育能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去自本裁定送达之日起至2015年2月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初4002号
原告丁继伟，女，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告常玮，男，1972年5月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆中捷利汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人常瀚烽，该公司经理。
原告丁继伟诉被告常玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。2017年6月20日，原告申请追加重庆中捷利汽车销售有限公司为本案被告；2017年8月18日，原告申请撤回对该公司的诉讼，本院予以准许。本案由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员李林雄、姚西明于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告丁继伟到庭参加了诉讼，被告常玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院本案现已审理终结。
原告丁继伟的诉讼请求：要求被告偿还原告借款380000元及相关利息。事实与理由：2015年5月15日，被告常玮以生意需要资金周转为由，以月利率二分四厘的条件向原告借款300000元；后常玮又向原告借款80000元。借款后，常玮一直未向原告归还此款并拒接原告电话，故原告起诉来院。
原告为证明其主张，举示了借款合同一份、借条一份。
被告常玮提交书面答辩状辩称：原告借给常玮380000元属实，常玮没有异议，也愿意积极还款。由于常玮现无任何资产及银行存款，又因疾病导致现阶段无法正常工作，故请求原告免除借款利息。常玮乐意休养好身体后于2018年5月开始每月分期归还。
经审理查明，2015年5月15日，原告与被告常玮签订了借款合同，约定由常玮向原告借款300000元，借款期限为4个月，自2015年5月15日至2015年9月14日；月利率为2.4%；如未按期还款，则每逾期一日按欠款金额的日万分之三加收违约金；借款人如逾期还款，还应承担出借人实现债权之费用等。合同签订后，原告向常玮支付了出借款项。2015年6月18日，常玮向原告借款80000元，并出具了借条，载明还款期限为2015年7月30日。
在庭审中，原放弃要求被告支付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告常玮向原告借款380000元，其中300000元双方签订了借款合同、80000元常玮向原告出具了借条，常玮也认可原告向其支付了出借款，双方的民间借贷关系成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告就300000元借款的还款期约定为2015年9月14日，就80000元借款的还款期约定为2015年7月30日，现该期限已过，常玮仍未向原告归还借款，故对原告要求被告常玮还款380000元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由常玮在本判决生效之日起10日内向丁继伟归还借款380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由常玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 李林雄
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 饶莹滢
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1638号
罪犯罗彪，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2008年8月27日作出（2008）胶南少刑初字第50号刑事判决，以被告人罗彪犯绑架罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。2011年1月减刑一年；2012年5月减刑一年；2013年8月减刑十一个月。现已执行刑期六年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月16日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯罗彪的悔改表现，有罪犯罗彪的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗彪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗彪减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊四民初字第143号
原告：王某某，女，1982年出生，汉族，住河南省伊川县江左镇。
被告：张某某，男，1980年出生，汉族，住河南省伊川县江左镇。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某以再给被告张某某一次机会为由，于2015年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 刘要辉
二〇一五年七月三日
书记员 陈改勤
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第180-2号
申请执行人吴某某，男，汉族，望都县人，鹏光粮油业主。
被执行人荆某某，男，汉族，望都县人，无业。
本院在执行河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0385号民事判决书，吴某某与荆某某买卖合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务被执行人荆某某已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0385号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 许建民
审判员 张春龙
审判员 赵永格
二〇一五年六月二十九日
书记员 李晓冬
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执恢23号
申请执行人：威海市高区金猴小额贷款有限公司。
被执行人：邹杰、徐颖等。
申请执行人威海市高区金猴小额贷款有限公司与被执行人邹杰、徐颖等借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，故申请人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威高民初字第1331号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵志远
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00223号
原告侯某某，男，汉族。
被告张某，男，汉族。
被告王某，男，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告侯某某诉被告张某、王某民间借贷纠纷一案中，原告侯某某于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费410元减半收取205元，原告侯维兵自愿承担。
审判员 何 明
二〇一三年五月十日
书记员 刘继卫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15988号
原告郝志强，男，1984年6月30日出生，自述无业。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告北京君盛混凝土制品有限公司，住所地北京市朝阳区来广营北路沙子营村南（北京市和平炼油厂）东平房。
法定代表人蔡文杰，总经理。
委托代理人杨树群，女，1972年8月15日出生。
原告郝志强（以下简称原告）与被告北京君盛混凝土制品有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁淑清，被告之委托代理人杨树群，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年10月11日入职被告处任司机一职，平均月工资4500元，在职期间双方未签订劳动合同，被告未给我缴纳社会保险。被告于2013年12月25日让我回家待岗。我于2013年12月26日以被告未缴纳社会保险为由与其解除劳动关系，并邮寄了离职函。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告支付未缴纳2010年10月11日至2011年6月30日期间的养老保险补偿金8100元及一次性失业保险补偿金728元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金15750元；3、确认2010年10月11日至2013年12月26日期间我与被告存在劳动关系。
被告辩称：我公司与原告不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张其于2010年10月11日入职被告处，担任司机工作，每月保底工资3000元，另有提成，平均月工资4500元，被告未与其签订劳动合同、未给其缴纳社会保险。为证明与被告存在劳动关系，原告提交了以下材料：1、司机电话表，其中显示有原告的姓名、车牌号和电话，电话表上盖有被告质检试验专用章；2、2012年7月的北京君盛砼公司食堂就餐卡，原告称北京君盛砼公司即被告，就餐卡系被告发放，每月一张；3、2010年12月、2011年1月、3月、2012年1月、9月、2013年4月、11月、12月的预拌混凝土运输单存根若干，显示供应单位为被告，司机为原告，原告称运输单上被告的质检和调度人员均有签字；4、2013年7月君盛混凝土制品有限公司借款单一张，显示借款人为原告，原告该借款单上有被告总经理和财务主管的签字；5、被告的资质证明材料，其上盖有被告的公章。被告对司机电话表、食堂就餐卡、预拌混凝土运输单及借款单均不予认可，认可资质证明材料的真实性，但不认可关联性。
原告主张其工作至2013年12月25日，被告让其回家待岗，其于2013年12月26日以被告未缴纳社会保险、未签订劳动合同为由与被告解除劳动关系，并向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》。原告为外埠农业户口。
2014年1月3日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求：1、确认2010年10月11日至2013年12月26日期间与被告存在劳动关系；2、支付2010年10月11日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金8100元及一次性失业保险补偿金728元；3、支付解除劳动关系经济补偿金15750元。2014年3月25日，仲裁委以原告无法证明与被告存在劳动关系为由裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的证据及仲裁委京朝劳仲字（2014）第02395号裁决书等相应材料在案佐证。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，可以参考其他因素确认双方之间是否存在劳动关系。本案中，原告向本院提交的司机电话表、北京君盛砼公司食堂就餐卡、预拌混凝土运输单、借款单、资质证明等材料，虽然其中部分不能直接作为有效证据予以采信，但这些材料前后一致，联系起来能够相互印证形成证据链，可以认定原、被告之间曾存在事实劳动关系。被告未提交其完整的员工名册，对其否认与原告存在劳动关系的答辩意见，本院不予采纳。鉴于被告未提交相应证据，本院对原告陈述的入职、离职时间、月工资数额、未缴纳社保、离职原因等事实予以采信。本院确认2010年10月11日至2013年12月26日期间原告与被告存在劳动关系。被告未为原告缴纳社会保险，原告有权与被告解除劳动关系，被告应当支付经济补偿。原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金15750元，于法有据，本院予以支持。原告为农业户籍，现其要求被告支付未为其缴纳2010年10月11日至2011年6月30日期间养老保险的补偿金，本院予以支持，经计算补偿金数额为787.20元。因原告主张的期间不足一年，其要求支付未缴纳失业保险一次性补偿金728元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、确认原告郝志强与被告北京君盛混凝土制品有限公司于二○一○年十月十一日至二○一三年十二月二十六日期间存在劳动关系；
二、被告北京君盛混凝土制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郝志强解除劳动关系经济补偿金一万五千七百五十元；
三、被告北京君盛混凝土制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郝志强未缴纳二○一○年十月十一日至二○一一年六月三十日期间养老保险补偿金七百八十七元二角；
四、驳回原告郝志强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京君盛混凝土制品有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一四年七月十八日
书记员 吴亚丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2254号
罪犯李良位，男，1985年9月12日出生，汉族，出生地河南省商丘市柘城县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年8月30日作出（2010）东三法刑初字第985号刑事判决，以被告人李良位犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李良位在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月26日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯李良位在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李良位在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年2月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；罚金已缴人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李良位悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李良位予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第201号
申请执行人：房树波，男，汉族。
被执行人：烟台友信液压机有限公司。
法定代表人：刘哲友，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟福劳人仲案字（2014）第247号调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台友信液压机有限公司银行存款10000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年四月一日
书记员 纪春峰
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执311-1号
申请执行人刘存根，女
被执行人湖南东汉房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处长庚路社区洞庭西路金城小区20栋1-4楼。
法定代表人徐学林，该公司董事长。
被执行人徐学林，男
被执行人李腊枝，女
申请执行人刘存根与被执行人湖南东汉房地产开发有限公司、徐学林、李腊枝民间借贷纠纷一案，申请执行人刘存根于2016年4月1日依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第02556号民事判决书向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702执311号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效调解书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 孙银军
二〇一六年九月十八日
代理书记员 伍 扬
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1913号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人曲文彬，居民。
被执行人赵莹，居民。
被执行人王花明，居民。
被执行人宁厚军，居民。
被执行人匡龙龙，居民。
被执行人曲学平，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民�院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人曲文彬、赵莹、王花明、宁厚军、匡龙龙、曲学平及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款50万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本�定送达后即发生法律效力。
审判员 王安亮
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵爱东
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2106号
上诉人（原审被告）王玉龙。
被上诉人（原审原告）冯中岭。
上诉人王玉龙因与被上诉人冯中岭买卖合同纠纷一案，冯中岭于2016年1月20日向河南省长垣县人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，要求判令王玉龙支付欠款57827元及利息3700元。原审法院于2016年3月23日作出（2016）豫0728民初267号民事判决，王玉龙不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理，上诉人王玉龙与被上诉人冯中岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：王玉龙多次从冯中岭处购买钢管，王玉龙没有付清货款，欠冯中岭货款42827元，2014年12月3日向冯中岭出具了欠条，出具欠条后王玉龙于2014年12月11号付4000元、2014年12月18号付3000元、2015年1月3号付2000元、2014年12月25日付5000元、2015年4月13号付3000元、2015年5月23号付5000元，王玉龙还欠冯中岭货款20827元。欠条内容为：“欠条今欠中领42827元（肆万贰仟捌佰贰拾柒元）2014.12.3号王玉龙12月11号付4000元12月18号付3000元1月3号付2000元12月25日付5000元2015年4月13号付3000元5月23号付5000元”。王玉龙2015年8月19日购买冯中岭的钢管，欠冯中岭货款39000元，并向冯中岭出具了欠条，王玉龙于2015年8月14日付2000元在欠条上注明，还欠货款37000元。欠条内容为：“欠条欠冯中领39000元正（叁万玖仟元正）（利息2分）2015.8.19日王玉龙8月14日付2000元”。以上王玉龙共欠冯中领货款57827元，后冯中岭向王玉龙催要，王玉龙一直未予偿还欠款及利息。庭审后冯中岭自愿放弃要求王玉龙支付利息的主张。另查明，冯中岭与冯中领系同一人。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。王玉龙共欠冯中岭货款57827元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，冯中岭要求王玉龙给付货款57827元的诉请，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决：王玉龙于本判决生效之日起十日内偿还冯中岭欠款57827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由王玉龙承担1257元，由冯中岭承担81元。
上诉人王玉龙不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年12月3日上诉人欠被上诉人42827元是事实，欠条上已注明上诉人还款6次计22000元，但下欠的20827元经双方于2015年8月19日结算后共欠39000元，为被上诉人重新打了欠条，原欠条由上诉人收回。2015年4月28日被上诉人强行将上诉人的汽车开走，车上有上诉人收回的原欠条、银行卡、身份证等，原审时被上诉人将银行卡、身份证和户口本归还上诉人。上述事实证明上诉人只欠被上诉人37000元，被上诉人持从上诉人处强行拿走的42827元原欠条起诉属恶意诉讼。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人冯中岭答辩称：上诉人所称不属实，关于第一份欠条，上诉人于2015年8月19日还在还款，与其所说4月份收走欠条的事实不符。强行开车属实，但是因为上诉人不还钱，后来其还了5000元就把车还了，第二次是上诉人主动把车开到厂里，不是强行。上诉人欠款是事实，应当驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：王玉龙向冯中岭购买钢管，双方依法构成事实上的买卖合同法律关系，王玉龙收到货物后应当及时向冯中岭结清货款。根据冯中岭提供的两份欠条，王玉龙还欠其货款57827元的事实清楚，证据充分，王玉龙应当予以清偿。王玉龙上诉称2014年12月3日的欠条（第一份欠条）已由其收回，双方共同结算后其又于2015年8月19日重新出具了一份欠条（第二份欠条），故其实际欠款为37000元，冯中岭强行将其车辆开走后将第一份欠条取走，故其又持有该欠条起诉属恶意诉讼。对此辩解理由冯中岭并不予认可，王玉龙未提供证据证明第二份欠条包含了第一份欠条中的欠款，以及其将欠条收回后冯中岭又将欠条取走的事实，且第一份欠条中明确载明王玉龙于2015年5月23日又向冯中岭还款5000元，该事实与王玉龙所称冯中岭于2015年4月28日强行将欠条取走的事实相矛盾。故该上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321元，由上诉人王玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 薇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1601号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：。
负责人：张风文，职务：行长。
被执行人：魏振南，男。
被执行人：孟杰（系被执行人魏振南之妻），女，农民。
被执行人：李月香，女，农民。
被执行人：颜廷常（系被执行人李月香之夫），男，农民。
被执行人：王传学，男，农民。
被执行人：王传文，男，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人魏振南、孟杰、李月香、颜廷常、王传学、王传文金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初字第1110号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告魏振南、孟杰于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金9万元及应付利息。二、被告李月香、颜廷常、王传学、王传文对上述款项相互承担连带保证责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行依法申请法院强制执行，本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1521民初字第1110号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额90000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1025元及申请执行费1250元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔衍鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00075号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人栗某，男。曾因犯流氓罪，于1986年7月18日被本院判处有期徒刑六年；又因犯抢夺罪，于2004年2月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因吸食毒品，于2014年11月14日被决定行政拘留十五日，同年11月28日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人栗某犯非法持有毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月10日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员纪良才、代理检察员粟裔稳出庭支持公诉。被告人栗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日23时许，被告人栗某步行至武汉市江夏区第四中学附近时，被公安人员现场抓获。随后，公安人员从被告人栗某上衣口袋及随身携带的挎包内查获塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10包，塑料袋装的白色晶体甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）3包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重29.35克。
上述事实，被告人栗某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（照片），证人栗鸿燕的证言，鉴定意见，到案经过、身份证明、现场称量记录、扣押清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某非法持有毒品甲基苯丙胺29.35克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人栗某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人栗某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2016年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一五年二月十五日
书记员 许念
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2687号
原告华林（福建）织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人洪清贺，该公司董事长。
委托代理人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告红门鹰（福建）时装实业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人刘小飞。
委托代理人尤长城，该公司员工。
原告华林（福建）织造有限公司（下称华林公司）因与被告红门鹰（福建）时装实业有限公司（下称红门鹰公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告华林公司的委托代理人吴明钟到庭参加诉讼，被告红门鹰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华林公司诉称：被告因商业经营之需向原告购买拉链，2014年8月8日，被告确认结欠原告货款145961元，原告催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告立即偿付原告货款人民币145961元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告红门鹰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在庭后提交书面答辩状称：一、华林公司所提供的对账单的签署人涉嫌出纳贪污，公安机关正在侦查，且其系在未经红门鹰公司承认的情况下签署该份对账单，对该账单的真实性不予认可。二、华林公司送的拉链存在瑕疵，发生严重质量问题，导致客户大量退货。该批问题产品共计600件，总价值为人民币114000元。故红门鹰公司请求华林公司赔偿因拉链瑕疵导致的相关损失。
原告华林为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、内资企业登记基本情况表一份、营业执照一份及组织机构代码证二份，证明原、被告的诉讼主体资格和身份情况。二、对账单一份，证明被告结欠原告货款145961元的事实。
被告红门鹰公司庭后质证认为，对原告提供的证据一的真实性、合法性和关联性均无异议，对证据二对账单的真实性和关联性均有异议，对账单上签名的财务殷文政已于2014年8月5日离开红门鹰公司，至今仍有三个多月的工资未领，上面殷文政的签字也不予认可。
被告红门鹰公司庭后向本院提交一份催告函传真件，证明因讼争拉链存在质量问题，导致货物被台湾飞鹰国际开发有限公司索赔人民币114000元，该部分损失华林公司应当赔偿。
原告华林公司质证后认为，对该份催告函的真实性、合法性和关联性均有异议。
本院认为，由于被告红门鹰公司对原告华林公司提供的证据一的真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法予以确认。虽然被告红门鹰公司对原告华林公司提供的证据二的真实性不予认可，但是却未能提供相应证据予以反驳，且经本院依法释明后，也未对讼争对账单上红门鹰公司的财务专用章的真实性提出鉴定申请，因此，该份对账单的真实性本院依法予以确认。由于红门鹰公司提供的催告函仅为传真件，原告华林公司对其真实性提出异议，且被告红门鹰公司提供该份催告函目的系要求原告华林公司赔偿因拉链质量问题导致的经济损失114000元，鉴于被告红门鹰公司未在举证期限内提出反诉，经本院依法释明后，如被告红门鹰公司认为讼争拉链存在质量问题，可另行向原告华林公司主张权利，因此，该份催告函与本案无关，不予审查。
经审理查明，被告红门鹰公司向原告华林公司购买拉链。2014年8月8日，被告红门鹰公司在讼争对账单上加盖公司财务专用章予以确认尚欠原告华林公司拉链货款人民币145961元。对账后，被告红门鹰公司未付款。
以上事实有原、被告双方提供的营业执照、内资企业登记基本情况表、对账单，和当事人的当庭陈述予以证明。
本案双方当事人的争议焦点是：原告华林公司请求被告红门鹰公司支付货款145961元的主张能否成立。
双方当事人对于本案争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应履行各自的合同义务。原告华林公司依约履行了相应的供货义务，但被告红门鹰公司在对账后却未支付任何货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告华林公司有权要求被告红门鹰公司立即支付拖欠的货款145961元，及支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告红门鹰公司抗辩主张并未结欠原告华林公司145961元的货款，但是其并未提供任何证据予以反驳，故其抗辩主张缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，原告华林公司的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。被告红门鹰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告红门鹰（福建）时装实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华林（福建）织造有限公司货款人民币145961元，并自起诉之日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3219元，由被告红门鹰（福建）时装实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 吴雅珊
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁秋芳
一、附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第243号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人顾某，曾用名顾德鹏，农民，住湖北省蕲春县。因本案，于2014年5月9日被取保候审，2015年3月3日被逮捕，同年4月16日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人顾某犯开设赌场罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟时剑出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月至2014年5月，被告人顾某在经营丽水市水阁官山新村66号“湖北家常菜馆”期间，与刘某甲、刘某乙（均已判刑）在店里合伙摆放一台赌博机供他人赌博，这台赌博机共非法获利9000余元。被告人顾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。提请依法判处。
另查明：公安机关从被告人顾某处扣押赌博机一台，并从其身上及赌博机内扣押人民币5029元。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及被告人提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人顾某的供述与辩解；3、证人刘某甲、刘某乙的证言；4、电子游戏设施设备认定意见书；5、辨认笔录；6、现场指认笔录及照片；7、到案经过；8、同案人的刑事判决书；9、扣押决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人顾某以营利为目的，与他人合伙，在其经营的菜馆提供赌博机供他人赌博，并从中非法获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人顾某的违法所得人民币4529元，予以追缴；被公安机关扣押的赌博机一台，予以没收，由扣押机关予以销毁。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一五年四月十六日
书记员 魏小云
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执43-3号
申请执行人黄忠祥，男。
被执行人毕鹏，男。
本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00753号民事判决书，在执行黄忠祥诉毕鹏民间借贷纠纷一案中，应执行借款本息82400元（未含逾期执行利息），案件受理费1860元，申请执行费1130元。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张月月
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0322执43-3号申请执行人黄忠祥，男。被执行人毕鹏，男。本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00753号民事判决书，在执行黄忠祥诉毕鹏民间借贷纠纷一案中，应执行借款本息82400元（未含逾期执行利息），案件受理费1860元，申请执行费1130元。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  封军辉代理审判员  赵五一二〇一六年十月二十一日书 记 员  张月月
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民初字第3181号
原告：李志宽，男，1983年3月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：李献勇，男，1971年6月27日出生，汉族，住河南省清丰县。（缺席）
原告李志宽诉被告李献勇买卖合同纠纷一案，原告李志宽于2012年10月31日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王旭栋担任审判长并负责主审本案，审判员库锁庆、人民陪审员焦伟参加评议。因被告李献勇下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭成员通知书、举证通知书和开庭传票，并于2013年3月20日公开开庭审理了本案。原告李志宽及其委托代理人任兆增到庭参加诉讼，被告李献勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志宽诉称：原告李志宽与被告李献勇签订车辆买卖合同，被告李献勇将自己名下的斯达-
斯太尔半挂车一辆卖给原告李志宽，约定车款120000元。车辆过户由被告李献勇负责，不然，原告李志宽则退还车辆，被告将钱退还给原告。后因被告不能完成过户，要求法院依法解除原、被告之间签订的车辆买卖合同并判令被告李献勇退还车款100000元，并赔偿原告为车辆购买的保险费7800元、修车款20000元。
被告李献勇未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年12月17日，原告李志宽与被告李献勇签订车辆买卖协议书，被告李献勇将自己名下的斯达-
斯太尔半挂车一辆卖给原告李志宽，主车牌号：豫F064**，半挂车牌号：豫F06**挂，交易价款120000元。协议还规定，因车辆已隔审，被告必须补齐该车辆的全部手续，如须过户，由被告负责一切过户事宜，如被告提供的车辆的手续无效，则一切责任及经济损失由被告负责。2012年2月15日，原告李志宽在中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司为该车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，交保险费6727元。2012年3月26日，原、被告双方签订车辆买卖协议书（续二）约定，如被告因手续不全，无法过户，将全额购车款退回原告，且负责原告的一切修车费用。2012年3月27日，原告李志宽向被告李献勇交付了车辆款100000元，被告李献勇向原告李志宽交付了车辆。但因被告李献勇负责过户，未向原告李志宽交付车辆行驶证。后被告未能将车辆予以过户并下落不明。
以上事实由原告李志宽提交的车辆买卖协议书、车辆买卖协议书（续二）、被告李献勇书写的收到条、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司出具的保险单为证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为：原、被告双方在自愿的基础上签订的车辆买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，并不损害国家、集体、第三人及社会公共利益，系有效合同。合同签订后双方当事人均应该根据诚实信用原则按照合同约定，履行合同义务。原告李志宽做为买受人向做为出卖人的被告李献勇支付了大部分价款，被告李献勇虽然也按照合同的约定交付了买卖标的物车辆。但是根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。该条款中所说的通知、协助和保密的义务。”之规定，原、被告买卖合同的标的物为运输车辆，运输车辆的买卖应当依照有关法律、法规的规定进行变更登记，不进行变更登记无法达到买受人的交易目的，同时车辆进行变更登记时车辆的出卖人应当予以协助。本案中，原、被告约定：由被告李献勇负责车辆过户�宜。因此，被告李献勇对原告李志宽负有车辆变更登记的约定义务和法律规定的协助义务。同时，原、被告双方当事人约定了：如被告因手续不全，无法过户，将全额购车款退回原告，且负责原告的一切修车费用的附加条件。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当促成条件成就的附条件合同，视为条件不成就。”第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，属于附解除条件的合同，被告李献勇交付车辆后未能将车辆过户成功，而下落不明，造成原告李志宽不能实现合同目的。因�，应当认定所附解除条件已经成就，应当予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告李志宽要求被告李献勇退还车款100000元，并赔偿为车辆购买保险的保险费7800元应予支持。原告李志宽请求被告李献勇赔偿修车款20000元，因原告未提交足够的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李志宽与被告李现勇签订的车辆买卖合同；
二、被告李献勇退还原告李志宽购车价款100000元；
三、被告李献勇赔偿�告李志宽为车辆购买保险花费6727元；
四、原告李志宽返还被告李献勇斯达-斯太尔半挂车一辆（主车牌号：豫F064**，半挂车牌号：豫F06**挂）。
五、驳回原告李志宽的其他诉讼请求。
上述二、三、四项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，由被告李献勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王旭栋
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 焦 伟
二〇一三年三月二十日
书 记 员 贾荣荣
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01646号
原告李某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告谢某某，男，汉族，住址同原告。
本院在审理原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元由原告负担（已纳清）。
代理审判员 杨文超
二〇一四年四月十日
书 记 员 银 华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2255号
原告鲍伟，居民。
被告鲍俊波，居民。
被告王兆艺，居民。
原告鲍伟诉被告鲍俊波、王兆艺建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告鲍伟、被告王兆艺到庭参加诉讼，被告鲍俊波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王兆艺将其建设的房屋建筑工程（位于沭阳县扎下镇沈魏村205国道北侧）发包给被告鲍俊波，被告鲍俊波又将其中的瓦工部分分包给原告。后工程结束交付使用，原告与被告鲍俊波经结算，被告鲍俊波尚欠原告瓦工款110000元。后经原告多次向被告鲍俊波索要，鲍俊波一直推诿不还。现要求二被告共同给付原告110000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍俊波未作答辩。
被告王兆艺辩称：鲍俊波欠原告钱，应当找鲍俊波要钱，不应当起诉我。
经审理查明：2012年4月26日，被告王兆艺以包干形式将沭阳县扎下镇沈魏村205国道北侧厂房工程发包给被告鲍俊波，2012年4月27日，被告鲍俊波又将工程中的瓦工部分分包给了原告鲍伟，并与原告签订了瓦工劳务协议，协议约定该厂房工程瓦工总工价为127190元。2013年2月14日，原告与被告鲍俊波对工程进行了结算，由被告鲍俊波出具欠条给原告，欠条内容载明：“今欠到人民币拾壹万正￥110000经手人：鲍俊波2013年2月14日”。后因被告鲍俊波未及时给付工程欠款，2015年6月3日，被告鲍俊波向原告出具了欠款说明一份，内容载明：“欠款说明本人于2013年2月14日所打欠条“壹拾壹万元整”的款项，是鲍伟分包金艺达木制品厂的2158厂房兴建的瓦工工种时，本人尾欠其瓦工工程款。特此说明鲍俊波2015.6.3”。
另查明，被告王兆艺与被告鲍俊波之间尚有该工程款项未结清。
上述事实，有当事人庭审陈述、建设工程建设合同书（复印件）、瓦工劳务协议、工程结算清单、欠条、欠款说明、厂房账目等证据证实，足以认定。
本院认为：原告鲍伟与被告鲍俊波均无涉案工程建筑资质，原告鲍伟与被告鲍俊波签订的瓦工劳务协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。但原告已经按照合同约定实际履行完毕，且该工程亦已进行了结算，原告作为实际施工人，可以请求参照合同约定支付工程价款。原告要求被告鲍俊波给付工程款110000元，有被告鲍俊波向其出具的欠条及欠款说明为证，足以认定。对原告要求被告鲍俊波给付工程款110000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告王兆艺承担责任的诉讼请求，由原告提供的由被告鲍俊波签字确认的王兆艺板厂厂房账目表及庭审可知，二被告之间存在工程款尚未结清的情况，且被告王兆艺未能证明欠付被告鲍俊波工程款的具体数额，应当由被告王兆艺承当举证不能的法律后果，故对原告要求被告王兆艺在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍俊波于本判决生效后十日内给付原告鲍伟工程款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），被告王兆艺在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告鲍俊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2500元。
审判员 宋军明
二〇一五年七月十三日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项：有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条第三款：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2255号
原告：韩某，居民。
被告：赵某甲，居民。
原告韩某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员张连玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩赵某乙。婚后原告发现被告脾气暴躁，经常因琐事发生争吵打闹，被告父母品质恶劣，不但不阻止反而多次帮被告打骂原告。被告对家庭不负责任，挣钱不给原告花。××××年××月原告被被告赶出家门，××××年××月原告回家，被告家人又将原告赶走。××××年××月××日原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，始终处于分居状态。期间孩子随原告生活，原告多次向被告索要孩子的生活费用，被告从未支付。××××年××月××日原告再次诉至法院要求与被告离婚，法院再次判决不准离婚。原告多次给被告机会，被告无动于衷。现原、被告分居两年多，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚，男孩赵某乙随原告生活，依法分割家庭财产。
被告赵某甲辩称：我同意离婚，我们于××××年结婚，结婚不到一年两人就发生纠纷，结婚时花的钱也是我父母东借西借的，家里也没有什么财产分割。希望孩子随我生活。
经审理查明：原、被告××××年经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩赵某乙，现随被告生活。婚后原、被告感情一般，经常因家庭琐事入发生争吵，原告曾于××××年××月××日、××××年××月××日分别诉至本院要求与被告离婚，本院均判决不准离婚。现原告再次起诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，被告认可与原告分居二年多，同意离婚，要求抚养男孩赵某乙，不要求原告支付子女抚养费。双方确认的婚后共同财产：在被告处的空调一台、冰箱一台、洗衣机一台，在原告处的电动自行车一辆。双方认可婚后在临沭县曹庄农村信用社，被告处有以被告名义存入的3万元存款，原告主张系其婚前个人财产，被告主张系其结婚时的借款，替借款人存的，双方均未提供证据。
上述事实，有原、被告的陈述，在卷予以佐证。
本院认为：原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵；原告曾两次起诉与被告离婚被判决不准离婚后，仍坚持起诉与被告离婚，经调解无效，双方已无和好的可能；原、被告因感情不和分居两年多，相互不履行夫妻义务，庭审中被告同意离婚，夫妻感情确以破裂。对原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生子赵某乙现随被告生活，改变生活环境对其健康成长有不利影响；被告有稳定的经济收入，有保障子女健康成长的能力。对被告要求由其抚养赵某乙并不要求原告支付子女抚养费的意见，本院予以采纳。对以被告名义存入银行的3万元存款，因双方均不能举证证明自己的主张，应视为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告韩某与被告赵某甲离婚。
二、原、被告的婚生男孩赵某乙随被告赵某甲生活。
三、在被告处的空调一台、冰箱一台、洗衣机一台归被告赵某甲所有，在原告处的电动自行车一辆归原告韩某所有；被告赵某甲于本判决生效后十日内给付原告韩某应得共同存款现金15000元。
诉讼费300元，减半收取150元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一五年十一月二日
书记员 刘芳芳
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第355号
原告张某甲，女，汉族，学生，住封开县南丰镇。身份证号码：×××2525。
法定代理人植某，女，××年××月××日出生，汉族，农民，住封开县南丰镇。
被告张某乙，男，汉族，农民，住封开县南丰镇。身份证号码：×××351X。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冼毅华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人植某、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告母亲植某与被告张某乙于2011年6月17日协议离婚，约定由被告张某乙每月支付原告张某甲抚养费300元，但自协议签订后被告至今都没有支付抚养费。经原告多次追讨，被告都以各种理由不予支付。鉴于现在的物价上涨较快，原协议上的的300元，已不满足现在的生活需求，现在原告已读书、上幼儿园、按照原协议300元的生活费，不足以支付原告的生活所需，故原告要求每月的生活费提高至800元。且被告每月的工资超过3000元以上，依法完全可以支付原告的生活费。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，要求判令被告支付自2011年6月17日起拖欠至2015年9月17日止的抚养费14400元及利息；2015年9月17日起按每月800元一次性支付至18岁止的抚养费，另外支付每年的学习费用和医疗费；由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某乙辩称，原告起诉请求支付自2011年6月17日起至2015年9月17日止的14400元抚养费，我已经支付了其中的2300元，应该予以扣减，剩余部分我愿意支付。原告要求每月的抚养费提高至800元并一次性支付的要求过高我不同意，因为我现在的工资用收入到手都是2000元／月，而且当时我与植某协议离婚时约定的抚养费为300元／月，现在我同意每月的抚养费提高至400元／月支付给原告。关于学习费用应当按当时离婚协议约定按实际支出一人一半。而医疗费用方面，也应按2011年6月17日我与植某的离婚协议约定条款分担，即超过100元的由双方各出一半。
经审理查明，原告张某甲的母亲植某与被告张某乙于2011年6月17日在封开县南丰镇人民政府婚姻登记处协议离婚，并签下离婚协议，约定：“双方离婚后女儿张某甲由女方植某抚养，男方张某乙每月支付300元抚养费，直至女儿有独立生活能力为止。另外，如果女儿张某甲每个月的医药费用超过100元的，由男女双方各出一半”。该协议自双方签名之日起生效。协议生效后，被告只向植某支付了2300元抚养费，原告母亲植某称原协议约定的300元已不能满足原告生活需求且被告每月工资已超过3000元。原告遂诉至本院要求判令被告自2015年9月17日起至原告年满十八周岁止按每月抚养费800元计算一次性支付给原告，判令被告支付自2011年6月17日至2015年9月17日未支付的抚养费14400元及利息，判令原告的医疗费和教育费由被告承担一半。
另查明，张某甲因病分别于2014年11月24日、25日、27日、30日及2015年1月8日、9日、3月22日、11月24日到封开县第二人民医院就医，共用去医疗费900元。
再查明，张某甲自2014年2月17日起入读封开县南丰镇第一幼儿园，共3个学期，保教费为1300元／学期，书包、书本、园服费用为145元／学期，每学期为5个月，每月上学22天，伙食费为9元／天。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，植某与张某乙在离婚时所签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，签订后即产生法律效力，双方应按此协议书约定履行相应的义务。因此，对于原告方要求张某乙支付自2011年6月17日起至2015年9月17日止的抚养费14400元的诉讼请求，本院予以支持，但张某乙已经支付的2300元应予扣减，即还应支付12100元。对于原告方要求被告张某乙支付拖欠抚养费利息的诉讼请求，因植某与张某乙的离婚协议无约定，对此本院不予支持。对于原告的医疗费和教育费问题，被告于庭审中表示愿意承担原告医疗和教育费用的一半，因此被告应承担的医疗费为450元（900×50%）；原告就读幼儿园的伙食费应包含在被告承担的抚养费内，不应作为教育费进行计算，因此被告应承担的教育费为2167.5元［（保教费1300元＋书包、书本、园服费145元）×3×50%］。对于原告要求被告一次性支付自2015年9月17日起按每月800元计算至原告年满十八周岁止的抚养费问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……”、第8条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”、第18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母由给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”的规定，被告在庭审中自认每月工资为2000元并表示其没有能力一次性给付抚养费，因此，被告应自2015年9月份起每月支付600元（2000元×30%）抚养费给原告。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、被告张某乙在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付尚欠原告张某甲的抚养费12100元、医疗费450元和教育费2167.5，三共14717.5元给原告张某甲。
二、被告张某乙自2015年9月份起每月25日前支付600元给原告张某甲作为其抚养费，直至张某甲年满十八周岁止。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冼毅华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邓大材
宁波市北仑区�民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商外初字第55号
原告：震××营销（××）有限公司××司（组织机构
代码：66559626-7）。住所地：宁波市××区××路××号。
代表人：钟××。
委托代理人：黄××。
委托代理人：周×。
被告：长兴超力××厂（个人独资，企业注册号：33052
2000013187）。住所地：长兴县××中山村。
代表人：蒋××。
原告震××营销（××）有限公司××司为与被告长兴
超力××厂买卖合同纠纷一案，于2013年5月16日向本院提起
诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员傅赛君适用简易
程序进行了审理。后因被告需公告送达转为普通程序，依法组
成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行审理。原告委托代理
人周×到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告震××营销（××）有限公司××司起诉称：2012
年3月1日，原、被告签订编号为chnb2012／0877销售合同一份
，约定被告向原告购买注塑机两台，价款总计500000元，该合
同已履行完毕。同年3月23日，原、被告签订编号为chnb2012
／0940销售合同一份，约定被告向原告购买型号为em260-svp／2注塑机两台及型号为em120-
svp／2注塑机一台，价款总计627500元，付款方式为订金1500
00元整，机到买方工厂卸机前支付50%（含定金），余款六个
月分两次付清。合同同时约定，合同项下的标的物所有权，自
原告实际收到标的物的全部价款时转移；在原告未收到标的物
的全部价款前，标的物的所有权属于原告；未经原告书面同意
或授权，被告不得将原告交付其使用的标的物，私自以出售、
出租、抵押、质押、赠与、转借、托管或其他任何方式进行处
分。合同签订后，原告依约交付了合同项下的全部机器，但被
告却未按时支付货款，至今尚欠367500元未付。根据合同约定
，原告应当享有相等于尚欠货款价值的注塑机的财产所有权。
故原告诉至本院，要求确认编号为chnb2012／0940销售合同项
下的三台注塑机所有权属于原告，被告立即返还上述三台注塑
机给原告。（后于庭审过程中减少要求确认编号为chnb2012／
0940销售合同项下规格为em260-svp／2及em120-
svp／2的注塑机各一台的所有权属于原告，并要求被告立即返
还该两台注塑机给原告）。
被告长兴超力××厂未答辩。
原告震××营销（××）有限公司××司为证明其诉称
理由，提供了以下证据：
1.编号为chnb2012／0877及chnb2012／0940的销售合同
各1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且合法有
效的事实；
2.送货单2份，用以证明原告已按约履行交货义务的事实。
被告长兴超力××厂未有证据提供本院。
本院经审查认为，原告提供的编号为chnb2012／0940销
售合同及2012年3月31日的送货单均系原件，证据间可相互印
证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据
本院予以认定；原告提供的其他证据虽系原件，但与本案无法
律上关联，本案中不作为依据。
根据以上证据，本院认定如下事实：2012年3月23日，原
、被告签订编号为chnb2012／0940销售合同一份，约定被告向
原告购买型号为em260-svp／2的注塑机两台及型号为em120-
svp／2的注塑机一台，价款总计627500元，付款方式为订金15
0000元整，机到买方工厂卸机前支付50%（含定金），余款六
个月分两次付清。合同第五条同时约定，双方同意合同项下标
的物的所有权，自原告实际收到标的物的全部价款时转移；在
原告未收到标的物的全部价款前，标的物的所有权属于原告；
未经原告书面同意或授权，被告不得将原告交付其使用的标的
物，私自以出售、出租、抵押、质押、赠与、转借、托管或其
他任何方式进行处分。同年3月31日，原告交付了该合同项下
的三台注塑机。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买
受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，
应承担相应民事责任。双方当事人在合同中明确约定被告未履
行支付价款义务的，标的物所有权属于原告，该约定系双方真
实意思表示，故在被告未按约支付货款的情况下，原告要求确认编号为chnb2012／0940销售合同项下规格型号为em260-
svp／2及em120-
svp／2的注塑机各一台的所有权属于原告，符合法律规定，应
予支持。现被告已支付的货款并未达到标的物总价款的75%以
上，原告主张取回编号为chnb2012／0940销售合同项下规格型
号为em260-svp／2及em120-
svp／2的注塑机各一台，本院亦予支持。被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共�国合同法》第一百三十四条，
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解
释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条的规定，判决如下：
一、编号为chnb2012／0940销售合同项下规格型号为em2
60-svp／2及em120-
svp／2的注塑机各一台的所有权属于原告震××营销（××）
有限公司××司；
二、被告长兴超力××厂应于本判决发生法律效力之日
起十日内返还原告震××营销（××）有限公司××司编号为
chnb2012／0940销售合同项下规格型号为em260-
svp／2及em120-svp／2的注塑机各一台。
本案受理费6850元，保全费2370元，公告费300元，合计
9520元，由被告长兴超力××厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中
国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 张天晓
二〇一三年十月十二日
代书 记员 张晓颖