wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执734号
申请执行人：长春市茂丰肥料有限公司。
法定代表人：王清波，经理。
委托代理人：ＸＸ伟。
被执行人：李论中，男，汉族，1965年6月18日出生，住吉林省农安县永安乡龙凤村金店屯。
被执行人：杨凤兰，女，汉族，1972年11月5日出生，住吉林省农安县永安乡龙凤村金店屯。
长春市茂丰肥料有限公司与李论中买卖合同纠纷一案，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，对被执行人的可供执行财产通过网络查控、实际调查，查询了被执行人银行、互联网银行、工商登记、车辆、房地产状况等财产状况，未发现可供执行的有效财产。因被执行人拒不申报财产，拒不履行法律文书确定的义务，决定对被执行人进行处罚，但被执行人逃避执行，现无法找到被执行人，不能实施处罚决定，已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人。现本院已究尽执行措施，应当终结本次执行程序。经约谈申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二日
书记员 袁 荃
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1006号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
刑事附带民事原告人周某3(系被害人之父)，男，现年72岁，汉族，大专文化，住贵阳市。
刑事附带民事原告人吴某（系被害人之母），女，现年69岁，汉族，无业，地址同上。
刑事附带民事原告人陈某（系被害人之妻），女，现年42岁，汉族，初中文化，地址同上。
刑事附带民事原告人周某1（系被害人之女），女，现年16岁，汉族，学生，地址同上。
刑事附带民事原告人周某2（系被害人之子），男，现年10岁，汉族，学生，地址同上。
被告人李中亮，男，1952年7月15日生于四川省简阳市，汉族，小学文化�无业，户籍地四川省简阳市，现住贵阳市云岩区。2017年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人及刑事附带民事代理人张庆，贵州典正律师事务所律师，民事部分代理权限为一般代理。
第三人华安保险股份有限公司贵阳分公司，法定代表人：付家龙，法务：石雨，法务代理权限为特别代理。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）923号起诉书向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，刑事附带民事原告人、被告人李中亮及其辩护人张庆，到庭参加诉讼，第三人华安保险股份有限公司贵阳分公司经本院依法传唤，无正当理由拒绝出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院指控，2017年1月10日12时许，被告人李中亮驾驶车牌号贵Ａ×××××轻型自卸货车由本市白云区出发经西二环往中坝路方向行驶，当行驶至云岩区西二环圣泉流云路段时，与雷某驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号大型客车发生刮擦，随后冲入人行道内撞倒行道树、电杆、垃圾箱，行道树倒地后砸到人行道内的行人周某4及卞某某停放在该处的贵Ａ×××××小型越野客车。事故导致被害人周某4当场死亡，经贵阳市公安局交通管理局云岩区分局鉴定，被告人李中亮承担本次事故的全部责任。
庭审中，公诉机关以被告人李中亮犯交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑一年至三年的量刑建议。
刑事附带民事原告人诉称：2017年1月10日中午12时许，被告人李中亮驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车，行驶至贵阳市云岩区西二环圣泉流云路段时发生交通事故造成行人周应泓，男，42岁当场死亡。后经贵阳市公安局交通管理局云岩区分局云公交认字[2017]第520035201700014号《道路交通事故认定书》认定被告负责该次事故的全部责任。
据此，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》和2017年贵州省交通事故死亡赔偿标准（最新标准）之相关规定，特依法向贵阳市云岩区人民法院提起刑事附带民事诉讼，请求法院依法追究被告人的刑事责任和支付原告各项赔偿金人民币共计柒拾陆万捌仟零贰拾捌元（768028.00元）；判令华安财产保险公司贵阳分公司支付原告（肇事者买的交通事故责任强制保险金）壹拾贰万贰仟元（122000元）。
庭审中，被告人李中亮对起诉指控无异议。
辩护人提出对公诉人指控的�告人李中亮犯交通肇事罪无异议。在量刑方面，被告人李中亮有如下减轻、从轻处罚的情节：1、被告人李中亮在案发时采取的行为属于紧急避险，虽然紧急避险超出了必要的限度造成严重的损害后果，但在量刑时应当减轻或免除处罚；2、被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；3、事故发生后李中亮积极对被害人实施抢救，同时拨打了110及120急救车，李中亮本人及朋友想尽了一切办法对被害人家属进行赔偿。但由于经济困难，目前仅赔偿了158000元，另李中亮表示愿意对被害人家属进行赔偿，以争取获得被害人家属的谅解，建议合议庭对李中亮判处缓刑以弥补两家人的损失；4、被告人李中亮犯交通肇事罪属于过失犯罪，主观恶性不深，本次犯罪系初犯、偶犯，且具有悔罪表现，建议合议庭判处被告人李中亮一年以下有期徒刑�并宣告缓刑。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，贵州省贵阳市公安交通管理局云岩分局道路交通事故认定书，被告人供述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录，户籍证明，查获经过，监控视频，司法鉴定意见书及其他相关书证等证据证实，足以认定。
经审理查明，2017年1月10日12时许，被告人李中亮驾驶车牌号为贵Ａ×××××轻型自卸货车由本市白云区出发经西二环往中坝路方向行驶，当行驶至云岩区西二环圣泉流云路段时，与雷某驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号大型客车发生刮擦，随后冲入人行道内撞倒行道树、电杆、垃圾箱，行道树倒地后砸到人行道内的行人周某4及卞某某停放在该处的贵Ａ×××××小型越野客车。事故导致被害人周某4当场死亡，经贵阳市公安局交通管理局云岩区分局鉴定，被告人李中亮承担本次事故的全部责任。
经本院当庭调解，被告人与刑事附带民事原告人自愿达成调解协议，由被告人赔偿刑事附带民事原告人人民币15万元（不包括之前已经赔偿的人民币158000元以及保险公司的赔偿）分三次付清（2017年8月31日至2019年8月30日），2017年8月31日支付第一笔赔偿款人民币5万元，剩余赔偿款10万元在两年内还清（每年支付人民币5万元），刑事附带民事原告人对被告人表示谅解，请求法庭对被告人李中亮从轻处罚。
本院认为，被告人李中亮违反交通管理法规，因而发生交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李中亮犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认；鉴于被告人李中亮系初犯、偶犯，认悔罪态度较好且已赔偿被害人的各项损失，并取得被害人的谅解，故可依法对被告人李中亮适用缓刑。辩护人提出对被告人李中亮适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人李中亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、由被告人李中亮赔偿刑事附带民事原告人周某3、吴某、陈某、周某1、周某2人民币15万元，分三次付清（第一次2017年8月31日已支付人民币5万元，第二次自2017年8月31日起至2018年8月30日支付人民币5万元，第三次自2018年8月31日起至2019年8月30日支付人民币5万元）；
三、责令华安保险股份有限公司贵阳分公司按照交通事故强制保险单号：1299903602016003200赔偿刑事附带民事原告人周某3、吴某、陈某、周某1、周某2人民币122000元(本判决生效后十日内支付)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 健
审 判 员 刘红花
人民陪审员 黄春生
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 魏玉霞
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初456号
被告人的基本情况：黄龙兵，男，1969年6月5日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省成都市温江区。1988年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年六个月，1993年3月15日刑满释放。2017年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年6月28日被该局决定取保候审。
公诉机关：成都市温江区人民检察院。
公诉人：检察员何某某。
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2017）439号。
公诉机关指控事实：2017年6月25日14时许，被告人黄龙兵醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，行驶至成都市温江区红绿灯交叉路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄龙兵血液中乙醇浓度为125.0mg/100ml。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，2016年3月2日被告人黄龙兵饮酒后驾驶机动车，于2017年8月26日被成都市公安局温江区分局行政处罚。
判决理由：本院认为，被告人黄龙兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人黄龙兵归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人黄龙兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄龙兵有违法犯罪前科酌情从重处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。
判决结果：被告人黄龙兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 石凌云
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 磊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9871号
原告：张勇，男，1977年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：张思文，男，1969年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告张勇与被告张思文借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人郑成阳到庭参加诉讼。被告张思文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款
70000元并支付利息（自2014年3月28日起按年利率24%支付至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月28日，被告以资金周转为由，向原告借款70000元，并出具《还款承诺书》和《收条》，双方约定月息为1400元。被告至今未还本付息，故原告诉至本院。
被告张思文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张思文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告向原告出具《收条》，载明：“今收到张勇现金柒万元正（70000.00元）。收款人：张思文，2014.3.28”。同日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明：“今有本人张思文因借张勇现金人民币大写：柒万元整，小写：¥70000.00元整，本人郑重承诺，从2014年3月28日起每月27号前准时支付利息￥1400元整及贷后管理费¥2100元整，到期无论任何原因未准时支付，如超期一天本人自愿另外支付违约金、滞纳金等费用￥1400元／天，并自愿承担一切经济责任和法律责任。借款承诺人：张思文，2014年3月28日”。
本院认为，被告向原告出具的《还款承诺书》及《借条》以及原告在庭审中做出的陈述，能够印证并证明原告主张的借款关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告归还借款本金的理由成立，本院予以支持。被告承诺“从2014年3月28日起每月27号前准时支付利息1400元整”，即按年利率24%支付利息，该承诺不违反法律法规的强制性规定，故对原告要求被告自2014年3月28日始按年利率24%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张思文于本判决生效之日起十日内向原告张勇归还本金70000元并支付利息，利息计算方法为：以70000为基数，从2014年3月28日始按年利率24%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费260元以及后续因送达裁判文书发生的公告费用，均由被告张思文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘 震
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3692号
申请执行人：左言迪，男，1991年6月27日出生，公民身份号码×××。
被执行人：刘二利，男，1981年6月30日出生，公民身份号码×××。
申请执行人左言迪与被执行人刘二利民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年9月4日作出的（2014）顺民初字第4567号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币103000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第4567号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟祥磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3692号申请执行人：左言迪，男，1991年6月27日出生，公民身份号码×××。被执行人：刘二利，男，1981年6月30日出生，公民身份号码×××。申请执行人左言迪与被执行人刘二利民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年9月4日作出的（2014）顺民初字第4567号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币103000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第4567号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年八月二十三日书记员 孟祥磊
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执483号
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行、韩书斌,魏连发,张贵义：
本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被执行人韩书斌,魏连发,张贵义借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被执行人韩书斌,魏连发,张贵义会双方自愿达成和解协议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十五日
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执200号
申请执行人：王祖华,男,1969年12月11日出生,汉族,住四川省江安县。
被执行人：陈叔连,女,1975年6月16日出生,汉族,住四川省江安县。
本院在执行申请执行人王祖华与被执行人陈叔连民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈叔连送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈叔连至今未履行。本案在执行过程中，本院通过查控系统查询陈叔连无银行存款、无车辆信息，无工商登记信息，无股票信息，通过在江安县不动产登记管理中心查询证实陈叔连无房产登记信息，于2017年5月9日调查被执行人陈叔连户籍所在地的村组干部周代云证实陈叔连外出，无财产可供执行。经申请执行人同意，暂终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款65000元及其利息、诉讼费1571元、本案执行费928元，被执行人陈叔连均未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 汪 泽
审判员 吴 伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 尤 桦
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执200号申请执行人：王祖华,男,1969年12月11日出生,汉族,住四川省江安县。被执行人：陈叔连,女,1975年6月16日出生,汉族,住四川省江安县。本院在执行申请执行人王祖华与被执行人陈叔连民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈叔连送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈叔连至今未履行。本案在执行过程中，本院通过查控系统查询陈叔连无银行存款、无车辆信息，无工商登记信息，无股票信息，通过在江安县不动产登记管理中心查询证实陈叔连无房产登记信息，于2017年5月9日调查被执行人陈叔连户籍所在地的村组干部周代云证实陈叔连外出，无财产可供执行。经申请执行人同意，暂终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款65000元及其利息、诉讼费1571元、本案执行费928元，被执行人陈叔连均未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  汪 泽审判员  吴 伟二〇一七年五月三十一日书记员  尤 桦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执544号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码67424184-7。
负责人：张涛，行长。
被执行人：柏成方，男，1974年1月8日出生，汉族。
被执行人：张根芝，女，1974年5月4日出生，汉族。
被执行人：陈子龙，男，1988年2月9日出生，汉族。
被执行人：余勇，男，1985年6月11日出生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行柏成方、张根芝、陈子龙、余勇小额借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2188号民事判决书已发生法律效力。但被执行人柏成方、张根芝、陈子龙、余勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人柏成方、张根芝、陈子龙、余勇银行存款33300元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满15日前提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘世毅
二〇一七年五月二十四日
书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执544号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码67424184-7。负责人：张涛，行长。被执行人：柏成方，男，1974年1月8日出生，汉族。被执行人：张根芝，女，1974年5月4日出生，汉族。被执行人：陈子龙，男，1988年2月9日出生，汉族。被执行人：余勇，男，1985年6月11日出生，汉族。中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行柏成方、张根芝、陈子龙、余勇小额借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2188号民事判决书已发生法律效力。但被执行人柏成方、张根芝、陈子龙、余勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柏成方、张根芝、陈子龙、余勇银行存款33300元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满15日前提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘世毅二〇一七年五月二十四日书记员  马智群
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初619号
原告：攀枝花市合纵物业管理有限公司。住所地:四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#。
法定代表人：舒星原,该公司总经理。
委托代理人：王慧晶，女，1979年2月17日出生，汉族，该公司金沙西苑项目管理人员，住四川省攀枝花市西区（特别授权）。
委托代理人：焦汝仙，女，1970年10月12日出生，汉族，该公司金沙西苑项目管理人员，住四川省攀枝花市西区（一般代理）。
被告：杨波，男，1974年6月6日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市合纵物业管理有限公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司以与被告协商交纳物业费为由，于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市合纵物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市合纵物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘博文
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 洪 莹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1697号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓隆健，男，1985年5月12日出生，汉族，住湖北省建始县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：牧童集团有限公司，住所地浙江省浦江县牧童路1号。
法定代表人：谢建民，该公司执行董事。
再审申请人邓隆健因与被申请人牧童集团有限公司（以下简称牧童公司）劳动争议一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓隆健申请再审称：邓隆健享受的一次性伤残补助金应按其月平均实发工资补偿13个月，即6450元×13=83850元，因牧童公司没有依标准给邓隆健购买伤害险，导致社保机构只支付邓隆健27083.29元，邓隆健在社保机构不能获取的56767.71元应由牧童公司赔偿。牧童公司没有给邓隆健投保医疗保险，导致邓隆健无法在社保机构获取一次性医疗补助金40310元，应由牧童公司赔偿。住院伙食补助费系邓隆健应享受的工伤待遇，应由牧童公司先予垫付赔偿。本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定情形，牧童公司应当支付经济补偿金，并因违法终止劳动关系，应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条双倍支付赔偿金。邓隆健在牧童公司上班5年没有享受过带薪年休假，应由牧童公司支付年休假工资。原判适用法律不当，存在明显不公，在原判的基础上，牧童公司应再赔偿邓隆健一次性伤残补助金83850元（其中除原判认定的社会保险经办机构已向牧童公司发放的27083.29元外，剩余56767.71元由牧童公司赔偿）、一次性工伤医疗补助金40310元、伙食补助费950元、经济补偿款32250元、双倍工资64500元、加班费107464元、精神损害抚慰金60000元、住宿费3000元、交通费1965.5元、残疾辅助器具费100元、鉴定费280元以及年休假工资17250元，并判令牧童公司为邓隆健补缴从2010年3月至2015年5月的社会保险（工伤保险之外的依法可补缴的社会保险，其中个人负担的部分，邓隆健自行负担）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的再审事由是据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的，本案邓隆健依据该项事由申请再审，却未说明相应的事实和理由，应系其对法条理解有误所致，故针对其具体的申请再审请求与理由分析如下：
1．一次性伤残补助金83850元、一次性工伤医疗补助金40310元、伙食补助费950元、住宿费3000元、交通费1965.5元、残疾辅助器具费100元、鉴定费280元以及社会保险的补缴问题。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
其一，根据该条规定精神，二审认为社会保险补缴问题不属于人民法院民事案件受理范围，对邓隆健要求牧童公司为其补缴社会保险的诉请不予审查处理，并无不当。
其二，根据该条规定精神，用人单位已经为劳动者办理社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于人民法院受案范围，由社保管理部门处理。邓隆健回宿舍途中遭遇翻车事故所受伤害经认定为工伤，因牧童公司已为其缴纳工伤保险费，其主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、治疗工伤的住院伙食补助费、交通费、住宿费及残疾辅助器具费、劳动能力鉴定费等工伤保险待遇，依照《工伤保险条例》规定应从工伤保险基金支付。其中一次性伤残补助金27083.29元已由工伤保险基金发放给牧童公司，原审亦已判令牧童公司转付给邓隆健。至于邓隆健提出牧童公司没有依标准为其购买工伤保险，剩余一次性伤残补助金56767.71元应由牧童公司赔偿的问题，实质是对工伤保险缴费基数有异议。在牧童公司已为邓隆健缴纳工伤保险费的情况下，邓隆健就工伤保险缴费基数与牧童公司发生的争议，原判认定不属于人民法院受案范围，亦无不当。
2．经济补偿款32250元、双倍工资64500元。
关于经济补偿金和双倍工资赔偿，邓隆健均是基于牧童公司违法解除劳动合同的事实主张提出的诉请，因此其中关键是双方当事人之间劳动关系终止的原因如何认定。邓隆健认为，治疗结束后，劳动合同已经到期，其要求回去上班，但牧童公司不予安排，就该事实主张，其提供了2015年4月10日的搬迁协议与接警记录为证。该二份证据反映当天邓隆健为住房搬迁事宜与牧童公司的邓润英发生纠纷，后达成了再住一个月的协议，但不足以证明邓隆健要求续签劳动合同而牧童公司拒签的事实。虽然邓隆健可以牧童公司未依法为其缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定主张经济补偿，但其在劳动合同期内未以此为由提出解除劳动合同。因此，从证据的角度，原判认为，邓隆健停工留薪期满，其与牧童公司签订的劳动合同已到期，双方未续签劳动合同，则劳动关系终止，邓隆健主张的经济补偿金和双倍工资赔偿金，依据不足，无明显不当。
3、年休假工资17250元。
关于年休假工资，邓隆健申请仲裁时未提出该请求，因未经仲裁前置程序，一审起诉亦未提出诉请，二审不予审查处理，无不当。
4、加班费107464元、精神损害抚慰金60000元。
就上述款项，邓隆健申请再审没有具体说明理由，其上诉理由为：加班的事实众所周知，也提交了证据，牧童公司应支付加班费。牧童公司未给劳动者提供安全的交通条件，在邓隆健受伤后也没有积极施救，给邓隆健造成精神打击，应支付精神损害抚慰金。关于加班费，邓隆健一审提供了自称曾在牧童公司工作的武某出具的证明为证，在证人武某身份不明且未出庭作证的情况下，仅凭该证明无法确认加班事实，原判对邓隆健该诉请不予支持并无不当。关于精神损害抚慰金，邓隆健的主张于法无据，原判对邓隆健该诉请不予支持亦无不当。
综上，邓隆健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓隆健的再审申请。
审判长 侯黎明
审判员 刘国华
审判员 谢静华
二〇一七年十二月二十三日
书记员 来益芸
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二小额字第00004号
原告：芜湖华城物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：刘新明，职务总经理。
委托代理人：任立明，男，1964年1月5日出生，汉族。
被告：杨汉杰，男，汉族，1963年9月6日出生，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖华城物业管理有限公司诉被告杨汉杰物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖华城物业管理有限�司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖华城物业管理有限公司撤回起诉
诉讼费减半收取25元，由原告芜湖华城物业管理有限公司承担。
代理审判员 张瑜
二〇一四年三月十日
书 记 员 潘俊
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第16137号
原告孙学斌（反诉被告），男，1983年3月28日出生。
委托代理人钟华，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人马里（原告之妻），1984年1月26日出生。
被告朱磊（反诉原告），男，1981年5月30日出生。
委托代理人冯雪梅，北京市石景山区八角街道法律服务所主任。
第三人北京银行股份有限公司琉璃厂支行，地址：北京市西城区南新华街48号。
负责人汤洵，该行行长。
委托代理人杨光，女，1968年2月29日出生，北京银行股份有限公司琉璃厂支行职员。
本院于二〇一三年十二月十七日对原告孙学斌与被告朱磊、第三人北京银行股份有限公司琉璃厂支行房屋买卖合同纠纷一案作出的（2013）西民初字第16137号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第六页第二行中“原告通过汇款的方式向被告支付购房款5500000元”应为“原告通过汇款的方式向被告支付购房款550000元”。
审 判 长 韩进红
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第01091号
原告朱某，居民。
被告周某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一四年十一月十九日
书记员 蒋 希
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初454号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人杨阳，于天津市静海区，农民。2014年9月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，2015年10月18日刑满释放。2016年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人杨阳犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，“2016年4月5日13时许，被告人杨阳将被害人邵某放在牌照号为鲁R×××××棕色奥迪A4轿车内的一张中国农业银行卡盗走，后通过他人转账的方式将该卡内的25500元人民币转入自己的银行卡账户进行挥霍。
2016年4月18日，被告人杨阳被民警抓获。案发后被告人杨阳赔偿邵某的经济损失并取得其谅解。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了监控录像、银行卡交易明细，辨认笔录等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为被告人杨阳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨阳如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人杨阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人杨阳与邵×系朋友关系，2016年4月5日13时许，杨阳趁帮助邵×到其牌照号为鲁R×××××奥迪A4车内取东西之机，将其放在车内的一张农业银行卡盗走，后杨阳通过刘×联系到齐××、周××将该农行卡内人民币25500元转到马××卡内，马××将其中25000元转入杨阳名下银行卡内，剩余500元用于支付好处费。2016年4月18日，杨阳被民警抓获。
另查明，案发后被告人杨阳的亲属赔偿被害人损失人民币25500元，并取得其谅解。
上述事实，有被害人邵×的陈述，证人刘×、马××、齐××、周××等人的证言，被告人杨阳的供述，银行卡交易明细，手机联系照片，银行卡照片，现场勘验笔录，辨认笔录，监控录像，常住人口信息，案件来源、抓获经过，本院（2014）静刑初字第265号刑事判决书、释放证明，收条及谅解书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人杨阳以非法占有为目的，盗窃他人银行卡并取现，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨阳在前次犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人杨阳如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节。其家属赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，本院在量刑时予以从轻考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年4月17日止。罚金刑于本判决生效后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 洁
二〇一六年八月三日
书记员 劳朋波
孙袁园
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执40号
高某、王某：
关于申请人高某与被申请人高某离婚纠纷一案，高某向本院申请执行的（2016）甘1202民初1492号民事调解书，案件执行款20000元，执行过程中，双方达成和解协议：王某向高某履行5000元，剩余15000元高某作为女儿王某1的抚养费不再要求执行。案件款5000元已由高某领取，本案和解执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定（2016）甘1202民初1492号民事调解书已和解执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十八日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0438号
原告王芝秀，男，1956年8月5日生，汉族，高邮市人。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏方恒食品有限公司。
法定代表人周旭纯，该公司董事长。
本院在审理原告王芝秀诉被告江苏方恒食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王芝秀于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王芝秀撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告王芝秀负担。
（此页无正文）
审判员 董文彬
二〇一四年四月十八日
书记员 冯晓艳
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孙法执字第214号
申请执行人孙吴县农村信用合作联社
法定代表人潘永起，理事长
委托代理人富立群，主任
被执行人马晓龙，男，农民，住孙吴县红旗乡钟山村。
本院在执行孙吴县农村信用合作联社与马晓龙借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2014年10月30日向本院申请撤回执行申请，理由是此案2013年已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2012）孙民商初字第110号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一四年十月三十日
书记员 马 骥
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第314号
原告：王新兴。
委托代理人：吴涛。
被告：陆月根。
原告王新兴为与被告陆月根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新兴的委托代理人吴涛到庭参加了诉讼。被告陆月根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件事实
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、双方是否签订买卖合同：否。
二、发生买卖关系的时间：2012年初至2014年1月。
三、买卖标的物（货物）的名称：涤纶丝；累计总货款金额370000元。
四、付款情况：2014年4月30日给付20000元货款。
五、尚欠货款金额：350000元。
六、原告的诉讼请求：判令被告一次性给付原告原料款350000元；本案诉讼费由被告负担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告出具《欠条》，即是对原、被告双方买卖关系及被告欠原告原料款370000元的确认；双方约定被告每月给付20000元，至年底付清，被告理应按约履行，现被告未按时付款，原告有权要求被告立即给付全部所欠货款。原告自认被告已给付20000元，尚欠350000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。故原告要求被告立即给付货款350000元，符合事实和法律依据，本院予以支持。被告陆月根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆月根于判决生效后十日内给付原告王新兴货款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告陆月根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 吴 斌
二〇一四年九月十六日
书记员 史梦云
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1042-1号
申请执行人李业棠。
申请执行人吴玉琼。
被执行人蓝广禄。
申请执行人李业棠、吴玉琼与被执行人蓝广禄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民三初字第535号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蓝广禄应赔偿27038.39元给申请执行人；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。并负担案件受理费476元、执行费305元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1042号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱日华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初90号
原告：姬作义，男，汉族，1933年6月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
被告：姬育红，女，汉族，1970年6月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告姬作义与被告姬育红共有物分割纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚玉梅
二〇一六年一月六日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终712号
上诉人（原审被告）:陈国华，男，1962年1月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审被告）:罗小青，女，1964年10月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审原告）：广州农宝饲料有限公司,住所地：广州市增城区永宁街石迳村香山路2号。
法定代表人：欧阳晓平，职务总经理。
委托代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。
委托代理人：廖亚容，广东粤鑫律师事务所实习律师。
上诉人陈国华、罗小青因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0183民初4598号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人陈国华、罗小青上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案两上诉人住所地均在韶关市××区。请求撤销原审裁定并将本案移送至韶关市武江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人陈国华、罗小青称本案属于韶关市武江区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第677号
原告孙某，农民。
委托代理人李居旺，荔浦县马岭镇法律服务所法律工作者。
被告廖某，农民。
原告孙某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2013年4月13日立案受理。在审理过程中，原告于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告孙某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
代理审判员 莫田华
二〇一三年七月十一日
书 记 员 唐维为
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02582号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
委托代理人李献喜，女，1979年12月3日生。
被告彭正香，女，1976年2月7日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告彭正香物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人李献喜到庭参加诉讼，被告彭正香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，被告与原告签订《暨阳欧雅城业主规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2007年7月17日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳欧雅城进行物业管理，2007年8月15日，又经暨阳欧雅城业主委员会委托对本小区进行物业管理，物业费高层按每平方米1元（2013年按1.2元）每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳欧雅城的业主，从2012年7月1日起一直拖欠物业费，至2014年12月31日尚欠1927元，原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令被告支付拖欠的物业服务费1927元及滞纳金474元，共计2401元。
被告未答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、2011年7月11被告与原告签订的暨阳欧雅城业主规约、前期物业服务合同、2010年7月5日原告与新余市暨阳房地产开发有限公司签订暨阳欧雅城商住带前期物业服务合同补充合同、物价局批文。用以证明原告诉讼主体适格；原告为该暨阳欧雅城小区提供物业服务；原告的收费标准已经物价局批准。
对原告提交的证据，能够证实原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，原告为该小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2011年7月11日，被告与原告签订《暨阳欧雅城业主规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2007年7月17日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳欧雅城进行物业管理，2010年7月5日原告与新余市暨阳房地产开发有限公司签订暨阳欧雅城商住带前期物业服务合同补充合同。物价局批文，物业费高层按每平方米1元（2013年按1.2元）每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳欧雅城的业主，从2012年7月1日起一直拖欠物业费，至2014年12月31日尚欠1927元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告所在小区签订暨阳欧雅城业主规约，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，分段以年收费计算，算至2014年12月止，计133.85x1x6x6%÷12x4x23＋133.85x1.2x12x6%÷12x4x11=793元，现原告主张违约金474元，不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭正香应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司物业管理费一千九百二十七元及违约金四百七十四元，合计二千四百零一元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告彭正香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一四年十二月五日
书记员 曾振轩
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4570号
原告张学清，女，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人邢国民。
被告张淑华，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人田昌，系被告张淑华的丈夫。
原告张学清与被告张淑华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学清的委托代理人邢国民，被告张淑华及其委托代理人田昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学清诉称：2014年10月30日，被告张淑华称其有一出租车手续转卖给原告，由于原告不懂该手续不允许买卖，便将20000元定金交与被告，被告为原告出具了收据。事后经了解，被告的买卖出租车手续的行为违反了国家强制性规定，出租车手续属行政审批项目，而非市场流通物。为此，原告诉至法院，请求判令被告退还给原告出租车手续转让款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张淑华辩称：被告不返还定金符合法律规定。2014年10月30日，被告因身体原因需要转让属于本人经营并在经营期限内的出租车车辆经营权，经证明人戴雨介绍，与原告达成出租车手续转让经营协议，并收取原告定金20000元，约定如违约加倍赔偿。被告为原告出具收据一枚，同时约定了转让期限至2014年11月15日。原告在约定期限届满后未按约定履行，原告违约在先，无权要求返还定金，完全符合法律关于定金的规定。出租汽车车辆经营权可以依法转让。2014年9月26日交通运输部通过的《出租车经营服务管理规定》，规范了出租车车辆经营管理，对规范出租汽车经营权管理进行了制度设计。该规定的第十七条有所体现。原告主张买卖出租车手续违反国家法律规定主张返还定金于法无据。买卖是转让的一种形式，是有偿交易，所以买卖出租车手续属于有偿转让，符合法律规定。被告已于2014年12月30日与案外人签订出租车客运经营权转让协议并经公证后依法办理了车辆经营权变更手续。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供收据一枚，证明被告收取原告定金20000元的事实。
被告张淑华对原告所举的收据没有异议。
被告张淑华为支持其辩解主张，向本院提供道路运输经营许可证、转让协议及公证书复印件各一份，证明涉案手续现已转让，并且转让出租车手续属合法。
原告对被告所举上述证据的真实性没有异议，但认为被告转让出租车手续的行为是不合法的。
经审理查明：被告张淑华系证号为内蒙古交运管许可赤字第150401600890号道路经营许可证的业户。2014年10月30日，原、被告双方经中间人戴雨介绍，被告预将涉案道路经营许可转让给原告经营。原告经其弟弟张学士向被告交纳了定金20000元，约定如有违约加倍赔偿。此约定至2014年11月15日。后双方因对出租车手续买卖是否合法产生分歧，未签订转让协议。为此，原告诉至法院，请求判令被告退还给原告出租车手续转让款20000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：2014年12月11日，被告与案外人田静静签订了出租汽车客运经营权转让协议并办理了公证。田静静于2014年12月30日取得涉案道路运输经营许可证。
本院认为，原告向被告交付定金的性质为缔约定金。交付定金后，双方未能在约定期限内签订主合同的原因是双方就买卖出租车手续是否合法持不同意见，双方对未签订合同均不存在过错，且原告已将该经营许可转让给案外人，亦未因与原告之间未订立合同而造成损失，故被告收取原告的款项应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张淑华于本判决生效后十日内返还原告张学清20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元，由被告张淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一五年二月二十八日
书记员 隋春宁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0235号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
诉讼代表人南通耀荣玻璃股份有限公司管理人江苏金平川律师事务所。
管理人负责人单正益。
被告如皋市荣达玻璃瓶有限公司，住所地如皋市黄市镇合作村16组。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告如皋市荣达玻璃瓶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司起诉请求判令被告如皋市荣达玻璃瓶有限公司给付货款4968.00元并承担本案诉讼费用。
本院经审查发现，2013年4月，本院裁定受理了南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算一案。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。批复要求本院对这些案件应当先行立案受理，再逐案以裁定方式交南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的当事人住所地均在本院辖区内，诉讼标的额在800万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 黄素英
二〇一四年四月二日
书 记 员 李晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终314号
上诉人（原审被告）汤某某，男。
被上诉人（原审原告）周某某，男。
原审被告王某某，女，系汤某某之妻。
上诉人汤某某因与被上诉人周某某、原审被告王某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民二初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查，2016年1月4日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按湖南省常宁市人民法院（2015）常民二初字第82号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年三月十一日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：龙飞
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终314号上诉人（原审被告）汤某某，男。被上诉人（原审原告）周某某，男。原审被告王某某，女，系汤某某之妻。上诉人汤某某因与被上诉人周某某、原审被告王某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民二初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查，2016年1月4日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按湖南省常宁市人民法院（2015）常民二初字第82号民事判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年三月十一日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：龙飞本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第236号
罪犯李某某，男，汉族，山东省泗水县人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2013年8月6日作出（2013）绿刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期：自2012年9月25日起至2015年3月24日止），赔偿被害人各项损失210423.92元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯李某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年8月28日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑四个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。附带民事赔偿义务已部分履行。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李某某虽尚未完全履行民事赔偿义务，但在执行期间能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，应视为其有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减去有期徒刑三个月（自2012年9月25日起至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵晓光
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6751号
原告陈连镇，男，1977年11月10日出生，住惠安县。
被告陈闽昆，男，1984年10月7日出生，住惠安县。
被告陈育新，男，1971年1月16日出生，住惠安县。
原告陈连镇与被告陈闽昆、陈育新民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈连镇到庭参加诉讼，被告陈闽昆、陈育新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈连镇诉称，被告陈闽昆以资金周转困难为由于2014年3月15日向原告借款30000元，并由被告陈育新担保。有被告出具的借条1份为据。双方未约定还款期限。现经原告催讨，被告拒不偿还。请求判决：一、被告陈闽昆偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年3月15日起至判决确定还款之日止的�息。二、被告陈育新对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈闽昆、陈育新未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据即被告陈闽昆、陈育新分别以借款人、连带担保人的名义共同出具的借条1份，以此证明被告陈闽昆经被告陈育新提供连带保证于2014年3月15日向原告借款30000元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。
本院经审查认为，被告陈闽昆、陈育新均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告出具，且由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告陈闽昆因需要资金于2014年3月15日经被告陈育新连带保证向原告借款30000元。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，按月付息，保证人的保证范围包括借款、利息、律师费、差旅费、误工费及其他实现债权的费用，未约定借款期限及保证期间。被告陈闽昆、陈育新共同出具了借条1份交给原告收执。此后，被告陈闽昆未偿付借款本息，被告陈育新也未履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告陈闽昆经被告陈育新提供连带保证向原告借款30000元，有两被告立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，该借贷关系应认定为不定期有息借贷。原告有权随时要求被告陈闽昆在合理期限内偿还。被告陈闽昆经原告起诉催告仍未能履行还款的义务，应承担民事责任。原告请求被告陈闽昆偿还借款30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年3月15日起的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分�应予支持。被告陈育新为上述借款提供连带责任保证，双方约定保证范围包括借款、利息等，原告请求被告陈育新对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告陈育新承担保证责任后，有权向被告陈闽昆追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈闽昆应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈连镇借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年3月15日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告陈育新应对被告陈闽昆的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈闽昆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665元，减半收取333元，由被告陈闽昆、陈育新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合�法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的�息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民�和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳经民初字第131号
原告：范某，工人。
委托代理人：宋建美，山东闻远律师事务所律师。
被告：刘某甲，工人。
原告范某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人宋建美、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因双方性格不合，长期两地分居，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故起诉要求与被告离婚。
被告刘某甲辩称，他与原告之间还有感情，不存在长期分居的事实，并且为了孩子有一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名刘某乙。原告以双方性格不合、长期分居、夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。被告不同意离婚。本案经调解无效。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告结婚多年，且婚后生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告均应认真对待婚姻，珍惜夫妻感情，加强沟通和了解，相互信任和关心，夫妻关系才有望进一步改善。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告也没有证据证实夫妻感情破裂，因此双方的婚姻关系以维持为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告刘某甲离婚。
案件受理费50元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘昱倩
人民陪审员 于振波
人民陪审员 于星海
二〇一四年九月十日
书 记 员 邢海燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初6221号
原告：岳再新，女。
委托代理人：夏文林，系律师。
被告：沈阳丰收农药有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇冀东路100号。
法定代表人：牟杰，系该公司董事长。
委托代理人：陈为民，系律师。
委托代理人：赵金业，男。
原告岳再新与被告沈阳丰收农药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，由审判员李尚书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏文林、被告沈阳丰收农药有限公司委托代理人陈为民及赵金业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳再新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资24043元；2.判令被告支付工作期间应承担的社会保险费用共计6994.32元；3.责令判令被告向原告赔礼道歉给付精神损害赔偿金100000元；4.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月到被告处上班，被安排在磷化铝包装车间工作，工作中接触有毒有害物质。2016年6月25日，原告丈夫的弟弟宋彦勇在工作中身体严重不适。当晚经抢救无效死亡，法医诊断为磷化铝中毒死亡。事故发生后原告认识到问题的严重性，故此7月初原告不到被告处上班。原告为维护自身合法权益于2017年6月22日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出了事实劳动关系认定的仲裁申请，沈苏劳人仲字【2017】69号仲裁裁决书认定“申请人与被申请人从2015年3月至2016年6月25日期间存在事实劳动关系”。2017年9月18日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁定被告承担未签订书面劳动合同支付二倍工资的责任等，但仲裁委员会却对原告申请不予支持。现原告不服裁决内容，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告沈阳丰收农药有限公司辩称：1.原告的诉讼请求均超过仲裁时效且无中断情形，应该驳回诉讼请求；2.被告对职工没有欺瞒行为，原告要求赔礼道歉以及精神损失赔偿请求无事实及法律依据；3.原告主张的社会保险及公积金的请求不属于法院受案范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年3月至2016年6月25日与被告沈阳丰收农药有限公司存在事实劳动关系，被告按月向原告支付工资。2016年6月25日，原告自动离职，与被告解除劳动关系。2017年9月18日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁定被告承担未签订书面劳动合同支付二倍工资的责任，区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院请求判决。
本院认为，申请劳动争议仲裁具有法定的时效期间，对于原告的起诉，因被告提出了仲裁时效抗辩，应首先审查被告的时效抗辩理由是否成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止日起一年内提出。”，在本案中，原、被告双方劳动关系于2016年6月25日因原告自动离职而中止，但原告于2017年9月18日才就未签订书面劳动合同支付二倍工资的责任提起仲裁申请。原告于2017年6月22日提起的确认劳动关系的仲裁裁决与2017年9月18日的提起的关于劳动报酬的仲裁裁决，两次仲裁请求均系独立请求，第一次仲裁不能必然导致本案仲裁申请事项的时效中断。综上，被告提出的时效抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告岳再新的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李尚书
二〇一八年四月十九日
书记员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1da6d1aa-e8f0-4fe2-8128-a8f200ecf19e&imgId=MWRhNmQxYWEtZThmMC00ZmUyLTgxMjgtYThmMjAwZWNmMTllMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初6221号	原告：岳再新，女。	委托代理人：夏文林，系律师。	被告：沈阳丰收农药有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇冀东路100号。	法定代表人：牟杰，系该公司董事长。	委托代理人：陈为民，系律师。	委托代理人：赵金业，男。	原告岳再新与被告沈阳丰收农药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，由审判员李尚书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏文林、被告沈阳丰收农药有限公司委托代理人陈为民及赵金业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告岳再新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资24043元；2.判令被告支付工作期间应承担的社会保险费用共计6994.32元；3.责令判令被告向原告赔礼道歉给付精神损害赔偿金100000元；4.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月到被告处上班，被安排在磷化铝包装车间工作，工作中接触有毒有害物质。2016年6月25日，原告丈夫的弟弟宋彦勇在工作中身体严重不适。当晚经抢救无效死亡，法医诊断为磷化铝中毒死亡。事故发生后原告认识到问题的严重性，故此7月初原告不到被告处上班。原告为维护自身合法权益于2017年6月22日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出了事实劳动关系认定的仲裁申请，沈苏劳人仲字【2017】69号仲裁裁决书认定“申请人与被申请人从2015年3月至2016年6月25日期间存在事实劳动关系”。2017年9月18日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁定被告承担未签订书面劳动合同支付二倍工资的责任等，但仲裁委员会却对原告申请不予支持。现原告不服裁决内容，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。	被告沈阳丰收农药有限公司辩称：1.原告的诉讼请求均超过仲裁时效且无中断情形，应该驳回诉讼请求；2.被告对职工没有欺瞒行为，原告要求赔礼道歉以及精神损失赔偿请求无事实及法律依据；3.原告主张的社会保险及公积金的请求不属于法院受案范围。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年3月至2016年6月25日与被告沈阳丰收农药有限公司存在事实劳动关系，被告按月向原告支付工资。2016年6月25日，原告自动离职，与被告解除劳动关系。2017年9月18日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁定被告承担未签订书面劳动合同支付二倍工资的责任，区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院请求判决。	本院认为，申请劳动争议仲裁具有法定的时效期间，对于原告的起诉，因被告提出了仲裁时效抗辩，应首先审查被告的时效抗辩理由是否成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止日起一年内提出。”，在本案中，原、被告双方劳动关系于2016年6月25日因原告自动离职而中止，但原告于2017年9月18日才就未签订书面劳动合同支付二倍工资的责任提起仲裁申请。原告于2017年6月22日提起的确认劳动关系的仲裁裁决与2017年9月18日的提起的关于劳动报酬的仲裁裁决，两次仲裁请求均系独立请求，第一次仲裁不能必然导致本案仲裁申请事项的时效中断。综上，被告提出的时效抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：	驳回原告岳再新的诉讼请求。	案件受理费10元，减半收取，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李尚书	二〇一八年四月十九日	书记员  李 雯
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1733号
原告：李林英（又名李英）女，汉族，1962年12月5日生，汉族。
被告：上官朝梅，女，汉族，1954年3月20日生。
被告：杨莉，女，1972年12月12日生，汉族。
本院在审理原告李林英与被告上官朝梅、杨莉民间借贷纠纷一案中，原告李林英未能提供被告杨莉的真实住址及联系方式，不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李林英的起诉。
案件受理费1150元予以退还原告李林英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 董红伟
二〇一七年十二月七日
兼书记员 武盼盼
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1221民初1733号原告：李林英（又名李英）女，汉族，1962年12月5日生，汉族。被告：上官朝梅，女，汉族，1954年3月20日生。被告：杨莉，女，1972年12月12日生，汉族。本院在审理原告李林英与被告上官朝梅、杨莉民间借贷纠纷一案中，原告李林英未能提供被告杨莉的真实住址及联系方式，不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李林英的起诉。案件受理费1150元予以退还原告李林英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 员 董红伟二〇一七年十二月七日兼书记员 武盼盼
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3259号
原告湖南航天峰阳实业有限公司，住所地：长沙市宁乡经济开发区（城郊纸业园）。
法定代表人尹曦，董事长。
被告长沙华康消毒剂有限公司，住所地：长沙县黄兴镇高塘村。
法定代表人刘玉章。
本院在审理原告湖南航天峰阳实业有限公司与被告长沙华康消毒剂有限公司合同纠纷一案中，原告湖南航天峰阳实业有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南航天峰阳实业有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 杜外
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 肖喆
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执550号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁,该行行长。
被执行人纪建亮，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与纪建亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人纪建亮未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付案款8493.98元及利息、诉讼费250元,共计8743.98元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人纪建亮发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息，未发现可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人于2017年5月11日书面申请终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王伯剑
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005行审39号
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局
委托代理人何信全，该局办公室主任。
被执行人潜江市鸿业制衣厂。
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局于2017年4月19日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2016年9月23日依法作出的潜人社监罚[2016]09号行政处罚决定。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜人社监罚[2016]09号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市人力资源和社会保障局作出的潜人社监罚[2016]09号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市人力资源和社会保障局作出的潜人社监罚[2016]09号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 陈恢臣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 江 婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第263号
原告郭某。
被告李某。
原告郭某因与被告李某离婚纠纷一案，原告郭某于2013年6月7日向本院提起诉讼，本院于6月15日依法受理，并于2013年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告经人介绍于2006年10月1日登记结婚。婚后于2010年9月14日生育男孩郭某甲，双方言语失和，感情疏远，致使夫妻感情完全破裂。现要求判决双方离婚，并由原告抚养孩子；或者孩子随被告生活，原告支付抚养费，原告每周探视孩子一次。共同财产轿车一部归女方。
被告李某辩称，同意离婚，孩子应随被告生活，原告可每半年探视一次。电业局家属院住房要求登记在儿子郭某甲名下。其他同意原告诉求。
经审理查明，原、被告于2006年10月1日在南阳市卧龙区民政部门登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2010年9月14日生育男孩郭某甲。双方曾为生活琐事争执，2013年1月双方分居生活至今，现原告请求判令双方离婚。
审理中，原告要求离婚，被告同意离婚。双方一致同意婚生子郭某甲随被告李某生活，原告郭某自2013年9月份起于2013年度每月支付抚养费700元，自2014年度起每一年度每月支付的抚养费按上年度每月支付的数额递增10%至郭某甲十八周岁。双方一致同意共同财产豫R172**铃木雨燕轿车一部归被告所有。
本院认为，原、被告自愿在婚姻登记部门办理结婚登记手续，属于合法婚姻。审理中，原告起诉要求离婚，被告明确表示同意离婚，应视为双方对于夫妻感情确已破裂的认同，根据婚姻自由原则，应准予原被告离婚。婚生子郭某甲生于2000年9月14日，审理中，双方一致同意婚生子郭某甲随被告李某生活，原告郭某自2013年9月份起于2013年度每月支付抚养费700元，自2014年度起每一年度每月支付的抚养费按上年度每月支付的数额递增10%至郭某甲十八周岁。双方达成的意见，不违反法律规定，本院予以确认。双方主要对探视的次数有争议，原告主张每周探视一次，被告明显不同意。本院认为，探视权是赋予未随其生活的一方的法定权利，但探视应有利于孩子的健康成长和生活，探视权的实现也需要对方的理解和配合。被告享有探视郭某甲的权利，而确定具体次数或频率并不利于双方执行或履行，也不利于孩子的健康成长。双方一致同意共同财产豫R172**铃木雨燕轿车一部归被告所有，这是双方对于共同财产的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称电业局家属院住房一套要求登记在儿子郭某甲名下，因该房产未办理有产权证书，该房产产权不明，故被告的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告李某离婚；
二、婚生子郭某甲随被告生活，原告郭某自2013年9月份起于2013年度每月支付抚养费700元，自2014年度起每一年度每月支付的抚养费按上年度每月支付的数额递增10%至郭某甲十八周岁，孩子成年后随父随母由其自择。原告郭某有探视郭某甲的权利；
三、共同财产豫R172**铃木雨燕轿车一部归被告所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审判长 景坤
二〇一三年九月五日
书记员 李楠
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00141-2号
申请执行人西安现代农业综合开发总公司。
法定代表人王自治，该公司董事长。
委托代理人翟宝琪，男，陕西天之骄律师事务所，律师。
被执行人陕西武功建筑工程总公司。
法定代表人王启，该公司总经理。
委托代理人闫红利，男，该公司职工，身份证号码：610431196611180117.
本院执行西安现代农业综合开发总公司申请执行陕西武功建筑工程总公司（2001）武经初字第20号借款纠纷一案中，被执行人应给付申请人20万元及利息并承担本案费用。
在执行过程中双方当事人就该案及其他五执行案执行和解，由被执行人陕西武功建筑工程总公司给付申请执行人西安现代农业综合开发总公司六案共计85万元，至此本案及西安现代农业综合开发总公司申请执行陕西武功建筑工程总公司其他五案共计六案全部执行结案。现案款已给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）武经初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏兵海
审 判 员 李光熠
代理审判员 刘抗战
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 成 江
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西立行初第12号
起诉人吕永贵。.
2014年5月23日本院收到起诉人吕永贵的起诉状。起诉人吕永贵诉称，2010年10月邢台县工商行政管理局在豫让桥批发市场段和泉北大街公共基础设施绿化带上批准设立大型营利性广告牌。该广告牌我认为是不符合法律规定，也未按邢台县政府户外广告设置规则要求，批准设立豫让桥段广告牌权属依据违法，审批程序违法。我于2012年3月6日向邢台县工商行政管理局反映该问题，该局于2012年5月7日作出书面答复，我又向邢台市工商行政管理局进行复议。邢台市工商行政管理局于2012年5月16日作出不予受理行政复议申请决定书。我不服向法院起诉，请求法院确认邢台县工商行政管理局批准设立许可发布户外广告的行为违法、广告内容违法，并应承担行政及附带民事侵权赔偿责任。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”根据起诉人吕永贵所提交诉状及相关证据材料，可以证明吕永贵于2012年3月6日之前就应当知道在豫让桥批发市场段和泉北大街公共基础设施绿化带上设立广告牌的行为，如果起诉人认为设立广告牌的行为违法和广告内容违法，应当根据上述法律规定，应在知道或者应当知道具体行政行为内容之日起两年内提起行政诉讼。起诉人吕永贵向本院提交行政诉状时已超过2年。故吕永贵起诉超过法定起诉期限，不符合法律规定。综上，起诉人吕永贵的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第（六）项之规定裁定如下：
对吕永贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
代理审判员 刘宗良
人民陪审员 郭未如
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吕 茜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第2303号
原告：冯俊伟，女，1972年1月18日出生，汉族。
被告：沈阳市沈河区九丰鑫电器商行。
经营者：王忠鸥，男，1973年12月31日出生，汉族。
原告冯俊伟与沈阳市沈河区九丰鑫电器商行（以下简称九丰鑫商行）买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员陆珏澔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告冯俊伟，本案被告九丰鑫商行的经营者王忠鸥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯俊伟诉称，原告系本溪市平山区小天鹅厨卫电器商行个体工商户经营者。2014年原告从被告九丰鑫商行处购进樱花牌厨宝销售。案外人姚阿娜因家中装修，从原告处购进樱花牌厨宝一台。因姚阿娜所购厨宝上有砂洞漏水，导致姚阿娜及其楼下向祖财家中财产损失。姚阿娜、向祖财向本溪市平山区法院提起诉讼。经法院审理，原告向姚阿娜、向祖财赔偿损失12590元，并已履行完毕。被告作为产品销售者，向原告销售不合格产品，导致原告向他人赔偿，造成原告损失。因原告与被告协商不成，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告损失12590元；2、判令被告退货并返还货款；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告九丰鑫商行辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求数额没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，原告系本溪市平山区小天鹅厨卫电器商行个体工商户经营者。2014年原告从被告九丰鑫商行处购进樱花牌厨宝销售。案外人姚阿娜因家中装修，从原告处购进樱花牌厨宝一台。2014年1月1日因姚阿娜所购厨宝内胆有漏洞漏水，导致姚阿娜及其楼下向祖财家中财产损失。向祖财、姚阿娜分别向本溪市平山区人民法院提起诉讼。原告分别赔偿向祖财财产损失9490元，负担诉讼费50元、鉴定费500元；赔偿姚阿娜财产损失2000元，负担诉讼费50元、鉴定费500元。现原告以被告出售质量不合格产品导致原告损失为由，诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述、货物运输单、销售单、本溪市平山区（2015）平民初字第156号民事判决书、价格评估结论书等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告九丰鑫商行向原告出售存在质量存在瑕疵的商品，导致原告赔偿他人财产损失，故应依法承担违约责任，赔偿原告相应的损失。关于具体赔偿数额问题，因被告九丰鑫商行对原告提出的诉讼请求数额没有异议，本院予以确认。对于原告退货并返还货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈河区九丰鑫电器商行于本判决生效之日起十日内给付原告冯俊伟赔偿款12590元；
二、被告沈阳市沈河区九丰鑫电器商行于本判决生效之日起十日内就存在质量问题的樱花牌厨宝一台为原告冯俊伟办理退货并返还货款。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由被告沈阳市沈河区九丰鑫电器商行负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆珏澔
二〇一五年八月十八日
书记员 胡默言
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02787号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告贺明，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告贺明、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员王雪组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的法定代表人李威及其委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告贺明经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺明于2009年11月15日在我处借款80，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未履行还款义务，尚欠本金80，000.00元，利息27，900.00元，现请求法院判决被告贺明偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告贺明借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月15日，被告贺明向原告借款人民币80，000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月15日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告贺明的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告贺明指定的账号转入借款人民币80，000.00元。借款到期后，因被告贺明未按约定期限偿还借款本金及其余利息，故原告诉至法院，要求被告贺明偿还借款本金80，000.00元及利息27，900.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告贺明向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告贺明应按合同约定履行还款义务。现被告贺明未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告贺明除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对贺明的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺明于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币80，000.00元；
二、被告贺明于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月15日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告贺明追偿。
案件受理费2，458.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 王 雪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 洋
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2012解执字第506号
谢全生：
本院已立案执行尚彦彩申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一二年十月十五日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00183号
申请执行人：合肥新站区信合小额贷款有限公司
法定代表人：江涛
被执行人：安徽省浙商商贸有限公司
法定代表人：戴金光。
被执行人：安徽浙商置业投资有限公司
法定代表人：林秋帆。
被执行人：安徽浙商投资集团有限公司
法定代表人：林秋田
被执行人：安徽温商投资集团有限公司
法定代表人：周晓秋
本院作出的（2014）合高新民二初字第00826号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽省浙商商贸有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、安徽浙商投资集团有限公司、安徽温商投资集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥新站区信合小额贷款有限公司于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院于2015年1月14日立案受理执行。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省浙商商贸有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、安徽浙商投资集团有限公司、安徽温商投资集团有限公司的银行存款共计人民币2779334元【其中借款本金250万元、利息208658元（自2014年6月24日至2014年11月9日）、迟延履行期间的债务利息26250元（自2014年11月9日至2015年1月8日）、案件受理费14532元、案件执行费29894元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月二十九日
书记员 郭立锋
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年确民初字第01403号
原告张留义，男，汉族，农民，1956年10月7日生。
被告田付民，男，汉族，农民。
原告张留义与被告田付民劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张留义到庭，被告田付民未到庭，本案依法审理，现已审理终结。
原告张留义诉称：2014年9月时，被告让原告到其承包的工地上干活，欠原告工资5450元（现有欠条可证），当时去干活时，被告承诺绝对不拖欠工钱，完工后付清全部工资，但被告不信守承诺，工程完工后，被告一直不给工资，致使原告多次追要未果，现原告无奈。原告据此要求：1、判令被告及时付清欠原告的工资共5450元。2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告田付民没有向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：原告在被告承包的工地干活，被告拖欠原告工资5450元，并于2014年9月9日向原告出具欠条一份。
上述事实，有原告陈述、欠条、庭审笔录予以证明。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，按照普通民事纠纷处理。本案中，被告拖欠原告工资5450元，原告提交被告出具的工资欠条为证据请求被告支付拖欠工资，该诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，所以本院按照普通民事纠纷受理不存在程序性问题。原告提交的欠条有明确的拖欠工资数额、欠款人及时间，被告应当按时支付，故对原告请求被告支付所拖欠工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田付民于本判决生效之日起三日内向原告张留义支付所拖欠的工资5450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告田付民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第856号
原告谭媛媛，城镇居民。
委托代理人孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
被告山东人和房地产开发有限公司。住所地威海市文登区世纪大道**号。
法定代表人魏中华，总经理。
委托代理人崔国文，山东新和（威海）律师事务所律师。
谭媛媛与山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭媛媛之委托代理人孙贻辉，被告山东人和房地产开发有限公司之委托代理人崔国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭媛媛诉称，2013年8月19日，原被告之间签订商品房买卖合同，约定：被告将位于人和国际花园居民小区香榭园××号××单元××室卖与原告，交房时间为2013年12月31日。合同签订后原告依约履行了合同，但被告至今未能交付房屋，以至于原告不能如期居住。要求解除原被告之间签订的商品房买卖合同，被告返还原告购房款540650元，住宅专项维修资金10086元，登记费80元，支付原告违约金1621.95元。
被告山东人和房地产开发有限公司答辩称，参照最高人民法院关于做好房地产案件审判工作指导意见的精神，对于买受人请求解除商品房合同纠纷案件，要严格审查，对不符合解除条件的不能解除。本案被告已经尽最大努力履行自己的合同义务，无奈因凡物拆迁、国家调控政策等被告意志意外的因素，致使被告建设周期加长。延期交房并非被告所愿。被告认为，与原告之间的商品房买卖合同系符合法律规定且双方自愿签订的有效合同。双方没有解除合同的约定理由及法定理由，不同意解除合同。
经审理查明，原告于2013年8月19日与被告签订商品房买卖合同一份（合同编号为××××××××），约定原告购买被告开发的位于人和国际花园居民小区香榭园××号××单元××室房产一套，总价款540650元，原告应首付162650元，余款378000元由贷款付清，被告应于2013年12月31日前将单体竣工验收合格的商品房交付原告；如遇不可抗力及因规划设计需要工程施工作重大变更的，因政府职能部门，拆迁或给排水、供电、供暖、通讯等市政方面原因导致工期延误的，其他不以出卖人的意志为转移的事情发生的，被告逾期交房的违约责任：出卖人不能按本合同规定期限交房的，出卖人支付给买受人已付总房款的千分之三作为违约金，合同继续履行，其他无异议。合同签订后，原告依约将购房款如数交付被告，被告为原告出具收款收据三张，计款540650元。原告另交付被告住宅专项维修资金10086元，由被告出具专用收据一张。原告于2013年12月18日交付房产管理部门登记费80元。但被告至今未向原告交付上述涉案房屋。
原告于2014年5月22日以邮政特快专递的方式向被告发出催告函，催告被告及早履行交付义务，否则将依法解除与被告签订的商品房买卖合同。被告辩称未收到该函。
原告为证实向被告发出催告函，提供EMS全球邮政特快专递“寄件人存”、“收寄局存”单据各一张，被告称未收到该催告函，不能证实原告的主张。
以上事实，有双方当事人的陈述，相关书证复印件等在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告按合同的约定向被告支付了全部购房款，被告应依约定的时间向原告交付房屋。其未予交付，造成违约，被告应承担违约责任。依据法律规定，除另有约定外，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。原告有证据证实其已向被告发出催告函，并已超过三个月的期限，被告仍未向原告交付房屋，原告有权要求与被告解除购房合同，被告应返还原告购房款及住宅专项维修资金，故原告的该项请求，与法有据，本院予以支持。根据双方签订的合同约定，被告逾期交付房屋，应按原告向被告交付购房款的千分之三支付违约金。由于被告的违约行为，致使原告损失登记费80元，原告要求被告支付违约金及赔偿损失，理由正当，本院予以支持。被告之辩，因未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、原告谭媛媛与被告山东人和房地产开发有限公司于2013年8月19日签订的商品房买卖合同（合同编号为××××××××）于本判决生效之日起解除。
二、被告山东人和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告谭媛媛购房款540650元。
三、被告山东人和房地产开发有限公司返还原告住宅专项维修资金10086元，于本判决生效后十日内履行。
四、被告山东人和房地产开发有限公司支付原告违约金1621.95元，赔偿损失（登记费）80元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662元，由被告山东人和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘莉莉
二〇一五年二月二日
书记员 王雅梅
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1286号
原告：张亚静,女,1968年4月13日出生,住高阳县，。
委托诉讼代理人：于文忠、李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告：杨洪涛，男，1976年8月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区,。
原告张亚静诉被告杨洪涛买卖合同纠纷一案，本院2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚静及委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼，被告杨洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚静向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨洪涛给付原告货款20630元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买我毛巾，欠下我货款20630元，有录音为证，后经催要，被告一直未能给付，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告杨洪涛未到庭，其在答辩状中称：一、原告诉我购买毛巾不成立，我没有买过原告的毛巾，我们是合作模式，他提供毛巾，售出后再给其货款。二、张亚静所诉我欠毛巾款两万元不成立，张亚静有一批订单违约毛巾无法销售，想给我帮助销售，张亚静一次性给我发了毛巾16800条，让我销售后再给其货款，现在毛巾未售出，还在仓库，我不欠原告款，我要求原告将毛巾拿走，赔偿我保管费一万元，赔偿我因原告要求法院冻结我的信用卡给我造成的损失。
本院经审理认定如下事实：
原被告在2012年有业务往来，原告生产毛巾，被告购买原告毛巾进行销售，期间被告欠原告1000条毛巾的货款，被告给付原告预付款4570元。2014年4月被告向原告购买毛巾15800条，每条1.5元，原告通过高阳县高沈货运站向被告发货。后经原告多次催要，被告未给付，原告诉至法院。庭审中，原告提交了给被告的发货单，证实发货的事实，双方在2016年8月11日的对账录音，短信记录，证实被告欠原告毛巾款20000元。被告提交了双方在2016年8月11日的短信记录，双方均证实被告收到原告毛巾16800条，价格按每条1.5元计算，扣除被告的预付款4570元，欠原告货款20000元的事实。
上述事实有发货单、对账通话录音、短信记录、庭审笔录为证。
本院认为，被告购买原告毛巾，原告提交了双方买卖过程中发货单、对账通话录音、短信记录，均能证实被告购买原告毛巾并欠下货款的事实。被告认可收到原告毛巾，双方在对账通话记录中认可被告欠原告货款20000元，本院予以采纳。被告所辩销售后在给付原告货款的意见，原告不认可，被告也没有提交证明自己主张的证据，本院不予采纳。原告作为债权人有要求被告偿还欠款的权利，被告作为债务人有偿还债务的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪涛于本判决生效后三日内给付原告张亚静货款20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李荣兴
二〇一七年十月十九日
书记员 韩 冰