.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初1578号原告：建华区宝欣建筑器材租赁站，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区红光村。经营者：董春华，男，1988年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村豆家街**号。被告：亚翔建设集团有限公司，住所地河南商丘市归德路与长江路交叉口东北角。法定代表人：杨亚伟，总经理。委托诉讼代理人：张全亮，该公司员工。委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。被告：朱连财，男，1982年8月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：孙连东，男，1966年1月25日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告建华区宝欣建筑器材租赁站（以下简称宝欣租赁站）与被告亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔建设集团）、朱连财、孙连东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝欣租赁站的经营者董春华、被告亚翔建设集团的委托诉讼代理人张全亮、毛开波到庭参加诉讼，被告朱连财、孙连东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝欣租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带给付建筑器材租金497769.23元；2.要求被告连带返还建筑器材折款245538.5元；3.要求被告连带支付运费、人工费46200元；4.要求被告自欠租赁费之日起至全部租赁费给付之日止给付逾期付款违约金；5.诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告将第4项诉讼请求明确为：自2016年7月20日起至2017年3月10日按照所欠租赁费总额497769.23元的日千分之三计算。事实与理由：2015年4月24日，三被告共同与原告签订建筑器材租赁合同，约定由原告按被告要求提供碗扣、油托、钢管、扣件等各种建筑器材，被告按月按市场价格支付租金，如逾期未付租金，按日加收租金总额的千分之三的违约金，同时约定被告租用的器材丢失或报废，原告照收租金，并按照原值的100%赔偿原告经济损失：被告返还的器材如有损坏，原告按被损坏器材的20%或30%收取修理费。该合同生效后，原告如约按被告要求从2015年4月24日开始提供给被告各种建筑器材，但被告未按合同约定给付租金及返还租赁物，至2017年3月10日尚欠租金497769.23元，欠原告未返还建筑器材折款245538.5元，应支付运费、人工费46200元及违约金。原告宝欣租赁站为证实自己的主张，向本院提交下列证据：1．租赁合同，证明宝欣租赁站是与亚翔建设集团有限公司齐齐哈尔分公司签订的租赁合同；2．提货单10张、退货单23张，证明宝欣租赁站的租赁物是亚翔集团租的及租退货物和未退还货物的数量；3．2015年5月份至2017年3月份租金费用结算表，每月一份，证明货物在工地产生的费用，其中2015年9月份去工地对了一次账，签订租赁合同的孙连东在这份结算表上签了字，每一张表上”本期租金”指的是当月的，”累计欠款”指的是截止到结算表制作时间所有的所欠租金。4.自齐齐哈尔工商局复印的亚翔建设集团有限公司齐齐哈尔分公司工商档案，证明齐齐哈尔分公司是亚翔建设集团有限公司下属公司。被告亚翔建设集团对原告宝欣租赁站提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，该租赁合同并非我公司或授权其他分公司所签，对该租赁合同不予认可。该合同上加盖的是”河南亚翔建设集团有限公司齐齐哈尔分公司”的章，签订时间是2015年4月23日，但我集团公司早在2014年12月12日已变更为”亚翔建设集团有限公司”，没有”河南”两个字。对证据2真实性保留意见，上面所有人员均不是我公司工作人员。提退货单全都是朱连财或者其他人的签字，并没有我公司印章，不是我公司行为。对证据3认为系原告单方制作，上面没有我公司任何印章，不能当做证据使用。对证据4齐齐哈尔分公司工商档案中亚翔建设集团有限公司的印章均不是我公司合法有效印章，系伪造。我公司没有设立过齐齐哈尔分公司。被告朱连财、孙连东对原告宝欣租赁站提交的证据未提出质证意见。被告亚翔建设集团辩称，1.本案租赁合同中的齐齐哈尔分公司并非我司的合法分公司，相关印章是伪造的，我公司已在2017年3月15向齐齐哈尔建华区分局报案；2.我公司在该地区未承建任何工程项目，也未授权任何人签订相关合同文件，该租赁合同中的朱连财、孙连东也并非我公司工作人员，本案是其他人员冒用我公司名义签订的相关合同，并非我公司行为，本案所有责任应当由相关人员即本案两个自然人被告承担全部责任，我公司不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对被告亚翔建设集团有限公司的起诉。被告亚翔建设集团为证实自己的主张，向本院提交下列证据：1．齐齐哈尔市公安局建华分局新华派出所出具的受案回执复印件一份，证明孟庆金伪造、变造亚翔建设集团印章的事实，公安机关也予以立案；2．河南省公章刻制批准单一份，证明2014年12月17日后亚翔建设集团采用的是该批准单上的印章，原告提供的证据中相关与齐齐哈尔分公司的印章均系伪造。原告宝欣租赁站对被告亚翔建设集团提交的证据发表如下质证意见：对证据1表示不清楚。对证据2认为只能证明总公司名称变更的时间，但工商档案中记载分公司名称变更时间是2016年。被告朱连财、孙连东对被告亚翔建设集团提交的证据未提出质证意见。依据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，本院查明以下事实：2015年4月23日，宝欣租赁站的经营者董春华与朱连财、孙连东签订了建筑器材租赁合同，董春华在合同上签字并加盖了建华区宝欣建筑器材租赁站合同专用章，朱连财、孙连东在合同上签字并加盖了河南亚翔建设有限公司齐齐哈尔分公司的印章。合同约定由原告为塔城源龙源酒业工地提供建筑器材，同时约定了建筑器材原价值和租金，并指定王鑫为提货人。违约责任条款中约定”乙方拖欠租金时，甲方有权收回所租器材，并对拖欠户冬季不报停，乙方必须把所租器材送回，甲方有权追回欠租......甲方同时有权对逾期未交租金部分，按日加收原欠租金总额的千分之三的违约金。合同签订后，原告宝欣租赁站自2015年4月24日至2015年8月7日依约向塔城源龙源酒业工地提供建筑器材，共产生提货单10张、退货单23张，其中提货单有孙连东、王鑫、马金生、杜世宽、刘延臣签字，退货单中均有王鑫签字。孙连东在2015年9月30日之前的租金费用结算表上签字，确认截止到2015年9月30日双方共发生租金180508.05元。根据建筑器材租赁合同中约定的价款，结合提、退货单计算，截止到2015年3月10日共产生租赁费497769.23元。未返还租赁器材：0.6米套管669个、顶丝472根、钢管9087.7米、钢跳板386块、扣件7644个。合同中约定了各种建筑器材的单价：钢管每米15元；扣件每个7元；油托（顶丝）每根15元；钢跳板每块100元。原告宝欣租赁站称，由于合同中未约定0.6米套管单价，主张每个按钢管的单价计算。合同中约定每米钢管的日租金为0.008元，提货单中约定0.6米套管的日租金为0.015元，经比对，0.6米套管的日租金高于每米钢管的价格，从而判断0.6米套管的价值高于每米钢管的价值，原告以低于实际价值的数额进行主张，本院对0.6米套管按每米钢管的价格进行计算，未返还租赁器材折价款为245538.5元。本院认为，关于承租主体问题，原告宝欣租赁站提交的租赁合同中虽加盖了河南亚翔建设有限公司齐齐哈尔分公司的印章，但未提交证据证实案涉工地由亚翔建设集团承建，亚翔建设集团称从未在齐齐哈尔承建工程，且从未设立过河南亚翔建设有限公司齐齐哈尔分公司，并就公章被伪造一事向公安机关进行了报案。亚翔建设集团并非案涉工程的承建方，故其不应作为本案的承租人承担责任。宝欣租赁站主张朱连财与孙连东系合伙关系，亦未提交证据可证实，本院不予认定。但朱连财、孙连东二人均在建筑器材租赁合同上承租方位置签字，并实际租赁使用了原告的建筑器材，可以认定该二人系本案租赁合同的共同承租人。关于提、退货单的认定问题，提货单中虽然有部分为马金生、杜世宽、刘延臣签字，此三人既非合同签订人也非指定提货人，但该三人在提货单上签字的时间在孙连东在租金费用结算表上签字的时间之前，表示孙连东对上述三人的提货行为予以认可。其它提、退货单均为孙连东和王鑫签字，故本院对宝欣租赁站提交的提、退货单均予确认。对原告要求被告朱连财、孙连东给付租赁费、返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。关于运费、人工费的认定问题。原告就该项请求未向本院提交证据，且被告朱连财、孙连东未到庭，无法进行核实。本案不予涉及，原告可另行向被告主张权利。对原告关于运费、人工费的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的问题，原、被告双方在建筑器材租赁合同中约定按日加收所欠租金总额的千分之三的违约金，原告以此为依据主张被告支付违约金，考虑到被告拖欠租赁费的时间、数额及未返还租赁物数量等因素，原、被告约定的违约金过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院酌情将违约金调整为年利率24%。宝欣租赁站主张自2016年7月20日最后一次退货时间开始至2017年3月10日原告准备起诉之日止计算违约金并无不妥，本院予以确认。对原告关于违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告朱连财、孙连东于本判决生效后十日内给付原告建华区宝欣建筑器材租赁站租赁费497769.23元及违约金（自2016年7月20日起至2017年3月10日止以497769.23元为基数按照年利率24%计算）；二、被告朱连财、孙连东于本判决生效后十日内返还原告建华区宝欣建筑器材租赁站0.6米套管669个、顶丝472根、钢管9087.7米、钢跳板386块、扣件7644个。如不能返还，赔偿原告建华区宝欣建筑器材租赁站上述租赁物折价款245538.5元；三、驳回原告建华区宝欣建筑器材租赁站其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11695元，保全费5000元，共计16695元，由原告建华区宝欣建筑器材租赁站负担968元，由被告朱连财、孙连东负担15727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李宏审判员谷淑珍人民陪审员郑永杰二0一七年十二月十四日书记员崔冬雪