wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1434-1号
原告：简家余，男，1968年9月1日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：刘刚，四川山和律师事务所律师。
被告：陈夕香，女，1966年3月2日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：周帮志，男，1965年4月14日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：中江县远达小汽车出租公司，住所地中江县南华镇凯西南路。
法定代表人：滕章茂，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地德阳市中江县凯江镇玄武东路49号。
负责人：彭辛，该支公司经理。
本院在审理原告简家余诉被告陈夕香、周帮志、中江县远达小汽车出租公司、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告简家余于2015年3月25日以该事故造成其身体严重损伤，目前尚未脱离生命危险，急需抢救费用为由向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司先予给付其赔偿款13万元。
本院认为：经审查，2015年3月13日14时50分许，原告简家余驾驶川FJ71A**号普通二轮摩托车从中江县望城垭方向经浩淼大道往中江县北门汽车站方向行驶，行至中江县东北镇人民法庭（凯江法庭）外路段处时，与行驶前方由驾驶人被告陈夕香临时停放于机动车道内的川FDE0**号小型轿车相撞，造成原告简家余受伤及两车不同程度受损的交通事故。经中江县公安局交通警察大队认定，原告简家余、被告陈夕香承担本次事故的同等责任。肇事车辆川FDE0**号小型轿车系被告周帮志所有，其以被告中江县远达小汽车出租公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司处投保了交强险和保险限额为50万元的不计免赔第三者商业责任险，本次事故发生在保险期内。原告简家余现在德阳市人民医院抢救治疗，其伤经该院初步诊断为：1、脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧额颞顶部急性硬膜下血肿，急性脑肿胀，颅底骨折，脑脊液耳漏，头皮血肿，头皮裂伤；2、左腘血管神经损伤，左锁骨骨折，左髌骨下极骨折？3、全身多处软组织伤；4、失血性休克；5、失血性贫血；6、肺部感染。2015年3月24日，德阳市人民医院出具医药费催费通知，该通知载明：暂预计医药费5万元。本院认为，原告简家余的先予执行申请符合法律规定，为了保证其能及时获得有效治疗，对其申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（一）、（三）项、第一百零七条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在第三者商业责任险责任限额内先予支付原告简家余50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：田玉木
二〇一五年三月二十七日
书记员 ：秦洛杉
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终290号
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区城市管理执法局，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人单书欣，局长。
委托代理人孟飞，该局工作人员。
委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常延召，男，1960年9月19日生，汉族。
上诉人郑州市管城回族区城市管理执法局因常延召诉其责令限期拆除违法建筑决定书一案，不服中牟县人民法院（2015）牟行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告系郑州市管城回族区二里岗街道办事处杨庄村居民。2015年8月15日，被告郑州市管城回族区城市管理执法局认为原告实施了未取得建设工程规划许可证建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出管限拆决字（2015）年第00041号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告在规定期限内自行拆除原告在管城区杨庄村55号的房屋。逾期未自行拆除的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定依法强制拆除。原告不服，诉至法院。另查明，在案件审理过程中，原告的房屋已被拆除。
原审认为，一、被告提供的证据不足以证明其在责令限期拆除违法建筑决定作出前，原告实施了违法建设行为。故被告作出的责令限期拆除违法建筑决定，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。二、原告要求被告书面赔礼道歉，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告郑州市管城回族区城市管理执法局作出的管限拆决字（2015）年第00041号责令限期拆除违法建筑决定；二、驳回原告常延召的其他诉讼请求。
上诉人上诉称：一、其作出的责令限期拆除违法建筑决定书认定事实清楚。1990年4月1日实施的《中华人民共和国城市规划法》（现已失效）第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物等的应当取得建设工程规划许可证。2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物等工程建设的，应当申办建设工程规划许可证。上诉人经调查核实，被上诉人并未办理相关建设审批手续，且其提交的证据亦不能证明其所建房屋已经有关部门审批。被上诉人的违法建房行为发生在《城乡规划法》之前，但违反了当时有效的《城市规划法》第三十二条的规定，且违法建筑至今未取得合法手续，其对城市规划的影响至今没有消除，其违法具有持续性，也违反《城乡规划法》第四十条的规定，属违法建筑。根据《城乡规划法》第六十四条、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条和第七条的规定，被上诉人的违法建设行为属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，应当限期拆除。二、上诉人认定被上诉人实施违法建设行为证据充分。上诉人收到被上诉人涉嫌违法建设的举报后，依法启动行政处罚程序，经立案调查，有初步证据证明被上诉人涉嫌违法建设。后分别向管城区紫荆山南路街道办事处、国土资源局、城乡建设和交通运输局、郑州市城建档案馆调查核实，被上诉人未在上述单位办理相关建设手续。同时，在联系不到被上诉人的情况下，向基层组织工作人员作了调查询问，并对涉案建筑物进行现场检查、勘验，足以证明被上诉人实施了违法建设行为。综上，上诉人所作责令限期拆除违法建筑决定书认定事实清楚，证据充分，一审法院认定事实不清，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人辩称：一、上诉人作出的责令限期拆除违法建筑决定书认定事实不清。上诉人将未办理过建设工程规划许可证的房屋就等同于违法建设，显然违反客观规律。“法不溯及既往”是法律适用的基本原则。2008年1月1日开始实施的《中华人民共和国城乡规划法》显然不能适用于2008年之前建成的房屋。上诉人上诉状中提到的《城市规划法》的适用范围是城市规划区内进行建设的，而被上诉人所在村庄何时被规划为城市规划区，上诉人未提供任何证据予以证明。2008年之前早已建成的房屋，却在2015年被以违建的名义拆除，原因是拆迁涉及大额补偿，政府不愿按被上诉人实际房屋给予补偿，与民争利。二、上诉人认定被上诉人实施了违法建设行为的证据不足。上诉人一审提交的证据漏洞百出，不能证明行政处罚事实存在，更不能证明《责令限期拆除违法建筑决定书》的合法性。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审查查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。本案中上诉人和被上诉人对涉案房屋建成于2008年之前的事实没有争议，上诉人依据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》作出本案被诉的《责令限期拆除违法建筑决定书》，违反了上述规定，属于适用法律错误。至于上诉人提出的被上诉人违反了1990年实施的现已失效的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定的问题，因上诉人未提交证据证明涉案房屋当时位于城市规划区内，故其主张本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州市管城回族区城市管理执法局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银生
审 判 员 魏丽平
代理审判员 苏 杭
二〇一六年五月二十日
书 记 员 池利芳
附：本判决适用的相关法律法规
1、《中华人民共和国立法法》
第九十三条法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4456号
原告：中国农业银行股份有限公司费县支行。住所地：费县和平路**号。
法定代表人：陈月国，行长。
委托诉讼代理人：王加儒，男，1965年8月出生，汉族，中国农业银行股份有限公司费县支行职工，住费县。
被告：刘廷杰，男，1979年12月出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告：刘廷国，男，1971年7月出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告：林立阔，男，1981年7月出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告：王玉发，男，1972年6月出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告：刘敬友，男，1956年1月出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行（以下至判决主文前简称“费县农业银行”）与被告刘廷杰、刘廷国、林立阔、王玉发、刘敬友借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司费县支行委托诉讼代理人王加儒到庭参加诉讼，被告刘廷杰、刘廷国、林立阔、王玉发、刘敬友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费县农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘廷杰归还借款本金45663.71元及利息，被告刘廷国、林立阔、王玉发、刘敬友负连带清偿责任；2、由被告承担本案的起诉费及其他费用。事实和理由：2012年1月20日，被告刘廷杰由被告刘廷国、林立阔、王玉发、刘敬友提供保证在原告处借款50000元，合同约定借款于2015年1月19日到期，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款等。贷款逾期后，被告未依约履行还款义务，现结欠贷款本金45663.71元及利息未还。经我单位多次催收未果，特提出以上诉讼。
被告刘廷杰、刘廷国、林立阔、王玉发、刘敬友均未答辩，亦未提交证据。
原告费县农业银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一，农户小额贷款业务申请表一份。意在证明：被告刘廷杰于2012年1月9日向原告申请贷款50000元用于购木材等。
证据二、自助循环贷款额度签约/修改通知单一份。意在证明：原告同意向被告刘廷杰发放自助循环贷款50000元，并约定了贷款最后到期日、单笔贷款最长期限、结息日及利息偿还方式等。
证据三、编号37020120120017979号农户贷款借款合同一份。意在证明：双方的债务关系依合同确立，同时约定了包括利息、罚息、复利的计付及违约责任等。
证据四、五被告身份证复印件各一份。意在证明：五被告的身份信息。
本院的认证意见为：由于本案被告均未出庭参加庭审，本院对原告提交的上述证据进行了核对，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日，原告作为贷款人与被告刘廷杰作为借款人、被告刘廷国、林立阔、王玉发、刘敬友作为保证人签订了农户贷款借款合同一份，合同约定：被告刘廷杰向原告借款50000元，利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款用途为购木材，借款额度有效期自2012年1月20日至2015年1月19日，该额度有效期内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，贷款人按本合同约定方式发放至借款人银行卡号62×××10中，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。双方商定，本合同项下的借款实行按季结息，到期一次性还本方式偿还本息：结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、要求担保人承担担保责任、冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他资产保全措施。本合同项下借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的贰倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。借款人/担保人声明：贷款人已提请本人对本合同各条款，特别是字体加粗条款作全面、准确的理解、并应本人的要求进行相应说明，各方对本合同的含义认识一致。
合同签订后，原告依约向被告刘廷杰银行卡号62×××10中发放借款本金50000元。借款到期后，被告刘廷杰未按合同约定偿还借款本息，现仍拖欠原告借款本金45663.71元，利息支付至2014年12月20日；被告刘廷国、林立阔、王玉发、刘敬友未按合同约定承担相应责任，原告为维护其合法权益，诉至本院。
本院认为，原告与被告刘廷杰等签订的农户贷款借款合同均系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告刘廷杰未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。被告刘廷国、林立阔、王玉发、刘敬友自愿为被告刘廷杰的借款及利息等提供担保，应按合同的约定在其担保的债权最高余额100000元内承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告刘廷杰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘廷杰偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款本金45663.71元及利息（自2014年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。
二、被告刘廷国、林立阔、王玉发、刘敬友在其担保的债权最高余额100000元内对被告刘廷杰的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告刘廷杰追偿。
上列第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由被告刘廷杰、刘廷国、林立阔、王玉发、刘敬友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘东辉
人民陪审员 李天鹏
人民陪审员 于孝池
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 乾
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民破1号
申请人：戴坚坚。
被申请人：温州市景硕信息技术有限公司。
法定代表人：吴济温。
2016年1月6日，申请人戴坚坚以被申请人温州市景硕信息技术有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由向本院申请对温州市景硕信息技术有限公司进行破产清算。申请人戴坚坚以被申请人已偿还债务为由，于2016年1月21日向本院请求撤回对被申请人温州市景硕信息技术有限公司的破产清算申请。
本院认为：申请人戴坚坚撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人戴坚坚撤回对被申请人温州市景硕信息技术有限公司的破产清算申请。
审判员 郑 拓
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄千格
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初317号
原告霍献军，男，1975年12月25日出生，汉族。
被告张彦军，男，1970年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告霍献军诉被告张彦军健康权纠纷一案中，原告霍献军经本院通知，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费83元，减半收取42元，由原告霍献军负担。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年二月一日
代理书记员 程 露
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初317号
原告霍献军，男，1975年12月25日出生，汉族。
被告张彦军，男，1970年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告霍献军诉被告张彦军健康权纠纷一案中，原告霍献军经本院通知，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费83元，减半收取42元，由原告霍献军负担。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年二月一日
代理书记员 程 露
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2476号
原告：王桂荣，男，1963年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张春梅，女，1962年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王桂荣为与被告张春梅买卖合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付原告货款75500元，并支付利息（自欠款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序独任审理，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告王桂荣到庭参加诉讼，被告张春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年至2016年间，被告张春梅多次向原告王桂荣购买包装材料。2017年1月20日，双方经结算，被告张春梅共欠原告王桂荣货款75500元，并向原告出具欠条一张，同时承诺：2017年1月27日前支付5500元，在2017年3月、5月、7月、9月、10月各支付10000元，在2017年12月支付20000元，如果未按时付款，利息按1分半计算。出具欠条后，被告张春梅至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春梅于本判决生效之日起十日内给付原告王桂荣货款75500元，并支付利息（自2017年1月20日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由被告张春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一八年四月十七日
代书记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初2476号原告：王桂荣，男，1963年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张春梅，女，1962年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王桂荣为与被告张春梅买卖合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付原告货款75500元，并支付利息（自欠款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序独任审理，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告王桂荣到庭参加诉讼，被告张春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年至2016年间，被告张春梅多次向原告王桂荣购买包装材料。2017年1月20日，双方经结算，被告张春梅共欠原告王桂荣货款75500元，并向原告出具欠条一张，同时承诺：2017年1月27日前支付5500元，在2017年3月、5月、7月、9月、10月各支付10000元，在2017年12月支付20000元，如果未按时付款，利息按1分半计算。出具欠条后，被告张春梅至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春梅于本判决生效之日起十日内给付原告王桂荣货款75500元，并支付利息（自2017年1月20日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由被告张春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郏金岳二〇一八年四月十七日代书记员 叶宇红??
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1054号
申请执行人王家栋，男，1948年11月20日出生，汉族，公民身份证号码4308021948********，住张家界市永定区官黎坪汇景名都安置房。
被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。
法定代表人郑永明，董事长。
申请执行人王家栋与被执行人张家界明强置业有限责任公司商品房预售合同纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年8月31日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张定民二初字第407号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 苏格烈
审判员 宋宏学
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第1054号申请执行人王家栋，男，1948年11月20日出生，汉族，住张家界市永定区。被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。法定代表人郑永明，董事长。申请执行人王家栋与被执行人张家界明强置业有限责任公司商品房预售合同纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年8月31日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张定民二初字第407号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永红审判员  苏格烈审判员  宋宏学二〇一五年九月二十四日书记员  孙才政
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初609号
原告：郑清旺。
被告：王新洪。
原告郑清旺为与被告王新洪劳务合同纠纷一案，于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即支付工资款8000元及利息损失（从2014年10月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因通过其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2016年4月20日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告�决。原告郑清旺到庭参加诉讼，被告王新洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：2014年7月，原告郑清旺受被告王新洪的雇佣从事埭溪镇崇塘村黄岩寺道路加固砌石块工作。2014年9月2日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资款8000元，于2014年10月5日付清。到期后。被告仍未支付工资，原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新洪应于本判决生效后十日内支付原告郑清旺工资款8000元并赔偿利息损失（从2014年10月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王新洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 吕 璎
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年四月二十日
代书 记员 朱蕴倩
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0051号
原告陈某甲，市民。
委托代理人叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。
委托代理人陈文，江苏苏一律师事务所律师。
被告陈某乙，市民。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年3月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陈某甲负担（原告已预交）。
代理审判员 滕海军
二〇一四年三月四日
书 记 员 邓 月
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0051号
原告陈某甲，女，1989年8月18日出生，汉族，市民。
委托代理人叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。
委托代理人陈文，江苏苏一律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1982年8月26日出生，汉族，市民。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年3月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陈某甲负担（原告已预交）。
代理审判员 滕海军
二〇一四年三月四日
书 记 员 邓 月
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初747号
原告：吕少华，男，1962年10月6日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：朱有祥，男，1965年7月29日出生，汉族，住高邮市。
被告：杨粉妹，女，1963年4月22日出生，汉族，住高邮市。
原告吕少华与被告朱有祥、杨粉妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告吕少华的委托诉讼代理人陆开明到庭参加诉讼；被告朱有祥、吴粉妹经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款30万元，并承担自起诉之日起年6%的利息；2、由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告朱有祥于2016年3月21日向原告借款30万元，并有被告朱有祥出具借条一份。该借条说明栏中写明借用期6个月。到期后，原告曾多次催要，但被告朱有祥至今未能偿还借款。经查，被告杨粉妹系被告朱有祥之妻，该债务是发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告朱有祥、杨粉妹均未答辩。
经审理查明，2016年3月21日，被告朱有祥因山东滨州北海工程需要资金周转，向原告借款30万元。被告朱有祥并于当日向原告出具了一份金额为30万元的借条，借条中注明用期六个月。嗣后，被告朱有祥未按约定期限还款，原告多次向其催讨该借款，但被告朱有祥一直未能偿还。原告催款无着，遂诉至本院。
另查明，被告杨粉妹系被告朱有祥之妻，被告朱有祥的上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及其当庭提供的被告朱有祥于2016年3月21日向原告出具的借条、款项交付照片、高邮市公安局出具的户籍信息证明以及高邮市民政局婚姻登记处出具的两被告的结婚登记信息各一张在卷予以佐证。
因两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱有祥尚欠原告借款30万元至今未还，有被告朱有祥出具的借条为凭，该事实清楚、证据确凿，被告朱有祥借款不还，依法应承担本案全部的还款责任。原告与被告朱有祥虽在借据中未约定借款利息，但原告要求被告朱有祥支付该借款自起诉之日2017年1月24日起至实际还款之日止按年息6%计算的逾期还款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告杨粉妹系被告朱有祥之妻，被告朱有祥的上述债务系发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定，该债务应当依法认定为两被告的夫妻共同债务，故被告杨粉妹应对被告朱有祥的上述债务共同承担偿还责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为两被告自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱有祥、杨粉妹应于本判决生效后十日内共同归还原告吕少华借款本金30万元，并承担该借款自2017年1月24日起至实际还款之日止按年息6%计算的逾期还款利息。
如被告朱有祥、杨粉妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取），由被告朱有祥、杨粉妹共同负担（此款原告吕少华已预交，被告朱有祥、杨粉妹应于履行判决义务时一并给付原告吕少华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 吴磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵星
附与本案相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初747号原告：吕少华，男，1962年10月6日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：朱有祥，男，1965年7月29日出生，汉族，住高邮市。被告：杨粉妹，女，1963年4月22日出生，汉族，住高邮市。原告吕少华与被告朱有祥、杨粉妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告吕少华的委托诉讼代理人陆开明到庭参加诉讼；被告朱有祥、吴粉妹经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款30万元，并承担自起诉之日起年6%的利息；2、由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告朱有祥于2016年3月21日向原告借款30万元，并有被告朱有祥出具借条一份。该借条说明栏中写明借用期6个月。到期后，原告曾多次催要，但被告朱有祥至今未能偿还借款。经查，被告杨粉妹系被告朱有祥之妻，该债务是发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告朱有祥、杨粉妹均未答辩。经审理查明，2016年3月21日，被告朱有祥因山东滨州北海工程需要资金周转，向原告借款30万元。被告朱有祥并于当日向原告出具了一份金额为30万元的借条，借条中注明用期六个月。嗣后，被告朱有祥未按约定期限还款，原告多次向其催讨该借款，但被告朱有祥一直未能偿还。原告催款无着，遂诉至本院。另查明，被告杨粉妹系被告朱有祥之妻，被告朱有祥的上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及其当庭提供的被告朱有祥于2016年3月21日向原告出具的借条、款项交付照片、高邮市公安局出具的户籍信息证明以及高邮市民政局婚姻登记处出具的两被告的结婚登记信息各一张在卷予以佐证。因两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱有祥尚欠原告借款30万元至今未还，有被告朱有祥出具的借条为凭，该事实清楚、证据确凿，被告朱有祥借款不还，依法应承担本案全部的还款责任。原告与被告朱有祥虽在借据中未约定借款利息，但原告要求被告朱有祥支付该借款自起诉之日2017年1月24日起至实际还款之日止按年息6%计算的逾期还款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告杨粉妹系被告朱有祥之妻，被告朱有祥的上述债务系发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定，该债务应当依法认定为两被告的夫妻共同债务，故被告杨粉妹应对被告朱有祥的上述债务共同承担偿还责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为两被告自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱有祥、杨粉妹应于本判决生效后十日内共同归还原告吕少华借款本金30万元，并承担该借款自2017年1月24日起至实际还款之日止按年息6%计算的逾期还款利息。如被告朱有祥、杨粉妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由被告朱有祥、杨粉妹共同负担（此款原告吕少华已预交，被告朱有祥、杨粉妹应于履行判决义务时一并给付原告吕少华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  吴磊二〇一七年三月二十九日书记员  赵星附与本案相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1462号
刘金美申请执�淮安惠科包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的民事判决书已发生法律效力。经本院立案受理，现已执行到位，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，至此，本案现已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初857号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：姜某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告李某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告姜某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款60000元；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年11月10日，被告姜某向原告借款60000元，并给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由推托拒付。
被告姜某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告李某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告李某的当庭陈述；2.2014年11月10日被告姜某向原告出具的金额为60000元的借条及收条各一张；3甘州区人民法院（2016）甘0702民初10873号受理案件通知书一份。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告姜某向原告李某借款60000元，并向原告出具借条一张。借条中未对借款期限及利息作出约定。该款经原告催要，被告未予偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告李某给被告姜某提供借款60000元，被告姜某向原告出具借条一张，原告李某与被告姜某之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告姜某支付借款60000元，由被告姜某向原告出具的收条在卷佐证，被告姜某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告要求被告姜某偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告姜某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜某偿还原告李某借款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告姜某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨学林
人民陪审员 包 英
人民陪审员 黄钰才
二〇一七年六月十六日
法官 助理 那海燕
书 记 员 孙婉蓉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第6178-1号
申请执行人江�信联担保有限公司，住所地江阴市鲥鱼港路6号。
法定代表人杨卫红，该公司董事长。
被执行人江苏华丽网络工程有限公司，住所地江阴市澄江街道新澄路9号。
法定代表人丁贤根，该公司负责人。
被执行人江苏融合精密光电有限公司，住所地江阴市澄江街道新澄路9号。
法定代表人丁贤根，该公司负责人。
被执行人丁贤根。
被执行人钱菁华。
申请执行人江阴信联担保有限公司（以下简称信联公司）与被执行人江苏华丽网络工程有限公司（以下简称华丽公司）、江苏融合精密光电有限公司（以下简称融合公司）、丁贤根、钱菁华追偿权纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）澄商初字第0820号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人华丽公司应偿还申请执行人信联公司垫付�6604748.05元及违约金，承担律师费损失286500元，并负担案件受理费60040元、财产保全费5000元。信联公司对华丽公司所有的实验用网络设备在折价或者拍卖、变卖的价款在上述应付款项及本案案件受理费范围内以最高债权300万元为限享有优先受偿权。信联公司对华丽公司名下的坐落于江阴市新澄路9号的房产在第一顺序抵押权人实现抵押权后的余值在上述应付款项及本案案件受理费范围内分别以最高债权250万元、300万元、400万元为限享有优先受偿权。信联公司对钱菁华名下的坐落于江阴市寿山路117号2幢401室房屋折价或者拍卖、变卖的价款以最高债权150万元为限对华丽公司的上述应付款项及本案案件受理费范围内享有优先受偿权。融合公司在信联公司按照优先受偿后的不足部分对华丽公司的上述应付款项在最高700万元限额内承担连带清偿责任。丁贤根、钱菁华在信联公司按照优先受偿后的不足部分对华丽公司的上述应付款项在最高700万元限额内对承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明华丽公司名下有号牌为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××小型汽车六辆，均已被另案查封且无法实际控制。华丽公司名下有位于江阴市澄江街道新澄路9号房产及土地使用权，钱菁华名下有位于江阴市双牌四村43幢105室、江阴市寿山路117号2幢401室房产，钱菁华与丁贤根共有的位于江阴市御峰花园9号1601室房产，上述资产另案正在处置中，此外未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、�险告知书，于2015年10月26日将上述执行情况当面告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，并明确表示被执行人除上述财产外，无其它财产可供执行，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人华丽公司名下房产、土地使用权，另案正在处置中，华丽公司名下虽有车辆，查无去向，申请人同意暂不处置。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人无其他财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第0820号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶峰
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年十月二十六日
书记员 蒋华雯
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第635号
上诉人（原审原告）山东省临沂市第一建筑工程有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人张泗军，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘后友，男，汉族，居民。
委托代理人龚晓斌。
上诉人山东省临沂市第一建筑工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第2795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年原告将其承建的兰山区美多现代城酒店公寓的雨水立管安装劳务分包给原告，但双方未就相关事宜签订书面合同。2011年春节后被告未继续到工地施工，原告将剩余工程交由他人完成。2013年10月24日原告诉至法院，称被告完成部分工程后拒绝继续施工，造成原告拖延工期两个月，并造成10000元的经济损失，要求被告赔偿该损失。
庭审中，被告主张系通过原告公司项目经理何宜强承包了兰山区美多现代城酒店公寓水暖、雨水立管安装劳务，2011年春节后原告不同意算帐，并通知不让被告继续施工。原告称是被告拒绝施工，同时原告也表示不知是谁将上述劳务工程分包给被告，对其关于2011年春节后被告未继续施工导致拖延工期两个月，并造成10000元的经济损失的主张，原告亦未能提供相关证据予以证明。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足�证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告将兰山区美多现代城酒店公寓雨水立管安装劳务分包给被告，双方对这一事实均无异议，法院予以认定。原告主张2011年春节后被告未继续施工导致其拖延工期两个月，并造成10000元的经济损失无证据证实，法院不予采信。原告要求被告赔偿其10000元经济损失无事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：驳回原告山东省临沂市第一建筑工程有限公司要求被告刘后友赔偿经济损失10000元的诉讼请求。诉讼费50元，由原告山东省临沂市第一建筑工程有限公司负担。
上诉人山东省临沂市第一建筑工程有限公司上诉称，2010年7月被上诉人为上诉人从事雨水立管安装劳务，被上诉人自2011年春节后不再完成后续施工任务，上诉人只得将后续工程交给他人完成施工，由于被上诉人的行为给上诉人造成两个月的工期拖延，给上诉人造成10000元的经济损失，而且被上诉人在一审时承认支取了九万多元，但被上诉人完成的工作量不足九万元，多余的应予返还。请求二审改判被上诉人赔偿或返还上诉人10000元。
被上诉人刘后友答辩称，上诉人无证据证实被上诉人有任何违约行为，是上诉人违约，上诉人的项目经理何宜强当面口头通知被上诉人一方共同打工的农民工们，停止施工，回去等待通知，至今被上诉人一方未收到任何继续施工的通知。上诉人单方陈述无任何相关证据支持，故请求二审维持一审判决。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，2010年7月上诉人山东省临沂市第一建筑工程有限公司将其承建的兰山区美多现代城酒店公寓的雨水立管安装劳务分包给被上诉人刘后友，被上诉人施工至同年年底，双方对此�予认可，事实清楚，本院予以确认。就被上诉人已完成的工程量，双方当事人均未提供已进行结算的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。上诉人主张2011年春节后被上诉人未继续施工导致其拖延工期两个月，并造成10000元的经济损失，但其对此未提供有效证据证实，故该主张不能成立。上诉人主张被上诉人多支取了工程款，但其亦未提供有效证据证实，故不能成立。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（�）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东省临沂市第一建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年四月十日
书 记 员 任永芹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第183号
原告杨忠良。
委托代理人薛建元，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
被告钟锡生。
原告杨忠良诉被告钟锡生合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾海斌独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告杨忠良及其委托代理人薛建元、被告钟锡生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠良诉称，被告系原告的上门女婿。原告在2010年9月自筹资金购买了一台发电机，后由被告直接拖到工地，出租给他人为他人发电。到2011年发完电后，被告跟他人结账，共收取发电收益款计140000元，除去原告向被告的80000元借款后还剩60000元，该笔款项被告应在收款后给付给原告。但被告在收取140000元的发电收益款后，一直未支付剩余的60000元，经原告多次催要，被告于2013年5月1日写了一份归还单据，言明60000元到2013年年底付清。但被告到年底仍然未支付，原告在过完春节后向被告催要时两人发生争吵，被告还动手殴打了原告，后被告就搬出家门在外居住。由于原告无其他收入，被告也未支付承诺的赡养费，在万般无奈的情况下，原告为保障自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付原告款项60000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告钟锡生辩称，发电机不是原告购买的，而是由我购买的，我和原告是一家人，我作为小辈，考虑到原告没有其他保障，我就表态买台发电机用于出租，收益作为原告以后的赡养费，因为我作为小辈有赡养的义务。至于原告所说的我动手打了原告，请原告提供相关证据或者证人，我从来没有动手打过原告，是原告经常无故争吵影响了我们的生活。至于原告所称的还款单据，是因为原告一直吵闹，为了不对家庭产生太多的负面影响，我才写的，是在原告的威逼之下写的，只是为了处理当时的现场情况。综上，原告所诉的60000元我不能支付，但赡养原告我是认可的。
经审理查明，原、被告系翁婿关系。2010年9月前后，原告自筹部分资金，再加上被告垫付的部分资金，购买了发电机一台，后即由被告拖到工地出租给他人发电收取租金。此后，原、被告因为发电机的收益问题及赡养问题等曾发生争执，意见不一。2013年5月1日，在中间人薛小峰的调解下，原、被告双方达成书面凭据一份，明确发电机归原告所有，发电机已经产生效益140000元，扣除还给被告的80000元，余款60000元由被告于年底结清，原告夫妻的养老问题由被告负责。后因被告未能按协议向原告支付款项60000元，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的书面凭据一份及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告基于原、被告间系翁婿关系而替原告将发电机出租给他人以收取租金，被告在收取租金后理当及时将租金转交给原告，在原、被告双方于2013年5月1日达成书面一致意见后，被告仍未能按约定向原告交付应付的租金60000元，现原告起诉要求其支付，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告辩称该书面凭据是在原告的威逼之下才写的，无相应的证据证实，该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告钟锡生于本判决生效之日起十日内给付原告杨忠良款项60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告钟锡生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 顾海斌
二〇一五年四月十日
书记员 张 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王传新，男，汉族，1971年12月6日出生，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：汪勇，新疆志通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区钢铁运输公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：王炳，该公司经理。
委托代理人：王明镜，女，该公司业务员。
委托代理人：王文革，男，该公司法律顾问。
再审申请人王传新因与被申请人新疆维吾尔自治区钢铁运输公司（以下简称钢铁运输公司）社会保险纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，
在本院审查过程中，王传新于2015年12月10日向本院提出自愿撤回再审申请。
本院认为，王传新在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王传新撤回再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 梦
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00247号
原告：朱子兵，男，1966年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。
被告：全椒县十字镇王郢行政村村民委员会。
法定代表人：周长德，该村委会主任。
委托代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组。
负责人：马正才，该村民组组长。
原告朱子兵诉被告全椒县十字镇王郢行政村村民委员会、全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员司武金适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告朱子兵及委托代理人宋光志，被告全椒县十字镇王郢行政村村民委员会主任周长德及委托代理人施兴宇，被告全椒县十字镇王郢村大罗村民组组长马正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱子兵诉称：其系两被告的村民，1996年二轮承包期间分得4.97亩耕地。因其在外长期务工，被告全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组将其承包土地分别分给同村的村民耕种。2008年其回乡后因耕地返还事宜诉至全椒县人民法院。全椒县人民法院于2008年作出（2008）全民二初字第46、47、48号民事判决书确认其系4.97亩耕地合法承包人，实际耕种人应返还其承包地。判决书生效后，其找两被告及实际耕种人，要求返还承包地。两被告与其协商达成协议约定：一、两被告承认其系合法经营权人；二、其给付两被告各项提留24000元。协议签订后其依法履行了义务。2013年其村民小组耕地被征用，依照村民小组全体商议分配方案，有耕地的农户，人口按照4000元每亩分配，耕地按照每亩7840元的标准发放征地补偿费，其前去领款时，两被告将人口每亩4000元足额支付了其，但耕地每亩7840元，总额为38964.8元的补偿费因实际耕种人反对至今没有发放。故其起诉到院要求：1、判令两被告承担连带责任，支付其征地补偿金38964.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
全椒县十字镇王郢行政村村民委员会辩称：1、原告诉请其承担连带责任没有法律依据，其从土地二轮承包时仅为名义发包人，实际发包人为村民小组，土地调整和分配均由村民自治原则实施；2、其在收到政府征地补偿款时已将补偿款打入村民小组，并未截留，同时督促村民小组立即召开村民会议，并未剥夺原告的分配权利；3、村民小组有权确定土地补偿款的分配和发放，与其无关。
全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组辩称：其依照村委会规定，召开了几次村民理财小组会议、村民代表户主会议，达成了分配方案，分配方案为田亩补偿款占80%，人口钱占20%。因原告与其他四户实际耕种人没有达成分配事宜，该笔补偿款至今未能发放。
经审理查明：原告系两被告集体经济组织成员，1996年二轮承包时，原告承包4.97亩耕地。因原告在外长期务工，被告全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组将其承包的土地分别分给同村四户居民耕种。2008年原告回乡后要求实际耕种人返还其承包耕地，经两被告调解未果诉至本院。全椒县人民法院于2008年作出（2008）全民二初字第46、47、48号民事判决书确认原告系4.97亩耕地合法承包人，实际耕种人应返还原告承包地。判决书生效后，原告找两被告和实际耕种人，要求按生效的法律文书履行义务。因实际耕种人拒绝履行，两被告于2008年10月11日与原告协商达成协议：实际耕种人继续耕种，原告给付弃田期间税费，按人口每人每年给付1000元，合计原告给付24000元。原告当时支付了4000元，下剩20000元在以后土地征收补偿款中扣除。原告与两被告在协议书上签字，实际耕种人未在协议上签字。2013年被告村民组部分土地被征收，按照村民小组分配方案，每个人口按20%比例分得4000元；土地每亩按80%比例分得7840元。原告领取了人口补偿款16000元。土地补偿款38964.80元，因实际耕种人要求分得，未能得到分配。两被告多次组织原告和实际耕种人协商无果。故原告起诉到院要求：两被告承担连带责任，支付其征地补偿款38964.8元。本案在审理中，原告同意从分得的补偿款中扣除其欠被告的税费20000元。
上述事实有原告提供的农村集体土地承包合同书、集体土地承包经营权证书、村民组分配方案、人民法院判决书、村委会、村民组证明等证据在卷佐证，并经质证所证实。
本院认为：原告系被告全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组的村民，具有本集体经济组织的成员资格，在1996年二轮土地承包时，就与被告签订了4.97亩土地的承包合同，依法取得了承包权和经营权，2008年本院生效的民事判决书已对原告的承包经营权予以确认。被告全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组的分配方案，经本院审查符合民主议定程序，对该方案本院予以确认，按照该方案原告家庭应分得38964.80元征地补偿款。被告全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组以原告与实际耕种人未达成协议不予发放，无法律依据。原告诉请有事实和法律的依据，对其主张本院予以支持。庭审中，原告愿意从土地补偿款中扣除20000元税费，是其真实意思表示不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告全椒县十字镇王郢行政村村民委员会、被告全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组于判决生效之日起十日内给付原告朱子兵土地征收补偿款18964.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，适用简易程序减半收取387元，由被告全椒县十字镇王郢行政村村民委员会、被告全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 司武金
二〇一四年三月二十四日
书记员 李昌青
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百三十二条：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
第四十二条第二款：征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、土地附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村委会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00265号
原告：福建七匹狼集团有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：周永伟，董事长。
委托代理人：刘晓东，山东远程律师事务所律师。
委托代理人：杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
被告：合肥佳佳洁商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：怀鹏飞。
被告：合肥佳佳洁商贸有限责任公司龙岗分店，住所地安徽省合肥市肥东龙岗开发区。
负责人：戚兵。
本院在审理原告福建七匹狼集团有限公司诉被告合肥佳佳洁商贸有限责任公司、合肥佳佳洁商贸有限责任公司龙岗分店侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼集团有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼集团有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担。
审判员 赵晨
二〇一五年五月二十二日
书记员 王颖
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3249号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：冷德星，该行工作人员。
被告：付学勇，男，。
被告：刘中香，女，。
被告：孟令海，男，。
被告：唐行菊，女，。
被告：付帅，男，。
被告：李双双，女，。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告付学勇、刘中香、孟令海、唐行菊、付帅、李双双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付学勇偿还我行贷款本金45万元及利息；2.判令被告刘中香、付帅、李双双、孟令海、唐行菊担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人付学勇于2015年3月18日向我行借款45万元，约定还款日期为2016年3月17日。被告刘中香、付帅、李双双、孟令海、唐行菊为上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，经我行人员多次催收，被告以无款为由拒不归还借款，担保人亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，依法向人民法院提起诉讼收回贷款本息，望判如所诉。
六被告均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证及发放贷款明细一份、共同清偿及连带责任担保书一份、被告的身份信息材料、营业执照复印件、组织机构代码复印件等证据，本院进行了审查确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年2月1日，原告与借款人付学勇、孟令海、付帅签订个人最高额联合保证借款合同一份，三人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，其中被告付学勇作为借款人向原告贷款最高额度为45万元，办理贷款的期间为2015年2月1日至2017年1月28日，贷款用途为空心制砖，还款方法为按月结息，到期还本。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告孟令海、付帅作为保证人自愿为该贷款承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告加盖了合同专用章，三被告均在合同上签字确认并按手印。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。
2015年1月29日，被告刘中香（系被告付学勇之妻），被告唐行菊（系被告孟令海之妻），被告李双双（系被告付帅之妻），与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。六被告均签字摁手印确认。
2015年3月18日，原告将贷款金额45万元打入了被告付学勇的存款账号中，被告付学勇在贷转存凭证上签字确认并摁手印，贷转存凭证载明贷款到期日为2016年3月17日，贷款月利率7.80208‰。
同时查明，原告贷款业务系统的交易记录、电子数据显示贷款利息还至2015年4月17日，截止到2016年4月20日，欠息合计45174元（包括2015年4月17日至2016年3月17日借期之内的利息为39205.4元，2016年3月18日计算至2016年4月20日的逾期利息5968.6元）。借款人及担保人均没有履行付息义务。为此，原告诉至本院请求依法收回贷款。
本院认为，原告与六被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告付学勇未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率7.80208‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持，故对原告要求被告付学勇偿还借款本金45万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人付学勇未偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付学勇于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息45174元（利息计算至2016年4月20日，之后至本判决确定的还款之日期间的利息以45万元为基数按合同约定另计）；
二、被告刘中香、孟令海、唐行菊、付帅、李双双对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘中香、孟令海、唐行菊、付帅、李双双对上述债务承担保证责任后，有权向被告付学勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8728元，减半收取计4364元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李德强
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9619号
申请人：娄振。
被申请人：沈阳纤维素厂，住所地沈阳市浑南新区远航中路23-2号。
法定代表人：张振生，系公司总经理
本院在审理申请人娄振与被申请人沈阳纤维素厂民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人沈阳纤维素厂银行存款人民币1594400元或查封同等价值的财产，并以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为对被申请人财产保全的担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳纤维素厂银行存款人民币1594400元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姚佳林
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 田春晖
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初9619号原告：娄振。被告：沈阳纤维素厂，住所地沈阳市浑南新区远航中路****号。法定代表人：张振生，系该公司厂长。原告娄振与被告沈阳纤维素厂民间借贷纠纷和追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陆珏澔担任审判长，与代理审判员姚佳林（主审）、人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告娄振到庭参加诉讼，被告沈阳纤维素厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告娄振诉称，2015年1月26日被告因经营需要与仲津国际租赁有限公司签订融资租赁合同，恳请原告以个人名义担保，后因原告原因无力偿还仲津国际租赁有限公司，被仲津国际租赁有限公司起诉至沈河区人民法院，原告被判决承担连带给付责任，随后被告仍无力偿还债务致使原告代为偿还了全部租赁费、违约金、利息、诉讼的全部费用共计794400元整。另外，被告因资金周转问题，于2015年7月1日向原告借款现金80万元。后经原、被告双方协商达成还款协议，约定被告于2016年8月1日将上述两笔款项偿还给原告，但被告至今仍未履行给付义务。为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告人民币1594400元。2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳纤维素厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。经审理查明，2015年7月1日被告向原告出欠条一张，内容：“因沈阳纤维素厂资金周转问题，向娄振借款80万元（大写捌拾万元整），借款方式现金支付张振生。于2016年7月1日偿还本金。如双方产生纠纷在欠条签订地沈阳市沈河区人民法院以诉讼形式解决。”借款人处被告加盖公章，法定代表人张振生签字。2016年7月2日，被告就该笔借款向原告出具还款协议一份。2016年12月25日，被告法定代表人张振生，向原告出具证明一份，内容：“由于纤维素厂资金周转困难，张振生向娄振借款人民币800000元（捌拾万元整）至今尚未归还，按张振生要求资金分两笔借付。1、2013年4月20日8：56转账给孙凤霞人民币730000（柒拾叁万元整）2、2103年4月22日11：15取人民币现金100000（壹拾万元整）以上两笔借款总合计人民币830000（捌拾叁万元整），一周后张振生还款了人民币现金30000（叁万元整），剩余款人民币800000（捌拾万元整）至今未还。本证明中的人民币800000元（捌拾万元整）欠款与2015年7月1日张振生给娄振出具的欠条为同一借款。”。另查，（2015）沈河民三初字第2217号民事判决书，判决内容：“一、被告沈阳纤维素厂于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告仲津国际租赁有限公司租赁费人民币694400元；二、被告沈阳纤维素厂于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告仲津国际租赁有限公司租赁费人民币694400元的违约金（自2015年9月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率130%计算，以人民币232800元为上限）；三、被告张振生、娄振、邱铁燕对本判决第一项承担连带给付义务。”基于该案中原告的担保责任和另外替被告支付10万元解决该案纠纷，原告共计向仲津国际租赁有限公司支付794400元。2016年6月21日，被告就该笔债务向原告出具还款协议一份。上述事实，有原告陈述、庭审笔录，原告提供还款协议、中国工商银行流水单、欠条、民事判决书等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳纤维素厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告出具证据能够证明被告沈阳纤维素厂尚欠原告人民币1594400元，而被告沈阳纤维素厂未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳欠款事实的相反证据，故原、被告之间债权债务关系成立。被告沈阳纤维素厂应按约定履行返还欠款的义务。现被告沈阳纤维素厂拖欠原告欠款的行为，已侵害了原告的合法权益，对此，被告沈阳纤维素厂应承担返还欠款的责任。对于原告要求被告返还欠款人民币1594400元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳纤维素厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告娄振尚欠款人民币1594400元；二、驳回原告娄振的其他诉讼请求。如果被告沈阳纤维素厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19195元，保全费人民币5000元，由被告沈阳纤维素厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陆珏澔代理审判员  姚佳林人民陪审员  杨美慧二〇一七年二月二十日书 记 员  田春晖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1173号
原告：李某甲。
被告：孙某某。
委托代理人：李贤革，系辽宁瑾华律师事务所律师。
原告李某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告孙某某及被告委托代理人李贤荣律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告经人介绍与XXXX年XX月X日登记结婚，婚生一女孩李某乙，现年XX岁，婚初感情尚好，自XXXX年始，双方为家庭琐事经常吵打，期间两次分居，现夫妻感情彻底破裂，起诉被告离婚，具体诉讼请求如下：1、请求离婚；2、婚生女李某乙归原告抚养，被告每月承担婚生女李某乙抚养费500元至其独立生活止；3、各人衣物归个人所有，家庭生活用品除冰箱应退给原告姐姐外，其余物品由被告随意挑选；4、诉讼费用平均承担。
被告孙某某辩称，原告起诉离婚我同意。被告要求婚生女李某乙随被告生活。要求原告每月承担抚养费400元至婚生女独立生活止。共同财产：一处房产（X间平台），坐落在瓦房店市XX街道办事处XXX村XX屯，作价30万元，要求原告返还10万元；一台尼桑牌辽BXXX**号轿车，现原告已出卖5万元，属于原告私自转移财产，要求原告返还25000元。
经审理查明，原被告于XXXX年XX月X日登记结婚。婚生一名女孩李某乙，现年XX岁。现在小学阶段读书。原被告结婚后，婚初感情尚好，后因家庭琐事经常发生矛盾纠纷，至原被告于2013年10月分居后和好，又于2014年12月分居至今。原、被告结婚后，购买一台颐达牌辽BXXX**号灰色小型轿车。2015年1月19日，原告将该车出卖给原告姐夫，在瓦房店市公安局交警大队车辆科登记的车辆出卖价款为50000元。
在本案诉讼中，原告提出原被告家庭生活用品除冰箱退给原告姐姐外，其余家庭生活用品由被告随意挑选。被告在本案诉讼中未提出异议。婚生女李某乙经询问做出了原、被告离婚后选择父母亲任何一方共同生活都行的意思表示。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证明，被告提供的原告领取房照申请书，机动车信息查询卡，瓦房店市公安局交警大队车辆科出具的机动车情况说明，机动车照片及双方当事人当庭陈述在卷为凭，并且这些证据已经开庭质证，原被告对对方提供的证据均表示无异议。上述证据具有证明力，本院可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原被告结婚后，本应互敬互爱，和睦相处，而原、被告为家庭琐事经常发生矛盾，致使原、被告于2013年10月分居和好后，又于2014年12月分居至今。在本案诉讼中，原告提出离婚，被告表示同意离婚。本院可以认定原被告之间夫妻感情确已破裂，现原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原被告离婚后，其婚生女李某乙表示可以随父亲共同生活，也可以随母亲共同生活。现婚生女李某乙年龄尚小，其日常生活需要父母照顾。现原告在建筑工地做力工，无法完全履行照顾义务。被告有条件可以完全照顾孩子。为保障婚生女的身心健康发展，本院确认婚生女李某乙同被告共同生活为宜。原告应担依法承担婚生女的抚养费，对婚生女抚养费数额，依据2014年大连市农村居民年人均生活消费支出8871元／年的标准，结合婚生女的学习现状及原告的收入情况。现被告请求原告支付婚生女抚养费400元／元，属于合理请求，本院应予支持。原、被告结婚后，购买一台辽BXXX**号颐达牌灰色小型轿车为原被告夫妻共同财产。被告在本案诉讼中提供瓦房店市公安局交警大队车辆科出具的机动车情况说明的证据，经过开庭质证，原告表示无异议。本院应予确认有效。本院可以认定原告以50000元的借款将该车出卖给他人的事实成立。现原告在原被告分居期间私自将该车出卖他人，所得车价款50000元用于偿还原告自己所欠的债务。现被告要求原告返还25000元车价款的诉讼请求，本院予以支持。原被告离婚后，原、被告个人衣物归原被告各自所有。原告在本案诉讼中提出家庭生活用品除一台冰箱退给原告姐姐外，其余家庭财产由被告随意挑选的诉讼请求，被告在本案诉讼中未提出异议，对原告主张的家庭生活用品，本院不予处分。原被告自行协调解决为宜。对被告提出座落在XX街道办事处XXX村XX屯一处X间平台住宅，属于原被告共同财产，该房产作价30万元，要求原告返还10万元房款的诉讼请求，被告负有举证责任。现被告在本案诉讼中提供原告领取房照申请表的证据，经过开庭质证，原告表示无异议，本院应予确认有效。该领取房照申请表证明房屋产权所有人。依据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。现被告没有提供该房屋属于原被告夫妻共同财产的充分证据。故本院不能认定案涉房屋系原被告共同财产，现被告要求分割房产要求原告返还10万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告应当承担举证不能的不利后果。被告在本案诉讼中提出被告出资建房的事实，本院不予合并审理。被告可以向房屋所有权人另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告孙某某离婚；
二、婚生女李某乙随被告孙某某共同生活，原告李某甲于本判决发生法律效力之日起至其婚生女李某乙独立生活之日止每月承担抚养费400元，均于每年年末一次性付清。
三、原、被告离婚后，原、被告个人衣物归原被告各自所有。
四、原、被告共同财产一台辽BXXX**号颐达牌灰色小型轿车，现原告李某甲已出卖，原告李某甲于本判决发生法律效力之日一个月内返给被告孙某某车价款25000元；
五、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某甲、被告孙某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 于英波
人民陪审员 张亚男
人民陪审员 丁 艳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王丹鹏
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1668号
原告：佛山市嘉诚物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沿江路463号3座402，统一社会信用代码：914406087769179675。
法定代表人：程铭强,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文杰，公司员工。
被告：汪石发，男，1960年9月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告佛山市嘉诚物业管理有限公司诉被告汪石发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告佛山市嘉诚物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市嘉诚物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告佛山市嘉诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费589元，减半收取计294.5元（原告已预交），由原告佛山市嘉诚物业管理有限公司负担。
审判员 杜 楠
二〇一七年七月二十八日
书记员 骆锦勤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04671号
原告：冯亮。
委托代理人：隋正磊。
被告：龚旭东。
被告：方璐。
原告冯亮诉被告龚旭东民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。审理中，原告于2015年11月9日提交追加方璐为本案被告申请，要求其承担在婚姻存续期间借款的连带责任。故本院依法追加方璐为本案被告，通知其参加诉讼。本案于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告冯亮的委托代理人隋正磊，被告方璐到庭参加诉讼，被告龚旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯亮诉称：2009年10月14日，被告龚旭东以经营资金紧张为由向原告借款人民币500000元，并向原告出具一份《借条》，该借条约定原告出借给被告龚旭东500000元，月息8000元。当日，原告通过银行转账形式向被告龚旭东交付500000元借款。现原告因被告无法按期支付相应的利息，要求被告龚旭东归还借款本金以及相应的利息。但经原告多次催告，被告龚旭东拒不归还本金也不支付利息。两被告于2006年6月6日登记结婚，2014年9月30日离婚，本案被告龚旭东向原告借款时间为2009年10月14日，此借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此被告方璐应承担连带清偿责任。故原告请求：1、判令被告龚旭东归还原告借款本金人民币500000元，支付利息306000元（从2012年5月14日暂计算至2015年11月14日，之后利息按月息8000元计算至被告实际还清借款日止）；2、判令被告方璐对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告冯亮向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明被告龚旭东向原告借款500000元以及约定月息8000元的事实。
2.个人结算业务申请书、账户交易明细各1份，证明原告于2009年10月14日通过银行转账向被告龚旭东交付500000元的事实。
3.离婚登记审查处理表1份，证明借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。
4.公民信息查询表1份，证明被告龚旭东的身份信息情况。
5.银行记录1份，证明龚旭东支付利息至2012年5月份的情况。
被告龚旭东未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供相关的证据。
被告方璐辩称，被告方璐的父母为被告龚旭东的公司在金华稠州银行义乌支行贷款1000万元作为担保人。2012年5月30日，龚旭东失去联络，导致其在金华稠州银行义乌支行到期贷款无法偿还，后该行起诉了担保人方璐的父母亲，要求承担连带责任。2012年底，经义乌法院调解，方璐的父母承担偿还了该1000万元的贷款。方璐的父母拿着调解书起诉了龚旭东，法院判决龚旭东需承担还款责任。方璐也多次去义乌北苑派出所报案，称龚旭东消失，派出所接受了报案，但是最后没有立案。此外，两年前，龚旭东还用方璐的三位亲友名义向兰溪小额贷款公司借款，最后拍卖了龚旭东、方璐的共同房产作为抵债。2012年5月底开始，方璐也找过龚旭东，也向原告询问是否知道龚旭东的去向，原告表示不知道。原告在一个月以后才告知方璐，龚旭东向其借了50万元钱。方璐对龚旭东向原告借款毫不知情，原告对此也是知道的，龚旭东在外有多少借款，被告方璐至今不清楚，在龚旭东消失后，被告方璐在离婚前与龚旭东没有任何联系。方璐认为，龚旭东现在是能找到的，这笔借款不应由被告方璐承担连带清偿责任。
为证明上述辩称意见，被告方璐向本院提交了如下证据：
1.借条1张（系复印件，与原件核对无误），证明被告龚旭东承认欠被告方璐父母1000万元人民币的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告提供的证据1至5，被告龚旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。被告方璐质证意见：对证据1、2、3、4、5无异议，但认为证据1方璐未在借条上签字，方璐不知道该笔借款的事实。本院认为，上述证据被告方璐质证后，对真实性无异议，本院予以确认。
针对被告方璐提供的证据1，原告冯亮对该证据真实性、合法性无异议，但认为是龚旭东与方璐家人的债务说明，与本案无关。被告龚旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告的异议成立，该证据与本案无关，本院不予确认。
根据原告所提供的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告冯亮与被告龚旭东系大学同学关系。2009年10月14日，冯亮通过中国农业银行股份有限公司杭州和平支行，账号为62×××18汇给龚旭东在工商银行义乌市民广场支行，账号为62×××91人民币500000元。龚旭东向冯亮出具借条一张，借条上写明：今借到冯亮人民币伍拾万元正，月息8000元。借款后，龚旭东每月支付冯亮利息8000元，最后一笔支付利息的时间为2012年5月21日。此后，龚旭东未支付利息。故冯亮提起诉讼，要求判决龚旭东归还其本金500000元及利息306000元，方璐对此负连带责任。审理中，本院组织双方调解，因差距较大，调解未成。
另查明，龚旭东与方璐系夫妻关系，双方于2006年6月6日登记结婚，于2014年9月30日登记离婚。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。没有约定借款期限的，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。本案中，冯亮已向龚旭东支付借款500000元，对该事实龚旭东予以认可，但双方未约定还款期限，出借人冯亮可以随时主张借款人龚旭东归还，故冯亮要求龚旭东归还借款本金500000元及利息306000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。龚旭东与方璐原系夫妻关系，双方于2014年9月30日登记离婚，该笔借款系在婚姻存续期间所借，应为夫妻共同债务。方璐否认夫妻存续期间共同债务，应当负举证责任，但在举证期限内因不能提供证据证明该笔债务系是龚旭东个人债务，其应当承担举证不能的不利后果，故在婚姻关系存续期间所产生的债务，应当由夫妻双方承担共同偿还，故冯亮请求方璐对龚旭东的债务承担连带责任请求，理由正当，本院予以支持。被告龚旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚旭东于本判决生效后十日内归还原告冯亮借款人民币500000元；
二、被告龚旭东于本判决生效后十日内支付原告冯亮2012年6月起至2015年11月14日期间的利息306000元；此后按约定月息8000元计算，支付至被告龚旭东实际还清借款时止；
三、被告方璐对上述第一、第二款项负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11860元，减半收取，由被告龚旭东负担5930元，并在本判决生效后十日内履行；被告方璐对龚旭东负担的受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱伟英
二〇一六年一月二十九日
书记员 斯 逸
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第06730号
原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会，住所地北京市顺义区南彩镇南彩村，组织机构代码A0286209-6。
法定代表人马占民，村民委员会主任。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄物业管理中心副经理。
委托代理人安秀梅，顺义区南彩镇南彩村村民委员会工作人员。
被告尉朝华，男，1974年9月2日出生。
原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会（以下简称南彩村委会）与被告尉朝华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告南彩村委会的委托代理人王艳平，被告尉朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南彩村委会诉称：尉朝华所居住使用的北京市顺义区南彩镇x小区x号楼x单元x室系由我村委会负责管理与服务，被告居住的房屋面积为98平方米，现在尉朝华拖欠2010年至2014年服务费计1745元。上述款项经多次催要未果，为维护我单位的合法权益，故起诉要求：1.判令尉朝华给付物业服务费1745元；2.案件受理费由尉朝华负担。
被告尉朝华辩称：我需要知道物业公司都负责什么，我家居住在一层，每天过车都有人将车停在我家楼底下，导致我睡不好觉，屎坑也没有人给盖，因此我不同意交纳物业费用。
经审理查明：
顺义区南彩镇彩苑小区由南彩村委会提供绿化、保洁等服务。该x小区x号楼x单元x室由尉朝华居住使用，建筑面积为98平方米。南彩村委会收费标准为保洁费每年每平方米0.50元、绿化养护费每年每平方米0.35元、化粪池清掏费每年每平方米0.20元、管理费每年每平方米1.20元、小区共用设施维修费每年每平方米1元、生活垃圾清运费每年每平方米0.35元。现尉朝华拖欠南彩村委会2010年至2014年物业服务费至今未付。
诉讼中，南彩村委会变更诉讼请求，要求尉朝华支付2010年至2013年物业服务费1411元。尉朝华对南彩村委会主张的未交纳物业服务费用的期间、数额不持异议，但仍坚持答辩意见。南彩村委会对尉朝华的辩解意见不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、彩苑小区收费标准、照片、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：尉朝华系x小区业主，南彩村委会向彩苑小区提供了各项物业服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，尉朝华作为享受服务一方，应负有向南彩村委会交纳服务费的义务。现南彩村委会要求尉朝华交纳拖欠的服务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。尉朝华的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告尉朝华给付原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会二○一○年至二○一三年度物业服务费共计一千四百一十一元，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告尉朝华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗旭华
二〇一四年七月二十一日
书记员 冯 月
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3855号
原告董某某，男，36岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告李某某，男，49岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告董某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 蔺海涛
二〇一四年十二月十六日
书记员 史哲峰
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00537号
申请执行人吉国华。
被执行人泰州市环溪机械配件厂，住所地泰州市高港区刁铺街道官河路**号。
法定代表人陈万珠，厂长。
吉国华与泰州市环溪机械配件厂民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）泰高民初字第01353号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被执行人泰州市环溪机械配件厂应给付申请执行人吉国华35000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理，执行标的50306元。
执行过程中，本院依法查询了本地的工商、房产、车辆登记管理部门和各商业银行，查询到被执行人泰州市环溪机械配件厂名下有厂房土地等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院依法拍卖被执行人泰州市环溪机械配件厂位于泰州市高港区刁铺街道官河路33号的全部厂房、构筑物、土地使用权、机器设备、存货、半成品及生产资料，上述拍卖标的物以人民币4316100元成交。
2015年11月19日，本院集中向被执行人的债权人送达上述拍卖款分配方案，本案申请执行人书面声明无异议。
2015年12月18日，本院向申请执行人发放执行款7653.11元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第01353号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
代理审判员 彭建平
人民陪审员 张丽娟
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吴 凯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第3484号
原告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌东路西首。
法定代表人崔波，总经理。
委托代理人徐银银，女，1986年10月21日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人王祥力，山东万航律师事务所律师。
被告王纪雷，男，1982年5月21日出生，汉族，聊城市东昌府区纪雷通讯经营部经营者，住聊城市东昌府区。
委托代理人孙辉，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
原、被告确认纠纷一案，本院于2012年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年上半年，原、被告通过口头协商确定原告委托被告发展3g移动业务，允许被告使用聊城市柳园南路原龙山营业厅南厅房屋。2010年10月15�，原、被告为进一步明确双方关于发展3g移动业务的具体内容而签订了《通信业务代理协议书》，约定原告委托被告发展3g移动业务，即委托被告销售usim卡并办理客户入网，允许被告使用聊城市柳园南路原龙山营业厅南厅房屋。协议有效期自2010年10月1日至2011年9月30日止。协议期满后，双方没有续签合同。2012年9月8日，原告需收回房屋，以电话、派员通知、书面通知等方式要求被告搬出房屋，被告拒不搬出。被告的行为妨碍了原告对房屋物权的实现，给原告造成损失。请求判令被告搬出房屋并赔偿损失10000元。
被告辩称：2010年10月15日签订的《通信业务代理协议书》，约定原告委托我在聊城市龙山南路26号房屋经营代理原告业务。协议履行期间，为更明确双方的权利义务，双方于2011年3月7日重新签订了《移动通信业务代理协议》，约定我在原址经营，期限为3年。并�“争议的解决”一项中明确约定发生争议提交聊城市仲裁委解决。故应驳回原告诉讼请求。
原告对其主张提交如下证据：1、2010年10月15日原、被告签订的《通信业务代理协议书》，内容为：原告委托被告发展3g移动业务，即委托被告销售usim卡并办理客户入网，允许被告使用聊城市柳园南路原龙山营业厅南厅（聊城市龙山南路26号）房屋。协议有效期自2010年10月1日至2011年9月30日止。原告以此证明原、被告协议约定的经营时间已到，被告应搬出经营房屋2、（2012）鲁西证民字第3106号公证书，内容为：2012年9月8日，公证员将原告通知被告，要求其于2012年9月10日17时前搬出房屋的通知交于被告，被告看后拒收。原告以此证明被告在原告房屋内拒不搬出，原告已将要求其搬出的通知送达被告。
被告对原告所提交证据1的真实性无异议，称不能证明原告的主张，协议已于2011年3月7日被双方重新签订的新的代理协议而取代，协议不能约束原、被告双方。对证据2真实性无异议，称不能证明原告的主张，理由如下：第一、公证书显示的内容无法确定是送给本案被告王纪雷。第二、送达地址也并非本案原告诉称被告拒不搬出的地址，而是一个与本案没有任何关系的智能手机专卖店。第三、公证书后附通知，要求被告搬出的理由并非原告诉称合同到期为理由，是，而是营业厅内部装修，该理由本身并不妨碍原、被告之间代理协议的正常履行。
被告对其主张提交证据3、合同编号：17qez201100020051，内容为：订立时间为2011年3月7日，甲方是原告公司，乙方是聊城市东昌府区纪雷通迅经营部，在合同的第八条渠道补贴第一小条提供营业用房等，第十四条本协议用效期间为自2011年1月30日起至2014年1月29日止，合同签订时乙方所载明的地址即为聊城�柳园南路26号，也就是原告所提交的协议中的约定地址。被告以此证明原告所提交的协议已被本协议所取代，其权利义务等约定应当依照本协议来履行。原、被告之间仅存在一种法律关系，就是业务代理关系，不可能存在二份生效的协议，在双方没有合议解除签订时间在后的协议时，双方权利义务约定应当依照新签订的协议为准。
原告对证据3的真实性无异议，称被告所提交的协议与本案诉争无关，被告所提交的合作内容为代售充值卡和代售上网卡，办理客户入网，代理甲方业务网点的类性为普通代理点，即甲方不向乙方提供营业场所。协议第三条第二项明确说明乙方代理的资质为乙方需应有50平方米营业场所，用于代理甲方移通通信业务，被告引用的协议第八条也是错误的，协议明显载明在甲方免费为乙方提供营业用房，中间有一个表示数量的下划线，下划线已�协议签订时用斜线去除，表明甲方不为乙方提供营业用房，协议标明的被告住所地仅仅是被告利用甲方房屋进行注册，与被告经营场所没有任何关系，被告出示的协议从合作方式、合作内容、代理业务内容、营业地点均与原告起诉所依据的协议内容不符，显然与本案诉争属于不同法律关系。
经审理查明：2010年10月15日，原、被告签订《通信业务代理协议书》，约定原告委托被告发展3g移动业务，委托被告销售usim卡并办理客户入网，允许被告使用聊城市柳园南路原龙山营业厅南厅房屋（聊城市龙山南路26号）。协议有效期自2010年10月1日至2011年9月30日止。协议期满后，双方没有续签合同。2011年3月7日，原、被告签订《移动通信业务代理协议》，合作内容为代售充值卡和代售上网卡，办理客户入网，代理业务网点的类性为普通代理点。协议有效期间为自2011年1月30日起至2014年1月29日止，所载明的被告地址为聊城市柳园南路26号，且协议约定发生争议提交聊城市仲裁委解决。2012年9月8日，聊城市鲁西公证处公证员将原告通知被告要求其于2012年9月10日17时前搬出房屋的通知交于被告，被告看后拒收。现原告以协议已到期为由要求被告搬出房屋并赔偿损失10000元，对损失数额未提交证据佐证。被告以2011年3月7日原、被告签订的《移动通信业务代理协议》已取代2010年10月15日原、被告签订的《通信业务代理协议书》，协议约定的期限未到为由拒不搬出。
本院认为：2010年10月15日，原、被告签订《通信业务代理协议书》为有效合同且双方已履行完毕，该协议明确约定原告为被告提供本案诉争的房屋为经营场所。2011年3月7日原、被告签订的《移动通信业务代理协议》中未明确约定原告为被告提供经营场所，后者签订于前者履行期间，未约定前�终止履行或解除，后者协议中所载明的被告地址为聊城市柳园南路26号，意为签订合同时被告所在地址而非原告给被告提供的经营场所。两份协议并无矛盾，可以同时存在履行，故2011年3月7日原、被告签订的《移动通信业务代理协议》中所约定的仲裁条款不能约束2010年10月15日原、被告签订的《通信业务代理协议书》的合同主体。2010年10月15日原、被告签订的《通信业务代理协议书》已履行完毕，被告不应继续在原告所提供的房屋内经营。但应给被告留出合理搬出时间，以十天为宜。原告所主张的被告赔偿损失10000元，因未提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告王纪雷于本判决书生效后十日内搬出聊城市柳园南路26号。
驳回原告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司要求被告王纪雷赔偿损失10000元之诉讼请求。
案件受理费150元由被告王纪雷承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 向国秀
审判员 宋义军
审判员 史亚鹏
二〇一三年九月二日
书记员 邢丽燕
西藏林芝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第01-1号
申请执行人土登维色，男，藏族，1974年2月出生，户籍地西藏自治区林芝县。
被执行人拉瓜穷达，女，藏族，1962年9月出生，户籍地西藏自治区林芝县。
被执行人刘忠芳，女，藏族，1965年3月出生，户籍地西藏自治区林芝县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）林民初字第96号民事判决书，于2014年10月31日向被执行人拉瓜穷达、刘忠芳发出执行通知书，责令被执行人拉瓜穷达、刘忠芳向申请执行人土登维色支付欠款53832.00元，但被执行人拉瓜穷达、刘忠芳至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人拉瓜穷达在中国农业银行林芝地区中心支行78000110020XXXX、7810046001XXXX、622848387800060XXXX、622848387007619XXXX、622848387009686XXXX的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 其 加
代理审判员 赵 量
代理审判员 白玛群旦
二〇一五年七月二十四
书 记 员 夏 菁
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1353号
申请执行人刘文友，个体户。
被执行人王焕硕，个体户。
申请执行人刘文友与被执行人王焕硕债权纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）蒙民初字第3400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案执行，执行标的21138元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务21138元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘文友与被执行人王焕硕债权纠纷一案的（2013）蒙民初字第3400号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年七月二十九日
书记员 袁 婷
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初1853号
原告杨春生，男,生于1969年7月21日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马学洪，男，生于1978年3月16日，回族，教师，大专文化,住宁夏回族自治区同心县。
原告杨春生与被告马学洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春生到庭参加诉讼，被告马学洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告杨春生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马学洪立即偿还原告借款人民币6万元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月2日，被告马学洪借原告现金人民币6万元，双方约定同年11月12日一次性偿还，并出具《借条》1张。还款期限逾期后，经原告多次追要，被告不予偿还。
原告杨春生为支持自己的主张,向法庭提供2016年11月2日被告马学洪书写签名并捺印的《借条》1张,以证实其诉讼请求。
被告马学洪缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告杨春生提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方形成借贷合同法律关系的时间、金额以及还款日期，对此事实予以认定。
本院经审理认定事实如下:2016年11月2日，被告马学洪给原告杨春生出具《借条》1张，载明借到原告现金6万元整，双方约定同年11月12日一次性偿还。至原告起诉时被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告马学洪向原告杨春生要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后被告未按约定期限还款，依法应当承担逾期还款利息。
综上所述，原告杨春生要求被告马学洪偿还到期借款6万元及逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马学洪既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马学洪于本判决生效后立即偿还原告杨春生借款人民币6万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月13日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马学洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 白顺德
二〇一七年七月十七日
书记员 马 良
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第0046号
原告马某，农民。
委托代理人包根。
被告朱某，农民。
委托代理人潘志忠。
本院在审理原告马某与被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费240元、减半收取120元，由原告马某负担。
审判员 陶秀华
二〇一四年三月三十一日
书记员 王晶晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6601-1号
原告：杨中照，男，1977年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：邓湛、刘文琼，重庆达美律师事务所律师。
被告：重庆鑫贯投资有限公司。住所地：重庆市北部新区财富大道**号（重庆高科财富园*号*栋*号楼*号）。
法定代表人：王定连，董事长。
委托诉讼代理人:刘学能，重庆万顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑世伏，重庆正义律师事务所律师。
被告：王定连，男，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人:李霖，男，1985年6月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告杨中照与被告重庆鑫贯投资有限公司、王定连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告于2017年12月19日以本案被告涉及刑事案件准备另案处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨中照撤回起诉。
本案受理费14,520元，减半收取7,260元，本应由原告杨中照负担，但此款因本案特殊情况经领导审批予以免交；保全费5,000元，由原告杨中照负担。
审判员 杨恒云
二〇一七年十二月二十日
书记员 姜 樾
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1123号
申请执行人吴佩龙，男，1982年12月23日出生，汉族，村民。
被执行人伍佐祥，男，1948年7月20日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人吴佩龙与被执行人伍佐祥合同纠纷一案中，于2017年8月10日依法冻结被执行人伍佐祥所有的因关闭新化县吉祥烟花爆竹厂的补偿款5113元。被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供相关可供执行的财产。为避免久执不结，宜终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹人献
审 判 员 卿瑞山
代理审判员 彭方群
二〇一八年二月十一日
代理书记员 张 波
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执1123号申请执行人吴佩龙，男，1982年12月23日出生，汉族，村民。被执行人伍佐祥，男，1948年7月20日出生，汉族，村民。本院在执行申请执行人吴佩龙与被执行人伍佐祥合同纠纷一案中，于2017年8月10日依法冻结被执行人伍佐祥所有的因关闭新化县吉祥烟花爆竹厂的补偿款5113元。被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供相关可供执行的财产。为避免久执不结，宜终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹人献审 判 员  卿瑞山代理审判员  彭方群二〇一八年二月十一日代理书记员  张 波