广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初616号
原告靖西县雄发采石场，住所地广西靖西市化峒镇维新村那弄屯。
负责人吴柏林，该采石场投资人。
原告吴柏林，男，1977年6月21日出生，汉族，住湖南省东安县。
以上两原告委托代理人梁丽娟，广西知君律师事务所律师。
被告靖西市国土资源局，住所地广西靖西市新靖镇金山街419号。
法定代表人黄作鹏，该局局长。
委托代理人韦尚则，靖西市法律服务所法律工作者。
委托代理人蒙余安，广西新桂律师事务所律师。
原告靖西县雄发采石场、吴柏林与被告靖西市国土资源局采矿权转让合同纠纷一案，本院2016年4月25日受理后，依法组成由审判员黄裕康担任审判长、与审判员黄绍富、人民陪审员廖高上参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。书记员周志荣担任记录。原告及其委托代理人梁丽娟、被告靖西市国土资源局的委托代理人韦尚则、蒙余安到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告靖西县雄发采石场、吴柏林诉称，位于靖西市××村那弄屯的辉绿岩矿界范围，是经被告确定认可的。2007年刘伟东取得了采矿权，并由广西南宁孔雀石地矿科技咨询有限责任公司出具《广西靖西县××峒那弄辉绿岩矿区矿产资源储量核实报告》。2009年9月原告吴柏林、宾雄俊等三人到被告靖西市国土资源局了解靖西市化峒那弄辉绿岩的储量和用途等情况，被告介绍，辉绿岩是铁路道砟和高速公路专用材料，靖西市化峒那弄有大量的辉绿岩，同时出具《广西靖西县××峒那弄辉绿岩矿区矿产资源储量核实报告》，根据该《报告》，该矿区的辉绿岩完全达到铁路道砟和高速公路专用材料的要求，估算该矿区辉绿岩矿石保有矿区资源量为207.48万立方米（合601.7万吨），保有可采资源储量为124.49万立方米（合361.02万吨），矿体稳定，裸露地表，矿体无断裂或引发滑坡、崩塌等地质灾害等，工程地质条件简单，完全可以露天开采。2009年12月30日被告挂牌出让靖西县化峒辉绿岩采矿权，吴柏林、宾雄俊以宾雄俊作为负责人登记成立的靖西县雄发采石场参与竞标并中标后与被告国土局签订了《采矿权成交确认书》，2010年1月18日，被告与靖西县雄发采石场签订了《靖西县辉绿岩矿山采矿权出让协议》，原告并交纳了50000元采矿权价款。2010年5月10日，被告发给靖西县雄发采石场《采矿许可证》，该证记载，开采矿种为辉绿岩，开采方式是露天开采，生产规模为13.92万吨/年，矿区面积为0.0969平方公里，有效期从2010年5月30日至2012年5月30日（后被告给予顺延至2013年8月30日）。2010年7月13日，宾雄俊与原告就靖西县雄发采石场的投资合作经营事宜签订了《投资合伙协议书》。此后，吴柏林、宾雄俊便投入资金，展开工作，与靖西市××村那弄屯的38户村民签订山地租赁合同，交纳土地租金、土地垦复金，修建道路、架设工业用电杆、建引水工程、购买机械设备等。2010年7月下旬开始开采辉绿岩，并与需方签订供货合同，收取定金，但开采出来的矿不像是辉绿岩，与被告之前的介绍及《报告》中所认定的矿体稳定，裸露地表不相符。在投入巨大资金后由于宾雄俊与吴柏林因经营问题产生矛盾，宾雄俊起诉至靖西县人民法院，2011年7月份双方在靖西县人民法院主持调解下，达成协议，宾雄俊将其在靖西县雄发采石场享有的份额转让给吴柏林，由吴柏林支付给宾雄俊转让款4000000元。由于《广西靖西县××峒那弄辉绿岩矿区矿产资源储量核实报告》和《采矿许可证》认定有辉绿岩，所以，原告于2012年又投入200万元继续开采，期间，广西靖西至那坡高速公路的施工单位与原告协商由原告供应辉绿岩，为此，原告向被告申请顺延采矿，被告同意顺延至2013年8月30日。《采矿许可证》顺延期满后，原告按照办证要求到百色市国土资源局续办《采矿许可证》，百色市国土资源局根据北京晶石投资咨询有限责任公司编写的《广西靖西县××峒那弄辉绿岩矿评估报告书》确认靖西县××峒那弄辉绿岩采矿权总价款为87.37万元、复垦保证金41万元、地质环境恢复保证金11.9万元共计140.27万元。由于资金短缺，原告向百色市国土资源局申请分期支付矿业权价款，百色市国土资源局于2013年3月25日批复同意分三期付款。期间，原告也多次向被告反映靖西县××峒那弄辉绿岩矿区开采出来的矿可能不是辉绿岩，所以，百色市国土资源局口头通知暂不交款，也暂不办理《采矿许可证》。广西靖西至那坡高速公路NO.A标和NO.B标的施工单位认为矿石强度不够，可能不是辉绿岩，分别于2013年9月6日、9月26日取样送国土资源部南宁矿产资源监督检测中心、广西壮族自治区地质矿产测试研究中心进行检测，鉴定结果为全蚀变熔岩，不能作为铁路道砟和高速公路专用材料。为此，NO.A标和NO.B标的施工单位退了订单，造成原告的投资血本无归。为此，原告向被告反映，被告于2015年1月13日到靖西县化峒辉绿岩石场取样送国土资源部南宁矿产资源监督检测中心、广西壮族自治区地质矿产测试研究中心进行检测，中心于2015年3月2日作出检测结果为全蚀变熔岩。
作为挂牌出让的矿产权，应是经勘查并已经探明确有辉绿岩矿及其储量后才出让，而被告挂牌出让的靖西县××峒那弄辉绿岩采矿权，没有经过勘查探明是否有辉绿岩矿及其储量，只根据咨询公司的《报告》认定是辉绿岩矿石及其储量，致使原告竞标中标后投入巨额资金开采了5年多时间，没有开采出辉绿岩矿石。由于被告的行为，给原告造成了巨大的经济损失，被告应当赔偿损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告10893099.85元，其中租地费983795元、购买车辆110400元、购买挖掘机2025091元、购买铲车362858.8元、购买破碎器110000元、挖掘机租赁费421990元、搬运费1063517.25元、办证费26812元、建炸药库179980元、原合伙投资2960000元、机械改装711752.8元、给付那弄屯费用97700元、退还宾雄俊份额款1597894元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《广西靖西县××峒那弄辉绿岩矿区矿产资源储量核实报告》，证实报告认定该矿区的辉绿岩储量及该辉绿岩符合铁路道砟和高速公路专用料的要求；2、采矿权成交确认书，证实2009年12月30日靖西县雄发采石场参与竞标并中标；3、收据，证实靖西县雄发采石场已缴纳了采矿权价款50000元；4、投资合伙协议书，证实宾雄俊与吴柏林就雄发采石场的投资合作经营签订了《投资合作协议书》；5、靖西县法院（2011）靖民一初字第1198号民事调解书及材料清单、设备清单各一份，证实2011年7月，宾雄俊和吴柏林达成调解协议，宾雄俊将雄发采石场享有的份额转让给吴柏林，吴柏林支付给宾雄俊转让款400万元；6、国土资源部南宁矿产资源监督检测中心、广西壮族自治区地质矿产测试研究中心检测报告，证实广西靖西至那坡高速公路NO.A标、NO.B标分别于2013年9月6日、9月26日将靖西县雄发采石场的辉绿岩矿石送检，鉴定结果为全蚀变熔岩；7、百色市国土资源局《关于靖西县雄发采石场分期缴纳采矿权价款的批复》（百国土资审函[2013]号采矿许可证），证实《采矿许可证》顺延期满后，靖西县雄发采石场到百色市国土资源局续办《采矿许可证》，百色市国土资源局于2013年3月25日批复同意原告分三期支付矿业权价款共140.27万元；8、国土资源部南宁矿产资源监督检测中心、广西壮族自治区地质矿产测试研究中心的检测报告，证实被告于2015年1月13日到靖西县××峒那弄辉绿岩矿场取样检测，检测结果为全蚀变熔岩；9、靖西县雄发采石场营业执照，证实靖西县雄发采石场是个人独资企业，投资人是吴柏林，经营范围为辉绿岩露天开采；10、土地租赁合同，证实2011年至2015年原告与靖西县化峒镇那弄屯的38户村民签订山地租赁合同，支付土地租金983795元；11、收据、现金支付凭单等，证实靖西县雄发采石场参与竞标中标后开采辉绿岩所开支的费用10893099.85元；12、《采矿许可证》，证实靖西县雄发采石场的开采矿种为辉绿岩，开采方式是露天开采，生产规模及矿区面积、有效期和顺延期等信息；13、靖西县雄发采石场的证明，证实吴柏林为靖西县雄发采石场的法定代表人、投资人；14、靖西县石灰岩矿山采矿权有偿出让协议、企业名称预先核准通知书、采矿权成交通知书、缴款通知书、现金缴款通知书、收据，证实可采辉绿岩资源量为124.49万立方米等。
被告靖西市国土资源局辩称，吴柏林、宾雄俊等三人没有到被告处了解辉绿岩的情况，根据法律规定，辉绿岩的性质和储量应当是原告提供的，被告也没有向原告介绍辉绿岩是铁路和高速公路专用材料，原告没有取得采矿许可证，是因为原告自身的原因，与被告无关。1、被告并没有将采矿权挂牌出让给原告，而是一种行政许可。如果原告认为被告有错误，可以申请国家赔偿，而不是提起民事诉讼。被告与原告吴柏林没有任何法律关系，吴柏林不是本案的适格原告，本案诉求的损失是靖西县雄发采石场的损失还是吴柏林的个人损失不明确；2、根据《矿山资源开采登记管理办法》第四条、第五条的规定，办理采矿许可证的申请人在核准颁发采矿许可证之前必须提交矿产资源储量报告和相关的资料，靖西县××峒那弄辉绿岩的矿产资源储量报告和矿体鉴定报告是原告委托提交评审、委托鉴定的，鉴定的结果一直以来都是合格的辉绿岩矿，已经得到了采购方中铁二十五局的认可。被告是根据原告提交的材料进行核准颁发采矿许可证，没有任何过错。如果原告在申请采矿许可证过程中提供虚假材料，其行为应当认定为诈骗并自己承担相应的法律后果，我方保留追究其勾结合伙诈骗的权利；3、从原告2010年-2012年度提交的年检材料来看，原告正常开采并销售，没有任何经济损失，反而获得了巨大的经济利益；4、原告和被告之间的法律关系仅仅存在于采矿许可证存续期间，而且这也是一种行政行为，如果原告认为被告的具体行政行为有误，应当以行政诉讼起诉被告，而不是以民事诉讼起诉被告。现原告是在采矿许可证灭失之后才起诉被告，已超过了诉讼时效。
被告为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：第一组证据（刘伟东申请办理采矿权时向被告单位提供的证据）：1、关于要求办理辉绿岩矿石荒料开采证的请示，证实刘伟东于2007年6月12日申请办理采矿权证；2、辉绿岩开采投资规模计划，证实刘伟东的开采计划；3、协议书以及合同书，证实刘伟东与村民协议承包山地；4、靖国土资函（2007）105号关于同意设置靖西县化峒辉绿岩采矿权的函，证实被告对于矿山储量并不清楚，矿山的储量是被告要求开发者委托有资质的单位进行核实；5、划定矿区范围审批责任表以及靖矿管字（2008）01号划定矿区范围批复，证实在刘伟东委托有资质的单位进行储量核实后，被告把刘伟东申请的范围列入矿区；6、靖西县辉绿岩矿山采矿权出让协议，证实刘伟东在委托有资质的单位进行储量核实报告后被告把刘伟东申请的范围列入矿区及被告与刘伟东签订了采矿权有偿出让协议；7、广西靖西县××峒那弄辉绿岩矿区矿产资源储量核实报告，证实刘伟东委托有资质的南宁孔雀石地矿科技咨询有限公司对申请采矿权的矿区进行了矿产资源储量核实；8、靖西县国土资源局靖矿管字（2008）04号关于限期申报采矿权登记申请材料有关问题的通知，证实国土资源局要求刘伟东补交申办采矿权登记材料，但刘伟东一直没有补交相关材料导致其被视为放弃采矿权申请登记；9、靖西县林业局靖林函（2010）15号关于要求撤销靖西县××峒那弄辉绿岩矿采矿许可证的函和靖西县水利局靖水水保函（2010）6号关于废止靖西县化峒镇那弄辉绿岩矿开采项目原刘伟东持有水土保持方案合格证的通知，证实刘伟东因为没有补交相关材料被相关单位要求撤销采矿许可。
第二组证据（宾雄俊申请办理采矿权时向被告单位提供的材料）：1、靖西县国土资源局办公室文件处理笺，证实宾雄俊申请办理采矿权证，矿区的辉绿岩是经过铁科院检验合格并由中铁二十五局认定该矿是辉绿岩矿石，与被告无关；2、申请办理辉绿岩采矿许可证的报告，证实宾雄俊于2009年11月2日申请办理采矿权；3、介绍函以及宾雄俊身份证复印件，证实原告的矿石采购商中铁二十五局认定宾雄俊申请开采的辉绿岩符合要求，并经过铁科院检验合格；4、企业名称预先核准通知书，证实靖西县雄发采石场投资发起人为宾雄俊；5、山地租赁合同，证实靖西县雄发采石场与村民租赁山地；6、靖西县国土资源局合同签批表以及靖西县采矿权开采登记协议，证实宾雄俊与被告签订采矿登记协议，被告与申请人是行政法律关系，且与本案原告吴柏林无关，而宾雄俊转让股权给吴柏林是一种变相转让采矿权的行为，是不合法的；7、广西靖西县××峒那弄辉绿岩矿区矿产资源储量核实报告，证实宾雄俊提交的矿产资源储量核实报告与刘伟东申请时的储量报告一致，是经过宾雄俊本人认可的；8、铁路矿石道砟材质检测报告，证实宾雄俊委托北京铁科工程检验中心对矿石进行了鉴定，总评级为特级，宾雄俊送检的该矿区的辉绿岩合格。
第三组证据（吴柏林经营靖西县雄发采石场期间要求申报采矿权登记延期向被告提交的材料）：1、百色市国土资源局百国土资储证（2012）048号关于《广西靖西县××峒那弄浑绿岩矿资源含量核实报告》评审备案证明，证实百色市国土资源局已经对原告提交的广西靖西县××峒那弄辉绿岩储量核实报告评审材料进行备案，由此可以证明，原告开采的矿石是辉绿岩，也还有储量，而且这些材料都是原告委托有资质的机构勘查后出具的；2、评审意见书以及相关材料，证实靖西县雄发采石场的报告经过评审核实，确定为辉绿岩，同时证明吴柏林承诺提交的材料没有伪造篡改等虚假内容，上述材料都是靖西县雄发采石场提供，与被告无关；3、靖西县雄发采石场2012年6月6日委托的检测报告，证实原告委托广西冶金研究院进行检测，检测结果均为合格的辉绿岩矿石，被告没有任何过错。
第四组证据为靖西县雄发采石场在2010年度至2012年度向被告单位提交的2010～2012年度矿山储量年报、2010年采矿权年度检查备案表、矿产资源补偿费、采矿权使用费、采矿权价款结缴票据及减免证明文件、矿产地质环境恢复保证金的法定票据、矿产资源开发利用年度报告书、2010、2011、2012年度固体矿产资源统计基础表等年检材料，证实靖西县雄发采石场正常经营、开采、缴纳税费，且有巨额的盈利，原告在开采经营期间没有任何经济损失。
第五组证据为靖西县石灰岩矿山采矿权有偿出让协议，证实原、被告是行政法律关系，不是平等主体之间的民事法律关系。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3、5、7、13、14无异议，原告对被告提供的第二组证据中的证据4无异议，原、被告对本院依法到靖西县雄发采石场拍摄的照片无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2、证据4、证据6、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12有异议，原告对被告提供的第一组证据中的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、第二组证据中的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7、证据8、第三组证据中的证据1、证据2、证据3、第四组证据、第五组证据有异议，本院认为，原告提供的证据2、证据4、证据6、证据8、证据9、证据10、证据11中的大部分票据材料（除以下不予认定的票据材料）、证据12、被告提供的第一组证据中的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、第二组证据中的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7、证据8、第三组证据中的证据1、证据2、证据3、第四组证据、第五组证据客观真实，本院予以认定；原告提供的证据11中的挖掘机租赁费证据部分的2012年5月2日的电汇凭证发、办证票据部分的2013年2月26日的交费回执单、2011年12月26日的个人业务凭证（填单）、2011年9月7日的手写收据、2012年5月2日的矿山地质环境保护与治理恢复、土地复垦方案协议书、建炸药库票据部分的防雷工程安装合同书、2012年12月15日的个人业务凭证（填单）、购买挖掘机款项票据部分的2013年9月27日的转帐业务凭证、2014年1月26日的转账业务凭证、2013年11月29日的收据、2014年1月29日的卡卡转帐、2014年2月8日的卡卡转帐、机械改装证据部分的2012年12月3日的转账凭条、2012年12月4日的转账凭条、2012年11月20日的转账凭条、2012年11月22日的转账凭条、2012年11月25日的转账凭条、2012年11月6日的转账凭条，由于银行汇款凭证不足以证实该款项系购买机械设备及机械设备改装零配件、办理相关证照、支付挖掘机租赁费、手写收据且没有盖单位章，不能作为办理相关证照的有效票据，只签订协议书，没有收据，不足以证实合同已经履行，费用已经交纳，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年6月12日，刘伟东申请办理辉绿岩矿石荒料开采证，2007年6月21日，被告复函刘伟东：采矿权用协议方式出让有偿取得，并委托有资质单位编写矿产资源地质储量核实报告及开采利用方案。经刘伟东委托，广西南宁孔雀石地矿科技咨询有限责任公司于2007年11月编写了广西靖西县××峒那弄辉绿岩矿区矿产资源储量核实报告，估算该矿区辉绿岩矿石保有矿区资源量为207.48万立方米（合601.7万吨），保有可采资源储量为124.49万立方米（合361.02万吨），本矿床储量规模及矿山生产规模均为小型。2008年1月28日，刘伟东与被告签订靖西县××峒那弄辉绿岩矿采矿权有偿出让协议，协议约定，被告以30000元的价款将靖西县××峒那弄辉绿岩矿采矿权有偿出让给刘伟东。2008年9月20日，刘伟东放弃了靖西县××峒那弄辉绿岩矿的采矿权申请登记。2009年12月30日被告挂牌出让靖西县××峒那弄辉绿岩采矿权，宾雄俊与原告吴柏林合资成立的靖西县雄发采石场竞标并中标后与被告国土局签订了《采矿权成交确认书》，约定被告挂牌出让的标的物是靖西县××峒那弄辉绿岩采矿权，2010年1月18日，被告与靖西县雄发采石场签订了《靖西县辉绿岩矿山采矿权出让协议》，协议约定可采辉绿岩矿储量约124.49万立方米，在采矿权有效期3年内如乙方（原告）已采完124.49万立方米可利用储量矿石，采矿权即自行终止，如124.49万立方米储量矿石乙方（原告）在3年采矿权有效期内未采完的，经甲方（被告）批准可延长续采2年，到时乙方（原告）依法办理采矿许可证延续登记手续；被告以50000元的价款将靖西县××峒那弄辉绿岩矿采矿权有偿出让给宾雄俊与吴柏林，该协议对合同责任约定不明确。原告交纳50000元采矿权价款。2010年5月10日，被告发给靖西县雄发采石场《采矿许可证》，该证记载，有效期从2010年5月30日至2012年5月30日（有效期限届满后被告同意顺延至2012年8月30日，顺延期限届满后被告又同意顺延至2013年8月30日）。2010年间，原告和宾雄俊送样品到北京铁科工程检测中心检测，同年10月14日，该中心作出检测结果：靖西县雄发采石场送检道砟试样材质指标总评级定为特级。在经营过程中，宾雄俊与吴柏林因经营问题产生矛盾，宾雄俊于2011年7月8日诉至靖西县人民法院，经双方确认，宾雄俊投入资金261万元，原告投入资金35万元。2011年7月份双方在靖西县人民法院主持调解下达成如下协议：宾雄俊将其在靖西县雄发采石场享有的份额转让给吴柏林，由吴柏林支付给宾雄俊转让款4,000,000元。此后，吴柏林独自接管靖西县××峒那弄辉绿岩的开采、经营、销售。《采矿许可证》期满后，原告到百色市国土资源局续办《采矿许可证》，百色市国土资源局确认靖西县××峒那弄辉绿岩采矿权总价款为87.37万元。原告由于资金短缺向百色市国土局申请分期支付采矿权价款，百色市国土局于2013年3月25日批复同意分三期付款，但原告至今没有缴款续办《采矿许可证》。期间，广西靖西至那坡高速公路NO.A标施工单位于2013年9月6日从原告的辉绿岩矿石中抽取样品送国土资源部南宁矿产资源监督检测中心、广西壮族自治区地质矿产测试研究中心进行检测，该中心于2013年9月17日作出检测报告，鉴定结果为全蚀变熔岩；广西靖西至那坡高速公路NO.B标施工单位也于2013年9月26日从原告供应的辉绿岩矿石中抽取样品送该中心进行检测，该中心于2013年10月28日作出检测报告，鉴定结果为全蚀变熔岩。原告将这一情况向被告反映，被告到靖西县化峒辉绿岩石场取样后于2015年1月13日送到国土资源部南宁矿产资源监督检测中心、广西壮族自治区地质矿产测试研究中心进行检测，中心于2015年3月2日作出检测报告，鉴定结果为全蚀变熔岩。在《采矿许可证》的有效期限内，原告正常开采、经营、销售，《采矿许可证》期满后，原告仍继续投入资金经营，直到2015年。2016年4月25日，原告以被告出让矿产权给自己造成损失为由向本院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告10893099.85元，其中租地费983795元、购买车辆110400元、购买挖掘机2025091元、购买铲车362858.8元、购买破碎器110000元、挖掘机租赁费421990元、搬运费1063517.25元、办证费26812元、建炸药库179980元、原合伙投资2960000元、机械改装711752.8元、给付那弄屯费用97700元、退还宾雄俊份额款1597894元。
关于本案的案由认定问题，在本案中，因被告将采矿权转让给原告开采，应属于采矿权转让合同纠纷，立案时认定为招标投标买卖合同纠纷的案由确实不妥。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，被告与靖西县雄发采石场签订了《靖西县辉绿岩矿山采矿权出让协议》，双方未就权利、义务以及违约责任进行约定，属约定不明；且在《采矿许可证》的有效期（2010年5月30日至2013年8月30日）内，原告正常开采，正常经营，正常销售，2010年10月14日,在《采矿许可证》的有效期内，原告和宾雄俊送样品到北京铁科工程检测中心检测结果为：靖西县雄发采石场送检道砟试样材质指标总评级定为特级。原告没有证据证明已经开采、销售的矿石不是辉绿岩及开采的辉绿岩没有达到124.49万立方米，从而证明被告违约或者有过错，且《采矿许可证》期限届满后，原告继续投资开采，如果造成损失，也应由原告自行承担，与被告无关，所以原告要求被告赔偿损失10893099.85元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；原告提出在靖西县化峒镇维新村那弄屯辉绿岩矿区开采出来的矿石不是辉绿岩，并提供国土资源部南宁矿产资源监督检测中心、广西壮族自治区地质矿产测试研究中心于2013年9月17日（广西靖西至那坡高速公路NO.A标施工单位送检）、2013年10月28日（广西靖西至那坡高速公路NO.B标施工单位送检）、2015年3月2日（被告送检）的检测报告加以证实，由于上述检测报告均在《采矿许可证》期限届满后作出，只能证实《采矿许可证》期限届满后开采的矿石不是辉绿岩，不能证实《采矿许可证》有效期内开采、销售的矿石不是辉绿岩，所以本院不予采纳；被告提出本案不是民事案件，原告应提起行政诉讼的主张，由于本案原、被告签订的合同不是为了公共利益，不具有公益性，不具有行政合同的特征，且被告将采矿权转让给原告开采，属于采矿权转让合同纠纷，属民商事调整范畴，所以本院对被告提出本案是行政诉讼的调整范畴不予采纳。被告提出吴柏林不是本案适格原告的辩解，由于靖西县雄发采石场是依法登记领取营业执照的个人独资企业，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，应以靖西县雄发采石场为当事人进行诉讼，本案的适格原告是靖西县雄发采石场，而不是吴柏林，所以本院对被告的辩解意见予以采纳；原告提出开采出来的矿石当作普通碎石销售，但没有提供充分证据加以证实，所以本院不予采纳；原告提出自己只开采并销售辉绿岩2万多立方米，但没有提供证据加以证实，所以本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告靖西县雄发采石场、吴柏林的诉讼请求。
本案受理费87158元（原告已预交43579元），由原告靖西县雄发采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄裕康
审 判 员 黄绍富
人民陪审员 廖高上
appoint
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周志荣