wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第426号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人何建军。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月6日被天津市公安局武清分局取保候审，同年7月13日被天津市武清区人民检察院取保候审，同年8月28日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人何建军犯信用卡诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人何建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何建军于2013年8月6日在中国民生银行办理“新E贷”信用卡1张，其后于2013年8月至2014年6月间，多次使用该信用卡进行透支，共计透支人民币189932.20元。中国民生银行股份有限公司天津分行信用卡营销中心自2014年7月至2015年6月多次催收被告人何建军进行还款，其拒不归还。被告人何建军后被抓获。
2015年7月6日，被告人何建军的亲属代其将其透支中国民生银行信用卡的189932.20元偿还，同时，中国民生银行股份有限公司天津分行信用卡营销中心表示不再追究被告人何建军的刑事责任。
上述事实，被告人何建军在开庭审理中亦无异议，且有报案材料、案件来源及抓获经过、证人证言、协助查询财产通知书及被告人何建军办理中国民生银行“新E贷”信用卡的手续、中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行股份有限公司天津分行信用卡营销中心出具的催收材料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建军办理信用卡后以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，系恶意透支，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人犯信用卡诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人何建军能自愿认罪，认罪态度较好，且其亲属已代其将其恶意透支的钱款归还发卡银行，并得到了发卡银行的谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人何建军犯信用卡诈骗罪，法定量刑幅度为五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人何建军有期徒刑五年至六年，并处罚金的量刑意见予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，判决如下：
被告人何建军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十八日起至二○二○年八月二十七日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
代理审判员 殷 健
人民陪审员 肖玉霞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 晓
速 录 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10971号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：何旭林、周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：邹子房，男，汉族，住广东省阳山县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邹子房信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员陈威独任审判，本院于2016年8月16日公开开庭审理。原告的委托代理人何旭林到庭参加诉讼。被告邹子房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费和取现，根据交易清单显示，被告尚欠原告信用卡透支金额及相关利息，经原告多次催收未果，为此原告起诉要求：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计14427.2元、利息1132.05元、滞纳金626.95元（暂计至2015年8月7日，逾期利息按日万分之五至被告实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未提供证据。
本院认为，被告邹子房向原告农业银行申领信用卡并进行消费，出现透支后，却没有按约定向原告履行还款付息义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及透支利息、滞纳金的责任。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邹子房应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金14427.2元、滞纳金626.95元及相应利息（利息暂计至2015年8月7日为1132.05元，此后的利息按照日万分之五计算至被告邹子房实际清偿之日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为102.33元（该款已由原告预交），由被告邹子房负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年八月二十日
书记员 黄筠
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初431号
原告：道布代，男，1940年2月25日出生，蒙古族，和硕县塔哈其镇豪尧尔木墩村农民，身份证号码：。
委托诉讼代理人：黄新云，男，1976年4月15日出生，汉族，现住和硕县，和硕县塔哈其镇豪尧尔木墩村委会推荐。
原告：孟克巴图，男，1979年7月2日出生，蒙古族，和硕县塔哈其镇豪尧尔木墩村农民，身份证号码：。
委托诉讼代理人：黄新云，男，1976年4月15日出生，汉族，现住和硕县，和硕县塔哈其镇豪尧尔木墩村委会推荐。
被告：王明兴，男，1972年9月17日出生，汉族，清水河农场农民，现住和硕县。
被告：王成本，男，1939年10月11日出生，汉族，和硕县塔哈其镇祖鲁门苏勒村农民，现住和硕县。
原告道布代、孟克巴图与被告王明兴、王成本土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告道布代委托诉讼代理人黄新云、孟克巴图及其委托诉讼代理人黄新云，被告王明兴、王成本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道布代、孟克巴图向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告双方签订的《土地承包合同书》。2、要求被告支付原告2016年土地承包费66,500元及原告垫付的2016年水资源费34,800元，并支付违约金31,250元，合计132,550元。3、由被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：第一原告系第二原告的父亲，其年事已高，多年前其名下的土地就交由第二原告全权打理，代为管理、出租等涉及该土地相关的一切事宜，2016年3月8日原告与被告签订土地承包合同，约定将第一原告名下的355亩土地承包给被告耕种，被告对该土地情况也知情，双方约定每亩承包费300元，每年土地承包费106,500元，约定每年的12月10日前支付当年承包费，但2016年被告仅耕种该土地一年就违约，没有按时支付当年土地承包费，并且拒绝支付偿还原告垫付的2016年水资源费34,800元。被告行为已构成违约，其延迟履行合同义务的行为导致原告签订本合同的目的不能实现，故诉至法院。
被告王明兴、王成本答辩称，不同意解除合同。原告签订承包合同的亩数跟实际土地的亩数不一致，原告用一些无法种植的荒地顶亩数。后面原告补充了72亩地，由于补充的时间较晚所以浇水没有来得及，干栽的辣椒苗，造成苗子严重死亡。原告的土地没有按时安装滴灌、没有及时更换损坏的水泵、没有及时修电，严重影响了被告的生产程序。我们还垫付了原告孟克巴图姐夫的生产资料、辣椒苗、化肥、农药、机械、滴灌设施、水费、电费等共计3万余元，在李守信处给原告担保购买水泵4万元，孟克巴图和他姐夫也共同商量好了所有的投入他们可以相互抵账，这样一算土地承包费我们已经支付完毕。关于水资源费的问题，我们双方签订土地承包合同的时候国家关于水资源费的政策没有出台，我们也没有在合同上说明，所以我们不承担水资源费。关于违约金的问题，由于土地亩数不一致、安装滴灌、换水泵、维修电等方面原告方已经违约在先，我们没有违约事项，所以我们不承担违约金。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原、被告双方签订了一份《土地承包合同书》，约定将第一原告名下的355亩国有土地承包给被告耕种，承包期限十年，即2016年3月8日至2025年12月30日，每亩承包费300元，每年土地承包费106,500元，约定每年的12月10日前支付当年承包费，逾期不付清，原告有权解除合同，水资源费被告承担，一方违约支付另一方违约金50,000元。合同签订后，被告按合同约定支付了10,000元押金，并支付30,000元承包费，合同履行中因该土地中有68亩荒地，原告又给被告补了72亩土地，经和硕县水利局测算被告实际耕种面积为290亩，每亩承包费300元，每年承包费87,000元。2016年12月10日原告向和硕县水利局按290亩土地缴纳了58,000元水资源费，后和硕县水利局返还23,200元，原告实际承担水资源费34,800元。
上述事实有承包合同书、水利局水资源费收费票据、原被告陈述证实。
本院认为，原、被告双方签订的《土地承包合同书》合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务，对原告要求解除合同的诉讼请求，因被告没有足额支付承包费，根据双方签订的土地承包合同书第三条约定，若不按时付清承包费，原告有权终止合同，因此本院予以支持。原告要求被告支付承包费的诉讼请求，因该土地实际面积为290亩，每年承包费应当为87,000元，扣除被告已支付原告的30,000元及押金10,000元，剩余承包费47,000元未付，对该数额本庭予以认定。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告方没有按时支付承包费，应属违约，原告没有足额交付土地也存在违约，双方各自承担违约责任，对原告该项诉讼请求本院不予以支持。对原告要求被告支付水资源费的诉讼请求，根据合同约定，水费由被告承担，现原告已经向水利部门垫付了水资源费，被告方应当承担，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
被告认为原告孟克巴图姐夫拖欠其垫付的电费、水费折抵土地承包费的辩解意见，庭审中原告否认折抵一事，被告也没有提供证据证实该款应与承包费相折抵，故本院无法采信，被告应当另案解决。对被告提出土地承包亩数不够的辩解意见，因和硕县水利局测算实际耕种面积为290亩，水资源费也是按照290亩收取，故本院认定被告实际种植亩数为290亩，故对其辩解意见本院予以采信。对被告认为原告没有按时安装滴灌造成其不能按时栽种辣椒苗，对其造成损失的辩解意见，没有提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告道布代、孟克巴图与被告王明兴、王成本于2016年3月8日签订的《土地承包合同书》。
二、被告王明兴、王成本支付原告道布代、孟克巴图土地承包费47,000元及垫付的水资源费34,800元，定于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告道布代、孟克巴图其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,951元，减半收取计1,475.5元，由原告道布代、孟克巴图负担553元，被告王明兴、王成本负担922.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一七年六月二十九日
书记员 巴都玛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁行执字第48-2号
申请执行人齐齐哈尔市房屋征收办公室，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区西二道街66号，组织机构代码证号41403176-3。
法定代表人芦洪彦，主任。
委托代理人李桂玲，该单位法制科科长。
委托代理人孙英，该单位法制科科员。
被申请执行人李某某，居民身份证号码，男，1955年2月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
申请执行人于2014年10月14日向本院申请强制执行（2014）齐房征裁字第24号齐齐哈尔市房屋征�办公室裁决书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人齐齐哈尔市房屋征收办公室因被申请执行人李某某在规定的期限内未与拆迁人齐齐哈尔市小商品商务中心项目服务组办公室达成房屋拆迁补偿安置协议，履行搬迁义务，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》等法律法规，作出了（2014）齐房征裁字第24号裁决书。
本院认为，该裁决书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，对被执行人的补偿合理合法。因被执行人在法定期限内对该裁决书既未起诉又不履行，在申请执行期限内，申请人依法申请强制执行，符合法律规定。齐齐哈尔市房屋征收办公室作出的（2014）齐房征裁字第24号裁决书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法�若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对齐齐哈尔市房屋征收办公室作出的（2014）齐房征裁字第24号裁决书决定准予强制执行，具体执行由作出该裁决书的市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市铁锋区人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 王雅明
审判员 曲丽华
审判员 纪 芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 熊晓娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第395号
上诉人（原审被告）潘惠英。
委托代理人罗侯，上海昌申律师事务所律师。
委托代理人邵丹，上海昌申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵永辉。
委托代理人＊＊＊。
原审被告潘顺官。
委托代理人张世杰，上海中夏旭波律师事务所律师。
上诉人潘惠英因保证合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第22404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2011年3月10日起至2012年10月8日从潘惠英银行账户（账号＊2）汇入赵永辉账户共计759，300元，其中2011年3月至2011年7月19日共汇入16.2万元，2012年10月8日汇入1万元。2012年6月17日潘惠英向赵永辉出具借款37.5万元的借条，2012年6月24日潘惠英向赵永辉出具还款计划，约定自2012年7月起每月归还赵永辉10万元，直至还清，潘顺官在还款计划上作为担保人签字。原审审理中，赵永辉称38万元中的5，000元为利息，形成37.5万元的借条是基于潘惠英原来多次借款借多还少而累积所致。
原审另查明，2011年7月20日潘惠英将其A室、B室房屋以133万元设立债权抵押给赵永辉的姐姐娟某，债务履行期限：2011年7月20日至2012年1月19日，娟某于2012年6月25日起诉潘惠英，要求潘惠英归还借款133万元，上海市闵行区人民法院于2012年7月16日经开庭调解，达成调解协议，由潘惠英归还娟某本金133万元、利息319，200元。
原审又查明，潘惠英于2012年12月6日因涉嫌诈骗被上海市公安局闵行分局刑事拘留，2014年7月9日被判处有期徒刑十四年，同案犯王某被判处有期徒刑七年。
赵永辉向原审法院提起诉讼，要求判令潘惠英承担归还借款38万元之责任，同时支付自2012年11月1日起至借款清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息，潘顺官对潘惠英的上述款项承担连带还款责任。
原审法院认为，本案的争议焦点是潘惠英是否存在向赵永辉借款的事实。潘惠英、潘顺官认为赵永辉无汇款凭证，以及潘惠英汇入赵永辉账号的钱款是归还娟某的借款，同时认为借条中写明当天给付现金，而赵永辉在庭审中承认当天未付现金，以此否定潘惠英向赵永辉借款的事实。对此，原审法院认为，首先，从潘惠英汇入赵永辉账号内的资金时间与娟某借款以及诉讼案分析，在娟某借款给潘惠英之前，潘惠英已开始还款了，如果是还给娟某，则此理不通，故只能认定是还赵永辉的出借款。其次，从娟某起诉潘惠英133万元借款案分析，也并未提及潘惠英通过赵永辉归还借款事实。而在娟某申请执行案中，法院于2012年8月1日向潘惠英所作的谈话笔录中仍未涉及通过赵永辉归还借款给娟某的事宜。潘惠英辩称的其汇入赵永辉账号的钱款系用于归还娟某之观点未能得到印证，难以采信；赵永辉主张的潘惠英借款事实成立。对于还款计划中约定的38万元借款，赵永辉自认其中5，000元为利息，并已于2012年10月8日收到还款1万元，在双方未约定本金与利息支付顺序的情况下，应视为先支付利息，超出部分作为归还本金，据此确认潘惠英尚欠赵永辉借款37万元，赵永辉可以此为本金主张逾期利息。潘顺官系潘惠英借款担保人，未约定担保方式，故应按连带责任方式承担责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决潘惠英归还赵永辉借款37万元，并自2012年11月1日起至实际清偿日止以37万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算偿付赵永辉逾期利息；潘顺官承担连带清偿责任，潘顺官承担保证责任后，有权向潘惠英追偿；负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7，000元，由潘惠英、潘顺官负担。
潘惠英上诉称，原判缺乏事实依据，系争借款事实并不存在，不应当偿还。原审法院仅以推断认定案件事实，显然有误。据此，潘惠英要求撤销原判第一项，改判潘惠英不承担还款义务。
赵永辉辩称，借款事实真实存在，有借条为证，且赵永辉也为此提供了双方部分款项往来的明细凭证。原判认定事实及处理无误，应予维持。
潘顺官称，同意潘惠英的诉请。赵永辉无证据证明其将现金出借给潘惠英，所谓的还款系基于另外的经济往来关系，潘顺官的借款担保也不成立。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，潘惠英于2012年6月17日向赵永辉出具借条，明确承认向赵永辉借款的事实；而同年6月24日，其又自愿出具还款计划，再次确认向赵永辉借款38万元，并承诺按约定期限还款，且为保证还款而由其父亲潘顺官作为其还款担保人在该还款计划上签字；故现基于潘惠英在系争借条及还款计划中所确认的借款事实，并结合分析赵永辉对系争借款金额形成过程的合理解释及潘惠英在系争借条形成之前曾多次向赵永辉出具借条和实际划款的事实，应认定潘惠英与赵永辉之间存在事实上的借款合同关系。赵永辉要求潘惠英归还借款并支付利息，具有事实及法律依据；而潘顺官作为潘惠英的还款担保人，理应对潘惠英的还款义务承担连带清偿责任。潘惠英称“其系因欠赌债而向赵永辉出具借条并划款，并未实际发生向赵永辉借款的事实”，无确凿证据为证，不能采信。原审法院认定本案纠纷事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当。潘顺官的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，000元，准予上诉人潘惠英免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初440号
原告：韩铁，男，1968年2月11日生，汉族，住滦县。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
被告：唐亮，男1984年12月27日生，汉族，住滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。住所地唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
负责人：王爱平，该公司经理。
委托代理人：牛志成，公司法律顾问。
原告韩铁与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩铁的委托代理人高丽丽及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人牛志成到庭参加诉讼、被告唐亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩铁本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告因交通事故遭受的各项经济损失合计人民币22389.78元。事实和理由：2014年3月10日9时50分，张坤驾驶冀Ｂ×××××号大货车由西向东行驶至102国道沙窝铺加油站，在处理情况时驶入逆向与原告驾驶的冀Ｂ×××××号货车由东向西行驶时相撞，造成车辆受损、张坤、韩铁受伤的交通事故。原告受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗，其伤情经法医鉴定为：拾级伤残，内固定取出费用捌仟元整。该事故经迁安市公安交通警察大队认定：张坤负事故的主要责任，原告负次要责任。原告驾驶的冀Ｂ×××××号货车在被告处投保了车上人员责任险，保险期限自2013年4月27日至2014年4月26日。此事故给原告造成如下经济损失：1、医疗费59727.82元；2、住院伙食补助费5250元；3、伤残赔偿金20372元；4、误工费84616.84元；5、护理费9217.95元；6、鉴定费1400元；7、复印费48元；8、精神损失费3500元；9、交通费2500元；10、二次手术费8000元；合计194632.61元。原告自身的损失经迁安市人民法院、唐山市中级人民法院审理后作出判决，判决结果为三者赔偿原告各项经济损失共计172242.83元，现原告还剩各项经济损失共计22389.78元，尚未得到赔偿。原告作为冀Ｂ×××××号货车的司机，依据车上人员责任险的约定应由被告进行赔偿。由于原、被告无法就赔偿事宜达成协议，致使原告损失迟迟得不到赔付，无奈原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判决被告赔偿原告各项经济损失合计22389.78元。
被告唐亮未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，医疗费用应扣除非医保用药，误工费数额过高，我司主张按农林牧渔标准，精神损失费不予支持，交通费数额过高，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予赔偿。
经审理查明，2014年3月10日9时50分，张坤驾驶冀Ｂ×××××号大货车由西向东行驶至102国道沙窝铺加油站，在处理情况时驶入逆向，与相向行驶的原告韩铁驾驶被告唐亮所有的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，造成车辆受损，张坤及原告韩铁受伤的交通事故。原告受伤后当即被送往迁安市人民医院住院治疗，其伤情经法医鉴定为：拾级伤残，内固定取出费用捌仟元整。该事故经迁安市公安交通警察大队认定：张坤负事故的主要责任，原告负次要责任。原告驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了车上人员责任险，保险期间自2013年4月27日0时起至2014年4月26日24时止。此事故给原告造成如下经济损失：1、医疗费59727.82元；2、住院伙食补助费5250元；3、伤残赔偿金20372元；4、误工费84616.84元；5、护理费9217.95元；6、鉴定费1400元；7、复印费48元；8、精神损失费3500元；9、交通费2500元；10、二次手术费8000元；合计194632.61元。原告自身的损失经迁安市人民法院、唐山市中级人民法院审理后作出判决，判决结果为三者赔偿原告各项经济损失共计172242.83元，原告余下经济损失共计22389.78元，尚未得到赔偿。原告认为，自己作为冀Ｂ×××××号重型自卸货车的司机，依据该车保险合同中车上人员责任险的约定应由被告进行赔偿。
本院认为，被告唐亮为其所有的冀Ｂ×××××号重型货车与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司所签车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司理应按保险合同的约定在责任限额内承担保险责任，原告韩铁作为被告唐亮的司机，在驾驶过程中发生事故造成人身损害并遭受经济损失，其依据保险合同中车上人员责任险的约定，要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司按照事故责任比例理赔的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告所遭受的经济损失总额已经迁安市人民法院及唐山市中级人民法院审理后作出判决认定，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司关于误工费过高、鉴定费不属于理赔范围的答辩意见，其理据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦于问题的解释》第十七条、第二十二条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司给付原告韩伯保险理赔款共计22389.78元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告韩铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年三月二十四日
书记员 马红娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1454号
罪犯单文清。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2001年6月20日作出（2001）邢刑初字第200号刑事判决，以被告人单文清犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年10月6日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2008年12月16日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2011年3月3日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变；2013年10月29日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯单文清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，考核表扬6次。
经审理查明，罪犯单文清在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯单文清在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯单文清减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2005年10月6日起至2017年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月九日
书记员 王 帆
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2200号
原告：牛小训，1949年8月9日出生，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳市益海丰商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路向阳小区1-2-701。
法定代表人：海巧云。职务：董事长。
原告牛小训诉被告洛阳市益海丰商贸有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告牛小训未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告牛小训撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初2200号原告：牛小训，1949年8月9日出生，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市益海丰商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路向阳小区1-2-701。法定代表人：海巧云。职务：董事长。原告牛小训诉被告洛阳市益海丰商贸有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告牛小训未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告牛小训撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年五月二十五日书记员  张 弘
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1510号（2015）港北民初字第1510号原告广西农垦国有西江农场，住所地贵港市港北区狮子岭。法定代表人李蔚，场长。委托代理人林国华，该农场员工。委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。被告杨家田，（铁路南侧）。委托代理人谭仕东，贵港市郁州法律服务所法律工作者。原告广西农垦国有西江农场诉被告杨家田租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序由审判员谭冰独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理，书记员郭洋洋担任法庭记录。原告广西农垦国有西江农场的委托代理人林国华、黎世飞、被告杨家田的委托代理人谭仕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年被告临时租用原告的旧木材市场，当时被告与原告达成口头的不定期租赁协议，由被告租用旧木材市场的其中一个场地经营松木顶条，面积约200平方米。2009年因国家建设南广高铁，需要征用旧木材市场的部分土地，因此原告将旧木材市场整体搬迁到西江糖厂的新址进行经营，原告动员被告搬往新址继续经营，但被告认为南广高铁的建设未影响到其摊位的经营，仍在旧场地经营，而且2010年曾暂停收取租金一年，被告仍占着不走。为此，原告于2011年起恢复收取被告的租金，2011年的年租金为1200元，2012年的租金为1800元，2013年4月至2014年3月租金为2000元。原告根据自身发展的需要，决定对旧木材市场进行开发建设，曾于2014年1月8日书面通知被告在2014年3月31日前撤离旧木材市场，原告从2014年3月起不再收取被告的租金，而后又多次书面通知被告搬走，但被告一直拖着不搬，强行占用原告的场地至今，严重影响了原告对该地块的建设使用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告撤出临时租用原告旧木材市场的场地（约200平方米，价值37800元），并将场地交回原告；2、被告向原告支付2014年4月至2015年3月的场地占用费2000元（以后按每月166.67元计至撤出之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告租用被告的场地用于经营是事实，对支付的租金也没有异议，但是双方达成的不是不定期租赁协议，而是长期租赁协议。2004年原告为了在该场地形成经营旧木材市场的规模，使该地段日后形成行市，原告主动邀请被告到该场地经营木材，当时约定是长期租用，免收一年场地的租金，且原告还通过港北区林业局、工商所等部门施加压力，被告才从原来的经营场所搬至原告的上述场地经营至今。原告诉称动员被告主动搬迁至西江糖厂的新地址不是事实，实际上至今原告没有场地可提供给被告进行搬迁经营，如果原告方愿意提供上述场地给被告经营木材，被告愿意整体搬迁。因此，原告的诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年原告与被告达成口头租赁协议，由被告租用旧木材市场的其中一个场地经营松木顶条，面积约200平方米，对租赁期限没有约定。2009年因国家建设南广高铁，征用旧木材市场的部分土地，原告将旧木材市场整体搬迁到西江糖厂的新址进行经营，被告未搬到新址经营，至今仍在旧场地经营。2014年3月份之前的租金被告已付清，其中2011年的年租金为1200元，2012年的租金为1800元，2013年4月至2014年3月租金为2000元。原告从2014年4月起不再收取被告的租金。原告于2014年1月8日向被告发出书面通知：“因西江农场发展需要，决定对原旧木材市场的地块进行开发，请你在2014年3月31日之前将市场货物、机器等物品搬走。逾期不搬走的，将按无主货物处理！由此造成的损失自负。”2014年3月31日原告再次向被告发出通知：“西江农场决定对原旧木材市场地块进行开发，现请你接到通知后在2014年4月1日前将你在此处放置的货物、机械等物品搬走，逾期所产生的一切损失由你自负。我公司决定在2014年4月1日停止用电供应，2014年4月7日停止用水供应并中断市场道路入口。”原告于2014年11月18日再次向被告发出通知：“因西江农场开发建设的需要，决定对原旧木材市场的地块进行开发建设，请你在2014年11月30日之前将在旧木材市场经营的货物、机器等物品搬走。逾期不搬走的，逾期不搬走的视为你放弃该物品，届时我公司将按货物无主处理，由此造成的一切损失自负。”被告接到通知后至今未搬走，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、营业执照、西江农场厂界节录、贵港市人民政府关于南宁至广州铁路（贵港段）工程项目收回国有土地使用权和拆迁房屋的公告及红线图、租金发票及通知等证据证实，足以认定。本院认为，根据法律规定，租赁期限六个月以上的租赁合同，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，也未能达成补充协议的视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告与被告于2004年达成口头租赁合同未约定有租期，按法律规定应视为不定期租赁合同，原告可以随时解除合同。2014年1月8日原告已向被告发出书面通知，要求被告在2014年3月31日之前搬离租赁原告的场地，被告收到通知后未在法定期限内向人民法院或仲裁机构提出异议，故该通知已发生法律效力，原告与被告之间的租赁合同于2014年3月31日解除。合同解除后被告应将租赁的场地返还给原告，原告请求被告撤出临时租用原告旧木材市场的场地并将该场地交回原告，有事实及法律依据，本院予以支持。被告至今未未搬离租赁原告的土地，造成原告的经济损失，原告参照2013年4月至2014年3月年租金为2000元（166.67元／月）的标准，请求判令被告支付从2014年4月1日起至实际搬离之日止的场地占用费，于法有据，本院予以支持。被告辩称其与原告签订的是长期租赁合同，因其没有证据证实其主张，原告亦予以否认，本院不予采信。被告要求原告必须另行安排场地给被告，被告才搬离现租赁原告的场地。因没有证据证实原、被告达成的口头租赁合同约定原告另行安排场地给被告属原告的义务，也不是解除合同的条件，对被告的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告杨家田撤出临时租用原告旧木材市场的场地，并将该场地交回给原告广西农垦国有西江农场；二、被告杨家田以每月166.67元的标准向原告广西农垦国有西江农场支付2014年4月1日起至实际搬离之日止的场地占用费。本案案件受理费795元，减半收取为398元，由被告杨家田负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费795元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员谭冰二〇一五年七月二十七日书记员郭洋洋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3557号
申请执行人李静，女，1983年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人衡思宁，男，1982年7月10日生，汉族，居民，住徐州市新城区。
申请执行人李静与被执行人衡思宁买卖合同纠纷一案，已经查询了被执行人衡思宁的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆、房产管理部门，无车辆、房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二○二○一六年九月二十三日
书记员 张苗苗
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1520号
原告：陈玉贤，女，1958年8月20日出生，汉族，教师，住址：农安县。
被告：马德明，男，1958年11月17日出生，汉族，教师，住址：农安县。
被告：田洪成，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告陈玉贤与被告马德明、田洪成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉贤向本院提出诉讼请求：要求马德明、田洪成偿还借款本金33,000元及利息（自2015年10月31日起至偿清之日止，按月利率1.7%计算）。事实和理由：魏耀民于2011年3月10日向原告陈玉贤借款33,000元，约定按月利率1.7%计息。被告马德明、田洪成为此笔借款作担保。当日原告陈玉贤以现金的方式将33,000元交付给魏耀民。嗣后，借款人魏耀民及担保人马德明、田洪成均未偿还借款本金，魏耀民结息至2015年1月30日，此后马德明又给付原告5000元结9个月的利息，至2015年9月30日。此间魏耀民下落不明，二被告又未能履行保证责任，故原告诉至法院。
马德明辩称，我和田洪成给魏耀民担保属实。当时魏耀民找我给他借款担保的时候，他说是我和田洪成两人担保，我就同意了。在担保人处签字的时候，我也没注意借据的内容，他和我说是借30,000元，第二年就还。2012年3月我听田洪成说魏耀民偿还原告一部分借款。2016年春天时原告通过姜树明找我，要求魏耀民结息，我找魏耀民了，魏耀民答应借钱结息，后来就联系不上他了。原告还找我要钱，2016年4月2日我给原告结了5000元利息，收款人是姜树明。还款责任是我和田洪成两个担保人的，我同意各偿还一半本息。
田洪成辩称，我是给魏耀民担保借钱了，当时是姜树明找的我让我给做担保人，魏耀民也在场。姜树明说担保人必须两人以上，还得找一个财政开支的担保人，他当时说到时候魏耀民不还钱与我没关系，我就在担保人处签名了。当时借条上也没有写明借款金额，只是说借20,000元，借条上借款的内容是后填的。我是最先签的名，马德明是后签的。我听魏耀民说2012年3月份此款已经偿还完了，当时在场的有孙长玉、尹贵生。此笔借款也从来没有人向我要过，我也没偿还过借款本息。
本院经审理认定事实如下：在被告马德明、田洪成的担保下，2011年3月10日魏耀民向原告陈玉贤借款33,000元，约定按月利率1.7%计息。魏耀民为原告陈玉贤出具借据，被告马德明、田洪成在担保人处签名作保。同日原告陈玉贤以现金的方式将33,000元交付给魏耀民。嗣后，借款人魏耀民及担保人马德明、田洪成均未向原告陈玉贤偿还借款本金。魏耀民结息至2015年1月30日后，于2016年春原告陈玉贤再次向其催要利息时，魏耀民没有按约定支付利息，且自此失去联系，不知去向。为此马德明于2016年4月2日向原告陈玉贤支付9个月的利息5000元，结息至2015年10月30日。
认定上述案件事实有原告陈玉贤、被告马德明、田洪成的陈述；被告马德明、田洪成及借款人魏耀民签名为原告陈玉贤出具的借据；2016年4月2日姜树明为马德明出具的结息收条为凭。
本院认为，原、被告及借款人魏耀民签订的借款担保合同，自借款人魏耀民收到借款之日即2011年3月10日生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。故借款人魏耀民应承担偿还原告陈玉贤33,000元借款本金及按约定月利率1.7%支付利息的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。本案被告马德明、田洪成系连带责任保证人，原告陈玉贤要求马德明、田洪成偿还借款本金33,000元及利息（自2015年10月31日起至偿清之日止，按月利率1.7%计算），符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告马德明、田洪成于本判决生效后十日内偿还原告陈玉贤借款本金33,000元及利息（自2015年10月31日起至偿清之日止，按月利率1.7%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元减半收取计312.50元，由被告马德明、田洪成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一七年五月十六日
书记员 张 馨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1105号
原告：柴尔峰，男，1943年6月6日出生，住内蒙古自治区。
委托代理人：柴绍东，男，1974年6月18日出生，汉族住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：李会兵，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告柴尔峰诉被告李会兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴尔峰及委托代理人柴绍东到庭参加了诉讼，被告李会兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告柴尔峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2、由被告承担利息38515元（自2014年5月12日至2017年4月11日，按年利率13.2%计算），本息合计138515元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，被告因资金周转困难向原告借款，并向原告出具借条约定，被告借原告现金100000元，借期一年，年利息为13200元。借款到期后，被告并未依约归还借款本金及利息，后原告多次催要，被告一拖再拖，至今没有偿还借款本息。原告无奈，诉至法院。
被告李会兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年5月12日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定年利息为13200元。被告至今尚未偿还借款本金及利息。原告于2017年4月24日诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告于2014年5月12日书写的借条一份及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的借款利率未超过年利率24%，本院予以支持。被告李会兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李会兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柴尔峰偿还借款100000元及利息38515元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由被告李会兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一七年七月四日
书记员 李彦荣
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执1927号
被执行人聂冠军。
根据本院（2017）陕0402刑初377刑事判决，被告人聂冠军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。本院于2017年11月21日立案执行被告人聂冠军罚金刑一案。在执行过程中，被执行人聂冠军缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初377刑事判决对被执行人聂冠军的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 常保民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4720号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人郭靠社的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金1278元、违约金168元，合计1446元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月18日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4023号
原告：黄健文，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：林允杰，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告黄健文诉被告林允杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告黄健文于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的有关规定。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄健文撤诉。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为2900元、财产保全费2020元，合计4920元，由原告黄健文负担。
审判员 周树民
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄晓曼
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异79号
案外人：张松宝。
委托代理人：吴俊达，浙江××××律师事务所律师。
申请执行人：姜平。
委托代理人：詹小虎，程小霁，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：叶修成。
本院在执行申请执行人姜平与被执行人叶修成民间借贷纠纷一案中，案外人张松宝向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日进行公开听证，申请执行人姜平的委托代理人詹小虎，案外人张松宝及其委托代理人吴俊达到庭参加听证。现本案已审查终结。
案外人张松宝称：2012年1月4日，被执行人叶修成与案外人签订《协议书》一份，约定：被执行人将坐落温州市鹿城区蒲州镇蒲州村蒲州街353号房屋出卖给案外人所有，总价款为106万元，本协议签订之日，案外人先支付定金26万元，于2012年1月19日前付清剩余款项。协议签订后，案外人先以现金的方式支付被执行人定金26万元，再通过银行转账的方式将80万元购房款汇入被执行人指定的账户，被执行人出具了收条，确认收到全部房款。上述房屋在签订《协议书》时已经出租给第三人徐某、严某，经各方协商，案外人同意由第三人继续承租，月租金500元，每半年支付一次，自2012年4月1日起直接支付给案外人。之后，案外人与被执行人失去联系。现贵院因被执行人与他人经济纠纷案件，将属于案外人的上述房产进行查封、拍卖，侵犯了案外人的合法权益。请求撤销（2014）温鹿东执民字第748-1号执行裁定书，中止对坐落温州市鹿城区蒲州镇蒲州村蒲州街353号房产的执行，解除对该房产的查封。
申请执行人姜平称：一、被执行人与案外人签订的《协议书》因违反法律强制性规定，应属无效。二、案外人提供的银行转账凭证上的金额与合同约定的金额不一致，不能确认案外人已经支付了全部房款。三、在房屋没有办理过户手续的情况下，案外人称已经支付了全部房款，不符合正常的交易习惯。四、《协议书》签订至今已有4年，涉案房屋一直没有办理过户手续，案外人自身存在过错。请求驳回案外人的执行异议。
本院查明：申请执行人姜平与被执行人叶修成民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）温鹿东商初字第1152号民事判决书，判决：叶修成于本判决生效之日起十日内偿付姜平借款288000元及利息（自2013年7月8日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。该民事判决书生效后，权利人姜平于2014年4月14日向本院申请执行。本院同年4月24日作出（2014）温鹿东执民字第748-1号执行裁定书，裁定：查封被执行人叶修成名下的坐落温州市鹿城区蒲州镇蒲州村蒲州街353号房产；限被执行人在7日捏履行法律文书确定的给付义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖上述财产。案外人张松宝知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：坐落温州市鹿城区蒲州镇蒲州村蒲州街353号房屋所有权和土地使用权（集体土地）登记在被执行人叶修成名下。案外人张松宝系藤桥镇上寺西村村民。被执行人叶修成（作为甲方）与案外人张松宝（作为乙方）签订了落款时间为2012年1月4日的《协议书》一份，约定：甲方将坐落蒲州街353号二间二层楼房出卖给乙方所有，总房价为106万元；今日乙方先付26万元，于2012年1月19日前付清全部余款。被执行人叶修成出具了落款时间为2012年1月19日的《收条》一份，载明：今收到张东宝购蒲州镇蒲州村蒲州街353号购房款106万元。2012年1月20日，案外人通过银行转账向陈志业支付了82万元。案外人一直未占有使用上述房屋。
上述事实有案外人提供的身份证、户口本、协议书、银行汇款凭证、收条、证人徐某、严某的证言、房屋所有权证、集体土地使用权证，本院依职权调取的（2013）温鹿东商初字第1152号民事判决书、（2014）温鹿东执民字第748-1号执行裁定书，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，因被执行人叶修成未履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下的坐落温州市鹿城区蒲州镇蒲州村蒲州街353号房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人与被执行人签订的《协议书》未经公证，也没有其他证据予以佐证，该《协议书》订立于本院对该房产查封之前的依据不足。案外人在本院查封之前也没有占有该房屋。案外人提供的银行转账凭证记载的汇款金额、汇款时间、收款人与被执行人出具的《收条》上的内容均不一致，不能确认案外人已经按合同约定支付了全部价款。涉案房屋的土地性质为集体土地，而案外人不是该房屋所在地农村集体经济组织成员，应当知道涉案房产不能办理过户手续，其自身对不能办理房屋过户手续存在过错。因此，案外人享有的权利不能对抗本院对涉案房产采取的执行措施。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人张松宝的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年五月三日
代书记员 季珊珊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初765号
原告：张金伟。
委托代理人（特别授权）：楼剑强，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：胡伟杰。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江南明律师事务所律师。
原告张金伟与被告胡伟杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金伟撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张金伟负担。
代理审判员 练 卿
二〇一六年四月十四日
代书 记员 叶旭芬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1321号
原告田某，男，1995年9月26日出生，汉族，住商丘市。
原告贾某，男，1969年7月21日出生，汉族，住商丘市。
被告尚某1，女，1993年1月26日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人尚培玉，男，1971年10月16日出生，汉族，住商丘市，系被告尚某1之叔。
被告尚某2，男，1969年4月15日出生，汉族，住商丘市。
本院于2016年2月1日立案受理了原告田某、贾某诉被告尚某1、尚某2婚约财产纠纷一案。依法组成合议庭，由审判员叶红梅担任审判长、审判员丁国华，人民陪审员刘西伦参加合议，本案在审理过程中，原告田某、贾某于2016年7月1日以双方已自行和解，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某、贾某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 刘西伦
二〇一六年七月一日
书 记 员 蔡锦恒
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢民初字第151号
原告：郑晓芳。
原告：郑琴琴。
二原告共同委托代理人：章丽鸿。
被告：衢州市衢江区浙汇商贸有限公司。
法定代表人：戴怡川。
委托代理人：陈爱萍。
原告郑晓芳、郑琴琴与被告衢州市衢江区浙汇商贸有限公司（以下简称浙汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告郑晓芳、郑琴琴于2014年2月26日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员袁凤良独任审判，2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告郑晓芳及二原告共同委托代理人章丽鸿、被告浙汇公司的委托代理人陈爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓芳、郑琴琴诉称：2010年，原告通过衢州市房博会及各种宣传资料获悉，被告在衢州市衢江区徐家坞开发建设集市场、超市、银行、邮局、写字楼、餐饮、海产品省际边贸采购中心、农特产省际采购中心为一体的综合性大型商业市场，在这种情况下，原、被告于2010年11月6日订立房屋租赁合同，约定原告承租浙汇农城D幢二层D207号房屋，租期20年，自2010年12月18日起至2030年12月17日止，总租金125000元，原告按照合同约定全额交清款项。同时双方又订立补充协议，约定被告返租三年，第一年返租租金每月570元，第二、三年每月656元，于每月10日前支付，三年后如原告自愿提前解除租赁合同，应在返租期后一个月内提出，被告接受提前解除合同后，将未到期的租金全额返还原告。然而，被告在返租期内多次拖欠返租租金，故双方于2013年9月27日就三年返租期满后提前解除租赁合同形成会议纪要，被告承诺最迟于2013年12月30日前全额支付拖欠原告的返租租金及退还房款，若逾期则按日千分之六计付违约金，若2014年1月31日仍未支付则按1%计付逾期违约金及损失。至今，被告仍未支付相应款项，故请求：1、解除原、被告的房屋租赁合同；2、被告退回剩余租金106250元，并承担2014年1月1日至1月31日按日千分之六，2014年2月1日至实际付款日按日百分之一计算的违约金。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、《房屋租赁合同》和《补充协议》各一份，证明双方于2010年8月17日签订合同，约定了房屋租赁以及返租三年、租金、提前解除合同等条款；
2、收款收据一份，证明原告交纳给被告租金125000元；
3、《2013年9月27日会议纪要》一份，证明被告承诺2013年10月30日前一次性支付所拖欠的返租租金，2013年12月30日前一次性支付所有返租客户应退房款（剩余租金），若逾期则按日千分之六计算违约金，如2014年1月31日前还未支付相关款项及违约金，则违约金按日百分之一计算，会议纪要作为已签字客户的退租申请，该会议纪要原告已签字。
被告浙汇公司辩称：原告诉称属实，但不同意解除租赁合同，如果法院判决解除，同意退还剩余租金，但违约金约定过高，请求依法降低违约金。
被告浙汇公司未提供证据。
被告浙汇公司对原告的证据均无异议，且原告的证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：两原告系姐妹，《房屋租赁协议》、《补充协议》由两原告与被告签订，《会议纪要》由郑晓芳代表签字。原、被告自签订合同至今，房屋一直由被告占有使用。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》合法有效，双方本应遵照履行，但因被告未按约定及时支付返租租金，导致包括原告在内的多名商户与被告交涉，2013年9月27日双方经协商形成《会议纪要》，从《会议纪要》的内容看，双方已经就解除房屋租赁合同、支付剩余租金、承担违约金等达成一致意见，应当视为新的约定，对于协议中合法的部分双方也应遵照履行，现原告请求根据《会议纪要》的约定解除双方的合同，并要求被告返还剩余租金，符合法律规定，本院予以支持。20年租金总额125000元，扣除三年返租租金18750元，剩余租金106250元应当返还给原告。如按照《会议纪要》约定的日千分之六、日百分之一计付违约金，均远远超出银行同期贷款利率的四倍，故被告主张违约金约定过高请求降低，本院予以采纳，本院酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告郑晓芳、郑琴琴与被告衢州市衢江区浙汇商贸有限公司2010年11月6日所签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》自2013年12月30日起予以解除；
二、被告衢州市衢江区浙汇商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑晓芳、郑琴琴剩余租金106250元，并承担自2013年12月31日至判决履行之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
如被告衢州市衢江区浙汇商贸有限公司未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 袁凤良
二〇一四年四月二十一日
书记员 周超嫦
申请执行期限二年
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01327号
原告欧峥嵘，男，1975年9月14日出生，汉族。
委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被告重庆市坤驰汽车零部件有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处铜合大道216号，组织机构代码56564738-9。
法定代表人张永祥，总经理。
委托代理人傅全香，女，1973年9月8日出生，汉族。
委托代理人曹勇，男，1975年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告欧峥嵘诉被告重庆市坤驰汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告欧峥嵘于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧峥嵘自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧峥嵘撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告欧峥嵘负担。
审判员 王欣
二〇一四年五月十二日
书记员 钟琼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高鹤祥，男，1964年2月15日出生，住所地河北省唐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高鹤祥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计209,534.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款209,534.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01818号
上诉人（原审被告）单军成。
委托代理人胡宏，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍永红。
委托代理人刘斌，东海县法律援助中心律师。
上诉人单军成因与被上诉人霍永红民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第0844号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
霍永红在原审中诉称，2012年4月15日，单军成因经营需要向霍永红借款130000元，约定于2012年5月7日偿还。借款到期后单军成并未还款，后经霍永红多次催要，单军成一直以无钱为由拒还，为维护霍永红的合法权益，特诉至法院，请求判令单军成偿还霍永红人民币130000元及利息（自2012年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清本金止），单军成承担本案的诉讼费用。
单军成辩称，单军成是连云港东鑫石英制品有限公司法定代表人，该公司原向霍永红借入高利贷本金300万元，利率达到4分，该借款以后已通过贷款偿还了本金及部分利息，关于贷款公司起诉东鑫公司及单军成的案件可以证实，当时尚有高利贷13万元未还，遂应霍永红的要求出具了本案的借条，单军成的行为系履行职务的代表行为，不是单军成个人的借款，单军成与霍永红无其他债务债权纠纷。霍永红在诉状中也明确是单军成经营需要发生的借款，关于本案所涉的借款在东海县公安局经侦队也有备案，及单军成的调查笔录，请求法院依法核查，另东鑫公司于2012年中秋节已偿还5000元，应予冲减。综上，单军成不是本案的适格主体，高利贷利息产生的利息不应得到支持，更不应支付利息，请求依法驳回霍永红的起诉。
原审法院经审理查明，2012年4月15日，单军成向霍永红出具一份欠条，欠条内容如下：“欠条今欠霍永红人民币壹拾叁万元正￥130000.00元单军成2012年4月15日2012年5月7日付款到期不付按五分算（每天220元）。”
以上事实，有当事人陈述、霍永红举证的借据原件等证据予以证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应返还借款。本案中，单军成欠霍永红借款130000元，有单军成出具的欠条予以证实，原审法院予以确认。现欠条所约定的还款期限已届满，单军成应当履行返还借款的义务。涉案欠条约定月息5%（每天220元），已超过中国人民银行的同期同类贷款基准利率的四倍，因此对于超过部分，原审法院不予支持。单军成辩称涉案欠条是其他借款所产生的利息，另已还款5000元，对其上述事实主张，除其陈述外未能提供其他证据予以证实，应承担举证不能的后果，因此单军成的辩解不能成立，原审法院不予采信。原审法院遂判决：一、单军成于判决生效后十日内返还霍永红借款人民币130000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2013年5月8日计算至判决确定的给付之日止）。二、驳回霍永红其他的诉讼请求。
单军成不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案中欠条所涉款项为单军成担任法定代表人的连云港市东鑫石英制品有限公司所借霍永红高利贷的利息，高利贷已通过贷款进行了偿还，尚欠部分利息，应霍永红的要求由单军成出具了欠条，单军成的行为属于履行职务的行为，单军成对该欠款不应承担偿还责任。2、前述高利贷利息明显过高，且该利息欠款其后已经偿还，法院应驳回霍永红的诉讼请求。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决结果明显错误。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回霍永红的诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由霍永红承担。庭审中补充上诉理由：2011年12月份偿还12.88万元，2012年中秋节偿还5000元。
霍永红辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，单军成的上诉理由同原审的答辩意见，二审期间仍未提供证据证实。庭审中单军成补充上诉理由，称本案欠款已经偿还，亦未提供证据证实，应承担举证不能的后果。综上，单军成的上诉理由仅有陈述，对方不予认可，其又不能举证证明自己的主张，故，单军成上诉请求因缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人单军成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 澄
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一五年一月六日
书 记 员 张荣洹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）安执字第26-1号
申请执行人杜某，男，1967年6月7日出生，汉族。
被执行人冯某，又名冯某，男，1961年7月30日出生�汉族。
杜某申请执行冯某债务纠纷一案，于2000年9月1日审结，该案（2000）安民吕初字第7号民事判决书已立案执行，现因冯某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人冯某在中国农业银行天津中山门支行的存款10400元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年五月二十九日
书记员 彭 震
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02717号
原告重庆中钦律师事务所，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场庆泰大厦19楼（渝碚路39号），组织机构代码66894104-6。
代表人蒋夏，重庆中钦律师事务所主任。
委托代理人戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人汪瑜，重庆中钦律师事务所律师。
被告陈厚刚，男，1953年7月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆中钦律师事务所与被告陈厚刚诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告重庆中钦律师事务所经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆中钦律师事务所撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告重庆中钦律师事务所负担。
代理审判员 石 文
二〇一五年四月十日
书 记 员 何行玲
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行赔初2号
原告韩军林，男，1953年8月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人齐珂，河南大象律师事务所律师。
被告郑州市火车站地区管理委员会，住所地郑州市火车站广场东侧中原大厦10楼。
法定代表人王鲁明，职务主任。
委托代理人张成全，河南国银律师事务所律师。
委托代理人冯星，河南国银律师事务所实习律师。
原告韩林军诉被告郑州市火车站地区管理委员会行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月5日受理后，于2017年4月14日向被告郑州市火车站地区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年6月2日原告向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告韩军林申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告韩军林撤回起诉。
审 判 长 刘 珂
人民陪审员 马志帅
人民陪审员 王郁平
二〇一七年六月二日
书 记 员 曲飘原
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）驻立行监字第31号
李爱国、李秀芝、李秀春、李保国：
你因与上蔡县人民政府、赵春霞土地行政登记一案，不服本院（2012）驻行终字第127号行政判决，向本院申请再审。你的主要申诉理由是：原一、二审认定事实错误，证据不足，判决结果错误，应予纠正。
经本院审查认为，李爱国与赵春霞签订的土地使用权转让协议经本院再审判决确认为有效协议。上蔡县人民政府依据该土地使用权转让协议、李爱国的国有土地使用证、上蔡县国土资源局与赵春霞签订的国有土地使用权出让合同及相关票据，为赵春霞颁发国有土地使用证事实清楚，证据充分；民事判决认定李秀春不是李爱国所办房产证上载明的共有权人，其作为原告不适格。李保国未提供充分证明赵春霞取得的国有土地使用权证与其取得的土地使用权证存有重叠。本院二审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。
综上，你的申请再审的理由不符合进入再审的条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知
二〇一四年五月二十九日
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2826号
原告朱大贵，男，生于1957年11月14日，汉族，达州市通川区人，初中文化，个体业，住达州市通川区。
被告况余烈，男，汉族，生于1950年5月9日，达州市通川区人，高中文化，达州市翠屏实业有限责任公司法定代表人，住达州市通川区。
被告达州市翠屏实业有限责任公司。
法定代表人况余烈，总经理。
共同委托代理人陈光健，四川奥飞律师事务所律师。
原告朱大贵与被告况余烈、被告达州市翠屏实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱大贵和被告况余烈、被告达州市翠屏实业有限责任公司的共同委托代理人陈光健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告况余烈因从事房地产资金短缺，从2007年10月起以个人和被告达州市翠屏实业有限责任公司的名义，陆续在原告处借款380.3万元。原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金380.3万元及利息（从借款之日，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告为证明自己的主张，向本院举证《借条》7张和银行凭条4份。
两被告答辩：1、借条上只有被告况余烈的名字，没有公司盖章的应是被告况余烈个人债务，应由其个人偿还。如有公司盖章的应是公司债务，由被告达州市翠屏实业有限责任公司承担责任。2、两被告已经偿还了借款520800元，且2014年4月3日的借条是况伟出具的，不应由两被告承担偿还责任。3、双方借条上没有约定利息，依法应不予支付利息。
两被告为支撑自己的辩解理由，向本院举证了银行凭条7份和银行交易流水账42页。
两被告对原告举证证据的真实性无异议，但认为不应由两被告承担连带责任，且对2014年4月3日的借条认为是他人出具的，与两被告无关。
原告对两被告举证证据认为均与本案无关，不能证明偿还了原告的借款。
经审理查明：被告况余烈因从事房地产开发需资金，于2007年2月至2014年4月期间，多次在原告处分别借款，共计380.3万元，并出具了借条。其中：2007年2月4日的《借条》，载明：“今借到朱大贵人民币肆拾万元正（小写：400000.00）。借款人况余烈”。2008年10月31日的《借条》，载明：“今借到朱大贵人民币肆拾叁万元正（小写：430000.00）。借款人况余烈”。2009年6月30日的《借条》，载明：“今借到朱大贵人民币伍拾柒万元整（小写：￥570000.00）。借款人况余烈”。2009年8月3日的《借条》，载明：“今借到朱大贵人民币伍拾伍万叁仟元正（小写：553000.00）。借款人况余烈”。2009年10月22日的《借条》，载明：“今借到朱大贵人民币陆拾万元正（小写：600000.00）。借款人况余烈”。2010年1月15日的《借条》，载明：“今借到朱大贵人民币柒拾伍万元正（小写：750000.00）。借款人况余烈”。2014年4月3日的《借条》，载明：“今借到朱大贵现金500000.00元（伍拾万元正）。借款人况余烈（况伟代）”。被告达州市翠屏实业有限责任公司在2008年10月31日的《借条》上借款人栏处加盖公章。
同时查明，被告况余烈系被告达州市翠屏实业有限责任公司的法定代表人。2014年4月3日的《借条》系况伟（被告况余烈之子）代被告况余烈所书写，且借款用于被告达州市翠屏实业有限责任公司的业务开支。
上述事实，有原告举证的借条、银行凭条和原告的陈述，以及本院调查证人黎升英、罗旭虹、罗旭军、朱大纯的笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的合法借贷依法应予保护。原告主张2008年10月31日和2014年4月3日的两笔借款（共计93万元）应由被告达州市翠屏实业有限责任公司承担偿还责任，理由是：2008年10月31日的借条上被告达州市翠屏实业有限责任公司在借款人栏处加盖了公章，被告况余烈又系被告达州市翠屏实业有限责任公司的法定代表人。而2014年4月3日的借款虽没有加盖公章，但有证据证明该笔借款是用于被告达州市翠屏实业有限责任公司的业务开支，故被告况余烈履行的是职务行为，应由被告达州市翠屏实业有限责任公司承担偿还责任。其他的借款共计五笔（总金额287.3万元）均只有被告况余烈个人的签名，原告又未举证证明该借款用于被告达州市翠屏实业有限责任公司，故应由被告况余烈个人承担偿还责任。故两被告辩称不应承担连带偿还责任的理由成立，本院予以支持。原告主张从借款之日按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，因原告举证的借条上均没有约定利息，原告又未提供其它证据证明双方约定了利息，故根据《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应从原告主张之日按照中国人民银行发布的同期同档基准贷款利率计息。两被告辩称偿还了借款520800元，但举证的证据与本案没有关联性，原告又予以否认，故应承担举证不力的法律后果。另两被告辩称2014年4月3日的借条是他人出具的，债务人不是两被告，但本院通过调查证人黎升英（被告达州市翠屏实业有限责任公司出纳）和原告举证的银行凭条，结合原告的陈述，查明该笔借款实为被告况余烈为解决被告达州市翠屏实业有限责任公司的业务开支要求他人代为出具的，故应由被告达州市翠屏实业有限责任公司承担偿还责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告况余烈在本判决生效后次日偿还原告朱大贵借款287.3万元和利息（从2014年6月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的人民币同期六个月档基准贷款利率计算）；
二、被告达州市翠屏实业有限责任公司在本判决生效后次日原告朱大贵偿还借款93万元和利息（从2014年6月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的人民币同期六个月档基准贷款利率计算）；
三、驳回原告朱大贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37224元，财产保全费5000元，共计42224元，由被告况余烈负担29124元，由被告达州市翠屏实业有限责任公司负担13100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 楚 军
人民陪审员 邓莎丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 阳
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1191号
原告佛山市南海区桂城街石石肯村二村股份合作经济社，住所地佛山市南海区桂城街道石石肯村。
负责人伦健成。
委托代理人刘志佳，广东循理律师事务所律师。
被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。
负责人岑灼雄。
委托代理人卢丽芬，该办事处工作人员。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
第三人李云，女，1984年7月18日出生，汉族，住佛山市南海区，
第三人佛山市南海区桂城街石石肯经济联合社，住所地佛山市南海区桂城街道石石肯村。
负责人伦耀波。
本院在审理原告佛山市南海区桂城街石石肯村二村股份合作经济社诉被告佛山市南海区桂城街道办事处及第三人李云、佛山市南海区桂城街石石肯经济联合社乡政府行政处理一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告佛山市南海区桂城街石石肯村二村股份合作经济社负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 涂远鹏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 陆意玲
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黎凯瑶
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0606行初1191号原告佛山市南海区桂城街石石肯村二村股份合作经济社，住所地佛山市南海区桂城街道石石肯村。负责人伦健成。委托代理人刘志佳，广东循理律师事务所律师。被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。负责人岑灼雄。委托代理人卢丽芬，该办事处工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。第三人李云，女，1984年7月18日出生，汉族，住佛山市南海区，第三人佛山市南海区桂城街石石肯经济联合社，住所地佛山市南海区桂城街道石石肯村。负责人伦耀波。本院在审理原告佛山市南海区桂城街石石肯村二村股份合作经济社诉被告佛山市南海区桂城街道办事处及第三人李云、佛山市南海区桂城街石石肯经济联合社乡政府行政处理一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告佛山市南海区桂城街石石肯村二村股份合作经济社负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  李海霞人民陪审员  陆意玲二〇一八年一月十一日书 记 员  黎凯瑶
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00201号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人丁某，男，1967年7月25日出生于安徽省肥西县，汉族，个体户，住肥西县。被告人丁某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月12日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月17日被该局取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2014年5月13日公开开庭审理了本案，安徽省肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲、程伟出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月11日中午被告人丁某与朱某在朱某家中吃饭，席间喝了约3两白酒。13时20分许，丁某驾驶皖A×××××号二轮摩托车，沿肥西县上派镇金寨路由北向南行驶致仙霞路口向左转弯时，与由南向北的张某驾驶的皖A×××××号轿车发生相撞，致车辆受损，丁某受伤。
经鉴定，丁某血液中乙醇含量为158.8mg／100ml。
交通事故认定书认定，丁某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人丁某在开庭过程中亦无异议，并有证人张某、朱某等人证言，现场查获抽血照片，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，道路事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路事故责任认定书，查获经过，户籍证明等书证予以证明，证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人丁某如实供述犯罪事实，可从轻处罚适用缓刑。为维护道路交通运输安全，保护公民的人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴新才
二〇一四年五月十四日
书记员 张 昭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5216号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人孔红杰，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告贾中民，男，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告王金芳借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1274号
申请执行人张静，居民。
被执行人韦有波，居民。
被执行人韦大库，居民。
张静与韦有波、韦大库民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）赣海民初字第0730号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人韦有波、韦大库于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请人张静借款本金150000元及利息（利息自2014年5月3日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0730号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月五日
书记员 彭建涛
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新43民终209号
上诉人（原审被告）詹绪国，男，1964年6月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐永贵，男，汉族，1964年6月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆富蕴县。
委托代理人李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王林志1949年9月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆富蕴县。
被上诉人（原审被告）李军，男，1967年9月16日出生，汉族，个体司机，住新疆北屯市。
上诉人詹绪国因买卖同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2015）富民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人詹绪国的委托代理人张军、被上诉人徐永贵的委托代理人李旭昶、李军到庭参加诉讼。被上诉人王林志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销富蕴县人民法院（2015）富民初字第321号民事判决；
二、发回富蕴县人民法院重审。
二审案件受理费3348元，退还上诉人詹绪国。
审判长 赵 艳
审判员 李海滨
审判员 胥彩霞
二〇一六年四月二十日
书记员 胡忠强
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初528号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星路30号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：李仁彬，男，1951年10月20日生，桂林富鑫物业服务有限公司物管员，住桂林市七星区。
被告：范铭，男，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告范铭物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 龙桂林
人民陪审员 卢雪琴
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 巫依琳
签发部门执行局拟稿杜周民
25／3-13份数8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第355-1号
申请执行人湖南新时代财富投资实业有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道商务楼1801号。
法定代表人肖训，董事长。
被执行人岳阳新胜纸业有限公司。住所地湖南省岳阳市河下路岳阳市肉类联合加工厂内。
法定代表人刘志军，总经理。
被执行人刘志军，男，1969年4月27日出生，汉族，岳阳新胜纸业有限公司职员，住湖南省岳阳市岳阳楼区新胜社区杨家组。身份号码43061119680427201X。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）芙民初字第2844号民事判决，于2013年3月5日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的给付义务，但前列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人岳阳新胜纸业有限公司、刘志军的存款、收入526414.14元，或者查封、扣押、冻结被执行人岳阳新胜纸业有限公司、刘志军的价值526414.14元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一三年三月二十五日
书记员 蒋 利
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初124号
原告：琚海振，男，1964年8月1日出生，汉族，安阳市电业局工作，住安阳市文峰区。
被告：李桂英，女，1938年9月18日出生，汉族，职业不详，住安阳市。
原告琚海振与被告李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚海振到庭参加了诉讼，被告李桂英经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚海振向本院提出诉讼请求：判令被告李桂英偿还借款8万元并从2015年12月16日起至履行完毕之日止按月息1.5%支付利息。事实和理由：2013年12月10日被告向原告借款10万元，约定月息1分5厘。后被告还款2万元，下欠8万元至今未还，要求判如所请。
被告李桂英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查核实的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，被告李桂英向原告琚海振借款10万元并出具借据，约定月息1.5%，2013年12月16日，李桂英还款2万元，下欠8万元至今未还。
本院认为，根据上述已确认的事实，可以认定原告琚海振与被告李桂英之间形成民间借贷关系，我国法律规定，借款应当偿还，逾期偿还应当支付逾期利息。原告琚海振要求被告李桂英偿还借款本金8万元并从2015年12月16日起至履行完毕之日止按月息1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李桂英经本院合法传唤未到庭，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告琚海振借款本金人民币8万元并从2015年12月16日起至履行完毕之日止按月息1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一七年三月三日
书记员 李珊珊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒椒北商初字第101号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行。
负责人：徐光勇。
委托代理人：王志能。
被告：金振勇。
被告：杨德伟。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告金振勇、杨德伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行的委托代理人王志能到庭参加诉讼，被告金振勇、杨德伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行起诉称：2011年7月18日，原告与被告签订一份个人循环保证借款合同，约定：具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定。依据借款借据约定，被告金振勇向原告借款90000元，月利率为1.038673%，借款日期为2011年7月18日，还款期限为2012年7月15日，还款方式为到期归还、按年付息、利随本清。被告杨德伟提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约向被告金振勇发放了贷款90000元。借款到期后，被告金振勇于2012年12月15日归还借款本金90000元，尚欠借款利息13473.39元，被告杨德伟也未履行保证责任。请求判令：被告金振勇立即归还借款利息13473.39元；被告杨德伟对上述债务承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明书各1份，证明原告诉讼主体适格。
二、两被告身份证复印件各1份，证明两被告诉讼主体适格。
三、小额贷款业务申请、调查、审批书，个人循环保证借款合同，借款借据各1份，证明原告与两被告签订保证借款合同及借款的金额、期限、保证人责任及逾期的利率等。
四、利息清单1份，证明被告金振勇欠息的相关事实。
被告金振勇、杨德伟未作答辩，也未提供证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告金振勇、杨德伟送达，两被告既未到庭应诉，也未说明理由，视为其放弃质证及抗辩权利。故对原告出示的证据，本院经审核认定其具有证明力。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系借款人、贷款人、保证人真实意思表示，应认定合法有效。被告金振勇取得借款后，未按约归还借款利息，违反了合同规定的义务，应承担违约责任。被告杨德伟未尽保证义务，应按合同规定的保证条款承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金振勇、杨德伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金振勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行借款利息13473.39元。
二、被告杨德伟对上述还款负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告金振勇负担，被告杨德伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
审 判 长 黄乐程
人民陪审员 何方富
人民陪审员 李赛珠
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 张冰彦
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01094号
原告：张吉宏，男，1980年5月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托代理人：张学年，太湖县寺前镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡振权，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告张吉宏诉被告蔡振权民间借贷纠纷一案中，原告张吉宏于2015年9月10日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张吉宏撤回对被告蔡振权的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，被告蔡振权自愿承担。
代理审判员 李 洋
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄五春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第32514号
原告北京立天达科技有限公司，住所地北京市海淀区保福寺怡升园商务公寓3-302室。
法定代表人张新法，经理。
委托代理人钟百利，男。
被告湖北图远天牧有机食品进出口有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号。
法定代表人王国富。
原告北京立天达科技有限公司（以下简称立天达公司）与被告湖北图远天牧有机食品进出口有限公司（以下简称图远公司）合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员邹玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告立天达公司的法定代表人张新法、委托代理人钟百利到庭参加诉讼，被告图远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告立天达公司诉称：立天达公司（乙方）与图远公司（甲方）于2014年10月27日以电话和传真的形式签订了《肉类收货人备案顾问协议》，合同主要内容如下：1、乙方代为制作申请肉类收货人备案的所有文件；2、乙方按照国家质量监督检验检疫局的要求制作文件；3、甲方支付乙方的顾问（也称代理）费总计为贰万元人民币整；4、签订合同后，甲方2日内先支付伍仟元，乙方成功协助申请备案后，甲方向乙方支付余款壹万伍仟元整。2014年10月27日协议签订当日，甲方向乙方支付了伍仟元首付款，款项转入乙方公司员工颜家龙的个人账号（中国农业银行北京海淀支行6228480018162133278）。乙方在收到甲方首笔款项后，按照国家质量监督检验检疫局的要求准备相关材料制作备案申请文件。申请文件递交后，于2014年12月份申请成功，并在国家质量监督检验检疫局下属子站，进出口食品安全局官方网站“进口肉类产品收货人备案名单”栏目中备案成功（http://jckspaqj.aqsiq.gov.cn/xz/spxz/）。在合作前期，图远公司负责与立天达公司联系的办事人员是其公司职员吴静女士（现已离职）。立天达公司为其备案成功后，多次与图远公司的法定代表人王国富先生联系，要求支付余款，其一直推托。立天达公司于2015年1月27日向图远公司传真发送了“关于贵公司延迟支付代理费用违约事”的告知函，图远公司接收后未予回应。图远公司的行为侵犯了立天达公司的合法权益，违反了《合同法》诚实守信的基本原则。立天达公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令图远公司支付立天达公司合同余款1.5万元。
被告图远公司未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，2014年10月27日，图远公司（甲方）与立天达公司（乙方）通过QQ传输盖章合同扫描件的方式签订《肉类收货人备案顾问协议》，约定甲方聘请乙方协助办理进口肉类产品国内收货人备案申请事宜。乙方按照国家质量监督检验检疫局的要求为甲方制作申请肉类收货人备案的所有文件，向甲方提供相关咨询，及时将检验局的相关通知、公告及咨询获得的情况告知甲方并积极配合甲方做好与检验局的沟通和协调。甲方及时向乙方提供注册所需的相关资料并保证所提供资料的真实合法。顾问代理费2万元，甲方于合同签订后2个工作日内向乙方支付5000元。当乙方成功协助甲方申请到上述备案后，甲方应在2个工作日内向乙方支付余款1.5万元至如下账户：开户行：北京农商银行海淀支行北洼路分理处，户名：立天达公司，账户：×××；开户行：中国农业银行北京海淀支行，户名：颜家龙，账号：×××。若检验局定性为文件不符合要求，且补正后仍不符合要求而使甲方无法成功申请到肉类收货人备案证书的以及其他任何原因导致没有成功申请为肉类收货人的，乙方不收取任何费用，已付定金5000元退还甲方公司账户，同时本协议终止。合同规定的代理申请进口肉类收货人资质事宜限定于2015年第一批，即2015年7月前的收货人备案，若在此期间甲方无法成功申请到进口肉类收货人资质，乙方须在2015年第一批总局公布名单截止日后2个工作日内将定金5000元退还甲方公司账户，同时本协议终止。本合同一式二份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力，且传真件或扫描件有效。合同签订当日，图远公司向立天达公司支付5000元。立天达公司为图远公司准备了肉类收货人备案申请材料。图远公司在协议约定的期间内取得了进口肉类产品收货人备案资质。图远公司未支付剩余合同款项1.5万元。
上述事实有原告立天达公司提交的《肉类收货人备案顾问协议》、QQ聊天记录、国家质量监督检验检疫总局进出口食品安全局网站截图、备案申报材料及银行交易明细等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，立天达公司与图远公司签订的《肉类收货人备案顾问协议》不违反国家法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应严格遵行。立天达公司已如约为图远公司准备了肉类收货人备案申请材料，履行了合同义务。图远公司在备案成功后应如约向立天达公司支付剩余合同款项1.5万元。图远公司拒绝支付构成违约，应承担相应的违约责任。现立天达公司要求其履行合同，支付1.5万元款项依据充足，本院予以支持。被告湖北图远天牧有机食品进出口有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法进行裁处。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北图远天牧有机食品进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京立天达科技有限公司支付合同款项一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，原告北京立天达科技有限公司已预交，由被告湖北图远天牧有机食品进出口有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹玉玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韩 斌
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第224号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告易仁英，男，1970年10月6日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告易仁英电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告易仁英自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年九月十六日
书记员 郑建生
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民辖终4号
上诉人（原审被告）：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄胜光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：潘惠兰，女，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省歙县。
上诉人合肥市杏花建筑安装工程有限公司（下称“杏花公司”）因与被上诉人潘惠兰买卖合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）歙民一初字第02138-1号民事裁定，向本院上诉提出：本案没有合同，并无适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定的前提，应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送合肥市庐阳区人民法院。
本院经审查认为，本案当事人之间虽无书面合同，但上诉人“杏花公司”的项目负责人与被上诉人潘惠兰结算后出具的欠条写明“今欠到潘惠兰同志材料款计人民币贰拾柒万元整（270000.00元）”，且“杏花公司”利达分公司在结算前亦曾向被上诉人支付过有关款项。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案应按照买卖合同纠纷确定管辖。因当事人之间的口头合同未约定履行地点，而被上诉人潘惠兰起诉要求上诉人“杏花公司”支付材料款，是接受货币一方，其所在地是合同履行地。被上诉人潘惠兰所在地是安徽省歙县，故歙县人民法院依法对本案有管辖权。上诉人“杏花公司”提出当事人之间并无合同，不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，应由被告住所地人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张其洲
审 判 员 戴 勇
代理审判员 孙 健
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韩旭慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民一初字第853号
原告崔玉顺，女，朝鲜族，农民，现住吉林省珲春市。
委托代理人孙学军，吉林竞捷律师事务所律师。
被告崔永根，男，朝鲜族，农民，现住吉林省珲春市。
本院在审理原告崔玉顺与被告崔永根不当得利纠纷一案中，原告崔玉顺于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔玉顺提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔玉顺撤回起诉。
案件受理费1764元减半收取882元，其他费用100元，由原告负担。
审判员 崔成峰
二〇一四年三月四日
书记员 孙 丹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第138号
罪犯马国发，男，1979年3月11日出生，彝族，小学文化，四川省盐源县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2012年8月8日作出（2012）盐源刑初字第103号刑事判决，以被告人马国发犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3千元，刑期自2012年6月5日起至2015年6月4日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯马国发在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马国发减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马国发减刑无异议。
经审理查明，罪犯马国发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年9月止获考核积分105.5分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马国发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国发予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第608号
原告：张忠庆，男，住四川省雅安市雨城区姚桥镇。
被告：万进林，男，住四川省峨眉山市桂花桥镇。
本院在审理原告张忠庆诉被告万进林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张忠庆于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠庆的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张忠庆撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年一月十六日
书记员 袁晓英