wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初4197号
原告：杨红建，男，出生于1962年6月8日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人李杏闪、杜洪旭（实习），河南长胜源律师事务所律师。
被告：赵文豪，男，出生于1982年6月6日，汉族，住河南省新密市。
被告：吕晓勇，男，出生于1983年8月3日，汉族，住河南省新密市。
原告杨红建诉被告赵文豪、吕晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告杨红建于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨红建撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 杨世俊
二〇一七年九月四日
书记员 张梦柯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第163号
罪犯李圣明，男，一九八○年三月十八日生，汉族，临沭县人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪、非法持有枪支罪、持有假币罪，经山东省高级人民法院于二○一○年九月十七日以（2010）鲁刑一终字第148号刑事裁定，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯李圣明有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李圣明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励三次。
本院认为，罪犯李圣明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李圣明准予减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
刑期自二○○八年六月四日起至二○一九年十二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3677号
原告：孙学文，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县。
委托诉讼代理人：胡玉翠（系孙学文之妻），女，1980年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县。现住宁城县。
被告：王晓杰，女，1997年3月31日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告孙学文与被告王晓杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡玉翠，被告王晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告修车费2850元。事实和理由：2017年3月19日晚，被告王晓杰在天义镇和盛家园楼下，用砖头将原告的车玻璃砸碎，将车顶砸出大坑。原告为此支出修车费用2850元。原告认为，被告故意毁坏原告车辆，是对原告财产权的侵犯，应负赔偿责任并承担相应的法律责任。
被告王晓杰辩称，事实有部分存在，部分不存在，车顶划痕与被告无关，原告诉讼请求的修车费用2850的价格不合理。
本院经审理认定事实如下：原、被告因琐事产生矛盾。2017年3月19日23时，被告王晓杰在天义镇和盛家园小区内，用砖头将原告孙学文的轿车前挡风玻璃砸碎，并将车顶划伤。原告为此支出修车费用2850元。庭审中，被告申请对原告车辆前挡风玻璃价格进行鉴定，但在本院指定的期限内未缴纳鉴定费。
上述事实，有当事人陈述、天宝汽车用品销售单、收款收据、治安卷宗材料、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民财产权利受法律保护。被告因与原告产生矛盾，而将原告车辆玻璃砸碎、车顶划伤，�原告车辆修理产生的经济损失应予赔偿。原告的主张本院予以支持。被告申请对原告车辆前挡风玻璃价值进行鉴定，但未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第十五条第一款第六项，判决如下：
被告王晓杰于本判决生效后立即赔偿原告孙学文修车款2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费22元，由被告王晓杰负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长赵金柱
审判员刘耀东
人民陪审员张凤山
二○一七年十二月二十一日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初3677号原告：孙学文，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县。委托诉讼代理人：胡玉翠（系孙学文之妻），女，1980年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县。现住宁城县。被告：王晓杰，女，1997年3月31日出生，汉族，农民，住宁城县。原告孙学文与被告王晓杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡玉翠，被告王晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告修车费2850元。事实和理由：2017年3月19日晚，被告王晓杰在天义镇和盛家园楼下，用砖头将原告的车玻璃砸碎，将车顶砸出大坑。原告为此支出修车费用2850元。原告认为，被告故意毁坏原告车辆，是对原告财产权的侵犯，应负赔偿责任并承担相应的法律责任。被告王晓杰辩称，事实有部分存在，部分不存在，车顶划痕与被告无关，原告诉讼请求的修车费用2850的价格不合理。本院经审理认定事实如下：原、被告因琐事产生矛盾。2017年3月19日23时，被告王晓杰在天义镇和盛家园小区内，用砖头将原告孙学文的轿车前挡风玻璃砸碎，并将车顶划伤。原告为此支出修车费用2850元。庭审中，被告申请对原告车辆前挡风玻璃价格进行鉴定，但在本院指定的期限内未缴纳鉴定费。上述事实，有当事人陈述、天宝汽车用品销售单、收款收据、治安卷宗材料、照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民财产权利受法律保护。被告因与原告产生矛盾，而将原告车辆玻璃砸碎、车顶划伤，�原告车辆修理产生的经济损失应予赔偿。原告的主张本院予以支持。被告申请对原告车辆前挡风玻璃价值进行鉴定，但未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第十五条第一款第六项，判决如下：被告王晓杰于本判决生效后立即赔偿原告孙学文修车款2850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费22元，由被告王晓杰负担。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长赵金柱审判员刘耀东人民陪审员张凤山二○一七年十二月二十一日书记员李志鹏
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第1036号
上诉人（原审被告）漳平市瑞景房地产开发有限公司，住所地漳平市。
法定代表人洪益山，董事长。
委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
委托代理人段渭川，男，住龙岩新罗区。
被上诉人（原审原告）吴天堆，男，住漳平市。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
上诉人漳平市瑞景房地产开发有限公司因与被上诉人吴天堆商品房预售合同纠纷一案，不服漳平市人民法院（2013）漳民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人漳平市瑞景房地产开发有限公司以已庭外和解为由，于2014年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人漳平市瑞景房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1138元，减半收取为569元，由上诉人漳平市瑞景房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 许 培 清
代理审判员 赖 其 荣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 许敏（代）
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第2002号
上诉人（原审被告）孙杰，男，1980年4月13日生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人周永辉，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武安全，男，1968年12月7日生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审原告）位漫漫，女，1992年4月8日生，汉族，住河南省商水县。
二被上诉人共同委托代理人王军辉，河南明辩(商水)律师事务所律师。
原审被告范高坤，男，1984年4月23日生，汉族，住商水县。
委托代理人孙杰，男，1980年4月13日生，汉族，住项城市。
原审被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
负责人李玮，该公司总经理。
委托代理人惠军威，该公司员工。
上诉人孙杰因与被上诉人武安全、位漫漫，原审被告范高坤、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第278号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人孙杰以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙杰申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许孙杰撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费480元，减半收取240元，由上诉人孙杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱记周
审判员 刘 凯
审判员 王红飞
二〇一五年九月六日
书记员 陈翠丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00526号
原告陕西省地矿物资供销总公司。住所地：西安市莲湖区大兴西路***号。注册号610000000005945。
法定代表人党向阳，总经理。
委托代理人杨战朴，男，该公司副总经济师，住西安市碑林区端履门28号3单元2层3号。
委托代理人王峰，男，该公司职员，住陕西省铜川市耀州区安里乡修文村埝里组17号。
被告西安大普激光科技有限公司。住所地：西安市经济开发区草滩生态工业园南环路中段*号。
法定代表人康建林，总经理。
本院在审理原告陕西省地矿物资供销总公司与被告西安大普激光科技有限公司供用电合同纠纷一案，原告于2013年4月19日以双方达成和解协议且已履行为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西省地矿物资供销总公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告自行负担150元，其余150元退还原告。
（此页无正文）
代理审判员 相 帆
二〇一三年四月十九日
书 记 员 袁二娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初2029号
起诉人：包茂林，男，汉族，1983年3月12日出生，住南京市栖霞区。
2018年2月1日，本院收到起诉人包茂林以邓攀为被告的起诉状。起诉人包茂林向本院提出诉讼请求：一、判令南京市××区汤山街道汤水雅居南苑17幢2单元303室房产及配套地下室归原告所有；二、判令被告依照《离婚协议补充协议》及《协议书》的约定，配合原告办理过户登记事宜；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年8月12日离婚，2010年8月20日，原告与被告签订离婚协议约定被告在汤山的拆迁所得财产所有权归原告所有，被告不享有任何补偿。2016年5月24日，原告与被告签订协议，约定原告向被告支付2万元作为办理房屋转让手续的补偿款，被告收到此款后应积极配合原告办理过户事宜，后被告拒绝办理房屋登记及过户手续。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
本院经审查认为：因不动产提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，涉案房屋的拆迁协议的签订及房屋取得均在原告与被告离婚之后，故本案并非离婚后财产纠纷。因本案系房屋所有权确认之诉，应适用关于不动产所在地人民法院的管辖规定，涉案房屋位于南京市××区，故本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对包茂林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审判长 邓向东
审判员 张 谦
审判员 徐 进
二〇一八年二月七日
书记员 林 云
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3526号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：陈雅娴、张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：河北益万鼎生物科技有限公司，住所地石家庄经济技术开发区扬子路西8号。
法定代表人：李贞强，经理。
被告：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。
法定代表人：程耿，董事长。
委托代理人：王军营、张建民，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告：关景涛，男，1965年4月3日出生，锡伯族，住河北省藁城市。
被告：武胜刚，男，1973年3月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告河北益万鼎生物科技有限公司（以下简称益万鼎公司）、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投集团）、关景涛、武胜刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雅娴、被告融投集团委托代理人张建民到庭参加诉讼，被告益万鼎公司、关景涛、武胜刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
2015年11月29日，原告与被告益万鼎公司签订了合同编号为公借贷字第2015121801号的《流动资金贷款借款合同》，给予了被告1500万元的借款，期限为1年，自2015年12月29日至2016年12月17日，年利率为4.35%，利息于到期日一次付清，到期未付本金的，自逾期之日起按合同贷款利率上浮30%计收罚息。同时原告与被告融投集团签订了编号为公担保字第2015121801号的《保证合同》、与被告关景涛签订了编号为个担保字第2015121802号《担保合同》、与武胜刚签订了编号为个担保字第2015121801号《担保合同》，均对被告益万鼎公司的借款承担连带保证责任。原告当日向被告益万鼎公司发放贷款。
借款到期后，经原告多次催要，被告益万鼎公司至今仍然未能归还本金及利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告河北益万鼎生物科技有限公司偿还原告欠款本金1500万元，利息641625元、罚息66375.55元（截止到2017年1月12日）以及2017年1月12日至款项还清之日的利息、罚息；2、被告河北融投担保集团有限公司、关景涛、武胜刚对上述第一项请求的债务承担连带还款责任；3、原告保留对本案律师费及差旅费另行起诉的权利；4、各被告承担本案的全部诉讼费用。
被告融投集团辩称：
1、对签订保证合同的真实性无异议；2、作为保证人不能完全掌握借款人的实际还款情况，请求法院重点查明借款人的还款情况；3、请原告明确利息、罚息的计算依据及方式；4、请法庭在判决书主文中明确融投集团在承担保证责任后的追偿权；5、对原告诉讼请求第三项，我方认为不是独立的诉讼请求，即使原告主张律师费和差旅费，应当向法庭提交证据予以证明，否则不予承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
第一组证据：《流动资金贷款借款合同》，证明原告给予了被告益万鼎公司1500万元的借款，期限为1年，自2015年12月29日至2016年12月17日，年利率为4.35%，利息于到期日一次还清，到期未付本金的，自逾期之日起按合同贷款利率上浮30%计收罚息。被告依据合同第17条应当支付律师费及差旅费。
第二组证据：放款通知书、单位借款凭证，证明原告向被告益万鼎公司支付了借款。
第三组证据：公担保字第2015121801号《保证合同》，证明被告融投集团为原告借款承担连带保证责任。
第四组证据：个担保字第2015121802号《担保合同》，证明被告关景涛为原告借款承担连带保证责任。
第五组证据：个担保字第2015121801号《担保合同》，证明被告武胜刚为原告借款承担连带保证责任。
当庭提交第六组证据：对公贷款查询打印对账单，证明被告至今未偿还任何本金、利息及罚息。
被告融投集团质证称：对第一、二、三组证据真实性无异议，第四、五组证据与我方无关，不发表质证意见，对原告当庭提交的第六组证据我方不发表质证意见，由法院认定。
被告益万鼎公司、关景涛、武胜刚未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：
2015年12月29日，原告与被告益万鼎公司签订《流动资金贷款借款合同》（合同编号：公借贷字第2015121801），合同约定益万鼎公司向原告借款1500万元人民币，期限自2015年12月29日至2016年12月17日，年利率为4.35%，利息于到期日一次付清，到期未付借款本金的，自逾期之日起按合同贷款利率上浮30%计收罚息。合同还约定益万鼎公司违约，致使原告采取诉讼方式实现债权的，益万鼎公司应承担原告方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。合同签订当日，原告向益万鼎公司支付了借款1500万元。2015年12月29日，融投集团与原告签订《保证合同》（合同编号：公担保字第2015121801），为债务人益万鼎公司1500万借款提供连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起两年；关景涛与原告签订《担保合同》（合同编号：个担保字第2015121802），为债务人益万鼎公司1500万借款提供连带责任保证；武胜刚与原告签订《担保合同》（合同编号：个担保字第2015121801），为债务人益万鼎公司1500万借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告益万鼎公司未按合同约定偿还本金及利息，其他被告也没有履行担保还款责任。
本院认为：
原告与各被告签订的合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，均应依法履行自己的义务，违约应当承担相应责任。按合同双方约定，益万鼎公司应当于贷款到期日一次还清原告本息，被告益万鼎未履行偿还本息的义务，依法应当承担违约责任。融投集团、关景涛、武胜刚作为担保人，应当按照合同约定承担连带还款责任，还款后有权向债务人益万鼎公司追偿。原告诉讼请求第三项“保留对本案律师费及差旅费另行起诉的权利”，不是一个独立的诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北益万鼎生物科技有限公司向原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行偿还借款本金1500万元及利息（2015年12月29日至2016年12月17按年利率4.35%计算，自2016年12月18日起至实际清偿之日止按年利率5.655%计算）;
二、被告河北融投担保集团有限公司、关景涛、武胜刚对上述债务承担连带清偿责任;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116048元，减半收取58024元，由被告河北益万鼎生物科技有限公司、河北融投担保集团有限公司、关景涛、武胜刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 殷志江
二〇一七年六月五日
书记员 郑晓平
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1102刑初151号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人姚某某，男，无犯罪前科。因本案于2016年12月4日至12月8日被临时羁押于洛阳铁路公安处看守所，同年12月9日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，2017年1月4日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，2017年8月23日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，同年11月3日被我院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）145号起诉书，指控被告人姚某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2016年4月11日15时45分许，被告人姚某某在盘锦市双台子区建设街铁西社区“爱上网”网吧附近，因琐事与被害人李某1发生口角后，伙同“他人”（自然情况不详）使用棍棒将李某1打伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定：李某1脊柱四肢（左上肢）损伤为轻伤一级、颅脑损伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人姚某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2016年4月11日15时45分许，被告人姚某某在盘锦市双台子区建设街铁西社区“爱上网”网吧附近，因琐事与被害人李某1发生口角后，伙同“他人”（自然情况不详）使用棍棒将李某1打伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定：李某1脊柱四肢（左上肢）损伤为轻伤一级、颅脑损伤为轻微伤。
案发后，被告人姚某某赔偿被害人李某1伤后各项经济损失人民币120000元，被害人李某1对被告人姚某某的行为表示谅解并出具了谅解书。
上述事实有公诉机关提交及本院收集并经开庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源及抓获被告人姚某某的事实经过；2、被害人李某1的陈述；3、证人郝某某、尚某某、崔某、李某2、辛某某、王某某的证言；4、被告人姚某某的供述；5、盘锦市中心医院法医司法鉴定所盘中心医法医司鉴所（2016）司鉴字第689号人体损伤程度鉴定；6、辨认笔录；7、录像光盘、8、收条、谅解书；9、盘锦市兴隆台区司法局调查评估报告；10、被告人姚某某的户籍证明。
本院认为，被告人姚某某因琐事不能掌控情绪，故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人姚某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，其行为取得被害人的谅解，确有悔罪表现，经其居住地社区司法所对其平时表现综合评定，对其判处非监禁刑不致发生社会危害，故本院对被告人姚某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 王兆臣
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 琳
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执恢37号
申请执行人覃春桥。
被执行人杨长勇。
申请执行人覃春桥与被执行人杨长勇买卖合同纠纷一案，南丹县人民法院于2014年3月19日作出的（2014）丹民初字第544号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人杨长勇应履行的义务为：于2015年12月31日前归还借款人民币148800元给申请执行人覃春桥。因被执行人杨长勇未按生效法律文书所确定的时间履行义务，申请执行人覃春桥于2015年7月6日向本院申请强制执行，因被执行人杨长勇暂无财产可供执行，本院于2015年12月14日作出（2015）丹执字第117号执行裁定书，终结该案执行。申请执行人覃春桥于2016年4月21日向本院申请恢复强制执行，本院依法于2016年4月26日立案执行。立案案号：（2016）桂1221执恢37号。
在执行过程中，双方经自行协商一致达成和解协议，从2016年6月份起，由被执行人杨长勇每个月归还8000元人民币给申请执行人张坤，直至债务偿还清楚为止。若被执行人杨长勇未按和解协议履行义务，则申请人覃春桥可以向南丹县人民法院申请恢复强制执行。本院认为，被执行人与申请执行人已自行达成和解协议，本案已不需本院继续强制执行。如被执行人杨长勇未按和解协议履行义务，申请人可以依据原生效的法律文书和本裁定到本院立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1221执恢37号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一六年五月二十三日
书记员 陆 睿
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2322号
申请执行人余杰，女。
被执行人陕西柏森房地产开发有限公司。
申请执行人余杰与被执行人陕西柏森房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）陕0104民初733号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陕西柏森房地产开发有限公司拒不履行判决书确认的义务，申请执行人余杰于2016年8月11日向本院申请执行，执行标的为191765元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年11月8日，本院将被执行人陕西柏森房地产开发有限公司名下陕A005**福特牌汽车产权查封，但该车下落不明。本院依职权查询未发现被执行人陕西柏森房地产开发有限公司名下其他可供执行之财产。2016年11月1日，本院依法将被执行人陕西柏森房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案已执行0元，未执行191765元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2322号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十一月十日
书记员 贺文静
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执10694号
申请执行人黄健明。
被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗村，组织机构代码1923lOl09。
法定代表人何泽光，该公司董事长。
上列申请执行人黄健明与被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司劳动争议一案，(2016)粤0303民初7849号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币296037.82元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年三月二十二日
书记员 林宸栋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第2879号
原告付雍，居民。
委托代理人孙涛。
被告郭雅杰。
原告付雍与被告郭雅杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原、被告民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，本院根据原告提供的被告地址，多次派员查找无此人，原告亦未向本院提供被告的其他地址，致使本院无法对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付雍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚凤臻
二〇一三年十一月十二日
书记员 苗振霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终442号
上诉人（一审被告、反诉原告）：韦爱红，女，1966年3月20日出生，壮族，住东兰县。
委托代理人：韦仲想，广西建开律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：韦义强，男，1988年3月9日出生，壮族，住东兰县。
委托代理人：韦仲想，广西建开律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）韦礼斌，男，1989年7月20日出生，壮族，住东兰县。
委托代理人：韦仲想，广西建开律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）韦礼宁，男，1990年5月22日出生，壮族，住东兰县。
委托代理人：韦仲想，广西建开律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）韦海英，女，1974年1月9日出生，壮族，住东兰县。
委托代理人：韦立东，男，壮族，1950年7月23日出生，住东兰县。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：韦某1。
法定代理人：韦海英，系韦某1母亲。
委托代理人：韦立东，男，壮族，1950年7月23日出生，住东兰县。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：韦某2。
法定代理人：韦海英，系韦某2母亲。
委托代理人：韦立东，男，壮族，1950年7月23日出生，住东兰县。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：韦华善，男，2009年11月l7日出生，壮族，住东兰县。
法定代理人：韦海英，系韦华善母亲。
委托代理人：韦立东，男，壮族，1950年7月23日出生，住东兰县。
上诉人韦爱红、韦义强、韦礼斌、韦礼宁因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服东兰县人民法院（2015）东民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，代理审判员蒙江浩、黄忠任参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人韦爱红、韦义强、韦礼斌、韦礼宁及四上诉人共同委托代理人韦仲想，被上诉人韦海英及韦海英、韦某1、韦某2、韦华善的共同委托代理人韦立东到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限两个月。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销东兰县人民法院（2015）东民初字第44号民事判决；
二、本案发回东兰县人民法院重审。
二审案件受理费17744元，上诉人韦爱红、韦义强、韦礼斌、韦礼宁已经预交，由本院退还韦爱红、韦义强、韦礼斌、韦礼宁。
审 判 长 祝 贺
代理审判员 蒙江浩
代理审判员 黄忠任
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张幼怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29895号
原告郑娜，女，1978年1月31日出生。
委托代理人李新京，男，1978年5月10日出生。
被告徐建明，男，1973年1月30日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告郑娜与被告徐建明以及被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆兰独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑娜之委托代理人李新京，被告徐建明均到庭参加了诉讼。保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑娜诉称：2015年7月24日，李新京驾驶郑娜所有的×××号小客车行驶至北京市朝阳区亚运村安立路时，与徐建明驾驶的×××号小客车发生交通事故。后双方签署机动车交通事故快速处理协议，徐建明承认负本次事故全部责任。事发后两三天，我们到保险公司进行了定损。两天后，我将车辆送到修理厂进行了维修。修车共5天。修完车后，我要求徐建明将修车费给我，我再把修车费发票交给他。但他态度极其恶劣。此后，因徐建明拒绝给付修车费，我跑了交通队、法院几十趟，发生了交通费若干。为了维护我的合法权益，我诉至法院，要求徐建明以及保险公司共同赔偿我修车费2180元，交通费570.25元以及误工费2000元，诉讼费由徐建明与保险公司负担。
徐建明辩称：修车完毕后，我给郑娜一方打电话，但对方一直没有修完车。等郑娜的车修好后，我和对方约见面地点，但对方不同意，其坚持要求我将修车费汇到他的账号上，再给我修车费发票。我没有同意。本案中，我认可修车费，但交通费与本案没有关系，误工费没有证据，我不同意赔偿。
保险公司未出庭，提交书面答辩意见一份，内容为：×××号小轿车在我公司投保了交强险以及商业三者险，商业三者险金额为10万元，同时投有不计免赔。本次事故发生在保险期限内。我公司在郑娜证据齐全的情况下，同意赔付修车费。对于郑娜主张的误工费以及交通费，属于间接损失，我公司不同意赔付。
经审理查明：2015年7月24日，李新京驾驶郑娜所有的×××号小客车行驶至北京市朝阳区亚运村安立路时，与徐建明驾驶的×××号小客车发生交通事故。后双方签署机动车交通事故快速处理协议，徐建明承认负本次事故全部责任。事发后，郑娜将受损车辆送至修理厂进行了维修，共花费修理费2180元。后郑娜与徐建明就修车费及修车费发票的交付问题发生争议，形成本次诉讼。
庭审中，郑娜主张交通费，其称为到交通队及法院而发生交通费若干，就此提交了停车费发票、加油卡充值票据以及出租车票据。徐建明对此均不予认可。郑娜还主张误工费，但其未能就此提供证据。
另查，徐建明驾驶的×××号小客车在保险公司投保了交强险以及保险金额为10万元的商业三者险，同时投有不计免赔。本次事故亦发生在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述，修车费发票等在案佐证。
本院认为：法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据快速处理协议，徐建明对本次事故承担全部责任，故其应当承担赔偿责任。
对于各项费用的赔偿，本院意见如下：
法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
结合本案，郑娜主张修车费，并就此提供了相应的票据，其主张予法有据，本院支持。郑娜主张交通费，但其提交的费用单据，均不能显示费用发生在修车期间，故本院难以支持郑娜的该项主张。对于误工费，因郑娜未能提供任何证据，故对其该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告郑娜修车费二千一百八十元。
二、驳回原告郑娜的其他诉讼请求。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐建明负担（原告郑娜已交纳，被告徐建明于本判决生效之日起七日内给付原告郑娜）。
本判决为终审判决。
审判员 穆 兰
二〇一六年八月一日
书记员 许少华
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马边民初字第229号
原告阿罗某甲，女，彝族，1982年2月13日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人阿罗某乙，男，彝族，1979年12月5日出生，住四川省马边彝族自治县，系原告兄弟，代理权限为特别授权。
被告吉克某甲，男，彝族，1983年4月10日出生，农村居民，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人吉克某乙，男，彝族，1975年10月25日出生，住四川省马边彝族自治县，系被告兄弟，代理权限为特别授权。
本院于2015年5月19日立案受理的原告阿罗某甲诉被告吉克某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员杨文菊适用简易程序独任审理，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告阿罗某甲及委托代理人阿罗某乙，被告吉克某甲及委托代理人吉克某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿罗某甲诉称：2010年12月9日，原、被告经人介绍认识，但被告有吸毒现象，经劝说后，原告同意结婚。2011年11月14日，原、被告双方在马边民政局办理结婚登记。2011年9月23日生育长女吉克某丙，2014年8月18日生育次子吉克某丁。2014年8月18日，原告发现被告在厕所吸毒。被告也不挣钱养家，原告认为原、被告双方已无法共同生活，在与被告协商未果的情况下诉至人民法院，请求人民法院判令原、被告离婚，两个子女由被告抚养，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吉克某甲辩称：原、被告于2010年10月，经人介绍相识。原、被告双方结婚时，原告提出了两个条件：一是原告方要结婚彩礼费36，900.00元，二是婚后被告不得吸食毒品。被告方给原告送了36，900.00元彩礼后于2011年11月14日登记结婚。婚后生育一男一女，家庭和睦，并不存在夫妻感情破裂的情形。2014年8月的一天，被告受不良朋友的诱惑拿了一包毒品（K粉）回家，被告出于好奇在家厕所里刚将K粉拿出来，就被原告发现，因此被告并没有真正吸食毒品，不符合离婚条件。若原告坚决要求离婚，则应退还被告支付给原告的彩礼费36，900.00元及其他经济损失费110，000.00元。
经审理查明：原、被告于2010年10月经人介绍相识，2011年11月14日在马边彝族自治县民政局登记结婚，2011年9月23日生育长女吉克某丙，2013年12月12日生育次子吉克某丁。婚后，原、被告双方经常争吵、打闹，夫妻感情不和。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录及原告阿罗某甲提交的结婚登记证明、户籍证明等证据予以佐证。
本院认为：原、被告双方因为被告有无吸毒行为一事经常争吵不休，致使夫妻感情破裂，应准予离婚。原告要求子女由被告抚养，应予支持，但不能免除原告抚养子女的法定义务，原告每月应给予每个子女200.00元的抚养费。关于庭审中提出的高卓营乡西泥沟村2组的两间砖木结构的房子为夫妻共同财产问题，因无证据证明为夫妻共同财产，本案不作处理。虽然原、被告双方均承认有30，000.00元债权的存在，但因增加了第三人的负担，而原、被告双方均没有证据证明债务的存在，本案不作处理，原、被告双方可另行起诉。关于2，828.00元医疗费票据只能证明原告因病产生医疗费2，828.00元，但不能证明为夫妻共同债务，故本案不作为夫妻共同债务处理。关于被告提出的返还彩礼的问题，因原、被告已登记结婚，且育有两个子女，故被告要求原告返还彩礼的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告阿罗某甲与被告吉克某甲离婚；
二、长女吉克某丙、次子吉克某丁跟随被告吉克某甲生活，由被告吉克某甲抚养；原告阿罗某甲给付长女吉克某丙200.00／月抚养费直至吉克某丙18周岁时止，给付次子吉克某丁200.00／月抚养费直至吉克某丁18周岁时止。
本案诉讼费260.00元减半收取130.00元由原告阿罗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨文菊
二〇一五年八月六日
书 记 员 舒 服
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第583号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人赵某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月25日以被执行人赵某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1286号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1286号社会抚养费征收决定书已于2014年12月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1286号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1286号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十六日
书记员 谢 勇
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终136号
上诉人（原审起诉人）：孙文军，住址吉林省前郭县。
上诉人孙文军诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初17号裁定对上诉人的起诉孙文军不予立案。孙文军不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
孙文军起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村7.88亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人孙文军的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对孙文军的起诉，本院不予立案。
孙文军上诉称：一审法院所认为的，“上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初17号行政裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,孙文军未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。孙文军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉07行终136号上诉人（原审起诉人）：孙文军，住址吉林省前郭县。上诉人孙文军诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初17号裁定对上诉人的起诉孙文军不予立案。孙文军不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。孙文军起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村7.88亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人孙文军的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对孙文军的起诉，本院不予立案。孙文军上诉称：一审法院所认为的，“上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初17号行政裁定，依法受理本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,孙文军未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。孙文军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一六年五月十二日书 记 员  哈 靓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第334号
原告：施祖瑾。
委托代理人：赵群超，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人：周耀民。
被告：虞旭红。
原告施祖瑾与被告虞旭红民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告施祖瑾的委托代理人赵群超、周耀民到庭参加诉讼。被告虞旭红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施祖瑾起诉称：被告因经商需要资金周转，于2011年11月9日向原告借款人民币5.5万元，并出具借条一份，载明借款于2012年6月15日前归还，并约定利息及承担原告为实现债权所支付的律师费。被告未按期归还借款，经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。现诉请判令：1、被告立即归还借款人民币5.5万元整并支付利息（自2011年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告支付原告为实现债权所支付的律师费6160元。
被告虞旭红未作答辩也未提供证据。
原告施祖瑾伟证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、借条一份，证明被告借款的事实。
二、律师费发票、委托代理合同、浙江省物价局、浙江省司法厅文件及律师收费标准各一份，证明原告按标准支付律师费的事实。
被告虞旭红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年11月9日，被告虞旭红出具借条向原告施祖瑾借款人民币5.5万元，约定于2012年6月15日前归还；如逾期，应从借款之日起向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，及承担原告为实现债权的律师费用。被告至今分文未还。为此，原告诉至本院并花费律师代理费6160元。
本院认为：被告虞旭红向原告施祖瑾借款人民币5.5万元未还属实，应当按约定的期限及时予以返还，逾期的应按约承担违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告虞旭红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告虞旭红于本判决生效后五日内返还原告施祖瑾借款人民币5.5万元并支付利息（从2011年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告虞旭红于本判决生效后五日内支付原告施祖瑾为实现本案债权花费的律师代理费6160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告虞旭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1880元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无正文）
代理审判员 吴晨播
二〇一三年七月五日
书 记 员 傅多娇
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第4号
原告党军。
被告田代永。
委托代理人张全华，新疆全华律师事务所律师。
原告党军与被告田代永买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告党军到庭参加诉讼，被告委托代理人张全华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月13日，被告田代永在原告处购买羊肉，拖欠羊肉款14310元，经原告多次催要，被告以种种理由推托。诉讼请求：1、被告偿还原告羊肉款14310元；2、被告支付2011年9月13日至2014年11月25日的利息6000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告田代永辩称，从欠条的时间看，已经超过诉讼时效，法院不予保护，原告与被告之间是买卖合同，没有利息的法律依据，不予认可。
经审理查明，2008年，被告田代永购买原告党军的羊肉，2011年9月13日，被告田代永给原告党军出具欠条一份，内容为：欠党军羊肉款14310元。另查，2011年11月24日，原告党军向被告田代永出具收条一份，内容为：今收到田代永现金2000元。被告尚欠原告羊肉款12310元。
上述事实有原告提供的欠条、被告提供的收条及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告田代永购买原告党军羊肉后给原告出具欠条，双方之间的买卖合同关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付羊肉款12310元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付货款利息6000元之诉求，因欠条上既未载明要求支付货款利息、亦未载明货款支付期限，原告又没有提供其他任何证据证明原、被告双方对货款利息有过约定，对此不予支持。本案中，因原被告之间的口头买卖合同并未明确约定付款期限，被告田代永于2011年9月13日出具给原告的欠条中也并未明确付款时间。《民法通则》第八十八条第二款第（二）项和《合同法》第六十二条第（四）项都规定，合同履行期限不明确的，债权人可以随时向债务人主张履行，但应给予对方必要的准备时间。因此，根据债务应当清偿的法律规定和欠债还钱的公序良俗，债务人有随时履行还款的义务，债权人也有随时要求债务人还款的权利。原告有权要求被告随时履行债务，原告在2014年12月22日向法院起诉要求被告还款，并未超过诉讼时效。故对被告的抗辩理由不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田代永于本判决生效后十五日内支付原告羊肉款12310元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费154元，由被告田代永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔 琴
二〇一五年三月二十日
书记员 李晶媛
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第688号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告曾某，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告曾某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年4月27日向本院申请撤回对被告曾某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告曾某的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 洪家聪
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第405号
原告马升丽。
被告马兆敏。
被告蒋国华。
原告马升丽与被告马兆敏、蒋国华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马升丽、被告蒋国华均到庭参加诉讼，被告马兆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马升丽诉称，2013年12月21日，被告马兆敏以其母亲去世急需用钱办理丧葬事宜为由，向原告借款人民币壹万元整，并出具欠条一份。且表示一定尽快归还，但经原告多次催告索要均未归还。被告蒋国华与马兆敏系合法夫妻，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，为维护原告合法权益，保障债权的有效实现，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告归还借款一万元整，诉讼费用由被告承担。
被告蒋国华辩称，我与马兆敏没有婚姻关系。我与其前夫都是开大车的，我与被告马兆敏仅是认识。
被告马兆敏在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年12月21日，被告马兆敏向原告马升丽借款10，000元，约定2014年5月1日归还借款，并向原告马升丽出具欠条一份，并在欠条上签具了姓名。借款到期后，原告多次催要该借款，被告至今未偿还。
另查明，2010年7月9日，被告蒋国华与肖树娜在沂南县民政局办理结婚登记。
以上事实，主要依据双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告马兆敏向原告马升丽借款10，000元的事实，有欠条、临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会证明各一份予以证实，本院予以认定。现原告马升丽要求被告马兆敏偿付借款本金10，000元，证据充分，本院予以支持。被告蒋国华与被告马兆敏不存在夫妻关系，原告要求被告蒋国华偿付借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告马兆敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告马兆敏于本判决生效后十日内向原告马升丽返还借款10，000元。
二、驳回原告马升丽对被告蒋国华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马兆敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
审 判 员 蒋欣辰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年七月四日
书 记 员 王 娜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2895号
原告闻涛，男，汉族，1985年12月8日出生，住郯城县。
委托诉讼代理人籍永，山东方园法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂经济技术开发区管委会西侧软件楼*楼。
负责人王焕峰，副总经理。
委托诉讼代理人曹冠坤，山东元开律师事务所律师，特别授权。
原告闻涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闻涛的委托诉讼代理人籍永、被告保险公司的委托诉讼代理人曹冠坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损费、评估费、施救费、路产损失等共计人民币138140元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，原告所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2015年8月5日0时起至2016年8月4日24时止。2015年11月01日18时30分许，原告闻涛驾驶其所有的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）由南往北途径G4京港澳高速公路1506KM+200M处，因未与前车保持安全间距，遇前方山东省嘉祥县纸坊镇驾驶人满德所驾驶鲁H×××××的重型货车在该路段发生交通拥堵减速时，制动不仅及而尾随相撞，后鲁H×××××的重型货车又与中央护栏相撞，造成两车及中央护栏受损的交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队认定，原告闻涛负该事故的全部责任。原告的受损车辆经临沂市嘉诚价格评估有限公司评估车损价值为人民币118960元，原告为此支出评估费2500元、支出施救费13400元，支出赔偿公路设施费和占用费3280元，损失共计138140元。因原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，且该事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定赔偿原告因此所造成的相关损失。
被告保险公司辩称，1、待查证投保属实且在保险期间内，被保险车辆行驶证以及驾驶人员的驾驶证、驾驶资格均合法有效，不存在法律规定，或保险合同约定免责事由的情形下，我公司同意承担原告的合理合法直接损失。2、本案的诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告提供鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车的评估价格118960元有异议，认为评估数额过高，且系单方委托，要求申请重新评估。经被告申请，本院依法委托山东同泰资产评估有限公司对原告车损进行重新评估，该公司于2016年7月21日出具的鲁同泰评报字（2016）第Z0084号价格评估报告，评估结论为110170元。原告对该结论无异议，被告认为数额仍然过高。被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估结论书认定的车辆损失为110170元，本院予以认定。2、被告称对评估费不予承担。原告向本院提供的评估费收据2500元，非正规票据，不具有证据的合法性，本院不予认可。3、被告对路产损失3280元有异议，称数额过高，但依据原告向本院提供的湖南省高速公路赔偿通知书、赔偿核算表、照片及湖南省非税收入一般缴款书，能够充分证明原告主张，本院依法予以确认。被告的辩称没有法律依据，本院不予支持。4、被告对施救费13400元有异议，称数额过高。施救费系被保险人为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。被告称原告的施救费过高，但未向本院提供证据予以证明，本院对此辩称不予支持。
本院认为，原告闻涛以郯城大地运输有限公司的名义与被告保险公司订立的交强险和商业险保险合同，是双方真实意思的表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。闻涛作为实际车主，具有保险利益，其作为原告提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告主体适格。原告已如约履行了缴纳保险费的义务，被告已收取保险费，该合同已经履行。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的车辆损失、路产损失、施救费等损失，被告应当依照保险合同约定，在交强险、商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
关于路产损失的问题。对原告路产损失3280元，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”因此，被告应在原告投保的交强险财产损失范围内赔偿第三者损失2000元，其余部分在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。原告已与被告约定第三者责任险不计免赔率，被告应在商业第三者责任险保险金额内赔偿原告保险金3280元-2000元=1280元。
关于原告车辆损失。原告在被告保险公司投保了车损免赔额特约条款，约定免赔额为2000元，原告少交了保险费，根据权利义务相一致的原则，在原告申请理赔时，在保险理赔金中应扣除该免赔额。被告保险公司应在车损险保险金额范围内赔偿原告保险金元110170-2000元=108170元。
原告支出的施救费13400元，被告虽有异议，称数额过高。该施救费系被保险人为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。被告称原告的施救费过高，但未向本院提供证据予以证明，本院对此辩称不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款138140元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的124850元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告闻涛保险金2000元。
二、被告保险公司在第三者责任保险保险金额范围内给付原告闻涛保险金1280元。
三、被告保险公司在机动车损失保险保险金额范围内给付原告闻涛保险金108170元。
四、被告保险公司给付原告闻涛施救费13400元。
五、驳回原告闻涛的其他诉讼请求。
上述一至四项，总计124850元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元，由原告闻涛负担132元，由被告保险公司负担2933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜世敬
二〇一六年十月十八日
书记员 王军玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3084号
原告：左露，女，1990年1月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：操书生，男，1970年7月23日出生，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：恩施州高德文化传媒有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区文化大道37号中百广场6楼。
负责人：肖荣。
被告：恩施州高德文化传媒有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳大道26号。
法定代表人：史德俊，经理。
原告左露诉被告恩施州高德文化传媒有限公司武汉分公司、恩施州高德文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告左露于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左�的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左露撤诉。
案件受理费2078元，减半收取1039元，由原告左露负担。
审判员 郑保民
二〇一六年九月三十日
书记员 邓 莉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮知民初字第00028号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，该公司董事长。
委托代理人徐文平、郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
被告高邮市润苏超市，经营场所江苏省高邮市武安路碧玉名居南综合楼。
经营者潘星。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉高邮市润苏超市侵害商标权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告深圳华强数字动漫有限公司承担。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 朱 健
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘思源
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2723刑初字第69号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人孙玉高，男，1977年3月15日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，无业。住开阳县。2014年5月犯盗窃罪被开阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年4月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2015年11月19日被贵定县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人孙玉高犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员董相法出庭支持公诉，被告人孙玉高到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2015年11月9日，被告人孙玉高伙同吴某在贵定县城3路公交车上扒窃被害人罗某现金725元。公诉机关以被告人的行为构成盗窃罪提请判处，并提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据支持起诉。
被告人孙玉高自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2015年11月8日，被告人孙玉高伙同吴某（在逃）经预谋后，窜至贵定县。同月9日9时许，二人在贵定县城3路公交车上实施扒窃，由孙玉高放哨，吴某盗得被害人罗某现金725元。被告人孙玉高分得350元。被害人报警后公安机关当日将被告人抓获，并将赃款退还给被害人。
上述事实，被告人孙玉高在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某的陈述，证人吴某证言，现场辨认笔录及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙玉高以非法占有为目的，伙同他人扒窃被害人现金725元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二人事前分工，但吴某实施扒窃行为，作用大于被告人孙玉高。被告人孙玉高刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，应从重处罚。归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙玉高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日至2016年7月18日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 田中文
二〇一六年六月十五日
书 记 员 佘 菲
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审26号
申请执行人：伊川县道路运输管理局
被执行人:豫锋物流
申请执行人作出的豫伊运罚（2016）06005号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行豫伊运罚（2016）06005号行政处罚决定书。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年三月八日
书 记 员 李君华
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2017）豫0329行审26号申请执行人：伊川县道路运输管理局被执行人:豫锋物流申请执行人作出的豫伊运罚（2016）06005号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行豫伊运罚（2016）06005号行政处罚决定书。审 判 长  朱小航审 判 员  姜军芳人民陪审员  李红军二〇一七年三月八日书 记 员  李君华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2432号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报李某某，XX年XX月XX日生于河南省滑县，汉族，户籍所在地河南省滑县XX乡XX村**号；因本案于2015年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2015年11月10日作出（2015）松刑初字第1901号刑事判决，对被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李某某犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第1901号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01306号
原告湖北中部置业有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道136号。
法定代表人肖仁珍，董事长。
委托代理人曾雪萍（特别授权代理），湖北中部置业有限公司员工。
委托代理人王丽琴（一般授权代理），湖北中部置业有限公司员工。
被告武汉港实业开发总公司，住所地武汉市江岸区沿江大道91号。
法定代表人张宝明，总经理。
被告武汉港务集团有限公司实业开发分公司，住所地武汉市江岸区沿江大道186号。
法定代表人张宝明，总经理。
上述两被告的委托代理人付军（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
上述两被告的委托代理人涂萍（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
第三人武汉市长荣科创投资有限公司，住所地武汉市江岸区青岛路8号1-5栋。
法定代表人杨福涛，总经理。
第三人武汉市江岸区老码头餐馆，住所地武汉市沿江大道***号。（业主邓辉，男，1973年11月10日出生，汉族，住武汉市硚口区中山大道***号，公民身份号码：4201041973********）。
原告湖北中部置业有限公司（以下简称中部置业公司）诉被告武汉港实业开发总公司（以下简称港实公司）、被告武汉港务集团有限公司实业开发分公司（以下简称港务公司）、第三人武汉市长荣科创投资有限公司（以下简称长荣投资公司）、第三人武汉市江岸区老码头餐馆（以下简称老码头餐馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、崔丽君参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告中部置业公司的委托代理人曾雪萍、王丽琴，被告港实公司、港务公司的委托代理人付军、涂萍，第三人老码头餐馆的业主邓辉到庭参加诉讼。第三人长荣投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中部置业公司诉称：2000年武汉大都会实业有限公司与我公司签订《租赁合同书》，同时港实公司也作出承诺，将沿江大道136号大部分房屋租赁给我公司至2015年8月1日。合同中约定：“对于一楼东西两端门面（满旗楼和永和豆浆公司），待租赁期满退租后，在同等条件下优先租赁给乙方（中部置业公司）”，以便我公司经营酒店配套。但港实公司、港务公司先后两次与满旗楼续约，尤其是永和豆浆公司2013年初退租后，港务公司又于2013年5月租给了老码头餐馆。我公司多次要求港实公司、港务公司改正，但港实公司、港务公司置之不理。港实公司是武汉大都会实业公司权利和义务的承继人，港务公司又是港实公司权利和义务的承继人，故诉至法院请求判令：1、港实公司、港务公司依约将武汉沿江大道136号一楼西端老码头餐馆所占用的房屋（约350平米）按当时的签约租金价格（60元／平米）租赁给中部置业公司2年3个月（从承租之日起算）；2、港实公司、港务公司承担本案的诉讼费。
被告港实公司、港务公司共同辩称：中部置业公司所述与事实不符。中部置业公司从未租赁过涉案房屋，中部置业公司不享有优先承租权。2011年7月18日至2012年7月18日签订的合同已履行完毕，之后双方并没有签订书面合同。武汉中院的判决书只是将合同期限延长三年，并没有就其他事项进行处理。我们公司是涉案房屋的使用权人，拥有对该房屋的处分权，我们公司与长荣投资公司签订的合同是合法有效的。中部置业公司的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回中部置业公司的全部诉讼请求。
第三人长荣投资公司在法定期限内未作出任何意见，放弃举证、质证权利。
第三人老码头餐馆述称：邓辉是长荣科创公司的职工，负责餐饮工作。因为公司办执照比较麻烦，以邓辉名义办理了老码头餐馆营业执照。长荣科创公司与港务公司签订的租赁合同是合法有效的，现在老码头餐馆在经营中，不同意中部置业公司的诉讼请求。
经审理查明：位于武汉市汉口沿江大道91号（新号136号）大楼在港实公司工商注册时武汉港务局授予港实公司永久使用权。武汉大都会实业有限公司系港实公司与香港展新国际有限公司开办的中外合作经营企业。2000年7月，武汉大都会实业有限公司与湖北新东方置业发展有限公司（后变更为中部置业公司）签订《租赁合同书》，约定：武汉大都会实业有限公司将位于汉口沿江大道91号（新号136号）大楼一楼大厅、二楼及三楼（二、三楼东端楼梯口止），四楼、五楼、六楼的全部及楼顶平台等房屋场地及相关设施、设备租赁给中部置业公司经营使用；租赁期为十二年，即2000年7月19日至2012年7月18日止；第一年租金为72万元，从第二年开始，每年租金分别在上一年度租金基础上递增3%；并约定对于一楼东西两端门面，待现租赁期满退租后，根据当时的市场行情，在同等条件下优先租赁给中部置业公司，届时另签补充协议。次日，港实公司向中部置业公司承诺15年租赁期，即租期至2015年8月1日。之后，武汉大都会实业有限公司清算，港实公司承继了其合同义务。2008年3月港务公司承继了港实公司对诉争房屋的全部权利和义务。因双方对房屋租赁期限问题存在争议，中部置业公司于2012年7月23日向本院起诉，后经审理判决中部置业公司租赁诉争房屋的期限至2015年8月1日。港实公司、港务公司不服，提出上诉。案经武汉市中级人民法院审理，2013年6月4日武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民终字第00326号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现中部置业公司认为按照《租赁合同书》，其享有涉案房屋的优先承租权。
另查明，沿江大道136号一楼西端门面原由永和豆浆公司承租使用，2013年永和豆浆公司退租，2013年5月港务公司将门面租给长荣投资公司，长荣投资公司将门面交由老码头餐馆使用。
还查明，中部置业公司在其租赁期内将诉争房屋分别转租或交由他人使用。
上述事实，有各方当事人的陈述，原告中部置业公司提交的《租赁合同书》、（2013）鄂武汉中民终字第00326号民事判决书、《关于租赁合同权利义务主体承继转移的通知》、公司变更通知书，被告港实公司、港务公司提交的《营业执照》、《房屋租赁合同》、《函》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为，双方签订的《租赁合同书》及港实公司的《承诺书》经法院生效判决认定为有效，中部置业公司租赁诉争房屋的期限至2015年8月1日。《租赁合同书》中虽然表述“对于一楼东西两端门面，待现租赁期满退租后，根据当时的市场行情，在同等条件下优先租赁给中部置业公司，届时另签补充协议”，但是中部置业公司租赁诉争房屋的期限现已届满，且中部置业公司在租赁诉争房屋期间将房屋分别转租或交由他人使用，故中部置业公司承租涉案房屋不存在整体经营酒店配套的便利。对中部置业公司主张涉案房屋的优先承租权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告湖北中部置业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费9470元，由原告湖北中部置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 崔丽君
二〇一六年一月四日
书 记 员 容 成
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1603号
申请执行人：厦门市百应融资租赁股份有限公司，住所地：厦门市思明区台南路77号30层第一单元。
法定代表人：周士渊。
委托代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被执行人：李明，男，1981年9月26日出生，土家族，住吉林省延吉市。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1757号申请执行人厦门市百应融资租赁股份有限公司与被执行人李明融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为894元及违约金，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1603号申请执行人：厦门市百应融资租赁股份有限公司，住所地：厦门市思明区台南路77号30层第一单元。法定代表人：周士渊。委托代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。被执行人：李明，男，1981年9月26日出生，土家族，住吉林省延吉市。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1757号申请执行人厦门市百应融资租赁股份有限公司与被执行人李明融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为894元及违约金，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1463号
原告：邓贤民，男，1952年6月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：伍艳（系原告邓贤民之儿媳）。
委托诉讼代理人：丁静雪，四川群久律师事务所律师。
被告：刘贤华，女，1963年8月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：卢世德，男，1959年7月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
原告邓贤民与被告刘贤华、卢世德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本院于2016年12月6日依法作出（2016）川0322民初2568号民事判决。被告刘贤华、卢世德不服该判决，向自贡市中级人民法院提起上诉。自贡市中级人民法院于2017年4月18日以（2017）川03民终227号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告邓贤民及其委托诉讼代理人伍艳、丁静雪，被告刘贤华及被告卢世德的委托诉讼代理人贾世林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓贤民向本院提出诉讼请求：要求被告刘贤华、卢世德赔偿因侵权造成的损失10500元。事实和理由：原告于2016年10月5日购买了60000匹青瓦，并将青瓦堆放在自己的地界上。被告刘贤华、卢世德恶意强行将刚堆放好的青瓦推倒破坏，打烂。经出售青瓦的销售人员现场清点核实，被告刘贤华、卢世德共损坏青瓦35000匹（每匹单价0.30元），共计造成损失10500元。该损失10500元系被告刘贤华、卢世德恶意行为造成，依法应由被告刘贤华、卢世德赔偿。
被告刘贤华、卢世德辩称，二被告不存在侵权行为，而是原告邓贤民故意将其购买的青瓦堆放在自己即将施工的土地地界内，其用意是阻止自己正常施工，故意挑起事端。二被告为了维护自己的合法权益，对原告邓贤民的行为进行劝告。在原告邓贤民不听劝告后，二被告才将原告邓贤民的瓦提出自己的土地地界。在此过程中，双方发生口角。原告邓贤民强行将瓦堆放在二被告正在修建房屋的地界上，属侵权行为。原告邓贤民的证据不足以证明二被告损坏其所有的青瓦35000匹，价值为10500元，请求驳回原告邓贤民的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人没有争议的如下事实，本院予以确认。
被告刘贤华、卢世德系夫妻关系，原告邓贤民与被告刘贤华、卢世德的房屋、土地相邻，原告邓贤民在从事青瓦的销售。2016年10月5日6时30分左右，原告邓贤民将购买的青瓦用汽车运回后，将青瓦卸载堆放在地上。被告方认为原告邓贤民堆放青瓦在其即将建房的土地上，便前去阻止，并甩了堆放的部分青瓦，导致原、被告及其家人双方发生争执、抓扯。发生纠纷之后，原告邓贤民之儿媳伍艳与被告卢世德均于当日6时42分报警，富顺县公安局XX派出所接警后于当日6时50分出警到现场并作了处置,双方在现场的纠纷得以平息,并被警察带离了纠纷现场。原告邓贤民于当天中午对纠纷现场堆放的青瓦进行了清理，并运离现场。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告刘贤华、卢世德在与原告邓贤民及家人发生纠纷过程中是否损坏了原告邓贤民购买的青瓦，数量如何确定。
被告刘贤华、卢世德提交了事发当天监控录像，拟证明原告邓贤民堆瓦处系被告方自己所有的土地。原告邓贤民对此证据的真实性无异议，认为能够证明二被告损坏青瓦的情况及自行清点后认为损坏青瓦的数量为3000匹左右。经双方质证对监控录像的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。被告刘贤华、卢世德自认甩了青瓦54捆(每捆20匹)，但认为只损坏了一半约540匹左右，且责任不在被告刘贤华、卢世德。原告邓贤民对被告刘贤华、卢世德甩了54捆青瓦的事实无异议，但认为甩的青瓦54捆（1080匹)中虽未全部损坏，却造成了缺损，从而无法出售，也应视为毁损，其余损坏的青瓦虽不在被告刘贤华、卢世德甩的54捆之中，但应属被告刘贤华、卢世德无端阻止原告邓贤民堆放青瓦的行为所致，其具有过错，也应赔偿。
本院经审查监控录像所反映的情况后认为，被告刘贤华、卢世德确实损坏了原告邓贤民的部分青瓦，由于纠纷现场堆放的青瓦已被清理，无法确认青瓦损坏的确切数量，但由于被告刘贤华、卢世德自认甩了青瓦54捆，故可以推定被告刘贤华、卢世德损坏的青瓦数为54捆，即1080匹。
2.损坏的青瓦价值的确定。原告邓贤民提交了购买青瓦的收据为证，其反映的青瓦单价客观、真实，从而可以认定每匹青瓦单价为0.3元,则被甩坏的1080匹青瓦价值应为324元。
本院认为，原、被告属邻居关系，本应与人为伴，与人为善，和睦相处，却因尺寸土地问题，纠纷数年，诉讼数起，确属不应该，也不值得。本案中，无论原告邓贤民购买的青瓦是否堆放在被告刘贤华、卢世德即将施工的土地上，被告刘贤华、卢世德都不应当采取简单、粗暴并甩坏青瓦的方式进行拦阻。原告邓贤民在遇被告刘贤华、卢世德拦阻时，本应克制终止青瓦的堆放，从而避免纠纷，但原告邓贤民反而采取继续堆放进而引发争吵、抓扯，导致被告刘贤华、卢世德甩坏青瓦损失扩大。双方在抓扯过程中损坏的青瓦，原告邓贤民在本次纠纷过程中遭受的财产损失，应为损坏的1080匹青瓦的价值324元。对该财产损失的形成，原、被告双方均有过错，结合实际情况，酌情确定原告邓贤民自行承担30%的责任，被告刘贤华、卢世德承担70%的责任。
综上所述，对原告邓贤民要求被告刘贤华、卢世德赔偿损失部分支持227元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告刘贤华、卢世德在本判决生效后5日内共同向原告邓贤民赔偿财产损失227元；
二、驳回原告邓贤民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由原告邓贤民负担38元，由被告刘贤华、卢世德共同负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 郑静春
审判员 廖 群
审判员 窦 雨
二〇一七年十一月九日
书记员 周 莉
附件：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11795号
申请执行人：佛山市顺德区达华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺备区北滘镇设计城居委会工业大道16号2号厂区。
法定代表人：何志森。
被执行人：李俊杰，男，1966年4月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告佛山市顺德区达华电器有限公司与被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2641号民事判决书及佛山市中级人民法院（2017）粤06民终7550号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李俊杰应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区达华电器有限公司偿还借款50000元并支付利息[从2017年2月7日起以50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率（最高不能超过年利率6%，超过则按年利率6%）计算至实际清偿日止]。案件受理费1052.42元，减半收取计526.21元（原告佛山市顺德区达华电器有限公司已预交），由被告李俊杰负担。因义务人李俊杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区达华电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，查明登记在被执行人李俊杰名下的粤Ｘ×××××号小型汽车，本院依法作出执行裁定书查封上述车辆（查封期限至2019年11月22日，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封），上述车辆经去向不明，本案暂无法处理。本院发函至佛山市顺德区公安局，要求其协助查找、扣押登记在被执行人李俊杰名下的粤Ｘ×××××号小型汽车。佛山市顺德区公安局暂未回复扣押情况。此外，未发现被执行人李俊杰有其他可供执行财产。本院经审查后，依法将被执行人李俊杰纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月1日告知申请执行人本案的执行情况申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务52533.21元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11795号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一八年二月一日
书记员 杜绮华
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初836号
原告康小保，男，1990年11月13日生，汉族，山西省柳林县人。
被告张ＸＸ，男，1978年7月5日生，汉族，山西省柳林县人。
原告康小保与被告张ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康小保到庭参加诉讼，被告张ＸＸ经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告康小保诉称，原、被告系朋友关系，2014年2月10日被告因资金周转紧张向原告借款4万元，借款时双方约定月息2.5%，即每月利息1000元，被告给原告打下借条后，原告给付了被告现金4万元。被告借款后按约定支付了5个月的利息。之后再未支付利息，经原告多次催要，被告以无钱为由予以推诿，至今未付。故原告诉请：依法判决被告偿还原告借款4万元整。
原告针对其主张向本庭提供了以下证据材料：
借条一支，证明2014年2月10日被告张ＸＸ向原告康小保借款4万元及每月利息1000元。
被告张ＸＸ未提供任何书面答辩材料，也未向法庭提供任何证据材料。
本院认为，原告提供的证据，系原始书证，符合证据特性，故本院予以采信。
依据当事人的陈述，结合有效证据，本院查明以下事实：
2014年2月10日被告向原告借款4万元，借款时双方约定月息2.5%，即每月利息1000元，被告给原告打下借条后，原告给付了被告现金4万元。被告借款后按约定支付了5个月的利息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告所借原告借款4万元本金依法应予偿还。原告自愿放弃利息，是对自身诉权的处分，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告张ＸＸ偿还原告康小保借款本金人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 郭艳云
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 慧
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民特字第3号
申请人刘志文，男，1933年6月6日出生，汉族，西安铁路局公安处退休干部。
申请人刘志文要求宣告刘小勇死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘志文称，其子刘小勇患有精神分裂症，经多次治疗，病情时有反复。2000年元月刘小勇病情复发，离家出走，经多方寻找均无音讯，现申请宣告刘小勇死亡。
经查，刘小勇，男，1964年5月5日出生，陕西省潼关县人，系申请人刘志文之子，自2000年元月起，刘小勇离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2004年6月29日在报纸上发出寻找刘小勇的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘小勇仍然下落不明。
本院认为，刘小勇自2000年元月起离家出走，至今下落不明已满四年，本院已发出寻找刘小勇的公告，公告期间届满刘小勇仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，判决如下：
宣告刘小勇死亡。
本判决为终审判决。
审判员 鲁双叶
二〇〇五年八月四日
书记员 潘 婷
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于继宏，男，1958年2月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省邛崃市地方税务局第一税务所。住所地：四川省成都市邛崃市东星大道延伸线***号。
负责人康丽，所长。
再审申请人于继宏因诉四川省邛崃市地方税务局第一税务所税务行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第1025号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于继宏（再审申请人）申请再审称，原一、二审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销四川省双流县人民法院（2015）双流行初字第318号行政裁定和四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第1025号行政裁定，并再审本案。
本院认为，再审申请人于继宏因与被申请人四川省邛崃市地方税务局第一税务所在纳税上发生争议而提起行政诉讼，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款关于“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”的规定，于继宏就被诉行政行为先行提起行政复议申请后，复议机关四川省邛崃市地方税务局作出了驳回于继宏行政复议申请的邛地税复驳字[2014]1号《驳回行政复议申请决定书》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，于继宏在本案中可以就复议机关四川省邛崃市地方税务局不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定的行为提起行政诉讼，而于继宏因纳税争议直接起诉四川省邛崃市地方税务局第一税务所，不符合法律规定，原一、二审裁定驳回于继宏的起诉，并无不当。于继宏申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。
综上，于继宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回于继宏的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 凡
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4203号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码56203064-X。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：熊春燕，女，1986年8月18日出生，汉族，住广西灵川县。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告熊春燕不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付24102.2元。事后，原告要求被告返还，被告偿还部分款项，剩余8943.08元未返还。故诉请判令：一、被告熊春燕返还原告8943.08元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日起至实际退还完毕之日）；二、被告熊春燕向原告支付赔偿损失5000元；三、被告熊春燕承担全部诉讼费用。
被告熊春燕未答辩。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了24102.2元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为24102.2元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》、《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
因被告剩余8943.08元未归还，原告遂于2017年2月7日诉至本院。
本院认为：原告提供的证据证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付款项。被告重复取得款项后剩余8943.08元未予返还，故原告要求被告返还8943.08元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日（即2017年2月7日）为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
被告熊春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还8943.08元并支付利息（自2017年2月7日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担70元，由被告熊春燕负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年七月七日
书 记 员 谢宜静
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第470号
申请人：王秀兰，女。
被申请人：王河平，男。
申请人王秀兰与被申请人王河平机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月29日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁A×××××号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁A×××××号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘冬冬
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第294号
原告：崇礼县农村信用联社股份有限公司。
住所地：崇礼县西湾子镇长青路15号。
法定代表人：路广，该公司董事长。
委托代理人：张华，该公司员工。委托代理权限为特别代理。
被告：王小鹏，男。
被告：王宪，男。
被告：谷库，男。
被告：谷英，男。
被告：谷峰，男。
本院在审理原告崇礼县农村信用联社股份有限公司与被告王小鹏、被告王宪、被告谷库、被告谷英、被告谷峰借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日以与被告庭外协商为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇礼县农村信用联社股份有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许崇礼县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1331元，保全费1220元全部由原告承担。
审判员 ：王凤燕
二〇一五年五月十二日
书记员 ：ＸＸＸ
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第294号
原告聂某，退休。
委托代理人徐高田，黄洲桥律师事务所律师，一般代理。
被告乐某，无业。
原告聂某与被告乐某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员刘敏伟独任审判，并公开�庭进行了审理，原告聂某及其委托代理人徐高田和被告乐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后双方感情一般，无共同财产及共同债务。近期，由于原告年老且体弱多病，意想搬回老家孙坊镇南门村委会斜上村居住生活，但被告坚持不同意，由此导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚。
被告乐某辩称，我不同意离婚，我没有收入跟社保，我照顾原告10年就为了老来有保障。前年开始我生病了，原告也说要跟我离婚，还不给我钱看病，这10年我们夫妻感情一直很好。
经审理查明，原、被告2006年经原告方亲戚介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。无共同财产，也无共同债权、债务。结婚之初双方感情还好，后因原告方要回孙坊镇南门村委会斜上村居住生活而导致双方感情产生矛盾，继而导致原告起诉离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息、结婚证、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方自愿办理结婚登记，婚姻关系依法受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但原告未能举证证明其夫妻感情确已破裂。鉴于原、被告双方在一起生活多年，感情基础比较牢固，且被告仍希望与原告共同生活，只要双方在今后的生活中能加强沟通，相互理解与尊重，双方仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告聂某与被告乐某离婚。
案件受理费计人民币300元，减半收取150元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
审判员 刘敏伟
二〇一五年六月十六日
书记员 潘铭姗
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初3355-1号
申请人：金立海，男，1971年12月24日生，汉族，住桓台县。
被申请人：吕涛，男，1966年3月10日生，汉族，住德州市齐河县。
申请人金立海诉被申请人吕涛民间借贷纠纷一案，申请人金立海于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕涛的银行存款170000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人金立海以中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人金立海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吕涛的银行存款170000元或查封相应价值的财产。
案件申请费1370.00元，由申请人金立海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金云霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 付艺伟
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0321民初3355-1号申请人：金立海，男，1971年12月24日生，汉族，现住桓台县。被申请人：吕涛，男，1966年3月10日生，汉族，现住德州市齐河县。申请人金立海诉被申请人吕涛买卖合同纠纷一案，申请人金立海于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕涛的银行存款170000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人金立海以中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的保单提供担保。本院经审查认为，申请人金立海的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕涛的银行存款170000元或查封相应价值的财产。案件申请费1370.00元，由申请人金立海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金云霞二〇一六年十一月二十三日书记员  付艺伟
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执168号
申请执行人：芷江侗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人：欧可忠，局长。
被执行人：杨佐坤，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：杨松美，女，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人杨佐坤、杨松美征收社会抚养费一案中，申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人杨佐坤、杨松美达成执行和解协议，申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年10月31日提出撤回对被执行人杨佐坤、杨松美的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1228执168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十一月一日
书记员 姚慧群
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2761号
原告：广西xxxx有限公司。
法定代表人李xx，总经理。
委托诉讼代理人：周xx，系广西xxxx有限公司职员。
被告：陈xx，个体户。
原告广西xxxx有限公司与被告陈xx挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告广西xxxx有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西xxxx有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁荣军
二〇一六年八月十七日
书记员 韦琨英
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初143号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人王永阳，曾用名王永，男，1982年2月7日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，个体户，住大方县。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年3月28日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯贩卖毒品罪于2011年7月8日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑五年，2015年3月7日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月25日被大方县公安局刑事拘留，2017年4月28日经大方县人民检察院批准逮捕，同日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
公诉机关以大检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人王永阳犯贩卖毒品罪,本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月14日12时许，杨华（化名）打电话给王永阳，称向其购买150.00元的海洛因，王永阳叫杨华到大方县瓢井镇街上交易，后杨华再次电话王永阳，以其车需要修理为由告知王永阳由杨华朋友龙某前去交易。龙某等人到瓢井镇南街后电话联系王永阳，双方见面后，龙某将二张100.00元面值的人民币递给王永阳，王永阳将事先准备好的一包海洛因可疑物递给龙某时被公安民警抓获。当场缴获海洛因可疑物一包，从王永阳身上缴获可疑物零包2包，经称量，净重0.41克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，缴获的可疑物均检出海洛因。认定指控事实的证据有物证手机一部；人员基本信息、吸毒人员动态管控信息、行政处罚决定、情况说明、到案情况、扣押物品清单、通话清单、刑事裁定书、罪犯档案资料等书证；证人杨某、龙某、吴某的证实；搜查、提取、扣押、封存、辨认、称量、取样笔录；现场图；被告人王永阳的供述及辩解；毕节市公安司法鉴定中心检验报告；视听资料光盘等等证据。大方县人民检察院认为被告人王永阳违反国家对毒品的管理制度，贩卖海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，且系累犯，应从重处罚，建议以贩卖毒品罪对被告人王永阳在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下、并处罚金的量刑幅度内从重处罚。
经审理查明，被告人王永阳对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王永阳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王永阳系累犯及毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条及第三百五十六条之规定，均应从重处罚；其当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王永阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2018年4月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴清。）
二、对其作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄家银
二〇一七年六月十五日
书记员 穆泓羽
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2439号
原告：李某，男，1986年8月4日出生，汉族，现住沧县。
被告：郭某，女，1988年4月1日出生，汉族，现住沧县。
李某与郭某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费150元，由李某负担。
审判员 靳增全
二〇一七年十月三十日
书记员 赵雅迪