重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终71号
上诉人（一审原告）吴定邦。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区水利局，住所地重庆市渝北区翠湖路68号。
法定代表人曾庆文，局长。
委托代理人代琼，重庆信豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市移民局，住所地重庆市江北区兴隆路22号。
法定代表人蒋又一，局长。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
上诉人吴定邦诉被上诉人重庆市渝北区水利局（简称区水利局）政府信息公开及被上诉人重庆市移民局（简称市移民局）行政复议一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00405号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，吴定邦于2013年12月18日向重庆市渝北区移民局（简称区移民局）邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开重庆市渝北区礼嘉街道办事处礼嘉村村民委员会水位在175米以下的淹没土地面积、金额、数量的政府信息。区移民局收到后于2013年12月25日对吴定邦作出《关于信息公开有关问题的答复》，吴定邦对该答复不服向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。重庆市渝北区人民法院于2014年12月1日作出（2014）渝北法行初字第00305号《行政判决书》，判决撤销区移民局作出的前述答复并限其在30个工作日内予以公开。区移民局不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）渝一中法行终字第00157号《行政裁定书》，裁定准许区移民局撤回上诉。2015年4月27日，区移民局依据重庆市渝北区人民政府、长江委长江勘测规划设计研究院于1998年12月制发的《长江三峡工程库区重庆市渝北区大竹林镇、礼嘉镇、悦来乡、石船镇、麻柳镇农村移民安置实施计划报告》（简称《农村移民安置实施计划报告》）作出《关于信息公开有关问题的答复》（简称《答复》），并将其依据的《渝北区农村移民安置实施计划人口及土地资源调查、生产安置人口计算表》、《渝北区农村移民安置实施计划生产安置人口平衡表》、《渝北区农村移民安置实施计划生产安置费使用计划表》、《渝北区农村移民安置补偿投资概算汇总表》作为附件一并公开，并于2015年4月29日向吴定邦邮寄了该《答复》及相应附件。吴定邦收到《答复》后不服，向市移民局申请行政复议，市移民局于2015年7月6日作出渝移（2015）111号《行政复议决定书》，决定维持区移民局于2015年4月27日作出的《答复》。吴定邦仍不服，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述《答复》及《行政复议决定书》，并判令区水利局发布准确的政府信息。另查明，2014年12月24日，中共重庆市渝北区委和渝北区人民政府发布《关于重庆市渝北区人民政府职能转变和机构改革的实施意见》，将区移民局的职责划入区水利局，保留区移民局牌子。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，政府信息由制作或保存该信息的行政机关予以公开，区移民局具有作出本案被诉《答复》的法定职责。因区移民局的职责已划入区水利局，故区水利局是本案的适格被告。关于吴定邦认为《答复》超过期限的问题。2014年12月1日重庆市渝北区人民法院以（2014）渝北法行初字第00305号《行政判决书》撤销区移民局于2013年12月25日作出的《答复》并判令其于30个工作日内公开相应信息，该判决于2015年4月9日发生法律效力。区移民局于2015年4月27日作出本案被诉《答复》并于2015年4月29日向吴定邦邮寄送达，并未超过规定的期限。吴定邦向区移民局申请公开的政府信息为“渝北区礼嘉街道办事处礼嘉村村民委员会水位在175米以下的淹没土地面积、金额、数量”。区移民局向吴定邦作出《答复》，并将《答复》依据的相关附件一并送达了吴定邦。根据区水利局提交的《农村移民安置实施计划报告》等证据，能够认定区移民局已将吴定邦申请公开的信息予以公开。市移民局在受理吴定邦提出的行政复议申请后，经审查，于2015年7月6日作出维持被诉《答复》的行政复议决定，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回吴定邦的诉讼请求。
上诉人吴定邦不服一审判决，向本院提出上诉称，1、区移民局超过法定期限作出的信息公开答复违法；2、区移民局提供的是虚假信息；3、被上诉人市移民局的复议行为违法。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人区水利局收到上诉状副本后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
被上诉人市移民局收到上诉状副本后，书面答辩称，1、上诉人称区移民局于2015年4月27日作出《关于政务信息公开有关问题的答复》超过法定期限不符合客观事实；2、我局依法审核了区移民局的行政答复和所依据的证据，于2015年7月6日作出的渝移（2015）111号《行政复议决定书》证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求二审人民法院维持原判。
被上诉人区水利局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、政府信息公开申请表；
2、区移民局于2015年4月27日作出的《答复》；
3、国内挂号信函收据；
4、区移民局于2013年12月25日作出的《答复》；
5、（2014）渝北法行初字第00305号《行政判决书》；
6、（2015）渝一中法行终字第00157号《行政裁定书》；
7、《农村移民安置实施计划报告》摘抄；
8、行政复议决定书。
被上诉人市移民局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、行政复议申请书；
2、关于吴定邦行政复议申请问题的答复；
3、政府信息公开申请表；
4、行政判决书；
5、行政裁定书；
6、被诉答复及附件；
7、国内挂号信函收据。
上诉人吴定邦在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1、吴定邦身份证复印件；
2、政府信息公开申请表；
3、区移民局于2015年4月27日作出的《答复》；
4、行政复议申请书；
5、行政复议决定书；
6、《农村移民安置实施计划报告》；
7、重庆市勘测院出具的勘测图及说明；
8、覃家岗镇生产安置人口计算表；
9、重庆市渝北区土地利用总体规划主要控制指标调整分解表；
10、碑亭村农业税征收土地清理登记清册；
11、前言及附件；
12、依据：《长江三峡工程建设移民条例》第三十四条、第三十八条第一款第（一）项、第二款。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：吴定邦举示的证据1-6、区水利局、市移民局举示的证据能够证明该案的基本事实，与该案有关联性，该院予以确认。吴定邦举示的证据7-11与该案无关，该院不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，原区移民局具有作出信息公开答复的法定职责。本案中，原区移民局受理上诉人吴定邦的申请，经查询相关资料，依据《农村移民安置实施计划报告》的记载，对上诉人申请公开的“渝北区礼嘉街道办事处礼嘉村村民委员会水位在175米以下的淹没土地面积、金额、数量”相关信息予以答复，并提供了相关资料附件予以佐证。根据被上诉人区水利局的提交的有效证据，能够证明其已经尽到了政府信息公开的法定义务。被上诉人市移民局受理上诉人吴定邦的复议申请，在法定期限内做出了复议决定，维持了本案被诉答复行为，事实清楚，证据充分，程序合法。
对于上诉人提出的区移民局超过法定期限作出的信息公开答复违法的上诉理由。因区移民局依据（2014）渝北法行初字第00305号《行政判决书》和（2015）渝一中法行终字第00157号《行政裁定书》于2015年4月27日对吴定邦的申请重新作出答复，未超过司法判决所确定的“30个工作日”的期限，故上诉人认为被诉答复行为超期的上诉理由本院不予支持。对于上诉人提出的区移民局提供的是虚假信息的上诉理由，因上诉人未提供证据予以证明，故该上诉理由本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人提出的撤销原判，发回重审的上诉请求，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴定邦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王健康