辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民二初字第00400号
原告张伟，男。
委托代理人邹为民。
委托代理人张越。
被告丹东三鑫矿业有限责任公司。
法定代表人孙伟。
委托代理人彭云利。
原告张伟诉被告丹东三鑫矿业有限责任公司（以下简称三鑫矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李中翔独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人邹为民，被告三鑫矿业公司的委托代理人彭云利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，1998年7月，原告到辽宁五龙金矿下属的四道沟分矿上班（现三鑫矿业公司）。2005年1月1日，五龙金矿四道沟分矿国企改制为三鑫矿业公司，原告与四道沟分矿的劳动关系解除，同时与三鑫矿业公司建立新的劳动关系。2005年2月26日，原告在三鑫矿业公司工作期间发生工伤，由于当时三鑫矿业公司还没有注册，所以只能以辽宁五龙金矿的名义为原告申报工伤，并鉴定原告为部分丧失劳动能力八级。2006年原告在社保领取一次性伤残补助金，但未领取其他经济补助。2015年3月，原告与三鑫矿业公司解除劳动关系。现原告诉至法院，要求被告支付一次性工伤医疗补助金29865元、一次性伤残就业补助金25600元，合计55465元。
被告三鑫矿业公司辩称，原告于2005年2月在辽宁五龙金矿工作时受伤，五龙金矿为其申报了工伤，原告也在社保领取了一次性伤残补助金。三鑫矿业公司于2005年9月才成立，2005年9月之前三鑫矿业公司与原告不可能存在劳动关系。原告与五龙金矿解除劳动关系后，其劳动关系并不是在五龙金矿改制过程中延续到三鑫矿业公司的，而是重新与三鑫矿业公司签订的劳动合同。原告要求被告三鑫矿业公司承担原告在五龙金矿因工受伤而产生的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金没有法律依据。
原告张伟为支持其主张向法庭提供的证据，被告三鑫矿业公司质证意见如下：
辽宁中金黄金有限责任公司丹东五龙管理处出具的证明。证据内容：张伟1998年7月参加工作，是辽宁五龙金矿四道沟分矿临时工人。2004年辽宁五龙金矿改制，将四道沟分矿进行主辅分离，张伟已于2004年12月份自愿与辽宁五龙金矿解除劳动关系。证明原告已经于2004年12月与五龙金矿解除劳动关系。被告三鑫矿业质证意见，对该证据的真实性有异议，该证明没有出具人签字，也不是原告与五龙金矿解除劳动关系的材料，无法证明原告与五龙金矿于2004年12月份解除劳动关系。
辽宁中金黄金有限责任公司丹东五龙管理处出具的时间为2010年的临时工买断补偿金明细。证明原告于1998年7月在五龙金矿上班，2004年12月与五龙金矿解除劳动关系后领取了补偿金。被告三鑫矿业公司质证意见，对该证据的真实性没有异议，但只能证明原告于2010年从五龙金矿领取了临时工买断补偿金，无法证明原告是否与五龙金矿解除了劳动关系及何时解除的劳动关系。
3.2011年1月1日原、被告签订的无固定期限劳动合同、2015年3月30日双方解除劳动合同书（该合同无合同首页）、原告基本养老保险个人账户对账单。证明2005年1月1日至2015年3月，五龙金矿改制后原告在被告公司工作，被告公司为原告缴纳养老保险，原、被告在此期间存在劳动关系。被告三鑫矿业质证意见，对该组证据的真实性没有异议，但原告提供的劳动合同不完整，缺少首页。原告2015年3月30日与被告解除劳动合同的时间不正确。原告提供的基本养老保险个人账户对账单不具证明效力，职工的养老保险账户转到哪个单位就是哪个单位的名头，对账单无法证明五龙金矿为原告缴纳养老保险的截止时间，也无法证明被告公司何时为原告缴纳的养老保险。
4.原告2013年6月至2015年4月中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市前阳支行账户交易明细。证明被告最后一次为原告支付工资的时间是2015年3月。原、被告从2005年1月至2015年3月存在劳动关系。被告三鑫矿业质证意见，对该证据的真实性没有异议，但认为原、被告双方在被告公司成立前不可能存在劳动关系。原告领取最后一笔工资的时间应该是2014年6月27日。
5.原告2005年2月26日丹东市第二医院住院病历首页，职工工伤、职业病致残程度鉴定申请表，职工工伤、职业病致残程度鉴定表，职工工伤（职业病）劳动能力丧失程度鉴定结论通知单，原告伤残证。上述证据载明：2005年11月11日，原告所在单位辽宁五龙金矿为原告申报了工伤。经鉴定，张伟为因工致残部分丧失劳动能力第八级。证明原告在2005年2月26日因工致残。被告三鑫矿业质证意见，通过该组证据可以看出2005年原告受伤时与五龙金矿存在劳动关系。
6.证人刘永刚的证言、伤残证。证言内容：证人于2005年4月7日由四道沟分矿（三鑫矿业公司）招为临时工，当月证人因工受伤。因当时三鑫公司没有注册，所以由五龙金矿为其申报了工伤，伤残鉴定为拾级。证明三鑫公司当时均是以五龙金矿的名义为职工办理的工伤。被告三鑫矿业质证意见，证人未出庭接受质询，证人伤残证与本案无关，对该组证据不予认可。
被告三鑫矿业公司为支持其主张向法庭提供的证据，原告张伟质证意见如下：
1.2004年10月辽宁五龙金矿五矿字（2004）52号《辽宁五龙金矿主辅分离辅业改制分流安置富余人员方案》（复印件）。该文件第七条改制前遗留问题的解决办法中载明：“改制前因工伤残职工的待遇按照工伤保险条例有关规定执行，所需费用由主体（即五龙金矿）承担。”证明原告在被告公司成立前因工致伤的相关待遇应由五龙金矿承担。原告质证意见，对该证据的真实性有异议，该证据系复印件。《工伤保险条例》规定，用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任。本案原告主张的相关待遇应由被告三鑫公司承担。
2.辽宁五龙金矿劳动人事处于2005年11月23日作出的关于农民轮换工参保情况说明。证明五龙金矿为原告缴纳社会养老保险的时间及缴纳数额。同时证明2005年12月前原告与五龙金矿存在劳动合同关系。原告质证意见，对该证据的真实性有异议，认为该说明中的公章是后补的。该证据无负责人签字，不能证明原、被告之间不存在劳动关系。
3.原、被告双方劳动合同及解除劳动合同书（该合同含合同首页）。证明原告提出双方于2015年3月解除劳动合同是错误的，双方实际解除劳动合同的时间是2014年7月。该合同书首页书写有“解除劳动关系无效”字样，日期为2015年9月17日，并有张伟签名及摁捺手印。原告质证意见，对该证据的真实性有异议，被告是为了防止原告向被告单位主张工伤待遇才要求原告签字、摁的手印，该书写应无效，原告对该证据不予认可。
4.被告公司2014年6月、7月工资结算明细表。证明2014年6月原告工资为1434元，该数额与原告提供的银行对账单上工资数额一致。2014年7月原告不再在被告公司上班，所以没有工资记录。原告质证意见，该明细表没有加盖财务章，且是复印件，原告不予认可。被告向原告最后支付工资的日期为2015年3月。
通过原、被告的举证、质证，本院对证据做如下认定：
原告提供证据1丹东五龙管理处出具的证明，无出具人签字。同时根据本院调查核实，辽宁中金黄金有限责任公司丹东五龙管理处系原辽宁五龙金矿股权转让后设立的负责原金矿退休、留守人员相关事宜的机构。该管理处仅是根据原告自述其1998年7月参加工作，结合原告工龄推算出原告与五龙金矿解除劳动关系的时间为2014年12月，原告与五龙金矿解除劳动关系的具体时间该管理处并不清楚，对该证据本院不予确认。证据2临时工买断补偿金明细、证据4银行账户交易明细，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。但买断补偿金明细上载明的时间为2010年，银行账户交易明细起止时间为2013年6月至2015年4月，通过上述证据无法证明原、被告之间于2005年1月1日建立了劳动关系的时间。证据5，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。但通过该组证据能够证明原告发生工伤时的用人单位为辽宁五龙金矿，无法证明原告与被告公司的关系。证据6证人证言、证人伤残证，证人未出庭接受质询，本院无法核实其真实性，对该证据不予确认。
被告提供证据1《辽宁五龙金矿主辅分离辅业改制分流安置富余人员方案》系复印件，原告未能提供原件，本院无法核实其真实性，对该证据本院不予确认。证据2关于农民轮换工参保情况说明，客观真实，与本案有关联，原告虽提出异议，但并未提供证据对其反驳理由加以证明，本院对该证据予以确认。证据4工资明细表，无制作单位公章，无单位负责人签字，本院无法确认其真实性，故不予确认。
原、被告双方提供的两份劳动合同及解除劳动合同书，通过该两份合同可以确定双方签订劳动合同的时间为2011年1月，本院对该事实予以确认。同时本院认为，本案原、被告争议的焦点为双方2005年1月是否建立了劳动关系，至于双方何时解除的劳动关系，与本案无关，本院对该部分不予确认。
根据原、被告举证、质证，结合本院认证及当事人陈述，本院查明以下事实：2005年2月26日，原告在辽宁五龙金矿四道沟分矿（原告自称三鑫矿业公司）工作时受伤，辽宁五龙金矿作为原告用人单位为原告申报了工伤。2006年1月27日，丹东市劳动鉴定委员会作出职工工伤劳动能力丧失程度鉴定结论通知单，经鉴定原告为因工致残部分丧失劳动能力第捌级。原告据此领取了一次性伤残补助金。
2005年9月8日，辽宁五龙金矿四道沟分矿经改制组建为三鑫矿业公司，并注册登记成立。被告认为，原、被告双方系在被告公司依法登记成立后重新确定的劳动关系。
2010年，原告从辽宁五龙金矿领取了买断补偿金。
2015年11月6日，原告以原、被告双方已解除劳动关系为由，向丹东市振安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告三鑫矿业公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。该劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2015年11月9日作出不予受理的书面通知。
本院认为，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，人民法院应裁定驳回其起诉。本案中，原告提出其是在三鑫矿业公司工作期间发生的工伤。但根据原告提供的证据，原告于2005年2月26日受伤，而被告三鑫矿业公司于2005年9月8日即原告受伤七个月后才登记成立。原告受伤时辽宁五龙金矿作为原告用人单位为原告申报的工伤。原告也领取了一次性伤残补助金。原告于2010年也最终从五龙金矿领取了买断补偿金。综上，说明原告受伤时与三鑫矿业公司不存在劳动关系。三鑫矿业公司作为本案被告，确属主体不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退还原告张伟。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 李中翔
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 金胜娟