上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2360号
上诉人（原审原告）周九妹。
上诉人（原审被告）上海金山铁路有限责任公司。
被上诉人（原审被告）上海市松江区新桥镇人民政府。
原审被告中铁二十局集团第一工程有限公司。
上诉人周九妹、沈美、季雨苇，上诉人上海金山铁路有限责任公司（以下简称“金山铁路公司”）因其他侵权责任纠纷一案，均不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第8305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月1日13时45分许，天气晴，季国锋在饮酒（醉酒3.19mg／ml）后驾驶电动自行车沿某街由西向东行驶，至新镇街出车新公路东约300米处，撞击路边的新桥特大桥25号桥墩，导致车辆损坏，季国锋人伤。经医院抢救无效，季国锋于次日死亡。该事发路段为东西向弯路，干水泥路质，西向东车道设一条机动车道，一条非机动车道，道路中心设双黄实线，机动车道宽4米，非机动车道宽8.20米，事发路段有标志标线控制。2013年8月8日，松江交警支队对上述事故作出事故认定书，认定：季国锋在饮酒（醉酒3.19mg／ml）后驾驶无号牌的电动自行车上道路行驶，以致其在弯路上直接撞击路边的高铁桥墩，属违法行为，与事故的发生有必然因果关系，是构成本起事故的唯一原因，季国锋负事故的全部责任。
事发现场，新桥特大桥的25号桥墩明显有一部分墩体位于某街面上。新桥特大桥和桥墩是金山铁路公司的资产。上海市松江区新桥镇人民政府（以下简称“新桥政府”）是新镇街的道路管理者，中铁二十局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁第一工程公司”）是25号桥墩的施工方。
原审另查明：季国锋为本市非农业户口。季国锋父亲季金云于2001年12月11日去世。季国锋母亲周九妹享受小城镇保险，目前每月领取养老金1，223元。季国锋的配偶为沈美，季国锋与沈美生育女儿季雨苇。季雨苇为非农业户口，季国锋死亡时，季雨苇年满十七周岁未满十八周岁。
后周九妹、沈美、季雨苇认为，金山铁路公司、新桥政府、中铁第一工程公司在25号桥柱侵占路面2.3米的情况下，不设置任何警示提醒标志，不在桥柱周围设立安全防护设施或隔离设施，未尽到安全道路和安全设施所有人和管理人应尽的义务，是导致本起事故的主要原因，应对季国锋死亡承担主要责任，故请求法院判令：金山铁路公司、新桥政府、中铁第一工程公司连带赔偿其医疗费人民币（下同）8，000元、死亡赔偿金803，760元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费28，150元、家属交通费5，000元、家属误工费5，000元，被扶养人周九妹生活费249，403.50元、被抚养人季雨苇生活费13，126.50元，合计1，162，440元的60%即697，464元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。关于责任承担问题，事故认定书认定季国锋醉酒驾驶未悬挂牌照电动自行车是构成本起事故的唯一原因，季国锋应负事故的全部责任。该认定书排除了外力作用的可能，但对于桥墩、路面设置是否存在安全隐患，所有人和管理者是否已作出足够提醒或已采取安全防护措施等环境因素与事故发生是否存在因果关系，并没有进行认定，故不能单纯以认定书的结论排除桥墩建设方、桥墩所有人以及道路管理人的责任。经查，本案所涉的新桥特大桥第25号桥墩确实有部分墩体占用了新桥镇新镇街道路的路面，对行人和车辆安全通行造成一定的安全隐患。不管该现状是由于何种历史原因造成，金山铁路公司作为第25号桥墩资产所有人、新桥政府作为新镇街管理者均有义务采取防护措施以消除上述安全隐患。然金山铁路公司、新桥政府对桥墩占道现象既未采取隔离或修缮措施以排除安全隐患，亦未树立安全警示标志以提醒路人，同属失职，应当承担相应责任。没有证据表明中铁第一工程公司存在违规施工，其不承担赔偿责任。事发当日天气晴朗，视野清楚，如果季国锋未醉酒以正常状态行驶应该能避免危险，故季国锋对自身损害应承担主要责任，金山铁路公司、新桥政府承担次要责任。根据本案情况，法院酌定金山铁路公司对季国锋死亡承担10%的责任，新桥政府对季国锋死亡承担10%的责任。周九妹、沈美、季雨苇要求本案金山铁路公司、新桥政府、中铁第一工程公司承担连带清偿责任，无合法依据，法院不予支持。原审法院在审核了周九妹、沈美、季雨苇主张的损失后判决：一、上海金山铁路有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿周九妹、沈美、季雨苇医疗费8，000元、丧葬费28，150元、死亡赔偿金816，886.50元（含季雨苇的生活费13，126.50元）、误工费2，730元、交通费1，000元、精神损害抚慰金50，000元，合计906，766.50元的10%，即90，676.65元；二、上海市松江区新桥镇人民政府于判决生效之日起十日内赔偿周九妹、沈美、季雨苇医疗费8，000元、丧葬费28，150元、死亡赔偿金816，886.50元（含季雨苇的生活费13，126.50元）、误工费2，730元、交通费1，000元、精神损害抚慰金50，000元，合计906，766.50元的10%，即90，676.65元；三、驳回周九妹、沈美、季雨苇的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，775元，由周九妹、沈美、季雨苇负担6，641元（已付），上海金山铁路有限责任公司负担2，067元，上海市松江区新桥镇人民政府负担2，067元（于判决生效之日起七日内交付法院）。
原审法院判决后，周九妹、沈美、季雨苇，金山铁路公司均不服，向本院提起上诉。周九妹、沈美、季雨苇请求撤销原审判决，改判支持其原审主张周九妹的被抚养人生活费43，992.60元，并改判由金山铁路公司、新桥政府各承担20%的赔偿责任。周九妹、沈美、季雨苇认为，原审法院虽然确定由金山铁路公司、新桥政府各承担10%的赔偿责任，但责任比例缺乏合理性；另外，上诉人周九妹每月1，223元的保险金不足以维持其在上海的基本生活
金山铁路公司请求撤销原审判决主文第一项，驳回周九妹、沈美、季雨苇要求其承担赔偿责任的诉讼请求。金山铁路公司诉称，首先，其不同意周九妹、沈美、季雨苇的上诉请求；其次，规划中的涉案桥墩位于新镇道路红线之外，其实是道路占用了桥墩的位置；另外，其只是涉案桥墩的所有人，而非涉案道路的所有人、管理人。故原审法院判令其承担责任没有事实和法律依据。
被上诉人新桥政府不同意周九妹、沈美、季雨苇的上诉请求。对金山铁路公司的诉讼请求其不发表意见。
原审被告中铁第一工程公司对本案不发表意见。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审法院对涉案责任的确定是否妥当；2、对上诉人周九妹主张的被扶养人生活费是否应予支持。
关于争议焦点一，根据查明的事实，可以确定本案所涉的新桥特大桥第25号桥墩确实有部分墩体占用了新桥镇新镇街道路的路面，故金山铁路公司作为25号桥墩资产所有人，新桥政府作为新镇街管理者均有义务采取防护措施以消除上述安全隐患。退一步讲，即便金山铁路公司主张规划中的25号桥墩位于新镇道路红线之外、是道路占用了桥墩的位置，但作为25号桥墩资产所有人也有一定的管理职责，当道路占用了桥墩的位置时，也应积极与相关部门协调，采取相应措施以消除安全隐患。故金山铁路公司以其非涉案道路的所有人、管理人而主张免责，本院不能认同。原审法院依据查明的事实，结合各方的过错大小，酌情确定由金山铁路公司、新桥政府分别对周九妹、沈美、季雨苇承担10%的赔偿责任，并无明显不当。周九妹、沈美、季雨苇认为应由金山铁路公司、新桥政府对其损失各承担20%赔偿责任的主张，缺乏事实依据，本院不能支持。
关于争议焦点2，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属。本案周九妹已享受小城镇保险，每月领取养老金1，223元，该金额已超过本市城镇居民最低生活保障标准，故周九妹不属于被扶养人。原审法院对周九妹主张的被扶养人生活费不予支持，有事实依据，本院予以认同。
综上，上诉人周九妹、沈美、季雨苇以及金山铁路公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不能支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件根据周九妹、沈美、季雨苇上诉请求计算的案件受理费3，927元，由周九妹、沈美、季雨苇负担；根据上海金山铁路有限责任公司上诉请求计算的案件受理费2，067元，由上海金山铁路有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……