安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00180号
上诉人（原审被告）：毕某甲，男，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：练某，女，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人毕某甲因与被上诉人练某离婚纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第01025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人毕某甲及其委托代理人李发明、被上诉人练某及其委托代理人程连树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：练某与毕某甲经他人介绍认识后确立恋爱关系，××××年××月××日在屯溪区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名毕某乙，现为黄山市屯溪区新世纪学校学生。2013年1月8日、2013年10月23日，练某先后两次诉讼至屯溪区人民法院，要求与毕某甲离婚，法院两次均判决不予准许离婚。
练某、毕某甲现居住的坐落于黄山市屯溪区的房屋系婚后在农村集体土地的自建房，无房屋产权证。
黄山市屯溪区意达商行系个体工商户，由毕某甲与陈健合伙经营，登记的经营者为毕某甲，毕某甲、陈健各享有50%的财产份额，自2013年以来练某一直参与经营管理。原审法院于2014年8月22日对陈健及练某、毕某甲所做的谈话笔录中，均同意该商行价值为70000元；毕某甲在2015年1月23日原审庭审中辩称该商行价值有所增加，需盘点后才能确定其实际价值，原审法院指定其在三日内提交盘点后的金额，但毕某甲未在指定期间内提交。自2014年1月1日至2014年8月22日，练某共从该商行领取70000元。陈健对练某或毕某甲作为其合伙人均无异议。
2011年11月8日，毕某甲与王芬、王萍、谢木金成立了芜湖市瑞存商贸有限公司，性质为有限责任公司，毕某甲出资200000元，出资比例为25%。截至2014年6月30日，该公司资产总计为755114.2元；截至2014年10月31日，该公司资产总计为714634.65元。
原审另查明：毕某乙在黄山市屯溪区新世纪学校交付押金30000元。练某享有黄山市屯溪区湖边村湖边大市场6股股份，毕某甲享有4股股份，毕某乙享有4股股份。2011年12月28日，毕某甲向练某父亲练有根借款100000元，练某对该债务予以认可，现已归还50000元，尚欠50000元。
原审庭审中，毕某乙表示愿意随练某生活；毕某甲认可自练某第三次起诉离婚后（2014年8月4日）就未再支付毕某乙的抚养费。
2014年8月4日，练某第三次诉讼至屯溪区人民法院，请求：1.依法判令练某、毕某甲离婚；2.婚生子毕某乙随练某生活，毕某甲承担抚养费1000元∕月；3.夫妻共同财产依法分割；4.案件诉讼费由毕某甲承担。
原审法院认为：我国实行婚姻自由制度，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。练某和毕某甲虽系自由恋爱结婚，有一定感情基础，但在两次判决不准离婚后，双方夫妻关系没有得到有效改善，现练某第三次诉至法院，可以认定夫妻感情确已破裂，故练某主张与毕某甲离婚的诉讼请求，予以准许。婚生子毕某乙现已年满10周岁，自愿随练某生活，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条之规定，“对年满10周岁的未成年子女抚养归属，应考虑子女的意见”，现练某主张婚生子毕某乙随自己生活的诉讼请求，予以支持。由于双方在对毕某乙抚养费支付上未协商一致，综合考虑毕某乙的实际需要、当地实际生活水平和毕某甲的收入水平等因素，酌定毕某甲自2015年3月起每月支付毕某乙抚养费600元至其18周岁止。毕某甲享有××修的权利，练某应予以协助。坐落于黄山市屯溪区屯光镇湖边55号房屋，系毕某甲、练某在农村集体土地的自建房，尚未取得房屋产权证，对该房屋不予处理。黄山市屯溪区意达商行系个体工商户，登记的经营者为毕某甲，由毕某甲与陈健合伙经营，各占50%的份额，陈健及练某、毕某甲均认可该商行价值70000元，后毕某甲在2015年1月23日庭审中辩称该商行价值有所增加，需要盘点后才确定其实际价值，但未在指定期间内提交盘点后的价值，对商行价值70000元予以确认，其中毕某甲所占的财产份额为70000元×50%=35000元。鉴于该商行自2013年练某就一直参与经营，且婚生子毕某乙随练某生活，该店由练某继续经营为宜，练某应因此一次性补偿毕某甲35000元×50%=17500元。芜湖市瑞存商贸有限公司系毕某甲与王芬、王萍、谢木金出资成立，各占25%的股份，注册资金800000元，毕某甲对上述事实予以认可。从毕某甲提交的资产负债表显示，截至2014年10月31日，该公司资产总值为714634.65元，毕某甲应享有714634.65元×25%=178658.66元。该财产应属夫妻共同财产，应依法予以分割，鉴于该公司一直由毕某甲经营，且是该公司股东，有限责任公司股东之间具有较强的人和性质，该公司应由毕某甲继续经营，由毕某甲一次性补偿练某178658.66元×50%=89329.33元。关于夫妻共同债权债务方面，毕某乙在黄山市屯溪区新世纪学校的押金30000元，因毕某乙尚在该校读书，该押金暂不处理；自2014年1月1日截至2014年8月22日，练某自屯溪区意达商行领取的70000元，该款练某主张已全部用于自己和婚生子毕某乙生活，但未提供证据予以证明，考虑到屯溪区生活实际，该陈述并不属实，参照2013年安徽省城镇居民人均消费性支付16825元，练某、毕某乙自2014年1月1日截至2014年8月22日（共计234天）的消费性支出为16825元／年÷365天／年×234天×2=21572.88元，余款48427.12元应属于夫妻共同财产，练某应返还毕某甲48427.12元×50%=24213.56元。2011年12月28日毕某甲向练有根借款100000元并出具欠条，在（2013）屯民一初字第01306号案件庭审中毕某甲予以承认，练某亦予以认可，该款已归还50000元，尚欠50000元，应属夫妻共同债务，毕某甲认为已还清但未提供证据证明，不予认可，该债务应由毕某甲、练某共同偿还，各负担25000元；毕某甲辩称向因芜湖市瑞存商贸有限公司入股向亲友借钱并已由父亲代为偿还，现欠父亲85000元，该款练某不予认可，对此不予处理；毕某甲辩称2013年3月20日向毕志华借款100000元用于芜湖市瑞存商贸有限公司增加入股款，但毕某甲在该公司的股份比例并未增加，庭审中毕某甲也认可自2011年投资后没有再增加出资，该款练某亦不予认可，经审查不予认定。毕某甲、练某享有的屯溪区屯光镇湖边村湖边大市场中的股份，已有明确的份额，且该股份并非《公司法》规定的公司股东享有的股份，股权获取资格、收益如何分配由村集体自治组织决定，对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予练某与毕某甲离婚；二、婚生子毕某乙随练某生活，毕某甲自2015年3月1日起每月支付毕某乙抚养费600元至其18周岁止；三、毕某甲享有的黄山市屯溪区意达商行财产份额归练某所有，练某应于本判决生效之日起十日内一次性补偿被告毕某甲17500元，毕某甲应协助练某办理个体工商户合伙人变更手续；四、毕某甲享有的芜湖市瑞存商贸有限公司出资额及相关权益归毕某甲所有，毕某甲应于本判决生效之日起十日内一次性补偿练某89329.33元；五、练某应于本判决生效之日起十日内一次性支付毕某甲24213.56元；六、毕某甲所欠案外人练有根50000元由毕某甲负担偿还25000元，由练某负担偿还25000元；七、驳回练某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元（原告已预交），由毕某甲负担；保全费470元，由练某负担。
原审宣判后，毕某甲不服，向本院提起上诉称：1.原审判决认定夫妻感情确已破裂缺乏证据佐证；2.原审判决对夫妻共同财产认定事实不清：（1）在屯溪区新世纪学校交纳的30000元押金系夫妻共同财产，应依法分割，原审认定暂不处理无任何法律依据；（2）毕某甲经营的屯溪区意达商行除7万元以外，还有增加的财产及预交的三年房租15万元及预期利润，原审庭审中，双方均主张经营，且已实施竞价，练某只同意出价17500元，毕某甲愿出价30000元。原审仍按折价17500元判给练某，违反了“双方主张经营的，在竞价基础上取得经营权”的法律规定；（3）芜湖市瑞存商贸有限公司的财产价值未经评估，原审仅以资产负债表认定股权价值，程序违法；（4）屯溪区屯光镇湖边村的自建房虽无房屋产权证，但应根据实际情况判决由毕某甲使用；（5）湖边村湖边大市场的股份应按总份额由夫妻双方平均分割，原审不予处理无法律依据；3.夫妻共同债务认定不清：（1）毕某甲主张有85000元债务未还，已提供借条及证人出庭作证，应认定为夫妻共同债务；（2）原审认定毕某甲欠练有根50000元债务，仅举证此前的判决书，未举证借条原件，是否存在该笔债务，是否已经归还均无充分证据佐证。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
练某在二审中答辩称：1.夫妻双方分居已久，夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚；2.夫妻共同财产：（1）毕某乙在新世纪学校上学交纳的30000元系押金，学校是否退还尚未确定，原审未处理并无不当；（2）意达商行的资产价值在原审庭审中双方已认可，预期利润是无法预料的，已交的房租系经营成本，不能算作固定财产，且练某没有固定经济收入，又要抚养儿子，为维护妇女、儿童权益，该商行的经营权应判决给练某；（3）芜湖市瑞存商贸有限公司的资产，毕某甲存在隐匿行为，自该公司成立后，毕某甲未交过一分钱给练某，每年的工资和分红均不知去向；（4）屯光镇湖边村的房屋宅基地系练某的父母拆迁安置的地基，且练某的父母已出资31000元，该房屋应是夫妻双方及练某父母共同共有；（5）湖边大市场的股份，是由村委会确定如何分配的；3.夫妻共同债务：（1）毕某甲主张的85000元债务，练某根本不知，且此前的两次诉讼已审理查明无此债务；（2）毕某甲欠练有根50000元，在此前的两次诉讼中均已审理查明毕某甲欠练有根100000元，2014年毕某甲归还了50000元，尚欠50000元未归还。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
毕某甲在二审庭审中提交了以下证据：一、军人服务社承包合同书。二、个体工商户营业执照及税务登记证。证据一、二证明屯溪区意达商行系以毕某甲名义承包经营，并已一次性支付承包费15万元，该商行的承包经营权不能转让，只能由毕某甲行使；三、房屋照片；四、电费缴费收据。证据三、四证明练某、毕某甲现居住的自建房地址为湖边上下坞新村2幢2排8号，原审认定的该房屋地址错误；五、家具照片，证明家具及家用电器等系夫妻共同财产，但原审法院未作认定。六、股权证书，证明毕某甲有类似股权证，但在练某处，现要求交还，并对湖边大市场的股份进行分割。
练某对毕某甲在二审提交的证据质证如下：1.对证据一的真实性无异议，但证明目的有异议，毕某甲承包的期间在夫妻婚姻存续期间，该商行的收益系夫妻共同财产；2.对证据二的真实性无异议，但证明目的有异议，15万元出资款系成本，而非现在的净资产；3.对证据三的真实性无异议，但现在房屋门牌号尚未办理，并无具体名称；4.对证据四的真实性无异议；5.对证据五的真实性无异议，如果毕某甲需要这些家具，可以搬走；6.对证据六的真实性有异议，证书上没有记载是毕某甲，且股权部分有涂改，原审法院查明毕某甲只有四股，而非六股。
本院对毕某甲二审庭审中提交的证据认证如下：证据一、二证明屯溪区意达商行系以毕某甲名义承包经营，并已一次性支付承包费15万元，对此事实本院予以确认；证据三、四证明练某、毕某甲现居住的自建房地址为湖边上下坞新村2幢2排8号，与原审认定的屯光镇湖边村55号为同一房屋；证据五照片中的家具、电器等确系夫妻共同财产，对此本院予以认可，但原审法院对房屋未作处理，家具及家用电器系生活所需，不予处理并无不当。证据六湖边大市场的股权证书，湖边大市场的股份系湖边村按人头分配，不宜作为夫妻共同财产分割，对此本院不予认可。
除此之外，双方当事人均未提交新的证据，其他证据的举证、质证意见均同一审。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：毕某甲和练某在法院两次判决不准离婚至今，双方仍缺乏足够的沟通、交流，夫妻关系始终未有改善，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
婚生子毕某乙现已年满10周岁，其表示愿随练某生活，对练某主张毕某乙随其生活的诉请，应予支持。毕某甲应按月支付毕某乙抚养费600元至其18周岁止。毕某甲享有××修的权利，练某有协助的义务。探望的方式、时间由双方协商。
关于夫妻共同财产：1.坐落于黄山市屯溪区屯光镇湖边上下坞新村2幢2排8号的房屋，因尚未取得房屋产权证，且双方无法就房屋分割协商一致，对该房屋本案不予处理，该房屋内的现有家具及电器等物品系生活所需，在本案中亦不宜处理。待该房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行诉讼。在此之前，该房屋及房屋内现有家具及电器等物品，毕某甲、练某均可使用。
2.黄山市屯溪区意达商行系个体工商户，登记的经营者为毕某甲，由毕某甲与陈健合伙经营，各占50%的份额。该商行属于合伙性质，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在合伙企业中的出资，而练某非合伙人，毕某甲、练某均主张经营，但双方始终未协商一致，即使协商一致，仍须其他合伙人作出相应的意思表示。该合伙中的财产份额的分割涉及其他合伙人的利益，在本案中不宜处理，可另行诉讼解决。在未处理之前，维持现有经营、管理模式。
3.芜湖市瑞存商贸有限公司系毕某甲与他人共同出资成立，毕某甲占25%的股份。该部分财产属于夫妻共同财产，依法应予分割。有限责任公司股东之间具有较强的人和性质，该公司应由毕某甲继续经营。对股权价值评估，双方均未提出书面鉴定申请，目前只能按毕某甲提交的资产负债表显示的公司资产总值，按毕某甲的股权份额，由毕某甲一次性补偿练某。
关于夫妻共同债权债务：1.毕某乙在黄山市屯溪区新世纪学校的押金30000元，待实际退还后，双方协商或另行诉讼解决。2.毕某甲向练有根借款100000元的事实已在（2013）屯民一初字第01306号案件中予以确认，该款已归还50000元，尚欠50000元，应属夫妻共同债务，应由毕某甲、练某共同偿还，各负担25000元；3.毕某甲辩称因芜湖市瑞存商贸有限公司入股、增资需要而向亲友借款，但与其在公司的股份比例等实际情况不符，且练某亦不予认可，本院不予认定。
毕某甲、练某享有的屯溪区屯光镇湖边村湖边大市场的股份，已按明确的份额分配到个人，且该股权获取资格、收益如何分配由村集体自治组织决定，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十七条之规定，判决如下：
一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第01025号民事判决第一、二、四、五、六、七项；
二、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第01025号民事判决第三项。
二审案件受理费200元，由上诉人毕某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张星桥
代理审判员 胡泽萍
代理审判员 程华韦
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吕贤亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十七条人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在合伙企业中的出资，另一方不是该企业合伙人的，当夫妻双方协商一致，将其合伙企业中的财产份额全部或者部分转让给对方时，按以下情形分别处理：
（一）其他合伙人一致同意的，该配偶依法取得合伙人地位；
（二）其他合伙人不同意转让，在同等条件下行使优先受让权的，可以对转让所得的财产进行分割；
（三）其他合伙人不同意转让，也不行使优先受让权，但同意该合伙人退伙或者退还部分财产份额的，可以对退还的财产进行分割；
（四）其他合伙人既不同意转让，也不行使优先受让权，又不同意该合伙人退伙或者退还部分财产份额的，视为全体合伙人同意转让，该配偶依法取得合伙人地位。