广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法龙民初字第41号
原告：钟海辉，男，1978年6月30日出生，汉族，住广东省兴宁市黄陂镇。
委托代理人：曾炳华，广东齐昌律师事务所律师。
被告：潘云权，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省兴宁市兴田街。
被告：兴宁市益盛公交汽车有限公司，地址：广东省兴宁市兴城商业城9号楼52-53号。
法定代表人：钟高潮，是该公司董事长。
委托代理人：廖永平，是该公司安全生产部经理。
委托代理人：张仕文，是该公司出租�车安全生产主管。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，组织机构代码：89627337-7，地址：梅州市梅江区江南路45号。
代表人：蔡锡钦，是该分公司总经理。
委托代理人：曾雄威，是该分公司员工。
原告钟海辉与被告潘云权（以下简称被告1）、兴宁市益盛公交汽车有限公司（以下简称被告2）、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称被告3）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴永波独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告钟海辉的委托代理人曾炳华，被告潘云权，被告兴宁市益盛公交汽车有限公司法定代表人钟高潮的委托代理人廖永平、张仕文，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司代表人蔡锡钦的委托代理人曾雄威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日22时10分，被告1驾驶粤M551**号小型轿车由兴宁市黄陂镇沿S225线往兴宁市合水镇方向行驶，行至S225线51KM＋380M兴宁市合水镇路段时在右急转弯后操作不当，致使车辆失控驶至公路左边的对向车道，与相对方向由其驾驶的正常直行的粤MDD2**号小轿车发生碰撞后驶至路边碰撞吴伟康家门前的花池，造成其受伤、两车不同程度损坏、花池损坏的交通事故。事故经兴宁市公安局交通警察大队作出兴公交认字（2014）第B09021号《道路交通事故认定书》，认定被告1的过错行为应当承担此事故的全部责任，其在此事故中无责任。
事故车辆粤M551**号小型轿车所有人为被告2，该车辆在被告3处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险（保险限额50万元），保险期间均自2014年3月26日零时起至2015年3月25日二十四时止。本次事故发生在保险期限内。
�受伤后即到兴宁市中医医院住院治疗39天，用去医疗费人民币6869.50元。事故造成其各项经济损失有：1、医疗费6869.50元；2、住院伙食补助费3900元（100元／日×39日）；3、误工费4420元（113.3元／日×39日）；4、护理费4420元（113.3元／日×39日）；5、交通费200元；6、车辆损失费70084元；7、汽车施救与抢修费2000元；以上合计91893.50元。此91893.50元由被告3在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付12000元，在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔付79893.5元，由被告1和被告2对上述赔偿91693.50元承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十条、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，请求法院：一、判决被告3立即向原告在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔付12000元，机动车辆第三者责任保险赔偿限额内赔偿79893.50元，合计91893.50元；二、判决被告1和被告2对上述赔偿91693.50元承担连带赔偿责任；诉讼费由被告负担。
原告递交的证据有：1、原告的身份证复印件；2、《道路交通事故认定书》；3、原告的疾病证明书1份和医疗收费票据及住院病历；4、原告的工作和工资《证明》1份；5、原告的机动车行驶证和驾驶证；6、广东南天司法鉴定所对原告的车辆损失价格评估鉴定结论书；7、汽车施救及抢修费发票；8、200元的车票；9、粤M551**号车强制险、机动车辆保险单复印件各1份；10、被告的机动车行驶证和驾驶证。
被告潘云权辩称：一、粤M551**出租汽车由其本人承包，益盛公司已向人保梅州分公司购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险有效期内。因此，该交通事故应由人保梅州分公司负责赔偿，其不应承担赔偿责任。二、在事故处理和钟海辉疗伤期间，其垫付了各项费用6571.20元，请法院判定在事故理赔款中扣出退还本人。
被告潘云权递交相关证据有：1、原告在兴宁市人医院的治疗费1341.20元的收费漂票据2张；2、《道路交通事故认定书》；3、《出租车承包经营合同书》；4、拖车费230元的票据1张；5预付医疗费2000元《收条》1张；6、支付清场费500元《收据》1张；7、支付花池和花木损失费2500元；8、被告潘云权的疾病证明书及医疗费单据5张。
被告兴宁市益盛公交汽车有限公司辩称�一、其公司粤M551**小型轿车已向中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司分别购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险有效期内。因此，粤M551**小型轿车发生交通事故应由中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负责赔偿，其公司不应承担赔偿责任。二、《兴宁市公安局交通警察大队道理交通事故认定书》认定当事人潘云权应当承担此事故的全部责任，当事人钟海辉在此事故中无责任。按照2013年3月27日潘云权与其公司签订的《出租车承包经营合同》（2013年3月27日至2016年3月25日止），由潘云权承包粤M551**出租车经营业务，该合同第八章第9点约定，发生交通事故，承担事故造成的预付款，保险公司赔付不足部分，由潘云权承担支付。因此，此次交通事故如出现保险赔付不足或免赔情况，应由事故车辆承包人潘云权承担赔付责任。
被告兴宁市益盛公交汽车有限公司未递交相关证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司答辩称，一、其公司将在交强险和商业第三者责任险限额内对原告的合理请求进行赔偿。二、针对原告提出的诉请，结合本案证据材料，提出如下异议：1、医疗费：根据交强险条款约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。自费药部分为总医疗费的15%。2、误工费，原告提供的证据不具有真实性，其公司认为应按照原告户口性质，即农村标准67.48元／天计�。3、护理费，原告未提供相应证据，也应原告户口性质，即农村标准67.48元／天计算。4、交通费，因原告未提供证据支持本项诉请，不应支持。5、车辆损失，原告提供的车辆定损单是原告单方委托评估的，缺乏公正性，且该评估报告所有配件金额均大于4S店的价格，所以，其公司要求重新评估原告车辆实际损失。6、伙食补助费和施救费无异议。7、原告要求其公司承担诉讼费无依据，本案是道路交通事故责任纠纷，其不是侵权方，无任何责任过错，其根据保险合同约定，该费用不属于赔偿责任范围，所以其公司不应承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司未递交相关证据。
经审理查明：粤M551**号牌小型轿车的所有人是被告兴宁市益盛公交汽车公司有限公司，由被告潘云权承包经营粤M551**号牌出租车业务。该车在被告中国人民财产保险股份�限公司梅州市分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车保险》，保险期间均自2014年3月26日零时起至2015年3月25日二十四时止。本次事故发生在保险期限内。
2013年3月27日被告潘云权与被告兴宁市益盛公交汽车公司有限公司签订了《出租车承包经营合同》（2013年3月27日至2016年3月25日止），由被告潘云权承包经营粤M551**号牌车出租车业务，该合同第八章第9条约定：发生交通事故，承担事故造成的预付款，保险公司赔付不足部分，由被告潘云权承担支付。
2014年9月2日22时10分，被告潘云权驾驶粤M551**号小型轿车由兴宁市黄陂镇沿S225线往兴宁市合水镇方向行驶，行至S225线51KM＋380M兴宁市合水镇路段时在右急转弯后操作不当，致使车辆失控驶至公路左边的对向车道，与相对方向由原告钟海辉驾驶的正常直行的粤MDD2**号小轿车发生碰撞后驶至路边碰撞吴伟康家门前的花池，造成原告钟海辉受伤、两车不同程度损坏、花池损坏的交通事故。兴宁市公安局交通警察大队于2014年9月29日作出兴公交认字（2014）第B09021号《道路交通事故认定书》，认定被告潘云权驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的过错行为，应当承担此事故的全部责任，原告钟海辉在此事故中无责任。原告钟海辉受伤后即到兴宁市人民医院救治，费用1341.12元由被告潘云权预付，当月6日原告到兴宁市中医医院住院治疗39日，被诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤；用去医疗费人民币6869.50元。在本案事故发生后，被告1为原告垫付了医疗费1341.12元、现金2000元，还支付粤M551**号车拖车费230元、清场费500元、花池和花木损坏费2500元。原告的《住院病历》记载原告钟海辉的职业为“农民”。原告钟海辉委托广东南天司法鉴定所对粤MDD2**号牌小型轿车因该事故造成损失价格进行评估，2014年9月18日，经广东南天司法鉴定所鉴定，维修项目价格为人民币13020.00元、更换配件价格为人民币57064.00元，两项合计70084.00元。2014年11月12日，原告向本院提起诉讼，被告1、被告2、被告3进行了答辩。审理中，被告1认为：1、原告没有住医院治疗；2、原告没有收入证明；3、原告的车损评估偏高。被告3认为原告没有住医院治疗，因其到医院看望原告时原告没有住院。被告1对原告递交的证据认为对车损评估和工资收入证明及住院治疗情况有异议外，对其余证据表示没有异议。被告2对原告递交的证据认为车损评估偏高外，对其余证据表示没有异议。被告3对原告递交的证据表示没有异议。原告对被告1递交的证据表示不发表意见，被告1垫付的医疗费及住院费没有包含在其诉讼请求中。被告2和被告3对被告1递交的证据表示没有异议。因原告不同意调解，故本院未能组织调解。
以上事实，有原告和被告1递交的证据及庭审笔录所证实，本院予以确认。
本院认为：被告潘云权驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的过错行为，应当承担此事故的全部责任，原告钟海辉在此事故中无责任。兴宁市公安局交通警察大队作出的兴公交认字（2014）第B09021号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。原告钟海辉递交的工作单位、工资收入《证明》证明其“工资待遇约叁仟肆佰元整”，但没有写明具体时间，也没有递交本次事故发生时上一个月领取工资的工资表；原告要求其误工费和护理费按3400元／月的标准计算的请求，因缺乏有效证据，本院对原告的该项请求不予照准。原告的《住院病历》记载原告钟海辉的职业为“农民”，故其误工费应按农业标准计算。因原告没有递交其住院期间的护理人员的相关证据，故护理费不能按3400元／月的标准计算，可按农业标准计算护理费。被告3关于其不承担本案的诉讼费的抗辩，不符合《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院对被告3的此抗辩不予支持。被告3关于对原告的医疗费应扣除15%的自费药费的抗辩，因没有法律依据，本院不予采纳。被告1对原告车损鉴定有异议，但又不申请重新鉴定，本院对被告1的此抗辩不予采纳。被告1垫付的医疗费等，除为原告垫付和与粤MDD2**号牌车有关的费用本案一并处理外，其余的费用由被告1另行申请解决。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本案事故造成原告的损失确定如下：1、医疗费8210.62元（其中：原告支付6869.50元、被告1垫付1341.12元）；2、误工费3270.93元（83.87元／日×39日）；3、护理费3270.93元（83.87元／日×39日）；4、住院伙食补助费3900元（100元／日×39日）；5、交通费200元；6、粤MDD2**号牌车损失费70084.00元；7、粤MDD2**号牌车施救与抢修费2000元；以上7项合计90936.48元。被告1还垫付了清场费500元，花池、花木损坏费2500元，该损失由被告1另行向保险公司申请解决，原告得到赔偿时，应扣回被告1垫付的款项包括现金2000元给被告1。原告没有请求鉴定费，故鉴定费不予计算。原告的�失保险公司能够足额赔付，被告1、2无需赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：
一、因交通事故造成原告钟海辉等经济损失共计人民币90936.48元由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司于本判决生效后的十日内在粤M551**号小型轿车投保的交通事故责任强制保险限额122000.00元中赔付医疗费8210.62元、粤MDD2**号牌车损失费2000元共计10210.62元。（本院在收到保险公司赔偿的款项后在转支付给原告钟海辉时先行扣除被告潘云权垫付的2000元）
二、本次交通事故造成原告钟海辉等的其余损失80725.86元由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司于本判决生效后的十日内在粤M551**号小型轿车投保的机动车保险限额内赔付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴永波
二〇一五年三月十六日
书记员 彭科星