山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立初字第30号
申请人济南立佳置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人高红卫，董事长。
委托代理人李宽，男，1951年11月19日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人顾建章，男，1969年4月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
被申请人济南市投资控股集团有限公司（原名称济南市投资控股有限公司），住所地济南市。
法定代表人盛俊泰，董事长。
委托代理人高光辉，山东众成仁和律师事务所律师。
申请人济南立佳置业有限公司（以下简称济南立佳公司）与被申请人济南市投资控股集团有限公司（以下简称市投资公司）因申请撤销济南仲裁委员会（2012）济仲裁字第0921号仲裁裁决一案，向本院提起诉讼。本院于2014年4月29日受理本案后依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。申请人济南立佳公司的委托代理人李宽、顾建章，被申请人市投资公司的委托代理人高光辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人济南立佳公司在其撤销仲裁申请书中诉称：1、仲裁裁决违背国家法律法规和仲裁规则规定的裁决程序。被申请人市投资公司在仲裁立案时提出解除股权转让合同，仲裁庭在开庭审理、查明事实并经辩论终结后，却又受理被申请人市投资公司变更的仲裁请求，并在休息日缺席审理，违反了民事诉讼法和最高人民法院颁布的证据规则的规定，即当事人变更、增加请求和反诉均应在举证期满或辩论前提出，否则不应予以许可；2、仲裁裁决存在枉法裁判的情形。本案未在仲裁规则规定的四个月审理期限内作出仲裁裁决，而是受理被申请人市投资公司变更的仲裁请求，并在休息日缺席审理，在有关部门已提出建议进行纠正的情况下，仲裁庭仍旧作出裁决系故意枉法裁决。请求撤销济南仲裁委员会（2012）济仲裁字第0921号仲裁裁决。
被申请人市投资公司当庭答辩称：1.申请人所称济南仲裁委违反仲裁规则是其错误理解《济南仲裁委员会仲裁规则》相关规定而导致的错误观点。《济南仲裁委员会仲裁规则》第十七条规定：“当事人变更仲裁请求或者反请求的，应当在仲裁庭首次开庭结束前以书面形式提出；逾期提出的，由仲裁庭决定是否接受。”被申请人的变更申请于2013年4月9日向仲裁庭提出，仲裁庭受理被申请人的变更申请不违反《济南仲裁委员会仲裁规则》第十七条的规定；2.所谓枉法裁判是指仲裁员故意违背事实和法律规定作出裁判的行为。济南仲裁委严格按照《仲裁法》、《济南仲裁委员会仲裁规则》的规定，受理和审理双方当事人之间纠纷，没有违反法律和仲裁规则之处。申请人在仲裁庭依法送达开庭通知后，无正当理由拒不到庭，从而造成缺席仲裁，责任应当由其自己承担。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人未提交任何证据证明仲裁庭的人员存在枉法裁决行为，应当依法驳回申请人的撤裁申请。
本案仲裁庭查明：
（一）2005年7月18日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）向山东省济南纺针织品批发总公司（以下简称改制企业）下发《关于同意山东省济南纺针织品批发总公司改制国有产权转让立项的批复》（济国资企改（2005）176号）文件，该文件批复同意改制企业国有产权转让立项。
（二）2007年1月31日，改制企业第八届二次职工代表大会表决通过《山东省济南纺针织品批发总公司改制职工安置方案》（济纺司2006［4］号）。该方案第五条规定，企业改制后依据《劳动法》、《山东省劳动合同条例》等有关规定，在工商登记后30日内由改制后企业按相关规定与职工重新签订劳动合同，依法理顺劳动关系，并及时为其接续养老、失业、工伤、生育、医疗等社会保险。
（三）2007年3月28日，市投资公司（甲方）与济南立佳公司（乙方）签订《山东省济南纺针织品批发总公司国有产权转让协议》（以下简称协议），载明《山东省济南纺针织品批发总公司改制职工安置方案》（以下简称安置方案）已报市国资委和济南市劳动和社会保障局审核备案并经改制企业职代会审议通过。
协议第二条约定：甲方同意将其持有的改制企业100%的国有产权（以下简称目标产权），按照协议规定的条件和方式一次性整体转让给乙方，乙方同意按照协议规定的条件和方式，依法受让目标产权并支付相应转让价款。
协议第三条约定：安置方案对新公司及其全体股东均具有约束力，乙方承诺确保新公司严格按照安置方案对职工履行相应的权利义务。
协议第四条约定：1、目标产权基础价格2557.47万元。评估确认的改制企业净资产7496.51万元，总负债4427.36万元，净资产3069.15万元，延伸审计截止2006年12月31日企业净权益为2557.47万元（含出让金2586.12万元）。纳入审计评估范围的企业使用国有划拨土地5宗，面积51.78亩，评估价值6465.3万元（含出让金2586.12万元）。改制企业国有产权转让后，北园路9号等4宗土地，面积18.28亩，评估值1940.65万元（含土地出让金776.26万元），按现状办理出让；北园路542号地块面积33.5亩，性质为国有划拨仓储，评估值4524.65万元（含土地出让金1809.86万元），该地块将通过招、拍、挂程序变更为商住用地。没有其他非转让资产，目标产权对应的经营性净资产为2557.47万元（含土地出让金2586.12万元）。目标产权的基础价格为2557.47万元。2、目标产权转让底价380万元。根据现行政策和产权定价应考虑的因素，以基础价格2557.47万元作为转让价格定价基础，综合考虑产权转让后新公司承继全部债权债务，承接安置全部职工就业，改制企业目前的经营情况及产权市场的供求状况。经双方充分协商，目标产权转让价格为380万元。从产权转让价款中预留的有关费用为2177.47万元。有关事项约定如下：（1）预留职工就业安置费1837.08万元。（2）一次性预留340.39万元解决未进入改制企业审计评估范围拖欠职工内债及其他潜在负担。（3）企业其他潜在负担因素与优势资源对冲，甲方不再从转让价格中预留其他费用，不再对新公司承担任何连带责任。3、目标产权转让价款380万元。甲方拟转让的目标产权信息已按规定在济南市产权交易所挂牌公示，公示期间，只有乙方办理了意向受让登记手续，并同意按协议约定的条件以380万的价格受让目标产权。协议签署生效之日起五日内，乙方向甲方一次性支付转让价款380万元。4、土地出让金返还。土地评估价值6465.3万元，包含出让金2586.12万元。企业重组后，北园路9号等4宗土地，面积18.28亩，评估值1940.65万元，土地出让金776.26万元由新公司缴纳，由市国资委通过甲方全额返还给新公司；北园路542号地块面积33.5亩，评估值4524.65万元（含土地出让金1809.86万元），甲方负责协调将该地块通过招、拍、挂程序变更为商住用地后，由市国资委通过甲方从政府收益中返还1809.86万元给新公司。
协议第五条约定，双方在履行本协议过程中产生的所有由政府有关部门征收的与本协议的交易有关的一切税款、费用和产生的开支按有关规定执行。
协议第六条约定，在本协议生效后，双方应及时办理并取得济南市产权交易所出具的产权交易凭证。自本协议生效之日起20日内，双方在济南市产权交易所办理完毕目标股权过户手续。甲方协助乙方办理转让目标股权的工商登记变更。股权交割后，新公司承接改制企业的全部债权债务，甲方对新公司不再承担任何连带责任，乙方将享有《公司法》和其他有关法律规范中作为有限责任公司股东或者出资人对该企业的一切权利。
协议第七条第1款约定，任何一方违反其在本协议中的任何声明、保证和约定，即构成违约。因违约而造成的实际损失，由违约方承担赔偿责任。
协议第八条第3款约定，因本协议的履行或解释等发生的争议，双方如不能协商解决，任何一方均可将该争议提交济南仲裁委员会仲裁。
（四）2007年3月27日，市国资委向市投资公司下发《关于山东省济南纺针织品批发总公司国有产权转让有关事项的批复》（济国资企改（2007）20号）文件，批复同意改制企业一次性转让目标产权的改制方案，同意目标产权按规定转让给济南立佳公司。
（五）2008年12月17日，市投资公司向济南市工商行政管理局发出《山东省济南纺针织品批发总公司变更工商登记的函》（济投资控股（2008）74号），申请济南市工商行政管理局就改制企业工商登记进行审批。
（六）改制企业改制后至今未能与改制企业职工重新签订劳动合同，未接续养老、失业、工伤、生育、医疗等社会保险。
（七）双方当事人协议中约定的北园路542号地块（现为北园路594号）的土地处置手续至今没有完成。
济南仲裁委员会于2012年12月11日受理本案，市投资公司的首次仲裁请求为：1.解除双方于2007年3月28日签订的《山东省济南纺针织品批发总公司国有产权转让协议》；2.由济南立佳公司承担解除《山东省济南纺针织品批发总公司国有产权转让协议》的全部民事责任；3.由济南立佳公司赔偿因解除《山东省济南纺针织品批发总公司国有产权转让协议》而给市投资公司造成的一切经济损失，仲裁庭于2013年2月22日首次不公开开庭仲裁本案。
2013年4月9日，市投资公司向仲裁庭提交书面申请书，变更仲裁请求为要求济南立佳公司立即全面履行产权转让协议中安置改制企业职工的义务并承担职工安置费用，对此仲裁庭予以准许，并向双方当事人送达了变更仲裁申请受理通知书，同时向济南立佳公司送达了变更仲裁请求申请书副本。
2013年5月2日，济南立佳公司因仲裁庭准许市投资公司变更仲裁请求而向济南仲裁委员会提出书面异议；仲裁庭于同年5月7日书面答复济南立佳公司，根据仲裁规则第十七条的规定，其所提异议不能成立。该会将该书面答复送达济南立佳公司及其委托代理人，济南立佳公司及其委托代理人拒收。
仲裁庭于2013年5月12日再次不公开开庭仲裁本案。市投资公司的委托代理人到庭参加了仲裁活动，济南立佳公司经依法通知，无正当理由拒不到庭。
本案仲裁庭意见：
（一）关于双方当事人之间的协议效力问题。
仲裁庭认为，双方签订的协议为当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定。仲裁庭据此认为协议依法成立，协议内容合法有效，协议对双方当事人均具有法律约束力，应作为仲裁庭裁决本案的依据。
（二）关于市投资公司要求济南立佳公司立即、全面履行协议中安置改制企业职工的义务，并承担此义务下的全部职工安置费用的问题。
1、关于安置改制企业职工的问题。
仲裁庭注意到，2007年1月31日，改制企业第八届二次职工代表大会表决通过了《山东省济南纺针织品批发总公司改制职工安置方案》（济纺司2006［4］号），该方案第五条规定，企业改制后，依据《劳动法》、《山东省劳动合同条例》等有关规定，在工商登记后30日内由改制后企业按相关规定与职工重新签订劳动合同，依法理顺劳动关系，并及时为其接续养老、失业、工伤、生育、医疗等社会保险。2007年3月28日，双方当事人签订了《山东省济南纺针织品批发总公司国有产权转让协议》，协议中济南立佳公司承诺确保新公司严格按照安置方案对职工履行相应的权利义务。2008年12月17日，市投资公司向济南市工商行政管理局发出《山东省济南纺针织品批发总公司变更工商登记的函》（济投资控股（2008）74号），申请济南市工商行政管理局就改制企业工商登记进行审批。但是，至今济南立佳公司未与改制企业职工重新签订劳动合同并办理相应的养老、失业、工伤、生育、医疗等社会保险。仲裁庭认为，双方当事人就改制企业职工安置问题已在相关协议及法律文件中作出了明确约定。仲裁庭还注意到，济南立佳公司提出由于市投资公司迟延履行协议约定的主要条款，导致协议无法进一步依约履行，职工安置资金不能及时到位，从而使改制企业的职工不能得到妥善安置，也给其造成不可挽回的经济损失的抗辩。仲裁庭认为，从双方当事人提供的证据中并未显示职工安置资金来源于市投资公司从政府收益中返还，同时双方签订的协议及其他有关职工安置的条款中也未约定先由市投资公司从政府收益中返还，然后济南立佳公司才安置改制企业职工。所以，市投资公司的收益返还与济南立佳公司对改制企业职工的安置分别属于双方各自应当履行的义务，双方当事人都应按照协议约定履行。因此，济南立佳公司以市投资公司未及时返还政府收益从而致使改制企业职工不能得到妥善安置的抗辩不能成立，仲裁庭对此不予采信。仲裁庭认定，济南立佳公司应当按照协议及相关法律文书的约定妥善安置改制企业职工。
2、关于全部职工的安置费用问题。
仲裁庭注意到，安置方案已报市国资委和济南市劳动和社会保障局审核备案并经改制企业职代会审议通过。双方之间协议第二条约定，市投资公司将其所持有的改制企业目标产权按照协议规定的条件和方式一次性整体转让给济南立佳公司，济南立佳公司同意按照协议规定的条件和方式，依法受让目标产权并支付相应转让价款。协议第三条约定，安置方案对新公司及其全体股东均具有约束力，济南立佳公司承诺确保新公司严格按照安置方案对职工履行相应的权利义务。协议第四条就目标产权基础价格、目标产权转让底价、土地出让金返还及有关事项做出了明确约定，双方当事人应当按照协议约定履行义务。仲裁庭还注意到，济南立佳公司在庭审中提出了由于市投资公司违约而致使改制企业职工不能安置并造成其的经济损失的抗辩。仲裁庭认为，如前所述，该项抗辩不能成立，仲裁庭对此不予采信，且对于济南立佳公司提出因市投资公司违约给其造成的损失，济南立佳公司并未向仲裁庭提出相关证据也未向仲裁庭提出仲裁请求，故对于济南立佳公司提出由于市投资公司违约造成其损失问题，仲裁庭不予裁决。仲裁庭认定，济南立佳公司应当按照协议约定承担相应的职工安置费用。
2014年4月21日，济南仲裁委员会作出（2012）济仲裁字第0921号仲裁裁决：（一）济南立佳公司按照协议约定在改制企业工商登记后30日内由改制后企业按相关规定与职工重新签订劳动合同，依法理顺劳动关系，并及时为其接续养老、失业、工伤、生育、医疗等社会保险；（二）济南立佳公司按照协议约定承担相应的职工安置费用；（三）本案仲裁费用135671元，由济南立佳公司于裁决书生效后十日内一次性支付给市投资公司。
申请人济南立佳公司不服为此诉至本院，请求撤销上述仲裁裁决。
另查明：济南市投资控股有限公司于2013年12月，经济南市工商行政管理局核准变更名称为济南市投资控股集团有限公司。
本院认为：申请人与被申请人签订国有企业产权转让协议后，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。在协议履行过程中双方发生争议，济南仲裁委员会依据双方协议的仲裁约定受理本案纠纷时，给双方当事人送达了包括《济南仲裁委员会仲裁规则》（2010年版）等相关仲裁文件，双方当事人均予以签收。该仲裁规则第八十条规定，本规则自2010年8月1日起施行，规则施行前已经受理但未审理终结的案件，适用受理时施行的仲裁规则，故本案的仲裁程序应受当时仲裁规则的约束。在本案首次仲裁庭审结束后，被申请人在仲裁规则规定的四个月期限内提出变更仲裁请求，对此仲裁庭予以准许，申请人虽因此向仲裁委员会提出异议，但仲裁庭依据《济南仲裁委员会仲裁规则》第十七条规定（当事人变更仲裁请求或者反请求的，应当在仲裁庭首次开庭结束前以书面形式提出；逾期提出的，由仲裁庭决定是否接受。）书面答复申请人异议不能成立。随后，仲裁庭再次开庭仲裁本案，申请人经仲裁机构通知后，无正当理由拒不到庭，亦未针对对方当事人所应承担的合同义务提出反请求，责任应当由其自己承担。本案中，申请人未提交证据证明仲裁庭的人员存在枉法裁决行为，且对于国有企业产权转让协议实际履行的认定，属于仲裁实体裁决的范畴。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人济南立佳置业有限公司请求撤销（2012）济仲裁字第0921号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人济南立佳公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 敏