江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初字6264号
原告：陈金坤，男，1965年5月2日生，汉族，住江苏省高淳县。
委托代理人：贾爱兰，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人：吕洪波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：杨连方，男，1959年6月29日生，汉族，住常州市武进区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司，统一社会信用代码913204007546255333，住所地常州市新北区珠江路128号B座3楼。
负责人：胡侠，该公司总经理。
委托代理人：徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
原告陈金坤诉被告杨连方、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序，分别于2017年11月20日、12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾爱兰、被告杨连方、被告太平洋保险公司委托代理人徐丹珠、陆志兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失合计228585.05元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年11月28日，被告杨连方驾驶其自有的、商业险和交强险均投保于被告太平洋保险公司的苏Ｄ×××××号小客车，与骑电动三轮车的原告发生相撞交通事故，致原告受伤，两车受损；该事故经交警认定为原告无责，杨连方全责；原告经医院治疗后，经鉴定构成十级伤残。故要求被告方予以依法赔偿。
被告杨连方未作书面答辩，庭审中辩称，对原告的起诉事实及诉讼请求没有异议，对原告发生的各项损失希望法院予以确认。
被告太平洋保险公司未作书面答辩，庭审中辩称，对事故经过及责任认定没有异议，本案发生在保险期间内，本次事故发生于2015年11月28日，原告鉴定时已超过一年，被告认为已过诉讼时效，不认可相关的赔偿请求，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日18时45分，在常州市××北区××大道××号门口，被告杨连方驾驶其自有的苏Ｄ×××××号小客车，由东向北右转弯进厂时，与由东向西原告陈金坤驾驶的电动三轮车相撞，致原告倒地受伤，二车受损，发生交通事故。事故发生后，原告被急送到中国人民解放军第一零二医院进行治疗，住院20天，出院被诊断为左股骨干骨折。2015年12月8日，常州市公安局交通警察大队新北大队出具道路交通事故认定书，认定杨连方负全责，原告无责。2016年8月24日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：陈金坤因交通事故构成十级伤残，误工期限从受伤日至定残前一日，护理期限90日，营养期90日为宜。苏Ｄ×××××号小客车交强险和商业险均投保于被告太平洋保险公司，其中商业险为50万元责任险和不计免赔险。原告用去鉴定费2530元。本次事故发生在该保险期间。事故发生后，原告共用去医疗费44260.05元；被告杨连方共向交警部门预付了事故处理款25000元，原告承认收到其中2万元。
另查明，原告1995年起工作于常州市晨富钢结构件有限公司，从事钢结构安装工作，2013年3月订立正式劳动合同，约定试用期3个月，之后工资为8500元每月。事故发生治疗康复期间，该单位未发放给原告工资。鉴于原告未能有效举证证明其误工收入，故本院按照江苏省2016年建筑安装行业标准64306元/年计算，误工费确认为48229.5元。原告已婚，子女均已成年；原告父母婚后生育三个子女，均独立成家。父亲陈起智生于1940年7月12日，母亲刘香美生于1940年9月13日，两人目前均无退休工资，无其他生活来源。原告因此事故所致各项损失确认：医疗费44260.05元、鉴定费2530元、住院期间伙食补助费为1000元（以50元每天计算20天）、营养费1080元（以12元每天计算90天）、误工费48229.5元（以64306元/年计算270天）、护理费5400元（以60元每天计算90天）、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金80304元（以2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准40152元计算20年）、被抚养人生活费8811元（以2016年度江苏省城镇居民人均生活消费支出标准26433元计算5年，原告作为抚养人责任为1/3）。上述合计197414.55元。
上述事实，由原告提供的事故认定书、保险单、治疗记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同书、误工证明、银行卡交易记录、村委证明、户口簿、鉴定费发票以及当事人庭审陈述为证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。被告以本次事故发生于2015年11月28日、原告鉴定时已超过一年为由，提出已过诉讼时效的抗辩意见，与民法通则规定的身体受到伤害的侵权诉讼时效起算点应以治疗终结、伤情稳定时的立法精神不符合，也与现行民法总则实施后的诉讼时效规定不符，故本院不予采纳；原告之伤情经鉴定构成伤残，被告太平洋保险公司以原告内固定未取进行伤残鉴定为由提出应按90%计算残疾赔偿的异议意见，本院经审查后认为其理由缺乏依据，该抗辩意见不予采纳；被告太平洋保险公司提出原告父母作为农村居民，应该按农村居民性质适用计算被抚养人生活费，本院认为残疾赔偿金与被抚养人生活费标准应当适用同一标准，其目的均在于通过损失填补原则来解决抚养义务人受到伤害构成伤残部分或全部丧失劳动能力带来的收入减少损失，因此，应当一致适用抚养人的计算标准，故该抗辩意见本院不予采纳。被告太平洋保险公司作为侵权责任承担车辆的交强险和商业险承保人，应当在交强险限额内承担赔偿责任并在商业险约定范围内承担赔偿责任。本案中，原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费等合计46340.05元，属于医疗费用赔偿范围的费用，应由太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内承担1万元；尚余36340.05元，扣除其中医疗费34260.05元的10%即3426元由侵权人即被告杨连方赔偿，其他部分32914.05元在商业险不计免赔中由保险公司赔偿；原告的护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等损失合计151074.5元，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担11万元；其余超出交强险赔偿限额的部分合计73988.55元由保险公司从商业险中赔偿。鉴于被告杨连方已经垫付给原告2万元，故原告应当退还给杨连方16574元，此款可由保险公司直接向被告支付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈金坤因此交通事故所致医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（被抚养人生活费）、交通费等各项损失合计197414.55元，由被告杨连方承担3426元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司在交强险限额内承担120000元、商业险内承担100842.05元，鉴于被告杨连方已经垫付给原告20000元，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司直接向原告陈金坤支付177414.55元，向被告杨连方支付16574元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈金坤的其他诉讼请求。
案件受理费772元，由被告杨连方负担（此款由原告预交，被告应承担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 靳小炎
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 叶