云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1628号
上诉人（原审被告）：黄吉儒，男，生于1982年12月1日，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）：弥勒市政泰新型建筑材料有限公司。住所地：弥勒市。
法定代表人郑宝泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌云昆，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杜吉红，男，生于1989年8月25日，彝族，农民，住蒙自市。
上诉人黄吉儒因与被上诉人弥勒市政泰新型建筑材料有限公司、杜吉红买卖合同纠纷一案，不服弥勒市人民法院(2016)云2504民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄吉儒上诉请求：1、撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初1402号民事判决，依法改判为：被上诉人杜吉红烧柴货款人民币35150元，由被上诉人弥勒市政泰新型建筑材料有限公司郑宝泉全部承担，上诉人黄吉儒不承担。2、本案诉讼费用由郑宝泉承担。事实和理由：一审判决存在瑕疵。上诉人承认尚欠被上诉人烧柴款35150元的事实，承担这个法律主体是弥勒市政泰新型建筑材料有限公司郑宝泉，而不是黄吉儒。付不出被上诉人烧柴款的原因恰恰在上诉人郑宝泉。上诉人黄吉儒的经济掌握在上诉人郑宝泉手中。上诉人黄吉儒作为经办人要付款，上诉人郑宝泉作为法律主体拒绝支付，郑宝泉不支黄吉儒就没法付，上诉人郑宝泉是问题的关键，是郑宝泉一直不履行支付义务才导致上诉人黄吉儒这个经办人无法办理。本案一审判决存在瑕疵，上诉人黄吉儒是无辜的，是经办人承担不了责任，郑宝泉才是法律主体、才是法人、才是问题解决的关键。故上诉方黄吉儒提出上诉，请求上级人民法院判决支持上诉人的上诉请求。下面为上诉人黄吉儒的详尽事实和理由：黄吉儒与郑宝泉虽签了合同，但该合同从开始就是郑宝泉为黄吉儒设的一个陷井，目的是为了骗钱。在黄吉儒支付124.6万元的高昂租金后，郑宝泉在整个履行过程中从来没有信守合同，一直在违约。甚至干了许多犯法犯罪的事，因偷盗砖被弥阳派出所处理过，因故意伤害员工构成轻伤二级也无动于忠，可以说郑宝泉劣迹斑斑。一审中，判决所依据的双方合同条款的内容很多实际是郑宝泉虚构的，根本不存在的事实，缺乏约束力。比如“将弥勒市政泰新型建筑材料有限公司”变更为“弥勒市冯家湾加气砖厂”，此冯家湾加气砖厂完全就是郑宝泉虚构的。工商部门、税务部门根本就没登记，根本就不存在。郑宝泉只收取租金，并没有收回政泰新型建筑材料有限公司。但把财务章、公章抢走，名符其实的监管公司资金使用，我方每分资金的使用都需要郑宝泉盖财务章才能取出来，郑宝泉是名符其实的总经理，承包关系相当淡化。郑宝泉还在庭审中谎称财务章、合同章也被登报作废，经查这也是虚构的，工商税务仍然登记使用，根本没有作废。由上可知，依据郑宝泉拟定的合同条款作为本案的判决依据有失客观公正，郑宝泉本身就对合同条款负有谛约过失责任。郑宝泉拟的合同条款不能作判决准绳。在本案一审中误把政泰公司弄成是黄吉儒的，工商税务登记显示郑宝泉是政泰公司的法人，黄吉儒只是作为政泰公司的经办人，得到郑宝泉的委任许可，替郑宝泉办事，负不了法律责任，对外能独立承担民事行为主体责任的只有政泰公司法人郑宝泉。他同时是合同中真正受益人，骗取我方300多万元资金，于情也应由他负责。郑宝泉能脱离法律责任是个笑话。杜吉红的烧柴不是给黄吉儒个人使用，个人使用对方也不会相信更不会佘款供货。他是给政泰公司生产经营供货，是相信政泰公司这块招牌才佘货款的。事实上所有供货商都是上相信政泰公司这块招牌才供货的。厂里的一切生产经营活动对外都是用政泰名义工作，产生的责权责务也在“政泰公司”的名下，现在还有100多万的收益也在政泰名下，承担法律责任的只能是政泰而不是黄吉儒。陈昆艳、邓开彪是黄吉儒聘请的，也是得到郑宝泉的委托和许可，此二人都是政泰的员工，在政泰这面旗下工作；连同黄吉儒共60多人，全都同属于政泰公司的员工。厂被郑宝泉弄倒后，全部员工都去劳动局领工资，一审时将陈昆艳、邓开彪认定为“政泰”外的员工，显然不符合事实。一审中将“品名烧柴款”写成“品名烧柴阵”，将“支付烧柴款”写成“支付粉煤灰款”，这点小错没什么大碍，但用这种工作态度判黄吉儒承担有些不对。郑宝泉在一年半的时间里套走我方300多万，是受益人。我方作为受害者.被郑宝泉的欺骗和亏损的300多万，这些钱全部都是借来的。现我连基本生活都成问题，各责权人也逼得紧，我方走投无路，法院客观公正的判决，我方才有活路，也方显社会的公平公正。综上所述，请求中级人民法院查清事实，如判所请。
被上诉人弥勒市政泰新型建筑材料有限公司、杜吉红未提交答辩状。弥勒市政泰新型建筑材料有限公司口头辩称，黄吉儒承包经营期间的债务按约由黄承担，一审判决正确，请求二审维持原判。杜吉红辩称，差我的钱必须还我，由谁还我我不管，是你们内部的事。
杜吉红向一审法院起诉请求：1、依法判决被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司支付尚欠原告杜吉红拉材料款35150元及起诉之日起每次从蒙自往返弥勒的交通费2000元，总计37150元。2、案件受理费全部判由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月25日，被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司作为甲方与作为乙方的被告黄吉儒，在弥阳镇法律服务所的见证下签订《弥勒市政泰新型建筑材料有限公司承包经营合同》，约定甲方将“弥勒市政泰新型建筑材料有限公司”及厂房、机械设备、职工宿舍12间、办公用房一栋承包给乙方生产墙体材料；承包年限为5年，自2014年6月1日至2019年5月31日止；承包金每年人民币1246000元；本合同签订后，乙方因经营该厂产生的一切债权、债务全部由乙方享有或承担；本合同签订前产生的一切债权、债务全部由甲方享有或承担；甲方经营“弥勒市政泰新型建筑材料有限公司”的证照齐全且合法有效，承包给乙方经营，甲方将合法有效的证件全部交给乙方。原告杜吉红与被告黄吉儒达成口头协议，由原告杜吉红为其提供柴。2015年8月7日，财务人员陈昆艳向原告出具《调拨单》，载明“品名：烧柴款；单位：吨；数量：97.56元；单价270；金额：26449.2；备注：杜吉红；开单：陈昆艳”，后被告黄吉儒在《调拨单》上签上“已付11500，下欠14949元。”；当天，材料员邓开彪出具《收据》交原告收执，载明“兹收到杜吉红烧柴，金额20201。”2015年6月16日，二被告又签订了《弥勒市政泰新型建筑材料有限公司承包经营合同补充协议》，约定甲方承包给乙方的“弥勒市政泰新型建筑材料有限公司”变更为“弥勒市冯家湾加汽砖厂”，自合同签字生效后，弥勒市政泰新型建筑材料有限公司由甲方收回，但乙方已经经营的厂房及四至界限、机器设备、住房等甲方不变动，乙方应将弥勒市政泰新型建筑材料有限公司合法有效的证件[含营业执照、组织机构代码证、公章2枚（含财务章1枚、合同章1枚）等]交给甲方，由乙方另行成立新的公司经营弥勒市冯家湾加汽砖厂；2015年6月1日至2016年5月31日的租金变更为916000元。后被告没有支付货款，为此原告起诉来院。另查明，财务人员陈昆艳、材料员邓开彪均系被告黄吉儒聘请；为原告起诉开支交通费250元。
一审法院认为，原告杜吉红与被告黄吉儒口头自愿订立的买卖合同，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同签订后，各方当事人应全面履行各自的义务，原告杜吉红实际履行交付货物的义务，被告黄吉儒应依约全面履行支付价款的义务，但被告黄吉儒未全面履行该义务。原告杜吉红主张要求二被告共同支付烧柴款人民币35150元，由于被告黄吉儒系实际经营者和合同相对人，其经结算后认可欠原告货款35150元的事实，对原告要求其承担付款责任的请求予以支持，而原告主张被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司共同承担付款责任，由于被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司不是合同的相对人，故对原告要求被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司承担付款义务的请求不予支持；原告主张交通费2000元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、由被告黄吉儒于判决生效之日起三日内支付原告杜吉红货款人民币35150元。二、驳回原告杜吉红的其他诉讼请求。案件受理费364元，由被告黄吉儒承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄吉儒代表弥勒市政泰新型建筑材料有限公司与杜吉红口头协商达成的供货合同，系双方自愿，且不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。杜吉红已经按约履行了交付柴禾的义务，弥勒市政泰新型建筑材料有限公司就应履行按时支付货款的义务。弥勒市政泰新型建筑材料有限公司是承包给黄吉儒经营，在黄吉儒承包经营期间对外产生的债务，应由公司和承包人共同对外承担责任。一审法院仅判决由公司的承包人黄吉儒承担责任不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：
一、维持弥勒市人民法院（2016）云2504民初1402号民事判决第二项；
二、撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初1402号民事判决第一项；
三、由弥勒市政泰新型建筑材料有限公司、黄吉儒于判决生效之日起三日内支付杜吉红货款人民币35150元。
一审案件受理费364元，二审案件受理费728元，由弥勒市政泰新型建筑材料有限公司、黄吉儒承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二Ｏ二Ｏ一七年一月十六日
书 记 员 李春桃