昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初2579号
原告：张敏，男，1967年7月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告：张丽，女，1971年9月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告张敏、张丽的共同委托诉讼代理人：李文婷，云南北川律师事务所律师，特别授权代理�
原告：陈世娟，女，1953年12月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
原告：陈米娜，女，1976年3月19日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
原告：陈可嘉，男，1978年5月19日生，身份登记住址：云南省昆明市五华区。
原告陈世娟、陈米娜、陈可嘉共同委托诉讼代理人：张雯涛，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹敏波，男，1963年10月15日生，身份登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：云南省昆明市五华区圆通街**号。
组织机构代码证：21654935-0。
负责人：余兴鹏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权委托。
原告张敏、张丽、陈世娟、陈米娜、陈可嘉与被告曹敏波、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，并于2016年11月28日进行了补充质证。原告张敏、张丽及其委托诉讼代理人李文婷，原告陈世娟、陈米娜、陈可嘉及委托诉讼代理人张雯涛，被告曹敏波，被告保险公司的委托诉讼代理人马立到庭参加了庭审，原告张敏、张丽的其委托诉讼代理人李文婷，原告陈世娟、陈米娜�陈可嘉及其委托诉讼代理人张雯涛，被告曹敏波，被告保险公司的委托诉讼代理人马立到庭参加了补充质证。本案经本院批准延长审限六个月，本案现已审理终结。
原告张敏、张丽、陈世娟、陈米娜、陈可嘉向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带向原告赔偿死亡赔偿金等各项损失共计329224元；2.由二被告承担本案诉讼费。庭审中，五原告陈述其主张的损失包括死亡赔偿金263730元、护理费6000元、住院伙食补助费800元、交通费2000元、精神抚慰金56694元。另五原告陈述同意由本院在确认五原告是否享有继承权后对确认的赔偿金额进行分配。事实和理由：原告张敏、张丽系张继华的子女，原告陈世娟系张继华的配偶、原告陈米娜、陈可嘉系张继华的继子女。2015年8月17日11时57分，被告曹敏波驾驶云ALXX**号“长安”�小型轿车行驶至昆明市高海公路辅道晖湾收费站路段时恰遇其车前同车道内张继华驾驶的云AAD1**号“五羊”牌轻便二轮摩托车车身左侧相撞，至张继华连车倒地受伤，后经医院抢救无效于2015年8月24日死亡。经昆明市公安局交通警察支队九大队认定被告曹敏波应就本案事故承担全部责任。现五原告因张继华死亡赔偿问题诉至本院。
被告曹敏波答辩称，其向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为300000元的商业第三者责任保险（以下简称三者险），愿意依法承担赔偿责任。
被告太平洋答辩称，被告曹敏波向其公司投保了交强险及三者险，其公司愿意在保险理赔范围内进行赔偿。
原被告各方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对原被告无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据材料，本院认定如下：1.原告张敏、张丽提交的2015年8月26日、2016年3月18日昆明食品（集团）股份有限公司（以下简称食品公司）离退办出具的《证明》，虽二被告不认可，但系原件，且加盖有食品公司的职工管理委员会公章，故本院对真实性予以确认；2.原告张敏、张丽提交的2015年9月8日云南捷特威航空设备有限公司（以下简称捷特威公司）出具的《证明》，虽二被告不认可，但系原件，且加盖了该公司公章，故本院对真实性予以确认；3.原告张敏、张丽提交的交通费发票，虽系原件，但不能体现与本案的关联性，本院在本案中不予采信；4.原告张敏、张丽提交的《调整职工工资登记表》与本案没有关联性，本院在本案中不予采信；5、�告张敏、张丽提交的《离婚协议书》，系加盖昆明市盘龙区民政局婚姻档案专用章，其内容可以与食品公司于2015年8月26日、2016年3月18日出具的《证明》内容相互印证，本院予以采信；6.原告张敏、张丽提交的《离婚证》，可以与《离婚协议书》相互印证，本院予以采信。7.原告张敏、张丽提交的食品公司人力资源部出具的《证明》，系原件，加盖了食品公司人力资源部的公章，且内容可以与本案其他证据相互印证，故本院予以采信；8.原告陈世娟、陈米娜、陈可嘉提交的食品公司离退办出具的《证明》，虽原告张敏、张丽及二被告不认可，但系原件，且加盖了食品公司职工管理委员会公章，故本院对真实性予以确认；9.原告陈世娟、陈米娜、陈可嘉提交的2015年9月8日东华路社区居委会出具的《证明》，虽原告张敏、张丽及二被告不认可，但系原件，且加盖了昆明市�渡区东华街道办事处东华路社区居民委员会公章，故本院对真实性予以确认；10.原告陈米娜、陈可嘉提交的2015年10月6日昆明市壹家人房产经纪有限公司鑫生分公司出具的《证明》，系原件，且加盖了昆明市壹家人房产经纪有限公司鑫生分公司的公章，故本院对真实性予以确认；11.原告陈世娟、陈米娜、陈可嘉提交的秦芳华、方志荣、帅正鹏、李海出具的《证明》5份，因秦芳华等未到庭进行陈述，无法核实《证明》内容的真实性，故本院在本案中不予采信；12.原告陈世娟、陈米娜、陈可嘉提交的照片28张，虽系原件，但与本案不具有法律上的关联性，故本院不予采信。13.原告陈世娟、陈米娜、陈可嘉提交的户口簿，系原件，符合证据的形式要件，本院予以采信。
据此，本院确认以下法律事实：
被告曹敏波系云ALXX**号“长安”牌小轿车主，2015年8月17时11时57分，曹敏波驾驶云ALXX**号“长安”牌小轿车由昆明市昆沙路前往西山区富善村。途中，曹敏波驾车沿昆明市高海公路辅道北向南方向行车道由北向南行驶至晖湾收费站路段时，遇其车前同车道内张继华驾驶云DD1**号“五羊”牌轻便二轮摩托同向行驶，曹敏波驾车由张继华所驾车辆左侧超车过程中，因避让车前情况，所驾车辆右侧与张继华所驾车辆左侧相撞，致张继华倒地受伤，后经医院抢救无效于2015年8月24日死亡。2015年9月28日，昆明市公安局交通警察支队九大队作出昆公交认字【2015】第00278号《道路交通事故认定书》，认定由曹敏波承担本案事故的全部责任、张继华无责任。2015年8月17日至2015年8月24日，张继华在云南省第一人�医院住院8天，并由该医院出具《病故通知四联单》。另经本院核实，本案中为张继华急救、治疗期间共产生医疗费用42683元，该款由曹敏波支付。另曹敏波向张继华家属支付了丧葬费30000元。本案肇事车辆即曹敏波驾驶的ALXXXX号“长安”牌小轿车在保险公司购买了交强险及三者险（保险限额为人民币300000元）。
另经审理查明，原告张敏系张继华与杨能芬之子，张丽系张继华与杨能芬之女，陈米娜系陈世娟之女，陈可嘉系陈世娟之子。1992年8月27日，张继华与杨能芬办理离婚，1993年12月27日，张继华与原告陈世娟登记结婚。2015年9月8日，昆明市官渡区东华街道办事处东华路社区居民委员会出具《证明》，载明：经辖区部分居民证实，兹有陈米娜（身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx）1993年至2000年、陈可嘉（身份证号xxxxxxxxxx）以及张继华（身份证号xxxxxxxxxx）1993年至今共同居住在东华小区夏荫里13幢1单元407号。张继华于2015年8月24日去世。2016年1月19日，昆明市公安局金马派出所出具的《户籍证明》载明：经查，现登记于我辖区夏荫里居委会居民户东华小区夏荫里13幢1单元407号的张继华的户籍登记情况如下：张继华，男，汉族，籍贯为中国云南省昆明市，出生日期为1945年1月20日，身份证编号为xxxxxxxxxxxxxxxx。
就五被告就本案赔偿款是否享有继承权，陈米娜、陈可嘉陈述张继华与陈世娟结婚后其二人系与张继华、陈世娟共同生活，并由张继华、陈世娟共同负担生活费用，陈米娜工作、结婚后每月会给张继华、陈世娟生活费，其二人享有继承权。对此，张敏、张丽陈述“陈米娜、陈可嘉是我父亲扶养大的，陈世娟、陈米娜、陈可嘉跟张继华�住是因为没有房屋才居住，不是连续居住，只是共同居住一段时间”，并认为陈米娜、陈可嘉不应享有继承权。另陈世娟陈述认为张敏、张丽与张继华血型不一致，不是张继华的亲生子女，不享有继承权。庭审中，就精神抚慰金，五原告请求优先在交强险内进行赔偿。
就护理费问题，原告张敏陈述因张继华的病情较重，医院也要求要有近亲属陪护，家中亲属也都到医院护理。原告陈世娟、陈米娜、陈可嘉陈述，在张继华住院期间，轮流到医院陪护。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机�车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，因曹敏波驾驶的云ALXX**号车投保了交强险及三者险，故根据前法的规定，本案造成的损失应由该保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据保险合同在三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，因曹敏波经《道路交通事故认定书》认定就本案事故承担全部责任，其对该责任划分无异议，故由曹敏波承担赔偿责任。
就五原告主张的各项费用：1.死亡赔偿金，根据原告提交的张继华《户籍证明》，能够证实张继华系城镇户口，故原告以2016年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元的标准计算原告的死亡赔偿金263730元符合法律规定，本院予以确认；2.护理费，结合本案张继华因车祸受伤并经抢救无效死亡的情况，本院认为其住院期间（共8天）确有护理需要，故结合原告张敏提交的由云南捷特威航空设备有限公司出具的《证明》情况，酌情认定张继华的护理费为2400元；3.住院伙食补助费，因张继华住院治疗8天，其主张的住院伙食补助费800元不违反法律规定，本院予以支持；4.交通费，因原告在就医治疗的过程中确会产生一定的交通费用，故本院酌情支持500元；5.精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干委托的解释》第十一条规定：受害人�损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。由于本案事故造成张继华死亡，对原告造成极大的精神损害，其要求被告赔偿精神抚慰金于法有据，本院根据被告的过错程度、履行能力等酌情认定精神抚慰金为人民币10000元。综上，原告因此次交通事故造成的经济损失为：死亡赔偿金263730元、住院伙食补助费800元、护理费2400元、交通费500元、精神抚慰金10000元，合计277430元。以上损失277430元，应由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额下先行赔偿原告110000元（含精神抚慰金10000元，死亡赔偿金100000元），在交强险的医疗费用赔偿限额下先行赔偿住院伙食补助费800元；不足的部分166630元（含死亡赔偿金163730元、护理费2400元、交通费500元），因曹敏波就本案承担全部责任，故应由被告保险公司根据被保险人曹敏波的责任比例在三者险的保险范围内予以赔偿。
就上述赔偿款项在五原告间的分配问题，本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异�的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条第一款规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，陈米娜、陈可嘉系陈世娟子女，其二人与张继华之间存在继父与继子女的姻亲关系，结合昆明市官渡区东华街道办事处东华路社区居民委员会出具的《证明》，以及原告张敏、张丽于庭审中所作“陈米娜、陈可嘉是我父亲扶养大的……”的陈述，其二人通过与张继华长期的共同生活已经形成了扶养关系，故其二人可以作为张继华的继承人参与本案赔偿款项的分配。另张敏、张丽的继承问题，张敏、张丽已经就其与张继华的身份关系完成了举证责任，陈世娟的认为其二人不是张继华亲生子女的主张并无合理依据，且陈世娟并未就此进行举证，故本院对陈世娟的这一事实主张不予采�，张敏、张丽可以作为张继华的继承人参与本案赔偿款项的分配。因此，根据上述《中国人民共和国继承法》第十三条第一款规定，五原告作为张继华的继承人应当就本案赔偿款进行均等分配，即五原告各继承55486元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十九条，第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内一次性赔偿原告张敏、原告张丽、原告陈世娟、原告陈米娜、原告陈可嘉110800元，并在第三者责任商业保险赔偿限额范围内一次性赔偿原告张敏、原告张丽、原告陈世娟、原告陈米娜、原告陈可嘉166630元。就上述款项，原告张敏、原告张丽、原告陈世娟、原告陈米娜、原告陈可嘉各享有55486元。
二、驳回原告张敏、原告张丽、原告陈世娟、原告陈米娜、原告陈可嘉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6238元，由原告张敏、原告张丽、原告陈世娟、原告陈米娜、原告陈可嘉共同承担776.55元，由被告曹敏波承担5461.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李红朴
代理审判员 杜竹馨
人民陪审员 何 云
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 乐