wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终357号
上诉人（原审被告）本色美发（北京）有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号C座215室。
法定代表人卓彦兵，执行董事、总经理。
委托代理人殷元红，北京市海拓律师事务所律师。
委托代理人张昊，北京市海拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）北京中粮广场发展有限公司，地址北京市东城区建国门内大街8号。
法定代表人韩石，董事长。
委托代理人李耀华，女，1983年7月2日出生。
委托代理人胡彬，女，1986年6月3日出生。
上诉人本色美发（北京）有限公司因与被上诉人北京中粮广场发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初4185号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北京中粮广场发展有限公司在一审中起诉称：2015年5月22日，北京中粮广场发展有限公司与本色美发（北京）有限公司签订《北京中粮广场发展有限公司购物中心租赁合同》（以下简称租赁合同），约定本色美发（北京）有限公司承租北京中粮广场C座F2层F209室，本色美发（北京）有限公司缴纳了部分押金。因本色美发（北京）有限公司严重违约，故北京中粮广场发展有限公司诉至一审法院，请求解除合同；判令本色美发（北京）有限公司支付使用费等费用、赔偿损失并承担诉讼费。
一审法院向本色美发（北京）有限公司送达起诉状后，本色美发（北京）有限公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，要求将该案移送至北京市第二中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：本色美发（北京）有限公司认为本案具有重大影响，其主张缺乏事实依据，故其提出的管辖权异议不能成立。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁房屋位于北京市东城区建国门内大街8号，在一审法院辖区范围内，因此一审法院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，一审法院裁定：驳回本色美发（北京）有限公司提出的管辖权异议。
本色美发（北京）有限公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至北京市第二中级人民法院审理。
北京中粮广场发展有限公司对于本色美发（北京）有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：双方签订的租赁合同第二十条“附则”中第4项约定：“因合同引起或与本合同有关的任何争议，应由出租方和承租方通过友好协商解决。如双方未能通过协商解决争议，任何一方均可向北京市东城区法院提起诉讼。”
本院经审查认为：北京中粮广场发展有限公司依据租赁合同等证据提起本案诉讼，请求判令本色美发（北京）有限公司支付使用费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方在合同中选择一审法院管辖符合法律规定，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。故北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。本案中，当事人之间因《租赁合同》产生的纠纷并不涉及社会公众利益，亦没有其他在北京市第二中级人民法院辖区内产生重大影响的因素；且本案诉讼标的额为人民币23万余元，未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中有关当事人一方住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件标准。因此，本案系一般民事案件，不属于“在本辖区有重大影响的案件”，北京市东城区人民法院管辖本案符合有关级别管辖的法律规定。本色美发（北京）有限公司主张本案应由北京市第二中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由本色美发（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年五月二十三日
书记员 李长亮
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3252号
原告：彭超，男，1982年4月11日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：熊文，湖南国广律师事务所律师。
被告：胡爱军，女，1974年8月17日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告彭超与被告胡爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭超的委托诉讼代理人熊文到庭参加诉讼，被告胡爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭超向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币40000元；2、被告支付原告2012年8月至判决生效之日止的1.5%月息的借款利息（暂计至2016年11月为30600元）；3、诉讼费由被告承担。
被告胡爱军未作答辩。
经审理查明：原告彭超与被告胡爱军系朋友关系，为同村村民。2012年8月，被告因开设猪场需要资金周转，向原告借款40000元，双方约定利息为月息1.5%。同月6日，原告向被告交付了40000元现金后，被告于同日向原告出具了一张借条，内容为：“今借彭超人民币肆万元整（￥40000元），利息按每万元150元一月计算。借款人：胡爱军”。借款交付后，原告多次向被告催要利息，但被告均表示本息一起归还。2016年9月开始，被告离家外出后至今未归。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条、证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告彭超依照被告胡爱军的要求向被告提供了借款，被告在收到原告提供的借款后向原告出具了借条，因此，原、被告之间的民间借贷关系合法成立，合法的借贷关系应予保护。双方在借条中没有约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，被告没有提交证据证明其已经归还了借款，应承担举证不能的后果，故此，对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中对利息有明确约定，且约定的标准未超过法定标准，本院予以支持，经计算，截至2016年11月的利息为30600元，被告应对此承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡爱军自本判决生效之日起五日内归还原告彭超借款本金40000元及利息30600元（利息已计算至2016年11月，后段利息以未归还借款本金为基数，按照月利率1.5%的标准继续计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告胡爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁利平
人民陪审员 黄正德
人民陪审员 吴建军
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 刘星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1233号原告俞兰，女，1969年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人林海勇（系原告配偶），男，1967年11月30日出生，汉族，住福建省平潭县。被告吴运华，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。被告杨东，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告俞兰诉被告吴运华、杨东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与两被告在庭外已自行协商解决还款事宜为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞兰撤回起诉。案件受理费人民币2780元，减半计收人民币1390元，由原告俞兰负担。审判员吴强二〇一五年八月十日书记员梁双杨附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初335号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人李付益，男，1992年12月6日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月10日被刑事拘留，2017年4月14日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
被告人胡晓可，男，1994年8月15日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月10日被刑事拘留，2017年4月14日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人李付益、胡晓可犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人李付益、胡晓可到庭参加诉讼，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月9日16时许，被告人李付益帮助被告人胡晓可在毕节市七星关区城区吴家湾华城商务酒店8402号房间贩卖毒品冰毒给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警查获，当场收缴毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.38克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物内检出甲基苯丙胺成份。
认定的证据有：1、被告人李付益、胡晓可的供述；2、证人赵某的证言；3、鉴定意见书；4、现场勘验笔录及照片；5、户籍证明；6、抓获经过；7、搜查提取笔录；8、扣押物品清单；9、指认笔录；10、称量笔录、检定证书；11、手机通话记录；12、情况说明等证据。
公诉机关认为，被告人李付益、胡晓可的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人李付益、胡晓可定罪科刑。
经审理查明：被告人李付益、胡晓可对指控事实、证据、罪名都无异议，无证据提交。
本院认为，被告人李付益、胡晓可违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李付益、胡晓可犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人李付益、胡晓可在开庭审理过程中，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人李付益、胡晓可的犯罪性质、事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡晓可犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人李付益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人胡晓可的刑期自2017年3月10日起至2017年10月9日止；被告人李付益的刑期自2017年3月10日起至2017年9月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓书军
二〇一七年六月一日
书记员 张先浩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1699号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：内蒙古利民建筑有限公司。
法定代表人：郝巨成，董事长。
委托代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：乌兰察布市成鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王保成，董事长。
二审上诉人（一审被告、反诉原告）：曹景峰。
内蒙古利民建筑有限公司（以下简称利民公司）与乌兰察布市成鑫房地产开发有限责任公司（以下简称成鑫公司）、曹景峰建设工程施工合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院作出（2014）内民一终字第135号民事判决，已经发生法律效力，利民公司不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
利民公司向本院申请再审称，1、本案挂靠事实客观存在，挂靠即无效，当事人之间不能因无效合同主张开发利益，但二审判决却认为不存在挂靠，支持了成鑫公司基于无效合同取得的开发利益。2、本案诉争当事人对建设工程中各方的实际投入款按约定价格每平方米726元抵顶商品房。但二审判决无视当事人认可的约定价格，将一审法院单方做出的鉴定价格作为判决依据，损害了双方当事人的合法权益。3、《聚福园后期建设协议》第四条第四项手填部分约定的条款无效。4、诉争的12套楼房已由购房人取得，符合法律规定，并非是二审判决认定的“恶意违约”所致。5、成鑫公司违约在先。6、一、二审程序违法。
成鑫公司和曹景峰未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，（一）关于《建设工程施工合同》、《聚福园后期建设工程协议》、《车库分配协议》的效力问题。《建设工程施工合同》的签约主体为成鑫公司与利民公司，该合同意思表示真实，并不违反法律规定，故《建设工程施工合同》合法有效。成鑫公司与利民公司、9号楼项目部承建人曹景峰在察哈尔右翼后旗建委的监督协调下达成《聚福园后期建设协议》，该协议内容并非建设工程施工合同，而是基于对《建设工程施工合同》履行后，双方就后期工程款的给付而达成以建成的房屋分配抵顶工程款和收益的协议，应为有效协议。利民公司还主张《聚福园后期建设协议》第四条手书内容不是其真实意思表示，应属无效，但利民公司不能提供没有该手书内容的合同原本，该书写内容应为合同组成部分。成鑫公司与曹景峰签订的《车库分配协议》属双方对车库归属分配进行的约定，亦为有效协议。所以，利民公司认为上述协议无效的申请再审事由不能成立。
（二）二审判决判令利民公司、曹景峰按照市场价给付成鑫公司9套房屋的价款是否适当的问题。经审查，成鑫公司与利民公司、曹景峰签订《聚福园后期建设协议》对聚福园9号楼房产进行分配后，利民公司、曹景峰将分配给成鑫公司的9套房屋出售给他人，致使成鑫公司无法取得分配楼房的相关权益，利民公司、曹景峰应向成鑫公司给付该9套房屋的价款。该9套房屋应该按照市场价而不应该按照建设成本价计算价值，故利民公司提出9套房屋应按照成本价每平方米726元计算，不应得到支持。该9套房经一审法院委托鉴定机构评估市场价值为171万元，利民公司、曹景峰认为鉴定价格过高，但并未申请重新鉴定也未提交证据证明该鉴定价格过高，故一、二审依据鉴定结论确定房屋价格并无不当。
（三）一、二审程序是否违法的问题。经审查，一审法院因该9套楼房已由利民公司、曹景峰出售给他人，经一审法院委托评估机构进行价格评估并未违反法定程序。二审法院的调查取证和财产保全也没有违反法定程序。
综上，利民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古利民建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马赫宁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3396号
原告马玉，男，1969年1月10日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告刘胜辉，男，1979年6月27日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人王金武内蒙古富河律师事务所律师
原告马玉与被告刘胜辉担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玉、被告委托代理人王金武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日吴福臣经被告担保在原告处借款104000元，约定2013年10月13日还款，逾期按信用社贷款利率的4倍计算给付利息。该款到期后经原告索要，未能给付。要求被告承担保证责任，给付欠款104000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，首先，被告是被债务人吴福臣欺骗的情况下提供的担保，该担保合同无效。其次，被告的担保已过担保时效，被告不再承担担保责任。再次，原告所诉不属实，实际借款40000元，签订了借款104000元的合同，当时约定到期偿还40000元及利息，如果不能按期偿还就按合同所约定的104000元偿还。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供2013年7月13日借款104000元合同一份。证明被告担保欠款的事实。
该证据经被告质证，对该证据的真实性无异议，但实际借款是40000元。
经庭审核实，本院认为该证据真实、合法、与待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月13日，吴福臣经被告担保在原告处借款104000元，并签订借款协议一份，约定2013年10月13日偿还，如届期未能偿还则自借款之日起按农村信用社贷款利率的4倍计算利息并按每天1000元支付违约金。担保人担保到本息全部还清为止。该款到期后经原告索要，未能给付。原告诉至本院，要求被告承担保证责任，给付欠款104000元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告担保的事实清楚，有被告所出具的借款协议佐证，借款人未按约定期限偿还欠款，被告应承担保证责任。原告的主张本院予以支持。该借款双方所约定利率及违约金超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍部分本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算给付利息。被告的反驳主张未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘胜辉于本判决生效后十日内给付原告马玉人民币104000元，并自2013年7月13日起以104000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算给付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 代文学
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宋利新
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3049号
原告夏某某，男，1984年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人薛建峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告许某某，女，1979年1月26日生，汉族，住上海市崇明县。原告夏某某诉被告许某某离婚纠纷一案，�院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄建华独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人薛建峰到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告夏某某诉称，原、被告于2013年9月经人介绍相识恋爱，2014年3月12日登记结婚，婚后未生育。婚后因原、被告经常为生活琐事发生争吵导致夫妻感情破裂，原告曾于2015年1月向本院提出离婚诉请，被判决不予支持。现原告认为，判决不准离婚后，原、被告没有改善关系的可能，故再次起诉本院，要求与被告离婚。被告许某某未应诉、答辩。经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于2014年3月12日登记结婚，婚后未生育。婚初双方感情尚可，但婚后原、被告常因生活琐事发生矛盾，故原告于2015年1月向本院提出离�诉请，被判决不予支持。现原告认为夫妻双方根本没有改善关系的可能，也不可能再共同生活，故再次起诉本院，要求与被告离婚。本院认为，原被告系自主婚姻，婚后已建立了一定的感情基础。如今原告要求离婚，但尚无足够证据予以认定原、被告夫妻之间感情确已破裂。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情关系，加强沟通与交流，互相理解，互相关心，双方关系是可以得到改善的。被告许某某未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告夏某某要求与被告许某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告夏某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄建华
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执13484号
李伏云、申金国：
本院立案执行的杨慧如申请执行李伏云、申金国借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5418号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3433号
罪犯何景杨，男，1992年6月8日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）佛中法刑二终字第26号刑事判决，以被告人何景杨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何景杨在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何景杨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；已缴纳罚金20000元；2014年6月6日因收工时私带违禁品（抽过的包装香烟）扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何景杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何景杨予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱雯偲
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第802号
原告：许某某，女，汉族，住仪陇县。
被告：王某，男，汉族，住仪陇县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告许某某负担。
审判员 李国峰
二〇一五年二月十二日
书记员 罗 婷
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初154号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人杨某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人杨某犯滥伐林木罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2014年12月，分别从孙某、王某、郭某处购买三人承包的树木，在没有办理砍伐证的情况下，将山上的枫树进行采挖、移栽待售。经鉴定，杨某所伐的五角枫树160株，立木蓄积22.66立方米。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有证人证言，情况说明，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，扣押决定书，鉴定意见等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反森林法规，未经林业主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人杨某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000.00元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 康 翠 平
二〇一六年五月十七日
书记员 ?张洪娟
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第191号
申请执行人杨某，男，汉族，农民。住会宁县。
被执行人杨某某，男，汉族，农民。住址同上。
本院在执行（2014）会执字第191号申请执行人杨某与被执行人杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行过程中，被执行人杨某某主动履行了法律文书确定的部分义务，本次执行中被执行人杨某某主动履行了1000元，申请执行人杨某已领取执行款1000元。对于余款2000元，当事人双方达成执行和解协议，于2014年12月30日前付清。被执行人未按期履行债务，在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会执字第191号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 焕
审判员 汪学思
审判员 马 强
二〇一四年九月二十九日
书记员 张辉平
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第191号
申请执行人杨荣，男，汉族，农民。住会宁县。
被执行人杨克仁，男，汉族，农民。住址同上。
本院在执行（2014）会执字第191号申请执行人杨荣与被执行人杨克仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行过程中，被执行人杨克仁主动履行了法律文书确定的部分义务，本次执行中被执行人杨克仁主动履行了1000元，申请执行人杨荣已领取执行款1000元。对于余款2000元，当事人双方达成执行和解协议，于2014年12月30日前付清。被执行人未按期履行债务，在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会执字第191号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 焕
审判员 汪学思
审判员 马 强
二〇一四年九月二十九日
书记员 张辉平
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2276号
原告冯春祥。
委托代理人刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。
被告潍坊润泽置业有限公司，住所：昌乐县利民街73号，统一社会信用代码：913707256980956292。
法定代表人：王令堂，总经理
委托代理人刘东艳，山东衡明律师事务所律师。
原告冯春祥诉被告潍坊润泽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞启，被告委托诉讼代理人刘东艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春祥诉称，2012年6月8日、原被告签订认购协议书，原告从被告处购买润泽龙凤苑14号楼2单元1102室房产一套，建筑面积84.49平方米，单价3489元/平方米，购房款294785.61元；协议约定原告在街道被告通知后五日内，双方签订商品房预售合同。签订认购协议后，原告一次性付清了全款294785.61元。签订协议至今，被告一直未与原告签订商品房预售合同。请求如下：1、解除双方签订的商品房认购协议书；2、被告返还购房款294785.61元及利息73696元（按银行贷款基准利率，自2012年6月8日起计算至实际付清之日，暂计算至2016年6月8日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告潍坊润泽置业有限公司辩称，双方不存在房屋买卖合同；原告未向被告支付过任何款项，其诉求无任何事实及法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2012年12月15日，被告与案外人房光成签订《润泽·龙凤苑认购协议书》，双方约定认购润泽·龙凤苑商品房14号楼2单元1102室，预测建筑面积为84.49㎡，单价为3489元/㎡,房款共计294785.61元，房光成通过永昌建设款抵顶方式支付此款，双方签订商品房预售合同后，该认购款转化为购房款。原告向永昌建筑公司（房光成）出具收款收据一份，载明工程款转入楼房款，数量84.49㎡，单价3489元，共计294785.61元。认购协议签订后，经原、被告及案外人房光成三方同意，该房屋更名至原告冯春祥。
被告质证认为，对1、2项证据的真实性无异议，但涉案房屋是被告以工程款抵顶给案外人永昌建筑公司的，后永昌建筑公司将该房屋处理给原告，原告与被告不存在房屋买卖关系，涉案房屋是原告从永昌公司得到的，该协议书中被告润泽公司盖章处明确写明系润泽公司更名给原告冯春祥，因此，润泽公司并非本案适格被告；对收款收据，该收据客户名称明确载明工程款收款方为永昌建筑公司，也载明该款项为工程款转入楼房款，即润泽公司以涉案房屋作价抵顶工程款给永昌公司。
本院认为，原、被告及案外人三方签订的《润泽·龙凤苑认购协议书》是当事人真实的意思表示，具有法律约束力，双方应当遵守执行。被告在该协议书上盖章，应视为认可将房屋更名为冯春祥，该协议书载明的权利和义务已转给冯春祥，冯春祥成为协议书的一方当事人，房光成已用工程款抵顶房款，表明协议书中的付款义务已经履行完毕，原告多次要求被告履行协议书义务，要求签订商品房预售或买卖合同，但被告一直不予履行，构成违约。原告要求解除协议，被告返还购房款的诉讼请求，应予支持。
原告按约支付被告认购定金后，被告长时间未与原告签订《商品房买卖合同》，认购协议履行不能。但是未能定立合同原因不明，无法认定系被告单方责任。现因合同长期不能定立，目的无法实现，原告主张解除签订的认购协议理由正当，应予支持。但原告主张被告双倍返还定金，缺少相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯春祥与被告潍坊润泽置业有限公司签订的《万国珠宝园房屋认购协议书》；
二、被告潍坊润泽置业有限公司于判决生效后五日内返还原告冯春祥认购定金20万元；
三、驳回原告冯春祥的其它诉讼请求。
如未按本判决确定期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，原、被告各负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 于秀蓉
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第552号
申请执行人黄丽珍，女，1963年11月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人吕春波，男，1973年1月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人黄丽珍依据本院发生法律效力的（2014）攀东民初字第733号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人吕春波现无财产可供执行，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第552号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年九月十五日
书记员 周小彬
原告郭建新与被告葛建波、张金玲房屋买卖合同纠纷一案民事裁定书
（2015）前民初字第3976号
原告：郭建新，1974年4月15日生。
第一被告：葛建波，男，1973年2月11日生，汉族，个体，住址：前郭县王府站镇卡拉木乡卡拉木村。
第二被告：张金玲，女，1984年7月9日生，汉族，个体，住址：前郭县王府站镇卡拉木乡卡拉木村。
原告郭建新与被告葛建波、张金玲房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郭建新诉称：2014年，我给张继江开发的福江园小区送建材。张继江用福园小区一单元401室给我抵的材料款。葛建波与张金玲是夫妻关系。二人于2014年11月30日购买了此房。并签订了买卖合同。价款为21万元。约定2015年6月1日前房款付清。而二人只给了3.5万元。余款至今未付，经多次索要未果。故诉来法院要求解除买卖合同。
本院认为，原告起诉要求被告解除房屋买卖合同，但提供的地址无法送达被告，又找不到被告本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告郭建新的起诉。
案件受理费4450元，由本院返还给原告郭建新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一五年十二月七日
书记员 刘翠彤
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执963号
申请执行人长岭县国土资源局。
住所地：长岭县。
法定代表人李文军，局长。
被执行人孙长凯，男，汉族，1981年9月2日生，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县国土资源局与孙长凯行政处罚一案中,申请执行人于2017年6月12日依据长岭县人民法院作出的(2017)吉0722行审42号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人拆除违建设施。本院同日立案执行，2017年11月10日，申请执行人撤回执行申请。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2017)吉0722行审42号行政裁定书所确定的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 岩
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00305号
原告党国军，男，汉族，1957年2月13日出生。
委托代理人钱兴华，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告党发展，男，汉族，1951年2月8日出生。
委托代理人张春福、赵小平，河南孟洲律师事务所律师。
原告党国军诉被告党发展合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党国军及其委托代理人钱兴华、被告党发展的委托代理人赵小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党国军诉称，原告与被告系同村关系，双方关系很好，被告原在村内建新闻纸厂时，原告对其支持不少，后被告又建造纸厂找原告为其建造车间，经双方同意共造价117万元。原告带领工人为其建造，于2006年11月底全部完工，因工人要工钱向被告催讨，被告仅支付67万元，下欠50万元，经原告多次催讨被告总以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、被告立即付清所欠原告建车间款50万元，并支付利息（利息自2006年至付清欠款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告立即付清所欠原告建车间款50万元，并支付利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2007年被告与博爱一家造纸企业合作，筹建年产3万吨造纸项目，经与孟州电力公司开办的英博纸业公司协商，依托英博纸业的基础设施，租用英博公司的场地一块，建设生产车间。原告获知后，多次找被告承揽此建设工程，经协商工程总造价为117万元，建造标准为交钥匙工程，即门窗齐备、地面硬化、车间北侧修4米宽东西贯通水泥路一条，保证造纸设备进来即可进行安装，交工日期为2008年5月1日，主体完工付工程总造价50%，经验收合格后一个月内付清余款。原告承揽此工程后，进度十分缓慢，建建停停，且不断向被告要钱，被告实际给付原告工程款90万元，但截止2008年底，工程也未完工，博爱的合作企业拒绝与被告合作，距今已经七年，原告所建车间仍未交工，6个车间大门一个也未安装，车间窗户残缺不全，车间地面未硬化，车间北侧的道路未修，部分车间墙体损坏严重。英博公司早于2010年停产，车间失去英博供电、供气的依托，失去了建设车间最初用途，被告遭受了难以弥补的重大损失，被告请求判令原告尽快施工完毕，向被告进行验收交接，并赔偿被告的全部损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
1、原告为被告所建厂房是否已经完工并验收，原告要求被告给付原告工程款50万元有无事实和法律依据；2、被告称已给付原告90万元是否有事实与法律依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据为：1、2007年12月19日被告出具收据一张，证明工程已经完工，经被告验收，被告出具的收据；2、2007年11月份原告拍摄的建成车间的照片一张，证明该车间已将建成并投入使用；3、原告向被告催要款项的信息5份，证明被告对原告催要下余欠款没有异议；4、光碟一盘及录音整理材料一份，证明被告认可为建车间欠原告款117万元，被告已支付原告67万元和下欠款50万元的事实；5、价格评估报告书1份、更正说明一份，证明原告为被告建厂房价值1144000元；6、鉴定费票据1张，证明原告支出鉴定费10000元。经质证，被告对证据1真实性无异议，但对证明指向有异议；对证据2真实性无异议，但对拍摄日期有异议，这是前几天拍摄的；对证据3的真实性无异议，但对证明指向有异议；对证据4真实性无异议，但该证据是被告党发展和其朋友钱兴华的聊天录音，不属于正式的谈话；录音中没有显示党发展未结清建筑款的原因，因此党发展没有结清建筑款的原因是原告未能施工完毕；对证据5价格评估报告书有异议，鉴定书的第二页显示双方进行了确认签字不真实，现场勘验时，被告没有到场也没有签字，也没有接到通知，鉴定报告不真实，价值也与被告无关，对更正说明真实性无异议，但认为该报告不公平、不可信。对证据6鉴定费票据真实性无异议，但与被告无关。经审查，因被告对证据1、2、3、4、6的真实性无异议，因此对证据1、2、3、4、6的真实性予以采信。被告对证据5提出异议，后焦作市晶莹价格事务所有限公司作出了更正说明，因此本院对证据5的真实性予以采信。
围绕争议焦点，被告向本院提交的证据为：13张照片，证明被告在答辩状中称的车间现状及至今未完工的事实，是前几天梧桐村的党成群拍摄的。经质证，原告对证据的真实性无异议，但是原告已经交工7年有余，被告将车间出租给别人多年，只能证明该车间在使用过程中的损毁情况。经审查，因原告对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。
根据原、被告的庭审陈述和上述有效证据，本院确定的案件事实为：2007年原被告协商由原告为被告承建钢结构厂房一座，双方协商价款为117万元。2007年12月19日，被告党发展给原告出具收据一张，内容为：“今收到党国军建车间款人民币壹佰壹拾柒万元经手人党发展”。原告称双方签订有书面合同，约定承建车间和安装窗户，8月中旬开始建，11月底建成。该工程已经竣工并验收合格，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝付款。被告称双方只是口头约定，没有书面合同，该厂房建造标准为交钥匙工程，即门窗齐备、地面硬化、车间北侧修4米宽东西贯通水泥路一条，现该工程未完工，也未验收。2015年3月16日，经焦作市晶莹价格事务所有限公司鉴定，该钢结构房价值为114.4万元。原告认可被告已支付67万元，被告称已支付原告90万元，但未提交相关证据。诉讼中，被告申请鉴定原告所建厂房是否符合交工条件，因其未提交双方约定的交工标准，因此被告申请鉴定的依据不足，本院不予准许。
另查明，原告未向本院提交双方签订的书面合同。
本院认为，本案中原被告双方约定原告党国军按照被告党发展的要求建造厂房，交付劳动成果，被告支付报酬，双方已经形成合同关系，双方均应全面履行各自的义务。原告为被告建造钢结构厂房，经鉴定，原告所建厂房价值1144000元，扣除被告已支付原告的670000元，被告应再支付原告474000元（1144000元-670000元）及利息（从2014年8月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告辩称，原告所建的厂房没有竣工，没有验收，并已支付原告90万元工程款，因未提交相关证据，对其辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》六十条、二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告党发展于本判决生效后十日内给付原告党国军474000元及利息（从2014年8月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
驳回原告党国军的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告党国军承担800元，由被告党发展承担8000元；鉴定费10000元，由原告党国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨亚彬
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第467号
原告于永秋，女，族，年月日出生，现住敦化市。
被告何文兰，女，族，年月日出生，现住敦化市。
被告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司。
法定代表人秦连江，系该公司总经理。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本案在审理原告于永秋诉被告何文兰、敦化市玫瑰园物业管理公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于永秋于2014年6月30日向本院申请撤回对被告何文兰、敦化市玫瑰园物业管理公司的起诉。
本院认为，原告于永秋撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告由于永秋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于永秋自行负担。
审 判 长 李 花
审 判 员 郭立鑫
人民陪审员 张凤鸣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 冯 舒
湖南省岳阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘06司惩复57号
申请复议人岳阳市润康置业有限公司。
法定代表人袁海波，总经理。
申请复议人岳阳市润康置业有限公司(以下简称润康公司)因不服云溪区人民法院（2015）云执字第105号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。
经审查查明，申请执行人周衡勇与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第105号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行。云溪区人民法院对其罚款20万元。润康公司不服，向本院提出复议。
本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款20万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销云溪区人民法院（2015）云执字第105号罚款决定。
本决定送达后立即生效
二〇一六年七月五日
湖南省岳阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）湘06司惩复57号申请复议人岳阳市润康置业有限公司。法定代表人袁海波，总经理。申请复议人岳阳市润康置业有限公司(以下简称润康公司)因不服云溪区人民法院（2015）云执字第105号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。经审查查明，申请执行人周衡勇与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第105号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行。云溪区人民法院对其罚款20万元。润康公司不服，向本院提出复议。本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款20万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：撤销云溪区人民法院（2015）云执字第105号罚款决定。本决定送达后立即生效二〇一六年七月五日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21784号
原告深圳市群乐东方电子科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道楼村一工五路8号第一栋四楼401、五楼501，统一社会信用代码：914403005867250834。
法定代表人罗湘群，系执行董事兼总经理。
委托代理人全昌思军，广东闻天律师事务所律师。
被告深圳贝儿动漫科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区共坑廊工业区40号，统一社会信用代码：91440300053956444U。
法定代表人李玉顺。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人全昌思军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月被告开始向原告订货，双方签订两份订购合同，原告在2016年3月至2016年8月自行及安排丰顺县群乐电声厂共计向被告送货283761.8元的货物，被告除支付了164996元外，其余货款均拖延不付，原告多次催索被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款人民币118765.8元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算至起诉之日止为4600元，最终计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告主张双方自2016年3月开始业务往来，通过电话谈妥价格后，通过QQ发送订购合同及对账，并约定货到20天付款。被告分别月2016年3月12日及4月20日向原告采购舞台迷你喇叭一批，合同总金额为283500元。原告于2016年3月至2016年8月自行及安排丰顺县群乐电声厂共计向被告送货共计283761.8元，送货单经被告员工签收并加盖收货章。被告分别于2016年8月11日、2017年1月16日向原告支付货款共计164996元，至今尚余货款118765.8元未付。
以上事实有经庭审质证的订购合同、送货单、证明、发票。银行承兑汇票及电子回单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向被告供应货物，被告支付货款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。因被告未到庭应诉，举证其支付货款的事实，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。被告未按期支付货款，已构成违约，应承担支付欠款118765.8元及相应的违约责任。结合双方最后送货时间，原告主张逾期付款利息以欠款118765.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月17日起计算符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳贝儿动漫科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市群乐东方电子科技有限公司货款人民币118765.8元及利息（以人民币118765.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月17日起计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1384元、保全费1137元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟国良(兼)
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执300号
长治市合富房地产开发有限公司：
马建斌诉你公司房屋买卖合同一案,山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第232号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终1719号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月29日向本院申请执行，本院于2017年3月29日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、被执行人长治市合富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人马建斌违约金25897.9元。
二、并承担本案案件受理费576.3元、案件执行费288元。
如不按期履行，本院将强制执行或可能将你公司纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。
名称：长治市城区人民法院
帐号：457211010300000042211
开户行：长治农商银行南街支行
特此通知
执行员 张红军
二〇一七年四月六日
书记员 杨 鹏
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0402执300号
申请执行人：马建斌，男，1974年1月30日出生，回族。
被执行人：长治市合富房地产开发有限公司。
法定代表人：张健欣，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民二初字第232号民事判决书及（2016）晋04民终1719号民事判决书，责令被执行人长治市合富房地产开发有限公司支付申请执行人马建斌违约金25897.9元，并承担本案案件受理费576.3元、执行费288元，共计26762.2元。被执行人长治市合富房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长治市合富房地产开发有限公司银行存款26762.2元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 张红军
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2814号
上诉人（原审原告）孙松北，男，汉族，1955年10月9日生。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人孙松北因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙松北于2016年5月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人孙松北申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙松北撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙松北负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱亚芳
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执306号
申请执行人：馆陶县农村信用合作联社，住所地，馆陶县政府街7号。
法定代表人：孙立勇，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：史朝书，男，1966年4月24日出生，汉族，该社客户经理。
被执行人何某某。
被执行人许某某。
被执行人平某某。
本院在执行馆陶县农村信用合作联社与何某某、许某某、平某某金融借款合同一案中，申请执行人馆陶县农村信用合作联社不能提供被执行人的财产线索，于2018年6月15日申请撤回对被执行人何某某、许某某、平某某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0433执306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何金峰
二〇一八年六月十五日
书记员 李 岩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5022号
罪犯刘明军。
天津市河北区人民法院于2010年4月14日作出（2010）北刑初字第85号刑事判决，以被告人刘明军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金29万元，刑期自2009年12月9日起至2022年12月8日止。本院以（2012）一中刑执字第5535号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年12月9日起至2022年2月8日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘明军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘明军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯刘明军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月9日起至2021年4月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金29万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第536号
原告青岛万福集团股份有限公司。
法定代表人史福良，该公司董事长。
委托代理人仇晓忠、谭书哲，山东万利律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人徐晓玲，该公司总经理。
委托代理人辛月钢、宋绍凯，该公司工作人员。
原告青岛万福集团股份有限公司（以下简称万福公司）与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安邦保险公司）责任保险合同纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李杰独任审理，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭书哲、被告委托代理人辛月钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月11日，原告名下的鲁B×××××号货车在被告处投保了第三者责任险等商业保险，并约定了不计免赔率特约条款。2010年6月13日，该车在济青高速公路发生交通事故，经法院判决，原告赔偿三者张少伟经济损失503319.69元及诉讼费用9575元。原告支付三者赔偿款后，向被告理赔，被告以多种理由拒赔。请求依法判令被告赔偿原告保险理赔款50万元。
被告辩称：张少伟在2010年6月13日的交通事故中系鲁B×××××号货车的车上人员，根据保险合同的约定，车上人员的人身和财产损失我公司不负责赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告万福公司系鲁B×××××号货车的登记车主，2009年8月11日，万福公司为鲁B×××××号货车在安邦保险公司投保了商业险，保险期限为2009年8月12日至2010年8月11日，承保险种包括第三者责任险、机动车损失险、盗抢险、附加车上货物责任险等，其中第三者责任险的赔偿限额为50万元，且不计免赔。
2010年6月13日，张连杰驾驶该车载张少伟等沿济青高速公路在济南方向140KM＋710M处，因躲避车辆采取措施不当，车辆撞向路边护栏，把在副驾驶座位的张少伟甩出车外，该车车厢因惯性又与张少伟相撞，造成张少伟受伤等损害后果。
此后，张少伟对张连杰、万福公司、安邦保险公司等提起诉讼，案号（2012）西民初字第318号。本院查明交通事故的基本事实后，认为鲁B×××××号货车在安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，张少伟在事故发生前系鲁B×××××号货车的“车上人员”，事故发生时被甩出车外，随后被该车撞伤，即在事故发生时并未置身肇事车辆之上，已由肇事车辆的“车上人员”转化为“第三者”，因此，张少伟因本次事故造成的合理经济损失，应由安邦保险公司在交强险各分项限额内首先赔付，超过责任限额部分由周尚礼、万福公司连带赔偿。遂判决安邦保险公司赔偿张少伟12万元，周尚礼、万福公司连带赔偿张少伟503319.69元。
原审宣判后，安邦保险公司提起上诉，案号（2014）青民五终字第1074号。安邦保险公司的上诉理由是，张少伟系保险车辆上的车上人员，不属于第三者，不属于交强险赔付范围，不应予以赔偿。青岛市中级人民法院认为，张连杰驾车撞到路边护栏，导致该车上的张少伟甩出后又与该车相撞受伤，事故发生前张少伟属于车上人员，当其被甩出车外后则变成了车外的第三者。故张少伟因本案事故造成的损失，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由安邦保险公司在交强险限额内赔偿。安邦保险公司认为张少伟不属于第三者，不应赔偿，理由不当，青岛中院未予支持。终审判决驳回上诉，维持原判。
（2012）西民初字第318号民事判决书生效后，万福公司向张少伟支付了赔偿款503319.69元及诉讼费9575元。万福公司履行了对张少伟的给付义务后，向安邦保险公司请求支付保险金，被拒付。
上述事实，由青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第1074号民事判决书、机动车商业保险单、案款给付收条等书面证据以及当事人对有关事实的陈述予以证实，证据材料均经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间保险合同关系成立，且合法有效。双方当事人争议的焦点是，交通事故中的伤员张少伟是否属于该商业保险合同中的“第三者”。本院认为，张少伟在事故发生前系“车上人员”，但保险事故发生时张少伟被甩出车外、受车厢碰撞受伤，在此特定的时空条件下，其身份已由“车上人员”转化为“第三者”。该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，且安邦保险公司没有相反证据足以推翻，故对被告的辩驳意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内向原告青岛万福集团股份有限公司赔偿保险金50万元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一五年六月一日
书记员 张文丽
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初221号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人李广六，男，1971年8月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。无前科。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月15日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月4日被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月15日经本院决定逮捕，同日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检�诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人李广六犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人李广六到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控，2018年3月10日22时许，被告人李广六醉酒后驾驶一辆车牌号码为豫Ｐ×××××的白色比亚迪速锐小型汽车，沿泛区至西夏路段，由南向北行驶至西夏亭镇朱湾村北的桥头时被民警当场查获。经检测，被告人李广六血液中的乙醇含量为275.5mg/100ml。
上述事实，被告人李广六在开庭审理过程亦无异议，并有书证发破案报告、查获经过、车辆信息查询、驾驶人信息查询、户籍证明、无犯罪记录证明、酒精测试记录；证人崔某的证言；被告人李广六的供述与辩解；周口市疾病预防控制�心检测报告；被告人李广六的抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广六醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李广六血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人李广六认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李广六犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年8月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红梅
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 明
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00239号上诉人（原审原告）张朝金。委托代理人沈骥（张朝金女婿）。特别授权代理。委托代理人陈林，湖北夷洋律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）周启连。被上诉人（原审被告）周宝（周启连之子）。委托代理人田蓉。特别授权代理。上诉人张朝金因与被上诉人周启连、周宝合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，周启连原系宜都市王家畈镇龙潭河村五组的村民，因原居住地发生危岩崩塌，需要搬迁。2005年9月，周启连经人介绍购买张朝金的房屋、受让其承包的耕地。2005年9月29日，周启连一家五口将户口从宜都市王家畈镇龙潭河村五组迁入宜都市陆城街道办事处十里铺村一组。同日，双方签订《承包耕地转让协议》，张朝金将其承包的耕地2.58亩流转给周启连。2005年10月8日，双方签订《购房补充协议书》，约定“一、乙方（周启连）通过自己评估方式自愿订价35000元购买甲方（张朝金）的房屋（包括农田使用、桔子树）。四、因城市建设需征甲乙方所购买的房屋、土地时，乙方必须服从城市发展整体规划需求，享受国家及地方政府拆迁补偿政策，甲方、乙方共同享受补偿，双方各一半”，该协议书同时注明“如果国家及地方政府拆迁补偿，补偿费总额减去乙方购买的房屋费，余额甲乙双方共同享受补偿双方各一半”。2006年4月14日，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》，该合同由发包方宜都市�城街道办事处十里铺村民委员会盖章。双方合同签订后，周启连依约支付了对价，张朝金将房屋及耕地交付给周启连，并办理过户手续。因宜都市多晶硅项目进场道路新建工程建设需要，2011年10月31日，周启连与宜都市陆城街道办事处十里铺村民委员会签订《征地补偿协议》，其1.26亩农田、0.13亩灌木林、0.137亩荒山荒地，合计1.527亩被征收，其中土地补偿为13578.10元，安置补偿为29096元，青苗补偿为6048元，合计48722.10元；2014年7月16日，周启连再次与宜都市陆城街道办事处十里铺村民委员会签订《征地补偿协议》，其0.6亩农田被征收，其中土地补偿为6006元，安置补偿为12870元，青苗补偿为2880元，地上附着物补偿为1580元，合计23336元。协议签订后，征地补偿款均根据合同约定发放到位。张朝金认为周启连应该按照双方合同约定给付其相应的补偿款，故诉至人民法院，要求判令周启连、周宝支付征地补偿款35239元，并承担本案诉讼费用。原审法院同时认定，2013年8月22日，周启连与周宝签订《农村土地承包经营权流转合同》，将其承包经营的0.61亩农田流转给周宝家庭承包经营。原审法院认为，双方签订的《购房补充协议》系真实意思表示，已经实际履行，且不违反法律规定，应属合法有效的合同。双方争议的焦点在于《购房补充协议》中关于补偿款分配约定的条件是否成就，补偿款是否应该分配的问题。该协议第四条约定“因城市建设需征甲乙方所购买的房屋、土地时，乙方必须服从城市发展整体规划需求，享受国家及地方政府拆迁补偿政策，甲方、乙方共同享受补偿，双方各一半”，结合协议第一条，周启连以35000元的价格购买张朝金的房屋（包括农田使用、桔子树），及协议特别注明“如果国家及地方政府拆迁补偿，补偿费总额减去乙方购买的房屋费，余额甲乙双方共同享受补偿双方各一半”的约定，现在周启连仅部分耕地被征收，房屋未被征收，应当认定《购房补充协议》中关于补偿款分配约定的条件未成就，张朝金所主张的补偿款不应当进行分配，故对张朝金的诉讼请求，不应予以支持。基于上述理由，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，判决驳回张朝金的诉讼请求。原审并同时决定本案案件受理费680元，保全费372元，合计1052元，由张朝金负担。上诉人张朝金不服原审人民法院的上述判决，向本院提出上诉称：原审认定事实不清，错误解释双方签订的合同条款，曲解合同本意致判决结果错误。请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判支持张朝金的全部诉讼请求，并判令周启连、周宝�担本案一、二审诉讼费用。被上诉人周启连答辩称：周启连与张朝金的女婿沈骥签订购房补充协议时是口头约定了时间期限的，即在二、三年内拆迁才给予补偿。签字时仅周启连与沈骥二人在场。原审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人周宝答辩意见与周启连相同。二审诉讼过程中，双方均未向本院提交任何新的证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实。本院认为，依据周启连与张朝金签订的《购房补充协议书》第四条及补充的注记，周启连通过该协议取得房屋、土地后，当有在房屋、土地被征用时，将部分补偿费用支付给张朝金的合同义务。周启连先后获得补偿款72058.1元，扣除青苗补偿、地上附着物补偿共10508元，按照双方协议注记约定扣除周启连购买房款35000元后计26550.1元，则周启连应向张朝�支付26550.1元×50%=13275.05元。张朝金系与周启连订立合同，则依据合同的相对性原则，应由周启连独自履行合同义务，周宝不应就上述给付责任承担清偿义务。原审判决认定事实不清，法律适用错误，本院予以纠正。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01060号民事判决；二、周启连在本判决生效后立即支付张朝金13275.05元；三、驳回张朝金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费680元，保全费372元（张朝金已预交），�张朝金负担450元，由周启连负担602元。二审案件受理费680元（张朝金已预交），由张朝金负担450元，由周启连负担230元。周启连应承担的诉讼费用应在履行本判决确定的给付义务时一并向张朝金支付。本判决为终审判决。审判长张晓燕审判员李建敏审判员毕勇二〇一五年七月二日书记员张鹏炜
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第311号
原告张俊峰，男，1976年11月11日生，汉族，农民。
委托代理人陈军民，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告周贵艮，男，1949年9月28日生，汉族，农民。
委托代理人左英杰，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
原告张俊峰与被告周贵艮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，由审判员张永杰适用简易程序独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告张俊峰的委托代理人陈军民及被告周贵艮及其委托代理人左英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊峰诉称，2014年10月24日14时许，被告无证驾驶无牌三轮摩托车将我驾驶的小型普通客车撞坏造成我车辆损失7080元，至今未赔偿。故起诉，请求1、依法判决被告赔偿我车辆损失3524元、施救费xxx元、评估费105元，共计3929元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周贵艮辩称，我的机动三轮车被撞坏，需要维修费用、停车费用、罚款费用。另外，对事故处理的结果有异议。
经审理查明，2014年10月24日14时许，原告张俊峰驾驶豫EZMx**号小型普通客车，由南向北行驶至省道215线龙庄路口时，与同方向行驶的被告周贵艮驾驶无号牌三轮摩托车相撞，造成被告周贵艮受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告张俊峰负事故的主要责任，被告周贵艮负事故的次要责任。事故发生后，原告委托内黄县价格认证中心对其豫EZMx**号小型普通客车的损失进行价格鉴定，损失鉴定为7080元。被告周贵艮对该损失，至今未赔偿。被告周贵艮驾驶无号牌三轮摩托车未投保险。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书1份、内黄县价格认证中心对豫EZMx**号小型普通客车损失部分的价格鉴定结论书1份、车辆定损单1份、票据1份以及原、被告双方的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2014年10月24日14时许，原告张俊峰驾驶豫EZMx**号小型普通客车，由南向北行驶至省道215线龙庄路口时，与同方向行驶的被告周贵艮驾驶无号牌三轮摩托车相撞，造成被告周贵艮受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告张俊峰负事故的主要责任，被告周贵艮负事故的次要责任。本院予以采信。
被告周贵艮作为三轮摩托车的所有人，有义务对该三轮摩托车投有交强险，但被告周贵艮未投有交强险，且被告周贵艮负事故的次要责任。故原告的损失应由被告周贵艮在交强险的限额及范围内承担赔偿责任（即交强险的赔偿范围即财产损失赔偿限额2000元），不足部分及不属于交强险赔偿范围的部分，由被告周贵艮按30%的责任赔偿给原告。
原告的损失依照法律规定结合有效的证据进行认定和计算，车辆损失7080元，评估费105元，至于原告诉请的施救费，因其未能提供有效的证据加以证明，对此本院不予支持。因被告周贵艮未投交强险，应在交强险的赔偿范围和数额内赔偿原告方的损失，被告周贵艮在交强险范围内赔偿给原告2000元，其余损失5080元和评估费105元，按照事故责任和赔偿比例，由被告周贵艮赔偿给原告1555.5元（5185×30℅）。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后三十日内，被告周贵艮赔偿原告张俊峰车辆损失、评估费共计人民币3555.5元；
二、驳回原告张俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周贵艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一五年二月二日
书记员 赵国飞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第03831号
原告赵庆斌，男，1966年2月15日出生。
被告北京北方世贸国际鞋城有限公司，住所地北京市丰台区南苑路105号。
法定代表人钱济柱，董事长。
委托代理人丁艳红，女，1980年9月29日出生。
本院在审理原告赵庆斌与被告北京北方世贸国际鞋城有限公司劳动争议一案中，原告赵庆斌于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵庆斌提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵庆斌撤回起诉。
案件受理费5元，由原告赵庆斌负担，已交纳。
代理审判员 曹 静
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张玉娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1687号
原告赵峰。
委托代理人（特别授权）丰培铭，山东佳仕特律师事务所律师。
被告刘红伟。
本院在受理原告赵峰与被告刘红伟民间借贷纠纷一案中，原告赵峰经其代理人多方查找未果，故其代理人于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵峰申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵峰撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判长 孙 静
审判员 袁瑞辉
审判员 徐莉莉
二〇一四年九月十日
书记员 赵丽丽
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2704号
原告周某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告周某某2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨银红
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民一初字第476号
原告：郭炎安，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：张娜，广东青晖律师事务所实习律师。
被告：黄健华，住广东省广州市南沙区。
被告：谢伟，住湖南省慈利县。
在本院审理原告郭炎安诉被告黄健华、谢伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，以已和被告达成和解，本案主张的损失已兑现为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭炎安撤回起诉。
本案受理费25元由原告郭炎安负担。
审判员 孙 皓
二〇一五年十月二十六日
书记员 陆瑶君
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启知民初字第0053号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，董事长。
委托代理人许学江、董馨，江苏新亚信律师事务所律师。
被告启东好乐迪歌厅，住所地启东市汇龙镇万豪花园1栋二层。
合伙事务执行人顾红华，歌厅负责人。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告启东好乐迪歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取275元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 袁建飞
人民陪审员 张卫标
二〇一五年十月十三日
书 记 员 褚文柳
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00750号
原告童红军。
被告刘要洪。
原告童红军与被告刘要洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，本院在审理过程，因原告未预交诉讼费，经通知后仍不缴纳，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王清明
人民陪审员 段维林
人民陪审员 庞运来
二〇一六年三月八日
书 记 员 毕晓红
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4203号
原告：王宏，女，汉族，住吉林省昌邑区。
委托代理人：崔建，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告：常守芹，女，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人：崔建，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：张洪贵，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：桦甸市鸿岳科技服务有限公司梨树分公司，住所地梨树县董家乡潘家村三社。
负责人：袁玲。
被告：韩大宇，男，汉族，，住长春市朝阳区。
原告王宏、常守芹诉被告张洪贵、桦甸市鸿岳科技服务有限公司梨树分公司、韩大宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏、常守芹及其代理人崔建，被告张洪贵、韩大宇到庭参加诉讼，桦甸市鸿岳科技服务有限公司梨树分公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
王宏、常守芹诉称：张洪贵系桦甸市鸿岳科技服务有限公司法定代表人，袁玲系桦甸市鸿岳科技服务有限公司梨树分公司负责人，系常守芹之女，王宏之姐姐、韩大宇之妻。2013年至2014年，张洪贵、袁玲因公司经营需要，多次共同向二原告借款。袁玲于2015年1月19日因交通事故视为。同年2月26日，张洪贵给原告出具欠条一张，承认欠二原告借款86万元，其中欠常守芹本金11万元、欠王宏本金60万元，利息15万元，并承诺在公司后续经营中偿还。同年7月16日桦甸市鸿岳科技服务有限公司未经清算程序办理了注销登记，但梨树分公司登记显示正常经营状态。综上，原告认为四被告应共同连带赔偿借款本金及利息。故诉至法院，要求：1、被告连带偿还王宏借款60万元及利息（利息计算：2015年2月26日前利息13万元；自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息）。2被告共同连带偿还常守芹借款11万元及利息（利息计算：2015年2月26日前利息2万元；自起诉之日起至还清之日止按利率6%支付资金占用期间利息）。3.诉讼费用由被告承担。
张洪贵辩称，当时我和袁玲组建誉闻保险代理有限公司，之后袁玲向其母亲和妹妹借款。关于我出具的2015年2月26日的借条中的本息的计算是我计算的，欠条也是我写的，具体利息的计算标准忘记了，当时是按照本金71万元计算。当时我和袁玲经营的保险代理公司还有到期债权没有主张到位，待债权到位的时候，可以偿还二原告，当时公司经营的经手人是袁玲，袁玲所借款项均用于我们经营的保险代理公司，对于袁玲所借用于保险代理公司经营的款项我认可。
韩大宇辩称，我和袁玲是夫妻关系，借钱的事情我不知道，袁玲要组建公司的事情我也不知道，借款也没有用于夫妻共同生活，我不同意偿还。
桦甸市鸿岳科技服务有限公司梨树分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：常守芹与王宏、袁玲（已死亡）系母女关系，韩大宇系死者袁玲的丈夫。袁玲生前系桦甸市鸿岳科技服务有限公司梨树分公司的负责人。袁玲生前多次向王宏、常守芹借款，2015年1月19日袁玲因交通事故不幸身亡。2015年2月26日张洪贵出具欠条一份，写明：“因经营保险代理公司，袁玲在妹妹处共计借款86万元，其中包括父母的借款在内，此款在后续的经营中还给王宏”。此86万元中，包含欠常守芹本金11万元，欠王宏本金60万元，利息15万元。庭审中，二原告自认张洪贵已经偿还借款本金14.5万元，同时明确王宏借款本金是60万减去14.5万元，利息计算至2015年2月26日止，利息是13万元，剩余利息从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付，2015年2月26日至起诉之日的利息放弃主张。常守芹借款本金是11万，利息计算至2015年2月26日止，利息是2万元，剩余利息从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付，2015年2月26日至起诉之日的利息放弃主张。
以上事实有王宏、常守芹提交的营业执照、公司注销情况证明、欠条、转款凭证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，根据王宏向袁玲账户内转款的银行凭证及张洪贵出具的欠条，可以认定袁玲、张洪贵为共同借款人向二原告借款的事实。关于欠款本金及利息，二原告主张欠王宏本金60万元，已偿还14.5万元，尚欠本金45.5万元，利息截止到2015年2月26日为13万元，欠常守芹本金11万元，利息截止到2015年2月26日为2万元，此主张与欠条确认的金额总数相符，本院予以确认。关于2015年2月26日至起诉之日即2015年12月10日的利息二原告自愿放弃，系二原告对自身权利的处分，本院予以准许。关于起诉之后的利息二原告主张按照年利率6%给付，符合相关法律规定，本院予以支持。关于还款责任问题，袁玲与张洪贵系涉案借款的共同债务人，应承担共同还款责任。袁玲与韩大宇系夫妻关系，此款系婚姻存续期间所借，用于经营保险代理公司，因袁玲经营所得应属于夫妻共同财产，其经营公司所借款项亦应属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还，现袁玲去世，韩大宇亦应承担还款责任。二原告主张桦甸市鸿岳科技服务有限公司梨树分公司承担连带责任，但原告没有证据证明梨树分公司实际使用了借款，且张洪贵自认双方借款经营的公司为誉闻保险代理有限公司，故二原告请求桦甸市鸿岳科技服务有限公司梨树分公司承担连带责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪贵、韩大宇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王宏借款本金45.5万元及利息13万元，并支付自2015年12月10日起至本息全部清偿之日止的利息（以45.5万元为本金，按年利率6%标准计算）。
二、被告张洪贵、韩大宇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告常守芹借款本金11万元及利息2万元，并支付自2015年12月10日起至本息全部清偿之日止的利息（以11万元为本金，按年利率6%标准计算）。
三、原告王宏、常守芹其他之诉予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,400.00元，由原告王宏、常守芹共同负担1,450.00元，由被告张洪贵、韩大宇共同负担10,950.00元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 刘 敏
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第735号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人汤某某，女，1931年9月10日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，无业。因本案于2015年4月16日被盘县公安局监视居住，同年10月22日被盘县人民检察院监视居住，同年10月29日被本院继续监视居住。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人汤某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年4月16日13时许，被告人汤某某在盘县乐民镇上坝村家中贩卖毒品给丁某时被公安民警抓获，当场查获毒品嫌疑物0.1克及作案通讯工具“NOKIA”牌黑色直板手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人汤某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人汤某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言，现场图，辨认笔录、称量笔录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，随案移送清单，收据，理化检验鉴定意见书，通话清单，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且查获毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汤某某归案后如实供述自己的罪行，且其系年满七十五周岁的人故意犯罪，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人汤某某的犯罪情节、悔罪表现，社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人汤某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案毒品海洛因0.1克及作案通讯工具“NOKIA”牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一五年十一月六日
书记员 邓亚萍
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执625号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
诉讼代表人：黄丽娟，该支行行长。
被执行人彭新庆，男，1973年10月12日出生，汉族，住广西横县。
被执行人邓和舅，女，1974年5月20日出生，汉族，住广西横县，系彭新庆妻子。
被执行人方凌，女，1973年7月20日出生，壮族，住广西横县。
被执行人高培冠，男，1964年8月20日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人彭新庆、邓和舅、方凌、高培冠金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1730号民事判决书已发生法律效力,被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的情况或线索。
本院认为，此案本院已采取执行措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1730号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一七年九月二十七日
书记员 廖福梦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执625号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。诉讼代表人：黄丽娟，该支行行长。被执行人彭新庆，男，1973年10月12日出生，汉族，住广西横县。被执行人邓和舅，女，1974年5月20日出生，汉族，住广西横县，系彭新庆妻子。被执行人方凌，女，1973年7月20日出生，壮族，住广西横县。被执行人高培冠，男，1964年8月20日出生，汉族，住广西横县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人彭新庆、邓和舅、方凌、高培冠金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1730号民事判决书已发生法律效力,被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的情况或线索。本院认为，此案本院已采取执行措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初1730号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 登审判员  杨岱洲二〇一七年九月二十七日书记员  廖福梦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3478号
原告:梁久朝,男,1964年5月11日生，汉族，初中文化，工人，住天长市。
委托代理人：张国松，天长市汊涧法律服务所法律工作者。
被告:刘金宝,男,1966年1月7日生，汉族，初中文化，个体，住天长市。
原告梁久朝与被告刘金宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告梁久朝及其委托诉讼代理人张国松到庭参加诉讼，被告刘金宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁久朝向本院提出诉讼请求：1、被告刘金宝立即给付工资款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年2月20日起，我在刘金宝承包的工地上做工，一直到2016年年底，共计工资款24000元。后经我催要，刘金宝于2017年1月支付了4000元，剩余20000元一直未付，并于2017年1月26日向我出具欠条一份。
原告梁久朝为支持其主张向法庭提供欠条一张，证明刘金宝欠到梁久朝工资20000元的事实。
被告刘金宝未提供书面答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：梁久朝在刘金宝处从事工作。2017年1月26日，刘金宝向梁久朝出具欠条一张，欠到梁久朝工资款20000元。此款刘金宝至今未还。
本院认为，梁久朝为刘金宝提供了劳务，依法享有获取劳务报酬的权利。刘金宝欠梁久朝工资款20000元，事实清楚，证据充分，梁久朝有权要求刘金宝给付工资款。刘金宝应当按照约定及时给付劳务报酬，不得克扣或无故拖欠。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金宝于本判决生效后十日内支付原告梁久朝工资款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一七年九月十九日
书记员 赵欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第375号
原告南平市华瑞汽车贸易有限公司，住所地建阳市。
法定代表人刘正华，董事长。
被告陈顺福，男，1970年8月26日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告南平市华瑞汽车贸易有限公司与被告陈顺福追偿权纠纷一案中，原告南平市华瑞汽车贸易有限公司于2014年2月24日向本院提出申请撤回对被告陈顺福的起诉。
本院认为，原告以自行调解为由，向本院提出撤回对被告陈顺福的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市华瑞汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费522元，依法减半收取261元，由原告南平市华瑞汽车贸易有限公司承担。
审判员 梁刚
二〇一四年二月二十五日
书记员 余静
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00362号
罪犯孔全胜，男，1969年2月9日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年9月1日，樊城区人民法院作出（2011）樊刑一初字第143号刑事判决，认定罪犯孔全胜犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收赃款75000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年4月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次监狱级改造积极分子、1次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯孔全胜在服刑期间，确有悔改表现，并获1次监狱级改造积极分子、1次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孔全胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，财产权已履行，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孔全胜的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1309号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，个体工商户。2015年6月1日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1253号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日15时10分许，被告人张某酒后驾驶鲁Q×××××号轿车，沿临沂市兰山区王庄路由南向北行驶至与银雀山路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某静脉血中乙醇含量为124.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张某归案后坦白认罪，具有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小木
二〇一五年十一月三日
代书记员 李 明
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2696号
原告：刘姗姗，住江苏省滨海县。
委托代理人：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：张旭锋。
被告：特易购商业（广东）有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城揽月路。
法定代表人：肖汉华，董事长。
上述两被告的共同委托代理人：黄衡，系被告特易购商业（广东）有限公司职员。
原告刘姗姗诉被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司（以下简称特易购天河分公司）、特易购商业（广东）有限公司（以下简称特易购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐大江及两被告的共同委托代理人黄衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月8日在被告特易购天河分公司处购买生活用品，在购买过程中看到由浙江丹妮婴童用品有限公司制造的“丹妮奇特套装积木五根”，原告在买前与其他品牌的同类产品进行了对比，在涉案产品外包装上标注有如下宣传内容：“CCTV合作品牌、中国百佳玩具品牌”。原告对此产品获得了品牌宣传内容深信不疑，就购买了上述产品一盒，计支付68元。后了解到涉案产品的外包装上宣传内容中使用“CCTV合作品牌”根本就是一种虚假宣传，在国家工商总局于1999年9月发布禁令，禁止各部门进行乱评比，商家不得在包装、宣传册等的上面用各种虚假宣传来误导消费者，这相当于虚假标注。另得知，中央电视台的中央电视台广告经营管理中心在2012年07月声明：“中央电视台广告经营管理中心从未向任何一家企业颁发过上述称号或证书。请广大消费者注意甄别。特此声明。”因此原告认为，涉案产品现场宣传的上述广告内容，属于“引人误解的宣传”而误导并影响了消费者的购买意向和文字广告，同时违背了广告法中“真实宣传”的原则，违背了诚实信用、公平公正的市场法则，违反了《反不正当竞争法》、《广告法》、《消费者权益保护法》等法律法规的规定，使消费者在购买商品时放弃其他同类商品而优先选购涉案产品，这一行为侵犯了原告（消费者）的选择权。据上，被告应向法庭递交涉案产品所宣传的中央电视台向其销售的涉案商品颁发的“CCTV合作品牌”的证书相关证据，否则应当承担举证不能之责任。现原告《产品质量法》第三十三条、《反不正当竞争法》第九条第一款、《合同法》第一百一十三条第二款、《消费者权益保护法》第四十条、第五十五条，认定两被告销售本案涉案产品时对原告构成了事实上的欺诈。请求法院判令：1、被告特易购天河分公司退货款68元。2、被告特易购天河分公司依法赔偿500元。3、被告特易购公司承担连带清债被告特易购天河分公司退货款及依法赔偿款项。4、两被告承担本案全部诉讼费。
被告特易购天河分公司、特易购公司共同辩称：第一，涉案产品由浙江丹妮婴童用品有限公司制造，并提供给被告特易购天河分公司销售，在销售过程中，被告特易购天河分公司是以公开陈列货架的形式销售，由顾客自觉选择。所以两被告在销售过程中，是不存在欺诈的行为。不适用《消费者权益保护法》第55条的规定。第二，涉案产品质量合格，没有给原告造成任何的人身以及财产损失，所以，不需要退回货款。
经审理查明：2014年8月8日，原告在被告特易购天河分公司处购买了“丹妮奇特套装积木五根”1盒，支付价款68元。上述产品外包装上标注“CCTV合作品牌”字样及“制造商：浙江丹妮婴童用品有限公司”。
另查明，被告特易购公司是被告特易购天河分公司的总公司，被告特易购天河分公司不具有独立的法人资格。
本院认为：原告向被告特易购天河分公司购买商品，双方成立买卖合同关系。原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品外包装吊牌标注“CCTV合作品牌”，原告主张涉案商品没有获得合法评价或授权而标注相关字样，影响了消费者的交易行为，构成欺诈，两被告不能提供证据反驳，因此本院对原告的主张予以认定。原告要求被告特易购天河分公司退还货款68元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。被告特易购天河分公司的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告特易购公司承担补充清偿责任。鉴于原告要求被告特易购天河分公司退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告特易购公司。两被告的抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司向原告刘姗姗退还货款68元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告刘姗姗向被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司返还“丹妮奇特套装积木五根”1盒；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司向原告刘姗姗赔偿500元；
四、被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告特易购商业（广东）有限公司承担补充清偿责任；
五、驳回原告刘姗姗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一四年十二月二十二日
书记员 梁洁明
郑旭昇
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第107号
罪犯邓德刚，男，1975年8月8日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱服刑。
2011年4月25日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2011）遵市法刑二初字第2号刑事判决，认定被告人邓德刚犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓德刚能认罪服法，服从管教，在2011年9月至2012年8月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子，2012年9月至2013年8月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子。系累犯。
经审理查明，罪犯邓德刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，被评为改造积极分子2次。系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓德刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓德刚的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年4月2日起至2032年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 虎