山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0110行初145号原告杨子华，女，1965年4月22日出生，汉族，住太原市。被告山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队，住所地太原市南内环地下桥西往南500米。负责人李立军，大队长。委托诉讼代理人崔燕斌，太原市公安局交通警察支队迎泽二大队违法窗口负责人。委托诉讼代理人贾俊才，太原市公安局交警支队迎泽二大队六中队民警。被告山西省太原市公安局交通警察支队，住所地太原市万柏林区新晋祠路51号。法定代表人仇跃勇，支队长。委托诉讼代理人杜晓峰，太原市公安局交通警察支队法制大队副大队长。原告杨子华不服被告山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队（以下简称迎泽二大队）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，在审理中发现该案经过复议程序，遂追加复议机关山西省太原市公安局交通警察支队（以下简称太原市交警支队）为本案的共同被告，并将本案由简易程序变更为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本院向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，于2017年11月15日、2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告杨子华，被告迎泽二大队的诉讼代理人崔燕斌、贾俊才，被告太原市交警支队的诉讼代理人杜晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告迎泽二大队于2017年8月14日作出编号140104-1911245600公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告杨子华于2017年6月5日21时09分许，在桃园北路、桃园二巷实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《山西省实施办法》第七十五条第一款第六项的规定，决定对原告杨子华予以二百元罚款，记六分。原告杨子华不服，于2017年8月21日向被告太原市交警支队申请行政复议，被告太原市交警支队于2017年9月28日作出并公交复决字[2017]第051号行政复议决定书，维持了被告迎泽二大队作出的行政处罚决定。原告杨子华诉称，2017年6月5日21时09分，阴天下雨，天黑能见度差，原告杨子华驾驶车牌号为×××的车辆由南向北行驶至桃园北路、桃园二巷时，由于公交车在其前面行驶，且柳树挡住了视线，其在看到信号灯是绿色的情况下，跟随公交车行驶，导致处罚发生。其诉讼请求是：1、撤销被告的编号140104-1911245600公安交通管理简易程序处罚决定书；2、诉讼费由被告承担。原告杨子华向本院提交了以下证据：证据一、三张照片，证明原告杨子华是在6秒以前绿灯的时候行驶的事实。证据二、缴费记录查询复印件，证明缴费情况。证据三、太原市公安局交通警察支队并公交复决字[2017]第051号行政复议决定书，证明原告杨子华申请行政复议的事实。被告迎泽二大队辩称，第一，×××小型轿车于2017年6月5日21时09分许，在桃园北路、桃园二巷口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，被太原市交警支队固定式交通技术监控设备记录。该交通技术监控设备记录显示交通信号灯清晰醒目，并未因天黑或雨天而无法显示信号，且无遮挡物可以阻碍视线，同时，该车前方并无公交车遮挡，故原告杨子华存在交通违法事实；第二，原告杨子华于2017年8月14日到被告的违法处理窗口接受处罚，民警在认真审核违法证据的图片资料后，依法作出行政处罚决定书并交付原告杨子华，作出处罚决定的程序合法；第三，被告对原告杨子华作出的行政处罚适用法律准确。故请求法院驳回原告杨子华诉讼请求。被告迎泽二大队向本院提交了以下证据：证据一、监控设备拍摄的信息图片资料及相关查询信息，证明×××的车辆存在违法事实。证据二、违法信息查询资料，证明×××的车辆违法时间及地点，及2017年8月14日接受处罚的事实。证据三、编号140104-1911245600公安交通管理简易程序处罚决定书，证明处罚程序合法，适用法律准确。证据四、《中华人民共和国道路交通安全法》、《山西省实施办法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》，证明行政处罚适用法律法规准确适当。被告迎泽二大队作出行政行为的法律依据是：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条；《山西省实施办法》第七十五条第一款第六项。被告太原市交警支队辩称，第一，原告杨子华违法事实是存在的；第二，被告迎泽二大队对原告杨子华的行政处罚程序合法；第三，被告迎泽二大队的简易处罚决定适用法律准确；第四，被告太原市交警支队经审查，认为迎泽二大队对原告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出的并公交复决字[2017]第051号行政复议决定书准确。请求法院驳回原告杨子华的诉讼请求。被告太原市交警支队向本院提交了以下证据：证据一、监控设备拍摄的信息图片资料及相关查询信息三份，证明×××的车辆在桃园北路、桃园二巷违法的事实存在。证据二、违法信息查询资料，证明×××的车辆违法的准确时间及地点，并于2017年8月14日接受处罚的事实。证据三、太原日报、晚报等，证明桃园北路、桃园二巷路口固定交通监控设备已按照法定程序在太原日报、晚报等新闻媒体向社会公布，故收集证据合法。证据四、桃园北路、桃园二巷路口固定交通监控设备检测报告，证明该监控设备符合国家标准并经国家道路交通安全产品质量监督检验中心鉴定合格。证据五、编号140104-1911245600公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告迎泽二大队的程序合法，适用法律准确。证据六、并公交复决字[2017]第051号行政复议决定书，证明该简易程序处罚决定经被告太原市交警支队复议已作出维持的复议决定，且原告杨子华的违法事实清楚，被告迎泽二大队对原告杨子华的处罚程序合法、适用法律准确。被告太原市交警支队作出行政行为的法律依据是：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条、第四十一条、第四十二条、第四十三条。经庭审质证，原告杨子华对被告迎泽二大队提供的证据的质证意见是：对证据一的真实性、合法性予以认可，但对照片拍摄的时间不认可，照片是在红灯6秒后拍摄，说明原告杨子华是在绿灯亮时行驶的，被告不能证明该监控摄像安装是否合法、是否正常工作，也不能证明信号灯安装位置是否合理；对证据二、三的真实性没有异议，但对合法性有异议；对证据四的真实性、合法性没有异议。原告杨子华对被告太原市交警支队提供证据的质证意见是：证据一不能证明原告杨子华有违法事实；对证据二不认可，接受处罚并不是认可违法事实存在，原告如果不交款，就无法进行诉讼；证据三只是对社会做了公布不等于安装程序合法，安装设备的法律依据、安装依据和公布依据没有提供；证据四是复印件，且在整个报告中没有看到检测机构的印章，委托单位和生产单位是同一家，该检测报告不客观，另外，报告上只是样品检测一台，检测时间是2009年7月1日，报告的有效期是2011年7月22日，而报纸上公布的日期是2015年，更证明该检测报告是在失效五年左右才安装的，无法证明设备安装合理、合法、合格；对证据五、六不认可，因为设备不合格，所以罚单也不合理，复议决定也不合理，不具有法律效力。被告迎泽二大队、太原市交警支队对原告杨子华提供的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告杨子华提出的监控设备及信号灯安装是否合法、合理的问题与本案没有关联关系，故本院对被告太原市交警支队提供的证据三、四本院不予审查。原、被告双方提交的其他证据来源合法，与本案有关联关系，且双方对对方提交证据的真实性无异议，故本院对双方证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。经审理查明，2017年6月5日21时09分许，原告杨子华驾驶×××小型轿车在桃园北路、桃园二巷口左侧第一车道实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，被交通技术监控设备拍摄记录。2017年8月14日，原告杨子华到被告迎泽二大队的违法处理窗口接受处罚，被告迎泽二大队在审核违法证据的图片资料后，向原告杨子华开具了编号140104-1911245600公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对原告杨子华予以二百元罚款的行政处罚，违法记分为六分。原告杨子华对上述行政处罚决定不服，于2017年8月21日向被告太原市交警支队申请行政复议，被告太原市交警支队于2017年9月28日作出并公交复决字[2017]第051号行政复议决定书，维持了被告迎泽二大队的上述行政行为。本院认为，法律面前人人平等，原告作为一个驾驶人员，理当严格遵守各项交通规则，这不仅仅是为了自己的出行顺畅，更有义务保证所有交通参与者的生命安全。每年几万起血淋淋的交通事故，大多是因为驾驶人员违章造成的。原告在天黑、阴雨的情况下驾驶车辆通过路口，本应更加谨慎，但其却无视交通指示灯，擅闯红灯，原告的行为严重违反道路交通管理法，法律对此种行为也规定了极其严厉的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；该法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十八条规定，作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，应当清晰、准确的反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实。本案中，被告迎泽二大队通过交通技术监控设备记录资料等证据材料，能够清晰的反映出车牌号为×××的小型轿车于2017年6月5日21时09分许，在桃园北路、桃园二巷口实施了违反道路交通信号灯通行的违法行为。被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序，被告迎泽二大队作出行政行为的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告太原市交警支队依原告杨子华的申请，依法对案件进行复议，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予支持。关于原告杨子华所述监控设备和信号灯的合理、合法问题，不在本案审理的范围，原告杨子华可以到相关部门予以投诉举报。原告杨子华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告杨子华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨子华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  郭俊杰人民陪审员  杨爱青二〇一七年十二月二十六日书 记 员  崔新媛