wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2763号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街****号。组织机构代码：86569440－0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王益滨，男，1963年2月4日生，汉族。
被告：张玉水。
被告：牟林堂。
被告：牟泽国。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）诉被告张玉水、牟林堂、牟泽国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王益滨，被告张玉水、牟泽国到庭参加诉讼，被告牟林堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光农行诉称：2013年8月28日，被告张玉水由被告牟林堂、牟泽国担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（上口分理处）签订为期三年循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2013年8月28日，被告从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，于2014年8月27日到期。该笔贷款到期后，虽经多次催收被告均以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，请求法院判令三被告偿还原告贷款本金50000元及利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告张玉水辩称：借款属实。
被告牟泽国辩称：担保属实。
被告牟林堂未提交答辩意见。
经审理查明：2013年8月28日，被告张玉水、牟林堂、牟泽国自愿组成联保小组与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2013年8月28日至2016年8月27日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％，按季结息，到期还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至约定的借款人银行卡。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2013年8月28日向被告张玉水发放贷款50000元，到期日为2014年8月27日。借款后，被告张玉水支付利息至2014年6月20日，借款本金50000元及剩余利息至今未还，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借记卡流水明细、贷款基本信息、被告张玉水的银行卡复印件、三被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的借款合同、借款明细予以证实，应予支持。被告张玉水作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告牟泽国、牟林堂作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告张玉水追偿。被告牟林堂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉水于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2014年6月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告牟泽国、牟林堂对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张玉水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘晓静
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第854号罪犯郑清田，男，1967年2月9日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。厦门市翔安区人民法院于2010年12月20日作出（2010）翔刑初字第267号刑事判决，以被告人郑清田犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币40000元，已退缴在案的赃款人民币300000元予以没收并上缴国库。该犯不服，提出上诉。本院于2011年2月23日作出（2011）厦刑终字第83号刑事判决，维持对该犯定罪和财产刑的判决，改判该犯有期徒刑七年（刑期自2010年8月20日起至2017年8月19日止）。判决生效后于2011年3月17日交付执行。服刑期间，本院于2013年6月7日作出（2013）第492号刑事裁定书，裁定减刑十一个月，刑期至2016年9月19日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月4日提出假释建议书，建议对罪犯郑清田予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月18日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警余华明出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员孙天赞、林晓葳到庭履行职责，罪犯郑清田到庭参加审理，本案现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年3月至2015年4月为期26个月的考核期内，累计获嘉奖18.2个，其中二级达标13个、三级达标13个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。执行机关建议对其予以假释。检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯郑清田能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，获得2个监狱改造积极分子的奖励，符合对“三类”罪犯假释从严掌握的精神，对执行机关提请的假释建议没有异议。经审理查明，罪犯郑清田在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月至2015年4月为期26个月的考核期内，累计获嘉奖18.2个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2010年12月21日向本院缴清没收财产人民币40000元。案发后，其家属代为退缴赃款人民币250000元，行贿人杨文标退缴赃款人民币50000元。本案财产刑已履行完毕。上述事实有下列证据为证：1、本院于2013年6月7日作出的（2013）厦刑执字第492号刑事裁定书，裁定减刑十一个月，证明罪犯郑清田在服刑期间，因改造表现良好，获得减刑；2、厦门监狱《服刑人员月考核表》26张，证明郑清田在2013年3月至2015年4月为期26个月的考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务，共获得二级达标13个、三级达标13个；3、2013年、2014年厦门监狱《罪犯评审鉴定表》各1份，证明郑清田在考核期间能认罪悔罪，接受教育改造，获得分监区、监区及监狱的肯定；4、2013年、2014年《罪犯监狱改造积极分子审批表》各1份，证明郑清田在考核期间因改造表现良好，2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子；5、厦门监狱罪犯“三课”学习报告单、规范考试、《国情国策》、《认罪服法与悔罪》、《婚姻法》、《刑法》、《监狱法》等考试试卷，证明郑清田能认真参加思想教育学习，考试成绩良好；6、罪犯郑清田于2015年5月提交的《假释申请报告》、《认罪服法材料》，证明其深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；7、原审刑事判决书1份，证明案发后，罪犯郑清田的家属代为退缴赃款人民币250000元，行贿人杨文标退缴赃款人民币50000元；8、罚没款缴纳收据1份，证明罪犯郑清田于2010年12月21日向本院缴交没收财产人民币40000元，本案财产刑已履行完毕。另查明，罪犯郑清田经常居住所在地基层组织和社区矫正机构同意对郑清田进行监督管理，郑清田的妻子陈丽娜有固定住所和经济条件，愿意作为担保人提供郑清田假释期间的生活条件并协助对其进行监管。上述事实有福建省厦门市思明区司法局于2015年5月出具的《调查评估意见书》、思明区梧村社区居民委员会于2015年8月出具的《监管帮教书》及家庭关系证明，以及陈丽娜提交的假释具保书及收入证明、庭审笔录等为证。上述证据经本院书面审查，查证属实。本院认为，罪犯郑清田已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郑清田予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2015年9月2日起至2016年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴琦审判员黄翠青代理审判员郑阿寒二〇一五年九月二日代书记员陈雅萍附：本案所适用的法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14737号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告孙浩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙浩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,581.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,581.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第559号
申请执行人：李振忠。
被执行人：李书敏，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2013）德中民终字第881号民事判决书，于2014年9月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李书敏主动全部交纳了赔偿款并交纳了执行费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，
裁定如下：
（2013）德中民终字第881号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一四年十月十日
书记员 刘秀武
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第02040号
原告：辽宁中跃半导体科技有限公司，住所地盘锦石油装备制造基地。
法定代表人：吴希光，该公司董事长。
委托代理人：张金吉，该公司经理。
被告：石春鸿，女，1979年1月14日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
原告辽宁中跃半导体科技有限公司诉被告石春鸿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金吉、被告石春鸿其委托代理人王育国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年9月1日因个人原因提出离职申请，签署了员工离职单，并由公司领导同意离职。被告已经签署员工离职单，离职原因为个人原因，工作交接后正常离职，无需赔偿经济补偿金。因此原告不服盘锦市兴隆台区劳动争议仲裁委员会作出的兴劳人仲裁字（2015）24号裁决书的裁决内容，故诉至法院。请求判令：原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金7297.00元。
被告未提交书面答辩状，庭审中辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，盘锦市兴隆台区劳动争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，自作出之日即发生法律效力；2、原告提出因被告个人原因提出离职申请不符合客观实际。
经审理查明：被告于2011年2月10日入职盘锦中跃光电科技有限公司，2012年3月1日与原告签订了劳动合同，2014年3月1日续签的劳动合同的合同期限为2014年3月1日起至2016年2月28日止；2015年9月1日被告签署了员工离职单。后因被告向原告主张解除劳动合同经济补偿金双方发生争议，被告向盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出兴劳人仲裁字(2015)24号仲裁裁决书，裁决如下：原告支付被告解除劳动合同经济补偿金7297.00元。
本院确认的上述事实有兴劳人仲裁字(2015)24号仲裁裁决书，劳动合同书，原告离职单，原、被告的当庭陈述等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有四十九规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。另，根据辽人社发（2013）23号《辽宁省人力资源和社会保障厅关于调整全省最低工资标准的通知》，盘锦市兴隆台区（含市经济开发区）、双台子区月最低工资标准为1050.00元，盘锦市盘山县、大洼县月最低工资标准为900.00元。兴劳人仲裁字(2015)24号仲裁裁决书作出的原告支付被告解除劳动合同经济补偿金7297.00元并未超过盘锦市月最低工资标准十二个月金额。综上所述，本案不属于本院受理范围的案件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中跃半导体科技有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姜永超
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00440号
申请执行人：候忠山，男，1975年2月出生，汉族。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：朱国柱。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春。
本院受理的候忠山申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为18040元。因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会（2015）全劳人仲裁字25号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
代理审判员 徐志超
代理审判员 杨少青
二〇一五年十月九日
书 记 员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执�程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00489号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1985年10月8日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地本市黄陂区六指街甘棠大道。因本案于2014年9月20日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院认为本案不适用简易程序，决定转为普通程序审理。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月20日2时30分许，被告人刘某甲饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，沿本市沿河大道由东向西行驶至江汉区友谊南路路口时被公安人员查获。经现场呼气酒精检测仪检测，被告人刘某甲呼气中酒精含量为172.9mg／100ml。经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人刘某甲血液中乙醇含量为125.83mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证及查询信息、机动车行驶证及车辆信息、当事人血样提取登记表等书证，证人魏某、刘某乙的证言，现场查获视频资料及现场照片，呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人刘某甲醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 周 汉 云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王郭亦然
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第420号
原告：李某。
委托代理人：吴菊芹。
被告：王某甲。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林守臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1、依法判准原、被告离婚。婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王某甲在法定答辩期内未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日自由恋爱登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙，现随原告生活。庭审中原告称，原、被告婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事争吵，双方夫妻感情已经破裂。庭前被告向本院表示不同意与原告离婚，称双方有着深厚的感情基础，婚后夫妻感情非常融洽，被告愿意改正存在的不足，希望原告能够给予谅解。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口簿、调查笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告王某甲虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同珍惜建立起来的夫妻感情，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告自由恋爱登记结婚，婚后共同生活多年，且生育一个孩子，有深厚的婚姻基础，只是婚后为生活琐事不能正确处理而发生争执，对此双方都应多作自我批评，而不应动辄起诉离婚。且被告庭前向本院表达了维护婚姻家庭、希望与原告继续共同生活的强烈愿望。综上，原、被告间尚有和好的可能，原告的离婚请求本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林守臣
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 媛
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第341-1号
申请执行人马某某。
被执行人刘某某。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人刘某某、李某甲、李某乙农村房屋买卖合同纠纷一案中，依法向申请执行人马某某送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由马某某自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2015）乳城民初字第34号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一五年四月十五日
书记员 姜守国
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第922号
原告郭海洋。
原告戴丽薇。
原告苏然然。
委托代理人ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
被告何嘉然。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人王卫，该公司经理。
委托代理人翟涛，该公司职工。
原告郭海洋、戴丽薇、苏然然与被告何嘉然、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人ＸＸ清、被告何嘉然委托代理人薛忠磊、保险公司委托代理人翟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海洋、戴丽薇、苏然然诉称，原告郭海洋与戴丽薇系夫妻关系，原告苏然然是郭海洋弟妹。2015年2月20日13时40分许，原告郭海洋驾驶京N×××××号车，沿定兴县吉祥街由南向北行驶至朝阳路十字路口时，与沿朝阳路由西向东行驶被告驾驶的冀F×××××号小型轿车发生碰撞。事故造成原告戴丽微与苏然然受伤，郭海洋车辆与手机受损。该事故经定兴县公安局交通警察大队处理，因被告闯红灯且逃逸，被告负此事故全部责任，原告无责任。此事故给原告造成损失包括，原告戴丽微与苏然然医疗费657元，修车费14849元、拖车费1800元，原告误工费1080元、交通费2547元，以上共计20933元。原告亲属因此去医院探望又被撞伤，因此造成巨大经济损失与精神损失，时至今日被告仍未赔偿原告以上损失，特诉至贵院，请求被告给付原告以上各项费用，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告何嘉然辩称，对原告合理损失同意赔偿，被告所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，对原告的损失应由保险公司在交强险及商业险范围内进行赔偿。
被告保险公司辩称，在交强险限额内依法进行赔偿，并请法庭核实被告的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证，商业险部分因被告属于逃逸，在商业险条款中属于免责条款，不予赔偿。冀F×××××号车应到公司核实是否是我公司承保车辆。
经审理查明，2015年2月20日13时40分许，原告郭海洋驾驶京N×××××号车，沿定兴县吉祥街由南向北行驶至朝阳路十字路口时，与沿朝阳路由西向东行驶的被告驾驶的登记车主为肖潇的冀F×××××号小型轿车相撞，造成原告戴丽微、苏然然受伤，车辆受损的交通事故，事发后被告何嘉然驾车逃逸，经定兴县公安局交通警察大队认定，被告何嘉然负此事故全部责任，三原告无责任。事发后原告花费拖车费1800元，车辆修理费14849元、交通费2547元。三原告均为北京市城镇户口。经核实，被告何嘉然驾驶证及肇事车辆行驶证合法有效。
另查明，冀F×××××号肇事车辆在被告保险公司投有机动车强制保险及商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实由原告交通事故认定书、车辆保险单二份、被告何嘉然驾驶证、肇事车辆行驶证、户口本复印件、拖车费票据一张、修车费票据一张、定兴县公安局交通警察大队询问笔录、现场照片及原被告陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司首先在强制责任保险限额内予以赔偿，超出强制责任保险限额的部分，在商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由责任方赔偿。被告保险公司辩称被告何嘉然肇事逃逸，第三者责任保险不应承担赔偿责任，本院认为，被告何嘉然负事故全部责任，三原告无责任，被告何嘉然虽在交通事故发生后驾车驶离现场，但未致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，且在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，保险人只对逃逸行为扩大损害的部分不担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己商业第三者责任保险的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，被告何嘉然肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任。被告保险公司作为冀F×××××号机动车交通事故责任保险人，应在保险责任限额范围内对原告予以赔偿。原告请求医疗费657元，但仅提交日期为2015年4月4日的北京市房山区良乡医院门诊收费票据一张，该日期与事故发生之日不符且为复印件，与本案缺乏关联性，不予认定。二被告对原告请求的交通费2547元及交通费票据不予认可，但三原告均非本地居民，在处理该事故过程中交通费用是必然产的费用，但其请求过高，本院酌情认定为500元。三原告称工作单位均为北京大学，日工资为360元，但未提交证据证实此事实，因此三原告误工费误工各一天，按2015年北京市城镇居民人均可支配收入计算为：360元（43910元÷365天×3天）。二被告对原告花费的拖车费1800及车辆修理费14849元均不认可，认为应由鉴定部门出具相关鉴定报告，但二被告均未向本院申请对受损车辆进行鉴定，且提交的拖车费及车辆修理费发票均为正式发票，因此对原告的该项损失予以认定。综上，三原告的损失具体为：
1误工费：360元（43910元÷365天×3天）；
2交通费：500元；
3拖车费：1800元；
4车辆修理费：14849元。
以上共计17509元。被告保险公司在交强险范围内赔偿三原告误工费、交通费、车辆损失费，共计2860元；在商业三者险范围内赔偿原告拖车费、车辆损失费，共计14649元。
依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭海洋、戴丽薇、苏然然误工费、交通费、拖车费、车辆损失费共计17509元；
二、驳回原告郭海洋、戴丽薇、苏然然的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，三原告负担54元，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用缴纳办法》相关规定，向本院预交上诉案件受理费用，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 鹿永灿
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第922号
本院对原告郭海祥、戴丽薇、苏然然与被告何嘉然、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案机动车道路交通事故责任纠纷一案作出的（2015）定民初字第922号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该判决书中原告姓名“郭海洋”改正为“郭海祥”。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 鹿永灿
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2016号
原告：刘改云，居民。
被告：布如根，干部。
原告刘改云与被告布如根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁业波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘改云到庭参加诉讼，被告布如根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘改云诉称，2012年11月23日，被告借我款50000元，被告给我写了借据。并约定借款月息为1.5%。借款到期后，经我多次催要，被告于2013年7月23日重新换条写了新的借据，借款50000元，约定月息为1.2%。被告于2014年1月30日偿还本金2000元，尚欠我本金48000元及利息。要求被告偿还本金48000元及应付利息。
被告布如根未答辩。
经审理，本院确认以下事实：2013年7月23日，被告布如根借原告刘改云款50000元，布如根给刘改云写借据一张：“借据2013年7月23号出借人刘改云利率月息为1.2%合同编号2013193借款金额人民币大写伍万元整（￥50000元），出借日期2013年7月23日到期日2013年10月23日借款人布如根”。经原告催要，被告于2014年1月30日偿还借款原告本金2000元，其余借款本金及利息未还。原告诉来本院，要求被告偿还借款48000元及应付利息。答辩期间，被告布如根对原告刘改云所诉事实及诉讼请求未提异议。
上述事实由下列证据在卷佐证：1、被告所写借据一份；2、网上银行转账凭证份；3、原告在庭审过程中的陈述。
上述证据，经本院审核，依法确认为有效证据。
本院认为：被告布如根借原告刘改云款50000元有被告所写借据为证，被告布如根对原告刘改云所诉事实及诉讼请求未提异议，借款事实清楚，双方约定借款利息符合法律规定，被告长期不还不当，被告应偿还上述借款本息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应依法缺席判决。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布如根于判决生效后十日内偿还所借原告刘改云款48000元及应付利息（利息自借款之日2013年7月23日起计算至判决确定给付之日，利率按双方约定利率月息1.2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 丁业波
二〇一五年十一月二日
书记员 田丽红
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初876号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦廷荣，男，1973年4月22日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区靖西县（以上均为自报）。因本案于2018年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被中山市公安局取保候审，同年3月27日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年4月9日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕830号起诉书指控被告人韦廷荣犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，韦廷荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月26日晚上9时30分许，被告人韦廷荣醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿中山市港口镇沙港路由沙港往开发区方向行驶，行驶至沙港路交警港口大队门口路段时被执勤公安民警查获，并被公安民警送中山市港口医院抽血检验。经广东岐江司法鉴定所鉴定，韦廷荣驾驶车辆时血液中乙醇含量为128.6mg/100ml。归案后，韦廷荣如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦廷荣在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦廷荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。韦廷荣有坦白情节，依法可以从轻处罚。韦廷荣符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韦廷荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年四月十七日
书记员 缪慧莹
连宜静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第627号
上诉人（原审被告）张庆华，无业。
委托代理人刘树刚，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘法军，个体。
委托代理人张志雁，山东联邦律师事务所律师。
原审被告董晓红，寿光市文汇苑小区19号楼西单元2楼东户。
原审被告邱纯祥。
上诉人张庆华因与被上诉人刘法军，原审被告董晓红、邱纯祥民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年12月9日，张庆华经董晓红、邱纯祥担保，从刘法军处借款50000元，双方签订借款协议一份。约定：还款日期为2012年1月9日，若逾期未还款，则每日按未还款额的3‰支付违约金；担保人为借款承担连带保证责任，保证期间为两年。同日，张庆华为刘法军出具借条及收到条各一份。借款到期后，经刘法军催要，张庆华至今未还。
以上事实，有借款协议、借条、收到条及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，刘法军与张庆华、董晓红、邱纯祥之间的借贷、担保关系合法有效。刘法军持张庆华出具的借条、收到条及双方签订的借款协议向其追要借款，事实清楚、证据充分，法院予以支持。张庆华应按时返还刘法军借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。张庆华逾期未还款，刘法军主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，法院予以支持。张庆华辩称未向刘法军借款，但未提供证据反驳其出具的借条及收到条，法院不予采纳。张庆华辩称刘法军主体不适格，借款日期为刘法军事后添加，但未提供证据证实，该抗辩理由法院不予采信。董晓红、邱纯祥作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对担保的借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人张庆华追偿。董晓红、邱纯祥经法院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张庆华返还刘法军借款50000元，并支付逾期违约金（本金50000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年1月10日计算至判决生效之日）；二、董晓红、邱纯祥对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人张庆华追偿。以上于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，保全费720元，由张庆华、董晓红、邱纯祥负担。
宣判后，张庆华不服，上诉称：自然人之间的借款合同自提供借款时生效，被上诉人不能提供向上诉人提供借款的相关证据，其提交的借条、借款协议、收到条虽成立但并没有生效，被上诉人是否向上诉人提供了借款，应提供相关的打款或转帐凭证，原审只依据被上诉人提供的借条及协议等就认定上诉人向被上诉人借款系认定事实不清，造成了上诉人民事权益受损。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审。
被上诉人刘法军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
原审被告董晓红、邱纯祥未到庭参与诉讼亦未提交答辩意见。
二审查明，本案张庆华于2011年12月9日向刘法军出具50000元的借条、收到条、借款协议之后，于2011年12月18日再次向刘法军出具100000元的借条、收到条。后于2012年1月10日又向刘法军出具200000元的借条、收到条、借款协议。
二审查明的以上事实，有（2013）寿民初字第1880号民事判决书、（2013）寿民初字第1879号民事判决书及当事人的陈述等证据在案为证。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘法军为证明张庆华于2011年12月9日向其借款50000元，提供双方签订的借款担保合同、张庆华向其出具的借条、收到条，并主张其以现金支付的方式履行了其作为债权人的出借义务。张庆华对其向刘法军出具的借条、收到条、借款担保合同的真实性予以认可，但辩称刘法军并未向其支付50000元的借款，故本案争议的焦点系刘法军是否履行了向张庆华支付50000元借款的出借义务。张庆华认可其向刘法军出具本案50000元的借条、收到条、借款担保协议后，于2011年12月18日再次向刘法军出具100000元的借条、于2012年1月10日向刘法军出具200000元的借条。张庆华向刘法军已出具了涉案的50000元借条，而刘法军没有向其履行给付50000元借款义务的前提下，张庆华再次向刘法军出具100000元、200000元的借条，该行为不符合借贷常理和日常生活经验。根据张庆华连续三次向刘法军出具借条的行为结合张庆华对刘法军出具的涉案借条、收到条、借款担保协议均无异议的事实，原审认定刘法军履行了向张庆华支付50000元借款的出借义务，证据充分，本院予以支持。张庆华关于刘法军未履行向其支付50000元借款出借义务的上诉主张，未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。原审被告董晓红、邱纯祥经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的实体审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1516元，由上诉人张庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李昱萱
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2394号
原告：陈和信，男，1960年6月20日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被告：陈兴龙，男，1963年7月1日出生，汉族，住永安市。
被告：黄兴锦，女，汉族，住永安市。系陈兴龙之妻。
原告陈和信与被告陈兴龙、黄兴锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员余招娣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈和信到庭参加诉讼，被告陈兴龙、黄兴锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈和信向本院提出诉讼请求：1、被告陈兴龙、黄兴锦共同偿还原告借款本金人民币1，000，000元，并支付原告利息700，000元（该利息按月利息2.0%计算自2013年8月29日起至2016年7月28日止，并继续支付利息至被告实际还清借款本息日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月29日，被告陈兴龙因生意需要向原告借款1，000，000元，按月利息2%计息。原告按约转款1，000，000元给陈兴龙。现原告需要使用资金，要求被告偿还，被告推脱未付。该债务系黄兴锦与陈兴龙夫妻关系存续期间所负，系夫妻共同债务，黄兴锦应对本债务承担共同清偿责任。
被告陈兴龙、黄兴锦未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告陈兴龙于2013年8月29日向原告陈和信出具借条一份，借条载明“借款人：陈兴龙因生意需要今向陈和信借款人民币（现金）壹佰万元整。（小写￥1000000.00元整）。月息贰分计算。此据，借款人陈兴龙。”同日，原告陈兴龙通过其在兴业银行账户（62×××13）一次性转入被告陈兴龙在兴业银行账户（62×××11）人民币1，000，000元。被告黄兴锦与陈兴龙系夫妻，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件一份、二被告结婚证、户口本复印件复印件及原告的陈述等在案为凭，经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，被告陈兴龙向原告陈和信借款1，000，000元，有被告陈兴龙立下的借条为凭，其事实清楚，证据充分，双方系合法借贷。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款；因本案借款明确约定借款月息，被告未偿还原告的本金1，000，000元及相应的利息，原告可向被告主张权利。原告要求被告从2013年8月29日至2016年7月28日按月利率2%支付35个月的借款利息，未违反法律规定，应予支持。即以本金1，000，000元，计算利息为700，000元（1，000，000元×2%×35=700，000元）。原告与被告未约定还款期限，原告主张被告自7月29日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，未超过年利率24%的规定，应予支持。上述借款系在被告陈兴龙与被告黄兴锦婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。
综上所述，原告陈和信要求二被告共同偿还借款本金1，000，000元，并支付利息700，000元及继续支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，应于支持。被告陈兴龙、黄兴锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴龙、黄兴锦应于本判决生效后之十日内偿还原告陈和信借款本金1，000，000元。
二、被告陈兴龙、黄兴锦应于本判决生效后十日内支付原告陈和信借款利息700，000元（从2013年8月29日至2016年7月28日），并以未还本金为基数，按年利率24%继续支付从2016年7月29日起至实际还清借款日止的借款利息
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，100元，减半收取10，050元，由被告陈兴龙、黄兴锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余 招 娣
二〇一六年九月二日
书记员 郑琳璐（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永石商初字第324号
原告陈高多。
被告浙江军诚工贸有限公司。
法定代表人章伟琴。
原告陈高多与被告浙江军诚工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈高多到庭参加诉讼，被告浙江军诚工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高多起诉称：原被告有铝制条形码买卖业务往来。2013年8月2日、9月3日、9月16日，被告浙江军诚工贸有限公司向原告出具入库单三份，载明被告入库原告陈高多供应的条形码共计价值30542.5元。该款经原告多次催讨，被告至今未有支付。综上，原告诉请：请求依法判令被告浙江军诚工贸有限公司支付原告陈高多货款人民币30542.5元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
被告浙江军诚工贸有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
原告陈高多为证明自己的主张成立，向本院提供证据：
由浙江军诚工贸有限公司出具的入库单原件三份，用以证明原告陈高多分别于2013年8月2日、2013年9月3日、2013年9月16日向被告浙江军诚工贸有限公司送了价值人民币10080元、11782.5元、8680元条形码的事实。
对原告方提供的证据，被告浙江军诚工贸有限公司未有到庭进行质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够佐证其主张，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告陈高多与被告浙江军诚工贸有限公司素有铝制条形码买卖业务往来。被告浙江军诚工贸有限公司分别于2013年8月2日、2013年9月3日、2013年9月16日，向原告陈高多出具入库单三份，载明被告浙江军诚工贸有限公司入库原告陈高多供应的条形码共计价值人民币30542.5元。该货款经原告陈高多多次催讨，被告浙江军诚工贸有限公司至今未有支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认。双方未约定货款支付的期限，被告浙江军诚工贸有限公司应在收到货物的同时支付。被告浙江军诚工贸有限公司未有支付货款，应承担相应的违约责任。被告浙江军诚工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江军诚工贸有限公司支付原告陈高多货款人民币30542.5元，并赔偿损失（损失从2013年10月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后五日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，公告费400元，合计964元，由被告浙江军诚工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓广
代理审判员 舒 宁
人民陪审员 卢贵安
二０一四年三月二十八日
代书 记员 卢梦华
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00783号
原告：杨某甲，女，汉族，1982年4月出生。
委托代理人：钱得欣。
委托代理人：魏星。
被告：杨某乙，男，汉族，1979年4月出生。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提起民事诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人钱得欣到庭参加了诉讼。被告杨某乙经本院公告送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后没有到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某丙。双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2012年10月后双方便分居生活，没有联系。婚后无共同财产、无共同债权债务。现双方夫妻感情彻底破裂，原告诉至法院请求判决离婚，婚生女杨某丙由原告抚养。
原告杨某甲针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件及婚生女常住人口登记卡复印件，结婚证。
被告杨某乙没有答辩意见，也没有提交有关证据材料。
本案经公开开庭审理，查明如下事实：原、被告经介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某丙，现由被告父亲杨义华照顾其学习生活。2012年10月后被告外出，双方分居生活至今，没有联系。原被告共同生活中未添置共同财产、亦无共同债权债务。原告现在外打工，每月收入约2600元。
上述事实有原告提交的证据材料及被告父亲杨义华的当庭陈述予以证实。
本院认为：夫妻之间应当共同生活，共同抚育子女。本案中，被告于2012年10月外出，双方开始分居生活，没有联系，致使双方夫妻感情完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女杨某丙一直由被告父亲杨义华照顾其学习生活，考虑到其有稳定的学习生活环境，应由被告抚养为宜，原告应给付抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
二、原被告婚生女杨某丙由被告杨某乙抚养至独立生活时止，原告杨某甲每月给付女儿抚养费人民币520元，自2014年6月起，每年的抚养费于当年的12月30日前付清。
案件受理费人民币200元由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 曹水胜
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 张中贵
二〇一四年七月九日
书 记 员 蒋文娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执727号
申请执行人田敏。
被执行人田丽红（又名田娜）。
本院在执行申请执行人田敏与被执行人田丽红（又名田娜）民间借贷纠纷一案中，申请执行人田敏于2016年11月21日书面告知我院其已与被执行人田丽红（又名田娜）自愿达成执行和解协议，并已履行完毕，不再要求法院执行，并要求撤回执行申请。经审查：申请执行人田敏意思表述真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西民初字第3964号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 阳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初4382号
原告：彭志武，男，汉族，1974年10月20日出生，四川省遂宁市人，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：唐大春，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：四川汇元经贸产业有限责任公司，住所地江油市中坝镇花园路北段335号汇元国际商业广场二期1栋3楼22号。
法定代表人：胡洪贵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
本院在审理原告彭志武与被告四川汇元经贸产业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告彭志武于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭志武的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭志武撤回起诉。
案件受理费5元，由原告彭志武负担。
审判员 陈德琼
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗 练
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第817号
上诉人（原审被告）：王明忠，男，汉族。
委托代理人：王琴，女，汉族。
委托代理人：周淑琴，退休干部。
被上诉人（原审原告）：蔡红军，男，汉族。
委托代理人：邓华，新疆腾格斯律师事务所律师。
原审被告：邓朝华，男，汉族。
上诉人王明忠因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2013）尉民初字第311号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王明忠及委托代理人王琴、周淑琴，被上诉人蔡红军及委托代理人邓华到庭参加诉讼，原审被告邓朝华经合法传唤未到庭本案现已审理终结。
原审查明：2007年2月27日，原告蔡红军与蔡明昌共同作为合同乙方，与被告王明忠签订《土地使用权转让合同》，合同约定：被告王明忠将其经尉犁县国土资源局批准，位于塔里木河以南古勒巴格乡牧业队热比汉买买提草场（三十三团塔里木河南）所开垦荒地406亩中的200亩（由东向西中的6个条田）（详见卫星测绘图）以实际丈量的面积为准，使用期限为30年的荒地。（2003年开垦种植）转让给原告蔡红军及案外人蔡明昌种植经营。被告王明忠承诺其已经办理了土地使用证。土地转让费2150元／亩，合同签订时付100000元，同年3月10日前付100000元，余款待办理好变更登记手续后一次性付清。原告蔡红军实际受让了98亩土地，陆续支付了160000元转让费，履行了合同约定的部分义务。同时，被告王明忠按照合同约定将200亩转让土地实际交付给原告蔡红军和案外人蔡明昌种植，履行了自己的交付义务。蔡红军与蔡明昌各分得三个条田，其中，原告蔡红军实际占有的三个条田面积为98亩，从2007年种植至2010年底。2010年棉花成熟准备采摘时，由于塔里木河发洪水，将原告的98亩棉花淹没。2011年5月1日，因原告无法继续耕种，将转让的98亩地又承包给案外人史朝阳。被告得知后，认为原告在尚未付清转让费的情况下，私自将土地承包给他人，侵犯其合法权益，因此，将该宗土地收回。被告从2011年5月对98亩转让土地耕种至今。被告王明忠根据合同第四条的约定应在2008年1月30日前将转让合同涉及的200亩荒地为原告蔡红军和案外人蔡明昌办理土地使用权变更登记手续。由于原告蔡红军和案外人蔡明昌没有支付土地租赁金及转让费的能力而造成被告王明忠未能在约定的时间为原告蔡红军和案外人蔡明昌办理转让土地的变更登记手续（以上事实，由原告蔡红军于2009年8月1日给被告王明忠出具的证明和2012年2月10日案外人蔡明昌给王明忠出具的证明相互印证。同时，被告王明忠2009年9月2日起诉案外人蔡明昌的起诉状及本院2009年10月26日作出的（2009）尉民初字第746号民事裁定书亦佐证了此事实。另查明，2007年2月27日，原告蔡红军与蔡明昌共同作为合同乙方，与被告王明忠签订了200亩的《土地使用权转让合同》后，同日原告蔡红军与案外人蔡明昌、李云又与被告王明忠签订了406亩土地转让剩余的200亩土地的《土地使用权租赁合同》。该合同中约定租赁期限为三年，自2007年2月至2009年12月30日，租赁费为每亩350元，合计70000元。支付方式为：被告王明忠在合同签订时，收取原告蔡红军、案外人蔡明昌、李云20**年预付租金20000元，2007年租金余款由原告蔡红军、案外人蔡明昌、李云在2007年采收棉花出售第二车棉花前一次性向被告王明忠支付；2008年租金于2008年1月30日前一次性向原告蔡红军、案外人蔡明昌、李云收取；2009年租金于2009年1月30日前一次性向原告蔡红军、案外人蔡明昌、李云收取。庭审中，原告蔡红军提供的由被告王明忠2007年11月24日给原告蔡红军和案外人蔡明昌出具的收条一张（其中原告蔡红军和案外人蔡明昌各持一半），内容为：今收到蔡红军、蔡明昌种地租金叁万五千元正（2007年租金付清）。符合2007年2月27日签订的《土地使用权租赁合同》中约定的付款时间，该收条内容亦明确写明2007年租金付清，而非土地转让费。
原审认为：2007年2月27日，原、被告签订的《土地使用权转让合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定已向被告支付土地转让费160000元。对此，被告王明忠予以认可。庭审中，原告蔡红军提供的2007年11月24日由被告王明忠出具的收条明确写明为土地租赁金，而非土地转让费。本案审理的是土地转让合同纠纷而非土地承包合同纠纷，对原告称35000元系其与案外人蔡明昌缴纳的土地转让费的理由不能成立，对此，原告亦未提供其他证据加以证实，故本院不予支持（本案被告王明忠针对200亩土地的承包问题已另案起诉，本案对此不作处理）。根据双方签订的《土地使用权转让合同》，原告蔡红军实际占有98亩土地，按照双方约定2150元／亩，原告蔡红军需给被告王明忠支付210700元转让费，扣除已交纳的160000元，原告蔡红军应当将剩余的50700元支付给被告王明忠。现原告蔡红军要求被告王明忠按合同约定，返还98亩土地，并办理该土地的变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第一项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告王明忠于本判决生效后十五日之内协助原告蔡红军办理98亩土地的变更登记手续，办理过户产生的费用由原、被告各承担一半。二、被告王明忠于2013年12月30日前，将98亩土地返还给原告蔡红军。三、原告蔡红军在98亩土地使用权变更登记的同时，将余款50700元支付给被告王明忠。
上诉人王明忠的主要上诉理由：被上诉人蔡红军擅自将未取得土地使用权的土地承包给他人，且其放弃对土地的种植，上诉人将土地收回，应视为被上诉人蔡红军与上诉人王明忠的《土地使用权转让合同》解除，原审不予认定，明显不当。
二审期间，上诉人王明忠提供转让给被上诉人蔡红军的土地缴纳水费、土地租赁金等费用的票据，证明本案诉争土地一直由上诉人王明忠缴纳相关费用。
查明其他事实与原审相同。
本院认为：上诉人王明忠与被上诉人蔡红军签订的《土地使用权转让合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效，双方合同签订后，上诉人王明忠将该宗土地即交由被上诉人蔡红军种植（近3年），被上诉人蔡红军也支付给上诉人王明忠土地转让费160000元，双方合同已基本履行，故不存在解除的问题。上诉人王明忠提供的证据，系双方履行完合同后，另一法律关系，故其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一次项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王明忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那木贞
审 判 员 杨奇志
代理审判员 刘 媛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 朱 青
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第817号
上诉人（原审被告）：王明忠，男，汉族。
委托代理人：王琴，系王明忠的妻子。
委托代理人：周淑琴，新疆农二师机关退休干部。
被上诉人（原审原告）：蔡红军，男，汉族
委托代理人：邓华，新疆腾格斯律师事务所律师。
原审被告：邓朝华，男，汉族。
上诉人王明忠因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2013）尉民初字第311号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王明忠及委托代理人王琴、周淑琴，被上诉人蔡红军及委托代理人邓华到庭参加诉讼，原审被告邓朝华经合法传唤未到庭本案现已审理终结。
原审查明：2007年2月27日，原告蔡红军与蔡明昌共同作为合同乙方，与被告王明忠签订《土地使用权转让合同》，合同约定：被告王明忠将其经尉犁县国土资源局批准，位于塔里木河以南古勒巴格乡牧业队热比汉买买提草场（三十三团塔里木河南）所开垦荒地406亩中的200亩（由东向西中的6个条田）（详见卫星测绘图）以实际丈量的面积为准，使用期限为30年的荒地。（2003年开垦种植）转让给原告蔡红军及案外人蔡明昌种植经营。被告王明忠承诺其已经办理了土地使用证。土地转让费2150元／亩，合同签订时付100000元，同年3月10日前付100000元，余款待办理好变更登记手续后一次性付清。原告蔡红军实际受让了98亩土地，陆续支付了160000元转让费，履行了合同约定的部分义务。同时，被告王明忠按照合同约定将200亩转让土地实际交付给原告蔡红军和案外人蔡明昌种植，履行了自己的交付义务。蔡红军与蔡明昌各分得三个条田，其中，原告蔡红军实际占有的三个条田面积为98亩，从2007年种植至2010年底。2010年棉花成熟准备采摘时，由于塔里木河发洪水，将原告的98亩棉花淹没。2011年5月1日，因原告无法继续耕种，将转让的98亩地又承包给案外人史朝阳。被告得知后，认为原告在尚未付清转让费的情况下，私自将土地承包给他人，侵犯其合法权益，因此，将该宗土地收回。被告从2011年5月对98亩转让土地耕种至今。被告王明忠根据合同第四条的约定应在2008年1月30日前将转让合同涉及的200亩荒地为原告蔡红军和案外人蔡明昌办理土地使用权变更登记手续。由于原告蔡红军和案外人蔡明昌没有支付土地租赁金及转让费的能力而造成被告王明忠未能在约定的时间为原告蔡红军和案外人蔡明昌办理转让土地的变更登记手续（以上事实，由原告蔡红军于2009年8月1日给被告王明忠出具的证明和2012年2月10日案外人蔡明昌给王明忠出具的证明相互印证。同时，被告王明忠2009年9月2日起诉案外人蔡明昌的起诉状及本院2009年10月26日作出的（2009）尉民初字第746号民事裁定书亦佐证了此事实。另查明，2007年2月27日，原告蔡红军与蔡明昌共同作为合同乙方，与被告王明忠签订了200亩的《土地使用权转让合同》后，同日原告蔡红军与案外人蔡明昌、李云又与被告王明忠签订了406亩土地转让剩余的200亩土地的《土地使用权租赁合同》。该合同中约定租赁期限为三年，自2007年2月至2009年12月30日，租赁费为每亩350元，合计70000元。支付方式为：被告王明忠在合同签订时，收取原告蔡红军、案外人蔡明昌、李云20**年预付租金20000元，2007年租金余款由原告蔡红军、案外人蔡明昌、李云在2007年采收棉花出售第二车棉花前一次性向被告王明忠支付；2008年租金于2008年1月30日前一次性向原告蔡红军、案外人蔡明昌、李云收取；2009年租金于2009年1月30日前一次性向原告蔡红军、案外人蔡明昌、李云收取。庭审中，原告蔡红军提供的由被告王明忠2007年11月24日给原告蔡红军和案外人蔡明昌出具的收条一张（其中原告蔡红军和案外人蔡明昌各持一半），内容为：今收到蔡红军、蔡明昌种地租金叁万五千元正（2007年租金付清）。符合2007年2月27日签订的《土地使用权租赁合同》中约定的付款时间，该收条内容亦明确写明2007年租金付清，而非土地转让费。
原审认为：2007年2月27日，原、被告签订的《土地使用权转让合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定已向被告支付土地转让费160000元。对此，被告王明忠予以认可。庭审中，原告蔡红军提供的2007年11月24日由被告王明忠出具的收条明确写明为土地租赁金，而非土地转让费。本案审理的是土地转让合同纠纷而非土地承包合同纠纷，对原告称35000元系其与案外人蔡明昌缴纳的土地转让费的理由不能成立，对此，原告亦未提供其他证据加以证实，故本院不予支持（本案被告王明忠针对200亩土地的承包问题已另案起诉，本案对此不作处理）。根据双方签订的《土地使用权转让合同》，原告蔡红军实际占有98亩土地，按照双方约定2150元／亩，原告蔡红军需给被告王明忠支付210700元转让费，扣除已交纳的160000元，原告蔡红军应当将剩余的50700元支付给被告王明忠。现原告蔡红军要求被告王明忠按合同约定，返还98亩土地，并办理该土地的变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第一项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告王明忠于本判决生效后十五日之内协助原告蔡红军办理98亩土地的变更登记手续，办理过户产生的费用由原、被告各承担一半。二、被告王明忠于2013年12月30日前，将98亩土地返还给原告蔡红军。三、原告蔡红军在98亩土地使用权变更登记的同时，将余款50700元支付给被告王明忠。
上诉人王明忠的主要上诉理由：被上诉人蔡红军擅自将未取得土地使用权的土地承包给他人，且其放弃对土地的种植，上诉人将土地收回，应视为被上诉人蔡红军与上诉人王明忠的《土地使用权转让合同》解除，原审不予认定，明显不当。
二审期间，上诉人王明忠提供转让给被上诉人蔡红军的土地缴纳水费、土地租赁金等费用的票据，证明本案诉争土地一直由上诉人王明忠缴纳相关费用。
查明其他事实与原审相同。
本院认为：上诉人王明忠与被上诉人蔡红军签订的《土地使用权转让合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效，双方合同签订后，上诉人王明忠将该宗土地即交由被上诉人蔡红军种植（近3年），被上诉人蔡红军也支付给上诉人王明忠土地转让费160000元，双方合同已基本履行，故不存在解除的问题。上诉人王明忠提供的证据，系双方履行完合同后，另一法律关系，故其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一次项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王明忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那木贞
审 判 员 杨奇志
代理审判员 刘 媛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 朱 青
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第161号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某，工地小工。因本案，于2012年12月22日被平湖市公安局刑事拘留，2013年1月25日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年12月16日凌晨，被告人王某至本市乍浦镇王店桥许家门4号租房院内，采用推车等手段，窃走失主陈卓林、吴培莉夫妇停放的美橙牌电动自行车一辆，价值1170元；
2、同年12月18日晚，被告人王某至本市当湖街道解放东路南翔小笼食品店门口，采用相同的手段，窃走失主马亮停放的永久牌电动自行车一辆，价值1267元；
3、同年12月21日下午，被告人王某至本市曹桥街道石龙村沙浜10号大厅内，采用相同的手段，窃走失主邵玉良停放的永久牌电动自行车一辆，价值975元，窃走失主王仁忠停放的帝豹牌电动自行车一辆，价值2407元。
另查明，案发后，本案所涉的电动自行车均已发还给了失主。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、案发经过、情况及查询说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值5819元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人王某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时，鉴于本案被盗财物均已发还给失主，亦可对被告人王某酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月22日起至2013年10月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年三月二十日
书 记 员 沈丹宁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0698号
原告曾垂侠。
被告孙成红。
被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
负责人李军，该公司经理。
委托代理人吴春华，女。
被告无锡鸿通运输有限公司。
法定代表人孙古楼，该公司总经理。
本院在审理原告曾垂侠与被告孙成红、被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司、被告无锡鸿通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾垂侠自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾垂侠撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一五年七月九日
书记员 田匡华
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保754号
申请人：天津市凯森新能源科技有限公司
法定代表人：邱立刚
被申请人：天津国能纸业有限公司
法定代表人：张毅
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初12013号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津国能纸业有限公司名下银行存款223.4万元或查封其等值财产。
二、查封担保人天津市凯森新能源科技有限公司的担保财产。
本裁定立即开始执行。
此页无正文
执行员 宋宝森
二〇一七年十月十一日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保754号申请人：天津市凯森新能源科技有限公司法定代表人：邱立刚被申请人：天津国能纸业有限公司法定代表人：张毅申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初12013号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津国能纸业有限公司名下银行存款223.4万元或查封其等值财产。二、查封担保人天津市凯森新能源科技有限公司的担保财产。本裁定立即开始执行。此页无正文执行员  宋宝森二〇一七年十月十一日书记员  王顺江
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第087号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人王某某，男，1966年8月生。因犯盗窃罪，于2005年1月15日被淮滨县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元，于2007年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月21日被淮滨县公安局刑事拘留；同月29日被逮捕。现羁押于淮滨县看守所。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员陈朋出庭支持公诉。被告人王某某到淮滨县人民检察院指控，2011年11月1日夜晚，被告人王某某在淮滨县城关副食家属院内趁无人之际，将淮滨县谷堆乡图益村村民王某甲放在该院内的号牌为豫S**的红色“大阳”牌摩托车盗走。2013年4月19日，被告人王某某驾驶该摩托车行驶至淮滨县城关镇五号码头南苑饭店附近时，被王某甲发现，并将王某某扭送至公安机关。经淮滨县价格认证中心鉴定：该摩托车的价格为1620元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述、证人刘某某等人证言、淮滨县公安局扣押、发还物品清单、到案经过、（2005）淮刑初字第12号刑事判决书、服刑情况证明、价格鉴定结论书及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，淮滨县人民检察院指控罪名成立。被告人王某某，因犯盗窃罪判处有期徒刑刑罚，刑满释放后，五年内又故意犯罪，属累犯，依法从重处罚。被告人王某某如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年4月21日起至2014年6月20日止；罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锦
二〇一三年七月十九日
书记员 吴祥
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22120号
原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：徐立，行长。
委托诉讼代理人：王钰帜，女。
被告：冯尔行，男，1969年1月26日出生，汉族，住上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被告冯尔行信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向被告公告送达诉状副本及传票。本院于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钰帜到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金7,436.22元、利息3,388.42元、滞纳金435.07元及手续费69.62元，并支付自2016年7月24日起至判决生效日止逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经被告申请，原告为被告办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX金穗贷记卡一张，信用额度为7,500元。截至2016年7月23日，被告所欠原告信用卡透支本息等费用11,329.33元。原告经催讨未果，诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人)》，以证明被告系原告银行信用卡持有人的事实及双方对信用卡使用的约定；
2.账户信息明细，以证明被告透支消费及未归还欠款的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2011年4月，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)以及违约责任等均作了具体约定，持卡人若未在到期还款日还款，则应支付每日万分之五利息，原告并有权按月计收复利；如被告未在到期还款日归还最低还款额，应支付每日按最低还款额未还部分的5%滞纳金。此后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX金穗贷记卡，被告开始使用。至2016年7月23日，被告欠原告透支消费本金7,436.22元；利息、滞纳金计3,823.49元及手续费69.62元。
以上事实，有原告提供的证据及陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的信用卡合同关系合法有效，双方均应遵守约定。被告使用信用卡透支消费后，应及时向银行支付相应的款项，其未按约定期限还款的行为构成违约，应按约定承担支付利息及滞纳金等的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯尔行应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行透支消费本金7,436.22元；支付原告截至2016年7月23日止的利息、滞纳金3,823.49元及手续费69.62元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人)》约定从2016年7月24日起至判决生效日止，支付原告逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币83.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 冯德昌
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第271号
原告：邓兰松。
原告：邓香君。
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区沈铁路59号。
法定代表人：吴国康。
委托代理人：田春清。
原告邓兰松、邓香君与被告辽宁三鑫房地产开发有限公司（以下简称三鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓兰松、邓香君、被告的委托代理人田春清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兰松、邓香君诉称：我与被告于2008年5月20日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的房屋一处，建筑面积115.73平方米，总房款433293.12元，并于2010年5月1日办理了入住手续，根据合同约定应在入住后360日内为原告办理房屋的产权证，但直至2014年10月28日才办理房证，现起诉要求判令被告给付至2014年10月28日止的逾期办证违约金6444元并承担诉讼费。
被告三鑫公司辩称：原告与我公司签订合同情况及原告入住时间属实，但合同约定的是办理产权初始登记，不是办理房证，我公司已于2013年12月31日办理房屋初始登记。并且，房证何时办理与我公司无关，原告与中介公司签订了办理房证合同。因园区业主私自封闭阳台造成园区面积超标，导致逾期办证，我公司已尽力协助业主办证，要求按照按70%给付违约金。
经审理查明：原、被告双方签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的房屋一处，总房款433293.12元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款。被告于2010年5月1日将房屋交付原告。2013年12月31日被告办理了房屋初始登记批复。
上述事实，有商品房买卖合同、商品房准住通知、商品房初始登记批复信息、庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内即2011年4月25日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告应自2011年4月25日起赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。
原告要求将该违约金计算至房屋所权证发放之日，因原告现有证据只能证明被告存在逾期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的违约行为，而无其他证据证明被告对原告未在规定时间内取得房地产权属证书还存在其他过错，因此该违约金应从2011年4月25日计算至2013年12月30日，共计981天。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三鑫房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告邓兰松、邓香君逾期办理房地产权属证书违约金4251元（本金按433293.12元计算，违约金的起止时间从2011年4月25日计算至2013年12月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告辽宁三鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年三月十八日
书记员 吴 迪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第839号
原告叶成楷。
委托代理人（特别授权）金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
被告瑞安市宏达毛纺厂，住所地瑞安市汀田街道繁里村工业园区。
法定代表人林金土，董事长。
被告林金土。
被告王玲玲。
三被告共同委托代理人（特别授权）严瑞金。
原告叶成楷为与被告瑞安市宏达毛纺厂、林金土、王玲玲民间借贷纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉，本院于同月29日受理后，依法由审判员董学认适用简易程序进行审理。在审理中，根据原告申请，本院于2013年4月9日依法对被告林金土在瑞安市宏达毛纺厂的股权900万元中的110万元（占投资总额1000万元的11%）予以查封（限制办理权属变更手续和质押设定）。本院于2013年5月15日公开开庭对该案进行了审理，原告委托代理人金高舜，被告瑞安市宏达毛纺厂、林金土、王玲玲及其委托代理人严瑞金到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告叶成楷起诉称：被告林金土、王玲玲系夫妻关系，被告林金土系被告瑞安市宏达毛纺厂法定代表人。2012年4月12日，被告林金土、王玲玲以被告瑞安市宏达毛纺厂需要向银行还贷为由，向原告借款100万元，口头约定月息9%，并由三被告分别在借条上的借款人处签名和盖章。后三被告仅支付利息10万元，但本金100万元及利息至今未付。原告多次催讨欠款未果。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判令三被告共同偿还原告借款100万元及并赔偿经济损失（从2012年4月12日起至实际履行完毕之日止对借款100�元按月利率1.95%计付利息），暂计11个月，暂计利息114500元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。审理中，原告承认于2013年2月9日收到被告支付利息1.5万元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明、非公司企业法人基本情况，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借条一张、情况说明一份，以证明三被告向原告借款100万元及约定利息的事实。
证据三，银行电子回单一份，以证明款项交付的事实。
三被告答辩称：一、瑞安市宏达毛纺厂没有担保，也没有借款的意思表示，该笔借款与瑞安市宏达毛纺厂无关；二、被告已先后支付原告10万、17万、1.5万、2万元，应在借款本金中扣除；三、双方没有约定利息，原告要求按月利率1.95%计算于法无据；四、原告举证有瑕疵，应驳回原�的诉讼请求。
三被告当庭提供如下证据：
证据四，银行交易回单一份，以证明被告于2013年2月9日给付原告1.5万元的事实。
原、被告提供的上述证据，经当庭出示，质证方对证据一、三、四，均无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。对证据二，被告认为瑞安市宏达毛纺厂的盖章，并非表示其共同借款的意思表示，且双方未明确约定利息，本院认为上述证据真实性予以确认，但无法证明原告据此提出的利息约定的主张。
经审理本院认定，被告林金土系被告瑞安市宏达毛纺厂法定代表人，被告林金土、王玲玲系夫妻关系。2012年4月12日，三被告向原告叶成楷出具一张借条，言明“今向叶成楷借到人民币壹佰万元整，议定七天内归还”，三被告分别在�款人处签名和盖公章。同日，原告通过银行向被告指定的金忠武账户转账100万元。同年7月18日，被告王玲玲向原告出具一张字据，言明“共向叶成楷借款壹佰万元正（于2012年4月12日借），以借条为据，利息已付壹拾万元，余欠利息壹拾柒万元正（每月利息玖万元正）于2012年7月21日还”。期间，原告于2013年2月9日收到被告转账款项1.5万元。后因原告催讨剩余欠款未果，故引起诉讼。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率6.1％。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告林金土系被告瑞安市宏达毛纺厂法定代表人，其在借条上签名并加盖公章的行为，符合单位借款的形式要件，故第一被告瑞安市宏达毛纺厂系本案共同借款人，予以确认。三被告向�告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应按约定期限偿还借款，逾期未还，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张自借款之日即2012年4月12日起计算相应利息损失不妥，应按约定期限逾期后的同月19日开始计算利息损失，至于利息损失的计算标准应当参照借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率即年利率6.1％，原告请求按月利率1.95%计算与法无据，不予支持。鉴于借款双方未明确约定借款利息，视为不支付利息，第三被告王玲玲作出的月利率9%，双方并未达成一致意见，且违反法律规定，本院不予确认。原告承认已收到的款项11.5万元可作为借款本金，予以扣减。综上�原告的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市宏达毛纺厂、林金土、王玲玲于本判决生效之日起十日内共同偿付原告叶成楷借款本金88.5万元及相应利息损失（自2012年4月19日起按年利率6.1％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告叶成楷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14831元，减半收取7415.5元，保全费5000元，合计12415.5元，由原告叶成楷负担820.5元，被告瑞安市宏达毛纺厂、林金土、王玲玲负担11595元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14831元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一三年五月二十三日
书记员 任 慧
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第967号
申请执行人：佛山市南海英荣塑料五金厂。
被执行人：曾卓谊，男，汉族，住所地高要市。
关于申请执行人佛山市南海英荣塑料五金厂与被执行人曾卓谊买卖合同纠纷一案，本院（2015）肇要法民一初字第169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾卓谊逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人佛山市南海英荣塑料五金厂向本院申请执行。基于申请执行人佛山市南海英荣塑料五金厂的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人曾卓谊的银行存款、其他资金、财产合共人民币40460元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十一月三日
书记员 麦锢基
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1214号
申请执行人梁彦博，男，1960年出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人刘义兰，男，1974年9月出生，住德州市德城区。
被执行人张云，女，1975年1月出生，住德州市德城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2017）鲁14民终979号民事调解书，强制执行两被执行人已被本院保全冻结的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘义兰银行存款玖万壹仟玖佰元；
提取被执行人张云在德州市德城区妇幼保健院的工资收入肆万捌仟叁佰伍拾捌元玖角陆分。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张宗巨
二0一七年二0一七年七月二十六日
书记员 王 莉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民初53号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁梓歌，该公司员工。
委托诉讼代理人：张龙，吉林保民律师事务所律师。
被告：四平红嘴农业高新技术开发有限公司。
法定代表人：王丽媛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
被告：四平现代钢铁有限公司。
法定代表人：刘强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
被告:长春市翔隆物资贸易有限公司。
法定代表人：付亚芳，该公司经理。
被告：付亚芳，女，汉族，住长春市绿园区。
被告：付万帮，男，汉族，住长春市绿园区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉林农商行”）与被告四平红嘴农业高新技术开发有限公司（以下简称“四平农高公司”）、四平现代钢铁有限公司（以下简称“现代钢铁”）、长春市翔隆物资贸易有限公司（以下简称“长春翔隆公司”）、付亚芳、付万帮借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农商行的委托诉讼代理人袁梓歌、张龙、被告四平农高公司的委托诉讼代理人王艳枫、现代钢铁的委托诉讼代理人王艳枫到庭参加诉讼。被告长春翔隆公司、付亚芳、付万帮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吉林农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告四平农高公司给付原告贷款本金1625万元、利息1328317.27元（利息计算至2017年4月21日），此后利息要求按4.712‰上浮50%，即月利率7.06875‰计算至本金还清之日止。二、判令被告现代钢铁、长春翔隆公司、付亚芳、付万帮对被告四平农高公司应给付的贷款本金、利息及相关费用承担连带还款责任。三、要求上述被告承担本案在诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2015年12月14日，原告与被告四平农高公司签订了《人民币借款合同》，与被告现代钢铁、长春翔隆公司、付亚芳、付万帮分别签订了《保证合同》，约定保证人为四平农高公司贷款1625万元分别承担连带还款责任。2015年12月14日原告履行了贷款给付义务，发放了1625万元贷款。双方约定还款日期为2016年12月13日，同时约定贷款月利率4.7125‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。截止2017年4月21日，已欠贷款本金1635万元，利息1328317.27元。
四平农高公司、现代钢铁辩称：对原告所诉借款事实没有异议，同意按照借款合同及保证合同约定的利息计算方法计算利息及承担相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：1、吉林农商行于2015年12月14日向四平农高公司支付贷款本金1625万元，贷款期限2015年12月14日至2016年12月13日。2、截止2017年4月21日，四平农高公司欠吉林农商行贷款本金1625万元，利息396616.73元（原告主张的1328317.27元减去已付利息931700.54元）。3、本案律师代理费9.5万元。4、被告现代钢铁、长春翔隆公司、付亚芳、付万帮对上述贷款本金、利息及实现债权费用承担连带保证责任。另查明：2016年6月30日，由吉林省四平市中级人民法院裁定受理了四平红嘴重型装备有限公司对现代钢铁的破产清算申请。
本院认为：四平农高公司欠吉林农商行贷款本金及利息的事实清楚，吉林农商行要求被告四平农高公司偿还贷款本金、利息及逾期罚息，以及要求被告长春翔隆公司、付亚芳、付万帮对四平农高公司应偿还的贷款本金、利息及实现债权费用承担连带保证责任的请求，符合法律规定以及各方当事人签订的《人民币借款合同》、《保证合同》的约定。但要求现代钢铁承担连带保证责任属就债务人财产提起的个别清偿诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼，人民法院不予受理。”上述规定第二十一条第一款所列诉讼（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”据此对吉林农高行要求四平现代承担连带保证责任的诉请，本院不予受理。本院经另行裁定。
综上所述：吉林农商行的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告四平红嘴农业高新技术开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金1625万元。
二、被告四平红嘴农业高新技术开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司利息396616.73元，及2017年4月21日以后的利息（2017年4月21日以后的利息以1625万元为本金，按年利率8.4825%计算至本息结清之日）。
三、被告四平红嘴农业高新技术开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司本案律师代理费9.5万元。
四、被告长春市翔隆物资贸易有限公司、付亚芳、付万帮对上述贷款本金、利息及本案律师代理费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127269元，财产保全费5000元，由四平红嘴农业高新技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 王国峰
二〇一七年十二月四日
书记员 孙 蕾
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2649号
原告梁一×。
法定代理人王××。
委托代理人李壮，宁河县148法律服务所法律工作者。
被告梁二×。
委托代理人李桂芬。
原告梁一×与被告梁二×抚养费纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员张芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁一×及其法定代理人王××的委托代理人李壮、被告梁二×的委托代理人李桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁一×诉称，原告的法定代理人与被告原系夫妻关系，原告为婚生长女，原告父母因感情不和，于2011年经宁河县人民法院调解离婚，双方达成离婚协议，原告由母亲抚养。由于生活原因，现原告母亲不能独立抚养原告，故提起诉讼要求被告每月给付抚养费1000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、宁河县人民法院（2011）宁民初字第293号民事调解书一份，用以证明原告父母离婚时对抚养费负担做出的约定。
2、户口薄复印页三张，用以证明原告的出生日期及户口性质。
被告梁二×在法定期限内提交书面答辩意见称，被告与原告母亲离婚时明确约定被告不支付抚养费。因被告经济能力有限，不同意每月给付抚养费1000元，只同意每年给付抚养费2000元，且要求每年与原告视频两次。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，原告母亲王××与被告梁二×原系夫妻关系，二人于2009年3月22日生育原告梁一×，于2011年2月25日经宁河县人民法院调解离婚。调解书中，双方对子女抚养事项做如下约定：“婚生女梁一×随王××共同生活，抚育费用由王××承担。”原告在父母离婚后一直随其母生活。原告及其父母均为农业户口。
以上事实有双方陈述、户口本、离婚调解书等证据在卷证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原告在其父母离婚后一直由其母亲抚养，被告作为原告的父亲有义务负担原告的生活费和教育费的一部或全部，虽然被告与原告母亲在人民法院调解离婚时约定，抚养费由原告母亲自行承担，但考虑原告现已到适学年龄，为充分保障其生活、学习所需，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二项“关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求”的规定，对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张每月1000元过高，本院结合子女实际需求、父母双方负担能力和当地实际生活水平，参照天津市统计局2014年农村常住居民人均消费支出标准，酌定被告每月给付原告抚养费500元。原告诉请超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告梁二×每月给付原告梁一×抚养费500元，自2015年8月起至原告独立生活时止。给付方式为每月5日前给付当月抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告梁二×承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 芳
二〇一五年八月二十五日
书记员 张瑞斌
相关法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2649号
原告：牟红，男，1977年8月2日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区建设街。
委托代理人谭希贵，吉林臣和律师事务所律师。
被告：李俭，男，1954年12月21日生，汉族，个体，住吉林省长春市二道区。
委托代理人：韩立谦，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：葛传武，男，1965年12月22日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区镜湖街。
委托代理人：张长江，松原市郊区法律服务所工作者。
原告牟红诉被告李俭、葛传武买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告牟红及其委托代理人谭希贵、被告李俭及其委托代理人韩立谦、被告葛传武的委托代理人张长江到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
牟红诉称：2014年1月25日，牟红与李俭签订一份钢材买卖合同，由葛传武进行担保。合同约定购买钢材的总量为3000吨，每批次供货200吨。钢材的价格以收货时的市场价格确定，并于2014年1月24日，以3000吨钢材的40%向李俭给付预付款385万元（此款以10套房屋抵顶），剩余的60%货款按每批次供应钢材金额分批给付。当时李俭给牟红出具收款收据一枚。在合同履行过程中，李俭只是在5月15日前分四次供应给牟红钢材801.159吨，合计人民币2643824.7元，此后，李俭未再向牟红供应钢材。2014年11月1日，牟红、李俭在原合同基础上续签了补充协议一份，通过结算确认李俭共欠牟红钢材款2876177元，协议约定2014年12月30日前，李俭保证把剩余应供应的钢材送至牟红的工地。合同签订后，李俭仍不履行合同。故诉至法院，要求李俭退还钢材款2876177元，并自2014年6月1日按月利3分计息至给付之日止，葛传武承担连带给付责任。
李俭辩称：本案事实不清，证据不足，予以驳回起诉，涉嫌虚假诉讼。事实是牟红所诉钢材款385万元李俭没有收到，收到部分李俭已经供应相应钢材，不存在牟红诉请中2876177元的事实。
葛传武辩称：葛传武与牟红、李俭均认识。10套房子是牟红给李俭的，李俭让葛传武去贷款，总共贷了210万元，给了李俭190万元，剩余的用于偿还利息了，贷款是葛传武找人办的。
经审理查明：牟红在李俭处购买钢材，约定李俭向牟红供应钢材3000吨，牟红付385万元作为全部钢材价款的40%的预付款（以10套房屋抵顶），剩余60%按照每批次钢材金额分批付款。2014年1月23日，李俭给牟红出具收据一枚，载明，“收到牟红钢材预付款385万元，收款人李俭，担保人葛传武。”。同日，葛传武给李俭出具欠据一枚，载明，“欠李俭钢筋款385万元。”。2014年1月24日，张玉涛代表牟红与李俭、葛传武签订购销协议一份，对上述买卖事实进行了约定。2014年1月25日，牟红与李俭签订了钢材买卖合同，对上述买卖事实进行了约定。后双方履行了部分合同。2014年11月10日，李俭作为甲方与牟红作为乙方，葛传武作为担保人，签订了钢材买卖合同补充协议，合同约定，“甲方在2014年5月15日前付给乙方钢材801.159吨，每吨按当时市场价格3300元，总价款是26438247.7元，按甲乙双方约定，甲方应从总价中扣除40%的钢材款为1057529.6元，乙方已付给甲方167万元，按约定应付总价款60%的钢材款为1586294.4元，本次乙方剩余83706元。乙方在2014年1月25日给甲方预付钢材款385万元，系合同价款的40%，在2014年5月15日前甲方应从乙方40%预付款中扣除1057529.6元，剩余2792471元，另外加上60%剩余的钢材款83706元，合计甲方欠乙方钢材款2876177元。……甲方在2014年12月30日前把钢材全部送到乙方指定场地。”。后李俭未再向牟红供应钢材。
上述事实，有牟红、李俭、葛传武陈述、收据两枚、合同3份，在卷为凭。
本院认为：牟红、李俭之间的买卖合同合法有效，双方应按合同约定行使权利履行义务。在双方合同履行过程中，牟红交付了抵顶钢材款40%的房屋，李俭出具了385万元的收据，同时，加上葛传武给李俭出具的385万元的欠据予以佐证，应认定牟红已经向李俭交付了房屋抵顶385万元货款的事实，至于李俭收到房屋后如何处理，不能对抗牟红。根据双方签订的补充协议，李俭尚未供应相应钢材的货款数额为2876177元。因李俭后续未向牟红再供应钢材，现牟红主张李俭返还此部分钢材款，本院予以支持。葛传武作为合同履行的保证人，应当承担连带责任。牟红主张利息自2014年6月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。牟红主张的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李俭于本判决生效之日立即返还原告牟红钢材款2876177元及自2014年6月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。
二、被告葛传武对上述款项承担连带保证责任。
如果被告李俭、葛传武未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29809元，由被告李俭、葛传武负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦 学 义
人民陪审员 张 雪 芹
人民陪审员 吴 龙 馨
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙恒斌（兼）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民一终字第89号
上诉人（一审原告）钟某。
被上诉人（一审被告）文某。
上诉人钟某因与文某离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐国登，审判员唐崇达参加的合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人钟某于2015年2月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钟某撤回上诉，没有损害国家利益、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟某撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人钟某负担。另由本院退给钟某。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一五年二月四日
书记员 刘文静
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民二初字第00191号原告荆门三和管桩有限公司，住所地湖北省京山县钱场镇吴岭村。法定代表人余雪松，总经理。被告荆州市金隆建设工程公司，住所地荆州市荆州区学苑路19号城南春天小区会所。法定代表人易海涛，总经理。本院受理原告荆门三和管桩有限公司与被告荆州市金隆建设工程公司买卖合同纠纷一案，因双方已和解，被告已履行了给付货款义务，原告于2015年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荆门三和管桩有限公司撤回起诉。案件受理费9356元，减半收取4678元，财产保全费3320元，合计7998元，由原告荆门三和管桩有限公司负担。审判长符丽人民陪审员杨华人民陪审员赵大波二〇一五年八月二十日书记员姜文
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02812号
申请执行人黄宝林。
被执行人鲍银喜。
黄宝林与鲍银喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）泰姜张民初字第00539号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：鲍银喜应偿还黄宝林借款本息13200元，于2014年10月30日前偿还3200元、2015年4月20日前偿还5000元、2015年7月20日前偿还5000元；若鲍银喜有一期未按约履行，黄宝林可按13200元申请法院强制执行，申请时扣除鲍银喜己履行部分；案件受理费130元，由鲍银喜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2014年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜张民初字第00539号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 孙广明
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 森
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02504号
申请执行人吴艳。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人吴艳与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人吴艳与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申�执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴紫丽