wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2197号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。法定代表人：邓素红，职务：行长。委托诉讼代理人：姜智胜（特别授权），男，1993年4月9日出生，汉族，原告职工，住浙江省常山县。被告：洪东平男，1988年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：袁小花女，1990年4月9日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：洪木土男，1957年8月27日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：汪银姣女，1968年9月14日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：徐朝贵男，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：刘未红女，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告洪东平、袁小花、洪木土、汪银姣、徐朝贵、刘未红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行委托诉讼代理人姜智胜到庭参加诉讼，被告洪东平、袁小花、洪木土、汪银姣、徐朝贵、刘未红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月20日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告洪东平签订了《“随贷通”借款合同》，约定同意向被告洪东平提供100000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2015年1月20日起至2017年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）。被告洪东平可在授信有效期内，以随贷通卡作为载体，直接通过上述借记卡在原告柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银联POS机特约商户等第三方渠道进行取款、转账、消费等借记交易。本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，月利率为15‰（日利率为万分之五），还款方式为：以实际借款天数计付利息，利随本清，于贷款到期日前全额偿还。如果被告洪东平未按期归还借款本息的，原告有权采取宣布贷款到期，提前收回部分乃至全部贷款。该合同还就其他事项进行了约定。同日，被告袁小花、洪木土、汪银姣、徐朝贵、刘未红与原告签订《最高额保证合同》，自愿对借款人洪东平与原告在2015年1月20日至2017年12月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间根据各主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一笔债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。2015年1月24日，被告洪东平领取了该随贷通授信业务并开始使用。现被告洪东平出现逾期，截至2017年8月2日，尚欠借款本金99951.60元、利息4698.12元、罚息392.45元。原告催索未果遂向本院起诉，诉讼请求：1、被告洪东平归还原告借款本金99951.60元及截止至2017年8月2日利息4698.12元、罚息392.45元，共计5090.57元（2017年8月2日起至实际结清之日止的利息按合同约定计算）；2、由被告袁小花、洪木土、汪银姣、徐朝贵、刘未红对上述债务承担连带担保责任；3、由六被告承担诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪东平归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金99951.60元、利息5090.57元（利息计算至2017年8月2日），自2017年8月3日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告袁小花、洪木土、汪银姣、徐朝贵、刘未红对上述债务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告洪东平、袁小花、洪木土、汪银姣、徐朝贵、刘未红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪雨笋二〇一七年九月七日法官助理 徐 静书 记 员 徐栋艇??
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1540-1号
申请执行人诸城外贸有限责任公司，住所地：诸城市密州东路东首。
法定代表人王金友，该公司董事长。
被执行人史京良（史经良）。
申请执行人诸城外贸有限责任公司与被执行人史京良（史经良）买卖合同纠纷一案，执行标的总额5455.05元，尚未执行标的额为5455.05元，在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十一月二十四日
执行员 徐江庆
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07122号
原告西安意倍达建设工程有限公司。住所地：西安市沣东新城斗门街办下泉村西安新中天轮胎翻新厂内办公室*******室。注册号610100100257503。
法定代表人张武，总经理。
委托代理人李淑维，女，该公司主任，住陕西省渭南市临渭区兴陕路南段希望保育学校。
被告陕西省外经贸实业集团有限公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号中陕大厦***层。
法定代表人肖玉龙。
本院在审理原告西安意倍达建设工程有限公司与被告陕西省外经贸实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安意倍达建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现退还原告25元，剩余25元由原告自行负担。
审判员 相 帆
二〇一五年十月二十一日
书记员 王喜荣
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1798号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2288号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日凌晨3时许，被告人李某经事先联系，在本市闵行区金都路贵峰苑小区门口，欲以人民币200元的价格将0.41克毒品甲基苯丙胺出售给购毒人员王某某，但尚未进入交易环节即被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某某、周某的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局出具的扣押决定书、清单及拍摄的照片，刑事侦查支队出具的案发经过，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法制，明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。经查，被告人已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后否认犯罪事实，但庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年1月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一四年十二月十八日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终176号
上诉人（原审被告）:陈冲，女，1989年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）：叶超然，男，1990年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：林克和，男，1985年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
上诉人陈冲因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302民初15491号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人叶超然于2015年12月30日结婚，婚后上诉人发现叶超然长期赌博，欠下无数外债，于2016年便分开居住。现叶超然已逃离温州，不知所踪。且被上诉人林克和已被各路债权人起诉至温州市瓯海区人民法院，为方便统一裁判尺度，根据相关法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告叶超然住所地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年三月二十七日
代书记员 吴洋洋
审判长：主审人：
打印份数：
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2507号
原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司。
住址辽中县辽中镇南环路11-9号。
法定代表人：郭鹏
被告郑国秋，现住辽中县。
本院在审理原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司诉被告郑国秋物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，系减半收取，由原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司自行承25.00元。
审判员 常兵
二〇一五年八月四日
书记员 赵旭
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更410号
罪犯黄某，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区上思县人民法院于2014年12月4日作出（2014）上刑初字第156号刑事判决，以被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金三千元（已缴纳），追缴一万四千元，已退出二千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄某在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对罪犯黄某的减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄某在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年1月份已获奖励分41.90分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑二个月二十天（刑期从2014年2月13日起至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年七月二十日
书记员 薛清龙
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2946号
申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社。
负责人：赵殿武，主任。
被申请执行人：张仕斌。
被申请执行人：白志坤。
被申请执行人：海燕。
被申请执行人：白明光。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社三家信用社与被执行人张仕斌、白明光等借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）辽1322民初5937号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2946号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一八年四月二十日
书记员 肖 健
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00662号
原告：纪占风，男，1967年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：计芳，居民。
被告：黄永首，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，现住淮南市潘集区。
被告：耿素青，女，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，现住淮南市潘集区。系黄永首的妻子。
本院在审理原告纪占风与被告黄永首、耿素青买卖合同纠纷一案中，2014年12月15日，原告纪占风向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告纪占风的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪占风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取250元，由原告纪占风负担。
代理审判员 叶小军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐 跃
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初36号
原告：梁浩，男，1978年12月12日出生，汉族，无固定职业，住彰武县。
委托诉讼代理人：王晓影（系梁浩妻子），住彰武县。
被告：修凤奎，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告梁浩与被告修凤奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁浩的委托诉讼代理人王晓影到庭参加诉讼。被告修凤奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告修凤奎偿还借款10000元并支付利息，利息按照月利率2%计算24个月；2.修凤奎自2014年11月18日起支付迟延履行利息；3.诉讼费由修凤奎承担。事实和理由：2014年9月18日，修凤奎与我商定借款仪式，向我借款10000元，约定还款日期为2014年11月18日。口头约定按照月利率5%给付利息。借款到期后，我多次催要，修凤奎至今未归还。
修凤奎在第一次开庭时答辩称，我欠原告梁浩10000元属实，我是用车做的抵押，当时确实约定利息为月利率为5%，我按月偿还利息，直到有一次梁浩将我的车开走，我就中断了支付利息。
梁浩为支持其主张的事实，提供了借条1张（复印件，该复印件与原件核对无异，现该借条原件已灭失），以证明修凤奎于2014年9月18日向其借款10000元。
修凤奎未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告修凤奎于2014年9月18日向原告梁浩借款10000元，并于当日出具借条1张，约定还款日期为2014年11月18日。双方口头约定利息为月利率5%。现修凤奎未偿还上述借款。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。本案中，借款到期后，被告修凤奎应及时返还借款，否则构成违约，依法承担偿还借款的民事责任。原告梁浩与修凤奎口头约定借款利息按月利率5%计算，双方均认可。现梁浩要求修凤奎按照月利率2%支付利息24个月即4800元，符合法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以确认。修凤奎答辩称以支付部分利息，因其未提供相关证据，且第二次开庭未出庭，原告也未予确认，故对该答辩意见不予采纳。梁浩的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告修凤奎偿还原告梁浩借款10000元及利息4800元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年11月18日起按年利率6%计算付清之日止）。本息均在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告修凤奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王 超
人民陪审员 何 薇
人民陪审员 孙桂军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 越
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执114号
本院在申请执行南京齐力物流有限公司与被执行南京某某某电科技有限公司运输合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某电科技有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十五日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初29284号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
被告：北京天石网通科技有限责任公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号12幢一层119号。
法定代表人：蔺炜。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告北京天石网通科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判长 温同奇
审判员 闻汉东
审判员 赵庆丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 杉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5940号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁来来，男，1955年12月8日出生，汉族，住山西省新绛县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭旭花，女，1955年7月15日出生，汉族，住山西省新绛县。
再审申请人梁来来、郭旭花因诉新绛县人民政府土地行政征收一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终384号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
梁来来、郭旭花申请再审称，（一）原裁定对诉讼时效的认定错误。2009年在梁来来、郭旭花被新绛县政府征用耕地之后，一直通过信访解决不成，直到2016年6月15日新绛县县委县政府信访局向其出具信访事项不予受理告知书后才得知诉权,且梁来来、郭旭花因信访中断了诉讼时效，因此梁来来、郭旭花并没有超过法律规定的起诉期限，法院应当予以受理。（二）原裁定适用法律错误。二审适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期间错误，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长保护期限。梁来来、郭旭花再审请求撤销山西省高级人民法院（2016）晋行终384号民行政裁定书并依法对本案立案审理。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提起。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，梁来来、郭旭花起诉请求确认新绛县人民政府实施的征地行为违法。经原审查明，该被诉的征地行为实施于2009年，梁来来、郭旭花提供的梁来来与新绛县人民政府、所在村村民委会员签订的《新绛县城市规划区域内征收土地协议书》以及有郭旭花签字的《关于西城征地情况问题反映与记录》的签字时间均为2009年，表明梁来来、郭旭花在2009年便知新绛县人民政府的征地行为，直至2016年7月才向一审法院起诉，显然超过法定起诉期限。故原审裁定对梁来来、郭旭花的起诉不予立案，适用法律并无不当。梁来来、郭旭花称本案为不动产案件，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款适用二十年的最长保护期限，但该条的适用前提是行政相对人不知道行政行为的内容且不知道诉权，而本案并不符合该条的适用前提。此外，梁来来、郭旭花所称因信访中断了起诉期间的理由亦无法律依据。
综上，梁来来、郭旭花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁来来、郭旭花的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十一日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7062号
原告：绍兴山川纸业有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇南新村。统一社会信用代码：91330621762520395Y。
法定代表人：尹水兔，董事长。
委托诉讼代理人：魏立业、杨光梅，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告：绍兴柯桥洪兴纸箱厂。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇展望村。统一社会信用代码：91330621691289965A。
负责人：洪国良。
被告：洪云迪，男，1983年7月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴山川纸业有限公司与被告绍兴柯桥洪兴纸箱厂、洪云迪加工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告绍兴山川纸业有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴山川纸业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴山川纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取41.5元，财产保全申请费140元，合计181.5元，由原告绍兴山川纸业有限公司负担。
审判员 董 伟
二〇一七年九月一日
书记员 陈玉洁
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00507号
原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处。
负责人甘国，主任
被告张诗伦。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处与被告张诗伦金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处负担。
审判员 万 敏
二〇一四年三月十一日
书记员 廖建刚
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执异15号
异议人（申请执行人）：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，注册编号：2141236。
授权代表：FangerBenjaminWarren，董事。
被执行人：三明市瑞景贸易有限公司,住所地福建省三明市三元区新市南路17号一层右侧,组织机构代码：55506147-2。
法定代表人：陈源佩，经理。
被执行人：三明市瑞隆贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村301幢2004-1室，组织机构代码：57701534-6。
法定代表人：曾志文，经理。
被执行人：陈源珮，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省大田县，
被执行人：余慧，女，1989年7月20日出生，汉族，住福建省福清市，
在本院执行明策伟华有限公司与三明市瑞景贸易有限公司（以下简称瑞景公司）、三明市瑞隆贸易有限公司（以下简称瑞隆公司）、陈源珮、余慧金融借款合同纠纷一案中，异议人明策伟华有限公司对本院于2017年1月9日作出的（2016）闽04执710号执行裁定，驳回明策伟华有限公司申请变更其为申请执行人的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明策伟华有限公司异议请求：请求撤销三明市中级人民法院（2016）闽04执710号《执行裁定书》，并依法变更明策伟华有限公司为本案强制执行人，并向各被执行人重新发出执行通知书。事实和理由：1、中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称工行列东支行）已将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称华融公司），之后华融公司又将债权通过公开竞价的方式转让给明策伟华有限公司，两次债权转让均在《福建日报》上刊登了公告。因此，明策伟华有限公司依法享有(2015)三民初字第249号民事判决的原告权利；2、根据《根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第20条“继承人或权利承受人申请执行的，应当提交继承或承受权利的证明文件”之规定，明策伟华有限公司只要向人民法院提交承受权利的证明文件，证明自己是生效法律文书的权利承受人，即符合执行案件的受理条件；3、根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”之规定及《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十条“会议认为，金融资产管理公司转让已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权的，人民法院应当根据债权转让合同以及受让人或者转让人的申请，裁定变更诉讼主体或者执行主体”，故应将本案申请执行人变更为明策伟华有限公司。
本院查明，工行列东支行与瑞景公司、瑞隆公司、陈源珮、余慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）三民初字第249号民事判决：一、瑞景公司应于判决生效后十日内偿还工行列东支行借款本金950万元、截止2015年1月20日的借款利息614317.17元，及自2015年1月21日起至判决确定的履行期限内偿还借款之日止按《小企业借款合同》约定利率计算的利息；二、瑞隆公司、陈源佩、余慧对瑞景贸易公司上述债务承担连带清偿责任。该判决经公告送达，于2016年2月17日发生法律效力。
2015年3月28日，工行列东支行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称华融公司）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给华融公司；同年4月3日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与华融公司通过福建日报发布《债权转让暨债务催收联合公告》，对转让主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任进行了公告。同年5月8日，华融公司与明策伟华有限公司签订《债权转让协议》，再次将债权转让给明策伟华有限公司；同年6月19日，华融公司通过福建日报发布《债权转让公告》对转让主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任进行了公告进行了公告。
2016年3月3日，明策伟华有限公司向三明中院申请执行。同时，工行列东支行及华融公司均将债权转让的过程向三明中院作出说明，并申请将本案申请执行人变更为明策伟华有限公司。2016年4月6日，本院受理了明策伟华有限公司的强制执行申请，并立案号（2016）闽04执197号执行。在执行过程，本院审判委员会于2016年6月3日进行讨论，决定对明策伟华有限公司作为本案申请主体的申请不予准许。本院（2016）闽04执297号执行裁定认为明策伟华有限公司非本案执行依据（2015）三民初字第249号民事判决确定的原告且非国有金融资产管理公司，不具备就本院（2015）三民初字第249号民事判决书申请执行的主体资格，驳回申请执行人明策伟华有限公司的申请。明策伟华有限公司不服本院裁定，向福建省高级人民法院（以下简称福建高院）申请复议。福建高院2016年9月13日作出的（2016）闽执复60号裁定认为执行法院在作出执行行为的裁定书中直接赋予当事人申请复议的权利，不符合法律规定，应允许当事人提出执行异议，故撤销本院（2016）闽04执297号执行裁定，发回本院重新作出裁定。
2017年1月9日，本院作出（2016）闽04执710号执行裁定书，驳回申请执行人明策伟华有限公司的申请。明策伟华有限公司不服本院裁定，向本院提出异议。
本院认为，明策伟华有限公司主张根据工行列东支行与华融公司、华融公司与明策伟华有限公司签订的债权转让协议的约定，就债权进行了转让并进行了公告。证据显示明策伟华有限公司受让的债权系主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。而本院（2015）三民初字第249号民事判决书出具时间为上述债权转让完毕之后的2015年9月16日，其原告为工行列东支行。即明策伟华有限公司非本案执行依据（2015）三民初字第249号民事判决所确定的权利人且非国有金融资产管理公司。申请执行人明策伟华有限公司以其受让了工行列东支行就本院（2015）三民初字第249号民事判决书所享有的债权为由向本院申请变更为本案强制执行人，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回明策伟华有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 杨泽民
审判员 吴青华
审判员 邓群生
二〇一七年五月三十日
书记员 詹文婷
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
PAGE
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执异15号异议人（申请执行人）：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，注册编号：2141236。授权代表：FangerBenjaminWarren，董事。被执行人：三明市瑞景贸易有限公司,住所地福建省三明市三元区新市南路17号一层右侧,组织机构代码：55506147-2。法定代表人：陈源佩，经理。被执行人：三明市瑞隆贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村301幢2004-1室，组织机构代码：57701534-6。法定代表人：曾志文，经理。被执行人：陈源珮，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省大田县，被执行人：余慧，女，1989年7月20日出生，汉族，住福建省福清市，在本院执行明策伟华有限公司与三明市瑞景贸易有限公司（以下简称瑞景公司）、三明市瑞隆贸易有限公司（以下简称瑞隆公司）、陈源珮、余慧金融借款合同纠纷一案中，异议人明策伟华有限公司对本院于2017年1月9日作出的（2016）闽04执710号执行裁定，驳回明策伟华有限公司申请变更其为申请执行人的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明策伟华有限公司异议请求：请求撤销三明市中级人民法院（2016）闽04执710号《执行裁定书》，并依法变更明策伟华有限公司为本案强制执行人，并向各被执行人重新发出执行通知书。事实和理由：1、中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称工行列东支行）已将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称华融公司），之后华融公司又将债权通过公开竞价的方式转让给明策伟华有限公司，两次债权转让均在《福建日报》上刊登了公告。因此，明策伟华有限公司依法享有(2015)三民初字第249号民事判决的原告权利；2、根据《根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第20条“继承人或权利承受人申请执行的，应当提交继承或承受权利的证明文件”之规定，明策伟华有限公司只要向人民法院提交承受权利的证明文件，证明自己是生效法律文书的权利承受人，即符合执行案件的受理条件；3、根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”之规定及《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十条“会议认为，金融资产管理公司转让已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权的，人民法院应当根据债权转让合同以及受让人或者转让人的申请，裁定变更诉讼主体或者执行主体”，故应将本案申请执行人变更为明策伟华有限公司。本院查明，工行列东支行与瑞景公司、瑞隆公司、陈源珮、余慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）三民初字第249号民事判决：一、瑞景公司应于判决生效后十日内偿还工行列东支行借款本金950万元、截止2015年1月20日的借款利息614317.17元，及自2015年1月21日起至判决确定的履行期限内偿还借款之日止按《小企业借款合同》约定利率计算的利息；二、瑞隆公司、陈源佩、余慧对瑞景贸易公司上述债务承担连带清偿责任。该判决经公告送达，于2016年2月17日发生法律效力。2015年3月28日，工行列东支行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称华融公司）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给华融公司；同年4月3日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与华融公司通过福建日报发布《债权转让暨债务催收联合公告》，对转让主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任进行了公告。同年5月8日，华融公司与明策伟华有限公司签订《债权转让协议》，再次将债权转让给明策伟华有限公司；同年6月19日，华融公司通过福建日报发布《债权转让公告》对转让主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任进行了公告进行了公告。2016年3月3日，明策伟华有限公司向三明中院申请执行。同时，工行列东支行及华融公司均将债权转让的过程向三明中院作出说明，并申请将本案申请执行人变更为明策伟华有限公司。2016年4月6日，本院受理了明策伟华有限公司的强制执行申请，并立案号（2016）闽04执197号执行。在执行过程，本院审判委员会于2016年6月3日进行讨论，决定对明策伟华有限公司作为本案申请主体的申请不予准许。本院（2016）闽04执297号执行裁定认为明策伟华有限公司非本案执行依据（2015）三民初字第249号民事判决确定的原告且非国有金融资产管理公司，不具备就本院（2015）三民初字第249号民事判决书申请执行的主体资格，驳回申请执行人明策伟华有限公司的申请。明策伟华有限公司不服本院裁定，向福建省高级人民法院（以下简称福建高院）申请复议。福建高院2016年9月13日作出的（2016）闽执复60号裁定认为执行法院在作出执行行为的裁定书中直接赋予当事人申请复议的权利，不符合法律规定，应允许当事人提出执行异议，故撤销本院（2016）闽04执297号执行裁定，发回本院重新作出裁定。2017年1月9日，本院作出（2016）闽04执710号执行裁定书，驳回申请执行人明策伟华有限公司的申请。明策伟华有限公司不服本院裁定，向本院提出异议。本院认为，明策伟华有限公司主张根据工行列东支行与华融公司、华融公司与明策伟华有限公司签订的债权转让协议的约定，就债权进行了转让并进行了公告。证据显示明策伟华有限公司受让的债权系主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。而本院（2015）三民初字第249号民事判决书出具时间为上述债权转让完毕之后的2015年9月16日，其原告为工行列东支行。即明策伟华有限公司非本案执行依据（2015）三民初字第249号民事判决所确定的权利人且非国有金融资产管理公司。申请执行人明策伟华有限公司以其受让了工行列东支行就本院（2015）三民初字第249号民事判决书所享有的债权为由向本院申请变更为本案强制执行人，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回明策伟华有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。审判长  杨泽民审判员  吴青华审判员  邓群生二〇一七年五月三十日书记员  詹文婷附：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保121号
申请人曹慧，女，1987年1月2日生，汉族，住海州区。
被申请人王少勇，男，1986年4月18日生，汉族，住海州区。
申请人曹慧于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王少勇所有的位于连云港市海州区晨光苑小区3-3-401室房产(丘号)或银行存款予以保全，保全限额人民币60万元。申请人曹慧提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号）作为担保。
本院经审查认为，申请人曹慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人王少勇所有的位于连云港市海州区晨光苑小区3-3-401室房产(丘号)或冻结其银行存款（江苏银行陇海支行）60万元。
案件申请费人民币3520元，已由申请人曹慧预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年六月十九日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保121号申请人曹慧，女，1987年1月2日生，汉族，住海州区。被申请人王少勇，男，1986年4月18日生，汉族，住海州区。申请人曹慧于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王少勇所有的位于连云港市海州区晨光苑小区3-3-401室房产(丘号)或银行存款予以保全，保全限额人民币60万元。申请人曹慧提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号）作为担保。本院经审查认为，申请人曹慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人王少勇所有的位于连云港市海州区晨光苑小区3-3-401室房产(丘号)或冻结其银行存款（江苏银行陇海支行）60万元。案件申请费人民币3520元，已由申请人曹慧预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年六月十九日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1840号
罪犯赵纲，男，1979年10月8日生，汉族，云南省保山市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）东中法刑一初字第276号刑事判决，认定被告人赵纲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币162026元。因同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年9月5日作出（2011）粤高法刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年4月13日广东省清远市中级人民法院作出(2015)清中法刑执字第1092号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯赵纲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年2月20日晚上，伙同张盈龙、张志新、赵志杨在东莞市长安镇、因路过时故意撞被害人而发生口角，后用匕首及伸缩棍将被害人打死。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加服装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币51元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵纲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵纲减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9968号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴辉洪，男，1977年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吴辉洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告吴辉洪拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告吴辉洪向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金49115.77元及利息6455.53元、违约金（含滞纳金）4000元（暂计至2017年3月1日共计59571.30元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为2000元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起计至2017年3月1日为2000元；诉求中的“2017年3月1日”是笔误，更正为“2017年4月14日”；另外，起诉后被告吴辉洪偿还了部分欠款，截至2017年7月12日，尚欠本金49078.90元、利息7282.96元、滞纳金2000元、违约金2500元，合计60861.86元。
被告吴辉洪未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××76。
信用卡种类：牡丹白金宝信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元，最低还款额是指上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元。
欠款情况：吴辉洪自2015年9月起未按时还款，截至2017年7月12日，欠工商银行中山分行信用卡本金49078.90元、利息7282.96元、滞纳金2000元（计至2016年12月31日），合计58361.86元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年7月12日，涉案信用卡欠违约金2500元。
本院认为，吴辉洪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴辉洪持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴辉洪应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张吴辉洪欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴辉洪没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张吴辉洪支付违约金的诉求，本院不予支持。
吴辉洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴辉洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月12日的信用卡透支本息、滞纳金共计58361.86元，以及从2017年7月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担22元，被告吴辉洪负担623元（该款被告吴辉洪应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年七月二十日
书记员 唐 颖
书记员 童天慧
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第636号
罪犯胡碧生，男，1994年2月7日生，傈僳族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）怒中刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人胡碧生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡碧生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡碧生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡碧生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡碧生减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月2日起至2020年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25411号
原告：董安凯，男，1967年10月2日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：蔡巍，男，1972年7月13日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告董安凯与被告蔡巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告董安凯的委托诉讼代理人向平到庭参加诉讼，被告蔡巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告董安凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)560000元；2.判令被告偿付原告上述借款的逾期利息(以500000元本金为基数，按年利率24%计付，自2015年10月3日起计算至实际清偿之日止；以60000元本金为基数，按年利率24%计付，自2016年6月2日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2015年9月2日，被告向原告借款500000元，并于当日向原告出具借据一份，约定借款期限自2015年9月2日至2015年10月2日止，约定借款利息为银行同期银行贷款利率四倍计算，如逾期还款支付逾期利息、违约金等。当日，原告董安凯通过工商银行账户转账500000元给被告蔡巍农业银行账户。2016年5月16日，被告向原告借款60000元，并于当日向原告出具借据一份，约定借款期限自2016年5月16日至2016年6月1日止，约定借款利息为银行同期银行贷款利率四倍计算，如逾期还款支付逾期利息、违约金等。当日，原告董安凯通过工商银行账户转账500000元给被告蔡巍农业银行账户。借款期满后，被告未还款亦未支付利息，原告遂诉讼来院作如上诉请。
被告蔡巍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
本院经审理，对原告提供的借据原件、银行转账凭证等证据予以认定，对于原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借据，并陈述了借款的经过。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立。原告放弃期内利息请求，系行使自己的诉讼权利，并无不当，可予准许；原、被告约定逾期还款利息及违约金等，原告自愿调整为年利率24%，于法有据，现原告要求被告归还借款本金100000元、偿付逾期利息、逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，仍应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡巍应于本判决生效之日起十日内归还原告董安凯借款本金人民币560000元；
二、被告蔡巍应于本判决生效之日起十日内偿付原告董安凯上述借款逾期利息及逾期还款违约金(以人民币500000元本金为基数，按年利率24%计付，自2015年10月3日起计算至实际清偿之日止；以人民币60000元本金为基数，按年利率24%计付，自2016年6月2日起计)算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2340元，原告董安凯已预缴，由被告蔡巍负担，于本判决生效之日起十日内给付原告董安凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
审 判 员 沈伟俊
人民陪审员 张建生
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 肖 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第三十条出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执337号
申请执行人：衡阳安邦新农业种植服务有限公司，住所地衡阳市蒸湘区雁城路。
法定代表人：刘素平
被执行人戴国云，地址衡阳县库宗乡大町村仁冲组****号。
衡阳安邦新农业种植服务有限公司与戴国云服务合同纠纷一案,衡阳县人民法院（2017）湘0421民初131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戴国云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人衡阳安邦新农业种植服务有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人戴国云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人衡阳安邦新农业种植服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴国云新的财产线索，申请执行人衡阳安邦新农业种植服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 辉
审判员 ：周小平
审判员 ：刘志波
二〇一七年十月十五日
书记员 ：周克林
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2385号
原告：濉溪县刘桥镇周大庄村杨庙村民组，住所地安徽省濉溪县。
负责人：周广银，该村民组组长。
委托诉讼代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王青，安徽胜方律师事务所实习律师。
被告：吕玉峰，男，1978年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：徐伟，男，1976年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
二被告共同委托诉讼代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。
原告濉溪县刘桥镇周大庄村杨庙村民组（以下简称杨庙村民组）与被告吕玉峰、徐伟农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨庙村民组负责人周广银及其委托诉讼代理人金绍辉，被告吕玉峰、徐伟的共同委托诉讼代理人董传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨庙村民组向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2015年3月12日签订的《农村土地承包合同》；2.依法判令两被告共同支付原告土地承包费103600元人民币；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月12日，原告与两被告在自愿、平等的基础上经协商签订了关于刘桥镇周大庄村杨庙村民组103亩土地的农村土地承包合同。合同签订后，原告履行了合同义务，被告仅在2015年履行了合同义务。2016年的承包费被告仅支付了20000元，尚欠52100元两被告拒绝支付。2017年两被告继续拒绝履行合同义务，不仅没有支付承包费，而且把土地抛荒，为此被告的违约行为致使原告不能实现合同目的。为维护原告的合法权益，故涉诉来院。
杨庙村民组围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨庙村民组举证：1.濉溪县刘桥镇杨庙村民委员会证明一份及周广银的身份证复印件一份，证明周广银任杨庙村民组组长的身份；2.同意书一份（附农村土地承包经营权证）：证明承包户同意以村民组的名义对外承包土地，原告具有诉讼主体资格；3.被告吕玉峰、徐伟的身份信息二张，证明被告的身份；4.农村土地承包合同书一份，证明土地承包的事实；5.代理人对周广礼的调查笔录一份，证明被告违约及将土地抛荒的事实；6.代理人对杨玉民的调查笔录一份，证明内容同上；7.代理人对杨志礼的调查笔录一份，证明内容如上；8.濉溪县刘桥镇周大庄村村民委员会证明一份，证明内容同上；9.照片四张，证明内容同上。
吕玉峰、徐伟对杨庙村民组所举证据的质证意见如下：对证据1、3、4无异议；对证据2不发表意见；证据5-8均是原告村民，证明内容不尊重合同的事实；证据9无法证明拍摄地点就是承包地，记录人拍摄人都没有。
吕玉峰、徐伟共同辩称，农村土地承包合同，作为被告不仅仅与原告签订合同，也和村民委员会签订，原告不是适格主体，被告向谁履行合同义务，要求周大庄村民委员会参与诉讼。在合同未履行之前，原告已经违约。被告可以与原告解除合同，但要求原告赔偿。
吕玉峰、徐伟为证明自己的主张，向本院提交如下证据：周大庄村民委员会与被告签订的合同一份；证明周大庄村民委员会也是发包方之一。
杨庙村民组对吕玉峰、徐伟所举证据的质证意见如下：村委会是无权发包两个村民组的土地的，他只是个见证方，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，作为周大庄村是没有一分土地的，土地所有权属于村民小组。他们签订合同的目的，就是让村委会见证一下。
本院结合双方当事人的举证、质证意见，对双方当事人提交的证据认证如下：原告所举证据，客观真实，能够证明原告诉称的事实，证据合法，相互关联，本院予以认定。被告所举证据，其真实性原告未予否认，但证明内容双方相否，鉴于原被告签订的承包合同，被告不持异议且已实际履行，故对原告质证意见本院予以认定。
本案经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告与两被告签订了关于刘桥镇周大庄村杨庙村民组103亩土地的农村土地承包合同。合同主要内容：1.承包期限为13年，自2015年3月12日至2028年3月12日止。2.该土地的承包金为头二年每亩每年700元，后十一年每亩每年1000元。3.每年12月31日前向原告缴纳本年度承包金。合同签订后，原告交付了承包地，2015年被告履行了合同义务。2016年秋季，因村民担心得不到承包费，在收割大豆期间向被告索要，因此而产生争议，后经报案、协商，被告先支付20000元承包费，被告收割大豆后未继续耕种，将土地闲置，尚欠52100元承包金至约定的时间也未能支付，导致土地闲置半年。2017年下半年，原告将土地承包权收回。
以上事实，有当事人的陈述、农村土地承包合同、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为：村民小组作为一个经济组织，是村集体经济组织的一种形式，村民委托其对外流转土地经营权，不违反法律规定，且得到村民委员会的认可，故杨庙村民小组是适格的主体。原、被告签订的《农村土地承包合同》是建立在平等、自愿的基础上达成的，内容不违反国家法律规定，依法有效。被告作为承包人应履行合同义务交纳承包费，被告拒不交纳承包费，构成违约。被告辩称2016年秋季收割大豆时，村民强行索取承包费的行为已构成违约，原告也承认有提前索要承包费的行为，故原告也应承担相应的责任。本院认为，原告村民的行为虽对被告秋收造成影响，但不足以妨碍被告对土地经营权的行使，被告在没有明确表示终止承包合同的情况下而使土地闲置，导致无法弥补的损失，被告应对其行为承担责任。原告要求解除合同，被告亦表示同意，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，判决如下：
一、依法解除原告濉溪县刘桥镇周大庄村杨庙村民组与被告吕玉峰、徐伟于2015年3月12日签订的关于刘桥镇周大庄村杨庙村民组103亩土地的农村土地承包合同。
二、被告吕玉峰、徐伟给付原告濉溪县刘桥镇周大庄村杨庙村民组2016年的土地承包费52100元，2017年上半年承包费51500元，共计人民币103600元。限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由原告濉溪县刘桥镇周大庄村杨庙村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 杨李梅
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执异47号
异议人（案外人）：沈阳市于洪区常至石材工具经销处，住所地辽宁省沈阳市。
负责人：方铭，经理。
申请执行人：韩建国，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：蛟河市庆岭镇金库石材厂，住所地吉林省蛟河市。
经营者：崔金库，男，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人韩建国与被执行人蛟河市庆岭镇金库石材厂身体权纠纷一案过程中，异议人（案外人）沈阳市于洪区常至石材工具经销处提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
沈阳市于洪区常至石材工具经销处称：蛟河市庆岭镇金库石材厂于2017年8月23日向沈阳市于洪区常至石材工具经销处借用红外线切割机一台，约定随时归还。因蛟河市庆岭镇金库石材厂与韩建国身体权纠纷一案，蛟河市人民法院在执行过程中查封蛟河市庆岭镇金库石材厂的物品中包括周汉明所有的上述切割机。故要求撤销（2017）吉0281执358号执行裁定书中对红外线切割机一台的查封。
现审查查明：2017年8月23日，沈阳市于洪区常至石材工具经销处与蛟河市庆岭镇金库石材厂签订协议书，约定沈阳市于洪区常至石材工具经销处向蛟河市庆岭镇金库石材厂提供红外线切割机一台，蛟河市庆岭镇金库石材厂向沈阳市于洪区常至石材工具经销处提供天岗白毛光板石材，如蛟河市庆岭镇金库石材厂逾期供货，沈阳市于洪区常至石材工具经销处有权停止机器使用并收回机器。
本案申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）蛟民一初字第1768号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务。2017年11月6日，本院作出（2017）吉0281执358号执行裁定，查封了被执行人蛟河市庆岭镇金库石材厂院内大锯切机2台、小锯切机2台、齐头机1台、龙门吊1台、红外线切割机1台、手摇切机1台，查封期限为三年。
本院认为：本案中，仅凭异议人与被执行人签订的协议书，不足以证实异议人对本案案涉红外线切割机享有所有权，及将该红外线切割机出借给被执行人的事实，故异议人不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳市于洪区常至石材工具经销处的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。
审判长 盖昕宇
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 陆 旸
（本件共2页，共印10份）
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1029号
申请执行人陈宽华。
被执行人潘新亮。
申请执行人陈宽华与被执行人潘新亮承揽合同纠纷一案，原连云港市新浦区法院作出（2013）新民初字第4466号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人潘新亮应当给付申请执行人陈宽华人民币57224元及利息，并负担诉讼费用1230元。因被执行人潘新亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈宽华向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位57224元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4466号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年十月十日
书记员 刘玉梅
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）新执字第1029号
莫振兴、无锡三和重工机械有限公司：
莫振兴申请执行无锡三和重工机械有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的为90000元。经本院立案受理，款项现已执行到位。至此，莫振兴申请执行无锡三和重工机械有限公司的（2013）新硕民初字第0202号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一四年十月三十一日
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初262号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人李传振，男，1970年11月3日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月22日被郓城县公安局取保候审。同年8月4日由本院决定取保候审。
山东省郓城县人民检察院以郓检公刑诉【2017】218号起诉书指控被告人李传振犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员黄艳萍出庭支持公诉，被告人李传振到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2016年11月23日13时许，在郓城县黄泥冈镇农村商业银行大厅外，被告人李传振因琐事与王某发生争执，王某的丈夫晋某驾驶鲁Ｒ×××××黑色奇瑞轿车到达现场后，撞击李传振停在路边的鲁Ｒ×××××黑色宝马X5轿车，后李传振与晋某、王某相互殴打，致晋某、王某受伤。经法医鉴定，晋某的伤情构成轻伤二级，王某的伤情构成轻微伤。案发后，被告人李传振与被害人晋某、王某达成调解协议，取得晋某、王某的谅解。2017年5月22日，被告人李传振主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李传振在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、刘某、秦某等人证实，有被害人晋某、王某陈述，郓城县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书、破案经过、调解协议等证据记录在卷，足以认定。
另查明，郓城县司法局社区矫正办公室针对被告人李传振出具了调查评估意见书，认为对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
本院认为，被告人李传振故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人李传振案主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其可从轻处罚。被告人李传振在案发后对被害人积极赔偿并取得了被害人的谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人李传振犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 英
二〇一七年八月十四日
书记员 石芬芬
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第00284号
原告李晓霞，女，1973年4月11日出生。
委托代理人李海霞，北京市京润律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人刘洁，女，1989年11月23日出生。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
第三人北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室，
住所地北京市房山区良乡长虹西路**号。
法定代表人杨凤海，主任。
委托代理人张立篪，男，1984年11月30日出生。
委托代理人王兵，男，1967年6月23日出生。
原告李晓霞诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服房屋拆迁行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告李晓霞及其委托代理人李海霞，被告房山区住建委之委托代理人王文琦、刘洁，第三人北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室之委托代理人张立篪、王兵均到庭参加了诉讼。
原告李晓霞诉称，原告是北京市房山区长阳镇独义村村民，原告向被告提起政府信息公开，2014年7月11日，被告作出房建信（2014）第121号《政府信息告知书》，据此原告得知被告于2013年4月7日作出的京建房拆许字（2009）第27号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2013年4月10日至2013年10月9日），上述《房屋拆迁许可证》将原告的房屋划在了拆迁范围内。被告的具体行政行为致使原告的房屋面临拆除，无法行使宅基地使用权和房屋所有权，被告行为与原告具有法律上的利害关系。原告认为被告核发的《房屋拆迁许可证》违反法定程序和实体规定，另外没有依照《行政许可法》向原告送达和告知其内容及保障利害关系人的权利，未尽法定审查和告知义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权利。特提起诉讼，请求法院确认被告作出的京建房拆许字（2009）第27号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2013年4月10日至2013年10月9日）违法。
被告房山区住建委辩称，原告不具备本案的诉讼主体资格。原告所涉房屋不在（2009）第27号《房屋拆迁许可证》范围内。此前所出具的情况说明中关于李晓霞在上述拆迁许可证范围内的说明是错误的。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织依法提起行政诉讼应当与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系。在本案诉讼过程中，经本院调查核实，原告李晓霞的房屋尚未被拆除，其位于北京市房山区轨道交通房山线稻田站D地块土地一级开发项目内，应依据京建房拆许字（2010）第157号《房屋拆迁许可证》进行相关拆迁工作，据此，涉案的（2009）第27号《房屋拆迁许可证》及相关续证与李晓霞并无法律上的利害关系，故李晓霞的原告诉讼主体资格不适格，本院应予驳回。
综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李晓霞的起诉。
原告李晓霞预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
代理审判员 刘英飞
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 冉
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第299号
申请执行人保定市满城区百姓小额贷款有限公司，地址，保定市满城区西环路杨家佐村东。
被执行人王义国，男，成年人，汉族，住保定市满城区石井乡石井村。
被执行人保定晟晔包装有限公司，住保定市满城区石井乡石井村。
本院在执行保定市满城区百姓小额贷款有限公司与王义国、保定晟晔包装有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人王义国、保定晟晔包装有限公司目前却无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对满城县人民法院（2015）满民初字第151号民事判决终结本次执行程序。
被执行人王义国、保定晟晔包装有限公司有可供执行的财产时，申请执行人保定市满城区百姓小额贷款有限公司可向有管辖的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨亚斌
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3567号
原告米彦欣，女，1972年3月5日出生，汉族，住石家庄市长安区，
委托代理人赵洪，河北冀督律师事务所律师。
被告米志兴，男，1963年4月22日出生，汉族，住石家庄市长安区，
委托代理人米良丰，男，1982年11月21日出生，汉族，住石家庄市长安区，
被告米志星，男，1967年11月11日出生，汉族，住石家庄市长安区，
本院受理原告米彦欣诉被告米志兴、米志星土地承包经营权纠纷一案，原告米彦欣于二0一七年十一月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米彦欣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告米彦欣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告米彦欣负担。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 刘佳昌
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨桂利
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3693号
原告：王长伸，男，1964年12月7日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：唐夕军，男，1964年2月5日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：窦国梅，其余情况不详。
被告：唐夕刚，其余情况不详。
被告：徐涛，其余情况不详。
原告王长伸诉被告唐夕军、窦国梅、徐涛、唐夕刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。
本院经审查认为，原告在本院规定的�间内不能提供被告唐夕刚详实的身份信息与准确的送达地址，应视为被告不明确，对原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王长伸的起诉。
本院收取的案件受理费1500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判
审判员 张 野
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳露露
本案涉及的法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异22号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：龙曙光，男，1971年11月25日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人龙曙光与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人龙曙光是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人龙曙光称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主龙曙光与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第043号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。龙曙光于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第043号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人龙曙光于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1667号
原告：侯印甫，男，1953年6月11日出生，住北京市大兴区。
被告：北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥。
法定代表人：张闽，董事长。
委托诉讼代理人：高忠，北京市华泰律师事务所律师。
原告侯印甫与被告北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称：首发集团公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯印甫，被告首发集团公司的委托诉讼代理人高忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯印甫向本院提出以下诉讼请求：1、首发集团公司将侯印甫承包地（东至付宝忠、西至刘秀花、南至道、北至李井珍）恢复原状；2、首发集团公司向侯印甫出示由侯印甫签字的清登报告单；3、首发集团公司向侯印甫出示拆迁征地手续；4、首发集团公司按照国家相关规定给承包人合理答复；5、本案诉讼费用由首发集团公司承担。
事实与理由：侯印甫系北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民。1998年12月30日，侯印甫与王各庄村经济合作社签订《果树承包合同》，合同有效期为30年，自1998年10月31日起至2028年10月31日止。在合同有效期间，首发集团公司修建京台高速公路，需要征用侯印甫所承包的土地。2015年12月18日，北京市大兴区魏善庄镇政府工作人员未在合理期限内通知侯印甫，且未出示任何合法手续的情况下，强行清除侯印甫依法承包的土地及地上农作物（果树），侯印甫据理力争，工作人员却不予理睬。无奈，侯印甫被迫在清登报告单上签字。但当侯印甫要求首发集团公司将清登报告单给侯印甫一份时，工作人员却表示拒绝。侯印甫认为镇政府违法拆迁征地，将镇政府诉至北京市大兴区法院。在案件审理中，镇政府的证据目录中明确显示：本项目拆迁人为首发集团公司，据此，侯印甫才知道自己所承包的土地的拆迁人为首发集团公司。由于首发集团公司占用侯印甫合法的承包地，致使侯印甫无法继续种植果树，给侯印甫造成巨大的经济损失，为维护侯印甫的合法权益，请求法院依法支持侯印甫的诉讼请求。
被告首发集团公司辩称：不同意侯印甫的诉讼请求。首发集团公司不是本案的适格主体，关于京台拆迁的事宜均是政府负责的，而首发集团公司是建设主体，是政府建设的一个平台，这些拆迁工作都是大兴区政府来实施的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。侯印甫向本院提交了以下证据：证据1、土地承保经营权证书、鉴证书，证明土地权属。首发集团公司对证据1真实性认可，关联性不认可，与首发集团公司无关。首发集团公司向本院提交了以下证据：证据1、京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作框架协议，证明京台占地是政府行为，并不是首发集团公司进行拆迁的。侯印甫对证据1要求出示协议原件。首发集团公司称原件已经交到国土局备案，首发集团公司仅有复印件。本院对刘宗明提交的证据1的真实性和证明目的予以认定。对首发集团公司提交的证据1的真实性予以认定，证明目的不予认定。
本院据此查明：侯印甫为北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民。侯印甫称：2015年12月，因京台高速公路修建，侯印甫承包的部分土地被占用。侯印甫的土地承包经营权证书号为：兴地经权字第17011号，土地坐落为东沙地南，四至为：东至付宝忠、西至刘秀花、南至道、北至李井珍，土地用途为果树，土地亩数为3.5亩。现京台公路已经建成通车，修建单位为首发集团公司。
根据京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作框架协议，甲方为首发集团公司，乙方为北京市大兴区人民政府。其中关于该工程征地拆迁工作，甲方作为建设主体，承担征地拆迁费用的投资，乙方接受甲方委托，作为征地拆迁工作主体，具体实施该工程征地拆迁各项工作。具体责任方面，乙方负则组织该项目拆迁工作涉及的拆迁评估、拆迁服务、拆除房屋、征地服务等中介机构的招投标工作，负责与被拆迁人或被拆迁单位签订各类房屋及地上物拆迁补偿协议，支付相关费用。
本院认为：恢复原状是使权利人恢复对物的原有支配状态。侯印甫虽然对于诉争土地享有承包权，但因京台高速公路已通车，恢复原状已不可能，对侯印甫要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。对于侯印甫要求首发集团公司出示清登报告单、拆迁征地手续、给予合理答复的诉讼请求，不属于民事案件受理范围，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告侯印甫的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告侯印甫负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一七年七月七日
书 记 员 石玉珠
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1760号
原告李民，男，1963年10月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告单久泉，男，1964年6月15日出生，其他自然情况不详。
李民与单久泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李民到庭参加诉讼，单久泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李民诉称，2016年5月28日单久泉以孩子用钱为由，向李民借款24000元，并约定2017年3月28日一次性还清，如不还清，李民可以变卖被告名下的一辆出租车以偿还借款，可到了还款日期后直至至今，李民多次向单久泉催款未果，并多次拒绝接电话。故李民诉至法院，要求单久泉：一、履行欠据所约定，付清所借款24000元；二、承担本案诉讼费。
单久泉未作答辩。
经审理查明，2016年5月28日单久泉以孩子用钱为由，向李民借款24000元，约定还款日期为2017年3月28日，借款到期后，单久泉未能如期偿还。
上述事实有李民向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中，李民与单久泉之间的债权债务关系明确，合法有效，单久泉作为债务人理应按照约定的期限返还借款。故李民主张单久泉偿还借款24000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单久泉于本判决生效后十日内偿还原告李民借款本金人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（原告李民已预交），由被告单久泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 晓 光
二〇一七年九月九日
书记员 格根图雅
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初987号
原告：曹光辉，男，1986年8月31日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被告：王晓勇，男，1983年8月29日生，汉族，住扬中市。
被告：赵娴婷，女，1982年9月16日生，汉族，住扬中市。
原告曹光辉与被告王晓勇、赵娴婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告曹光辉的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告王晓勇、赵娴婷经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹光辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金45000元并承担自2017年1月1日起按月利率2%计算的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王晓勇因资金周转困难向原告借款45000元，承诺2016年12月31日前归还。后经原告屡次催要，被告一直拖欠未还。
原告于2017年3月14日，以被告王晓勇上述债务发生于其与赵娴婷婚姻关系存续期间内，赵娴婷应当承担共同还款责任为由，申请追加其为被告参加诉讼，本院依法予以准许。
被告王晓勇、赵娴婷经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
经审理查明，被告王晓勇与被告赵娴婷系夫妻关系，于2011年8月18日登记结婚。被告王晓勇于2016年3月23日以需要资金周转为由向原告借款45000元，并出具借条一张载明“今借到曹光辉人民币肆万伍仟元整（¥45000）于2016年12月31日前还清王晓勇2016.3.23”。借款到期后，被告未能还款，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表复印件和借条予以证实，与原告委托诉讼代理人的当庭陈述相佐。
审理中，因本院按法律规定的其他方式向两被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后两被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，债务应当清偿。被告王晓勇向原告曹光辉借款的事实，有原告提供的借条为凭，并有原告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认；该借款发生于被告王晓勇与被告赵娴婷婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，依法应承担共同还款义务；借贷双方约定了还款时间，但未对借款利息和逾期还款利息作出书面约定，亦无证据证明存在其他方式的有效约定，故对于原告提出的利息主张，本院依法酌定按年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际还款之日止；被告王晓勇、赵娴婷经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓勇、赵娴婷应共同向原告曹光辉偿还借款本金45000元并支付逾期还款利息（以本金45000元计，自2017年1月1日起，按年利率6%计算至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内还清；
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由两被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本3份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 张有斌
人民陪审员 丁 慧
人民陪审员 杨 艳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭 晨
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3889号
原告：苏秀云，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：路天天，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：高有英，女，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告:刘强春，男，1973年2月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告苏秀云与被告高有英、刘强春买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员杨昊适用简易程序独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告苏秀云及其委托诉讼代理人路天天到庭参加诉讼，被告高有英、刘强春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏秀云向本院提出诉讼请求：判令高有英、刘强春共同偿还欠款79234元及利息（利息自起诉之日起按国家同期银行贷款利率计算至付清日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：高有英与刘强春系夫妻关系。2013年高有英因经营酒店与苏秀云达成口头蔬菜销售协议，后经结算高有英共欠苏秀云蔬菜款79234元
至今未付。因该欠款发生在夫妻关系存续期间，所欠债务属夫妻共同债务，要求高有英、刘强春共同偿还。
高有英、刘强春未提出答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：高有英与刘强春系夫妻关系。2013年高有英因经营酒店生意从苏秀云处购买蔬菜，并与苏秀云达成口头蔬菜销售协议。后经结算高有英向苏秀云出具欠条及销售记账凭证，高有英共欠款88234元。2015年高有英、刘强春偿还欠款9000元，尚欠79234元未还。
上述事实，有苏秀云、高有英、刘强春的身份证明、欠条原件、销售记账凭证、关联案件关于高有英、刘强春的婚姻关系身份证明以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依据合同法的规定：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。纵观本案，苏秀云出具的欠条、销售记账凭证以及本院查明的证据材料等与本案具有真实性、合法性和关联性，能够证明原被告之间债权债务关系的成立。苏秀云要求高有英、刘强春偿还欠款79234元的请求，符合法律规定，本院应予支持。高有英、刘强春未能及时给付货款，显属违约，应当承担继续履行和赔偿预期付款损失的责任。根据最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律相关司法解释的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿预期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其欠款利息。故苏秀云要求高有英、刘强春自起诉之日起按国家同期银行贷款利率支付逾期利息的诉请成立，本院予以采纳。高有英、刘强春经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告高有英、刘强春于本判决生效后十日内支付原告苏秀云欠款人民币79234元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，减半收取890.5元，由被告高有英、刘强春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 昊
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿预期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其欠款利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初3889号原告：苏秀云，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：路天天，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：高有英，女，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告:刘强春，男，1973年2月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告苏秀云与被告高有英、刘强春买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员杨昊适用简易程序独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告苏秀云及其委托诉讼代理人路天天到庭参加诉讼，被告高有英、刘强春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏秀云向本院提出诉讼请求：判令高有英、刘强春共同偿还欠款79234元及利息（利息自起诉之日起按国家同期银行贷款利率计算至付清日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：高有英与刘强春系夫妻关系。2013年高有英因经营酒店与苏秀云达成口头蔬菜销售协议，后经结算高有英共欠苏秀云蔬菜款79234元至今未付。因该欠款发生在夫妻关系存续期间，所欠债务属夫妻共同债务，要求高有英、刘强春共同偿还。高有英、刘强春未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：高有英与刘强春系夫妻关系。2013年高有英因经营酒店生意从苏秀云处购买蔬菜，并与苏秀云达成口头蔬菜销售协议。后经结算高有英向苏秀云出具欠条及销售记账凭证，高有英共欠款88234元。2015年高有英、刘强春偿还欠款9000元，尚欠79234元未还。上述事实，有苏秀云、高有英、刘强春的身份证明、欠条原件、销售记账凭证、关联案件关于高有英、刘强春的婚姻关系身份证明以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依据合同法的规定：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。最高人民法院关于适用若干问题的解释规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。纵观本案，苏秀云出具的欠条、销售记账凭证以及本院查明的证据材料等与本案具有真实性、合法性和关联性，能够证明原被告之间债权债务关系的成立。苏秀云要求高有英、刘强春偿还欠款79234元的请求，符合法律规定，本院应予支持。高有英、刘强春未能及时给付货款，显属违约，应当承担继续履行和赔偿预期付款损失的责任。根据最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律相关司法解释的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿预期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其欠款利息。故苏秀云要求高有英、刘强春自起诉之日起按国家同期银行贷款利率支付逾期利息的诉请成立，本院予以采纳。高有英、刘强春经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告高有英、刘强春于本判决生效后十日内支付原告苏秀云欠款人民币79234元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，减半收取890.5元，由被告高有英、刘强春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 杨 昊二〇一七年六月二十二日书记员 黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿预期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其欠款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初148号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人肖贺青，男，汉族，1980年11月7日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，农民，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年9月30日被延寿县森林公安局刑事拘留，同年10月8日被延寿县森林公安局取保候审，2016年10月9日被延寿县人民检察院取保候审。
被告人景余，别名景泉，男，汉族，1981年2月18日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，农民，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年10月8日被延寿县森林公安局取保候审，2016年10月9日被延寿县人民检察院取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人肖贺青、景余犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人肖贺青、景余到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2015年9月29日，被告人肖贺青、景余在延寿县玉河林场非法采伐国家重点保护植物水曲柳4株，合计立木蓄积0.6844立方米。
案发后，经侦查，2015年9月30日，被告人肖贺青被公安机关依法传唤到案。2015年10月8日，被告人景余到延寿县森林公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人肖贺青、景余非法采伐国家重点保护植物自用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人肖贺青、景余均有自首情节，依法可对二被告人从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条和第六十七条第一款之规定予以处罚，并建议对被告人肖贺青、景余判处有期徒刑三年，可以考虑缓刑。
被告人肖贺青辩称：承认犯罪事实，无辩解、辩护意见。
被告人景余辩称：承认犯罪事实，无辩解、辩护意见。
经审理查明：2015年9月29日，被告人肖贺青、景余为铺垫各自家玉米架子，共同商议采伐木材，后被告人肖贺青、景余各自驾驶一台农用拖拉机，肖贺青持一台油锯，到延寿县玉河林场施业区24林班11小班青年沟内，各自采伐国家重点保护植物水曲柳2株，合计立木总蓄积0.6844立方米。
案发后，经侦查，2015年9月30日，被告人肖贺青被公安机关依法传唤到案。2015年10月8日，被告人景余到延寿县森林公安局投案。
上述事实，被告人肖贺青、景余在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
物证油锯一台；书证案件来源及到案经过、林业部门检尺野帐、毁坏林木现场情况报告、工作纪实、户籍证明及现实表现；被告人肖贺青、景余的供述与辩解；延寿县森林公安局指认笔录、现场勘查笔录及照片等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人肖贺青、景余非法采伐国家重点保护植物自用，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。二被告人投案后均如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对二被告人从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖贺青犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后次日缴纳。）
二、被告人景余犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 王学辉
书 记 员 刘 奔
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初2020号
原告：赵明，男，住临泽县。
被告：王保林，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告赵明与被告王保林买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明到庭参加诉讼，被告王保林经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款443000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系临泽县蓼泉镇益康果蔬农民专业合作社负责人。2016年10月11日，被告到原告合作社赊购甜叶菊，并许诺货到先付一半货款，下欠货款于2016年12月30日前付清，且承担运费。2016年10月15日、10月25日，被告王保林将原告124.41吨甜叶菊从临泽运至山东省曲阜市山东海根生物技术有限公司，价款合计111.6万元。后经原告催要，被告分三次通过银行转帐方式支付部分货款，下欠44.3万元至今未付。
被告王保林经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，未答辩。在开庭审理过程中，法庭通过电话询问了原被告合作收购甜叶菊的相关事宜。
本院经审理认定事实如下：原告系临泽县蓼泉镇益康果蔬农民专业合作社负责人。2016年10月11日，被告到原告合作社赊购甜叶菊。同年10月15日、10月25日，被告王保林将原告124.41吨甜叶菊从临泽运至山东省曲阜市，每吨单价8000元，扣除1100元包装袋款，货款共计99.418万元。2017年1月5日至2017年1月18日期间，被告王保林分三次给原告付款49万元。同年4月30日原被告进行结算，被告王保林下欠原告货款49.3万元，被告给原告出具欠条。后经原告催要，被告王保林于2017年5月1日、7月12日通过银行转帐方式付款8万元，下欠41.3万元至今未付，因而成诉。
原告为证明自己的主张，在庭审中提交王保林出具的欠条一张、甘肃临泽荣新货运货物运输合同书四份。本院听证后认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，对原告提交的欠条、合同书以及当庭陈述予以采信，作为认定本案事实的依据。
另在庭审中，法庭通过电话与被告王保林联系，被告认可收到本院送达的民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等应诉材料，且王保林也认可现下欠原告货款41.3万元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告甜叶菊款41.3万元未偿还事实清楚，证据确实，被告应承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保林于本判决生效后十日内偿付原告赵明甜叶菊款41.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7945元，减半收取3973元，由被告王保林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 宋建章
二〇一七年十一月二十九日
书记员 段慧君
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16758号
原告李校荣。
被告周根妹。
本院在审理原告李校荣诉被告周根妹保证合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。李校荣自愿申请撤回对周根妹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李校荣撤回对周根妹的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李校荣负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年十月十一日
书记员 褚 春