wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行初79号
原告兰州永安贸易商行,住所地甘肃省兰州市城关区下沟**号。
负责人鲍国麟。
被告兰州市房屋征收管理办公室,住所地甘肃省兰州市城关区静宁路***号。
法定代�人芮文刚，该办公室主任。
委托代理人王顺国，该办公室工作人员。
委托代理人邹世语，甘肃金诚律师事务所律师。
被告兰州市住房保障和房产管理局,住所地甘肃省兰州市城关区通渭路1号。
法定代表人王正选，该局局长。
委托代理人韩彩玲，该局工作人员。
第三人兰州华瑞德房地产开发有限责任公司,住所地甘肃省兰州市城关区临夏路139号。
法定代表人李燕起，该公司董事长。
委托代理人康斌成，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告兰州永安贸易商行诉被告兰州市房屋征收管理办公室、兰州市住房保障和房产管理局房屋拆迁管理一案,于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，通知兰州华瑞德房地产开发有限责任公司为第三人参加诉讼,并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告兰州永安贸易商行诉称，原告于2017年3月24日才知道第三人兰州华瑞德房地产开发有限责任公司在2000年拆迁兰州市城关区下沟乡xx号时，被告没有组织进行过房屋拆迁评价，也没有原告的房屋拆迁评价表的政府信息。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋拆迁评价表是审核颁发房屋拆迁许可证的前置必备材料。被告在第三人申请房屋拆迁许可证的材料不全的情况下，给第三人颁发房屋拆迁许可证的行为违反相关法律规定，导致第三人非法拆迁，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告颁发给第三人的兰拆许字（2000）第28号《房屋拆迁许可证》，恢复原告的营业，立即停止侵犯原告权益的行为。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告兰州永安贸易商行将兰州市住房保障和房产管理局列为共同被告，兰州市住房保障和房产管理局并非被诉行政行为的作出机关，将其列为被告，主体不当，应予驳回。经审查，2009年10月18日，兰州市房地产开发公司更名为兰州华瑞德房地产开发有限责任公司。2012年10月29日，兰州市城市建设拆迁安置管理办公司更名为兰州市房屋征收管理办公室。2009年4月2日，鲍国麟、兰州永安贸易商行以不服兰州市城市建设拆迁安置管理�公室作出的兰拆许字（2000）第28号《房屋拆迁许可证》向兰州市城关区人民法院提起过行政诉讼，该院以超过法定起诉期限,裁定驳回鲍国麟、兰州永安贸易商行的起诉。2010年12月1日，兰州永安贸易商行又以不服兰州市城市建设拆迁安置管理办公室向兰州市房地产开发公司颁发的兰拆许字（2000）第28号房屋拆迁许可证向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，该院以重复起诉为由,裁定驳回兰州永安贸易商行起诉。现原告兰州永安贸易商行再次以兰州市房屋征收管理办公室为被告，就同一行政行为再次提起诉讼，属重复起诉，对其起诉应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告兰州永安贸易商行起诉。
案件受理费50元，退还原告兰州永安贸易商行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 李 震
审判员 傅 泳
审判员 乔雅晴
二〇一七年六月二十日
书记员 张 艳
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行初79号原告兰州永安贸易商行,住所地甘肃省兰州市城关区下沟**号。负责人鲍国麟。被告兰州市房屋征收管理办公室,住所地甘肃省兰州市城关区静宁路***号。法定代�人芮文刚，该办公室主任。委托代理人王顺国，该办公室工作人员。委托代理人邹世语，甘肃金诚律师事务所律师。被告兰州市住房保障和房产管理局,住所地甘肃省兰州市城关区通渭路1号。法定代表人王正选，该局局长。委托代理人韩彩玲，该局工作人员。第三人兰州华瑞德房地产开发有限责任公司,住所地甘肃省兰州市城关区临夏路139号。法定代表人李燕起，该公司董事长。委托代理人康斌成，甘肃玉榕律师事务所律师。原告兰州永安贸易商行诉被告兰州市房屋征收管理办公室、兰州市住房保障和房产管理局房屋拆迁管理一案,于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，通知兰州华瑞德房地产开发有限责任公司为第三人参加诉讼,并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告兰州永安贸易商行诉称，原告于2017年3月24日才知道第三人兰州华瑞德房地产开发有限责任公司在2000年拆迁兰州市城关区下沟乡xx号时，被告没有组织进行过房屋拆迁评价，也没有原告的房屋拆迁评价表的政府信息。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋拆迁评价表是审核颁发房屋拆迁许可证的前置必备材料。被告在第三人申请房屋拆迁许可证的材料不全的情况下，给第三人颁发房屋拆迁许可证的行为违反相关法律规定，导致第三人非法拆迁，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告颁发给第三人的兰拆许字（2000）第28号《房屋拆迁许可证》，恢复原告的营业，立即停止侵犯原告权益的行为。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告兰州永安贸易商行将兰州市住房保障和房产管理局列为共同被告，兰州市住房保障和房产管理局并非被诉行政行为的作出机关，将其列为被告，主体不当，应予驳回。经审查，2009年10月18日，兰州市房地产开发公司更名为兰州华瑞德房地产开发有限责任公司。2012年10月29日，兰州市城市建设拆迁安置管理办公司更名为兰州市房屋征收管理办公室。2009年4月2日，鲍国麟、兰州永安贸易商行以不服兰州市城市建设拆迁安置管理�公室作出的兰拆许字（2000）第28号《房屋拆迁许可证》向兰州市城关区人民法院提起过行政诉讼，该院以超过法定起诉期限,裁定驳回鲍国麟、兰州永安贸易商行的起诉。2010年12月1日，兰州永安贸易商行又以不服兰州市城市建设拆迁安置管理办公室向兰州市房地产开发公司颁发的兰拆许字（2000）第28号房屋拆迁许可证向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，该院以重复起诉为由,裁定驳回兰州永安贸易商行起诉。现原告兰州永安贸易商行再次以兰州市房屋征收管理办公室为被告，就同一行政行为再次提起诉讼，属重复起诉，对其起诉应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告兰州永安贸易商行起诉。案件受理费50元，退还原告兰州永安贸易商行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 李 震审判员 傅 泳审判员 乔雅晴二〇一七年六月二十日书记员 张 艳
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1936号
申请执行人郭巧玲，女，1958年6月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人王玲，女，1957年6月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初2950号民事调解书，于2017年8月4日立案执行，被执行人王玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王玲有款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王玲款项999068元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄国华
二〇一七年十月十七日
书记员 王 静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第10405号
上诉人（原审原告）北京派动儿童服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区南苑北里二区6号楼四层428-3房间。
法定代表人罗杰凡，董事长。
委托代理人夏静，女，1978年3月13日出生。
委托代理人杨宏华，北京市高朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市荣昌鞋业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸街道东岸村隆平路51号。
法定代表人李文君，董事长。
委托代理人陈进，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人孙个，湖南万和联合律师事务所律师。
上诉人北京派动儿童服装服饰有限公司因与被上诉人长沙市荣昌鞋业有限公司定作合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第20352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官张君、杜彦博参加的合议庭，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人北京派动儿童服装服饰有限公司的委托代理人夏静、杨宏华，被上诉人长沙市荣昌鞋业有限公司的委托代理人陈进、孙个到庭参加诉讼。
本院认为：一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第20352号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 张 君
代理审判员 杜彦博
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 越
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第898-2号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与刘运娟、王淑英、姜绍法借款合同纠纷一案中查明，被执行人姜绍法有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将姜绍法纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执418号
申请执行人姜良柱，男，1969年10月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人冷修冬，男，1987年7月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人姜良柱与被执行人冷修冬民间借贷纠纷一案，2017年6月7日将被执行人冷修冬履行的10000元交付申请执行人姜良柱，利息600元、案件受理费32.5元及被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人姜良柱自愿放弃。至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初99号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 于 虹
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：人民法院裁定终结执行：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行
（六）驳回申请
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00798-1号
申请执行人：李光成。
被执行人：李文龙。
关于申请执行人李光成与被执行人李文龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2015）泾执字第00798号执行裁定书，冻结了被执行人李文龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司桃花潭支行账户为XXXXXXXXXXXXXXX上的存款31000元。由于被执行人仍未自动履行义务，本院决定对该存款予以扣划。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）泾执字第00798号执行裁定书作出的对被执行人李文龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司桃花潭支行账户为XXXXXXXXXXXXXXXXX上存款的冻结。
二、扣划被执行人李文龙在上述账号上的存款至泾县人民法院执行款账户上（开户行中国邮政储蓄银行泾县支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 秦建宏
二〇一六年二月十七日
书记员 陈 丽
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初133号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人张某，男，1993年02月10日出生，云南省大姚县人，彝族，初中文化，农民，住大姚县。因涉嫌盗窃罪于2017年2月22日被大姚县公安局取保候审。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员王跃红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2017年2月16日9时许，被告人张某在大姚县金碧镇科艺网吧上网时，乘在同一网吧上网的刘某熟睡之机，将刘某放在电脑桌上的一部vivox7手机拿走。当日19时许，张某到公安机关投案自首。经价格认定，该手机价值人民币2338元。
针对上述指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值人民币2338元的手机一部，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某案发后自动投案并如实供述了犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。所盗手机已退赔了被害人。建议以盗窃罪对被告人张某单处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年2月16日9时许，被告人张某在大姚县金碧镇科艺网吧上网时，乘在同一网吧上网的刘某熟睡之机，将刘某放在电脑桌上的一部vivox7手机拿走。当日19时许，张某携带所盗手机到公安机关投案自首。经价格认定，该部手机价值人民币2338元。所盗手机已发还了被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表及立案决定书，户口证明，到案经过，被告人张某的供述，被害人刘某的陈述，证人张某1的证言，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，被告人张某对作案地点的辨认笔录及辨认照片，物证照片，接受证据清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占用为目的，采用秘密手段窃取他人价值人民币2338元的财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关对被告人张某的指控成立，本院予以支持。被告人张某在犯罪后自动投案并如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。所盗手机已退赔了被害人，可以酌定从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。根据张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。罚金限判决生效即向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 平
审判员 王子康
审判员 罗如丽
二〇一七年十月十八日
书记员 李亚晶
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4360号
原告：马世锐，男，1978年12月8日出生，汉族，中航工业三六四医院医生，住襄阳市樊城区。
委托代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张伟，男，1971年1月15日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市高新区。
委托代理人：余仕勇，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。
原告马世锐诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭庆伟独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告马世锐及其委托代理人杨继启、被告张伟的委托代理人余仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马世锐诉称，原、被告系老乡关系，2016年7月，被告因公司经营需要，向原告借款8万元，原告于2016年7月19日，用ATM机向被告转账8万元，被告没有出具借条。2017年2月，原告急需用钱，要求被告归还借款，被告以各种理由推诿。故诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款8万元，并按年息6%的标准支付从起诉之日起到借款还完之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张伟辩称，1、本案不应由襄阳市樊城区人民法院管辖，应由襄阳市高新区人民法院管辖。2、被告不欠原告的借款。
经审理查明，原、被告系老乡关系。2016年7月9日，被告张伟提出向原告马世锐借款8万元，当天，原告马世锐通过建设银行将8万元转入被告张伟的账户，被告张伟没有出具借条。后原告急需用钱，多次找被告张伟催要借款，被告一直推诿不还，原告遂诉至法院要求被告偿还借款及支付利息。
本院认为，被告张伟向原告马世锐借款，原告马世锐将款转入被告张伟的账户，双方形成借贷关系。借款时双方虽未约定还款时间，但在原告多次催要的情况下，被告仍不还款，已构成违约。原告马世锐要求被告张伟偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告马世锐要求被告张伟按年利率6%支付从起诉之日起到借款还完之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟在2017年9月15日庭审时口头提出“本案不应由襄阳市樊城区人民法院管辖，应由襄阳市高新区人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状。第一百二十七条规定：当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。被告张伟在2017年8月29日收到起诉状副本之日起十五日内未提出答辩状，也未提出管辖权异议，视为本院有管辖权。被告张伟辩称不欠原告的借款，但没有证据证实原、被告还有其他经济纠纷，被告张伟辩称与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张伟偿还原告马世锐借款人民币8万元；
二、被告张伟支付原告马世锐利息（利息计算方式，以借款8万元为基数，从2017年8月1日起至本金付清之日止，按年利率6%计算利息）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭庆伟
二〇一七年十月十日
书记员 李 晶
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执异字第0005号
异议人扬州龙通商贸有限公司，住所地在扬州市江阳东路125号725号房。
委托代理人梁文永、郭浩然，广东南日律师事务所律师。
申请执行人许继胜。
委托代理人史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。
被执行人KINGCORTEZALICIA（中文名王璋美。
许继胜与KINGCORTEZALICIA债权债务概括转移合同纠纷一案，根据申请执行人许继胜申请，本院于2012年9月26日作出（2012）扬执字第0014裁定书，冻结了扬州龙通商贸有限公司（经下简称龙通公司）银行存款和登记在吴关汉名下的义乌市宾王广场A座2803室、1506室两套房产。异议人龙通公司于2014年3月12日向本案提出执行异议。
本院依法组成合议庭，于2014年6月3日对本案进行听证。申请执行人许继胜及委托代理人到庭参加听证。异议人龙通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。
本院认为，异议人龙通公司无正当理由拒不到庭参加听证，应视为对相关诉讼权利的放弃，依法应按撤回异议请求处理。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按异议人扬州龙通商贸有限公司撤回执行异议处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴晓星
审判员 钱鹏瑛
审判员 尹祥明
二〇一四年七月十日
书记员 汪进蓬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1720号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行，住所地榆林市榆阳区。
负责人刘涛，系该行行长。
委托代理人窦涛涛、吴川，陕西××律师事务所律师。
被执行人张雄英，个体工商户。
被执行人王惠，个体工商户，系张雄英之妻。
被执行人刘洋，个体工商户。
被执行人强玲玲，个体工商户，系刘洋之妻。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行与张雄英、王惠、刘洋、强玲玲公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处作出的（2016）榆阳公证执字第136号执行证书，被执行人张雄英、王惠应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行偿还截止2015年12月17日违约本金232397.15元及利息5949.23元，并承担从2015年12月18日起至款付清之日止的利息（按年利率12.48%计算）。本案的申请执行费3690元由被执行人张雄英、王惠、刘洋、强玲玲共同负担。本院依法于2016年3月31日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人刘洋、强玲玲将位于榆阳区西沙西人民路农垦花园小区14幢3单元4层4××号房产（房产证号：00××18）抵押于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行。现因所抵押的财产暂时无法变现，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1720号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 尤 斌
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申481号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张守兴（又名张守新），男，1957年4月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：朱金萍，安徽格意律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：张之付，男，1951年2月21日出生，汉族，住安徽省凤�县。
再审申请人张守兴因与被申请人张之付土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张守兴申请再审称,其提交给原审法院的二轮土地承包经营权证书，能够充分证明其享有诉争的0.6亩土地的承包经营权，张之付侵害其土地承包经营权，应当赔偿其合理的经济损失15206.4元。原审判决没有认定张守兴的证据，没有基本事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
本院经审查认为，张守兴未提供合法有效的农村土地承包合同证明其对涉案土地有承包经营权。本案诉争的0.6亩土地登记记载在张守兴所持的2012年12月30日土地承包经营权证范围内。经原审法院核查，发包方凤阳县总铺�哑巴店村民委员会对该经营权证的真实性不予认可，只认可张守兴在（2011）凤民二初字第00699号案件中提供的2010年4月26日土地承包经营权证，该经营权证登记记载的亩数为6.7亩，案涉0.6亩土地不在该经营权证登记的范围内。2016年8月29日，二审法院开庭时张守兴陈述，2015年12月25日村里给其确定了20.84亩承包土地，并已领取新的土地承包经营权证，该20.84亩土地中不包括本案争议的土地，有争议的土地暂不确权。故原审判决认定张守兴所举证据不足以证明其对诉争0.6亩土地享有农村土地承包经营权并无不当。综上，张守兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百�十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张守兴的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 胡 红
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年五月八日
法官助理 王旭染
书 记 员 曹海燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申481号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张守兴（又名张守新），男，1957年4月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：朱金萍，安徽格意律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：张之付，男，1951年2月21日出生，汉族，住安徽省凤�县。再审申请人张守兴因与被申请人张之付土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张守兴申请再审称,其提交给原审法院的二轮土地承包经营权证书，能够充分证明其享有诉争的0.6亩土地的承包经营权，张之付侵害其土地承包经营权，应当赔偿其合理的经济损失15206.4元。原审判决没有认定张守兴的证据，没有基本事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，张守兴未提供合法有效的农村土地承包合同证明其对涉案土地有承包经营权。本案诉争的0.6亩土地登记记载在张守兴所持的2012年12月30日土地承包经营权证范围内。经原审法院核查，发包方凤阳县总铺�哑巴店村民委员会对该经营权证的真实性不予认可，只认可张守兴在（2011）凤民二初字第00699号案件中提供的2010年4月26日土地承包经营权证，该经营权证登记记载的亩数为6.7亩，案涉0.6亩土地不在该经营权证登记的范围内。2016年8月29日，二审法院开庭时张守兴陈述，2015年12月25日村里给其确定了20.84亩承包土地，并已领取新的土地承包经营权证，该20.84亩土地中不包括本案争议的土地，有争议的土地暂不确权。故原审判决认定张守兴所举证据不足以证明其对诉争0.6亩土地享有农村土地承包经营权并无不当。综上，张守兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百�十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张守兴的再审申请。（此页无正文）审 判 长  胡 红审 判 员  董祝新审 判 员  权伟灵二〇一八年五月八日法官助理  王旭染书 记 员  曹海燕
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1361号
申请执行人徐亚明，男，1966年4月24日生。
被执行人李品飞，男，1971年1月15日生。
申请执行人徐亚明诉被执行人李品飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）天民初字第1122号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决：李品飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐亚明支付欠款人民币20000元及利息（自2014年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由李品飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、房产等财产进行了全面查询，未有发现。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下财产进行了全面调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天民初字第1122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 巍
审判员 陶 涌
审判员 匡军波
二〇一五年十一月九日
书记员 赵亚鲁
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第433号
原告康曦。
委托代理人徐金龙。
被告资阳天资车业有限公司住所地资阳市雁江区松涛路一段481号世纪名苑3（F）1-3号。
法定代表人张琳林。
本院在审理原告康曦与被告资阳天资车业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告康曦于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康曦提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康曦撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告康曦负担。
审判员 罗 雪
二〇一五年三月二十六日
书记员 王亚平
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民二初字第00449号
原告：叶发青，男，汉族，成年。
被告：宁国瑞豪文化体育娱乐有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：林正锋，经理。
原告叶发青诉被告宁国瑞豪文化体育娱乐有限公司承揽合同纠纷一案，本院在2013年10月18日受理后，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告叶发青到庭参加诉讼，被告宁国瑞豪文化体育娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶发青诉称：2009年7月，原、被告口头协议，由原告承接被告的水电装修，被告承诺工程结束后，即向原告支付工程款。时至今日，被告仍有100000元工程款未支付，2012年7月4日，被告的法定代表人林正锋向原告出具了欠条。现原告诉至法院，要求判令被告立即支付工程款100000元。
被告宁国瑞豪文化体育娱乐有限公司未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
1、身份证1份，拟证明原告主体身份；
2、组织机构代码证、税务登记证各1份，拟证明原告曾是宁国市华隆建材经营部业主；
3、个体工商户营业执照1份，拟证明原告现是宁国市华隆五金经营部业主；
4、欠条1份，拟证明被告欠原告水电装修工程款100000元。
被告未向本院提供证据材料。
经法庭评议、认证如下：原告的举证具有合法性、关联性、真实性，本院均予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
原告系宁国市华隆建材经营部业主，经营范围：建材、五金，2010年11月12日，该经营部更名为宁国市华隆五金经营部。2009年原告承接了被告的水电装修业务。2012年7月4日，经结算，被告尚欠原告装修工程款100000元，并于同日出具欠条一份，载明：“今欠到宁国华隆建材经营部（叶发青）为瑞豪文化体育娱乐有限公司水电装修工程款共计壹拾万元整。”现原告以被告未付款为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告完成了装修工作，被告作为定作人应给付相应的报酬。被告向原告出具欠条，系对双方债权、债务的确认，故本院对原告要求被告给付100000元的水电装修工程款的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告宁国瑞豪文化体育娱乐有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告叶发青人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁国瑞豪文化体育娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一三年十二月九日
书记员 阚莹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第69号
申请执行人文登市航华工贸有限公司。
法定代表人周桂毅，董事长。
被执行人文登市俊良新型墙体材料厂。
法定代表人赵堂良，厂长。
申请执行人文登市航华工贸有限公司与被执行人文登市俊良新型墙体材料厂财产损害赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2008）文民一初字第874号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2008）文民一初字第874号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十日
书记员 王世波
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藏法民二终字第23号
上诉人（原审被告）：酒泉钢铁（集团）有限责任公司。住所地：甘肃省嘉峪关市。
法定代表人：冯杰，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西藏天冠矿业开发有限公司。住所地：拉萨市娘热北路。
法定代表人：足加，系该公司总经理。
委托代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人：秦建，西藏雪域律师事务所律师。
原审被告：西藏酒钢天龙矿业开发有限公司。住所地：拉萨市夺底路。
法定代表人：辛贵强，系该公司董事长。
原审被告：西藏酒钢天拓矿业投资有限公司。住所地：拉萨市夺底路。
法定代表人：张新生，系该公司董事长。
原审原告西藏天冠矿业开发有限公司（以下简称“天冠矿业公司”）与原审被告酒泉钢铁（集团）有限责任公司（以下简称“酒泉钢铁公司”）、西藏酒钢天龙矿业开发有限公司、西藏酒钢天拓矿业投资有限公司合同纠纷一案，酒泉钢铁公司对管辖权提出异议，拉萨市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）拉民二初字第19-1号民事裁定，驳回其对该案管辖权提出的异议。酒泉钢铁公司不服，于2014年10月28日上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院认为：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定的是“可管辖”的内容，并非强制性规定，且根据《西藏自治区高级人民法院关于辖区内各级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖标准的规定》第一条规定的内容“自治区高级人民法院受理第一审民商事案件争议金额为2000万元以上；涉外和涉港澳台案件，争议金额为500万元以上。”该规定已上报最高人民法院，并经最高人民法院批准，在西藏自治区范围内具有应当适用的效力，而该规定中并没有“诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件由西藏自治区高级人民法院管辖”的内容。此外本案原告起诉的诉讼标的金额明确为1800万元，未超过2000万元，拉萨市中级人民法院受理该案不存在违反级别管辖的问题，故被告酒泉钢铁公司提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。
酒泉钢铁公司上诉称：被上诉人在诉状中表面诉请主张为1800万元探矿权价款，而实际的诉讼标的额为9400.22万元，即被上诉人诉请主张顶抵上诉人垫付的4000万元注册资金和欠原审被告西藏酒钢天拓矿业投资有限公司3600.22万元货款后（前两项共计7600.22万元），要求原审被告西藏酒钢天龙矿业开发有限公司支付其1800万元。上诉人认为被上诉人请求顶抵7600.22万元欠款也属于本案诉讼请求的范围，被上诉人的实际的诉讼标的额9400.22万元，而非民事诉讼中表面列明的1800万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）和《西藏自治区高级人民法院关于辖区内各级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖标准的规定》，本案依法应当由西藏自治区高级人民法院审理，拉萨市中级人民法院对该案的管辖严重违反了级别管辖，拉萨市中级人民法院裁定书认定事实和适用法律错误，应予撤销。
本院经审查认为，诉讼标的额是指诉讼请求的数额，该案一审中原审原告的民事起诉状中诉讼请求第一条“请求判令由被告西藏酒钢天龙矿业开发有限公司向原告支付探矿权转让价款共计1800万元”，明确该案诉讼标的额为1800万元（诉讼请求第二条、第三条无具体数额）。根据《西藏自治区高级人民法院印发﹤关于辖区内各级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖标准的规定﹥的通知》（藏高法（2008）83号）规定，拉萨市中级人民法院受理该案不存在违反级别管辖的问题，享有对本案的管辖权。
综上，本院认为，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 桂 英
审 判 员 德 吉
代理审判员 黄 英
二〇一四年十一月十日
书 记 员 次仁卓嘎
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审3号
申请执行人：砀山县森林公安局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：王钦奎，砀山县森林公安局指导员，主持该局工作。
被执行人：徐志法，男，1951年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
申请执行人砀山县森林公安局向本院提出申请，要求强制执行对上述被执行人林业行政处罚一案作出的砀森公罚决字（2016）第0006号林业行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对砀山县森林公安局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：砀山县森林公安局对上述案件作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人砀山县森林公安局作出的砀森公罚决字（2016）第0006号林业行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟献良
审判员 尉爱军
审判员 管义龙
二〇一七年二月八日
书记员 王 标
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1489号
原告台州银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人黄朝盛。
委托代理人（特别授权）谢科、李挺。
被告郎国芬。
被告穆春雷。
被告蔡松龙。
原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告郎国芬、穆春雷、蔡松龙金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》（编号：台银借字1302140128号）、《保证合同》（编号：台银保字1302140128号）起诉，要求判令：一、郎国芬、穆春雷偿还借款293545.72元、利息1531.40元，逾期利息3675.15元（算至2014年8月11日），合计298752.27元；二、蔡松龙对上述款项承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。
各被告均未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币310000元；
贷款期限：2014年1月26日至2014年7月10日；
合同执行利率：月息7.8‰，如遇国家调整贷款利率，则按人民银行有关规定执行；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：按季付息到期还本，2014年6月21日前利息已付清，2014年7月10日还11454.28元，2014年7月16日还5000元，2014年8月23日还4000元，借款到期后的还款，原告均按照还本金处理，至2014年8月23日尚欠本金289545.72元；
担保情况：蔡松龙为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎国芬、穆春雷归还原告台州银行股份有限公司杭州分行本金人民币289545.72元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郎国芬、穆春雷支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币1531.40元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郎国芬、穆春雷支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币3675.15元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告蔡松龙对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2890.50元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担人民币29.50元，被告郎国芬、穆春雷、蔡松龙负担人民币2861元；财产保全申请费人民币2014元，由被告郎国芬、穆春雷、蔡松龙负担；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5781元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄 亮
二〇一四年十月十三日
代书 记员 张乐慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1189号
原告：长兴汉阳物业管理有限公司。
法定代表人：金锡虎。
被告：吴新成。
本院在审理原告长兴汉阳物业管理有限公司与被告汤敏物业服务合同纠纷一案中，原告长兴汉阳物业管理有限公司于2015年8月18日向本院申请，要求撤回对被告汤敏的起诉。
本院认为，原告长兴汉阳物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴汉阳物业管理有限公司撤回对被告汤敏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴汉阳物业管理有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一五年八月十八日
书记员 钱 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第571号
原告：章永来，农民。
原告：华梁，农民。
两原告共同委托代理人：徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：洪立辉，农民。
本院在审理原告章永来、华梁诉被告洪立辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告章永来、华梁于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章永来、华梁撤回起诉。
案件诉讼费5408元，减半收取计2704元，由原告章永来、华梁负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年九月十五日
代书 记员 宋浏浏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1821号
原告李佑广，个体户。
委托代理人郑洪祥，山东力维律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事�。
委托代理人诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。
原告李佑广与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佑广委托代理人郑洪祥，被告中太建设集团股份有限公司委托代理人诸葛洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告承建施工的临沂市兰山区理想家工程电线、电器件等建筑材料，2013年9月6日与工程负责人隋进宁结算，共计欠355000元未付，并出具了欠款证明一份，证明加盖了中太建设集团股份有限公司临沂项目部公章。该款经多次催要，被告均未付。为维护原告合法权益，特向贵院依法起诉，请求法院判决被告立即支付建筑材料款300000元及利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告中太建设集团股份有限公司辩称，临沂市兰山区理想家工程是被告承建项目，该项目负责人隋进宁，是否欠工程款不清楚；被告公司的欠款应当加盖公司公章及财务章，不应当加盖项目部的公章。该项目部公章已于2013年2月份收回，对加盖在原告欠款证明的公章真实性有异议。
经审理查明，被告中太建设集团股份有限公司承包施工临沂市兰山区理想家园项目工程中，中太建设集团股份有限公司临沂项目部购买原告李佑广电线、电器件等建筑材料，2013年9月6日，中太建设集团股份有限公司临沂项目部负责人隋进宁向原告李佑广出具证明：“由中太建设集团公司承建的临沂理想家项目部一期工程，其中所欠李佑广电线及电器件材料款计355000元，此款李佑广愿作为在理想家小区购买住房一套，而用作首付款，请予以确认。最后临沂国鑫房地产开发公司在拨付中太建设公司的总工程款中扣除。”该证明落款处加盖有“中太建设集团股份有限公司临沂项目部”公章。原告李佑广持此证明，与临沂国鑫房地产开发公司协商购买住房一套事宜，未果。为此，原告向被告中太建设集团股份有限公司临沂项目部催要欠款，被告中太建设集团股份有限公司临沂项目部隋进宁向原告付款55000元，其他货款未付。为此，原告于2015年6月10日提起本案诉讼。
上述事实的有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告中太建设集团股份有限公司在承建临沂市兰山区理想家工程中，向原告李佑广购买电线、电器件等建筑材料，对于未付清的货款由中太建设集团股份有限公司临沂项目部负责人隋进宁向原告出具证明，该证明加盖中太建设集团股份有限公司临沂项目部公章。本案庭审中，被告认可临沂市兰山区理想家工程由被告承包施工的事实，被告对加盖在证明上的“中太建设集团股份有限公司临沂项目部”公章的真实性提出异议，但未提出其他证据证明其主张，也未申请鉴定该公章的真实性。因此，其项目负责人隋进宁以“中太建设集团股份有限公司临沂项目部”名义向原告出具的证明，构成表见代理，代表了被告，由此证明产生的法律后果，被告应当承担。证明中虽然载明原告可以购买由被告承建由临沂国鑫房地产开发公司开发的住房一套，以抵顶原告的货款，再由临沂国鑫房地产开发公司从被告的承包施工工程款中扣除，但原告在办理相关手续时，临沂国鑫房地产开发公司并没有将住房卖与原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，被告应当向原告支付证明载明的货款。实际上，被告中太建设集团股份有限公司临沂项目部负责人隋进宁向原告付款55000元，也说明剩余原告货款支付义务应当由被告履行。被告不付清�告货款，应当承担违约责任，赔偿迟延支付给原告造成的货款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告李佑广电线、电器货款300000元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率，自2013年9月6日起计算至实际付清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王发江
二〇一五年八月二十日
书记员 陆 静
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第1135号
原告李原，男，汉族
委托代理人梁泰禄，河南咸祐律师事务所律师
被告新乡市张氏商务酒店有限公司
法定代表人张春风，该公司经理
原告李原诉被告新乡市张氏商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告李原及其委托代理人梁泰禄到庭参加了诉讼。被告新乡市张氏商务酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李原诉称：2014年5月15日，被告新乡市张氏商务酒店有限公司与原告签订了一份借款合同，合同约定：由原告向被告新乡市张氏商务酒店有限公司提供借款40000元用于资金周转，约定借款期限三个月，月息2分。被告新乡市张氏商务酒店有限公司并向原告出具了借据和收据各一份。借款到期后，被告只偿付了一个月利息800元，未能按时还本。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，向法院起诉，要求被告偿还借款本金40000元及利息1600元。诉讼费用由被告承担。
被告新乡市张氏商务酒店有限公司未提出书面答辩。
原告李原向本院提交的证据材料有：借款合同、借据、收据各一份，据此证明原告起诉理由。
被告新乡市张氏商务酒店有限公司未提交书面证据材料。
经庭审质证，对原告李原提交的证据材料，经本院查证属实，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2014年5月15日，被告新乡市张氏商务酒店有限公司与原告签订了一份借款合同，合同约定：由原告向被告新乡市张氏商务酒店有限公司提供借款40000元用于资金周转，约定借款期限三个月，月息2分。被告新乡市张氏商务酒店有限公司并向原告出具了借据和收据各一份。借款到期后，被告只偿付了一个月利息800元，未能按时还本。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。
本院认为：被告新乡市张氏商务酒店有限公司向原告李原借款40000元，有借款合同、借据、收据为证。事实清楚，证据确凿。被告除应支付借款本金外，还应按月息2分自2014年6月15日起向原告李原支付利息。对原告李原的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市张氏商务酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李原借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，按月息2分，自2014年6月15日起计算至本判决履行完毕之日止）
诉讼费840元，由被告新乡市张氏商务酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判员 ：李天使
二〇一四年十二月三十一日
书记员 ：范传美
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00753号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，1991年11月3日出生，无业，户籍地及现住地安徽省长丰县。2014年7月22日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月21日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员丁智慧出庭支持公诉，被告人黄某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日21时许，刘某（已判决）及被害人杨某等人来到合肥市瑶海区浙皖汇华清宫包厢内唱歌，杨某邀约阮某等人，刘斌邀约被告人黄某等人先后来此。期间，被告人黄某等人与杨某、阮某发生争执进而互殴，被告人黄某用刀将杨某颈部、胸背部砍伤，刘某用花盆将阮某头部砸伤。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人杨某、阮某的损伤程度均为轻伤二级。
2014年7月21日，被告人黄某被公安机关抓获归案。
另查，案发后被告人黄某亲属与被害人杨某、阮某自愿达成民事赔偿和解协议，由被告人黄某赔偿被害人杨某各项经济损失合计人民币200000元（已实际支付）。被害人杨某、阮某对被告人黄某表示谅解，请求司法机关对被告人黄某从轻处罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有合肥市公安局法医学人体损失程度鉴定书、前科材料、辨认笔录、归案经过、户籍证明、和解协议、收条及谅解书、被害人杨某、阮某的陈述、证人王某、史某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同刘斌因琐事与被害人发生纠纷，竟持刀和花盆等对两被告人事实殴打，将两被害人打成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某与刘某均积极实施犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按其参与犯罪的具体作用处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄某积极赔偿被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一四年十月三十日
书记员 程然
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第217号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州南区支行。组织机构代码84773289-9。住所地：衢州市荷花二路***号。
诉讼代表人：徐廷河。
委托代理人：郑雄，男，1970年11月10日出生，汉族。
被告：林建。
被告：柴天月。
被告：饶招发。
被告：朱香有。
被告：饶庆得。
被告：王双莲。
原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称农行衢州南区支行）与被告林建、柴天月、饶招发、朱香有、饶庆得、王双莲借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员詹荣泉担任审判长、与代理审判员叶柳娟、人民陪审员钟海华组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行衢州南区支行的委托代理人郑雄到庭参加诉讼。被告林建、柴天月、饶招发、朱香有、饶庆得、王双莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农行衢州南区支行起诉称：2011年3月28日，原告与被告饶庆得签订了合同编号为33020620110012980的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，该合同约定：原告向被告林建发放农户小额贷款50000元，贷款授信期限自2011年3月28日起至2012年3月27日止，贷款发放期限为一年（即借款于2012年3月27日到期），以贷款发放通知书为准，执行一次性还本按约还息，按季结息，到期还本，执行利率为人民银行同期同档次基准利率6.06%上浮30%，即年利率7.878%，逾期利率按执行利率基础上上浮50%，违约罚息利率按执行利率基础上上浮100%。被告饶招发、饶庆得承担连带担保责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2011年3月24日，被告柴天月、饶庆得、王双莲、饶招发、朱香有出具承担共同还款责任承诺书，愿意为被告饶庆得与原告签订的编号为33020620110012980合同项下的债务承担共同还款连带责任。2011年3月28日，原告依约向被告林建发放贷款50000元。截至起诉之日，被告林建尚欠贷款本金50000元及自2012年3月28日之后的逾期利息和复利（利息、复利截至2013年12月20日为9150.08元）。故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告林建、柴天月共同归还原告贷款本金50000元及利息（利息含复利、罚息，暂计算至2013年12月20日止为9150.08元，自2013年12月21日起至款项还清之日止按合同约定据实计算）。2、判令被告饶招发、朱香有、饶庆得、王双莲对上述债务承担连带担保责任。3、诉讼费由六被告承担。庭审中，原告变更第一项、第二项诉讼请求为：1、判令被告林建、柴天月、朱香有、王双莲共同归还原告贷款本金50000元及利息（利息含复利、罚息，暂计算至2013年12月20日止为9150.08元，自2013年12月21日起至款项还清之日止按合同约定据实计算）。2、判令被告饶招发、饶庆得对被告林建的上述债务承担连带清偿责任。
被告林建、柴天月、饶招发、朱香有、饶庆得、王双莲未提供书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证复印件、负责人证明书、六被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、农户贷款借款合同、个人借款凭证、共同还款责任承诺书、查询明细各一份，用以证明被告林建向原告借款50000元并由被告饶招发、饶庆得承担连带清偿责任，被告柴天月、朱香有、王双莲承担共同还款责任。截止至2013年12月20日被告林建尚欠本金50000元，逾期利息及复利9150.08元的事实。
被告林建、柴天月、饶招发、朱香有、饶庆得、王双莲未到庭质证，经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年3月28日，原告与被告林建、饶招发、饶庆得签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为33020620110012980）一份，该合同约定：被告饶庆得向原告借款50000元；借款用途为农户经营；借款期限为2011年3月28日至2012年3月27日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告饶招发、饶庆得为被告林建的该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债务和担保权的费用。被告柴天月、饶招发、朱香有、饶庆得、王双莲出具承担共同还款责任承诺书，自愿为被告林建与原告签订的编号为33020620110012980合同项下的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款连带责任。2011年3月28日，原告依约向被告林建发放贷款50000元。被告林建在个人借款凭证上签字确认，该借款凭证注明执行利率为7.878%，逾期利率为9.09%。借款后，被告林建按约支付利息至2012年3月28日，但借款期限届满后，被告林建未按约归还借款。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原告与被告林建、饶招发、饶庆得签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方借贷关系、担保关系成立，理应受到法律保护。原告已按约履行放款的义务，被告林建应按期归还借款本息而未全部归还，被告饶招发、饶庆得亦未履行其连带担保责任，其行为均属违约，理应按约承担相应的违约责任。被告柴天月、朱香有、王双莲向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告林建的上述债务承担共同还款责任。现原告要求被告林建、柴天月、朱香有、王双莲承担共同还款责任，被告饶招发、饶庆得对被告林建的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告饶招发、饶庆得在承担其连带担保责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建、柴天月、朱香有、王双莲于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行借款本金50000元及利息（利息含罚息等，截止至2013年12月20日为9150.08元，自2013年12月21日起的利息按照合同约定据实计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告饶招发、饶庆得对被告林建的上述款项承担连带清偿责任。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，公告费650元，合计1930元，由被告林建、柴天月、饶招发、朱香有、饶庆得、王双莲负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 詹荣泉
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 钟海华
二〇一四年七月十日
书 记 员 高 颉
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1501号
申请执行人陈素珍，女，1965年6月15日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处新建社区居委会居民，住邵武市。
被执行人江爱华，女，1966年5月11日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人陈素珍与被执行人江爱华民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第1360号民事判决书］一案中，由于被执行人江爱华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统，并对被执行人名下银行工资账户予以冻结，但冻结金额未达执行标的。经查，被执行人江爱华作为申请执行人尚有案件在我院执行，目前有部分执行款项可以分配，待该款分配后将转入本案作为被执行款处理。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1360号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年三月二十四日
书记员 温惠彬
本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2521号
原告：凤台县睿振投资管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县中山美食休闲广场。
法定代表人：刘亚亚，经理。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：王德富，男，1974年6月22日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：严芳，女，1974年11月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告凤台县睿振投资管理有限公司与被告王德富、严芳民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 王晓亚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 苏瑞雯
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0421民初2521号原告：凤台县睿振投资管理有限公司，住所地安徽省凤台县中山美食休闲广场。法定代表人：刘亚亚，公司经理。委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。被告：王德富，男，1974年6月22日生，汉族，住安徽省凤台县。被告：严芳，女，1974年11月10日生，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：王德富（严芳的丈夫），住安徽省凤台县城关镇农水路人民保险公司斜对面水建公司家属楼6楼。原告凤台县睿振投资管理有限公司（以下简称“睿振投资公司”）与被告王德富、严芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情较为复杂，本院于2016年10月28日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告睿振投资公司的法定代表人刘亚亚未到庭，其委托诉讼代理人饶明旺到庭参加诉讼、被告王德富到庭参加诉讼，被告严芳未到庭，其委托诉讼代理人王德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚亚向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金300000元，利息144000元（暂计算至2016年7月21日，以后利息按月利率2%计算至本息还清为止），本息合计444000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王德富以做生意资金周转困难为由，于2014年7月21日向刘亚亚借款300000元，约定该款用一个月就还，月息3.5分，并书写借款合同。借款到期后，睿振投资公司多次催要本息未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。王德富辩称，借款合同上签名和指印属实，但对借款没有印象。严芳未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，王德富与睿振投资公司签订一份借款合同，主要内容为：借款人：王德富电话：139××××2966贷款人：凤台县睿振投资管理有限公司借款种类：人民币借款用途：经营借款金额（大写）：叁拾万元整借款期限：本合同项下借款期限为壹个月，自2014年7月21日起至2014年8月20日止。利息计付：本合同项下借款月利率为0.35，短期借款按本合同利率执行。王德富在借款人栏签名并加盖私章。同日，刘亚亚向王德富的账户汇款272000元。借款到期后，刘亚亚多次催要本息无果，故诉至法院。另查明，严芳与王德富系夫妻关系，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，王德富向睿振投资公司借款并签订借款合同，双方之间的借贷关系成立，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，以实际出借的金额认定为本金，本案中,2014年7月21日实际交付的借款金额为272000元，故本案的借款本金应为272000元。关于利息144000元（按月利率2%从2014年7月21日计算至2016年7月21日），本院予以支持130560元（272000元×2%×24个月），睿振投资公司要求2016年7月21日以后的利息按月利率2%计算至本息还清之日止，该主张未违反法律规定，本院予以支持。严芳与王德富在借款发生时系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，王德富、严芳并未举证证明其属于上述情况，因此，严芳应与王德富共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告王德富、严芳偿还原告凤台县睿振投资管理有限公司借款本金272000元，利息130560元（暂计算至2016年7月21日，以后利息按月利率2%计算至本息还清之日止），本息合计402560元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告凤台县睿振投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由原告凤台县睿振投资管理有限公司负担743元，由被告王德富、严芳负担7217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。审 判 长  王晓亚人民陪审员  李跃东人民陪审员  常 龙二〇一六年十二月八日书 记 员  苏瑞雯附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第2186号
原告：王某某。
被告：张某某。
原告王某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员李媛媛适用简易程序于2015年11月8日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年12月被告找我去清水河山水尚城小区给其楼房喷漆，我按照被告的要求完成喷漆工作，完工后被告给我清算了工资，我的喷漆款为4300元。2015年2月18日被告给我写欠条一份，答应于2015年2月底还清欠款。请求法院判令被告偿还喷漆款4300元；要求被告承担逾期还款的利息258元（利率按月息10%，从2015年2月11日计至欠款付清止）；本案的涉诉费用由被告承担。
原告王某某为证实其主张，向法庭提供以下证据：
证据（1）欠条一份，用以证明被告欠原告3300元的事实。
被告张某某缺席未出庭答辩，亦未提交答辩状。
被告张某某未向本庭提供任何证据。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供证据（1），系被告张某某本人签字，本院予以采信。
经审理查明，2013年，原告与被告达成口头协议，原告给被告承包的装修工程喷家具漆，经结算劳务款为3300元。2015年2月18日，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠王某某喷漆钱3300元（叁仟叁佰圆正），山水尚城处理底子钱具体与曾发明协商多少钱。”另查，原告与曾发明对于欠条载明底子钱协商未果，原告对于欠条载明处理底子的工作量不申请鉴定。
上述事实有原、被告当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：原告王某某请求被告偿还喷漆款4300元及利息258元（利率按月息10%，从2015年2月11日计至欠款付清时止）是否有事实及法律依据。
本院认为，原告王某某与被告张某某口头约定，由原告王某某给被告张某某承包装修工程家具喷漆，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告王某某依约完成喷漆的工程量，被告张某某应当支付相应的劳务款。被告张某某于2015年2月18日出具欠条一张，载明欠原告王某某喷漆款3300元，被告张某某应当支付。对于欠条载明“山水尚城处理底子”的工程量与对应价款如何确定，原告王某某在庭审过程中未举证证明且又不对上述工程量进行鉴定，故对于原告诉请被告支付对应价款1000元，没有证据证明，本院不予支持。对于原告诉请被告承担逾期还款利息，应当以3300元，按照中国人民银行同期贷款利率计算（自2015年2月18日至还款之日），超出的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起七日内向原告王某某支付劳务款3300元，并承担利息（自2015年2月18日起至支付上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25，由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李媛媛
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨倩影
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4287号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人郑金相，仙游县农村信用合作联社度尾信用社信贷员。特别代理。
被告严启建，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告严明云，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告严启建、严明云因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑金相到庭参加诉讼，被告严启建、严明云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年2月25日，被告严启建在被告严明云连带责任保证担保下，向原告贷款人民币3万元，期限18个月，月利率11.914583‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还本付息。为维护原告的合法权益，请求判令：被告严启建立即偿还给原告借款人民币3万元并支付自2012年2月25日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息；被告严明云对上述借款本息负连带偿还责任；案件诉讼费用由被告负担。
被告严启建、严明云未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
在本院审理过程中，原告信用社向本院提供下列证据：
1.原告单位的企业法人营业执照和组织机构代码证及严启建、严明云的身份证复印件各一份。欲证明：原、被告的主体适格。
2.2012年2月7日，原告信用社与被告严启建、严明云签订的保证借款合同一份。欲证明各方约定：被告严启建于2012年2月25日向原告信用社借款人民币3万元，借款期限自2012年2月25日起至2013年8月24日止，借款月利率为11.914583‰，按季付息，到期还清；被告严明云对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。
3.借款借据一份。欲证明：原告信用社于2012年2月25日支付给被告严启建借款人民币三万元的事实。
本院认为，因被告严启建、严明云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对该些证据所反映出的事实，本院亦予确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年2月25日，被告严启建、严明云与原告信用社签订保证借款合同一份，约定：被告严启建向原告信用社借款人民币三万元，期限自2012年2月25日起至2013年8月24日止，月利率为11.914583‰，按季付息，到期还清；被告严明云对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。签约当日，原告信用社依约支付给被告严启建借款人民币三万元。借款到期后，被告未还本付息。原告信用社于2015年7月24日诉至本院，请求处理。
综上所述，本院认为，原、被告签订的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。贷款人信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人严启建未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告信用社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；保证人严明云为本案借款提供连带责任保证，且债权人信用社在保证期间内向保证人主张权利，故保证人严明云应承担连带偿还责任。原告信用社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告严启建、严明云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严启建应在本判决生效后十日内返还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元，并支付自二O一二年二月二十五日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计算的利息。
二、被告严明云对上述借款本息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币五百一十三元，由被告严启建、严明云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一五年八月二十七日
书记员 朱美烟
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执290号
申请执行人上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区世博村路300号。法定代表人周海洋，局长。委托代理人王雪红，该局工作人员。委托代理人封平，该局工作人员。被执行人上海星客特汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区三鲁公路3585号8栋。法定代表人高继云。申请执行人上海市人力资源和社会保障局于二○一五年六月二十五日作出的第2120150026号行政处罚决定书，认定被执行人上海星客特汽车销售有限公司未按时足额缴纳2012年8月至2012年9月期间应缴纳的社会保险费共计人民币261，680.58元，且经社会保险费征收机构责令限期缴纳后仍未缴纳，故对被执行人作出按欠缴数额的一倍处以罚款，共计人民币261，680.58元。被执行人收到上述行政处罚决定后，在法定期间内，既不履行行政处罚决定，也不申请行政复议和行政诉讼，故申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，本院经审查后于2016年3月9日作出（2016）沪01行审第14号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人上海市人力资源和社会保障局作出的第2120150026号行政处罚决定。本院在执行过程中查明，本案被执行人上海星客特汽车销售有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人目前亦无法提供被执行人有可供执行的相关财产线索。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市人力资源和社会保障局第2120150026号行政处罚决定的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 姚立俊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第652号
原告：沈阳亿顺热力供暖有限公司，住所地：沈阳市沈河区长青街35甲号313室
法定代表人：孙宗明，该公司总经理。
委托代理人：吕书权，该公司法律顾问。
委托代理人：李福平，该公司法律顾问。
被告：张敏江。
委托代理人：李闫岩，建筑大学教师。
委托代理人：金晓玲，建筑大学教师。
本院在审理原告沈阳亿顺热力供暖有限公司与被告张敏江供用热力合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亿顺热力供暖有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳亿顺热力供暖有限公司负担。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 路东波
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 潘 峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第740号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社。住所地：阳山县。
法定代表人：唐海珍，该合作社主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古梅清，男，汉族，住阳山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳山县科学技术服务中心。住所地：广东省清远市阳山县。
法定代表人：古梅清，主任。
两被申请人共同委托代理人：钟志华。
再审申请人阳山县黎埠镇宏森马铃薯�植专业合作社因与被申请人古梅清、阳山县科学技术服务中心种植养殖回收合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2013）清中法民三终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社申请再审称：二审判决驳回阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社的诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当，据此，请求立案再审等。
古梅清、阳山县科学技术服务中心提交意见认为：阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案为种植养殖回收合同纠纷。阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社收取阳山县科学技术服务中心大西洋马铃薯薯种20170公斤后，双方未签订书面的示范种植协议，因此�于阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社诉请要求支付此笔薯种款28238元，证据不足。
阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社主张古梅清、阳山县科学技术服务中心在邀请其种植马铃薯的同时，承诺按每吨6000元的标准给付马铃薯基地用复合肥（共12．95吨）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社提交一份《收据》证明其主张，但该《收据》没有阳山县科学技术服务中心的盖章及古梅清的签名，古梅清、阳山县科学技术服务中心对此又不认可，故该《收据》未能证实其与古梅清、阳山县科学技术服务中心达成复合肥补偿款的约定，应承担举证不能的不利后果。
对于阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社应一并支付其马铃薯薯种运输费及误工费、伙食费、车费的主张，因只有其陈述，没有提交上述款项应由古梅清、阳山县科学技术服务中心代其支付的其他有效证据，所以对其请求，不予采纳。
综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈 敏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1684号
上诉人（原审原告）张广新，男，1953年3月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人杨利信，山东圣和律师事务所律师。
委托代理人张玉华，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东鑫通建设集团有限公司，驻济宁市经济开发区私营园区。
法定代表人徐程程�经理。
被上诉人（原审被告）济宁市任城区安居街道桥东村民委员会。
法定代表人宋连安，村主任。
被上诉人（原审被告）宋召林，男，1975年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡立华，男，42岁，汉族，住住济宁市任城区。
上诉人张广新因追索劳动报酬纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第385号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 史海洋
代理审判员 闫昱轩
代理审判员 许贵梅
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 丹
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第846号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人孙某，系青岛市社会福利总公司退休职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月13日被青岛市公安局市北分局取保候审，2015年1月15日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）672号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪于2015年8月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人宋某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人孙某一次性赔偿被害人宋某各项经济损失共计人民币23000元，被害人宋某对被告人孙某表示谅解。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员颜佳文出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2011年11月19日17时许，被告人孙某在青岛市市北区合肥路四季景园公交车站乘坐379路公交车时，因乘车琐事与被害人宋某在公交车上相互谩骂并厮打，期间被告人孙某用左手抓住宋某右手指，用右手抓住宋某头发将其头部向公交车座椅撞击，致其右手受伤。后被查获。
经鉴定，被害人宋某右环指损伤程度属轻伤二级。
公诉机关提交的证据有：1、书证：发破案经过、病历、户籍证明等；2、被害人宋某的陈述；3、被告人孙某的供述；4、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2011年11月19日17时30分许，被告人孙某在青岛市市北区合肥路四季景园公交车站乘坐379路公交车时，因乘车琐事与被害人宋某在公交车上相互谩骂并厮打，期间被告人孙某用左手抓住宋某右手指，用右手抓住宋某头发将其头部向公交车座椅撞击，致其右手受伤。后被查获。
经鉴定，被害人宋某右环指损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、情况说明、现场图、病历、重新鉴定申请书、见证人基本情况、被害人宋某的陈述及辨认笔录、被告人孙某的供述、法医学鉴定书及鉴定意见通知书、调解笔录、收条、谅解书等证据证实，各证据之间能够相互印证，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人孙某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙某积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高广旗
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 兰正宏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3965号
原告张廷忠，男，1966年6月21日出生，汉族，居民，住
滕州市。
委托代理人李兴文，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告邹城市中大建筑安装有限公司，住所地：邹城市千泉办
事处十里村104国道钢山酒厂对过。
法定代表人王兴民，该公司总经理。
委托代理人吕强，男，1968年6月7日出生，汉族，该公
司职工。住邹城市。
被告张守华，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告张廷忠与被告邹城市中大建筑安装有限公司、张守华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张廷忠及其委托代理人李兴文，被告邹城市中大建筑安装有限公司的委托代理人吕强、被告张守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷忠诉称，1、依法判令二被告连带赔偿原告各项费用95076.4元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告邹城市中大建筑安装有限公司辩称，本案与被告邹城市中大建筑安装有限公司没有任何关系，被告邹城市中大建筑安装有限公司不承担任何责任，理由是被告张守华和实际施工人常立苓签订的承诺书一份，该承诺书中载明，发生一切事故，由张守华和常立苓承担赔偿责任，被告邹城市中大建筑安装有限公司不承担连带赔偿责任。
被告张守华辩称，被告张守华不应该承担责任，因为被告张守华也只是一个打工的。
经审理查明，2013年底，被告张守华雇佣原告在被告邹城市中大建筑安装有限公司承建的位于邹城市峄山北路邹城圣地雅阁小区12号楼建筑工地从事建筑工作。2014年3月24日上午9点左右，原告在被告张守华承建的雅阁小区12号楼二层干堵门洞的活，在拽吊车吊上的灰兜时摔倒受伤，先后被送往邹城市人民医院及滕州市中心人民医院进行救治，经诊断为：左股骨颈骨折，住院14天出院。这期间原告共花费医疗费20667.82元，其中被告张守华垫付了10000元。经济宁平直物证司法鉴定所鉴定构成十级伤残，后期治疗费约10000元，因损伤产生的误工期为365天，护理期评定为150日。后来原告多次要求被告给付医疗费等经济损失，被告都未给付，原告诉至我院。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原告跟随被告张守华打零工，工作期间受伤，被告张守华应对原告受伤承担赔偿责任。被告邹城市中大建筑安装有限公司作为邹城市峄山北路邹城圣地雅阁小区的承建方，又分包给没有建筑资质的被告张守华，理应承担连带赔偿责任。原告作为一名具有完全民事行为能力的人，在工作中，未尽到注意义务，对其自身受到的伤害也应承担责任。原告住院14天，住院共花费医疗费为20667.82元，后期治疗费约10000元。因原告无固定收入，系农民，经鉴定为十级伤残，伤残赔偿金按2013年农民人均可支配收入标准计算为，10620元×20年×0.1=21240元；误工时间应是从受伤之日至伤残评定前一日，计203天，误工费为，10620元÷365天×203天≈5906元，（受伤之日2014年3月24日至评残前一天2014年11月12日止）。原告住院14天，住院期间需两人护理，护理费为，60元×14天×2＝1680元，原告请求的生活补助费可按每天30元计算为，30元×14天＝420元，交通费酌情支持200元，鉴定费2600元，伤照费100元，病历复印费13元。以上各项合计，20667.82元+10000元＋21240元＋5906元＋1680元＋420元＋200元+2600+100+13＝62826.82元。因原告对事故的发生也存在一定的过错，原被告之间按三七分成承担责任。因原告认可被告支付了1万元的费用，因此被告应赔偿原告各项费用为，61986.82元×0.7－10000元≈33979元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释〉》第十一条之规定，判决如下：
一、被告张守华于本判决生效后十日内赔偿给原告张廷忠医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等费用合计33979元。
二、被告邹城市中大建筑安装有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，由原告张廷忠负担1290元，被告张守华负担887元。（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一五年十二月六日
书记员 王 莉
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00616号
原告鲁显华，女，1952年11月25日出生，满族，住抚顺市望花区。
原告张永春，男，1955年2月25日出生，汉族，住同原告鲁显华，与原告鲁显华系夫妻关系。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告鲁显华、张永春诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁显华、张永春、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁显华、张永春诉称：2011年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付人民币367757元用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区19号楼2单元1702号房屋一处。按照合同约定，交房日期为2012年8月30日前，同时约定被告应于房屋交付使用后360日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果在超过一年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2014年9月15日起至2015年10月27日止，按房屋总价款的万分之一计算）并承担本案的诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称：第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，原告诉讼请求中存在违约金计算和日期起止时间计算错误问题。违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年5月31日，原、被告双方签订了一份编号为2010196-71的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以367757元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段15-3号2单元1702室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月19日付清总房款367757元。被告于2012年9月15日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月27日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止，按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年9月10日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月27日符合法律规定，该期间为412日，违约金为367757元×1／10000×412天=15151.59元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁显华、张永春支付延迟办理房屋权属证书违约金15151.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 张 慧
审判员 吕贤超
审判员 于 宁
二〇一五年十一月九日
书记员 单 哲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1785号
申请执行人ＸＸ禧，男，1951年11月24日生，汉族，住淄博市临淄区蜂山一路1号。
被执行人王云永，男，1963年4月20日生，汉族，住张店区共青团西路北六巷1号1-甲号2单元2层西户。
被执行人滕州市防腐工程公司。住所地，滕州市羊庄镇政府驻地。
本院在执行ＸＸ禧诉王云永民间借贷纠纷一案中，尚有41000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2191号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
??????????????????÷?ì?T?T?T?D?o?o???萏c萑?搒??／??葞c葠?摧圎??萑?搒???葠?摧勐?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?^???灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧勐????芰??????????┅°?厰???
楑??沑?
?
寛
嫵
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformation
DocumentSummaryInformation
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第800号
上诉人（原审被告）：赵永和，农民。
委托代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李翠红，农民。
委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
上诉人赵永和因与被上诉人李翠红侵权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳照民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李翠红诉称，原被告系邻村，被告多年来为莱阳市照旺庄信用社办理代办业务。原告于2012年5月21日存入信用社的期限为一年的15000元存单系由被告代为办理，临近到期日，被告找到原告问到期存单怎么办，原告即将存单交付被告，要求其办理转存手续，但事后被告未将转存存单交付原告。经查询，被告于2013年5月21日将原告存单提出未转存。被告借代办之机占有原告财产应予返还，故诉至法院，请求判令被告返还代办存款本息15525元，并按照年利率3.5%承担2013年5月21日至判决生效期间的利息。
原审被告赵永和辩称，被告在2013年5月21日将以原告名义存在照旺庄信用社的存款本息15525元提出后，于当日全部交付给原告的父亲，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原审法院审理查明，被告原系莱阳市农村信用合作联社照旺庄信用社协理员。2013年5月21日，被告将以原告名义存在照旺庄信用社的存款15000元及利息525元（按照年利率3.5%计算），共计15525元提取。庭审中，原告主张被告未将提取的存款本息15525元返还原告，被告则主张已将15525元的存款给付原告父亲。被告对自己的上述主张没有提供直接证据证实，而是提供了证人任某、姜某的书面证言，并请该两个证人出庭作证，同时提供了83人签名的书面证言，证明被告主张的代办习惯，即证明被告和证人之间办理代为取款业务习惯做法是存款到期前一天，证人将存单给被告，被告于第二日将提取的存款再交付给证人，之间没有任何交接手续，其中，证人姜某证言称，被告提交法庭由其签名的书面证言，是被告给他张纸，他照着写的。另外，被告还请照旺庄信用社主任粘均安出庭作证，该证人证明2013年腊月23日之前一个月左右，原告到照旺庄信用社查15000元的存款是谁提走的，后查明是被告提走的，原告说没有收到该存款，证人便找被告落实，被告说该款已给了原告的父亲，之后，证人和被告一起到原告的父亲家落实该事情，问被告是否将原告的15000元存款交给了原告的父亲，原告的父亲回答是不记得了。原告对被告提供的证人证言质证意见是证言证明内容与原告所诉没有必然联系，不能依据证人证言得出被告向原告交付15000元存款的结论，再者，被告所述为储户办理存取款都不办理手续也不属实，被告给付储户存单不用办手续，但给付储户现金，储户都需要在被告的记账本上签名。
原审法院认为，被告于2013年5月21日将以原告名义存在照旺庄信用社的存款15000元及利息525元提取的事实清楚，被告对此亦予以认可，对该事实法院依法予以认定。被告辩称已将提取的存款本息给付原告的父亲，原告对此予以否认，被告亦没有直接证据证实自己的主张，虽然被告提供了证人证言以证实自己主张的代办存取款的习惯做法，但被告主张的习惯做法存在瑕疵，不能称之为交易习惯，被告提供的证人证言不足以证实被告的主张，即被告已将提取的存款交付原告或交付给原告的父亲，故被告的辩称不成立，依法不能支持。据上，原告要求被告返还代为提取的存款本息15525元，理由正当，应予支持。被告的上述侵权行为，给原告造成了损失，原告要求被告比照一年期存款的年利率3.5%承担利息，于法有据，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及相关民事法律法规之规定，原审法院于2014年11月4日判决：被告赵永和应返还原告李翠红存款本息15525元，并按照年利率3.5%承担自2013年5月21日起至判决生效之日止的利息，于判决生效后十日内付清；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取由被告负担。
宣判后，上诉人赵永和不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人已将15000元本金及利息525元给付了被上诉人父亲，上诉人不应再向被上诉人支付上述款项。上诉人办理业务都是在储户存款到期日前一日，储户将存单交给上诉人，上诉人在第二天根据储户的意见代为办理转存或取款业务，办理完业务后上诉人均是当天将存单或现金交付给储户，这期间上诉人与各储户之间没有任何交接手续。上诉人是在2013年5月20日从被上诉人父亲手中接到被上诉人15000元存单，同时还为被上诉人父亲办理存现3000元及转存10000元的业务，第二天上诉人将业务办完，并于当天将15000元及利息525元和两张存单交给被上诉人父亲。2013年5月25日上诉人还为被上诉人办理过转存32000元的业务，在此期间被上诉人均没有提到涉案的存款及利息没交给被上诉人，如果上诉人没有将涉案的存款及利息交给被上诉人，被上诉人在四天后让上诉人办理业务时为何没有提及，显然不合常理。在2013年9月被上诉人曾找上诉人错误地认为交给上诉人20000元存单及9300元现金办理30000元存款，后经被上诉人查询，被上诉人在照旺庄信用社没有20000元存单，可见被上诉人的记忆也是混乱不清晰的。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人李翠红答辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人于2013年5月21日将以被上诉人名义存在照旺庄信用社的存款15000元及利息525元提取之事实清楚，当事人对此无异议，本院依法予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人上诉主张其于2013年5月20日从被上诉人父亲手中拿到涉案15000元存单，并于5月21日取款当天将涉案的15000本金及525元利息交给被上诉人的父亲，被上诉人对此不予认可，上诉人未能提供充分的证据证实其主张的事实，仅凭上诉人提出的为储户代办取款的做法本院不能认定上诉人已将涉案的15000本金及525元利息交给被上诉人父亲。原审判决上诉人返还代为提取的存款本息15525元及比照一年期存款的年利率3.5%承担利息于法有据，本院应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人赵永和负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年六月二日
书记员 李燕平