湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2015）桃民初字第1699号原告:蔡登红，男，汉族。委托诉讼代理人：陈卫亚，桃源县法律援助中心律师。被告:杜红英，女，汉族。委托诉讼代理人：刘伯钧，湖南沅澧律师事务所律师。被告：佘龙飞，男，汉族。原告蔡登红与被告杜红英、佘龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月1日、2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告蔡登红及其诉讼代理人陈卫亚，被告杜红英及其诉讼代理人刘伯钧到庭参加诉讼，被告佘龙飞经本院以公告送达的方式传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡登红向本院提出诉讼请求：1.判令杜红英、佘龙飞向蔡登红偿还借款20000元及利息，利息按月息5分的标准从借款之日计算至清偿之日止；2.由杜红英、佘龙飞承担本案诉讼费。事实和理由：杜红英、佘龙飞在2012年3月29日系合法夫妻关系。佘龙飞承包土建工程需资金，向蔡登红立据借款20000元，借期一个月。逾期后蔡登红多次向杜红英、佘龙飞催讨，2013年底佘龙飞失联至今。杜红英辩称，1.杜红英一直不知道有该笔借款，佘龙飞未到庭，无法确认借条的真实性，蔡登红起诉证据不足，应驳回其起诉，即使该借条是真实的，该笔债务也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，杜红英不应承担连带偿还责任；2.本案已超过诉讼时效。佘龙飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于蔡登红提交的借条，符合证据三性，本院予以采信。2.对于蔡登红提交的常德市中级人民法院（2015）常民四终字第185号民事判决书，因常德市中级人民法院（2016）湘07民再22号民事判决书已撤销（2015）常民四终字第185号民事判决，对该份证据本院不予采信。3.对于杜红英提交的本院（2005）桃民初字第1168号、（2014）桃民初字第114号民事判决书，陈春姣的调查笔录，蔡登红认为与本案无关，判决书确认的事实及调查笔录陈述的情况不属实。本院认为，该组证据符合证据三性，予以采信。4.对于杜红英提交的桃源县计划生育服务站的证明，蔡登红认为证据形式不合法，内容不客观、不真实；对于文精华、谢涛、孙永丽、周海珍、孙冬香、敬玉华的调查笔录，对于证人刘莉、敬玉华、杜胤的出庭作证证言，蔡登红认为证人所陈述的内容不属实，且证人应出庭作证。本院认为，证明与证人陈述的内容能够相互印证，对该组证据本院予以采信。6.对杜红英提交的民事再审申请书、常德市中级人民法院民事申请再审案件受理通知书、听证通知，蔡登红认为无法达到杜红英的证明目的，且申请书没有当事人的签名。本院认为，该组证据与常德市中级人民法院（2016）湘07民再22号民事判决书能够相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佘龙飞于2012年3月29日向蔡登红借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“暂借蔡登红人民币贰万元整（20000.00元）。借款人：佘龙飞。2012年3月29日。”。佘龙飞取得借款后，未偿还本金，自2013年底起下落不明。蔡登红陈述，双方口头约定利息为月息5分，佘龙飞按口头约定利息标准支付利息半年左右，但未提交证据予以证明。另认定，杜红英与佘龙飞于1994年12月12日登记结婚，婚后于2005年4月开始分居生活，2014年6月9日，本院作出（2014）桃民初字第114号民事判决，判决准予杜红英与佘龙飞离婚,该判决未涉及本案诉争债务。本院认为，本案涉及的主要问题为：1.蔡登红与佘龙飞是否存在借贷关系；2.诉争债务是个人债务还是夫妻共同债务；3.本案是否超过诉讼时效。关于问题1，杜红英辩称一直不知道有该笔借款，且佘龙飞未到庭，无法确认借条的真实性。本院认为，从借款合意的形成过程、借款数额、出借行为、资金往来等情况来看，涉案借款数额为20000元，蔡登红当时具备出借能力，且与二被告均相识，佘龙飞向蔡登红出具了借条，蔡登红陈述交付20000元现金给佘龙飞的出借行为符合民间借贷的交易习惯，综上，足以认定双方存在真实的借贷关系。关于问题2，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，婚姻关系存续期间，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。从本案查明事实来看，杜红英与佘龙飞于2005年4月开始就因夫妻感情不和开始分居生活，直至2014年6月经两次起诉后法院判决准许离婚。涉案债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但双方长期分居，蔡登红未举证证明该借款基于佘龙飞与杜红英合意也没有提供充分证据证明该款用于夫妻共同生活，杜红英认为本案借款不属于夫妻共同债务，其不应承担偿还责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。关于问题3，佘龙飞自2013年底起下落不明，蔡登红一直未放弃主张权利，本院认为本案未超过诉讼时效。综上，本院认为，佘龙飞取得借款后一直未偿还。双方约定了还款期限，佘龙飞应当按照约定的期限返还借款,故对蔡登红要求佘龙飞偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，双方没有约定利息，应当视为不支付利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，佘龙飞应当按照按年利率6%的标准向蔡登红支付自2012年4月29日起至借款清偿之日止资金占用期间的利息，故对蔡登红要求支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。佘龙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、佘龙飞于本判决生效之日起十日内向蔡登红偿还借款本金20000元及支付利息（利息从2012年4月29起至借款实际清偿之日止按年利率6%的标准计算）（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行×××；账号：××××××）；二、驳回蔡登红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由佘龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  敬志恒代理审判员  雷 妮人民陪审员  胡朝国二〇一七年一月十六日书 记 员  黄 琼附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。