wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7964号之二
原告：天津兴辉国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-3487号房间。
法定代表人：张桂旸，总经理。
被告：浙江宏兰联贸易有限公司，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心303-6012室。
法定代表人：邱根友，经理。
原告天津兴辉国际贸易有限公司与被告浙江宏兰联贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 范 辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初7964号申请人:天津兴辉国际贸易有限公司，住所地天津市北辰区杨北公路东。法定代表人：张桂旸，总经理。被申请人：浙江宏兰联贸易有限公司，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心303-6012室。法定代表人：邱根友，经理。天津兴辉国际贸易有限公司与浙江宏兰联贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津兴辉国际贸易有限公司于2016年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1207860元的财产进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司保全损害责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人天津兴辉国际贸易有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人浙江宏兰联贸易有限公司的银行账户存款1207860元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏洪爽二〇一六年十二月二日书记员  侯宇桐
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01828号
罪犯杨阳。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年12月8日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2010）鼓刑初字第258号刑事判决，认定杨阳犯聚众斗殴罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，贩卖毒品罪，数罪并罚判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年2月起至2014年2月2日止），并处罚金16500元（已缴纳15000元）。判决发生法律效力后于2010年12年29日交付执行。2013年1月31日，本院以（2013）徐刑执字第0166号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2019年10月27日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第980号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杨阳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杨阳在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨阳的刑期减去一年（减刑后的刑期至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1154号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月4日被义乌市公安局取保候审。
辩护人余锐奇，浙江金奥律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1161号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人余锐奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月30日，被告人李某甲驾驶浙J×××××号小型轿车从浙江省台州市驶往四川省自贡市，同日18时14分许，途经G60沪昆高速公路往江西方向315公里＋300米附近时，与前方由张某驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，导致浙G×××××号客车碰撞中央护栏，同时浙J×××××号车又与李某戊驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成张某、浙J×××××号车上乘员涂某（系被告人李某甲母亲）、李某丁、浙G×××××车上乘员黄某受伤，其中涂某经抢救无效死亡，三车及路产受损的交通事故。事故发生后，被告人李某甲主动打电话报警，并在现场等候交警处理。经道路交通事故认定书认定，被告人李某甲负该次事故的主要责任，张某负次要责任。经尸体检验，被害人涂某因交通事故致颅脑损伤死亡。现被告人李某甲已取得被害人张某、黄某、李某丁及被害人涂某家属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、黄某、李某戊、李某丁的陈述，证人李某乙、周某、李某丙、彭某、谢某的证言，交通事故认定书，尸体检验报告，法医学人体损伤鉴定书，车辆鉴定报告，勘验检查笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息查询，车辆信息查询记录，交通事故死者及家庭情况登记表，住院病历及出院记录，门诊病历，谅解书，到案经过，被告人李某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。现被告人李某甲已取得被害人及家属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人余锐奇提出被告人李某甲系初犯、偶犯，有自首情节，已取得被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 楼江斌
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1161号
原告：太仓金盾物业管理有限公司,住所地江苏省太仓市城厢镇工业园弇山西路，统一社会信用代码91320585681646180G。
法定代表人：王志刚，该公司总经理。
委托代理人：黄晓杰，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人：吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：太仓斯沃派克包装有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区宁波东路36号1幢，统一社会信用代码91320585084393429Y。
法定代表人：JOHANNESRIEDER。
原告太仓金盾物业管理有限公司与被告太仓斯沃派克包装有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仓金盾物业管理有限公司的委托代理人吴雪瑞、黄晓杰到庭参加诉讼，被告太仓斯沃派克包装有限公司经本庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓金盾物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付拖欠的物业管理费59100元及逾期付款违约金（以2016年9月至2017年2月每月的应付款为基数，按照年利率20%分别计算自每月的应付时间起至判决书生效之日止，暂计算至2017年3月31日为3216.77元）。事实与理由：原、被告于2016年2月16日签订物业管理服务合同一份，约定由原告向被告提供物业管理服务，物业费为每月9850元，按月结算支付。原告按约履行物业管理服务后，被告拖欠2016年9月至2017年2月期间的物业费未付，原告因催要不着诉至法院。
被告太仓斯沃派克包装有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月16日签订物业管理服务合同一份，约定由原告为被告的厂区提供物业管理服务，合同期限自2016年2月17日起至2017年2月16日止；每月物业费为9850元，按月结算，原告按月服务周期的月底开具本月物业费票据，被告应在收到票据后十日内予以付款（遇节假日顺延）；如被告无故延迟支付的，每逾期一日应支付原告应付款5‰的违约金。合同落款处盖有原、被告的公章，宋子博作为被告方代表在被告公章处签字，王志刚作为原告方代表在原告公章处签字。原告按约提供了物业管理服务，并分别于2016年9月19日、10月14日、11月16日、12月15日、2017年1月16日、2月16日向被告各开具了一份金额为9850元的增值税专用发票，被告均在当月予以了抵扣。
2017年2月17日，王志刚与宋子博分别代表原、被告签署了撤场交接的工作联系单，确认双方于当日进行了现场工作及物品交接。2017年3月1日，原、被告签订服务合同补充协议一份，约定原合同延期至2017年3月31日、3月的物业费为13970元，并确认了原合同项下被告尚欠物业费59100元，原告当庭陈述3月物业费已经支付、之前的欠款尚未支付。
以上事实，由原告提供的合同原件、发票原件、工作联系单原件、补充协议原件及原告的当庭陈述，本院调取的增值税专用发票抵扣证明等证据予以佐证。
本院认为，原、被告的物业服务合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务、享受权利。原告主张被告拖欠2016年8月17日至2017年2月16日期间的物业服务费共计59100元未付的事实，有其提供的增值税专用发票、抵扣证明、补充协议等证据佐证，本院予以确认，故对原告主张被告支付物业费59100元的诉讼请求予以支持。对原告主张的逾期付款违约金，双方合同中约定的逾期付款违约金过高，原告主张按照年利率20%计算不违反法律规定，本院予以支持，故被告还需支付至2017年3月31日止的逾期付款违约金3216.77元，及以59100元为基数、按照年利率20%计算自2017年4月1日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓斯沃派克包装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓金盾物业管理有限公司物业费59100元及逾期付款违约金3216.77元（计算至2017年3月31日止），并支付自2017年4月1日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金（以59100元为基数、按照年利率20%计算）。
如采用汇款方式支付，原告确认如下银行账户为其款项接收账户：户名太仓金盾物业管理有限公司，开户行工商银行太仓新湖支行，账号11×××47。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取679元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 汪 丹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 沈佳佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保59号
申请人付凤琴，女，汉族，1966年2月9日出生，住址郑州市金水区。
被申请人李华，女，汉族，1963年10月29日出生，住址郑州市金水区。
被申请人刘头茂，男，汉族，1962年9月18日出生，住址郑州市金水区。
申请人付凤琴于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款858500元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李华、刘头茂银行存款858500元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵淑霞
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1642号
原告程某1，男，汉族，1966年3月2日出生，江西乐平人，家住乐平市。
委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师。
被告倪某，女，汉族，1970年9月9日出生，住乐平市。
委托代理人汪松根，江西济仁律师事务所律师。
原告程某1诉被告倪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程某1及其委托代理人李风明、被告倪某及其委托代理人汪松根到庭参加诉讼。
原告程某1诉称，原、被告于1992年经人介绍，同年领取结婚证，婚后双方由于性格不合，经常为琐事发生争吵，现分居8年多，感情已完全破裂，无和好可能，现要求离婚，原告抚养三个子女。请求法院判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉讼请求，向法院提供了婚姻证明，户籍证明，慢性病鉴定表等。
被告辩称，原告诉称不是事实，被告不同意离婚。1、双方感情基础是好的；2、大女儿有残疾，生活不能自理，如果离婚，对子女生活及教育不利；3、原告自2006年去浙江义乌打工后，与他人有不正常男女关系，对家庭不负责任；4、原告因被告有外遇，导致精神恍惚，基本丧失劳动能力，经鉴定存在情感障碍，符合××症状。
经审理查明，原、被告双方于1992年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育大女儿程某2，××××年××月××日生育二女儿程某3，××××年××月××日生育儿子程某4。婚姻期间，双方因家庭琐事发生争执，被告倪某患有××。
上述事实，有结婚证、户籍证明、慢性病鉴定表及庭审笔录等予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，婚姻关系是合法的，应当受到法律保护，本院对此予以确认。在婚后的一段时间内，双方之间的夫妻感情一般。婚后双方生育了三名子女，有时为家庭琐事发生争吵，原、被告开始分居生活，致使夫妻感情产生裂痕。在此期间，双方有时会进行电话联系，结合本案的案情，婚后虽然夫妻感情一般，但由于子女年幼，原告身患疾病，如果判决准予离婚，不利于子女的健康成长，不利于家庭的和谐与社会的稳定，加之原告不能提供夫妻感情完全破裂的证据，因此，对于原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某1要求与被告倪某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，因该案适用简易程序减半收取，决定由原告程某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一七年八月十六日
书记员 罗佳志
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂1002民初1443号
（2016）桂1002民初1443号
原告黄剑凯，男，1990年11月18日出生，壮族，广西东兰县人，住广西百色市右江区。
被告董小珣，男，1992年9月29日出生，汉族，广东省南雄市人，住广西南宁市青秀区。
本院于2016年5月17日立案受理了原告黄剑凯诉被告董小珣机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员黄靖钧适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明，2016年3月3日，被告驾驶桂Ｌ×××××小型越野客车搭载原告在G80广昆高速路由百色方向往南宁方向行驶，行驶至果化××区时，由于操作不当，导致车辆与停在停车区的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车车尾发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故，经交警部门作出认定，被告负该事故的全部责任。原告因交通事故受伤到医院治疗共支出医疗费47696.11元，由于双方对医疗费和车辆维修费未能达成协议，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费47696.11元及
车辆维修费，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告董小珣现尚在校就读，家庭经济困难，无能力赔偿原告黄剑凯医疗费，由原告黄剑凯自行承担其医疗费47696.11元；
二、本案交通事故中桂Ｌ×××××车辆的维修费用由原告黄剑凯和被告董小珣各承担50%；
三、案件受理费980元，减半收取490元，由原告黄剑凯负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、九十六条规定，本院予以确认。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄靖钧
二〇一六年五月十七日
书记员 黄振忠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4763号
原告：新疆天和利源商贸有限公司，住所地：库尔勒市华凌钢材区3-25号。
法定代表人：倪兴兵，该公司董事长。
被告：新疆福星建设集团有限公司，住所地：库尔勒市青年路北三巷13号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被告：李兴祥，男，汉族，1955年5月24日出生，现住焉耆县。
本院受理原告新疆天和利源商贸有限公司与被告新疆福星建设集团有限公司、李兴祥分期付款买卖合同纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆天和利源商贸有限公司的起诉。
本案受理费15855.60元，退还原告新疆天和利源商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 徐春波
人民陪审员 班亚飞
人民陪审员 冯永延
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张梦迪
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1644号
原告刘某某,住河南省兰考县。现住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，业主代表。委托代理权限为特别授权代理。
被告开封市名润置业投资有限公司。
组织机构代码：56103268-6
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。现办公地：河南省兰考县中山东路与胜利路交汇处东100米东湖颐园售楼部。
负责人：包伟大，自然股东金菊萍
法人股东北京市第一建筑工程有限公司。
本院在审理原告刘某某诉被告开封市名润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘某某于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告刘某某承担。
审 判 员 陈相胜
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张智博
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初1931号
原告：陈丹霞，女，1962年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘晓文（系原告之丈夫），男，1962年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
被告：陕西天信建筑工程公司。住所地商洛市商州区西新路东侧。
法定代表人：全鑫峰，系公司总经理。
原告陈丹霞与被告陕西天信建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹霞委托诉讼代理人刘晓文、林涛到庭参加了诉讼，被告陕西天信建筑工程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还两笔借款本金共人民币496000元并支付利息至2017年9月底共计305040元；其后按月息1.5％计算至清偿之日。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中变更诉讼请求为:1、依法判令由被告偿还原告两笔借款本金人民币496000元,并支付自借款之日至清偿之日按月息1.5％（即年息18%）计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年夏季原告筹集了二十余万元准备购买房屋，原告的同学张毅力知情后，向原告介绍称其所工作单位即陕西天信建筑工程公司因经营资金周转困难而急需借款，屡次劝解原告暂缓购买房屋，并鼓动原告将该笔资金出借给其公司短期周转，其公司愿意按月息1.5％支付利息，原告遂将260000元打入被告陕西天信建筑工程公司所提供账户。2013年12月初，被告再次向原告借款，原告筹措236000元打入被告陕西天信建筑工程公司所提供账户。其后在原告的一再催促下，被告陕西天信建筑工程公司财务人员于2014年4月25日一并向原告出具两张收据。分别载明“入账日期：2013年7月17日，交款单位：陈丹霞，人民币(大写)贰拾陆万元整￥260000，收款事由：借款(月息1.5％)，2014年4月25日办，记账吕惠珍，出纳赵宏涛”；“入账日期：2013年12月13日，交款单位：陈丹霞，人民币(大写)贰拾叁万陆仟元整￥236000，收款事由：借款(月息1.5％)，2014年4月25日办，记账吕惠珍，出纳赵宏涛”。其后至2014年末，原告要求被告支付两笔借款的利息，被告称其所承建的建筑工程垫资巨大，暂时无钱支付利息，请原告耐心等候，待工程发包方支付部分工程款后，其会优先并主动向原告支付利息。其后至2015年末原告反复催促被告支付利息，被告财务人员以资金短缺为由一再拖延。见被告一再推脱拖延支付利息，2016年原告多次要求被告归还借款本金并按约定支付利息，其财务工作人员互相推诿，被告负责人躲避不见，自2014年4月25日后至今，被告陕西天信建筑工程公司既未向原告支付分文借款利息，更未向原告清偿分文借款本金，现在被告陕西天信建筑工程公司负责人甚至四处躲闪逃避债务。原告愤然诉诸法庭。综上所述，原告基于对同学的信任而两次向被告出借496000元，被告自愿以书面方式向原告约定支付利息，双方形成民间借贷法律关系。在原告屡次要求被告按约定支付利息时，被告负责人与其工作人员互相推诿拖延，借款三年多未向原告归还分文，其后甚至一直躲避不见。为了维护自己的合法权益，原告特依据我国《合同法》第107条、196条、205条、206条、相关司法解释及《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，敬请依法判决，敦促被告早日履行还款付息义务。
被告陕西天信建筑工程公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为均客观、真实，予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原告准备购买房屋，原告之同学张毅力介绍购买其公司即被告陕西天信建筑工程公司预建的商品房。遂于2011年3月25日通过中国工商银行股份有限公司商洛商州区新西支行转入被告法定代表人之妹全晓兰卡号人民币231436元，几日后又通过中行礼仪存举转入全晓兰账号人民币70000元，2012年先后分次累计交纳予被告现金109564元，2012年2月8日原告又委托其妹陈双霞转入被告公司出纳刘巧艳账号人民币85000元，后被告承建的楼盘开发期间，因资质问题停止修建，原告要求退预付购房款，原被告经协商分两次结算后，被告以暂时无资金退付，遂向原告出具收据2张，分别载明“收据入账日期：2013年7月17日，交款单位：陈丹霞，人民币(大写)贰拾陆万元整￥260000，收款事由：借款(月息1.5％)，2014年4月25日办，记账吕惠珍，出纳赵宏涛”；“收据入账日期：2013年12月13日，交款单位：陈丹霞，人民币(大写)贰拾叁万陆仟元整￥236000，收款事由：借款(月息1.5％)，2014年4月25日办，记账吕惠珍，出纳赵宏涛”。将前期预付购房款转为借款，约定利息为月息1.5%，未予约定使用期限。此后经原告多次催要未果，诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原被告之间是否形成合法的借贷关系；收据所载内容是否双方的真实意思表示，是否违反法律规定。本院经审理、审查可以确定以收据所载内容是双方真实意思表示且不违反法律规定能证明原告与被告之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告前期向被告缴纳的购房款，但因故不能交房且暂无资金退还，遂将购房款约定变为借款，并出具了收据，利息为月息1.5%（未超过年利息24%），虽未约定使用期限，但经原告多次催要，已给予了被告必要的准备时间。现原告诉请由被告偿还两笔借款即260000元、236000元，并支付分别自2013年7月17日、2013年12月13日起至清偿之日按月息1.5%即年利率18%计算的利息，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告陕西天信建筑工程公司偿还原告陈丹霞借款260000元、236000元，并支付分别自2013年7月17日、2013年12月13日起至清偿之日按年利率18%计算的利息。限判决生效之日起30日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11810元，减半收取5905元，由被告陕西天信建筑工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 陈天良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶慈霞
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初110号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人陈延奎，男，汉族，1975年10月26日出生于黑龙江省延寿县，农民，小学文化，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯变造国家机关证件罪于2016年9月2日被临时羁押，2016年9月7日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。2017年7月24日被逮捕，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人陈延奎犯变造国家机关证件罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人陈延奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月23日，被告人陈延奎为了筹集收割玉米人工费用，向“翼龙贷”公司询问贷款情况时得知自己的农村土地承包经营权证上登记的8.6亩数不能贷款3万元的情况下，将自己的农村土地承包经营权证上的土地面积变更为48.6亩在“翼龙贷”公司抵押贷款。贷款到期后，被告人陈延奎按月还款，因“翼龙贷”公司要求一次性全部偿还本息，陈延奎无能力一次性全部偿还本息。
2015年7月24日，被害人“翼龙贷”公司延寿县运营商赵某1向陈延奎索要欠款时发现陈延奎提供的农村土地承包经营权证书系改动，遂向公安机关报案。
案发后，经侦查，2016年9月2日，被告人陈延奎被公安机关抓获。
2017年8月16日，被告人陈延奎在亲属的帮助下与被害人达成了还款协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈延奎在开庭审理过程中亦无异议，并有物证变造的农村土地承包经营权证一本；书证案件来源及到案经过、延寿县中和镇万江村村民委员会证明、借款协议书及土地转让协议书、移送案件通知书及羁押证明、在逃人员登记/撤销表、绿卡通交易明细及三份银行汇款收据、户籍证明、现实表现；证人赵某2、陈某的证言；被害人赵某1的陈述；被告人陈延奎的供述和辩解；哈尔滨市公安局鉴定意见书；还款谅解书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人陈延奎以变造的国家机关证件作抵押贷款，其行为已构成变造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈延奎到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈延奎犯变造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王学辉
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执395号
申请执行人:关奇孝，男。
被执行人:张永吉，男。
申请执行人关奇孝与被执行人张永吉借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初19号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张永吉暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初19号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘洋洋
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2095号
原告：高州市农村信用合作联社南塘信用社，住所地：高州市南塘镇南胜大街**号。
主要负责人：李叶青，主任。
委托诉讼代理人：冯贤辉，高州市农村信用合作联社南塘信用社办事员。
委托诉讼代理人：杨舒捷，男，1988年11月28日出生，汉族，高州市人，高州市农村信用合作联社南塘信用社办事员，住高州市。
被告：黄文盛，男，1963年12月9日出生，汉族，高州市人，身份证住址：广东省高州市。
被告：陈有坤，女，1964年1月21日出生，汉族，高州市人，身份证住址：广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社与被告黄文盛、陈有坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，根据案情发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社南塘信用社的委托诉讼代理人杨舒捷到庭参加诉讼，被告黄文盛、陈有坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告黄文盛、陈有坤共同偿还贷款本金18100元及利息6797.22元（利息暂计至2017年5月21日止，详见计息说明。从2017年5月22日起的利息按合同约定另计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄文盛向我社借款两笔，分别于2011年3月29日借款13000元，年利率10.675%，2014年3月28日到期；于2012年2月29日借款5300元，年利率11.6375%，2015年2月28日到期。贷款到期后，被告黄文盛没有按借款约定偿还贷款本金及利息，仅在2012年2月29日偿还了贷款本金200元，至2017年5月21日止尚欠贷款本金合计18100元及利息6797.22元（利息暂计至2017年5月21日止，详见计息说明。从2017年5月22日起的利息按合同约定另计至贷款还清时止）。经我社催收未果，特向贵院起诉。因被告黄文盛与被告陈有坤是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告黄文盛、陈有坤经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社南塘信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：被告黄文盛与被告陈有坤是夫妻关系，原告提交有两被告身份证与户口簿复印件为凭。被告黄文盛向原告借款两笔，分别是2011年3月29日借款13000元，年利率10.675%，2014年3月28日到期；2012年2月29日借款5300元，年利率11.6375%，2015年2月28日到期。原告提交有两被告分别在2011年3月29日、2012年2月29日签名确认的《广东省农村信用社个人借款合同》与被告黄文盛签名确认的《广东农村信用社（农村商业/合作银行）借款借据》为凭。贷款到期后，被告黄文盛没有按借款约定偿还贷款本金及利息，仅在2012年2月29日偿还了贷款本金200元，至2017年5月21日止尚欠贷款本金合计18100元及利息6797.22元（利息暂计至2017年5月21日止，详见原告提交的计息说明。从2017年5月22日起的利息另计至贷款还清时止）。上述借款本息经原告多次催收，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为，被告黄文盛分别于2011年3月29日借到原告本金13000元、于2012年2月29日借到原告本金5300元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄文盛已偿还了贷款本金200元，尚欠借款本金18100元。被告黄文盛应承担偿还借款本金18100元的民事责任。原告另请求被告黄文盛偿还借款利息6797.22元（利息暂计至2017年5月20日止，详见计息说明。从2017年5月22日起的利息另计至贷款还清时止），合理合法，本院予以支持。
上述债务是被告黄文盛与被告陈有坤在婚姻关系存续期间用于家庭生产所欠的债务，且被告陈有坤在《广东省农村信用社个人借款合同》签名，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄文盛、陈有坤未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告黄文盛、陈有坤共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。
被告黄文盛、陈有坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，被告黄文盛、陈有坤应偿还借款本金18100元及利息6797.22元（利息暂计至2017年5月20日止，详见计息说明。从2017年5月22日起的利息另计至贷款还清时止）给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告黄文盛、陈有坤在本判决生效后十日内偿还借款本金18100元及利息6797.22元（利息暂计至2017年5月20日止，详见计息说明。从2017年5月22日起的利息按合同约定另计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社南塘信用社。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告黄文盛、陈有坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 巫 志 杰
审判员 李华人民陪审员李进文
二〇一七年十月十二日
书记员 莫 华 清
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2095号原告：高州市农村信用合作联社南塘信用社，住所地：高州市南塘镇南胜大街**号。主要负责人：李叶青，主任。委托诉讼代理人：冯贤辉，高州市农村信用合作联社南塘信用社办事员。委托诉讼代理人：杨舒捷，男，1988年11月28日出生，汉族，高州市人，高州市农村信用合作联社南塘信用社办事员，住高州市。被告：黄文盛，男，1963年12月9日出生，汉族，高州市人，身份证住址：广东省高州市。被告：陈有坤，女，1964年1月21日出生，汉族，高州市人，身份证住址：广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社南塘信用社与被告黄文盛、陈有坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，根据案情发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社南塘信用社的委托诉讼代理人杨舒捷到庭参加诉讼，被告黄文盛、陈有坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社南塘信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告黄文盛、陈有坤共同偿还贷款本金18100元及利息6797.22元（利息暂计至2017年5月21日止，详见计息说明。从2017年5月22日起的利息按合同约定另计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄文盛向我社借款两笔，分别于2011年3月29日借款13000元，年利率10.675%，2014年3月28日到期；于2012年2月29日借款5300元，年利率11.6375%，2015年2月28日到期。贷款到期后，被告黄文盛没有按借款约定偿还贷款本金及利息，仅在2012年2月29日偿还了贷款本金200元，至2017年5月21日止尚欠贷款本金合计18100元及利息6797.22元（利息暂计至2017年5月21日止，详见计息说明。从2017年5月22日起的利息按合同约定另计至贷款还清时止）。经我社催收未果，特向贵院起诉。因被告黄文盛与被告陈有坤是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告黄文盛、陈有坤经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社南塘信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告黄文盛与被告陈有坤是夫妻关系，原告提交有两被告身份证与户口簿复印件为凭。被告黄文盛向原告借款两笔，分别是2011年3月29日借款13000元，年利率10.675%，2014年3月28日到期；2012年2月29日借款5300元，年利率11.6375%，2015年2月28日到期。原告提交有两被告分别在2011年3月29日、2012年2月29日签名确认的《广东省农村信用社个人借款合同》与被告黄文盛签名确认的《广东农村信用社（农村商业/合作银行）借款借据》为凭。贷款到期后，被告黄文盛没有按借款约定偿还贷款本金及利息，仅在2012年2月29日偿还了贷款本金200元，至2017年5月21日止尚欠贷款本金合计18100元及利息6797.22元（利息暂计至2017年5月21日止，详见原告提交的计息说明。从2017年5月22日起的利息另计至贷款还清时止）。上述借款本息经原告多次催收，被告仍拒不还款，致发生纠纷。本院认为，被告黄文盛分别于2011年3月29日借到原告本金13000元、于2012年2月29日借到原告本金5300元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄文盛已偿还了贷款本金200元，尚欠借款本金18100元。被告黄文盛应承担偿还借款本金18100元的民事责任。原告另请求被告黄文盛偿还借款利息6797.22元（利息暂计至2017年5月20日止，详见计息说明。从2017年5月22日起的利息另计至贷款还清时止），合理合法，本院予以支持。上述债务是被告黄文盛与被告陈有坤在婚姻关系存续期间用于家庭生产所欠的债务，且被告陈有坤在《广东省农村信用社个人借款合同》签名，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄文盛、陈有坤未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告黄文盛、陈有坤共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄文盛、陈有坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，被告黄文盛、陈有坤应偿还借款本金18100元及利息6797.22元（利息暂计至2017年5月20日止，详见计息说明。从2017年5月22日起的利息另计至贷款还清时止）给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告黄文盛、陈有坤在本判决生效后十日内偿还借款本金18100元及利息6797.22元（利息暂计至2017年5月20日止，详见计息说明。从2017年5月22日起的利息按合同约定另计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社南塘信用社。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告黄文盛、陈有坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判长 巫    志    杰审判员 李华人民陪审员李进文二〇一七年十月十二日书记员 莫    华    清
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1088号
原告：山东省莒县运输公司，住所地莒县潍徐中路。
法定代表人：张建军，该公司经理。
委托代理人：刘宝学，山东农康律师事务所律师。
被告：韩玉秀，女。
被告：刘世杰，男。
被告：刘世阳，男。
被告：刘世玲，女。
上列三被告委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
原告山东省莒县运输公司与被告韩玉秀、刘世杰、刘世阳、刘世玲机动车道路交通事故责任一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省莒县运输公司的委托代理人刘宝学，被告韩玉秀、刘世杰、刘世阳的委托代理人房祥庆到庭参加诉讼。审理过程中，本院依职权追加刘世玲为本案共同被告。本案现已审理终结。
原告山东省莒县运输公司诉称：被告系刘兰山的法定继承人。2014年11月15日15时许，刘兰山驾驶其所有的鲁L×××××号牌轿车由西向东行驶至莒县陵阳镇兴林酒家门口路段处时，与原告所有的停在路边的鲁L×××××号大型普通客车相撞，事故造成刘兰山死亡，双方车辆受损。该事故经交警莒县大队认定刘兰山承担事故的主要责任，且刘兰山驾驶的车辆未投保交强险。原告车辆经物价部门核定为3865元，停运损失为12103元，另原告支付施救费2000元、评估费300元，请依法判令被告赔偿原告各项损失共计15014元。
被告韩玉秀、刘世杰、刘世阳辩称：事故发生属实，答辩人是事故车辆的车主，对于原告的车辆损失评估及停运损失的评估有异议，不予赔偿。在另案中，原告运输公司答辩事故车辆的实际车主系陆武昌，本案以山东省莒县运输公司的名义起诉主体不适格。
被告刘世玲辩称：我没有继承我父亲的财产。对方赔偿我这一方的损失我也已经放弃权利，不应当判决我承担赔偿责任。对原告的请求，我不同赔偿。
经审理查明：2014年11月15日15时00分许，被告刘世杰、刘世阳、刘世玲之父刘兰山驾驶鲁L×××××号牌轿车由西向东行驶至莒县陵阳镇兴林酒家门口处时，与顺行停在路上的登记于原告山东省莒县运输公司名下的鲁L×××××号大型普通客车相撞，造成刘兰山及鲁L×××××号牌轿车乘车人刘鑫受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。2014年11月25日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字[2014]第13305号事故认定书，认定刘兰山驾驶机动车观察不周，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未保持安全车速的违法行为相比王志强酒后驾驶机动车，在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定刘兰山承担事故的主要责任，王志强承担事故的次要责任，刘鑫不承担事故责任。事故车辆鲁L×××××号大型普通客车系陆武昌所有，王志强系陆武昌雇用的驾驶员，原告山东省莒县运输公司系该车的登记车主。原告所有的车辆经莒县价格认证中心认证，该车停运20天的损失共计12103元。2014年11月24日，经莒县正诚价格评估咨询服务有限公司评估，鲁L×××××号大型普通客车损失价值为3865元，原告支付评估费300元。原告另提供日照市东港区小孟汽车修理厂出具的客户名称为莒县运输公司的面额为3850元的维修费票据一张、面额为2000元的施救费票据一张。
另查明，被告韩玉秀系刘兰山之妻，刘世杰、刘世阳系刘兰山之子，刘世玲系刘兰山之女。鲁L×××××号牌轿车未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、评估报告、价格认证结论书、施救费票据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告所有的机动车与刘兰山驾驶的机动车相撞，造成车损人亡的事实清楚、证据充分，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。四被告系刘兰山遗产的合法继承人，应按事故责任在遗产继承范围内承担对原告的赔偿责任。事故车辆鲁L×××××号牌轿车未投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告应首先在相当于交强险限额内承担赔偿责任。四被告对原告的损失应在相当于交强险限额内予以赔偿后，不足部分按刘兰山在该次事故中所负的责任予以赔偿。因刘兰山承担本次事故的主要责任，以被告赔偿原告损失的70%为宜。被告山东省莒县运输公司系事故车辆鲁L×××××号大型普通客车的登记车主，有权向被告主张权利。
被告以原告的车辆损失鉴定及停运损失鉴定系单方委托为由申请重新鉴定，但未在指定的期限内交纳重新鉴定费，视为其放弃权利。原告维修车辆支出3850元，其车辆损失应按3850元计算。原告提供的车辆施救费票据及停运损失结论书符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告韩玉秀、刘世杰、刘世阳、刘世玲于判决生效后十日内在遗产继承范围内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告山东省莒县运输公司车辆损失2000元；
二、被告韩玉秀、刘世杰、刘世阳、刘世玲于判决生效后十日内在遗产继承范围内赔偿原告山东省莒县运输公司各项经济损失共计11377.10元{[车辆损失1850元（3850元-2000元）+评估费300元+施救费2000元+停运损失12103元]×70%}。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告山东省莒县运输公司负担52元，被告韩玉秀、刘世杰、刘世阳、刘世玲负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京山
审 判 员 李洪刚
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 宋宜云
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15801号
原告：李淑兰，女，1974年5月5日出生，住北京市朝阳区。
被告：赵晓燕，女，1974年5月5日出生，住吉林省吉林市。
原告李淑兰与被告赵晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑兰到庭参加诉讼。被告赵晓燕经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李淑兰向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《房屋租�合同》于2017年6月25日解除；2、要求被告支付2017年2月5日至2017年6月25日期间欠付的租金26700元；3、要求被告支付违约金5800元。事实与理由：原、被告于2016年8月5日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定由原告将坐落于北京市东城区安德路×号院×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，租赁期限自2016年8月15日至2017年8月14日，租金为每月5800元，支付方式为押一付三。合同订立后，原告向被告交付了房屋，被告支付了首期3个月的租金，后被告称经济困难，要求以押金抵扣一个月租金，原告同意。但自2016年12月15日，被告未再正常支付租金。2017年6月19日，被告向原告出具欠条，载明截至6月15日共欠房租24800元，同时向原告支付房租10000元，经核算上述10000元相当于支付至2017年2月4日的租金。后被告表示继续筹钱，但截至6月25日被告仍未支付租金，被告即于�日腾退涉案房屋。根据《房屋租赁合同》约定，被告违约逾期缴纳租金或拖欠相关费用达到一个月租金标准的，还需承担相当于一个月租金的违约金。被告以各种理由拖欠房屋租金长达4个多月，根据合同约定，原告有权解除该租赁合同并要求被告承担违约责任。根据《合同法》相关规定，合同双方应全面诚实信用履行合同约定，一方履行合同不符合约定的应当承担违约责任。被告的违约行为给原告造成较大经济损失。故原告向法院提起诉讼，诉如所请。
被告赵晓燕未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示《房屋租赁合同》及欠条。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原、被告订立《北京市房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告居住，面积54.57平方米，租赁期限自2016年8月15日至2017年8月14日，租金标准为每月5800元，支付方式为押一付三，各期租金支付日期为2016年8月15，2016年11月15日，2017年2月15日，2017年5月15日。押金5800元，租赁期满或合同解除后房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的费用、租金，以及被告应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给被告。另合同约定，被告不按照约定支付租金达十日的，欠缴各项费用的金额相当于一个月房屋租金的，原告有权单方解除合同，收回房屋，被告还应按月租金的100%向原告支付违约金。
被告首次向原告支付了3个月的租金，租金交纳至2017年11月14日，后于2017年6月19日向原告出具欠条，内容如下：“到2017年6月15日截止欠现租住安定门外大街安德路×号院×号楼×单元×房租共计贰万肆仟捌佰元正24800元正，本人手有钱必尽快还款。备注：租房时交付的一�月押金5800元已交2016年11月15日到2016年12月15日房租，合同到期或退房时则不再退还押金”。同时，被告又向原告支付了10000元租金。
2017年6月25日，被告腾退涉案房屋。对于2017年6月16日至2017年6月25日期间被告欠付的房屋租金，原告称其主张1900元。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据已查明情况，原、被告订立的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告作为房屋租赁合同中的承租人，应按期足额交纳房屋租金，现被告欠付租金的行为已构成根本违约，原告有权行使单方解除权，被告应按照合同约定承担违约责任。原告于2017年6月25日收回房屋，故原告要求确认双方之间的租赁合同关系于2017年6月25日解除，由被告支付拖欠租金并支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李淑兰与被告赵晓燕之间的《房屋租赁合同》于二〇一七年六月二十五日解除；
二、被告赵晓燕于本判决生效后七日内向原告李淑兰支付位于北京市东城区安德路×号院×号楼×单元×号房屋二〇一七年二月五日至二〇一七年六月二十五日期间拖欠的租金二万六千七百元；
三、被告赵晓燕于本判决生效后七日内向原告李淑兰支付违约金五千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元、公告费560元，由被告赵晓燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 龙 琨
人民陪审员 徐书实
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 康 婧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2644号
上诉人（原审被告）：常熟市恒仕达电器有限公司，住江苏省苏州市常熟市虞山镇高新技术产业园国新路16号2幢，组织机构代码证：56530768-3.
法定代表人：夏耀文，总经理。
委托代理人：刘少辉，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈乐胜。
委托代理人：王长青、许长城，河北天禹律师事务所律师。
上诉人常熟市恒仕达电器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服霸州市人民法院（2013）霸民初字第4209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
常熟市恒仕达电器有限公司上诉请求：撤销原判，改判解除2013年2月6日签订的协议，返还上诉人15万元。事实和理由主要是：上诉人的委托期限是2013年1月1日至2013年12月31日，而一审法院认定的委托期限没有事实根据，对时锦阳的调查笔录也不能证明上诉人违约。因此，一审认定上诉人违约没有事实依据，且适用法律有误。
被上诉人陈乐胜辩称，被上诉人陈乐胜履行了合同义务，原判事实清楚，判决正确，请求维持原判。
原告陈乐胜向一审请求：判令被告继续履行合同。
被告常熟市恒仕达电器有限公司反诉请求：判令解除双方2013年2月6日签订的协议，返还被告150000元。
一审查明以下案件事实：原告陈乐胜与被告常熟市恒仕达电器有限公司于2013年2月6日签订《协议》，约定，原告以被告销售经理身份进行华润雪花啤酒集团展示柜、冷柜招标工作（2014年全年保证销售3万台以上），佣金提成展示柜每台50元、冷柜每台30元；攻关费用预支15万元，之后在佣金提成中扣除，如攻关不成，招标工作不成功原告承诺退回攻关费用15万元。2013年2月26日被告给原告出具了相关《法人代表授权委托书》，委托期间自2013年1月1日至2013年12月31日。2013年3月3日被告通过银行转账方式支付原告佣金15万元。后原告进行了相应的招标洽谈工作，至案外人华润雪花啤酒集团组织去被告公司考察。开庭前本院传唤被告法定代表人夏耀文出庭接受询问，而其未出庭，被告代理人对本院询问被告2013年-2014年与案外人华润雪花啤酒集团是否签订《销售合同》，被告代理人回答，不清楚。被告在委托原告的同时，还委托案外人魏富强从事相同工作。至原告起诉前的2013年12月9日被告未提出与原告解除协议。
一审认为：此案的争议焦点是原告被告之间是委托合同关系还是居间合同关系，《合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理事务的合同。《合同法》第四百二十四条规定：居间合同是指居间人向委托人报告订立合同或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二者的主要区别是委托合同中的受托人在处理委托事务时，有权在委托权限范围内独立进行意思表示，他对于委托事务的处理享有一定的独立决定权。而居间合同中的居间人在居间活动过程中，并不介入委托人与第三人的订约活动。即使是在介绍委托人与第三人订约时，居间人也只能是如实传达合同双方当事人的原有意思表示，不能对之添加、消减、更改，更不能独立表达自己的意思。此案应为委托合同纠纷。原告是受托人，被告是委托人。原告接受委托后进行了相应的工作。双方协议未约定具体委托期限，但从协议约定2014年保证销售3万台以上这一内容看，委托期限应包含2014年。被告为原告出具的委托书期限截止时间为2013年12月31日，委托期限将近届满时原告要求被告重新出具委托书，被告未予出具，致使原告起诉要求被告继续履行合同，而被告反诉要求解除合同并返还佣金。《合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。此案双方协议虽然约定：如攻关不成，招标工作不成功原告承诺退回攻关费用15万元，但是原告从事的委托事务已进入考察阶段，而被告拒绝继续出具委托书，且被告与案外人华润雪花啤酒集团是否签约被告态度既不肯定也不否定，该约定显失公平应系可撤销可变更的民事行为。关于原告诉请继续履行合同因违反合同法规定本院不予支持。关于被告反诉解除合同符合法律规定，应予支持。关于被告反诉要求原告返还15万元不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）陈乐胜与被告（反诉原告）常熟市恒仕达电器有限公司于2013年2月6日签订的《协议》。二、原告（反诉被告）陈乐胜预支佣金150000元不予返还。三、驳回原告（反诉被告）陈乐胜的诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）常熟市恒仕达电器有限公司的其他反诉请求。案件受理费100元由原告（反诉被告）陈乐胜承担，反诉费1650元由被告（反诉原告）常熟市恒仕达电器有限公司承担。
二审中，双方均未提交新证据。本院审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，原告陈乐胜与被告常熟市恒仕达电器有限公司于2013年2月6日签订《协议》约定，原告以被告销售经理身份进行华润雪花啤酒集团展示柜、冷柜招标工作（2014年全年保证销售3万台以上），佣金提成展示柜每台50元、冷柜每台30元；攻关费用预支15万元，之后在佣金提成中扣除，如攻关不成，招标工作不成功原告承诺退回攻关费用15万元。双方的协议未约定具体的委托期限，但从协议约定2014年保证销售3万台以上这一内容可知，委托期限理应包含2014年。而被告为原告出具的委托书期限截止时间为2013年12月31日。委托期限将近届满时原告要求被告重新出具委托书，而被告常熟市恒仕达电器有限公司拒绝继续出具委托书，常熟市恒仕达电器有限公司的行为明显属于违约。因此常熟市恒仕达电器有限公司无权要求退还其已经支付的15万元。综上，原审判绝认定的事实清楚，判决正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由常熟市恒仕达电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年八月十六日
书记员 韦 丹
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00380号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人王航，男，1993年1月6日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2011年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2013年12月14日刑满释放。2015年9月19日涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，10月14日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）380号起诉书指控被告人王航犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌、被告人王航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察�指控，1、2015年8月28日，被告人王航来到南川区XX街道XX小区X栋X号，撬门进入黄某某家，盗走黄某某黄金手链一条（价值人民币4701元）、银手镯一个（价值人民币430元）等首饰以及现金人民币1200余元。案发后，公安机关将手链和手镯追回并发还给被害人黄某某。
2、2015年9月17日，被告人王航来到南川区XX街道XX小区X栋X号刘某某经营的美容院，盗走刘某某的挎包一个，内有银耳环一对（价值人民币86元）等首饰、银行卡、内衣、汽车钥匙、u盘以及其它物品；盗走刘某某女儿王某某的挎包一个，内有银手镯三个（价值人民币270元）等首饰以及其它物品。案发后，公安机关将以上物品追回并发还给被害人刘某某。
3、2015年9月10日，被告人王航来到南川区XX街道XX小区X栋X号，撬门进入赵新德家，盗走现金人民币700元、身份证、医保卡等物品。
4、2015年9�中旬的一天，被告人王航来到南川区XX街道XX小区X栋X号，撬门进入冯某某家，盗走黄金吊坠一个（价值人民币704元）、金属耳环一副等首饰及医保发票等物品。案发后，公安机关将以上物品追回并发还给被害人冯某某。
随后，被告人王航又撬门进入该栋X号何某某家，盗走黄金项链一条及挂坠一个（价值人民币1697元）、黄金戒指一枚（价值人民币3214元）、黄金耳环两个（价值人民币1116元）、黄金手链一条（价值人民币592元）等首饰。案发后，公安机关将以上物品追回并发还给被害人何某某。
5、2015年6月3日，被告人王航来到南川区XX街道XX小区X栋X号，撬门进入包某某家，盗走黄金戒指三枚（价值人民币2060元）以及现金人民币400元。
6、2015年6月26日，被告人王航来到南川区XX街道XX小区X栋X号，撬门进入李某某家，盗走黄金项链一条（价值人民币1267元）、黄金戒指两枚（一枚价值人民币820元、一枚销赃后获利1044元）以及现金人民币2650元。案发后，公安机关将黄金项链一条、价值820元的黄金戒指一枚追回并发还给被害人李某某。
公诉机关认为，被告人王航的行为构成盗窃罪，系累犯，应受刑罚处罚。
前述事实，被告人王航在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片，被害人黄某某、刘某某、王某某、赵某某、冯某某、何某某、李某某、包某某的陈述，证人周某某、陈某某的证言，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，刑事判决书及释放证明，抓获经过，被告人王航的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王航以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的�实和罪名成立，本院予以支持。被告人王航被判处有期徒刑刑罚刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王航到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王航犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2017年5月18日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人王航退赔被害人黄某某经济损失人民币1200元、赵某某经济损失人民币700元、包某某经济损失人民币2460元、李某某经济损失人民币3694元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一五年十一月六日
书记员 王 橙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初810号
原告：王百强，住平度市
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。
负责人崔伟峰，总经理。
委托诉讼代理人：包书国，该公司员工。
原告王百强与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员侯京玉独任审判，于2017年3月2日、3月27日公开开庭进行了审理。原告王百强、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人包书国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王百强诉称，2015年11月3日原告在被告处为自有的鲁Ｂ×××××号小客车购买了机动车商业险，包含机动车损失保险，保险期间自2015年12月1日至2016年11月30日。2016年11月18日该机动车发生保险事故，经被告定损，损失金额为2570元。原告维修好车辆到被告处理赔，被告拒绝按照定损金额赔偿。因此，请求依法判令被告给付原告保险金2570元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，因为交通事故认定书上写明双方自愿协商，原告已经放弃追偿权利，我司应按照事故责任比例赔付。
经本院开庭审理查明，原告于2015年11月3日在被告处为其所有的鲁Ｂ×××××号小客车投保交强险、第三者责任险和机动车损失险，保险期间自2015年12月1日0时起至2016年11月30日24时止，其中第三者责任险的保险金额为200000元、机动车损失险的保险金额为31936元。2016年11月18日，王晓慧（原告王百强之妻）驾驶鲁Ｂ×××××号车沿同和办事处王家坡子村由西向东行驶左转弯至肇事处，因观察不周与王贤驾驶由北向南行驶的福田五星牌三轮摩托车发生交通事故，致两车损，王贤受轻微伤。平度市公安局白埠派出所出具道路交通事故认定书，认定王晓慧承担事故主要责任，王贤承担次要责任。该道路交通事故认定书同时载明王晓慧与王贤自愿协商达成协议：一、王晓慧在交强险范围内赔偿王贤医疗费（凭单据）二、事后双方互不追究，此事故一次性调解终结。事故发生后，被告对原告鲁Ｂ×××××号小客车的车辆损失价值确定为2570元，原告王百强维修车辆支出2570元。
上述事实，由原告提供的保险单一份、事故认定书一份、车辆维修发票一份、车辆行驶证一份、驾驶证一份、法院调取的王贤的驾驶证一份、三轮摩托车外观照片二张、型号照片一张及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告处投保机动车损失险，原被告之间保险合同关系合法有效。原告依据保险合同交纳了保险费，被告应当在原告出现保险事故时予以理赔。原告在案涉交通事故中承担主要责任，肇事对方承担次要责任，被告在赔偿原告车辆损失后依法取得向肇事对方追偿的代位求偿权。因原告驾驶员（同时也是原告之妻）与肇事对方自愿达成协议约定双方互不追究，此事故一次性调解终结，即原告放弃了向肇事对方求偿的权利，导致被告无法取得代位求偿权，因此，对原告放弃权利的部分不应由被告承担保险赔偿责任。结合本案案情，肇事对方以承担20%的责任比例为宜，该驾驶的福田五星牌正三轮摩托车（型号：FT100ZY-5），收录在国家工信部公布的《车辆生产企业和产品公告》里，应当进行登记挂牌并投保交强险。而肇事对方未登记挂牌、亦未投保交强险，应当在交强险2000元限额内赔偿后再对余额部分按责赔偿。综上，原告放弃的肇事对方应赔偿的数额为2114元［2000＋（2570－2000）×20%］，被告对该数额不应承担保险赔偿责任，对原告损失的剩余数额456元（2570－2114）应当赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司付给原告王百强车辆损失费456元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 杨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第42号
原告青岛橡胶谷橡胶工业制品有限公司
法定代表人张焱。
被告北京华腾橡塑乳胶制品有限公司
法定代表人项大北。
本院受理原告青岛橡胶谷橡胶工业制品有限公司与被告北京华腾橡塑乳胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛橡胶谷橡胶工业制品有限公司撤诉。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告负担。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 薛明军
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）余刑二终字第48号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘毅，因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪，于2012年12月9日被指定居所监视居住，同月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人陈华，江西弘杰律师事务所律师。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人刘毅犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2013年8月14日作出（2013）渝刑初字第00224号刑事判决。认定原审被告人刘毅犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币十万元；追缴受贿款人民币30.5万元上缴国库。宣判后，原审被告人刘毅不服判决，以原判认定事实错误，证据不足，程序违法为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经江西省高级人民法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人刘毅犯受贿罪的事实不清，证据不足，程序欠妥。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销新余市渝水区人民法院（2013）渝刑初字第00224号刑事判决；
二、本案发回新余市渝水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简永辉
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一四年一月十五日
书 记 员 章丽姣
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00875号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地代表人：孙海洋，总经理。
委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
被告：李亚，男，1988年7月7日出生，汉族，住阜南县。
被告：李汉夺，男，1961年6月6日出生，汉族，住阜南县。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：阜南县第二运输公司。住所地安徽省阜南县。
法定代表人：丁广朝，经理
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司与被告李亚、李汉夺、阜南县第二运输公司追�权纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晓军、被告李汉夺及其委托代理人刘准，阜南县第二运输公司委托代理人刘准均到庭参加了诉讼，被告李亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司诉称：2012年9月23日，被告与货主柳兆学签订货物运输协议，从哈密运输葡萄到嘉兴水果市场。2012年9月24日5时30分，被告的车辆在运输货物时，因司机违反安全驾驶、文明驾驶之规定，车辆发生侧翻，致葡萄毁损严重，交警部门认定司机全责，由于货主在原告处投了货运险，原告依法及时对货主进行赔偿131000元，并取得保险代为求偿权。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，要求依法判令三被告连带赔偿原告131000元。本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码复印件。证明：原告的诉讼主体资格；
证据二：被告的驾驶证、行驶证、信息查询单复印件各一份和货物运输合同原件一份。证明：三被告的诉讼主体资格及货主与被告关于运输货物的相关约定；
证据三：交警部门责任认定书原件一份。证明：被告发生事故的事实及责任认定情况；
证据四：出货单收据原件三份。证明：货物价值情况；
证据五：保险单复印件一份。证明：证明货物保险情况；
证据六：货主身份证复印件一份、报案登记表复印件一份、出险通知书原件一份、查勘记录表原件一份、损失清单原件一份、赔款计算书复印件一份、赔案综合报告复印件一�。证明：货主的损失及原告赔偿货主保险金全部过程情况；
证据七：赔款收据原件一份。证明：货主收到原告保险赔款；
证据八：权益转让书原件一份。证明：货主将货损追偿权转让给原告；
证据九：打款凭证复印件一份。证明：已打款给货主；
被告李汉夺、阜南县第二运输公司对原告提供的证据发表质证意见为：对证据一无异议。对证据二其他证据无异议，对货运合同有异议，货运合同是李汉夺与货运部在货运部签订，当时柳兆学并不在场，刘兆学签名是否本人所签没其他证据证明。2、该柳兆学签名与权益转让书中柳兆学签名字迹不符，不具有真实性。对证据三无异议，对证据四有异议，不清楚它的真实性，整个收据都是不合法的票据。对证据五有异议，保险单系复印件我们不认可。对证据六有异议，柳兆学是否是货主没有其他证据印证，因李汉夺和货运部签订合同，因此认为货运部是货主。对其他证据一个是复印件，一个是原告自己制作的，被告不予认可。对证据七有异议，应该提供原件。对证据八有异议，这个签名是否是柳兆学签名没有其他证据印证。与原告提供的货运合同的签名字迹不符，这一个重要的证据没有时间，说明其转让的不真实性。对证据九有异议，对其真实性有异议。
被告李汉夺、阜南县第二运输公司辩称：1、原告起诉超过诉讼时效，2012年9月24日发生的事故，原告是在2014年11月26日起诉的。2、原告代位请求的证据不足，被告李汉夺只是与货运部签订合同和柳兆学没有合同关系。3、本案的保险是李汉夺出资购买，李汉夺为实际被保险人。4、事故发生后，大约2012年10月份，李汉夺一次性赔偿柳兆学和货运部45000元。他们表示不再追究李汉夺这一方的任何责任。5、二运公司和李汉夺之间是挂靠经�关系，二运公司对于李汉夺在经营过程中所有的经济纠纷都不承担责任。本案中货运合同是李汉夺个人所签，运输公司并不知情。运输公司在本案中不应承担任何责任，综上驳回原告的诉求。
被告李汉夺、阜南县第二运输公司向本院提供证据：
证据一、阜南县第二运输公司营业执照，李汉夺身份证复印件各一份，证明二被告的主体；
证据二、车辆挂靠经营协议复印件一份，证明车辆是挂靠在第二运输公司，实际所有人是李汉夺；
原告对被告阜南县第二运输公司提供的对证据一无异议，对证据二有异议，系复印件不能证明公司不是实际车主，退一步说即便该协议真实，公司是实际车主李汉夺的挂靠公司，据此协议李汉夺每月向公司缴纳管理费用100元，故该公司也应承担连带责任。
被告李亚未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年9月23日，皖K×××××重型仓栅式货车车主李汉夺作为承运人与所谓的托运人柳兆学签订货物运输合同书，约定：由被告李汉夺用其皖K×××××车辆承运从哈密到嘉兴水果市场的鲜葡萄22吨，运费单价800元，价值20万元，预付运费8000元，终到实付运费9600元，总运费17600元，期限四天。该合同同时还约定了违约责任。被告李亚是李汉夺聘用的司机，车辆行驶在高速G30由西向东行驶至2030公里加820米处时，车辆与中央隔离带相撞后侧翻于路面行车道与内侧行车道之间，造成货车、货物及公路设施受损的交通事故。经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队骊靬大队处理认定，驾驶员李亚负全责。柳兆学在原告处投保货物运输险，保险金额为20万元。
本院认为：皖K×××××重型仓栅式货车于2012年9月24日5时30分在国家高速G30由西向东行驶至2030公里加820米处时，发生交通事故，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队骊靬大队认定了本次事故造成的皖K×××××重型仓栅式货车、车上所载货物（葡萄）及公路设施损失。原告请求行使追偿权，诉讼中，被告李汉夺、阜南县第二运输公司对货物运输合同及权益转让书中柳兆学所签的名字是否本人所签提出抗辩，同时向本院申请对货物运输合同和权益转让书上柳兆学的签名是否为柳兆学本人书写进行鉴定。本院当庭通知原告十日内让柳兆学到庭接受询问并对其笔迹取样。但原告不予理采。本院对权益转让是否存在，无法查明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司对被告李亚、李汉夺、阜南县第二运输公司的诉讼请求。
案件受理费2920元，公告费200元，合计3120元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李丹丹
（2014）南民二初字第00875判决书适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行�视为放弃权利.
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初28号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人刘昌友，男，1960年6月23日出生，汉族，小学文化，下岗职工，云南省富宁县人。于2012年6月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，因患有严重疾病于2012年6月29日被暂予监外执行；又因本案于2015年7月28日被刑事拘留，当日被取保候审，又于2016年2月24日被本院决定逮捕，现羁押于富宁县看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人刘昌友犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月23日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员谭忠胜、韦慧芬出庭支持公诉，被告人刘昌友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月28日11时许，富宁县公安局禁毒大队民警在富宁县城区东风路河畔茗郡小区大门口将正在向吸毒人员李某某贩卖毒品海洛因零包的被告人刘昌友当场抓获，从李某某身上查获毒品海洛因零包可疑物1个，净重0.18克，后在刘昌友的住处查获毒品海洛因零包可疑物16个，净重6.0克。所查获的涉案毒品可疑物经文山州公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为从所送检的可疑毒品中检见海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分。
为证明指控的事实，公诉机关当庭列举了被告人的供述与辩解、证人证言、抓获经过、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人刘昌友为谋取不正当利益贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘昌友认罪态度好，是毒品再犯，建议对被告人刘昌友在有期徒二年零六个月至三年幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘昌友对公诉机关指控的罪名、提交的证据及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年7月28日11时许，被告人刘昌友在富宁县城区河畔茗莙小区大门口向吸毒人员李某某贩卖海洛因零包，被公安民警当场抓获，从李某某身上查获的海洛因零包净重0.18克，后公安民警在刘昌友的住处查获海洛因零包16个，净重6.0克。经鉴定，所查获的毒品海洛因中检见海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件线索来源系群众举报，公安机关于2015年7月28日立案侦查。
2、户口证明、网上对比材料、前科查询记录、刑事判决书，证实被告人刘昌友的自然身份信息，其不是在逃人员，其因犯贩卖毒品罪于2012年6月12日被本院判处有期徒刑8年，因患严重疾病，于2012年6月29日被富宁县看守所暂予监外执行。
3、抓获经过两份，证实被告人刘昌友系被公安机关抓获，其无自首情节。
4、扣押决定书、扣押清单，证实富宁县公安局于2015年7月28日依法扣押从被告人刘昌友住处查获的毒品海洛因可疑物6.0克，白色iphone手机一部以及现金人民币3700元整。
5、手机号通话清单，证实刘昌友与李某某于2015年7月28日通话。
6、（文）公（刑）鉴（化）字（2015）278号鉴定意见书及通知书，证实所送检的1、2号（刘昌友住处O.5克、李某某身上查获O.18克）检材中均检见海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分，鉴定意见已经告知被告人。
7、搜查证、搜查笔录、现场检查笔录、现场检查照片，证实公安民警依法对被告人刘昌友的住处进行搜查并对现场进行勘查拍照固定证据，在其卧室内查获毒品海洛因零包16个、现金人民币3500元、iphone牌白色手机一部，从被告人右侧裤包内查获200元人民币。
8、称量记录及照片、辨认笔录及照片、提取毒品记录及取样称量照片，证实从被告人刘昌友身上查获的毒品海洛因可疑物零包16个，净重6.0克；被告人刘昌友对上述毒品海洛因进行辨认，公安民警从该毒品中取样送检的事实。
9、现场检查笔录、称量记录、证据保全决定书及保全清单、收缴物品清单，证实公安民警从吸毒人员李某某身上查获的毒品海洛因可疑物零包1个，净重0.18克，该毒品零包已被保全收缴。
10、现场检测报告书、尿液检测结论告知书、现场检测照片，证实被告人刘昌友尿液检测结果呈吗啡阳性，体内有毒反应。
11、被告人刘昌友的辨认笔录及照片，证实被告人刘昌友辨认出贩卖毒品的现场位于河畔茗莙小区大门口公交车站牌旁；辨认出从其卧室查获的现金3500元、从裤包查获的现金200元；辨认出其在贩卖毒品时所使用的手机；辨认出向其购买毒品的李某某、零某某。
12、证人的辨认笔录及照片，证实吸毒人员李某某辨认出刘昌友就是向其贩卖毒品的“刘大哥”、零某某辨认出被告人刘昌友。
13、证人李某某的证言，证实其跟被告人刘昌友购买了三次毒品的时间、地点、价钱、数量等事实。
14、证人零某某的证言，证实其跟刘昌友买过两次毒品零包，其能够准确说出被告人电话号码的事实。
15、被告人刘昌友的供述，证实其向他人购买毒品并包装成零包贩卖给富宁吸毒人员“小弟”“老五”等事实，于2015年7月28日在富宁县城河畔茗莙小区门口贩卖零包给“小弟”时被查获的经过，并证实本人吸食毒品。
上述证据来源合法，内容客观真实，并经庭审质证、认证，证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘昌友明知是毒品予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在监外执行期间再次贩卖毒品，依法应当从重处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人在归案后如实供述其的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘昌友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币1000元，加上原判余刑刑期四年零三个月十五日，并处罚金1000元，总和刑期七年零一个月十五日，决定执行有期徒刑七年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年二月二十四日起至二〇二三年二月二十三日止，罚金于判决生效后30日内缴纳）。
二、对涉案的毒品海洛因6.18克、现金人民币3700元及一部白色iphone手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖锦芗
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄 媛
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1308号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告李冬林，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
原告维仕担保有限公司与被告李冬林追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告李冬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年6月7日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计280元，即被告每月还款1373.33元（其中：本息1093.33元，服务费及担保费280元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年12月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年4月28日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、被告李冬林支付代偿款19029.15元；2、被告李冬林支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告李冬林承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告李冬林经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告李冬林未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告李冬林及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计19029.15元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬林于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款19029.15元；
二、被告李冬林于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。
被告李冬林若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425.73元、公告费600元（原告维仕担保有限公司已预缴）均由被告李冬林负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 张丹红
人民陪审员 吴立仁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1870号
原告曹治成，男，汉族，自由职业，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被告李启启，男，汉族，自由职业，现住乌审旗图克镇。
本院在审理原告曹治成诉被告李启启民间借贷纠纷一案中，原告曹治成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹治成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹治成撤回起诉。
案件受理费70元，由原告曹治成承担。
审判员 谷正权
二〇一五年九月十六日
书记员 高振波
乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）乌民初字第1870号 原告曹某，公民身份证号码×××，自由职业。 被告李某，自由职业。 本院在审理原告曹某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告曹某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹某撤回起诉。 案件受理费70元，由原告曹某承担。 审判员  谷正权 二〇一五年九月十六日 书记员  高振波
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2975号
申请执行人：许庆丽。
被申请执行人：王建民。
关于申请执行人许庆丽与被执行人王建民民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2017年2月15日作出的（2016）辽1322民初4277号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2975号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一八年四月二十六日
书记员 肖 健
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7507执22号
申请执行人李晓丹，男。
被执行人吕祥福，男。
本院受理的李晓丹申请执行吕祥福民间借贷纠纷一案中，被执行人吕祥福应支付申请执行人李晓丹欠款223.5万元。被执行人吕祥福所建楼房已查封，待评估、拍卖后所得价款冲抵欠款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦南林区基层法院（2015）桦林商初字第29民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达后起即发生法律效力。
审 判 长 姜宗伟
审 判 员 韩光杰
代理审判员 杨兆岭
二〇一六年九月十九日
书 记 员 卢万学
黑龙江省桦南林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑7507执22号申请执行人李晓丹，男。被执行人吕祥福，男。本院受理的李晓丹申请执行吕祥福民间借贷纠纷一案中，被执行人吕祥福应支付申请执行人李晓丹欠款223.5万元。被执行人吕祥福所建楼房已查封，待评估、拍卖后所得价款冲抵欠款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省桦南林区基层法院（2015）桦林商初字第29民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达后起即发生法律效力。审 判 长  姜宗伟审 判 员  韩光杰代理审判员  杨兆岭二〇一六年九月十九日书 记 员  卢万学
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执559号
申请人执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
被执行人青岛城投宏福混凝土工程有限公司，住所地青岛市市北区德兴路66号。
法定代表人李文波，职务董事长。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的本院（2015）北行审字第283号民事裁定书向本院申请执行，本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北行审字第283号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 纪玉伦
审判员 荆 雷
二〇一六年五月二十五日
书记员 邹海峰
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00185号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人施某。2014年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。同年5月20日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人施某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员秦爱榕出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年10月26日5时50分许，被告人施某持证驾驶牌号为苏F×××××的正三轮摩托车，沿海门市海二公路由南向北逆向行驶至三德线路口地段时，与沿机动车道由北向南行驶的由陈某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈某乙摔跌致严重颅脑损伤而死亡的后果。被告人施某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人施某主动报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
另经审理查明，就被害人陈某乙死亡造成的经济损失赔偿事项，经海门市交通事故损害赔偿调处中心主持调解，被告人施某与被害人陈某乙的亲属达成了损害赔偿调处协议书，被告人施某已按协议给付了赔偿款，取得了被害人陈某乙亲属的谅解。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的未到庭证人陈某甲的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、接处警工作登记表、被告人施某的驾驶证及苏F×××××正三轮载货摩托车行驶证复印件、交通事故损害赔偿调处协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人施某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人施某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人施某肇事后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人施某在肇事后与被害人亲属就经济损失赔偿事项达成刑事和解，对其可从宽处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李育平
二〇一四年六月十八日
书记员 袁春曦
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10249号
原告：慈溪市鑫驰物业有限公司。
法定代表人：叶剑伟。
委托诉讼代理人：吴双迪。
被告：沈益聪。
原告慈溪市鑫驰物业有限公司与被告沈益聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告慈溪市鑫驰物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市鑫驰物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 朱 岚
二○一七年九月二十七无
代书记员 俞培桦
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）尉民初字第516号
原告高铭阳，男。
法定代理人高彦峰，男。
被告曹百林，男。
法定代理人曹治岗(又名曹东)，男。
委托代理人王立奎，男。
被告尉氏县张市镇回民小学。
法定代理人王留生，男，任该小学校长。
委托代理人李兰舟，男。
原告高铭阳诉被告曹百林，尉氏县张市镇回民小学健康权纠纷一案，本院于2009年3月10日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人高彦峰、被告曹百林的法定代理人曹治岗及委托代理人王立奎、被告尉氏县张市镇回民小学法定代表人王留生及委托代理人李兰舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高铭阳诉称：2008年9月18日下午，被告曹百林在上数学课时用小刀把原告的脸划伤，原告治疗，整容共花费医疗费3391.6元。后原、被双方家长协商解决未果，故诉请法院依法判令二被告赔偿原告医疗费3391.6元、住宿费105元、交通费550元、生活费300元、营养费300元、误工费300元、护理费300元，并承担原告的后期治疗费用。本案诉讼费用由二被告承担。
被告曹百林的代理人辩称：原告方人为地扩大损失，产生的不合理费用应由原告自己承担。被告回民小学辩称，除同意第一被告辩解意见外，学校在本案发生不存在过错，不应承担赔偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告向法院提交了如下证据：①尉氏县张市镇回民小学任课教师魏XX证明一份，以证明原告面部的伤是在上课时被告曹百林所致。②原告就诊的上海市第九人民医院门诊病历一份，术前照片两张，以证明原告受伤部位及治疗情况。③2008年12月22日河南大学淮河医院诊断证明书一份，以证明原告到上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊系河南大学淮河医院推荐。④医疗费票据两张，计款3391.6元；住宿票据一张，计款105元；交通费票据6张，计款534元；生活费票据26张，计款323.5元；以证明原告因治疗整容支出医疗费、住宿费、交通费数额及看病误工天数和生活费支出情况。
二被告均未向法院提交证据。
经质证，对原告所举证据①被告尉氏县张市镇回民小学无异议，被告曹百林的代理人辩称对该证据所证事实是否属实不清楚，本院认为，被告曹百林在课堂上致伤原告高铭阳既有原告的陈述，又有授课教师魏雨成证言相印证，同时又有被告尉氏县张市镇回民小学证明魏XX所证情况属实并加盖了校印。事实清楚，应予认定。对证据②被告曹百林的代理人对证据本身的真实性有异议，认为原告到上海做整容治疗没有必要，是人为扩大事实。被告回民小学认为原告到上海做整容治疗是否必要缺少相关专业医生证明。原告如有这方面的证据支持，被告回民小学认可。本院认为，原告面部受伤做整容治疗属正常行为，该证据应予支持。对证据③二被告均无异议。该证据应予支持。对证据④中的医疗费及原告之父高彦峰为给原告治病误工时间、住宿费、生活费，二被告均无异议，本院予以支持。对交通费二被告均认为原告到上海治疗不应坐卧铺，应坐硬座，该费用应减半。本院认为，原告父子去上海治疗时交通费一张为上铺硬卧，一张为硬坐，交通费为291元，从上海返回时父子二人共买了一张上层卧铺票，票价为208元。证明原告父亲在尽力关照呵护不满七周岁的原告的前提下，并未过度浪费，因此，该费用本院予以支持。
经审理查明：2008年9月18日下午，被告曹百林在上课时间用小刀将同桌的原告高铭阳脸部划伤，原告之父先后带原告到河南大学淮河医院、上海市交通大学医学院附属第九人民医院就诊治疗，整容，花去医疗费3391.6元。后经原、被告协商处理此事无果，原告遂诉请本院要求判令二被告赔偿原告医疗费、住宿费、交通费、生活费、营养费、误工费、护理费共计5246.6元，并承担本案诉讼费及继续治疗费。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致使他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。二人以上共同过失致人损害，或者虽无共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应依法承担连带赔偿责任。本案原告所举证据能够证明原告面部的伤是在尉氏县张市镇回民小学的教室内且是上课时间由被告曹百林所致，作为致害人的被告曹百林应当承担致人损害的法律后果，鉴于其属未成年人，应由其法定代理人曹治岗夫妇承担赔偿责任。尉氏县张市镇回民小学疏于防范、管理，对未成年儿童未尽到保护义务，致使原告高铭阳面部受伤，亦应承担相应的赔偿责任。原告之父高彦峰为给原告治疗、整容支出的医疗费3391.6元、住宿费105元、生活费323.5元、交通费534元均应由二被告负担。原告诉请二被告支付原告营养费300元，由于原告面部被刀划伤以及作整容手术，造成一定失血，且原告属正值生长发育期的儿童，因其手术治疗6天，其营养费酌定支持60元，其要求过高部分不予支持。原告要求二被告支付护理费300元，鉴于其父高彦峰给原告治疗整容护理原告6天，所造成的误工损失每天按20元计算，计款120元，依照相关规定应由二被告负担。其护理费要求过高部分不予支持。原告诉请的误工费300元，因原告属未满7周岁的儿童，尚不能通过自身的工作创造财富，故原告要求二被告赔偿其误工费300元不予支持，原告诉请求的继续治疗费，因原告未提交相关证据，是否需要继续治疗及所产生的费用尚不确定，故其诉求不予支持。可在该项费用实际发生后另行起诉。上述本院依法支持原告的各项赔偿费用共计人民币4534元。应由二被告均担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹百林的法定代理人曹治岗及被告尉氏县张市镇回民小学于本判决生效后三日内分别赔偿原告医疗费、住宿费、生活费、交通费、营养费、护理费2267元。二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，二被告各承担150元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
审 判 员 李国民
代理审判员 黄彦滔
二○○九年四月二十二日
书 记 员 赵长有