淮安市淮阴区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行初字第00025号
原告吴兆军，男，1964年3月23日生，汉族，公民身份号码3208211964********，住淮安市淮阴区五里镇镇北村*组**号。
原告陈广金，男，1963年12月22日生，汉族，公民身份号码3208211963********，住淮安市淮阴区五里镇镇北村*组*号。
被告淮安市公安局淮阴分局，住所地淮安市淮阴区淮河东路101号。
法定代表人王爱荣，职务局长。
委托代理人马仁慧，该局副局长。
委托代理人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
第三人万翠兰，女，1958年12月19日生，汉族，公民身份号码3208111958********，住淮安市清河区农垦丽景苑*幢*单元***室。
第三人王金成，男，1954年8月29日生，汉族，公民身份号码3208211954********，住址同上（与第三人万翠兰系夫妻关系）。
委托代理人为本案第三人万翠兰。
原告吴兆军、陈广金诉被告淮安市公安局淮阴分局（以下称淮阴公安分局）不履行治安管理法定职责一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告和两第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告吴兆军、陈广金，被告委托代理人马仁慧、谢清波，第三人万翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆军、陈广金诉称：1989年，两第三人将一家人户口从五里镇路东村（现为镇北村）迁出，转为农转非户口，两第三人家承包田被村里收回，并分给其他村民耕种。2005年两第三人将户口迁回五里镇镇北村。2008年6月两第三人以吴兆军、吴来文侵犯其土地使用权为由提起诉讼，要求吴兆军、吴来文退还土地，并向法院提交了2008年1月20日颁发的农村土地承包经营权证作为证据。2014年11月27日两第三人以五里镇镇北村委会侵犯其土地承包合同为由提起诉讼，要求收回土地，再次向法院提供2008年1月20日颁发的农村土地承包经营权证作为证据。2015年5月19日经五里镇政府和镇北村委会比对，确认该土地承包经营权证书上村委会印章系伪造。2015年5月下旬，原告等人多次口头要求被告及其派出所对两第三人私刻村委会公章的违法行为予以查处。同年6月3日，原告等人再次以书面形式要求被告调查，被告仍然置之不理，且未作出任何书面答复。原告认为两第三人的行为已构成伪造其他组织印章的违法行为，应受到处罚，被告没有对原告的合法要求给予答复是不履行法定职责的违法行为，请求法院判令被告履行对两第三人私刻公章违法行为作出行政处罚。
原告向法庭提交以下证据：1、原告等人于2015年6月3日通过快递邮寄到五里派出所的申请书，内容是申请派出所处理王金成、万翠兰私刻假章；2、五里镇政府于2015年6月19日向五里派出所出具的证明，证明第三人持有的2008年的土地经营权证上的章与真的章不一致；3、五里派出所于2015年8月7日出具的证明，证明第三人持有的土地经营权证上的印章系伪造；4、原告于2015年5月21日从淮阴区法院调取的2008年土地证，证明万翠兰当时诉讼时拿的证上面的章是假的；5、五里镇政府于2015年5月19日盖的镇北村委会的真章，与第三人所持土地经营权证书上面的章对比，发现第三人持有证书上的章与真的印章不一致。
被告淮阴公安分局辩称：被告于2015年6月4日收到原告等人的举报并受理后，先后多次传唤万翠兰询问，并调取了相关书证、到万翠兰家中进行检查、询问了相关证人，同时还委托对涉案的印章进行鉴定。但由于收集到的加盖印章的《农村土地承包经营权证书》仅是复印件，不是原件，鉴定机构对鉴定委托不予受理，无法鉴定，同时通过多方调查取证，也不能证明第三人存在伪造印章的违法行为，故未作出行政处罚决定。综上，被告依法履行查处治安行政违法行为的法定职责，对第三人未作出行政处罚决定符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭举证作出被诉具体行政行为的事实性证据：1、报案材料，被告于2015年6月4日收到包括原告在内的报案人寄送的第三人伪造印章的书面证据，以及要求立案的书面材料；2、五里镇政府出具的证明和五里派出所出具的证明，证明控告材料所附的土地经营权证书上面加盖的村委会印影系伪造；3、被告对王金成、万翠兰制作的询问笔录以及对证人任某、陈广胜制作的询问笔录，这些笔录不能证明诉讼中加盖假的印影的行为人是谁，证明被告通过多种手段调查收集证据，但是均无法证明第三人存在违法行为；4、从法院调取的诉讼材料，证明第三人提交法庭的材料中存在加盖假的印影的情况。
被告向法庭举证程序性证据：受案登记表、传唤证、行政案件权利义务告知书、检查证、鉴定委托手续、呈请延长办案期限报告书，以上证明被告在收到报案材料后及时受理案件，并通过传唤嫌疑人询问调查，到嫌疑人家中进行检查，以及委托鉴定等方式多方面调查收集证据。
被告提交的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十条。
二第三人发表诉讼意见称：1、原告的诉讼是没有事实依据的；2、我的印章是真的；3、公安机关处理结果是正确的。
二第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对于原告所举证据，被告质证称对证据的三性均无异议；二第三人质证称不能接受五里镇政府在未经鉴定的情况下就出具证明说我的章是假的。本院对原告所举证据的真实性、合法性依法予以确认。
对于被告所举证据，原告主要质证意见称公安机关认为复印件无法鉴定，那么为什么看到了原件却不及时把它收下来进行鉴定；被告未对原告的举报给予答复；第三人的土地证与原告持有的2008年颁发的土地证颜色不一样，我们是绿色的，1998年发的这个证以后，我们大队就没有换过证；原告对被告所举程序证据无异议；二第三人质证称对被告所举证据均无异议。本院认为，被告提交的证据能够证明被告在受理举报后及时进行了调查，虽调查确认涉案经营权证书上村委会的印影属于伪造，但不能确定私刻该印章的行为人的事实。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，1989年，两第三人将一家人户口从五里镇镇东村迁出，后两第三人家承包土地被五里镇镇北村委会收回并划分给其他村民耕种。2005年两第三人将户口迁回五里镇镇北村。后两第三人持有加盖“淮阴区五里镇北村委会”印影的《农村土地承包经营权证》，以相关农户侵犯其土地承包经营权为由，诉至法院要求相关农户退还土地。
2015年6月19日，五里镇政府向五里派出所出具证明，证明第三人持有的2008年的土地证上镇北村委会的印影与真实的五里镇镇北村委会的公章印影不一致。
2015年6月3日，原告等人以书面形式要求对两第三人私刻印章的行为进行查处。次日，被告受理该案，询问了两第三人和相关证人，并对两第三人的住所进行了检查，未发现涉案证书。案件办理过程中，被告还调取了法院审理本案二原告诉五里镇政府不履行法定职责一案相关诉讼材料，发现二原告在该案中亦提交了加盖有假章印影的经营权证书。同年6月29日，被告委托鉴定机构对镇北村委会印章印模与涉案证书上村委会的印影是否一致进行鉴定，后因不能提供证书原件，鉴定机构不予受理鉴定申请。该案于同年7月29日经审批依法延长办案期限30日。同年8月7日，被告出具证明一份，证明原告举报时提交的涉案证书复印件上村委会的印影系伪造，复印件上的印影为“淮阴区五里镇北村村民委员会”，而镇北村委会的真实印章为“淮阴区五里镇镇北村村民委员会”。
后原告认为被告未对其举报作出任何书面答复，亦未对两第三人的违法行为作出行政处罚，遂于2015年8月17日诉至本院。本案审理过程中，被告向本院提交淮公（五）不决字（2015）第015号《不予行政处罚决定书》，认定因万翠兰涉嫌伪造印章的违法事实不成立，决定对万翠兰不予行政处罚，该决定书落款日期为2015年9月1日。
本院认为：一、关于被告的职权依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第二款之规定，被告淮阴公安分局作为本行政区域内的公安机关，有权对违反治安管理的行为人实施治安行政处罚。二、被告是否履行了相关法定职责。庭审中，原告主张被告未对其举报给予答复且未对两第三人作出行政处罚属于不履行法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。本案中，被告于2015年6月4日受理原告举报后，在案件办理过程中，于同年6月29日对涉案印影委托鉴定，同年7月28日鉴定机构向被告回复不予受理该鉴定。次日，被告经法定程序将办案期限延长三十日。结合上述规定，该案的办理期限的截至日期应为2015年9月3日。本案原告于同年8月17日即诉至法院主张被告未履行法定职责，属于没有法律依据。另，本案中，被告经过询问两第三人和相关证人、对两第三人住所进行检查，并对印影委托鉴定未果后，经查未发现证明万翠兰伪造印章违法行为的证据后于同年9月1日作出《不予行政处罚决定书》，并未超出法定办案期限。经本院征询二原告的意见，二原告均要求法院依法裁判。
综上所述，本案原告在被告办案期限尚未届满时，即提起本次诉讼，不符合法律规定；其次，在被告已经对其举报事项作出处理的情形下，仍要求判令被告履行法定职责，无事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴兆军、陈广金的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 包文斌
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 刘月红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王陆琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。