广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终276号
上诉人（原审原告）：周爱玲，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：蒙坤杰，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：蒙朋杰，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：蒙梅玲，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：蒙秋玲，住广西钟山县。
上诉人（原审原告）：蒙明凤，住广西平南县。
上诉人的共同委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许开全，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司广西分公司平南县营销服务部，住所地：广西平南县平南镇二环路安怀路口。
负责人：卢家奉，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄泳辉，住广西平南县。
上诉人周爱玲、蒙坤杰、蒙朋杰、蒙梅玲、蒙秋玲、蒙明凤因与被上诉人许开全、都邦财产保险股份有限公司广西分公司平南县营销服务部（以下简称服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周爱玲等人上诉请求：1、在一审判决赔偿210272.95元的基础上增加赔偿352876.99元给上诉人；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决受害人自行承担10%的责任，没有事实和法律依据，受害人违章行为与事故无因果关系，法院应当采信交警的责任认定，而不是更改交警责任认定。二、受害人一直在城镇工作、生活，因此，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，一审按农村居民标准计算明显不合理。综上，请二审支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人许开全口头辩称，一审判决认定事实清楚，判决适当，责任划分公正，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人服务部口头辩称，同意许开全的答辩意见。
周爱玲等人各向一审法院起诉请求：1.请求二被告赔偿原告经济损失271729元；2.案件受理费由被告承担。后于2016年9月28日向申请变更诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告经济损失610709元；2.本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月3日4时40分，许开全驾驶桂Ｒ×××××号轻型仓栅式货车由玉林市往平南县城区方向行驶，蒙某驾驶摩托车在其同向前方行驶，至211省道16KM+900M（平南县镇隆镇洋城塘路段），许开全驾驶的货车车头右侧撞到蒙某驾驶的二轮改装侧三轮摩托车尾部，造成蒙某受伤经送医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队处理后作出平公交事认字（事）【2016】AX069号《道路交通事故认定书》，认定许开全驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路通行，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第四十三条第一款的规定，是造成此事故的直接原因，应在此事故中负全部责任；蒙某无证驾驶未登记的、擅自改变机动车机构的、机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第一款、第十九条第一款和第二十一条的规定，但不是导致此事故发生的原因，在此事故中无责任。
受害人蒙某受伤后到平南县人民医院住院2天，许开全为其支付了医疗费10955.2元。另,还支付了25000元给周爱玲等人。周爱玲为受害人蒙某的妻子，蒙坤杰、蒙朋杰、蒙梅玲、蒙秋玲、蒙明凤为受害人蒙某的子女。桂Ｒ×××××号轻型仓栅式货车在都邦平南营销服务部投保有交强险和不计免赔30万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险合同有效期间内。
一审法院认为，对周爱玲等人主张按城镇居民人均可支配收入计算其诉请的死亡赔偿金，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》指出：“……人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准，本案中，受害人蒙某的户籍所地证实其为农村居民，而根据提供的证据，只能证明受害人蒙某生前从事经营猪肉工作及曾在镇隆街有摊点出售猪肉，并不能证明受害人蒙某生前居住地在城镇范围，根据上述法律规定的精神，主张的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入（9467元/年）计算，则该项损失应为189340元（9467元/年×20年）；请求丧葬费27492元（4582元/年×6个月），依法予以支持；事故发生后受害人蒙某住院2天，因此，住院伙食补助费为200元（100元/天×2天）；受害人蒙某生前从事出售猪肉，因此，误工费可参照批发和零售业（46855元/年）计算，则误工费为256.74元（46855元/年÷365天×2天）；周爱玲等人为农村居民，护理费应参照农、林、牧、渔业（33983元/年）计算，护理费为186.2元（33983元/年÷365天×2天）；请求处理丧葬事宜误工费按93元/天计算，符合法律规定，但应计5人3天较为合理，因此，周爱玲等该损失应为1395元（93元/天×5人×3天）；主张交通费1000元，虽没有就其主张提供相关票据予以证实，但根据办理丧葬事宜及受害人蒙某就医时确需发生交通费的实际情况，酌情支持300元；主张精神损害抚慰金50000元，本次交通事故造成受害人蒙某死亡的后果，确实会给周爱玲等带来了严重的精神痛苦，但根据当地的平均生活水平，酌定支持30000元，过高部分依法不予支持；主张处理交通事故误工费，无法律依据，依法不予支持。综上，周爱玲等的各项损失为：死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、住院伙食补助费200元、误工费256.74元、护理费186.2元、精神损害抚慰金30000元、交通费300元、处理丧葬事宜误工费1395元，合计249169.94元。
对于周爱玲等人的损失承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（事）[2015]S134号《道路交通事故认定书》,认定许开全在此事故中负全部责任；受害人蒙某在此事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。许开全抗辩认为受害人蒙某驾驶的车辆是经过改装的车辆，存在安全隐患，不能上路行驶，应负主要责任，因不能提供证据足以推翻交警部门作出事故认定书，依法不予采纳。许开全的行为侵犯了蒙某生命权，因此，对周爱玲等因蒙某因本次交通事故造成的经济损失，许开全应承担相应的民事赔偿责任。桂Ｒ×××××号轻型仓栅式货车在服务部投保有交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，周爱玲等有直接向保险公司请求赔偿的权利，保险公司有在保险责任限额内直接赔偿保险金的义务，周爱玲等的损失应先由服务部在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由服务部根据许开全所应承担的责任在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。周爱玲等的损失住院伙食补助费200元属交强险医疗费项目且没有超出赔偿限额，死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、误工费256.74元、护理费186.2元、精神损害抚慰金30000元、交通费300元、处理丧葬事宜误工费1395元，合计248969.94元，属交强险死亡伤残项目且已超出赔偿限额，故由服务部在交强险医疗费赔偿限额内赔偿200元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（其中精神抚慰金优先赔付），余下损失138969.94元，因被害人蒙某驾驶的是未登记且擅自改变机动车结构的、机件为符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶发生本次事故，其对自身损害的发生具有过错，应由其对本次事故造成其自身损失承担一定的责任，根据其过错程度，确定由其自行承担其损失的10%即13896.99元（138969.94元×10%）。余下的125072.95元，则由许开全赔偿，扣减许开全已支付给的25000元，还剩100072.95元，没有超出桂Ｒ×××××号轻型仓栅式货车所投保的商业三者险30万元的责任限额，则由服务部在商业三者险赔偿。服务部共应赔偿210272.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司平南县营销服务部赔偿210272.95元给原告周爱玲、蒙坤杰、蒙朋杰、蒙梅玲、蒙秋玲、蒙明凤；二、驳回原告周爱玲、蒙坤杰、蒙朋杰、蒙梅玲、蒙秋玲、蒙明凤的其他诉讼请求。案件受理费9906元，减半收取计4953元（原告已预交），由原告周爱玲、蒙坤杰、蒙朋杰、蒙梅玲、蒙秋玲、蒙明凤负担3248元，由被告许开全负担1705元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任与民事赔偿的责任是两个不同性质的责任，交通事故责任不能等同于民事赔偿责任，被害人蒙某无证驾驶未登记、并擅自改变机动车结构、机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路，对自身损害发生有过错，应承担相应的民事责任，故一审判决确认由其自负10%的民事赔偿责任是正确的，上诉人认为不应承担该10%的赔偿责任，无法律依据，不予支持。对于赔偿标准问题，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号的规定，农村居民要按城镇居民标准计算赔偿费用的，前提是长期在城镇居民，本案蒙某虽在城镇经商，但属早出晚归，仍回农村居住，不符合上述规定的条件，故上诉人上诉要求死亡赔偿金按城镇居民标准计算，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6573元，由上诉人周爱玲、蒙坤杰、蒙朋杰、蒙梅玲、蒙秋玲、蒙明风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 李佳璐
appoint
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄延肖