重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初3201号原告:罗继红，女，1973年11月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：冷雪晖，系重庆荣升律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：贺军，男，1972年8月24日生，汉族，住重庆市荣昌区,系原告丈夫，特别授权。被告：重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司，住所地重庆市荣昌区杜家坝工业园区（建新电厂内），统一社会信用代码91500226784245590U。法定代表人：杨贵亮。委托诉讼代理人：蓝一川，系重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：邓成平，女，1974年9月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：王建兰，系重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：杨贵亮，男，1962年10月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告罗继红与被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司（以下简称“鑫达公司”）、邓成平、杨贵亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗继红及其委托诉讼代理人冷雪晖、贺军，被告鑫达公司的委托诉讼代理人蓝一川，被告邓成平及其委托诉讼代理人王建兰到庭参加诉讼。被告杨贵亮经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗继红向本院提出诉讼请求：1、被告杨贵亮、鑫达公司共同偿还原告借款46.6万元及相应利息（从2016年6月15日起以借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算直本息付清时为止）；2、被告邓成平对上述债务在20万元及相应利息（从2016年6月15日起以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本息付清时止）范围内承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告杨贵亮、鑫达公司向原告出具借条一张，借条注明从2009年起至2015年11月19日，二被告向原告借款共计55.6万元，借款支付方式为现金及以后转账，同时借条载明还款方式，所有借款定于2015年11月30日前归还10万元，2016年1月15日前归还5万元，2016年4月15日前归还10万元，2016年6月15日前归还剩余的30.6万元。其后，经原告多次催收，被告杨贵亮于2016年2月7日前分3次共归还借款9万元后，剩余借款至今未归还。被告杨贵亮与被告邓成平于2008年1月24日复婚，2013年5月15日离婚，被告杨贵亮向原告的借款中有20万元发生于2009年10月31日，该笔借款发生时二被告系夫妻关系，系夫妻共同债务，被告邓成平应对该笔借款承担共同偿还责任。被告杨贵亮未到庭，也未提交书面答辩意见。被告鑫达公司辩称：原告举示的借条中加盖的公司印章是真实的，2015年11月19日出具借条时借款人是鑫达公司，杨贵亮在上面签字是履行职务行为。被告邓成平辩称：根据原告举示的借条载明，本案借款应属于公司借款，被告杨贵亮是从2016年3月22日作为债务加入承担还款责任，当时杨贵亮与邓成平已经离婚，邓成平不应承担还款责任；根据原告举示的证据显示二被告婚姻关系存续期间的借款为20万元，但根据法院调取的杨贵亮在重庆农村商业银行账户转账记录显示被告杨贵亮于2013年11月1日至2014年8月13日共计向原告账户转款43万元，说明该20万元借款已经还清，原告所称的其他借款与被告邓成平无关。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告陈述2009年由于杨贵亮生意周转困难以及购房装修资金压力，被告杨贵亮就向原告借款，2009年10月31日原告通过中国银行向被告杨贵亮个人账户转款20万元,该笔款项系第一笔借款，之后还有数笔现金借款，2013年6月7日，原告又通过工商银行向被告杨贵亮个人账户转款20万元，之后还有一些现金借款；原告陈述被告出具本案借条前被告杨贵亮已归还了部分借款，但由于时间太久，原告也记不清楚每笔现金借款的具体金额及归还的金额，双方在2015年11月19日对上述多笔借款进行了结算，结算后被告尚欠55.6万元，被告就向原告出具了本案借条，出具借条后至今杨贵亮归还了借款9万元，现尚欠46.6万元，双方对逾期利息没有约定，借条上的所有字均为被告杨贵亮书写，手印也是杨贵亮的。为证实原告上述陈述，原告向本院举示《借条》一张、中国工商银行转款凭证、中国银行转款凭证、重庆农村商业银行对账单，《借条》载明：“由于生意资金周转困难，本人于09年起向罗继红本人多次借现金和转款方式到2015年11月19日共计人民币55.6万元，定于2015年11月30日还款100000元，2016年1月15日还款50000元，2016年4月15日还款100000元，2016年6月15日还款306000元，此款在约定还款期内不计利息，借款人杨贵亮，2015年11月19日，由于荣昌县变更为荣昌区，原借款由现在公司和杨贵亮承担，2016年3月22日。”借条上被告杨贵亮在借款人处签名、捺印，被告鑫达公司在借款人处及2016年3月22日处盖章。中国银行转款凭证载明：“原告于2009年10月31日向被告杨贵亮转款20万元。”中国工商银行转款凭证载明：“原告于2013年6月7日向被告杨贵亮转款20万元。”重庆农村商业银行对账单载明：“被告杨贵亮分别于2015年12月3日、2015年12月19日、2016年2月7日分别向原告转款5万元、3万元、1万元。”本案审理过程中，被告邓成平向本院申请调取被告杨贵亮在重庆农村商业银行、中国农业银行、中国银行三个账户于2009年1月1日至2016年5月23日的流水信息，其中被告杨贵亮在重庆农村商业银行,银行对账单载明：2013年11月1日，被告杨贵亮向原告转款2.5万元；2014年7月31日，被告杨贵亮向原告转款30.5万元；2014年8月13日，被告杨贵亮向原告转款10万元。庭审中，原告陈述被告杨贵亮向其转账的43万元是归还原被告之间的其他借款，与本案无关。被告邓成平对此不予认可，原告也未提供证据证明其陈述。本案审理过程中，被告邓成平申请对原告提供的《借条》中杨贵亮的签名及手印进行鉴定，后自愿撤回该项申请；原告自愿放弃其主张的2016年6月15日当日的利息。另查明：被告邓成平与被告杨贵亮于2007年9月5日登记结婚，2007年11月7日离婚，于2008年1月24日复婚，并于2013年5月15日经本院调解离婚，民事调解书中未涉及对本案的借款处理。被告杨贵亮于2008年12月11日起担任被告鑫达公司的法定代表人至今；由于撤县建区，被告鑫达公司名称于2016年1月5日由荣昌县鑫达机械锻造有限公司，变更为重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司。上述事实，有《借条》、中国工商银行转款凭证、中国银行转款凭证、重庆农村商业银行对账单、民事调解书、工商档案等证据及原、被告的陈述，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等借款凭证。本案中，原告向本院举示了《借条》及银行转账凭证、银行对账单，证实被告杨贵亮至今尚欠原告借款本金46.6万元，《借条》正文中载明“由于生意资金周转困难，本人于09起向罗继红本人对此借现金和转款方式到2015年11月19日共计人民币55.6万元”以及被告杨贵亮在借款人处签名捺印、被告鑫达公司在借款人处盖章的行为表明本案借款系被告杨贵亮与被告鑫达公司共同向原告借款，并且《借条》中载明“由于荣昌县变更为荣昌区，原借款由现在公司和杨贵亮承担”进一步明确了本案借款为共同借款的事实，故现原告要求被告鑫达公司及杨贵亮共同偿还其借款46.6万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告鑫达公司及被告邓成平辩称的2015年11月19日杨贵亮在借条上签名的行为属于职务行为的意见，无事实法律依据，本院不予采信。对于原告要求被告杨贵亮及鑫达公司公司支付其逾期借款利息的请求，按照法律规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可以要求借款人从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，原告自愿放弃其主张的2016年6月15日当日的利息亦不违反法律规定，故本院对原告主张的逾期利息，以46.6万元为基数从2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至本息付清时止。对于原告要求被告邓成平对20万元借款及相应利息承担共同偿还责任的请求，本院对此评述如下：首先，原告于2009年10月31日向被告杨贵亮转账20万元，该笔借款行为发生在被告杨贵亮与被告邓成平婚姻关系存续期间，被告虽不认可该笔借款为其夫妻共同债务，但也未举证证明其异议成立，故本院认定该20万元借款为夫妻共同债务。其次，原告陈述上述20万元借款为本案涉及的第一笔借款，根据法律规定有多笔借款时，债务人已经偿还的款项应当按照借款本金或利息的到期顺序进行冲抵，优先冲抵先到期的款项，本案在原告没有证据证实该20万元借款以及其他借款到期的先后顺序情况下，本院按照出借时间的先后认定该笔20万元借款为本案涉及的第一笔到期借款，根据杨贵亮在重庆农村商业银行的对账单显示在该笔借款发生后至被告杨贵亮出具借条前，被告杨贵亮分三次已向原告还款共计43万元，还款金额已超过该笔借款金额，故该20万元借款已由被告杨贵亮归还，被告邓成平不应再承担归还责任。对于原告所称被告杨贵亮归还的43万元为其与被告杨贵亮的其他借款，但其未提供证据予以证实，本院对此不予采信。综上，对于原告要求被告邓成平对20万元借款及相应利息承担共同偿还责任的请求，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贵亮、重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗继红借款本金466000元，并以466000元为基数从2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至本息付清时止。二、驳回原告罗继红的其他诉讼请求。如果被告杨贵亮、重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元、诉讼保全费1520元、公告费560元，共计10370元（原告已预交），由被告杨贵亮、重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄玉婷代理审判员  郭 杰人民陪审员  钟莉平二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢 婷