wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）祁刑初字第200号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人李白知，男，43岁。2013年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年7月17日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以湘祁检刑诉（2013）182号起诉书，指控被告人李白知犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成由审判员梁惠玲担任审判长，人民陪审员唐红专、唐湘娟参加的合议庭，书记员蒋琼担任庭审记录，于2013年12月4日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉。被告人李白知到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2013年1月至2013年6月，被告人李白知先后在祁阳县肖家村镇护民村采取撬门入室的方式盗窃作案7起，盗窃财物价值共计人民币3859元。
2013年6月13日12时许，被告人李白知在祁阳县肖家村镇护民村3组家中被民警抓获。
该院就上述指控向本院提供了相关证据予以证明。该院以被告人李白知的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李白知表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年1月至2013年6月，被告人李白知先后在祁阳县肖家村镇护民村采取撬门入室的方式盗窃作案7起，盗窃财物价值共计人民币3859元。
1、2013年1月的一天晚上，被告人李白知撬门进入祁阳县肖家村镇护民村3组李某己家里，将放在厨房内的一个液化气瓶、液化气灶、电高压锅盗走。经物价鉴定，被盗物品电压锅、液化气瓶价值人民币423元。到案后，液化气瓶、液化气灶已发还失主。
2、2013年3月份的一天晚上，被告人李白知窜至祁阳县肖家村镇护民村5组周某某家撬门进入其家厨房，盗得液化气瓶1个、液化气灶1台。经物价鉴定，被盗物品液化气瓶、液化气灶价值人民币250元。到案后，液化气瓶、液化气灶已发还失主。
3、2013年5月份的一天晚上，被告人李白知窜至祁阳县肖家村镇护民村3组李某戊开的商店内，盗得电磁炉1台、电视机1台、影碟机1台、植物油1桶。经物价鉴定，被盗物品电磁炉、影碟机价值人民币288元。到案后，电磁炉、电视机、影碟机已发还失主。
4、2013年5月5日晚21时许，被告人李白知窜至祁阳县肖家村镇护民村5组李某丙家，撬门进入其家，盗得电视机、影碟机、数码接收机、电压力锅、电磁炉、炒锅、电水壶、植物油、被子等物品。经物价鉴定，被盗物品影碟机、电水壶、电压力锅、电视机已发还失主。
5、2013年5月14日上午10时许，被告人李白知窜至祁阳县肖家村镇护民村3组李某丁家中，撬锁进入其家，盗得现金1200元，电风扇等物品。
6、2013年6月10日上午10时许，被告人李白知窜至祁阳县肖家村镇护民村5组李某乙家，撬锁进入其家，盗得红色手机、手电筒、散烟丝等物品。经物价鉴定，被盗手机价值人民币247元。到案后，手机已发还失主。
7、2013年6月13日上午10时许，被告人李白知窜至祁阳县肖家村镇护民村3组李某甲家，撬锁进入其家，盗得液晶电视机、影碟机、数码接收机、黑色直板手机等物品。经物价鉴定，被盗心电视机、影碟机、手机价值人民币1148元。到案后，电视机、影碟机、手机、电视接收机已发还失主。
2013年6月13日12时许，被告人李白知在祁阳县肖家村镇护民村3组家中被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表，证明公安机关接到报案后，分别立案侦查的事实。2、被害人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己的陈述，分别证明了其物品被盗的情况。3、证人李某庚、李某辛的证言，李某庚证明，2013年5月5日晚其母亲李某丙家被盗电视机、影碟机、数码接收机、压力锅等物；李某辛证明，其舅母周某某母亲外出打工，将家里钥匙交给他看下屋，2013年3月份的一天，他发现周某某家在的1个液化汽瓶、一台液化汽灶被盗。4、提取笔录、收据、扣押、发还物品清单，证明李某甲家被盗电视机的购物发票价格，祁阳县公安局民警在被告人李白知家发现并提取了被盗物品，依法扣押并发还了被盗物品给被害人等情况。5、价格鉴定意见，证明被盗物品的价值。6、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证明案发现场的地理位置及现场有关情况。7、抓获经过，证明2013年6月13日中午12时，祁阳县公安局民警在被告人李白知家中将其抓获的事实。8、户籍证明，证明被告人李白知的身份情况。9、被告人李白知的供述与辩解，被告人李白知供述了其盗窃作案的时间、地点、盗窃物品的种类、数量等情况。其供述与被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、书证等证据基本吻合。上述证据均经庭审质证、认证，各证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为：被告人李白知以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李白知多次入户盗窃，依法应当从重处罚；被告人李白知能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，其所盗大部分财物已被公安机关依法扣押发还给了被害人，未给被害人造成损失，具有酌情从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李白知犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起2014年12月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁惠玲
人民陪审员 唐红专
人民陪审员 唐湘娟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 蒋 琼
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初908号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人丁仁友，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年10月12日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；又因犯盗窃罪于2014年10月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于2015年6月6日刑满释放。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于乐清市公安局看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）925号起诉书指控被告人丁仁友犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人丁仁友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐清市人民检察院指控：
1、2015年10月28日凌晨，被告人丁仁友来到乐清市柳市镇上园中路4×号四楼，趁人不备盗走被害人朱某停放在四楼门口走廊的美利达牌自行车一辆。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗自行车价值为2266元人民币。
2、2015年12月11日凌晨0时左右，被告人丁仁友爬窗进入乐清市柳市镇柳黄路4×4号康乐富足浴店五楼。蹲守至当日凌晨5时许，被告人丁仁友秘密潜入五楼被害人许某卧室内，持刀对被害人许某进行威胁，索要钱财，后被许某及其朋友赵某联手制服，并报警至公安机关。
对上述指控，公诉机关提供了相应证据，并认为被告人丁仁友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十三条，应以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任，建议对被告人丁仁友犯盗窃罪判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金，犯抢劫罪判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金，数罪并罚，判处被告人丁仁友一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金。
被告人丁仁友对公诉机关指控的盗窃事实及罪名没有异议，但辩解刀不是自己带去，自己也没有持刀威胁被害人，只是向被害人索要钱财，不应构成抢劫罪。
经审理审明：
（一）盗窃事实
2015年10月28日凌晨，被告人丁仁友来到乐清市柳市镇上园中路4×号四楼，盗走被害人朱某停放在四楼走廊的美利达牌自行车一辆。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗自行车价值为人民币2266元。
上述事实，被告从丁仁友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、接受证据清单、自行车销售单等证据证实，足以认定。
（二）抢劫事实
2015年12月11日0时左右，被告人丁仁友爬窗进入乐清市柳市镇柳黄路4×4号康乐富足浴店五楼，蹲守至当日5时许，秘密潜入五楼被害人许某休息的房间内，持刀对其进行威胁，索要钱财，后被许某及其朋友赵某联手制服，并报警至公安机关。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人丁仁友的供述及辨认笔录，供述2015年12月10日12点许，自己从柳市镇柳黄路一足浴店隔壁房子顶楼顺着一根绳子爬到足浴店，到了一个没人的房间，发现隔壁房间有一男一女，自己就在没人的房间等到早上5点左右，隔壁那男子去上厕所，自己就进去叫那个女的给自己一些钱，那女的直接拒绝了，又叫起来，那男的回来直接把自己按倒在床上，当时他们手中各自拿着一把刀，后来那女的报警了。自己当时衣服口袋里放了一个黑色的口罩，但没有戴。辨认出犯罪现场。2、被害人许某的陈述，陈述2015年12月11日5点多的时候，自己正在睡觉，听到有声音，翻身看到一陌生男的站着床边，还戴着口罩，右手拿着一把刀指着自己，叫自己把钱给他，接着自己朋友赵某在洗手间听到了就过来，把这男的按倒在床上并把刀夺过来，他又拿出一把小刀，赵某压着他，自己去把那把刀拿下来，这男的被制伏后，自己就报警了。3、证人赵某的证言，陈述2015年12月11日5、6点左右，自己在柳黄路一足浴店里休息，听到隔壁许某的房间有不对劲的声音，自己就过去，看到她躺在床上，床边站着一男的，手里拿着一把刀，还戴着黑色口罩，自己就把这男的压倒在床上，去夺他的刀，刀拿过来后，发现他另一只手上还有一把刀，于是自己就继续压着，和许某一起把刀夺过来，夺的时候，他挣扎反抗手上被割了，后来许某就去报警了，自己问那个男的，他说没钱想进来搞点钱。4、证人蓝某、陈某甲的证言，证实两人都是该足浴店的技师，在店里上班时从未见过被扣押的两把水果刀，也没见有人使用过类似的刀。5、接受证据清单、物证照片及扣押清单，证实扣押了两把水果刀和一个黑色口罩。6、现场勘查笔录，证实了案发现场的具体情况。
另，1、到案经过证实了被告人丁仁友于2015年12月11日6时40分被抓获。2、前科情况核实证明和户籍证明，证实被告人犯罪时已满十八周岁，应负完全刑事责任，有犯罪前科。
本院认为，被告人丁仁友以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人丁仁友以暴力相威胁的方式抢劫他人财物，其行为又构成抢劫罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人丁仁友一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人丁仁友曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之抢劫罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人丁仁友已着手实施犯罪，因意志以外的原因未劫取财物，属抢劫未遂，依法予以减轻处罚。被告人丁仁友如实供述盗窃事实，可以从轻处罚。被害人许某的陈述、证人陈某乙的陈述能相互印证，证实被告人丁仁友是持刀威胁被害人，索要钱财，故被告人丁仁友的辩解与事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人丁仁友犯盗窃罪判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金，犯抢劫罪判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金，数罪并罚，判处被告人丁仁友一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议偏轻，本院不予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁仁友犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2018年11月10日止）。
二、责令被告人丁仁友退赔赃物自行车一辆折价款人民币2266元返还被害人朱某。
三、随案移送的作案工具水果刀两把、黑色口罩一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑乐鸥
人民陪审员 卢春柳
人民陪审员 吴舟腾
二〇一六年五月五日
此件与原本核对无异
代书 记员 黄 特
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第149号
申请执行人邓生玲，女，汉族，1973年3月17日出生。
被执行人贵州新汇控科技有限公司。
法定代表人查新跃。
委托代理人王云祥，该公司销售经理。
本院依据花劳人仲裁字（2013）第152号仲裁裁决书，在执行申请执行人邓生玲与被执行人贵州新汇控科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人贵州新汇控科技有限公司不服该仲裁文书已向我院提起诉讼，本院于2014年1月9日依法予以受理。依照《中华人民
终结贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁院作出的花劳人仲裁字（2013）第152号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗登鸿
审判员 康志刚
审判员 朱 东
二〇一四年二月八日
书记员 段海军
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初73号
原告李某。
委托代理人杨补创。
被告王某甲。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍原、被告认识订亲，于××××年××月××日在赵县民政局草率办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩取名王某乙。婚后，原、被告感情不和，脾气不对，没有共同语言，到石家庄妇幼保健院生孩子被告说没钱，吵架后，原告的父母借给其10000元才入了院。2014年2月20日，原告向被告要孩子打预防针的钱被告不给，吵架后原告带着孩子回娘家，分居生活已满两年，期间被告对原告娘俩生活不闻不问，将娘俩遗弃至今，被告涉嫌有外遇，感情彻底破裂，故起诉离婚。请求法院判决我与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费到小孩18岁；原告的陪嫁物品归原告所有（清单附后）；本案诉讼费用由被告承担。
被告没有进行答辩。
经审理查明，原、被告2012年8月份经人介绍认识并建立了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原告认为婚前双方认识时间较短，相互不了解，婚后发现被告不体贴人，夫妻双方经常为了财产和日常生活花费问题发生矛盾并争吵，就是原告生孩子住院被告都不肯出钱，还是原告父母出钱支付的医疗费，原告怀疑被告对自己不忠，有婚外情行为，并提供了被告与其他女性的QQ截图合影照片一张及原、被告的QQ聊天记录。2014年2月双方再次发生矛盾，原告回娘家居住，夫妻分居生活至今，在分居期间经人说和，未能和好。另查明，原、被告婚后于xxxx年xx月xx日生一女孩，取名王某乙，现随原告生活。再查明，在诉讼过程中原告撤回对财产部分的诉讼请求，保留另行起诉的权利。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，相互缺乏了解，婚姻基础一般。婚后因双方脾气性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾、争吵、怄气，原告认为被告对自己不关心，不体贴，自己住院生孩子被告都不出钱，使本来就很脆弱的夫妻感情受到了很大的伤害。原告所提供的证据虽然不能证实被告存在感情出轨行为，但是，就此使夫妻双方在感情上失去了应有的信任，使夫妻感情进一步恶化。夫妻分居后经人说和未能和好。长期的夫妻分居生活使本就不稳定的夫妻感情逐步走向破裂。现原告表示双方已无和好可能，坚决要求离婚，上述事实说明原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。婚生女孩王某乙现随原告生活，本着有利于孩子健康成长的原则，离婚后小孩由原告直接抚养为宜，被告应依法承担部分小孩抚养费。原告在诉讼过程中撤回对财产部分的诉讼请求，并不违反法律规定，应予准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚；
二、婚生女孩王某乙由原告直接抚养，自本判决生效之日起，至小孩能独立生活时止，被告每月承担小孩抚养费210元，每年12月31日前执行一次；
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 柳连彬
代理审判员 温幸临
人民陪审员 耿振拴
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘弋玄
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2217号
申请执行人:陈跃如，女，1983年11月7日出生，汉族，住石狮市。
被执行人:施跃进，男，1976年10月20日出生，汉族，住晋江市。
本院于2016年5月26日立案执行申请执行人陈跃如与被执行人施跃进民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人施跃进报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人施跃进逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人施跃进有可供执行的财产。申请执行人陈跃如也未能向本院提供被执行人施跃进其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人施跃进暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2217号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈跃如可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蔡海峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第908号
原告贺军，男，汉族，1966年3月14日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告邓正华，男，汉族，1981年7月21日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨彦亮，男，汉族，现年26岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告朱立文，男，汉族，现年30岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告贺军与被告邓正华、杨彦亮、朱立文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告贺军到庭参加了诉讼，被告邓正华、杨彦亮、朱立文经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺军诉称，2013年2月8日，被告邓正华因资金周转困难向原告借款4万元，并出具借条一张，并由被告杨彦亮、朱立文担保。后经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款4万元，利息16000元（40000×2.5%×16个月），共计56000元；2.被告杨彦亮、朱立文承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交保证担保借款合同一份。证明被告邓正华向原告借款4万元，由被告杨彦亮和朱立文提供担保的事实。
被告邓正华、杨彦亮、朱立文未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的保证担保借款合同，能够证实2013年2月8日，被告邓正华向原告借款4万元，此笔借款由被告杨彦亮、朱立文提供担保，并在借条中签名确认的事实，故本院予以采信。
经审理查明，2013年2月8日，原告邓正华与被告杨彦亮、朱立文签订《保证担保借款合同》，约定被告邓正华向原告借款4万元，并由被告杨彦亮、朱立文提供连带担保。后经原告催要，被告邓正华未予偿还，被告杨彦亮、朱立文也未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告按约向被告提供了4万元借款，被告邓正华应当依约偿还借款。故本院对原告主张被告偿还借款4万元的诉求予以支持。原告主张被告支付利息的请求，因双方在借款中未约定利息，视为不支付利息，故本院对原告该项诉请不予支持。关于原告主张被告杨彦亮、朱立文承担连带担保责任的请求，被告杨彦亮、朱立文自愿承为被告邓正华担保，故被告应当依法对借款本金承担连带清偿责任，本院对原告此项诉求予以支持。被告邓正华、杨彦亮、朱立文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓正华于本判决生效后五日内偿还原告贺军借款4万元；
二、被告杨彦亮、朱立文对上述借款承担连带清偿责任。
被告邓正华、杨彦亮、朱立文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告邓正华负担852元，原告负担348元，公告费300元由被告邓正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
代理审判员 罗 刚
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第882号
原告钦州名人物业管理有限公司。
法定代表人归发国，总经理。
委托代理人李炳成，系该公司职员。
被告邓立章
原告钦州名人物业管理有限公司与被告邓立章物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，由代理审判员何锋适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭审理，原告钦州名人物业管理有限公司的委托代理人李炳成出庭参加诉讼，被告邓立章经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州名人物业管理有限公司诉称，2011年7月1日，原告与建设单位广西钦州金路置业有限公司签订了《金鼎苑小区前期物业管理委托合同》，在小区业主委员会选聘确定物业管理企业之前，由原告在其开发的“金鼎苑”小区提供物业管理服务。被告于2012年7月起至2014年12月止期间共拖欠原告的物业管理费、水费、水电公摊费等各项费用。为此请求人民法院判决被告支付给原告物业管理费3491.7元及物业管理费滞纳金4837.05元、电梯费750元、水费191.20元、房屋公摊维护费380.88元；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告钦州名人物业管理有限公司对其陈述事实提供以下证据：1、钦州名人物业管理有限公司与广西钦州金路置业有限公司签订的《金鼎苑小区前期物业管理委托合同》，证明原告在金鼎苑物业服务期间是合法的有偿服务企业；
2、钦州名人物业管理有限公司与业主签订的《前期物业管理服务协议》证明与业主的服务合同关系；
3、钦州市物价局和钦州市住房和城乡建设委员会下发的《关于“金鼎苑”小区住宅物业服务收费的批复》文件，证明在金鼎苑小区进行物业服务收费是合法的；
4、钦州金鼎苑楼宇交接单，证明房屋已经由该小区开发建设单位，广西钦州金路置业有限公司将房屋交付业主使用；
5、交楼验收表，证明原告已经验收并取得房屋；
6、身份证，业主登记表各一份，证明该房屋的所有权人和物业使用人；
7、“金鼎苑”小区催费通知书，证明物业已经向业主催缴费用，及该物业所拖欠费用情况清单；
8、短信催费通知，证明原告工作人员再次向业主催缴所拖欠的相关费用；
9、钦州市物价局、钦州市建设规划委员会文件，证明原告按照标准收费。
被告邓立章没有作答辩也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告居住的“金鼎苑”住宅小区的开发企业广西钦州金路置业有限公司与原告于2011年7月1日签订《金鼎苑小区前期物业管理委托合同》，合同约定在小区业主委员会选聘确定物业管理企业前，由原告在小区内开展物业服务工作，住宅物业费按照每平方米0.55元计收，电梯费按照每户25元／每月计收，房屋区用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用按每月每平方米0.1元计收、公共水电费由住宅区使用人按户分摊，物业费逾期交纳之逾期之日起按日3‰计算。被告作为金鼎苑住宅小区9栋1203号房的业主，房屋面积为211.62平方米，2012年7月起至2014年12月止期间，接受原告对小区进行的物业管理服务，被告共欠下原告物业管理费3491.7元（每月物业管理费为211.62X0.55=116.39元）及逾期滞纳金4837.05元、电梯费750元、公共维护基金380.88元尚未缴纳，原告因追索无果起诉至法院。
本院认为，《物业管理条例》实施细则第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”该合同是建设单位与物业服务企业就前期物业管理阶段双方的权利义务所达成的协议，合同涉及到建设单位与物业管理单位、业主的权利义务。原告与广西钦州金路置业有限公司签订了《物业管理服务合同》属于前期物业合同，该合同没有违反法律规定，原、被告应当按照约定去履行合同。被告在原告进行物业管理服务期间，尚欠原告物业管理费3491.7元、电梯费750元、公共维护基金380.88元，该费用依据合同约定且没有违反物价的收费标准，被告欠费行为已经构成违约，原告有权要求被告继续履行合同，向交清上述费用。对于原告请求的物业费滞纳金的性质实际就是违约金，由于原告按日3‰过高，因此本院依法予以调整为按每日1‰。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》实施细则第二十一条规定，判决如下：
一、被告邓立章向原告钦州名人物业管理有限公司支付物业管理费3491.7元、电梯费750元、公共维护基金380.88元；
二、被告邓立章向原告钦州名人物业管理有限公司支付物业管理费3491.7元的逾期违约金（自2002年8月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，每日按当月所欠缴的物业管理费116.39元的千分之一计算；违约金总额以不超过上述所欠物业管理费总额为限）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓立章负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何 锋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李媛洁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1650号
原告谭某，女，1964年2月19日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人李丹、李海伦，福建福民律师事务所律师。
被告朱某，女，1988年5月20日出生，汉族，住福州市台江区。
被告吴某甲，女，1986年4月23日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告吴某乙，男，1948年8月1日出生，汉族，住福州市台江区。
被告吴某丙，女，1946年11月29日出生，汉族，住福州市台江区。
被告吴某丁，女，1953年1月12日出生，汉族，住福州市台江区。
被告吴某戊，女，1956年4月11日出生，汉族，住所福州市台江区。
被告吴某己，女，1963年12月14日出生，汉族，住福州市台江区。
被告林某甲，男，1969年12月29日出生，汉族，福州市台江区。
被告林某乙，男，1971年12月7日出生，汉族，住福州市台江区。
原告谭某与被告朱某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、林某甲、林某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人李丹、李海伦到庭参加诉讼，被告朱某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、林某甲、林某乙经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原告的丈夫吴某己于2008年7月27日死亡，福州市台江区朝阳街122号房屋所有权中的十六分之一的份额系吴某己遗产，该遗产又源自吴某己继承其父吴某庚的遗产。2007年4月8日吴某己所立的代书遗嘱中，明确交代将其从父亲吴某庚坐落于福州市台江区朝阳街122号房屋所继承的份额（即福州市台江区朝阳街122号，房屋所有权中的十六分之一份额），在他过世后，由妻子即原告全部继承。吴某己的法定继承人或转继承人情况如下：吴某己与原告于1999年3月16日登记结婚，系合法夫妻。被告吴某甲为吴某己与前妻所生子女，被告朱某与吴某己有抚养关系的继女（系原告与前夫所生，后因原告与吴某己结婚，在十一岁时随原告与吴某己共同生活，成为吴某己的继女）。吴某己的父亲吴某庚于1991年7月15日死亡。吴某己的母亲郑某某于2013年6月10日死亡，死时87岁。郑某某的父母均先于郑某某亡故。郑某某与吴某庚共生育二子五女，即儿子吴某己和被告吴某乙，女儿为被告吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某辛（于2000年死亡）。吴某辛与丈夫林某某生育二子，即被告林某甲、林某乙。原告认为，原告与吴某己系合法夫妻，根据吴某己的遗嘱，理应继承吴某己的遗产即福州市台江区朝阳街122号房屋所有权中的十六分之一的份额，而吴某己在世的其他法定继承人或转继承人（即上述被告）对吴某己的遗产均无继承权。现因各继承人无法达成共识，原告特诉至法院，请求法院依法判决：福州市台江区朝阳街122号房屋所有权中的十六份之一的份额归原告所有。
被告朱某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、林某甲、林某乙未应诉答辩。
经审理查明，吴某庚（于1991年7月死亡）与郑某某（于2013年6月10日死亡）共生育二子五女，即长子吴某乙（本案被告）、次子吴某己（被继承人）、长女吴某辛（于2000年死亡）、次女吴某丙（本案被告）、三女吴某丁（本案被告）、四女吴某戊（本案被告）、五女吴某己（本案被告）。原告谭某与被继承人吴某己（于2008年7月27日死亡）于1999年3月16日登记结婚，双方均是再婚，再婚后未生育子女。本案被告朱某（即原告谭某与其前夫所生的女儿）在原告再婚后随原告谭某与被继承人吴某己共同生活，本案被告吴某甲系被继承人吴某己与其前妻的女儿。吴某辛（于2000年死亡）与其夫林某某（2006年死亡）共生育二子，即本案被告林某甲、林某乙。被继承人吴某己于2007年4月8日立下代书遗嘱一份，载有“…一、立遗嘱人从父亲坐落于福州市台江区朝阳街122号房屋所继承的全部份额，当我过世后，由妻子谭某全部继承…”。
另查，本院于2008年4月21日作出（2008）××民初字第××号民事判决，判决：“台江区朝阳街122号（原37号，属19段1579地号）房屋所有权中的十六份之十五份额归原告郑某某所有，十六份之一份额归被告吴某己所有”。上述判决已于2008年7月23日发生法律效力。
以上事实有原告提供的证据、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被继承人吴某己于2007年4月8日立下一份遗嘱，将其从其父吴某庚坐落于福州市台江区朝阳街122号房屋所继承的全部份额指定由本案原告谭某继承，该遗嘱有三个见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，被继承人的该代书遗嘱符合法律规定，本院予以确认。结合本案讼争房屋即坐落于台江区朝阳街122号的房屋所有权中的十六份之一份额已由本院生效判决确定归被继承人吴某己所有的事实，应视为被继承人实际将生前已继承取得坐落于台江区朝阳街122号房屋所有权中的十六份之一份额指定由本案原告谭某继承，现被继承人已死亡，遗嘱已生效。因此原告谭某依据被继承人生前所立遗嘱，要求判令讼争房由其继承的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告朱某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、林某甲、林某乙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十七条第三款的规定，缺席判决如下：
台江区朝阳街122号房屋所有权中的十六份之一份额归原告谭某继承所有。
案件受理费75元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 林秀英
人民陪审员 倪 玫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林 洲
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第530号
申请执行人丁克城。
被执行人盖礼强。
丁克城申请执行盖礼强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月12日立案执行，立案标的为1610元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年3月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年4月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第1234号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 金 珠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4282号
罪犯张园，女，汉族，初中文化，1983年5月10日出生于辽宁省沈阳市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2012年3月22日作出（2012）仪刑初字第0049号刑事判决，以被告人张园犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年5月2日止），并处罚金人民币三十万元。被告人张园不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）扬刑终字第0036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张园在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张园在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已被执行部分财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款收据、民事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯张园在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张园减去有期徒刑一年（刑期至2020年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7919号
申请执行人王建苗
被执行人吴发贵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫商初字第00287号，依法向被执行人吴发贵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴发贵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴发贵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴发贵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币262600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年五月二十八日
书记员 周 超
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00049号
原告：黄汉林，男，1969年12月27日出生，汉族，个体户，住东至县尧渡镇。
被告：程东顺，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省东至县，现关押于东至县看守所。
被告：陈卉（程东顺妻子），女，1979年2月23日出生，汉族，住址�上。
原告黄汉林与被告程东顺、陈卉买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员徐立新独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄汉林、被告程东顺到庭参加诉讼，被告陈卉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉林诉称：被告夫妇在经营某咖啡厅期间，在原告处购买水果，欠款人民币5560元。现被告程东顺因事被关押在东至县看守所，催款无果，故起诉到法院，请求法院判令被告给付原告米、油款5560元，并承担本案诉讼费。
原告黄汉林提供以下证据支持其诉请主张：
一、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件，证明原告主体资格；
二、欠条及费用报销单，证明被告程东顺从原告处购买茶叶欠款人民币5560元。
被告程东顺辩称：欠款属实。被告所有的某咖啡厅房产已经出售，还有�在法院，希望用这笔钱优先支付本案欠款。
被告程东顺未提交证据。
被告陈卉未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院依法调取的证据：被告程东顺和陈卉的结婚证复印件，证明被告程东顺、陈卉系夫妻关系。
被告陈卉未到庭参加诉讼，未对本院调取的及原告黄汉林提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。结合被告程东顺的质证意见，本院经审查认为原告黄汉林提供的证据具有真实性，关联性和合法性，符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；本院依职权调取的证据，本院予以采信。
经审理查明：被告程东顺在2011年8月至2013年12月经营某咖啡厅期间，在原告黄汉林处购买水果，期间双方对货款已进行过部分结算，现仍欠货款人民币5560元，至今未付。原告经催讨未果，故此成讼。
本院认为：被告程东顺系咖啡厅业主，在经营某咖啡厅期间，在原告黄汉林处购买水果，双方对货款已进行过部分结算，存在事实上的买卖关系。原告黄汉林提供的证据及双方当事人的陈述亦能够证明原、被告之间的买卖关系及被告程东顺尚欠货款人民币5560元的事实。被告程东顺购买了原告黄汉林的水果，应及时与原告黄汉林进行结算，原告黄汉林要求被告程东顺给付尚欠货款的诉求应予支持。被告程东顺和陈卉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告程东顺和陈卉连带清偿被告程东顺经营某咖啡期间所欠债务，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告程东顺、陈卉于本判决生效后七日内给付原告黄汉林购买水果欠款人民币5560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告程东顺、陈卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一四年一月十六日
书记员 段海燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10021号
原告高淑清，女，1959年4月27日出生。
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人张元元，小屯村党支部书记。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人梅郁，男，北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会法务。
原告高淑清（以下简称原告）与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人秦国栋、梅郁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告于2011年8月至2013年3月期间为被告提供劳务，负责被告村内安全巡查工作，被告累计拖欠原告劳务费5100元至今未付，原告多次讨要未果，现起诉至法院，要求判令被告给付原告拖欠劳务费5100元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，拖欠原告劳务费属于被告前任村委会主任倪玉杰个人行为，原告所持有的欠条系倪玉杰个人出具，加盖被告公章未经被告村民会议或村民理财小组通过，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告村民。原告称，2011年8月通州区漷县镇成立安全科，要求每个村配备2名安全巡查员，负责村里的安全巡查工作，原告即为被告聘用的安全巡查员，原告劳务费每月300元，由漷县镇安全科直接打到被告账户，再由被告发给原告，至2013年3月被告累计拖欠原告劳务费6000元，并为原告出具了欠条。在原告的再三要求下，被告支付了原告2013年1月至3月劳务费900元，剩余5100元未付。
为了证明其主张，原告提供了被告为其发放的《安全员工作证》（载明“高淑清，工作单位小屯村，职务巡查员，发证机关：漷县镇小屯村，证号：漷字002号，有效期：2011年12月1日至2012年12月30日及安全生产巡查员职责”，并加盖有被告公章）及同年4月1日被告为其出具的“欠条”（载明“欠高淑清2011年8月至2013年3月安全巡查员工资款6000元整”，并加盖被告公章）。被告对《安全员工作证》的真实性予以认可，对被告提供的欠条上加盖公章的真实性认可，但对欠条内容真实性不予认可，称公章系倪玉杰私自加盖，未经被告村民会议和村民理财小组通过，但未能提交用章制度等证据予以证明。
另查，倪玉杰因犯职务侵占罪，现被羁押于北京市第二监狱。经调查，倪玉杰称其1999年至2013年5月期间担任被告村党支部书记兼村主任，2013年5月换届选举以后担任村党支部书记；原告自2011年8月起在村里担任安全巡查员，每月工资300元，镇安全科确实把安全员的劳务费打到村里的账户了；原告的劳务费未结清，原告持有的欠条是自己与原告及村委会会计共同核实后出具的，欠款数额6000元亦属实。倪玉杰还证实，自己在任期间村里的公章由自己管理，加盖公章无需村民会议或者村民理财小组通过。
以上事实有《安全员工作证》、欠条、倪玉杰证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告担任被告安全巡查员期间，依约为被告提供了劳务，被告应按期、足额支付原告劳务费，现有《安全员工作证》、欠条及倪玉杰证言予以证实，双方之间的欠款事实及债权债务关系明确，故对原告要求被告支付劳务费的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。被告虽主张原告持有的欠条是倪玉杰个人出具并私自加盖公章，未经被告村民会议或者村民理财小组通过，但未能提交相关的用章制度作为证据，且倪玉杰作为被告曾今的法定代表人，亦承认其在任期间加盖公章无需经过村民大会或者村民理财小组通过，故对被告的该项辩解意见，依据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会给付原告高淑清劳务费人民币五千一百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟强
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吕贤
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执813号
申请执行人：郭庆荣，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人：石胜华，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：马清，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：韩彦，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人郭庆荣、石胜华与被执行人马清、韩彦民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年7月14日作出了（2016）吉0283民初647号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马清、韩彦暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初647号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执813号申请执行人：郭庆荣，女，住吉林省舒兰市。申请执行人：石胜华，男，住吉林省舒兰市。被执行人：马清，男，住吉林省舒兰市。被执行人：韩彦，男，住吉林省舒兰市。申请执行人郭庆荣、石胜华与被执行人马清、韩彦民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年7月14日作出了（2016）吉0283民初647号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人马清、韩彦暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初647号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月二十八日书记员  刘鳕湾
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1416号
申请执行人刘祥明。
被执行人赵衍垒。
被执行人王金泉。
申请执行人刘祥明与被执行人赵衍垒、王金泉民间借贷纠纷一案，执行总标的额为768170元，尚未执行标的额为768170元。在执行过程中，被执行人王金泉名下房产正在另案评估拍卖中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第1258号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月十六日
执行员 张树杰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2059号
上诉人江苏秦汉建设有限公司。
法定代表人蔡永峰，职务经理。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人江苏秦汉建设有限公司不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1896号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏秦汉建设有限公司称，法院在执行张春华与徐州市第六建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷案中，将上诉人追加为被执行人，上诉人提出执行异议，被大庆市让胡路区法院驳回。上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉，符合主体条件，让胡路区法院裁定不予受理错误。故提起上诉，请求撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1896号民事裁定，撤销（2011）让执字第811号执行裁定、（2016）黑0604执异4号执行裁定。
本院经审查认为，上诉人对大庆市让胡路区人民法院将其追加为被执行人的执行裁定不服，应依法申请复议。其提起执行异议之诉，不符合法律规定。故原审对其起诉裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘清贤
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 悦
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01994号
原告：王某，女，1975年4月24日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
委托代理人：陈美娟，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：郁某甲，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告郁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员张球适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人凌志远、被告郁某甲及其委托代理人刘建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育儿子郁某乙。2007年2月2日，原告做绝育手术。由于无感情基础，双方婚后无法建立夫妻感情。被告经常因琐事对原告施暴，同时被告对原告不闻不问，不给付生活费用。2015年4月10日，被告又对原告实施家庭暴力，原告被迫离家出走，与被告分居至今。原、被告的夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚，婚生子郁某乙由原告自费抚养，依法分割共同财产：一间两层的门面房，价值约60万，银行存款18万元，债权8万元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、医学出生证明复印件一份，证明婚生子的出生情况；4、原告绝育证明复印件一份，证明原告做了绝育手术。
被告辩称：原告诉状中关于结婚情况及婚生子出生情况是事实。原告做过绝育手术。被告没有对原告实施家庭暴力。原告离家出走是在被告不知情的情况下自己回娘家的。家中确实有门面房，但不值60万元，18万元银行存款不是事实，债权只有2万5千元，且为了购买门面房，借了赵玉辉人民币15万元。原、被告双方的感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告为支持其抗辩理由，向法院提交证据为：借条复印件一份，证明买房时向赵玉辉借了15万元。
本院因原告申请，调取了被告在五河县邮政储蓄银行的交易记录一份，原告称原、被告有共同财产存款18万元，被告辩称对该份证据真实性没有异议，但存款已用于赌博及家庭开支。
本院审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名郁某乙，现随原告一起生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告主张被告经常对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂并要求离婚，但原告没有提供证明这一事实的有效证据，且没有其他能够证明夫妻感情确已破裂的证据。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费3520元，合计5270元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 球
二〇一五年十一月九日
书记员 问志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0733号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市东台镇望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人李冕。
被告刘爱祥，居民。
被告东台市晨虹特钢材料厂，住所地在东台市五烈镇祖泽工业园。
投资人刘彪，厂长。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称东台农商行）与被告刘爱祥、东台市晨虹特钢材料厂（以下至判决主文简称晨宏材料厂）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人李冕到庭参加诉讼，被告刘爱祥、晨宏材料厂经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，2009年11月19日，被告刘爱祥、晨宏材料厂、江苏省安康安全技术服务有限公司（以下简称安康某）与原告签订最高额保证担保借款合同。被告晨宏材料厂、安康某自愿为被告刘爱祥向原告借款担保。合同生效后，被告刘爱祥于2010年9月13日向原告借款640000元，到期日为2011年9月10日。2011年7月25日，刘爱祥还本金20000元。借款期满，刘爱祥未按期归还，原告多次追要，保证人安康某代为归还250000元及相应利某现仍有本金370000元及相应利息未归还。请求判令被告归还借款本金370000元及约定利息，诉讼费由被告承担。
被告刘爱祥未应诉、答辩。
被告晨宏材料厂未应诉、答辩。
经审理查明，2009年11月19日，被告刘爱祥（借款人）、晨宏材料厂、安康某（保证人）与东台市农村信用合作联社（贷款人）签订了最高额保证担保借款合同1份，合同约定：从2009年11月19日至2011年12月31日止，由贷款人在640000元的最高贷款限额内，根据借款人的申请和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，由合同约定保证人提供担保，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力。借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起在执行贷款利率水平上浮50%计收逾期利某被告晨宏材料厂、安康某为该合同提供连带责任保证，其中，安康某为刘爱祥保证份额为250000元，保证期限为借款到期之日后二年。
合同签订后，被告刘爱祥依据上述合同向原告借款，被告刘爱祥于2010年9月13日出具金额为640000元的借据借到原告款，借据载明到期日为2011年9月10日，月利率为9.2925‰。
2011年7月25日，被告刘爱祥归还借款本金20000元。借款逾期，借款人未予归还。原告起诉保证人安康某，经本院调解，由保证人安康某归还250000元本息。2012年10月8日保证人安康某归还借款本金250000元及利某保证人晨宏材料厂未履行保证责任。
另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局2012年5月7日苏银监复（2012）197号批复同意东台农商行开业，东台市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为东台农商行债权债务。
上述事实，有原告东台农商行提交的最高额保证担保借款合同、借款借据、当事人陈述等为证。
本院认为：被告刘爱祥、晨宏材料厂、安康某与原告签订的最高额保证担保借款合同合法有效，应予保护。被告刘爱祥在借款到期后，未按合同约定归还借款，应当承担民事责任。借款人不还款，保证人应当承担连带责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不到庭质证可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘爱祥于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金370000元，同时支付利息（1、以本金390000元从2010年9月13日起至2011年7月25日止按月利率9.2925‰计算；2、以本金370000元从2011年7月26日起至2011年9月10日止按月利率9.2925‰计算；3、以本金370000元从2011年9月11日起至本判决生效后确定的还款之日止按月利率9.2925‰上浮50%计算）；
二、被告东台市晨虹特钢材料厂对本判决第一条规定的被告刘爱祥应负担的义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘爱祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 俊
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 程维芸
二〇一三年十二月二十七日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第2251号
原告于海霞，乾安县人，住乾安县。
被告刘广和，乾安县人，现下落不明。
原告于海霞与被告刘广和身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于海霞到庭参加诉讼。被告刘广和经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海霞诉称，原被告系相邻关系。2013年5月28日原被告因征地一事发生口角，被告将原告头部打伤，住院4天。道字乡派出所对被告拘留，原告住院花费人民币2851.37元，被告拒绝赔偿，故起诉，请求判令被告赔偿各项经济损失人民币3858.09元。
被告刘广和未予答辩。
经审理查明，2013年5月28日8时许，原被告文字村村民委员会西300米处的柏油路上，发生口角，被告刘广和用拳头将于海霞打伤。原告同日住乾安县中医院，诊断为头部外伤、唇部挫裂伤。6月1日好转出院，实际住院3天。花费医药费人民币1302.37元，门诊治疗费人民币1564.98元。该事发生后，乾安县公安局拟对被告刘广和决定拘留5日、罚款200元的处罚，后因病对被告停止执行。
认定上述事实的证据主要有到庭原告陈述、住院病历、医疗费票据、公安机关的卷宗复印件在卷。
本院认为，被告刘广和经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。被告刘广和在与原告口角时，未及时、有效控制情绪，殴打原告，造成原告身体受伤，被告应承担过错责任。对于原告遭受的经济损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广和于本判决生效后赔偿原告于海霞人民币
3622.39（其中医疗费共计2867.35元、误工工资80.94元／天×3天=242.82元，护理人员工资120.74元／天×3天=362.22元，住院伙食补助费50元／天×3天=150元）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，公告费560元，由被告刘广和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 张沿江
二〇一四年三月十八日
书 记 员 秦 领
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1097号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘培焕，山东成武农村商业银行股份有限公司白浮支行行长。
被执行人臧香顺。
被执行人臧长勇。
被执行人臧保新。
被执行人臧建成。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人臧香顺、臧长勇、臧保新、臧建成金融借款合同纠纷一案，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1899号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十月八日
书记员 王灿东
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初78号
原告：王海涛，男，生于1986年8月，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王康，男，生于1981年3月，住甘肃省文县。
原告王海涛与被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托诉讼代理人谢瑶到庭参加了诉讼，被告王康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元并承担未按期还款的违约金（违约金按照年利率36%计算，从2016年3月1日起算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，被告从原告处借款2万元，双方于当天签订借条，约定原告向被告出借人民币现金2万元，被告定于2014年12月7日归还，若逾期未还，1个月内每日以借款金额的千分之一计算支付违约金，超过2个月的，每日以借款金额千分之四计算支付违约金。原告在借条形成当天便向被告支付了该笔借款，被告同时出具《收款确认书》。原告履行了己方的合同义务，而被告经原告多次催要并未按约偿还原告借款。后经双方协商将还款期限展期至2016年3月1日，但依旧至今未还。综上所述，被告的行为严重违反了合同约定，实际侵害了原告的合法权益。特诉至法院，以维其权。
被告王康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在本院送达的应诉通知书、举证通知书指定的答辩、举证期间内，向本院提交了答辩状称,1、答辩人在2014年12月借王海涛的钱是事实，但所借钱的金额并不是被答辩人所说的20000元，而只是17600元。因为被答辩人在给答辩人借钱时，就预先扣除了2个月的利息2400元。因此，被答辩人要求答辩人给付利息或违约金，都应以17600元为基数。2、答辩人在2014年12月向王海涛借钱时，用一辆红色比亚迪轿车（车牌川H****）作了抵押，并将该车交付给了王海涛。答辩人还清借款后，要求被答辩人王海涛及时归还该车。3、答辩人在2015年上半年通过银行转账，又向王海涛给付了利息3600元。在计算答辩人向王海涛还款数额时，应予以扣减。4、答辩人在向王海涛借钱时，约定给付违约金过高，请求法院依律予以调整。5、答辩人请求法庭和王海涛多给答辩人一些时间，答辩人将依据法庭确定的金额，积极向王海涛还款。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告王康在原告王海涛处借款20000元，并出具借条一张约定“今借到王海涛（身份证号：***********）人民币20000.00元定于2015年3月1日归还。若到期未还，1个月内，每日以借款金额的千分之一计算支付违约金；超过2个月的，每日以借款金额的千分之四计算违约金。”借款当日，原告王海涛扣收了利息2400元，实际给被告王康借款17600元。借款到期后，经原、被告双方协商，还款日期延至2016年3月1日。借款期间，被告王康于2015年以银行转账的方式向原告王海涛支付利息3600元。上述事实有借条、收款确认书以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方所争议的实际出借本金的认定以及违约金利率调整的问题，本院评判如下：被告在向原告书写借条时载明的借款金额为20000元，但原、被告双方均确认在出借当日，原告在借条中载明的本金20000元中扣除了利息2400元，实际出借的金额为17600元，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条的规定，原告预先在本金中扣除了利息2400元，本院对原告王海涛实际出借金额17600元，确定为借款本金。关于借款违约金利率的调整问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条”的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金额的计算方法。……”本院认为，原、被告双方在借条中所约定的违约金利率为，借款到期限后一月内的按照借款金额日千分之一，超过2个月的按照借款日千分之四支付违约金，该项约定超过了法律规定的年利率24%，对其借款逾期违约金利率本院调整为年利率24%，从2016年3月1日起至实际偿还完毕之日止的资金利息。
关于被告提交了答辩状称在2015年期间支付了利息3600元，在计算答辩人向王海涛还款数额时，应予以扣减的问题。原告主张认为，该利息是2014年12月1日至2016年3月1日期间的资金利息，被告认可是支付利息且是自愿支付，所付利息并未超过年利率36%，因此2016年3月1日后的被告应当支付的利息不应当扣减被告2015年支付的利息3600元。本院认为，本案原告起诉并未对2014年12月1日至2016年3月1日期间的利息进行主张，且被告支付利息的时间是在双方约定延期还款到期前，在答辩状中，被告自认是支付的利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十一条的规定，被告所支付利息未超过年利率36%，且系自愿支付，其要求扣减2016年3月1日后所应当偿还的借款本息的抗辩理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告王康在本判决生效后十日内偿还原告王海涛借款本金17600元，并承担从2016年03月01日起至借款本息实际偿还完毕之日止的违约金（违约金利率按照年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月八日
书记员 何艳
四川省青川县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0822民初78号原告：王海涛，男，生于1986年8月，住四川省青川县。委托诉讼代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王康，男，生于1981年3月，住甘肃省文县。原告王海涛与被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托诉讼代理人谢瑶到庭参加了诉讼，被告王康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元并承担未按期还款的违约金（违约金按照年利率36%计算，从2016年3月1日起算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，被告从原告处借款2万元，双方于当天签订借条，约定原告向被告出借人民币现金2万元，被告定于2014年12月7日归还，若逾期未还，1个月内每日以借款金额的千分之一计算支付违约金，超过2个月的，每日以借款金额千分之四计算支付违约金。原告在借条形成当天便向被告支付了该笔借款，被告同时出具《收款确认书》。原告履行了己方的合同义务，而被告经原告多次催要并未按约偿还原告借款。后经双方协商将还款期限展期至2016年3月1日，但依旧至今未还。综上所述，被告的行为严重违反了合同约定，实际侵害了原告的合法权益。特诉至法院，以维其权。被告王康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在本院送达的应诉通知书、举证通知书指定的答辩、举证期间内，向本院提交了答辩状称,1、答辩人在2014年12月借王海涛的钱是事实，但所借钱的金额并不是被答辩人所说的20000元，而只是17600元。因为被答辩人在给答辩人借钱时，就预先扣除了2个月的利息2400元。因此，被答辩人要求答辩人给付利息或违约金，都应以17600元为基数。2、答辩人在2014年12月向王海涛借钱时，用一辆红色比亚迪轿车（车牌川H****）作了抵押，并将该车交付给了王海涛。答辩人还清借款后，要求被答辩人王海涛及时归还该车。3、答辩人在2015年上半年通过银行转账，又向王海涛给付了利息3600元。在计算答辩人向王海涛还款数额时，应予以扣减。4、答辩人在向王海涛借钱时，约定给付违约金过高，请求法院依律予以调整。5、答辩人请求法庭和王海涛多给答辩人一些时间，答辩人将依据法庭确定的金额，积极向王海涛还款。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告王康在原告王海涛处借款20000元，并出具借条一张约定“今借到王海涛（身份证号：***********）人民币20000.00元定于2015年3月1日归还。若到期未还，1个月内，每日以借款金额的千分之一计算支付违约金；超过2个月的，每日以借款金额的千分之四计算违约金。”借款当日，原告王海涛扣收了利息2400元，实际给被告王康借款17600元。借款到期后，经原、被告双方协商，还款日期延至2016年3月1日。借款期间，被告王康于2015年以银行转账的方式向原告王海涛支付利息3600元。上述事实有借条、收款确认书以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方所争议的实际出借本金的认定以及违约金利率调整的问题，本院评判如下：被告在向原告书写借条时载明的借款金额为20000元，但原、被告双方均确认在出借当日，原告在借条中载明的本金20000元中扣除了利息2400元，实际出借的金额为17600元，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条的规定，原告预先在本金中扣除了利息2400元，本院对原告王海涛实际出借金额17600元，确定为借款本金。关于借款违约金利率的调整问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条”的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金额的计算方法。……”本院认为，原、被告双方在借条中所约定的违约金利率为，借款到期限后一月内的按照借款金额日千分之一，超过2个月的按照借款日千分之四支付违约金，该项约定超过了法律规定的年利率24%，对其借款逾期违约金利率本院调整为年利率24%，从2016年3月1日起至实际偿还完毕之日止的资金利息。关于被告提交了答辩状称在2015年期间支付了利息3600元，在计算答辩人向王海涛还款数额时，应予以扣减的问题。原告主张认为，该利息是2014年12月1日至2016年3月1日期间的资金利息，被告认可是支付利息且是自愿支付，所付利息并未超过年利率36%，因此2016年3月1日后的被告应当支付的利息不应当扣减被告2015年支付的利息3600元。本院认为，本案原告起诉并未对2014年12月1日至2016年3月1日期间的利息进行主张，且被告支付利息的时间是在双方约定延期还款到期前，在答辩状中，被告自认是支付的利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十一条的规定，被告所支付利息未超过年利率36%，且系自愿支付，其要求扣减2016年3月1日后所应当偿还的借款本息的抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告王康在本判决生效后十日内偿还原告王海涛借款本金17600元，并承担从2016年03月01日起至借款本息实际偿还完毕之日止的违约金（违约金利率按照年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年二月八日书记员  何艳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0319号
申请执行人汤继刚，邳州市官湖镇高级中学教师。
被执行人李建，邳州市官湖高级中学教师。
申请执行人汤继刚与被执行人李建民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年5月4日作出（2014）邳官民初字第0582号民事调解书，调解书主文如下：一、被告李建偿还原告汤继刚借款48000元，于2014年5月10日前付清。二、原告汤继刚自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李建负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0319号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁胜利
执行员 张明星
执行员 李 振
二○一四年十一月月二十八日
书记员 徐 展
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4622号
上诉人（原审被告）中环高科（天津）股份有限公司，住所地天津市西青区微电子工业区微三路6号A厂房东区。
法定代表人胡宝瑞，董事长。
委托代理人张潇波，天津泽惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津滨海顺达物业服务有限公司，住所地天津开发区晓园街3号泰达青年宫三楼308室。
法定代表人郄金栋，总经理。
委托代理人张骁彧，天津万钧律师事务所律师。
上诉人中环高科（天津）股份有限公司因与被上诉人天津滨海顺达物业服务有限公司服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中环高科（天津）股份有限公司委托代理人张潇波，被上诉人天津滨海顺达物业服务有限公司委托代理人张骁彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告天津滨海顺达物业服务有限公司与被告中环高科（天津）股份有限公司签订《保安服务合同》，合同甲方为被告，合同乙方为原告。约定，原告向被告派出保安员16名，保安队长1名，为被告提供保安服务，服务期限自2015年5月1日至2016年4月30日，服务费为每名保安每月3600元，月费用合计61200元，付款日期为每月10日前付清上月服务费。合同就违约责任约定为：“除不可抗力或政策性调整，如单方终止合同或违反本合同任一条款，该方应承担违约责任，违约金额为一年保安费的30%，并视情节承担其他责任。”上述合同签订后，原告向被告派出保安员提供保安服务，被告已支付原告2015年5月1日至2015年12月31日期间的全部服务费用，之后的服务费用至今未付。被告于2016年4月18日向原告出具告知函，表示认可尚欠原告保安费140400元，但因经营不善，包括下一期的保安费46800元均无法按时给付。
原告起诉称，自2016年1月至今，被告共拖欠到期应付服务费187200元，并产生违约金220320元。2016年4月18日，被告来函明示将预期违约并认可所欠款项。故原告起诉请求判令：一、被告给付原告保安服务费187200元；二、被告给付原告违约金220320元；三、诉讼费由被告承担。
原审法院庭审中，原告表示，应被告公司要求，原告将保安人数由合同约定的17人减为13人，保安服务费相应减为每月46800元。自2016年1月1日至2016年4月30日，原告安排13人为被告提供保安服务，故原告诉讼请求中主张的保安服务费数额为187200元。原告另表示，其诉讼请求中违约金的计算方式为合同约定一年保安费734400元的30%即220320元。
原审法院判决认为，原、被告系服务合同纠纷，原告提交的证据足以证明其按照双方约定为被告提供了保安服务，被告尚欠原告2016年1月1日至2016年4月30日的服务费共计187200元，对原告主张被告给付保安服务费187200元的诉讼请求，原审法院予以支持。被告未按合同约定的付款期限给付原告上述费用，构成违约，应当承担违约责任。但根据被告拖欠原告服务费的数额及时间，如按照双方合同约定确定违约金，数额过高，应当依法调整。结合被告拖欠原告服务费用的数额及时间，原审法院酌定，被告应给付原告的违约金以每月到期应付服务费46800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍，自应付之日（即每月10日）起计算至本判决确定给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原审法院判决如下：“一、被告中环高科（天津）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津滨海顺达物业服务有限公司2016年1月1日至2016年4月30日期间的保安服务费187200元及违约金（违约金以46800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍，分别自2016年2月10日、2016年3月10日、2016年4月10日、2016年5月10日计算至本判决确定给付之日）；二、驳回原告天津滨海顺达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，全部由被告中环高科（天津）股份有限公司负担。”
原审法院判决后，上诉人中环高科（天津）股份有限公司提出上诉，请求撤销原审判决第一项中关于“违约金以46800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍，分别自2016年2月10日、2016年3月10日、2016年4月10日、2016年5月10日计算至本判决确定给付之日”的违约金支付判决内容；上诉费用由被上诉人天津滨海顺达物业服务有限公司承担。对原审判决其他内容上诉人未提出上诉。其上诉理由为：原审法院判定上诉人按照同期银行贷款利率两倍承担违约金属于事实不清，适用法律错误。被上诉人的损失仅为其垫付的保安工资部分的占有使用费，即同期银行贷款利率的损失。原审法院认定双方约定违约金过高，在调整后仍以两倍银行贷款利率判处上诉人违约金，仍属于明显过高。上诉人在支付困难前已经与被上诉人沟通，减少服务人员，尽到了必要的止损义务，不同意承担违约责任。
被上诉人天津滨海顺达物业服务有限公司答辩要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定案件事实无误，本院予以确认。本院审理中，上诉人没有提交新的证据支持其上诉请求。
本院认为，双方当事人签订的保安服务合同内容不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效，双方均应遵守履行。双方当事人对被上诉人实际提供的保安服务人员的人数和期限没有异议，按照合同约定的每名保安人员费用标准，原审判决确定的应付保安服务费数额无误，本院亦予确认。关于违约金的问题，诉争合同有约定有服务期限，上诉人未按约支付保安服务费用，且因自身原因提前解除合同，有违合同约定，原审判决认定其应承担违约责任，合同依据充分，原审判决对诉争合同约定违约金过高酌情予以调整，法律依据充分，酌定数额亦无不妥。上诉人就其上诉主张没有新的证据证实，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人中环高科（天津）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 张 炜
二〇一六年八月二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4622号上诉人（原审被告）中环高科（天津）股份有限公司，住所地天津市西青区微电子工业区微三路6号A厂房东区。法定代表人胡宝瑞，董事长。委托代理人张潇波，天津泽惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津滨海顺达物业服务有限公司，住所地天津开发区晓园街3号泰达青年宫三楼308室。法定代表人郄金栋，总经理。委托代理人张骁彧，天津万钧律师事务所律师。上诉人中环高科（天津）股份有限公司因与被上诉人天津滨海顺达物业服务有限公司服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中环高科（天津）股份有限公司委托代理人张潇波，被上诉人天津滨海顺达物业服务有限公司委托代理人张骁彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告天津滨海顺达物业服务有限公司与被告中环高科（天津）股份有限公司签订《保安服务合同》，合同甲方为被告，合同乙方为原告。约定，原告向被告派出保安员16名，保安队长1名，为被告提供保安服务，服务期限自2015年5月1日至2016年4月30日，服务费为每名保安每月3600元，月费用合计61200元，付款日期为每月10日前付清上月服务费。合同就违约责任约定为：“除不可抗力或政策性调整，如单方终止合同或违反本合同任一条款，该方应承担违约责任，违约金额为一年保安费的30%，并视情节承担其他责任。”上述合同签订后，原告向被告派出保安员提供保安服务，被告已支付原告2015年5月1日至2015年12月31日期间的全部服务费用，之后的服务费用至今未付。被告于2016年4月18日向原告出具告知函，表示认可尚欠原告保安费140400元，但因经营不善，包括下一期的保安费46800元均无法按时给付。原告起诉称，自2016年1月至今，被告共拖欠到期应付服务费187200元，并产生违约金220320元。2016年4月18日，被告来函明示将预期违约并认可所欠款项。故原告起诉请求判令：一、被告给付原告保安服务费187200元；二、被告给付原告违约金220320元；三、诉讼费由被告承担。原审法院庭审中，原告表示，应被告公司要求，原告将保安人数由合同约定的17人减为13人，保安服务费相应减为每月46800元。自2016年1月1日至2016年4月30日，原告安排13人为被告提供保安服务，故原告诉讼请求中主张的保安服务费数额为187200元。原告另表示，其诉讼请求中违约金的计算方式为合同约定一年保安费734400元的30%即220320元。原审法院判决认为，原、被告系服务合同纠纷，原告提交的证据足以证明其按照双方约定为被告提供了保安服务，被告尚欠原告2016年1月1日至2016年4月30日的服务费共计187200元，对原告主张被告给付保安服务费187200元的诉讼请求，原审法院予以支持。被告未按合同约定的付款期限给付原告上述费用，构成违约，应当承担违约责任。但根据被告拖欠原告服务费的数额及时间，如按照双方合同约定确定违约金，数额过高，应当依法调整。结合被告拖欠原告服务费用的数额及时间，原审法院酌定，被告应给付原告的违约金以每月到期应付服务费46800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍，自应付之日（即每月10日）起计算至本判决确定给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原审法院判决如下：“一、被告中环高科（天津）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津滨海顺达物业服务有限公司2016年1月1日至2016年4月30日期间的保安服务费187200元及违约金（违约金以46800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍，分别自2016年2月10日、2016年3月10日、2016年4月10日、2016年5月10日计算至本判决确定给付之日）；二、驳回原告天津滨海顺达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，全部由被告中环高科（天津）股份有限公司负担。”原审法院判决后，上诉人中环高科（天津）股份有限公司提出上诉，请求撤销原审判决第一项中关于“违约金以46800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍，分别自2016年2月10日、2016年3月10日、2016年4月10日、2016年5月10日计算至本判决确定给付之日”的违约金支付判决内容；上诉费用由被上诉人天津滨海顺达物业服务有限公司承担。对原审判决其他内容上诉人未提出上诉。其上诉理由为：原审法院判定上诉人按照同期银行贷款利率两倍承担违约金属于事实不清，适用法律错误。被上诉人的损失仅为其垫付的保安工资部分的占有使用费，即同期银行贷款利率的损失。原审法院认定双方约定违约金过高，在调整后仍以两倍银行贷款利率判处上诉人违约金，仍属于明显过高。上诉人在支付困难前已经与被上诉人沟通，减少服务人员，尽到了必要的止损义务，不同意承担违约责任。被上诉人天津滨海顺达物业服务有限公司答辩要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审判决认定案件事实无误，本院予以确认。本院审理中，上诉人没有提交新的证据支持其上诉请求。本院认为，双方当事人签订的保安服务合同内容不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效，双方均应遵守履行。双方当事人对被上诉人实际提供的保安服务人员的人数和期限没有异议，按照合同约定的每名保安人员费用标准，原审判决确定的应付保安服务费数额无误，本院亦予确认。关于违约金的问题，诉争合同有约定有服务期限，上诉人未按约支付保安服务费用，且因自身原因提前解除合同，有违合同约定，原审判决认定其应承担违约责任，合同依据充分，原审判决对诉争合同约定违约金过高酌情予以调整，法律依据充分，酌定数额亦无不妥。上诉人就其上诉主张没有新的证据证实，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人中环高科（天津）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王兆青审 判 员  王纪祥代理审判员  张 炜二〇一六年八月二日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第965号
原告赖立仗。
委托代理人黄冰。
被告胡国良。
被告胡洪彬。
以上两被告共同委托代理人包从敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李浩。
被告周建平。
被告太平财产保险有限公司诸暨支公司。
负责人马飞珍。
委托代理人林杏。
原告赖立仗诉被告胡国良、胡洪彬、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险公司）、周建平、太平财产保险有限公司诸暨支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易欣独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告赖立仗的委托代理人黄冰、被告胡国良和被告胡洪彬的共同委托代理人包从敏、被告周建平、被告太平保险公司的委托代理人林杏到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖立仗诉称：2013年1月30日，被告胡国良驾驶浙A×××××小型普通客车与原告赖立仗驾驶的苏A×××××及被告周建平驾驶的浙D×××××发生碰撞，造成浙D×××××及原告车辆苏A×××××的车辆损坏的交通事故，事故经浙江省高速公路交警总队杭州支队认定由被告胡国良承担全部责任，原告赖立仗及被告周建平无责。另经查被告胡国良驾驶的浙A×××××系胡洪彬所有，且在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险合同有效期限内，被告周建平的车辆在被告太平保险公司投保了交强险及第三者商业险，且事故发生在保险合同有效期限内，为此，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特呈状贵院，请支持原告之诉请。诉讼请求：1、判令被告胡国良、胡洪彬、周建平赔偿原告损失52000元，被告平安保险公司、太平保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡国良、胡洪彬共同辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。
被告平安保险公司书面辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。胡洪彬在被告平安保险公司处投保交强险，保险期限为2013年1月12日至2014年1月11日，因本案交通事故涉及三车财产损失，同意在交强险财产损失限额2000元内赔偿赖立仗1000元。
被告周建平辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，要求保险公司承担赔偿责任。
被告太平保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，根据保监会关于交强险理赔实务的规定，无责方之间不进行互赔，因此保险公司不承担赔偿责任。
原告赖立仗为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书1份，拟证明交通事故的发生事实及责任划分情况，由被告胡国良承担全部责任，原告无责的事实。
2、修理费发票2张、修理清单1张，拟证明原告因交通事故车辆损失是52000元。
3、抄单1张（系复印件），拟证明被告胡洪彬车辆在保险公司投保交强险情况，且事故发生在合同有效期限内。
4、太平财产保险有限公司交强险保单1张（系复印件），拟证明被告周建平车辆投保交强险情况，且事故发生在合同有效期限内。
上述证据经庭审质证，被告胡国良、胡洪彬、周建平、太平保险公司对原告提供的证据1、2、3、4均没有异议，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告平安保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告胡国良、胡洪彬、平安保险公司、赖立仗、太平保险公司均未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2013年1月30日，在G60高速金华方向188KM处，胡国良驾驶浙A×××××号车辆前部碰撞周建平驾驶的浙D×××××号车辆尾部，导致浙D×××××前部碰撞赖立仗驾驶的苏A×××××号车尾部，造成三车损坏的交通事故，事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队认定，胡国良未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任，周建平、赖立仗无责。原告为此花费车辆修理费人民币52000元。
另查明，被告胡国良系被告胡洪彬雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务的行为。被告胡洪彬为其所有的浙A×××××号车辆向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
又查明：被告周建平为其所有的浙D×××××号车辆在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，胡国良在执行职务中致他人财产损害的，应由被告胡洪彬承担替代赔偿责任。因被告胡洪彬所有的浙A×××××号车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告周建平对本次事故发生无过错，不应承担赔偿责任，但因被告周建平所有的浙D×××××号车辆已在太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，作为无责方的保险公司应在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内承担赔偿责任。对于被告平安保险公司辩称在交强险财产损失2000元限额范围内赔偿一项，及被告太平保险公司辩称不承担赔偿责任一项，因与交强险先行赔付和及时救助的立法本意不符，故对该两项辩称本院不予采纳。因本次事故原告的损失并未超过强制保险责任限额，原告要求保险公司在交强险范围内承担车辆修理费人民币52000元，理由正当，本院予以支持。本案中被告胡国良的交通违法行为是造成事故的根本原因，是本次事故的实际侵权人，故本案诉讼费用由被告胡洪彬承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告周建平车辆损失人民币47307.98元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告太平财产保险有限公司诸暨支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内直接赔付原告周建平车辆损失人民币4692.02元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币550元，由被告胡洪彬负担。被告胡洪彬应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1100元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 易 欣
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 金雪丹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2829号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人柳飞虎，农民，；因犯抢劫罪于2007年1月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金500元；因犯盗窃罪于2009年2月20日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金500元；因犯盗窃罪于2012年3月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年5月8日刑满释放。因本案于2012年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2961号起诉书指控被告人柳飞虎犯盗窃罪，于2012年12月6日向本院提起公诉。本院于2012年12月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人柳飞虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2012年5月份的一天，被告人柳飞虎在杭州市萧山区市北开发区天海阳光公寓一幢楼下的出租房门口，窃得被害人唐天海的电动自行车一辆（无法估价）。
2．2012年8月中旬的一天，被告人柳飞虎在杭州市萧山区新塘街道柠檬公寓楼下的神田川拉面馆门口，窃得被害人汤彩芬的电动自行车一辆（无法估价）。
3．2012年8月18日晚，被告人柳飞虎在杭州市萧山区市北开发区天海阳光公寓一幢楼下的出租房门口，窃得被害人唐天海的金轮牌摩托车一辆，价值2931元。
综上，被告人柳飞虎盗窃作案3次，窃得价值2931元的财物及无法估价的电动自行车2辆。
另查明，被告人柳飞虎在因形迹可疑被公安民警盘问时主动交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人柳飞虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐天海、汤彩芬的陈述，行驶证复印件，价格鉴定结论书，无锡市崇安区人民法院（2007）崇刑初字第3号刑事判决书，无锡市南长区人民法院（2009）南刑初字第52号刑事判决书，本院（2012）杭萧刑初字第412号刑事判决书，刑满释放证明，案发经过，情况说明，被告人柳飞虎的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柳飞虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柳飞虎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人柳飞虎在因形迹可疑被司法机关盘问时主动交代自己的盗窃罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人柳飞虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月23日起至2013年4月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人柳飞虎犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 王丹飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1440号
原告佟德芳，居民。
原告孙庆铎，居民。
被告孙景晓，成年。
被告张雪，成年。
本院在审理原告佟德芳、孙庆铎与被告孙景晓、张雪健康权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙景晓、张雪的银行存款4万元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙景晓、张雪银行存款4万元或同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 兵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初133号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人李某，男，1985年4月17日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业；因犯抢劫罪，2004年11月2日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯故意伤害罪，2015年12月16日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月25日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2016]59号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2016年4月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年9月26日12时许，被告人李某与被害人许某某在本市图书城“地中海风情酒店”装修工地，因装修材料缺失发生口角，继而发生扭打。被害人许某某和其弟将被告人李某打倒在地，后被在场的同事劝开。被告人李某追上去再次被打倒在地后，捡起地上的破碎玻璃片挥舞，将被害人许某某左脸划伤后逃离现场。经鉴定被害人许某某的伤情为:（1）头皮裂伤11cm；（2）左耳廓穿通伤；根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4.a之规定，属轻伤二级。
2015年12月16日，被告人李某在本市站前东路被抓获。
2015年12月24日，被告人李某赔偿被害人许某某医药费3万元，被害人许某某对李某表示谅解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人李某故意伤害公民身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人李某予以判处。
被告人李某对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
以上事实有公诉机关提供的经庭审举证、质证、认证的被告人李某的户籍证明、前科资料、病历、刑事和解材料；岳阳市公安局岳阳楼分局民警关于抓获被告人李某经过的证言及证人刘某某、严某某、冯某某、颜某某的证言；被害人许某某的陈述；被告人李某的供述和辩解；岳阳市平安司法鉴定中心平安司鉴[2015]法临检字第2612号法医学司法鉴定书；辨认笔录等证据予以证明。
本院认为：被告人李某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人李某到案后赔偿了被害人许某某医药费三万元人民币，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人李某从轻处罚。通过对被告人李某居住的社区调查证明对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 史建国
人民陪审员 文建设
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 欢
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3418号
原告：李某。
被告：李甲某。
原告李某诉被告李甲某宅基地使用权纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日立案。原告于XXXX年XX月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费65元，由原告李某负担。
审判员 张 卿
二0一六年十二0一六年十一月三日
书记员 孟亚男
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初300号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人孙建平，男，1969年1月8日出生，汉族，劳务人员。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]311号起诉书指控被告人孙建平犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人孙建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年12月14日15时许，被告人孙建平在南京市江宁区麒麟街道灵山根屠宰场宿舍，为了让老乡赵某和自己回老家，持刀将赵某捅伤，致其腹部开放性损伤、肠破裂须手术治疗、左腹部遗留疤痕长15.5cm。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，赵某的损伤程度已达重伤。
2015年12月14日，被告人孙建平被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己故意伤害他人的事实。
上述事实，被告人孙建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人孟某、梁某、杨某等人的证言、作案工具刀、现场勘验笔录及刑事摄影照片、病历材料、监控录像光盘、法医学人体损伤程度意见书、司法鉴定意见书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建平故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙建平归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人孙建平持凶器伤害他人身体要害部位，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人孙建平有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序,保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2020年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 李志武
人民陪审员 林振中
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑晶晶
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执317号
申请执行人：方金华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：许爱玲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人方金华与被执行人许爱玲离婚纠纷执行一案，经本院执行，本案已执行完毕（含执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00688号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一六年五月九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01373号
原告忠县中医院，住所地忠县忠州镇果园路14号，组织机构代码45181217-1。
法定代表人舒东，该院院长。
委托代理人李雪龙、王海龙，重庆泰源律师事务所律师，系特别代理。
被告王素琼，女，出生不详，个体工商户，住忠县。
本院在审理原告忠县中医院诉被告王素琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告忠县中医院撤回对被告王素琼的起诉。
案件受理费69元（已减半收取），由原告忠县中医院负担。
审判员 付荣慧
二〇一五年五月六日
书记员 王俊力
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执894号
申请执行人宋孝财，女，1956年12年25日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人雷圣松，该公司总经理。
原告宋孝财诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司委托合同纠纷一案，无锡市崇安区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）崇广民初字第0536号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宋孝财无锡市锡沪东路99－2250号商铺自2013年5月1日起至2015年4月30日止的经营收益81519.48元。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费人民币920元（已减半收取），由无锡嘉饰茂商业发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市崇安区人民法院申请执行，无锡市崇安区人民法院于2016年4月26日立案执行。因无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、车辆管理所、工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0536号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 戴 锐
代理审判员 黎 鹏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 苏 薇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初53号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁海久久量贩娱乐会所，住浙江省宁海县跃龙街道气象北路77号。
经营者：方萌，该会所投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海久久量贩娱乐会所著作权侵权纠纷二十案，本院于2018年1月10日立案，2018年6月7日，中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上述案件按中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
上述案件受理费共3650元，减半收取1825元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
人民陪审员 张新春
人民陪审员 朱文莉
二〇一八年六月八日
法官 助理 邓梦甜
书 记 员 郑 嘉