wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初9329号原告张某，女，汉族，1933年6月10日出生，住。法定代理人李某2（系张某之女），女，汉族，1969年3月5日出生，住即墨市。委托代理人汪建建，山东海之源律师事务所律师。委托代理人王顺，山东海之源律师事务所律师。被告李某1，男，汉族，1959年5月21日出生，住即墨市。原告张某诉被告李某1继承纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年1月至2016年7月的抚养费41274.63元；2、自2016年8月起由被告每月支付抚养费5476.25元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告共生育六个子女，老大李英华，老二李秀丰，老三李某1，老四李秀珍、老五李某2，老六李秀梅。2012年初，原告得病瘫痪在床，直到现在以只有老大、老二、老四、老五轮流抚养，被告未尽任何赡养义务。原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求法院判如所诉。本院经审查认为，公民个人参与诉讼，无民事行为能力人、限制行为能力人的监护人是其法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定。协商不成的，对担任监护人有争议的，可由其所在单位或住所地的居民委员会、村民委员会指定。对指定不服，可向人民法院起诉，由人民法院裁决。本案起诉原告张某已多年患病瘫痪在床，无法准确表达自己的意志。本案系由其女儿李某2作为法定代理人代为起诉并以自己名义委托律师参与诉讼，对于其监护人资格，被告李某1并不知情，相关人员并未就此协商，也没有通过相关单位指定或通过法院裁决。故对于李某2以张某监护人（法定代理人）名义向本院提起诉讼，本院不予采信，可通过相应单位和程序指定（裁决）确定监护人后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛中级人民法院。审判员  王建太二〇一六年九月二十日书记员  黄梨峰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第03492号
原告：张家军，男，汉族，1971年11月3日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：曹辉洪，男，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市江津区。
原告张家军诉被告曹辉洪劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员冯俊适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张家军的委托代理人刘小燕到庭参加了诉讼，被告曹辉洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家军诉称：2011年，原告受被告曹辉洪雇请，在北京城建集团工地做工。工地完工后，被告曹辉洪尚欠原告劳务费4000元未付。经原告多次催收，被告曹辉洪于2012年3月向原告出具欠条一张。后被告仍未履行付款义务，现请求判令被告给付该欠款，并支付资金占用损失。
被告曹辉洪未答辩。
经审理查明：2011年，原告张家军受被告曹辉洪雇请，在被告曹辉洪承包的北京城建集团工地从事相关的建筑劳务工作，工地完工后，被告差欠原告劳务费4000元未支付。2012年3月，被告曹辉洪向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张家军工资4000元，曹辉洪北京城建集团工地，2012年6月30日之前支付”。被告曹辉洪在该欠条上签名确认。后被告未按约定期限履行付款义务，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告张家军完成被告曹辉洪交付的劳务工作后，被告应当及时支付原告相应的报酬。被告曹辉洪经与原告结算后出具的欠条系其真实意思表示，原、被告之间形成的债权债务关系应当受到法律保护。被告曹辉洪未按约定期限履行付款义务，违背了诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。另被告未及时给付欠款给原告造成资金占用损失的情形亦客观存在。综上，原告要求被告给付欠款4000元及资金占用损失的主张，于法有据，本院予以支持。资金占用损失的计算标准参照中国人民银行同期同类贷款利率，计算期间从双方约定的还款期限届满次日，即2012年7月1日起至本判决指定的履行期限止为宜。被告曹辉洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自动放弃抗辩权利。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹辉洪于本判决生效后十日内给付原告张家军欠款4000元；
二、被告曹辉洪于本判决生效后十日内支付原告张家军资金占用损失（以4000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年7月1日起计算至本判决指定的履行期限止）。
如果被告曹辉洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹辉洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 俊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘佳吉
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0504民初123号
原告：王翼龙，男，1976年6月13日出生，汉族，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：郑廉明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北中汽零股权投资基金管理有限公司，住所地武汉东湖开发区珞喻路以北、鲁磨路以西融众国际24层2401号。
法定代表人：王晓丹，该公司执行董事兼总经理。
被告：路通众行（湖北）新能源发展有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路5-2号国家地球空间信息产业基地二期北主楼2单元11层14号。
法定代表人：柳峰映，该公司董事长。
第三人：张成秦，男，1973年6月27日出生，汉族，住宜昌市点军区。
原告王翼龙与被告湖北中汽零股权投资基金管理有限公司、路通众行（湖北）新能源发展有限公司、第三人张成秦合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨俊和
审 判 员 殷红霞
人民陪审员 姜 琳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 周诗韵
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督91号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：王荣月，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院申请支付令，认为被申请人王荣月欠申请人物业费3444元。要求被申请人王荣月立即归还所欠物业费3444元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王荣月应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费3444元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督91号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院申请支付令，要求王荣月给付物业费用3444元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱静静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9359号
原告：傅焕光，男，1983年1月23日出生，汉族，住。
被告：赵潮林，男，1980年9月16日出生，汉族，住浦江县。
被告：叶丽萍，女，1980年8月29日出生，汉族，住浦江县。
被告：赵金环，男，1979年11月12日出生，汉族，住浦江县。
原告傅焕光与被告赵潮林、叶丽萍、赵金环民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日、7月21日两次公开开庭进行了审理。原告傅焕光与被告赵金环到庭参加诉讼，被告赵潮林、叶丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅焕光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵潮林、叶丽萍立即归还借款本金人民币20000元及支付利息（利息按口头约定月利率2%计算，从2016年4月2日算至被告实际还清之日止）；2、由被告赵金环对上述第一项诉请承担连带还款责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告赵潮林与叶丽萍系夫妻关系。2016年4月2日，经被告赵金环担保，被告赵潮林以资金短缺为由向原告借款人民币20000元整，约定借期一个月，并口头约定利息按月利率2%计算。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告分文未付。
原告为主张其权利，提供了以下证据：
1、借条1份，证明被告赵潮林向原告借款并由赵金环担保的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理表各一份，证明被告赵潮林、叶丽萍系夫妻关系。
被告赵潮林、叶丽萍未作答辩，也未提交任何证据。
被告赵金环辩称：赵潮林已经把9300元还给原告了，当初借的时候赵潮林只借了8500元，我不承担还款责任。
被告赵金环提供微信转账记录6页及银行明细5页，证明被告赵潮林已经还了一万一千多元的款项。
针对原告傅焕光提交的证据，被告赵金环质证无异议，本院经审核对该证据的真实性予以认定。
针对被告赵金环提交的证据，原告质证微信号是其本人的，被告赵潮林是有钱汇过，钱也由收到过，但是这些钱不是归还本案的借款，本院经审核对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：2016年4月2日，被告赵潮林向原告借款20000元，约定借期一个月，并由被告赵金环担保。2016年5月4日、6月10日、7月6日、8月5日、9月8日、10月20日，被告赵潮林分别向原告支付款项1500元、1700元、1600元、1500元、1500元、1500元，剩余款项被告至今未付。故原告傅焕光诉讼来院并提出了如上诉请。
本院认为：原告傅焕光与被告赵潮林、赵金环之间的保证借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告赵潮林未按约定支付本金，被告赵金环也未履行还款的保证义务，均系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告提出要求被告赵潮林归还借款本金10700元及逾期利息，以及由被告赵金环承担连带清偿责任的诉请，合情合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告赵潮林、叶丽萍承担其余借款本金及按月利率2%支付利息的诉请，因借条中并未载明利息且原告也并未提供其与被告赵潮林之间还存在其余借贷关系，故对超过10700元的诉讼请求本院不予支持。被告赵潮林、叶丽萍系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，故理应由两被告共同承担。被告赵潮林、叶丽萍经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵潮林、叶丽萍归还原告傅焕光借款本金10700元并支付逾期利息（按年利率6%从2016年5月2日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵金环对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告傅焕光的其余诉讼请求。
本案受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由原告承担442元，由三被告承担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 张思明
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第969号
原告罗宏，男，1971年3月17日出生，土家族，居民。
被告韦先禾，男，1982年3月19日出生，白族，农民。
委托代理人胡伟，湖南风云律师事务所律师。
原告罗宏与被告韦先禾排除妨害纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2016年1月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宏的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗宏撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告罗宏负担。
审 判 长 林玉兰
代理审判员 代 恋
人民陪审员 郑晓红
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执594号
申请人宁安市友联小额贷款股份有限公司，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人张万奎，董事长。
被执行人孙杰，女，汉族，住所地宁安市宁安镇。
被执行人姜明武，男，汉族，住所地哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人宁安市友联小额贷款股份有限公司与被执行人孙杰、姜明武民间借贷纠纷一案中，申请执行人宁安市友联小额贷款股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执594号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 李海军
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔虹蕊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10588号
原告：吴春慢，男，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：苍南县好用敢塑业有限公司，统一社会信用代码：91330327343987484P，住所地：浙江省苍南县龙港镇三大庙村234-1号一层。
法定代表人：谢树好，该公司经理。
原告吴春慢与被告苍南县好用敢塑业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告吴春慢于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吴春慢撤诉。
案件受理费6003元，减半收取计3001.5元，由吴春慢负担。
审 判 员 高葱葱
二〇一八年二月三日
代书记员 陈秋琴
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初7316号
原告李磊，男，1983年10月7日出生，汉族，住商丘市。
被告王传洪，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告李磊与被告王传洪民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员赵军峰独任审理，书记员李森担任记录，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告王传洪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告李磊诉称：被告王传洪于2016年1月1日，向原告李磊借款3万元，使用期限为一个月，借款到期后经原告多次催要，被告王传洪未还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款3万元及借款逾期之日起的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王传洪未到庭进行答辩。
经审理查明：2016年1月1日，被告王传洪向原告李磊借款3万元，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告王传洪至今未还。
以上案件事实，有原告提交的身份证、原告提交的借条、当事人自认及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系真实存在，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还本金3万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，双方在借条中并没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的解释》第二十九条第一款规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该笔借款的逾期利息应自该笔借款到期后即2016年2月1日起以年利率6%开始计算至还清之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的解释》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王传洪偿还原告李磊借款本金3万元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年2月1日起至还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告王传洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费275元，由被告王传洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年八月十九日
书 记 员 李 森
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。
被告：叶茂锡，男，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告叶茂锡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加了诉讼。被告叶茂锡经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计315500元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金315500元及利息（截至2017年5月16日利息179280.2元、复利6115.59元；从2017年5月17日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率14.4%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告叶茂锡未答辩。
经审理查明：2013年11月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
自2014年9月6日至2014年10月1日，原告向被告发放借款共计315500元，年利率14.4%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月16日，被告拖欠原告借款本金315500元、利息179280.2元、复利6115.59元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告叶茂锡借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告叶茂锡经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶茂锡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还315500元及利息（截至2017年5月16日利息为179280.2元、复利为6115.59元；自2017年5月17日起至实际清偿之日止，按年利率14.4%上浮50%计付罚息）；
二、被告叶茂锡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，由被告叶茂锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初1934号
原告张忠成，男，58岁，1959年6月4日，地址：包头市，
被告孙建军，男
被告焦永平，男
张忠成诉孙建军、焦永平分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠成诉称，。
被告孙建军、焦永平辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长郭珍光
二〇一七年十二月十九日
书记员文伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1934号原告张忠成，男，58岁，1959年6月4日，地址：包头市，被告孙建军，男被告焦永平，男张忠成诉孙建军、焦永平分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠成诉称，。被告孙建军、焦永平辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长郭珍光二〇一七年十二月十九日书记员文伟
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00282号
原告刘某某，男，子长县人，现住延安市。
被告张某某，男，，延川县人，现住延川县。
被告李某某，男，延川县人，现住延川县。
本院在审理原告刘某某与被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月1日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉是其真实意思表示，也不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘某某承担。
审判员 白东阳
二〇一四年九月一日
书记员 康 笑
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终650号
上诉人（原审被告）：曹怀重，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付绪山，男，1950年6月25日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人：郭峰，高唐圣达法律服务所法律工作者。
上诉人曹怀重因与被上诉人付绪山机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
曹怀重上诉请求：撤销原判，该判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人受伤时超过60周岁，不应支持误工费；2、原审认定的护理费标准错误，付志生仅提供营业执照复印件一份，未提交从事计算机软件相关职业资格证书，仅证明其从事个体户经营，护理费标准应按城镇居民标准为宜。根据病历显示被上诉人2015年12月7日后未在进行任何治疗，其后的治疗属于挂床，对此期间的医疗费、护理费应予扣除。另外，原审时未对伤残等级进行质证，判决程序错误。
付绪山辩称，一审事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、关于原审原告误工费的问题，原审原告在事发时，在高唐士君广告刻章部工作，并且有在刻章部的证明和营业执照一份予以佐证，原审法院支持误工费正确。护理人员付志生一直从事计算机软件的相关业务至今，从事该职业不需要相关资格证书的证明，原审庭审时护理人员的营业执照原件在法庭已质证，复印件与原件经质证相符后原件退回。在挂床期间没产生任何医疗费用，护理费是根据司法鉴定意见算出的，司法鉴定意见在原审已质证，伤残等级是伤残鉴定的内容之一，其认定伤残等级符合法律程序应支持。
付绪山向一审法院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等32014.34元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议德事实，本院予以确认。原告住院期间曹怀重垫付医疗费17000元。2016年9月12日，经原告申请，本院依法委托山东政法学院司法鉴定中心对原告伤残等情况进行鉴定，山东政法学院司法鉴定中心出具山政司法鉴定中心（2016）临鉴字第189号鉴定意见书，认定原告付绪山因该次事故造成十级伤残；误工时间为120天；护理为1人护理60天；后续治疗费为人民币6000元左右。原告受伤前在士君广告部作零工，日工资为每日80元；护理人员付志生系高唐县灵泉电脑服务部个体业主，与原告为父子关系。上述事实有原告付绪山提交道路交通事故证明书复印件一份、高唐县人民医院诊断证明书一份、病历一份、费用明细清单一份、住院收费专用票据一张、山东政法学院司法鉴定中心鉴定意见书一份、士君广告刻章部证明一份、士君广告刻章部营业执照一份、家庭户口簿一份、赵寨子镇赵寨子村委会证明一份、付志生身份证复印件一份、高唐县灵泉电脑服务部营业执照一份、司法鉴定中心发票一张，被告提交高唐县人民医院住院病人预交款收据8张及原、被告当庭陈述附卷佐证。经组织开庭进行质证，被告虽认为原告自2015年12月7日起没有任何输液打针的证明，其产生的住院费用不应由被告承担，但未提供其他证据加以佐证，对其主张不予采信；原告主张被告垫付医疗费17000元中编号为00262725的收据中的3000元中有原告支付的1200元，但未提供证据予以佐证，不予采信；原告提交高唐县鸿尔达电动车专卖出具的收据一份，无法证明其车损情况，不予采信；其他证据均能充分反映客观事实，可以作为本案定案依据，予以采信。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原告付绪山驾驶电动三轮车在事发十字路口向东左转弯时未按规定让行，对行的被告曹怀重驾驶无号牌三轮汽车过路口未减速慢行，双方对该次事故的发生均应负有一定责任。因被告曹怀重在答辩意见中自愿承担同等责任且不违反法律规定，予以支持；原告诉求被告按90%比例承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。曹怀重驾驶车辆未投保交强险，应在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿原告付绪山的损失。因曹怀重承担事故的同等责任且属于机动车一方，对于原告付绪山的剩余损失应承担60%赔偿责任为宜。原告付绪山诉求医疗费19482.3元、住院伙食补助费56天×100元/天=5600元，结合住院收费票据及原告住院时间，予以确认；误工费120天×80元/天=9600元、护理费60天×236.38元/天×1人=14182.8元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金12930元×14年×10%=18102元、鉴定费1900元，结合原告及护理人员身份、鉴定报告，予以确认；原告诉求车损3300元，无证据佐证，不予采信，结合事故情况，酌情认定原告车损为500元。原告各项诉求依据标准均为2015年度统计数字标准，被告对适用标准的抗辩无事实依据，不予采信。综上所述，被告曹怀重应在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿原告付绪山医疗费10000元、误工费9600元、护理费14182.8元、残疾赔偿金18102元、车损500元；对原告剩余损失22982.3元，依据双方责任划分，被告曹怀重还应赔偿原告付绪山22982.3元×60%=13789.38元，共计66174.18元。扣除原告住院期间曹怀重垫付医疗费17000元，曹怀重还应赔偿付绪山49174.18元。据此，判决:一、被告曹怀重于判决生效后十日内赔偿原告付绪山各项损失共计49174.18元；二、驳回原告付绪山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由原告付绪山负担348元，被告曹怀重负担1029元。
本案二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为,误工费应根据受害人的收入状况确定，被上诉人虽超过60周岁，但其有固定收入，原审支持其误工费并无不当。护理人付志生提供的证据可以证明其从事电脑服务的个体经营，上诉人虽有异议，但没有相反证据支持其主张，因此，原审对护理费的认定并无不当之处。上诉人主张存在挂床情形，但一审中并未对被上诉人治疗的必要性和合理性申请鉴定。山东政法学院司法鉴定中心的鉴定意见在一审庭审中经过双方当事人的质证，上诉人当庭并未提出异议。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1029元，由上诉人曹怀重承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉东
审 判 员 李曙霞
审 判 员 刘育颖
二〇一七年六月七日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 丁 立
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113财保75号
申请人：贵州龙翔工程机械贸易有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号。统一社会信用代码：91520113076002117U。
法定代表人：周志平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小平，该公司法律顾问。
被申请人：ＸＸ威，男，1971年出生，汉族，住贵州省普定县。
申请人贵州龙翔工程机械贸易有限公司于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对出卖给被申请人ＸＸ威的位于贵州省普定县工业园区浙商产业园贵州钛润建材有限公司内的上海龙工牌FD30叉车采取财产保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人贵州龙翔工程机械贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押位于贵州省普定县工业园区浙商产业园贵州钛润建材有限公司内的上海龙工牌FD30叉车（出厂编号、整车编号×××××），期限二年。
案件申请费人民币320元，由申请人贵州龙翔工程机械贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 葛传文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冷蕊杉
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1401号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人叶石亮，男，1988年2月6日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，农民，住儋州市。因本案于2016年7月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1171号起诉书指控被告人叶石亮犯诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于11月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人叶石亮到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年2月份，被告人叶石亮在明知王某、钟某（均已判刑）实施网络诈骗的情况下，为谋取私利，将自己在各个银行办理的多张银行卡以1600元的价格贩卖给王某、钟某使用。2014年2月24日2时许，王某伙同“八哥”（另案处理）发送中奖短信到被害人郑某的手机上，以需提供手续费、支付个人所得税及银行卡升级等才能支取现金为由，先后诱使被害人郑某以银行转账的方式转入款项共计人民币119612.12元。其中，被害人郑某将其中的二笔款项共计19000元打入被告人叶石亮所提供给王某等人使用的银行账户上。案发后，已追回赃款22312元并发还给被害人郑某。
上述事实，被告人叶石亮在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某、钟某的供述，被害人郑某的陈述、归案经过、情况说明、辨认笔录、开户银行名称清单及客户账户资料信息单、接受证据材料清单、农业银行汇款、转账回执、账户交易明细、发还清单、诈骗短信内容、取款监控明细及账单、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶石亮以非法占有为目的，结伙参与以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人叶石亮在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人叶石亮有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶石亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年5月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人叶石亮违法所得人民币1600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年十二月十日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0127刑初94号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王渐昌，男，1960年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2017年12月28日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2018年2月1日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人王渐昌犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人王渐昌到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院指控:1、2017年1O月10日晚上，被告人王渐昌伙同黄遂昌、周三富（均已判决）在淳安县安阳乡老淳杨段工程项目管理处，窃取变压嚣内的铜丝117.9千克，价值人民币4716元。被告人王渐昌分得赃款人民币800元。三人还将变压器内的3个滚筒藏于项目管理处内。
2、同年10月11日晚上，被告人王渐昌在上述地点，单独窃取之前偷拆并藏匿的2个滚筒内的铜丝70千克，价值人民币2800元。
3、同年10月12日晚上，被告人王渐昌伙同黄遂昌、周三富在上述地点，窃取之前偷拆并藏匿的1个滚筒内的铜丝30千克，价值人民币1200元。
4、同年10月14日晚上，被告人王渐昌伙同黄遂昌、周三富在上述地点，窃取变压器内的铜丝220千克，价值人民币8800元。被告人王渐昌分得赃款人民币1100元。
综上，被告人王渐昌共作案4次，盗窃铜丝共计437.9千克，价值人民币17516元。被告人王渐昌案发后被抓获归案。
淳安县人民检察院认为被告人王渐昌在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币2000元。
被告人王渐昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
法庭审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经审理查明，本案同案犯周遂昌、黄三富归案后未退赃，被告人归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王渐昌在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某的陈述，同案犯周三富、黄遂昌的供述和辩解，证人王某、陆某等的证言，收购登记记录、辨认笔录，现场勘验笔录、现场平面示意图及图片说明，讯问视频、辨认视频、价格认定意见书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王渐昌以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王渐昌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王渐昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年10月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人与同案犯周三富、黄遂昌一起退出所得赃款，发还给被害人程某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一八年四月二十七日
书记员 费水芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终6170号
上诉人（原审被告）:刘福华,男,1974年4月30日出生,汉族,住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）:重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠二支路3、5、7号,统一社会信用代码915000005656163124。
法定代表人：金娜，执行董事。
委托诉讼代理人：易路，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师。
原审被告:胡兰,女,1971年1月28日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
原审被告:黄德慧,女,1973年11月2日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
上诉人刘福华因与被上诉人重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称汇丰村镇银行）、原审被告胡兰、黄德慧金融借款合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘福华上诉请求：1.撤销一审判决，并予以改判；2.本案一审、二审诉讼费用由汇丰村镇银行负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。案涉借款系刘福华以胡兰的名义向汇丰村镇银行借款，双方借贷关系已持续了几年，本次没有如期还款的原因是汇丰村镇银行已口头承诺刘福华在以罗德春的名义订立的借款合同提前履行后，汇丰村镇银行继续提供贷款以偿还本案借款，但汇丰村镇银行未按约履行出借义务，导致本案不能清偿，其违约在先。二、�审判决适用法律错误。刘福华与胡兰是委托代理关系，胡兰只是案涉借款合同的受托人，其不应承担还款责任。
汇丰村镇银行二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汇丰村镇银行向原审法院起诉请求：1.胡兰立即归还汇丰村镇银行贷款本金112601.71元，支付截至2017年2月21日的利息1595.06元，罚息5741.83元，并从2017年2月22日起以未付本金为基数按年利率17.9445%计算罚息至本金付清为止；2.胡兰向汇丰村镇银行支付本案律师费4000元；3.黄德慧、刘福华对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由胡兰、黄德慧、刘福华承担。
原审法院经审理认定事实如下：2015年12月28日，胡兰与汇丰村镇银行签订《贷款合同》，合同约定胡兰向汇丰村镇银行贷款160000元，贷款期限12个月，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮175%，在贷款期内按年利率11.963%计算利息。还款方式为分期偿还贷款，分别为2016年3月20日、2016年6月20日、2016年9月20日、2016年12月20日各偿还本金40000元，利息应于20日及贷款到期日同贷款本金一同支付。若借款人未按合同约定的时间及方式偿还和支付本息，则贷款人将就逾期未还的款项收取违约利息，违约利率为正常贷款利率的150%，罚息利率为年利率17.9445%。若借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即加速到期，借款人应当立即偿还贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项），应当支付因实现债权而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠费而发生的诉讼费和律师费）。黄德慧与汇丰村镇银行签订《担保合同》，为上述贷款及违约利息等费用在180000元的范围内提供连带责任担保，刘福华在《担保人配偶承诺函》上签字，同意与黄德慧基于婚姻关系共同承担任何因担保事宜而产生的相应法律责任。2015年12月30日，汇丰村镇银行将贷款160000元发放至胡兰的银行账户内。胡兰最后一次还本付息为2016年11月23日，此后未按期还款，截至2017年2月21日，胡兰已欠付本金112601.71元，利息1595.06元、罚息5741.83元。汇丰村镇银行为本案支付律师费4000元。
原审法院认为，胡兰与汇丰村镇银行签订《贷款合同》合法有效，汇丰村镇银行按约发放贷款，胡兰在2016年11月23日后未按期偿还贷款本息，现贷款已到期，汇丰村镇银行要求胡兰偿还贷款本金112601.71元，截至2017年2月21日的利息1595.06元、罚息5741.83元，并从2017年2月22日起以未付本金112601.71元为基数按年利率17.9445%计算罚息至本金付清为止的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。《贷款合同》中约定若借款�违约则需承担诉讼费、律师费，汇丰村镇银行为本案支付的律师费4000元应该由胡兰承担。黄德慧为该笔债务在180000元的范围内提供连带责任担保，刘福华自愿共同承担因担保产生的债务，汇丰村镇银行要求黄德慧、刘福华对上述债务在保证范围内承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、胡兰于该判决生效之日起十五日内偿还汇丰村镇银行贷款本金112601.71元，支付截至2017年2月21日的利息1595.06元，罚息5741.83元，并从2017年2月22日起以未付本金112601.71元为基数按年利率17.9445%计算罚息至本金付清为止；二、胡�于该判决生效之日起十五日内支付汇丰村镇银行律师费4000元；三、黄德慧、刘福华对上述债务在180000元的范围内承担连带清偿责任。本案一审案件受理费减半预收1349元，实际收取1349元，由胡兰、黄德慧、刘福华负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：胡兰是否应偿还案涉借款本金、利息、罚息以及支付律师代理费。对此，汇丰村镇银行举示的《贷款合同》明确约定了贷款金额、期限以及利息和罚息的计算标准等，合同对于因借款人违约产生的损失和费用的承担亦进行了约定，现胡兰未按约偿还剩余部分本金，原审法院判决其偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息、律师费符合合同约定，并无不当。刘福华上诉认为汇丰村镇银行违约在先，其未举示相应的证据证明双方存在�行发放贷款并且变更本案贷款偿还时间或条件的约定，刘福华该上诉理由不能成立，本院不予支持。刘福华上诉认为胡兰系其委托代理人，胡兰不应承担还款义务，但其未举示相应的证据证明双方之间存在代理关系以及汇丰村镇银行对此知晓，故刘福华该上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，胡兰并未对其承担责任部分提起上诉，刘福华该上诉请求缺乏诉的利益，本院亦不应予以支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘福华的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2698元，由刘福华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 学 庆
审 判 员 章若�
代理审判员 王 雪 飞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵 光 宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2292号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：苏建辉，男，壮族，1982年7月27日出生，住广西武鸣县，
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告苏建辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告苏建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2014年10月17日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《挂靠代管车辆合同书》关系。诉讼过程中，益运公司变更其诉讼请求为：解除原告与被告于2014年10月17日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《挂靠代管车辆合同书》。事实和理由：2014年10月17日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《挂靠代管车辆合同书》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为5年，从2014年10月17日起至2019年10月16日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的货车保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告苏建辉未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，原告益运公司（甲方）与被告苏建辉（乙方）签订了一份《挂靠代管车辆合同书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号桂Ａ×××××号车辆（车架号：LA9BF3M83B2XJH120）挂入甲方物流公司，甲方受托为乙方提供办理车辆证照、规费缴纳等有偿服务，费用由乙方支付；乙方挂靠的车辆必须按照交管部门的规定和甲方制度规定，对车辆进行日常维护，按期进行车辆年检和二级维护和等级评定并按照甲方所指定的单位检测，以确保车辆技术状况良好，费用由乙方自行承担，否则由此而发生的一起责任均由乙方负责；在车辆挂靠期内，乙方未经甲方同意并办妥相关手续不得将车辆转让或转包、转出，不得用该车作其他任何抵押和私自报废等，在挂靠期限内，乙方如要转出本公司的车辆必须向甲方交纳违约金作为赔偿损失。否则，由此产生的一切后果均由乙方承担，并追究赔偿甲方因此遭受的一切损失；挂靠期间，车辆保险期满，乙方必须按公司的管理规定定点购买机动车辆保险：机动车辆损失险、第三者责任险、座位险、自然险、盗抢险、污染险、不计免赔及其他相关附加险，保费由乙方负责。如乙方不按期，不按规定购买车辆保险的，甲方不予以办理车辆年审及营运证验审，车辆出险所造成的一切经济损失由乙方承担，甲方不负任何责任；挂靠期限为伍年，自签字之日起生效，期满后甲乙双方可协商再续签；协议履行过程中，乙方有违反本协议书约定的其他情形的，视为乙方违约，甲方有权以通知形式直接终止本协议书的履行；本合同有效期为5年，从2014年10月17日起至2019年10月16日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2013年12月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《挂靠代管车辆合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《挂靠代管车辆合同书》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《挂靠代管车辆合同书》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《挂靠代管车辆合同书》，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告苏建辉于2014年10月17日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《挂靠代管车辆合同书》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告苏建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李晓
二〇一七年十月十六日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第192号
申请执行人宋江，农民。
被执行人牛玉清，农民。
申请执行人宋江与被执行人牛玉清民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2014）遵民初字第459号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为15000元，应执行诉讼费0元，执行费130元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第459号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年五月二十日
书记员 李春成
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21317号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李敏，女，汉族，1963年3月2日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李敏向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李敏从其信用卡账户中透支，截至2017年8月25日共拖欠透支本金25699.59元、透支利息9070.71元、滞纳金5910.19元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李敏立即支付截至2017年8月25日的透支本金25699.59元、透支利息9070.71元、滞纳金5910.19元；并支付自2017年8月26日起至欠款付清时止，以本金25699.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李敏承担。
被告李敏未答辩。
经审理查明，2007年10月12日，李敏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李敏发放了信用卡。李敏从其信用卡账户中透支，截至2017年8月25日，李敏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25699.59元、透支利息9070.71元、滞纳金5910.19元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李敏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李敏发放了信用卡，李敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李敏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月25日的信用卡透支本金25699.59元、透支利息9070.71元、滞纳金5910.19元;并支付自2017年8月26日起至欠款付清时止，以本金25699.59元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费458元，由被告李敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）夏行审字第10号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人张安刚，农民。
被申请执行人杨宏梅（系张安刚之妻），城镇居民。
申请执行人认为二被申请执行人在2002年9月3日已生育一女孩的情况下，又于2009年3月5日生育一男孩，属政策外生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，于2010年5月14日对二被申请执行人作出夏计生征字（2010）第61号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费23760元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行缴纳社会抚养费的法定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2010）第61号《征收社会抚养费决定书》合法，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
审 判 员 赵越胜
代理审判员 陈玲霞
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 余海燕
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3264号
申请执行人：冯佳佳，男，1982年8月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆国维定益投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道5号附18号，统一社会信用代码91500118563474349K。
法定代表人：郑维国，董事长。
申请执行人冯佳佳依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118民初1961号民事调解书，于2017年7月7日向本院申请立案执行被执行人重庆国维定益投资（集团）有限公司合同纠纷一案，要求被执行人重庆国维定益投资（集团）有限公司支付违约金40000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费400元。执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人重庆国维定益投资（集团）有限公司纳入“失信被执行人”名单，违约金40000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费400元，执行费500元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执3264号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 段 棱
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2560号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地：重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人：周永华，大队长。
被执行人：高大洪，男，1988年8月1日生，汉族，住四川省达州市达县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队与高大洪其他案由纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年2月24日作出的（2017）渝0118行审24号行政裁定书已经发生法律效力，高大洪未履行该裁定书确定的义务。重庆市永川区人民法院行政庭于2017年5月15日移送执行，要求高大洪履行生效法律文书确定的义务，向重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队支付罚款200元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产。现已将被执行人高大洪纳入“失信被执行人”名单，并对其限制高消费。本案申请执行人尚有债权200元及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄 栋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5015号
原告：墨艳杰，女，1982年8月22日出生，住河北省河间市。
被告：陈军利，男，1956年6月2日出生，住西安市未央区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区。
负责人：陈敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，男，该公司员工。
原告墨艳杰与被告陈军利、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财保西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆修理费7160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈军利驾驶车辆与案外人杨学驾驶的原告墨艳杰的车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队以简易程序处理，认定陈军利负事故全部责任，杨学无责任。经查陈军利车辆在被告太平洋财保西安支公司办理了交强险。原告车辆因此次事故支出维修费用7160元，上述费用经原、被告协商无果，诉至法院。
被告陈军利辩称，不同意原告的诉讼请求。事实与理由：事故发生时驾驶原告车辆的司机杨学超速行驶，且在驾驶时手抱着一名幼儿，严重违反了交通法规；事故发生时被告已进行了避让、停车；事故发生后杨学私自离开事故现场，致使原告无法向保险公司报案、理赔，被告多次与原告联系，原告均推诿不配合处理，由于被告急于审车，无奈对处理事故的交警称事故系被告责任；且交警在处理事故时车辆已被移动过。据此本次事故的发生是由于杨学的责任造成的，被告对事故责任认定不予认可。再者原告修理车辆并未经过定损、鉴定的程序，故被告对原告主张的费用亦不予认可。
被告太平洋财保西安支公司辩称，承认原告主张的车辆投保情况，被告愿意在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，诉讼费、鉴定费被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的机动车交通事故责任强制保险单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：1.原告提出西安市公安局交通警察支队长安大队第0016297号道路交通事故认定书用以证明本次事故发生情况及责任认定，被告陈军利对该证据真实性无异议，证明目的不予认可，并提出相反证据即蒋斌、魏好华的证人证言。本院认为被告提出的证人证言不足以反驳原告提出的道路交通事故认定书，故对原告提出的道路交通事故认定书本院依法予以确认，对被告提出的证人证言不予采信。2.原告提出西安市雁塔区福德汽修厂车辆维修结算清单及发票，被告不予认可，但未提交足以反驳的相反证据，故对该证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月5日10时被告陈军利驾驶陕XXXX**号车从王寺南街西侧由西向东横过道路欲驶向路东侧小魏汽车维修服务门口时，适逢案外人杨学驾驶原告墨艳杰所有的陕ZZZZ**号车沿王寺南街由南向北行驶至此，两车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队第0016297号道路交通事故认定书（简易程序）认定：陈军利负事故全部责任，杨学无责任。事故发生后原告于2016年6月25日将车辆送往西安市雁塔区福德汽修厂进行修理，支出维修费7160元。2016年7月25日原告将车辆取回。另查明，陕XXXX**号车在被告太平洋财保西安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年6月18日至2016年6月17日止。
诉讼过程中，陈军利向本院申请对陕ZZZZ**号车因交通事故损坏而造成的修车经济损失进行评估，西安市中级人民法院委托正衡资产评估有限责任公司进行评估，由于陕ZZZZ**号车已经修复完好，无明确修理项目，即无评估对象，无法对评估对象进行现场勘察和进一步了解，故无法履行评估程序。2017年6月正衡资产评估有限责任公司退回委托。
本院认为，被告陈军利驾驶陕XXXX**号车与案外人杨学驾驶原告墨艳杰所有的陕ZZZZ**号车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故由陈军利负全部责任，其理应按照道理交通事故认定书认定的责任赔偿原告的损失。被告太平洋财保西安支公司承保陕XXXX**号车交强险，理应在交强险范围内先行赔偿。原告请求车辆损失7160元，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告墨艳杰车辆损失2000元。
二、本判决生效后二十日内被告陈军利支付原告墨艳杰车辆损失5160元。
本案受理费50元，原告已预交，由被告陈军利负担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 乔小利
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高雪宁
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执异第12号
异议人（案外人）：吴平，女。
委托代理人：张强，男，系庄河市兴达法律服务所法律工作者。
申请执行人：于庆泉，男。
被执行人：姜韬，男。
本院在执行申请执行人于庆泉与被执行人姜韬劳务合同纠纷一案中，异议人吴平向我院提出执行异议，并提供相关证据。
经查明，2014年4月4日，本院（2014）庄民初字第26号民事判决判令被执行人姜韬给付申请执行人于庆泉劳务费9万元。2014年5月27日，异议人吴平与被执行人姜韬离婚，离婚协议中约定家中一切财产归女方所有，位于庄河市昌盛花园5号楼3单元201室为女方个人所有，婚后无共同存款，家中一切外债由男方个人偿还。2016年1月19日，我院（2016）辽0283执恢字第148号民事裁定，将异议人吴平的工资予以冻结。现异议人吴平向我院提出执行异议，请求撤销（2016）辽0283执恢字第148号民事裁定，中止对异议人吴平个人工资的执行。
本院认为，被执行人姜韬所欠劳务费9万元，是否系夫妻共同外债尚不明确，在异议人吴平与被执行人姜韬离婚后，吴平的工资系其个人财产，在未确定吴平是否应履行给付义务之前，冻结其工资用以偿付姜韬所欠劳务费不妥，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对异议人吴平工资的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向庄河市人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林荣祥
审判员 董世玉
审判员 马仁涛
二〇一六年四月五日
书记员 曲丽坤
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4238号
原告：尹淑方，女。
原告：王维东，男。
二原告共同委托代理人：王维敏，男。
原告：王维敏，男。
被告：林天兵，男。
被告：肖林卫，男。
被告：魏静，女。
原告尹淑方、王维东、王维敏诉被告林天兵、肖林卫、魏静合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维敏（即二原告尹淑方、王维东共同委托代理人）到庭参加诉讼。被告林天兵、肖林卫、魏静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹淑方、王维东、王维敏诉称，2012年9月8日，被告林天兵驾驶机动车与王俊业发生交通事故，造成王俊业死亡。经事故责任认定：林天兵负事故的主要责任，王俊业负事故次要责任。原、被告在交警部门组织调解达成协议如下：林天兵赔偿王俊业家属包括抢救费、死亡赔偿金、丧葬费等共计26万元。2012年10月11日已付10万元。余额分三年付清：2013年12月31日前付款5万元、2014年12月31日前付款5万元、2015年12月31日前付款6万元。林天兵如不能按时付款，由担保人肖林卫、魏静担保赔偿。现第一笔付款期限已过，三被告并未按照合同履行。故原告诉至法院，要求被告林天兵立即给付赔偿款5万元，被告肖林卫、魏静承担连带保证责任。
被告林天兵、肖林卫、魏静未作答辩。
经审理查明：王俊业系原告尹淑方丈夫、系原告王维东、王维敏父亲，尹淑方与王维东、王维敏系母子关系。2012年9月8日，被告林天兵驾驶机动车与王俊业发生交通事故，造成王俊业死亡。经庄河市公安局交通警察大队作出事故责任认定：林天兵负事故的主要责任，王俊业负事故次要责任。2012年10月11日，原、被告经庄河市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解达成协议：“林天兵赔偿王俊业家属包括抢救费、死亡赔偿金、丧葬费等共计26万元。2012年10月11日已付款10万元。余额分三年付清：2013年12月31日前付款5万元、2014年12月31日前付款5万元、2015年12月31日前付款6万元。林天兵如不能按时付款，由担保人肖林卫、魏静担保赔偿。”因被告未按协议约定给付2013年12月31日前的5万元赔偿款。现原告诉至本院，要求被告林天兵立即给付赔偿款5万元，被告肖林卫、魏静承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有社区证明、道路交通事故认定书、人民调解协议书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间签订的人民调解协议书，系双方真实意思表示、内容合法，符合法律规定，本院予以确认。被告林天兵应按照协议的约定于2013年12月31日前向三原告付款5万元，逾期不付构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。协议约定，被告林天兵不能按时付款，由担保人肖林卫、魏静担保赔偿，根据担保法第十七条的规定，肖林卫、魏静的保证担保方式应属一般保证。在对被告林天兵的财产依法强制后仍不能履行上述债务时，由被告肖林卫、魏静承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林天兵于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王维敏、尹淑方、王维东赔偿款5万元；被告肖林卫、魏静对上述欠款承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林天兵、肖林卫、魏静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
代理审判员 孙 京
人民陪审员 何德新
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 林
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第596号
原告吴勇雷。
被告耿建强。
被告史金新。
原告吴勇雷与被告耿建强、史金新民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告吴勇雷到庭参加诉讼，被告耿建强、史金新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇雷诉称，2013年2月6日，被告耿建强向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，被告史金新对被告耿建强的上述借款进行担保。后被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告立即归还借款人民币150000元，并承担本案的诉讼费用。
被告耿建强、史金新未作答辩。
经审理查明，被告耿建强因做工程资金周转所需于2013年2月6向原告吴勇雷借款人民币150000元，并向原告出具借条一份，被告史金新在借条担保人处签字。借款当日，原告即以现金方式给付被告耿建强借条所借款项。后被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告立即归还借款人民币150000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条，原告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿建强向原告借款人民币150000元至今未还是事实，对此，被告耿建强应予偿还。被告史金新作为担保人在被告耿建强出具的借条中签字，双方未明确约定保证方式及保证期间，该保证系连带责任保证，故被告史金新应对被告耿建强归还原告借款人民币150000元承担连带清偿责任。被告耿建强、史金新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告耿建强于本判决生效之日起十日内归还原告吴勇雷借款人民币150000元。
二、被告史金新对被告耿建强上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费400元，合计人民币3700元（已由原告预交），由被告耿建强、史金新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3300元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王春伟
代理审判员 潘豪彦
人民陪审员 陈彩娥
二〇一五年二月十一日
书 记 员 卢婷婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2919号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区。代表人陈志良，总经理。委托代理人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周松，男，1989年3月24日出生，汉族，住四川省大竹县。委托代理人陈万昌，福建融成律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司因与被上诉人周松不当得利纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第3447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年4月24日5时13分，原告周松驾驶闽AB32**号重型普通货车（在被告处投保交强险和商业险）在泉州惠安发生交通事故导致行人汤同林死亡。该案于2012年8月23日惠安县人民法院作出判决，认定“……，扣除周松先前替保险公司支付给汤同林家属的赔偿款25000元，尚应直接赔付五原告的经济损失人民币511779元。附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司福州中心支公司应返还给周松人民币25000元”。被告中国太平洋保险股份有限公司福州中心支公司不服提出上诉，2012年11月26日经泉州市中级人民法院终审裁定维持原判决。原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案原、被告双方之间虽系保险人与被保险人之关系，但双方依据保险合同所产生之权利义务均已由法院生效的判决文书予以确定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应将原告的垫付款人民币25000元返还原告，而被告迟迟未予以返还，确系不当得利。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应向原告返还其不当得利的款项人民币25000元并支付按银行同期存款利率计算的利息。原告诉请按银行同期贷款利率2倍计算利息没有法律依据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周松人民币25000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效后十日内向原告周松支付自2012年11月26日起至实际还款之日止，以人民币25000元为本金、按中国人民银行同期存款利率计算的利息；三、驳回原告周松的其他诉讼请求。案件受理费人民币582元，减半收取人民币291元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。一审宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司上诉称：一、本案的案由为不当得利纠纷，被上诉人周松作为不当得利的诉讼主体不适格，应依法驳回其诉讼请求。理由如下：首先，在本案中，被上诉人作为上诉人被保险车辆的驾驶人，为投保人允许的合法驾驶人，系保险合同中的被保险人；其次，被上诉人是根据泉州市中级人民法院法院（2012）泉刑终字第997号刑事附带民事裁定书向上诉人主张诉请。由以上两点可见，被上诉人与上诉人之间存在的相应的法律关系，且被上诉人主张有生效的法律文书作为根据。所以，被上诉人不符合不当得利的主要特征。因此，被上诉人作为不当得利的诉讼主体不适格，应依法驳回其诉讼请求。二、一审法院判决上诉人支付利息缺乏法律依据。首先，作为保险合同的组成部分《机动车第三者责任保险条款》第九条规定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿：保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电……造成的间接损失、营业损失、迟延损失以及其他各种间接损失。”利息作为间接损失的一种，不属于保险赔付范围。其次，法院认为本案定性为不当得利，根据《民法通则》第九十二条规定，返还的仅是取得的部分，不包括衍生的期待利益。因此，一审法院判决上诉人支付利息，不符合法律规定。综上，上诉人请求：1、依法撤销福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第3447号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。被上诉人周松答辩称：一、按照民法通则规定具备以下三个要件即构成不当得利，即一方获得利益、他方利益受损、一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系。首先，本案中泉州两级法院的生效裁判已经确定上诉人要支付的赔偿款是536779元，因为被上诉人的垫付25000元行为导致上诉人少支付了这25000元，即利益的消极增加。其次，本案中这25000元依法不应该是被上诉人承担的赔偿款，其损失25000元。再次，上诉人少支付的25000元（即利益的消极增加）与被上诉人支付的25000元（利益受损）存在因果关系。因此，被上诉人与上诉人构成不当得利，上诉人应当返还给被上诉人25000元，上诉人的上诉请求没有法律及事实依据。二、上诉人针对利息的上诉理由是偷换概念，本案中的利息是因为上诉人不依法履行生效判决的给付义务而导致的法定孳息，并非因机动车发生意外事故所导致的损失。根据《最高人民法院关予贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”综上，被上诉人请求判决驳回上诉，维持原判决。当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，讼争双方的权利义务已由法院生效文书予以确定，双方对此并无争议。针对上诉人提出被上诉人与其存在法律关系、被上诉人的主张有生效法律文书为根据故被上诉人不是不当得利的适格主体从而应当驳回被上诉人诉讼请求的上诉理由，本院认为，上诉人作为保险人应当对相关证据材料进行审核并及时理赔，现上诉人对被上诉人主张的款项金额以及所依据的裁判文书并无异议，却在生效文书作出后数年时间内未向被上诉人支付款项，其上诉理由显然不合理，本院依法不予支持。上诉人怠于支付保险赔偿金而获得的赔偿金利息，属不当得利，应予以返还。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币582元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长汪霞代理审判员缪羽代理审判员魏博二〇一五年七月三十日书记员王亚珊
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第762号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某强，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年4月28日被刑事拘留，2010年5月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人王某强犯敲诈勒索罪一案，于2010年10月25日作出（2010）深福法刑初字第1142号刑事判决。原审被告人王某强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年底，被告人王某强为骗取女性网友真人裸体秀，事先利用9158虚拟视频软件制作女子裸体视频，后以女性视频裸体聊天者”丽姐”的身份使用QQ号在网络上招揽女性网友帮忙为其接客人，并承诺事后支付报酬。当女性网友同意帮助”丽姐”接待客人后，被告人王某强以”钚6rose”男性网友身份使用QQ号与被招揽的女性网友进行视频裸体聊天。
2010年4月23日凌晨，被告人王某强在网络上以”丽姐”的身份要求被害人何某某与网名”钚6rose”进行视频裸体聊天，经过被告人王某强的多次怂恿及金钱诱惑，被害人何某某使用另外的QQ号码与被告人王某强使用的”钚6rose”QQ号码进行视频裸体聊天。在视频裸体聊天的过程中，被告人王某强录制了被害人何某某的裸体聊天视频，并以将录制的裸体聊天视频发送至互联网传播为由，向被害人何某某索要人民币50000元。后经双方多次协商，被告人王某强将索金降至人民币15000元。公安机关接到报警后经过侦查，于2010年4月27日在本市南山区义学街三坊某房将被告人王某强抓获，并缴获作案工具电脑一台。
原判认定上述事实的证据有被告人的身份材料，扣押物品清单，QQ聊天记录，抓获经过，银行开户资料及交易记录，情况说明；被害人何某某的陈述；被告人王某强的供述和辩解；现场勘查笔录及照片；涉案裸体聊天视频及聊天记录等。
原判认为，被告人王某强无视国家法律，以散布个人隐私为由，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人王某强已经着手实施犯罪，后因被告人意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人王某强归案后尚能供认主要犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条和第六十四条之规定，判决：（一）被告人王某强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月。（二）缴获的作案工具电脑一台，依法予以没收。
宣判后，原审被告人王某强上诉提出：（1）其系因为感情伤害而对女孩产生报复和仇视心理，其主观上没有敲诈勒索的想法，也没有给过对方银行账号，没有收过钱；（2）其并非因意志之外的原因导致未遂，而是主动控制了自己的行为；（3）其任某公司网络部经理，有正当职业和固定收入；（4）其虽不同意敲诈勒索的认定，但被抓获之后仍积极主动配合调查，认罪态度好。请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采用证据均经一审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某强以散布个人隐私为由，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。对于上诉人王某强的上诉理由，经查：王某强以散布个人隐私为由，向他人索要财物，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，应认定为敲诈勒索罪。王某强向被害人敲诈勒索钱财，因被抓获而未取得钱财，属于因意志以外的原因而未得逞，应认定为犯罪未遂。有无正当职业和固定收入并不影响其敲诈勒索犯罪的成立。王某强供认主要犯罪事实，但综合全案证据，不能认定其认罪态度好。上诉人王某强的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈剑
代理审判员 黎峰
代理审判员 吴南
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 邹雯
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0307执48号
申请执行人胡速春，女，汉族，1939年生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
被执行人郭世行，男，汉族，1953年生，现住鸡西市麻山区车站委。
本院在执行胡速春申请执行郭世行借款合同纠纷一案中，因双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（2017）黑0307民初60号民事调解书的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
执行员 陈立东
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 鸿
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第320号
原告：庄茂田，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：刘永春，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：封学南，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：刘永民，男，汉族，农民，现住安图县。
原告庄茂田与被告刘永春、封学南、刘永民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员乔祥林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄茂田及委托代理人李洪权，被告刘永春及委托代理人刘景海，被告封学南及委托代理人窦玉莉，被告刘永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄茂田诉称：2014年11月25日早上6时许，原告发现自家的牛倒在刘永春、封学南家的耕地头上。封学南积极参与抢救，经医治无效于11月28日早上7时许牛死亡，封学南付了抢救费。经报警并经安图县公安局委托鉴定，原告的牛属农药中毒死亡，胃内物的玉米粒检测出农药甲拌磷成份。因三被告在地里下了甲拌磷农药，导致原告的牛吃后中毒死亡，被告应当承担赔偿责任，请求法院判令三被告赔偿原告牛死亡损失18000元。
刘永春辩称，原告庄茂田的诉求无事实根据，其请求让三被告承担连带赔偿责任不应得到支持。三被告不存在侵权，刘永民、刘永春、封学南三家的耕地不在同一地点，牛不可能同时去到三个地方；牛的死因也不确定，原告仅称牛胃中有甲拌磷，但并未鉴定甲拌磷是否为牛的致死原因，并且未明确多大的量能够致死；原告称刘永民、刘永春、封学南三家的耕地中均撒有甲拌磷，但无证据证明，也无法确定牛具体吃了谁家地中的甲拌磷。综上，刘永春不应该承担赔偿责任。
刘永民辩称，与刘永春的答辩意见一致。
封学南辩称，�告主张由刘永春、封学南、刘永民共同承担赔偿责任的请求不能成立。封学南未在自家的地中放置含甲拌磷成分的玉米粒，只是下过灭鼠药，根本没有下过甲拌磷农药，并有证据能够证实自己的主张；庄茂田说他家的牛是倒在了刘永春和封学南的地头，没有证据加以证实；对原告家牛鉴定结果是胃中有甲拌磷农药成分，但是未对牛死亡的原因进行说明，所以不能认定甲拌磷与牛死亡有因果关系。因为自己是村主任，为了该事件是处于职务行为，并未出抢救费。原告的牛倒地的位置按照牛的必经路线图来看，得经过大概200户村民的260块耕地，具体吃了谁家的药物致死，原告不能举出确凿的证据加以证明。综上，被告封学南不应该承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月末至11月初的一天，安图县石门镇仲坪村八组村民张宾、庄茂喜、�万臣、张万财、王永延、庄伟、曹文杰、周俊华等十几人，因担心自己家饲养的牛被拌有甲拌磷毒药毒死（因野猪经常糟蹋庄稼，村民用玉米粒拌甲拌磷放置地里熏跑或者毒死野猪），相约前往石门镇仲坪村大东沟和小东沟沿途掩埋野猪药。2014年11月25日早6时30分左右，原告庄茂田发现自家的一头牛有中毒迹象，经公安机关现场勘验，庄茂田发现牛倒下的地点位于安图县石门镇仲坪村大东沟刘永春家玉米地头的小河沟边，经公安机关外围现场勘查，在村民刘永春家玉米地内发现一些成堆的玉米粒，经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，在刘永春地里提取的玉米粒和庄茂田家死牛胃内容物中均检出甲拌磷成分，牛肝脏中未检出毒物成分；在封学南家地里提取的玉米粒未检出常见毒物成分。现庄茂田诉至法院，主张因牛死亡时离三被告家的耕地最近，并且死牛胃�物中经法医检测出甲拌磷毒药成分，是致死牛的主要原因，因此要求判令刘永民、刘永春、封学南连带赔偿原告庄茂田家牛款18000元。
另查明，村民翟万军、汪延峰也曾在自家耕地中投放拌有甲拌磷的玉米粒，目的是防止野猪到自家地祸害庄稼，下药熏跑或者毒死野猪之用。
认定上述事实的证据有：庄茂田家牛被投毒案刑事侦查卷宗中对刘永民的询问笔录、对刘延琪、刘永春、封学南、翟万军、汪延峰的询问笔录、安图县公安局石门派出所情况说明、（吉延州）公鉴（理化）字（2014）280号检验报告、（吉延州）公鉴（理化）字（2014）282号检验报告、（吉延州）公鉴（理化）字（2015）36号检验报告等。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案的争议焦点是，刘永民、刘永春、封学南是否在自己家耕地中投放拌有甲拌磷的玉米粒；原告庄茂田家牛的死亡是否与食用拌有甲拌磷的玉米粒具有因果关系。通过原告的举证与公安机关的侦查，能够证实刘永民、刘永春、翟万君、汪延峰等人有投放行为，不能证实封学南有投放行为。
关于庄茂田家牛的死亡是否与食用拌有甲拌磷的玉米粒具有因果关系的问题。经公安机关司法鉴定，死牛胃内容物中均检出农药甲拌磷成分，牛肝脏中未检出毒物成分，但该鉴定意见未说明牛的致死原因，即未明确牛的死亡与食用拌有甲拌磷的玉米粒间是否具有因果关系。
依照法律规定，民事侵权行为，承担侵权责任需同时具备四个条件，分别为侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果间具有因�关系、侵权人具有过错，民事主体应对上述权利发生要件事实承担举证责任。本案中，庄茂田的举证与本院依职权调取的证据均无法证明牛的死亡与食用拌有甲拌磷的玉米粒间具有因果关系，并且不能确定牛具体吃了谁家地里的甲拌磷玉米粒。因此，原告庄茂田应当承担由此带来举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告庄茂田的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告庄茂田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一五年九月�五日
书记员 张 琪
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第320号
原告：赵庆秀，女，出生于1961年5月5日，汉族，居民，现住安县。
委托代理人：黎匡福，安县花荄诚信建筑设备租赁站经理。
被告：王继昌，男，出生于1968年9月26日，汉族，农民，现住安县。
原告赵庆秀诉被告王继昌租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员刘胜甫适用简易程序进行独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黎匡福到庭参加诉讼，被告王继昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵庆秀诉称：2010年12月17日，原、被告双方签订“四川省建筑材料租赁合同”约定双方权利义务，原告履行了出租人义务，被告至今未向原告全额支付应付租金及赔偿款，后被告分别于2013年1月31日、2014年1月15日在“安县花荄诚信建筑设备租赁站出租物质租金决算表”上签字认可。经原告多次催收未果，现依法起诉，请求依法判令被告向原告支付应付租赁费及赔偿款57610.39元，并支付违约金887.19元。
被告王继昌未到庭，亦未予答辩。
经审理查明：2010年12月17日，以原告赵清秀为业主的安县花荄诚信建筑设备租赁站与被告王继昌签订《四川省建筑周转材料租赁合同》，合同第二条约定：租赁架管，每米每天0.011元，维修费0.60元／根，毁损赔偿15.80元／米；租赁扣件，每套每天0.010元，维修费0.08元／套，毁损赔偿5.85元／套；租赁旧钢模，每天每平方米0.13元，维修费3元／平方米，毁损赔偿145元／平方米；租赁联角膜，每天每米0.04元，维修费0.2元／米，毁损赔9.50元／米；租赁阴角，每天每米0.13元，维修费1.5元／米，毁损赔偿38元／米；租赁V型扣，每天每颗0.003元，毁损赔偿0.65元／颗；24卡子，维修费1.5元／处。合同第三条约定：租赁期限从2010年12月17日起至2011年12月30日止。第五条约定：租金计算从承租人提货之日起至归还验收完清次日止。每月按实结算一次。出租人按月按实提出租金结算单，双方在次月5日前确认租金结算单，在月前按双方约定比例付清上月租金。如承租人对送达的当月租金结算单在五个工作日不予确认，出租人视为承租人默认同意。如承租人对结算的租金数额有异议，经双方核对后，于下月调整结算租金。当月租金不得拒付。在出租财产未全部还完并付清全部租金之前，承租人不得以租赁保证金抵租金。租赁保证金于租赁财产还清且租金付清后无息全额退还承租人。第六条约定：租赁期间周转材料的维修与保养，由承租人负责。归还时周转材料若需维修与保养，并且约定由承租人维修与保养的，出租人可以向承租人收取维修保养费。如承租人造成周转材料难以修复或丢失，按损坏或丢失的材料价值赔偿（损坏丢失财产数量的租金计算到支付赔偿款之日止）。第八条约定：任何一方不履行或者不适当履行合同义务，应当按租金总额3%承担违约责任。其中承租人的违约责任有：不按时支付租金；逾期不返还租赁物等。合同签订后，原告从2010年12月18日起向被告供货，租赁期限届满后，被告尚有部分租赁费未支付，并有部分租赁物未归还，截止2014年1月15日，双方经过结算，被告王继昌尚欠原告赵庆秀租赁费29573.02元，损坏租赁物应赔偿28037.37元，被告王继昌亲笔在结算单上签字予以认可。原告赵庆秀于2015年1月14日向本院起诉，请求判令被告王继昌给付租金及赔偿款57610.39元，违约金887.19元，合计58497.58元。
上述事实，由原告陈述及租赁合同、结算单在卷，可以认定。
本院认为原告赵庆秀与被告王继昌之间签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，双方应当按合同约定全面履行。被告王继昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王继昌于本判决生效后十日内向原告赵庆秀支付租赁费、赔偿费、违约金共计58497.58元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1262元，减半收取631元，由被告王继昌负担（该费用原告已预交，履行时由被告王继昌直接向原告赵庆秀支付）
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘胜甫
二〇一五年二月十一日
书记员 何秀芬
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初650号
被告人身份情况
|
姓名
|
胡某某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2016年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2016〕620号
指控事实
|
2016年1月12日00时43分许，被告人胡某某驾驶一辆号牌为川A*****白色丰田牌小轿车，沿本市三环路武青桥辅道由北向南方向行驶，当行驶至三环路武青桥辅道公交站台时，被执勤民警现场挡获。后经抽血检验，其血液乙醇浓度为120.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人胡某某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人胡某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二〇一六年五月十日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初650号																											被告人身份情况																							姓名																							胡某某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2016年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕620号																															指控事实																							2016年1月12日00时43分许，被告人胡某某驾驶一辆号牌为川A*****白色丰田牌小轿车，沿本市三环路武青桥辅道由北向南方向行驶，当行驶至三环路武青桥辅道公交站台时，被执勤民警现场挡获。后经抽血检验，其血液乙醇浓度为120.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人胡某某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人胡某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二〇一六年五月十日													书记员 李卓桐
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1088号
原告聂某，女，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告聂某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂某及其委托代理人刘玉顺到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原、被告于2005年10月认识并建立恋爱关系，2010年登记结婚。2010年双方婚生一女孩，取名王某甲。婚后由于家庭琐事及性格不和等原因，原、被告经常发生争执。原告认为双方夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，为此诉至法院要求离婚，婚生女王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，夫妻共同财产平均分割。
被告王某某未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，原、被告于2005年10月建立恋爱关系，2010年登记结婚，双方均系初婚。2010年，双方婚生一女孩，取名王某甲，现上幼儿园。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事及性格不和等原因产生矛盾，原告于2015年5月29日诉至本院要求离婚。
案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
以上事实有当事人陈述及婚姻登记记录证明等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。且原、被告婚后育有一女，现年幼，身心正处于成长发育期，原、被告双方应互谅互让，互相沟通，共同处理好家庭生活中出现的矛盾纠纷，给孩子创造一个健康、良好的成长环境。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告聂某与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 万 峰
代理审判员 张百吉
人民陪审员 曹 锦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵兴楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8745号
罪犯邓延青，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一四年一月二十七日作出（2013）杭江刑初字第1032号刑事判决，以罪犯邓延青犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓延青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓延青在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邓延青提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓延青准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月三十日
书记员 王 静
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2113号
原告:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。
委托代理人：李东海，河北恩为律师事务所律师。
被告：游力振，男，1987年3月4日出生，汉族，住邢台市。
被告：刘雪晓，女，1987年11月4日出生，汉族，住邢台市。
委托代理人：王增辉，河北滏阳律师事务所律师。
委托代理人：赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。
原告刘广东与被告游力振、刘雪晓借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人李东海，被告刘雪晓的委托代理人王增辉、赵鑫到庭参加诉讼。被告游力振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款共计112，797.28元，其中借款本金74，998元，利息、罚息及违约金共计37，799.28元（该数额以年利率24%暂算至2016年5月3日，具体数额主张至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2013年11月4日，原、被告签订了编号为XT201311002号的《借款协议》，协议约定：被告向原告借款10万元，借款期限12个月，自2013年11月4日至2014年11月3日，还款日为每月3日，月偿还本息数额为9534元。合同签订后，原告依约放款，被告在第四期还款日2014年4月3日开始违约未履行还款义务，截�2016年5月3日，被告尚欠原告借款本金74，998元，利息、罚息及违约金共计37，799.28元。原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘雪晓辩称，原告起诉书中起诉的是被告刘晓雪。1、借款协议中答辩人虽然是共同借款人，但该款实际使用人、收款人均为被告游力振，结合共借人还款承诺书显示借款人为游力振，根据借款事实，答辩人实际为担保性质的保证责任，借款应由被告游力振偿还。2、原告实际交付被告借款88，400元，而非10万元，应当以被告游力振实际收到的借款计算本息，提前扣除的费用，既不符合协议约定，也不符合法律规定。3、根据信用咨询及管理服务协议，约定当日向乙方支付服务费的40%，也就是4，800元，在交付游力振借款时，当日已扣除11，600元，违反了协议约定，扣除超过4，800元的部分，应当抵顶借款本金。关于借款协议�定月偿还本息数额9，534元，因为每月偿还的本息本金应当为每月递减，利息也应当相应减少，而不应按借款数额计算。该借款协议约定的利率不明确，原告方应当证明借款协议约定利率计算方式，如果不超过年息24%应按协议约定计算利息。如果不能证明利率，被告方主张按照同期银行借款利率计算，原告主张按照年利率24%计算利息无依据，约定的违约金、罚息及服务费用过高，总计超过年息24%部分不应支持。
被告游力振未作答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交1、借款协议；2、转账凭证；3收条；4共借人还款承诺书。被告提交1、信用咨询及管理服务协议；2、委托扣款授权书；3、保证金退还或罚没说明书；4、还款管理服务说明书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在�佐证。
本院经审理认定事实如下：被告游力振、刘雪晓以门市扩建需要周转资金为由，通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，向原告刘广东借款100，000元，双方签订了信用咨询及管理服务协议（借款人）和委托扣款授权书。2014年1月7日原告刘广东与被告游力振、刘雪晓签订借款协议（合同编号：XT201311002），被告刘雪晓为该笔借款签订共借人还款承诺书。该协议约定借款本金为100，000元，月偿还本息9，534元，借款期限自2013年11月4日起至2014年11月3日止，每月3日为还款日。同日，原告依照协议约定代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司先行支付40%服务费4，800元及2，000元保证金后，再提前扣除40%的年利息即4，800元后，将88，400元通过银行转账至被告游力振银行账户。被告游力振向原告刘广东出具借款100，000元收条确认收款。被告游力振分别于2013年12月3日、2014年1月3日、2014年3月3日通过委托扣款的方式偿还了原告三期的本息后再未按期偿还借款，原告诉至法院要求被告偿还剩余借款，利息、罚息及违约金。被告刘雪晓主张其与被告游力振已经离婚，不应当承担还款义务，但未提交相关证据。
本院认为，被告游力振因经营需要向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司提出借款申请，经由该公司相关部门促成原、被告之间的借贷，有双方签订借款合同及交付借贷本金的事实，各该事实清楚，证据充分，当事人均无异议，本院对于2013年11月4日原、被告双方签订《借款协议》予以确认，对于被告刘雪晓签订的《共借人还款承诺书》也予以确认。原、被告签订借款协议后，原告依约履行支付借款及代付相关咨询费用的义务，被告理应按照协议约定及时履行还款义务，被告在偿还三期本息后，未及时还款，故应承担还款义务，被告刘雪晓应承担共同还款的义务。被告刘雪晓所主张的原告起诉的是刘晓雪属原告笔误，《共借人还款承诺书》能够证实共借人为刘雪晓，故本院对被告刘雪晓的抗辩理由不予采纳。
原告先行扣除的2，000元还款保证金及4，800元利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。上述款项应当从应偿还的本金中予以扣除，故应自2014年4月3日起按照剩余本金68，198元计算。原告要求被告自2014年4月3日起以本金74，998元，利息、罚息及违约金（计算至2016年5月3日）37，799.28元，总计112，797.28元予以偿还，因剩余本金为68，198元，且依照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第三十条规定出借人与借款人�约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告的主张本院不予支持，原告主张的利息、罚息及违约金部分应自2014年4月3日起按年利率24%予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第三十条之规定，判决如下：
一、被告游力振自本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金68，198元及利息、罚息、逾期违约金（自2014年4月3日起以本金人民币68，198元为基数，按年利率24%计算至债务清偿之日止）。
二、�告刘雪晓对以上借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如未按上述给付义务指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，550元，由被告游力振、刘雪晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 任 兰