wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初4254号
原告：于辉，女，汉族，1947年5月5日出生。住丛台区滏河北大街博地苑小区*******号，
委托诉讼代理人：任学光，河北鼎辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄爱军，北京市京开律师事务所律师。
被告：赵聪聪，女，汉族，1986年8月8日出生。住石家庄市裕华区翟营大街***号联邦东方明珠******号。
于辉诉赵聪聪民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于辉及其委托诉讼代理人任学光、黄爱军到庭参加了诉讼。赵聪聪经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
于辉向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还借款500000元，并按月利率1.5%支付自2017年2月至还清所有款项之日止的利息；2、请求判令准许拍卖、变卖或者折价赵聪聪的石家庄市××区××号联邦东方明珠1-3208号房产，于辉对于该房产拍卖、变卖或者折价后所得价款在担保范围内优先受偿；3、请求判令被告承担律师费、交通费；4、请求判令被告承担诉讼费及拍卖、变卖或者折价抵押不动产采取相关措施产生的一切费用。
事实和理由：2016年6月21日，于辉与石家庄融海行金融服务有限公司签订个人出借咨询与服务协议，接受石家庄融海行金融服务有限公司为其提供借款人推荐、出借促成、合同风险及借款人信用评估等服务。2016年6月21日，原告将830000元转入河北融海行金融有限公司账户。
经石家庄融海行金融有限公司推荐，2016年9月2日，于辉与赵聪聪签订借款合同，合同约定于辉向赵聪聪发放贷款500000元，期限自2016年9月2日起至2017年9月2日止，利息为月息l.5%，按月支付。同时双方还签订了抵押担保合同，被告自愿将其坐落于石家压市裕华区翟营大街386号联邦东方明珠l-3208房产（石房权证第××号）抵押给于辉，担保500000元主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现抵押权的费用，并于2016年9月2日进行了抵押登记。于辉同时委托石家庄金融有限公司从本人在该公司的账户中扣款500000元用于向赵聪聪发放贷款。
2016年9月至2017年1月，被告按照合同约定正常向原告支付利息。但自2017年2月赵聪聪停止支付利息，经原告多次催要，被告明确表示无法履行借款合同约定，本金和利息均无力偿还。按照原告和被告合同约定，当被告不履行债务时，原告有权按照法律规定以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。根据双方合同约定以及《合同法》《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求维护原告权益。
赵聪聪未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、2016年6月21日，于辉与石家庄融海行金融服务有限公司签订了一份个人出借咨询与服务协议。约定，于辉向石家庄融海行金融服务有限公司出借金额为830000元；于辉委托石家庄融海行金融服务有限公司推荐按月代划转给受让的债权的转让方。个人出借咨询与服务协议签订后，于辉于当日通过POS机将830000元转给河北融海行房地产经纪有限公司。石家庄融海行金融服务有限公司按月利率1%向于辉支付了自2016年6月21日至2017年1月20日期间七个月的借款利息（每月8300元）58100元。于2017年1月30日支付1247元、于2017年3月14日支付921元、于2017年3月23日支付4150元，共计6318元。
2、2016年9月2日，经石家庄融海行金融服务有限公司推荐，原、被告双方签订了一份抵押担保借款合同。约定，赵聪聪向于辉借款500000元；期限：自2016年9月2日起至2017年9月2日止；月利率1.5%；赵聪聪自愿以本人坐落于石家庄市××区××号联邦东方明珠1-3208号房屋、房产证号为：石房权证第××号、建筑面积为：161.55㎡的房产为赵聪聪借款作抵押担保，该房产价值为1350000元；当赵聪聪不履行债务时，于辉有权依照法律规定以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；抵押担保范围：包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押担保借款合同签订当日，赵聪聪与其丈夫赵茂委托时晶晶办理抵押登记，将赵聪聪名下坐落于石家庄市××区××联邦东方明珠××房屋与石家庄汇融农村合作银行在石家庄市国土资源局共同进行了抵押登记，并办理了不动产登记证明。
本院认为，从于辉举证的其与石家庄融海行金融服务有限公司签订的出借咨询与服务协议、POS机刷卡小票、银行转账信息分析，能够证实于辉与石家庄融海行金融服务有限公司签订出借咨询与服务协议后，于辉通过POS机刷卡方式将830000元转给河北融海行房地产经纪有限公司。从于辉举证的银行流水明细、网银转账凭证、小额支付专用凭证分析，由石家庄融海行金融服务有限公司按月利率1%向于辉支付了自2016年6月21日至2017年1月20日期间的借款利息58100元。于2017年1月30日支付了借款利息1247元、于2017年3月14日支付了借款利息921元、于2017年3月23日支付了借款利息4150元。
从于辉举证的其与赵聪聪签订的抵押担保借款合同、不动产登记证明和本院向石家庄市房产交易中心调取的赵聪聪、赵茂为时晶晶出具的委托书分析，能够证实经石家庄融海行金融服务有限公司推荐，赵聪聪向于辉借款500000元，并以其坐落于石家庄市××区××联邦东方明珠××房屋与石家庄汇融农村合作银行共同作抵押，并进行了不动产登记。
综上所述，于辉与赵聪聪之间存在500000元的民间借贷关系。赵聪聪除应偿还于辉借款本金500000元外，应按月利率1.5%的标准，支付该款自2017年3月24日起至借款本金付清之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。
关于抵押担保问题，我国《担保法》第五十四条第（一）项规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；……。”原、被告双方签订的抵押担保借款合同约定，赵聪聪以其坐落于石家庄市××区××联邦东方明珠××房屋与石家庄汇融农村合作银行共同作抵押，并进行了不动产登记。于辉有权要求以赵聪聪名下坐落于石家庄市××区××号联邦东方明珠1-3208号房屋，在拍卖、变卖后所得的价款与石家庄汇融农村合作银行按照债权比例清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第五十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵聪聪于本判决生效之日起10日内，偿还于辉借款本金500000元，并按月利率1.5%的标准支付该款自2017年3月24日起至借款本金付清之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。
二、如赵聪聪未按本判决第一项履行的期限履行债务，于辉可向本院申请执行，以赵聪聪名下坐落于石家庄市裕华区翟营大街386号联邦东方明珠1-3208号房屋，在拍卖、变卖后所得的价款与石家庄汇融农村合作银行按照债权比例清偿。
案件受理费9500元，由赵聪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 石少杰
人民陪审员 丁玉洁
二〇一八年三月五日
书 记 员 连 波
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00091号
原告：安徽肥东农村合作银行。
法定代表人：李涛，董事长。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：黄其睦，男，1962年2月28日出生，汉族。
原告安徽肥东农村合作银行诉被告黄其睦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦正和适用简易程序，独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丰升到庭参加了诉讼，被告黄其睦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽肥东农村合作银行诉称：1、请求人民法院依法判令被告黄其睦立即偿还原告贷款本金400000元，利息（包含罚息）170352元（自2010年4月7日暂计算至2013年12月19日止），本息合计570352元，本清息止；2、被告承担实现债权费用30000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄其睦未作答辩。
经审理查明：被告黄其睦于2009年9月9日从原告所属包公支行借款100000元，借款期限为12个月，年利率为9.%，同年9月17日被告黄其睦以黄超、黄燕、孟令菊的名义分别向原告借款100000元，年利率为9.%，期限12个月，合计300000元。并与原告约定分期还款合同到期后，原告多次催要被告偿还本金及利息。被告迟迟久拖未还。庭审中原告当庭提供如下证据：1、被告身份证；2、借款合同、借款借据；利息计算清单；承诺书。3、相关凭证。由于被告黄其睦未到庭参加诉讼，本案不能调解。
以上事实有原告陈述，被告身份证复印件，借款合同、借款借据、利息计算清单、相关凭证等书面证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告黄其睦及黄其睦以黄超、黄燕、孟令菊名义的借贷关系符合相关法律规定，应予维护，被告黄其睦未能按承诺及时清偿借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告承担实现债权费用30000元过高，酌情给予20000元。被告黄其睦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护原告的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄其睦欠原告安徽肥东农村合作银行本金400000元，利息170352元（利息暂计算至2013年12月19日），合计本息570352元.于本判决生效后五日内一次付清，此后自2013年12月20日起以400000元本金为基数，按借款合同的约定计算利息至款付清时止。
二、被告黄其睦给付原告安徽肥东农村合作银行实现债权费用20000元。
三、驳回原告安徽肥东农村合作银行的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元由被告黄其睦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦正和
二〇一四年四月九日
书记员 贺心培
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第372号
俞秋芳：
本院已立案陈玉英申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2013）解民三初字第603号判决书所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年五月二十二日
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2894号原告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101。法定代表人：赵飞良，董事长。原告：河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司。住所地：唐山市滦南县东张士坎村。法定代表人：赵飞良，董事长。二原告委托代理人：周正德，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：蒋作仁。本院在审理原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司与被告蒋作仁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，二原告于二0一五年八月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司负担。审判员杨瑛二〇一五年八月二十日书记员张国强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终171号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1981年7月11日出生于宁夏银川市，汉族，大学文化，个体，户籍所在地宁夏银川市金凤区，住宁夏银川市金凤区。2015年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，同年6月10日因无证驾驶机动车被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队处以行政罚款1500元。2016年4月19日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2016年5月6日被银川市西夏区人民法院取保候审。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月18日作出（2016）宁0105刑初172号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员刘浩出庭履行职务。上诉人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年5月23日2时11分许，被告人李某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶宁AJH4**号车沿银川市西夏区同心路由北向南直行至怀远路与同心路交叉路口南侧200米处，与停放在此的宁CA17**号车发生碰撞，造成二车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，李某血液中乙醇含量为257mg/100ml。经银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定：李某醉酒后无证驾驶，负此次事故的全部责任。
另查明，被告人李某赔偿了王安兴各项费用2500元，并取得王安兴的谅解。
上述事实，有户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、受案登记表、122案件信息及查获经过、血醇检验鉴定报告、违法照片及采血照片、道路交通事故认定书、证人证言、被害人的陈述、被告人李某的供述、行政处罚决定书、收据及谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为，被告人李某违反交通管理法规未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其无证驾驶机动车，应从重处罚；其血液中乙醇含量超过200mg/100ml,应从重处罚。案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可作为量刑情节予以考虑；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。其辩称明知他人报案而在现场等候处理，应构成自首的辩解意见。经查，根据其供述事故发生后其给妻子打电话，后被民警查获，其并不知道是谁报的警。其行为不符合自首的规定，该辩解意见，不予采纳。被告人李某的违法行为构成犯罪，公安机关对其处以行政罚款1500元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定应折抵罚金。为了维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人李某的上诉理由：一、上诉人明知他人报警，在原地等待交警，应构成自首；二、上诉人主动赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，并积极缴纳罚金，认罪态度好；三、上诉人有龙凤胎早产儿，患有疾病，花费大额的医疗费，需要和妻子一起照顾孩子；四、上诉人患有慢性传染性乙肝，需要长期在医院治疗。综上，建议判处上诉人李某缓刑。
二审出庭履行职务的检察人员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审一致。
本院认为，上诉人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。对上诉人李某提出其构成自首的上诉理由，经查，案发时上诉人李某并不知道有人报警，因此，其的行为不构成自首，对该上诉理由不予采纳；对于上诉人李某提出其赔偿被害人经济损失并取得谅解的上诉理由，原审判决已在量刑时予以考虑，该上诉理由不能成立，不予采纳；对于上诉人李某提出的其他上诉理由，无法律依据，不予采纳。出庭履行职务的检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李根贤
审 判 员 李 刚
代理审判员 ＸＸ程
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 毛润佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第4页共5页
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下催字第27号
申请人：孙炘
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年3月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告第GH\\\0320013439号银行本票（出票日期2011年2月28日，收款人：俞桔，出票金额人民币100000元，申请人：孙炘，付款行：深圳发展银行股份有限公司杭州分行营业部）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人孙炘有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王 斌
审判员 黄 建 平
审判员 李 延
二〇一一年五月二十四日
书记员 韦文彬（代）
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下催字第27号申请人：孙炘申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年3月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告第GH0320013439号银行本票（出票日期2011年2月28日，收款人：俞桔，出票金额人民币100000元，申请人：孙炘，付款行：深圳发展银行股份有限公司杭州分行营业部）无效。二、自本判决公告之日起，申请人孙炘有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 王    斌审判员 黄  建  平审判员 李    延二〇一一年五月二十四日书记员 韦文彬（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4067号
原告费玲，女，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人陈刚，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人丛志锋，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告朱朝保，男，汉族，户籍地安徽省。
被告程付芬，女，汉族，住上海市闵行区。
原告费玲与被告朱朝保、程付芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告费玲的委托代理人丛志锋到庭参加诉讼，被告朱朝保、程付芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告费玲诉称，其与被告�朝保原系同事关系，两被告系夫妻关系。2012年10月11日，朱朝保向原告借款35万元（人民币，下同），双方约定借款期间为1年，利息按年利率30%计算，朱朝保出具借条予以确认，原告于同日将35万元转入其银行账户内。借款到期后，被告无力偿还。双方经协商后另行签订借款合同一份，约定由两被告于2014年12月1日之前归还借款，并以上海市闵行区吴宝路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称吴宝路房屋）作为抵押。然约定期限已过，被告仅支付48，750元利息，借款本金及其他利息均未支付。因两被告系夫妻关系，对该债务被告程付芬应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，要求判令：1、两被告返还原告借款本金35万元；2、两被告支付原告以35万元为本金自2014年5月28日起算至本判决生效之日止按年利率30%计算的利息。
被告朱朝保、程付芬未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，两被告于1999年5月6日登记结婚。2012年10月11日，原告将35万元通过其名下账号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊4604的工商银行账户汇入被告朱朝保名下账号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊4306的工商银行账户内。2014年5月28日，原、被告签订房产抵押借款合同一份，约定朱朝保向原告借款31万元，借款期间自2012年10月11日起至2014年12月1日止，借款利息为月利率2.5%，交付方式为工商银行转账35万元整，被告程付芬以吴宝路房屋对该笔借款进行抵押担保。同年6月4日，双方就吴宝路房屋办理抵押权登记，抵押债权数额登记为31万元。现原告以被告到期未归还借款为由诉至本院。
以上事实，由原告提供的房产抵押借款合同、转账凭证、抵押权登记证、情况说明、个人信息采集变更表、调解笔录、结婚证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的房产抵押借款合同、汇款凭证等证据，可以认定原告主张的被告朱朝保向其借款的情况属实，因此形成的借贷关系合法有效，借款金额根据合同约定确定为31万元。借款到期后，被告朱朝保未履行还款责任，显属不当，故原告要求其返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定利息标准为月利率2.5%，该标准超过法律规定的民间借贷利率上限，故本院将利息标准调整至年利率24%。朱朝保于婚姻关系存续期间向原告借款，该债务应作为夫妻共同债务处理，现原告主张两被告共同对债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告朱朝保、程付芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱朝保、程付芬于本判决生效之日起十日内返还原告费玲借款人民币31万元；
二、被告朱朝保、程付芬于本判决生效之日起十日内偿付原告费玲以人民币31万元为本金自2014年5月28日起计算至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，050元、公告费人民币560元，合计8，610元，由原告朱朝保负担900元，被告朱朝保、程付芬共同负担7，710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 张秉馨
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第55号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：79139476-2
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
委托代理人邢彦华，女，该局工作人员。
被申请人王朋丽，女，1986年3月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人崔研杰，男，1985年7月25日出生，汉族，现住址同上。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行邢东计征决字（2013）5317号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，符合准予强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审�员张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第55号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：××
法定代表人吕修彦，该局局长。
委托代理人邢彦华，该局工作人员。
被申请人王丽丽。
被申请人崔研杰。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行邢东计征决字（2013）5317号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，符合准予强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第55号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：79139476-2
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
委托代理人邢彦华，女，该局工作人员。
被申请人王丽丽，女，1986年3月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人崔研杰，男，1985年7月25日出生，汉族，现住址同上。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行邢东计征决字（2013）5317号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，符合准予强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈彦灵
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6175号
罪犯朱世彬，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年3月15日作出（2011）婺刑初字第184号刑事判决，以被告人朱世彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱世彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱世彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱世彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱世彬准予减刑十一个月（刑期自2010年8月22日起至2021年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第138号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某贵，男，1975年出生。2014年1月12日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）281号起诉书指控被告人陈某贵犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉。被告人陈某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月12日11时30分许，被告人陈某贵在佛山市禅城区塘房村新二区三街15号附近，徒手扒窃被害人某某某放在其推着的婴儿车内钱包一个（内有现金人民币95元）。得手后，被告人陈某贵在逃离时被民警人赃并获。
破案后，公安机关将赃款、赃物发还给被害人某某某。
上述事实，被告人陈某贵在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述，证人某某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被扣物品照片，发还清单，户籍证明，被告人陈某贵在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贵以非法占有为目的，徒手扒窃他人财物，共计人民币95元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某贵归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被盗物品已发还给被害人，可对被告人陈某贵酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某贵有期徒刑八个月以下或者拘役，并处罚金的量刑意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某贵犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金淋云
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第100号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人杨波。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0006373号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年9月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。本案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006373号《深圳市交通运输行政处罚决定书》确定的义务人为杨波，但向本院提出强制执行申请时没有提供杨波有效的身份信息，故申请执行人深圳市交通运输委员会的强制执行申请不符合法定要件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行深交罚决字第Z0006373号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
审判长 吴 坚
审判员 邱昭霞
审判员 黄 欣
二〇一四年十月二十日
书记员 黄金能
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华商初字第117号
原告：郑德喜。
委托代理人：曾庆德。
被告：戴经福。
被告：应卫仙。
原告郑德喜为与被告戴经福民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑德喜委托代理人曾庆德到庭参加诉讼，被告戴经福、应卫仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德喜起诉称：两被告系夫妻关系。2011年3月17日，两被告因日常生活需要向原告借款人民币17000元，被告戴经福、应卫仙并于当天出具了借条给原告收执。双方约定借款利率为月利率30‰，清偿日期为2011年4月16日。但借款期限届满后，戴经福、应卫仙未能按约偿还。该款经原告催讨无果，故原告起诉至法院要求：一、判令被告戴经福、应卫仙归还原告郑德喜借款本金17000元并支付利息（利息自2011年4月16日起以17000元为本金按月利率30‰计付至本案本息两清止）；二、要求被告戴经福、应卫仙负担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告戴经福、应卫仙归还原告郑德喜借款本金17000元并支付利息（利息自2011年4月16日起以17000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本案本息两清止）”，本院予以准许。
被告戴经福、应卫仙未到庭应诉答辩。
原告郑德喜为了证实其主张的事实，当庭出示并提供：
1、借条原件一份，用以证明被告戴经福、应卫仙于2011年3月17日向原告郑德喜借款人民币17000元以及双方约定借款利率为月利率30‰、清偿日期为2011年4月16日等事实。
2、应卫仙户籍证明一份，用以证明被告应卫仙的身份情况及两被告系夫妻关系等事实。
因被告戴经福、应卫仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃质证权。本院认为原告郑德喜所提供的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明其所主张的事实，且与本案具有关联性，被告戴经福、应卫仙在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年3月17日，被告戴经福、应卫仙因日常生活需要向原告郑德喜借款人民币17000元，双方约定借款利率为月利率30‰，借款清偿日期为2011年4月16日。被告戴经福、应卫仙并于当天出具借条一份给原告郑德喜收执。但借款期限届满后，被告戴经福、应卫仙未能依约还本付息。被告戴经福、应卫仙尚欠原告郑德喜借款本金17000元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴经福、应卫仙向原告郑德喜借款17000元的事实清楚，双方形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款后，被告戴经福、应卫仙未依约还本付息，应承担违约责任，除偿还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。原告提出要求被告返还借款本金17000元并支付利息（利息自2011年4月16日起以17000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本案本息两清止）的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，不违反法律规定，故本院予以支持。被告戴经福、应卫仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告戴经福、应卫仙于本判决生效之日起十日内返还原告郑德喜借款本金17000元并支付利息（利息自2011年4月17日起以17000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告戴经福、应卫仙负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴清树
人民陪审员 史根华
人民陪审员 何松春
二〇一四年十月十日
代书 记员 齐 鑫
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第593号
原告：袁某甲。
委托代理人：童××。
被告：蒋某。
原告袁某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2013年7
月23日受理后，依法由审判员肖振华适用简易程序，于2013年
9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁某甲及
其委托代理人童××到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告袁某甲起诉称：原、被告于××××年登记结婚，生育
一子袁某乙，现年36岁。婚后双方因性格不合，经常为琐事发生
争吵。双方鉴于建立家庭的不易，勉强维持至今，已名存实亡
。原告认为，原、被告之间夫妻感情已经破裂，故诉至法院，
请求判决原、被告离婚。
原告袁某甲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
户籍证明1份、结婚申请书1份、余杭县下沙某某公某结
婚体格检查证明书1份、证明3份，用以证明原、被告婚姻关系
。
被告蒋某未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放
弃到庭质证的权利。原告提供的证据，客观真实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定
本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子袁某乙
，现已成年并独立生活。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事产
生隔阂。现原告袁某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与
被告蒋某离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础
。造成目前夫妻不和的主要原因是双方为家庭琐事产生隔阂，
只要双方加强沟通、互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，以家庭
利益为重，双方尚有和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
驳回原告袁某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某甲
负担。原告袁某甲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向
浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。在上
诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 肖振华
二〇一三年九月五日
书记员 潘洁颖
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂02行初35号
原告汪训福，男，汉族，1967年5月10日出生，住湖北省阳新县木港镇西垅村北上组，公民身份号码4202221967********。
被告黄石市人民政府，住所地黄石市杭州东路1号。
法定代表人董卫民，市长。
委托代理人杨曼丽，黄石市人民政府法制办公室工作人员。
被告阳新县人民政府，住所地阳新县兴国镇儒学路16号。
法定代表人明进华，县长。
委托代理人熊涛，阳新县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人成传明，湖北才俊律师事务所律师。
被告阳新县城东新区管委会，住所地阳新县兴国镇双港西路80号。
法定代表人刘会武，阳新县城东新区管委会主任。
委托代理人陈世钟，湖北富川律师事务所律师。
被告阳新县城东新区管委会十里湖一大队，住所地阳新县城东新区十里湖一大队。
负责人袁志明，阳新县城东新区管委会十里湖一大队支书。
原告汪训福诉被告黄石市人民政府、阳新县人民政府、阳新县城东新区管委会、阳新县城东新区管委会十里湖一大队不服行政复议等行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，原告汪训福起诉对象包含数个行政行为，且各行政行为性质及实施主体均不相同，人民法院不能在一个案件中作出处理。本院就此向原告汪训福进行释明后，原告汪训福选择的起诉对象为阳新县城东新区管委会作出《信访事项处理意见书》的行为，由于该诉请事项不属于本院管辖范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送阳新县人民法院审理。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一八年四月十日
法官助理 安 琼
书 记 员 汪 静
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第238号
原告：曹军，男，1978年生，汉族，高中文化，河津市人。
被告：王建海，男，1970年生，汉族，河津市人。
原告曹军与被告王建海买卖合同纠纷一案，本院2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告曹军到庭参加诉讼，被告王建海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹军诉称：2012年7月份，原、被告约定，原告向被告销售山西宏达钢铁集团有限公司生产的钢材，被告在宏达公司厂内提货，被告提货后，经双方结算，被告欠原告钢材款10万元整，并向原告出具欠条1张，同时约定上述欠款于2013年3月底还清，还款期限届满后，原告向被告主张上述欠款，被告一直推拖不予给付，故请求判令被告立即清偿原告的钢材款10万元及利息。
原告提供欠条1份，以证明被告欠钢材款10万元的事实。
被告王建海未递交答辩状，未提供证据。
经审理查明：2012年7月份，被告王建海从原告曹军处购买钢材。同年7月31日，双方经结算，被告尚欠原告钢材款10万元，被告出具欠条1份，约定2013年3月底还清。后经原告多次催要，被告一直未予清偿。
上述事实有原告陈述、被告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告曹军与被告王建海之间买卖合同关系成立，被告王建海欠原告曹军钢材款10万元，有其出具的欠条为证，足以证实，故原告要求被告支付钢材款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在双方约定的期限内清偿欠款，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建海于本判决生效之日起十日内支付原告曹军钢材款10万元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年4月1日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
代理审判员 赵卫平
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 柳东英
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第238号
原告：郭某，男，1986年1月23日生，汉族，东营市河口区义和镇大英村村民。
被告：于某，女，1976年5月20日生，汉族，济南市商河县龙桑寺镇徐太院村村民。
原告郭某与被告于某离婚纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴光红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告与被告于2012年3月份通过网络聊天认识。2012年8月7日原、被告在东营市河口区民政局登记结婚，婚后无子女。二人婚前认识时间较短，没有婚姻基础，婚后一直感情不和，经常因琐事吵架。被告于某于2013年4月28日离家出走，夫妻感情确已破裂。故请求法院依法判令：一、被告与原告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告于某在本案审理期间，未作答辩，亦未提交证据。
原告郭某为证明其主张，向法庭提交结婚证一份。拟证明原、被告于2012年8月7日在东营市河口区民政局登记结婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月份相识确立恋爱关系，于2012年8月7日在东营市河口区民政局登记结婚，婚后未生育子女。在本案审理过程中，原告郭某未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，由原告陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后虽因家庭琐事发生争执，并未导致夫妻感情破裂。原告在本案审理过程中未能提交夫妻感情已经彻底破裂的证据。原告郭某主张与被告于某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告于某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 吴光红
二〇一四年四月九日
书记员 单 莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保2号
申请人：王毅明，男，汉族，1960年2月11日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：贺进，陕西若定律师事务所律师。
委托代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。
被申请人：西安市雁塔区丈八街道办事处响塘村村民委员会。住所地，西安市雁塔区大寨路响塘德苑小区内。
法定代表人：贺根财，该村委会主任。
申请人王毅明因侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2017年1月3日向本院提出申请，称被申请人多次未正常给申请人发放土地分配款共计56000元，已侵犯了申请人作为被申请人集体经济组织成员的权益和权利。为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人西安市雁塔区丈八街道办事处响塘村村民委员会的银行存款56000元采取保全措施。申请人已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人吴艳玫的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人西安市雁塔区丈八街道办事处响塘村村民委员会银行存款56000元。
以上财产冻结的期限为一年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 路安平
二〇一七年一月十一日
书记员 李维红
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云民初字第129号
原告蔡美卿，女，1967年7月7日出生，汉族，住云霄县。
原告张加辉，男，1969年9月7日出生，汉族，住云霄县。
原告蔡加民，男，1971年12月7日出生，汉族，住云霄县。
原告蔡加水，男，1975年2月13日出生，汉族，住云霄县。
原告蔡加松，男，1978年5月23日出生，汉族，住云霄县。
以上原告共同委托代理人张加辉，男，1969年9月7日出生，汉族，住云霄县。
被告黄开成，男，1955年3月2日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人方宗仁，男，1963年11月23日出生，汉族，住云霄县。
被告吴明宗，男，1957年4月14日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张坤明，福建法益律师事务所律师。
被告蔡维德，男，1941年10月10日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告蔡美卿、张加辉、蔡加民、蔡加水、蔡加松与被告黄开成、吴明宗、蔡维德房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡美卿、张加辉、蔡加民、蔡加水、蔡加松于2014年3月10日向本院申请撤回对被告蔡维德、黄开成、吴明宗的起诉。
本院认为，本案在诉讼过程中，因原告蔡美卿、张加辉、林丽芬、蔡鑫杰、蔡加水、蔡加松与本案的法律关系是继承关系，而蔡维德与黄开成、吴明宗是房屋买卖合同关系，两者系不同的法律关系。因此原告蔡美卿、张加辉、蔡加民、蔡加水、蔡加松申请撤回对被告蔡维德、黄开成、吴明宗的起诉，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡美卿、张加辉、蔡加民、蔡加水、蔡加松撤回对被告蔡维德、黄开成、吴明宗的起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取为650元，由原告蔡美卿、张加辉、蔡加民、蔡加水、蔡加松负担。
审 判 长 方建明
人民陪审员 方月赏
人民陪审员 方金来
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈剑峰
附注与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1410号
申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区。
被执行人周韩，男，1984年7月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人周韩因融资租赁合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2017）闽0111民初46号民事判决书已发生法律效力。被执行人周韩应负担案件受理费850元，本院于2017年4月11日依法立案执行。
在执行中，查被执行人周韩在银行无可供执行的存款，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0111民初46号民事判决书有关诉讼费用的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 罗 剑 峰
执行员 吴 美 胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 :郑荣华
广东�博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民一初字第734号
原告朱某，女，汉族，住博罗县。居民身份证：×××2322。
委托代理人刘忠和，男。
被告李某，男，汉族，住博罗县。居民身份证：×××7033。
本院在审理原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 毛振良
二〇一六年一月十八日
书记员 曾小琴
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢165号
申请执行人，男，1968年3月16日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人李岚，女，1990年5月24日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县X。
被执行人蒋镇华，男，1986年5月8日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
肖吕金与李岚、蒋镇华（2016）湘0203民初245号
民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月三十日
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00085号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人蒯某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月20日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人蒯某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉。被告人蒯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控被告人蒯某于2013年12月28日20时50分许醉酒后驾驶牌照为苏J×××××的小型普通客车，沿镇江市九华山路由北向南行驶至龙脉路交叉路口时，撞上由匡某某驾驶的在此等候红灯的苏E×××××小型普通客车，致两车受损。经公安机关认定，被告人蒯某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人蒯某血液中乙醇含量为221.5mg／100ml。案发后，被告人蒯某明知他人报警而在现场等候民警处理。被告人蒯某赔偿被害人匡某某车辆损失人民币10200元。公诉机关据此认为被告人蒯某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定对被告人蒯某定罪处罚。
上述事实，被告人蒯某在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人蒯某的供述，被害人匡某某的陈述，证人刘某、刘某某、高某的证言，公安机关的案发经过、血样提取登记表、事故认定书以及江苏大学司法鉴定所法医毒物（酒精检测）检验报告书、情况说明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人蒯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人蒯某能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人蒯某能够积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 波
二〇一四年六月三十日
书记员 马贞珍
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1084号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人魏某，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同月28日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2015]908号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月7日11时许，被告人魏某去到广州市越秀区“壹马商场”，在商场的二楼2E21档内趁售货员不备之机，盗走档口内童装裤子2条（经鉴定，价值58元人民币）后携赃逃离现场。随后，被告人魏某以相同的手法先后在“壹马商场”一楼1C12档内盗窃男童装2套（经鉴定，价值人民币158元人民币），在1C40档内盗窃女童装上衣1件（经鉴定，价值25元人民币）。�日13时许，被告人魏某去到“壹马商场”对面的“白马商场”三楼3552档内，以相同手法盗窃得女装上衣1件（经鉴定，价值75元人民币）准备逃离现场时，被群众抓获扭送公安机关归案。公诉机关建议判处被告人魏某拘役六个月以下，并处罚金。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年七月九日
书记员 姚晓萍
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2727号
原告：宋建勋，男，1971年8月5日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。
被告：永清县长风房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县武隆路215号。
法定代表人：王磊，公司执行董事。
委托诉讼代理人：高博芳，河北泰科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志霞，河北泰科律师事务所律师。
原告宋建勋与被告永清县长风房地产开发有限公司（以下简称永清长风公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建勋委托诉讼代理人谷亚静、被告永清长风公司委托诉讼代理人刘志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋建勋向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告违约金11257.01元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年4月27日签订了《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的秀莲小镇一期0006座2单元302号房产一套。合同约定了双方的权利义务及违约责任。原告依约履行了义务，但被告并未按合同约定的时间向原告交付房屋，已经构成违约，依法应承担违约责任。
永清长风公司辩称，被告认可与原告之间的商品房预售合同关系，但被告逾期交房并非被告的原因导致，而是因为施工过程中政府下达了停工通知以及降雨等不可抗力等因素导致的，因此根据法律规定，被告不应承担违约责任。被告已经通知原告收房，其逾期交房的违约金已经截止。原告宋建勋应当按照合同约定于2016年4月27日前一次性付清房款558166元，但原告宋建勋购房款发票日期是2017年8月1日，应当承担逾期付款的违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月27日，原告宋建勋与被告永清长风公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的位于永清县房屋一套。合同约定，该房屋建筑面积共132.00平方米，单价为每平方米人民币4228.53元，总价款558166元。付款方式为买受人于2016年4月27日之前一次性付清房款558166元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第九条为出卖人逾期交房的违约责任，约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条为交接，约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。
秀莲小镇一期工程施工工期为2014年6月15日至2016年6月15日。2017年3月21日,永清长风公司书面通知原告收房后，原告于同日办理了收房手续，同时，被告退回原告购房款888元。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上订立了《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告依合同约定交付了房款，被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，违反了双方之间合同第八条的规定，因此被告应按合同第九条的规定向原告承担违约责任。关于违约金的数额=房屋总价款的万分之一×违约天数。本案中，合同约定涉案房屋应当于2016年8月31日前交付，但被告于2017年3月21日才书面通知原告收房，逾期共计202天。被告关于逾期交房是因为施工过程中政府下达了停工通知以及降雨等不可抗力等因素所致，因此不应承担违约责任的辩解，因被告举证证明的上述情况均发生在原被告签订合同之日至双方约定交房日期之外，上述情况不应对被告向原告交房产生影响，故被告该辩解本院不予采信。因此被告应按延期天数向原告支付延期交房违约金11257.01元（557278元×0.1‰×202天）。被告关于原告宋建勋提交的购房发票日期是2017年8月1日，其交付购房款时间不符合合同约定，应当承担逾期付款违约责任的辩解，因购房款发票上记载的是税务机关的开票时间，被告未证明该开票时间等同于原告交付房款的日期，其主张原告在开具税票之日交付的购房款没有依据，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告支付延期交房违约金的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告永清县长风房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告宋建勋支付逾期交房违约金11257.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取计40.5元，由被告永清县长风房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 姜海峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 缑明月
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第752号
申请执行人：徐艳杰，女，1968年10月26日生，汉族，无职业，住吉林市化纤厂住宅。
申请执行人：向佳铭，男，1995年9月2日生，汉族，无职业，住吉林市化纤厂住宅。
被执行人：向益福，男，1941年7月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：关荣弟，女，1948年6月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人徐艳杰、向佳铭与被执行人向益福、关荣弟基于向永才与徐艳杰离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2013）昌民一初字第165号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院于次日立案，并由执行员杨大勇承办此案。
本案在执行过程中，本院于2014年10月22日向各被执行人邮寄送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人在前述法律文书规定的限期内未自动履行判决书确定的义务及相关法定义务。鉴于该案件并无财产给付或财物交付内容，现被执行人未能协助办理房屋更名过户手续。故本院依申请人申请，于2014年11月17日向吉林市房地产管理局乡镇房产处下达办理生效裁判文书项下房屋转移登记的协助执行通知书，现房产部门已为徐艳杰、向佳铭确认领取合法对应房屋所有权证资格。2014年12月8日房产部门已为两申请人重新核发了房屋所有权证。
申请执行费50元亦由徐艳杰代为负担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第165号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨大勇
二〇一五年三月二日
书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书�2014）昌民执字第752号申请执行人：徐艳杰，女，1968年10月26日生，汉族，无职业，住吉林市化纤厂住宅。申请执行人：向佳铭，男，1995年9月2日生，汉族，无职业，住吉林市化纤厂住宅。被执行人：向益福，男，1941年7月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：关荣弟，女，1948年6月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人徐艳杰、向佳铭与被执行人向益福、关荣弟基于向永才与徐艳杰离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2013）昌民一初字第165号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院于次日立案，并由执行员杨大勇承办此案。本案在执行过程中，本院于2014年10月22日向各被执行人邮寄送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人在前述法律文书规定的限期内未自动履行判决书确定的义务及相关法定义务。鉴于该案件并无财产给付或财物交付内容，现被执行人未能协助办理房屋更名过户手续。故本院依申请人申请，于2014年11月17日向吉林市房地产管理局乡镇房产处下达办理生效裁判文书项下房屋转移登记的协助执行通知书，现房产部门已为徐艳杰、向佳铭确认领取合法对应房屋所有权证资格。2014年12月8日房产部门已为两申请人重新核发了房屋所有权证。申请执行费50元亦由徐艳杰代为负担。鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第165号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨大勇二〇一五年三月二日代理书记员  隋 娜
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0205民初128号
原告袁利，男，1961年10月6日出生，汉族，现住址内蒙古自治区包头市九原区沙河街道办事处农行住宅楼3单元6楼西户。
委托诉讼代理人赵慧琴，女，1972年9月24日出生，汉族，现住址内蒙古自治区包头市九原区沙河镇文明路法院院内1栋1号。系两姨兄弟关系。
被告包头市石拐区五当召镇五当沟村委会立甲子村小组，住所地内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇五当沟村委会立甲子村小组。
负责人高桂梅，系村小组组长。
本院在审理原告袁利诉被告包头市石拐区五当召镇五当沟村委会立甲子村小组民间借贷纠纷一案中，原告袁利于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁利撤回起诉。
案件受理费281.25元减半收取，退还原告袁利。
（此页无正文）
审判员李志强
二〇一六年六月二十九日
书记员毛晓娇
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0205民初128号原告袁利，男，1961年10月6日出生，汉族，现住址内蒙古自治区包头市九原区沙河街道办事处农行住宅楼3单元6楼西户。委托诉讼代理人赵慧琴，女，1972年9月24日出生，汉族，现住址内蒙古自治区包头市九原区沙河镇文明路法院院内1栋1号。系两姨兄弟关系。被告包头市石拐区五当召镇五当沟村委会立甲子村小组，住所地内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇五当沟村委会立甲子村小组。负责人高桂梅，系村小组组长。本院在审理原告袁利诉被告包头市石拐区五当召镇五当沟村委会立甲子村小组民间借贷纠纷一案中，原告袁利于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁利撤回起诉。案件受理费281.25元减半收取，退还原告袁利。（此页无正文）审判员李志强二〇一六年六月二十九日书记员毛晓娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第2899号
原告徐丽娟，女，农民。
被告李大勇，男，个体工商户。
被告祝风华，女，莘县莘城中学教师。
被告尹晓光，男，莘县供销合作社职工。
被告程向军，男，个体工商户。
被告李大朋，男，个体工商户。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐丽娟撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告承担。
审判长 葛士俊
审判员 任善林
审判员 陈宪广
二〇一五年五月二十三日
书记员 辛登峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00186号
原告：芜湖县蟠龙建材服务有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：后希太，总经理。
被告：芜湖鲲鹏建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：张松。
被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市山前街。
法定代表人：张东波。
本院审理上列原、被告买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王成钢
二〇一六年一月十四日
书记员 韩 勇
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复49号
复议申请人（案外人）：宋春红，住吉林省长春市。
申请执行人：吉林市泓信科技开发有限公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区高新路288号。
法定代表人：丁志刚，总经理。
被执行人：吉林睿顺科技开发有限公司，住所地吉林省蛟河市经济开发区管理委员会办公楼209室。
法定代表人：谷敏秋，总经理。
被执行人：谷敏秋，住吉林省吉林市。
被执行人：赵世昕，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：王海艳，住吉林省吉林市。
复议申请人宋春红不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
吉林高新技术产业开发区人民法院认为，本院作出的（2014）吉高新民二初字第366号民事判决书，判决被执行人赵世昕在150万范围内承担被执行人吉林睿顺科技开发有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。本院于2014年12月30日查封了被执行人赵世昕名下的位于长春市朝阳区怡众名城33B栋1门501室的房屋。2015年5月13日赵世昕与宋春红离婚，该房屋归宋春红所有。赵世昕明知该房屋已经被法院查封，还将被法院查封的财产进行分割，属于恶意转移财产规避执行，属于无效行为。故法院对赵世昕名下的位于长春市朝阳区怡众名城33B栋1门501室的房屋进行查封、评估、拍卖，没有违反法律法规的规定。故裁定驳回宋春红的异议请求。
复议申请人宋春红称，请求撤销（2016）吉0291执异10号执行裁定，解除对涉案房屋的查封、评估、拍卖等执行措施。事实与理由：1.复议申请人已于2015年5月13日与赵世昕离婚，离婚后房屋车库归复议申请人所有。2.执行涉案房屋的原因是谷敏秋利用公司名义与申请执行人签订合同，但合同相对人并不是赵世昕，也不是复议申请人，也不属于夫妻共同债务。应对谷敏秋及实际使用人强制执行，赵世昕不知签订合同及诉讼之事。复议申请人与赵世昕分居多年，在不知道诉讼及执行情况的情形下离婚并分配财产，不存在恶意转移财产规避执行的情况，是有效的离婚行为，应受法律保护。3.涉案房屋及车库是复议申请人及孩子唯一居住的房屋，贷款也是由复议申请人支付的。执行法院对唯一住房进行查封拍卖是违法的。请求撤销。
本院查明，吉林高新技术产业开发区人民法院于2015年8月29日作出（2014）吉高新民二初字第366号民事判决，内容：一、吉林睿顺科技开发有限公司于本判决生效后10日内给付吉林市泓信科技开发有限公司货款189万元及违约金；二、谷敏秋在350万元范围内对吉林睿顺科技开发有限公司的本判决第一项中不能清偿部分承担补充赔偿责任，赵世昕在150万元范围内对吉林睿顺科技开发有限公司的本判决第一项中不能清偿部分承担补充赔偿责任；三、驳回吉林市泓信科技开发有限公司的其他诉讼请求。判决于2016年2月3日生效。诉讼过程中，2014年12月30日，吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2014）吉高新民二初字第366-3号民事裁定，查封了赵世昕名下的涉案房屋及车库。2017年1月3日，吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2016）吉0291执63号之十，查封赵世昕所有的坐落长春市高新区光谷大街2008号高新怡众名城33B栋5层501号、面积为116.57平方米、产权证号为10600511**号房产，及33B栋-104号、面积为49.17平方米、产权证号为1060059261号车库。
本院认为，宋春红系针对执行标的提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。原审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291执异10号执行裁定；
二、发回吉林高新技术产业开发区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 赵雅平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 牟 丹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更128号
罪犯乔某某，男，1960年12月31日生，傣族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2013年11月25日作出（2013）梁刑初字第123号刑事判决，以被告人乔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执�机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯乔某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯乔某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔某某减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月7日起至2016年2月6日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初857号
原告：徐喜增，男，1943年3月7日出生，汉族，住保定市莲池区。
被告：王殊凡，女，1989年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郝月平（王殊凡之母），女，1964年8月14日出生，汉族，住保定市莲池区。
被告：王建凤，女，1960年10月28日出生，汉族，现住保定市。
委托诉讼代理人：张城玮，河北日方昇律师事务所律师。
原告徐喜增与被告王殊凡、王建凤因申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐喜增与被告王殊凡的委托诉讼代理人郝月平及被告王建凤的委托诉讼代理人张城玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐喜增向本院提出诉讼请求：1.判决对被告王建凤名下位于保定市永××大街××文化大厦××房产许可执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉被告王建凤合伙纠纷一案，保定市北市区人民法院依法做出（2010）北民初字第1030号民事判决书，因被告王建凤在判决生效后拒不履行给付义务，转入执行程序。在执行过程中，莲池区人民法院依法查封了王建凤名下位于保定市永××大街××文化大厦××房产，但被告王殊凡以房屋实际所有权人的名义提出执行异议申请，认为该房屋已经在2010年1月16日转让给王殊凡，只是没有办理房屋过户手续。莲池区人民法院认为，该房屋虽然登记在王建凤名下，但房屋的实际所有权人为王殊凡，该院于2017年1月9日做出（2014）北执字第341之二号执行裁定书，裁定王殊凡的异议理由成立。原告认为王殊凡的异议理由不能成立，故提起诉讼。
被告王殊凡辩称，2010年1月16日我母亲郝月平全权代理我（买方）与王建凤（卖方）约定全款购买位于保定市永××大街××大厦××—××号王建凤的住房一间，双方约定16万元为王建凤净得卖房全款，过户到我名下所发生的费用全由我负担，到2010年5月10日全部购房款付清。当时王建凤刚办完房屋产权登记，由于时间较短，根据相关规定从买后到出售不满五年过户税费较高，我想满五年后再过户到我名下时税费少一些，并考虑到房款已付清，为了保证我拥有房子的所有权、使用权以及避免买卖双方以后的纠纷，经双方协商，于2010年5月10日在保定市第二公证处办理了王建凤全权委托我母亲郝月平办理此房产权过户的一切手续，直到房产登记手续办理终结的公证，当日此房和房屋产权证一并交于我母亲。自此，事实上我已经拥有了此房的所有权、使用权和处置权，我与王建凤在此房的买卖事宜上已经办理终结，没有任何纠纷和瓜葛。但是，王建凤与徐喜增因经济纠纷被诉至贵院。贵院以（2014）北执字第341号，于2014年10月13日至2016年10月12日和2016年11月03日至2019年11月02日将此房轮回查封，我方全然不知。在2016年12月17日王建凤电话告知我母亲，因她与徐喜增经济纠纷被诉至贵院导致此房被查封，王建凤不知道我已于2010年全权全款买断的此房至今未过户到我名下，而遭到株连深感欠意。我知道人民法院当以维护当事人的权益，以事实为依据，以法律为准绳做出公平、公正的判决，不愿因判决或执行不当给非案件的当事人造成不良影响，即殃及第三者。王建凤和徐喜增的经济纠纷与我无关，尽管我没完善房屋产权过户登记手续，我全款买房是事实；居住使用多年至今是事实；通过公证房子的过户处置权归我母亲这也是事实；全过程没有任何的欺诈和隐瞒行为，王建凤与徐喜增的经济纠纷不应殃及到我。贵院未查清实情，把事实上属于我而产权证还是王建凤名字的房子查封不妥。我于2016年12月21日向贵院执行局提交了执行异议申请书，贵院于2017年1月5日召开听证会审理了我的执行异议申请书并于2017年1月9日下达了执行裁定书（2014）北执字第341之二号：本院认为，该房屋虽然登记在王建凤名下，但实际所有权人应为王殊凡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：异议申请人王殊凡的异议理由成立。接下来我多次到贵院执行局要求把此房解封，执行局相关法官答复此案徐喜增已提起诉讼，要等诉讼终结才能解封。原告不尊重事实、不尊重法律、不执行法院的裁定，诉讼请求没有任何证据支持，起诉显系滥用诉权，人民法院应依法予以驳回，维持原裁定。另外，徐喜增与王建凤的经济纠纷经法院调解双方于2017年1月24日已达成《执行和解协议》，我所买房与徐喜增没任何关系，无权干涉，原告仍纠缠我买的房子归属用心不良、动机不纯，应依法予以驳回。
被告王建凤辩称，同意被告一关于案件事实的叙述；2014北执字第341之二号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法庭应维持；2017年1月24日原告与被告二就2014北执字第341号执行案达成执行和解协议，被告二按照该协议履行义务，原告所提执行异议之诉已无必要，法庭应驳回其起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月16日被告王殊凡与被告王建凤约定全款购买位于保定市永××大街××大厦××—××号王建凤的住房一间（房权证号o2010048**号，建筑面积36.79平方米），双方约定16万元为王建凤净得卖房全款，过户所发生的费用全由王殊凡负担，到2010年5月10日全部购房款付清。当时王建凤刚办完房屋产权登记，由于时间较短，根据相关规定从买后到出售不满五年过户税费较高，王殊凡想满五年后再过户时税费较少，故未及时办理过户。王殊凡付清房款后，王建凤将该房产交付王殊凡，王殊凡占有使用该房产至今。本院在执行徐喜增诉王建凤合伙纠纷一案【（2014）北执字第341号】的过程中，查封了王建凤名下的该套房产。2016年12月21日王殊凡向本院提出执行异议，要求对该房产解除查封。本院召开了听证会，于2017年1月9日作出（2014）北执字第341号之二《执行裁定书》，认为：该房屋虽然登记在王建凤名下，但实际所有权人应为王殊凡，裁定王殊凡提出的异议理由成立。原告徐喜增不服，于2017年1月25日向本院提起诉讼。
另查明，原告徐喜增与被告王建凤于2017年1月24日达成执行和解协议，王建凤已按和解协议的约定付清了所欠徐喜增的欠款本金，利息部分也在按协议约定分期履行中。
本院认为，被告王殊凡在本院查封被告王建凤的涉案房产之前已全款购买了王建凤的涉案房产并已合法占有该房产至今，虽然该房产尚登记在王建凤名下，但王殊凡已实际取得了该房产的所有权，且原告徐喜增与被告王建凤于2017年1月24日已达成执行和解协议，王建凤已按和解协议的约定付清了所欠徐喜增的欠款本金，利息部分也在按协议约定分期履行中，故王殊凡对该房产享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：
驳回原告徐喜增的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告徐喜增负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 马云燕
人民陪审员 刘 艺
二〇一七年六月八日
书 记 员 梁喜民
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第112号
罪犯钟华宽，男，1944年10月1日出生，汉族，四川资阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2009年12月8日作出（2010）雁江刑初字第115号刑事判决，以被告人钟华宽犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期起于2009年11月19日止于2014年5月18日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟华宽在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分75分。该犯为老年犯。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钟华宽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯钟华宽减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一三年十月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 孙 毅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6675号
原告：福建东南网传媒股份有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路84号，统一社会信用代码913500006850966306。
法定代表人：黄志宏，董事长兼总经理。
委托代理人：蔡意、方伟峰，职员。
被告：厦门东网传讯传媒有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路55号20D。统一社会信用代码9135020357500933X7。
法定代表人：陈明，执行董事兼总经理。
原告福建东南网传媒股份有限公司与被告厦门东网传讯传媒有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方伟峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
福建东南网传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付项目移交合作费用32291元及利息（自2015年12月19日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，原、被告签订一份《移交协议书》，约定被告向原告移交两个新闻服务项目，由原告提供项目的后续新闻服务；项目移交合作费用合计32291元；被告收到发票后一个月内一次性付款。《移交协议书》签订后，原告按约提供上述项目新闻服务且于2015年11月18日开具发票，但被告从未支付任何款项。
被告厦门东网传讯传媒有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年11月12日，原告福建东南网传媒股份有限公司与被告厦门东网传讯传媒有限公司签订一份《移交协议书》，约定被告向原告移交两个新闻服务项目，由原告提供项目的后续新闻服务；项目移交合作费用合计32291元；被告收到发票后一个月内一次性付款。《移交协议书》签订后，原告按约提供上述项目新闻服务且于2015年11月18日开具发票，但被告从未支付任何款项。2016年5月3日，原告诉至本院。
被告厦门东网传讯传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《移交协议书》等证据及原告当庭陈述予以认定。
本院认为，原、被告所签订的《移交协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效。被告未依约按时向原告支付项目移交合作费用32291元，其行为已构成违约，原告有权向被告追偿并要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付项目移交合作费用32291元并支付利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门东网传讯传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建东南网传媒股份有限公司项目移交合作费用32291元及利息（自2015年12月19日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，由被告负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年十一月七日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6675号
原告：福建东南网传媒股份有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路84号，统一社会信用代码913500006850966306。
法定代表人：黄志宏，董事长兼总经理。
委托代理人：蔡意、方伟峰，职员。
被告：厦门东网传讯传媒有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路55号20D。统一社会信用代码9135020357500933X7。
法定代表人：陈明，执行董事兼总经理。
原告福建东南网传媒股份有限公司与被告厦门东网传讯传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 陈 伟
二〇一五年七月八日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初6675号原告：福建东南网传媒股份有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路84号，统一社会信用代码913500006850966306。法定代表人：黄志宏，董事长兼总经理。委托代理人：蔡意、方伟峰，职员。被告：厦门东网传讯传媒有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路55号20D。统一社会信用代码9135020357500933X7。法定代表人：陈明，执行董事兼总经理。原告福建东南网传媒股份有限公司与被告厦门东网传讯传媒有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方伟峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。福建东南网传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付项目移交合作费用32291元及利息（自2015年12月19日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，原、被告签订一份《移交协议书》，约定被告向原告移交两个新闻服务项目，由原告提供项目的后续新闻服务；项目移交合作费用合计32291元；被告收到发票后一个月内一次性付款。《移交协议书》签订后，原告按约提供上述项目新闻服务且于2015年11月18日开具发票，但被告从未支付任何款项。被告厦门东网传讯传媒有限公司未作答辩。经审理查明，2015年11月12日，原告福建东南网传媒股份有限公司与被告厦门东网传讯传媒有限公司签订一份《移交协议书》，约定被告向原告移交两个新闻服务项目，由原告提供项目的后续新闻服务；项目移交合作费用合计32291元；被告收到发票后一个月内一次性付款。《移交协议书》签订后，原告按约提供上述项目新闻服务且于2015年11月18日开具发票，但被告从未支付任何款项。2016年5月3日，原告诉至本院。被告厦门东网传讯传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《移交协议书》等证据及原告当庭陈述予以认定。本院认为，原、被告所签订的《移交协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效。被告未依约按时向原告支付项目移交合作费用32291元，其行为已构成违约，原告有权向被告追偿并要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付项目移交合作费用32291元并支付利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门东网传讯传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建东南网传媒股份有限公司项目移交合作费用32291元及利息（自2015年12月19日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元，由被告负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  曾燕珍人民陪审员  郑明娥人民陪审员  陈 伟二〇一六年十一月七日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终196号
上诉人（一审原告）：姜小明，男，1960年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省衢州市柯城区。
上诉人（一审原告）：周元忠，男，1957年5月15日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人（一审原告）：祝云霞，女，1960年4月29日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人（一审原告）：徐春燕，女，1973年11月27日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人（一审原告）：方子香，女，1949年3月4日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人（一审原告）：林芝，女，1967年8月6日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（一审被告）：柴小娟，女，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（一审被告）：徐日江，男，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（一审被告）：江山市艺都时尚电影有限公司，住所地：浙江省江山市虎山街道环城西路83号。
法定代表人：徐日江，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：姜龙华，男，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省江山市。
一审原告：王水法，男，1963年11月16日出生，汉族，住浙江省江山市。
一审原告：叶井明，男，1962年5月6日出生，汉族，住浙江省江山市。
一审原告：周天仙，女，1945年7月15日出生，汉族，住浙江省江山市。
一审原告：胡彩霞，女，1972年4月7日出生，汉族，住浙江省江山市。
一审原告：周梅花，女，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
一审原告：周梅芝，女，1957年7月16日出生，汉族，住浙江省江山市。
一审原告：王恕德，男，1946年11月18日出生，汉族，住浙江省江山市。
一审原告：汪长荣，男，1958年4月22日出生，汉族，住浙江省江山市。
一审原告：郑仙，女，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省江山市。
一审原告：吴水玉，女，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省江山市。
一审原告：姜桂英，女，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省江山市。
一审原告：兰银渭，男，1951年2月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
一审原告：何俊芳，女，1973年5月31日出生，汉族，住浙江省江山市。
一审原告：柳益华，男，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省江山市。
一审原告：郑爱香，女，1962年2月5日出生，汉族，住浙江省江山市。
一审原告：胡彩虹，女，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省江山市。
一审原告：毛玉桂，女，1952年5月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
一审原告：方连兴，男，1967年6月11日出生，汉族，住浙江省江山市。
一审原告：郑晓青，女，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省江山市。
一审原告：姜昌军，男，1957年9月10日出生，汉族，住浙江省江山市。
一审原告：毛娟，女，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
一审原告：徐ＸＸ，女，1990年10月18日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人姜小明、周元忠、祝云霞、徐春燕、方子香、林芝因与被上诉人徐日江、柴小娟、江山市艺都时尚电影有限公司（以下简称“艺都公司”）、姜龙华以及一审原告王水法、叶井明、周天仙、胡彩霞、周梅花、周梅芝、王恕德、汪长荣、郑仙、吴水玉、姜桂英、兰银渭、何俊芳、柳益华、郑爱香、胡彩虹、毛玉桂、方连兴、郑晓青、姜昌军、毛娟、徐ＸＸ确认合同无效纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初5398号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜小明、周元忠、祝云霞、徐春燕、方子香、林芝上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案系确认合同无效纠纷，并非民间借贷纠纷，且上诉人与被上诉人徐日江、柴小娟、艺都公司之间的借贷已有生效判决书或调解书予以确认，上诉人拥有合法债权；即使徐日江、柴小娟、艺都公司可能涉嫌犯罪，但与姜龙华签订《债务抵偿协议书》的行为分属不同法律事实。
被上诉人及其他一审原告均未向本院提交答辩意见。
上诉人姜小明、周元忠、祝云霞、徐春燕、方子香、林芝及其他一审原告向一审法院起诉请求：判决徐日江、柴小娟、江山市艺都时尚电影有限公司与姜龙华之间签订的，载明签订日期为2014年11月28日的《债务抵偿协议书》无效；并承担本案诉讼费。
一审法院认为，徐日江、柴小娟、艺都公司的借款行为可能涉嫌集资类刑事犯罪，故依照最高人民法院司法解释的规定，该案应驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王水法、姜小明、周元忠、祝云霞、徐春燕、方子香、林芝、叶井明、周天仙、胡彩霞、周梅花、周梅芝、王恕德、汪长荣、郑仙、吴水玉、姜桂英、兰银渭、何俊芳、柳益华、郑爱香、胡彩虹、毛玉桂、方连兴、郑晓青、姜昌军、毛娟、徐ＸＸ的起诉。
本院认为，上诉人及其他一审原告系基于对被上诉人徐日江、柴小娟及艺都公司享有债权才获得本案原告主体资格，被上诉人姜龙华也是因与被上诉人徐日江、柴小娟及艺都公司存有债权债务关系才发生债务抵偿，从而成为本案被告。对案涉所有借款行为的性质进行审查是本案裁判的基础。而根据我国刑法及相关司法解释的规定，被上诉人徐日江、柴小娟及艺都公司的上述借款行为已可能涉嫌集资类刑事犯罪。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回起诉并无不当。综上，姜小明、周元忠、祝云霞、徐春燕、方子香、林芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王琳琳
审判员 舒红胜
审判员 刘清启
二〇一八年二月八日
书记员 王慧芸
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1007号
申请执行人张志财。
被执行人马学成。
本院在执行凉州区人民法院（2015）凉民初字第1081号民事调解书劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本案执行款项劳务工资3128元、案件受理费25元、执行费50元马学成己全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1081号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一五年七月十日
书记员 董兴平
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2555号
原告：高媛媛，现住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘乾，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：刘会明，现住吉林省珲春市。
被告：朗申杰，现住吉林省珲春市。
原告高媛媛与被告刘会明、郎申杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高媛媛委托诉讼代理人刘岭、薛亚云到庭参加诉讼，被告刘会明、郎申杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
高媛媛向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘会明、郎申杰偿还借款本息人民币96，460.84元，并向高媛媛支付逾期还款违约金及罚息35，772.44元（暂计算至2016年4月30日，共计564天），金额合计132，233.28元；2.判令刘会明、郎申杰互相承担连带责任；3.案件受理费由刘会明、郎申杰承担。事实和理由：刘会明、郎申杰于2014年5月28日通过第三人居间向张丽萍、王楠、张兰锁借款本息124，021.08元并签订了借款协议，借款期限为2014年6月14日至2015年11月14日，至起诉之日仅偿还27，560.24元，尚欠本息96，460.84元未偿还，刘会明、郎申杰自2014年10月14日违约行为开始，暂计算至2016年4月30日，共计564天，产生罚息及违约金等共计35，772.44元。根据刘会明、郎申杰签订的借款协议约定，出借人将债权转让给高媛媛，并通知了协议中约定的债权转让信息接收人，故本案高媛媛合法受让对刘会明、郎申杰的债权，其具有民事诉讼法的诉讼主体资格。故起诉至法院。
刘会明、郎申杰没有出庭，没有答辩意见。
围绕诉讼请求，高媛媛依法提交了以下证据：1、农机申请表，证明刘会明、郎申杰向案外人提出借款居间服务申请，填写了刘会明、郎申杰的个人资料和借款用途信息。2、个人借款咨询服务协议，证明刘会明、郎申杰和案外人达成了协议，由案外人作为居间人为其寻找出借人并向其收取了管理费。3、借款协议，证明刘会明、郎申杰借款的事实，借款金额和付款方式。4、委托授权书，证明出借人授权解春雨代为签署借款协议。5、委托扣款协�书，证明刘会明、郎申杰授权通过自己名下的银行卡每月划扣还款。6、还款温馨提示函，证明刘会明、郎申杰已经确认还款的金额和途径。7、打款凭证，证明借款已经支付给收款人，出借方已经实际履行了出借义务。8、工商登记信息，证明收款人为珲春原兴农业机械有限公司法定代表人。9、还款明细，证明刘会明、郎申杰已经确认还款的金额和途径。10、债权转让协议，证明出借人将债权转让给了高媛媛，高媛媛合法取得债权，具有原告的主体资格。11、债权转让通知书，证明债权人已经履行了债权转让的通知义务。刘会明、郎申杰没有出庭，没有发表质证意见。高媛媛提供的证据，可以证明其待证的问题，本庭予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，刘会明填写了农机申请表，2014年5月28日，刘会明、朗申杰与大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了个人咨询服务协议书，该协议书约定，刘会明、朗申杰经该公司推荐，向特定借款人借款105，263.16元，并与出借人另行签署借款协议，并约定了借款人指定的汇款账户为珲春原兴农业机械有限公司，同日刘会明、朗申杰与解春雨签订了借款合同，解春雨系张丽萍、王楠、张兰锁的委托签订合同的人员。该协议约定，由大连普惠众信财富投资管理有限公司将款项汇至珲春原兴机械有限公司，借款金额为105，263.16元，2014年5月28日，刘会明签署了委托扣款授权书。2014年5月29日，珲春原兴农业机械有限公司的法人宫兆喜的银行账户收到100000元，余款5，263元作为大连普惠众信财富投资管理有限公司的咨询费、管理费、评估费。2016年4月30日，张丽萍、王楠、张兰锁与高媛媛签订了债权转让协议书，三人将对刘会明、郎申杰的债权转让给高媛媛，刘会明自2014年10月14日开始，未按照约定偿还借款，故高媛媛起诉至法院。
本院认为：刘会明、郎申杰与张丽萍、王楠、张兰锁签订借款协议，系当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应认定合法有效。出借人张丽萍、王楠、张兰锁根据合同约定，将借款通过转账方式汇至约定的珲春原兴农业机械有限公司的法人宫兆喜的银行账户，依据约定履行了出借义务。按照借款协议约定，刘会明、郎申杰每月应偿还借款本金及利息6890.06元，共计18期，总计应偿还借款本金及利息124021.08元，刘会明、郎申杰已经偿还四个月的本金及利息即27560.24元，尚欠本金81871.30元，利息14589.54元，刘会明、郎申杰自2014年10月14日未按照约定给付本金及利息，按照借款协议约定每月应给付违约金344.5元，日罚息6.89元（月206.7元），至2015年11月14日，刘会明、郎申杰应给付高媛媛借款违约金及罚息7716.8元。高媛媛主张应按照年利率6%支付利息的观点，不违反相关法律法规的规定，应予以保护，应自2015年11月15日开始计算。出借人将债权转让给高媛媛，合法有效，且履行了通知义务，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘会明、郎申杰于本判决生效后五日内偿还原告高媛媛借款本金81871.30元，利息14589.54元，违约金及罚息7716.8元，并自2015年11月15日起至借款本金全部还清之日止，按照年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，940元，由被告刘会明、郎申杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 赵海英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 莹
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6407号
原告慧与发展有限责任合伙企业，住所地美利坚合众国，77070德克萨斯，休斯顿，11445康帕森特道西。
法定代表人凯西·纳卡塔，首席商标版权顾问。（未到庭）
委托代理人马明星，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人肖琦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人李佳洁，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第36071号关于第18041565号图形（指定颜色）商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月11日。
开庭审理时间：2017年9月12日。
被告以原告申请的第18041565号图形（指定颜色）商标（简称诉争商标）仅由简单的长方形图案构成，虽指定颜色，但设计过于简单，缺乏商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标是由原告精心设计而成，本身具备商标应有的显著特征，且经原告长期推广和使用，显著特征进一步增强。二、诉争商标在香港、法国等多个国家和地区已获准注册，说明诉争商标具有显著性。三、已有多个与诉争商标设计构成类似的简单商标获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18041565
3、申请日期：2015年10月12日。
4、标识
5、指定使用的服务（第36类3601-3602群组）：保险；金融资产管理；健康保险；金融评估（保险、银行、不动产）；补偿支付的金融管理（替他人）；金融服务；融资租赁；借记卡支付处理；银行；网上银行；金融咨询；支付退休金；金融管理；资本投资；金融信息；金融分析；信用卡支付处理；通过网站提供金融信息。
二、其他事实
在诉讼阶段，原告向法庭提交了诉争商标在中国和国外的使用证据、宣传材料以及诉争商标的域外注册情况等4组新证据，证明诉争商标具有显著性和可注册性。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
中华人民共和国北京知识产权法院于2016年3月20日作出的（2015）京知行初字第6204号四川付款宝网络科技有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：《商标法》要求商标标志具有显著特征，其中第十一条第一款第（一）项和第（二）项所规定的，仅有本商品的通用名称、图形、型号，或者仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，作为缺乏显著特征进行了例举。为了使逻辑上更周延，《商标法》在第十一条第一款第（三）项中增加“其他”兜底条款，从而解决了不具有通用性和叙述性标志之外的“其他不具有显著性”情况的法律适用问题。一般认为，“其他不具有显著性”包括如下情形：过于简单的线条、普通几何图形，过于复杂的文字、图形、数字、字母或上述要素的组合，一个或者两个普通表现形式的字母，普通形式的阿拉伯数字指定使用于习惯以数字做型号或货号的商品上，指定使用商品的常用包装、容器或者装饰性图案，单一颜色，非独创的表示商品或者服务特点的短语或者句子，本行业或者相关行业常用的贸易场所名称，本行业或者相关行业通用的商贸用语或者标志，企业的组织形式、本行业名称或者简称等。
本案中，诉争商标仅由“长方形”图形构成，由于图形过于简单，相关公众不会将其作为商标识别，无法起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著特征。故诉争商标的注册申请已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的情形。
原告主张诉争商标经使用显著性得到增强，但其提交的证据绝大多数未体现诉争商标在复审服务上的使用情况，且多为与其他文字商标共同使用证据，尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得可供注册的显著性，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
中华人民共和国北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他图形商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
商标具有地域性，原告关于诉争商标在其他国家和地区获准注册的情况，并非诉争商标在中国境内获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
原告在诉讼阶段提交了中华人民共和国最高人民法院的在先判决，本院经审查认为在先判决所涉及的情形与本案不同，不能作为判断本案诉争商标是否具有显著性的依据。故对原告提交的在先判决本院不予采纳。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告慧与发展有限责任合伙企业的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告慧与发展有限责任合伙企业负担（已交纳）。
如不服本判决，原告慧与发展有限责任合伙企业可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 芮玉奎
二〇一七年十月十七日
法官 助理 白 洁
书 记 员 王乐怡