吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1174号
原告沙玉兰。
委托代理人王树林，系东丰县东丰镇法律服务所律师。
被告马俊霞。
委托代理人赵英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
原告沙玉兰与被告马俊霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙玉兰及其委托代理人王树林，被告马俊霞及其委托代理人赵英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙玉兰诉称，2016年5月23日11时许，原告与被告马俊霞因家庭琐事发生口角，被告用木棒将原告头部、面部等多处打伤，原告当即被打晕，并造成原告多处软组织挫伤。随后，原告被送至东丰县中医院住院治疗，花掉医疗费人民币6.323.56元。原、被告双方经东丰县拉拉河派出所调解无果后，原告依法诉至法院，请求法院判令被告马俊霞赔偿其医疗费人民币6,323.56元；住院伙食补助费人民币2,100.00元；误工费人民币3,190.88元；护理费人民币2,899.68元等各项经济损失共计人民币14,514.12元；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了三份证据，
证据一、医疗费票据一张，证明原告在东丰县中医院住院治疗而支出了医疗费人民币6,323.56元的事实。
证据二、东丰县中医院门诊手册、病情介绍、费用清单、出院诊断书一份，证明原告在东丰县中医院住院治疗情况、费用支出情况及相关诊治情况等事实。
证据三、东丰县中医院住院病案一份，证明原告诊治过程、护理情况及基本伤情等事实。
被告马俊霞辩称，我不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：1、2016年5月23日，原告沙玉兰的前儿媳高淑云到原告沙玉兰家取东西，并告知被告马俊霞，中午要到被告家吃饭。当日11时30分许，被告从邻居家往自家走时，原告从后边上来，并询问高淑云的位置，被告怕原告与高淑云吵架，便称其不知道高淑云的具体位置，并急忙往自家走，原告也随着赶往被告家。被告回到家便把大门锁上，原告就坐在被告家大门口，自己打自己、往大门上撞、向院子里丢东西并破口大骂，被告无奈，便报警了。公安机关出警后，将原告拉走。2、本案中，当时现场只有高淑云夫妇，故证人王显信证明亲嫂子马俊霞打叔辈嫂子沙玉兰则纯属假证。因为，在赡养老人问题上，证人王显信与被告马俊霞及其丈夫王显志存在矛盾且积怨很深，家中老人全部生活费用均由被告夫妻承担，而王显信不尽赡养义务。另外，王显信出证证明其当时坐在原告家门口看到打仗事实，但原、被告两家相距300多米，这么远的距离根本无法看清。事后，王显信在村里散步谣言，并诬陷被告打人。因证人王显信与被告有矛盾，且该份证据属单证，故王显信的证言不能作为本案的定案依据。3、原告沙玉兰共计花费医疗费人民币6,323.65元，经司法鉴定后，鉴定不合理用药的费用为人民币2,465.00元，且原告沙玉兰因住院又支出了护理费人民币594.00元，该部分应予以扣除，故实际医疗费为人民币3,264.56元。同时，根据原告提供的门诊手册来看，此次住院是原告主诉要求住院，而非医院诊断要求其住院，故原告有扩大损失的嫌疑。4、原告提供的病案中，原告住院21天均为Ⅰ级护理，但经司法鉴定为原告仅需3天Ⅰ级护理，且我方认为原告存在人为扩大损失的行为。5、原告系68岁老人，且身患多病，按法律规定不应该赔偿其误工费。6、被告为此案垫付了鉴定费人民币2,700.00元及交通费人民币200.00元，该部分费用应依法公判。
为支持其主张，被告向法庭提供了五份证据，
证据一、鉴定费收据一张，证明被告马俊霞垫付了鉴定费人民币2,700.00元的事实。
证据二、交通费票据一张，证明被告的委托代理人因鉴定支出了交通费人民币150.00元及被告到司法鉴定机关两次领取鉴定费票据支出了交通费人民币50.00元的事实。
证据三、吉林律政司法鉴定机关出具的司法鉴定意见书一份，证明原告此次损伤住院护理级别从入院三日后至出院期间不应Ⅰ级护理；且此次不合理用药为人民币2,465.00元的事实。
证据四、证人高淑云的证言，证明原告沙玉兰与证人高淑云系前婆媳关系，被告马俊霞系证人高淑云前婶婆。高淑云及其前夫王国林承包了责任田1.5垧，王国林去世后，高淑云耕种了该承包地，并在家堆放了玉米，但因原来的玉米楼子装不下，高淑云便在院里搭建了一个临时的玉米楼子。高淑云将玉米出售后，将临时的玉米楼子给拆了，随后便到被告家准备吃饭。到被告家后，被告询问高淑云是否去稻地插秧干活，高淑云同意去干活，被告便出去找准备他人一起去干插秧活。大约十分钟左右，被告就回来了，还将大门给锁上了。此时，高淑云看到原告随后也来了，脸上也破了，并声称：其让被告给打了；同时，原告还骂我，拿沙子和石头往我身上扔。但是，原告沙玉兰与被告马俊霞具体的打仗过程，我并没有看到，因为我不在打仗现场。
证据五、证人马俊发的证言，证明被告马俊霞与证人马俊发系姐弟关系。我知晓我姐夫王显志与王显信因为老人问题而不和。有一次，我不知道什么原因，王显信打了被告马俊霞。
法庭为调查案件事实，依职权从东丰县公安局调取了公安行政案件卷宗中的四份证据，
证据一、东丰县公安局行政处罚决定书，证明被告马俊霞因违反法规规定而被处以罚款人民币500.00元及被告马俊霞拒签的事实。
证据二、沙玉兰的询问笔录，证明打仗经过的事实。
证据三、马俊霞的询问笔录，证明打仗经过的事实。
证据四、王显信的询问笔录，证明打仗经过的事实。
质证过程中，原告沙玉兰对其提供的三份证据均无异议。被告马俊霞对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，对证明目的均有异议。被告马俊霞对其提供的证据一、证据二、证据三、证据五均无异议；对证据四有异议。原告沙玉兰对被告提供的证据一、证据四无异议；对证据二、证据三、证据五均有异议。原告沙玉兰对法庭宣读的证据一、证据二、证据四均无异议；对证据三有异议。被告马俊霞对法庭宣读的证据三无异议；对证据一、证据二、证据四均有异议。
经审理查明，原告沙玉兰与被告马俊霞均系东丰县拉拉河镇福安村二组村民，且系亲属关系。2016年5月23日，高淑云回到前婆婆原告沙玉兰家拆除玉米楼子后，便到被告马俊霞家，准备在被告马俊霞家中吃饭。被告马俊霞询问高淑云是否到稻地去插秧，高淑云同意去稻地干活，随后，被告马俊霞便外出找其他人询问干活的事。被告马俊霞从邻居家出来后，恰巧碰到原告沙玉兰，此时，原告沙玉兰询问被告马俊霞是否知晓高淑云的具体位置，被告马俊霞为了避免高淑云与原告沙玉兰吵架，便没有告知原告沙玉兰。然后，原告沙玉兰与被告马俊霞因此事发生了争执，进而撕扯到一起，后来，被告马俊霞在路边捡起一个树杈棒子将原告沙玉兰头部打伤。被告马俊霞随即便跑回到家里，并将大门锁上，此时，原告沙玉兰也追至被告马俊霞家门口，高淑云看到原告沙玉兰脸上破了，而原告沙玉兰在被告马俊霞家门口拍打大门，被告马俊霞便报警了。原告沙玉兰随后被送至东丰县中医院住院治疗21天，花掉医疗费人民币6,323.56元，并已治疗终结。原、被告双方的纠纷经东丰县公安局拉拉河派出所调解未果，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告马俊霞赔偿其各项经济损失共计人民币14,514.12元；并由被告承担本案的相关费用。被告马俊霞不同意原告的诉讼请求，并要求原告沙玉兰支付其垫付的鉴定费及支出的交通费。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害民事主体的民事权益的行为，应当承担侵权责任。被告马俊霞客观上实施了侵害原告沙玉兰民事权益的行为，主观上存在殴打原告沙玉兰的故意，造成原告沙玉兰受伤并入院治疗的法律后果，被告马俊霞的侵权行为与原告沙玉兰受伤并入院治疗的法律后果之间存在因果关系，上述事实有公安机关的卷宗材料中原、被告的询问笔录，证人王显信的询问笔录，公安机关出具的行政处罚决定书及证人高淑云的证言为凭，故被告马俊霞应该对原告沙玉兰的各项经济损失承担主要赔偿责任。原告沙玉兰在此次打仗事件中也存在一定过错，因其遇事没有冷静处理，且与被告马俊霞相互撕扯在一起，在一定程度上造成此次打仗事件的发生，故原告沙玉兰对自己的各项经济损失承担次要赔偿责任。同时，被告马俊霞虽认为其没有对原告沙玉兰实施侵权行为，公安机关对其行政处罚不合理以及公安机关认定基本事实是以与其有利害关系的证人王显信的证言为依据，故其不应该承担赔偿责任，但依据“谁主张、谁举证”的原则，以上仅仅是被告马俊霞的陈述，但没有提供充分的证据予以证明，若被告马俊霞认为公安机关认定的基本事实及作出的行政处罚不合理，其可以向相关行政机关提起行政复议，也可以向人民法院提起行政诉讼，但是，被告马俊霞放弃了采取以上救济途径的权利，故被告马俊霞的辩解缺乏事实基础及证据支撑，本院不予采信。关于医疗费问题，被告马俊霞对原告沙玉兰用药的合理性及辅助检查项目费用合理性进行了鉴定，吉林律政司法鉴定所出具的鉴定意见书认为原告沙玉兰存在与外伤不符用药总金额为人民币2,465.00元，故本院保护原告沙玉兰符合此次外伤治疗用药的合理部分数额。关于误工费问题，原告沙玉兰虽然提出了其因此次住院而产生了误工损失，但被告马俊霞认为原告沙玉兰已年满67周岁，依据法律规定不应该保护其误工损失，且原告沙玉兰没有提供充分的证据予以证明其因此次住院而产生经济损失的事实依据及法律基础，故原告沙玉兰的误工损失，本院不予支持。关于护理费问题，原告沙玉兰入院后，东丰县中医院便出具了长期医嘱单，给原告沙玉兰提供了21天的Ⅰ级护理并收取了护理费人民币594.00元，但吉林律政司法鉴定所出具的鉴定意见书认为原告沙玉兰此次损伤住院护理级别从入院三日后（2016年5月26日）至出院（2016年6月13日）期间不应Ⅰ级护理，故本院依据该鉴定意见予以保护原告沙玉兰的护理费。关于鉴定费问题，被告马俊霞对原告沙玉兰的用药合理性、辅助检查项目费用合理性；住院合理期限；住院护理级别等三项进行了鉴定并因此垫付了鉴定费人民币2,700.00元，本院依照鉴定结果及公平原则予以确定该鉴定费的承担数额。关于被告马俊霞提出的交通费问题，因该交通费的支出没有法律依据为基础，故本院不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告马俊霞于本判决生效后三日内赔偿原告沙玉兰各项经济损失人民币5,784.97元（医疗费6,323.56元-2,465.00元-594.00元=3,264.56元；住院伙食补助费21天×100.00元/天=2,100.00元；护理费2人/天×3天×120.82元/天+18天×120.82元/天=2,899.68元，以上共计人民币8,264.24元中的70%，即人民币5,784.97元）。
二、原告沙玉兰自行承担各项经济损失人民币2,479.27元（各项经济损失人民币8,264.24元中的30%，即2,479.27元）。
三、驳回原告沙玉兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元（原告已垫付）及鉴定费2,700.00元（被告已垫付），由原告沙玉兰承担案件受理费52.50元及鉴定费900.00元；由被告马俊霞承担案件受理费122.50元及鉴定费1,800.00，于本判决生效后与上款一并相互执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 鄂春玉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 宇