wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2290号申请执行人王安考，又名王埃考，男，1966年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人乔社师，男，1969年6月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初685号民事调解书依法向被执行人乔社师发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金1.8万元及利息，承担案件受理费150元，执行费170元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请�行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年八月二十二日书 记 员  郭 东
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1014号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦7楼。
负责人：黄红民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘泽飞，男，1991年11月20日出生，汉族，系该支公司工作人员，住湖南省炎陵县。
被上诉人（原审原告）：株洲万发实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳广场。
法定代表人：袁海良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称联合财保公司）因与被上诉人株洲万发实业有限公司（以下简称万发公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联合财保公司的委托诉讼代理人潘泽飞、被上诉人万发公司的委托诉讼代理人何向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合财保公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认为“取得机动车驾驶证后即使没有从业资格也可以驾驶与准驾车型相符的机动车，从而推定没有从业资格可以驾驶营运出租车”系适用法律错误。出租车驾驶员必须具有从业资格证，该规定系交通部令《出租汽车经营服务管理规定》的强制性规定。根据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》，出租车驾驶员必须取得机动车驾驶证3年以上，才能申请参加出租车从业资格考试，只有考试合格取得从业资格证并注册后才能上岗。本案被上诉人的驾驶员发生交通事故时，取得机动车驾驶证才1年多时间，没有从业资格证。二、原审以未使车辆发生事故风险增加为由判决上诉人承担责任缺乏事实依据，且增加上诉人不合法的举证责任。保险合同纠纷是否赔偿应严格按照保险合同的约定进行。保险条款责任免除部分明确约定：保险人不负责赔偿驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书的。上诉人只要证明存在保险合同约定的责任免除情形即可拒赔。三、原审判决认定上诉人对免责条款未尽到提示和说明义务系认定事实不清。上诉人的免责条款用独立章节、黑体字列明，已送达被上诉人。上诉人将法律、行政法规禁止性情形作为免责条款，并按保险法及其司法解释的规定尽到了提示和明确说明义务，免责条款对投保人发生法律效力。
万发公司辩称：驾驶资质与上诉人提出的服务资质不是同一回事；保险合同是上诉人拟定的格式合同，当合同中的条款有多种解释时，应当采用有利于投保方的解释。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万发公司向一审法院起诉请求：判令被告联合财保公司向原告万发公司支付理赔款39528元。
一审法院认定事实：2014年10月9日，原告万发公司将其所有的湘BY32**号出租车在被告联合财保公司投保了交强险和商业险（其中第三者责任险赔偿限额为50万元），保险期限自2014年10月12日零时起至2015年10月11日24时止。机动车第三者责任保险条款第四条约定的保险责任为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。该保险条款中的责任免除条款中约定：使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。机动车第三者责任保险条款第九条第一项约定：负全部事故的免赔率为20%。2015年6月8日21时50分左右，涉案的保险标的车湘BY32**号车在株洲大桥中段发生了与马俊峰驾驶的湘C6ML**号小客车相撞、致两车受损的保险事故，经交警认定，湘BY32**号出租车一方应负本事故的全部责任。事故发生后，原告已先行承担了该事故的赔偿款51410元（其中维修费50970元，拖车施救费440元），被告已赔付了交强险理赔款2000元。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案的争议焦点为原告的肇事司机无从业服务资格证书是否能成为被告拒赔的理由。原告向被告投保，被告向其签发了保险单并收取了保险费，因此原告与被告之间的保险合同成立且有效。庭审中，被告虽辩称原告的肇事司机因未取得驾驶营运车辆的从业服务资格证，不符合双方保险合同的约定，不应承担保险赔付责任。但原审法院认为被告的辩称理由不成立，其理由如下：首先，该保险条款系被告提供的格式条款，且该免责条款被告未提供证据予以证实其履行了明确告知义务。其次，从业服务资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格也可驾驶与准驾车型相符的机动车，未取得营运车辆从业服务资格证书并未使车辆发生事故的风险增加。因此从业资格不宜理解为驾驶资格并作为被告免责的依据。判决：被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在判决生效后十五日内支付原告株洲万发实业有限公司39528元[（51410元-2000元）＊（1-20%）=39528元]。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，争议焦点为相关的免责条款是否产生效力。经查，双方当事人签订的保险合同所附的《机动车第三者责任保险条款》（以下简称《保险条款》）第五条第（七）项第5点约定，保险人责任免除的情形包括驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。由于该条约定并不明确，上诉人理解为从业资格证，被上诉人理解为驾驶证。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故本院作出有利于被保险人的解释。上诉人还提出从业资格证是强制性规定，经查，《出租汽车经营服务管理规定》和《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》是部门规章，上诉人不能免除明确说明义务。由于上诉人未能举证证实其已对无从业资格证免责进行明确说明，故该免责条款不产生效力，上诉人应当向被上诉人支付理赔款。综上所述，联合财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费788元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 静
审判员 胡 芸
审判员 豆华杰
二〇一六年九月一日
书记员 张愉榕
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第652号
申请执行人刘武装，女，1972年7月6日出生，汉族，农民，住新化县煤炭局家属楼*栋***房。
被执行人曾垂勇，男，1966年11月13日出生，汉族，居民，住新化县梅苑开发区唐家岭小区。
被执行人陈新国，男，1983年5月1日出生，汉族，居民，住新化县梅苑开发区学府路太和豪苑。
申请执行人刘武装与被执行人曾垂勇、陈新国身体权纠纷一案，于2015年5月12日经娄底市中级人民法院审结，娄底市中级人民法院作出的（2015）娄中民一终字第150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2015年10月8向本院申请执行。本院于2015年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）娄中民一终字第150号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）娄中民一终字第150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑 新
审 判 员 曾 均 安
审 判 员 刘胜和二0一六年四月五日
代理书记员 彭 琼 涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5656号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告张永。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用930元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5656号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告张永。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币930元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第0952号
原告苏洪南。
委托代理人徐继丰。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
本院在审理原告苏洪南诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，原告苏洪南于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告苏洪南申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏洪南撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由苏洪南负担。
审判员 姚剑梅
二〇一四年七月七日
书记员 花 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行审6号
申请执行人绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。
法定代表人陈伟军，局长。
被执行人绍兴市越城区孙端镇张家沥村民委员会，住所地绍兴市越城区孙端镇张家沥村。
法定代表人赵友法，负责人。
申请执行人绍兴市国土资源局于2018年1月31日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市越城区孙端镇张家沥村民委员会土地行政处罚一案于2017年5月12日作出的绍市土资监袍罚（2017）6号行政处罚决定。
本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监袍罚（2017）6号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市越城区孙端镇张家沥村民委员会以发展集体经济为由，于2009年8月起，在孙端镇张家沥村委西首地段，擅自占用547平方米土地建造房屋，构、建筑面积为547平方米，用作厂房出租。经审核，该地块土地类别为农用地（水田）面积503平方米，国有建设用地面积44平方米，因规划用途涉及一般农田，不符合土地利用总体规划。绍兴市国土资源局认为该行为属未经批准，非法占用土地的行为，扰乱了土地管理的正常秩序，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出责令退还非法占用的547平方米土地，自行拆除在非法占用土地上建造的构、建筑物（面积为547平方米），恢复土地原状，并处罚款11506元的行政处罚决定。到期后，绍兴市越城区孙端镇张家沥村民委员会除履行罚款义务外，其余处罚内容经绍兴市国土资源局催告未履行。
本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监袍罚（2017）6号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监袍罚（2017）6号行政处罚决定准予强制执行,由绍兴市越城区孙端镇人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此面无正文)
审 判 长 陈新辉
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 任玲萍
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1488号
原告轩素玲，农民。
被告焦运生，农民。
本院在审理原告轩素玲诉被告焦运生宅基地使用权纠纷一案中，原告轩素玲于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告轩素玲撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 闫连成
审判员 李中伟
审判员 丁兴魁
二〇一五年十二月十五日
书记员 蒋国举
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02391号
上诉人（原审被告）：陈世勇。
上诉人（原审被告）：王家容。
被上诉人（原审原告）：张远忠。
上诉人陈世勇、王家容因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00365号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案属买卖合同纠纷案，因上诉人陈世勇、王家容在铜梁区白羊镇养鸭，被上诉人张远忠找到陈世勇、王家容推销鸭饲料，由张远中送货到陈世勇、王家容的养鸭场铜梁区白羊镇，双方约定了合同履行地，合同履行地点也在铜梁区白羊镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，本案应由铜梁区人民法院管辖。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。原告的诉讼请求为“要求被告支付货款189000元……”，其住所地为重庆市璧山区福禄镇斑竹村5组40号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案双方未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，接收货币一方即本案原告所在地为合同履行地。故重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 付明英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9597号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告程小明，女，汉族，住所地安徽省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程小明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程小明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，442.40元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，442.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初第1533号
原告闫国华。
委托代理人于新亮，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孙素芬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，一般授权代理。
被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市新城区三八路东城国际大厦1号楼，组织机构代码：68482313-8。
代表人夏志红。
委托代理人冯鸣，男，1983年8月18日出生，汉族，特别授权代理。
原告闫国华诉被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称渤海财险德州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于新亮、孙素芬和被告渤海财险德州公司的委托代理人冯鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫国华诉称，2012年11月1日，原告为其所有的鲁N×××××汽车在被告处投保车辆损失险，保险期间为2012年11月18日零时至2013年11月17日24时。2013年8月7日该车辆发动机不慎进水，造成车辆损害，去被告处办理保险理赔事宜时遭到被告拒绝，因此原告依法起诉要求被告赔偿原告车损费等损失共计28843.98元，诉讼费用由被告承担。
�告渤海财险德州公司辩称，原告所有的车辆在被告处只投保了车辆损失险，并未投保发动机特别损失险；被告对于免责条款已经履行了提示及说明义务，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：2012年11月1日，原告为鲁N×××××汽车在被告处投保车辆损失险，保险期间为2012年11月18日零时至2013年11月17日24时，保险金额为83520元。2013年8月11日，因发动机进水发生故障，原告去德州市福特宝汽车销售服务有限公司对该车进行初步拆检，共花费拆检费及部分零部件费3300元；8月14日，在德州市福特宝汽车销售服务有限公司处对该车发动机进行全面检测，经过计算该车维修费为25543.98元，原告对上述内容无异议，被告对上述内容有异议。
原告为证明其主张举证如下：证据一、《保险单》一份，用以证明原告在被告处为其鲁N×××××号轿车购买了机动车损失险，保险期间为2012年11月18日至2013年11月17日。被告对该证据的真实性无异议。
证据二、证明一份、发票两张，用以证明鲁N×××××号轿车因发动机进水发生故障，为了确定损失情况对发动机进行拆检，支出拆检费1800元，同时支出机油、机滤、空滤等维修辅助费为1500元，共计3300元整，被告对1500元无异议，对1800元有异议。
证据三、《车损证明》1份、车损估价单1份。用以证明鲁N×××××号轿车因发动机进水导致气缸连杆断裂、弯曲以及缸体受损裂纹，需要更换发动机中段，维修费为25543.98元。被告对该证据有异议，认为原告没有申请鉴定损失不能确定，但被告没有在法定期限内提交鉴定申请，应依法视为其对给证明认可。
被告为证明其主张举证如下：证据一、保险条款一份。用以《车辆损失险条款》第六条第三项约定：保险车辆因遭水淹或者涉水行驶致使发动机损坏，保险人不承担赔偿责任。原告的损失不应当赔偿。原告对该证据有异议，认为被告没有向原告交付该条款也没有将该免责条款的法律含义作出明确说明，根据《保险法》第17条的规定该条款不产生法律效力。
以上事实，有《保险单》、《车损证明》等证据以及开庭笔录附卷证明属实。
本院认为，原、被告对保险单的真实性均无异议，应依法确认该合同的法律效力。被告在庭审中没有提供充分证据证明在订立保险合同时，已将保险条款交付原告并将免责的条款以书面或口头形式向原告作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款依法不产生效力。根据原告提供的证据可以认定原告因鲁N×××××号轿车发动机进水受损导致各项损失共计28843.98元。被告虽不认可原告提交1800元发票，但没有向法庭提交任何反驳证据，其异议依法不成立，对于《车损证明》�车损估价单，被告虽提出异议，但没有提交书面鉴定申请，应视为对证据的认可。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告赔偿原告车损费、拆检费、维修辅助费等共计28843.98元，限于判决生效后十日内履行。
案件受理费439元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 毕经斌
审 判 员 王海虹
人民陪审员 乔 丽
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 石海涛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼法执字1509号
申请执行人侍作军，，男，1978年11月11日出生，汉族，无业，住哈尔滨市松北区龙川路鸿怡家小区5栋
被执行人李铁林，男，1973年7月5日出生，汉族，司机，呼兰区腰堡街道腰堡屯
被执行人中国财产保限股份有限公司呼兰支公司，住所地：哈尔滨市呼兰区南大街
本院依据已发生法律效力的（2015）呼双民初字笫53号民事判决书，于2015年12月2日依法受理了申请执行人侍作军申请执行被执行人李铁林、中国财产保险股份有限公司呼兰支公司，于2015年12月16日依法向被执行人李铁林、中国财产保险股份有限公司呼兰支公司送达了执行通知书，责令上述二位被执行人自收到执行通知书之日起7日内自动履行法律文书确定的给付义务，逾期二被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，经查二被执行人均暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一五年十二月十八日
书记员 王文颖
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1071号
原告李久伶，女，1981年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人崔福田（原告之夫），1977年10月20日出生。
被告王仁杰，男，1974年9月7日出生。
被告王仁义（被告王仁杰之兄，亦系其委托代理人），1972年5月25日出生。
原告李久伶与被告王仁义、王仁杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李久伶之委托代理人崔X、被告王仁义（亦系被告王仁杰之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久伶诉称：2013年7月25日21时30分，在密云�X镇X村门前处，我向被告王仁义索要借款，被告王仁义与我们发生口角，后二被告将我打伤；现诉于法院要求二被告赔偿我医疗费536.5元、误工费488元，以上共计1024.5元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告王仁义、王仁杰辩称：我们没打原告，原告受伤与我们无关，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王仁义、王仁杰系兄弟关系；2013年7月25日21时30分许，在北京市密云县X镇X村门前处，被告王仁义与原告李久伶及其丈夫崔X因债务纠纷发生口角，在此过程中被告王仁义将原告李久伶推倒在地，导致原告李久伶受伤；原告之伤经密云县医院诊断为”颈部外伤、不除外颈髓损伤”，为此花费医疗费532.5元，并有合理误工费损失；现原告李久伶诉至本院，要求二被告赔偿其受伤所产生的各项经济损失。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费单据、密云县医院诊断书、密云县公安局行政处罚决定书、密云县公安局x派出所询问笔录等在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用；原告李久伶与被告王仁义因债务纠纷发生口角，在此过程中被告王仁义将原告李久伶推到在地，导致原告李久伶受伤，因此被告王仁义理应对原告受伤所产生的各项合理经济损失承担赔偿责任，故原要求被告王仁义赔偿医疗费、误工费的诉讼请求，理由正当、充分，本院予以支持，但对于要求过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告要求被告王仁杰赔偿其受伤所产生各项经济损失之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；此外，原告在此次纠纷过程中亦有不冷静之处，对损害的发生理应承担次要责任；被告王仁义称原告之伤与其无关之辩解意见，与事实不符，�院不予采信；被告王仁杰称原告之伤与其无关之辩解意见，与事实相符，本院予以采信；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王仁义赔偿原告李久伶医疗费、误工费共计七百二十二元二角五分，限本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回原告李久伶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王仁义负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 爽
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吴立娟
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00103号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人邓某，高中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。2014年12月30日经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周仲军出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2014年12月2日上午，被告人邓某醉酒驾驶车牌号为湘N×××××号小型普通客车，在武穴市盘塘村路段将驾驶二轮电动车的被害人张某撞倒，造成张某经抢救无效死亡的重大交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年12月2日，被告人邓某醉酒驾驶湘N×××××号小型普通客车由武穴城区到大法寺镇，当车行至蕲龙线盘塘村路段时，越过道路中心线在南侧路面行驶，将对向驾驶二轮电动车的张某撞倒，造成张某受伤经抢救无效死亡、电动车乘坐人郭某轻微伤的重大交通事故。案发后，邓某主动到公安机关投案。
经法医鉴定，被害人张某系生前颅脑严重损伤致脑功能障碍死亡。
经武穴市公安局交警大队认定，被告人邓某负本次事故的全部责任，被害人张某、郭某不负本次事故责任。案发后，被告人邓某积极赔偿被害人张某亲属经济损失600000元，被害人亲属对被告人邓某的行为表示谅解。
上述事实，经检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人郭某、曾某、廖某、代某证言，证实案发当天的事实及经过。
2、武穴市公安局交警大队鄂公交认字（2014）第12022328号道路交通事故认定书，认定被告人邓某负此次事故全部责任，被害人张某、郭某不负此次事故任何责任。
3、武穴市公安局物证鉴定室（武）公（刑）鉴（法）字（2014）667
号法医学尸体检验报，鉴定被害人张某系生前颅脑严重损伤致脑功能障碍死亡。
4、武汉迪安医学检验所检测报告单，证实被告人邓某案发当天经血液检测酒精浓度189.53。
5、武穴市公安局交警大队证明，证实被告人邓某到案情况。
6、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片。
7、户籍资料，证实被告人邓某身份情况。
8、交通事故刑事谅解书，证实被告人邓某已赔偿并取得被害人亲属谅解。
9、被告人邓某供述，对自己的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人邓某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；案发后积极赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，量刑时酌情从轻处罚。鉴于被告人邓某积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭丽君
审判员 宋 刚
审判员 钟 强
二〇一五年八月十日
书记员 陈青华
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初602号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。
被告：黄勤，男，汉族，1968年10月8日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告黄勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费195.42元，减半收取计97.71元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一八年四月十二日
书记员 龚朝霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第39号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黄某，工人，住四川省三台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2014]2570号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日凌晨1时许，被告人黄某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区姜山镇人民路三里村附近路段时，被执勤民警查获，其不配合民警进行呼吸酒精测试，遂民警将其带至医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血液中的乙醇浓度为227mg/100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马晓
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 王钰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7690号
原告毛荣明，男，汉族，1972年9月16日生，住重庆市渝北区。
委托代理人符萍，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人任晓露，重庆广普律师事务所律师。
被告广东省基础工程集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路99号天涯楼19-20层，统一社会信用代码：914400001903320487。
法定代表人钟晓辉，总经理。
委托代理人余英德，重庆亨德律师事务所律师。
委托代理人徐焕宾，男，汉族，公司员工，1979年11月2日生，住广州市天河区。
原告毛荣明与被告广东省基础工程集团有限公司劳动争议一案，本院2016年5月20日受理后，依法由代理审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛荣明的委托代理人符萍，被告广东省基础工程集团有限公司的委托代理人余英德、徐焕宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛荣明诉称，2014年10月，原告受聘于被告公司。2014年10月至2015年9月期间，被告安排原告在东环立交改造工程项目部担任项目副经理，月收入20000元。2015年9月15日，被告将原告解聘，原告认为，被告无故解除劳动关系属于违法解除，并且被告未与原告签订书面劳动合同违反法律规定。原告向本院提起诉讼，请求判决：1.确认原告与被告自2014年10月8日至2015年9月15日期间存在劳动关系；2.被告向原告支付2014年11月8日至2015年9月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额220000元（11个月20000元）；3.被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金40000元（1个月20000元/月2倍）。被告承担诉讼费用。
被告广东省基础工程集团有限公司辩称：1.原被告不存在未签订劳动合同的事实。2014年10月12日，原被告签订劳动合同，期限为2014年10月12日至重庆东环立交完成任务时止，因此不存在双倍工资问题；2.被告不存在违法解除劳动合同的事实，事实是原告擅自离开项目工作岗位，不参加项目管理工作，缺席项目工作会议，因此，被告不存在违法解除劳动关系；3.认可原被告2014年10月12日至2015年9月12日期间存在劳动关系；综上，被告认为原告诉讼请求不能成立。
经审理查明：2016年3月10日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认申请人与被申请人自2014年10月至2015年9月期间存在劳动关系；2.申请人向被申请人支付2014年11月至2015年9月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额220000元；3.申请人向被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金40000元。2016年5月6日，该委作出裁决：驳回申请人全部诉讼请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，被告向举示了2014年10月12日原被告签订的书面劳动合同，该合同期限为2014年10月12日起至重庆东环立交改造工程项目工作任务完成时止。该工作任务完成的标志是工地退场。原告对该劳动合同中本人签名无异议，但认为里面的内容是被告在签订合同后单方添加的，并且合同签订目的是为了工程备案，没有送给原告一份。
庭审中，关于入职时间，原告陈述为2014年10月8日，被告陈述为2014年10月12日。关于离职时间，原告陈述自2015年9月16日开始没有上班，原因是项目负责人孟传平口头通知原告解除劳动关系。被告陈述原告自2015年9月12日开始就没有上班了，是原告旷工，自己不来上班了。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告作为用人单位已经于2014年10月12日与原告签订了书面劳动合同，原告辩称劳动合同内容系被告事后自行添加，缺乏证据支持，本院不予采信，故原告请求未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。
原告陈述系项目负责人孟传平口头通知原告解除劳动关系，被告陈述原告旷工而未上班，在原告离职原因无法确定的情况下，原告应对被告存在违法解除行为承担举证责任，现原告主张违法解除劳动关系的赔偿金而未举示相关证据，应承担举证不力的法律后果，故对原告该项诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，被告作为用人单位没有举示原告入职时间的相关证据，应当承担不利的法律后果，本院认定原告主张的2014年10月8日为原告入职时间。被告作为用人单位，应建立相关设备及制度对劳动者的出勤情况进行管理，现被告没有举示充分有效证据证明原告的出勤情况，应承担不利的法律后果，本院认定在原告主张的2015年9月15日，双方仍存在劳动关系。综上，本院认定，原告与被告自2014年10月8日至2015年9月15日期间存在劳动关系。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告毛荣明与被告广东省基础工程集团有限公司自2014年10月8日至2015年9月15日期间存在劳动关系；
二、驳回原告毛荣明的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告毛荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 初攀东
二〇一六年八月十日
书 记 员 谢 帆
宁波市镇海区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0211司救执18号
司法救助申请人刘自书，男，1946年9月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区牡丹办事处迎春社区王庄村**号。
司法救助申请人石贵云，女，1946年7月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区牡丹办事处迎春社区王庄村**号。
司法救助申请人何庆福，男，1953年3月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区牡丹办事处大闫庄行政村何王庄村**号。
司法救助申请人李青云，女，1951年6月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区牡丹办事处大闫庄行政村何王庄村**号。
司法救助申请人刘敬光，男，1999年3月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区牡丹办事处迎春社区王庄村**号。
司法救助申请人刘自书、石贵云、何庆福、李青云、刘敬光向本院提出司法救助申请，理由为本院（2016）浙0211刑初352号刑事附带民事判决书判决张晓为尚需支付司法救助申请人人民币1599810.72元，家庭生活困难。本院立案受理后，依法对司法救助人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，本院于2016年10月21日作出（2016）浙0211刑初352号刑事判决书，判决被告张晓为尚需支付司法救助申请人人民币1599810.72元。因张晓为未按期履行上述刑事判决书确定的义务，司法救助申请人刘自书、石贵云、何庆福、李青云、刘敬光申请本院执行，本案在执行过程中，查明被执行人张晓为在服刑中，无财产可供执行，司法救助申请人家庭生活困难。
本院司法救助委员会认为，司法救助申请人现家庭生活困难，执行案件被执行人无财产可供执行。司法救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（三）项、第九条的规定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人刘自书、石贵云、何庆福、李青云、刘敬光司法救助金共30000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十一月二十日
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第350号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨冠雄，无业。1993年7月10日因犯抢劫罪被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月；1998年4月21日因犯盗窃罪被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2001年12月21日刑满释放；2005年10月26日因犯盗窃罪被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年11月11日被取保候审，2015年3月16日被逮捕，绍兴市看守所以被告人杨冠雄患有疾病暂不予收押。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人杨冠雄犯盗窃罪一案，于2015年5月13日作出（2015）绍越刑初字第405号刑事判决，判决：一、被告人杨冠雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行的有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；二、公诉机关移送法院扣押在案的苹果4S手机1只，属无主赃物；镊子1个，属作案工具，均予以没收。原审被告人杨冠雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨冠雄申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨冠雄申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨冠雄撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年七月一日
书 记 员 高海燕
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1190号
原告：王磊，男，1979年5月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。
被告：马超凡，男，1990年10月28日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：石新巧（系被告马超凡之母），住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。
原告王磊与被告马超凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人任宏坤、被告马超凡的委托诉讼代理人石新巧、温克书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月息3分自2017年1月1日计算至实际履行之日）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月息2分自2016年12月1日计算至实际履行之日）。事实和理由：2016年12月20日，被告因急需资金向原告借款100000元，口头约定利息为月息3分，未约定借款期限。被告按约定支付原告利息至2016年12月，借款本金及剩余利息，被告至今不予清偿。
被告马超凡辩称，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告给原告出具的借据系受胁迫所为，原告并未将借款实际交付被告马超凡，借款合同并未生效，被告也没有支付原告利息。故被告不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告王磊提供的2016年12月20日借据、赵小利工商银行卡2016年1月1日至2017年2月1日明细单、艾卫华工商银行卡2016年1月1日至2017年2月1日明细单、赵小利出庭证言；上述证据用于证明被告马超凡与案外人赵小利系合伙关系，原告王磊通过案外人赵小利将100000元借款交付被告马超凡、案外人赵小利，2016年8月赵小利退伙时，被告马超凡与案外人赵小利约定该100000元借款由被告马超凡负责偿还，后被告马超凡以100000元为本金按月息3分支付原告利息的事实。被告马超凡质证后对上述证据均有异议，认为被告给原告出具的借据系受胁迫所为，被告并未实际收到原告100000元借款。本院认为，原告王磊提供的该四份证据客观真实，相互关联，能够相互印证原告的主张，故本院对该四份证据予以采信。2、原告王磊提供的南京文交所给赵小利发送的短信。被告质证后有异议，认为该证据并不能证明“江*司”的账户是被告马超凡所开。本院认为，原告提供的该份证据与本案并不具有直接关联性，故本院对该份证据不予采信。3、原告王磊提供的赵小利与被告马超凡短信聊天记录。被告质证后有异议，认为该短信并不显示手机号码，不能证明是被告马超凡所发。本院认为，该证据与证据1能够相互印证，本院对该份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告马超凡和案外人赵小利由艾卫华（系赵小利丈夫）介绍以合伙做生意为由分别借用原告王磊现金50000元，共计100000元，口头约定月息3分。同日，原告王磊以银行转账方式将100000元借款交付被告马超凡及案外人赵小利。2016年7月，案外人赵小利与被告马超凡约定：案外人赵小利退伙，案外人赵小利与被告马超凡两人借用原告王磊的100000元借款及利息全部由被告马超凡偿还。2016年12月20日，被告马超凡给原告王磊出具内容为“今借到王磊现金（大写）拾万元整”的借据，口头约定月息3分，未约定借款期限。原告王磊同意该100000元借款均由被告马超凡偿还。原告后经催要无果，被告马超凡至今尚欠原告借款本金100000元未付。
另查明：被告马超凡按月息3分支付原告王磊利息至2016年11月30日。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告马超凡与案外人赵小利以合伙做生意为由于2016年6月1日分别借用原告王磊现金50000元共计100000元，事实清楚，证据充分。原、被告及案外人赵小利后经协商，达成债务转移的一致意思表示，原告王磊同意案外人赵小利将其对原告所负的50000元债务转移给被告马超凡。被告马超凡于2016年12月20日给原告出具的借条，系被告马超凡的真实意思表示，合法有效。被告马超凡主张的其给原告出具的借据系受胁迫所为的辩称意见，因被告未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。原、被告未约定借款期限，被告马超凡在原告王磊催要后仍不履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告马超凡偿还借款本金100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告口头约定利息为月息3分，现原告王磊主张的要求被告马超凡按月息2分支付自2016年12月1日起至借款本金实际履行之日止的利息的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告马超凡于本判决书生效后十五日内偿还原告王磊借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按月息2分自2016年12月1日起计算至借款本金实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告马超凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 兰杏丽
二〇一七年十月十八日
书 记 员 战世杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4238号
申请执行人南通逸仙经贸有限公司，住所地：如皋市如城镇花苑新村12号房。
法定代表人吴娟，总经理。
委托代理人谭小辉，北京盈科（南京）律师事务所律师，特别授权。
被执行人谢建宏。
关于南通逸仙经贸有限公司与谢建宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋商初字第0515号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为57812元及利息，案件受理费622.5元，执行费775元（未预交）。本院立案后，由执行员尹建林执行。
执行中查明被执行人无银行存款、汽车和商品房信息，其所负债务数百万，在本院作为被执行人的案件较多，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘国军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6076号
原告：河南启航海事服务有限公司。住所地：郑州市管城回族区航海路启航大厦D0710。
法定代表人：赵保恩，经理。
委托诉讼代理人：王瑛，男，郑州市管城区紫荆山路法律服务所法律工作者。
被告：刘涛，男，1995年3月2日出生，汉族，住河南省洛宁县。
原告河南启航海事服务有限公司（以下简称启航公司）与被告刘涛劳务派遣合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人王瑛，被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启航公司向本院提出诉讼请求：1.原告从被告工资中扣除渔业船员服务簿和签证及渔业船员专业训练合格证的代办费4000元，自2014年8月7日至2016年9月19日在船工作期间基本工资总额125809元的5%的管理费6290元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告签订了《渔船船员管理合同》，主要约定：1、从被告工资中扣除签证费和船员证书代办费4000元；2、从被告工资中扣除基本工资5%的管理费；3、合同纠纷的诉讼地在管城回族区人民法院。合同签订后，原告开始为被告办理上船工作的相关证书渔业船员服务薄和渔业船员专业训练合格证，并垫付了费用4000元。2014年7月初，被告被派遣至舟山嘉德远洋渔业有限公司（以下简称嘉德公司），由嘉德公司与被告签订了劳动合同，于2014年8月7日正式通过海关边防检查后出境到南太平洋海域作业，至2016年9月19日回国。被告回国后，既没有按照合同约定交回证书，又拒绝从工资中扣除办证费和管理费，明显违约。
刘涛辩称：1、办理渔业船员服务薄和渔业船员专业训练合格证的费用由其自行支付，启航公司没有垫付该笔费用；2、对启航公司所称的工资总额不认可；3、启航公司没有尽到合同义务，不应支付管理费；4、回国时间为2016年9月20日。综上，不同意启航公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的收款收据，有收款单位大连鑫鸿船务有限公司的公章，记载有交款人、金额和项目，本院予以确认；2、原告提交的嘉德公司的证明，嘉德公司为实际接受劳动的一方，证明上加盖有嘉德公司的公章，本院予以确认；3、被告提交的录音，被录音人不是本案的当事人，录音的真实性无法核实，本院不予确认；4、被告提交的收据，加盖有启航公司的财务专用章，记载有交款人、金额、项目，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，启航公司（甲方）与刘涛（乙方）签订《渔船船员管理合同》一份，主要约定：1、乙方自愿作为甲方派遣人员，赴公海从事远洋捕捞工作，双方无行政隶属关系，乙方的受聘期为二年，从出境之日起至入境之日止；2、乙方承担体检费300元、卫生检疫费600元、签证费1500元、船员证书2500元、边检费100元；3、乙方工资待遇由三部分组成：基本工资+岗位津贴+船上奖金（基本工资700美元），乙方被派出后向甲方交纳管理服务费，基本工资的5%或10%（合同期履约一年回国者10%，合同期履约二年及以上回国者5%）；4、乙方归国后，15天以内（以护照的边检入境印鉴的日期为准）必须持船方开具的正常返回通知单到甲方公司报到，并交回船员证等证件，如超过15天未报到者，乙方将承担2000元人民币的罚款，证件丢失者，结算时乙方承担2000元人民币的罚款。合同签订后，刘涛向启航公司交纳办证押金3900元，并自行办理了健康检查证明书、疫苗接种或预防措施国际证书。2014年5月12日，启航公司向大连鑫鸿船务有限公司交纳刘涛的“服务薄、签证、合格证”的办理费用4000元。2014年7月15日，嘉德公司（甲方）与刘涛（乙方）签订《劳动合同》一份，主要约定，1、甲方根据生产工作需要，决定生产渔场，乙方应完成该岗位所承担工作内容，合同期限为二年；2、乙方出海到秘鲁、阿根廷渔场进行鱿鱼作业生产全年总产量2400顿，老船员保底工资为55000元/年，另外每月社保400元，全年5000元，总计60000元，新船年保底工资为52000元/年，另外每月社保400元，全年5000元，总计57000元；3、乙方劳动报酬支付：在离经出国后，以每季度发放（每月1500元/普通船员），其余报酬在船舶到港后，船长、轮机长预发工资50000元，职务船员预发工资30000元，船员预发工资20000元，余额工资及奖金两月内一次性结清。《劳动合同》签订后，刘涛于2014年8月7日离港出境从事捕捞工作，2016年9月19日离船，2016年9月20日回到国内。嘉德公司出具《证明》一份，内容为“刘涛，第一年自2014年8月7日至2014年12月31日按57000元年保底工资结算，计工资22642元，第二年自2015年1月1日至2016年9月19日按60000元年保底工资结算，计工资103167元”。关于刘涛向启航公司交纳的3900元办证押金，刘涛称系按照《渔船船员管理合同》第2条的约定支付的费用，启航公司称系按照《渔船船员管理合同》第2条的约定支付的费用以及办理船员服务薄、船员训练合格证，签证的费用和罚款押金。
本院认为，原、被告签订的《渔船船员管理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照该合同约定履行义务。关于原告主张的渔业船员服务薄、签证、渔业船员专业训练合格证代办费4000元，本院认为，根据原告的提交的收据显示，原告已经代被告交纳办理渔业船员服务薄、签证、渔业船员专业训练合格证的费用4000元，而根据《渔船船员管理合同》的约定，该笔费用应由被告承担。根据本院查明的事实，被告已经向原告交纳3900元，原告在庭审中亦认可该笔费用系用于办理渔业船员服务薄、签证、渔业船员专业训练合格证的费用，故该3900元应冲抵原告垫付的4000元办证费用，被告还需向原告支付100元的办证费用。关于原告主张的管理费6290元，本院认为，根据《渔船船员管理合同》的约定，被告应按照其工资的5%向原告支付管理费，故原告的该项主张本院予以支持。被告辩称原告未尽到合同约定的管理义务，但未提交证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告河南启航海事服务有限公司办证费100元，管理费6290元。
二、驳回原告河南启航海事服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由原告河南启航海事服务有限公司负担22元，被告刘涛负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 宋文梅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹建玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第260号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人寇某某，男，1990年10月3日出生，回族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2014年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）330号起诉书，指控被告人寇某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙可可出庭支持公诉。被告人寇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年11月17日，被告人寇某某在乌鲁木齐市天山区二道湾兵团三中门口向他人贩卖大麻烟时被抓获，当场缴获其贩卖的褐色可疑粉末一包（两块），后又从其身上查获褐色可疑块状物四块。经鉴定，从上述可疑物品中均检出毒品四氢大麻酚成分，其中，贩卖的大麻烟净重12.1克，身上携带的大麻烟净重20.6克。
另查明，公安机关从被告人寇某某处扣押其贩卖毒品所用的犯罪工具黑色诺基亚手机一部。
被告人寇某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的证人邵某的证言，被告人寇某某的供述，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，被告人寇某某指认毒品的照片，手机通话记录，乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所出具的（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2014）1039号、（2015）168号毒品检验鉴定书，乌鲁木齐市公安局毒品移交清单，被告人的身份信息，抓获经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某某为牟取非法利益，违反国家禁毒法规，明知是毒品而故意贩卖大麻烟32.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。贩卖毒品海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人寇某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人寇某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年5月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣缴的违禁品大麻烟32.7克及寇某某的犯罪工具黑色诺基亚手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一五年四月一日
书记员 汪平星
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第260号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人贾某某，男，住河北省张家口市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）287号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月16日21时许，被告人贾某某醉酒驾驶某号牌小型轿车，由东向西行驶至济南市天桥区北园高架历山路下桥口时，被执勤民警查获。经鉴定，贾某某血液中酒精含量为190mg／100ml，属醉酒状态。2015年3月12日，贾某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人贾某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人贾某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人贾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一五年七月二十二日
书记员 于明夏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第15号
原告东莞市名轩实业投资有限公司，地址东莞市。注册号是XXX
法定代表人田雯雯。
委托代理人叶雨，系广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告冯创业，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX.
原告东莞市名轩实业投资有限公司诉被告冯创业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖艳君适用简易程序独任审判，并公开开庭进行审理。原告东莞市名轩实业投资有限公司委托代理人叶雨到庭参加诉讼，被告冯创业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞市名轩实业投资有限公司诉称，被告因短期资金周转困难向原告借款，分别于2012年9月10日借到原告现金50000元，于2012年11月8日借到原告现金50000元，于2013年1月5日借到原告现金30000元，并约定以上欠款均从借款之日起按照月利率2%计算利息。但被告并没有按照约定向原告按时归还本金和利息，经原告多次催讨，被告向原告出具借条两份，确认共欠原告本金130000元及利息26800元，并承诺利息按照月利率25计算，但被告还是没有按照约定归还借款本金和利息，虽经原告多次催讨，尚欠原告本金130000元及相应利息未还。综上，被告的逾期不还款行为损害原告利益，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款本金130000元及利息（截至2013年9月10日的利息为26800元，其后利息以130000元为本金，按月利率2%计算，自2013年9月10日起计至实际清偿之日止，暂计至2014年9月9日为31200元）；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张起诉状的事实与理由部分存在笔误，30000元的借款时间“2013年1月5日”应改为“2013年1月15日”，并明确利息以130000元为本金从2013年9月11日起计算至实际清偿之日止。
被告冯创业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告主张被告因短期资金周转困难为由向原告借款，原告分别于2012年9月10日现金出借50000元给被告，于2012年11月8日委托田雯雯转账交付50000元给被告，于2013年1月15日通过银行转账交付30000元给被告，共计借款130000元。原告还表示2012年11月8日及2013年1月15日的借款均分别出具了借条，后于2013年8月21日，经原告催款，被告重新出具一张总的借条及利息欠条，确认借到原告130000元借款，并约定了每月按2%结算利息，截至2013年9月10日拖欠利息共计26800元，同时原告将原来的两张借条交还给被告。借款到期后，被告一直未偿还借款本息，故原告起诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条、欠条、田雯雯出具的声明、身份证复印件、银行业务回单、电子银行交易回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告冯创业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告冯创业放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告冯创业自行承担。
原告主张被告冯创业向其借款130000元，提供了借条及银行转账记录予以证明，结合田雯雯出具的声明可知，田雯雯于2012年11月8日向被告冯创业转账的50000元系受原告委托所支付，根据案涉借条显示被告亦确认借到原告款项130000元，而被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此对于原告主张的借款事实，本院予以采信。债务应当清偿，现被告冯创业没有证据证明其已经清偿了欠款，应承担举证不能的后果，因此原告要求被告归还借款本金130000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据案涉借条显示，利息按每月2%结算，该约定并未超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，合法有据，本院予以认定。根据被告冯创业出具的欠条显示，被告确认欠原告利息26800元，原告主张该26800元是从每笔借款发生之日起按照每月2%的标准计算至2013年9月10日止被告应支付的利息，被告对此没有提出异议，本院予以确认，因此，截至2013年9月10日，被告冯创业应向原告支付的利息为26800元，此后的利息应以130000元为本金，按照每月2%的标准，从2013年9月11日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
被告冯创业应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市名轩实业投资有限公司归还借款130000元及利息（截至2013年9月10日的利息为26800元，此后的利息应以130000元为本金，按照每月2%的标准，从2013年9月11日起计算至实际清偿之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2030元，由被告冯创业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 赖艳君
二〇一五年三月十七日
书 记 员 叶锐鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1414号
罪犯汪红春，男，生于1989年12月21日，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省岳池县人民法院于2012年6月25日作出（2012）岳池刑初字第172号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损25000元，并对91243.25元负连带责任。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月15日至2016年4月14日止。该犯应于2016年4月14日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪红春在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2012年10月至2015年3月累计获标准考核分107分，月均3.5分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯汪红春确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪红春减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年4月15日至2015年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 黄河银
人民陪审员 吴大胜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冉建华
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第128号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人黄忠�，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人林必和，男，住福建省闽侯县。
被执行人张秀丽，女，住福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年10月17日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年4月18日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2014）01029号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费49900元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）01029号社会抚养费征收决定书于2014年4月20日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为�申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）01029号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林必和、张秀丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年10月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）01029号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人林必和、张秀丽必须履行缴交社会抚养费49900元的义务。
三、被执行林必和、张秀丽如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄�永
代理审判员 陈 彬
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 游
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初813号
原告：张青川，男，1945年7月7日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：霍忠文，男，70岁，汉族，现住峰峰矿区。
被告：冯有强，男，48岁，汉族，现住峰峰矿区。
被告：刘增珍，女，46岁，汉族，现住峰峰矿区。
被告：侯江涛，男，56岁，汉族，现住峰峰矿区。
被告：安立生，男，50岁，汉族，现住峰峰矿区。
被告：白如冰，女，46岁，汉族，现住峰峰矿区。
被告：张继平，男，1950年2月15日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：崔文喜，男，46岁，汉族，现住峰峰矿区。
原告张青川与被告霍忠文、冯有强、刘增珍、侯江涛、安立生、白如冰、张继平�崔文喜财产损害纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2016）冀0406民初1334号民事判决书。张青川不服提起上诉，邯郸市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）冀04民终2840号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。在审理过程中，张青川于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张青川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张青川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张青川负担。
审 判 长 周俊英
人民陪审员 代明月
人民陪审员 侯夏莞
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 卓
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1944-1号
申请执行人：周鸿雁，女，1975年8月22日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：山东增城置业有限公司。
法定代表人：钟海俊，执行董事。
本院在执行申请执行人周鸿雁与被执行人山东增城置业有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓惠军
审判员 宋尚东
审判员 王家东
二〇一七年六月二十六日
书记员 李洪舜
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐边刑初字第37号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年5月7日出生，汉族，四川省盐边县人，文盲，农村居民，家住盐边县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年12月23日被盐边县森林公安局取保候审，2015年3月10日经本院决定逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2015）34号起诉书，指控被告人杨某某犯盗伐林木罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。盐边县人民检察院指派检察员段世琼出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月3日上午11时，被告人杨某某为搭建羊圈，在未办理林木采伐许可证的情况下，邀约杨某甲、杨某乙、胡某某帮忙，在盐边县国胜乡上田坝村家鸡沟组金家湾子处集体林内用一把油锯和两把斧头盗伐朱木树（丝栗）两株，并断成原木17件。中午14时许，被告人杨某某请赵某某驾驶拖拉机运输木材时被盐边县森林公安局民警巡查发现，经现场检尺：盗伐17件原木合计材积为3.817立方米，折合立木蓄积为6.767立方米。当日，被告人杨某某在盗伐树木原地等候盐边县森林公安局民警到来后即如实供述所犯罪行。
对于上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书；被告人杨某某供述；证人杨某甲、杨某乙、胡某某、赵某某的证言；提取笔录；盗伐林木检尺记录；现场勘验笔录、方位图、现场指认笔录及现场照片；森林、林木、林地状况登记表；归案经过；林地补种协议；户籍证明等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，违反森林法及其保护森林法规，擅自砍伐国有林木6.767立方米，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关根据上述事实和证据，提请本院对被告人杨某某予以依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实以及出示的证据无异议。以是初犯；自愿认罪悔罪态度好；与被害单位达成订林地补种协议为由，请求对其从轻处罚。
在庭审中，被告人杨某某当庭提交1.与盐边县国胜乡上田坝村家鸡沟村民小组补种协议一份，证明在2015年4月15日前补栽树苗30棵，并保证成活率在95%以上。2.申请书及其父杨胜高残疾证复印件各一份，证明其父残疾，家庭困难。
本院认为，公诉机关当庭出示的证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，其证明的内容客观、真实，且被告人无异议，本院对公诉机关当庭出示的证据予以采信作为本案定案证据；被告人杨某某当庭提交的三份证据，虽客观真实，但与本案无直接关联，本院不予采纳，可酌情作为量刑情节考虑。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，违反国家森林保护法律、法规，在未取得木材采伐许可证的情况下，擅自砍伐国有林木立木蓄积6.767立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人杨某某的罪名成立。被告人杨某某被公安机关查获后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节。鉴于被告人杨某某系初犯；在庭审中自愿认罪；与被害单位达成订林地补种协议，悔罪表现较好，本院对被告人杨某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款；《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2015年7月9日止。罚金应在本判决生效后10日内缴纳。羁押时间已折抵刑期。）
二、对作案工具油锯一把、斧头两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈馨
二〇一五年四月十日
书记员 谭隆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第528号
原告严某。
被告李某甲。
原告严某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员谢知真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告经介绍认识后，于2008年5月30日登记结婚。2008年1月16日生一子李某乙，婚前双�感情基础不深，婚后经常吵架，被告常殴打原告，双方自2012年3月分居，原告曾于2014年初向法院起诉离婚，法院判决驳回原告离婚请求。之后，双方仍分居至今，原、被告夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子李某乙由被告负责抚养。
被告李某甲未作答辩。
经审理，原告举有证据1、结婚证2张，证实原、被告于2008年5月30日登记结婚。证据2、常住人口登记卡3张，证实原、被告及儿子李某乙的身份情况。证据3、出生证一张，证明李某乙于2008年1月15日出生。证据4、保证书一张，证实被告曾殴打原告。证据5、（2014）瓯民初字第1432号民事判决书一份，证实2014年原告曾向法院起诉离婚，法院判决驳回原告的离婚请求。
被告李某甲未举有证据亦未到庭质证。
本院认为，原告举有的证据1、2、3系有关部门依职权所作，本院予以采信。证据4系被告所写，本�予以采信。证据5系生效判决书，本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述证明以下事实：原、被告经人介绍认识，于2008年5月30日登记结婚。2008年1月16日生一子取名李某乙。婚后双方有时因家庭琐事争吵，致双方产生矛盾。2014年5月，原告具状诉至本院要求与被告离婚，2014年7月21日本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后原、被告双方仍分居至今，期间李某乙随被告方生活。原告自述其月收入2000元左右。
综合上述认定，本院认为，原、被告因琐事争吵致双方产生矛盾，经本院判决驳回原告离婚请求后双方仍分居生活，未能和好，故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告提出由被告抚养儿子的主张，因原、被告分居期间儿子随被告方共同生活，继续随其生活更有利于儿子成长，故原告该主张本院予以支持。考虑到原告的收入状况、李某乙目前的生活状况及当地的生活水平，该费用以500元为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准予原告严某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由被告负责抚养至其18周岁，原告严某自2015年4月起每月15日支付抚养费人民币500元给被告李某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币245元，减半收取计人民币123元，由原告负担61.5元，被告李某甲负担61.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢知真
二〇一五年三月十七日
书记员 夏 菲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关�人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第737号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人武某。
辩护人雷振清，上海市德尚律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人武某犯合同诈骗罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2008年3月至9月，被告人武某在XX人寿保险股份公司上海分公司（以下简称XX公司）任保险代理人期间，以高额分红回报为饵向被害人应某某推销保险产品。在合同订立过程中，武某通过提供伪造的保险合同、保险单的方式，共骗取应某某支付的保险费人民币16万元（以下币种同），用于个人生活花销。公诉机关认定被告人武某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人系坦白，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处二年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人武某及其辩护人对公诉机关指控的基本事实及定性均无异议；其辩护人认为被告人到案后如实供述主要犯罪事实，并当庭认罪，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明，2008年3月至9月，被告人武某在XX公司任保险代理人期间，以高额分红回报为饵向被害人应某某推销保险产品。在合同订立过程中，武某通过提供伪造的保险合同、保险单的方式，共骗取应某某支付的保险费16万元，用于个人生活花销。
具体犯罪事实分述如下：
1、2008年3月，被告人武某收取被害人应某某支付的3万元保险费，并伪造了一份XX公司的“璀璨人生（储蓄型）”人身保险单（保险合同号：XXXXXXXXXXXXXXX）交予应某某。
2、2008年9月，被告人武某收取被害人应某某支付的13万元保险费，并伪造了一份XX公司的“璀璨人生年金保险（分红型）”人身保险合同、保险单（保险合同号：XXXXXXXXXXXXXXX）交予应某某。
2009年底，被害人应某某经向XX公司核实发现被告人武某向其提供的保险合同、保险单均系伪造。武某遂陆续向应某某退还5万元保费，并出具11万元的借条承诺归还余款。后经催讨，武某未继续还款且于2014年9月许切断与应某某的联系。2015年2月，应某某向公安机关报案，同年5月22日武某被抓获。
上述事实有下列证据证明：被害人应某某的陈述；证人柴某某的证言及辨认笔录；人身保险合同、保险单、营业执照复印件、XX公司出具的情况说明、汇款凭证、银行账户交易明细、开户信息、借条、收条复印件、调取证据清单、接受证据清单、受案登记表、工作情况、刑事判决书及被告人武某供述等。
上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人人民币11万余元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。查被告人有前科，酌情从重处罚；鉴于被告人到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年8月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、违法所得责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第213号
上诉人（原审被告）：徐一智。
被上诉人（原审原告）：杨成刚。
原审被告：倪贤芳。
原审被告：徐兴登。
上诉人徐一智为与被上诉人杨成刚、原审被告倪贤芳、徐兴登买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。但徐一智上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐一智自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第1778号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一四年二月十七日
代书记员 梁昊婷
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1319号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人刘某，男，1983年11月4日出生于沈阳市，汉族，大专文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2014）1054号起诉书，指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月，被告人刘某某申领了光大银行信用卡一张，并在沈阳市铁西区中行铁西支行等地刷卡消费、取现，恶意透支欠款本金共计人民币34364.5元，后经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还。被告人刘某已于公安机关立案后将其该信用卡所欠款本息还清。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被告人刘某身份证明材料、报案材料、光大银行信用卡申请单复印件、光大银行信用卡消费明细、光大银行催缴记录、光大银行信用卡逾期户催告通知服务委托代理合同、光大银行还款凭证、证人顾某某证言、情况说明、证明材料、被告人刘某供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某能够如实供述自己的罪行，且已偿还所欠本息，并积极交纳罚金，确有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。沈阳市皇姑区司法局出具调查评估意见书，同意接收被告人刘某进行社区矫正，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人刘某应于本判决生效后3日内到沈阳市皇姑区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 崔 莹
二〇一四年十二月四日
书 记 员 叶 伟
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第872号
申请执行人武汉天鹅泵业有限公司。
被执行人大庆石油管理局。
大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第50号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年6月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，经双方当事人达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第50号民事判决书经双方当事人达成和解协议，并已全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海文
二〇一五年十一月十五日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00229号
申请人：梅平仁，退休职工。
申请人：徐某，小学生。
委托代理人：梅某仁，系徐某之祖父。
申请人：戴皓岳，某公司员工。
本院于2015年2月10日受理了申请人梅某仁、徐某与戴皓岳关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人梅某仁、徐某与戴皓岳机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月10日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
由申请人戴皓岳承担申请人（伤者）梅某仁、徐某的医疗费1万元（已支付）；
由申请人戴皓岳承担申请人梅某仁、徐某的护理费、营养费、交通费等合计1万元（已支付）；
申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年二月十日
书记员 王盼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第276号
原告：
黄永军，男，1975年1月17日出生，汉族，经商，住义乌市稠
城街道东傅宅村5组。
被告：骆章明，
市稠城街道九如堂村340号。
公民身份号码：330725196212264139
被告：袁会清，
稠城街道九如堂村340号。
公民身份号码：××
原告黄永军与被告骆章明、袁会清民间借贷纠纷一案，本
院于2010年5月14日受理后，因被告骆章明、袁会清下落不明
，依法于2010年6月1日将本案转为普通程序并组成合议庭，于
2010年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄永军到庭参加了诉
讼，被告骆章明、袁会清经本院公告传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。原告黄永军起诉称：两被告系夫妻关系。2008年5月6日、7
月30日，被告向原告分别借款300000元，约定在2008年8月6日
与8月30日归还，但至今未还。现起诉要求两被告立即归还借
款600000元及利息（从2008年8月30日起按银行同期贷款利率
的3倍支付至实际归还之日止）。庭审中，原告变更利息的计
算方法为：从逾期之日起计算，即300000元从2008年8月7日起
计算，300000元从2008年9月1日起计算，均按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止。
被告骆章明、袁会清未作答辩也未提供证据。
原告黄永军为证明上述事实，向本院提供如下证据：
1、借条二份，证明被告骆章明分两次各向原告借款300000
元，并约定还款期限的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告骆章明与袁会清系
夫妻关系。
被告骆章明、袁会清经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗
辩和质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院确认以下
事实：
被告骆章明、袁会清于1986年6月16日登记结婚。2008年5
月6日，被告骆章明出具借条向原告黄永军借款人民币300000
元，并约定2008年8月6日归还；2008年7月30日，被告骆章明
再次出具借条向原告黄永军借款人民币300000元，并约定2008年8月30日归还；合计借款600000元。该款两被告至今未还。
本院认为，被告骆章明向原告黄永军借款600000元未还属
实，应当及时予以返还；逾期未返还的，应当按照规定支付逾
期利息。被告袁会清与被告骆章明系夫妻关系，该债务发生在
夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由二被告共同
承担清偿责任。原告黄永军变更后的诉讼请求合法有据，本院
予以支持。被告骆章明、袁会清经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告骆章明、袁会清于本判决生效后十日内返还原告黄永
军借款600000元并支付逾期利息（其中300000元从2008年8月7
日起计算，300000元从2008年9月1日起计算，均按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告骆章明、袁会清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年九月三日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第276号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第九条：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利
息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后
利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主
张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债
权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法
第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第3521号
原告马勇。
委托代理人刘俭，上海伟创律师事务所律师。
被告纪李伟。
委托代理人孙金来，上海海德安达律师事务所律师。
被告郭国松。
委托代理人徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。
原告马勇与被告纪李伟、郭国松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。后依法转入普通程序，由审判员尹志君担任审判长，与代理审判员贾丹、人民陪审员庄建英组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告马勇的委托代理人刘俭、被告纪李伟的委托代理人孙金来、被告郭国松的委托代理人徐松婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马勇诉称，原告跟随被告纪李伟工作六年。2011年3月30日，原告被纪李伟派到上海市虹桥机场雨棚工程处参加施工，由被告郭国松管理。原告与纪李伟协商确定工资标准，并由纪李伟发放生活费。2011年4月23日，原告在施工过程中，因操作层脚手架上的木板断裂，致原告坠落地面受伤，后被送至医院进行治疗。由于急需后续治疗费用和生活费，原告于2011年7月4日被迫与被告纪李伟的妻子尚海侠、被告郭国松签订协议，由郭国松承担原告已发生的医疗费用并补助原告后期费用人民币（以下币种同）70，000元。被告纪李伟系原告的雇主，被告郭国松向纪李伟借用原告到其工地施工，郭国松系原告的实际雇佣人，且其提供了不安全的工作环境。综上，原告诉请来院要求被告纪李伟赔偿原告残疾赔偿金241，128元、住院伙食补助费990元、护理费6，000元、营养费3，600元、误工费27，300元、医疗费6，395.96元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费1，800元；被告郭国松对原告上述损失承担连带赔偿责任。
被告纪李伟辨称，原告受伤时并非受本被告雇佣，原告与被告郭国松签订的协议是有效的，故应按照协议的约定来履行。
被告郭国松辨称，虽原告是在被告管理的工地受伤，但原告受伤的原因是因为其违规操作，并非本被告提供了不安全的工作环境。原告与被告就此事曾签订相关协议，且协议已履行，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2011年3月5日，郭国松承包虹桥枢纽西广场雨棚工程的派遣任务，负责招聘工程的劳务人员及劳务人员的监督管理等。2011年4月1日，原告经纪李伟介绍进入虹桥枢纽西广场从事雨棚油漆工作。2011年4月23日，原告在施工中发生事故，坠落地面受伤，并于当日被送至武警上海总队医院救治。2011年7月24日，原告出具书面《事故发生经过》，载明：“2011年4月23日下午3时许，本人在虹桥机场雨棚工程操作层面脚手架上刷完油漆，没有按照安全规定下移到地面，从该层面跳到保护层面脚手架上，由于跳下的惯性力量较大，造成保护层木工板断裂，以致本人坠落地面，发生了工伤事故。”同日，原告与郭国松签订《协议书》，约定：“本着人道主义精神，由郭国松承担原告在武警上海总队医院所有的医疗救治费用8万余元，护工、交通、伙食等费用3万余元；郭国松给予原告后续休养、治疗、误工等一次性补助费用7万元；本协议签订后，原告任何时期发生的有关事故病情的相关费用及其他不可遇见的后遗症等风险，由原告自行承担，郭国松不再承担任何责任。”受本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年4月1日出具鉴定意见书，意见为：被鉴定人马勇因故受伤，致第1、2腰椎椎体粉碎性骨折，相当于XXX伤残。本次损伤后休息180－210日，护理90日，营养90日。原告为此支付鉴定费1，800元。
以上事实，有《事故发生经过》、《协议书》、（2012）浦民一（民）初字第4308号民事判决书、鉴定意见书等证据材料及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据已查明事实，原告因未按照安全规定从操作层面脚手架跳到保护层面脚手架，造成保护层木工板断裂，以致其坠落地面受伤，故其应对本次事故承担全部责任。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所以及的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告未能提供证据证明两被告对原告的受伤存在过错，故对于原告要求两被告赔偿损失的诉讼请求，本院难以支持。另，因原告亦未提供证据证明其系被迫签订的《事故发生经过》及《协议书》，故对原告提出的其与郭国松签订的《协议书》并非其真实意思表示的主张，本院亦不予采纳，原告应按照《协议书》的约定履行。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马勇的全部诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费1，800元，共计1，850元，由原告马勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 贾 丹
人民陪审员 庄建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 卢琼瑛
审 判 长 尹志君
代理审判员 贾 丹
人民陪审员 庄建英
二〇一四年一月十日
书 记 员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异168号
案外人：芦福江，男，1956年5月13日出生，汉族，现住安达市。
申请执行人：费鹏，男，1983年3月10日出生，汉族，住安达市。
被执行人：黑龙江亿德房地产开发有限公司。地址：哈尔滨市香坊区司徒街*****号*栋*层*号。
法定代表人：刘方君，职务董事长。
委托代理人刘铁峰，男，1955年9月11日出生，现住大庆市。
委托代理人陈宝双，男，1963年9月11日出生，现住明水县,系该公司总经理。
在本院执行申请人费鹏与被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，分别作出（2016）黑1281民初508号及之一民事裁定、（2016）黑1281执387号执行裁定，将安达市粮食小区1号楼6单元502室等等多套房屋查封，并交付给申请执行人费鹏抵偿债务。案外人芦福江因此于2017年10月16日向本院提出书面异议，称转移的房屋产权归其所有，要求解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人芦福江称，安达市粮食小区1、2号楼是我在2013年5月26日开工自筹资金承建，跟开发商签订了建设工程施工合同，约定竣工时间为2013年12月30日，工程的总价款为17，622，660.00元。2013年11月15日，提前完工，亿德公司为我出具了验收合格的意见书，但亿德公司不能支付工程款和工人工资，同意将我承建的房屋留置给我，2014年3月1日签订留置协议书，将1、2号楼的62套房屋留置给我，用来偿还欠我的工程款。2013年11月18日，我与开发商签订商品房买卖合同，以粮食小区1号楼6单元502室等十五套房屋抵顶工程款，2017年10月12日得知，法院将上述房屋交付给申请执行人费鹏，故向法院提出执行异议申请。
申请执行人费鹏称，案外人无承建该工程的资质，因为案外人不是住建局招标的粮食小区承建商，所以无权对查封房屋提出所有权请求，该房屋未在房产办理预告登记，所有权未发生转移，该房屋应属于开发商所有，我申请执行开发商财产是正常的行为；案外人提出的留置权适用于动产，不适用于不动产。案外人称亿德公司支付其现金380余万，亿德公司仍欠案外人700多万，用62套房屋抵的工程款就应当是700万左右，现其中58套房屋经计算就已经为1500多万，房屋的价值完全超过抵的工程价款，案外人不能进行合理解释，请法院依法审查。
黑龙江亿德房地产开发有限公司称，粮食小区1号楼、2号楼是芦福江自筹资金承建，因我公司无钱支付工程款和工人工资，我公司同意将粮食小区1号楼6单元502室等多套房屋抵给芦福江，并于2013年11月18日签订商品房买卖合同。
本院查明，2013年4月10日，黑龙江亿德房地产开发有限公司与芦福江签订建设工程施工合同，以自筹资金的方式承建安达市粮食小区1号楼、2号楼，约定开工日期为2013年5月，竣工日期为2013年12月30日。2013年11月15日，案外人芦福江所承建的工程，提前完工，黑龙江亿德房地产开发有限公司不能支付案外人芦福江工程款及工人工资，于2013年11月18日，用其开发的粮食小区1号楼6单元502室等多套房屋抵工程款及工人工资，黑龙江亿德房地产开发有限公司与案外人芦福江签订商品房买卖合同，并为其出具缴纳全部房款的收款收据，其中1号楼6单元502室抵价款258，336.20元，7单元201室抵价款246，654.60元，202室抵价款240，368.80元，8单元301室抵价款258，783.20元，1号楼1单元301室抵价款198，408.40元，302室抵价款197，872.00元，401室抵价款198，408.40元，402室抵价款197，872.00元，2单元402室抵价款197，872.00元，502室抵价款197，872.00元，5单元402室抵价款220，073.00元，2号楼1单元402室抵价款200，703.00元，502室抵价款200，703.00元，2号楼4单元602室抵价款230，145.40元，6单元302室抵价款209，553.60元。
案外人卢福江向本院提交了黑龙江省亿德房地产开发有限公司抵给其工程款62套房屋中的58套房屋的合同及收据，经计算总价值15，372，802.3元。除1号楼1门商服是2014年11月16日，于桂英与黑龙江省亿德房地产开发有限公司签订的以外，其他均为案外人卢福江在2013年11月18日与黑龙江省亿德房地产开发有限公司签订。2014年10月8日，黑龙江省亿德房地产开发有限公司为案外人卢福江出具767万元欠据。
另查明，关于原告费鹏与被告黑龙江省亿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日、5月17日作出（2016）黑1281民初508号民事裁定，查封安达市粮食小区1号楼1单元301室、302室、401室、402室，2单元402室、502室，5单元402室，2号楼1单元402室、502室。在执行过程中，于2016年12月6日、12月20日作出（2016）黑1281执387号及之一执行裁定，查封安达市粮食小区1号楼6单元502室、7单元201室、202室，8单元301室，2号楼4单元602室，6单元302室，并于2017年9月23日作出（2016）黑1281执387号之六、之七执行裁定将上述查封房屋交付给申请执行人费鹏抵偿债务。
以上事实有：案外人芦福江提供的商品房买卖合同、收款收据、建设工程施工合同、工程完工意见书、聘书、聘用人施工人员合同书、黑龙江省亿德房地产开发有限公司为卢福江出具的欠据及调查笔录在卷证实。
本院认为，案外人芦福江提出将所承建的工程进行留置，故对争议房屋享有所有权，因案外人芦福江与被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司是自行签订留置协议，当事人达成的任何协议，均不能损害其他人利益。因涉案房屋有争议，不能擅自处置，本院对此留置行为，不予认可。
案外人芦福江以自筹资金的方式承建安达市粮食小区施工工程，是实际施工人，对于其垫资，可要求按约定返还垫资，如对垫资没有约定的，按照工程欠款处理，即可向黑龙江亿德房地产开发有限公司主张拖欠的工程款及工人工资，且黑龙江亿德房地产开发有限公司认可拖欠上述款项，故案外人芦福江对所承建的工程价款享有优先受偿权。
案外人芦福江提交的证据显示其承建工程的总量为17，622，660.00元，其称亿德公司曾支付给其工程款380万左右，并称用62套房屋抵剩余工程款后，亿德公司仍欠其工程款767万元。经计算案外人提交的62套房屋中58套房屋的总价值为15，372，802.3元，加上亿德公司以现金支付的工程款以及尚欠工程款数额与工程总价款不相符。在异议审查中无法确定其优先受偿权的数额，应通过诉讼程序确定优先受偿权的数额后，方能确定争议的房屋是否可以执行，该数额现未经依法确定，案外人芦福江要求撤销查封裁定，解除查封的异议请求无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人芦福江的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 明
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张萍媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10012号
原告：沈阳盛尔克机械设备有限公司。
法定代表人：孙建明。
被告：姜洋。
原告沈阳盛尔克机械设备有限公司与被告姜洋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，本案在审理过程中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳盛尔克机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5942元，减半收取2971元，由原告承担。
审判长 张 婷
审判员 袁 玲
审判员 李炳玲
二〇一七年四月七日
书记员 吕晨曦