山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第896号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人桑世华。
委托代理人姜涛。
被告王迪真，男，1964年5月1日出生，汉族。
被告王迪平，男，1973年1月10日出生，汉族。
被告马德法，男，1962年5月3日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王迪真、王迪平、马德法金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年8月28日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑世华到庭参加诉讼，被告王迪真、王迪平、马德法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，被告王迪真因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为10.75‰，被告王迪平、马德法为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。故要求被告王迪真偿还借款199999.99元、2014年8月25日之前的利息25441.66元及之后的利息，被告王迪平、马德法负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王迪真在庭前提交的答辩状中称：办理借款手续后，时楼信用社的信贷员王来记给其出了一个20万元的借款转账手续，其未实际使用借款，信用社也一直没有向其催要借款，故不同意偿还该笔借款本息。
被告王迪平、马德法未答辩。
经审理查明：2013年3月10日，被告王迪真向单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）申请借款300000元，被告王迪平、马德法签订了共同还款责任承诺书，向时楼信用社承诺对王迪真借款300000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同月18日，时楼信用社与被告王迪真签订了个人借款合同和借款凭证，与被告王迪平、马德法签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为时楼信用社；借款人为王迪真；借款金额为200000元；借款期限自2013年3月13日至2014年3月12日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为时楼信用社；保证人为王迪平、马德法；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王迪真形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2013年3月13日起至2014年3月12日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人为王迪真；借款金额为200000元；借款期限自2013年3月18日至2014年3月6日；月利率为10.75‰。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，时楼信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为王迪真，存款账号为XXXX的账户中，被告王迪真在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年8月25日，被告王迪真尚欠借款本金199999.99元，应付利息41242.60元，扣减已归还的15800.94元，尚欠利息25441.66元。本院经核实后发现原告计算利息有误，被告应付利息41237元，扣减已归还的部分，尚欠利息25436.06元。
诉讼中，被告王迪真提交了一份借条，内容为：“借条今借到王迪真现金贰拾万元正用期半个月王来记2013年3月18日”，经质证，原告认为该借条与本案不具有关联性。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：时楼信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王迪真由被告王迪平、马德法担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，能够认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告王迪真在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王迪真构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2014年8月25日，被告王迪真尚欠利息25436.06元，原告主张利息25441.66元，超出被告实欠利息数额，对于超出部分，本院不予支持。故应由被告王迪真归还原告借款本金199999.99元、2014年8月25日之前的利息25436.06元及此后的利息。原、被告约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告王迪真辩称其未实际使用借款，信用社也未向其催要借款，故不同意偿还该笔借款本息。本院认为，在原告将200000元借款转存至王迪真的账户，王迪真在贷转存凭证中签名确认时，根据法律规定和借款合同约定，即应认定原告向王迪真支付了200000元借款。此后该笔借款的实际支配、使用情况，属于王迪真对自己民事权利的自主处分，对合同双方权利义务关系不产生影响，不能作为王迪真免除还款义务的抗辩理由。同时，王迪真作为完全民事行为能力人，应当预见在借款手续中签名行为所对应的法律后果，并应当承担相应的法律责任。故被告王迪真的上述辩解理由不能成立，本院不予支持。被告王迪真提交的借条显示其与王来记存在债权债务关系，与本案讼争借款合同关系不是同一法律关系，在本案中不予审查，王迪真可另行主张权利。
被告王迪平、马德法对被告王迪真借款提供连带责任担保，在被告王迪真逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王迪平、马德法承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王迪平、马德法承担连带清偿责任后，有权向被告王迪真追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王迪真于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金199999.99元及相应利息（2014年8月25日前的利息为25436.06元；自2014年8月26日至本判决确定的还款之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告王迪平、马德法对上述借款及利息在担保债权最高余额300000元内负连带清偿责任；
三、被告王迪平、马德法承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王迪真追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4682元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
人民陪审员 赵 姝
人民陪审员 齐志勇
二〇一四年十一月八日
书 记 员 景文克