河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宛行初字第141号
原告河南隆飞路桥工程有限公司。住所地南阳市宛城区汉冢乡汉冢街。
法定代表人黄雪冰，任该公司总经理。
委托代理人胡峰年，女，1990年3月2日生，汉族，住南阳市卧龙区小寨乡陡沟村曹沟。
委托代理人程镇，河南梅溪律师事务所律师。
被告南阳市人力资源和社会保障局。住所地南阳市范蠡路。
法定代表人王吉波，任该局局长。
委托代理人王宇、雷林和，该单位工作人员。
被告南阳市人民政府。住所地南阳市中州路。
法定代表人霍好胜，任该市市长。
委托代理人贺冠斐，系南阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘小闯，系南阳市人民政府法制办工作人员。
第三人顾汉富，男，1953年6月15日生，汉族，住河南省南阳市宛城区汉冢乡张庄村顾庄。
委托代理人李哲，南阳理工学院法律援助工作站法律工作者。
原告河南隆飞路桥工程有限公司诉被告南阳市人力资源和社会保障局、被告南阳市人民政府、第三人顾汉富劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南隆飞路桥工程有限公司委托代理人程镇、被告南阳市人力资源和社会保障局委托代理人雷林和、被告南阳市人民政府委托代理人贺冠斐、第三人顾汉富及其委托代理人李哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为为：2014年12月8日，被告南阳市人力资源和社会保障局依据第三人顾汉富的申请作出（2014）宛工伤认字第4-12号认定工伤决定书，确认顾汉富2012年11月20日所受到的伤害为工伤。原告河南隆飞路桥工程有限公司不服该认定，申请行政复议。被告南阳市人民政府于2015年10月13日作出宛政复决（2015）31号行政复议决定，维持了被告南阳市人力资源和社会保障局（2014）宛工伤认字第4-12号认定工伤决定。
原告诉称：一、被告送达程序违法。被告作出的《认定工伤决定书》，原告于2015年6月23日才收悉，在此日期前，原告公司未收到任何关于顾汉富申请工伤认定案件的举证及开庭通知。被告送达程序违法的行为实际剥夺了原告的举证权利。二、原告与认定工伤申请人顾汉富无任何用工关系，因此不存在劳务关系。三、被告认定属于工伤的依据仅仅依靠工伤申清人顾汉富提供的证人证言，证据证明力不足。四、原告公司从未在南水北调工程施工，因此，被告提出：原告公司承包的“南水北调”工程施工现场工作时致使工伤纯属杜撰。综上，依据相关法律规定，请求依法撤销南阳市人力资源和社会保障局作出的（2014）宛工伤认字第4-12号认定工伤决定书、撤销被告南阳市人民政府于2015年10月13日作出的宛政复决（2015）31号行政复议决定书。
庭审过程中，原告无证据向法庭出示。
被告南阳市人力资源和社会保障局辩称：南阳市人力资源和社会保障局认定河南隆飞路桥工程有限公司职工顾汉富所受伤害属于工伤一案的具体行政行为是正确的。其主要理由如下：一、关于工伤认定的政策规定。国务院《工伤保险条例》(国务院令第375号)第十四条第(一)项规定：职工有“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。第十七条第一、二款规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第八条规定：社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。《河南省工伤保险条例》第十八条第二款规定：劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论。二、对顾汉富的工伤认定程序合法、事实清楚、引用法律法规正确。申请人顾汉富于2013年6月20日向南阳市人力资源和社会保障局提出本人的工伤认定申请，因提交的材料不完整，南阳市人力资源和社会保障局当日出具补正材料通知书，告知申请人顾汉富需要补正的全部材料。2014年10月23日申请人顾汉富向南阳市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请表、医疗机构的诊断证明书、劳动人事仲裁裁决书、法院判决书、证人证言、律师事务所公函等全部补正材料，南阳市人力资源和社会保障局于当日受理，并于当日向河南隆飞路桥工程有限公司邮寄《南阳市工伤认定举证通知书》((2014)宛工伤举字第34号)，告知河南隆飞路桥工程有限公司自接到通知之日起20日内向南阳市人力资源和社会保障局提供：l、单位法人执照或营业执照复印件；2、顾汉富的劳动合同复印件；3、对顾汉富所受伤害是否为工伤的书面意见及相关书面证据。通过邮局查询，河南隆飞路桥工程有限公司于2014年10月24日收到举证通知书，但在接到举证通知书后，始终没有提供任何相关材料，也没有履行举证义务。可见，南阳市人力资源和社会保障局并没有剥夺其举证权利，而是自己放弃了举证权利。通过对申请人顾汉富提供的相关材料的审核，南阳市人力资源和社会保障局确认以下事实：1、顾汉富，男，1953年6月15日出生，与河南隆飞路桥工程有限公司存在事实劳动关系；2、2012年11月20日下午，顾汉富在河南隆飞路桥工程有限公司承包的“南水北调”工程邓州市张村镇西华里工段施工现场工作时，被粉碎机飞出的碎石块击伤左眼。南阳市人力资源和社会保障局认为：顾汉富是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，其情形符合国务院《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定。因此，南阳市人力资源和社会保障局于2014年12月8日作出(2014)宛工伤认字第4-12号《南阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，确认顾汉富2012年11月20日受到的伤害属于工伤，并于2014年12月11日邮寄给河南隆飞路桥工程有限公司，通过邮局查询，河南隆飞路桥工程有限公司于2015年1月28日收到。因河南隆飞路桥工程有限公司称未收到认定工伤决定书，南阳市人力资源和社会保障局又于2015年6月23日当面给其送达一份。综上所述，南阳市人力资源和社会保障局在认定顾汉富所受伤害为工伤的过程中，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当依法予以维持。
被告南阳市人力资源和社会保障局向法庭提交的证据为顾汉富申请工伤认定案行政卷宗一份。
被告南阳市人民政府辩称：南阳市人民政府作出的宛政复决(2015)31号行政复议决定书程序合法，适用依据正确。南阳市人民政府在2015年8月13日收到河南隆飞路桥工程有限公司提交的行政复议申请书后，在5日内对相关材料进行了审查，于2015年8月19日作出了复议案件受理通知书和行政复议答复通知书并送达了申请人、被申请人及第三人。被申请人在法定期限内提交了当时作出具体行政行为的相关证据材料，第三人在规定期限内提交复议主张和相关证据材料。经过调查审理，南阳市人民政府在法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，于2015年10月13日作出了维持被申请人(2014)宛工伤认字第4-12号《认定工伤决定书》的复议决定，并送达了申请人、被申请人及第三人。综上所述，答辩人作出的宛政复决(2015)31号行政复议决定书适用依据正确，程序合法，内容适当，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南阳市人民政府向法庭提交的证据为顾汉富工伤认定案行政复议案卷一份。
第三人辩称：被告行为合法，是原告自己放弃举证权利，应当维持被告行政行为。
第三人无证据向法庭出示。
两被告向法庭提交的证据为行政机关在履行法定职责过程中依法制存的档案材料，原告及第三人未向法庭提供足以反驳的证据，因此，两被告所举证据的真实性本院予以认定。
依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：
顾汉富因2012年11月20日下午在河南隆飞路桥工程有限公司承包的“南水北调”工程邓州市张村镇西华里工段施工现场工作时被粉碎机飞出的碎石块击伤左眼是否属于工伤于2013年6月20日向被告南阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、证人袁延安、张金成、刘德松书面证言各一份、南阳市第二人民医院诊断证明书。被告南阳市人力资源和社会保障局收到原告申请材料后告知其应补正材料。2014年10月23日，原告顾汉富向南阳市人力资源和社会保障局补充提交了工伤认定申请书、南阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书[宛劳仲案字（2013）36号]、本院（2013）宛民初字2221号民事判决书、南阳市中级人民法院（2014）南民劳终字第00062号民事判决书及法律文书生效证明书，被告南阳市人力资源和社会保障局当日予以受理，并出具了书面的豫宛工伤受字[2014]34号河南省工伤认定申请受理通知书，并通过邮寄方式向原告送达《南阳市工伤认定举证通知书》((2014)宛工伤举字第34号)。原告在指定期间未举证、未发表答辩意见，被告南阳市人力资源和社会保障局于2014年12月8日依据顾汉富的申请作出了（2014）宛工伤认字第4-12号认定工伤决定书，确认顾汉富2012年11月20日所受到的伤害为工伤。同年12月11日，被告南阳市人力资源和社会保障局通过邮寄方式将认定书邮寄送达给原告。原告认为其没有收到信件，被告南阳市人力资源和社会保障局于2015年6月23日再次以直接送达方式将该决定书送达给原告。
原告河南隆飞路桥工程有限公司不服工伤认定结论，于2015年8月13日向被告南阳市人民政府申请行政复议。南阳市人民政府于同年8月19日作出宛政复受（2015）53号复议案件受理通知书，并通知了被告南阳市人力资源和社会保障局及第三人顾汉富，被告南阳市人力资源和社会保障局及第三人顾汉富提交了书面的意见，被告南阳市人民政府通过书面审查方式于2015年10月13日作出宛政复决（2015）31号行政复议决定，维持被告南阳市人力资源和社会保障局（2014）宛工伤认字第4-12号认定工伤决定，通过邮寄送达方式将行政复议决定书送达给当事人。
诉讼过程中，被告南阳市人力资源和社会保障局向法庭提供了邮件全程跟踪查询结果，该结果显示，2014年10月23日，该局邮寄给原告的《南阳市工伤认定举证通知书》((2014)宛工伤举字第34号)，原告于同年10月24日由单位收发章签收。原告营业执照登记住所为南阳市宛城区汉冢乡汉冢街，该局在邮寄信件时填写的收件人为原告，收件地址同原告登记住所地。
另查明，因原告及第三人之间劳动关系纠纷，2013年8月30日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书[宛劳仲案字（2013）36号]，裁决确认双方存在事实劳动关系。原告不服该裁决，提起民事诉讼，经本院一审[（2013）宛民初字2221号民事判决]、南阳市中级人民法院二审[（2014）南民劳终字第00062号民事判决]，查明原告承包“南水北调”部分工程，顾汉富、袁延安、张金成、刘德松等陆续在工地务工，同时确认双方存在事实劳动关系。民事判决已发生法律效力。
顾汉富初次申请工伤认定时，南阳市第二人民医院在顾汉富申请工伤认定申请表中书面标注顾汉富在工地干活时被碎石击伤左眼等，顾汉富申请时递交的证人袁延安、张金成、刘德松的书面证言均陈述顾汉富在工地干活时被碎石击伤左眼，当场被送医救治。证人袁延安、张金成、刘德松与顾汉富为同村村民，三人均陈述其与顾汉富四人都受雇于原告，在原告承包的“南水北调”工程邓州市张村镇西华里工段务工。
诉讼中，原告及第三人对被告南阳市人力资源和社会保障局的法定职权、适用的法律及在行政行为过程履行的法定程序（除送达举证通知书外）均不持异议，对行政复议程序中南阳市人民政府的法定职权、适用的法律及在行政行为过程履行的法定程序无异议。双方争议的主要问题在于顾汉富是不是原告的职工、原告是不是承包了“南水北调”工程邓州市张村镇西华里工段工程并安排顾汉富等人在此施工、被告南阳市人力资源和社会保障局给原告送达举证通知书的行为是否合法。
本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作；第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：(一)工伤认定申请表；(二)与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料；(三)医疗诊断证明或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。据此可以认定，被告具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责，顾汉富可以自己的名义向南阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局应依法作出行政处理决定。
本案中，已生效的民事判决查明顾汉富在原告承包的工地务工，确认顾汉富与原告之间存在事实劳动关系，原告虽予以否认，但无相反证据推翻生效判决书确认的事实，故对被告南阳市人力资源和社会保障局查明的顾汉富与原告之间存在事实劳动关系及顾汉富在原告承包的工地务工的事实本院予以确认。
关于送达问题。原告营业执照登记的住所地为南阳市宛城区汉冢乡汉冢街，至本案一审法庭辩论终结前，原告登记住所地未变更，仍是该处，工伤认定机关在通知时邮件的送达地址也是该处，同时工伤认定机关在作出认定结论前也通过邮寄机关书面查询了邮件的送达情况，查询的结果也是邮寄妥投。据此，工伤认定机关以用人单位不举证为由，根据申请人举证及调查材料作出工伤认定结论，行政程序并无不当之处。
根据工伤认定法律法规的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，用人单位并未提供任何证据证明顾汉富受到的伤害不属于工伤。《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工有“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，应当认定为工伤。本案中，提供书面证词的人与顾汉富为工友，三人均证明顾汉富在工地干活时被碎石击伤左眼，医疗机构出具的意见也记载顾汉富是在工地干活时被碎石击伤左眼等，这些证据综合评定，可以认定顾汉富是在原告承包的工地干活时被碎石击中致其左眼受到伤害。根据上述法律规定，顾汉富在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，工伤认定机关依法认定顾汉富受到的伤害属于工伤并无不当。
原告不服工伤认定决定，依法申请行政复议，是其依法维护自身合法权益的合法行为，被告南阳市人民政府依法应予受理并作出复议决定。本案中，被告南阳市人民政府依法受理了原告的行政复议申请，并通知了作出原行政行为的行政机关及第三人提出答复意见。根据行政复议法规定，行政复议机关对复议案件原则上采取书面审查的办法进行审理。根据上述评述，被告南阳市人民政府依法进行书面审查并作出维持原行政行为的行政复议决定符合法律规定。
综上所述，根据庭审查明的案件事实，原告职工顾汉富在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，工伤认定机关依法受理申请人顾汉富的申请，并按照法定程序作出工伤认定决定，行政复议机关依法受理原告行政复议申请并作出行政复议决定，行政行为认定事实清楚，证据充分，行政程序不违背法律规定。原告诉请没有事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项、第十七条第二款、第十九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告河南隆飞路桥工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告河南隆飞路桥工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵嘉川
审判员 杜 鸿
审判员 马彦彬
二〇一六年八月一日
书记员 康 彦