安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初589号
原告：张旭强，男，1957年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：何永水，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：钟龙顺。
被告：李爱青，女，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：铜陵科意新型墙体材料有限公司，住所地铜陵市义安区。
法定代表人：钟龙顺。
原告张旭强与被告钟龙顺、李爱青、铜陵科意新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭强的委托诉讼代理人何永水、被告李爱青到庭参加诉讼，被告钟龙顺、铜陵科意新型墙体材料有限公司（以下简称科意公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张旭强向本院提出诉讼请求：1.依法判令钟龙顺、李爱青立即归还借款本金50万元，利息5.5万元（利息自2015年6月8日起至2016年5月7日止，后期利息利随本清）；2.科意公司承担连带清偿责任；3.被告方承担本案的一切诉讼费。事实和理由：2013年12月27日，被告钟龙顺因流动资金需要，向张旭强借款100万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为二个月，钟龙顺出具了借条。当日，张旭强通过自己妻子王为英的账户向钟龙顺转账100万元。借款到期后，钟龙顺于2014年2月7日还款50万元（实际归还日期是2014年4月1日），剩余50万元双方续签了合同，可到期后钟龙顺仍未归还。2016年1月29日，双方再次签订还款协议，协议约定钟龙顺自2016年4月1日起开始归还借款，该协议有科意公司担保,被告此后仍未按还款协议履行，故张旭强诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
钟龙顺书面辩称,1.2013年12月27日向张旭强借款的是科意公司，而非钟龙顺。由于科意公司需要流动资金向张旭强借款100万元，钟龙顺则是科意公司的法定代表人，因此张旭强起诉钟龙顺无法律依据，钟龙顺不应承担偿还责任；2.科意公司借款后已陆续归还115元，所有还款均汇入张旭强妻子王为英的账户。具体还款时间及金额为2014年2月7日归还50万元（张旭强在诉状中确认），同年4月1日归还50万元、5月9日归还2万元、10月9日还款7万元，2015年2月14日还款2万元，同年4月11日还款4万元；3.2016年1月29日的还款协议是王为英单方拟定，王为英讲先签字以后凭银行汇款记录结算，多退少补，钟龙顺并不愿签字，该协议内容钟龙顺不能全部认可。综上，请求法院依法查明事实，驳回张旭强的诉讼请求。
李爱青辩称，钟龙顺向张旭强借款系高利贷，该借款是钟龙顺个人所借，并未用于家庭生活，被告家庭也没有需要巨额款项的生活支出。此外，李爱青与钟龙顺现已离婚，离婚前双方已分居近十年时间。综上，张旭强要求李爱青共同承担该笔债务无事实和法律依据，请求法院驳回张旭强的此项诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因铜陵科意新型墙体材料有限公司经营需要，该公司法人代表钟龙顺以其个人名义于2013年12月7日向张旭强借款100万元，双方签订了书面借款合同，合同主要约定：借款用途为流动资金，金额为壹佰万元整，借款期限从2013年12月7日起至2014年2月7日止，月利率为4%。当日，张旭强通过其妻王为英的账户向钟龙顺转账100万元。借款到期后，钟龙顺未能按期还款，后于2014年4月1日归还借款本金50万元，并以转账的方式汇入王为英账户。此后双方就下欠借款本金50万元重新续签借款合同，约定借款的期限为四个月，月利率不变。在续签此份合同时，双方将合同的签订日期提前至第一份合同期满的次日，即2014年2月8日。2014年6月8日，双方第二次续签借款合同，将50万元借款的还款期限再次延长五个月，同时钟龙顺也于该合同签订当日向张旭强出具了50万元的借条一份。2016年1月29日，在钟龙顺一再逾期还款的情况下，张旭强、钟龙顺、科意公司三方共同签订了一份还款协议，该协议首先确认了所还款项是2014年6月8日合同项下的借款50万元，同时也是2013年12月27日100万元借款的未归还部分。协议具体内容为：1.借款本金50万元从2015年6月8日开始计息，按月利率1分计算至付清时止；2.钟龙顺从2016年4月开始还款，先以科意公司的产品（红砖）卖出后的所得价款偿还，不足部分自2016年6月份开始每月归还5万元；3.科意公司对钟龙顺的还款义务承担连带责任。上述三方均在还款协议签字、盖章。此后，该还款协议也未得到切实履行，以致成讼
另查：自2013年12月27日到2015年4月11日，钟龙顺以转账方式分四次归还借款利息15万元。
本院认为：张旭强与钟龙顺之间的民间借贷关系事实清楚，有张旭强提供的借款合同、转账凭证、借条、还款协议等证据在卷佐证。本案中，张旭强已履行了款项出借义务，而钟龙顺未能依约及时、全部履行还款义务，应承担违约责任。钟龙顺辩称其是科意公司法人代表，所借款项用于公司流动资金周转，故不应承担还款责任。但本案中数份借款合同以及借条均系钟龙顺以个人名义所签，款项也是汇入其个人账户，故应认定钟龙顺是借款人，其应承担还款义务，钟龙顺的该项辩解本院不予采纳。综上所述，张旭强要求钟龙顺偿还借款本金并从2015年6月8日按月利率1%计付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。科意公司在2016年1月29日签订的还款协议中承诺承担连带责任，故其作为保证人应对借款承担连带清偿责任。李爱清与钟龙顺原系夫妻关系，张旭强虽要求李爱清承担共同清偿责任，但从借款合同中记载的借款用途上看，该借款并非用于两被告的家庭生活支出，而且也无证据证明借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间，故张旭强的该项诉讼请求本院不予支持。
就2014年2月7日钟龙顺是否已归还50万元的问题，张旭强解释称，由于钟龙顺在第一份借款合同约定的还款日2014年2月7日未能如期还款，而是逾期至同年4月1日归还部分借款50万元，双方就下欠的50万元重新续签借款合同时，为了保持与前一份合同在时间上的连续性，该份合同将签订时间提前至2014年2月8日，故张旭强在诉状中亦将已还50万元的还款时间写为2014年2月7日。针对双方当事人的此项争议，本院认为，钟龙顺虽辩称2014年2月7日及4月1日分两次已将100万本金还清，但在2014年4月1日之后钟龙顺不仅又出具了50万元借条，而且双方还续签了2份借款合同、1份还款协议，此后钟龙顺也陆续归还了15万元，上述事实与钟龙顺的辩解相互矛盾。其次，钟龙顺于2014年4月1日至2015年4月期间分五次归还本息65万元均是通过银行转账的方式支付，可见双方当事人存在转账支付的交易习惯。而钟龙顺针对2014年2月7日已归还的50万元的辩解，其即不能提供转账凭证也不能提供收条予以证明，显然有悖常理。综上，本院认为张旭强的解释与其提供的证据能相互印证，其陈述的情况具有高度盖然性，应予以采信，本院对钟龙顺的此项辩解不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟龙顺应于本判决生效之日起十日内归还原告方张旭强借款本金500000元及利息（利息自2015年6月8日起，按月利率1％计算至本金还清之日止）；
二、被告铜陵科意新型墙体材料有限公司对被告钟龙顺的上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张旭强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9350元，保全费3520元，合计12870元，由被告钟龙顺、铜陵科意新型墙体材料有限公司共同负担（案件受理费原告已预缴，被告承担的部分应在本判决生效后七日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈 丰
人民陪审员 蒋玉霞
人民陪审员 胡冬香
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈 萍
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。