江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第1083号
原告盐城市正大贷款担保有限公司。
法定代表人程士平，董事长。
委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
被告盐城盈龙置业发展有限公司。
法定代表人缪广忠，董事长。
被告缪广忠，男，。
被告杨道兵，男，。
被告盐城市先锋实业有限公司。
法定代表人郑宗杨，董事长。
委托代理人宋茂林，该公司职员。
被告郑宗杨，男，汉族。
委托代理人宋茂林，盐城市先锋实业有限公司职员。
被告黄新华，男。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
被告缪广亚，女。
被告黄海波，男。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
原告盐城市正大贷款担保有限公司（下称正大贷款公司）与被告盐城盈龙置业发展有限公司（下称盈龙置业公司）、缪广忠、杨道兵、盐城市先锋实业有限公司（下称先锋实业公司）、郑宗杨、黄新华、缪广亚、黄海波借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理，原告正大贷款公司的委托代理人郭欣立，被告先锋实业公司、郑宗杨的共同委托代理人宋茂林，被告黄新华、黄海波的共同委托代理人林海波、被告黄海波本人均到庭参加诉讼，被告盈龙置业公司、缪广忠、杨道兵、缪广亚经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正大贷款公司诉称：2011年1月31日，被告盈龙置业公司、缪广忠、杨道兵与原告签订一份信用担保借款合同，约定由盈龙置业公司、缪广忠、杨道兵向出借人程丽丽借款300万元用于经营周转，借款期限自2011年1月31日起至2011年10月30日止，借款月利率8‰，由原告提供信用担保，担保月费率8‰，并由被告先锋实业公司、郑宗杨、黄新华、缪广亚、黄海波提供反担保，反担保期间为借期届满之日起两年，合同还约定了相关违约责任。各借款人和反担保人均向原告出具了还款承诺书。借期届满，各借款人、反担保人均未履行还款义务。后原告作为担保人向债权人程丽丽偿还了300万元借款。现诉至法院，请求依法判令：1、被告盈龙置业公司、缪广忠、杨道兵向原告返还垫付的借款本金300万元及从2012年5月1日至判决确定履行义务之日止以300万元本金按月利率2%计算逾期利息；2、被告先锋实业公司、郑宗杨、黄新华、缪广亚、黄海波对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告盈龙置业公司未答辩。
被告缪广忠未答辩。
被告杨道兵未答辩。
被告先锋实业公司辩称：盈龙置业公司以其所有的位于盈龙大厦七、八、九层及508、509室房产计1463.85平方米作为偿还借款的资质保证，故上述房产应当优先变价偿还原告的本息，不足部分由反担保人先锋实业公司和郑宗杨承担连带补偿责任。
被告郑宗杨辩称内容同上。
被告黄新华辩称：原告未向本人主张过借款，也未告知被告已经向债权人程丽丽归还300万借款的事实。即使原告已经向程丽丽归还300万元，被告也只对300万元承担反担保责任。被告黄新华和盈龙置业公司分别于2011年3月25日、同年4月27日、同年7月29日、同年11月4日、2012年3月1日向原告付款40万元、153000元、153000元、216000元、108000元，合计103万元，该103元为本金。另，在盈龙置业公司借款时，原告已经从300万元中扣取了借款预留保证金45万元，该扣取行为不合法，原告主张45万元违约保证金归原告所有，被告不予认可。
被告缪广亚未答辩。
被告黄海波辩称内容同黄新华。
经审理查明：盈龙置业公司于2005年11月3日在盐城市工商行政管理局办理设立登记，该公司法定代表人为缪广忠。2011年1月31日，借款人（盈龙置业公司）与信用担保人（正大贷款公司）、反担保人（先锋实业公司、郑宗杨、黄新华、黄海波）签订一份信用担保借款合同，约定信用担保人对借款人向程丽丽的300万元借款提供担保；借款月利率为8‰，担保费月利率为8‰；借款人承诺收到借款同日，将借款金额的15%自愿存放在信用担保人处作为违约保证金，若违约，信用担保人有权不返还该违约保证金；借款人承诺以盈龙大厦508、509及七、八、九层计1463.85㎡房屋作为偿还借款的资质保证；信用担保人承诺担保范围包括本金、利息、逾期罚息、罚金和实现债权的一切费用；反担保人承诺对借款人的债务向信用担保人承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；反担保范围包括贷款本息、逾期利息、罚息、信用担保人代偿后的利息、违约金及债权人、信用担保人实现债权所支付的相关费用；若反担保人为两个或两个以上，反担保人之间对借款人的债务向信用担保人承担连带保证责任；借款人不按期归还借款，信用担保人向出借人代偿的，借款人自代偿之日起按代偿总额的月利率20‰向信用担保人支付逾期利息。借款合同上借款人处并有盈龙置业公司盖章、缪广忠盖章并签字、杨道兵签字。同日，被告盈龙置业公司、缪广忠、杨道兵向正大贷款公司出具一份承诺书，承诺自愿认真履行信用担保借款合同第二条中的八项承诺，并严格遵守合同中的各项条款，按期归还借款本息，切实保障债权人的合法权益。同日，被告先锋实业公司、郑宗杨、黄新华、缪广亚、黄海波分别向正大贷款公司出具一份反担保人承诺书，承诺如借款人不能按期归还借款，对借款的本息、违约金及为实现债权而产生的一切费用自愿承担连带保证责任。同日，盈龙置业公司向案外人程丽丽借款300万元，并出具一份借条，该借条载明：“借到程丽丽人民币300万元，借款用途为经营周转，期限自2011年1月31日起至2011年10月30日止，借款月利率为8‰，担保费月利率为8‰，由盐城市正大贷款担保有限公司担保。详见借款人承诺书、信用担保借款合同，抵（质）押反担保合同。”同日，正大贷款公司收取被告盈龙置业公司45万元担保贷款保证金。2011年3月25日，被告黄新华向原告还款40万元，原告正大公司向黄新华出具一张收据，该收据载明收款事由为还款。同年4月27日，盈龙置业公司向原告支付手续费153000元，原告正大公司向盈龙置业公司出具一张收款收据，该收款收据载明收款事由为手续费。同年7月29日，盈龙置业公司向原告支付手续费153000元，原告正大公司向盈龙置业公司出具一张收款收据，该收款收据载明收款事由为手续费。同年11月4日，黄新华向原告支付2011年10月30日至2012年2月28日的手续费216000元，原告正大公司向盈龙置业公司出具一张收款收据，该收款收据载明收款事由为手续费（2011.10.30-2012.2.28）。2012年3月1日，盈龙置业公司向原告支付300万借款2个月展期利息108000元，原告正大公司向盈龙置业公司出具一张收款收据，该收款收据载明收款事由为续交展期300万2个月息。2012年4月28日，正大贷款公司代盈龙置业公司向程丽丽偿还了300万元借款。代偿后，原告向借款人和反担保人追偿未果，遂诉至本院。
另查明：正大贷款公司于2011年4月27日、7月29日、11月4日、2012年3月1日收取的四笔款项每一笔中均包括担保息费和借款利息，300万元借款的担保息费和借款利息均已向正大贷款公司和程丽丽支付完毕。程丽丽在庭审中陈述缪广忠、杨道兵并非借款人，而是盈龙置业公司的两名股东，盈龙置业公司为实际借款人。
上列事实有借条、信用担保借款合同、承诺书、反担保承诺书、收款收据及当事人的陈述等证据证明。经庭审审理，本院予以确认。
本案的争议焦点为：（一）被告盈龙置业公司是否以盈龙大厦七、八、九层及508、509室房产为案涉借款提供抵押担保，该抵押合同是否生效；（二）被告黄新华是否曾于2011年3月25日通过原告向程丽丽归还了40万元借款本金；（三）被告盈龙置业公司于2011年4月27日、同年7月29日、2012年3月1日支付的153000元、153000元、108000元，被告黄新华于2011年11月4日支付的216000元应当认定为本金还是利息；（四）反担保人是否只对300万元借款本金承担反担保责任；（五）原告主张不予返还的45万元违约保证金和从2012年5月1日至判决确定履行义务之日止以300万元本金按月利率2%计算逾期利息是否可以同时支持。
本院认为：被告盈龙置业公司、先锋实业公司、郑宗杨、黄新华、黄海波与原告正大贷款公司签订的《信用担保借款合同》，先锋实业公司、郑宗杨、黄新华、缪广亚、黄海波向原告出具的反担保承诺书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同和反担保承诺合法有效。被告盈龙置业公司向案外人程丽丽借款后，未依约履行还款义务，被告正大贷款公司作为信用担保人承担担保责任后，有权依法向主债务人盈龙置业公司追偿，并要求反担保人先锋实业公司、郑宗杨、黄新华、缪广亚、黄海波承担连带清偿责任。本案中，出借人程丽丽自认缪广忠、杨道兵非借款人，借款人为盈龙置业公司，故原告起诉缪广忠、杨道兵履行还款义务，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
（一）被告盈龙置业发展有限公司是否以盈龙大厦七、八、九层及508、509室房产为案涉借款提供抵押担保，该抵押合同是否生效。原、被告签订的信用担保借款合同中虽约定“以盈龙大厦508、509及七、八、九层计1463.85m2房屋作为偿还借款的资质保证”，但该约定的字里行间并未明确是以上述房产提供抵押担保，双方也未就上述房产至房产登记部门办理抵押登记手续，故被告先锋实业公司辩称应就上述房产优先变价偿还原告的本息，不足部分由反担保人先锋实业公司和郑宗杨承担连带补偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予采信。
（二）被告黄新华是否曾于2011年3月25日通过原告向程丽丽偿还40万元借款本金。庭审过程中，被告黄新华辩称，曾于2011年3月5日代盈龙置业公司偿还40万元借款。本院认为，担保人正大贷款公司对被告黄新华提交的40万元收款收据不予认可，认为系偿还其他借款，被告黄新华上述收款收据中也并未载明是代盈龙置业公司偿还程丽丽借款，出借人程丽丽也表示未收到该笔还款，被告黄新华亦未能提交其他证据佐证其已经向程丽丽偿还了40万元借款，故被告黄新华的上述抗辩意见证据不充分，本院依法不予采信。
（三）被告盈龙置业公司于2011年4月27日、同年7月29日、2012年3月1日支付的153000元、153000元、108000元，被告黄新华于2011年11月4日支付的216000元应当认定为本金还是利息。本院认为，被告提交的上述款项对应的四份收款收据明确载明，收款理由为手续费和300万元展期两个月月息，被告盈龙置业公司、黄新华向原告进行付款，并至今未就原告在票据上载明的收费事由提出异议，应视为被告盈龙置业公司对原告收取款项和事由的认可，故被告黄新华提出原告收取的上述款项应为本金，无事实和法律依据，本院依法不予采信。
（四）被告是否只对借款本金承担反担保责任。庭审过程中，被告黄新华辩称只对借款本金承担反担保责任。本院认为，被告黄新华为反担保人，而双方签订的信用担保借款合同中明确约定，反担保范围包括贷款本息、逾期利息、罚息、信用担保人代偿后的利息、违约金以及债权人、信用担保人实现债权所支付的相关费用，故被告黄新华的上述抗辩意见，与双方约定不符，本院依法不予采信。
（五）原告主张不予返还的45万元违约保证金和从2012年5月1日至判决确定履行义务之日止以300万元本金按月利率2%计算逾期利息是否可以同时支持。本案中，原、被告签订的信用担保借款合同中明确约定按月利率20‰计算逾期利息，该约定未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院依法予以支持。对原告主张的违约金，因原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生其它直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持原告主张的较高利息的基础上，对原告主张不予返还的45万元违约金的意见，本院依法不予采信，该笔费用应当从被告盈龙置业公司偿还原告的款项中扣除。原、被告签订的信用担保借款合同中明确约定，借款人不按期归还借款，信用担保人向出借人代偿的，借款人自代偿之日起按代偿总额的月利率20‰向信用担保人支付逾期利息，本案中，原告向出借人代偿借款的时间为2012年4月28日，故原告主张自2012年5月1日至判决确定履行义务之日止的按月利率20‰逾期利息，未违反法律规定和当事人约定，本院依法予以支持，原告正大贷款公司代偿的金额为300万元，扣除预留的45万元违约保证金，逾期利息应当以255万元为本金进行计算。
综上，本院依法确认被告盈龙置业公司应当向原告偿还255万元，及自2012年5月1日至判决确定履行义务之日止以255万元为本金按月利率2%计算的逾期利息。被告先锋实业公司、郑宗杨、黄新华、缪广亚、黄海波对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城盈龙置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市正大贷款担保有限公司255万元，及自2012年5月1日至判决确定履行义务之日止以255万元为本金按月利率2%计算的逾期利息；
二、被告盐城市先锋实业有限公司、郑宗杨、黄新华、缪广亚、黄海波对被告盐城盈龙置业发展有限公司上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、被告盐城市先锋实业有限公司、郑宗杨、黄新华、缪广亚、黄海波承担保证责任后，有权依法向被告盐城盈龙置业发展有限公司追偿；
四、驳回原告对缪广忠、杨道兵的起诉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费600元，合计36800元，由被告盐城盈龙置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吕晶晶
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。