山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第193号
上诉人（原审原告）张朝阳。
委托代理人陈蕴新，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人陈雷，山东岛城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛大溪地海洋生物科技有限公司。
法定代表人刘雳，董事长。
委托代理人万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人张朝阳因与被上诉人青岛大溪地海洋生物科技有限公司（以下简称大溪地公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张朝阳在一审中诉称：2012年2月，张朝阳应聘到大溪地公司工作。工作一直勤恳努力。张朝阳在大溪地公司工作期间，大溪地公司一直没有安排张朝阳休假，也没有支付给张朝阳加班工资。2014年6月2日，大溪地公司无故将张朝阳辞退，但没有赔付张朝阳相关待遇。为此诉请：1、判令大溪地公司支付张朝阳违法辞退经济赔偿金13200元；2、大溪地公司支付张朝阳未休带薪年休假工资4551元；3、大溪地公司支付张朝阳生活补助费2100元；4、大溪地公司支付张朝阳法定节假日加班工资10012元；5、大溪地公司支付张朝阳法定休息日工资15779元。
大溪地公司在一审中辩称：张朝阳诉讼请求的第1项和第3项没有法律依据。法律没有“违法辞退”这个词语，法律规定是“解除劳动合同赔偿金”。对张朝阳诉讼请求第2、4、5项没有事实与法律依据，应依法驳回。
一审法院查明和认定的基本事实是：张朝阳系大溪地公司职工，双方签订期限为2013年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，合同第二十九约定：“1、甲方不安排乙方年休假，乙方的带薪年休假工资按照上一年度的前十二个月平均工资为基数，在下一年度中按月工资200%每月随工资发放。2、高温补贴也随工资发放。”张朝阳称该约定是事后添加的，张朝阳并不知悉，并且该约定也违反了企业带薪年休假管理办法的相关规定。但张朝阳未提交该合同内容系事后添加的相关证据。
张朝阳工作期间的社会保险大溪地公司为其缴纳至2014年5月。
张朝阳称工作至2014年5月8日，5月9日因头部疼痛就医，向车间主任请假。大溪地公司称张朝阳工作至2014年5月6日。张朝阳未提交证据证明向车间主任请假的事实。张朝阳自5月9日开始未到大溪地公司参加实际工作。
大溪地公司提交的《奖惩管理办法》首页空白处有“张朝阳”等职工的签名，张朝阳对该签名予以否认，但未申请笔迹鉴定。该《奖惩管理办法》第6条第8款第17项规定：“连续旷工3天（含）以上，或一年度内累计旷工5天（含）以上的，给予辞退惩戒”。
大溪地公司提交2013年10月14日职工代表大会决议。该会议决议通过了《公司奖惩管理办法》并公示。
2014年5月13日，大溪地公司通过邮政EMS向张朝阳邮寄《关于张朝阳同志限期回公司报道的通知》，内容为：“张朝阳，你于2014年5月7日起未向公司请假，无故旷工已超3日（2014年5月7日-2014年5月13日），根据公司《奖惩管理办法》中第六章第八节之规定（连续旷工3天（含）以上，或一年度内累计旷工5天（含）以上的）给予辞退惩戒，限你收到本通知之日起3日内到公司报到，否则公司将解除与你之间的劳动关系。”
2014年5月18日，大溪地公司工会委员会作出《关于解除与张朝阳同志劳动关系的决定》，内容为：“张朝阳同志，现因违反公司奖惩管理办法第六条第八款第十七项，连续旷工超过三日的，工会同意与该同志解除劳动关系。”
2014年5月30日，大溪地公司出具解除劳动合同报告书，解除合同原因为“违反公司管理规定”。张朝阳已签名领取。
张朝阳要求的生活补助费是指工作每满一年支付一个月的生活补助费，标准为即墨最低收入的70%，即1500元×70%×2年=2100元。
张朝阳未提交工作期间存在加班事实的证据。
大溪地公司提交的工资表记载：张朝阳2013年3月至12月每月均发放带薪年休假工资82元，2014年1月至5月均发放带薪年休假工资91元。
张朝阳提交青岛市城阳区城阳街道社区卫生服务中心门诊病历一份、门诊收费单据七份，证明张朝阳于2014年5月9日前往城阳社区卫生服务中心就诊治疗。大溪地公司质证称，对证据真实性无异议，但5月9日、5月19日药费单据没有病历记载，对5月26日的门诊病历，只是张朝阳做了一个身体检查，并未查出有什么病，医嘱也没有记载应当休息，且张朝阳已旷工多日其也没有向公司请过假。
2014年6月13日，张朝阳向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、大溪地公司支付张朝阳违法辞退的赔偿金13200元；2、支付未休带薪年休假工资4551元；3、支付生活补助费2100元；4、支付法定节假日加班工资10012元；5、支付法定休息日工资15779元。该仲裁委经审理于2014年8月11日作出即劳人仲案字（2014）第238号裁决书，裁决：驳回张朝阳的所有仲裁请求。张朝阳不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有举证的责任。大溪地公司提交的《奖惩管理办法》首页空白处有“张朝阳”等职工的签名，张朝阳虽否认签名的真实性，但未申请笔迹鉴定，应视为“张朝阳”是张朝阳签名。由此可认定张朝阳已知悉大溪地公司的《奖惩管理办法》。张朝阳自2014年5月9日开始未到公司参加实际工作，亦未提交5月9日因头部疼痛就医已向车间主任请假的相关证据，且张朝阳2014年5月13日收到大溪地公司特快专递通知其3日内回公司报到，否则公司将解除与其之间的劳动关系的《通知》后，并未提交其回公司上班的相关证据。张朝阳已连续旷工3日，违反了大溪地公司《奖惩管理办法》的相关规定，因此大溪地公司于2014年5月30日以“违反公司管理规定”为由解除与张朝阳的劳动合同，不属于违法辞退。故对张朝阳主张大溪地公司支付违法辞退经济赔偿金13200元的诉讼请求，一审法院不予支持。大溪地公司提交的工资表记载，张朝阳2013年3月至12月每月均发放带薪年休假工资82元，2014年1月至5月每月均发放带薪年休假工资91元。同时大溪地公司已为张朝阳每月发放加班费。故对张朝阳主张大溪地公司支付带薪年休假工资4551元的请求，一审法院不予支持。对张朝阳主张大溪地公司支付法定节假日加班工资10012元、法定休息日工资15779元的诉讼请求，一审法院不予支持。张朝阳主张的生活补助费是指工作每满一年支付一个月的生活费，标准为即墨市最低收入的70%，即1500元×70%×2年，张朝阳以此理由要求大溪地公司支付其生活补助费无法律依据，故对张朝阳主张大溪地公司支付生活补助费2100元的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回张朝阳的诉讼请求。案件受理费10元、减半收取5元，由张朝阳负担。
宣判后，张朝阳不服，上诉至本院。
上诉人张朝阳上诉称：一、一审认定事实错误。1、张朝阳在一审中已经提交证据证明在2014年5月9日生病，且在当日向车间主任请假，大溪地公司并没有相反的证据证明张朝阳没有请假、无故旷工。一审在没有通知车间主任接受调查，没有其他证据的情形下否定张朝阳的证据，认定张朝阳属于无故旷工，属于事实认定错误。2、大溪地公司在一审中虽然提供了工资表，但该工资表上记载的年休假工资、加班费并没有实际支付给张朝阳，其也没有证据证明向张朝阳支付了年休假工资、加班费。一审在没有证据支持的情况下认定张朝阳领取了年休假工资、加班费，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。1、依据劳动合同法第三十九条的规定，只有职工严重违反单位规章制度的才能解除劳动合同，辞退职工。但在本案中，张朝阳没有旷工，更没有严重违反大溪地公司的规章制度，大溪地公司将张朝阳辞退属于违法辞退，应当依照劳动合同法第四十七条、八十七条的规定支付赔偿金，一审驳回张朝阳的诉讼请求属于法律适用错误。2、劳动合同第二十九条规定，不安排张朝阳年休假，年休假工资在下一年度按照月工资200%每月随工资发放，但该约定违反《职工带薪年休假工资》第五条“不能安排职工休年休假的……，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资”的规定，所以，劳动合同第二十九条不具有法律效力，一审认可劳动合同的约定属于适用法律错误。3、大溪地公司不遵守《职工带薪年休假条例》的规定，既不安排张朝阳休带薪年休假，也未依法向张朝阳支付带薪年休假工资，更未依法向张朝阳支付加班费，依据劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，张朝阳有权随时解除劳动合同并要求大溪地公司支付经济补偿，一审对此不审查属于法律适用错误。请求：撤销一审判决，依法改判支持张朝阳的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由大溪地公司负担。
被上诉人大溪地公司答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、大溪地公司解除与张朝阳的劳动合同关系是否违法；2、大溪地公司应否支付张朝阳未休年休假工资、加班费。
关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，大溪地公司以张朝阳旷工超过三日违反公司规章制度为由，与张朝阳解除了劳动合同关系，并提交张朝阳签字的大溪地公司的《奖惩管理办法》、公司职工代表大会关于通过该办法的决议、要求张朝阳限期回单位报到的通知、大溪地公司工会关于解除与张朝阳劳动关系的决定、解除劳动合同报告书等证据予以证明。本院审查认为，大溪地公司提交的上述证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，足以证明张朝阳因旷工违反大溪地公司规章制度，大溪地公司依据其规章制度解除与张朝阳的劳动合同关系，符合法律规定。张朝阳主张已向大溪地公司领导请假，没有旷工，但其关于向何人请假的陈述前后不一致，张朝阳对其请假的主张未提交有效证据予以证明，且张朝阳在收到大溪地公司要求其限期回单位报到的通知之后亦未回大溪地公司继续工作，旷工事实清楚，大溪地公司依据其规章制度解除与张朝阳的劳动合同关系并无不当，本院予以确认。
关于第二个焦点问题。本院认为，因张朝阳已在仲裁审理期间对其工资发放情况予以认可，在一、二审审理期间，其又主张大溪地公司拖欠其加班费及未休年休假工资，但未完成初步举证责任，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。
综上，上诉人张朝阳的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张朝阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 吴苗苗