wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4400号
原告中国银行股份有限公司玉田支行（以下简称中行玉田支行），地址：玉田县无终东街58号。
代表人张铎，系行长。
委托代理人杨明，中行玉田支行员工，特别授权。
委托代理人张利，中行玉田支行员工，特别授权。
被告劳文祥，个体户。
被告张立杰，系劳文祥之妻。
原告中行玉田支行与被告劳文祥、张立杰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明、张利，被告劳文祥到庭参加诉讼，被告张立杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行玉田支行诉称，2014年1月2日被告劳文祥在原告处办理个人小额商户贷款30万元，期限1年，利率为8.7%。借款合同订立后，原告依约将30万元转至玉田县岭秀塑料制品有限公司在杨家板桥信用社账户40×××13中。被告按合同每月还款，到2015年1月2日被告未按期还款，经催要于同年7月31日还款11101.98元，此后经多次催要无果。原告认为双方订立合同有效，被告劳文祥及妻子张立杰没有履行还款义务，应承担法律责任。原告起诉请求判令被告连带偿还原告借款本金296579.93元、罚息21209.09元并给付2015年10月13日至给付日的利息，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
一、贷款借款申请书、贷款用途声明、贷款申请审批表、用款申请表、个人贷款合同、贷款业务保证书、贷款客户谈话笔录、借款借据、授权书、委托书两份（均为复印件），证实被告向原告借款情况；
二、身份证、户籍登记材料、结婚证、个体工商户执照及税务登记证等、收入证明、个人信息查询与报送授权书、银行账户往来流水、个人经营贷款贷前调查报告等材料、贷款已还款明细清单（以上均为复印件），证实被告方收入、财产及还款情况。
被告劳文祥辩称，原告诉状内容属实，我想与原告协商分几年把钱还上。
被告张立杰未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告劳文祥质证意见：
对原告提供证据均无异议，欠款情况完全属实，我们应该还钱，我想法筹钱还钱。
经审理查明，二被告系夫妻。2013年9月17日被告劳文祥以其玉田县杨家板桥镇凤海模具厂经营需要流动资金为由向原告申请小额贷款30万元，2014年1月2日原告与被告劳文祥签订个人贷款合同，约定：借款人劳文祥、贷款人中行玉田支行；借款金额30万元，期限12个月，自贷款人实际放款日起算；年利率8.7%，按月结息和付息，每月1日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户：开户行杨家板桥信用社；户名玉田县岭秀塑料制品有限公司；账号40×××13；还款方式按月还息，到期一次还本；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：劳文祥，账号：10×××11（其他内容略）。2014年1月2日原告将贷款30万元发放给被告劳文祥使用。被告劳文祥借款后按合同约定按月偿还部分利息，后于2015年7月31日又还款11101.98元，扣除利息72.5元后实际偿还借款本金3420.07元、罚息7609.41元，尚欠借款本金296579.93元及自2015年1月3日（借款到期日后）起至借款本金还清之日止的逾期罚息未付。
上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告与被告劳文祥间小额借款的法律关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护。上述借款系在被告劳文祥、张立杰婚姻关系存续期间形成，属二人夫妻共同债务。原告已如约放款给被告劳文祥使用，但二被告只偿还了借款期间的利息及部分本金，属违约行为。二被告应互负连带责任共同偿还原告借款本金296579.93元，并自2015年1月3日起至借款本金还清之日止按合同约定支付逾期付款罚息（扣除已付罚息7609.41元）。被告劳文祥虽当庭称另曾向原告还款，但未提供证据证实，本院不予采信。被告张立杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，并应予批评。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民法通则》第八十六条“……。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。”、第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告劳文祥、张立杰共同偿还给原告中国银行股份有限公司玉田支行借款296579.93元，并支付罚息（自2015年1月3日起给付至借款本金付清之日止，按贷款合同约定给付；支付罚息时扣除已付罚息7609.41元），并互负连带责任，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6067元，由二被告共同负担，并互负连带责任。此款已由原告预交，二被告在履行义务时一并给付原告6067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 李振芳
二〇一五年十二月六日
书 记 员 单振强
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3434号
申请执行人：张维力，男，满族。
被执行人：孙富国，男，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第1735号民事调解书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金40000元、利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人列入失信人员名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3434号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十二月四日
书记员 梅新旭（代）
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7734号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：张鹏，总经理。
被告：济南畅行齐鲁汽车服务有限公司，住济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南畅行齐鲁汽车服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十一月六日
代理书记员 王风娇
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2785号
原告：张怀跃，男，1978年2月10日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被告：张怀义，男，1974年8月5日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
第三人：六盘水金鑫矿业开发有限公司，住所地水城县老鹰山镇。
法定代表人：陈昌杰，系该公司总经理。
一般授权委托代理人：何玉，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710242932。
一般授权委托代理人：李焕廷，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。
原告张怀跃与被告张怀义，第三人六盘水金鑫矿业开发有限公司排除妨害纠纷一案,本院于2017年8月21日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告张怀跃，被告张怀义，第三人六盘水金鑫矿业开发有限公司一般授权委托代理人何玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀跃向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害并恢复原告位于中坝××××组，地名为××的承包地，面积0.295亩（编号：×××）的土地原状；2、赔偿损失15000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1998年10月,原告家以原告父亲张某1（已去世）为户主和水城县董地乡签订了土地承包合同。承包经营××土地2亩，××土地1亩，××土地1亩。2002年10月，张某1把位于××的承包地分给原告经营耕种。2008年12月底，我与妻子带孩子外出务工。2015年12月初，我回家途经××处，才发现我的承包地内面积0.295亩土地被侵占作过道使用。我多次找被告说理，被告至今没有给原告处理。
被告张怀义辩称：涉案争议地一直是我的承包地，不是原告的承包地。
第三人六盘水金鑫矿业开发有限公司述称：1、该争议土地实际已经被征用修建成了通组公路，客观上已经不具备恢复的条件，原告的诉讼请求不应当得到支持；2、第三人根据××村民委员会征用土地的勘查登记表和补偿花名册确定的被征地农户进行补偿，土地补偿款已经实际支付，第三人不存在任何过错；3、基于土地实际已经被征用，补偿款已经发放完毕，如果原告认为其对争议土地享有权益，原告应当提出补偿款支付或者分配的权利主张，与我公司无关；4、第三人已对涉案土地进行了赔偿，原告主张的损失没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：1998年10月8日，原告的父亲张某1承包了水城县董地乡中坝××××组“××”地块的土地1亩；被告张怀义的父亲张某2承包了水城县董地乡中坝××××组“×”地块的土地2亩。张某1于2007年去世。2014年10月，因水城县董地乡中坝村通组公路建设征用了本案争议地，在《中坝村通组公路建设征用土地勘丈登记表》中记载：征地农户为张怀义，征用土地上有6-12厘米的杉树22株。原告主张本案争议地在其父亲承包的“××”地块内，被告认为争议地在其父亲承包的“×”地块内。原告张怀跃在庭审中陈述，原告家承包的“××”地块，已经有十多年什么也没有种；而被告在庭审中陈述丈量时涉案地块种有柳杉，是退耕还林时被告种的。
本院认为，涉案争议地在丈量时附着物为杉树，而原告家承包的“××”地块十多年未耕种，地上无任何附着物，说明涉案争议地与原告家承包的“××”地块并不是同一地块。因原告未提供证据证明涉案争议地系被告改变的原状，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张怀跃的诉讼请求。
案件受理费176元，因本案适用简易程序审理，减半收取88元，由原告张怀跃负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 杨福霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 姚泓伽
山西省平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2011）平执字第176号
关于申请执行人崔某与被执行人平遥某国际酒店有限公司旅店服务合同一案，平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，判决书确定的内容已经全部强制执行完毕，申请执行人崔某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
执行员 郭建中
执行员 张殿法
二〇一六年十一月十八日
书记员 董仲科
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执158号
申请执行人覃美春，女，壮族，住广西来宾市兴宾区，
被执行人广西永泰木业有限公司。
法定代表人朱方旭。
被执行人朱方旭，男，汉族，住柳州市柳北区，
申请执行人覃美春与被执行人广西永泰木业有限公司、朱方旭拖欠劳动报酬争议纠纷一案,来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字[2016]18号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西永泰木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃美春于2017年1月17日向本院申请强制执行，申请标的：1578.66元，本院于2017年1月17日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人广西永泰木业有限公司名下的存款、土地、房产等财产进行查询，发现被执行人广西永泰木业有限公司名下有房产及工业用地等财产，但因该财产已由另案处置拍卖当中，在规定的期限内未能处置完毕，需待拍卖成交后，价款分配。现被执行人名下目前已无其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人覃美春亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字[2016]18号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来劳人仲裁字[2016]18号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年四月十八日
书记员 覃海亮
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终303号
上诉人（原审原告）王全伟，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人相荣文，兰陵天地人法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）兰陵县大仲村镇人民政府。住所地：兰陵县大仲村镇驻地。
法定代表人赵磊，镇长。
委托代理人张津，山东鲁泉律师事务所律师。
上诉人王全伟、兰陵县大仲村镇人民政府因行政强制、行政赔偿一案，不服郯城县人民法院(2016)鲁1322行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年兰陵县人民政府对全县大气污染防治工作统一部署安排，7月20日兰陵县大气污染防治工作领导小组下发关于加强土小企业清理取缔工作的通知，明确清理取缔工作的标准是：断水断电、清理原料、拆除设备、吊销执照；清理难度较大的，采取联合执法，强制拆除。全伟塑料颗粒厂属于清理对象。
2015年6月1日，兰陵县大气污染防治攻坚行动领导小组办公室下发督查办理通知单，要求对全伟颗粒厂等违规项目进行强制断电，实施停产治理。在7月27日、7月29日、12月25日、2016年1月22日、1月30日的督查中，全伟塑料颗粒厂均存在生产现象。2015年7月16日、9月25日，兰陵县环境保护局两次发出关于大仲村镇环境污染问题的函，建议大仲村镇人民政府采取有效措施，解决全伟颗粒厂等违规项目的污染问题。2015年7月29日，大仲村镇人民政府作出限期拆除通知书，限全伟颗粒厂于收到通知后5日内将违规项目自行拆除。2016年3月3日，大仲村镇人民政府组织人员将全伟颗粒厂强制拆除。
2016年8月，山东同泰资产评估有限公司对王全伟涉讼资产作出鲁同泰评报字（2016）第Z0101／0102号价值评估报告，评估结果为：建筑物价值为191489.76元，机器设备价值为69285元，建筑物残值为1760.72元，机器设备残值为4285元。
原审法院判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款前段规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告大仲村镇人民政府没有在收到起诉状副本之日起十五日内提交作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为没有相应的证据。原告王全伟要求确认被诉行政行为违法的请求应予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。具体赔偿数额方面，拆除有关机器设备即可达到大气污染治理的执法目的，被告强制拆除原告厂房等建筑不符合比例原则，对此损失被告应予赔偿。对于机器设备，原告可以自行停止生产以配合治理需要，但原告在治理过程中，多次不服从安排违规生产，对被告强制拆除机器设备造成的损失应自行承担部分责任。由于无法确定原告合法权益的份额，结合被告行政行为的违法程度，双方可按5:5酌情分担损失。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，判决：一、确认被告兰陵县大仲村镇人民政府于2016年3月3日强制拆除原告钢结构厂房的行政行为违法。�、被告兰陵县大仲村镇人民政府赔偿原告王全伟经济损失222229.04元〔（69285-4285）／2+（191489.76-1760.72）〕，于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告兰陵县大仲村镇人民政府承担。
上诉人王全伟不服原审法院判决上诉称：对原审法院判决确定的第一项内容无异议，但原审法院认定王全伟多次不服从安排违规生产、应承担机器设备造成的部分损失，认定事实错误，王全伟是否存在违规生产仅有兰陵县大仲村镇人民政府的陈述而政府并未提交证据予以证实，兰陵县大仲村镇人民政府应对上诉人的全部损失承担赔偿责任。王全伟预交的鉴定费用应由兰陵县大仲村镇人民政府负担，请求撤销原审法院判决，依法改判。
上诉人兰陵县大仲村镇人民政府不服原审法院判决上诉称：镇政府作出的强制拆除厂房和机器设备的行为于法有据，依据�城乡规划法》第六十五条规定，全伟颗粒厂的建设未取得建设规划许可证，属于违法建筑，应当拆除。上诉人依据兰陵县大气污染防治工作领导小组下发的通知在屡次督察中发现全伟颗粒厂仍在违规生产,在此情形下依据通知作出的强制拆除机器设备的行为于法有据。并且涉案建筑属于违法建筑，不属于国家赔偿法规定的合法权益范围，不应予以赔偿。即使赔偿，赔偿金额应为自行拆除后余值减强拆后余值再减自行拆除相关费用，原审法院判决对此认定错误。综上，请求撤销原审法院判决，依法改判。
二审查明，2016年3月3日兰陵县大仲村镇人民政府将王全伟经营的全伟塑料颗粒厂予以拆除，3月21日王全伟向法院提起诉讼。兰陵县大仲村镇人民政府辩称全伟塑料颗粒厂是在全市大气污染防治过程中经多次通知停产仍然继续生产的污染企业，拆除行为合法。在原审法院诉讼过程中，同年8月山东同泰资产评估有限公司对王全伟涉案资产作出鲁同泰评报字（2016）第Z0101、Z0102号价值评估报告，评估结果为：建筑物价值为191489.76元，机器设备价值为69285元，建筑物残值为1760.72元，机器设备残值为4285元。
本院认为：兰陵县大仲村镇人民政府没有在举证期限内提交证明其拆除行为合法的证据，应当认定兰陵县大仲村镇人民政府的强拆行为没有证据,原审法院据此认定兰陵县大仲村镇人民政府拆除王全伟厂房行为违法，本院予以确认。《国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，本案中，就赔偿数额的问题，原审法院认定拆除有关机器设备即可达到大气污染治理的执法目的，既符合一般生活逻辑，又与比例原则的精神相契合，对原审法院酌情确定的损失数额，本院予以确认。对于王全伟主张的鉴定费用，参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十九条“赔偿请求人要求人民法院确认致害行为违法涉及的鉴定、勘验、审计等费用，由申请人预付，最后由败诉方承担”之规定，对由王全伟申请、原审法院委托山东同泰资产评估有限公司进行鉴定而产生的鉴定费用5000元，应由兰陵县大仲村镇人民政府负担。鉴于王全伟于二审中才向法院提交鉴定费单据，而鉴定费损失与厂房设备损失同属于王全伟诉讼请求中的40万元损失范畴之内，二审中对于鉴定费损失的确定，仅是针对损失数额计算的调整，不属于原审法院漏判诉讼请求情形。综上，除王全伟关于鉴定费的上诉理由本院予以支持外，其它上诉人的上诉理由均不能成立。兰陵县大仲村镇人民政府应当赔偿王全伟损失227229.04元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持郯城县人民法院(2016)鲁1322行初37号行政判决第一项及诉讼费负担部分。
二、变更郯城县人民法院(2016)鲁1322行初37号行政判决第二项内容为：兰陵县大仲村镇人民政府赔偿原告王全伟经济损失227229.04元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本判决为终审判决。
审判长 王茂峰
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一七年九月十二日
书记员 李浩维
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8824号
原告兰州安源建材有限公司，住所兰州市城关区。
法定代表人：秦建明，该公司总经理。
被告王寅，男，汉族，住址甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告王寅买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 张援梅
二〇一七年十二月一日
书记员 肖钰钰
??
??
??
??
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6707号
原告：郑世松，男，1976年4月21日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：潘忠胜、陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：林义顺，男，1950年1月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：董文表，男，1972年6月25日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告郑世松诉被告林义顺、董文表建设工程合同纠纷一案中，因原告郑世松在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王玲栗
二〇一七年七月二十日
代书记员 张小丽
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第247号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李某甲，个体。2015年8月17日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年8月26日被依法逮捕，同年10月15日变更强制措施为取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]195号起诉书指控被告人李某甲涉嫌犯妨害公务罪一案，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年8月17日下午15时许，太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所民警李某乙、陈某接到110指令：太原市尖草坪区兴华街钢材大厦停车场门口一名出租车司机被人殴打致伤。后民警李某乙、陈某到现场处警，在口头传唤被告人李某甲至汇丰派出所接受调查的过程中，被告人李某甲用脚踹了民警李某乙的裆部，并将民警陈某摔倒在地，致民警李某乙左侧腹股沟处软组织受伤、左手小指指甲下出血、民警陈某两前壁臂擦伤、右手手腕处擦伤、右拇指拉伤。
并提供书证、证人证言、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据，要求对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月17日下午15时许，太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所民警李某乙、陈某接到110指令：太原市尖草坪区兴华街钢材大厦停车场门口一名出租车司机被人殴打致伤。后民警李某乙、陈某到现场处警，在口头传唤被告人李某甲至汇丰派出所接受调查的过程中，被告人李某甲用脚踹了民警李某乙的裆部，并将民警陈某摔到在地，致民警李某乙左侧腹股沟处软组织受伤、左手小指指甲下出血、民警陈某两前壁臂擦伤、右手手腕处擦伤、右拇指拉伤。
另查明，本案审理期间，被告人李某甲家属赔偿被害人李某乙、陈某人民币各10000元，李某乙、陈某对李某甲的行为表示谅解。
被告人李某甲于2015年8月17日被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某甲的讯问笔录及交代材料，证实2015年8月17日下午，其因和一名出租车司机发生争执将出租车司机打伤，后出租车司机报警。民警到现场后准备将其和朋友于某、韩某、张林峰带上警车，在将其朋友带上警车的过程中其阻拦民警执行公务的事实。
2、被害人李某乙、陈某的询问笔录及报案材料，证实其二人均系汇丰派出所民警。2015年8月17日14时28分许派出所接110指令称在太原市尖草坪区兴华街钢材大厦停车场门口一名出租车司机被人殴打受伤，其二人前往现场处警。在现场看到报警的孙某面部有血迹，并在孙某的指认下找到了殴打其的乘客李某甲，李某甲对殴打孙某的事实供认不讳，其将李某甲带上警车的过程中遭到李某甲朋友的阻拦，在将其他男子带上警车的过程中，李某甲向李某乙腹部踹了一脚，并将上前控制其的陈某摔到，背包男子拉扯陈某，后民警将所有人员带回派出所的事实。
3、证人孙某的询问笔录，证实2015年8月17日14时许其因琐事与乘客李某甲发生争执，后李某甲将其打伤其报警。民警到达现场后欲将李某甲带上警车，在此过程中遭到李某甲朋友拉扯，其看到有人和民警动手，李某甲踹了警号为018088的民警一脚的事实。
4、证人于某、韩某的询问笔录，证实2015年8月17日中午其二人和李某甲参加朋友酒席，后发现李某甲和出租车司机吵架，出租车司机衣服有血迹，眼睛淤青并称已报警。民警到达现场后要将李某甲带回派出所，于某用手拉民警胳膊、堵住车门不让民警带李某甲上警车，后民警在将韩某带上警车的过程中，李某甲用脚踹了民警裆部一下，并将民警摔倒在地，于某也与民警撕扯在一起的事实。
5、证人张某的询问笔录，证实2015年8月17日14时许，其在兴华街芙蓉酒楼停车场上班时看见有一名戴眼镜男子和出租车司机吵架，出租车司机有血迹，后民警到达现场了解情况，民警在将戴眼镜男子带上警车的过程中，戴眼镜男子的朋友和民警争吵阻拦，在民警将另一男子带上车时，戴眼镜男子用脚踹了民警的裆部一下，并将两名民警摔倒在地并撕扯在一起，后民警将上述人员带回派出所的事实。
6、辨认笔录，证实被害人李某乙、陈某、证人韩某、于某、张某指认出殴打民警并阻碍民警执法的李某甲；孙某指认出李某甲即为殴打其的人的事实。
7、病历手册、伤情照片，证实民警李某乙、陈某因执法受伤到医院接受治疗的事实。
8、人民警察证，证实陈某、李某乙系派出所民警的事实。
9、抓获经过，证实被告人李某甲于2015年8月17日被公安机关抓获归案的事实。
10、人口信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人李某甲作案时为完全刑事责任能力人，经调查没有前科劣迹的事实。
11、协议书、谅解书，证实本案审理期间，被告人李某甲家属赔偿被害人李某乙、陈某人民币各10000元，李某乙、陈某对李某甲的行为表示谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以暴力手段阻碍正在依法执行公务的国家工作人员，侵犯了国家工作人员的公务活动，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以采纳。被告人李某甲庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人李某甲在家属的帮助下积极赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李某甲的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 刘建青
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 譞
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5575号
原告：高海平，男，1959年6月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者
被告：姚宣，男，1986年7月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：章君权，男，1987年4月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告高海平与被告姚宣、被告章君权健康权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海平及委托诉讼代理人张士银、被告姚宣、被告章君权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费4508.6元、误工费3000元、住院伙食补助费300元、护理费600元、营养费450元、精神损害抚慰金500元、交通费200元，合计9558.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告姚宣于2012年8月份建房时从原告处赊欠水泥、沙石等材料，后被告归还部分，尚欠部分货款经原告多次催要，被告总是一拖再拖，今年春节期间原告找到被告姚宣要钱，被告姚宣同意一个月还钱，并出具欠条，但到期后被告姚宣仍未归还。2016年6月21日中午11点左右，原告打电话找被告要钱，被告先称自己在外地，后又称自己在家让原告过去拿钱，于是原告夫妻就让原告家砂石厂工人刘月光开车送到被告姚宣家，进屋后，原告对被告讲我过来了，你把钱给我啊。这时被告章君权从桌子旁站起来冲过来捣原告肩膀一拳，被告姚宣用拳头捣我一下，用脚踢原告胸部一脚，原告打电话报警，两被告看原告报警就继续用脚踢原告后背，被告章君权在警察到场前就跑了。民警到场后让原告先去医院治疗，后原告就到涟水县人民院治疗至6月26日出院，后又在宋集卫生院和淮安区人民医院治疗，共花去医疗费4508.6元。后原、被告就相关损失未能达成协议，为维护原告合法权益，故诉请依法支持原告的诉讼请求。
被告姚宣辩称，原告诉称差钱属实，打架经过不属实。当时原告在电话中向我要钱并辱骂我，说我在他面前是矮子，我说那我在家等你，后来原告到我家后把我家后门门上玻璃砸了，原告夫妻两把我衣服都撕了，原告先动手打我，我也就回打了原告，我没有打原告的老婆，她老婆的伤是原告拿椅子砸我的时候砸到她老婆眼睛上的。原告是轻微伤，我脚上也肿胀，但我没去治疗。我不同意赔偿原告任何损失。
被告章君权辩称，当时原告在去之前，原告和被告姚宣打电话，后来时间不长，原告夫妻就到被告姚宣家了，当时我和被告姚宣正在吃饭，原告夫妻俩用拳头把被告姚宣家门上玻璃砸了，原告直接开口骂人，然后原告夫妻就和被告姚宣纠缠在一起。原告夫妻俩把被告姚宣的衣服都撕坏了，当时我和陈荣凯在拉架的时候看到原告拿凳子砸被告姚宣的时候砸到原告妻子身上了。我没有动手打原告，没有用脚踢，不同意赔偿。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据：村委会亲属关系证明、鉴定意见书、出院记录、交通事故认定书、火化证、户口注销证明、车辆检验报告等，经质证，被告均无异议，据此本院经审理认定的事实如下：2016年11月16日17时50分左右，被告支伯顺驾驶电动自行车沿淮安市淮安区平桥镇九洞村水泥路由北向南行驶至池塘组路段处，未确保安全，所驾车辆车头撞上同向行人宗仁（居民身份证号码，造成车辆损坏、被告支伯顺与原告亲属宗仁受伤的交通事故。宗仁经淮安市第一人民医院抢救无效于2017年1月8日下午死亡。2017年1月20日，淮安市公安局淮安分局交交通警察大队作出事故认定书，认定被告支伯顺负事故的全部责任，宗仁不负事故的责任。事故发生后，原告宗跃玉（宗仁儿子）、高金桥（宗仁妻子）、宗跃倩（宗仁女儿）作为宗仁的亲属多次前往被告处要求被告赔偿相关损失，但无果，为维护原告合法权益，三原告诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本起交通事故中，因被告支伯顺负事故的全部责任，宗仁不负事故的责任，故三原告的相关损失应由被告支伯顺赔偿。三原告主张死亡赔偿金352120元、丧葬费33600元，符合法律规定，本院予以认定，故三原告的死亡赔偿金、丧葬费合计385720元，由被告支伯顺赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告姚宣于本判决生效后十日内赔偿原告高海平4120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告高海平负担15元、被告姚宣负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐武成
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 胡宝同
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 邱广清
附页—判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
……
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执607号
申请执行人吴洪锋，男，1976年1月1日出生，汉族，住浦城县，
被执行人武夷山香樟林房地产有限公司，住所地武夷山市度假区武夷休闲公寓8号楼，统一社会信用代码91350782791766001G。
法定代表人倪丹梅，执行董事。
吴洪锋与武夷山香樟林房地产有限公司借款合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初401号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人楼芦芳申请，本院于2017年6月26日依法立案执行，执行标的为工程款150元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，查封了被执行人武夷山香樟林房地产有限公司所有的坐落于武夷山国家旅游度假区[土地使用权证：武国用（2016）第000995号，地号15-6-153]的土地，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现上述土地被执行人与政府正在协调解决置换地问题。
本院认为，被执行人武夷山香樟林房地产有限公司所有的坐落于武夷山国家旅游度假区的土地目前正与政府协调解决置换地问题，属发现的财产不宜处置情形。将上述情况告知申请执行人楼芦芳，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。此外，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建安
二〇一七年十一月十日
书记员 周军军
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初508号
原告陈强，男，1986年4月4日生，汉族，住兴化市。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人吴晓，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司职员。
本院在审理原告陈强与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告陈强无正当理由未能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按陈强撤诉处理。
案件受理费276元，减半收取138元，由陈强负担。
审判员 查熙迪
二〇一七年二月九日
书记员 金 莹
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第242号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌故意伤害罪于2013年8月9日被取保候审，2014年5月23日被重新取保候审。现在居住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1172号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王通表向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员童燕君出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王通表及委托代理人苗邦法、被告人吴某到庭参加了诉讼。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人王通表与被告人吴某就附带民事诉讼达成调解协议。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月29日20时许，被告人吴某在定海区环城南路世贸大酒店地下停车场因债务问题与附带民事诉讼原告人王通表发生口角纠纷。被告人吴某拿起椅子砸向王通表未果后，遂用拳头连续击打王眼部、鼻部，造成王通表一定伤势。
2013年7月4日，被告人吴某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
经舟山市公安局定海区分局物证鉴定室鉴定：王通表因外伤致鼻骨粉碎性骨折、右眼眶内侧壁骨折伴筛窦积液，其损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有附带民事诉讼原告人王通表陈述、证人卢某、傅某证言、调取证据通知书、调取证据清单、现场录音、现场视频、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、随案移送物品、文件清单、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人吴某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯文君
代理审判员 张 杨
人民陪审员 龚晓音
二〇一四年九月十日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初31号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人廉某，男，1965年9月14日出生于唐山市丰润区，住唐山市丰南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月14日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前因本案被公安机关行政拘留12日），同年10月20日被依法逮捕，同年10月26日被唐山市丰南区公安局取保候审，2017年1月23日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉［2017］22号起诉书指控被告人廉某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人廉某到庭参加诉讼。在审理过程中，本案经唐山市中级人民法院批准再延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明,2016年10月1日15时许，被告人廉某酒后无证驾驶“金霸王”牌二轮摩托车（车牌号冀Ｂ×××××），沿唐山市丰南区友谊大街由西向东行驶至铁西路交叉口时，遇到驾驶电动车同向行驶的男子牛某，遂无故对牛某辱骂、拦截，见牛某未理睬，又尾随牛某行驶，行至丰南火车站附近时，廉某将牛某截停并继续辱骂及持剪刀追扎，牛某报警，唐山市丰南区公安局胥各庄派出所接警后，派民警孙某等人赶到现场处置。被告人廉某拒不配合调查，并辱骂出警民警，在乘坐警车去往派出所作进一步调查时，其先将警车车门内侧门把手弄坏，后又辱骂并用右拳击打民警孙某的面部，造成孙某左侧上颌骨骨折、鼻外伤、左侧鼻骨骨折，经鉴定，孙某的伤情属轻伤二级。另经唐山宏基司法鉴定中心检验，廉某案发时血液中酒精含量为109.4mg/100ml。
就民事赔偿部分，被告人廉某与被害人孙某自行达成赔偿协议，并取得孙某的谅解。
上述事实，被告人廉某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、牛某的陈述、证人常某、董某、薄某等人的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、出警录像、扣押物品清单及物证照片、被告人廉某的驾驶资格查询结果及所驾摩托车信息查询结果、唐山宏基司法鉴定中心出具的血液酒精检验报告书、公安机关出具的司法鉴定意见书、行政处罚决定书、赔偿协议及收款手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廉某无故持凶器追逐、拦截、辱骂他人；随意殴打他人并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廉某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪事实及罪名成立。对被告人廉某所犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪应依法数罪并罚。被告人廉某对其所犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪能自愿认罪，且具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第（二）项、第八条之规定，判决如下：
被告人廉某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币2000元，总和刑期有期徒刑一年四个月、拘役一个月，决定执行有期徒刑一年四个月，缓刑二年，罚金人民币2000元。（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
代理审判员 张 舫
人民陪审员 张金玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙久晟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保105号
解除保全申请人：南通五建控股集团有限公司（原南通五建建设工程有限公司），住所地南通市如东县掘港镇泰山路18号。
被申请人：徐州物资市场有限公司,住所地徐州市下淀路170号。
申请人南通五建控股集团有限公司因与被申请人徐州物资市场有限公司建设工程施工合同纠纷，于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州物资市场有限公司银行存款人民币1.6亿元或保全其他等值财产。同时，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该财产保全提供保全责任保险担保。本院于2017年6月26日，作出（2016）苏03财保18号民事裁定，裁定：冻结被申请人徐州物资市场有限公司银行存款人民币1.6亿元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。
2017年7月12日，南通五建控股集团有限公司向本院提出申请，请求解除保全措施。
本院经审查认为，申请人南通五建控股集团有限公司请求解除保全措施,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对徐州物资市场有限公司银行存款人民币1.6亿元的冻结及相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判长 李军川
审判员 王平华
审判员 张 雷
二〇一七年七月十七日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03执保105号解除保全申请人：南通五建控股集团有限公司（原南通五建建设工程有限公司），住所地南通市如东县掘港镇泰山路18号。被申请人：徐州物资市场有限公司,住所地徐州市下淀路170号。申请人南通五建控股集团有限公司因与被申请人徐州物资市场有限公司建设工程施工合同纠纷，于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州物资市场有限公司银行存款人民币1.6亿元或保全其他等值财产。同时，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该财产保全提供保全责任保险担保。本院于2017年6月26日，作出（2016）苏03财保18号民事裁定，裁定：冻结被申请人徐州物资市场有限公司银行存款人民币1.6亿元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2017年7月12日，南通五建控股集团有限公司向本院提出申请，请求解除保全措施。本院经审查认为，申请人南通五建控股集团有限公司请求解除保全措施,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对徐州物资市场有限公司银行存款人民币1.6亿元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  李军川审判员  王平华审判员  张 雷二〇一七年七月十七日书记员  党梦轩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第1395号
原告李某某，女，1965年6月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告宁某甲，男，1952年2月11日生，汉族，住同原告。
本院于2014年3月7日受理原告李某某与被告宁某甲离婚纠纷一案，依法由审判员张世礼独任审判，适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人幸治东和被告宁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1981年经人介绍相恋，1985年3月28日登记结婚；婚后于1985年8月16日生育长女宁某乙（已独立生活），1989年11月8日生育次女宁某丙（已独立生活）；由于被告饮酒成性，酒后对原告大吵大骂，并实施家庭暴力，原告无奈于2009年与被告分居生活至今，2012年7月和2013年7月两次起诉离婚未果，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告李某某为证明自己的主张，在举证期限内向本院举示了以下证据材料：结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；2、（2012）渝北法民初字第6059号民事判决书和（2013）渝北法民初字第1888号民事判决书各一份，拟证明原告两次起诉离婚未果的事实。
被告宁某甲对原告李某某举示的证据进行了质证，对原告举示证据1、2的真实性无异议。
被告宁某甲辩称：同意离婚，但原告应给被告50000元的经济补偿。
被告宁某甲在举证期限内未向本院举示证据材料。
本院对原告举示的证据认定如下：对原告举示的证据1、2被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1981年经人介绍相恋，1985年3月28日登记结婚；婚后于1985年8月16日生育长女宁某乙（已独立生活），1989年11月8日生育次女宁某丙（已独立生活）；2012年7月和2013年7月两次起诉离婚未果，原、被告已分居一年多，原告第三次起诉来院，要求与被告离婚。审理中，调解未果。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但在原、被告共同生活期间，为生活琐事引起夫妻关系不睦，原、被告现分居一年多，应视为夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持，被告要求原告给付经济补偿的要求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告宁某甲离婚。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前，当事人不得另行结婚。
审判员 张世礼
二〇一四年五月十五日
书记员 薛 莉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异379号
案外人：曾杰文，男，1985年3月15日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人曾杰文于2017年8月5日对执行顺华置业公司名下证号为“×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曾杰文称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1804单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致曾杰文无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了曾杰文对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：曾杰文、陈娟于2011年5月28日与顺华置业公司签署了编号为20110170125的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积69.67平方米，合同约定购房价格为559868元）。曾杰文、陈娟已根据购房合同在2011年5月28日前全额付清了购房款（其中首付款229868元，贷款金额为330000元），且商品房已于2013年6月26日由顺华置业公司正式交付给曾杰文、陈娟占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人曾杰文的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人曾杰文的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，曾杰文、陈娟与顺华置业公司于2011年5月28日签订《商品房买卖合同》，约定曾杰文、陈娟向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为559868元。顺华置业公司分别于2011年5月15日、2011年5月28日、2011年12月28日向曾杰文、陈娟开具金额分别为20000元、209868元、330000元的购房款发票，金额共计559868元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认曾杰文、陈娟在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付曾杰文、陈娟。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人曾杰文、陈娟在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且其对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故曾杰文对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1804单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵煜鑫
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执408号
申请执行人：黄德元，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省东山县，
被执行人：欧寿安，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县，
申请执行人黄德元依据本院作出的（2017）闽0626民初750号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人欧寿安归还101150元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，现依法终结本院作出的（2017）闽0626民初750号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初750号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 张坤松
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执408号申请执行人：黄德元，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省东山县，被执行人：欧寿安，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县，申请执行人黄德元依据本院作出的（2017）闽0626民初750号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人欧寿安归还101150元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，现依法终结本院作出的（2017）闽0626民初750号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626民初750号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十一月二十日书记员  张坤松
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3936号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
被执行人罗进军，男，1976年12月26日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省阳泉市。
关于中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行罗进军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13277号民事判决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京市分行向我院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人罗进军应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至2016年3月12日的信用卡欠款六十万八千五百七十九元四角九分，并支付上述欠款自2016年3月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费，并承担案件受理费九千八百八十五元七角九分。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人罗进军邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人罗进军名下相关财产信息，未发现被执行人罗进军名下有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人罗进军可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人罗进军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3936号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。被执行人罗进军，男，1976年12月26日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省阳泉市。关于中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行罗进军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13277号民事判决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京市分行向我院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人罗进军应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至2016年3月12日的信用卡欠款六十万八千五百七十九元四角九分，并支付上述欠款自2016年3月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费，并承担案件受理费九千八百八十五元七角九分。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人罗进军邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人罗进军名下相关财产信息，未发现被执行人罗进军名下有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人罗进军可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人罗进军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307财保596号
申请人吴智胜，住所地深圳市。
被申请人张志根，住所地深圳市。
申请人吴智胜与被申请人张志根诉讼程序中的财产保全一案，申请人吴智胜于2017年12月27日向本院提出诉讼程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结、扣划被申请人张志根所有的价值人民币45800元的财产。
本院经审查认为，申请人吴智胜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被申请人张志根所有的价值人民币45800元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 君
二〇一七年十二月二十七日
此件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1793号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。
负责人：方竞艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：刘艳春。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告刘艳春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人杨阳到庭参加了诉讼，被告刘艳春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、被告刘艳春返还所欠原告信用卡借款本金及利息等共计297495.52元（截止2017年3月6日止，本金270909.35元、利息等26586.17元）；2、本案诉讼费由被告承担。变更后的诉讼请求：1、被告刘艳春返还所欠原告信用卡借款本金及利息等共计278260.89元（截止2017年3月6日止，本金270909.35元、零售利息7351.54元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，被告刘艳春在原告处申请办理并开通卡号40×××38、账号40×××65中信银行信用卡，并多次消费。截止2017年3月6日，被告刘艳春共欠本金及利息等共计297495.52元。后经多次催收，被告刘艳春拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令所请。
被告刘艳春未向本院提交书面答辩意见、未提交证据亦未到庭参加诉讼。
原告中信银行襄阳分中心提交中信银行襄阳分中心的法定代表人证明、营业执照、信用卡申请表及领用合约、中信银行账户信息查询及交易明细、催收记录、余额构成表、被告身份证复印件等证据。被告刘艳春未到庭视为放弃质证和举证的权利，根据证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年12月，被告刘艳春向原告中信银行襄阳分中心提交了《中信银行魔力信用卡申请表》。同日，原告中信银行襄阳分中心作为甲方、被告刘艳春作为乙方，原、被告双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称合约），该合约约定乙方应交纳年费；免息还款期：从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇，否则应支付全部款项自甲方记账日起的透支利息。如未还清当期最低还款额的，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费投资款、取现投资款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；合约利息按日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。第一次核定信用额度为50000元。该合约还约定了其他事宜。之后，经原告中信银行襄阳分中心审查，同意向其发放卡号为40×××38的信用卡。被告刘艳春激活该卡后，自2012年12月6日始，多次使用中信银行信用卡透支消费。2016年12月7日，被告刘艳春透支后未按期如约返还透支款。截止2017年3月6日，被告刘艳春因信用卡透支款本金、利息及滞纳金等共计297495.52元。原告中信银行襄阳分中心向被告刘艳春催收未果，引起本次诉讼。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。信用卡透支在本质上属于信用贷款业务。本案中，被告刘艳春申请办理中信银行信用卡，双方签订合约，由此形成信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告刘艳春在使用信用卡过程中，在透支后未在规定的期限内按期如约返还透支款本金，已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行襄阳分中心要求被告刘艳春返还透支款本金270909.35元、零售利息7351.54元、分期手续费15954.20元、违约金3111.91元、滞纳金168.52元，符合双方合约规定。审理中，原告中信银行襄阳分中心自愿放弃要求被告刘艳春支付截止2017年3月6日的分期手续费、违约金、滞纳金及2017年3月7日起至偿清之日止的利息、滞纳金、分期手续费等费用的诉请，属于对自身权利的处分，本院予以准许。故对原告中信银行襄阳分中心要求被告刘艳春偿还截止2017年3月6日止信用卡透支款本金270909.35元、零售利息7351.54元的诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告刘艳春不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳春于本判决生效后五日内一次性返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡透支款本金270909.35元、零售利息7351.54元，合计278260.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2881元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担186元，被告刘艳春负担2695元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 单梦如
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4712号
原告：冯显洪，男，苖族，1978年2月24日出生，身份证登记地址贵州省思南县，
被告：寇元省，男,住江门市蓬江区。
本院在审理原告冯显洪诉被告寇元省劳务合同纠纷一案过程中，原告冯显洪于2017年9月11日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯显洪撤回本案的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告冯显洪负担。
审判员 陈佩琴
二〇一七年九月十一日
书记员 赵新民
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）灞刑初字第182号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人沈文军，农民。因犯抢劫罪于1989年1月被本院判处有期徒刑7年，1991年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，两罪并罚，执行有期徒刑10年，减刑后于1995年11月4日刑满释放。2006年10月因犯故意伤害罪被莲湖区人民法院判处有期徒刑四年，减刑后于2007年6月17日释放。
被告人薛卫锋，农民。1996年11月因犯抢劫罪被新城区人民法院判处有期徒刑十二年，刑期自1995年12月23日执行至2007年12月22日。2000年9月21日减刑一年六个月，2004年7月23日假释，假释考验期至2006年6月22日止。
上列二被告人因涉嫌犯非法持有毒品罪于2010年6月12日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2010）174号起诉书指控被告人薛卫锋、沈文军犯非法持有毒品罪，于2010年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员成乖盈出庭支持公诉，被告人薛卫锋、沈文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2010年6月9日，被告人薛卫锋、沈文军为购买毒品吸食一起到广州。沈文军将14000元交于薛卫锋，薛卫锋遂以每克350元的价格从一新疆籍妇女处购买了约40克海洛因，将其中30克左右交给沈文军，并谎称每克400余元，剩余约9克海洛因留下欲供自己吸食。后二人携带毒品返回西安。2010年6月12日17时许，薛卫锋、沈文军在灞桥区香王村口下车后，因形迹可疑，被公安人员盘查，从薛卫锋身上查获毒品9.2克，从沈文军身上查获毒品31.4克。经鉴定，二人所带毒品均检出海洛因。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为，被告人薛卫锋、沈文军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪。诉请本院依法判处。
被告人薛卫锋、沈文军对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人薛卫锋、沈文军为吸食毒品一起于2010年6月9日到广州购买毒品。沈文军将14000元交于薛卫锋，由薛卫锋联系上线购买了约40克毒品海洛因，将其中30余克交给沈文军，剩余约9克海洛因自己留下。2010年6月12日二人乘坐长途客车返回西安，在灞桥区香王村被公安人员抓获。从二人身上查获毒品海洛因净重共计37.9克。经鉴定，二人所带毒品均检出海洛因。
认定上述事实的证据如下：
1、证人张某证言证明，他是驾驶广州到西安的长途客车司机，2010年6月11日下午从广州发车，次日到西安。张某辨认笔录证明，其分别从11名不同男性照片中辨认出沈文军、薛卫锋系当天乘坐客车从广州到西安的乘客。
2、抓获经过、扣押物品清单、强制隔离戒毒决定书证明，2010年6月12日17时许，公安人民在灞桥区香王村巡控时，发现沈文军、薛卫锋形迹可疑，对其盘查，从沈文军身上查获毒品净重28.9克，从薛卫锋身上查获毒品净重9克，遂将二人抓获，同月13日二人被强制戒毒。
3、西安市公安局公（西）鉴（毒）字（2010）230号物证检验鉴定书证明，送检材料中检出毒品海洛因。
4、铜川市中级人民法院（2000）铜刑执字第997号、（2004）铜刑执字第284号刑事裁定书、陕西省崔家沟监狱假释证明书证明，被告人薛卫锋于1996年11月因犯抢劫罪被新城区人民法院判处有期徒刑十二年，刑期自1995年12月23日执行至2007年12月22日。2000年9月21日减刑一年六个月，刑期执行至2006年6月22日止，2004年7月23日假释。本院（88）灞法刑字154号、（90）灞法刑字126号刑事判决书、延安中级人民法院（93）延地法刑二字第803号刑事裁定书、陕西省黄陵监狱释放证明书证明，被告人沈文军于1989年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，服刑期间又犯故意伤害罪，于1991年被判处有期徒刑四年，两罪合并执行有期徒刑十年，减刑后于1995年11月4日刑满释放。莲湖区人民法院（2005）莲刑初字第78号刑事附带民事判决书、西安市中级人民法院（2007）西刑二执字第825号刑事裁定书证明，沈文军因犯故意伤害罪于2006年10月被判处有期徒刑四年，减刑后于2007年6月17日释放。
5、被告人沈文军供述证明，他与薛卫锋到广州，他出资14000元，由薛卫锋联系购买了30余克海洛因供自己吸食，2010年6月12日乘坐客车到香王村下车后，被公安人员抓获。
6、被告人薛卫锋供述证明，沈文军叫他到广州购买毒品，沈文军出资14000元，由他联系上线，购买了两包共计约40克毒品，还有十几克料子，他把其中一小包约9克自己拿着，给沈文军说买了约30余克毒品，并给了沈文军。
上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，能够相互印证，予以认定。
本院认为，被告人沈文军、薛卫锋为吸食毒品，向他人购买毒品海洛因非法持有，数量较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人沈文军、薛卫锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满及假释考验期满后五年内，又犯应处有期徒刑之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人被抓获后强制戒毒的时间，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人沈文军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月12日起执行至2012年12月11日止。罚金于判决生效后次日起三个月内缴纳。）
二、被告人薛卫锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月12日起执行至2012年6月11日止。罚金于判决生效后次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 刘春宁
人民陪审员 翟跟彦
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 吕 敬
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初357号
原告隋某某。
委托代理人刘飞，山东经联律师事务所律师。
被告栖霞市蛇窝泊镇东荆夼村民委员会。
法定代表人林某某。
原告隋某某与被告栖霞市蛇窝泊镇东荆夼村村委会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告隋某某诉称，2003年4月，被告找到原告拉沙、清水塘，共计1982车，每车10元计工程款19820元；铲车累计144.25小时，每小时费用160元，共计23080元。以上工程共产生工程款42900元，被告只支付了12000元，余款经原告多次索要至今未付。原告诉至我院请求，1、依法判令被告支付工程款30900元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2005年12月27日，时任栖霞市蛇窝泊镇东荆夼村会计的林爱国向原告出具证明一份证实，隋某某2003年拉沙清水塘工程款共计42900元。该证明盖有栖霞市蛇窝泊镇东荆夼村民委员会印章，有时任书记林国爱和现任书记兼村委主任林某某的签名。在工程完工当年，给付了隋某某工程款12000元，余款至今未付，致原告诉至我院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的证明1份在案为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告隋某某为被告栖霞市蛇窝泊镇东荆夼村民委员会拉沙清水塘，被告共计欠原告工程款42900元，有被告给原告出具的证明为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。该款被告已经给付了原告12000元，尚欠原告隋某某30900元，现原告要求被告还款理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栖霞市蛇窝泊镇东荆夼村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告隋某某工程款30900元及利息（自2016年1月21日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286.25元，由被告栖霞市蛇窝泊镇东荆夼村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 金 良
二〇一六年四月二十日
书记员 杨丛瑜
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1255号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年12月6日生，汉族，初中文化，农民，江苏盱眙东方市场员工。2011年1月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年三个月。2017年10月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]1286号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月1日18时许，被告人陈某某在本市栖霞区和燕路443号二楼的家中，容留吸毒人员李某、邢军吸食冰毒。同年10月6日19时许、10月10日19时许，陈某某又在上述地点先后容留吸毒人员李某、胡某、邢君吸食冰毒。
2017年10月20日，被告人陈某某在其居住地被公安人员抓获。其归案后如实供述了容留他人吸毒的事实。
公诉机关认为被告人陈某某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月21日起至2018年6月20日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年十二月八日
见习书记员 ＸＸ辰
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执39之一号
申请执行人：郭占磊，男，汉族，1980年5月14日生，住许昌市。
被执行人：张冰冰，男，汉族，1987年6月28日生，住许昌县椹涧乡。
被执行人：王艳芳，女，汉族，1979年12月6日生，住许昌市魏都区。
本院在执行郭占磊与张冰冰、王艳芳民间借贷一案中，责令被执行人履行许昌县人民法院作出的（2016）豫1023民初362号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年4月10日以（2017）豫1002执39号执行裁定书，查封了被执行人张冰冰所有的位于许昌市东城区魏文路瑞贝卡家天下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人张冰冰所有的位于许昌市东城区魏文路瑞贝卡家天下的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一七年四月十九日
书记员 徐 真
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初1960号
原告富滇银行股份有限公司昭通镇雄支行。
住所地：云南省昭通市镇雄县**街道办事处**大道中段。
负责人：李贤传，系该行行长。
委托代理人杨云秋、白明义，云南意衡律师事务所律师。
被告镇雄汇泉农业科技有限公司。
住所地：云南省昭通市镇雄县**街道办事处**路*幢第*层*号。
法定代表人：余成飞，执行董事。
被告余成飞，女，汉族，生于1963年10月3日，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。
被告赵祖辉，男，汉族，生于1963年5月2日，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。
原告富滇银行股份有限公司昭通镇雄支行诉被告镇雄汇泉农业科技有限公司、余成飞、赵祖辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，原告富滇银行股份有限公司昭通镇雄支行于2017年9月21日以向本院申请撤回对被告镇雄汇泉农业科技有限公司、余成飞、赵祖辉的起诉。
本院认为，原告富滇银行股份有限公司昭通镇雄支行申请撤回对被告镇雄汇泉农业科技有限公司、余成飞、赵祖辉的起诉不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富滇银行股份有限公司昭通镇雄支行撤回对被告镇雄汇泉农业科技有限公司、余成飞、赵祖辉的起诉。
案件受理费人民币49772元，减半收取24886元，由原告自行承担。
审判长 马宪云
审判员 ＸＸ明
审判员 余 婷
二〇一七年九月二十一日
书记员 鲁 雪
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1884号
原告白某
被告靳某
本院在审理原告白某诉被告靳某离婚纠纷一案中，原告于2008年9月6日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150元，退付原告150元。
审判员 苏谦
二〇〇八年九月六日
书记员 肖雄
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1540号
原告：陈梅，乾安县人。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：姜淑珍，乾安县人。
原告陈梅与被告姜淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅及其委托诉讼代理人郭威与被告姜淑珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告姜淑珍给付欠款人民币140000元及利息。事实和理由：2015年1月2日，被告姜淑珍在原告陈梅处借款人民币140000元，被告姜淑珍并为原告陈梅出具了一枚欠据，现被告姜淑珍拒不还款，故原告诉至法院请求依法判令上述请求。
被告姜淑珍辩称：这个欠条的签字是我签的，但我提供�收据”五份，证明偿还过原告人民币25000元，所以，我尚欠原告人民币115000元了。
本院认为，被告姜淑珍向原告陈梅借款，并具了欠据一枚，被告提出五枚收据证实偿还了欠款25000元，原告陈梅对此予以认可。故被告姜淑珍尚欠原告借款115000元，原告的诉讼请求，本院应予支持。因双方对借款利息没有约定，原告的索要利息此项请求不能支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜淑珍于本判决生效之日立即给付原告陈梅借款人民币115000元。
二、驳回原告陈梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1550元，由被告姜淑珍负担人民币1300元，由原告陈梅负担人民币250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年六月二十五日
书记员 张 松
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初699号
原告李清俊，男，1991年10月10日出生，汉族，住息县。
原告李中山，男，1970年9月1日出生，汉族，住息县。
二原告委托代理人吴玉娇，河南息州律师事务所律师。
被告魏冬莹，男，1989年1月6日出生，汉族，住罗山县。
被告卢义，男，1976年2月15日出生，汉族，住罗山县。
原告李清俊、李中山与被告魏冬莹、卢义租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李清俊、李中山委托代理人吴玉娇参加了诉讼，被告魏冬莹、卢义经本院合法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告系个体户经营车辆租赁等业务，2015年9月12日被告来到原告店中，经洽谈原告同意被告魏冬莹以每天200元承租原告店中车辆即大众朗逸一辆（车牌号为豫Ａ×××××、发动机号037337、颜色黑、车架号LSVNX2182DN119868）。于是原告作为甲方被告作为乙方双方在店中签订《汽车租赁合同》，合同中约定：1.租赁合同时间即2015年9月12日至2015年9月17日17时26分；2.乙方须交纳贰仟元作为车辆押金，另需一次性交情租金200元/天×5天共计1000元，合同期满后乙方预留贰仟元作为电子违章押金，甲方根据电子违章状况30个工作日后予以全部或部分退还，3.卢义作为乙方承租车辆期间担保人等合同内容。现被告魏冬莹承租原告车辆已满一年零四个月（即2015年9月12日至2017年1月12日止）但截至目前被告仅交租金26900元，尚欠69100元租金未付。为了维护原告的合法权益原告依据双方签订的《汽车租赁合同》第七条第一项“乙方租金不能拖欠，如乙方拖欠租金，拖欠之日起，每天租金双倍，直到拖欠租金结清，租金不在每天双倍”多次催缴被告。被告于是在2016年12月30日向原告父亲李中山出具欠条一张即“今证明魏冬莹欠李中山现金壹拾叁万捌仟贰佰元（138200元）整，因李中山急需用钱双方约定2017年1月23日之前还钱，只需还清欠款一半即可，李中山不在追究欠款另一半。超过2017年1月23日，欠款人必须还全款并承担利息二分三厘”等内容以及连带担保人卢义的签字。现还款期限已到被告仍不履行还款义务，要求判令被告魏冬莹依法向原告返还借款138200元及利息（利息从2017年1月24日按每月2分计算，计算至借款执行到位为止），被告卢义承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告魏冬莹未到庭应诉，未提交答辩状。
被告卢义未到庭应诉，未提交答辩状。
经审理查明，2015年9月12日，原告李清俊作为甲方，被告魏冬莹作为乙方，被告卢义作为担保人，签订汽车租赁合同一份，合同约定：1.被告魏冬莹租大众汽车一辆，租赁合同时间即2015年9月12日至2015年9月17日17时26分；2.乙方须交纳贰仟元作为车辆押金，另需一次性交情租金200元/天×5天共计1000元，合同期满后乙方预留贰仟元作为电子违章押金，甲方根据电子违章状况30个工作日后予以全部或部分退还。同时合同第七条约定：乙方租金不能拖欠，如乙方拖欠租金，拖欠之日起，每天租金双倍，直到拖欠租金结清，租金不在每天双倍。
合同约定的租赁期限到期后，被告魏冬莹继续承租车辆，因被告魏冬莹未按期交付租赁费，经过双方结算，被告魏冬莹尚欠原告租赁费69100元，依据合同第七条双倍的约定，被告魏冬莹于2016年12月30日向原告李中山出具欠条一张，内容为：“今证明魏冬莹欠李中山现金壹拾叁万捌仟贰佰元（138200元）整。因李中山急需用钱双方约定2017年1月23日之前还钱，只需还清欠款一半即可，李中山不再追究欠款另一半。超过2017年1月23日，欠款人必须还全款并承担利息二分三厘。欠款人承诺每超过一天支付李中山欠款百分之三十违约金作为起诉费、律师费、车旅费、人员工资等一切因此造成的损失。担保人承诺：1.担保人同意作为本欠款的连带责任担保人，保证欠款人完全履行本欠款的全部，担保期限至欠款人完全履行本欠款全部责任为止；2.如欠款人不能履行本欠款，担保人承担欠款人本欠款的全部责任；欠款人：魏冬莹，手机号182××××6656，担保人：卢义，2016年12月30日”。约定还款的期限到期后，被告一直未履行还款义务，原告李清俊、李中山于2017年2月15日起诉至法院，要求判如所请。
上述事实由起诉状、汽车租赁合同、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告李清俊与被告魏冬莹、卢义之间签订的汽车租赁合同，系双方在平等自愿的基础上进行的，原告李清俊已依约向被告魏冬莹交付了汽车，被告魏冬莹已经接收并使用，并支付一定的租赁费，且双方之间的合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按照约定继续全面履行自己的义务。租赁期间到期后，被告魏冬莹继续使用租赁汽车，就应当按照租赁合同的约定承担租赁费。经结算被告魏冬莹尚欠原告租赁费69100元，因被告违反不能拖欠租赁费的约定，原被告双方同意按照汽车租赁合同第七条关于双倍支付租金的约定计算租赁费，且被告魏冬莹、卢义已向二原告出具尚欠138200元款项的欠条一张，原被告双方的合意并不违反法律规定，本院予以认可。原告李清俊、李中山要求按照月息2分支付利息的主张，并未超出法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏冬莹于本判决生效后十日内偿还原告李清俊、李中山租赁费138200元及利息（利息自2017年1月24日起计算至清偿完毕时止按年利率24%支付）；
二、被告卢义对上述债务向原告李清俊、李中山承担连带清偿责任；
三、驳回原告李清俊、李中山的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3064元，减半收取1532元，由被告魏冬莹、卢义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一七年四月二十六日
书记员 唐华
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2964号
申请执行人常州金坛颐丰大酒店有限公司，住所地常州市金坛区金城镇丹阳门中路188号。
法定代表人夏金凤，该公司董事长。
被执行人王益华，男，汉族，1963年12月27日生，住常州市金坛区。
常州金坛颐丰大酒店有限公司与王益华餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5815号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定:“一、被告王益华同意于2016年12月6日前给付原告常州金坛颐丰大酒店有限公司餐饮费人民币62477元。二、如被告王益华未能按期如数履行给付金钱义务，则原告常州金坛颐丰大酒店有限公司有权申请法院强制执行。三、本案案件受理费人民币682元（已减半收取），由被告王益华负担（该款原告常州金坛颐丰大酒店有限公司已预交，被告应与上述第一项给付义务一并给付原告常州金坛颐丰大酒店有限公司）。”因王益华未履行生效法律文书确定的义务，权利人常州金坛颐丰大酒店有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王益华送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2016）苏0482民初5815号民事调解书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初5815号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 亮
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1013号
上诉人（原审被告）：卢九安，男，1969年4月29日生，汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人：毛劲松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛爱宏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南晨瑞典当有限公司。住所地长沙市雨花区长沙大道***号桂花城初阳苑。
法定代表人：秦红斌。
委托诉讼代理人：张竞月，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢建国，男，1966年12月19日生，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。
委托诉讼代理人：朱代志，湖南国藩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余慎典，男，1978年11月19日生，汉族，农民，住双峰县。
上诉人卢九安、湖南晨瑞典当有限公司、谢建国与被上诉人余慎典民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，因为谢建国未按规定缴纳上诉费，本院于2017年6月28日裁定本案按上诉人谢建国自动撤回上诉处理。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1287号民事判决；
二、本案发回湖南省双峰县人民法院重审。
上诉人卢九安预交的二审案件受理费人民币19582元，上诉人湖南晨瑞典当有限公司预交的二审案件受理费人民币19582元均予以退回。
审 判 长 王芝芝
代理审判员 俞永清
代理审�员周雯静
二〇一七年九月二十日
代理书记员 李 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起�诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执429号
申请执行人白武山，男，1968年7月22日出生，汉族，住大同市南郊区。
申请执行人白雅栋，男，2005年8月16日出生，汉族，住大同市南郊区。
申请执行人白雅楠，女，2000年6月2日出生，汉族，住大同市南郊区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
本院在执行白武山、白雅楠、白雅栋与中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司金钱给付一案中，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款九千八百九十一元角二分整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年三月十日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执429号申请执行人白武山，男，1968年7月22日出生，汉族，住大同市南郊区。申请执行人白雅栋，男，2005年8月16日出生，汉族，住大同市南郊区。申请执行人白雅楠，女，2000年6月2日出生，汉族，住大同市南郊区。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。本院在执行白武山、白雅楠、白雅栋与中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司金钱给付一案中，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款九千八百九十一元角二分整或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一七年三月十日书记员  王 晗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2995号
申请执行人：张某河，男，1942年2月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：黄某新，女，1943年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇。
被执行人：张某甲，女，1967年11月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇。
被执行人：张某乙，男，1969年3月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇。
被执行人：张某丙，男，1972年3月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇。
被执行人：张某丁，男，1974年3月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇。
本院在执行张某河、黄某新与张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养费纠纷一案中，四被执行人于2017年4月起至2017年8月每人每月应给付赡养费500元。在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2995号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 蕊
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初187号
原告：王景福，男，1955年9月11日出生，汉族，无固定职业，暂住塔城市。
被告：赖强，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
本院在审理原告王景福与被告赖强劳务合同纠纷一案中，原告王景福于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景福申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王景福撤回起诉。
本案邮寄费150元，由原告王景福承担。
审判员 周中木
二〇一七年三月七日
书记员 贾继辉
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初2592号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县。
法定代表人:乐联络，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖玉泉，系该公司黄石支行行长。
被告：杨业英，女，汉族，生于1975年10月16日，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告杨业英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由审判员侯骏担任审判长,与人民陪审员苏武权、向可明组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人肖玉泉到庭参加诉讼，被告杨业英经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨业英偿还原告贷款80000.00元，并按合同约定承担资金利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月5日，原、被告签订了《个人借款合同》约定：被告从原告处借款80000.00元，借款期限2年，月利率8.0417‰，按季结息，期到本息结清，若逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮30%。原告放贷后，被告未按合同约定偿还本息。
被告杨业英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款申请书复印件、借款合同复印件、逾期贷款催收通知书复印件、借款借据复印件、中国银监会四川监管局川银监复【2014】340号文件的复印件，均系与原件核对一致的书证复印件，客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年3月5日，宣汉县农村信用合作联社黄石信用社与被告杨业英签订《个人借款合同》约定：“贷款种类：妇女创业贷款借款人：杨业英（以下简称甲方）贷款人：黄石信用社（以下简称乙方）第二条借款额度乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为（金额大写）捌万元。第三条借款用途借款人应将借款用于开店，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。第四条借款额度支用有效期借款额度支用有效期间自2012年3月5日至2014年3月5日。第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息（一）贷款利率本合同下的贷款利率为月利率8.0417‰，利率为下列第1种：1、固定利率，即8.0417‰，在借款期限内，该利率保持不变；（二）罚息利率2、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；（五）本条中的起息日是指本合同项下首次发放贷款之日。甲方：杨业英（签字捺印）乙方：宣汉县农村信用合作联社黄石信用社（盖章）法定代表人（负责人）或授权代理人：张义（签字）合同签订时间：2012年3月5日”。同日，宣汉县农村信用合作联社黄石信用社向被告发放贷款80000.00元。因被告未能按约履行还款义务，2015年4月9日，原告向被告发放了《逾期贷款催收通知书》，后被告仍未能履行还款义务。2016年10月19日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
同时查明，本案所涉贷款属财政贴息贷款，贴息结止日为2014年9月20日。
另查明，2014年9月29日，中国银监会四川监管局以川银监复【2014】340号文件批复“同意四川宣汉农村商业银行股份有限公司及四川宣汉农村商业银行股份有限公司永安支行等55家支行开业……四川宣汉农村商业银行股份有限公司开业的同时，宣汉县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川宣汉农村商业银行股份有限公司债权债务”。
本院认为，2012年3月5日，宣汉县农村信用合作联社黄石信用社与被告杨业英自愿签订了《个人借款合同》，宣汉县农村信用合作联社黄石信用社按约向被告发放了贷款，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。同时按照川银监复【2014】340号文件“宣汉县农村信用合作联社的债权债务转为四川宣汉农村商业银行股份有限公司债权债务”的规定，宣汉县农村信用合作联社黄石信用社的债权应由原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司承继。故原告要求被告偿还贷款80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按约定归还借款本息，按照合同“（二）罚息利率2、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；”的约定，原、被告对逾期后的利息、罚息的约定符合法律规定范畴，本院予以确认。故原告要求被告按合同约定承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应从2014年9月21日起计算至履行完毕之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨业英在本判决发生效力后三十日内偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款80000.00元及利息，其中利息按月利率10.4542‰从2014年9月21日起计算至本判决确定的义务履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告杨业英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 侯 骏
人民陪审员 苏武权
人民陪审员 向可明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邹正均
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1060号
申请执行人：罗云生，男，1941年11月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人;李景慧，男，1976年5月17日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：中国龙江森林工业（集团）总公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街66号。
法定代表人：魏殿生，职务总经理。
申请执行人罗云生与被执行人李景慧、中国龙江森林工业（集团）总公司机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初3896号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付鉴定费1820元，案件受理费3352元。本院于2016年10月11日立案受理，案号为（2016）黑0103执2479号，已经终结本次执行程序。2017年11月6日，该案恢复执行，案号为（2017)黑0103执恢1060号。执行中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执2479号、（2017)黑0103执恢1060号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月七日
书记员 蔡 婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1432号
原告：刘美玲，女，1998年6月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：周彤，男，1992年10月20日出生，汉族，职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：中国财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市卜奎大街90号。
负责人：李志勇，经理。
刘美玲与周彤、中国财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘美玲于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘美玲撤诉。
案件受理费406.0元，减半收取计203.00元，由原告负担。
审 判 长 陈志东
审 判 员 辛 麟
审 判 员 陈 冶
二〇一八年七月二十七日
法官助理 陈衍如
书 记 员 朱 琳