北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6828号
上诉人（原审被告）：王廷忠，男，1956年9月9日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王怀玲，女，1955年1月23日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王维程，男，1990年8月10日出生，住北京市通州区。
上诉人（原审被告）：王某，女，1981年11月21日出生，住北京市通州区。
上诉人（原审被告）：武某，女，2011年10月19日出生，住北京市通州区。
法定代理人王某（系被告武某之母），1981年11月21日出生，住北京市通州区。
上诉人（原审被告）：李会玲，女，1938年10月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志远，男，1988年5月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
上诉人王廷忠、王怀玲、王维程、王某、武某、李会玲与被上诉人张志远所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初38358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王维程、王某、王廷忠及其与王怀玲、李会玲之共同委托诉讼代理人徐丽娟，被上诉人张志远之委托诉讼代理人窦福勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王廷忠、王怀玲、王维程、王某、武某、李会玲上诉请求：请求撤销一审判决一、二项，改判驳回张志远的全部诉讼请求。事实和理由：第一，张志远不享受村民待遇，不是桑元村集体组织成员，亦并未对×号院房屋的翻建进行过出资，其户口只是空挂户，不享有被安置的权利。第二，涉案房屋系王廷忠、王怀玲、王维程、王某、武某、李会玲购买取得，一审法院认为依照拆迁政策张志远享有50平方米的安置面积，但该面积并非无偿安置，需要支付相应价款。且张志远怠于行使其购买安置房屋的权利，视为其对该权利的放弃。第三，张志远从未在拆迁房屋内居住过，且周转费按照安置套数给予，周转费应归王廷忠、王怀玲、王维程、王某、武某、李会玲所有，与张志远无关。
张志远辩称：不同意王廷忠、王怀玲、王维程、王某、武某、李会玲的上诉请求，不认可上述事实与理由。按照上诉人签订的拆迁安置协议，张志远为安置人，合同中也确定了安置利益，应当以拆迁政策为依据，作为张志远是否享有相关权利的依据。由于张志远是安置人所以没有资格申请政策性房屋，所以本案房屋涉及张志远的居住权益。
张志远向一审法院起诉请求：判令涉诉院落拆迁安置的二期8区4号楼2单元1002号房屋归张志远居住使用，王廷忠、王怀玲、王维程、王某、武某、李会玲支付张志远安家补助费50000元、安置房面积补差款62500元、周转费237500元。
一审法院认定事实：张志远系王廷忠之外甥，王怀玲系王廷忠之妻，王维程、王某系王廷忠之子女，武某系王廷忠之外孙女，李会玲系王廷忠之母。2011年11月，因两站一街项目建设需要征占通州区台湖镇×村×号宅基地，王廷忠作为被搬迁人与北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》等，安置人员7人，分别是王廷忠、王怀玲、王维程、张志远、王某、武某、李会玲。其中，安家补助费共计30万元。周转费已自2011年11月1日发放至2016年10月底，其中自2011年11月1日至2013年11月30日，一居室周转费每月1500元；2013年12月1日至2015年6月30日，一居室周转费每月1800元（含补发）；2015年7月1日至2016年10月31日，一居室周转费每月2600元（含补发）。涉诉院落的周转费发放到王廷忠名下。
涉诉院落拆迁安置楼房四套，其中一期楼房两套：7区5号楼2单元402号，建筑面积153.22平方米，三居室；8区6号楼2单元702号，建筑面积58.98平方米，一居室。二期楼房两套：7－2号楼1单元1605号，三居室一套；8－4号楼2单元1002号，一居室（不足50平方米）。上述房屋均已经交房，产权证尚未办理下来。
根据拆迁政策，在奖励期限届满前签订搬迁补偿协议并按协议规定时间完成搬迁的，属于本搬迁范围内、符合安置条件农业户口的，按每人50平方米，给予每平方米1000元安家补助费。拆迁时，张志远的户口为涉诉拆迁院落内的农业户口。
上述事实，有《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋拆迁补助协议》、选房确认单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
一审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，根据拆迁政策，张志远应当享有50平方米的安置面积，该利益带有人身专属性，现张志远要求二期安置楼房一居室的居住使用权，符合政策，法院予以支持。张志远认为一居室不足50平方米的差额面积应当由王廷忠、王怀玲、王维程、王某、武某、李会玲予以补偿，但房屋产权尚未办理下来，故法院对于差额面积的补偿问题不予处理，该问题可待最终确定产权问题时予以解决。张志远作为被安置人，农业户口，应享有5万元安家补助费。张志远作为被安置人，截止到2016年10月底未实际享受到涉诉安置住房权益，故张志远应当享有相应的周转费，自2011年11月1日计算到2016年10月底；关于周转费的标准，按照政策张志远应享有50平方米安置楼房面积，故由法院酌情根据一居室标准计算周转费；经核算，张志远应获得的周转费为113300元。上述张志远主张的费用，已经发至王廷忠名下，虽然房屋的产权归属还未确定，但结合实际情况由王廷忠向张志远给付这些费用并无不妥。判决：一、王廷忠给付张志远安家补助费、周转费共计十六万三千三百元，于判决生效之日起十日内执行清；二、签约序号为B07Z02316的安置房选房确认单中的二期8－4号楼2单元1002号房屋由张志远居住使用；三、驳回张志远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：综合查明的事实,本院重点说明以下三个问题：
第一，关于张志远是否享有被安置的权利，涉诉土地的搬迁安置协议记载张志远为被安置人员，享有安置面积，且相关的拆迁政策亦未对此进行否定，故张志远当享有被安置的权利，一审法院结合拆迁背景和房屋现状确定张志远享有的相关房屋权益并无不当。
第二，综合《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》等文件及相关拆迁政策,张志远作为被安置人，享有50平方米的安置面积，故可依据相关政策取得安家补助费和周转费；一审法院依据张志远应享有的安置房屋面积按照一居室的标准计算上述费用并无不当。
第三，关于相关的差额面积补偿及房款支付，考虑当事人的诉辩主张和事实情况，相关权利人可另行解决。
综上，本院认为，王廷忠、王怀玲、王维程、王某、武某、李会玲的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5302元，由王廷忠、王怀玲、王维程、王某、武某、李会玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 史智军
代理审判员 楚 静
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 邱 江
书 记 员 王秋岩