wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初795号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱海强，男，1981年11月24日生，汉族，大专文化程度，原系嘉善县干窑镇黎明村党总支委员，住嘉善县。因本案于2016年5月29日被嘉善县公安局刑事拘留，于同年6月24日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人王章骏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)788号起诉书指控被告人朱海强犯诈骗罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱某、代理检察员山笋怡出庭支持公诉，被告人朱海强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月至2016年5月期间，被告人朱海强因无力偿还债务，向所在村村民以谎称可以办理征地养老保险的方式骗取钱财，并通过自己的银行卡向被害人银行卡内每月转入相应金额，使被害人误认为已经成功办理征地养老保险，从而掩盖其罪行。被告人朱海强以此方式向黄某、沈某、鲍某1、顾某等20余人共骗取钱款110余万元，所得赃款主要用于归还欠款。2016年5月22日，被告人朱海强逃匿。
另查明，案发后通过被害人自行讨回及被告人家属退赃，现已退赔被害人损失共计90余万元。被告人朱海强到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱海强在庭审中无异议，并有被害人沈某、鲍某1等人的陈述，证人鲍某2、戴某等人的证言，搜查笔录，笔记本，银行卡，社保查询信息，贷款记录，银行交易凭证，收条，发还清单，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，证据确凿、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人朱海强以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人钱款，价值达人民币110余万元，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人朱海强有坦白情节，依法从轻处罚；被告人朱海强通过其家属积极退赃，对其酌情从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱海强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2026年5月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人朱海强退赔各被害人剩余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陆颖晖
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1567号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人张某某，系该行行长。
委托诉讼代理人王某，系该行职员。
被告：王某甲，女，1985年7月5日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇
被告：张某，男，1983年6月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇
被告：卢某，女，1978年8月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇
被告：康某，男，1979年7月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇
被告：王某乙，女，1973年9月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇
被告：张某乙，男，1978年11月16日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告王某甲、张某、卢某、康某、王某乙、张某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告王某甲到庭参加诉讼，被告张某、卢某、康某、王某乙、张某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王某甲、张某立即偿还贷款本金73689.49元，利息2402.41元，合计76091.90元（利息、罚息计算截止到2017年5月31日），以及自2017年6月1日起至贷款结清完毕之日止，所产生的各项利息按照借款合同计算；2、请求法院判令被告卢某、康某、王某乙、张某乙承担连带保证责任；3、请求法院判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月8日，六被告于原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告王某甲与被告张某系夫妻关系，二人于2016年2月14日与原告鉴订了《小额贷款借款合同》，从原告处贷款共计8万元整，贷款用途为：购进玉米饲料。合同期限为2016年2月14日至2017年2月14日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前11个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。逾期后，原告多次向被告催要，各被告拒绝还款。故原告起诉到法院，要求被告王某甲、张某承担上述本金及利息的还款责任，被告卢某、康某、王某乙、张某乙承担连带保证责任。
被告王某甲辩称，没有意见。
原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：1、《小额贷款联保协议书》，用于证明原告与六被告签订了联保协议；2、原告与被告王某甲、张某签订的《小额贷款借款合同》，用于证明此二被告从原告处贷款80000元。
本院经审理认定的事实如下：被告王某甲与被告张某、被告卢某与被告康某、被告王某乙与被告张某乙均系夫妻关系。2015年1月28日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定从2015年1月28日起至2017年1月28日止，原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，被告任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2016年2月14日，原告与被告王某甲、张某签订了小额贷款借款合同，被告王某甲、张某从原告处贷款80000元，借款合同中约定：借款期限为2016年2月14日至2017年2月14日，年利率为7.35%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前11个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按期等额本息还款法偿还）。如不按期归还借款本金，从逾期之日起加收30%罚息。原告发放贷款后，被告王某甲、张某偿还了部分本息，截止到2017年5月31日，尚欠原告贷款本金73689.49元、利息2402.41元，总计76091.90元。
本院认为，原告与被告王某甲、张某签订了小额贷款借款合同后，被告王某甲、张某从原告处贷款本金80000元，逾期后尚欠本金73689.49元及相应利息未还，事实清楚，证据充分。被告王某甲、张某不按借款合同的约定给付原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。根据原告与六被告签订的小额贷款联保协议书中的约定，被告卢某、康某、王某乙、张某乙是被告王某甲、张某此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某甲、张某于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金73689.49元，利息2402.41元，合计76091.90元（利息、罚息计算至2017年5月31日），以及2017年6月1日至被告实际给付之日止所产生的各项利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告卢某、康某、王某乙、张某乙对以上款项的偿还承担连带责任；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，减半收取851元，由被告王某甲、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹 莹
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄潇冉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1073号
上诉人（原审被告）：上海翊柘商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：马武威。
被上诉人（原审原告）：田斌，男，1988年1月5日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人上海翊柘商贸有限公司因与被上诉人田斌买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初1574号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人上海翊柘商贸有限公司上诉称，上诉人收到的法院邮寄的材料中没有证据证明本案合同履行地在济南市天桥区。根据民事诉讼法第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，本案可以由上诉人住所地管辖，也可以由合同履行地人民法院管辖。请求将案件移送上海市奉贤区人民法院管辖。
被上诉人田斌在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以在上诉人淘宝网店“e言为定-美国名品折扣店”购买10合“kirkland辅酶Q10C0Q10
300毫克100粒”产品。该产品不符合食品安全标准的生产，存在安全隐患…请求判令上海翊柘商贸有限公司退还购物款、赔偿损失。本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人系通过信息网络方式订立买卖合同进行购物。被上诉人提交的网络订单显示收货地址为山东省济南市天桥区无影山中路121号天福苑小区A座6号，位于原审法院辖区。依照上述法律规定，该收货地即为合同履行地。被上诉人首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年九月二十二日
书记员 亓玉红
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3650号
原告：胡倩，女，1964年11月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：四川临江寺味业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区周祠村下河坝小区外环路301号。
法定代表人：张安，职务董事长。
被告：黎蓉，女，1965年9月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：张安，男，1964年8月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告胡倩与被告四川临江寺味业有限公司、黎蓉、张安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告胡倩到庭参加诉讼，被告四川临江寺味业有限公司、黎蓉、张安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡倩诉称，三被告因生产资金周转资金困难，2013年1月17日向原告借款300000元，月息3%，借款期限一年；被告出具借条交原告执存。经原告多次催收，被告黎蓉于2014年9月27日在借条上承诺尽快还款，被告只支付了2013年12月17日前的利息，没有归还本金及以后的利息。诉请判令三被告归还本金300000元；利息按照2%的月息计算；三被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告四川临江寺味业有限公司2013年1月17日向原告胡倩借款300000元，约定月息3%，借款期限一年；原告将现金300000元交被告四川临江寺味业公司出纳黎红，被告出具借条交原告执存。借条载明“今借到胡倩现金叁拾万元正（300000,00元）用于周转。按月息3分计祘，半年付一次利息。借期一年归还。四川临江寺味业有限公司（加盖公司印章和法定代表人张安印章）。借款人：黎蓉”。2014年9月27日黎蓉在借条上注明“本公司由于目前资金困难，正在积极组织资金，力争在10月底付清本息”。被告四川临江寺味业有限公司向原告胡倩支付了2013年1月17日至2013年12月17日的利息。至今没有归还原告本金及2013年12月17日后的利息。原告诉请判令三被告归还本金300000元；利息按照2%的月息计算；承担本案诉讼费。
以上事实有被告出具的借条、黎蓉代表公司出具的延期还款承诺、杨明新证明胡倩缴款到公司出纳黎红处的说明等在卷佐证，其证据效力本院予以确认。
本院认为，原告向本院提交的2013年1月17日的借条载明被告四川临江寺味业有限公司向原告借款300000元，约定月息3%，借款期限一年；2014年9月27日被告工作人员黎蓉承诺2014年10月底付清本息，原告2016年9月27日向本院起诉，属于有效期间。其借贷关系有借条、杨明新证明缴款到公司出纳黎红的说明、延期还款承诺等佐证，足以证明借贷的真实性，对原告要求被告四川临江寺味业有限公司归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定的月利息虽然超过2%，但原告在诉讼中只要求被告按照月息2%支付利息符合法律规定，因此对原告要求被告四川临江寺味业有限公司从2013年12月18日起以300000元为本金，按月息2%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告黎蓉虽然在借款人四川临江寺味业有限公司后注明“借款人：黎蓉”，但从该借款借条加盖公司印章和法定代表人张安印章的事实、黎蓉在借条上注明“本公司由于目前资金困难，正在积极组织资金，力争在10月底付清本息”的意思表示均能证明该借款不是黎蓉个人借款，也不是该借款的担保人，因此对原告要求被告黎蓉个人归还借款的诉讼请求，本院不予支持；被告张安系四川临江寺味业有限公司的法定代表人，其在借条的借款人四川临江寺味业有限公司下签章，亦是代表公司的行为，因此对原告要求被告张安个人承担还款义务的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告四川临江寺味业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡倩本金300000元及利息；利息以300000元为本金，从2013年12月18日起按月利息2%计算至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
驳回原告胡倩的其他诉讼请求。
案件受理费4385元，由被告四川临江寺味业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 马天友
二〇一六年十月二十六日
书记员 甘 舸
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4292号
原告燕德强，男，生于1965年12月24日，汉族，住禹州市。
被告ＸＸＸ，男，生于1983年3月28日，汉族，住禹州市。
原告燕德强诉被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告燕德强、被告ＸＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕德强诉称：被告是方山煤矿东西宿舍楼建筑工程大包方，燕德强（30余名工人）是劳务建筑方，除清了一部分劳务款外，ＸＸＸ给我打了15万元的欠条，打欠条时ＸＸＸ承诺2016年年底给齐。原告自2016年底多次催要，ＸＸＸ躲藏、不接电话，不讲信用。请求：判令被告支付原告劳务款150000元。
被告ＸＸＸ辩称：原告给我干活是事实，之前我给过原告的部分工程款，现在还欠原告150000元工程款，这些都是事实。原告说我之前把工程款转移走了，是因为我的合伙人在外地需要钱，我把钱给他了。前一段时间经我哥的手还给原告了几千元钱，两三年前经我哥的手还给原告一次5000元钱。
根据原告陈述及被告答辩，并结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：被告欠原告150000元工程款，被告共还过几次，还下欠多少，应如何偿还。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告的身份情况；2、欠条原件及复印件各一份，证明被告欠原告共计150000元。
被告ＸＸＸ未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据1、2形式及来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告均无异议，本院均予以采信。
本院经审理查明：2012年1、2月份原告燕德强为被告ＸＸＸ承包的平禹煤矿方山矿的工人宿舍楼建筑工程提供劳务，双方未签订书面劳务合同，但双方之间存在口头劳务协议。2016年7月5日经双方清算被告ＸＸＸ欠原告燕德强工程款150000元，被告于当日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条ＸＸＸ欠燕德强平禹煤电方山煤矿东西工人宿舍楼建筑工程款（劳务款）壹拾伍萬圆，即150000元。欠款人：ＸＸＸ2016年7月5日”。被告ＸＸＸ在2016年7月5日经双方清算后经其哥哥李海华、嫂子白永军之手于2016年农历12月偿还原告燕德强2000元。
本院认为：本案中的原告燕德强与被告ＸＸＸ之间形成的口头劳务协议系双方当事人真实意思表示，双方劳务合同成立有效，劳务关系明确。2016年7月5日经双方结算被告ＸＸＸ尚欠原告工程款150000元，结算后被告偿还原告2000元，被告应及时支付原告下余款项148000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告燕德强工程劳务款148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的数额，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：崔丽霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：张柳杨
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初390号
原告：徐元先，男，1957年6月29日出生，汉族，住莱阳市。
被告：曲延泽，男，1964年10月10日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：王洪英，女，1966年7月19日出生，汉族，住址同上。
被告：威海市洪英特种养殖场。地址：威海市文登区高村镇绿杨村北。
法定代表人：王洪英，该养殖场投资人。
原告徐元先诉被告曲延泽、王洪英、威海市洪英特种养殖场（以下称养殖场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告曲延泽、王洪英、养殖场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告付清货款300900元，并支付原告相应的利息；2、诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：被告曲延泽与王洪英系夫妻，二人开办了威海市洪英特种养殖场，该养殖场系个人独资企业。2015年2月13日，被告从原告处购买鸡肉做为养殖场饲料用，总计款300900元，被告曲延泽为原告出具欠条一张。因马上要过年了，被告口头承诺过了正月十五后十六日就付款，到期后被告并未给付欠款，原告多次向其催要，被告均以暂时无钱为由无限期拖延，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令所请。
被告曲延泽、王洪英、养殖场在答辩期间内未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了1、被告曲延泽出具的欠条1张，证实被告欠款事实。2、营业执照复印件一份，证实威海市洪英特种养殖场系个人独资企业。三被告未提交证据材料。经审查，本院依法对原告提交的证据予以认定。
本院根据原告陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告曲延泽与王洪英系夫妻，二人开办了威海市洪英特种养殖场，该养殖场系个人独资企业，投资人为王洪英，该企业经营范围为貂狐貉养殖。2015年2月13日，被告为所养殖的貂狐貉从原告购买一批鸡肉做饲料，被告曲延泽为原告出具欠条：“今欠莱阳徐元先鸡肉款300900元，138吨×175027吨×2200，叁拾万零玖佰元正欠款人文登泽库南岭曲延泽2015年2月13号”。原告向被告索要货款，被告以暂时无钱为由拒不给付，故原告诉到本院，要求被告偿还所欠款项，此为本案事实。
本院认为，被告从原告处购买鸡肉用于喂养养殖的貂狐貉，并为原告出具欠条，双方买卖关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还所欠款项，理由正当，本院予以支持。养殖场系个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，第三十一条之规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，本案的养殖场投资人系被告王洪英，故王洪英依法应对上述债务承担无限连带责任，曲延泽与王洪英系夫妻，原告要求二被告共同对上述债务承担无限连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求，是对自己权利的合理处分，与法不悖，本院予以准许。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告威海市洪英特种养殖场于本判决生效后十日内偿还原告徐元先货款300900元；被告曲延泽与王洪英对上述欠款承担无限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6714元，由被告威海市洪英特种养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 王维佐
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异431号
案外人：周春微，女，1973年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
案外人：叶奇豪，男，1997年2月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市上城区开元路19-1、19-2号。
代表人：史杰文，总经理。
被执行人：老人头亚太控股有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥服饰工业园区。
法定代表人：叶周香，董事长。
被执行人：温州广昌鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇出口服饰工业园区。
法定代表人：周建满，董事长。
被执行人：叶周松，男，1971年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：叶寿贤，男，1945年12月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人：温州梦娇特鞋服有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥工业区育才路20号。
法定代表人：叶周松，董事长。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称：华融资产公司）与被执行人老人头亚太控股有限公司（以下简称：老人头控股公司）、温州广昌鞋业有限公司（以下简称：广昌鞋业公司）、叶周松、叶寿贤、温州梦娇特鞋服有限公司（以下简称：梦娇特鞋服公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人周春微、叶奇豪向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周春微、叶奇豪称：被执行人叶周松与案外人周春微原系夫妻关系，双方于1993年结婚，1997年2月7日生育一子即案外人叶奇豪。双方后因感情破裂，于2009年2月24日离婚，并签订了《离婚协议书》，约定：坐落于藤桥北岸村育才路20号的共有房产和投资鹿城农村合作银行在叶周权名下的股权全部给周春微及儿子叶奇豪所有。离婚后，案外人多次催促叶周松办理上述房产的变更登记手续，因客观原因而没有办理变更登记。现因被执行人叶周松营业不善而背负债务，导致案外人所有的涉案房产被查封。综上所述，贵院以（2016）浙0302执9920、9921号执行裁定书，执行案外人的财产，侵害了案外人的合法权益。请求停止对坐落于温州市鹿城区藤桥镇北岸育才路20号房产的执行。
本院查明：本院在执行申请执行人华融资产公司与被执行人老人头控股公司、广昌鞋业公司、叶周松、叶寿贤、梦娇特鞋服公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月2日作出（2016）浙0302执9920号公告，载明：责令被执行人叶周松及居住在该屋内人员于2017年3月10日前自行腾空迁出坐落于藤桥镇北岸育才路20号房屋（所有权证号：233855号，建筑面积：249.21平方米），由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。案外人周春微、叶奇豪知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人叶周松与案外人周春微于1993年登记结婚，1997年2月7日生育一子即案外人叶奇豪。坐落于温州市鹿城区藤桥镇北岸育才路20号房产（所有权证号：233855号，建筑面积：249.21平方米）登记在被执行人叶周松名下。2009年2月24日，被执行人叶周松与案外人周春微办理了离婚手续，双方签订了《离婚协议书》，约定：藤桥镇北岸育才路20号共有房产和投资鹿城农村合作银行在叶周松名下的股权全部给周春微及儿子叶奇豪所有。
上述事实有案外人提供的身份证、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、股金证、执行裁定书、公告、房屋权属登记信息查询证明，本院调取的（2015）温鹿商初字第2242号民事判决书，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人叶周松名下的坐落于温州市鹿城区藤桥镇北岸育才路20号房产采取拍卖等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人周春微与被执行人叶周松签订的《离婚协议书》虽约定涉案房产归案外人周春微、叶奇豪所有，但未办理产权变更登记，案外人不是涉案房产的权利人。案外人要求停止对涉案房产的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人周春微、叶奇豪的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年六月二十一日
代书记员 季珊珊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初113号
原告：陈玉来，男，1975年6月21日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：董忠良，男，1964年1月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：陈程，男，1994年6月30日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：李金峰，男，1982年6月24日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告陈玉来与被告陈程、李金峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告陈玉来于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玉来撤诉。
受理费400元减半收取200元，由原告陈玉来负担（已交纳）。
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 周圣宝人民陪审员毛宏涛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 丁 梦 雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3140号
原告：李瑞涛，男，汉族，1973年7月16日出生，住河北省邯郸市临漳县。
委托代理人：蔡阳春，男，汉族，1937年12月11日出生，住安阳市文峰区。
被告：王吉峰，又名王峰，男，汉族，1978年2月24日出生，住安阳县。
原告李瑞涛与被告王吉峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞涛及其委托代理人蔡阳春到庭参加诉讼，被告王吉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年曲沟镇曲沟村西地建设新城御景小区，经人介绍认识被告，被告负责给工地购料，原告与被告直接发生买卖关系，原告供给被告沙子，被告负责支付货款。原告于2014年5月4日至2015年5月16日卖给被告中沙一车、粉墙沙7车、细沙157车，共合款65080元，除已给付17000元，下欠48000元经原告多次催要，被告故意拖延不给付。请求：1、依法判令被告给付原告货款48000元；2、案件受理费由被告负担。
被告王吉峰未到庭答辩。
经审理查明，2014年曲沟镇曲沟村在村西建设新城御景小区，被告负责给工地上供沙子，与原告达成口头供沙子协议，由原告供给被告沙子，被告向原告支付货款。2014年5月4日被告收到原告细沙112车，单价390元/车，合款43680元；2014年7月31日被告收到原告细沙30车，合款11700元；中沙一车，价款700元；漳河沙一车，价款450元；2015年5月16日，被告收到原告细沙15车，合款5850元；粉墙沙6车，单价450元/车，合款2700元，以上货款共计65080元。被告收到原告的沙子后给付原告货款17000元，下欠原告货款48080元未付。现原告向被告主张货款48000元。
上述事实，有原告提交的被告所写欠条6张及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实。经审查可以作为本案定案的依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告供给了被告沙子，被告欠原告货款48080元未付，原告要求被告支付货款48000元不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王吉峰于本判决生效之日起十日内给付原告李瑞涛货款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王吉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢小慧
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执186号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R。住所地浙江省宁波市海曙区大来街**号。
法定代表人：毛寄文。
被执行人：宁波市北仑海皇龙宫洞大酒店有限公司，组织机构代码:68428503-4，住所地宁波市北仑区大碶坝头东路51号。
法定代表人：贺国平。
被执行人：宁波市北仑淼林农业发展有限公司，组织机构代码:58749215-4，住所地宁波市北仑区大碶街道林头方村灵峰水库旁。
法定代表人：贺国平。
被执行人：宁波市北仑龙宫汽车服务有限公司，组织机构代码:69508112-5，住所地宁波市北仑区大碶坝头东路51号。
法定代表人：贺国平。
被执行人：贺国平，男，1966年8月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：胡君，女，1968年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：胡益，男，1976年8月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：胡友根，男，1944年8月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：詹彩妹，女，1948年12月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：贺佳颖，女，1993年8月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被执行人宁波市北仑海皇龙宫洞大酒店有限公司、宁波市北仑淼林农业发展有限公司、宁波市北仑龙宫汽车服务有限公司、贺国平、胡君、胡益、胡友根、詹彩妹、贺佳颖追偿权纠纷一案，于2017年02月04日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波市北仑海皇龙宫洞大酒店有限公司、宁波市北仑淼林农业发展有限公司、宁波市北仑龙宫汽车服务有限公司、贺国平、胡君、胡益、胡友根、詹彩妹、贺佳颖履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款及利息804494.54元，负担案件受理费5922.50元，保全费4542元，申请执行费10444.95元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宁波市北仑海皇龙宫洞大酒店有限公司、宁波市北仑淼林农业发展有限公司、宁波市北仑龙宫汽车服务有限公司、贺国平、胡君、胡益、胡友根、詹彩妹、贺佳颖的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查封了被执行人胡君坐落在北仑区大碶新华园16幢504室的房产，现因该房产由北仑法院处置中，本院已发函参与分配。未发现被执行人宁波市北仑海皇龙宫洞大酒店有限公司、宁波市北仑淼林农业发展有限公司、宁波市北仑龙宫汽车服务有限公司、贺国平、胡君、胡益、胡友根、詹彩妹、贺佳颖有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人宁波市北仑海皇龙宫洞大酒店有限公司、宁波市北仑淼林农业发展有限公司、宁波市北仑龙宫汽车服务有限公司、贺国平、胡君、胡益、胡友根、詹彩妹、贺佳颖目前无财产可供执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司对本案终结本次执行程序亦无异议，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执186号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1065号
原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：陈芦，女，1994年9月3日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。
原告周平峰与被告陈芦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员陈超明适用小额诉讼程序审理。后因无法向被告送达法律文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告周平峰到庭参加诉讼，被告陈芦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周平峰以被告陈芦未返还借款为由请求判令：被告陈芦归还原告周平峰借款本金6000元，并按年利率24%计算自2017年5月15日起至实际清偿之日止的利息。
被告陈芦未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2017年5月15日，被告陈芦向原告周平峰出具借条一份，载明：现借款人陈芦因资金周转向出借人借款6000元，借款人按年利率24%支付利息。同日，被告陈芦出具收条一份，载明：今收到6000元整。现被告未返还借款也未支付利息。
以上事实由原告提供的借条、收条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈芦作为借款人应返还原告借款6000元。关于利息，原告诉请按借条约定的年利率24%支付自借款之日起即2017年5月15日起计算的利息合理，本院予以支持。被告陈芦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈芦返还原告周平峰借款6000元，并支付以借款6000元中未返还部分为基数按年利率24%自2017年5月15日起计至实际履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告陈芦负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 毛亚军
人民陪审员 郑世良
二〇一八年四月十七日
代书 记员 孙艳璐
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初1065号原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：陈芦，女，1994年9月3日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。原告周平峰与被告陈芦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员陈超明适用小额诉讼程序审理。后因无法向被告送达法律文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告周平峰到庭参加诉讼，被告陈芦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周平峰以被告陈芦未返还借款为由请求判令：被告陈芦归还原告周平峰借款本金6000元，并按年利率24%计算自2017年5月15日起至实际清偿之日止的利息。被告陈芦未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年5月15日，被告陈芦向原告周平峰出具借条一份，载明：现借款人陈芦因资金周转向出借人借款6000元，借款人按年利率24%支付利息。同日，被告陈芦出具收条一份，载明：今收到6000元整。现被告未返还借款也未支付利息。以上事实由原告提供的借条、收条以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈芦作为借款人应返还原告借款6000元。关于利息，原告诉请按借条约定的年利率24%支付自借款之日起即2017年5月15日起计算的利息合理，本院予以支持。被告陈芦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈芦返还原告周平峰借款6000元，并支付以借款6000元中未返还部分为基数按年利率24%自2017年5月15日起计至实际履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告陈芦负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈超明人民陪审员  毛亚军人民陪审员  郑世良二〇一八年四月十七日代书 记员  孙艳璐??2???1?
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第177号
罪犯孙永杰，男，1985年4月24日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2010年5月10日作出（2010）昆刑初字第181号刑事判决，认定被告人孙永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（已缴100元）。判决发生法律效力后，于2010年7月19日交付执行。刑满日期2021年11月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯孙永杰在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯孙永杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。在计分考核中，于2011年3月、8月，2012年2月、6月、10月，2013年4月，连续记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙永杰在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙永杰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙永杰减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2020年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初899号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某，男性，汉族，专科文化，浙江省温州市人，住址浙江省温州市。因本案于2016年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人钟某，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]692指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年3月2日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员高力力支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年9月，被告人张某在网络上发布了一条出售二手笔记本电脑的虚假信息，被害人陈某看到该条信息后，与张某联系购买该台笔记本电脑，之后，陈某又托张某代为购买两部苹果牌手机，张某同意后以支付购买笔记本电脑及苹果牌手机费用的名义，累计诈骗陈某15223元。
2016年10月，被害人黄某看到张某发布的上述虚假信息后，与张某联系购买该台笔记本电脑，张某同意后以支付购买笔记本电脑的费用及运费等名义，累计诈骗黄某7220元。
2016年12月24日，张某的父亲分别赔偿被害人陈某、被害人黄某人民币15223元及7220元，两名被害人均出具了谅解书。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，并有手机一部、抓获经过、微信聊天记录、证人张某的证言及辨认笔录、被害人陈某、黄某的陈述及辨认笔录、被告人张某的供述与辩解、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，已退赔被害人损失，取得被害人谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人张某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 翔
二〇一七年三月十五日
本件与原本核对无异
书记员 郭美苑
书记员 钟莹莹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1248号
原告:李某1，男，汉族，1949年7月21日出生，农民，住赤峰市，公民身份证号：×××。
委托代理人杨某，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：李某2，男，65岁，汉族，农民，住赤峰市。
被告：赤峰市元宝山区元宝山镇松木头沟村委会。
法定代表人，李某3，主任。
地址赤峰市××区。
本院在审理原告李某1与被告李某2、赤峰市元宝山区元宝山镇松木头沟村委会确认合同无效纠纷一案中，原告李某1于2017年6月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李某1的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某1负担。
审 判 长 沈广新
人民陪审员 卢义超
人民陪审员 唐 莹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 键
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第3347号
原告四川新华扬山野生物有限公司。住所地：四川省资阳经济技术开发区。
法定代表人詹志春，董事长。
委托代理人刘天福，四川金坛律师事务所律师。
委托代理人张露心，四川金坛律师事务所律师。
被告中国农业发展银行安岳县支行。住所地：四川省安岳县。
法定代表人杨拯，行长。
本院在审理原告四川新华扬山野生物有限公司与被告中国农业发展银行安岳县支行侵权责任纠纷一案中，原告四川新华扬山野生物有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川新华扬山野生物有限公司撤回对被告中国农业发展银行安岳县支行的起诉。
本案诉讼费6750元，由原告四川新华扬山野生物有限公司承担。
审判员 刘光强
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄 荷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5974号
原告:河南尚宇新能源股份有限公司，住所地河南省沁阳市沁北昊华工业园区，统一社会信用代码为91410800671669637E。
法定代表人:卢红旗，该公司董事长。
委托代理人:师悦敏，该公司员工。
委托代理人：郭峥，河南博联律师事务所律师。
被告:宜兴市繁宏塑化有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道工业集中区（泽南社区），统一社会信用代码为91320282755891235B。
法定代表人:史开洪，该公司经理。
委托代理人:史拎权，该公司员工。
原告河南尚宇新能源股份有限公司（以下简称尚宇公司）与被告宜兴市繁宏塑化有限公司（以下简称繁宏公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法采用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2017年7月11日第一次公开开庭进行了审理。原告尚宇公司的委托代理人师悦敏、被告繁宏公司的法定代表人史开洪及其委托代理人史拎权到庭参加诉讼。2017年8月16日本院依法组成合议庭，于2017年9月21日第二次公开开庭进行了审理。原告尚宇公司的委托代理人郭峥、被告繁宏公司的法定代表人史开洪及其委托代理人史拎权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚宇公司诉称：在2016年他公司拥有一张银行承兑汇票（票号为10400052、28623144），付款银行为中国银行无锡江阴支行，在承兑快到期时他公司发现该承兑汇票找不到了，通过多方查找，发现繁宏公司将该承兑汇票兑付。他公司与繁宏公司从来没有业务往来，双方也不相识，繁宏公司如何能拿到该承兑汇票进行兑付，这明显是不当得利。故他公司为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令繁宏公司立即返还不当得利10万元并承担该款自2016年12月30日(即承兑汇票兑付次日)起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；请求判令繁宏公司支付尚宇公司为此事支付的费用（交通费、食宿费）等暂定1万元并承担本案诉讼费用。
被告繁宏公司辩称：2016年11月2日宜兴市申光科技有限公司（以下简称申光公司）将票号为10400052、28623144的承兑汇票10万元作为货款支付给他公司的，该承兑汇票到期后，他公司于2016年12月29日在银行进行了兑付；他公司于2016年11月28日向申光公司开具了两份增值税发票金额分别为52332元、52332元，因此他公司取得该承兑汇票是合法的。综上，请求法庭依法驳回尚宇公司对他公司的诉请。
经审理查明：2016年尚宇公司拥有最后被背书人为尚宇公司、金额为10万元的银行承兑汇票（票号为：10400052、28623144），尚宇公司在承兑汇票兑付日即将到期时发现该承兑汇票已经丢失。嗣后，尚宇公司通过多方查找，2017年4月27日发现该承兑汇票在河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08执20号执行案件中已被繁宏公司于2016年12月29日在银行进行了兑付。为此，尚宇公司为了维护自己的合法权益，特诉至本院要求解决。
繁宏公司为证明自己的主张向本院提供了下列证据：证据1、2016年11月2日票号为10400052、28623144金额为10万元的承兑汇票复印件1张，证明票号为10400052、28623144承兑汇票10万元是由申光公司作为货款支付给繁宏公司的；证据2、2016年11月28日增值税发票2份，证明繁宏公司于2016年11月28日开具给申光公司金额分别为52332元、52332元增值税发票2份、繁宏公司与申光公司有业务往来；证据3、2016年11月、2016年12月、2017年1月、2017年2月、2017年3月、2017年4月繁宏公司与申光公司（财务会计闵春燕）之间的对账单6张，证明繁宏公司与申光公司之间的往来对账情况，申光公司一直结欠繁宏公司货款。上述证据经质证，尚宇公司认为：对证据1的真实性没有异议，但是不能证明繁宏公司陈述的申光公司对该承兑汇票拥有所有权；对证据2、证据3尚宇公司认为与本案无关，对此不予质证。
审理中，本院为查明案件事实，依法依职权于2017年8月1日向申光公司财务会计闵春燕进行调查并制作了调查笔录1份，同时调取了申光公司支付给繁宏公司的付款凭单及票号为10400052、28623144银行承兑汇票的复印件。申光公司财务会计闵春燕陈述：申光公司供应中山市古镇皇邦照明电器厂原材料，上述承兑汇票是中山市古镇皇邦照明电器厂（又名皇宇照明）于2016年10月30日作为货款支付给申光公司；申光公司向繁宏公司购买芯柱，所欠繁宏公司的货款，申光公司于2016年11月2日以上述承兑汇票支付给繁宏公司的。上述证据经质证，尚宇公司认为：对法院依职权调取的上述证据的真实性没有异议，但是上述证据不能证明繁宏公司取得涉案承兑汇票为依法取得，而且是未经正规的背书转让。而繁宏公司则认为：繁宏公司收到申光公司的承兑汇票是没有经过背书转让，但是申光公司已经作过证明是由申光公司提供的承兑汇票，因此繁宏公司取得承兑汇票是合理、合法的。
上述事实，有尚宇公司提供的银行承兑汇票，繁宏公司提供的银行承兑汇票、增值税发票、对账单，本院的调查笔录和调取的付款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案诉争的金额为10万元的银行承兑汇票，尚宇公司诉称是该银行承兑汇票兑付日即将到期时丢失、2017年4月27日在河南省焦作市中级人民法院执行案件中获悉已被繁宏公司于2016年12月29日兑付，尚宇公司遂向繁宏公司主张返还不当得利。根据尚宇公司及繁宏公司提供的证据以及双方当事人的陈述，结合本院依职权调查取得的证据，可以证明繁宏公司取得本案诉争银行承兑汇票来源合法。综上，尚宇公司的诉请没有法律和事实依据，本院不予支持，尚宇公司可通过其他途径另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回河南尚宇新能源股份有限公司对宜兴市繁宏塑化有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2500元，由尚宇公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费2500元。
审 判 长 史伟中
人民陪审员 史效忠
人民陪审员 陈 瑛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李渊博
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1730号
起诉人：易通商联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号-304-1室。统一社会信用代码。
法定代表人：贾木云，董事长兼总经理
2017年5月17日，本院收到易通商联科技股份有限公司（以下简称”易通公司”）的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令刘艳斌立即支付起诉人代偿银行贷款本息31903.94元；2、判令刘艳斌支付起诉人实现债权的部分费用500元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：刘艳斌于2015年7月28日向晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称”晋城银行太原分行”）借款30000元，易通公司为该借款担保。借款到期后，刘艳斌未还本付息，易通公司向晋城银行太原分行履行了代偿责任。故起诉人向本院提起诉讼。
本院经审查认为，保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院，本案起诉人提交的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、承诺函中有关管辖法院的约定仅是晋城银行太原分行与刘艳斌、易通公司之间因金融借款合同纠纷诉讼时确定管辖法院的约定，并非起诉人提起追偿权诉讼时确定管辖法院的依据。本案起诉人是对公民提起的诉讼，且是因合同提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的争议标的为给付货币，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同履行地为接受货币一方所在地，即起诉人住所地北京市朝阳区。本案的被告住所地在晋中市榆次区。综上所述，由于合同履行地和被告住所地均不在本院管辖区域内，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对易通商联科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛 蓉
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2202号
申请执行人豆立君，女，1981年5月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2629号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2629号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执保136号
申请人：ＸＸ凤，女，1964年5月11日出生，汉族，住钟祥市
被申请人：魏帮华，男，1969年2月8日出生，汉族，住钟祥市
申请人ＸＸ凤与被申请人魏帮华诉前保全一案，申请人ＸＸ凤于2018年5月7日向本院申请诉前保全，本院于同日裁定查封被申请人魏帮华所有的位于钟祥市磷矿镇的800亩林地的林权证，并停止办理权属变更及设定抵押。另查明，申请人ＸＸ凤在本院采取保全措施后，未在三十日内提起诉讼或申请仲裁。
本院经审查认为，申请人ＸＸ凤未在法定期限内提起诉讼或申请仲裁，上述保全措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人魏帮华所有的位于钟祥市磷矿镇的800亩林地的林权证的查封。
本裁定送达后立即执行。
执行员 邹明贵
二〇一八年六月二十六日
书记员 张玲玲
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0881执保136号申请人：ＸＸ凤，女，1964年5月11日出生，汉族，住钟祥市被申请人：魏帮华，男，1969年2月8日出生，汉族，住钟祥市申请人ＸＸ凤与被申请人魏帮华诉前保全一案，申请人ＸＸ凤于2018年5月7日向本院申请诉前保全，本院于同日裁定查封被申请人魏帮华所有的位于钟祥市磷矿镇的800亩林地的林权证，并停止办理权属变更及设定抵押。另查明，申请人ＸＸ凤在本院采取保全措施后，未在三十日内提起诉讼或申请仲裁。本院经审查认为，申请人ＸＸ凤未在法定期限内提起诉讼或申请仲裁，上述保全措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最�人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人魏帮华所有的位于钟祥市磷矿镇的800亩林地的林权证的查封。本裁定送达后立即执行。执行员  邹明贵二〇一八年六月二十六日书记员  张玲玲
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初380号
原告李魁山，男，1969年7月6日生，汉族，农民，住涉县。
被告河北华满园农业科技有限公司。
住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人：申前前。
原告李魁山与被告河北华满园农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告李魁山到庭参加诉讼，被告河北华满园农业科技有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李魁山向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告修地款38776元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告河北华满园农业科技有限公司曾经于2015年左右承包了部分荒地，当时雇佣原告李魁山的挖掘机为其耕地、修地、整地和修路。施工完毕后，被告没有给付原告施工费，也没有给原告进行结算。2016年春季，在原告再三催要的情况下，被告才给原告进行了结算，并出具了河北华满园农业科技有限公司应付款结算单，经核算被告应付原告修地、修路等款项共计38776元。但在2016年度原告多次找被告追要，被告一直以各种理由推诿，迟迟不予给付该款，原告无奈，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。
原告李魁山提供河北华满园农业科技有限公司应付款结算单一份。
被告河北华满园农业科技有限公司未提交答辩状和证据。
经审理查明，2014年后半年，原告李魁山承包被告河北华满园农业科技有限公司在固新镇××大地××、××地××、修地工程，工程完工后，由被告派人丈量亩数。2015年的冬季，被告河北华满园农业科技有限公司向原告李魁山出具应付款结算单一份，内容为：“河北华满园农业科技有限公司应付款结算单应付款名称大地宇、小地宇修路、修地（李魁山）应付款金额人民币：叁万捌仟柒佰柒拾陆元整小写：38776准刘水平（注：加盖河北华满园农业科技有限公司公章）李魁山”。后原告多次催要，被告拒不给付，原告于2017年2月6日诉至本院。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告李魁山与被告河北华满园农业科技有限公司之间的承揽合同关系依法成立。原告李魁山做完工程后，被告河北华满园农业科技有限公司向原告出具结算单的行为视为是对原告所做工程质量的认可，同时是原、被告双方对工程价款进行结算的行为，经原告多次催要后，被告河北华满园农业科技有限公司仍拒不履行给付工程款的义务，现原告起诉要求被告给付工程款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李魁山工程款38776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 白志秀
二〇一七年三月十四日
书记员 赵敏娜
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初878号
原告：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
负责人：古锦灵，主任。
委托诉讼代理人：周德慧，该社员工。
委托诉讼代理人：周德祥，该社员工。
被告：黎义兴，男，1937年1月27日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：陈淑华，女，1939年8月14日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉被告黎义兴、陈淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社的委托代理人周德慧及被告黎义兴到庭参加诉讼，被告陈淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黎义兴、陈淑华共同偿还本金39800元给原告。本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1997年11月25日被告黎义兴向原告借款1笔，金额41100元，月利率8.925%，到期日为1997年12月31日。1998年8月28日被告黎义兴借款2500元，月利率7.665%，到期日为1998年11月25日。贷款发放后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款利息。到2017年2月21日止尚欠贷款本金39800元及利息。最后催收日期为2016年11月1日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告黎义兴与被告陈淑华是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、《户成员信息》一份，证明两被告是夫妻关系。
证据二、《借据》两份，证明被告向原告借款两笔，合计43600元。
证据三、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告在2016年11月1日向被告催收贷款本息，被告黎义兴在回执上签名确认，本案债权没过诉讼时效。
证据四、《利息计算表》一份，证明被告欠到原告的利息数额。
被告黎义兴辩称：我贷到贷款本金没有那么多，我借到大概只有几千元，我每年都还部分本金和利息，还没有还清。
被告黎义兴在本案中没向本院提交任何证据。
被告陈淑华在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经质证，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：1997年11月25日，被告黎义兴向原告借款1笔，金额41100元，月利率8.925%，到期日为1997年12月31日。
1998年8月28日，被告黎义兴向原告借款2500元，月利率7.665%，到期日为1998年11月25日。
被告黎义兴对该两笔贷款偿还部分本金，尚欠本金39800元。
2017年3月21日，原告起诉到本院，请求法院判令被告黎义兴、陈淑华共同偿还本金39800元给原告。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告黎义兴尚欠原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社贷款39800元的事实，有被告黎义兴签名确认的《借据》证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金39800元符合法律规定，本院予以支持。
被告黎义兴抗辩认为欠款与原告起诉的数额不属实，但并没提供证据予以证实。所以对于被告黎义兴的抗辩不予支持。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社请求被告陈淑华对被告黎义兴所欠原告的贷款本金承担共同偿还责任，但并没提交证据予以证实本案债务属于夫妻共同债务，本院不予支持。
被告陈淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎义兴应偿还借款本金39800元给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
二、驳回原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社的其他诉讼请求。
上述第一项，限被告黎义兴在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告黎义兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年四月十三日
书记员 钟一平
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2603号
原告：江苏香江物业发展有限公司，统一社会信用代码91321291732273987L，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路333号柳莺苑30幢。
负责人：鲍永红，总经理。
委托诉讼代理人：李冬梅，江苏海信律师事务所律师。
被告：唐杰，男，1981年12月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告江苏香江物业发展有限公司与被告唐杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告江苏香江物业发展有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏香江物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏香江物业发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 王芸
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1795-1号
原告王恩方。
原告王中存。
被告陈继金。
被告龙口市第二汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙口支公司。
本院在审理原告王恩方、王中存诉被告陈继金、龙口市第二汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告陈继金驾驶、龙口市第二汽车运输有限公司所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁F×××××号、鲁Y×××××挂号车一辆（保全价值500000元），原告以潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为,原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告陈继金驾驶、龙口市第二汽车运输有限公司所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁F×××××号、鲁Y×××××挂号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年四月二十七日
书记员 孙小军
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初236号
原告：王国强，乾安县人，现住乾安县乾安镇在竹街，身份证号码：2223281974********，职员。
委托诉讼代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：任仕高，乾安县人，身份证号码：×××。
原告王国强与被告任仕高追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王国强及其委托诉讼代理人潘广利到庭参加诉讼，被告任仕高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席�理，本案现已审理终结。
王国强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付我履行陈利欠款人民币100000元、利息人民币3850元及诉讼费人民币1150元，合计人民币105000元。事实与理由：2016年4月10日，任仕高以人民币100000元价格购买陈利林木，任仕高为陈利出具欠据一枚。约定：“此款于2016年8月1日前还清，并由我担保”。逾期任仕高未还款。陈利向人民法院起诉，我以担保人身份向陈利履行。任仕高未偿还我此款呈讼。
任仕高未答辩未应诉。
王国强围绕诉讼请求依法提交证据。1.2016年4月10日，陈利与任仕高林木转让协议；2.2016年4月10日，欠款人任仕高、担保人王国强给陈利出具的欠据一枚；3.（2016）吉0723民初2026号民事调解书；4.2017年1月9日，陈利出具的收王国强还款收据。对上述证据本�予以确认并在卷佐证。
本院认为，王国强作为担保人向债权人陈利承担保证责任后，其有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定向任仕高追偿。故对王国强的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
任仕高于本判决生效后给付王国强人民币105000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元、公告费人民币560元由任仕高承担。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 张立杰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘子漩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初5251号
原告：西安中洲电力设备有限公司，住所地：西安市高新区锦业路69号创业研发园C区18号。
法定代表人：王农，该公司总经理。
委托代理人：侯可萌，女，汉族，籍住西安市长安区，系该公司员工。
被告：贺强，男，汉族，籍住陕西省蒲城县。
原告西安中洲电力设备有限公司与被告贺强劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
本院经审查�为，贺强不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲字[2017]1421号裁决书，于2018年3月30日将西安中洲电力设备有限公司起诉至本院，案号为（2018）陕0113民初5161号。以上两案基于同一事实，互为原被告，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）陕0113民初5161号案件审理。
审判员 刘洁
二〇一八年四月二十七日
书记员 李静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终101号
上诉人（原审被告）：邵志国，男，1977年7月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住黄冈市黄州区，
被上诉人（原审原告）：龙慧清，女，1960年6月13日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
原审被告：王莉红，女，1982年8月27日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县,
上诉人邵志国因与被上诉人龙慧清、原审被告王莉红民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1499号民事裁定，向本院提起上诉。
邵志国上诉称，其居住在团风县淋山河镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由其住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送团风县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，龙慧清诉请要求邵志国、王莉红返还借款本金及利息，龙慧清为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故黄冈市黄州区人民法院依法对本案有管辖权，邵志国的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 吕子雄
审 判 员 李 军
二〇一七年十一月三日
法官助理 熊 静
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民辖终101号上诉人（原审被告）：邵志国，男，1977年7月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住黄冈市黄州区，被上诉人（原审原告）：龙慧清，女，1960年6月13日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，原审被告：王莉红，女，1982年8月27日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县,上诉人邵志国因与被上诉人龙慧清、原审被告王莉红民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1499号民事裁定，向本院提起上诉。邵志国上诉称，其居住在团风县淋山河镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由其住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送团风县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，龙慧清诉请要求邵志国、王莉红返还借款本金及利息，龙慧清为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故黄冈市黄州区人民法院依法对本案有管辖权，邵志国的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田志敏审 判 员 吕子雄审 判 员 李 军二〇一七年十一月三日法官助理 熊 静书 记 员 高人凤
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执异9号
案外人叶春红，女，1969年8月30出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请执行人赵海美，女，1986年6月15日出生，汉族，住青田县。
被执行人何亮，男，1986年5月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人胡碧玉，女，1986年6月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院于2017年02月28日立案受理原告赵海美与被告何亮、胡碧玉民间借贷纠纷一案。原告赵海美在诉讼中向本院提出财产保全申请，并提供担保。2016年9月23日本院作出（2016）浙1102民初字5641号民事裁定书，裁定第二项为冻结被告胡碧玉在丽水市莲都区万象街道办事处城南村民委员会的收益分配款（七组停车场村民集资，现以其母亲叶春红的名字登记）人民币10万元。案外人叶春红对裁定第二项内容提出异议，并提交了相关的证据。2017年4月25日赵海美向本院申请执行。本院立案后，依法组成由审判员王思允担任审判长，审判员毛昕昕、人民陪审员毛南维参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人叶春红异议称，法院冻结被告胡碧玉在丽水市莲都区万象街道办事处城南村民委员会的收益分配款并非胡碧玉所有，也并非胡碧玉以叶春红名义登记，而完全是叶春红享有全部权益。贵院系根据申请执行人举证的由城南村委会出具的以2016年8月30日证明、2016年9月28日证明,作出上述裁定书和协助执行通知书。由于上述两证明存在错误，系城南村委会未完全了解情况下出具，侵犯了执行异议人的合法权益，现城南村委会根据客观情况已于2017年2月18日重新出具证明，说明原出具的证明错误情况，并说明了上述收益分配款应属执行异议人享有的事实。
综上所述，贵院作出（2016）浙1102民初5641号民事裁定书第二项内容及发出（2016）浙1102执保500号协助执行通知书明显错误，现特提出异议，请支持异议人的异议请求。
申请执行人赵海美答辩称，一、从事实角度来看，案外人叶春红所述的内容与事实严重不符，存在协助其女胡碧玉恶意躲避债务的行为。从答辩人提供的莲都区万象街道办事处城南村民委员会其他村民的《停车场村民集资建设分配协议书》可以明确当时城南村在积极建设停车场的时候，全村961位村民都有一份集资份额的。从《城南村七组村民停车场村民集资收益分配公示》可以看出，集资和分配的主体是以户为单位，所以胡碧玉的份额登记在叶春红的名下是符合事实的。叶春红陈述其名下的另一个名额是胡丽有划给她的，实际上是混淆事实。胡丽有是叶春红的前夫，也是胡碧玉的亲生父亲。胡丽有离婚后又结婚生了一个孩子，故胡丽有名下是三个份额。所以根本不存在胡丽有四个份额划给叶春红的情况，叶春红名下的另一个份额至始都是胡碧玉的。胡丽有三个名额交了四万元是因为替胡碧玉代交了一万元集资款。城南村在当时收取集资款的时候是存在一小部分村民转让份额的情况，转让那个和被转让的村民都签订了转让协议，协议书都有留存在城南村民委员会的。所以不存在胡丽有转让份额的情况，也不存在胡碧玉有向他人转让其份额的情况。
二．从证据的角度来看，案外人叶春红提供的《证明》不符合证据的真实性和合法性。答辩人在申请保全之时向贵院提交的《证明》内容与事实相符且加盖了城南村村民委员会的公章，符合证据的三性。而叶春红提交的《证明》既没有村委会的盖章也没有相关负责人的签名，所以我们完全无法知晓这份证明出自何人之手，不符合证据的形式，不具有任何证明力。而叶春红提交的叶春红和胡丽有的缴款单与答辩人陈述的事实相符，但与案涉保全的份额没有关联性，不影响保全裁定的内容。综上所述，案外人的异议不能成立，恳请法院驳回案外人的异议申请。
经审查查明，2006年莲都区万象街道办事处城南村根据村集体资产村民共有原则，通过召开村民代表会议，决定城南村停车场由本村现有961人村民集资投资建设，每一村民享有5000元的集体资产基本金，向每一村民集资1万元，以户为单位缴纳。如有放弃1万元投资的村民，则与村民委员会签订放弃《停车场村民集资建设分配协议书》。按此决定集资后，村民集资款尚未达到1000万元的总投资，莲都区万象街道办事处城南村委会又召开会议决定，党员代表每人增加集资款10000元，村干部每人增加集资款60000元。
另查明，被执行人胡碧玉系莲都区万象街道办事处城南村村民胡丽有和叶春红的女儿，2006年莲都区万象街道办事处城南村集资建停车场时，胡丽有已与叶春红离婚，并已与梁梅仙结婚，生有一女，胡丽有是普通村民，因胡碧玉在胡丽有户内，故胡丽有按村民代表大会的决定，共交了4万元集资款，叶春红按村民代表大会的决定交了1万元集资款，后来胡丽有又将胡碧玉的份额划至叶春红名下。
本院认为，被执行人胡碧玉在莲都区万象街道办事处城南村委会集资建设停车场时，由其父亲代为交了1万元的集资款，现其在莲都区万象街道办事处城南村民委员会的收益分配款登记在其母亲叶春红的名下，故本院（2016）浙1102民初字5641号民事裁定第二项，冻结被告胡碧玉在丽水市莲都区万象街道办事处城南村民委员会的收益分配款（七组停车场村民集资，现以其母亲叶春红的名字登记）人民币10万元，符合法律规定，案外人叶春红的异议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人叶春红的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 王思允
审 判 员 毛昕昕
人民陪审员 毛南维
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 徐 戈
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执335号之一
申请执行人马金峰，男，1974年6月24日生，汉族，河津市阳村乡太阳村人。
被执行人赵凯硕，男，1991年1月13日生，汉族，住万荣县东大街。
申请执行人马金峰与被执行人赵凯硕承揽合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年9月6日作出（2017）晋0882民初1570号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马金峰于2018年4月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人赵凯硕名下拥有的晋MKS9**号起亚牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯克伟
二〇一八年八月十四日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执335号
申请执行人马金峰，男，1974年6月24日生，汉族，河津市阳村乡太阳村人。
被执行人赵凯硕，男，1991年1月13日生，汉族，住万荣县东大街**号。
申请执行人马金峰与被执行人赵凯硕承揽合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年9月6日作出（2017）晋0882民初1570号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马金峰于2018年4月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人赵凯硕的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯克伟
二〇一八年五月十日
书记员 柴 冲
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2829号
申请执行人民生金融租赁股份有限公司
被执行人王晓飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01371号，依法向被执行人王晓飞发出执行通知书，责令被执行人王晓飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晓飞（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××79的存款人民币126363.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十八日
书记员 缪哈奈
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初560号
原告：徐军友，男，1971年2月20日出生，汉族，现住井陉矿区，
被告：赵志国，男，1979年9月19日出生，汉族，现住井陉矿区，
原告徐军友诉被告赵志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐军友撤回对被告赵志国的起诉。
案件受理费163元（已减半），由原告负担。
审 判 员 杜志军
二〇一七年十月二十四日
法官助理 谷婷婷
书 记 员 贾晓玫
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6104号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵新民，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省。
赵新民因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终240号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵新民申请再审称:原审法院适用法律错误。李全顺开办河南省全顺铜业有限公司的资金靠的是民间集资，总投资43亿元，他根本没有能力。新乡市人民政府利用新乡市政府公报等为全顺铜业做广告，侵犯了公民的知情权。2013年8月22日，新乡市人民政府政务公开网以“存款利息高，安全有保障”为题，为全顺铜业招揽资金，严重侵犯了公民知情权，而实际企业早已资不抵债，使再审申请人未能及时要回存款，经济受到严重损失。再审申请人认为本案属于行政诉讼受案范围，原审法院不予立案错误。新乡市人民政府的违法行为给再审申请人造成巨大经济损失，应当给予赔偿。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终240号行政裁定；二、依法准予再审申请人立案；三、由新乡市人民政府承担本案一切费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人赵新民的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。赵新民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵新民的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 董保军
二〇一七年九月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6104号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵新民，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省。赵新民因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终240号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵新民申请再审称:原审法院适用法律错误。李全顺开办河南省全顺铜业有限公司的资金靠的是民间集资，总投资43亿元，他根本没有能力。新乡市人民政府利用新乡市政府公报等为全顺铜业做广告，侵犯了公民的知情权。2013年8月22日，新乡市人民政府政务公开网以“存款利息高，安全有保障”为题，为全顺铜业招揽资金，严重侵犯了公民知情权，而实际企业早已资不抵债，使再审申请人未能及时要回存款，经济受到严重损失。再审申请人认为本案属于行政诉讼受案范围，原审法院不予立案错误。新乡市人民政府的违法行为给再审申请人造成巨大经济损失，应当给予赔偿。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终240号行政裁定；二、依法准予再审申请人立案；三、由新乡市人民政府承担本案一切费用。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人赵新民的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。赵新民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵新民的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 阎 巍审 判 员 董保军二〇一七年九月二十九日法官助理 骆芳菲书 记 员 张 兰
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1796号
申请执行人：徐建�，女，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：万叶均，男，汉族，住常州市金坛区。
关于徐建琴申请执行万叶均民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)苏0482民初6710号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：被告万叶均于本判决生效之日起10日内向原告徐建琴返还借款人民币20000元及利息4900元（自2012年10月1日起至2016年10月31日止），合计人民币24900元；并以本金20000元为基数承担自2016年11月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费减半收取人民币212元，由被告万叶均负担。逾期被告万叶均未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐建琴的申请，本院于2017年6月13日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院�法向被执行人万叶均发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无车辆，无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人万叶均未通过本院履行任何法律义务。2017年11月16日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人万叶均暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人徐建琴认可被执行人万叶均暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初6710号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十一月十八日
执 行 员 居惠玲
书 记 员 顾 煜
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1615号
原告：乔明安，男，1976年4月9日出生，壮族，住广西柳城县，
被告：柳州柳城金利水泥有限公司，地址柳城县四塘农场，注册号450222200003595（换）。
法定代表人：谢荣新。
原告乔明安与被告柳州柳城金利水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告乔明安于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔明安自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体以及第三人的合法权益，亦未违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔明安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告乔明安负担。
审判员 李宝琴
二〇一七年九月四日
书记员 谢佳玲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执字第2711号
申请执行人胡群，男，39岁，汉族，农民，现住巴林右旗。
被执行人包莲花，女，48岁，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
本院在执行胡群与包莲花民间借贷纠纷一案时，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明，被执行人包莲花在中国工商银行账户为YYYYYYYYYYY有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人包莲花在中国工商银行账户为YYYYYYYYYYY的存款XX元划拨至翁牛特旗人民法院执行款专户YYYYYYYYYYY.
审判员 张志
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄涛
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0402执恢116-1号
申请执行人罗某某，男，1978年8月9日生，汉族，四川省泸州市人，现住安顺市经济技术开发区。
被执行人李某某，男，1975年7月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市普定县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0402民初1396号民事调解书，依法受理罗某某申请执行李某某买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人李某某发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人罗某某支付材料款人民币62650元及加倍支付迟延履行期间债务利息。2、承担案件受理费人民币683元，申请执行费人民币839.75元。但被执行人至今未履行义务。在执行期间，因被执行人李某某拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月29日依法作出（2016）黔0402执拘116号拘留决定书，决定对其拘留十五日。期满被执行人李某某仍未履行义务，且无法联系。因被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本院对该案作终结本次执行程序结案。2017年5月31日申请人以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人有部分银行存款，故本院依法冻结其银行存款。因被执行人未主动履行义务，本院依法作出裁定划拨其已冻结的银行存款人民币8348元，该款用以支付申请执行人。另本院已查询被执行人的房产以及车辆登记信息，经查，被执行人无其他可供执行财产，故本院对本案作终结本次执行程序处理。如今后申请执行人能够提供被执行人有可供执行的财产线索时，可对未清偿部分向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0402执恢116号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 张 俊
审判员 周 达 猛
二〇一八年二月一日
书记员 林慧（代）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终201号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦再琼，女，1984年5月17日出生，水族，初中文化，无业，户籍地浙江省泰顺县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人王宇亮、林丽银，福建国富律师事务所律师。
原审被告人高洪德，男，1953年7月24日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现已取保候审。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人韦再琼、高洪德犯容留卖淫罪一案，于2016年12月26日作出（2016）闽0104刑初1089号刑事判决。原审被告人韦再琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人韦再琼，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年2月，被告人韦再琼和包文江（另案处理）承租被告人高洪德位于福州市仓山区高宅村的民房，用于开设按摩店，每月租金2300元。后民警在社区检查时发现该按摩店有从事卖淫嫖娼活动，遂告知被告人高洪德并要求其停止出租该房屋。被告人高洪德随即通知包某。被告人韦再琼和包某继续支付租金，在该按摩店内容留张某、杜某、冯某1等人卖淫。2016年7月5日，福州市公安局金山派出所民警在该按摩店内抓获被告人韦再琼和卖淫嫖娼人员冯某1、王某、向某（均行政处罚）。2016年7月14日，被告人高洪德经公安机关传唤到派出所接受调查。
审理期间，被告人高洪德退出违法所得人民币一万三千八百元，缴纳罚金人民币七千元。
原审认定上述事实，被告人韦再琼、高洪德在开庭审理过程亦无异议，并有证人杜某、张某、林某、向某、王某、冯某1的证言，辨认笔录、微信记录、行政处罚决定书、侦破经过、户籍信息等证据证实。
原判认为，被告人韦再琼容留多名妇女从事卖淫活动，被告人高洪德为被告人韦再琼的犯罪行为提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，被告人韦再琼是主犯；被告人高洪德是从犯，依法可以从轻处罚。被告人韦再琼归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人高洪德主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极退出违法所得，缴纳罚金，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人韦再琼犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。二、被告人高洪德犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。三、被告人高洪德退出的违法所得人民币一万三千八百元，予以没收，上缴国库。
上诉人韦再琼的上诉理由是，她所开设的店是按摩店，并没有容留他人卖淫，证实其容留他人卖淫的证人杜某、林某、向某、王某、冯某1她均不认识，杜某、冯某1也不是她店里的员工，这些人的证言不能作为认定其犯罪的证据；原判作为认定其犯罪的微信记录并无卖淫字句，不能作为其犯罪的证据；其并没有主动介绍、引诱卖淫的行为，公安机关在其店内抓获冯某1和一名客人的事实，只是冯某1自己的行为，并不能成为认定其犯罪的证据；2016年农历2月后，其偶尔有在店里卖淫，但也只是其个人行为，并没有容留他人卖淫。其到案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法应对其减轻处罚，原判对其的量刑太重，请求对其从宽处罚并适用缓刑。
辩护人的辩护意见是，原审认定上诉人韦再琼容留他人卖淫的证据中，证人张某、杜某的证言及其微信记录的取得不具有合法性，不能作为认定上诉人有罪的证据，且仅凭张某、杜某的证言而没有其他证据予以佐证，即认定二人具有卖淫行为，进而作为认定上诉人韦再琼犯罪的证据，显然不具有客观性和关联性；上诉人韦再琼及证人向某、王某、冯某1虽供述有卖淫嫖娼的行为，但在没有其他证据印证的情况下，即认定上诉人韦再琼及冯某1存在卖淫行为，有违重证据而不轻信口供的审判原则，原判事实不清，证据不足。即使冯某1卖淫是事实，也只能认定上诉人韦再琼容留冯某1卖淫一次，原判对上诉人韦再琼量刑处罚太重，依法可对上诉人韦再琼从宽处罚并适用缓刑。
本院二审期间，上诉人韦再琼及辩护人均没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人韦再琼、原审被告人高洪德的犯罪事实清楚，证据确实充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦再琼容留多名妇女从事卖淫活动，原审被告人高洪德为上诉人韦再琼的犯罪行为提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，上诉人韦再琼起主要作用，是主犯；原审被告人高洪德起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。对于上诉人韦再琼的上诉理由和辩护人的意见。经查，证人杜某、张某、林某、向某、王某、冯某1的证言及辨认笔录与上诉人韦再琼在侦查阶段的供述，可证实上诉人韦再琼容留多名妇女从事卖淫活动的事实，本案证据来源合法且均经原审庭审质证，可以作为定案的证据。原判根据上诉人韦再琼犯罪的事实、性质、情节、社会危害性以及实施容留他人卖淫行为的持续时间等情况并结合其认罪态度对其作出的量刑并无不当。上诉人韦再琼的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
审 判 员 高怀宝
代理审判员 李 颖
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑超民
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终201号原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦再琼，女，1984年5月17日出生，水族，初中文化，无业，户籍地浙江省泰顺县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。辩护人王宇亮、林丽银，福建国富律师事务所律师。原审被告人高洪德，男，1953年7月24日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现已取保候审。福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人韦再琼、高洪德犯容留卖淫罪一案，于2016年12月26日作出（2016）闽0104刑初1089号刑事判决。原审被告人韦再琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人韦再琼，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2015年2月，被告人韦再琼和包文江（另案处理）承租被告人高洪德位于福州市仓山区高宅村的民房，用于开设按摩店，每月租金2300元。后民警在社区检查时发现该按摩店有从事卖淫嫖娼活动，遂告知被告人高洪德并要求其停止出租该房屋。被告人高洪德随即通知包某。被告人韦再琼和包某继续支付租金，在该按摩店内容留张某、杜某、冯某1等人卖淫。2016年7月5日，福州市公安局金山派出所民警在该按摩店内抓获被告人韦再琼和卖淫嫖娼人员冯某1、王某、向某（均行政处罚）。2016年7月14日，被告人高洪德经公安机关传唤到派出所接受调查。审理期间，被告人高洪德退出违法所得人民币一万三千八百元，缴纳罚金人民币七千元。原审认定上述事实，被告人韦再琼、高洪德在开庭审理过程亦无异议，并有证人杜某、张某、林某、向某、王某、冯某1的证言，辨认笔录、微信记录、行政处罚决定书、侦破经过、户籍信息等证据证实。原判认为，被告人韦再琼容留多名妇女从事卖淫活动，被告人高洪德为被告人韦再琼的犯罪行为提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，被告人韦再琼是主犯；被告人高洪德是从犯，依法可以从轻处罚。被告人韦再琼归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人高洪德主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极退出违法所得，缴纳罚金，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韦再琼犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。二、被告人高洪德犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。三、被告人高洪德退出的违法所得人民币一万三千八百元，予以没收，上缴国库。上诉人韦再琼的上诉理由是，她所开设的店是按摩店，并没有容留他人卖淫，证实其容留他人卖淫的证人杜某、林某、向某、王某、冯某1她均不认识，杜某、冯某1也不是她店里的员工，这些人的证言不能作为认定其犯罪的证据；原判作为认定其犯罪的微信记录并无卖淫字句，不能作为其犯罪的证据；其并没有主动介绍、引诱卖淫的行为，公安机关在其店内抓获冯某1和一名客人的事实，只是冯某1自己的行为，并不能成为认定其犯罪的证据；2016年农历2月后，其偶尔有在店里卖淫，但也只是其个人行为，并没有容留他人卖淫。其到案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法应对其减轻处罚，原判对其的量刑太重，请求对其从宽处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见是，原审认定上诉人韦再琼容留他人卖淫的证据中，证人张某、杜某的证言及其微信记录的取得不具有合法性，不能作为认定上诉人有罪的证据，且仅凭张某、杜某的证言而没有其他证据予以佐证，即认定二人具有卖淫行为，进而作为认定上诉人韦再琼犯罪的证据，显然不具有客观性和关联性；上诉人韦再琼及证人向某、王某、冯某1虽供述有卖淫嫖娼的行为，但在没有其他证据印证的情况下，即认定上诉人韦再琼及冯某1存在卖淫行为，有违重证据而不轻信口供的审判原则，原判事实不清，证据不足。即使冯某1卖淫是事实，也只能认定上诉人韦再琼容留冯某1卖淫一次，原判对上诉人韦再琼量刑处罚太重，依法可对上诉人韦再琼从宽处罚并适用缓刑。本院二审期间，上诉人韦再琼及辩护人均没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人韦再琼、原审被告人高洪德的犯罪事实清楚，证据确实充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人韦再琼容留多名妇女从事卖淫活动，原审被告人高洪德为上诉人韦再琼的犯罪行为提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，上诉人韦再琼起主要作用，是主犯；原审被告人高洪德起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。对于上诉人韦再琼的上诉理由和辩护人的意见。经查，证人杜某、张某、林某、向某、王某、冯某1的证言及辨认笔录与上诉人韦再琼在侦查阶段的供述，可证实上诉人韦再琼容留多名妇女从事卖淫活动的事实，本案证据来源合法且均经原审庭审质证，可以作为定案的证据。原判根据上诉人韦再琼犯罪的事实、性质、情节、社会危害性以及实施容留他人卖淫行为的持续时间等情况并结合其认罪态度对其作出的量刑并无不当。上诉人韦再琼的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅立新审 判 员  高怀宝代理审判员  李 颖二〇一七年二月二十日书 记 员  郑超民
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1353号
罪犯刘金生，男，1973年3月4日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）四刑初字第12号刑事判决，认定被告人刘金生犯故意杀人罪、故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑十六年。吉林省高级人民法院于2007年10月15日以（2007）吉刑终字第130号刑事判决，认定被告人刘金生犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2654号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯刘金生端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯在公主岭市范家屯一点通网吧与被害人因琐事发生口角，随后用搞把击打被害人头部数下，致被害人死亡。该犯伙同他人将一辆出租车砸坏，并将司机手机砸坏致司机轻伤。现在吉林省铁北监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得奖励1次，2012年8月9日获得奖励2次，2012年1月10日获得表扬1次，2011年7月14日获得奖励1次，获得考核积分420分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘金生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯犯数罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金生减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4307号
上诉人（原审原告）：邹长江，男，1984年1月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：薛雪（系邹长江之妻），住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊桂鲁，男，1971年10月16日出生，汉族，住济宁高新区。
委托诉讼代理人：刘中会，兖州九州法律服务所法律工作者。
上诉人邹长江因与被上诉人樊桂鲁财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2017)鲁0812民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹长江上诉请求：一、请求撤销济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初473号民事判决书；二、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或发回重审；三、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，二审法院应当予以纠正。因为上诉人的本家叔也是让被上诉人樊桂鲁改装的水暖，并没有通过本家叔介绍，上诉人直接找到被上诉人樊桂鲁与其商谈水暖安装，并不包括改水。在一审庭审中，上诉人也一再强调水暖安装并不是改水，因此一审判决认定事实错误。二、一审法院只支持上诉人三个月的房屋租赁费，有违公正原则。被上诉人在施工中将上诉人房屋的地板钻破，导致上诉人的房屋受损，并且与涉案房屋的二楼邹志远家多次协商未果，上诉人在村委多次调解未果的情况下，向法院提起诉讼。诉讼后，该案进入鉴定程序，在诉讼没有结束的情况下，上诉人对于该房屋无法装修。直至诉讼完结，因此至今没有装修无法居住，上诉人对该涉案房屋无法居住与被上诉人的行为之间存在直接的因果关系，该损失系被上诉人的行为导致的直接损失，因此应当由被上诉人承担由此造成的十个月的房屋租赁费，一审法院认定三个月的租赁费，显示公平。
樊桂鲁答辩称，邹长江的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邹长江向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计2万元；2、本案的诉讼费用及鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月份原告收到从兴隆庄镇王庄村搬迁到兴隆庄镇滨河社区36号楼2单元302室的房屋，房屋分到原告手后，被告樊桂鲁于2016年8月30日为原告房屋进行安装水暖等工程，同日原告将房屋钥匙交予被告，被告在2016年8月31日正式开始施工，为原告安装水暖，当天下午由于被告施工过程中的过失造成原告家客厅西邻卧室地板钻破，导致原告房屋地面楼板与二楼屋顶破损，事情发生后2016年9月12日原告找到兴隆庄镇王庄村村民委员会调解此事，双方经过两次现场调解未果，故原告2017年1月19日诉至一审法院要求被告赔偿各项损失20000元，诉讼过程中原告申请对造成损失的数额进行司法鉴定，一审法院依法委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对原告装修时造成的地面财产损失数额进行鉴定，结论为：依法评估济宁市兖州区兴隆庄镇滨河社区36号楼2单元302室装修时（地面）的财产于评估基准日的损失（修复费用）鉴定价格为：人民币贰仟玖佰贰拾陆整（￥2926.00元）。原告支付损失评估费2000元，被告在收到该评估报告后，未有提出异议。庭审过程中，原告主张共7项损失合计为19289.58元，但被告不予认可，只同意鉴定的费用和评估费用是合理的，其他的不符合法律规定与装修没有任何关系。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，因被告在为原告安装暖气施工中，由于过失造成原告房屋几处受损。山东广发永正价格评估咨询服务有限公司(鲁广正价法评字【2017】第SF00408号)作出的司法鉴定价格评估报告客观、公正，原被告双方均未有提出异议，一审法院予以采信，原告请求判令被告赔偿的房屋修复损失2926元，评估费损失2000元（两项损失共计4926元）理由正当，一审法院予以支持；原告要求被告赔偿的房屋租赁损失十个月，计4800元过高，可酌情支持三个月的房屋损失，每月480元，计款1440元；原告要求被告赔偿的其他损失，证据不足，理由不当，一审法院不予支持。综上《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告樊桂鲁赔偿原告邹长江房屋修复费用、评估费及房屋租赁费6366元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告邹长江的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案是财产损害赔偿纠纷，上诉人找到被上诉人施工的原因以及被上诉人的施工项目是否包括改水对认定案件基本事实没有实质性影响，本院对上诉人找到被上诉人施工的原因以及被上诉人的施工项目是否包括改水不再认定。
二审审理查明的其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，关于被上诉人不当施工给上诉人造成的损失数额的问题。被上诉人不当施工造成上诉人房屋结构的损坏，上诉人在取证之后，应当尽快进行修缮。上诉人闲置房屋等待调解、诉讼造成时间的延长，不应当计算在合理弥补损失的时间之内。一审法院计算三个月的房屋租赁期，作为上诉人的损失，并无不当。综上所述，邹长江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元，由上诉人邹长江负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫先东
审判员 张 杰
审判员 张思平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 冉