广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3860号
原告:佛山市三水昌达聚酯涂料有限公司，住所地佛山市三水区乐平中心科技工业园边三江村委ＸＸ村“尧岗”（土名）。统一社会信用代码：91440607668201611P。
法定代表人：张柏光，董事长。
委托诉讼代理人：张利水，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭国勇，广东金桥百信律师事务所律师实习律师。
被告：广州市雅枫家具有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇西山村西山工业区94号E栋102。统一社会信用代码：914401130701833836。
法定代表人：潘佛良。
委托诉讼代理人：杨光辉，广东晟晨律师事务所律师。
被告：许洁鑫，男，1994年10月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：许礼哲，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告佛山市三水昌达聚酯涂料有限公司（以下简称“昌达公司”）与被告广州市雅枫家具有限公司（以下简称“雅枫公司”）、许洁鑫、许礼哲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告昌达公司的委托诉讼代理人张利水、彭国勇，雅枫公司的委托诉讼代理人杨光辉到庭参加了诉讼。被告许洁鑫、许礼哲经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雅枫公司向原告支付货款44412元及利息[以货款44412元为基数，从2017年7月1日起至被告实际付清款项之日止按中国人民银行逾期贷款利率（年利率4.35%的基础上浮50%计算）的利息，暂计至2017年9月10日为563.7元]；2、判令被告许洁鑫、许礼哲对上述货款和利息承担连带清偿责任;3、本案诉讼费、保全费由被告承担；4判令被告向原告支付原告因主张权益而支出的合理费用344.22元。事实与理由：2013年6月14日，被告许洁鑫和被告许礼哲成立被告雅枫公司，许洁鑫为执行董事兼法定代表人，许礼哲为监事，经营范围为家具制造、加工等。2016年9月13日，许洁鑫和许礼哲将其全部股权转让给潘佛良和陈树佳，并将雅枫公司的法定代表人变更为潘佛良，但公司的实际控制人仍是许洁鑫和许礼哲。
原告和雅枫公司于2016年6月份开始业务来往，双方口头约定，由原告向雅枫公司供应涂料。具体涉案供货情况为:2017年6月9日供货19831元；2017年6月10日供货3125元;2017年6月12日供货2160元;2017年6月14日供货8484元;2017年6月20日供货2117元;2017年6月23日供货5371元;2017年6月27日供货3324元。总计供货44412元。2017年7月3日，原告提请雅枫公司对上述货款进行对账，但雅枫公司拒绝对账。在原告向其主张债权时，更是以各种理由拒绝支付货款。据原告调查发现，雅枫公司向其他供应商支付货款的方式，基本上是由许洁鑫通过其私人银行账户向供应商支付货款，或者是由许礼哲开具个人支票支付货款。即使退股之后，许洁鑫仍然是用其个人账户支付供应商的货款。原告认为，许洁鑫和许礼哲在作为雅枫公司的股东期间以及退股之后，经常性的使用自己的私账向他人支付货款，将个人账户与公司账户共用，足以说明其个人财务与公司的财务是混同的。因此，许洁鑫和许礼哲已经与雅枫公司人格混同，使公司人格形骸化。此外，当原告和其他债权人向三被告主张债权时。许洁鑫和许礼哲却以货款属于公司债务，应由公司独立承担为由拒绝支付货款，许洁鑫和许礼哲的上述行为系滥用公司独立法人人格制度，将公司作为其逃避债务的工具，使原告债权无法实现，严重侵害了市场秩序、交易安全以及债权人利益。因此，对于雅枫公司所拖欠的货款，许洁鑫和许礼哲应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告雅枫公司答辩称，1、确认欠原告货款44412元；2、利息双方没约定，是否按原告主张的利率支付利息由法院判定；3、对被告人格混同有异议，根据判例，混同有三个标准：人员、业务、财产混同。被告雅枫公司是合法经营及存在，合法履行自己的权利义务，不存在人格混同的情形。从原告提供的支票证据，被告许礼哲是该盖章公司“广州市东驰装饰工程有限公司”的法定代表人，该公司与被告雅枫公司没有任何关联。被告许洁鑫是公司的财务人员，履行工作职责，其没有将货款拿来己用。原告要求被告许洁鑫、许礼哲承担责任没有任何法律依据，请法院依法予以驳回。
被告许洁鑫在诉讼中没有提交证据和答辩意见。
被告许礼哲在诉讼中没有提交证据和答辩意见。
本院经审理，原告昌达公司于2017年6月7日就其产品向被告雅枫公司发送报价单1份，单上注明“报价为人民币、月结30天”。被告雅枫公司收到报价单在需方位置盖上公章，手写上“注：8月份付6月份货款”并回传给原告。原告随后从2017年6月9日起持续向雅枫公司供应其产品，至2017年6月27日止，按照报价计算共向雅枫公司供货价值44412元，雅枫公司至今没有向原告支付货款。雅枫公司系2013年6月14日成立的在营的有限责任公司。2016年9月13日，雅枫公司的法定代表人由许洁鑫变更为潘佛良；股东由许洁鑫、许礼哲变更为陈树佳、潘佛良。当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。原告提交的对账单系其单方制作，未有相对人确认的相关证据，被告雅枫公司又予以否认，而且雅枫公司已在报价单对货款支付期限作出了变更，故对原告诉称双方约定货款为月结30天，双方于2017年7月3日对2017年6月份货款进行对账的事实不予确认。原告提交的银行账户明细和支票，所反映的交易事实以及当事人均与本案没有关联，对上述证据本院不予采信；原告提交另案调解书，仅能反映在该案中雅枫公司作为债务人以协议形式解决涉案纠纷，对被告许洁鑫、许礼哲系雅枫公司的实际控制人的事实不具有证明力，故原告主张被告许洁鑫、许礼哲与被告雅枫公司人格混同的事实，本院不予确认。
本院认为，原告与被告雅枫公司虽没有订立书面的买卖合同，但双方在经济往来中就供货进行了要约、承诺、货物交付的行为，表明了双方存在事实的买卖合同关系，原告向被告雅枫公司出售货物，被告雅枫公司应在其承诺的付款期限内支付货款，但至今未有支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告雅枫公司支付货款44412元，合法有理，本院予以支持。没有证据证明当事人双方约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告请求在中国人民银行贷款年利率4.35%基础上上浮50%，即以年利率6.525%计算相应的利息损失，实际是请求参照逾期罚息利率标准计算逾期支付货款造成的资金占用损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，但雅枫公司在报价单已对付款期限作出了变更，因此利息起算点应从期限届满即2017年9月1日起算。根据合同相对性原则以及有限责任公司以公司财产对公司债务承担责任原则，原告诉请雅枫公司的原股东许洁鑫、许礼哲对股东变更后产生的债务承担连带责任没有法律和事实依据，本院不予支持。原告请求被告支付主张权益支出的合理费用344.22元，该费用不属于诉讼费用范围，而且原告没有对该费用属于其损失范围进行举证和陈述，原告没有完成举证责任，对该主张本院不予支持。被告许洁鑫、许礼哲经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共公司法》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市雅枫家具有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水昌达聚酯涂料有限公司支付货款44412元及利息（以44412元为基数，从2017年9月1日起至货款实际清偿之日止按按年利率6.525%计算）。
二、驳回原告佛山市三水昌达聚酯涂料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即466元，保全申请费470元，合共936元，由被告广州市雅枫家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林育婷
二〇一八年三月十三日
书记员 成婉玲