浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海民初字第1544号
原告：丁某某。
被告：应某某。
委托代理人（特别授权代理）：葛某某。
原告丁某某为与被告应某某共同共有纠纷一案，于2010
年7月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法适用简
易程序由审判员董际峰独任审判，于2010年8月23日公开开庭
进行了审理，后依法组成合议庭，于2010年11月10日再次公开
开庭进行了审理。原告丁某某、被告应某某的委托代理人葛某
某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2003年，原告与被告共同出资购买了
坐落于宁波市××号的营业用房，共同开办宁某柳某某压机配
有限公某。2009年6月，该营业用房出租了一部分给上海科莉
丝汀食品有限公某，根据合同约定，租金先汇至被告的账户，
再转账给原告。上海科莉丝汀食品有限公某已在2010年7月16
日将租金汇至被告账户，但被告未将原告可分得的租金汇给原
告。原告多次向被告追讨，但均无果。为此，原告诉至法院，
请求判令：1、被告归还原告房租费中原告可得部分90000元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告应某某辩称：原告在起诉状中的陈述不符合事实。
坐落于宁波市××号的房屋虽然登记在原、被告名下，但实为原、被告合股经营的宁某海曙柳某某压机配件公某的财产，购
置该房产的全部房款均由该公某支出。在房屋出租之前，一直
用于该公某经营。房租收入从来不作为原、被告的收入，而是
用于公某的流动资金周转及进货；如果房租收入要分配，也体
现在公某的年终分红里。2010年2月10日，原告就分得过2009
年公某的分红款220000元。原告在诉状中所述，合同双方约定
房租付款方式是汇入被告账户，不是事实，合同中根本没有该
约定。因为房租作为公某的收入，不予分配，原告的起诉别有
用心。原告之所以提起诉讼，缘起于原、被告之间对公某资产
的析产争议。根据2009年3月双方签订的协议，公某的资产原
、被告各占50%，资产包括空压机门市部、湾头大闸路392号房
产及本案讼争的房产。协议签订后，原告百般推诿，拒绝办理
相关的变更手续。由此，被告已向海曙法院提起确权诉讼。综
上所述，原告的起诉毫无事实依据，如非要以房产登记为准，
原告已拿到了超出房租的130000元款项应还给被告；如涉及公
某分红事宜，当另案诉讼或有待被告已提出诉讼的结果。
原告丁某某为证明其诉称主张，向本院提供了以下证据
，结合被告应某某的质证意见，本院作如下认证：
1、房屋所有权证、共有权证各一份，拟证明落于宁波市
××号的营业用房是原、被告共同共有的事实。被告对证1的
真实性没有异议，但认为该房产是公某的资产，只是登记在个
人名下。本院对证1的真实性予以认定，根据证1记载的内容可
认定坐落于宁波市××××号的房屋系原、被告共同共有的事
实。2、房屋租赁合同一份（复印件），拟证明双方共有的房
屋出租给上海科莉丝汀食品有限公某，约定出租收益汇到被告
账号的事实。被告对证2的真实性没有异议，但认为是因为房
产证登记在原、被告名下，所以只能以他们个人名义和上海科
莉丝汀食品有限公某签订合同，另该合同中没有明确约定被告
收到房租后要将其中9万元支付给原告。本院对证2的真实性予
以认定，根据证2记载的内容可认定原告欲证明的事实，故本
院对证2予以认定。
3、工商银行进账单一份（复印件），拟证明2010年7月1
5日，房屋承租人已经将18万元款项划入被告账号的事实。被
告对证3没有异议，但认为被告账号上的钱是用于公某的日常
生产经营。本院对证3予以认定。
4、企业法人营业执照一份，拟证明原、被告购房在前，
宁某海曙柳某某压机配件有限公某成某在后的事实。被告对证
4的真实性没有异议，但认为原、被告是1993年开始就做空压
机配件生意，经营的门市部名字和主体发生过好几次变更。本
院对证4的真实性予以认定，根据证4记载的内容可认定宁某海
曙柳某某压机配件有限公某成某日期为2003年2月10日的事实
。
5、购房某某、契税发票及契证存根各一份，拟证明讼争
的房屋不是公某购买，而是原、被告共同购买的私人财产。被
告对证5的真实性没有异议，但认为房屋是以原、被告的名义
购买，而房款是公某支付的，该证据不能证明原告所要证明的
内容，原告应当提供支付房款的凭证。本院对证5的真实性予以认定，根据证5记载的内容可认定坐落于宁波市××××号
房屋的购买人系原、被告的事实。
6、公某某一份，拟证明其中部分房款是通过原、被告向
银行贷款按揭支付的事实。被告认为根据房产证的记载房屋确
实是按揭的，但原告没有付过房款，房款都是被告从公某的账
户拿出钱来支付。本院对证6的真实性予以认定，根据证6记载
的内容可认定原告为购买讼争的房屋于2002年6月向中国工商
银行宁某市分行贷款1330000元的事实。
7、委托书一份、房屋租赁合同一份，拟证明公某开办的
房屋是向某、被告个人租赁的事实。被告对证7的真实性没有
异议，但认为签订房屋租赁合同是为了工商登记备案需要，事
实上公某从未向某、被告支付过任何租金。本院对证7的真实
性予以认定，根据证7中房屋租赁合同记载的内容可认定原告
欲证明的事实，故本院对证7予以认定。
被告应某某为证明其辩称主张，向本院提供了以下证据
，结合原告丁某某的质证意见，本院作如下认证：
1、海曙法院的受理通知书、民事诉状、财产清单、证据
清单各一份（复印件），拟证明本案诉讼的279号房产是公某
房产，被告正向法院提出确权之诉，确认房产为公某资产，双
方各占50%的事实。原告表示收到过该案的诉讼材料，但认为
被告在该案诉状陈述不是事实，涉案房屋不是公某财产，与公
某没有关系。本院认为证1缺乏与本案的关联性，故本院不予
认定。
2、调查笔录一份，拟证明坐落于宁波市××号的房屋实际上是公某出资购买，只是登记在原、被告的名下，租金用于
公某的日常开支的事实。原告对该证据不予认可，认为被告应
提供公某支付房款的相关证据。本院认为证2属证人证言，证
人应出庭作证，故本院对证2不予认定。
3、租金用于公某经营的清单一份、借条二份、收条五份
及中国工商银行个人业务凭证二份（复印件），拟证明涉案房
屋的租金事实上已经用于公某日常开支的事实。原告对证3中
二份借条无异议，但对证3中其它证据的真实性都不予认可。
本院认为该证据仅反映了宁某海曙柳某某压机配件有限公某的
部分经营支出情况，对被告拟证明的事实没有直接证明力，故
本院不予认定。
综上分析上述证据及双方当事人的陈述，本院认定如下
事实：
2000年6月29日，原、被告与宁某工望房地产开发有限公
某签订了一份商品房购销合同，合同约定原、被告向宁某工望
房地产开发有限公某购买马园路与柳汀街交汇处12号（现为宁
波市××××号）房屋。2002年6月，原、被告向宁某工望房
地产开发有限公某支付了购房款2298920元，其中1330000元系
向中国工商银行宁某市分行所借的个人住房贷款支付。2002年
8月，坐落于宁波市××××号房屋的所有权登记至原、被告
名下。2003年初，上述房屋出租给宁某海曙柳某某压机配件有
限公某使用。2009年7月，原、被告又将上述房屋的一部分（
使用面积为37.93平方米）出租给上海科莉丝汀食品有限公某
使用。原、被告与上海科莉丝汀食品有限公某签订的房屋租赁合同约定，租金按时汇至被告的中国工商银行账号内。2010年
7月15日，上海科莉丝汀食品有限公某汇给被告180000元租金
。原告因被告没有支付其该笔租金中可得部分租金，诉至本院
，请求依法解决。
本院认为：坐落于宁波市××××号房屋的所有权登记
至原、被告名下，原、被告应为该房屋的所有权人。原、被告
依法可享受该房屋占有、使用、收益及处分的权利。由于原、
被告对坐落于宁波市××××号房屋的所有权份额没有约定，
故原、被告共同共有该房屋，对该房屋享有共同的权利，共同
享有出租该房屋的收益。为此，被告在收到房屋承租人上海科
莉丝汀食品有限公某汇入的180000元租金后，应将该笔租金中
原告可得租金90000支付给原告。综上，原告的诉请合理、合
法，本院予以支持。被告提出坐落于宁波市××号的房屋实为
原、被告合股经营的宁某海曙柳某某压机配件公某的财产，但
未提供相应的证据，故本院对其主张不予采信。依照《中华人
民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执
行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第
89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判
决如下：
被告应某某在本判决生效之日起十日内支付原告丁某某
可得部分租金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁某市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁某市分行，如邮政汇款，收款人为宁
某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张频波
审 判 员 董际峰
人民陪审员 阮志金
二〇一〇年十二月二十二日
代书 记员 方 婷