wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第507号
原告：刘永信，住所地广东省广宁县。
被告：张玉体，住所地安徽省阜南县。
被告：阜阳市宇润汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区。
法定代表人：陈素珍。
被告：李连伟，住所地安徽省利辛县。
被告：冯益山，住所地安徽省阜南县。
原告刘永信起诉被告张玉体、阜阳市宇润汽车运输有限公司（以下简称宇润公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日受理。后原告刘永信向本院申请追加李连伟、冯益山为被告。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告刘永信、被告冯益山到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月27日12时10分，张玉体驾驶皖K×××××号重型特殊结构大货车沿广州绕城高速公路由东往西行驶至西行76公里100米处路段时，因与同车道前车没有保持足够安全距离，追尾碰撞原告驾驶的粤E×××××号小型面包车，造成上述两车相应部位严重损坏的交通事故。张玉体承担全部责任，原告无责任。双方当事人于2015年10月30日经过交警见证已签订赔偿协议，但张玉体至今无按约定付款。张玉体是肇事车辆司机，宇润公司是登记车主，李连伟、冯益山为车辆实际所有人。故诉请判令各被告共同赔偿原告15000元。原告向本院提交肇事车辆行驶证、《道路交通事故认定书》《赔偿协议》等证据。
被告张玉体、李连伟均无作答辩，也无向本院提交证据。
被告宇润公司书面辩称：宇润公司无需承担赔偿责任。理由如下：1、宇润公司不认识张玉体，张玉体也不是宇润公司聘请的驾驶员。张玉体与原告签订的赔偿协议及约定的赔偿数额，对宇润公司没有约束力。2、肇事车辆的原车主是李连伟，现车主是冯益山。该车的经营活动均由冯益山操作，宇润公司并没有从中取得利益。宇润公司向本院提交李连伟与冯益山、宇润公司签订的《车辆买卖协议书》，冯益山与宇润公司签订的《委托代理协议书》等证据。
被告冯益山辩称：1、赔偿金额过高；2、肇事车辆已在发生事故前转卖他人。被告冯益山未向本院提交证据。
经审理查明：2015年10月27日12时10分，张玉体驾驶皖K×××××号重型特殊结构货车沿广州绕城高速由东往西行驶至76公里100米路段，因同车道内与前车没保持足够的安全距离，追尾碰撞由刘永信驾驶的粤E×××××号小型面包车，造成上述车辆相应部位损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书》，认定张玉体承担全部责任，刘永信无责任。张玉体、刘永信对责任认定无异议，均在《道路交通事故认定书》上签名确认。事故发生后，在交警见证下，张玉体、刘永信协商一致，签订协议：张玉体自愿在2015年11月2日前通过银行转账方式支付刘永信修车费15000元，今后双方互不追究。但上述赔偿协议签订后一直没有履行，刘永信遂向本院起诉。
另查明，肇事的皖K×××××号重型特殊结构货车自2007年6月即登记在宇润公司名下。2012年10月11日，李连伟与冯益山签订《车辆买卖协议书》，将该车转让并交付给冯益山。宇润公司作为见证人在该协议书上盖章。同日，冯益山与宇润公司签订《委托代理协议书》，约定车辆登记在宇润公司名下，冯益山向某公司交纳相关费用。该《委托代理协议书》还约定“挂靠期间为挂靠之日起最低满六年为止”“甲方（即冯益山）买卖车辆时，应在车队内部办理过户公证手续”“甲方未经乙方（即宇润公司）许可，不得提户、转户”“发生交通事故所产生的一切责任和后果均由甲方自行承担”等内容。
上述事实，有原告及宇润公司提供的证据、本院庭审笔录等证实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，经交警部门认定张玉体承担全部责任，本院予以确认。事故双方达成协议并确认原告的损失为15000元，本院亦予确认。根据查明事实，张玉体系肇事车辆司机，其驾驶车辆发生事故及事故发生后与原告签订赔偿协议，均属履行职务行为，相应责任及后果由肇事车辆实际所有人冯益山承担；李连伟在事故发生前已将肇事车辆转让并交付给冯益山，无须承担责任；冯益山系肇事车辆实际所有人、经营者，依法应承担赔偿责任。其主张肇事车辆已转让他人，但不能提供证据，且与其签订的《委托代理协议书》相关内容不符，本院不予采信；宇润公司系肇事车辆的登记车主、被挂靠人，依法须承担连带责任，其与冯益山之间关于事故责任承担的内部约定对外无效。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”、第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”，原告因本次事故导致损失15000元应当由冯益山和宇润公司连带赔偿。宇润公司有权在赔偿之后向冯益山追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告冯益山在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告刘永信15000元；
二、被告阜阳市宇润汽车运输有限公司对上述判决冯益山赔偿义务承担连带责任；
三、驳回原告刘永信其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元、公告费560元，由被告冯益山、阜阳市宇润汽车运输有限公司负担（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡名态
人民陪审员 吴伯南
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄桂欢
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4719号
原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县绿岛花园院内。
法定代表人:刘晓红，经理。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：张立新，女，1967年09月13日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省建平县万寿街道，现住址建平县万寿街道。
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告张立新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托代理人毕振华到庭参加诉讼，被告张立新经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2017年度物业服务费667.44元；2、请求被告给付自2017年1月21日起至物业服务费交付之日止利息，利率为0.3%；3、案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年11月1日原告与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定原告为万寿新村小区提供物业管理服务。被告向原告支付管理费用，缴费时间为每年1月20日之前，逾期缴费按照欠缴金额0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿新村小区的业主，物业面积为92.70平方米，被告应当缴纳物业费用，一直没有缴纳。
被告张立新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张立新系建平县万寿街道万寿新村小区19号楼1单元5楼东户业主，面积是92.70平方米。2015年11月24日，被告张立新所居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿街道万寿新村小区业主委员会签订委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：“…第三章，第十二条第９项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费…”“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…高层住宅0.6元/月.㎡；物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对万寿新村小区进行了物业管理。2017年7月12日，原告在被告门上张贴催缴物业费通知书，内容为“万寿新村19号楼1单元5楼业主张立新请在7月20日之前到新村物业公司交纳2017年度物业费，如有异议，可携带相关凭证到售楼部进行核对。逾期不交将向人民法院提起诉讼依法收缴。交费地点：四号楼半地下室物业办公室，2017年7月12日。”被告张立新至今未向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。
上述事实有原告提交的物业委托管理合同1份、业主委员会成员名单及批复证明、万寿新村小区业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.6元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告朝阳恒远物业有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实；原告提交查档证明能够证明被告居住房屋面积；上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿新村小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告张立新作为万寿新村小区19号楼1单元5楼东户业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2017年度对万寿新村小区开始进行物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。原告要求被告给付利息，因双方没有约定利息，不符合法定给付利息的条件，因此对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立新于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费667.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付利息诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 莹
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第94号
公诉机关尉犁县人民检察院。
被告人李某甲（曾用名：李某乙），男，汉族，1973年1月30日出生，初中文化程度，无固定职业。1997年3月26日因犯盗窃罪被巴州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身（2011年8月28日因执行期满被阿克苏沙雅监狱释放）。2015年6月29日因涉嫌开设赌场罪被尉犁县公安局刑事拘留，同年7月8日因涉嫌开设赌场罪经尉犁县人民检察院批准逮捕，同日由尉犁县公安局执行逮捕。现羁押于尉犁县看守所。
尉犁县人民检察院以尉检刑诉（2015）第81号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。尉犁县人民检察院检察员张燕丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月底至6月28日期间，被告人李某甲在尉犁县卫东农场场部平房，雇佣张某、岳某某、高某、王某4人，利用19台赌博游戏机开设赌场供他人赌博，从中非法获利10000元，后被当场抓获。
公诉机关认为：被告人李某甲雇佣他人，利用19台游戏赌博机开设赌场，非法获利10000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关的量刑意见为：被告人李某甲犯开设赌场罪，建议判处六个月以下拘役或者管制，并处罚金。
被告人李某甲对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。对公诉机关的量刑意见无异议。
公诉机关对被告人李某甲定罪方面的证据有：证据一、物证：扣押决定书、扣押清单各一份。证据二、书证：（1）受案登记表、立案决定书各一份。（2）被告人李某甲的常住人口基本信息一份。（3）证人常住人口基本信息十份。（4）抓获经过一份。（5）情况说明一份。证据三、证人证言。证据四、被告人供述：被告人供述。证据五、勘验、检查、辨认笔录：（1）现场勘验检查工作记录一份及现场照片四十六份。（2）辨认笔录一份、（2015）尉公刑辨照字第129号辨认照片一组。
对以上公诉机关提供被告人李某甲定罪方面的证据，被告人李某甲均无异议，本院予以确认。
被告人李某甲定罪方面未向法庭提供证据。
公诉机关对被告人李某甲量刑方面提供证据如下：刑事判决书及释放证明书各一份。对上述证据被告人李某甲均无异议，本院予以确认。
被告人李某甲量刑方面未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年5月底至6月28日期间，被告人李某甲在尉犁县卫东农场场部平房，雇佣张某、岳某某、高某、王某4人，利用19台赌博游戏机开设赌场供他人赌博，从中非法获利10000元，后被当场抓获。
本院认为：被告人李某甲雇佣他人，使用19台游戏赌博机开设赌场，非法获利10000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人李某甲被动归案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。庭审中被告人李某甲自愿认罪，因本院已认定被告人李某甲具有坦白情节，故对该情节不再考虑。对公诉机关的量刑意见予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金2500元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月29日起至2015年11月28日止）
二、犯罪工具19台赌博机予以没收。（包括：3台捕鱼游戏机、7台鳄鱼游戏机、9台天地合游戏机）
三、违法所得10000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱宪伟
审 判 员 孙 凯
人民陪审员 彭子洢
二〇一五年十月九日
书 记 员 高 威
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第800-1号
原告威海远力博贸易有限公司，住所地威海市环翠区闫家庄建材市场105号。
法定代表人赵金国，总经理。
委托代理人袁文虎，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人宋超颖，山东海明达律师事务所律师。
被告巨匠建设集团有限公司荣成分公司，住所地荣成市崂山北路188号。
被告巨匠建设集团有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道复兴南路92号。
本院在审理原告威海远力博贸易有限公司与被告巨匠建设集团有限公司荣成分公司、巨匠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额766万元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其所有的相应数额的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 刘桂玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初6883号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：姜萌韶，支行行长。
委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：浙江瑞联电子科技有限公司，住所地平阳县万全镇轻工业基地机械园经三路。
法定代表人：叶永蕾。
被告：叶永蕾，男，1973年1月30日出生，汉族，住平阳县。
被告：叶小曼，女，1976年12月20日出生，汉族，住平阳县。
被告：余春弟，女，1952年9月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：温州松浦电器有限公司，住所地平阳县昆阳镇工业区环城西路29-31号。
法定代表人：叶永丰。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告浙江瑞联电子科技有限公司、叶永蕾、叶小曼、余春弟、温州松浦电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司平阳支行撤回起诉处理。
审 判 员 徐澄钊
二〇一六年十二月二日
代书记员 朱诗亮
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0326民初6883号原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。负责人：姜萌韶，支行行长。委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。被告：浙江瑞联电子科技有限公司，住所地平阳县万全镇轻工业基地机械园经三路。法定代表人：叶永蕾。被告：叶永蕾，男，1973年1月30日出生，汉族，住平阳县。被告：叶小曼，女，1976年12月20日出生，汉族，住平阳县。被告：余春弟，女，1952年9月10日出生，汉族，住平阳县。被告：温州松浦电器有限公司，住所地平阳县昆阳镇工业区环城西路29-31号。法定代表人：叶永丰。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告浙江瑞联电子科技有限公司、叶永蕾、叶小曼、余春弟、温州松浦电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司平阳支行撤回起诉处理。审 判 员 徐澄钊二〇一六年十二月二日代书记员 朱诗亮
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1911号
申请执行人：梁国庆男，1987年6月5日出生于山东省成武县，汉族，住山东省成武县。
被执行人：王现亮男，1987年11月8日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市定陶县。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，缓刑两年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月8日被捕，现羁押于天津市东丽看守所。
本院在执行申请人梁国庆与被执行人王现亮故意伤害罪【（2017）津0110邢初字第269号刑事判决书】一案中查明，被执行人王现亮无财产可供执行，申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的。人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费。抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第656号
原告：永嘉县星头啄木鸟皮鞋厂。
经营者：李大江。
委托代理人（特别授权）：徐锋。
被告：谢尚者，经商。
本院在审理原告永嘉县星头啄木鸟皮鞋厂诉被告谢尚者买卖合同纠纷一案中，原告永嘉县星头啄木鸟皮鞋厂于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永嘉县星头啄木鸟皮鞋厂申请撤诉，属合法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉县星头啄木鸟皮鞋厂撤回起诉。
本案受理费1213元，减半收取606.50元，由原告永嘉县星头啄木鸟皮鞋厂负担。
审判员 徐晓林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑植元
宁波市北仑区人民法院
执行裁�书
（2015）甬仑执民字第2885号
申请执行人斗战国，
22196906210416。
被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司。
法定代表人郑忠耀。
申请执行人斗战国与被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司劳动争议仲裁一案。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出的仑劳仲案字（2015）第852号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2015年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无其它财产可供执行，申请执行人向本院申请终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2885号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 李静杰
审 判 员 薛天祥
二〇一六年一月二十九日
代书记员 蒋万海
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱商初字第94号
原告诸城市天仕利塑业有限公司。住所地：诸城市东外环路南首东侧。
被告潍坊科酷电子科技有限公司。住所地：诸城市林家村镇驻地。
本院在审理原告诸城市天仕利塑业有限公司与被告潍坊科酷电子科技有限公司其他承揽合同纠纷一案中，原告于2013年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 玲
审 判 员 王重明
代理审判员 马 龙
二〇一三年八月八日
书 记 员 刘少卿
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第06499-2号
原告重庆嘉威物流有限公司，住重庆市巴南区。
法定代表人王建领，经理。
被告王莉玲，女，1986年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。
本院于2014年11月28日作出（2014）巴法民初字第06499-1号财产保全的民事裁定书，现原告重庆嘉威物流有限公司于2014年12月11日以原、被告双方已和解为由，向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告王莉玲的冻结措施。
本院认为，原告重庆嘉威物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、解除对原告重庆嘉威物流有限公司所有的渝BR83**号车辆的冻结。
二、解除对被告王莉玲所有保全措施的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈迪
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨艳
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新宾刑初字第00178号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年7月9日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省白山市浑江区。1995年2月22日因犯盗窃罪被吉林省白山市八道江区人民法院判处有期徒刑三年。2015年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年10月23日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员袁施淼、王艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新宾满族自治县人民检察院指控，被告人李某某于2015年9月18日来到新宾满族自治县北四平乡北四平村盗窃张某某的电瓶两块。于2015年9月24日来到新宾满族自治县旺清门镇盗窃杨某、陈某某、张某甲、于某某的电瓶共4块及工具箱一个。经鉴定，被盗物品总价值人民币1930.00元。公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年9月18日23时许，被告人李某某驾驶自己的捷达车因运送乘客而来到新宾满族自治县，其返回白山市途经新宾满族自治县北四平乡北四平村时，发现张某某停放在新宾满族自治县北四平乡供销社院内的拖车后，欲盗窃其车内电瓶，遂用随车携带的钳子和压力剪子将电瓶连接线剪断，将车上现用的两块美福牌120型号的黑色电瓶卸下并运送回家。
2015年9月24日23时许，被告人李某某再次驾驶自己的捷达车运送乘客来到新宾满族自治县，其返回白山市途经新宾满族自治县旺清门镇镇内时，发现杨某、陈某某、张某甲、于某某分别停放在自家门前的机动车，欲盗窃其车内电瓶，遂用随车携带的钳子和压力剪子将电瓶连接线剪断，将卸下的电瓶运送回家。
事后，被告人李某某将两次盗窃所得六块电瓶全部出售，获利人民币580.00元。经鉴定，被告人李某某盗窃所得黑色美福牌120型号电瓶两块总价值人民币600.00元；骆驼牌105型号（启用时间2013年9月）电瓶一块，价值人民币100.00元；骆驼牌105型号（启用时间2015年5月1日）电瓶一块，价值人民币300.00元；骆驼牌120型号电瓶一块，价值人民币400.00元；上海江森165型号电瓶一块，价值人民币500.00元；修车工具箱一个，价值人民币30.00元，总价值人民币1930.00元。被告人在案发后对各被害人进行了退赔，共退赔人民币1900.00元，被告人盗窃所得工具箱一个已发还被害人。
案发后，被告人李某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源，抓捕经过，证明，情况说明，户籍证明，前科查询表，刑事判决书，扣押清单，退赔清单，搜查照片，扣押作案工具照片，现场指认照片，现场勘验检查卷；搜查笔录，扣押笔录，返还笔录；价格鉴定结论书；被害人杨某、陈某某、张某甲、于某某、张某某陈述；证人林某某、何某某证言；被告人李某某供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有坦白情节，且自愿缴纳罚金，能够退赔被害人的经济损失，可从轻处罚。被告人作案工具未随案移送，应由扣押机关负责依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年10月3日起至2016年2月2日止。罚金已缴纳完毕。）
二、作案工具压力剪子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 彭 璐
审 判 员 史金儒
人民陪审员 冯佳航
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
一年内曾因盗窃受过刑事处罚的；
组织、控制未成年人盗窃的；
自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00801-2号
申请执行人陕西泰盈环达通房地产开发有限公司。
法定代表人alonshlank（夏龙）。
被执行人魏萌，女，汉族，1980年生。
陕西泰盈环达通房地产开发有限公司与魏萌商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）咸秦民初字第01227号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、解除原、被告2011年7月28日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议。二、被告魏萌向原告陕西泰盈环达通房地产开发有限公司交还位于咸阳市世纪大道奥林匹克花园F4栋3单元12楼31203号的房屋，同时协助办理解除《商品房买卖合同》、注销备案和抵押手续，并承担上述手续产生的相关费用。三、被告魏萌于判决生效之日起五日内支付原告陕西泰盈环达通房地产开发有限公司因代为归还按揭贷款所产生的利息及罚息10117.93元。四、原告陕西泰盈环达通房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内归还魏萌购买房屋所缴纳的首付款184501元以及按揭贷款本金13757.42元，共计198258.42元。被告应支付原告的款项及费用从被告首付购房款中直接扣除。案件受理费2477元及公告费600元，由魏萌承担。本案执行费1590元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）咸秦民初字第01227号民事判决书、（2015）秦执字第00801号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 军
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初959号
原告：于道军，男，1971年9月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：周健，浙江少雷律师事务所律师。
被告：沈立元，男，1981年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告于道军为与被告沈立元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告沈立元下落不明，本院依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告于道军的委托代理人周健到庭参加诉讼，被告沈立元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告于道军起诉称：2016年3月22日，被告因生意需要资金周转，向原告借款10000元，并出具借条一份，双方约定借款期限自2016年3月22日至2016年4月21日，月利率为2%，且注明如借款逾期由被告承担借款金额的30%作为违约金。原告于当日以现金方式交付给被告借款10000元后，由被告出具收条一份。原告多次催讨无果，现起诉，请求判令：一、被告返还原告借款10000元；二、被告支付原告利息200元、逾期付款违约金2400元。
原告于道军为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条、收条各一份，用以证明被告沈立元向原告于道军借款10000元，并对借款期限、利息、违约责任作了约定的事实。
被告沈立元未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告于道军提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告沈立元送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告于道军与被告沈立元之间的借贷关系合法有效，被告沈立元未依约返还原告于道军借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告于道军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈立元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈立元返还原告于道军借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈立元支付原告于道军利息200元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告沈立元支付原告于道军违约金2400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，由被告沈立元负担。
原告于道军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈立元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 金良瓶
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初959号原告：于道军，男，1971年9月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人：周健，浙江少雷律师事务所律师。被告：沈立元，男，1981年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告于道军为与被告沈立元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告沈立元下落不明，本院依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告于道军的委托代理人周健到庭参加诉讼，被告沈立元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于道军起诉称：2016年3月22日，被告因生意需要资金周转，向原告借款10000元，并出具借条一份，双方约定借款期限自2016年3月22日至2016年4月21日，月利率为2%，且注明如借款逾期由被告承担借款金额的30%作为违约金。原告于当日以现金方式交付给被告借款10000元后，由被告出具收条一份。原告多次催讨无果，现起诉，请求判令：一、被告返还原告借款10000元；二、被告支付原告利息200元、逾期付款违约金2400元。原告于道军为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条、收条各一份，用以证明被告沈立元向原告于道军借款10000元，并对借款期限、利息、违约责任作了约定的事实。被告沈立元未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告于道军提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告沈立元送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告于道军与被告沈立元之间的借贷关系合法有效，被告沈立元未依约返还原告于道军借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告于道军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈立元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈立元返还原告于道军借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈立元支付原告于道军利息200元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告沈立元支付原告于道军违约金2400元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费116元，由被告沈立元负担。原告于道军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈立元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  金良瓶人民陪审员  郭函丽二〇一七年五月十八日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3424号
原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会。
法定代表人杨汉杰，该协会负责人。
被告魏凡红，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会与被告魏凡红借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 张虎成
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初20418号
原告：江苏红日防静电地板有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：张耀明，董事长。
委托诉讼代理人：季华、宋倩，江苏常元律师事务所律师。
被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陈萧耿，董事长。
本院受理原告江苏红日防静电地板有限公司与被告浙江圣大建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告在�交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，根据民事诉讼法第二十五条的规定，合同双方当事人可以在合同中协议选择管辖法院。双方在《购销合同》中已约定如有纠纷应向被告所在地人民法院提起诉讼。本案诉讼管辖法院应为被告所在地的浙江省杭州市萧山区人民法院，故要求将本案移送该院管辖。
经查，被告是上海市杨树浦路XXX号上海国际航运服务中心工程项目的承包方。原、被告于2014年11月19日签订《购销合同》，约定原告向被告提供OAM地板，合同总价中包括产品和安装等各类费用；安装工期20天，接到通知后在约定时间内将全部货物送到工地现场指定地点根据进度要求进行安装；合同第六条又约定原告负责免费安装，期间人员费用自理；合同第七条约定费用分预付款、进场款、安装款、结算款四笔支付，原告开具增值税发票；合同第九条约定�发生纠纷，向被告所在地提起诉讼。2015年6月1日，原、被告签署了竣工验收报告，施工完成情况载明“按照合同规定和业主设计要求已全部完成OAM地板产品的供货及安装。”
本院认为，原、被告双方签订的合同名义虽为《购销合同》，但实质的法律关系应根据合同约定的双方权利义务来确定。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据原、被告双方合同内容和履行情况，原告的义务不仅仅是转移地板的所有权给被告，而是在被告承包的工程中承担了地板安装铺设的分包工程施工，并在完工后进行了竣工验收。该情况符合建设工程施工合同关系中分包合同关系的特征，而无法以买卖合同关系涵盖。故双方之间的《购销合同》应认定为建设工程分包合同。根据《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，而民诉法规定不动产纠纷应由不动产所在地法院专属管辖，当事人书面协议选择管辖法院不得违反专属管辖的规定。本案为建设工程合同纠纷，系争建设工程位于上海市虹口区，依法应由工程所在地法院即本院专属管辖，当事人不得以书面协议选择管辖。故被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告浙江圣大建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告浙江圣大建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一六年十一月十五日
书记员 顾 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初20418号原告：江苏红日防静电地板有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：张耀明，董事长。委托诉讼代理人：季华、宋倩，江苏常元律师事务所律师。被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈萧耿，董事长。本院受理原告江苏红日防静电地板有限公司与被告浙江圣大建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告在�交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，根据民事诉讼法第二十五条的规定，合同双方当事人可以在合同中协议选择管辖法院。双方在《购销合同》中已约定如有纠纷应向被告所在地人民法院提起诉讼。本案诉讼管辖法院应为被告所在地的浙江省杭州市萧山区人民法院，故要求将本案移送该院管辖。经查，被告是上海市杨树浦路XXX号上海国际航运服务中心工程项目的承包方。原、被告于2014年11月19日签订《购销合同》，约定原告向被告提供OAM地板，合同总价中包括产品和安装等各类费用；安装工期20天，接到通知后在约定时间内将全部货物送到工地现场指定地点根据进度要求进行安装；合同第六条又约定原告负责免费安装，期间人员费用自理；合同第七条约定费用分预付款、进场款、安装款、结算款四笔支付，原告开具增值税发票；合同第九条约定�发生纠纷，向被告所在地提起诉讼。2015年6月1日，原、被告签署了竣工验收报告，施工完成情况载明“按照合同规定和业主设计要求已全部完成OAM地板产品的供货及安装。”本院认为，原、被告双方签订的合同名义虽为《购销合同》，但实质的法律关系应根据合同约定的双方权利义务来确定。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据原、被告双方合同内容和履行情况，原告的义务不仅仅是转移地板的所有权给被告，而是在被告承包的工程中承担了地板安装铺设的分包工程施工，并在完工后进行了竣工验收。该情况符合建设工程施工合同关系中分包合同关系的特征，而无法以买卖合同关系涵盖。故双方之间的《购销合同》应认定为建设工程分包合同。根据《�高人民法院关于适用的解释》的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，而民诉法规定不动产纠纷应由不动产所在地法院专属管辖，当事人书面协议选择管辖法院不得违反专属管辖的规定。本案为建设工程合同纠纷，系争建设工程位于上海市虹口区，依法应由工程所在地法院即本院专属管辖，当事人不得以书面协议选择管辖。故被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告浙江圣大建设集团有限公司对管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告浙江圣大建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一六年十一月十五日书记员  顾 逸附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第203号
申请执行人：安亮，男，1979年1月6日生，汉族，吉林供电公司职工，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：李博，男，汉族，1982年1月12日生，中国人民财产保险股份有限公司业务经理，住永吉县。
本院在执行申请执行人安亮与被执行人李博民间借贷纠纷一案中，申请执行人安亮与被执行人李博自行达成和解协议，一、由李博每月给付安亮2000.00元（李博工资卡放在安亮处由安亮提取）；二、申请执行费2150.00元由安亮从李博工资卡中提取给付；三、借款本金150000.00元及利息18000.00元合计168000.00元每月给付2000元，从2014年9月至2021年9月；四、给付事宜由双方自行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第31号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 帆
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执335号
申请执行人陈君，男，1982年6月9日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省林口县。
申请执行人陈绍才，男，1973年10月13日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省林口县。
被执行人黑龙江省世纪鼎诚房地产开发有限公司，住所地黑龙江省林口县林口镇。组织机构代码56985755-1.
法定代表人张春波，职务董事长。
本院在执行申请人陈君、陈绍才与被执行人黑龙江省世纪鼎诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人的房屋及土地已被其它案件查封，再无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2015）林商初字第373号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现并提供可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 李秋华
二〇一六年八月十日
书记员 郑 熠
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执574号
申请执行人易曙明，男，1973年3月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人晏国强，男，1962年8月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人戴凤华，女，1962年12月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
易曙明与晏国强、戴凤华民间借贷纠纷一案，易曙明依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初359号民事判决书于2017年4月24日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的银行存款、房产等财产信息进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初359号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定,裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初359号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 谭仁德
审判员 戴跃辉
二〇一七年十月十九日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执599号
申请执行人钟芝文，男，1953年11月4日出生，汉族，住所地兴业县，
被执行人杨世来，男，1981年5月4日出生，汉族，住所地北流市，
本院在执行申请执行人钟芝文与被执行人杨世来民间借贷纠纷一案中，权利人钟芝文依据本院（2016）桂0981民初110号民事判决书于2017年4月27日日向本院申请执行，要求被执行人杨世来支付借款本金30000元及相关利息给申请执行人。本院同日依法受理,并依法向被执行人杨世来送达执行通知书等法律文书。责令被执行人杨世来在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人杨世来的财产情况进行了调查。经查，被执行人杨世来没有财产可供执行，本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李全林
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执599号申请执行人钟芝文，男，1953年11月4日出生，汉族，住所地兴业县，被执行人杨世来，男，1981年5月4日出生，汉族，住所地北流市，本院在执行申请执行人钟芝文与被执行人杨世来民间借贷纠纷一案中，权利人钟芝文依据本院（2016）桂0981民初110号民事判决书于2017年4月27日日向本院申请执行，要求被执行人杨世来支付借款本金30000元及相关利息给申请执行人。本院同日依法受理,并依法向被执行人杨世来送达执行通知书等法律文书。责令被执行人杨世来在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人杨世来的财产情况进行了调查。经查，被执行人杨世来没有财产可供执行，本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 刘峻志审判员 李全林二〇一七年七月三十一日书记员 宋珏璋
上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初235号
原告上蔡县鼎鑫建材有限公司，地址：上蔡县蔡都镇南环路重阳大道中段。
法定代表人郭丽霞，该公司董事长。
被告焦占伟，男，40岁，汉族，地址：上蔡县。
本院在审理原告上蔡县鼎鑫建材有限公司与被告焦占伟买卖合同纠纷一案中，原告上蔡县鼎鑫建材有限公司以双方私下进行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上蔡县鼎鑫建材有限公司撤回起诉。
案件受理费299元，减办收取149.5元，由原告上蔡县鼎鑫建材有限公司承担。
审 判 员 张永鹏
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 马海东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曾艳荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1711号
原告四川现代世际机电股份有限公司，住所地四川省成都市郫县。
法定代表人付东龙，该公司董事长。
委托代理人张德胜，四川达民律师事务所律师。
被告银川科龙源起重设备安装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王科军，该公司经理。
（身份信息由原告提供）
原告四川现代世际机电股份有限公司诉被告银川科龙源起重设备安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告称与被告已达成和解协议，故于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川现代世际机电股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8610元，由原告四川现代世际机电股份有限公司负担。
代理审判员 蔡 霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘益辰
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初580号
原告：梁瑞标，男，1959年12月4日生，汉族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：韦少学，男，1971年1月11日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告梁瑞标诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞标的委托诉讼代理人韦少学、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁瑞标向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计13080元，并加付5倍赔偿金13080×5=65400元，上述请求共计65400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计13080元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告梁瑞标提出的各项工资（各种补贴）共计13080元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁瑞标各项工资（各种补贴）共计13080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初881号
原告：王中艳，女，1971年2月18日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：张成云，松滋市沙道观法律服务所法律工作者，特别代理权限。
被告：乔远艮，男，1955年10月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称人保财险松滋支公司），住所地为松滋市新江口镇乐乡大道94号。
负责人：曲华忠，人保财险松滋支公司经理。
委托诉讼代理人：张大军，湖北金捷律师事务所律师，特别代理权限。
原告王中艳与被告乔远艮、人保财险松滋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中艳及其委托诉讼代理人张成云、被告乔远艮、人保财险松滋支公司的委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中艳向本院提出诉讼请求：要求被告乔远艮赔偿我各项损失46026.51元，被告人保财险松滋支公司在交强险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月8日11时44分,被告乔远艮驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车沿322省136㎞南侧路肩驶上公路时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成道路交通事故，导致原告受伤、两车受损。
被告乔远艮辩称，我为原告垫付的医疗费10000元是对原告的赔偿，不要求返还。
被告人保财险松滋支公司辩称，关于医疗费、营养费及住院伙食补助费，我公司在10000元限额内赔偿；交通费过高，以200元为宜；我公司不承担鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日11时44分,被告乔远艮驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车沿322省136㎞南侧路肩驶上公路时，与原告王中艳驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成道路交通事故，导致原告受伤、两车受损。事故发生后,原告被送至公安县中医医院住院治疗13天。2017年3月23日，松滋市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王中艳负此事故的次要责任，乔远艮负此事故的主要责任。2017年3月28日，原告的伤情经松滋乐乡司法鉴定所鉴定后续治疗费10000元，误工时间为120日，护理时间为60日，营养时间为90日。被告乔远艮驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车在被告人保财险松滋支公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告乔远艮给付原告医疗费10000元，原告亦明确表示只要求其赔偿10000元，放弃余下应由被告乔远艮赔偿的部分。
被告人保财险松滋支公司对原告提交的证据七交通费票据有异议，认为票据不符合证据形式要件，交通费由法院酌情认定。
上述有争议的证据，本院认为，关于原告提交的证据七交通费，由于原告居住在公安县斑竹垱镇镇江村五组，出院后到公安县斗湖堤镇复查、到松滋市新江口镇进行鉴定，支出必要交通费与客观实际相符，故酌情认定交通费300元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故强制保险条例》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人根据双方在事故中的过错程度承担相应的责任。本案中，被告乔远艮负此事故主要责任，原告王中艳负此事故次要责任。被告乔远艮驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车在被告人保财险松滋支公司投保了交强险，保险期限自2016年9月1日0时起至2017年8月31日24时止，此次事故发生在保险期限内。原告要求被告人保财险松滋支公司在交强险限额内承担赔偿义务的诉讼请求合法，应予支持。
综上，对原告王中艳受伤后的经济损失，本院核定为：医药费15661.28元；后续治疗费10000元；住院期间伙食补助费650元（50元/天×13天）；营养费1800元（20元/天×90天）；误工费10343.67元（31462元/年÷365天×120天）；护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天）；交通费300元；鉴定费1200元；合计45326.51元。在交强险10000元医疗费限额内，原告的医疗费28111.28元（即：医药费15661.28元、后续治疗费10000元、住院期间伙食补助费650元、营养费1800元）已超限额，被告人保财险松滋支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内，原告的损失16015.23元（即：误工费10343.67元、护理费5371.56元、交通费300元）未超限额，应由被告人保财险松滋支公司在交强险限额内全部赔付。综上，被告人保财险松滋支公司应赔付原告各项损失26015.23元；原告余下的损失19311.28元，应由原告承担30％，即5793.38元；余下70％即13517.9元由被告乔远艮承担，但原告明确表示只要求其赔偿10000元（已履行），放弃余下应由被告乔远艮赔偿的部分，系其真实意思之表示，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人保财险松滋支公司在本判决生效后10日内赔付原告王中艳各项损失26015.23元；
二、驳回原告王中艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告王中艳负担143元、被告乔远艮负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农行荆州长大支行，备注必须写明，收费单位编码1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明华
二〇一七年六月十九日
书记员 张晓黎
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2964号
原告任秀兰，女，1945年9月11日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。
委托代理人王晓灵，山西思行律师事务所律师。
被告邢然，男，1983年10月29日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告张蕾，女，1989年5月30日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告任秀兰与被告邢然、张蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓灵到庭参加了诉讼，被告邢然、张蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀兰诉称，2013年11月4日被告邢然从原告处借到人民币100万元，被告邢然承诺于2014年3月10日前归还，但至今未还，有借据为证。另被告邢然与被告张蕾在2011年10月18日在杏花岭区登记结婚，且本债务在婚姻存续期内，故被告张蕾对上述债务承担连带责任。因两被告皆无还款意愿，为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告邢然、张蕾共同支付原告欠款100万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邢然、张蕾未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告邢然与被告张蕾在2011年10月18日在杏花岭区登记结婚。在2013年10月26日至2013年11月3日期间，原告向被告邢然共转账40万元，向被告指定的其他账户共转账60万元；被告邢然于2013年11月4日向原告出具借条一张，内容为：今借到任秀兰人民币壹佰万元整（1000000元），于2014年3月10日前归还。之后，二被告邢然未向原告偿还借款。
以上事实有《借条》、《中国农业银行卡交易明细清单》、结婚登记审查处理表、当事人当庭陈述等在案加以佐证。
本院认为，在2013年10月26日至2013年11月3日期间，原告向被告邢然账户共转账40万元，向被告指定的其他账户共转账60万元，被告邢然于次日即2013年11月4日向原告出具借条，其载明“今借到任秀兰人民币壹佰万元整（1000000元），于2014年3月10日前归还”，上述借条与转账事实相互印证，故本院对被告邢然向原告借款100万元的事实予以认定。因被告张蕾与被告邢然系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，故本院对原告要求二被告偿还借款100万元的诉讼请求予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢然、张蕾于本判决书生效之日起十日内偿还原告任秀兰借款1000000元。
案件受理费13800元由被告邢然、张蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2964号
原告任秀兰，女，1945年9月11日出生，汉族，无业，住大同市。
委托代理人王晓灵，山西思行律师事务所律师。
被告邢然，男，1983年1月29日出生，汉族，住太原市，身份证号。
被告张蕾，女，1989年5月30日出生，汉族，住太原市。
原告任秀兰与被告邢然、张蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓灵到庭参加了诉讼，被告邢然、张蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀兰诉称，2013年11月4日被告邢然从原告处借到人民币100万元，被告邢然承诺于2014年3月10日前归还，但至今未还，有借据为证。另被告邢然与被告张蕾在2011年10月18日在杏花岭区登记结婚，且本债务在婚姻存续期内，故被告张蕾对上述债务承担连带责任。因两被告皆无还款意愿，为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1被告邢然、张蕾共同支付原告欠款100万元；2本案诉讼费用由两被告承担。
被告邢然、张蕾未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告邢然与被告张蕾在2011年10月18日在杏花岭区登记结婚。在2013年10月26日至2013年11月3日期间，原告向被告邢然共转账40万元，向被告指定的其他账户共转账60万元；被告邢然于2013年11月4日向原告出具借条一张，内容为：今借到任秀兰人民币壹佰万元整（1000000元），于2014年3月10日前归还。之后，二被告邢然未向原告偿还借款。
以上事实有《借条》、《中国农业银行卡交易明细清单》、结婚登记审查处理表、当事人当庭陈述等在案加以佐证。
本院认为，在2013年10月26日至2013年11月3日期间，原告向被告邢然账户共转账40万元，向被告指定的其他账户共转账60万元，被告邢然于次日即2013年11月4日向原告出具借条，其载明”今借到任秀兰人民币壹佰万元整（1000000元），于2014年3月10日前归还”，上述借条与转账事实相互印证，故本院对被告邢然向原告借款100万元的事实予以认定。因被告张蕾与被告邢然系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，故本院对原告要求二被告偿还借款100万元的诉讼请求予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢然、张蕾于本判决书生效之日起十日内偿还原告任秀兰借款1000000元。
案件受理费13800元由被告邢然、张蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高 斌
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第2964号原告任秀兰，女，1945年9月11日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。委托代理人王晓灵，山西思行律师事务所律师。被告邢然，男，1983年10月29日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告张蕾，女，1989年5月30日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告任秀兰与被告邢然、张蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓灵到庭参加了诉讼，被告邢然、张蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秀兰诉称，2013年11月4日被告邢然从原告处借到人民币100万元，被告邢然承诺于2014年3月10日前归还，但至今未还，有借据为证。另被告邢然与被告张蕾在2011年10月18日在杏花岭区登记结婚，且本债务在婚姻存续期内，故被告张蕾对上述债务承担连带责任。因两被告皆无还款意愿，为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告邢然、张蕾共同支付原告欠款100万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告邢然、张蕾未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，被告邢然与被告张蕾在2011年10月18日在杏花岭区登记结婚。在2013年10月26日至2013年11月3日期间，原告向被告邢然共转账40万元，向被告指定的其他账户共转账60万元；被告邢然于2013年11月4日向原告出具借条一张，内容为：今借到任秀兰人民币壹佰万元整（1000000元），于2014年3月10日前归还。之后，二被告邢然未向原告偿还借款。以上事实有《借条》、《中国农业银行卡交易明细清单》、结婚登记审查处理表、当事人当庭陈述等在案加以佐证。本院认为，在2013年10月26日至2013年11月3日期间，原告向被告邢然账户共转账40万元，向被告指定的其他账户共转账60万元，被告邢然于次日即2013年11月4日向原告出具借条，其载明“今借到任秀兰人民币壹佰万元整（1000000元），于2014年3月10日前归还”，上述借条与转账事实相互印证，故本院对被告邢然向原告借款100万元的事实予以认定。因被告张蕾与被告邢然系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，故本院对原告要求二被告偿还借款100万元的诉讼请求予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告邢然、张蕾于本判决书生效之日起十日内偿还原告任秀兰借款1000000元。案件受理费13800元由被告邢然、张蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗京山人民陪审员  姚 华人民陪审员  任亚婷二〇一六年五月二十四日书 记 员  高 斌附：相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第2964号原告任秀兰，女，1945年9月11日出生，汉族，无业，住大同市。委托代理人王晓灵，山西思行律师事务所律师。被告邢然，男，1983年1月29日出生，汉族，住太原市，身份证号。被告张蕾，女，1989年5月30日出生，汉族，住太原市。原告任秀兰与被告邢然、张蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓灵到庭参加了诉讼，被告邢然、张蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秀兰诉称，2013年11月4日被告邢然从原告处借到人民币100万元，被告邢然承诺于2014年3月10日前归还，但至今未还，有借据为证。另被告邢然与被告张蕾在2011年10月18日在杏花岭区登记结婚，且本债务在婚姻存续期内，故被告张蕾对上述债务承担连带责任。因两被告皆无还款意愿，为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1被告邢然、张蕾共同支付原告欠款100万元；2本案诉讼费用由两被告承担。被告邢然、张蕾未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，被告邢然与被告张蕾在2011年10月18日在杏花岭区登记结婚。在2013年10月26日至2013年11月3日期间，原告向被告邢然共转账40万元，向被告指定的其他账户共转账60万元；被告邢然于2013年11月4日向原告出具借条一张，内容为：今借到任秀兰人民币壹佰万元整（1000000元），于2014年3月10日前归还。之后，二被告邢然未向原告偿还借款。以上事实有《借条》、《中国农业银行卡交易明细清单》、结婚登记审查处理表、当事人当庭陈述等在案加以佐证。本院认为，在2013年10月26日至2013年11月3日期间，原告向被告邢然账户共转账40万元，向被告指定的其他账户共转账60万元，被告邢然于次日即2013年11月4日向原告出具借条，其载明”今借到任秀兰人民币壹佰万元整（1000000元），于2014年3月10日前归还”，上述借条与转账事实相互印证，故本院对被告邢然向原告借款100万元的事实予以认定。因被告张蕾与被告邢然系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，故本院对原告要求二被告偿还借款100万元的诉讼请求予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告邢然、张蕾于本判决书生效之日起十日内偿还原告任秀兰借款1000000元。案件受理费13800元由被告邢然、张蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗京山人民陪审员  姚 华人民陪审员  任亚婷二〇一六年五月二十四日书 记 员  高 斌
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1122刑初66号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人李学军，女，1963年9月7日出生于辽宁省盘山县，汉族，住辽宁省盘山县。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人李学军犯诈骗罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派检察员王颖、李铎出庭支持公诉，被告人李学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2004年，张某某在辽宁省盘山县石新镇办理了社会养老保险，自2005年开始领取社会养老保险金。2007年张某某病逝后，被告人李学军用张某某领取社会养老保险金的存折和相关证件开始冒领张某某社会养老保险金，一直到2013年，李学军共冒领养老保险金人民币30920.06元。
案发后，被告人李学军已将全部赃款退缴。
辽宁省盘锦辽河口生态经济区社会事业管理二局已对被告人李学军进行审前社会调查评估，认为其在社区表现一贯良好，建议对其可适用非监禁刑。
上述事实，被告人李学军在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及抓捕经过、关于李学军疑似骗保案件调查报告、张某某的农垦企业职工养老保险档案、张某某死亡证明、张某某账户交易明细、盘锦辽河口生态经济区人力资源和社会保障局证明、证人李某某的证言、被告人李学军的供述、双重享受养老待遇人员返款核定单及盘锦市社会保险事业单位资金往来结算票据、调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李学军以非法占有为目的，使用他人养老保险金存折及身份信息冒领他人养老保险金，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立,本院予以支持。被告人李学军能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李学军能够全部退赃，可酌情从轻处罚。综合全案，决定对被告人李学军从轻处罚。鉴于被告人李学军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人李学军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李学军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（罚金已全部缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 忱
二〇一七年五月二日
书记员 刘珊珊
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第00472号
原告张云华，居民。
委托代理人朱志翠。
被告盐城市盐都区中兴砖瓦厂。
法定代表人吴宝林。
原告张云华与被告盐城市盐都区中兴砖瓦厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员陈付春适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告张云华及其委托代理人朱志翠到庭参加了诉讼，被告盐城市盐都区中兴砖瓦厂法定代表人吴宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云华诉称，2006年2月开始我一直在被告处工作。2012年2月2日被告以缺少资金运转为由，向我借款人民币3000元，并出具了收据1份，约定月息为1%。2013年2月1日被告又向我借款人民币7000元，并出具了收据1份，约定月息为1.1%。2014年1月25日被告再次向原告借款人民币5000元，并出具了收据1份，约定月息为1%。嗣后，经我多次催要，被告未能归还该三笔借款，现我要求被告盐城市盐都区中兴砖瓦厂立即归还借款15000元及约定的利息。
被告盐城市盐都区中兴砖瓦厂未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年2月2日，被告盐城市盐都区中兴砖瓦厂向原告张云华借款人民币3000元，并出具了收据1份，载明：交款单位张云华，收款事由为借款，月息10‰，收据有被告单位盖章确认，以及其法定代表人吴宝林签字。2013年2月1日，被告盐城市盐都区中兴砖瓦厂又向原告张云华借款人民币7000元，并出具了收据1份，载明：交款单位张云华，收款事由为借款，月息11‰，收据有被告单位的法定代表人吴宝林签字。2014年1月25日，被告再次向原告张云华借款人民币5000元，并出具了收据1份，载明：交款单位张云华，收款事由为借款，月息10‰，收据被告单位的法定代表人吴宝林签字。嗣后，原告张云华催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告张云华提交的收据原件3份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张云华与盐城市盐都区中兴砖瓦厂之间发生的借贷行为，不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效民事行为。被告盐城市盐都区中兴砖瓦厂向原告张云华借款后未能积极履行还款义务，引起讼争，应承担全部法律责任。被告盐城市盐都区中兴砖瓦厂法定代表人吴宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。原告张云华要求被告盐城市盐都区中兴砖瓦厂归还借款15000元及其约定利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市盐都区中兴砖瓦厂于本判决生效后十日内归还原告张云华借款本金15000元，并承担借款本金3000元从2012年2月2日起至实际还清之日止按照月息1%计算的利息，借款本金7000元从2013年2月1日起至实际还清之日止按照月息1.1%计算的利息，借款本金5000元从2014年1月25日起至实际还清之日止按照月息1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告盐城市盐都区中兴砖瓦厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）
代理审判员 陈付春
二〇一五年十一月三十日
法官 助理 陈天华
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0247号
原告王士彬，男，1962年7月17日生。
被告江苏科威机械有限公司，组织机构代码72725792-3，住所地靖江市沿江开发区天伦新区路1号。
法定代表人郑蓝，该公司董事长。
委托代理人顾明松，江苏百川通律师事务所律师。
原告王士彬与被告江苏科威机械有限公司（以下简称科威公司）为劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士彬及被告科威公司委托代理人顾明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士彬诉称：原告长期从事市场销售工作。2013年5月原告的老客户青岛博恩生化科技有限公司（以下简称博恩公司）需订购一批食品机械用于生产枸杞汁，原告遂将该客户带至靖江食品机械厂考察，后因价格因素双方未谈成。后原告将上述情况告知被告，被告称其公司在产品质量、价格上有优势，并在靖江食品机械厂工艺流程图上注明各单机价格，其中85%是销售价格，15%为原告个人业务费。原告遂于2013年5月12日将博恩公司工作人员带至被告处考察，同月15日，博恩公司与被告公司签订了合同价款为4.9万元的合同，然被告未让原告在该合同上签字。另，博恩公司人员来靖后由原告负责招待，花费餐饮费1300元。同年6月22日，博恩公司支付被告合同价款，原告遂要求被告按口头约定结算合同总价15%的业务费7350元（含餐饮费1300元），然被告拒绝支付。同年12月15日，原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告业务费7350元，2014年3月12日仲裁委作出靖劳人仲案字（2014）第51号仲裁裁决书，裁决不予支持原告要求被告支付业务费7350元的请求。因原告对该裁决书不服，诉至法院，请求判令被告立即支付原告业务费7350元（含餐饮费1300元）。
被告科威公司辩称：原、被告间不存在劳动关系，原告并非被告的业务员，被告没有义务与原告结算业务费，原告称原、被告曾口头约定按合同总价的15%结算业务费亦不是事实，故请求驳回原告要求被告支付业务费的诉讼请求。
针对被告答辩，原告补充陈述：原告不是被告业务员，双方不存在劳动关系，但原告与被告法定代表人郑蓝相识。
原告向本院提供了下列证据材料：
1、标题为“枸杞汁生产设备流程”报价单1份，原告称该证据由靖江食品机械制造公司打印，上面的蓝色圆珠笔文字由原告书写，黑色水笔文字由被告法定代表人郑蓝所写，右下方载明的黑色水笔字样77.1＊0.85即证明被告应结算原告15%业务费。
2、张文孝的名片以及被告与博恩公司签订的承揽定作合同复印件1份，证明被告与博恩公司存在业务往来，双方签订的合同总价为49000元，且该笔业务是原告与张文孝进行联系的。
3、申请证人黄某到庭作证，黄某陈述：我与原告系亲戚。某天晚上8点左右，我和原告、郑蓝客户在八圩一家餐馆吃晚饭，一顿饭大概1300元左右，由原告买单。
4、靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字（2014）第51号仲裁裁决书1份。
经质证，被告认为证据1落款并非被告，故该证据与本案无关，且证据中黑色字体未经被告法定代表人签字确认。即便该内容系被告法定代表人所写，也与原告的主张无关，且不能证明被告应支付原告合同总价15%的业务费。对证据2中张文孝名片的真实性无法确认，亦无法确认该证据的来源，该名片亦与本案无关；对承揽定作合同无异议，但该合同与原告无关。对证据3认为证人陈述与原告相矛盾，且该证人证言亦不能证明原告与被告公某对证据4的真实性无异议，予以认可。
经审理查明：原告不是被告的业务员，双方不存在劳动关系。2013年5月15日科威公司与博恩公司签订承揽定作合同1份，约定由被告向博恩公司提供打浆机等，合同总价49000元。同年12月15日原告向仲裁委提出仲裁申请，要求被告支付其上述合同总价15%的业务费7350元。2014年3月12日仲裁委作出不支付原告上述请求的仲裁裁决。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告认可其并非被告的业务员，且否认双方间存在劳动关系，故其要求被告支付业务费，应提供相应的证据予以证明。因被告否认其与博恩公司的业务与原告有关，且对原告所述业务费的结算方式等并不认可，而原告提供的证据又不能证明其主张，故原告应承担举证不能的法律后果，其要求被告支付业务费7350元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王士彬要求被告江苏科威机械有限公司支付业务费7350元的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘棋
附录：
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第5341号
原告刘波，居民。
被告张宜涛，居民。
原告刘波与被告张宜涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘波于2015年1月30日向本院提出对被告张宜涛的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘波撤回对被告张宜涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘波负担。
审判员 徐修涛
二〇一五年一月二十八日
书记员 孙振鎏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3419号
原告：石贤满，男，1976年1月4日出生，汉族,住三门县。
委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：蔡天夏，男，1980年1月25日出生，汉族,住三门县。
被告：章捌灵，男，1980年7月22日出生，汉族,住三门县。
原告石贤满与被告蔡天夏、章捌灵民间借贷、保证合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告蔡天夏偿还借款本金100000元及其利息，利息按月利率2%从2017年5月13日起计算至付清之日止；2.判令被告章捌灵对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡天夏经由被告章捌灵担保，于2017年5月13日向原告石贤满借款100000元，并出具借条一张，约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告章捌灵在连带还款保证书上签字捺印，约定由被告章捌灵为被告蔡天夏上述借款本金、利息等承担连带责任，担保期间为还款到期日后二年。借款后，被告蔡天夏经原告石贤满催讨至今未归还借款本息，被告章捌灵也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告蔡天夏于本判决生效之日起十五日内归还原告石贤满借款本金100000元及其利息，利息按月利率2%自2017年5月13日起计算至付清之日止；
二、由被告章捌灵对上述款项承担连带清偿责任。被告章捌灵在承担保证责任后，有权向被告蔡天夏追偿。
如果被告蔡天夏、章捌灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取1180元，由被告蔡天夏、章捌灵共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一七年九月十五日
代书记员 翟法圆
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初116号
原告：任陈良，男，1976年3月24日生，汉族，农民，现住涉县。
委托诉讼代理人：牛保香，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告：王科兵，男，1980年4月20日生，汉族，农民，住涉县。
原告任陈良与被告王科兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）冀0426民初1262号民事判决。原告任陈良不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）冀04民终5215号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告任陈良、委托代理人牛保香、被告王科兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任陈良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付其欠原告现金壹拾壹万元整（110000）2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告王科兵于2014年5月14日因家中有事向原告借现金10000元整；于2015年6月27日因买车又向原告借款100000元整并约定2016年12月前还款。共计借款110000元，并有欠条为证。借款到期后被告至今未还款，故原告诉至法院，维护原告合法权益。庭审时原告补充，原、被告在2012年3月24日，因被告想购买工程车，原告从公司购买了5辆工程车，他也想要，所以想让原告转给他一辆，原告转给被告一辆车，但该车的5万元首付款和车的保险17823.66元原告已交，因被告没有钱付给原告，原告将已交的首付款和保险转为为被告垫付首付款和保险，并由被告给其打下了65000元的借据（包括5万元的首付和15000元的保险，保险实际是17800元，我给被告垫付了15000元的，剩余2000余元被告还我了），利息约定月息1.5分。经过3年时间，由于被告未还钱，所以在65000元借款的基础上，本息相加共计10万元，被告向原告出具了10万元的借据。
王科兵辩称，1、原告诉称借款10万元不是事实，该借据是在原告胁迫下所写。2、事实是2012年在原告的介绍下，我在山西省××都乡露天煤矿购得奥龙后八轮车一部，当时原告称其为我垫付购车款5万元和保险17500元，2012年3月24日原告让我为其打下借其65000元、利息为1.5分的借据。2015年6月27日，原告让换条，加上三年的利息我又为其打下借现金100000元整的借据。实际上我并没有借原告的现金。我至今未收到原告为我垫付钱的任何收据及保单。3、在我购车时，原告称车辆款为31万，帮我垫付5万元，可在我向煤矿陈孔育写购车合同时，车辆款为26万元，说明原告并没有帮我垫付，2012年3月24日我向陈孔育订购车合同时，原告是担保人，购车合同上也没有写原告为我垫付车辆款5万元和保险金17500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月24日之前，原、被告均在山西省××都乡露天煤矿干活。2012年2月，原告从昔阳三都煤业有限公司购买奥龙后八轮车5辆（在公司车号为252、253、255、256、257），每辆车车价为31万元整，首付款每辆5万元，买保险每辆17800元，原告交付了上述车辆的首付款和保险，剩余车款每辆26万元未付。同年3月，原告向公司申请将上述252车过户给被告，2012年3月24日，被告与公司陈孔育签订借款购买奥龙后八轮车合同一份，合同约定，购车款26万元整，但车辆的所有权归陈孔育所有，被告拥有占用、使用、经营管理权，经营收益应该优先归还借款及利息；还清本息后车辆所有权归被告；如被告在约定期限还不清本息，陈孔育有权处分车辆，所得价款优先偿还剩余本息。被告当日为陈孔育写下欠车款26万元的借条，原告为担保人。同日，被告还向原告写下借65000元、利息1.5的借条(65000元包括原告为被告垫付的5万元的首付和15000元的保险)。2015年6月27日，原告让被告换条，加上3年的利息（月息1.5分），被告又为其打下借现金100000元整的借据。
另查明，2014年5月14日被告借原告现金10000元。
本院认为，借款应该归还。被告从昔阳三都煤业有限公司购买奥龙后八轮车一辆，原告为其垫付了首付款5万元和保险费15000元，有昔阳三都煤业有限公司出具证明可以证实，被告也无异议，双方之间属于因垫付车款形成的借贷关系；关于借款金额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。结合被告分别于2012年3月24日、2015年6月27日向原告出具的两份借据及市中院对被告的询问笔录中被告的陈述（10万元借条是6.5万元加三年按月息1.5分计算的利息），可以确定被告因购车向原告借款的后期借款本金为10万元。被告对2014年5月14日借原告现金10000元的事实无异议，虽未约定还款期限，原告可随时主张。综上，对原告要求被告给付110000元借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王科兵于本判决生效之日起十日内给付原告任陈良借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，由被告王科兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王金海
审 判 员 孙魁林
人民陪审员 张富强
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 钰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终391号
上诉人（原审被告）：焦某某，男，1967年1月2日出生，汉族，个体,，住大武口区。
委托诉讼代理人：马某某，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：强某某，男，1973年6月20日出生，汉族，个体，住平罗县。
上诉人焦某某因与被上诉人强某某房屋买卖合同纠纷一案，不服平罗县人民法院于2016年9月27日作出的(2016)宁0221民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
焦某某上诉请求，请求撤销平罗县人民法院作出的(2016)宁0221民初1395号民事判决书，改判石嘴山市千禧房地产开发有限公司限期解除涉案房产的工程抵押后，为被上诉人办理房屋登记手续，或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、原判决解除上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同没有法律依据。石嘴山市千禧房地产开发有限公司作为债务人和开发商，有义务根据上诉人的指示与实际买受人签订房屋买卖合同、进行房屋买卖备案登记和办理产权登记。千禧公司是本案必要共同诉讼人不能缺席，更不能准许被上诉人撤回对其起诉。2、被上诉人没有付清房款，却以上诉人违约解除合同还主张利息于法无据。
强某某未提交答辩意见。
强某某向原审法院提出诉讼请求：请求解除原告与被告焦某某之间的买卖协议；判令被告向原告返还720000元，利息125455元，共计845455元;由被告承担本案诉讼费。
原审法院查明，千禧合院系石嘴山市千禧房地产开发有限公司开发，焦某某建设。2013年9月19日，石嘴山市千禧房地产开发有限公司千禧.合院项目部作为出让方将（千禧合院）42号楼9号房以顶账的方式出让给受让方焦某某。同日焦某某又以转让人的身份将该房屋出让给受让人强某某。强某某与焦某某在办理”顶账房转让确认单”手续前已就购买涉案房屋达成了买卖合意，并于2013年7月19日，焦某某作为石嘴山市千禧房地产开发有限公司千禧.合院项目部的经办人与强某某签订了”认购协议书”一份。协议书约定：强某某所认购的千禧.康桥盛世42栋9号，建筑面积169.6平方米，单价4400元/㎡，房款总金额746240元；2013年7月19日付承兑30万元，付现金转账40万元，剩余房款于2013年12月30日前付清；若不按期交款，房价按原价4800�/㎡执行。协议签订后，强某某向焦某某支付了房款70万元，2014年5月26日强某某再次向焦某某支付房款2万元，强某某共计收到购房款72万元。后因强某某发现涉案房屋因在建工程抵押贷款无法办理涉案房屋的产权登记，引起原告诉讼。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告强某某与被告焦某某签订的涉案房屋认购协议是出于双方真实意思表示，合法有效。原告强某某向被告焦某某支付大部分购房款后，被告焦某某承诺协助其办理该房屋产权登记，因涉案房屋涉及在建工程抵押情形，至本案起诉时，涉案房屋仍不具备办理产权登记手续的客观条件，原告与被告签订《认购协议书》取得房屋所有权的目的不能实现，故原告请求解除与被告焦某某之间的买卖协议，并由被告返还购房款72万元，及按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至生效判决确定的实际还款日期间的利息的诉讼请求，原审法院依法予以支持。被告焦某某主张原告付清余款即可解除涉案房屋抵押，以及，认为其只是石嘴山市千禧房地产开发有限公司代理人，房款应由石嘴山市千禧房地产开发有限公司来退还的辩解意见与客观事实不符，原审法院依法不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条的规定,判决：1、解除原告强某某与被告焦某某于2013年7月19日签订的《认购协议书》；2、被告焦某某于判决生效之日起三十日内返还原告强某某购房款72万元、支付利息125455元（利息算至2016年3月26日，自2016年3月27日至本判决确定的还款之日期间的利息，按照年利率6.15%计算）。
案件受理费12254元、保全费2520元，合计14774元，由被告焦某某负担。
二审审理过程中，双方当事人未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审认定事实的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人焦某某作为《认购协议书》的相对人，熟知自己所承建的涉案房屋权属状况，明知涉案房屋已经设定他项权，又将该房屋出售给被上诉人强某某，致使签订《认购协议书》的目的无法实现，对此，上诉人构成根本违约，应当承担违约责任。原审法院认定该基本事实清楚。上诉人请求”改判石嘴山市千禧房地产开发有限公司限期解除涉案房产的工程抵押后，为被上诉人办理房屋登记手续，或将本案发回重审”，本案原审原告强某某的诉讼不包含石嘴山市千禧房地产开发有限公司限期解除涉案房产的工程抵押后，为被上诉人办理房屋登记手续的诉请，且石嘴山市千禧房地产开发有限公司也非本案合同相对人，人民法院不能超诉求径行判决。另外，原审法院适用法律正确，程序合法，未出现发回重审的法定事由，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12254元，由上诉人焦某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘衍泉
审判员 郗春梅
审判员 安立莎
二〇一七年七月十九日
书记员 唐庆楠
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3991号
原告:张志福，男，1975年6月12日出生，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：卫雪松，山西永固律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司,住所地大同市永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
负责人：赵利斌,职务经理。
委托诉讼代理人：杨雅琴，山西泰一律师事务所律师。
原告张志福与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付车损213130（已减残值3600元）、施救费8500元，鉴定费6500元，合计人民币228130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，张志福驾驶×××/×××车辆沿京藏高速西藏方向行驶至93KM+40KM处，与朱永刚驾驶的×××/×××尾部碰撞。造成张志福受伤、两车损坏的交通事故。事故发生河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队作出事故认定书，认定张志福负此次事故的主要责任�朱永刚负事故的次要责任。×××/×××车实际车主为原告张志福，且该车在中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投有交强险、机动车损失险、车上人员险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告垫付了医疗费、施救费、鉴定费等多项费用。经多次向被告主张赔偿，被告均已各种借口推脱拒绝。事故发生在保险期内，被告应在合同约定的理赔范围内赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，事故发生、投保情况、责任认定无异议。1、依据保险合同约定，本保单第一受益�是德银融资租赁有限公司，保险赔款必须支付第一受益人，或第一受益人授权的第三方，因此本案原告主体资格不适格。2、在主体资格适格前提下应先扣除对方次责车辆交强险，财产损失赔偿限额2000元，不足部分在合理损失范围内承担不超过70%的赔偿责任。3、对车辆损失申请重新鉴定，理由是：程序上，该鉴定系原告单方委托，没有与保险公司协商选择鉴定机构，也没有保险公司参与，剥夺了知情权、异议权。实体上，车损评估明细表中的单价均高于市场价，评估拆装费明显偏高。该鉴定意见是对可能发生的车辆维修费的推测与估计，不代表已经真实发生，原告方主张车辆维修费，应当提供车辆维修明细，维修费发票，或支付维修费用的有效凭证。4、施救费明细偏高。鉴定费、诉讼费不适于保险理赔范围，保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：原告驾驶的×××、×××陕汽牌重型半挂车在被告处投有交强险、机动车损失保险（主车限额285440元、挂车限额84740），均不计免赔。保险期间自2016年7月7日0时起至2017年7月6日24时止。
2016年8月11日1时50分，原�驾驶×××、×××沿京藏高速西藏方向行驶至93KM+40m处，与朱永刚驾驶的×××、×××陕汽牌重型半挂车尾部碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队作出交通事故认定书，认定原告负此次事故的主要责任，朱永刚负本次事故的次要责任。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
一、原告主体是否适格的问题。被告认为本保单第一受益人是德银融资租赁有限公司，保险赔款必须支付第一受益人，或第一受益人授权的第三方，因此原告主体资格不适格。本案中，德银融资租赁有限公司出具证明，认可保险费由原告交付，保险利益归原告所有，故原告作为×××、×××陕汽牌重型半挂车的所有者，享有保险利益，主体适格，本院对被告所辩不予采信。
二、被告要求由对方车辆先行赔偿，根据最高人民法院关于《保险法》解释（二）第十九条的规定，”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，被告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
三、关于原告的各项损失，认定如下：1、原告主张车辆损失车损213130（已减残值3600元）、鉴定费6500元，并提供司法鉴定意见书、鉴定费发票予以证实。被告认为属于原告单方评估，鉴定价格过高，不认可该份鉴定报告，申请重新鉴定，鉴定费不属于理赔范围。本案中，原告委托的鉴定机构营业执照中标明其具有相应评估资质，原告单方委托评估并不违反法律规定。现被告申请重新鉴定，但未在举证期限内提出重新鉴定的申请，亦未提供反驳的证据，其申请重新鉴定的理由不足，本院不予准许。本院依据原告提供的司法鉴定意见书确认原告车辆损失车损213130（已减残值3600元）。关于评估费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，且有票据予以证实，本院予以确认。2、原告主张施救费8500元，并提供施救费发票予以证实。被告认为费用偏高。本案中，事故认定书认定原告车辆受损，发生现场施救费用符合实际情况，本院予以确认。
综上原告的车辆损失共计228130元。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告对本次事故的发生亦无异议，对于原告的损失228130元，被告应在机动车损失险限额内赔付原告。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告张志福228130元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4722元，减半收取计2361元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员顾兵
二0一七年十二月十八日
书记员赵正晔