安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一字第01630号
上诉人（一审原告）：刘桂思，住安徽省颍上县。
上诉人（一审原告）：刘某某，住河北省廊坊市固安县。
上诉人（一审原告）：彭金扩，住河北省廊坊市固安县。
上诉人（一审原告）：彭某甲，住河北省廊坊市固安县。
法定代理人：刘某某，住河北省廊坊市固安县，系彭某甲母亲。
上诉人（一审原告）：彭某乙，住安徽省颍上县。
法定代理人：刘某某，住河北省廊坊市固安县，系彭某甲母亲。
上列五位上诉人的共同委托代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：李某某，住安徽省颍上县。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地安徽省颍上县。
负责人：吴竹，该公司经理。
委托代理人：方鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙与上诉人李某某、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2014年8月19日作出的（2014）颍民一初字第01527号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月18日受理后，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙的共同委托代理人刘德礼，上诉人李某某的委托代理人王炳松，中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司的委托代理人方鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年1月27日19时许，李某某驾驶超载的皖K5C9**号江淮牌重型普通货车，沿S102线由西向东行驶至颍上县六十铺镇桃花店路段时，将机动车道上的行人彭某丙撞伤，彭某丙经颍上县人民医院抢救无效，当日死亡。经颍上县公安局交警大队公交认字（2014）第044号道路交通事故认定书认定：李某某承担该起交通事故的主要责任，彭某丙承担次要责任。皖K5C9**号江淮牌重型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险责任限额为200000元的不计免赔商业第三者责任险。本案交通事故发生在保险期间内。依靠彭某丙抚养生活的人刘桂思有3个子女。彭某丙生前系河北省廊坊市新时潮木业有限公司合同制职工。彭某甲居住在河北省廊坊市。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。皖K5C9**号江淮牌重型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险责任限额为200000元的不计免赔商业第三者责任险。李某某承担该起交通事故的主要责任，应由中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司在交强险责任限额内先行赔偿刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙的损失，不足部分，由中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司在商业第三者责任险责任限额范围内按比例承担80%的赔偿责任，余下20%损失由刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙自负。受害人彭某丙生前系河北省廊坊市新时潮木业有限公司职工，且赔偿权利人部分居住在城镇，赔偿标准应按城镇居民标准计算。按照河北省人民政府统计部门公布的上一年度统计数据，城镇居民人均消费性支出为13641元。按照安徽省人民政府统计部门公布的上一年度统计数据，城镇居民人均消费性支出为16285元。因刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙诉讼请求为15012元，应按照15012元标准计算。被扶养人生活费其中彭某甲1年、彭某乙4年、刘桂思14年，被扶养人生活费总额为102582元（年赔偿总额不得超过上年度城镇居民人均消费性支出，第1年为15012元；第2、3、4年为37530元；第5至10年为50040元）根据有关法律规定和刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙的诉讼请求，本案损失范围及数额为：医疗费3173.06元、死亡赔偿金523062元（包括被扶养人生活费）、丧葬费22300元、酌定精神损害抚慰金60000元、酌定办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用5000元，合计613535.06元。中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司在交强险责任限额内赔偿刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙113173.06元（含精神损害抚慰金60000元）；在商业第三者责任险责任限额内赔偿刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙200000元，李某某赔偿刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙200289.60元。刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙对道路交通事故责任认定有异议，认为李某某应承担全部责任，因没有提供相反证据推翻道路交通事故认定，该主张不予采信。对刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙的其他诉讼请求，因未提供证据证明，不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司辩称应当扣除非医保用药费用，因其没提供扣除该费用的证据，对该辩解不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司辩称李某某违反安全装载规定，应免赔10%，因中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司未提供证明对该免赔条款尽了告知和说明的义务，对该辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司在交强险责任限额范围内赔偿刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙损失113173.06元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙损失200000元；二、李某某赔偿刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙损失200289.6元；三、驳回刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费4390元，由刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙负担1390元，中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司负担1700元，李某某负担1300元。
刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙共同上诉称：彭某丙生前系河北省廊坊市新时潮木业有限公司职工，且赔偿权利人部分居住在城镇，一审判决应按城镇居民标准计算赔偿数额正确。一审法庭辩论终结时上一年度受诉法院所在地，即按安徽省人民政府统计部门公布的相关数据计算死亡赔偿金、被抚养人生活费的标准，高于彭某丙生前住所地，即河北省人民政府统计部门公布的相关数据计算死亡赔偿金、被抚养人生活费的标准。因刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙起诉时新的道路交通事故赔偿标准未公布，2014年5月1日新的道路交通事故赔偿标准出台后，一审法院应自动按新的标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费，而不需要刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙申请变更诉讼请求。一审判决未直接适用新的道路交通事故赔偿标准，未按受诉法院所在地城镇居民标准计算赔偿数额，而按彭某丙生前住所地城镇居民标准计算赔偿数额错误。要求按受诉法院所在地即安徽省人民政府统计部门公布的相关数据计算赔偿数额，改判赔偿刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙医疗费3173.06元、死亡赔偿金462280元、被抚养人生活费111280.70元、丧葬费26400元、精神损害抚慰金80000元、交通费和误工费10000元，合计693133.76元。
李某某上诉称：彭某丙户口从安徽省颍上县转到河北省廊坊市至本案交通事故发生时不足一年时间，而刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙也未提供证据证明彭某丙在本案交通事故发生时已连续生活居住在城市一年以上，也未提供证据证明彭某丙一年以上主要收入来源于城市，一审判决按城镇居民标准计算赔偿数额无事实依据，应按农村居民标准计算赔偿数额。李某某因本案交通事故犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，李某某只应赔偿刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙物质损失，一审判决李某某赔偿刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙精神损害抚慰金错误。要求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司上诉称：皖K5C9**号江淮牌重型普通货车于本案事故发生属超载车辆，按保险合同约定违反安全装载规定的，在保险责任限额内免赔10%。一审判决未扣除免赔款20000元错误。要求撤销一审判决，改判中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司减少赔偿款20000元。
二审李某某向法庭提供安徽省颍上县人民法院（2014）颍刑初字第00225号刑事判决书。证明李某某因本案交通事故作交通肇事罪被判处刑罚，不应承担精神损害的赔偿责任。
中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司对李某某提供的刑事判决书无异议，刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙对该刑事判决书的真实性不持异议，对证明目的有异议，认为本案不是刑事附带民事诉讼，而是普通民事案件，李某某对刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙的精神损害应承担赔偿责任。因该刑事判决书具有客观性、合法性、关联性，本案赔偿义务人不具有唯一性，且一审判决未判决李某某承担精神损害的赔偿责任，对该证据的证明效力，本院予以确认。
双方当事人所举其他证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见与一审法院一致。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审双方当事人的争议焦点为：
1、本案应按哪一年度，农村居民标准还是城镇居民标准，受诉法院所在地标准还是受害人住所地标准计算赔偿数额；
2、一审判决中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司赔偿精神损害抚慰金是否正确；
3、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司请求扣除10%免赔率，减少赔偿20000元的上诉请求应否支持。
本院认为：李某某驾驶超载的皖K5C9**号江淮牌重型普通货车将彭某丙撞伤，彭某丙经抢救无效死亡，公安认定认定李某某承担该起交通事故的主要责任，彭某丙承担次要责任。皖K5C9**号江淮牌重型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司交强险和保险责任限额为200000元的不计免赔商业第三者责任险，事实清楚。刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙一审诉讼请求按死亡赔偿金21024元／年、丧葬费22300.50元、被抚养人生活费15012元／年计算死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，在刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙未申请变更诉讼请求的情况下，一审法院按当事人诉讼请求判决正确。刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙上诉称一审法院在未经当事人申请变更诉讼请求的情况下可直接适用受诉法院所在地新的道路交通事故赔偿标准的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。本案交通事故赔偿义务人不只李某某一人，且一审判决刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙精神损害抚慰金由中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司在交强险的责任限额内支付，本案不是刑事附带民事诉讼程序，李某某上诉称一审判决其承担精神损害抚慰金错误的上诉理由，本院不予采信。彭某丙的户口在事故发生前已转为城镇户口，属城镇居民，在城市连续生活居住满一年，主要经济收入来源于城市，李某某上诉称一审判决按城镇居民标准计算赔偿数额错误，应按农村居民标准计算赔偿数额的上诉理由，不合法，本院不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司未提供证据证明李某某在为皖K5C9**号江淮牌重型普通货车投保时，保险公司已就保险合同约定的违反安全装载规定的，在保险责任限额内免赔10%条款尽了明确告知和说明的义务，中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司请求扣除10%免赔率，减少赔偿20000元的上诉理由，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8582元，由中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司负担300元，李某某负担4389元，刘桂思、刘某某、彭金扩、彭某甲、彭某乙负担3893元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 吕越峰
代理审判员 刘威威
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 韦春鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。