广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2793号
上诉人（原审原告）：李志荣，男，1957年3月21日出生，汉族。
委托代理人：欧妍倩，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州建筑工程监理有限公司。
法定代表人：谭远流，董事长。
被上诉人（原审被告）：广州建筑工程监理有限公司第一分公司。
负责人：毛剑。
上述两被上诉人共同委托代理人：马彪，国信信扬律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：李萌子，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州傲天工程技术咨询有限公司。
法定代表人：梁生旭，总经理。
委托代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：谢穗海，广东合邦律师事务所律师。
上诉人李志荣因与被上诉人广州建筑工程监理有限公司（下称广建公司）、广州建筑工程监理有限公司第一分公司（下称广建分公司）、广州傲天工程技术咨询有限公司（下称傲天公司）劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，对于李志荣与谁存在劳动关系的问题。一方面，广监办（2010）36号通知可以证明项目章并不适用于人事管理方面，故李志荣所举证的项目章证据仅能证明李志荣在工地上班，并不能证明其就是广建分公司的员工；另一方面，李志荣的工资一直是傲天公司发放，且广建分公司、傲天公司间签署的《咨询服务协议》及结算发票可进一步佐证，李志荣是傲天公司的员工。因此，本院认定李志荣是与傲天公司存在劳动关系。另傲天公司提供的入职材料可以反映，李志荣的入职时间为5月31日，本院予以确认。
对于克扣的工资。李志荣已确认之前的社保个人部分也是单位缴纳的，因社保个人部分理应由个人缴纳，单位补扣之前缴纳的社保个人部分2998.38元并无不当，同理，其后单位代扣的社保、公积金个人部分（502.2元和1836.6元）亦合情合理；对于2013年4月起的工资差额，社保缴费记录显示李志荣的各项缴费基数均为同期最低缴费基数，可以证实李志荣的基本工资与同期广州市最低工资标准一致，而2013年4月起李志荣未实际提供劳动，傲天公司按基本工资标准扣除公积金、社保后实发1221.17元并无不当，故对李志荣的相关请求，本院均不予以支持，但因傲天公司未起诉，最终傲天公司仍应按仲裁裁决支付1506.6元。
加班费方面。即便如李志荣所述，李志荣确系每周工作六天、每天工作八小时，因李志荣的基本工资、实际收入可以证实双方实际上形成的乃固定工资、固定时间的双固定用工模式，且李志荣的收入不低于以广州市最低工资数额作为标准工时折算的工资总额，即工资收入中已包含了加班费，故对李志荣主张的加班费本院不予支持。
年休假工资方面。因无证据显示傲天公司有安排李志荣休了特定的年休假，按一年时效（年休假仅保护一年）及每年15天的标准，傲天公司应支付2012年度（2012年10月8日-2012年12月31日）期间3天年休假工资，又因傲天公司未起诉，故傲天公司仍应支付8天年休假工资2969.50元；而2013年度，因李志荣未实际提供劳动，而工资已发放，根据公平的原则，对李志荣主张的该部分年休假工资，本院不予支持。
高温津贴方面。因李志荣系监理职业必然存在户外工作的情况，鉴于李志荣2013年10月9日才申请仲裁，故可得2012年10月9日至10月31日高温津贴117.24元；而2013年高温津贴没有任何事实依据，本院不予支持。
另额外一倍工资已超过时效，本院亦不予以支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，国务院《职工带薪年休假条例》第三条，人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，广东省劳动和社会保障厅《关于广东省企业贯彻实施职工带薪年休假制度的若干意见》第八条，《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局等关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发（2012）118号）之规定，判决：一、确认2011年5月31日至2013年11月1日李志荣与广州傲天工程技术咨询有限公司存在劳动关系。二、广州傲天工程技术咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内返还李志荣社会保险费用1506.6元。三、广州傲天工程技术咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付李志荣2012年年休假工资2969.50元。四、广州傲天工程技术咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付李志荣2012年高温津贴117.24元。五、驳回李志荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由李志荣负担。
判后，李志荣不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判支持其的原审诉讼请求。上诉理由是：一、一审法院认定事实前后矛盾。《项目监理部印章的通知》内容说明该章用于江门海关项目监理会议、隐蔽验收、监理通知等，这与我方提供的江门项目监理等资料也是使用该印章用于通知的用途，而不是判决中认定的我方只在工地上班而已。2、社保缴纳单位是证明劳动关系的重要证据。广建分公司自2012年10月为我方缴纳社保至今，证明双方存在劳动关系。3、咨询服务协议和结算发票是虚构的，是对方恶意串通。首先咨询服务协议并未涉及工程名称和我方，与我方没有关系；其次，协议的约定是按照年度支付劳务报酬，而发票的出具时间是2013年7月3日，并无上一年度发票，且发票没有公司盖章，是无效发票。最后，协议明确是通过转账支付，但没有银行转账凭证。4、我方仅是定期通过打印银行存折来确认工资支付与否，根本无法知道支付方。5、庭审已查明傲天公司没有工程监理资质，也没有劳务派遣资质，而广建公司是专业的监理公司，一家专业的监理公司需要没有监理资质、资格的公司提供监理，这明显违反常理，也不符合事实。二、一审法院在查明工资部分前后矛盾，对工资基数认定错误。现有证据证明我方的工资分两部分支付，第一笔是3500元，第二笔是1000元，但却以我方的社保缴费来确认工资收入是错误的。三、一审法院一方面确认我方周六加班的事实，但却认定工资收入已包含加班费明显不符合事实。四、一审法院对高温津贴、未签订劳动合同的双倍工资均以时效为由作出错误判决，本案中劳动关系一直存在，不存在时效问题。五、我方工资中发放是已扣除社保个人应缴部分，被扣部分实际是恶意克扣工资。六、我放的工作年龄是连续的，且没有解除劳动关系，属于正常工作时间内，故依法享有年休假。
广建公司、广建分公司、傲天公司答辩称，同意原审判决，不同意李志荣的上诉请求。
本院查明，一审庭审时，李志荣称确认是傲天公司发放工资，并缴纳了个人（社保应缴）部分。
另查明，傲天公司称2013年3月底项目结束，李志荣在2013年4月3日早上签到后就没有再上班；李志荣称不是没上班，而是对方不安排工作；2013年3月底广建公司安排去做肇庆项目的监理，我方坚持没有调令就不去，然后广建公司要求我方到傲天公司的住所地报到，主要是签到，但对方也不给我方签，直到2013年11月11日仲裁开庭后就没上班了；同时，李志荣和傲天公司确认李志荣的工资支付到2014年1月。
二审庭审时，李志荣称我方在领取了仲裁裁决书（2013年12月20日）后才没有正常上班。对此傲天公司坚持李志荣自2013年4月1日后没有正常上班。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案中，李志荣主张其和广建分公司存在劳动关系，并为此提交了手机短信、工作证、转正申请表、银行账户明细和存折、住房公积金表、个人医疗保险表、社保缴费历史明细表、考勤表、上岗培训通知、监理工作联系单、安全隐患整改通知单、验收表、会议纪要、报告及值班表等证据材料。就上述证据材料而言，李志荣不能举证证明手机短信的真实性，且对方对此亦不予认可；从广建公司和广东分公司提交的启用印章通知看，项目监理部印章并不用于员工的人事管理，因此在转正申请表和工作证中使用该印章，不能认为广建公司和广东分公司认可双方存在劳动关系，而且转正申请表均是打印字体，没有李志荣和其他相关人事行政部门及公司领导的签名盖章，又由李志荣持有原件，与常理不符；银行账户明细和存折、住房公积金表、个人医疗保险表、社保缴费历史明细表等显示工资由傲天公司发放，社保等2012年10月前由傲天公司购买，此后由广建分公司购买，对此广建公司、广东分公司和傲天公司均主张是由广建分公司代买，并提供了双方的结算收据；考勤表无单位名称、印章、时间和署名；其他证据材料对方均不予确认，而且仅能证明其在该工地工作，无法证明劳动关系归属。综上所述，李志荣提交的证据无法形成完整的证据链，证明其和广建分公司存在劳动关系。同时，广建公司、广建分公司提交了咨询服务协议、结算发票等证明其是向傲天公司借调李志荣；傲天公司也提供了入职资料、社保明细、工资转账记录等证明李志荣入职其公司，其向李志荣发放工资和为其购买社保。因此，一审法院认定傲天公司和李志荣存在劳动关系并无不当，本院予以维持。李志荣要求确认其和广建分公司存在劳动关系事实依据不足，本院不予采信。
关于工资、加班费、年休假工资、高温津贴和额外一倍工资等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。本院审理期间，李志荣既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李志荣的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李志荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬