山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终5942号
上诉人（原审被告）：福州艺尚建筑安装工程有限公司，住所地福州市晋安区新店镇秀山路245号楼1#号2层Ａ-1单元。
法定代表人：蒋惠平，经理。
委托诉讼代理人：林为贤，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂启阳电缆厂，住所地临沂市兰山区白沙埠镇朱潘工业园。
法定代表人：苑中才，厂长。
委托诉讼代理人：刘建飞，山东拓成律师事务所律师。
原审被告：林远峰，男，1978年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：魏辉，男，1988年6月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州艺尚建筑安装工程有限公司（以下简称福州艺尚公司）因与被上诉人临沂启阳电缆厂、原审被告林远峰、魏辉买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人福州艺尚公司的委托诉讼代理人林为贤、被上诉人临沂启阳电缆厂的委托诉讼代理人刘建飞到庭参加诉讼，原审被告林远峰、魏辉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
福州艺尚公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、程序违法：本案一审庭审中，林远峰、魏辉缺席,一审庭审后一审法院依职权向林远峰、魏辉调查。有关调查笔录情况，一审法院未依法告知上诉人，也未开庭听取上诉人意见。据此，所谓《调查笔录》未经质证，依法不能作为定案依据。二、明显违背“不告不理”的原则：一审庭审中，原告明确表示将请求金额变更为人民币176646元，原判则不顾原告变更诉请的事实，枉法判决上诉人支付196646元，明显有悖诉讼基本原则。三、认定林远峰、魏辉系上诉人工作人员，判决上诉人承担付款责任完全属于枉法判决。上诉人只跟林远峰有过短暂的关系，林远峰曾经受托对外询价，之后双方关系终止，上诉人从未向被上诉人购买涉案货物，更没有收到货物；魏辉与上诉人之间没有任何关系。上诉人与林远峰、魏辉之间不存在任何劳动合同，一审法院单凭林远峰、魏辉的陈述认定二者系上诉人工作人员，且在本案明显缺乏发货、收货证据的情形下判决上诉人承担付款责任，该项认定、判决完全属于枉法裁判。
临沂启阳电缆厂辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
临沂启阳电缆厂向一审法院起诉请求：依法判令被告支付货款196646元及利息、违约金，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月3日，原告临沂启阳电缆厂与被告福州艺尚公司签订产品销售合同一份，合同约定被告福州艺尚公司购买原告临沂启阳电缆厂的电线、电缆，价款约计壹佰万整，质量要求及技术标准为国家标准，结算方式及期限为货到工地验收后30日内一次性付清货款。同时双方约定如单方违约，违约方依照合同价款每天按0.8‰的比率违约金给对方。合同加盖有被告福州艺尚公司公章，被告林远峰在委托代理人处签字。合同签订后，原告如约向被告提供了电线、电缆，被告林远峰、魏辉在销售单及退货单中签字确认收到货物319756元，退货19150元。后被告支付部分货款，剩余货款196646元经原告多次催要，被告一直未付。本案在审理过程中，经法院向被告林远峰、魏辉调查，二人主张系跟随被告福州艺尚打工，同时对原告提交的合同及销售单的签字予以认可。
一审法院认为，原告临沂启阳电缆厂和被告福州艺尚公司签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，法院予以认定。被告福州艺尚公司尚欠原告货款196646元的事实，有被告福州艺尚公司的工作人员林远峰、魏辉出具的销售单扣除原告临沂启阳电缆厂认可的付款数额予以证实，法院予以确认。现原告要求被告正兴公司支付货款196646元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张违约金每日按合同价款的0.8‰计算，该约定过高，法院予以调整，以按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收为宜。被告林远峰、魏辉作为被告福州艺尚公司的工作人员，与原告签订买卖合同并签收货物的行为系职务行为，该行为产生的法律后果应当由被告福州艺尚公司承担。对于原告要求被告林远峰、魏辉承担还款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告福州艺尚建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款196646元及违约金（违约金自2013年12月26日起，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4233元，保全费1770元，均由被告福州艺尚建筑安装工程有限公司负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、一审程序是否违法；二、被上诉人临沂启阳电缆厂在一审庭审中是否变更诉讼请求；三、上诉人福州艺尚公司应否向被上诉人支付货款。
对于第一个争议的焦点，经本院审查，原审被告林远峰、魏辉在收到一审开庭传票后，于2015年11月6日委托魏辉的妻子郭晓敏到一审法院，认可林远峰和魏辉都是跟随上诉人福州艺尚公司打工。一审法院对郭晓敏作出的调查笔录仅系本案当事人即林远峰、魏辉的单方陈述，而不是当事人主张是否成立的案件要件事实。上诉人福州艺尚公司以该调查笔录未经质证一审程序违法的理由不成立，本院不予支持。
对于第二个争议的焦点，经本院审查一审卷宗，临沂启阳电缆厂在一审中的诉讼请求为“判令福州艺尚公司支付货款196646元及利息、违约金，本案的诉讼费用由福州艺尚公司承担。”庭审中，临沂启阳电缆厂并未变更诉讼请求。因此，上诉人福州艺尚公司主张一审违背“不告不理”原则的上诉理由不成立，本院不予支持。
对于第三个争议的焦点，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人与被上诉人签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，在该合同中，原审被告林远峰作为上诉人福州艺尚公司的委托代理人在合同中签字，因此，林远峰在《临沂启阳电缆厂报价单》及《销售单》上签字的行为均代表上诉人福州艺尚公司，且在销售单中原审被告魏辉亦和林远峰共同签字确认。因此，被上诉人临沂启阳电缆厂有理由相信林远峰与魏辉系代表福州艺尚公司与其发生买卖合同关系，福州艺尚公司即为合同的相对方，应由福州艺尚公司承担付款责任。即使林远峰、魏辉未经福州艺尚公司授权或超越代理权，但临沂启阳电缆厂完全有理由相信林远峰和魏辉共同在《销售单》中签字的行为是有代理权的，是经过福州艺尚公司授权的。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，福州艺尚公司与临沂启阳电缆厂之间的买卖合同成立，且合法有效，双方当事人应当按照诚实信用原则履行各自的义务。福州艺尚公司不及时支付货款，构成违约行为，应当承担违约责任。故对临沂启阳电缆厂要求福州艺尚公司支付货款196649元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，福州艺尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4233元，由上诉人福州艺尚建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国栋
审判员 马 骏
审判员 李大军
二〇一七年十一月十日
书记员 司亚然