wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初550号
原告邓某1，女，瑶族，1950年8月14日生，住广西桂林市临桂区。
委托代理人郭某，临桂县宛田瑶族乡法律服务所法律工作者。
被告黄某2，男，瑶族，1970年6月7日生，住广西桂林市临桂区。
委托代理人秦某、邓某2，广西独秀律师事务所律师。
原告邓某1诉被告黄某2健康权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告邓某1及其委托代理人郭某，被告黄某2及其委托代理人秦某、邓某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某1诉称,2016年11月21日晚，黄某1与黄某2两家因纠纷吵架，在双方对骂过程中矛盾激化，黄某2将黄某1父母打伤，致使黄某1父亲黄某3左脸膜红肿和黄某1母亲邓某1头顶受伤流血。后黄某1到宛田派出所报案。经派出所调解双方签字，不尽事宜原告向人民法院提起诉讼。原告损失计算如下：1、误工费2438.37元（计算鉴定残前1天27天）；2、护理费1261.34元（90.31元/天×14天）；；3、住院伙食补助费450元（100元/天×6天-150元=450元）；以上1
--
3项共计4149.71元。事后，原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉至本院要求判令：一、被告赔偿原告1、误工费2438.37元；2、护理费1261.34元；；3、住院伙食补助费450元。以上1
--3项共计4149.71元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、出院记录，证明邓某1受伤后全休14天；2、出院证，证明邓某1住院天数；3、调解书复印件，证明邓某1被黄某2打伤了。
被告黄某2辩称，答辩人承认自己打人是错误的，但答辩人与二原告打架一事已经临桂区宛田派出所于2016年11月22日组织双方进行调解，调解内容共三点，1、二原告由答辩人送至医院就医，二原告在治疗及康复期间的医疗费用由答辩人负责；2、原告一方不能再以任何理由对答辩人家进行口头言语攻击；3、双方自觉履行本协议后不再就此事追究对方任何责任。签订调解协议后答辩人按约定于当天带二原告到桂林市临桂区城医院住院治疗，并承担了二原告的全部医疗费用。答辩人已经履行了调解协议约定的义务。按调解协议第三条的约定，二原告不能再追究答辩人任何责任，而现如今二原告违反该协议，又向法院起诉向答辩人索赔，是不符合调解协议约定的，请法院依法驳回二原告对答辩人的起诉。最后，二原告索要的误工费也不能成立，因二原告已经年满60周岁了，依据我国法律规定60岁以上人员属于退休人员，不能再向答辩人索要误工费。陪护费，二原告住院期间的陪护费答辩人已经支付。出院后没有证据证明要陪护费。关于交通费，按双方在派出所的调解协议，只要履行该协议，就不能追究双方任何责任，该交通费依法不应支持。关于住院伙食补助费，住院期间是答辩人支付的生活费，依据派出所调解协议，不能再向答辩人索赔。
被告黄某2对其答辩在举证期限内提供的证据有：陪护费收条，证明我们已经给了原告陪护费。
经过开庭质证,被告黄某2对原告邓某1提供的证据的质证意见为：证据都认可，但是我们已经履行了派出所的调解协议，他们不应当起诉我们。
原告邓某1对被告黄某2提交的证据质证意见为：认可的，黄某1是21、22号陪护的，但是黄某1没有领着这两天的陪护费。
本院结合原、被告举证和质证及开庭笔录，认证如下：对原、被告双方确认的证据予以确认采信；对双方提出异议的证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月21日晚，黄某1与黄某2两家因纠纷吵架，在双方对骂过程中矛盾激化，黄某2用木棍将黄某1父母打伤，致使黄某1父亲黄某3左脸颊红肿、黄某1母亲邓某1头顶受伤流血。经临桂县公安局宛田派出所调解，双方当事人达成治安案件调解协议，其协议内容：一、黄某3、邓某1由黄某2送至医院就医，黄某3、邓某1在治疗至康复期间的医疗费用由黄某2负责；二、黄某1、黄某3、邓某1此后不能再以任何理由对黄某2家进行口头言语攻击；三、双方自觉履行本协议后不再就此事追究对方任何责任。后原告于2016年11月22日到临桂西城医院进行检查治疗，于2016年11月28日出院，共计住院6天，住院期间有一人陪护。出院诊断为：1、头皮裂伤；2、脑震荡；3、高血压病3级；4、双肾多发小结石。出院医嘱为：1、注意保护伤口，避免感染；2、低盐低脂饮食；3、建议全休2周；4、定期复查泌尿系统彩超（3个月左右1次）；5、不适随诊。
另查明，原告邓某1为桂林市临桂区宛田乡小河村委会长滩村村民。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告黄某2与原告邓某1发生争吵并出现冲突，被告黄某2将原告邓某1打伤，导致原告身体受到伤害，被告黄某2应当对原告因此遭受的损失承担侵权责任。本案中，原告邓某1造成的损失项目及赔偿数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定予以确认。
对原告主张的损失：1、误工费2438.37元，原告主张按农、林、牧、渔业标准90.31元/天计算27天（90.31元/天×27天=2438.37元。本案中原告提供出院证证明医生建议全休2周，误工天数应以全休的14天加上住院的6天即20天计算，误工费损失应为33983元/年÷365天×20天=1862.1元，现原告主张误工天数按27天计算超过标准，对超过标准的部分本院不予支持；2、护理费1261.34元，原告主张按农、林、牧、渔业标准90.31元/天计算14天。因原告住院天数为6天，故原告主张计算14天护理费过高，依照疾病证明载明的住院期间有一名护工陪护，本院支持按照农、林、牧、渔业标准计算住院天数6天1人陪护，即33983元/年÷365天×6天×1人=558.6元，原告在庭审中认可被告给付1500元陪护费的事实，原告的陪护费已超额给付，现原告又起诉陪护费，本院不予支持；3、住院伙食补助费450元，应参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》按每人每天100元计算住院天数6天，即100元×6天=600元，原告主张450元，未超过该标准，本院予以准许。以上费用共计2312.1元，由被告黄某2承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄某2赔偿原告邓某1人身损害赔偿款2312.1元；
二、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓某1负担25元，被告黄某2负担25元。
上述应付款项义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 吕建明
审判员 高中杰
审判员 郑远来
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄涵清
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0312民初550号原告邓某1，女，瑶族，1950年8月14日生，住广西桂林市临桂区。委托代理人郭某，临桂县宛田瑶族乡法律服务所法律工作者。被告黄某2，男，瑶族，1970年6月7日生，住广西桂林市临桂区。委托代理人秦某、邓某2，广西独秀律师事务所律师。原告邓某1诉被告黄某2健康权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告邓某1及其委托代理人郭某，被告黄某2及其委托代理人秦某、邓某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1诉称,2016年11月21日晚，黄某1与黄某2两家因纠纷吵架，在双方对骂过程中矛盾激化，黄某2将黄某1父母打伤，致使黄某1父亲黄某3左脸膜红肿和黄某1母亲邓某1头顶受伤流血。后黄某1到宛田派出所报案。经派出所调解双方签字，不尽事宜原告向人民法院提起诉讼。原告损失计算如下：1、误工费2438.37元（计算鉴定残前1天27天）；2、护理费1261.34元（90.31元/天×14天）；；3、住院伙食补助费450元（100元/天×6天-150元=450元）；以上1—3项共计4149.71元。事后，原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉至本院要求判令：一、被告赔偿原告1、误工费2438.37元；2、护理费1261.34元；；3、住院伙食补助费450元。以上1—3项共计4149.71元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、出院记录，证明邓某1受伤后全休14天；2、出院证，证明邓某1住院天数；3、调解书复印件，证明邓某1被黄某2打伤了。被告黄某2辩称，答辩人承认自己打人是错误的，但答辩人与二原告打架一事已经临桂区宛田派出所于2016年11月22日组织双方进行调解，调解内容共三点，1、二原告由答辩人送至医院就医，二原告在治疗及康复期间的医疗费用由答辩人负责；2、原告一方不能再以任何理由对答辩人家进行口头言语攻击；3、双方自觉履行本协议后不再就此事追究对方任何责任。签订调解协议后答辩人按约定于当天带二原告到桂林市临桂区城医院住院治疗，并承担了二原告的全部医疗费用。答辩人已经履行了调解协议约定的义务。按调解协议第三条的约定，二原告不能再追究答辩人任何责任，而现如今二原告违反该协议，又向法院起诉向答辩人索赔，是不符合调解协议约定的，请法院依法驳回二原告对答辩人的起诉。最后，二原告索要的误工费也不能成立，因二原告已经年满60周岁了，依据我国法律规定60岁以上人员属于退休人员，不能再向答辩人索要误工费。陪护费，二原告住院期间的陪护费答辩人已经支付。出院后没有证据证明要陪护费。关于交通费，按双方在派出所的调解协议，只要履行该协议，就不能追究双方任何责任，该交通费依法不应支持。关于住院伙食补助费，住院期间是答辩人支付的生活费，依据派出所调解协议，不能再向答辩人索赔。被告黄某2对其答辩在举证期限内提供的证据有：陪护费收条，证明我们已经给了原告陪护费。经过开庭质证,被告黄某2对原告邓某1提供的证据的质证意见为：证据都认可，但是我们已经履行了派出所的调解协议，他们不应当起诉我们。原告邓某1对被告黄某2提交的证据质证意见为：认可的，黄某1是21、22号陪护的，但是黄某1没有领着这两天的陪护费。本院结合原、被告举证和质证及开庭笔录，认证如下：对原、被告双方确认的证据予以确认采信；对双方提出异议的证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月21日晚，黄某1与黄某2两家因纠纷吵架，在双方对骂过程中矛盾激化，黄某2用木棍将黄某1父母打伤，致使黄某1父亲黄某3左脸颊红肿、黄某1母亲邓某1头顶受伤流血。经临桂县公安局宛田派出所调解，双方当事人达成治安案件调解协议，其协议内容：一、黄某3、邓某1由黄某2送至医院就医，黄某3、邓某1在治疗至康复期间的医疗费用由黄某2负责；二、黄某1、黄某3、邓某1此后不能再以任何理由对黄某2家进行口头言语攻击；三、双方自觉履行本协议后不再就此事追究对方任何责任。后原告于2016年11月22日到临桂西城医院进行检查治疗，于2016年11月28日出院，共计住院6天，住院期间有一人陪护。出院诊断为：1、头皮裂伤；2、脑震荡；3、高血压病3级；4、双肾多发小结石。出院医嘱为：1、注意保护伤口，避免感染；2、低盐低脂饮食；3、建议全休2周；4、定期复查泌尿系统彩超（3个月左右1次）；5、不适随诊。另查明，原告邓某1为桂林市临桂区宛田乡小河村委会长滩村村民。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告黄某2与原告邓某1发生争吵并出现冲突，被告黄某2将原告邓某1打伤，导致原告身体受到伤害，被告黄某2应当对原告因此遭受的损失承担侵权责任。本案中，原告邓某1造成的损失项目及赔偿数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定予以确认。对原告主张的损失：1、误工费2438.37元，原告主张按农、林、牧、渔业标准90.31元/天计算27天（90.31元/天×27天=2438.37元。本案中原告提供出院证证明医生建议全休2周，误工天数应以全休的14天加上住院的6天即20天计算，误工费损失应为33983元/年÷365天×20天=1862.1元，现原告主张误工天数按27天计算超过标准，对超过标准的部分本院不予支持；2、护理费1261.34元，原告主张按农、林、牧、渔业标准90.31元/天计算14天。因原告住院天数为6天，故原告主张计算14天护理费过高，依照疾病证明载明的住院期间有一名护工陪护，本院支持按照农、林、牧、渔业标准计算住院天数6天1人陪护，即33983元/年÷365天×6天×1人=558.6元，原告在庭审中认可被告给付1500元陪护费的事实，原告的陪护费已超额给付，现原告又起诉陪护费，本院不予支持；3、住院伙食补助费450元，应参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》按每人每天100元计算住院天数6天，即100元×6天=600元，原告主张450元，未超过该标准，本院予以准许。以上费用共计2312.1元，由被告黄某2承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄某2赔偿原告邓某1人身损害赔偿款2312.1元；二、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓某1负担25元，被告黄某2负担25元。上述应付款项义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长  吕建明审判员  高中杰审判员  郑远来二〇一七年六月二十八日书记员  黄涵清
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申328号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭彦新，男，1957年6月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：吴定坚，浙江永鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王伟，男，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：朱华，江苏安珀志律师事务所律师。
再审申请人郭彦新因与被申请人王伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙01民终5739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭彦新申请再审称：一、原审认定事实缺乏证据证明，且所依据的借条系伪造，导致事实认定存在错误。原审中被申请人提供借条一份，该借条仅签名部分由申请人所签，其余部分均非申请人所书，借条系伪造。且在被申请人汇款当时，申请人不存在资金周转需要问题，无需向被申请人借款。二、原审程序存在错误。原审在申请人与被申请人对借条形成时间及字迹书写均存在异议的情况下，未告知申请人可以对借条字迹及形成时间申请鉴定。三、原审中申请人申请调取长兴天驿行时装有限公司破产时在长兴县劳动人事争议仲裁委员会卷宗记录，以证明被申请人王伟系长兴天驿行时装有限公司（以下简称天驿行公司）实际负责人，但法院未予调取。四、原审判决适用法律错误。原审中，申请人提交了充分证据证明王伟为长兴天域时装有限公司（以下简称天域公司）、天驿行公司的实际负责人，王伟向浙江长兴博阳制衣有限公司（以下简称博阳公司）负责人郭彦新的汇款，足以认定为代表公司履行货款支付义务的职务行为。且申请人出具的服装加工款结清证明在2012年12月3日，即在被申请人汇款10万元2年之后，并不能证明2010年8月24日被申请人所经营两公司已处于债务结清状态。五、申请人对案涉借条的陈述系加工费交付，这是双方单位一贯交付加工费的做法，系默认的商业习惯，从申请人提供的王伟负责两公司的转账凭证可以看出，所有转账均备注借款。综上，郭彦新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项之规定申请再审。
王伟发表意见称：一、原审判决查明的事实清楚，适用法律准确，在程序上不存在任何违法之处。申请人称借条系伪造，没有任何依据。二、申请人提到的有关博阳公司与天驿行公司之间的往来，与本案借款事实及主体均没有关联性。故请求驳回再审申请。
本院经审查认为，根据原审答辩状及庭审记录记载，申请人对案涉借条的真实性并无异议，现申请人申请再审称借条系伪造并无提交证据证明，本院不予采信。被申请人王伟在原审中主张其与郭彦新之间存在借款关系，提交了借条、打款凭证等证据，郭彦新认为该笔款项系天驿行公司、天域公司支付给博阳公司的加工费，现有证据尚不足以证明其主张。
综上郭彦新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭彦新的再审申请。
审判长 寿凯迎
审判员 张喜妹
审判员 寿俊峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 娃
?Page?1?
?Page?3?
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1693号
申请执行人：陈婧婧。
被执行人：施银强。
被执行人：施丽娜。
被执行人：余姚市中兴塑料厂。
代表人：茅彩绒。
申请执行人陈婧婧与被执行人施银强、施丽娜、余姚市中兴塑料厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）甬余低商初字第102号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人履行标的378000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人余姚市中兴塑料厂
名下的厂房、土地、设备经三拍后流拍。被执行人名下无车辆、银行账户内只有少量存款。且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1693号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十日
代书 记员 徐虹玒
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初227号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人陈常勋，男，汉族，1957年11月30日出生于山东省莒南县，小学文化，无职业,户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月19日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）199号起诉书指控被告人陈常勋犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人陈常勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人陈常勋于2017年5月26日15时许，酒后无证驾驶吉K21X**号正三轮载货摩托车沿XX镇XX路由东向西行驶，行驶至XX超市门前时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的陈常勋血液中乙醇成分为174.14mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人陈常勋的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人陈常勋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈常勋对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2017年5月26日15时许，被告人陈常勋醉酒（血液中乙醇含量为174.14mg/100mL）、无证驾驶吉K21X**号正三轮载货摩托车沿抚松县XX镇XX路由东向西行驶，行驶至XX超市门前时，被民警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表：证实本案系抚松县公安局交通警察大队在巡逻中发现。
2、常住人口基本信息查询：证实陈常勋出生于1957年11月30日，犯罪时是成年人。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实陈常勋为无证驾驶。驾驶的正三轮载货摩托车车牌号为吉K21X**号。
4、酒安6000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，陈常勋酒精含量为154mg/100mL。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实陈常勋血液中乙醇含量为174.14mg/100mL。
6、被告人陈常勋的供述与辩解：证实2017年5月26日13时许，在飞机场附近山上喝酒，之后驾驶吉K21X**号正三轮载货摩托车想去XX镇公安局家属楼小区，行驶至XX超市门前时，被民警查获。我没有驾驶证，摩托车是我的，手续齐全。
本院认为，被告人陈常勋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。陈常勋无证驾驶机动车,应从重处罚。陈常勋当庭认罪悔罪态度较好，被查获，未造成事故，可对其酌情从轻处罚。根据被告人陈常勋的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈常勋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 蕾
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初558号
原告：蓝俭荣，男，1969年4月15日生，壮族，住广西合山市。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告蓝俭荣诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝俭荣、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝俭荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计37110元，并加付5倍赔偿金37110×5185550元，上述请求共计185550元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计37110元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告蓝俭荣提出的各项工资（各种补贴）共计37110元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓝俭荣各项工资（各种补贴）共计37110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复73号
复议申请人（被执行人）：刘云飞，男，1962年12月5日出生，汉族，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。
申请执行人：交通银行股份有限公司北京中关村园区支行，住所地北京市海淀区中关村新科祥园甲6号楼一、二层东南侧。
负责人：肖霆，支行行长。
被执行人：北京品雾轩茶文化传播有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼18-2号。
法定代表人：卢会文。
被执行人：卢艳蕾，女，1972年6月28日出生，满族，住北京市朝阳区。
复议申请人刘云飞不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2016）京0101执异286号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东城法院受理的交通银行股份有限公司北京中关村园区支行（以下简称交行中关村支行）与刘云飞、卢艳蕾、北京品雾轩茶文化传播有限公司公证债权文书一案，执行过程中，东城法院查封了刘云飞名下位于北京市东城区xxx房屋（以下简称涉案房屋），刘云飞提出异议申请，要求终止执行（2016）京0101执字第2634号执行裁定书，依法解除对涉案房屋的现场查封，并撤销康正评字xxx号《不动产估价报告书》。
东城法院经审查查明，北京市中信公证处出具的（2016）京中信执字00529号执行证书已经发生法律效力。2016年5月4日，交行中关村支行持上述执行证书向法院申请强制执行，东城法院以（2016）京0101执2634号立案执行。执行过程中，东城法院在刘云飞名下的涉案房屋处张贴公告，责令三被执行人自公告之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期仍不履行将对查封的涉案房屋予以评估、拍卖。因三被执行人在限定期限内仍未履行还款义务，该院委托北京康正宏基房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估。
上述事实有（2016）京0101执2634号执行案卷材料在案佐证。
东城法院认为，依据相关法律规定，执行程序中被执行人所提异议须是针对法院的执行行为提出，被执行人异议请求的成立以法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，（2016）京中信执字00529号执行证书已经发生法律效力，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，东城法院依法出具执行裁定书查封被执行人刘云飞名下的涉案房屋符合法律规定。钱建斌如认为法院查封影响其合法权益，应由其另行提出案外人执行异议。
关于刘云飞认为xxx号《不动产估价报告书》认定的评估价格与实际价值严重背离的问题，不属于法律规定的执行行为异议审查范畴，应由其向北京康正宏基房地产评估有限公司提出，并由该公司答复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定驳回刘云飞的异议请求。
刘云飞不服原审裁定，向本院提出复议申请,要求撤销（2016）京0101执异286号执行裁定。主要事实理由如下：一、法院应当支持其第一项异议请求。涉案房屋已经于抵押前、法院查封前出租给钱建斌使用，东城法院现场查封的行为违法。二、康正评字xxx号《不动产估价报告书》（以下简称评估报告）应依法不予认定。评估公司对涉案房屋作出的评估报告，系在未按照法定程序对估价对象进行认真核查的情况下出具的，评估公司现场调查人员没有按法定规范进入估价对象内部进行实地查勘，应属无效。由于评估未按法定规范进行，导致此次评估中估价对象的评估价格与实际价格严重背离。三、东城法院认定评估异议不属于法律规定的执行行为异议审查范畴于法无据。
经审查查明，评估报告记载估价人员查勘日期为2016年8月23日，实地查勘记录表显示执行承办人和两名查勘人员到现场进行了查勘，评估报告中附有估价对象外部及内部照片。
本院查明的其他事实与东城法院查明一致。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释的，可以提出执行行为异议。本案中刘云飞对法院的查封和评估行为提出异议。首先，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，东城法院对被执行人刘云飞名下的涉案房屋采取查封措施符合法律规定。案外人钱建斌如认为法院查封影响其合法权益，应由其另行提出案外人异议。其次，评估机构到涉案房屋进行了现场检查、勘验，并制作了勘验笔录，该程序符合法律规定。刘云飞主张评估机构未认真核查导致评估价格与实际价值严重背离，系对评估方法或评估价格等评估报告内容有异议，不属于执行行为异议审查范围，刘云飞对评估方法或评估价格有异议，应由评估公司复核并答复。综上，刘云飞的复议主张没有事实和法律依据，东城法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回刘云飞的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2016）京0101执异286号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 高 明
代理审判员 马鸿雁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 雷 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5153号
原告：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号，统一社会信用代码915001035616492804。
负责人：曾梅泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗玉石，该公司员工。
原告强大应诉被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称“爱莲百货”）产品责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告强大应，被告爱莲百货的委托诉讼代理人罗玉石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强大应向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款26.44元，并支付赔偿金500元。事实和理由：原告于2017年2月2日，在被告处购买了银杏一袋。该产品包装标签上标注有“生产/包装日期：2017.02.0210:11”。通过该标签可以看出生产和包装是同一个日期，但显然该产品的生产日期即收货日期并不是标注的日期，构成标注虚假的生产日期。现原告特依据《消费者权益保护法》提起诉讼，要求被告承担相应责任。
被告爱莲百货辩称，涉案产品标签明确标注为生产/包装日期，该标签为被告生鲜类产品通用标签，指的就是包装日期，原告作为完全民事行为能力人对生鲜类产品应当有相应的认识，不会发生理解上的错误，不存在欺诈，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在采购涉案产品时对供应商的资质产品质量进行了严格的审查，原告明显属于知假买假的情况，不应当支持其赔偿。
经审理查明，原告于2017年2月2日，在被告处购买了银杏一袋。该产品外包装价签上标注有“生产/包装日期：2017.02.0210:11”。
以上事实有购物小票、产品实物价签等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告所购产品价签上标注的“生产/包装日期：2017.02.0210:11”，虽然该标注有瑕疵，但结合该产品收获时间及标注的时间，一般会理解为该产品的包装时间，而不是生产时间，不会对社会一般公众造成理解上的偏差，不构成欺诈。故，原告的诉讼请求不应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告强大应的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告强大应负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王安平
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第953号
罪犯杨根庆，男，1965年9月5日出生，汉族，漯河市源汇区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
漯河市郾城区人民法院于2011年8月26日作出(2011)漯郾刑少初字第56号刑事判决,以被告人杨根庆犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑5年，刑期自2011年4月14日起至2016年4月13日止。判决发生法律效力后，2011年9月23日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨根庆确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨根庆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孙爱平、李红庆、及同监区罪犯谭志超、杨南南的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨根庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨根庆的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2011年4月14日起至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1353号
原告正安县德恒图文广告。
经营场所：凤仪镇十字口。
经营者邹玲梅。
被告贵州省正安信亿房地产开发有限公司。
住所：贵州省遵义市正安县珍洲东路电信大楼*楼。
法定代表人叶谷修。
委托代理人陈邦银，系该公司调解员。
原告邹玲梅诉被告贵州省正安信亿房地产开发有限公司（以下称信亿地产公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员吕佳勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者邹玲梅，被告委托代理人陈邦银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告公司买有住房一套，在向公司缴纳天然气时，原告将被告在原告店里制作广告的清单及发票交给被告公司财务人员余彩霞，余彩霞说要老总签字后才打款给原告，后一直没有打款给原告，原告联系余彩霞，余彩霞说已给原告打款，她已没在公司上班，打款依据没法给原告，但原告一直没收到广告费。因原告是给被告做的广告，财务人员也是公司的员工，现要求被告支付原告的广告费6013元，利息自愿放弃。
被告信亿地产公司辩称，原告将发票交给出纳余彩霞，余彩霞也在公司做了财务账，公司已支付该笔费用，原告应该找余彩霞要广告费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、银行交易查询记录11份，用以证明被告没有通过银行转账支付广告费给原告。
2、照片3张，用以证明原告给被告制作广告的费用。
被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
发票复印件1张，用以证明被告已将广告费支付给原告的事实。
经庭审质证，对原告提供的照片3张，被告提供的发票复印件1张，符合证据三性，应作为认定本案事实的证据。对原告提供的银行交易查询记录，与本案无关联性，不作为认定本案事实的证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下法律事实：
被告公司在邹玲梅经营的正安县德恒图文广告店里复印资料、定作胸牌、喷绘等，2015年1月17日，经结算，被告共计应支付原告定作费6013元。2015年4月20日，原告开具发票一张，金额为6013元，付款单位为贵州省正安信亿房地产开发有限公司。原告将发票交与被告公司出纳余彩霞，余彩霞在被告公司财务账中予以支出，但未将该款支付给原告。2015年6月1日，余彩霞从被告公司离职。
本院认为，原告为被告复印资料、定作胸牌、喷绘等，双方成立定作合同关系，被告应支付原告定作费用。余彩霞作为被告公司出纳，将原告提供的发票从公司报销后，未支付给原告，被告公司应承担管理责任，且被告也未提供证据证明余彩霞已将定作费支付给原告。根据合同的相对性，原告与被告成立定作合同关系，被告有向原告支付定作费的义务，对被告提出原告应向余彩霞追讨定作费的主张，本院不予采纳。原告依照交易习惯将发票交与被告公司出纳余彩霞，待公司负责人同意支付后再将费用存入原告银行账户，并无不当。被告虽已支出定作费，但该笔定作费未支付给原告，故对原告请求被告支付定作费6013元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贵州省正安信亿房地产开发有限公司限于判决生效后三日内支付原告正安县德恒图文定作费6013元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州省正安信亿房地产开发有限公司承担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 吕佳勇
二〇一六年八月十五日
书记员 袁光懿
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港少民初字第0009号
原告梁某甲。
委托代理人马海峰，江苏云台山律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所。
原告梁某甲诉被告李某探视权贵纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员赵地适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人马海峰、被告李某及苗茁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，2014年12月19日，原、被告因感情不和，经连云港市连云区人民法院离婚。婚生女梁某乙由原告抚养，被告每周探视两次。但在第一次探视时，被告李某就当着孩子的面对孩子的爷爷恶语相向，甚至打骂孩子爷爷，将其面部抓伤。原告当即报警求助，孩子当时就深受惊吓回家不吃不喝，半夜哭闹。为了保护梁某乙的身心健康，特请求人民法院中止被告的探望权，待被告改掉恶习，不再危害梁某乙的身心健康时，再酌情考虑恢复。
被告李某辩称，本人行使探视权没有任何过错，是原告方恶意设置障碍，阻碍被告行使探视权才发生的纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告梁某甲与被告李某原系夫妻关系，共同生育一女取名梁某乙。2014年12月19日，原、被告在本院主持之下达成离婚协议，其中约定婚生女梁某乙由原告梁某甲抚养，且就探视问题约定如下：自调解之日起一周内，梁某甲将梁某乙带给李某探望。此后，李某每周可探望梁某乙两次（限周末），寒暑假期间探望时间可适当延长，但不得影响梁某乙及原、被告的工作和生活。
2014年12月23日，被告李某将女儿梁某乙带回住处探视，当天16时15分，被告李某与梁某甲父亲因孩子梁某乙是否留宿被告处的问题发生口角，进而发生肢体冲突，原告梁某甲报警。
上述事实，原、被告均无异议，且有原、被告提交的民事调解书、原告提交的2014年12月23日接处警记录等证据在卷予以证实。
原、被告有争议的事实及证据如下：
1、原告提交的接处警登记表及情况说明，证明被告李某有暴力倾向，性格暴躁。对此，被告对该组证据的真实性不予认可，且达不到证明目的。
2、原告提交的邳州市车X镇X幼儿园出具的证明及收费收据，证明梁某乙不愿见原告，要求离开连云港到邳州学习、生活。对此，被告李某认为这是原告梁某甲故意干扰诉讼及干扰探视的行为，且收费票据上金额才500元，故对该证据的真实性亦不认可。
3、被告李某提交的照片及病历，证明其在探视过程中与女儿相处愉快，后来发生的纠纷也给其带来了伤害。对此，原告称照片系被告趁女儿高兴时拍的，病历与本案无关。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。本案中，被告李某按双方约定的时间探视婚生女梁某乙，探视过程中母女相处尚可；被告与原告父亲在女儿梁某乙面前发生冲突，但因该行为非直接针对孩子本身，且被告李某当庭保证以后再不会也原告及其家人发生冲突，故该行为尚不能达到法定中止探视的程度，故本院对原告梁某甲要求中止被告李某探望权的诉讼请求本院依法不予支持。另外，综合考虑有利于未成年人学习和生活、有利于平复此次纠纷对孩子情绪造成的影响等因素，本院酌情将双方探视时间调整为：被告李某每周末探视梁某乙一次，每次探视三小时，其中第一、三周由被告李某到梁某乙所在的县（区）探视；第二、四周由原告梁某甲或其家人将梁某乙带至连云港市区交由李某探视。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本案生效之日起，被告李某每周末可探视梁某乙一次，每次探视三小时，其中第一、三周由被告李某到梁某乙所在的县（区）探视；第二、四周由原告梁某甲或其家人将梁某乙带至连云港市区交由李某探视。
二、驳回原告梁某甲要求中止被告李某探望权的诉讼请求。
案件受理费用50元，由原告梁某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 赵 地
二〇一五年三月二十五日
书记员 李芳芳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00424号
原告张某某，女，汉族。
被告郝某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与郝某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月12日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，原告张某某自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 常根伟
代理审判员 任志飞
人民陪审员 刘 哲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 鹏
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双立初字第12号
原告尹某某，女，1982年1月2日生，汉族，湖南省涟源市人，现住娄底市娄星区。
被告朱某某，男，1984年7月22日生，汉族，湖南省双峰县人，广州市广利船舶人力资源服务有限公司职工，住广州市荔湾区。
本院在审理原告尹某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，被告朱某某于2014年8月1日向本院提出管辖异议，认为被告朱某某从2003年7月起一直在广州市荔湾区生活工作，本案应由广州市荔湾区人民法院管辖，请求将该案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和为民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告朱某某于2003年7月起至今，一直为广州市广利船舶人力资源服务有限公司员工，经常居住地在广州市荔湾区，故本案应由广州市荔湾区人民法院管辖，双峰县人民法院对本案没有管辖权，被告朱某某的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告朱某某的管辖权异议理由成立，本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。
审判员 刘特华
二〇一四年八月十九日
书记员 刘阳波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民二初字第96-2号
原告：李爱春。
委托代理人：杨正，广西求衡律师事务所律师。
委托代理人：韦盛刚，广西求衡律师事务所律师。
被告：柳州市锦嘉房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人：陈果，该公司总经理。
委托代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。
委托代理人：龚汉道，广西佳卓律师事务所实习律师。
原告李爱春诉被告柳州市锦嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李爱春于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李爱春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 蒙义雄
代理审判员 庞华圆
人民陪审员 何龙飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李炳铭
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第184号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某丙。2002年被告离家出走至今未归。现夫妻感情破裂，请求法院依法调解或判决原被告离婚，婚生女孩由原告自行抚养。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某丙。共同生活中，双方未能妥善处理家庭矛盾，常因琐事发生纠纷。2002年被告离家外出，与被告失去联系，至今下落不明，经原告多次寻找未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后未能妥善处置家庭矛盾。被告自2002年离家外出，至今下落不明，双方分居时间较长，严重伤害了夫妻感情。现原告提出与被告离婚，应视为双方夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。女孩张某丙现随原告张某甲居住生活，从有利于子女身心健康、保障子女合法利益的角度出发，由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生女孩张某丙由原告张某甲自行抚养。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李春江
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01381号
原告李峰余，
被告杨书明。
原告李峰余与被告杨书明民间借贷纠纷一案中，原告李峰余于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李峰余的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李峰余撤回起诉。
本案诉讼费本院减半收取1305元，由原告负担。
代理审判员 陈 芳
二〇一四年十月九日
书 记 员 马振远
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1851号
原告吕某，女，1959年10月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告赵某，男，1960年9月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告吕某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，于1982年生育长女赵珊菊，1989年生育次女赵琳琳，1991年生育长子赵成林，现三子女均已成年。因性格和生活阅历等原因，原被告婚后多次因生活琐事发生矛盾，被告完全未尽到丈夫和父亲应当承担的家庭责任，经常酗酒并殴打原告和孩子，家暴情节极为严重且屡教不改，原告与被告出现了严重的感情裂痕。原告于2009年、2013年两次向法院提起离婚诉讼，均因被告写下保证在法院调解下撤诉。但此后被告不但没有悔改的迹象，反而变本加厉地殴打原告，致使原告的身体和精神均受到严重创伤。原告认为，原告与被告间的夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡。请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、依法分割共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1982年生育长女赵珊菊，1989年生育次女赵琳琳，1991年生育长子赵成林，现该三子女均已成年。双方在日常生活中时因生活琐事产生摩擦，生气吵架，现原告吕某诉至本院要求离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚登记证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，现已结婚共同生活多年，生育的子女亦均已成年，双方有比较稳固的感情基础；在日常生活中虽时因家务琐事生气、打架，致使夫妻感情出现裂痕，但双方的夫妻感情并未完全破裂，仍有和好共同生活的可能。为维护家庭及社会关系的稳定，原告吕某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告赵某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 宋玲玲
二〇一六年八月十五日
书记员 赵培先
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审29号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：方青青，女，1988年11月9日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：祁瑞川，男，1983年2月11日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）2029号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）2029号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）2029号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年一月十六日
书 记 员 要彦坤
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第1192号
申请执行人王建利，农民。
被执行人席计明，农民。
被执行人孙卫东，农民。
申请执行人王建利与被执行人席计明、孙卫东劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）遵民初字第410号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为2.91万元，应执行诉讼费530元，执行费340元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年四月三日
书记员 李春成
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5896号
原告：南京奥伦润滑油有限公司（以下简称奥伦公司），住所地南京市六合区大厂晓山路598号。
法定代表人：苏燕，总经理。
委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被告：南京巨鑫钨钼有限公司（以下简称巨鑫公司），住所地南京市六合区大厂晓山路598号。
法定代表人：苏广春，总经理。
被告：苏广春，男，1964年4月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。
�告奥伦公司诉被告巨鑫公司、苏广春企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告奥伦公司委托诉讼代理人朱旋，被告苏广春（又为巨鑫公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥伦公司向本院提出诉讼请求：1、要求巨鑫公司归还借款150万元及利息（从借款之日起按月息2%支付）；2、要求苏广春对上述债务承担保证责任。事实和理由：被告巨鑫公司以经营困难为由向原告奥伦公司借款，原告于2015年1月21日通过开具本票方式汇给被告150万元，后被告未能按约归还借款，故原告提起本案诉讼。
被告巨鑫公司辩称：巨鑫公司向原告借款150万元属实，巨鑫公司法定代表人苏广春为该笔债务担保也属实，借款是为了还银行贷款，现资金紧张无法还款。
本院经审理认定事实如下：被告巨鑫公司以经营困难为由向原告奥伦公司借款150万元，原告于2015年1月21日通过开具本票方式汇给被告150万元，被告于2015年1月22日出具借条一张给原告，言明向原告借款150万元，月利率2%。被告苏广春为该借款提供担保。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告巨鑫公司向原告奥伦公司借款合计150万元，有借款借据为证，巨鑫公司应予归还，并按约定给付利息，苏广春对此债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南京巨鑫钨钼有限公司于本判决生效之日起十日内给付南京奥伦润滑油有限公司借款本金150万�及利息（从2015年1月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、苏广春对上述债务承担连带保证责任；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费18300元，减半收取9150元，由南京巨鑫钨钼有限公司被告负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费18300元。
审判员 朱家清
二〇一七年九�二十九日
书记员 杨 飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初18号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月2日18时许，被告人周某在本区纸坊街道中西医结合医院内四科住院部内，因瞻养父亲一事与其兄弟周某阳发生口角后扭打，被告人周某挥拳殴打周某阳左侧胸部，致其胸部受伤。经鉴定，周启阳的主要损伤在左侧胸，左侧第4-9肋骨骨折，其损伤程度为轻伤一级。
2015年8月14日10时许，被告人周某主动到公安机关说明情况。案发后，被告人周某赔偿周启阳人民币31000元并取得谅解。
公诉机关认为被告人周某具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解、系民间矛盾纠纷引发的处罚情节，建议判处被告人周某有期徒刑一年以下。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一六年一月十四日
书记员 章鸣平
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第121号
申请执行人：王金玉。
被执行人：桂林市万鸿房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市抗战路50号。
法定代表人：韦乃政，总经理。
本院在执行王金玉申请执行桂林市万鸿房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，现被执行人桂林市万鸿房地产开发有限责任公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2011）叠民初字第748号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张文武
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第759号
上诉人（原审原告）福州新世纪建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈章林，该公司总经理。
委托代理人周德武，甘肃善业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨奎，男，1985年9月17日出生，汉族，山东省鱼台县李阁镇双集村农民，住该村66号。
上诉人福州新世纪建筑劳务有限公司因与被上诉人杨奎劳动争议纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋民一初字第127号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年被告杨奎等人在名筑集团承建的兰州梨花岛公馆项目土建工程等工地打工，因拖欠工资，被告等人于2014年1月份开始就通过向劳动监察部门投诉、向皋兰县劳动争议仲裁委员会申诉等形式讨要工资。皋兰县劳动争议仲裁委员会于2015年4月25日作出皋劳人仲裁字（2015）第02-23号裁决书，裁决原告支付被告工资25000元。案外人江朱松是以原告公司授权委托人的身份，与名筑实业集团有限公司、名筑实业集团有限公司兰州分公司签订了兰州梨花岛公馆项目土建工程劳务分包合同，合同上盖有原告公司的印章和法定代表人私章。原告不认可江朱松是其公司的授权委托人，向法庭提供的公司印模与上述合同上的印章存在明显差异，认为是江朱松伪造原告公司印章承揽工程。江朱松于2013年12月18日向被告出具了拖欠工资25000元的欠条。另查明，名筑实业集团有限公司兰州分公司自2012年5月起多次通过中国工商银行向原告汇款，支付工程款，也多次向江朱松个人支付工程款。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告虽然否认江朱松是其公司的授权委托人，辩称合同上的印章是伪造的，原告与名筑集团无承包合同关系，从未承包过兰州梨花岛公馆项目土建工程，但是根据原告多次收取名筑集团兰州梨花岛公馆项目土建工程工程款的事实，可以看出原告辩解意见虚假，足以认定原告承包兰州梨花岛公馆项目土建工程的事实。被告杨奎在兰州梨花岛公馆项目土建工程中上班，并由江朱松出具了工资欠条，因此原告应当支付被告工资。因江朱松于2013年12月18日向被告出具了欠条，被告于2014年1月起就通过向劳动监察部门投诉、向皋兰县劳动争议仲裁委员会申诉等形式讨要工资，对原告辩称被告申请仲裁已经超过时效的意见不予采信。皋兰县劳动争议仲裁委员会在开庭前向原告邮寄送达了应诉通知、开庭通知等，故对原告认为仲裁程序违法的辩解意见也不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：原告福州新世纪建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十五日内支付被告杨奎工资25000元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
宣判后，上诉人福州新世纪建筑劳务有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。其上诉主要理由：原一审法院认定事实错误，主要体现在以下几个方面：一、一审或仲裁裁决申请人所提被申请人主体错误，应将出具所欠工资“欠条”的“江朱松”作为适格的被申请人追加进入仲裁或诉讼程序，以查明事实。因为上诉人和被上诉人不存在任何形式上的劳动关系，也不存在雇佣、劳务关系。因本案关键人“江朱松”未到庭参与诉讼，无法查清“江朱松”所出具借条的真实性，也无法证实“江朱松”和被上诉人的关系。故对于该部分事实，本案证据链明显不完整。二、原审认定由上诉人支付劳动者工资的数额错误。该工资数额未经上诉人一方认可，也无上诉人一方的盖章确认，且工资欠条均由“江朱松”个人出具，该部分事实被上诉人一方也无其他证据支持。故上诉人认为一审对工资数额的认定有误。综上所述，原判认定事实错误，证据不足。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院：1、依法撤销甘肃省皋兰县人民法院作出的（2015）皋民一初字127号民事判决书，依法驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求，或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨奎服从原审判决，请求予以维持。
本院经审理查明，原审判决认定的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，一、关于上诉人认为江朱松不是其公司的授权委托人，其向被上诉人出具欠条纯属个人行为，与上诉人无关问题。上诉人的该抗辩理由并无充分的证据证明，与法庭查明的事实不符，经查就兰州梨花岛公馆项目土建工程，上诉人与名筑实业集团有限公司及其兰州分公司签订有劳务分包合同，两份合同除加盖有福州新世纪建筑劳务有限公司公章外，还有乙方授权委托人江朱松的签名，上诉人对劳务分包合同本身的真实性并不持异议，该分包劳务工程客观存在且已得到实际履行，因此，应当认定本案所涉江朱松向被上诉人出具欠条的行为是一种职务行为，对外合法有效。至于该欠条虽没有加盖上诉人公章确认仅属于上诉人公司内部管理事务，并不影响本案被上诉人所持具有债权凭证的欠条主张权利，应当得到法律保护。
二、鉴于江朱松是代表上诉人的职务行为，承担本案民事责任的主体应当是上诉人而非江朱松个人，故上诉人请求追加江朱松为本案共同被告并无法律依据，本院不予支持。
三、从法律上讲工资是劳动者基于劳动关系获得的劳动报酬。本案双方之间是劳务关系，原判中所欠劳务费用表述为工资并不准确，仅此予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福州新世纪建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 卢淑娟
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第239号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人尹某某，男，1970年4月14日出生，汉族，初中文化，现住正定县。1992年8月12日因犯抢劫罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑五年。2014年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被正定县公安局取保候审。
河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第290号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月7日13时30分许，被告人尹某某驾驶冀A9B2**号三轮摩托车，沿正定县旧机场路由西向东行驶至新城铺村南路口向左转弯，曹某某驾驶冀ABT4**号二轮摩托车沿旧机场路由东向西行驶，两车相撞，造成两车不同程度损坏。经检测，尹某某检血中酒精含量为103mg\\\100ml，属醉酒。根据《交通事故认定书》，在此事故中，尹某某负主要责任，曹某某负次要责任。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某醉酒后驾驶机动车辆且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控尹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。尹某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。尹某某能如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 张君华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 理
第2页，共2页
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2014）正刑初字第239号公诉机关河北省正定县人民检察院。被告人尹某某，男，1970年4月14日出生，汉族，初中文化，现住正定县。1992年8月12日因犯抢劫罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑五年。2014年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被正定县公安局取保候审。河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第290号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年7月7日13时30分许，被告人尹某某驾驶冀A9B2**号三轮摩托车，沿正定县旧机场路由西向东行驶至新城铺村南路口向左转弯，曹某某驾驶冀ABT4**号二轮摩托车沿旧机场路由东向西行驶，两车相撞，造成两车不同程度损坏。经检测，尹某某检血中酒精含量为103mg100ml，属醉酒。根据《交通事故认定书》，在此事故中，尹某某负主要责任，曹某某负次要责任。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证，鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某醉酒后驾驶机动车辆且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控尹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。尹某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。尹某某能如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁建军人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  张君华二〇一四年十月三十日书 记 员  李 理第2页，共2页
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3273号
原告：余金生。
被告：金银芳。
被告：王兰英。
本院在审理原告余金生与被告金银芳、王兰英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余金生撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告余金生负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年九月五日
代书记员 谭丽芳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3480号
申请执行人亚旭电子科技（江苏）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人林成贵，该公司董事长。
委托代理人彭小燕、卞有飞，该公司员工。
被执行人苏州瑞恩特自动化设备科技有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人钱娜。
亚旭电子科技（江苏）有限公司与苏州瑞恩特自动化设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）苏0506民初8125号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州瑞恩特自动化设备科技有限公司应于判决生效之日起十日内返还亚旭电子科技（江苏）有限公司预付款87000元并支付自2016年8月20日起至判决确定给付之日止以87000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。案件受理费1975元、财产保全费870元、公告费600元，合计3445元，由苏州瑞恩特自动化设备科技有限公司负担。权利人亚旭电子科技（江苏）有限公司以苏州瑞恩特自动化设备科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州瑞恩特自动化设备科技有限公司支付90445元及相应利息。本院已立案,执行标的90445元，执行费1257元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，被执行人已停止经营，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初8125号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 罗瑞艳
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3387号
上诉人（原审被告）：员瑞强，男，1990年3月15日出生，汉族，住平陆县。
委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭勇，男，1986年3月25日出生，汉族，住长治县。
委托诉讼代理人：杨瑞妮，女，1987年10月28日出生，汉族，住长治县，系被上诉人郭勇妻子。
上诉人员瑞强因与被上诉人郭勇民间借贷纠纷一案，不服平陆县人民法院（2017）晋0829民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。在审理时存在下述问题：1.本案当事人之间是否存在合法的民间借贷法律关系？从一审的的几次庭审及对相关人员的调查中可知，当事人之间涉嫌从事非法传销，一审法院以民间借贷法律关系审理是否妥当？2.若双方之间属于民间借贷法律关系，那么，以现金形式支付的，只有在借款人收到借款时，自然人之间的借款法律关系才发生法律效力。现双方之间对是否存在实际的现金交付各执一词，此部分事实不清。3.一审法院适用法律显属不当。综上，重审时，一审法院应确定本案是否属于法院受理的民事案件？若是，在案件事实真伪不明情形下，应结合案件实际情况，根据证据规则予以正确裁判。若不是，向当事人行使释明权，并作出相应的裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销平陆县人民法院（2017）晋0829民初545号民事判决；
二、本案发回平陆县人民法院重审。
上诉人员瑞强预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 琴
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02696号
罪犯耿国华，男，生于1967年3月7日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）昆刑三初字第477号刑事判决，以被告人耿国华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2012年12月经云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年4月经该院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯耿国华在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯耿国华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯耿国华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯耿国华减去有期徒刑九个月，（刑期至2033年1月21日止。）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年九月十五日
书记员 鲁习梅
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初204号
原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：康平县康平镇城南街1330幢。
法定代表人：王行最，该公司经理。
委托代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。
被告：张桂兰，女，满族，1951年5月5日出生，住新宾满族自治县，农民。
被告：林忠福，男，满族，1945年11月27日出生，住新宾满族自治县，农民。
二被告委托代理人：林巍，男，满族，1973年11月24日出生，住新宾满族自治县，系张桂兰、林忠福儿子。
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称“康平小额贷款公司”）诉被告张桂兰、林忠福借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙铭璐适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告康平小额贷款公司委托代理人郭艳玲，被告张桂兰、林忠福的委托代理人林巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日，张桂兰向康平小额贷款公司申请贷款1.6万元，并签订贷款协议书，约定：1、借款1.6万元；2、借款期限2015年6月24日至2016年6月15日；3、从2015年9月15日起至2016年6月15日止每月偿还本金1,600.00元，利息224.00元，如逾期偿还，则按逾期金额的日1‰计付违约金，为保证按期偿还借款，林忠福作为担保人对该借款本息、诉讼费承担连带责任，并签订保证协议书。协议签订后，我公司依贷款协议向张桂兰发放了贷款，截止2015年11月15日止，张桂兰仅偿还了借款本金3,208.00元，利息448.00元，尚欠借款本金1.2792万元，利息1,792.00元。违约金2,558.40元（2016年6月15日至2017年1月1日），合计1.71424万元。经我公司多次催要借款本息未果，诉讼来院请求人民法院：1、判令张桂兰、林忠福共同偿还借款本金1.2792万元，利息1,792.00元，违约金2,558.40元，并从2017年1月2日起至付清之日止以1.2792万元为本金按每日1‰支付违约金；2、判令被告林忠福对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由张桂兰、林忠福承担。
被告张桂兰、林忠福辩称，对借款事实和借款金额没有异议，但张桂兰、林忠福都六十多岁了，超过了可以贷款的年龄，康平小额贷款公司不应向其发放贷款。
经审理查明，2015年6月24日，张桂兰、案外人李明霞、案外人池新华以开展种植业为由自愿组成互负连带清偿责任贷款小组向康平小额贷款公司申请贷款，并同时向康平小额贷款公司提供了具有三人签名捺印的贷款申请表。康平小额贷款公司对申请表审查后，于申请贷款当日与张桂兰、案外人李明霞、案外人池新华签订了贷款协议书，协议约定：“张桂兰、池新华、李明霞的借款本金分别为1.6万元、1.6万元、1.2万元，贷款期间为2015年6月24日至2016年6月15日，还款时间从2015年9月15日开始，每月还款1次，分10次还清，最后一次还款期限为2016年6月15日。期限内利息为月利率1.4%。张桂兰、池新华、李明霞每次还款金额应分别为1,824.00元、1,824.00元、1,368.00，其中每次偿还的本金分别为1,600.00元、1,600.00元、1,368.00元，给付的利息分别为224.00元、224.00元、168.00元。若逾期偿还则以实际逾期天数和逾期金额按每日1‰收取违约金。张桂兰、李明霞、池新华为连带责任保证小组成员，对小组成员彼此借款本金、利息、违约金及康平小额贷款公司实现债权承担的费用负连带保证责任。……”张桂兰、案外人池新华、案外人李明霞均在借款协议书上签名捺印。同日，康平小额贷款公司向张桂兰、案外人池新华、案外人李明霞分别发放了贷款，三人收到款项后在借款凭证上签名予以确认。
同日，林忠福为张桂兰、案外人李明霞、案外人池新华的上述借款提供担保，并与康平小额贷款公司签订保证协议书，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金及康平小额贷款公司实现债权发生的合理费用。
张桂兰未按合同约定履行还款义务，截止2015年11月15日，尚欠借款本金1.2792万元，从2015年11月15日起至2016年6月14日的利息1,792.00元，及逾期后的违约金未付。康平小额贷款公司多次催要未果，诉讼来院。案外人李明霞、案外人池新华均按期偿还借款本息，本次诉讼中，康平小额贷款公司未向案外人李明霞、案外人池新华主张权利。
另查明，贷款发生时，张桂兰与林忠福系夫妻关系。
本院所确认上述事实有原告提供的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、贷款申请书、贷款协议书、借款凭证及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，康平小额贷款公司与张桂兰签订的贷款协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。康平小额贷款公司依约向张桂兰发放了贷款，张桂兰就应当依约按时偿还借款本息。张桂兰拖欠借款本息，侵害了康平小额贷款公司的合法权益，应负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。张桂兰、林忠福辩称其超过贷款年龄，不应向其发放贷款一节，张桂兰系完全行为能力人，贷款人的年龄不影响借款合同的效力，故对康平小额贷款公司诉请要求张桂兰偿还借款的诉请本院予以支持。因借款发生在张桂兰与林忠福夫妻关系存续期间，且该借款并非张桂兰虚构的债务，也并非违法犯罪活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务，林忠福应对张桂兰的借款承担共同偿还责任。
对于康平小额贷款公司诉请违约金一节，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》中规定借贷双方的逾期违约金以不超过年利率24%为限，康平小额贷款公司主张的日1‰逾期违约金超过年利率24%，本院不予支持,应调整为按年利率24%计付逾期违约金，从2016年6月15日起至2017年2月14日以1.2792万元为本金按年利率24%给付违约金为2,046.72元。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告张桂兰、林忠福于本判决生效之日起十日内共同偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本金1.2792万元，从2015年11月15日起至2016年6月14日的利息1,792.00，从2016年6月15日起至2017年2月14日以1.2792万元为本金按年利率24%计付违约金为2,046.72元，本息及违约金合计1.663072万元，并从2017年2月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止以1.2792万元为本金按年利率24%计付逾期违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219.00元（原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司已预交），减半收取105.00元，由二被告承担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙铭璐
二〇一七年三月六日
书记员 刘 洋
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0422民初204号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：康平县康平镇城南街1330幢。法定代表人：王行最，该公司经理。委托代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。被告：张桂兰，女，满族，1951年5月5日出生，住新宾满族自治县，农民。被告：林忠福，男，满族，1945年11月27日出生，住新宾满族自治县，农民。二被告委托代理人：林巍，男，满族，1973年11月24日出生，住新宾满族自治县，系张桂兰、林忠福儿子。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称“康平小额贷款公司”）诉被告张桂兰、林忠福借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙铭璐适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告康平小额贷款公司委托代理人郭艳玲，被告张桂兰、林忠福的委托代理人林巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月14日，张桂兰向康平小额贷款公司申请贷款1.6万元，并签订贷款协议书，约定：1、借款1.6万元；2、借款期限2015年6月24日至2016年6月15日；3、从2015年9月15日起至2016年6月15日止每月偿还本金1,600.00元，利息224.00元，如逾期偿还，则按逾期金额的日1‰计付违约金，为保证按期偿还借款，林忠福作为担保人对该借款本息、诉讼费承担连带责任，并签订保证协议书。协议签订后，我公司依贷款协议向张桂兰发放了贷款，截止2015年11月15日止，张桂兰仅偿还了借款本金3,208.00元，利息448.00元，尚欠借款本金1.2792万元，利息1,792.00元。违约金2,558.40元（2016年6月15日至2017年1月1日），合计1.71424万元。经我公司多次催要借款本息未果，诉讼来院请求人民法院：1、判令张桂兰、林忠福共同偿还借款本金1.2792万元，利息1,792.00元，违约金2,558.40元，并从2017年1月2日起至付清之日止以1.2792万元为本金按每日1‰支付违约金；2、判令被告林忠福对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由张桂兰、林忠福承担。被告张桂兰、林忠福辩称，对借款事实和借款金额没有异议，但张桂兰、林忠福都六十多岁了，超过了可以贷款的年龄，康平小额贷款公司不应向其发放贷款。经审理查明，2015年6月24日，张桂兰、案外人李明霞、案外人池新华以开展种植业为由自愿组成互负连带清偿责任贷款小组向康平小额贷款公司申请贷款，并同时向康平小额贷款公司提供了具有三人签名捺印的贷款申请表。康平小额贷款公司对申请表审查后，于申请贷款当日与张桂兰、案外人李明霞、案外人池新华签订了贷款协议书，协议约定：“张桂兰、池新华、李明霞的借款本金分别为1.6万元、1.6万元、1.2万元，贷款期间为2015年6月24日至2016年6月15日，还款时间从2015年9月15日开始，每月还款1次，分10次还清，最后一次还款期限为2016年6月15日。期限内利息为月利率1.4%。张桂兰、池新华、李明霞每次还款金额应分别为1,824.00元、1,824.00元、1,368.00，其中每次偿还的本金分别为1,600.00元、1,600.00元、1,368.00元，给付的利息分别为224.00元、224.00元、168.00元。若逾期偿还则以实际逾期天数和逾期金额按每日1‰收取违约金。张桂兰、李明霞、池新华为连带责任保证小组成员，对小组成员彼此借款本金、利息、违约金及康平小额贷款公司实现债权承担的费用负连带保证责任。……”张桂兰、案外人池新华、案外人李明霞均在借款协议书上签名捺印。同日，康平小额贷款公司向张桂兰、案外人池新华、案外人李明霞分别发放了贷款，三人收到款项后在借款凭证上签名予以确认。同日，林忠福为张桂兰、案外人李明霞、案外人池新华的上述借款提供担保，并与康平小额贷款公司签订保证协议书，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金及康平小额贷款公司实现债权发生的合理费用。张桂兰未按合同约定履行还款义务，截止2015年11月15日，尚欠借款本金1.2792万元，从2015年11月15日起至2016年6月14日的利息1,792.00元，及逾期后的违约金未付。康平小额贷款公司多次催要未果，诉讼来院。案外人李明霞、案外人池新华均按期偿还借款本息，本次诉讼中，康平小额贷款公司未向案外人李明霞、案外人池新华主张权利。另查明，贷款发生时，张桂兰与林忠福系夫妻关系。本院所确认上述事实有原告提供的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、贷款申请书、贷款协议书、借款凭证及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，康平小额贷款公司与张桂兰签订的贷款协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。康平小额贷款公司依约向张桂兰发放了贷款，张桂兰就应当依约按时偿还借款本息。张桂兰拖欠借款本息，侵害了康平小额贷款公司的合法权益，应负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。张桂兰、林忠福辩称其超过贷款年龄，不应向其发放贷款一节，张桂兰系完全行为能力人，贷款人的年龄不影响借款合同的效力，故对康平小额贷款公司诉请要求张桂兰偿还借款的诉请本院予以支持。因借款发生在张桂兰与林忠福夫妻关系存续期间，且该借款并非张桂兰虚构的债务，也并非违法犯罪活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务，林忠福应对张桂兰的借款承担共同偿还责任。对于康平小额贷款公司诉请违约金一节，根据《最高人民法院》中规定借贷双方的逾期违约金以不超过年利率24%为限，康平小额贷款公司主张的日1‰逾期违约金超过年利率24%，本院不予支持,应调整为按年利率24%计付逾期违约金，从2016年6月15日起至2017年2月14日以1.2792万元为本金按年利率24%给付违约金为2,046.72元。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告张桂兰、林忠福于本判决生效之日起十日内共同偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本金1.2792万元，从2015年11月15日起至2016年6月14日的利息1,792.00，从2016年6月15日起至2017年2月14日以1.2792万元为本金按年利率24%计付违约金为2,046.72元，本息及违约金合计1.663072万元，并从2017年2月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止以1.2792万元为本金按年利率24%计付逾期违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.00元（原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司已预交），减半收取105.00元，由二被告承担，此款随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙铭璐二〇一七年三月六日书记员  刘 洋
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第100号
原告胡正义，男。
委托代理人龚家生，泸溪县法律援助中心律师。
被告粟兵，男。
被告田昌有，男。
被告王要，男。
原告胡正义诉被告粟兵、田昌有、王要劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员李向适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡正义及委托代理人龚家生到庭参加诉讼。被告粟兵、田昌有、王要均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，三被告雇请原告及他人到其承包的湖南省永顺县国道改线项目工程中修涵洞，劳务关系终止后，经原、被告双方结算，三被告共欠原告劳务费3750元。2013年9月8日，三被告给原告出具了欠条，约定于2013年12月30日一次还清。付款期届满，原告向三被告索要未果，故诉至法院，请求判令三被告支付原告劳务费3750元。
被告粟兵、田昌有庭审中口头答辩，欠原告劳务费是事实，请法院依法判决。
被告王要在庭审中口头答辩，被告王要与合伙事实无关，被告王要与被告粟兵在合伙关系中属一个股份，即是要付原告的劳务报酬，被告王要与粟兵也只能按一股计算。
经审理查明：2013年6月，被告粟兵、田昌有、王要合伙承包工程，雇请原告胡正义及他人到其承包的湖南省永顺县国道改线项目工程中修涵洞，劳务报酬为每天100元。2013年9月8日，原告胡正义与被告粟兵、田昌有、王要终止劳务关系后，经结算，三被告共欠原告劳务费3750元并给原告胡正义出具了欠条，约定于2013年12月30日一次还清。付款期届满，原告胡正义向三被告索要未果，故诉至本院，请求判令三被告支付原告劳务费3750元。
上述事实，有欠条及原、被告的一致陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案案由为劳务合同纠纷。被告三人系个人合伙关系，原告受雇为三被告提供劳务，三被告依约定向原告支付的劳务报酬即为合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告持三被告出具的“欠条”，向三被告主张债权，于法有据，三被告应当按照欠条的约定支付原告劳务报酬，并承担连带清偿责任，故对原告诉请要求三被告共同支付劳务费3750元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告粟兵、田昌有、王要于本判决生效后三日内一次连带清偿所欠原告胡正义的劳务报酬款3750元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告粟兵、田昌有、王要共同负担。此款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李 向
二〇一四年四月二十三日
书记员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第568号
罪犯卢渊强，男，1953年9月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省虞城县人，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2013年8月2日作出（2013）夏刑刑初字第0102号刑事判决书，认定被告人卢渊强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。宣判后，于2013年8月26日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月20日立案后于同年1月26日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卢渊强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一个月。
经审理查明，原判认定，2013年3月21日被告人卢渊强到河南省夏邑县郭店乡吴振连粮食收购店，趁其不备，将店内现金二万元及一张邮政储蓄卡盗走，吴振连发现后向其追赶，途中被告人卢渊强把被盗物品扔下，后由施主吴振连自行捡回。
罪犯卢渊强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯卢渊强减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯卢渊强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢渊强减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年3月21日起至2015年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 柳中庆
审判员 谢劳动
二〇一五年二月十三日
书记员 张良涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异13号
案外人：石丹凤，女，1965年12月23日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人石丹凤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程（1、住宅楼—X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#；2、商业网点X#、X#。）
案外人请求中止对X号X-X-
X房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月30日在爵士公馆售楼处以全款200,718元购买上述房屋，并签订了购房合同，开具购房收据。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：石丹凤以200,718元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X-
X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月11日向石丹凤出具金额为200,718元的收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孔 岩
审判员 解全晖
审判员 张卓琦
二〇一八年一月三日
书记员 李春蕊
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1174号
申请执行人：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人：阮鸿基，男，汉族，1988年6月1日生，住江苏省南京市六合区。
申请执行人郭小钧与被执行人阮鸿基民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本院（2016）苏0102民初2092号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初2092号民事判决书的执行。
终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十一月三日
书记员 孔繁易
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1174号申请执行人：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被执行人：阮鸿基，男，汉族，1988年6月1日生，住江苏省南京市六合区。申请执行人郭小钧与被执行人阮鸿基民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本院（2016）苏0102民初2092号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初2092号民事判决书的执行。终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十一月三日书记员  孔繁易
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更950号
罪犯徐义建，男，汉族，1984年7月12日出生，初中文化，安徽省安庆市人，现在服刑。
北京省昌平区市人民法院于2004年5月19日作出（2004）昌刑初字第233号刑事判决，以被告人徐义建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月23日、2010年6月7日裁定经安徽省安庆市中级人民法院裁定，先后减去有期徒刑二年、二年，剥夺政治权利四年不变。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年1月20日裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关以罪犯徐义建在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐义建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐义建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑其犯罪情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐义建减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2003年12月17日起至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4876号
原告：张顺立，男，生于1971年11月5日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告：彭伟，男，生于1990年4月27日，汉族，住中牟县。
被告：张娇，女，生于1990年5月27日，汉族，住中牟县。
原告张顺立与被告彭伟、张娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺立及其委托诉讼代理人殷文超到庭参加诉讼，被告彭伟、张娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年11月18日，被告彭伟借原告现金1万元，原告当天以现金方式将借款支付给了被告彭伟，被告当天向原告出具了借条，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。2016年2月6日，二被告又向原告借款9万元，原告当天以现金方式将借款支付给了二被告，二被告当天向原告出具了借条和收到条。后原告多次催要借款未果，诉至法院。
二被告彭伟、张娇未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年11月18日，被告彭伟向原告张顺立借款1万元，并向原告出具借条一份，主要内容为：今借到张顺立现金1万元整（大写壹万圆整）。借款人：彭伟。2016年2月6日，被告彭伟、张娇向原告张顺立借款9万元，并向原告出具借条一份，主要内容为：今借到张顺立现金玖万元整，￥90000。借款人：彭伟、张娇。同日，二被告就该9万元向原告出具收到条一份，主要内容为：今收到张顺立现金玖万元整，￥90000。收款人：彭伟、张娇。上述借款发生后，原告向二被告催要未果，2017年11月13日，原告诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2012年7月3日办理结婚登记手续，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，2015年11月18日，被告彭伟向原告借款1万元，由被告彭伟向原告出具的借条为证。该借款发生在被告彭伟、张娇婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告偿还上述借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2016年2月6日，二被告共同向原告借款9万元，由二被告向原告出具的借条和收到条为证，原告要求二被告偿还借款9万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告未约定借款利率及还款期限，但原告向法院起诉要求被告还款后，二被告仍未偿还借款，原告要求二被告自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭伟、张娇于本判决生效之日起十日内偿还原告张顺立借款十万元及利息（利息自2017年11月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭伟、张娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 刘吉昌
二〇一七年十二月十八日
书记员 张瑞霞
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初4876号原告：张顺立，男，生于1971年11月5日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：彭伟，男，生于1990年4月27日，汉族，住中牟县。被告：张娇，女，生于1990年5月27日，汉族，住中牟县。原告张顺立与被告彭伟、张娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺立及其委托诉讼代理人殷文超到庭参加诉讼，被告彭伟、张娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年11月18日，被告彭伟借原告现金1万元，原告当天以现金方式将借款支付给了被告彭伟，被告当天向原告出具了借条，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。2016年2月6日，二被告又向原告借款9万元，原告当天以现金方式将借款支付给了二被告，二被告当天向原告出具了借条和收到条。后原告多次催要借款未果，诉至法院。二被告彭伟、张娇未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年11月18日，被告彭伟向原告张顺立借款1万元，并向原告出具借条一份，主要内容为：今借到张顺立现金1万元整（大写壹万圆整）。借款人：彭伟。2016年2月6日，被告彭伟、张娇向原告张顺立借款9万元，并向原告出具借条一份，主要内容为：今借到张顺立现金玖万元整，￥90000。借款人：彭伟、张娇。同日，二被告就该9万元向原告出具收到条一份，主要内容为：今收到张顺立现金玖万元整，￥90000。收款人：彭伟、张娇。上述借款发生后，原告向二被告催要未果，2017年11月13日，原告诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系，双方于2012年7月3日办理结婚登记手续，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2015年11月18日，被告彭伟向原告借款1万元，由被告彭伟向原告出具的借条为证。该借款发生在被告彭伟、张娇婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告偿还上述借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2016年2月6日，二被告共同向原告借款9万元，由二被告向原告出具的借条和收到条为证，原告要求二被告偿还借款9万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告未约定借款利率及还款期限，但原告向法院起诉要求被告还款后，二被告仍未偿还借款，原告要求二被告自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭伟、张娇于本判决生效之日起十日内偿还原告张顺立借款十万元及利息（利息自2017年11月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭伟、张娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇一七年十二月十八日书记员  张瑞霞