山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3167号
原告：宋金云，女，1972年5月13日生，汉族，住诸城�。
委托诉讼代理人：钟明媚，山东诸明律师事务所律师。
被告：代建华，男，1977年7月18日生，汉族，住平度市。
被告：高密市汇洋物流有限公司，住所地：高密市柏城镇柏城社区长盛泰西街588号院1号。
法定代表人：于鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：代建华，男，1977年7月18日生，汉族，住平度市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地：高密市站前街阳光嘉园2.3号营业房。
代表人：高山，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁传齐，山东衡源律师事务所律师。
原告宋金云与被告代建华、高密市汇洋物流有限公司（以下称汇洋物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下称人寿保险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金云及委托诉讼代理人钟明媚，被告代建华，被告汇洋物流公司委托诉讼代理人代建华，被告人寿保险高密支公司委托诉讼代理人袁传齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金云向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计195000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日19时许，被告代建华驾驶鲁Ｖ×××××（鲁G××××挂）号机动车沿诸城市北环路由西向东行驶至事故发生地点时，与驾驶电动自行车沿该路顺行的原告发生交通事故，至原告受伤、电动车损坏。被告汇洋物流公司是鲁Ｖ×××××号机动车的车辆所有权人。鲁Ｖ×××××号机动车在被告人寿保险高密支公司投保交强险和商业三者险。
被告代建华、汇洋物流公司共同辩称，事故属实，愿依法赔偿。
被告人寿保险高密支公司辩称，事故属实。鲁Ｖ×××××号机动车在被告人寿保险高密支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告人寿保险高密支公司愿在各责任限额内承担赔偿责任，鉴定费、评估费、诉讼费不承担。
本院经审理认定如下事实：2016年10月27日19时许，被告代建华驾驶鲁Ｖ×××××（鲁G××××挂）号机动车沿诸城市北环路由西向东行驶至事故发生地点时，与驾驶电动自行车沿该路顺行的原告发生交通事故，至原告受伤、电动车损坏。事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，承担事故次要责任，被告代建华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，承担事故主要责任。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗28天。经诊断其伤情为：右胫骨上端骨折、右腓骨干骨折、右侧膝关节腓胫副韧带扭伤劳损、右侧膝关节前后十字韧带扭伤劳损、右腓神经损害、右膝关节积血。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、劳动能力丧失程度、护理依赖程度、营养费及营养期进行了司法鉴定。该鉴定机构于2017年6月22日作出潍龙城司鉴所[2017]临鉴字第134号鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残两处；误工8个月；1人护理3个月；后续治疗费9000元；部分劳动能力丧失；无需护理依赖；营养期3个月，营养费不在鉴定范围。
被告汇洋物流公司是鲁Ｖ×××××号机动车的登记车辆所有权人，被告代建华是实际车辆所有权人。被告代建华将鲁Ｖ×××××号机动车挂靠在被告汇洋物流公司从事营运业务，事故发生在营运过程中。�GA733挂号车辆登记车辆所有权人是栾志刚。无证据证明栾志刚对事故发生存在过错。
鲁Ｖ×××××号机动车在被告人寿保险高密支公司投保交强险，责任限额（有责）为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2016年3月19日0时至2017年3月18日24时。鲁Ｖ×××××号机动车同时在被告人寿保险高密支公司投保商业三者险附不计免赔特约险，赔偿限额1000000元，保险期间自2016年3月21日0时至2017年3月20日24时。无证据证明鲁GA7**挂号车辆投保保险。
被告人寿保险高密支公司以被告代建华违反道路交通安全法关于安全装载的规定为由，请求10%绝对免赔率。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费80545元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、误工费19200元、护理费10140元、残疾赔偿金57559元、精神抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费3600元、车损1525元、车损评估费200元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费840元、营养费2700元，对该损失本院直接予以确认；对原告主张的医疗费80545元、护理费10140元、残疾赔偿金57559元、鉴定费3600元，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，而原告提供的证据足以证明，本院予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费19200元、精神抚慰金10000元、交通费300元、车损1525元、车损评估费200元。
原告的后续治疗费经鉴定为9000元，原告认为过低并提供诊断证明予以证明，明示实际发生后另行主张权利。
事故发生后，被告代建华为原告垫付医疗费15000元，被告代建华请求�还，原告对此无异议。
山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元/年，农村居民人均可支配收入13954元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费明细、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、身份证、原告所在单位出具的误工和收入减少的证明、12个月工资表、单位营业执照副本、护理人员户口本、护理人员所在单位出具的误工和收入减少的证明、3个月工资表、所在单位营业执照副本，被告代建华、汇洋物流公司提供的机动车行驶证、驾驶证、运输资格证、道路运输证、交强险保单、商业三者险保单抄件、收条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告宋金云与被告代建华发生交�事故致原告人身受伤、财产受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定原告承担事故次要责任，被告代建华承担事故主要责任，本院对此予以确认。原告是非机动车驾驶人，被告代建华是机动车驾驶人，且分别承担事故的次要、主要责任，综合双方的过错程度，交强险责任限额以外或不属于交强险赔偿范围的损失，被告代建华按80%赔偿较为适宜。挂靠不受法律保护，被告汇洋物流公司允许被告代建华将鲁Ｖ×××××号机动车挂靠在其名下从事营运业务，应与被告代建华承担连带责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认155384元。关于误工费，原告提供的鉴定意见书、误工和收入减少的证明、工资表、所在单位营业执照副本等证据经质证和本院审查核实，真�、合法且与本案关联，予以采信；该证据证明原告是诸城天润纺织有限公司职工，事故前3个月月均工资2400元，因本事故误工期间停发工资，原告的误工费应按此标准计算；原告误工时间经鉴定为8个月，但原告构成伤残，依法律规定误工费应计算至定残日前一日即238日；本院认定误工费19040元。关于精神抚慰金，被告代建华的加害行为给原告造成两处十级伤残的严重后果，原告因此遭受精神痛苦，其主张精神抚慰金应予支持；本院综合原告的伤害程度、事故责任人的过错程度、责任人的支付能力等因素，酌定精神抚慰金1000元。关于交通费，原告虽未提交车票等证据，但因本次交通事故支出交通费实属必然，本院综合原告的就诊时间、地点、次数、伤害程度等因素，酌定交通费300元。关于车损和车损评估费，原告提交的车损认定书、车损评估费发票是原告单方委托鉴定结果，不符合法定程序，被告不认可，本院不予采信。原告可在诉讼时效期限内另行依合法途径主张权利。原告明示后续治疗费实际发生后另行主张是对其合法诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费80545元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、误工费19040元、护理费10140元、残疾赔偿金57559元、精神抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费3600元，以上共计175724元。
因被告代建华驾驶的鲁Ｖ×××××号机动车在被告人寿保险高密支公司投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险�辆驾驶人的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿保险高密支公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（包括住院伙食补助费、营养费和部分医疗费），在死亡伤残赔偿限额内赔偿88039元（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费），共计98039元。
未受交强险赔偿的医疗费74085元、鉴定费3600元，共计77685元，被告代建华、汇洋物流公司应按80%连带赔偿，计款62148元。因本案肇事车辆鲁Ｖ×××××号机动车在被告人寿保险高密支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，原告的该部分损失未超责任限额，应由被告人寿保险高密支公司赔偿。被告人寿保险高密支公司以被告代建华违反安全装载的规定为由请求绝对免赔10%，但被告人寿保险高密支公司未证明被告代建华如何违反安全装载规定及程度，所援引的保险合同条款为中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，不是约束投保双方的保险条款，其主张本院不予支持。
被告代建华要求原告返还垫付款15000元，原告对此无异议，�告代建华的该项主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告宋金云各项损失共计98039元；
二、被告中国人�财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告宋金云各项损失共计62148元；
三、原告宋金云向被告代建华返还垫付款15000元；
四、驳回原告宋金云的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，原告宋金云负担375元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担1725元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年十二月六日
书记员 张志莲