wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1223号
原告：高学顺，男，1974年7月29日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人：赵少华，栖霞日新法律服务所法律工作者。
被告：烟台林升果蔬冷藏有限公司，地址：栖霞市臧家庄镇北洛汤村，统一社会信用代码：370686200003392。
法定代表人：褚仁东，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，地址：济南市历下区泺源大街88号。统一社会信用代码：91370100684807998K。
负责人：叶新，系该公司总经理。
委托代理人：刁焕洲，系该公司法律顾问。
原告高学顺与被告烟台林升果蔬冷藏有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称：中国人寿财保山东分公司）仓储合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵少华，被告中国人寿财保山东分公司的委托代理人刁焕洲到庭参加了诉讼。被告烟台林升果蔬冷藏有限公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高学顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告苹果损失计款5602元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月27日原告在被告处存放苹果，第一被告在冷藏期间不慎失火，将原告在第一被告处存放的苹果全部销毁，2015年4月25日，原被告达成还款协议，即第一被告于2015年5月10日前一次性全部赔偿给原告，但至今第一被告仍未赔偿。第一被告在第二被告处将原告的苹果投保了保险，据此为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告烟台林升果蔬冷藏有限公司、褚仁东在答辩期内未提交答辩意见。
中国人寿财保山东分公司辩称，原告起诉我公司系主体不适格，请法庭依法驳回八原告对我公司的起诉，理由是：本案的案由系仓储合同纠纷，而原告的苹果储藏在第一被告处，所以原告起诉我公司缺少事实和法律依据，请求法庭依法驳回。第一被告确实对涉案冷库在我公司投保了财产保险基本险，但该保险合同的双方为第一被告和第二被告，与本案原告无关，根据合同相对性原则，应当由第一被告主张权利，并且该保单约定的争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁，所以原告起诉我公司是主体错误，应驳回原告对我公司的诉请。
经本院审理认定事实如下：2013年10月27日原告在被告处存放苹果，第一被告在冷藏期间不慎失火，将原告在第一被告处存放的苹果全部销毁，2015年4月25日，原被告达成还款协议，协议内容为：还款协议甲方高学顺乙方烟台林升果蔬冷藏有限公司上述甲乙双方经协商一致，自愿达成如下协议：一、甲方于2013年10月27日在乙方冷库存放苹果，因乙方冷库不慎失火，造成甲方苹果损坏4桶。二、现甲乙双方协商，共同认可甲方损坏苹果价值共计5602元，由乙方于2015.5.10日前一次性全额赔偿甲方。三、上述条款履行完毕，甲乙双方从此不再做任何追究。甲方高学顺签名摁指印乙方由被告烟台林升果蔬冷藏有限公司法定代表人褚仁东签名并盖公司印章。落款时间：2015年4月25日。
烟台林升果蔬冷藏有限公司是自然人投资或控股公司；注册资本为500万元；法定代表人褚仁东；成立日期为2010年5月10日；营业期限自2010年5月10日至2020年5月10日；登记机关为烟台市芝罘区市场监督管理局；核准日期为2014年1月24日；经营范围：水果的批发零售、果品蔬菜冷藏。被告烟台林升果蔬冷藏有限公司在被告中国人寿财保山东分公司投保了财产保险基本险，火灾事故发生在保险期间。
本院认为，原告于2013年10月27日在被告烟台林升果蔬冷藏有限公司处存放苹果，因该公司冷库发生火灾，致原告在该公司储藏的苹果损毁，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2015年4月25日原告与被告烟台林升果蔬冷藏有限公司达成的赔偿协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该赔偿协议合法有效，原被告双方应当遵守诚实信用原则，按照协议约定全面履行双方的权利义务，原告要求被告烟台林升果蔬冷藏有限公司支付赔偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。烟台林升果蔬冷藏有限公司对涉案冷库在被告中国人寿财保山东分公司投保了财产保险基本险，火灾事故发生在保险期间，二被告间形成保险合同关系，原告主张涉案财产的损失由被告中国人寿财保山东分公司承担，于法无据，本院不予支持。被告烟台林升果蔬冷藏有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的的诉讼后果应由其自己负担，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告烟台林升果蔬冷藏有限公司于本判决生效后十日内给付原告高学顺苹果赔偿款5602元；
二、驳回原告高学顺对被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告烟台林升果蔬冷藏有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘彩波
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终676号
上诉人（原审被告）:攀枝花公路建设有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街**号。
法定代表人：邓福阳。
被上诉人（原审原告）:广州市闽利建材有限公司。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇自编芙蓉平步大道**号之二。
法定代表人：曾建春。
诉讼委托代理人：姚勇，广东为峰律师事务所律师。
上诉人攀枝花公路建设有限公司因与被上诉人广州市闽利建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初9647号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人攀枝花公路建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”上诉人现主要办事机构在四川省成都市武侯区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于四川省成都市武侯区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 梁诗雅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终676号上诉人（原审被告）:攀枝花公路建设有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街**号。法定代表人：邓福阳。被上诉人（原审原告）:广州市闽利建材有限公司。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇自编芙蓉平步大道**号之二。法定代表人：曾建春。诉讼委托代理人：姚勇，广东为峰律师事务所律师。上诉人攀枝花公路建设有限公司因与被上诉人广州市闽利建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初9647号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人攀枝花公路建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”上诉人现主要办事机构在四川省成都市武侯区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于四川省成都市武侯区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年四月二十三日书 记 员  梁诗雅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初224号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人孙明涛，男，1993年10月20日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，户籍所在地：宁夏中卫市，住宁夏回族自治区中卫市。2017年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审，同年8月22日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年8月28日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人孙明涛犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人孙明涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年7月25日20时50分许，被告人孙明涛在中卫市××区网咖上网时在电脑桌上捡到1把电动车钥匙，后孙明涛在该网吧门口通过按遥控钥匙的方式找到李某某的1辆白色雅迪牌电动车并将该车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3762元。案发后，被盗电动车被扣押发还李某某。
上述事实，被告人孙明涛在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局沙坡头区分局扣押清单、发还清单、受案登记表、案件来源，抓获经过，中卫市华江商贸有限公司电动车销货凭证复印件，中卫市价格认证中心卫价认字[2017]140号价格认定结论书，辨认笔录，被害人李某某的陈述，被告人孙明涛的供述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙明涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3762元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙明涛犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人孙明涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙明涛犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李晓娜
二○一七年九月八日
书记员常晓芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0502刑初224号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人孙明涛，男，1993年10月20日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，户籍所在地：宁夏中卫市，住宁夏回族自治区中卫市。2017年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审，同年8月22日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年8月28日本院决定取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人孙明涛犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人孙明涛到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年7月25日20时50分许，被告人孙明涛在中卫市××区网咖上网时在电脑桌上捡到1把电动车钥匙，后孙明涛在该网吧门口通过按遥控钥匙的方式找到李某某的1辆白色雅迪牌电动车并将该车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3762元。案发后，被盗电动车被扣押发还李某某。上述事实，被告人孙明涛在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局沙坡头区分局扣押清单、发还清单、受案登记表、案件来源，抓获经过，中卫市华江商贸有限公司电动车销货凭证复印件，中卫市价格认证中心卫价认字[2017]140号价格认定结论书，辨认笔录，被害人李某某的陈述，被告人孙明涛的供述、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙明涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3762元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙明涛犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人孙明涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人孙明涛犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李晓娜二○一七年九月八日书记员常晓芬
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐建富。
委托代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝复房地产开发有限公司。住所地：重庆市北碚区复兴镇新街。
法定代表人：刘家吉，该公司总经理。
再审申请人唐建富因与被申请人重庆渝复房地产开发有限公司（以下简称渝复公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐建富申请再审称：一、渝复公司以张贴通知、电话、发送信息等方式通知唐建富领取房地产权证时，并未附加任何条件。唐建富在房地产权证领取明细表上对应姓名栏签字，渝复公司并未明示或明确告知领取房地产权证即为放弃权利，况且渝复公司遮盖了领取明细表下方的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”。二审简单推定唐建富放弃权利错误。二、房地产权证领取明细表载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是渝复公司的单方意思表示，属于店堂告示，应为无效。三、房地产权证领取明细表载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”系渝复公司提供的格式条款，因渝复公司未采取合理方式提醒对方注意，该格式条款应为无效。唐建富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为：一、唐建富在载明“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”的房地产权证领取明细表上签字行为是否能推断其放弃权利。二、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于渝复公司的单方告示导致无效。三、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于格式条款导致无效。
2011年1月10日，唐建富与渝复公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定渝复公司将其开发的“渝复·竹芸山水”项目中坐落于重庆市北碚区金华路399号11幢1单元6-1号商品房预售给唐建富。双方还约定了交房时间及逾期办理房屋产权证的违约金等。合同签订后，唐建富按约缴清了购房款。2012年3月5日，唐建富与渝复公司办理了接房手续。2013年4月17日，渝复公司取得涉案商品房的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。2013年4月23日，唐建富在渝复公司提供的《渝复·竹芸山水11幢房地产权证领取明细表》上签名，并领取相关房地产权证复印件一份。该明细表标题下方括号内写有一行小字为：以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任。后唐建富因逾期取得房屋产权证，遂诉至一审法院，要求渝复公司支付逾期办证违约金共计28221.42元。
一、关于唐建富在载明“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”的房地产权证领取明细表上签字行为是否能推断其放弃权利的问题。唐建富作为完全民事行为能力人，其应当知道渝复公司由于逾期履行办证义务应当承担的责任，但其自愿签字领取房地产权证，领取明细表上所载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”的法律后果也是明确的，其自愿签字同意，应认定该责任免除条款对其具有约束力。唐建富认为其在房地产权证领取明细表上签字不能推定其放弃权利的理由不能成立。
二、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于渝复公司的单方告示导致无效问题。房地产权证领取明细表载明“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”，基于唐建富的签字行为，应属于双方当事人的约定，而非渝复公司单方作出的“店堂告示”，故唐建富认为“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”属于渝复公司的单方告示导致无效的理由不能成立。
三、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于格式条款导致无效问题。渝复公司的房地产权证领取明细表载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”属于渝复公司的要约，唐建富签字同意，属于承诺，不属于合同法规定的格式条款，因此，唐建富认为“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”属于格式条款无效的理由亦不能成立。
综上，唐建富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回唐建富的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 锶
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初688号
原告：郑惠玲，女，汉族，1963年5月30日出生，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
被告：汪永平，男，汉族，1956年11月7日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
被告：吴可勤，女，汉族，1956年10月15日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
原告郑惠玲与被告汪永平、吴可勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告郑惠玲到庭参加诉讼，被告汪永平、吴可勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑惠玲向本院提出诉讼请求：1.汪永平、吴可勤偿还郑惠玲借款10万元；2.本案的诉讼费用由汪永平、吴可勤承担。事实与理由：汪永平于2013年12月5日向郑惠玲借款10万元，双方约定于2014年12月4日归还，到期后汪永平、吴可勤均未归还，后双方再约定三个月归还，但经郑惠玲多次催讨，汪永平、吴可勤均未偿还借款。为了维护郑惠玲的合法权益，特提起诉讼。
汪永平、吴可勤未作答辩。
郑惠玲围绕诉讼请求依法向本院提交下列证据：
1、郑惠玲身份证、房产证复印件各1份，证明郑惠玲诉讼主体资格；
2、借条1张及手机短信，证明汪永平、吴可勤向郑惠玲借款的事实。
因汪永平、吴可勤均未到庭无法发表质证意见，本院对郑惠玲提交的证据审核认为，汪永平向郑惠玲借款时出具借条，经本院与汪永平电话核实，确认欠郑惠玲借款10万元，汪永平亦以手机短信的方式认可上述事实，本院对郑惠玲提交的证据1、2予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月5日，汪永平、吴可勤因需向郑惠玲借款10万元，并出具借条1张，借条载明金额10万元，汪永平、吴可勤分别在借条上签名，并约定于2014年12月4日归还。2017年5月22日，汪永平以短信的方式确认收到郑惠玲借款10万元。
另查明：本院于2017年2月10日受理了郑惠玲与汪永平、吴可勤民间借贷纠纷一案【（2017）皖1002民初686号】，涉诉标的8万元。
本院认为，汪永平因需多次向郑惠玲借款并出具借条，郑惠玲已如约履行了涉案借款的出借义务，汪永平虽未到庭参加诉讼，但其以短信方式确认收到郑惠玲10万元借款,本院对上述事实予以确认。借条约定了借款期限，但汪永平未能在约定的还款期限前归还借款，郑惠玲曾多次向汪永平、吴可勤催讨借款，但其均未能偿还，故其行为显属违约，郑惠玲要求汪永平、吴可勤偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。汪永平、吴可勤本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据郑惠玲提交的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪永平、吴可勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑惠玲借款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由汪永平、吴可勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 程巧云
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3172号
原告徐洪光，男，1980年4月18日生，汉族。
委托代理人朱仁为，河南群达律师事务所律师。
被告张九如，男，1955年11月15日生，汉族。
本院在审理原告徐洪光诉被告张九如机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐洪光于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪光申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐洪光撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 袁二辉
二〇一六年八月十日
书记员 胡书丰
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑终154号
原公诉机关重庆市人民检察院第三分院。
上诉人（原审被告人）曾涛，男，1975年10月30日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市垫江县，暂住地重庆市垫江县。因本案于2016年5月30日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同年6月8日被强制隔离戒毒，同年9月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市垫江县看守所。
辩护人古国富，重庆君知奇律师事务所律师。
重庆市第三中级人民法院审理重庆市人民检察院第三分院指控被告人曾涛犯非法持有毒品罪一案，于2017年9月14日作出（2017）渝03刑初8号刑事判决。原审被告人曾涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第三中级人民法院判决认定，2016年5月30日21时许，民警在垫江县桂溪镇某村某房屋内将被告人曾涛抓获。经现场检查，民警在曾涛租住的底楼卧室内，查获甲基苯丙胺3296.68克（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺和咖啡因混合物585.06克（俗称“麻古”）、咖啡因143.06克，从曾涛的裤包内查获甲基苯丙胺和咖啡因混合物6.59克。
前述事实，有物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。
重庆市第三中级人民法院认为，被告人曾涛明知是毒品而非法持有，毒品数量巨大，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人曾涛犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元；二、对扣押在案的毒品，予以没收并销毁。
上诉人曾涛提出，查获的毒品不是其所有，不构成非法持有毒品罪。辩护人提出公安机关存在未当场开具扣押清单、现场无见证人、鉴定样品的提取不符合规定等程序问题；执法记录画面不清晰，曾涛未在查获物品上签字，现场有两个出口，无证据证明曾涛租用、使用了搜出毒品的房间及房内的毒品属于曾涛所有，综上，本案尚未达到事实清楚，证据确实充分，请求撤销原判，宣告曾涛无罪。
本院审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。重庆市第三中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭举示、质证并为一审判决所采信。二审中，上诉人曾涛及其辩护人未提供新的证据。本院经审查，对一审判决所列证据依法予以确认。
关于上诉人曾涛的辩护人提出公安机关现场勘验检查、扣押、提取等程序存在问题的意见,本院综合评判如下：（1）关于现场勘验检查过程中，无见证人在场的问题。经查,公安机关对现场没有找到见证人的问题进行了说明，作出了合理解释，并提供了现场同步录音录像予以佐证，本案的现场勘验、检查笔录可以作为定案证据。（2）关于毒品提取送检是否符合相关规定的问题。经查，本案发生在2016年5月30日，提取毒品检材的时间是次日，毒品检材送检时间是2016年6月3日，而《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定>》于2016年7月1日起施行，故公安机关按照原规定程序办理并无不当。（3）关于出具扣押清单的时间问题。经查，公安机关抓获曾涛后，现场勘验工作从2016年5月30日21时30分一直持续到次日4时40分结束，对现场查获的保险柜、上锁的皮箱，因曾涛拒绝提供密码，民警将原物送到办案机关请专业人员开锁进行检查，民警对查获的毒品还需要称重确定数量后，才能在扣押清单上列明数量，故公安机关在2016年5月31日出具扣押清单并无不当。综上，本院对上述辩护意见不予采纳。
关于上诉人曾涛提出查获的毒品不属其所有，不构成非法持有毒品罪及辩护人提出执法记录画面不清晰，曾涛未在查获物品上签字，现场有两个出口，无证据证明曾涛租用、使用了搜出毒品的房间及房内的毒品属于曾涛所有，本案尚未达到事实清楚，证据确实充分，请求撤销原判，宣告曾涛无罪的意见。经查，现场勘验、检查笔录及照片、称量笔录、提取笔录、物证钱包、DNA、指纹鉴定意见、物证检验报告等证据证实，中心现场即卧室内查获了大量毒品，在卧室的书桌表面以及用于放置键盘的中间抽屉上均放置有毒品和分装毒品的工具；卧室查获的毒品包装袋上提取的指纹与曾涛右手食指指纹同一；卧室查获的装有红色粉末玻璃瓶的瓶塞提取到了曾涛的所有基因型；卧室查获的物证手包中有曾涛的身份证、行驶证；卧室查获的保险柜和上锁皮箱内均存放有毒品，且从中查获曾涛曾经做生意的相关单据；证人钟某某（曾涛妻子）、徐某、陈某某、易某某、闽某某均证实曾涛实际使用查获毒品的卧室，并且内有监控的证言相互印证，与现场勘验笔录载明监控在开启状态相符；房主黄某的证言和曾涛的当庭供述，可以印证在曾涛租用该房屋期间，整栋房屋无其他人居住使用；本案中还有多名证人证实曾涛在租房内存放有毒品。综上，现有证据足以认定查获毒品的房间是曾涛实际在使用，曾涛应对房间内查获的毒品承担责任，故对前述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾涛违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂、咖啡因，持有的毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲东明
审 判 员 蒲 海
代理审判员 谢帮友
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 莉
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝刑终154号原公诉机关重庆市人民检察院第三分院。上诉人（原审被告人）曾涛，男，1975年10月30日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市垫江县，暂住地重庆市垫江县。因本案于2016年5月30日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同年6月8日被强制隔离戒毒，同年9月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市垫江县看守所。辩护人古国富，重庆君知奇律师事务所律师。重庆市第三中级人民法院审理重庆市人民检察院第三分院指控被告人曾涛犯非法持有毒品罪一案，于2017年9月14日作出（2017）渝03刑初8号刑事判决。原审被告人曾涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第三中级人民法院判决认定，2016年5月30日21时许，民警在垫江县桂溪镇某村某房屋内将被告人曾涛抓获。经现场检查，民警在曾涛租住的底楼卧室内，查获甲基苯丙胺3296.68克（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺和咖啡因混合物585.06克（俗称“麻古”）、咖啡因143.06克，从曾涛的裤包内查获甲基苯丙胺和咖啡因混合物6.59克。前述事实，有物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。重庆市第三中级人民法院认为，被告人曾涛明知是毒品而非法持有，毒品数量巨大，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人曾涛犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元；二、对扣押在案的毒品，予以没收并销毁。上诉人曾涛提出，查获的毒品不是其所有，不构成非法持有毒品罪。辩护人提出公安机关存在未当场开具扣押清单、现场无见证人、鉴定样品的提取不符合规定等程序问题；执法记录画面不清晰，曾涛未在查获物品上签字，现场有两个出口，无证据证明曾涛租用、使用了搜出毒品的房间及房内的毒品属于曾涛所有，综上，本案尚未达到事实清楚，证据确实充分，请求撤销原判，宣告曾涛无罪。本院审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。重庆市第三中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭举示、质证并为一审判决所采信。二审中，上诉人曾涛及其辩护人未提供新的证据。本院经审查，对一审判决所列证据依法予以确认。关于上诉人曾涛的辩护人提出公安机关现场勘验检查、扣押、提取等程序存在问题的意见,本院综合评判如下：（1）关于现场勘验检查过程中，无见证人在场的问题。经查,公安机关对现场没有找到见证人的问题进行了说明，作出了合理解释，并提供了现场同步录音录像予以佐证，本案的现场勘验、检查笔录可以作为定案证据。（2）关于毒品提取送检是否符合相关规定的问题。经查，本案发生在2016年5月30日，提取毒品检材的时间是次日，毒品检材送检时间是2016年6月3日，而《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》于2016年7月1日起施行，故公安机关按照原规定程序办理并无不当。（3）关于出具扣押清单的时间问题。经查，公安机关抓获曾涛后，现场勘验工作从2016年5月30日21时30分一直持续到次日4时40分结束，对现场查获的保险柜、上锁的皮箱，因曾涛拒绝提供密码，民警将原物送到办案机关请专业人员开锁进行检查，民警对查获的毒品还需要称重确定数量后，才能在扣押清单上列明数量，故公安机关在2016年5月31日出具扣押清单并无不当。综上，本院对上述辩护意见不予采纳。关于上诉人曾涛提出查获的毒品不属其所有，不构成非法持有毒品罪及辩护人提出执法记录画面不清晰，曾涛未在查获物品上签字，现场有两个出口，无证据证明曾涛租用、使用了搜出毒品的房间及房内的毒品属于曾涛所有，本案尚未达到事实清楚，证据确实充分，请求撤销原判，宣告曾涛无罪的意见。经查，现场勘验、检查笔录及照片、称量笔录、提取笔录、物证钱包、DNA、指纹鉴定意见、物证检验报告等证据证实，中心现场即卧室内查获了大量毒品，在卧室的书桌表面以及用于放置键盘的中间抽屉上均放置有毒品和分装毒品的工具；卧室查获的毒品包装袋上提取的指纹与曾涛右手食指指纹同一；卧室查获的装有红色粉末玻璃瓶的瓶塞提取到了曾涛的所有基因型；卧室查获的物证手包中有曾涛的身份证、行驶证；卧室查获的保险柜和上锁皮箱内均存放有毒品，且从中查获曾涛曾经做生意的相关单据；证人钟某某（曾涛妻子）、徐某、陈某某、易某某、闽某某均证实曾涛实际使用查获毒品的卧室，并且内有监控的证言相互印证，与现场勘验笔录载明监控在开启状态相符；房主黄某的证言和曾涛的当庭供述，可以印证在曾涛租用该房屋期间，整栋房屋无其他人居住使用；本案中还有多名证人证实曾涛在租房内存放有毒品。综上，现有证据足以认定查获毒品的房间是曾涛实际在使用，曾涛应对房间内查获的毒品承担责任，故对前述辩解、辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人曾涛违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂、咖啡因，持有的毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒲东明审 判 员  蒲 海代理审判员  谢帮友二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 莉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第62-1号
原告王培华。
被告山东邹平博诚包装材料有限公司，住所地：邹平县焦桥镇开发区。
法定代表人王成国。
本院在审理原告王培华诉被告山东邹平博诚包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东邹平博诚包装材料有限公司在银行的存款1500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定�达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 成 涛
审判员 王淑通
审判员 刘明河
二〇一三年十二月十八日
书记员 盖立学
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00582号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭某，男，1990年5月22日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。2015年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2014年12月21日起至2016年3月20日止。2015年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）591号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员黎灏、被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月15日16时许，被告人谭某在重庆市万州区新城路71号10-1室，撬门入�，从卧室衣柜中盗窃人民币3000余元。公诉机关认为被告人谭某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、本院（2015）万法刑初字第00223号刑事判决书、抓获经过、现场勘查笔录、辨认现场照片、现场辨认笔录、被害人乔某某的陈述、证人乔某某的证言及被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人谭某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚；被告人谭某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚。根据被告人谭某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2016年7月20日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人谭某退赔被害人乔润林人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民�审员孙晓华
人民陪审员 程 方
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 亢
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2204号
申请执行人李章彬，男，1974年1月27日出生，汉族，住南靖县龙山镇。
被执行人刘要谦，男，1971年4月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人蔡雅红，女，1971年1月20日，住漳州市芗城区。
申请人李章彬与被执行人刘要谦、蔡雅红民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年4月15日作出的（2014）芗民初字第2717号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年12月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第2204号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 吴文华
代理审判员 卞国平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴念念
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第297号
原告何某某，女，1986年11月2日出生。
委托代理人周建新，湖南周建新律师事务所律师。
被告刘某某，男，1985年12月3日出生。
原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人周建新到庭参加诉讼、被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2004年上半年相识并确立恋爱关系，同年下半年在未办结婚登记的情况下以夫妻名义同居生活，2008年7月31日补办结婚登记。2005年11月24日生育一子，取名刘某，2007年8月1日生育一女，取名刘小某。婚初，夫妻感情一般，后因被告沉迷网络，不尽家庭义务致夫妻感情不和，并于2011年4月23日分居至今。双方就离婚事宜进行协商未果，夫妻感情确已破裂。原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子刘某由被告抚养，婚生女刘小某由原告抚�。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交下列证据：
一、结婚登记审查处理表1份，用以证明双方于2008年7月31日经登记结婚，系合法夫妻关系；
二、汉寿县东岳庙乡团坪村村委会证明1份，用以证明被告于2009年外出至今未回、下落不明的事实；
三、证人向小红、燕姣的当庭证词，用以证明原、被告夫妻感情不和且于2009年分居至今的事实。
被告刘某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告出示了其所举证据，被告未到庭应视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告所举证据1系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；原告所举证据2能证明被告外出务工未回的事实，故予以采信；原告所举证据3能证明原、被告因感情不和分居2年以上的事实，故予以采信。
综上并结合原告的陈述，本院确�如下案件事实：
原、被告于2004年上半年相识并确立恋爱关系，同年下半年在未办结婚登记的情况下以夫妻名义同居生活，2008年7月31日补办结婚登记。2005年11月24日生育一子，取名刘某，2007年8月1日生育一女，取名刘小某。婚后感情一般，后因被告不尽家庭义务致夫妻感情不和，且于2009年起分居至今。在婚姻存续期间，双方无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：原告何某某与被告刘某某经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。双方虽系自由恋爱后结婚，但婚后感情一般，且双方因感情不和分居已满2年，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚后，双方共生育两个子女，由原、被告一人抚养一个子女为宜，故对原告婚生子刘某由被告抚养、婚生女刘小某由原告抚养的诉讼予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘某由被告刘某某直接抚养至其独立生活为止，婚生女刘小某由原告何某某直接抚养至其独立生活为止。
本案受理费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
人民陪审员 毛君秋
人民陪审员 徐子亮
二〇一四年三月十九日
书 记 员 颜志军
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国婚姻法
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第247号
申请执行人牙克石市百货大楼，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人孙光昌，百货大楼经理。
委托代理人唐力，百货大楼工会主席。
被执行人卢春海，男，1962年7月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
牙克石市百货大楼申请执行卢春海土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中查明：牙克石市百货大楼据以申请执行的呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第16号民事判决书、牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1566号民事判决书已由本院于2015年4月28日以（2015）牙执字第225号案件立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人牙克石市百货大楼的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一五年十月二十日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
-1-
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3179号
原告王利军，男，1990年3月28日出生。
委托代理人王新明，系原告父亲。
被告济源市中瑞投资有限责任公司。
法定代表人冯娟。
被告冯娟，女，1982年9月3日出生。
二被告委托代理人王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
原告王利军与被告济源市中瑞投资有限责任公司（以下简称中瑞投资公司）、冯小娟借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年8月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利军的委托代理人王新明、被告中瑞投资公司、冯娟的委托代理人王菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利军诉称：2013年4月1日，其与被告中瑞投资公司签订了一份《投资理财协议书》，该《投资理财协议书》约定由其出资100000元给被告中瑞投资公司用于投资理财，收益为月利率1.4%，期限12个月，自2013年4月1日至2014年4月1日。当日，其支付给被告中瑞投资公司100000元，该公司给其出具收据一份。后被告遵守承诺于每月25日左右支付利息。2014年4月1日合同期满，其讨要本金时，被告称资金周转困难，一拖再拖，至今未予支付。现请求依法判令二被告支付其100000元及利息（按月利率1.4%从2014年4月1日计算至借款还清之日）。
被告中瑞投资公司、冯小娟辩称：对本金部分没有异议，但原告要求的利息不应支持，本案中双方订立有协议，且法院案由也定为合同纠纷，合同中未约定逾期利息，因此不应支持利息，被告冯娟系被告中瑞公司的法定代表人，其是履行职务行为，且该笔钱冯娟个人并未使用，因此冯娟不应承担责任。
原告提供的证据有：投资理财协议书及收款凭条各一份，证明：被告向其借款10万元的事实。
被告中瑞投资公司、冯小娟质证后，称对合同本身及收款凭条真实性无异议，但认为协议书刚好说明双方是合同关系，合同中的第一页显示双方是合同法中的委托代理关系，法院定的案由是合同纠纷，双方是合同关系。
被告中瑞投资公司、冯小娟提供的证据有：1、抵押借款合同一份。
2、个人及个体工商户借款申请表及借款收据各一份。
证据1、2证明：被告将钱用于理财，理财的对象是济源鑫鑫旺连锁超市有限公司。
原告质证后，称以上证据和其没有关系，合同上面也没有加盖被告冯娟的私章。
经庭审举证、质证，本院认为：二被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信。二被告提供的证据与本案没有关联性，原告也不认可，本院不予审查。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年4月1日，原告王利军与被告中瑞投资公司签订《投资理财协议书》，约定原告出资100000元委托被告中瑞投资公司投资理财，期限十二个月，自2013年4月1日至2014年4月1日止，预期收益为月息1.4%，被告中瑞投资公司于每月25日支付原告投资理财收益款1400元。被告中瑞投资公司将利息付至2014年4月1日，该100000元至今未归还原告。
本院认为：原告与被告中瑞投资公司之间虽然签订了《投资理财协议书》，但双方之间约定预期收益为月利率1.4%，为固定收益，不符合投资理财合同的特征，故双方之间的纠纷应按借款合同处理。被告中瑞投资公司向原告借款100000元，并约定月利率1.4%，以上事实有原告与被告中瑞投资公司签订的《投资理财协议书》及被告中瑞投资公司出具的收款凭条为证，本院予以确认。现原告要求被告中瑞投资公司归还借款100000元，理由正当，本院予以支持。原、被告双方均认可被告中瑞投资公司将利息付至2014年4月1日，且该约定利率不违反法律规定，故原告要求被告中瑞投资公司按月利率1.4%支付2014年4月2日之后的利息，有事实和法律依据，本院也予以支持。《投资理财协议书》上虽加盖被告冯娟的私章，但并不能证明该笔借款就是被告冯娟的个人借款，故原告要求被告冯娟共同偿还借款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告济源市中瑞投资有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王利军100000元及利息（按月利率1.4%从2014年4月2日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告济源市中瑞投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 翟素青
人民陪审员 蔡 佩
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 乔 欣
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2364号
原告张某，女，1982年11月出生，汉族，居民，住沂水县。
被告于某某，男，1987年11月出生，汉族，居民，住沂水县。
原告张某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告系再婚，经人介绍于2013年2月5日与被告登记结婚并同居生活，与被告生活期间我带有与前夫生女孩张小某随我们一同生活，婚后于2014年11月15日生育女孩于小某，因被告重男轻女思想特别严重，自生育女孩后，被告对家庭极为不负责任，长因家庭琐事发生纠纷，后一直分居生活并于2015年6月28日回被告家拿衣服时被其母亲及其家人殴打谩骂，致使我家人受伤，后报警解围，现夫妻感情已经完全破裂。为此诉至贵院，请求依法支持我的诉求，以维护我的合法权益。
被告于某某辩称，我不想离婚，我与原告之间没有什么大的矛盾，都是家庭琐事。
经审理查明，原告张某与被告于某某系再婚，原告张某再婚之前带有一女张小某。原被告于2013年2月5日登记结婚并同居生活，于2014年11月15日生一女，取名于小某。另查明原告张某婚前财产为海尔电视机一台，海尔洗衣机一台，海尔电饭煲一个，被子十床，煤气灶一个，椅子八张，桌子三张；被告于某某的婚前财产为位于沂水县龙家圈港埠口村正房五间，偏房七间及院落一处；原被告婚后财产为雅迪电动车一辆；原被告婚后无存款和欠债。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证、身份证复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告虽系再婚，但是婚后生育子女，应视为有一定夫妻感情；日常生活中双方应互相关心、互相帮助、和睦相处、安心度日，有事协商解决，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一五年七月二十七日
书记员 翟信华
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初734号
原告舒军，男，1989年7月14日出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
委托代理人吴思扬，江西干越律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张海元，男，1971年9月6日出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司，统一社会信用代码为91361000674963612W。
公司负责人胥志强，该公司经理。
委托代理人丁国锋，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告舒军诉被告张海元、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2017年5月10日开庭公开进行了审理。原告舒军及其委托代理人吴思扬，被告张海元，被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司委托代理人丁国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2016年8月12日14时45分许，被告张海元驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车，由社庚街上往社庚村张家组方向行驶，行至张家村张年令家门口路段与相对方行驶的原告舒军驾驶的二轮摩托发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往余干县中医院治疗，经江西天剑司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残。被告张海元驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币105367元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。原告方在庭审中要求伤残赔偿金按新标准计算，并增加20813.19元医疗费的诉请。
答辩期内，两被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月12日14时45分许，被告张海元驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车，由社庚街上往社庚村张家组方向行驶，行至张家村张年令家门口路段与相对方行驶的原告舒军驾驶的二轮摩托发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送往余干县中医院进行治疗，住院9天，花费医疗费20813.19元（由被告张海元垫付）。同年8月18日，余干县公安交警大队作出余公交字（2016）第276号《道路交通事故认定书》，认定被告张海元负事故主要责任，原告舒军负事故次要责任。2016年11月21日，江西天剑司法鉴定中心出具（2016）临鉴字第16550号《法医临床司法鉴定意见书》，原告舒军的损伤评定为9级伤残，误工期120日，营养期90日，护理期60日，后续治疗费8000元。被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司当庭提出对原告舒军的伤残等级进行重新鉴定，其后双方协商均同意原告舒军的伤残等级按十级标准计算。庭审中，被告张海元同意承担原告医疗费中10%的非医保用药。
另查明，事故车辆赣Ｆ×××××号小型轿车已在被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司处投保了交强险及第三者责任险50万元（含不计免赔）。
同时查明，原告舒军于1989年7月出生，农业户口。女儿舒璐璐，2011年10月15日生，农业户口；儿子舒浚逸，2012年11月15日生，农业户口。
以上事实有原告方提交的身份证、户口薄、余公交（2016）第276号《道路交通事故认定书》、病历资料、医疗费发票、天剑司法鉴定中心（2016）临鉴字第16550号司法鉴定意见书和被告方提交的行驶证、驾驶证、保单以及原、被告双方在庭审中的称述等在案予以证实。
本院认为，被告张海元驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车，由社庚街上往社庚村张家组方向行驶，行至张家村张年令家门口路段与相对方行驶的原告舒军驾驶的二轮摩托发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，被告张海元负事故主要责任，原告舒军负事故次要责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，原告诉请的损失数额认定为：1、医疗费20813.19元+后续治疗费8000元=28813.19元；2、残疾赔偿金12138元/年×20年×10%=24276元,原、被告双方均协商同意原告伤残等级按10级计算赔偿标准，故赔偿系数按10%计算；3、护理费124.6元/×60天=7476元；4、误工费91.25元/天×120天=10950元；5、营养费20元/天×90天=1800元；6、住院伙食补助费20元/天×9天=180元；7.交通费500元；8、精神损害抚慰金3000元；9.鉴定费2100元；10.电动车损失酌定为1000元；11、被扶养人生活费（13+12）×8486元/年×10%÷2=10607.5元。上述十一项损失共计人民币90702.69元。鉴于事故车辆赣Ｆ×××××号小型轿车已在被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司处投保了交强险及第三者责任险50万元（含不计免赔），结合被告张海元负事故主要责任的事实，故被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司应先在其交强险赔偿责任限额内赔偿原告损失计人民币69909.5元（含电动车损失1000元、鉴定费2100元及精神损害抚慰金3000元）。而原告的剩余损失即90702.69元-69909.5元=20793.19元，则仍应由被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在第三者责任险范围内予以赔偿，因被告张海元在庭审中自愿承担医疗费中10%的非医保用药，即20813.19元×10%=2081.3元，故被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司具体赔偿金额为69909.5元+18711.89元×70%（责任系数）=83007.82元。被告张海元的垫付款20813.19元-2081.3元=18731.89元，应由被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司于判决生效后10内一次性赔偿原告舒军医疗费等损失共计人民币64275.93元。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司于判决生效后10内一次性支付被告张海元垫付款18731.89元。
三、驳回原告舒军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由被告张海元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 雪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃总保字第9号
申请人钟学锋，男。
被申请人酒泉亚得奥美种子科技有限公司，住所地，肃州区总寨镇工业园区。
法定代表人陈怀村，系该公司经理。（以上信息由申请人提供）
申请人钟学锋与被申请人酒泉亚得奥美种子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2015年11月23日向本院申请，要求对被申请人酒泉市亚得奥美种子科技有限公司位于肃州区总寨镇工业园区土地使用权证号为酒肃国用（2014）第077号（面积10200平方米）的土地使用权予以冻结。申请人提供聂兴所有的位于肃州区总寨工业园区土地使用权证号为酒肃国用（2011）第078号（面积16518.74平方米）的土地使用作为财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人酒泉亚得奥美种子科技有限公司法定代表人陈怀村名下的位于肃州区总寨镇工业园区土地使用权证号为酒肃国用（2014）第077号（面积10200平方米）的土地使用权予以冻结，冻结期限三年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李金虎
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵亚奇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2074号
原告:王淑兰，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：公丕霞，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：隋玉军，山东畅海律师事务所实习律师。
被告：张文寒，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告王淑兰为与被告张文寒生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨晓毅独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王淑兰及其委托代理人公丕霞、隋玉军，被告张文寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑兰诉称：2016年4月13日7时许，被告在青岛市李沧区海怡新城临汾路诚客家超市门口路旁，因家庭琐事持砖头将原告打伤，经法医鉴定，原告之伤属轻微伤。故原告诉诸法院，请求依法判令被告赔偿人民币（币种下同）4335.9元（医疗费955.9元、护理费1280元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、财产损失1000元），诉讼费由被告承担。
被告张文寒辩称：对本次纠纷的事实理由无异议，对赔偿金额有异议。
经审理查明：原、被告系婆媳关系，2016年4月13日7时许，原、被告在青岛市李沧区海怡新城临汾路诚客家超市门口路旁相遇，因家庭琐事积怨，被告持砖头将原告头部、肩部等多处打伤，经法医鉴定，原告之伤属轻微伤，原告受伤后前往青岛市第三人民医院治疗，门诊检查记载“头部有约6.0cm裂口，深达颅骨，额部有约2cm裂口”，诊断为“头外伤，头皮裂伤”，门诊医嘱记载“Ⅱ级护理，吸氧，留陪人、留院观察”；被告因本次纠纷被青岛市公安局李沧分局处以“行政拘留五日，并处罚款人民币二百元”的行政处罚。
以上事实有青岛市公安局李沧分局公安卷宗，原告提交的门诊病历及庭审笔录在案为凭。
庭审中，原告提交青岛市第三人民医院门诊病历、检查单、门诊医疗费发票，证明其因本次纠纷花费医疗费955.9元，被告对此无异议；原告提交护理人员王淑萍身份证1张、误工证明原件1张、诊断证明书原件1份，证明其因本次受伤被建议休息半个月、留陪人，原告的妹妹王淑萍因照顾原告误工12天，其月工资为3200元，原告主张护理费1280元（3200元÷30天×12天），被告认为原告未住院，不存在护理费；原告就诊6次，按每次20元计算交通费，原告本次诉讼主张100元交通费，被告认为原告主张交通费过高；因原告被被告殴打成轻微伤，因此原告主张精神损害抚慰金1000元，被告认为轻微伤不存在精神损害抚慰金；原告提交照片3张，证明因本次纠纷原告的衣服被损害，主张财产损失1000元，被告认可照片中衣服系事发时原告所穿衣服，但认为原告主张的数额过高，只认可100元。
本案用以确认上述事实之证据,已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原告与被告系婆媳，本应相互尊重，在出现家庭矛盾时双方应克制礼让，通过合理合法途径妥善解决，但被告因家庭积怨而持砖块殴打原告，并造成原告轻微伤，其应对原告因此产生的合理损失承担赔偿责任。
因被告对原告主张的医疗费955.9元无异议，本院予以支持；虽原告未住院，但门诊病历记载留院观察，且其诊断证明书也记载建议休息半个月，建议留陪人，故原告主张护理费合理，且其主张时间、计算标准不超出合理水平，本院对其主张的护理费1280元予以支持；根据原告就诊时间和就诊次数，本院酌情认定交通费50元；本次纠纷并未给原告造成重大伤害，原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持；原告未提交证据证明其财产损失的具体数额，本院对其主张的数额1000元不予支持，酌情认定财产损失200元。
综上，原告王淑兰在本次诉讼中的合理损失应为医疗费955.9元、护理费1280元、交通费50元、财产损失200元，共计2485.9元，应由被告张文寒赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告张文寒赔偿原告王淑兰人民币2485.9元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、驳回原告王淑兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张文寒负担25元；被告张文寒于本判决书生效之日起10日内给付原告25元。
本判决为终审判决，判决书送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓毅
二〇一六年五月二十五日
书记员 沈佳妮
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0213民初2074号原告:王淑兰，女，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人：公丕霞，山东畅海律师事务所律师。委托代理人：隋玉军，山东畅海律师事务所实习律师。被告：张文寒，女，汉族，住青岛市李沧区。原告王淑兰为与被告张文寒生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨晓毅独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王淑兰及其委托代理人公丕霞、隋玉军，被告张文寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑兰诉称：2016年4月13日7时许，被告在青岛市李沧区海怡新城临汾路诚客家超市门口路旁，因家庭琐事持砖头将原告打伤，经法医鉴定，原告之伤属轻微伤。故原告诉诸法院，请求依法判令被告赔偿人民币（币种下同）4335.9元（医疗费955.9元、护理费1280元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、财产损失1000元），诉讼费由被告承担。被告张文寒辩称：对本次纠纷的事实理由无异议，对赔偿金额有异议。经审理查明：原、被告系婆媳关系，2016年4月13日7时许，原、被告在青岛市李沧区海怡新城临汾路诚客家超市门口路旁相遇，因家庭琐事积怨，被告持砖头将原告头部、肩部等多处打伤，经法医鉴定，原告之伤属轻微伤，原告受伤后前往青岛市第三人民医院治疗，门诊检查记载“头部有约6.0cm裂口，深达颅骨，额部有约2cm裂口”，诊断为“头外伤，头皮裂伤”，门诊医嘱记载“Ⅱ级护理，吸氧，留陪人、留院观察”；被告因本次纠纷被青岛市公安局李沧分局处以“行政拘留五日，并处罚款人民币二百元”的行政处罚。以上事实有青岛市公安局李沧分局公安卷宗，原告提交的门诊病历及庭审笔录在案为凭。庭审中，原告提交青岛市第三人民医院门诊病历、检查单、门诊医疗费发票，证明其因本次纠纷花费医疗费955.9元，被告对此无异议；原告提交护理人员王淑萍身份证1张、误工证明原件1张、诊断证明书原件1份，证明其因本次受伤被建议休息半个月、留陪人，原告的妹妹王淑萍因照顾原告误工12天，其月工资为3200元，原告主张护理费1280元（3200元÷30天×12天），被告认为原告未住院，不存在护理费；原告就诊6次，按每次20元计算交通费，原告本次诉讼主张100元交通费，被告认为原告主张交通费过高；因原告被被告殴打成轻微伤，因此原告主张精神损害抚慰金1000元，被告认为轻微伤不存在精神损害抚慰金；原告提交照片3张，证明因本次纠纷原告的衣服被损害，主张财产损失1000元，被告认可照片中衣服系事发时原告所穿衣服，但认为原告主张的数额过高，只认可100元。本案用以确认上述事实之证据,已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原告与被告系婆媳，本应相互尊重，在出现家庭矛盾时双方应克制礼让，通过合理合法途径妥善解决，但被告因家庭积怨而持砖块殴打原告，并造成原告轻微伤，其应对原告因此产生的合理损失承担赔偿责任。因被告对原告主张的医疗费955.9元无异议，本院予以支持；虽原告未住院，但门诊病历记载留院观察，且其诊断证明书也记载建议休息半个月，建议留陪人，故原告主张护理费合理，且其主张时间、计算标准不超出合理水平，本院对其主张的护理费1280元予以支持；根据原告就诊时间和就诊次数，本院酌情认定交通费50元；本次纠纷并未给原告造成重大伤害，原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持；原告未提交证据证明其财产损失的具体数额，本院对其主张的数额1000元不予支持，酌情认定财产损失200元。综上，原告王淑兰在本次诉讼中的合理损失应为医疗费955.9元、护理费1280元、交通费50元、财产损失200元，共计2485.9元，应由被告张文寒赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张文寒赔偿原告王淑兰人民币2485.9元，于本判决书生效之日起10日内付清。二、驳回原告王淑兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张文寒负担25元；被告张文寒于本判决书生效之日起10日内给付原告25元。本判决为终审判决，判决书送达后即发生法律效力。审判员  杨晓毅二〇一六年五月二十五日书记员  沈佳妮
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第877号
罪犯汪金冲，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2010年3月25日作出（2010）临刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人汪金冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。法定期限内无上诉、抗诉。2010年7月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院于2012年8月13日作出（（2012）益刑执字第922号刑事裁定，予以减刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪金冲自上次减刑以来，能做到认罪服法，服从安排，积极靠拢政府，深挖犯罪思想根源，注重自己的思想改造，走积极改造道路；能较好地遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》来要求自己，行为养成良好；能积极参加思想、文化、技术学习，遵守学习纪律，学习态度端正，考试成绩良好；参加劳动积极肯干，在制鞋成型劳动岗位上，超额完成干警布置的劳动任务，劳动态度端正。现累计考核分142.2分。该犯于2012年度被评为优秀互监组长，2013年度被评为优秀大组长和优秀生产能手。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯汪金冲服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪金冲减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年10月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月九日
书记员 唐菁菁
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1827号
原告万正才。
�托代理人张仁芬，长宁三元法律服务所法律工作者。
被告徐成中。
被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区金江大厦*幢*楼。
负责人李练辉，该公司总经理。
委托代理人张显勇，系永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司员工。
委托代理人ＸＸＸ，系永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司员工。
原告万正才与被告徐成中、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万正才及其委托代理人张仁芬、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼；被告徐成中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万正才诉称，2014年6月10日12时50分，被告徐成中驾驶川QQ63**号车从古河镇方向沿308省道往长宁镇方向行驶，当车行驶至308省道141KM＋200M处时，与前方从右至左横过公路的行人周显英相撞后。川QQ63**号车驶出公路左侧与原告万正才的房屋相撞，造成原告房屋受损的道路交通事故。后原告的房屋经司法鉴定机构鉴定，鉴定意见认定原告的房屋修复重建需15260元。川QQ63**号车在被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保交强险和商业险，为此原告向人民法院诉讼，请求人民法院判决二被告赔偿原告的房屋修复重建费15260元，鉴定费3000元，交通费200元。
被告徐成中未予答辩，
被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对鉴定意见不予认可。鉴定意见认定修复费过高，本案案子小没有申请重新鉴定，我公司只承担80%的修复费的赔偿责任，被告徐成中的川QQ63**号车没有购买不计免赔，本案负全责，应按保险条款承担20%的责任，鉴定费、交通费保险公司不承担。
经审理查明，2014年6月10日，被告徐成中驾驶川QQ63**号小型普通车从古河镇方向沿308省道往长宁镇方向行驶，当车行驶至308省道141KM＋200M处时，与前方从右至左横过公路的行人周显英相撞后。该车又驶出公路左侧与原告万正才的房屋相撞，造成徐成中、周显英受伤和原告万正才房屋受损的道路交通事故。2014年8月15日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字第2014第00191号事故认定书认定：当事人徐成中承担此次交通事故主要责任，周显英承担次此交通事故次要责任。原告万正才委托四川鑫正司法鉴定所对原告的房屋损失进行鉴定，四川鑫正司法鉴定所2014年6月18日出具川鑫正鉴（2014）保赔鉴定字第45号鉴定意见书。该鉴定意见书认定：原告的房屋修复重建需15260元。
另查明。川QQ63**号普通客车在被告永安财产保险�份有限公司宜宾中心支公司投保交强险和第三者责任险100000元。该车未购买不计免赔。
以上事实有下列证据加以证实：
1、原告万正才的身份证复印件，被告徐成中的驾驶证复印件；
2、宜公交认字第2014第00191号事故认定书及现场图片；
3、川鑫正鉴（2014）保赔鉴定字第45号鉴定意见书及鉴定费票据；
4、川QQ63**号普通客车交强险和第三者责任险抄件；
5、到庭当事人的庭审陈述，经庭审质证、认证。
本院认为，公民个人享有财产权，并依法受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定第一款规定：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。被告徐成中侵害原告万正才的财产权应当赔偿原告。原告万正才不存在过错，被告徐成中不存在减轻赔偿�因素，故所有损失均应由徐成中赔偿。川QQ63**号车在被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保交强险和商业险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。另外被告徐成中的川QQ63**号车未购买不计免赔，被告徐成中承担此次交通事故主要责任，按保险条款承担免赔15%的责任。保险公司对川鑫正鉴（2014）保赔鉴定字第45号鉴定意见书有异议，但没有在法定期间申请重新鉴定，也没有充分证据予以反驳，举证不能。该鉴定意见本院予以支持。鉴定费3000元系原告为获得赔偿支付的必要费用本院予以支持。交通费酌情支持100元，原告万正才损失共计18360元。被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险财产损失范围�赔偿2000元；余下损失16360元，被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司主张免赔偿20%，经查证当事人徐成中承担此次交通事故主要责任，周显英承担次此交通事故次要责任。依保险合同约定免赔15%，即被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担16360元×85%=13906元；被告徐成中承担16360元×15%=2454元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一．被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十五日内在川QQ63**号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告万正才的损失2000元；
二．被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司本判决生效后十五日内在川QQ63**号车的商业第三者责任险限额内赔付原告万正才的损失13906元；
三．被告徐成中在本判决生效后十五日内赔付原告万正才的损失2454元；
四．驳回原告万正才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告徐成中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周亮
二〇一四年十一月十三日
书书记员袁云芸
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1827号
原告刘洪竹。
被告赵立强。
本院在审理原告刘洪竹与被告赵立强离婚纠纷一案中，原告刘洪竹于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪竹撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审 判 员 马丽敏
二〇一四年六月十二日
代理书记员 王甘菊
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1827号
原告刘XX。
被告赵XX。
本院在审理原告刘XX与被告赵XX离婚纠纷一案中，原告刘XX于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审 判 员 马丽敏
二〇一四年六月十二日
代理书记员 王甘菊
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第1827号原告王沧孟。被告朱敬川。原告王沧孟因与被告朱敬川民间借贷纠纷一案，王沧孟于2014年6月24日向本院提起民事诉讼，本院于2014年6月25日作出受理决定，后向朱敬川送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2014年10月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王沧孟到庭参加了诉讼，朱敬川经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王沧孟诉称，2014年1月10日朱敬川向王沧孟借款40000元，并于当日写下借据，约定借款时间为1个月。还款期限届满后，朱敬川未能及时偿还该款，后经多次催要，朱敬川至今未还。诉请法院依法判令朱敬川偿还借款40000元，支付利息5000元（按月息2分计息，从还款期限届满之日即2014年2月11日暂计算至2014年6月10日，此后的利息按月息2分计算至本金付清为止）。朱敬川未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：王沧孟要求朱敬川偿还借款40000元，并按月息2分计算利息，从借款期限届满之日起即2014年2月11日暂算至2014年6月10日，此后的利息按月息2分计算至借款偿清之日止有无事实根据和法律依据。王沧孟向本院提供的证据材料有，2014年1月10日朱敬川所写借据1份，据此证明朱敬川向王沧孟借款40000元，朱敬川应支付利息属实。朱敬川经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，该证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2014年1月10日朱敬川因资金紧张，向王沧孟借款40000元，朱敬川并于当日写下借据1份，约定借款时间为1个月，逾期不能按时还款，每天支付违约金500元。还款期限届满后，朱敬川未能及时偿还该款，后经多次催要，朱敬川至今未还。庭审中，王沧孟要求朱敬川按月息2分计算利息至借款偿清之日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱敬川向王沧孟借款，双方已经形成合法民间借贷合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。朱敬川从王沧孟处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。王沧孟要求朱敬川偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。双方所签订的借据约定借款时间为1个月，逾期不能按时还款，每天支付违约金500元。庭审中，王沧孟要求按月息2分计算利息至借款偿清之日，符合法律规定，朱敬川应支付利息3200元（按月息2分计算利息，从借款期限届满之日起即2014年2月11日暂算至2014年6月10日）。朱敬川经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱敬川于本判决生效之日起十日内偿付王沧孟借款40000元，支付利息3200元（按月息2分计算利息，从借款期限届满之日起即2014年2月11日暂算至2014年6月10日，此后的利息按月息2分计算至借款偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由朱敬川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  刘明亮审判员  关 磨二〇一四年十月二十九日书记员  王永明
浙江省金华市金东区人民法院发文稿纸
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
（2013）金东商初字第63号2013年2月6日封发
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第63号
原告金华市星光霓虹广告有限公司。
法定代表人曹纪森。
委托代理人左文辉。
被告ＸＸ。
委托代理人陈斌。
原告金华市星光霓虹广告有限公司诉被告ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告金华市星光霓虹广告有限公司的委托代理人左文辉，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市星光霓虹广告有限公司诉称，2010年12�21日，被告将其“千味捞火锅店”霓虹灯工程承包给原告施工。双方签订《安装工程合同》一份，合同约定承包方式为“包工包料”，价款为12000元，完工15天内结清工程款，如逾期付款，按银行贷款叁倍利息支付违约金。如有纠纷，实现债权产生的一切费用由违约方承担。合同签订后，原告按约施工，但被告拒不支付工程款。经多次催讨，无果。另，被告的“野鱼馆”字、霓虹灯广告也由原告施工，经2011年8月10日结算，工程款为8240元，至今也未付分文。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告支付工程款20240元及逾期付款违约金6222.59元（已按每日0.63‰的利率从2011年8月25日起算至2013年12月25日，之后至实际付款之日仍按该利率计付违约金）。2、被告承担律师费3000元。
原告金华市星光霓虹广告有限公司向本院出示如下证据：
1、工商登记资料一份，证明原告的基本身份情况。
2、《安装工程合同》一份，证明合同约定的基本情况的事实。
3、工程验收保修卡一份，证明工程已完工并经验收的事实。
4、工程费用结算单一份，证明“野鱼馆”字、霓虹灯工程款8240元的事实。
5、律师代理合同及发票各一份（当庭提交），证明律师费用的事实。
6、通话录音及野鱼馆施工完成的录像各一份（当庭提交），证明野鱼馆是原告方施工完成及被告已颜色不清拒绝付款的事实。
被告ＸＸ辩称，对广告牌结算8240元有异议，工程没有施工过，诉请第一项金额20240元有异议，此工程款已经支付了5000元，剩余7000元未支付，违约金要求过高，未提交律师费发票无依据，约定中没有约定律师费的主张权利。
被告ＸＸ向本院出示如下证据材料：领付款凭证一份，证明被告已经支付10000元给原告，是支付味庄及千味捞的事实。
经审理质证，本院对双方提交的证据认定如下：
原告提交的证据认证如下：
对证据1、2、3被告没有异议本院予以采纳。
对证据4被告对真实性无异议，关联性有异议，认为不是对工程费用的结算，是承揽合同，是对新工程的约定。本院认为对工程费用结算单应理解为对做完工程后进行的结算，被告没有证据证明工程费用结算单是新的合同，故对该证据本院予以采纳。
对证据5被告认为没有约定过律师代理费，且超过律师收费标准，本院认为合同约定过实现债权费用由违约方承担，故对该发票证明目的予以认可。
对证据6被告对录音证据有异议不予质证，对录像认为做好的牌不能证明是原告做的，本院认为原告方不能对录音中是否是自�的对话放弃质证，并不影响该证据的正式成立，对录像中做好的霓虹灯牌不能提供证据证明不是原告制作的，故对该证据本院予以采纳认可。
对被告的证据：领付款凭证一份原告对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为10000元是味庄的工程款，不是本案的工程款，本院认为，该领付款凭证写明定制味庄霓虹灯等款，而味庄的工程款另有工程预算表确定价格，与本案无关。故本院认为该款系付味庄霓虹灯款。对被告的证明目的不予认可。
根据原、被告的举证及在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年12月21日，被告将其“千味捞火锅店”霓虹灯工程承包给原告施工。双方签订《安装工程合同》一份，合同约定承包方式为“包工包料”，价款为12000元，完工15天内结清工程款，如逾期付款，按银行贷款叁倍利息支付违约金。如�纠纷，实现债权产生的一切费用由违约方承担。合同签订后，原告按约施工，但被告拒不支付工程款。经多次催讨，无果。另，被告的“野鱼馆”字、霓虹灯广告也由原告施工，经2011年8月10日结算，工程款为8240元，至今也未付分文。
另查明，原告为实现债权花费律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告之间的承揽关系合法有效。被告未按约支付工程款，属于违约行为，应承担相应的民事责任。被告的辩解理由没有证据能够证明，其辩解理由不能成立。原告要求被告支付律师费3000元过高，本院按照浙江省律师收费标准予以调整。原告要求被告支付违约金因没有具体的工程交付期限故无法确定原告主张的时间，故本院调整为之主张权利之日起计算违约金。原告的其他诉请本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效后十日内支付原告金华市星光霓虹广告有限公司加工承揽款20240元及违约金（违约金自2012年12月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。并支付律师代理费2500元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金华市星光霓虹广告有限公司其他诉讼请求
案件受理费161元（已减半收取），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邱阳
二〇一三年二月六日
申请执行时效两年
书记员 王伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9041号
原告韩建中。
被告沈学军，无职业。
被告龚夏婷，无职业。
本院在审理原告韩建中与被告沈学军、龚夏婷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩建中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张霄珂
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01117号
原告贾林巧，女，汉族，1989年1月14日生，住四川省南部县四龙乡。
原告杨治发，男，汉族，1983年5月10日生，住四川省南部县流马镇。
委托代理人江韬，重庆辛午律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王静，重庆辛午律师事务所律师，特别授权。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，地址重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，汉族，1986年8月13日出生，住四川省简阳市简城镇南街124号，该公司员工（特别授权）。
委托代理人周隼，男，汉族，1980年3月25日出生，住重庆市南岸区学府大道19号附1号，该公司员工（特别授权）。
原告贾林巧、杨治发与被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称“海翔公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用小额诉讼程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告贾林巧、杨治发的委托代理人江韬，被告海翔公司的委托代理人刘佩洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾林巧、杨治发诉称，原告于2012年5月7日与被告海翔公司签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、迟延办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未在实际交房90日内为原告申请办理《房地产权证》。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付迟延办证违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告海翔公司支付违约金8403元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告海翔公司辩称，被告之所以延迟办证，是因为政府规划变更，政府对所涉房屋B区、C区规划调整，被告认为系不可抗力，被告不应承担支付迟延办证违约金的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月7日，原告贾林巧、杨治发作为乙方（买方）与被告海翔公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：1、乙方在甲方处购买预售商品房一套，暂定名为顺祥*壹街区；2、本商品房座落于重庆市大渡口区文体路89号B3幢，建筑面积65.32平方米，总成交金额为417924元；3、甲方应当在2012年10月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；4、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；5、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；6、甲方在向乙方实际交付房屋玖拾日内为乙方申请办理《房地产权证》；7、本合同及补充协议所称日，均指工作日。
被告海翔公司于2013年9月22日向大渡口区土地房屋权属登记中心提交了办理讼争商品房《房地产权证》的申请，并取得了大渡口区土地房屋权属登记中心出具的《业务受理通知书》
审理中，双方当事人一致确认：①原告贾林巧、杨治发于2013年2月5日办理了接房手续，办理接房手续前已经支付了全部购房款；②被告海翔公司迟延办理房地产权证的违约天数为103天（按工作日计算），违约金为8403元。
以上事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）》、《大渡口区土地房屋权属登记中心业务受理通知书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。被告举示的《重庆市规划局函复意见书》、《关于国有土地使用权出让合同部分条款的修改协议》，均系复印件，且上述证据原告不予认可，对此本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告贾林巧、杨治发与被告海翔公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告贾林巧、杨治发依约履行了支付全部房款的义务，根据合同补充协议的约定，被告海翔公司应于商品房实际交付使用之日起90日内为原告申请办理《房地产权证》。被告海翔公司于2013年2月5日将讼争商品房实际交付原告贾林巧、杨治发使用，被告海翔公司应于实际交付使用之日起90个工作日内向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告海翔公司于2013年9月22日向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，存在逾期，应向原告贾林巧、杨治发支付迟延办证违约金。因双方当事人一致确认被告海翔公司迟延办证的违约天数为103天，违约金为8403元，被告海翔公司应向原告贾林巧、杨治发支付违约金8403元，故对原告要求被告支付违约金8403元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告海翔公司辩称，延迟办证是因政府规划变更，系不可抗力，被告不应承担支付迟延办证违约金的责任的抗辩理由，与本院查明的事实不符，对其抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付贾林巧、杨治发违约金8403元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由重庆海翔房地产开发有限公司负担（此款贾林巧、杨治发已预交，重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付贾林巧、杨治发）。
本判决为终审判决。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审判员 张 科
二〇一五年五月十四日
书记员 赵馨娟
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2015）渡法民初字第01117号原告贾林巧，女，汉族，1989年1月14日生，住四川省南部县四龙乡。原告杨治发，男，汉族，1983年5月10日生，住四川省南部县流马镇。委托代理人江韬，重庆辛午律师事务所律师，特别授权。委托代理人王静，重庆辛午律师事务所律师，特别授权。被告重庆海翔房地产开发有限公司，地址重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。法定代表人李伟，该公司总经理。委托代理人刘佩洁，女，汉族，1986年8月13日出生，住四川省简阳市简城镇南街124号，该公司员工（特别授权）。委托代理人周隼，男，汉族，1980年3月25日出生，住重庆市南岸区学府大道19号附1号，该公司员工（特别授权）。原告贾林巧、杨治发与被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称“海翔公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用小额诉讼程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告贾林巧、杨治发的委托代理人江韬，被告海翔公司的委托代理人刘佩洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾林巧、杨治发诉称，原告于2012年5月7日与被告海翔公司签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、迟延办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未在实际交房90日内为原告申请办理《房地产权证》。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付迟延办证违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告海翔公司支付违约金8403元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告海翔公司辩称，被告之所以延迟办证，是因为政府规划变更，政府对所涉房屋B区、C区规划调整，被告认为系不可抗力，被告不应承担支付迟延办证违约金的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月7日，原告贾林巧、杨治发作为乙方（买方）与被告海翔公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：1、乙方在甲方处购买预售商品房一套，暂定名为顺祥·壹街区；2、本商品房座落于重庆市大渡口区文体路89号B3幢，建筑面积65.32平方米，总成交金额为417924元；3、甲方应当在2012年10月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；4、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；5、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；6、甲方在向乙方实际交付房屋玖拾日内为乙方申请办理《房地产权证》；7、本合同及补充协议所称日，均指工作日。被告海翔公司于2013年9月22日向大渡口区土地房屋权属登记中心提交了办理讼争商品房《房地产权证》的申请，并取得了大渡口区土地房屋权属登记中心出具的《业务受理通知书》审理中，双方当事人一致确认：①原告贾林巧、杨治发于2013年2月5日办理了接房手续，办理接房手续前已经支付了全部购房款；②被告海翔公司迟延办理房地产权证的违约天数为103天（按工作日计算），违约金为8403元。以上事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）》、《大渡口区土地房屋权属登记中心业务受理通知书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。被告举示的《重庆市规划局函复意见书》、《关于国有土地使用权出让合同部分条款的修改协议》，均系复印件，且上述证据原告不予认可，对此本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告贾林巧、杨治发与被告海翔公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告贾林巧、杨治发依约履行了支付全部房款的义务，根据合同补充协议的约定，被告海翔公司应于商品房实际交付使用之日起90日内为原告申请办理《房地产权证》。被告海翔公司于2013年2月5日将讼争商品房实际交付原告贾林巧、杨治发使用，被告海翔公司应于实际交付使用之日起90个工作日内向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告海翔公司于2013年9月22日向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，存在逾期，应向原告贾林巧、杨治发支付迟延办证违约金。因双方当事人一致确认被告海翔公司迟延办证的违约天数为103天，违约金为8403元，被告海翔公司应向原告贾林巧、杨治发支付违约金8403元，故对原告要求被告支付违约金8403元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告海翔公司辩称，延迟办证是因政府规划变更，系不可抗力，被告不应承担支付迟延办证违约金的责任的抗辩理由，与本院查明的事实不符，对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付贾林巧、杨治发违约金8403元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由重庆海翔房地产开发有限公司负担（此款贾林巧、杨治发已预交，重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付贾林巧、杨治发）。本判决为终审判决。当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。审判员 张 科二〇一五年五月十四日书记员 赵馨娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终828号
上诉人（原审被告）：济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：胡长清，主任。
委托诉讼代理人：张仁刚，山东东城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨景恒，男，1951年6月18日出生，汉族，无业，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：刘彦玲，山东舜泽律师事务所律师。
上诉人济南市村民委员会（以下简称催马村村委会）因与被上诉人杨景恒林业承包合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市商初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人催马村村委会于2017年5月2日因达成调解向本院申请撤回上诉。
本院认为，催马村村委会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南市村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费9800元，减半计收4900元，由上诉人济南市村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一七年五月三日
书记员 徐 敏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执异字第00038号
异议人（案外人）武汉市中胜泓润物流有限责任公司。
法定代表人阎鲁平，该公司董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行。
被执行人武汉鼎鑫有色金属材料有限公司。
被执行人王磊，男，1983年11月26日出生。
被执行人胡红星，男，1971年10月7日出生。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉鼎鑫有色金属材料有限公司、王磊、胡红星金融借款合同纠纷一案过程中，异议人武汉市中胜泓润物流有限责任公司对本院（2013）鄂武汉中执字第00451号执行裁定提出异议。
本院在审查过程中，异议人武汉市中胜泓润物流有限责任公司申请撤回异议申请。
本院认为，异议人武汉市中胜泓润物流有限责任公司自愿申请撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人武汉市中胜泓润物流有限责任公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 珊
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4991号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人胡妙平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2827号，依法向被执行人胡妙平发出执行通知书，责令被执行人胡妙平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡妙平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡妙平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币208060.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡军敏
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）西执字第1828号
申请执行人姜治胜，男，1959年6月11日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛义兴汽车制修有限公司。
本院在执行申请执行人姜治胜与被执行人青岛义兴汽车制修有限公司社会保险、劳动报酬、风险金纠纷一案中，莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字第（2008）第36号调解书书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款20357元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。经查明，被执行人财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究决定，对本院依法查封的被执行人青岛义兴汽车制修有限公司所属的厂房和土地进行拍卖，所得拍卖案款统一进行参与分配，清偿比例为71.58%，经征询申请执行人的意见其同意参与分配领取案款并予以结案，现案款已发放完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字第（2008）第36号调解书关于对申请执行人姜治胜的裁决执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年七月三十日
书记员 李风霄
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3648号
原告：李国丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李国丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李国丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2832.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李国丙工资款2832.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李国丙工资款2832.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1141号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人申某，农民。因本案于2015年7月16日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年7月23日被该局取保候审，2015年8月26日经本院决定并由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）899号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年8月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月7日凌晨，被告人申某至常州市武进区横山桥镇金丰村委小西连头＊号门口，采用持砖砸车窗玻璃等手段，窃得被害人周某停放于此处轿车内的人民币6650元。案发后，赃款人民币2200元已追回并发还被害人。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人申某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其采用破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人申某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的八天，即自2015年8月26日起至2016年1月17日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币四千四百五十元，责令被告人申某退赔给被害人周建伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5857号
申请执行人：童克平，男，1986年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：李宇法，男，1996年5月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人童克平与被执行人李宇法机动车交通事故责任纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114民初4997号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人童克平向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人李宇法名下无存款、无车辆、无房产。申请执行人童克平亦提供不出被执行人李宇法有其他可供执行的财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执5857号案件终结本次执行程序。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐 萌