wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商催字第19号
申请人：淄博鲁宝金属制品有限公司。住所地：淄博市淄川区昆仑镇康家坞村。
法定代表人：马志刚，该公司董事长。
委托代理人：赵秀艳。
申请人淄博鲁宝金属制品有限公司申请宣告中信银行股份有限公司烟台分行签发的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年3月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30200053／23010197，出票人为烟台美丰机械有限公司、收款人为淄博鲁宝金属制品有限公司、票面金额为人民币伍万元整、出票日期为2013年11月21日、付款行为中信银行股份有限公司烟台分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博鲁宝金属制品有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岱 松
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王青（代）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04774号
罪犯朱世雨，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年9月6日作出（2011）津法刑初字第130号刑事判决，以被告人朱世雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金12万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01301号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年11月15日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯朱世雨在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯朱世雨在服刑期间获4次记功、1次市级改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱世雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱世雨减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张霁东
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执保26号
关于申请人张万义与被申请人杨志买卖合同纠纷一案，申请人张万义于2017年10月12日向本院申请财产保全。
在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询被申请人杨志名下的房屋及车辆已查封，工资存款没有提供相应的证据无法查封，保全已完毕。
（2017）吉0122执保26号保全已经完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十七日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2559号
原告：舒久霞，女，1969年7月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：ＸＸ，安徽立能律师事务所律师。
被告：盛学兵，男，1971年12月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：林华云，女，1971年12月29日，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告舒久霞与被告盛学兵、林华云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒久霞的特别授权委托代理人ＸＸ、被告盛学兵到庭参加诉讼，被告林华云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒久霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息30000元（从2014年8月12日计算至2017年2月12日，下剩计算至本清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年，被告因资金周转需要，通过熟人介绍向原告借款50000元。原告向被告出借了50000元借款后，被告向原告出具了收条及借条。2014年8月12日，原告向被告讨要借款，被告称无力偿还借款，原告遂让被告重新出具了收条及借条，后该借款经原告多次催要，被告均未能偿还。2017年1月，原告向法院起诉要求被告偿还借款，被告收到法院传票后，与原告达成还款协议，原告遂撤回诉讼。现《协议》约定的履行期限届满，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告盛学兵辩称，借款50000元是事实，我在2017年1月份通过微信红包方式给了原告5000元，当时没有说是利息还是本金，且以前的利息我已经支付过了。
被告林华云未到庭参加诉讼，未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2004年，被告盛学兵因资金周转需要，向原告借款50000元，原告支付借款后，被告盛学兵向原告出具收条及借条各一份。2014年8月12日，原告向被告催要借款，被告表示无力偿还后，在原告要求下，重新向原告出具了借条及收条各一份。2017年元月，原告向法院起诉要求被告偿还借款，被告盛学兵收到法院传票后，与原告于2017年3月7日私下达成还款协议，后该协议约定履行期限届满后，被告仍未能偿还借款，以致成讼。
另查明，被告盛学兵于2017年1月25日、26日、27日陆续通过微信红包方式共计向原告支付5000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告盛学兵向原告舒久霞借款50000元，有被告盛学兵向原告出具的《借条》、《收条》予以佐证，双方债权债务关系明确，本院对此予以确认。上述借款经原告催要后，被告与原告达成了还款《协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，对双方均有拘束力，现被告拒不履行该协议，应承担相应民事责任。针对原告主张要求被告立即偿还借款50000元及自2014年8月12日计算至2017年2月12日期间借款利息30000元的诉请，被告在庭审中抗辩称，其于2017年1月25日、26日、27日通过微信红包方式共计向原告支付5000元应当抵付借款本金的主�，本院认为，被告向原告支付上述5000元时并未表明系支付借款本金，且其于2017年3月7日与原告签订还款《协议》时亦未将已支付的5000元在借款本金中予以扣除，因此该5000元应视为其对前期借款利息的支付，由于《协议》中约定2014年8月12日计算至2017年2月12日期间借款利息为30000元，被告向原告支付5000元亦发生在此期间，故该5000元应从上述借款期间利息总额30000元中予以扣除，即被告尚应向原告支付2014年8月12日计算至2017年2月12日期间借款利息25000元。针对原告要求被告承担下剩利息计算至本清息止的诉请，因原、被告双方签订的《协议》约定“逾期利息按年利率24%自2017年2月22日计算至本清息止”，故本院确定下剩利息应以借款本金50000元为基数自2017年2月22日起按年利率24%计算至本清息止。关于原告主张要求被告林华云承担清偿责任的诉请，本案借款发生在被告盛学兵、林华云夫妻关系存续期间，在没有证据证明该借款系被告盛学兵个人债务的情况下，本院认定该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同归还,故被告林华云应承担债务清偿责任。被告林华云未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛学兵、林华云于本判决生效之日起十日内偿还原告舒久霞借款50000元及利息25000元（利息为2014年8月12日计算至2017年2月12日期间借款利息，被告在此期间向原告支付5000元利息已扣除）；
二、被告盛学兵、林华云于本判决生效之日起十日内向原告舒久霞偿还自2017年2月22日起以50000元为基数按年利率24%计算至本清息止的逾期利息；
三、驳回原告舒久霞的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告盛学兵、林华云负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 潘宗宝
人民陪审员 朱业胜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双�约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民特字第0005号
申请人姜和娣。
申请人陈德林。
委托代理人韩锐，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人徐杨。
被申请人陈青青。
本院在审理申请人姜和娣、陈德林与被申请人陈青青认定公民无民事行为能力一案中，申请人姜和娣、陈德林于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：申请人姜和娣、陈德林自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人姜和娣、陈德林撤回起诉。
审判员 徐荣荣
二〇一五年七月二十日
书记员 魏秀婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04468号
原告重庆翰悦物业管理有限公司，住重庆市巴南区龙海大道3号9幢24-4，组织机构代码58685585-7。
法定代表人赵德伟，总经理。
委托代理人刘小平，男，1980年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市长寿区。
被告胡国文，男，1965年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆翰悦物业管理有限公司与被告胡国文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆翰悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆翰悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆翰悦物业管理有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 郭 静
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张雅婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1860号
罪犯王庆雷。现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年3月19日作出（2014）甬宁刑初字第178号刑事判决，以罪犯王庆雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王庆雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王庆雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王庆雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王庆雷提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆雷减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 张文雯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1565号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：王彩君。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告王彩君物业服务合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的特别授权委托代理人娄大考到庭参加诉讼，被告王彩君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市商业街小区商铺119号房屋所有权人。原告于2012年1月1日接受临海市中心商业街小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2012年1月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市中心商业街小区正式实施物业服务工作。被告拖欠2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月27日至2013年7月26日的物业费887元、滞纳金170元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求被告支付物业费887元及滞纳金170元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中131元从2012年2月1日起算至2015年4月30日，39元从2013年3月1日起算至2015年4月30日）。
本案在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业费620元（按70%主张），不要求被告支付滞纳金。
被告王彩君未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、物业管理服务合同复印件2份，拟证明原告系被告房产所在小区的物业公司。
3、缴费通知书复印件1份，拟证明原告向被告催讨过物业费。
被告王彩君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2012年1月17日，原告（原名温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2012年1月1日12时起至2012年12月31日12时止，一层商铺按建筑面积每月每平方1元交纳物业管理服务费。2013年1月26日，原告与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2013年1月27日8时起至2014年1月27日8时止，商铺一层按建筑面积每月每平方0.9元交纳物业管理服务费。被告王彩君在临海市中心区商业街拥有119号商铺1套，面积为51平方米。现原告已按约提供了物业管理服务，被告尚未交纳2012年度及2013年1月27日至2013年7月26日的物业服务费。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市商业街小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费。原告要求被告支付物业服务费620元（按70%主张），不要求被告支付滞纳金，系其对自身权利的合法处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彩君于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费620元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彩君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年六月二十三日
代书记员 李 军
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第791号
原告：周海龙。
委托代理人：张爱国、汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：蒋晓辰。
原告周海龙诉被告蒋晓辰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用小额诉讼程序进行了审理。因被告下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱国到庭参加诉讼，被告蒋晓辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日，被告向原告借款5000元。此后，原告催讨未果。原告请求判令：被告归还原告借款5000元并支付自2014年1月4日起按银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决生效之日止的利息及实现债权费用800元。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、借条一份，证明2014年1月4日被告蒋晓辰向原告借款5000元并约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；如引起诉讼的，债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。
证据二、法律服务委托合同及发票各一份、证明原告为本案债权支付律师代理费800元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，所载内容能够证明案件事实，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年1月4日，被告向原告借款5000元并约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；如引起诉讼的，债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。此后，被告至今未归还借款，也未支付利息。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费800元。
本院认为，原告周海龙与被告蒋晓辰之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款5000元事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋晓辰于本判决生效之日起十日内归还原告周海龙借款5000元并支付自2014年1月4日起按银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决生效之日止的利息及实现债权费用（律师代理费）800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋晓辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮
代理审判员 金 逸
人民陪审员 蔡平贵
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 高莹莹
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初717号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：王秀花，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费1162.75元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王秀花自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费1162.75元*80%，即930.20元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第194号
原告张文宝。
被告王吉虎。
被告六盘水东润农牧业发展有限公司。
法定代表人罗安荣。
原告张文宝与被告王吉虎、六盘水东润农牧业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月3日、6月17日公开开庭进行了审理。原告张文宝、被告王吉虎到庭参加诉讼，被告六盘水东润农牧业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文宝诉称，2013年9月5日、10日、30日，二被告因公司急需资金周转，向原告分别借款250000元、110000元、200000元，共计560000元，二被告收到借款后分别向原告出具借条，双方未约定还款期限，现原告急需用钱，多次向被告催要未果，现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金560000元；本案诉讼费由二被告承担。
原告张文宝在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、借条原件3份，用于证明二被告分别于2013年9月5日、10日、30日总共向原告借款560000元的事实；3、2013年11月25日承诺书原件一份，用于证明被告王吉虎至2013年11月25日已有2013年10月、11月两月的利息未付，王吉虎承诺于2013年12月底或2014年1月清偿560000元借款。
被告王吉虎辩称，借款属实，金额也属实，但现在公司无清偿能力，借款不是东润公司的，盖的是东润公司的行政公章，而不是财务章。被告王吉虎无证据向法庭出示。
被告六盘水东润农牧业发展有限公司未到庭，无辩称亦无证据出示。
本院依原告申请调取的被告六盘水东润农牧业发展有限公司工商档案一份，经原被告双方质证均无异议。
对证据的分析及认定:对原告提交的身份证复印件一份、借条原件3份、2013年11月25日承诺书原件一份、本院依原告申请调取的被告六盘水东润农牧业发展有限公司工商档案一份经双方当事人质证后均无异议，故予以确认。以上证据本院依法予以认定并作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2013年9月5日、9月10日、9月30日，二被告因公司急需资金周转，向原告分别借款250000元、110000元、200000元，共计560000元，二被告收到借款后分别向原告出具借据，该三份借据载明借款时间、金额及借款用途，并有领款人王吉虎签名及盖手印且加盖有六盘水东润农牧业发展有限公司公章，双方未约定还款期限但口头约定月利息为6﹪。因被告未按时向原告支付利息，被告王吉虎于2013年11月25日作出书面承诺，该承诺书载明：“关于我公司、王吉虎借到张文宝的现金伍拾陆万元（560000元）此款已收到。目前下欠10月11月利息未付。承诺于2013年12月底或元月收现金伍拾陆万元款还给张文宝。利息随本清。承诺人王吉虎2013年11月25日”。现原告以被告至今未偿还借款为由，诉至本院。
另查明，被告王吉虎系六盘水东润农牧业发展有限公司股东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告分别于2013年9月5日、9月10日、9月30日出具的借据系其真实意思表示，内容合法有效，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告负有如期还款的义务，被告王吉虎对借款事实及金额均认可，且有承诺书明确其与被告六盘水市东润农牧业发展有限公司均是借款人，而被告六盘水东润农牧业发展有限公司未到庭进行答辩，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故对原告要求被告偿还借款560000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王吉虎、六盘水东润农牧业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张文宝借款本金560000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告王吉虎、六盘水东润农牧业发展有限公司负担（原告已申请缓交，由被告王吉虎、六盘水东润农牧业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期拒不缴纳的本院将依法强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告张文宝可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王绍翔
审 判 员 徐劲松
人民陪审员 王登海
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙海云
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1739号
原告四川护川投资有限公司。住所地：成都市武侯区武青南路*号附*号。
法定代表人杨章英。
委托代理人夏龙凤，女，汉族，1968年1月13日出生，住四川省三台县三元镇中山村九组027号，系公司员工。
委托代理人杨少华，四川君合律师事务所律师。
被告四川勃康建设工程有限公司。住所地：乐山市市中区通棉路****号。
法定代表人谈拥政。
被告谈拥政，男，汉族，1970年1月8日出生，住四川省乐山市市中区。
共同委托代理人黄永卫，男，汉族，1981年11月30日出生，住四川省丹棱县，系公司员工。
共同委托代理人徐娅，女，汉族，1972年8月26日出生，住四川省乐山市市中区。
原告四川护川投资有限公司（以下简称护川公司）与被告四川勃康建设工程有限公司（以下简称勃康公司）、谈拥政借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员杨大容独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告护川公司的委托代理人夏龙凤、杨少华，被告勃康公司、谈拥政的共同委托代理人徐娅、黄永卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告护川公司诉称，2015年8月31日，被告勃康公司为了生产、经营的需要，向原告借款2400万元，并签订《借款合同》，约定借款金额2400万元，借款期限为2015年8月31日至2015年9月2日，资金占用费每日按借款本金总额的2.7‰计收，若借款人逾期还款，则需要向贷款人支付违约金100万元，逾期资金占用费按未归还借款本金计算，并承担原告收取逾期借款的费用（包括但不限于调查取证费、律师费等）。同时，被告谈拥政与原告签订《个人保证合同》，约定被告谈拥政为《借款合同》的主债权提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日至主合同约定的主债务履行期限届满之日后两年。当日，原告分3次通过中信银行汇款2400万元至被告勃康公司的账户，履行了出借人义务。2015年9月2日，被告勃康公司未按时履行还款义务，原告多次催告，被告勃康公司才于2015年9月7日归还原告借款本金2270万元，2015年12月7日归还原告借款本金124万元，剩余借款本金6万元及所有借款相应利息65.6万元（暂计自2015年8月31日2016年2月23日，实际利息计算至本借款本息偿还完毕之日止）。故，请求�院判令：1.被告勃康公司支付原告护川公司借款本金6万元及借款利息（2015年8月31日至2015年9月10日的利息以2400万元为基数按日息2.7‰计算；2015年9月11日至2015年12月8日的利息以130万元为基数按日息2.7‰计算；2015年12月9日起至付清之日止的利息以6万元为基数按日息2.7‰计算）；2.被告勃康公司支付原告违约金100万元、律师费2万元；3.被告谈拥政对被告勃康公司上述1、2项承担连带责任。
被告勃康公司、谈拥政辩称，对所欠借款本金6万元无异议，对利息和违约金计算有异议，在2015年8月13日被告按原告要求，按本金2400万元日息2.7‰先支付了3天的利息194400元，现原告按2.7‰主张分段利息过高，利息和违约金总计不能超过年利率24%，律师费请法院依法判决。
经审理查明，被告勃康公司为归还重庆银行2400万元贷款而向原告借款2400万元，并于2015年8月31日与原告签订《借款合同》，约定借款金额2400万元，借款期限为2015年8月31日至2015年9月2日，资金占用费每日按借款本金总额的2.7‰计收，3天起算，不足3天按3天计收，超过3天按实际占用天数计收，若借款人逾期还款，则需要向贷款人支付违约金100万元，逾期资金占用费按未归还借款本金计算，并承担原告收取逾期借款的费用（包括但不限于调查取证费、律师费等）。同日，被告谈拥政与原告签订《个人保证合同》，约定被告谈拥政为上述《借款合同》的主债权、利息及债务人违约而产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金、其他费用以及原告为实现债权的律师费、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告分3次通过中信银行向被告勃康公司的账户汇款2400万元。2015年9月2日，被告勃康公司未按时履行还款义务�原告多次催告，被告勃康公司于2015年9月7日归还原告借款本金2270万元，2015年12月7日归还原告借款本金124万元，尚欠借款本金6万元未归还。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费2万元。
被告当庭举示转款凭证，证明2015年8月13日被告先向原告指定的杨彬账户支付了194400元利息，对此原告否认收到该款。
以上事实，有借款合同、个人保证合同、股东会决议、付款委托书、中信银行回单、转款凭证、还款凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告勃康公司、谈拥政之间的借款合同关系、担保合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。原告依约提供了借款，被告勃康公司亦应当依约归还借款本息。现借款期限届满，被告勃康�司尚欠原告借款本金6万元及借款利息，系属违约，其应承担违约责任。故，原告要求被告勃康公司归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告所主张的利息、违约金合并计算后超过了年利率24%，因此，本院在年利率24%范围内予以支持，对超过部分不予支持。原告主张律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。被告谈拥政系本案借款债务的连带责任保证人，故原告要求其对被告勃康公司的前述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩已支付原告利息194400元，原告对此予以否认，因被告转款的194400元系支付至案外人杨彬账户，被告未进一步举证证明该款系属原告指定转款账户，也未举证证明该款确为原告收到，因此本院在计算利息时不予折抵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川勃康建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告四川护川投资有限公司借款本金6万元；
二、被告四川勃康建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川护川投资有限公司借款利息、违约金，利息及违约金之和的计算方法为：2015年8月31日至2015年9月6日的利息、违约金以2400万元为基数，2015年9月7日至2015年12月6日的利息、违约金以130万元为基数，2015年12月7日起至付清之日止的利息、违约金以6万元为基数，均按年利率24%计算；
三、被告四川勃康建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川护川投资有限公司律师代理费2万元；
四、被告谈拥政对本判决第一项至第三项确定的被告四川勃康建设工程有限公司的借款债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告四川护川投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20424元，因适用简易程序减半收取10212元，诉讼保全费5000元，共计15212元，由原告四川护川投资有限公司负担7510元，被告四川勃康建设工程有限公司、谈拥政负担7702元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年五月六日
�记员潘姗姗
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40429号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨会胜。
被执行人唐广莲。
被执行人赵志达。
被执行人莫丽娟。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨会胜、唐广莲、赵志达、莫丽娟金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第4690号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年1月25日向本院申请执行。双方当事人已达成和解协议，但尚未执行完毕。本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请人提交终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第4690号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 韩 雪
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李合权
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00772号
原告江苏徐运建设（集团）有限公司，住所地徐州市邳州市东湖街道中汇广场D-015号。
法定代表人胡海波，该公司经理。
委托代理人王淳、张磊，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告丁林军，男，1976年7月12日出生，居民身份证号码3206211976********，户籍所在地海安县雅周镇张垛村**组*号。
委托代理人万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。
原告江苏徐运建设（集团）有限公司（以下简称徐运公司）与被告丁林军追偿权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员缪宏勇于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告徐运公司的委托代理人王淳、被告丁林军的委托代理人万智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐运公司诉称：2013年4月7日，被告丁林军以原告名义与唐山市田昌物资有限公司（以下简称田昌公司）签订《钢材购销合同》，约定由田昌公司向被告供应钢材，用于鸿宴饭庄河北冀菜研发基地工程（以下简称冀菜工程）项目。但是原告实际未履行此合同，被告随即挂靠唐山市丰南区天友建筑安装有限公司（以下简称天友公司），以天友公司名义承揽冀菜工程。后因钢材货款问题，田昌公司将徐运公司、丁林军、天友公司诉至法院，唐山市路南区人民法院于2014年5月28日作出（2014）南民初字第62号民事判决书，判决被告丁林军偿还货款557121.46元及其相应利息、徐运公司及天友公司承担连带责任。2015年7月－9月，唐山市路南区人民法院实际执行扣划徐运公司款项合计581983.70元。徐运公司已经代替丁林军全部履行了唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第62号民事判决书确定的付款义务，为此原告徐运公司现起诉要求判令被告丁林军返还581983.70元。
被告丁林军答辩：1、被告丁林军实际未挂靠原告处承接冀菜工程项目，原告对上述62号民事判决书未上诉导致了今天的追偿诉讼，结果应当由原告承担责任。2、被告丁林军承接的冀菜工程项目实际挂靠在天友公司，所有工程款项全部从该公司账户进出，丁林军实际未拿到该工程款，从而给付工程材料款的主体是天友公司。3、鉴于原告实际履行了第62号民事判决书，建议原告追加天友公司为共同被告，履行付款义务。
经审理查明：2013年3月26日，丁林军向徐州运成建设（集团）有限公司（以下简称运成公司）出具了一份承诺书，承诺：本人丁林军承诺因冀菜工程所发生的工人工资、建筑材料欠款、施工机械、周转器材等租赁欠款、工程质量及安全生产事故等相关经济纠纷，均由丁林军负责处理，由此而发生的一切经济及法律责任由丁林军本人承担。
2013年4月7日，被告丁林军以运成公司名义与田昌公司签订了《钢材购销合同》，并加盖了运成公司印章，合同约定：甲方（田昌公司）按照乙方（运成公司）报送的材料计划单供货，甲方必须按照乙方的材料计划单品种、数量在规定的时间内及时组织供货，材料价格按市场价格（不含运费、装车、缷车费、税金）加300元／吨，甲方负责运输至冀菜工程工地、并缷货等内容。《钢材购销合同》签订后，丁林军又挂靠在天友公司，并以天友公司名义承揽冀菜工程。丁林军向田昌公司将所购买的钢材以天友公司名义用于冀菜工程项目。
因钢材货款发生纠纷，田昌公司以丁林军、运成公司、天友公司为被告，起诉至唐山市路南区人民法院，该院受理后，于2014年5月28日作出（2014）南民初字第62号民事判决书，判决：一、被告丁林军于该判决生效之日起十日内给付货款557121.46元，并以此款项为基数从2013年10月29日起按照银行同期贷款利率四倍支付违约金至履行完毕之日，二、运成公司和天友公司对上述款项承担连带清偿责任。
2015年7月－9月，唐山市路南区人民法院进行强制执行，实际扣划运成公司款项合计581983.70元。
2015年10月26日，经过当地市场监督管理局核准，运成公司将企业名称变更为徐运公司，法定代表人变更为胡海波。
在本案诉讼中，原告当庭表示不同意被告提出的由原告追加天友公司作为共同被告的请求。被告丁林军还向本院提交了一份追加天友公司作为本案被告的申请。
以上事实，有原告徐运公司提交了承诺书原件、唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第62号民事判决书原件、唐山市路南区人民法院（2014）南执字第614号执行裁定书原件、中国建设银行客户专用回单原件、银行特种转账借方传票原件、客户收付款入账回单原件作为证据，这些证据均符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认证，并认定其证明力。
本院认为：被告丁林军向运成公司出具了承诺书，承诺因冀菜工程所发生的建筑材料欠款由丁林军负责处理，由此而发生的一切经济及法律责任由丁林军本人承担。该承诺没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，承诺人应当信守承诺。唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第62号民事判决书早已发生法律效力，唐山市路南区人民法院在强制执行过程中，强制扣划运成公司款项581983.70元，故运成公司实际代替丁林军支付了执行款项581983.70元，现运成公司企业名称变更为徐运公司，原运成公司的债权债务均由徐运公司承继，故原告徐运公司有权主张涉案债权，被告丁林军应当按承诺返还原告款项581983.70元。
在本案诉讼中，原告当庭表示不同意被告提出的由原告追加天友公司作为共同被告的请求，系原告处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定。
被告丁林军在诉讼中向本院提交了一份追加天友公司作为本案被告的申请，因丁林军与天友公司之间系挂靠经营合同关系，与本案并非同一法律关系，且丁林军在本案的诉讼主体身份为被告，故本院未准许被告丁林军所提出的追加天友公司为本案被告的申请。
依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告丁林军于本判决发生法律效力十日内返还原告江苏徐运建设（集团）有限公司581983.70元。
如果被告未按本判决书上述指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9620元，减半收取4810元，由被告丁林军承担（此款已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9620元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 缪宏勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱伯兰
附：《中华人民共和国合同法》
第二十五条承诺生效时合同成立。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1822号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人魏淑英，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人魏淑英立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人魏淑英应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审163号
申请执行人安化县卫生和计划生育局。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人刘立果。
被执行人李贵华。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院申请强制执行安化县征决字[2015]第x1934号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人刘立果、李贵华夫妇于2013年8月21日违法生育第2个孩子，属违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费17556元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2015]第x1934号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永和
审 判 员 周益军
审 判 员 陈献花
二〇一六年九月十九日
代理书记员 王桂丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第260号
原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行。
法定代表人雷程望。
委托代理人孙晓芳、臧国琪。
被告章卫如。
被告汤末英。
原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行（以下简称农业银行长兴支行）与被告章卫如、汤末英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法由代理审判员付小在适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓芳、臧国琪到庭参加诉讼，被告章卫如、汤末英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行长兴支行诉称，被告章卫如于2011年4月11日以房屋（产权证号：长房权证雉城字第××号）为抵押，向原告申请住房贷款740000元。双方借款合同约定借款期限为15年，利率7.84%，等额本息还款。截止到2013年8月6日，被告共欠原告贷款本金682638.27元，利息11277.62元，经原告原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告被告章卫如、汤末英归还贷款本息693915.89元（利息计算至2013年8月6日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告农业银行长兴支行为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、个人信贷业务申请表复印件一份，证明被告章卫如向原告申请贷款的事实；2、《个人购房担保借款合同》复印件一份，证明被告章卫如向原告借款740000万元购买房屋，并以所购买的房屋抵押担保的事实；3、房产抵押清单及它项权证复印件一份，证明被告章卫如、汤末英将其所购买的雉城镇锦绣花苑7幢4室房屋向原告抵押贷款的事实；4、个人借款凭证复印件一份，证明原告向被告章卫如发放贷款740000元的事实；5、利息清单一份，证明被告章卫如结欠原告利息的事实；6、被告户口薄及结婚证复印件各一份，证明被告章卫如、汤末英夫妻关系的事实。
被告章卫如、汤末英未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告章卫如、汤末英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
综合上述证据的认定并结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年4月2日，被告章卫如因购房需要，与农业银行长兴支行签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定借款人为章卫如、贷款人为农业银行长兴支行，保证人为浙江长兴锦成房地产开发有限公司，保证方式为阶段性担保，期限至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。抵押人为章卫如、汤末英，抵押物为被告章卫如、汤末英共有的位于雉城镇锦绣花苑7幢4室房屋，抵押期限自2011年4月2日至2026年5月1日止。合同还约定，借款金额为740000元，借款用途为购买位于雉城镇锦绣花苑7幢4室房屋一套，借款期限自2011年4月2日至2026年4月1日，利率在基准利率基础上上浮10%，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日。合同还对违约责任做了约定。2011年4月11日，农业银行长兴支行向被告章卫如发放了740000元贷款。2012年10月16日，被告章卫如、汤末英就上述合同约定的房产办理了抵押登记手续。截止到2013年8月6日，被告章卫如逾期未归还贷款利息11277.62元。故纠纷成诉。
另查明，被告章卫如、汤末英于1983年4月10日在虹星桥人民政府结婚登记，于2010年11月2日在长兴县民政局补办了结婚登记证。
本院认为：（一）原告与被告章卫如签订的个人购房担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告章卫如取得原告借款后未按合同约定的期限归还借款本金及利息，显属违约，应承担按期归还借款本金及利息的民事责任。原、被告签订的合同第十二条关于违约责任的条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权计收复利，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款。被告章卫如逾期90天未支付借款本金及利息，已经构成合同约定的违约行为，原告有权要求被告提前归还未到期借款，故原告要求被告章卫如提前归还借款剩余本金682638.27元，并支付逾期利息11277.62元，合计693915.89元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；（二）最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告章卫如向原告贷款均用于购买家庭住房，且贷款发生在被告章卫如、汤末英婚姻关系存续期间，且被告汤末英明确知晓上述借款事宜及借款用途，故该借款应认定为夫妻共同借款。故原告诉请被告汤末英承担还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章卫如给付原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行借款本金682638.27元、利息11277.62元（利息计算至2013年8月6日止），合计693915.89元，限于本判决生效之日起十日内付清（2013年8月7日以后的利息依照原、被告约定的利率按实际本金计算至本息付清之日）；
二、被告汤末英对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费10698元，减半收取5349元，由被告章卫如、汤末英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 付小在
二〇一三年八月六日
书 记 员 钱 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9082号
罪犯裘官福，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于二〇一一年七月十四日作出（2011）浙衢刑初字第11号刑事判决，以罪犯裘官福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯裘官福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱级记功奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯裘官福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯裘官福提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裘官福准予减刑二年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄 化
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9082号罪犯裘官福，男，1981年11月1日出生，汉族，浙江省义乌市人，初中毕业，住浙江省义乌市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于二〇一一年七月十四日作出(2011)浙衢刑初字第11号刑事判决，以罪犯裘官福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯裘官福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱级记功奖励,2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯裘官福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯裘官福提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯裘官福准予减刑二年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月九日书记员黄化
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第223号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张官军。
被执行人冯美灵，系张官军之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人张官军、冯美灵夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年11月14日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0002465号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0002456号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002456号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002456号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年四月十八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2015）定行审字第223号申请人定陶县人口和计划生育局。法定代表人许中强，局长。被执行人张官军。被执行人冯美灵，系张官军之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人张官军、冯美灵夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年11月14日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0002465号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0002456号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002456号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002456号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张庭欣审 判 员  杨 倩代理审判员  李守平二〇一五年四月十八日书 记 员  张 毅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中少民终字第07151号
上诉人（原审原告）张×1，女，1982年10月15日出生。
被上诉人（原审被告）张×2，男，1986年10月17日出生。
委托代理人刘清海，男，1955年8月5日出生，北京市丰台区新发地农工商联合公司打井队经理。
委托代理人关锋，男，1974年10月30日出生。
上诉人张×1因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西少民初字第08629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，张×1诉至原审法院称：双方当事人于2007年10月28日生一子张×3。因儿子抚养问题双方于2013年12月5日经原审法院调解达成民事调解书，即张×3随张×2生活，张×1有权随时探望张×3并有权在每周末接走二天。协议生效后张×2将孩子接走并送回河南老家随奶奶生活，不久孩子奶奶去世，无奈张×3又回到北京跟随张×2生活。张×2已经与他人结婚生子，且从事废品收购，环境脏乱差对孩子成长不利，不能很好的照顾张×3。张×1探望张×3时，张×2找人时时跟随，并阻拦张×1接走张×3，张×2的行为严重违反调解协议内容，且伤害了孩子的心理健康。故要求：1、张×3变更为由张×1抚养；2、张×2每月支付张×3抚养费2000元，至张×3独立生活止；3、本案诉讼费由张×2承担。张×2辩称：不同意张×1的诉讼请求。孩子奶奶去世与本案无关，负有抚养义务的是张×2，不是孩子的奶奶。张×2结婚生子不影响照顾孩子，张×2送孩子去幼儿园，让孩子衣食无忧，尽到了一个父亲的责任。张×1现在单身不代表以后不会结婚生子。张×2履行了调解书的约定，支付了7万元抚养费，张×2没有阻拦张×1探望，找人跟随并无不妥，不让张×1接走是因为张×1不打算继续遵守调解书的约定。张×2的职业在调解时就确定的，当时能同意，现在没有理由反悔，且不存在法律规定可以变更抚养关系的事由，张×2全家人都对张×3疼爱有加，张×1的诉求没有事实和证据支持。
原审法院经审理确认：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张×1和张×2已对张×3的抚养权达成调解协议，确定张×3由张×2抚养，系双方当事人平等协商的基础上自愿达成，双方均应遵照执行。张×1与张×2的调解书生效至本案张×1要求变更抚养关系之诉时间间隔未逾一年，根据本案现有证据不能确定张×2的抚养能力及抚养条件发生重大、明显改变，以至不利于其继续承担直接抚养义务。张×1亦未能向法院提交充分、有效的证据证明张×2抚养张×3具有不利于子女身心健康成长之情形。张×1所称探视权无法得到保证及孩子奶奶去世，并非变更抚养关系的法定理由，探视权问题已由生效民事调解书予以确认，张×1可通过执行程序解决。张×1主张张×2已经与他人结婚生子，且从事废品收购对孩子成长不利，因张×2目前的基本状况与同张×1达成调解之时相比，并未出现不利于其继续承担直接抚养义务的明显、重大变化，对此原审法院不予采纳。综上所述，张×1要求变更子女抚养关系，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。
应当指出的是，张×1作为不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。在不影响张×3正常生活、学习的前提下，张×1对张×3进行适当的探望和交流，给予其充分的关心和爱护，使张×3仍然能够获得来自双亲的关爱，也有利于张×3的健康成长。据此，原审法院于2014年5月判决：驳回张×1的诉讼请求。
判决后，张×1不服，上诉至本院称：一、原审法院认定事实不清。调解书生效后诸多情况都发生了重大变化，对方不让与孩子单独相处，孩子的成长环境不好，且张×2对孩子的照顾亦不好。故坚持要求变更孩子的抚养权，坚持原诉主张。张×2同意原判。
经审理查明：张×1与张×2在同居关系存续期间于2007年10月28日生育一子张×3。2013年12月5日经原审法院调解达成民事调解书，约定张×3由张×2自行抚养。张×2一次性给付张×1张×3的抚养费七万元整。张×1有权随时探望张×3，并有权在每周周末接走二天。具体探望方式和时间由双方协议确定。张×2已给付张×1七万元。
另，张×2于2012年2月3日登记结婚，于2012年11月30日生有一子张×4。
现张×1以张×3奶奶已去世，张×2已结婚生子，不利于抚养孩子，且张×2阻拦其探望及接走孩子为由，要求张×3变更为由张×1抚养，张×2每月支付张×3抚养费2000元，至张×3独立生活止。
在本院审理中，张×1坚持上诉主张，张×2表示不予接受。经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市西城区人民法院（2013）西少民初字第22796号民事调解书、收条等证据材料在案佐证。
本院认为：父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。子女无论由父或母直接抚养仍是父母双方的子女。有关子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。张×1与张×2于2013年12月在同居关系子女抚养纠纷一案中，双方就张×3的抚养问题已达成调解协议。对此双方均应按照民事调解书约定的内容自觉履行。时隔三个月后，张×1要求变更张×3抚养关系，由于其未能提供有力证据证明张×2的抚养能力和抚养条件自双方调解后至今已发生重大变化，且张×2存在抚养子女不利于张×3身心健康成长之法定情形，故原审法院根据本案现有证据驳回张×1的诉讼请求并无不当。现张×1坚持上诉主张，因证据不足，本院对其上诉主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案案件受理费35元，由张×1负担；二审案件受理费70元，由张×1负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾 明
代理审判员 王 磊
代理审判员 管元梓
二〇一四年九月十九日
书 记 员 玉 妍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3407号
原告：ＸＸ。
委托代理人：胡宾，河南栗城律师事务所律师。
被告：周军飞。
原告ＸＸ为与被告周军飞民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年1月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告ＸＸ的委托代理人胡宾到庭参加诉讼，被告周军飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ基于借条诉至本院，请求判令：1、被告周军飞返还借款50000元、支付利息22400元（按年利率22.4%自2013年11月4日计算至2015年11月4日，此后按上述标准计算至完全履行还款之日）；2、本案诉讼费由被告周军飞承担。
本院经审理查明：2013年11月4日，周军飞向ＸＸ借款50000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。后周军飞未还款，故ＸＸ起诉至法院。
本院认为，ＸＸ与周军飞之间的借贷关系合法有效。周军飞未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。ＸＸ的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。周军飞经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军飞于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ借款50000元；
二、被告周军飞于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ利息22400元（以50000元为基数按年利率22.4%自2013年11月4日计算至2015年11月4日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1610元，减半收取805元，由被告周军飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1610元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 范利娜
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第409号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人汪某某，男，生于1979年12月1日，汉族，出生地安徽省岳西县，户籍所在地广元市朝天区，小学文化，无业。2014年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）328号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人汪某某于2014年5月10日20时40分许，驾驶川HA84**普通二轮摩托车行驶至南环路与滨河南路交汇处时，被执勤民警现场查获。执勤民警现场对其进行酒精含量呼气检测结果为120㎎／100ml，后将其送医院抽取血样。经对其血液样本进行乙醇含量检验鉴定，结果为137.4㎎／100ml。其行为属醉酒后在道路上驾驶机动车。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表，立案决定书，查获被告人及被告人归案经过材料，现场检查笔录及现场照片，现场酒精含量检测笔录及检测结果记录，血样提取送检清单，鉴定事项确认书，被告人所驾车辆信息查询材料；广元市公安局物证鉴定所对提取血样的乙醇含量检验意见书等证据证实，足以认定。被告人汪某某的身份，亦有在案的常住人口基本信息材料等证据证实。
本院认为，被告人汪某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其醉酒在道路上驾车的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人汪某某坦白认罪，依法可对其从轻处罚；其主动预缴本案所处罚金，具有较好的悔罪表现，可对其酌定从轻处罚。被告人汪某某驾车被查获时血液样本乙醇含量超出法定入罪标准部分较小，且无其他从重处罚情节，又具备帮教条件，鉴于其犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人汪某某请求对其从轻处罚的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第一条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张三华
二〇一四年十一月五日
书记员 邢海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初339号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人梁某，女，1990年6月28日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，高中文化，无业，住四川省南充市嘉陵区016年5月19日因吸食毒品冰毒被南充市公安局顺庆区分局行政拘留15日，拘留期限止于同年6月3日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月4日被南充市公安局顺庆区分局刑事拘留，同年6月25日被该分局逮捕。现羁押于南充市看完所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员肖熠辉出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控，2016年5月18日中午，吸毒人员向某给被告人梁某发短信，议定购买300元的冰毒和吸毒工具。梁某随后到向某家中收取毒资300元并联系毒源。同日15时许，梁某在顺庆区红墙街新南门大酒店楼下将一小包冰毒和吸毒工具交给向某。
另查明，2016年5月19日，公安机关扣押梁某使用的手机二部。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、情况说明、支付宝转帐记录、手机短信及通话记录、尿液提取笔录及尿液现场检验报告书、照片、行政处罚决定书、常住人口信息、扣押物品清单，证人向某证言，辨认笔录，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。从被告人处查获的手机是其本人所有的犯罪工具，应予以没收。根据被告人犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2017年4月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对梁某使用的手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞蓉
二〇一六年十月十日
书记员 刘佳欣
法律条文附后
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第700号
原告：沈国晃，男，1976年10月5日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：钟健，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：邵玉麟，广东裕信律师事务所律师助理。
被告：王玉库，男，1981年5月21日出生，汉族，住广州市花都区。
原告沈国晃诉被告王玉库民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，由代理审判员谢韬正适用简易程序独任审理，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈国晃的委托代理人钟健、邵玉麟到庭参加诉讼。被告王玉库没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈国晃诉称，原告与被告是邻居关系，被告因资金紧张，向原告借款人民币20000元，并在2013年3月11日与原告签订《借款协议》。根据约定，被告应在2013年10月3日前向原告归还全部借款，否则应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付利息。为维护原告的合法权益，特具本诉状至贵院要求：1、被告向原告清偿借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：1、借款协议，证明被告向原告借款20000元的事实及承诺在2013年10月3日前归还，否则按贷款利率的四倍计付利息的事实。
被告王玉库缺席，无答辩意见，无质证、辨证，无向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2013年3月11日签订了借款协议，被告王玉库向原告沈国晃借款20000元，内容为：一、被告向原告借款人民币20000元，借款期限自2013年3月11日至2013年10月3日止。二、还款期限：上述借款被告要在2013年3月11日前全部还清。逾期不还，被告需按中国人民银行利息四倍计付利息给原告。到期如不兑现，被告愿意负经济法律责任。原被告分别在借款协议上签名确认。
本院认为，被告王玉库借原告沈国晃20000元，有原告提供的借款协议为证，双方之间债权债务关系成立，被告王玉库对该借款应承担清偿责任，对于原告主张被告还款，合法合理，本院予以支持。被告王玉库至今拖欠还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告沈国晃要求被告以欠款为基数从逾期还款之日起开始按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止的诉求，于法有据，本院予以支持。
被告王玉库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告王玉库于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20000元及利息（利息以20000元为基数从2013年10月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）给原告沈国晃。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王玉库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高倩菲
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第0425-1号
申请执行人王东荣，农民。
被执行人胡世法，职业不详。
被执行人王玉侠。
申请执行人王东荣与被执行人胡世法、王玉侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）丰民初字第0815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中已采取相应措施，冻结了被执行人王玉侠工资收入，申请执行人已实现债权33900元，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）丰民初字第0815号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 ＸＸ宏
执行员 黄超贤
二〇一四年七月二十四日
书记员 周靖轩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2226号
原告温州市华昌房地产开发有限公司，住温州市下吕浦锦园1幢2301室。
法定代表人：黄秉胤。
原告委托代理人（特别授权代理）朱谓岳、方顺坤，浙江安阳律师事务所。
被告周炳光。
被告委托代理人（特别授权代理）周大红、陈勇，浙江安瑞律师事务所。
原告温州市华昌房地产开发有限公司为与被告周炳光排除妨害纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序继续审理，分别于2015年9月15日、同年10月28日公开开庭进行了审理。原告温州市华昌房地产开发有限公司的委托代理人方顺坤和被告委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市华昌房地产开发有限公司诉称：原告温州市华昌房地产开发有限公司（以下简称华昌公司）系华昌大厦开发商，华昌大厦地下室车位47号车位（产权证号：瑞安房权证安阳镇字第××号）属原告所有。2012年11月23日起，被告一直占有原告所有的华昌大厦地下室47号停车位。原告多次要求被告腾空该车位，但被告以其已购得该停车位为由拒绝腾空。故原告诉求：1、依法判令被告立即停止侵害，并腾空原告所有的华昌大厦地下室47号车位。2、依法判令被告赔偿原告经济损失暂计13000元（从2012年11月23日起，按每天10元计算至停止侵害之日止）。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为，依法判令被告赔偿原告经济损失（从2014年1月1日起按每天10元计算至停止侵害之日止。），变更后的诉讼请求未增加被告所需承担的义务，依法予以准许。
原告华昌公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，营业执照、机构代码证各一份，拟证明原告主体资格。
证据2，被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况。
证据3，产权证一份，拟证明华昌大厦地下室47号车位属于原告所有的事实。
证据4，（2015）温瑞民初字第1900号起诉状复印件一份，拟证明，从2012年11月23日起，涉案车位一直由被告占有使用的事实。
被告周炳光辩称：被告不存在侵害所有权的事实，被告使用车位是基于买卖取得，虽然不是从原告处购买，但是被告有理由相信可以直接使用车位，小区停车位应当优先满足业主的使用需要。原告主张经济损失没有事实依据。
被告周炳光在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据5，收款收据两份，拟证明原告通过案外人瑞安市安固物业管理有限公司购买涉案车位的事实。
原告提供的上述证据，经被告周炳光质证，对证据1、2的三性均没有异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明车位系原告所有。对于证据4三性没有意见，但认为没有侵害原告所有权。被告提供的上述证据，经原告华昌公司质证，对证据5的真实性、关联性有异议，认为他人无权处置原告所有的车位。
本院认为，原告提供的证据1、2，经质证，被告均无异议，依法予以采信。证据3是房屋产权管理部门制发的产权证明，其能够证明涉案车位的所有权属，且被告对真实性、合法性无异议，本院依法予以采信。对于证据4系被告他案起诉时向本院提交的诉状且对三性无异议，能够证明涉案车位由被告占有使用的事实。对于证据5，原告对真实性、合法性有异议，且无法证明被告通过购买取得涉案车位所有权的事实，依法不予采信。
经查明，被告欲购买原告所有的华昌公寓地下停车场车位，便将车位款支付给案外人徐建敏，并由徐建敏分别出具盖有瑞安市安固物业管理有限公司东海商住广场物业管理处章的收款收据（注明车位号47号）交由被告收执。此后，被告便一直占有使用47号车位至今。
另查明，案外人徐建敏为安固公司东海商住广场管理处主任，其通过与原告华昌公司签订《地下停车位租赁承包合同》，取得华昌大厦地下车库30多个车位的租赁权。2010至2013年期间，徐建敏对外谎称为华昌公司代售车位，骗取周炳光等16名被害人购买车位款或定金共计人民币182.4万元，用于炒外汇、支付车位租赁款等用途，后将所租赁的车位提供给上述被害人使用。2014年，徐建敏因无法支付该年度的车位租赁款而逃匿。2014年12月8日，本院判决徐建敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元，责令徐建敏退出违法所得，返还给各被害人，但徐建敏至今尚未清偿。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告认为其通过买卖取得所有权，但述称相关车位买卖行为已在案外人徐建敏合同诈骗罪案中被认定为违法行为，被告显然不能在违法的交易中获得车位所有权。涉案车位现登记在原告名下，非经法定程序或诉讼，不能随意否定其登记公示效力。现被告提供的证据尚不足以证明自己已取得车位所有权，也不能证明其系合法占有涉案车位，故依法承担举证不能的责任。物权法第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。该规定应当综合理解，业主可以通过购买、承租等方式有限获得车位使用权，而不是无条件的优先使用车位，故被告关于车位紧张，无论车位系被告所有还是原告所有，被告使用车位符合法律规定的辩论意见不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失，没有事实依据，原告与案外人徐建敏签订的租赁合同中关于租金的约定效力不能及于被告，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周炳光停止侵害，并于本判决生效后十日内搬离并腾空原告温州市华昌房地产开发有限公司所有的坐落于瑞安市玉海街道沿江东路华昌大厦地下室车位47号。
二、驳回原告温州市华昌房地产开发有限公司其他诉讼请求。
本案受理费125元，由被告周炳光负担80元，由原告温州市华昌房地产开发有限公司负担45元。（原告已预交诉讼费125元，多预交的部分可在本判决生效后十日内来本院退回，被告应在本判决生效后十日内来本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费125元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，账号详见《上诉费用缴纳通知书》］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张坚键
人民陪审员 蔡瑞丹
人民陪审员 曹高锋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李梦霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20210号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：岳子燕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告岳子燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告岳子燕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,764.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第993号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市列东。
负责人郑宇，行长。
委托代理人王美华，福建威明律师事务所律师。
被告侯诗涛，男，1986年5月20日出生，住永安市。
被告周宇峰，男，1974年4月9日出生，住永安市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司三明分行与被告侯诗涛、周宇峰信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司三明分行于2015年11月6日以被告侯诗涛、周宇峰自觉履行还款义务，原、被告双方之间的纠纷已经结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司三明分行向本院申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司三明分行撤回起诉。
案件受理费5214元，因原告中国银行股份有限公司三明分行申请撤诉，减半收取2607元，由原告中国银行股份有限公司三明分行负担。
审判员 陈昌
二〇一五年十一月六日
书记员 邓乐
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第126号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人刘×连，男，1943年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，家住赣县××乡××村××组7号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年4月25日被取保候审，同年6月11日被监视居住。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人刘×连犯滥伐林木罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于2015年9月24日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣县人民检察院代理检察员丁耀东出庭支持公诉，被告人刘×连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2015年3月17日至4月20日期间，被告人刘×连未经林业主管部门批准，擅自在其居住地塘坑“犁壁面”自留山上砍伐林木。经宁都正道司法鉴定中心林业工程师鉴定，其山场采伐面积为26.8亩，砍伐树木全部为杉木，共计207棵，蓄积为31.9255立方米。
上述事实，被告人刘×连在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘×连的供述，证人黄××生、孙×海、钟×煜、李×飞、黄×金的证言，辨认笔录，辨认现场照片，人口信息全项查询，归案经过，物证照片，田村镇田面村民新组林权登记申请表，司法鉴定报告，林业司法鉴定意见书，发还物品、文件清单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场勘验情况分析报告，现场示意图、现场照片，前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×连未办理林木采伐许可证，擅自砍伐自留山场林木31.9255立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘×连能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×连犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行监视居住二日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 毛晓春
二〇一五年十月十日
代理书记员 谢 燕
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终5号
上诉人（原审被告）莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区铺尾路，组织机构代码证代码78900228-0。
法定代表人林振美。
委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）郭智文，男，1982年8月26日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）张淑霞，女，1982年4月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司因与被上诉人郭智文、张淑霞商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2992号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司上诉称：本案属群体性纠纷，虽然诉讼标的额较小，但案件涉及面广、在本地影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属于中级人民法院管辖的案件，故请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人郭智文、张淑霞未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的额较小，群体性案件应由基层法院管辖，故未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1684号
罪犯齐光群，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省增城市人民法院于二00八年一月四日作出了（2007）增法刑初字第770号刑事判决，以被告人齐光群犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月。二0一三年二月四日减刑一年三个月。执行机关晋中监狱于二0一四十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯齐光群减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯齐光群在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年七月三十一日获得监狱嘉奖二个，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯齐光群在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯齐光群减去有期徒刑一年三个月，刑期自二00七年九月六日起至二0一七年九月五日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0121刑初90号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人李某某，住开阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月14日经开阳县公安局取保候审，同年4月26日被逮捕。现羁押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）第85号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开阳县人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2015年11月14日23时40分许，被告人李某某饮酒后驾驶贵A196**号轻型普通货车，途经开阳县开州大道与民兴路交叉路口200米处时，被执勤交警拦下，在检查中，发现被告人李某某车厢内有浓烈酒味，经对李某某进行现场呼吸式酒精检测，结果为：273mg／100ml，后被带至开阳县中西医结合医院抽血封存送检，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：李某某血液中乙醇含量为225.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对其判处拘役二至五个月，并处罚金。
上述事实被告人李某某在庭审中亦无异议，违法犯罪记录查询情况说明、查获现场图照片、公安交通行政强制措施凭证、驾驶证及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心血液酒精含量检验鉴定报告、行政处罚决定书、抓获经过、被告人李某某供述及户籍信息等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李某某违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的。”的规定，被告人李某某的行为，属从重处罚情节，其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有悔罪表现，应依法处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左顺江
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴 玲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第0112号
原告东台市梁垛镇泰河村村民委员会，住所地东台市梁垛镇泰河村村部。
法定代表人杨友根，主任。
委托代理人高峰，江苏正都律师事务所律师。
被告顾伯才，男，汉族，个体户。
委托代理人王均平，上海坤阳律师事务所律师。
被告刘来红，女，汉族，无业。
委托代理人许小平，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
本院在审理原告东台市梁垛镇泰河村村民委员会与被告顾伯才、刘来红房屋迁让纠纷一案中，因原告东台市梁垛镇泰河村村民委员会经本院通知催交案件受理费后，未按通知要求在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1650元，由原告东台市梁垛镇泰河村村民委员会负担。
审 判 长 刘美萍
审 判 员 卢映宇
人民陪审员 王志军
二〇一四年三月十日
书 记 员 钱海惠
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2569号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园小区会所。
负责人李步洋，该公司总经理。
委托代理人孟海云，该公司职员。
被告胡友勇。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告胡友勇物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 刘波
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁静
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第673号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李哲。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人李龙男。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1447号起诉书指控被告人李哲犯抢劫罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人李哲及其辩护人李龙男到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月31日凌晨，被告人李哲搭乘宋某的轿车行至绍兴市柯桥区柯桥街道万达广场附近湖中路路段时，采用电击棍击打等暴力手段，抢走宋某的黄金项链1条、彪马牌斜挎包1只，包内有现金4700余元及中信牌手机1只。宋某因被打弃车逃跑，被告人李哲又驾驶宋某的轿车逃离现场。经鉴定，被抢黄金项链价值19200元。案发后，被抢车辆、手机及包已被失主追回。
2014年5月5日，被告人李哲主动到广东省广州市公安局白云区分局棠景派出所投案，并如实供述了涉案的事实。
另查明，2014年8月27日，被告人李哲家属向本院退缴现金23900元。
上述事实，被告人李哲在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、抓获经过，宋某的陈述，价格鉴定结论书，李哲、宋某、李爱文的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李哲以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人李哲自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且部分赃物已追回，并积极退缴赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李哲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月五日起至二○一八年十一月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、退缴在本院的现金二万三千九百元，发还给被害人宋鹏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年九月二日
书 记 员 何 雯
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民申字第18号
再审申请人（一审被告）：北海市华武房地产开发有限责任公司，住所地北海市××路中房××楼××层。
法定代表人：陈武，总经理。
委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。
委托代理人：杨二凤，广西宝典律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：覃世初，男，1968年8月26日出生，汉族，住所地北海市海城××路××号。
委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
再审申请人北海市华武房地产开发有限责任公司（以下简称华武公司）因与被申请人覃世初建设用地使用权纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2010）海民初字第365号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华武公司申请再审称：一审民事调解书的内容违背了华武公司的真实意思表示和自愿原则，损害了华武公司的利益。华武公司的委托代理人从未告知案件的一切消息，华武公司也未签收过一审民事调解书。作为一审民事调解书基础的和解协议书是华武公司的委托代理人与覃世初串通擅自签订的，协议的赔偿金额大大超出了原合同约定的标的金额和违约金、赔偿金额，不是华武公司的真实意思表示。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条“违背当事人真实意思的，人民法院不予确认调解协议”和《中华人民共和国民法通则》第五十八条“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效”的规定，上述和解协议和民事调解书应当无效。华武公司据此请求撤销一审民事调解书，驳回覃世初的诉讼请求。
覃世初提交意见称：华武公司的再审申请缺乏事实与法律依据。请求予以驳回。
本院经审查认为：在一审诉讼中，华武公司委托代理人的代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、提起反诉和上诉等特别授权，因此，该委托代理人有权代表华武公司在法院的主持下与覃世初达成和解协议。华武公司主张其委托代理人与覃世初串通，擅自签订和解协议违背其真实意思表示，损害其利益，但没有提供充分的证据予以证实。
综上，华武公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北海市华武房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一三年七月八日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的民事调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可交原审人民法院再审。