上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初25314号原告阎麓，女，1980年3月22日生，汉族，住辽宁省大连市。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告阎麓与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楚倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎麓的委托代理人沈一樑、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人吴超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎麓诉称：2015年12月31日，原告驾驶沪NCXX**临小型轿车行驶至上海市浦东新区富特北路出泰谷路南20米时，由于原告路口违反让行规定，与第三者吴某某驾驶的豫PJXX**小型轿车发生碰撞，事故造成双方车损、吴某某受伤、绿化设施损坏。后浦东新区交警部门出具事故认定书，认定原告承担全部责任。事故车辆于2015年投保于被告保险公司，投保期间为2015年12月26日至2016年12月25日，投保险种包括车辆损失险限额人民币281,538元，第三者责任险1,000,000元，不计免赔条款，事故发生时间处于保险期间内。后原告向被告索赔未果，据此，原告请求判令被告赔付保险金298,237元(三者医疗费和误工费1,900元、三者车牵引费730元、三者车损18,000元、绿化设施赔偿700元、投保车牵引费800元、投保车评估费5,400元、投保车车损270,707元)并承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。对原告主张的本车车损，认为金额过高，要求法院委托评估机构对原告车辆的修理费重新评估。因为：第一、原告的车辆新车购置价为281,538元，原告委托评估的价格为270,707元，接近全损，根据原告车损照片，仅车头部分受损，因此考虑到三者车的车损为18,000元，故被告认为原告评估不符合客观事实；第二、被告定损为105,000元，与原告定损差距过大，且原告未提供修理费清单及发票予以证明，故要求重新评估。对原告主张的赔偿项目及金额发表意见如下：三者医疗费和误工费1,900元，医疗费认可923.20元，误工费认可500元；三者车牵引费730元无发票，地点在闵行区，且牵引单位系平安保险公司，非牵引公司，与本案无关；认可三者车损18,000元；绿化设施赔偿700元，由法院认定；认可投保车牵引费800元；投保车评估费5,400元，因对评估结果有异议，故对评估费不予认可。经审理查明，2015年12月25日，原告与被告签订机动车商业保险单，被保险人为原告，保险车辆为车架号WDDMH4DB5GN135698奔驰轿车(车牌号沪NCXX**临)；承保险种为机动车损失保险(保险金额281,538元)、第三者责任险(保险金额1,000,000元)、车身划痕损失险条款、玻璃单独破碎险条款、不计免赔率特约(前三项)；保险期间自2015年12月26日零时起至2016年12月25日二十四时止。同时投保了交强险。2015年12月31日9时10分，原告驾驶上述车辆行驶至上海市浦东新区富特北路出泰谷路南20米时，因路口违反让行规定，与案外人吴某某驾驶的豫PJXX**小型轿车碰撞发生交通事故，造成吴某某车损人伤，并造成护栏损坏。上海市公安局自由贸易试验区分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担全部责任。事故发生后，吴某某入上海市第七人民医院门诊治疗，花费医疗费930.70元(含自费部分7.50元)，建议休息8天。经交警支队调解，原告赔偿吴某某医疗费、误工费合计1,900元，2016年1月18日，案外人上海君辉国际物流有限公司出具工资证明，证明吴某某系该单位职工，担任运输操作职务，自2012年8月1日起入职，月平均工资为3,500元。同日，原告支付了赔偿款，获得吴某某出具的经济赔偿凭证。原告车损，经上海天磊价格评估有限公司评估，直接物质损失为270,707元，原告支付车辆评估费5,400元。另，事故造成豫PJXX**车辆的车损经被告定损为18,000元，该车辆已经上海恒昌汽车销售有限公司修复，原告支付修理费18,000元并获得相应金额的发票。事故发生后，豫PJXX**车辆经上海畅引市政交通设施有限公司施救，原告支付牵引费800元。事故另造成事发地隔离护栏损失，原告支付市政绿化设施赔偿款700元。原告因未获被告赔付，遂起诉。就车损争议，经双方同意，本院委托了上海达智资产评估有限公司对沪NCXX**(临)奔驰牌B200小型轿车进行重新评估，评估结论为：沪NCXX**(临)车辆本次事故造成车辆损失的维修费用损失总金额为248,000元。被告垫付评估费4,500元。原告对评估报告的真实性没有异议。被告对评估报告的真实性没有异议，但认为鉴定金额过高。针对被告辩称，原告表示，修理费发票庭后可以提供，对其余项目予以坚持。庭后，原告提供了本车修理费发票及清单，经本院审核，原告车辆已经上海企芃汽车技术服务有限公司修复，原告支付修理费270,707元并获得相应金额的发票。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、道路交通事故经济赔偿凭证、病情证明单、工资证明、病历卡、医疗费发票、豫PJXX**车辆车损情况确认书、维修结算清单、修理费发票、牵引服务作业单、鉴定报告、鉴定费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，系争保险合同受法律保护。原告驾驶涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，承担事故全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，本院认为，(一)关于医疗费、误工费争议，被告对发票总金额930.70元没有异议，要求扣除自费部分金额7.50元。原告表示，不同意扣除自费金额7.50元。本院认为，自费金额7.50元，依据条款约定，被告可以不予赔付，故就医疗费部分，被告应赔付923.20元。关于误工费，根据原告提供的工资证明、病情证明单，本院认定案外人吴某某误工费933元。据此，就该项目被告应赔付的金额为1,856.20元。(二)关于豫PJXX**车辆的牵引费730元争议，因原告未提供发票，不足以证明该损失实际发生，故本院不予支持。(三)豫PJXX**车辆车损18,000元，被告予以认可，本院予以认定。(四)绿化设施赔偿款700元，原告已提供证据予以证明，本院予以认定。(五)投保车牵引费800元，被告予以认可，本院亦予以认定。(六)关于投保车车损及评估费争议，经双方同意，本院委托了上海达智资产评估有限公司对沪NCXX**(临)奔驰牌B200小型轿车进行重新评估，评估结论为：沪NCXX**(临)车辆本次事故造成车辆损失的维修费用损失总金额为248,000元。原、被告对评估报告的真实性没有异议。本院对该评估结论予以确认。根据该评估结论，就车损，被告应赔付的保险金为248,000元。本次评估费4,500元，由被告承担。关于前次评估费，根据本次评估结论，被告应按比例承担赔付责任计4,947元。综上，就本次事故，被告合计应赔付原告保险金274,303.20元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告阎麓保险金人民币274,303.20元；二、驳回原告阎麓的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,773元，减半收取计人民币2,886.50元，由原告阎麓负担人民币188.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币2,698元。评估费4,500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已支付)。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  楚倩二〇一六年七月二十八日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。