wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终655号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1994年6月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，无业，户籍地遵义市红花岗区。2017年6月2日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2017年6月14日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理贵州省遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月9日作出（2017）黔0302刑初527号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨某撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。贵州省习水县人民法院（2017）黔0302刑初527号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 冯在军审判员 邓 轶二〇一七年十月二十七日书记员 倪正波
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00838号
原告于尚春。
委托代理人李荣武，陕西理衡律师事务所律师。
被告孙昌俊。
原告于尚春与被告孙昌俊侵权责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序独任审判，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告于尚春到庭参加了诉讼。被告孙昌俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于尚春诉称，2014年5月21日，原告承租昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司位于XX镇XX东路XX号厂房（中间东一幢北1／2间80平方米）用于生产经营。承租当天，原告找来几个搬运人员（约定支付劳务费），将生产经营设备等物件拆卸后，装入原告此前找来的运输车辆。当搬运车辆将设备运输至原告承租的厂房并准备进入承租的场所时，遭到被告带人强行阻拦，致使原告搬运的车辆无法进入承租厂房，双方为此发生纠纷。当天厂房房东报警，经派出所民警处理，但双方调解无效。2014年5月23日，原告再次搬运时，又被被告以同样的方式阻拦，经再一次报警后调解无效，致使原告的设备等物件无法搬入承租厂房正常开展经营活动，造成原告运输费及人工劳务费的直接损失并给原告经营造成极大损害。综上，原告的恶意阻拦行为侵害了原告的合法权益，其对原告造成的损失应当承担侵权责任。为此，原告为维护其自身合法权益，特具状人民法院请求法院判决：判决被告赔偿原告损失17500元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙昌俊缺席，但其提交答辩状称，其与原告没有民事纠纷，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本案事实是2014年5月21日、2014年5月23日，原告运来了几辆装满机器的卡车，并让被告让出通道给原告搬运机器设备。被告认为原告租用的场地是消防通道不能作为用于生产场地，故不让原告搬运设备至该场地，并要求派出所来处理。为此，派出所前后两次前来处理，但均没有作出处理结果。
经审理查明，被告孙昌俊与昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司于2013年9月10日签订租赁合同承租该公司位于XX镇XX东路XX号厂房。合同约定被告租赁昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司的厂房范围为：上述厂房西起三间，最东面原食堂房间壹间50平方米；后面南北竖房西边一条陆间，共440平方米，作为经营生产塑料袋之用；另租赁综合楼二楼东边三间作为住宿之用。该租赁合同还约定：厂房后面房屋走廊及天棚下走廊保持干净清洁，被告不得放置任何杂物、原料、机器、摩托车、手推车、电瓶车、自选车等。若被告在走廊里或天棚下走廊里私自堆放杂物、原料、机器以及其他设备等，出租方有权对承租方作违约处分。被告签订的厂房租赁合同约定租赁期间限为2013年9月10日至2015年9月9日。
2014年5月21日，原告与昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司签订租赁合同承租该公司位于XX镇XX东路XX号厂房。合同约定：原告租赁现状大楼后面厂房，中间东一幢北1／2间80平方米，目前租赁三个月，每租金1000元计3000元；另租赁中间天棚下场地约60-80平方米，租三个月，租金为2000元，合计5000元，作为临时生产塑料袋制品。租赁期限为自2014年5月23日至2014年8月22日。原告租赁天棚下场地作为临时用作生产车间，必须留有汽车通道及消防通道，做好防火安全措施，配备消防器材及环境卫生工作，如因原告管理不善发生火灾，导致房屋、设施、设备损坏，原告负全部赔偿责任。原告签订租赁协议后，于2014年5月21日、2014年5月23日，安排车辆及搬运人员（约定支付劳务费），将生产经营设备等物件拆卸装运至XX镇XX东路XX号厂房大门口。被告得知后，恶意将用来装货的汽车停放在厂房的走廊使走廊不能通行。被告的此行为经原告、厂房房东催促及派出所调解，仍然拒绝让出走廊通道。现原告与厂房房东的租赁合同双方已经解除。原告为将生产设备运行至本案租赁场所，前后于2014年5月21日、2014年5月23日，各雇请搬运工7人并支付雇佣费及搬运费。对于搬运费，原告申请本案放弃诉请，主张另案处理。
上述事实有原告与昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司签订租房协议书、昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司的房屋产权证、现场照片、被告与昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司签订的租赁协议书、陈金生的庭审证人证言、原告庭审陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法生产经营，依法受法律保护，他人不得侵犯。被告恶意阻碍原告的正常生产经营活动给原告造成了损失，被告应当对损失承担赔偿责任。本案原告因被告的阻碍行为造成的损失包括搬运工人雇佣费、车辆运输费以及影响生产造成的损失。车辆运输费原告主张另案处理，这系原告对其自身权益的处分，本院予以支持。搬运工人的雇佣费本院根据原告提交的证人证言及原告的庭审陈述认定每次雇佣7人共两次，雇佣工资按200元每天每人次计算，计2800元。对于影响生产造成的损失，原告没有提交证据证明，本院不予支持。被告孙昌俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，为此造成的不利后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙昌俊于本判决生效后十日内赔偿原告于尚春人工费损失2800元；
二、驳回原告于尚春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告孙昌俊负担25元，原告于尚春自负94元。上述费用原告于尚春已经交纳，被告孙昌俊负担的25元案件受理费由其在履行本判决时一并支付给原告于尚春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 冯 洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0568号
原告潘泽云。
委托代理人闵凯华（受潘泽云的特别授权委托）。
被告储顺初。
原告潘泽云与被告储顺初民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告潘泽云的委托代理人闵凯华到庭参加诉讼，被告储顺初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘泽云诉称：储顺初未按还款协议书约定归还借款50000元。其诉至法院，要求判令储顺初归还借款50000元。
被告储顺初未作答辩。
经审理查明：2014年9月19日，储顺初与潘泽云达成还款协议书1份，载明储顺初对2013年4月13日向潘泽云借现金100000元作如下还款计划即原储顺初拿到潘泽云现金44000元，加上利息，双方一致确认为50000元，储顺初同意在2015年春节前一次性还给潘泽云，其余崔焕军欠潘泽云的50000元工资款由储顺初负责收回，如储顺初未能及时收回，储顺初保证在2015年12月31日前支付给潘泽云。
以上事实，有还款协议书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本院按潘泽云持有的还款协议书所载内容确定潘泽云与储顺初间发生民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定应予有效，由此可确认借款本金44000元，利息6000元，合计50000元。对潘泽云要求储顺初归还50000元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
储顺初于本判决发生法律效力之日起十日内向潘泽云归还款项50000元。
如果储顺初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1095元，其中案件受理费525元（已减半收取），保全费570元，由储顺初负担。储顺初负担的诉讼费已由潘泽云垫付，储顺初于本判决发生法律效力之日起十日内支付给潘泽云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）
审判员 潘永强
二〇一五年八月二十一日
书记员 潘明雅
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第316号
申请执行人贾燕萍，女，汉族，四川省青川县人。
被执行人李龙斌，男，汉族，四川省青川县人。
本院在执行申请执行人贾燕萍与被执行人李龙斌交通事故纠纷一案中，双方当事人达成了分期履行执行款49365.00元的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2000）青川民初字第字第346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一四年十月三十一日
书记员 姚小娟
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初37号
原告费某某，男，1962年12月7日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。
被告刘某某，男，1966年5月24日出生，汉族，无业，住甘肃省定西市。
原告费某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费某某，被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告费某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某某偿还原告借款60000元及利息损失；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年7月被告刘某某向原告借款60000元，被告出具借条一份，后经原告多次索要，被告拒绝给付。
被告刘某某辩称：2014年7月1日我向原告借款60000元属实，我给原告出具了借条，但是借原告的钱我已经给原告和李某某、王某某三人合伙的砖厂通过拉煤抵顶清楚了，除此之外他们合伙的砖厂还欠我的煤款49000多元到现在没有给我结算。
原告费某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
被告刘某某2014年7月1日出具给原告费某某的借条一份。
被告质证认为借条是自己书写的，承认借原告60000元借款属实，但认为自己通过给原告砖厂供煤的方式抵顶清楚了。本院对借条的证明效力确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月被告刘某某向原告借款60000元，被告出具借条一份。庭审过程中，被告提供了部分给原告砖厂供煤的收据，能够证明借款前后被告给原告与他人合伙的榆中县甘草店镇果园村砖厂供煤，煤款远远大于60000元借款数额，对煤款的支付双方没有进行结算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应当及时偿还，酿成纠纷，应当承担继续给付的民事责
任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称借款以用供给的煤款进行了抵顶，根据法庭调查的事实，被告供给原告与他人合伙砖厂的煤款双方没有进行结算，应当进行核算后确定双方之间的债务关系。本院认为，借款是被告与原告私人之间的借贷关系，而被告供给原告与他人合伙砖厂的煤款是被告与砖厂之间发生的债务关系，属于双方的买卖合同关系，双方应当进行核算后履行给付义务，砖厂不能给付的可另案诉讼解决，被告不能单方面用原告私人的借款去抵顶砖厂的债务，因此，被告的辩称不能成立，本院不予支持。为维护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘某某给付原告费某某借款60000元，限于判决书生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 赵鑫贤
二〇一七年三月十六日
书记员 金 盼
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中执字第56号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
被执行人李秀清，广西壮族自治区北流市平政镇百货电器城经营者。
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人苏先源知识产权与竞争纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）玉中民三初字第42号民事判决和申请执行人的申请于2015年9月16日依法立案执行。根据（2014）玉中民三初字第42号民事判决，被执行人苏先源应支付申请执行人广东美的生活电器制造有限公司赔偿款6000元、案件受理费600元，并承担执行费50元。被执行人李秀清已自动履行6600元，该案款6600元扣除执行费50元后，余款6550元用于清偿被执行人欠申请执行人的本案金钱债务。申请执行人广东美的生活电器制造有限公司向本院书面申请对本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结（2014）玉中民三初字第42号民事判决及诉讼费负担部分判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 徐明远
二〇一五年十月二十日
书记员 雷彤梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第548号
原告尚某，男，汉族。
被告邹某，女，汉族。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告尚某负担。
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张颖慧
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初178号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人刘某，男，1982年10月2日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年11月3日被辉县市公安局取保候审，2017年5月23日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员武振军出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年8月份，被告人刘某从郑州市购买3台游戏机，分别租赁秦某在辉县市尚城家园小区门面房和周某在辉县市北云门镇北云门村的门面房开设赌场。2016年9月29日15时许，辉县市公安局孟庄派出所民警在辉县市尚城家园小区检查中，现场查获捕鱼机一台（8个把位）、实物单挑机一台（8个把位，其中2个把位损坏）。2016年9月30日10时许，辉县市公安局孟庄派出所民警将刘某在辉县市北云门镇北云门村开设的赌场查封，现场查获捕鱼机一台（8个把位）。2016年11月3日，被告人刘某到辉县市公安局孟庄派出所投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证捕鱼机、实物单挑机照片，户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局孟庄派出所出具的到案经过、证明，现场勘验笔录、现场照片、辉县市公安局扣押决定书、扣押清单，证人李某1、张某、冯某、李某2、武某、秦某、周某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某利用赌博机器开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、辉县市公安局扣押的捕鱼机二台（每台8个把位）、实物单挑机一台（8个把位，其中2个把位损坏）予以没收，由辉县市公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年六月二日
书记员 邵 杰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第639号
罪犯李明，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市金城江区人民法院于2013年1月5日作出了（2012）金刑初字第175号刑事判决书判决，以被告人李明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金2000元。刑期自2012年5月29日起至2016年7月28日止。于2013年3月5日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第636号提请减刑建议书提出，罪犯李明在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，共获得奖励分79.06分，2014年度获监狱表扬，悔改表现突出，建议给予罪犯李明减刑十个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯李明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年6月起至2015年3月底止，共获得奖励分79.06分，2014年度获监狱表扬，悔改表现突出。但无证据证实其已履行罚金附加刑2000元
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯李明在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行罚金附加刑情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑九个月（减刑就后应执行的刑期自2012年5月29日至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民辖初字00051号
原告万月鹏。
委托代理人许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。
被告朱玮。
被告连云港市建筑工程公司。
法定代表人王福建，该公司总经理。
委托代理人朱玮，系该公司项目经理。
被告临汾市海强房地产开发有限公司。
法定代表人买应江，董事长。
本院受理原告万月鹏与被告朱玮、连云港市建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，经原告申请，本院依法追加临汾市海强房地产开发有限公司为本案的共同被告参加诉讼。临汾市海强房地产开发有限公司在答辩期内向本院提交管辖权异议申请，认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。该公司住所地和合同履行地均在山西省侯马市，故本案应由山西省侯马市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告朱玮和连云港市建筑工程公司住所地均在本辖区，故本院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告临汾市海强房地产开发有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 蒋灵均
二〇一四年十月三十一日
书记员 相 媛
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执2217号
申请执行人：苟贤林，男，1976年10月14日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：乔玉明，男，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人苟贤林与被执行人乔玉明借款合同纠纷一案过程中，2017年12月6日申请执行人苟贤林以被执行人乔玉明现在外搞工地为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0235执2217号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 王 勇
二〇一七年十二月六日
书记员 黎小华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第35号
申请执行人沙蓉。
被执行人林燕。
本院执行的申请执行人沙蓉与被执行人林燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人林燕暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第120号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第120号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年八月四日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第35号
申请执行人马宝珍，女，回族，生于1980年3月20日，小学文化，农民，住海原县建设路*号。
被执行人何英俊，男，回族，生于1989年12月7日，大学文化，居民，住海原县老城区三小向西200米。
申请执行人马宝珍与被执行人何英俊健康权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1739号民事调解书确定，由被执行人何英俊支付申请执行人马宝珍各项款项3180元，并负担案件受理费100元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年12月25日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人何英俊长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年六月十六日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第35号申请执行人吴文兴，1951年9月17日出生，汉族，个体户，现住勐海县勐遮镇。被执行人刁树华，男，1968年6月2日出生，傣族，工人，现住勐海县勐阿镇。关于申请执行人吴文兴与被执行人刁树华建设工程施工合同纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年12月11日作出的（2014）西民二终字第128号民事判决书，于2014年12月18日发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行。本案申请执行标的12903.30元；案件受理费272.00元；执行费94.00元；合计13269.30元。在执行过程中，被执行人与申请执行人庭外达成执行和解协议，由被执行人一次性给付申请执行人工程款7600.00元作结案；被执行人刁树华已于2015年5月19日将上述款项7600.00元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结西双版纳傣族自治州中级人民法院（2014）西民二终字第128号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  咸乔昌二〇一五年五月十九日书 记 员  杨光昌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海执字第35号 申请执行人沙蓉，女，1963年3月20日出生，汉族，住所地北海市。 被执行人林燕，女，1977年9月12日出生，汉族，住北海市。 本院执行的申请执行人沙蓉与被执行人林燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人林燕暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第120号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第120号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林小娟 代理审判员  武清华 代理审判员  谭晓明 二〇一五年八月四日 书 记 员  谢韦军 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申971号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）浏阳市文家市镇楼前诊所，住所地浏阳市文家市镇湘龙村楼前片。
法定代表人王朝清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浏阳市卫生和计划生育局，住所地：浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人阳武，局长。
再审申请人浏阳市文家市镇楼前诊所因与被申请人浏阳市卫生和计划生育局行政许可和行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终628号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浏阳市文家市镇楼前诊所申请再审称：1、原审认定事实不清，主要证据不足，采信伪造证据。2、原审遗漏其诉讼请求。3、原审适用法律错误。请求依法再审。
本院认为，本案浏阳市文家市镇楼前诊所所诉系原浏阳市卫生局收回浏阳市文家市镇楼前诊所《医疗机构执业许可证》的行为，本案仅对该行政行为的合法性进行审查。湖南省长沙市中级人民法院（1999）长中行终字第119号行政裁定系对浏阳市文家市镇楼前诊所以原浏阳市卫生局所作医疗机构监督通知为被诉具体行政行为提起的行政诉讼所作，与本案不具有关联性。浏阳市文家市镇楼前诊所称原审遗漏其诉讼请求的主张不能成立。
《医疗机构管理条例实施细则》第三十条规定，医疗机构变更名称、地址、法定代表人或者主要负责人、所有制形式、服务对象、服务方式、注册资金（资本）、诊疗科目、床位（牙椅）的，必须向登记机关申请办理变更登记，并提交下列材料：（一）医疗机构法定代表人或者主要负责人签署的《医疗机构申请变更登记注册书》；（二）申请变更登记的原因和理由；（三）登记机关规定提交的其他材料。经查，王朝清于2013年12月30日出具报告，请求将浏阳市文家市镇楼前诊所的法定代表人王朝清变更为王建中，主要负责人王建中变更为王朝清或保留不变。2014年3月6日，王建中向原浏阳市卫生局提交了其本人签署的《医疗机构申请变更登记注册书》及相关证件的复印件，请求将浏阳市文家市镇楼前诊所名称变更为浏阳市文家市镇湘龙村卫生室王建中医疗点，法定代表人变更为王建中。同日，原浏阳市卫生局对浏阳市文家市镇楼前诊所名称、地址与法定代表人的变更申请作出核准变更登记的决定。从以上事实来看，原浏阳市卫生局在受理浏阳市文家市镇楼前诊所主要负责人王建中的变更申请后，按照登记程序或者简化程序办理变更登记，并作出核准变更登记的决定，符合《医疗机构管理条例实施细则》的相关规定，且未对王朝清、王建中的合法权益造成实际影响。在浏阳市文家市镇楼前诊所已变更为浏阳市文家市镇湘龙村卫生室王建中医疗点的情况下，原浏阳市卫生局收回浏阳市文家市镇楼前诊所《医疗机构执业许可证》并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。浏阳市文家市镇楼前诊所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回浏阳市文家市镇楼前诊所的再审申请。
审 判 长 谷国艳
审 判 员 黄 安
审 判 员 潘 兵
二〇一七年九月一日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）浏阳市文家市镇楼前诊所，住所地浏阳市文家市镇湘龙村楼前片。法定代表人王朝清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）浏阳市卫生和计划生育局，住所地：浏阳市行政中心附二栋。法定代表人阳武，局长。再审申请人浏阳市文家市镇楼前诊所因与被申请人浏阳市卫生和计划生育局行政许可和行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终628号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浏阳市文家市镇楼前诊所申请再审称：1、原审认定事实不清，主要证据不足，采信伪造证据。2、原审遗漏其诉讼请求。3、原审适用法律错误。请求依法再审。本院认为，本案浏阳市文家市镇楼前诊所所诉系原浏阳市卫生局收回浏阳市文家市镇楼前诊所《医疗机构执业许可证》的行为，本案仅对该行政行为的合法性进行审查。湖南省长沙市中级人民法院（1999）长中行终字第119号行政裁定系对浏阳市文家市镇楼前诊所以原浏阳市卫生局所作医疗机构监督通知为被诉具体行政行为提起的行政诉讼所作，与本案不具有关联性。浏阳市文家市镇楼前诊所称原审遗漏其诉讼请求的主张不能成立。《医疗机构管理条例实施细则》第三十条规定，医疗机构变更名称、地址、法定代表人或者主要负责人、所有制形式、服务对象、服务方式、注册资金（资本）、诊疗科目、床位（牙椅）的，必须向登记机关申请办理变更登记，并提交下列材料：（一）医疗机构法定代表人或者主要负责人签署的《医疗机构申请变更登记注册书》；（二）申请变更登记的原因和理由；（三）登记机关规定提交的其他材料。经查，王朝清于2013年12月30日出具报告，请求将浏阳市文家市镇楼前诊所的法定代表人王朝清变更为王建中，主要负责人王建中变更为王朝清或保留不变。2014年3月6日，王建中向原浏阳市卫生局提交了其本人签署的《医疗机构申请变更登记注册书》及相关证件的复印件，请求将浏阳市文家市镇楼前诊所名称变更为浏阳市文家市镇湘龙村卫生室王建中医疗点，法定代表人变更为王建中。同日，原浏阳市卫生局对浏阳市文家市镇楼前诊所名称、地址与法定代表人的变更申请作出核准变更登记的决定。从以上事实来看，原浏阳市卫生局在受理浏阳市文家市镇楼前诊所主要负责人王建中的变更申请后，按照登记程序或者简化程序办理变更登记，并作出核准变更登记的决定，符合《医疗机构管理条例实施细则》的相关规定，且未对王朝清、王建中的合法权益造成实际影响。在浏阳市文家市镇楼前诊所已变更为浏阳市文家市镇湘龙村卫生室王建中医疗点的情况下，原浏阳市卫生局收回浏阳市文家市镇楼前诊所《医疗机构执业许可证》并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。浏阳市文家市镇楼前诊所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回浏阳市文家市镇楼前诊所的再审申请。审 判 长  谷国艳审 判 员  黄 安审 判 员  潘 兵二〇一七年九月一日代理书记员  粟雅莉
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第395号
罪犯陈维，男，1991年8月21日出生，汉族，出生地：四川省遂宁市，小学文化，现在四川省乐山监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）遂中刑初字第010号刑事判决，以被告人陈维犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生效力后，交付执行。该犯在服刑中，曾于2010年6月11日减刑一年一个月，2011年8月5日减刑一年一个月。刑期至2015年10月30日止。
执行机关四川省乐山监狱于2014年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省乐山监狱提出，罪犯陈维在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分178分。
经审理查明，罪犯陈维在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈维，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈维减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
刑期自2007年12月31日至2014年4月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二○一四年四月九日书记员周静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16956号
原告杨玉梅，女，1978年1月12日出生。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
被告北京和盛堂药业有限公司，住所地北京市昌平区百泉庄西国家物资储备局院内。
法定代表人徐丽雅，经理。
委托代理人刘权，北京大铭律师事务所律师。
本院受理原告杨玉梅与被告北京和盛堂药业有限公司（以下简称和盛堂公司）劳动争议纠纷一案后，被告和盛堂公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为和盛堂公司的实际经营地址及住所地已经依法变更为北京市顺义区北小营镇礼府街9号，故本案应由北京市顺义区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。和盛堂公司提交的证据显示其于2014年8月提交了变更注册地址的申请，现其在工商行政部门登记的住所地仍为北京市昌平区。本院对本案有管辖权，和盛堂公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京和盛堂药业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元由被告北京和盛堂药业有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吕兰宇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第808号
原告付本庆，农民。
原告付本亮，农民。
原告付小菊，农民。
原告付本明，农民。
原告付秀真，农民。
被告黎勇，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大楼9楼。
本院在审理原告付本庆、付本亮、付小菊、付本明、付秀真与被告黎勇、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故纠纷一案过程中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付本庆、付本亮、付小菊、付本明、付秀真撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由五原告负担。
审判长 李修京
审判员 崔维坤
审判员 陆庆英
二〇一四年四月十八日
书记员 顾乃鼎
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第808号
原告陈某某，男。
委托代理人陈再清，南充市嘉陵区大通法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月22日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉，系正当行使其诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半征收130元由原告陈某某承担。
审判员 唐能文
二〇一四年四月二十三日
书记员 胥 文
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6951号
原告陈某，男，1971年12月27日出生，汉族，福建省建瓯市人，住建瓯市。
被告薛某，女，1977年11月07日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈亮亮，福建天月律师事务所律师。
原告陈某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员林贵适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈某和被告薛某及其委托代理人陈亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1996年8月相识，于1998年2月9日登记结婚，于l998年9月24日生育女孩，名为某，于2004年10月5日生育男孩，名为陈司瀚。原、被告双方认识不久就草率结婚，缺乏婚前感情基础。由于双方家庭背景与成长环境的不同，婚后尤其是女儿陈美茜子出生以后，原、被告十多年来几乎都是吵架度日，婚后毫无夫妻感情可言。被告经常无故挑起事端，当着孩子的面与原告吵架，不仅伤害着原告更伤害了无辜的孩子。婚后一直以来，被告都对原告缺少最起码的信任。更有甚者，因被告控制着夫妻共同财产，原告有经济需求时，被告四方求证原告的需求是否属实，令原告颜面扫地。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻生活，原告曾多次提出协议离婚，但因被告系基督教徒、信奉“不能离婚”信念，协议离婚无法实现。时至今日，原告认为，原被告在婚前缺乏了解、草率结婚，婚后双方没有建立良好的夫妻感情，现双方感情已经完全破裂、无和好可能，继续共同生活下去已没有意义。为此，请求法院解除原、被告之间的婚姻关系。婚生女陈美茜子年满18周岁，已经成年，不存在抚养问题。对于陈美茜子生活、医疗与教育等费用的承担，原、被告取方采取自愿方式。婚生子陈司瀚12岁应由原告抚养。对儿子的身心××和成长较为有利。被告应每月支付抚养费2000元至儿子成年为止。儿子成年之后，原、被告双方自愿承担儿子的生活、医疗与教育等费用。夫妻共同财产包括实物价值和货币存款共计609万元，具体清单如下：1、福清市音西镇融侨国际公馆5号楼602单元房产一套，价值360万元；2、福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道66号康桥丹堤65#楼3201单元房产一套，价值144万元；3、福清市音西镇融侨国际公馆地下车库216号，价值40万元；4、福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道66号康桥丹堤地下车位2521号，价值15万元；5、永定福龙石材福龙石场占红股10％；6、1997年12月投资于“福建龙旺食品饮料有限公司”17.5万元；7、2005年9月投资于“福建龙旺房地产开发有限公司20万。请求判令判决原告与被告离婚；儿子陈司瀚由原告抚养，被告支付抚养费2000元每月至儿子成年为止；3、平均分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告薛某辩称，被告不同意离婚，原告诉称内容是不实的。原、被告不是草率结婚的，双方是有感情基础的，原告原先在公司当保安，被告在公司当财务，原告追求被告两年多双方才一起交往的。结婚后原告的开支很大，其在外面的收入都没有拿回来养家。夫妻共同财产都是由原告的婚前嫁妆和婚后对原告的赠予所形成的。夫妻之间吵架是很正常的，虽然原、被告偶尔吵架，但夫妻感情状况良好。原告在家庭生活中没有表现出应有的关爱，对家庭也没有尽到起码的责任，但被告念及曾经良好的感情基础，以及想顾全整个家庭一直忍耐着。因此，被告不同意原告提出的离婚请求
经审理查明，原、被告系同事关系，双方经相识相恋后，于1998年2月9日登记结婚，于1998年9月24日生育长女陈美茜子，于2004年10月5日生育长子陈思瀚。现原告以夫妻性格不合，感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判决准予原、被告离婚。
以上事实有原告提供的原告身份证、结婚证、户口簿两份，被告提交的被告身份证和本院依职权调取的被告户籍证明函及当事人的庭审陈述为证，上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，原、被告在共事中相识、相恋后登记结婚，婚前已建立了一定感情基础，婚后夫妻感情较好，并生育一男一女，双方在共同生活中进一步巩固了夫妻感情，只要双方从维护婚姻家庭的稳定和婚生子女的××成长考虑，平时加强互相沟通，不计前嫌，夫妻是可以和好的，现夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告薛某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林贵
二〇一六年二月十五日
书 记 员 林欣
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00177号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院
上诉人（原审被告人）黄某，男，1977年5月7日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，农民，住重庆市云阳县人和镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年3月21日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
原审被告人王某某，男，1965年8月8日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，木工，住重庆市云阳县人和镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年3月7日被取保候审。
重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人黄某、王某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月27日作出（2014）云法刑初字第00190号刑事判决。原审被告人黄某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员唐飞出庭履行职务，上诉人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月6日20时许，被告人黄某、王某某与谭某某、杜某某、韩某、温某某、黄某某、温某某、张某某（均已判刑）等人以为在云阳县人和社区销售洗衣粉的孙某某等河南人是拐卖儿童的人，而将孙某某、李某某等人的汽车推翻至道路中间堵塞交通，对车辆及车内物品进行打砸，造成103省道万州至云阳段交通堵塞近4小时，上千群众围观，严重扰乱了公共场所正常秩序。事后，云阳县人和街道办事处与各被害人达成赔偿协议，共计代为赔偿被害人经济损失295900元。经鉴定，被损坏汽车及车内物品价值28732元。被告人王某某于2014年3月7日主动到云阳县公安局投案；被告人黄某于2014年3月14日被公安机关抓获。二被告人到案后分别向云阳县人和街道办事处支付赔偿款20000元。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、抓获经过、刑事判决书、现场勘验检查工作记录、价格鉴定结论、辨认笔录、代行补偿协议、收条、证人温某、杜某某、黄某某、余某某等人的证言、被害人孙某某、赵某某、李某某、孙某某、王某某的陈述、被告人黄某、王某某的供述。
原判认为，被告人黄某、王某某任意损毁公私财物，情节严重，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。黄某有坦白行为，系初犯，积极支付赔偿款，予以从轻处罚；王某某有自首情节，积极支付赔偿款，有悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
原审被告人黄某上诉提出，自己是初犯，有坦白行为，并积极赔偿被害人经济损失，一审量刑过重，请求从轻改判。
重庆市人民检察院第二分院提出，请求二审法院依法裁判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判决所列证据已经一审当庭质证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人黄某、原审被告人王某某任意损毁他人财物，情节严重，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。黄某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；王某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；黄某、王某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。
关于上诉人黄某提出其有坦白行为，是初犯，积极赔偿被害人经济损失，一审量刑过重，请求从轻改判等意见，本院认为，一审判决已充分考虑上述量刑情节和因素，对上诉人黄某予以从轻处罚，量刑适当。该意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海
代理审判员 李文泉
代理审判员 李 红
二〇一四年七月一日
书 记 员 郝灵犀
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行查字第79号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地：邹平县鹤伴二路599号。组织机构代码：00439438-5。
法定代表人李增，男，系该局局长。
被申请执行人邹平县孙镇张家村村民委员会，住所地：邹平县孙镇张家村。
法定代表人魏方海，男，该村委主任。
申请执行人邹平县国土资源局申请执行被申请执行人邹平县孙镇张家村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2014年3月24日以被申请执行人邹平县孙镇张家村村民委员会未经县级以上人民政府批准，于2013年3月擅自占用本村集体土地1125平方米建设敬老院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向邹平县孙镇张家村村民委员会作出邹国土罚字（2014）第40号行政处罚决定，内容为：1，没收在非法占用土地上的建筑物和其他设施；2，处以罚款22500元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2014）第40行政处罚决定书，于2014年3月24日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2014）第40号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申�执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人邹平县孙镇张家村村民委员会于本裁定书送达之日起五日内将罚款22500元缴至本院行政审判庭；没收邹平县孙镇张家村村民委员会在非法占用土地上的建筑物；
三、被申请执行人孙镇张家村村民委员在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王延涛
审 判 员 李迎春
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑珊珊
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初74号
原告：余友勤，女，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：朋章宏，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
主要负责人：王金峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：查腾飞，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
原告余友勤与被告朋章宏、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称财险安庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余友勤的委托诉讼代理人张函松、被告朋章宏、被告财险安庆支公司的委托诉讼代理人查腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余友勤向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告因本次道路交通事故导致的损害共计17122.39元。（其中医药费3053.5元，护理费114.22元/天×51天=5825.22元，住院伙食补助费30元/天×9天=270元，营养费30元/天×51天=1530元，误工费85.17元/天×51天=4343.67元，交通费1000元，车辆损失1100元）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月24日，朋章宏驾驶皖HZ****号轻型货车由东向西行驶至京珠线1363公里700米处，在超车过程中与前方同向行驶左转弯的余友勤驾驶的电动自行车相撞，造成余友勤受伤，车辆受损的道路交通事故。经太湖县交警部门认定，朋章宏负事故的全部责任，原告不承担责任。事故车辆在财险安庆支公司投保了交强险及保险金额50万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。原告受伤后在太湖县人民医院住院治疗，住院9天，诊断为左小腿、左踝部软组织挫伤，出院意见为休息6周。因原告未及时获得赔偿，故向法院起诉，诉如所请。
朋章宏承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的医疗费3053.5元、施救费200元、电瓶车修理费900元，共4153.5元由其垫付，要求在本案中一并处理。
财险安庆支公司亦承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的部分诉求过高。对其护理费、营养费、住院伙食补助费无异议。原告诉求中应当扣除15%的非医保用药；误工费应按每天47.2元计算；交通费过高，应按住院每天10元计算；施救费200元和电瓶车修理费900元保险公司未核实；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案争议的焦点为：原告要求获得的具体赔偿标准及数额是否有事实依据和法律依据。针对诉辩意见，现分析认定如下：医药费3053.5元，财险安庆支公司虽主张在原告的医疗费中应扣除15%的非医保用药，但因讼争的医药费系原告的损失，财险安庆支公司未提供证据证实非医保用药的存在，亦未提供证据证实保险公司对投保人进行了明确告知及提示义务，故对财险安庆支公司的主张不予支持；护理费114.22元/天×51天=5825.22元、住院伙食补助费30元/天×9天=270元、营养费30元/天×51天=1530元，因被告无异议，本院亦予支持；误工费85.17元/天×51天=4343.67元，符合法律规定，本院亦予支持；交通费90元；施救费200元、电瓶车修理费900元，均系该事故的直接损失，亦予认定。综上所述，原告应获得的赔偿数额为16212.39元。因事故车辆在财险安庆支公司已投保了交强险及保险金额50万元的第三者责任险（不计免赔），且事故损失未超出保险责任范围，故财险安庆支公司应在交强险及第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险及第三者责任险保险责任范围内赔偿原告余友勤各项损失16212.39元；
二、原告余友勤在获得保险赔偿后，返还被告朋章宏垫付的费用4153.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，减半收取99元，由被告朋章宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周峻
二〇一七年三月十七日
书记员 万峰
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初81号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人黄庆云，男，1965年9月4日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，现住五华县。2017年1月21日因涉嫌故意伤害罪被五华县公安局刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]39号起诉书，指控被告人黄庆云犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人黄庆云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄庆云与受害人黄某1房屋相邻，2016年6月29日20时许，因相邻水沟问题发生争执，然后引发打架，被告人黄庆云手持锄头与受害人黄某1手持柴刀相互对打。在此过程中,受害人黄某1的头部被致伤。经五华县公安司法鉴定中心鉴定:黄某1损伤程度属轻伤一级。案发后,被告人黄庆云家属与黄某1达成了和解协议,并得到了黄某1的谅解。
上述事实，被告人黄庆云在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片，法医鉴定意见书，协议书，谅解书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄庆云故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，鉴于被告人黄庆云能坦白认罪，且与受害人达成了和解协议，得到受害人的谅解，又属相邻关系引发，对方亦有过错，对其依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄庆云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月21日至2017年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 李法宁
人民陪审员 周运金
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张拥锋
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终776号
上诉人（原审原告）：张秀梅，女，1975年8月28日生，汉族，个体，现住白城市。
委托诉讼代理人：李洪双，男，汉族，1972年3月8日生，现住白城市。
被上诉人（原审被告）：刘瑞刚，男，汉族，1961年1月13日生，现住白城市。
被上诉人（原审被告）：益海嘉里（白城）粮油食品工业有限公司。
法定代表人：孙志刚。
上诉人张秀梅因与被上诉人刘瑞刚、益海嘉里（白城）粮油食品工业有限公司（以下简称益海嘉里公司）保管合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初142号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张秀梅上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实错误。1.上诉人与被上诉人存在保管合同关系。原审中上诉人曾提供公安机关所出具的证明及笔录，以证明争议发生时被上诉人曾主动要求对该争议车辆进行保管，且该车辆在公安机关、上诉人、被上诉人的见证下实际交付于被上诉人。本案上诉人与被上诉人之间具备了保管合同成立的要件，原审错误认定不存在保管合同关系于法无据。2.上诉人具有诉讼主体资格。在原审中上诉人提交的证据已充分证明×××号迈腾轿车归上诉人所有，那么显然寄存人即上诉人，上诉人作为车辆所有权人与被上诉人对于保管合同成立达成一致意见且现实交付了保管物，原审以未确定寄存人为由认定上诉人不具备诉讼主体资格明显错误。综上所述，上诉人与被上诉人构成事实上的保管合同关系，且上诉人作为保管物的所有权人，有权主张保管人违约给上诉人造成的损失，故请二审法院改判支持原告的诉讼请求。
张秀梅向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告经济损失205000元。
一审法院认定事实：原告张秀梅与案外人于通之间对×××号迈腾轿车的所有权问题存在争议，原该车在2013年已经归原告所有，后原告借给于通使用。于通将该车停在被告益海嘉里公司的院内，原告发现后，又将该车锁住。经派出所民警调解，当时原告委托诉讼代理人、于通，被告刘瑞刚均同意将该车继续放在被告益海嘉里公司，待原告与于通之间的问题解决后再放车。一审法院认为，原告与被告不存在保管合同关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”规定，原告与被告双方没有设定书面合同，庭审中被告刘瑞刚称没有与原告达成口头保管协议，尽管有城南派出所的情况说明证实刘瑞刚同意保管车辆的事实，但并未确定刘瑞刚同意为谁保管车辆。至于是为原告、于通或是派出所保管车辆，法院不能确定。根据合同相对性原则，合同关系仅是特定人之间发生的法律关系，只有合同关系的当事人之间才能提出请求。由于原告与被告益海嘉里公司之间不能确定存在保管合同，因此原告的诉讼主体不适格。且本案中原告请求的经济损失205000元也没有提供证据予以佐证，其205000元的数额是原告与案外人之间和解达成后，由执行裁定以物抵债。法院执行局在2013年将该车执行给原告，现原告用2013年该车抵顶的价值确定现该车的实际损失于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第十条规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费2188元退回原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为：本案争议车辆×××迈腾轿车登记在案外人于通名下，2013年经洮北区法院民事裁定书裁定该车辆归张秀梅所有，但张秀梅、于通未办理车辆更名手续，后张秀梅将争议车辆借给于通使用。2016年争议车辆停放在益海嘉里公司院内时，张秀梅丈夫李洪双和于通因该车辆权属发生争执，经公安机关调解，张秀梅丈夫李洪双、于通、益海嘉里公司同意将争议车辆存放在益海嘉里公司院内。张秀梅主张与刘瑞刚、益海嘉里公司存在保管合同关系，刘瑞刚、益海嘉里公司予以否认。因当事人没有签订书面的保管合同，张秀梅提供的证据不足以确定刘瑞刚、益海嘉里公司为张秀梅保管争议车辆，即不能认定张秀梅与刘瑞刚、益海嘉里公司存在保管合同法律关系，故原审法院裁定驳回张秀梅的起诉并无不当。张秀梅的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张秀梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连商终字第0573号
上诉人（原审被告）中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市新浦区海连西路。
负责人王岗，该公司总经理。
委托代理人郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文东。
委托代理人庞跃州，男，1963年4月9日生，汉族。
上诉人中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司与被上诉人张文东保险合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港商初字第0954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张文东一审诉称，2013年6月26日我驾驶苏G×××××号小客车，在连云区中华路处发生交通事故致两辆车和交通设施损坏，我向110和中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司报了案，经连云交警大队认定我负事故全部责任，交巡警连云大队委托市价格认证中心对两车辆和交通设施进行评估，事故发生期间我已在中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司投保了交强险和第三责任险、车辆损失险，我向中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司要求对损失进行赔偿，中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司拒赔。请求法院判令中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司赔偿车辆修理费21471元、交通设施赔偿款9097元、评估费1400元、施救费1000元，合计32968元，并承担诉讼费用。
中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司辩称，基本上事实，有部分是商业险，有部分是交强险，张文东减去2000元交强险限额，其余部分为商业险，施救费过高，评估费不应承担。
原审法院经审理查明，2013年5月14日，张文东与中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司签订机动车保险合同1份，合同中约定：张文东为其所有的苏G×××××号车辆投保了交强险、车辆损失险、第三责任险、车上人员责任险等险种，约定了不计免陪条款，并交纳了保险费用。保险期限为2013年5月16日零时起至2014年5月15日二十四时止。2013年6月26日23时，张文东驾驶苏G×××××号轿车与沿中华路由东向西行驶至事故地点撞道路中间护栏后又与相对方向行驶的苏G×××××号轿车左侧相撞，致两车损坏，护栏损坏。经连云港市公安局交通巡逻警察支队认定张文东负全部责任，两车修理费用、施救费及道路护栏损坏赔偿全部由张文东承担。2013年6月27日，连云港市价格认证中心出具《关于荣威轿车事故损失价格鉴证结论书》1份，对荣威轿车（苏G×××××）事故受损进行价格鉴证，鉴证标的在扣除残值80元后的价值为13205元。2013年7月15日，连云港市价格认证中心出具《关于护栏损坏价格鉴证结论书》1份，对护栏受损进行价格鉴证，鉴证标的在扣除残值280元后的价值为9070元。同日，连云港市价格认证中心出具《关于桑塔纳轿车事故损失价格鉴证结论书》1份，对桑塔纳轿车（苏G×××××）事故受损进行价格鉴证，鉴证标的在扣除残值60元后的价值为8266元。2013年7月16日，张文东为支付鉴定费共计1400元。2013年8月18日，张文东为支付施救费共计1000元。
原审法院认为，张文东、中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司之间订立的保险合同真实有效，对双方当事人具有约束力。张文东、中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司双方应按照合同约定享有权利，承担义务。因张文东所投保车辆的交通事故发生在保险期限内，故发生的在保险合同约定的赔偿限额内的相关费用中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司应给予赔付。张文东的诉讼请求为要求中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司支付车辆修理费21471元、交通设施赔偿款9097元、评估费1400元、施救费1000元，合计32968元。中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司辩称的观点为，基本上事实，有部分是商业险，有部分是交强险，张文东减去2000元交强险限额，其余部分为商业险，施救费过高，评估费不应承担。经审查，对于鉴定费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对于施救费中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司未举证证明其过高，故法院不予采信。对于中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司辩称应扣除2000元交强险限额的观点，经审查，在保险合同中约定了不计免陪条款，故对该观点不予采信。综上所述，对于张文东要求中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司赔偿车辆修理费21471元、交通设施赔偿款9097元、评估费1400元、施救费1000元，合计32968元的诉讼请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司于判决生效之日起十日内赔付张文东30968元。案件受理费625元，由中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司承担。
上诉人中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司上诉称，1、连云港市价格认证中心的价格评估费用过高，不符合实际情况。2、鉴定材料没有提供与损失对应的照片，评估金额不准确。3、评估费与诉讼费不应由我公司承担。请求二审法院依法查明事实，依法撤销原判，支持我公司的上诉请求。
被上诉人张文东辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，张文东与中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司之间订立的保险合同真实有效。张文东驾驶苏G×××××号轿车发生交通事故。经连云港市公安局交通巡逻警察支队认定张文东负全部责任。因张文东所投保车辆的交通事故发生在保险期限内，故对于发生在保险合同约定的赔偿限额内的相关费用中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司应给予赔付。张文东要求中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司支付车辆修理费21471元、交通设施赔偿款9097元、评估费1400元、施救费1000元，合计32968元。有事实和法律依据，本院予以支持。关于上诉人中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司提出评估的赔偿费用过高且不应承担评估费、诉讼费的上诉理由。本院经审查认为，中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司未举证证明评估费用过高，故法院不予采信。综上所述，中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人中国平安财产股份有限公司连云港市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 淼
审判员 王抒彦
审判员 王 霞
二〇一三年十二月六日
书记员 李盼盼
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1532号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初419号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人陈家海，男，1974年10月19日出生于盱眙县，汉族，高中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人陈家海因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月10日被盱眙县公安局取保候审，同年7月13日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年7月24日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人陈家海犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人陈家海的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出席法庭，被告人陈家海到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年5月21日下午，被告人陈家海驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车沿盱眙县121省道由西向东行驶，当日17时20分左右，车辆行驶至121省道99KM+250M路段，撞到同方向行驶的杜某驾驶的无牌号三轮摩托车尾部，造成车辆损坏、杜某及三轮摩托车乘车人郑某受伤，其中杜某受伤后经医院抢救无效死亡。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人陈家海负该起事故主要责任。案发后，被告人陈家海主动报警。
另查，经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杜某符合道路交通事故中钝性外力作用致颈椎、脊髓损伤而死亡。被告人陈家海驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司盱眙支公司投保了交强险和100万元机动车第三者责任保险，该起事故发生在保险期间。本院审理期间，被告人陈家海与被害人杜某近亲属达成补偿协议，并履行了约定的补偿款项，取得被害人杜某近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈家海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，盱眙县第二人民医院郑某疾病诊断书，盱眙县公安局出具的发破案经过及接处警工作登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，盱眙县公安局物证鉴定室鉴定书，被告人陈家海驾驶证复印件，苏Ｈ×××××车辆信息表，保险单复印件，被告人陈家海及被害人杜某的户籍信息登记表，补偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家海违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈家海犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈家海与被害人杜某近亲属达成补偿协议，并已履行约定的补偿款项，取得被害人杜某近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈家海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈家海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0830刑初419号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人陈家海，男，1974年10月19日出生于盱眙县，汉族，高中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人陈家海因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月10日被盱眙县公安局取保候审，同年7月13日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年7月24日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人陈家海犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人陈家海的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出席法庭，被告人陈家海到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2017年5月21日下午，被告人陈家海驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车沿盱眙县121省道由西向东行驶，当日17时20分左右，车辆行驶至121省道99KM+250M路段，撞到同方向行驶的杜某驾驶的无牌号三轮摩托车尾部，造成车辆损坏、杜某及三轮摩托车乘车人郑某受伤，其中杜某受伤后经医院抢救无效死亡。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人陈家海负该起事故主要责任。案发后，被告人陈家海主动报警。另查，经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杜某符合道路交通事故中钝性外力作用致颈椎、脊髓损伤而死亡。被告人陈家海驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司盱眙支公司投保了交强险和100万元机动车第三者责任保险，该起事故发生在保险期间。本院审理期间，被告人陈家海与被害人杜某近亲属达成补偿协议，并履行了约定的补偿款项，取得被害人杜某近亲属的谅解。上述事实，被告人陈家海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，盱眙县第二人民医院郑某疾病诊断书，盱眙县公安局出具的发破案经过及接处警工作登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，盱眙县公安局物证鉴定室鉴定书，被告人陈家海驾驶证复印件，苏Ｈ×××××车辆信息表，保险单复印件，被告人陈家海及被害人杜某的户籍信息登记表，补偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈家海违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈家海犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈家海与被害人杜某近亲属达成补偿协议，并已履行约定的补偿款项，取得被害人杜某近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈家海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人陈家海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王吉祥二〇一七年七月二十八日书记员  张 晨附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0323民初1598号
原告：郭秀全，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：温喜杰，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告郭秀全诉被告温喜杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告郭秀全到庭参加了诉讼，被告温喜杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭秀全诉称，被告温喜杰于2017年9月18日向原告借款50万元，并为原告出具借据一份。该借据载明“温喜杰因经营的需要向郭秀全借入现金人民币伍拾万元正，借款人：温喜杰”。双方就该借款未约定还款时间，亦未约定利息。后被告未能及时偿还借款，原告多次索要无果。现依法提起诉讼，请求判令被告立即给付借款50万元，并自起诉日始至清偿日止按年利率6%计算给付利息。诉讼费由被告承担。
被告温喜杰未答辩。
经审理查明，于2017年9月18日，被告温喜杰向原告郭秀全借款50万元，未约定还款时间，亦未约定利息，被告为原告出具借据一份。后被告未能一直未能偿还借款，原告多次索要无果，诉至本院。本案在审理中，本院依原告的申请查封被告所有的位于岫岩镇一街道的门市房249.99平方米（1-2层，岫房权证私字第306**号）。
另查明：本案在审理中，本院依法向被告温喜杰送达诉状副本及开庭传票时，被告在送达证上亲笔书写欠款50万元属实。
上述事实，原告郭秀全提交的证据有：郭秀全身份证复印件一份、借据一份。被告温喜杰未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告给付借款50万元，提交了被告出具的借据佐证。被告虽未到庭应诉，但本院向其送达诉状副本及开庭传票时亲自在送达证上亲笔书写“欠50万元属实”字样，即对案涉借款无异议，故双方的借贷关系，本院予以确认。原告要求被告给付借款50万元，及自起诉日始至清偿日止按年利率6%计算利息的请求，符合相关法律的规定，本院依法应予支持。被告经传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告温喜杰于本判决生效后立即给付原告郭秀全借款50万元，并自2018年5月17日始至清偿日止按年利率6%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费2520元，合计6920元，由被告温喜杰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李吉祥
二〇一八年六月十二日
书记员 邹 峰
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终302号
上诉人（原审原告）王桃秀，女，苗族，1970年1月24日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。
被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。
王桃秀诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋征收行政补偿一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初215号行政裁定，王桃秀不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告王桃秀诉称，紫云县政府制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目三大纪律五大铁规六个一律（一）》规定，在拆迁的过程中必须公开、公平、公正；严格执行安置补偿标准，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。本案中同一个具体的建设项目，同是左邻右舍，房屋挨房屋，只是拆迁的时间不同，先签协议的补偿标准全部是住宅（房屋及宅基地）1200元，且全部没有门面；后签协议补偿住宅房屋2400多元，门面4000多元，前后补偿悬殊，标准先后不一致，严重损害了先签约的被拆迁户的合法财产权，故请求按紫云县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿。
一审经审理查明，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，紫云县政府最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。
一审认为，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，紫云县政府最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。因此，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表对王桃秀的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回王桃秀的起诉。案件受理费50元，退回王桃秀。
王桃秀不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，1、被上诉人制定的初步估价表就是拆迁安置补偿标准，对上诉人合法权益产生实际影响；2、被上诉人最终以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中的评估结果确定的价格进行补偿违反法律的规定；3、该拆迁补偿违反了同地同价原则，同一个建设项目，同一地段，只是由于拆迁的时间不同，先签协议的拆迁户补偿标准远低于后签的拆迁户。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。
紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人王桃秀与被上诉人紫云县政府签订拆迁安置补偿协议并不违反法律规定，该协议是按照货币补偿加异地回迁安置进行，该地段后来的拆迁安置补偿方案是纯货币补偿，没有回迁安置。协议签订后，紫云县政府将补偿款支付给王桃秀，并为其划拨了回迁安置地，王桃秀领取了补偿款，并在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府在王桃秀搬迁腾房后对其房屋进行了拆除，协议已经履行完毕。上诉人王桃秀诉请要求紫云县政府对其房屋按照后来的标准重新进行补偿不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。王桃秀的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十三日
法官助理 毛守锐
书 记 员 陈倩雯
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终845号
上诉人（原审被告）：杨运治，男，1970年12月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李帅，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：蒋方全，广安市前锋区代市法律服务所法律工作者。
上诉人杨运治因与被上诉人李帅民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨运治的委托诉讼代理人曾维胜到庭参加诉讼，被上诉人李帅及其委托诉讼代理人蒋方全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
杨运治上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人李帅的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人李帅承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，表现在：1.上诉人并未向被上诉人借款，上诉人完全不认识被上诉人，只是应余明星的要求出具了借条，但实际并未收到该借款；2.借条上未约定借款利息，不应当支持利息。
李帅未提交答辩意见。
李帅向一审法院起诉请求：1、判决杨运治偿还借款20万元，利息按年利率24%计算至还清为止。2、诉讼费由杨运治承担。诉讼过程中，李帅变更年利率24%诉讼请求为年利率按6%计算。
一审法院认定事实：2014年8月14日，杨运治通过余明星介绍向李帅借款20万元，并出具了壹份借条，其内容为“今借到李帅现金贰拾万元整。以此为据，期限为两个月。借款人：杨运治。2014年8月14日”。李帅于当天从自己银行帐号（即00000125279xxxx79）中取出20万元现金支付给杨运治。事后，杨运治未按约定的期限向李帅清偿借款，李帅起诉来院，要求依法裁决。在一审庭审中，杨运治认为自己未收到该笔借款，但未提供证据来证明。李帅认为是按杨运治的要求支付的现金。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，从李帅提供的借条、取款凭证及双方当事人的陈述等证据证实，说明杨运治欠李帅的借款200000元是事实，且杨运治也未提供是他人收到该笔借款而不是自己收到该笔借款的证据，故杨运治理应向李帅清偿借款200000元。至于资金利息的问题，杨运治出具的壹份“借条”上未约定借款利息，但约定了还款时间即2014年10月14日，且李帅要求杨运治按年利率6%支付资金逾期付款的利息，故杨运治从2014年10月15日起至还清借款日止按年利率6%计算而向李帅支付利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：杨运治在判决生效后十日内向李帅清偿借款200000元(贰拾万元正)和支付资金利息(从2014年10月15日起至还清借款日止按年利率6%计算利息)。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨运治负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审庭审中，上诉人称出具借条系因其与案外人余明星系朋友关系，余明星需要钱向李帅借款，而李帅认为上诉人有收入来源和偿还能力故要求由上诉人出具收条，李帅认可的借款人是上诉人，但实际用款人不是上诉人，钱是交给案外人余明星，余明星收到钱后也一直未归还过。
经审查，本案其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人杨运治与被上诉人李帅是否形成合法有效的民间借贷关系，以及被上诉人李帅主张的利息是否应予支持。
关于上诉人杨运治与被上诉人李帅是否形成合法有效的民间借贷关系。被上诉人李帅提供了上诉人杨运治向其出具的借条以证明本案双方当事人之间形成了民间借贷关系。从双方当事人的陈述可以认定，借款的实际用款人虽系案外人余明星，但李帅认可的借款人系杨运治。杨运治在借条上签字的行为表明其愿意为余明星向李帅借款20万元，并承担该笔借款的偿还责任。李帅提供了其取款依据，杨运治亦认可李帅将借款交付给了实际用款人余明星，因此李帅完成了借款的实际交付。本案借贷关系双方均系自然人，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案双方当事人之间形成了合法有效的民间借贷关系，杨运治理应承担本案借款的偿还责任。
关于被上诉人李帅主张的利息是否应予支持。虽然双方借条中未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)即未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李帅主张由杨运治支付从2014年10月15日起至还清借款日止按年利率6%计算的利息于法有据，应予支持。
综上，上诉人杨运治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨运治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成代军
审 判 员 成 琪
代理审判员 杨红梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 茜
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初660号
原告：李强，男，1971年6月1日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地四川省米易县。
被告：李顺华，男，1970年6月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：王琼芳，女，1965年3月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
二被告共同委托诉讼代理人：陈俊（特别授权），执业证号15104201511231497，系四川南商律师事务所律师。
原告李强与被告李顺华、王琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年6月29日、2017年7月11日两次公开开庭进行了审理。原告李强，被告李顺华、王琼芳的委托诉讼代理人陈俊两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款100000元；2.请求判决被告支付2014年1月3日至判决之日期间的同期银行贷款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，李强变更诉讼请求为判决被告偿还原告借款92500元。事实和理由：原被告系邻居关系，2014年1月3日，李顺华、王琼芳（二人系夫妻关系）向原告借款100000元用于家庭开支，约定还款日期为2015年1月2日。还款日期届满后，原告多次电话及当面要求被告还款均无果。
二被告共同辩称，其不认可原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉求。原告的起诉已经超过了诉讼时效，且借条上载明的金额是130000元，原告诉状上陈述的是100000元，二者不一致。王琼芳并不知晓该笔借款，其已与李顺华办理离婚手续，其不应承担偿还责任。
原告李强为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.2014年1月3日借条原件、2014年1月3日四川省农村信用社业务取款凭证复印件、2014年1月3日四川省农村信用社业务存款凭证复印件，拟证明其发放借款92500元给被告的事实及双方关于还款时间的约定。被告对该组证据不予认可，称取款凭证和存款凭证均系复印件，无法核实其真伪。对于借条原件，李顺华仅辩称起诉已过诉讼时效，并未否认借条上签名为其本人所签，未提供反证，故对借条原件本院予以确认；对于取款凭证及存款凭证复印件，虽系复印件，但上面可清晰看见银行印章、存取款人签名，被告方未提供反证，本院予以确认。
2.证人张明的当庭证言陈述，其系李顺华的邻居，与原告是朋友。因李顺华经营大车需要用钱找证人借款，证人钱不够，找到原告一起借款给李顺华，利息为月息两分，原告发放借款给李顺华及李顺华签署借条时均在场，原告发放了100000元借款给李顺华，因原告无法联系上李顺华，就请求证人帮忙向李顺华催收借款，证人通过发送手机短信、拨打电话等方式多次向李顺华催收过该笔借款均无果，并提供了手机短信屏幕截图复印件、通话清单予以印证。被告对证人的证言不予认可，认为证人与原告系朋友关系，证人在2017年4月27日旁听了原告第一次起诉二被告的庭审，不能作为证人出庭。本院认为，证人虽与原告系朋友关系，旁听了2017年4月27日的庭审，但证人与李顺华的民间借贷纠纷已经法院调解，已与本案无其他利害关系，故对证人的证言予以采信。
被告委托诉讼代理人为了证明抗辩主张，向本院提交了以下证据：
（2017）川0421民初416号案件起诉状、裁定书、庭审笔录，拟证明原告在第一次起诉时并没有载明有关张明的情况，且张明旁听了第一次起诉的庭审。原告对该组证据的真实性无异议，但陈述张明并没有开庭就到，是开庭后一会儿才到庭的，没有全程旁听第一次起诉的庭审。本院认为，该组证据仅反映了原告第一次起诉的情况，对其真实性予以确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李强与张明系朋友，张明与李顺华系邻居。2014年1月3日，因李顺华经营大车需要用钱，通过张明向李强借款，李强在四川省农村信用社取款92500元后交给李顺华，李顺华存入其银行账并在其本人、王琼芳的身份证复印件和二人的结婚证复印件（三证复印于同一纸张）上书写了借条，该借条载明“今借到李强人民币壹拾叁万整（130000.00元）于2015年1月2日前归还，该借款由担保承担连带偿还责任，借款人李顺华，联系电话1388236****,2014年元月3日”。借款到期后，李强多次联系李顺华无果，请求张明联系，张明于2016年1月10日向李顺华发送了手机短信，载明“请你回电话，请讲信用”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李顺华与李强就借款一事达成了合意，且李强发放了借款，李顺华应当按照约定及时偿还借款。关于借款金额的认定，被告方代理人称借条载明的金额与诉状上陈述的金额不一致，因李强已陈述借条载明的金额包括了借款本金100000元及利息30000元，且在庭审中自愿变更诉求，仅要求被告方偿还银行取款凭证所反映的92500元，故本院将借款本金认定为92500元。关于诉讼时效，虽然被告委托诉讼代理人抗辩已超过诉讼时效，但李顺华、王琼芳均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的法律后果；李强与证人张明一致陈述，因李强无法联系上李顺华，委托张明代为催收借款符合客观实际，且张明已提供证据证明其于2016年1月10日向李顺华催收过借款，诉讼时效发生了中断，故本案并未超过诉讼时效；关于王琼芳辩称对该笔借款不知情，不应承担偿还责任，因李顺华与王琼芳于2016年11月17日办理离婚登记手续，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故王琼芳与李顺华应共同偿还该笔借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由李顺华、王琼芳于本判决生效后十日内共同偿还李强借款92500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由李强负担86元，李顺华、王琼芳负担1064元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢永春
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0421民初660号原告：李强，男，1971年6月1日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地四川省米易县。被告：李顺华，男，1970年6月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被告：王琼芳，女，1965年3月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。二被告共同委托诉讼代理人：陈俊（特别授权），执业证号15104201511231497，系四川南商律师事务所律师。原告李强与被告李顺华、王琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年6月29日、2017年7月11日两次公开开庭进行了审理。原告李强，被告李顺华、王琼芳的委托诉讼代理人陈俊两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款100000元；2.请求判决被告支付2014年1月3日至判决之日期间的同期银行贷款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，李强变更诉讼请求为判决被告偿还原告借款92500元。事实和理由：原被告系邻居关系，2014年1月3日，李顺华、王琼芳（二人系夫妻关系）向原告借款100000元用于家庭开支，约定还款日期为2015年1月2日。还款日期届满后，原告多次电话及当面要求被告还款均无果。二被告共同辩称，其不认可原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉求。原告的起诉已经超过了诉讼时效，且借条上载明的金额是130000元，原告诉状上陈述的是100000元，二者不一致。王琼芳并不知晓该笔借款，其已与李顺华办理离婚手续，其不应承担偿还责任。原告李强为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.2014年1月3日借条原件、2014年1月3日四川省农村信用社业务取款凭证复印件、2014年1月3日四川省农村信用社业务存款凭证复印件，拟证明其发放借款92500元给被告的事实及双方关于还款时间的约定。被告对该组证据不予认可，称取款凭证和存款凭证均系复印件，无法核实其真伪。对于借条原件，李顺华仅辩称起诉已过诉讼时效，并未否认借条上签名为其本人所签，未提供反证，故对借条原件本院予以确认；对于取款凭证及存款凭证复印件，虽系复印件，但上面可清晰看见银行印章、存取款人签名，被告方未提供反证，本院予以确认。2.证人张明的当庭证言陈述，其系李顺华的邻居，与原告是朋友。因李顺华经营大车需要用钱找证人借款，证人钱不够，找到原告一起借款给李顺华，利息为月息两分，原告发放借款给李顺华及李顺华签署借条时均在场，原告发放了100000元借款给李顺华，因原告无法联系上李顺华，就请求证人帮忙向李顺华催收借款，证人通过发送手机短信、拨打电话等方式多次向李顺华催收过该笔借款均无果，并提供了手机短信屏幕截图复印件、通话清单予以印证。被告对证人的证言不予认可，认为证人与原告系朋友关系，证人在2017年4月27日旁听了原告第一次起诉二被告的庭审，不能作为证人出庭。本院认为，证人虽与原告系朋友关系，旁听了2017年4月27日的庭审，但证人与李顺华的民间借贷纠纷已经法院调解，已与本案无其他利害关系，故对证人的证言予以采信。被告委托诉讼代理人为了证明抗辩主张，向本院提交了以下证据：（2017）川0421民初416号案件起诉状、裁定书、庭审笔录，拟证明原告在第一次起诉时并没有载明有关张明的情况，且张明旁听了第一次起诉的庭审。原告对该组证据的真实性无异议，但陈述张明并没有开庭就到，是开庭后一会儿才到庭的，没有全程旁听第一次起诉的庭审。本院认为，该组证据仅反映了原告第一次起诉的情况，对其真实性予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李强与张明系朋友，张明与李顺华系邻居。2014年1月3日，因李顺华经营大车需要用钱，通过张明向李强借款，李强在四川省农村信用社取款92500元后交给李顺华，李顺华存入其银行账并在其本人、王琼芳的身份证复印件和二人的结婚证复印件（三证复印于同一纸张）上书写了借条，该借条载明“今借到李强人民币壹拾叁万整（130000.00元）于2015年1月2日前归还，该借款由担保承担连带偿还责任，借款人李顺华，联系电话1388236****,2014年元月3日”。借款到期后，李强多次联系李顺华无果，请求张明联系，张明于2016年1月10日向李顺华发送了手机短信，载明“请你回电话，请讲信用”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李顺华与李强就借款一事达成了合意，且李强发放了借款，李顺华应当按照约定及时偿还借款。关于借款金额的认定，被告方代理人称借条载明的金额与诉状上陈述的金额不一致，因李强已陈述借条载明的金额包括了借款本金100000元及利息30000元，且在庭审中自愿变更诉求，仅要求被告方偿还银行取款凭证所反映的92500元，故本院将借款本金认定为92500元。关于诉讼时效，虽然被告委托诉讼代理人抗辩已超过诉讼时效，但李顺华、王琼芳均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的法律后果；李强与证人张明一致陈述，因李强无法联系上李顺华，委托张明代为催收借款符合客观实际，且张明已提供证据证明其于2016年1月10日向李顺华催收过借款，诉讼时效发生了中断，故本案并未超过诉讼时效；关于王琼芳辩称对该笔借款不知情，不应承担偿还责任，因李顺华与王琼芳于2016年11月17日办理离婚登记手续，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故王琼芳与李顺华应共同偿还该笔借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由李顺华、王琼芳于本判决生效后十日内共同偿还李强借款92500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由李强负担86元，李顺华、王琼芳负担1064元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  赵志勇二〇一七年七月二十五日书记员  谢永春
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00318号
原公诉机关重庆市忠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程方某（绰号方脑壳），男，1982年2月26日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因犯信用卡诈骗罪于2012年4月5日被判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民法院审理重庆市忠县人民检察院指控原审被告人程方某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月19日作出（2015）忠法刑初字第00205号刑事判决，判决：一、被告人程方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、追缴毒资人民币二百元，上缴国库。宣判后，原审被告人程方某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程方某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程方某撤回上诉。
重庆市忠县人民法院（2015）忠法刑初字第00205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海
审 判 员 薛 梅
代理审判员 李遇贵
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 青
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2164号
原告王胜杰，男，1982年2月16日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告赵利，男，1978年10月3日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告王胜杰与被告赵利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告王胜杰在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王胜杰撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年五月二十五日
书记员 周伟伟
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2164号原告王胜杰，男，1982年2月16日生，汉族，农民，住鲁山县。被告赵利，男，1978年10月3日生，汉族，农民，住鲁山县。原告王胜杰与被告赵利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告王胜杰在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王胜杰撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年五月二十五日书记员  周伟伟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1844-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行与被执行人黄健信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第707号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年6月30日，依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币55397.77元及利息。
本案在执行中，查明被执行人黄健暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1844号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 长 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 娄亚龙