广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法房初字第56号
原告蔡创波。
原告蔡创遂。
两原告共同委托代理人虞国钰，广东恒通程律师事务所律师。
被告深圳华佳房地产发展有限公司（现深圳市华佳房地产实业有限公司）。
法定代表人刘尚军，总经理。
被告深圳市交通运输公司（现深圳市交通运输有限公司），。
法定代表人雷少华，执行董事。
委托代理人白光林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄锐。
原告蔡创波、蔡创遂诉被告深圳华佳房地产发展有限公司（以下简称华佳公司）、深圳市交通运输公司（以下简称交通运输公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞国钰、被告交通运输公司委托代理人白光林、黄锐到庭参加诉讼。被告华佳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡创波、蔡创遂诉称：揭阳市中级人民法院执行（2006）深中法民五初字第209号民事判决，该判决查明交通运输公司享有权利的是华佳广场（深圳市东门中路与湖贝路交界处）一层BX、BX、BX号房，且国土局登记交通运输公司享有权利的也是华佳广场一层BX、BX、BX号房，而揭阳市中级人民法院要求蔡创波、蔡创遂搬出华佳广场二层BX、BX、BX号房，侵害了蔡创波、蔡创遂的合法权利。蔡创波、蔡创遂对华佳广场二层BX、BX、BX号房具有合法依据，取得过程如下：1997年4月18日，蔡创波、蔡创遂（买方）与华佳公司（卖方）签订一份《房地产买卖合同》，约定：买方向卖方购买华佳广场第一层BX-
BX号房，建筑面积564.96平方米，总价款人民币（以下相同）12429120元，卖方须于1997年6月30日交房。卖方应在买方实际接收房地产的90天内书面通知买方共同向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记。如因卖方的过失造成买方不能按合同约定的时间领取房地产证，卖方从取得房地产竣工验收证书之日后的第120天起向买方支付市值租金至市产权登记机关核发房地产证之日止等。该合同于同日办理了公证手续。合同签订后，蔡创波、蔡创遂依约于2005年3月14日向华佳公司付清了购房款，华佳公司向蔡创波、蔡创遂出具了《付清楼款证明》。华佳公司已将蔡创波、蔡创遂购买的房产向深圳市罗湖区国土局办理了备案登记手续。华佳公司在办理备案登记手续时将“首层”、“第一层”分别登记为“一层”、“二层”，即蔡创波、蔡创遂购买的“第一层BX-
BX”号房登记为“二层BX-
BX”号房。2005年3月9日，华佳广场取得竣工验收备案收文回执。2005年3月1日，蔡创波、蔡创遂收到华佳公司发出的《入伙通知函》，并于3月23日办理了入伙手续。2003年6月21日，深圳市中级人民法院判令华佳公司支付延期交房违约金［案号：（2003）深中法民五初字第7号］。2007年5月21日，深圳市罗湖区人民法院判令华佳公司支付延期办证违约金［案号：（2007）深罗法民三初字第275号］。截至今日，华佳公司仍未将上述房产过户至蔡创波、蔡创遂名下。2009年5月4日，深圳市中级人民法院在执行（2006）深中法民五初字第209号民事判决过程中要求蔡创波、蔡创遂搬出华佳广场二层BX、BX、BX号房，蔡创波、蔡创遂提出执行异议被驳回。
蔡创波、蔡创遂的诉讼请求是：1、确认华佳广场二层BX、BX、BX号房归蔡创波、蔡创遂所有（房产价值4065600元）；2、判令华佳公司立即办理华佳广场二层BX、BX、BX号房的转移登记手续；3、由华佳公司、交通运输公司承担诉讼费。
被告交通运输公司答辩称：一、人民法院的生效判决及房产权属证书足以证明华佳广场BX、BX、BX号房的产权归交通运输公司所有。1995年7月，交通运输公司（买方）与华佳公司（卖方）签订三份《房地产买卖合同》，并办理了华佳广场BX、BX、BX号房的代用房地产证，面积为158.55平方米，价款为5644380元。该购房款是由交通运输公司用其对华佳公司享有的其他债权抵付的，获得了华佳公司的确认。2006年10月30日，交通运输公司向深圳市中级人民法院起诉华佳公司，请求确认华佳广场BX、BX、BX号房的产权归交通运输公司所有。2007年5月8日，深圳市中级人民法院作出（2006）深中法民五初字第209号民事判决，确认了华佳广场BX、BX、BX号房的产权归交通运输公司所有。该判决已于2007年6月16日生效。
二、2009年，经广东省高级人民法院指定，深圳市中级人民法院（2006）深中法民五初字第209号民事判决由揭阳市中级人民法院执行。蔡创波、蔡创遂曾提出执行异议，并提交了《房地产买卖合同》、首期款的收款收据、《入伙须知》及判令华佳公司支付延期交房违约金的民事判决等。这些证据仅能证明蔡创波、蔡创遂与华佳公司之间的《房地产买卖合同》合法有效，华佳公司应承担违约责任，而不能证明蔡创波、蔡创遂享有华佳广场BX、BX、BX号房的合法产权。2009年10月22日，揭阳市中级法院作出（2009）揭中法执异字第17号执行裁定，驳回蔡创波、蔡创遂的异议。
三、根据蔡创波、蔡创遂提交的《房地产买卖合同》显示，其向华佳公司购买的是华佳广场第一层BX-
BX号房，且不管华佳公司是否在办理备案登记手续时将“首层”、第一层”分别登记为“一层”、“二层”，华佳广场仅有唯一的房号BX、BX、BX号房，不存在蔡创波、蔡创遂所述华佳广场有一层BX、BX、BX号房及二层BX、BX、BX号房。
被告华佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明，蔡创波、蔡创遂与交通运输公司对事实部分的陈述属实，本院予以确认。
本院另查明，1995年8月14日，华佳公司取得华佳广场的房地产预售许可证。
1995年7月20日，华佳广场第一层BX、BX、BX号房登记至交通运输公司名下，代用房地产证编号为：深房地字第X**号。本院（2006）深中法民五初字第209号生效民事判决据此查明，交通运输公司购买的华佳广场BX、BX、BX号房属华佳广场第一层，并确认前述房产归交通运输公司所有。
2007年10月30日，本院（2006）深中法民五初字第209号生效民事判决由本院立案执行，案号为（2007）深中法执字第1232号。
揭阳市中级法院于2009年10月22日裁定驳回蔡创波、蔡创遂的执行异议【（2009）揭中法执异字第17号】后，蔡创波、蔡创遂在该执行裁定送达之日起十五日内向揭阳市中级人民法院以华佳公司、交通运输公司为被告提起本案诉讼【（2009）揭中法民三初字第18号】，交通运输公司提出管辖权异议。2010年3月30日，揭阳市中级人民法院作出（2009）揭中法民三初字第18号民事裁定，认为争议的房产属不动产，位于深圳市，蔡创波、蔡创遂又是香港居民，本案属涉港案件，应由本院管辖，裁定将本案移送本院处理。
2010年3月17日，广东省高级人民法院将本院（2006）深中法民五初字第209号生效民事判决指定回本院执行。
2012年11月16日，本院对本案予以立案。
2013年3月21日，深圳市规划和国土资源委员会第一直属管理局向本院复函（深规土一局函（2013）352号）称，根据华佳广场在深圳市房地产权登记中心的预售备案册，房号编号涉及“B”字样的房号共计61户，均归于“二层”。
以上事实，有《房地产买卖合同》、公证书、收据、《入伙通知函》、《付清楼款证明》、《深圳市房地产预售合同备案登记汇总表》、竣工验收备案收文回执、代用房地产证、（2003）深中法民五初字第7号民事判决、（2006）深中法民五初字第209号民事判决、（2007）深罗法民三初字第275号民事判决、揭阳市中级人民法院（2009）揭中法执异字第17号执行裁定、（2009）揭中法民三初字第18号民事裁定及案件移送函、规划国土部门的复函、粤高法明传（2010）60号《关于清理指定执行案件的通知》等为证。
本院认为，关于本案的程序问题。除将房屋买卖合同中的卖方华佳公司列为被告外，蔡创波、蔡创遂还将本院（2006）深中法民五初字第209号生效民事判决的权利人、申请执行人交通运输公司列为本案被告，认为揭阳市中级人民法院作为执行标的物的华佳广场二层BX、BX、BX号房归其所有，并在执行裁定送达之日起十五日内提起诉讼，故本案是蔡创波、蔡创遂提起的案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，本案应由执行法院管辖，即由揭阳市中级人民法院管辖。后经广东省高级人民法院指定，本院（2006）深中法民五初字第209号生效民事判决返回本院执行。据此，本院对本案具有管辖权。
本案争议的实体焦点问题是：交通运输公司取得代用房地产证及经生效民事判决确认所有权的房产与生效民事判决执行程序中的标的物是否同一、与蔡创波、蔡创遂购买的房产是否同一。
根据国土部门的回复，不论位于第几层，BX、BX、BX号房在华佳广场仅有一处，位于同一层，不存在所谓一层的BX、BX、BX号房和二层的BX、BX、BX号房。且交通运输公司取得的代用房地产证上登记的房产名称为“华佳广场第一层BX、BX、BX”，与蔡创波、蔡创遂和华佳公司签订《房地产买卖合同》中载明的房产表述一致。因此，双方主张的标的物相同，即华佳广场B3-B5号房，本案系华佳公司将同一标的物先后向交通运输公司及蔡创波、蔡创遂分别出售引起的纠纷，华佳公司的行为属于“一房两卖”。
虽然华佳广场BX-
BX号房由蔡创波、蔡创遂实际占有使用，且华佳公司曾被判令向蔡创波、蔡创遂支付延期交房及延期办证违约金，但蔡创波、蔡创遂不能据此取得华佳广场BX-
BX号房的物权，仍仅享有债权。而交通运输公司对华佳广场BX-
BX号房的物权已先后经代用房地产证及经生效民事判决确认。根据一物一权原则，蔡创波、蔡创遂提出确认华佳广场BX-
BX号房归其所有及华佳公司协助办理过户手续以取得物权的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回蔡创波、蔡创遂的全部诉讼请求。
案件受理费39324元，由蔡创波、蔡创遂承担。
如不服本判决，蔡创波、蔡创遂可在本判决书送达之日起三十日内、深圳市交通运输公司、深圳华佳房地产发展有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘 粤 芳
审 判 员 赵 霞
代理审判员 张 睿
二〇一四年八月四日
书 记 员 李开宇（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国合同法》第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。