安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01731号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈庆才，男，1971年1月8日出生，汉族，工人，户籍地江苏省仪征市，现住安徽省天长市。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈业辉，男，1978年8月6日出生，汉族，驾驶员，住江苏省仪征市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称扬州中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）天民一初字第00837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月22日11时58分，沈业辉驾驶苏K×××××丰田牌小型轿车，沿天长市金集镇天翔集团由西向东行驶，因变更车道，致该车与同向行驶的陈庆才驾驶的二轮摩托车刮撞，造成两车辆损坏，陈庆才受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交警大队认定，沈业辉负事故全部责任。苏K×××××丰田牌小型轿车在扬州中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险（保险期间为2013年12月12日至2014年12月11日），事故发生在保险期间内。事故发生后陈庆才在天长市中医院两次住院治疗20天。伤情诊断：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、多处软组织伤。出院医嘱：休息3个月，加强营养。2015年5月13日，经安徽天正司法鉴定所鉴定，陈庆才因交通事故致左下肢活动功能障碍，属九级伤残。伤后误工期210日、护理期90日、营养期60日。
原审法院认为：（1）当事人未对交通事故的发生及责任认定提出异议，原审法院采纳公安交警部门的认定。（2）对陈庆才主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据安徽省统计局公布的上一年度相关统计数据，结合其住院治疗时间、鉴定机构出具的鉴定意见进行确定。（3）陈庆才主张的误工费，因提供了天长市天翔机械厂的组织机构代码证、税务登记证、档案清单、员工登记表、2014年5、6、7三个月份的工资花名册、停发工资证明等，对该主张，予以支持。（4）综合考量陈庆才受伤情况、治疗期间、伤残等级、在事故中所负责任，酌定支持其精神损害抚慰金15000元。（5）陈庆才主张的交通费，因陈庆才住院治疗20天，酌定支持400元。（6）陈庆才主张的残疾赔偿金按其住所地标准计算，并提供了户籍证明，原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，对该主张，予以支持。（7）陈庆才在诉讼中放弃对后续医疗费10000元的主张，该主张是当事人处分自己的实体权利，符合法律规定，应予支持。（8）对扬州中心支公司认为鉴定费、诉讼费不应由其承担的抗辩意见，不予采纳。鉴定费直接缘于人身损害评定，通过鉴定从而获得鉴定意见来准确界定伤残等级程度，是陈庆才为证实因此次交通事故身体受损的程度便于法院处理本案而提供的证据，属本案不可缺少的证据。对诉讼费，《中华人民共和国保险法》第六十六条有明确规定，应当从其规定。综上，陈庆才因此起交通事故产生的损失和费用有：1、医药费14848.87元；2、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）；3、营养费1800元（60天×30元／天）；4、护理费9135元（90天×101.5元／天）；5、误工费24234元（210天×115.4元／天）；6、交通费400元；7、残疾赔偿金59832元（14958元×20年×20%）；8、精神损害抚慰金15000元；9、车损600元，合计126449.87元。扬州中心支公司在交强险限额内赔付119201元，超出交强险限额费用7248.87元（14848.87＋600＋1800-10000）在商业险赔付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告陈庆才因交通事故产生的费用及损失126449.87元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔付。赔付款于本判决生效后五日内支付，直接汇入：天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。开户账号：93×××37。案件受理费3126元，减半收取1563元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担1398元，原告陈庆才负担165元。鉴定费3150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
扬州中心支公司上诉称：1、原判对于医疗费的认定不当。交强险条例明确规定应扣除整体的非医保用药。同时，交强险及商业险条款也都规定了保险人应按照国家相关规定和保险合同的约定，并根据卫生部门制定的临床治疗指南和国家基本医疗保险标准进行核赔。另根据道路交通事故受伤人员医疗处置原则和认定的第三条规定，在对道路交通事故受伤人员进行临床诊疗的过程中，各项临床检查、治疗包括用药和使用医用材料，以及病房和病床等标准在当地基本医疗保险规定的范围内选择。综上，原判未能对医疗费部分整体扣除非医保用药是错误的。2、原判对陈庆才的残疾赔偿金认定不当。陈庆才的户籍地虽属于江苏省，但其长期工作生活在安徽省，应按安徽省农村居民人均纯收入标准计算。本案陈庆才的伤残鉴定时机不当，其内固定尚未取出就进行鉴定，不符合司法鉴定程序要求，故本案伤残鉴定意见书不能作为证据使用。3、本案因伤残鉴定意见书不能作为证据使用，原判据此认定精神损害抚慰金也不合理。4、根据交强险条款的规定，保险公司的赔偿范围并没有鉴定费，故该项费用不予承担。
陈庆才答辩称：1、交强险没有规定要扣除非医保用药费用，原审时扬州中心支公司也没有要求对此进行鉴定，扬州中心支公司要求扣除非医保用药没有事实依据。2、鉴定意见是通过法院委托，程序上没有瑕疵，原审时扬州中心支公司也申请了司法鉴定人员出庭作证，鉴定人员称陈庆才的受伤部位对伤残的鉴定没有影响。3、鉴定费用应由保险公司承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
沈业辉未发表答辩意见。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是原判对陈庆才的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定是否正确；扬州中心支公司是否应当承担鉴定费。
根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，扬州中心支公司上诉称陈庆才的医疗费中应扣除非医保用药费用，但其并未提供相应证据予以证明。陈庆才的医疗费系其为治疗伤情所实际支出的费用，原判对此予以认定并无不当。陈庆才的伤残等级经法院委托鉴定机构进行鉴定，原审中，鉴定人员亦出庭作证证明陈庆才的鉴定符合相关鉴定程序规定，原判据此认定陈庆才的伤残等级符合法律规定。陈庆才的户籍地属于江苏省，原判对其残疾赔偿金按照其住所地标准予以认定符合法律规定。原判根据陈庆才的伤残等级及在事故中的责任认定等情况，认定其精神损害抚慰金的数额亦并无不当。鉴定费缘于人身损害评定，系陈庆才为证实其因本次交通事故所造成的相关损失而支出的费用，原审判决该项费用由扬州中心支公司负担符合法律规定。综上，扬州中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。