成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2041号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶孝栋，该分行行长。
委托代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：阳春，男，1975年6月3日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：杨江蓉，女，1982年4月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）诉被告阳春、被告杨江蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员周开玉、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人廖晓丽、屈良到庭参加诉讼，被告阳春、被告杨江蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2010年9月26日，原、被告双方签订《个人综合消费借款合同》一份，约定：1、被告向原告借款220000元，用于消费装修；2、借款期限120个月；3、借款利率按年浮动利率，实际利率按照同档次基准利率的1.1倍计算，按月支付，逾期罚息则按借款利率上浮30%计收；4、如被告违约偿还借款本息，原告有权提前收回贷款；5、被告应承担违约金及实现债权费用等。同日，被告阳春与原告签订《个人借款抵押合同》一份，约定，被告阳春自愿以其所有的位于成都市双流县东升街道东明街131号2栋1单元2层2号房屋为上述债务提供担保，并办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告如期向被告发放贷款220000元，而被告却未按合同约定偿还借款本息。为此，原告请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金141935.55元，及截止2015年9月6日止的利息及罚息共计3247.4元，并承担本金结清之日止的违约金22000元；2、二被告支付原告为实现债权而支付的律师费5015元；3、原告对被告阳春提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳春、被告杨江蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2010年9月26日，原告与被告阳春、被告杨江蓉签订《个人综合消费借款合同》（合同编号：431019776101000）一份，该合同约定：1、二被告向原告借款220000元，用于房屋装修；2、借款期限120个月，从2010年9月26日起至2020年9月26日止（以借款借据中载明的时间为准）；3、借款利率按照同期贷款利率的1.1倍计收，逾期罚息则按借款利率上浮30%计收；4、二被告采取等额本息偿还法归还借款，如二被告违约偿还借款本息，原告有权提前收回贷款，并行使抵押权；5、若借款人未履行本合同项下的义务引起诉讼，原告实现债权的费用由二被告承担；6、二被告违约，原告可要求二被告支付借款金额10%的违约金等。同日，原告与被告阳春签订《个人借款抵押合同》一份，该合同约定，被告阳春自愿用位于成都市双流县东升街道东明街131号2栋1单元2层2号房屋为上述二被告向原告的借款提供抵押担保，担保范围包括，借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，同日，被告杨江蓉向原告出具《声明书》一份，载明，被告杨江蓉与被告阳春之间系夫妻关系，其知晓被告阳春将房屋抵押给原告申请贷款的事实，并不持异议，并愿意承担该笔借款的共同债务。上述合同签订后，2010年11月10日，原告向二被告实际发放贷款，将二被告所需贷款220000元支付至二被告指定的收款人账户。二被告在获取贷款后，并未按合同约定偿还借款本息，至2015年9月6日，二被告已连续逾期拖欠贷款本金141935.55元，利息、罚息共计3247.4元未归还。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川君合律师事务所律师律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费5015元。
再查明，2010年11月8日，原告和被告阳春在双流县房地产管理交易中心就被告阳春用以抵押的位于成都市双流县东升街道东明街131号2栋1单元2层2号房屋（产权证号：双权××）办理了他项权登记，并取得《房屋他项权证书》（双房他证他权字第××号），载明他项权种类为抵押权，债权数额220000元，约定期间从2010年9月26日起至2020年9月26日止。
以上事实有原告的当庭陈述、《个人综合消费借款合同》、《个人借款抵押合同》、《声明书》、《房屋他项权证书》、《个人借款凭证》、《客户还款明细清单》、《诉讼代理合同》及律师代理费《发票》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《个人综合消费借款合同》是原、被告双方在平等自愿协商基础上所形成的合同，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人均具有约束力，并应自觉履行。合同签订后，原告依据合同约定向借款人被告提供贷款220000元，已全面履行了合同义务，而被告在获得贷款后，并未按《个人综合消费借款合同》的约定，全面履行还款义务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任并承担由此后给原告造成的损失。现原告依据《个人综合消费借款合同》的约定，要求被告归还借款本金、利息及罚息的请求，因在双方签订的《个人综合消费借款合同》中就还款期限、应承担的利息及罚息的承担有明确的约定，原告请求判令被告归还借款本金的数额与本院审理查明的应归还借款本金的数额相符，原告的该项请求成立，本院予以支持；对原告要求被告支付律师费的请求，因在双方之间签订的《个人综合消费借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持；关于原告要求就抵押财产享有优先受偿权的请求，因原告与被告之间就被告提供的抵押财产设立了抵押，并已依法进行了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定，在被告未按约履行义务的情况下，原告对抵押财产在约定的担保范围内依法享有优先受偿权，原告要求对被告所抵押财产享有优先受偿权的请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金的请求，虽在原、被告双方签订的《借款合同》和《个人借款抵押合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、律师代理费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的损失在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在诉讼中再次主张被告等人支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其其他损失的存在，故，原告的该项请求不能成立，本院不予支持；关于原告要求就抵押财产享有优先受偿权的请求，因原告与被告阳春之间就提供的抵押财产设立了抵押，并已依法进行了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定，在二被告未按约履行义务的情况下，原告对抵押财产在约定的担保范围内依法享有优先受偿权，原告要求对被告阳春所抵押财产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳春、被告杨江蓉应于本判决生效之日起十日内，共同向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金141935.55元、利息和罚息共计3247.4元（截止于2015年9月6日）及至本金结清之日止的利息、罚息[利息和罚息的计算标准及方式：以2010年9月26日原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告阳春、被告杨江蓉签订的《个人综合消费借款合同》（合同编号：431019776101000）中约定的计算标准和方式进行计算。]；
二、被告阳春、被告杨江蓉在支付上述款项的同时，共同向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师代理费5015元；
三、如被告阳春、被告杨江蓉未按照本判决第一、二项履行给付义务，原告兴业银行股份有限公司成都分行则对被告阳春所抵押的位于成都市双流县东升街道东明街131号2栋1单元2层2号房屋（产权证号：双权××）依法转让所得价款，在本判决上述一、二项债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告阳春、被告杨江蓉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3644元、诉讼保全费1470元、公告费300元，共计5414元，由被告阳春、被告杨江蓉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋林森