wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初999号
原告：郭林山，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者。
被告：蒲旭东，男，1988年7月3日出生，汉族，现住唐山市玉田县。
郭林山与蒲旭东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告郭林山于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭林山撤诉。
案件受理费3528元，减半收取计1764元，由原告郭林山负担。
审判员 张雷雪
二〇一七年十二月七日
书记员 孙雅威
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执334号
申请执行人:张华，女，1963年7月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：张红燕，女，1978年1月19日出生，汉族，住山东省利津县。
本院在执行申请执行人张华与被执行人张红燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈春彬向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨殿波
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初124号
原告：钟瑞广，男，1971年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：李明亮，德州陵城正阳法律服务所，法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：王学江，男，1970年6月出生，汉族，住山东省平原县王凤楼。
被告：王成泉，男，1962年4月出生，汉族，住山东省平原县王凤楼。
二被告委托诉讼代理人：朱云鸿，德州市平原龙门法律服务所，法律工作者。
代理权限：特别授权。
原告钟瑞广与被告王学江、王成泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟瑞广向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告卖粮款165083及运费1966元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014-2015年，被告在郑寨镇西蔡村开粮庄，原告收购粮食销售给被告，被告赊购小麦、玉米多次，共计欠原告卖粮款165053元，及运费1966元，二被告为原告出具了收据18份。后经原告多次催要，被告未付，特起诉至法院。
原告为证明其主张，向法庭提交了下列证据：1、被告王学江在德州市陵城区市场监督管理局郑家寨工商所注册个体营业执照的信息。欲以证明二被告是在2014年至2015年在陵县郑家寨镇西蔡村开设朋飞粮庄，注册的经营人是王学江。2、二被告签字的粮食收据18份，欲以证明被告欠款的事实。
二被告辩称：一、二被告不是适格主体。二被告只是以郑寨朋飞粮庄的名义为王涛收粮存粮，最后的收益都归王涛所有，而且被告也是受害人。二被告在不明真相是情况下为王涛做事，自己也受到了巨大损失，所以说该案应由王涛承担全部责任。该案已经平原县人民法院于2016年8月18日作出（2016）刑初字52号刑事判决书，现该判决已生效。该案判决罪犯王涛承担全部责任，并且原告的所有财产损失在该案件中均已查明并已记录在案。二、法院应驳回原告的起诉；（一）从法律角度，民诉法第二百二十四条规定：该案应由原告向刑事案件的一审法院申请强制执行，而不是重新起诉。（二）从判决效力，刑事判决同其他判决一样，具有同等的强制执行力。（三）起诉违背了“一事不再理”的原则，如果原告重新起诉，法院有可能作出与刑事判决相反的结论，如果那样将无法保护法律的严肃性。（四）原告的部分诉求，已超过诉讼时效。
对于原告方提交的18张单据，二被告认可确实是其出具，主张这些单据已在平原县法院审理王涛的刑事案件中，原告对此已主张过权利，并且平原县法院已经判决王涛退赔、退赃给原告。
被告为证明其主张，向法庭提交了平原县人民法院（2016）鲁1426刑初52号刑事判决书一份及在该案卷中调取的平原县公安局对原告所做的询问笔录，原告钟瑞广向平原县公安局提交的粮食款收据复印件。欲以证明王涛是郑寨朋飞粮庄及另外三个粮庄的实际经营人和受益人，二被告是履行王涛所赋予的职务行为，王涛应对该粮庄的经营负全部责任；原告本次诉讼所主张的权利，原告已经在该刑事案件中向法院主张过权利，并经法院判决得到保护。原告应向刑事案件所在地法院申请强制执行。
经审理查明，2014年8月9日，被告王学江在陵城区市场监督管理局郑家寨工商所注册登记陵县朋飞粮庄，实际经营人是王涛，由二被告负责收购粮食，王涛负责付款和对外销售粮食。原告钟瑞广是从事贩卖粮食的商贩，在当地收购粮食后销售给陵县朋飞粮庄。自2014年10月2日至2015年2月6日共计销售给陵县朋飞粮庄粮食18次，其中小麦80636斤，102969元，玉米65348斤，62084元，另有三次运费计1966元，二被告为原告出具了盖有陵县朋飞粮庄印章和二被告签字的收据。后王涛因涉嫌诈骗，于2015年7月13日被平原县公安局刑事拘留，于2015年8月19日被批准逮捕，2016年2月24日，平原县公安局刑侦大队对原告钟瑞广进行询问，原告称其收购粮食，送到王学江的郑寨粮站，每次被告王成泉都写有收据，后来由于粮站没钱，又都改成存粮收据，其手里共计有18张粮食、运费收据，同时证实其他粮站存粮收取保管费，而郑寨粮站存粮高价结账。平原县人民法院经审理，于2016年8月18日作出（2016）鲁1426刑初52号刑事判决书，认定王涛犯合同诈骗罪、集资诈骗罪两罪并罚，判处有期徒刑二十年，同时判决王涛合同诈骗款8386638.2元，集资诈骗款55.2万元，予以追缴后返还给被害人。
认定以上事实的证据有，陵城区市场监督管理局出具的陵县朋飞粮庄注册登记信息、二被告为原告出具的18份粮食及运费收据，平原县人民法院（2016）鲁1403刑初52号刑事判决书，及相关卷宗材料等，以上证据均已开庭质证并记录在案。
本院认为，被告王学江、王成泉受雇于王涛负责陵县朋飞粮庄，该粮庄所收购的粮食款项由王涛筹集交由二被告支付，王涛对外销售粮食并获得收益，故王涛是陵县朋飞粮庄的实际经营人，以上事实有平原县人民法院（2016）鲁1426刑初52号刑事判决书及平原县公安局对原告钟瑞广的调查笔录为证。原告起诉二被告所依据的粮食收据上均有朋飞粮庄印章，故应当由陵县朋飞粮庄的实际经营人王涛对粮庄的欠款承担清偿责任，二被告为原告出具收据属履行职务，不应承担责任。且平原县人民法院刑事判决书中已经认定，王涛合同诈骗金额包括陵县朋飞粮庄在内共计8386638.2元，予以收缴后返还受害人。故应当认定原告的售粮款已经在平原县人民法院进行处理，原告无权再次提起诉讼。综上所述，二被告不具诉讼主体资格，原告的诉讼标的已经在刑事案件中进行了审理，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告钟瑞广对被告王学江、王成泉的起诉。
案件受理费1828元，退还原告钟瑞广。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏洪兵
二〇一七年八月十八日
书记员 邢林林
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执833号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：董云龙，男，该单位职员。
被执行人：刘淑范，女，1957年11月30日生，住磐石市。
被执行人：李春，男，1960年3月25日生，住磐石市。
被执行人：夏云平，男，1978年4月10日生，住磐石市。
被执行人：夏洪宝，男，1964年6月1日生，住磐石市。
被执行人：张福春，男，1962年1月14日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，总经理。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人刘淑范、李春、夏云平、夏洪宝、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月20日做出（2016）吉0284民初1708号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月13日向本院申请执行，本院于2017年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘淑范、李春、夏云平、夏洪宝、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人刘淑范、李春、夏云平、夏洪宝、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人刘淑范、李春、夏云平、夏洪宝、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司有继续履行（2016）吉0284民初1708号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1436号
申请执行人毛某某，男，1952年5月17日生，汉族。
被执行人普兰店市杨树房建筑工程公司。
法定代表人吴某某，系经理。
本院在执行申请执行人毛某某与被执行人普兰店市杨树房建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人没有提供被执行人可以执行的财产，本院也没有查找到被执行人可以执行的财产，使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（1993）甘经初字第132号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年五月十八日
书记员 孔 琳
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00079号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人王某，男，小学文化，农民，住安徽省五河县。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月10日被五河县公安局取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年7月10日21时20分，被告人王某酒后驾驶摩托车，与对向马某驾驶的摩托车相撞，造成王某、马某受伤。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为106mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，王某负本次交通事故的主要责任。
案发后，被告人王某于2013年10月10日经通知到五河县公安局接受调查。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2013年7月10日21时20分，被告人王某酒后驾驶“灵雅”牌二轮摩托车，沿S306线由北向南行驶至18KM＋650处，与对向马某驾驶的载郑某、张某某的“铃木”牌二轮摩托车相撞，造成王某、马某受伤。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为106mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，王某负本次交通事故的主要责任。
案发后，被告人王某于2013年10月10日经通知到五河县公安局接受调查。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，被害人马某的陈述，证人周某、郑某的证言，现场图、现场照片，道路交通事故认定书，安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书，被告人归案经过及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某主动归案后并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一四年三月十三日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1086号
原告杨少松。
委托代理人陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告高金龙。
原告杨少松与被告高金龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨少松及其委托代理人陆斌到庭参加诉讼，被告高金龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少松诉称，原告及被告系朋友关系。2013年9月17日，被告高金龙以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条，约定月利率2%及还款期限。何忠坤为被告高金龙在该借条上签字提供担保。2013年12月3日，被告高金龙又以资金周转为由向原告借款15000元，并出具借条，未约定利息及还款期限。自2014年1月起，原告多次找被告高金龙及何忠坤索要借款未果。请求法院依法判决被告高金龙偿还原告借款75000元及利息14400元（按本金60000元及月利率2%，计算自2013年9月17至2014年9月16日止的利息，之后顺延计算至实际给付之日），并承担案件诉讼费。
被告高金龙未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月17日，被告高金龙以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条，主要内容为“今因需要借到杨少松人民币陆万元（小写60000元）月利率2‰借款期限自2013年9月17日至2013年12月16日。借款人高金龙，2013年9月17日”。约定月利率2%及还款期限。2013年12月3日，被告高金龙又以资金周转为由向原告借款15000元，并出具借条，内容为“今借到杨少松人民币壹万伍（15000元），2013年12月13日，借款人高金龙”，未约定利息及还款期限。后原告多次找被告高金龙索要借款未果。2014年8月26日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告撤回对被告杨忠坤的起诉。
以上事实，有原告陈述，原告提交的借条原件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。原告与被告的借贷关系及利息约定，均不违反法律、法规及国家强制性规定，合法有效。被告向原告借款60000元，应按约定还款期限偿还原告借款。被告向原告借款15000元，未约定还款期限，理应在原告索要后及时归还。原告主张被告偿还借款75000元及利息（以本金60000元，计算自2013年9月17至实际给付之日止，按月利率2%），符合法律规定，本院予以支持。被告高金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高金龙于本判决生效后十日内偿还原告杨少松借款75000元及利息（以本金60000元，计算自2013年9月17至实际给付之日止，按月利率2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2035元（原告已预交2035），公告费600元，由被告高金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 丁 迅
审 判 员 李 扬
代理审判员 江 超
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王方敏
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1197号
原告：陈昌进，男，1987年12月29日出生，汉族，广西灵山县居民，住灵山县。
委托诉讼代理人：陈庆光，男，1965年7月11日出生，汉族，广西灵山县居民，住灵山县。
被告：陈霞，女，1984年8月12日出生，汉族，广西灵山县居民，住灵山县。
原告陈昌进与被告陈霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈昌进及其委托诉讼代理人陈庆光到庭参加诉讼，被告陈霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币9259.8元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年10月2日21时30分许，被告陈霞驾驶无号牌二轮摩托车沿省道326线由伯劳镇往武利镇方向行驶，至省道326线46公里加600米路段，追尾碰撞到原告陈昌进驾驶的桂Ｎ×××××二轮摩托车，造成原告头部受伤及其驾驶的桂Ｎ×××××摩托车严重损坏的交通事故。灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（伤人）[2016]武利第338号《道路交通事故认定书》，认定被告负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往灵山县第二人民医院医治，自2016年10月3日至2016年10月6日，出院后医生建议全休半个月。原告的各项经济损失为：医疗费2826.70元，误工费1675.80元，护理费279.30元，住院伙食补助费300元，车辆维修费3218元，交通费500元，停车费460元，共计9259.80元。
被告陈霞辩称，被告驾驶的摩托车只是与原告所驾驶摩托车的侧边发生碰撞，不可能造成原告车辆需要大部分零部件更换的事实，也无鉴定机构作出受损车辆零部件需更换的合法依据。并且原告提供的维修车辆发票及进旋摩托车维修中心服务点检表的维修清单，均不是合法鉴定机构作出的，该3份“点检表”不能作为本案事故原告受损车辆需要更换零部件的依据，而凭该3份“点检表”开具的四份发票，有失客观性，不能作为本案原告损失的合法依据，原告诉请的车辆维修费3218元不应得到支持。此外，原告只是轻微伤，在灵山住院三天的往返伯劳的车费是15元，原告所主张的500元交通费不是事实，也不应得到支持。原告主张的停车费460元，如事故车辆是由交警拖运的，应由财政负担。如是原告自己停放的应由原告自负。关于此次交通事故的责任，被告驾驶摩托车在二级路右侧依法正常行驶，原告驾驶摩托车从后急速超越被告车辆又突然右转入小路，不让直行的被告正常通行，原告是违法从后超车突然右转占路才导致事故发生的。因此原告陈昌进在此次交通事故中应负主要责任。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈霞无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的《道路交通事故认定书》，是职能部门依法作出的，被告事后也没有申请复议，且在事故发生后，被告经交警部门再三通知均没有到场接受调查，也没有提供反证推翻该认定书所认定的事实，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。原告提供的《发票》、《维修点检表》，上述证据能相互印证，本院对该证据的证明效力予以确认。原告提供的《收款收据》，经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”的规定，该证据不具有合法性，本院对该证据的证明效力不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日21时30分许，被告陈霞驾驶无号牌二轮摩托车沿省道326线由伯劳镇往武利镇方向行驶，至省道326线46公里加600米路段，追尾碰撞原告陈昌进驾驶的桂Ｎ×××××二轮摩托车，造成原告头部受伤及桂Ｎ×××××摩托车严重损坏的交通事故。灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（伤人）[2016]武利第338号《道路交通事故认定书》，认定被告负此事故的全部责任。事发后，原告被送往灵山县卫生院进行门诊治疗，用去医疗费30元（于2016年10月5日补缴费）。后于2016年10月3日至2016年10月6日（共3天）在灵山县第二人民医院住院治疗，治疗期间需陪护1人，共用去医疗费2796.70元，出院医嘱全休半个月。
本院认为，公民的健康权受法律保护。灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（伤人）[2016]武利第338号《道路交通事故认定书》程序合法，认定事实清楚，可以作为本案民事责任划分的依据。被告陈霞所驾驶的无号牌二轮摩托车，没有依法投保交强险，原告请求被告在交强险的责任范围内承担民事赔偿责任，合法有理，本院予以支持。原告请求被告赔偿其停车费460元，没有法律依据，本院不予支持。原告的各项经济损失，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农村居民赔偿标准认定如下：1.医疗费2826.70元；2.误工费1675.80元[33983元/年÷365天/年×（3天+15天）]；3.护理费279.30元(33983元/年÷365天/年×3天)；4.住院伙食补助费300元；5.车辆维修费3218元；6.交通费，结合原告的伤情情况、就医距离等因素，本院酌情支持100元。上述第1-6项合计8399.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一.被告陈霞赔偿原告陈昌进经济损失8399.80元。
二.驳回原告陈昌进的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告陈霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 陈光波
二〇一七年八月十五日
书记员 李正道
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初832号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：任霜叶,职务：主任。
被告：张丰奎，男，1992年11月12日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：陶建明，男，1949年4月13日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处（以下简称农商行雨城支行合江分理处）与被告张丰奎、陶建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行雨城支行合江分理处负责人任霜叶到庭参加诉讼。被告张丰奎、陶建明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告农商行雨城支行合江分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丰奎偿还原告贷款本金50000元，支付从2015年12月22日起至2016年12月21日的利息6189.17元，并支付从2016年12月22日起至贷款还清之日止的利息、复利、罚息；2、判令被告陶建明对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告张丰奎因生产经营所需向原告申请贷款。2015年1月28日，双方签订《农户小额信用借款合同》一份,约定:借款金额50000元；借款期限自2015年1月28日至2016年1月27日；月利率7‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；逾期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%的罚息等。被告陶建明为该笔借款提供连带保证担保责任，保证期间为借款本金及利息还清时止。当日，原告向被告张丰奎发放贷款50000元。贷款期限届满后，被告张丰奎未归还借款本金，且从2015年12月22日起未再支付利息。原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告张丰奎、陶建明未作答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
认定上述事实，有经本院予以认证的营业执照、身份证、个人借款申请书、个人借款面谈记录、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款担保承诺书、利息清单及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告张丰奎签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告张丰奎在借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告张丰奎借款后未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告据此要求被告张丰奎归还借款50000元的主张成立，本院予以支持。
双方在个人借款合同中约定，贷款月利率7‰即年利率8.4%，罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，从2015年12月22日起至2016年1月27日止的利息应按年利率8.4%计算，从2016年1月28日起至本金清偿完毕之日止的利息应按年利率12.6%计算。则截止2016年12月21日被告张丰奎应支付原告利息431.67元、罚息5757元，共计6189.17元。
被告陶建明自愿为该笔借款提供连带保证责任。被告陶建明与原告约定保证期间为借款本金及利息还清时止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间向被告陶建明主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
被告张丰奎、陶建明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张丰奎于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款50000元、利息6189.17元,并支付借款50000元从2016年12月22日起按年利率12.6%计算至本金清偿完毕之日止的利息；
二、被告陶建明对被告张丰奎的上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告张丰奎、陶建明负担。此款原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处已交纳，在本案执行时由被告张丰奎、陶建明支付原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 汤华丽
二〇一七年五月五日
书记员 姜 军
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1802民初832号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：任霜叶,职务：主任。被告：张丰奎，男，1992年11月12日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。被告：陶建明，男，1949年4月13日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处（以下简称农商行雨城支行合江分理处）与被告张丰奎、陶建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行雨城支行合江分理处负责人任霜叶到庭参加诉讼。被告张丰奎、陶建明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告农商行雨城支行合江分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丰奎偿还原告贷款本金50000元，支付从2015年12月22日起至2016年12月21日的利息6189.17元，并支付从2016年12月22日起至贷款还清之日止的利息、复利、罚息；2、判令被告陶建明对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告张丰奎因生产经营所需向原告申请贷款。2015年1月28日，双方签订《农户小额信用借款合同》一份,约定:借款金额50000元；借款期限自2015年1月28日至2016年1月27日；月利率7‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；逾期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%的罚息等。被告陶建明为该笔借款提供连带保证担保责任，保证期间为借款本金及利息还清时止。当日，原告向被告张丰奎发放贷款50000元。贷款期限届满后，被告张丰奎未归还借款本金，且从2015年12月22日起未再支付利息。原告多次催收未果，故提起诉讼。被告张丰奎、陶建明未作答辩。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。认定上述事实，有经本院予以认证的营业执照、身份证、个人借款申请书、个人借款面谈记录、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款担保承诺书、利息清单及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：原告与被告张丰奎签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告张丰奎在借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告张丰奎借款后未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告据此要求被告张丰奎归还借款50000元的主张成立，本院予以支持。双方在个人借款合同中约定，贷款月利率7‰即年利率8.4%，罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，从2015年12月22日起至2016年1月27日止的利息应按年利率8.4%计算，从2016年1月28日起至本金清偿完毕之日止的利息应按年利率12.6%计算。则截止2016年12月21日被告张丰奎应支付原告利息431.67元、罚息5757元，共计6189.17元。被告陶建明自愿为该笔借款提供连带保证责任。被告陶建明与原告约定保证期间为借款本金及利息还清时止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间向被告陶建明主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告张丰奎、陶建明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张丰奎于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款50000元、利息6189.17元,并支付借款50000元从2016年12月22日起按年利率12.6%计算至本金清偿完毕之日止的利息；二、被告陶建明对被告张丰奎的上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告张丰奎、陶建明负担。此款原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处已交纳，在本案执行时由被告张丰奎、陶建明支付原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  汤华丽二〇一七年五月五日书记员  姜 军
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2739号
原告：阳颖，女，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）侯奎，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号：14312201710919493。
委托诉讼代理人舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号：14312201510557167。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司。
法定代表人：宁虎平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者，执业证号31813200900012。
原告阳颖与被告湖南中怀房地产开发有限公司（以下简称中怀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告阳颖的特别授权委托诉讼代理人侯奎、被告中怀公司的特别授权委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳颖提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止至2017年10月8日资金占用费595元，并支付自2017年10月8日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付至2017年10月8日资金占用费348元。事实与理由：2011年12月8日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”第1栋1402号房，合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而之后被告方却单方面收取原告供气开通费2080元，原告多次向被告要求退还此费用未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告中怀公司辩称：一、返还原告所交纳的燃气开通费2080元事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局下发的“怀建发[2011]44号”文件“关于怀化市区管道燃气设施配套建设有关事项的通知”规定，在该文件下发之前新建住房供气费用由管道煤气经营单位委托开发单位代收、代缴，被告代原告收取管道燃气费是符合相关规定的，原告要求返还，违背了诚实信用原则；二、被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套设施建设合同，在工程施工完毕后，被告中怀公司代收业主燃气开通费2080元已经全部支付给燃气公司，不存在占用原告资金重复收取事实；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案诉讼费应由原告自己承担。
经审理查明，2011年12月8日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并预售的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”住宅小区第1幢1402号房，合同第四条约定：“……3、该商品房（门面）售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称开通费）”。同日，被告向原告收取燃气开户费2080元，并向原告开具收据。合同履行过程中，原告已按约定交纳全部购房款，被告亦已经将房屋交付原告使用。现原告以合同约定房价包含燃气开通费，被告重复收取原告燃气开通费不当为由要求被告返还并起诉至本院，形成纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的“关于要求退还违法收取供气费的请示”，欲证明“天星·尚品星城”住户于2014年9月15日向怀化市物价局反映被告欺骗原告并违法收取燃气开通费2080元，的事实，对此被告不予认可。本院认为，“关于要求退还违法收取供气费的请示”，该证据不能体现其合法来源，不能证明该请示于何时以及是否已经交付给相关部门的事实；故该份证据不能证明待证目的，本院不予采信；
2、被告提供的《管道燃气设施配套建设合同》及付款票据和《怀化市住房和城乡建设局文件》、工程规划许可证，欲证实该文件规定房价应包含代收燃气开户费，被告向原告收取燃气开户费合法以及被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道煤气设备配套建设合同以及工程施工完毕后，中怀公司代收业主燃气开通费2080元已全部支付给燃气公司的事实，原告对其真实性认可，对关联性有异议。本院认为，工程规划许可证、《怀化市住房和城乡建设局文件》、《管道燃气设施配套建设合同》、《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据可证明被告根据规定并接受委托将代收燃气开通费2080元列入房价款中向原告收取，并已实际支付给燃气公司的事实，但是不能证明被告根据《商品房买卖合同》约定收取包含燃气开通费的房价款之外，有权再次收取燃气开通费的待证目的故对上述证据，本院不予采信。
本院认为，原告购买被告开发和预售的“天星·尚品星城”住宅小区第1幢1402号房屋，并签订《商品房买卖合同》的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，权利人认为民事权利受到侵害的，应当在法定诉讼时效期间内主张权利。《商品房买卖合同》约定房屋售价包含燃气开通费，2011年12月8日被告另行向原告收取燃气开通费，故此时原告应当知道被告重复收取燃气开通费的行为损害了其民事权利，其主张相关权利的诉讼时效期间应自该日起开始计算。原告称其与被告就返还燃气开通费多次协商，并于2014年向被告及相关部门要求被告退还多收取的燃气开户费，因未能向本院提供充分证据证实，不能认定形成诉讼时效中断事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，计算至起诉时止原告的诉讼权利已经超过诉讼时效期间，不再受法律保护。故被告抗辩原告的诉讼主张已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阳颖的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 刘芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2739号原告：阳颖，女，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）侯奎，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号：14312201710919493。委托诉讼代理人舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号：14312201510557167。被告：湖南中怀房地产开发有限公司。法定代表人：宁虎平，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者，执业证号31813200900012。原告阳颖与被告湖南中怀房地产开发有限公司（以下简称中怀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告阳颖的特别授权委托诉讼代理人侯奎、被告中怀公司的特别授权委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳颖提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止至2017年10月8日资金占用费595元，并支付自2017年10月8日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付至2017年10月8日资金占用费348元。事实与理由：2011年12月8日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”第1栋1402号房，合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而之后被告方却单方面收取原告供气开通费2080元，原告多次向被告要求退还此费用未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告中怀公司辩称：一、返还原告所交纳的燃气开通费2080元事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局下发的“怀建发[2011]44号”文件“关于怀化市区管道燃气设施配套建设有关事项的通知”规定，在该文件下发之前新建住房供气费用由管道煤气经营单位委托开发单位代收、代缴，被告代原告收取管道燃气费是符合相关规定的，原告要求返还，违背了诚实信用原则；二、被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套设施建设合同，在工程施工完毕后，被告中怀公司代收业主燃气开通费2080元已经全部支付给燃气公司，不存在占用原告资金重复收取事实；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案诉讼费应由原告自己承担。经审理查明，2011年12月8日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并预售的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”住宅小区第1幢1402号房，合同第四条约定：“……3、该商品房（门面）售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称开通费）”。同日，被告向原告收取燃气开户费2080元，并向原告开具收据。合同履行过程中，原告已按约定交纳全部购房款，被告亦已经将房屋交付原告使用。现原告以合同约定房价包含燃气开通费，被告重复收取原告燃气开通费不当为由要求被告返还并起诉至本院，形成纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的“关于要求退还违法收取供气费的请示”，欲证明“天星·尚品星城”住户于2014年9月15日向怀化市物价局反映被告欺骗原告并违法收取燃气开通费2080元，的事实，对此被告不予认可。本院认为，“关于要求退还违法收取供气费的请示”，该证据不能体现其合法来源，不能证明该请示于何时以及是否已经交付给相关部门的事实；故该份证据不能证明待证目的，本院不予采信；2、被告提供的《管道燃气设施配套建设合同》及付款票据和《怀化市住房和城乡建设局文件》、工程规划许可证，欲证实该文件规定房价应包含代收燃气开户费，被告向原告收取燃气开户费合法以及被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道煤气设备配套建设合同以及工程施工完毕后，中怀公司代收业主燃气开通费2080元已全部支付给燃气公司的事实，原告对其真实性认可，对关联性有异议。本院认为，工程规划许可证、《怀化市住房和城乡建设局文件》、《管道燃气设施配套建设合同》、《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据可证明被告根据规定并接受委托将代收燃气开通费2080元列入房价款中向原告收取，并已实际支付给燃气公司的事实，但是不能证明被告根据《商品房买卖合同》约定收取包含燃气开通费的房价款之外，有权再次收取燃气开通费的待证目的故对上述证据，本院不予采信。本院认为，原告购买被告开发和预售的“天星·尚品星城”住宅小区第1幢1402号房屋，并签订《商品房买卖合同》的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，权利人认为民事权利受到侵害的，应当在法定诉讼时效期间内主张权利。《商品房买卖合同》约定房屋售价包含燃气开通费，2011年12月8日被告另行向原告收取燃气开通费，故此时原告应当知道被告重复收取燃气开通费的行为损害了其民事权利，其主张相关权利的诉讼时效期间应自该日起开始计算。原告称其与被告就返还燃气开通费多次协商，并于2014年向被告及相关部门要求被告退还多收取的燃气开户费，因未能向本院提供充分证据证实，不能认定形成诉讼时效中断事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，计算至起诉时止原告的诉讼权利已经超过诉讼时效期间，不再受法律保护。故被告抗辩原告的诉讼主张已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阳颖的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  张文香二〇一七年十月二十五日代理书记员  刘芸芸附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执异33号
异议人（申请执行人）：李少联，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：刘志明，男，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人李少联与被执行人刘志明民间借贷纠纷一案过程中，异议人（申请执行人）李少联提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年5月16日作出（2017）吉0281执异16号执行裁定。李少联不服，申请复议。吉林市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）吉02执复46号执行裁定，撤销本院（2017）吉0281执异16号执行裁定，本案发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
李少联称：蛟河市人民法院（2013）蛟民执字第63-2号执行裁定书驳回申请执行人李少联要求对被执行人刘志明猪舍进行评估、拍卖的请求是错误的，应予撤销，请求恢复对被执行人刘志明猪舍进行评估、拍卖。理由如下：一、在小部分土地使用权为刘贵金使用的集体土地上所盖猪舍，执行法院可以通过在现场显著位置张贴封条和公告的方式予以查封。以便发生租赁可将租金执行至法院。二、查封后，执行法院可先委托评估机构评估建筑物及其他动产的价值（猪舍及住房）。三、通过拍卖、变卖确定买受人后，可在法院主持下由买受人和作为部分土地所有权人刘贵金先行协商。如果刘贵金和买受人达成一致意见，则由他们继续使用该宗土地。协商的前提是或者以相同的土地、数量进行调换，买受人取得该宗土地使用权，或者由买受人根据该宗土地在双山村的实际使用价格进行租赁使用，取得当事人意思自治一致意见。但是，作为刘贵金不得提出无理要求，不得在合理范围内以外干涉执行法院的执行工作，以“父子”关系“混淆”猪舍使用权，已达到间接阻挠法院执行或者损害异议人利益。四、如果达不成一致意见，法院可参照评估值或依照原使用土地价格，督促刘贵金与买受人合理使用该宗土地。无法协商或者协商不成的，除了执行以评估的动产外，依照异议人的申请，法院还可以执行被执行人依租赁合同所享有的债权；如果没有买受人或者没有实际租用猪舍的情形，又因刘贵金占有其所谓的土地使用权而将“地随房走”的猪舍无法评估、拍卖，执行法院还应当责令刘贵金将其自称享有的“一部分土地使用权”上由被执行人建造的猪舍使用费（租金）向执行法院缴纳一定数额的资金，作为履行自称被猪舍占用的抗辩义务，否则，视为没有猪舍占用其土地使用权的抗辩，即抗辩不成立，达到执行效果。
现审查查明：本院在执行申请执行人李少联与被执行人刘志明民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人刘志明在蛟河市黄松甸镇双山村六里地屯建设2栋猪舍，但未办理建设审批手续，该猪舍及其占用土地均无产权证照。刘志明父亲刘贵金称，刘志明建设猪舍占用的土地由刘贵金享有使用权，并表示不同意法院执行猪舍占用的土地。本院于2017年4月13日作出（2013）蛟民执字第63-2号执行裁定，裁定驳回申请执行人李少联要求对被执行人刘志明猪舍进行评估、拍卖的请求。
本院认为：刘志明在建设本案案涉猪舍时未取得建设审批手续，该猪舍虽不能视为刘志明的合法财产，但仍具备可供执行财产属性。但鉴于该猪舍无法通过补办相关审批手续，成为合法建筑物后进行评估、拍卖，继而执行，同时如拆除变现，拆除成本必然高于猪舍拆除后残值。即本院无法通过合法、有效方式将刘志明未经审批建设的猪舍变换为合法的可供执行财产，申请执行人的执行目的无法实现。故申请执行人李少联要求对猪舍进行评估、拍卖的请求不应予以支持，其异议理由亦不成立，异议请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人李少联的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 盖昕宇
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 查淑娟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陆 旸
（本件共3页，共印10份）
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执222号
申请执行人王建华，男，1958年2月12日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地，证件号码132129195802120014。
被执行人张有庆，地址临漳县。
王建华与张有庆其他案由一案,临漳县人民法院(2015)临民初字第00434号已经发生法律效力。由于被执行人张有庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建华于2017年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张有庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王建华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张有庆新的财产线索，申请执行人王建华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2015）临民初字第434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙会民
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1138号
原告：任泽亮，男，1993年7月2日生，汉族，住河南省偃师市顾县。
委托代理人（特别授权）：裴新会，河南西亳律师事务所律师。
委托代理人：王洁萍，河南西亳律师事务所实习律师。
被告：段梅雷，男，1992年10月13日生，汉族，住河南省偃师市顾县。
被告：王鹏，男，1990年5月26日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司。机构代码：69354666-2。
住所地:河南省荥阳市京城办事处石砦。
负责人：周家鹏，公司经理。
原告任泽亮诉被告段梅雷、王鹏、阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任泽亮及委托代理人王洁萍到庭参加诉讼，被告段梅雷、王鹏及阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任泽亮诉称：2015年7月3日5时许，被告段梅雷驾驶无号牌铃木二轮摩托车（乘坐任泽亮）与被告王鹏雇佣的司机邢丙南驾驶的王鹏实际所有、挂靠在阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司的豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成任泽亮受伤的事故。任泽亮的医疗费及其他相关费用，经偃师市人民法院审理，确定由被告段梅雷、王鹏、阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司承担赔偿责任。2016年2月份，原告又进行了二次手术，产生了部分费用，因与被告协商不成，请求法院：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计27187.86元。2、诉讼费用由被告承担。
被告段梅雷、王鹏、阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司未答辩。
经审理查明：2015年7月3日5时许，被告段梅雷驾驶无号牌铃木二轮摩托车（乘坐任泽亮），沿顾龙路由西向东行驶至偃师市第五高中东路段时，与对向邢兵南驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成段梅雷、任泽亮受伤，摩托车损坏的交通事故。2015年7月16日，偃师市公安交警大队作出偃公交认字〔2015〕第02030号道路交通事故认定书，认定：段梅雷承担该事故同等责任，邢兵南承担该事故同等责任，任泽亮无责任。豫Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主是王鹏，邢丙南系王鹏雇佣的司机，该车挂靠登记在阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司名下，事故发生时该车未投保交强险。因各方就赔偿问题协商未果，任泽亮向本院提起诉讼。2016年2月3日，本院作出（2015）偃民四初字第00127号民事判决书，判决：王鹏在交强险责任限额内赔偿任泽亮各项费用57696.38元，在交强险限额外赔偿任泽亮51757.3元；段梅雷赔偿任泽亮41405.84元；阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司对王鹏的赔偿数额承担连带责任。2016年2月22日，任泽亮前往洛阳正骨医院进行了内固定取出术并左肘关节松解术，于3月4日出院，共支出门诊费、检查费、住院费共计22997.13元。住院期间陪护一人。出院医嘱：1、左上肢功能锻炼；2、定期锻炼；3、加强营养；4、随诊1周1次。
上述事实，有原告提交的洛阳正骨医院的诊断证明、住院证、陪护证明、病历各一份及洛阳正骨医院的医疗费票据9张，偃师市人民法院（2015）偃民四初字第00127号判决书复印件一份在卷资证。
本院认为：公民享有生命健康权。公民遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及误工造成的损失，赔偿义务人应当予以赔偿。段梅雷驾车与邢兵南驾驶的车辆相撞发生交通事故，偃师市公安交警大队认定段梅雷、邢兵南负该事故同等责任，任泽亮无责任。被告段梅雷、邢兵南应当按责分担事故损失。鉴于段梅雷与邢兵南车辆违章的事项及与事故的因果关系，确定二者各承担事故损失的50％。因邢兵南系王鹏雇佣的司机，为被告王鹏提供劳务，与王鹏个人之间形成劳务关系，其因劳务造成任泽亮受伤，应由接受劳务一方即被告王鹏承担侵权赔偿责任。被告阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司作为肇事车辆的挂靠单位及登记车主，应当与实际车主王鹏承担连带清偿责任。王鹏未依法为涉案车辆投保交强险，对于原告因交通事故遭受的损失，应当在交强险的责任限额范围内优先赔偿，剩余部分由事故责任双方按照比例赔偿。事故发生时，原告搭乘段梅雷驾驶的车辆，双方形成民法上的好意搭乘行为，可相应减轻段梅雷的责任，酌定段梅雷承担40％的责任，原告承担10％的责任。对于原告的医疗费22997.13元，有洛阳正骨医院出具的医疗费票据，且能够与洛阳正骨医院的诊断证明、住院病历相印证，本院予以认定。对于误工费，原告未提供证据证明其收入状况，可参照2015年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准79.04元／天，结合住院天数为79.04*11=869.44元。对于护理费，原告未提供证据证明护理人员的收入情况，可参照2015年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准83.51元／天，结合原告住院天数及护理人数，其护理费为918.61元。对于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天，按照住院天数计算为330元。对于营养费，根据原告治疗情况酌定为每天10元，按照住院天数计算为110元。对于交通费，根据其住院治疗及复诊情况，酌定为200元。综上，原告的总损失为25425.18元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23437.13元，误工费、护理费、交通费为1988.05元；由段梅雷赔偿23437.13*40％=9374.85元，王鹏赔偿23437.13*50％+1988.05=13706.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告段梅雷于判决生效之日起10日内赔偿原告任泽亮医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9374.85元。
二、被告王鹏于判决生效之日起10日内赔偿原告任泽亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计13706.62元。
三、被告阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司对王鹏应赔偿的款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告任泽亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，由被告段梅雷承担200元，被告王鹏承担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一六年六月十三日
书 记 员 温静洁
南京市浦口区人民法院
原 告 南 京 市 浦 口 区 盘 城 法 律 服 务 所 与 被 告 南 京 国 泰 消 防 科 技 股 份 有 限 公 司 法 律 服 务 合 同 纠
纷 一 案 的 民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第322号
原告南京市浦口区盘城法律服务所（下称盘城法律服务所），住所地在本区盘城街道****号。
负责人张新，主任。
被告南京国泰消防科技股份有限公司（下称国泰科技公司），住所地在本市高新技术产业园。
法定代表人王昌财，总经理。
委托代理人潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。
委托代理人徐茂富，男，国泰科技公司行政经理。
原告盘城法律服务所与被告国泰科技公司法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张新、被告委托代理人潘宁炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘城法律服务所诉称，2011年4月1日，原、被告签订法律服务合同一份，约定原告接受被告聘请，指派原告负责人张新为被告提供法律服务，被告按照每年12000元支付顾问费，合同期限为三年。合同签订后，原告向被告提供了法律服务，但被告只向原告支付了一年的法律服务费12000元。现诉请法院判令：1、被告支付原告2012年4月1日至2014年3月31日法律顾问费24000元（此为变更后的诉请，原诉请为36000元）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供了下列证据：
2010年4月1日法律服务合同一份，证明双方的权利义务关系及被告违约。
被告国泰科技公司辩称，原、被告双方于2011年4月1日签订过法律顾问合同，合同约定顾问费为每年12000元，但原告与被告关联的母公司南京国泰消防设备制造集团有限公司（下称：国泰集团公司）又签订16000元的法律服务合同，双方约定两份合同合并为一份合同执行，其中被告每年支付12000元，国泰集团公司每年支付4000元，被告已支付第一年顾问费12000元。2012年7月，国泰集团公司的总经理王根彬已通知原告解除两份法律顾问合同，因此被告无需再支付此后的法律顾问费。综上，请求驳回原告诉请。
被告为支持其辩称意见，向法庭提供了下列证据：
证据一、原告开具给被告及国泰集团公司的服务费发票两张，金额分别为12000、4000元，证明当时原告和被告谈好为原告为被告及国泰集团公司提供共同法律服务，在具体服务费的支付上，是由被告支付12000元，由国泰集团公司支付4000元，两项合计16000元，证明原告虽与被告及国泰集团公司签有两份法律合同，但如被告所说是按一份合同履行，即每年顾问费为16000元。
证据二、2012年3月30日国泰集团公司与江苏国泰新华律师事务所签订的法律服务合同、顾问费发票，证明国泰集团公司另行聘请法律顾问，并支付法律服务费。
被告对原告所提供证据的质证意见：对真实性无异议，但认为此份合同的顾问费12000元已包含在国泰集团公司与原告的法律服务合同中，合同约定双方均有权终止合同，国泰集团公司的法定代表人已于2012年7月代表被告向原告提出终止合同，当时原告对此未提出异议。
原告对被告所提供证据的质证意见：一、对证据一的真实性无异议，但不能证明被告观点，其中4000元是另案代理费；二、对证据二的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院认证意见：原、被告对对方所提供证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提供证据的真实性均予确认。
经审理查明：
一、2011年4月1日，原、被告签订聘请常年法律服务合同一份，约定：1、原告指派原告负责人张新为被告的法律顾问，法律顾问在被告授权的范围内从事代理活动，并对被告产生法律后果，服务方式为不定期法律服务；2、顾问费每年12000元，原告对被告涉及到的诉讼法律事务不再另行收费；3、双方均有权终止合同，但需提前一个月以书面形式通知；4、合同有效期为三年。同日，原告与被告关联公司国泰集团公司另签订法律服务合同一份，顾问费每年16000元。2011年4月28日，原告向被告开具了12000元法律顾问费发票一张，被告支付了12000元。2011年5月24日，原告向国泰集团公司开具4000元法律顾问费发票一张，国泰集团公司向原告支付了4000元。
二、2012年3月30日，国泰集团公司与国泰新华律师事务所签订法律服务合同，并支付顾问费15000元。
三、2012年7月，国泰集团公司的总经理王根彬董事长与原告负责人张新会见，提出解除原、被告所签订聘请常年法律服务合同，但双方并未达成书面协议。
上述事实有原、被告提供的经本院确认的证据及原、被告在法庭上的陈述等为证。
本院认为，原、被告之间的常年法律服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。被告认为其关联公司国泰集团公司与原告签订的常年法律服务合同涵盖了被告与原告所签的法律服务合同，但被告对此并未能充分举证证明其上述抗辩意见成立，且被告和国泰集团公司均为独立的公司法人，故本院对被告上述辩称不予采信。法律服务合同依其根本属性应适用《中华人民共和国合同法》关于委托合同的法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。被告关联公司国泰集团公司与国泰新华律师事务所签订法律服务合同并不能证明原、被告之间常年法律服务合同的解除；被告方于2012年7月向原告提出终止合同，应视为双方解除合同的时间，原告主张2012年7月后的法律顾问费无事实和法律依据，本院不应支持，故被告应支付原告自2011年4月到2012年7月（一年零四个月）的法律顾问费，经计算，该期间法律顾问费约为16000元，扣除被告已支付的12000元，被告尚欠原告4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告国泰科技公司于本判决生效后五日内给付原告盘城法律服务所法律顾问费4000元；
二、驳回原告盘城法律服务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由原告盘城法律服务所负担622元，由被告国泰科技公司负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费700元，江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：。
审 判 长 孔征兵
人民陪审员 林德留
人民陪审员 唐明辉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 孙甜甜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第602号
罪犯沈燕东，男，1992年1月10日出生，汉族，云南省陆良县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一一年十二月八日作出（2011）陆刑初字第339号刑事判决，以被告人沈燕东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1555号裁定书减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈燕东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈燕东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈燕东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈燕东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执异43号
异议人（案外人）：申宛卉，女，住吉林省吉林市。
申请执行人：谢元龙，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：马铭异，男，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人谢元龙与被执行人马铭异买卖合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）申宛卉提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申宛卉称：申宛卉与马铭异于2014年1月17日登记结婚，于2016年6月24日经吉林市船营区人民法院判决离婚。本案债务系马铭异婚前债务，与申宛卉无关。蛟河市人民法院查封的房屋系申宛卉婚前个人财产，并非与马铭异夫妻共同财产，故要求解除对位于吉林市船营区珲春街希望廊桥郡17-3-701号房屋的查封。
现审查查明：申宛卉与马铭异于2014年1月17日登记结婚，2016年6月24日，吉林市船营区人民法院作出（2016）吉0204民初153号民事判决，准予申宛卉与马铭异离婚，该判决于2016年9月10日生效。2013年12月2日，申宛卉与吉林市希望房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于吉林市船营区珲春街希望廊桥郡17-3-701号房屋，申宛卉于2013年12月5日缴纳了购房款。谢元龙因与马铭异买卖合同纠纷向本院提出保全申请，本院于2015年12月9日作出（2015）蛟民二初字第886号民事裁定，查封了申宛卉名下位于吉林市船营区珲春街希望廊桥郡17-3-701号房屋，查封期限为三年。本院于2015年12月29日作出（2015）蛟民二初字第886号民事判决，判决马铭异向谢元龙履行金钱给付义务。2016年4月18日，谢元龙据此判决向本院申请执行，本院于2016年10月8日作出（2016）吉0281执424号执行裁定，因马铭异暂无可供执行财产，裁定终结本次执行程序。
本院认为：申宛卉购买本案案涉房产在与马铭异登记结婚之前，且无证据证明该房产系申宛卉与马铭异夫妻共同财产，故应当认定该房产为申宛卉婚前个人财产。本案中，本院对上述房产采取的查封措施，实际侵害了申宛卉对该房屋的所有权。因此，申宛卉提出的异议理由成立，其异议请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院于2015年12月9日作出的（2015）蛟民二初字第886号民事裁定，中止对申宛卉名下位于吉林市船营区珲春街希望廊桥郡17-3-701号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。
审判长 盖 昕 宇
审判员 任 奇 培
审判员 杨峰二〇一七年十一月六日
书记员 陆 旸
（本件共2页，共印10份）
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执异43号异议人（案外人）：申宛卉，女，住吉林省吉林市。申请执行人：谢元龙，男，住吉林省蛟河市。被执行人：马铭异，男，住吉林省吉林市。本院在执行申请执行人谢元龙与被执行人马铭异买卖合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）申宛卉提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申宛卉称：申宛卉与马铭异于2014年1月17日登记结婚，于2016年6月24日经吉林市船营区人民法院判决离婚。本案债务系马铭异婚前债务，与申宛卉无关。蛟河市人民法院查封的房屋系申宛卉婚前个人财产，并非与马铭异夫妻共同财产，故要求解除对位于吉林市船营区珲春街希望廊桥郡17-3-701号房屋的查封。现审查查明：申宛卉与马铭异于2014年1月17日登记结婚，2016年6月24日，吉林市船营区人民法院作出（2016）吉0204民初153号民事判决，准予申宛卉与马铭异离婚，该判决于2016年9月10日生效。2013年12月2日，申宛卉与吉林市希望房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于吉林市船营区珲春街希望廊桥郡17-3-701号房屋，申宛卉于2013年12月5日缴纳了购房款。谢元龙因与马铭异买卖合同纠纷向本院提出保全申请，本院于2015年12月9日作出（2015）蛟民二初字第886号民事裁定，查封了申宛卉名下位于吉林市船营区珲春街希望廊桥郡17-3-701号房屋，查封期限为三年。本院于2015年12月29日作出（2015）蛟民二初字第886号民事判决，判决马铭异向谢元龙履行金钱给付义务。2016年4月18日，谢元龙据此判决向本院申请执行，本院于2016年10月8日作出（2016）吉0281执424号执行裁定，因马铭异暂无可供执行财产，裁定终结本次执行程序。本院认为：申宛卉购买本案案涉房产在与马铭异登记结婚之前，且无证据证明该房产系申宛卉与马铭异夫妻共同财产，故应当认定该房产为申宛卉婚前个人财产。本案中，本院对上述房产采取的查封措施，实际侵害了申宛卉对该房屋的所有权。因此，申宛卉提出的异议理由成立，其异议请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条（二）项之规定，裁定如下：撤销本院于2015年12月9日作出的（2015）蛟民二初字第886号民事裁定，中止对申宛卉名下位于吉林市船营区珲春街希望廊桥郡17-3-701号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。审判长 盖     昕     宇审判员 任     奇     培审判员 杨峰二〇一七年十一月六日书记员 陆          旸（本件共2页，共印10份）
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1827号
罪犯韩忠伟，现在西安市公安局看守所服刑。
西安市未央区人民法院于2012年5月29日作出（2012）未刑初字第O0180号刑事判决，以被告人韩忠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期执行至2013年10月5曰止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市公安局看守所于2013年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩忠伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极4次。
本院认为，罪犯韩忠伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩忠伟准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车宾
代理审判员 张磊
代理审判员 周谧
二〇一三年八月一日
书 记 员 周媛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6747号
原告：王新英，女，1973年2月5日出生，汉族，江苏盛豪市政工程有限公司股东，住丰县。
委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被告：郏立柱，男，1977年5月28日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：王迎风，男，1979年2月3日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告王新英诉被告郏立柱、王迎风案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日和2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王新英及其委托诉讼代理人李玲到庭参加了诉讼。被告郏立柱、王迎风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新英向本院提出诉讼请求：请求判决撤销（2016）苏0321执3号民事裁定书，解除对苏Ｃ×××××号车辆的查封。事实和理由：2011年6月22日，原告与被告王迎风签订《车辆买卖合同》，被告王迎风将其所有的苏Ｃ×××××号车辆以10万元的价格转让给原告，原告在2011年6月23日向王迎风支付价款10万元。被告郏立柱与王迎风存在买卖合同纠纷关系，案件经法院调解后，王迎风需承担还款义务。后郏立柱申请执行，在执行过程中，丰县人民法院对苏Ｃ×××××号车辆予以查封。原告认为，被查封的苏Ｃ×××××号车辆所有权属于原告，丰县人民法院的查封并执行原告财产的行为明显不当，法院裁定驳回原告的执行异议申请没有法律依据。为维护原告的合法权益，根据民诉法及相关司法解释等规定，依法诉至法院，请求判如所请。
被告郏立柱、王迎风未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月26日，郏立柱以买卖合同纠纷为由向本院起诉王迎风，要求王迎风支付拖欠的货款296000元，经调解后，本院作出（2015）丰民初字第1572号民事调解书，内容为：一、王迎风所欠原告郏立柱货款289600元，定于2015年12月30日前还100000元，2016年6月30日前还100000元，2016年12月30日前还86900元；二、王迎风如有一期不按时足额偿还，郏立柱有权申请执行下余全部货款，并承担货款利息（利息按月利率2%计算，自应还款之日起至付清之日止）。后因王迎风未按时履行还款义务，郏立柱申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年2月5日作出（2016）苏0321执3号民事裁定书，查封了登记在被执行人王迎风名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号小型汽车各一辆。
王新英与王迎风系亲姐弟关系。2016年11月24日，王新英向本院提起执行异议，请求法院依法解除对涉案车辆苏Ｃ×××××号小型轿车的查封。本院经审理后，认为根据谁主张谁举证原则，王新英在执行异议案件审理中未提供证据原件，且王迎风未到庭无法核实证据复印件的真实性，因此裁定驳回王新英的执行异议请求。王新英不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。
本案的争议焦点为：1、本案是否属于执行异议之诉的受案范围；2、在本院依法查封涉案车辆前，王新英和王迎风签订的买卖合同是否合法有效；3、法院查封前，王新英是否合法占有涉案车辆；4、对于未能办理涉案车辆的过户手续，王新英有无过错。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。原告王新英在执行阶段提起执行异议，要求解除对涉案车苏Ｃ×××××8号小型轿车的查封。在执行异议申请被驳回后，原告再向本院提起案外人执行异议之诉，要求撤销（2016）苏0321执3号民事裁定书、解除苏Ｃ×××××8号车辆的查封，本院认为，就该诉讼请求的性质看，并非法律规定的排除对执行标的执行的诉讼请求，原告王新英无论是在执行异议阶段，还是在执行异议诉讼阶段，均无明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，因此本案不属于案外人执行异议之诉受案范围。既然本案不属于执行异议之诉的受理范围，对于其余几个争议焦点本院不再理涉。故，对原告王新英提出的执行异议之诉应当裁定驳回。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王新英的起诉。
案件受理费550元（原告已预交），由本院于本裁定生效后十日内退还给原告王新英。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪林
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 李玉文
二〇一七年七月十四日
书 记 员 岳 靓
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民初6747号原告：王新英，女，1973年2月5日出生，汉族，江苏盛豪市政工程有限公司股东，住丰县。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。被告：郏立柱，男，1977年5月28日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：王迎风，男，1979年2月3日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告王新英诉被告郏立柱、王迎风案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日和2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王新英及其委托诉讼代理人李玲到庭参加了诉讼。被告郏立柱、王迎风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新英向本院提出诉讼请求：请求判决撤销（2016）苏0321执3号民事裁定书，解除对苏Ｃ×××××号车辆的查封。事实和理由：2011年6月22日，原告与被告王迎风签订《车辆买卖合同》，被告王迎风将其所有的苏Ｃ×××××号车辆以10万元的价格转让给原告，原告在2011年6月23日向王迎风支付价款10万元。被告郏立柱与王迎风存在买卖合同纠纷关系，案件经法院调解后，王迎风需承担还款义务。后郏立柱申请执行，在执行过程中，丰县人民法院对苏Ｃ×××××号车辆予以查封。原告认为，被查封的苏Ｃ×××××号车辆所有权属于原告，丰县人民法院的查封并执行原告财产的行为明显不当，法院裁定驳回原告的执行异议申请没有法律依据。为维护原告的合法权益，根据民诉法及相关司法解释等规定，依法诉至法院，请求判如所请。被告郏立柱、王迎风未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，郏立柱以买卖合同纠纷为由向本院起诉王迎风，要求王迎风支付拖欠的货款296000元，经调解后，本院作出（2015）丰民初字第1572号民事调解书，内容为：一、王迎风所欠原告郏立柱货款289600元，定于2015年12月30日前还100000元，2016年6月30日前还100000元，2016年12月30日前还86900元；二、王迎风如有一期不按时足额偿还，郏立柱有权申请执行下余全部货款，并承担货款利息（利息按月利率2%计算，自应还款之日起至付清之日止）。后因王迎风未按时履行还款义务，郏立柱申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年2月5日作出（2016）苏0321执3号民事裁定书，查封了登记在被执行人王迎风名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号小型汽车各一辆。王新英与王迎风系亲姐弟关系。2016年11月24日，王新英向本院提起执行异议，请求法院依法解除对涉案车辆苏Ｃ×××××号小型轿车的查封。本院经审理后，认为根据谁主张谁举证原则，王新英在执行异议案件审理中未提供证据原件，且王迎风未到庭无法核实证据复印件的真实性，因此裁定驳回王新英的执行异议请求。王新英不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为：1、本案是否属于执行异议之诉的受案范围；2、在本院依法查封涉案车辆前，王新英和王迎风签订的买卖合同是否合法有效；3、法院查封前，王新英是否合法占有涉案车辆；4、对于未能办理涉案车辆的过户手续，王新英有无过错。本院认为,《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。原告王新英在执行阶段提起执行异议，要求解除对涉案车苏Ｃ×××××8号小型轿车的查封。在执行异议申请被驳回后，原告再向本院提起案外人执行异议之诉，要求撤销（2016）苏0321执3号民事裁定书、解除苏Ｃ×××××8号车辆的查封，本院认为，就该诉讼请求的性质看，并非法律规定的排除对执行标的执行的诉讼请求，原告王新英无论是在执行异议阶段，还是在执行异议诉讼阶段，均无明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，因此本案不属于案外人执行异议之诉受案范围。既然本案不属于执行异议之诉的受理范围，对于其余几个争议焦点本院不再理涉。故，对原告王新英提出的执行异议之诉应当裁定驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王新英的起诉。案件受理费550元（原告已预交），由本院于本裁定生效后十日内退还给原告王新英。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪林审 判 员  凌 燕人民陪审员  李玉文二〇一七年七月十四日书 记 员  岳 靓
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第00032号
申请执行人王成，农民。
被执行人徐中明，无业。
王成与徐中明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月11日作出的（2012）浦民初字第1083号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：徐中明于2012年7月31日之前，一次性赔偿王成医疗费、住院伙食补助费合计29946.3元，并负担案件受理费792元。被执行人徐中明未按法律文书确定的义务履行，申请人王成向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案受理，因被执行人徐中明无财产可供执行，于2014年7月14日终结该次执行程序，现申请执行人王成申请恢复执行，本院于2015年3月11日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人家属名下的车辆已被另案查封，现被执行人暂无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）浦民初字第1083号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年九月六日
书 记 员 余晨阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1001号
申请人李志荣，女，1958年10月10日出生，回族，住郑州市金水区。
委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师，特别授权。
申请人禹州市兴运消防器材有限公司，住所地禹州市园区大道12号。
法定代表人尹幸运，系该公司执行董事兼经理。
申请人尹幸运，男，汉族，1960年9月30日生，住河南省禹州市。
申请人禹州华美实业有限公司，住所地禹州市产业集聚区。
法定代表人尹世博，系该公司董事长。
委托代理人尹幸运，系别授权。
申请人禹州东风汽车部件制造有限公司，住所地禹州市产业集聚区机械加工园。
法定代表人尹幸运，系该公司执行董事兼经理。
本院于2017年6月21日立案受理了申请人李志荣诉申请人禹州市兴运消防器材有限公司、尹幸运、禹州华美实业有限公司、禹州东风汽车部件制造有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李志荣诉申请人禹州市兴运消防器材有限公司、尹幸运、禹州华美实业有限公司、禹州东风汽车部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人禹州市兴运消防器材有限公司、尹幸运、禹州华美实业有限公司、禹州东风汽车部件制造有限公司自愿偿还申请人李志荣借款本金1000万元、利息820万元(自2013年6月4日至2016年11月4日止的利息),合计1820万元,于2017年12月31日前付清。逾期未偿还上述借款1820万元,利息应以借款本金1000万元为基数按照月利率2%计算，从2016年11月5日起至借款还清之日止。
二、申请人李志荣自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 贺帅楠
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申14号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江苍南仪表集团股份有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：洪作斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海众德能源(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：叶斌，该公司董事长。
再审申请人浙江苍南仪表集团股份有限公司(以下简称苍南公司)因与被申请人上海众德能源(集团)有限公司(以下简称众德公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苍南公司申请再审称，众德公司向苍南公司开具的增值税发票，只是为了避税，双方之间并不存在真实的货物买卖关系。众德公司开具给苍南公司的增值税发票上记载的“RM”产品系苍南公司进口的艾美特产品，众德公司所进口的是“ROM”产品，即罗美特产品，众德公司并无“RM”(艾美特)产品可供，也没有将“RM”(艾美特)产品交付给苍南公司。另外，苍南公司与众德公司2009年6月有过结算是众德公司欠苍南公司货款，案涉的标的额已经包含在2009年6月的结算之中等。据此，原审法院认定众德公司与苍南公司存在案涉的货物买卖关系，及苍南公司尚欠众德公司货款人民币6,395,830元，属于认定事实缺乏依据，适用法律存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院审查查明，浙江苍南仪表集团有限公司企业名称于2017年6月14日变更为浙江苍南仪表集团股份有限公司。
本院经审查认为，根据双方当事人的诉辩称意见，以及众德公司所提交的增值税专用发票、部分海关进口增值税专用缴款书、部分托运单以及付款凭证，苍南公司已将上述增值税专用发票进行抵扣，并向众德公司支付部分货款，原审法院认为众德公司所提供的上述证据已经形成证据链，众德公司所主张的货物买卖事实的发生具有高度盖然性，遂认定苍南公司尚欠众德公司相应货款，于法无悖，并无不当。苍南公司申请再审的相关理由，缺少充足的事实和法律依据。原审法院对于没有采纳苍南公司的主张作出的具体分析和论证，亦无不当，本院予以认同，不再重复赘述。苍南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江苍南仪表集团股份有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 胡宗英
二〇一八年二月二十二日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申14号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江苍南仪表集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：洪作斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海众德能源(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶斌，该公司董事长。再审申请人浙江苍南仪表集团股份有限公司(以下简称苍南公司)因与被申请人上海众德能源(集团)有限公司(以下简称众德公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苍南公司申请再审称，众德公司向苍南公司开具的增值税发票，只是为了避税，双方之间并不存在真实的货物买卖关系。众德公司开具给苍南公司的增值税发票上记载的“RM”产品系苍南公司进口的艾美特产品，众德公司所进口的是“ROM”产品，即罗美特产品，众德公司并无“RM”(艾美特)产品可供，也没有将“RM”(艾美特)产品交付给苍南公司。另外，苍南公司与众德公司2009年6月有过结算是众德公司欠苍南公司货款，案涉的标的额已经包含在2009年6月的结算之中等。据此，原审法院认定众德公司与苍南公司存在案涉的货物买卖关系，及苍南公司尚欠众德公司货款人民币6,395,830元，属于认定事实缺乏依据，适用法律存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院审查查明，浙江苍南仪表集团有限公司企业名称于2017年6月14日变更为浙江苍南仪表集团股份有限公司。本院经审查认为，根据双方当事人的诉辩称意见，以及众德公司所提交的增值税专用发票、部分海关进口增值税专用缴款书、部分托运单以及付款凭证，苍南公司已将上述增值税专用发票进行抵扣，并向众德公司支付部分货款，原审法院认为众德公司所提供的上述证据已经形成证据链，众德公司所主张的货物买卖事实的发生具有高度盖然性，遂认定苍南公司尚欠众德公司相应货款，于法无悖，并无不当。苍南公司申请再审的相关理由，缺少充足的事实和法律依据。原审法院对于没有采纳苍南公司的主张作出的具体分析和论证，亦无不当，本院予以认同，不再重复赘述。苍南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江苍南仪表集团股份有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 胡宗英二〇一八年二月二十二日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3602号
申请人：天津市河北区东记兴木材经销处，住所地天津市河北区河兴庄50号。
经营者：潘金九，男，1959年10月1日出生，住天津市河北区。
被申请人：武林朝，男，1957年7月24日出生，户籍地河北省邯郸市大名县。
本院在审理原告天津市河北区东记兴木材经销处与被告武林朝买卖合同纠纷一案中，申请人天津市河北区东记兴木材经销处于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武林朝名下金额为53323元的存款或者查封、扣押其他等值财产。申请人以其经营者潘金九名下牌照号为津Ｇ×××××的奥迪汽车作为担保。
本院经审查认为，对申请人申请财产保全提供的担保财产，应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封潘金九名下牌照号为津Ｇ×××××的奥迪汽车，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗蕾
二〇一七年六月九日
书 记 员 唐明
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省�安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第2000号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行多营分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：朱英，系该分理处主任。
被告：侯建华，男，生于1957年2月3日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行多营分理处与被告侯建华金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行多营分理处的负责人朱英到庭参加诉讼，被告侯建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行多营分理处诉称：2011年11月23日，被告向原告借款19000元，该借款月利率为12.0267‰、期限1年。侯建�于2013年2月25日还款460元，之后未再履行还款义务。请求人民法院判令被告偿还原告借款18540元和截止2014年6月21日的利息6908.89元，并承担履行完合同为止的所有借款利息。
经审理查明：2011年11月23日，被告与原雅安市雨城区农村信用合作联社多营信用社（以下简称多营信用社）签订《个人借款合同》，约定：被告向多营信用社借款19000元，月利率12.0267‰，借款期限1年，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，被告未能归还借款本金18540元及截止2014年6月21日的利息6908.89元。2014年6月16日，中国银监会四川监管局以川银监复（2014）172号文同意雅安市雨城区农村信用合作联社多营信用社变更为本案原告。
上述事实，有经原告提交并经本院认证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、个人借款合同、借款借据、中国银监会四川监管局川银监复（2014）172号文及原告的庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”多营信用社与被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。多营信用社变更为原告后，其合同中约定的权利义务由原告享有和承担，原告在本案中具有主张权利的资格。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按照合同约定返还借款、支付利息，其行为已构成违约，理应承担向原告返还借款和支付利息、罚息的违约责任。原告的请求成立，本院依法�以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯建华于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行多营分理处借款18540元，并支付截止2014年6月21日止的利息6908.89元及从2014年6月22日起至本判决指定的债务履行期限届满时止尚欠借款按月利率18.04005‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，公告费300元，共计518元，由被告侯建华负担。此款原告已经交纳，由被告在本案执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑 议
人民陪审员 杜向国
人民陪审员 胡咏宏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 漆喜梅
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保67号
申请人王金忠，男，1950年1月19日出生，汉族，住河间市。
被申请人余志刚，男，1969年10月25日出生，汉族，住保定市南市区。
申请人王金忠于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余志刚驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车一辆采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王金忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人余志刚驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 荣燕平
二〇一七年六月九日
书记员 尚昭君
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1272号
移送执行人：金堂县人民法院
被执行人：夏启发，男，1964年2月22日出生，汉族，住四川省中江县石笋乡。
移送执行人金堂县人民法院与被执行人夏启发容留他人吸毒罪一案，本院（2017）川0121刑初138号刑事判决书已发生法律效力，本院移送执行后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务缴纳罚金1000元以及对其扣押在案的作案工具予以没收，至今被执行人未缴纳罚金。
执行中，本院依法向金堂县公安局送达协助执行通知书，要求金堂县公安局对本案扣押在案的作案工具予以没收，此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产登记。
上述事实，有协助执行通知书、查询回执等在案佐证。
本院认为，根据生效文书确定的内容，已对扣押在案的作案工具要求公安机关予以没收；对其罚金的执行，因被执行人名下无可供执行的财产线索登记，故应当终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初138号刑事判决书中对被执行人唐兵罚金的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初138号刑事判决书中对被执行人夏启发罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 欧阳春雷
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1272号移送执行人：金堂县人民法院被执行人：夏启发，男，1964年2月22日出生，汉族，住四川省中江县石笋乡。移送执行人金堂县人民法院与被执行人夏启发容留他人吸毒罪一案，本院（2017）川0121刑初138号刑事判决书已发生法律效力，本院移送执行后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务缴纳罚金1000元以及对其扣押在案的作案工具予以没收，至今被执行人未缴纳罚金。执行中，本院依法向金堂县公安局送达协助执行通知书，要求金堂县公安局对本案扣押在案的作案工具予以没收，此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产登记。上述事实，有协助执行通知书、查询回执等在案佐证。本院认为，根据生效文书确定的内容，已对扣押在案的作案工具要求公安机关予以没收；对其罚金的执行，因被执行人名下无可供执行的财产线索登记，故应当终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初138号刑事判决书中对被执行人唐兵罚金的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初138号刑事判决书中对被执行人夏启发罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶  林代理审判员 姚  鸿代理审判员 刘  益二〇一七年九月二十六日书 记 员 欧阳春雷
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初67号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人杜军超，男，1988年8月21日出生，汉族，农民，中专文化，湖北省长阳土家族自治县人，户籍地长阳土家族自治县，居住长阳土家族自治县。因涉嫌故意伤害，于2017年2月23日被本县公安机关取保候审，2017年6月22日经本院决定逮捕，本县公安机关于同年6月23日执行。现羁押于长阳土家族自治县看守所。
被告人杜军超被控故意伤害一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年6月7日以鄂长检刑诉（2017）64号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田林婧出庭支持公诉，被告人杜军超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月23日凌晨1时许，被告人杜军超与被害人姜某为支付代购毒品款发生争执、打斗，杜军超持匕首将姜某腹部捅伤，致重伤二级。被告人杜军超的行为已构成故意伤害罪，提请依法处罚。建议对其判处二年至三年有期徒刑。
被告人杜军超辩解称，因柳某与姜某为支付购毒款发生争议被姜某打伤，柳某喊他帮忙。他与姜某争吵时，姜某踢了他两脚，他才用匕首捅了姜某腹部一刀。其行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪。
经审理查明：2016年4月22日，本县磨市镇磨市村四组村民柳某联系被害人姜某帮其代购200元的毒品回磨市镇。当日晚毒品带回后，柳某邀约被告人杜军超吸食。柳某因无钱支付代购毒品款，与姜某发生争执。次日凌晨1时许，柳某与姜某、杜军超一起开车到同村村民覃某家借钱。在覃某家，被告人杜军超与被害人姜某为毒资数额发生争执、打斗，杜军超持随身携带的匕首将姜某腹部捅伤。之后，杜军超外逃，姜某由覃某送往医院救治。经本县清江司法鉴定做鉴定，被害人姜某因外伤致腹部开放性损伤、胃穿孔，其损伤程度构成重伤二级。
同时查明，被告人杜军超于2017年2月23日向本县公安机关自动投案，如实供述了犯罪事实。已协商赔偿了被害人姜某的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杜军超在开庭审理过程中无异议。且有经查证属实的被告人与被害人的身份证明、到案经过，证人覃某、柳某、陈某、罗某的证言，被害人姜某的陈述，本县清江司法鉴定所法医鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场照片，赔偿协议书、收据、谅解书以及被告人杜军超的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜军超故意伤害他人身体致重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人因代购毒品款与被害人发生争斗，持匕首伤害被害人致重伤二级，不具有防卫的正当性，其辩解属于正当防卫的理由不成立。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；已协商赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被害人对矛盾激化存在过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人持凶器伤害被害人，应酌情从重处罚。经依法裁量，公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜军超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月23日起至2019年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 郑红霞
人民陪审员 向建豪
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 鲁 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢311号
中国建设银行股份有限公司冷水江支行，男，1970年2月14日出生，住所地冷水江市锑都中路44号，联系电话1390738****
法定代表人：曾海林
姜琼瑶，女，1973年5月24日出生，住所地冷水江市。
杨放新，男，1967年6月3日出生，住所地冷水江市。
冷水江市东苑置业有限公司，男，1971年4月23日出生，住所地冷水江市。
法定代表人：谢晓林
中国建设银行股份有限公司冷水江支行申请姜琼瑶等借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
代理审判员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 革
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6623号
原告：中国人民解放军71146部队金口农副业基地，住所地:即墨市金口镇。
主要负责人：李复欣，男，1966年8月10日出生，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人姜军亭，男，1987年3月4日出生，汉族，上尉指导员。
委托诉讼代理人王春鹏，男，1986年1月6日出生，汉族，上士士兵。
被告：金善生，男，1971年1月28日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人金维勇，山东文鼎律师事务所律师。
原告中国人民解放军71146部队金口农副业基地与被告金善生排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜军亭、王春鹏，被告委托诉讼代理人金维勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军71146部队金口农副业基地向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，返还非法占用的部队土地；2.判令被告支付虾池使用费160000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告基地于1999年办理了部队土地使用权证（即国用1999字第489号）。被告现非法占用了位于即国用1999字第489号土地使用证项下的J14-J15之间内侧的40亩虾池。期间，基地多次催促其交出虾池，但被告一直声称其爷爷30年前给原坦克旅养殖场（现已撤销）当养虾技术员，坦克旅欠其工资，遂以虾池抵账。被告爷爷去世后，被告一直强行占有、管理、收益该虾池，拒不交出。现因其爷爷去世，无法查证，被告亦无证据证明该虾池是自己承包的合法土地，我基地所有的即国用1999字第489号土地使用证足以证明我基地对上述虾池依法应享有权利。特具状诉请法院依法判如所请。
被告金善生辩称，原告所诉无任何事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。当事人对于如下证据和事实没有异议,本院予以确认并在卷佐证：本案所涉虾池面积约39亩，自1987年开始由被告占有使用至今。庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1.即国用（1999）字第489号国有土地使用证一份，证明涉案虾池属基地所有；2.中国人民解放军四总部后需物油（2006）827号文件一份，证明根据通知要求，按照项目生产周期和部队实际确定合作期限的，一般不超过10年；3.从即墨市国土资源管理局提取的涉案虾池确权申报资料，证明涉案虾池当初是部队建造并向政府申请确权，四至界限明确；4.基地所有的农副业基地卫星定位图，图上红色是边界，黄色是道路，证明涉案虾池属基地所有；5.基地与地方签订的承包合同2份，证明近几年虾池的承包费情况，参照要求被告支付占用费。对此，被告金善生质证称：1.对即国用（1999）字第489号国有土地使用证不认可，该使用权的划拨有涂改，记载内容与原告身份不相符、时间也不一致，土地部门不可能有村委的印章，被告虾池也是在J15和J14的外侧；2.中国人民解放军四总部后需物油（2006）827号文件与我无关；3.原告从即墨市国土资源管理局提取的涉案虾池确权申报资料证明不了其主张；4.对于基地所提交的农副业基地卫星定位图不予认可，没法证明与土地使用证相对应，原告没有委托有关部门进行现场定位测绘；5.对于合同真实性无法确定，原、被告双方之间也没有约定，应当委托有关部门进行评估。
被告金善生为证实自己的主张，向本院提交如下证据：从网上打印的卫星定位图片一份，证明涉案虾池在原告土地使用证外侧。对此，原告质证称，涉案虾池就在我基地土地使用证范围内。
根据当事人双方的陈述以及经本院审查认定的证据，本院认定如下事实：1999年8月21日，根据部队申请，即墨市人民政府向中国人民解放军54685部队金口副食品基地颁发即国用（1999）字第489号国有土地使用证，用途为农场，使用权面积为11157920.10平方米，该土地使用证四至采用虚拟坐标，由临近村庄对界址盖章确认。2010年4月2日，经即墨市人民政府批准，将本宗地中的619999.67平方米收回划拨给中国人民解放军61680部队使用。剩余10537920.43平方米由原部队继续登记使用。后因部队编制体制调整，原中国人民解放军54685部队金口副食品基地更名为中国人民解放军71146部队金口副食品基地。对于涉案虾池，被告金善生不清楚土地所有人，也没有与村委等签订过承包合同，对其辩解的欠工资抵账一事也未提交任何相关证据。经现场实地勘察，涉案虾池位于基地绵延10数公里密闭的环形生产路以内。
本院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。针对涉案虾池，原告提交即国用（1999）字第489号国有土地使用证证明虾池为其所有，被告金善生虽对此不予认可，但未能提交任何权属证明虾池为其所有，甚至连虾池所属土地的所有人都不清楚。根据即国用（1999）字第489号国有土地使用证上界址虚拟坐标图，经现场实地勘验，足以认定涉案虾池位于原告即国用（1999）字第489号国有土地使用证土地界址内。原告据此要求被告停止侵权，返还虾池的主张，合法有据，本院应予支持。关于原告要求被告支付虾池占用费160000元的主张，参照原告所提交的近期对外所签订的合作生产协议中的租赁价格（每亩400元-1500元不等），结合被告自1987年就对涉案虾池占有、使用、受益的实际情况，原告要求160000元不违法法律规定，本院酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决如下：
一、被告金善生于本判决生效后十日内返还位于位于即国用（1999）字第489号国有土地使用证内的涉案虾池。
二、被告金善生于本判决生效后十日内支付原告涉案虾池占有使用费160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 宋吉臣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄梨峰