wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民二终字第813号
上诉人（原审原告）黄明英，女。
被上诉人（原审被告）吴祥华，男。
上诉人黄明英因与被上诉人吴祥华人身自由权纠纷一案，不服巧家县人民法院（2015）巧民初字第752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为，黄明英所起诉的因计划生育工作事宜而产生的侵权行为，系行政机关工作人员行使行政职权的行为，其所产生的法律后果，应由该行政机关承担，作为行政机关工作人员不是承担责任的主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，本案中黄明英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回黄明英的起诉。案件受理费100.00元，退回黄明英。
黄明英不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，判令吴祥华承担民事责任，赔偿上诉人经济损失、精神抚慰金10180元，向上诉人赔礼道歉，恢复名誉，消除不良影响。其上诉理由是：原审认定事实错误。1.吴祥华私自限制上诉人人身自由，已经超出计划生育工作职责范围，依法应当由吴祥华承担民事赔偿责任。原审裁定认为上诉人起诉的因计划生育工作事宜而产生的侵权行为，系行政机关工作人员行使行政职权的行为，所产生的法律后果，应由该行政机关承担属认定事实错误；2.本案仅在调解委员会调解过一次，证人尚未出庭作证，一审裁定认定“本案依法进行了审理，现已审理终结”属认定事实错误，程序不合法。本案在蒙姑镇调解委员会调解时，调解员、原记录人胡芳聪担任吴祥华的诉讼代理人不符合法律规定；3.原审认定事实错误，必然导致适用法律错误。
吴祥华作了服判答辩。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审裁定驳回黄明英的起诉是否合法正确。
关于此焦点问题，黄明英上诉主张吴祥华私自限制上诉人人身自由，已经超出计划生育工作职责范围，依法应当由吴祥华承担民事赔偿责任。本院认为，黄明英以2013年2月28日，因计划生育工作事宜，吴祥华利用工作之便，将其非法关押，限制人身自由长达24小时为由，诉求吴祥华赔偿经济损失、精神抚慰金10180元，并向其赔礼道歉，恢复名誉，消除不良影响。但《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”黄明英认为吴祥华在履行职务过程中，采取不当措施造成其损害，要求赔偿，黄明英应依法先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出，本案不属民事案件受案范围，原审驳回黄明英的起诉合法恰当。
关于原审程序是否合法的问题，巧家县人民法院受理本案后，依法向双方当事人送达了《受理案件通知书》、《民事诉状》、《巧家县人民法院法官承诺书》，依据黄明英申请调取证据、组织双方进行证据交换，原审法院经实体审理后，发现黄明英的起诉不符合起诉条件，依法驳回黄明英起诉合法恰当，黄明英上诉主张本案仅在调解委员会调解过一次，证人尚未出庭作证与事实不符，黄明英上诉认为一审裁定认定“本案依法进行了审理，现已审理终结”属认定事实错误，程序不合法的上诉理由不能成立。
黄明英上诉主张本案在蒙姑镇调解委员会调解时，调解员、原记录人胡芳聪在原审诉讼中担任吴祥华的诉讼代理人不符合法律规定。本院认为，一审诉讼中，黄明英提出胡芳聪参与过相关案件调解委员会的处理，不宜继续担任吴祥华的诉讼代理人。对此一审法院依法告知胡芳聪退出本案诉讼，胡芳聪也未再担任吴祥华的诉讼代理人，故黄明英的该上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 碧
审判员 李 宏
审判员 杨胜洪
二〇一五年十月二十四日
书记员 周国艳
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)昭中民二终字第813号上诉人（原审原告)黄明英，女，汉族，生于1965年2月11日云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）吴祥华，男，汉族，生于1972年11月29日云南省巧家县人，巧家县蒙姑镇计生服务中心职工，住巧家县。上诉人黄明英因与被上诉人吴祥华人身自由权纠纷一案，不服巧家县人民法院（2015）巧民初字第752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，黄明英所起诉的因计划生育工作事宜而产生的侵权行为，系行政机关工作人员行使行政职权的行为，其所产生的法律后果，应由该行政机关承担，作为行政机关工作人员不是承担责任的主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，本案中黄明英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回黄明英的起诉。案件受理费100.00元，退回黄明英。黄明英不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，判令吴祥华承担民事责任，赔偿上诉人经济损失、精神抚慰金10180元，向上诉人赔礼道歉，恢复名誉，消除不良影响。其上诉理由是：原审认定事实错误。1.吴祥华私自限制上诉人人身自由，已经超出计划生育工作职责范围，依法应当由吴祥华承担民事赔偿责任。原审裁定认为上诉人起诉的因计划生育工作事宜而产生的侵权行为，系行政机关工作人员行使行政职权的行为，所产生的法律后果，应由该行政机关承担属认定事实错误；2.本案仅在调解委员会调解过一次，证人尚未出庭作证，一审裁定认定“本案依法进行了审理，现已审理终结”属认定事实错误，程序不合法。本案在蒙姑镇调解委员会调解时，调解员、原记录人胡芳聪担任吴祥华的诉讼代理人不符合法律规定；3.原审认定事实错误，必然导致适用法律错误。吴祥华作了服判答辩。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审裁定驳回黄明英的起诉是否合法正确。关于此焦点问题，黄明英上诉主张吴祥华私自限制上诉人人身自由，已经超出计划生育工作职责范围，依法应当由吴祥华承担民事赔偿责任。本院认为，黄明英以2013年2月28日，因计划生育工作事宜，吴祥华利用工作之便，将其非法关押，限制人身自由长达24小时为由，诉求吴祥华赔偿经济损失、精神抚慰金10180元，并向其赔礼道歉，恢复名誉，消除不良影响。但《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”黄明英认为吴祥华在履行职务过程中，采取不当措施造成其损害，要求赔偿，黄明英应依法先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出，本案不属民事案件受案范围，原审驳回黄明英的起诉合法恰当。关于原审程序是否合法的问题，巧家县人民法院受理本案后，依法向双方当事人送达了《受理案件通知书》、《民事诉状》、《巧家县人民法院法官承诺书》，依据黄明英申请调取证据、组织双方进行证据交换，原审法院经实体审理后，发现黄明英的起诉不符合起诉条件，依法驳回黄明英起诉合法恰当，黄明英上诉主张本案仅在调解委员会调解过一次，证人尚未出庭作证与事实不符，黄明英上诉认为一审裁定认定“本案依法进行了审理，现已审理终结”属认定事实错误，程序不合法的上诉理由不能成立。黄明英上诉主张本案在蒙姑镇调解委员会调解时，调解员、原记录人胡芳聪在原审诉讼中担任吴祥华的诉讼代理人不符合法律规定。本院认为，一审诉讼中，黄明英提出胡芳聪参与过相关案件调解委员会的处理，不宜继续担任吴祥华的诉讼代理人。对此一审法院依法告知胡芳聪退出本案诉讼，胡芳聪也未再担任吴祥华的诉讼代理人，故黄明英的该上诉理由不能成立。综上所述，本院认为，原裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 李 宏审判员 杨胜洪二〇一五年十月二十四日书记员 周国艳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00319号
上诉人（原审被告）：安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市（凤阳路一小对面）。
法定代表人：李继红，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈冬梅，女，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：安徽六建建设集团有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
负责人：刘建国，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宿州市万德建材有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：齐勇，该公司董事长。
上诉人安徽六建建设集团有限公司不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第04224号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人宿州市万德建材有限责任公司之间不存在买卖合同纠纷，因此本案并不涉及合同履行问题，不应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》中关于合同履行地管辖的规定。
本院经审查认为，本案系被上诉人宿州市万德建材有限责任公司在起诉时依据《商品混凝土购销合同》提起的合同之诉。本案上诉人安徽六建建设集团有限公司住所地在蚌埠市龙子湖区，被上诉人安徽六建建设集团有限公司宿州分公司、陈冬梅住所地在宿州市埇桥区。根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院与安徽省宿州市埇桥区人民法院对本案均有管辖权。又因，�徽省宿州市埇桥区人民法院对本案已先行立案。故，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”的规定，本案不应再行移送。至于上诉人安徽六建建设集团有限公司与被上诉人宿州市万德建材有限责任公司之间是否存在买卖合同关系，需经实体审理后予以确认，本案管辖权异议审查阶段不予认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹国富
审 判 员 李保山
代理审判员 刘 柳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违�缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第159号
原告李春华。
被告ＸＸ。
被告喻旭晃。
被告南昌市康安医疗器械有限公司（以下简称南昌康安公司）。
法定代表人ＸＸ。
住所地江西省南昌市东湖区青山南路**号阳明锦城**栋***室。
原告李春华诉被告ＸＸ、喻旭晃、南昌市康安医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春华到庭参加诉讼。被告ＸＸ、喻旭晃、南昌康安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春华诉称，被告ＸＸ分别于2013年8月3日、8月23日、2014年10月4日向原告借款253000元、363000元、54000元，以上借款的借款期限为3个月、2个月及该月月底。由于该借款系被告ＸＸ与被告喻旭晃婚姻关系存续期间所借，因此，被告喻旭晃应承担本案的偿还责任。被告南昌康安公司系本案的担保人，应承担连带偿还责任。因此，请求人民法院判令被告偿还原告借款67万元，并从借款结算之日起至实际偿还债务之日止按银行同期银行年贷款利率的4倍支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告李春华为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1-2、身份证、常住人口登记卡，证明原、被告的诉讼主体适格。
3、基本信息，证明被告南昌康安公司的诉讼主体适格。
3、借条，证明2013年8月3日，被告ＸＸ向原告李春华借款253000元，借款期限为3个月，被告南昌康安公司作为担保人在借条上盖章，并约定担保期限为偿还借款之日。
4、借条，证明2013年8月23日，被告ＸＸ向原告李春华借款363000元，借款期限为2个月，被告南昌康安公司作为担保人在借条上盖章，并约定担保期限为偿还借款之日。
5、借条，证明2013年10月4日，被告ＸＸ向原告李春华借款54000元，约定月底归还，被告南昌康安公司作为担保人在借条上盖章，并约定担保期限为偿还借款之日。
6、结算清单，证明2014年10月19日，原告李春华与被告ＸＸ进行结算，被告ＸＸ出具了结算清单，253000元、363000元的借款的利息已分别支付至2014年10月3日、2014年10月23日，2014年10月4日的54000元的借条不计息。对以上借款，双方约定，被告ＸＸ借原告的金额为67万元，其中20万元不计息，按先偿还不计息的20万元的顺序偿还借款。被告南昌康安公司在该结算清单上加盖公章。
被告ＸＸ、喻旭晃、南昌康安公司未到庭，亦未向本院提交证据。
本院对原告李春华所提交的证据予以认定。
综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2013年8月3日、8月23日、2014年10月4日，被告ＸＸ分别向原告李春华借款253000元、363000元、54000元，以上借款的借款期限分别为3个月、2个月及该月底，借款金额合计67万元，被告南昌康安公司作为担保人在各借条上加盖公章，并约定担保期限为借款偿还之日止。2014年10月19日，原告李春华与被告ＸＸ进行结算，被告ＸＸ出具了结算清单，被告ＸＸ分别向原告李春华所借的253000元、363000元，利息分别结算至2014年10月3日、2014年10月23日，2014年10月4日所借的54000元不计息，双方约定，借款金额为67万元，其中20万元不计息，按先偿还不计息的20万元的顺序偿还借款。被告南昌康安公司在结算清单上加盖了公章。
本院认为，原告李春华与被告ＸＸ之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应偿还借款。双方在借据上没有书面约定利息，但双方曾结算过利息，可按照同期银行年贷款利率计算利息。被告喻旭晃与被告ＸＸ系夫妻关系，应与被告ＸＸ共同承担偿还借款及支付利息的责任。被告南昌康安公司系该借款的担保人，应对该借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ、喻旭晃偿还原告李春华借款本金67万元，其中借款47万元从2014年10月23日起按同期银行年贷款利率支付利息至指定偿还之日止。
二、被告南昌市康安医疗器械有限公司对被告ＸＸ所借原告李春华的67万元的借款及利息承担连带偿还责任。
（以上借款的偿还时间为本判决生效之日起十日内）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，诉讼保全费3820元，由被告ＸＸ、喻旭晃、南昌市康安医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年六月三十日
书 记 员 邱燕飞
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1083号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告杨秋兰，女，汉族，1966年11月17日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告杨秋兰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告杨秋兰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告杨秋兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份�限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年九月十二日
书 记 员 马亚斌
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第377号
原告：林守玉
原告：石晓岚
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。住址：鞍山市铁西区兴盛路18乙-S4。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告林守玉、石晓岚诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王臻担任审判长、代理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金2240元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，�承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年12月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款318972元。2013年12月2日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为448066元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、�买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年10月31日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告已办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年10月31日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2013年10月31日之后，在原告收房后90日配合原告完成办理房屋产权登记手续，原告亦因此未取得房屋所有权证书，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告已办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告林守玉、石晓岚因延期办理房屋所有权证书的违约金2240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 王 臻
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年七月六日
书 记 员 畅诚蕊
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00137号
申请执行人界首市九天混凝土有限公司。
法定代表人李浩，该公司总经理。
被执行人浙江海纳建设有限公司。
法定代表人胡江荣，该公司董事长。
安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民二初字第00052号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人浙江海纳建设有限公司向申请执行人支付货款2000000元，并以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％支付自2014年1月27日起至本判决生效之日止期间的违约金，诉费费27600元，执行费24045元。阜阳市中级人民法院于2015年1月12日指定本院执行，本院于2015年1月14日立案执行，但被执行人浙江海纳建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人浙江海纳建设有限公司在金融机构的存款2151842元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一五年一月十五日
书记员 李建军
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终482号
上诉人（原审被告）：张文元
被上诉人（原审原告）：魏荣。
原审被告：王福。
上诉人张文元因与被上诉人魏荣、原审被告王福民间借贷纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张文元上诉请求：请求松原市中级人民法院撤销2944号判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定�“上诉人与一审被告王福出具的借据以及当庭陈述足以认定二人在被上诉人处借款并将借款取走的事实”错误。被上诉人经营化肥，胶厂需要尿素作原料，因此被上诉人与宏福胶厂生意资金往来密切。上诉人为宏福胶厂的会计，受胶厂业主李传玉的指派，与厂长王福去被上诉人处取李传玉向被上诉人的借款，因此2016年6月5日的借据才写明欠款人为宏福胶厂。上诉人与王福仅为借款的经手人。上诉人的行为属于职务行为，应当由胶厂承担还款责任，而不应由行为人承担责任。2、上诉人及王福与被上诉人素无往来，被上诉人不会无故借给二人二十万元，认定二人向被上诉人借款与常理不符。3、二十万元借款用途也是宏福胶厂所用，一部分偿还胶厂借款，剩余款项打给陈祥利，上诉人并未实际使用该笔借款。二、一审判决适用法律错误。根据合同相对性原则，本案的主体系发生在被上诉人与案外人李传玉之间，与上诉人没有法律关系，原审法院却错误的认定上诉人与被上诉人之间具有借贷关系，适用法律错误。
魏荣答辩称，1、我方提交的借据真实有效；2、是上诉人与王福亲自去我家里取钱，亲自写据；3、上诉人并非职务行为额，没有证据支持；4、借款数额巨大，如果是李传玉借款，肯定要让李传玉亲笔出条，所以本案不是李传玉借款，就是上诉人与王福借款；5、上诉人本身就是会计工作者，应该知晓专业知识，不可能替名出据；6、三方当事人私下关系较好，有密切经济往来，本案借贷发生是有事实基础的。综上，请求维持原判。
王福答辩称，与上诉人的意见一致。
魏荣向一审法院起诉请求�1.二被告立即给付欠款200000元；2.二被告自起诉之日起给付银行同期贷款利息；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年6月5日二被告向原告借款200000元，并于当日给原告出具借据一枚。事后原告多次找二被告索要，至今二被告尚未偿还，故诉至法院。
王福未答辩、未到庭、未举证。
张文元辩称，其与王福在李传玉经营的宏福胶厂打工。2015年6月5日李传玉让其与王福二人到原告魏荣处取20万元。由于李传玉当时不在厂里，所以由其与王福二人给原告出具的欠条。钱取回来之后都交给李传玉了，应该由李传玉偿还。
本院二审期间，本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,第一组证据是魏荣于2010年8月25日、10月6日、11月5日出据的三枚收据和一枚借据�用以证明李传玉经营胶厂时需要花钱购买尿素作原料，与魏荣之间频繁的发生经济往来，被上诉人魏荣对证据真实性无异议，但认为与本案无关，承认李传玉经营宏福胶厂，魏荣经营化肥，胶厂生产需要化肥，因李传玉是王福的妻弟，是上诉人的亲表弟，上诉人系胶厂会计，王福系胶厂的厂长，负责胶厂的经营管理，故魏荣卖化肥实际是和上诉人与王福打交道，与李传玉无交往。第二组证据是检验报告一份，证明宏福胶厂存在，但没有在工商管理部门登记，被上诉人魏荣对该证据真实性认可。原审被告王福对两组证据的真实性和证明的内容认可，故对两组证据的真实性予以确认,但因上述证据的证明效力不能对抗被上诉人提供的借据，故对所要证实的内容不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年6月5日，张文元、王福到魏荣家取款20万元，并出具�据一枚，内容为“借人民币贰拾万元正借款人宏福胶厂”，之后另起一行“张文元”，再另起一行“王福”，二人均按手印，另起一行“付款魏荣”。另查明，李传玉开办的宏福胶厂，没有在工商管理部门登记，张文元和王福均系李传玉的亲属，并在胶厂分别担任会计和厂长职务。
本院认为，上诉人张文元提出其出具借据属于职务行为，应由宏福胶厂承担还款责任，与被上诉人魏荣之间不存在借贷关系，因双方均认可宏福胶厂并未在工商管理部门登记，不具备民事行为能力和民事诉讼能力，故无法认定存在职务行为，而且张文元和王福作为完全行为能力人，对出具借据行为应当具备常识性的认识，故应当承担相应的法律后果。�上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人张文元承担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 于航
二〇一八年四月二十日
书记员 康瑞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06041号
原告杨杰，男，1988年1月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告李貌，男，1989年1月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告杨杰与被告李貌民间借贷纠纷一案中，原告杨杰于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰在本案诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其享有权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨杰负担。
审判员 叶路辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 璐
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1818号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：任霜叶职务：主任
被告：魏光辉，男，1981年6月12日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被告魏光辉金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处的负责人任霜叶到庭参加诉讼，被告魏光辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金40000元，以及从2014年9月21日至2016年9月7日的利息、罚息、复息共计8419.05元；2.被告给付原告从2016年9月8日至贷款结清日止的利息、罚息、复息。事实与理由：被告因生产经营资金不足，于2014年5月6日与原告达成《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款月利率为7.5‰，按季结息，借款期限为2014年5月6日起至2015年5月5日止，逾期罚息利率上浮50%。合同签订后，原告向被告发放了借款，被告归还借款利息至2014年9月20日，之后的借款本息未归还，被告的行为构成违约，应当承担归还原告借款本息的违约责任。
被告魏光辉未答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。本院另查明截止2015年6月21日被告未归还原告借款的利息为2929.05元，双方在合同中未约定复利。
认定上述事实，有原告举证，并经本院认证的个人借款申请书、个人借款面谈记录、借款借据、贷款利息清单及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告在借款后应当按照约定返还借款、支付利息，但被告借款后未按约定履行该义务，至今尚欠原告借款本息。被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告归还借款40000元和支付相应利息的主张成立，本院依法予以支持。按月利率7.5‰计算，被告截止2015年6月21日的利息尚有2929.05元未支付。在借款合同中，双方约定逾期罚息利率上浮50%，为此，2015年6月22借款逾期后的利息应按借款期限内利息的150%予以确认，原告要求按约定利率的150%支付罚息利率的主张，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付复利，双方在合同中无此约定，本院对原告的该主张不予支持，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏光辉于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款40000元，并支付该款从2014年9月21日起至2015年6月21日止的利息2929.05元，2015年6月22日起至本判决指定的履行期限时止的利息以40000元为基数按月利率11.25‰计算；
二、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处要求被告魏光辉支付复利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告魏光辉负担。被告应负担的案件受理费505元，原告已经垫付，由被告在本案执行时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 郑 议
二〇一六年十一月二日
书记员 罗敏敏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1882号
原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:耿亚军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:冯子刚，该公司员工。
被告：徐英涛，男，55岁，系个体，住黑龙江省双鸭山市尖山区长虹小区**号楼*单元***室。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告徐英涛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐英涛给付拖欠的2016至2017年供热费1670元，违约金456元，总计2126元；2、诉讼费由徐英涛承担。事实与理由：原告鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，被告徐英涛系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，徐英涛应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鸿基米兰公司仅能提供被告姓名，无法提供其他详细信息，经本院到诉争房屋送达相关手续，无法送达，无法确定明确被告，故依法驳回鸿基米兰公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 田佳莹
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 畅
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1882号原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:耿亚军，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:冯子刚，该公司员工。被告：徐英涛，男，55岁，系个体，住黑龙江省双鸭山市尖山区长虹小区**号楼*单元***室。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告徐英涛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐英涛给付拖欠的2016至2017年供热费1670元，违约金456元，总计2126元；2、诉讼费由徐英涛承担。事实与理由：原告鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，被告徐英涛系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，徐英涛应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鸿基米兰公司仅能提供被告姓名，无法提供其他详细信息，经本院到诉争房屋送达相关手续，无法送达，无法确定明确被告，故依法驳回鸿基米兰公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  田佳莹二〇一七年十一月九日书记员  刘 畅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1572号
原告许萍。
委托代理人黄晓波，四川迪扬律师事务所律师。
被告阳勇。
被告阳秀菊。
被告四川宏霖置业投资有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥西路8号1幢1楼5号。
法定代表人阳勇。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告许萍与被告阳勇、阳秀菊、四川宏霖置业投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许萍对被告阳勇、阳秀菊、四川宏霖置业投资有限公司的起诉。
案件诉讼费18750元，因原告撤诉减半收取9375元，由原告许萍承担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年五月十日
书 记 员 蒲 洁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5538号
上诉人（原审被告）：天津易校通网络通讯工程有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645A17。
法定代表人：李长华，总经理。
委托诉讼代理人：李长忠，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶嘉琦，男，1973年5月30日出生，汉族，天津景云科技有限公司总经理，住天津市南开区。
原审第三人：中国电信股份有限公司天津分公司，营业场所天津市西青区兴华七支路9号。
负责人：李长禄，总经理。
委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人天津易校通网络通讯工程有限公司因与被上诉人叶嘉琦及原审第三人中国电信股份有限公司天津分公司合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津易校通网络通讯工程有限公司以“诉讼当事人案外解决纠纷”为由，于2018年7月16日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津易校通网络通讯工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津易校通网络通讯工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6330元，减半收取3165元，由上诉人天津易校通网络通讯工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭武强
代理审判员 魏晓川
代理审判员 陈 晨
二〇一八年七月十六日
法官 助理 高彦军
书 记 员 郝旭尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111财保247号
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
法定代表人黄某日。
委托代理人钟文、胡义，系广州格林律师事务所律师。
被申请人程某峰，男，汉族，1971年6月5日出生，身份证住址四川省成都市金牛区。
被申请人张某聪，女，汉族，1972年6月27日出生，身份证住址四川省成都市金牛区。
被申请人张某萍，女，汉族，1983年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人程某峰、张某聪、张某萍因金融借款合同产生纠纷，申请人于2017年10月9日向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会2017年11月3日受理并向本院出具财产保全提请函。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年11月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人程某峰、张某聪、张某萍的价值1000000元银行存款或等值财产。中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币1000000元范围内承担赔偿责任。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人程某峰、张某聪、张某萍的财产在价值1000000元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 王鲁
二〇一七年十一月十五日
书记员 李鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111财保247号申请人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人黄某日。委托代理人钟文、胡义，系广州格林律师事务所律师。被申请人程某峰，男，汉族，1971年6月5日出生，身份证住址四川省成都市金牛区。被申请人张某聪，女，汉族，1972年6月27日出生，身份证住址四川省成都市金牛区。被申请人张某萍，女，汉族，1983年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人程某峰、张某聪、张某萍因金融借款合同产生纠纷，申请人于2017年10月9日向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会2017年11月3日受理并向本院出具财产保全提请函。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年11月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人程某峰、张某聪、张某萍的价值1000000元银行存款或等值财产。中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币1000000元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人程某峰、张某聪、张某萍的财产在价值1000000元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王鲁二〇一七年十一月十五日书记员  李鑫
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执854号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：王强，男，该单位职员。
被执行人：胡占春，男，1979年4月4日生，住磐石市。
被执行人：王新梅，女，1975年11月10日生，住磐石市。
被执行人：宋伟，男，1986年1月14日生，住磐石市。
被执行人：谢伍庆，男，1962年10月27日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，总经理。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人胡占春、王新梅、宋伟、谢伍庆、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月20日做出（2016）吉0284民初1595号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人胡占春、王新梅、宋伟、谢伍庆、吉林市恒通担保有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人胡占春、王新梅、宋伟、谢伍庆、吉林市恒通担保有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人胡占春、王新梅、宋伟、谢伍庆、吉林市恒通担保有限责任公司有继续履行（2016）吉0284民初1595号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执39号
申请执行人：王连生,男，汉族。
被执行人：王顺有,男，汉族。
本院作出的（2016）晋0227民初199号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告王顺有给付原告王连生123788.3元。
本院在执行王连生与王顺有机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘建斌
大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执39号申请执行人：王连生,男，汉族。被执行人：王顺有,男，汉族。本院作出的（2016）晋0227民初199号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告王顺有给付原告王连生123788.3元。本院在执行王连生与王顺有机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  程 洋二〇一七年九月一日书 记 员  刘建斌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初4071号
原告：廖亚娟，女，1991年8月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告：何磊，男，1987年2月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告廖亚娟与被告何磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告廖亚娟于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖亚娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖亚娟撤诉。
案件受理费4030元，减半收取2015元，由原告廖亚娟负担。
代理审判员 李 艺
二〇一八年二月五日
代理书记员 蒋梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2459号
原告：谢志桂，男，1990年12月5日出生，汉族，身份证住址：陆川县，现住南宁市，
被告：广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店，住所地：南宁市朝阳路65号天成一品地下室负一层。
负责人：张国礼。
被告：广西利客隆超市有限公司，住所地：南宁市西乡塘区华西路19号综合大楼四楼。
法定代表人：张国礼。
以上两被告委托代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。
以上两被告委托代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
案由:买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年7月19日
开庭时间：2016年9月5日
当事人到庭情况：
原告谢志桂：本人到庭。
被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店（以下简称“利客隆朝阳店”）:委托代理人李海霞到庭。
被告广西利客隆超市有限公司（以下简称“利客隆公司”）:委托代理人李海霞到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告利客隆朝阳店向原告返还货款48元并赔偿1000元；2、被告利客隆公司对被告利客隆朝阳店前述债务承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2016年5月18日，原告向被告利客隆朝阳店购买“亮竹园八渡笋片”1包，花费45元。该产品的生产日期为2015年10月26日，产品执行标准NY5232-2004，该执行标准已经废止，故被告利客隆朝阳店销售的讼争商品违反了《食品安全法》的有关规定，属于不符合食品安全标准的产品，故诉至法院。
两被告答辩要点
1、涉案商品执行标准的错误属于不影响食品安全又不会对消费者引起误导的瑕疵。2、两被告�有明知涉案商品不符合安全标准还进行销售的情形，依法不应当承担责任，讼争商品的标签问题应由生产者承担责任。
争议及认定
一、合同的性质和效力：原、被告对涉案购物发票的真实性及双方之间的买卖合同关系均无异议，本院确认双方当事人之间的买卖合同关系成立且合法有效。
二、合同履行：被告利客隆朝阳店作为销售者，应确保其销售的商品符合法律规定。现涉案商品外包装上载明生产日期为2015年10月26日，产品执行标准号为NY5232-2004。根据农业部第1963号《关于废止<无公害食品葱蒜类蔬菜>等132项无公害食品农业行业标准的公告》，上述执行标准已于2014年1月1日停止执行，被告利客隆朝阳店销售的商品外包装标注已过期企业执行标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，故被告利客隆朝阳店在本案买卖合同中构成违约。
三、责任承担问题：1、在原、被告均认可涉案商品使用过期执行标准的情况下，二被告虽抗辩不应担责但未能举证证明被告利客隆朝阳店销售的产品符合食品安全标准，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当承担举证不能的法律后果，即应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定向原告承担返还货款48元并赔偿1000元的民事责任。至于被告利客隆朝阳店主张，讼争商品的标签问题属生产厂家的责任，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条之规定，被告利客隆朝阳店销售的产品存在产品质量问题的应当先行赔付；如确为商品生产厂家责任的，可向其另行追偿。2、被告利客隆朝阳店系被告利客隆公司的下属分公司，故根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，对被告利客隆朝阳店的上述赔偿义务，被告利客隆公司应承担补充清偿责任。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店向原告谢志桂返还货款48元。二
被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店赔偿原告谢志桂10**元。三
三、被告广西利客隆超市有限公司对上述第一、二项判决确定的支付义务承担补充清偿责任。
案件受理费25元，由被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店和被告广西利客隆超市有限公司共同负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之�起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂 凯
二〇一六年十月十五日
书记员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
。（四）保质期。（五）产品标准代
。（六）贮存条件。
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
用名称。（八
生产许可证编号。（
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0102民初2459号原告：谢志桂，男，1990年12月5日出生，汉族，身份证住址：陆川县，现住南宁市，被告：广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店，住所地：南宁市朝阳路65号天成一品地下室负一层。负责人：张国礼。被告：广西利客隆超市有限公司，住所地：南宁市西乡塘区华西路19号综合大楼四楼。法定代表人：张国礼。以上两被告委托代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。以上两被告委托代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。案由:买卖合同纠纷。适用程序：简易程序（√）普通程序（）立案时间：2016年7月19日开庭时间：2016年9月5日当事人到庭情况：原告谢志桂：本人到庭。被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店（以下简称“利客隆朝阳店”）:委托代理人李海霞到庭。被告广西利客隆超市有限公司（以下简称“利客隆公司”）:委托代理人李海霞到庭。原告诉请要点诉讼请求：1、被告利客隆朝阳店向原告返还货款48元并赔偿1000元；2、被告利客隆公司对被告利客隆朝阳店前述债务承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告向被告利客隆朝阳店购买“亮竹园八渡笋片”1包，花费45元。该产品的生产日期为2015年10月26日，产品执行标准NY5232-2004，该执行标准已经废止，故被告利客隆朝阳店销售的讼争商品违反了《食品安全法》的有关规定，属于不符合食品安全标准的产品，故诉至法院。两被告答辩要点1、涉案商品执行标准的错误属于不影响食品安全又不会对消费者引起误导的瑕疵。2、两被告�有明知涉案商品不符合安全标准还进行销售的情形，依法不应当承担责任，讼争商品的标签问题应由生产者承担责任。争议及认定一、合同的性质和效力：原、被告对涉案购物发票的真实性及双方之间的买卖合同关系均无异议，本院确认双方当事人之间的买卖合同关系成立且合法有效。二、合同履行：被告利客隆朝阳店作为销售者，应确保其销售的商品符合法律规定。现涉案商品外包装上载明生产日期为2015年10月26日，产品执行标准号为NY5232-2004。根据农业部第1963号《关于废止等132项无公害食品农业行业标准的公告》，上述执行标准已于2014年1月1日停止执行，被告利客隆朝阳店销售的商品外包装标注已过期企业执行标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，故被告利客隆朝阳店在本案买卖合同中构成违约。三、责任承担问题：1、在原、被告均认可涉案商品使用过期执行标准的情况下，二被告虽抗辩不应担责但未能举证证明被告利客隆朝阳店销售的产品符合食品安全标准，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当承担举证不能的法律后果，即应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定向原告承担返还货款48元并赔偿1000元的民事责任。至于被告利客隆朝阳店主张，讼争商品的标签问题属生产厂家的责任，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条之规定，被告利客隆朝阳店销售的产品存在产品质量问题的应当先行赔付；如确为商品生产厂家责任的，可向其另行追偿。2、被告利客隆朝阳店系被告利客隆公司的下属分公司，故根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，对被告利客隆朝阳店的上述赔偿义务，被告利客隆公司应承担补充清偿责任。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店向原告谢志桂返还货款48元。二被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店赔偿原告谢志桂10**元。三三、被告广西利客隆超市有限公司对上述第一、二项判决确定的支付义务承担补充清偿责任。案件受理费25元，由被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店和被告广西利客隆超市有限公司共同负担。上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之�起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 聂 凯二〇一六年十月十五日书记员 黄丽霖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：。（四）保质期。（五）产品标准代。（六）贮存条件。（三）生产者的名称、地址、联系方式；用名称。（八生产许可证编号。（（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥经执字第392-1号
申请执行人倪勇兵，男性，1946年6月28日出生，住重庆市沙坪坝区；
申请执行人徐应碧，女性，1947年2月24日出生，住重庆市沙坪坝区；
被执行人孙光宗，男性，1963年4月12日出生，住荥经县严道镇荥兴路；
被执行人石朝艳，女性，1973年12月20日出生，住荥经县严道镇；
本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）荥民初字第375号民事判决书，于2015年12月07日立案执行申请执行人倪勇兵、徐应碧申请执行被执行人孙光宗、石朝艳一案。执行标的500000.00元、执行费7400元共计507400元。
执行中，本院于2016年1月6日向被执行人孙光宗、石朝艳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明孙光宗在荥经县农村信用合作联社营业部账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人孙光宗在荥经县农村信用合作联社营业部账户上存款以507400元为限进行冻结。
二、冻结期限为一年，即2016年5月9日至2017�5月8年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼 华
二〇一六年五月九日
书记员 宋华兵
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1531号
原告：营口市温馨物业管理有限公司，住所地：营口市老边区老边街宝潞花园20＃1-1-2。
法定代表人：毕显娟，该公司经理。
被告：薛坤，男，现住营口市老边区×小区。
原告营口市温馨物业管理有限公司与被告薛坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告营口市温馨物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因与被告自行和解而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口市温馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口市温馨物业管理有限公司负担。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 娄毓业
人民陪审员 孙福波
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 欢
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1313号
原告朱某，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住广西兴业县人。
被告谢某，女，1989年12月20日出生，汉族，农民，住广西兴业县人。
原告朱某诉被告谢某离婚纠纷一案，原告于2013年12月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员陈志林担任审判长，人民陪审员钟巧、尹登胜组成合议，于2014年4月29日公开开庭进行审理本案。书记员薛兰担任记录。原告朱某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，其与被告于2007年年底自由认识恋爱，2010年1月28日登记结婚并共同生活，于2011年9月3日生育女儿朱某雨，婚后发现双方无共同语言，性格不合，常为点家庭琐事争吵，2012年8月间因双方感情不和开始分居至今，互不联系，互不往来，也互不履行夫妻义务，造致夫妻感情破裂。为此，请求法院判令原告与被告离婚，女儿由原告抚养，抚养费由双方共同负担。
被告谢某不作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年年底自由认识恋爱，2010年1月28日双方到兴业县民政局办理结婚登记手续。婚后于2011年9月3日生育女儿谢某雨。原告以双方性格不合，无共同语言，常争吵，于2012年8月间因感情不和分居至今为由，向人民法院提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿谢某雨由原告抚养，抚养费由原、被告双方负担。原、被告无共同财产和共同债务债务。
以上事实有原告在庭审中的陈述，有结婚证和常住人口登记卡所证实。
本院认为，原告以双方婚后性格不合，无共同语言，常争吵，于2012年8月间因双方感情不和分居至今为由，提出与被告离婚的主张，举不出有效证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告谢某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起在七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈志林
人民陪审员 钟 巧
人民陪审员 尹登胜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 薛 兰
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第1194号
原告朱某。
委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。
被告邱某。
原告朱某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员杜静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人刘飞、被告邱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告于2012年4月相识，××××年××月登记结婚。婚前相识时间较短，婚后双方性格不和，双方经常为家庭琐事争吵，严重影响了夫妻感情。原告现诉至本院要求与被告离婚。
被告邱某辩称，我与原告感情很好的，无任何生活矛盾，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月自由相识、恋爱，××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，近年来双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实由结婚登记审查处理表及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻之间也建立起一定的感情，现原、被告发生争吵均因家庭生活琐事，并无根本性的矛盾。双方应珍惜夫妻感情，在今后的生活中加强沟通和交流，增加信任，妥善处理好家庭矛盾，夫妻感情可以改善。因原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告邱某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杜静
二〇一四年十二月十七日
书记员 林洁
附上诉须知壹份
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申438号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）付桂芳，女，1942年12月20日出生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）孙文远，男，1973年5月10日出生，汉族。
申请再审人付桂芳、孙文远因诉北京市公安局丰台分局朱家坟派出所（以下简称朱家坟派出所）及北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）行政行为违法，一并提起行政赔偿诉讼一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行赔终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，因付桂芳、孙文远对朱家坟派出所及丰台公安分局所提行政诉讼超过法定起诉期限，故付桂芳、孙文远一并提起的本案行政赔偿之诉亦超过法定起诉期限，应依法予以驳回。
综上，原审法院裁定驳回付桂芳、孙文远的起诉并无不当。付桂芳、孙文远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年八月二日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2776号
上诉人（原审原告）：永康市博丽包装彩印有限公司，住所地：永康市经济开发区金山东路19号内第四幢一楼。
法定代表人：任林安。
委托诉讼代理人：唐龙青，永康九铃法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢银多,女，1973年6月13日出生,汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：黄金香，永康市经济法律服务所法律工作者。
上诉人永康市博丽包装彩印有限公司（以下简称博丽公司）因与被上诉人谢银多定作合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人博丽公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：双方对交易的产品规格、型号、数量均无争议。在谢银多提供的送货单系博丽公司提交给谢银多用于计算双方货款的依据，博丽公司在送货单中用铅笔书写了价格并注明“支10000”、“支10000”、“支10000”、“支7000”和“共计103003-37000=66003元”，后被谢银多擦除了单价。本案应作出不利于涂改送货单一方的事实认定，原审未认定被擦除的价格及结算数据“103003-37000=66003元”，却选择性地认定本案已付37000元货款是错误的。退一步讲，谢银多既然不同意博丽公司的价款，为何要支付37000元，原审对此以及是否支付了37000元也未进行审查。
被上诉人谢银多答辩称，双方约定按照市场价格定价，其不认可博丽公司事后添加并单方书写的单价，且双方微信聊天记录中也能印证这不是双方约定的价格。其已经支付了37000元，博丽公司也在送货单上予以注明。一审中博丽公司放弃了价格鉴定。请求驳回上诉，维持原判。
博丽公司向一审法院起诉请求：判令谢银多支付其货款100003元并支付从起诉之日起至判决确定付款之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；诉讼费用由谢银多负担。
一审法院认定事实：谢银多因经营副食业务包装需要，2016年1月10日起至2016年1月30日止，与博丽公司建立制作纸作盒产品业务。博丽公司为谢银多定做纸箱，采用的材料为A牛4层BE瓦加300克白板四色印刷+亮膜，其中规格：25×25×30数量10150套，26×26×30.5，数量3040套，32×17.5×30.5，数量4050套，37.5×24.5×29.5，数量539套，27.5×25×29.5，数量3594套。当时送货单上未有写明单价，博丽公司向谢银多催计货款时自行添写，为此双方发生争执。庭审中，谢银多自认博丽公司定做的纸箱规格为25×25×30数量10150套，单价3.03元/套，计30754.5元，规格为26×26×30.5，数量3040套，单价是3.12元/套，计9484.8元，规格为32×17.5×30.5，数量4050，单价3.19元/套，计12919.5元，规格为37.5×24.5×29.5，数量539，单价3.91元/套，计2107.49元，规格为27.5×25×29.5，数量3594套，单价3.48元/套，计12507.12元。另外谢银多应给付博丽公司条码费200元。上述合计谢银多应付博丽公司货款67883.41元。谢银多于2016年1月26日支付博丽公司1万元，2016年1月10日支付博丽公司1万元，1月30日支付博丽公司1万元，1月12日支付博丽公司7000元，合计37000元。
一审法院认为，博丽公司为谢银多定做货物后，谢银多应支付博丽公司货款。博丽公司提供的送货单上的价格系博丽公司事后添写，谢银多对此不予认可。现博丽公司未能提供证据证明其事后添写的价格是双方当时约定的价格，博丽公司要求谢银多支付以其自行添写的价格货款，缺乏相应的证据，故博丽公司要求谢银多对超过谢银多自认价格的部份的货款，不予支持。博丽公司为谢银多定做货物后，谢银多应支付博丽公司货款。谢银多自认价格的货款，谢银多应当支付。博丽公司在送货单上写的“支”字不是“去”字，结合博丽公司对谢银多欠其货款103003元减去37000元，尚欠66000元陈述，故认定谢银多已支付博丽公司货款37000元。综上所述，博丽公司为谢银多定做货物后，谢银多应支付博丽公司货款67883.41元，谢银多已支付货款37000元，尚欠30883.41元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由谢银多支付博丽公司货款30883.41元并赔偿损失（损失从2017年1月4日起至款清之日止按年利率6%计算），该款限判决生效后五日内履行完毕；二、驳回博丽公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由博丽公司负担691元，由谢银多负担459元。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案案情表明送货单中的单价系博丽公司事后添加，谢银多对此亦不予认可，博丽公司主张本案按该价格结算货款，缺乏事实依据，本院不予采纳。讼争双方并未就单价达成合意，且诉讼期间博丽公司明确对本案纸箱价格不申请鉴定，博丽公司对此应承担举证不能的不利后果。在此情形下，原审法院依据谢银多自认的价格认定本案定作物总价款及作出相应实体处理并无不当。博丽公司辩称谢银多未支付37000元货款，因与其一方在送货单中书写的相关内容相悖，故本院对该辩称不予采信。综上，博丽公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1382元，由永康市博丽包装彩印有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年七月十三日
代书记员 季丽华
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初95号
公诉机关康乐县人民检察院.
被告人马某，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经康乐县公安局决定，2017年5月24日被取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控:2017年5月13日凌晨2时许，
被告人马某酒后驾驶甘A86***白色大众轿车行驶至康乐县国税局门口时被查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，马某血液中检出乙醇，平均含量为150.3mg/100ml。对此指控公诉机关提供了相关证据，认为被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证缺失说明、抓获经过、血样采集登记表等；被告人马某的供述与辩解；现场勘验笔录；甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所[2017]毒鉴字第754号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立,本院予以确认。量刑建议合理，予以采纳。康乐县司法局作出的被告人马某可适用社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。庭审中被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马生祥
二〇一七年七月十二日
书记员 王玉晶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初4672号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲。
委托诉讼代理人:黄慧霞，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙翠婵，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：东莞市清溪宇恒通讯器材店，住所地为广东省东莞市清溪镇浮岗村香芒西路***号。
负责人:蓝耀辉。
被告：蓝耀辉，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告东莞市清溪宇恒通讯器材店、蓝耀辉侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年5月17日向本院提出撤回对被告东莞市清溪宇恒通讯器材店、蓝耀辉的起诉。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回对被告东莞市清溪宇恒通讯器材店、蓝耀辉的起诉。
本案受理费1800元，减半收取计人民币900元，由原告广东欧珀移动通信有限公司承担。
审 判 长 李 春
审 判 员 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄翠玉
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理�（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4295号
原告徐换心，男，1973年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。
委托代理人刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。
委托代理人张晓伟，该公司员工。
原告徐换心诉中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称人寿保险驻马店公司）保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐换心的委托代理人刘傲，被告人寿保险公司的委托代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐换心诉称，2013年1月份，原告徐换心作为投保人，在被告公司为××保险》（2012版），保险金额为100000元，保险期间为终身，该保险合同约定受益人为徐换心。在合同有效期内，2013年12月15日，被保险人户大巧因意外死亡。事故发生后，原告及时向被告报案，被告接到报案后，派人进行了相关的调查，但至今未予答复。现原告请求判令被告支付保险金100000元。
被告人寿保险公司辩称，事故发生后未及时向保险公司进行报案，我公司未对被保险人死亡的原因进行调查，××死亡。
经审理查明，2013年1月29日，原告徐换心在人寿保险驻马店公司为××保险》（2012版）保险一份，保单号为2013412826478015003151，受益人为原告徐换心，合同生效日期为2013年1月30日，保险金额为100000元，保险期间为终身，交费期间为20年，年交费3680元。合同生效后，原告徐换心按照合同约定，向人寿保险驻马店公司缴纳了1年的保费，计款3680元。2013年12月15日，被保险人户大巧在农田劳作时意外掉入水井中，经附近村民抢救无效死亡。2017年4月2日汝南县留盆镇留盆村民委员会出具证明一份，证明其村村民户大巧于2013年12月15日意外身故并土葬，户大巧与徐换心为夫妻关系。开庭时，原告申请出庭的两位证人徐某与徐社教证明其村村民户大巧意外死亡的事实。
庭审中，原告提供中国人寿保险股份有××保险（2012版）利益条款》一份，其中有关身故保险金中约定，被保险人于年满十八周岁的年生效对应日其身故，本公司按下列约定给付身故保险金：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日因疾病身故，本合同终止，本合同按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本合同终止，本合同按本合同基本保险金额给付身故保险金。本合同的基本保险金额是指保险单上载明的保险金额。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告徐换心与被告人寿保险驻马店公司签订的人身保险合同意思表示真实，符合法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。在保险期间，被保险人户大巧因意外死亡，属于合同约定的保险赔偿责任，被告人寿驻马店公司应按合同的约定承担保险理赔责任。被告人寿驻马店公司辩称意外发生后原告未及时向保险公司进行报案，××死亡。本案中，结合汝南县留盆镇留盆村民委员会出具的证明及两位证人的出庭作证，能够证实被保险人户大巧意外死亡的事实。故本院对被告人寿驻马店公司的辩称不予采纳，原告徐换心作为受益人，其请求依法应予支持。
根据人寿保险驻马店公司保险合同的约定，被保险人户大巧身故，人寿保险驻马店公司应按基本保险金额给付身故保险金，计款100000元。综上，被告人寿保险驻马店公司应向原告徐换心给付保险金100000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内给付原告徐换心保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 康 兵
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗楚君
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6779号
原告：徐海增，男，1969年12月20日出生，汉族，住苍南县。
被告：李贤冲，男，1974年11月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：朱陈凤，女，1981年2月18日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告徐海增与被告李贤冲、朱陈凤民间借贷纠纷一案中，原告徐海增于2017年11月10日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海增提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐海增撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由徐海增负担。
（本页无正文）
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 王 将
二〇一七年十一月十日
代书 记员 张小丽
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤0114执5725号
广州市花都区新华旭东电器经营部、陈丽娜：
你与施耐德电气（中国）有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法知民初字第29号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：30857.67元；执行费363元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
联系电话:020-6683****
执行员 黄建飞
二〇一六年十二月十四日
书记员 林婉玲
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第233号
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县，组织机构代码82628XXXX.
法定代表人朱浩然，乾安县支行行长。
委托代理人张志福。
被告孙宝刚，乾安县人，现住乾安县。
被告孙凤有，乾安县人。
被告李凤山，乾安县人。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告孙宝刚、孙凤有、李凤山借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的委托代理人张志福及被告李凤山到庭参加诉讼，被告孙宝刚、孙凤有经合法传唤，均未到庭参加诉讼，依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称，被告孙宝刚于2010年5月27日在我行借款人民币2万元，额度到期日是2013年5月25日，单笔贷款最后到期日是2013年11月25日，到期后，被告未按合同约定履行义务，经我行催要多次，至今未还。被告李凤山、孙凤有为孙宝刚担保并承诺负连带保证责任。故依照法律有关规定，起诉到乾安县人民法院，请求判令被告孙宝刚给付原告人民币2万元及利息；被告李凤山、孙凤有承担连带保证责任。
被告李凤山辩称，我同意承担连带保证责任，我们三人三户联保，每人贷款2万元，2014年1月8日，我已经将我自己的贷款的2万元偿清。
被告孙宝刚、孙凤有未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告孙宝刚于2010年5月27日与原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订借款合同，约定借款人民币20000元，额度到期日为2013年5月25日，单笔贷款最后到期日为2013年11月25日。被告李凤山、孙凤有为此笔贷款连带责任保证人，约定保证期间为借款到期日起二年，担保的最高限额为人民币20000元。借款利率约定为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后，被告孙宝刚未按约定还本付息，故原告诉至法院，请求判令被告孙宝刚偿还欠款及利息，被告李凤山、孙凤有承担连带保证责任。
认定上述事实的证据主要有到庭原告及被告李凤山的陈述、联保小组档案资料复印件等在卷。
本院认为，被告孙宝刚、孙凤有经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。被告孙宝刚作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的法定义务，被告李凤山、孙凤有作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙宝刚于本判决生效后返还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币20000元，并按合同约定及相关规定给付利息和逾期利息。
二、被告李凤山、孙凤有在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告孙宝刚负担150元，退还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王 建
二〇一四年三月六日
书 记 员 李健平
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2093号
原告何某，女，1979年9月6日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告余某甲，男，1975年2月15日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现居住国外，具体住址不详。
原告何某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年2月17日在福清市人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，2001年9月4日生育男孩余某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合常为家庭生活琐事争吵。2004年11月28日，被告赴奥地利务工，从此夫妻两地分居生活。被告刚出国时曾寄少量钱回家，后来就拒不负担孩子的生活和教育费用，原告只好外出打工，以微薄的收入维持母子的生活。被告出国后原、被告很少联系，自2014年3月开始双方没有联系。原、被告婚后无共同财产及债权债务。现原、被告夫妻感情已破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子余某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3000元至孩子成年为止。
被告余某甲未作书面答辩。
经审理查明，原告何某与被告余某甲经人介绍相识，于2000年2月17日在福清市人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，2001年9月4日生育男孩余某乙。2004年11月28日，被告赴奥地利务工，至今未回国。由于原、被告长期异国生活，缺少交流和沟通，导致夫妻感情不够融洽，现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求离婚。
以上事实，有原告提供的持证人为余某甲的结婚证、户主为余某甲的户口簿、福清市公安局派出所出具的回执，有关被告出入境记录，以及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年并生育了子女，婚后已建立起一定的夫妻感情。因原、被告长期异国生活，双方缺少交流和沟通，导致夫妻感情不够融洽。只要双方珍惜夫妻感情，多加联系和沟通，相互理解和尊重，夫妻尚有和好可能。原告何某主张夫妻感情已破裂，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信，其请求离婚，本院不予支持。被告余某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
不准原告何某与被告余某甲离婚。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 俞燕娜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周博雅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1084号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨倩，女，1977年12月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，本科文化，贵州省尚福礼商务贸易有限公司员工，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市乌当区。2016年5月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月4日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1030号起诉书指控被告人杨倩犯信用卡诈骗罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人杨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月14日16时许，被告人杨倩在本市云岩区贵开路御荣新城x单元xx楼x号，以帮被害人张某信用卡为名，趁教被害人激活信用卡之机获取密码，后利用刷卡机盗刷信用卡31160元。
案发后，被告人杨倩偿还被害人31150元，取得了被害人的谅解。
庭审中，公诉机关指控被告人杨倩犯信用卡诈骗罪，建议判处杨倩二年到三年有期徒刑，并处罚金，可依法适用缓刑。
庭审中，被告人杨倩对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：2015年4月14日16时许，被告人杨倩在本市云岩区贵开路御荣新城x单元xx楼x号，以帮被害人张某信用卡为名，趁教被害人激活信用卡之机获取密码，后利用刷卡机盗刷信用卡31150元。
案发后，被告人杨倩家属偿还被害人31150元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被害人陈述、公安机关出具的抓获经过，被告人杨倩的供述，户籍证明，证人证言，刷卡记录，辨认笔录及相片，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨倩冒用他人信用卡，刷卡消费人民币31150元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨倩犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨倩系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，已全部偿还被害人损失并取得其谅解，认罪、悔罪态度好，可依法从轻处罚，适宜宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人杨倩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 黄春生
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 魏玉霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6677号
原告：杭州奥方科技有限公司,住所地杭州市下城区石祥东路1726号3号楼102室。
法定代表人：许爱荣。
委托诉讼代理人：马玥、周蕊，浙江之江律师事务所律师。
被告：浙江环球光伏科技有限公司,住所地绍兴市袍江工业区越东路。
法定代表人：潘栋刚。
原告杭州奥方科技有限公司诉被告浙江环球光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员盛跃独任审判，于7月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马玥到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州奥方科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款39900元；2、本案费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有合作。2012年5月至2015年8月，被告通过传真订货方式向原告发出采购订单，要求原告按订单向被告提供胶水、胶带等货品，约定按交易习惯现款提货。原告接到订单后如数按订单向被告发货，并出具增值税专用发票。期间，原告共向被告发货279475元，被告已付货款239575元，尚欠货款39900元。
被告浙江环球光伏科技有限公司未到庭，亦未作答辩。
本院认定事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的采购订单传真件复印件1份、订货通知单打印件9份、送货单复印件1份、送货单原件10份、增值税专用发票27份、付款凭证21份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系事实，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已经供货，被告支付了大部分货款，尚欠部分货款，原告由此要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江环球光伏科技有限公司支付给原告杭州奥方科技有限公司货款39900元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取399元，由被告浙江环球光伏科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一七年七月六日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终870号
上诉人（原审原告）：遵义奥克明丰环保建材有限公司，住所地贵州省遵义市遵义县南白镇和平村阳七一组。
法定代表人：何伟，执行董事。
被上诉人（原审被告）：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人：熊华，董事长。
上诉人遵义奥克明丰环保建材有限公司因与被上诉人上海鸿得利重工有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初47245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人遵义奥克明丰环保建材有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人遵义奥克明丰环保建材有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民一初字第238号
原告：陈武标，男，1973年4月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被告：陈凤箐，男，1985年7月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈加权，男，1983年9月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告陈武标诉被告陈凤箐、陈加权民间借贷纠纷一案中，原告陈武标于2014年11月14日以存在客观原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈武标对本案申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈武标撤回起诉。
本案受理费人民币12600元，减半收取6300元由原告陈武标负担。
审 判 长 曾 平
审 判 员 王少蓉
人民陪审员 林春盛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 詹丹雅
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8313号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨琳，男，系该公司职工。
被告冯子雄，男，汉族，陕西省人。
被告赵香玲，女，汉族，陕西省人。
被告赵俊刚，男，汉族，陕西省人。
被告赵卫刚，男，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告冯子雄、赵香玲、赵俊刚、赵卫刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4070元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年十月二十六日
书记员 訾 燕
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初5751号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。
负责人：王军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：王志方。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王志方金融借款纠纷一案，本院2017年8月7日立案后，原告无法提供证明被告身份信息的材料，经本院释明后仍无法提供。
本院认为，原告起诉应符合法定的起诉条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告经本院释明后仍无法提供明确的被告身份信息，不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
诉讼费9730元，退还原告平安银行股份有限公司大连分行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 金 晶
人民陪审员 张 健
二〇一七年九月十六日
书 记 员 刘贵霞
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初5751号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。负责人：王军，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王志方。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王志方金融借款纠纷一案，本院2017年8月7日立案后，原告无法提供证明被告身份信息的材料，经本院释明后仍无法提供。本院认为，原告起诉应符合法定的起诉条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告经本院释明后仍无法提供明确的被告身份信息，不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。诉讼费9730元，退还原告平安银行股份有限公司大连分行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘洪斌审 判 员  金 晶人民陪审员  张 健二〇一七年九月十六日书 记 员  刘贵霞
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第415－1号
被执行人张建廷，男，汉族，初中文化，无业，住云浮市云城区。
被执行人张建廷因盗窃罪一案，本院作出的（2013）云城法刑初字第183号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴纳罚金3000元，本院于2014年5月21日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年6月30日履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第415号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院可以随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈雪丹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3808号
原告：余宏献，男，1969年4月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：汪小龙，男，1968年4月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：王务中，男，1985年2月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告余宏献与被告汪小龙、王务中民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告汪小龙归还原告余宏献借款20000元及利息（利息自2015年5月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），由被告王务中承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余宏献的委托诉讼代理人林正贤到庭参加诉讼，被告汪小龙、王务中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年4月28日被告汪小龙到原告处借款20000元，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，被告王务中为该笔借款提供连带责任保证，二被告向原告出具借条一份，被告汪小龙在借条下方确认已领取现金20000元。借款后，被告汪小龙对该款至今未予清偿，被告王务中亦未予代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪小龙归还原告余宏献借款20000元及利息（利息自2015年5月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告王务中对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告汪小龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年十二月六日
书记员 马 骎
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢160号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县兴桓路南首。组织机构代码：70604537-4。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：李翠红，女，1978年1月19日生，汉族，住桓台县。
被执行人：孙元志，男，1964年5月12日生，汉族，住桓台县。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人李翠红、孙元志金融借款合同纠纷一案，（2007）桓民初字第1229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2007）桓民初字第1229号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年四月十一日
书记员 伊祖栋