wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初144号原告：妥儿力克，男，回族，1984年6月2日出生，个体户，住青海省格尔木市。被告：丁梓，男，汉族，无固定职业，住本市。原告妥儿力克与被告丁梓租赁合同纠纷一案于2018年1月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告妥儿力克到庭参加诉讼，被告丁梓经本院公告送达诉状及开庭传票后未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告妥儿力克向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租赁费135000元。二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年3月至2014年6月期间，被告租赁原告50型装载机在玉树杂多县的年都寺院工地施工，期间，被告陆续支付原告部分租赁费。2014年6月29日，被告出具《欠条》一份，确认尚欠原告租赁费135000元，被告口头承诺当年底结清租赁费，现已过履行期，但几年来被告以各种理由拖延履行支付义务，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告丁梓未到庭应诉，主审人与其通话时，其辩称，其出具给原告金额为135000元的欠条属实，但其已经偿还了一部分，尚欠原告租赁费70000余元，并表示其将于6月20日前向法院说明情况并提交证据。原告提交了以下证据：1、被告于2014年6月29日出具给原告的《欠条》一份，证明被告尚欠原告租赁费135000元；2、手机通话录音，证明内容同上。被告丁梓对欠条的真实性予以认可，但提出，其已经向原告偿还了一部分租赁费，尚欠70000余元。被告未按其承诺的期限到法院应诉也未提交证据。本院对原告提交的欠条的真实性予以认可。经审理查明，2011年3月至2014年6月期间，被告租赁原告50型装载机在玉树杂多县的年都寺院工地施工，期间，被告给原告支付了部分租赁费，后经结算，被告尚欠135000元未付。2014年6月29日，被告出具了《欠条》一份，确认了上述欠款。之后，被告向原告还款5000元，剩余130000元未付。本院认为，被告认可向原告出具欠条的真实性，对其已偿还原告部分欠款的辩解未提交证据予以证明，原告自认被告出具欠条后，只偿还了5000元，故本院确认，被告尚欠原告租赁费130000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁梓于本判决生效后五日内给付原告妥儿力克租赁费130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费600元，均由被告丁梓负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长王媛人民陪审员贺宁霞人民陪审员马芳二〇一八年六月二十八日书记员马海梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初135号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人延某某，2016年7月8日被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2016年12月15日经榆阳区人民检察院决定取保候审，2017年2月17日经本院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人延某某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贺继财出庭支持公诉，被告人延某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年8月份的一天，被告人延某某在榆阳区建榆被害人申某某之前丢失的红色豪爵125摩托车一辆，评估价值为人民币2322元,赃款已追回并退还被害人。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人延某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人延某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人延某某在侦查阶段的供述、被害人申某某的陈述、证人马某某的证言、扣押物品清单、领条、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人延某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人延某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人延某某犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人延某某在公安侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，且赃物已追退被害人，其犯罪的情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故本院依法对其从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了保护公民合法财物不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人延某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民4500元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一七年三月六日
书记员 叶 帆
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4828号
原告：李日香，男，1979年6月14日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东。
原告李日香诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“被告保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李日香的委托诉讼代理人陈莹到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、被告意见、争议认定
1、本案的相关情况
原告驾驶粤SH2M**小客车搭载李英床（女）、刘美梅（女）、甘锦涛（男）、李汝文（男）四人，与李德超驾驶的粤AB5V**号轿车、黎俭存驾驶的粤SR3F**号小客车、钟如来驾驶的粤A2JM**号小客车发生碰撞，本次事故造成粤SH2M**小客车上的四名乘客受伤，原告于2016年5月30日分别向伤者李英床和伤者刘美梅垫付了5862元和10339.95元。
2、李英床医疗费
原告主张：3373元。
被告保险公司没有答辩意见。
本院认定：3373元。理由：原告提供了李英床病历、医疗费发票、处方清单、住院费用清单、出院记录、出院证明书等证据证明李英床因本次事故发生医疗费3373元。
3、李英床住院伙食补助费
原告主张：300元。
被告保险公司没有答辩意见。
本院认定：300元。理由：李英床住院3天，按100元/天标准计算。
4、刘美梅医疗费
原告主张：1068.90元。
被告保险公司没有答辩意见。
本院认定：1068.90元。理由：原告提供了刘美梅病历、医疗费发票、处方清单、住院费用清单、出院记录、出院证明书等证据证明刘美梅因本次事故发生医疗费4068.90元，原告在本案中仅主张1068.9元（余下医疗费已另案主张），结合其诉请本院予以认定。
5、刘美梅住院伙食补助费
原告主张：700元。
被告保险公司没有答辩意见。
本院认定：700元。理由：刘美梅住院7天，按100元/天标准计算。
6、刘美梅营养费
原告主张：870元。
被告保险公司没有答辩意见。
本院认定：870元。理由：刘美梅的出院医嘱记载“休息一个月，加强营养”，刘美梅住院7天，全休一个月（29天），均按30元/天标准计算。
7、甘锦涛医疗费
原告主张：195.20元。
被告保险公司没有答辩意见。
本院认定：195.20元。理由：原告提供了甘锦涛病历、医疗费发票、处方清单、疾病证明书等证据证明甘锦涛因本次事故发生医疗费195.20元(原告垫付)。
8、李汝文医疗费
原告主张：90.50元。
被告保险公司没有答辩意见。
本院认定：90.50元。理由：原告提供了李汝文病历、医疗费发票、处方清单、疾病证明书等证据证明伤者因本次事故发生医疗费90.50元(原告垫付)。
9、诉讼费
原告主张：被告承担。
被告保险公司没有答辩意见。
本院认定：被告保险公司负担25元。理由：诉讼费用应由败诉方承担。
10、交强险及理赔情况
原告对于已另案向粤AB5V**号轿车、粤SR3F**号小客车以及粤A2JM**号小客车的交强险主张赔付，并在本案主张的损失中予以扣除。
11、车上责任险（乘客）及理赔情况
被告保险公司承保粤SH2M**号小客车的车上责任险（乘客），责任限额为60000元（10000元×6座）。事故发生后保险公司没有赔付。
12、事故责任认定
原告李日香承担事故的全部责任，案外人李德超、黎俭存、钟如来不承担事故的责任。
13、原告垫付情况
原告自行垫付了本次事故四名伤者的损失。
14、损失总额以及承担情况
原告总损失：6597.60元（李英床医疗费3373元+住院伙食补助费300元+刘美梅医疗费1068.90元+住院伙食补助费700元+营养费870元+甘锦涛医疗费195.20元+李汝文医疗费90.50元）
被告保险公司应赔付：6597.6元。
裁判理由与结果
本院认为：本案立案时为机动车交通事故责任纠纷，经开庭审理并结合原告的诉求，本案应为财产保险合同纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，原告李日香承担本次事故的全部责任，案外人李德超、黎俭存、钟如来不承担事故的责任。该事故责任书是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并无不妥之处，本院予以确认。鉴于原告李日香驾驶的粤Ｓ×××××号小客车在被告处购买了车上责任险（乘客），原告事发后已向本次事故中的四名伤者（均为原告车辆上的乘客）赔付相关损失，且原告在本案中主张的损失金额已扣除其他三辆无责车交强险的赔付金额，根据机动车保险条款的有关约定，被告保险公司应在车上责任险（乘客）的赔付范围内向原告赔付6597.60元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付6597.60元给原告李日香。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半计算），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。被告应负担的诉讼费，原告在起诉时已经垫付，被告应在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓莲芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民一初字第49-2号
原告：梁湛波，男，住广东省佛山市南海区。
原告：梁树桂，男，住广东省佛山市南海区。
原告：余纯兰，女，住广东省佛山市南海区。
上述三原告委托代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。
被告：佛山市南海中雪制冷设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁苏祺。
被告：梁苏祺，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：何浩明，广东粤龙律师事务所律师。
被告：梁炳坤，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：梁文辉，系被告梁炳坤儿子。
本院在审理上列原告梁湛波、梁树桂、余纯兰与被告佛山市南海中雪制冷设备有限公司、梁苏祺、梁炳坤追偿权纠纷一案中，2014年6月26日，原告以有事为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：宣判前，原告向本院申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁湛波、梁树桂、余纯兰撤回起诉。
本案受理费6448.92元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 胡增荣
审 判 员 邹锦全
人民陪审员 李杰安
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐 琼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民一初字第49-2号
原告：梁湛波，男，住广东省佛山市南海区。
原告：梁树桂，男，住广东省佛山市南海区。
原告：余纯兰，女，住广东省佛山市南海区。
上述三原告委托代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。
被告：佛山市南海中雪制冷设备有限公司，住广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁苏祺。
被告：梁苏祺，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：何浩明，广东粤龙律师事务所律师。
被告：梁炳坤，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：梁文辉，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原告梁湛波、梁树桂、余纯兰与被告佛山市南海中雪制冷设备有限公司、梁苏祺、梁炳坤追偿权纠纷一案中，2014年6月26日，原告以有事为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：宣判前，原告向本院申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁湛波、梁树桂、余纯兰撤回起诉。
本案受理费6448.92元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 胡增荣
审 判 员 邹锦全
人民陪审员 李杰安
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐 琼
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终73号
上诉人（原审被告）：内蒙古兴泰建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街7号。
法定代表人：韩平，总经理。
被上诉人（原审原告）：镇江洋威电力设备有限公司，住所地扬中市油坊镇高兴桥。
法定代表人：黄友，董事长。
上诉人内蒙古兴泰建设集团有限公司（以下简称兴泰公司）因与镇江洋威电力设备有限公司（以下简称洋威公司）加工合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初3688号民事裁定，向本院提出上诉。
兴泰公司上诉称，扬中市人民法院对本案无管辖权。其认为，本案上诉人兴泰公司与被上诉人洋威公司未签订书面的《产品购销合同》，也没有事后达成关于诉讼管辖的约定，因此洋威公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定“原告就被告”的原则向被告所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院提起诉讼。扬中市人民法院对本案无管辖权，因此，请求撤销扬中市人民法院（2017）苏1182民初3688号民事裁定，将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院进行审理。
被上诉人洋威公司未作答辩。
本院审查认为，本案中兴泰公司与洋威公司虽未签订书面的《产品购销合同》，但双方均不否认存在买卖合同关系的事实。双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。洋威公司与兴泰公司没有约定合同履行地属实，洋威公司要求兴泰公司支付所欠价款，双方争议标的为给付货币，洋威公司是作为接收货币一方，其住所地扬中市为合同履行地，故扬中市人民法院裁定对本案享有管辖权，符合法律规定。2015年2月4日起实施的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十二条已载明，本解释公布施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。因此，兴泰公司的上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一八年二月七日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第19号
原告兴业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五一中路32号元洪大厦。
负责人孙雄鹏，行长。
被告林小锋，男，1982年12月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告徐水清，女，1984年10月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告福建省福铁大厦有限公司，住所地福州市火车站西侧。
法定代表人叶顺剑，董事长。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司福州分行诉被告林小锋、被告徐水清、被告福建省福铁大厦有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告银行存款43.5万元或其名下等值房产、车辆及其它相关财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告林小锋、被告徐水清、被告福建省福铁大厦有限公司银行存款人民币43.5万元，或查封、扣押、冻结被告林小锋、被告徐水清、被告福建省福铁大厦有限公司名下价值人民币43.5万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林小芬
二〇一五年一月十二日
书记员 唐芳彬
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4661号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告孙仕坤，男，汉族，农民。
被告孙仕波，男，汉族，农民。
被告孙仕国，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告孙仕坤等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘书雷
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终93号
原公诉机关宜丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某某，男，1973年3月2日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，司机，住江西省上高县。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
江西省宜丰县人民法院审理江西省宜丰县人民检察院指控原审被告人易某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月24日作出（2017）赣0924刑初9号刑事判决。原审被告人易某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月20日17时50分许，被告人易某某驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型挂车由宜丰县工业园区开往上高县城。途经宜丰县工业园工业大道枥下村路段时，被告人易某某驾驶车辆越过双黄线驶入道路左侧，遇正在行走过马路的被害人张某（殁年70周岁）。被告人易某某避让不及将其撞倒，造成被害人张某当场死亡的道路交通事故。经宜丰光大司法鉴定中心鉴定该肇事车辆事故前其制动性能不符合安全运行标准。经宜丰县公安局交警大队认定，被告人易某某负该事故全部责任。案发后被告人易某某电话报警，未离开现场，被宜丰县公安局交警大队民警带回后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、122警情信息：证实案发情况。
2、居民医学死亡证明书、宜丰县人民医院出诊经过、宜丰县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、澄塘镇枥下村民委员会证明、张某身份信息：证实被害人张某的死亡情况。被害人张某殁年70周岁，死于交通事故当场并已下葬，死亡原因为脑部和胸部严重损伤。
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片：证实交通事故发生后的现场情况。2016年11月20日18时15分前，宜丰县工业园区枥下村路段发生交通事故，当时宜丰县人民医院已到达，现场有死者1人及牌号为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××的车辆一部，驾驶员为被告人易某某。
4、证人巢某的证言、辨认笔录：证实交通事故发生过程以及肇事者和肇事车辆情况。2016年11月20时17时50分许，其在马路边与人聊天。这时一辆重型半挂车从宜丰往上高方向行驶。到澄清路路口附近时，这辆车越过了双黄线逆向驶入上高至宜丰方向路面。当时其看到巢某母亲提个红色塑料桶准备步行去马路对面。她看到这辆车就往后退，但货车车速过快，车头左侧大灯位置撞击到她。我拨打了122报警电话，过了会儿交警和120急救车到达现场。而开车肇事的人正是被告人易某某。
5、被告人易某某的供述和辩解：证实交通事故发生的过程及其如实供述的情节。2016年11月20日17时15分许，其驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号大型挂车在宜丰县工业园区顺峰商砼有限公司下完碎石空车前往上高县城。途经宜丰县清水桥枥下村路段时，其驾车越过双黄线驶入道路左侧。当时其看见一个人影在道路中间，像在行走又有点像往后退，就急踩刹车往右打方向，车辆前方保险杠左侧撞上一个老太太，现场有红色塑料水桶碎片。刹车后，其马上拨打120急救电话和122报警电话。
6、公安交通管理行政强制措施凭证、停放说明：证实对涉案肇事车辆的处置情况。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××的车辆被当场扣押，现停放于宜丰县沿山公路联友汽车修理厂内。
7、宜丰光大司法鉴定中心机动车技术性能鉴定意见书、宜丰县公安局交警大队交通事故认定书：证实交通事故责任情况。肇事车辆事故前制动系不符合安全运行标准，被告人易某某负该事故全部责任。
8、到案经过：证实被告人易某某归案方式。被告人易某某肇事后在现场等候，后被交警大队民警带回。
9、被告人易某某驾驶证信息：证实被告人易某某驾驶资格情况。被告人易某某具有有效驾驶资格，准驾车型为A1A2D。
10、肇事车辆信息及行驶证：证实肇事车辆情况。赣Ｃ×××××大型汽车、赣Ｃ×××××车的所有人均系江西江某集团连发汽车融资租赁有限公司。
11、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单：证实被告人易某某饮酒情况。事故发生前被告人易某某未饮酒。
12、被告人易某某人口信息：证实其刑事责任能力情况。案发时其具有完全刑事责任能力。
13、派出所证明：证实被告人易某某案发时的前科情况。案发前其在辖区内无违法犯罪记录。
14、报警通话记录：证实被告人易某某肇事后自己电话报警的事实。
原审法院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。本案被告人易某某违反《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十一条和第三十五条的规定，驾驶制动性能不符合技术标准的机动车上路行驶，又越过双黄线驶入道路左侧，因而发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人易某某犯罪后主动报案，没有逃离现场，且在司法机关询问时交代自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人易某某具有自首情节的意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人易某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人易某某上诉提出：其有自首情节；原判量刑过重。
经审理查明，本院二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人易某某违反交通运输管理法规，驾驶制动性能不符合技术标准的机动车上路行驶，又越过双黄线驶入道路左侧，因而发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人易某某犯罪后主动报案，没有逃离现场，且在司法机关询问时交代自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原审法院考虑上诉人易某某有自首情节已对其从轻处罚，故对其上诉提出原判量刑过重的意见不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仇慧玲
审 判 员 周海燕
代理审判员 洪 林
二〇一七年六月二日
代书 记员 张 阳
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣09刑终93号原公诉机关宜丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）易某某，男，1973年3月2日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，司机，住江西省上高县。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于宜丰县看守所。江西省宜丰县人民法院审理江西省宜丰县人民检察院指控原审被告人易某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月24日作出（2017）赣0924刑初9号刑事判决。原审被告人易某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月20日17时50分许，被告人易某某驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型挂车由宜丰县工业园区开往上高县城。途经宜丰县工业园工业大道枥下村路段时，被告人易某某驾驶车辆越过双黄线驶入道路左侧，遇正在行走过马路的被害人张某（殁年70周岁）。被告人易某某避让不及将其撞倒，造成被害人张某当场死亡的道路交通事故。经宜丰光大司法鉴定中心鉴定该肇事车辆事故前其制动性能不符合安全运行标准。经宜丰县公安局交警大队认定，被告人易某某负该事故全部责任。案发后被告人易某某电话报警，未离开现场，被宜丰县公安局交警大队民警带回后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有下列证据予以证明：1、122警情信息：证实案发情况。2、居民医学死亡证明书、宜丰县人民医院出诊经过、宜丰县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、澄塘镇枥下村民委员会证明、张某身份信息：证实被害人张某的死亡情况。被害人张某殁年70周岁，死于交通事故当场并已下葬，死亡原因为脑部和胸部严重损伤。3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片：证实交通事故发生后的现场情况。2016年11月20日18时15分前，宜丰县工业园区枥下村路段发生交通事故，当时宜丰县人民医院已到达，现场有死者1人及牌号为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××的车辆一部，驾驶员为被告人易某某。4、证人巢某的证言、辨认笔录：证实交通事故发生过程以及肇事者和肇事车辆情况。2016年11月20时17时50分许，其在马路边与人聊天。这时一辆重型半挂车从宜丰往上高方向行驶。到澄清路路口附近时，这辆车越过了双黄线逆向驶入上高至宜丰方向路面。当时其看到巢某母亲提个红色塑料桶准备步行去马路对面。她看到这辆车就往后退，但货车车速过快，车头左侧大灯位置撞击到她。我拨打了122报警电话，过了会儿交警和120急救车到达现场。而开车肇事的人正是被告人易某某。5、被告人易某某的供述和辩解：证实交通事故发生的过程及其如实供述的情节。2016年11月20日17时15分许，其驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号大型挂车在宜丰县工业园区顺峰商砼有限公司下完碎石空车前往上高县城。途经宜丰县清水桥枥下村路段时，其驾车越过双黄线驶入道路左侧。当时其看见一个人影在道路中间，像在行走又有点像往后退，就急踩刹车往右打方向，车辆前方保险杠左侧撞上一个老太太，现场有红色塑料水桶碎片。刹车后，其马上拨打120急救电话和122报警电话。6、公安交通管理行政强制措施凭证、停放说明：证实对涉案肇事车辆的处置情况。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××的车辆被当场扣押，现停放于宜丰县沿山公路联友汽车修理厂内。7、宜丰光大司法鉴定中心机动车技术性能鉴定意见书、宜丰县公安局交警大队交通事故认定书：证实交通事故责任情况。肇事车辆事故前制动系不符合安全运行标准，被告人易某某负该事故全部责任。8、到案经过：证实被告人易某某归案方式。被告人易某某肇事后在现场等候，后被交警大队民警带回。9、被告人易某某驾驶证信息：证实被告人易某某驾驶资格情况。被告人易某某具有有效驾驶资格，准驾车型为A1A2D。10、肇事车辆信息及行驶证：证实肇事车辆情况。赣Ｃ×××××大型汽车、赣Ｃ×××××车的所有人均系江西江某集团连发汽车融资租赁有限公司。11、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单：证实被告人易某某饮酒情况。事故发生前被告人易某某未饮酒。12、被告人易某某人口信息：证实其刑事责任能力情况。案发时其具有完全刑事责任能力。13、派出所证明：证实被告人易某某案发时的前科情况。案发前其在辖区内无违法犯罪记录。14、报警通话记录：证实被告人易某某肇事后自己电话报警的事实。原审法院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。本案被告人易某某违反《江西省实施办法》第二十一条和第三十五条的规定，驾驶制动性能不符合技术标准的机动车上路行驶，又越过双黄线驶入道路左侧，因而发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人易某某犯罪后主动报案，没有逃离现场，且在司法机关询问时交代自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人易某某具有自首情节的意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人易某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人易某某上诉提出：其有自首情节；原判量刑过重。经审理查明，本院二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人易某某违反交通运输管理法规，驾驶制动性能不符合技术标准的机动车上路行驶，又越过双黄线驶入道路左侧，因而发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人易某某犯罪后主动报案，没有逃离现场，且在司法机关询问时交代自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原审法院考虑上诉人易某某有自首情节已对其从轻处罚，故对其上诉提出原判量刑过重的意见不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  仇慧玲审 判 员  周海燕代理审判员  洪 林二〇一七年六月二日代书 记员  张 阳
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第57号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人谷某，住江苏省淮安市淮阴区。2009年9月30日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年九个月，2011年8月2日刑满释放。2012年7月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2014年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人谷某犯寻衅滋事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员毛君出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2012年5月4日23时许，本市海陵区某KTV员工李某（另案处理）因琐事与同事王某乙发生口角，遂电话纠集周某、鲁某（均另案处理）找王某乙等人讨说法。鲁某等人又纠集了被告人谷某和徐某、陈某（已判决）、张某、周某等人（均另案处理）。在某KTV五楼，李某带领上述人员找王某乙理论，双方发生争执。期间，某KTV工作人员王某丙与徐某等人发生争吵，该处工作人员胡某见状遂用对讲机扔向鲁某等人，后被告人谷某和徐某、陈某、鲁某、张某对王某丙、胡某等人实施了殴打。其中，被告人谷某用徐某提供的折叠刀将王某丙捅伤。后经法医鉴定：王某丙因外伤致全身多部位创、右手第五掌骨中段骨折，其伤情已构成轻伤。
案发后，被告人谷某协助公安机关抓获其他案犯。
为证实上述事实，公诉机关当庭提举了被害人陈述、证人证言，以及鉴定意见等书证，据此认为，被告人谷某的行为构成寻衅滋事罪。被告人谷某如实供述，且有立功表现，依法对其可从轻或减轻处罚。
被告人谷某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2012年5月4日23时许，本市海陵区某KTV员工李某（另案处理）因琐事与同事王某乙发生口角，遂电话纠集周某、鲁某（均另案处理）找王某乙等人讨说法。鲁某等人又纠集了被告人谷某和徐某、陈某（已判决）、张某、周某等人（均另案处理）。在某KTV五楼，李某带领上述人员找王某乙理论，双方发生争执。期间，某KTV工作人员王某丙与徐某等人发生争吵，该处工作人员胡某见状遂用对讲机扔向鲁某等人，后被告人谷某和徐某、陈某、鲁某、张某对王某丙、胡某等人实施了殴打。其中，被告人谷某用徐某提供的折叠刀将王某丙捅伤。后经法医鉴定：王某丙因外伤致全身多部位创、右手第五掌骨中段骨折，其伤情已构成轻伤。
案发后，被告人谷某协助公安机关抓获其他案犯。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某丙的陈述，证人李某、鲁某、徐某、周某、陈某、张某、王某甲、王某乙、杨某、胡某等人的证言，疾病诊断证明书，刑事判决书，释放证明书，在逃人员登记信息表、案件线索查证回执，辨认笔录，归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人谷某伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人谷某协助司法机关抓捕其他案犯，是立功，依法从轻处罚。被告人谷某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为维护社会公共秩序不受侵犯，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人谷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2014年11月28日起至2015年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 丁 泳
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执恢48号
申请执行人唐桂阳。
被执行人湖南经仕集团实业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响石西路。
法定代表人唐锡中，系该公司董事长。
申请执行人唐桂阳与被执行人湖南经仕集团实业有限公司劳动争议纠纷一案，株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的株石劳仲案字（2013）33号裁决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人湖南经仕集团实业有限公司已履行完上述判决书所确定的义务，申请执行人唐桂阳申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人唐桂阳与被执行人湖南经仕集团实业有限公司劳动争议纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 陈利
二〇一六年一月十八日
书记员 吕波
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2870号
申请执行人吴国生。
被执行人吴顺晓。
原告吴国生与被告吴顺晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）浙0783民初5495号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴国生于2016年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月28日向被执行人吴顺晓直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴国生未实现债权171万元及利息，现其向本院申请暂缓处置被执行人吴顺晓所有的已被法院查封的房产，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2016年5月3日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2870号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年五月三日
代书 记员 戚婷娅
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审260号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人刘彦鑫，男，1981年3月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王卫利，女，1981年12月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0302-20160523-056征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定刘彦鑫、王卫利不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2014年12月7日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对刘彦鑫、王卫利作出编号0302-20160523-056征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0302-20160523-056征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0302-20160523-056征收社会抚养费决定；
二、刘彦鑫、王卫利于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）城中刑初字第251号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某，原柳州市广鸿餐饮服务有限公司采购员。因涉嫌职务侵占罪，于2014年10月14日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人张小星，北京宝麟律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人韦某犯职务侵占罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以证据及司法解释发生变化，要求撤回起诉。
本院认为，因证据及司法解释发生变化，柳州市城中区人民检察院撤回起诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许柳州市城中区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 梁广辉
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁慧妮
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终897号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司。地址：公主岭市解放大路东三街道一委。
负责人：艾秀岩，总经理。
委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵云波，男，1959年10月27日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人:王湘波，吉林省伊通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张贺，女，1989年5月28日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张鸿雁，吉林省伊通满族自治县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春南市关支公司。住所地：长春市新发路***号。
负责人：王进，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司（简称太平洋保险公主岭支公司）因与被上诉人赵云波、张贺、中国太平洋财产保险股份有限公司长春南市关支公司（简称太平洋保险南关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊民一初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公主岭支公司上诉请求：误工期限、护理期限及营养期限过高。请求二审法院依法改判。
赵云波辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵云波向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费67706.32元、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10％）、误工费91856.10元（465天×197.54元）、营养费9000元（90天×100元）、护理费10873.80元（90天×120.82元）、伙食补助费6400元（64天×100元）、鉴定费2500元、交通费1900元、代理费3000元、财产保全费1000元、诉讼费500元、精神损害抚慰金20000元、合计264537.94元；2、首先要求太平洋保险公主岭支公司在强险范围内承担赔偿责任（包括精神损害抚慰金）；不足部分由太平洋保险南关支公司在商业险范围内承担赔偿责任；仍不足部分由张贺承担；3、由被告承担本案的鉴定费、诉讼费、律师代理费等费用。
一审法院认为：吉AXXX**号轿车在太平洋保险公主岭支公司投保了交强险和太平洋保险南关支公司投保了限额为300000元商业第三者险,约定了不计免赔率。发生机动车交通事故造成人身伤亡的，由太平洋保险公主岭支公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由太平洋保险南关支公司在商业险限额内赔偿，超出保险理赔范围的损失，由其他被告依法承担赔偿责任。根据赵云波的伤情和当地实际的情况，赵云波到中日联谊医院治疗的费用应予保护，鉴定后，伤情未愈，依医嘱到长春骨伤医院继续治疗费用应予保护，其误工费应适当保护。赵云波主张残疾赔偿金、营养费、护理费、伙食补助费、鉴定费、保全费、诉讼费应予保护；主张精神损害抚慰金、交通费应适当保护。原告提出的鉴定费、案件受理费、律师代理费的主张不符合保险条款的约定不予支持。律师代理费没有提交正式票据不予保护。综上所述，赵云波的合法的医疗费68466.32元（67706.32元+760元）、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10％）、误工费42965元（4296.50元×8月+4296.50元×2月）、营养费9000元（90天×100元）、护理费10873.80元（90天×120.82元）、住院伙食补助费6400元（64天×100元）、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费2500元，合计201506.84元应予保护。判决：一、太平洋公主岭支公司在交强险限额内赔偿赵云波医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金49801.72元、误工费42965元、护理费7233.28元，合计120000元；二、太平洋南关支公司在第三者责任保险限额内赔偿赵云波医疗费58466.32元（68466.32元-10000元）、营养费9000元、护理费3640.52元（10873.80元-7233.28元）、住院伙食补助费6400元、交通费1500元，合计79006.84元；三、张贺赔偿赵云波鉴定费2500元（张贺已垫付30760元）；四、驳回赵云波其他诉讼请求。判决生效后立即履行。案件受理费4323元、财产保全费1000元，由张贺负担。
本院经审理查明，2015年11月16日10时许，赵云波在天馨花园小区门口行走，张贺驾驶吉AXXX**号轿车沿中华西路由东向西行驶，将赵云波撞倒致伤。经伊通满族自治县公安交警队认定赵云波无责任，张贺全部责任。赵云波被送到长春中日联谊医院住院治疗7天，后转回县第一人民医院治疗，因伤未愈又到长春骨伤医院治疗。2016年4月6日，经本院委托吉林衡德司法鉴定所鉴定，赵云波损伤构成十级伤残；评定其误工期为自外伤之日起240日；护理期为自外伤之日起90日；营养期自外伤之日起90日。张贺肇事车辆在太平洋保险公主岭支公司投保了交强险，在太平洋保险南关支公司投保了商业险。
本院认为，赵云波的误工期限、护理期限、营养期限均是通过吉林衡德司法鉴定所依据赵云波的伤情鉴定确认，一审法院以此作为认定依据并无不妥。
综上所述，太平洋保险公主岭支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4323元，由中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一七年八月一日
书记员 赵 娜
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第525号
原告：姬晓晓，女，汉族。
被告：吴晓燕，女，汉族。
原告姬晓晓与被告吴晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭对该案进行了审理。原告姬晓晓及委托代理人潘爱军到庭参加了诉讼。被告吴晓燕经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告姬晓晓诉称，原被告经人介绍认识，被告声称经营“轻舞飞扬”健身馆周转困难，向原告借款。经协商原告分别于2014年6月11日、2014年6月13日两次出借给被告60000元。双方约定自借款始，每月被告给付原告利息1800元。到了2014年4月份，被告拒绝偿付利息及本金。虽经原告多次讨要，被告总以各种理由拒绝偿还原告的借款。为依法维权，请依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元，自2015年4月13日起到实际偿还之日的利息（没月1800元）。
被告吴晓燕在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，
以上事实，有《借条》原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原被告之间签订的《借条》不违反法律禁止性规定，合同有效。被告吴晓燕未按合同约定时间还款，依法应承担继续履行的法律责任。关于利息部分，原告姬晓晓要求被告按银行同期贷款四倍利率支付利息，无合同依据，不予支持。利息应按双方约定利率及罚息计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告吴晓燕于本判决生效后十日内偿还原告姬晓晓借款6万元，并支付利息（按月利率%，从2014年4月13日计算至实际履行之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告姬晓晓负担元，被告吴晓燕负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
陪审员 王 文 杰
二〇一五年七月十日
书记员 薛照云（兼）
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4239号
原告：白某，农民。
被告：张某，农民。
原告白某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员郭建新独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告白某及被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚前感情一般，婚后经常因为家庭琐事吵架生气。被告有酗酒恶习，加之被告脾气暴躁，对我张口就骂，举手就打。夫妻感情彻底破裂。为维护我的合法权益，要求依法判令我与被告离婚。
被告张某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告白某与被告张某于2012年自由恋爱并同居生活，于××××年××月××日进行了结婚登记。2015年8月左右原、被告双方生气，原告回娘家居住。
以上事实有原被告的陈述、结婚证、B超证明等证据证实，并记录在卷。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相关爱，原被告双方因生活琐事发生矛盾，但不足以证明双方夫妻感情破裂。被告不同意离婚，原告又未能提供其他证据证明夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一五年十二月十日
书记员 何宗钢
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执929号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
委托代理人梁献锋，该支行个人贷款中心客户经理。
被执行人黄国连，男，1968年5月19日生，汉族，农民，住广西柳江县。
被执行人黄玉先，男，1965年10月12日生，汉族，住广西柳江县。
被执行人李秀清，女，1966年10月10日生，壮族，住广西柳江县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行黄国连、黄玉先、李秀清借款合同纠纷一案中，申请执行人同意被执行人黄玉先将其所有的坐落于柳州市有房屋一栋（房产证号：柳房权证字第××、丘地号：AXXXX），作价1300000元变买给陈精雷、唐珍珠，用于偿还本案债务（本息、受理费，合计922797.14及逾期双倍利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、变卖被执行人黄玉先所有的坐落于柳州市有房屋一栋（房产证号：柳房权证字第××、丘地号：XXXX）。
二、将黄玉先所有的坐落于柳州市有房屋一栋（房产证号：柳房权证字第××、丘地号：XXXX）作价1300000元变卖给买受人陈精雷（身份证号码：、唐珍珠（身份证号码：。
三、该房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陈精雷（身份证号码：、唐珍珠（身份证号码：所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人陈精雷、唐珍珠进起转移。
买受人陈精雷、唐珍珠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一六年十一月一日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执929号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
委托代理人梁献锋，该支行个人贷款中心客户经理。
被执行人黄国连，男，1968年5月19日生，汉族，农民，住广西柳江县。
被执行人黄玉先，男，1965年10月12日生，汉族，住广西柳江县。
被执行人李秀清，女，1966年10月10日生，壮族，住广西柳江县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行黄国连、黄玉先、李秀清借款合同纠纷一案中，申请执行人同意被执行人黄玉先将其所有的坐落于柳州市XXXX有房屋一栋（房产证号：柳房权证字第××、丘地号：XXXX），作价1300000元变买给陈精雷、唐珍珠，用于偿还本案债务（本息、受理费，合计922797.14及逾期双倍利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、变卖被执行人黄玉先所有的坐落于柳州市有房屋一栋{（房产证号：柳房权证字第××、丘地号：XXXX）。
二、将黄玉先所有的坐落于柳州市房屋一栋{（房产证号：柳房权证字第××、丘地号：XXXX）作价1300000元变卖给买受人陈精雷（身份证号码：、唐珍珠（身份证号码：）名下。
三、该房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陈精雷、唐珍珠所有，以上房屋财产权自本裁定送达买受人陈精雷、唐珍珠进起转移。
买受人陈精雷、唐珍珠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一六年十一月一日
书记员 覃晓霜
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第686号
罪犯李德功。现在山东省菏泽监狱服刑。
一九九七年二月二十七日，原山东省菏泽地区中级人民法院作出（1997）菏刑初字第10号刑事判决，以被告人李德功犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，李德功服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
一九九九年三月三日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二○○七年一月十六日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二○一一年四月十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李德功在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李德功在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李德功在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李德功在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德功减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。（余刑期限自2014年6月30日起，至2015年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 刘文义
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 森
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1825号
原告卫辉市建筑工程总公司直属工程处。
法定代表人孙正义，该公司经理。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告卫辉市李源屯镇人民政府。
法定代表人李俊方，该镇镇长。
委托代理人任步尚，河南恒升律师事务所律师。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员独任审判。本案于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，卫辉市李源屯镇计划生育办公室系被告的下属机构。2007年原告承包建设计划生育办公大楼，2007年年底完工交付。2009年9月5日双方结算，被告欠原告740637.60元。经多次催要，至今未付。现要求被告偿还工程款740637.60元及利息444295元（2015年12月1日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本息结清）。
被告辩称，对原告所诉被告欠工程款740637.60元没有异议。原告要求的利息在合同中没有约定，不应支持原告要求支付利息的诉请。
原告提供的证据有：1、2007年3月9日中标通知书一份；2、2007年3月13日建设工程合同书一份；3、卫辉市李源屯镇计生楼决算表二份；4、被告出具的证明一份。
以上证据可以证明原告对被告计生办公楼进行建设并完工，经决算报告欠原告工程款数额。
被告对原告提供的证据没有异议。但需要说明的是在2007年工程竣工前后被告支付给原告25万元。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
卫辉市李源屯镇计划生育办公室系被告的下设机构。
2007年3月9日，原告通过招投标程序中标卫辉市李源屯镇计划生育服务站建设项目。2007年3月13日，原告和卫辉市李源屯镇计划生育办公室签订了建筑工程合同书。2007年年底工程竣工，经决算工程总价款为990637.60元。此前后，被告支付原告工程款25万元。现拖欠工程款740637.60元，至今未付。
本院认为，卫辉市李源屯镇计划生育办公室虽不具有独立的民事主体资格和承担民事责任的能力。其与原告签订建筑工程施工合同由此产生的民事责任，应由作为主管单位的被告承担。合同中没有约定对欠付工程款利息的计付标准，原告主张的利息按中国人民发布的同期贷款年利率7.47%从竣工决算之日即2008年1月1日起计付，符合法律规定。原告要求被告支付工程款及利息，理由正当，于法有据。对于原告超额要求的利息部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告卫辉市李源屯镇人民政府在判决生效后十日内，向原告卫辉市建筑工程总公司直属工程处支付工程款740637.60元及利息437994元（2015年12月1日之后的利息以740637.60元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率7.47%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告卫辉市建筑工程总公司直属工程处的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15270元，减半收取7635元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一五年十二月十四日
书记员 李爱琴
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初387号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王琴，女，1991年12月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省镇雄县。因本案于2016年2月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人王琴犯容留卖淫罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人王琴及辩护人陈国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年8、9月份开始，被告人王琴在浦江县浦南街道江南新村一区36号租房开设了香香足浴推拿店，又在香香足浴推拿店附近的文溪东路58号、文溪东路68号分别租了房间用于容留卖淫。期间，被告人王琴容留唐某2（自报名）、唐某1（自报名）、吴某1、蔡某、吴某2等人卖淫20次以上，并且每次从卖淫女卖淫所得中收取50元人民币的分红。
证明上述事实的证据有：被告人王琴的供述与辩解，证人唐某2、唐某1、吴某1、蔡某、吴某2、楼某、张某、刘某、李某的证言，人员、现场辨认笔录及照片，检查证，检查笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，被告人王琴的身份证明及归案经过等证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王琴以非法获利为目的，提供卖淫场所，容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王琴及辩护人提出只容留他人卖淫二次的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，为了维护社会主义的道德风尚，打击腐朽、丑恶的卖淫活动，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2021年5月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续向被告人王琴追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 袁海燕
人民陪审员 沈健睿
二〇一六年五月十九日
代书 记员 冯婉君
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3027号
原告：上海市虹口区龙艺模型社，注册号310109600013459，住所地在上海市虹口区水电路1312弄6支弄11号401室，实际经营地在上海市杨浦区翔殷路***号***号楼。
经营者：杨海昇，该模型社负责人。
委托诉讼代理人：谢红祥，该公司法务，户籍地在上海市虹口区。
被告：江苏华博创意产业有限公司，统一社会信用代码91320000608954996F，住所地在南京市雨花台区软件大道1幢106号1栋501室,实际经营地在南京市软件大道170-1号天溯科技园2号楼5层。
法定代表人：周志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵立华，该公司法务，住南京市玄武区。
原告上海市虹口区龙艺模型社（以下简称龙艺模型社）诉被告江苏华博创意产业有限公司（以下简称华博公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙艺模型社委托诉讼代理人谢红祥、被告华博公司委托诉讼代理人赵立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙艺模型社向本院提出诉讼请求：1、判令被告华博公司支付原告龙艺模型社模型款98100元；2、本案诉讼费由被告华博公司承担。事实和理由：原、被告双方分别于2012年7月30日、2012年8月10日、2012年11月23日、2013年4月26日签订四份《合同书》，被告华博公司委托原告龙艺模型社承担“泰兴市展示馆总体模型”的模型制作。原告龙艺模型社已经按照合同约定完成了模型制作工作，合同涉及的质保期限均已届满，但被告华博公司至今未支付质保金。为维护原告龙艺模型社的合法权益，故诉至法院。
被告华博公司辩称，对于原告龙艺模型社主张被告华博公司欠付质保金98100元的事实没有异议，但原告龙艺模型社的诉请已经超过两年的诉讼时效，故请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告龙艺模型社承接被告华博公司“泰兴市展示馆总体模型”的模型制作，双方签订四份合同，具体为：2012年7月30日，原、被告双方签订《合同书》一份，合同约定交货时间为2012年9月5日，模型价款221000元，合同签订后7天内支付模型总价的50%即110500元，模型安装完成后，经验收合格支付总价的45%即99450元，原告龙艺模型社对其所制作的模型提供一年保修，5%的尾款11050元作为质保金，待质保期满后一次性无息支付；2012年8月10日，原、被告双方签订《合同书》一份，合同约定交货时间为2012年9月5日，模型价款36000元，合同签订后7天内支付模型总价的50%即18000元，模型安装完成后经验收合格支付总价的50%，即18000元，原告龙艺模型社对其所制作的模型提供一年保修。2012年11月23日，原、被告双方签订《合同书》一份，合同约定交货时间为2012年12月10日，合同价款为25000元，合同签订后7天内支付模型总价的50%即12500元，模型安装完成后，经验收合格支付总价的45%即11250元，原告龙艺模型社对其所制作的模型提供一年保修，5%的尾款1250元作为质保金，待质保期满后一次性无息支付；2013年4月26日，原、被告双方签订《合同书》一份，合同约定交货时间为2013年5月15日，合同总价款为154000元，合同签订后7天内支付模型总价的50%即77000元，模型安装完成后，经验收合格支付总价的50%即77000元，原告龙艺模型社对其所制作的模型提供一年保修。
2015年8月26日、2015年10月8日，原告龙艺模型社以挂号信和快递的方式向被告华博公司发出告知函，催促被告华博公司支付泰兴馆物理模型等项目的欠付款项。
本院认为，原、被告之间的承揽合同依法订立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告华博公司对于欠付原告龙艺模型社质保金98100元并无异议。原、被告之间签订的四份《合同书》系关于同一项目的模型制作，存在一定连续性，且被告华博公司对此亦予以认可。承揽合同中约定了相应的付款期限，四份合同中质保金最迟付款时间为2013年12月10日，诉讼时效于2015年12月10日届满。原告龙艺模型社分别于2015年8月26日、2015年10月8日向被告华博公司发函催促支付质保金，诉讼时效因原告龙艺模型社主张权利而中断，应重新计算两年的诉讼时效至2017年10月7日届满。原告龙艺模型社的提起本案诉讼的时间为2017年6月14日，并未超过诉讼时效的规定。被告华博公司认为原告龙艺模型社的诉讼请求超过诉讼时效的主张，没有事实及法律依据。原告龙艺模型社主张被告华博公司支付质保金98100元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏华博创意产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市虹口区龙艺模型社价款98100元。
案件受理费2252元，适用简易程序减半收取1126元，由被告江苏华博创意产业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2252元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年八月三日
法官 助理 顾正麟
见习书记员 熊洪毅
山西省岢岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0929刑初50号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人赵丽君，男，1990年6月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省忻州市五寨县，捕前住岢岚县。2013年9月因犯盗窃罪被岢岚县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；2014年6月5日被岢岚县公安局强制隔离戒毒二年；2017年5月4日被府谷县公安局行政拘留十五日；2017年5月5日被府谷县公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年9月13日因涉嫌盗窃罪，被岢岚县公安局刑事拘留，经岢岚县人民检察院批准于同月21日被岢岚县公安局依法执行逮捕，现押于岢岚县看守所。
岢岚县人民检察院以岢检刑刑诉（2017）22号起诉书指控被告人赵丽君犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员张俊鲜出庭支持公诉，被告人赵丽君到庭参加诉讼，现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控被告人赵丽君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请求依法判处。
被告人赵丽君对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议、无辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2017年1月18日18时40分许，被告人赵丽君窜到岢岚县镇西路飞龙快捷酒店，趁老板袁某某不在吧台，将其放在吧台正在充电的一部玫瑰金色VIVOX9手机盗走。后该赵乘出租车去到五寨县城一手机店，将所盗手机以1000元的价格出售，所得赃款挥霍。经岢岚县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2600元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验及照片等证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人赵丽君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2600元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人曾因吸食毒品多次被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、笫五十二条、笫五十三条之规定，判决如下：
被告人赵丽君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年9月12日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙瑞峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁 烨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5121号
罪犯李静（自报名，未办理户籍），女，1981年9月8日出生，汉族，四川省眉山市人，中专文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2012年6月6日作出（2012）眉东刑初字第202号刑事判决，以被告人李静犯抢劫罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金3000元人民币，刑期起于2012年5月4日止于2015年7月3日。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省眉山市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）眉刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教�，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分90分。没收财产3000元人民币，执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李静减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一四年十一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第4083号
原告史某某
被告赵某某
本院在审理原告史某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告史某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
审判员 徐海峰
二〇一四年一月十五日
书记员 张 岩
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第74号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）秦立新，男，该社工作人员。
被告杨某，男，1956年12月14日生，汉族，住偃师市。
被告余某某，男，1956年8月16日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告杨某、余某某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：马继涛
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民初字第9号
原告谌某某，女，1988年8月5日出生。
委托代理人廖文昌。
被告雷某某，男，1986年11月24日出生。
本院在审理原告谌某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告谌某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告经亲友做工作，纠纷已自行协商解决。现原告谌某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谌某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告谌某某负担。
审判员 张 隽
二〇一五年一月二十三日
书记员 温佳萍
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2017）黔2326民督50号
申请人彭明秀，女，1964年8月12日生，汉族，贵州省望谟县人，居民，住望谟县。
被申请人陶焯，女，1962年9月7日生，汉族，贵州省望谟县人，望谟县公证处职工，住望谟县。
被申请人陶焯以投资资金短缺为由，于2015年3月23日向申请人借款50000元用于周转，并写有借条为据。因申请人继续用钱，多次向被申请人催要，被申请人总是以各种理由拒不还款。为维护申请人合法权益，特向人民法院提出申请，请求人民法院依法督促被申请人陶焯立即偿还借款50000元，案件受理费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人彭明秀的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陶焯应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人彭明秀的借款人民币50000.00元，还应承担诉讼费350.00元，两项共计人民币50350.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 哈登龙
二〇一七年五月五日
书记员 汤钰城
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初660号
原告：冯建秋，女，1952年10月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县花石镇。
委托诉讼代理人：陈俊，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。
被告：庞宪伟，男，1971年8月15日出生，汉族，浙江省天台县人，农民，住浙江省天台县平桥镇。
被告:冯运兰，女，1970年2月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇。
原告冯建秋与被告庞宪伟、冯运兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯建秋及其委托代理人陈俊、被告冯运兰到庭参加诉讼，被告庞宪伟经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯建秋向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金10000元和利息2000元；2、两被告承担本案全部诉讼费
用。在庭审过程中，原告将偿还利息的诉讼请求数额变更为1800元。事实和理由：2016年7月17日，因庞宪伟做生意
资金周转困难，庞宪伟、冯运兰向冯建秋借款10000元并出具借条，口头约定月息按2%计算，三个月归还。要求偿还的利息自2016年7月18日起计算至2017年4月17日止，利息金额为1800元。借款后庞宪伟一直未归还本息且无法联系，故诉至法院。
被告庞宪伟未答辩，未质证，也未向法院提交证据。
被告冯运兰辩称，借款10000元的事实属实，借款时庞宪伟书写借条，双方口头约定月息按2%计算，三个月归还，原告在其家中给付被告借款现金10000元。借款后未归还本金及利息。
本院经审理认定如下事实：2016年7月17日，被告庞宪伟因做生意需要资金周转，被告庞宪伟、冯运兰夫妻向冯建秋借款10000元，由被告庞宪伟出具借条。借款时双方口头约定借款期限三个月，借款利息为月利率2%，利息（含逾期利息）从2016年7月18日计算至2017年4月17日止为1800元。借款到期后，被告庞宪伟与冯运兰未按约定期限偿还借款本息。另查明，庞宪伟与冯运兰系夫妻关系。
本院认为，原告冯建秋与被告庞宪伟的借款事实清楚、证据充分，双方之间的借款关系成立并有效，被告庞宪伟、冯运兰应偿还冯建秋的借款本金及利息（含逾期利息）；被告
庞宪伟向原告冯建秋出具的借条，被告冯运兰虽未签名，但两被告系夫妻关系，且被告冯运兰对该债务予以认可，因此被告冯运兰应当共同偿还该笔债务，对原告冯建秋的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告庞宪伟、冯运兰于本判决生效之日起三日内偿还原告冯建秋借款本金10000元及利息（含逾期利息）1800元，合计11800元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，减半收取48元，由被告庞宪伟、冯运兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 肖 峰
二〇一七年五月四日
代理书记员 张渝婕
本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初660号原告：冯建秋，女，1952年10月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县花石镇。委托诉讼代理人：陈俊，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。被告：庞宪伟，男，1971年8月15日出生，汉族，浙江省天台县人，农民，住浙江省天台县平桥镇。被告:冯运兰，女，1970年2月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇。原告冯建秋与被告庞宪伟、冯运兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯建秋及其委托代理人陈俊、被告冯运兰到庭参加诉讼，被告庞宪伟经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯建秋向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金10000元和利息2000元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，原告将偿还利息的诉讼请求数额变更为1800元。事实和理由：2016年7月17日，因庞宪伟做生意资金周转困难，庞宪伟、冯运兰向冯建秋借款10000元并出具借条，口头约定月息按2%计算，三个月归还。要求偿还的利息自2016年7月18日起计算至2017年4月17日止，利息金额为1800元。借款后庞宪伟一直未归还本息且无法联系，故诉至法院。被告庞宪伟未答辩，未质证，也未向法院提交证据。被告冯运兰辩称，借款10000元的事实属实，借款时庞宪伟书写借条，双方口头约定月息按2%计算，三个月归还，原告在其家中给付被告借款现金10000元。借款后未归还本金及利息。本院经审理认定如下事实：2016年7月17日，被告庞宪伟因做生意需要资金周转，被告庞宪伟、冯运兰夫妻向冯建秋借款10000元，由被告庞宪伟出具借条。借款时双方口头约定借款期限三个月，借款利息为月利率2%，利息（含逾期利息）从2016年7月18日计算至2017年4月17日止为1800元。借款到期后，被告庞宪伟与冯运兰未按约定期限偿还借款本息。另查明，庞宪伟与冯运兰系夫妻关系。本院认为，原告冯建秋与被告庞宪伟的借款事实清楚、证据充分，双方之间的借款关系成立并有效，被告庞宪伟、冯运兰应偿还冯建秋的借款本金及利息（含逾期利息）；被告庞宪伟向原告冯建秋出具的借条，被告冯运兰虽未签名，但两被告系夫妻关系，且被告冯运兰对该债务予以认可，因此被告冯运兰应当共同偿还该笔债务，对原告冯建秋的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告庞宪伟、冯运兰于本判决生效之日起三日内偿还原告冯建秋借款本金10000元及利息（含逾期利息）1800元，合计11800元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元，减半收取48元，由被告庞宪伟、冯运兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  肖 峰二〇一七年五月四日代理书记员  张渝婕本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2184号
原告：郭赵敏，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐�师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都佳雨兴业园林绿化有限公司，住所地成都市武侯区星狮路711号1栋1单元7楼702-703号。
法定代表人：高洪伟，总经理。
原告郭赵敏与被告成都佳雨兴业园林绿化有限公司（以下简称佳雨公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序审理，由于佳雨公司未在工商注册地办公，本案转为普通程序，公告向佳雨公司送达了诉讼文书，由审判员黄文利担任审判长，与人民陪审员黄剑、陈洪丽组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告郭赵敏及委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，公告期届满，被告佳雨公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭赵敏向本院提出诉讼请求：请求判决佳雨公司1.支付人工费153279元；2.赔偿违约金61068.4元（以460579元为基数，从2016年4月24日起计算至2016年6月25日止，以360579元为基数，从2016年6月26日起计算至2017年1月21日，以153279元为基数，从2017年1月22日起计算5个月，均按照年利率4.35%的4倍计算）。事实与理由：佳雨公司将承包的成都天合汇星置业有限责任公司的“合天•凯旋公馆”景观部分工程分包给郭赵敏，双方于2015年3月4日签订了《合天•凯旋公馆总坪项目人工承包合同》，合同对包工形式、施工范围、工价、质量、付款方式、违约责任等进行了约定。郭赵敏按合同履行了义务，但佳雨公司仅支付了部分人工费，至今仍欠153279元，经催讨未果。佳雨公司的行为已构成违约，应当赔偿违约金。
被告佳雨公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月10日，郭赵敏与佳雨公司签订了《合天•凯旋公馆总坪项目人工承包合同》，约定郭赵敏承包“合天•凯旋公馆”总坪景观工程劳务用工。合同对包工形式、施工范围、工价、人工费结算、人工费支付等进行了约定，合同第十五条载明“违约责任：由违约方承担因此而产生的一切经济责任，守约方有权向违约方索赔实际经济损失两倍以上的经济赔偿。”
2016年1月7日，双方进行了结算，确认郭赵敏的人工费为810579.03元。2016年4月24日，佳雨公司向成都天合汇星置业有限责任公司出具了《委托书》，载明“因贵公司合天•凯旋公馆景观部分工程由我公司承包给郭赵敏所建，我公司欠郭赵敏人工费460579元，现委托贵公司直接向郭赵敏付款460579。”2016年6月25日，佳雨公司支付了10万元。2017年1月21日，成都天合汇星置业有限责任公司向郭赵敏支付了207300元。余款153279元，经郭赵敏向佳雨公司催收未果，遂引发纠纷。
上述事实有《合天•凯旋公馆总坪项目人工承包合同》、人工单价表、项目清单、《委托书》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具备下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据上述规定，郭赵敏没有施工资质，其与佳雨公司签订的《合天•凯旋公馆总坪项目人工承包合同》系无效合同，但建设工程已经竣工验收合格，郭赵敏要求给付人工费，本院予以支持。佳雨公司委托付款时，已对欠付郭赵敏的人工费进行了确认，由于成都天合汇星置业有限责任公司对委托付款的金额有异议，未支付郭赵敏153279元，郭赵敏要求佳雨公司支付欠款，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同无效，合同中关于违约责任的约定无效，故对郭赵敏主张的违约金，本院不予支持。郭赵敏分段计算利息以主张损失赔偿，符合法律规定，本院予以支持，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都佳雨兴业园林绿化有限公司于判决生效后十日内支付原告郭赵敏人工费153279元及利息（以460579元为基数，从2016年4月24日起计算至2016年6月25日止，以360579元为基数，从2016年6月26日起计算至2017年1月21日止，以153279元为基数，从2017年1月22日起计算至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告郭赵敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，由原告郭赵敏负担150元，由被告成都佳雨兴业园林绿化有限公司负担4366元。原告郭赵敏支付的公告费由被告成都佳雨兴业园林绿化有限公司负担（诉讼费、公告费已由原告郭赵敏预交，被告成都佳雨兴业园林绿化有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄文利
人民陪审员 黄 剑
人民陪审员 陈洪丽
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 倩
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2028号
申请执行人吴荣。
被执行人孙建峰。
申请执行人吴荣与被执行人孙建峰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐乌商初字第210号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人支付34689.67元。
本院立案后，经执行，查明被执行人去向不明，无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2028号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月十六日
（代）书记员 范建锋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第931-1号
申请人张慧。
委托代理人许崇升，山东天晨律师事务所律师。
被申请人于小山。
被申请人李茂户。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的房产证号为20××72号房产（保全价值14万元）予以查封，保全标的额为26万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的房产证号为20××72号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年九月一日
书记员 陈祥贵
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第584号
原告刘丽红，女，1993年7月15日出生，汉族，湖南省新化县人，住＊＊。
委托代理人司马仁，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
被告袁建余，男，1963年12月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住＊＊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人彭宇，系公司总经理。
委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。
原告刘丽红与被告袁建余、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告提起诉讼，本院受理立案后，依法由审判员罗英独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽红诉称，2015年1月2日16时56分，被告袁建余驾驶其所有的湘06-B10**号盘式拖拉机行驶至汨罗市白水镇群玉村前路段时，与对向行驶由刘旺驾驶的两轮摩托车相刮，造成摩托车乘车人原告刘丽红受伤，摩托车损坏的交通事故。请求判令：由被告赔偿原告损失92897.65元。
被告袁建余口头辩称，事故车辆已投保，由保险公司理赔；被告袁建余已赔偿13000元，此款应予抵扣。
被告太平洋公司辩称，一、对事故的发生无异议；二、保险属实，保险理赔范围内承担责任；三、原告请求过高，应依法审核；四、不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年1月2日16时56分，被告袁建余驾驶其所有的湘06-B10**号盘式拖拉机行驶至汨罗市白水镇群玉村前路段时，与对向行驶由刘旺驾驶的两轮摩托车相刮，造成摩托车乘车人原告刘丽红受伤，摩托车损坏的交通事故。
该事故经汨罗市交警大队汨公交认（2015）第0005号道路交通事故认定书认定，被告袁建余负事故的同等责任；刘旺负事故的同等责任；摩托车乘坐人原告刘丽红不负事故责任。
湘06-B10**号盘式拖拉机登记车主为被告袁建余。该车在被告太平洋公司处投保了交强险，且事发时在保险范围内。
事故发生后，原告刘丽红于2015年1月2日至2015年1月8日在湘阴县人民医院治疗6天，共计费用5474.25元；于2015年1月9日至2015年1月25日在浏阳市骨科医院住院治疗16天，共计费用9876.4元。另外，原告在各家医院门诊治疗费用合计851元（门诊票据6张）。
原告刘丽红伤情经岳阳市民声司法鉴定所（2015）临鉴字第158号司法鉴定意见书认定，属拾级伤残；预估后续医疗费8000元，医疗终结时间五个月整（含择期取内固定休息一个月），计算陪护壹人二个月（含择期取钢板内固定，计算陪护壹人半个月）。
原告刘丽红户口系农业家庭户口，湖南理工学院书面证明原告系该校在读学生。
根据被告袁建余提供的收据，本院认定被告袁建余已支付各种费用共计12000元。
以上事实，有事故责任认定书、住院病历、医疗票据及清单、法医鉴定意见书、保险合同、原告身份证明、湖南理工学院证明以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，因汨罗市交警大队汨公交认字（2015）第0005号道路交通事故认定书对责任的认定，事实清楚，适用法律正确，且原，被告均未提出异议，故本院对该认定书予以采信：被告袁建余应负事故的同等责任，刘旺应负事故的同等责任乘车人原告刘丽红不负此次事故责任。至于事故双方对责任的比例承担问题，本院酌情后认定，袁建余和刘旺对事故的发生各负50%的责任。由于肇事车辆在被告太平洋公司处投保交强险，故被告太平洋公司应在保险合同理赔约定范围内承担应尽赔偿责任。原告伤情鉴定，被告太平洋公司虽在庭审时提出异议，但在规定时间内未向本院提出重新鉴定的书面申请，亦未向本院办理相关手续，故本院对被告太平洋公司的异议不予支持；加之岳阳市民声司法鉴定所系有资质鉴定机构，故本院对原告伤情评估的司法鉴定意见书予以采信并据此计算原告损失。原告刘丽红提供的大学学籍证明，足以证明其可按城镇标准计算其损失。对于原告交通费的请求，本院酌情认定为800元。原告提出的5000元精神抚慰金请求符合法律规定，本院予以支持。原告营养费的请求，因浏阳市骨科医院出院医嘱注明加强营养，故本院对此请求予以支持，但原告请求数额过高，本院酌情后认定为2000元。
根据原告刘丽红损失明细及实际请求，本院经审核后认定原告损失如下：一、医疗费：5474.25元（湘阴县人民医院）＋9876.4元（浏阳市骨科医院）＋851元（门诊费用）=16201.65元；二、后续医疗费：8000元；三、伤残赔偿金：26570元／年（城镇）×20年×10%=53140元；四、护理费：36067元／年（居民服务业）÷365天×60天×1人=5928.82元；五、交通费：800元（酌情）；六、住院伙食补助费：100元／天×22天=2200元；七、营养费：2000元（酌情）；八、法医鉴定费：1400元；九、精神抚慰金：5000元（酌情）；以上各项合计94670.47元。由于肇事车辆投保交强险，故由被告太平洋公司在交强险理赔范围内先行赔偿原告刘丽红医疗费用部分10000元，伤残部分66868.82元（伤残赔偿金53140元、护理费5928.82元、交通费800元、营养费2000元、精神抚慰金5000元，合计66868.82元），两项合计76868.82元。原告刘丽红损失减去上述交强险应得部分后剩余17801.65元，按事故责任，由被告袁建余承担50%，即8900.83元；剩余应由刘旺承担的50%部分，由于原告未起诉刘旺，故在本案中，由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在保险合同理赔范围内赔偿76868.82元，由被告袁建余赔偿8900.83元；剩余部分由原告刘丽红自行承担；
二、上述各被告应付款项，限在本判决书生效之日起十日内一次付清（被告已付钱款应予抵扣）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费2122元，减半收取1061元，由被告袁建余承担530.5元，由原告刘丽红承担530.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一五年六月二十五日
书记员 任扬
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第827号
原告程云忠，男，生于1948年2月2日，汉族，城镇居民。
原告蔡绍明，男，生于1948年5月6日，汉族，城镇居民。
二原告委托代理人罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈俊义，男，生于1966年9月16日，汉族，城镇居民。
被告陈务兵，男，生于1948年1月29日，汉族，城镇居民。
原告程云忠、蔡绍明诉被告陈俊义、陈务兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员叶晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程云忠、蔡绍明及其委托代理人罗明江，被告陈俊义、陈务兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程云忠、蔡绍明诉称，2014年2月，被告陈俊义因发展养殖业需要，经被告陈务兵介绍向二原告共同借款42300元，并于同年2月13日向原告出具借条一张。载明从原告程云忠、蔡绍明处借到现金42300元，并约定月利率为15‰。二原告将上述款项借与被告陈俊义后，被告陈俊义至今尚未偿还。二原告现具状诉来本院，请求人民法院依法判决：1.被告陈俊义归还二原告借款40000元并自2014年10月29日起按月利率15‰计算利息至付清本金为止；2.被告陈务兵对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈俊义辩称：1.对于借款这个事情我没有异议，自己于2014年10月28日归还了本金及利息7400元，现在无力偿还本金；2.自己还了7400元以后应该还剩40000元本金及其相应利息没有归还，并非原告方起诉的本金42300元；3.剩余的40000元自己承诺分期付清，借款本金在三年内还清，每年10月给付当年利息，但希望原告适当让点利息。
被告陈务兵辩称：1.对于借款这个事情无异议；2.对于自己在本项债务中承担保证责任无异议3.同意被告陈俊义的还款计划，自己会监督其还款。
经审理查明，自2011年3月起，被告陈俊义陆续向原告程云忠、蔡绍明借款从事水产养殖业，借款本金为40000元，约定利息为每月15‰。2014年2月13日，经原、被告双方结算，被告陈俊义尚欠二原告借款42300元，由于被告陈俊义当时无力偿还，由被告陈务兵担保，经与二原告协商，被告陈俊义出具《借条》一张载明：“借到程云忠、蔡绍明人民币肆万贰仟叁佰元正，月息0.015元，此据，借款人：陈俊义，保证人：陈务兵，2014年2月13日。”2014年10月28日，被告陈俊义给付二原告7400元用于支付前期利息和部分本金。剩余本金及利息经二原告多次催讨，被告陈俊义至今未能履行归还义务，保证人陈务兵也未履行自己的保证义务。二原告遂具状诉来本院，提出上诉诉请。
本案在审理过程中，原、被告一致认可尚欠借款本金为40000元，原告程云忠、蔡绍明各20000元，自2014年10月29日按借款本金的15‰计算资金利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈俊义因从事水产养殖业缺乏资金向原告程云忠、蔡绍明借款40000元，并出具《借条》载明债权债务关系，原告程云忠、蔡绍明与被告陈俊义借贷关系明确，借款到期未偿还，被告陈俊义应承担全部的民事责任。故二原告要求被告陈俊义归还借款本金40000元及按约定支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈务兵自愿作为该项债务的担保人，并在《借条》中签名予以确认，但双方未能约定保证方式，被告陈务兵应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：
一、被告陈俊义在本判决生效后十日内归还原告程云忠、蔡绍明借款40000元，并自2014年10月29日起按借款本金的15‰计付月利息至借款付清之日止；
二、被告陈务兵对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为875元，由被告陈俊义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 叶晓东
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曾 真
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1000-1号
申请执行人连某甲，男，住荣成市。
被执行人连某乙，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人连某甲与被执行人连某乙抚养费纠纷一案中，被执行人已将抚养费付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2005）荣人民一初字第342号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年九月五日
书记员 刘 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终223号
上诉人（原审被告）：四川泸天化股份有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：宁忠培，董事长。
被上诉人（原审原告）：虞永军，男，汉族，1981年12月17日出生，住浙江省象山县。
上诉人四川泸天化股份有限公司（下称泸天化公司）因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第186号民事裁定，向本院提起上诉。
泸天化公司上诉称，原审裁定书认定事实错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人的住所地在四川省泸州市，本案的管辖权在四川省泸州市中级人民法院，而不应在四川省成都市中级人民法院。请求：1.依法撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民管辖初字第186号民事裁定书；2.将本案移送四川省泸州市中级人民法院管辖。
被上诉人虞永军未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人虞永军以上诉人泸天化公司未履行上市公司重大事项信息披露造成其损失为由提起本案民事诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地或管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应按最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关规定确定本案的管辖权。上诉人泸天化公司在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省泸州市中级人民法院不属于受理此类案件的管辖法院，对本案没有管辖权。上诉人泸天化公司请求将本案移送四川省泸州市中级人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 文 霁
审判员 胡东蓉
二〇一六年九月二十九日
书记员 卢 佳
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初1568号
原告：陈波，男，生于1974年9月6日，住四川省达州市达川区。
被告:庞后义，男，生于1989年2月9日，住四川省大竹县。
原告陈波与被告庞后义合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加了诉讼，被告庞后义经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告给付合伙经营货车的分红款和散伙后原告应分得的股份钱共计30165元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2011年7月4日，原、被告平均出资购买了一辆二手货车经营，并约定由被告日常经营和驾车拉货，双方按月结算，平分利润。2012年8月起，被告开始拖欠原告的应得利润。2014年1月26日，双方散伙，被告收购了原告的货车50%股份。经双方算账，被告应支付原告利润和货车股份钱共计45000元，被告向原告出具了欠条一张。后被告一直推诿未支付上述款项。2016年1月26日，经原告多次催收，被告支付了7000元，并重新出具了欠条一张，并约定于2017年元月底前付清。后被告在约定期限内支付了7835元，目前被告仍欠原告30165元未支付。故原告起诉至法院，请求依法判决支持其诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件,证明双方的主体资格；2.欠条，证实被告下欠原告退伙及分红款的事实；3.双方的微信聊天记录，证实原告催促被告重新书写欠条，被告一直拖延不支付的事实；4.原告手记的合伙期间的账目。
被告庞后义未答辩、未举证。
对原告提交的证据，经审查，本院认为其与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年7月4日，原、被告平均出资38900元购买货车进行合伙经营，并约定由被告日常经营和驾车拉货，扣除被告工资、电话费、车辆油耗、养路费和维修费等后，双方按月结算平分利润。2014年1月26日，双方进行了散伙清算，经双方算账，被告应支付原告利润和货车股份钱共计45000元。当日，被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明“欠条，今日欠到陈波汽车分红款45000元（大写肆万伍仟元整）。欠款人：庞后义。2014年元月26日”。后经原告多次催收，被告向原告支付了7000元，并于2016年1月26日重新出具了欠条一张，该欠条载明“欠条，今欠陈波汽车分红款38000元（大写叁万捌仟元整），经商定于2017年元月底之前还清所有款。欠款人：庞后义，身份证：513029198902091477，住址：达州市大竹县柏林镇新桥村16组，2016年26日.”。后被告在约定期限内向原告支付了7835元，目前被告仍下欠原告30165元未支付。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告虽然未签订书面合伙协议，但是双方口头约定平均出资购买货车合伙经营，并约定了经营方式、利润分配方式，具备了个人合伙的实质性要件，故原、被告为个人合伙关系。2014年1月26日，原、被告对合伙经营进行了散伙清算，并由被告亲笔出具了欠条，上述散伙行为系双方的真实意思表示，应得到法律保护。被告向原告支付了部分散伙清算时应支付的分红及货车股份款，尚余30165元未在约定的期限内支付，现原告起诉要求被告支付下欠的30165元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告庞后义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞后义于本判决生效十日内支付下欠原告陈波的合伙经营分红款和股份款30165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告庞后义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王献蜀
二〇一八年四月二十六日
书记员 白 鹏