青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第60259号
原告徐运海，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住山东省济南市市中区。
委托代理人方正，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人张宜君，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区贵州路71号建银大厦十六层、十五层半层及一层大厅。
负责人戴宏梅，总经理。
委托代理人邓鑫，男，1983年2月24日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王磊，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告徐运海与被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐运海及委托代理人方正、张宜君，被告的委托代理人邓鑫、王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年11月到被告处工作。2011年11月18日，双方签订无固定期限劳动合同，约定原告担任人事行政部总经理职务，每月工资为10014元。但事实上，被告要求原告除每周正常工作5天外，休息日也是随时加班，被告没有按照法律规定给原告安排补休，也没有支付原告加班费。原告曾多次找被告协商，被告均予以拒绝。现原告不服仲裁决定诉至法院，请求判决：1、被告支付原告2012年1月至2013年11月期间工资差额4235.72元、2011年11月工资10014元、2014年1月至2014年7月绩效工资21028元，共计35277.72元；2、被告支付原告2011年11月至2014年7月期间的延时加班费97506.21元、休息日加班费95304.87元，共计192811.08元。
被告辩称：原告的各项请求均超过一年的仲裁时效，依法应予驳回。
经审理查明：原告于2011年11月18日到被告处工作，双方先后签订两份劳动合同，分别为自2011年11月18日起至2013年11月17日止的固定期限劳动合同以及自2013年11月18日起的无固定期限劳动合同，约定原告从事管理岗位工作，实行标准工时制度。2013年11月28日，被告下发通知自2013年11月22日起聘任原告为人事行政部总经理。2014年7月23日，原告因个人原因提出离职申请。同日，原告填写离职手续办理流转单，人事行政部薪酬结算一栏为空白，该流程单尾部打印备注内容“已核实的事项划√，涉及但未核实事项划×，不涉及的为空。本人离职手续已全部办理完毕，工资、奖金等薪酬待遇已全部结清，工作已全部交接完毕，至此双方再无其他劳动纠纷，双方解除劳动关系。”落款处由原告本人签字确认。
2015年8月19日，原告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被告支付原告工资差额35277.72元；2、被告支付原告2011年11月至2014年7月期间加班费192811.08元。2015年8月21日，该仲裁委下发青劳人仲不字[2015]第42号决定书，认为原、被告双方于2014年7月解除劳动关系，但原告于2015年8月19日申请仲裁已超过仲裁时效，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
庭审中，原告为证明其各项主张未超过仲裁时效，提供其2015年8月25日与被告处副总经理丁天文、人事行政部薪酬岗负责人李霞的通话录音，其中与丁天文通话部分内容为：原告问“我想问你就是那个戴总（被告负责人）我年初要的那个绩效，她确定不给了么还是怎么，你给处理处理”，丁天文答“她说不给了”，原告说“我上次不是一直等着要是能给我一点也就算了，我年初要的那一次李霞也给说过是吧，我后来上过青岛一次”，丁天文答“对，没有了”；与李丽通话部分内容为：原告问“上次我也跟丁总说过几次了，我的那个绩效包括其他的那个什么，能给一点不，丁总说戴总说确定不给了”，李霞答“是这样的，当时是这么个情况，去年过年之前，我们向她汇报来，丁总不是都跟你说了”，原告说“是的，丁总说了，说了不给，我说关系都不错的，他们有走其他途径的我一直都没下决心”。被告对录音证据的真实性没有异议，质证称该证据无法证明原告主张未超过仲裁时效。
原告主张每月工资10014元，其中固定工资占70%，即7010元/月；绩效奖金占30%，即3004元/月，绩效奖金根据公司任务完成情况上下浮动，年底一同发放；被告应支付原告工资差额4235.72元、2011年11月工资10014元、2014年1月至2014年7月绩效工资21028元。为证明其主张，原告提供如下证据：证据1、起薪通知单打印件，内容为“徐运海同志……工资标准为10014元/月，其中固定工资占70%：7010元/月；绩效奖金占30%：3004元/月（绩效奖金根据公司任务完成情况上下浮动，年底一同发放）……”；证据2、2012年1月至2013年11月工资条，其中2012年1月差额764.72元（固定工资7010元-应发工资6245.28元）、2012年6月税前调整-167元、2012年7月税前调整-247元、2012年8月税前调整-491元、2012年9月税前调整-85元、2012年10月税前调整-599元、2012年11月税前调整-100元、2012年12月税前调整-80元、2013年2月税前调整-161元、2013年3月税前调整-28元、2013年4月税前调整-3元、2013年5月税前调整-84元、2013年6月税前调整-187元、2013年7月税前调整-542元、2013年8月税前调整-391元、2013年9月税前调整-122元；并申请证人时某出庭作证。被告质证称证据1系打印件，真实性无法确认；证据2真实性无异议；证人时某与被告之间发生劳动争议、存在利害关系，其证言不应采纳。
为证明加班事实，原告提交考勤记录打印件、会议记录、刘清泉考勤录像等证据，并申请证人时某出庭作证。被告质证称被告处不存在加班情况，证人时某与被告之间发生劳动争议、存在利害关系，其证言不应采纳。
上述事实，有青劳人仲不字[2015]第42号决定书、当事人陈述等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原、被告之间的劳动关系于2014年7月23日解除，原告主张2011年11月工资、2012年1月至2013年11月期间工资差额、绩效工资、加班费等请求应当于2015年7月23日之前申请仲裁，但原告直至2015年8月19日才申请仲裁，庭审中，原告虽提供其2015年8月25日与被告处副总经理丁天文、人事行政部薪酬岗负责人李霞的通话录音证明仲裁时效存在中断的情形，但该两份录音内容仅能体现原告曾向被告主张过绩效工资，不足以证明原告曾向被告主张过2011年11月工资、2012年1月至2013年11月期间工资差额、加班费等请求，故对于原告主张被告支付其2012年1月至2013年11月期间工资差额4235.72元、2011年11月工资10014元、延时加班费97506.21元、休息日加班费95304.87元的请求，本院不予支持。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张被告支付其2014年1月至2014年7月绩效工资21028元的请求，原告应举证证明绩效工资的标准及发放条件，对此，本院作如下分析：其一，原告庭审提供的起薪通知单系打印件，被告对此不予认可；其二，时某与被告之间发生劳动争议、存在利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；故，对原告的主张，本院无法采信，其主张被告支付2014年1月至2014年7月绩效工资21028元的诉讼请求，本院不予支持。
案经本院调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定之规定，判决如下：
驳回原告徐运海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁玲杨
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 王连美
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马 萌