湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01389号原告王燕。委托代理人沈军，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告桑茂。委托代理人王文、方琴，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武汉三通船舶技术工程有限公司，住所地武汉市江汉区民权路1号长江大厦13楼。法定代表人王燕，总经理。委托代理人王超，湖北楚盾律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人王如星。委托代理人王超，湖北楚盾律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人崔文娣。委托代理人胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人陈戟。委托代理人胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人陈飞。委托代理人沈军，湖北山河律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王燕与被告桑茂、武汉三通船舶技术工程有限公司（以下简称三通公司）、第三人王如星、崔文娣、陈飞、陈戟请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王燕及第三人陈飞的共同委托代理人沈军、被告桑茂的委托代理人方琴、被告三通公司及第三人王如星的共同委托代理人王超、第三人崔文娣及陈戟的共同委托代理人胡剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕诉称，第三人王如星、被告桑茂与案外人陈训功系被告三通公司的股东，三人持股比例分别占公司注册资本的40%、20%、40%，陈训功担任被告三通公司的执行董事兼任法定代表人。2013年4月6日，陈训功因病去世，其妻子第三人崔文娣、长子第三人陈飞与次子第三人陈戟共同继承了陈训功在被告三通公司的40%股权。2014年2月10日，第三人王如星、被告桑茂曾以共同原告身份向武汉市江汉区人民法院提请民事诉讼，要求第三人崔文娣、陈飞与陈戟依据《2013年9月1日临时股东会决议》协助办理变更公司法定代表人为被告桑茂名下。2014年5月6日，武汉市江汉区人民法院作出生效的（2014）鄂江汉民二初字第00241号《民事判决书》，认定第三人崔文娣、陈飞与陈戟为被告三通公司股东，共同享有公司40%的股权份额，同时判决将公司法定代表人变更登记为被告桑茂。判决作出后不久，原告王燕发现被告桑茂有违反股东对公司应尽职的忠实和勤勉义务，私自谋取本属于被告三通公司的商业机会，涉嫌侵占和挪用公司资金，故而决定重新召开股东会罢免被告桑茂的法定代表人身份。2014年5月31日，在穷尽一切方式（电话、直接送达、邮寄通知和发电子邮件通知）通知被告桑茂召开临时股东会，而被告桑茂无理由拒不出席的情形下，合计持有被告三通公司80%股权的第三人崔文娣、陈飞、陈戟、王如星与原告王燕再次通过新的《股东会决议》，选举王燕为被告三通公司法定代表人。被告桑茂则通过电子邮件向被告三通公司提出辞职。2015年4月30日，被告三通公司股东第三人陈飞、王如星依据公司章程和公司法规定提议召开股东会，并提前15日通过EMS特快专递和登报公告的方式通知全体股东于2015年5月16日召开股东会。股东会召开当日，包括原告王燕、被告桑茂及第三人崔文娣的委托代理人王燕、陈飞、陈戟、王如星在内的全部股东均到会，股东会会议按照被告三通公司章程和股东出资比例对相关事项进行了表决。经有代表80%表决权的股东表决通过以下决议：同意对公司章程第二十条进行修改，三通公司分别设立法定代表人与执行董事，执行董事不再兼任法定代表人；同意由原告王燕担任三通公司法定代表人，由第三人陈飞担任公司执行董事等事项。股东会决议作出后，原告王燕要求被告桑茂协助办理被告三通公司的法定代表人变更手续，被告桑茂拒绝配合。为此，原告王燕提起诉讼，请求判令：1、被告桑茂、三通公司协助原告王燕到公司登记机关依据2015年5月16日《武汉三通船舶技术工程有限公司股东会决议》办理武汉三通船舶技术工程有限公司法定代表人的变更登记，将公司法定代表人由被告桑茂变更为原告王燕；2、本案诉讼费用由被告桑茂、三通公司承担。被告桑茂辩称，原告王燕的原告身份主体不适格，两次股东会会议在召集程序及决议内容上均违法，故两次股东会会议决议无效，请求法院驳回原告王燕的诉讼请求。被告三通公司辩称，对原告王燕的诉讼请求以及依据的事实无异议。第三人崔文娣、陈飞、陈戟、王如星述称，对原告王燕的诉讼请求以及依据的事实无异议。经审理查明，第三人王如星、被告桑茂与案外人陈训功系被告三通公司的股东，三人持股比例分别占公司注册资本的40%、20%、40%，陈训功担任被告三通公司的执行董事兼任法定代表人。2013年4月6日，陈训功因病去世。2014年2月10日，第三人王如星、被告桑茂以共同原告身份向本院提请民事诉讼，要求第三人崔文娣、陈飞与陈戟依据《2013年9月1日临时股东会决议》协助办理变更公司法定代表人为被告桑茂名下。2014年5月6日汉区人民法院作出生效的（2014）鄂江汉民二初字第00241号《民事判决书》认定第三人崔文娣、陈飞与陈戟为三通公司股东，共同享有被告三通公司40%的股权份额，同时判令将公司法定代表人变更登记为被告桑茂。2014年5月31日，在被告桑茂未到会的情形下，第三人崔文娣、陈飞、陈戟、王如星与原告王燕通过新的《股东会决议》，选举原告王燕为被告三通公司法定代表人。2014年7月16日，被告桑茂通过电子邮件向被告三通公司提出辞职后，至今未到被告三通公司上班。2015年4月15日，被告桑茂通过执行程序将被告三通公司的法定代表人由陈训功变更为被告桑茂。2015年4月30日，被告三通公司股东第三人陈飞、王如星提议召开股东会，并于当日通过EMS特快专递和登报公告的方式通知被告三通公司全体股东于2015年5月16日召开股东会。2015年5月16日上午十点，原告王燕、被告桑茂及第三人崔文娣的委托代理人王燕、陈飞、陈戟、王如星均到会，在被告三通公司会议室召开了股东会。股东会会议对被告三通公司章程的修改和法定代表人人选进行了表决。经第三人崔文娣、陈飞、陈戟、王如星代表80%表决权的股东表决通过以下决议：同意对公司章程第二十条进行修改，被告三通公司分别设立法定代表人与执行董事，执行董事不再兼任法定代表人；同意由原告王燕担任被告三通公司法定代表人，由第三人陈飞担任被告三通公司执行董事等事项。被告桑茂对股东会决议事项提出反对。股东会决议作出后，原告王燕要求被告桑茂协助办理被告三通公司的法定代表人变更手续，被告桑茂拒绝配合，原告王燕遂诉至本院，请求判如所请。另查明，《三通公司章程》第十四条规定：“股东会由全体股东组成，使公司的权利机构，行使以下职权：……（二）选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项；（八）对公司增加或减少注册资本做出决议；（十）对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议；（十一）修改公司章程；第十七条规定：临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或监事提议方可召开；第十九条规定：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对本章程第十四条第八款、第十款、第十一款规定事项所作出的决定，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过；第二十条规定：公司不设立董事会，只设一名执行董事，执行董事为陈训功同志；第三十条规定：公司根据需要可以修改公司章程，修改公司章程的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，并由全体股东签名、盖章”。2015年5月16日《三通公司章程修正案》第二十条规定：“公司不设董事会，只设一名执行董事。执行董事为陈飞同志。公司法定代表人为王燕”。以上事实，有原告王燕提交的被告三通公司企业信息咨询报告、《三通公司章程》、（2014）鄂江汉民二初字第00241号民事判决书、《三通公司章程修正案》、被告桑茂辞职信、2014年5月31日《股东会会议纪要及股东会决议》、2015年5月16日《股东会会议通知》及登报公告、股东会签到表以及双方当事人陈述等证据材料予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，经（2014）鄂江汉民二初字第00241号民事判决确认，第三人崔文娣、陈飞、陈戟为被告三通公司的股东，共同享有被告三通公司40%的股权份额。被告三通公司的公司章程第十七条规定：临时股东会议可由代表四分之一以上表决权的股东或监事提议召开。第三人陈飞、王如星持有股权已超过被告三通公司总股份的40%，两人于2015年4月30日提议召开临时股东会后，被告桑茂等全体股东于2015年4月30日实际参加了股东会，故股东会的召集程序符合上述公司章程的规定。被告三通公司的公司章程第十九条规定：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对本章程第十四条第八款、第十款、第十一款规定事项所作出的决定，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。上述股东会作出的决议，已经过持有被告三通公司80%股权的股东第三人崔文娣、陈飞、陈戟、王如星表决通过，其表决程序符合上述公司章程的规定。被告桑茂关于股东会决议违法和股东会决议无效的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，第三人崔文娣、陈飞、陈戟、王如星持有被告三通公司80%股权，四人享有的表决权已超过被告三通公司股东表决权的三分之二，四位股东在2015年5月16日召开的股东会上作出的选举原告王燕为公司法定代表人的股东会决议，符合被告三通公司的公司章程以及《中华人民共和国公司法》第四十三条关于股东会议事方式和表决程序的法律规定，该股东会决议具有法律效力。依照《中华人民共和国公司法》第十三条规定：公司法定代表人变更，应当办理变更登记。因被告桑茂、三通公司未协助将公司法定代表人变更登记为原告王燕，原告王燕要求被告桑茂、三通公司承担协助办理法定代表人变更登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第十一条、第十三条、第四十三条以及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告桑茂、三通公司于本判决生效之日起十日内协助原告王燕按照2015年5月16日《武汉三通船舶技术工程有限公司股东会决议》到公司登记机关办理被告武汉三通船舶技术工程有限公司的法定代表人的变更登记，将公司法定代表人由被告桑茂变更登记为原告王燕。减半收取的案件受理费500元、其他诉讼费用40元，合计540元由被告桑茂、武汉三通船舶技术工程有限公司负担（此款原告王燕已预付本院，被告桑茂、武汉三通船舶技术工程有限公司应随同上述判决款项一并支付原告王燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员张军华二〇一五年九月一日书记员袁毅然