广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初379号
原告：柳州银行股份有限公司三江支行，住所广西三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江大酒店西侧1-3层，统一社会信用代码：91450226576814007E。主要负责人：ＸＸ光，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓杰微，该支行员工。
委托诉讼代理人：蒋波林，广西银正（三江）律师事务所律师。
被告：三江县聚丰商�置业有限责任公司，住所广西三江侗族自治县古宜镇桥西南8号天江丽都小区9号楼，统一社会信用代码：914502265819796319。法定代表人：黄和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邱远智，该公司股东。被告：广西润宸融资性担保有限责任公司，住所广西柳州市，统一社会信用代码：91450200685189183R。法定代表人：谢党恩，该公司经理。
原告柳州银行股份有限公司三江支行（以下简称柳州银行三江支行）诉被告三江县聚丰商贸置业有限责任公司（以下简称聚丰置业公司）、广西润宸融资性担保有限责任公司（以下简称润宸担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序由本院审判员苏进军担任审判长，与人民陪审员覃仪征、梁仁峰共同组成合议庭进行审理，书记�吴肖夏担任法庭记录。本案于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告柳州银行三江支行的委托诉讼代理人邓杰微、蒋波林，被告聚丰置业公司的委托诉讼代理人邱远智到庭参加诉讼，被告润宸担保公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告柳州银行三江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告聚丰置业公司向原告柳州银行三江支行偿还借款本金人民币2987866.18元、利息人民币868129.59元，本息共计人民币3855995.77元（上述利息含罚息、复利，暂计至2017年5月15日，之后利息、罚息、复利按合同约定另计至实际履行完毕之日止）；二、判令被告润宸担保公司对被告聚丰置业公司所欠债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用和其他相关费用由二被告共同承担。事实和理由：�告聚丰置业公司因业务经营需要，准备向原告柳州银行三江支行申请贷款金额为人民币300万元，双方于2014年7月3日签订《人民币借款合同》，贷款期限自2014年7月4日起至2015年7月1日止。还款方式为借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。原告柳州银行三江支行于2014年7月4日向被告聚丰置业公司发放贷款人民币300万元。贷款期间，被告聚丰置业公司未按合同约定支付利息，已构成违约，原告柳州银行三江支行有权要求被告聚丰置业公司清偿所欠借款本金人民币2987866.18元、利息人民币868129.59元，本息共计人民币3855995.77元，利息（包括罚息、复利）计至2017年5月15日，之后利息（包括罚息、复利）按照《人民币借款合同》约定计至贷款本息结清为止。被告润宸担�公司与原告柳州银行三江支行于2014年7月3日签订《保证合同》。根据《保证合同》约定，被告润宸担保公司对原告柳州银行三江支行与被告聚丰置业公司签订的《人民币借款合同》项下借款人所欠债务承担连带保证责任。依照《人民币借款合同》第九章第二十六条及《保证合同》第三条的约定，请求法院判令本案诉讼费及原告柳州银行三江支行为实现债权的其他费用由以上二被告共同承担。在自行追偿债务未果的情况下，原告柳州银行三江支行依法诉至法院，请求依法支持原告柳州银行三江支行的诉讼请求。
在举证期限内，原告柳州银行三江支行向法庭提供了7份证据材料：1、《人民币借款合同》、《保证合同》复印件各一份，证明原告柳州银行三江支行和被告聚丰置业公司存在借款合同关系，原告柳州银行三江支行与被告润宸担保公司存在担保合同关系，合同就借款金额、用途、借款期限、还款方式、保证担保进行了约定。2、《借款借据》复印件一份，证明原告柳州银行三江支行向被告聚丰置业公司发放贷款的事实。3、《贷款申请报告》、《股东会决议》复印件各一份，证明被告聚丰置业公司因经营需要向原告柳州银行三江支行贷款的事实。4、《承诺书》复印件一份，证明被告聚丰置业公司因经营需要向原告柳州银行三江支行贷款，并由被告润宸担保公司提供连带责任担保的事实。5、《三江县聚丰商贸置业有限责任公司营业执照》、《组织机构代码证》、《企业信用信息公示报告》，《邱明身份证》复印件各一份，证明被告聚丰置业公司是本案的适格主体。6、《广西润宸融资性担保有限责任公司营业执照》、《组织机构代码证》、《企业信用信息公示报告》、《谢党恩身份证》复印件各一份，证明被告润宸担保公司是本案的适格主体。7、《欠本息明细清单》复印件一份，证明被告聚丰置业公司尚欠借款本金和利息的计算依据。
被告聚丰置业公司辩称：我公司认可原告柳州银行三江支行的诉讼请求，我公司确实向原告柳州银行三江支行借款300万元，目前尚欠的借款本息属实，对利息的计算标准无异议。被告润宸担保公司是本案借款的连带责任保证人，应当与我公司共同偿还尚欠原告柳州银行三江支行的债务，并共同承担本案诉讼费用。得到该笔借款之后，我公司把300万元汇入谢党恩和杨怡的银行账户，该笔借款的实际使用人是谢党恩和杨怡，他们之间是合伙关系。我公司希望与原告柳州银行三江支行协商处理本案债务，如双方不能达成协议，请法院依法裁判。
在举证期限内，被告聚丰置业公司向法庭提供了3份证据材料：1、2014年7月14日《中国农业银行个人结算业务申请书》复印件一份，证实被告聚丰置业公司的股东邱远智通过银行转账100万元给被告润宸担保公司的法定代表人谢党恩，被告润宸担保公司和谢党恩是该笔借款的实际使用人。2、2014年7月16日《柳州银行进账单》（回单）复印件一份，证实被告聚丰置业公司的法定代表人黄和通过银行转账50万元给杨怡，谢党恩和杨怡是合伙关系，被告润宸担保公司是该笔借款的实际使用人。3、2014年7月16日《柳州银行进账单》（回单）复印件一份，证实被告聚丰置业公司的股东邱远智通过银行转账150万元给杨怡，谢党恩和杨怡是合伙关系，被告润宸担保公司是该笔借款的实际使用人。被告润宸担保公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面的答辩状和证据材料，视为自动放弃答辩、举�、质证、辩论的权利。
经庭审质证，被告聚丰置业公司对原告柳州银行三江支行提供的7份证据材料无异议。
本院认为，原告柳州银行三江支行提供的7份证据材料来源合法、真实有效，且与本案具有关联性，能够相互佐证，形成完整的证据锁链，具有较强的证明力；对此被告聚丰置业公司无异议，为此本院予以确认，并附卷佐证。
经庭审质证，原告柳州银行三江支行对被告聚丰置业公司提供的3份证据材料的真实性无异议；对证明目的有异议，认为不能证明被告润宸担保公司是本案借款的实际使用人，原告柳州银行三江支行无法对借款人使用资金的情况进行监管，不予认可。
本院认为，原告柳州银行三江支行对被告聚丰置�公司提供的3份证据材料发表的质证意见成立，因为上述证据材料是复印件，该证据材料与本案的借款缺乏关联性，该借款进入被告聚丰置业公司的银行账户，如何使用借款，是被告聚丰置业公司自主经营业务的体现，他人无权干预。为此，本院对被告聚丰置业公司提供的3份证据材料不予采信；对原告柳州银行三江支行对此发表的质证意见予以采纳。根据上述有效证据及当事人在庭审当中的陈述，本院依法确认以下法律事实：被告聚丰置业公司因业务经营需要于2014年6月28日向原告柳州银行三江支行递交《贷款申请报告》，申请贷款金额人民币300万元。被告聚丰置业公司和原告柳州银行三江支行于2014年7月3日签订《人民币借款合同》，该合同主要内容为：“编号：HT7570030140000010，借款人：三江县聚丰商贸置业有限责任公司，法定代表人：邱明，贷款人：�州银行股份有限公司三江支行，负责人：涂序斌。第三章第二条本合同项下贷款总额为人民币（大写）叁佰万元整，小写（￥3000000.00）。第三条本合同项下的贷款期限自2014年7月4日起至2015年7月1日止。如实际期限与合同约定的贷款期限不符，以实际期限为准，且实际期限的到期日不能超过合同约定的贷款期限的到期日。第四章第五条第一款1、若采取固定利率，贷款年利率为9﹪。第七条第二款2、借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日。如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。第八条第一款如果借款人未按照合同的约定偿还本息的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同第五条所约定的贷款利率水平的基础上，上�50﹪（30﹪-50﹪）。第五章第十三条借款人指定以下账户作为专门的贷款发放账户，贷款资金发放和支付均通过该账户办理。账户名称：三江县聚丰商贸置业有限责任公司，账号：75xxxxxxxxxxxx，开户行：柳州银行三江支行，借款人亦通过该账户进行还款。第六章第一款第（一）项1、一次还本，借款人应于贷款到期日偿还全部贷款本金。借款人：三江县聚丰商贸置业有限责任公司加盖公司印章，加法定代表人邱明本人签名及摁手印，贷款人：柳州银行股份有限公司三江支行加盖单位印章，加单位负责人涂序斌签名，合同签订日期：2014年7月3日。”。同日，原告柳州银行三江支行与被告润宸担保公司签订《保证合同》，该合同主要内容为：“编号：DB757002214070000016，保证人：广西润宸融资性担保有限责任公司，法定代表人：黄洁，债权人：柳州�行股份有限公司三江支行，负责人：涂序斌。第三条保证范围，本合同担保的范围包括因主合同而产生的主债权，金额为人民币（大写）叁佰万元整，及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。第五条第一款保证方式，本保证合同担保方式为连带责任担保。如同一主合同的保证人为数人，本合同的保证人仍然按照约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。第六条第一款保证期间，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。该合同上有保证人：广西润宸融资性担保有限责任公司加盖公司印章，加授权代理人谢党恩签名，债权人：柳州银行股份有限公司三江支行加盖单位印章，加单位负责人涂序斌签名，双方确认合同签订日期为2014年7月3日。”。2014年7月4日，原告柳州银行三江支行依约向被告聚丰置业公司发放了贷款300万元，因其他原因被告聚丰置业公司未能依照合同约定偿还借款本金和支付利息，保证人被告润宸担保公司亦未履行保证责任。债务逾期之后，原告柳州银行三江支行多次向被告聚丰置业公司催收债务，接到通知书后，被告聚丰置业公司仍未履行义务。截止2017年5月15日，被告聚丰置业公司只偿还借款本金12133.82元及部分利息，尚欠原告柳州银行三江支行借款本金2987866.18元、罚息766387.72元、复利101741.84元。在自行追偿债务未果的情况下，原告柳州银行三江支行依法诉至法院，并提出前述诉请。
根据当事人的诉辩主张，法庭将本案的争议焦点归纳为：一、原告柳州银行三江支行主张债权是否有依据？二、二被告如何对原告柳州银行三江支行承担责任？本院将围绕上述争议焦点进行评判。
一、关于原告柳州银行三江支行主张债权是否有依据的问题？本院认为，被告聚丰置业公司和原告柳州银行三江支行于2014年7月3日签订的《人民币借款合同》是主合同，被告润宸担保公司和原告柳州银行三江支行于2014年7月3日签订的《保证合同》是从合同，上述两份合同都是有效的合同，从成立之日就生效，对合同当事人具有约束力，各方当事人应当全面善意履行合同。2014年7月4日，原告柳州银行三江支行将300万元汇入被告聚丰置业公司开设在该行的账户：75xxxxxxxx，履行完毕自己的义务。该借款合同的期限为2014年7月4日起至2015年7月1日为止，被告聚丰置业公司应当在2015年7月1日之前偿还完毕所有的借款本息，在被告聚丰置业公司不能偿还债务的情况下，保证人被告润宸担保公司亦应当在2015年7月1日之前代替被告聚丰置业公司偿还上述债务本息。被告聚丰置业公司、润宸担保公司的行为已经构成违约，应当承担相关的违约责任。截止2017年5月15日，被告聚丰置业公司尚欠原告柳州银行三江支行借款本金2987866.18元、罚息766387.72元、复利101741.84元。2017年5月16日之后至本案判决生效之日为止的逾期利息，以借款本金2987866.18元为基数计算，依照年利率13.50﹪据实计算，最终利息数额以银行信贷系统生成的数字为准。依照借款合同和保证合同的约定，被告聚丰置业公司、润宸担保公司应当共同偿还上述债务本息，并承担本案的诉讼费用。综上，本院认为，原告柳州银行三江支行向被告聚丰置业公司、润宸担保公�主张债权具有事实和法律依据，对此应当予以支持。
二、关于二被告如何对原告柳州银行三江支行承担责任的问题？1、关于被告聚丰置业公司如何对原告柳州银行三江支行承担责任的问题？本院认为，被告聚丰置业公司和原告柳州银行三江支行于2014年7月3日签订的《人民币借款合同》是合法有效的合同，对当事人具有约束力。被告聚丰置业公司是本案的借款人，在借款到期之后，被告聚丰置业公司应当偿还完毕自己的债务。被告聚丰置业公司没有依照约定履行义务，应当承担违约责任。截止2017年5月15日，被告聚丰置业公司尚欠原告柳州银行三江支行借款本金2987866.18元、罚息766387.72元、复利101741.84元。原告柳州银行三江支行计算的利息数额为868129.59元，属于计算不当，本院予以纠正，以本院核算的利息数额868129.56元为准。根据�务应当清偿原则，原告柳州银行三江支行有权请求被告聚丰置业公司偿还借款本金2987866.18元及相应利息。根据诚实信用原则和等价有偿原则，作为债务人的被告聚丰置业公司有义务向原告柳州银行三江支行偿还借款本金2987866.18元及支付相应利息。据此，被告聚丰置业公司应当偿还原告柳州银行三江支行借款本金2987866.18元和支付罚息766387.72元、复利101741.84元。被告聚丰置业公司还应当向原告柳州银行三江支行支付逾期借款利息，以借款本金2987866.18元为基数计算，从2017年5月16日开始支付至本案判决生效之日为止，依照年利率13.50﹪据实计算，最终利息数额以银行信贷系统生成的数字为准。为此，本院对原告柳州银行三江支行请求被告聚丰置业公司偿还借款本金2987866.18元及支付相应利息的诉讼请求予以支持。
2、关于被告润宸担保公司如何对原告柳州银行三江支行承担责任的问题？本院认为，被告润宸担保公司和原告柳州银行三江支行于2014年7月3日签订的《保证合同》是合法有效的合同，对当事人具有约束力。被告润宸担保公司承担的是连带责任保证，保证范围为主债务的借款本金及利息、实现债权的费用。在债务人被告聚丰置业公司不能偿还债务的情况下，被告润宸担保公司有义务代替被告聚丰置业公司偿还本案的借款本息。被告润宸担保公司没有主动履行保证义务，已经构成违约，应当承担相关的违约责任。依照《保证合同》第六条第一款的约定，被告润宸担保公司承担连带责任保证的期限为2015年7月2日至2017年7月1日为止，保证期限为两年。原告柳州银行三江支行于2017年5月23日诉至法院，请求被告润宸担保公司承担保证责任，没有超过法律规定的两年保证时效，该两年保证时效与两年的诉讼时效存在竞合。据此，本院认为原告柳州银行三江支行请求被告润宸担保公司对本案的债务本息承担连带保证清偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据，对此予以支持；对被告聚丰置业公司认为应当由其和被告润宸担保公司共同承担责任的辩解意见予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第九十条之规定，判决�下：
一、被告三江县聚丰商贸置业有限责任公司偿还原告柳州银行股份有限公司三江支行借款本金2987866.18元和支付罚息766387.72元、复利101741.84元；
二、被告三江县聚丰商贸置业有限责任公司向原告柳州银行股份有限公司三江支行支付逾期借款利息，以借款本金2987866.18元为基数计算，从2017年5月16日开始支付至本案判决生效之日为止，依照年利率13.50﹪据实计算，最终利息数额以银行信贷系统生成的数字为准；
三、被告三江县聚丰商贸置业有限责任公司对原告柳州银行股份有限公司三江支行所负的债务，由被告广西润宸融资性担保有限责任公司承担连带保证清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费37648元（已预交），由被告三江县聚丰商贸置业有限责任公司、广西润宸融资性担保有限责任公司共同承担。
上述应付款项，义务人三江县聚丰商贸置业有限责任公司、广西润宸融资性担保有限责任公司应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人柳州银行股份有限公司三江支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 苏进军
人民陪审员 梁仁峰
人民陪审员 覃仪征
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴肖夏