湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂11行终18号
上诉人（原审第三人）张登科，男，1969年11月18日出生，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人陈正清，湖北从天律师事务所律师。代理权限为参与法庭调查、辩论、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）张登学，男，1972年03月28日出生，住湖北省麻城市。
原审被告麻城市国土资源局，住所地湖北省麻城市金桥大道196号。
法定代表人杨辉勇，该局局长。
出庭负责人姜长春，该局监察负责人。
委托诉讼代理人王书阶，该局工作人员，代理权限为：代为出庭参加诉讼、进行答辩；代为承认、反驳诉讼请求；代收法律文书。
上诉人张登科因与被上诉人张登学、原审被告麻城市国土资源局土地行政登记一案，不服黄冈市麻城市人民法院（2017）鄂1181行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张登科，被上诉人张登学，原审被告麻城市国土资源局的出庭负责人姜长春及其委托诉讼代理人王书阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：张登学与张登科系张从本的二儿和三儿，两家的房屋前后相邻即本案讼争的土地。该讼争土地登记权属来源系1986年麻城市市区建设需要，他们的父亲张从本在南××巷的老屋拆迁补偿而来。2017年4月8日，张从本去世。同年8月份张登科在该院鼓楼法庭起诉张登学，要求其排除妨碍和拆除相邻建筑物。在民事诉讼过程中张登科举出了麻城市国土资源局于2002年12月16日为其颁发的麻土国用（2002）字第4201041917号国有土地使用权证，作为其主张物权的证据。此时，张登学及其他同胞两个兄弟、亲友们才知道，张登科早在2002年11月份，已向土地部门申报，将属于张登学和张登科的父亲张从本所有的该宗土地使用权登记在张登科名下。张登学认为，张登科所持有的国有土地使用权证，为虚假登记，麻城市国土资源局作为土地管理机关，在办证过程中，未尽到严格审查义务，侵犯剥夺了其合法继承父亲祖业土地的使用权。故诉请要求依法撤销麻城市国土资源局于2002年12月16日颁发给张登科的麻土国用（2002）字第4201041917号国有土地使用权证。另查明，张从本系麻城市鼓楼办事处朝圣门村居民，文盲，共有四个儿子，即张登峰、张登科、张登学、张友峰。原居住在麻城市区南××巷，居住面积460平方米，1986年因麻城市市区建设需要，搬迁至鼓楼××门村罗家墩重建房屋。1997年4月10日，张登科借父亲张从本的名义，家庭人口6人，计划建房5间，向麻城市国土资源局申报用地200平方米，用地类型为拆迁还基。2002年11月20日，张登科向麻城市国土资源局申请上述“申报用地”的土地登记，登记资料中载明：“建房时间2001年，用地总面积162平方米，用地登记依据系张从本原居南××巷拆迁”。
原审认为，本案的争议焦点有两个方面：一是张登学是否符合起诉主体资格；二是麻城市国土资源局为张登科颁发的国有土地使用权证的土地登记行政行为是否合法。本案中，张登学现居住的房屋在本案被诉登记的国有土地使用证中，其合法权益受该行政行为影响，且张登学的土地使用权与麻城市国土资源局颁发给张登科的土地登记行政行为存在因果关系，双方具有利害关系。故张登学具有行政诉讼的主体资格。麻城市国土资源局为张登科颁发的国有土地使用证没有尽到合理审慎的审查义务，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（三）项的规定，判决撤销麻城市国土资源局为张登科颁发的麻土国用（2002）字第4201041917号国有土地使用证。
张登科不服提起上诉，请求撤销麻城市人民法院（2017）鄂1181行初40号行政判决书，改判驳回张登学的诉讼请求，维持麻城市国土资源局为上诉人颁发的麻国土用（2002）字第4201041917号《土地使用权证》。事实与理由：一、原审判决查明诉争土地权属来源系他们的父亲张从本1986年在南××巷的老屋拆迁补偿而来是完全错误的。二、分家协议与诉争土地毫无法律关系。三、被上诉人张登学与诉争土地无任何法律关系。四、被上诉人提起行政诉讼的起诉期限不符合法律规定。
张登学答辩称，诉争土地权属来源于其父张从本在南××巷的老屋拆迁补偿而来，麻城市国土资源局为张登科颁发的国有土地使用权证侵犯了其合法权益，张登学有权提起诉讼。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
麻城市国土资源局答辩称，上诉人取得的土地使用权属登记证书合法有效。本案涉及的土地行政登记纠纷其实质是土地使用权争议。答辩人审核确认上诉人建房用地申请并无不当，恳请上诉法院在查清事实的基础上，依法确认麻城市人民政府颁发的麻国土用（2002）字第4201041917号《土地使用权》合法有效。
在二审期间，张登科向法庭提交了七份证据：证据1、关于万家巷接到拆迁户需征用土地的报告一份（麻城市档案馆调取），拟证明包括上诉人父亲在内的11户拆迁户总面积才850平方米，一审认定上诉人父亲一户就占460平方米不符合常理；证据2、《房屋拆迁协议书》一份，拟证明上诉人父亲家拆迁补偿面积没有460平方米；证据3、麻城市鼓楼办事处朝圣门社区证明材料一份，拟证明其于2002年3月26日开具的关于张从本在万家巷拆迁面积为460平方米的证明是张从本口头说的，是不真实的；证据4、湖北省行政事业性收费收据一份，拟证明张登科为办理地籍号4201041917的土地使用权证缴纳800元征地管理费的事实；证据5、420104658号土地登记申请调查审批表（张从本），拟证明张从本在万家巷的拆迁面积已补偿，与上诉人在2002年办理的国有土地使用权证无关；证据6、4201041917号土地登记申请调查审批表（张登科），拟证明张登科作为4人的单独家庭申请地基合法，且与张登学无关；证据7、张登科残疾证复印件，拟证明张登科独立申请建房地基的迫切性。合议庭经审查认为，这七份证据只是对原审证据的补强，严格意义上不属于新的证据，且张登科未在法定的期限内予以提交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三十四条、第三十五条的规定，合议庭决定不予采纳。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益而提起的行政诉讼，人民法院应当受理。张登学在原审中请求撤销麻城市国土资源局为张登科颁发的麻土国用（2002）字第4201041917号国有土地使用权证，对麻城市国土资源局颁证行为的合法性审查，属于人民法院行政审判权限范围。麻城市国土资源局的颁证行为对张登学的合法权益产生影响，双方具有法律上的利害关系，张登学有权提起行政诉讼。且张登学是于2017年8月张登科提起相邻权纠纷民事诉讼时才知晓麻城市国土资源局为张登科颁发土地使用权证的事实，并于同年10月提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限，其诉权理应受到法律保护。诉争土地的权属来源是本案争议的焦点。张登科个人用地申报审批表中载明申请用地类型是拆迁还基，且有麻城市鼓楼办事处朝圣门社区居民委员会于2017年11月14日开具的“张登学所住房屋是由1986年万家巷拆迁还建而来”的证明，可以确认诉争土地权属是张从本万家巷拆迁还建而来。麻城市国土资源局在没有张从本授权委托和财产继承等相关证明材料的情况下，将属于张从本原南××巷拆迁补偿来的集体土地权属来源登记在张登科的名下，并为其颁发了国有土地使用证，没有尽到法定的审查职责，违反法定程序，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。张登科的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人张登科负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 詹光源
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年三月二十五日
法官助理 陈新明
书 记 员 陈 耕