wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终346号
公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何建长，男，壮族，1987年2月11日出生，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2016年6月20日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月19日刑满释放。2016年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年12月15日经合肥市庐阳区人民检察院批准，由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）黄秀花，女，壮族，1981年10月7日出生，广西壮族自治区来宾市人，文盲，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2016年5月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月16日刑满释放。2016年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年12月15日经合肥市庐阳区人民检察院批准，由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
合肥市庐阳区人民法院审理庐阳区人民检察院指控原审被告人何建长、黄秀花犯盗窃罪一案，于2017年3月30日作出（2017）皖0103刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人何建长、黄秀花不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2016年11月9日21时许，何建长、黄秀花到淮河路与宿州路交口西北侧的第六感百货商店内，看到被害人汪某将一部粉色IPHONE7PLUS手机（价值人民币6767元，）放在外套口袋中，遂趁汪某挑选鞋子未注意，由黄秀花掩护，何建长用手将手机掏出盗走，二人得手后逃离现场，将盗窃的手机销赃。
2、2016年11月10日17时许，何建长、黄秀花到淮河路与宿州路交口东北角的粒上皇板栗店内，看到被害人张某将一部金色IPHONE6S手机（价值人民币3207元）放在外套口袋中，遂趁张某未注意，由黄秀花掩护，何建长用镊子将手机掏出盗走，二人得手后逃离现场，将盗窃的手机销赃。
3、2016年11月10日18时许，何建长、黄秀花到淮河路与含山路交口东南角凡人优品服装店内，看到被害人张某云将一部金色IPHONE6P手机（价值人民币4230元）放在外套口袋中，遂趁张某云挑选衣服未注意，由何建长掩护，黄秀花靠近张某云用手将手机掏出盗走，藏在事先准备的衣服中，再由何建长将手机拿走逃离现场。
2016年11月10日19时许，公安民警根据掌握的线索在合肥市庐阳区宿州路庐州太太门口将被告人何建长、黄秀花抓获。案发后，黄秀花家人代何建长、黄秀花退赔被害人汪某6767元，退赔被害人张某云42**元，退赔被害人张某3207元，三被害人表示对何建长、黄秀花谅解。
另查明：被告人何建长于2016年6月20日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月19日刑满释放。被告人黄秀花于2016年5月23日因犯盗窃罪被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2016年6月16日刑满释放。
上述事实，被告人何建长、黄秀花亦无异议，并有报警单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过，被害人汪某、张某、张某云的陈述笔录，指认笔录及指认现场照片、扣押笔录、扣押清单、价格认定结论书、收条、谅解书、前科材料及刑满释放证明书、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据证实。
原判认为：被告人何建长、黄秀花以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，多次在公共场所共同扒窃他人财物，价值人民币14204元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二人积极主动、相互配合实施犯罪，所起作用相当，没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按参与犯罪的具体作用处罚。被告人何建长、黄秀花在归案后均如实供述基本犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人黄秀花家属已经代被告人何建长、黄秀花赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人何建长有犯罪前科，可从重处罚。被告人黄秀花曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人何建长犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人黄秀花犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。三、作案工具镊子一把由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收。
原审被告人何建长、黄秀花以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人何建长、黄秀花的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据充分。原判根据本案查明的事实和上诉人黄秀花系累犯，何建长有前科，二人均属坦白，以及黄秀花亲属代何建长、黄秀花赔偿被害人损失，取得被害人谅解等情节，对二人定罪处罚并无不当。故上诉人何建长、黄秀花提出量刑过重的意见不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初70号
原告：殷大军，男，1969年11月21日出生，汉族，住高台县。
被告：陈少波，男，现年约35岁，初中文化，个体户，住高台县。
原告殷大军与被告陈少波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷大军到庭参加诉讼，被告陈少波经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告殷大军诉称，原告系汽车维修的个体工商户，2014年5月27日，被告陈少波到原告经营的汽车修理店先后赊购汽车轮胎三条，共计价款6700元，被告向原告出具欠条一份，并口头约定几天后付清。后经原告催要，被告已给付3700元，剩余3000元至今未付。2017年3月9日，双方协商重新出具欠条一张，金额为3000元。逾期后，经原告多次催要无果，现起诉要求被告偿还原告材料款3000元，并承担本案诉讼费。
被告陈少波经传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月27日，被告陈少波到原告经营的汽车修理店先后赊购汽车轮胎三条，共计价款6700元，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告已给付3700元，剩余3000元至今未付。2017年3月9日，双方协商重新出具欠条一张，金额为3000元。因被告陈少波下落不明，本院于2017年3月23日依法向被告陈少波公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，被告陈少波经合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。上述事实由原告提供的欠条原件1张及原告的当庭陈述予以证实，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈少波在原告殷大军处赊购轮胎，在原告向被告主张权利后，被告应当在合理期限内给付欠款，但被告至今未付，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈少波经合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、举证、答辩等诉讼权力，法律后果由其自负。
综上所述，原告殷大军要求被告陈少波偿还欠款的请求本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告陈少波于本判决生效后3日内偿还原告殷大军欠款3000元。
本案受理费50元，由被告陈少波承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告受理费25元，由原告向本院补交25元。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 杨卫平
审 判 员 夏玉雷
人民陪审员 高仰学
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨文慧
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1248号
原告：徐三乃，男，1956年2月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告：徐水山，男，1985年1月15日出生，汉族，住湖�省耒阳市。
原告：徐水益，男，1987年2月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。
三原告共同委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：刘艺仁，广东大篆律师事务所实习律师。
被告：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A-1801、A1802、A1803。
法定代表人：周平，该公司总经理。
第三人：广州玉禾田环境发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区华新一街12号2304、2305、2306、2307房。
法定代表人：罗鹏，该公司总经理。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：裴紫薇，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
原告�三乃、徐水山、徐水益与被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司（以下简称深圳玉禾田公司）、第三人广州玉禾田环境发展有限公司（以下简称广州玉禾田公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐三乃、徐水山、徐水益共同委托诉讼代理人伦思宇、刘艺仁、被告深圳玉禾田公司及第三人广州玉禾田公司共同委托诉讼代理人裴紫薇、龚敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐三乃、徐水山、徐水益向本院共同提出诉讼请求：1、确认徐雪春与被告自2008年2月28日至2014年1月14日期间存在劳动关系；2、请求支付劳动关系存续期间加班工资10689.37元。事实和理由：徐雪春自2008年2月28日入职到被告处工作，担任广州市恒宝广场的保洁员。被告与徐雪春于2008年3月1日签订书面劳动合同，合同�至2011年8月31日。自2011年9月1日开始，被告与徐雪春没有签订书面劳动合同，但徐雪春一直在同一地方从事同一岗位的工作至2014年1月14日。徐雪春的工资一直由被告支付，但被告一直没有为其购买社会保险，也没有支付加班工资。2014年1月15日，徐雪春与第三人广州玉禾田公司签订劳务合同，并一直在广州市恒宝广场担任保洁员至2016年5月28日，期间工作地点、岗位、性质均没有发生变化。2016年5月28日，徐雪春由于身体原因离开了上述岗位至今。
被告深圳玉禾田公司、第三人广州玉禾田公司共同辩称，原告的两项请求均已超过劳动争议调解仲裁法第27条所规定的1年仲裁时效，丧失胜诉权。虽然第一项请求属于确认劳动关系之诉，但根据广东省高级人民法院（2013）粤高法民申字第807号民事裁定书，确认劳动关系之诉也应当适用仲裁时效。本案徐雪春与被告的劳动关系终止之日是2014年1月15日，早已超过1年时效。
本院经审理认定事实如下：徐雪春在2008年入职被告，在广州市荔湾区恒宝广场任职保洁员，至2014年1月14日止。2014年1月15日起至2016年1月15日徐雪春与第三人建立劳务关系。徐雪春曾于2016年向本院起诉第三人，诉求为：1、确认自2008年2月28日起至2014年1月14日存在劳动关系。2、支付自2008年3月28日至2009年2月28日期间因未订立书面劳动合同的双倍工资9900元。3、支付劳动关系存续期间2008年2月28日至2016年9月2日的休息日加班工资30418.4元。4、支付住院期间2016年5月29日至2016年9月2日的工资福利（即病假工资）4548元。5、支付因未依法缴纳社保造成的损失，每月应缴最低社保费用，合共10594.12元。6、支付解除劳动合同的经济补偿金24009元。7、支付因未依法缴纳医保导致原告的医药费损失71020.23元。本院2016年11月29日�出（2016）粤0103民初5465号民事判决，驳回徐雪春的所有诉讼请求。该判决认为2008年2月28日起至2014年1月14日期间徐雪春的用人单位并非广州玉禾田公司。
2017年1月19日徐雪春向本院提出本诉，其于2017年4月19日死亡，其丈夫徐三乃、儿子徐水山、徐水益作为继承人参加本诉讼。
本院认为，徐雪春与被告深圳玉禾田公司从2008年劳动合同签订之日起建立劳动关系。双方均承认该劳动关系存续至2014年1月。关于被告主张的仲裁时效问题，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从本院（2016）粤0103民初5465号民事判决书可知，徐雪春自判决之日才知道其与广州玉禾田公司在2008年2月28日起至2014年1月14日期间不存在劳动关系，她与被告之间的劳动合同亦是第三人在该案中作为证据提供。因此徐�春再次申请仲裁，并提起本诉，该申请并未超出仲裁时效。
关于原告方主张的徐雪春与被告劳动关系存续期间的加班费，由于其并没有提供证据证明，故本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认徐雪春与深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司在2008年2月28日至2014年1月14日期间存在劳动关系。
二、驳回原告徐三乃、徐水山、徐水益的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐三乃、徐水山、徐水益共同负担5元，由被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄耀升
二〇一七年九月十九日
书记员 宋嘉杰
何嘉欣
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初221号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人蔡凌，男，1990年7月5日生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省乐山市市中区，现住四川省泸州市江阳区。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，2017年3月15日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉［2017］206号起诉书指控被告人蔡凌犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员邱月出庭支持公诉，被告人蔡凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：201７年３月２日早上７时许，被告人蔡凌在泸州市江阳区治平路宝徕网咖内，趁被害人黄某熟睡之机，将黄某放在电脑显示器旁的一部金色OPPO牌R9型手机盗走。同日上午9时许，被告人蔡凌被公安机关抓获归案，被盗手机被追回并发还被害人黄某，黄某对蔡凌的行为予以谅解。经价格认定，被盗手机价值人民币1799元。
上述事实，被告人蔡凌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购物单、电话保修卡、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴证员资格证复印件、价格认定结论书、指认笔录、指认照片、物证照片、证人朱某某的证言、被害人黄某的陈述、被告人蔡凌的供述、监控视频、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡凌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡凌犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔡凌归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗手机被追回并发还被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡凌的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人蔡凌犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人蔡凌的刑期，即自2017年3月2日起至2017年9月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一七年五月二日
书记员 胡端
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初433号
原告宋喜英，女，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。
法定代表人袁聚平，局长。
委托代理人熊作鹏，行政审批办公室工作人员。
委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告宋喜英诉被告郑州市城乡规划局政府信息公开一案，本院2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告宋喜英，被告委托代理人熊作鹏、李童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月12日原告向被告申请政府信息公开，申请公开中原区常庄-刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目建设用地修规方案。被告2017年7月15日收到，7月27日答复：“根据《国务院关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》国发[2012]52号取消了修建性详细规划方案的审批。我单位不再进行上述项目的修建性详细规划方案的审批”。原告认为被告告知缺少事实依据、告知内容形式违法。请求判令被告政府信息公开告知违法。提供的证据有：1、2017年7月12日原告政府信息公开申请表；2、2017年7月27日被告的信息公开答复。
被告辩称：原告2017年7月12日向被告邮寄政府信息公开申请，申请公开中原区常庄-刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目建设用地规划修规方案、建设规划容积率、建设用地规划许可证申请手续。被告收到申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项规定，向原告出具了政府信息公开的答复，对申请的内容逐一作出答复，答复合法有据。提供的证据有：1、2017年7月12日原告的政府信息公开申请表；2、2017年7月27日被告的信息公开答复；3、挂号信函收据及查询。依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）；3、《国务院关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》国发[2012]52号。
各方当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、2、3各方没有异议，证明原告向被告申请政府信息公开及被告作出答复的事实。涉及被告信息公开答复的合法性问题，本院将结合相关依据在本院认为中进行评述。被告提供的依据本案予以适用。
经审理查明：2017年7月12日原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》三份，其中一份申请公开“中原区常庄-刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目建设用地修规方案。”2017年7月27日被告对原告的三项申请合并作出答复，其中第一条回复“中原区常庄-刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目建设用地修规方案的信息。根据《国务院关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》国发[2012]52号取消了修建性详细规划的审批。我单位不再进行上述项目的修建性详细规划方案的审批”。
本院认为：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；本案中被告2017年7月15日签收原告的申请书，7月27日作出信息公开答复，符合办理时限规定。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；本案中，被告告知原告根据《国务院关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》国发[2012]52号文取消修建性详细规划的审批，已经履行政府信息公开答复义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宋喜英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李小娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张淑楠
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1705号
申请执行人：凌源市融通小额贷款有限公司
法定代表人：尹长军
被执行人：凌源市小城子镇建筑工程公司
法定代表人：张玉
被执行人：凌源市宏建房地产开发有限公司
法定代表人：张玉
被执行人：张大鹏
被执行人：张玉
被执行人：陈学英
本院在执行申请执行人凌源市融通小额贷款有限公司与被执行人凌源市小城子镇建筑工程公司、凌源市宏建房地产开发有限公司、张大鹏、张玉、陈学英借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执1705号案件的执行。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
执行员 张 敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温志高
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0822民初245号
原告：青川县恒兴国有投资公司。
法定代表人：袁银泰，公司董事长。
委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。
被告：青川县简家禽业有限公司。
法定代表人：张会。
住所地：青川县竹园镇开发区（马鹿镇）。
被告：四川省广汉市简家禽业科技有限公司。
法定代表人：简三军。
住所地：德阳市苏州路**号。
原告青川县恒兴国有投资公司与被告青川县简家禽业有限公司、四川省广汉市简家禽业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告青川县恒兴国有投资公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告青川县简家禽业有限公司、被告四川省广汉市简家禽业科技有限公司经本院公告送达未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告偿还借款700000元及资金占用利息，利息按银行同期贷款利率计算至还清借款止；并支付原告借款总额10%的违约金；2、请求第二被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他相关办案费用由被告负担。事实和理由：2007年11月6日，被告青川县简家禽业有限公司（以下简称简家禽业）在原告青川县恒兴国有投资有限公司（以下简称国投公司）借款600000元，用于发展养殖业，被告四川省广汉市简家禽业科技有限公司作担保，当日，国投公司向借款人简家公司转入300000元，11月16日转入200000元，11月26日，转入100000元。2007年12月18日，国投公司再次向被告简家禽业借款200000元，此款于12月19日转入简家公司账户。2008年1月29日，原告再次向被告出借300000元，此款在2008年1月31日转入简家禽业公司账户。原告国投公司分三次向简家禽业公司累计借款总额为1100000元，借款到期后，经国投公司多次催收，被告简家禽业于2011年1月6日一次性偿还借款400000元，下欠借款700000元。原告认为，原告与被告及担保人达成的担保借款合同之约定，被告简家禽业在原告国投公司处借款已逾期，但被告简家禽业及担保人四川省广汉市简家禽业科技有限公司未能全面履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告青川县简家禽业有限公司、被告四川省广汉市简家禽业科技有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求举证了：
第一组证据：1、青川县恒兴国有投资有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份；2、青川县简家禽业有限公司《企业信用信息公示报告》一份；3、四川省广汉市简家禽业科技有限公司企业信用信息公示报告》一份；4、最高人民法院法（2000023号函、最高人民法院法经〔2000〕24号函各一份。证明：一、原告企业的基本信息情况及参与诉讼的主体资格；二、本案被告企业的基本信息及参与诉讼的民事主体资格适格（企业吊销仅没有经营主体资格，但民事主体的法人仍然存续，企业法人未消灭）；
第二组证据：1、2007年11月6日，申请1份、借款合同1份、收条3份、进账单3份；2、2008年1月29日，申请、借款合同、借条、进账单各一份；3、2007年12月18日，借款合同1份，收条1份，进账单1份；4、2011年1月6日，进账单1份。证明：一、被告青川县简家禽业有限公司分三次借款共计1100000元的事实，原告现国投公司履行出借义务，支付了借款；被告四川省广汉简家禽业科技有限公司担保的事实；二、证明被告青川县简家禽也有限公司于2011年1月6日还借款400000元的事实。
第三组证据：青川县马鹿乡方石村村委会证明一份；证明：原告青川县恒兴国有投资有限公司工作人员长期前去被告青川县简家禽业有限公司住所地催收借款的事实。
被告青川县简家禽业有限公司、被告四川省广汉市简家禽业科技有限公司未到庭应诉，也未向本院提交任何证据。
本院认证：原告举证的证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明的事实：原告青川县恒兴国有投资有限公司与被告青川县简家禽业有限公司于2007年11月6日签订了借款合同，约定借款600000元，借款期限为1年，不计利息，于2007年12月18日签订了借款合同，约定借款200000元，借款期限为1年，不计利息，于2008年1月29日签订了借款合同，约定借款300000元，借款期限为1年，不计利息；被告青川县简家禽业有限公司共向原告青川县恒兴国有投资有限公司3次借款共计1100000元，原告已经将借款转入被告账户。被告于2011年1月6日已经向原告偿还借款400000元，下欠借款700000元，三次借款的担保人均为四川省广汉市简家禽业科技有限公司，第一被告至今未偿还给原告所欠借款700000元，第二被告也未履行担保责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原告青川县恒兴国有投资有限公司与被告青川县简家禽业有限公司签订借款合同，原告青川县恒兴国有投资有限公司积极履行了合同义务，被告青川县简家禽业有限公司就应当按照合同偿还给原告青川县恒兴国有投资有限公司借款，现在借款已经逾期，被告尚欠原告借款700000元没有归还，因此原告请求被告偿还借款700000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持，原告选择主张逾期利息，放弃违约金以及因第二被告担保期限已过，放弃第二被告承担担保责任的主张本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告青川县简家禽业有限公司在本判决生效后十日内偿还给原告青川县恒兴国有投资有限公司借款700000元及从2009年1月29日起至本判决指定履行期限之日止的逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告青川县简家禽业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 谭锦天
人民陪审员 姚思寿
人民陪审员 梁永祥
二〇一七年七月十九日
书 记 员 贾 波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12120号
申请人:王贵宾，男，1978年12月25日生，汉族，住临沂经济开发区。
被申请人：杨明兰，女，1975年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王贵宾与被申请人杨明兰买卖合同纠纷一案，王贵宾于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨明兰所有的车牌号为鲁Ｑ×××××大众牌汽车一辆，保全金额239000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨明兰所有的车牌号为鲁Ｑ×××××大众牌汽车一辆，限额239000元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月十六日
书记员 刘丽娟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1356号
原告易菊云。
委托代理人唐聿如，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者。
被告蔡进财。
原告易菊云（以下简称原告）与被告蔡进财（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐聿如到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日，被告以扩展公司业务为由向原告借款3万元，并出具借条。双方约定月利息壹分伍，未约定还款期限。后因被告所经营公司经营不善，原告多次找被告催要借款，但被告一直未予偿还。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金3万元并支付2013年2月18日至2016年5月12日的利息17550元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告通过案外人曾庆田房屋装修工程相识。2013年2月18日，被告因扩展业务向原告借款30000元并出具了借条。该借条载明：“今借到易菊云现金叁万元整注月利息壹分伍¥30000元蔡进才2013年2月18日身份证X”。
另查明，被告蔡进财政曾用名蔡进才。被告已将2014年4月18日前的利息6300元支付完毕。
以上事实有原告提供的借条、装修施工合同、盛点装饰设计公司信息及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告借贷关系成立。被告应当向原告偿还借款本金30000元并支付利息11250元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡进财于本判决生效之日后十日内偿还原告易菊云借款本金30000元及利息11250元，共计41250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，财产保全费470元，公告费600元，共计2070元，由被告蔡进财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终343号
上诉人（原审原告）郑邦巧，男，1963年7月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）瑞安市国土资源局，住所地浙江省瑞安市万松东路146号。
法定代表人：林杰，局长。
被上诉人（原审第三人）郑邦钱，男，1954年2月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人郑邦巧因诉被上诉人瑞安市国土资源局、郑邦钱土地行政登记一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人郑邦巧于2017年9月26日以诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑邦巧的撤回上诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑邦巧撤回上诉。
本案一、二审受理费依法免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志丰
审 判 员 章宝晓
审 判 员 诸智影
二〇一七年九月三十日
法官助理 戴华斌
代书记员 金雄风
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东法民二初字第112号
原告凌朝晖，女，1968年6月17日出生，汉族，湖南省零陵区人，居民，住湖南省永州市。
原告凌江晖，女，1971年10月10日出生，汉族，湖南省零陵区人，居民，住湖南省永州市。
被告湖南盛发投资有限公司
住址：祁阳县浯溪南路
法定代表人肖昌盛，董事长
本院在审理原告凌朝晖、凌江晖合同纠纷一案中，原告凌朝辉、凌江晖于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已协商处理好本案，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌朝辉、凌江晖撤回起诉。
本案诉讼费10609元，减半收取5304.5元，由原告凌朝辉、凌江晖负担。
审 判 长 刘新华
审 判 员 沈 燕
人民陪审员 唐开云
二〇一三年十一月六日
书 记 员 雷砖山
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1227号
原告：容县邦联旺宅装饰工程有限公司，住所地广西容县容州镇厢南村啼冲。
法定代表人：梁柱锡。
委托代理人：谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：广西容县竹山湖旅游有限公司天天酒楼，住所地广西容县十里镇泗登桥头。
法定代表人：覃铭思。
被告：黄汉辉（别名黄龙），男，1971年4月15日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告容县邦联旺宅装饰工程有限公司与被告广西容县竹山湖旅游有限公司天天酒楼（以下简称天天酒楼）、黄汉辉装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢志泽、被告黄汉辉到庭参加诉讼。被告天天酒楼经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付装修工程款181716.4元及违约金给原告（违约金计算办法：以181716.4元基数，从2017年5月15日起至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
原告事实和理由：2016年11月10日，被告天天酒楼一、二楼需要装修而委托其公司人员被告黄汉辉以“容县天天酒楼”名义与原告签订《酒店装饰合同》。合同签订后，被告通过覃孟帐户向原告支付订金100000元，原告依约定进行装修。2017年1月20日，上述装修工程竣工并经双方结算，被告应付工程款为255739.6元。同年3月6日，被告通过覃铭思帐户向原告支付50000元，尚欠工程款为105739.6元。�年3月16日，被告再委托其公司人员被告黄汉辉以“容县天天酒楼”名义三楼装修与原告再次签订《酒店装饰合同》，约定对天天酒楼三楼进行装修。同年4月2日，天天酒楼三楼装修工程竣工。同年4月15日，经双方结算，天天酒楼三楼装修应付装修工程款为125976.8元。同年4月20日，被告又通过覃铭思帐户向原告支付50000元，天天酒楼三楼装修尚欠装修工程款为75976.8元。以上两次合计，被告尚欠原告装修工程款181716.4元。按《酒店装饰合同》约定，在工程完成并竣工验收合格一个月内，被告应一次性付清所欠工程款给原告，但工程验收合格后已数月，被告仍未付清给原告。为此，原告提起本案诉讼。
原告在本院指定举证期限内，提供以下证据：
1、《营业执照》、《法定代表人证明》复印件，证明原告的主体资格合法的�实。
2、《企业信息查询单》复印件，证明被告主体资格的事实。
3、《酒店装饰合同》复印件，证明原告与被告之间存在装修工程合同关系的事实。
4、《天天酒楼工程明细单》、《报价单》、《帐户历史明细清单》、《装修竣工验收表》复印件，证明原告按合同约定完成全部工程量及被告仅支付工程款150000元，尚欠原告装修工程款181716.4元的事实。
被告黄汉辉辩称，1、其与被告天天酒楼是雇主关系，不是合作伙伴，也不是股东关系；2、签订涉案协议是我和覃孟一起到原告办公室协商，口头达成协议单价为每平方180元。之后，这件事交给其全权处理。被告天天酒楼筹备工作全部由其负责，包括设计策划、装修、监督施工等……，但工程验收由覃波负责。装修工程每�笔款项支付不经过其手，也不需要其签名。所以，对被告天天酒楼装修1、2、3楼所欠原告的装修价款，其一无所知。其仅是一个打工者，对所欠原告的款项，应由被告天天酒楼承担法律责任。
被告黄汉辉在本院指定的举证期限内没有提供证据。
被告天天酒楼经本院送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，且在本院指定举证的期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据。依法视其为放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2016年11月10日，被告黄汉辉代表被告天天酒楼与原告签订《酒店装饰合同》，约定：对被告天天酒楼的一、二楼的天花墙面、地板安装等进行装修装饰。合同签订后，原告依约进场进行装饰装修。被告通过覃�帐户向原告支付工程订金100000元。2017年1月20日，被告天天酒楼的一、二楼装修工程竣工。经结算，被告应付原告装修工程款为255739.6元。2017年3月6日，被告通过覃铭思帐户向原告支付50000元，尚欠原告装修工程款为105739.6元。2017年3月16日，被告黄汉辉作为被告天天酒楼代表又与原告签订《酒店装饰合同》，约定：对被告天天酒楼三楼进行装修；工程单价，墙板、天花吊顶每平方米180元；工程结束后以双方丈量的实际平方数结算，工程安装完成，经被告验收合格后，一个月内（含一个月）结清所有工程余款等。2017年4月2日，被告天天酒楼三楼装修工程竣工。2017年4月15日，双方对三楼装修工程进行验收。经结算，被告应付原告装修工程款为125976.8元。2017年4月20日，被告又通过覃铭思帐户向原告支付50000元，尚欠原告装修工程款为75976.8元。以上两次合计，被告尚欠原告装修工程款为181716.4元。
另查明，被告黄汉辉（别名黄龙）是被告天天酒楼雇请的员工，其工作主要负责对被告天天酒楼一、二、三楼装修装饰的设计、策划、监督施工等。
本院认为，原告与被告天天酒楼签订的《酒店装饰合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同。原告已依合同约定完成工程装修装饰，但被告却不按合同约定将装修工程价款支付给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对于违约金计算方法，由于双方在合同中没有约定，现原告主张从逾期付款之日起并参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄汉辉作为被告天天酒楼雇请的员工，其所履行职责的法律后果应由被告天天酒楼承担，原告诉请由其承担支付工程价款没有事实和法律依据，本院依法不予采信。被告天天酒楼经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西容县竹山湖旅游有限公司天天酒楼支付装修工程价款181716.4元给原告容县邦联旺宅装饰工程有限公司；
二、被告广西容县竹山湖旅游有限公司天天酒楼支付逾期付款违约金给原告容县邦联旺宅装饰工程有限公司〖违约金计算办法：从2017年5月15日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以本金181716.4元为基数，按中国�民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算〗；
三、驳回原告容县邦联旺宅装饰工程有限公司其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1989元，由被告广西容县竹山湖旅游有限公司天天酒楼负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3978元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：玉林市中级人民法院；账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏江
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 梁倩宁
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1111号
林咸撑、奚圣井：
申请执行人林咸撑与被执行人奚圣井民间借贷纠纷一案，（2014）台三商初字第01181号判决书已发生法律效力，申请执行人林咸撑向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人奚圣井已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1111号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十一日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4870号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地龙岩市新罗区苏坂镇苏坂村（镇政府旁）1-3层，统一社会信用代码913508000503462969。
负责人：邱津国，行长。
委托诉讼代理人：陈明华，男，1985年12月2日出生，汉族，系该支行职工，住龙岩市新罗区。
被告：陈荣国，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈春香，女，1983年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：叶鸿泉，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈春芳，男，1978年7月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行与被告陈荣国、陈春香、叶鸿泉、陈春芳等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年八月三十日
书记员 陈翠玲（代)
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执248号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区。
负责人：王武斌，行长。
委托代理人：武尚印，男，汉族，系该单位工作人员，居住地大同市矿区。
被执行人：王仲峰，男，汉族，居住地大同市广灵县。
被执行人：刘敏丽，女，汉族，居住地大同市广灵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第285号民事判决书，责令被执行人王仲峰、刘敏丽履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金910395.15元及利息76039.62元，案件受理费13664元，执行费12401元，合计1012499.77元。但被执行人王仲峰、刘丽敏至今未履行。
本院在执行中，申请执行人提出申请，要求查封被执行人王仲峰所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第4幢10号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封评估拍卖被执行人王仲峰所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第4幢10号（现11、12号）商铺。
二、被执行人王仲峰负责保管被查封的房屋。在查封期间内，不得使用被查封财产。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 张富贵
审判员 刘晓明
二〇一六年十月二十六日
书记员 张志强
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乌法执字第130号
申请执行人:哈斯图雅，女，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人：呼木吉拉图，男，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
哈斯图雅申请执行呼木吉拉图民间借贷纠纷一案，（2008）乌法执字第361号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人呼木吉拉图偿还申请人借款34669元，案件受理费670元。因被执行人呼木吉拉图未按照生效法律文书履行义务，申请人哈斯图雅申请我院强制执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在土地、房屋、车辆、银行等部门的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，经告知申请人，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2008）乌法执字第361号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 震 东
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执285号
申请执行人：达来，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人：斯庆，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人：孟克巴特尔，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
达来申请执行斯庆、孟克巴特尔民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初0597号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款18000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人孟克巴特尔账户，申请人暂无提供被执行人其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初0597号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年九月二日
书记员 倪 晓 军
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5003号
原告：曹小建，男，1972年11月21日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：李阳，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：王兆荣，男，1962年4月29日生，汉族，住海安县。
原告曹小建与被告王兆荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告曹小建的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告王兆荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹小建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款7.2万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事木门生意；被告经营磁砖生意，同时为他人提供装潢服务。原、被告自2014年开始有木门生意往来。2016年3月18日，经双方结算，被告尚欠原告木门款7.2万元，被告于当日写下还款协议，约定2016年年底还3.2万元，2017年年底还清。此后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告王兆荣未答辩。
经审理查明：原告从事木门生意；被告经营磁砖店，同时为他人提供装修。原、被告发生交易往来后，双方于2016年3月7日对账，被告向原告出具欠条一份，主要载明，今欠曹晓建货款人民币柒万贰仟陆佰贰拾陆元（72626）。经欠人：王兆荣2016年3月7日。2016年3月18日，经夏同礼见证，被告向原告出具还款计划一份，主要载明，现王兆荣欠曹小建柒万贰仟元货款，现双方协商王兆荣于2016年底还叁万贰仟元，其余于2017年底还清。协议人：王兆荣2016年3月18日。后被告未能按期给付欠款，引发纠纷。
2017年7月，原告曾向被告发书面通知，告知被告因未及时履行已到期的第一期货款，现要求其提供适当担保或给付全款货款。但因被告家中长期无人，该信件被退回。
审理中，因被告王兆荣下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在规定的期限内其未能到庭应诉。
上述事实，有欠条、还款协议及到庭当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告就尚欠货款向原告出具欠条，证明双方之间的买卖合同关系成立，被告应当及时给付货款。在原告催要欠款时，被告又出具了还款协议，逾期后被告未能按约履行，且以自己的行为表明不履行合同义务，故原告主张的货款中未届满的40000元本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王兆荣于本判决发生法律效力后10日内给付原告曹小建货款72000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费700元，合计2300元，由被告王兆荣负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1600元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 史友军
代理审判员 唐小红
人民陪审员 姜 萍
二〇一七年十二月九日
见习书记员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1663号
原告:张健衡，男，1985年1月13日出生，汉族，广西横县人，住横县。
委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。
被告：韦正璐，男，1988年10月6日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被告：叶翠萍，女，1989年10月13日出生，汉族，广西贵港市人，住贵港市港北区。
原告张健衡与被告韦正璐、叶翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告张健衡的委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼，被告韦正璐、叶翠萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张健衡向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金500000元及利息（利息计算：以500000元本金为基数，按年利率6%从2016年6月1日起计至实际还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告韦正璐因做生意需要资金周转，于2014年12月向原告借款500000元，原告依约向被告韦正璐支付借款500000元。后被告韦正璐一直未能清偿原告借款，经原告催促，被告韦正璐于2016年4月1日向原告出具《借条》，确认被告韦正璐向原告借款500000元的事实，同时承诺于2016年6月1日前还清，被告叶翠萍作为被告韦正璐的妻子及担保人在《借条》上签字。现借款期限届满，经原告多次追讨，两被告仍未能清偿，原告遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告韦正璐、叶翠萍均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告韦正璐因做生意需要资金周转向原告借款500000元，原告分别于2014年12月1日、2014年12月4日向被告韦正璐汇款200000元、300000元，共计500000元。后被告韦正璐一直未能清偿原告借款，经原告催促，被告韦正璐于2016年4月1日向原告出具《借条》，确认被告韦正璐向原告借款500000元的事实，并重新约定借款时间为2个月，从2016年4月1日起至2016年6月1日止，被告叶翠萍作为担保人在《借条》上签字。借款期限届满后，被告均未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供被告出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告未约定逾期还款利息，故逾期利息应从逾期之日起按年利率6%计付至被告还清之日止。关于担保人的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告诉请被告叶翠萍对本案债务承担连带偿还责任，本院予以支持。原告主张被告叶翠萍与被告韦正璐为夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，应对被告韦正璐的债务承担共同偿还责任，因原告未能提供证据证明双方系夫妻关系，故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，原告诉请两被告连带返还借款500000元并按照年利率6%从逾期之日起支付利息至还清本息之日止，合法有据，本院予以支持根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦正璐、叶翠萍连带偿还原告张健衡借款本金500000元及逾期利息（利息计算：以500000元为基数，从2016年6月2日起按年利率6%计至还清本息之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由被告韦正璐、叶翠萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 翁海燕
二〇一六年八月十二日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异221号
案外人顾培红，女，汉族，1966年10月13日出生，住郑州市高新技术开发区。
申请执行人姜森，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人河南中奥广场置业有限公司，住所地周口市文明路南段。
法定代表人邓轩哲，该公司董事长。
在本院执行姜森与ＸＸ、河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）借款合同纠纷一案中，案外人顾培红对查封位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元401号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人顾培红称：位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元401号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。
本院审查查明，2015年1月20日，案外人顾培红和中奥公司签订商品房买卖合同，购买位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元401号房屋，双方约定购房款总计577290元。中奥公司当天出具收据证明顾培红共计支付房款577290元。2015年6月23日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由案外人提交的购房合同、交款收据等材料予以证实。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，案外人已购买了争议房屋并已支付全部合同价款，故其请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对河南中奥广场置业有限公司开发的位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元401号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十二月十九日
书记员 张雅岚
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异221号案外人顾培红，女，汉族，1966年10月13日出生，住郑州市高新技术开发区。申请执行人姜森，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人ＸＸ，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人河南中奥广场置业有限公司，住所地周口市文明路南段。法定代表人邓轩哲，该公司董事长。在本院执行姜森与ＸＸ、河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）借款合同纠纷一案中，案外人顾培红对查封位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元401号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人顾培红称：位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元401号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。本院审查查明，2015年1月20日，案外人顾培红和中奥公司签订商品房买卖合同，购买位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元401号房屋，双方约定购房款总计577290元。中奥公司当天出具收据证明顾培红共计支付房款577290元。2015年6月23日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由案外人提交的购房合同、交款收据等材料予以证实。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，案外人已购买了争议房屋并已支付全部合同价款，故其请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对河南中奥广场置业有限公司开发的位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元401号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十二月十九日书记员  张雅岚
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终184号
上诉人（原审被告）天津市欣通橡塑管业有限公司，住所地天津市滨海新区大港海通道315号。
法定代表人杨浩，总经理。
被上诉人（原审原告）天津蓝新石油化工有限公司，住所地天津市西青经济开发区辛口工业园。
法定代表人李世强，总经理。
上诉人天津市欣通橡塑管业有限公司与被上诉人天津蓝新石油化工有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1907号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津市欣通橡塑管业有限公司认为，本案原审被告即上诉人的住所地位于天津市××新区大港，且本案所涉合同履行地亦为上诉人住所地，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未约定合同履行地点，上诉人天津市欣通橡塑管业有限公司向被上诉人天津蓝新石油化工有限公司购买货物，被上诉人应为接受货币一方，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人天津市欣通橡塑管业有限公司的上诉请求，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年四月五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第6492号原告天津市商发物业管理有限公司，住所天津市河东区津滨大道160号。法定代表人李恩柱，董事长。委托代理人张学芝，项目经理。委托代理人韩国山，项目经理。被告周庆余，男，住天津市南开区。本院在审理原告天津市商发物业管理有限公司与被告周庆余物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。代理审判员 张 帅二〇一四年十一月五日书 记 员 张霄珂
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初33号
原告赵海生，山西省太原市杏花岭区享堂南街社区居民。
委托代理人李新民，山西省太原市尖草坪区向阳镇法律服务所法律工作者。
被告付兵。
被告孙亚丹。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼1层、8层。
负责人段言彬，总经理。
委托代理人米锴，阳光财产保险股份有限公司山西省分公司职工。
原告赵海生与被告付兵、孙亚丹、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李磊适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵海生的委托代理人李新民、被告付兵、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人米锴到庭参加了诉讼，被告孙亚丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告赵海生诉称，2015年8月6日7时30分许，被告付兵驾驶被告孙亚丹所有的豫N×××××号小轿车在太原市尖草坪区新城南大街由西向东行驶时，与原告驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。后该事故经交警认定被告付兵负事故的主要责任。事故发生后，原告经太钢总医院诊断为：踝关节骨折（左、内踝）、左侧�骨上段粉碎性骨折并累及关节面、左侧关节内侧半月板后角损伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节髌下脂肪垫损伤等症状，期间医院为原告行骨折切开复位内固定术一段时间后出院保守治疗，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。被告豫N×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车交强险及商业保险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由二被告承担。因此原告诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费11235元、辅助医疗器具费1460元、误工费19950元、护理费5100元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、残疾赔偿金48138元、二次手术费7000元、精神损失费5000元、鉴定费1500元、交通费1000元，共计105283元。
被告付兵辩称，请法院依法判决。
被告孙亚丹未作答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司郑�中心支公司辩称，首先，在验证付兵驾驶证、行车证合法有效的前提下，我公司在保险责任限额范围内予以赔偿；其次，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担。
经审理查明，2015年8月6日7时30分，被告付兵驾驶被告孙亚丹所有的豫N×××××号小型轿车沿新城南大街由西向东行驶到友谊市场门口向北左转弯时，与由东向西行驶的原告赵海生驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队尖草坪二大队道路交通事故认定书认定，被告付兵负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告去往医院进行住院治疗，经诊断原告伤情为：左内踝骨折、左胫骨平台骨折、皮肤擦伤、头皮裂伤，住院时间为2015年8月6日至2015年8月29日，花费医疗费用共计11235元，出院医嘱：1、左膝关节伤后支具固定4-6周；2、骨折完全愈合后方可负重，出院一个月后来院复查，出院诊断建议中医嘱建议多饮水，加强营养。原告购置辅助医疗支具花费1460元。原告伤情经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，花费鉴定费1500元。被告付兵驾驶的豫N×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。
上述事实的认定有太原市公安局交警支队尖草坪二大队道路交通事故认定书、太钢总医院住院病历、出院证、诊断治疗建议书、医疗票据、保险单、太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告付兵违章驾驶机动车在转弯路口未依规避让直行车辆所引起，结合原告赵海生无证驾驶摩托车的违章行为，共同导�原告身体受伤的侵权事故，原告所受损害后果与机动车驾驶人被告付兵的违章行为及其自身无证驾驶行为均有因果关系，双方当事人应按照其过错程度对原告受害结果承担相应的赔偿责任，交警对事故责任作出的责任比例认定可以作为划分双方过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例由各责任人承担，同时投保商业第三者责任险的，由保险公司在商业险范围内承担。原告因交通事故遭受人身损害，诉请主张残疾赔偿金、精神损失费、医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、鉴定费等均符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准予以计付赔偿数额。原告的身份证显示其户籍地位于太原市杏花岭区享堂社区，属于太原市城区范�内，原告人身损害赔偿标准应当依据城镇居民人均可支配收入作为计算标准，原告因交通事故导致人身伤害且构成伤残，主张精神损失费符合法律规定，该项诉请与原告是否在交通事故中承担事故责任无关，保险公司据此拒绝赔偿精神损失费的辩解理由不能成立，本院不予采纳。另原告主张的医疗费11235元中包含被告付兵已支付的8000元医疗费，应当予以扣减。原告提供的误工证明中显示的原告收入数额及护理协议中约定的护理人员收入均超过太原市城镇居民个人收入纳税起征点，但其未能提供相关的纳税凭证及劳动合同书等证据予以佐证，故原告提供的误工收入证明及护理协议非有效证据，本院不予采信，原告的误工收入计算标准参照上一年度太原市居民服务业人均收入标准，从事故发生之日计算至定残之日前一天；护理费根据原告住院期间伤情对护理的实际需要及出院后医嘱建议固定支具的诊疗意见，参照上一年度居民服务业的相关标准予以赔付，护理期间自住院之日起计算到出院后一个月。原告主张的营养费，依据医院的诊断建议书中加强营养的诊断建议，本院酌情认定营养费应按照原告伤情恢复需要计算自住院之日起至出院后一个月。原告诉请交通费未向法庭提供该费用实际产生的有效票据予以证明，该项诉请因证据不足，本院不予支持。原告主张的二次手术费待医疗费用实际发生后，可另行起诉。被告孙亚丹虽作为侵权车辆所有权人，但对于交通事故的发生无主观过错，依法不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费3235元、辅助器具费1460元、伙食补助费2300元、营养费2650元、残疾赔偿金48138元、精神损失费5000元、误工费19619元、护理费4424元，共计86826元，于判决书生效后三十日内履行完毕。
二、被告付兵赔偿原告赵海生伤残鉴定费1050元，于判决书生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由原告赵海生负担203元，被告付兵负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年四月五日
书记员 张慧青
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终587号
上诉人（一审原告）：陶德虎，男，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：陶源，女。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：白城市洮北区东风乡工农村村民委员会。
法定代表人：刘伟，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。
上诉人陶德虎因与被上诉人白城市洮北区东风乡工农村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民初22号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶德虎及其委托诉讼代理人陶源，被上诉人工农村委的委托诉讼代理人李峰、李佩璟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民初22号民事判决；
二、本案发回吉林省白城市中级人民法院重审。
审 判 长 李广军
审 判 员 薛 淼
代理审判员 李 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赫 洪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3756号
原告上海诺地乐通用设备制造有限公司。
法定代表人张劲戈，公司总经理。
委托代理人李建兵。
被告青岛平建建筑安装股份有限公司。
法定代表人杜山德。
本院在审理原告上海诺地乐通用设备制造有限公司诉被告青岛平建建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4523元，减半收取2261.5元，由原告上海诺地乐通用设备制造有限公司负担。
代理审判员 陈静静
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 灿
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初692号
原告：望江县华阳镇天河社区居民委员会，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇蓝天路，组织机构代码06084237-3。
法定代表人：沈厚银，社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所，特别授权。
被告：望江县金峰矿产品科技有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东外环天河农民工创业园，统一社会信用代码。
法定代表人：徐国友，总经理。
本院在审理原告望江县华阳镇天河社区居民委员会诉被告望江县金峰矿产品科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告望江县华阳镇天河社区居民委员会于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告望江县华阳镇天河社区居民委员会向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告望江县华阳镇天河社区居民委员会撤诉。
本案受理费6850元，减半收取3425元，由原告望江县华阳镇天河社区居民委员会承担。
审判员 汪秀霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 甘娴静
附带法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**号。
法定代表人：李建波，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区文坛路西侧海悦公馆**号楼。
负责人：姜祥伍，该公司总经理。
二再审申请人委托诉讼代理人：刘士新，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。
二再审申请人委托诉讼代理人：宗威，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王帅，男，1981年3月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司因与被申请人王帅物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院均认定申请人在2014年的物业管理服务过程中存在瑕疵，但并未查明存在哪些具体瑕疵。另外满意度调查中的满意率与服务标准中的基本满意率是两个概念，业主对物业管理服务的评价不是确定物业管理服务是否存在瑕疵的标准。即使认定业主存在损失，业主的损失需要法定程序来确定，原审法院未查明业主在2014年的物业服务过程中有任何损失，因此，申请人没有返还业主物业费的事实基础。（二）原审判决适用法律错误。原审判决申请人返还业主部分物业费的结果与原审法院适用的《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定不符。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，如果物业管理企业违规收费，才支持退还收取的违规费用。一审判决已经确定物业服务合同有效，收费并不违规。即使物业服务有瑕疵，也不是违规收费，原审不应判决返还物业费。《秦皇岛市物业服务收费分等定级管理办法（试行）》只是秦皇岛市相关政府部门制定的行政管理规定，不具有影响当事人之间物业服务的民事法律关系的意义与效力，法院不应将该办法作为裁判依据。（三）原审判决酌情扣减物业费缺少法律依据。申请人与业主在物业服务合同中约定的物业费收费标准没有违反国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法。申请人属于一级资质的物业公司，按照规定有权按五星级服务与业主约定收费标准。原审法院酌情扣减物业费没有依据。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，申请人与王帅签订的《前期物业服务协议》约定，物业服务质量执行秦皇岛市物价局、市住房保障和房产管理局联合发布的《秦皇岛市普通住宅小区五星级物业服务等级标准》。王帅已按照合同约定向申请人交纳物业费，申请人亦应按照合同约定的服务事项和服务标准提供物业服务。王帅原审中提交了海悦公馆业主联名投诉信、海悦公馆物业服务工作督办表、地产负责人赵亮承诺与物业沟通处理物业管理中存在的问题的书面承诺等证据，可以证明申请人提供的物业服务存在瑕疵，业主多次向申请人反映物业服务中所存在的问题；另一方面，申请人原审中提交的对业主满意度调查的结果进一步说明业主对申请人所提供的服务未达到90%的要求，也进一步佐证了申请人所提供的物业服务存在瑕疵，应承担相应的违约责任。因此，原审判决综合双方提交的证据认定申请人提供的物业服务存在瑕疵，并无不当。《物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。根据上述原则，原审基于申请人所提供的物业服务存在瑕疵，对照王帅、申请人双方约定的收费标准，参照本地区物价行政部门对物业服务标准方面出具的政府指导价及浮动幅度办法精神，对申请人2014年度收取的物业费酌情扣减30%，并无不当。综上，远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1129号
罪犯刘富贵，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2013年9月3日作出（2013）防刑初字第54号刑事判决书，以被告人刘富贵犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘富贵在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯刘富贵在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分91.85分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘富贵在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘富贵减去有期徒刑十一个月（刑期从2012年12月17日起至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4733号
罪犯谢前才，男，1965年11月13日出生于四川省南江县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2014年7月14日作出（2014）乌达刑初字第00070号刑事判决，认定被告人谢前才犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人谢前才不服，提出上诉。2014年9月26日内蒙古自治区乌海市中级人民法院作出（2014）乌中刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月27日交付执行。刑满日期为2023年8月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年12月6日以罪犯谢前才在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯谢前才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、9月、2016年2月连续记功3次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯谢前才在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯谢前才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢前才减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2022年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐佳妮
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第315号
原告谢某，务工。
委托代理人邹明，江西宏泰律师事务所律师，一般授权代理。
被告黄某甲，农民。
委托代理人李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告谢某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人邹明、被告委托代理人李贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2008年5月经人介绍认识，当月就按照民间风俗订婚，订婚后两人开始同居，2008年10月举行了婚礼，由于原告未达法定婚龄，没有办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后，原、被告性格不合，被告脾气暴躁，疑心极重，经常因琐碎小事辱骂、殴打原告。自2014年2月，原告无奈外出务工，两人开始分居。原告于2014年7月25日向广昌县人民法院起诉离婚，法院本着挽救原、被告婚姻的角度出发，判决不准离婚。之后，原、被告双方关系仍无所改善，并分居至今。综上原因，原告认为，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生儿子黄某丙由原告抚养，黄某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲辩称，原告要求与被告离婚无事实依据，也无法定的离婚事由。原、被告于2008年开始共同生活在一起，并生育了两个小孩，感情基础好。尽管有时会发生争吵，但并没有造成夫妻感情破裂，且造成夫妻产生矛盾的过错在原告。××××年××月份，原、被告还补办了结婚登记手续。两小孩目前还小，正需要母亲照顾的时候，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年10月按民间习俗举行了婚礼并开始同居，由于原告未达法定婚龄没有办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。2014年2月，原告外出打工，夫妻缺乏沟通，造成夫妻之间感情出现问题。原告诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明、身份信息、家庭成员身份信息及（2014）广民初字第1553号民事判决书，以及原、被告在庭审中的陈述可以印证。
本院认为，原、被告婚后缺少沟通，加之性格不合，常因家庭琐事发生口角，导致原、被告之间产生了一定的矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。原告曾于2014年7月起诉要求与被告离婚，法院希望原、被告理性面对婚姻，双方互相尊重，消除隔阂，共同挽救婚姻，为此，判决原、被告不准离婚。一年间，原、被告之间仍然缺乏联系沟通，婚姻关系没有改观，两人仍处于分居的状态，难以共同生活，应认定夫妻感情确已破裂。被告辩称造成夫妻矛盾是因原告的过错，虽然被告提供了三份证人证言，但并未出庭作证，因证据不足本院不予确认。
原告与被告的婚生儿子黄某丙现随原告谢某生活，黄某乙现随被告黄某甲生活，因此，原告诉请婚生儿子黄某丙由原告谢某抚养监护，婚生儿子黄某乙由被告黄某甲抚养监护，抚养费由原、被告各自承担，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告黄某甲离婚。
二、婚生儿子黄某丙由原告谢某抚养监护，婚生儿子黄某乙由被告黄某甲抚养监护，抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 丁吉生
人民陪审员 潘秋红
人民陪审员 杨 楠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 包未君
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1510号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都名川房地产开发有限责任公司。
法定代表人：冯培祥，该公司董事长。
委托代理人：赵传荣，该公司职工。
委托代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都星宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：付良贵，该公司总经理。
第三人：内江市奇亨建筑安装工程公司第三分公司。
法定代表人：唐秀玲，职务不详。
第三人：成都市恒鑫和商贸有限公司。
法定代表人：李清松。
第三人：成都龙泉阳光建筑机具租赁站。
负责人：邱显阳，该租赁站投资人。
第三人：高茂真。
再审申请人成都名川房地产开发有限责任公司（以下简称名川公司）因与被申请人成都星宇房地产开发有限责任公司（以下简称星宇公司）、第三人内江市奇亨建筑安装工程公司第三公司、成都市恒鑫和商贸有限公司、成都龙泉阳光建筑机具租赁站、高茂真合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2012）川民终字第446号民事判决，向本院申请再审。
星宇公司以名川公司未按其出具《收条》上的约定退还其1300万元为由，诉至四川省成都市中级人民法院，请求法院判令：一、名川公司归还星宇公司已付款项1300万元；二、名川公司支付2009年4月18日起至实际归还之日止期间的中国人民银行同期贷款利息；三、本案全部诉讼费用由名川公司承担。
四川省成都市中级人民法院于2009年7月13日作出（2008）成民初字第952号民事判决，认为本案争议的焦点问题为：虽名川公司不予认可兴益公司出具的《收条》，但因无相关证据证明其主张，该《收条》应当作为本案证据采信。兴益公司已按约向名川公司支付了1300万元，鉴于《房产开发合作协议》已被解除，名川公司应当退还1300万元。判决：名川公司退还兴益公司1300万元。
名川公司不服上述民事判决，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2009年12月4日作出（2009）川民终字第530号民事裁定认为，四川省成都市中级人民法院遗漏必须参加诉讼的当事人。并经该院组织调解，双方当事人不能达成调解协议。遂裁定撤销一审判决、发回重审。
四川省成都市中级人民法院于2011年12月10日作出（2010）成民初字第343号民事判决，认为：名川公司仅书面申请对《收条》的文字形成时间、印章加盖时间进行鉴定，并未对《收条》中其公司印章的真实性提出异议。因此，该收条是何人书写、收条的文字与印章形成时间、何人办理盖章、何人持收条向星宇公司具体收款与认定收条的真实性无关。虽名川公司主张《收条》系第三人高茂真翻刻、伪造其公司印章实施诈骗行为，但高茂真涉嫌诈骗案已由成都市公安局以高茂真被指控事实不构成犯罪为由，作出撤销案件决定书。《房产开发合作协议》第六条虽约定只有赵传荣才能唯一、合法代表名川公司，但并未约定加盖公司印章与赵传荣签名确认须同时具备才能生效的内容。综上，《收条》应作为该案定案依据，星宇公司关于名川公司应当退还1300万元的主张，符合《收条》中载明的退款条件。判决：一、名川公司退还星宇公司1300万元；二、驳回星宇公司的其他诉讼请求。
名川公司不服上述民事判决，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2012年11月27日作出（2012）川民终字第446号民事判决，认为：双方签订的《房产开发合作协议》合法有效。星宇公司按照名川公司的指定完成了付款义务。名川公司向星宇公司出具《收条》并加盖公司印章，表明名川公司对《收条》及内容明确予以确认，系其真实意思表示，予以采信。名川公司虽称《收条》是虚假的，但未提供证据予以证明。星宇公司根据《收条》中的指令，向名川公司委托的三个代收单位转款，表明星宇公司转给名川公司的款项已由其委托的代收单位收取，名川公司应当向星宇公司退还1300万元。判决：驳回上诉，维持原判。
名川公司向本院再审申请称：一、《收条》已经失效，且没有注明收款账号以及没有转款理由的情况下，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；二、《收条》是虚假的，原判决认定事实的主要证据是伪造的；三、原审法院未对名川公司《收条》进行鉴定，属于审理程序违法。请求：一、撤销四川省高级法院（2012）川民终字第446号《民事判决书》；二、依法改判名川公司不承担责任；或将案件移送公安机关侦察；或支持再审申请人提出的全部诉讼请求。
本院认为：本案二审的争议焦点主要有三点。
一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。兴益公司与名川公司是2007年8月30日签订的《房屋开发合作协议》，不能以名川公司实际收到2200万元的时间2007年9月6日确定《房屋开发合作协议》生效时间，故名川公司关于《收条》已经失效的主张，本院不予采信。星宇公司已根据名川公司的要求，按《收条》载明的单位将本案所涉及款项支付本案第三人奇亨公司、恒鑫和公司、租赁站，故应当认定星宇公司已按约向名川公司支付了1300万元。此外，虽然名川公司主张《收条》系第三人高茂真翻刻、伪造其公司印章实施诈骗的行为，但高茂真涉嫌诈骗案已由成都市公安局作出撤销案件决定书，故法院对本案是否涉嫌诈骗不能予以认定。《房产开发合作协议》第六条虽约定只有赵传荣才能唯一、合法代表名川公司，但名川公司未能举证证明《收条》的公章是不具有真实性的。故名川公司关于在没有注明收款账号以及没有转款理由的情况下，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的请求，本院不予支持。
二、原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。名川公司虽称《收条》是虚假的，但在法院审理过程中，并未提供有效的证据予以证明。故名川公司关于原判决认定事实的主要证据是伪造的主张，本院不予采信。
三、原审法院是否有审理程序违法的问题。名川公司在原审法院审理期间仅书面申请对《收条》的文字形成时间、印章加盖时间进行鉴定，并未对《收条》中其公司印章的真实性提出异议，故原审法院以该《收条》是何人书写、收条的文字与印章形成时间、何人办理盖章、何人持收条向星宇公司具体收款与认定收条的真实性无关，从而驳回名川公司申请鉴定的请求并无不当。名川公司关于原审法院未对《收条》进行鉴定属于审理程序违法的相关主张，本院不予采信。
综上，名川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都名川房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨国香
代理审判员 何 波
代理审判员 张 娜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 柳 珊
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2343-1号
申请执行人刘林君，女，汉族，1976年9月11日出生，住四川省岳池县。
被执行人刘光程（曾用名刘光成），男，汉族，1965年7月15日出生，住南充市顺庆区。
海南省文昌市人民法院受理刘林君诉刘光程民间借贷纠纷一案，（2014）文民初字第1615号民事判决书生效后，刘光程未主动履行义务。申请人刘林君向海南省文昌市人民法院申请强制执行，要求被执行人刘光程偿还申请执行人刘林君借款本金160万元及利息（2014年1月1日至2014年8月31日的利息人民币25.6万元）并承担执行费20960元。该院于2015年8月27日委托我院执行，我院于2015年9月6日立案受理该案。在起诉前，申请执行人刘林君申请诉前财产保全，查封了申请人刘林君提供担保的担保财产，现因该案已进入执行程序，申请执行人刘林君申请要求解除对担保财产的查封，依照，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对刘林君所有位于顺庆区、顺庆区房屋的查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 兰 艳
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2780号
原告龙泉驿区茶店杰兴建材有限责任公司。
法定代表人吕建辉。
委托代理人万非。
被告曾在群。
被告黄施君。
被告胡兴容。
被告黄施贵市。
四被告共同委托代理人王欣。
本院在审理原告龙泉驿区茶店杰兴建材有限公司诉被曾在群、黄施君、胡兴容、黄施贵工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙泉驿区茶店杰兴建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1395元，由原告龙泉驿区茶店杰兴建材有限公司负担。
代理审判员 杜蓉娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 向立果
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3843号
原告李松民。
委托代理人李凯，山东高厚佳律师事务所律师。
被告刘永文。
原告李松民诉被告刘永文民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松民的委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告刘永文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李松民诉称，2012年4月5日，被告从原告处借款120000元，约定同年12月31日归还，并为原告出具欠条1份。后经原告多次催要，被告仅偿还10000元，余款至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款110000元及利息19580元（利息计算至起诉之日，以后另计），诉讼费用由被告承担。
被告刘永文未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月5日，被告借原告现金120000元，并为原告出具欠条1份，约定于同年12月31日归还。2014年8月份，被告返还原告10000元，余款110000元经原告催要未返还。
同时查明，本金110000元自2013年1月1日至2015年9月17日按年利率6%的利息为17901.37元。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告刘永文借款后，应按照约定及时返还，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，原告主张的逾期利息，本院确定自2013年1月1日起按年利率6%计付。被告刘永文经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永文返还原告李松民借款110000元，支付逾期利息17901.37元（利息计算至2015年9月17日，以后另计）于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告李松民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，减半收取1446元，由原告负担19元，被告负担1427元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一五年十月二十一日
书记员 王金鑫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6007号
原告天津金顺物业管理有限公司。
被告刘岚。
本院在审理原告天津金顺物业管理有限公司与被告刘岚物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十一月六日
书记员 周家瑞
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民申字第55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东大树生物工程技术有限公司。
法定代表人：李玉岭，该公司董事长。
委托代理人：王国平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东明县顺意家电有限公司。
法定代表人：魏东顺，该公司董事长。
委托代理人：孙俊华，山东敬人律师事务所律师。
再审申请人山东大树生物工程技术有限公司与被申请人东明县顺意家电有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院作出的（2013）东商重字第4号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，山东大树生物工程技术有限公司于2014年9月10日向本院提交书面申请，称经公司慎重考虑，自愿撤回对本案的再审申请。
本院认为，山东大树生物工程技术有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许山东大树生物工程技术有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一四年九月十日
书 记 员 古津宇
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁陕民初字第00024号
原告陕西鑫业钢结构工程有限公司。
法定代表人朱梅元，该公司董事长。
委托代理人李全宏，该公司副总经理。
委托代理人孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告宁陕新流水旅游发展有限公司。
法定代表人ＸＸ鑫，该公司董事长。
委托代理人李佳，该公司项目经理。
本院在审理原告陕西鑫业钢结构工程有限公司诉被告宁陕新流水旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西鑫业钢结构工程有限公司于2014年6月11日以双方暂时和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以双方和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告陕西鑫业钢结构工程有限公司撤回起诉。
本案依法收取案件受理费15500元，减半收取7750元，原告陕西鑫业钢结构工程有限公司承担（已结算）。
审 判 长 魏富军
人民陪审员 吴兴华
人民陪审员 陈义江
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王大伟
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00523号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人邓某某，男，被告人邓某某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月1日被抓获，于2015年9月2日被新民市公安局刑事拘留，2015年9月8日被新民市公安局取保候审。2015年9月21日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日16时30分许，被告人邓某某醉酒后无证驾驶无牌照红色钱江牌两轮摩托车行驶至辽宁省新民市罗家房镇张马夫台村邓某甲家商店处时被公安机关查获，经新民市公安局物证鉴定室检测其血液中的酒精含量为271mg／100ml。
2015年9月1日，被告人邓某某被公安机关抓获。
被告人邓某某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人邓某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人邓某某具有血液中的酒精含量超过200mg／100ml，无证驾驶无牌照机动摩托车，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金的酌定从重、从轻量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2015年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边锋
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02383号
原告刘富祥。
被告重庆商社德奥汽车有限公司。
被告长春一汽大众汽车有限公司。
原告刘富祥诉被告重庆商社德奥汽车有限公司、长春一汽大众汽车有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告刘富祥于2014年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘富祥自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘富祥撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告刘富祥负担。
（此页无正文）
审判员 何 嵘
二〇一四年七月七日
书记员 李艾玲
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1593号
原告王建京，住涿州市。
委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。
委托代理人王春艳，河北路达律师事务所律师
被告孙成林，住涿州市。
被告赵宇，住涿州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人刘建国，经理。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。
原告王建京诉被告孙成林、赵宇、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告王建京的委托代理人王春艳、马英杰、被告孙成林、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司的委托代理人武增伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日17时50分许，被告孙成林驾驶冀FX**沿华阳路由西向东行驶至名流尊邸对面左转弯驶出机动车道时与原告王建京驾驶电动自行车由东向西行驶时相撞，致使原告王建京眼部及全身多处软组织损失，双方车辆毁损，造成交通事故。本事故经涿州市公安交通管理大队现场勘验，作出简易程序道路交通事故认定书，认定被告孙成林负此事故全部责任，原告无责任。经查，冀FX**车辆系第二被告赵宇所有，于2014年5月2日在第三被告处投保了机动车交强险和商业险及不计免赔特约险，保险期限为一年，事故发生时车辆处于保险期间内。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失6686.6元。判令第三被告保险公司在交强险和商业险的保险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费用由被告承担。
被告孙成林辩称，全部费用由保险公司承担，包括诉讼费、鉴定费、复印费等费用。
被告赵宇辩称，同意孙成林的意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司辩称，依法核实司机的驾驶证、车辆的行驶证是否合法有效。复印费、鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔偿责任。
经审理查明，2015年4月15日17时50分许，孙成林驾驶冀FX**沿华阳路由西向东行驶至名流尊邸对面左转弯驶出机动车道时与王建京驾驶电动自行车由东向西行驶时相撞，致使双方车辆损坏，王建京受伤，造成交通事故。
该事故经涿州市公安交通管理大队依据简易程序于2014年4月20日作出道路交通事故认定书，认定孙成林负此事故全部责任，王建京无责任。孙成林驾驶冀FX**车辆的实际车主系被告赵宇，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司投有机动车强制保险和机动车商业三者险，限额为10万元，事故发生时处于保险期间内。
2015年4月24日涿州市物价局价格认证中心作出的关于王建京驾驶电动自行车的车辆损失价格鉴定结论书，鉴定车辆损失价格结果为1210元。
原告受伤后在涿州市医院住院治疗3天，2015年4月18日诊断，1、左眼钝挫伤。2、双眼屈光不正。3、双膝部皮肤擦伤。建议：出院后继续用药，定期门诊复查，休息，避免剧烈运动。
原告各项损失：医疗费2554.6元，住院伙食补助费300元（100元／天×住院3天），营养费300元（100元／天×住院3天），护理费112元（住院期间需1人陪护，王建京爱人邱洪军13664元／年÷365天×3天=112元），误工费1166元（3500元／月÷30天×10天=1166元），交通费350元，鉴定费100元，车辆损失费1210元，复印费10元，以上共计6102.6元。
上述事实，有原告提供身份证、户口本复印件、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行车证、保险单、诊断证明、明细、病历、医疗费票据、护理人邱洪军身份证复印件、户口本、结婚证复印件、原告误工证明、劳动合同、工资表、北京金纳特科技有限公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、交通费票据、鉴定费票据、车辆损失价格鉴定结论书、复印费票据，有原告陈述、被告答辩在案佐证。
本院认为，被告孙成林驾驶冀FX**车辆违反交通法规行驶，造成交通事故，被告孙成林负此事故全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，原告主张相应赔偿款的诉讼请求应予支持。根据涿州市医院的诊断证明书医嘱中注明：出院后继续用药，定期门诊复查，休息，避免剧烈运动，本院认为原告出院后休息7日为宜，即原告误工天数为住院期间加出院后休息日为10日。事故车辆冀FX**车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司的投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，因此次交通事故，给原告王建京造成的各项经济损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司在交强险限额内承担5992.6元，车损鉴定费、复印费计110元由被告孙成林、赵宇承担。对原告主张的合理损失应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费2554.6、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费112元、误工费1166元、交通费350元、车辆损失费1210元，共计5992.6元。
二、被告孙成林、赵宇承担车损鉴定费110元，复印费10元，共计110元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列款项于本判决生效后10日给付。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告孙成林、赵宇负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 孙铁军
二〇一五年六月二十九日
书记员 靳 伟