wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2166号
申请执行人苗春凤。
被执行人苗春苓。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人苗春凤与被执行人苗春苓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初10790号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款403650元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人苗春苓名下无银行存款（双方正在协商，申请执行人表示暂不扣划银行存款）、无证券登记、有房产登记（本院已查封，双方正在协商，申请执行人表示暂不处理房产）、有车辆登记（本院已查封，双方正在协商，申请执行人表示暂不处理）。申请执行人向本院表示其正在与被执行人双方协商解决当中，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示其正在与被执行人双方协商解决当中，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2166号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 李存乡
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24041号
原告：全文龙，男，1971年12月12日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦敏，广东策言律师事务所实习律师。
被告：中山市宝丰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇石鼓村。
法定代表人：刘春来。
委托诉讼代理人：梁毅航，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯靖琪，广东保信律师事务所律师。
原告全文龙诉被告中山市宝丰房地产开发有限公司（以下简称宝丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全文龙委托诉讼代理人刘慧媛、王彦敏，被告宝丰公司委托诉讼代理人冯靖琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全文龙向本院提出诉讼请求：被告为原告办理中山市××商业大街××翡翠××凤凰××房房地产权属证书。事实与理由：2011年4月12日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，被告向原告出售中山市××商业大街××翡翠××凤凰××房房地产，该房地产已经在中山市国土资源局备案登记。合同约定被告应为原告办理房地产权属证书，逾期办理应当承担违约金。原告依约履行了付款义务，并缴纳买方应当承担的契税。但被告违约，未向原告出具购房发票，也没有按照约定为原告办理房地产权属证书。
原告全文龙对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售备案登记表；3.中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）；4.中国工商银行网上银行电子回单3张、交通银行网上转账电子回执；5.收款收据3张；6.贷款材料。
被告宝丰公司辩称：被告确认原告是真实的业主，也确认其诉讼请求，由于被告原法定代表人陈宝华因为侵占公司财产，涉嫌刑事犯罪被公安机关通缉，其携带被告重要经营资料如公章、财务章、财务账册等潜逃，使被告经营陷入困境。目前被告其他股东已经着手处理相关事宜，并积极协助业主处理办证问题，所以本案需要通过司法执行等形式，落实原告的诉讼请求。
被告宝丰公司就其辩解在举证期限内并未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月2日，原告（买受人）全文龙与被告（××）宝丰公司签订中山市商品房买卖合同，约定由买受人向××购买××开发建设的位于中山市××商业大街××翡翠××凤凰××房房地产；建筑面积为316.71平方米；价格为2216970元，付款方式为银行按揭方式，2011年4月12日前以现金方式支付500000元，2011年4月13日前以现金方式支付166970元，2011年5月13日以商业贷款的方式支付1550000元；××应当在2011年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格（该商品房经验收合格是指由××、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位出具的工程竣工验收报告）的商品房交付买受人使用；××应当在商品房交付使用后720个工作日，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案，如因××的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，××按以下方式承担违约责任：（1）若逾期不超过90日，××自迟延之日起至买受人取得房地产权属证书之日止，每日按买受人已付房价款的万分之零点二向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）若逾期超过90日后才取得房地产权属证书的，××不按上述第（1）点约定方式承担违约责任[即第（2）点约定的违约金不与上述第（1）点约定的违约金作累加计算]，但××应按买受人已付房价款的千分之三向买受人一次性支付违约金，合同继续履行。该合同还约定了其他事项，并由原告签字，被告盖章确认。原告按照约定以现金支付以及银行贷款相结合的形式支付购房款完毕。2011年4月21日，涉讼房地产办理登记备案。原告在合同约定的期限之内已收楼。被告宝丰公司至今未为原告办理房地产权属证书，故原告诉至本院，主张前述实体权利。
另查，宝丰公司的其中一名投资者刘春来以另案[案号：（2015）中一法民二初字第3084号]起诉的方式要求宝丰公司依照股东会决议的内容，将法定代表人的工商登记事项由陈宝华变更登记为刘春来，陈宝华协助办理该变更登记手续。本院经审查后于2016年3月7日作出（2015）中一法民二初字第3084号民事判决：宝丰公司于判决发生法律效力之日起七日内办理法定代表人变更登记手续，即将宝丰公司的法定代表人由陈宝华变更登记为刘春来；陈宝华应协助刘春来和宝丰公司办理上述法定代表人的变更登记手续。该民事判决已经发生法律效力。庭审中，被告并明确，被告目前正在处理后续事宜，没有实质性经营。涉讼房地产不存在其他办证障碍。
又查，原告已向中山市地方税务局城区税务分局缴纳应属原告（买方）缴纳的税费，但被告至今未为原告开具发票，被告并拖欠大额税款。本院曾在另案[本院（2015）中一法民一初字第1482号案，吴信南、姚秀华诉宝丰公司商品房预售合同纠纷案]审理过程中发函中山市地方税务局东区税务分局，要求函复：1.宝丰公司目前税费缴纳的情况如何？有否其他方法为业主开具购房发票从而排除业主办证障碍？若不能，原因何在？2.在办理房地产权属证书的过程中，购房发票是否是其中必要的材料之一？3.针对宝丰公司系列案，有否其他解决办法？中山市地方税务局东区税务分局复函本院：经调查，五桂山宝城翡翠园开发商为宝丰公司，该公司欠缴大额税款，已无正常经营。对此，东区税务分局已立案检查，并于2015年2月提请市公安经侦部门介入，目前仍未能与其法定代表人陈宝华取得联系。为配合解决五桂山宝城翡翠园部分业主的办证问题，我局曾于2015年5月28日复函市国土资源局（当时问题楼盘处置办公室设在市国土资源局，目前该办公室设在市住建局），建议将该楼盘纳入问题楼盘处理。对于经市问题楼盘领导小组认定为问题楼盘的，我局将按照相关规定，实行税费分离，积极配合业主办证，保障群众的财产权益。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告之间签订的中山市商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自的义务。
根据中山市商品房买卖合同的约定，被告宝丰公司应在将涉讼房地产交付原告使用之后的720个工作日为原告办理权属证书，涉讼房地产已在2011年8月31日之前交付原告使用，但至今已超过720个工作日仍未为原告办理权属证书，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告为其办理涉讼房地产的权属证书，有事实依据以及法律依据，本院予以支持。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中山市宝丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内为原告全文龙办理座落于中山市五桂山镇商业大街38号宝城翡翠园凤凰阁12幢04房房地产权属证书。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告全文龙已预付），由被告中山市宝丰房地产开发有限公司负担（被告中山市宝丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告全文龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁丹妮
二○二○一六年十二月二十八日
书记员 宋依蒙
陈静怡
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第772号
申请执行人黄祖胜与被执行人济南天翔玻璃设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）天商园初字第72号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人黄祖胜申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）天商园初字第72号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十一月十三日
书记员 王嘉超
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更665号
罪犯张玉山，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2013年1月24日作出（2013）曹刑初字第26号刑事判决书，以被告人张玉山犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张玉山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张玉山在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉山减去有期徒刑9个月，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 么 丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3440号
原告：王某良。
委托诉讼代理人：曹伟，系赫山区泉交河镇宫保第村村委会推荐的诉讼代理人，代理权限为一般代理。
被告：陈某辉。
原告王某良（以下简称原告）与被告陈某辉（以下简称被告）婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人曹伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告给付的彩礼26880元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍认识并相恋后，于2015年7月起共同居住在赫山区泉交河镇宫保第村。2015年8月20日，原告应被告之要求汇款2000元至被告账户；后因被告前往宁乡星光驾校学车，原告给付被告现金4880元；2015年9月6日原告给付被告20000元购买金器。2016年6月份，双方因矛盾而分手。原告以缔结婚约为目的，向被告赠与了价值约26880元的彩礼，现原、被告未办理结婚登记，故原告诉至本院请求被告返还彩礼26880元。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告未与原告办理结婚登记，但双方已有夫妻关系之实，故不同意返还彩礼。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。彩礼是以缔结婚姻关系为目的，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品。原告于2015年8月20日汇款给被告之2000元以及原告为被告给付之学车费用4880元，无论是形式上，抑或本质上与本地区风俗习惯所谓之“彩礼”均有较大差别，故本院对于前述原告给付被告之现金不予认定为彩礼。原告给付被告之20000元，系原告为被告购买金器之用，在本地区有男方为缔结婚约向女方赠与金器的风俗习惯，故原告给付被告之20000元应认定为彩礼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。原告为与被告缔结婚姻，按照本地区的风俗习惯赠与被告20000元用于购买金器，但双方未办理结婚登记，且双方因矛盾而分手，故被告应返还原告现金20000元。
依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈某辉返还原告王某良现金20000元；
二、驳回原告王某良其他的诉讼请求。
本案案件受理费470元，减半收取235元，由被告陈某辉负担150，原告王某良负担85元。被告陈某辉应负担的诉讼费由其履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘科军
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵 梦
附相关法律法规：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初3440号原告：王某良。委托诉讼代理人：曹伟，系赫山区泉交河镇宫保第村村委会推荐的诉讼代理人，代理权限为一般代理。被告：陈某辉。原告王某良（以下简称原告）与被告陈某辉（以下简称被告）婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人曹伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告给付的彩礼26880元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍认识并相恋后，于2015年7月起共同居住在赫山区泉交河镇宫保第村。2015年8月20日，原告应被告之要求汇款2000元至被告账户；后因被告前往宁乡星光驾校学车，原告给付被告现金4880元；2015年9月6日原告给付被告20000元购买金器。2016年6月份，双方因矛盾而分手。原告以缔结婚约为目的，向被告赠与了价值约26880元的彩礼，现原、被告未办理结婚登记，故原告诉至本院请求被告返还彩礼26880元。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告未与原告办理结婚登记，但双方已有夫妻关系之实，故不同意返还彩礼。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。彩礼是以缔结婚姻关系为目的，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品。原告于2015年8月20日汇款给被告之2000元以及原告为被告给付之学车费用4880元，无论是形式上，抑或本质上与本地区风俗习惯所谓之“彩礼”均有较大差别，故本院对于前述原告给付被告之现金不予认定为彩礼。原告给付被告之20000元，系原告为被告购买金器之用，在本地区有男方为缔结婚约向女方赠与金器的风俗习惯，故原告给付被告之20000元应认定为彩礼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。原告为与被告缔结婚姻，按照本地区的风俗习惯赠与被告20000元用于购买金器，但双方未办理结婚登记，且双方因矛盾而分手，故被告应返还原告现金20000元。依照最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告陈某辉返还原告王某良现金20000元；二、驳回原告王某良其他的诉讼请求。本案案件受理费470元，减半收取235元，由被告陈某辉负担150，原告王某良负担85元。被告陈某辉应负担的诉讼费由其履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一六年十一月十七日书记员  赵 梦附相关法律法规：1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
金兰刑初字第239号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年10月30日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人诸葛友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲与被害人徐某之夫陈茂华系兄弟，双方因宅基地等产生矛盾。2014年9月5日12时许，在浙江省兰溪市云山街道后地村后陈鲍45号，被告人陈某甲及其家人与被害人徐某及其家人因琐事发生争执，继而相互推搡。后在推搡过程中，被告人陈某甲又用锄头捅击徐某腰部，致其腰部左侧横突骨折，伤势构成轻伤二级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人陈某甲与被害人徐某达成赔偿协议，已支付完毕，并取得被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人陈某甲的供述与辩解，被害人徐某的陈述，证人洪某、杜某、陈某乙、吴某的证言，轻伤害案件告知笔录、鉴定意见通知书、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、案发现场手机拍摄视频，以及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲与他人发生争执中，用锄头捅击他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某甲在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人陈某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 毛如松
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨 诚
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5513号
原告：杨某某，女，1969年12月11日出生，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市。
委托代理人：祁颖，宁夏信用律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江某某，男，1966年9月20日出生，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市。
原告杨某某与被告江某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁颖、被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻共同存款30000元；2.由被告清偿欠原告养老金及医保费2500元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于1986年11月2日办理结婚登记。双方共同生活期间，被告未经原告同意，擅自将原告名下存折内的3万元转走。2016年11月27日，被告曾出具书面说明，承认欠原告养老金和医保费2500元。2017年9月8日经固原市原州区人民法院调解，解除婚姻关系。
被告江某某辩称，原、被告的共同财产在法院调解离婚时已经分割完毕，书面说明上的2500元用于给原告交了养老金和医保费，双方之间没有财产纠纷，望予以驳回。
对原告提交的证据，经被告质证后无异议，但以30000元全部用于偿还儿子江涛名下房屋装修款，对证据的证明目的提出异议。本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对被告提交的证据，原告质证后对其真实性无异议，但认为房屋系江涛所有，不能证明用于共同生活，与本案没有关联性，本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于1986年11月2日在原州区头营镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育儿子江涛、女儿江洋，现均已成年。2016年11月27日，被告向原告出具证明，证实被告从原告处拿的9条芙蓉王变卖后给原告交了养老金及医保2250元。2017年3月20日，被告将原告存折内的3万元存款取走，用于偿还装修房子的欠款。2017年8月7日，被告向本院起诉离婚，9月8日经调解解除双方婚姻关系，并对婚内的共同财产进行了分割。原、被告婚前未对婚姻关系存续期间所得的财产如何分配进行约定。
本院认为，原、被告经法院调解解除婚姻关系并对婚内共同财产进行了分割。原告对新要求分割的3万元，婚前未对婚姻关系存续期间所得的财产如何分配进行约定，庭审中亦未对上述款项系其一方个人财产进行举证，应认定为婚内共同财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。2017年3月30日，原、被告仍系合法夫妻，婚姻关系存续期间，双方均有处分婚内财产的权利。2017年9月8日，双方解除婚姻关系时对共同财产进行了分割，该款当时已经处分完毕，没有分割可能，现原告再次提出分割，于法无据，本院不予支持。对原告诉请的2500元，从原告提交的证据显示，已为原告交了养老金及医疗保险，不属于返还的范围，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费306元（原告杨某某预交306元），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上
诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 郑银花
二〇一七年十月二十五日
书记员 马丹丹
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民四初字第3879号
原告赣州市太武新型建材有限公司，住所地：赣州市章贡区水东镇红星村六组。
法定代表人廖太武。
被告江西中联建设集团有限公司，住所地：南昌市南昌县抚生路6666号。
法定代表人李海文。
本院在审理原告赣州市太武新型建材有限公司诉被告江西中联建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值160000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告赣州市太武新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西中联建设集团有限公司银行存款160000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封案外人赣州正元加气混凝土砌块有限公司所有的为本案财产保全提供担保的赣B×××号傲虎牌小汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭行方
二〇一六年二月十四日
书记员 李文蕙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00584号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地本县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739-2
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人龙全，该行职工。
被告杨竹英，女，1952年2月11日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨竹英金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对杨竹英的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
审判员 邱世秋
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄 维
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3363号
胡守宪、王金凤、胡勇：
你们与郑州市亚飞汽车连锁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本案于2015年11月19日作出的（2015）开民初字第4369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州市亚飞汽车连锁有限公司支付本金1091033元，违约金150000元，共计1241033元。
二、向郑州市亚飞汽车连锁有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月2日起至实际付款之日止）。
三、胡守宪、王金凤负担案件受理费15613元，申请执行费14966元；胡勇负担执行费14810元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00382号
原告：芜湖合建路桥机械有限公司，代码证号码66623245-7。
法定代表人：赵理郁，总经理。
委托代理人：金国旺，浙江泽商律师事务所律师。
被告：叶喜斌，男，1968年10月30日出生，汉族，个体经商，住浙江省台州市路桥区。
被告：叶仙林，男，1962年7月19日出生，汉族，个体经商，住浙江省台州市路桥区。
原告芜湖合建路桥机械有限公司（以下简称路桥公司）与被告叶喜斌、叶仙林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李巧云适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告路桥公司的委托代理人金国旺到庭参加了诉讼，被告叶喜斌、叶仙林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路桥公司诉称：原、被告于2011年10月22日签订《机械设备销售合同》。约定由原告向二被告提供规格型号为JQIV160-40架桥机设备一台，计价款1488000元；同年12月3日，又向被告提供一批价款为10348.95元的电缆线，共计价款1498348.95元。还约定了货款结算方式、违约责任、供货期限及争议管辖等。原告按约履行义务后，二被告未能按约全面履行货款支付义务。至今尚欠货款152388.75元。经多次催要未果。故要求法院判令被告立即支付原告货款152388.75元及逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2、产品销售合同及发货单复印件一份，证明原、被告之间买卖关系；
3、催款凭证一份，证明原告催讨欠款的事实；
二被告在经我院合法送达应诉通知书后未在法定期限内提交答辩状，也未在法定期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：原、被告于2011年10月22日签订《机械设备销售合同》。约定由二被告向原告购买规格型号为JQIV160-40架桥机设备一台，计价款1488000元，同年12月3日，又向原告附购一批价款为10348.95元的电缆线，共计价款1498348.95元；合同约定货款结算方式为合同签订即日起三日内支付合同总额的30%作为预付款，提货前支付到合同总额的90%，剩余合同总额的10%货款作为质保金在质保期为1年后的一周内一次性付清（即自发货之日起一年内付清）；违约责任条款中还约定如被告未能按期支付货款，每5天按总金额的0.3%计算罚金，不足5天不计算的逾期还款利息；还约定了芜湖县人民法院为争议管辖的法院。合同签订后，原告于2011年11月15日将合同项下的JQIV160-40架桥机设备发往合同约定地，并安装调试合格交付后，二被告已支付货款1345960.2元。尚欠货款152388.75元。
本院认为：原告与二被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，系合法有效的，原告依合同供货后，被告应按约给付货款。庭审中原告提出二被告应当按月利率2%向原告支付逾期还款利息，时间自2012年11月18日至还清之日止。这与合同约定的违约责任相同，且不违背相关法律规定，故本院对此诉讼请求予以支持。庭审时二被告经我院合法送达应诉通知书后未在法定期限内提交答辩状，也未在法定期限内向本院提交相关证据予以反驳，且原告所举证据符合真实性、合法性、关联性，故这些证据应作为本案的证据使用。被告对所欠其余货款及逾期还款利息应当给付。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶喜斌、叶仙林于本判决生效后十五日内一次性给付原告芜湖合建路桥机械有限公司货款152388.75元，并按2%的利率支付逾期还款利息（时间自2012年11月18日至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元，由被告叶喜斌、叶仙林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一三年十月二十日
书记员 涂一民
所附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1005号
罪犯梁锋，男，1981年8月29日生，汉族，小学文化，广西兴业县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自县人民法院于2007年12月12日作出（2007）蒙刑初字第186号刑事判决，认定被告人梁锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人梁锋提出上诉。本院于2008年2月14日作出（2008）红中刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年2月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、兴业县葵阳镇人民政府民政办公室出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁锋准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月14日起至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2230号
原告：金宇权。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：楼国洪。
原告金宇权为与被告楼国洪民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还借款本金人民币45万元并支付利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日约为108000元）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告楼国洪下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金宇权的委托代理人楼晓航到庭参加诉讼，被告楼国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年3月30日，被告楼国洪向原告金宇权借款45万元，并出具借条一份，约定利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止。同时，被告在借条下方出具收条一份，确认其收到现金人民币45万元。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼国洪应于本判决生效之日起十日内归还原告金宇权借款45万元，并支付利息（利息从2014年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，由被告楼国洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 吴关虎
二〇一五年七月十七日
代书 记员 王嘉瑾
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0886号
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人沈建宏，该公司总经理。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
被告陈林。
本院在审理原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司与被告陈林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司撤回对被告陈林的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司负担。
审判员 魏 震
二〇一四年六月八日
书记员 孔珊珊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22645号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐纪东，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告唐纪东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告唐纪东系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币58,335.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第195号
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人李忠，职务行长
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，代理权限特别授权。现住哈尔滨市道里区。
被告付丽梅，女，1977年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。（未到庭）
被告高娟，女，1971年5月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。（未到庭）
被告王春华，女，1974年7月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告付丽梅、高娟、王春华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的委托代理人辛晓伟，到庭参加诉讼。被告付丽梅、高娟、王春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年4月27日，原告向付丽梅、高娟、王春华共发放贷款54100元，双方签订小额农户贷款合同一份，约定月利率12.6‰，借款期限自2012年4月27日至2013年4月26日，被告相互提供连带责任保证。借款到期后被告高娟、王春华偿还了借款，被告付丽梅未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告付丽梅立即偿还借款20100元利息13900元，被告付丽梅、高娟、王春华承担连带偿还责任（利息计算截止时间至2015年8月31日）。
被告付丽梅、高娟、王春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据，被告付丽梅、高娟、王春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告举示证据进行质证，本院视其自动放弃质证权利。
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行举示证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证各1份。拟证明：原告主体适格。
证据二、被告身份证复印件各1份。拟证明：证明被告主体适格。
证据三、借款合同复印件。拟证明：原告与被告存在合法借贷关系；各被告相互为借款提供连带保证。
证据四、农户借款凭证3份。拟证明：被告收到借款的事实。
证据五、利息计算清单。拟证明：被告所欠的利息。
本院确认，上述五组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经庭审查明：
2012年4月27日，原告向付丽梅、高娟、王春华共发放贷款54100元，双方签订小额农户贷款合同一份，约定月利率12.6‰，借款期限自2012年4月27日至2013年4月26日，被告相互提供连带责任保证。借款到期后被告高娟、王春华偿还了借款，被告付丽梅未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告付丽梅立即偿还借款20100元利息13900元，被告高娟、王春华承担连带偿还责任（利息计算截止时间至2015年8月31日）。
本院认为，原告与被告之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案原告已依约履行发放贷款的合同义务，被告付丽梅未按照约定履行债务清偿义务，应立即偿还，原告同时请求被告高娟、王春华承担连带偿还责任符合相关法律规定，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告付丽梅于本判决生效之日起立即偿还原告借款
20100元，利息13900元。
二、被告高娟、王春华对上述借款承担连带偿还还款责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，公告费560元，由被告付丽梅负担，被告高娟、王春华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 于 涛
人民陪审员 王 利
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 范思彤
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执380号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法××队工作人员。
被申请执行人武汉市江夏区乌龙泉街道土地堂社区居民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人董龙华，该××主任。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00157号行政裁定书，向被执行人武汉市江夏区乌龙泉街道土地堂社区居民委员会发出执行通知书，责令被执行人1、非法占用的3.97亩集体土地退还给武汉市江夏区乌龙泉街道土地堂社区；2、责令你单位自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3.42亩集体土地上新建的48.92平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的0.55亩集体土地上新建的建筑物和其他设施；4、按非法占用土地处以每平方米20元的罚款，3.97亩（折合2649.48平方米）计币52989元，负担执行费694元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区乌龙泉街道土地堂社区居民委员会银行存款53683元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年二月二十六日
书记员 敖绪军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17128号
原告:刘建国，男，1956年2月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人:程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告:无锡市伟力建筑安装工程有限公司，住所地无锡市宜兴市官林镇新官西路。
法定代表人:陆龙兴，该公司董事长。
原告刘建国与被告无锡市伟力建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告刘建国于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建国申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤诉。
案件受理费3028元，减半收取计1514元，由原告刘建国负担。
审判员 周伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 韦杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00162号
原告太仓市�湖电镀有限公司。
法定代表人王文君，总经理。
委托代理人倪兴华，该公司车间负责人。
被告江阴华昌文具有限公司。
法定代表人赵洪熙，执行董事。
委托代理人蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。
原告太仓市汇湖电镀有限公司诉被告江阴华昌文具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市汇湖电镀有限公司的委托代理人倪兴华、被告江阴华昌文具有限公司的委托代理人蒋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市汇湖电镀有限公司诉称：原告于2013年7月起与被告发生电镀加工业务往来，由原告为被告电镀加工订书机零件，2014年5月双方停止发生业务往来。截至2014年5月，双方发生加工业务往来合�价款36858元，被告已向原告付款19636.5元，尚欠原告加工款17222.4元未付。原告诉至法院请求判令：被告给付原告加工款17222.4元。
被告江阴华昌文具有限公司辩称：原、被告于2013年7月起发生电镀加工业务往来，双方业务终止时间应为2013年12月底。2013年7月至同年12月底，双方发生加工业务总额为19636.5元，该款被告已向原告全部付清。原告主张的加工款17222.4元系发生于2014年2月至同年5月，因2014年起原、被告再无业务往来关系，被告也没有收到相应价值的货物，故被告认为原、被告之间没有债权债务，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2013年7月起，原、被告间发生加工业务往来，由原告为被告电镀加工订书机零部件。庭审中，原、被告一致确认2013年7月至同年12月双方发生的加工业务总额为19636.5元，且该笔款项已由被告分别于2014年1月31日及同年3月28日分两次向原告付清。原告认为被告尚欠2014年2月-5月的加工款17222.4元未付，被告认为2014年双方无业务往来，双方产生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的客户明细账及原、被告的陈述予以证实。
本案的争议焦点为：2014年2月-5月，原、被告之间是否存在原告主张的加工业务总额为17222.4元的加工业务往来。
原告为证明被告已实际收到原告加工的价值为17222.4元的货物，向法院提交了送货单7份、增值税发票1份、被告于2014年8月30日出具给原告的拒收证明1份及日期为2014年8月28日由被告出具的零部件报废单1份。
被告出具的拒收证明载明：“我公司收到太仓市汇湖电镀有限公司开具给我公司的增值税专用发票，开票日期：2014年5月24日，发票代码为：3200134140，发票号码：00655765，镀铬：价税合计：17222.40元。由于该批电镀加工零件中有329公斤是属于回镀零件，但经过回镀后再次送来通过我司整改还是有322公斤零件有质量问题，但该批零件已不能再次回镀，只能报废，报废金额为含税价7574.98元（附我公司零件报废单），这次实际开票额应该为9647.42元。现我方拒收退回该张发票，该票未经认证，特此说明。”
零部件报废单的外加工单位处注明了原告的公司名称，型号名称为828压钉板，数量为322KG，原因为“电镀表面有斑点、经回镀还是不可用、作报废处理”，处理判定为报废，该栏右侧由被告加盖其公章，报废单上同时载明报废额为电镀费2511.6元及零件毛坯价5063.38元，合计7574.98元。
被告对拒收证明及零部件报废单的真实性均没有异议，认可零部件报废单与退回的增值税发票系由被告同时邮寄给原告的，但认为零部件报废单是针对2013年7月至12月原告提供的加工零件的；被告认可拒收证明上的公章是被告的，但其认为拒收证明只能证明原、被告存在质量纠纷且对发票有争议，不能证明被告收到相应货物。
本院认为：原、被告间的加工合同关系合法有效，原、被告均应按约全面履行义务。关于本案争议焦点，本院经综合分析原告的举证及原、被告的陈述注意到，原告提交的拒收证明系被告向原告出具，从拒收证明的内容可以看出被告明确收到金额为17222.4元的发票1份，仅提出因该批零件中尚有322公斤零件有质量问题而对发票金额存在异议，对其中没有质量问题的加工款9647.42元是予以认可的，由此可见，被告对原告主张的相应加工零件是收到的，与被告坚称的未收到该部分加工零件的事实不符，而被告称零部件报废单上载明的报废零件系针对2013年7月至12月双方发生业务期间的，结合原、被告确认的该段期间双方发生的业务额及付款金额，并从拒收证明与零件报废单系同时由被告向原告出具的情况分析，被告的说法不能成立，且被告一直陈述未收到相应加工零件，更未主张过原告诉请的加工费针对的零件存在质量问题，故本院对被告的相应答辩意见不予采信，对原告主张的送货事实及被告结欠原告加工款17222.4元的事实，本院予以确认。双方未约定付款时间，被告应在收到加工零件后及时付款，其拖欠不付引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付加工款17222.4元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告江阴华昌文具有限公司于本判决生效后10日内给付原告太仓市汇湖电镀有限公司加工款17222.4元。被告如采用转账方式支付，请汇入原告指定的如下账户：户名太仓市汇湖电镀有限公司，开户行太仓农村商业银行新湖支行，账号7066401211120100056609。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
审判员 李红
二〇一五年十一月三十日
书记员 邵诚
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第713号
原告：温州盛都房地产开发有限公司。
法定代表人：李守辉。
委托代理人：池淑冬。
被告：肖燕。
本院在审理原告温州盛都房地产开发有限公司诉被告肖燕商品房预售合同纠纷一案中，因原告温州盛都房地产开发有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 王玲栗
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郑丽娜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第724号
申请执行人俞勇剑，男，1973年12月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人袁廷桥，男，1980年6月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人俞勇剑与被执行人袁廷桥（2013）汀民初字第2212号民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的标的50000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第724号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一五年八月四日
代理书记员 戴 芸
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第539号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人林某甲，男，住仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月25日被抓获，同年2月26日被刑事拘留，2014年4月4日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
被告人林某乙，男，住仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1217号起诉书指控被告人林某甲、林某乙犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于2014年8月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人林某甲、林某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月6日至1月15日期间，被告人林某甲、林某乙先后四次窜到榜头镇龙腾村被害人林某丙所经营的“林氏古典家具有限公司”厂内，盗走56块老挝酸枝木板料。经仙游县价格认证中心价格认证，该56块老挝酸枝木共计价值人民币36025元。案发后，公安机关追回该56块老挝酸枝木发还被害人林某丙。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，且有物证现场指认照片、赃物照片、现场勘查照片，书证仙游县公安局出具的扣押、发还清单、到案经过，鉴定意见仙游县价格认证中心出具的关于壹批老挝酸枝板料的价格鉴定结论书，视听资料监控录像光盘，现场提取笔录、辨认笔录以及被告人林某甲、林某乙的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、林某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币36025元，数额较大，其行为均侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，故可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月二十五日起至二○一五年八月二十四日止）。
二、被告人林某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月二十四日起至二○一五年十二月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡耀海
人民陪审员 王国全
人民陪审员 刘春桥
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄茜如
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更393号
罪犯张春雷，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2010年1月27日作出（2010）西刑初字第25号刑事判决，认定被告人张春雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币19000元（未缴纳）。2012年1月减刑一年。2013年8月减刑一年。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯张春雷减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张春雷的悔改表现，有罪犯张春雷的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张春雷在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春雷减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00307号
申请人郭涵
申请人老河口市马冲水库管理处
本院于2015年1月20日受理了申请人郭涵、老河口市马冲水库管理处申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水纠纷一事，双方于2015年1月5日达成如下协议：
郭涵向老河口市马冲水库管理处支付500元。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一五年一月二十日
书记员 许建军
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6342号
原告：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：魏建华，董事长。
委托诉讼代理人：徐建伟，该公司员工。
被告：石中，男，1988年7月18日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。
被告：余涛，女，1991年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。
原告浙江永鑫汽车销售有限公司（以下简称永鑫公司）与被告石中、余涛追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序审理。因审理需要本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告永鑫公司的委托诉讼代理人徐建伟到庭参加诉讼，被告石中、余涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告永鑫公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告石中向原告归还垫付款51067.45元；2.被告石中向原告支付利息17730.42元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2017年7月9日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上共计68797.87元；3.被告余涛对被告石中的上述债务承担共同还款责任；4.被告承担诉讼费用，包括案件受理费、公告费等。
事实理由：原告与两被告于2014年11月19日签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定被告石中需要购买汽车，拟申卡透支资金以支付车款，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告余涛自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。该合同第十三条约定如被告石中未能及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告石中向原告归还垫付款并逾期每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费；合同第十条约定被告余涛作为上述合同项下债务的共同债务人承担共同还款责任，责任范围包括但不限于原告因被告石中违约向贷款银行承担的保证责任，原告承担的经济损失、车辆折旧损失、垫款利息等；合同第十八条约定了原告的经济损失指包括但不限于：原告向银行承担担保责任支付的所有车款、利息、车辆折旧损失等。各方当事人还约定，如有纠纷则由原告所在地人民法院管辖。2014年12月4日，被告石中与中国工商银行杭州众安支行（以下简称工行众安支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告石中向工行众安支行申请信用卡透支资金80000元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月一期）归还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。工行众安支行放款后，因被告石中的违约行为，原告以承担保证担保责任的形式累计向银行偿还被告石中的上述借款合同项下的债务51067.45元。原告清偿后，依据法律规定和双方有权向被告追偿，但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告石中、余涛未作答辩。
原告永鑫公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车按揭贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》、代偿证明、担保承诺函以证明自己的主张。被告石中、余涛无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据均与原件核对无误，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
综上有效证据及原告永鑫公司的陈述，本院确认案件事实与原告起诉状陈述基本一致。另查明，因石中未按借款合同约定及时履行债务，永鑫公司作为其保证人以承担保证责任的形式合计向工行杭州众安支行代偿，分别于2016年7月25日代偿10394.27元、2016年11月25日代偿10773.05元、2017年2月24日代偿29900.13元，合计51067.45元。被告石中还向原告支付履约保证金2400元，原告同意在本案中抵扣代偿款。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定，诚实履行各自义务。原告永鑫公司为被告石中与工行众安支行的按揭贷款提供连带责任保证，在被告石中未履行还款义务时，原告永鑫公司承担保证责任向工行众安支行代偿借款本息后，有权向被告石中追偿。被告石中所支付的履约保证金2400元，因原告永鑫公司同意在本案代偿款中予以折抵，故被告石中应当支付的代偿款调整为48667.45元。关于代偿款利息，原告永鑫公司主张自每笔代偿之次日起按代偿本金的日利率万分之六计算于法不悖，本院予以支持。被告余涛作为被告石中基于《汽车按揭贷款担保服务合同》所承担债务的共同债务人在合同上签名确认，故被告余涛应对被告石中的债务承担共同还款责任。被告石中、余涛经依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石中、余涛于判决生效后十日内归还原告浙江永鑫汽车销售有限公司代偿款48667.45元；
二、被告石中、余涛于判决生效后十日内支付原告浙江永鑫汽车销售有限公司代偿款利息17730.42元（暂计至2017年7月9日，此后按代偿本金48667.45元的日利率万分之六计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告浙江永鑫汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告石中、余涛负担。
原告浙江永鑫汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告石中、余涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 吴雪飞
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 傅广平
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6342号原告：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：魏建华，董事长。委托诉讼代理人：徐建伟，该公司员工。被告：石中，男，1988年7月18日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。被告：余涛，女，1991年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。原告浙江永鑫汽车销售有限公司（以下简称永鑫公司）与被告石中、余涛追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序审理。因审理需要本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告永鑫公司的委托诉讼代理人徐建伟到庭参加诉讼，被告石中、余涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告永鑫公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告石中向原告归还垫付款51067.45元；2.被告石中向原告支付利息17730.42元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2017年7月9日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上共计68797.87元；3.被告余涛对被告石中的上述债务承担共同还款责任；4.被告承担诉讼费用，包括案件受理费、公告费等。事实理由：原告与两被告于2014年11月19日签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定被告石中需要购买汽车，拟申卡透支资金以支付车款，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告余涛自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。该合同第十三条约定如被告石中未能及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告石中向原告归还垫付款并逾期每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费；合同第十条约定被告余涛作为上述合同项下债务的共同债务人承担共同还款责任，责任范围包括但不限于原告因被告石中违约向贷款银行承担的保证责任，原告承担的经济损失、车辆折旧损失、垫款利息等；合同第十八条约定了原告的经济损失指包括但不限于：原告向银行承担担保责任支付的所有车款、利息、车辆折旧损失等。各方当事人还约定，如有纠纷则由原告所在地人民法院管辖。2014年12月4日，被告石中与中国工商银行杭州众安支行（以下简称工行众安支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告石中向工行众安支行申请信用卡透支资金80000元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月一期）归还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。工行众安支行放款后，因被告石中的违约行为，原告以承担保证担保责任的形式累计向银行偿还被告石中的上述借款合同项下的债务51067.45元。原告清偿后，依据法律规定和双方有权向被告追偿，但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告石中、余涛未作答辩。原告永鑫公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车按揭贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》、代偿证明、担保承诺函以证明自己的主张。被告石中、余涛无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据均与原件核对无误，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。综上有效证据及原告永鑫公司的陈述，本院确认案件事实与原告起诉状陈述基本一致。另查明，因石中未按借款合同约定及时履行债务，永鑫公司作为其保证人以承担保证责任的形式合计向工行杭州众安支行代偿，分别于2016年7月25日代偿10394.27元、2016年11月25日代偿10773.05元、2017年2月24日代偿29900.13元，合计51067.45元。被告石中还向原告支付履约保证金2400元，原告同意在本案中抵扣代偿款。本院认为，原、被告双方签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定，诚实履行各自义务。原告永鑫公司为被告石中与工行众安支行的按揭贷款提供连带责任保证，在被告石中未履行还款义务时，原告永鑫公司承担保证责任向工行众安支行代偿借款本息后，有权向被告石中追偿。被告石中所支付的履约保证金2400元，因原告永鑫公司同意在本案代偿款中予以折抵，故被告石中应当支付的代偿款调整为48667.45元。关于代偿款利息，原告永鑫公司主张自每笔代偿之次日起按代偿本金的日利率万分之六计算于法不悖，本院予以支持。被告余涛作为被告石中基于《汽车按揭贷款担保服务合同》所承担债务的共同债务人在合同上签名确认，故被告余涛应对被告石中的债务承担共同还款责任。被告石中、余涛经依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石中、余涛于判决生效后十日内归还原告浙江永鑫汽车销售有限公司代偿款48667.45元；二、被告石中、余涛于判决生效后十日内支付原告浙江永鑫汽车销售有限公司代偿款利息17730.42元（暂计至2017年7月9日，此后按代偿本金48667.45元的日利率万分之六计算至实际履行之日止）；三、驳回原告浙江永鑫汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告石中、余涛负担。原告浙江永鑫汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告石中、余涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  吴雪飞人民陪审员  胡 红人民陪审员  傅广平二〇一八年三月二十二日代书 记员  傅 程?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4215号
原告：铜陵市狮子山区华雁物资销售部，经营场所安徽省铜陵市中南市场314号。
经营者：徐启明，男，1961年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：何玉根，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市狮子山区华雁物资销售部与被告何玉根买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告铜陵市狮子山区华雁物资销售部于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵市狮子山区华雁物资销售部撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市狮子山区华雁物资销售部撤诉。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告负担。
审判员 周泽
二〇一七年九月十三日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07623号
原告刘某甲，男，1990年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告龚某甲，女，1989年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王某甲，男，1975年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理刘某甲诉龚某甲离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元由原告刘某甲负担（已纳）。
（此页无正文）
代理审判员 邹雪蕾
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 程 雪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7998号
原告：上海基伟实业有限公司
被告：上海宇畴精密弹簧有限公司
被告：蔡梅林
原告上海基伟实业有限公司诉被告上海宇畴精密弹簧有限公司(以下简称宇畴弹簧公司)、蔡梅林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人费国光、被告宇畴弹簧公司法定代表人蔡梅林即被告蔡梅林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求二被告共同支付原告货款人民币(以下币种相同)102,626.2元及违约金(自2016年8月30日起至2017年3月31日止的违约金为3,000元,以102,626.2元为本金，自2017年4月1日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算)。事实和理由：2016年，原告与被告宇畴弹簧公司口头订立供货合同，约定原告向被告宇畴弹簧公司供货，合同金额为102,626.2元，2016年8月，原告履行了全部供货义务，被告宇畴弹簧公司一直迟延支付货款。2017年2月10日，二被告向原告出具付款说明，确认尚欠原告货款102,626.2元及滞纳金3,000元，并承诺2017年3月31日前付清该款，如有延误，按总金额每天10%附加计算。二被告至今未付该款。庭审中，原告表示，被告蔡梅林应对被告宇畴弹簧公司的债务承担连带责任。
二被告承认原告提出的全部诉讼请求，二被告同意被告蔡梅林对被告宇畴弹簧公司的债务承担连带责任。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海宇畴精密弹簧有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海基伟实业有限公司货款人民币102,626.2元及违约金(自2016年8月30日起至2017年3月31日止的违约金为3,000元,以102,626.2元为本金，自2017年4月1日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算)；
二、被告蔡梅林对被告上海宇畴精密弹簧有限公司就上述第一款确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币1,206元、保全费1,048元，共计2,254元，由被告上海宇畴精密弹簧有限公司、蔡梅林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第2114号
原告黄建松
委托代理人聂志强，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
被告罗勇
被告羊素英
被告英大泰和财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市。
负责人高宁，经理。
本院在审理原告黄建松诉被告罗勇、羊素英、英大泰和财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄建松于2015年4月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告已履行了给付义务，本案再无继续审理之必要，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄建松撤回起诉。
案件受理费250元，由原告黄建松负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年四月八日
书记员 王海栖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2526号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：吴福冬，男，1953年11月21日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人吴福冬申请执行的（2003）温执字第3273号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人吴福冬至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月12日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第292号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十二日
代书 记员 莫 敏
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00384号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人朱连成，男，1970年5月17日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月11日被确山县公安局刑事拘留，因确山县人民检察院不批准逮捕，2015年9月22日被确山县公安局取保候审，2015年11月3日被本院取保候审。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人朱连成犯交通肇事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张某某、智某某出庭支持公诉，被告人朱连成到庭参加诉讼。现已审理终结。
确山县人民检察院指控，2015年9月5日下午3时20分左右，被告人朱连成无有效机动车驾驶证驾驶豫A9L1**号小型普通客车沿确正路由西向东行驶至确正路确山县留庄镇后营村路段时，碰着由北向南横过路的行人薛×甲，造成薛×甲经抢救无效死亡。事故发生后，朱连成弃车逃离现场。次日到确山县交警大队投案。2015年9月10日经确�县交警大队认定，朱连成在此事故中负主要责任。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人朱连成的供述，证人刘某某、薛×乙的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，尸检报告，道路交通事故认定书，户籍证明，到案证明，仲裁调解协议、收条及谅解书等证据。公诉机关认为，被告人朱连成的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。
被告人朱连成对确山县人民检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月5日下午3时20分左右，被告人朱连成无有效机动车驾驶证驾驶豫A9L1**号小型普通客车沿确正路由西向东行驶至确正路确山县留庄镇后营村路段时，将由北向南横穿马路的行人薛×甲撞倒，造成薛×甲经抢救无效死亡。事故发生后，朱连成用自己手机拨打120抢救电话后弃车逃离现场。次�被告人朱连成到确山县交警大队投案。经确山县交警大队认定，被告人朱连成在此事故中负主要责任。
另查明，案发后，被告人朱连成与被害人薛×甲的亲属于2015年9月8日就赔偿问题达成仲裁协议，一次性赔偿被害人薛×甲的亲属22万元，被害人薛×甲的亲属对被告人朱连成表示谅解。被告人朱连成又于2015年11月5日赔偿被害人薛×甲亲属18万元，共计40万元。
上述事实，被告人朱连成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、薛×乙的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，尸检报告，道路交通事故认定书，户籍证明，到案证明，仲裁调解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱连成违反交通运输管理法规无驾驶资格驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。确山�人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱连成案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其积极赔偿被害方经济损失，并已取得被害方的谅解，可以从轻处罚。被告人朱连成犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱连成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛丽珺
代理审判员 高 辰
人民陪审员 焦艳丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林 琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初858号
原告：张某某，男，1984年12月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杜某某，男，1981年4月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告张某某与被告杜某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆修理费5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月19日，被告驾驶五征三轮车在灵武市北二环下白路与大河路红绿灯处，由东向西行驶时，遇原告驾驶皮卡车由南向北行驶，两车避让不及，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经灵武市交警大队划分责任，被告负全部责任，原告无责任。经双方协商，被告自愿承担原告车辆维修费7000元。2015年9月29日被告先行赔付2000元，下欠5000元未赔付，被告向原告出具欠条。欠款到期，经原告催要未果。为此，原告提出上述诉请。
被告杜某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
原告张某某绕诉讼请求依法提交证据1.交通事故协议书一份。证明原、被告于2015年8月19日达成交通事故赔偿协议，被告杜某某承担原告车辆维修费7000元的事实；2.欠条一张。证明2015年9月29日被告杜某某欠付原告车辆维修费5000元的事实。证据交通事故协议书、欠条，来源合法，内容真实有效，能够证实原告证明目的予以确认及采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告杜某某驾驶五征三轮车，车牌号为×××，在灵武市北二环下白路与大河路红绿灯处，由东向西行驶时，遇原告张某某驾驶皮卡车由南向北行驶，两车避让不及刮擦发生交通事故，造成原告车辆前右侧刮擦。经双方协商达成协议：由被告负责原告车辆修理费7000元整。2015年9月29日被告先行向原告赔付2000元车辆修理费，下欠5000元未赔付，被告向原告出具欠条。欠款到期，经原告催要，被告未赔付。
本院认为，合法债务应当清偿。原告张某某与被告杜某某之间因机动车交通事故达成赔偿协议，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。双方应当按协议及时履约。被告杜某某已于2015年9月29日先行向其赔付2000元，下剩5000元未予赔付，被告向原告张某某出具5000元欠条。故原告主张由被告赔付下剩车辆维修费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜某某经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杜某某于本判决生效后五日内赔付原告张某某车辆维修款5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜某某负担。
被告杜某某如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨生鸿
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1644号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘振勇，男，1975年5月6日出生，汉族。
被告李凤霞。
被告孙柏林。
被告李广强。
被告崔连荣。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告李凤霞、孙柏林、李广强、崔连荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇到庭参加诉讼，被告李凤霞、孙柏林、李广强、崔连荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告李凤霞于2011年11月18日向原告借款149000元，于2012年11月17日到期，由被告孙柏林、李广强为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。被告崔连荣与被告李广强系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告李凤霞未依约偿还借款本息，被告孙柏林、李广强、崔连荣亦未履行保证还款责任，现被告李凤霞尚欠原告贷款本金143142.49元及利息，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李凤霞、孙柏林、李广强、崔连荣返还原告借款本金143142.49元并支付利息。
被告李凤霞应诉后未答辩。
被告孙柏林应诉后未答辩。
被告李广强应诉后未答辩。
被告崔连荣应诉后未答辩。
经审理查明，2011年11月18日，原告罗庄农联社的塘崖分社与被告李凤霞签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告李凤霞向原告的塘崖分社借款149000元，用于借新还旧，约定借款期限为2011年11月18日至2012年11月17日；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。同日，原告的塘崖分社与被告孙柏林、李广强签订了《保证合同》，该合同约定被告孙柏林、李广强作为保证人，对被告李凤霞的该笔借款承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告崔连荣与被告李广强系夫妻关系，被告崔连荣向原告的塘崖分社提供了《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告崔连荣承诺与被告李广强对被告李凤霞的上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的塘崖分社按合同约定向被告李凤霞发放借款149000元用于借新还旧，2011年11月18日出具的《借款凭证》载明：借款月利率为12.5733‰。借款到期后，被告李凤霞未按合同约定履行还款义务，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款5857.51元，被告李凤霞仍欠原告贷款本金143142.49元及利息未返还，被告孙柏林、李广强、崔连荣亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社塘崖分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的塘崖分社与被告李凤霞、孙柏林、李广强、崔连荣签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的塘崖分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的塘崖分社按合同约定发放借款149000元给被告李凤霞用于借新还旧，被告李凤霞在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现被告李凤霞仍欠原告借款本金143142.49元及利息未付，原告依《个人借款合同》的约定诉请被告李凤霞返还借款本金143142.49元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《保证合同》和《保证人及配偶同意担保承诺书》的约定诉请被告孙柏林、李广强、崔连荣对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告孙柏林、李广强、崔连荣承担保证责任后，有权向被告李凤霞追偿。被告李凤霞、孙柏林、李广强、崔连荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤霞返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币143142.49元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告孙柏林、李广强、崔连荣对被告李凤霞的上述还款义务承担连带清偿责任；被告孙柏林、李广强、崔连荣承担保证责任后，有权向被告李凤霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告李凤霞、孙柏林、李广强、崔连荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朱凤红
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第214号
上诉人（原审被告）包头市李鑫矿业有限责任公司，住所地：内蒙古包头市达尔罕茂明安联合旗明安镇呼格吉乐图嘎查门格图。
法定代表人白锦秀，该公司总经理。
委托代理人赵峰利，内蒙古立汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李素珍，女，1948年6月21日出生，汉族，牧民，现住内蒙古包头市达尔罕茂明安联合旗。
委托代理人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。
上诉人包头市李鑫矿业有限责任公司�合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗（2014）达民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包头市李鑫矿业有限责任公司的委托代理人赵峰利，被上诉人李素珍的委托代理人布和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月15日原告李素珍与被告包头市李鑫矿业有限责任公司签订《草坡、树林、环境污染补偿协议》，协议期限为2012年1月1日至2012年12月31日止，约定被告给付原告草坡、树林等污染补偿款25000元，按季度给付，每季度6250元，其中被告2012年第四季度已付原告补偿款1750元，尚欠原告4500元。2012年5月28日被告扩建厂地违法占地受行政处罚。协议还约定如遇不可抗力（自然灾害及政策调整等），双方协议自行终止。原告诉至法院，请求判决被告给付原告2012年第四季度剩余草场污染费补偿4500元，并承担本案受理费。
原审法院认为：双方签订的协议是附解除条件的协议，达茂旗国土资源局2012年5月28日行政处罚后，被告未停产仍然继续生产到2012年10月份。被告提出的被达茂旗国土资源局行政处罚后停产是使协议解除条件成就的抗辩理由无事实依据，法院不予支持。被告辩称，2013年1月被告通过信访协调给付原告2012年第四季度补偿款1750元时已告知对方协议被解除，但没有向法庭提供证据佐证，被告的该抗辩主张不能成立。被告2012年10月份停产既不属于双方约定的不可抗力的原因也不是政策调整的结果。原、被告2012年5月15日签订的《草坡、树林、环境污染补偿协议》内容客观真实，合法有效，原、被告应继续履行协议。被告应给付原告2012年第四季度的剩余补偿款4500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决�被告包头市李鑫矿业有限责任公司给付原告李素珍2012年第四季度的剩余草坡、树林、环境污染补偿款4500元，此款于本判决生效时即付。案件受理费50元，减半收取25元，由被告包头市李鑫矿业有限责任公司负担。
宣判后，包头市李鑫矿业有限责任公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。其上诉理由是：一、双方均认可所签订的协议是附解除条件的协议，一审法院也予以认定。2012年5月15日上诉人与被上诉人签订《草坡、树林、环境污染补偿协议》，该协议第六条为“如遇不可抗力（自然灾害及政策调整等），双方协议自行终止”，上诉人与被上诉人均认可所签订的协议是附解除条件的协议，一审法院也予以认定。
二、一审法院错误解释双方协议约定的解除条件。按照上诉人与被上诉人所签《协议》第六条�约定，自然灾害及政策调整等，“等”字表示列举未尽，因此在该协议中除自然灾害及政策调整以外的，任何导致合同履行不能或致使合同目的无法实现的客观原因，因此双方签订的协议是附广义解除条件的协议。而该协议在履行过程中，因为达茂旗国土局的具体行政行为导致公司停产，使上诉人的合同目的无法实现，也使合同履行成为不可能，双方约定的解除条件已成就，所以该协议按约定应自行终止解除。
三、上诉人对被上诉人自认的事实无需举证，一审法院认定上诉人没有证据明显错误。在一审庭审时，被上诉人自认：“2012年第4季度上诉人只在10月生产了几天后就一直停产到今天，被上诉人2012年第4季度4500元补偿款是在2013年1月底通过信访局拿到的”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人无需举证，这些事实也说明被上诉人当时是认可停产是协议约定的解除条件，不然为何不要15000元的补偿，而接受4500元的补偿。因此一审法院认定上诉人停产后协议己解除没有证据明显错误。
四、一审法院不顾客观事实与法律规定，判决明显违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，如果被上诉人认为协议应当继续履行，应在2013年1月通过信访局拿到4500元补偿的三个月内向法院起诉。然而，被上诉人在拿到4500元补偿的一年以后才向法院起诉，明显己过诉讼时效。一审法院不顾上述客观事实�法律规定，判决上诉人继续履行合同，给付被上诉人2012年第4季度剩余补偿款10500元，判决明显违法，请求二审法院依法改判。
李素珍答辩称，上诉人与被上诉人签订协议中约定按季度给付补偿款，但是上诉人拒绝履行合同义务，一审法院判决是正确的。
经二审审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人于2012年5月15日签订的《草坡、树林、环境污染补偿协议》（以下简称补偿协议）是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。
关于上诉人于2012年10月份停产是否属于双方签订《补偿协议》第六条约定不可抗力的情形的问题。达茂旗国土资源局于2012年5月28日下达行政处罚决定书后，上诉人未停产仍然继续生产到2012年10月份，且行政处罚决定责令上诉人立即停止扩建铁厂的违法占地行为，并不是责令其停产整顿，上诉人停产是其自身原因，既不是属于自然灾害，也不属于政策调整的范围，所以上诉人认为达茂旗国土资源局的具体行政行为导致其停产，使上诉人的合同目的无法实现的主张不成立，且上诉人停产也不属于双方签订《补偿协议》第六条约定不可抗力的情形。
关于双方签订《补偿协议》解除条件是否成就的问题。首先，上诉人停产不属于《补偿协议》第六条约定的不可抗力的情形；其次，上诉人没有证据能够证明2013年1月通过信访局协调上诉人给付被上诉人2012年第四季度补偿款4500元时，双方签订的《补偿协议》已解除，致使合同不能履行，合同目的无法实现也是上诉人的原因所致，所以上诉人提出的双方签订《补偿协议》解除条件已成就的上诉主张不能成立，上诉人应继续履行该协议，按照协议约定给付被上诉人2012年第四季度的剩余补偿款10500元。
关于被上诉起诉时是否超过诉讼时效的问题。上诉人没有证据证明其已通知被上诉人解除合同，故上诉人提出应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，确认被上诉起诉时已超过诉讼时效的主张不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求证据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人包头市李鑫矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范丽宏
审 判 员 蔚 厉
代理审判员 乔瑞全
二〇一四年十二月一日
书 记 员 贺 颖
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第�审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6324号
原告某公司。
法定代表人田某。
委托代理人李阳。
被告周某。
本院在审理原告某公司与被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，以暂时无法查找被告周某的送达地址为由，要求撤回对被告周某的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告某公司承担25元。
审判员 祝士业
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卫莉娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10932号
原告梁全稳，男，汉族，户籍地址广东省东莞市，
委托代理人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市迅达汽车运输有限公司，住所深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋l12，组织机构代码19217424X。
法定代表人邓勇。
原告与被告委托合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告自2015年10月1日起每月按6,962元向原告支付车租至将车辆返还原告止，现暂计至20l7年3月31日，暂计人民币：125,316元，并支付逾期利息人民币5,000元；二、判令解除原告与被告签订的《出租小汽车委托经营管理合同》，将车辆返还给原告。三、判令被告返还原告支付的履约保证金5,000元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。原告的委托代理人旷宗彪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2006年9月13日，原告与被告签订了一份《委托经营管理合同》，约定原告将自己拥有的深圳市出租小汽车营运牌照(证号02597)及相对应配置的出租车一辆(车牌号粤Ｂ×××××)委托给被告经营管理。该合同第三条“委托期限”约定委托期限为长期，在运营牌照有效期内，从出租车营运牌照过户到原告名下至2045年4月30日止，全期委托被告经营管理。合同第六条“委托收益”约定因委托事务产生的经营收益为原告所有，被告应将委托经营收益转交原告，及时与原告进行经济结算，但有权将管理费、税费等应付款项优先扣除。合同第十条“保证金”约定原告向被告交纳履约保证金5,000元，合同终止并结算完毕，保证金不计利息退还。
签订《委托经营管理合同》后，双方予以实际履行，原告将深圳市出租小汽车营运牌照及相对应配置的出租车一辆委托给被告经营管理。被告向原告支付了部分委托经营收益，拖欠2015年10月份至2017年3月期间委托经营收益125,316元未付。
判决结果
本院认为，原告与被告之间建立的合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求被告支付相应的委托经营收益，被告没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此被告应支付原告2015年10月至2017年3月期间委托经营收益125,316元及利息。利息以125,316元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2017年4月25日起计算至款项实际付清之日止。
对于原告要求解除《委托经营管理合同》的诉讼请求，由于支付委托经营收益系被告的主要合同义务，被告拒不履行主要债务的行为已构成重大违约，致使原告不能实现合同目的，故此本院对原告要求解除《委托经营管理合同》的诉讼请求予以支持。《委托经营管理合同》解除后，被告应将原告委托其经营管理的出租小汽车返还给原告，并将其所收取履约保证金5,000元予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《委托经营管理合同》于2017年4月25日解除；
二、被告深圳市迅达汽车运输有限公司在本判决生效之日起三日内将车牌号为粤Ｂ×××××的出租车退还原告梁全稳；
三、被告深圳市迅达汽车运输有限公司在本判决生效之日起三日内退还原告梁全稳履约保证金5,000元；
四、被告深圳市迅达汽车运输有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告梁全稳2015年10月至2017年3月期间委托经营收益125,316元（利息以125,316元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月25日起计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,503元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一七年九月十二日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初10932号原告梁全稳，男，汉族，户籍地址广东省东莞市，委托代理人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。被告深圳市迅达汽车运输有限公司，住所深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋l12，组织机构代码19217424X。法定代表人邓勇。原告与被告委托合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告自2015年10月1日起每月按6,962元向原告支付车租至将车辆返还原告止，现暂计至20l7年3月31日，暂计人民币：125,316元，并支付逾期利息人民币5,000元；二、判令解除原告与被告签订的《出租小汽车委托经营管理合同》，将车辆返还给原告。三、判令被告返还原告支付的履约保证金5,000元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。原告的委托代理人旷宗彪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2006年9月13日，原告与被告签订了一份《委托经营管理合同》，约定原告将自己拥有的深圳市出租小汽车营运牌照(证号02597)及相对应配置的出租车一辆(车牌号粤Ｂ×××××)委托给被告经营管理。该合同第三条“委托期限”约定委托期限为长期，在运营牌照有效期内，从出租车营运牌照过户到原告名下至2045年4月30日止，全期委托被告经营管理。合同第六条“委托收益”约定因委托事务产生的经营收益为原告所有，被告应将委托经营收益转交原告，及时与原告进行经济结算，但有权将管理费、税费等应付款项优先扣除。合同第十条“保证金”约定原告向被告交纳履约保证金5,000元，合同终止并结算完毕，保证金不计利息退还。签订《委托经营管理合同》后，双方予以实际履行，原告将深圳市出租小汽车营运牌照及相对应配置的出租车一辆委托给被告经营管理。被告向原告支付了部分委托经营收益，拖欠2015年10月份至2017年3月期间委托经营收益125,316元未付。判决结果本院认为，原告与被告之间建立的合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求被告支付相应的委托经营收益，被告没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此被告应支付原告2015年10月至2017年3月期间委托经营收益125,316元及利息。利息以125,316元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2017年4月25日起计算至款项实际付清之日止。对于原告要求解除《委托经营管理合同》的诉讼请求，由于支付委托经营收益系被告的主要合同义务，被告拒不履行主要债务的行为已构成重大违约，致使原告不能实现合同目的，故此本院对原告要求解除《委托经营管理合同》的诉讼请求予以支持。《委托经营管理合同》解除后，被告应将原告委托其经营管理的出租小汽车返还给原告，并将其所收取履约保证金5,000元予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《委托经营管理合同》于2017年4月25日解除；二、被告深圳市迅达汽车运输有限公司在本判决生效之日起三日内将车牌号为粤Ｂ×××××的出租车退还原告梁全稳；三、被告深圳市迅达汽车运输有限公司在本判决生效之日起三日内退还原告梁全稳履约保证金5,000元；四、被告深圳市迅达汽车运输有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告梁全稳2015年10月至2017年3月期间委托经营收益125,316元（利息以125,316元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月25日起计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,503元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孔  卫  新二〇一七年九月十二日书记员 李壬贵(兼)书记员 买  晓  荣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更731号
罪犯李华批，男，1990年7月25日生，哈尼族，小学文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2015年8月31日作出（2015）元刑初字第70号刑事判决，以被告人李华批犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，刑期自2015年3月30日起至2016年9月29日止。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李华批在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明：罪犯李华批自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李华批在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件。但执行机关建议减刑的幅度不当，本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华批减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年五月十日
书 记 员 王韬然
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6731号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告林鹏。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告林鹏电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 林明智
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 琴
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三初字第00137-1号
原告李某。
委托代理人姬某。
被告牛某。
委托代理人周某。
原告李某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告李某于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告白正祥撤回起诉申请，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 惠子芳
审判员 惠东东
审判员 王 燕
二〇一四年十一月二十一日
书记员 侯 静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17177号
原告：祝某1，男，1984年3月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：夏飞，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告：张某某，女，1983年10月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告祝某1与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某1及其委托代理人夏飞，被告张某某及其委托代理人王轶俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某1诉称，原、被告2006年7月经人介绍相识，2009年6月登记结婚，2013年4月生育一子名祝某2。近年来，双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币2000元，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，双方夫妻感情并未破裂，被告还是希望与原告和好，给予孩子一个比较好的成长环境，故不同意离婚，
经审理查明，原、被告2006年7月经人介绍相识，2009年6月登记结婚，2013年4月生育一子名祝某2。婚后近年来双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、出生证明及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但原告仅据此即认为双方夫妻感情已破裂缺乏依据。双方在夫妻生活中应相互关心、加强沟通，共同珍惜夫妻感情，尽力改善夫妻关系。现对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告祝某1要求与被告张某某离婚之诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告祝某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一七年十月十日
书记员 陆佳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第270-1号
申请人执行人久瑞隆（北京）贸易有限公司。
法定代表人：卓光建，系该公司董事长。
被执行人石家庄建工集团有限公司。
法定代表人：张亚斌，系该公司董事长。
本院在执行原告久瑞隆（北京）贸易有限公司与被告石家庄建工集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）土民初字第525号民事判决书已经发生法律效力，被执行人石家庄建工集团有限公司未履行生效法律文书确定义务。本院于2015年5月21日冻结了被执行人石家庄建工集团有限公司的公司帐户，现因被执行人石家庄建工集团有限公司和第三人左二彪双方达成协议，由第三人左二彪负责偿还所欠久瑞隆（北京）贸易有限公司的所有案款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
解除对被执行人石家庄建工集团有限公司
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔存礼
审判员 刘 师
审判员 王锐强
二〇一五年七月三日
书记员 张海亮