宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第872号
原告：宁波市汽车运输集团有限公司集装箱储运分公司，住所地：宁波市江北区东昌路145号。
代表人：周鹰，该分公司经理。
委托代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：丰向伟。
被告：项湖香。系被告丰向伟妻子。
被告：周振。
原告宁波市汽车运输集团有限公司集装箱储运分公司为与被告丰向伟、项湖香、周振挂靠经营合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，请求判令：一、被告丰向伟、项湖香立即归还原告垫付的浙B×××××／2K01挂车辆交通事故赔偿款等费用共计1078968.71元；二、被告周振对被告丰向伟、项湖香的还款义务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
被告丰向伟未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称基本无异议，但认为其提供了1.8万元修理集装箱的发票，应属于保险公司赔偿的范围，原告未向保险公司理赔该部分金额，应由原告自行承担责任，另律师费部分其曾口头表示超过3万元则不要原告聘请律师，故仅同意支付3万元。同时，其购置的一块板尚在原告处，应该能够折抵部分款项。其妻子项湖香近两年来无业，与本案无关。现无力偿还，希望能协商解决。
被告项湖香未作答辩。
被告周振未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其仅对丰向伟为购车所需向原告的借款进行担保，原告从未告知其需要对丰向伟挂靠车辆发生事故后的责任承担担保责任，其在签字时也根本未阅读合同内容。故请求驳回原告对其相关诉请。
本院查明的事实如下：
2014年8月26日，原告与被告丰向伟签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定被告丰向伟将一辆红岩牌汽车（原告为该车提供牌照号：浙B×××××／2K01挂，营运证号：330201190573、330201143743）挂靠在原告处经营，由被告丰向伟使用，被告丰向伟每月向原告支付挂靠管理费400元，合同第四条第八款约定“挂靠期间被告在经营活动中发生商务事故、交通事故等与原告无涉，被告丰向伟承担全部的法律和经济责任，需要原告派员协助处理的必须提出书面申请，并支付原告事故处理人员的差旅费，凡发生事故的各种费用一律由被告丰向伟承担，原告协助被告丰向伟向保险公司索赔，但被告丰向伟须提交全部单证材料，否则由此而造成损失由被告丰向伟自负，保险公司赔偿的金额返回给被告丰向伟”。被告周振作为担保人在合同中签字确认。
合同签订后，原告按照合同约定义务，为被告丰向伟办理车辆挂靠牌照浙B×××××／2K01挂、运营证号330201190573、330201143743（车辆行驶证登记车主为原告上级公司宁波市汽车运输集团有限公司）。2014年9月14日，被告丰向伟雇佣的驾驶员ＸＸ坡驾驶挂靠车辆浙B×××××／2K01挂在途经G1512（甬金）高速公路49千米＋788米的地方发生交通事故致多辆汽车追尾碰撞，造成七车及路产受损、致使二人死亡三人受伤。2014年9月30日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队对该事故做出浙公高绍二认字（2014）第20009号道路交通事故认定书，认定ＸＸ坡负事故的全部责任。2015年1月16日被告丰向伟书面委托原告全权处理浙B×××××／2K01挂在2014年9月14日发生的交通事故相关事宜，并要求原告提供资金帮助，并愿以宁波市镇海临江小区31幢606室房产作担保，被告项湖香作为被告丰向伟妻子在该书面材料上签字（但后被告丰向伟、项湖香已将该房产出售）。自事故发生以后，相关事故受害人先后将本案原告上级公司、被告丰向伟诉至法院要求赔偿，原告上级公司根据已生效的浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第2563号民事调解书、宁波市江北区人民法院（2015）甬北民初字第1036号民事调解书、浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第1269号民事判决书、浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第1270号民事判决书、浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第1516号民事判决书以及浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊刑初字第50号刑事附带民事调解书的相关内容先后支付赔偿款总共1967747.36元，垫付律师费用60000元，另又替被告丰向伟垫付雇员ＸＸ坡医药费12478.44元、支付事故车辆在嵊州的停车费及场地拖车费9400元、支付高速公路路产损坏赔偿费55110元、事故车辆从嵊州至宁波北仑的拖车费及过路费油费5660元，上述共计支付2110397.36元。事故发生后，原告上级公司从浙B×××××／2K01挂车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司收到第三者责任险赔偿款980000元、货损赔偿款51428.65元。原告为被告丰向伟垫付交通事故赔偿款为1078968.71元。
2014年12月15日，宁波市汽车运输集团有限公司与浙江灵桥律师事务所签订《法律服务委托合同书》，约定前者委托后者代理浙公高绍二认字（2014）第20009号道路交通事故中涉及前者的诉讼案件以及前者对外赔付后对涉案车辆实际车主丰向伟、驾驶员ＸＸ坡行使追偿权的诉讼案件，律师费共计6万元，合同签订之日付3万元，余款在2015年4月15日前付清。后，宁波市汽车运输集团有限公司于2014年12月19日、2015年5月6日各向浙江灵桥律师事务所支付了3万元律师费，律师事务所开具相应发票。
上述相关案件除本院（2015）甬北民初字第1036号案件外均由浙江灵桥律师事务所律师龚骅代理宁波市汽车运输集团有限公司参与诉讼。
以上事实（除垫付律师费60000元外）基于被告丰向伟、周振对原告诉称事实均无异议而直接予以认定；垫付律师费60000元之事实由原告提供的《律师服务委托合同书》一份、律师费支付凭证及律师费发票各两份予以证明。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守约定，全面及时履行各自义务。根据合同约定，因挂靠车辆发生交通事故后的相应赔偿责任应由被告丰向伟承担，现原告对外为被告丰向伟垫付了相应款项，有权要求其偿还，故对原告相关诉请予以支持。关于被告丰向伟抗辩的集装箱修理费的理赔问题，因原告本案主张的是其对外承担了相应赔偿义务扣除其从保险公司获得的第三者责任险及货物损失部分的赔款，而集装箱修理费属于车辆损失赔款并不包含在上述赔款之中，况且被告丰向伟亦未提供有关集装箱修理费的证据，故对其相关抗辩意见不予采纳。关于被告丰向伟留在原告处的板的折价问题，因双方在庭审中无法就折价金额达成合意，故应通过另案解决。关于律师费的问题，因合同约定“凡发生事故的各种费用一律由被告丰向伟承担”，而且因挂靠事故引发的诉讼多达六起，原告在五起案件中委托律师参与诉讼，加上本案诉讼，原告共计支付60000元的律师费，较浙江省律师收费标准而言，已明显偏低，其主张应较为合理。被告丰向伟主张其曾口头提出过超过30000元部分不承担，但并未提供证据证明其所抗辩的口头约定的存在，故对其抗辩意见不予采纳。根据被告丰向伟的陈述，被告项湖香在事故发生时并无工作，且其事后表示同意用房产抵押偿还对原告债务，已能证明被告丰向伟在本案的债务属于其与被告项湖香夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告项湖香对被告丰向伟的债务承担共同责任的诉讼请求本院予以支持。被告周振作为完全民事行为能力人，以保证人身份在《车辆挂靠经营合同》上签字，就应当知晓法律后果，并承担相应的法律责任，现其抗辩仅对车辆借款担保、原告未告知担保内容、其未阅读合同内容、故无需承担担保责任，无事实与法律依据，本院不予采纳。因合同中未约定保证方式、范围、期限，应视为对被告丰向伟《车辆挂靠经营合同》项下所有债务承担连带清偿责任，保证期间的范围为主债务履行期限届满后六个月。现原告要求被告周振对被告丰向伟的债务承担连带清偿责任，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告周振承担保证责任后，有权向被告丰向伟追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丰向伟、项湖香于本判决生效后十日内偿还原告宁波市汽车运输集团有限公司集装箱储运分公司垫付款1078968.71元；
二、被告周振对被告丰向伟上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告丰向伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14511元，减半收取计7255.50元，财产保全费5000元，合计12255.50元，由被告丰向伟、项湖香、周振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周琴娜
二〇一五年十二月十四日
代书记员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。