贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终325号
上诉人（原审原告）：吴大军，男，1980年5月4日生，侗族，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：张利，贵州省石阡县法律服务中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）:龚文喜，男，1981年7月25日生，仡佬族，住贵州省石阡县。
被上诉人（原审被告）:杜启娟，女，1986年6月25日生，仡佬族，住贵州省石阡县。系龚文喜之妻。
上诉人吴大军因与被上诉人龚文喜、杜启娟民间借贷纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后依法组成合议庭，于2017年3月30日在本院公开开庭进行了审理，上诉人吴大军及其委托的诉讼代理人张利、被上诉人龚文喜到庭参加诉讼，被上诉人杜启娟经本院合法传换未到庭。本案现已审理终结。
吴大军上诉请求：撤销原判，改判由龚文喜、杜启娟连带返还吴大军借款80000元，并从2015年12月30日起按银行四倍贷款利率支付利息，利随本清。事实及理由：1、借条载明借款金额为80000元，其中70000元的借条上载明借款期限为2个月，最迟不超过2015年12月30日。故一审以未约定还款期限的认定错误；2、上诉人在一审中请求从2015年12月30日起以银行四倍贷款利息计算并未违反法律规定，应当得到支持；3、上诉人不应当承担100元的诉讼费。
龚文喜答辩意见：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，吴大军的上诉理由不能成立，应依法驳回吴大军的上诉。
杜启娟未提交答辩意见。
吴大军向一审法院起诉请求：判决龚文喜、杜启娟连带偿还本金80000元，从2015年12月30日起按银行四倍贷款利息计算，诉讼费由对方负担。
一审法院经审理查明：龚文喜、杜启娟系夫妻关系。龚文喜与吴大军之舅杜某系朋友。龚文喜、杜启娟经营餐饮需要资金，杜某介绍龚文喜在吴大军处借款。2015年8月10日，吴大军在杜某处借款10000元现金给龚文喜，吴大军以每月5％利息扣除1个月利息500元，借出9500元，龚文喜出具借条。同年9月28日，龚文喜以相同理由借款70000元，并用杜启娟的土地使用证作抵押，吴大军以总额80000元扣除2个月利息8400元，借出61600元，龚文喜出具借条。后龚文喜、杜启娟未还款。
一审法院认为，对涉案借款，吴大军承认在借款时扣除了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，吴大军实际出借本金为71100元。涉案借款利息的处理，双方未约定利息，审理中，吴大军承认借款时约定月利息为5％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，双方的约超过年利率36％，超过部分不予支持，吴大军应予返还；龚文喜支付24％～36％之间的利息，从其自愿。通过对利息结算，超过年利率36％部分为5900元（2015年8月10日借款支付1个月利息，超出200元；9月28日借款和第一笔借款总和支付2个月利息，超出5600元；以及8月10日～9月28日支付的利息400元，按月计算，超出100元）应从本金中予以扣除，上述计算中已经扣除，故龚文喜实际应返还吴大军借款71100元。对吴大军主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”规定，同时，吴大军未主张逾期利息，故对吴大军主张的利息不予支持。涉案借款是否系夫妻共同债务问题，龚文喜、杜启娟系夫妻关系，龚文喜在吴大军处借款时提供了杜启娟的《房屋土地使用证》作抵押，杜启娟对其有妥善保管的义务，吴大军在审查借款时有理由相信龚文喜的借款系二人的合意行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，杜启娟未提供证据证明，应承担本案连带偿还责任，对吴大军的这一诉求予以支持。杜启娟辩称涉案借款系龚文喜个人债务，未提供证据证明，一审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、由龚文喜、杜启娟于判决生效后10日内连带返还吴大军借款71100元；二、驳回吴大军的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由吴大军负担100元，龚文喜、杜启娟负担800元。
二审庭审中，吴大军申请证人杜某出庭作证。杜某出庭证实双方约定借款本金80000元，借款交付时先扣除部分利息。双方当事人对此证言未提出异议，本院予以确认。吴大军变更诉讼请求为要求龚文喜、杜启娟按80000元本金、利率为月利3%返回本息。因该请求未得到龚文喜认可，同时也超出吴大军在一审期间的主张范围，故本院不予支持。龚文喜提出2015年9月28日第二笔借款时吴大军扣除利息8900元，并非8400元。因其在一审宣判后未提出上诉，且二审期间也未提供证据予以证实，故本院对此理由不予采信。
经审理查明，一审认定双方借款的事由、时间、借款本金数额以及共同债务关系与二审查明事实无异，本院依法予以确认。本院另查明，2015年9月28日，吴大军向龚文喜借出70000元时，双方约定月利6%，扣除两个月利息8400元，还款期限至当年12月30日。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”和第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，吴大军于2015年8月10日向龚文喜实际借出本金9500元，双方约定月利为5%。同年9月28日，吴大军向龚文喜实际借出本金61600元，双方约定月利6%，期限为当年12月30日。根据上述规定，超出年利率24%的部分不予支持，也即本金为9500元的借款从2015年8月10日至12月30日（140日）之间利息为9500元×24%/365天×140天=874.5元，本金为61600元的借款从9月28日起至当年12月30日（92天）利息为61600元×24%/365天×92天=3726.38元。吴大军要求从当年12月30日起按银行贷款四倍计算逾期利息，同期中华人民银行发布的1-3年基准利率为5.5%，四倍即为22%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴大军主张的逾期利率未超过年利率24%，应予支持。即龚文喜、杜启娟应当从2015年12月30起，除之前4600.88元（874.5+3726.38）的利息外，还需以本金71100元，利率22%向吴大军支付本息至本判决生效之日止。
综上，吴大军的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初1233号民事判决；
二、由龚文喜、杜启娟向吴大军支付借期利息4600.88元及本金71100元，并以本金71100元及年利率22%从2015年12月30日起向吴大军支付利息,利息计算至本判决生效之日止；
三、驳回吴大军的其他诉讼请求。
前述给付款项，限本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由吴大军负担100元，龚文喜、杜启娟负担800元；二审案件受理费50元，由吴大军负担10元，龚文喜、杜启娟负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗宇睿
审判员 刘贵波
二〇一七年四月七日
书记员 余 涛