福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第853号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董浩，男，1993年5月11日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。2011年6月7日因犯寻衅滋事罪被罗源县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年4月2日因犯故意伤害罪被罗源县人民法院判处有期徒刑九个月，并撤销原犯寻衅滋事罪所判处的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，2013年6月30日刑满释放。因本案于2014年1月23日被厦门市公安局高崎国际机场分局抓获，同年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
上诉人（原审被告人）黄向声，男，1981年3月14日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，住福建省罗源县。2004年11月11日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、抢夺罪被罗源县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2008年11月23日刑满释放。因本案于2014年1月30日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
福建省罗源县人民法院审理罗源县人民检察院指控被告人董浩、黄向声犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月8日作出（2014）罗刑初字第187号刑事判决。宣判后，二被告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月17日晚，黄向登（绰号仑头细，系被告人黄向声的弟弟）在罗源县城关瑞都大酒店KTV包厢内和陪唱小姐领班发生纠纷后被他人砍伤，便怀疑是起步镇起步村的辛武（绰号细俤）指使他人所为。当晚23时许，林军（另案处理，绰号锄头，系黄向登的大舅子）纠集被告人董浩、黄向声和林希兵、林东、严伟康（以上三人已判决）等人，驾车到罗源县城关玛莎拉蒂KTV五楼“夏威夷”包厢内找辛武报复，但未找到辛武，见陪唱小姐老板游兰珍的儿子潘某正在该包厢内唱歌，为泄愤无故将被害人潘某拉出包厢外进行殴打，林希兵用马刀的刀背朝潘某的身上殴打，林东持啤酒瓶殴打潘某的头部，严伟康对潘某拳打脚踢，致使潘某身上多处受伤。经鉴定，被害人潘某所受损伤系外伤致左额骨外板骨折，属轻伤。打完潘某后，林军又纠集被告人董浩、黄向声和林希兵、林东等人，驾车到罗源县起步村街头34号康吓银（辛武母亲）家中，将大门、祖宗桌、冰厢等物砸毁。经鉴定，被损坏的物品价格为1797元。2013年7月18日晚21时许，林军又纠集被告人董浩、黄向声等十几名男青年，到罗源县城关玛莎拉蒂KTV找辛武等人报复，在KTV五楼的电梯口碰到游某某，其同伙陈敦兴无故扇了游某某几个耳光，后被告人董浩、黄向声等人又到五楼陪唱小姐休息室，无故将在休息室内等待上班的温某某、陈某乙等七、八个陪唱小姐逐个扇耳光。案发后，被害人游某某、潘某对被告人董浩、黄向声的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人潘某的陈述，证实2013年7月18日凌晨，其在罗源县城关玛莎拉蒂KTV五楼“夏威夷”包厢内陪客人玩，林东（绰号锄头）带着十几个男青年对其无故殴打，其头部和侧腰部及身上多处被打伤。
2、被害人康某某、辛某某的陈述，证实2013年7月17日22时许，林东带着七八个男青年拿着砍刀将二人位于起步镇起步村街头34号家的玻璃、大厅的冰箱、祖宗牌、木桌、木门砸毁。
3、证人陈某甲的证言，证实2013年7月17日22时许，林东和林希兵及六、七个男青年拿着砍刀冲到起步镇起步村街头34号家中，将玻璃、大厅的冰箱、祖宗牌、木桌、木门等物砸毁。
4、证人游某某的证言，证实2013年7月18日21时许，其在罗源县玛莎拉蒂KTV五楼等电梯，突然电梯里出来十几个男青年将其围住，其中一个男青年陈敦兴打其头和脸部。现场还有黄向登（绰号仑头细）和林东的手下小弟。这些男青年又到陪唱小姐的休息室。后听说有七、八个陪唱小姐被扇耳光。2013年7月18日凌晨0时许，其儿子潘鸿在玛莎拉蒂KTV五楼“夏威夷”包厢内陪客人玩时，也被林东带的十几个男青年殴打，导致潘鸿额头、腰部等多处受伤。
5、证人温某某、陈某乙、杜某某、李某某、游某某、项某某的证言，证实她们是罗源县城关玛莎拉蒂KTV陪唱小姐。2013年7月18日21时许，她们在KTV小姐房无故被一群陌生男青年打脸部和头部。
6、同案人陈敦兴的供述，证实2013年7月17日晚，黄向登在罗源瑞都大酒店KTV包厢内被人砍伤，怀疑是辛武指使干的。2013年7月18日晚，林军纠集其与林希兵、林伟、胡自龙、林东、严伟康、陈伟、董浩和黄向声等人，一起到罗源县城关玛莎拉蒂KTV五楼找辛武报复，在电梯口碰见游兰珍，胡自龙把游兰珍拦下，其打了游兰珍几巴掌。几人又一起到陪唱小姐休息室，其打了游兰珍手下的陪唱小姐脸部。
7、同案人胡自龙的供述，证实2013年7月18日晚，陈敦兴打电话叫其到罗源县瑞都酒店集合，和陈敦兴、林希兵、林伟、林东、严伟康等人前往罗源县城关玛莎拉蒂KTV。在玛莎拉蒂KTV五楼，碰见游兰珍，其把游兰珍拦下来，陈敦兴扇了游兰珍几巴掌。之后，几人又到陪唱小姐房，其打了陪唱小姐脸部。
8、同案犯林希兵的供述，证实2013年7月份的一天晚上，黄向登在罗源瑞都大酒店KTV包厢内和一位小姐发生纠纷，后被人砍伤，怀疑是辛武指使干的。其与林军、林东、严伟康及董浩、黄向声等人前往罗源县城关玛莎拉蒂KTV五楼“夏威夷”包厢内找辛武报复，但未找到辛武，见陪唱小姐老板游兰珍的儿子潘鸿在该包厢内唱歌，为泄愤将潘鸿拉出包厢外进行殴打。打完后，几人又到起步镇起步村辛武家中，砸了辛武家的大门玻璃及大厅内的祖宗桌、冰箱等物品。第二天晚上，其与林东、林伟、胡自龙、陈敦兴、严伟康、董浩及其他几个不认识的男青年到罗源县城关玛莎拉蒂KTV，在KTV五楼的电梯门口碰到游兰珍，陈敦兴无故扇了游兰珍几个耳光，后又到五楼陪唱小姐休息室，打了在休息室内等待上班的陪唱小姐几巴掌。
9、同案犯林东的供述，证实2013年7月17日晚，黄向登在罗源瑞都大酒店KTV包厢内被人砍伤，因怀疑是辛武指使人干的，林军开车载其和陈敦兴、胡自龙、严伟康、林希兵及董浩、黄向声等人一起到罗源县城关玛莎拉蒂KTV找辛武报复，但未找到辛武，林军就将游兰珍儿子潘鸿拉到走廊殴打，其他人见状也围上去对潘鸿进行殴打，其用啤酒瓶砸潘鸿，林希兵用马刀刀背朝潘鸿的身上打，其他人则用拳头打。次日20时许，其接到陈敦兴电话，就和陈敦兴、林希兵、严伟康、胡自龙、董浩、黄向声等人一起到罗源县城关玛莎拉蒂KTV准备教训辛武。在玛莎拉蒂KTV五楼电梯口碰见游兰珍，陈敦兴打了游兰珍几巴掌，后陈敦兴带了几个人到陪唱小姐房间把陪唱小姐给打了。
10、同案犯严伟康的供述，证实2013年7月17日19时许，其前往瑞都大酒店KTV找黄向登，在瑞都大酒店门口发现黄向登身上流血，黄向登旁边站着林军、陈伟、胡自龙等人。后黄向登到罗源县医院治疗，其也一起去，与林东、董浩等人都在门诊部。过了一会，林军开车叫其和林东、董浩等人上车，去玛莎拉蒂KTV找辛武报复。车子开到瑞都大酒店门口接上了林希兵、黄向声。在玛莎拉蒂KTV“夏威夷”包厢没有发现辛武，游兰珍的儿子潘鸿在包厢内，林军就将潘鸿拉到外面走廊殴打，其他人见状也一起参与殴打。其中林希兵用马刀的刀背打，其只是用拳头打。之后，林军又带大家到起步镇起步村辛武家中，将辛武家中的祖宗桌、大门玻璃等物品砸了。次日晚上，其与林希兵及另外一些青年等二十几个人到罗源县玛莎拉蒂KTV，在电梯口碰见游兰珍，陈敦兴扇了游兰珍几巴掌。随后，大家就去陪唱小姐房，其与林希兵有动手甩了陪唱小姐几巴掌。
11、罗源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人潘鸿所受损伤系外伤致左额骨外板骨折为轻伤。
12、罗源县价格认证中心价格鉴定结论书，证实涉案被损毁的冰箱、饮水机、祖宗桌、大门玻璃等物价值人民币1797元。
13、抓获经过，证实二被告人的到案情况。
14、户籍证明，证实二被告人的身份情况。
15、前科材料，证实二被告人的前科情况。
16、谅解书，证实被害人潘某、游某某对被告人董浩、黄向声的行为表示谅解。
17、被告人董浩、黄向声的供述，二人对指控的事实供认不讳。
原审法院认为，被告人董浩、黄向声伙同他人在公共场所内随意殴打他人致轻伤，并冲入他人住宅随意打砸，情节恶劣，二人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人董浩、黄向声系累犯，应从重处罚，鉴于二人归案后认罪态度较好，取得被害人谅解，且在共同犯罪中的作用相对较小，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人董浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人黄向声犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人董浩、黄向声上诉理由：对一审判决认定的事实不持异议，但认为二人均是受纠集而参与犯罪，作用相对较小，且到案后认罪态度较好，取得被害人的谅解，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人董浩、黄向声均未提出新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、同案人供述、被害人陈述、相关证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、谅解书、前科材料、户籍证明及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人董浩、黄向声在公共场所内随意殴打他人致轻伤，并冲入他人住宅随意打砸，情节恶劣，二人的行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人董浩、黄向声曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚；一审已鉴于二人在共同犯罪中相对较小的作用、到案后较好的认罪态度及取得被害人谅解等情节予以从轻处罚，量刑并无不当，二人的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年九月十日
书 记 员 欧阳晓晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。