wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三终字第14号
上诉人（原审被告）乔贵林，住所地东丰县。
委托代理人梁日江，吉林天利人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东丰县农村信用联社那丹伯信用社，住所地东丰县那丹伯镇内。
负责人林超，主任。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
上诉人乔贵林与被上诉人东丰县农村信用联社那丹伯信用社借款合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2013）东民初字第1691号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认�，上诉人乔贵林否认在诉讼时效期间内向被上诉人东丰县农村信用联社那丹伯信用社偿还过借款。被上诉人东丰县农村信用联社那丹伯信用社举出的“贷款还款凭证”的证据不足以证明上诉人乔贵林在诉讼时效期间内偿还过借款的事实。原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2013）东民初字第1691号民事判决；
二、发回吉林省东丰县人民法院重审。
审 判 长 刘京玉
审 判 员 王 涛
代理审判员 锡铁娟
二〇一四年四月十五日
代理书记员 宋民秀
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审251号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余磊，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人沈XX。
被执行人石XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年8月11日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2014）第202号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年9月17日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2014）第202号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2009年2月10日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚后2010年8月生育第一胎（一男），于2013年4月28日不符合再生育条件在天津市武清区医院生育第二胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，申请执行人奉化市卫生和计划生育局对被执行人沈XX、石XX作出合计征收社会抚养费106050元的决定。作出上述决定的依据为被执行人人口信息、结婚证、调查笔录、生养信息、出生医学证明副页复印件、宁波市工商行政管理局奉化分局证明、奉化市统计局证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年9月17日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月8日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费106050元。
本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2014）第202号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审251号申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。法定代表人余磊，局长。委托代理人竺季涛（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。被执行人沈XX。被执行人石XX。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年8月11日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2014）第202号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年9月17日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2014）第202号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2009年2月10日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚后2010年8月生育第一胎（一男），于2013年4月28日不符合再生育条件在天津市武清区医院生育第二胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，申请执行人奉化市卫生和计划生育局对被执行人沈XX、石XX作出合计征收社会抚养费106050元的决定。作出上述决定的依据为被执行人人口信息、结婚证、调查笔录、生养信息、出生医学证明副页复印件、宁波市工商行政管理局奉化分局证明、奉化市统计局证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年9月17日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月8日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费106050元。本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2014）第202号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年八月十六日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执289号
申请执行人冯某某，男，汉族，生于1983年10月8日，住四川省西充县。
被执行人文某某，女，汉族，生于1983年2月6日，住四川省西充县。
本院在执行文某某诉冯某某离婚纠纷一案中，申请人与被执行人已和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项“如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条”的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325执289号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李磊
二〇一六年三月三日
书 记 员 王博
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2720号
原告何经涛，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人李帮胜，四川攀法律师事务所律师。
被告徐全，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告古家林，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所：四川省泸县潮河镇。
法定代表人韩朝炳，董事长。
本院在审理原告何经涛诉被告徐全、古家林、四川省泸县潮河建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告希望双方能庭外和解处理，自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许何经涛撤回起诉。
本案受理费1668元，由原告何经涛承担。
审判员 陆太林
二〇一五年九月十七日
书记员 李思琪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终876号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）张瑞建，男，1965年1月22日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人张瑞建商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4641号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
乾元房地产公司上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
张瑞建对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：张瑞建系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司支付张瑞建延期取得房屋所有权证书违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地及不动产所在地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年八月十六日
书 记 员 范 雪
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽云商初字第301号
申请人：严××。
被申请人：张××。
本院在审理原告严××与被告张文勇、张××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年2月24日向本院提出财产保全申请
，要求查封被告张××所有的坐落于云和县云和镇中山路100
号房屋。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
查封张××所有的坐落于云和县云和镇中山路100号房屋
。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 余良伟
二〇〇九年二月二十四日
书记员 刘 婵
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1668号
原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道丰岭路25号。
法定代表人马云。
委托代理人（特别授权）卢和平、毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告王仕伟，女，汉族，1972年12月14日出生，住浙江省兰溪市。
原告因与被告小额借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还贷款本金276961.98元，并支付利息损失至欠款付清（截至2014年8月25日利息损失为83356.95元）；2、被告承担本案律师费1500元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年5月16日，原告与被告通过网络在线签订《阿里信用贷款合同》。合同约定：授信额度为300000元；授信期限自本合同成立之日起2014年5月15日；初始利率为日利率0.05%，逾期罚息利率为该利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款；还款日为每月15日；未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项视为构成违约；以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等由被告承担等约定。2013年5月16日，原告向被告发放贷款300000元。2013年7月15日，被告仅支付利息91.53元，尚欠原告本金276961.98元及相应的利息。2015年4月22日，原告与浙江京衡律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托该所处理本案相关法律事务，代理费为1500元，该所出具相应的增值税普通发票。原告提起本案诉讼并向报社缴纳公告费650元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仕伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司借款本金276961.98元，并支付利息损失（以276961.98元为基数，从2013年6月16日起至本判决确定履行之日止，按合同约定计算利息损失，但以不超出年利率24%为限，扣除已付利息91.53元）。
二、被告王仕伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司因本案诉讼所支出的律师代理费1500元及公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6728元，由被告王仕伟承担。原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告王仕伟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年六月十七日
代书 记员 冯佳睿
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初4502号
原告：合肥鸿鹤物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：陶瑞，该公司总经理。
委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
被告：汪爱平，男，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告合肥鸿鹤物业管理有限公司与被告汪爱平物业服务合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥鸿鹤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥鸿鹤物业管理有限公司负担。
代理审判员 王玉雁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋霂清
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执426号
申请执行人：白方，男，汉族，生于1978年6月4日，住贵州省余庆县。
申请执行人：刘远贵，男，汉族，生于1974年4月10日，住贵州省石阡县。
被执行人：秦勇，男，汉族，生于1971年3月15日，住贵州省余庆县。
被执行人：肖国庆，男，汉族，生于1965年10月1日，住贵州省余庆县。
被执行人：肖仕泽，男，汉族，生于1942年12月3日，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第1572号民事判决书，受理了白方、刘远贵申请执行秦勇、肖国庆、肖仕泽确认合同无效纠纷一案。执行内容为：由被告秦勇在本判决生效后十日内返还原告白方、刘远贵土地转让款80000元，由被告肖国庆、肖仕泽在本判决生效后十日内返还原告白方、刘远贵土地转让款32000元，案件受理费3124元，由被告秦勇承担900元，被告肖国庆、肖仕泽承担370元。在执行过程中，被执行人秦勇主动履行了法律文书所确定的义务，本院于2016年9月27日裁定每月提取被执行人肖仕泽在贵州银行股份有限公司的工资收入3000元用于执行该案，被执行人肖国庆、肖仕泽暂无可供执行的财产，经本院征求申请人白方、刘远贵意见，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第1572号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡越
二〇一六年九月二十七日
书记员 彭凤
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉民一初字第1347号
原告：潘某。
被告：徐某。
原告潘某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2009年12
月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员戴
金柱适用简易程序，于2010年1月6日公开开庭进行了审理，原
、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：原、被告于1997年6月经人介绍相识
，同年9月原、被告开始同居生活。××××年××月××日原、被告在
溪口镇政府登记结婚，婚后未生育。婚后原、被告因性格不合
，常为家庭琐事发生争吵、打架。被告从不尽家庭义务，不把
挣来的钱用于家庭生活，经常参加赌博。2008年5月1日，原、
被告开始分居生活，至今已有1年多时间。现夫妻感情已破裂
，诉诸法院要求与被告离婚。
被告徐某未作书面答辩，审理中口头答辩称：被告是
把赚来的钱交给原告贴补家用，没有多余的钱去赌博。原、被
告因为建造房子而发生矛盾，原告遂于2008年5月5日离家至今
未回�现原告要求离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，要求和
好，不同意离婚。
原、被告在庭审中各向本院提供结婚证一本。经质证，
原、被告对××××年××月××日在原奉化市溪口镇办理结婚登记手续，成为合法的夫妻关系的事实均无异议，本院对该事实予以
确认。
经本院审理，认定事实如下：原告系贵州省凯里市鸭塘
镇高泉村人。1997年6月经人介绍相识被告，遂同居生活。期
间，双方关系尚可。××××年××月××日原、被告在原奉化市溪口
镇政府办理了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情也尚可
，但时有为家庭琐事及经济发生争执。2008年5月初，双方因
家中旧房翻建而发生纠葛，原告即离家在外租房居住。被告叫
原告回家居住遭原告拒绝，而至今尚未�同生活。为此，原告
于2009年12月4日以婚前没有感情，婚后又未建立起夫妻感情
为由，向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍后即同居生活，原告当初
虽年龄尚轻，但与被告长期共同生活后产生了一定的感情，并
与××××年××月××日到奉化市溪口镇政府补办了结婚登记手续，
成为合法夫妻。在此，原、被告在长期共同生活中产生了一定
的感情，其婚姻基础较好。婚后，虽双方为家庭琐事及经济发
生一些争吵，由此，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告
珍惜建立起来的夫妻感情，在共同生活中相互体贴和谅解，共
同把家庭建设好，夫妻关系是能够得到改善的。为此，本院对
原告要求与被告离婚的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告徐某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴金柱
二〇一〇年一月十四日
书记员 陈 婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异376号
案外人：杨飞，女，1969年10月6日出生，汉族，住北海市海城区。
申请执行人：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市海城区北部湾东路102号东安小区第一幢二层。
法定代表人：罗家辉，董事长。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨飞于2017年12月13日对本院查封的国华尚源东城地下室-1667号车位提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨飞称，其于2014年6月6日与尚源居公司签订了《地下停车位使用权出售合同》，购买国华尚源东城地下室-1667号车位，并于同年8月25日前支付价款65000元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，案外人在法院查封前已签订了有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，我院的查封行为损害其合法权益，故请求解除对国华尚源东城地下室-1667号车位的查封。
本院查明：
1、2013年6月28日、8月18日、8月19日，恒冠公司与尚源居公司签订《施工合同》，约定尚源居公司将总建筑面积221595.55平方米的“国华尚源东城”（又名国华尚源东城和谐苑）一、二、三期新建工程发包给恒冠公司承建，双方发生争议由北海仲裁委员会仲裁。后因尚源居公司拖欠恒冠公司工程进度款产生纠纷，恒冠公司向北海仲裁委员会申请仲裁。恒冠公司与尚源居公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会受理仲裁后，于2015年11月27日委托北海市海城区人民法院（以下简称海城区法院）对被执行人尚源居公司价值174861860元的财产进行保全。海城区法院于2015年11月27日作出（2015）海执保字第7号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人尚源居公司名下位于北海市南珠大道以西、××大道以北、××以南，国华尚源东城（和谐苑）商铺房地产、土地使用权及地下停车位，其中包括案外人购买的-1667号地下停车位。
2、2016年11月2日，北海仲裁委员会作出北仲裁字[2015]第218号裁决书，裁决：尚源居公司向恒冠公司支付工程进度、利息共计13745.366万元（利息暂计至2015年10月30日，之后以欠款10181.346万元为本金，按照月利率1.5%计算至付清全部款项之日止）；恒冠公司对尚源居公司应付的10181.346万元国华尚源东城项目工程款享有优先受偿权。上述裁决书生效后，恒冠公司向本院申请执行，本院先后以（2016）桂05执217号、（2017）桂05执恢90号案立案执行。在本案的执行过程中，案外人杨飞于2017年12月13日就本院执行的北海市南珠大道以西、××大道以北、××以南，国华尚源东城地下室-1667号车位提出异议，请求中止对该标的的执行。
3、案外人杨飞于2014年6月6日与被执行人尚源居公司签订《地下停车位使用权出售合同》，约定杨飞购买国华尚源东城（和谐苑）-1667号地下停车位使用权，总价款65000元，不办理产权证、土地证。2014年1月5日、6月6日、8月25日尚源居公司分别向案外人出具30152元、5000元、29848元“和谐苑”667号车位款收据。
本院认为，案外人杨飞与被执行人尚源居公司系在本院查封前签订《地下停车位使用权出售合同》，尚源居公司向其出具了65000元车位款收据，但该车位尚未交付，案外人在本院查封之前未合法占有该车位，且双方约定不办理产权证、土地证，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人的异议不符合该规定的第（二）项、第（四）项的情形，其对涉案车位不享有物权期待权，不能排除本案执行。杨飞的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林少立
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李俸萱
书 记 员 陈 宏
附：本裁定引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异376号案外人：杨飞，女，1969年10月6日出生，汉族，住北海市海城区。申请执行人：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市海城区北部湾东路102号东安小区第一幢二层。法定代表人：罗家辉，董事长。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨飞于2017年12月13日对本院查封的国华尚源东城地下室-1667号车位提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨飞称，其于2014年6月6日与尚源居公司签订了《地下停车位使用权出售合同》，购买国华尚源东城地下室-1667号车位，并于同年8月25日前支付价款65000元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，案外人在法院查封前已签订了有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，我院的查封行为损害其合法权益，故请求解除对国华尚源东城地下室-1667号车位的查封。本院查明：1、2013年6月28日、8月18日、8月19日，恒冠公司与尚源居公司签订《施工合同》，约定尚源居公司将总建筑面积221595.55平方米的“国华尚源东城”（又名国华尚源东城和谐苑）一、二、三期新建工程发包给恒冠公司承建，双方发生争议由北海仲裁委员会仲裁。后因尚源居公司拖欠恒冠公司工程进度款产生纠纷，恒冠公司向北海仲裁委员会申请仲裁。恒冠公司与尚源居公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会受理仲裁后，于2015年11月27日委托北海市海城区人民法院（以下简称海城区法院）对被执行人尚源居公司价值174861860元的财产进行保全。海城区法院于2015年11月27日作出（2015）海执保字第7号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人尚源居公司名下位于北海市南珠大道以西、××大道以北、××以南，国华尚源东城（和谐苑）商铺房地产、土地使用权及地下停车位，其中包括案外人购买的-1667号地下停车位。2、2016年11月2日，北海仲裁委员会作出北仲裁字[2015]第218号裁决书，裁决：尚源居公司向恒冠公司支付工程进度、利息共计13745.366万元（利息暂计至2015年10月30日，之后以欠款10181.346万元为本金，按照月利率1.5%计算至付清全部款项之日止）；恒冠公司对尚源居公司应付的10181.346万元国华尚源东城项目工程款享有优先受偿权。上述裁决书生效后，恒冠公司向本院申请执行，本院先后以（2016）桂05执217号、（2017）桂05执恢90号案立案执行。在本案的执行过程中，案外人杨飞于2017年12月13日就本院执行的北海市南珠大道以西、××大道以北、××以南，国华尚源东城地下室-1667号车位提出异议，请求中止对该标的的执行。3、案外人杨飞于2014年6月6日与被执行人尚源居公司签订《地下停车位使用权出售合同》，约定杨飞购买国华尚源东城（和谐苑）-1667号地下停车位使用权，总价款65000元，不办理产权证、土地证。2014年1月5日、6月6日、8月25日尚源居公司分别向案外人出具30152元、5000元、29848元“和谐苑”667号车位款收据。本院认为，案外人杨飞与被执行人尚源居公司系在本院查封前签订《地下停车位使用权出售合同》，尚源居公司向其出具了65000元车位款收据，但该车位尚未交付，案外人在本院查封之前未合法占有该车位，且双方约定不办理产权证、土地证，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人的异议不符合该规定的第（二）项、第（四）项的情形，其对涉案车位不享有物权期待权，不能排除本案执行。杨飞的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 林少立审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年十二月二十一日法官助理 李俸萱书 记 员 陈 宏附：本裁定引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初345号
原告：李福荣，男，汉族，1973年8月17日出生，住江西省抚州市宜黄县。
委托诉讼代理人：颜选文，男，汉族，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：孙有华，男，汉族，1985年10月8日出生，住江西省抚州市宜黄县。
被告：刘仙妹，女，汉族，1958年1月26日出生，江西省抚州市宜黄县。
被告：尧连花，女，汉族，1975年6月13日出生，江西省抚州市宜黄县。
被告：孙金全，男，汉族，1975年5月22日出生，江西省抚州市宜黄县。
被告：游桂英，女，汉族，1940年10月16日出生，江西省抚州市宜黄县。
被告：任志刚，男，汉族，1983年11月12日出生，江西省抚州市宜黄县。
被告：吴毛仔，男，汉族，1964年11月22日出生，江西省抚州市宜黄县。
被告：袁友龙，男，汉族，1972年12月13日出生，江西省抚州市宜黄县。
被告：张国华，男，汉族，1970年8月1日出生，江西省抚州市宜黄县。
被告：张国忠，男，汉族，1972年11月4日出生，江西省抚州市宜黄县。
被告：邹方平，男，汉族，1961年11月23日出生，江西省抚州市宜黄县。
被告：刘国进，男，汉族，1974年8月6日出生，江西省抚州市宜黄县。
被告：孙小明，男，汉族，1969年3月17日出生，江西省抚州市宜黄县。
上述十三被告共同委托诉讼代理人：罗明联，男，江西宜河律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。
原告李福荣与被告孙有华、刘仙妹、尧连花、孙金全、游桂英、任志刚、吴毛仔、袁友龙、张国华、张国忠、邹方平、刘国进、孙小明财产损害赔偿纠纷一案，原告李福荣于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福荣申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李福荣撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李福荣负担。
审 判 长 谭 斌
审 判 员 周志峰
人民陪审员 李庆明
二〇一七年九月十八日
法官 助理 龚谷婵
书 记 员 黄辉娟
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初646号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，该行职工。
被告：邓立国，男，1983年12月15日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新政村。
被告：吴恒峰，女，1985年7月28日出生，满族，农民，现住虎林市阿北乡新政村。
被告：邴孝春，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新政村。
被告：刘常莲，女，1965年4月14日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新政村。
被告：王荣，女，1970年2月27日出生，汉族，农民，现住虎林市北苑小区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行虎林支行）与被告邓立国、吴恒峰、邴孝春、刘常莲、王荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告邮储银行虎林支行的委托诉讼代理人伊才全及被告邓立国、吴恒峰、王荣到庭参加诉讼。被告邴孝春、刘常莲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
邮储银行虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求邓立国、吴恒峰偿还拖欠的贷款本金150000元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求邴孝春、刘常莲、王荣承担连带保证责任；2.邓立国、吴恒峰、邴孝春、刘常莲、王荣承担诉讼中的一切费用。诉讼中，邮储银行虎林支行明确诉讼请求数额：从2016年5月11日至2017年1月11日按本金150000元、年利率11.88%计算利息，从2017年1月12日至2017年4月25日按本金150000元、年利率15.44%（计罚息），从2017年4月26日按本金149800元、年利率15.44%至实际给付之日止。事实和理由：邓立国、吴恒峰系虎林市阿北乡新政村农户，2016年因种地需求在邮储银行虎林支行申请贷款，并找来邴孝春、刘常莲、王荣共同组成联保小组，于2016年5月11日与邮储银行虎林支行签订了小额贷款联保协议书及小额贷款额度借款合同。邓立国、吴恒峰贷款金额为150000元，期限8个月（从2016年5月11日至2017年1月11日），年利率11.88%，同时约定一次性还本付息法来偿还贷款本息。在贷款发放后，邓立国、吴恒峰并没有按期归还全部贷款本金及利息（按照合同约定2017年1月11日偿还部分利息25.34元），从2017年1月12日起开始逾期，经多次催缴，邓立国、吴恒峰以暂时无钱还款为由拖欠，故邮储银行虎林支行诉讼至法院。
邓立国、吴恒峰辩称，字是我们签的，但我们没收到钱，不应该起诉我们。
王荣辩称，贷款手续是我签的字，但是我没收到钱，不应该起诉我。
邴孝春、刘常莲未到庭，未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：邓立国、吴恒峰、邴孝春、刘常莲、王荣于2016年5月11日在邮储银行虎林支行组成联保小组申请借款，双方签订了小额贷款联保协议书及小额贷款额度借款合同。合同约定联保小组成员为小组其他成员在邮储银行虎林支行处的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，借款期限为8个月，借期内年利率为11.88%，逾期还款要在原利息基础上加收30%罚息，同时约定按一次性还本付息法偿还借款本息。邓立国、吴恒峰在邮储银行虎林支行借款150000元，该笔借款从2017年1月12日开始逾期。2017年1月11日，邓立国、吴恒峰偿还利息25.34元，2017年4月25日偿还本金200元。
本院认为，邓立国、吴恒峰、邴孝春、刘常莲、王荣组成联保小组向邮储银行虎林支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同中的签字是本人所签，系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。虽然邓立国、吴恒峰提交了王某某的证明及王荣与邮储银行工作人员的通话录音，但上述证据并不能否定其与邮储银行虎林支行之间的借贷关系。邓立国、吴恒峰未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。已偿还本金200元应予扣除。互相承担连带保证责任的担保人为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。邴孝春、刘常莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。
综上所述，邮储银行虎林支行要求邓立国、吴恒峰、邴孝春、刘常莲、王荣给付剩余借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓立国、吴恒峰于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金149800元，并按双方约定的利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告邴孝春、刘常莲、王荣对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由邓立国、吴恒峰、邴孝春、刘常莲、王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一七年七月十四日
书记员 于 鑫
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙10赔辖6号
起诉人王杨林、王元方诉台州市椒江区人民政府、台州市椒江区人民政府海门街道办事处行政赔偿一案，起诉人认为本案案情复杂，向本院起诉。本院经审查认为，根据本案的具体情况，应予指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由台州市路桥区人民法院管辖。
二〇一八年四月八日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3582号
申请执行人郝晨旭。
申请执行人刘欣。
被执行人宝鸡市富源通工贸有限责任公司。
法定代表人贺小梅，董事长。
本院在执行申请执行人郝晨旭、刘欣与被执行人宝鸡市富源通工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初4847号民事判决向本院申请执行，执行标的为50万元。执行中，申请执行人因申请的标的有误，于2017年8月4日向本院书面提交撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3582号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 马旭洁
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3498号
原告：内蒙古东达物业服务有限公司。统一社会信用代码号×××。
法定代表人：赵永亮，董事长。
委托代理人：郭晶，该公司法务。
被告：冀云川，无固定职业。
原告内蒙古东达物业服务有限公司与被告冀云川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告内蒙古东达物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古东达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告内蒙古东达物业服务有限公司负担。
审判员 王荣琴
二〇一七年六月二十日
书记员 席凤凤
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3687号
原告：顾小玲，女，汉族，l961年8月11日出生，住广东省肇端州区。
原告：吕丰，男，汉族，1988年1月24日出生，住广东省肇端州区。
两原告之共同委托诉讼代理人：胡玉清，广东长科律师事务所律师。
被告：肇庆宏丰电子有限公司。住所地：肇庆市端州区黄岗镇河旁河苑公园。统一社会信用代码：2007081580815。
法定代表人：暴宏志。
原告顾小玲、吕丰诉被告肇庆宏丰电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾小玲、吕丰要求撤回起诉的申请是其权利的处分，也符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许被告顾小玲、吕丰撤回起诉。
案件受理费11456元，减半收取计5728元，由原告负担。
审判员 罗月华
二〇一七年十一月十五日
书记员 方佩娴
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1652号
原告张彦林，男，1974年9月25日生，汉族，职工，住涉县。
被告高彦军，男，1974年6月14日生，汉族，职工，住涉县。
原告张彦林与被告高彦军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张彦林诉称，2016年7月4日被告因家中有事借原告20000元，被告除偿还3600元外，余款经原告多次追要无果，为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还所借原告现金16400元。
高彦军未到庭，未举证，未答辩。
经审理查明，被告因家中有事，于2016年7月4日借原告现金20000元，并给原告写下借条。后于2017年2月13日用微信偿还原告600元，于2017年6月10日偿还原告3000元，剩余16400元，经原告多次催要，被告以无钱为由，至今未偿还原告，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间发生借款事实，双方之间形成了民间借贷的法律关系。双方理应以诚实信用为原则，按约全面履行各自义务。但被告在借款后，除偿还3600元外，余款16400元经原告追要，至今未予偿还，原告要求被告偿还借款16400元的诉求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告高彦军于本判决生效之日起五日内偿还原告借款16400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告高彦军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 贾学亮
二〇一七年八月四日
书记员 王伟增
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终177号
上诉人（原审被告）：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市塘汇街道章园路***号。组织机构代码：55403562-7。
法定代表人：郑用溢。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市环城南路***号。统一社会信用代码：9133040257771012XK。
法定代表人：朱照明。
原审被告：嘉兴特沃贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市环北商贸大厦*幢***室。组织机构代码：56586248-4。
法定代表人：王玉。
原审被告：嘉兴市恒丰担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东升东路****号*楼****室。组织机构代码：78771485-8。
法定代表人：郑用贵。
原审被告：郑用溢，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告：王玉，女，1981年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人嘉兴中安市场管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初960号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人提供的银行格式文本中的管辖条款，排除了上诉人及借款人选择约定管辖地的权利，该约定管辖无效。且该条款只提供了被上诉人诉讼的权利，没有体现双方协商在哪个法院管辖的意思表示。本案中借款人所在地和上诉人提供的抵押物均在浙江省嘉兴市秀洲区，故本案应由浙江省嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《保证借款合同》第十六条明确约定：争议的解决方式为“协商不成的，向本合同贷款方（被上诉人）住所地人民法院提起诉讼。”该管辖协议并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定的经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议的情形，该管辖协议合法有效。本案被上诉人住所地在浙江省嘉兴市南湖区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年五月八日
书记员 吴 君 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民辖终177号上诉人（原审被告）：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市塘汇街道章园路***号。组织机构代码：55403562-7。法定代表人：郑用溢。被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市环城南路***号。统一社会信用代码：9133040257771012XK。法定代表人：朱照明。原审被告：嘉兴特沃贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市环北商贸大厦*幢***室。组织机构代码：56586248-4。法定代表人：王玉。原审被告：嘉兴市恒丰担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东升东路****号*楼****室。组织机构代码：78771485-8。法定代表人：郑用贵。原审被告：郑用溢，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：王玉，女，1981年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上诉人嘉兴中安市场管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初960号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人提供的银行格式文本中的管辖条款，排除了上诉人及借款人选择约定管辖地的权利，该约定管辖无效。且该条款只提供了被上诉人诉讼的权利，没有体现双方协商在哪个法院管辖的意思表示。本案中借款人所在地和上诉人提供的抵押物均在浙江省嘉兴市秀洲区，故本案应由浙江省嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《保证借款合同》第十六条明确约定：争议的解决方式为“协商不成的，向本合同贷款方（被上诉人）住所地人民法院提起诉讼。”该管辖协议并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定的经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议的情形，该管辖协议合法有效。本案被上诉人住所地在浙江省嘉兴市南湖区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐   连   忠审判员 李美凤审判员黄阁二〇一七年五月八日书记员 吴   君   慧
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初第349号
原告：何其兴，男，1955年8月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托诉讼代理人：黄红梅，安远县法律援助中心律师。
被告陈德权，男，1956年9月30日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告何其兴诉被告陈德权民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，原告于同日申请诉讼保全，本院于同月22日作出了（2016）赣0726民初349号民事裁定书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何其兴及其委托诉讼代理人黄红梅、被告陈德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何其兴向本院提出诉讼：1、判决被告归还借款650000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年开始至2015年10月5日止，被告陈德权以经营猪场需要资金为由陆续向原告借款，至2014年10月5日止合计欠原告650000元。
被告陈德权对原告诉称的事实及请求无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告所举的证据有：被告于2014年8月16日所写借到原告人民币350000元及于同年10月5日所写借到原告人民币300000元借条原件二张，部分打款给被告儿子陈泰财的银行流水。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈德权向原告何其兴借款，被告写下借条，原告支付了借款，双方借贷合法有效。借款后经原告多次催收，被告未一直未履行还款义务，被告的行为属违约，应承担违约责任。
综上，原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈德权欠原告何其兴借款本金650000元，限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、财产保全申请费3020元，合计13320元，由被告陈德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄 英
审 判 员 侯晓翔
代理审判员 欧阳桦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢文珍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4428号
上诉人（原审被告）：沈红霞，女，1971年11月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：苏州市恒闻盛商贸服务有限公司，住所地苏州市申庄木桥头39号。
法定代表人：方杰，董事长兼总经理。
上诉人沈红霞因与被上诉人苏州市恒闻盛商贸服务有限公司(以下简称恒闻盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初8115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人沈红霞以已与被上诉人恒闻盛公司达成和解协议为由，向本院撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈红霞申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈红霞撤回上诉。
二审案件受理费30847元，减半收取15424元，由上诉人沈红霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 刚
审 判 员 吴 栋
代理审判员 陈佩人
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孟 桢
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初164号
原告：康健，男，汉族，住公主岭市。
被告：康宝玉，男，汉族，住公主岭市。
第三人：陆玉杰，女，汉族，住公主岭市。
原告康健与被告康宝玉、第三人陆玉杰所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康健向本院提出诉讼请求：1.确认康健享有康宝玉名下房屋二分之一的所有权；2.诉讼费用由康宝玉承担。事实与理由：康健系康宝玉与陆玉杰婚生子，2006年6月5日，康宝玉与陆玉杰协议离婚，陆玉杰将其婚后财产1.5间房屋的一半处分给康健，双方在协议中约定“现有平房1.5间，位于岭西街石桥委八组某号，及室内物品男方和孩子共同所有”。现因房屋拆迁，康健向康宝玉主张应得份额被拒，依法提起诉讼。
康宝玉辩称：对于康健的请求没有意见，同意给他一半。
陆玉杰陈述：没有意见，同意康健的诉请。
经审理查明，康宝玉与陆玉杰于2006年6月5日协议离婚，协议约定婚生子康健（时年21岁）同康宝玉一起生活，婚后共同购买房屋1.5间（房屋所有人康宝玉、坐落于岭西街石桥委八组××号、产权证号×××××号、丘（地）号××-××、面积31.86平方米）及室内物品归康宝玉与康健共同所有。
上述事实有经过庭审举证质证的房屋所有权证、土地使用证、离婚证复印件、离婚协议复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，康宝玉在庭审中认可登记在其名下、产权证号×××××号、丘地号××-××、面积31.86平方米房屋二分之一所有权归康健所有，故对康健要求享有康宝玉名下房屋二分之一所有权的诉求依法予以支持。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，判决如下：
康健享有康宝玉名下（产权证号×××××号、丘地号××-××、面积31.86平方米）房屋的二分之一所有权。案件受理费100元，由康宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 潘正龙
代理审判员 冯 亮
人民陪审员 赵炳华
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 嵋
2
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初164号原告：康健，男，汉族，住公主岭市。被告：康宝玉，男，汉族，住公主岭市。第三人：陆玉杰，女，汉族，住公主岭市。原告康健与被告康宝玉、第三人陆玉杰所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康健向本院提出诉讼请求：1.确认康健享有康宝玉名下房屋二分之一的所有权；2.诉讼费用由康宝玉承担。事实与理由：康健系康宝玉与陆玉杰婚生子，2006年6月5日，康宝玉与陆玉杰协议离婚，陆玉杰将其婚后财产1.5间房屋的一半处分给康健，双方在协议中约定“现有平房1.5间，位于岭西街石桥委八组某号，及室内物品男方和孩子共同所有”。现因房屋拆迁，康健向康宝玉主张应得份额被拒，依法提起诉讼。康宝玉辩称：对于康健的请求没有意见，同意给他一半。陆玉杰陈述：没有意见，同意康健的诉请。经审理查明，康宝玉与陆玉杰于2006年6月5日协议离婚，协议约定婚生子康健（时年21岁）同康宝玉一起生活，婚后共同购买房屋1.5间（房屋所有人康宝玉、坐落于岭西街石桥委八组××号、产权证号×××××号、丘（地）号××-××、面积31.86平方米）及室内物品归康宝玉与康健共同所有。上述事实有经过庭审举证质证的房屋所有权证、土地使用证、离婚证复印件、离婚协议复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，康宝玉在庭审中认可登记在其名下、产权证号×××××号、丘地号××-××、面积31.86平方米房屋二分之一所有权归康健所有，故对康健要求享有康宝玉名下房屋二分之一所有权的诉求依法予以支持。依照《最高人民法院关于的解释》第九十二条规定，判决如下：康健享有康宝玉名下（产权证号×××××号、丘地号××-××、面积31.86平方米）房屋的二分之一所有权。案件受理费100元，由康宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  潘正龙代理审判员  冯 亮人民陪审员  赵炳华二〇一七年三月十日书 记 员  杨 嵋2
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初534号
原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地：北流市富林路6-2号。
法定代表人：宋晓容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：党书汉，男，1976年3月8日出生，汉族，住北流市。
被告：李冬梅，女，1975年3月7日出生，汉族，住北流市。
原告广西北流华容物业管理有限公司与被告党书汉、李冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告广西北流华容物业管理有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北流华容物业管理有限公司以被告已支付清所有款项为由撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北流华容物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告广西北流华容物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 兵
二〇一七年三月十五日
书 记 员 何玉玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1701号
原告：沈后如，男，1986年3月27日出生，汉族，个体户，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李勇，安徽省颍上县慎城镇法律服务所工作者。
被告：冯友俊，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李先菊，女，1984年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告沈后如与被告冯友俊、李先菊为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈后如及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告冯友俊、李先菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对被告李先菊的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
沈后如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（按月息2%计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月12日，被告因做生意资金不足向原告借款10万元，口头约定月息5分、期限为1年。被告为原告出具了借款条据。该款到期后，经原告催要，被告仅支付5000元利息，其余本息至今未还，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
冯友俊未到庭答辩。
原告向法院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、被告冯友俊向原告出具的借条一份；3、证人余某出庭证言。因被告冯友俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。经本院审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款后出具了借条，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求计算利息的诉讼请求，因原告未向本院出示其与被告约定利息的相关有效证据，本院不予支持。且原告诉称被告已经偿还其5000元利息，亦因原告缺乏关于利息约定的有效证据，视其为5000元本金计算。被告冯友俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，判决如下：
一、被告冯友俊于本判生效之日起十日内偿还原告沈后如借款本金人民币95000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告冯友俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 洋
二〇一七年六月十三日
书记员 朱冬铖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5309号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人魏某某，男。曾因犯危险驾驶罪，被深圳市福田区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月20日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄睿，广东鼎方律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5420号起诉书，指控被告人魏某某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人魏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
辩护人作罪轻辩护。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人已赔偿被害人经济损失人民币4万元，被害人出具了谅解。
本院意见
|
被告人魏某某的行为构成危险驾驶罪，其具有赔偿谅解及认罪从轻情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。鉴于被告人有危险驾驶的犯罪前科，在量刑时予以体现。
判 决
|
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年8月19日起至2016年12月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 正 齐
二○一六年九月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 璇（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5309号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人魏某某，男。曾因犯危险驾驶罪，被深圳市福田区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月20日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人黄睿，广东鼎方律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5420号起诉书，指控被告人魏某某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人魏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作罪轻辩护。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人已赔偿被害人经济损失人民币4万元，被害人出具了谅解。本院意见被告人魏某某的行为构成危险驾驶罪，其具有赔偿谅解及认罪从轻情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。鉴于被告人有危险驾驶的犯罪前科，在量刑时予以体现。判 决被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年8月19日起至2016年12月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  黄 正 齐 二○一六年九月八日本件与原本核对无异 书  记   员  王 璇（兼）书 记 员 张 思 乔
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初483号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人纪建义，男，1972年7月19日出生，汉族，山东省临沭县人，小学文化，无业，住山东省临沂市临沭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月26日被射阳县公安局取保候审，2016年10月13日经射阳县人民检察院决定被取保候审。2016年11月25日经本院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人纪建义犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员孙建林出庭支持公诉，被告人纪建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年3月25日晚，被告人纪建义饮酒后驾驶鲁Ｎ×××××号正三轮载货摩托车，沿射阳县合德镇解放路由西向东行驶至射阳县东郊车站南侧路段时，因与他人发生矛盾后对方报警而案发。经盐城市公安局物证鉴定所检验，纪建义血样中乙醇含量为每百毫升168毫克。
案发后，被告人纪建义已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，并向公安机关如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关据此认为，被告人纪建义的行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人纪建义自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人纪建义对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有如下证据证实：
1.射阳县公安局出具的受案登记表、立案决定书、人口信息表等书证；
2.证人朱某、贾某的证言；
3.被告人纪建义的供述与辩解；
4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人纪建义危险驾驶犯罪事实成立。
本院认为：被告人纪建义醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人纪建义犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人纪建义案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人纪建义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从二〇一六年十一月二十五日起至二〇一七年一月八日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿贵贤
代理审判员 孙青霞
代理审判员 许元斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第236-3号
原告：鲍忠亮。
被告：姚礼元，公务员，现羁押于衢州市看守所。
被告：吕东敏，公务员。
原告鲍忠亮诉被告姚礼元、吕东敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。
本院认为，本案因借款人姚礼元涉嫌刑事犯罪，已由公安机关于2015年4月2日立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告鲍忠亮的起诉。
本案受理费11264元，减半收取5632元，退回原告鲍忠亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一五年五月二十日
书记员 董益宁
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初862号
原告：李国华，男，1953年8月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：蒋祥法，男，1946年12月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市。
原告李国华诉被告蒋祥法民间借贷纠纷一案，本院2017年3月28日立案受理后，依法由审判员吴继红适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李国华到庭参加诉讼，被告蒋祥法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华向本院提出诉讼请求：1999年3月22日，被告蒋祥法因用钱向原告借款5000元并出具借条，原告多年来多次到被告家中催要，被告总是一拖再拖，为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：被告偿还借款5000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借条一份，证明被告借原告5000元的事实。
被告蒋祥法未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民，被告因急需用钱于1999年3月22日向原告借款5000元，约定无利息，没有约定还款期限。原告向被告现金支付借款后，被告出具借条一份。多年来，原告一直向被告催要借款，但被告没有偿还。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，原告提供的身份证、借条以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告李国华提供的借条，能够证明被告蒋祥法向其借款5000元的事实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款时没有约定借款期限，至原告起诉时未有超过二十年这一长期诉讼时效，原告可随时催要，被告蒋祥法经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋祥法于本判决生效之日起十日内偿还原告李国华借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋祥法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴继红
二〇一七年五月八日
书记员 曹亚妮
附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：（外省前面加12）017201040002888
附二：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初193号
原告：卫晓峰，男，汉族，1972年10月31日出生。
被告：王磊，男，汉族，1972年2月17日出生。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告卫晓峰诉被告王磊房屋租赁合同纠纷一案时，原告卫晓峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卫晓峰撤回起诉。
案件受理费50元（原告卫晓峰已预交），退还原告卫晓峰25元，余款25元由原告卫晓峰自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 秦立芬
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第6431号
原告：普兰店市新星商贸总公司，所在地普兰店市星台镇张屯106号。
法定代表人：初群基，系该公司经理。
原告：大连明泽通信网络工程有限公司，所在地大连市普兰店区星台镇星华路348号。
法定代表人：李娟，系公司经理。
委托代理人：王金有，范纪晖，系辽宁莲城律师师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司普兰店市分公司，所在地普兰店市南山路94号。
法定代表人：杜吉伶，系该公司总经理。
委托代理人：叶长青，王皓璇，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告普兰店市新星商贸总公司、大连明泽通信网络工程有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司普兰店市分公司为排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于清政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金有，被告委托代理人王皓璇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告普兰店市新星商贸总公司于1993年6月23日与被告原新金县邮电局签订了《交换使用房地产协议》，双方以各自所有的房屋及土地进行互换，后双方所签订的协议由被告承接。被告架设在原告院子以及房顶的通讯电杆一直没有拆除迁移，多年来对原告的权益造成很大影响，因此请求被告立即拆除安置在原告院子及房顶的电杆及线缆。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主体有变化，被告收到的起诉状原告普兰店市通信安装工程有限公司，而出庭的是大连明泽通信网络工程有限公司，法人没有变化。原告的诉讼请求不明确，两个原告要讲明，究竟是哪个原告要求被告排除妨害。原告要求被告排除妨害的通讯电杆及线缆，属于公共设施并非被告的个人财产，在原告于被告签订协议之前，该线缆及电杆就已经架设在案涉房屋的院内，对于上述事实原告在起诉状中也予以承认。被告是以案涉房屋已经建设了通讯电杆和线缆的情况下，于原告交换的房地产，原告已经接受房屋的原始状态，因此，原告现要求排除妨害，拆除公共设施，于法无据。
经审理查明，1990年3月23日，原新金县邮电局（现更名为本案被告）与原大连市新金县新星商贸商行（现更名为本案原告普兰店市新星商贸总公司）签订交换使用房地产协议，协议内容为：邮电局房屋10间，建筑面积197.6平方米，占地面积为768.24平方米，新星商行房屋14间，建筑面积313.4平方米，占地面积850.3平方米，双方为各自所需交换使用；双方自协议生效之日起进行搬迁，15日搬迁完毕，经双方验收认可，邮电局向新星商贸商行支付6万元；协议生效后，双方交换房产执照和相关手续；双方互换房屋后所需土地手续由邮电局负责，并承担相应的费用。上述协议签订后，双方均按照协议的内容进行了搬迁，被告亦将交换给原大连市新金县新星商贸商行（现更名为本案原告普兰店市新星商贸总公司）的土地办理了集体土地使用权证，使用权人为普兰店市通讯安装工程公司（现更名为本案原告大连明泽通信网络工程有限公司）。
又查，原新金县邮电局（现更名为本案被告）互换给原大连市新金县新星商贸商行（现更名为本案原告普兰店市新星商贸总公司）的房屋仍登记在新金县邮电局名下。而原大连市新金县新星商贸商行（现更名为本案原告普兰店市新星商贸总公司）互换给原新金县邮电局（现更名为本案被告）的房屋及土地已经变更为辽宁省通信公司普兰店分公司，现由被告使用。
本院所确认的上述事实，有交换使用房地产协议、土地使用权证、当事人双方陈述等证据为证，这些证据经过本院开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”之规定，本案原大连市新金县新星商贸商行（现更名为本案原告普兰店市新星商贸总公司）与原新金县邮电局（现更名为本案被告）签订完交换使用房地产协议后，原新金县邮电局（现更名为本案被告）的房屋未变更至二原告名下，故本案二原告未实际取得案涉房屋所有权。此外，原告请求被告排除妨碍的事项在双方签定换房协议时就已经存在，且本案也不存在原告取得案涉房屋使用权后，被告进行妨碍的是由。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织”之规定，本院认为，本案原告主体不适格，原告应首先取得案涉房屋所有权后，再行使妨害房屋所有权的其他权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告普兰店市新星商贸总公司、大连明信通讯网络工程有限公司的起诉；
案件受理费减半收取50元，由原告普兰店市新星商贸总公司、大连明泽通信网络工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于清政
二〇一六年六月六日
书记员 孙云洁
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初4437号
原告：熊文彬，男，汉族，四川省长宁县人，身份证住址长宁县，现住云南省景洪市。
被告：杨代贵，男，汉族，云南省麻栗坡县人，身份证住址麻栗坡县。
原告熊文彬诉被告杨代贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告熊文彬到庭参加诉讼，被告杨代贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬1680元；2、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月到被告承包的润城·金橄榄小区装修粉墙工程做工，原告只做了4天就完工，工程报酬经结算为1680元，被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年12月31日付清报酬，但被告未按照约定付款且多次躲避原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告杨代贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨代贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的欠条来源合法，内容真实，可证明原告欲证明的案件事实情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
被告杨代贵向原告熊文彬出具欠条一张，载明“今有熊文彬做点工工资共计1680元，于2015年12月31日付款”。现原告以被告未支付劳务报酬诉至本院。
本院认为，被告杨代贵欠付原告熊文彬报酬1680元事实清楚、证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付劳务报酬1680元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨代贵于本判决生效之日起十日内向原告熊文彬支付劳务报酬1680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨代贵负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈前妃
人民陪审员 刀有文
人民陪审员 宋泽芬
二〇一七年五月八日
书 记 员 刀启娜
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申585号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）程远祥。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金凤美。
再审申请人程远祥、金凤美因诉天门市岳口镇人民政府（以下简称岳口镇政府）行政违法一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程远祥、金凤美诉称，岳口镇政府处理宅基地及承包土地纠纷行政行为违法，请求撤销岳口镇政府岳政信发（2009）3号《关于程远祥、金传平宅基地使用权纠纷事件的处理决定》；撤销�小平“假户口簿”和土地承包经营权证及土地使用证，更正土地承包经营权归属于程远祥、金凤美；责令岳口镇政府赔偿一切经济损失。
天门市人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”岳口镇政府于2009年11月30日作出岳政信发（2009）3号处理决定，至2015年12月1日程远祥、金凤美起诉时，已超过了起诉期限，人民法院不应受理。该院于2016年6月20日作出（2016）鄂9006行初10号行政裁定，对程远祥、金凤美的起诉不予立案。
程远祥、金凤美不服，提起上诉。湖北省汉江中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）鄂96行终41号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
程远祥、金凤美申�再审称，岳口镇政府岳政信发（2009）3号处理决定违法，原裁定认定事实和适用法律错误，请求一并撤销，判令岳口镇政府赔偿程远祥、金凤美一切经济损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”岳口镇政府于2009年11月30日作出岳政信发（2009）3号处理决定，程远祥、金凤美对该行政行为不服，于2009年12月向天门市人民政府申请复查，此时已知晓岳口镇政府作出的上述行政行为，2015年程远祥、金凤美就岳口镇政府对涉案宅基地及承包土地作出的行政行为提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。原审裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确。程远祥、金凤美的再审申请不符合《中华人民共�国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回程远祥、金凤美的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一六年十月二十六日
书记员 雷 禹
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6157号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路223号。
负责人：吴某，行长。
委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：蔡某，女，1957年3月31日出生，汉族，住兰溪市。
被告：蒋某，男，1955年12月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告蔡某、蒋某、章娅菲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行还委托诉讼代理人方小妹，被告蔡某、蒋某到庭参加了诉讼。庭审前，原告以被告章娅菲与蒋齐宇已于2013年8月26日离婚，案涉债务关非其夫妻关系存续期间的共同债务为由，申请撤回对被告章娅菲的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司义乌分行向本院提出诉讼请求：判令被告蔡某、蒋某在接受被继承人蒋齐宇的遗产范围内归还原告贷款本金人民币1323.75元及其利息187.23元、逾期利息180.57元（截至2017年9月12日止），并支付自2017年9月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和的1510.98元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。事实理由：原告与蒋齐宇于2015年5月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1590元，贷款期限为36个月，自2015年5月26日起至2018年5月26日止，贷款年利率为12%，贷款用于支付保险费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后蒋齐宇因故身亡，其母亲蔡某、父亲蒋某作为蒋齐宇的法定继承人，在继承蒋齐宇的遗产（包含贷款所购车辆所有权及相关保险理赔款）的同时，理应承担并按约履行偿还贷款本金及利息的义务。但被告蔡某、蒋某自2016年1月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
蔡某辩称，蒋齐宇确实是我和蒋某的儿子并死亡都是事实，儿子没有留下遗产，反而遗留了很多债务，如果有遗产我也愿意放弃继承。对我儿子欠原告的款项我并不知情，现在他名下的汽车在哪里我也不知道。我知道他购买过汽车，听别人说这辆车是因为我儿子欠别人钱，后来抵押给别人的。汽车有没有过户我也不知道，我也没去找过。因为我并没有接受将齐宇的遗产，所以我没有承担还款的责任，请求依法驳回原告的诉请。
蒋某辩称，我和蔡某是1991年离婚的，离婚之后儿子都随蔡某生活，我们一直都没有来往，对离婚之后蒋齐宇的生活情况整个过程我都不了解。根据离婚时的约定，我也没有承担过儿子的抚养责任，儿子死亡的事情是蔡某打电话给我的，我才知道。我不知道蒋齐宇有没有遗产，反正我也没有继承到蒋齐宇的遗产，从我的角度来说我也没有权利继承遗产，也不会继承蒋齐宇的任何遗产。因为我并没有接受将齐宇的遗产，所以没有承担还款的责任，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：（一）蒋某与蔡某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子：蒋齐宇。1991年12月26日，蒋某与蔡某办理离婚登记手续，根据离婚协议的约定，蒋齐宇的一切抚养、教育费用由蔡某负责，蒋某不负担儿子的抚养费，也不分享家庭的一切财产权。蒋齐宇曾与章娅菲登记结婚，并于2013年8月26日登记离婚，但对此婚姻情况，蔡某、蒋某均称不知情。2016年1月8日，蒋齐宇在与其母亲蔡某租住的房屋中因煤气中毒事故死亡。
上述事实有蔡某、蒋某离婚登记申请书、离婚协议书、离婚证，蒋齐宇的独身子女证、注销户口证明、离婚证等予以证实，当事人对该证据的真实性不持异议，本院予以确认。
（二）原告与蒋齐宇于2015年5月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为1590元，贷款期限为36个月，自2015年5月26日起至2018年5月26日止，贷款年利率为12%，贷款用途为购买保险，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收等。在原告按合同约定发放贷款后，蒋新宇也按合同约定履行了还款义务至2015年12月23日止，之后则分文未还。经计算，截至2017年9月12日止，蒋齐宇尚未归还的借款本金为1323.75元、利息187.23元、逾期利息180.57元，合计1691.55元。
上述事实有蒋新宇的保险贷款申请表、原告与蒋齐宇的个人担保贷款合同、蒋新宇的个人借款借据、原告的贷款罚息表等予以证实，当事人对该证据的真实性不持异议，本院予以确认。
（三）蒋齐宇的财产有，以蒋齐宇为所有人的浙Ｇ×××××马自达牌小型汽车一辆，案涉借款系用于支付该车的保险费用。但现原、被告均不知道该车辆的具体下落。
上述事实，有蒋齐宇的机动车登记证书、车主平安保险投保确认书等予以证实，当事人对该证据的真实性不持异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是蔡某、蒋某有无实际继承了蒋齐宇的遗产。如果蔡某、蒋某已经继承了蒋齐宇的遗产，那么蔡某、蒋某应当在继承蒋齐宇遗产的实际价值范围内清偿案涉债务。但现确认蒋齐宇为所有人的浙Ｇ×××××马自达牌小型汽车一辆的具体下落不明，原告也未能提供蒋齐宇尚有其他遗产的证据，又不能提供证据证明蔡某、蒋某已经有实际继承了蒋齐宇遗产的事实，且现蔡某、蒋某明确表示放弃对蒋齐宇遗产的继承，故对案涉债务，蔡某、蒋某依法可以不负偿还责任。综上所述，平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
驳回平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由平安银行股份有限公司义乌分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐飞京
二〇一八年一月三日
代书记员 徐小贞
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初6157号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路223号。负责人：吴某，行长。委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。被告：蔡某，女，1957年3月31日出生，汉族，住兰溪市。被告：蒋某，男，1955年12月5日出生，汉族，住兰溪市。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告蔡某、蒋某、章娅菲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行还委托诉讼代理人方小妹，被告蔡某、蒋某到庭参加了诉讼。庭审前，原告以被告章娅菲与蒋齐宇已于2013年8月26日离婚，案涉债务关非其夫妻关系存续期间的共同债务为由，申请撤回对被告章娅菲的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司义乌分行向本院提出诉讼请求：判令被告蔡某、蒋某在接受被继承人蒋齐宇的遗产范围内归还原告贷款本金人民币1323.75元及其利息187.23元、逾期利息180.57元（截至2017年9月12日止），并支付自2017年9月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和的1510.98元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。事实理由：原告与蒋齐宇于2015年5月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1590元，贷款期限为36个月，自2015年5月26日起至2018年5月26日止，贷款年利率为12%，贷款用于支付保险费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后蒋齐宇因故身亡，其母亲蔡某、父亲蒋某作为蒋齐宇的法定继承人，在继承蒋齐宇的遗产（包含贷款所购车辆所有权及相关保险理赔款）的同时，理应承担并按约履行偿还贷款本金及利息的义务。但被告蔡某、蒋某自2016年1月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。蔡某辩称，蒋齐宇确实是我和蒋某的儿子并死亡都是事实，儿子没有留下遗产，反而遗留了很多债务，如果有遗产我也愿意放弃继承。对我儿子欠原告的款项我并不知情，现在他名下的汽车在哪里我也不知道。我知道他购买过汽车，听别人说这辆车是因为我儿子欠别人钱，后来抵押给别人的。汽车有没有过户我也不知道，我也没去找过。因为我并没有接受将齐宇的遗产，所以我没有承担还款的责任，请求依法驳回原告的诉请。蒋某辩称，我和蔡某是1991年离婚的，离婚之后儿子都随蔡某生活，我们一直都没有来往，对离婚之后蒋齐宇的生活情况整个过程我都不了解。根据离婚时的约定，我也没有承担过儿子的抚养责任，儿子死亡的事情是蔡某打电话给我的，我才知道。我不知道蒋齐宇有没有遗产，反正我也没有继承到蒋齐宇的遗产，从我的角度来说我也没有权利继承遗产，也不会继承蒋齐宇的任何遗产。因为我并没有接受将齐宇的遗产，所以没有承担还款的责任，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：（一）蒋某与蔡某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子：蒋齐宇。1991年12月26日，蒋某与蔡某办理离婚登记手续，根据离婚协议的约定，蒋齐宇的一切抚养、教育费用由蔡某负责，蒋某不负担儿子的抚养费，也不分享家庭的一切财产权。蒋齐宇曾与章娅菲登记结婚，并于2013年8月26日登记离婚，但对此婚姻情况，蔡某、蒋某均称不知情。2016年1月8日，蒋齐宇在与其母亲蔡某租住的房屋中因煤气中毒事故死亡。上述事实有蔡某、蒋某离婚登记申请书、离婚协议书、离婚证，蒋齐宇的独身子女证、注销户口证明、离婚证等予以证实，当事人对该证据的真实性不持异议，本院予以确认。（二）原告与蒋齐宇于2015年5月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为1590元，贷款期限为36个月，自2015年5月26日起至2018年5月26日止，贷款年利率为12%，贷款用途为购买保险，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收等。在原告按合同约定发放贷款后，蒋新宇也按合同约定履行了还款义务至2015年12月23日止，之后则分文未还。经计算，截至2017年9月12日止，蒋齐宇尚未归还的借款本金为1323.75元、利息187.23元、逾期利息180.57元，合计1691.55元。上述事实有蒋新宇的保险贷款申请表、原告与蒋齐宇的个人担保贷款合同、蒋新宇的个人借款借据、原告的贷款罚息表等予以证实，当事人对该证据的真实性不持异议，本院予以确认。（三）蒋齐宇的财产有，以蒋齐宇为所有人的浙Ｇ×××××马自达牌小型汽车一辆，案涉借款系用于支付该车的保险费用。但现原、被告均不知道该车辆的具体下落。上述事实，有蒋齐宇的机动车登记证书、车主平安保险投保确认书等予以证实，当事人对该证据的真实性不持异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是蔡某、蒋某有无实际继承了蒋齐宇的遗产。如果蔡某、蒋某已经继承了蒋齐宇的遗产，那么蔡某、蒋某应当在继承蒋齐宇遗产的实际价值范围内清偿案涉债务。但现确认蒋齐宇为所有人的浙Ｇ×××××马自达牌小型汽车一辆的具体下落不明，原告也未能提供蒋齐宇尚有其他遗产的证据，又不能提供证据证明蔡某、蒋某已经有实际继承了蒋齐宇遗产的事实，且现蔡某、蒋某明确表示放弃对蒋齐宇遗产的继承，故对案涉债务，蔡某、蒋某依法可以不负偿还责任。综上所述，平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：驳回平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由平安银行股份有限公司义乌分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 唐飞京二〇一八年一月三日代书记员 徐小贞?SHAPE*MERGEFORMAT????
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1837号
上诉人（原审原告）：李爱香，农民。
上诉人（原审原告）：李香爱，农民。
上诉人（原审原告）：李改香，农民。
委托代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：李发兴，农民。
委托代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏飞飞，农民，现在押于邯郸监狱。
被上诉人（原审被告）：苏军民。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司。
住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**号。
负责人：张沄晨，该公司总经理。
委托代理人：侯婕，该公司法律顾问。
上诉人李爱香、李香爱、李改香和李发兴因与被上诉人苏飞飞、苏军民、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司（以下简称人保邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市大名县人民法院（2015）大民初字第150号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省邯郸市大名县人民法院于2015年1月6日收到原告李爱香、李香爱、李改香的诉状。三原告诉称，2014年7月18日11时30分许，被告苏飞飞驾驶冀D×××××号重型普通货车在大名县红庙乡徐杨庄村中道路西侧，将三原告近亲属李发祥碾压致死。肇事后，被告苏飞飞驾车逃逸。该事故经大名县公安交警大队出具的事故认定书认定，苏飞飞负此事故的全部责任。其行为导致李发祥死亡，给三原告造成了严重的经济及精神损失，三原告作为李发祥的近亲属，为维护其合法权益，请求：1、要求被告赔偿三原告各项经济损失（死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金）共计20万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
第三人李发兴经申请，于2015年7月7日参加本案的诉讼。第三人述称，李发祥没有妻子、父母、子女、兄弟姐妹，多年来一直由第三人照管，李发祥的生活用品如被褥、生活用具、衣服、鞋袜等都由第三人出资购买，第三人被村民委员会指定为李发祥的继承人，第三人有权向被告主张权利，要求被告赔偿150000元。
原审认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第一条第二款规定，本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属；《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第十二条规定，民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中三原告和第三人既不是李发祥承担抚养义务的被抚养人，也不是李发祥的近亲属，三原告和第三人作为本案的赔偿权利人主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定裁定如下：
驳回原告李爱香、李香爱、李改香、第三人李发兴的起诉。
宣判后，原审原告李爱香、李香爱、李改香和原审第三人李发兴均不服，提起上诉。李爱香、李香爱、李改香的上诉理由主要有：原审法院认定事实不清。三上诉人李爱香、李香爱、李改香有诉讼资格，三上诉人与受害人李发祥虽然不是同胞兄弟姐妹关系，但在实际生活中形成了事实上的兄弟姐妹关系。首先，三上诉人的父亲与李发祥的父亲是亲兄弟，李发祥在五、六岁时就由三上诉人父母抚养，已形成了养父母子女关系；其次，三上诉人多年来与李发祥生活在一起，承包地也分在一块儿，事故发生的前几年，李发祥身体不好，三上诉人及子女对其悉心照顾，尽到了相应的义务。
针对该上诉理由，李发兴答辩称：李爱香、李香爱、李改香没有诉讼资格，都不是李发祥的直系亲属。另外，李发祥是其亲姨养大，不是李爱香、李香爱、李改香的父母养大。
针对该上诉理由，苏军民答辩称：原审判决查证清楚，适用法律正确。上诉人不具备人身损害赔偿权利人的资格，不是本案适格的原告，请驳回上诉。
针对该上诉理由，人保邯郸分公司答辩称：上诉人不是李发祥的近亲属，不具有主体资格，应维持原审裁定。
李发兴的上诉理由主要有：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉人李发兴多年来一直照顾李发祥的饮食起居，出资购买李发祥的生活用品，被村委会指定为李发祥的继承人，上诉人具有诉讼权利。
针对该上诉理由，李爱香、李香爱、李改香答辩称：李发兴所述不实，李发祥父母早亡，由李爱香、李香爱、李改香的父母抚养成人，已形成了法律意义上的父母子女关系，李爱香、李香爱、李改香与李发祥已形成了法律上的兄弟姐妹关系。李发兴的要求于法无据，应予以驳回。
针对该上诉理由，苏军民答辩称：原审判决查证清楚，适用法律正确。上诉人不具备人身损害赔偿权利人的资格，不是本案适格的原告，请驳回上诉。
针对该上诉理由，人保邯郸分公司答辩称：上诉人不是受害人李发祥的近亲属，不具有诉讼主体资格，应维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”的规定，受害人死亡的情形下，只有依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及受害人的近亲属才有权利起诉赔偿义务人。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十二条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”而上诉人李爱香、李香爱、李改香和李发兴既不是李发祥承担扶养义务的被扶养人，又不是李发祥的近亲属，不属于法定的赔偿权利人，不具有诉讼主体资格。上诉人李爱香、李香爱、李改香提出李发祥与三上诉人已形成了事实上的近亲属关系的上诉理由，证据不足，不予采信。上诉人李爱香、李香爱、李改香和李发兴均提出其对李发祥生前的生活尽到了照顾义务，作为李发祥的继承人有权提起本案之诉的上诉理由，因本案的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿项目不是受害人李发祥的遗产，不能由继承人和尽到扶养义务的人直接继承，故该上诉理由亦不予采信。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 王国庆
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初15号
原告米玉芳，女，汉族，1954年8月8日出生，住孟州市。
被告孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地孟州市韩愈大街西段黄金城11楼，机构代码753882095。
法定代表人李习功，系该公司经理。
被告孟州市国行投资担保有限责任公司，住所地孟州市韩愈大街西段黄金城11楼，机构代码694859441。
法定代表人马海峰，系该公司经理。
原告米玉芳诉被告孟州市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠房地产公司）、孟州市国行投资担保有限责任公司（以下简称国行投资担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米玉芳到庭参加诉讼，被告明珠房地产公司、国行投资担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告明珠房地产公司立即给付原告57000元及利息（利息从2014年4月7日起至判决确定给付之日止按年利率15.6%计算，扣除已经给付的1000元）；2、依法判令被告国行投资担保公司承担民事连带责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年4月7日，被告明珠房地产公司借原告米玉芳57000元，约定年息为15.6%，借款期限1年。被告国行投资担保公司为借款提供担保。后经原告多次催要，被告于2017年1月24日支付了1000元利息后，对借款及剩余利息至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告明珠房地产公司、国行投资担保公司在法定期间内未向本院提交答辩状。
原告向本院提交如下证据：借款担保凭证一份，证明被告明珠房地产公司借原告57000元，国行投资担保公司担保的事实。因二被告明珠房地产公司、国行投资担保公司未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告明珠房地产公司、国行投资担保公司未向本院提交证据。
本院查明的事实同原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告明珠房地产公司借原告米玉芳57000元，有明珠房地产公司出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告明珠房地产公司理应还款。被告国行投资担保公司作为担保人为明珠房地产公司借原告款提供担保，因双方对担保方式没有约定，国行投资担保公司应承担连带清偿责任。因借条中双方约定了借款的利息为年利率15.6%，被告已支付原告1000元，故原告要求借款57000元的利息从2014年4月7日起至判决确定给付之日止按年利率15.6%计算，扣除已付的1000元，符合双方的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告米玉芳57000元及利息（利息从2014年4月7日起至判决确定给付之日止按年利率15.6%计算，扣除已付的1000元）；
二、被告孟州市国行投资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取为612.5元，由被告孟州市明珠房地产开发有限公司、孟州市国行投资担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一七年三月八日
书记员 杨亚彬
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4919号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：朱涛
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心之委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告朱涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2011年1月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为4391880003046178，截止2016年1月20日原告累计欠款本息共计109241.40元。原告自2015年8月20日开始向被告多次催要，被告至今未清偿。现请求被告立即支付原告欠款本金93005.76元、利息5809.07元、费用10426.57元，共计109241.40元，并按《信用卡领用合约》的约定支付原告2016年1月20日之后至实际清偿之日止的利息、费用。
被告朱涛未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月8日，被告通过原告推广人员申请办理信用卡，签署了申请表，该申请表附有《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，对还款期限、利息、费用的计算均有明确约定。经原告审核后原告向被告发放了卡号为：4391880003046178的招商银行信用卡。被告使用该卡期间出现还款逾期，截至2016年1月20日被告欠款本金93005.76元、利息5809.07元、费用10426.57元，共计109241.40元。该款至今未还。
以上事实，有原告提供的申请表、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照双方约定履行自己的义务。被告向原告申请并办理了信用卡，与原告之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告支付截止2016年1月20日的信用卡欠款本金93005.76元、利息5809.07元、费用10426.57元，共计109241.40元，并按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定支付2016年1月20日后至清偿之日止的利息、费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告朱涛归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2016年1月20日之前的信用卡欠款本金93005.76元、利息5809.07元、费用10426.57元，共计109241.40元,并按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定支付此后至生效判决确定的清偿之日的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2485元，由被告朱涛负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付，被告朱涛在履行上述义务时一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 富新红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑世雄
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初544号
原告秦某某，女，1970年10月23日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告李某某，男，1971年10月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在审理原告秦某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告秦某某负担。
审判员 许国成
二〇一六年四月二十五日
书记员 李彩艳