吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉08行终2号
上诉人（原审原告）于春博，女，1960年6月6日出生，汉族，现住大安市。
委托代理人韩宝庆，男，1960年9月25日生，汉族，系于春博丈夫，现住大安市。
被上诉人（原审被告）大安市房产管理局。
法定代表人刘洪岩，局长。
委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）佟玉玲，女，1974年11月25日出生，汉族，现住址大安市。
被上诉人王存忠，男，1962年11月28日生，汉族，现住址北京市海淀区。
上诉人于春博因房屋行政登记一案，不服大安市人民法院（2014）大行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于春博委托代理人韩宝庆，被上诉人大安市房产管理局委托代理人王振洪，被上诉人佟玉玲、被上诉人王存忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，于春博与韩宝庆系夫妻关系。2008年12月27日，于春博及韩宝庆与第三人佟玉玲签订了房屋买卖协议书，将于春博所有的坐落在锦华街国税（丘号4-1-203-1）一楼面积90.01平方米住宅楼卖给佟玉玲，价格为人民币84000.00元。2009年8月24日，大安市房产管理局为佟玉玲办理了变更登记手续，将该房屋变更到佟玉玲名下。2010年6月28日，佟玉玲又将该房屋出售给第三人王存忠，并在2010年7月2日变更到王存忠名下，现该房屋所有权人为王存忠。2014年2月于春博提起行政诉讼，以大安市房产管理局为佟玉玲办理变更登记时于春博未到场，相关材料上的签名不是于春博所签为由，要求撤销大安市房产管理局为佟玉玲核发的变更登记，并赔偿经济损失。大安法院经依法审查作出（2014）大行初字第1号行政裁定，对于春博的起诉不予受理，2014年5月8日，白城市中级人民法院作出（2014）白行立终字第2号行政裁定，以于春博对房屋登记行为提起行政诉讼时，不是以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有等民事法律关系无效或者应当撤销为由的，撤销大安法院（2014）大行初字第1号行政裁定。2014年5月20日，大安法院立案受理了此案。
原审法院认为，大安市房产管理局为佟玉玲办理房屋产权变更登记时，于春博并未到场，相关材料上的签名并非于春博所为，大安市房产管理局在未经认真审慎审查的情况下即为佟玉玲办理了房屋产权变更登记显属不当。所以大安市房产管理局的该房屋产权变更登记不符合建设部《房屋登记办法》第十一条、第十二条的规定。因该房屋已被第三人佟玉玲出售给第三人王存忠，并将该房屋产权变更到王存忠名下，王存忠系善意取得该房屋，故对大安市房产管理局的该变更登记行政行为依法应确认违法。因于春博与第三人佟玉玲签订了该房屋买卖协议，该变更登记对于春博的权利未产生实际影响，故对于春博要求赔偿的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条即：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”之规定，判决如下：一、确认被告大安市房产管理局为第三人佟玉玲核发的大房权证大安字第XX**号房屋所有权证违法。二、驳回原告于春博的赔偿请求。诉讼费50.00元由被告负担。
上诉人于春博的上诉请求及其主要理由：上诉人与佟玉玲签订的房屋买卖合同的目的是债权的担保，该买卖合同不是上诉人的真实意思表示，是在刘克鑫、张铁成、商彦军威逼、殴打之下不得已签订的，该事实已经被吉林省高级人民法院（2011）吉刑一终字第159号刑事判决书确认。上诉人在与佟玉玲签订房屋买卖合同时，不仅没有以现用名签名，而且提供的身份证件也是过期失效的身份证件，就是为了防止房屋更名过户，产生物权变更效力，造成将来无法追回房屋的后果。但被上诉人的工作人员孙海等人在明知不符合更名条件的情况下，仍将该房屋违法更名过户，造成房屋无法追回的后果，该后果与被上诉人的行为有完全的因果关系，理应承担赔偿责任。
被上诉人大安市房产管理局的主要答辩意见：（一）一审判决认定事实清楚。1.一审判决认定于春博和佟玉玲之间存在房屋买卖合同，认定事实清楚。2008年12月27日，于春博和佟玉玲签订房屋买卖合同，2009年8月佟玉玲依据买卖合同的事实将购买房屋变更到自己名下。2.于春博与佟玉玲之间签订的房屋买卖合同并未被人民法院确认无效。在刑事判决书中并未对房屋买卖的民事行为作出无效的判决和论述。3.一审判决认定被上诉人王存忠构成善意取得认定事实清楚。2010年7月2日，佟玉玲将房屋出售给被上诉人王存忠，并办理变更登记，被上诉人王存忠购买时出于善意、支付了对价，符合善意取得的法律规定。4.一审判决对答辩人的登记行为予以确认认定事实清楚。被上诉人王存忠符合善意取得房屋的构成要件，虽然答辩人的登记行为存在程序轻微违法，但并未对被答辩人的权利产生实际影响，无需撤销。5.一审判决认定答辩人的登记行为程序轻微违法，但对被答辩人的权利不产生实际影响认定事实清楚。答辩人为佟玉玲办理变更登记是基于房屋买卖的事实，至于于春博是否到场确认，只是程序上的瑕疵，于春博和佟玉玲之间的民事纠纷，与答辩人的登记行为没有因果关系。（二）一审判决适用法律正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
被上诉人佟玉玲答辩认为，答辩人与于春博之间的房屋买卖是正常的房屋买卖，买房协议他们夫妻二人同时签字，一审判决正确。
被上诉人王存忠答辩意见，一审判决认定第三人是善意取得正确，应予维持。
由于被上诉人王存忠在一审时未到庭，其在二审中提供以下证据材料：
1、佟玉玲出具的收购楼款收条，证明卖房人佟玉玲收到卖房款111000.00元。
2、银行对账单一份，证明卖房人收到银行转账111000.00元。
3、交易手续费发票，证明当时交易完成。
4、所有权人为王存忠的房屋产权证即大房权证大安字第XX**号。
5、王存忠交付2012年供热费发票一份。证明房屋过户后，第三人一直在使用。
以上证据证明第三人是善意取得争议房屋，房屋交易当场支付钱款，办理合法转移登记，并且一直都在实际占有使用。
上诉人于春博质证意见，对上述证据的真实性无法确定，产权部门为他们办理过户的时间应与交易时间相互印证。
被上诉人大安市房产管理局、被上诉人佟玉玲质证无异议。
对被上诉人王存忠出示的5份证据材料，被上诉人大安市房产管理局和被上诉人佟玉玲质证无异议，上诉人虽然提出对证据的真实性无法确定，但未提供相反的证据予以反驳，本院对以上5份证据予以采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，吉林省高级人民法院（2011）吉刑一终字第159号刑事判决书认定，2008年12月，韩宝庆向佟玉玲的丈夫刘克鑫借款6万元，刘克鑫让其打了一张84000.00元的借条，双方约定2009年6月20日还款，韩宝庆用其家楼房做担保，并与佟玉玲签订了一份买卖合同。还查明，2010年6月28日，被上诉人佟玉玲将争议房屋以111000.00元的价格出卖给第三人王存忠，并在2010年7月2日办理了房屋转移登记。
本院认为，（一）被上诉人大安市房产管理局在为佟玉玲办理争议房屋所有权转移登记时，原房屋所有权人于春博并未到场在相关材料上签名，大安市房产管理局的登记行为违反了建设部《房屋登记办法》第十二条：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外”的规定，系程序违法。现争议房屋已被佟玉玲出卖给第三人王存忠，并办理了房屋产权转移登记，第三人王存忠系善意取得该房屋。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款：“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”的规定，一审判决对被上诉人的转移登记行为确认违法，不撤销登记行为正确，应予维持。（二）关于上诉人主张应由被上诉人大安市房产管理局承担行政赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，应由上诉人于春博对被上诉人大安市房产管理局的转移登记行为对其造成的损害提供证据。本案中大安市房产管理局为佟玉玲办理的争议房屋所有权转移登记，是基于于春博与佟玉玲之间签订的房屋买卖协议。上诉人于春博对房屋登记行为提起行政诉讼时，不是以与佟玉玲之间的房屋买卖合同民事法律关系无效或者应当撤销为由的，上诉人也未提供确实有效的证据证实大安市房产管理局的转移登记行为对其造成了损害，因此上诉人就此提出行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50.00元，由上诉人于春博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 任秀霞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 蕊