江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛朱民初字第115号
原告王明立，农民。
被告刘昌伟，居民。
原告王明立诉被告刘昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日、7月31日公开开庭进行了审理。原告王明立、被告刘昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明立诉称，2001年3月23日，原告用其所有的原崔寨乡农村合作基金会的存折替被告刘昌伟偿还其欠原崔寨乡农村合作基金会的贷款本息27180元，同日被告刘昌伟向原告王明立出具借条，约定按月息7‰计算利息。2009年3月，被告刘昌伟偿还2000元，2011年2月20日找被告刘昌伟，自2001年3月23日至2011年2月20日本息约6万元，让被告出具2份借条，金额均为25000元，其中1张借条约定2012年2月20日前还清，如到期不能偿还本金，每天自愿付违约金200元；另1张借条约定，2011年4月1日前还清。经多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告返还借款5万元、利息5000元，违约金11400元。
被告刘昌伟辩称，2011年2月20日前被告不认识原告，原告不会将钱借给一个陌生人，从“借条”形式上也可以证明不合理，更不合法，假如原告真的借给被告5万元，那么，被告只能给原告出具一份“借条”，而不会出具二份“借条”，因为是同一时间同一地点的借条。二份“借条”的形式上却不相同，一份用“空格”代替人名，并扬言说：“我说让你欠谁的钱，你就欠谁的钱”。原告手持被告出具的二份“借条”系原告等人胁迫而成。后被告越想越害怕，更害怕被告的孩子2011年6月份高考受到影响，为此于2011年2月25日到沛县新城派出所报案。综上，原告手持被告出具的二份“借条”系原告胁迫而成，为非法证据，请求法院依法驳回原告的起诉或移送公安部门处理。
根据原被告诉辩陈述，本案的争议焦点为：1、2001年3月23日原告王明立是否替被告刘昌伟偿还其欠原崔寨乡农村合作基金会的贷款本息27180元；2、2011年2月25日被告向原告出具二份借条是否受胁迫所出具；3、被告刘昌伟是否应偿还给原告王明立借款5万元、利息5000元、违约金11400元。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、2001年3月23日，刘昌伟出具的借条（复印件，原告陈述，2011年2月20日被告出具借条时原件已交给被告），内容“今借贰万柒仟壹佰捌拾元正，利息按月息7‰计算”，证明2001年3月23日原告用其所有的原崔寨乡农村合作基金会的存折替被告刘昌伟偿还其欠原崔寨乡农村合作基金会的贷款本息27180元。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为不是向原告出具。
2、2011年2月20日，被告出具的借条二份，其中一份内容“今借人民币（现金）贰万伍仟元正，于2012年2月20日前还清。如到期不能偿还本金，每天自愿付违约金贰佰元”，另一份内容“今借王明立人民币（现金）贰万伍仟元正，于2011年4月1日前还清”，证明2001年3月23日，被告借原告27180元，按月息7‰计算，本息合计6万多元，要求被告出具借款5万元的借条。
经质证，被告认为该二份借条系受原告等人胁迫所出具，并于2011年2月25日向沛县公安局新城派出所报案，并申请本院向沛县公安局新城派出所调取报案记录，因沛县公安局新城派出所未形成卷宗，本院未调取到。原告认可被告向沛县公安局新城派出所报案，但原告向派出所说明情况后，派出所未再处理。
被告未向法庭提供证据。
案件审理中，原被告均申请对对方测谎，以确定2001年3月23日原告王明立是否替被告刘昌伟偿还崔寨乡农村合作基金会贷款本息27180元，均同意以测谎结果作为认定案件事实的依据。本院依法委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心对原被告进行测谎，测试结果为：本次测试检测到被测试人王明立、刘昌伟记忆中存在2001年3月23日王明立替刘昌伟偿还崔寨乡农村合作基金会贷款本息27180元的相关信息。王明立、刘昌伟各交纳鉴定费2000元。原告王明立对测试结果无异议。被告刘昌伟认为测谎的事实不公正、程序不合法。丁教授在问问题上，根本分不清原被告，如在中途问被告问题时，把被告问蒙了，问：“你给刘昌伟写过借条吗？”被告当时就给他纠正说：“我叫刘昌伟”，他也不作声。还有一个模棱两可的题目是：“你说过谎话吗？”这是道不沾边的题目。丁教授把日本二三十年代的电子技术神秘到任何人也看不懂，任何人也不能看的水平。任何神奇的东西都要经过事实的检验，被告给他们建议一下，要针对问题，如：“你借A钱了吗？”，回答两个答案：①借了，②没借。连问三遍，如果测谎仪可靠神奇，就会有两个不同的数据，这就可以证实测谎仪的可信度，以达到公平、公开，有说服力，不要再神秘的问些模棱两可，不沾边的题目，来骗取人的昂贵钱财。测谎结束后，被告要求在丁教授测的数据记录上签名，以保证记录数据不被篡改，他不让签名，说“我们测完后交给你们的法院”，这样怎么能让测谎的真实性不产生怀疑？这又怎样保证这些测量的数据是被告本人的呢？这些做法难道就不需要改进达到公平、公正有说服力吗？本院认为，在心理测试时，测谎人员如何发问问题、发问哪些问题是测谎人员的权利，故被告刘昌伟的异议理由不成立。
结合原被告的质证意见，经综合分析，本院对以上证据认证如下：
对原告提供的证据一，该证据的复印件系原告王明立持有，被告对该证据的真实性未持异议，结合心理测试报告，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。对原告提供的证据二，被告对该证据的真实性未持异议，但认为系受原告等人胁迫所出具，仅以其向公安机关报案不足以证实其主张，故对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据及双方当事人无异议的陈述，可以确认以下事实：
2001年3月23日原告王明立替被告刘昌伟偿还崔寨乡农村合作基金会贷款本息27180元，同日被告刘昌伟向原告王明立出具借条，内容“今借贰万柒仟壹佰捌拾元正，利息按月息7‰计算”。2009年3月，被告刘昌伟偿还2000元。2011年2月20日，被告刘昌伟进行换据，向原告王明立出具借条2份，其中一份内容“今借人民币（现金）贰万伍仟元正，于2012年2月20日前还清。如到期不能偿还本金，每天自愿付违约金贰佰元”，另一份内容“今借王明立人民币（现金）贰万伍仟元正，于2011年4月1日前还清”。
本院认为，被告刘昌伟2001年3月23日向原告王明立借款27180元，并约定按月息7‰计算利息。原被告约定的利率不超过当时中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍。被告刘昌伟应偿还原告王明立借款本金27180元及相应利息。按照约定，自2001年3月23日至2011年2月20日的利息应计算为22634.60元。本息合计47814.60元（本金27180元＋利息22634.60元-已还的2000元）。2011年2月20日，被告刘昌伟向原告王明立出具的两张借条上的金额均为25000元，根据本院查明的事实，每张借条上的金额依法应为23907.30元（47814.60元÷2），其中本金为13590元（27180元÷2）、利息为10317.30元（20634.60元÷2）。2011年2月20日的借条应视为原被告对2001年3月23日借款合同的变更。对借条内容为“今借王明立人民币（现金）贰万伍仟元正，于2011年4月1日前还清”，原被告未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据相关规定自2011年2月20日至2011年4月1日期间，视为不支付利息；但期限届满后被告刘昌伟未偿还借款，被告刘昌伟应偿还原告王明立自2011年4月2日起至本判决确定的给付之日止的利息，利息以借款本金13590元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算。如利息计算结果超过原告王明立主张的利息5000元，按5000元给付；如不足5000元，按实际计算的结果给付。对于借条内容为“今借人民币（现金）贰万伍仟元正，于2012年2月20日前还清。如到期不能偿还本金，每天自愿付违约金贰佰元”，2011年2月20日至2012年2月20日未约定利息，视为不支付利息，但期限届满后被告刘昌伟未偿还借款，原被告约定每天违约金200元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”自2012年2月21日起至今，已逾期2年多，利率应以中国人民银行公布的1-3年的贷款利率的四倍为上限，即年利率上限为25.6%（6.4%×4），原被告约定的违约金超过该数额的部分无效。被告刘昌伟应偿还原告王明立自2012年2月21日起至本判决确定的给付之日止的违约金，违约金计算应以借款本金13590元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期基准贷款利率的四倍计算。如违约金计算结果超过原告王明立主张的11400元，按11400元给付；如不足11400元，按实际计算的结果给付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘昌伟偿还原告王明立借款本金27180元及利息、违约金（2011年2月20日之前的利息为22634.60元。借条内容为“今借王明立人民币（现金）贰万伍仟元正，于2011年4月1日前还清”的利息，以借款本金13590元为计算基数，自2011年4月2日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。如利息计算结果超过原告王明立主张的利息5000元，按5000元给付；如不足5000元，按实际计算的结果给付。借条内容为“今借人民币（现金）贰万伍仟元正，于2012年2月20日前还清。如到期不能偿还本金，每天自愿付违约金贰佰元”的违约金，以借款本金13590元为计算基数，自2012年2月21日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。如违约金计算结果超过原告王明立主张的11400元，按11400元给付；如不足11400元，按实际计算的结果给付。］，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元、鉴定费4000元，合计5460元，由被告刘昌伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周长民
代理审判员 武 凡
人民陪审员 陈 亭
二〇一四年八月十五日
书 记 员 罗 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。