河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初340号
原告李洪图，男，1937年5月3日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人李银宝，男，1970年10月21日生，汉族，住唐山市路北区。
原告李金宝，男，1965年6月14日生，汉族，住唐山市路北区。
原告李洪书，男，1948年7月15日生，汉族，住唐山市路北区。
原告李建喜，男，1968年7月22日，汉族，住唐山市路北区。
原告李志国，男，1966年6月16日，汉族，住唐山市路北区。
五原告共同委托代理人贾振华，男，北京京平律师事务所律师。
被告唐山市路北区发展改革局，住所地：唐山市路北区新华东道55号。
法定代表人刘志刚，男，职务：局长。
委托代理人郭永琪，男，唐山市路北区发展改革局副局长。
委托代理人刘广安，男，河北俱时律师事务所律师。
被告唐山市发展和改革委员会，住所地：唐山市路北区西山道3号。
法定代表人庞秋原，男，职务：主任。
委托代理人李顺前，男，河北青水律师事务所律师。
原告李洪图等5人因不服被告唐山市路北区发展改革局作出的《关于唐山市路北区城市建设投资有限公司建设经十二路、规划八道工程可行性研究报告的批复》（北发改字【2015】47号）及被告唐山市发展和改革委员会作出的唐发改复议【2016】5号行政复议决定书，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月15日受理后向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告李金宝、李洪书、李建喜、李志国及原告李洪图的委托代理人李银宝及五原告共同委托代理人贾振华、被告唐山市路北区发展改革局委托代理人郭永琪、刘广安、被告唐山市发展和改革委员会委托代理人李顺前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪图等5人诉称：原告均系河北省唐山市路北区韩城镇前辛庄村民，在该村拥有合法的承包经营地。因该村征地，为核实征地行为的合法性，五原告于2016年4月23日向被告唐山市路北区发展改革局申请信息公开，请求书面公开拟在原告承包经营的土地上进行建设的建设项目立项许可法律文件及相关审批材料。2016年5月16日，原告收到被告作出的信息公开事项的答复及提供的《关于唐山市路北区城市建设投资有限公司建设经十二路、规划八道工程可行性研究报告的批复》。原告认为该批复违法，应予以撤销，故于2016年6月2日向被告唐山市发展和改革委员会提起行政复议，于2016年7月29日收到其作出的唐发改复议【2016】5号行政复议决定书，该决定书维持了上述批复。原告认为上述批复及行政复议决定书均违法，应予以撤销。故向人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销上述批复及行政复议决定书，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、原告土地承包经营权证、死亡注销证明、唐山市路北区韩城镇前辛庄村民委员会的证明，证明：原告身份及拥有合法的土地承包权；2、唐山市路北区发展改革局作出的《信息公开事项的答复》、《关于唐山市路北区城市建设投资有限公司建设经十二路、规划八道工程可行性研究报告的批复》，证明：被告唐山市路北区发展改革局作出了涉案可行性研究报告的行政行为，原告的土地位于批复的范围之内；3、唐发改复议【2016】5号行政复议决定书，证明：被告唐山市发展和改革委员会作出行政复议决定的行政行为。
被告唐山市路北区发展改革局辩称：《关于唐山市路北区城市建设投资有限公司建设经十二路、规划八道工程可行性研究报告的批复》的核发属于被告的职权范围。2015年6月2日，唐山市路北区城市建设投资有限公司向被告提出《关于唐山市路北区新兴制造园区经十二路、规划八道工程项目可研报告的请示》，根据《河北省人民政府办公厅关于公布固定资产投资项目保留合并或并联办理行政许可和行政审批事项的通知》，该项目为政府投资的城建基础设施项目，属审批类项目，属于被告依法核准的职权范围。被告在核发上述批复时进行了审查，程序及实体均符合法律规定。根据上述通知的规定，在申请政府投资项目可行性研究报告的审批时提交以下材料：由具备相应资质的工程咨询机构编制的可行性研究报告文本、城乡规划部门土地使用预审意见、国土资源行政主管部门出具的项目用地预审意见、环境保护行政主管部门出具的环境影响评价文件的审批意见、行业主管部门初审意见、财政部门担保承诺意见。根据上述规定，申请单位提供了以下申请材料：唐山市路北区城市建设投资有限公司出具的项目可研报告的请示及项目可行性研究报告、营业执照、组织机构代码证复印件、唐山市城乡规划局出具的建设用地规划许可证、唐山市国土资源局路北区分局出具的关于唐山市路北区城市建设投资有限公司建设经十二路、规划八道的土地规划意见、关于唐山市路北区城市建设投资有限公司建设经十二路、规划八道附属污水泵站的土地规划意见、唐山市环境保护局路北区分局出具的唐山市路北区新兴制造园区经十二路、规划八道工程建设项目环保要求、中共唐山市路北区委办公室【2014】24号会议纪要文件、唐山市路北区财政局出具的出资证明、节能登记表、建设项目审批部门招标方案审查意见。被告对于申请人提供的材料进行了认真审查，认为符合《河北省人民政府办公厅关于公布固定资产投资项目保留合并或并联办理行政许可和行政审批事项的通知》中政府投资项目可行性研究报告审批的相关规定，故于2015年6月4日依法向申请人唐山市路北区城市建设投资有限公司作出《关于唐山市路北区城市建设投资有限公司建设经十二路、规划八道工程可行性研究报告的批复》的行政行为。综上，被告认为上述项目可行性研究报告的批复符合《河北省人民政府办公厅关于公布固定资产投资项目保留合并或并联办理行政许可和行政审批事项的通知》规定的要求，请求依法维持《关于唐山市路北区城市建设投资有限公司建设经十二路、规划八道工程可行性研究报告的批复》，驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市路北区发展改革局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、《关于唐山市路北区城市建设投资有限公司建设经十二路、规划八道工程可行性研究报告的批复》（北发改字【2015】47号），证明：被告在2015年6月4日作出了批复，该批复程序合法，内容符合法律规定，合法有效；2、《关于唐山市路北区新兴制造园区经十二路、规划八道工程可行性研究报告的请示》、《唐山市路北区新兴制造园区经十二路、规划八道工程可行性研究报告》、营业执照、组织机构代码证、建设用地规划许可证、《关于唐山市路北区城市建设投资有限公司建设经十二路、规划八道的土地规划意见》、《关于唐山市路北区城市建设投资有限公司建设经十二路、规划八道附属污水泵站的土地规划意见》、《唐山市路北区新兴制造园区经十二路、规划八道工程建设项目环保要求》、中共唐山市路北区委办公室【2014】24号会议纪要文件、唐山市路北区财政局出具的出资证明、节能登记表、建设项目审批部门招标方案审查意见，证明：被告是根据唐山市路北区城市建设投资有限公司的申请，依据国务院发布的规定及河北省人民政府的规章作出合法有效的批复，规划部门对项目的建设用地作出了规划并作出许可证，该项目用地是合法的，符合环保要求及节能标准，资金已经落实并作出了初审意见,符合河北省人民政府的相关规定，已经过招投标程序且获得批准。被告唐山市路北区发展改革局提供法律依据为《河北省人民政府办公厅关于公布固定资产投资项目保留合并或并联办理行政许可和行政审批事项的通知》（冀政办【2009】25号）。
被告唐山市发展和改革委员会辩称：李洪图等诉唐山市路北区发展改革局作出的北发改字【2015】47号行为一案，被告于2016年7月26日作出唐发改复议【2016】5号行政复议决定书，维持了北发改字【2015】47号行政行为。李洪图等于2016年6月6日就北发改字【2015】47号行为向被告申请行政复议，称北发改字【2015】47号行为违法，请求撤销。被告在行政复议审理期限内对上述行为进行了严格核查。经审理查明，唐山市路北区发展改革局作出北发改字【2015】47号行为前已取得项目建设单位提交的如下材料：《关于唐山市路北区新兴制造园区经十二路、规划八道工程项目可研报告的请示》、《唐山市路北区新兴制造园区经十二路、规划八道工程可行性研究报告》、唐山市路北区固定资产投资项目节能登记表、唐山路北区建设项目招标方案申请核准表、唐山市城乡规划局出具的建设用地规划许可设计条件及规划许可证、唐山市国土资源局路北区分局出具的《关于唐山市路北区城市建设投资有限公司建设经十二路、规划八道的土地规划意见》、《关于唐山市路北区城市建设投资有限公司建设经十二路及规划八道附属污水泵站的土地规划意见》、唐山市环境保护局路北区分局出具的《唐山市路北区新兴制造园区经十二路、规划八道工程建设项目环保要求》、唐山市路北区财政局出具的财政出资证明等材料。经审理，被告认为上述材料符合《河北省人民政府办公厅关于公布固定资产投资项目保留合并或并联办理行政许可和行政审批事项的通知》（冀政办【2009】25号）中有关政府投资项目可行性研究报告审批的规定。故被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出唐发改复议【2016】5号行政复议决定书，对北发改字【2015】47号予以维持，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。
被告唐山市发展和改革委员会向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书、行政复议决定书、邮寄单据，证明：被告作出的行政复议程序合法；2、《关于唐山市路北区新兴制造园区经十二路、规划八道工程可行性研究报告的请示》、《唐山市路北区新兴制造园区经十二路、规划八道工程可行性研究报告》、建设用地规划许可证、《关于唐山市路北区城市建设投资有限公司建设经十二路、规划八道的土地规划意见》、《关于唐山市路北区城市建设投资有限公司建设经十二路、规划八道附属污水泵站的土地规划意见》、《唐山市环境保护局路北区分局出具的唐山市路北区新兴制造园区经十二路、规划八道工程建设项目环保要求》、中共唐山市路北区委办公室【2014】24号会议纪要文件、唐山市路北区财政局出具的出资证明、节能登记表、建设项目审批部门招标方案审查意见，证明：被告作出的行政复议决定实体合法。被告唐山市发展和改革委员会提供法律依据为《河北省人民政府办公厅关于公布固定资产投资项目保留合并或并联办理行政许可和行政审批事项的通知》（冀政办【2009】25号）。
经庭审质证，原告对被告唐山市路北区发展改革局提交的证据发表质证意见，称对营业执照、组织机构代码证、中共唐山市路北区委办公室【2014】24号会议纪要文件、唐山市路北区财政局出具的出资证明、建设项目审批部门招标方案审查意见均无异议；对《关于唐山市路北区城市建设投资有限公司建设经十二路、规划八道工程可行性研究报告的批复》（北发改字（2015）47号）的真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的有异议；对《唐山市路北区新兴制造园区经十二路、规划八道工程可行性研究报告》的合法性有异议；对《关于唐山市路北区新兴制造园区经十二路、规划八道工程可行性研究报告的请示》的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对建设用地规划许可证的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条之规定，无法证明该规划许可证的合法性；对《关于唐山市路北区城市建设投资有限公司建设经十二路、规划八道的土地规划意见》、《关于唐山市路北区城市建设投资有限公司建设经十二路、规划八道附属污水泵站的土地规划意见》的真实性、合法性及证明目的有异议，意见仅称该项目座落于唐山市丰润区土地利用总图规划2010-2020年确定的允许建设区内，不能作为用地预审意见；对《唐山市路北区新兴制造园区经十二路、规划八道工程建设项目环保要求》的真实性、合法性及证明目的有异议，环保要求仅是对项目施工中的具体要求，并非有审批权的环保行政审批部门对环境影响报告的批复意见或者审批决定，也未附相应的环境影响报告，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条等规定，上述环保要求并未对建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析预测和评估，不能作为环境影响报告的审批意见；对节能登记表的证明目的有异议，该登记表仅能说明进行了节能登记备案，不能证明符合相应的节能标准。被告唐山市发展和改革委员会对被告唐山市路北区发展改革局提交的证据无异议。原告对被告唐山市发展和改革委员会提交证据发表质证意见，称对行政复议申请书、行政复议决定书、邮寄单据无异议；对其他证据的质证意见同对被告唐山市路北区发展改革局提交证据的质证意见。被告唐山市路北区发展改革局对被告唐山市发展和改革委员会提交证据无异议。被告唐山市路北区发展改革局对原告提交证据发表质证意见，称对身份证复印件、死亡注销证明、唐山市路北区韩城镇前新庄村民委员会的证明均无异议；对土地承包经营权证的真实性无异议，关联性有异议，该证书与被告唐山市路北区发展改革局作出的批复不具有关联性。被告唐山市发展和改革委员会对原告提交证据发表质证意见，称土地承包经营权证无法证明五原告与涉案的具体行政行为之间存在法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。
本院对以下证据作如下确认：本院认为二被告提供的证据材料真实有效，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。本院对原告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告李洪图等5人于2016年4月23日向被告唐山市路北区发展改革局申请信息公开，要求公开拟在五原告承包经营的土地上进行建设的建设项目的立项许可法律文件（审批、核准或备案）及相关审批材料。被告唐山市路北区发展改革局于2016年5月13日作出信息公开答复，称五原告承包经营的土地上进行建设的建设项目为唐山市路北区城市建设投资有限公司建设的经十二路、规划八道工程项目，依据《河北省建设项目审批程序》，被告依法出具《关于唐山市路北区城市建设投资有限公司建设经十二路、规划八道工程可行性研究报告的批复》（北发改字【2015】47号）。五原告对该批复不服，向被告唐山市发展和改革委员会申请行政复议，要求确认上述批复违法并予以撤销，被告于2016年7月26日作出唐发改复议【2016】5号行政复议决定书，对上述批复予以维持。
本院认为，被告唐山市路北区发展改革局作出的《关于唐山市路北区城市建设投资有限公司建设经十二路、规划八道工程可行性研究报告的批复》符合《河北省人民政府办公厅关于公布固定资产投资项目保留合并或并联办理行政许可和行政审批事项的通知》（冀政办【2009】25号）之规定，被告唐山市发展和改革委员会作出的唐发改复议【2016】5号行政复议决定书程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李洪图等5人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一七年二月六日
书 记 员 高 欣