安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第02100号
原告：陈自香，男，1943年4月17日出生，汉族，农民，住肥东县。系陈永聪之父。
原告：丁世英，女，1946年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。系陈永聪之母。
原告：余后平，女，1968年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。系陈永聪之妻。
原告：陈艳，女，1992年9月17日出生，汉族，住址同上。系陈永聪之女。
原告：陈莉，女，1995年9月25日出生，汉族，学生，住址同上。系陈永聪之女。身份证号码3401231995********。
原告：陈某。
六原告共同委托代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：俞某，男，1976年5月4日出生，汉族，无业，住肥东县撮镇镇食品站宿舍。身份证号码3401231976050419
57。
被告：新疆广汇租赁服务有限公司安徽分公司。住所地合肥市。
负责人：赵静，经理。
委托代理人：徐磊、王晶晶，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司。营业场所合肥市濉溪路278号财富广场二期B座19-20层。
负责人：黎克虎，总经理。
委托代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：黄文清，公司员工。
原告陈自香、丁世英、余后平、陈艳、陈莉、陈某与被告俞某、新疆广汇租赁服务有限公司安徽分公司（简称广汇安徽公司）、华安财产保险股份有限公司安徽分公司（简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2012年8月27日公开开庭进行了审理。六原告共同委托代理人樊明宝，被告俞某，被告广汇安徽公司的委托代理人徐磊、王晶晶，被告华安保险公司的委托代理崔峰、黄文清，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自香、丁世英、余后平、陈艳、陈莉、陈某诉称：其系死者陈永聪的亲属。2012年4月4日15时左右，俞某驾驶皖A×××××号车沿肥东县店白路由北向南与陈某驾驶的电动车发生刮擦，造成电动车乘车人陈永聪当场死亡及两车受损的重大交通事故。事故经交警部门认定：俞某承担事故的全部责任。另外，皖A×××××号车的所用人系广汇安徽公司，该车在华安保险公司投保了交强险和第三者责任险。故请求法院判令被告赔偿其死亡赔偿金372120元、丧葬费20320元、被扶养人生活费113125元、精神损害抚慰金80000元、电动车损失3100元、交通费540元，合计589205元；并由被告承担承担本案诉讼费。
被告俞某辩称：保险公司称驾驶电动车未满16周岁的法律是2012年5月1日生效，而事故是4月份发生的；保险公司事故后一直没有主动赔偿；原告诉请有些不符合事实，电动车损伤轻微，可以修复，要求保险公司按保险合同赔偿，其他的请法院依法判决。
被告广汇安徽公司辩称：其公司不是实际车主，肇事车不属于其公司实际占有，其公司也不享有利益，其公司不承担任何赔偿责任。
被告华安保险公司辩称：事故发生时原告陈某未满16周岁即驾驶电动车，死者明知儿子不符合驾驶条件，本身也有过错，应承担一定的责任，本案的民事赔偿责任应由陈某的监护人、被害人和俞某三方承担；死亡赔偿金、丧葬费依法判决；精神抚慰金过高，法院酌定；被扶养人生活费应按照农村标准赔偿；电动车应扣除残值；交通费中4月份的认可，1月份的不认可；其公司不承担诉讼费。
经审理查明：2012年4月4日15时左右，俞某驾驶皖A×××××号小型普通客车沿肥东县店白路由北向南行驶，途径32KM＋800M处，在超越前方陈某驾驶的“新日”牌电动车时，与电动车发生刮擦，致电动车侧摔倒地，造成电动车乘车人陈永聪当场死亡、两车受损的重大交通事故。本起交通事故经肥东县公安局交通警察大队东公交认字（2012）第074号道路交通事故认定书认定：俞某承担本起事故的全部责任，陈某、陈永聪无责任。
双方就民事赔偿事宜协商未果，原告方遂于2012年7月5日以诉称理由诉至本院，请求支持其诉讼请求。
另查明：陈自香、丁世英、余后平、陈艳、陈莉、陈某分别系受害人陈永聪的父母亲、妻子和子女。陈自香、丁世英共生育陈永聪等四个子女。陈永聪与妻子余后平共生育了陈艳、陈莉、陈某三个子女。现陈莉、陈某在中学读书。陈永聪与妻子余后平自2011年3月1日起一直租住在店埠镇青春社区三房郢管恒景家，陈永聪本起事故前一直在安徽美尔雅装饰工程有限公司任项目经理职务，月工资收入6200元。
此外：皖A×××××号车的登记车主系广汇安徽公司。2012年2月27日，安徽圣智科技投资发展有限公司与新疆广汇租赁服务有限公司签订融资租赁合同一份，从该公司租赁该车使用。该车于2012年3月1日在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔的商业第三者责任保险。
上述事实，由当事人陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、保险单、证明、企业注册信息、职业技能岗位证书、建设企事业单位专业管理人员岗位证书、交通费票据、电动自行车购车发票、肥东县公安局新城派出所的情况说明、广汇汽车融资租赁合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、财产权应受法律保护。俞某驾车造成原告亲属陈永聪死亡，交警部门认定俞某承担本起事故的全部责任，该责任认定书合法，本院予以确认；俞某依法应承担侵权赔偿责任。广汇安徽公司作为事故车辆的登记所有人，与安徽圣智科技投资发展有限公司之间存在融资租赁关系，其对事故车辆并不进行实际管理和支配，对本起事故的发生亦没有过错，故不应对原告的损失承担赔偿责任。华安保险公司作为事故车辆的保险人，应在该车的保险责任限额内进行赔偿。原告方提供了受害人陈永聪的户籍和经常居住地的相关证明，结合陈永聪生前就职于安徽美尔雅装饰工程有限公司，可以证实受害人生前的工资收入应不低于城镇居民标准，原告诉请按城镇居民标准计算死亡赔偿金应予支持。原告主张的被扶养人生活费，因陈莉、陈某在城镇读书，故陈莉、陈某的生活费可按城镇居民标准计算；而陈自香、丁世英居住在农村，故其生活费只能按农村居民标准计算。原告诉请的各项赔偿项目，依法核定为：死亡赔偿金372120元（18606元／年×20年）、丧葬费20320元、被扶养人生活费72261元（丁世英14年、陈自香11年、陈某4年、陈莉2年，前2年为13181元／年×2年=26362元；2年后陈某尚有2年，数额为13181元／年×2年÷2人=13181元；2年后丁世英尚有12年，数额为6232元／年×12年÷4人=18696元；2年后陈自香尚有9年，数额为6232元／年×9年÷4人=14022元；）、精神损害抚慰金80000元、电动车损失2000元、交通费540元，合计547241元；被告辩称原告计算的被扶养人生活费过高，本院已予核减；其他辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条第（三）项、第十条之规定之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的皖A×××××号车的交强险赔偿限额内赔偿原告陈自香、丁世英、余后平、陈艳、陈莉、陈某电动车损失2000元、精神抚慰金80000元、其他损失30000元，合计112000元；
二、被告俞某赔偿原告陈自香、丁世英、余后平、陈艳、陈莉、陈某435241元，该款由被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的皖A×××××号车的第三者责任险限额内予以赔偿；
三、驳回原告陈自香、丁世英、余后平、陈艳、陈莉、陈某的其他诉讼请求。
上述一、二两项合计，被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告陈自香、丁世英、余后平、陈艳、陈莉、陈某547241元，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9696元，减半收取4848元，由被告俞某负担4500元，由原告陈自香、丁世英、余后平、陈艳、陈莉、陈某负担348元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审判员 管国民
二〇一三年四月三日
书记员 王永波