广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3594号
原告：颜荣辉，男，汉族，1988年10月4日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黄教，男，汉族，1980年8月20日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：周玉琴，女，汉族，1982年5月3日出生，住广东省佛山市南海区，
两被告的委托代理人：李常仁，系广东南岭律师事务所律师。
原告颜荣辉诉被告黄教、周玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告颜荣辉、被告黄教和周玉琴的共同委托代理人李常仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜荣辉向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金1400000元，按银行商业贷款利率四倍自2017年2月20日至实际清偿之日计付利息，暂计至2017年3月16日为32666元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与黄教是多年相熟的朋友关系。2015年下半年开始，被告黄教以生意资金周转困难为由多次向原告借款，累计金额230万元，每月利息按照2%计算。原告基于当时手头有一定资金，并了解到被告在南海罗村××商品房及一台凌志车，出于对被告的信任，累计借款230万元。被告收到借款后向原告写下借据，在2016年5月，被告无力还款、还息，于2016年6月24日由被告朋友黄炽坤转入原告银行账户70万元，其中有20万元转给黄教用作资金周转，有50万元用作偿还原告的债务，此时尚欠原告180万元。2016年9月19日被告的亲兄弟黄兴业两次转入19万元、现金1万元，合计20万元，2016年12月24日也同样转了一次，合计40万元用作偿还原告的债务，此时尚欠原告140万元。原告多次向被告要求变卖资产用作还款，被告多次拒绝，导致无奈之下，原告只有通过法律途径解决。而他的妻子有义务共同承担丈夫个人的债务。
两被告辩称：一、对被告黄教欠款总额为140万元无异议，但是其中20万元左右为利息，欠本金120万元左右。二、原告要求清偿利息32666元及至清偿之日的利息是无法依据，因为至2016年6月起双方协商停止支付利息，原因是借款的下家无力偿还利息，所以双方协商停止支付利息，2017年2月20日双方出具了书面的收据，明确被告黄教借款是140万元，没有明确利息。三、被告周玉琴不应承担还款责任，因为周玉琴对黄教的借款行为并不知情，并且由于借贷关系是失败的，黄教并没有把经营所得用于家庭生活。
原告围绕其诉讼请求提供了借条、收据、银行流水，两被告围绕其主张提供了两被告的结婚证，本院均予以确认。原告提供的原告与黄焰辉签订的分期还款协议书可以作为认定本案事实的参考依据。
本院结合当事人的陈述及举证，认定以下事实：
2015年4月2日至2015年11月2日期间，原告与被告黄教之间存在多笔银行交易记录，其中原告向黄教转账累计432.37万元，黄教向原告转账累计67.1万元。
2015年10月26日，借款人黄教出具《借条》，内容为：“黄教因经营生意资金周转困难，收到颜荣辉的借款230万元，定于2017年前全部归还借款；在借款期间按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其他费用，并实现本债权的一切费用。”
落款日期为2017年2月20日的《收据》内容为：“于2016年9月1日到2017年1月30日收到由黄兴业银行账号存入颜荣辉银行账号金额40万元作为替黄教还款给颜荣辉的债务，截止到2017年2月20日，黄教尚欠颜荣辉140万元。”黄教在该《收据》下部有签字。
原告与被告黄教一致确认：2016年6月24日由被告黄教的朋友黄炽坤转入原告银行账户70万元，其中有50万元用于偿还原告；2016年9月19日被告的亲兄弟黄兴业两次转入19万元、现金1万元，合计20万元，2016年12月24日也同样转账了一次，合计40万元用于偿还原告。原、被告也一致确认原告诉请的140万元中包含20万元利息，原告主张20万元利息包括2015年7月至2015年12月期间按照月息1.5%以230万元为本金计算的利息及2016年1月至2016年3月按照月息2%以230万元为本金计算的利息，但被告黄教认为该20万元利息为截至2016年6月的利息。
另查1，两被告于2007年11月23日登记结婚。
另查2，被告黄教称曾向案外人李焰辉出借款项。原告提供了与“乙方李焰辉”签订的《分期还款协议书》，主要内容为“李焰辉”尚欠原告245万元，“李焰辉”自2016年6月22日分期还款。原告颜荣辉据此说明原告向黄教出借款项，李焰辉是黄教的债务人，原告为了保障自己，要求李焰辉向原告出具借条、分期还款协议书作为黄教向原告还款的担保，李焰辉通过黄炽坤向原告转账70万元，其中50万元就是李焰辉履行分期还款协议书的款项。
本院认为，被告黄教尚欠原告借款本金有借条、收据、转账记录及当事人的陈述相互印证，本院予以采信；被告黄教尚欠原告利息20万元，原告认为是截至2016年3月的利息但未提供证据证明，被告黄教认为是截至2016年6月的利息，是对其不利事实的自认，故本院采信被告黄教所述，确认被告黄教应向原告支付截至2016年6月的利息20万元。
至于2017年2月20日之后的利息。一方面，被告在《借条》中承诺在借款期间内按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，逾期还款的按银行同期同类贷款利率八倍计付违约金，即原告出借款项给黄教是需要支付利息的。而被告黄教在2017年2月20日《收据》上签字是对“尚欠颜荣辉140万元”事实的确认，并无明确双方自2016年6月不再计付利息。另一方面，原告颜荣辉当庭确认双方曾口头约定如债务人李焰辉按《分期付款协议书》还款，则原告与黄教之间停止计算利息，而被告黄教当庭述称双方约定借贷下家不能还款，则原告与黄教之间就停止计付利息，原告、被告黄教对停止计付利息的说法各执一词。但是原告与黄教之间的借贷关系、黄教与案外人李焰辉之间的借贷关系是两个相互独立的借贷关系，如果因案外人无法向黄教还款而令原告颜荣辉放弃向黄教主张利息的权利，不符合出借人的经济利益，故本院认为原告颜荣辉的说法更可信，即颜荣辉并未放弃向被告黄教主张利息的权利。综合以上两个方面，被告黄教应自2017年2月20日至实际清偿之日以120万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为上限）计付利息给原告。
被告黄教向原告借款时发生在两被告婚姻关系存续期间，借款用于被告的日常经营活动，而两被告没有举证证明夫妻双方约定各自财产独立且原告知悉，故本案债务属于夫妻共同债务，被告周玉琴应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告黄教应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜荣辉归还借款本金1200000元及截至2016年6月的利息200000元，并应自2017年2月20日至实际清偿之日以1200000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为上限）计付利息给原告。
二、被告周玉琴对上述第一项确定的被告颜荣辉之债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告颜荣辉的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取8847元、财产保全费5000元，合共13847元（原告已预交），由原告颜荣辉负担受理费117元，两被告负担受理费8730元和财产保全费5000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；原告颜荣辉已预交的受理费受理费8730元和财产保全费5000元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一七年六月九日
书记员 邓文婷