苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01421号
原告耿玉灵。
委托代理人栗树花，江苏尔雅律师事务所律师。
委托代理人杨静。
被告曹青。
被告杨维雪。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区东苑路70号。
负责人李忠民，经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告耿玉灵诉被告曹青、杨维雪、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称“人保吴中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告耿玉灵的委托代理人栗树花、被告曹青、被告杨维雪、被告人保吴中支公司委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿玉灵诉称：2014年9月2日，被告曹青驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区钟南街由南向北行驶至钟南街沈浒路交叉路口处向西左转弯时，车辆与沿沈浒路由西向东行驶至上述交叉路口处原告耿玉灵驾驶的自行车相撞，致原告跌地受伤及车辆损坏。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具《道路交通事故证明》认为，曹青驾驶机动车行驶至有交通信号灯控制的交叉路口，疏于观察路口车辆动态，遇情况采取措施不及时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，但鉴于双方对于事发前是哪一方当事人违反交通信号灯指示各执一词，且又再无其他相关证据，使其无法查证该起交通事故的全部事实。故机动车方依法应承担全部责任。原告提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告各项费用共计115815.04元；2.被告人保吴中支公司在其承保的交强险及商业险保险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.诉讼费被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告曹青、杨维雪连带赔付原告各项费用共计115685.64元。
被告曹青、杨维雪辩称：对事故发生经过无异议。事发时苏E×××××车辆是曹青开的，车辆登记于杨维雪名下，并在被告人保吴中支公司投保交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间，赔偿责任应由被告人保吴中支公司承担。曹青垫付原告医药费3000元，票据在原告手中，本案中一并处理。
被告人保吴中支公司辩称：对事故发生经过无异议，事故责任由法院依法认定。苏E×××××车辆向其投保交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间，其在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费其不承担。原告诉请过高。
经审理查明：2014年9月2日，被告曹青驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区钟南街由南向北行驶至钟南街沈浒路交叉路口处向西左转弯时，车辆与沿沈浒路由西向东行驶至上述交叉路口处原告耿玉灵所骑自行车相撞，致原告耿玉灵跌地受伤及两车不同程度损坏。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具《道路交通事故证明》，确认以上事故事实，并认为，曹青驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口处时，疏于观察路口车辆动态，遇情况采取措施不及时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，但鉴于双方对于事发前是哪一方违反交通信号灯指示各执一词，且又再无其他相关证据，使其无法查证该起交通事故的全部事实。
另查明：苏E×××××小型轿车登记车主为被告杨维雪，向被告人保吴中支公司投保交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间。
再查明：苏州同济司法鉴定所于2015年3月30日就原告耿玉灵伤情出具《司法鉴定意见书》，认为：耿玉灵因车祸致骨盆多发骨折遗留双下肢长度差异、骨盆畸形愈合构成X（十）级伤残；误工期为6个月，护理期为1人护理3个月，营养期为3个月。
上述事实，由道路交通事故证明、驾驶证、行驶证及车辆信息、保单、司法鉴定意见书等及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
就原告各项损失，本院认定如下：
1.医药费。原告提交病历、出院记录、医药费票据、住院费用清单，主张其因本起事故受伤发生医药费损失25196.64元，其中含被告曹青垫付的3000元。被告对医药费金额不持异议。被告人保吴中支公司提出应扣除20%非医保用药费用。原告及其他被告均不认可。本院认为，原告因事故受伤，相关医药费发生于原告伤后治疗期间，被告人保吴中支公司未举证否定相关治疗与原告因事故受伤的关联性，亦未就其主张的扣除非医保用药费用提供相关依据，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，本院认定原告医药费损失为25196.64元，含被告曹青垫付的3000元。
2.住院伙食补助费。原告按50元／天计算75天，主张3750元。被告认可按20元／天计算75天。本院认为，原告主张的金额合理，据此认定该项损失为3750元。
3.营养费。原告按50元／天计算90天，主张4500元。被告认可按20元／天计算90天。本院认为，原告主张的金额合理，据此认定该项损失为4500元。
4.护理费。原告提交陪护服务约定、护理费发票，证明原告因本起事故受伤后支出75天护理费9000元，并按80元／天主张另15天护理费，据此合计主张10200元。被告认可按50元／天计算90天。本院认为，原告主张的金额合理，据此认定该项损失为10200元。
5.误工费。原告提交石杰集成系统工程（上海）有限公司《误工证明》、《个人劳务合同书》，其中《个人劳务合同书》反映原告与该公司约定由原告为该公司提供劳务，期限为2014年7月26日至2015年7月25日，《误工证明》反映原告自2014年7月26日至该公司上班，于2014年9月3日至2015年3月2日期间住院未上班，未发放请假期间工资，原告在职期间月工资2800元。原告据此主张其因本起事故受伤每月收入减少2800元，现原告自愿按2500元／月计算6个月，主张误工费15000元；并陈述原告在工地上打杂，工资现金发放，无银行工资发放清单。被告认为，原告已过法定退休年龄，不认可其误工费主张。本院认为，原告现有证据不足以证明其受伤后每月收入实际减少2500元，考虑到其年龄较大，结合其实际工作情况，本院酌情按1680元／月计算6个月，认定原告误工费损失为10080元。
6.残疾赔偿金。原告主张51519元。被告不持异议。本院予以确认。
7.精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告认可3500元。本院认为，原告因事故受伤已构成十级伤残，且并无证据证明其在本起事故中存在重大过错，其主张金额有事实和法律依据，本院予以确认。该金额纳入交强险内优先赔付。
8.交通费。原告主张1000元，未提交票据，请求酌定。被告认可300元。本院综合诊疗次数、地点等情况，酌定该项损失500元。
9.鉴定费。原告提交鉴定费票据，主张鉴定费损失2520元。被告均不同意承担。本院认为，原告鉴定费损失2520元有票据为证，应予确认。
以上各项损失合计113265.64元，其中纳入交强险医疗费用赔偿限额项下33446.64元（含医药费、住院伙食补助费、营养费），纳入交强险死亡伤残赔偿限额项下77299元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），鉴定费2520元不属于交强险范围。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害，应依法承担赔偿责任。本起事故发生于机动车与非机动车间，根据交警部门出具的《道路交通事故证明》，被告曹青驾驶机动车行驶至有交通信号灯控制的交叉路口处时，疏于观察路口车辆动态，遇情况采取措施不及时，违反“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，对本起事故的发生存在过错，并无证据证明原告耿玉灵作为非机动车方对事故发生存在过错，故被告曹青应对本起事故造成原告的损失承担全部赔偿责任。被告曹青所驾车辆投保了交强险，应由承保人被告人保吴中支公司在交强险限额内直接承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿77299元，合计87299元。超出交强险赔偿限额的损失25966.64元，应由被告曹青所驾车辆商业三者险承保人被告人保吴中支公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，被告人保吴中支公司应在交强险及商业三者险限额内合计赔偿原告113265.64元。为免诉累，被告曹青垫付原告的医药费3000元，在扣除其应承担的本案案件受理费后，剩余金额从被告人保吴中支公司应赔付原告总额中扣除后直接支付被告曹青。本院认定被告曹青应负担本案案件受理费480元，故被告人保吴中支公司应支付被告曹青25**元，应赔付原告110745.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告耿玉灵110745.64元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告曹青25**元；
三、驳回原告耿玉灵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取490元，由原告耿玉灵负担10元，被告曹青负担480元（此款原告已预交，并已抵扣结算完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 刘 洋
二〇一五年七月十七日
书记员 王木子