wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更12号
罪犯王明明，男，1988年11月25日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一四年十一月七日作出（2014）济刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人王明明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年一月七日作出（2014）鲁刑二复字第19号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年三月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯王明明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王明明犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯王明明能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王明明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王明明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴东
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陶新枝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2506号
上诉人（原审原告）栾某甲，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人高雁，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）栾某乙，住哈尔滨市道里区。
上诉人栾某甲因与被上诉人栾某乙法定继承纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问的方式进行了审理。上诉人栾某甲及其委托代理人高雁、被上诉人栾某乙到庭参加了询问。本案现已审理终结。
原审判决认定，栾某甲与被继承人栾德耀系父子关系，栾某乙与被继承人栾德耀系叔侄关系。栾某甲母亲王美林与被继承人栾德耀于2005年离婚，栾某甲由其母抚养，诉争房屋位于哈尔滨市香坊区动源头道街1号5单元1楼2号，1999年12月23日，取得房屋所有权证，产权人登记在被继承人栾德耀名下（哈房权证动字第000253**号，建筑面积33.52平方米），离婚时该房屋判归被继承人栾德耀所有。2014年7月7日，被继承人栾德耀在黑龙江省哈尔滨市动力公证处办理公证一份，委托栾某乙出售诉争房屋。2014年7月8日，栾某乙与案外人候连杰签订房地产买卖合同，将诉争房屋以165000元价款卖给案外人候连杰，现诉争房屋登记所有权人为案外人侯连杰，房屋所有权证号：1401042841。2014年7月16日，被继承人栾德耀因病去世。栾某甲诉称，被继承人栾德耀是栾某甲的父亲，被继承人栾德耀死亡时在哈尔滨市香坊区（原动力区）动源头道街1号5单元1楼2号留有房产一处，栾某甲是被继承人唯一的继承人，而诉争房屋却被栾某乙占为已有。故栾某甲起诉至法院，请求位于哈尔滨市香坊区动源头道街1号5单元1楼2号的房屋由栾某甲继承。栾某乙辩称，被继承人栾德耀生前已经将诉争房屋依法出售，现房屋实际占有人为案外人侯连杰。另外，被继承人栾德耀立有遗嘱，栾某甲并不是遗嘱继承人，不同意栾某甲的诉请，请求驳回栾某甲的起诉。
原审判决认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房屋，已于2014年7月8日出卖给案外人侯连杰，并由案外人侯连杰取得诉争房屋的产权证书，故栾某甲主张继承诉争房屋，证据不足，不予支持。据此判决：驳回栾某甲的诉讼请求。案件受理费1050元，由栾某甲负担。
原审原告栾某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，栾某乙无权处分案涉房屋，所以不应认定案外人侯连杰对该房享有所有权，原审认定事实错误。请求撤销原审判决。
二审审理期间双方当事人均未举示新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为，栾某甲请求继承被继承人栾德耀生前所有的案涉房产现登记在案外人侯连杰名下，侯连杰系案涉房产的所有权人，故栾某甲请求继承案涉房产无依据。原审判决驳回栾某甲的诉讼请求正确。至于栾某乙是否享有案涉房产的处分权及案外人侯连杰取得案涉房产所有权的方式是否合法不属于本案审查范围。因此，本院对栾某甲的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人栾某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 满丽霞
代理审判员 赵峻峰
代理审判员 孙占英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙 硕
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3519号
原告：张雄文，男，1974年4月20日出生，汉族，住文安县。
被告：张树元，男，1970年3月3日出生，汉族，文安县人。
原告张雄文与被告张树元为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员宋立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雄文到庭参加了诉讼，被告张树元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雄文诉称，借款人田艳辉于2015年7月31日因购料向原告张雄文借款30000元，双方约定借款期限1个月，于2015年8月31日前一次性还清本息，借款人和连带担保人张树元书写了借条、签了名。还款期满，借款人联系不上，被告是连带担保人，故原告多次找被告索要借款。被告以种种借口推脱，迟迟不履行还款义务。原告无奈，诉至法院。要求被告偿还原告借款30000元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张树元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告张雄文提供借条一份。用以证实2015年7月31日，借款人田艳辉向原告张雄文借款30000元，借款期限自2015年7月31日至2015年8月30日。被告张树元为担保人，担保方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止。
被告张树元未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2015年7月31日，借款人田艳辉、被告张树元为原告张雄文出具借条一份。借条主要内容为：借款人田艳辉向原告张雄文借款30000元，借款期限自2015年7月31日至2015年8月30日。被告张树元为担保人，担保方式为连带责任保证，保证期间为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年止。担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借款人田艳辉、被告张树元分别在借款人、连带担保人处签名、捺印。借款期限届满后，借款人田艳辉未返还原告张雄文该借款。
本院认为，原告与借款人田艳辉、被告张树元民间借贷关系成立。被告张树元作为借款人田艳辉向原告借款的保证人，应当按照约定承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告张树元返还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树元返还原告张雄文借款30000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张树元负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一七年九月十五日
书记员 王 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13046号
原告：俞秀芳，女，1972年6月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：浙江金玉大鲵驯养繁殖有限公司，住所浙江省东阳市千祥镇南王坑村。
法定代表人：卢美玉，执行董事。
被告：浙江枝柏山农业发展有限公司，住所浙江省东阳市千祥镇支百坑。
法定代表人：卢震，执行董事。
原告俞秀芳为与被告浙江金玉大鲵驯养繁殖有限公司、浙江枝柏山农业发展有限公司保证合同纠纷一案，于2017年10月8日向本院提起诉讼，请求判令被告浙江金玉大鲵驯养繁殖有限公司、浙江枝柏山农业发展有限公司承担连带保证责任，代为偿还借款本金1000000元及利息（自2014年7月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告俞秀芳的委托诉讼代理人陈超丽到庭参加诉讼，被告浙江金玉大鲵驯养繁殖有限公司、浙江枝柏山农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年，卢金中因资金周转需要向原告俞秀芳借款400000元，2014年1月10日，卢金中再次因资金周转需要向原告俞秀芳借款600000元。2014年4月9日，卢金中向原告俞秀芳出具一份借条，载明，今向俞秀芳女士借人民币壹佰万元整，月利按2.5%计算，三月付息一次，归还时间2015年元月8日，到期本息全部付清（现款已收到）。款项出借后，卢金中支付利息至2014年4月8日，此后利息未支付，本金也未归还。卢金中与卢美玉系夫妻关系。本院于2016年6月1日作出（2015）东商初字第7296号民事判决书，判决如下：卢金中、卢美玉于本判决生效后十日内归还原告俞秀芳借款本金1000000元及利息（利息从2014年7月9日起按月利率2%计算至上述本息归还之日止）。2016年9月5日，被告浙江金玉大鲵驯养繁殖有限公司、浙江枝柏山农业发展有限公司作为担保人自愿对（2015）东商初字第7296号民事判决书确定的卢金中应承担的债务提供连带担保。担保书的内容为“卢金中因资金周转困难于2014年4月9日向俞秀芳借款100万元整，月利按2.5%计算，利息三月一付，归还时间为2015年元月8日。现因卢金中无法按期归还上述借款本息，故本司自愿为上述借款本息提供连带担保，担保期限为二年。”（2015）东商初字第7296号民事判决书作出及担保书出具至今，卢金中、卢美玉分文未还，被告浙江金玉大鲵驯养繁殖有限公司、浙江枝柏山农业发展有限公司也未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江金玉大鲵驯养繁殖有限公司、浙江枝柏山农业发展有限公司于判决生效后十日内向原告俞秀芳偿付其为卢金中提供保证的借款本金1000000元及利息（自2014年7月9日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，减半收取计10320元，由被告浙江金玉大鲵驯养繁殖有限公司、浙江枝柏山农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年十一月三十日
代书记员 张 露
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第000115号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人周某某，住昌图县。因本案于2012年8月22日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2013年4月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昌图县人民检察院检察员宋景田出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2012年8月13日7时许，被告人周某某妻子焦某某与邻居温某某因被告人周某某向院外排猪圈水发生口角并厮打，被告人周某某回自家院内取把菜刀砍温某某腿部一下，致温某某左大腿中段外侧横行16CM伤口，肌肉断裂、肌间动脉断裂出血；左股骨中下段骨折。经鉴定，温某某的两处伤均为轻伤。
案发后，经某某镇人民调解委员会调解，双方自愿达成民事赔偿协议，被告人周某某一次性赔偿被害人温某某医疗费等各项经济损失共计人民币5.3万元。被害人温某某对被告人周某某表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、物证照片、诊断书、调解协议书、法医鉴定书、证人焦某某、王某某、畅某某等人的证言及被害人温某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于本案属于邻里纠纷导致矛盾激化引发，案发后被告人周某某能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且无前科劣迹，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李万祥
二〇一三年四月二十五日
书记员 张 朋
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00020号
申请执行人陈庚华，1969年10月1日出生，汉族，居民。
被执行人轩瑞阳（曾用名轩亮），1989年10月4日出生，汉族，居民。
被执行人明进，1986年6月4日出生，汉族，居民。
本院根据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00821号民事判决书，分别于2015年1月6日和2015年2月6日向被执行人轩瑞阳和明进送达了执行通知书，责令被执行人轩瑞阳和明进自收到通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人轩瑞阳和明进至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人轩瑞阳、明进的银行存款（或合法收入）63763.16元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年四月十六日
书记员 李 艺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第858号
原告陈俊杰，男，汉族，身份证住址河南省西平县，
被告黄志新，男，汉族，身份证住址深圳市。
被告张玉梅，女，汉族，身份证住址深圳市。
本院在审理上述原告陈俊杰诉被告黄志新、张玉梅民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一五年七月一日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法民一初字第540号
原告深圳市光华中空玻璃工程有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区石井东升路平地山永信厂房三楼半层。
负责任：林福和。
诉讼代理人唐建权，系广东卫权律师事务所律师。
被告广东省第二建筑工程公司，住所地：广东省汕头市中山路54号。
法定代表人：柯传杰。
本院在审理原告深圳市光华中空玻璃工程有限公司东莞分公司诉被告广东省第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日以原被告已达成和解且被告已把和解款55000元支付给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市光华中空玻璃工程有限公司东莞分公司撤回起诉。
本案诉讼费用1209元减半收取即604.5元，由原告深圳市光华中空玻璃工程有限公司东莞分公司负担。
审判员 张少琼
二〇一四年七月十六日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县宏大煤业有限公司。住所地：贵州省桐梓县木瓜镇木瓜村。
法定代表人：文德全，系该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付相成，男。
再审申请人桐梓县宏大煤业有限公司（以下简称宏大公司）因与被申请人付相成劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民一终字第311�民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏大公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。１、宏大公司根据《劳动部发（1999）8号文》、《劳动函（2001）125号文》、《劳动部发（2005）12号文》第一条第（一）项规定，认为付相成的主体资格不适格，宏大公司与付相成之间，从参加工作之日起，双方建立的只是劳务关系，不是劳动关系。２、宏大公司与付相成之间不存在劳动关系，不存在解除劳动关系的事实，宏大公司无须向付相成支付解除劳动关系的经济补偿金。3、付相成每月领取了55元的新农保基础养老金，已经依法享受基本养老保险待遇，证明了宏大公司与付相成之间不存在劳动关系。（二）一、二审判决适用法律错误。宏大公司与付相成之间只是劳务关系，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》，双方只能按合同约定处理，宏大公司在2013年前已按约定向付相成支付了劳务费，根本不应该支付2013年前的劳务报酬差额。宏大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于宏大公司与付相成之间劳动关系是否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，本案中付相成年满60周岁后，只领取了每月55元的新农保基础养老金，并未享受养老保险待遇或领取退休金，不符合本条规定适用的情形。结合宏大公司认可付相成从2005年1月起在宏大公司处工作的事实，认定付相成与宏大公司之间劳动关系成立，并无不当。故对宏大公司该项申请再审理由，本院不予支持。
关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，一、二审判决认定付相成与宏大公司之间劳动关系成立，适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定予以判决，并无不当。故对宏大公司的该项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，宏大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桐梓县宏大煤业有限公司的再审申请。
审 判 长 曲洪岩
代理审判员 王 炎
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 翟长勇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5103号
原告张某
委托代理人陈荣广
被告陈某某
委托代理人葛振勇
原告张某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈荣广、被告陈某某及其委托代理人葛振勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告均系再婚。2011年经人介绍相识，2012年4月16日办理结婚登记手续并同居生活。原告与前妻生一男孩张某甲与原告共同生活，被告无子女。婚后，原被告未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂。请求准予原告与被告离婚；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告陈某某辩称，双方在婚前就同居生活，截至现在一直居住在一起，没有分居，夫妻感情很好。且夫妻双方出资租赁房屋给原告父母居住，双方对原告父母尽了赡养义务，原告在诉状中所称不真实，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2012年4月16日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告与被告常因生活琐事发生矛盾。原告于2016年7月19日诉来本院，要求离婚。案经调解，被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证及原告和被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间因琐事发生矛盾，在所难免，只要双方正确处理家庭关系，互谅互让，重归于好，其家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕霞
二〇一六年八月九日
书记员 王迪
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻立保字第35号
申请人滕华，女，1970年2月33日出生，苗族，城镇居民。
被申请人刘珍，女，1972年9月19日出生，苗族，城镇居民。
申请人滕华就与被申请人刘珍申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年7月7日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人刘珍所有的位于麻阳苗族自治县高村镇锦江广场H09144号商住房。申请人并提供了相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人滕华因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
（轮候）对被申请人刘珍所有的位于麻阳苗族自治县高村镇锦江广场H09144号（101#、201#）商住房予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 满亚平
二〇一四年七月七日
代理书记员 张 慧
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第565号
申请人迟丽霞。
被申请人王昱项。
申请人迟丽霞与被申请人王昱项民间借贷纠纷一案，申请人于2014年10月8日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款及查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王昱项名下的位于高密市朝阳街道东城社区东小庄村一区29号1幢2号其他住房，一号住宅房（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。
查封期限两年，自2014年10月8日起至2016年10月8日止。
查封期间不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一四年十月八日
书记员 李秋蓉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初170号
原告无锡誉安物流有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾振石路成达物流5区信11。
法定代表人付瑶，无锡誉安物流有限公司董事长。
委托代理人杨阳（受无锡誉安物流有限公司的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告无锡新开河储罐有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区枫杨路8号。
原告无锡誉安物流有限公司（以下简称誉安公司）与被告无锡新开河储罐有限公司（以下简称新开河公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告誉安公司的委托代理人杨阳到庭参加了诉讼，被告新开河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告誉安公司诉称：誉安公司承接新开河公司的货运业务，截止2015年10月30日，新开河公司共结欠誉安公司运输款193200元。又因誉安公司已交付新开河公司风险质保金100000元，故诉至本院，请求判令新开河公司支付运输款193200元及该款自起诉之日2016年1月11日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失并返还风险质保金100000元。
被告新开河公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月8日，新开河公司（甲方）与誉安公司（乙方）签订货物运输合同一份，由誉安公司为新开河公司运输货物。合同第五条约定乙方向甲方交付风险质保金100000元，若合同终止，乙方无违约责任，甲方应在10个工作日内无条件退还乙方风险质保金100000元。合同第六条第一款约定合同有效期为2015年1月8日至2016年1月7日。双方还就违约责任、委托运输方式等内容予以约定。合同签订当日，誉安公司向新开河公司交付了风险质保金100000元。2015年3月12日至2015年10月23日之间，新开河公司与誉安公司经对账，共计发生运输价款313200元，新开河公司共支付了120000元，尚结欠誉安公司运输价款193200元。2016年1月11日，誉安公司诉至本院。
以上事实，由货物运输合同、发货明细、货物运输协议、货物运输业增值税专用发票、质保金收据及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：誉安公司与新开河公司之间的公路货物运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。新开河公司未及时付清价款致成纠纷应负相应的民事责任。誉安公司要求新开河立即支付运输价款193200元及该款自起诉之日2016年1月11日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，理由充分，本院予以支持。双方约定合同有效期自2015年1月8日起至2016年1月7日止，合同履行期限满后，双方未达成继续履行的合意，故该合同的权利义务已终止，因此誉安公司主张新开河公司返还100000元风险质保金的诉讼请求理由充分，本院予以支持。新开河公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、新开河公司于本判决发生法律效力之日起三日内向誉安公司支付运输价款193200元及该款自2016年1月11日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
二、新开河公司于本判决发生法律效力之日起三日内向誉安公司返还风险质保金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2850元，财产保全费2120元，合计4970元，由新开河公司承担。该款已由誉安公司垫付，本院不再退还，新开河公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给誉安公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘辉
二〇一六年三月三十日
书记员 戈骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第05444号
上诉人（原审原告）向诗强，男，1962年12月20日出生。
委托代理人高宏道，北京高宏道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司北京六里桥支行，住所地北京市丰台区华源四里2号楼一层21010。
负责人王秀萍，行长。
委托代理人徐晓璞，男，1981年2月19日出生。
委托代理人姚媛媛，女，1987年6月20日出生。
上诉人向诗强因与被上诉人中国农业银行股份有限公司北京六里桥支行（以下简称农行）储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第13265号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、孙兆晖参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向诗强在一审中起诉称：向诗强于2010年在农行办理了一张借记卡。2014年4月23日，向诗强在查询该银行卡的存款情况时发现，账户内的99701元存款不翼而飞。向诗强当即到农行打印对账单，对账单显示，上述存款于2014年4月18日、19日两天分11次在河北省衡水市被取现和转账并产生手续费601元，合计99701元。向诗强认为，农行有保障储户存款安全的法定义务，向诗强从未丢失或出借给他人使用该银行卡，也从未开通网上银行、电话银行、手机银行，向诗强更没有到过河北省衡水市，该银行卡和向诗强的身份证一直由向诗强本人保存。因此，在向诗强要求农行支付存款99701元被拒后，诉至法院，要求农行赔偿99701元并支付利息174.47元。
一审法院经审查认为：北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队已经决定对向诗强信用卡被诈骗案立案侦查，故该院对本案不宜继续审理，待刑事案件审结后，向诗强可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回向诗强的起诉。
向诗强不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：虽然向诗强发现存款被盗后向公安机关报案，但并没有请求追究农行的刑事责任，而且公安机关也没有将农行列为刑事案件的犯罪嫌疑人。本案争议的内容是基于双方之间的储蓄存款合同，农行依约应履行妥善保管向诗强存款的义务。因此，本案不适用“先刑后民”处理原则。向诗强上诉请求撤销一审裁定，将本案指令一审法院进行审理。
本院经审查认为：目前向诗强未能提供证据证明涉案取款行为系他人伪造其银行卡进行操作，因此，一审法院现阶段裁定驳回向诗强的起诉，处理并无不当，本院对一审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一五年五月十九日
书 记 员 宋卫平
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑终字第00058号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丘某，男，1981年12月5日出生于广东省陆河县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人丘某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2014年1月27日作出（2014）鄂大冶刑初字第00026号刑事判决。原审被告人丘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，原审被告人丘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年11月至2013年7月，被告人丘某多次从他人手中购进假冒中国劲酒、加多宝饮料、红牛饮料，转手销售给刘某、邓某乙、邓某甲等人，其中，销售假冒中国劲酒640件，每件价格80元；销售假冒加多宝饮料320件，每件价格42元；销售假冒红牛饮料120件，每件价格48元，合计销售金额57600元。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：户籍证明、案件线索来源、侦破及归案情况说明、企业法人营业执照副本、商标注册证、核准续展注册证明、名片、发货清单、送货单、货物托运单、自助设备查询单等书证，证人郑某甲、刘某、邓某甲、邓某乙、郑某乙、林某的证言，鉴定意见书，被告人丘某的供述。
原判认为，被告人丘某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。归案后，被告人丘某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人丘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人丘某提出其仅销售假冒中国劲酒560件，每件60元；假冒红牛饮料50件，每件48元；没有销售假冒加多宝饮料，一审认定销售数额有误，实际未达到刑事立案标准的上诉理由。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2012年11月至2013年7月，原审被告人丘某多次从他人手中购进假冒中国劲酒、加多宝饮料、红牛饮料，转手销售给刘某、邓某乙、邓某甲等人，其中，销售假冒中国劲酒560件，每件价格60元；销售假冒加多宝饮料320件，每件价格42元；销售假冒红牛饮料120件，每件价格48元，合计销售金额52800元。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实丘某身份情况。
2、案件线索来源、侦破及归案情况说明，证实本案案发及丘某到案情况。
3、企业法人营业执照副本、商标注册证、核准续展注册证明，证实中国劲酒的商标系劲牌有限公司注册商标。
4、名片、发货清单、送货单、货物托运单，证实郑某甲通过侨兴物流向丘某发货14批共271大件、1084小件。
5、自助设备查询单，证实2013年3月21日至6月20日，丘某向郑某乙汇款19次，共计75330元。
6、证人郑某甲的证言，证实从2013年3月份开始，他一共卖给丘某假中国劲酒1700余件，每件价格45元。2013年4月份，他以每件33元的价格，卖给丘某50件假红牛饮料。他卖给丘某的假中国劲酒、红牛饮料均是通过侨兴物流发给丘某的，丘某收到货后，将货款汇到其指定的郑某乙银行账户。
7、证人刘某、邓某甲、邓某乙的证言，证实从2012年4月至案发，他们向丘某购买假冒中国劲酒560件，每件价格60元；销售假冒加多宝饮料320件，每件价格42元；销售假冒红牛饮料120件，每件价格48元。
8、证人郑某乙、林某的证言，证实郑某乙（账号×××7311）的银行卡由郑某甲使用。
9、鉴定意见书，证实送检劲酒样品为假冒产品。
10、原审被告人丘某的供述，对上述犯罪事实予以供认。
关于上诉人丘某提出的上述上诉理由，经查认为，证人刘某、邓某甲、邓某乙的证言及上诉人丘某的供述能相互印证，一致证实原判认定上诉人丘某销售假冒加多宝饮料和红牛饮料的数量及单价正确，但是原判认定上诉人丘某销售假冒中国劲酒640件，每件80元有误，本院予以纠正。其销售金额共计52800元，已达到法定立案标准。鉴于原判考虑其具有坦白情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当。
综上，本院认为，原判认定主要事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 贾华斐
审 判 长 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一四年三月十七日
书 记 员 付 晓
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第417号
原告：徐大江。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告徐大江诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司（以下简称好又多公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员张励于2015年3月31日适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐大江到庭参加诉讼。被告广州市好又多百货商业广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：原告于2014年8月18日在被告商场购买了由上海晨光文具股份有限公司生产的“snoopy学生套装”1套，支付货款24.90元，在涉案产品的包装上标注了产地、制造商、橡皮执行QB／T2309标准、直尺执行QB／T1474.1标准、固体胶执行QB／T2857标准、修正带执行QB／T4154标准、圆珠笔执行GB／T26714标准、中性笔执行QB／T2625标准、铅芯执行QB／T1024标准、活动铅笔执行QB／T1023标准、条形码6953787371174等相关内容，发票号码001××××8514。
原告查询得知GB／T26714圆珠笔标准、QB／T2625中性笔执行标准、QB／T1023活动铅笔标准均要求包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志、贮存期限等。而涉案商品并无标注保质期限。原告认为《中华人民共和国产品质量法》第二十七条明确规定，产品或者其包装上的标识必须真实，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。被告作为专业销售商在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条所规定的义务后，应当清楚并知晓诉争产品不符合国家法律规定和标准要求，却隐瞒了涉案商品的生产日期及保质期，并造成原告在未能获得涉案商品生产日期及保质期真实有效信息下购买了产品，该行为已经对原告实施了事实上的欺诈。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条，诉讼请求：一、判令被告退还货款24.90元；二、判令被告依法向原告赔偿500.00元；三、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告好又多公司书面答辩称：我方建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到了合理、谨慎的注意义务。原告要求“退回货款”的诉讼请求没有法律依据。我方没有实施欺诈行为，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月18日，原告在被告好又多公司购买了由上海晨光文具股份有限公司生产的文具snoopy学生套装1套，支付货款24.90元。被告好又多公司出具了相应的发票（发票号码001××××8514）。涉案产品的包装上标注了以下信息：橡皮执行QB／T2309标准、直尺执行QB／T1474.1标准、固体胶执行QB／T2857标准、修正带执行QB／T4154标准、圆珠笔执行GB／T26714标准、中性笔执行QB／T2625标准、铅芯执行QB／T1024标准、活动铅笔执行QB／T1023标准等。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
轻工行业标准GB／T26714-2011《油墨圆珠笔和笔芯》第8.1.3规定，圆珠笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志；第8.4.2规定，中性笔和笔芯保质期自生产日起二年。
轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.1.2规定，每支笔芯应有如下标志：a）生产企业名称或其简称或注册商标；b）生产日期（年、月）。文件书写笔芯宜有“文件书写”或（DOC）标志；有耐水要求的笔芯宜有“耐水”或“WR”标志。第9.1.3规定，中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志。第9.4.2规定，中性笔和笔芯保质期自生产日期起一年。
轻工行业标准QB／T1023-2007《活动铅笔》第7.2.1规定，活动铅笔包装盒上应有产品名称及商标、型号、采用标准编号、支数及制造厂名、厂址、生产日期。包装盒内应附产品合格证。第7.4规定，活动铅笔保质期自生产日起两年。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定，限期使用的商品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。
本案中，涉案产品为限期使用的产品，但只标注生产日期，没有标注保质期，违反了上述法律法规的相关规定。被告没有严格履行进货检查验收义务而予以销售，故原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款24.90元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告好又多公司退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告好又多公司。
被告好又多公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告徐大江退还货款24.90元并赔偿500元；
2、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告徐大江向被告广州市好又多百货商业广场有限公司退还snoopy学生套装1套。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年四月八日
书记员 林文琪
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第799号
原告喻某，男，出生于1966年5月18日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人，四川诰通律师事务所律师。
被告陈某，女，出生于1964年4月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告喻某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告喻某于2014年4月10日以双方涉及婚姻关系无效，需另案起诉为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告喻某负担。
审判员 刘 宁
二〇一四年四月十日
书记员 陶启义
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初155号
原告：孙长海，住白山市。
被告：陈福，住白山市。
委托诉讼代理人：柳玉峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
本院在审理原告孙长海诉被告陈福健康权纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉，本院认为，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告孙长海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担25元。
审判员 马恩鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋清宇
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滦执字第834号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行
组织机构代码：67737393-3
负责人冯晓辉，行长
被执行人：李春义，男，汉族，1969年5月13日生，汉族，住滦县大石佛庄一村。
被执行人：刘晓宏，女，汉族，1971年8月26日生，汉族，住滦县王塔坨村。
被执行人：雷志利，男，汉族，1966年11月12日生，汉族，住滦县东长坨村。
被执行人：杨少民，男，汉族，1976年10月22日生，汉族，住滦县杨家坨村。
二、执行依据
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被执行人李春义借款合同纠纷一案，已由滦县人民法院（2013）滦民初字第4655号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因李春义等未按判决书的规定履行义务，中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行向本院申请强制执行。本院于2013年9月4日立案执行。
该案总标的34548元，本案在执行过程中，因被执行人李春义等已交纳案件款，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
滦县人民法院（2013）滦民初字第4655号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 崔 学 军
执行员 欧阳占民
执行员 浦 连 仓
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴 志 伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02807号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，经理。
被告谭红英，女，1971年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰物管公司）与被告谭红英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2015年5月11日依法公开开庭进行了审理。原告蓝峰物管公司法定代表人蓝立超到庭参加了诉讼。被告谭红英经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明，原告蓝峰物管公司是依法成立的物业管理公司，其与映江花园业主委员会于2011年5月21日签订了物业服务合同，约定原告蓝峰物管公司为重庆市巴南区李家沱街道马王坪新村9号映江花园小区提供物业服务，物业服务费标准为按建筑面积计算小高层住宅第二层起每月0.8元/平方米（含电梯费）、B区12幢和小高层住宅第一层每月0.6元/平方米、多层住宅每月0.5元/平方米，合同期限自2011年5月31日起至2014年5月30日止。被告谭红英系重庆市巴南区某小区房屋的业主，房屋建筑面积为123.11平方米，物业服务费标准为每月0.8元/平方米。原告蓝峰物管公司于2011年7月5日将上述物业服务合同报送重庆市巴南区房屋管理局备案。合同履行过程中，原告蓝峰物管公司按约定履行了部分义务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为。物业服务合同履行过程中，映江花园业主委员会更名为映江花园第五届业委会，两届业主委员会多次要求原告蓝峰物管公司整改未果，映江花园第五届业委会遂于2013年9月10日与原告蓝峰物管公司解除了物业服务合同，原告蓝峰物管公司于同日退场。按原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会之间的物业服务合同约定的标准计算，该房屋在2012年2月1日至2013年8月31日期间共计产生物业服务费1871.3元。经催收取未果，原告蓝峰物管公司遂起诉要求被告谭红英支付自2012年2月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1871.3元、违约金2656.6元。审理中，被告谭红英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，调解未果。
上述事实，有原告蓝峰物管公司的陈述、物业服务合同、业主委员会备案证明、物业服务合同终止及退场协议、重庆市房地产登记申请书等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原告蓝峰物管公司、映江花园小区业主委员会及包括被告谭红英在内的全体映江花园小区业主均具有法律约束力，原告蓝峰物管公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告谭红英也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告蓝峰物管公司在履行合同过程中，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告蓝峰物管公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故，对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告谭红英支付物业服务费1871.3元的诉讼请求，本院依法酌情主张1497元。由于被告谭红英等映江花园小区业主并非无故不支付物业服务费，原告蓝峰物管公司在合同履行过程中存在违约行为，未按约定标准提供物业服务，故，对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告谭红英支付违约金2656.6元的诉讼请求，本院不予支持。被告谭红英经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谭红英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司自2012年2月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1497元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭红英负担（此款原告重庆蓝峰物业管理有限公司已经垫付，被告谭红英在支付上述款项时一并支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张雅婷
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第152号
原告杨某某，女，1969年2月9日生，汉族，无职业。
被告王某某，男，1968年7月21日生，汉族，无职业。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1992年4月21日登记结婚，婚后育一女孩王某（1992年11月18日生）。婚后购买楼房一处位于阜新市海州区第五居民委中阜路34-2-301。该楼房系变卖被告婚前房屋所得40000元及被告父母出资购买，共花费70000元。原、被告婚后初期夫妻感情一般，后因双方性格不和，经常因生活琐事吵架。被告脾气暴躁，话不投机就殴打原告，原告为了孩子一直忍让被告。更让原告伤心的是原告右手骨折被告都不闻不问，被告经常晚上唱歌，吵得原告和邻居都休息不好。现原被告已分居生活夫妻感情已破裂，故原告起诉至法院请求判决原被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：不同意离婚。被告没有殴打原告，不存在家庭暴力。对于原告骨折的事被告开始不知道，后来知道了问过原告，原告没有说原因。
经审理查明，原、被告于1991年12月6日登记结婚，1992年11月18日婚生一女王某现已成年。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，现原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后建立起一定夫妻感情，并育有一婚生子。现原告因家庭琐事要求离婚，被告不同意离婚。本院考虑维护婚姻稳定性及给原、被告双方一次互相体谅并和好机会，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一四年五月二十日
书记员 张湘雪
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04611号
原告王利云，男，1982年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人张伟，男，1973年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘埃林，男，1970年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告李明丽，女，1971年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告王利云与被告刘埃林、李明丽合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王利云及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告刘埃林、李明丽经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利云诉称，2011年，被告刘埃林承揽了神木镇黄庄村房屋修建工程，期间被告将水、暖、电工程承包给了原告。2015年2月8日经双方结算，被告尚欠原告工程款200万元。之后，被告陆续给付原告工程款603244元，余款经原告多次催要未果。因被告李明丽与被告刘埃林系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间产生，属二人夫妻共同债务，应当共同偿还，故起诉要求判令二被告偿还原告工程款1396756元，并承担本案诉讼费用。
原告王利云向本院提交了以下证据：
1、结算清单以及欠条各一支，证明原、被告于2015年2月8日进行结算，被告刘埃林就所欠原告工程款200万元向原告出具欠款条据一支，该笔欠款未全部偿还的事实。
2、婚姻登记记录证明一份，证明被告刘埃林、李明丽于2010年8月3日在神木县民政局婚姻登记处办理了补发结婚登记证类业务，系夫妻关系的事实。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年，被告刘埃林承揽了神木镇黄庄村房屋修建工程。期间，被告将水、暖、电工程承包给了原告王利云。2015年2月8日经双方结算，被告尚欠原告工程款200万元。后被告陆续向原告偿还603244元，剩余1396756元至今未付。故原告以该笔债务系被告刘埃林与被告李明丽婚姻存续期间所欠，应由该二人共同偿还为由，将二人为共同被告诉至本院。
另查，被告刘埃林与被告李明丽于2010年8月3日办理了补发结婚登记类业务，现为夫妻关系。
又，本案在审理过程中，依原告王利云申请，本院于2015年6月30日作出（2015）神民初字第04611-1号民事裁定，对被告李明丽购买的位于西安市雁塔区朱雀大街紫郡长安1＊-＊＊＊＊号房屋（合同号：Y1＊＊＊＊＊，预售证号：2010＊＊＊）一套予以查封。
本院认为，被告刘埃林、李明丽既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。
被告刘埃林将房屋水、暖、电工程承包给了原告王利云，双方形成了承揽合同关系，该合同是双方真实意思表示，合同成立并生效，对双方均具有约束力。被告给原告出具了欠据足以说明原告已将所承揽的工程完成并达到被告所要求的目的。被告刘埃林应当按时支付原告的工程款，因欠据中未约定给付期限，原告可随时要求被告支付，现原告要求被告支付所欠工程款1396756元，本院予以支持。
涉诉款项系被告刘埃林与被告李明丽婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。同时《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”二被告均未提供证据证明原告王利云与被告刘埃林工程款结算时约定为刘埃林个人债务，也无婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告刘埃林与被告李明丽共同偿还涉诉款项之请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘埃林、李明丽于本判决生效后二十日内偿还原告王利云欠款1396756元。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，保全费3520元，由被告刘埃林、李明丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一五年八月十四日
书记员 李 娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第410号
申请人，覃先治。
被执行人，零结定。
本院在执行零结定申请执行零结定买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、车管、房产、工商等部门进行了调查，被执行人没有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2012）南市民再字第39号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 黄志国
代理审判员 谢明光
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邹 靖
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第410号
申请执行人刘安均，男，汉族，四川省兴文县人。
委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。
被执行人罗仕全，男，汉族，四川省兴文县人。
本院（2014）兴麒民初字第224号民事调解书已发生法律效力，权利人刘安均于2014年6月25日向本院申请执行。该案在执行过程中，因被执行人罗仕全涉及执行案件较多，经本院查明其财产后，已对其个人财产采取了相应的强制措施，现需对其个人财产进行评估、拍卖等处置。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2014）兴麒民初字第224号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 聪
黑龙江省铁力市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铁行初字第8号
原告赵连财，男，汉族，1951年9月27日出生。
被告伊春市公安局伊春分局。
法定代表人邵连营，职务局长。
委托代理人王宏，男，系伊春市公安局伊春分局法制科民警。
委托代理人冯文欣，女，系伊春市公安局伊春分局法制科民警。
原告赵连财不服被告伊春市公安局伊春分局行政处罚一案。于2015年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告赵连财、被告伊春市公安局伊春分局委托代理人王宏、冯文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告伊春市公安局伊春分局于2014年10月31日作出伊公分（制）行罚决字（2014）289号行政处罚决定书，认定赵连财2014年10月20日到北京市中南海重点地区非上访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后于2014年10月22日被带回伊春。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予赵连财行政拘留十日处罚。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：对赵连财治安行政处罚卷宗一册，证实原告赵连财于2014年10月20日到北京市中南海重点地区非上访地进行上访的违法事实，被告所作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
原告诉称：原告赵连财因2014年9月20日与伊春市水务局拆迁补偿不公一事，多次进京上访而被伊春市公安局拘留。这次从北京回来是10月22日，当时没有拘留，事过几天后我去伊春信访局找路区长，当时李秀芝看见张区长并和她争吵起来，我就把张区长骂了，张区长一起之下把我和魏志荣拘留了。原告认为这纯属打击报复，被告伊春市公安局作出的处罚决定书是违法的。因此原告依法向有管辖权的铁力市人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告对原告作出的行政处罚。
原告向本院提供证据：
第一份证据：原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
第二份证据：伊春区公安分局行政处罚决定书一份，证明原告被被告行政拘留十日。
被告伊春市公安局伊春分局在法定期限内向本院递交了答辩状，其辩称：2014年10月20日赵连财到北京市中南海重点地区非上访地进行上访，被北京市公安局天安门地区分局执勤民警发现进行当场盘查，并给予训诫。以上事实有赵连财的陈述，李秀芝的陈述，北京市公安局天安门地区分局训诫书、工作说明等证据证实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，给予原告相应的行政处罚，此案事实清楚，证据充分，足以认定原告的违法行为。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告所提供的证据原告对证据提出异议，原告认为被告拘留我程序违法，我进京上访并没有触犯法律，我去北京中南海上访只是给国家领导人邮信，没有违法、没有过激行为，被告适用法律错误。对被告所举证据本院认为符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该证据具有真实性、合法性、关联性。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，故本院对原告所提异议不予以采信。对原告所举证据被告无异议。
经审理查明，2014年10月20日赵连财到北京市中南海重点地区非上访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后于2014年10月22日被带回伊春，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予赵连财行政拘留十日处罚。
本院认为，原告因个人问题，于2014年10月20日到北京市中南海重点地区非上访地上访，经北京市公安局天安门分局治安大队训诫多次，事实清楚，证据充分。被告伊春市公安局伊春分局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权。综上，原告要求撤销伊公分（制）行罚决字（2014）289号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告赵连财要求撤销被告伊春市公安局伊春分局于2014年10月31日作出伊公分（制）行罚决字（2014）289号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 祖国新
代理审判员 曲文秀
人民陪审员 冷有石
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵 源
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第785号
原告赵加进，男，1976年7月11日生，汉族，居民。
委托代理人杨云飞，淮安市淮安区建淮法律服务所法律工作者。
被告田聪，男，1986年7月5日生，汉族，居民。
原告赵加进与被告田聪民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵加进及其委托代理人杨云飞到庭参加诉讼，被告田聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵加进诉称，原告赵加进与被告田聪系亲戚关系。2010年10月19日，被告田聪因投资缺少资金向我借款3万元。要求被告于2011年10月19日前归还。到期后，被告未偿还，被告重新打下借条，约定于2012年8月17日前付清。至今被告也未予归还，现诉请法院请求被告田聪归还3万元并承担本案诉讼费用。
被告田聪未作答辩。
经审理查明，2010年10月19日，被告田聪向原告赵加进借款3万元。2012年7月17日，被告田聪打下借条一份。载明：“本人田聪于2010年10月19日借赵加进人民币30000（叁万元正）（备注：2010年10月19日欠条作废.30000于2012年8月17日前付清）.欠款人：田聪2012年7月17日”。原告索要未果向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，借条一份等证据在卷。经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田聪向原告赵加进借款30000元，约定还款时间，在还款时间到期后，理应及时归还借款。原告赵加进要求被告田聪归还借款30000元，符合法律规定，予以支持。被告田聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告田聪于本判决生效后十日内归还原告赵加进借款人民币30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告田聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 孙环亮
二〇一三年九月二日
书 记 员 朱俊宇
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执28号
申请执行人：徐荣兴，男，生于1967年2月6日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：贺德兵，男，生于1983年12月28日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
徐荣兴依据发生法律效力的本院作出的（2016）川3425民初270号民事调解书申请执行贺德兵借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币15000元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议：由贺德兵支付徐荣兴15000元（从2017年4月份起，每月30日前支付1500元，直至清偿完毕）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初270号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢 军
执行员 沈富勇
执行员 杨 涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 晨
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执28号申请执行人：徐荣兴，男，生于1967年2月6日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：贺德兵，男，生于1983年12月28日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。徐荣兴依据发生法律效力的本院作出的（2016）川3425民初270号民事调解书申请执行贺德兵借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币15000元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议：由贺德兵支付徐荣兴15000元（从2017年4月份起，每月30日前支付1500元，直至清偿完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：终结（2016）川3425民初270号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员 谢 军执行员 沈富勇执行员 杨 涛二〇一七年三月二十九日书记员 陈 晨
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1330号
原告：段连洲，男，1964年11月29日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
被告：余金铭，男，1980年12月25日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告段连洲与被告余金铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段连洲的委托诉讼代理人顾国君到庭参加诉讼，被告余金铭经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段连洲向本院提出诉讼请求：判决被告余金铭偿还原告借款本金42000元及利息。事实与理由：2014年6月16日，被告余金铭向原告借款42000元，限期2个月还清，并出具借条。2015年，被告偿还了1000元。因催收无果，原告诉至本院。
被告余金铭未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年6月16日，被告余金铭向原告出具借条一份，借条载明“今借到段连洲现金肆万叁仟元整（43000），限期两个月还清”。余金铭借款后，于2015年6月16日偿还了1000元，尚有42000元未予偿还。庭审中,原告明确从2015年6月21日起开始计算利息。
上述事实有原、被告的身份信息资料，借条及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告余金铭的借款到期后，应当按照约定偿还借款本金，未按期偿还本金的，还应支付资金占用期间的利息，原告要求被告从2015年6月21日支付逾期利息符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余金铭在本判决生效后10日内偿还原告段连洲借款本金42000元并支付资金占用期间的利息（利息从2015年6月21日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告余金铭负担。该款原告已预交，由被告在履行义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小华
代理审判员 陈松柏
人民陪审员 刘先柱
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王宁宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5240号
原告：徐进，男，1982年7月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：张文杰，男，1994年2月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告徐进为与被告张文杰民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元并支付利息（以本金20000元为基数，按照月利率2%，自2017年7月4日起计算至归还之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明,2017年7月4日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定利息按月2%计算，并约定借款期限为2017年7月4日至2017年10月3日。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文杰于本判决生效后十日内归还原告徐进借款人民币20000元并支付利息（以本金20000元为基数，按照月利率2%，自2017年7月4日起计算至实际履行之日止）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一七年十二月十九日
书记员 王琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初5240号原告：徐进，男，1982年7月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：张文杰，男，1994年2月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告徐进为与被告张文杰民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元并支付利息（以本金20000元为基数，按照月利率2%，自2017年7月4日起计算至归还之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明,2017年7月4日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定利息按月2%计算，并约定借款期限为2017年7月4日至2017年10月3日。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文杰于本判决生效后十日内归还原告徐进借款人民币20000元并支付利息（以本金20000元为基数，按照月利率2%，自2017年7月4日起计算至实际履行之日止）。本案受理费300元，减半收取150元，由被告张文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  徐粹二〇一七年十二月十九日书记员  王琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第13号
上诉人（原审被告）大庆筑安建工集团有限公司，住所地大庆市龙凤区卧里屯大街52巷6号。
法定代表人霍瑞金，该公司董事长。
委托代理人李泰义，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王全。
委托代理人腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王树峰，男。
上诉人大庆筑安建工集团有限公司（以下简称筑安公司）因与被上诉人王全、王树峰劳务合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年9月10日，被告筑安公司承建七星至南岔公路浩良河至南岔路段工程建设项目。2013年5月10日，筑安公司出具授权委托书，内容为：“授权我单位王树峰同志为我单位承建的浩良河至南岔路段工程的施工现场负责人，对工程施工管理的全过程及相关事宜负全面责任。”2013年5月15日左右，王树峰聘用原告王全为涉案工地安全员，约定月工资8000元。但在王全工作期间，一直未获得劳务费。2013年10月30日，王树峰为原告出具欠条一张，确认欠付工资4.4万元。该款一直未付，原告诉至法院。
原审法院认为，原告付出了劳务，应当获得相应报酬。授权委托书能够证实被告王树峰为被告筑安公司承建浩良河至南岔路段改扩建工程建设项目施工现场负责人，其有权处理施工管理过程中相关事宜。据此，王树峰向原告王全出具欠条并加盖项目部印章的结算行为系职权范围内行为，后果应当归属筑安公司，应当由筑安公司向王全给付劳务费及相应利息，王树峰不应承担给付责任。故对于王全要求筑安公司支付4.4万元劳务费的请求予以支持。关于利息的请求，因筑安公司未按约定支付劳务费，确给王全造成了利息损失，利息应当从结算次日即2013年10月31日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告筑安公司于判决生效之日起十日内给付原告王全劳务费4.4万元并支付利息（自2013年10月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王全的其他诉讼请求。
上诉人筑安公司向本院上诉称，2011年11月20日，我公司将涉案工程转包给大庆市丰富建筑安装工程有限公司，承包方式为包工包料，范围为本工程施工图纸及工程量清单所示全部内容并自行承担全部风险。丰富公司与大庆天通建筑安装工程有限公司针对涉案工程签订了工程项目联营协议书，2013年4月22日天通公司法定代表人程远平与王树峰签订了协议书，将涉案工程分包给王树峰。纵观以上工程的转让和联营等事实，丰富公司、天通公司均属于雇用他人实施劳务的用人单位，应当承担民事责任。综上，请求二审法院：一、依法追加丰富公司、天通公司作为本案当事人，判令二公司承担被上诉人王全的劳务费；二、驳回被上诉人王全对我公司的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人王全、王树峰负担。
被上诉人王全答辩称：一、涉案工程的施工现场负责人是王树峰，他对施工的全过程及相关事宜负全责，王树峰以筑安公司的名义雇佣我，这是他权限范围内的职责。二、筑安公司雇佣我为其提供劳务，且对劳务费进行了签章确认，拖欠劳务费应承担给付责任。三、筑安公司将工程转包、分包，与我无关。我只能依法向发生劳务合同关系的相对人即筑安公司索要劳务报酬。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人筑安公司向本院提交如下证据：
1、丰富公司营业执照复印件一份，证明丰富公司具有二级承包资质，结合一审时提交的筑安公司的承包合同和转包合同，能够证明合同有效，丰富公司具有法人资格和承包资格。被上诉人发表质证意见称对该证据的真实性无异议，但与本案主张劳务费无关。本院对该证据的真实性予以确认。
2、王树峰和郝爱民签订于2013年5月5日的分包合同书复印件一份，证明王树峰将涉案工程的一部分分包给郝爱民。被上诉人发表质证意见称对该证据的真实性、关联性均有异议。该证据系无法与原件核对的复印件，不能证明我提供的劳务与王树峰个人有关，只能体现王树峰代表项目经理部，将涉案工程的部分项目转包给郝爱民。对该证据本院将结合其他证据综合认定。
3、丰富公司授权委托书一份，证明丰富公司授权程远平为涉案工程的负责人，负责工程的管理事宜。被上诉人发表质证意见称对该证据的真实性无异议，但我方受雇于王树峰，与丰富公司是否授权程远平无关。本院对该证据的真实性予以确认。
4、大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第951－1号、951－2号民事裁定书以及该案的起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票各一份，证明丰富公司与天通公司联营合同的真实性。被上诉人发表质证意见称对该证据的真实性无异议，但该组证据只能证明筑安公司、丰富公司与天通公司有经济纠纷，与我方主张劳务费无关。本院对该组证据的真实性予以确认。
上诉人筑安公司在一审时提交《建筑安装工程单项工程分包合同》复印件，二审时向本院提交了该合同的原件。该复印件经本院核对与原件无异。
被上诉人王全未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。2013年5月10日，上诉人筑安公司授权被上诉人王树峰为该单位承建浩良河至南岔路段工程的施工现场负责人，对涉案工程施工管理的全过程及相关事宜负全面责任。被上诉人王全在涉案工程工地提供劳务后，上诉人王树峰于2013年10月30日为其出具了盖有涉案工程项目经理部公章的欠据，因此该行为应当视为被上诉人王树峰在上诉人筑安公司授权范围内的职务行为，上诉人筑安公司应当承担本案的民事责任。本案事实清楚，权利义务关系明确，本院对于上诉人筑安公司关于涉案工程已被其转包且由其他公司联营施工、相应民事责任应当由丰富公司与天通公司承担的辩解意见不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元、邮寄送达费132元，由上诉人大庆筑安建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 姜海涛
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第284号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）勾成贵（曾用名勾成玉，绰号玉娃子），男，1968年5月17日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2008年3月13日被三台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被三台县公安局刑事拘留，同年9月11月被执行逮捕。现羁押于三台县看守所。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原审被告人勾成贵犯盗窃罪一案，三台县人民法院于2014年11月17日作出（2014）三刑初字第400号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人勾成贵有期徒刑一年，并处罚金人民币二千九百元。原审被告人勾成贵不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人勾成贵申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）勾成贵以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人勾成贵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人勾成贵能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。原判认定事实正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释”第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人勾成贵撤回上诉。
三台县人民法院（2014）三刑初字第400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭红
审判员 周坚
审判员 刘蕾
二〇一五年一月六日
书记员 王渊
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳民诉初字第001号
起诉人井广密，男，62岁。
2013年8月30日，本院收到起诉人井广密的起诉状，称被告韩某某于2007年7月14日夜组织社会闲散人员在未经原告同意未达成拆迁补偿协议、未报市政府审批取得《拆迁许可证》的情况下，非法将原告以5000元购买的位于原五金公司北仓库院内居住兼经营的房改房三间两层楼拆毁。后在邳州市社会矛盾纠纷调解中心主持下，原、被告签订了拆迁补偿《协议书》和《补充协议》。约定由被告于2012年底将在拆迁原址建的商品房西单元西首128平方米交付给原告所有并正常使用。可至今仍不见约定补偿的房屋动工开建。请判令被告支付拆迁过渡费、未能按时交付拆迁补偿房屋违约金249966元、套房实际面积128平方米。
经审查，本院认为，本案被告韩某某未取得《拆迁许可证》，不能作为房屋拆迁补偿合同纠纷的适格主体，且双方约定补偿房屋未建，补偿条件也未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对井广密的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄继玲
二〇一三年九月四日
书记员 徐 培
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初1284号
原告：中国农业银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市太平西路1181号。
负责人：陈国，行长。
委托代理人：冯长军，邹城农业个贷客户经理。
委托代理人：赵杰，邹城农行风险管理部客户经理。
被告：宋凡章，男，汉族，1965年3月3日出生，住邹城市。
被告：谢其香，女，汉族，1964年2月13日出生，住邹城市。
被告：宋永昊，男，汉族，1992年8月18日出生，住住邹城市。
被告：邹城市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：邹城市钢山街道杨下村。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：裴林林、王婷，该公司职工。
案由：金融借款合同纠纷
原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行与被告宋凡章、谢其香、宋永昊、邹城市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行撤回起诉。
诉讼费2124元由原告负担。
审判员 陈庆存
二〇一八年五月三日
书记员 周 雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01476号
原告王亚菲，女，1990年5月出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托代理人重庆大祥律师事务所律师。
被告胡雄莹，男，1989年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告王亚菲与被告胡雄莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。王亚菲及其委托代理人到庭参加诉讼，胡雄莹经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王亚菲诉称：其与胡雄莹系同事关系，2014年11月至2015年1月期间，胡雄莹以各种理由多次向其借款。2015年2月20日，经双方结算，胡雄莹共计向其借款4万元，胡雄莹于当日出具《借条》一张，承诺借款4万元于2015年3月1日之前返还，逾期自愿承担责任。因胡雄莹未能按约还款，王亚菲诉至本院，请求判令胡雄莹返还借款4万元并支付利息损失，利息损失以4万元为基数、从2015年3月2日起至付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
胡雄莹未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
王亚菲举示如下证据：
1、胡雄莹于2015年2月20日出具的《借条》一张，拟证明胡雄莹向王亚菲借款4万元并约定于2015年3月1日之前返还的事实；
2、支付宝账单截图12张，总金额37556元，拟证明王亚菲通过支付宝方式向胡雄莹交付借款37556元，另有2444元系现金交付。
胡雄莹未质证、未举证。
本院认为，胡雄莹自愿放弃对王亚菲举示证据质证的权利，且王亚菲举示证据1系原件，证据2经当庭核实无误，符合法律规定，予以采信。
经审理查明：王亚菲、胡雄莹之间存在多次经济往来，经双方于2015年2月20日结算，胡雄莹向王亚菲出具《借条》一张，确认胡雄莹前后共从王亚菲借款4万元并承诺于2015年3月1日前返还。现因胡雄莹未能按约还款，王亚菲诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，王亚菲、胡雄莹之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。胡雄莹于2015年2月20日出具的《借条》具有结算性质，双方确认了借款总金额后，胡雄莹应按约履行还款义务，现胡雄莹未按约还款构成违约，王亚菲请求判令胡雄莹返还借款并从还款期限届满次日起支付利息损失，该利息损失实为逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。胡雄莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉权的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡雄莹于本判决生效之日起5日内向原告王亚菲返还借款本金4万元并支付逾期利息，逾期利息以4万元为基数、从2015年3月2日起至付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果被告胡雄莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡雄莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一五年六月四日
书 记 员 王雨
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初162号
原告罗卫明，男，1979年9月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人郭云波，广东泛邦律师事务所律师。
被告肖烈，男，1984年5月5日出生，汉族，原籍湖南省洞口县。经常居住地：广东省博罗县。
原告罗卫明与被告肖烈合伙协议纠纷，本院于2017年2月13日立案，原告罗卫明于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗卫明在本院受案之后、判决之前自动撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗卫明撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告罗卫明负担。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 林章勇
人民陪审员 肖文斌
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 邓昭璋
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终302号
上诉人（原审原告）：杨伟，男，汉族，1972年8月17日生，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：徐汝良，男，汉族，1941年7月18日生，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：杨清夫（福），男，汉族，1947年8月27日生，住河南省淮阳县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：邵经奇，淮阳县148法律服务所法律工作者。
上诉人杨伟因与被上诉人徐汝良、杨清夫侵权责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨伟，被上诉人徐汝良及其与杨清夫的共同委托诉讼代理人邵经奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨伟上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持杨伟的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由徐汝良、杨清夫承担。事实和理由：一、原审法院作出的（2001）淮民初字第86号民事判决已经认定双方争议的土地使用权归杨伟所有，该判决也已生效。二、徐汝良、杨清夫所持有的假土地证已被法院明确认定，不具有法律效力。三、虽然周口市中级人民法院作出（2008）周行终字第135号判决书，责令周口市人民政府在六十日内重新作出具体行政行为，但周口市人民政府一直未履行该判决。四、徐汝良、杨清夫拥有多处宅基地，而杨伟只有本案争议的该宗土地一处宅基，一审判决有违法律公正，也有失情理。
徐汝良、杨清夫辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，请求二审驳回杨伟的上诉请求，维持原判。
杨伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令徐汝良、杨清夫停止侵权，拆除违法建筑，归还杨伟的土地使用权并赔偿损失；2、本案诉讼费用由徐汝良、杨清夫承担。
一审法院认定事实：原、被告双方系同村村民，2000年5月2日杨伟与淮阳县临蔡村委会签订了土地转让协议，临蔡村委会把位于本村小学前桥东，东西大街北侧，东西长11米，南北宽8米的土地，以15000元的价格卖给杨伟，杨伟为此办理了土地使用证。2001年春天，临蔡村委会在处理该片土地时，因杨伟曾参与垫土，村委会决定补偿杨伟现金7000元，杨伟拒绝接收。临蔡村委会又将该片土地处理给了徐汝良、杨清夫，徐汝良、杨清夫于2001年3月23日向临蔡村委会各交垫土方款16000元，又于当月28日向临蔡镇土管所各交办证款205元，徐汝良、杨清夫随在该片土地上施工建房。2001年7月17日淮阳县土地管理局以徐汝良、杨清夫非法买卖土地，处以徐汝良、杨清夫各罚款1500元。2001年期间，杨伟以徐汝良、杨清夫建房侵占其土地为由，向一审法院提起诉讼，并提供了时间为2000年8月7日的集体土地使用证，临蔡村委会、临蔡土管所均不承认该证是其向杨伟颁发，但该证上加盖有淮阳县人民政府、临蔡镇人民政府土地专用章。在诉讼中，淮阳县土地管理局又于2002年1月15日为杨伟换发了淮集用（2002）字第10230号集体土地使用证。徐汝良、杨清夫不服淮阳县人民政府给杨伟颁发的淮集用（2002）字第10230号集体土地使用证，向一审法院提起诉讼，周口市中级人民法院指定郸城县人民法院管辖，郸城县人民法院驳回了徐汝良、杨清夫的起诉。其后，徐汝良、杨清夫又向周口市人民政府提起行政复议，周口市人民政府于2003年6月24日作出周政复决字（2003）35号行政复议决定书，注销淮阳县人民政府颁发的淮集用（2002）字第10230号集体土地使用证。随后，杨伟对该行政复议决定不服，向周口市中级人民法院提起行政诉讼。2004年12月10日，周口市中级人民法院作出了（2003）周行初字第23号行政判决书，撤销周口市人民政府2003年6月24日作出的周政复决字（2003）35号行政复议决定书，判决周口市人民政府于判决书生效后六十日内重新作出复议决定。2007年7月20日淮阳县人民政府出具淮政土字（2007）31号文件，将淮集用（2002）字第10230号集体土地使用证予以注销，对此杨伟向周口市人民政府提出复议，周口市人民政府将淮阳县人民政府出具的淮政土字（2007）31号文件予以撤销。徐汝良、杨清夫不服，向淮阳县人民法院提起诉讼，淮阳县人民法院（2008）淮行初字第28号行政判决书撤销了周口市人民政府的复议决定，杨伟提起上诉，周口市中级人民法院作出（2008）周行终字第135号判决书，维持了淮阳县人民法院（2008）淮行初字第28号行政判决书，责令周口市人民政府在收到判决书之日起六十日内重新作出具体行政行为。徐汝良、杨清夫提供了临蔡镇土管所为其颁发的加盖有临蔡镇人民政府、淮阳县人民政府土地专用章的土地使用权，时间为2001年3月28日，但二证未加盖淮阳县人民政府土地使用登记专用印章钢印。杨伟提供了淮阳县人民政府于2000年10月23日淮政（2000）44号文件，该文件已明确宣布此类土地使用证作废。一审法院认为，原、被告双方对同一宗土地都有土地使用权证，但徐汝良、杨清夫持有的集体土地使用证，未加盖“淮阳县人民政府土地使用登记专用印章”钢印，淮阳县人民政府（2000）44号文件已于2000年10月23日宣布此类土地使用证一律作废，该证不具有效力。杨伟持有淮阳县人民政府新颁发的土地使用证，被淮阳县人民政府予以注销，周口市中级人民法院作出的行政判决已责令周口市人民政府在收到判决书之日起六十日内重新作出具体行政行为，杨伟可在具体行政行为作出后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨伟的诉讼请求。案件受理费50元，由杨伟承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨伟持有淮阳县人民政府新颁发的淮集用（2002）字第10230号集体土地使用证，已被淮阳县人民政府予以注销，本院作出的（2008）周行终字第135号行政判决书已责令周口市人民政府在收到判决书之日起六十日内重新作出具体行政行为，现周口市人民政府还未作出具体行政行为，故杨伟请求徐汝良、杨清夫停止侵权的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
杨伟可在周口市人民政府具体行政行为作出后另行主张权利。
综上所述，杨伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 闫 政
审判员 张子亚
二〇一七年二月八日
书记员 张 昊
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第658号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黄某，个体工商户。2013年12月25日因饮酒后驾驶机动车被象山县公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月17日被象山县公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审，2015年9月30日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年6月17日1时30分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙B·Q7M**号的大众牌小型轿车从象山县石浦镇兴港路的盛林主题宾馆门口附近出发，后沿象山县石浦镇文兴路由南往北行驶至象山县石浦镇文兴路43号附近路段处时，因被告人黄某饮酒后驾驶机动车且驾驶机动车时未确保安全，致使被告人黄某驾驶的浙B·Q7M**号小型轿车与由黄永兴驾驶而停放在该处路边的浙B·S90**号的大众汽车牌小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告人黄某即电话报警并在现场等待。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至现场进行勘查，后将被告人黄某传唤至象山县公安局交通警察大队石浦中队，并对被告人黄某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为143mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人黄某至象山县红十字台胞医院提取了被告人黄某的血液样本。后被告人黄某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年6月23日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人黄某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为143mg／100ml。被告人黄某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
2015年6月17日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人黄某应承担本起事故的全部责任。案发后，被告人黄某与黄永兴已达成赔偿协议。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄永兴的陈述、事件单、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员信息查询、车辆档案查询、到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、协议书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄某实施犯罪后主动向司法机关报案并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2015年11月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年九月三十日
书记员 王萍女
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法民三初字第76号
原告：广东碧桂园物业管理有限公司肇庆分公司，住所地高要市城区（象山区），组织机构代码79772233-3。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：赵宇轩、张艳婷，该公司职员。
被告：陈某某，女，1983年9月23日出生，汉族，住肇庆市端州区。
本院在审理原告广东碧桂园物业管理有限公司肇庆分公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业管理有限公司肇庆分公司于2015年4月1日以被告陈某某已自觉履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业管理有限公司肇庆分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，按规定减半收取25元，由原告广东碧桂园物业管理有限公司肇庆分公司负担，本院退回25元给原告广东碧桂园物业管理有限公司肇庆分公司。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 蔡恩庭
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1811号
原告李科，男，1986年2月18日生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人王艳峰，河南争先律师事务所律师。
委托代理人张军杰，男，1980年11月25日生，汉族，住河南省安阳县。
被告赵兴，男，汉族，住安阳市。
被告安阳铸鑫置业有限公司，住所地安阳市文峰区建安街与曙光路交叉口东北角。
法定代表人魏士杰，职务：董事长
第三人李保会，男，1972年11月4日生，汉族。
原告李科诉被告赵兴、安阳铸鑫置业有限公司、第三人李保会劳务合同纠纷一案，原告李科于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李科撤回起诉。
案件受理费人民币375元，减半收取人民币187.5元，由原告李科负担。
审判员 王献堂
二〇一六年十月二十六日
书记员 靖永良
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21454号
原告：浙江万邦物业管理有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路金福源商厦A区6层601室。
法定代表人：胡云峰，董事长。
委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告郑剑峰，男，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告浙江万邦物业管理有限公司诉被告郑剑峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，原告于2016年12月29日向本院申请撤诉，现查明原告未预交诉讼费，并明确表示其不会预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 慧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴瑶琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1380号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7.
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人黄升文，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄升文信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月15日作出（2015）思民初字第7614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付透支余额3721.81元（利息滞纳金暂计至2015年12月29日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止）及律师代理费800元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1380号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年四月六日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00279号
申请人阚世刚。
被申请人杜文立。
申请人阚世刚以被申请人杜文立未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杜文立所有的价值55000元的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人阚世刚的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜文立所有的价值55000元的财产。
二、查封申请人阚世刚所有的苏C×××××轿车一辆。
保全费570元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 静
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第836号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。住所地：蒙阴县新城东路***号。
负责人：刘继明，该行行长。
委托代理人：刘长来，男。
被告：叶华，农民。
被告：王加芹，农民。
被告：乔保童，农民。
被告：王力明，农民。
被告：宋树刚，农民。
被告：邵长娟，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告叶华、王加芹、乔保童、王力明、宋树刚、邵长娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人刘长来到庭参加诉讼，被告乔保童、王力明、宋树刚、邵长娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告叶华、王加芹经公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告叶华于2010年11月22日在我行签订农户贷款借款合同，单笔借款期限最长不超过1年，借款49950元，于2014年4月29日到期，由王加芹、乔保童、王力明、宋树刚、邵长娟提供连带责任保证担保，现尚结欠本金49950元及利息。后经我行催要，被告至今未按合同约定归还借款本息。为此，我行诉至法院，要求被告叶华、王加芹立即归还贷款49950元及利息，被告乔保童、王力明、宋树刚、邵长娟承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。
被告叶华、王加芹、乔保童、王力明、宋树刚、邵长娟在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2010年11月14日，被告叶华、乔保童、宋树刚向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，向原告申请借款50000元，借款用途为养牛、购饲料，借款方式为自助可循环贷款方式，借款期限为1年，授信期限为3年，三人组成联保小组。三被告配偶王加芹、王力明、邵长娟在申请表上签字并摁手印，同意以家庭共有财产承担债务。2010年11月22日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告叶华签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：被告叶华向原告借款的可循环额度为50000元，借款用途为养牛、购饲料，借款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即2010年11月22日至2013年11月21日内向被告叶华提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再度循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。联保小组成员自愿为被告叶华的借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告叶华于2010年11月22日向原告借款50000元，于2014年4月29日到期。合同签订后，原告依约向被告叶华发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠本金49950元，利息偿还至2014年3月20日。为此，原告诉至本院，要求被告叶华、王加芹偿还借款49950元及利息，被告乔保童、王力明、宋树刚、邵长娟承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及被告身份证明等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告叶华之间的借款合同、与被告乔保童、王力明、宋树刚、邵长娟之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告叶华向原告借款50000元至今仍有49950元未偿还，事实清楚，证据充分，被告叶华理应偿还。被告王加芹作为借款人叶华配偶，自愿以家庭共有财产承担债务，理应共同偿还上述借款。故对原告要求被告叶华、王加芹偿还借款49950元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告乔保童、王力明、宋树刚、邵长娟作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶华、王加芹于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款49950元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2014年3月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告乔保童、王力明、宋树刚、邵长娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告叶华、王加芹、乔保童、王力明、宋树刚、邵长娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
审 判 员 王金玉
人民陪审员 王在福
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张玉玲