河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初3060号
原告：张万顺，男，汉族，1958年6月5日生，住。
被告：陈艳艳，女，汉族，1983年3月12日生，住。
被告：新安县永安出租汽车有限公司，住所地：新安县新城高速路口。
法定代表人：韩红伟，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
法定代表人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
原告张万顺诉被告陈艳艳、新安县永安出租汽车有限公司（以下简称永安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万顺、被告人寿财险洛阳公司委托诉讼代理人贺宪锋到庭参加了诉讼，被告陈艳艳、永安公司经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张万顺向本院提出诉讼请求：依法判令人寿财险洛阳公司在保险范围内赔偿原告交通事故造成各项损失14298.34元，保险公司不能赔偿部分由被告陈艳艳、永安公司赔偿，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月13日9时5分，被告陈艳艳驾驶被告永安公司所有的号出租车沿310国道由西向东行驶至，开车门过程中与同向在后行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈艳艳负事故全部责任。事故发生后，原告入住第二人民医院救治，被告未支付分文，原告只好诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告陈艳艳庭后向本院提交答辩状称：不同意原告的诉求，一、医疗费用项目，庭审中原告方提交证据中医疗费票据5738.34元，而诊断证明书中显示原告张万顺有多发软组织损伤，3级、，其并未提供能够证实高血压3级、与交通事故存在因果关系的证据，有理由怀疑住院治疗费用并非因交通事故所致。应当认为该医疗费过高，事实不清。二、伙食补助费、营养费诉请金额过高。伙食补助费应依照相关法律规定按照30元/天的标准，营养费为10元/天的标准。三、误工费不予赔偿。庭审过程中，原告方仅对原告的户籍情况进行举证，证明原告户籍为农业户口，而且庭审时原告也自认其为农民，且原告并未提供有效的证据证实其取得劳动收入的证明。因此，原告的误工费不应得到支持。四、护理费诉请金额过高。原告提供的证据证明护理人员是其女儿张冰冰，只是提交了张冰冰的身份证复印件，并无其他证据证明，诉请护理费用2673元证据不足。五、停车费不应赔偿。原告未提供相关证据予以支持，依照《中华人民共和国行政强制法》第二十六条：因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。因此并不存在停车费损失，请求法院驳回其诉讼请求。六、本案涉及诉前财产保全费用间接损失，应由保险公司承担。因本次事故车辆在人寿财险洛阳公司投有交强险、商业险，保险公司应当按照保险合同依法予以赔偿。七、原告存在挂床现象。原告在庭审中提供的证据诊断证明书中显示原告张万顺有多发软组织损伤，而其在第二人民医院住院天数长达32天，在无其他证据予以证实的情况下，对其住院治疗的合理性和必要性无法确认。八、交通费诉请金额过高。原告经常居住地、住院治疗地都在，距离较近，并且原告所提交的交通费证据只有出租车发票，不能完全证实其交通费支出费用，请求法院合理、合法、公正酌定。
被告永安公司缺席未答辩。
被告人寿财险洛阳公司辩称：一、在核对陈艳艳驾驶的事故车辆的驾驶证、行车证、营运证、从业资格证、保险单及事故认定书后，属于我公司理赔范围，在保险分项限额内承担合理合法及免责条款之外的赔偿责任。否则，不予赔偿。二、非医保用药不予赔偿。三、本案诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明：2016年10月13日9时5分，被告陈艳艳驾驶号小型轿车沿310国道由西向东行驶至310国道，开车门过程中与同向在后行驶的张万顺驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损、张万顺受伤的交通事故。事故发生后，原告张万顺在第二人民医院治疗，被诊断为多发软组织损伤、3级、，共住院32天，花费医疗费用5738.34元，住院期间1人（张冰冰）陪护，出院医嘱休息1周。公安交通警察大队于2016年10月17日出具第201610130905301号《道路交通事故认定书（简易程序）》一份：“此事故陈艳艳负事故的全部责任，张万顺不负事故责任。”
另查明，号车辆在人寿财险洛阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，事故发生在保险期间内。该车行驶证显示所有人为永安公司，检验有效期至2017年6月。永安公司与高志强（高志强与陈艳艳系夫妻关系）双方就号海马牌汽车签订《出租车挂靠经营协议》一份，约定高志强每月向永安公司缴纳管理费，高志强自愿接受永安公司的各项管理。张万顺、张冰冰均为农业户口。
本院认为：一、关于责任承担的问题：公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》具有事实和法律依据，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故被告人寿财险洛阳公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈艳艳负担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路交通运营活动的机动车发生交通事故造成损害属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据高志强与永安公司就号海马汽车签订的《出租车挂靠经营协议》，其双方已形成挂靠关系，在本次事故中，永安公司对陈艳艳应承担的除交强险以外的不足部分负连带赔偿责任。
二、关于被告人寿财险洛阳公司在庭审中辩称“该车辆是在静止状态下发生的交通事故，不属于保险理赔范围”，其一对《中华人民共和国道路安全法》中所规定的“行驶中的车辆”的定义应作扩大解释，应当包括车辆行驶的启动阶段和车辆行驶的停止阶段。本案事故发生在被告陈艳艳停车后开车门的过程中，此时陈艳艳所驾车辆的状态属车辆行驶的停止阶段，此时的车辆仍应为“行驶中的车辆”；其二原告张万顺驾驶的二轮摩托车在事故发生时的状态为正常行驶中的机动车辆，故本案事故属《中华人民共和国道路安全法》所规定的交通事故，对被告人寿财险洛阳公司的该辩称理由本院不予采信。
三、关于被告陈艳艳和人寿财险洛阳公司辩称“原告张万顺住院期间治疗高血压和与交通事故没有因果关系”，原告张万顺之所以住院治疗是本案中发生的交通事故所致，原告张万顺向法庭提交的道路交通事故责任认定书和其因交通事故住院治疗的相关证据，已完成了其主张本案事实存在的基本举证责任。二被告反驳原告的该主张却并未提供相应证据证明，故对二被告的该辩称理由本院不予采信。
四、关于被告陈艳艳和人寿财险洛阳公司辩称“原告张万顺住院治疗时间过长和在住院期间有挂床情况”，原告住院期间为2016年10月13日至2016年11月14日，原告提交的住院病历中的长期医嘱记录单上显示，直至2016年11月14日医院对原告仍有用药和治疗记录，两者能够相互印证。且二被告也未提供证据证明原告住院治疗32天不具有合理性和必要性，故对二被告的该辩称理由本院不予采信。
根据双方的质证意见和提交的有效证据，本院能够认定原告张万顺的损失为：1、医疗费5738.34元（以医疗费票据为准）；2、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助标准计算，原告主张50元/天不超出合理范围）；3、营养费640元（20元/天×32天，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助标准计算，原告主张20元/天不超出合理范围）；4、护理费2672.32元（83.51元/天×32天，原告未提供证据证明护理人员张冰冰的实际误工损失，参照河南省2015年度居民服务业在岗职工年平均工资计算）；5、误工费3082.56元（79.04元/天×39天，原告未提供其实际误工损失，因原告为农业户口，参照河南省2015年度农林牧渔业在岗职工年平均工资计算）；6、交通费酌定300元，以上共计14033.22元，原告诉求的超出该数额的部分本院依法不予支持。被告陈艳艳、永安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告张万顺因交通事故造成的损失，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、停车费共计14033.22元。
二、驳回原告张万顺的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，保全费120元，以上共计420元，由被告陈艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 洪
代审 判员 马国英
人民陪审员 韩青秀
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 韩雪萍