wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第467号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人范×，男，1968年9月27日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月6日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人范×犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人范×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京�顺义区人民检察院指控：2014年5月5日19时许，被告人范×酒后驾驶一辆银灰色捷达轿车（车牌号：京P983**）由东向西行驶至北京市顺义区牛栏山地区昌金路红菜坊东侧路口时，适有商×（男，32岁，山东省人）驾驶三轮摩托车由西向北拐弯，后两车相撞，商×受伤。被告人范×后被查获。经认定，范×为事故同等责任，商×为同等责任。经检测，范×血液中酒精含量为165.3mg／100ml。
上述事实，被告人范×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×、商×的证言，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试仪检测单，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，简易程序处理交通事故认定书，受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过，人口信息，视听资料等证实，足以认定。
本院认为：被告人范×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人范×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人范×到案后能够如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人范×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年7月5日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨艳彬
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执135号
申请执行人李XX，女，1983年10月9日生，汉族，居民，住山西省XX市XXX区XX街XX小区**号*单元**号。
被执行人拓XX，男，1984年11月29日生，汉族，农民，住陕西省XX县XXX镇XXX村，身份证号码6127321984********。
被执行人张XX，女，汉族，1982年4月29日生，农民，住陕西省XX县XXX乡XXX村，身份证号码6127321982********。
李XX与拓XX、张XX民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）子洲民初00258号民事判决书，依法向被执行人拓XX张XX发出执行通知书，责令二被执行人支付申请执行人李XX借款本金250000元，并自2015年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至履行之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5050元、公告费300元、执行费3650元。
本案在执行中，申请执行人李XX无法提供被执行人的下落线索和财产线索，申请撤销本案的执行，待发现被执行人下落线索，再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00258号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一六年六月十七日
书记员 张宝宁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2460号
原告王森，男，汉族，1967年10月23日出生，本科学历，职工。
原告张红霞，女，汉族，1968年9月20日出生，本科学历，职工。
被告蔺治彪，男，汉族，1965年10月20日出生，初中文化，个体。
被告任茂荣，女，汉族，1963年6月10日出生，初中文化，个体。
原告王森、张红霞诉被告蔺治彪、任茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王森、张红霞到庭参加了诉讼。被告蔺治彪、任茂荣经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王森、张红霞诉称，2013年1月9日，被告蔺治彪因资金周转向原告借款10万元，并给原告出具一张借条，载明，“现借到王森、张红霞现金拾万元（100000元）（利息0.002）蔺治彪2013.1.9。”。借款逾期后，经原告催要，被告未还，原告诉至法院要求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息62000元（自2013年1月9日起按月息2分计算至2015年8月9日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
围绕诉讼请求及主张原告王森、张红霞向法庭提交以下书面证据：借条一份（原件）、银行进账单一份（原件）、中国银行客户回单一份（打印件），证明被告向原告借款10万元的事实。
被告蔺治彪、任茂荣经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成有效的证据链证实其主张，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月9日，被告蔺治彪因资金周转向原告借款10万元，并给原告出具一张借条，载明，“现借到王森、张红霞现金拾万元（100000元）（利息0.002）蔺治彪2013.1.9。”。后经原告催要，被告未还。
另查明，被告蔺治彪与被告任茂荣系夫妻关系，上述借款属夫妻关系存续期间的共同债务。
上述事实有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告王森、张红霞主张被告蔺治彪向其借款10万元，有被告蔺治彪出具的借款借据为证，且被告蔺治彪、任茂荣系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任，故对原告王森、张红霞要求二被告共同偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息62000元，因借条中仅注明利息为0.002，根据相关法律规定，应视为对利息约定不明，故对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。被告蔺治彪、任茂荣经开庭传票传唤未到庭，本院依庭审查明的事实，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔺治彪欠原告王森、张红霞借款10万元，限于本判决生效后十日内还清；
二、被告任茂荣对上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由原告王森、张红霞负担1350元，由被告蔺治彪、任茂荣负担2190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
审 判 长 余海娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年一月四日
书 记 员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条?借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11335号
原告：刘星昊，男，1989年1月2日出生，汉族。
委托代理人：于虹，重庆典易律师事务所律师。
原告：朱迪，男，1990年10月28日出生，汉族。
委托代理人：于虹，重庆典易律师事务所律师。
原告：陈旻，男，1990年1月6日出生，汉族。
委托代理人：于虹，重庆典易律师事务所律师。
原告：罗星，男，1987年11月21日出生，汉族。
委托代理人：于虹，重庆典易律师事务所律师。
被告：重庆高科集团有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号2幢。
法定代表人：李宁。
本院在审理原告刘星昊、朱迪、陈旻、罗星诉被告重庆高科集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，原告刘星昊、朱迪、陈旻、罗星于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘星昊、朱迪、陈旻、罗星的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘星昊、朱迪、陈旻、罗星撤回起诉。
本案案件受理费2400元，本院减半收取1200元，由原告刘星昊、朱迪、陈旻、罗星负担。
审 判 长 肖 艳
审 判 员 樊雯龑
代理审判员 余 力
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18795号
原告朱巧玲，女，汉族，1981年3月3日出生，身份证住址湖南省衡山县。
被告叶家猛，男，汉族，1980年2月22日出生，身份证住址安徽省阜阳市颖上县。
本院在审理原告朱巧玲诉被告叶家猛民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱巧玲自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 王 庄
二〇一六年九月十九日
书记员 李 倩
书记员 梁娇梅
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法执字第79号
申请执行人郭衍辰
被执行人张志和
申请执行人郭衍辰与被执行人张志和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汕澄法民二初字第65号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张志和应于判决生效之日起10日内付还申请执行人郭衍辰借款240000元及利息72000元。由于被执行人没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人张志和的财产状况进行“五查”，目前尚未发现被执行人张志和有可供执行财产，经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人张志和现去向不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人郭衍辰也无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法执字第79号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈素青
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第26号
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人卢庆涌，局长。
委托代理人王镇财，男，漳州市芗城区南坑街道办事处干部。
被申请人蔡向辉，男，1977年5月8日出生，住漳州市芗城区。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2015年1月30日向本院申请执行行政征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明：申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2014年9月25日以被申请人蔡向辉违反计划生育法律规定，多生育一孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，对被申请人蔡向辉作出了漳芗南人口征决字（2014）第05036号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是给予被申请人征收社会抚养费80000元。申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2014）第05036号征收社会抚养费决定书，于2014年9月25日依法送达给被申请人，被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年12月21日，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出漳芗南人口征催字（2014）05021号征收社会抚养费催告书，并于2014年12月21日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满被申请人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2014）第05036号征收社会抚养费决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年1月30日申请我院强制执行，符合法律规定，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2014）第05036号征收社会抚养费决定书强制执行。
二、被申请人蔡向辉应于收到本裁定之日起三日内交纳征收社会抚养费80000元。
三、被申请人蔡向辉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年二月一日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初1451号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
法定代表人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：袁丽萍，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
被告：孙兰琳，女，1982年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
原告平安银行股份有限公司南京分行与被告袁丽萍、孙兰琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉。
案件受理费73元，公告费300元，合计373元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 长 张广鲁
人民陪审员 程 路
人民陪审员 蒋 辉
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 枫
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执676号
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司,住所地四川省简阳市简城街道办事处顺城街51号。
法定代表人：王瑞国，董事长。
被执行人:四川省若男食品有限公司,住所地四川省简阳市贾家镇工业集中区。
法定代表人：曹敏。
被执行人：曹敏，女，1963年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市简城街道办事处政府街***号*幢*单元***号。
被执行人：曹阳，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：李光玉，女，1970年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：曹冰，女，1965年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人:资阳市简阳广联互助式融资担保有限责任公司,住所地四川省简阳市简城街道办事处滨江路静心商务会所二楼。
法定代表人：王志全，董事长。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与四川省若男食品有限公司、曹敏、曹阳、李光玉、曹冰、资阳市简阳广联互助式融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，双方当事人就本案相关事宜正在协商当中，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年九月二十七日
书记员 李开春
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执676号申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司,住所地四川省简阳市简城街道办事处顺城街51号。法定代表人：王瑞国，董事长。被执行人:四川省若男食品有限公司,住所地四川省简阳市贾家镇工业集中区。法定代表人：曹敏。被执行人：曹敏，女，1963年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市简城街道办事处政府街***号*幢*单元***号。被执行人：曹阳，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：李光玉，女，1970年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：曹冰，女，1965年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人:资阳市简阳广联互助式融资担保有限责任公司,住所地四川省简阳市简城街道办事处滨江路静心商务会所二楼。法定代表人：王志全，董事长。本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与四川省若男食品有限公司、曹敏、曹阳、李光玉、曹冰、资阳市简阳广联互助式融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，双方当事人就本案相关事宜正在协商当中，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年九月二十七日书记员  李开春
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00130-5号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
被执行人晏国良。
本院在执行湖北罗田农村商业银行股份有限公司与晏国良金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人于2015年1月21日向本院申请终结本案执行。
本院认为，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院2013年9月22日作出的（2013）鄂罗田民二初字第031号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 程 炜
二〇一五年一月二十一日
书记员 雷 燕
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3741号
原告：郑小华，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：廖高，男，1981年1月24日出生，汉�，住重庆市南川区。
原告郑小华与被告廖高民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员邱广适用简易程序独任审判，并于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告郑小华到庭参加了诉讼，被告廖高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中原告自愿撤回对被告黎琴的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告郑小华诉称，2014年9月18日，被告因资金周转困难向原告借款160000元人民币，并出具借条载明：“今借到郑晓华现金160000元。”后原告多次找到被告要求其偿还借款，均被被告拒绝。为此，请求法院判令被告立即偿还借款160000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算利息至还清全部款项时止。
被告廖高未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见�
经审理查明，原告实际支付给被告的借款为150400元，之所以借条上写明的金额为160000元，是原告预扣了部分利息，经本院释明借款不能预扣利息后，原告郑小华自愿将诉讼请求降低为要求被告归还借款本金150400元，并从起诉次日起按年利率6%支付利息直至付清借款时止。本院查明的其他事实与原告诉称基本一致。
上述事实，除原告的陈述外，原告还提供了被告出具的借条一张、原告向被告转账的转账清单一份。上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告廖高在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。根据原告出示的有被告签名的借条及原告向被告转账的转账清单�合原告的陈述，足以证明被告廖高向原告郑小华借款150400元至今未还的事实，故原告要求被告偿还借款，并从起诉次日2017年5月23日起，按照年息6%支付逾期还款的资金占用利息至被告付清借款时止的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
限被告廖高在本判决生效后立即支付下差原告郑小华的借款150400元，并从2017年5月23日起按照年利率6%支付逾期还款的资金占用利息至被告付清借款本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1750元，由被告廖高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一七年八月二日
书记员 范耀鲜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初1105号
原告朱坤周，男，1971年3出生。
被告新疆仁佳商贸有限公司，统一社会信用代码9165900258934207X4，住所地新疆阿拉尔市十四团七连4124号地旁。
法定代表人张雯英，任董事长。
被告张雯英，女，1970年出生。
原告朱坤周与被告新疆仁佳商贸有限公司、张雯英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱坤周、被告新疆仁佳商贸有限公司法定代表人暨被告张雯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱坤周向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告向原告连带清偿红枣款256000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年秋，张雯英从原告处收购价值256000元的红枣，当时张雯英以经济紧张为由未支付欠款，于2015年11月4日向原告出具欠条一份，约定于当年的12月31日之前付清。还款期限届满，张雯英以各种理由推脱，欠款至今未向原告偿还，现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告新疆仁佳商贸有限公司、张雯英承认朱坤周提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告新疆仁佳商贸有限公司、张雯英于本判决生效后五日内一次性向原告朱坤周连带清偿欠款256000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告新疆仁佳商贸有限公司、张雯英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐伟灵
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初270号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人陈林，男，1988年3月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省绵阳市三台县。工人。2016年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）217号起诉书指控被告人陈林犯危险驾驶罪,于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日，被告人陈林驾驶微型面包车沿宝轮镇三江大道由东向西方向行驶，23时许，行驶至宝轮镇水电路口处，因与他人发生纠纷，被公安机关执勤民警发现，周围群众举报陈林酒驾，民警在宝轮镇派出所对陈林进行呼气式酒精检测，检测结论为179.9mg/100ml，民警将被告人陈林带往广元市利州区中医院提取静脉血样，经对其血液进行酒精含量鉴定为181.4mg/100ml，因该鉴定程序不合法，后经聘请南充市公安局物证鉴定所对陈林的血液重新进行酒精含量鉴定，鉴定意见为血液酒精含量为142.4mg/100ml。
上述事实，被告人陈林在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息、车辆信息查询材料、归案情况说明等；证人证言；被告人陈林的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录及照片；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人陈林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人陈林到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年六月十三日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第471号
上诉人（原审被告）：穆存英，女，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审原告）：郝卫红，又名郝维红，男，汉族，现住平定县。
原审被告：李巧仲，女，汉族，现住平定县。
原审被告：田伟良，男，汉族，现住平定县。
原审被告：田某某，女，汉族，现住平定县。
法定代理人：穆存英，系田某某之母。
本院经审查认为，上诉人穆存英虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓辉
审判员 郭晋江
审判员 冯华锐
二〇一五年十月三十日
书记员 岳佳怡
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初857号
原告：黄东伟，男，1988年4月16日出生，汉族，住河间市。
委托代理人：黄东雷，男，1986年5月29日出生，汉族，住址同上。系原告之兄。
被告：计福伟，男，1993年11月16日出生，汉族，住河间市。
委托代理人：侯占林，男，河北至威律师事务所律师。
委托代理人：计英英，女，1986年11月11日出生，汉族。住沧县。系计福伟的姐姐。
被告：计玉磊，男，1990年5月5日出生，汉族，住河间市。
被告：刘云杰，男，1981年2月10日出生，汉族，住大城县。
原告黄东伟与被告计福伟、计玉磊、刘云杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）冀0984民初863号民事判决。被告计福伟不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）冀09民终4308号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄东伟的委托代理人黄东雷、被告计福伟的委托代理人侯占林、计英英到庭参加诉讼。被告计玉磊、被告刘云杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄东伟向本院提出诉讼请求：1.被告连带支付原告工资1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告承揽工程期间，招聘原告为其工人，从事工程的中央空调保温施工，施工完成后，被告仅支付了部分工资，现在仍欠原告部分工资未付，并出具了欠款手续。
被告计福伟辩称，计福伟与各原告不存在雇佣关系，不欠原告的劳动报酬。原告所诉没有事实与法律依据，应驳回对计福伟的诉讼请求。由计玉磊、刘云杰承担支付义务，并由该二人承担连带责任。
被告计玉磊、刘云杰未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：
1、书面材料两张。原告称，书面材料都是在计福伟家拿来的。其中有一张是计福伟书写的。一审开庭时计福伟已经承认是他写的欠条了。其中一张中写有“黄东伟共89.5天×180＝16110－1500＝14610”；另一张中写有“黄东伟欠10000元开出4610元”。上面注明的就是欠的原告工资款数。
2、河间市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理案件通知书一份。
3、录音U盘一份。原告称系与被告计玉磊的通话。
4、原告的当庭陈述，开始是计福伟叫我们去的。他跟我们说的是每天180元，我们就去了。在那儿，都是刘云杰全权管理。到春节时，我们就找到计福伟要账，他领我们去的计玉磊家。在计玉磊家，当时计玉磊给了计福伟几万元钱，我们回来后就分了，剩下的钱说是等五一结了账再给。等五一没给，到了春节我们又去到计福伟家，因为是他叫我们去干活的。计福伟又领我们到计玉磊的父亲家里，但计玉磊没在家，他父亲把我们哄出来了。所以欠的钱，到现在也没有给。
计玉磊与计福伟上次提到的“彭万朋（音）”我们都不认识，从没见过。
被告计福伟的委托代理人对上述证据发表质证意见为，对证据1，上面没有计福伟的签字，没有写明欠工资数额，对其与本案的关联性有异议。如果证据属实，也只能作为计算工资的依据，来与计玉磊进行核对后计算工资数额。且上面记载的工资数额与各原告主张的数额不一致，无法确定原告主张的数额就是实际所欠数额。对证据2的真实性、合法性无异议。对证据3无异议，录音材料能显示各原告曾向计玉磊索要工资，故应由计玉磊向各原告支付工资。对证据4，拖欠原告的工资发生在2014年，是在计玉磊和刘云杰合伙承包南宁市万达广场中央空调保温工程时拖欠的，二人系合伙关系。在施工现场进行管理的是刘云杰，计福伟和各原告一样，都是被计玉磊、刘云杰雇佣的。只是计福伟负责计工，根据计工单来核算各原告的报酬数额。因计玉磊、刘云杰不支付工资，计福伟曾带领各原告到计玉磊家中索要，计玉磊支付了六万元报酬后，并许诺在当年了5月1日前全部付清。在索要的过程中进行了录音。
被告计福伟就自己的答辩意见未提供证据予以证实。
对被告计福伟的委托代理人针对原告的陈述发表的质证意见，各原告的质证意见是，我们不认识计玉磊，是计福伟叫我们去的，每天180元，管吃管住，完活给钱。现在活已经干完了，要求计福伟给钱。
被告计玉磊、刘云杰未出庭对上述证据发表质证意见。
根据原告的起诉、被告的答辩及当庭陈述，结合本院予以采信的当事人提交的证据，对本案事实作如下认定：
经审理查明，2014年被告计福伟找到原告黄东伟协商，雇佣原告从事中央空调保温施工。并约定劳动报酬价格为每天180元。工程完工后，被告计福伟为原告出具了工资结算清单。原告黄东伟共出工89.5天，减去原告的日常开支1500元，原告应得劳动报酬14610元。计福伟向原告支付了4610元工资款后，至今尚欠原告劳动报酬10000元未给付。
本院认为，债务应当清偿。原告的当庭陈述及所提供的书面材料能够证实被告计福伟实施了雇佣原告、事先与原告商定劳动报酬、为原告的工作记工、发放工资等行为，表明原告与被告计福伟已经构成了事实雇佣关系。对于所拖欠的原告劳动报酬，被告计福伟应当偿还。被告计福伟辩称，自己也是受被告计玉磊、刘云杰的雇佣，除个人陈述外，未提供其他证据予以证实，故不予采信。被告计玉磊、刘云杰未提交答辩状、未出庭举证、质证，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告计福伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄东伟支付所拖欠的劳动报酬款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告计福伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李西云
人民陪审员 胡国东
人民陪审员 李亿中
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李美燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）葫刑终字第00183号
原审公诉机关绥中县人民检察院。
原审被告人（上诉人）朱某某，因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，同年4月28日再次被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某某，女，45岁，汉族，农民，住绥中县李家堡乡石牌坊村苗台子屯。
诉讼代理人张某某，系陈某某丈夫。
绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控被告人朱某某犯故意毁坏财物罪暨附带民事诉讼原告人陈某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年8月12日作出（2015）绥刑初字第133号刑事附带民事判决，宣判后，被告人朱某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在本院审理过程中，朱某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。本案在审理过程中，上诉人朱某某申请撤回上诉，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
绥中县人民法院（2015）绥刑初字第133号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 薛春来
代理审判员 项广大
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张莞晨
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）葫刑终字第00183号原审公诉机关绥中县人民检察院。原审被告人（上诉人）朱某某，因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，同年4月28日再次被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。原审附带民事诉讼原告人陈某某，女，45岁，汉族，农民，住绥中县李家堡乡石牌坊村苗台子屯。诉讼代理人张某某，系陈某某丈夫。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控被告人朱某某犯故意毁坏财物罪暨附带民事诉讼原告人陈某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年8月12日作出（2015）绥刑初字第133号刑事附带民事判决，宣判后，被告人朱某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在本院审理过程中，朱某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。本案在审理过程中，上诉人朱某某申请撤回上诉，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人朱某某撤回上诉。绥中县人民法院（2015）绥刑初字第133号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 玲代理审判员  薛春来代理审判员  项广大二〇一五年九月十六日书 记 员  张莞晨本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执877号
申请执行人：阿瓦汗，女，维吾尔族，1959年7月5日出生，住新疆若羌县。
被申请执行人：沙玛丽汗，女，哈萨克族，1983年1月13日出生，住木垒县。
申请执行人阿瓦汗与被执行人木沙玛丽汗民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2012年6月18日作出的（2012）新2325民初637号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的59308元，已执行标的0元，未执行标的59308元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）新2325民初637号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 亚森·如则
审判员 陈 实
审判员 杨 磊 柯
二〇一七年十二月十八日
书记员 冶 鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执877号申请执行人：阿瓦汗，女，维吾尔族，1959年7月5日出生，住新疆若羌县。被申请执行人：沙玛丽汗，女，哈萨克族，1983年1月13日出生，住木垒县。申请执行人阿瓦汗与被执行人木沙玛丽汗民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2012年6月18日作出的（2012）新2325民初637号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的59308元，已执行标的0元，未执行标的59308元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）新2325民初637号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚森·如则审判员 陈   实审判员 杨 磊 柯二〇一七年十二月十八日书记员 冶   鹏
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟岱商初字第185号
原告李汉。
委托代理人王焦山。
委托代理人厉孝国。
被告黄根宏。
被告刘亚波。
原告李汉诉被告黄根宏、刘亚波民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月17日公开开庭进行了审理。原告李汉的委托代理人厉孝国到庭参加诉讼，被告黄根宏、刘亚波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉诉称：原告与俩被告相识，被告因为生意急需资金周转，为此，被告向原告提出借款，原告于2010年8月30日借款5.5万元给被告，双方签订了一份“民间小额借款及担保合同”，合同中约定了借款期限，借款月利率等，被告刘亚波作为被告黄根宏的妻子在借5.5万元时为其担保。合同签订后，原告按约定将借款现金交予俩被告。该借款期限到后被告没有履行归还借款本金及利息义务，经原告多次合理催讨，被告仍分文未付。为此，原告向法院起诉，要求俩被告共同归还原告借款本金人民币5.5万元，并承担自2010年8月30日起至判决履行日止按月利率20‰计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告黄根宏、刘亚波未作答辩。
原告李汉为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告李汉居民身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格和基本情况。
2、被告黄根宏、刘亚波公民户口登记信息证明各一份，用以证明被告的主体资格和基本情况。
3、落款日期为2010年8月30日的民间小额借款及担保合同一份。
4、落款日期为2010年8月30日的担保人承诺书一份。
证据3、4用以证明被告黄根宏向原告李汉借款5.5万元且被告刘亚波知晓这笔借款的事实。
5、编号为岱档证馆字第307号的档案专用证明一份，用以证明被告黄根宏、刘亚波系夫妻关系。
被告黄根宏、刘亚波在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
对于原告李汉提供的证据，因被告黄根宏、刘亚波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告李汉提供的证据予以确认。
根据庭审及原告李汉提供的证据，本院审理查明案件事实如下：1998年2月17日，黄根宏与刘亚波登记结婚。2010年8月30日，李汉作为甲方与作为乙方黄根宏、作为丙方刘亚波签订了一份《民间小额借款及担保合同》，约定：借款金额为伍万伍仟元整，借款月利率为2％，借款期限自2010年8月30日至2011年6月30日，借款本金到期日一次性结清，借款利息每月结付一次，借款次月起每月1日结付上月利息，乙方逾期未还款，自逾期之日起至全部还清之日止应当按本合同约定利率的双倍支付逾期利息，合同各方有违反本合同项下任何一项条款，均得承担违约金，违约金为借款本金的30%，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，乙方不按期偿付借款利息的，其欠息部分按上述逾期借款罚息利率计收利息，乙方如有违约，违约责任具体包括借款本金、利息及逾期利息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权提起诉讼而产生的诉讼费、律师代理费用、差旅费用等一切损失等，丙方愿意为乙方向甲方借款行为承担连带责任担保，保证期限为乙方借款之日起至借款到期后二年，担保范围包括借款本金、利息及逾期利息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权提起诉讼而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费用等一切损失。合同还约定了其他内容。合同签订后，黄根宏在该合同上借款划拨开户银行一栏备注“现金收到”并捺印。同日，刘亚波向李汉出具了一份《担保人承诺书》，载明：本人作为担保人已对借款主合同所有条款作了全面准确地理解，没有任何异议，在此基础上，特别承诺如下，担保人愿意为借款人向李汉民间借款5.5万元承担连带责任担保，保证期限为借款人借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及逾期利息、违约金、损害赔偿金和出借人为实现债权提起诉讼而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费用等一切损失等。
综上所述，本院认为：原告李汉与被告黄根宏、刘亚波签订的《民间小额借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。借款到期后，被告黄根宏未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。由于该借款发生在被告黄根宏、刘亚波婚姻关系存续期间，被告黄根宏、刘亚波并在民间小额借款及担保合同上签名，且被告刘亚波也出具担保承诺书，愿意为被告黄根宏向原告李汉借款5.5万元提供连带责任担保，因此该借款债务应按夫妻共同债务处理，被告黄根宏、刘亚波负有共同清偿的义务。原告李汉要求被告黄根宏、刘亚波共同归还借款5.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款约定支付利息的，从其约定，但约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，而原告李汉要求被告黄根宏、刘亚波按月利率20‰支付利息，由于约定的借款利率已超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院对超出部分不予支持，原告李汉诉请的借款利息应按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄根宏、刘亚波于本判决生效之日起十日内归还原告李汉借款本金5.5万元，支付自2010年8月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回原告李汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告黄根宏、刘亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1175元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号88311003-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶建明
代理审判员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一二年八月三十日
书 记 员 钱 天
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3085号
原告朱某，女，生于1985年，汉族，住禹州市。
委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告刘某，男，生于1986年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 ：胡伟霞
二〇一四年十二月九日
书记员 ：康晓惠
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2014号
原告：奚某。
被告：楼某甲。
原告奚某为与被告楼某甲离婚纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年8月15日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告奚某到庭参加诉讼，被告楼某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告奚某起诉称：原、被告于1995年经亲戚介绍认识，于××××年××月××日生育女儿楼某乙，于××××年××月××日在三门县原六敖镇人民政府补办了结婚登记，于××××年××月××日生育儿子楼某丙。婚后，双方夫妻感情尚可，直至2012年7月份原告外出做轮胎生意亏空后，双方常为生活小事争吵，夫妻感情产生裂痕。自2013年4月份被告外出下海开始，双方分居生活至今，原告就此与被告失去了联系，现夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子楼某丙由原告抚养至独立生活时止，由被告每年支付抚养费20000元；3、夫妻共同债务180000元（欠奚熙金100000元、奚九芬60000元、奚基标20000元）依法进行分割；4、本案受理费由被告承担。
被告楼某甲未作答辩。
原告奚某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、居民户口簿复印件一份、户籍证明原件二份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育女儿楼某乙，于××××年××月××日生育儿子楼某丙的事实。
被告楼某甲未向本院提交证据。
被告楼某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均系国家相关机关依照职权所出具的书证，来源和形式合法，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
原告奚某与被告楼某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿楼某乙，于××××年××月××日生育儿子楼某丙。另查明，原告奚某曾于2014年3月6日、2015年5月20日两次向法院起诉离婚，后分别被判决驳回诉讼请求和被裁定按撤诉处理。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记管理机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原告先后三次向法院起诉要求与被告离婚，可见双方感情并不和睦，在法院判决驳回原告离婚诉讼请求后的两年多时间里，原、被告仍互不履行夫妻义务，据此本院认定原、被告分居时间已达二年，夫妻感情确已破裂，且在本次诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，说明被告对离婚持放任态度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生儿子楼某丙的抚养问题，因楼某丙一直跟随原告奚某生活，故由原告奚某抚养楼某丙更有利于其成长，但被告楼某甲应依法支付给原告抚养费。根据浙江省统计局确定的农村居民人均纯收入的标准，本院酌情确定抚养费的标准为500元/月，算至楼某丙可独立生活时（十八周岁），被告楼某甲应支付的抚养费总计为63000元。原告主张双方存在夫妻共同债务180000元并要求依法分割，但未向本院提交相关证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告奚某与被告楼某甲离婚。
二、原、被告的婚生儿子楼某丙由原告奚某抚养至独立生活时止，由被告楼某甲支付给原告奚某儿子抚养费63000元，此款分十一期付清，于2016年至2025年期间于每年的8月31日前各支付6000元，于2026年8月31日前支付3000元。
三、驳回原告奚某的其他诉讼请求。
如果被告楼某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告奚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 林小田
二〇一六年八月十五日
代书 记员 郑 俊
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初300号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林某明，男，1958年8月7日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月19日被取保候审，2017年6月1日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］269号起诉书指控被告人林某明犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人林某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年11月24日17时许，被告人林某明酒后驾驶无牌号三轮摩托车途经汕头市潮南区陈沙公路两英镇下小坑路口路段时，与杨某君驾驶的粤DR15**号货车发生碰撞，致被告人林某明受伤。
经鉴定，被告人林某明血液中乙醇含量为141mg/100ml。
经法医鉴定，被告人林某明左颞叶脑挫伤并小血肿形成，蛛网膜下腔出血，右侧液气胸伴右肺体积压缩约20%，右侧5－9肋骨骨折并部分断端错位，L1－3右侧横突及L4双侧横突骨折，右尺桡骨骨折并断端错位，右枕部头皮血肿伴裂伤，全身多处软组织挫擦伤，其损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人林某明在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，扣押清单，发案现场、涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明，公安综合查询系统常住人口基本信息，道路交通事故损害赔偿调解书、协议书，驾驶人信息查询结果单，证人杨某君、林某标、林某贤的证言，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某明犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人林某明如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年7月10日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一七年六月八日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00393号
原告武汉绿洲企业（集团）有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路230号。
法定代表人刘斌，董事长。
被告最爱（武汉）化妆品有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路230号。
法定代表人江卫东，总经理。
第三人武汉最爱味餐饮技术开发有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路230号401室。
法定代表人黄德武，总经理。
第三人湖北最爱专业技能培训学校，住所地武汉市武昌区武珞路230号。
代表人江卫东，校长。
本院在审理原告武汉绿洲企业（集团）有限公司诉被告最爱（武汉）化妆品有限公司、第三人武汉最爱味餐饮技术开发有限公司、湖北最爱专业技能培训学校房屋租赁合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 谢 莎
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 肖 晟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00393号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙侵权责任纠纷一案中，原告陈某甲于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某甲在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 钟小培
二〇一五年一月十六日
书记员 王 鹏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初210号
原告：王某，女。
委托代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：朱某，男。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦玉欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡乃梅，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告朱某婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情日渐淡薄，现双方感情已彻底破裂。请求判令原告与被告离婚；长女朱某娣、次女朱某乐均由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告朱某辩称：被告与原告王某感情一直很好，为了孩子和家庭，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告朱某于1997年春天经人介绍相识，2000年10月28日办理结婚登记手续，2001年11月24日生育长女朱某娣，2008年8月30日生育次女朱某乐，现均随原告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告于2016年1月5日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有原、被告双方陈述、婚姻登记证明等证据证实，应当认定。
本院认为：原告王某与被告朱某经人介绍相识并确立恋爱关系，有一定的感情基础，且共同生活多年并已生育两个女孩，已建立起一定的夫妻感情。虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，加之考虑孩子较小，需要父母的关爱，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益和社会影响，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一六年三月二十八日
书记员 马振峰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01282号
申请执行人：连云港苏锦混凝土制品有限公司，
被执行人：中太建设集团股份有限公司，
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2011）港商初字第526号民事民事调解
申请执行人连云港苏锦混凝土制品有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第526号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月6日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，强制提取被执行人工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡 丹
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执115号
申请人：焦威。
被执行人：张辉。
本院在执行焦威诉张辉债权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院定陶县人民法院（2015）定民初字第2184号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月七日
书记员 王德志
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2003号
原告肖青锋，男，34岁。
被告郑州润瑞商业有限公司。
法定代表人黄明端，董事长。
本院在审理原告肖青锋诉被告郑州润瑞商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖青锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告肖青锋负担。
审判员 杨绿水
二�一五年九月十八日
书记员 高媛媛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2556号
原告刘某弟，女，年月日生，住敦化市。
被告崔某强，男，年月日生，住敦化市。
本院在审理原告刘某弟诉被告崔某强离婚纠纷一案中，原告于2013年10月15日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某弟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一三年十月十五日
书 记 员 袁彬彬
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初14号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：崔立春，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者。
被告：于某某。
委托诉讼代理人：王金莲，系辽宁世勋律师事务所律师。
第三人：张某某。
委托诉讼代理人：张景谊，系辽宁世勋律师事务所律师。
原告张某某与被告于某某、第三人张某某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人崔立春、被告的于某某委托诉讼代理人王金莲以及第三人张某某的委托诉讼代理人张景谊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款11.4万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计付至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告和第三人连带偿还原告借款11.4万元及利息。事实和理由：2010年5月1日，被告称其朋友，即第三人张某某做生意需要用钱遂向原告借款11.4万元，同时张某某为原告出具借条，被告作为保证人在借条中签字。原告现急需用钱多次向二被告索要无果，故诉至法院。
被告于某某辩称，不同意原告的诉讼请求。一、本案的债务人张某某已经以以车抵债的方式偿还了案涉的全部借款，案涉的债权债务关系已经消灭，所以被告不需要承担保证责任；二、原告和债务人之间就案涉款项的偿还问题已经达成一致，并且从未向被告主张过还款的责任，因此已超过保证期限，保证人也不需要承担保证责任。从2010年8月份，原告和第三人形成以车抵债的事实以后，债权债务关系即已消灭，保证人也不应当承担保证责任。
第三人张某某述称，不同意原告的诉讼请求，该笔款项已经偿还，双方是于2010年8月以第三人为法定代表人的公司所有的车辆进行以物抵债，已经偿还了案涉款项，且抵债车辆已经交付给原告，原告并将该车处置给案外人，所以债务清偿已完毕，原告的诉讼请求不应当得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月1日，第三人张某某向原告借款11.4万元，被告于某某为其提供担保，并向原告出具借条一份，内容为：“今有张某某借张某某现金拾壹万肆仟元正（114000元）”。落款借款人处由第三人张某某签字，担保人处由被告于某某签字。原告陈述该笔借款以现金交付，借款发生至今，被告及第三人分文未还。
另查，2011年初，原告张某某与案外人李文东签订《买卖协议书》，原告将一台型号为东风牌、车牌号为×××号车辆以12万元卖给案外人李文东。上述车辆所有人为大连源发物流有限公司，大连源发物流有限公司的法定代表人为第三人张某某。庭审中，被告提供该份《买卖协议书》，拟证明第三人用上述车辆偿还欠原告的案涉11.4万元及另案的7万元，共计18.4万元。之后，原告又将上述车辆以12万元卖给案外人李文东，但未办理过户手续，案涉借条也未予以收回。原告对该份《买卖协议书》的真实性没有异议，但表示上述车辆抵偿的是第三人另向原告借款28万元，该笔28万元借款被告已经予以清偿，同时原告已将该笔28万元的借条返还给被告和第三人。
再查，第三人作为借款人与被告作为担保人于2008年11月18日另为原告出具借条一份，原告已另案起诉，金额为7万元。原告另提供由第三人出具的两份借条原件，时间分别为2010年7月20日、2010年4月26日，金额分别为33500元、43900元，第三人表示上述33500元的借条，原告只借给第三人3000元，并抗辩上述两笔借款均已偿还，原告陈述均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因本案的基础法律关系为原告与第三人张某某的民间借贷纠纷，故原告有权要求被告和第三人连带偿还原告借款11.4万元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，原告为证明第三人借其11.4万元提供了借条一张，对此被告于某某提供了《买卖协议书》一份，以证明案涉11.4万元借款及另案7万元已经偿还完毕。但基于原告与第三人之间还存在其他借款法律关系，第三人与被告仅凭没有约定抵顶数额的《买卖协议书》难以确定上述抵顶为偿还案涉借款。现原告手持被告及第三人出具的11.4万元借款借条原件，根据借款还完借条收回的交易习惯，本院依据上述法律规定认定该借款事实存在。故原告要求被告及第三人连带偿还原告借款11.4万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求支付利息一节，因借条中没有约定还款时间及利息，原告主张自起诉之日（即2017年1月3日）起，按照年利率6%计付至借款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、第三人张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款11.4万元及利息（利息自2017年1月3日起按照年利率6%支付至借款付清之日止）；
二、被告于某某对上述第一项款项承担连带给付责任；被告于某某承担保证责任后，可向第三人张某某追偿。
如第三人、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告于某某、第三人张某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 张亚南
审判员 吴 娜
二〇一七年十月三十日
书记员 孙玉颖
附1：证据目录
原告提供的证据：
证据1：借条一份
证据2：（2017）辽0214民初11号、12号民事判决书各一份、借条一份（3万元）、欠条一份（43900元）
被告提供的证据：
证据1：情况说明一份
证据2：企业法人营业执照一份
证据3：《买卖协议书》一份
证据4：机动车行驶证一份
附2：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更460号
罪犯王树良，原户籍所在地吉林省梨树县，因抢劫、强奸罪经吉林省梨树县人民法院于2015年12月25日以（2015）梨刑初字第454号刑事判决判处有期徒刑7年，附加刑：罚金人民币2000元，已缴纳1000元。刑期自2015年7月27日至2022年7月26日止，于2016年2月26日交付监狱服刑改造。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王树良在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王树良减去有期徒刑8个月（刑期至二〇二一年十一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 歆
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3793号
原告高顺久。
委托代理人陈永明，泰和泰律师事务所律师。
被告黄坤。
原告高顺久与被告黄坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告高顺久的委托代理人陈永明到庭参加了诉讼。被告黄坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高顺久诉称，原、被告于2010年8月27日签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于成都市武侯区武兴一路2号3幢2单元3号房屋出售给原告，房屋总价为60万元。原告于签订合同之日向被告支付购房定金10万元，余款50万元于被告办理完毕房屋过户登记手续并由原告取得房屋产权证书及房屋钥匙时付清。被告承诺应于2010年10月10日前结清银行债务，并于2010年10月27日前办理过户登记手续。合同签订后，原告及时履行了向被告支付10万元购房定金的义务，被告于收款之日向原告出具了收款收条。但被告至今未履行结清银行按揭款债务和应于2010年10月27日办理房屋过户登记的义务。被告的行为已经表明其不再也不能履行合同义务，致使原告的购房目的长久不能实现。为此，原告提起诉讼，请求法院判决：1、依法解除原、被告双方于2010年8月27日签订的《房屋买卖合同》；2、被告双倍返还原告支付的购房定金20万元（原告已支付购房定金10万元）；3、被告按银行同期贷款利率向原告支付10万元购房定金的资金占用利息（从2010年8月27日计算至2013年8月27日，计21000元）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄坤未答辩。
经审理查明，以原告高顺久为购买方（乙方）、被告黄坤为销售方（甲方）于2010年8月27日签订编号为8610008的《房屋买卖合同》，约定甲方将位于武侯区武兴一路2号3幢2号8单元3号的房屋出售给乙方，售价60万元。付款方式为买方第一次支付购房定金10万元，余款50万元待办完过户手续后买方拿到新产权证及钥匙的同时付清。双方应在2010年10月27日前到相关部门办理过户手续，卖方应协助买方办理过户换证及公证等手续。卖方收到定金后，不得反悔，不得以任何理由提高房价和故意不卖，否则按定金双倍赔偿。合同“备注”一栏还载明：卖方保证2010年10月10日之前揭清银行债务，并配合过户。同日，原告以现金方式向被告交付购房定金10万元，被告向原告出具收条一张。合同签订至今，被告未结清银行按揭款债务，也未协助原告办理房屋过户手续。
上述事实有《房屋买卖合同》、收条、房产证复印件及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按合同约定于2010年10月10日前还清银行按揭款债务，并于2010年10月27日前协助原告办理过户手续，但被告至今未履行合同义务。依照《合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，因此，对于原告要求解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》的请求，本院予以支持。双方签订《房屋买卖合同》第五条明确约定：被告收到定金后，不得反悔，不得以任何理由提高房价和无故不卖，否则按定金双倍赔偿。原告在交付定金10万元后，被告未按合同约定履行还清银行债务及协助办理房屋过户手续的义务，依照《合同法》第一百一十五条之规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因此，对于原告要求被告双倍返还原告支付的购房定金（共计返还20万元）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的10万元的资金占用利息，实际上系请求赔偿因被告违约造成的损失。
依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定：“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”鉴于原告并未举证证明其因被告违约行为所受的损失，因此，原告要求被告按银行同期贷款利率向原告支付10万元购房定金的资金占用利息，本院不予支持。
被告黄坤拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告举示证据质证和反驳，其不利后果由被告黄坤自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告高顺久与被告黄坤于2010年8月27日签订的编号为8610008的《房屋买卖合同》；
二、被告黄坤于本判决生效之日起十日内双倍返还原告高顺久支付的购房定金20万元；
三、驳回原告高顺久的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元、诉讼保全费1770元，共计7885元，由原告高顺久负担785元，被告黄坤负担7100元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 黄永华
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 刘光平
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨谨荣
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安少民初字第0054号
原告郭某甲。
法定代理人邓某乙。
委托代理人肖毅。
被告郭某乙。
原告郭某甲与被告郭某乙抚养费纠纷一案，本院2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日、9月19日公开开庭进行了审理。原告郭某甲的委托代理人肖毅、被告郭某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原告是邓某乙与被告郭某乙之子，由于被告郭某乙与原告母亲邓某乙存在矛盾，2011年邓某乙将原告带回娘家生活。此间，原告多次要求被告给付抚育费未果。现原告诉讼请求法院判令被告给付2012年7月至2014年7月的抚育费10000元；要求被告按600元／月的标准支付原告今后至独立生活为止的生活费，医疗费、教育费由被告按实分担；本案诉讼费由被告负担。
被告郭某乙辩称：并非我不履行抚养义务，而是邓某乙偷偷将原告郭某甲带走导致我无法抚育，我同意依法给付抚育费用，但是邓某乙必须先让我探视到原告，否则我不予支付抚育费用。且我已分两次共给付过邓某乙独自抚养原告期间的抚育费9000元。
经审理查明：邓某乙系湖南省郴州市宜章县人，其与被告郭某乙在网上相识，××××年××月××日双方登记结婚。2011年3月11日，邓某乙生一子郭某甲（即原告）。不久，邓某乙与郭某乙产生矛盾，2011年7月，邓某乙携原告郭某甲回娘家生活至今。现原告郭某甲起诉来院，要求被告郭某乙给付自2012年7月起的抚育费用，引起纠纷。
上述事实，有邓某乙与郭某乙的结婚证、原告法定代理人邓某乙的居民身份证、原告的常住人口登记卡、江苏省儿童预防接种证、郭某乙起诉与邓某乙离婚的民事诉状副本、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母支付抚养费的权利。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
原告郭某甲出生于邓某乙与郭某乙婚姻关系存续期间，系邓某乙与郭某乙的婚生子。2011年7月，原告郭某甲被母亲邓某乙带回娘家生活至今，其间，原告父母各自控制和支配着自己的那部分财产，财产状态类似于夫妻分别财产制或离婚后各自的财产关系。而父母对未成年子女的抚养义务是无条件的、强制性的，解除婚姻关系并不是父母给付子女抚养费的前提，婚姻关系存续期间，父母不履行抚养子女义务的，子女有权请求支付抚养费。被告郭某乙辩称给付过邓良独自抚养原告期间的抚育费用9000元，但未能提供证据证明其给付过原告诉讼主张的2012年7月之后的抚育费，故对原告要求被告支付从2012年7月至2014年7月的抚育费及今后的抚育费用的诉讼主张，应予支持。关于抚育费的支付数额应当结合的原告的实际需要、被告的履行能力、当地居民的平均生活水平等因素综合确定。原告要求被告支付2012年7月至2014年7月两年的抚育费10000元，被告表示同意，本院准许。鉴于通常情况下湖南郴州农村居民生活消费标准低于江苏省农村居民人均生活消费支出标准，从最大限度保护未成年人利益原则出发，对原告今后的生活费可比照江苏省上一年度农村居民人均生活消费支出9607元／年标准计算，以父母单方负担生活费400元／月为宜。医疗费、教育费由被告据实负担二分之一。被告辩称应当先行使探视权再支付抚育费，于法无据，本院不予采信。其要求对原告行使探视权，可依法通过诉讼，另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭某乙给付原告郭某甲自2012年7月至2014年7月的抚育费10000元，该款于本判决发生法律效力后10日内履行。
二、自2014年8月起至原告郭某甲独立生活时止，被告郭某乙每月给付原告郭某甲生活费400元，教育费、医疗费由原告郭某甲每年凭正式票据向被告郭某乙主张支付二分之一，每年的抚育费均于当年12月底前给付一次。
若被告郭某乙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告郭某乙负担（已由原告郭某甲代垫，被告郭某乙于本判决发生法律效力后10日内一并给付原告郭某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吕 群
代理审判员 徐 娟
人民陪审员 吴达华
二〇一四年九月十九日
见习书记员 冯晨晨
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养和教育的义务；子女对父母有赡养和扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1659号
原告：尹红伟，男，1970年9月1日出生，汉族，住衡南县。
委托诉讼代理人：罗冬，湖南南舫律师事务所律师，特别授权。
被告：何春华，男，1976年3月24日出生，汉族，住衡南县。
原告尹红伟与被告何春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹红伟及其委托诉讼代理人罗冬到庭参加诉讼，被告何春华经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告何春华偿还原告借款450000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年8月，被告邀请原告一起搞建筑工程，分别以不同理由于2014年8月22日、12月3日及2015年元月4日从原告处借款105000元、30000元、200000元及115000元，总计450000元。被告从原告处借款后，并没有让原告一起参与搞工程，原告多次向被告催讨还款，被告都避而不见，至今没有还款。故向法院提起诉讼。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1.原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的身份信息及主体资格。
2.2014年8月22日借条复印件及农村信用社整存整取定期储蓄存单复印件、2014年12月3日借条复印件、2015年1月4日借条复印件，以证明被告于2014年8月22日至2015年1月4日分三次共向原告借款335000元。
3.2015年5月13日借条，以证明被告于2015年5月13日再次借原告款115000元，并将此前所欠原告借款335000元连同本次借款一起向原告出具借款总金额450000元的总借条。
4.手机短信，以证明原告于2017年1月25日、2017年5月22日两次向被告催讨借款的事实。
被告何春华未提出答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院经庭审核实认为，原告所举的全部证据来源合法、内容客观真实、与本案存在利害关系，作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告何春华在2014年8月22日至2015年5月13日期间分四次共借原告款450000元，用于其承包建筑工程资金周转。后经原告催讨，被告未予偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，合法有效。债务应当清偿，被告何春华应及时偿还原告借款，被告未及时偿还原告借款酿成纠纷，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还借款450000元，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何春华在本判决生效后十日内偿还原告尹红伟借款450000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告何春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 夏建衡
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民特59号
申请人（原仲裁被申请人）西安中格电力设备有限公司，住所地西安市未央区未央路中段B2区16号赛高国际5幢1单元11层001108号。
法定代表人胡晓琦，该公司总经理。
委托代理人刘莎，该公司员工。
委托代理人李少勇，该公司财务主管。
被申请人（原仲裁申请人）厦门红相电力设备股份有限公司，住所地厦门市思明区水仙路33号海光大厦21层E单元。
法定代表人杨成，该公司董事长。
委托代理人罗民，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人杨安荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
申请人西安中格电力设备有限公司（以下简称中格公司）因与被申请人厦门红相电力设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第1024号裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请中格公司于2016年3月18日向本院请求撤回其申请。
本院审查认为，申请人中格公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人西安中格电力设备有限公司撤回申请。
案件受理费400元，中格公司已预交，本院减半收取200元，由中格公司负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一六年三月十八日
书 记 员 ＸＸＸ
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5046号
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市。
负责人秦学森。
委托代理人严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人邹存宝，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告ＸＸ声，住大连市。
本院在审理原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告ＸＸ声物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 于 颖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孟凡红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第07768号
原告：薛玉书，男，1932年12月17日出生。
委托代理人：薛宇（原告之子），男，1971年6月18日出生。
被告：杨秀荣，女，1947年12月14日出生。
委托代理人：崔滨，北京矩阵律师事务所律师。
原告薛玉书与被告杨秀荣排除妨害纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉书及其委托代理人薛宇与被告杨秀荣的委托代理人崔滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉书诉称：原、被告系邻居关系，均居住在本市北京市东城区龙潭北里×条×楼，原告居住该楼×单元×号，被告居住该楼×单元×号。2012年7月27日，被告私自扩建露台，将原告出入院内的通道堵死，影响原告的通行，致使原告无法进院，无法打扫院内卫生，无法使用该院内的自来水表井和消防栓井。原告认为被告占用公共空间所建自建房妨碍原告通行，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告拆除自建房，赔偿原告精神损失费3000元。
被告杨秀荣辩称：原告所述双方身份关系、被告搭建自建房时间均属实。被告搭建的自建房占用的是公共用地，原告无权主张。被告建此自建房是因楼上邻居长期向下泼洒污物，故被告不同意原告要求拆除自建房的诉讼请求，也不同意给付原告精神损失费。
经审理查明：原、被告系邻居关系，分别居住在北京市东城区北京市东城区龙潭北里×条×楼×单元×号和×单元×号。2012年，被告在其房前建自建房一间与其居住房屋相通。现原告以被告所建自建房对其通行构成妨碍为由向本院起诉，诉如所请。被告则以答辩理由不同意原告的诉讼请求。诉讼中，被告未能就自建房业经相关部门批准的事实举证。经本院现场勘查，被告自建房宽约320厘米、高约340厘米、进深约430厘米至院落外延，内含露台进深约110厘米，在该自建房西侧开一门，宽约102厘米，高约190厘米。原告无法自被告自建房出入院落。
以上事实，有当事人陈述、勘验笔录、《公有住宅租赁合同》、产权证等在案佐证。
本院认为：原、被告居住的院落通道属于住户的公共通道，不属于个人所有，楼房居住人应保持院落内共同通道的完整。现被告擅自建房占用公共通道的行为，妨碍了原告的通行权利，应依法承担民事责任。依照法律规定，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告称被告的自建房损害了其身心健康，要求被告赔偿原告精神损失费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀荣于本判决生效后十日内将坐落于北京市东城区龙潭北里×条×楼×单元×号门前的自建房拆除，并自行清理渣土；
二、驳回原告薛玉书其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告杨秀荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅冰
代理审判员 王 静
人民陪审员 常 青
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 景 琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴庆存，男，1963年10月29日出生，汉族，米泉市羊毛工村二队农民，现租住乌鲁木齐市红山路农贸市场。
委托代理人：周红，乌鲁木齐市新市区平安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐市水磨沟区七纺片区管理委员会水磨沟村村民委员会（原名称乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡水磨沟村委会），住所地：乌鲁木齐市温泉东路13号。
法定代表人：张建军，该村民委员会主任。
原审第三人：新疆兵团第四建筑安装工程公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路169号。
法定代表人：张学生，该公司总经理。
再审申请人吴庆存与被申请人乌鲁木齐市水磨沟区七纺片区管理委员会水磨沟村村委会、第三人新疆兵团第四建筑安装工程公司农村土地承包合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民四终字第954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴庆存依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审称，1、一、二审判决违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对争议标的物未经评估，举证责任不应由我方承担。2、被申请人未与我方协商、未进行评估的情况下拆除房舍，我方提出的赔偿数额是合理合法的，一、二审认定的赔偿数额不足以弥补我方损失。请求撤销一、二审法院判决，依法再审改判。
本院认为，再审申请人吴庆存陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2005年10月10日，吴庆存与水磨沟村委会签订《协议书》，约定：乙方（即吴庆存）承包水磨沟村位于榆树沟大西架最下面的三亩土地，承包期限25年，自2004年1月1日至2028年12月31日，该协议第八条“乙方的权利和义务”第6项约定为：在协议执行期间，如遇政府征迁，其地上不动产赔偿归乙方所有。协议签订后，吴庆存在承包的土地上修建平房作为猪舍。2009年5月18日，兵团四建在乌鲁木齐市市政工程建设处的指挥下拆除了吴庆存修建的房屋，水磨沟村委会与拆迁方签订《土地补偿协议》并领取了补偿款，因吴庆存修建的猪舍尚未完工，其在一审中提供的房屋修建合同并不能证实其实际损失。鉴于吴庆存实际损失客观存在，原审法院酌定赔偿50000元并无不妥。上述事实有一、二审经过当庭质证的证据予以证实。且再审申请人吴庆存对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，吴庆存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴庆存的再审申请。
审 判 长 张有鹏
审 判 员 陈 力
代理审判员 张红见
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 梦
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执525号
申请人:曾治川,男,1986年8月21日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。
被执行人:合肥嗨乐网络科技有限公司,住合肥市包河区朱岗工业区第五栋标准化厂房,统一信用代码：91340111MA2N3FX413。
法定代表人：武海峰。
本院受理的曾治川申请执行合肥嗨乐网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，第十七条、第六项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0111执525号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 张文曦
二〇一八年七月十四日
书记员 邓凡成
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1673号
申请执行人桦甸市农村信用合作联社(吉林桦甸农村商业银行股份有限公司)，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。
法定代表人黄承利，理事长。
委托代理人巩通，该单位职员。
被执行人姜海梅，女，1965年2月27日生，汉族，住桦甸市。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人姜海梅借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初193号民事判决：被告姜海梅于本判决生效之日给付原告桦甸市农村信用合作联社借款本金36000元及利息4712.5元(自2016年12月30日至实际给付之日的利息，按借款本金30000元、中国人民银行基准年利率4.35％上浮100％再上浮50％得出的利率进行计算；案件受理费431元，由被告姜海梅负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依据申请执行人的申请，依法冻结了被执行人姜海梅在中国邮政储蓄银行桦甸市支行的存款帐户，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条（五）、第十七条第一款（十三项）之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院(2017)吉0282民初193号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈玉福
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2891号之三
申请执行人：余新军，男，汉族，1972年2月22日出生，住淳安县。
被执行人：余新祥，男，汉族，1964年2月20日出生，住淳安县。
被执行人：余有凤，女，汉族，1967年10月15日出生，住淳安县。
被执行人：杭州勤泰电气有限公司，住所地淳安县汾口镇工业园区。
法定代表人：李雪勤，该公司副总经理
余新军与余新祥、余有凤、杭州勤泰电气有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）浙0127民初3857号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余新军于2017年11月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人名下无大额存款，本案已冻结扣划被执行人余新祥名下在中国农业银行千岛湖支行的账户内的存款36089.92元并查封了余新祥名下车牌号为浙Ｃ×××××的小型客车，但未实际控制，故无法处置，申请人亦不要求处置余新祥名下的杭州勤泰电气有限公司，现未发现被执行人余新祥、余有凤、杭州勤泰电气有限公司有其它可供执行的财产。被执行人余新祥、余有凤、杭州勤泰电气有限公司至今尚欠申请执行人余新军案款463910.08元本金及利息，另被执行尚应承担诉讼费9150元、保全费5000元、执行费7542元。本院将上述被执行人列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余新军如发现被执行人余新祥、余有凤、杭州勤泰电气有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一八年三月十五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0127执2891号被拘留人:余新祥公民身份号码:×××5930本院在执行余新军与余新祥、余有凤、杭州勤泰电气有限公司（2017）浙0127执2891号股权转让纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对余新祥拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二�一八年二月九日()
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终11号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1976年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址：四川省攀枝花市。因犯盗窃罪，1996年7月8日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六年；因吸毒，2011年8月6日被攀枝花市公安局东区分局行政拘留15日，强制戒毒二年；因犯盗窃罪，2011年11月14日被四川省攀枝花市东区人民法院判处拘役四个月；因吸毒，2015年9月3日被攀枝花市公安局仁和区分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月23日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年9月30日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年11月19日作出（2015）仁和刑初字第233号刑事判决，被告人李某犯盗窃罪，从轻判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元。责令被告人李某退赔被害人损失4720元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员刘鹏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。
攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和刑初字第233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一六年一月二十七日
书记员 肖秋帆
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行初94号
原告余长金，男，1937年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人余金宝，男，1976年6月11日出生，汉族，住址同上，系原告余长金三子。
委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。
被告连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人郑立敏，县长。
委托代理人杨孝纯，男，连江县人民政府工作人员。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
被告连江县潘渡乡人民政府，住所地福建省福州市连江县潘渡乡潘渡村。
法定代表人俞海青，乡长。
委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
原告余长金因诉被告连江县人民政府、被告连江县潘渡乡人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年6月20日、7月20日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告余长金诉称，原告系连江县潘渡乡贵安村村民，在本村建有合法房屋，用于自住。2016年10月14日，原告部分房屋被强行拆除。原告经过数月思考及查证后，最终确认其房屋被当地政府强拆。理由如下：一、除却政府，当地再无人进行如此大规模强拆的任何势力及动力。二、强拆事件发生后，各级政府从未做出任何的查处安排及追究的动作。三、原告房屋如非被告所强拆，则被告根本不可能允许在其辖区内发生这样性质恶劣的强拆事件。四、原告收集到的信息及资料能够证明两被告强拆了原告的房屋。综上，原告提起行政诉讼，请求：1.依法确认两被告强拆原告房屋的行政行为违法；2.责令两被告将原告房屋恢复原状。
被告连江县人民政府辩称，一、答辩人未实施原告所诉的强拆房屋行为，答辩人不是适格被告。答辩人根据闽政地[2013]671号《福建省人民政府关于连江县港里大桥（撤渡建桥）及接线道路农用地转用和土地征收的批复》批准，于2013年8月5日作出连政[2013]23号《连江县人民政府征收土地公告》，该公告第五条规定：涉及上述征收范围内的集体土地补偿方案，由连江县国土资源管理部门发布，涉及上述征收范围内的房屋及其他建筑物、构筑物予以征收补偿，连江县住房和城乡建设局是实施征收拆迁房屋的征收单位，答辩人未实施原告所诉强拆房屋行为，答辩人不是适格被告。二、原告被拆除的房屋属于违法建设，由连江县潘渡乡人民政府认定为违法建筑，并组织实施拆除。2014年原告的儿子余宝俤、余定胜、余金宝三兄弟听闻港里大桥撤渡建桥及连接线工程项目即将开工建设，在未经审批情况下，用旧木头等建筑材料非法抢建两层木屋。经潘渡乡两违办认定，原告所抢建房屋属于违法建设。潘渡乡多次向原告发出《责令限期自行拆除通知书》，原告收到后拒不拆除违法建设的房屋，于是潘渡乡于2016年10月14日组织人员将原告违法建设的房屋予以强制拆除。综上，请求裁定驳回原告的起诉。
被告连江县潘渡乡人民政府辩称，原告于2014年在已经倒塌的杂物间私自重建，属于抢建的违法建筑。答辩人发现后多次到现场进行查处，也多次责令原告的儿子限期自行拆除，每次送达文书时都有村委会工作人员现场进行见证。在履行了告知的程序后，答辩人依法实施了强拆行为，符合法律和相关政策的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋位于连江县潘渡乡××村××路××号，1992年1月领取连潘集建（1991）字第00133号《集体土地建设用地使用证》，用地面积107.5平方米，其中主座房屋占地面积60.9平方米，右书院房屋占地面积46.6平方米，均系一层土木结构。连江县潘渡乡贵安村民委员会证明原告房屋中的杂物间（右书院房屋）于2005年自行倒塌，原告之子余宝俤、余定胜和余宝俤三兄弟在未经审批情况下，私自于2014年用旧材料在原杂物间（右书院房屋）地块上非法抢建两层木屋，占地面积约80平方米，建筑面积约160平方米。连江县潘渡乡人民政府认定原告所抢建的上述两层房屋属于违法建筑，便对原告之子余宝俤发出《责令限期改正通知书》、《限期拆除决定书》等相关法律文书。因当事人未自行拆除，2016年10月14日，连江县潘渡乡人民政府对涉案的违法建筑予以强制拆除。原告认为两被告强制拆除其房屋违法，遂向本院提起行政诉讼。
另查明：1.原告在庭审中确认被强制拆除的房屋系连潘集建（1991）字第00133号《集体土地建设用地使用证》上记载的右书院所在的位置。2.本院依职权调取的福州市勘测院影像图显示，2010年12月，右书院所在的位置上并无房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有明确的被告，以及具体的诉讼请求和事实根据。原告诉请确认被告连江县人民政府强制拆除其房屋的行为违法，应当提供证据证明被告实施过上述行为。本案中，连江县潘渡乡人民政府已确认其于2016年10月14日组织相关人员对涉案房屋进行了强制拆除。因此，连江县人民政府并非本案适格被告。原告诉请确认连江县人民政府强制拆除行为违法，没有事实根据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，有权提起行政诉讼的原告应是与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告诉请确认连江县潘渡乡人民政府强制拆除行为违法，应当证明其与涉案房屋之间具有利害关系，但在案现有证据证明原登记于原告名下的连潘集建（1991）字第00133号《集体土地建设用地使用证》中右书院位置上的房屋，在2010年12月时已不存在。原告不能证明其拥有涉案房屋的权属，其与本案被诉强制拆除行为之间没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。
综上，原告的起诉不符合法定受理条件，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告余长金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十月二十六日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉中保字第141号
申请人：永兴县农村信用合作联社，住所地永兴县便江镇。
法定代表人：李儒梅，该信用合作联社理事长。
委托代理人：陈科华，该信用联社复合信用社主任，特别代理。
被申请人：冯建飞，男。
申请人永兴县农村信用合作联社2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值157795元的财产进行财产保全，并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人冯建飞价值157795元以内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一
次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李玉明
审 判 员 陈佳柏
人民陪审员 宋永辉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 娜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第484号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏波，男，初中文化。因本案于2013年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
上诉人（原审被告人）王晓雁，女，初中文化，无职业。因本案于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2014年7月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人许某，男，小学文化，无业。2012年7月20日曾因吸食毒品被行政拘留五日。因本案于2013年5月25日被抓获，同年5月29日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2014年5月24日被取保候审。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大�市沙河口区人民检察院指控原审被告人苏波、王晓雁犯敲诈勒索罪、原审被告人许某犯非法拘禁罪一案，于2014年7月23日作出（2014）沙刑初字第165号刑事判决。宣判后，原审被告人苏波、王晓雁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月间，被告人苏波以李某未能帮助其妻子王晓雁向大连市第52中学推销礼品致使其遭受经济损失为由，将李某强行带至本市沙河口区辽宁师范大学附近的住宅中，同时指使被告人许某、“小龙”等人在住宅中看管李某，以暴力和威胁手段限制李某的人身自由持续数日。并伙同被告人王晓雁，以包赔损失为由，迫使李某向王某借款人民币2000元，向李新莲借款人民币1500元，共计敲诈李某人民币3500元。
被告人苏波伙同王晓雁�于2012年11月间，以上述理由，迫使李某将住房公积金取出，敲诈勒索李某人民币50000元。
被告人苏波伙同王晓雁，于2012年10月至12月间，迫使李某贷款购买别克轿车1辆，并以李某欠款为由，迫使李某将刚购买的车辆过户给被告人苏波的儿子苏海清，该车发票价税合计人民币134700元。
被告人苏波伙同王晓雁，于2013年1月间，以上述理由，迫使李某从房屋中介取出卖房款人民币100000元，被告人苏波安排将该款先打入彭某银行卡内，后由被告人苏波取得，敲诈勒索被害人李某人民币85000元。
案发后，案涉车辆（车牌号为辽B×××××）1辆、裘皮大衣2件，被扣押并返还被害人。被告人苏波和王晓雁退赃人民币42900元，取得被害人李某的谅解。被告人许某赔偿被害人损失人民币10000元，取得被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有，被�人李某的陈述，证人彭某、曹某、王某等人的证言，鉴定意见，扣押物品清单、涉案车辆贷款手续及购买发票、机动车转移登记手续、收条、谅解书、民事调解书、欠条、协助执行通知书、案件来源、抓获经过、人口基本信息等书证以及被告人苏波、王晓雁、许某的供述等。
原审法院认为，被告人苏波、王晓雁以非法占有为目的，敲诈公民财物，数额巨大，侵犯了公民财产所有权，均构成敲诈勒索罪。被告人许某非法拘禁他人，侵犯了公民的人身权利，构成非法拘禁罪。被告人苏波和被告人王晓雁系共同犯罪。被告人苏波、王晓雁部分退赃、取得被害人谅解，予以从轻处罚；被告人许某到案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条、第二十�条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币70000元。
二、被告人王晓雁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币70000元。
三、被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
上诉人苏波的上诉理由是，其认可敲诈被害人李某3500元的犯罪事实，原审认定的其余三节犯罪事实并非上诉人实施暴力取得财产的行为，均是被害人自愿给付的，不构成敲诈勒索罪，请求依法改判。
上诉人王晓雁的上诉理由是，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人苏波、王晓雁均未提供新的证据。
本院认为，上诉人苏波、王晓�以非法占有为目的，敲诈公民财物，数额巨大，核其行为侵犯了公民财产所有权，均构成敲诈勒索罪。原审被告人许某非法拘禁他人，核其行为侵犯了公民的人身权利，构成非法拘禁罪。原审认定上诉人苏波、王晓雁系共同犯罪，认定上诉人苏波、王晓雁部分退赃、取得被害人谅解，认定原审被告人许某到案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失且取得被害人谅解，并据以科处刑罚均无不当。关于上诉人苏波所提的上诉理由，经查，上诉人苏波敲诈勒索被害人李某的犯罪事实，有被害人李某陈述、同案犯王晓雁及被告人许某的供述、证人彭某、曹某、王某等人的证言以及相关书证予以证实，上述证据能够相互印证且已经形成了证据链条，足以认定；关于上诉人王晓雁所提从轻处罚的上诉理由，经查，原审对其部分退赃、取得被害人谅解等从轻处罚情节已予认定并�经在量刑时予以了考量，所处刑罚适当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一四年十月十一日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上�或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。