江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10258号
原告：朱康美。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：赵吉祥。
被告：司士礼。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：黄垚，总经理。
委托诉讼代理人：许卓敏，女，该公司员工。
原告朱康美诉被告赵吉祥、司士礼、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱康美的委托诉讼代理人丁晖，被告赵吉祥，被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人许卓敏到庭参加诉讼，被告司士礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱康美向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告支付原告医疗费15636.15元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费7200元、误工费13384元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计为128434.15元；2.判令被告太保苏州分公司在其承保的交强险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险部分由赵吉祥和司士礼承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。诉讼中，原告明确自愿承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，被告赵吉祥驾驶的苏Ｅ×××××小型客车与原告驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤。交警认定赵吉祥承担事故全部责任，苏Ｅ×××××车辆登记车主为司士礼，且已向太保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告赵吉祥辩称，之前签订的赔偿协议系原告车辆损失赔偿，原件找不到了，后我与原告重新签订了赔偿协议，已赔偿原告车损10万元，其他人身损失由保险公司赔偿，超出部分与我无关。与司士礼系老乡，借他的车使用。
被告司士礼未作答辩。
被告太保苏州分公司辩称，事故车辆在我司仅投保交强险发生在保险期间内。医疗费扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费认可40元/天认可7天，营养费认可40元/天，护理费认可80元/天，交通费由法院酌定，精神损害抚慰金无异议，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，误工费不予认可。
经审理查明，2017年3月25日17时10分左右，赵吉祥驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州工业园区唯新路由西向东行驶至唯新路展业路交叉路口处时，车辆与沿展业路由南向北行驶至上述交叉路口朱康美驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车相撞，致朱康美受伤及两车受损，交警部门经调查后认为当事人赵吉祥驾驶机动车行经上述交叉路口处时，未按交通信号灯指示通行，是导致该起事故的直接原因，遂认定当事人赵吉祥承担本起事故的全部责任。
事故当日原告被送至苏州九龙医院住院治疗至2017年4月1日出院，支出医疗费15636.15元。
2017年11月8日，苏州同济司法鉴定所受交警部门委托出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人朱康美因车祸致左侧多发肋骨骨折遗留二处畸形愈合构成十级伤残，建议其误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
另查明，涉案车辆苏Ｅ×××××登记车主为司士礼，其就该车向太保苏州分公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。
还查明，原告朱康美（甲方）与被告赵吉祥（乙方）达成赔偿协议，载明：1、苏Ｅ×××××小型普通客车系乙方从车主司士礼处借用，车主对乙方造成的本次事故没有任何责任。各方一致确认，因本次交通事故造成的全部损失均与车主无关，甲方损失有车主保险公司负责赔偿；2、甲乙双方确认，因本次交通事故导致甲方的苏Ｅ×××××奥迪车等财产损失，甲方同意乙方赔偿人民币10万元内承担赔偿责任，实际损失超出10万元，超出部分由甲方自行承担；3、人身伤害损失（甲乙双方一致确认包括医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾补偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等所有费用）由甲方依法向苏Ｅ×××××车辆投保的保险公司主张，至于保险公司是否能足额赔偿甲方，赔偿不足的由甲方自行承担，与乙方、车主无关，甲方不再追究乙方、车主责任；4、本协议签订后，乙方向甲方支付赔偿款10万元，甲方收到乙方赔偿款后，与乙方、车主就本次交通事故再无纠葛。如后涉及到与保险公司纠纷的，甲方自愿放弃对乙方、车主的诉讼请求，仅要求保险公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。5、本协议自各方签字之日生效，对于协议内容均不得反悔。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、鉴定意见书、出院记录、费用清单、医疗费发票，被告赵吉祥提供的赔偿协议及收条等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
关于原告诉讼请求构成，结合双方诉辩意见及原告提供的医疗费发票、鉴定意见等资料，本院就原告主张的医疗费15636.15元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金80304元、鉴定费3060元予以认定，并根据原告伤情及治疗情况酌情认定护理费6000元（100×60）、交通费200元。关于误工费，原告主张参照2016年城镇居民人均可支配收入40152元/年标准计算为13384元，述称其系家具贸易投资人但工资情况没有相应证明。本院认为，事故发生时原告处于工作年龄，司法鉴定意见书认定原告伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿，但原告未举证证明其伤前固定收入情况或近期平均收入状况，本院酌情参照2017年度苏州市职工最低工资标准1940元/月计算误工费损失为7760元（1940×4）。
以上损失合计121310.15元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的为18986.15元（含营养费、医疗费、住院伙食补助费），纳入死亡伤残赔偿项目的为99264元（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）；鉴定费3060元不属于交强险赔偿项目。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。苏Ｅ×××××车辆向被告太保苏州分公司投保了交强险，故太保苏州分公司应在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告1万元、99264元，合计109264元。超出交强险赔偿范围的12046.15元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度，由侵权人予以赔偿。交警认定被告赵吉祥负事故全部责任，因赵吉祥已经与原告达成赔偿协议，协议中确认本次事故全部损失均与车主司士礼无关，被告赵吉祥支付原告10万元赔偿款以解决纠纷，该协议系双方真实意思表示依法成立有效，且对原告相关款项已履行完毕，原告要求被告赵吉祥、司士礼承担责任无相应依据，本院不予支持。被告司士礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告朱康美赔偿款109264元。
二、驳回原告朱康美的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca372d6d-a120-49e5-afe1-a8f800a1e7be&imgId=Y2EzNzJkNmQtYTEyMC00OWU1LWFmZTEtYThmODAwYTFlN2JlMC5qcGVn01lydyh01)审判员李精华
二〇一八年二月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca372d6d-a120-49e5-afe1-a8f800a1e7be&imgId=Y2EzNzJkNmQtYTEyMC00OWU1LWFmZTEtYThmODAwYTFlN2JlMS5qcGVn01lydyh01)
书记员 尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。