河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第249号
原告宋风鸣。
委托代理人原传河，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告郭永记。
被告张保卫。
二被告共同委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。
原告宋风鸣诉被告郭永记、张保卫承揽合同纠纷一案，原告于2014年1月14日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书，依法组成合议庭，并向原、被告分别送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、权利义务须知和开庭传票，向被告送达了起诉书和应诉通知书。本院于2014年3月5日、2014年8月6日依法公开开庭审理了本案，原告宋风鸣及其委托代理人原传河，被告郭永记、张保卫及共同委托代理人秦丽娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年4月1日原告与被告郭永记口头协商达成去原阳压路租赁协议，按天计算，平均每天300元，司机吃住费用由被告承担，工程结束一次结清账，但工程结束后，原告以没有要来款为由，拒付原告压路费用。2002年2月24日被告郭永记让其在工地的会计张保卫开具了一份欠条，后经原告多次催要至今无果。故诉至法院，要求被告支付原告压路班费15800元、逾期付款利息52941元（从1998年6月3日至2013年12月31日止）及还清之日止的利息损失、要账费、出庭费及律师费2100元，并由被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，1、二被告仔细考虑欠原告压路款15800元已还清；2、原告主张的违约利息及要账费、律师费不应支持；3、本案已超过诉讼时效。
根据原告、二被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点：（1）、本案是否超诉讼时效；（2）、原告要求被告支付压路费15800元能否得到支持；（3）、原告要求被告支付逾期付款利息及、出庭费、要账费、律师费的请求及能否得到支持。
围绕争议焦点，原告向本院提交下列证据材料：
1、霍喜当庭证言。原告向霍喜当庭发问，问霍喜作何证、去哪里要账、要的是何账、何时去要账及要账的次数、去要账的费用及两次出庭费用原告是否支付于你及如何约定。霍喜称自己与原告去王家庄找老郭要钱，要压路机的账，但弄不清在哪里压路，要账自己没有去老郭家，在村西头等了；从1998年到2013年每年都去，一共去了16次；要帐费及两次出庭费与原告约定560元，还没有支付我。二被告向霍喜当庭发问，问霍喜与原告的关系、是否认识老郭、每次要账为何不去家、何时与原告约定要账费用、要账费怎么说、要一次帐多少钱，霍喜称自己与原告是一九七几年就认识的熟人关系；只是和原告去要帐，不认识老郭，也不知道老郭叫什么名字；不去家是因为不是欠自己钱，去了也没意思；大约2002年开始约定要帐一次支付30元，出庭一次支付40元，要账费就是和原告去要账的劳务费。
2、张连根当庭证言。原告向张连根发问，问张连根作何证、去要帐是否进过老郭家、何时开始要账及如何约定。张连根称与原告去王家庄找老郭要账，没有进过老郭家；从1998年到2013年每年最少去一次；关于要账时原告称给自己打点钱不白自己，没有约定那么清楚。二被告向张连根发问，问张连根与原告的关系、认识老郭否、与原告去过几次、在哪等，张连根称给原告开过压路机，早就认识了，是熟人关系；不认识老郭，也没见过老郭，只是和原告去要账，没有去过老郭家，在村头等；从1998年开始每年最少去一次；原告说不白让自己去，一次多少钱当时没有约定。
原告据证据1、2证明本案未超过诉讼时效，证人出庭应有费用。
3、2002年2月24日张保卫为原告出具的证明条一张、原告记录的施工日记一张。证明条显示：欠○○压路款壹万陆仟捌佰元（16800元），原阳工地，98年4月8号-6月2号，计56天，平均每天300元。证明被告欠原告16800元的事实。
4、收据一张。显示：代理费1000元。证明原告支出律师费1000元。
5、2014年8月5日霍喜书面证明一份。显示：我跟宋风鸣去王家庄给郭永记要账，从98年到2013年，每年最少一次，出庭二次，合计18次，共计费用560元。证明要账费及出庭费共计560元，本案未超过诉讼时效。
6、2014年8月5日张连根书面证明一份。显示：我跟宋风鸣去王家庄给郭永记要账，98年至13年，16年，每年最少一次，共16次，合计费用540元。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2认为两证人和原告是几十年的熟人关系，有利害关系，作出有利于原告的证言，在没有其它证据相佐证的情况下，不能采信；两证人均不认识被告郭永记，也不知道家门，不能证明原告是去找郭永记要账；两证人证言内容不真实不符合常理，两证人均证实仅是去村头等还要要求工资不符合常理，证人陪同要账没有任何意义。对原告提供的证据3有异议，施工日记是原告单方记录，没有被告的签字不应采信；证明条形式不合法，是被撕坏后又粘到一起，为瑕疵证据，不应作为定案的依据。对原告提供的证据4、5、6均有异议，证明人没有去找郭永记要过账，压路款所有事都是被告张保卫负责打条也是其打的，原告不可能去找被告郭永记要账；律师费及要账费没有法律依据，不应由被告承担。
经当事人举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2当庭证言，证人当庭称不认识被告郭永记，不知道叫什么名字，也没有进过其家门，不能客观反映案件事实，虽出庭作证，但未提供证据证明其因要账已实际产生的费用及为本案出庭已支出的必要费用及误工损失，故对原告提供证据1、2的证明力本院不予确认。原告提供的证据3中的施工日记一张是原告单方记录，二被告又不予认可，本院不作为定案依据；证据3中的证明条二被告虽认为是被撕坏后又粘到一起，不能作为定案依据，但二被告庭审中认可支付了原告1000元，尚欠原告压路款15800元的事实，与原告的陈述及提供证据3相互印证了原告与二被告承揽关系的成立及欠款事实的存在，故本院确认证明条的证明力，作为定案依据。原告提供的证据4，律师费用的产生与本案并无必然因果关系，故对其证明力本院不予确认。原告提供的证据5、6二证人当庭认可是其二人书写，但庭审中称不认识被告郭永记，不知道叫什么名字，也没有进过其家门，与证据5、6中均显示证人与原告向郭永记要账的内容相互矛盾，故对证据5、6的证明力本院不予确认。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：1998年4月，原告宋风鸣与被告郭永记口头约定原告用自己的压路机去原阳工地为被告郭永记、张保卫压路，每天300元。原告于1998年4月8日至1998年6月2日共计56天为二被告压路，二被告未支付报酬。被告张保卫于2002年2月24日为原告出具了证明条一份，显示欠“欠○○压路款壹万陆仟捌佰元（16800元），原阳工地，98年4月8号-6月2号，计56天，平均每天300元。注明：老宋取的钱没扣、修摩托车钱未扣。”后二被告支付原告压路款1000元，剩余15800元经原告多次催要未果。
本院认为，关于原告起诉是否超过诉讼时效问题。依照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，因二被告与原告发生修路关系时，双方均未对付款期限进行约定，亦无法确定二被告是在付款期限届满后出具的没有还款日期的证明条，因此，双方之间的承揽合同属于未定履行期限的合同，原告可以随时向被告主张权利，原告起诉未超过诉讼时效。
关于原告要求二被告支付压路款、逾期付款利息及要账费、出庭费、律师费的诉讼请求能否获得支持问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告宋风鸣按照被告郭永记、张保卫的要求为其修路，并约定了报酬，双方形成承揽法律关系，在原、被告一致认可被告已支付原告压路款1000元后，原告持张保卫出具的欠压路款16800元的证明条，要求二被告支付压路款15800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付从1998年6月3日至2013年12月31日止逾期付款利息52941元及还清之日止的利息损失的诉讼请求，因对于履行压路款的期限，原告诉称工程结束一次结清账目，但张保卫在2002年2月24日为原告出具了欠款的结算证明一份，书证效力大于一方当事人无其它证据相佐证的陈述的证明力，故对于原告要求逾期付款利息的诉讼请求本院予以部分支持，应从2002年2月24日双方结算之日起至本判决确定给付之日止，以二被告尚欠付原告15800元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于要账费、出庭费及律师费，原告均未提供证据证明其因要账已实际产生的费用及为本案出庭已支出的必要费用及误工损失，律师费用的产生也与本案并无必然因果关系，故对于原告要求要账费、出庭费、律师费2100元的诉讼请求本院不予支持。对于二被告辩称证明条是撕毁并粘贴在一起，为瑕疵证据，不能作为定案依据的抗辩意见，因二被告庭审中认可原告为其压路并欠原告压路款15800元的事实且张保卫认可证明条中自己的签名，恰说明了证明条内容的客观真实性，故原告主张的承揽事实及被告欠款的举证责任已完成，二被告称已经还清，应提供证据证明，二被告未能提供还款证据，故对其抗辩意见不予采信。关于二被告辩称证明条中未约定利息，不应支付利息的抗辩意见，因依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，二被告因逾期付款应承担赔偿原告的损失的责任，故对其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭永记、张保卫于本判决生效后十日内支付原告宋风鸣压路款一万五千八百元及利息（从2002年2月24日起至本判决确定给付之日止，以一万五千八百元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告宋风鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告郭永记、张保卫承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟同造
代理审判员 王润赓
人民陪审员 王晓凤
二〇一四年八月十八日
书 记 员 职颖颖