河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第561号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人赵志锋，该公司总经理。
委托代理人古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马社田。
被上诉人（原审被告）段彦军。
委托代理人张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临漳县汇安运输有限公司（以下简称汇安公司）。
法定代表人孙浩滨，该公司经理
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2013）魏民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2012年11月18日18时许，原告马社田未依法取得机动车驾驶证驾驶报废的长安牌轻型货车，车上载有马俊广、马双井，沿天安大道由西向东行驶至一中门口左转弯时未让直行的车辆先行，与前方相对方向行驶未确保安全，被告段彦军驾驶的冀D×××××重型厢式货车相撞，造成马双井、马俊广（另案处理）、段彦军和原告马社田受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经魏县公安交通警察大队认定，原告马社田和被告段彦军负事故的同等责任。原告马社田在魏县人民医院住院治疗。为此，原告提起诉讼要求被告赔偿9116.14元（其中医疗费7486.14元；护理费450元；住院伙食补助费400元；误工费480元；交通费300元）。被告段彦军是冀D×××××重型厢式货车的实际车主，车辆挂靠在被告汇安公司名下，事故发生后被告段彦军在临漳县南东坊镇卫生院住院治疗。冀D×××××重型厢式货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（保险金额为122000元），保险期间自2012年3月21日起至2013年3月20日止；事故车辆在保险公司处投有商业险，其中第三者责任险保险金额为30万元，保险期间自2012年3月19日零时起至2013年3月18日24时止。事故发生后被告段彦军已经为原告马社田支付医疗费2500元。
原审认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告保险公司作为冀D×××××重型厢式货车的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶入、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中事故车辆在被告保险公司投保了交强险，该公司应在其承保的交强险责任限额范围内向原告马社田承担赔偿责任。不足部分应由其他侵权人按照其过错承担赔偿责任。被告段彦军的车辆在被告保险公司处投有商业险，被告保险公司认为事故发生后，被告段彦军弃车逃逸，其公司在第三者责任险范围内不应承担赔偿责任，从查明的事实看，被告段彦军在事故发生后，在临漳县南东坊镇卫生院住院治疗，并非弃车逃逸，被告保险公司以段彦军弃车逃逸为由拒绝在第三者责任险范围内承担责任的辩称理由不能成立。被告汇安公司作为被挂靠公司与被告段彦军承担连带赔偿责任。
关于原告马社田的损失数额，医疗费根据医疗机构出具的证明，结合病历和诊断证明确定原告医疗费7486.14元；关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因原告社田是城镇居民，按照2013年河北省城镇居民人均年可支配收入标准计算误工费，确定原告误工费为450元（20543元／365天×8天）；关于住院期间的护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告马社田共住院8天，关于原告护理人数，结合医院的诊断证明以及原告的伤情，确定原告在住院期间需1人护理，护理人员工资标准，应按照邯郸市护工人员每天42元计算，确定原告住院期间护理费336元（42元×8天）；关于住院伙食补助费，应根据河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定，确定原告马社田住院伙食补助费为400元（50元×8天）；原告提交的交通费单据存在瑕疵，但考虑到原告在本次交通事故发生后确实有交通费用的发生，结合本次交通事故发生的地点、人员、事故严重程度等相关因素，交通费确定100元为妥；综上、原告的损失数额为8772.14元。本次事故中，原告马社田驾驶的车辆上乘坐人还有马俊广和被告马双井受伤，按照三人损失数额比例，经核算，首先应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告马社田1664.2元，在残疾赔偿限额内赔偿原告马社田439.3元。被告保险公司在第三者责任险范围内承担3334.3元，其中834.3元给付原告马社田，2500元垫付款返还被告段彦军。原告的其他诉讼请求无法律依据，依法应于驳回。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马社田医疗费等共计2103.5元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告马社田834.3元；三、被告中华联合保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任保险范围内返还被告段彦军垫付款2500元；四、驳回原告马社田其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告段彦军承担25元，原告马社田承担25元。
判决后，中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二、三项，并依法改判多承担的商业险赔偿款3334.3元。其上诉理由：段彦军事故发生后弃车逃逸，已有事故认定书认定，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条和《机动车第三者责任保险条款》第六条的规定，该弃车逃逸行为属于商业险责任免除事由，不应承担赔偿责任。
经审理查明，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，马社田无证驾驶报废机动车上载有马俊广、马双井与段彦军驾驶机动车相撞，造成马社田、段彦军、乘车人马俊广、马双井受伤，两车不同损坏的交通事故。依据《中人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。段彦军的机动车在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有商业第三者险，保险人应在商业险范围内承担赔偿责任。关于中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称段彦军发生事故后弃车逃逸，其不应在商业险范围内承担赔偿责任的理由。经查，双方发生交通事故后段彦军和另一大车司机马红印一起抢救受伤人员并拨打了报警、救护电话，后因本人在事故中受伤到医院住院治疗。同时，在事故处理中段彦军共垫付医疗费12000元。故本院认为，段彦军的行为不构成弃车逃逸，中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司称段彦军发生事故后弃车逃逸，其不应在商业险范围内承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张翠英