wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1662号
原告周某甲，男。
被告陈某某，女。
委托代理人邓平友，湖南省宁远县法律援助中心律师（一般代理）。
原告周某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告周某甲于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨光力担任审长，与人民陪审员王英子、李酒兰组成合议庭，书记员李曼担任庭审记录，于2016年1月29日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告陈某某及其委托代理人邓平友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于1982年经人介绍相识，1984年登记结婚，婚后生育女儿周某乙，儿子周某丙，被告在婚姻期间与他人同居生活，并与人生育一子周某丁。原告2010年底双方分居至今。被告分别于2012年11月8日和2015年6月23日分两次向法院提起离婚诉讼，足以说明原、被告双方感情破裂，故请求：1、依法判令原、被告离婚；2、非婚生儿子周某丁由被告抚养成年，由被告自己承担小孩抚养费；3、房屋归原告所有；4、诉讼费用由被告承担。
原告周某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、恒华书香名邸幸福庄园商品房屋买卖合同，拟证明是其儿子购买的商品房。
被告陈某某辩称，一、是因被答辩人的行为，影响了夫妻感情；二、未成年小孩周某丁，被答辩人应承担抚养责任；三、被答辩人对答辩人实施家暴；四、婚姻关系存续期间有多处房屋和地产。
被告在举证期限内向本院提供如下证据：1、（2012）第1043号民事判决书，拟证明曾经起诉过离婚的事实；2、病历单，拟证明被告患病的事实；3、医药发票，拟证明治病支出医药费的事实；4、商品房买卖合同，拟证明周某甲购买商品房的事实；5、二块土地记录，拟证明周某甲有二块土地的事实；6、2015年8月5日开庭笔录及民事裁定书，拟证明周某甲同意生下非婚生儿子周某丁的事实。
本院在庭审中主持组织双方质证，对证据进行如下认定。
一、对被告提供的2、3、6号证据，原告无异议，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
二、对原告提供的1号证据，被告提出是共同财产，因此商品房未办理房产证，无法证明所有权人，本院不予采信。
三、对被告提供的4号证据，因与原告提供的1号证据相同，其认证理由与原告1号证据相同，5号证据，原告提出两块地，因其中一块地被征用，补偿了一份安置地，其实就是一份地，此证据只是被告单方制图并未提供相关所有权的相关证件，本院不予采信。
根据上述采信的有效证据，结合庭审调查中原、被告的陈述，本院确认下列案件事实：
原、被告于1982年4月办理结婚登记手续，婚后生育一子一女，现均已成年，夫妻感情一般，因被告陈某某患病后，双方交流甚少，因此产生矛盾。
本院认为，原、被告近年来为生活琐事吵闹，但只要双方今后相互关心，多交流沟通，夫妻关系可以改善，原被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨光力
人民陪审员 王英子
人民陪审员 李酒兰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4487号
原告：吕国艳，男，1969年3月23日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：樊丹，系湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北同鑫市政建设工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区翠微路15号。
法定代表人：周游。
被告：肖新兵，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原告吕国艳与被告湖北同鑫市政建设工程有限公司、肖新兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告吕国艳于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕国艳撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕国艳撤诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 李峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 韩青
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4672号
申请执行人刘文娅。
被执行人高萌健。
申请执行人刘文娅与被执行人高萌健抚养费纠纷一案，本院作出的(2015)西法民初字第6465号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年11月13日向本院申请执行，经本院执行，已执行到2016年9月、2016年12月、2017年2月、2017年3月、2017年4月、2017年6月、2017年7月、2017年10月共8个月抚养费6400元，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第6465号民事判决书由高萌健向刘文娅支付高钰婷2016年9月、2016年12月、2017年2月、2017年3月、2017年4月、2017年6月、2017年7月、2017年10月份抚养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芸
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09291号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区，现住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司，地址重庆市渝中区人和街67-97号（单号）负一层、一层、二层（部分）及73号附2、附5号，组织机构代码55406466-3。
负责人李国，该公司经理。
委托代理人施洋，该公司员工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司（以下简称“永辉人和街分公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱惠晓独任审判，公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉人和街分公司委托代理人施洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年12月9日，原告在被告处购买了上海章华保健化妆品有限公司授权浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华丝精焗发霜1盒，单价43.8元。商品外包装上标示“桑丝精华SIKIN焗发霜，行业率先…、富含天然桑丝SIKIN营养精华，即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等用语，有虚假宣传的成份，违反了相关法律法规的规定，被告作为商品销售者，对所售商品的标识、说明、标准等用语未尽严格的审查义务，误导消费者作出不真实的意思表示，欺诈消费者，给原告造成了损失。现起诉要求：1、被告退还1盒焗发霜的货款43.8元，赔偿500元；2、诉讼费由被告承担。
被告永辉人和街分公司辩称，原告在被告处购买所述涉案商品属实，但是包装上标注的行业率先获ISO14001认证、获ISO09001认证是实事求是的标注，不存在欺诈和虚假宣传，因此该用语并不违规，不存在欺诈。“桑丝精华SIKIN焗发霜、富含天然桑丝SIKIN营养精华、即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”以上用语是对生产该产品所用原料和效果的表述，“桑丝精华SIKIN焗发霜、富含天然桑丝SIKIN营养精华”主要是指产品中含有蚕丝氨基酸类成分，SIKIN是丝精的艺术解析，没有任何其他意思，只是为突出丝精一词而标注的。“即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”主要是指产品中含有维生素C、水解小麦蛋白等成分，以上头发护理成分在多次使用本品后能有效补充头发流失的营养成分，保护秀发健康亮泽，国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分就明确含有以上成分，国家化妆品质量监督检验中心出具的对产品包装标签的检验报告也能够证明该产品的包装标识是符合国家相关规定，是合格的。
被告不构成法律意义上的欺诈。在本案中，章华公司并没有故意隐瞒事实情况，也没有告知原告虚假情况，包装用语是相应事实的表述，原告不会产生错误认识进行错误的意思表示。原告所谓的误导欺诈消费者是不能成立的。原告是另有所图的。原告的购买行为并没有损失，就退货款、赔偿费没有法律依据，被告不予认可。
综上所述，原告是在曲解真实情况下诉称章华公司产品包装用语夸大宣传是不成立的，章华公司的产品没有质量问题，也不存在内容虚假，夸大功能宣传，包装用语符合国家规定，原告不是法律意义上的消费者，也并没有受欺诈，应驳回原告所有诉请。
经审理查明，2014年12月9日，原告刘春生在永辉人和街分公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的桑丝精华SIKIN焗发霜1盒，每盒价款43.8元。该产品外包装标示有“行业率先、创新植物健康染发、创新桑丝健康染发、富含天然桑丝SIKIN营养精华、即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等用语。本案中，原告主张被告退还货款43.8元并赔偿500元。
上述事实，有购物凭证、涉案产品以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉人和街分公司购买了涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案的焗发霜在外包装上标注“行业率先、创新植物健康染发、创新桑丝健康染发、富含天然桑丝SIKIN营养精华、即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等用语，但并无相应充分的证据证明上述标注的真实性，其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。同时包装上标注“行业率先”等含评比、排序内容的字样足以误导消费者，违反相关法律规定，亦属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍。永辉人和街分公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还涉案商品的货款43.8元及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款43.8元，并赔偿原告刘春生500元，总计543.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一五年八月十七日
书记员 孙章丽
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申461号
刘洪斌：
你因刘莲生强奸、抢劫一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金刑初字第226号刑事判决和辽宁省大连市中级人民法院（2015）大刑二终字第625号刑事裁定，以“被害人许某某第一次报警仅称被抢劫，后来改变陈述是强奸；潘嘉博在2015年1月23日、2月5日供述刘莲生要求许某某进行了口交，后供述改变是发生关系；刘莲生不构成强奸罪，更不构成轮奸，即使构成强奸罪，量刑过重，请再审减轻刘莲生的刑罚”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，被害人许某某在第一份公安机关询问笔录中陈述因为被两名男子抢劫、强奸来报案。在后续的询问笔录中明确详细陈述了被强奸的事实。原审上诉人潘嘉博在侦查阶段、庭审的供述均稳定证明刘莲生以暴力手段强行与被害人发生性关系。虽然刘莲生不供认强行与许某某发生性关系，但上述证据均经庭审质证，来源合法且相互印证，原判决认定刘莲生与潘嘉博违背妇女意志，强行与许某某发生性关系的证据确实、充分。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第45号
原告：何维，男，汉族，住北京市顺义区。
原告：王春霞，女，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
被告：王大为，男，汉族，住吉林市船营区。
原告何维、王春霞诉被告王大为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何维、王春霞的委托代理人王一茗与被告王大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何维、王春霞诉称：两名原告系夫妻关系，原告王春霞与被告王大为系姐弟关系，2011年8月3日被告王大为以作生意缺乏资金为由向原告借款，原告何维通过建设银行以转帐的方式汇到被告王大为名下10万元，事后，被告还原告借款3万元，余款原告索要多次，未果。直至2012年12月23日被告王大为为原告王春霞出具了一份还款协议，协议约定分三次支付7万元，但逾期被告并未履行还款义务。两名原告现在买房需要资金，且原告王春霞怀孕也无任何经济来源，原告多次向被告索要欠款，但被告均以种种理由推托，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、被告立即偿还欠款本金7万元；2、诉讼费用由两名被告承担。
被告王大为辩称：我欠的不是7万元，而是6.5万元，去年我已经还了0.5万元。2011年向原告借款时是为了要做买卖，当时我们协商如果生意赔钱了就算借款，现在生意赔了，我收到了10万元钱，我记得已经还款3.5万元，我和原告通电话，他们也承认还了3.5万元。
两名原告共同向本院提供如下证据：
1、中国建设银行转帐凭条；
2、还款协议。
证据1、2，用以证明借款事实存在，及还款的具体约定。
被告王大为对上述证据真实性无异议。
对原告提供的证据本院分析评判如下：原告提供的证据真实、合法，能够证明被告王大为向两名原告借款的事实，对其证明力本院予以认定。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院确认如下事实：两名原告为夫妻关系，原告王春霞与被告王大为是姐弟关系。2011年8月3日被告王大为向原告借款，原告何维通过建设银行转帐的方式，将借款10万元汇到被告王大为名下。后被告王大为陆续还款3万元。2012年12月23日原告王春霞与被告签订还款协议，约定被告欠原告7万元，2013年2月10日还款1万元、2013年5月1日还款2.5万元、2013年10月1日还款3.5万元。逾期被告王大为未履行还款义务，原告遂来院告诉。
本院认为，原告何维、王春霞与被告王大为之间形成了自然人之间的借款合同（民间借贷）法律关系，该合同主体适格、双方意思表示真实，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已经履行了交付钱款的义务，被告应当按照约定履行还款义务。按照合同约定的还款日期，被告一直未履行还款义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。虽然被告在庭审中表示在2013年4、5月份曾还给原告0.5万元，但其未能提供证据予以证明，原告亦予以否认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此对于被告的抗辩，本院不予采纳。对原告主张被告王大为承担还款义务的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王大为于本判决生效之日起向原告何维、王春霞偿还借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由被告王大为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 李英光
二〇一四年六月四日
代理书记员 李红艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00659号
原告（反诉被告）：陈峰，男，汉族，住江苏省吴江市。
委托代理人：俞杰，江苏苏州法凯律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李芳芳，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告（反诉原告）：李瑞前，男，汉族，住址同上。
被告（反诉原告）：李小丰，男。
以上三被告（反诉原告）共同委托代理人：张先锋，男。
原告（反诉被告）陈峰与被告（反诉原告）李芳芳、李瑞前、李小丰合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员胡士君担任审判长，与代理审判员付贵、人民陪审员郭瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈峰委托代理人俞杰，被告李瑞前、被告李小丰及其与被告李芳芳共同委托代理人张先峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰诉称：2012年5月6日，被告李芳芳发生交通事故，原告为其治疗背负巨额债务。2013年11月份，被告李芳芳向法院起诉要求离婚，经吴江法院调解离婚，李芳芳在取得交通事故赔偿款后一次性支付原告为其治疗所欠债务16万元，被告李瑞前、李小丰在协议上签字，对李芳芳的义务承担保证责任。李芳芳在取得交通事故赔偿后，仅支付原告65000元，拒不支付剩余部分。故原告起诉至法院，请求依法判令被告李芳芳支付原告欠款95000元，被告李瑞前、李小丰承担连带支付责任，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）李芳芳、李瑞前、李小丰反诉并辩称：该协议书不是被告真实意思表示，并且内容显示公平，请求依法判令变更或撤销。2013年11月14日，陈峰以李芳芳若不同意离婚，李芳芳的赔偿款就打到陈峰的账户为由，胁迫李芳芳离婚，并给其签订明显不公平的协议。李芳芳共花费医疗费三十多万元，其中保险公司垫付了146073.61元，肇事车主垫付145000元，李瑞前垫付40000元，李芳芳支付18000元，合计349073.63元。陈峰并未支付多少医疗费，不存在16万元欠款。李芳芳现在全身瘫痪，神志不清，需要继续治疗。陈峰为了达到非法占有李芳芳的赔偿款的目的，胁迫李芳芳签订协议书，为此被告提出反诉，请求依法撤销李芳芳与陈峰所签订的协议书，陈峰返还已收取的65000元，诉讼费由陈峰承担。
原告陈峰向本院提供下列证据材料：1、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告的主体资格。2、调解协议书一份，证明李芳芳与陈峰协议离婚。3、离婚协议书一份，证明调解离婚当天，签订的协议书。
被告李芳芳、李瑞前、李小丰向本院提供如下证据材料：1、被告的身份证复印件三张，证明其主体资格。2、李芳芳的出院记录七张，证明李芳芳需要继续治疗。3、李芳芳医疗费票据复印件，证明李芳芳花费治疗费30多万元。4、吴江区人民法院庭审笔录，证明保险公司垫付146073.61元医疗费，肇事车主垫付14.5万元，李芳芳的总花费医疗费不超过40万元。5、车主向陈峰的汇款单，证明肇事车主直接把这个钱转给了陈峰。6、保险公司垫付款领取单，证明陈峰领取了保险公司的垫付款。
被告李芳芳、李瑞前、李小丰对原告陈峰所提供证据的质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3有异议，该协议书系李芳芳在神志不清，被胁迫时签订的。
原告陈峰对被告李芳芳、李瑞前、李小丰所提供证据的质证意见如下：对证据1、2、3、7无异议。对证据4的真实性无异议，原告陈峰已经实际支付的费用，才能去保险公司理赔，且医疗费并不是其全部花费。对证据5、6真实性无异议，对其证明目的有异议，保险公司不会在交警队押钱，只有车主会押钱在交警队。
经庭审，当事人双方举证质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其效力予以认定。原告所举证据3具有真实性、关联性，但其合法性被告提出异议，本院对其效力不予认定。被告所举证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，本院对其效力予以认定。
经审理查明：2012年5月6日被告李芳芳发生交通事故，2013年11月14日陈峰与李芳芳经苏州市吴江区人民法院调解离婚，同日李芳芳作为甲方，陈峰作为乙方签订协议书一份，李瑞前和李小丰在协议书上签字。协议第一条规定：“一、甲方在该起交通事故处理后，得到赔偿款时一次性支付给乙方壹拾陆万元整，由乙方去清还共同所欠欠款，该欠款包括（护理、交通等费用）”。该协议签订后，被告李芳芳支付给原告陈峰65000元。
另查明：被告李芳芳因车祸致颅脑损伤遗留四肢瘫构成二级伤残。
本院认为：最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第70条规定：“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危”。原告陈峰和被告李芳芳于2013年11月14日签协议书时，被告李芳芳因发生交通事故已造成严重，协议约定给付原告陈峰的160000元是被告李芳芳因交通事故获得的赔偿款，该款理应用于被告李芳芳的日常护理和继续治疗。被告李芳芳称如果当时其不签订该协议，陈峰就不同意离婚，那么李芳芳交通事故所得赔偿款就会打到陈峰的账户上，李芳芳在无奈的情况下与陈峰签订协议书，将赔偿款给付陈峰160000元。陈峰乘李芳芳处于危难之机，为了获得李芳芳的赔偿款，迫使李芳芳作出不真实的意思表示，严重损害了李芳芳的利益，属于乘人之危。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。对原告陈峰要求被告李芳芳支付原告欠款95000元，被告李瑞前、李小丰承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。李芳芳反诉请求依法撤销其与陈峰于2013年11月14日签订的协议书，返还已支付65000元的反诉请求，本院予以支持。因反诉人李瑞前、李小丰并非协议书的甲乙双方，故对反诉人李瑞前、李小丰的反诉请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条。《中华人民共和国合同法》第九十一条，第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、驳回原告陈峰的诉讼请求。
二、限原告（反诉被告）陈峰于本判决生效十日内返还被告（反诉原告）李芳芳65000元。
三、驳回被告（反诉原告）李瑞前、李小丰的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费2175元，反诉费700元，由本诉原告（反诉被告）陈峰承担。
如未按本判决书制定的期间履行，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡士君
代理审判员 付 贵
人民陪审员 郭 瑞
二〇一五年四月十日
书 记 员 祝干干
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2970号
原告偃师市城关镇星河制鞋厂
经营场所：河南省偃师市城关镇城西村。
经营者赵振平，男，1966年3月27日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）张爱玲、蔺长明，河南法魂律师事务所律师。
被告王丙库,男，1983年10月21日生，汉族，现住河南省偃师市（偃师市伟赫五金机电工具商行）。
原告偃师市城关镇星河制鞋厂诉被告王丙库买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市城关镇星河制鞋厂的委托诉讼代理人蔺长明到庭参加了诉讼，被告王丙库经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
偃师市城关镇星河制鞋厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿欠款14000元及逾期违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间曾有业务往来，2015年2月17日，被告欠原告鞋款14000元，由被告出具欠条一张，经多次索要，被告久不清偿，现无奈之下，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
王丙库逾期未进行答辩。
本院认为，被告王丙库给原告偃师市城关镇星河制鞋厂出具的欠条上明确显示其欠原告鞋款14000元，被告王丙库不履行清偿义务，违反诚实信用原则，原告偃师市城关镇星河制鞋厂要求被告王丙库清偿该14000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期违约金，但被告不支付鞋款，给原告造成损失，该损失相当于贷款利息，可按中国人民银行同期贷款利率从缴纳诉讼费之日即2017年8月17日起计算至实际付款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王丙库于判决生效后7日内清偿原告偃师市城关镇星河制鞋厂鞋款14000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月17日起计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告偃师市城关镇星河制鞋厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告王丙库承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一七年九月一日
书记员 ： 倪 腾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24975号
原告：季安明，男，1960年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。
被告：季梓瑛，女，1992年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松。
原告季安明与被告季梓瑛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理中，原告季安明于2017年12月7日向本院提出撤诉申请且拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告季安明自动撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一七年十二月七日
书 记 员 姜 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12611号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：席玉杰，男，该公司职员。
被告：满刚，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告满刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1606号
罪犯刘宏雷，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）唐刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人刘宏雷犯以抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年10月10日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2015年5月26日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘宏雷自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，2016年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘宏雷在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宏雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏雷减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年4月22日起至2023年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 田家鑫
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民申13号
申请再审人（一审被告）：王艾珏，女，汉族，1984年12月18日生，住南京市江宁区。
被申请人（一审原告）：管振宇，男，汉族，1992年8月5日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。
第三人（一审被告）：盛嘉淦，男，汉族，1988年2月17日生，住南京市江宁区。
再审申请人王艾珏与被申请人管振宇、第三人盛嘉淦民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0106民初8883号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王艾珏申请再审称，1、请求再审撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8883号判决书第一项判决；2、请求再审依法改判由盛嘉淦向管振宇偿还借款本金27万元及违约金（违约金自2017年8月16日起至实际支付之日止，以27万元为基数，按年利率24%标准计算）；3、请求法院依法改判，支持王艾珏无需承担案涉债务的主张；4、请求法院判决一审的诉讼费、保全费、律师费由管振宇和盛嘉淦承担。事实与理由：一、有新证据，足以推翻原判决。新证据1.用于开设“南京零下一度”网吧的相关凭据；2、王艾珏对网吧的投资明细；3、盛嘉淦对网吧的装修及设施的投资。王艾珏、盛嘉淦对“南京零下一度”网吧的总投入为71.17万元，所有款项来源均为王艾珏与盛嘉淦自筹，与案涉借款无关。故案涉借款未用于王艾珏、盛嘉淦夫妻共同生活，应由盛嘉淦个人承担。二、原判决、裁定适用法律错误，应当再审。夫妻一方借款用于以下几个方面才能认定为系夫妻共同债务：因日常生活所负的债务；因生产经营活动所负的债务；夫妻一方或双方治疗疾病所负的债务；因抚养子女所负的债务；因赡养有义务赡养的老人所负的债务；其他应认定为夫妻共同债务的债务。而一审判决根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第三款的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定王艾珏对案涉债务承担共同清偿责任，侵害了王艾珏的权益，明显不公。根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条的规定及《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条等规定，请求再审。
管振宇提交意见称，一、王艾珏、盛嘉淦对（2017）苏0106民初8883号判决书均未上诉，服判息诉。王艾珏与盛嘉淦在执行中自愿履行了判决义务，执行案件早已结案。这说明王艾珏和盛嘉淦是认可一审判决内容的。二、王艾珏申请再审已超过判决生效六个月的规定，应予驳回。三、王艾珏提出的新证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定的再审程序中的新证据。其所提出的新证据在一审开庭前就已客观存在，且当事人很容易取得，不存在因客观原因无法搜集，也不属于再审程序中新发现的证据。从证据内容看，也无法推翻一审认定的事实。四、鼓楼区法院作出的（2017）苏0106民初8883号民事判决书，审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。王艾珏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。五、王艾珏的再审申请，缺乏事实根据和正当理由。其利用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》等文件，恶意缠讼，请求法院予以驳回其再审申请。
本院经审查认为，申请再审人王艾珏所提交的新证据，在原审庭审结束前已经存在，并非因客观原因于庭审结束后才发现，也非客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供。而且其所提交的新证据不能形成锁链推翻原审认定的事实。因此，其提交的新证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。原审判决适用法律与案件性质相符，未违反法律规定、法律适用规则，也未违反立法原意。根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条规定：“已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如：对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。”原审案件认定事实清楚，适用法律正确，结果公正，且两被告自愿履行完毕；再审审查中，并未发现盛嘉淦与管振宇恶意串通坑害王艾珏；王艾珏提交的证据不能证明其对盛嘉淦在婚姻存续期间向管振宇所借的款项未用于家庭生活和经营。综上，再审申请人王艾珏的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王艾珏的再审申请。
审判长 朱伟萍
审判员 华飞雪
审判员 王素平
二〇一八年七月十一日
书记员 夏颖坤
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民申13号申请再审人（一审被告）：王艾珏，女，汉族，1984年12月18日生，住南京市江宁区。被申请人（一审原告）：管振宇，男，汉族，1992年8月5日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。第三人（一审被告）：盛嘉淦，男，汉族，1988年2月17日生，住南京市江宁区。再审申请人王艾珏与被申请人管振宇、第三人盛嘉淦民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0106民初8883号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艾珏申请再审称，1、请求再审撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8883号判决书第一项判决；2、请求再审依法改判由盛嘉淦向管振宇偿还借款本金27万元及违约金（违约金自2017年8月16日起至实际支付之日止，以27万元为基数，按年利率24%标准计算）；3、请求法院依法改判，支持王艾珏无需承担案涉债务的主张；4、请求法院判决一审的诉讼费、保全费、律师费由管振宇和盛嘉淦承担。事实与理由：一、有新证据，足以推翻原判决。新证据1.用于开设“南京零下一度”网吧的相关凭据；2、王艾珏对网吧的投资明细；3、盛嘉淦对网吧的装修及设施的投资。王艾珏、盛嘉淦对“南京零下一度”网吧的总投入为71.17万元，所有款项来源均为王艾珏与盛嘉淦自筹，与案涉借款无关。故案涉借款未用于王艾珏、盛嘉淦夫妻共同生活，应由盛嘉淦个人承担。二、原判决、裁定适用法律错误，应当再审。夫妻一方借款用于以下几个方面才能认定为系夫妻共同债务：因日常生活所负的债务；因生产经营活动所负的债务；夫妻一方或双方治疗疾病所负的债务；因抚养子女所负的债务；因赡养有义务赡养的老人所负的债务；其他应认定为夫妻共同债务的债务。而一审判决根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第三款的规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定王艾珏对案涉债务承担共同清偿责任，侵害了王艾珏的权益，明显不公。根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条的规定及《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条等规定，请求再审。管振宇提交意见称，一、王艾珏、盛嘉淦对（2017）苏0106民初8883号判决书均未上诉，服判息诉。王艾珏与盛嘉淦在执行中自愿履行了判决义务，执行案件早已结案。这说明王艾珏和盛嘉淦是认可一审判决内容的。二、王艾珏申请再审已超过判决生效六个月的规定，应予驳回。三、王艾珏提出的新证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定的再审程序中的新证据。其所提出的新证据在一审开庭前就已客观存在，且当事人很容易取得，不存在因客观原因无法搜集，也不属于再审程序中新发现的证据。从证据内容看，也无法推翻一审认定的事实。四、鼓楼区法院作出的（2017）苏0106民初8883号民事判决书，审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。王艾珏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。五、王艾珏的再审申请，缺乏事实根据和正当理由。其利用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》等文件，恶意缠讼，请求法院予以驳回其再审申请。本院经审查认为，申请再审人王艾珏所提交的新证据，在原审庭审结束前已经存在，并非因客观原因于庭审结束后才发现，也非客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供。而且其所提交的新证据不能形成锁链推翻原审认定的事实。因此，其提交的新证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。原审判决适用法律与案件性质相符，未违反法律规定、法律适用规则，也未违反立法原意。根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条规定：“已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如：对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。”原审案件认定事实清楚，适用法律正确，结果公正，且两被告自愿履行完毕；再审审查中，并未发现盛嘉淦与管振宇恶意串通坑害王艾珏；王艾珏提交的证据不能证明其对盛嘉淦在婚姻存续期间向管振宇所借的款项未用于家庭生活和经营。综上，再审申请人王艾珏的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王艾珏的再审申请。审判长  朱伟萍审判员  华飞雪审判员  王素平二〇一八年七月十一日书记员  夏颖坤
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1179号
原告：常州中建机械有限公司，统一社会信用代码：9132041113723924X6，住所地常州市新北区黄河西路256号。
法定代表人：陈欣生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗伟民，江苏协禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗羽，江苏协禾律师事务所律师。
被告：徐建，男，汉族，1983年12月3日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。
原告常州中建机械有限公司诉被告徐建买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由审判员尹海燕适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人宗伟民、宗羽到庭参加了诉讼，被告徐建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中建公司诉称，2015年3月16日，原、被告签订《二手机买卖合同》一份，约定被告向原告购买日立液压挖掘机一台，价款430000元，并约定首付款200000元，余款两年内分四期付清，利率为月利率1%；若被告不能按时支付将按照逾期金额支付每日万分之五的逾期利息。新北法院作出的（2016）苏0411民初1396号民事判决书中对前两期到期货款、利息及逾期利息进行了确认，现剩余最后两期货款合计130000元付款时间已经届满，但被告仍未支付，故请求判决被告支付原告剩余货款130000元，支付2016年2月6日起计算至实际付清之日止的利息14105元；并支付从2016年9月25日起计算至实际付清之日止的逾期利息，承担本案诉讼费。
被告徐建未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐建经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证证据予以采信。
经审理查明：2015年3月16日，原、被告双方签订《二手机买卖合同》一份，约定被告向原告购买日立液压挖掘机一台，价款430000元，提机时首付200000元，余款两年内分四期付清，利率为月利率1%；若被告不能按时足额付款，原告将按照逾期金额支付每日万分之五的逾期利息。嗣后，被告依约支付了200000元首付款，原告向被告交付了约定的规格机号的挖掘机。2016年5月6日，本院作出（2016）苏0411民初1396号民事判决书，对前两期到期货款、利息及逾期利息进行了确认。现最后两期货款合计130000元付款时间已经届满，但被告仍未支付，故涉诉。
上述事实，有原告提供的买卖合同及附件、发票、对账单及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告徐建经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩和庭审所举证据质证权利的放弃。依法成立的合同对当事人双方有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方形成的买卖合同，原告向被告提供了日立液压挖掘机一台，完成了供货义务，被告应按照合同约定分期足额支付购机款本金及相应利息。本院（2016）苏0411民初1396号民事判决书中，对前两期90000元到期货款、利息及逾期利息进行了确认，本案原告主张的后两期的130000元的付款期限已届满，原告要求被告履行支付义务并无不当。对于原告主张利息14105元，及要求被告承担逾期付款的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼的事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建于本判决生效之日起十日内支付原告常州中建机械有限公司购机款本金130000元及利息14105元，支付以本金30000元自2016年9月26日起至实际付清之日止按日息万分之五计算的利息，并支付以本金100000元自2017年1月26日起计算至实际付清之日止按日息万分之五计算的利息。
案件受理费减半收取1609.5元，由被告徐建负担（此款已由原告常州中建机械有限公司预交，被告承担部分于本判决生效之起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 尹海燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐 靖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19046号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：陈小林，女，1986年12月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：王文科，男，1987年9月2日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与�告陈小林、王文科物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆胡氏物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆胡氏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆胡氏物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年十月十三日
书记员 温 娟
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第2132号
原告张某某。
被告张某某。
原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由代理审判员聂季红适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1992年经人介绍认识恋爱，1995年12月13日登记结婚，1996年12月31日生育一女张某。婚后，原、被告因夫妻生活不和谐以及被告对原告无端猜疑而发生纠纷，致使原告无法忍受。为此，原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告张某某辩称，承认原告主张的恋爱、结婚、生育子女的事实。原、被告婚后夫妻生活和谐。2015年10月25日，被告在外务工回家听说原告有外遇，被告也确实怀疑，加之原告后来偶尔回家，打电话、发短信也不回，被告因此是摔了原告手机。原、被告恋爱三年多，互相充分了解，感情基础好，婚后夫妻感情也一直很好，不吵闹。原告起诉离婚是因有外遇，原、被告夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年1月经人介绍认识恋爱，1995年12月13日在大邑县晋原镇人民政府登记结婚，1996年12月31日生育一女张某。2015年10月底以来，双方因被告对原告猜疑，不信任发生纠纷。
审理中，经本院多次给双方做调解工作，被告愿意改正不足与原告搞好关系，原告不愿和好坚持离婚，双方因意见分歧较大未能达成一致。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。2015年10月底以来，双方虽因被告对原告猜疑，不信任发生纠纷，但原告愿意改正不足与原告搞好关系，双方关系仍有搞好的可能。原告请求离婚欠缺夫妻感情确已破裂的事实依据，其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 聂季红
二〇一六年一月十五日
书 记 员 肖诗烨
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1234号
移送执行人：四川省金堂县人民法院。
被执行人：谭万俊，男，1995年1月24日出生，四川省金堂县人，汉族，户籍所在地四川省金堂县赵镇。
四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初46号刑事判决书已发生法律效力。2017年7月19日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人谭万俊应缴纳罚金人民币2000元；并对查获的毒品依法予以没收。至今被执行人未履行。
执行中，本院依法向金堂县公安局送达了协助执行通知书，要求对扣押在案的毒品依法予以没收。经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无可供执行财产。以上事实有送达回证、财产查询反馈表在案佐证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初46号刑事判决书中对被执行人谭万俊判处罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1234号移送执行人：四川省金堂县人民法院。被执行人：谭万俊，男，1995年1月24日出生，四川省金堂县人，汉族，户籍所在地四川省金堂县赵镇。四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初46号刑事判决书已发生法律效力。2017年7月19日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人谭万俊应缴纳罚金人民币2000元；并对查获的毒品依法予以没收。至今被执行人未履行。执行中，本院依法向金堂县公安局送达了协助执行通知书，要求对扣押在案的毒品依法予以没收。经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无可供执行财产。以上事实有送达回证、财产查询反馈表在案佐证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初46号刑事判决书中对被执行人谭万俊判处罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年九月二十五日书 记 员 唐锡力
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执188号
移送执行机关：鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：左晓东，男，1978年9月29日出生。
本院在执行被执行人左晓东犯危险驾驶罪并被判处罚金3000元一案中，经调查被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一七年三月二十日
书记员 杨焕朝
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0602执188号移送执行机关：鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭。被执行人：左晓东，男，1978年9月29日出生。本院在执行被执行人左晓东犯危险驾驶罪并被判处罚金3000元一案中，经调查被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年三月二十日书记员  杨焕朝
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初3328号
原告：山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号，统一社会信用代码。
法定代表人：储德群，董事长。
被告：樊志敏，女，1977年8月31日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号。
原告山西美特好连锁超市股份有限公司与被告樊志敏劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
本院经审查认为，原告山西美特好连锁超市股份有限公司与被告樊志敏因劳动争议发生纠纷，经太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会裁决后，双方均不服太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会的裁决，分别向本院提起诉讼，被告樊志敏诉原告山西美特好连锁超市股份有限公司劳动争议纠纷一案的案号为（2016）晋0106民初3364号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款”当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条”劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告......”的规定，两案应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）晋0106民初3364号案件审理。
审判员 郭卫斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 李小溪
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执82号
申请执行人：刘翔，男，1987年9月14日生，汉族，住荆州市荆州区,
被执行人：刘艳琼，女，1987年12月26日出生，汉族，住荆州市沙市区，
申请执行人刘翔与被执行人刘艳琼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1003民初846号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘翔向本院申请强制执行，本院受理后于2018年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘艳琼名下的位于沙市区明珠大道与工农路交汇处楚天都市诚园住宅小区12幢2单元5层2-501号房屋不动产权证的过户至申请执行人刘翔（公民身份号码）名下。
二、终结(2017)鄂1003民初846号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁中柱
二〇一八年一月十五日
书记员 周海燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00302号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人肖某甲，男，1974年1月22日出生于安徽省怀远县，汉族，务农，现住安徽省蚌埠市禹会区。2015年7月28日,被告人肖某甲因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局高新区分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉〔2015〕267号起诉书指控被告人肖某甲犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年5月29日晚，在蚌埠市团结村，被告人肖某甲因经济纠纷与同村村民肖某所发生争执，随后肖某所妻子李某到场与肖某甲争执时，肖某甲打伤被害人李某，致使李某右侧第4、5、6肋骨及左侧第6肋骨骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。2015年7月27日，被告人肖某甲与被害人李某达成民事赔偿协议并已履行。公诉机关认为，被告人肖某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人肖某甲当庭对起诉书指控的事实和罪名无异议，并同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人肖某甲与被害人李某系同村村民。2015年5月29日20时许，在蚌埠市禹会区马城镇团结村，被告人肖某甲因经济纠纷与同村村民肖某所发生争执，随后肖某所妻子李某到场与肖某甲争执时，肖某甲用拳头将被害人李某打伤，致使李某右侧第4、5、6肋骨及左侧第6肋骨骨折。2015年6月30日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。2015年7月27日，被告人肖某甲和被害人李某自愿达成调解协议，并向李某赔偿经济损失人民币52000元。当日，李某对肖某甲的犯罪行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。次日8时许，肖某甲到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的到案经过，报案材料，户籍证明，（蚌）公（司）鉴（伤检）〔2015〕205号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，调解协议书，谅解书，收条，被害人李某陈述，证人肖某所、肖成箭证言以及被告人肖某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某甲故意伤害被害人李某，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。公安机关立案后，被告人肖某甲自行到公安机关接受处理，并如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，是自首，可以减轻处罚。本案系民间纠纷而引发，被告人肖某甲和被害人李某自愿达成调解协议，且履行完毕，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初8671号
原告：刘志群，男，1955年10月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：胡顺庚，福建国富律师事务所律师。
被告：林振标，男，1963年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：柯伟强、邱渠，福建谨而信律师事务所律师。
原告刘志群诉被告林振标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡顺庚、被告的委托代理人邱渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币60万元；2、判令被告支付利息134000元（以本金60万元为基数,自2016年1月1日起按照月利率1%计算，暂计至2017年11月1日，应计至实际偿清之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2013年起因经营业务需要，陆续向原告借款并按月利率2%付息，其中2013年7月12日出借现金人民币40万元、2014年8月18日转账15万元，截至2015年12月26日，被告累计借款本金人民币55万元并拖欠利息人民币63500元，原、被告双方就前述借款本息偿还事宜进行协商，后由被告重新出具《借条》确认欠款本金为人民币60万元，利率则下调至月1%并约定应在2016年6月30日前一次性偿还所欠本息。现借期已满，但被告未能偿还任何本息，原告数次催讨均无果。综上，被告拖延还款的行为已明显违背其承诺，为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
被告辩称，被告确认有收到原告借款55万元，且没有约定利息，被告已经偿还本金19万元整，目前被告尚欠原告本金36万元。双方于2015年12月26日协商，因之前没有约定利息，且双方是朋友关系，适当增加一些金额，所以借款本金定为60万元。
本院在审理中，原告提供以下证明材料：
1、《借条》及被告身份证复印件，证明：被告于2015年12月26日出具《借条》，确认借款本金为人民币60万元，双方调整借款利率为月1%，自2016年1月1日起计息，还款日期为2016年6月30日前，届时一次性偿还本息。
2、银行流水及说明，证明：原告于2014年8月18日通过刘志雄账户向被告转账借款人民币15万元以及2013年-2015年期间被告支付利息的情况（累计付息人民币225200元）。
经庭审质证、认证，被告对证据1的真实性无异议，补充说明双方鉴于朋友关系，被告适当补偿原告一些金额，才确定本金为60万元，实际上当时真实拖欠的本金为36万元。对证据2中的银行流水单真实性均无异议，但认为第5页（2820102）与本案无关；但这些款项均用于归还本金；对两份《说明》真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，已经偿还的19万元是偿还本金，不是偿还利息。
本院认为，被告对证据1真实性均无异议，本院予以采纳。被告对证据2中的银行流水单真实性无异议，本院予以采纳，虽对《说明》真实性有异议，但其与《借条》及银行流水单能够相互印证，本院也予以采纳。
经审理查明,2014年8月16日，原告汇入刘志雄账户15万元，刘志雄于2014年8月18日汇入被告账户15万元。被告于2013年10月2汇入刘志雄账户31200元及2014年1月18日、5月7日、7月29日、11月4日、2015年1月12日、4月12日、7月15日分别汇各入24000元，共计199200元。
被告于2014年12月24日汇入刘志雄账户8000元、2015年2月11日汇款9000元、同年6月4日汇款9000元，共计26000元。
刘志雄将上述款项汇入原告的配偶徐美华的账户。
2015年12月26日，被告向原告出具一份《借条》，记载：现因借款人林振标因经营需要，向出借人刘志群借款（现金）人民币60万元整，已经收到借款金额，借款利息为月息1.00%，借款日期为2015年12月26日，还款日期为2016年6月30日前，计息日期为2016年1月1日开始，按时一次性偿还清本金和利息。
本院认为，原告认为该《借条》是根据前期借款及所还利息形成新的借据，本金55万元加上部分利息共计60万元，被告也确认原本金为55万元加部分利息，因此，被告向原告出具的《借条》，系被告真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告虽在庭审中辩称已偿还本金19万元，但被告未举证证明新的《借条》形成之后所还任何款项，且被告也确认《借条》中60万元系本金55万元加部分利息，本院认为，银行流水单及《说明》印证原告主张《借条》之前所还款项均为利息，且已付利息并未超过法律规定，因此，被告的上述辩称没有依据，本院不予采信。原告要求被告返还借款人民币60万元及利息（从2016年1月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）的主张，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告林振标于本判决生效之日起十日内向原告刘志群偿还借款本金人民币60万元及利息（从2016年1月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费11140元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘雨涛
人民陪审员 李海霓
人民陪审员 余文华
二〇一八年一月十六日
法官 助理 林 莹
书 记 员 林鹤麟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1144号
原告：叶某，女，1989年11月5日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。
被告：胡某，女，1940年7月13日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市未央区。
委托诉讼代理人：杨国君，男，1963年12月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市未央区，系被告胡某之子。
原告叶某诉被告胡某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，并公开开庭进行审理。原告叶某的委托诉讼代理人徐嘉庆、被告胡某及其委托诉讼代理人杨国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1、判令苏州工业园区榭雨街328号太阳星辰花园18幢1204室由叶某继承；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：杨国斌系被告胡某之女、叶某之母。2009年4月20日，杨国斌与叶庆离婚。2011年杨国斌购买了苏州工业园区榭雨街328号太阳星辰花园18幢1204室并已进行房屋登记。(该房屋由胡某实际占有使用)。2016年10月4日，杨国斌在宋桂萍和牛俊武的见证下订立了自书遗嘱，确认在其去世后上述房屋由女儿继承。2016年10月15日杨国斌因病去世。2016年12月叶某向被告胡某要求办理房屋继承手续。胡某以其应分得相应份额为由拒绝了叶某的要求。胡某的行为已经损害了叶某的合法权益，原告遂起诉来院。
被告胡某辩称：对原告遗嘱继承的事实本身没有异议，但在被继承人杨国斌死亡之前就涉案房屋的处置与杨国君有过口头协议。2016年9月份左右，杨国斌正处在癌症晚期，因为医药费支出巨大，其想把涉案的房屋卖掉筹集医药费。由于涉案的房屋是杨国君和杨国斌共同出资的，虽然房屋登记在杨国斌名下，但双方曾口头确定房屋的实际产权比例为二八开，而房屋的实际买卖由杨国斌的女儿和女婿负责。由于当时是由原告负责房屋的出售，而其本人居住在西安，对于房屋所在地的市场及价格情况均不太了解，因此在杨国斌死亡前涉案房屋并未顺利出售。另外，原告也考虑到杨国斌的实际身体状况，所以对于房屋出售事宜并不积极，这也了导致房屋未能及时出售。因此房屋产权分割的事情就此耽搁，并导致该房屋变成被继承人一人的遗产。但被告认为杨国君对于涉案的房屋有相应的份额。
本院经审理查明的事实如下:2011年,杨国斌与苏州雅戈尔置业有限公司签订房屋买卖合同购买苏州工业园区榭雨街328号太阳星辰花园18幢1204室的房屋。2011年12月19日，涉案的苏州工业园区榭雨街328号太阳星辰花园18幢1204室房屋登记至被继承人杨国斌名下，产权性质为单独所有，房屋建筑面积为131.51平米。
另查明：被继承人杨国斌于2016年10月15日死亡。杨国斌的配偶原为叶庆，双方育有一女即原告叶某，杨国斌与叶庆于2009年4月20日离婚，此后杨国斌未再婚。杨国斌的母亲为被告胡某，父亲为杨福明，杨福明先于杨国斌死亡。
还查明：2016年10月4日，杨国斌在宋桂萍和牛俊武的见证下订立了自书遗嘱，该遗嘱载明：“立遗嘱人：我是杨国斌，女，出生于1965年9月11号，身份证号：。我本人在江苏省苏州市工业园区太阳星辰花园18幢1204室有房产一套，完全属于我个人所有，我只有独女一个叫叶某，特立此遗嘱，以防发生房产纠纷，在我去世后，有我女儿继承该房产。”上述遗嘱由杨国斌自行书写，由案外人宋桂萍、牛俊武见证遗嘱过程并在见证人处签名确认，证明被继承人杨国斌订立上述遗嘱系其真实意思表示。
被告胡某提交了招商银行交易流水单、房屋定购缴款单、个人购房担保借款合同等证据，用于证明杨国斌之兄杨国君对于涉案房屋也有部分出资，且根据杨国君与被继承人杨国斌之间的口头协议，杨国君对于该房屋应有20%的产权份额。
以上事实，由原告提交的房产证、《遗嘱》、居民死亡医学证明、离婚证、户籍证明以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为:继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。原告提供了由杨国斌自行书写并签名的遗嘱，该遗嘱中有两位见证人的签名，本院据此认定该遗嘱真实、有效。根据杨国斌遗嘱，明确载明诉争房屋苏州工业园区太阳星辰花园18幢1204室由原告叶某一人继承，故原告诉请依法有据，本院予以支持。关于被告胡某提出的杨国君系涉案房屋的出资人之一，且其应有20%产权份额的主张，因本案系继承纠纷，对于房屋产权的争议不属于本案审理范围，故对被告此项意见，在本案中本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被继承人杨国斌遗留的坐落于苏州工业园区太阳星辰花园18幢1204室房屋归原告叶某继承所有。
案件受理费减半收取7134元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 陈新雄
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚海燕
第5页共5页
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执183号
申请执行人周霖兴。
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：黄石市下陆区老下陆发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，系该公司董事长。
被执行人黄石新港开发有限公司，住所地：阳新县韦源口梨棠湖小区12栋一楼。
法定代表人柯文斌，系该公司总经理。
周霖兴与黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石新港开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，阳新县人民法院作出的（2016）鄂0222民初2325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石新港开发有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人周霖兴向阳新县人民法院申请执行，后黄石市中级人民法院依法将本案指定我院执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石新港开发有限公司已全部履行完毕生效民事判决书确定的给付义务。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结周霖兴依据阳新县人民法院作出的（2016）鄂0222民初2325号民事判决书申请执行黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石新港开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 石俊东
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执异37号
案外人李贺强，男。
委托代理人李贺民，男。
申请执行人李国华，男。
被执行人刘振超，男。
本院在执行申请执行人李国华与被执行人刘振超借款合同纠纷一案中，案外人李贺强提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李贺强称，法院在执行李国华与刘振超借款合同纠纷一案中，以（2015）上执字第331－3号执行裁定查封的房屋，系案外人李贺强垫资施工所建，刘振超尚欠案外人工程款192万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，案外人对所承建的工程拍卖所得价款享有优先受偿权；且案外人已另行提出民事诉讼，法院已作出（2016）豫1722民初字第2047号民事判决（尚未生效）。故提出异议，请求中止对（2015）上执字第331－3号执行裁定的执行，或将拍卖房屋所得款扣留，待判决生效后由案外人优先受偿。
本院查明，申请执行人李国华与被执行人刘振超于2014年7月17日签订借款合同，被执行人刘振超向申请执行人李国华借款80万元，期限6个月。当日经河南省上蔡县公证处公证，赋予强制执行效力。因逾期后未还，申请执行人李国华持执行证书向本院申请执行。在执行过程中，本院以（2015）上执字第331－3号执行裁定查封被执行人刘振超所有位于上蔡县韩寨乡何庄村西商品房6套。2016年6月12日，案外人以上述房屋系其垫资施工所建，刘振超尚欠案外人工程款1855727.6元为由，提起诉讼，本院于2016年11月20日作出（2016）豫1722民初字第2047号民事判决，判令刘振超于判决生效之日起十日内支付李贺强工程款1855727.6元（尚未生效）。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，人民法院在办理执行案件中，应当认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。案外人主张，本院在执行李国华与刘振超借款合同纠纷一案中，所查封房屋系其垫资施工所建，刘振超尚欠其工程款未付，提供了建设施工合同及本院民事判决书，请求中止对（2015）上执字第331－3号执行裁定的执行，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对本院（2015）上执字第331－3号执行裁定的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 范玉凯
审判员 朱贺亭
审判员 张志远
二〇一六年十二月三十日
书记员 张豪杰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执异37号案外人李贺强，男。委托代理人李贺民，男。申请执行人李国华，男。被执行人刘振超，男。本院在执行申请执行人李国华与被执行人刘振超借款合同纠纷一案中，案外人李贺强提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人李贺强称，法院在执行李国华与刘振超借款合同纠纷一案中，以（2015）上执字第331－3号执行裁定查封的房屋，系案外人李贺强垫资施工所建，刘振超尚欠案外人工程款192万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，案外人对所承建的工程拍卖所得价款享有优先受偿权；且案外人已另行提出民事诉讼，法院已作出（2016）豫1722民初字第2047号民事判决（尚未生效）。故提出异议，请求中止对（2015）上执字第331－3号执行裁定的执行，或将拍卖房屋所得款扣留，待判决生效后由案外人优先受偿。本院查明，申请执行人李国华与被执行人刘振超于2014年7月17日签订借款合同，被执行人刘振超向申请执行人李国华借款80万元，期限6个月。当日经河南省上蔡县公证处公证，赋予强制执行效力。因逾期后未还，申请执行人李国华持执行证书向本院申请执行。在执行过程中，本院以（2015）上执字第331－3号执行裁定查封被执行人刘振超所有位于上蔡县韩寨乡何庄村西商品房6套。2016年6月12日，案外人以上述房屋系其垫资施工所建，刘振超尚欠案外人工程款1855727.6元为由，提起诉讼，本院于2016年11月20日作出（2016）豫1722民初字第2047号民事判决，判令刘振超于判决生效之日起十日内支付李贺强工程款1855727.6元（尚未生效）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，人民法院在办理执行案件中，应当认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。案外人主张，本院在执行李国华与刘振超借款合同纠纷一案中，所查封房屋系其垫资施工所建，刘振超尚欠其工程款未付，提供了建设施工合同及本院民事判决书，请求中止对（2015）上执字第331－3号执行裁定的执行，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对本院（2015）上执字第331－3号执行裁定的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范玉凯审判员  朱贺亭审判员  张志远二〇一六年十二月三十日书记员  张豪杰
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执恢13-2号
申请执行人：穆增萍。
被执行人：太原市海博机械制造有限公司。
法定代表人：毛泽兴。
本院在执行申请人穆增萍与被执行人太原市海博机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款51445元，案件受理费535元，执行费672元，以上共计52652元。在执行过程中本院依法查封了被执行人名下的钢锭轮候查封了被执行人名下的土地。但上述财产暂时不具备执行条件，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供该案的可供执行财产线索。经申请人书面同意申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年十一月九日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执恢13-2号申请执行人：穆增萍。被执行人：太原市海博机械制造有限公司。法定代表人：毛泽兴。本院在执行申请人穆增萍与被执行人太原市海博机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款51445元，案件受理费535元，执行费672元，以上共计52652元。在执行过程中本院依法查封了被执行人名下的钢锭轮候查封了被执行人名下的土地。但上述财产暂时不具备执行条件，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供该案的可供执行财产线索。经申请人书面同意申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一七年十一月九日书记员  刘红艳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第209号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：周长伟，男，1976年1月16日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告周长伟失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2235号
原告周业梅，女，1958年9月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人李志增，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人杨久锋，山东铭星律师事务所律师。
原告周业梅与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告周业梅委托诉讼代理人李志增，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告周业梅诉称，2016年8月14日，我坐鲁Ｑ×××××号“长安牌”面包车沿205国道由东往西行驶至桃曲镇金星村时，被潘勇屹驾驶的鲁Ｑ×××××号宝来牌轿车相撞，造成面包车上坐车人全部受伤，车辆受损。经交警认定，“宝来牌”轿车负主要责任，同时查明该车在被告处投保交强险。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费22032.50元、伤残赔偿金33489.60元、误工费7126.80元、护理费5463.88元，共计68112.78元，要求被告赔偿其中的49485元（其中医疗费3000元）。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生后，鲁Ｑ×××××驾驶员并未向我公司报案，原告需提交该车保险单、车辆照片、车架号照片、驾驶证、行驶证证实该车确实在我公司投保及投保情况。如以上证据经我公司核实真实合法有效的前提下，对原告合理合法损失依法赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用依法不予承担。原告户籍性质为农村，伤残赔偿金赔偿标准应按照农村标准计算。该起事故发生在2016年8月，原告损失的确定也是2016年，相关赔偿标准应当按照2016年的标准计算。
经审理查明，2016年8月14日09时58分许，潘勇屹驾驶鲁Ｑ×××××号“宝来牌”小型轿车沿国道205线由西向东行驶至801公里+600米(蒙阴县桃曲镇金星村)路段时，与对行的刘元庆驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型普通客车相撞，造成潘勇屹及鲁Ｑ×××××号“宝来牌”小型轿车的乘车人李洪桂、潘顺祥和刘元庆及鲁Ｑ×××××号“长安牌”小普通客车的乘车人周业梅、段春旭、公维艳、段佳辰受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出临公交蒙认字［2016］第00647号道路交通事故认定书，认定潘勇屹负事故主要责任；刘元庆负事故次要责任。李洪桂、潘顺祥、周业梅、段春旭、公维艳、段佳辰无事故责任。
原告周业梅受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗46天，支付医疗费21132.50元，另外支付诊查费等886.60元。2016年12月6日，原告之伤经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为其损伤程度分别为X级、X级伤残，误工期限120日，护理期为60日，其中住院期间两人护理，营养期为60日。为此，原告支付鉴定费900元。原告周业梅受伤期间由其亲属段现才、段书玲进行护理，原告及护理人员段现才均系农村居民，2017年农村居民误工费为每天64.31元。护理人员段书玲系临沂市广播电视台职工，月工资4000元。
同时查明，潘勇屹在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“宝来牌”小型轿车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支�司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的法医鉴定书提出异议，申请重新鉴定，经本院委托临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，原告周业梅的伤残等级为十级、十级。原告周业梅的误工期限为120日，护理期限为60日（住院期限2人护理，出院后1人护理），营养期限为60日。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、用药明细、鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证明、行驶证、驾驶证、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“宝来牌”小型轿车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。该起事故还造成段春旭、刘元庆、公维艳、段佳辰受伤，对交强险限额应合理分配。
原告请求的医疗费22019.10元、伤残赔偿金33489.60元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
对原告请求的误工费7126.80元，司法鉴定意见书建议原告的误工期限为120日，结合原告系农村居民，按每天59.39元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。
对原告请求的护理费5463.88元，司法鉴定意见书建议原告的护理期限为60日，住院期间2人护理，结合护理人员系农村居民，按每天59.39元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告周业梅的各项经济损失为：医疗费22019.10元（请求3000元）、伤残赔偿金33489.60元、误工费7126.80元、护理费5463.88元，共计68099.38元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告周业梅的各项经济损失共计68099.38元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿其中的49080.28元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告周业梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，减半收取518.50元，由原告周业梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一七年九月二十日
书记员 于丽娜
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第4955号
原告玉某。
委托代理人周某源，广东×义律师事务所律师。
被告深圳市宝安区塘尾×金属制品厂。
负责人林某超。
被告香港×美金属制品有限公司，住所地：香港。
法定代表人林某超，该公司董事长。
两被告共同委托代理人刘某闻。
原告玉某与被告深圳市宝安区塘尾×金属制品厂（以下简称“被告一”）、香港×美金属制品有限公司（以下简称“被告二”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚江独任审判，公开开庭进行了审理。原告玉某及其委托代理人周某源，被告的委托代理人刘某闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年2月13日入职被告处，职务为生产组长，双方签有劳动合同，然而在工作期间被告拒付合法加班工资，并且在2010年6月30日将原告违法无理解雇。为此，原告向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委做出深宝劳仲福永庭（案）字（2010）0524-2号仲裁裁决书，原告不服该裁决，起诉至本院，请求判令：一、两被告连带支付原告2008年、2009年、2010年年休假工资3877.50元。二、两被告依法为原告补交社会保险。
被告辩称，原被告双方的最后一期劳动合同到期日为2010年6月30日。被告认可仲裁裁决中的认定的带薪年休假天数及数额。另外，被告已经为原告缴纳了社会保险，如果原告认为没有足额缴纳，也不属于劳动争议的范围。
经审理查明，原告系被告一员工，任生产组长一职。双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同期限自2009年7月1日起至2010年6月30日止，原告的工资结构为底薪900元、津贴376元及加班费。被告一已为原告办理了2008年7月至2010年6月的养老保险，被告离职时间为2010年6月30日。
双方争议事项及证据质证情况：
原告2008年、2009年、2010年的年休假。原告主张其入职时间为1998年2月13日，但未提供相应证据。经查：被告一注册成立时间为2000年7月26日，被告未提供原告已休年休假的相关证据。
另查，被告一系被告二在深圳市开办的“三来一补”企业。
上述事实，有相关书证及当事人在案陈述为凭，足以证实。
本院认为，原被告双方应依法享有劳动权利和履行劳动义务，双方因劳动纠纷而发生的争议属于我国劳动法律法规的调整范围。
原告主张其入职时间为1998年2月13日，但并未提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，且被告一注册成立时间为2000年7月26日，对于原告主张的该事实，本院不予采纳。
根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条规定，原告可以享受2008年度5天、2009年5天、2010年度2天，被告未提供原告休假记录，亦认可仲裁裁决确定的天数，被告应按照《职工带薪年休假条例》第五条规定支付年休假工资差额，原告正常工作时间工资为底薪900元、津贴376元，应按照1276元作为计算年休假工资的基数，被告一应支付原告年休假工资为1408元（1276元÷21.75天×12天×200％）。被告一已为原告购买社保，对于原告诉请被告补缴社会保险的诉请，本院不予支持。
被告一系被告二在深圳市开办的“三来一补”企业，被告一、被告二应承担共同责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区塘尾×金属制品厂及被告香港×美金属制品有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告2008年度、2009年度、2010年度未休年休假工资差额1408元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告负担，按规定予以免交。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 龚 江
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 王 晨
书 记 员 文英玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2415号
原告朱友权，男，1968年3月7日出生，汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人周科，江苏徐海律师事务所律师。
被告马学强，男，1989年11月21日出生，汉族，徐州市铜山区人。
被告马志义，男，42岁，汉族，徐州市铜山区人。
本院在审理原告朱友权诉被告马学强、马志义相邻关系纠纷一案中，原告朱友权于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱友权的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱友权撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱友权负担。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 朱筱艺
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00960号
原告：闫金荣，西安市莲湖区医院退休职工。
被告：西安市红会医院。住所地：西安市南稍门南廓路**号。
法定代表人：郝定均，西安市红会医院院长。
委托代理人：刘苏强，男。
委托代理人：岳为，男。
原告闫金荣与被告西安市红会医院医疗事故赔偿纠纷一案。本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员刘炜曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫金荣、被告委托代理人岳为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫金荣诉称，其于2002年3月4日因交通事故入住西安市红十字会医院，诊断为股骨上端骨折，并进行了手术。在入住时已告知被告西安市红十字会医院其患有隐匿性肾炎19年，但在被告处住院期间，被告一直未进行会诊。出院后，身体健康状况一直较差，贫血日益加重，后在西安交通大学第二附属医院治疗，才知其患有尿毒症后期，双肾缩小，只有换肾透析才能维持生命，由于在住院期间被告没有告知其肾病的发展情况，致使错过了最佳治疗时机。2004年12月原告闫金荣起诉了被告西安市红十字会医院，法院判决被告西安市红十字会医院支付原告闫金荣医疗费、交通费、鉴定费、营养费以及被扶养人生活费共计25617元。西安市碑林区人民法院（2005）碑民一初字第261号民事判决书认定：原告闫金荣肾病治疗产生的各项费用被告应承担40%，后续治疗费待发生后另案处理。现向法院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2012年4月1日至2013年3月31日后续治疗费、交通费、护理费共计24000元整；2、请求法院判令被告支付原告的被扶养人闫飞的生活费10000元整；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
被告西安市红会医院辩称，2012年3月之前的治疗费已结清，被告只应承担与原告肾病治疗相关的费用。原告外购的如降压药等药品与肾病治疗无关，原告购买的如降压药品应提供医疗机构的相关证明材料，否则不予赔偿。原告享受国家医保政策，被告只承担原告医保报销后剩余部分与肾病治疗相关费用的40%。原告的被扶养人闫飞的生活费已在2007年的法院判决中处理完毕，现在不应该再处理。
经审理查明，原、被告因医疗事故赔偿纠纷经本院（2005）碑民一初字第261号民事判决书及西安市中级人民法院（2007）西民二终字第1318号民事判决书认定，原告肾病治疗产生的各项费用被告应承担40%。2012年3月之前原告后续治疗费用被告已结清。2012年4月1日至2013年3月31日期间，原告提供的西安市莲湖区社会保险基金管理中心住院报销单显示：发票金额81796.3元、统筹支付66240.54元、未报销部分为15555.76元。原告门诊药费及外购药费63张票据，金额17572.53元，交通费1005.6元。参照西安市家政服务业协会出台的家政服务行业工资指导价格，西安市医院护理费标准为每月1500至1800元，原告治疗肾病确需护理，护理费每月按1800元计算，2012年4月1日至2013年3月31日护理费为21600元。
以上事实，有庭审笔录、西安市莲湖区社会保险基金管理中心提供原告2012年4月1日至2013年3月31日住院报销情况、药费票据、交通费票据存卷为证。
本院认为，原、被告因医疗事故损害赔偿纠纷经人民法院确认，被告对原告所发生的不能进行报销的肾病治疗产生的各项费用承担40%的赔偿责任。2012年4月1日至2013年3月31日期间，原告治疗肾病产生医疗费未报销部分为33128.29元，交通费1005.6元，上述二项费用被告应承担13653.56元。原告慢性肾功能衰竭，肾透析治疗需人陪护，参照西安市家政行业医院护理标准，护理费按每月1800元计算，2012年4月1日至2013年3月31日护理费为21600元，该费用由被告承担8640元。原告慢性肾病需要持续用药治疗，被告未提供原告门诊及外购药属非肾病用药的证据，被告以原告外购药与肾病治疗无关，不应承担该部分赔偿责任的理由，依法不能成立。原告请求被告支付其被扶养人闫飞的生活费10000元整的诉讼请求，因其在2007年的法院判决中已经得到合理解决，故对原告的该项请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百二十一条及《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市红会医院赔偿原告闫金荣2012年4月1日至2013年3月31日期间治疗费、交通费、护理费共计22293.56元。
二、驳回原告闫金荣要求西安市红会医院支付其被扶养人闫飞的生活费10000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取，由被告西安市红会医院负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘炜曦
二〇一三年七月十八日
书记员 王 珍
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1268号
申请执行人程杰，男，1979年2月13日出生，汉族，眉山市彭山区，住彭山区。
委托代理人：黄玲玉，眉山市彭山区观音法律服务所法律工作者。
被执行人肖徐梅，男，1987年9月8日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
程杰与肖徐梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3053号民事判决已发生法律效力，因肖徐梅未履行生效法律文书�定的义务，权利人于2017年7月3日向本院申请强制执行，执行标的：退付饲料款20600元、案件受理费316元、公告费600元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院通过查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，且去向不明无法联络。申请执行人未提供执行线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院已依法将肖徐梅纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3053号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年九月二十九日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1268号申请执行人程杰，男，1979年2月13日出生，汉族，眉山市彭山区，住彭山区。委托代理人：黄玲玉，眉山市彭山区观音法律服务所法律工作者。被执行人肖徐梅，男，1987年9月8日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。程杰与肖徐梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3053号民事判决已发生法律效力，因肖徐梅未履行生效法律文书�定的义务，权利人于2017年7月3日向本院申请强制执行，执行标的：退付饲料款20600元、案件受理费316元、公告费600元、迟延履行期间的债务利息。执行中，本院通过查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，且去向不明无法联络。申请执行人未提供执行线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院已依法将肖徐梅纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初3053号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 云二〇一七年九月二十九日书记员 余小艳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3263号
原告王飞吉。
被告孙天波。
被告王玉美。
原告王飞吉与被告孙天波、王玉美买卖合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，由审判员程凯独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告王飞吉到庭参加了诉讼，被告孙天波、王玉美经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞吉诉称，2011年期间，被告孙天波、王玉美多次从原告处采购布鞋。2015年7月23日，经双方对账，确认两被告仍欠原告货款8062元。两被告承诺于2015年7月30日之前还清欠款，但经原告多次催要，二被告至今未偿还。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判令：一、二被告支付原告所欠货款8062元；二、案件受理费由被告负担。
被告孙天波、王玉美均无书面答辩意见，亦无口头答辩。
经审理查明，被告孙天波、王玉美系夫妻关系。二被告2011年期间从原告处进货，有部分货款未付。2015年7月23日，原告与二被告再次结算，双方确认所欠货款总额为8062元。被告王玉美书写欠条一张，确认欠款事实，并约定此款7月30日号以前付清。后因二被告未履行还款义务，原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的欠款条一张在案佐证，经法庭审查，可以认定。
本院认为，债务应当偿还。原被告系买卖合同关系，原告王飞吉在向被告交付货物后，二被告有义务向原告及时、足额支付货款。被告王玉美、孙天波系夫妻关系，且均为欠款人，二人对债务应共同偿还。被告王玉美、孙天波经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙天波、王玉美于本判决生效之日起十日内支付原告王飞吉货款8062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙天波、王玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 程凯
二〇一六年三月一日
书记员 乔婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执885号
申请执行人刘冬根，男，汉族。
被执行人王贵娥，女，汉族。
本院执行的申请执行人刘冬根与被执行人王贵娥民间借贷纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2270号民事判决一案，双方已达成执行和解协议且被执行人王贵娥已履行部分和解协议义务，申请执行人刘冬根同意本案作终结处理。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2270号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执885号申请执行人刘冬根，男，汉族。被执行人王贵娥，女，汉族。本院执行的申请执行人刘冬根与被执行人王贵娥民间借贷纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2270号民事判决一案，双方已达成执行和解协议且被执行人王贵娥已履行部分和解协议义务，申请执行人刘冬根同意本案作终结处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2270号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年八月二十四日书记员  唐清清
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1018号
原告曾智彬，女，汉族1972年4月16日出生。
委托代理人白忠明，男，彝族，1970年10月17日出生。系原告曾智彬的丈夫。特别授权代理。
被告李素娥，女，汉族，1971年9月1日出生。
委托代理人陈琪，男，汉族，1994年2月18日出生。系被告李素娥之子。特别授权代理。
原告曾智彬诉被告李素娥生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由官渡区人民法院审判员彭毅适用简易程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告曾智彬及其委托代理人白忠明，被告李素娥的委托代理人陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾智彬诉称：2016年9月16日下午4时许，原告到昆明市官渡区小板桥华潮水产品市场内被告经营的水产部买虾，因双方发生口角，在争吵过程中，被告动手卡原告的颈部，扭原告的手臂，并乱揪乱掐，导致原告左手腕、右前臂、颈部、胸上部、腰部局部皮肤发红。且当时被告店铺内多人对原告进行言语威胁。事后原告经鉴定伤情已构成轻微伤，小板桥派出所对事故进行了处置并组织双方进行调解，但未果。现原告诉至本院请求：1、判令被告赔偿原告经济损失包括医疗费1256.61元、后期治疗费2000元、鉴定费1800元、误工费900元、营养费700元、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计8956.61元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李素娥辩称：医疗费可以付，但被告不认可原告起诉的金额。
原告曾智彬为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：
1.伤情鉴定书1份，证明原告受伤伤情情况及原告被被告打伤以后后期治疗所产生的费用；
2.小板桥派出所出警记录，证明在华潮水产品批发市场发生纠纷，民警出警情况；
3.收入证明材料，证明原告的月收入情况；
4.照片14张，证明原告受伤情况；
5.X光照片7张，证明原告被被告打伤以后在云南省第三人民医院检查情况；
6.鉴定费发票3张，证明伤情鉴定产生鉴定费1800元；
7.医药费票据7张，证明原告受伤产生医药费金额1256.61元；
8调解记录1份，证明派出所曾调解过，但未成功；
9.病历，证明原告被被告打伤到医院检查的情况。
经质证，被告李素娥对原告所举证据质证意见为：对证据1.伤情鉴定书1份的真实性认可，无异议，对证据2.小板桥派出所出警记录真实性认可，无异议，对证据3.收入证明材料不认可，对证据4.照片14张认可，对证据5.X光照片7张不认可，对证据6.鉴定费发票3张不认可，对证据7.医药费票据7张认可，对证据8调解记录认可，对证据9.病历认可。
被告李素娥未向本院提交证据材料。
本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：被告对原告提交的证据1、2、4、7、8、9认可的，本院予以采信；对证据3收入证明系“昆明市利民小区业主委员会”单方出具，原告未向本院提交其用工合同及工资条等证据加以印证，故本院不予采信；对证据5、6真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2016年9月16日下午16时许，原告在昆明市官渡区小板桥街道办事处珥季路华潮水产品批发市场与被告发生口角，进而引发肢体冲突，冲突导致原告左手腕、右前臂、颈部等部位受伤，经治疗产生医疗费1272.11元，云南鼎丰司法鉴定中心鉴定原告的伤情构成轻微伤。后经派出所组织双方调解未果，现原告诉至本院请求判令被告赔偿原告经济损失包括医疗费1256.61元、后期治疗费2000元、鉴定费1800元、误工费900元、营养费700元、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计8956.61元，及诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的�理费用等。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告与被告在发生口角后引发肢体冲突，冲突导致原告受伤，被告应承担侵权责任。对于原告所主张的相关费中，对医疗费1272.11元，原告主张的1256.61元部分有事实及法律依据，本院予以支持；对原告受伤后伤情鉴定部分，有事实及法律依据，故本院对伤情鉴定费600元予以支持；对三期鉴定费及、后期治疗费2000元�鉴定费1200元无法律依据，本院不予支持；对于原告主张的交通费、营养费，综合本案查明的事实，本院予以酌情认定交通费100元、营养费200元。对于原告主张的误工费，因原告所举证据不能证实原告月收入情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告主张被告赔偿精神损失费2000元的诉讼请求，结合本案原、被告发生冲突的实际情况，虽原告伤情构成轻微伤，但双方行为及导致的后果并不严重，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判如下：
一、被告李素娥于本判决生效之日起三日内赔偿原告曾智彬因伤造成的医疗费1256.61元、鉴定费600元、交通费100元、营养费200元，共计2156.61元；
二、驳回原告曾智彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由被告李素娥承担150元，由原告曾智彬承担100元，剩余250元退还原告曾智彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 彭 毅
二〇一七年五月二日
书记员 何雅琴