wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00833号
原告陈荣庆。
被告郎正清。
被告曾大平。
被告曾开武。
被告曾大平、曾开武委托代理人吴立新。
原告陈荣庆与被告郎正清、曾大平、曾开武买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告及被告郎正清，被告曾大平、曾开武委托代理人吴立新到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月15日，2016年1月27日两次公开开庭进行了审理，原告陈荣庆及被告郎正清，被告曾开武、曾大平委托代理人吴立新到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告陈荣庆诉称：三被告系合伙关系，合伙经营黄沙。被告郎正清打电话和其联系，称其与沪通铁路大桥供应商做生意，需长期供应黄沙。当时双方对黄沙的价格及结算办法作了协商。2015年5月8日、12日、20日，原告分三次，分别将2248吨、2185吨、5723吨黄沙送到南通，均由第三被告接受。三条船合计9985吨，总价43万元，现已支付12万元，尚有31万元未结算。被告郎正清于2015年5月26日出具收条1份，证明收货数字及单价，从而证明总货款。现原告诉至法院，要求三被告给付货款31万元。
被告郎正清辩称，欠原告货款属实。
被告曾开武、曾大平辩称，其与郎正清系买卖关系而非合伙关系，双方已经结算清楚。郎正清向原告购买黄沙与其并无关系。
经审理查明：2015年5月，被告郎正清向原告购买黄沙。2015年5月8日、12日、20日，原告根据被告郎正清的要求，分三次，分别将2248吨、2185吨、5723吨黄沙送到南通。2015年5月26日，被告郎正清出具收条1份给原告，收条载明“今收到陈荣庆供应王夏林沙：璋树货1299号，吨位2248T；长泰166号，吨位2185T；和谐2号5723T。单价43／T（水份未扣）”。此后，被告郎正清共支付原告黄沙款12万元，其中包含2015年5月23日被告郎正清要求被告曾开武向原告银行卡汇入的5万元。其余货款至今未付，原告诉至法院，请求处理。
另查明：2015年5月27日，被告郎正清出具1份结算凭证给被告曾大平、曾开武，该凭证载明“合计沙款483000元，减去开武5万，减去曾大平8.3万元，余款35万转给曾大平（已从欠款中扣除）。南通账目已清”。
审理中，被告郎正清将原告起诉时提供的证人尹某书面证词作为自己证据向本院提交，并申请尹某作为自己的证人出庭作证。证人尹某陈述：2014年，其与沪通大桥黄沙供应商王夏林做黄沙生意。2014年12月，其介绍郎正清、曾大平给王夏林供应黄沙，其从中抽取介绍费1元／吨，自己不再和王夏林合作。2015年3月曾开武介入，三被告与王夏林签订黄沙购销合同，是以曾开武的名义签订的。陈荣庆送黄沙时，三被告是合伙关系。
审理中，为核实相关事实，本院至王夏林处了解相关情况，王夏林向本院陈述：自己认识尹某，但并不清楚尹某是否帮他人介绍业务。其以个人名义与曾开武签订黄沙供应合同，自己只和曾开武有合同关系，只认曾开武。
审理中，原告与被告郎正清核算，确认黄沙款应为423606元，扣除已经给付的12万元，尚有303606元未给付。
以上事实，有原告提供的被告郎正清出具的收条、被告曾开武的汇款凭证，被告郎正清提供的尹某的证人证言，被告曾开武、曾大平提供的郎正清出具的结算凭证，本院为核实案涉事实而形成的案外人王夏林的调查笔录及当事人陈述在卷为证。
因原、被告差距较大，调解无法达成一致。
本院认为，被告郎正清向原告购买黄沙及案涉黄沙款实际价值423606元，已经给付12万元，尚欠303606元的事实，有被告郎正清出具的收条且原告及被告郎正清均予以认可，本院予以确认。对于所欠货款，应由购买方承担给付义务。
本案的争议焦点为三被告是否存在合伙关系，并在合伙关系存续期间购买原告的黄沙，即是否应由本案三被告共同承担给付货款的义务。原告及被告郎正清均认为系三被告合伙购买。原告为此提供被告曾开武的5万元汇款凭证。被告郎正清为此提供尹某的证人证言。被告曾开武、曾大平认为其与被告郎正清存在买卖合同关系，应被告郎正清的要求才将5万元汇给原告陈荣庆，实际上支付的是郎正清的货款，与郎正清之间已经结算清楚，为此提供了郎正清于2015年5月27日出具的结算凭证为证。被告曾开武、曾大平还认为，郎正清与尹某存在合作关系，具有利害关系，其证词不能作为定案的证据。另原告起诉时将尹某的书面证词作为其证据提供，但庭审时尹某又作为郎正清的证人出庭作证，故尹某的证词不能作为证据使用。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由原告提供证据证明三被告合伙购买案涉黄沙。原告仅提供了曾开武的5万元汇款凭证，但被告郎正清认可曾开武陈述的系郎正清通知曾开武汇款给原告，并将原告的账号提供给曾开武，故本院认定5万元汇款系曾开武根据郎正清的指示汇给原告，根据曾开武、曾大平提供的郎正清出具的结算凭证，三被告之间存在往来属实，原告并无证据证明系其要求曾开武支付案涉黄沙，故原告仅凭被告曾开武的5万元汇款并不能证明三被告存在合伙关系，并在合伙期间购买原告黄沙。关于尹某证言，首先尹某陈述的内容与案外人王夏林的陈述并不一致，故其真实性难以确认；其次尹某与郎正清存在合作关系，双方存在利害关系，其证明效力较低；其次，原告起诉时提供了尹某的书面证词为证，但在审理中，该证词却由郎正清作为自己的证据提供，且尹某还作为郎正清申请的证人出庭作证，进一步降低了其证明力。故尹某的孤证难以证明三被告存在合伙关系，并在合伙期间购买原告黄沙。本院还注意到，被告郎正清陈述，其于2015年5月27日出具给被告曾开武、曾大平的结算凭证，系三被告散伙时的清算本。本院认为，如合伙清算，一般应由合伙人共同签字确认，该凭证仅有郎正清签字，故不能认定该凭证系三人解散合伙的清算手续。退一步讲，即使三人存在合伙关系，作为案涉黄沙买卖合同的经手人郎正清，其一方面在2015年5月26日出具了收条给原告，另一方面在次日出具的结算凭证中对该笔业务未作任何记载也不符合常情。故根据该结算凭证，本院也难以认定三被告之间存在合伙关系。综上，本院认为，合伙关系的确立一般应以合伙人之间的书面合伙协议（合同）为依据。本案中主张三被告存在合伙关系的原告及被告郎正清均未能提交上述书面合伙协议（合同），证人尹某的证言又难以证明，而被告曾大平、曾开武又予以否认，故本院对原告及被告郎正清主张三被告合伙购买陈荣庆黄沙的意见不予采纳。根据合同相对性原则，本案购销合同货款应由购买人陈荣庆给付。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郎正清在判决发生法律效力后十日内给付原告陈荣庆货款303606元。
二、驳回原告陈荣庆对被告曾大平、曾开武的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告郎正清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费5950元，由原告承担123元，由被告郎正清承担5827元（被告郎正清负担部分已代垫，待执行时由被告郎正清一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5950元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：4782）。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 陈令仁
人民陪审员 方 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韩澄宇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执行字第87-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地莆田市涵江区。
负责人许少雄，行长。
被执行人吴良坤，男，1962年9月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴元新，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄培聪，男，1959年3月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行和被执行人吴良坤、吴元新、黄培聪金融借款合同一案，被执行人未按执行通知履行生效的（2014）涵民初字第3873号民事判决书所确定的义务。
在执行过程中，经查明被执行人有银行存款，本院作出（2015）涵执行字第87号执行裁定书，依法冻结、划拨被执行人所有的银行存款60000.00元，并于2015年1月8日强制扣划被执行人吴元新、黄培聪的银行存款各25700.00元。现申请执行人以被执行人已经还清借款本息为由向本院书面申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴良坤、吴元新、黄培聪所有的银行存款34300.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一五年一月十四日
书记员 戴晓丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4804号
原告：佛山市季樱饮食有限公司，住所佛山市禅城区季华五路41号英皇时尚城二楼2118A，组织机构代码58468117-9。
法定代表人：谈小勇。
委托诉讼代理人：乔毅韧，是广东国慧律师事务所律师。
被告：佛山市南海万业置地有限公司，住所佛山市南海区桂城南海大道北59号中国银行南海支行大楼第十六层，统一社会信用代码91440605551667194B。
法定代表人：刘涛。
委托诉讼代理人：范莉乔，是广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚爽，是广东广信君达律师事务所律师。
被告：佛山创鸿商业发展有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号中国银行南海支行大楼第五层之二（仅作办公用途），组织机构代码06147472-8。
法定代表人：黄子腾。
被告：广州市创鸿商业发展有限公司，住所广州市天河区临江大道路5号701、702房，统一社会信用代码91440101591535014R。
法定代表人：黄国然。
原告佛山市季樱饮食有限公司与被告佛山市南海万业置地有限公司、佛山创鸿商业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。诉讼过程中，原告申请追加广州市创鸿商业发展有限公司作为本案被告参与诉讼，本院予以准许。2016年11月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按佛山市季樱饮食有限公司撤诉处理。
本案案件受理费减半收取1670.29元（原告已预交3340.58元），由原告负担。原告多预交的1670.29元，本裁定书发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退回。
审 判 长 张焕然
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 周惠莲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨绮琪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3277号
罪犯郭正恩。
浙江省慈溪市人民法院于2007年6月25日作出了（2007）慈刑初字第874号刑事判决，以被告人郭正恩犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭正恩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭正恩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭正恩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭正恩减去有期徒刑三个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月五日
代书记员 朱洁琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5385号
原告刘玲，女，1980年11月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告驻马店市开发区金地置业有限公司。
法定代表人李首良，董事长。
委托代理人李勇，河南成盛律师事务所律师。
原告刘玲诉被告驻马店市开发区金地置业有限公司（以下简称金地置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托代理人马心广，被告金地置业公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲诉称，2015年9月18日，原、被告签订了一份《中州清河学府认购协议》，约定原告所购房的位置、面积、总房屋价款等内容，协议签订后原告依约交纳了总房款的40%购房款，但从签订协议至今近一年，被告仍未动工且未取得商品房预售许可证。故请求依法判令：1、解除原、被告签订《认购协议》。2、被告返还原告已付购房款165962元并支付利息（利息从2015年9月18日开始计算至该款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令原、被告签订《认购协议》为无效合同。
被告金地置业公司辩称，原告起诉的数额属实，但是双方并没有约定利息，原告请求利息不应当支持。
经审理查明，2015年9月18日，原告刘玲（××）与被告金地置业公司（出卖人）签订《中州清河学府认购协议》一份（以下简称认购协议）。认购协议中约定：1、××所购房屋（以下简称该房）为出卖人所开发的位于洪河大道与××交叉口西南角处的中州清河学府（暂定名）项目中第3幢1单元2层东户；2、该房的用途为住宅，建筑面积约：141.96平方米，单价为2909元/㎡，总房款为412962元；3、出卖人同意××按照下列第2种付款方式：……②银行按揭付款……；××选择第2种付款方式，××应支付总房款的40%（含预约金），计165962元人民币；4、待出卖人取得《商品房预售许可证》后，自出卖人通知之日起7日内，乙方应携带身份证及相关手续前往售房处缴纳余款，签定《商品房买卖合同》，并缴纳相关部门规定的费用等条款。认购协议签订当日，原告刘玲依约向被告金地置业公司预付房款165962元。因该楼房所占用土地的附属物还未拆迁完毕，导致该楼房至今未施工建设，双方也未签订书面的商品房买卖合同。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，被告金地置业公司开发的中州清河学府第3幢楼至今未取得商品房预售许可证。
上述事实，有原告提交的认购协议、收据，原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”；又根据《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和××应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：1、当事人名称或者姓名和住所；2、商品房基本状况；3、商品房的销售方式；4、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；5、交付使用条件及日期……”。本案中，原、被告双方签订的认购协议中载明“待出卖人取得《商品房预售许可证》后……签订《商品房买卖合同》”，从该条款的内容上看，虽然双方约定有将来签订商品房买卖合同的相关内容，诉争的商品房认购协议应是预约，但是，鉴于该认购协议具备了双方当事人基本情况、商品房的基本情况、诉争商品房价款及交纳方式等商品房买卖合同的主要内容，基本符合了上述《商品房销售管理办法》第十六条规定的内容，由此具备了预约转化为本约的条件，因而该认购协议是名为预约实为本约。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购协议应当认定为商品房买卖合同。而依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于××，××支付价款的合同”，商品房买卖合同包括商品房预售合同和商品房现售合同，本案诉争房屋在原、被告双方签订认购协议时尚未建成，故原、被告之间认购协议应为商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与××订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。因本案中被告至今尚未取得商品房预售许可证，根据上述法律规定，原、被告之间的商品房预售合同应当认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告请求被告返还购房款165962元，于法有据，本院予以支持。本案中，因被告未取得商品房预售许可证而致使原、被告之间的认购协议无效，故原告请求被告向其赔偿该房款的利息损失，于法有据，本院予以支持。该购房款的利息损失，应从2015年9月18日起计至该款还清之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算。鉴于原告在签订认购协议时未尽到谨慎审查的义务，导致该认购协议无效原告自身也存在一定过错，对该利息损失原告也应承担相应的责任。综合双方的过错责任大小，本院认定被告承担责任的70%，原告自行承担30%。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市开发区金地置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘玲返还购房款165962元并赔偿该款利息损失的70%（从2015年9月18日起计至该款还清之日，按中国人民银行的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一六年十月九日
书记员 刘俊杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9469号
原告：上海巴克斯酒业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇新沃路88号3幢A座，统一社会信用代码×××012。
法定代表人：林丽莺，职务执行董事。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：中山市屋企超市有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道周友阵商业楼一、二层，统一社会信用代码×××87Ｄ。
法定代表人：莫井庆。
在本院审理原告上海巴克斯酒业有限公司诉被告中山市屋企超市有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原�上海巴克斯酒业有限公司以原被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下:
准许上海巴克斯酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告上海巴克斯酒业有限公司负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 严 清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 庞 阳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2364号
申请人：赵家飞（又名赵加飞），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：陶善志，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人赵家飞与被申请人陶善志买卖合同纠纷一案中，申请人赵家飞向本院申请诉前调解，因被申请人陶善志电话无人接听无法组织调解，申请人赵家飞于2018年6月5日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为：赵家飞撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人赵家飞撤回诉前调解。
审判员 汤传长
二〇一八年六月五日
书记员 陆如豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第524号
上诉人（原审原告）：杨春凤，女，无职业。
委托代理人崔涛，辽宁新正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：满福贵，男。
被上诉人（原审被告）：杨桂芹，女。
上诉人杨春凤因与被上诉人满福贵、杨桂芹保证合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第713号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与代理审判员卢宏翔（主审）、王迪组成合议庭，依法进行了审理。
原审法院认为，因经查2013年6月3日，案外人满昊霖向原告出具借据“借取”70000元。当月13日，二被告作为满昊霖的祖父母向原告出具还款协议，同意替满昊霖偿还70000元。同年8月，满昊霖因该7万元“借款”涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留。同年11月21日，该院以（2013）沙刑初字第617号刑事判决书判决：1.被告人满昊霖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元；2.被告人满昊霖的违法所得予以追缴。从上述事实经过可见，原告所诉的诉讼标的与满昊霖诈骗罪的违法所得系同一笔款项，满昊霖已因此被判处刑罚及追缴违法所得，现原告要求二被告偿还款项，但未能提供证据证明其作为被害人遭受的损失经追缴后仍不能得以弥补，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告杨春凤的起诉。案件受理费1600元（原告已预付），退回原告1600元。
原审裁定送达后，杨春凤不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。其依据的主要理由为：本案中二被上诉人对满昊霖欠上诉人的债务明确表示自愿替满昊霖向上诉人承担还款责任，该行为属于债务转移，则上诉人与二被上诉人之间就存在直接的债权债务关系，故本案是民事案件并不是刑事附带民事案件，上诉人以满福贵和杨桂芹作为被告进行诉讼于法有据。
本院认为，已生效的原审法院（2013）沙刑初字第617号刑事判决已认定案涉7万元款项为满昊霖诈骗罪的违法所得，且判决对满昊霖的违法所得予以追缴并在该判决主文中明确写明，二被上诉人向上诉人出具的案涉还款协议就是基于上述满昊霖7万元诈骗款产生，如前所述，该笔诈骗款已在生效的刑事判决中被作出予以追缴的处理，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经返还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，因本案上诉人就系对被诈骗款项提起返还之诉，依照最高院前述批复，人民法院不予受理，据此，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 卢宏翔
代理审判员 王 迪
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 波
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字429号
解除保全申请人：杜军，男，1977年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张耀午，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
解除保全申请人：杨敬，女，1979年1月28日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张耀午，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
被申请人：康美艳，女，1986年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
解除保全申请人杜军、杨敬与被申请人康美艳民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2018）津0103民初591号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人康美艳名下中国农业银行天津胜利路支行账号62×××70的冻结措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年四月三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字429号解除保全申请人：杜军，男，1977年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张耀午，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。解除保全申请人：杨敬，女，1979年1月28日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张耀午，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。被申请人：康美艳，女，1986年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。解除保全申请人杜军、杨敬与被申请人康美艳民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2018）津0103民初591号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人康美艳名下中国农业银行天津胜利路支行账号62×××70的冻结措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年四月三日书记员 高畅一
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1135号
申请执行人任尚闯，男，1990年11月20日出生，住衢州市。
被执行人胡金建，男，1983年2月28日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行任尚闯与胡金建（2016）浙0803执1135号买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年九月二十七日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1135号
申请执行人任尚闯
被执行人胡金建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01311号，依法向被执行人胡金建发出执行通知书，责令被执行人胡金建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡金建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡金建（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1135号申请执行人任尚闯，男，1990年11月20日出生，住衢州市。被执行人胡金建，男，1983年2月28日出生，住衢州市衢江区。本院在执行任尚闯与胡金建（2016）浙0803执1135号买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年九月二十七日书记员  张荣琴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1608号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所地南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
被告：韦香贵，男，壮族，1973年5月27日出生，住广西来宾市兴宾区。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告韦香贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的法定代表人黄子峰到庭参加诉讼。被告韦香贵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2008年3月18日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××号的东风牌货车挂靠在原告公司名下，合同期限从2008年3月14日起至2011年3月14日止。自2016年3月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告韦香贵未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年3月18日，原告鹏运公司（甲方）与被告韦香贵（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGHW5GAK77D151097，发动机号：J45L1705800）挂靠甲方管理，车辆的所有权、经营权属乙方；委托管理期限从2008年3月14日起至2011年3月14日止；乙方应于每月的5日前将本月应缴的交通规费、劳务服务费等有关费用交给甲方；乙方拖欠交通规费两个月的，甲方有权终止合同；乙方挂靠甲方管理的车辆从挂靠之日起必须购买车辆保险（由甲方代办），最低限购买：（1）交强险（2）商业险（保值10万元以上），保险费用均由乙方支付；乙方应按规定、按期到甲方指定的保险公司交费，不允许在车队定保以外购买保险，如乙方违约，甲方可单方面终止合同；本合同初次签订时，乙方应向甲方缴纳保证金1500元，作为全面履行合同的保证，如有违约，保证金归甲方所有；在执行本合同发生争议时，由甲乙双方友好协商解决，如协商不成，可向甲方所在地人民法院起诉。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2011年3月14日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2016年3月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
原告起诉时的诉讼请求为：判令原告与被告于2008年3月18日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》已于2011年3月14日终止。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告韦香贵之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，公告费35元，合计135元，由被告韦香贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李 晓
审 判 员 莫俊雅
人民陪审员 周树立
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
。（三）债务相互抵消。（
（二）合同解除；
物提存。（五）债权
免除债务。（六）债权债务同归
一人。（七）法律规定
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14315号
原告：重庆三峡银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区民权路107号，统一社会信用代码91501033222769580。
负责人：金萍，该行行长。
被告：张贤琴，女，汉族，1985年8月14日，住重庆市巴南区。
原告重庆三峡银行股份有限公司渝中支行与被告张贤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告重庆三峡银行股份有限公司渝中支行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司渝中支行自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆三峡银行股份有限公司渝中支行撤回起诉。
案件受理费6356元，减半收取计3178元，保全费2570元，由原告重庆三峡银行股份有限公司渝中支行负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵 鑫
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1020号
上诉人蔡杭仙，女，1951年9月22日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人蔡杭仙因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初459号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
蔡杭仙上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 许赛俐
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2622刑初218号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人高某某，男，1972年9月15日出生，壮族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月19日被砚山县公安局刑事拘留，砚山县人民检察院不批准逮捕，于2016年8月26日被释放。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。砚山县人民检察院指派检察员杨文平、书记员彭静出庭支持公诉，被告人高某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：被告人高某某与被害人张某某系夫妻关系，2016年8月18日16时许，两人到砚山县民政局办理离婚手续。两人照完相走到民政局院心的时候，高某某因为气愤打了张某某脸部一拳，接着又拿出事前准备好的刀，割下张某某的左耳扔在地上，随后离开了现场。高某某回家处理一些家务事后，到砚山县公安局盘龙派出投案，提交了割张某某的刀。经鉴定，张某某损伤程度为重伤二级。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述，被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。
砚山县人民检察院认为：被告人高某某故意伤害他人，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，使用凶器实施伤害，可以酌情从重处罚。建议对被告人高某某在有期徒刑一年八个月至二年六个月幅度内量刑。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。
经审理查明：被告人高某某与被害人张某某系夫妻关系，2016年8月18日16时许，两人到砚山县民政局办理离婚手续，在办理离婚手续的过程中，两人发生争吵，高某某用随身携带的一把刀割下张某某的左耳扔在地上，随后离开了现场。经鉴定，张某某损伤程度为重伤二级。
同时查明：案发后，被告人高某某于2016年8月18日17时40分到砚山县公安局盘龙派出投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节。高某某取得被害人张某某的谅解。
上述事实，有物证作案工具刀的照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明、扣押决定书、扣押清单、高某某家庭情况说明，证人李某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人高某某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，云南正大法医司法鉴定中心云南正大［2017］临床鉴字B11024号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某故意伤害他人身体，致一人重伤，犯罪事实清楚，证据充分，被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人高某某应依法惩处。被告人高某某有自首情节，可以减轻处罚，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，使用凶器实施伤害行为，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 华
审 判 员 杨跃祥
人民陪审员 邓信开
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘峻源
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1193号
申请执行人何渊雄
申请执行人何爱平
申请执行人何文豪
被执行人王彪
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）赣0731民初524号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人王彪无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1193号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海峰
审 判 员 王卫东
审 判 员 谢殿臣
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 段 皞
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528宁民初1620号
原告：田孝伟，男，1989年8月19日出生，汉族。
被告：李海丁，男，1984年2月10日出生，汉族。
委托代理人：李万开，男，1955年8月14日出生，汉族。系被告李海丁之父。
委托代理人：戴小平，男，1971年11月14日出生，汉族。
原告田孝伟与被告李海丁民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告及被告李海丁的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款90000元，并按银行同期贷款利息标准支付原告利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2016年3月14。被告李海丁因做生意缺少资金向原告借款90000元，出具了借据,口头约定2016年9月14日偿还,还款期限到期后,原告多次向被告催收,但被告一直以无钱偿还为借口拒不偿还,原告特向法院起诉,请求法院判准原告诉讼请求。
被告李海丁口头辩称，1、借款是实，借款利息为月息4分。利息支付了7个月。2、被告在借款时与原告签订了一个转让车辆协议，被告将车交给原告，在原告手上被汽车销售公司拖走了，被告方要求原告将车收回来交给被告，被告偿还原告借款。
经本院审查，组织双方当事人举证、质证、认证，认定如下事实：2016年3月14。被告李海丁因做生意缺少资金向原告借款90000元，出具了借据,口头约定月利率为4%，借款期限到2016年9月14日偿还。原、被告在借款时签订了一份《车辆买卖协议》，协议约定，一、被告将一辆雷克萨斯转作价90000元转让给原告。二、乙方（原告田孝伟）受让后，对该车享有所有权和处分权，并从受让之日起对该车承当运营风险、甲方（李海丁）对车辆不承担任何法律责任。三、甲方在转让时应将车辆的相关证照全部移交给乙方，由乙方自行办理车辆过户手续，甲方车辆转让前的交通事故、违章处罚等债权债务由甲方承担。协议签订后，被告将车交给原告，被告收到原告借款后,当即预付了4500元利息给原告,尔后,被告通过汇款支付原告利息7000元。借款到期后，被告未能偿还借款本息,原告多次向被告催收,但被告一直以无钱偿还为借口拒不偿还,原告特向法院起诉,请求法院判准原告诉讼请求。
另查，原告收到被告交付的车辆后，2016年10月，原告将车停在新宁县农贸市场时因该车拖欠车辆按揭款40000元被车辆销售公司拖走。被告李海丁之前已经偿还的利息7000元应当按照法律规定的年利率36%标准计算，经审查，被告李海丁偿还利息日期到2016年6月4日。经查，中国人民银行贷款利率短期贷款（一年期）年利率为4.35%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，在本案中，被告李海丁向原告田孝伟借款时，出具了借据，债权债务关系明确，原告要求被告李海丁偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告李海丁在借款时与原告田孝伟签订了《车辆转让协议书》，该协议性质属于借款担保协议，其作用为了保证被告按时履行借款义务。由于被告李海丁用于抵押的车辆拖欠按揭款，被担保车辆被销售公司收回，抵押目的不能实现，该责任应该由被告李海丁负责。原告在支付借款给被告李海丁时,预先扣除了4500元作为偿付利息,按照法律规定,应当认定原告田孝伟实际借给被告李海丁的借款为85500元。对于借款利率,原、被告口头约定的月利率为4超出法定的月利率2%的标准,超过部分不予支持。原告自愿主张未付利息按照银行同期贷款利率计算，不违背法律规定，应予采纳。。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告李海丁在本判决书生效后10日内偿还原告田孝伟借款85500元，并从2016年6月5日起至还清之日止按照银行同期贷款年利率4.35%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告李海丁负担，此款原告田孝伟已经预交，由被告李海丁在履行上述判决义务时一并支付给原告田孝伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一六年十一月二十日
书记员 郑丽菲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初64号
原告：周振有，男，壮族，1973年4月8日出生，住南宁市良庆区。
被告：李达昌，男，壮族，1969年9月9日出生，住南宁市良庆区。
被告：谭美珍，女，壮族，1985年8月7日出生，住南宁市良庆区。
原告周振有与被告李达昌、谭美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告周振有、被告李达昌到庭参加诉讼。被告谭美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周振有向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金38.5万元及支付相应利息（利息计算：38.5万元借款本金自借款之日至起诉之日期间的利息为1.5万元；起诉后的利息以38.5万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至被告还清借款之日止）。事实和理由：2016年10月12日，原告与被告李达昌签订了一份《房屋抵押（借款）合同》，约定被告李达昌向原告借款38.5万元，利息按照月利率2%计算，借款期限至2016年12月11日。原告于当日将38.5万元借款汇入被告李达昌的银行账户。但被告李达昌至今未偿还借款亦未支付过利息。被告谭美珍与被告李达昌系夫妻关系，被告李达昌所借款项用于家庭经营，故被告谭美珍应就本案的债务承担连带偿还责任。
被告李达昌辩称，被告李达昌确实借到原告38.5万元，对原告所诉请的利息亦无异议，但现在没有能力偿还借款及支付利息。被告谭美珍与被告李达昌系夫妻关系。
被告谭美珍未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告与被告李达昌签订了一份《房屋抵押（借款）合同》，约定被告李达昌用位于南宁市良庆区天筑塞纳的房产作为抵押向原告借款38.5万元，利息按月利率2%计算，借款期限至2016年12月11日。当日，原告将38.5万元汇入被告李达昌的银行账户，被告李达昌向原告出具《借据》，确认借到原告38.5万元，月利率为2%，应于2016年12月11日前还清全部借款并支付利息，逾期则按照月利率1%计算违约金。
另查明，被告李达昌与被告谭美珍于2008年7月3日登记结婚。
以上事实有《房屋抵押（借款）合同》、《借据》、银行转款凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张被告李达昌向其借款38.5万元，提交了《房屋抵押（借款）合同》、《借据》、银行转款凭证原件进行证明，被告李达昌对借款事实亦无异议，故本院对原告的该主张予以采信。原告与被告李达昌约定借款应于2016年12月11日前还清，但被告李达昌逾期未还款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款38.5万元及支付合法利息等违约责任。故原告诉请被告李达昌返还借款38.5万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项的规定，原告主张借款之日至起诉之日期间的利息为1.5万元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。对于起诉后的利息，原告要求按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，该利率低于双方约定的2%月利率，系原告对自己民事权利的处分，本院予以准照。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款事实发生在被告李达昌与被告谭美珍婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告谭美珍负有共同返还的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李达昌、谭美珍于本判决生效之日起15日内向原告周振有返还借款本金38.5万元及支付2016年10月12日至2017年1月9日期间的利息1.5万元。
二、被告李达昌、谭美珍于本判决生效之日起15日内向原告周振有支付38.5万元借款本金的利息（利息计算：以38.5万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金六个月内期贷款利率，自2017年1月10日计算至还清借款之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费由被告李达昌、谭美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 黄婉莹
二〇一七年三月二日
书记员 周 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0124刑初134号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人王某某，男，1998年5月24日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，农民，捕前住山东省东阿县刘集镇孟村***号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月26日被平阴县公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕，现羁押于平阴县看守所。
平阴县人民检察院以平阴检公刑诉（2016）122号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。平阴县人民检察院指派检察员于秀兰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月份，被告人王某某借与被害人戴承所合租之际，分三次秘密窃取戴承所的自行车及现金70元，该自行车被被告人王某某卖得现金5元。
2、2016年6月初，被告人王某某翻墙进入平阴县榆山街道办事处东关村被害人李某家中，窃取李某的iPad4平板电脑一台、华为P7手机一部、三星Note2手机一部，因当场被发现，被告人王某某将平板电脑放回，后被告人王某某将三星Note2手机卖得20元。经平阴县价格认定中心鉴定，上述物品总价值为1510元。
2016年6月12日，被告人王某某再次翻墙进入被害人李某家中，窃取了李某的iPad4平板电脑一台、锋立T8电话手表一个。后因得知公安机关调查此事，被告人王某某将iPad4平板电脑及锋立T8电话手表放回被害人李某处。经平阴县价格认定中心鉴定，上述物品总价值为536元。
3.2016年5月底，被告人王某某通过翻墙、撬锁的方式进入平阴县榆山街道办事处东关村付某某家中，盗窃银行卡四张，其中中国农业银行银行卡三张，中国工商银行银行卡一张，并从放置于窗台的纸条上获取了银行卡密码，后持该被盗银行卡于2016年5月28日19时51分在中国农业银行ATM取款机上取款200元。
综上，被告人王某某合计盗窃数额为2321元（详见附表）。
2016年6月26日，济南市公安局天桥区分局大桥派出民警在历山路与华山西路交叉口处的维华网吧内将被告人王某某抓获，后移交至平阴县公安局。被告人王某某到案后如实供述了其盗窃戴承所现金、盗窃李某手机、平板电脑、电话手表的犯罪事实。同时供述了公安机关尚未掌握的盗窃戴承所自行车一辆、盗窃付某某银行卡并取款200元的犯罪事实。
2016年6月27日，被告人王某某所盗的华为P7-L09白色手机一部被依法扣押，并于7月21日发还戴某某。
案发后，被告人王某某已退赔被害人戴承所损失100元，退赔李某1000元，退赔付某某200元，并取得了上述被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院予以确认的被害人戴承所、李某、戴某某、付某某的陈述、证人石某某的证言、付某某手机短信截图、平阴县价格认证中心济平阴价认字（2016）47号价格认定结论书、辨认笔录、辨认现场照片及笔录、扣押及发还清单、退赔损失及收到条、情况说明、发破案经过及抓获材料、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入户密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王某某于2016年5月盗窃戴承自行车及现金60元时尚未成年，对此两次盗窃的犯罪事实，依法应从轻处罚。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，且供述了公安机关尚未掌握的被告人王某某盗窃戴承所自行车一辆、盗窃付某某银行卡并取款200元的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王某某退赔了被害人损失，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年12月25日止），并处罚金二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 卢 娜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李红红
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1028执182号
申请执行人：杨红，女，汉族，1968年8月8日生，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告:李昌容，女，1969年10月4日生，汉族，四川隆昌县人，住四川省隆昌县。
申请执行人杨红依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初291号民事调解书，于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的支付借款利息31680元的义务。
本院在执行过程中，向被执行人李昌容发出执行通知书、责令其报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人与案外人练贤忠共同共有位于四川省内江市隆昌市的住房，并已抵押封户，不便处置，无其他可供执行的财产，申请执行人杨红未受偿。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，并征询申请执行人的意见，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一八年六月八日
书记员 马 利
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522行审17号
申请执行人含山县城市管理局，住所地含山县。
法定代表人范后明，该局局长。
委托代理人徐金柱，该局员工。
2017年11月1日，本院收到含山县城市管理局的强制执行申请书，申请强制执行该单位于2016年12月6日对ＸＸ未经批准占道经营一案作出的马含城管（市容）罚[2016]第3130号行政处罚决定书的内容。
本院认为，含山县城市管理局强制执行申请已超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对含山县城市管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向马鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 夏 斌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机构强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的期义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522行审17号申请执行人含山县城市管理局，住所地含山县。法定代表人范后明，该局局长。委托代理人徐金柱，该局员工。2017年11月1日，本院收到含山县城市管理局的强制执行申请书，申请强制执行该单位于2016年12月6日对ＸＸ未经批准占道经营一案作出的马含城管（市容）罚[2016]第3130号行政处罚决定书的内容。本院认为，含山县城市管理局强制执行申请已超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对含山县城市管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向马鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  石秀华审 判 员  陶保海人民陪审员  夏 斌二〇一七年十一月七日书 记 员  丁园园附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机构强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的期义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审120号
申请人执行人：重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安街道县政路38号6楼，统一社会信用代码11500236008658173L。
法定代表人：佘春林，局长。
委托代理人：谈渊，该局劳动保障监察大队监察员。
委托代理人：田延竹，该局劳动保障监察大队监察员。
被执行人：重庆华健园生态农业发展有限公司，住所地重庆市开州区厚坝镇大坝村五社，注册号500234000005459。
法定代表人：杨伟。
申请执行人重庆市奉节县人力资源和社会保障局（简称县人社局）于2017年11月9日向本院申请强制执行奉节人社监罚[2017]1号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人县人社局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人县人社局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市奉节县人力资源和社会保障局撤回对奉节人社监罚[2017]1号劳动保障监察行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 丹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执875号
被执行人王某某
被执行人王某某犯信用卡诈骗罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年10月30日作出（2014）铁刑初字第307号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年7月25日移送本院执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人王某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人王某某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁刑初字第307号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年十月三十日
书记员 侯文涛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初269号
原告：扎兰屯市友邦汽车修理部，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人：刘贵。
委托诉讼代理人：吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
被告：许亮，男，1991年4月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市友邦汽车修理部与被告许亮修理合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告扎兰屯市友邦汽车修理部的委托诉讼代理人吕和文到庭参加诉讼。被告许亮经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市友邦汽车修理部诉称：1、依法判令被告给付拖欠修理费37722元；2、诉讼费由被告承担。2016年3月，被告因修理车辆拖欠原告修理费37722元，被告为原告出具欠据一张。原告多次索要该笔欠款未果，故诉至法院。
被告许亮未到庭答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的欠据一份，该证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月，被告许亮在原告扎兰屯市友邦汽车修理部处修理车辆，拖欠配件款及工时费共计37722元。被告许亮出具欠据一张，欠据上载明：”欠据，2016年3月初，车牌号为闽****银灰色奥迪Q5越野车，该车送到友邦钣金喷漆修理部，配件款大写四万柒仟柒佰贰拾贰元，（47722元），已付贰万柒仟元整（27000元），现欠贰万零柒百柒拾贰元（20722元），工时费大写壹万柒仟元整（17000元）欠款人：许亮，2016年6月5日。”原告多次索要该笔欠款未果，故诉至法院。
本院认为，许亮将车辆送至扎兰屯市友邦汽车修理部处修理，双方之间形成事实修理合同关系，该合同关系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。扎兰屯市友邦汽车修理部履行维修义务后，许亮应当及时支付修理费，其拖欠修理费的行为系违约，应当承担相应的违约责任。被告许亮为原告扎兰屯市友邦汽车修理部出具了欠据，对拖欠修理费的数额进行了确认，现原告扎兰屯市友邦汽车修理部要求被告许亮支付修理费共计37722元，理由正当，应予以支持。被告许亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许亮在本判决生效后十日内给付原告扎兰屯市友邦汽车修理部修理费37722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371.52元，由被告许亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 崔 翔
二〇一七年四月十二日
书记员 李淑清
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执959号
申请执行人：王远金，男，1980年4月22日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。
被执行人：陈方平，男，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人王远金为与被执行人陈方平民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人陈方平履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款500000元，负担案件受理费4400元、申请执行费7400元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，本院已在另案中处置了被执行人陈方平名下坐落于宁波市海曙区三市路142弄21号503、504室的房产，申请执行人参与分配受偿21455元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法实地查找，未能发现及传唤被执行人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费等措施；已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执959号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 方 薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16484号
原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。
法定代表人：邓兰蓉，职务董事长。
委托诉讼代理人：马啸明，女，1981年9月17日出生，回族，住武汉市汉阳区。
被告：白炼，男，汉族，1980年8月28日出生，住重庆市江北区。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司与被告白炼追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明到庭参加诉讼。被告白炼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还代偿款27753.75元，并自代偿之日起至付清为止，按代偿金额每日千分之三的标准向原告支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定因被告购车需向银行申请贷款，故委托原告提供贷款服务以及为被告该笔贷款提供保证担保，被告逾期偿还银行贷款，导致原告代偿的，被告应当归还代偿本金以及按代偿金额每日千分之三向原告支付利息，同时还应向原告支付为实现债权而产生的律师费、扣车费等。合同签订后，2015年5月28日至2016年2月29日期间因被告拖欠工商银行贷款未偿还，工商银行从原告账户划款合计27753.75元为被告偿还欠款，被告至今未归还该笔款项给原告。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。
被告白炼未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：由甲方联系能够提供个人消费贷款服务的银行，并代理向贷款银行申请按揭贷款；甲方就按揭贷款向银行提供保证担保；乙方委托甲方代为申请的按揭贷款金额321000元，还款期限为36个月；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿要求，甲方即应代偿；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行合作需要，主动履行代偿义务；甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，除按代偿金额每日千分之三自甲方代偿之日支付利息，还应向甲方支付违约金2-5万元不等。
合同签订后，因被告白炼未按期向银行偿还购车贷款。原告于2015年5月28日代被告还款19929.84元，于2015年11月27日代被告还款4224元，于2015年12月29日代被告还款4762元，于2016年1月28日代被告还款5415元，于2016年2月29日代被告还款6013元，共计40343.84元。原告陈述此后被告向原告偿还了12590.09元，现尚欠原告27753.75元未偿还。
庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：从最后一次代偿日即2016年2月29日起以27753.75元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，根据合同的约定，原告代被告向银行偿还购车贷款后有权向被告进行追偿。现因被告未履行向银行偿还购车贷款的义务，导致原告代被告向银行偿还了40343.84元，被告理应将原告代付的款项支付原告，现被告尚欠原告代偿款27753.75元未偿还，故原告要求被告支付代偿款27753.75元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。对于利息的支付，根据双方合同约定，原告要求被告支付从最后一次代偿日即2016年2月29日起以27753.75元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止的利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白炼于本判决生效之日起十日内给付原告重庆皇毅汽车销售有限公司代偿款27753.75元及利息（自2016年2月29日起以27753.75元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆皇毅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取为325元，由被告白炼承担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程芳颖
二〇一七年九月十四日
书记员 刘春利
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初833号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX，男，1996年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）764号起诉书指控被告人XX犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人XX于2016年1月22日7时许，至本市宝山区淞宝路155弄星月国际广场18号GS酒吧，利用其曾在此工作期间偷配的钥匙打开后门门锁进入酒吧，用脚踹开一楼收银台处的文件柜，窃得柜中的软中华香烟十二条、硬中华香烟十条（共计价值人民币12，900元）。
2016年1月23日9时许，被告人XX被GS酒吧员工王涛等人扭送至公安机关处理，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XX在开庭审理中亦无异议，且有被害单位证人徐某的证言及其提供的进货单；证人汪某、黄某甲、黄某乙、彭某某的证言及相关辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、调取的监控视频及截图、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》及相关照片；上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；被告人XX的供述、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX以非法占有为目的，秘密盗窃单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XX到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月23日起至2017年4月22日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、责令被告人XX继续退赔被害单位损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婷
二〇一六年四月二十八日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执4361号
申请执行人：赵鑫，男，1971年9月9日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：闫禹，上海通佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海洋，上海通佑律师事务所律师。
被执行人：昆山优迅网络科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场1号楼1013室，统一社会信用代码91320583693376827Q。
申请执行人赵鑫与被执行人昆山优迅网络科技有限公司股东知情权纠纷一案，申请执行人依据江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终10013号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请人提供自2012年1月1日起至2015年12月31日的公司财务会计报告以供申请人及其委托的注册会计师查阅、复制；提供自2012年1月1日起至2015年12月31日的公司会计账簿及原始凭证（含记账凭证、银行明细账、相关原始凭证及其福建等相关资料）供申请人及其委托的注册会计师查阅，承担一审、二审案件受理费160元，并由被执行人负担本案执行费。本院于2017年3月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院执行过程中，前往被执行人所在地昆山市花桥镇XX路XXXX广场XX号楼XX室，现场调查查明被执行人已搬离，下落不明。申请人也未能向本院提供其他可供执行的线索，致使本案未能有效执结。
上述事实，有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏05民终10013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 汤海鹏
审 判 员 李加好
助理审判员 唐 敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 姚文彬
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5844号
原告：冯宝升，男，1954年1月2日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张世东，系大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。
被告：大连明辉供热有限公司，住所地瓦房店市复州城镇新城街永丰村。
法定代表人：李洪伟，系该公司总经理。
原告冯宝升与被告大连明辉供热有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯宝升到庭参加诉讼，被告大连明辉供热有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告工资款5650元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年至2017年被告雇佣原告干保洁工作，工作期间被告欠原告工资款合计5650元。被告给原告立下欠条为证，嗣后被告迟迟不还款，原告多次向被告索要工资款，被告以资金紧张为由，拒不还款。故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告向本院提交了被告出具的欠条作为证据。该证据显示：被告欠原告工资5600元。
因被告没有到庭不能对证据进行质证，本院对以上证据依法进行了审查。经查:以上证据具有真实性、关联性、合法性，符合法律规定的证据条件，本院对该证据予以采用采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。原告提供的欠条显示原告与被告劳务合同关系成立，且合同合法有效，被告承认欠原告工资。在此情况下被告应当主动履行合同义务还清欠款，拖欠工资违反违法，应当承担法律责任。原告请求判令被告立即支付工资合法，对该诉讼请求本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大连明辉供热有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告冯宝升劳务费5600元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告大连明辉供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王兴民
二〇一七年十二月十八日
书记员 姜 洲
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4571号
原告：曹成武，男，1964年8月21日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍地：湖北省鹤峰县，现住：恩施市。
委托诉讼代理人：孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：莫淋森，男，1964年10月7日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现住湖北省咸丰县，
原告曹成武诉被告莫淋森民间借贷纠纷一案，本院与2017年7月18日立案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹成武以双方达成协议为由而申请撤回起诉的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹成武撤回起诉。
案件受理费32400元，减半收取计16200元，由原告曹成武负担。
审判员 黄泽勇
二〇一七年九月四日
书记员 张小丽
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更135号
罪犯韩广，男，1980年9月26日出生，汉族，中专文化，住阳泉市矿区,无业，该犯属老病残犯。现羁押在永济监狱。
山西省阳泉市城区人民法院于2015年4月7日作出（2015）城刑初字第89号刑事判决书，以韩广犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年八个月，罚金30000元，诈骗所得赃款依法予以追缴。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年12月12日至2020年8月11日）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩广在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余437分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯韩广在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余437分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯韩广在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩广减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月12日至2019年12月11日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执983号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地黑龙江省尚志市。
法定代表人胡学志，职务行长。
委托代理人惠安东，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人徐国华，住黑龙江省延寿县。
被执行人徐林，住黑龙江省延寿县。
被执行人赵延玲，住黑龙江省延寿县。
被执行人孙海祥，住黑龙江省延寿县。
被执行人马超，住黑龙江省延寿县。
本院执行的哈尔滨银行股份有限公司尚志支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）延商初字第64号民事判决书申请执行徐国华、徐林、赵延玲、孙海祥、马超借款合同纠纷一案，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行于2017年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还尚未履行的借款本金98913元及利息（计算至实际给付之日止），并承担案件受理费2273元及本案申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2017年12月8日申请人以被执行人无偿还能力为由向本院提交书面申请，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2014）延商初字第64号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
二〇一七年十二月九日
书记员 贾晨曦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初558号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：桂林市漓江路32号。
负责人：潘荣盛，该支行行长。
被告：黄芳，女，1974年7月19日生，汉族，住广西临桂县。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行（以下简称农行七星支行）与被告黄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告农行七星支行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行撤诉处理。
本案应收案件受理费728元（原告已预付本院），因撤诉减半收取364元（退回364元给原告），公告费300元，由原告负担。
审 判 员 周素琴
代理审判员 冯 涛
人民陪审员 谭继元
二〇一七年七月三日
代书 记员 周 阳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4018号
申请人詹某。
申请人陈某。
本院于2016年7月5日受理了申请人詹某、陈某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人詹某、陈某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月5日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，双方互不追究，各自维修自己车辆。
二、本协议自双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，甲乙双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月五日
书记员 任娟
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初643号
原告：雷土光，男。
委托诉讼代理人：雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
被告：嘉禾县四十担煤矿，住所地湖南省嘉禾县行廊镇双珠村。
合伙事务执行人：雷刘牛，系该矿矿长。
第三人：雷牛保，男。
委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
原告雷土光与被告嘉禾县四十担煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，第三人雷牛保向本院申请作为第三人参加诉讼，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷土光及其委托诉讼代理人雷水华、被告嘉禾县四十担煤矿、第三人雷牛保及其委托诉讼代�人刘秦佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷土光向本院提出诉讼请求：1.依法判令嘉禾县四十担煤矿偿还雷土光借款本金51万元，利息1051303元，本息合计1561303元（利息计算至2016年11月9日）；2.本案诉讼费由嘉禾县四十担煤矿承担。事实和理由：2010年12月5日，嘉禾县四十担煤矿因资金周转困难，向雷土光借款200000元（2011年11月5日出具借款收据，约定月息3%，从2010年12月5日计息）。2011年6月，嘉禾县四十担煤矿整合嘉禾县肖家镇原小土岭煤矿，再次出现资金周转困难，又向雷土光借款1500000元，嘉禾县四十担煤矿向雷土光出具借款借据，约定月息按3%，从2011年7月9日付息。两次借款共计人民币1700000元。嘉禾县四十担煤矿于2013年7月22日偿还本金200000元，利息146600元；2013年12月5日，偿还本金200000，利息173200元；2014年3月11日，偿还本�150000元，利息144300元；2014年6月4日，偿还本金200000，利息238598元；2015年2月8日，偿还本金200000元；2015年6月7日，偿还本金200000元；2015年7月23日，偿还本金40000元。随后雷土光多次要求嘉禾县四十担煤矿偿还借款本息，均因嘉禾县四十担煤矿资金困难而未能偿还。至今嘉禾县四十担煤矿仍下欠雷土光本金510000元，利息1051303元。雷土光为维护自己的合法权益，特具状法院，请求人民法院依法判决。
嘉禾县四十担煤矿辩称，雷土光诉称的是事实，但现在煤矿已关闭，借款难以偿还。
第三人雷牛保述称，由法庭在查明案件事实的基础上作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：1、雷土光的身份证，本院予以确认并在�佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
借款收据、股金收据、银行个人业务存取款凭证，拟证明雷土光借给嘉禾县四十担煤矿170万元及其转账情况，是转给雷刘牛的。雷牛保对证据2中股金收据的真实性有异议；转账凭证实际上是用于支付收购老四十担煤矿的收购款，与整合后的煤矿无关；本院认为，根据庭审调查查明的情况，证据2中的借款收据、银行个人业务存取款凭证中的所涉的款项是用于收购老四十担煤矿的收购款，而收购老四十担煤矿并不是嘉禾县四十担煤矿的义务，因此对证据2中的借款收据、银行个人业务存取款凭证，本院不予认定；证据2中的股金收据与本案缺乏关联性，本院不作认定。
煤矿还款记录表，拟证明嘉禾县四十担煤矿对煤矿借款还款的情况。对证据3雷牛保认为其没参与煤矿管理�对数字认可，并认为不应当作为新四十担煤矿的借款来还款，因证据3没有加盖嘉禾县四十担煤矿公章，真实性无法确认，故本院不予认定。
4、股权收购协议、（新）四十担煤矿整体转让协议书、嘉禾县四十担煤矿收购嘉禾县小土岭煤矿协议书，拟证明收购原四十担煤矿的业务由雷刘牛等人负责，与煤矿无关。嘉禾县四十担煤矿对证据4的真实性没异议；但对股权收购协议证明的方向有异议，一、本股权转让协议对本案没有证明作用，因为该股权收购协议只能说明雷牛保与雷刘牛等人达成的协议，不牵涉借款关系；二、该股权协议不能体现出煤矿允许雷土光用股权转做借款；三、对嘉禾县四十担煤矿来说也绝不允许雷土光以股金转做借款，同时在煤矿也没有发生以股金转做借款的事实；因此该协议书对本案没有证明作用。因嘉禾县四十担煤�及雷牛保对证据4的真实性没有异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：根据上级政府要求，2011年6月28日原嘉禾县四十担煤矿与嘉禾县小土岭煤矿整合，两矿就整合事宜签订了“嘉禾县四十担煤矿收购嘉禾县小土岭煤矿协议书”。2011年6月30日原小土岭煤矿承包方雷土先、雷牛保（甲方）等与乐塘行政村雷刘牛、雷知生、雷土光等（乙方）签订了“股权收购协议”，协议约定：“一、价格认定：经小土岭煤矿和原四十担煤矿代表多轮谈判协商于2011年6月28日达成一致意见。小土岭煤矿投资资产认定为2580万元，四十担煤矿资产认定为1630万元，整合后的煤矿资产认定为4210万元。二、股权收购：1、由乙方（乐塘行政村雷刘牛、雷知生、雷土光等）先行筹集1630万元收购原四十担煤矿1630万元的股权。此资金在2011年7月15日前全部到位，并完�对原四十担煤矿1630万元的股权收购。2、甲方雷土仙、雷牛保愿意保留500万元的股份到整合后的煤矿。雷土仙、雷牛保剩余的股金以售让的形式由乙方收购。如乙方目前筹资困难，则乙方将雷土仙、雷牛保的股金转化为借款的方式。借款按月息3%的利率计息。”根据上述约定，雷土光等人先行筹集1630万元收购原四十担煤矿1630万元的股权，雷土光本人所筹集了170万元用于收购原四十担煤矿1630万元的股权。2011年7月10日、11月5日，嘉禾县四十担煤矿又出具两份借款借据给雷土光，并约定借款利息按月息3%计算。后嘉禾县四十担煤矿偿还了雷土光部分本金和利息，余款拖而不还才酿成本案。雷牛保认为此款并非嘉禾县四十担煤矿借款而参与本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。雷土光虽然提供了被告嘉禾县四十担煤矿出具的借款收据，但根据雷牛保提供的“股权收购协议”可知，收购原四十担煤矿1630万元的股权的义务主体是雷土光等人，而不是嘉禾县四十担煤矿，另雷土光本人所筹集的170万元也是用于收购原四十担煤矿的股权，因此雷土光与嘉禾县四十担煤矿之间没有形成真正意义上的民间借贷关系。雷土光的主张没有事实依据，其要求嘉禾县四十担煤矿偿还借款本金51万元及利息1051303元的诉请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
驳回原告雷土光的诉讼请求。
案件受理费18852元，原告雷土光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨广鑫
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初286号
原告：黄其坤，男，1970年5月27日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄俊林，男，1976年9月28日出生，汉族，住闽清县。
原告黄其坤与被告黄俊林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。本案在审理期间，原告黄其坤将诉讼标的150000元变更为9500元。2018年3月15日，原告黄其坤向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄其坤以需要收集相关证据为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄其坤撤诉。
案件受理费3300元，退还黄其坤3275元，收取25元，由黄其坤负担。
审 判 员 刘美玲
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘赞强
书 记 员 陈建安
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4215号
原告：中国人民解放军海军水电路离职干部休养所三所，住所地上海市。
负责人：何光球。
委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。
被告：赵瑞虎，男，1970年2月21日出生，汉族，住江苏省。
被告：上海闸北绍杨汽车修理厂，住所地上海市。
投资人：赵瑞虎。
原告中国人民解放军海军水电路离职干部休养所三所诉被告赵瑞虎、上海闸北绍杨汽车修理厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员李彦独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军海军水电路离职干部休养所三所的委托诉讼代理人周伟巍律师、王毅伟律师、被告赵瑞虎(暨被告上海闸北绍杨汽车修理厂的投资人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即迁出上海市场中路XXX号房屋及场地，并将该房屋及场地交还原告；2、判令两被告支付原告自2016年1月1日起至上述房屋场地返还之日止的使用费(按照5,000元每月计算)。
事实与理由如下：
原、被告双方于2012年12月16日签订了《军队房地产租赁合同》一份，两被告向原告承租了上海市场中路XXX号房屋及场地(以下简称涉案物业)，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，年租金6万元。租赁期满后，虽经原告多次要求，两被告拒不归还承租的房屋及场地，故原告诉至法院，请求判如所请。
两被告辩称，不同意原告诉请。两被告自2016年1月1日起是没有交过租金，那是因为原告未提供收款账户。原告在2015年3月-4月让涉案物业停水、停电三个多月，2016年又停水、停电达5个月。两被告还交了1万元的押金在原告处。
经审理查明，涉案物业系中国人民解放军海军上海基地装备部名下不动产，原、被告双方于2012年12月16日签订了《军队房地产租赁合同》一份，两被告向原告承租了涉案物业，其中房屋125平方米，场地150平方米。合同约定租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，年租金6万元，租金按年结算。合同到期后，两被告未迁出涉案物业，仍在继续使用。2016年1月1日起，原告未收到过两被告的使用费。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的《军队房地产租赁合同》、照片等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。原、被告所签租赁合同已经到期，两被告理应将承租的涉案物业交还给原告。两被告虽辩称与原告另行续签了租赁合同，但并提供证据佐证，本院不予采纳。至于两被告所称停水停电及押金一事，因两被告未提供证据佐证，本院不予采信。两被告在合同到期后仍占据涉案物业不及时迁出，依法应当支付使用费，使用费的标准本院酌定为5,000元每月。原告主张两被告自2016年1月1日起支付使用费的诉请，于法有据，本院可予支持。
综上所述，两被告应在判决生效之日起十日内迁出涉案物业，并将涉案物业交还给原告，并自2016年1月1日起至实际交还涉案物业之日止按照每月5,000元的标准支付使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞虎、上海闸北绍杨汽车修理厂应于本判决生效之日起十日内迁出上海市场中路XXX号房屋及场地，并将该房屋及场地交还原告中国人民解放军海军水电路离职干部休养所三所；
二、被告赵瑞虎、上海闸北绍杨汽车修理厂应按照每月5,000元的标准向原告中国人民解放军海军水电路离职干部休养所三所支付自2016年1月1日起至实际交还上海市场中路XXX号房屋及场地之日止的使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告赵瑞虎、上海闸北绍杨汽车修理厂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一七年五月二十七日
书记员 钟献明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7393fe86-f84d-4dd1-b567-a7bb00a0b857&imgId=NzM5M2ZlODYtZjg0ZC00ZGQxLWI1NjctYTdiYjAwYTBiODU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执异57号
异议申请人（利害关系人）：内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市
法定代表人：张某1
被申请人（申请执行人）：李某
被执行人：张某2
被执行人：赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司，住所地：赤峰市
法定代表人：张某3，董事长。
被执行人：内蒙古亿正房地产开发有限公司。住所地：赤峰市
法定代表人：张某3，董事长。
申请执行人李某申请执行张某2、内蒙古亿正房地产公司合同、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司民间借贷一案，案外人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司不服本院（2015）内04赤立保字第13号民事裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人称：异议申请人名下拥有位于赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区x幢等28套房产，该房产下属的土地被赤峰市中级人民法院于2015年11月10日查封，该查封是错误的，因该商厅产权人异议申请人，对于该商厅下属土地查封导致申请人的产权登记受阻，侵害了申请人的合法权益，如因查封错误给申请人造成的损失，由申请查封人承担全部赔偿责任。
本院审查查明：原告李某与被告张某2、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司、内蒙古亿正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，李某申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第13号民事裁定书，将被申请人内蒙古亿正房地产开发有限公司名下位于喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区部分房屋以及牛家营子镇仓窖村和美建材工业园区部分房屋予以查封。本院于2015年11月10日向喀喇沁旗国土资源局送达协助执行通知书，将内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为x、x号；土地号为x、x两宗土地予以查封。后李某申请追加轮候查封内蒙古亿正房地产开发有限公司土地号为x、x、x、x、x五宗土地。本院于2015年11月24日向喀喇沁旗国土资源局送达协助执行通知书，将内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为x、x、x、x、x号；土地号为x、x、x、x、x五宗土地予以查封。李某申请上述保全行为，赤峰永嘉房地产开发有限公司以其自有财产为上述保全行为提供担保责任，并于2015年11月6日出具了担保函。
关于上述民事案件，本院于二0一六年三月二十九日（2015）赤民一初字第158号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告张某2、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司于2016年4月30日前给付被告李某欠款本金2300万元，逾期不付自2016年5月1日起按月息2%给付利息至本息付清之日止；被告内蒙古亿正房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
异议申请人提交了28份于2013年7月5日取得的蒙房产证喀喇沁旗字第x-x号房产证
本院认为：本院于2015年11月10日作出（2015）赤立保字第13号民事裁定书及协助执行通知书中查封被申请人内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为x、x、x、x、x、x、x号；土地宗号分别为x、x、x、x、x、x、x七宗土地予以查封。本案异议申请人所涉及的房屋在上述宗地上，对该宗地查封之时上述土地已经进行开发建设，所建造商品房部分已经出售。
根据《中华人民共和国物权法》第145、146条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及附属设施一并处分。相反，建筑物、构筑物及附属设施转让、互换、出资或者赠与的，相应的建设用地使用权一并处分。这体现的是房随地走，房地一体的原则，对于普通购房者来说，建设用地使用权是一种用益物权，购买了涉案土地上商品房的同时亦应取得该商品房对应的土地使用权，涉案土地的查封状况将影响其他普通购房者办理房屋产权登记时物权登记权益的实现。另根据《不动产登记暂行条例》第八条，不动产以不动产单元为基本单位进行登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定，不动产单元是指权属界线封闭且具有独立使用价值的空间。有房屋等建筑物、构筑物以该房屋等建筑物、构筑物与土地、海域权属界线封闭的空间为不动产单元，前述房屋包括独立成幢、权属界线封闭的空间以及区分套、层、间等可以独立使用、权属界线封闭的空间。异议申请人所有的房屋坐落在本院查封的宗地上，且能形成权属界线封闭的空间，可以独立使用。故在喀喇沁旗房地产管理局已经出具房屋所有权证，表明所涉土地上已经建有房屋并出售给他人的情况下，不宜对异议申请人房产坐落下的土地采取查封措施。异议申请人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除对赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区x幢，房产证号为蒙房产证喀喇沁旗字第x-x号房产证总计二十八套房屋坐落下土地的查封措施。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一七年五月十日
书记员 庄智慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执异57号异议申请人（利害关系人）：内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市法定代表人：张某1被申请人（申请执行人）：李某被执行人：张某2被执行人：赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司，住所地：赤峰市法定代表人：张某3，董事长。被执行人：内蒙古亿正房地产开发有限公司。住所地：赤峰市法定代表人：张某3，董事长。申请执行人李某申请执行张某2、内蒙古亿正房地产公司合同、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司民间借贷一案，案外人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司不服本院（2015）内04赤立保字第13号民事裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人称：异议申请人名下拥有位于赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区x幢等28套房产，该房产下属的土地被赤峰市中级人民法院于2015年11月10日查封，该查封是错误的，因该商厅产权人异议申请人，对于该商厅下属土地查封导致申请人的产权登记受阻，侵害了申请人的合法权益，如因查封错误给申请人造成的损失，由申请查封人承担全部赔偿责任。本院审查查明：原告李某与被告张某2、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司、内蒙古亿正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，李某申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第13号民事裁定书，将被申请人内蒙古亿正房地产开发有限公司名下位于喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区部分房屋以及牛家营子镇仓窖村和美建材工业园区部分房屋予以查封。本院于2015年11月10日向喀喇沁旗国土资源局送达协助执行通知书，将内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为x、x号；土地号为x、x两宗土地予以查封。后李某申请追加轮候查封内蒙古亿正房地产开发有限公司土地号为x、x、x、x、x五宗土地。本院于2015年11月24日向喀喇沁旗国土资源局送达协助执行通知书，将内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为x、x、x、x、x号；土地号为x、x、x、x、x五宗土地予以查封。李某申请上述保全行为，赤峰永嘉房地产开发有限公司以其自有财产为上述保全行为提供担保责任，并于2015年11月6日出具了担保函。关于上述民事案件，本院于二0一六年三月二十九日（2015）赤民一初字第158号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告张某2、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司于2016年4月30日前给付被告李某欠款本金2300万元，逾期不付自2016年5月1日起按月息2%给付利息至本息付清之日止；被告内蒙古亿正房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。异议申请人提交了28份于2013年7月5日取得的蒙房产证喀喇沁旗字第x-x号房产证本院认为：本院于2015年11月10日作出（2015）赤立保字第13号民事裁定书及协助执行通知书中查封被申请人内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为x、x、x、x、x、x、x号；土地宗号分别为x、x、x、x、x、x、x七宗土地予以查封。本案异议申请人所涉及的房屋在上述宗地上，对该宗地查封之时上述土地已经进行开发建设，所建造商品房部分已经出售。根据《中华人民共和国物权法》第145、146条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及附属设施一并处分。相反，建筑物、构筑物及附属设施转让、互换、出资或者赠与的，相应的建设用地使用权一并处分。这体现的是房随地走，房地一体的原则，对于普通购房者来说，建设用地使用权是一种用益物权，购买了涉案土地上商品房的同时亦应取得该商品房对应的土地使用权，涉案土地的查封状况将影响其他普通购房者办理房屋产权登记时物权登记权益的实现。另根据《不动产登记暂行条例》第八条，不动产以不动产单元为基本单位进行登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定，不动产单元是指权属界线封闭且具有独立使用价值的空间。有房屋等建筑物、构筑物以该房屋等建筑物、构筑物与土地、海域权属界线封闭的空间为不动产单元，前述房屋包括独立成幢、权属界线封闭的空间以及区分套、层、间等可以独立使用、权属界线封闭的空间。异议申请人所有的房屋坐落在本院查封的宗地上，且能形成权属界线封闭的空间，可以独立使用。故在喀喇沁旗房地产管理局已经出具房屋所有权证，表明所涉土地上已经建有房屋并出售给他人的情况下，不宜对异议申请人房产坐落下的土地采取查封措施。异议申请人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：解除对赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区x幢，房产证号为蒙房产证喀喇沁旗字第x-x号房产证总计二十八套房屋坐落下土地的查封措施。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一七年五月十日书记员 庄智慧