安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终216号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市人民路187号。统一社会信用代码91340600057002920G（1-1）。
负责人：任汉卿。
委托诉讼代理人：王茹茹，女，1988年1月9日出生，住安徽省淮北市相山区。该公司理赔部员工。
被上诉人(原审原告):赵凤芝，女，1925年3月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被上诉人(原审原告):刘继英，女，1948年9月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被上诉人(原审原告):黄兴华，男，1983年4月6日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，现住濉溪县。
被上诉人(原审原告):刘备，男，1981年2月16日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，现住。
被上诉人(原审被告):程仲松，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司(人保淮北支公司)因与被上诉人赵凤芝、刘继英、黄兴华、刘备、被上诉人程仲松机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省濉溪县人民法院于2016年12月26日作出的(2016)皖0621民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人人保淮北支公司的委托诉讼代理人王茹茹，被上诉人黄兴华、刘备到庭参加诉讼。被上诉人赵凤芝、刘继英、程仲松经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
人保淮北支公司上诉称：黄广英死亡于2015年1月份，其亲属2016年3月份才提起诉讼，该案的起诉超过了法律规定的诉讼时效。一审法院鉴定程序存在错误，要求当事人在立案前先行鉴定，该规定不符合诉讼程序的规定。一审法院认定《司法鉴定意见书》有效，但又不按照《司法鉴定意见书》说明的损害结果参与度进行判决，判令全额赔偿黄广英损失错误。在黄广英部分赔偿项目上亦存在计算错误。请求二审撤销原判，一、二审诉讼费用均由各被上诉人承担。
被上诉人刘继英、黄兴华、刘备、赵凤芝辩称：黄广英2015年1月份去世后我方及时起诉，因法院规定先鉴定后立案，鉴定结果于2016年6月份出来后，重新按新时间提起的诉讼进行立案，该案件起诉未超期。保险公司的工作人员和我方一起选择的鉴定机构，鉴定程序合法。黄广英自2010年起就居住在城镇，原判按城镇居民标准赔偿正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人程仲松未提交答辩意见。
赵凤芝、刘继英、黄兴华、刘备向一审法院起诉请求：判令人保淮北支公司、程仲松赔偿赵凤芝等四人因黄广英死亡的丧葬费等各项经济损失552276.17元；诉讼费由人保淮北支公司、程仲松承担。
一审认定事实:2014年4月23日9时许，李井聪驾驶皖Ｆ×××××号搅拌车，沿安徽省濉溪县濉河路由东向西行驶至郭楼桥东侧时，因观察疏忽，将该路面安全设施刮倒后致使设施砸伤行人黄广英，造成黄广英受伤及车辆、道路设施损坏的交通事故。2014年4月29日濉溪县公安局交警大队作出2014（0423001）号《道路交通事故认定书》，认定李井聪负事故的全部责任，黄广英无责任。
黄广英受伤后在安徽省濉溪县医院住院治疗64天后出院，因病情反复，于2014年9月12日再次入该院治疗85天，于2014年12月6日出院，共支付医疗费87069.01元，其中程仲松垫付54000元，人寿财险淮北支公司垫付10000元。2015年1月25日，黄广英因颅脑损伤并发多脏器衰竭、肺部感染，经抢救无效死亡。2015年8月17日，赵凤芝等四人对黄广英死亡与交通事故之间的因果关系申请鉴定，2016年3月25日，经法院委托安徽天正司法鉴定中心鉴定，该中心出具了司法鉴定意见书，分析认为，黄广英因外伤导致重度颅脑损伤，1.颅脑损伤术后；2.颅骨缺损；3.脑积水；4.继发性癫痫……可以确认，黄广英于2013年9月27日确诊为小细胞肺癌，经化疗治疗，病情控制尚可，在被鉴定人受伤期间，早期未见明显肺部肿瘤复发现象，通过受伤期间的胸部CT比较，后期可见肺部肿瘤复发，依据头部CT片诊断脑部转移依据不足。黄广英死亡后未进行尸体解剖，其死亡的确切原因无法明确，但根据黄广英外伤后的治疗情况、肺部肿瘤复发情况及黄广英死亡前的临床表现，黄广英死亡不符合因肺部肿瘤及“脑转移”导致死亡的病症。……综上所述，黄广英因外伤（交通事故）引起重度颅脑损伤致蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤，其后并发交通性脑积水，引流术后进一步引发脑出血、颅内感染最终导致死亡后果的发生。外伤（交通事故）系导致黄广英死亡的主要原因，××对其外伤（交通事故）后的抢救治疗产生一定的不利影响，××系导致黄广英死亡的次要原因。结合未尸体解剖明确死亡原因的因素，参与度拟为60%左右。
另查，黄广英系农村居民，出生于1948年8月1日，户籍地为河南省永城市黄口乡丁楼村丁楼组081号，自2013年5月至2014年12月一直在安徽省濉溪县烈山南路57-67号房居住，并在淮北倍康商贸有限公司工作。赵凤芝系黄广英之母，刘继英系黄广英之妻，刘备、黄兴华系黄广英之子，黄广英生前有一个弟弟黄广先。李井聪驾驶的皖Ｆ×××××号搅拌车车主系程仲松，该车在人寿财险淮北支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元第三者责任商业保险，并投保了不计免赔率特约险。本次事故发生在保险合同有效期限内。
一审法院认为：案件争议焦点为1、××问题;2、对黄广英的死亡赔偿金应按照什么标准计算。
××问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。××对其外伤（交通事故）后的抢救治疗虽产生一定的不利影响，××属于侵权责任法上规定的“过错”。同时，根据交警部门出具的事故认定书，李井聪负事故的全部责任，黄广英在本案事故中无责任，黄广英对事故的发生及损害后果的造成无主观过错，根据黄广英外伤后的治疗情况、肺部肿瘤复发情况及黄广英死亡前的临床表现，黄广英死亡不符合因肺部肿瘤及“脑转移”导致死亡的病症。黄广英因外伤（交通事故）引起重度颅脑损伤致蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤，其后并发交通性脑积水，引流术后进一步引发脑出血、颅内感染最终导致死亡后果的发生。××与损害后果之间无法律上的因果关系，故不应当因××而减轻交通事故侵权方的赔偿责任。
关于黄广英的死亡赔偿金应按照什么标准计算问题。黄广英虽系农村居民，但自2013年5月至2014年12月一直在濉溪县烈山南路57-67号房即城镇居住，在城镇居住超过一年，并在淮北倍康商贸有限公司工作，有固定收入，属于在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的情形，故死亡赔偿金等应按城镇居民的标准计算。黄广英出生于1948年8月，死亡时年满66周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，死亡赔偿金按20年计算，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故黄广英的死亡赔偿金应计算14年。
公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李井聪驾驶皖Ｆ×××××号搅拌车发生交通事故，致黄广英死亡，李井聪负事故全部责任，具有过错；黄广英无责任，无过错。程仲松作为车主，应按李井聪所负事故责任承担本案民事赔偿责任。因人保淮北支公司为皖Ｆ×××××号搅拌车承保了交强险及第三者责任商业保险，本起交通事故发生在保险期限内，故应由人保淮北支公司首先在交强险范围内赔偿。不足部分，在第三者责任商业保险限额内按照李井聪应承担的事故责任赔偿。仍有不足，由程仲松按李井聪所负事故责任赔偿。赵凤芝等四人自愿选择较低的赔偿标准，医嘱护理人员留陪四人，赵凤芝等四人仅主张2人的护理费用，法院尊重其选择予以确认。赵凤芝年过八十岁，被抚养年限按5年计算。因黄广英兄弟二人，赔偿义务人需赔偿黄广英应当负担的抚养费部分。
根据法定赔偿项目、范围和标准，确认黄广英因交通事故遭受的损失为：1.医疗费23069.01元（扣除垫付款）；2.住院伙食补助费2980元（20元/天×149天）；3.营养费2980元（20元/天×149天）；4.护理费30276.8元（101.6元/天×149天×2人）；5.交通费1490元（10元/天×149天）；6.死亡赔偿金347746元（24839元×14年）；7.丧葬费25447元（50894元÷12个月×6个月）；8.被扶养人生活费19952.5元（7981元×5年÷2人）；9.精神损害抚慰金酌定为50000元。以上各项经济损失合计503941.31元。赔偿方法：由人保淮北支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额项下赔偿赵凤芝等四人医疗费、营养费、住院伙食补助费29029.01元（23069.01元+2980元+2980元）中的10000元（已付）。在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿赵凤芝等四人护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，合计474912.3元（30276.8元+1490元+25447元+347746元+19952.5元+50000元）中的110000元。在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额项下按照李井聪应承担的事故责任赔偿赵凤芝等四人超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，合计393941.31元（29029.01元+474912.3元-110000元）。人保淮北支公司垫付的医疗费10000元，赵凤芝等四人在诉讼请求中已予扣除。程仲松垫付的54000元，由其自行到保险公司理赔。根据上述计算，人保淮北支公司应当赔偿赵凤芝等四人各项损失503941.31元（393941.31元+110000元）。人保淮北支公司在保险限额内能够足额赔偿赵凤芝等四人的各项损失，程仲松不再承担本案赔偿责任。
赵凤芝等四人合法的诉讼请求法院应予以支持。程仲松的辩称与法案审理查明的事实相符，本院予以采纳。××对死亡后果的参与度问题以及受害人的损失不应按城镇标准计算的辩称与法相悖，亦与本案审理查明的事实不符，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决：一、人保淮北支公司于判决生效之日起15日内赔偿赵凤芝、刘继英、刘备、黄兴华因黄广英交通事故遭受的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金各项损失合计503941.31元；二、驳回赵凤芝、刘继英、刘备、黄兴华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9323元，由赵凤芝、刘继英、刘备、黄兴华负担816元，人保淮北支公司负担1857元，程仲松负担6650元；鉴定费6000元，由程仲松负担。
二审期间，被上诉人赵凤芝等四人提交新证据如下：1、黄广英2010及2014年暂住证两份；2、黄广英的机动行车证一份。拟证明黄广英一直居住在城镇，应按城镇标准判赔。人保淮北支公司质证认为：2014年的暂住证系事故发生后补办，该暂住证没有证明意义，2010年的暂住证无法证明黄广英在事故发生前已经连续在城镇居住一年以上；驾驶证系复印件，其真实性无法核对，对该证据的证明目的不予认可。合议庭认证认为该两组证据中因驾驶证系复印件不符合有效证据的形式要件，本院不予采信；暂住证的信息与一审提交的居委会证明能够相互印证，与本案有关联性，能够证明黄广英在城镇居住的事实，本院对该证据予以采信。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。另，合议庭核实本案一审立案情况如下：一审法院对该案立案日期予以释明并提交该院案件预立案登记表一份以及该案的网上预立案电子民事起诉状影印文本一份，能够证实本案原告方于2015年7月24日即向一审法院提起诉讼，其递交的初始起诉状的落款时间为2015年7月21日。
本院认为：本案中黄广英2015年1月份去世，原告方于2015年7月即向具有管辖权的法院提起诉讼，因该院相关立案制度的规定，该案未能正式立案，而是预立案后先行进行立案前的调解、鉴定等程序，至2016年9月14日正式立案，本案原告方应原审法院要求更改诉状落款日期重新提交起诉状，该情形应视为诉讼时效的中断，本案原告方提起诉讼的时间并未超出法律规定的起诉期限。人保淮北支公司关于本案诉讼超出法律规定的起诉期限的上诉理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，计算交通事故中赔偿金时是否扣减应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错。本案中，黄广英个人体质状况虽对交通事故发生后的抢救具有一定不利影响，但其死亡原因与××并无直接关系，黄广英直接死亡原因系交通事故导致的脑出血、颅内感染所致，黄广英对于损害的发生或扩大没有过错，且我国交强险、商业险相关法律及保险条款中，并未规定在确定事故责任时应依据受害人自身疾病或特殊体质对损害后果作相应扣减，本案不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。原判认定黄广英不应因个人体质状况对涉案交通事故导致的死亡自负相应责任并无不当，人保淮北支公司关于应参照损伤参与度确定的百分比确定其损害赔偿责任的上诉理由无法律依据，不能成立。原判依据涉案医疗票据及相关法律规定计算黄广英家属的各项损失准确，赔偿标准认定得当。人保淮北支公司关于黄广英不应按城镇标准赔偿、部分项目赔偿费用过高的上诉理由亦不能成立。
综上，人保淮北支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9323元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔海峰
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一七年五月五日
书记员 潘 婷
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。