吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初2091号
原告：ＸＸＸ，男，住吉林省舒兰市。
原告：李国忠，男，住吉林省吉林市。
二原告委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告：舒兰市公路建设管理办公室，住所地：吉林省舒兰市交通运输局办公楼。
法定代表人：李德亮，主任。
委托代理人：刘晓光，�单位办公室主任。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
原告ＸＸＸ、李国忠与被告舒兰市公路建设管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告ＸＸＸ、李国忠及其委托代理人汤俊勇、被告舒兰市公路建设管理办公室的委托代理人才晓文、于文彬到庭参加诉讼，第二次开庭原告李国忠及其委托代理人汤俊勇、被告舒兰市公路建设管理办公室的委托代理人才晓文、变更后委托代理人刘晓光到庭参加诉讼，第三次开庭原告ＸＸＸ及其委托代理人汤俊勇、被告舒兰市公路建设管理办公室的委托代理人刘晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尾欠原告的工程款738，483元，并自2009年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息；2、判令被告承担原告自2008年10月30日起2016年期间工地留守更夫看护费216，500元、电费48，933.41元，器材租赁违约金320，000元、库存材料损失143，498元、赔偿滞留工作人员工资133，500元，吊车、沟机、违约金支出54，600元，购买特殊模板和钢架管费用102，648元，浇箱梁模板材料及制作费88，544元，冬季买煤取暖费57，720元，@12钢筋制作费28，719元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2005年，被告承建五桦公路舒兰至荒岗一级路工程，该工程由吉林省长城路桥公司施工。后由于项目资金拨付不到位，吉林省长城路桥公司对承包范围内的桥涵工程放弃施工。2008年夏季，被告找到二原告，要求原告承接小城桥、四合桥、互通桥的桥涵施工工程，并承诺按照2008年实施的新的�程（概）预算定额结算工程款。在这种情况下，原告承接该工程，并于2008年7月4日，进入工地施工。在原告施工中，被告一直让原告垫资施工，工程进行到2008年10月21日，由于原告无钱再进行购买原料，给工人开支，工程被迫停工。截止2008年12月29日，被告通过吉林省长城路桥公司的账户，直接拨付工程款或以材料抵顶的方式向原告共计支付工程款155万元人民币。五桦公路舒兰至荒岗一级路工程自2008年末之后全线停工，被告一直要求各施工单位等待复工指令，结果等到现在并未复工。期间，原告雇佣人员看护场地共计看护费216，500元，花掉电费46，000元。原告为该工程施工进行了大量的投入，原告于2008年7月，以中航南方机械化海南工程局的名义，与天津宏达（吉林市）建筑器材租赁有限责任公司签订《建筑材料、器材租赁协议》，原告支付租赁押金320，000元，后�于工程中途停工，该保证金被天津宏达（吉林市）建筑器材租赁有限责任公司作为违约金扣留。另现仍有价值168，175元的库存材料闲置，已经不能使用。原告施工事件是2008年7月，自2008年1月1日起，开始实施《公路工程基本建设项目概算预算编制办法》（GTCB06-2007）及《公路工程概算定额》（GTG/TB06-01-2007）、《公路工程机械台班法院定额》（GTG/TB06-03-2007），以原告完成的工程量，按照该标准计算，被告应当支付原告工程款2，288，483元，被告已经支付1，500，000元，现被告尚尾欠原告工程款738，483元。原告为保护自身合法权益，现依法起诉。庭审后，原告申请在本案中撤回要求被告给付尾欠原告的工程款738，483元，并自2009年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，保留诉讼权利，另案告诉。原告在本案中要求被告赔偿各项损失为1，194，662.41元。
被告舒兰市公路建设管理办公室辩称，原告主张涉案工程是由其施工无异议，对原告诉请中738，483元，被告不同意给付，因为原告已经按中标招标标准已经结算完毕，关于看护费、电费、库存材料损失对其合理部份，被告同意给付，器材租赁违约金不同意给付，赔偿滞留工作人员工资133，500元，吊车、钩机、违约金支出54，600元，购买特殊模板和钢架管费用102，648元，浇箱梁模板材料及制作费88，544元，@12钢筋制作费28，719元，以上不同意给付，冬季买煤取暖费57，720元合理部份同意给付。
本案的争议焦点为：1、二原告与被告之间是否存建设工程施工合同关系;2、原告诉讼请求是否有事实及法律依据。
针对争议焦点原告向本院提供证据如下：
1、情况说明，时任被告处法定代表人孟昭惠出具证实材料，证明原被告之间存在建筑施工合同关系，二原告是工程的实际施工人，工程款的结算被告同意按照当时施工所用材料及人工费用上涨情况调整。由于被告资金停拨，该工程于原告施工两个半月后被迫停工，停工的原因是是被告造成的。
2、被告处出具的原告施工的工程量统计表，证明原告当时的施工量。
3、总预算汇总表二册，依据《公路工程基本建设项目概算预算编制办法》（GTCB06—2007）及《公路工程概算定额》（GTG／TB06—01—2007）、《公路工程机械台班法院定额》（GTG／TB06—03—2007），按照原告的施工量，计算原告当时的施工的工程款为2288483元，扣除被告已经支付工程款1，500，000元，被告还应当支付工程款788，483元。
4、协议书、补充�议书各一份。证实自2008年10月停工之后，原告于2008年10月30日与康有才签订协议书，雇佣康有才看护工地，每月工资1，000元，自2008年11月起，至2010年1月止，原告向康有才支付工资14，000元。2010年1月，原告与康有才签订补充协议，增加康有才爱人共同看护工地，两人每月工资2，500元，自2010年1月至2016年9月，原告向康有才支付工资216，500元。由于被告原因导致工地停工，原告为此支付的工地看护费，应当由被告承担。
5、电费统计表及电费收费票据，证明原告在工程停工后，工地支付电费。
6、《建筑材料、器材租赁协议》、证明、收据各一份，证明原告以中航南方机械化海南工程局的名义与天津宏达（吉林市）建筑器材租赁有限责任公司签订《建筑材料、器材租赁协议》，原告支付租赁押金320，000元，后由于工程一直未能进行，该保证金被天津宏达（吉林市）建筑器材租赁有限责任公司扣留。由于被告原因工地停工，而导致原告与天津宏达（吉林市）建筑器材租赁有限责任公司签订《建筑材料、器材租赁协议》无法履行，造成原告的抵押金被扣留，该损失应当由被告承担。
7、中航南方机械化海南工程局情况说明一份，证明原告以该公司名义签订协议，但原告是合同的实际履行人，原告有权利主张该权利。
8、库存商品明细表及照片，证实原告当时为该工程准备的施工材料多年积压，造成原告损失。
9、购买建筑材料的出库单，证实原告库存商品的价格。
10、证明，吉林省长城路桥公司出具，购买其特殊模板和钢架管所花费用。
11、《钩机租赁协议书》�份、《吊车租赁协议书》一份、收据两枚，证实为施工，与陆忠全签订《钩机租赁协议书》，因工程被迫停工，原告支付滞工费39，000元，与张祥云签订《吊车租赁协议书》，原告支付滞工费15，600元，合计54，600元
12、取暖费收据6枚，证实原告留守工地冬季买煤共计花费57，720元。
13、钢筋@12制作费统计表、照片、图纸，证实原告为该工程施工需要，按照图纸设计，制作@12钢筋，原料成本花费
28，719元。
14、浇箱梁模板材料及制作费统计表、照片，证实原告为该工程施工需要，制作浇箱梁模板，原料成本花费88，544元。
15、滞留人员工资表及工资发放签字名单，证实在停工期间，为滞留人员发放工资共计133，500元。
16、被告出具的剩余钢材模板等情况说明一份，证明原告诉请的库存材料损失及浇箱梁模板材料@12钢筋剩余45.2084吨，卖废铁的价格，每吨1，500元，以此证明原告在诉请中，请求的库存材料损失143，498元，购买特殊模板和钢架管102，648元，浇筑梁及模板及制作费88，544元，@12钢筋制作费28，719元，扣除经双方共同清点核对后共同认定的钢材总数量经废铁收购残值部份应予支持。
被告舒兰市公路建设管理办公室对上述证据发表质证意见如下：证据1有异议，没有省厅审批文件。由于被告资金停拨，该工程于原告施工两个半月后被迫停工，停工的原因不是被告造成的；证据2无异议；证据3有异议，是原告自己算的；证据4协议书无异议，补充协议书有异议；证据5真实性不能确定，因没有原件；证据6有异议。证据7有异议，租赁不是原告直接签的，租赁�备应该原告自备；证据8、9钢板和钢筋、角钢不确定现在有没有，如果有按量扣除现在价值我们认可；证据10有异议，应按省交通厅调价通知来确定；证据11真实性有异议；证据12，有异议，与打更签定的应由打更的承担。单价过高；证据13有异议，不同意支付；证据14有异议，不同意支付；证据15有异议，因为活干不了人员都应该撤了，该笔款项不应由被告承担；证据16真实性无异议，证明问题有异议，只是证明库存的吨数，并没有证明被告给付原告的特殊模板及钢板价的制作费用，特殊模板、钢架管和@12钢筋的制作费用。
针对本案争议的焦点被告向法庭提供证据如下：
招标文件、投标文件、中标通知书各一份，证明原告施工工程是吉林省长城路桥建工有限责任公司中标工程。在投标书里有工程计量和计价的约定。
原告对上述证据发表质证意见如下:有异议，在原告举证据1中孟昭会局长已经明确，长城路桥公司中标后对工程中的桥梁、桥涵放弃施工，在这种情况下被告将长城公司放弃的工程发包给原告，双方重新建立合同关系，故被告所举的证据对原告没有约束力。并且在将该工程发包给原告时，被告并没有向原告出示招标相关文件。
本院结合双方当事人举证和质证，对以上证据综合评判如下：原告提供的证据1系证人证言客观真实，与本案有关，本院予以采信；证据2的真实性本院予采信；证据3证明工程款，原告在本案已经撤诉，对该证据不予分析评判，证据4协议书、补充协议书，被告对看护费无异议，本院予以采信；证据5、6、7、8、9、10、12的真实性本院予采信；证据11对租赁钩机、吊车予以采信;证据13、14的真实性本院予�信;证据15滞留人员予以采信；证据16的真实性，本院予以采信。对被告舒兰市公路建设管理办公室提供的证据，本院对证据中的工程量予以采信。
通过庭审调查，结合双方当事人的告诉、答辩和陈述及本院所采信的证据，确认本案事实如下：
2008年夏，原告ＸＸＸ、李国忠与被告口头约定“修建省道五桦公路荒岗至舒兰段一级公路建设项目三座桥涵，施工工程量为吉林省长城路桥建工有限责任公司中标工程量，”二原告于2008年7月4日进场施工，2008年10月31日，因吉林省交通厅停止拨付资金，导致省道五桦公路荒岗至舒兰段一级公路全线停工。二原告所建桥梁因此未竣工就停工，设备及材料留在施工现场。2016年11月2日，二原告撤离施工场地。期间，被告已给付工程款150万元。
本院认为：二原�与被告口头约定承建桥涵项目，系双方真实意思表示，但因二原告不具备工程承包主体资格，口头约定违反法律的强制性规定，双方口头约定的建设工程施工合同无效。原告主张给付尾欠工程款738，483元，并自2009年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，庭审后，原告申请在本案中撤回该项诉讼请求，保留诉讼权利，另案告诉，本院予以准许。原告主张留守更夫看护费216，500元、电费48，933.41元，冬季买煤取暖钱57，720元，被告当庭对原告诉讼请求予以认可，本院予以支持。原告主张器材租赁违约金320，000元，二原告系建筑材料、器材租赁协议的实际履行人，且按照施工进度需要相关材料、器材，因被告原因导致工程停工，造成损失，应由被告赔偿，对原告该项主张，本院予以支持。原告主张库存材料损失143，498元、购买特殊模板和钢架�费用102，648元、浇箱梁模板材料及制作费88，544元、@12钢筋制作费28，719元，经原、被告到库房现场踏查点验，剩余钢材、模板等材料45.2084吨，现收购价格为每吨1，500元，结合原告购买钢材价格每吨5，700元，架子管每吨6，800元，模板每吨7，250元，扣除库存残值损失，本院支持购买特殊模板和钢架管费用（6，800元－1，500元）×4.86吨＋（7，250－1，500元）×9.6吨即80，958元，浇箱梁模板材料及制作费、库存材料损失、@12钢筋制作费（5，700元－1，500元）×30.7484吨即129，143.28元，原告主张吊车违约金支出15，600元，本院予以支持，原告主张钩机违约金支出54，600元，本院支持至2008年10月31日为钩机违约金支出16，500元，滞留人员工资支持至2008年10月31日为56，480.77元（133，500元÷26天×11天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告舒兰市公路建设管理办公室给付原告ＸＸＸ、李国忠留守更夫看护费216，500元、电费48，933.41元，冬季买煤取暖钱57，720元、器材租赁违约金320，000元、特殊模板和钢架管费用80，958元，浇箱梁模板材料及制作费、库存材料损失、@12钢筋制作费129，143.28元、吊车违约金支出15，600元、钩机违约金支出16，500元、滞留工作人员工资56，480.77元，共计941，835.46元。
此述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告ＸＸＸ、李国忠的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，552元，其中13，218元由被告舒兰市公路建设管理办公室负担，2，334元由原告ＸＸＸ、李国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
代理审判员 陈秋实
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 晶