广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤04刑终189号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗杰，男，1987年6月28出生，侗族，初中文化，户籍地贵州省镇远县,因本案于2017年12月6日被羁押并被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人罗杰犯盗窃罪一案，于2018年3月15日作出（2018）粤0402刑初173号刑事判决。原审被告人罗杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人罗杰，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判决认定，1.2017年8月1日2时许，被告人罗杰以尾随并冒充朋友的方式，搀扶醉酒的被害人叶某并进入其位于本市南屏xx小区xx房里，盗走被害人叶某人民币800元、苹果7plus移动电话一部（价值人民币4886元）。
2.2017年9月8日23时许，被告人罗杰趁为被害人陈某1开车代驾至本市南屏华发新城商业街附近路边时，在车上盗走醉酒熟睡的被害人陈某1的钱包内港币1万元（兑换人民币为8334元）。
3.2017年10月8日5时许，被告人罗杰在本市xx小区xx房里，趁被害人邓某醉酒熟睡之机，盗走其放在客厅钱包的人民币2400元，并通过微信转账的方式盗走被害人邓某人民币3万元。
4.2017年11月16日1时许，被告人罗杰在本市拱北xx广场xx房里，趁被害人付某醉酒熟睡之机，盗走其小米移动电话一部（价值人民币1554元）、黄金戒指两枚（分别价值人民币1749元和2893元）、洋酒两瓶，并通过微信转账的方式盗走被害人付某的人民币7500元。
2017年12月6日，被告人罗杰被公安民警抓获，并在其住处缴获赃物小米移动电话一部、黄金戒指两枚（均已发还被害人付某）和供犯罪所用的被告人罗杰的财物手机一部。
另查明，被告人罗杰赔偿了被害人付某、叶某全部经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人罗杰当庭表示没有异议，并有被害人陈某1、付某、邓某、叶某的陈述及辨认笔录，证人吕某的证言及辨认笔录，接受证据材料清单，中国银行交易流水明细清单，农业银行个人明细对账单，财物购买单据、收据、发票，搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还清单，随案移交物品、文件清单，调取证据通知书，调取证据清单，工商银行个人客户开户信息，工商银行交易流水，e代驾司机信息资料及接单信息和活动轨迹，抓获经过，情况说明、证明等书证材料，现场检测报告书，外汇兑换表，户籍证明，刑事谅解书、承诺书，价格认定结论书及价格认定明细表，鉴定意见通知书，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，现场及物证照片，光盘三张，移动电话一部等证据予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人罗杰多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗杰当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗杰赔偿了被害人叶某、付某的经济损失，并得到谅解，酌情可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人罗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元；二、责令被告人罗杰向被害人陈某1退赔人民币8334元、向被害人邓某退赔人民币32400元；三、随案移送的供犯罪所用的被告人罗杰的财物手机一部，予以没收。
上诉人罗杰对原判决认定的事实和证据没有异议，其提出的上诉理由是：1.其主动供述侦查机关未掌握的其盗窃被害人陈某1和被害人邓某的犯罪事实，应认定为自首；2017年12月6日其被抓获当日，侦查机关在其住所缴获的赃物黄金戒指、小米手机等是其主动交代，原判决应据此对其从轻处罚。2.其积极联系被害人赔偿经济损失，取得了三名被害人的谅解，也愿意继续向被害人陈某1赔偿经济损失，据此对其应予从轻处罚；3.其有正式工作，平时积极参加公益活动。上诉人罗杰请求二审法院能考虑上述因素对其从轻改判。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人罗杰所提其主动供述其盗窃被害人陈某1和被害人邓某的犯罪事实，应认定为自首以及其主动交代赃物，均应予从轻处罚的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案抓获经过证实，上诉人罗杰是被侦查人员在其住所抓获，并非自动投案，故依照上述法律规定不能认定为自首。上诉人罗杰多次实施盗窃，向侦查机关交代其盗窃被害人陈某1和被害人邓某的犯罪事实，以及主动向侦查机关上缴赃物的行为，均属如实交代自己主要犯罪事实的范畴，原判决已经据此认定其有“如实供述罪行”的情节，并依法从轻处罚。
关于上诉人罗杰提出其积极赔偿被害人，取得三名被害人的谅解，应予从轻处罚的上诉理由，经查，2018年3月9日被害人邓某在原审法院所作的询问笔录中明确表示，其虽然签署了与上诉人罗杰的赔偿谅解协议，但是上诉人罗杰承诺的退赔款项33300元人民币其并未收到，上述退赔款项其收到后才愿意对上诉人罗杰表示谅解，即被害人邓某并未对上诉人罗杰表示谅解。据此，原判决仅认定上诉人罗杰赔偿了两位被害人叶某、付某的经济损失，并得到谅解，酌情予以从轻处罚正确。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人罗杰多次盗窃他人财物，数额较大，原判决对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万三千元，已经是对其如实供述罪行以及赔偿部分被害人损失并取得部分被害人谅解等情节予以考量，并根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度而作出，量刑在法定幅度之内且无不当，上诉人罗杰再次以上述情节为由提出上诉要求从轻处罚，均不予采纳。
关于上诉人罗杰所提其有正式工作，平时积极参加公益活动的上诉理由，经查，上述理由并不属于应对其盗窃犯罪行为予以从轻处罚的量刑情节，对其提出据此对其从轻改判的上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 王 丹
审判员 汤薇乔
二〇一八年五月十六日
书记员 郭 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。