wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申21号
张西霞、於德峰、於永永：
你们因原审被告人於永永犯合同诈骗罪一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302刑初74号刑事判决和山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03刑终113号刑事裁定，以原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，本案系经济纠纷，於永永不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。
经本院审查，2012年11月2日，原审被告人於永永注册成立阳泉市永玉鑫商贸有限公司时，通过史某某向李某某约定借款50万元注册公司验资使用，由於永永支付15000元费用，期限为一个月。於永永即将15000元支付史某某、李某某，李某某即安排其妻子杨某某将50万元一次性打入於永永该公司账户，因未按规定从公司的两个股东（於永永、张西霞）账户分别打入而验资失败。50万元退回到杨某某的账户。於永永便谎称将该钱打入其个人账户，以便其重新注册成立阳泉市永瑞鑫商贸有限公司验资使用，李某某信以为真，即安排杨某某将该50万元打入於永永个人账户。於永永取得该50万元后，没有用于公司注册验资，而是用于归还个人债务、支付货款及个人消费。2012年12月3日，经李某某追讨，於永永返还李某某10万元，向李某某抵押车牌号为×××的大众宝来轿车一辆，价值119700元，后又逃匿，扣除被告人於永永在借款时付给被害人的使用费15000元，其余265300元原审被告人於永永拒不归还。
关于申诉人所提原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当排除或者证明案件事实的主要证据存在矛盾，本案系经济纠纷，不属于刑事案件范畴的申诉理由，经查，相关书证、证人证言、被害人的报案材料及陈述、原审被告人於永永的供述和辩解及抓获经过、价格鉴定结论书等证据均经原审法院按照法定程序开庭举证质证，证明原审被告人於永永的上述合同诈骗事实。原审被告人於永永在第一次验资失败后，便谎称需要重新注册公司进行验资，被害人只是出于於永永验资使用而将50万元借给於永永，於永永取得该款后却没有用于验资，而是用于归还欠款、支付货款、个人花费等支出，至借款期满时无力偿还并逃匿，原判认定以上事实的证据确实、充分。原审被告人於永永以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物265300元，其行为构成合同诈骗罪，且属诈骗数额巨大，故所提申诉理由不能成立，不予支持。
关于申诉人所提原判适用法律错误。二审审理过程中，有新的事实、证据证明一审认定的事实确有错误，可能影响对原审被告人於永永的定罪量刑，於永永的二审辩护人申请调取相关的证据，二审法院未予调取的申诉理由，经查，申诉人提交的证据复印件中有原审被告人於永永的二审辩护人在二审裁定作出之日前向阳泉市中级人民法院寄交的《申请书》，主要内容为：於永永的家人提供线索，2012年12月，李某某曾对於永永及其父母进行过非法拘禁，且从於永永的母亲那里劫取了於永永享有的对阳煤集团翼城河寨煤矿的83000元债权凭证，请求围绕上述内容调取证据。另申诉书载明张西霞已经向公安机关报案。因申诉所提上述事项属于公安机关立案侦查的案件范围，且所提交的材料不符合法律规定的新证据的要求，故所提申诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判决、裁定认定原审被告人於永永犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月二十七日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6927号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。
被告：宜兴市丁蜀镇香巴拉练歌房，住所地宜兴市。
经营者：林秀明。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴市丁蜀镇香巴拉练歌房（以下简称香巴拉练歌房）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人周丽玲到庭参加诉讼，被告香巴拉练歌房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、香巴拉练歌房停止侵权，立即从曲库中删除《不屑》等15部音乐电视作品；2、香巴拉练歌房赔偿音集协经济损失9000元。事实和理由：音集协和滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，滚石公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己的名义与音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾就版权使用费交纳事宜多次与香巴拉练歌房商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用由音集协信托管理的享有著作权的音乐电视作品，但未能达成一致意见。至诉前香巴拉练歌房继续以营利为目的向公众放映本案所涉作品。
被告香巴拉练歌房未作答辩。
本院经审理认定事实如下：音集协提供的流行歌曲经典第二辑记载《不屑》等涉案15首歌曲的版权所有人为滚石公司。2012年3月6日，音集协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，滚石公司将其拥有的音像节目的复制权、放映权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，音集协在合同有效期内和权利存续期间完全行使上述权利，上述权利覆盖的作品包括滚石公司过去、现在、将来取得的有权做此授权的全部音像节目；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的放映权、复制权；音集协依本合同取得滚石公司的授权仅限于在中国大陆地区使用；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；滚石公司将其授权音集协管理的所有音像节目向音集协进行登记；合同自2012年1月1日生效，有效期三年。至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年之后照此办理。2015年1月28日，滚石公司做出书面声明，同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日，并进行公证。后江苏金宪律师事务所接受音集协的委托，指派工作人员陈怀宝向江苏省南京市钟山公证处申请办理证据保全公证。2017年2月15日，公证员王某、公证人员任某，以及陈怀宝来到香巴拉练歌房取证，现场摄录歌曲331首。其中，本案《不屑》等15首歌曲与音集协提供的出版物内的音像节目一致。
上述事实，有原告音集协提供的音像出版物、公证书3份，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《著作权法》第三条规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权应由制片人享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据音集协提供的音像出版物上的记载，出版物内的音像节目的版权所有人是滚石公司，在无其他相反证明的情况下，应认定滚石公司是涉案音像节目的著作权人。《著作权法》第八条规定，著作权和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，滚石公司将其拥有的音像节目的复制、放映权信托音集协管理，音集协可以以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。
香巴拉练歌房未经权利人许可，在经营场所内为消费者提供与涉案作品一致的音像节目的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了著作权人享有的复制权和放映权，属于侵犯著作财产权的行为，故香巴拉练歌房应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于本案赔偿数额的确定，音集协未举证证明损失数额和香巴拉练歌房的获利数额，请求本院依法确定赔偿数额，该请求符合法律规定。本院综合考虑涉案作品的数量、侵权行为情节、卡拉OK经营行业的特点、版权使用费以及侵权人的主观恶意等因素酌情确定赔偿数额。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）项和第（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、香巴拉练歌房于本判决发生法律效力之日起立即停止向公众提供《不屑》等15部音像节目的点播服务并从曲库中删除上述音像节目，侵权音像节目详见附件；
二、香巴拉练歌房于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿音集协经济损失7500元；
三、驳回音集协的其他诉讼请求。
如果香巴拉练歌房未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由香巴拉练歌房负担。该款已由音集协垫付，香巴拉练歌房于本判决生效之日起十日内直接支付给音集协。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈展望
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谈雅婷
附件
侵权音像节目曲目单
《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》、《爱到夏天》、《我的SuperLife》
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第574号
罪犯刘小兵（又名刘勇），男，1972年8月13日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2004年9月17日作出了（2004）阳刑初字第95号刑事判决，以被告人刘小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院先后于2007年12月26日、2010年5月19日、2012年1月13日裁定减刑各一年。刑期至2015年3月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）66号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯刘小兵到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员高明亮、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，并被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小兵减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张玉芬
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第175号
原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，总经理。
担保人陈忠良，男，1971年12月5日生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西富亿佳贸易有限公司诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封原告所购买由被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街房产，担保人陈忠良为原告的财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告山西富亿佳贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市迎泽区朝阳街房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 羽
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第1144号
原告王正永。
被告山东奥维置业有限公司，住枣庄市高新区北侧安侨公寓。
被告李君。
被告李艳雪。
被告许西峰。
本院在审理原告王正永与被告山东奥维置业有限公司、李君、李艳雪、许西峰民间借贷纠纷一案中，因原告未按法律规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张克法
二〇一四年八月二十七日
书记员 胡安敏
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2060号
申请执行人郝王子，男，现住辽宁省大连经济技术开发区。
被执行人沈阳近海美加工业园有限公司。
法定代表人潘挺芳，系该公司经理。
申请人郝王子与被执行人沈阳近海美加工业园有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第216号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第216号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 越
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00732号
原告程龙。
被告龙昌斌。
原告程龙与被告龙昌斌为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年3月24日立案受理后，依法通知原告程龙预交案件受理费。原告程龙在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年四月一日
书记员 檀小寅
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第37号
原告：高斌长，淄博新华经贸总公司职工。
被告：淄博市公安局张店分局。住所地，淄博市张店区东一路**号。
法定代表人：齐进山，局长。
委托代理人：耿琳，女，1974年7月22日生，汉族。
委托代理人：宗玉红，女，1976年3月9日生，汉族。
原告高斌长不服被告淄博市公安局张店分局作出的终止案件调查决定书向本院提起诉讼。本院报请淄博市中级人民法院指定管辖，淄博市中级人民法院作出（2014）淄行初字第29号行政裁定书，裁定本案由我院审理。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告高斌长；被告淄博市公安局张店分局委托代理人耿琳、宗玉红等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月10日，被告淄博市公安局张店分局作出张公（法）行终止决字（2013）1号《终止案件调查决定书》：因高斌长控告杨加栋伪造公文一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：1、受案登记表；2、原告的询问笔录及举报材料；3、王世平询问笔录；4、新华医疗器械集团相关材料一宗；5、延长办案期限审批表；6、行政复议决定书；7、杨加栋的询问材料。
原告高斌长诉称：杨加栋伪造的是山东新华医疗器械集团文件，而被告却找到山东新华医疗器械股份有限公司去进行调查，杨加栋询问笔录中提供：伪造的文件是山东新华医疗器械集团总部发给他的，所以说被告的调查结果是不合法律程序。山东新华医疗器械股份有限公司人事部早先在淄劳人仲案字（2012）第259号案件审理时已出具过证明，证明山东新华医疗器械集团不是法人单位，没有公章，可被告在办理案件时却拿出盖有公章的山东新华医疗器械集团文件，这么说这份盖有公章的文件肯定是伪造的，被告的伪造企业公文的嫌疑是肯定的了。至于那份盖有“山东新华医械集团”公章的文件签发单，更是伪造的了。综上所述，被告伙同山东新华医疗器械股份有限公司人力资源部伪造企业公文，制造出杨加栋没有违法事实，已成为不争事实，已符合人民检察院关于徇私枉法案立案标准。张公（法）行终止决定（2013）1号决定伪造事实，调查程序不合法，必须撤销。
原告向本院提交以下证据：山东省淄博市中级人民法院（2005）淄民二破字第4-2号民事裁定书。
被告淄博市公安局张店分局辩称：2013年8月29日，高斌长到淄博市公安局张店分局新华街派出所举报，我局接到举报立即受案并及时对新华医疗器械集团的纪委书记、工会主席王世平进行询问并调取了2006年山东新华医疗器械集团作出该决定的相关文件，证实该文件为集团内部办公会集体研究签发的，高斌长的举报没有违法事实。我局于10月10日作出终止调查决定书，并于10月11日告知了高斌长。综上，我局作出的终止调查决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据客观、真实，与本案待证事实有关联，为有效证据；原告提交的证据虽客观、真实，但与待证事实无关联，为无效证据。
经审理查明：2013年8月29日，原告向被告淄博市公安局张店分局的派出机构新华街派出所举报，称：2006年9月，杨加栋伪造山东新华医疗器械集团红头文件（新器集团人劳（2006）26号）并使用该文件剥夺高斌长的劳动权利。新华街派出所经审查认为属本单位管辖的行政案件，同日决定予以调查处理。后新华街派出所对原告高斌长、杨加栋、山东新华医疗器械集团纪委书记王世平进行了询问，调取了山东新华医疗器械集团人劳（2006）26号《关于同高斌长解除劳动合同的决定》签发件。2013年9月26日，新华街派出所作出《呈请终止案件调查报告书》：……我所根据高斌长的举报材料进行调查，证实其举报的该山东新华医疗器械集团文件系2006年9月2日山东新华医疗器械集团经办公会集体研究签发的，系真实存在的文件，并不存在杨加栋私自伪造、变造的事实。综上所述，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项之规定，高斌长举报杨加栋的行为没有违法事实，特呈请终止调查高斌长举报的违法行为。……。2013年10月10日，被告淄博市公安局张店分局作出张公（法）行终止决字（2013）1号《终止案件调查决定书》：因高斌长控告杨加栋伪造公文一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。原告不服，向淄博市张店区人民政府申请复议，复议机关作出（2013）张政复决字第16号行政复议决定书，维持了被告作出的张公（法）行终止决字（2013）1号《终止案件调查决定书》。原告仍不服，向本院提起诉讼，要求实现诉讼请求。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款：经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……。被告所提交的证据能够证实杨加栋无伪造山东新华医疗器械集团人劳（2006）26号文件的行为。被告依据上述法律规定依照法定程序作出张公（法）行终止决字（2013）1号《终止案件调查决定书》的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告淄博市公安局张店分局作出的张公（法）行终止决字（2013）1号《终止案件调查决定书》。
案件受理费50元，由原告高斌长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
审 判 员 吕 云
人民陪审员 李新莉
二〇一四年七月十日
书 记 员 邓肖琰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更751号
罪犯王喜伟，男，1987年4月16日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2014年4月23日以（2013）南宛刑初字第584号刑事判决，认定王喜伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期二〇一三年六月九日至二〇一六年十二月八日。宣判后，2014年7月1日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王喜伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定罪犯王喜伟于2013年6月8日，在南阳市琴鸣KTV5298包房内，趁王某醉酒之机，采用暴力手段与其发生性关系。
罪犯王喜伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬4次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王喜伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王喜伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 婧
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第34号
原告：中国农业银行股份有限公司故城县支行
法定代表人：张宁，行长
委托代理人：高风祥
被告：左圣勇
被告：徐长华
被告：张风武
原告中国农业银行股份有限公司故城县支行（以下简称故城县农行）与被告左圣勇、徐长华、张风武因借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员宋晓红适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告于2013年12月18日向本院提出财产保全申请，本院于2013年12月18日依法采取了财产保全措施。原告故城县农行的委托代理人高风祥、被告左圣勇、徐长华、张风武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告故城县农行诉称：2013年4月26日，原告与被告签订农户贷款借款合同，双方约定由原告向被告左圣勇发放贷款19000元，期限为6个月，利率年息9.84%，逾期时利率为年息上浮50%，由被告按双方约定的还款计划进行还款。由被告徐长华、张风武提供担保。现上述借款已逾期，在故城县农行起诉之后被告左圣勇于2013年12月28日偿还利息1023.18元，截止2014年1月6日被告左圣勇尚欠我行本金19000万，利息175.85元。
举证如下：（1）农户贷款借款合同一份，证明被告左圣勇借款的事实及担保人担保的事实等内容；由左圣勇及担保人徐长华、张风武亲笔签字及手印。（2）借款人、担保人身份证复印件及常住人口登记卡（4页），证明借款人及担保人的身份；当时身份证复印件均与原件核对无异。（3）农户小额贷款信贷档案一份（10页），证明借款人借款时手续。
被告左圣勇、徐长华、张风武承认原告故城县农行所提出的全部诉讼请求。并对原告提交的三份证据均无异议。
经本院审理，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
本院认为：被告左圣勇、徐长华、张风武承认原告故城县农行主张的事实，本院予以确认。原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告依合同约定提供了借款19000元，被告左圣勇到期未按合同约定归还借款及利息，属于违约行为，原告要求被告按合同约定偿还借款、利息及逾期还款违约金不违反法律规定，应予支持。被告徐长华、张风武作为连带责任的保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，对被告左圣勇的借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
被告左圣勇于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司故城县支行借款及利息共计19175.85元。被告徐长华、张风武对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费275元，诉讼保全费230元，共计505元由被告左圣勇、徐长华、张风武共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋晓红
二〇一四年一月八日
书记员 高瑞平
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1198号
原告：王某。
被告：席某。
原告王某（下称原告）与被告席某（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处加工蘑菇石，至2015年7月4日被告共欠原告工资20385元，并给原告出具欠条一张。该款经原告多次催要被告拒不给付。请求法院依判令被告给付工资20385元，诉讼费、送达费由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实，被告欠原告的欠款数额与原告所诉不符。
经审理查明：被告在五莲县街头镇某村经营石材厂，石材厂没有名称亦未办理营业执照。原告自2015年农历1月26日开始在被告处加工蘑菇石。具体的工作程序是先由原告加工出毛坯蘑菇石，由其他工人加工后最后由工人鞠某和刘某进行进一步加工，加工完成后的是成品。被告根据最后两个工人加工的成品数量开出单据并计算工资。原告则根据被告给最后两名工人开出的单据计算工资数额。工资支取的方式是临时预支，年底进行结算。
庭审中，原告称自其在被告处工作以来，被告共计欠原告工资20385元，扣除已经支取的3000元，剩余17385元尚未支取。为证实以上主张，原告提供由被告的妻子王甲于2015年7月4日出具的欠据的复写件一份，内容为：“2015年7月4日今席某欠王某20385元。”对于上述单据，原告称该单据在是被告允许的情况下由被告妻子王甲出具的，数额是根据原告自己记录的加工数额明细计算的。
对原告提交的证据，被告认可单据是被告妻子王甲出具的，该单据另一联在被告处。但被告表示其对王甲向原告出具单据的事情并不知情，该单据是原告骗取王甲而获取的。王甲不参与被告石材厂经营管理，只是在石材厂干一些杂活，王甲有时开收货单，日常的工资发放由被告本人负责。对于原告的工资，应根据被告给工人鞠某和刘某出具的单据计算。根据单据记载，上述两人从2015年4月3日开始工作至6月2日，共加工蘑菇石70个托（每个托包括蘑菇石78块），每块1.5元，共计8190元；加工五莲花石100块，每块1元，共计100元；其他尺寸蘑菇石1175块，每块1.5元，共计1762.5元，以上合计10052.5元。有记录工人鞠某和刘某工作的数量记录单据一宗予以证实。
另外，原告给被告工作的过程中，加工了一车蘑菇石，因尺寸不符合标准，买受方在收货后至今未付货款。此外，原告还给被告的一辆叉车造成了损坏，被告要求原告对上述损失一并给予赔偿。
对被告以上陈述，原告辩称工人鞠某和刘某所干的工作数量与原告并不等量。鞠某和刘某要在原告加工之后才能进一步加工。而且在原告不在被告处工作之后，原告加工的蘑菇石仍有部分尚未经过进一步加工。另外，对于被告提出的蘑菇石加工不符合尺寸的问题，原告加工蘑菇石的尺寸均是根据被告要求加工的，原告并没有过错。叉车损坏是因为未加水造成的，在被告本人开完之后原告就没有使用过。
审理过程中，本院依法向现在仍在被告处工作的鞠某和刘某进行调查，两人均认可原告是根据被告向他们两人出具的单据计算工资的，工资单据是由被告开具。对于被告妻子王甲在被告石材厂的工作，鞠某陈述记录工人平时工作数量的单据均是由被告妻子开出的，刘某陈述单据有时是由被告妻子开具的。
上述事实，有原告提供的工资欠款单据、案外人鞠某和刘某的陈述以及原、被告的当庭陈述予以证实，可予采信。
本院认为：接受劳务的一方应当按照约定及时足额支付提供劳务一方的劳务报酬。本案中，被告对原告在其石材厂工作的事实予以认可，双方的雇佣关系成立。作为雇主的被告应及时足额支付所欠原告的工资。庭审中，原告提交了由被告妻子王甲出具的欠原告工资20385元的单据。被告对欠款单据的真实性予以认可，但主张该单据是由原告骗取被告妻子王甲出具的，实际工资数额应根据被告为鞠某和刘某开具的单据计算，数额应为10052.5元。根据调查可知，被告的妻子王甲虽然不专门负责给被告石材厂的工人开具工资单据，但在石材厂日常的生产运营中存在出具收货单以及为工人开具工作数量单据的情况。由此可见，被告妻子王甲对被告石材厂的运营和工人工作情况是了解的，因此其对原告要求其开具工资欠款单据的情况，应当清楚相关后果。被告的石材厂没有名称亦未办理营业执照，石材厂实际为被告的个人经营，石材厂属于夫妻共同财产。因此出现由被告的妻子王甲向原告出具欠付工资数额单据的情况是符合常理的。被告主张该单据是由原告骗取王甲书写的，但并未提供相应的证据证实原告存在欺骗的行为，对其该张主张，本院不予采信。因此，对于原告提交的被告欠工资20385元单据的真实性，本院予以确认。
对于被告主张实际欠原告工资10052.5元的主张。根据调查的事实可知，上述数额是根据被告向工人鞠某和刘某的开具的单据确定。原告加工蘑菇石的数量在工人鞠某和刘某的单据记载之外，仍有部分尚未计算。原告现已不在被告处工作，所以被告应当以2015年7月4日最后出具的欠工资20385元的单据为准支付所欠的工资。扣除原告已经预支的3000元，被告实际欠原告的工资数额应为17385元。
对于被告在庭审中提出的因原告加工蘑菇石尺寸不符合标准而导致一车货物无法收回货款以及工作中造成叉车损坏的问题。因与本案并未无关联性，被告可在掌握确切证据之后，另行向原告主张相关损失赔偿。因此，对被告的该两项请求本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告席某偿还原告王某劳务费17385元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘国庆
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 袁从宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第269号
原告：王某。
委托代理人：程立兵，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员朱梦瑶适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人程立兵、被告陈某甲均到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：原告王某系残障人士。××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女取名陈某乙。后因性格不合，经常争吵。故请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女陈某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告陈某甲答辩称：其和原告的夫妻感情尚可，不同意离婚。
原告王某为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证、户口簿各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2、出生医学证明一份，拟证明××××年××月××日，原、被告生育一女，取名陈某乙的事实。
3、结婚登记申请书一份，拟证明××××年××月××日，原、被告登记结婚的事实。
被告陈某甲未向本院提交证据。
经审理，本院认证如下：原告王某提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，且经被告质证后无异议，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
××××年××月××日，原告王某与被告陈某甲办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名陈某乙。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为，原、被告结婚时间长达十多年之久，并育有一女，已建立一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蔡敏艳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第150号
原告凡记礼，男。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告董桂学，男。
委托代理人董遂河，男。代理权限为特别授权。
原告凡记礼诉被告董桂学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开通进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月份，被告将新郑市八千乡楼刘村蔬菜大棚项目的钢构、保温板及安装工程包给原告，双方在尉氏县城签订了承包合同。原告组织民工依合同约定完成了工程。同年12月30日经算账，被告还欠工程款（劳务费）288800元。此后经原告无数次讨要，每次被告都以种种理由推脱搪塞不还。现起诉，请判令被告支付工程款288800元，并按中国人民银行的同期同档贷款利率支付从起诉之日至判决书确定的履行日的利息。
原告提交的证据材料有：证明一份，承包合同复印件一份。
被告辩称，原告主张利息按银行利率不合适，其他没有意见。
被告提交的证据材料有：合作协议复印件一份。
经审理查明，2012年8月，原、被告签订承包合同一份，双方约定被告将新郑市八千乡楼刘村蔬菜大棚项目的钢构工程承包给原告。双方结算后，被告支付了部分工程款，余288800元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的承包合同是双方的真实意思表示，合同合法有效；原告主张的工程款288800元，被告没有提出异议，故原告的诉求予以支持；被告对原告主张的工程价款的利息有异议，但没有提交证据证明，且原告的主张符合相关司法解释的规定，故其诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告董桂学于本判决生效后五日内支付给原告凡记礼工程款288800元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年1月6日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5632元由被告董桂学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王子刚
审 判 员 黄春生
人民陪审员 王流芳
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 胡瑞平
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00279号
原告吴道红。
被告洪湖市恒亿塑胶有限公司，住所地：武汉经济技术开发区新滩新区（江夏大道11号）。
法定代表人：王先新。
委托代理人肖庆华，该公司供应主管，代理权限为一般代理。
原告吴道红与被告洪湖市恒亿塑胶有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员左永春担任审判长与人民陪审员李明元、孙爱国组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴道红及被告洪湖市恒亿塑胶有限公司的委托代理人肖庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道红诉称，自2011年，被告洪湖市恒亿塑胶有限公司与原告签订了绿化合同，先后两次进行了两期绿化，并进行了两期绿化护理，共计费用141120元。被告仅付了50000元，下欠91120元，被告一直不予给付，经协商无效，原告起诉至本院，请求法院判令被告给付绿化工程款91120元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告洪湖市恒亿塑胶有限公司辩称，原告所诉情况属实，但是因为现在被告经营状况不好，没有能力偿还。
原告吴道红为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
证据二：原、被告于2011年7月10日签订的绿化种植合同复印件一份，用以证明被告洪湖市恒亿塑胶有限公司与原告承揽合同关系。
证据三：结算表、验收表、终止结算单复印件各一份，用以证明原、被告签订合同后，实际施工绿化、护理后双方结算情况。
证据四：对账单复印件一份，用以证明被告洪湖市恒亿塑胶有限公司自2011年接受原告的绿化和护理，共计欠原告绿化工程款91120元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院依法予以采信。
被告洪湖市恒亿塑胶有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，自2011年7月开始，原告吴道红先后承揽了被告洪湖市恒亿塑胶有限公司的厂院绿化和护理工程，经被告验收后，双方结算确认院南绿化款为54960元、院东北及办公楼周边的绿化款为74160元、绿化护理费为12000元，被告向原告支付了50000元，尚欠91120元未予给付。
本院认为，根据原告吴道红与被告洪湖市恒亿塑胶有限公司之间的绿化合同、结算表、验收表、对账单、当事人陈述以及交易习惯可以认定双方存在长期的承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，双方应严格自觉遵守。原告已经按照被告的要求完成了绿化和护理的义务，被告理应按照约定全面履行自己的付款义务。而被告在支付了50000元绿化款后，余款91120元至今未予给付，已构成违约，理应承担继续履行付款义务的违约责任。对于原告要求被告支付尚欠绿化款人民币91120元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洪湖市恒亿塑胶有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告吴道红支付绿化款人民币91120元。
本案案件受理费2078元，由被告洪湖市恒亿塑胶有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左永春
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 李明元
二〇一五年五月十二日
书 记 员 晏兵华
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第266号
罪犯滕彦卿。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市昌江区人民法院于二0一二年八月三日作出的（2012）昌刑初字第109号刑事判决，以被告人滕彦卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金贰仟元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次、单项表扬2次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯滕彦卿在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕彦卿减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年四月十四日
代书记员 廖蓓蓓
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮非执字第209号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人郭世群，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人洪亚婵，女，1986年8月25日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行郭世群、洪亚婵拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2014）狮执审字第120号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，被执行人郭世群、洪亚婵应将拖欠的社会抚养费75215元交至本院祥芝人民法庭。被执行人郭世群、洪亚婵未履行，本院已立案执行。
本案执行过程中，被执行人郭世群、洪亚婵因家庭经济困难未能履行缴款义务。申请人石狮市卫生和计划生育局未能提供可供执行财产的线索。
本院认为，现被执行人郭世群、洪亚婵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第209号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 罗晓燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第2083号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吕成道，该公司总经理。
委托代理人：王海东，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：许浩波，男，汉族。
委托代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。
委托代理人：黄伟强，广东流溪律师事务所律师助理。
原审被告：谢栢翔，男，汉族，1981年11月22日出生，身份证住址：广东省佛冈县龙山镇浮良村委会大坣村**号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第2520号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人平安保险广东分公司与许浩波自愿达成如下调解协议：一、平安保险广东分公司在交强险限额范围内向许浩波赔偿XXX元，于2014年4月30日之前支付至许浩波在中国农业银行；二、平安保险广东分公司履行完本协议第一条确定的义务后，（2013）穗从法民一初字第2520号民事判决的第一项不再履行，平安保险广东分公司与许浩波之间因本次交通事故所致的纠纷了结，相互不得再追究其他法律责任。许浩波有权向一审法院申请强制执行（2013）穗从法民一初字第2520号民事判决的第二项；三、本案一审案件受理费由许浩波负担20元，平安保险广东分公司负担888元。二审减半后的案件受理费1123.39元由平安保险广东分公司负担；四、平安保险广东分公司向广州市中级人民法院申请撤回（2014）穗中法民一终字第2083号案的上诉请求；五、本协议自各方当事人或其代理人签字之日起生效。
上述协议签订后，平安保险广东分公司根据协议约定，于2014年4月2日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人平安保险广东分公司的撤回上诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为1123.39元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
四川省九龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3324民初49号
原告:四川金剑建设工程有限公司。住所地四川省阿坝藏族羌族自治州红原县。
法定代表人：彭映强。
被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司。住所地攀枝花市。
法定代表人：彭建红。
被告：四川俄岗公路工程建设有限责任公司。住所地四川省成都市。
法定代表人：付建。
被告：四川俄岗公路工程建设有限责任公司瓦九分�司。住所地四川省成都市武侯区二环路西一段**号四川高速大厦**楼B1112。
法定代表人：赵飞舟。
本院受理原告四川金剑建设工程有限公司与被告攀枝花公路桥梁工程有限公司、四川俄岗公路工程建设有限责任公司、四川俄岗公路工程建设有限责任公司瓦九分公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告四川金剑建设工程有限公司未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费84712元，由原告四川金剑建设工程有限公司负担。
审判员 刘春梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 谭入鞅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1396号
申请执行人：肖忠，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：陈光耀，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：宁国市光耀钢管有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇三元村，组织机构代码76479258-9。
法定代表人：陈光耀，
申请执行人肖忠与被执行人陈光耀、宁国市光耀钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第03555号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人陈光耀、宁国市光耀钢管有限公司支付执行款4024400.00元。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供相应线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第03555号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴道海
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第00313号
上诉人（一审被告）：安徽丰利达建设有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区钱桥工业园。
法定代表人：晋少峰，该公司董事长。
委托代理人：丁谊胜，该公司员工。
委托代理人：强成柱，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：夏可武，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区清水镇木龙行政村龙埂自然村，身份证号码3402211962********。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人安徽丰利达建设有限公司（以下简称丰利达公司）因与被上诉人夏可武建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）南民一初字第01479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人丰利达公司的委托代理人丁谊胜、强成柱，被上诉人夏可武的委托代理人秦尤佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年3月18日，南陵县模具城与丰利达公司签订《建设工程施工合同》，约定由丰利达公司承建南陵县模具城车间5#-8#厂房及1#、2#辅助办公楼项目工程，合同价款1390万元，合同工期210天。合同签订后，丰利达公司将南陵县模具城车间5#-8#厂房及1#、2#辅助办公楼项目工程交由无资质的夏可武实际负责施工，夏可武亦按合同约定工期完成工程竣工。2012年12月南陵县模具城宣告破产。2013年2月8日，因临近春节，南陵县模具城欠付工程款导致夏可武无法支付农民工工资，经南陵县政府组织协调，南陵县建设投资有限公司借款300万元用于支付农民工工资；2014年1月28日，南陵县模具城破产管理人借款140万元用于支付农民工工资。2013年5月2日，芜湖市中级人民法院和南陵县人民法院委托安徽华瑞工程咨询有限公司对“南陵县模具城有限公司5#-8#厂房及1#、2#辅助办公楼项目工程”造价进行鉴定，确认工程价款27219579.8元。2014年8月8日，夏可武代表丰利达公司向南陵县模具城破产管理人递交《债权人接受破产分配的指定账户和联系方式确认书》，经破产管理人核定，南陵县模具城应付工程款21865589.44元，并于2014年9月5日将该工程款全部汇入丰利达公司账户，但丰利达公司仅支付夏可武19315589.44元（其中包含给付夏可武14915589.44元工程款及给付南陵县建设投资有限公司的300万元借款、南陵县模具城破产管理人的140万元借款），尚欠夏可武255万元工程款。夏可武因多次催要上述工程款无果，故诉至法院，请求判决：1.丰利达公司立即支付夏可武工程款255万元，并以255万元为基数支付自2014年9月5日起至工程款实际清偿之日止按月利率0.5%计算的利息；2.丰利达公司承担本案诉讼费。
一审法院认为：南陵县模具城与丰利达公司签订《建设工程施工合同》后，本案双方当事人约定由丰利达公司承建的南陵县模具城车间5#-8#厂房及1#、2#辅助办公楼项目工程交由夏可武实际施工，故夏可武应为该工程的实际施工人，现该工程已实际竣工，南陵县模具城亦支付了拖欠的工程款，但丰利达公司仅支付夏可武部分工程款，剩余255万元至今未付，现夏可武要求丰利达公司给付下欠工程款255万元，应予支持；关于利息，夏可武主张以255万元为基数支付自2014年9月5日起至工程款实际清偿之日止按月利率0.5%计算的利息，该计算标准过高，根据相关法律规定，应以255万元为基数支付自2014年9月5日起至工程款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算利息。关于丰利达公司在庭审中辩称：1、夏可武非实际施工人，因夏可武提交的证据《说明》中明确写明“兹有南陵县模具城有限公司5#、6#、7#、8#厂房及1#、2#辅助办公楼项目工程由我司夏可武等人承建负责现场施工”，并盖有丰利达公司公章，故对此辩称不予支持；2、关于税金，因其尚未实际交纳，具体数额无法确认，可待实际发生后由相关权利人另行主张；3、关于南陵县建设投资有限借款的300万元利息，此300万元是否有利息尚未确定，如有利息，可待实际发生后由相关权利人另行主张；4、关于丰利达公司主张工程系内部承包，应征收工程决算价款3%的管理费，因与查明的事实不符，且丰利达公司也未提交相应的证据证明，故对此辩称应不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，第二条，第十七条，第十八条之规定，判决：安徽丰利达建设有限公司于判决生效后十日内支付夏可武工程款255万元，并按255万元为基数支付自2014年9月5日起至工程款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算的利息。案件受理费14085元，由安徽丰利达建设有限公司负担。
丰利达公司不服上述判决，向本院提起上诉称：根据《安徽省地方税务局安徽省国家税务局公告2013年第1号关于进一步明确建筑安装业所得税管理有关问题的公告》及相关税法的规定，建安企业在公司机构所在地和工程所在地开票税费合计为开票金额的7.09%。该税费的纳税主体是丰利达公司，而非夏可武本人。南陵县模具城项目工程款为21665589.44元，应缴纳税费为1536090.29元，请求二审法院对上述税费予以扣除，并依法改判。
夏可武在二审庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：虽然根据相关法律规定，因案涉工程产生的税费应由丰利达公司承担，其主张南陵县模具城项目总工程款中应扣除相应税费是合理的，但至今当地税务部门并未要求丰利达公司缴纳相关税费，丰利达公司尚未实际缴纳案涉工程的税费，即该税费的具体金额尚处于不确定状态。该公司要求在其应支付夏可武的工程款中先行扣除相关税费1536090.29元，尚无事实依据，其可待税费实际发生后另行主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18624.81元，由上诉人安徽丰利达建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第919号
原告胡某甲，男，汉族，古田县人。
被告钟某某，女，汉族，古田县人。
原告胡某甲与被告钟某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄荣峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告钟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原告胡某甲与被告钟某某于1997年8月25日登记结婚，，婚后生育一个儿子，取名胡某乙，现已16岁。由于被告道德败坏，胡作非为，导致夫妻感情破裂，请求人民法院判决与被告离婚。
被告钟某某辩称，现儿子已长大成人，不同意离婚。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
原、被告于1997年8月25日登记结婚，于1999年3月3日生育一子，取名胡某乙。
上述事实有原告向本院提供的下列证据予以证实：1、结婚证，证明原、被告于1997年8月25日登记结婚；2、户口簿一份，证明原、被告及子女关系；3、原告身份证一份，证明原告的身份。
本院认为，原、被告双方登记结婚后，共同生活十七年，已建立起一定的夫妻感情。虽然双方因生活、性格方面的原因导致夫妻感情出现一定裂痕，但并未达到夫妻感情确已破裂的法定程度。且原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄荣峰
二〇一四年八月十二日
书记员 施倩倩
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21582号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王振梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王振梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王振梅归还信用卡透支款34,118.96元。事实和理由：被告王振梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计34,118.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1128号
原告：宋某甲。
委托代理人：郭成金，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：周某。
委托代理人：张凤香，职工。系被告的堂嫂。
原告宋某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育一子宋某乙，由于婚前不甚了解，婚后发现被告精神异常，并经常无故辱骂原告及家人且阻止孩子上学。特别是被告于2015年6月因精神分裂症，在成武县红十字会住院治疗三个多月。出院后，被告不但不该，反而变本加厉。为解除原、被告这一痛苦婚姻，故具状请求与被告离婚，婚生孩子由我抚养。
被告辩称：原告所诉不实，我与被告是在相互了解后自愿登记结婚，且婚后生育一子。我身体患病都是生育孩子后某，为了已经建立的家庭及孩子的健康成长，原告提出离婚，我不同意。
审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名宋某乙，婚后，原、被告夫妻感情尚可。2015年6月，被告因患病在成武县红十字会住院治疗三个多月。出院后，一直在家居住至今。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告出具的住院病历予以证明，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并生育一个男孩，婚后建立了一定的夫妻感情。若双方珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和孩子，消除误会，减少隔阂，增加信任，夫妻关系仍有和好之可能。现原告提起离婚，因其未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告周某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审判员 罗海龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨公福
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第695号
申请执行人哈尔滨外国企业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区东风街68号。
法定代表人佟红梅，该公司总经理。
被执行人黑龙江英华电力设备制造有限公司，住所地哈尔滨开发区哈大齐工业走廊开发区工业新区江南中环路南侧。
法定代表人窦建民，该公司董事长。
本院在执行（2015）平法执字第695号哈尔滨外国企业服务有限公司与黑龙江英华电力设备制造有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，执行标的10万元。执行中，双方达成和解，现已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第432号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 白国伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 舒 淼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2031号
上诉人（原审原告）李德桥，农民。
委托代理人程潜。
被上诉人（原审被告）李飞，农民，现在江苏省盐城监狱服刑。
上诉人李德桥因健康权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第0276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月10日22时许，李飞与李德桥因琐事发生纠纷，后在李德桥家门口双方发生厮打，在厮打过程中，李飞持钢叉将李德桥胸部捅伤，致其心脏损伤。经法医鉴定，李德桥的伤情为重伤。2012年11月29日，原审法院作出（2012）铜刑初字第725号刑事判决书，判决李飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。在刑事案件审理过程中，李飞亲属主动缴至原审法院1万元作为赔偿款。纠纷发生后，李德桥先被送至徐州市第六人民医院急救，花费急救费300元。后陆续至徐州医学院附属医院、徐州市第六人民医院住院治疗，住院27天，共花费医疗费35807.09元。2013年3月29日，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所（2013）临鉴字第151号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李德桥心脏的损伤构成人体损伤标准九级伤残，误工期限为30周左右，护理期限为14周左右。李德桥为农业家庭户口，其子李宗宇于2011年1月13日出生。
原审法院认为，李德桥与李飞因邻里琐事发生纠纷，本可以自行协商处理或者通过基层组织进行调解，但李飞在纠纷出现后，没有冷静地采取合理合法的方式解决纠纷，而是持钢叉向李德桥乱戳，将李德桥胸部捅伤，故对李德桥受伤后的损失，李飞应当承担赔偿责任。李德桥主张的医疗费及急救费36107.09元，有医院的病历、病案材料、医疗费发票等相关证据相互印证，予以确认。李德桥住院27天，产生住院伙食补助费为27天×18元／天为486元，营养费27天×15元／天为405元，予以支持。因徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见，李德桥的误工期限为30周左右，护理期限为14周左右，故护理费为98天×50元／天为4900元。李德桥主张误工费按100元／天计算210天，并提供徐州智瑞工程机械有限公司（以下简称智瑞公司）的务工证明、李德桥的银行卡明细单用以证明其误工损失，但李德桥未提供该公司营业执照，也未提供其与该公司签订的劳动合同，且提供的银行卡明细单上仅显示转账，无法证明其固定收入，故对李德桥主张的误工标准，不予支持。李德桥为农业家庭户居民，故误工费为210天×37.25元／天为7822.5元。鉴定费1300元，予以支持。李德桥主张伤残赔偿金48808元、被抚养人生活费14713.5元，《江苏省高级人民法院关于刑事附带民事诉讼赔偿范围的通知》第一条规定：附带民事诉讼案件以判决、裁定方式结案的只能支持赔偿“物质损失”，原则上不能将“死亡赔偿金、残疾赔偿金”纳入赔偿范围。第三条规定：刑事案件被害人或者其法定代理人、近亲属未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，可以进行调解，调解不成的，应按照上述原则作出判决。故对李德桥主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费损失，不予支持。交通费酌定400元。综上所述，李飞应赔偿李德桥各项经济损失51420.59元。遂判决：一、被告李飞于本判决书生效后十日内赔偿原告李德桥各项经济损失合计51420.59元。二、驳回原告李德桥的其余诉讼请求。
上诉人李德桥不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、李德桥在一审中提供了智瑞公司出具的务工证明、工资单及李德桥的工资卡，足以证明其收入状况，但原审法院均未采纳，并以农村居民相关标准计算李德桥的误工费，系认定事实错误。2、原审法院以江苏省高级人民法院的通知为依据对李德桥的残疾赔偿金、被抚养人生活费未予支持是错误的，根据相关司法解释及《侵权责任法》的规定，李飞对于李德桥的残疾赔偿金、被抚养人生活费损失应当进行赔偿。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审中，李德桥为证明其收入状况，提供了智瑞公司出具的务工证明及其名下的银行卡交易明细。务工证明载明李德桥自2005年6月至2012年8月期间在智瑞公司处打工，日工资100元；银行卡交易明细显示2012年5月29日、6月27日、7月30日李德桥账户分别转账收入3186元、2490元、2136元。二审中，李德桥补充提交智瑞公司的企业法人营业执照及该公司出具的李德桥工资单显示，智瑞公司成立于2011年1月11日，李德桥2012年5月在该公司出勤30天，工资3300元；2012年6月在该公司出勤28.5天，工资3135元；2012年7月在该公司出勤30天，工资3300元。通过对比不难看出，李德桥一审提供的智瑞公司出具的务工证明虽载明李德桥自2005年6月就在该公司务工，但依照智瑞公司的营业执照，该公司在2011年才成立，两份证据自相矛盾。本院就李德桥提供的银行卡交易明细中的进账款对其进行询问时，李德桥先称该三笔进账款就是智瑞公司发放的工资，在本院追问后，李德桥又称其在三家单位都打工，这三笔进账款可能是其他公司发的工资。但结合李德桥二审提供的工资单载明的出勤情况，李德桥不可能有充分的时间和精力同时在三家公司打工。可见，李德桥对其工作、收入状况所提供的证据相互矛盾，其陈述与其提供的证据更是无法对应，不能令人信服。李德桥系农村居民，鉴于其不能提供充分证据证明其收入状况，原审法院依照农村居民相关收入标准确定其误工费损失，并无不当。
李德桥本次损害后果系李飞的犯罪行为所致，李飞已被生效刑事判决处以相应刑罚。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”可见，残疾赔偿金、被抚养人生活费等并未被司法解释纳入犯罪行为对受害人的赔偿范围，原审法院对李德桥的残疾赔偿金、被抚养人生活费主张未予支持，符合法律规定。
综上，李德桥的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李德桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 费 蜜
代理审判员 周美来
二〇一四年十月十八日
书 记 员 李东青
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1082号
原告李梅彦，女，1970年5月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告李华（又名李花芬），女，1957年8月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告李梅彦诉被告李华（又名李花芬）民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李梅彦撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一七年四月十四日
书记员 张琳琳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第414号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告周新伟，男，汉族，1968年7月28日生，住鲁山县。
被告程林强，男，汉族，1968年7月14日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告周新伟、程林强借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告周新伟王学于2005年3月22日向原告下属的辛集信用社贷款8，5万元，期限3年，利率7.44‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，由被告程林强为其提供担保。贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金8，5万元及利息至今未还。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金8.5万元和2005年3月22日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵小飞
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4844号
被执行人蔡王杰，男，1994年5月16日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。
被执行人蔡王杰因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第371号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人蔡王杰13000元的罚金，但被执行人蔡王杰未自动履行。为此，本院于2016年9月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4844号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月九日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4844号被执行人蔡王杰，男，1994年5月16日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。被执行人蔡王杰因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第371号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人蔡王杰13000元的罚金，但被执行人蔡王杰未自动履行。为此，本院于2016年9月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4844号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月九日代书记员 徐 戈
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第269号
原告招商银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区新华一路与红旗路交汇处。
法定代表人于增泽，行长
被告陈显想。
被告刘争芳。
被告齐线强。
被告刘筱芳。
本院在审理（2015）临兰商初字第1070号原告招商银行股份有限公司临沂分行与被告陈显想、刘争芳、齐线强、刘筱芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告齐线强、刘筱芳名下的位于浙江省衢州市世通华庭1号楼A座XXX室的房产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告齐线强、刘筱芳名下的位于浙江省衢州市世通华庭1号楼A座XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月十四日
书记员 史运芳
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2228号
原告：程某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告程某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元由原告程某负担。
审判员 谷运广
二〇一六年一月四日
书记员 何秀敏
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初1595号
原告：张建华，男，1975年1月8日出生，汉族，住萝北县。
被告：殷培柱，男，出生日期不详，汉族，住萝北县。
张建华与殷培柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建华撤诉。
案件受理费566.20.00元，由原告负担。
审判员 李振强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王海波
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00230号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2015年6月12日因本案被行政拘留，同年6月19日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
被告人吴某甲，无业。2015年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人陈某甲、吴某甲犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周仲军出庭支持公诉，被告人陈某甲、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2015年6月份，被告人陈某甲、吴
雨保以非法占有为目的，结伙多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人陈某甲、吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年6月份，被告人陈某甲、吴某甲结伙多次入室盗窃作案，盗窃价值共计32383元，具体犯罪事实如下：
1、2015年6月6日晚7时许，被告人陈某甲、吴某甲来到武穴市吴楚时代城小区被害人刘某丙家，溜门入室，盗走金手镯一副（重14.40克）、金耳环一对、金戒指一枚、诺基亚手机一部、数码相机一台。经物价部门鉴定，被盗黄金首饰价值6238元、三星数码相机价值297元。案发后，被盗物品已退还被害人。
2、2015年6月的一天，被告人陈某甲、吴某甲来到武穴市北
川路百汇大楼商品房一户人家，溜门入室，盗走苹果牌平板掌上
游戏机一台、手机两部、茶叶两盒。经物价部门鉴定，被盗平板
游戏机价值1394元，被盗手机价值1907元。
3、2015年6月12日下午，被告人陈某甲、吴某甲来到黄梅县夏安理想城张某家，溜门入室盗走现金3000元、金项链一条、金戒指两枚、金耳环一对、黄金饰品金钥匙两个、苹果4手机一部、黄鹤楼香烟9条、玉吊坠一串、数码相机一部及中行卡（内有490元）。经物价部门鉴定，被盗黄金首饰价值13746元，被盗黄鹤楼香烟价值3540元，被盗手机价值1632元，被
盗数码相机价值629元。
2015年6月12日，被告人陈某甲被公安机关抓获归案；2015
年6月18日，被告人吴某甲被公安机关抓获归案。
上述事实有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人刘某丙、张某的陈述；证人吴某乙、干某、吴某丙、陈某乙、刘某甲、刘某乙、周某的证言；抓获经过；武穴市公安局花桥派出所情况说明；武穴市物价局价格认证中心武价鉴字（2015）046号价格鉴定意见书；搜查笔录、检查笔录、现场勘验笔录、指认现场笔录、照片；扣押、发还物品清单；证据保全清单；户籍证明及被告人陈某甲、吴某甲供述及辩解。
本院认为，被告人陈某甲、吴某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2017年10月11日止。）
二、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2017年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭丽君
审判员 宋 刚
审判员 刘河有
二〇一五年十二月十二日
书记员 陈青华
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第535号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人黄晓闻，男，该社山枣信用社职员，代理权限为特别授权。
被告何建平，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告何建平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以被告长期在外无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何建平的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告何建平的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十二日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟梅执字第00229号
申请执行人顾文学。
被执行人常熟市众望经纬编织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门工业园。
法定代表人徐建平。
申请执行人顾文学与被执行人常熟市众望经纬编织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅商初字第00161号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市众望经纬编织造有限公司支付顾文学货款人民币106210.8元，于2014年10月31日前履行。二、案件受理费减半收取人民币1212元，由常熟市众望经纬编织造有限公司负担。（顾文学预交的本院不再退还，由常熟市众望经纬编织造有限公司于2014年10月31日前直接支付顾文学）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理，本案立案标的计人民币107422.80元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，本院查明被执行人未有银行存款，其机器设备等资产由本院另案评估拍卖，未有其他可供执行的财产。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币107422.80元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其机器设备由本院另案评估拍卖，未有其他可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟梅商初字第00161号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第125号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
被执行人烟台港东汽车维修有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区姜格庄镇林北村民委员会，住所地烟台市牟平区。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与烟台港东汽车维修有限公司、烟台市牟平区姜格庄镇林北村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院作出的（1998）烟牟经初字第381号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一五年一月十二日
书记员 丁建华
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00854号
原告：宜昌市粤华物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵二路43号。
法定代表人：陶勇，该公司总经理。
委托代理人：陈波，男。
被告：阮善元，男，汉族。
本院在审理原告宜昌市粤华物业有限责任公司诉被告阮善元物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市粤华物业有限责任公司于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宜昌市粤华物业有限责任公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市粤华物业�限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取25元，由原告宜昌市粤华物业有限责任公司负担。
审判员 龚太阔
二〇一四年七月十五日
书记员 杨雪莉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第820号
原告公维柱，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人彭学俊，经理。
委托代理人李永滨，男，1976年9月8日出生，汉族。
委托代理人董越，女，1982年12月25日出生，汉族。
原告公维柱与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人李永滨、董越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日，原告所有的鲁Q×××××号轿车在被告处投保了机动车强制及商业保险，保险期限为一年。双方在合同中明确了双方的权利与义务。2013年5月1日5时许，罗斌驾驶上述保险车辆沿蒙阴县蒙山路由南向北行驶至兴蒙路交叉路口处时，与行驶至此的鲁Q×××××号轿车相撞，造成车辆损失。要求被告赔偿原告车辆损失13510元、评估费700元、施救费2600元。
被告辩称，我公司同意根据保险合同约定进行赔付，原告的车辆损失未经我公司定损，待原告提供证据后再进行答辩。
经审理查明，2013年2月27日，原告以其所有的鲁Q×××××号轿车为保险标的在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险。其中机动车商业险投保了车辆损失险，第三者责任险。保险期间自2013年2月27日至2014年2月26日止。2013年5月1日5时40分，蒋凯驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿蒙阴县城兴蒙路由东向西行驶至蒙山路交叉路口时与沿蒙山路由北向南行驶的罗斌驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2013年5月2日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出第20130510474号道路交通事故认定书，认定蒋凯负事故的主要责任，罗斌负事故的次要责任。该起交通事故的车辆损失，原告单方委托对原告所有的车辆作出了评估鉴定，其损失被评估为13510元，原告支出评估费700元，为施救该保险车辆，原告支出施救费2600元。庭审中，被告对原告的保险车辆损失有异议，称系单方委托且评估数额过高，申请重新鉴定，经法院依法委托临沂市万帮价格评估有限公司进行重新评估，其车辆损失被评估为11264元。
同时查明，罗斌系原告雇佣驾驶员，持有C1型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、评估报告书、评估费发票、交通事故认定书、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效；第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额；第六十条第一项规定，因第三者对保险标点损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对于原告要求的车辆损失13510元，系原告单方委托的车辆损失被评估价。被告申请重新鉴定后，经法院依法委托鉴定，该车辆损失被评估为11264元。因原告未投保不计免赔特约险，按照合同约定次要责任扣减5%，被告理应赔偿原告车辆损失10700.80元。原告支出的评估费700元，该费用的支出未能查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，对该评估费，本院不予支持。对原告要求的施救费2600元，是原告支出必要合理的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告公维柱车辆损失10700.80元、施救费2600元，共计13300.80元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一三年十月二十日
书记员 刘慧群
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第06304号
上诉人（原审被告）郭均生，男，1936年4月21日出生。
上诉人（原审被告）郭朝晖，女，1962年5月20日出生。
二上诉人之委托代理人兰焕婷，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡建欣，女，1938年3月8日出生。
上诉人郭均生、郭朝晖因所有权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第15707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人郭均生、郭朝晖申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭均生、郭朝晖申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭均生、郭朝晖撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费九千四百二十六元，由胡建欣负担四千七百一十三元（已交纳）；由郭均生和郭朝晖各负担二千三百五十六元五角（均于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费九千四百二十六元，由郭均生和郭朝晖负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 朱文君
代理审判员 詹 晖
二〇一四年九月二日
书 记 员 杜 莹
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第335号
原告祝某某
被告柴某某
本院于2013年3月28日立案受理原告祝某某与被告柴某某离婚纠纷一案，依法由审判员戴文剑任审判长，与审判员张毅芳、人民陪审员ＸＸ组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝某某到庭参加了诉讼，被告柴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，原、被告于1989年4月自由相识恋爱，1990年2月按乡俗举行了婚礼，未办理结婚登记。婚初，原、被告夫妻感情尚可，但后被告性格变得异常暴躁，常为家庭琐事对原告拳打脚踢。2005年开始，原告多次听说被告在外生活作风有问题，但为了女儿的健康成长，当时并未予以追究。2007年被告外出务工，起初还寄钱回家，但后便不再与家里联系，一直杳无音讯，现原、被告夫妻感情已破裂，原告特诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产归原告所有，夫妻共同债权、债务由原告承担。
为支持其主张，原告祝某某向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、华容县城关镇北街社区居民委员会证明及华容县城关镇章台街社区居民委员会证明各一份，拟证明原、被告于1990年2月按乡俗举行了婚礼，但未办理结婚登记，原、被告属事实婚姻的事实；
证据3、婚生女柴某某的证明一份，拟证明原、被告夫妻感情已破裂及被告对家庭不负责任的事实；
证据4、肖志久、林彩兰的证明、华容县城关镇广厦社区居民委员会及华容县城关镇北街社区居民委员会的证明各一份，拟证明被告自2007年外出务工，至今下落不明的事实；
证据5、华房权证城关镇字第01110**号、第01162**号房产证复印件各一份，拟证明原、被告夫妻共同财产有住房二套（其中位于华容县城北路的住房面积为25.48平方米、位于华容县城关镇环城村的住房面积120平方米）的事实；
证据6、原告祝某某向祝某某（原告妹妹）、祝某某（原告妹妹）、林某某（原告同事）、祝某某（原告叔父）、蔡某某（原告母亲）出具的借条共计8张，拟证明被告从2007年外出后，原告为了女儿的教育及日常生活开支向上述五人借款共计89000元的事实。
被告柴某某未予答辩，亦未提供任何证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；对证据6，因债权人均系原告的直系亲属及同事，证明效力较低，且无法查证属实，故本院不予采信。
另本院于2013年6月30日调查了被告柴某某的父亲柴某某证明被告柴某某自2007年外出务工至今未归，无法与柴某某联系已有六年之久，婚生女柴某某由原告独自抚养成人的事实。
根据本院采信的证据和本院对柴曼宜的调查，结合当事人在法庭上的陈述，可确定本案事实如下：
原、被告于1989年4月自由相识并确立恋爱关系，1990年2月8日按乡俗举行了婚礼，但未办理结婚登记，1991年4月7日生育一女名柴某某，现已成年。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，后常为家庭琐事发生争吵，2005年开始，原告怀疑被告在外生活作风有问题，相互间矛盾逐渐增多。2007年被告外出务工后，便未再与被告及家人联系，至今下落不明，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于华容县城关镇环城村房产证号为华房权证城关镇字第01110**号（面积为120平米）及位于华容县城关镇城北路房产证号为华房权证城关镇字第01162**号（面积为25.48平米）的房屋各一套。无夫妻共同债权债务。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，本案中，原、被告于1990年2月8日未办理结婚登记以夫妻名义共同生活至今，双方已形成事实婚姻。我国的法律对事实婚姻关系的保护，有别于正常的婚姻关系，人民法院处理正常的婚姻纠纷案件，其依据是夫妻感情是否确已破裂，而处理事实婚姻纠纷案则是以能否调解和好为依据。对不能调解和好和调解离婚，原告又拒不撤诉的，人民法院只能判决当事人离婚。本案中原、被告婚后因家庭琐事等原因常发生矛盾，且自2007年开始至今，被告外出与原告一直没有联系，相互未履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，且原告坚决要求离婚，经本院劝解无效，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告从2007年开始便外出与家中一直未联系，对家庭及子女未尽其责，婚生女柴某某的生活、教育费均由原告独自承担，所以，在分割夫妻共同财产时，应对原告给予适当照顾，现原告与婚生女共同生活，所以将位于华容县城关镇环城村房产证号为华房权证城关镇字第01110**号（面积为120平米）的房屋分给原告为宜，故本院对原告主张夫妻共同财产归原告所有的请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告祝某某与被告柴某某离婚；
二、夫妻共同财产即位于华容县城关镇环城村房产证号为华房权证城关镇字第01110**号（面积为120平米）的房屋归原告祝某某所有，位于华容县城关镇城北路房产证号为华房权证城关镇字第01162**号（面积为25.48平米）的房屋归被告柴某某所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 戴文剑
审 判 员 张毅芳
人民陪审员 汪 洋
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 余 卓
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保5号
申请人：张雲，女。
被申请人：王展，男。
担保人：张宗欣，男。
申请人张雲于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王展驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车（登记车主为郭玉珍）予以扣押。担保人张宗欣自愿以自有的豫Ｒ×××××号小型轿车对上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王展驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车（登记车主为郭玉珍）予以扣押，期限为2017年1月18日至2018年1月17日止。
二、对担保人张宗欣提供的担保财产RXXXXX号小型轿车予以扣押。
案件申请费500元，由申请人张雲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭琨亮
二〇一七年一月十八日
书记员 王 尧
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保5号申请人：张雲，女。被申请人：王展，男。担保人：张宗欣，男。申请人张雲于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王展驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车（登记车主为郭玉珍）予以扣押。担保人张宗欣自愿以自有的豫Ｒ×××××号小型轿车对上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人王展驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车（登记车主为郭玉珍）予以扣押，期限为2017年1月18日至2018年1月17日止。二、对担保人张宗欣提供的担保财产RXXXXX号小型轿车予以扣押。案件申请费500元，由申请人张雲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭琨亮二〇一七年一月十八日书记员  王 尧
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿克苏垦民初字第00136号
原告王华芳，女，1966年出生。
委托代理人路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司农一师分公司。
法定代表人赵富贵，经理。
被告黄德忠，男，1963年出生。
原告王华芳与被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司农一师分公司（以下简称新建农一师分公司）、黄德忠公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员邱翠竹进行独任审理。于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告王华芳及其委托代理人路绪华，被告黄德忠到庭参加诉讼。被告新建农一师分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，原告乘坐被告黄德忠驾驶新建农一师分公司所有的新N347**号全顺牌中型普通客车，行驶至省道S308线36公里400米处与ＸＸ驾驶的新N1D1**号�克小型轿车发生碰撞，造成客车乘坐人王华芳受伤。现原告起诉至法院，请求依法判令：两被告连带赔偿原告医疗费5080.32元，误工费4706.13元（39日×120.67元／日），营养费225元（9日×25元／日），住院伙食补助费225元（9日×25元／日），护理费1086.03元（9日×120.67元／日），交通费160元，共计11482.48元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、阿拉尔市公安局交通管理大队新公交认字（2014）第00175号道路交通事故认定书，证明事故发生时间、地点及责任方式；2、新疆兵团第一师阿拉尔医院出院证、新疆维吾尔自治区住院费用结算统一票据、住院费用汇总清单，证明原告在阿拉尔医院于2014年9月24日至2014年10月3日住院治疗，出院时医嘱：饮食要求清淡饮食；注意事项：休息壹月，避免体力劳动。住院期间原告支付医疗费5080.32元。3、护理证明，证明原告住院期间需护理的事实。4、交通费票据，证明原告住院、出院及复查期间产生的交通费160元。
被告黄德忠辩称，本案应先刑后民，无其它答辩意见，由法庭裁决。
被告黄德忠未向法庭出示证据。
被告新建农一师分公司未提供书面答辩、质证意见及证据。
经庭审质证，被告黄德忠对原告提供的证据的真实性无异议，该组证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年9月24日，原告王华芳购票乘坐被告黄德忠驾驶的号牌为新N347**江铃全顺牌中型普通客车，在省道S308线由西向东行驶至36公里400米路段处与ＸＸ驾驶的号牌为新N1D1**别克牌小型轿车发生碰撞，致车上包括原告在内的多名乘客受伤，原告受伤后被送往阿拉尔医院住院治疗，于2014年10月3日出院。住院期间花费医疗费5080.32元。出院�医嘱：饮食要求清淡饮食；注意事项：休息壹月，避免体力劳动。
被告黄德忠驾驶的事故车辆新N347**在车辆管理所登记的所有人为被告新建农一师分公司，由黄德忠经营，新建农一师分公司负责车辆各方面的监管、年检、安全检查等。
事故造成原告的合理损失为：医疗费5080.32元，误工费4706.13元（44043元／年÷365日／年×39日），营养费225元（25元／日×9日），住院伙食补助费225元（25元／日×9日），护理费1086.03元（44043元／年÷365日／年×9日），交通费160元，合计11482.48元。
另查明，2013年兵团在岗职工平均工资44043元／年。原告在立案时交纳邮递费180元。
本院认为，本案所涉交通事故属于侵权责任与违约责任的竞合，原告既可以向侵权人主张权利，又可以向缔约的承运人主张权利，原告在起诉时选择了合同之诉，处理本案首先应当适用《�华人民共和国合同法》第三百零二条即承运人应当对运输过程中的旅客伤亡承担赔偿责任的规定。被告黄德忠虽系车辆驾驶员，但其所驾驶的事故车辆登记所有人为被告新建农一师分公司，且黄德忠也是以新建农一师分公司的名义对外经营客运运输，因此新建农一师分公司与原告是该旅客运输合同的主体，黄德忠与新建农一师分公司之间的挂靠协议对第三人没有约束力。根据合同的相对性，被告黄德忠与原告之间没有合同关系，被告黄德忠不承担赔偿责任。原告购票乘坐被告新建农一师分公司车辆，即与承运人新建农一师分公司之间形成旅客运输合同法律关系，承运人被告新建农一师分公司应当按照约定将乘客安全运输到约定地点，对于原告在乘车运输途中遭受的人身损害，被告新建农一师分公司已构成违约，理应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告黄德忠应先刑后民的辩解意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司农一师分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王华芳医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计11482.48元及邮递费180元，合计11662.48元；
二、驳回原告王华芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件�理费44元（已减半收取），由被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司农一师分公司负担（诉讼费由原告预交，判决生效后七日内由被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司农一师分公司支付给原告）。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一五年四月二十九日
书记员 罗 倩
重庆市梁平县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）梁法民初字第01657号
原告邓某某，女，生于1968年7月2日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，生于1933年5月29日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告王某，男，生于1992年1月11日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告邓某某诉被告蒋某某、王某法定继承纠纷一案中，原告邓某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许邓某某撤回对被告蒋某某、王某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓某某负担。
审判员 何 骏
二〇一四年五月二十六日
书记员 田启松
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛霞法执字第348号
申请执行人唐妃建。
被执行人梁华联。
申请执行人唐妃建与被执行人梁华联民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湛霞法民三初字第183号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金80000元及利息给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院已依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起七日内，履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不�行。经向湛江市国土资源局、房产管理局、车管所及银行查询，未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。
本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛霞法执字第348号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 毅
审判员 黎 明
审判员 张春民
二〇一五年九月九日
书记员 李根深
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五�四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其它需要裁定解决的事项。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第11号
原告青岛友达金属制品有限公司。地址，青岛城阳区春阳路280-14号1-2层。
法定代表人徐云兵，总经理。
委托代理人邹明洁，男，1986年9月16日出生，汉族，青岛友达金属制品有限公司职工。
被告烟台淇杰电子有限公司。地址，烟台市莱山区莱山工业园捷爱斯路11号。
法定代表人初从柏，经理。
本院在审理原告青岛友达金属制品有限公司与被告烟台淇杰电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛友达金属制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛友达金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2730元减半收取1365元、财产保全费1147元、特快专递费50元，合计2562元由原告青岛友达金属制品有限公司承担。
审判员 王爱青
二〇一四年一月十四日
书记员 郑清文
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3464号
罪犯杨飞，男，30岁，汉族，安徽省涡阳县人，居民身份证号码3416211984********，现在江苏省镇江监狱服刑。
溧水县人民法院于2011年5月16日作出（2011）溧刑初字第98号刑事判决，以被告人杨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减�一年（刑期至2021年9月17日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑�年（减刑后刑期至2020年9月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 烨
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0005号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人裴某，无业。2013年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2013）697号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员王强、被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2013年10月18日15时许，被告人裴某酒后驾驶牌照为苏K×××××普通二轮摩托车行驶至扬州市江都区宜陵镇328国道92K＋800M路段处，与巴某驾驶的苏K×××××号小轿车发生交通事故。经检测，被告人裴某血液内的乙醇含量为115.4mg／100ml。经认定，被告人裴某负事故的同等责任。
事故发生后，被告人裴某明知他人报警，在现场等待警察处理，并如实供述全部事实。
上述事实，被告人裴某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭被害人巴某的陈述；被告人裴某的供述；扬州市江都区公安局血液提取过程录像；血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；扬州市江都区公安局出具的道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场照片；被告人裴某相关驾驶资格查询材料；被告人裴某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人裴某在案发后，能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；公诉机关指控被告人裴某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人裴某在案发后能自首，具有悔罪表现，故对被告人裴某予以适用缓刑，同时予以相应的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 焱
二〇一三年十二月三十日
书记员 傅银华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13419号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
被告谭海奇，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告谭海奇物业服务合同纠纷一案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 陈花
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 叶丹