甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终34号
上诉人（原审被告）：杨某。
被上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省秦安县。
被上诉人（原审被告）：马某，住甘肃省秦安县。
委托诉讼代理人：靳某，甘肃昊峒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜某，住甘肃省秦安县。
上诉人杨某因与被上诉人张某、马某、杜某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某、被上诉人马某及其委托诉讼代理人靳某、被上诉人杜某到庭参加诉讼，被上诉人张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
杨某的上诉请求：1.依法判令马某、杜某连本带息归还张某借款本金100000元（拾万元整）;2.查清事实重新审核，贷条是马某和儿子杜某同时签字印章完成，与杜某有必然关系;3.2017年11月23日，甘肃省秦安县人民法院民事判决书中被判费用1150元，张某150元，杨某1000元，杨某和张某无权承担，应由马某、杜某承担该费用；4.本案诉讼费用也应由马某、杜某承担。事实与理由:2010年5月，马某、杜某因经营生意资金周转困难，托杨某与张某协商，向张某请求短期借贷现金10万元，约定以位于”御景华庭”马某、杜某名下的商品住房进行抵押担保，杨某为借贷担保人。2010年5月15日，杨某和张某将10万元现金，经担保人杨某之手借贷于马某、杜某，同时马某、杜某写下贷条一张，今贷人马某，杜某;担保人，杨某;2010年5月15日。双方口头约定短时间内将担保楼房出售立即归还。但此后，张某多次向马某、杜某催要，马某、杜某以种种理由推托，迟迟不予归还。而后，马某在杨某和张某不知情下将担保楼房出售，但始终未履行还款义务。张某与马某、杜某之间的民间借贷关系，依法应受法律保护。马某、杜某无故违约，不予归还，侵犯了张某的合法权益。张某与马某、杜某之间的借贷关系清楚，借贷证据充分，违约事实确凿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，查明事实，依法判决由马某、杜某给张某归还借款10万元。
张某未出庭答辩。
马某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
杜某辩称，马某与张某、杨某之间的借款其不知情，不应当承担还款责任。
张某向一审法院起诉请求:1.判令马某、杨某、杜某连带归还借款本金10万元；2.本案诉讼费由马某、杨某、杜某承担。
一审法院认定事实：2010年5月15日，经杨某介绍，马某向张某借款10万元，杨某提供了担保（未约定担保方式），马某出具贷条1份，后一直未还。2014年腊月，张某将贷条交给杨某，委托杨某向马某催收借款。2015年2月18日，杨某将本案诉争借款10万元，与自己和马某之间的借款一同结算后，马某给杨某另行出具贷条1份，载明贷到杨某725872元（含本案10万元），月息1.6分。马某知道其中10万元为张某委托杨某向自己收取。2015年10月14日，杨某向一审法院起诉，要求马某给付借款725872元及利息。一审法院于2015年12月14日作出（2015）秦民初字第672号民事判决，判决由马某付给杨某借款本息725872元，及其中本金512910元自2015年2月19日起至实际付款之日的利息（按月利率16‰计算）。判决生效后，杨某已经向一审法院申请执行，但至今没有付清。故杨某也未给张某支付其中10万元。为此，张某向法院起诉。一审法院认为，马某向张某借款10万元，事实清楚，双方之间形成了民间借贷关系。后张某将马某出具的贷条交给杨某，委托杨某向马某催收借款，张某与杨某之间形成了委托合同关系。杨某在接受委托后，以自己的名义与马某进行了协商，达成了协议，约定将涉诉借款与自己的借款结算在一起，由马某给付。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，马某与杨某就委托事项达成的协议，直接约束张某与马某。此后，由于马某没有给付，杨某起诉后，一审法院已经将涉诉借款判处由马某向杨某给付，并已进入执行阶段。因此，张某在本案中所主张的借款，其已经委托杨某以自己的名义进行了主张，故在受托人杨某取得马某支付委托人张某的借款10万元后，应当及时转交给委托人张某。按照一事不再理的原则，本案张某又以自己的名义起诉为重复诉讼，故其要求马某给付借款的诉讼请求不应支持。关于张某要求杨某给付借款10万元的诉讼请求应否支持的问题。从查明的事实来看，杨某为本案诉争借款提供了担保，张某与杨某之间形成了保证合同关系，依法应予保护。由于双方当事人没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。由于马某至今没有履行债务，张某可以要求杨某在其保证范围内承担保证责任，而且，张某委托杨某催收借款，有要求杨某承担保证责任的意思表示。故张某要求杨某给付借款10万元的诉讼请求应予支持。其承担连带保证责任后，有权继续向马某追偿。关于张某要求杜某承担共同还款责任的诉讼请求，由于其举证不足以证明双方当事人之间形成民间借贷关系，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、杨某承担连带保证责任，于本判决生效之日起三十日内一次性付清张某借款10万元；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张某负担150元，杨某负担1000元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点是：杨某是否应承担连带保证责任，给张某偿还借款10万元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，在借贷关系中，贷款人可以要求借款人提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案贷条中杨某在担保人位置处签名，未约定保证方式，债权人张某可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故一审法院判决杨某承担还款的连带保证责任正确。
关于杨某上诉认为其不应承担还款责任，应由马某、杜某归还借款的主张。2014年，张某委托杨某向马某催要借款，张某与杨某之间形成了委托关系，法律后果应归于张某。杨某在接受委托后，持包括本案贷条在内的15张借（贷）条多次让马某还款，双方于2015年2月18日对包括该笔借款在内的多笔借贷关系进行结算，马某重新出具了贷条。之后因马某未归还欠款，杨某诉至甘肃省秦安县人民法院，甘肃省秦安县人民法院作出（2015）秦民初字第672号民事判决书，判决由马某给杨某偿还借款本息725872元。判决后，杨某已申请执行，并且已经执行了部分债权。一审中张某、马某、杨某均认可725872元中包含本案争议的10万元借款，二审庭审中杨某亦认可马某偿还借款后，其中的10万元应归还给张某。故虽然马某、杜某是本案争议借款的债权人，但因本案争议的10万元借款张某已委托杨某向马某主张还款，故根据一事不再理的原则，张某又以自己名义要求马某、杜某归还借款属于重复诉讼，如判决马某、杜某再给张某归还借款属于重复归还。故杨某要求马某、杜某承担还款责任的上诉请求与法无据，不予支持。
综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁建文
审 判 员 石 岚
审 判 员 张小莉
二〇一八年二月六日
法官助理 周碧彤
书 记 员 马雪菲