山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑二终字第37号
原公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1980年1月5日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2013年5月2日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
山东省阳谷县人民法院审理阳谷县人民检察院指控原审被告人李某甲犯骗取贷款罪一案，于2014年4月22日作出（2014）阳刑初字第30号刑事判决，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年11月2日，被告人李某甲为贷款，找到本村村民李某乙、李某丙、李某丁、李某戊组成借款联保小组，在明知阳谷县信用合作联社大布分社对其五人实际财产和收入评级授信虚高的情形下，和大布分社签订了最高额联合保证借款合同，并办理了贷款证。后被告人多次以本人及担保人的名义，编造“电子车床加工、超市进货、养殖、木材加工、收购粮食”等理由，共计向大布信用社贷款49万元。贷出款项大部分被李某甲用于归还因购买“途观”越野车所借欠款，剩余部分被用于归还其他欠款及个人花费，该49万元贷款逾期未能收回。
原审判决认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述等。
原审法院认为，被告人李某甲以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以骗取贷款罪判处被告人李某甲有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，被告人李某甲不服，以“其将贷款主要用于了粮食收购，贷款时信贷员对其贷款情况知情，其行为不构成骗取贷款罪；证人王某乙的证言系侦查部门虚构；其具有自首情节；量刑过重”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明：
1、2011年11月16日，上诉人李某甲以李某乙的名义以养殖为用途在大布信用社贷款1万元，到期日2012年11月15日；2012年11月9日李某甲再次以李某乙的名义，以车床加工为用途在大布信用社贷款4万元，到期日2013年4月20日。
2、2012年8月11日，上诉人李某甲以李某丁的名义以农业生产为用途在大布信用社贷款6万元，到期日2013年4月20日。
3、2012年11月12日，上诉人李某甲以李某丙的名义以超市进货为用途在大布信用社贷款9万元，到期日2013年4月20日。
4、2012年11月11日，上诉人李某甲以李某戊的名义以木材加工为用途在大布信用社贷款9万元，到期日2013年4月20日。
5、2011年11月15日，上诉人李某甲以本人名义以收购粮食为用途在大布信用社贷款20万元，到期日2012年11月14日。
综上，上诉人李某甲使用本人或他人的名义，虚构贷款用途，共计向大布信用社贷款49万元，其中大部分款项被用于归还购买因“途观”越野车所借欠款，其余款项被用于归还其他欠款及个人花费。上述贷款逾期后，其无力偿还，给大布信用社造成直接经济损失49万元。
上述事实，有业经一审法院举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1、阳谷县农村信用合作联社大布分社报案材料，证实大布分社因李某甲骗取贷款49万元，向阳谷县公安局报案的事实。
2、个人最高额联合保证借款合同、李某甲、李某丙、李某丁、李某乙、李某戊农户“一保通”（联户联保）贷款评级授信资料一宗，证实李某甲与本村村民李某丙、李某丁、李某乙、李某戊组成联保小组，李某甲以其本人及其他四人名义共向大布信用社贷款49万元。
3、李某甲、李某丙等五人的银行卡交易明细以及贷款逾期催收通知书，证实贷款发放、支取情况及信用社催收贷款的情况。
4、大布乡某村委会出具的证明一份及证人任某某出具的证明一份，证实李某甲自2011年6月份开始在某村收购粮食，大概持续三个月左右便停止收购，并于2012年4月份将该粮点租给任某某使用。
5、户籍证明，证实李某甲的身份情况。
（二）证人证言
1、证人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的证言，证实李某甲找到其四人组成联保小组，贷款手续由李某甲负责办理，其四人只是负责签字和盖手印，农户授信申请、调查表中家庭总资产与年收入情况都是虚假的，四人均无还款能力。李某甲用联保小组成员的贷款证贷款共计49万元，该款项均由李某甲个人使用，一开始由李某甲负责还利息，后因无还款能力导致贷款逾期。另证实李某甲的收粮点自2011年6月开始经营，大约持续了两三个月的时间。
2、证人吴某某的证言，证实李某甲的信贷资料不属实，大布信用社对李某甲的经济状况没有完全进行核实。
3、证人王某甲的证言，证实吴某某与其在为贷款户办理贷款手续时，分别担任“A岗和B岗”，“A”岗负主要责任，在对李某甲等五人放贷时，对五人的资信情况调查不详细。
4、证人孔某某的证言，证实2011年11月份李某甲以收购粮食为由贷款20万元，另证实李某甲2011年10月份、11月份左右曾向其借款6万元，一个月后归还；向王某乙高息借款15万元。
5、证人王某乙的证言，证实李某甲向其高息借款15万元的事实。
6、证人丁某某的证言，证实李某甲在贷款时提供的鲁P64＊**主车和鲁P64**挂车实际车主为李某某，另外一辆鲁P63＊**主车和鲁P64**挂车自2012年11月27日车主已变更为李守军，信用社并没有对车辆所有情况进行调查。
7、证人李某某的证言，证实其名下的主车牌号为鲁P64＊**的车辆是其与李某甲共同出资购买，一直由李某甲使用，后因李某甲所欠高息贷款无法归还，车辆被扣。
8、证人赵某某的证言，证实李某甲于2012年11月20日向其高息借款16万元，后向李某甲要价值24.3万元电缆折抵借款。至2013年5月份，二人之间债务纠纷终止。
9、证人刘某某的证言，证实李某甲自2010年开始，多次向其借钱用于归还银行贷款等各种欠款，另外自2012年8—10月份，李某甲曾向其他人借高息借款。
10、证人任某某的证言，证实2012年4月份其开始租赁李某甲的收粮点且在其租赁之前，该收粮点已停业半年左右。
（三）上诉人的供述与辩解
上诉人李某甲的供述，证实其在明知农户评级授信资料中过高地填写了其本人及担保人财产、收入的情形下，利用本人或他人名义，虚构贷款用途，在大布信用社贷款49万元，用于归还购买车辆所借款项及个人花费的事实。
本院认为，上诉人李某甲采取欺骗手段骗取大布信用社贷款，给大布信用社造成了重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。
关于上诉人李某甲所提“其将贷款主要用于了粮食收购，贷款时信贷员对其贷款情况知情，其行为不构成骗取贷款罪”的上诉理由。经审理认为：第一，第1-4笔贷款系上诉人李某甲虚构“电子车床加工、超市进货、养殖、木材加工”等贷款用途，以他人名义贷出，实际用款人系李某甲本人；第5笔贷款系上诉人李某甲以本人名义以粮食收购为由贷出。但在案书证大布乡某村委会出具的证明、证人任某某出具的证明及证人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的证言均能证实李某甲的收粮点自2011年6月份开始营业，大概持续两三个月便暂停收购，因此，该收粮点经营至2011年9月份左右便停止营业，而上述5笔贷款均发生于收粮点停业以后；且上诉人李某甲在侦查阶段也供述该5笔贷款大部分用于归还购买“途观”越野车所借欠款，其余款项被用于归还其他欠款及个人花费，综上，足以证实该49万元贷款并未真正用于粮食收购；第二，在案证人吴某某、王某甲的证言，仅证实了信贷员未能尽到核实义务，并不能证实信贷员知晓该49万元贷款系李某甲一人使用及该贷款的真实用途；第三，本案中上诉人在明知其本人和担保人总资产及收入评级授信虚高的情形下，以本人或他人名义，虚构贷款用途，骗取信用社资金且到期后不能归还，给大布信用社造成了49万元的损失，符合骗取贷款罪的构成要件。故上诉人李某甲的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人李某甲所提“证人王某乙的证言系侦查部门虚构”的上诉理由。经查，该证言系阳谷县公安局经侦大队所收集，取证程序合法，并经一审开庭举证、质证，具有证明力，上诉人所提王某乙证言系虚构，未提供确凿的证据予以支持，因此，对该证言的真实性应予以认可。故上诉人李某甲的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人李某甲所提“其具有自首情节”的上诉理由。经查，上诉人所提其具有自首情节与事实明显不符，且无其他证据予以支持。故上诉人李某甲的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人李某甲所提“量刑过重”的上诉理由。经查，本案中上诉人李某甲以欺骗手段取得大布信用社贷款，且贷款逾期后无力偿还，给大布信用社造成了49万元的重大损失。根据刑法规定，骗取贷款造成重大损失的，应在三年以下有期徒刑幅度内量刑。一审法院综合考虑上诉人的犯罪事实，判处上诉人有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元，所判处的刑罚适当。故上诉人李某甲的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李某甲的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘振全
审 判 员 户凤英
代理审判员 何林林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王相敬