江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第828号上诉人（原审被告）江苏轩瑞结构减振设备有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇蒲岸村。法定代表人张小虎，该公司董事长。以上两被告委托代理人汪钢、宋莹，江苏源博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李磊。被上诉人（原审被告）张小虎。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路**。负责人蒋旭，该分公司总经理。委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。上诉人江苏轩瑞结构减振设备有限公司（以下简称轩瑞公司）因与被上诉人李磊、张小虎、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟楼区人民法院（2014）钟民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审情况：原告诉称，2013年11月29日18时05分，原告驾驶车牌苏D×××**汽车与被告驾驶苏D×××**车在长江路清潭路路口相擦，无人员伤亡，经交巡警支队钟楼大队认定，被告负全部责任。原告苏D×××**汽车经常州市价格认证中心评估损失1235元，发生评估费100元、交警停车场停车费、保管费185元。被告拒绝提供保险单及在认定书中签字，并拒绝赔付。原告诉至法院，请求判令被告赔付车辆维修费1235元及其他相关费用185元，合计1420元。被告张小虎、轩瑞公司辩称，对事故责任认定有异议，是原告追尾发生的事故，应由原告负全部责任，钟楼交警大队的认定是错误的。被告也没收到该事故认定书，请求法院对该起事故责任重新认定。本案被告车辆参保了交强险和商业险，应当追加相应的保险公司为被告。被告张小虎系被告江苏轩瑞结构减振设备有限公司的法定代表人，发生事故时，被告张小虎在履行职务行为，不应当承担相应的责任。被告保险公司辩称，对道路交通事故车（物）损估价鉴定予以认可，对鉴定费100元和其他费用85元不予认可。因事故车辆负全部责任，被告保险公司在交强险限额内承担1235元。原审经审理查明，2013年11月29日18时05分，被告张小虎驾驶登记所有人为轩瑞公司的苏D×××**号小型轿车沿长江路由南向北行驶至长江路清潭路路口，向左变更车道时，遇原告李磊驾驶的苏D×××**号小型轿车沿长江路由南向北行驶至此，苏D×××**号小型轿车左后侧与苏D×××**号小型轿车右前侧相撞，无人员受伤，车辆受损，发生交通事故，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队认定被告张小虎负全部责任，原告李磊无责任。事故发生后苏D×××**号小型轿车的损失经常州市价格认证中心鉴定为1235元，原告为此支出鉴定费100元，该车经常州市红奥汽车维修有限公司修理，用去修理费1235元。原审另查明，苏D×××**号小型轿车已向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2012年12月22日0时起至2013年12月21日24时止。审理中，原告提供拖车费发票2张及停车费发票8张，用以证明事故发生后原告车辆发生的拖车费10元和停车费75元。被告提供道路交通事故当事人陈述材料1份及事故现场照片，用以证明本案事故是原告追尾，应由原告负全部责任。被告保险公司表示对道路交通事故认定书的真实性、关联性（被告张小虎负全部责任）无异议。上述事实由道路交通事故认定书、道路交通事故车（物）损估价鉴定报告、修理费发票、驾驶证、车辆保险单等证据及当事人庭审陈述予以证实。审理中，原审法院通知保险公司作为本案的被告参加诉讼。原审法院认为，被告张小虎驾驶机动车与原告驾驶的机动车碰撞，造成原告财产损失，被告保险公司作为机动车交强险承保单位，且对本案事故责任认定无异议，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险财产损失赔偿限额内承担对原告的赔偿责任。原告主张的车辆维修费1235元由道路交通事故车（物）损估价鉴定报告、修理费发票等证据予以证实，依法予以认定；原告主张的拖车费和停车费共计85元系事故发生后产生的合理费用，且由相应发票予以证实，依法予以认定；原告主张的鉴定费100元系为明确损失支出的必要费用，依法予以认定，并在诉讼费部分一并处理。综上，原告在本案交通事故中的损失为车辆维修费1235元、拖车费及停车费85元，合计1320元。因被告保险公司对本案事故责任认定无异议，原告的损失金额在交强险限额内，故被告张小虎、轩瑞公司对事故责任的异议对本案赔偿无影响，原审法院对此不予处理。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李磊财产损失1320元；本案案件受理费50元，鉴定费100元，合计150元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。上诉人轩瑞公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审法院在未查清事实的基础上，认定我公司承担事故全部责任，从而判决上诉人投保的保险公司在交强险限额内赔偿被上诉人财产损失是错误的。事实和理由是：张小虎驾驶的上诉人所有的车辆与被上诉人李磊驾驶的车辆在长江路清潭路口相擦，发生交通事故，原因是被上诉人追尾所致，我方不应承担责任，且未收到事故认定书，该起事故应由被上诉人的保险公司承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。被上诉人李磊在二审庭审中辩称：在交警大队处理事故的过程中，曾有三次通知双方到交警部门处理该事故，但是三次只有第一次我碰到张小虎本人，后面两次他都没有到场。我认为这起事故交警部门处理没有过错。原审法院对案件认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人张小虎在二审庭审中辩称：关于事故发生时的情况，当时两车相撞的位置，我在对方的绝对前方，两车相撞时速有40码，又是在下午六点的下班高峰时段，应当是后车在相撞时时速过快或者没有采取刹车措施。另外，相撞时我已经在车道内，没有压到虚线。因为现场没有认定事故责任，后叫我去拿事故认定书时我没有签字，交警人员说我没有签字，就寄给我，我当时就表明我要申请行政复议，但是我一直等到法院传票里面的附件里有个事故认定书，在这之前我从来没有收到事故认定书，我当时收到法院附近里的事故认定书时已经过了行政复议的时效了。被上诉人保险公司在二审庭审中表示愿意在保险责任范围内承担赔付责任，且该赔付款已经实际支付给了被上诉人李磊。二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。二审中，各方当事人未提交新的证据。本案的争议焦点为：本案交通事故责任是否需重新认定？本院认为：本案交通事故责任无需重新认定。在交通事故处理中，公安交巡警部门作为处理交通事故的专业部门，其作出的事故认定书，是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料，人民法院在审理交通事故赔偿案件中如无足够的相反证据，一般应认定其效力。本案中，上诉人轩瑞公司虽对事故认定书认定的相关事实提出异议，认为本起交通事故并非事故认定书确定的由上诉人车辆驾驶人员张小虎突然变道引起，而是由被上诉人李磊追尾造成，事故全部责任应由李磊承担，但上诉人提出的该上诉理由并没有所依据的事实或者足以反驳对方诉讼请求的证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，上诉人将承担不利后果。结合本案一二审查明的相关事实，被上诉人李磊在事故过程中主动报警并配合交警处理事故，并不存在过错；被上诉人保险公司在被通知参加诉讼后，对事故责任认定书所作的认定未持异议，且已依据该认定对被上诉人李磊的车损予以实际赔付；上诉人轩瑞公司在事故处理的交警部门告知事故责任认定结论后，未提出相关的行政复议申请，仅在诉讼中对该事故结论本身提出异议，但未能提供足够的证据予以反驳和推翻。据此，一审法院经审查后对事故认定书所认定的事故结论予以采信，是有事实根据并符合法律规定的。本院对上诉人轩瑞公司的上诉理由不予采纳。综上，上诉人江苏轩瑞结构减振设备有限公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江苏轩瑞结构减振设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢唯立审 判 员  许 轲代理审判员  是飞烨二〇一四年十一月十二日书 记 员  邹 静