江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1064号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，地址：福建省厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码：85499352-8。
负责人：王秀英，该公司经理。
委托代理人：周剑树、余波，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭凤英，女，1958年5月26日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：皮水强，男，汉族，系彭凤英丈夫。
委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢群龙，男，1982年8月11日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜春兴达成品油运输有限责任公司宿舍区。
被上诉人（原审被告）：宜春兴达成品油运输有限责任公司，地址：江西省宜春市袁州区泗洲寺路18号。
法定代表人：彭晓君，该公司经理。
委托代理人：黄新根，男，1958年5月25日出生，汉族，该公司员工，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人宜春兴达成品油运输有限责任公司（以下简称兴达公司）、谢群龙、彭凤英机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20立案后，开庭进行了审理。上诉人人保公司代理人周剑树、余波、被上诉人彭凤英代理人皮水强、赵兵、兴达公司代理人黄新根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：1、依法改判原审多判决的保险赔偿金88863.52元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，被上诉人彭凤英伤情为“左胫腓骨骨折”，出院记录虽然记载住院195天，但经上诉人至医疗机构调查核实，其2015年12月5日已出院，只是2015年4月2日才去医院结算费用、办理出院手续，彭凤英实际住院为77天，伙食补助费3850元、营养费2310元、护理费5544元，保险单特别约定保险责任不承担营养费，该费用不应由保险人承担。被上诉人彭凤英挂床119天，期间产生的床位费等费用明显属于不合理的夸大损失，上诉人再次申请对彭凤英医疗费用的合理性及关联性进行司法鉴定，并申请对非医保用药费进行鉴定。彭凤英残疾赔偿吉安应按农村居民人均纯收入依法计算为20234元，一审法院多计算保险金28384元。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人彭凤英辩称，1、上诉人称答辩人挂床而多计算相关费用不实。交通事故造成答辩人不仅是“左胫腓骨骨折”，且造成头部与地面碰撞引发答辩人长期头痛，由于骨伤医院只对骨折头进行有效治疗，而头痛未得到有效控制，为节约治疗时间，答辩人在边治骨折的同时，先后到高安人民医院、省人民医院住院及门诊治疗，住院重复的时间一审时并没有重复计算相关费用。2、上诉人片面的认定答辩人的损害仅限于骨伤，与客观事实不符。骨伤在本次交通事故中是显而易见的伤情，而事故中产生的其他隐形损伤及并发症也是客观存在的，上诉人只认定骨伤损害否定其他损伤是非实事求是的抗辩，答辩人事故之前身体健康，并无上诉人毫无根据判断的疾病，上诉人也未提交任何证据予以证明，完全是不顾受害人身体健康的非议，以达到减轻上诉人依法应承担的赔偿责任的目的。上诉人要求按农村居民标准计算残疾赔偿金不符合法律规定。一审中，答辩人举证证明事故发生前工作证明，且答辩人住所地南门皮村已属于城镇的一部分。答辩人虽属农村户口，但无任何收入来源于农业，一审按照城镇标准计算答辩人的残疾赔偿金并无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：2014年9月18日12时20分，谢群龙驾驶赣Ｃ×××××号“东风牌”重型半挂牵引车从宜春至樟树市途经高安市××路时，由西往东行驶至高安市环城西路胜利路口路段，与由北往南由彭凤英驾驶的“新世纪牌”二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及彭凤英受伤入院的道路交通事故。2014年9月22日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，谢群龙负此次事故的全部责任、彭凤英不负此次事故责任。事故发生后，彭凤英被送往高安市立（骨伤）医院住院治疗196天、用去医疗费68972.30元（含门诊检查）。2015年6月4日，彭凤英的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为：左膝关节活动功能丧失14%，左踝关节活动功能丧失90%，以权重指数计算，其左下肢丧失功能14.8%，达一肢丧失功能10%以上，25%以下，伤残等级为十级、需后续治疗费8000元、休息期、护理期、营养费以实际住院天数计算，花费鉴定费3200元。遂溪县瑞南化工产品有限公司出具证明，证明其厂员工彭凤英于2013年3月至2014年9月份在其厂工作月收入为3500元，并提供工资表予以佐证。谢群龙持A2驾驶证驾驶的赣Ｃ×××××号“东风牌”重型半挂牵引车系兴达运输公司所有，谢群龙系兴达公司雇请的司机，该车在人保公司投保了机动车交强险和第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险有效期内。一审法院审理认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损害应依法承担相应的赔偿责任。彭凤英在本案发生的交通事故中人身受伤、电动车受损，公安交警部门作出的事故认定书认定谢群龙应负此次事故的全部责任、彭凤英不负此次事故的责任，对此责任认定，该院予以确认。故该院对彭凤英要求赔偿其事故所造成损失的诉讼请求予以支持，但应依法计算损失。谢群龙驾驶的赣Ｃ×××××号“东风牌”重型半挂牵引车系兴达公司所有，谢群龙系兴达公司雇请的司机，根据法律规定，其赔偿责任由雇主承担。该车在人保公司投保了机动车交强险和第三者责任险。人保公司应在上述保险范围内理赔彭凤英的损失。彭凤英因本次交通事故造成的损失依法计算有医疗费68972.30元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费9800元（住院196天按每天50元计算）、营养费5880元（住院为196天按每天30元计算）、护理费14112元（护理期为196天按72元/天计算）、误工费16189.60元（误工期为196天按私营单位就业人员平均工资确认为196天×82.60元/天）、鉴定费3200元、残疾赔偿金24309元/年×20年×10%＝48618元、残疾辅助器具费990元、精神抚慰金酌定5000元、交通费酌定2000元、电动车损失酌定2000元，以上合计人民币184761.90元。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事及诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、由人保公司在赣Ｃ×××××号“东风牌”重型半挂牵引车的机动车交强险内向彭凤英赔偿医疗费用10000元，伤残费用内赔付误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费计86909.60元，在财产损失赔偿内赔付2000元，以上合计人民币民98909.60元；二、由兴达公司承担鉴定费3200元、非医保用药费用6897元，合计10097元给彭凤英；三、余款75755.30元由兴达公司赔偿（已垫付62094.80元），此款由人保公司在商业险第三者责任险限额内按不计免赔率约定赔付75755.30元给彭凤英；四、驳回彭凤英的其他诉讼请求。案件受理费4377元，由兴达公司承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，一、关于彭凤英误工时间的问题。上诉人人保公司主张被上诉人彭凤英住院期间存在挂床现象，但其并未提供证据证实其主张。因此，人保公司关于扣除所谓“挂床”期间费用的上诉主张不成立，本院不予支持。二、关于彭凤英残疾赔偿金的计算标准问题。一审期间，被上诉人彭凤英提交了其工资表、工作证明等证据，证实其在城镇务工满一年以上可以按照城镇标准计算残疾赔偿金。上诉人人保公司虽对此提出异议，但未提供证据予以反驳。因此，人保公司按照农村居民标准计算彭凤英残疾赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律正确。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费2022元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
代理审判员 邢 康
代理审判员 管俊兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵 东