福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2889号
上诉人（原审被告）：江美月，女，1990年2月16日出生，汉族，住福建省永定县。
被上诉人（原审原告）：福州辰隆房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路159号世界金龙大厦第27层A南单元。
法定代表人：陈建永，总经理。
委托诉讼代理人：潘文霞，女，1986年7月10日出生，汉族，住福建省惠安县，系公司法务。
上诉人江美月因与被上诉人福州辰隆房地产开发有限公司（以下简称“辰隆公司”）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
江美月上诉请求：1.撤销福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初2465号的民事判决，依法改判辰隆公司2016年3月28日所发工资为未提前一个月通知江美月的一个月工资及代通知金；2.本案一审、二审诉讼费用由辰隆公司承担。事实与理由：1.江美月与辰隆公司于2014年10月25日签订劳动合同，劳动合同是为期三年的固定期限劳动合同，合同有效期自2014年10月23日至2017年10月22日，转正后的工资为3000元/月。2016年2月25日江美月上司谢容�与江美月沟通离职事宜，因辰隆公司负责建设的福州斯狄渢混合能源有限公司厂房及其配套设施建设项目烂尾，且无能力再开发新项目，要求江美月提前解除劳动合同，并答应给江美月一个月工资作为一个月的代通知金，且要求江美月对其他同事保密，因同时还有人事、会计各一名被辞退。2016年3月份相继辞退一批人，最后只留下成本控制部两人，采购部一人，工程部两人处理斯狄渢项目的收尾事宜（原公司总员工数为二十五人左右）。且辰隆公司尚欠江美月住房公积金2016年1月、2月两个月未缴纳，且至今未给江美月办理封存手续。协商之后，江美月同意上司谢容生的意见后与辰隆地产提前终止劳动关系，双方劳动关系至2016年2月29日。2016年2月26日、29日作为外出培训房地产开发不需到公司打卡。辰隆公司管理人员谢容生向江美月说明公司的经营状况，并答应最后两天不需要去上班，也会给江美月一个月工资作为代通知金，江美月才同意离职。2.辰隆公司长期恶意拖欠江美月工资，在辰隆公司一审中提供的证据清单中“离职证明”是由辰隆公司提供出具的模板。离职申请表、离职证明均在工作交接完成之后填写，均按照辰隆公司的要求填写，否则不发放2016年1月、2月工资及一个月的代通知金。2016年3月4日江美月收到辰隆地产一笔转账及一笔现金，分别是2016年1月份工资及2月份工资。原本江美月要求辰隆公司再现金支付一个月代通知金，但辰隆公司负责人谢容生说2016年2月份现金是他垫付的，包括同时离职的人事主管余艳兰、财务主管唐雪金，均是他现金先垫付的，现在没有那么多现金再垫付了，一个月代通知金同其他人的2016年2月份工资一起转，也为了财务好做账。江美月同意并接受了谢容生的意见。3.由辰隆公司负责承建的�福州斯狄渢混合能源有限公司福州斯狄渢混合能源有限公司厂房及配套设施项目位于闽侯经济技术开发区二期，项目规划占地面积：50614.39平方米（合75.922亩），总建筑面积66648.6平方米”工程已经烂尾，截至2017年5月8日还未建设完成，而且还恶意欠施工方福建省亿方建设工程有限公司1250万元，被法院查封、冻结账号，且无新项目开发，辰隆公司经营不善。
辰隆公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
辰隆公司向原审法院起诉请求：1.判令江美月立即向辰隆公司返还一个月（2016年2月份）工资3000元整；2.判令本案诉讼费由江美月承担。
一审法院认定事实：江美月与辰隆公司于2014年10月25日签订劳动合同，劳动合同是为期三年的固定期限劳动合同，合同有限期自2014年10月23日至2017年10月22日，转正后的工资为3000元/月。合同第二十一条约定，有下列情形之一的，辰隆公司可以解除本合同，但应当提前30日以书面形式通知江美月（每延迟一日支付一日工资作为代通知金）或以一个月工资作为代通知金：1.江美月患病或者非因公负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由辰隆公司另行安排的工作的；2.江美月不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；3.本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经辰隆公司、江美月双方协商不能就变更劳动合同达成协议的。
2016年2月29日，江美月正式离职，离职时双方有办理工作移交。离职原因：双方协商一致解除劳动合同。离职的过程：江美月填写由辰隆公司提供的“员工离职申请表”、“离职证明”，在“员工离职申请表”中离职原因概述是“与公司协商一致提前解除劳动关系，劳动关系至2016年2月29日。”在离职类别：“口辞职、口辞退、口自动离职、口协议离职、口合同期满、口其它”中，辰隆公司选择了“口协议离职”。在“离职证明”中，记载“现因双方协商一致劳动者个人申请离职，与公司解除劳动关系。”
2016年3月4日，江美月向辰隆公司出具《收条》，记载：“于2016年3月4日收到2016年2月份工资3000元（叁仟元整），特此证明。”
2016年3月28日，辰隆公司通过网上银行向江美月转款3000元。
一审庭审中，辰隆公司称2016年3月份向江美月工资卡错误重复发放工资3000元。其公司发放工资的形式为网银支付。江美月称以前都不存在用现金领取工资的情形。辰隆公司多支付的3000元系劳动合同第二十一条的约定的辰隆公司向江美月支付一个月工资作为代通知金，并非辰隆公司错误重复发放工资。
一审法院另查，2017年2月22日，福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出鼓劳仲案【2017】082号《不予受理通知书》。辰隆公司不服仲裁，向法院提起诉讼。
一审法院认为，辰隆公司、江美月双方协商于2016年2月29日解除劳动关系。辰隆公司于2016年3月4日以现金方式向江美月支付2月份工资，江美月亦于2016年3月4日向辰隆公司出具了收取2月份工资的收条。现辰隆公司主张江美月返还辰隆公司多支付给江美月一个月（2016年2月份）工资3000元。对此，江美月认为3000元系劳动合同第二十一条的约定的辰隆公司向江美月支付一个月工资作为代通知金，并非辰隆公司错误重复发放工资。鉴于辰隆公司、江美月双方系协商一�解除合同的，而江美月的抗辩不符合双方约定的劳动合同第二十一条规定的“1.江美月患病或者非因公负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由辰隆公司另行安排的工作的；2.江美月不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；3.本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经辰隆公司、江美月双方协商不能就变更劳动合同达成协议的。”情形，且江美月称其以前都不存在用现金领取工资的情形，一审法院认为，辰隆公司基于江美月于2016年2月29日解除合同，在此情形下，辰隆公司于2016年3月4日以现金方式提前支付江美月工资亦符合常理，之后，辰隆公司于2016年3月28日通过网上银行又向江美月转款3000元，庭审中江美月称其以前都不存在用现金领取工资的情形。故辰隆公司的诉请合情合理合法，一审法院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：江美月于本判决生效之日起十日内返还辰隆公司3000元。如果江美月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由江美月负担。
本院二审期间，江美月提交了如下材料：1.外出申请表，拟证明外出申请单是江美月与辰隆公司出勤考勤的一种方式，而2016年2月26日、29日两日是谢容生批准以外出培训房地产开发为由的出勤证明。2.工作交接清单，拟证明江美月于2016年2月25日办理了离职交接手续。3.公积金缴费明细及封存清册，拟证明辰隆公司未缴纳江美月2016年1月、2月住房公积金，甚至不办理封存手续，辰隆公司信用有问题。辰隆�司认为以上三份材料均不属于二审新证据。材料1没有原件，来源有异议，证明对象有异议。材料2一审已经提交，证明双方是在协商一致的情形下解除合同。材料3与本案无关。本院经审查认为：材料1的真实性无法确认，且与本案无关联性；材料2于一审期间已提交，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审新证据；材料3与本案无关联性，故江美月于二审期间提交的上述材料，本院均不予采纳。
根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于辰隆公司于2016年3月28日向江美月转款的3000元的性质。江美月认为该款项是辰隆公司承诺其离职后支付的代通知金，而辰隆公司认为是重复发放的工资。根据本案现有证据，江美月与辰隆公司经协商�致解除劳动关系，不属于双方签订的《劳动合同》第二十一条约定的辰隆公司应支付一个月工资作为代通知金的情形。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”江美月未能提供证据证明其从辰隆公司离职时，辰隆公司应支付3000元代通知金，江美月应承担不利后果。此外，双方一致确认，辰隆公司于2016年3月4日以现金方式提前支付江美月工资，结合江美月“以前都不存在用现金领取工资的情形”的陈述，辰隆公司关于2016年3月28日通过网上银行向江美月转款3000元系重复发放的工资的主张，符合常理，可予支持。
综上�江美月的上诉理由均不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人江美月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 李文颖
二〇一七年八月二十六日
法官助理 张力群
书 记 员 吴 超