江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第558号
原告涂令财。
委托代理人周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告刘诗玉。
委托代理人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。
委托代理人蔡锦银。
被告李屏文。
被告涂宜件。
被告曹祥兴。
被告曹洪模。
原告涂令财诉被告刘诗玉、李屏文、涂宜件、曹祥兴、曹洪模承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与人民陪审员赵达贵、周起俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂令财及其委托代理人周国松与被告刘诗玉的委托代理人胡茂忠、蔡锦银及被告李屏文、涂宜件、曹洪模到庭参加了诉讼，被告曹祥兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂令财诉称：2013年4月27日，我在为被告刘诗玉砌石岸时，不慎从岸边落下，造成腰背受伤。后被送至瑞昌市人民医院治疗，当晚因病情严重转中国人民解放军第一七一医院住院治疗，被诊断为胸12椎体爆裂性骨折并截瘫，胸11椎体前滑脱，胸11、胸12及腰1右侧横突骨折，右第12后肋骨折，住院43天，共花医疗费62094.55元。2014年1月27日，经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定原告为一级伤残，后期治疗费6000元，需大部分护理依赖。原告受伤后，被告刘诗玉仅支付了6000元医疗费。原告认为，被告刘诗玉作为雇主应当赔偿原告由此造成的相关损失，其他被告与原告系合伙关系，应承担相应的补充责任。故请求法院判令被告刘诗玉、李屏文、涂宜件、曹祥兴、曹洪模赔偿原告医疗费62094.55元、伙食补助费817元、营养费817元、后续护理费274400元、护理费7366元、误工费7366元、交通费1000元、残疾赔偿金157440元、精神抚慰金20000元、鉴定费2200元，后期治疗费6000元，轮椅费750元，胸腰支具2100元，气垫床480元，日用品222.5元，合计543052元。考虑到原告自身也存在过错，五被告应按80%的比例承担赔偿责任。即五被告应赔偿原告损失434441.6元（543052元×80%）。本案诉讼费由被告刘诗玉、李屏文、涂宜件、曹祥兴、曹洪模承担。
原告涂令财为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、中国人民解放军第一七一医院出具的疾病诊断证明书、出院小结各一份及医疗费发票与用药清单。证明原告受伤治疗的情况及治疗所花医疗费用62094.6元的事实。
证据二、瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。证明原告为一级伤残，需大部分护理依赖，后续治疗费6000元等事实。
证据三、购买胸腰支具发票一张。证明原告出院后支付必须的辅助器具所花费用700元的事实。
被告刘诗玉辩称：原告与被告李屏文、涂宜件、曹祥兴、曹洪模常在一起为别人彻石岸，我与被告李屏文于2013年3月31日签订了承揽合同书，把我家门口要砌的石岸按90元／立方米的价格包给他们施工，安全责任由他们自己负责。在施工过程中，我只提供石头，原告与其他被告自已按排时间、人员，自带工具，通过自己的技术向我交付劳动成果而非劳务，所以我与原告及其他被告之间的关系并非是雇佣关系，而是承揽关系。根据法律规定，只有在定做人存在过错的情况下，定做人才承担赔偿责任。本案中原告并无相关证据证明我存在过错，因此我不应承担赔偿责任。此外，原告与被告李屏文、涂宜件、曹祥兴、曹洪模共同劳动，共分报酬，因�他们之间是合伙关系，被告李屏文、涂宜件、曹祥兴、曹洪模应对原告涂令财的损失承担补偿责任。
被告刘诗玉为了支持自己的主张，向本院提供了由原告出具的收条两份，用以证明原告共收到被告刘诗玉垫付的6000元医疗费的事实。
被告李屏文辩称：2013年3月31日签订的承揽合同书上，我李屏文名字是原告涂令财代签的，但当时我与涂令财、涂宜件、曹祥兴、曹洪模五人都在场，因我们当时考虑不会出什么大事故，最多只可能发生碰伤手指之类的小事情，所以经大家同意，我就叫涂令财在承揽合同书上签了字。谁知由于原告不小心发生这样大的事故，我们都是为被告刘诗玉做工的，怎么能承担得了这样大的责任，要赔偿也只能叫主家赔偿。
被告涂宜件辩称：我在被告刘诗玉家只做了3-4个工，哪有我们做工的赔偿损失的道理，原告要求赔偿，应该找主家赔，不应�起诉我们。
被告曹洪模辩称：签订承揽合同书是事实，事情是原告涂令财从中联系的，是我们五个人在一起做的，我们几个人是按劳取酬，平均分配。对原告受此重伤，我们深表同情，但我们都是上了年纪的人，没有能力赔偿原告的损失，原告的损失应该由主家来赔偿。
被告曹祥兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经庭审质证，被告刘诗玉对原告涂令财提供的证据一、证据二、证据三均有异议。认为原告提交的第一组证据应当提交原件，该复印件只有医保签章，合法性有异议。证据二中的伤残等级明显过高，并当庭提出重新鉴定。对于证据三，被告刘诗玉认为原告应当出具相应证据证明使用胸腰支具的必要性。其他被告对于原告提交的证据均无异议。原告及被告李屏文、涂宜件、曹洪模对被告刘诗玉提交的证据均无异议。
根据原告的诉称及被告辩称，结合当事人当庭陈述及举证、质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
原告涂令财与被告李屏文、涂宜件、曹洪模、曹祥兴都是相邻村组的农民，近二、三年来，他们常在一起合伙为别人砌石岸，共同劳动，按工计酬，平均分配。2013年3月，被告刘诗玉老家房子前有一高岸要砌石头，因被告刘诗玉长年在外，就委托其妹夫蔡锦银帮助联系人来施工，蔡锦银就与常在外砌岸的原告涂令财联系，原告涂令财与被告李屏文等人看了现场后，就答应了与被告刘诗玉彻石岸的事。2013年3月31日，原告涂令财与被告李屏文、涂宜件、曹洪模、曹祥兴一起为被告刘诗玉家彻石岸动工，中午被告刘诗玉请大家吃饭，饭后被告刘诗玉拿出施工承揽合同书给原告及其他四被告签字，经原告与其他被告协商同意，原告涂令财代被告李屏文在承揽合同书上签字。合同书�定：“彻岸施工由甲方（被告刘诗玉）提供施工材料，乙方（施工方）使用自已的设备、技术及劳动力负责施工，工程款按90元／立方米进行计算，并约定乙方负施工过程中完全安全责任，甲方概不负责任”。2013年4月27日，原告涂令财在为被告刘诗玉砌石岸，在与被告曹洪模往岸边抬石头放下时，不慎从岸边坠下，掉在岸下的石头上，造成腰背严重受伤。原告涂令财立即被送至瑞昌市人民医院治疗，因病情严重当晚转中国人民解放军第一七一医院住院治疗，被诊断为胸12椎体爆裂性骨折并截瘫，胸11椎体前滑脱，胸11、胸12及腰1右侧横突骨折，右第12后肋骨折。住院43天，在瑞昌市人民医院花医疗费2031.4元，在中国人民解放军第一七一医院花医疗费60063.2元，合计62094.6元。2014年1月27日，原告经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定为一级伤残，后期治疗费6000元，需大部分护�依赖。原告受伤后，被告刘诗玉仅支付了6000元医疗费后拒绝支付其他费用。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告刘诗玉、李屏文、涂宜件、曹祥兴、曹洪模赔偿原告医疗费620994.55元、住院伙食补助费817元（19元／天×43天）、营养费817元（43天×19元／天）、后期护理费274400元（20580元／年×20年×2／3）、住院期间护理费7366元（58元／天×127天）、误工费7366元（58元／天×127天）、交通费1000元、残疾赔偿金157440元（7872元／年×20年×100%）、精神抚慰金20000元、鉴定费2200元，后期治疗费6000元，轮椅费750元，胸腰支具2100元，气垫床480元，日用品222.5元，合计543052元。考虑到原告自身也存在过错，五被告应按80%的比例承担赔偿责任。即五被告应赔偿原告损失434441.6元（543052元×80%）。本案诉讼费由被告刘诗玉、李屏文、涂宜件、曹祥兴、曹洪模承担。
另查明：�告刘诗玉在庭审中对原告涂令财的伤残等级有异议，并当庭提出重新鉴定，但被告刘诗玉在本院规定的时间内未书面提交申请书，视为被告刘诗玉自动放弃重新鉴定。
本院认为：被告刘诗玉把自家砌石岸工程交给原告涂令财及其他被告承建，双方签订了施工承揽合同书，被告刘诗玉按约定提供施工材料，原告及其他被告自带工具按合同的要求独立完成整个施工任务，双方之间形成的是承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中原告涂令财及被告李屏文、涂宜件、曹祥兴、曹洪模都是当地的农民，农闲时临时组织在一起为他人砌石岸，他们没有相应的施工资质及相应的机械工具，且都年龄偏大，被告刘诗玉把安全风险较大的彻石岸工程交给原告涂令财及其他被告施工，其在选任上存在过失，被告刘诗玉作为定作人，应承担相应的赔偿责任，责任程度按百分之三十为宜。原告涂令财由于自己的疏忽导致从岸上坠落，造成腰背受伤，自己存在重大过失，应承担百分之七十的责任。被告李屏文、涂宜件、曹祥兴、曹洪模与原告涂令财共同劳动，共分报酬，他们之间是合伙关系。因原告受伤是自已过失行为导致的，与其他一起共同劳动的人无关联，被告李屏文、涂宜件、曹祥兴、曹洪模对事故发生没有责任，故不承担赔偿责任。考虑原告是在为共同利益的劳动过程中受到伤害，其他合伙人作为合伙劳动的受益人应予原告适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神。
原告诉请的损失有：1�医疗费62094.55元。原告请求的医疗费，有原告提供的发票及用药清单为凭，本院予以认定。2、误工费7366元（58元／天×127天）。原告以上年度江西省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58元／天的标准计算，误工时间127天，未超过评残前一天的时间270天，故原告请求的误工费7366元，本院予以认定。3、住院期间护理费7366元（58元／天×127天）。原告住院治疗43天，住院护理天数应按43天计算，原告住院期间的护理费本院依法认定2494元（43天×58元／天）。4、后期护理费274400元（20580元／年×20年×2／3）。经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定原告需大部份护理依赖，原告请求的后期护理费用符合相关法律规定，本院予以认定。5、伤残赔偿金157440元（7872元／年×20年×100%）。江西省上年度农民人均纯收入为7828元／年而不是7872元／年，原告请求的伤残赔偿金，本院依法认定156560元（7828元／年×20年×100%）。6、鉴定费2200元。由于原告未提供鉴定费用票据，本院对此鉴定费不予认定。7、住院伙食补助费817元（19元／天×43天）。原告请求的住院伙食补助费符合相关法律规定，本院予以认定。8、营养费817元（19元／天×43天）。原告请求的营养费符合相关法律规定，本院予以认定。9、交通费1000元。原告未提供相应票据证明因治疗所产生的交通费用，但考虑到原告下肢截瘫，住院43天，且住所距离医院较远，故原告请求的交通费用1000元，本院酌情予以认定。10、后期治疗费6000元。原告请求的后期治疗费有瑞昌瑞光法医学司法鉴定所出具的鉴定意见为依据，本院予以认定。11、轮椅费750元、胸腰支具2100元、气垫床480元、日用品222.5，合计3552.5元。原告只提供胸腰支具发票一张，金额700元，其余费用均没有证据予以证明，本院依法认定700元。12、精�损害抚慰金20000元。因原告受伤是自己的原因造成的，对原告要求的精神损害抚慰金20000元，本院不予支持。
综上，本院依法认定原告涂令财的各项损失为医疗费62094.55元、住院伙食补助费817元（19元／天×43天）、营养费817元（43天×19元／天）、误工费7366元（58元／天×127天）、住院期间护理费2494元（58元／天×43天）、后期护理费274400元（20580元／年×20年×2／3）、交通费1000元、残疾赔偿金156560元（7828元／年×20年×100%）、后期治疗费6000元、胸腰支具700元，合计512248.55元。被告刘诗玉承担百分之三十的赔偿责任，即承担153674.57元（512248.55元×30%）。剔除被告刘诗玉已支付原告6000元，被告刘诗玉还应赔偿原告损失147674.57元。被告李屏文、涂宜件、曹祥兴、曹洪模每人各补偿原告涂令财损失10000元。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款、第一�一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第157条》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员是否承担民事责任问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告刘诗玉在本判决生效后十日内赔偿原告涂令财各项损失147674.57元。
二、被告李屏文、涂宜件、曹祥兴、曹洪模在本判决生效后十日内各自补偿原告涂令财各项损失10000元。
三、驳回原告涂令财其他诉讼请求。
本案诉讼费7816元，由被告刘诗玉承担3250元，被告李屏文、涂宜件、曹祥兴、曹洪模各承担200元，原告涂令财自已承担3766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗立平
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 成