杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2277号
原告：潘中霞。
委托代理人：童奇涛，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告：浙江中信投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路29号颐高创业园。
法定代表人：陈江，总经理。
委托代理人：孟靖岳。
委托代理人：姚成艺。
原告潘中霞诉被告浙江中信投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告潘中霞及其委托代理人童奇涛、被告委托代理人孟靖岳、姚成艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2004年8月3日至今原告一直在被告处从事洁卫工的工作，但2004年8月至2009年2月期间被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2009年2月后被告在原告的要求下与原告签订了劳动合同，原告的实际工资为2000元／月，并缴纳了2009年2月以后的社会保险。2012年12月1日原告在上班途中发生交通事故，造成左膝内侧半月板撕裂。在原告发生事故后，被告拒绝为原告的治疗支付任何费用。2013年4月20日原告的受伤被认定为工伤，2014年2月27日原告的工伤等级评定为玖级。由于被告没有及时履行工伤保险待遇，没有安排原告受伤时即住院治疗，治愈之后继续保留用工关系（劳动关系转化为雇佣关系），而被告发通知不与原告签劳动返聘协议，要求办理离职手续，致使原告无法得到必要的治疗，留下后遗症。原告要求被告按规定支付相关赔偿费，但被告至今未作回应，且自2012年12月1日至今被告不按规定支付停工留薪的工资，也未给原告缴纳社会保险，之前答应帮原告补缴2004年入职之后社保的事情也迟迟不落实。故请求判令：1.被告向原告支付自2012年12月1日至2014年2月27日期间的停工留薪工资41655.17元，受伤至今的医疗费用16993.9元，住院伙食补助费180元，一次性工伤医疗补助金14837.67元，一次性伤残就业补助金14837.67元，一次性伤残补助金18000元，伤残鉴定费300元，交通费2000元，残疾辅助器具费200元，护理费6139.72元，以上共计115144.12元；2.被告为原告补缴自2004年8月4日入职至今未缴纳的社会保险部分，延缴社保费。
原告就其主张提交了下列证据：
1.工伤认定决定书1份，证明原告系工伤的事实；
2.杭州市职工工伤与职业病劳动能力鉴定表1份，证明原告被认定为工伤九级伤残的事实；
3.道路交通事故认定书1份，证明原告在上班途中发生交通事故且无责的事实；
4.伤残鉴定费发票1页，证明原告工伤伤残鉴定所产生的费用；
5.浙江大学医学院附属第二医院住院病案及出院记录，证明原告在该医院手术及术后无法正常行走需要护理的事实；
6.浙江省立同德医院的门诊病历1份，证明原告手术后一直在该医院治疗的事实；
7.浙江大学医学院附属第二医院的诊断证明书和浙江省立同德医院医疗证明书，证明原告持续治疗及医生建议一直休息至今的事实；
8.浙二医院及同德医院的收费收据，证明原告自己支付医疗费的事实；
9.杭州市基本养老保险缴费记录汇总1份（复印件）；
10.报告1份；
证据9、10共同证明被告承认2004年8月至2009年2月期间未给原告缴纳社保及愿意补交的事实；
11.磁共振1份（复印件），证明原告关节囊少量积液等；
12.仲裁裁决书1份，证明劳动争议已经仲裁裁决的前置程序。
被告辩称：一、原告所诉与事实不符。1.原告要求支付停职留薪期间工资的事实和理由不存在：原告于2013年2月15日到达法定退休年龄之后，被告依照《劳动合同法实施条例》的规定依法终止了与原告的劳动合同关系并明示不再签订返聘协议且原告也在终止劳动关系通知上签字确认，并在慰问金的说明上再次签字明确了这一事实，表明双方对因原告法定退休年龄届满而导致双方劳动关系终止均系明知且无异议。此后，被告支付了原告2012年12月至2013年2月28日之间的停职留薪期间工资。2.原告要求支付的除一次性伤残就业补助金之外的其他款项于法无据：原告要求被告支付的医疗费、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金、医疗费、残疾辅助器具费、伤残鉴定费及交通费共计52331.57元均可依据《工伤保险条例》由工伤保险基金核报，不应由被告承担。原告要求被告支付的伙食补助费、护理费共计6319.72元不能说明其数据来源，也没有相应的证据支持，不应由被告承担。此外，被告愿意依法承担原告的一次性伤残就业补助金14837.68元。3.原告要求被告补缴社保的诉求不存在争议。原告2009年2月份之前的社保系因工资基数较低，自行选择不缴社保的方式来保证收入。2009年被告统一规范化管理后开始统一缴纳社保至其劳动合同期满。对于2004年8月至2009年2月期间的社保不缴，被告始终表示愿意配合原告进行补缴，原告提交的证据中也可以得到体现，故该项诉求并不存在争议。二、原告提供的证据不足以证明所称事实。1.原告提出要求被告支付各类款项共计115144.12元，而原告提交的12份证据中所有收费收据包括工伤鉴定费用在内总和也不过2302.49元，既不能说明要求支付款项的来源，也不能证明该款项应由被告负担。综上所述，原告所诉无事实依据，证据也与待证事实无关联，不能证明其主张。请求驳回其不合理的诉讼请求。
被告就其主张提交了下列证据：
1.2013年2月4日给原告的通知书、原告的退休前病假与工伤间差额补发表、原告2012年12月至2013年2月工资汇总表（打印件），证明被告已经于2013年2月15日原告法定退休年龄届满后及时通知原告劳动合同终止并且不再续签的事实，并及时发放了工资；
2.原告慰问金的情况说明，证明被告了解原告受伤情况后，在其已经退休解除劳动关系的情况下，给原告送去了慰问金，这份说明里再次确认了原告与被告的劳动关系已经解除；
3.基本养老保险缴费汇总表（打印件）、报告（复印件），证明被告为原告缴纳社会保险的具体情况，被告愿意为原告补缴社会保险。
原告提交的证据经质证，被告对证据1-7、9-12的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据8的真实性、合法性无异议，证明对象有异议，所有的收费收据与原告主张的医疗费的金额不符，相差很大。本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。
被告提交的证据经质证，原告对证据1的通知书和补发表签名的真实性无异议，对补发工资也无异议，原告本人不识字，对通知书的内容并不知道，因此通知书的内容不具有合法性，工资汇总表所发金额无异议；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，被告在小强热线曝光后迫于压力才送了3000元钱；对证据3无异议。本院对被告提交的证据的真实性均予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2004年8月3日，原告进被告单位从事保洁工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2009年12月2日，原、被告签订《全日制劳动合同》一份，约定原告在被告处从事清卫工作，期限自2009年12月2日起至2014年12月1日止，每月劳动报酬1060元。被告自2009年3月起为原告缴纳社会保险。
2012年12月1日7：30时许，原告在上班途中骑自行车时被他人的电动车撞伤，原告对该事故无责。原告受伤后先进行门诊治疗，后于2013年2月23日至同年3月1日住院手术治疗，出院诊断为左膝内侧半月板撕裂。原告受伤后未再至被告处工作，被告向其发放了2012年12月至2013年2月期间的停工留薪期工资。2013年2月4日，被告向原告发出《通知书》，主要内容为原告到2013年2月15日达到退休年龄，双方的劳动合同将于2013年2月15日自然终止，被告不再与原告签劳动返聘协议，要求原告在收到通知后于2013年2月28日到被告人力资源部办理离职手续，工资结算到2013年2月28日，为原告缴纳的企业职工基本养老保险截止于2013年2月，逾期不办理的视作自动离职。当日，原告在该《通知书》上签了名。2013年11月27日，颐高集团有限公司工会委员会给予原告3000元慰问金。2014年7月18日，被告出具报告同意为原告补缴2004年8月4日至2009年2月的社会保险。
2013年4月20日，原告的受伤由杭州市西湖区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年2月27日，原告经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度玖级，原告支付鉴定费300元。
2014年8月1日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方之间的劳动关系；被告支付原告2012年12月1日至2014年2月27日停工留薪期工资41655.17元、一次性伤残补助金18000元、一次性就业补助金14837.67元、一次性医疗补助金14837.67元、医疗费16993.9元、住院伙食补助费180元、护理费6139.72元、伤残鉴定费300元、残疾辅助器具费200元、交通费2000元；补缴2004年8月4日至今未缴纳的社会保险部分。仲裁委经审理后裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金14837.67元、住院期间护理费780元；被告为原告补缴2004年8月4日至2009年2月的社会保险费，其中个人缴纳部分由原告自行承担；驳回原告的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：一、原、被告签订的劳动合同期限虽于2014年12月1日届满，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，因2013年2月15日原告已达法定退休年龄，故原、被告的劳动合同应于该日终止，被告以通知书的形式告知了原告合同终止之内容，其行为未有不当，原告主张2013年2月15日之后因工伤赔偿事宜没有了结双方劳动关系还应延续无法律依据，该主张不能成立。二、关于原告主张的各项工伤保险待遇请求。1.原告受伤后，被告已向原告发放了2012年12月至2013年2月的停工留薪期工资，原告达法定退休年龄、双方劳动合同终止后，原告停工留薪的情形即消除，其还要求被告支付2013年2月15日以后的停工留薪期工资无理由，本院不予支持。2.对于原告请求的治疗工伤所需费用、住院治疗工伤的伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、鉴定费、交通费、辅助器具费用，因被告已为原告参加了社会保险，故根据《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》的相关规定，上述项目的费用应从工伤保险基金审核支付，原告要求被告承担支付责任无依据，本院不予支持。3.原告请求被告支付一次性伤残就业补助金14837.67元，本院认为原告虽已达法定退休年龄，但尚不符合按月享受基本养老金的条件，故根据《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》的规定被告应支付一次性伤残就业补助金，标准为劳动关系解除或终止时上年度全省在岗职工月平均工资的4个月计发，2012年度浙江省在岗职工年平均工资为40087元，按此计算4个月工资为13362元，鉴于被告对仲裁委裁决的14837.67元未有异议，故本院予以确认。4.原告请求被告支付护理费6139.72元，根据《工伤保险条例》的规定生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的由所在单位负责，原告未提交其在停工留薪期需护理的证据，至于住院治疗系在双方终止劳动关系之后，不属于停工留薪期，鉴于被告对仲裁委裁决由其承担原告住院期间的护理费780元未有异议，故本院予以确认，原告的其余护理费请求无事实和法律依据，本院不予支持。三、原告要求被告补缴自2004年8月4日入职至今未缴纳的社会保险部分及延缴社保费，本院认为原告主张的2004年8月4日至2009年2月期间的社会保险费虽已过仲裁时效，但鉴于被告自愿为其补缴，故本院予以准许；2009年3月至2013年2月的社会保险费被告已缴纳；至于原告主张的2013年3月起的社会保险费，因原、被告间的劳动关系已于2013年2月15日依法终止，故原告的该部分请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（九）项以及《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、浙江中信投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付潘中霞一次性伤残就业补助金14837.67元、护理费780元，合计15617.67元。
二、浙江中信投资管理有限公司于本判决生效之日起三
十日内为潘中霞补缴2004年8月4日至2009年2月期间的社会保险费（补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由潘中霞自行缴纳。
三、驳回潘中霞的其他申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄倩
二〇一四年十二月五日
书记员 陈赛