辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1996号上诉人（原审原告）：于哲鑫，1966年4月19日出生，住清原满族自治县。上诉人（原审被告）：曲爱国，男，1972年4月8日出生，住清原满族自治县。上诉人于哲鑫因与上诉人曲爱国健康权纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于哲鑫、上诉人曲爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于哲鑫上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持于哲鑫的诉讼请求，曲爱国赔偿于哲鑫各项损失共计4560元；诉讼费用由曲爱国承担。事实与理由：于哲鑫身为清风丽景小区物业公司经理，为了维护全小区业主的利益，保护公共设施，当小区财物被他人损坏时，前去制止，却遭到曲爱国殴打致伤，住院治疗，住院费、误工费、伙食补助费、鉴定费都应得到全额赔偿，一审法院判令曲爱国承担50%的责任不符合法律规定，应当承担全部责任。曲爱国辩称，事件的起因中我没有责任，我是为了维护广大业主的利益，于哲鑫所述与事实不符，其不是在劝阻中打我的，是我已经卸掉了两个门禁，要出小区大门时，后撵上来打我的。曲爱国上诉请求：撤销一审判决，改判于哲鑫自行承担相关费用；诉讼费用由于哲鑫承担。事实与理由：清风丽景小区归全体业主共同拥有，包括公共设施及一草一木。2013年4月始，鑫诚物业未经业主大会选聘、未与业主委员会签订物业服务合同，其与本小区及业主不存在任何关系，其强行从事物业服务、私自拆换小区门禁控制器、限制业主通行、胁迫业主缴费，这些都是侵害业主合法利益的违法行为。2014年7月7日，于哲鑫私自拆换门禁控制器，业主无法进出小区，无奈曲爱国应广大业主要求，带领业主拆掉其私设的门禁控制器，排除妨碍，是合理合法的，不应承担赔偿责任。于哲鑫辩称，我们从办公室下来时，东门的门禁控制盒已经拆除了，我找门禁控制盒时，看到曲爱国手里拿着门禁盒和工具，当时我去要控制盒，曲爱国不给，我一抢，曲爱国用螺丝刀捅了我一下，我们两个就互相撕扯起来，曲爱国领了十多个人，我有监控录像，曲爱国是全责。于哲鑫向一审法院起诉请求，1、要求曲爱国赔偿医疗费用2690.36元、误工费150元×6天=900元、伙食补助费6天×50元=300元、鉴定费700元，总计4560.00元。2、诉讼费用由曲爱国承担。一审法院认定事实：2011年4月1日，清原满族自治县鑫诚物业管理有限公司与清风丽景小区业主签订前期物业服务合同，服务期限为两年，合同到期后未续签。2014年5月18日，鑫诚物业公司张贴通知，“小区门禁系统定于2014年6月30日全面升级，请全体业主看到通知后，及时到物业办公室领取小区通行卡。”2014年7月7日15时许，清风丽景部分住户因未办理通行卡无法进入小区，曲爱国作为业主委员会委员，带领部分业主将清风丽景小区的3个门禁控制器拆除，于哲鑫见到后上前抢曲爱国手中的门禁控制器，双方因而发生撕打，致使于哲鑫在清原县医院入院治疗6天，共花医疗费2，690.36元。法医鉴定于哲鑫伤情为轻微伤。此事经清原县公安局处理，给予曲爱国行政拘留七日并处罚款五百元的处罚；给予于哲鑫罚款五百元，行政拘留十日的行政处罚。双方就民事赔偿未达成协议。于哲鑫诉至一审法院，要求曲爱国赔偿各项损失4，560.00元。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，于哲鑫与曲爱国因物业公司妨碍业主通行产生纠纷，双方应采取正当途径解决纠纷，但双方遇事不冷静，进而发生冲突撕打，根据双方陈述及公安卷宗材料可以证明于哲鑫所受之伤为曲爱国造成，故应根据双方过错程度承担相应的侵权责任，结合一审法院查明的事实，曲爱国对于哲鑫的损害结果承担50%的责任。综上，对于于哲鑫要求的合理经济损失按照双方当事人承担的责任比例予以支持。对于于哲鑫要求曲爱国赔偿的误工费一节，因于哲鑫未提供证据证明其实际减少的收入及近三年的平均收入状况，因此参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。即应按其他服务业每天96.24元计算误工损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：曲爱国于判决生效之日起十日内赔偿于哲鑫医疗费、误工费、伙食补助费、鉴定费共计2，133.90元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由于哲鑫负担25.00元，曲爱国负担25.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：于哲鑫提供现场监控录像光盘一张，欲证明曲爱国破坏小区设施是有预谋的。该证据不属于民事诉讼法中二审的新证据，本院不予质证。于哲鑫提供辽宁省高级人民法院（2016）辽民再355号民事判决书及辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终180号民事判决书，欲证明其在清风丽景小区从事物业服务具有法律依据。该组证据与本案争议不属同一法律关系，本院不予采纳。曲爱国提供现场照片一张，欲证明于哲鑫与他人正在挣脱业主的劝阻，追打曲爱国。该照片没有拍摄到相对方，不能达到曲爱国的证明目的，本院不予采纳。曲爱国提供于恩杰的行政处罚决定书，该证据与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。一审中，于哲鑫提供住院费收据，该收据载明住院15天。曲爱国质证称，真实性无异议。对此，本院认定，于哲鑫住院15天。除认定于哲鑫住院6天外，一审法院查明的其他事实，有相关证据在案为凭，本院予以确认。本院另查明：曲爱国亦在一审法院提起民事诉讼，要求于哲鑫等赔偿其经济损失，一审法院正在审理中。本院认为，本案的争议焦点为双方的责任比例。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人因小区门禁问题发生争议，不论事件起因中双方当事人是否存在过错及过错大小，均应本着互谅互让，友好协商的原则解决问题，但双方均没有冷静处理，发生了肢体冲突，解决问题的方式过于激烈，一审法院根据双方过错程度认定曲爱国承担50%的责任，符合本案实际，本院予以确认。关于于哲鑫的误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，于哲鑫虽住院15天，但其一审诉请以6天为标准计算，因此一审法院计算6天的误工费于法有据。因其未提供证据证明实际减少的收入及最近三年的平均收入情况，一审法院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，符合上述法律规定，本院予以确认。综上所述，于哲鑫、曲爱国的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，于哲鑫负担50元，曲爱国负担50元。本判决为终审判决。审判长 史汉营审判员 潘力& # xB;审判员 王      爽二〇一七年三月三日书记员 何      贺