辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00171号
上诉人（原审被告）：高德福。
委托代理人：申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振雷。
委托代理人：张守宽，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春东。
上诉人高德福与被上诉人李振雷、被上诉人张春东生命权、健康权、身体权纠纷一案，调兵山市人民法院于2013年11月18日作出（2013）调民一初字第656号民事判决，高德福不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人高德福及其委托代理人申怀富，被上诉人李振雷委托代理人张守宽，被上诉人张春东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振雷一审诉称：原告于2012年5月25日在调兵山市大明镇西大坝被告高德福家挖管路沟时被给高德福家拉砖的被告张春东驾驶无手续的四轮拖拉机压伤胸部、腿部，致左侧第4、5、6、7肋骨骨折、左侧腓骨下段骨折、左侧内外踝骨骨折，住院治疗21天。原告的损失费用被告张春东仅垫付医疗费2，000元。被告高德福没有赔偿：医疗费17，437.64元，护理费1，654.80元，误工费10，638元，住院伙食补助费315元，交通费210元，鉴定费1，400元，残疾赔偿金122，802元，精神损害抚慰金3，000元，二次手术费8，450元，共计165，907.44元。
被告张春东一审辩称：李振雷的伤势属实是我倒车时轧的。我愿意赔偿，但是我家庭条件困难，暂时没有钱。2012年5月25日8点左右，戴老三给我打电话，说让我去给高德福送一车砖，40元一车雇的我。我把砖拉到高德福家门口，车停大门门口了，我问高德福把砖卸到哪，高德福和李振雷说把砖卸到牛圈里。我说卸不了，高德福说卸不了就不给钱，我无奈之下就把车开进去了。车进去之后有点开过油了，李振雷和高德福说往后倒倒车，一倒车没倒动，高德福说让我用一档大点油门，大家伙再帮我推一下车，我再倒车的时候车头动了，车斗没动。将原告给挤了，造成的伤害。张春东没有让李振雷推车，是李振雷自己推车的。碰完以后，我们打的120，李振雷住上院了。李振雷把我的车扣在高德福家两个半月，立秋那天把车取回来的。
被告高德福一审辩称：我认为此事与我没有关系，李振雷是我花钱雇的，我雇他是挖沟，我没让李振雷帮助推车，我也没让李振雷私自把车放进院，把牛栏打开，把车放进牛栏里。我当时是用的1500块砖，每块3毛钱。我当时告诉戴老三下午三点半之后把砖送到我家，张春东送砖的时候是下午一点多钟，给我干活的有赵永印，还有一个姓孙的，还有李振雷，还有一个姓王的。李振雷是主要的包工头。事故之后我听赵永印说的是李振雷给戴老三打的电话，让快点把砖送来，说我等着用砖。过了一会张春东就把砖送到西大坝我家门口了。张春东问我把砖卸在哪，我说你在门口等着，我说牛还没有圈起来，让张春东在门口等着。这时我就去圈牛，在这期间我不知道是谁把大门打开让张春东把车开进院。并且把牛栏私自打开，把车开进牛栏里。我在牛圈里听见车响，我爬窗户看，我就骂了一句，谁让你把车开进牛栏里的。张春东说车捂住了，李振雷说大家伙帮助把车推一下，我说不用推了，就把砖卸在这得了。我问张春东砖够1，500块不，把砖给我码在这得了。张春东说就放在这得了，砖肯定够数。我说不给我码怎么能数清楚，不够数我不能给钱。这时候还有两头牛没栓，我就回去栓剩下的两头牛。这时候他们外面就开始倒车，不知谁把牛圈的门给我反锁在里面了，我推门出不去，我从窗户跳出去的。我一看李振雷站在车的三角拉杆处，我看事不好，但是我要去拽他已经不赶趟了。张春东前小轮把我左后脚跟给轧了，把我也带摔了。等我爬起来，李振雷已经在地上躺着了。这时候张春东主动打的110和120，110先到的现场，紧接着120到的场。大伙帮着把李振雷抬上急救车的。派出所民警说这个事没处理完车不允许开走。车在我牛栏里放了将近2个月，我的牛都没放出来。
一审法院审理查明：2012年5月25日被告高德福雇佣原告等人为其挖管路沟。被告张春东驾驶无牌照拖拉机为被告高德福送砖。被告张春东将车开进牛栏倒车时，倒不动了。原告等人帮助推车。原告在推车时，被告张春东驾驶的拖拉机车头扭出来，被告高德福拉原告没有拉住，车将原告和被告高德福挤伤。原告被诊断为胸部左侧第4、5、6、7肋骨骨折、左侧腓骨下段骨折、左侧内外踝骨骨折，住院治疗21天。被告张春东垫付医疗费2，000元。原告被评定为IX伤残一处，X级伤残两处。二次手术费为8，450元。原告为城镇户口。无固定工作。原告住院期间1人护理。原告误工154天。原告的经济损失为：医疗费17，437.64元，护理费1，654.80元，误工费10，638元，住院伙食补助费315元，交通费210元，鉴定费1，400元，残疾赔偿金122，802元，二次手术费8，450元，共计162，907.44元。被告张春东垫付医疗费2，000元。
一审法院认为：被告张春东是拖拉机所有人、驾驶人，因其牾车，求助于人帮推车，符合情理。但应对拖拉机自身存在的危险，帮忙人所处的危险，要有比常人更高的预见性，也应采取相应的安全措施或安全提示。本案被告张春东对拖拉机自身存在的危险没有采取任何措施，对原告李振雷所处的危险没有任何提示，也没有任何安全措施。致使原告李振雷在帮忙推车过程中被拖拉机挤伤。因此被告张春东应对原告李振雷的伤害后果负主要责任，结合本案实际承担55%赔偿责任。被告高德福对为其送砖的拖拉机应提供安全通畅的通行条件，但没有为送砖的拖拉机提供安全条件，致使发生拖拉机挤伤人的事发生，被告高德福作为雇主，理当为雇员李振雷雇佣期间被第三人伤害承担赔偿责任。综上两点，被告高德福对原告李振雷的伤害后果负有次要责任。结合本案实际承担35%责任。原告李振雷帮忙助人推车，应当提倡和表扬的一种社会公德行为，但就帮忙助人过程中，就自己所处的危险也应有一定的预见和防范，却没有任何预见和防范，因此对自己的伤害后果有一定责任，结合本案实际，应自付10%的后果责任。原告请求赔偿精神损害抚慰金3，000元，因原告在此次事故中对自己的伤害后果有一定责任，故对该请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，据此判决，一、被告张春东于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告李振雷各种经济损失的55%，即89，599.09元，已经给付2，000元，实际应赔偿87，599.09元。二、被告高德福于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告李振雷各种经济损失的35%，即57，017.60元。案件诉讼费1，250元，由被告张春东负担687.5元、高德福负担437.5元，由原告负担125元。
高德福上诉的理由及请求是：一、本案的侵权人是被上诉人张春东，张春东应对原告李振雷的伤害承担70%的主要责任。二、被上诉人李振雷自身具有过错，因其未经我同意擅自打开大门和牛栅栏，导致本案的发生，故其应承担30%的责任。三、上诉人在本案中没有任何过错，上诉人与张春东没有雇佣关系，李振雷虽然是上诉人的雇员，但其不听从指挥造成的事故，因此上诉人不应承担责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人李振雷答辩认为：李振雷在从事雇佣活动中受伤，雇主高德福应承担赔偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人张春东答辩认为：我方同意一审判决，但是我暂时没有能力赔偿。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人张春东在倒车前未检查车辆安全情况及四周是否有人，突然发动行驶时对可能发生的危险未对他人进行提醒警示，在倒车过程中将被上诉人李振雷挤伤，未尽到安全驾驶义务。因此，张春东的侵权行为是造成本次事故的主要原因。原审认定此节正确，本院予以维持。被上诉人高德福作为李振雷的雇主，对雇员负有安全注意和劳动保护的职责和义务，应当给雇员提供必要的安全工作环境以保障雇员不受到损害。本案中高德福未提供通畅的场地条件，导致张春东驾驶的拖拉机无法正常通行，其雇员李振雷在帮忙推车的过程中被车挤伤，而且在雇佣活动中，高德福未对雇员的工作活动做好指挥和调动，其未尽到安全保障义务和注意义务也是导致此次事故的重要原因。因受害者李振雷本人在事故中亦存在过错，原审法院根据双方各自的过错比例，结合案件事实认定高德福承担35%的责任，李振雷自行承担10%的责任并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，250元，由上诉人高德福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
代理审判员 裴好生
代理审判员 田 宇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 于 丹