wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第436-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人庄海平，男，泉州市泉港区界山镇人民政府工作人员。被执行人李秀洪，男，1980年6月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人吴财珠，女，1981年12月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人李秀洪、吴财珠计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第572号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人李秀洪、吴财珠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院申请强制执行，要求强制被执行人李秀洪、吴财珠缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年4月12日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第572号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年七月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第138号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告贾宝挺，男，农民，现住通榆县开通镇西郊村。
原告通榆县农村信用合作联社与被告贾宝挺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年3月6日、1999年4月6日，被告以购买化肥为由在我社贷款3笔，金额分别为695元、420元、662.50元，利率分别为11.76‰、7.455‰，还款期限均为1997年11月30日、1999年11月30日，该3笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款1777.50元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证3份，证明被告在原告处贷款3笔，金额1777.50元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告诉称，1997年3月6日、1999年4月6日，被告以购买化肥为由在我社贷款3笔，金额分别为695元、420元、662.50元，利率分别为11.76‰、7.455‰，还款期限均为1997年11月30日、1999年11月30日，该3笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金1777.50元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
1997年3月6日、1999年4月6日，被告在原告处借款3笔，共计人民币1777.50元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告贾宝挺之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告贾宝挺偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币1777.50元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法民一初字第138号原告通榆县农村信用合作联社法定代表人张旭东，理事长委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。被告贾宝挺，男，农民，现住通榆县.原告通榆县农村信用合作联社与被告贾宝挺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1997年3月6日、1999年4月6日，被告以购买化肥为由在我社贷款3笔，金额分别为695元、420元、662.50元，利率分别为11.76‰、7.455‰，还款期限均为1997年11月30日、1999年11月30日，该3笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。被告未答辩。根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：被告应否偿还原告借款1777.50元及利息？围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：中国农村信用合作社贷款凭证3份，证明被告在原告处贷款3笔，金额1777.50元。被告未出庭质证。围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。由上，本院确认如下事实：1997年3月6日、1999年4月6日，被告以购买化肥为由在我社贷款3笔，金额分别为695元、420元、662.50元，利率分别为11.76‰、7.455‰，还款期限均为1997年11月30日、1999年11月30日，该3笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金1777.50元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。1997年3月6日、1999年4月6日，被告在原告处借款3笔，共计人民币1777.50元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告贾宝挺之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告贾宝挺偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币1777.50元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。案件受理费50元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长 杜 伟审判员 石占清审判员 胡洪彬二〇一五年四月七日书记员 薛 蕾
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬江执复执字第00055号
申请执行人江苏龙城担保有限公司。
法定代表人周齐惠，该公司董事长。
被执行人姜建。
被执行人江苏吉港建设工程有限公司（原名江都市吉港建筑安装工程有限公司）。
法定代表人姜建。
被执行人扬州珠江皮革有限公司。
法定代表人朱凯，该公司经理。
申请执行人江苏龙城担保有限公司与被执行人姜建、江苏吉港建设工程有限公司、扬州珠江皮革有限公司担保追偿权纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出的（2012）扬江商初字第0088号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人江苏吉港建设工程有限公司所有的扬州市江都区新区苏中商贸城二区12幢17-18号房屋进行了评估，因申请执行人未缴纳所涉标的物的评估费，本次执行程序应予终结，本院将上述执行情况告知申请执行人后，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因申请执行人未缴纳所涉标的物的评估费，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2012）扬江商初字第0088号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘敏亮
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一五年十二月三日
书记员 范玲玲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民监13号
复议申请人（被执行人、异议人）：杨春政，又名杨根顺，男，1947年10月17日出生，汉族，住修武县。
申请执行人：杨运山，男，1953年7月26日出生，汉族，住修武县。
复议申请人杨春政与申请执行人杨运山申请复议一案，本院于2017年3月22日作出（2017）豫08执复5号执行裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭复议。
二、复议期间，中止原裁定的执行。
审判长 王 森
审判员 李 军
审判员 薛雪丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 靳 园
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终2859号
上诉人（一审起诉人）：焦满堂，男，1963年6月10日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
上诉人焦满堂因单位分房纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
焦满堂上诉请求：撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初706号民事裁定书，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一审认定事实错误，洛阳市档案局不按规定为上诉人分房的行为不是具体行政行为，因此上诉人与洛阳市档案局之间的分房纠纷不属于行政诉讼的受案范围，更不属于刑事自诉案件的受案范围，应当由一审法院作为民事案件受理。
本院认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”从上述规定的内容来看，因单位内部建房、分房等而引起的纠纷不属于人民法院主管工作的范围。在单位内部建房、分房等引起的纠纷中，单位与职工之间不是平等主体之间的民事法律关系，而是一种不平等主体之间的行政管理关系，单位一方在建房、分房中有权依据单位内部制定的规章制度作出决定并执行，职工对单位分房方案等不服，可以向单位或者行政主管部门反映意见。原审法院认定本案不属于平等民事主体之间民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围，裁定对焦满堂的起诉不予受理，并无不当。
综上，焦满堂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 武玉檀
审判员 殷 萍
审判员 宋梁凤
二〇一八年五月二日
书记员 段艺娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1107号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市路北区建设北路4号。
代表人：王静，该公司经理。
委托代理人：王艳玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨德刚，无业。
委托代理人：孟伟立，玉田县民众法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市玉田县人民法院（2014）玉民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年1月28日，原告杨德刚以其作为被保险人为其所有的冀B×××××号机动车在被告人保财险公司投保了保险金额为26万元并不计免赔率的机动车损失保险，保险期间为2013年1月28日0时至2014年1月27日24时。2013年8月28日3时45分，原告雇佣的司机张秀民驾驶冀B×××××号机动车在唐山市丰南区沿沿海路由西向东行驶至沿海路毕家○村西时，与前方顺向的窦新国驾驶的冀B×××××号重型货车尾相撞，造成原告车辆受损。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，张秀民负事故全部责任，窦新国无责任。原告车辆损失45500元，开支评估费1300元。原告开支拆解费2000元、施救费11000元。综上，原告杨德刚因事故造成的损失包括车辆损失45500元、公估费1300元、拆解费2000元、施救费11000元。
一审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大认对张秀民与窦新国之间发生的交通事故所作的张秀民负全部责任，窦新国无责任的认定结论，客观公正，且不违反法律法规的相关规定，本院予以采信。原告杨德刚为其所有的冀B×××××号机动车在被告人保财险公司投保了保险金额为26万元并不计免赔率的机动车损失保险，原、被告双方属保险合同关系，该合同为双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告杨德刚作为被保险人，其投保的机动车在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏，由此造成的损失属被告人保财险公司的保险责任。被告人保财险公司作为保险人，应在保险金额范围内给付原告保险金。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在车辆损失保险金额范围内给付原告杨德刚保险金59800元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。此款已由原告杨德刚预交，待履行义务时由被告人保财产公司给付原告杨德刚1305元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：1、被上诉人提交的北京市国宏信价格评估有限公司的公估报告，系被上诉人的单方委托，且该份鉴定未提供事故照片与修理明细比对，无法核实实际车损，冀B×××××车辆损失并不严重，45500元修理费明显过高，与客观事实不符。2.鉴定费、拆解费属于间接损失不属于保险理赔范围。3.本次事故为双方事故，应扣除冀B×××××车辆在交强险无责限额内应赔付的损失。4.被上诉人未提供车辆修理费发票，应扣除配件部分17%的增值税额。5.施救费过高，依据河北省救援施救标准，15吨以上货车施救每次700元，请对过高施救费予以剔除。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实正确，请求维持原判。关于扣除对方车辆强制险的问题，我方有权要求先由上诉人赔偿，上诉人赔偿后向对方车辆保险公司追偿。关于扣除17%增值税的问题，我方提交了车辆损失证明以及修理厂出具的相关发票，足以认定修理费的相关事实，该税款已由我方支付，应由上诉人支付。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，上诉人未能提供充分的证据证实被上诉人提交的公估报告不合理，一审法院对被上诉人提交的公估报告予以确认并无不妥。鉴定费、公估费是查明事故损失发生的必要的、合理的费用，一审法院判决该费用由上诉人负担符合法律规定。上诉人称应扣除冀B×××××车辆在交强险无责限额内应赔付的损失，本院认为，该损失由上诉人先行赔付后，上诉人可依法予以追偿。上诉人称未提供车辆修理费发票，应扣除配件部分17%的增值税额的主张无法律依据。施救费亦有相应票据予以证实。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1305元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 薛萍萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第0146号
李德芹：
原告李德芹诉被告高明利饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第3816号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第0146号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年六月十二日
书记员 李合权
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1416号
原告杨某，男，1981年1月25日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王光荣。
被告董某，女，1982年8月11日生，汉族，云南省盈江县人，住盈江县。
原告杨某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人王光荣到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍认识几天后，于××××年××月××日在霞浦县民政局登记结婚。登记结婚时，被告向原告索取彩礼3.8万元。由于婚前认识时间短，双方缺乏了解，草率结婚，婚后未生育子女。2011年5月被告借故离开原告，至今原、被告分居生活已达3年之久，夫妻感情已经破裂，请求判决准予原、被告离婚。
被告董某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在霞浦县民政局登记结婚。2011年5月12日被告借故离开了原告，至今原、被告分居生活。庭审中，原告称婚后双方未生育子女，未添置共同财产，对外也无债权债务。
以上事实，原告向法庭提供了如下证据：1、结婚证（结婚证字号1350921-2010-001368），证明原、被告登记结婚的事实。2、霞浦县溪南镇芹头村委会出具的由霞浦县公安局溪南派出所盖章确认的证明，证明被告于2011年5月12日离开原告，至今没有与原告共同生活的事实。3、证人杨开周、杨承吉出庭作证，证明2011年5月被告离开原告家里，至今没有回来的事实。本院认为，上述证据客观、真实，应予采信。
本院认为，原、被告婚前婚姻基础差，婚后未能建立夫妻感情，现双方分居生活逾3年之久，其夫妻感情已经破裂的事实，应予认定。原告请求离婚，符合法律规定，应予准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。同时，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告所称子女、财产、债务问题，不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告董某离婚。
本案受理费245元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 莹
审 判 员 林朝声
人民陪审员 叶巍巍
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘康玲
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第965号
原告：尤乖琴。
被告：娄军。
原告尤乖琴与被告娄军为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员陈书静适用简易程序独任审判。2014年6月17日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告尤乖琴，被告娄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤乖琴起诉称：2012年2月25日，被告因需向原告借款人民币70000元，双方约定月利率为2%，于2014年2月25日前归还，并当即出具借条一份。借款后，被告未按约支付利息，也未归还本金，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款70000元，并支付利息（从2012年2月26日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告尤乖琴提供证据如下：
①借条原件一份，拟证明被告娄军于2012年2月25向原告尤乖琴借款70000元的事实。
②债务偿还协议一份，拟证明被告娄军与原告尤乖琴曾达成还款协议，所涉款项系借款的事实。
被告娄军答辩称：原告于2011年4月10日参加由被告组织的互助会，该互助会共20期，会员每月交会钱10000元，原告已交7期会钱共70000元。因互助会在第8期时倒掉，所以结算出被告尚欠原告70000元，但被告是在原告催促下才出具该份借条，借条实际签订的时间和签订地点均不是原告所陈述的时间和地点。本案诉争的款项不是借款而是真实的会款，被告愿意归还，但要求法院区分会款和借款的性质，并给予被告一定的还款时间。
为证明上述事实，被告娄军提供互助会会纸一份，拟证明原告与被告之间存在会员会首关系，诉争款项系会款的事实。
对原、被告提供的证据，庭审中双方质证如下：
1.原告提供的证据①，被告认为借条确实是其亲自所写，但涉案款项不是借款而是会款。
2.原告提供的证据②，被告认为还款协议是真实的，但该协议中的借款与涉诉款项实属同一笔款项，系会款而不是借款。
3.被告提供的证据，原告认为互助会会纸上无本人亲笔签名，对该份证据证明力不予认可。
对上述原、被告提供的证据，结合双方质证意见，本院认证如下：
对上述原告提供的证据①、②以及被告提供的证据，本院审查认为：被告提供的互助会会纸在真实性无法确认的情况下不足以证明原、被告之间存在会员会首关系，对被告提供的证据，本院不予认定。被告对借条及债务偿还协议的真实性无异议，被告抗辩诉争款项系会款，但被告提供的反驳证据不足以推翻借条及债务偿还协议记载的内容。原告所提供的证据证明力大于被告提供证据的证明力，故本院认为原告提供的证据①、②能够证明其拟证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告娄军于2012年2月25日向原告尤乖琴出具借条一份，借条载明：“今向尤乖琴借人民币柒万元正（70000）于2014年2月25日前还清。利息（2分）。借款人：娄军2012.2.25”此后，原告多次催讨未果，故于2014年5月26日诉讼来院。
本院认为：当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供借条及债务偿还协议证明双方之间存在借贷关系，被告对借条及债务偿还协议的真实性均无异议，借条是证明双方存在借款合意及借款事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力，债务偿还协议可视为被告对自身债务的再次确认，两组证据相互印证，能够证明原告所主张的事实。被告抗辩诉争款项系会款，但其提供的证据不足以推翻借条及债务偿还协议所记载的内容，对其抗辩本院难以采信。故对原告尤乖琴与被告娄军之间的民间借贷关系，本院予以认定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：.
被告娄军应于本判决生效后十五日内归还原告尤乖琴借款70000元并支付利息（以70000元为基数，自2012年2月26日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告娄军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告娄军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈书静
二〇一四年八月五日
代书 记员 陈丽妮
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00006号
申请执行人：李涛，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区东。
申请执行人：杨浩，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被执行人：安徽惠德太阳能科技有限公司。
法定代表人：郭志东。总经理。
本院在执行申请执行人李涛与被执行人安徽惠德太阳能科技有限公司其他民事（2014）霍执字第00006号一案中，被执行人安徽惠德太阳能科技有限公司现有财产被其他法院查封、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向我院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚道龙
审判员 程 运
审判员 汪 澜
二〇一四年二月十二日
书记员 魏 萌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01459号
原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路56号，组织机构代码71161877-1。
负责人李嵩涛，该支行行长。
委托代理人袁祎，重庆佳士律师事务所律师。
被告柳练，女，1969年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈杰，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人龙飞，重庆峡阳律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行与被告柳练金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月1日立案受理后，依法由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员许杰、徐明惠组成合议庭，于2015年5月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行的委托代理人袁祎（特别授权）、被告柳练的委托代理人陈杰（特别授权）、龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行诉称，被告于2000年1月向重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司购买重庆市涪陵区XX花园的商品房，并签订《商品房买卖合同》。被告将其购买的房屋向原告办理按揭抵押借款并办理抵押登记，于2000年1月31日向原告借款28万元付清购房款。原、被告签订《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》约定，被告贷款期限为120个月，每月20日按月归还贷款，如借款人连续三个付款期没有按时还本付息，贷款人有权宣布借款提前到期并收回全部借款本息。被告未按约定还款连续超过三个月以上，经原告多次催收无果。请求人民法院判决被告偿还原告借款本息140486.91元及从2013年5月21日起至还清时止的利息（含罚息和复利），并承担本案诉讼费用。
被告柳练辩称，被告未购买原告诉称的房屋，房屋买卖关系不成立。本案贷款系虚假按揭贷款，被告不应承担清偿原告贷款的民事责任。
经审理查明，2000年1月1日，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司用被告的居民身份证向原告申请借款28万元，并于同月31日以被告的名义与原告（亦即中国工商银行重庆枳城支行）签订《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》约定，被告向原告借款28万元，借款期限为120个月，并用被告购买的重庆市涪陵区XX花园房屋抵押担保。同年2月1日，在重庆市涪陵区公证处办理具有强制执行效力的债权文书公证书。2008年3月6日，中国银行业监督管理委员会涪陵监管分局下发涪银监发（2007）151号文件，认定原告向重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司发放个人住房贷款和商业用房贷款时，虚构房产“假按揭”贷款15笔，贷款金额281.7万元，存在“假按揭”特征贷款14笔，贷款金额309.7万元。本案被告的抵押担保房屋即虚构房产。2008年7月28日，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司向本院申请破产。本院受理该破产案件后，原告向重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人申报有财产担保债权2330870.03元、无财产担保债权1464419.60元。2009年4月30日，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人作出的债权分配方案确认，原告有财产担保债权受偿425395.40元，有财产担保债权不足部分1905474.63元作为普通债权，其普通债权总额为3369894.23元。因重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司普通债权清偿率为0，故原告普通债权3369894.23元清偿金额为0。同年5月14日，本院作出民事裁定，裁定认可重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人提交的破产财产分配方案。原告对该分配方案不服，向本院申诉。本院于同年6月10日作出民事裁定，裁定驳回原告的申请，并由原告将重庆市涪陵区XX花园XXX的16套住宅房屋产权证退还重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人。2011年6月17日，本院作出民事裁定，裁定终结重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的个人住房借款申请（审批）表、个人住房借款合同、个人住房借款抵押合同、公证书、借款支取凭证，本院调取的中国银行业监督管理委员会涪陵监管分局下发涪银监发（2007）151号文件、破产申请、本院的民事判决书、本院的民事裁定书、破产清算情况的报告、破产财产分配明细表、申诉书、债权分配方案、债务清偿表、破产清算工作报告等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司虚构房产信息，并用被告的居民身份证向原告借款28万元，且被银行监管机构确认系“假按揭”贷款，故原、被告之间的金融借款合同关系不能成立。重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司基于原、被告签订的《个人住房借款合同》取得之借款，应由重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司返还。本院在审理重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产清算一案中，原告已就本案债权向重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人申报债权，除有财产担保债权部分受偿外，普通债权清偿率为0，且本院于2011年6月17日作出民事裁定，裁定终结重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产后，原告未得到清偿的债权依法不再清偿。故原告主张被告归还其借款本息的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条和《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款、第二款、第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行的诉讼请求。
案件受理费3109元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交且未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 许 杰
人民陪审员 徐明惠
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 彦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第05139号
原告刘广东。
委托代理人姜梅，系辽宁鹏达律师事务所律师。
委托代理人张丽丽，系辽宁鹏达律师事务所律师。
被告张玉新。
被告郝建宇。
被告刘丽丽。
被告刘来洋。
原告刘广东与被告张玉新、郝建宇、刘丽丽、刘来洋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，原告与被告张玉新、郝建宇、刘丽丽、刘来洋共同签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额是50万元，借款期限是15个月，自2013年11月15日至2015年1月15日止。合同签订后，原告按照合同的约定按期发放借款。借款的到期后，被告张玉新、郝建宇、刘丽丽、刘来洋未偿还借款本息。现在请求法院判令被告共同偿还原告借款本金266664元及按照合同约定应付未付的利息40000元。判令四被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付日，暂计1000元。
本院认为，因原告刘广东不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费5820元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐守东
审 判 员 杨可冰
人民陪审员 邹 云
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 康婷娇
本裁定依据相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第383号
原告王强。
委托代理人高士英、项晓燕，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告沈敏芳。
原告王强与被告沈敏芳承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，分别于2015年12月16日、2016年1月26日两次公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人项晓燕（第一次开庭到庭）、高士英（第二次开庭到庭），被告沈敏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称：其与沈敏芳曾发生电动车烤漆的业务往来，后沈敏芳出具清单确认2015年6月至8月结欠其烤漆费共计126710元，该款沈敏芳支付了15000元，余款111710元至今未付。故王强诉至法院，请求判令沈敏芳支付加工价款111710元。
被告沈敏芳辩称：对结欠王强价款和在清单上签字的事实没有异议，其已支付王强25000元，且清单上的套数有误，“小龟王”相差70套，“迅鹰”相差50套，每套均为48元，合计5760元，扣除后其还欠王强95950元。其同时还要求王强补齐缺失的烤漆件配件，归还170套“小龟王”贴花、50个“中华隆”后尾箱或在价款中分别扣除2550元、2465元。
经审理查明：王强与沈敏芳曾发生承揽关系的业务往来，由王强为沈敏芳加工电动车烤漆。后双方对2015年6月至8月的往来情况进行结算，由王强在清单上用黑色笔写明产品名称、数量、单价，由沈敏芳用蓝色圆珠笔写明扣除部分、总价并签字确认。其中6月份烤漆费清单所载“迅应”为200套，“小龟王”为50套，沈敏芳确认6月份总价款为41510元；7月份烤漆费清单所载“迅应二代”为20套，沈敏芳确认总价款为28540元；8月份烤漆费清单所载“小龟王”为586套，“迅应二代”为50套，“迅应”为250套，沈敏芳确认总价款为56720元；另沈敏芳在7、8月份烤漆费清单下方写明“共计85200元”。庭审中，王强与沈敏芳一致确认沈敏芳已支付25000元。为证明其“小龟王”套数差70套，“迅鹰”套数差50套的抗辩意见，沈敏芳提供了入库单、对账单、配置清单等证据，三张时间为2015年8月份的入库单所载“小龟王”套数为586套，其中2015年8月12日入库单上载明“小龟王”套数为216套，下方另写明“＋70”；无锡明桥兄弟-
远成电动车对账单及出库单所载2015年8月、9月“小龟王／单灯”共计300套，“小迅鹰塑件”为50套。王强称沈敏芳出具的证据上未有其签字，故不予认可，实际套数应依照清单所载。
上述事实，有清单、银行交易明细、入库单、对账单、出库单、配置清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：王强与沈敏芳之间的承揽合同关系合法有效。王强为沈敏芳提供电动车烤漆加工业务，王强2015年6月至8月的烤漆费加工款合计126710元，由沈敏芳自行计算后所得并书写在清单上签字确认，现沈敏芳提供的证据尚不足以证明清单上“小龟王”及“迅鹰”套数记载有误，沈敏芳要求王强补齐缺失的烤漆件配件，归还170套“小龟王”贴花、50个“中华隆”后尾箱或在价款中扣除2550元、2465元亦无相应的事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。故王强2015年6月至8月为沈敏芳提供加工业务计126710元的事实，本院予以确认，该款沈敏芳称已支付25000元，王强对此并无异议，故王强主张沈敏芳立即支付加工款101710元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人的其他主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、沈敏芳应于本判决发生法律效力之日起10日内支付王强价款101710元。
二、驳回王强的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元减半收取1270元，由王强负担114元，由沈敏芳负担1156元（王强同意其垫付的诉讼费由沈敏芳向其直接支付，本院不再退还，沈敏芳应于本判决生效之日起10日内向王强支付1156元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一六年二月十五日
法官 助理 王华
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民特34号
申请人(仲裁被申请人)：本特勒汽车系统(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：施宏，董事长。
委托诉讼代理人：朱瑞东，该公司员工。
委托诉讼代理人：商婷婷，该公司员工。
被申请人(仲裁申请人)：李业明，男，1988年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
仲裁申请人李业明与仲裁被申请人本特勒汽车系统(上海)有限公司因解除劳动合同赔偿金等事宜仲裁一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲(2016)办字第1373号裁决书。申请人本特勒汽车系统(上海)有限公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
申请人本特勒汽车系统(上海)有限公司诉称，本案所涉仲裁裁决适用法律错误，要求撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2016)办字第1373号裁决书。
本院经查，李业明不服沪劳人仲(2016)办字第1373号裁决书，已向上海市青浦区人民法院提起诉讼。
本院认为，根据法律规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。根据本案现有证据及查明之事实，李业明已就本案向上海市青浦区人民法院起诉，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)款之规定裁定如下：
驳回本特勒汽车系统(上海)有限公司要求撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2016)办字第1373号裁决书的申请。
法官助理倪春
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年一月二十六日
书记员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初236号
原告：彭湖，男，1982年12月28日出生，汉族，贵州省松桃县人，个体建筑户，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区护国路68号。
法定代表人：熊秀祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林雪，女，1993年8月21日出生，汉族，贵州省息烽县人，公司员工，住贵州省息烽县，授权范围为一般授权。
委托诉讼代理人：丁业芳，女，1992年12月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，公司员工，住贵州省贵阳市南明区，授权范围为一般授权。
被告：贵州康蓝蓝宝石新材料有限公司，住所：贵州省铜仁市高新技术产业开发区工业园区内。
法定代表人：黄金桥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯刚，男，1958年8月11日出生，汉族，贵州省贵阳市人，公司法律顾问，住贵州省贵阳市白云区，授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：田枢全，男，1956年12月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人，公司副总经理，住贵州省贵阳市白云区，授权范围为特别授权。
原告彭湖与被告贵州省大地建筑工程有限责任公司、贵州康蓝蓝宝石新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告彭湖在本院依法向其送达诉讼费收费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告彭湖撤回起诉处理。
审 判 长 胡冬华
审 判 员 石 丽
人民陪审员 彭智顺
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 王 芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初236号原告：彭湖，男，1982年12月28日出生，汉族，贵州省松桃县人，个体建筑户，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区护国路68号。法定代表人：熊秀祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：林雪，女，1993年8月21日出生，汉族，贵州省息烽县人，公司员工，住贵州省息烽县，授权范围为一般授权。委托诉讼代理人：丁业芳，女，1992年12月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，公司员工，住贵州省贵阳市南明区，授权范围为一般授权。被告：贵州康蓝蓝宝石新材料有限公司，住所：贵州省铜仁市高新技术产业开发区工业园区内。法定代表人：黄金桥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯刚，男，1958年8月11日出生，汉族，贵州省贵阳市人，公司法律顾问，住贵州省贵阳市白云区，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：田枢全，男，1956年12月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人，公司副总经理，住贵州省贵阳市白云区，授权范围为特别授权。原告彭湖与被告贵州省大地建筑工程有限责任公司、贵州康蓝蓝宝石新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告彭湖在本院依法向其送达诉讼费收费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告彭湖撤回起诉处理。审 判 长  胡冬华审 判 员  石 丽人民陪审员  彭智顺二〇一七年四月二十七日代理书记员  王 芳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初671号
原告：周向新,男,1973年9月17日出生，住北安市。
被告：路洪玉，男，住北安市。
被告：李子英，男，1978年3月26日出生，住北安市。
被告：梁爽，男，1984年6月25日出生，住北安市。
被告：何东旭，男，1981年9月24日出生，住北安市。
原告周向新与被告路洪玉、李子英、梁爽、何东旭合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告周向新于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周向新的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周向新撤回起诉。
案件受理费50.00元减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 迟晓然
二〇一七年六月二十九日
书记员 高淑环
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第735号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：刘明福，男，汉族。
被执行人：刘爱路，男，汉族。
被执行人：王秀兰，女，汉族。
被执行人：刘坤，男，汉族。
被执行人：于文文，女，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘明福、刘爱路、王秀兰、刘坤、于文文借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第003号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第003号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第571号
申请执行人冯桂凤等
被执行人胥洪珍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00592号，依法向被执行人胥洪珍发出执行通知书，责令被执行人胥洪珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胥洪珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胥洪珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币65597.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月十二日
书记员 王海鹏
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行初字第73号
原告杨国泉，男，汉族，居民。
被告衡山县人口和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男，汉族，衡山县人口和计划生育局征收办公室主任。
原告杨国泉诉被告衡山县人口和计划生育局不服计划生育行政征收一案，于2014年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨国泉撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳，由原告杨国泉负担。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
人民陪审员 谭交林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马 富
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：曹科打印责任人：马富
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1006号
申请执行人栾某，住哈尔滨市香坊区
被执行人毕某甲，住哈尔滨市香坊区
被执行人毕某乙，住哈尔滨市香坊区。
被执行人毕某丙，住哈尔滨市南岗区。
被执行人毕某丁，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人栾某与被执行人毕某甲、毕某乙、毕某丁、毕某丙继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第597号民事调解书责令被执行人履行法律文书所确定的义务，在执行过程中，经本院强制执行，现本案已执行完毕。申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第597号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张博文
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1061号
申请执行人罗增土，男，1954年9月29日出生，住遂昌县。
被执行人罗平，男，1957年2月7日出生，住遂昌县。
被执行人水燮香，女，1957年12月10日出生，住遂昌县。
罗增土依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初685号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、罗平、水燮香在（2017）浙1123执1061号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨罗平、水燮香银行存款人民币50000元及利息，或扣留、提取罗平、水燮香其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一七年五月十七日
书记员 叶莉莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00353号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人程某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月21日被取保候审。2015年8月14日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。公诉机关以武夏检刑诉（2015）394号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2013年1月13日4时许，被告人程某驾驶鄂L×××××号轻型普通货车载朱某燕、朱某英、程某辉等人沿107国道由南向北行驶，当行至武汉市江夏区山坡街路段时，因未与前车保持安全距离，撞上前方同向行驶的晋M×××××号重型半挂牵引车（晋M×××××挂重型仓栅式半挂车），被告人程某及朱某燕、朱某英、程某辉受伤。后朱某燕在送往医院途中死亡。经鉴定，朱某燕系因重度颅脑损伤死亡。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人程某负此事故的全部责任。案发后，被告人程某因受伤被送至医院救治，后在医院等候公安人员处理。后被告人程某赔偿朱某燕近亲属人民币190000元，朱某燕近亲属、朱某英、程某辉均对被告人表示谅解。公诉机关认为被告人程某具有自首、赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人程某有期徒刑六个月至一年。被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人程某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李华杰二〇一五年八月十四日书记员刘楠
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初801号
原告：长春市天紫物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街1598-8号605室。
法定代表人：项志国，总经理。
被告：曲仁，男，汉族，1971年3月2日生，住长春市。
原告长春市天紫物业服务有限公司与被告曲仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市天紫物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙叶红
二〇一七年五月二日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初801号原告：长春市天紫物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街1598-8号605室。法定代表人：项志国，总经理。被告：曲仁，男，汉族，1971年3月2日生，住长春市。原告长春市天紫物业服务有限公司与被告曲仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春市天紫物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇一七年五月二日书记员
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊埠民初字第771号
原告丰某。
委托代理人武超，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告伊某。
原告丰某与被告伊某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告丰某及其委托代理人武超到庭参加诉讼。被告伊某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰某诉称，原、被告于2010年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。婚后原被告共同居住在原告家中。2012年3月，被告以打工挣钱为由外出，至今未归。被告已有三年没有和家中取得联系。原被告夫妻感情破裂，无和好可能。请求判令原告丰某与被告伊某离婚。
被告伊某未提供答辩。
经审理查明，原告丰某与被告伊某于2010年4月经人介绍认识，原、被告于××××年××月××日在潍坊市坊子区民政局办理结婚登记手续，原、被告双方未举行结婚仪式。婚后原告丰某与被告伊某共同居住在原告丰某处，双方未生育子女。被告伊某于2012年3月外出后，至今未归。原告丰某诉至本院，要求与被告伊某离婚。
另查明，原告丰某为证明被告伊某外出未归及分居时间，提供潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处丰铁家村民委员会出具的证明一份，证明载明：“兹证明我村村民丰某与被告伊某于××××年××月××日登记结婚，但没有举行婚礼，2012年3月份伊某说：外出挣钱举行婚礼，自3月份外出以后，三年多来至今没有和丰某及家中联系，女方一直和他联系不上，特此证明”。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、证明一份、常住人口登记卡四份及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告丰某与被告伊某于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法夫妻。原、被告结婚至今已四年，有一定的感情基础，并已经建立起了夫妻感情。原告丰某提供的证明不能足以证明原、被告双方感情确已破裂。在今后的生活中，原、被告应当珍惜夫妻感情，互相关爱，互相体谅，和好是有可能的。原告丰某要求与被告伊某离婚的主张，理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丰某与被告伊某离婚。
案件受理费300元，由原告丰某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭晓莉
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 臧日霞
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚加安，男，1951年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区安居镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市铜梁区畜牧业发展中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道兴农街***号。
法定代表人彭吉华，该中心主任。
委托代理人罗永洪，重庆市铜梁区畜牧业发展中心工作人员。
委托代理人陈军，重庆市铜梁区畜牧业发展中心工作人员。
龚加安因行政处理决定及赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00551号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚加安申请再审称，一、原铜梁县畜牧局对龚加安按自动离职处理决定没有法律法规依据，其作出的铜畜牧（1995）73号和铜畜发（1995）73号《关于对龚加安同志按自动离职处理的决定》应当予以撤销。二、一审法院依据最高人民法院的司法解释作出裁定而没有依据《中华人民共和国行政诉讼法》进行开庭审理违法。一、二审裁定驳回起诉错误，请求法院依法再审本案。
重庆市铜梁区畜牧业发展中心未提交答辩意见。
本院认为，龚加安向一审法院提起诉讼请求是确认原铜梁县畜牧局作出的铜畜牧（1995）73号和铜畜发（1995）73号《关于对龚加安同志按自动离职处理的决定》违法，并依法赔偿造成的经济损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，属于内部人事管理行为，行政机关所属工作人员如对该机关或者监察机关给予的警告（纪律处分）、记过、降职、撤职、留用察看、开除等纪律处分以及停职检查行为或者任免等措施不服的，应向该机关或者其上一级行政机关、监察机关、人事机关提出，而不能向人民法院提起行政诉讼。因此，按照《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，龚加安所诉的铜畜牧（1995）73号和铜畜发（1995）73号文件并不属于行政审判权限范围，其一并提起的赔偿请求亦无法律依据和事实依据。另外，关于涉诉争议的案件性质，在2011年龚加安以原铜梁县畜牧局为被告向原铜梁县人民法院提起的民事诉讼一案终审判决已确定，一审法院以龚加安的诉讼请求超过诉讼时效为由驳回龚加安的诉讼请求。龚加安提起上诉后，重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法民终字第01813号终审判决驳回其上诉，维持原判，该生效判决确认龚加安与原铜梁县畜牧局之间的争议系人事争议。一审法院据此裁定驳回龚加安的起诉，二审法院予以维持并无不当。龚加安提出的再审申请理由不能成立。
综上，龚加安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回龚加安的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚加安，男，1951年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区安居镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市铜梁区畜牧业发展中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道兴农街***号。法定代表人彭吉华，该中心主任。委托代理人罗永洪，重庆市铜梁区畜牧业发展中心工作人员。委托代理人陈军，重庆市铜梁区畜牧业发展中心工作人员。龚加安因行政处理决定及赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00551号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚加安申请再审称，一、原铜梁县畜牧局对龚加安按自动离职处理决定没有法律法规依据，其作出的铜畜牧（1995）73号和铜畜发（1995）73号《关于对龚加安同志按自动离职处理的决定》应当予以撤销。二、一审法院依据最高人民法院的司法解释作出裁定而没有依据《中华人民共和国行政诉讼法》进行开庭审理违法。一、二审裁定驳回起诉错误，请求法院依法再审本案。重庆市铜梁区畜牧业发展中心未提交答辩意见。本院认为，龚加安向一审法院提起诉讼请求是确认原铜梁县畜牧局作出的铜畜牧（1995）73号和铜畜发（1995）73号《关于对龚加安同志按自动离职处理的决定》违法，并依法赔偿造成的经济损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，属于内部人事管理行为，行政机关所属工作人员如对该机关或者监察机关给予的警告（纪律处分）、记过、降职、撤职、留用察看、开除等纪律处分以及停职检查行为或者任免等措施不服的，应向该机关或者其上一级行政机关、监察机关、人事机关提出，而不能向人民法院提起行政诉讼。因此，按照《最高人民法院综上，龚加安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回龚加安的再审申请。审 判 长  邬继荣审 判 员  许 勇代理审判员  张蓉峡二〇一六年三月二十九日书 记 员  陈晓岑
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4586号
原告傅宏。
被告单菲烈。
本院在审理原告傅宏诉被告单菲烈装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告傅宏在本案宣判前自愿申请撤回对被告单菲烈的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许傅宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由傅宏负担。
审判员 郑卜训
二〇一五年十一月十日
书记员 富美芳
审判员 郑卜训
二〇一五年十一月十日
书记员 富美芳
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初205号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人郑辉（××人），农民。因涉嫌盗窃罪于2016年6月9日被安丘市公安局刑事拘留，同年6月17日被安丘市公安局变更指定居所监视居住于安丘市永安招待所。
指定辩护人罗军举，山东明清律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人郑辉犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人郑辉及其指定辩护人罗军举、翻译人员赵秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年6月9日13时10分许，被告人郑辉进入马某经营的安丘市鑫诚手机卖场，盗窃店内现金4200元和价值1300元的手机1部，价值5500元。庭审中公诉机关指控被告人郑辉盗窃现金4200元和手机2部，共计价值7180元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、视听资料等证据，认为被告人郑辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。因系××人犯罪，同时适用该法第十九条的规定。
被告人郑辉对指控的犯罪事实供认。指定辩护人罗军举的辩护意见是，被告人郑辉盗窃数额不大，犯罪情节轻微，系初犯，且系××人，认罪态度好，可从轻处罚。
经审理查明，2016年6月9日13时许，被告人郑辉进入马某经营的安丘市鑫诚手机卖场，盗窃店内现金约4200元和价值2900余元的手机2部，共计盗窃价值7100余元。公安机关当场追回赃款2983元发还被害人马某。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）人口信息证实被告人郑辉的身份；
（2）赃款照片；
（3）发还清单证实发还被害人马某现金2983元；
（4）公安机关出具的书证证实被告人郑辉系被抓获归案。
2、证人宋某证言证实：2016年6月9日13时许，我和朋友马某回到鑫诚手机卖场时，看到从鑫诚手机店内出来1名青年沿兴安路向北跑，我们赶紧追，那名青年从口袋内拿出些东西，一边跑一边扔，我骑着电动车在向阳路“东来顺鱼缸”对面追上跑的青年，后来公安人员就到了现场。我又回去找青年扔的东西没有找到。
3、被害人马某陈述证实：2016年6月9日13时许，我和朋友宋某回到鑫诚手机卖场门口，从手机店内出来1名青年，看到我们后向北跑，我们赶紧追，我追错了地方，几分钟后宋某说那名青年被他抓住了，我到时公安人员已到了现场。我被盗现金约4200元，价值1390元的“红米TE3”手机1部、价值1590元的“华为5S”手机1部。
4、视听资料证实：被告人郑辉实施盗窃的事实。
5、被告人郑辉供述
上述证据经当庭质证，证明与查明的事实一致，应予采信。
本案在审理过程中，被告人郑辉退赔被害人马某3000元，取得其谅解。
本院认为，被告人郑辉以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人郑辉系又聋又哑的人犯罪，当庭自愿认罪，且退赔被害人经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚，指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕鹏程
人民陪审员 张秀华
人民陪审员 范声芳
二〇一六年七月四日
代理书记员 刘 倩
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2905号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯李会甫。2013年8月15日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2013年3月15日作出（2013）衡刑终字第16号刑事判决，以被告人李会甫犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年1月4日起至2017年1月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯李会甫在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李会甫减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月4日起至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李明哲
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初9139号
原告：张袁，男，汉族，1985年4月3日出生，住重庆市北碚区。
原告：丁雪梅，女，苗族，1984年11月8日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：张袁，男，汉族，1985年4月3日出生，住重庆市北碚区，与原告系夫妻关系。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈大公馆南侧，社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告张袁、丁雪梅与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告张袁、丁雪梅于2016年12月16日向本院递交民事起诉状，本院于2016年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张袁、丁雪梅的委托诉讼代理人张袁，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张袁、丁雪梅向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为满足国家规定防火标准的与合同相符的防盗门；2、被告支付原告未按合同约定提供防盗门的违约金3000元；3、被告承担物管费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。原告接房当天发现入户门是防火门，此与合同约定的不符，物管公司说防火门要好些。之后原告一直没有找过被告，直到起诉的时候原告才知道被骗了。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应支付原告违约金。物管公司骗了原告，故被告应支付物管费。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，1、被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识，原告于2014年10月26日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。3、被告不是物管费的收费主体，双方未签订物管费协议，原告主张物管费没有依据。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年5月8日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的XX小区一期项目中座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号，建筑面积85.93㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十五条第（一）款约定，甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2014年10月26日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年10月26日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金、物管费问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告虽然于2014年10月26日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，入户门属于商品房装饰设备，而不属于双方合同十五条约定的书面通知的变更内容。第三、原告在接房当天就知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年10月27日。原告未举证证明存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。故原告要在2016年10月26日前主张更换门的权利。原告于2016年12月16日向本院起诉，原告要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金、物管费损失问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
根据合同第十六条约定，被告承担物管费损失的前提是建筑材料、设备需发生整改的事实。而因本案原告要求被告更换门的请求未得到主张，故就不存在被告为原告更换门进行整改及承担物管费损失的问题，故对于原告主张被告支付物管费损失，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张袁、丁雪梅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张袁、丁雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13014号
原告：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区38号路。
负责人：胡月，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：范珂璐，女，1993年6月12日出生，汉族，鹰潭点石金良投资有限合伙企业员工，住单位宿舍。
被告：崔坤山，男，1958年1月14日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告：李天俊，男，1966年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业（以下简称点石合伙企业）与崔坤山、李天俊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告点石合伙企业的委托诉讼代理人范珂璐到庭参加了诉讼，被告崔坤山、李天俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告点石合伙企业向本院提出诉讼请求：崔坤山、李天俊对（2010）昌民初字第745号民事调解书确认的北京千宝物流有限公司应偿还的借款本金2000000元、利息648864.13元及自2010年12月30日起至实际付清之日止，以2648864.13元为基数，按6.21‰为标准计算的利息。事实和理由：北京市昌平区人民法院于2010年3月12日作出的（2010）昌民初字第745号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，北京千宝物流有限公司（以下简称千宝物流公司）应偿还北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行（以下简称十三陵支行）借款本金200万元及相应利息。2010年4月7日，十三陵支行向北京市昌平区人民法院申请强制执行，后十三陵支行将该笔债权进行了转让，点石合伙企业现为该笔债权的债权人。因千宝物流公司未按规定办理年检，北京市工商行政管理局朝阳分局于2012年10月12日吊销了其营业执照，并责令依法办理清算，但崔坤山、李天俊作为公司股东，至今仍未办理清算手续，致使千宝物流公司的资产状况始终不明，债权人的债权无法实现，依据法律规定，崔坤山、李天俊应当对债务承担连带清偿责任。
被告崔坤山、李天俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月12日，北京市昌平区人民法院作出（2010）昌民初字第745号民事调解书，依据调解协议，千宝物流公司应偿还十三陵支行借款本金200万元及相应的罚息、复利。千宝物流公司未按调解协议的约定履行还款义务，十三陵支行向北京市昌平区人民法院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，北京市昌平区人民法院于2010年12月20日终止了本次执行程序。2010年12月29日，十三陵支行将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司），2011年7月29日，信达北京分公司将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津分公司（以下简称信达天津分公司），2015年12月24日，信达天津分公司将该笔债权转让给点石合伙企业。2016年7月29日，点石合伙企业向北京市昌平区人民法院申请变更申请执行人，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114执异48号执行裁定书，裁定执行依据为（2010）昌民初字第745号民事调解书的申请执行人变更为点石合伙企业。
另查明，千宝物流公司成立于2005年1月20日，注册资本为500万元，股东为崔坤山、李天俊，其中崔坤山出资300万元、李天俊出资200万元。2012年10月12日，北京市工商行政管理局昌平分局对千宝物流公司作出行政处罚决定书，行政处罚决定书载明：吊销千宝物流公司营业执照；千宝物流公司的债权债务由股东组成清算组负责清算，并到原登记机关办理注销登记。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，千宝物流公司于2012年10月12日被吊销企业法人营业执照，崔坤山、李天俊作为公司股东，未按《中华人民共和国公司法》的规定组成清算组及时进行清算，属于怠于履行法定清算义务，在崔坤山、李天俊未提供公司财产、账册、重要文件的情况下，应当认定千宝物流公司已经无法进行清算，点石合伙企业作为债权人有权要求崔坤山、李天俊承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔坤山、被告李天俊对北京千宝物流有限公司所欠原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业的借款本金2000000元、利息648864.13元及自2010年12月30日起至付清之日止的利息（以2648864.13元为基数，按月利率千分之六点二一为标准计算）承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27990元，由被告崔坤山、李天俊负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 杨永红
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 燚
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初13014号原告：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区38号路。负责人：胡月，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：范珂璐，女，1993年6月12日出生，汉族，鹰潭点石金良投资有限合伙企业员工，住单位宿舍。被告：崔坤山，男，1958年1月14日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：李天俊，男，1966年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业（以下简称点石合伙企业）与崔坤山、李天俊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告点石合伙企业的委托诉讼代理人范珂璐到庭参加了诉讼，被告崔坤山、李天俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告点石合伙企业向本院提出诉讼请求：崔坤山、李天俊对（2010）昌民初字第745号民事调解书确认的北京千宝物流有限公司应偿还的借款本金2000000元、利息648864.13元及自2010年12月30日起至实际付清之日止，以2648864.13元为基数，按6.21‰为标准计算的利息。事实和理由：北京市昌平区人民法院于2010年3月12日作出的（2010）昌民初字第745号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，北京千宝物流有限公司（以下简称千宝物流公司）应偿还北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行（以下简称十三陵支行）借款本金200万元及相应利息。2010年4月7日，十三陵支行向北京市昌平区人民法院申请强制执行，后十三陵支行将该笔债权进行了转让，点石合伙企业现为该笔债权的债权人。因千宝物流公司未按规定办理年检，北京市工商行政管理局朝阳分局于2012年10月12日吊销了其营业执照，并责令依法办理清算，但崔坤山、李天俊作为公司股东，至今仍未办理清算手续，致使千宝物流公司的资产状况始终不明，债权人的债权无法实现，依据法律规定，崔坤山、李天俊应当对债务承担连带清偿责任。被告崔坤山、李天俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月12日，北京市昌平区人民法院作出（2010）昌民初字第745号民事调解书，依据调解协议，千宝物流公司应偿还十三陵支行借款本金200万元及相应的罚息、复利。千宝物流公司未按调解协议的约定履行还款义务，十三陵支行向北京市昌平区人民法院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，北京市昌平区人民法院于2010年12月20日终止了本次执行程序。2010年12月29日，十三陵支行将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司），2011年7月29日，信达北京分公司将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津分公司（以下简称信达天津分公司），2015年12月24日，信达天津分公司将该笔债权转让给点石合伙企业。2016年7月29日，点石合伙企业向北京市昌平区人民法院申请变更申请执行人，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114执异48号执行裁定书，裁定执行依据为（2010）昌民初字第745号民事调解书的申请执行人变更为点石合伙企业。另查明，千宝物流公司成立于2005年1月20日，注册资本为500万元，股东为崔坤山、李天俊，其中崔坤山出资300万元、李天俊出资200万元。2012年10月12日，北京市工商行政管理局昌平分局对千宝物流公司作出行政处罚决定书，行政处罚决定书载明：吊销千宝物流公司营业执照；千宝物流公司的债权债务由股东组成清算组负责清算，并到原登记机关办理注销登记。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，千宝物流公司于2012年10月12日被吊销企业法人营业执照，崔坤山、李天俊作为公司股东，未按《中华人民共和国公司法》的规定组成清算组及时进行清算，属于怠于履行法定清算义务，在崔坤山、李天俊未提供公司财产、账册、重要文件的情况下，应当认定千宝物流公司已经无法进行清算，点石合伙企业作为债权人有权要求崔坤山、李天俊承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔坤山、被告李天俊对北京千宝物流有限公司所欠原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业的借款本金2000000元、利息648864.13元及自2010年12月30日起至付清之日止的利息（以2648864.13元为基数，按月利率千分之六点二一为标准计算）承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27990元，由被告崔坤山、李天俊负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王筠韬人民陪审员  艾亚军人民陪审员  杨永红二〇一七年六月九日书 记 员  王 燚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民提字第9号
申请再审人（原审被告）：解××。
委托代理人（特别授权）：朱××。
委托代理人（特别授权）：仰××。
被申请人（原审原告）：浙江，
道××号。
法定代表人吴××。
委托代理人（特别授权）：杨××。
申请再审人解××因与被申请人浙江聘用合同纠纷一案
，不服金华市婺城区人民法院于2010年12月10日作出的（2010）金婺民初字第293号民事判决，向本院申请再审。本院于201
3年4月26日作出（2013）浙金民申字第21号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审
人解××委托代理人朱××、仰××，被申请人浙江委托代理
人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
2010年1月11日，原审原告浙江起诉至金华市婺城区人民
法院称，2004年11月，浙江与原审被告解××签订了一份《协
议书》，约定：解××到浙江下属教育学院工作，承担有关科
研任务。解××到浙江工作后，浙江安排解××住房一套，其
中100平方米由浙江无偿提供，工作满六年后，考核合格，其
所有权归个人所有。在新房入住前，由浙江提供过渡性住房。解××到浙江工作后，由浙江提供安某某3万元，科研启动费6万元，并免费配备电脑。协议还对其它事项进行了约定。协议
签订后，浙江即依约履行义务，在丽泽花园交付使用后，即将
丽泽花园10幢205室房屋交给解××使用。2007年解××结婚
后一直未回浙江从事教学科研工作。2008年解××将辞职书以
电子邮件方某某给浙江下属的教育学院领导，表示因考虑家庭
和孩子等原因辞去国内工作，浙江予以同意。但解××一直未
与浙江办理离校手续，将房屋返还给浙江，结清退补款项。浙
江与下属的教育学院多次以电子邮件方式催促解××回校办理
退房、结清退补款项等手续，但一直未果。请求：1、判令解
××返还浙江位于金华市××花园××室房屋一套（建筑面积
125.7平方米）；2、判令解××返还浙江安某某、科研启动费
等49000元；3、本案诉讼费用由解××承担。诉讼中，浙江撤
回对解××的第二项诉请。
本院再审认为，浙江与解××订立的协议，系双方真实
意思表示，亦未违反法律规定，合法有效，双方应按协议约定
全面履行。双方于2006年11月16日签订的协议第六条明确约定
了争议解决的方式为双方协商解决，协商不成时提请金华仲裁
委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人
达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，
但仲裁协议无效的除外。第二十六条规定，当事人达成仲裁协
议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后
，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起
诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，双方当事人均未提供证据证明该仲裁条款存
在无效的情形，且原审系公告送达解××法律文书，解××在
原审未出庭应诉并进行实质性答辩，故不能视为其已默认由法
院审理并放弃仲裁协议。因此，该仲裁条款对双方仍然有效，
涉案民事纠纷不属于人民法院受案范围，双方就履行协议产生
的争议可依该仲裁条款向金华仲裁委员会申请仲裁。原审法院
受理原审案件并作出判决不当，应予撤销。综上，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《
中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定如
下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第2
93号民事判决。
驳回浙江的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一三年十月二十八日
代书记员 苏丽燕
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初193号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人张某，女，1954年6月12日出生，汉族，出生地山西省襄汾县，高中文化，务工人员，户籍所在地山西省襄汾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月28日被羁押，同日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]182号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2014年11月间，被告人张某与被害人王某同在本市石景山区朝阳医院（京西）院区住院部从事病人护理工作。同年11月6日1时许，张某在住院部6层626病房阳台处，因工作琐事与王某发生争执后双方互殴，其间张某将王某左手食指咬伤（经鉴定属轻伤二级）。2015年12月17日，张某家属代其赔偿王某人民币3000元，双方达成和解。
2017年4月28日，被告人张某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的被害人王某的陈述，证人朱某、张某、崔某、景某的证言，辨认笔录，首都医科大学附属北京朝阳医院（JX）诊断证明书，北京积水潭医院诊断证明书，北京市石景山区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过、工作说明、网上比对工作记录、常住人口基本信息，京公石行罚决字[2014]001052号行政处罚决定书，被�人张某的供述，被害人王某书写的收条、谅解书，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某不能正确处理与他人发生的矛盾，非法故意伤害他人身体并致轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于本案被害人有一定过错；被告人张某自动投案并能够如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失且取得被害人的谅解；已自愿按照认罪认罚从宽制度签署具结书，可以对其依法从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一七年五月二十六日
书记员 卓 越
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4049号
原告萨日朗，女，1976年12月22日出生，蒙古族，甘旗卡粮库职工，现住科左后旗甘旗卡镇农业小区。
被告国亮，男，1979年5月8日出生，蒙古族，农民，现住阿都沁苏木固日班格日嘎查。
被告海英（二被告系夫妻关系），女，1979年8月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告萨日朗诉被告国亮、海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萨日朗、被告国亮、海英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，被告国亮、海英以生活用款为由从我借款人民币24000.00元，约定还款日期为2015年12月4日前，后我多次催要，被告于2016年4月29日还款15000.00元，余款经我多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，现要求二被告偿还借款本金9000.00元，利息2160.00元，本息合计11160.00元。
二被告辩称，我们不认识原告，不同意给付，我们当时是从原告的哥哥哈斯巴根借款本金20000.00元，加上10个月的利息，给原告的哥哥出具了一枚24000.00元的欠据，我们于2016年4月26日还给哈斯巴根15100.00元，又于2016年4月27日还款10000.00元，欠款我们已还清了。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2015年2月4日从原告借款24000.00元，并为原告出具一份欠款还款合同书，约定还款日期为2015年12月4日前，逾期还款按月利息3分计算，还款到期后，二被告于2016年4月29日还款15000.00元，余款一直未还，故原告诉至法院，要求二被告偿还所欠借款本金9000.00元及利息2160.00元，本息合计11160.00元。
上述事实有原告的陈述、二被告的答辩及原告提交的欠款还款合同书一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间债权、债务关系明确，被告理应按时偿还所欠借款，原告要求二被告给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告国亮、海英自本判决发生法律效力之日起给付原告萨日朗借款本金9000.00元，利息2160.00元（9000.00元×0.02元×12个月=2160.00元），本息合计11160.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元80.00元，减半收取40.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一七年七月十二日
书记员 纪艳博
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执516号
申请执行人邹运军，男。
被执行人鲍树文，男。
申请执行人邹运军申请执行被执行人鲍树文健康权纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0602民初1483号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一七年六月二十二日
书记员 李彦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第707号
申请执行人淄博中泰建材有限责任公司。住所地，张店区潘南西路3号。
被执行人张宝山，男，住博兴县湖滨乡柳埠村。
本院在执行淄博中泰建材有限责任公司诉张宝山购销水泥货款纠纷一案中，尚有21864元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张洪经初字第221号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第707号申请执行人淄博中泰建材有限责任公司。住所地，张店区潘南西路3号。被执行人张宝山，男，住博兴县湖滨乡柳埠村。本院在执行淄博中泰建材有限责任公司诉张宝山购销水泥货款纠纷一案中，尚有21864元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张洪经初字第221号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15613号
原告：上海珏盛五金制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：夏运华，财务。
被告：上海棠升实业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海珏盛五金制品有限公司与被告上海棠升实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海珏盛五金制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海珏盛五金制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘志毅
二〇一七年十月十六日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初15613号原告：上海珏盛五金制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：夏运华，财务。被告：上海棠升实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海珏盛五金制品有限公司与被告上海棠升实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海珏盛五金制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海珏盛五金制品有限公司撤回起诉处理。审判员  潘志毅二〇一七年十月十六日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3498号
原告：李光福，男，1973年11月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张伟峰，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院受理的原告李光福与被告张伟峰借贷纠纷一案，因原告于2015年10月21日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李光福的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告李光福撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由原告李光福负担。
审判员 王恩厂
二〇一五年十月二十一日
书记员 周亚楠
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第350号
原告：竺××。
被告：仇××。
原告竺××为与被告仇××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告竺××到庭参加
诉讼。被告仇××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告竺××起诉称：2008年3月1日，被告仇××因买材
料所需向原告竺××借款人民币20000元，出具了借条一份，
约定借期为一年，月息为一分。但借款到期后，被告未按约归
还。为此，原告竺××请求法院判令被告仇××偿还借款本金
人民币20000元及利息2400元。原告向法庭提供证据有：
被告仇××签字的借条1份，用以证明被告仇××2008年
3月1日向原告借款20000元并约定2009年3月2日归还借款，月
息1分的事实。
被告仇××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，因被告仇××未到庭诉讼，视为
其放弃质证权利。本院确认这些证据作为认定本案相关事实的
依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告仇××
向原告竺××借款事实清楚，证据充分，被告仇××理应归还
。原、被告之间约定支付利息，且借款的利率没有违反国家有
关限制借款利率的规定。原告的诉讼请求有相应证据佐证，本
院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决
如下：
被告仇××应于本判决生效后十日内偿还给原告竺××
借款本金人民币20000元及利息2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告仇××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 胡昌宣
审判员 邬剑红
审判员 戴金柱
二〇〇九年七月二日
书记员 袁雅雅
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终137号
上诉人（原审起诉人）李艳辉，女，1952年12月11日出生，汉族，住大石桥市金桥管理区陈家堡村。
上诉人李艳辉不服大石桥市人民法院（2017）辽0882行初52号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李艳辉认为：原审适用法律不当，请求撤销一审裁定，受理上诉人起诉大石桥市人力资源和社会保障局及大石桥市民政局行政赔偿案件。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中上诉人在一审起诉状中称：二被告在1993年国家要求核定企业职工参加工作时间及连续工龄时就没有给原告核定，给原告造成了经济损失，依据此请求可以推定行政机关的行政行为发生在1993年，原告起诉的时间是2016年10月，该起诉时间远远超过法律规定的六个月的起诉期限。同时也超过行政案件最长的起诉期限，对此人民法院不应受理，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一七年五月十一日
书记员 王 彦
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第1350号
原告苏某某。
被告苏某某。
本院在审理原告苏某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告苏某某逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡峰
二〇一四年九月三十日
代理书记员 尹葵
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第645号
上诉人（原审原告）刘润仙，女，汉族，山西格芙兰纺织有限公司职工。
被上诉人（原审被告）山西格芙兰纺织有限公司（以下简称格芙兰公司），地址榆次区轻院巷40号。
法定代表人郭晓军，董事长。
上诉人刘润仙因福利待遇纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，山西格芙兰纺织有限公司（以下简称格芙兰公司）是于2002年在原晋华纺织厂二纺分厂破产的基础上，重组成立的新公司。格芙兰公司成立时，全员接收了原晋华纺织厂二纺分厂职工，但职工的全民所有制身份并未置换。刘润仙曾系原晋华纺织厂二纺分厂职工，现系格芙兰公司职工。本案在审理过程中，刘润仙提供《山西格芙兰纺织有限公司股权转让安置职工方案》一份，刘润仙系因对该方案不满意，于2014年1月14日向晋中市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求格芙兰公司为其补缴各种社会保险费、补签无固定期限劳动合同、支付未签订劳动合同经济补偿金及双倍工资、发放带薪年休假工资。该仲裁委于2014年2月28日作出市劳仲决字（2014）13号决定书，决定不予受理刘润仙诉格芙兰公司一案。刘润仙不服，诉至法院。格芙兰公司则提供晋中市国有资产监督管理委员会《关于格芙兰纺织有限公司改制情况的说明》一份，其内容为：山西格芙兰纺织有限公司（原晋华纺织二厂）破产改制工作从2009年11月份起再次启动，由于原晋华纺织一厂分设等主客观原因，企业变动复杂，牵扯面大，所以职工安置工作（如欠缴各项保险、医保、住房公积金、自养人员后续问题等）还在推进中。双方当事人各执己见，协议不成为。以上事实有当事人陈述、市劳仲决字（2014）－13号决定书、《关于格芙兰纺织有限公司改制情况的说明》、《山西格芙兰纺织有限公司股权转让安置职工方案》等证据证实，并经当庭质证和审查，可以采信。原审认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。刘润仙提起仲裁和诉讼的起因是对格芙兰公司《山西格芙兰纺织有限公司股权转让安置职工方案》不满意，而该方案的制定是基于格芙兰公司破产改制工作再次启动，且此次改制并非格芙兰公司自主进行的改制，故由此引发的争议不属人民法院受理范围。经原审法院审判委员会研究决定，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，原审裁定：驳回刘润仙的起诉。
宣判后，刘润仙不服，提起上诉请求：1、撤销原裁定；2、改判被上诉人给上诉人缴纳从1986年参加工作至今的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、住房公积金（具体标准按社会保险机构计算的数额为准）；3、改判被上诉人支付上诉人未签订劳动合同两倍工资12209.27元；4、改判被上诉人支付上诉人2008年至2013年期间的带薪年休假工资补偿款4814.17元；5、一、二审案件诉讼费、律师费由被上诉人负担。主要理由是：1、一审认定上诉人提起诉讼的起因是对被上诉人《山西格芙兰纺织有限公司股权转让安置职工方案》不满意，而该方案的制定是基于格芙兰公司破产改制工作再次启动，且此次改制并非被上诉人自主进行的改制，故由此引发的争议不属于人民法院受理范围，与事实不符；2、一审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人提交的国有资产管理委员会《关于格芙兰纺织有限公司改制情况的说明》已充分证明被上诉人破产改制工作从2009年11月再次启动，包括欠缴各项保险、医保、住房公积金等方面涉及职工安置工作还在推进中，上诉人提起的诉讼请求即主要是这方面内容。上诉人提起仲裁和诉讼的起因系对被上诉人《山西格芙兰纺织有限公司股权转让安置职工方案》不满。该方案的制定是基于被上诉人破产改制工作再次启动，而此次改制并非格芙兰公司自主进行的改制，故由此引发的争议不属人民法院受理范围，原审对此认定正确。上诉人的上诉请求于法无据，原审裁定驳回该起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 烨