wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19126号
原告：梁秋菊，女，1964年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：曾锐，系国信信扬律师事务所律师。
被告：梁国赞，男，1976年4月15日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：梁满意，女，1976年4月27日出生，汉族，住广东省开平市。
原告梁秋菊诉被告梁国赞、梁满意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾锐到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁秋菊诉称：被告向原告借款，被告未依约偿还借款本息。现请求法院判决：一、两被告共同连带向原告清偿借款本金200万元及利息（按年利率6%的标准计算，从2016年3月23日起计至实际清偿之日）。二、两被告共同承担本案所有诉讼费用。
两被告未答辩，未提供证据。
经审理查明：2015年3月22日，被告梁国赞出具《借据》，载明：今借到原告现金200万元，暂定一年。
关于款项的交付。2015年3月23日，原告向被告梁国赞转账汇款80万元；2015年4月22日，原告向被告梁国赞转账汇款47万元；另，原告称余款73万元以现金方式交付被告梁国赞，并提供《租赁合同》、《收据》、《电子银行业务回单》，拟证明原告具有资金出借能力以及案涉款项的资金来源。
庭审中，原告称被告至今未付借款本息。
2016年11月1日，开平市马岗镇社会事务办公室出具《结婚登记申请书》，显示：两被告于1999年8月3日申请登记结婚。
本院认为：原告为证明其向被告梁国赞出借款项的事实，向本院提交了《借据》、《转账汇款》予以证实，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告梁国赞之间民间借贷关系成立。
被告梁国赞借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告梁国赞返还借款200万元有理，本院予以支持。
关于利息的问题。根据《借据》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告支付利息（自逾期之日即2016年3月23日起计至实际清偿之日止，按年利率6%标准计付）具有法律依据，本院依法予以支持。
关于被告梁满意的承责问题。原告主张案涉款项发生于两被告夫妻关系持续期间，并提供《结婚登记申请书》予以证明，被告梁满意经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。现原告要求被告梁满意为对被告梁国赞上述债务承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁国赞、梁满意于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁秋菊偿还本金200万元及其利息（自2016年3月23日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23150元、保全费5000元，均由被告梁国赞、梁满意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马妮娜
谢漫仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初19126号原告：梁秋菊，女，1964年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：曾锐，系国信信扬律师事务所律师。被告：梁国赞，男，1976年4月15日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁满意，女，1976年4月27日出生，汉族，住广东省开平市。原告梁秋菊诉被告梁国赞、梁满意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾锐到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告梁秋菊诉称：被告向原告借款，被告未依约偿还借款本息。现请求法院判决：一、两被告共同连带向原告清偿借款本金200万元及利息（按年利率6%的标准计算，从2016年3月23日起计至实际清偿之日）。二、两被告共同承担本案所有诉讼费用。两被告未答辩，未提供证据。经审理查明：2015年3月22日，被告梁国赞出具《借据》，载明：今借到原告现金200万元，暂定一年。关于款项的交付。2015年3月23日，原告向被告梁国赞转账汇款80万元；2015年4月22日，原告向被告梁国赞转账汇款47万元；另，原告称余款73万元以现金方式交付被告梁国赞，并提供《租赁合同》、《收据》、《电子银行业务回单》，拟证明原告具有资金出借能力以及案涉款项的资金来源。庭审中，原告称被告至今未付借款本息。2016年11月1日，开平市马岗镇社会事务办公室出具《结婚登记申请书》，显示：两被告于1999年8月3日申请登记结婚。本院认为：原告为证明其向被告梁国赞出借款项的事实，向本院提交了《借据》、《转账汇款》予以证实，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告梁国赞之间民间借贷关系成立。被告梁国赞借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告梁国赞返还借款200万元有理，本院予以支持。关于利息的问题。根据《借据》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告支付利息（自逾期之日即2016年3月23日起计至实际清偿之日止，按年利率6%标准计付）具有法律依据，本院依法予以支持。关于被告梁满意的承责问题。原告主张案涉款项发生于两被告夫妻关系持续期间，并提供《结婚登记申请书》予以证明，被告梁满意经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。现原告要求被告梁满意为对被告梁国赞上述债务承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁国赞、梁满意于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁秋菊偿还本金200万元及其利息（自2016年3月23日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23150元、保全费5000元，均由被告梁国赞、梁满意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘小红人民陪审员  崔 萍二〇一七年五月二十六日书 记 员  马妮娜谢漫仪
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1516号
申请执行人：柳程林
被执行人：凌源之美海岳商砼有限公司
申请执行人柳程林与被执行人凌源之美海岳商砼有限公司运输合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月27日作出的（2016）辽1382民初2439号民事调解书已经发生法律效力。2017年9月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款100000元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无财产可供执行。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1516号申请执行人：柳程林被执行人：凌源之美海岳商砼有限公司申请执行人柳程林与被执行人凌源之美海岳商砼有限公司运输合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月27日作出的（2016）辽1382民初2439号民事调解书已经发生法律效力。2017年9月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款100000元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无财产可供执行。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一八年三月十六日书记员  刘 哲
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2301号
申请执行人徐州工业用呢厂，住所地在徐州市泉山区湖北路**号。
法定代表人索洪军，该厂厂长。
被执行人铜山县鑫源纸业有限公司，住所地在徐州市铜山区柳新镇孙庄村。
法定代表人储勤芳，该公司经理。
申请执行人徐州工业用呢厂与被执行人铜山县鑫源纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5847号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月20日立案受理，申请执行人在被执行人可供执行的财产状况举证书上被执行人可供执行的财产线索一栏中列明“无法提供”，该案执行标的为人民币36336元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、2017年6月27日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限被执行人在期限内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
二、2017年6月20日、12月13日，本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行的银行存款。
三、2017年6月20日、12月13日，本院通过司法查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、2017年6月21日，本院向徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有房产及土地。
五、2017年6月20日、12月13日，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
六、2017年6月20日、12月13日，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
七、2017年11月22日，本院至铜××××调查、落实被执行人财产状况情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。
八、本院立案后，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人列为失信被执行人。
九、被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人铜山县鑫源纸业有限公司法定代表人储勤芳拘留15日，因未发现被执行人下落，暂无法实施。
十、本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且不申请执行转破产程序，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人明确表示在本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初5847号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十二月十三日
书记员 岳 龙
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初955号
原告：王正刚，男，生于1970年9月14日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：王兆华，男，生于1987年2月24日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告王正刚与被告王兆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正刚到庭参加诉讼，被告王兆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金37000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告王兆华以足浴推拉按摩店装修需要资金不足向原告借款37000元，约定还款期限为一年。被告不信守承诺，且不见人影，失去联系。特起诉。
被告王兆华未到庭应诉，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院认定如下：1.对原告提交的其身份证复印件，证明原告身份情况；2.借条原件，证明借款数额及借款期限；3.张贵清的证言，证明本案借款经过；4.本院调查王兆华父亲王德清的证言，证明王兆华外出前对王德清说：他向王正刚借款37000元的事实。经审查，上述证据，来源合法，内容客观真实，各证据之间能够互相印证，与案件待证事实相关联，本院均予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告王兆华以按摩店装修需要资金为由，向原告借款37000元，并给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王正刚现金人民币叁万柒仟元整（37000元），还款期限1年”。姚红艳在该借条上借款人处签字。借款逾期后，被告未履行还款责任，并外出下落不明。原告遂诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王兆华因按摩店装修需要资金向原告王正刚出具借条借款，借贷关系合法有效，双方均应严格遵守、全面履行。被告作为借款人理应承担还款责任，原告要求被告偿还借款本金37000元的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
王兆华于本判决生效之日起十五日内偿还清王正刚借款本金37000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告王兆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 葛作礼
代理审判员 张胜廷
人民陪审员 谭德文
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 昊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5900号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：浙江省浦江县东山路华欣名都二幢商铺1-3号。
负责人：陈骐奋，系行长。
委托诉讼代理人：龚奎境，1992年6月8日出生，住义乌市，系该行职工。
被告：洪信伟，男，1978年2月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：于向震，男，1978年10月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：何晓敏，女，1979年4月4日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行（以下简称泰隆银行）与被告洪信伟、于向震、何晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚奎境到庭参加诉讼，被告洪信伟、于向震、何晓敏经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告借款本金100000元，支付借款利息暂计12347.74元，合计112347.74元（利息算止到2017年7月30日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、判令第二、三被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由第一被告承担，由第二、三被告承担连带责任。事实与理由：2016年3月，被告洪信伟向原告申请借款。同日，被告于向震、何晓敏并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330816160308）浙泰商银（保借）字第（0087400002）号，以下简称《保证借款合同》]。《保证借款合同》约定，借款金额为100000元整，借款期限自2016年3月8日至2017年3月8日止，借款利率为月利率千分之九点三。借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利；合同同时约定，由被告于向震、何晓敏提供担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。原告根据《保证借款合同》的约定，于2016年3月9日向被告发放借款100000元。2016年3月21日被告归还利息97.71元；2016年3月23日归还利息274.29元；6月21日归还利息2826.46元及2.63元；2016年9月21日归还利息2852元；12月21日归还利息155.53元。该笔贷款到期后，各被告未予还清本息，故诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，证明原告与第一被告之间借款事实，证明第二、三被告对第一被告承担担保责任的事实；
2、放款通知书、借款凭证各一份，证明原告已按约履行借款合同；
3、欠款本息清单一份，证明第一被告截止2017年7月30日止欠原告的借款本息情况。
被告洪信伟、于向震、何晓敏均未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告所诉相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告洪信伟、于向震、何晓敏拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行与被告洪信伟之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告于向震、何晓敏为第一被告的上述债务提供连带责任担保，故应对本案债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告洪信伟归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行借款本金100000元及利息、罚息12347.74元（已算至2017年7月30日，之后利息、罚息按合同约定利率计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告于向震、何晓敏对上述债务承担连带清偿责任，于向震、何晓敏承担连带清偿责任后有权向被告洪信伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元（已减半），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4268元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一七年八月二十四日
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8787号
原告邢卫方，男，1960年10月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告赵阳，男，1961年5月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告共同委托代理人周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
被告上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
被告共同委托代理人张媛，公司工作人员。
原告邢卫方、赵阳与被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(以下简称新金浦公司)、上海兴浦服装有限公司(以下简称兴浦公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴双独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人周赛飞、被告共同委托代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢卫方、赵阳共同诉称，原、被告于2008年签订《商铺包租合同》，约定原告将上海市静安区七浦路XXX号一旋280号商铺(以下简称系争商铺)包租给被告新金浦公司，包租期8年，双方并约定了租金、违约金、被告兴浦公司作为担保人承担连带责任等相关事宜。因被告拖欠租金人民币129,247元(以下币种均为人民币)，故请求法院判令：1、被告新金浦公司给付原告租金129,247元；2、被告新金浦公司给付原告违约金387,74.1元；3、被告兴浦公司对上述款项承担连带责任。
被告新金浦公司和兴浦公司共同辩称，原告所述欠租事实属实，同意支付租金。但被告因经营困难无力支付租金，并非恶意拖欠，故不同意支付违约金，且原告主张的违约金过高，要求法院予以调整。
经审理查明，原告为系争商铺产权人。2008年，原告与被告新金浦公司签订《商铺包租合同》，约定原告将系争商铺包租给被告新金浦公司，期限为8年，并约定了每年的租金金额。租金支付以年度为结算单位，若被告新金浦公司未按约定时间足额支付租金的，每日应按未付年租金的5%支付滞纳金，被告兴浦公司作为担保人承担连带责任。嗣后，双方按约履行。
近年来，被告发生租金拖欠，遂成讼。
以上事实，有原告提供的产权证、商铺包租合同及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商铺包租合同》是当事人真实意思的表示，于法无悖，当事人均应恪守履行。被告未按约支付租金，构成违约，应当按照合同约定承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法可予支持。原告主张的违约金已经明显低于合同约定的金额，被告再要求法院予以调整的理由不足，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告邢卫方、赵阳租金129,247元；
二、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告邢卫方、赵阳违约金387,74.1元；
三、被告上海兴浦服装有限公司对上述第一、第二条主文中被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为183.21元，由被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司负担，被告上海兴浦服装有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴双
二〇一七年三月二十九日
书记员 潘瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4722号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人：李玉江，经理。
委托诉讼代理人：于某。
被上诉人（原审原告）：刘某。
原审被告：姜某某。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘某、原审被告姜某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿刘某9283元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依据被上诉人提供的门诊病历及发票，被上诉人前期在医院买药治疗，其后是去药房开药，并且全部为同一种药，上诉人认为对于被上诉人在医院外药房花费的费用不应由上诉人承担。2、根据公安部的伤情鉴定标准，被上诉人伤情的误工时间根本达不到80天，并且被上诉人未提供证据证明其可以按照在岗职工平均工资标准误工费。
刘某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失23871元{医疗费6658元（平度市人民医院2283元、平度市上药大药房4375元）、误工费16688元（112天×149元/天）、交通费225元、自行车车损300元，共计23871元};二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月11日6时45分许，被告姜某某驾车沿南京路由西向东行驶至肇事处左转弯，与对行的原告骑电动自行车相撞，致原告伤。该事故经认定，被告姜某某承担事故全部责任。
一审法院认定事实：1.原告在平度市上药大药房购药4375元，系主治医生出具处方，医院无药，按处方到药房购买的，是本身伤情所需，保险公司应当赔偿原告。2.原告提供医院休息证明112天，该证明不能证明是原告实际误工天数。根据原告的伤情结合公安部的伤情鉴定标准，法院酌定80天。原告系城镇居民，按青岛市在岗职工平均工资计算，保险公司辩称按照城镇居民人均纯收入计算，根据就高不就低的原则，原告诉请的每天按147.16元计算，法院予以支持。交通费被告太平洋保险公司辩称过高，法院酌定200元。原告的修车费用收据未加盖公章，不能证明是车损的实际花费，应以事故发生后太平洋保险公司的定损额200元确定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，法院予以采信。由于被告姜某某承担事故的全部责任，应当承担100%的赔偿责任。被告姜某某驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，故对于原告的合理损失，被告太平洋保险公司首先在交强险各分项限额财产内承担赔偿责任，不足部分，由被告太平洋保险公司在商业险限额内承担100%的赔偿责任。综上，原告的合理损失共计为医疗费6658元，误工费11772.8元（147.16元×80天），交通费200元，车损200元，共计18830.8元。应由被告太平洋保险公司应当在交强险限额内赔偿原告。判决，一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司在交强险各分项限额内赔偿原告刘某经济损失18830.8元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘某对被告姜某某的诉讼请求及其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案被上诉人按照医院处方到药房买药，上诉人并无证据证实该医药费与刘某治疗因本次交通事故导致的伤情无关，因此上诉人主张该费用不应由其承担的上诉理由不能成立。关于误工费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案一审判决依据医疗机构出具的证明，按照在岗职工平均工资支持误工费符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3077号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：毋保卫，系博爱县农村信用合作联社张茹集信用社工作人员。
被告：陈军，男，汉族，1972年7月28日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告陈军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜 盆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15498号
原告：北京首卫保安服务有限公司第二分公司，住所地北京市东城区新中西街2号新中大厦8、9层9B。
负责人：郑博隽，经理。
委托诉讼代理人：蒋跃波，北京凯基律师事务所律师。
被告：李海龙，男，1980年3月18日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
原告北京首卫保安服务有限公司第二分公司（以下简称首卫保安第二分公司）与被告李海龙劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首卫保安�二分公司之委托诉讼代理人蒋跃波到庭参加诉讼。被告李海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
首卫保安第二分公司向本院提出诉讼请求，原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额33000元。事实和理由：原告与被告建立劳动关系后，原告依法与被告签订了劳动合同，并足额向被告支付了劳动报酬。东城仲裁委认定事实有误，原告不服，诉至法院，诉如所请。
李海龙经依法传唤未出庭应诉，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告陈述，李海龙于2017年4月9日入职，在国商大厦担任保安，月工资2700元，2017年4月9日，李海龙填写员工入职登记表并签字确认。同日，首卫保安第二分公司与李海龙签订期间自2017年4月9日至2017年7月9日止劳动合同。李海龙还签署了员工诚信守则及保证书。2017年5月7�因物业合同到期，没有了工作岗位，被告离职。
2017年6月7日，李海龙向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求首卫保安第二分公司支付：1、违法解除劳动关系赔偿金7800元；2、2016年5月8日至2017年5月15日休息日加班费12480元、法定节假日加班费4290元；3、2016年6月8日至2017年5月15日未签订劳动合同双倍工资差额42900元。该委于2017年7月25日做出裁决：一、首卫保安第二分公司支付李海龙二○一六年六月八日至二○一七年五月七日未签订劳动合同双倍工资差额33000元；二、驳回李海龙的其他申请请求。首卫保安第二分公司不服该裁决结果，诉至法院，诉如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决之规定。李海龙经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证和答辩的权利，依法缺席判决。根据已查明的事实，李海龙于2017年4月9日入职原告公司，并签订有劳动合同，在双方存在劳动合同的情况下，首卫保安第二分公司主张无需支付被告2016年6月8日至2017年5月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
北京首卫保安服务有限公司第二分公司无需支付李海龙二○一六年六月八日至二○一七年五月七日期间未签订劳动合同二倍工资差额33000元。
案件受理费5元，由北京首卫保安服务有限公司第二分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李彦宏
二〇一七年九月二十日
法官助理 魏 志
书 记 员 李可心
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初15498号原告：北京首卫保安服务有限公司第二分公司，住所地北京市东城区新中西街2号新中大厦8、9层9B。负责人：郑博隽，经理。委托诉讼代理人：蒋跃波，北京凯基律师事务所律师。被告：李海龙，男，1980年3月18日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告北京首卫保安服务有限公司第二分公司（以下简称首卫保安第二分公司）与被告李海龙劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首卫保安�二分公司之委托诉讼代理人蒋跃波到庭参加诉讼。被告李海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首卫保安第二分公司向本院提出诉讼请求，原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额33000元。事实和理由：原告与被告建立劳动关系后，原告依法与被告签订了劳动合同，并足额向被告支付了劳动报酬。东城仲裁委认定事实有误，原告不服，诉至法院，诉如所请。李海龙经依法传唤未出庭应诉，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告陈述，李海龙于2017年4月9日入职，在国商大厦担任保安，月工资2700元，2017年4月9日，李海龙填写员工入职登记表并签字确认。同日，首卫保安第二分公司与李海龙签订期间自2017年4月9日至2017年7月9日止劳动合同。李海龙还签署了员工诚信守则及保证书。2017年5月7�因物业合同到期，没有了工作岗位，被告离职。2017年6月7日，李海龙向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求首卫保安第二分公司支付：1、违法解除劳动关系赔偿金7800元；2、2016年5月8日至2017年5月15日休息日加班费12480元、法定节假日加班费4290元；3、2016年6月8日至2017年5月15日未签订劳动合同双倍工资差额42900元。该委于2017年7月25日做出裁决：一、首卫保安第二分公司支付李海龙二○一六年六月八日至二○一七年五月七日未签订劳动合同双倍工资差额33000元；二、驳回李海龙的其他申请请求。首卫保安第二分公司不服该裁决结果，诉至法院，诉如所请。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决之规定。李海龙经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证和答辩的权利，依法缺席判决。根据已查明的事实，李海龙于2017年4月9日入职原告公司，并签订有劳动合同，在双方存在劳动合同的情况下，首卫保安第二分公司主张无需支付被告2016年6月8日至2017年5月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：北京首卫保安服务有限公司第二分公司无需支付李海龙二○一六年六月八日至二○一七年五月七日期间未签订劳动合同二倍工资差额33000元。案件受理费5元，由北京首卫保安服务有限公司第二分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李彦宏二〇一七年九月二十日法官助理 魏 志书 记 员 李可心
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1296号
原告王丽军，女，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告艾静，女，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告王丽军与被告艾静民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽军撤回起诉。
案件受理费八百五十元减半收取四百二十五元，由原告王丽军负担。
代理审判员 孙红岩
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高 晗
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民再300号
申请人：黎沃和，男，1972年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：吴兴亮，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴键林，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被申请人：李敬堂，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：段燕山，广东凯略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，广东凯略律师事务所律师。
黎沃和与李敬堂、苏建华、连山壮族瑶族自治县人民政府债权转让合同纠纷一案，申请人黎沃和向本院申请财产保全，请求对李敬堂名下价值人民币9000000的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司广东分公司为申请人黎沃和申请财产保全向本院提供了保单保函。
本院经审查认为，黎沃和向本院提出财产保全申请，并由中国大地财产保险股份有限公司广东分公司提供担保，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李敬堂名下价值人民币9000000元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赖尚斌
审判员 谭 甄
审判员 何曲伟
二〇一七年十一月二十七日
（）
法官助理艾荣
书记员钟镜培
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00085-1号
申请人：刘建国，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人：安徽国宇建筑机械施工劳务分包有限公司，住所地安徽省蚌埠市中铁都市。
法定代表人：刘爱美，董事长。
以上两申请人共同委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
以上两申请人共同委托代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。
被申请人：南京创勋商贸有限公司，住所地江苏省南京市下关区。
法定代表人：仇军，董事长。
被申请人：仇军。
被申请人：蚌埠市程锦物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：仇德宝，董事长。
申请人刘建国、安徽国宇建筑机械施工劳务分包有限公司以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年11月19日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人南京创勋商贸有限公司、仇军及蚌埠市程锦物资有限公司名下的价值1600万元的财产，并向本院提供了刘建国名下的位于安徽省蚌埠市中铁都市家园五套、王宾名下的位于安徽省蚌埠市纬一路房屋（权证字号：蚌埠字第××号）一套、董心勤名下的位于安徽省蚌埠市胜利东路房屋（权证字号：蚌私字第××号）和位于安徽省蚌埠市沁雅锦绣城房屋（权证字号：蚌私字第××号）以及刘建国名下的号牌为皖C×××××梅赛德斯-
奔驰轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封刘建国名下的位于安徽省蚌埠市中铁都市家园五套；
二、查封王宾名下的位于安徽省蚌埠市纬一路房屋（权证字号：蚌埠字第××号）一套；
三、查封董心勤名下的位于安徽省蚌埠市胜利东路房屋（权证字号：蚌私字第××号）和位于安徽省蚌埠市沁雅锦绣城房屋（权证字号：蚌私字第××号）；
四、查封刘建国名下的号牌为皖C×××××梅赛德斯-奔驰轿车一辆。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年十一月十九日
书记员 周莹
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初799号
原告贾明，男，1962年出生，汉族，现住阳泉市。
被告王会邦，男，1966年出生，汉族，现住阳泉市。
原告贾明与被告王会邦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾明、被告王会邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾明诉称，2006年被告向原告借款48000元，但被告到期不能还款，经原告一再催促，被告始终不能还款，并一再要求原告延期，还允诺今后支付延期还款利息，到2016年6月16日被告累计所欠原告的本金加利息共计70000元，并保证在拿到拆迁款之后一并归还原告。但直到2016年12月份拆迁款拿到后，被告仍然拖欠不付原告欠款，为防被告继续拖欠不还，故提起诉讼，要求被告立即归还其借款本金45000元，利息从借款之日起到实际还清为止，标准为按银行贷款利率。
被告王会邦辩称，原告称被告借70000元不还，现被告要求原告出具70000元的借条或欠条等证据。原告称被告在2006年借48000元未还，也同样要求原告出具相关借条或欠条；原告称被告许诺支付延期利息，请原告出具许诺支付延期利息的相关证据；被告要求原告出具相关借钱证据，而原告一直没有给被告出具相关证据，被告怎么还钱？我只承认归还原告借款人民币45000元，剩下的我不予归还，其余让法院依法判决。
经审理查明，被告王会邦与贾某某原系夫妻关系，原告贾明与贾某某系兄妹关系。2006年9月15日，被告王会邦向原告贾明借款人民币45000元，并出具借条一份：“借条今借到贾明人民币肆万伍仟元整，45000，借款方式带利息（按银行利息）借款人：王会邦2006年9月15日”。庭审中，原告向法庭出示了该借条，但借条上有明显改动痕迹，原告将“肆万伍仟元整45000”改为“肆万捌仟元48000”，原告称改动的原因是被告还借过其三千元，但被告只认可借款金额45000元，对又借三千元的事实不予认可。另查明，2016年6月16日，被告王会邦与贾某某的离婚协议书中约定“债权债务处理：男方欠贾明人民币柒万元整，男方在拿到拆迁款当日归还贾明人民币柒万元整”。后原告向被告追要借款本金及利息未果，由此成讼。以上事实，有被告王会邦于2006年9月15日向原告贾明出具的借条、被告王会邦与贾某某的离婚协议书以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据被告向原告出具的借条以及庭审中查明的事实，本院确认被告王会邦于2006年9月15日向原告贾明借款人民币45000元并约定支付利息的事实存在。被告王会邦理应归还原告贾明借款本金人民币45000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自借款之日起至实际还清止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王会邦于本判决生效后十日内偿还原告贾明借款本金人民币45000元，并从2006年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至实际还清止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邵鸿寿
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 姜 颖
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周旭万
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第883号
申请执行人李文生，住所地涿州市。
被执行人王利荣，地址涿州市。
李文生与王利荣劳动争议、人事争议一案,涿州市人民法院于2015年7月9日作出的(2015)涿民初字第940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王利荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李文生向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王利荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李文生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王利荣新的财产线索，申请执行人李文生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :王春青
执行员 :马云峰
执行员 : 李 丁
二〇一七年七月二十七日
书记员 :赵景宇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3811号
原告：阮海燕，女，1976年7月13日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：黎伟锋，男，1976年5月27日出生，汉族，住清远市清城区，系阮海燕之丈夫，
被告：清远市富麟房地产有限公司，住所地清远市清城区静福路6号维港半岛花园二十三号楼二楼205。
法定代表人：梁焕南。
原告阮海燕与被告清远市富麟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阮海燕撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由阮海燕负担。
审判员 梁健球
二〇一七年九月五日
书记员 梁朝晖
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1094号
罪犯李远强，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2012年6月26日以（2010）临河刑初字第252号刑事判决判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李远强有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李远强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯李远强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李远强准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2010年3月19日起至2021年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
湖南�长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2553号
申请执行人长沙银行股份有限公司星城支行。
负责人程婧，行长。
被执行人刘金惕。
被执行人童泽能。
被执行人雷蕾。
被执行人湖南省时利和科技发展有限公司。
法定代表人童泽能，总经理。
申请执行人长沙银行股份有限公司星城支行申请执行被执行人刘金惕、童泽能、雷蕾、湖南省时利和科技发展有限公司借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1016号裁决书已经发生法律效力，裁决如下：一、被申请人刘金惕于本裁决书送达之日起三日内向申请人长沙银行股份有限公司星城支行偿还借款本金981494.83元、利息103397.38元、复利5979.47元、罚息9054.29元；二、被申请人童泽能、雷蕾、湖南�时利和科技发展有限公司对被申请人刘金惕的上述债务承担连带责任；三、本案仲裁受理费15031元，处理费2255元。合计17286元，由被申请人刘金惕、童泽能、雷蕾、湖南省时利和科技发展有限公司承担。长沙市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）湘01执1169号执行裁定书，裁定（2016）长仲裁字第1016号裁决指定到本院执行。本院依法立案执行后，查明被执行人刘金惕、童泽能、雷蕾、湖南省时利和科技发展有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1016号裁决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 曾 胜
湖南�长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2553号申请执行人长沙银行股份有限公司星城支行。负责人程婧，行长。被执行人刘金惕。被执行人童泽能。被执行人雷蕾。被执行人湖南省时利和科技发展有限公司。法定代表人童泽能，总经理。申请执行人长沙银行股份有限公司星城支行申请执行被执行人刘金惕、童泽能、雷蕾、湖南省时利和科技发展有限公司借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1016号裁决书已经发生法律效力，裁决如下：一、被申请人刘金惕于本裁决书送达之日起三日内向申请人长沙银行股份有限公司星城支行偿还借款本金981494.83元、利息103397.38元、复利5979.47元、罚息9054.29元；二、被申请人童泽能、雷蕾、湖南�时利和科技发展有限公司对被申请人刘金惕的上述债务承担连带责任；三、本案仲裁受理费15031元，处理费2255元。合计17286元，由被申请人刘金惕、童泽能、雷蕾、湖南省时利和科技发展有限公司承担。长沙市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）湘01执1169号执行裁定书，裁定（2016）长仲裁字第1016号裁决指定到本院执行。本院依法立案执行后，查明被执行人刘金惕、童泽能、雷蕾、湖南省时利和科技发展有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1016号裁决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  邱 巍二〇一八年一月二十五日代理书记员  曾 胜
云南省永德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0923刑初23号
公诉机关云南省永德县人民检察�。
被告人字老四，男，1985年10月18日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，家住云南省永德县。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人字老四犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员汪某、被告人字老四到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月28日晚，被告人字老四与被害人穆某2在班卡乡班卡村大沟脚组周某家小卖部相遇，被告人因二人存有矛盾，怀恨在心，其回家拿得一把水果刀折回周某家小卖部，趁被害人穆某2喝酒时不注意，朝其背部砍了两刀。经永德县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人穆某2背部损伤构成轻伤二级。
刑事附带民事部分，经本院主持调解，由被告人字老四赔偿给原告人穆某2医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失，共计人民币8000元，当庭兑付并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人字老四在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的报案记录、立案决定书、抓获经过、被告人户口证明、情况说明、被害人穆某2的医院检查单据、调解协议及谅解书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片、被告人的现场辨认笔录及照片、被害人对被告人辨认笔录及照片、伤情鉴定意见书及告知书、鉴定机构及鉴定人资质证书、证人周某的证言、被害人穆某2的陈述、被告人字老四的供述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人字老四故意伤害他人身体并致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年零六个月的意见与庭审查明被告人应负的罪责刑相符，予以采纳。鉴于被告人字老四庭审中认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有真诚的悔罪表现，具备社区矫正监管条件，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人字老四犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周永跃
二〇一七年三月二十日
书记员 皮蔡莉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1269号
申请执行人夏庆福，男，汉族，1969年11月5日出生，现住衡水市景县。
被执行人秦克新，男，汉族，1970年3月16日出生，现住衡水市景县。
被执行人付振杰，男，汉族，1971年3月10日出生，现住衡水市景县。
被执行人贾世有，男，汉族，1980年12月21日出生，现住景县。
本院执行的申请执行人夏庆福申请执行被执行人秦克新、付振杰、贾世有保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6404号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 彪
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢310号
申请人：黎任香
被执行人：何己生
本院执行的黎任香申请何己生其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 刘 华
二〇一七年十二月八日
书记员 ＸＸ辉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象西民初字第177号
原告：朱某，农民。
委托代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：郑某，农民。
本院在审理原告朱某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告朱某于2013年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
代理审判员 林媛
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 陈琦
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5598号
原告：谭小平，男，1973年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：长沙市开福区德佑上士餐厅，经营场所湖南省长沙市开福区中山路046号046号栋101房、201房。
经营人：班尧。
原告谭小平诉被告长沙市开福区德佑上士餐厅（以下简称上士餐厅）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭小平到庭参加了诉讼、被告上士餐厅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小平向本院提出诉讼请求：被告支付工资8333元。
事实与理由：2015年12月至2016年5月，原告在长沙市中山路128号青年季餐厅工作，至最后一个工资拖欠，至今未付。
被告上士餐厅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的劳动合同、工资欠单并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2015年12月23日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了一份《劳动合同》，合同约定劳动合同期限自2015年12月23日起至2016年12月22日止，试用期自2015年12月23日起至2016年1月22日止，乙方每月工资共计10000元。劳动合同还对其他事项进行了约定。2016年7月26日，被告向原告出具了2016年7月份的工资欠条，明确解除与原告的劳动关系，所欠原告的7月份工资8333元，于8月份结算日15日进行支付。后因被告未予支付，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，劳动者的合法权益依法应受法律保护。本案中，被告解除与原告的劳动关系后向原告出具了工资欠条，但被告未按工资欠条约定的金额与支付时间进行支付，故原告要求被告支付工资8333元的诉讼请求本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长沙市开福区德佑上士餐厅在本判决生效之日起五日内向原告谭小平支付工资8333元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告长沙市开福区德佑上士餐厅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 彭风舞
人民陪审员 任 波
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 彭小波
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00916号
原告张有为。
委托代理人季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告徐明尧，邮寄地址为启东市寅阳镇中远大道中远船务。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被告王建涛，1982年6月28日。
原告张有为与被告徐明尧、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为平安财险）、王建涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有为及其委托代理人季军、被告徐明尧、王建涛、平安财险的委托代理人杨连涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年4月11日18时，被告徐明尧驾驶苏F×××××号小型轿车与被告王建涛驾驶的苏F×××××号小型轿车（内乘原告张有为以及案外人黄卫忠、顾永顺、沈德明）发生交通事故，致张有为、黄卫忠、顾永顺、沈德明、徐明尧、王建涛受伤。该事故经交警部门认定，由被告徐明尧承担主要责任、被告王建涛承担次要责任，原告张有为及其他乘坐人均无责。
二、肇事车辆投保情况：被告徐明尧驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告平安财险处投保交强险、50万元商业三者险附加不计免赔率，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告被送至启东市第四人民医院住院治疗，被诊断为右第1掌骨基底部骨折、全身多处软组织伤，花去医药费1075.22元、担架费80元。2014年4月12日，转入南通瑞慈医院治疗至同年5月2日，花去医药费20145.52元。2014年5月15日、29日，花去门诊医药费191.4元。同年9月29日至10月3日，在南通瑞慈医院治疗，花去医药费3806.9元。
四、原告张有为主张医药费22605.24元、住院伙食补助费450元（25日×18元／日）、营养费250元（25日×10元／日）、误工费8337.60元（120日×69.48元／日）、护理费1737元（25日×69.48元／日）、交通费300元、担架费80元。
五、当事人先行赔付情况：事故发生后，被告王建涛已实际为原告垫付人民币14155元。
六、其他受伤人员的赔偿情况：
黄卫忠：医疗费5281元、住院伙食补助费576元、营养费320元、误工费3265.56元、护理费2223.36元、交通费300元，合计11815.92元。
2014年10月27日，沈德明起诉来院，要求本案三被告赔偿其因本起交通事故造成的经济损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等合计153582.82元。
2015年4月22日，顾永顺起诉来院，要求本案三被告赔偿其因本起交通事故造成的经济损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、义齿费、交通费等合计494316.41元。
原、被告对第一、二、五项及营养费、护理费、交通费无异议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告张有为的损失如下：1.原告主张的医疗费22605.24元，计算有误，实际应为25219.04元，担架费80元为实际支出费用，本院予以支持。其所主张的订餐费499元不属于医疗费用，本院不予支持；2.住院伙食补助费450元，符合相关规定，本院予以支持；3.营养费250元；4.原告主张误工费8337.60元，其未提供证据证明其收入减少，故本院不予采信；5.护理费1737元；6.交通费300元。综上，原告张有为因交通事故造成的损失合计28036.04元。因本起事故中顾永顺、沈德明赔偿数额大，故原告的损失在商业险限额内按责赔偿。被告平安财险赔偿19625.23元（28036.04元×70％），被告徐明尧在本案中不承担给付义务。被告王建涛赔偿8410.81元，其所垫付款在扣除理赔款、诉讼费后由被告平安财险在原告张有为的理赔偿款中支付。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王建涛应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张有为因交通事故造成的经济损失8410.81元（在垫付款中扣除）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额内赔偿原告张有为因交通事故造成的经济损失19625.23元，其中5684.19元向被告王建涛支付（被告王建涛垫付14155元-赔偿款8410.81元-诉讼费60元，账户由被告王建涛向被告平安财险提供），13941.01元向原告张有为支付（账户由原告张有为向被告平安财险提供）；
三、驳回原告张有为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由被告徐明尧负担70元、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担70元、被告王建涛负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一五年七月十三日
书记员 顾琳琳
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第287号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
代表人闫军。
组织机构代码58308240-6。
住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告张银生。
被告张建涛。
被告张建威。
被告侯桂兴。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告张银生、张建涛、张建威、侯桂兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕方胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱云、被告张银生、张建威、侯桂兴到庭参加诉讼。被告张建涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行诉称，2010年8月11日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社）与被告张银生签订了一份借款合同，合同约定原告借给被告张银生人民币10万元。为保证还款，被告张建涛、张建威、侯桂兴自愿为上述借款提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告张银生发放了贷款，但被告张银生没有按合同约定还本付息。所以请求判令被告张银生偿还原告借款本金10万元，并赔偿原告支付的律师费9400元，偿还自2014年8月21日起至还款之日止的利息。因被告张建涛、张建威、侯桂兴按合同约定应当承担连带保证责任，所以请求判令被告张建涛、张建威、侯桂兴对上述款项负连带清偿责任。
被告张银生辩称，签订借款担保合同属实，但所借原告10万元由被告张建涛领取。
被告张建威辩称，担保借款属实。
被告侯桂兴辩称，担保借款属实，现无力偿还。
被告张建涛未答辩。
经审理查明，原告原名称为威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社。2010年8月11日，原告与被告张银生签订借款合同，同日原告与被告张银生、张建涛、张建威、侯桂兴签订最高额保证合同。合同约定：原告借给被告张银生人民币10万元，借款期限自2010年8月11日起至2012年8月10日止；被告张建涛、张建威、侯桂兴为上述借款提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告张银生发放借款人民币10万元，后被告张银生未按合同偿还借款本息。截止到2014年7月21日，被告张银生欠原告借款本金人民币10万元，利息40352.66元。2014年7月23日，原告诉来本院，请求处理。原告委托律师对上述债务提供诉讼事务代理，支付律师代理费9400元。在诉讼过程中，被告已将2014年8月20日前的利息付清。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2010年8月11日，原告与被告张银生签订的借款合同，与被告张银生、张建涛、张建威、侯桂兴签订的最高额保证合同合法有效。原告履行贷款义务后，被告张银生应按合同约定偿还借款本金、利息。被告张银生不按期还款，被告张建涛、张建威、侯桂兴应按合同承担连带清偿责任及违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张银生偿还原告借款本金人民币10万元；
二、被告张银生按合同约定偿还自2014年8月21日起至还款之日止的利息；
三、被告张银生赔偿原告支付的律师费9400元；
四、被告张建涛、张建威、侯桂兴对上述款项负连带清偿责任；
五、以上有执行内容的款项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕方胜
二〇一四年八月二十二日
书记员 胡雅楠
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第286号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人姚某某。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月25日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日21时57分许，被告人姚某某违反道路交通安全�规，在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙D•XXXXX号颐达牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿杭州市下城区石桥路由北向南行驶至长城街口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。被告人姚某某被现场查获后，冒用姚成开的身份信息逃避公安机关检查。经呼吸酒精测试，被告人姚某某酒精含量为122mg／100ml。后经抽取被告人姚某某血液进行检验，其血液中乙醇含量为130mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，乙醇检验报告，行政强制措施凭证复印件、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、情况说明、常住人口基本信息，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶汽车资格驾驶汽车，酌情从重处罚。被告人姚某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年8月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈焕煜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 胡 梁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00894号
原告孙雄雄，男，1984年10月13日出生，汉族。
原告赵迎花，女，1984年1月17日出生，汉族。
被告西安市百花村城中村建设发展有限公司。住所地：西安市太华北路百花村。
法定代表人郑松光，经理。
本院在审理原告孙雄雄、赵迎花与被告西安市百花村城中村建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙雄雄、赵迎花于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告孙雄雄、赵迎花撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告承担75元，剩余75元退回原告。
代理审判员 曹英萍
二○一三年七月十二十六日
书 记 员 宋函书
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民监3号
原审原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
代表人：王剑波，分行行长。
原审被告：陈学仁。
原审被告：梅琼。
原审原告台州银行股份有限公司温州分行诉原审被告陈学仁、梅琼信用卡纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）温鹿商初字第3787号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条一款、第二百零六条、第二百零七第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周丰
二〇一六年五月十三日
书记员 李力
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3388号
原告高凤兰，退休，住前郭县。
原告高凤兰诉被告松原市建筑工程有限责任公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月被告给原告的住宅楼做暖房工程，由于防水被告没有做好，导致原告的房屋漏水。故诉至法院要求判令其赔偿5000元防水费用。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规
定，裁定如下：
驳回原告高凤兰的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民。
审判员 惠玉田
二〇一五年三月三日
书记员 刘翠彤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）前民初字第3388号 原告高凤兰，女，1953年4月1日生，汉族，退休，住前郭县。 被告松原市建筑工程有限责任公司。 原告高凤兰诉被告松原市建筑工程有限责任公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年6月被告给原告的住宅楼做暖房工程，由于防水被告没有做好，导致原告的房屋漏水。故诉至法院要求判令其赔偿5000元防水费用。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规 定，裁定如下： 驳回原告高凤兰的起诉。 案件受理费50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民。 审判员  惠玉田 二〇一五年三月三日 本件与原本核对无异 书记员  刘翠彤
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1892号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临朐支行。住所地：临朐县民主路105号。
负责人王玉国，该支行行长。
被执行人赵庆庆。
本院在执行人中国工商银行股份有限公司临朐支行与赵庆庆信用卡纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临商初字第1514号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 陈文利
二〇一三年十二月二十日
书记员 徐晓琳
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第712号
申请执行人周芳。
被执行人云南滇源建设有限公司
本院在执行申请执行人周芳申请执行被执行人云南滇源建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人云南滇源建设有限公司至今未履行已经发生法律效力的本院（2014）凯民初字第695号民事判决书所确定的义务，即被执行人云南滇源建设有限公司返还申请人周芳工程款674934.22元，并承担案件受理费11380.00元。按照法律规定，被执行人还应承担申请执行费9150.00元，并向申请执行人加倍偿付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人云南滇源建设有限公司在中国农业银行宣威市支行营业部2404960104000＊＊＊＊账号存款的冻结，同时将该账号存款695464.22元扣划至本院账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庆彪
审判员 罗亨文
审判员 张荣华
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴柱柱
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终95号
上诉人（原审被告）：韩召军，男，1964年7月23日出生，汉族，住河南省义马市。
被上诉人（原审原告）：芮燕峰，男，1975年8月19日出生，汉族，住河南省渑池县。
上诉人韩召军因与被上诉人芮燕峰股权转让纠纷管辖权异议一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初1647号民事裁定，向本院提起上诉。
韩召军上诉称，本案是股权转让纠纷，属于公民之间的民事纠纷而非公司纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十二条公司纠纷地域管辖情形，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院以股权设立所涉及的公司河南会盟电器有限公司在渑池县就认定有管辖权显属不当，应将案件移送义马市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是上诉人韩召军通过协议约定若按协议逾期不能还清所欠被上诉人芮燕峰的部分工程款，将自己在河南会盟电器有限公司持有的股权转给被上诉人芮燕峰，现上诉人韩召军未归还工程款，被上诉人芮燕峰提起诉讼，要求被告履行双方所签合同，将其在河南会盟电器有限公司的5%的股份过户到芮燕峰名下。案中股份设立所涉及的公司河南会盟电器有限公司地处渑池县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”之规定，本案应由渑池县人民法院审理。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二○二○一六年十月十八日
书 记 员 杨 爽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终95号
上诉人（原审被告）：韩召军，男，1964年7月23日出生，汉族，住河南省义马市。
被上诉人（原审原告）：芮燕峰，男，1975年8月19日出生，汉族，住河南省渑池县。
上诉人韩召军因与被上诉人芮燕峰股权转让纠纷管辖权异议一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初1647号民事裁定，向本院提起上诉。
韩召军上诉称，本案是股权转让纠纷，属于公民之间的民事纠纷而非公司纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十二条公司纠纷地域管辖情形，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院以股权设立所涉及的公司河南会盟电器有限公司在渑池县就认定有管辖权显属不当，应将案件移送义马市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是上诉人韩召军通过协议约定若按协议逾期不能还清所欠被上诉人芮燕峰的部分工程款，将自己在河南会盟电器有限公司持有的股权转给被上诉人芮燕峰，现上诉人韩召军未归还工程款，被上诉人芮燕峰提起诉讼，要求被告履行双方所签合同，将其在河南会盟电器有限公司的5%的股份过户到芮燕峰名下。案中股份设立所涉及的公司河南会盟电器有限公司地处渑池县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”之规定，本案应由渑池县人民法院审理。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 爽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4031号
罪犯陈�军，男，1966年1月5日生，汉族，贵州省黄平县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
1999年7月13日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（1999）黔东刑初字第37号刑事附带民事判决，认定陈恩军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2000年1月17日贵州省高级人民法院作出（1999）黔刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2000年1月25日交付执行。2002年8月28日贵州省高级人民法院作出（2002）黔刑执字第540号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年3月3日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第67号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2005年3月3日起至2023年9月2日止）；2007年6月21日本院作出（2007）黔南刑执字第2520号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2009年3月20日本院作出（2009）黔南刑执字第1279号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1478号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1718号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2017年3月2日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈恩军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或�额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2013年10月、2013年11年至2014年10月考评积分周期，均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈恩军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈恩军减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈恩军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行诉终字第0023号
上诉人（原审原告）徐州太平洋服饰广场有限公司，住所地：徐州市云龙区大同街125号银座9005室。
法定代表人李岩，总经理。
委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。
委托代理人任剑。
上诉人徐州太平洋服饰广场有限公司因诉徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会行政撤销一案，不服江苏省泉山区人民法院（2014）泉行诉初字第0003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人徐州太平洋服饰广场有限公司向原审法院起诉，请求撤销徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会作出的徐云委综（2013）118号《关于收回金山塔南侧土地的通知》。
原审法院认为，徐州太平洋服饰广场有限公司向法院起诉，请求撤销徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会作出的徐云委综（2013）118号《关于收回金山塔南侧土地的通知》，不属人民法院的行政诉讼受案范围，其请求予以立案审查，无法律依据，法院不予受理。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第（一）项之规定，裁定对起诉人徐州太平洋服饰广场有限公司的起诉，不予受理。
上诉人徐州太平洋服饰广场有限公司上诉称，一、被上诉人作出的徐云委综（2013）118号《关于收回金山塔南侧土地的通知》，属于具体行政行为，侵犯了上诉人的合法财产权益。二、依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，一审法院应该在收到上诉人的行政起诉状之日7日内立案或裁定不予受理。上诉人于2014年3月27日向一审法院邮寄行政起诉状。2014年6月27日，一审法院作出裁定，已超过法定期限，属于程序违法。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。应予撤销一审裁定，并予以改判。
本院认为，徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会作出的徐云委综（2013）118号《关于收回金山塔南侧土地的通知》，就其内容是基于徐州市云龙湖风景管理处于1995年10月31日与徐州市煤炭工业公司签订的合作协议，后江苏天能集团（原徐州市煤炭工业公司）将协议内容的部分资产转让给上诉人。由于2012年5月11日徐州市政府撤销徐州市云龙湖风景管理处成立徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会，须资产清算，徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会决定终止以上合作协议的履行，并通知上诉人安排人员到其处就有关事宜进行协商。该内容为平等主体之间的民事行为，不属于人民法院行政受案范围。故，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项、第六十三条第（一）项之规定，对徐州太平洋服饰广场有限公司的起诉，不予受理。并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小兵
审判员 刘 红
审判员 张成武
二〇一四年九月十日
书记员 刘思蒙
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5040号
原告：史运来，男，1946年4月27日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓鹤，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告：李宝军，男，1963年3月29日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：吴秀，女，1972年9月16日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：贾梅浦，女，1980年6月2日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告史运来与被告李宝军、吴秀、贾梅浦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史运来及其委托诉讼代理人赵广振，被告吴秀及被告李宝军、吴秀、贾梅浦的委托诉讼代理人刘国安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告李宝军、吴秀偿还原告借款本金77万元及自2016年8月16至还款日按月息2.5分支付利息；2.被告贾梅浦承担连带责任。事实和理由：2015年3月16日，由被告贾梅浦作为担保人，被告李宝军、吴秀向原告借款80万元，并给原告出具借条一份。2016年6月30日被告还款3万元，下欠77万元未予偿还，双方形成纠纷。
被告李宝军、吴秀辩称：被告李宝军、吴秀借原告80万元属实，但该借款未约定利息，且被告先后偿还原告借款21万元。2016年3月、4月原告租用被告的厂房、设备加工水泥罐，欠租金10万元未予支付，加之租赁期间所欠的水电费及损坏的设备等共计68515元。以上与原告的借款相抵，被告欠原告款391485元。
被告贾梅浦辩称：被告李宝军、吴秀借原告款，被告贾梅浦系作为保证人，承担一般保证责任。2016年6月30日被告李宝军、吴秀支付部分借款后，对借款合同进行了变更，其不应再承担保证责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年3月16日，被告贾梅浦作为保证人，被告李宝军、吴秀夫妇借原告史运来款80万元，双方口头约定月息2万元。借款后，被告李宝军支付利息至2016年5月15日。2016年6月30日被告李宝军支付原告5万元，其中偿还2016年6月16日至7月15日利息2万元，下余3万元为偿还原告的借款本金。2016年8月18日被告李宝军支付原告2万元。下余借款本息被告李宝军、吴秀未予偿还，被告贾梅浦亦未承担保证责任，双方形成纠纷。
本院认为：2015年3月16日，被告李宝军、吴秀借原告款80万元，有被告吴秀以其本人及李宝军的名义给原告出具借条在卷为凭，本院予以认定。关于是否约定利息的问题，从被告吴秀给原告出具的借条上注明的“已付半年利息”及2016年8月29日被告吴秀给原告出具欠2016年8月、9月份两个月利息4万元的欠条，结合被告李宝军每次付款的数额，足以认定原、被告约定的借款利息为月利息2万元，即月息2.5分。2016年8月18日被告李宝军支付的2万元，应以本金77万元计算利息，为19250元，下余750元为被告李宝军、吴秀偿还原告的借款本金，故原告的剩余本金为769250元。双方口头约定月息2.5分，为年利率30%，超过年利率24%，超出部分不予支持，故被告李宝军、吴秀应从2016年8月16日以769250元为基数，按年利率24%支付原告之后的利息。被告李宝军、吴秀系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应由李宝军、吴秀共同偿还。被告贾梅浦在担保人处签名，双方保证方式没有约定，故被告贾梅浦应按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝军、吴秀于本判决生效之日起十日内偿还原告史运来借款本金769250元及利息（利息自2016年8月16日至还款日按年利率24%计付）；
二、被告贾梅浦对上述款项承担连带清偿责任。被告贾梅浦承担还款责任后，有权向被告李宝军、吴秀追偿；
三、驳回原告史运来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11500元，由被告李宝军、吴秀、贾梅浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯延晖
人民陪审员 刘红涛
人民陪审员 李 博
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 紫永蕊
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第777号
被执行人伍顶海，男
被执行人伍顶海犯贩卖毒品罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑初字第34号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2014年9月19日移送本局执行，执行标的为1000元。
在执行过程中，因被执行人伍顶海刚服刑完毕无固定工作暂无财产可供执行，无能力履行该罚金事项，本院经四查后，亦未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑初字第34号刑事判决罚金事项本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 一 峰
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 信 文
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第409号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人曹某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察�指控：
被告人曹某某于2014年1月11日凌晨0时许，酒后驾驶牌号为皖BJXX**的小轿车，行驶至本市逸仙路近场中路北侧约150米处时，被正在该处设卡盘查车辆的上海市公安局虹口分局交通警察支队民警查获，经当场呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为102mg／100ml，后被告人曹某某被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检曹某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.33mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年2月25日，被告人曹某某接公安人员电话通知后，主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理中无异议，并有证人李某某、金某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《行政强制措施凭证》、《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况说明》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人曹某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人曹某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首；在本院审理期间，被告人曹某某主动预缴罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年四月二日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被�处附加刑，附加刑仍须执行。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4113号
申请人陈标，男，汉族，1970年5月13日出生，住南宁市江南区。
被申请人李治平，女，壮族，1981年10月15日出生，住广西上思县。
本院受理原告陈标诉被告李治平合同纠纷一案，申请人于2016年10月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的房产；并以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保单号为11427001900278366462的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
以427259元为限，查封被申请人李治平名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎北郡15栋2405号房。查封期限三年，查封至2019年10月23日止。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓剑长
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐上鸿
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行初字第139号
原告张阿毛。
原告罗顺仙。
委托代理人周宁泽、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路818号。
法定代表人韩斌，主任。
委托代理人樊雪峰，该单位工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告张阿毛、罗顺仙（以下称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下称被告）强制拆除房屋一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院于2015年6月17日立案后，于2015年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张阿毛和罗顺仙及其委托代理人周宁泽、被告的委托代理人樊雪峰和林宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其位于杭州市西湖区蒋村村三组房屋为合法所有。被告于2015年4月28日强制拆除了全部房屋。原告并未签订任何补偿协议。原告认为被告强制拆除房屋行为违法，没有职权依据和合法手续，直接侵害了原告合法权利。诉请判令：1、确认被告于2015年4月28日强制拆除原告房屋行为违法；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、照片5页。证明2015年4月18日房屋强拆的事实以及拆房人员。
2、村镇规划建设许可证。证明原告房屋合法批建。
3、通知书。证明原告在强拆之前收到被告的通知，收到不久房子便被拆除，说明两者之间存在关联。
当庭补充提交以下证据：
1、浙江省村镇农（居）民建房申请表及建设用地使用证。证明土地所有权人情况，批建时间是1990年。
2、房产分割书及离婚证。证明原告张阿毛和罗顺仙已解除婚姻关系并对所属的房屋进行分割，同时证明原告儿子没有所有权。
3、证人证言。证明张阿毛周边邻居对案发当日的描述。
4、（2014）浙杭行终字第50号判决书。证明被告在拆迁许可被判决确认违法之后不能继续从事拆迁行为。
被告辩称，被告并不是原告所在房屋地块的建设项目的主体，没有拆除原告的房屋。原告的证据无法表明被告实施了拆房行为。被告了解到，2015年1月7日，原告之子张建宏代表原告户与杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部（独立主体）签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，并根据该协议书第十条的约定完成了签约、交旧房、拿补偿款、拿新房的整个过程，该协议已履行完毕。根据该协议书第十条规定，张阿毛户将旧房交给杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部拆除。因此被告认为该旧房的拆除应该是杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部聘请的拆房队拆除的。请求驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据：
1、杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部与张建宏签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。证明原告户与案外人签订拆迁协议。
2、张阿毛的户籍证明。证明原告的儿子有权与案外人达成拆迁协议。
3、《蒋村街道2014年西溪花园安置选房抽签结果确认书》。证明原告户与案外人的拆迁协议已经签订完毕。
经审理查明：
2015年1月7日，两原告之子张建宏作为乙方就案涉原告户座落于蒋村村三组的房屋与甲方杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议载明，拆迁总建筑面积为673.53平方米，房屋补偿面积为375平方米，家庭常住户口包括两名原告、原告之子张建宏、儿媳、孙女及吴金花（0.33），为5.33人，属已领取独生子增加1人，合计安置人口为6.33人；原告户应在2015年3月15日前搬迁完毕并将腾空房屋交与杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部。同日，张建宏在蒋村街道2014年西溪花园安置选房抽签结果确认书上签字。2015年4月10日，杭州市西湖区蒋村街道征地拆迁指挥部向原告户发出通知，载明，你户已签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，根据蒋村街道征迁指挥部统一部署要求你户于2015年4月15日前搬迁完毕并将腾空房屋交与甲方。原告认为被告于2015年4月28日强制拆除了案涉房屋，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，两原告之子张建宏已于2015年1月7日就原告户位于蒋村村三组的房屋与杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定在2015年3月15日前搬迁完毕并将腾空房屋交与杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部，杭州市西湖区蒋村街道征地拆迁指挥部于2015年4月10日向原告户发出的通知中所载也是要求原告户于2015年4月15日前搬迁完毕并将腾空房屋交与甲方杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部。原告诉称被告于2015年4月28日实施了强制拆除原告户位于蒋村村三组的房屋的行为，但未提交有效证据证明有相应事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张阿毛、罗顺仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何治君
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢173号
姜水华、陈国华、郎建儿:
申请执行人姜水华与被执行人陈国华、郎建儿民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9804号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司
法定代表人马文广，系该公司经理
地址东胜区铜川街27号
被告郝小平
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告郝小平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月8日对被告郝小平提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十日
书 记 员 党 鹏
云南�武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2329执93号
申请执行人：武定县农村信用合作联社。
法定代表人：丁志勇，联社理事长。
住所地：云南省武定县。
统一社会信用代码：91532329217620614D。
被执行人：朱某某，男，1972年3月12日出生，汉族，云南省武定县人，初中文化，农民，住武定县。
被执行人：熊某某，女，1970年1月20日出生，汉族，云南省武定县人，小学文化，农民，住武定县。
本院在执行武定县农村信用合作联社与朱某某、熊某某金融借�合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还借款本金150,000元及利息的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，查无存款信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无可供执行的登记车辆。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人朱某某名下有坐落于武定县高桥镇海子村委会木希格村的房产一处，但该房建于农村集体土地之上，办理变更登记受到严格限制，暂无法作变现处置，被执行人名下无其他房地产登记信息。被执行人现无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。2018年2月11日，申请执行人与被执行人朱某某达成执行和解协议，约定由朱某某分期偿还借款本息，本案在执行期限内无法履行完毕。本院于2018年5月24日依法限制朱某某、熊某某高消费。本案经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘利俊
审判员 郭加文
审判员 李 丽
二〇一八年七月二日
书记员 施春霞
云南�武定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2329执93号申请执行人：武定县农村信用合作联社。法定代表人：丁志勇，联社理事长。住所地：云南省武定县。统一社会信用代码：91532329217620614D。被执行人：朱某某，男，1972年3月12日出生，汉族，云南省武定县人，初中文化，农民，住武定县。被执行人：熊某某，女，1970年1月20日出生，汉族，云南省武定县人，小学文化，农民，住武定县。本院在执行武定县农村信用合作联社与朱某某、熊某某金融借�合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还借款本金150,000元及利息的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，查无存款信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无可供执行的登记车辆。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人朱某某名下有坐落于武定县高桥镇海子村委会木希格村的房产一处，但该房建于农村集体土地之上，办理变更登记受到严格限制，暂无法作变现处置，被执行人名下无其他房地产登记信息。被执行人现无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。2018年2月11日，申请执行人与被执行人朱某某达成执行和解协议，约定由朱某某分期偿还借款本息，本案在执行期限内无法履行完毕。本院于2018年5月24日依法限制朱某某、熊某某高消费。本案经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇一八年七月二日书记员  施春霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00216号
原告王继传。
被告蒋如勇。
被告朱文。
原告王继传与被告蒋如勇、朱文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告王继传到庭参加诉讼，被告蒋如勇、朱文经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继传诉称：被告蒋如勇、朱文于2012年6月19日及2013年3月19日两次向原告借款74800元，其中40000元由二被告共同出具借条，34800元由被告蒋如勇出具借条。二被告系夫妻关系，该两笔借款系夫妻共同债务。该款至今未偿还，为此，原告起诉要求二被告偿还借款本金74800元。
被告蒋如勇、朱文未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月19日，被告蒋如勇、朱文向原告借款4万元，并出具借据一份，载明：“今借到王继传现金肆万元正￥40000.借款人：蒋如勇朱文2012.6.19”。2013年3月19日，被告蒋如勇向原告借款34800元，并出具借据一份，载明：“今借到王继传现金叁万肆千捌百元正￥34800.借款人：蒋如勇2013.3.19”。针对两笔款项的支付方式，原告称是现金支付，其中一笔借款金额34800元，是因为当时原告和被告蒋如勇吃饭时，被告蒋如勇临时提出要借钱，原告妻子便去银行取款35000元，从中抽了200元付饭钱，将剩下的钱给了被告蒋如勇，被告蒋如勇因而出具了34800元的借条。
另查明，被告蒋如勇、朱文某年某月办理结婚登记手续，于某年某月办理离婚登记手续。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借据原件两份，本院调取的二被告的婚姻登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。二被告共同向原告借款4万元，有原告提供二被告出具的借据为证，且二被告亦未针对原告的诉讼请求提出反驳证据，故对原告要求二被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋如勇向原告借款34800元，有原告提供被告蒋如勇出具的借据为证，被告蒋如勇应予以偿还。但该笔借款系发生在被告朱文与被告蒋如勇离婚之后，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告朱文偿还借款34800元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋如勇、朱文于本判决生效后十日内偿还原告王继传借款40000元。
二、被告蒋如勇于本判决生效后十日内偿还原告王继传借款34800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告蒋如勇负担（原告已预交，本院不再退还，被告蒋如勇于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 胡争鸣
人民陪审员 陈德前
二〇一四年七月十五日
书 记 员 高玉洁