广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法少刑终字第83号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宾某。
辩护人邱运忠、邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人宾某犯抢劫罪一案，于2015年9月14日作出（2015）佛顺法少刑初字第212号判决。原审被告人宾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2014年12月27日21时22分许，被告人宾某伙同黄某剑（另案处理）商量实施抢财物，后黄某剑驾驶粤J／X91**摩托车搭载宾某去到佛山市顺德区均安镇均南路“中力”汽车修配厂附近，看见被害人周某骑着自行车，黄某剑遂驾驶摩托车靠近周某，宾某伸手抢走周某放在自行车车篮内的一个手袋，周某立即跳车追上二人并拉住手袋不放手，黄某剑见状加速摩托车逃离，导致周某被摔倒在地受伤（经鉴定达轻微伤）。被抢手袋内有现金人民币100元、一部杂牌手机（因资料不全无法核价）以及银行卡等财物。
2.2014年12月29日23时许，同案人黄某剑驾驶粤J摩托车搭载被告人宾某、同案人梁某生（另案处理）去到佛山市顺德区均安镇准备实施抢财物，后在均安镇畅兴工业园百安路细沙工业区88号门口附近，看见被害人肖某（1998年2月27日出生，系未成年人）独自一人步行，黄某剑将摩托车停在前面距离肖某一米远的地方，宾某下车动手抢肖某手中的一部“卓米”K7手机（经鉴定价值人民币881元），肖某抓着手机不放手，宾某遂用手推肖某，后肖某被宾某推倒在地（经鉴定未见体表伤），宾某将手机抢走。看见宾某抢到手机后，黄某剑驾驶摩托车搭载梁某生、宾某逃离现场。后梁某生以人民币200元的价格将该手机变卖给其同事宁某。破案后，起获的“卓米”K7手机已发还给被害人肖某。
3.2014年12月30日0时许，同案人黄某剑驾驶粤J／X91**摩托车搭载被告人宾某、同案人梁某生途经佛山市顺德区均安镇泰安路“李汉雄”诊所附近路段时，看见被害人蒙某独自一人步行，黄某剑遂驾驶摩托车靠近蒙某，由坐在摩托车后面的宾某动手抢蒙某的手袋，蒙某拉着手袋不放手，黄某剑驾驶摩托车拖行蒙某两、三步后停车，宾某继续强行抢蒙某的手袋，蒙某仍拉着手袋，梁某生遂用手推蒙某，蒙某被推后摔倒在地（经鉴定未达轻微伤）。宾某则抢走蒙某的手袋，手袋内有现金人民币300余元、银行卡等财物。
2014年12月27日22时许，被害人周某报案，同年12月30日凌晨，被害人蒙某报案。2015年1月27日，被害人肖某报案。公安机关经侦查，发现宾某等人具有重大作案嫌疑，并发布网上追逃，2015年4月1日23时许，广西桂平市公安局刑侦大队的民警在广西桂平市城区“紫禁城”KTV305号包厢抓获被告人宾某。
综上，被告人宾某共参与抢劫三次，抢得部分财物价值人民币1281元。
原审判决认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人宾某、同案人黄某剑、梁某生的供述及辨认笔录，被害人周某、肖某、蒙某的陈述，证人宁某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，抓获经过，户籍材料，搜查笔录及扣押、发还物品清单，车辆登记证明，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见书，视频资料等。
原审判决认为，被告人宾某以非法占有为目的，结伙以暴力手段强行劫取他人财物三次，其行为已构成抢劫罪。被告人宾某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宾某在本案第二宗共同犯罪行为中使用暴力抢劫了被害人财物，在该宗共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。同案人黄某剑、梁某生在本案第二宗共同犯罪行为中起辅助作用，在该宗犯罪行为中是从犯，依法应当从轻处罚。被告人宾某在本案第二宗犯罪行为中侵害的对象系未成年人，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条、第二十六条第一款及第四款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人宾某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万一千元。
上诉人宾某上诉提出：1.第一、二宗犯罪中，我的行为应构成抢夺罪。第一宗中，黄某剑在周某抓住摩托车车尾架不放手后加速逃离的行为，我不知情，亦无意思联络，属于实行过限，不应对黄某剑的抢劫行为承担责任。2.在第二宗中，我没有推倒肖某。3.原审判决量刑过重，上诉人抢夺的财物价值较小，如实供述第三宗犯罪行为。综上，建议对宾某减轻处罚。
辩护人提出：1.没有充分证据证实宾某在抢夺周某手袋时有拖拉硬拽的行为，且无需对黄某剑的实行过限行为承担刑事责任。2.第二宗中，原审判决仅以被害人的陈述及梁某生当庭供述等言词证据认定宾某推倒被害人欠妥。3.宾某抢夺财物数量少，如实供述第三宗犯罪行为。综上，建议对宾某判决三年以下有期徒刑。
经审理查明：
1.2014年12月27日21时22分许，上诉人宾某伙同黄某剑（另案处理）商量实施抢财物，后黄某剑驾驶粤J／X91**摩托车搭载宾某去到佛山市顺德区均安镇均南路“中力”汽车修配厂附近，看见被害人周某骑着自行车，黄某剑遂驾驶摩托车靠近周某，宾某伸手抢走周某放在自行车车篮内的一个手袋，周某立即跳车追上二人并抓住摩托车的车尾架不放手，黄某剑见状加速摩托车逃离，导致周某被摔倒在地受伤（经鉴定达轻微伤）。被抢手袋内有现金人民币100元、一部杂牌手机以及银行卡等财物。
2.2014年12月29日23时许，黄某剑驾驶粤J／X91**摩托车搭载上诉人宾某、同案人梁某生（另案处理）去到佛山市顺德区均安镇准备实施抢财物，后在均安镇畅兴工业园百安路细沙工业区88号门口附近，看见被害人肖某（1998年2月27日出生，系未成年人）独自一人步行，黄某剑将摩托车停在前面距离肖某一米远的地方，宾某下车动手抢肖某手中的一部“卓米”K7手机（经鉴定价值人民币881元），肖某抓着手机不放手，宾某遂用手推肖某，后肖某被宾某推倒在地（经鉴定未见体表伤），宾某将手机抢走。看见宾某抢到手机后，黄某剑驾驶摩托车搭载梁某生、宾某逃离现场。后梁某生以人民币200元的价格将该手机变卖给其同事宁某。破案后，起获的“卓米”K7手机已发还给被害人肖某。
3.2014年12月30日0时许，黄某剑驾驶粤J／X91**摩托车搭载梁某生、上诉人宾某途经佛山市顺德区均安镇泰安路“李汉雄”诊所附近路段时，看见被害人蒙某独自一人步行，黄某剑遂驾驶摩托车靠近蒙某，由坐在摩托车后面的宾某动手抢蒙某的手袋，蒙某拉着手袋不放手，黄某剑驾驶摩托车拖行蒙某两、三步后停车，宾某继续强行抢蒙某的手袋，蒙某仍拉着手袋，梁某生遂用手推蒙某，蒙某被推后摔倒在地（经鉴定未达轻微伤）。宾某则抢走蒙某的手袋，手袋内有现金人民币300余元、银行卡等财物。
2014年12月27日22时许，被害人周某报案，同年12月30日凌晨，被害人蒙某报案。2015年1月27日，被害人肖某报案。公安机关经侦查，发现宾某等人具有重大作案嫌疑，并发布网上追逃，2015年4月1日23时许，广西桂平市公安局刑侦大队的民警在广西桂平市城区“紫禁城”KTV305号包厢抓获上诉人宾某。
综上，上诉人宾某共参与抢劫三次，抢得部分财物价值人民币1281元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.抓获经过，证明上诉人宾某归案情况。
2.户籍证明及身份证复印件，证实上诉人宾某的身份情况及案发时被害人肖某系未成年人。
3.搜查笔录、扣押清单、发还清单，主要内容：作案工具粤J／X91**摩托车已被扣押；起获的一部白色“ZHUOMI”K7手机已发还给被害人肖某。
4.车辆登记证明，证实：扣押的作案工具粤J／X91**摩托车的所有人系黄某剑。
5.同案人黄某剑的供述：宾某在2014年11月左右提议开摩托车抢路人财物，我同意，并说好由我开车，由宾某动手抢，抢到财物平分。12月下旬一天晚上，宾某和我商量到均安抢手机，我开摩托车搭载宾某到均安，在一间饭店附近看见一名女子骑着一辆装有车头篮的自行车，我驾车靠近那名女子，宾某伸手抢走放在车头篮内的手袋。
隔了几天后的一晚上23时许，宾某提议抢东西，我搭载宾某和他的“老表”（经辨认系梁某生）去到均安一间“麦当劳”餐厅附近，看见一女子拿着手机独自步行，我在该女子前面一米远的距离停车，宾某下车去抢那女子的手机。得手后，我们在一个药店路边，看见一女子独自步行，我开车靠近该女子，宾某动手去抢该女子的手袋。
经混杂辨认，同案人黄某剑辨认出梁某生及上诉人宾某。
6.同案人梁某生的供述，其对伙同宾某、黄某剑参与两宗作案供认不讳，其中在畅兴工业园的“麦当劳”斜对面马路一公交车站旁的作案中，由宾某下车抢走手机。在一审庭审时明确指证宾某冲上去抢走该女子的手机，但那女子不放手，于是宾某就推那女子，那名女子就摔倒在地上。
同案人梁某生辨认出黄某剑及上诉人宾某。
7.证人宁某的证言：2014年12月底的一天，梁某生以人民币200元的价格转卖一部手机给我。
8.被害人周某的陈述，报案陈述被抢手袋后，自己和对方的男子对拉，由于不够力气跌倒在地，被抢时手指和膝盖皮外伤流血，后又补充反映案发时自己想抢回手袋，遂追上伸手拉住对方摩托车尾部，驾车男子加速逃跑，自己被拉倒在地。
9.被害人肖某的陈述：2014年12月29日23时许，我步行途经均安镇百安南路的一处公交站台时，有辆摩托车停在我的前面，上面有三名男子，坐在后面的一名男子下车站在车附近，当我经过时用手推我，并抢我手机，我抓住不放，那名男子则继续推我，并用力抓我的大拇指，我因疼痛就松开手，那名男子就将我手机抢走并将我推倒在地。
10.被害人蒙某的陈述，反映2014年12月30日凌晨被抢手袋的过程。
11.被告人宾某的供述：我与“牛黑”（经辨认系黄某剑）因没有钱用，看见有合适的机会就去抢女子的手提包，黄某剑开摩托车搭我，我负责抢。2014年12月底的一天晚上，黄某剑驾车搭载我去到均安镇的一条路路边，见一名女子骑自行车，车头篮子有一个手袋，黄某剑驾车靠近，我伸手抢了该手袋后，那女子连人带车倒在地上，我们加速逃跑。在审查起诉阶段供称自己拉手袋时感觉被对方拉紧，就用力抢了手袋就跑，对方还跑过来追；在一审庭审时供认抢了被害人的手袋后，被害人过来扯自己的衣服，黄某剑加速摩托车逃离现场。
（审查起诉阶段供称）2014年12月底的一天晚上，黄某剑开摩托车搭我与“阿寿”（经辨认系梁某生）去到均安一公交站附近，看见一名女子拿着手机，黄某剑驾车靠近，我下车伸手去抢该女子的手机，该女子抓住不放，我就推倒该女子，并将其手机抢走，然后上车走了。得手后，我们三人在回容桂的途中，在路边看到一名女子独自步行，拿着一个手袋，黄某剑驾车靠近，我伸手去抢该名女子，该名女子抓住手袋不肯放手，黄某剑驾车拖行该女子，后我把手袋抢走。
经混杂辨认，上诉人宾某辨认出黄某剑、梁某生。
12.顺公（司）鉴（法活）字（2015）69号佛山市顺德区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，主要内容：周某所受损伤造成手挫伤面积达12.5平方厘米、体表挫伤面积达26.0平方厘米，损伤已达轻微伤。
13.顺公（司）鉴（法活）字（2015）252号佛山市顺德区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，主要内容：肖某未见明显损伤。
14.顺公（司）鉴（法活）字（2015）68号佛山市顺德区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，主要内容：蒙某所受损伤造成左环指擦伤及左踝部挫伤，蒙某的损伤未达轻微伤。
15.顺价鉴证（2015）00349号佛山市顺德区价格认证中心涉案财产价格鉴定意见书，主要内容：“卓米”K7手机价值人民币881元。
16.顺公（刑）勘（2014）771号现场勘验笔录，主要内容：第一宗案发现场位于顺德区均安镇均南路“中力”汽车修配厂附近路段。
17.顺公（刑）勘（2015）71号现场勘验笔录，主要内容：第二宗案发现场位于顺德区均安镇百安路细沙工业区88号门口附近路段。
18.顺公（刑）勘（2014）678号现场勘验笔录，主要内容：第三宗案发现场位于顺德区均安镇泰安路“李汉雄”诊所门口附近路段。
19.现场监控视频资料两段，反映第一宗、第三宗案发当时现场情况，其中显示：2014年12月27日21时22分许，一男子驾驶摩托车搭载另一男子从被害人周某背后驱车靠近，摩托车后坐上的男子伸手抢自行车车头篮的手袋，周某跳下车追上摩托车，并抓住摩托车车尾架不放手，摩托车左右摇摆，驾驶摩托车的男子见状加速行驶逃离。
关于上诉人宾某参与的第一宗作案的情节问题，经查，被害人周某的陈述与上诉人宾某的供述、案发现场视频录像、法医学鉴定书相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人宾某及同伙黄某剑事前合议抢他人财物，案发当日驾车抢得周某的手袋，逃离过程中被周某追上并抓住摩托车车尾架，后黄某剑驾车加速逃跑，致周某摔倒在地。故上诉人及辩护人的相关辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人宾某所提第二宗作案时其没有推倒被害人肖某的意见，经查，被害人肖某反映自己被一男子抓大拇指并被推倒在地，与梁某生的供述相吻合，且宾某在审查起诉阶段对自己下车推倒被害人从而抢走手机的事实供认不讳，黄某剑亦供称宾某下车抢手机，以上证据相互印证，形成完整的证据链，足以认定宾某在第二宗作案时推倒被害人这一情节，故上诉人及辩护人的相关辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宾某以非法占有为目的，结伙以暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人及辩护人所提宾某的第一、二宗犯罪不构成抢劫罪的意见，经查，宾某与同案人事先合议抢他人财物，作案过程中相互配合，不存在实行过限；两次作案均被被害人发觉，在被害人不放手的情况下实施暴力劫取财物，其行为应构成抢劫罪，上诉人及辩护人所提意见理据不足，不予采纳。宾某抢劫三次，属多次抢劫，应当按照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定处罚，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产，对辩护人的量刑建议不予采纳。宾某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。宾某在本案第二宗共同犯罪行为中使用暴力抢劫了被害人财物，在该宗共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄某剑、梁某生在本案第二宗共同犯罪行为中起辅助作用，在该宗犯罪行为中是从犯，依法应当从轻处罚。宾某在本案第二宗犯罪行为中侵害的对象系未成年人，量刑时予以考虑。关于上诉人及辩护人所提原审判决量刑过重，建议减轻处罚的意见，经查，宾某结伙短短数日连续作案，社会危害性较大，且系累犯，悔罪态度不明显，人身危险性较大，原审法院已综合考虑宾某的犯罪情节及悔罪态度，量刑适当，对上诉人及辩护人所提减轻处罚的意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦 艳
代理审判员 刘景景
代理审判员 孔庆民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卢显宏