沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1080号
原告：刘少波，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘健，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳征尘机械设备有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：姚忠科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯楠，辽宁誉硕律师事务所律师。
原告刘少波与被告沈阳征尘机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘少波的诉讼代理人刘健、被告沈阳征尘机械设备有限公司的法定代表人姚忠科及该公司的诉讼代理人郝沈武、侯楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘少波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额5.5万元；2、判令被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金2万元；3、判令被告给付原告加班费44,487.4元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月起，原告入职被告从事钣金工作，前三个月工资标准为每月4500元，从2015年10月起月工资为5000元，当月工资于下个月末之前发放，均由被告厂长邱丽平（被告股东）通过银行转账方式支付。2017年2月1日正月初五，邱丽平单方通知与原告解除劳动关系。被告未与原告签订书面劳动合同，未依法给付工资及加班费，且违法解除劳动关系，故原告起诉至法院，请依法判决。
被告沈阳征尘机械设备有限公司针对原告刘少波的诉讼请求辩称，针对原告的诉讼请求，我方不同意原告的全部诉讼请求。具体答辩意见如下：本案不属于劳动争议，事实上应属于加工承揽合同纠纷，在2015年7月份原告承包我公司对外签订合同项下的裁剪钣金零活，根据我公司的指示和要求裁剪钣金，我公司当时与原告约定，根据钣金大小不同，每裁剪一块钣金，支付2-3元加工费。当全部钣金裁剪完成之后，再足额支付加工费用。后原告认为完成全部裁剪工作再支付费用，经过的时间太长，要求每月支付部分加工费用，故在法律地位上，原、被告是平等的合同关系，不存在双倍工资与违法解除劳动合同的赔偿金。故恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年7月入职被告从事钣金裁剪工作，并由被告向其发放印有“沈阳征尘”字样的工作服，但被告未与原告签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间，服从被告的领导和管理，其劳动报酬系由被告股东邱丽平以银行转账方式按月支付。2017年1月末，原告与被告因劳动报酬产生争议，2017年2月1日，被告单方通知原告不用回单位工作，此后，原告不再在被告处工作。
另查明，被告成立于2015年3月23日，经营范围为机械设备制造及销售。2015年8月至2016年6月期间，原告实发工资为53,410元。原告离职前十二个月平均工资为5305.8元。
另查明，在本案审理过程中，经本院调查询问，被告法定代表人姚忠科认可原告系2015年7月入职被告的单位员工，原告工资系由邱丽平支付给原告。
再查明，原告与被告因二倍工资、赔偿金、加班费争议，于2017年2月23日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年3月10日作出决定不予受理通知书，送达后，原告不服，诉至本院。本案在审理过程中，原告自愿撤回“判令被告给付原告欠发的工资”的诉讼请求。
以上事实的认定，有不予受理通知书、工作服照片、工资条、银行流水、全国企业信息公示报告、询问笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告给付其违法解除劳动合同赔偿金2万元的诉请，首先，关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告在被告处从事钣金裁剪工作，原告工作内容属于被告单位业务组成部分；原告在工作期间，服从被告领导和管理；原告的劳动报酬是由被告股东邱丽平按月支付，原告的工作系从事被告单位安排的有报酬的劳动，且被告法定代表人姚忠科亦认可原告系被告单位员工，故本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系。对于被告提出原、被告之间系加工承揽合同关系而非劳动关系之抗辩，因被告未能提供合法有效证据予以证明自己的事实主张，故本院不予采信。第二，对于原告主张于2015年7月入职被告的问题，被告对于原告的入职时间予以认可，故本院对于原告主张的入职时间予以采信。第三，对于原告主张离职前12个月平均工资5000元的问题，本案中，根据原告提交的银行流水，本院确认原告离职前十二个月平均工资为5305.8元，原告主张的数额低于本院确认的数额，系其对自己权利的处分，故本院予以认可。第四、对于原告主张被告于2017年2月1日单方辞退原告的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，本案中，被告主张原告因与被告股东口角并主动离职，但未能提供合法有效证据证明其主张，其应当承担不利后果，故本院对于原告的主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。被告单方无故辞退原告的行为，违反法律规定，应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。综上，对于原告该项诉请，因有事实及法律依据，故本院予以支持。
关于原告要求被告给付其未签订书面劳动合同双倍工资差额5.5万元的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，原告于2015年7月入职，双方未签订书面劳动合同，被告应当自2015年8月起向原告每月支付二倍的工资，因2015年8月至2016年6月期间，被告已支付原告工资53,410元，故被告还应支付原告未签书面劳动合同二倍工资差额53,410元。
关于原告要求被告给付原告加班费44,487.4元的诉请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因原告未能提供合法有效证据予以证明自己的事实主张，其应承担不利后果。对于原告的该项主张，因不符合法律规定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告沈阳征尘机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘少波违法解除劳动合同经济赔偿金20,000元；
二、被告沈阳征尘机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘少波未签书面劳动合同二倍工资差额53,410元；
三、驳回原告刘少波其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，保全费1120元，由被告沈阳征尘机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈柏博
代理审判员 刘汉超
人民陪审员 王 丹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孟雪隐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。