wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初507号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人伍某，男，1976年7月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地耒阳市，现住耒阳市。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年9月14日被耒阳市公安局刑事拘留，2017年9月26日经耒阳市人民检察院批准,2017年9月28日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检刑诉[2017]489号起诉书指控被告人伍某犯寻衅滋事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2016年7月16日19时许，被告人伍某吸毒后产生幻觉，站在耒阳市金南2组原环保局门口，有一辆小车按喇叭，被告人伍某以为在骂人，决意报复他人，便从家里拿一把菜刀和一把杀猪刀来到附近的马路上，持刀恣意打砸附近车辆，将被害人张某2、刘某1的小车前后挡风玻璃、后视镜、车窗玻璃砸毁，还将一部长安牌面包车前挡风玻璃砸毁。在耒阳市公安局民警到场后，又持刀将警车前后挡风玻璃砸毁。经耒阳市价格认证中心鉴定，被告人伍某损坏车辆部件价值共计5792元。
案发后，被告人伍某已赔偿了被害人损失，取得了谅解。
公诉机关为支持上述指控，当庭提供了如下证据，予以证实：1．户籍证明、照片、到案经过等书证；2．证人陈某的证言；3．被害人张某2、刘某1的陈述；4．被告人伍某的供述和辩解；5．鉴定意见；6．勘验笔录。
公诉机关认为，被告人伍某随意毁坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人伍某辩称，公诉机关指控的事实属实，被告人认罪，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人伍某犯寻衅滋事罪的犯罪事实与公诉机关指控完全一致，对公诉机关的指控，本院予以确认。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1、现场照片、证据保全决定书、勘验笔录、行政处罚决定书、汽车维修单、说明等书证，证实2016年7月16日19时许，在耒阳市金南2组原环保局门口，有三辆小车玻璃被砸毁，嫌疑人被耒阳市公安局民警带回派出所处理。2016年7月17日收缴被告人伍某的作案工具杀猪刀一把、菜刀一把。警车维修费2390元；刘某1的车维修费8623元；张某2的车维修费6506.82元。被告人伍某2016年因吸毒被行政拘留和强制戒毒。
2、到案经过，2016年7月16日19时许，耒阳市公安局蔡子池派出所民警在耒阳市金南2组原环保局门口出警时发现有二辆车被砸，一男子左手持一把菜刀，右手持一把杀猪刀正在砸一辆大众小车玻璃，且不听民警制止并砸出警警车，民警现场将其制服，带回派出所，经查该男子系被告人伍某。
3、被告人伍某的供述和辩解及辨认笔录，证实2016年7月16日19时许，被告人伍某吸毒后脑子不对，站在耒阳市金南2组原环保局门口，有一辆小车按喇叭，被告人伍某以为在骂人，便从家里拿一把菜刀和一把杀猪刀过来，看见一辆越野车停在那里，以为是刚才那辆车，就用刀砸车，后看见有人打电话，又一辆车过来，以为是被砸车辆的人叫来的，又用刀砸该车前玻璃，后又砸了一辆车，后知道是一辆警车。
4、证人陈某的证言，证实2016年7月16日19时许，其姐夫张某2将大众途观车停放在耒阳市金南2组原环保局门口，在亲戚家吃完饭后，发现有人拿2把菜刀乱砸张某2的车辆，其不敢靠近。车的前挡风玻璃、后视镜、后尾灯均被砸坏，后警察来了。
5、受害人张某2的陈述，证实2016年7月16日19时许，自己将车停放在耒阳市金南2组原环保局门口，刚在亲戚家吃完饭，发现有人拿2把刀到在砸其车辆，又不敢靠近。自己的车是大众途观，车牌号粤Ｂ×××××。
6、受害人刘某1的陈述，证实2016年7月16日19时许，自己开车经过耒阳市金南2组原环保局门口，看见一个男子拿2把到在砸一辆大众途观车，就停车准备倒车，因后面有一辆警车，未倒出去，这个男子又用刀砸了刘某1的车前后挡风玻璃，后又持刀砸警车，被警察制服。受害人刘某1的车是大众捷达，车牌湘Ｄ×××××。
6、耒阳市价格认证中心鉴定意见书，证实经耒阳市公安局委托，对被损车辆部件价值进行鉴定，2016年7月16日为基准日，被损车辆部件价格为5792元。
7、谅解书、收条，证实被告人伍某已赔偿张某2、刘某1、警车的损失，张某2、刘某1谅解了被告人伍某。
8、被告人伍某户籍信息，证实被告人伍某系有完全刑事责任能力的成年人。
本院认为，被告人伍某任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人伍某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人伍某在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中能自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人伍某已赔偿了受害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人伍某的犯罪事实及悔罪表现，对被告人伍某从轻处罚。被告人伍某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。耒阳市人民检察院对被告人伍某犯寻衅滋事罪，建议在有期徒刑一年以下幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人伍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 罗永生
人民陪审员 肖祁林
人民陪审员 刘 林
二〇一八年一月十二日
书 记 员 文 妍
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14062号
原告：吴丽珍，女，1987年6月28日出生，汉族，户籍在广州市天河区。
被告：罗佩珊，女，1988年8月6日出生，汉族，户籍在广东省江门市蓬江区棠下镇。
委托诉讼代理人：周夏文，广东聚英华律师事务所律师。
被告：陈佳昕，女，1987年6月27日出生，汉族，户籍在湖北省武汉市汉阳区。
原告吴丽珍诉被告罗佩珊、陈佳昕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丽珍，被告罗佩珊委托诉讼代理人周夏文，均到庭参加了诉讼。被告陈佳昕经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴丽珍诉称：2016年7月27日，两被告因资金周转需要向原告吴丽珍借款400000元，约定借款期限为12个月及利息262000元。原告与两被告于2016年7月27日签订《借款合同书》和《借款收据》，约定了借款本金、利息计算方式和结算方式、借款期间等内容，并约定：借款款期限至2017年7月27日，若逾期还款则每天支付利息4%的违约金；为了保证还款，被告陈佳昕同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。借款期间，由于被告罗佩珊经营广州汉燊医疗科技有限公司（下称汉燊公司）在2016年11月资金周转存在问题，原告吴丽珍多次向被告罗佩珊催促还款，而被告罗佩珊以种种理由进行推托。2017年5月，原告吴丽珍亲自去被告罗佩珊提供抵押的房产的物业管理处了解到，被告罗佩珊在2016年10月，已将江门市新会区会城潮兴路55号骏景湾豪庭碧水蓝天第15座1层103号出卖过户，被告罗佩珊一直没有通知原告，被告罗佩珊此行为己经违约了。至借款合同约定的还款时间到期，原告再次微信催促还款和用微信致电给被告罗佩珊，被告罗佩珊均不回复信息和不接微信电话。现原告起诉要求：1、判令被告罗佩珊立即偿还原告借款本金40万元及利息、违约金（从2016年7月27日起，利息按双方约定月利率计算至实际清偿之日止；违约金按每天4%计算）；2、判令被告陈佳昕对被告罗佩珊上述债务承担连带清
偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗佩珊辩称：罗佩珊在原告出借借款前不认识原告，本案40万元借款是被告陈佳昕向原告的借款，不是罗佩珊个人向原告的借款，只是用罗佩珊名义向原告借款，实际使用亦是被告陈佳昕。另本案约定的利息及逾期还款违约金过高，应当依法予以调整。再有，罗佩珊也不是本案借款的保证人。基于上述理由，罗佩珊不应对本案的借款本息及约定金承担清偿责任。
被告陈佳昕未答辩，亦未提供证据。
经审理，查明事实如下：
被告罗佩珊为汉燊公司法定代表人。
2016年7月27日，原告为出借人及甲方，被告罗佩珊为借款人及乙方，被告陈佳昕为保证人及丙方，三方签订《借款合同书》，该合同书载明：乙方向甲方借款40万元，期限自2016年7月27日至2017年7月27日；乙方向甲方支付一年总利息262000元；甲方出借款项转入罗佩珊在招商银行广州分行天府路支行账户；乙方不能按期还息，则每逾期一日按欠息金额的每日百分之四加收违约金；丙方为乙方向甲方借款提供连带责任保证；乙方如何使用借款，与甲方无关等。该份合同书签订当日，原告依照上述合同书约定将40万元借款转账至被告罗佩珊的招商银行账户，而被告罗佩珊以借款人名义出具一份《借款收据》给原告，载明被告罗佩珊收到原告借款40万元等。原告出借上述40万元借款后，被告罗佩珊均未向原告偿还过分文，而被告陈佳昕亦未承担保证责任。
本院认为：原告已依案涉《借款合同书》的约定出借了借款40万元，而被告罗佩珊在案涉《借款收据》上以借款人名义签名，依法应向原告偿还借款本息及逾期还违约金。被告罗佩珊借款后未向原告偿还过分文，至今拖欠原告借款40万元及其利息，实属违约，原告有权要求被告罗佩珊偿还借款40万元及其利息，并有权其支付逾期付息的违约金。本案为民间借贷纠纷，而案涉《借款合同书》约定年利息262000元（为年利率65.5%，按262000元除以40万元计算）及逾期付息违约金每日4%过高，原告起诉要求按此标准支付利息及违约金与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定不符，本院依法予以调整，调整为被告罗佩珊支付给原告的利息及违约金一并计算，从2016年7月27日起计至还清借款本金40万元之日止，以借款本金40万元为计算基数，按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持，依法予以驳回。
被告陈佳昕为被告罗佩珊向原告借款40万元作连带责任保证，被告陈佳昕应依法对被告罗佩珊应偿还（支付）给原告上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任。
被告陈佳昕经合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告罗佩珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴丽珍偿还（含支付）借款本金40万元及其利息、违约金（利息及违约金一并计算，从2016年7月27日起计至还清借款本金40万元之日止，以借款本金40万元为计算基数，按年利率24%计算）。
二、被告陈佳昕对被告罗佩珊上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴丽珍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告罗佩珊负担，并由被告陈佳昕承
担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年十一月二日
书 记 员 马妮娜
吴毓苗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5526号
原告何飞，男，汉族，1987年2月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告彭忠，男，汉族，1970年2月1日出生，住湖南省长沙县。
被告曹琴，女，汉族，1990年3月26日出生，住湖南省长沙县。
本院在审理原告何飞诉被告曹琴、彭忠民间借贷纠纷一案中，原告何飞向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曹琴、彭忠名下的银行存款9万元或查封、扣押、冻结被告曹琴、彭忠价值相当的其他财产；原告以其名下账号为62×××66（开户行为中国建设银行树木岭支行）中的存款9万元作为其财产保全申请的担保。
本院认为，原告何飞的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结原告何飞名下账号为62×××66（开户行为中国建设银行树木岭支行）内的银行存款9万元；
二、冻结被告曹琴、彭忠名下的银行存款36万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 玮
二〇一六年八月九日
书 记 员 段腾腾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初4619号
原告：张昕，男，1980年9月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人：邓佩，北京市华泰律师事务所律师。
被告：武小畔，男，1984年12月27日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区，公民身份号码×××。
原告张昕与被告武小畔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昕的委托代理人邓佩到庭参加诉讼。被告武小畔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张昕向本院提出诉讼请求：判令武小畔支付欠款2万元，并支付利息、违约金（2015年5月13日至2015年6月12日的利息为376元，从2015年6月13日起至实际付清之日止的利息、违约金，以2万元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：武小畔因资金周转需要，于2015年5月13日与张昕在北京市海淀区签订借款合同，约定武小畔向张昕借款2万元，借款期间为2015年5月13日至2016年11月13日，月利率为1.88%，以每月为一期，等额本息还款，每月还款1487元，若不按时归还借款愿意承担每日千分之三的违约金，并承担张昕为实现债权而支付的相关费用。张昕将款项出借给武小畔后，武小畔并未按约定归还借款，经多次催要，武小畔无正当理由拒绝偿还。
武小畔未向法院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因武小畔经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，应视为放弃抗辩权。张昕向本院提交了借款合同、招商银行账户历史交易明细表原件，符合有效证据形式要求，内容上相互印证，已形成完整的证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据双方当事人提交的有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月13日，武小畔（借款人）与张昕（出借人）、北京顺世恒通担保有限公司（以下简称顺世恒通公司、保证人）签订《借款合同》，约定张昕向武小畔出借2万元人民币，借款期限自2015年5月13日至2016年11月13日，借款人以月利率1.88%为标准支付利息，采用等额本息还款方式，每期偿还本息为人民币1487元，借款人未按期还款，每逾期一日，应按借款金额的千分之三向出借人支付违约金，保证人自愿向出借人提供连带责任保证担保。合同对三方当事人的其他权利义务进行了约定。
同日，张昕通过银行转账形式向武小畔出借了2万元。
庭审中，张昕主张武小畔未能按约定履行还本付息的义务，顺世恒通公司亦未履行保证责任。
本院认为，张昕与武小畔、顺世恒通公司签署的《借款合同》系三方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。张昕按约定履行了出借款项的义务，武小畔未能按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。现借款期限届满，张昕要求武小畔偿还借款本金2万元并支付利息、违约金，于法有据，本院予以支持。武小畔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
武小畔于本判决生效后十日内向张昕偿还借款本金二万元，并支付利息、违约金（自二Ｏ一五年五月十三日至二Ｏ一五年六月十二日的利息为三百七十六元，自二Ｏ一五年六月十三日至实际付清之日止，以借款本金二万元为基数，按年利率百分之二十四为标准计算）。
如果武小畔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十元，由武小畔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 潘圆圆
审判员 陈建波
审判员 王 焱
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 末
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00066号
申请执行人张万明，居民。
被执行人葛金华，居民。
被执行人葛浩林，居民。
申请执行人张万明与被执行人葛金华、葛浩林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）都秦民初字第00462号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：一、被告葛浩林于本判决生效后十日内支付原告张万明、工资款人民币30000元，并承担从2014年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、被告葛浩林为葛金华的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
在执行过程中，申请执行人张万明与被执行人葛浩林达成书面和解协议：被执行人葛浩林于2015年12月底前归还张万明10000元，于2016年12月底前归还20000元，现申请执行人向本院申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户、房产、车辆进行调查，被执行人无银行存款，无车辆、房产登记。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人张万明与被执行人葛浩林达成和解协议，现暂无强制执行的必要，待被执行人不按约履行义务再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）都秦民初字第00462号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡 平
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1428号
原告：徐喜武，男，1974年5月27日出生，民族，职业，现住通榆县鸿兴镇乌努格尺村民主屯。
被告：林强，男，1976年2月17日出生，民族，职业，现住通榆县双岗镇太平村五棵树屯。
原告徐喜武与被告林强担保追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，本院于2017年2月13日依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告徐喜武到庭参加诉讼，被告林强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐喜武向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款62750元。事实和理由：2015年1月27日我为被告担保，在王友处抬款50000元，约定月利率1.5%。到期后我将欠款本金50000元、利息12750元偿还给王友。现林强外出无法联系。诉至法院，请求人民法院依法判令林强给付欠款本息62750元，并承担诉讼费。
林强未出庭未答辩。
徐喜武围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠据一份；2、通榆县双岗镇太平村村民委员会出具的介绍信一份，由于林强未出庭、未对上述证据提出质证意见，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据徐喜武的申请，本院传唤证人王友出庭作证，王友证实：具体时间我记不清了，2015年1月份的时候，我不认识林强，林强通过徐喜武在我这里借了50000元钱，约定月利率1.5%，2016年4、5月份的时候，徐喜武偿还我欠款本金50000元、17个月的利息12750元。由于林强未出庭、未对上述证据提出质证意见，本院对该证言予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年1月27日，林强通过徐喜武在王友处借款人民币50000元，约定月利率1.5%，此款经王友催要，徐喜武于2016年4月份偿还王友欠款本金50000元、利息12750元。现徐喜武向林强追偿此款。
本院认为，林强于2015年1月27日在王友处借款人民币50000元、约定月利率1.5%，徐喜武为其提供担保，三者间的保证关系成立。2016年4月份，徐喜武偿还王友欠款本金50000元、利息12750元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故林强应偿还徐喜武本息人民币62750元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告林强于本判决生效后立即给付原告徐喜武欠款本息人民币62750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元、公告费560元，由被告林强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王伟霖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1637号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人肖建，该公司员工。
被执行人潘松浏，男，1966年1月28日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人沭阳佳成精密机械有限公司，住所地沭阳县李恒镇柴南村两柴片。
法定代表人潘松浏，该公司经理。
被执行人骆良月，女，1972年4月16日出生，汉族，沭阳县人，市民，住址同上。系被告潘松浏妻子。
被执行人沭阳县李恒镇人民政府，住所地沭阳县李恒镇李恒街。
法定代表人叶敬梅，该镇镇长。
委托代理人刘浩国，该镇副镇长。
申请执行人申请执行被执行人抵押合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月11日向本院提出撤销执行申请；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 仲 超
二〇一七年四月七日
书记员 姜祖华
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1709号
原告卢永伦，男，汉族，住滕州市。
被告张安彬，男，汉族，住枣庄市山亭区。
被告倪立安，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告卢永伦与被告张安彬、倪立安民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢永伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢永伦撤回起诉。
案件受理费525元、财产保全费620元，由原告卢永伦负担。
审判员 刘亚丽
二〇一四年六月十三日
书记员 龙华周
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康章妹。
委托代理人：张开用，立横律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林华星超微矿粉有限公司。
法定代表人：温瑞星，总经理。
再审申请人康章妹因与再审被申请人桂林华星超微矿粉有限公司（以下简称桂林华星矿粉公司）劳动争议纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康章妹申请再审称：申请人从2006年6月至2013年1月10日在被申请人处工作，而原审判决只认定2007年5月至2010年12月期间争议双方存在劳动关系、2012年12月至2013年1月10日双方存在劳动关系，未认定双方于2011年1月至2012年11月期间存在劳动关系错误；原审法院将该段时间是否存在劳动关系的举证责任分配给申请人，违反了劳动争议案件的举证责任由用人单位承担的相关法律规定。请求对本案立案再审，将双方是否存在劳动关系的举证责任分配给被申请人，支持申请人提出的由于被申请人违法解除劳动关系应支付申请人的赔偿金、二倍工资、加班费、失业保险损失等费用的请求。
桂林华星矿粉公司提交意见称：被申请人已将2004年起至2013年1月所有员工工资报销的花名册提交给了法庭，证实了申请人于2011年1月至2012年11月未在我公司工作，而申请人主张其在该段时间与被申请人存在劳动关系，却无证据证明，应承担不利后果。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审请求应予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国劳动法争议调解仲裁法》第六条均规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人主张“2006年6月至2013年1月10日期间双方存在连续的劳动关系”。对此，被申请人提供了公司2004年5月至2013年1月间公司员工的工资花名册，证实申请人仅于2007年5月至2010年12月期间与被申请人存在劳动关系、2012年12月至2013年1月10日期间存在劳动关系，对申请人的主张予以反驳。申请人为证明其主张，在二审中虽然提供了新的证人证言，但被申请人亦提供了2011年、2012年向税务机关交纳的税务凭证的书据再次予以反驳。由于双方对同一事实分别提出了相反的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，被申请人提供的交税凭证属于国家机关依职权制作的书证，其证明力强于申请人提供的证据。申请人提供的证据不能证明其主张，应承担不利后果。对其再审请求，本院不予支持。
综上，康章妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回康章妹的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 宋 丕 文
代理审判员 梁 建 平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨梅（代）
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2395号
申请执行人：徐丹，女，1982年2月4日生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人：张守贵，主任。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军，主任。
本院在执行申请执行人徐丹与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2395号申请执行人：徐丹，女，1982年2月4日生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。法定代表人：傅鸿斌，董事长。被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人：张守贵，主任。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人：刘军，主任。本院在执行申请执行人徐丹与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第134号
原告吴某某。
被告赵某某。
原告吴某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田小军独任审判，书记员米成香担任记录，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告1992年经人介绍认识后按当地习俗举行了结婚仪式，1993年11月3日生育女儿赵某甲，1996年6月2日生育儿子赵某乙。原告婚后发现被告脾气暴躁，不善言词，双方无法沟通，且被告常因一句话不对便殴打原告。同时被告也不关心原告，为了小孩，原告一忍再忍。2010年原、被告双方矛盾进一步加剧，并开始分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。据此，向本院提起诉讼，请求：1、准予原、被告离婚；2、儿子赵某乙随原告生活，由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告吴某某为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、原告身份证明及子女户籍登记卡复印件，拟证明原告的主体资格及子女的基本信息。
2、证明2份，拟证明原、被告婚姻关系事实。
3、证明1份，拟证明原告于2010年初即外出打工，与被告分居4年的事实。
被告赵某某未作任何答辩，未提交任何证据。
经过庭审举证，原告提交的证据1、2客观真实的证实了原、被告的婚姻关系，家庭、子女情况，证据来源合法，形式符合证据规则要求，本院予以采纳。原告提交的证据3仅证实原告外出打工的事实，未能证实原告关于夫妻感情破裂而分居的证明目的，该证据不能作为本案定案依据。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍认识后按当地习俗举行了结婚仪式。1993年11月3日生育女儿赵某甲，现在长沙上大学。1996年6月2日生育儿子赵某乙，现在福建打工。原、被告结婚初期感情尚可，近年来有时因沟通不良及家庭琐事发生争吵。2010年间原告外出打工至今。现原告吴某某以原、被告夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后按当地风俗举行婚礼，共同生活，有良好的感情基础。两人虽未办理结婚登记，但两人当时均已符合结婚实质要件，构成事实婚姻。婚后两人生育一儿一女，现均已成人。由此可见，原、被告在长期的共同生活期间是有一定感情基础的。虽然近年来原、被告为琐事经常发生争吵，但原告吴某某所提供的证据未能证实夫妻感情完全破裂，原告吴某某要求离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
不准许原告吴某某与被告赵某某离婚。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田小军
二〇一四年五月十二日
书记员 米成香
附：本判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更135号
罪犯付宝春，男，1966年1月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2013年3月21日黑龙江省龙江县人民法院作出（2013）龙江刑初字第28号刑事判决，认定罪犯付宝春犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期至2016年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付宝春入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付宝春减去有期徒刑七个月，刑期至2016年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第691号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行
法定代表人：郭晓兵该行行长。
委托代理人：屈增民，该行职工。
被执行人王栓勤，男，1969年1月11日生。
被执行人武亚亚，女，1980年1月2日生。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与王栓勤等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）灵民一金初字第21号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即清偿申请执行人借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述义务，并支付执行费50元，但三位被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第691号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年五月二十五日
书记员 ＸＸ超
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第691号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行
法定代表人：郭晓兵该行行长。
委托代理人：屈增民，该行职工。
被执行人王栓勤，男，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人武亚亚，女，汉族，住灵宝市。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与王栓勤等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）灵民一金初字第21号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，清偿申请执行人借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年八月十一日
书记员 ＸＸ超
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第691号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行
法定代表人：郭晓兵该行行长。
委托代理人：屈增民，该行职工。
被执行人王栓勤，男，汉族，农民，住灵宝市故县镇。
被执行人武亚亚，女，汉族，住灵宝市。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与王栓勤等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）灵民一金初字第21号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，清偿申请执行人借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年八月十一日
书记员 ＸＸ超
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法连民初字第41号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定代表人徐博文。
原告委托代理人江火泉，该社职员。
被告谢焕志，男，汉族，1971年2月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告谢焕志金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 谢郁清
二〇一五年一月十九日
书记员 梁玉发
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第1239号
申请人陈养全
被执行人秦明余
申请人陈养全与被执行人秦明余人身损害赔偿纠纷一案，因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人秦明余在（2015）西充执字第1198号案件中作为申请人应领取的案款9276.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 斌
二〇一五年十月十九日
书记员 冯铁林
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第404号
申请执行人袁强，男，汉族。
被执行人林敏，女，汉族。
袁强依据生效的（2014）黔威民初字第1114号民事调解书于2015年6月5日向本院申请执行林敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的45000.00元，执行费575.00元，合计45575.00元。本院在执行过程中查明被执行人林敏工资已被本院另案扣留，本案轮候扣留，现林敏无其他财产可供执行，本案现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第404号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵英冯
审判员 邓 凯
审判员 李明国
二〇一五年十二月二日
书记员 余 海
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1022号
原告：吉木萨尔县城镇爱家材料店，住所地：新疆吉木萨尔县老城南西巷文化小区1号楼2楼。
注册号：652XXXXXXXX9793。
经营者：余娥，女，汉，1975年10月14日出生，身份证号码：×××，住吉木萨尔县绿园二期小区6号楼6单元101室。
被告：秦彬，男，汉族，约40岁，住吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县城镇爱家材料店与被告秦彬装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案。2017年6月15日原告吉木萨尔县城镇爱家材料店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吉木萨尔县城镇爱家材料店负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 张 吉
人民陪审员 阿扎提
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王海峰
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高诉保字第30号
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地：高淳区古柏镇双高公路旁。
法定代表人：王界明。
被申请人赵善军，男，1966年9月生，汉族，南京市人。
被申请人孔翠香，女，1968年3月生，汉族，南京市人。
被申请人杨小荣，男，1966年8月生，汉族，南京市人。
被申请人孔德胜，男，1962年8月生，汉族，南京市人。
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与被申请人赵善军、孔翠香、杨小荣、孔德胜借款担保合同纠纷一案，于2013年11月20日向本院提出申请，申请对各被申请人价值1200000元的银行存款予以查封、冻结，或相应价值的财产予以保全。申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司为此也已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为确保案件正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵善军、孔翠香、杨小荣、孔德胜各自所有的价值1200000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 丁俊
二〇一三年十一月二十二日
见习书记员 符卓
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第321号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行
住所地莒县振兴东路***号。
法定代表人：王忠营，该支行行长。
被执行人：王世峰，男。
被执行人：齐风伟，男。
被执行人：齐玉良，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人王世峰、齐风伟、齐玉良借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2014年10月22日作出的（2014）莒商初字第1158号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的为借款本金30000元及利息）。
本案在执行过程中，于2015年1月20日向三被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，三被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，三被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供三被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经本院财产查控反馈信息查明，三被执行人均无房屋登记信息，无存款可供执行。
被执行人齐风伟于2015年6月11日履行10000元。
另查明，三被执行人均无能力剩余履行义务，且无其他财产可供执行，申请执行人无法提供三被执行人其它可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。
本院认为，三被执行人均无能力履行剩余义务，且无其他财产可供执行，申请执行人无法提供三被执行人其它可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第1158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现三被执行人有能力履行义务或其它可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第879号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯有明，女，汉族，住广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市鸿禧房地产代理有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：刘国汉，该司执行董事。
委托代理人：张亮、余慧妍，均为广东天杰律师事务所律师。
再审申请人冯有明因与被申请人广州市鸿禧房地产代理有限公司（以下简称鸿禧公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯有明申请再审称：原二审判决认定事实不清，适用法律不当。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销原生效判决，对本案进行再审改判。
鸿禧公司提交意见称：冯有明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案中，冯有明与鸿禧公司于2008年8月19日签订了《房地产租赁合同》，约定租期从2008年11月1日至2016年11月1日止。尔后，为了办理备案登记，双方于2009年6月1日签订了租期从2009年6月1日至2012年5月31日的租赁合同。鸿禧公司在租赁期内一直按2008年8月19日的租赁合同履行支付租金的义务；双方在2012年4月25日签订的《<房地产租赁合同>补充协议》中仍约定“2008年8月19日出租方与承租方签署的《房地产租赁合同》继续生效”。据此，二审法院认定冯有明主张双方已取消2008年8月19日签订的《房地产租赁合同》的依据不足，有事实依据。
关于冯有明主张2012年4月25日的《解除、终止房屋租赁合同申请表》已解除了2008年8月19日及2009年6月1日签订的租赁合同的问题。从该申请表载明内容看，终止的是穗租备5l1901040合同，即2009年6月1日备案登记的租赁合同，并非2008年8月19日的合同；冯有明还认可其在2012年4月25日曾与鸿禧公司签订租期至2016年6月11日的租赁合同，虽然该合同只有复印件，但双方均确认该合同也已备案登记。故此，冯有明主张解除双方租赁合同的理据不足，二审法院不予支持并无不当。
关于冯有明要求鸿禧公司向税务部门缴纳税费的问题，属双方当事人与税务部门的关系，不属本案审理范围，故二审法院维持一审法院对该诉请不予处理，亦无不妥。此外，冯有明二审提交的证据并非新证据，且对本案的处理没有直接影响，故二审法院不予采纳亦无不当。
综上，冯有明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯有明的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一三年十月十八日
书 记 员 戴嘉宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二申字第879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯有明，女，汉族，住广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市鸿禧房地产代理有限公司。住所地：广州市海珠区。法定代表人：刘国汉，该司执行董事。委托代理人：张亮、余慧妍，均为广东天杰律师事务所律师。再审申请人冯有明因与被申请人广州市鸿禧房地产代理有限公司（以下简称鸿禧公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯有明申请再审称：原二审判决认定事实不清，适用法律不当。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销原生效判决，对本案进行再审改判。鸿禧公司提交意见称：冯有明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案中，冯有明与鸿禧公司于2008年8月19日签订了《房地产租赁合同》，约定租期从2008年11月1日至2016年11月1日止。尔后，为了办理备案登记，双方于2009年6月1日签订了租期从2009年6月1日至2012年5月31日的租赁合同。鸿禧公司在租赁期内一直按2008年8月19日的租赁合同履行支付租金的义务；双方在2012年4月25日签订的《补充协议》中仍约定“2008年8月19日出租方与承租方签署的《房地产租赁合同》继续生效”。据此，二审法院认定冯有明主张双方已取消2008年8月19日签订的《房地产租赁合同》的依据不足，有事实依据。关于冯有明主张2012年4月25日的《解除、终止房屋租赁合同申请表》已解除了2008年8月19日及2009年6月1日签订的租赁合同的问题。从该申请表载明内容看，终止的是穗租备5l1901040合同，即2009年6月1日备案登记的租赁合同，并非2008年8月19日的合同；冯有明还认可其在2012年4月25日曾与鸿禧公司签订租期至2016年6月11日的租赁合同，虽然该合同只有复印件，但双方均确认该合同也已备案登记。故此，冯有明主张解除双方租赁合同的理据不足，二审法院不予支持并无不当。关于冯有明要求鸿禧公司向税务部门缴纳税费的问题，属双方当事人与税务部门的关系，不属本案审理范围，故二审法院维持一审法院对该诉请不予处理，亦无不妥。此外，冯有明二审提交的证据并非新证据，且对本案的处理没有直接影响，故二审法院不予采纳亦无不当。综上，冯有明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回冯有明的再审申请。审 判 长  张 磊代理审判员  陈康秀代理审判员  郑华平二〇一三年十月十八日书 记 员  戴嘉宇
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第1096号
原告天津市双林裕达机械工程公司，住所地河西区微山路南。
法定代表人孙宝元，经理。
委托代�人武萍，天津则立律师事务所律师。
委托代理人董旺林，该公司办公室主任。
被告谷桂江。
委托代理人张倩，天津益清律师事务所律师。
委托代理人顾晓旭，天津益清律师事务所律师。
原告天津市双林裕达机械工程公司诉被告谷桂江国有土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告谷桂江在举证期限内提出管辖异议，认为原、被告在租赁合同中明确约定，若双方发生争议且协商不成，交由天津市河西区人民法院诉讼解决，故请求将案件移送天津市河西区人民法院审理。
经审查，原、被告于2008年12月30日签订《租赁合同》，约定被告租赁原告所属洞庭路以西、浯水道以南场地约52亩用于建存车场。该《租赁合同》第五条约定：“双方发生争议，应协商解决，协商不成，双方同意到天津市河西区人民法院诉讼解决”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告签订的《租赁合同》中约定发生争议向天津市河西区人民法院起诉，该约定不违反法律规定，本院予以确认。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终87号
上诉人（原审被告）：河北瀛源建筑工程有限公司，住所地唐县城内南街。
法定代表人：张庆雷，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：石红欣，男，1974年9月10日出生，汉族，住唐县。
被上诉人（原审被告）：宋喜龙，男，成年，住唐县。
上诉人河北瀛源建筑工程有限公司因与被上诉人石红欣、宋喜龙提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐民初字第1136-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人虽注册地在唐县，但主要办事机构所在地为石家庄市长安区广安大街36号时代方舟B座19层。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。请求撤销河北省唐县人民法院（2015）唐民初字第1136-2号民事裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人石红欣在原审人民法院起诉称，2014年7月，宋喜龙承包了上诉人河北瀛源建筑工程有限公司在宁夏固原市承建的居民楼工程中的钢筋项目，后宋喜龙找来石红欣等工人进场施工。2014年8月5日，石红欣在工作时受伤，导致右侧髌骨粉碎性骨折。请求判令上诉人与被上诉人宋喜龙赔偿被上诉人石红欣医药费、误工费、伙食补助费等共计30000元。后被上诉人石红欣增加诉讼请求为请求判令上诉人与被上诉人宋喜龙赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计207422.45元。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的二原审被告住所地与侵权行为地对本案均有管辖权。上诉人河北瀛源建筑工程有限公司上诉称其住所地为石家庄市长安区，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，上诉人的注册地为唐县城内南街，另一原审被告宋喜龙的住所地为唐县南店头乡南高和村。故河北省唐县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 李银榜
审判员 冯志国
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 硕
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民再1号
抗诉机关：浙江省衢州市人民检察院。
申诉人（一审被告）：陈发新，男，1960年1月23日出生，汉族，居民，江山市人，住江山市市区。
申诉人（一审被告）：杨樟花，女，1961年3月11日出生，汉族，居民，江山市人，住江山市市区。
两申诉人共同委托诉讼代理人：徐建明，浙江召策律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：程业伟，男，1982年1月3日出生，汉族，居民，江山市人，住江山市市区。
申诉人陈发新、杨樟花因与被申诉人程业伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初3289号民事判决，向检察机关申诉。浙江省衢州市人民检察院作出衢市检民（行）监【2017】33080000072号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）浙08民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浙江省衢州市人民检察院抗诉认为，一审未依法向陈发新、杨樟花送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，导致其未能及时参与诉讼，却径行对本案进行缺席审理和判决，有损当事人合法的诉讼权利，应当予以纠正。
陈发新、杨樟花称，1、一审判决认定事实错误，案涉257000元系程业伟的还款，不是其方借款；2、一审程序违法。案涉款项已经多次诉讼，程业伟在没有新证据的情况下再次起诉，一审违反一事不再理原则；一审未经释明即主动将本案案由变更为民间借贷纠纷；一审在未合法送达的情况下违法开庭。请求二审撤销原判，改判驳回程业伟的诉讼请求。
程业伟辩称，一审法院程序合法，根据相关司法解释的规定，可以当事人经常使用的地址作为送达地址，而且法院在送达过程中也给陈发新打过电话，是陈发新不接电话，信件寄到陈家中也无人签收。案涉款项不是还款。请求二审维持一审判决。
本院再审认为，一审法院在未向陈发新、杨樟花有效送达起诉状副本及开庭传票的情况下，缺席审理并作出判决，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初3289号民事判决；
二、本案发回浙江省江山市人民法院重审。
审判长 王琳琳
审判员 舒红胜
审判员 刘清启
二〇一八年一月二十五日
书记员 王慧芸
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执203号
新田县卫生和计划生育委员会及伍雁斌，李兰：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人伍雁斌，李兰强制执行新新计生征字（2016）第108号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年5月31日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年五月三十一日
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1128�203号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：伍雁斌，男。被执行人：李兰，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年7月12日对被执行人伍雁斌，李兰作出的新新计生征字（2016）第108号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新新计生征字（2016）第108号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人伍雁斌，李兰于2013年10月违法生育第二个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人伍雁斌，李兰作出征收社会抚养费25270元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年7月12日对被执行人伍雁斌，李兰送达新新计生征字（2016）年第108号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生�征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新新计生征字（2016）年第108号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新新计生征字（2016）第108号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人伍雁斌，李兰在收到本裁定书之日起五日内自行履行新新计生征字（2016）第108号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费25270元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将�法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审 判 长  刘学柏代理审判员  王君辉代理审判员  李金星二〇一七年五月一十九日代理书记员  吴仕琦附件：本行政裁定书中所引用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：······（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；······第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满�日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第337号
原告孙成萍，女，1968年10月17日生，汉族。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理原告孙成萍与被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中，因原告孙成萍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告孙成萍负担。
审判长 朱宪军
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年九月十五日
书记员 周星童
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1011号
上诉人（原审原告）：石泽珍，女，1975年1月1日出生，汉族，住合浦县。
被上诉人（原审被告）：广西合浦万田饲料厂，住所地合浦县廉州镇定海南路**号。
法定代表人：蒋强，厂长。
上诉人石泽珍因与被上诉人广西合浦万田饲料厂劳动争议纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初1390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石泽珍上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；2.本案的案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审裁定认为上诉人提起的民事诉讼是企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围毫无事实和法律根据。1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。2.被上诉人名义上已改制，实际上却没有改制，且不是政府主持下的改制，而是地地道道的企业自主改制。3.一审开庭审理时被上诉人并没有提供任何证据证明其是政府主持下的改制，而是引用了合浦县人民政府合政函（2012)98号《合浦县人民政府关于原则同意合浦县油厂等45家粮食企业改制职工安置方案的批复》，但是被上诉人答辩时称的是合浦县人民政府合政函（2012)99号。无论是（2012)98号还是（2012)99号都无法证明被上诉人是上级人民政府对被上诉人进行改制，而恰恰证明被上诉人属自主进行改制。理由有两方面：一是上述批复仅仅是原则上同意，难怪被上诉人目前出现乱象，自宣布改制开始己6年，什么也不改，只待卖出被上诉人所有的地皮，以此地皮钱安置上诉人。二是被上诉人的上级部门合浦县粮食局严重践踏国家法律的规定，一向搞政企不分，专吃企业钱财，以改制为晃子吃光分光所有企业所有的财产，挂着改制的头衔将所属的企业卖光，得出的钱拿去建设粮库。（二）一审裁定严重违反法定程序。被上诉人虽然不到庭参加诉讼，但在答辩中己同意上诉人的第一、第三项诉讼请求，即对是否属于自主改制己给予充分肯定及认可。但一审裁定驳回了上诉人的起诉，是严重违反法定程序的。（三）上诉人所提出的各项诉讼请求应是在被上诉人自主改制前由被上诉人所欠下上诉人的各种费用，不能给被上诉人冠以“改制”的头衔就一概予以否认，况且被上诉人的改制不属上级政府指令改制。
石泽珍向一审法院起诉请求：判决被告向其支付从2001年9月至2017年5月共177个月的下岗生活费共31860元（按每月180元计算，177个月×180元）。
一审法院认为，被告广西合浦万田饲料厂是合浦县粮食局下属单位，于1995年11月10日成立，于1997年建成并投产，2001年11月因经营管理不善和涉及多起债权债务问题以及受市场经济环境影响停产停业。2012年5月17日，合浦县人民政府作出合政函【2012】98号《合浦县人民政府关于原则同意合浦县油厂等45家粮食企业改制职工安置方案的批复》，对包含被告在内的45家粮食企业进行改制，要求处置改制企业资产所得资金存入县财政专户，报批使用，统筹做好企业改制和职工安置工作，改制的时间节点原则上定为2012年6月30日。被告遂在政府及其所属部门主导下开始企业改制，但该企业改制至今尚未完成。由此可见，本案的纠纷系因政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，而由政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院依法不予受理。综合上述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告石泽珍的起诉。本案受理费10元，原告石泽珍已预交，本裁定生效后，原告申请该院予以退还。
本院认为：被上诉人是国有企业，其进行改制须经有关政府部门批准，不存在自主改制，其改制属于政府主导下的改制。被上诉人同意上诉人支付工资和垫付的社会养老保险金的诉讼请求并不能证明其改制系自主改制。上诉人主张被上诉人进行的改制属自主改制没有依据，本院不予采纳。因此，本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。本案系因被上诉人进行改制，上诉人主张被上诉人拖欠其停产期间的工资、下岗生活费，没有为其购买社会保险而引发的争议，故本案属于因国有企业改制引发的纠纷，不是劳动者与用人单位履行劳动合同的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
综上，石泽珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年十月二十五日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3339号
原告：汪高震,男,1986年2月9日出生,汉族,住淳安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，浙江天富律师事务所律师。
被告：邵涛舰,男,1987年4月13日出生,汉族,住淳安县。
原告汪高震诉被告邵涛舰保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邵涛舰对汪振顺所欠原告汪高震借款17400元及自2016年11月17日起至还清之日止按年利率24%计算的利息承担连带保证责任。2、被告邵涛舰对汪振顺应承担原告汪高震为实现债权而支付的律师费2000元承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月17日，由被告为担保人，借款人汪振顺向原告借款17400元。其签订的《借款合同》约定：借款期限至次月16日，利息为月息2%；本合同借款由被告提供连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息、违约金及出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、拍卖费）。逾期后，因借款人和作为担保人的被告均未履行合同义务，故原告来院起诉；期间，原告支付律师代理费2000元。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、律师代理合同和代理费发票等证据予以证明。
本院认为：本案为保证合同纠纷。原、被告之间以连带责任保证方式而设立的保证关系，依法成立并有效。原告要求被告依合同约定给付借款人应承担的款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵涛舰于本判决生效之日起十日内给付原告汪高震借款17400元，并支付该款自2016年11月17日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告邵涛舰于本判决生效之日起十日内给付原告汪高震为实现债权而支付的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元、公告费650元，由被告邵涛舰负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
人民陪审员 章海潮
人民陪审员 王华生
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 储 丹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢60号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人符正宇、符阿义。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人符正宇、符阿义为金融借款合同纠纷的（2014）台黄商初字第00895号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第2431号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢60号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十二日
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1028刑初55号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人龙绍位，男，1993年1月5日出生于广西壮族自治区田林县，汉族，高中文化，农民，住田林县。因涉嫌盗窃罪，2017年4月8日被乐业县公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕，次日由乐业县公安局执行。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院乐检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人龙绍位犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉。被告人龙绍位到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2017年4月1日，被告人龙绍位从田林来到乐业县城玩耍，次日凌晨2时许，其路过乐业县疾控中心时，将冉某1停放在门口的一辆三轮摩托车盗走，连夜开经凌云回到田林，后开到百色。2017年4月6日，被告人龙绍位到百色市公安局向阳派出所投案。经乐业县价格认证中心认定冉某1被盗的摩托车价值人民币2850.00元。公诉机关就指控的事实向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人龙绍位以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉提请本院依法判处。
被告人龙绍位对公诉机关指控犯罪事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月1日，被告人龙绍位从广西田林县来到广西乐业县城玩耍，4月3日凌晨2时许，其路过乐业县疾控中心门口时，将冉某1停放在疾控中心门口的一辆车牌号为“乐临271”的三轮摩托车盗走，并连夜开经凌云县回到田林县，后开到百色市区。2017年4月6日，被告入龙绍位到百色市公安局向阳派出所投案。经乐业县价格认证中心认定，冉某1被盗的摩托车价值人民币2850.00元。案发后，被盗赃物已追回并退回失主。
上述事实，被告人龙绍位在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、到案经过、户籍证明，扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被害人冉某1的陈述笔录，被告人龙绍位的供述和辩解，现场勘验检查笔录、示意图及照片，现场辨认笔录、示意图及照片、价格认定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人龙绍位以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以确认。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，本院予以认定为自首。被告人庭审中自愿认罪，系初犯，且赃物已退回给失主，可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人龙绍位犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张林竹
二〇一七年七月六日
书记员 陆欣歆
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1930号
申请执行人乔志刚，女，汉族，1968年8月27日出生。
被执行人宋伟，男，汉族，1987年2月18日出生。
乔志刚与宋伟财产其他权属、侵权纠纷一案,该案2015年昌民初字第05948号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行，本院于2016年2月16日立案。执行过程中，本院扣划被执行人银行账户存款356581元，并已发放给申请人；另查封被执行人名下机动车×××一辆（2016年5月30日至2018年5月29日）。现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦不能提供相关执行线索，故本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 李 超
二〇一六年八月八日
书记员 王 羽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1757号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路486号（杭州景春大酒店有限公司104室）。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。
被告：张秀笔。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告张秀笔物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宇安物业管理有限公司，以被告已履行付款义务为由，于2016年2月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宇安物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州宇安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由杭州宇安物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴高高
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郑 超
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2273号
原告杨京京。
被告张效波。
被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人谢国栋。
本院在审理原告杨京京与被告张效波、信达财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨京京经合法传唤，无正当理由拒不到到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费406元(原告已预交)，由原告杨京京负担。
审 判 长 杨怀周
审 判 员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 益
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执361号
申请执行人：丁蓓莎，女，1967年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨鼎国，四川多元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗瑶，四川多元律师事务所律师。
被告：资阳市东风明大机械有限公司，住所地资阳市雁江区宰山村外环路南段5号，统一社会信用代码91512000680402192L。
法定代表人：李健，执行董事。
丁蓓莎申请执行资阳市东风明大机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）川2002民初3569号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人资阳市东风明大机械有限公司名下位于资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心2号楼2（F）2-1号房屋（房权证资阳字第××号）的国有土地使用权证变更登记到丁蓓莎（公民身份号码）名下。
本裁定立即生效。
（此页无正文）
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一八年三月十九日
书记员 李 貌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初952号
原告武汉都府物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1141号。
法定代表人覃荆洲，董事长。
委托代理人李栋、谭捷，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告袁厚安。
被告王美芳。
两被告共同委托代理人夏冰，北京中伦文德（武汉）律师
事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告武汉都府物业管理有限公司与被告袁厚安、王美芳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉都府物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉都府物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉都府物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费290元，由原告武汉都府物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 魏永香
二〇一六年五月九日
书记员 郑 妍
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3449号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，经理。
委托代理人余盛茂，男，1986年9月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告刘键政，男，1979年12月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告刘键政物业服务合同纠纷一案中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民四终字第103号
上诉人（原审被告）：青岛舜耕国际物流有限公司。住所地：山东省青岛市。
法定代表人：冯兆霞，总经理。
被上诉人（原审原告）：甘肃泰盛物资集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：王其芳，总经理。
原审被告：青岛银浩物流有限公司。住所地：山东省青岛市。
法定代表人：马磊，总经理。
本院在审理上诉人青岛舜耕国际物流有限公司与被上诉人甘肃泰盛物资集团有限责任公司、原审被告青岛银浩物流有限公司仓储合同纠纷一案中，因上诉人青岛舜耕国际物流有限公司不预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款和第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫恩全
代理审判员 吴之翔
代理审判员 王 磊
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘福贵
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）唐刑终字第188号
原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈瑞云，男，1953年8月16日出生，汉族，大学文化，中共党员，原唐山市路南区女织寨乡农业技术推广站农办主任（2006年退二线）。因涉嫌犯玩忽职守罪于2011年5月29日被取保候审；因涉嫌犯受贿罪于2011年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
河北省唐山市路南区人民法院审理唐山市路南区人民检察院指控原审被告人陈瑞云犯受贿、玩忽职守罪一案，于2011年10月20日作出（2011）南刑初字第178号刑事判决，原审被告人陈瑞云不服，提出上诉。本院于2011年12月12日作出（2011）唐刑终字第361号刑事裁定，撤销原判，发回重审。唐山市路南区人民法院于2012年3月28日作出（2012）南刑初（重）字第57号刑事判决，原审被告人陈瑞云不服，又提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市路南区人民法院认定，2007年6、7月份，被告人陈瑞云参与路南区正泰里惠民园小区征地、拆迁工作。与唐山市国土局路南区分局的工作人员一起审查路南区女织寨乡木匠庄村被征地村民临时用地手续过程中，被告人陈瑞云不认真履行审核职责，未能发现该村王某丙、王俊江、王某乙、王荣富对临时用地批准书复印件中记载的用地面积的涂改，致使上述人员骗取拆迁补偿款260000余元。
2008年至2010年间，被告人陈瑞云在负责唐山市南湖生态城拆迁过程中，先后三次将被拆迁对象的树木评估工作委托唐山市果桑学会进行，评估结束后帮助果桑学会催要评估费用，后收受唐山市果桑学会、被拆迁人石某、杨某送给的款项合计人民币50000元。案发后赃款已被追缴。
上述事实，被告人陈瑞云在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据证实：案件来源，抓获材料，被告人陈瑞云供述，证人梁某、王某甲、侯某、刘某甲、郭某、王某乙、王某丙、刘某乙、董某、张某、石某、杨某等证言，地上附着物拆迁补偿协议书，王某丙、王荣富、王某乙征地补偿材料，提取笔录，唐山市路南区纪委情况说明，陈瑞云户籍证明材料，陈瑞云身份证明材料及现实表现材料等，足以认定。
唐山市路南区人民法院认为，被告人陈瑞云身为国家工作人员，利用职务之便收受他人财物；在审核手续过程中，不认真履行审核职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已经构成受贿罪、玩忽职守罪，应予处罚。但鉴于被告人陈瑞云在审查渎职犯罪时主动交待了受贿的犯罪事实，应视为自首情节。案发后退赔全部赃款及视本案具体情节，可减轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人陈瑞云犯受贿罪、玩忽职守罪，事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第（二）项、第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十九条之规定，认定被告人陈瑞云犯受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月，犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年；赃款予以收缴。
宣判后，原审被告人陈瑞云以原审法院认定其犯玩忽职守罪事实不清，证据不足，其不构成玩忽职守罪为主要理由提出上诉。
经二审审理查明，2007年6、7月份，上诉人陈瑞云在审查唐山市路南区女织寨乡木匠庄村村民临时用地手续过程中，未审核出该村村民王某丙、王俊江、王某乙、王荣富涂改临时用地批准书复印件中的用地面积，致使上述人员骗取拆迁补偿款260000余元。
2008年至2010年间，上诉人陈瑞云先后三次将被拆迁对象的树木委托唐山市果桑学会进行评估，后收受唐山市果桑学会、被拆迁人石某、杨某送给的现金合计50000元。案发后赃款已被追缴。
上述事实，有案件来源，抓获材料，原审被告人陈瑞云供述，证人梁某、王某甲、侯某、刘某甲、郭某、王某乙、王某丙、刘某乙、董某、张某、石某、杨某等人证言，地上附着物拆迁补偿协议书，征地补偿材料，提取笔录，纪委情况说明，户籍证明，身份证明及现实表现等证据证实。且原审被告人陈瑞云在一审庭审中亦无异议。上述证据已经一审庭审质证认证，本院予以确认
本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定上诉人陈瑞云犯受贿、玩忽职守罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人陈瑞云所提原审法院认定其犯玩忽职守罪事实不清，证据不足，其不构成玩忽职守罪的上诉理由，经查，上诉人陈瑞云受路南区女织寨乡政府指派审核被征地户相关材料，因未认真审核致使国家利益遭受重大损失，其行为符合玩忽职守罪的构成要件，且其犯玩忽职守罪的事实有证人梁某、王某甲等人证言，拆迁补偿协议书，征地补偿材料，提取笔录，身份证明等证据证实。故上诉人陈瑞云所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人陈瑞云的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈之乔
审 判 员 董 靓
代理审判员 孙国斌
二〇一二年四月二十二日
书 记 员 谢美琪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1998号
申请执行人：王玉珍。
被执行人：王善国。
申请执行人王玉珍与被执行人王善国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第1号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王善国未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人王玉珍于2015年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人王善国支付执行款18800元及延迟履行期间利息，并承担案件执行费182元。2015年5月27日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月1日向被执行人王善国发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应交付申请执行人执行款18800元及延迟履行期间利息，承担案件执行费182元。经执行查明，被执行人王善国无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人王玉珍同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1998号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月九日
代书 记员 李世进
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初1688号
原告：广西润华建设投资有限公司，住所地南宁市火炬一支路11号富达花园2栋144号。
法定代表人：郭建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐谦祥，广西邦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，广西邦泰律师事务所实习律师。
被告：黄丽群，女，1984年12月30日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：广西速贷信息咨询有限公司，住所地南宁市兴宁区人民东路73号金朝阳综合楼3座14层3-1401号。
法定代表人：凌裕强。
原告广西润华建设投资有限公司（以下简称“润华公司”）与被告黄丽群、广西速贷信息咨询有限公司（以下简称“速贷公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告润华公司的委托诉讼代理人唐谦祥、周晓燕到庭参加了诉讼。被告黄丽群、速贷公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润华公司以黄丽群未归还借款、速贷公司未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄丽群清偿235539元；2、判令被告黄丽群支付违约金28265元（计算方法：按年利率24%计算，从2015年7月16日暂计至2016年1月16日，之后另计偿清借款本息之日止）；3、判令被告黄丽群支付原告因主张债权所支出的律师费8300元；4、本案产生的诉讼费等一切费用由被告承担。5、判令被告广西速贷信息咨询有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款期限：2014年7月15日至2015年7月15日。
二、借款人：黄丽群。
三、借款本金：235539元。
四、借期利息：免息。
五、偿还方式及时间：于2014年10月15日前归还59289元，于2015年1月15日前归还58750元，于2015年4月15日前归还58750元，于2015年7月15日前归还58750元。
六、违约金：逾期还款则每日按100元支付违约金，逾期超过20日，则自第21日起每日按200元支付违约金。
七、律师费的负担：借款人赔偿出借人因追偿借款所支出的律师费等。
八、保证人及担保方式、担保期限：速贷公司自愿就黄丽群的上述借款承担连带清偿义务，保证期自出借人提供借款之日起三年届满。
九、款项交付：润华公司于2014年7月15日向黄丽群账户转入借款235539元。
十、律师费支出：润华公司于2016年1月25日与广西邦泰律师事务所签订了《委托代理合同》，委托其代理本案纠纷，并为此支出律师费8300元。
润华公司主张黄丽群至今未归还本金或支付违约金等，故于2016年2月15日诉至本院并提出诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄丽群收到润华公司支付的借款后理应按约偿还，现其违约，润华公司要求其归还借款，并自2015年7月16日起按年利率24%支付违约金，以及赔偿律师费损失8300元，均合法有据，本院予以支持。速贷公司作为保证人，润华公司有权要求其就黄丽群的上述债务承担保证责任。依照（《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽群应于本案判决生效之日起十日内向原告广西润华建设投资有限公司偿还借款本金235539元；
二、被告黄丽群应于本案判决生效之日起十日内向原告广西润华建设投资有限公司支付违约金（计算方法为：以235539元为基数，自2015年7月16日至上述款项实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
三、被告黄丽群应于本案判决生效之日起十日内向原告广西润华建设投资有限公司赔偿律师费损失8300元；
四、被告广西速贷信息咨询有限公司对被告黄丽群的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告黄丽群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费5382元，公告费350元，均由被告黄丽群、广西速贷信息咨询有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院。账号：20×××28。开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行非诉审字第19号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：叶桂明，男，1993年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第883号行政处罚决定，请求强制被执行人叶桂明拆除在非法占用的381平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并退还非法占用的土地390.2平方米。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：叶桂明未经依法批准，于2011年2月始，占用位于中山市东凤镇小沥村第九小组地段处的土地实施建设，建成一座六层砼结构建筑物，作住宅项目用途。该地块占用土地面积390.2平方米，土地利用现状地类为：建设用地9.2平方米、一般农用地381平方米。根据《中山市东凤镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地中9.2平方米建设用地符合土地利用总体规划，381平方米农用地违反土地利用总体规划。叶桂明的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对叶桂明作出中土执法决字（2014）第883号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的390.2平方米土地，2.限期于十五日内自行拆除非法占用的381平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.并处非法占用建设用地9.2平方米每平方米10元的罚款，计罚款92元；非法占用一般农用地381平方米处以每平方米20元的罚款，计罚款7620元；以上两项共计罚款7712元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达叶桂明，叶桂明在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向叶桂明发出履行催告书，叶桂明在限期内仍没有履行上述行政处罚决定第一、二项内容。
本院认为：市国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。市国土局在向本院申请执行前，已依法履行了催告程序，其申请符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的其作出的中土执法决字（2014）第883号行政处罚决定第一、二项处罚内容，本院准予强制执行，并由中山市东凤镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月七日
书 记 员 卢行钊
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执异28号
案外人：刘树林，男，1962年8月8日出生，汉族，个体户，现住达拉特旗。
申请执行人：魏生荣，男，1958年11月18日出生，汉族，退休职工。
被执行人：杨海军，男，1973年12月1日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被执行人：侯美方，女，1972年5月4日出生，系被执行人杨海军之妻。
本院在执行魏生荣与杨海军、侯美方民间借贷纠纷一案中，案外人刘树林于2016年10月26日对执行的位于达拉特旗树林召镇平原大街南教育局街北金鹏路西土地（国有土地使用证编号：2010003530）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘树林称，2009年11月24日达拉特旗国土资源局挂牌拍卖树林召镇平原大街南教育局街北金鹏路西编号为2010003530土地使用权，土地面积为8991.84平方米，由安跃平、刘树林二人以鄂尔多斯市星源房地产开发有限公司资质竞买，拍卖价1400万元，实际付款人是刘树林、赵军、梁树荣、安跃平四人。2010年4月份由合作人刘树林、赵军、安跃平、梁树荣挂靠鄂尔多斯市星源房地产开发有限公司在上述地块开发佳苑B区二期工程。2013年6月14日在东胜区公安局打非办主持下，安跃平、梁树荣、刘树林、赵军、鄂尔多斯市星源房地产开发有限公司共同达成协议，将达拉特旗树林召镇佳苑B区二期房地产开发项目全部转让给刘树林所有，同时刘树林与鄂尔多斯市星源房地产开发有限公司签订了《关于达旗佳苑B区房地产开发项目有关合作开发的协议》。所以，达拉特旗树林召镇平原大街南教育局街北金鹏路西土地使用权应属于刘树林，故请求法院予以解封。
申请执行人魏生荣称，经核实，对案外人刘树林提出的异议请求认可。
被执行人杨海军称，认可刘树林的异议请求。
本院查明，请执行人魏生荣与被执行人杨海军、侯美方、闫海洪民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行还款义务，申请执行人魏生荣于2016年7月21日申请执行，法院于2016年7月26日将位于达拉特旗树林召镇平原大街南教育局街北金鹏路西编号为2010003530土地查封。后案外人刘树林于2016年10月26日对该土地提出书面异议。
本院认为，案外人刘树林提出中止对位于达拉特旗树林召镇平原大街南教育局街北金鹏路西编号为2010003530土地执行的请求，有案外人刘树林提供的证据证实，且申请执行人魏生荣、被执行人杨海军对上述事实均予以认可，并均同意解除对上述土地的查封。综上对案外人刘树林提出的异议予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
中止对位于达拉特旗树林召镇平原大街南教育局街北金鹏路西编号为2010003530土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张海龙
审判员 雷光亮
审判员 朝 鲁
二〇一六年十一月十四日
书记员 万 雄
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执异28号案外人：刘树林，男，1962年8月8日出生，汉族，个体户，现住达拉特旗。申请执行人：魏生荣，男，1958年11月18日出生，汉族，退休职工。被执行人：杨海军，男，1973年12月1日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。被执行人：侯美方，女，1972年5月4日出生，系被执行人杨海军之妻。本院在执行魏生荣与杨海军、侯美方民间借贷纠纷一案中，案外人刘树林于2016年10月26日对执行的位于达拉特旗树林召镇平原大街南教育局街北金鹏路西土地（国有土地使用证编号：2010003530）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘树林称，2009年11月24日达拉特旗国土资源局挂牌拍卖树林召镇平原大街南教育局街北金鹏路西编号为2010003530土地使用权，土地面积为8991.84平方米，由安跃平、刘树林二人以鄂尔多斯市星源房地产开发有限公司资质竞买，拍卖价1400万元，实际付款人是刘树林、赵军、梁树荣、安跃平四人。2010年4月份由合作人刘树林、赵军、安跃平、梁树荣挂靠鄂尔多斯市星源房地产开发有限公司在上述地块开发佳苑B区二期工程。2013年6月14日在东胜区公安局打非办主持下，安跃平、梁树荣、刘树林、赵军、鄂尔多斯市星源房地产开发有限公司共同达成协议，将达拉特旗树林召镇佳苑B区二期房地产开发项目全部转让给刘树林所有，同时刘树林与鄂尔多斯市星源房地产开发有限公司签订了《关于达旗佳苑B区房地产开发项目有关合作开发的协议》。所以，达拉特旗树林召镇平原大街南教育局街北金鹏路西土地使用权应属于刘树林，故请求法院予以解封。申请执行人魏生荣称，经核实，对案外人刘树林提出的异议请求认可。被执行人杨海军称，认可刘树林的异议请求。本院查明，请执行人魏生荣与被执行人杨海军、侯美方、闫海洪民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行还款义务，申请执行人魏生荣于2016年7月21日申请执行，法院于2016年7月26日将位于达拉特旗树林召镇平原大街南教育局街北金鹏路西编号为2010003530土地查封。后案外人刘树林于2016年10月26日对该土地提出书面异议。本院认为，案外人刘树林提出中止对位于达拉特旗树林召镇平原大街南教育局街北金鹏路西编号为2010003530土地执行的请求，有案外人刘树林提供的证据证实，且申请执行人魏生荣、被执行人杨海军对上述事实均予以认可，并均同意解除对上述土地的查封。综上对案外人刘树林提出的异议予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：中止对位于达拉特旗树林召镇平原大街南教育局街北金鹏路西编号为2010003530土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张海龙审判员  雷光亮审判员  朝 鲁二〇一六年十一月十四日书记员  万 雄
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5010号
原告：李德友，男，1959年1月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水飞龙缝纫电器有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区文丽二路10号。统一社会信用代码：331100000026674。
法定代表人：吴学年，执行董事。
本院在审理原告李德友与被告丽水飞龙缝纫电器有限公司房屋民间借贷纠纷一案中，原告李德友于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李德友申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德友撤回起诉。
案件受理费4876元，减半收取2438元，由原告李德友负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年九月十三日
代书记员 黄晶晶