湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00958号
原告龙昌国，男，生于1970年5月7日，土家族，湖北省建始县人，农民。
委托代理人迟志刚（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
被告国网湖北省电力公司建始县供电公司。住所：建始县业州镇广润路*号。
代表人谭子兵，该公司经理。
委托代理人黄飞，该公司职工。
委托代理人郑崇新（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
第三人中国电信股份有限公司建始分公司。住所：建始县业州镇烟墩大道**号。
代表人杨华，该公司总经理。
委托代理人许发斌（特别授权），该公司员工。
委托代理人谭文敏，湖北施南律师事务所律师。
原告龙昌国与被告国网湖北省电力公司建始县供电公司（以下简称建始供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法追加中国电信股份有限公司建始分公司（以下简称建始电信分公司）作为本案第三人参加诉讼。因本案的审理需等待龙昌国与建始电信分公司工伤保险待遇的审理结果为依据，本院于2015年9月14日裁定本案中止诉讼。2016年1月4日，原告龙昌国申请恢复审理。本院依法组成由审判员陈行煌担任审判长、审判员刘国儒、人民陪审员罗来华参加的合议庭，于2015年9月9日、2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告龙昌国的委托代理人迟志刚，被告建始供电公司的委托代理人黄飞、郑崇新，第三人建始电信分公司的委托代理人许发斌、谭文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙昌国诉称，龙昌国自2002年起一直在建始电信分公司从事通讯电缆架设工作。2014年8月15日，建始电信分公司安排原告到业州镇金银店拆除电缆时被高压电击摔下，致全身多处受伤并致残。起诉要求被告赔偿：医疗费382658.86元（系诉讼中变更的请求）、辅助用品984元、误工费（计算到定残前一日）40981元、定残后护理费468000元（系诉讼中变更的请求）、交通费1100元、住院伙食补助费14210（系诉讼中变更的请求）、残疾赔偿金447336元、残疾辅助器具费4000元、被扶养人生活费84941.9元、精神抚慰金40000元、后续治疗费24000元、鉴定费2500元，共计1510711.76元。
原告龙昌国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、龙昌国的居民身份证复印件。拟证明原告的身份。
证据二、被告建始供电公司的企业信息。拟证明被告企业信息。
证据三、建始县公安局业州城郊派出所的证明。拟证明原告被电击伤。
证据四、恩施自治州鸿翔司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票。拟证明原告龙昌国伤残程度为二级、护理依赖程度为三级、后期手术费24000元，支付鉴定费2500元。
证据五、2015年6月14日恩施自治州中心医院诊断证明单、患者一日清报表。拟证明原告龙昌国的用药情况及医疗费用。
证据六、处方、医疗单位门诊收费票据各三张以及赵萍的证明。拟证明原告支付门诊医疗费731.5元。
证据七、销货计数单7张、收据3张、送货单1张、个体工商户赖家毅计数单1张。拟证明原告住院期间购买卫生纸、尿不湿等支付的费用984元。
证据八、入院记录复印件。拟证明原告2014年8月15日入院住院治疗。
证据九、2015年8月8日恩施自治州中心医院诊断证明单。拟证明原告入院时大小便失禁，持续行导尿治疗，后因神经源性膀胱而行膀胱造瘘术。
证据十、入院记录、检查报告单、手术记录。拟证明原告治疗过程。
证据十一、车票。拟证明原告住院治疗，其家属支付的交通费1100元。
证据十二、恩施市施恩陪护中心的收据。拟证明原告雇请护工，每天支付130元。
证据十三，宋兴秀的常住人口登记卡、居民身份证复印件、建始县业州镇指阳社区居民委员会的证明。拟证明原告的被抚养人基本情况。
证据十四、照片。拟证明本案损害发生的现场。
证据十五，工伤认定决定书复印件及劳动人事争议仲裁委员会受案通知书。拟证明原告与第三人间的工伤保险待遇已申请仲裁。
证据十六、医疗单位住院收费收据、出院记录、诊断证明单。拟证明原告住院406天，工伤保险待遇仲裁支持了原告的住院伙食补助费15元／天，本案中还需计算按35元／天的住院伙食补助费，住院医疗费共计381927.36元。
证据十七、建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2015）第156号仲裁裁决书复印件。拟证明原告的工伤保险待遇已经仲裁裁决。
被告建始供电公司在庭审中辩称，原告在电力设施保护范围内作业，没有经过行政审批，未尽到安全注意义务，违反通讯线路作业安全技术规范。被告电力线路架设符合法律法规规定，被告不应该承担赔偿责任；致原告二级伤残的主要原因是高空坠落而不是电击，即使被告有责任也只承担因电击致损的责任。
被告建始供电公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照副本复印件。拟证明被告身份。
证据二、《建始县电力公司关于电力设施保护区划界工作登记备案的函》、《建始县林业局、建始县商务局关于进一步明确电力设施保护区权利义务的通知》、《恩施州人民政府办公室关于在林权改革工作中加强电力设施保护区确权划界工作的通知》、恩施州电力设施保护工作领导小组、集体林权制度改革领导小组《关于做好划定电力设施保护区工作的通知》、《建始县人民政府办公室关于在林权制度改革工作中加强电力通讯设施保护区划界工作的通知》、《建始县电力通讯设施保护区划界工作实施方案》、《建始县电力设施保护确权划界地理位置图》。拟证明原告受损害的施工地点在依法确定的电力设施保护区范围内。
证据三、照片。拟证明事故发生地有高压警示标志。
证据四、被告工作人员分别对廖某、徐某的调查笔录。拟证明原告作业时应该知道作业点上方是架设有电力线路，原告没有登高作业证，作业时没有正确使用安全带、安全帽。原告自身有过错。
证据五、《恩施州人民政府办公室关于公布州直相关单位行政权力和政务服务事项清单的通知》。拟证明在电力设施保护区内作业应当经过行政审批，未经审批禁止作业。
证据六、第三人的企业信息复印件、《通讯线路作业安全技术规范》。拟证明第三人以及原告违规作业。
第三人建始电信分公司述称，建始电信分公司已为原告进行工伤认定和工伤劳动能力鉴定，原告的工伤保险待遇已进入仲裁。请求人民法院依法处理。
第三人建始电信分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照副本复印件。拟证明第三人身份。
证据二、建始县劳动人事争议仲裁委员会《应诉通知书》、原告的仲裁申请书。拟证明原告已就与第三人间的工伤保险待遇申请仲裁。
证据三、农村杆线登记表（节选）复印件、长途杆线登记表（节选）复印件、建始县邮电志（节选）复印件。拟证明第三人的杆线形成于1964年。
2015年9月9日，本院派员对本案所涉事故现场进行了勘验并制作勘验笔录。
经庭审质证，被告及第三人对原告的证据一、二、三、四、八、十三、十五、十六无异议，对原告的证据十真实性无异议；原告及第三人对被告的证据一无异议；原告及被告对第三人的证据一、二无异议；原、被告及第三人对本院的勘验笔录无异议。对上述无异议的证据本院予以采信。
被告及第三人对原告的其他证据的质证意见为：证据五的医疗费应以发票为准；证据六被告无异议，第三人认为与本案无关；证据七，被告认为不能证明是原告所用，第三人认为应该提供发票或者超市购物小票；证据九被告认为与原告受伤没有因果关系，第三人认为没有手术记录；证据十一不属于赔偿范围；证据十二不是发票，护理费只能按78.7元／天计算；证据十四，第三人无异议，被告认为不清楚是否为事故现场；证据十七，第三人无异议，被告认为，仲裁裁决书认定原告不间断在第三人处工作不实。原告及第三人对被告提交的其他证据的质证意见为：证据二、三，原告对真实性无异议，但认为与原告损伤没有关联，第三人对证据二真实性无异议，但认为这些文件产生在第三人的线路架设之前，第三人认为证据三不是事发当时的照片；证据四的真实性无异议，原告认为即使原告有过错，被告也不能免责；第三人认为，第三人架设电缆的时间在被告架设的电力线路前，两线路交叉，上下的间隔距离过小是造成本事故原因，该安全隐患大于原告没有正确使用安全帽的安全隐患大；证据五的真实性无异议，原告认为，他是服从工作安排，是否审批与原告无关，第三人认为被告未举证证明原告的施工作业危及电力设施；证据六的真实性无异议，但认为该证据不能达到被告的证明目的。原告对第三人的证据三无异议。被告对第三人的证据三提出异议认为，本案事故发生地，第三人的是水泥线杆，1964年不可能有水泥线杆。
对上述有争议的证据，本院认为，原告的证据五、十，已被原告后来提交的证据十六包含，证据十六已采信；原告的证据六，处方、医疗单位门诊收费票据以及赵萍的证明，证明了原告门诊用药的客观性，本院采信；原告的证据七，证据形式不合法，但根据原告的伤情和治疗情况，使用卫生纸、尿不湿符合常理，加之原告住院时间较长，本院酌定该项费用500元；原告的证据九，证明对原告行膀胱造瘘术的原因，本院予以采信；原告的证据十一，原告没有举证证明所有交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生，原告住院时间较长，本院酌情认定交通费500元；原告的证据十二不是发票，证据形式不合法，本院不予采信；原告的证据十七，是生效仲裁裁决，没有相反的证据足以推翻，本院予以采信。被告的证据二，原告及第三人对其真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信。第三人的证据三，证明了第三人原有杆线架设时间，但不能证明事故发生时水泥杆线架设时间。原告的证据十四、被告的证据三，没有拍摄时间，均不能足以证明是事故发生时的现场照片。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告建始供电公司系经工商登记的全民所有制分支机构，经营范围有电力生产销售，其在本县业州镇金银店小学东南方约300米处有一条10千伏架空电力线路（裸线）呈东西向架设；第三人建始电信分公司系经工商登记的股份有限公司分公司，经营范围为在本行政区划内经营基础电信业务，其在上述电力线路处有一条电信光缆线路呈南北向架设。上述电力线路与电信光缆线路垂直交叉，交叉处，电力线路在上，电信电缆线路在下，电力线路下有高约7米的电信光缆线路水泥线杆（97#），97#线杆稍尖（线杆顶部）低于电力线路约0.5米，97#线杆上的抱箍低于电力线路约1米（即两线路交叉处上下间距约1米）。现存的上述两条线路均架设10年以上，被告建始供电公司在距离97#电信线杆东侧的电力线杆上设置有10千伏电力线路的警示标志。按照《电力设施保护条例》，10千伏架空电力线路的电力设施保护区为5米。《10KV及以下架空配电线路技术规程》规定，该类交叉线路上下的垂直距离为2米。被告建始供电公司及第三人建始电信分公司对该处违规架设的线路均应该知道，但均未采取有效措施整改。
2002年以来，原告龙昌国在第三人建始电信分公司间歇性工作，2014年8月15日，原告龙昌国到97#电信线杆上进行电缆线接头更换作业，被高压电击摔落地面受伤。龙昌国受伤后，入住建始县人民医院治疗后，当天转恩施州中心医院住院治疗，8月19日行双侧胸腔闭式引流术，28日在全麻下行胸6椎经后路减压复位钉棒内固定术，后龙昌国出现双眼角膜炎，感双眼视力下降，医院考虑为外伤性白内障而行手术治疗。后医院复查发现膀胱结石，遂手术治疗。龙昌国的出院诊断：1、脊柱骨折：第6胸椎爆裂性骨折并截瘫、胸段脊髓损伤、多节段胸椎附件骨折；2、双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液并创伤性湿肺；3、全身多处电弧烧伤、双眼电弧烧伤、双眼并发性白内障；4、××性膀胱并膀胱结石。龙昌国共住院治疗406天至2015年9月25日出院，住院医疗费为381927.36元、门诊医疗费为731.5元。龙昌国因伤住院，购买卫生纸、尿不湿等支付人民币500元，支付陪护人员交通费500元。2015年5月20日，恩施州鸿翔司法鉴定中心鉴定，龙昌国因涉诉损害的伤残程度为二级、护理依赖程度为三级护理依赖、后期抗瘢痕治疗及行手术取骨折内固定物共需人民币24000元。龙昌国支付鉴定费2500元。至定残时，龙昌国时龄45周岁；龙昌国的被扶养人为其母亲宋兴秀（时龄69周岁，住本县业州镇指阳社区三组业龙路164号，有五个扶养义务人）。
2015年6月15日，建始县人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定龙昌国上述伤害为工伤（用人单位为中国电信股份有限公司建始分公司）。同年11月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会裁决（已生效）：1、保留龙昌国与建始电信分公司的劳动关系，建始电信分公司自2015年8月起按月给龙昌国发放伤残津贴（每月2276.08元）和生活护理费（每月1338.875元），并按规定调整；2、建始电信分公司支付龙昌国一次性伤残补助金66943.75元；3、建始电信分公司支付龙昌国停工留薪期（12个月）工资32133元；4、建始电信分公司支付龙昌国住院406天的伙食补助费6090元（15元／天）。诉讼中，原告龙昌国表示，第三人建始电信分公司已垫付了龙昌国住院医疗费，本案中，不需要第三人建始电信分公司赔偿。
本院认为，原告龙昌国在本县业州镇金银店10千伏电力线路与电信光缆线路交叉处的电信97#线杆上从事电信电缆线路维修施工中，被10千伏高压电击并摔落地面受伤，有证人廖某、徐某的证言以及现场勘验笔录、龙昌国的出院记录、司法鉴定意见书证实，本院应予以认定。原告龙昌国有权依法主张侵权赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各侵权人应承担相应责任。”本案系多因一果的侵权纠纷，应根据原因力来确定侵权责任比例。被告建始供电公司为本县从事电力销售的单位，为事故发生地电力设施的经营者，应当对该线路进行有效的管理，积极排除安全隐患。其虽已在事发地附近设置了警示标示，但事发地（即两线路交叉处）违反《10KV及以下架空配电线路技术规程》的相关规定的事实存在多年，应该早已知悉，却未能积极巡查，采取有效措施排除安全隐患，显属疏于管理，被告建始供电公司存在过错；第三人建始电信分公司对上述违规线路和安全隐患也应该早已知悉，亦未能积极巡查，采取有效措施排除安全隐患，显属疏于管理，属第三人建始电信分公司的过错之一。建始电信分公司违反电力法和电力设施保护条例的相关规定，在未取得相关部门批准的情况下，在电力保护区内的高压线路下安排施工，属第三人电信分公司的过错之二。中国电信集团总公司颁发的《通讯线路作业安全技术规范》规定：“施工和维护作业的人员，必须经过安全知识教育和安全操作技能的专业培训与考核，持证上岗。”第三人建始电信分公司及原告龙昌国均没有举证证实龙昌国经过了上述教育、培训、考核，也没有证据证实龙昌国是持证上岗，属第三人建始电信分公司的过错之三，也属原告龙昌国的过错之一。《通讯线路作业安全技术规范》规定：“在电力线路下方或附近作业时，距高压线最小距离：1千伏-35千伏以下线路为2.5米”；“遇有电力线路在电信线杆顶上方交越且间距较小的特殊情况时，必须停电后作业……”；“在电力线附近作业时，必须事先联系电力部门停止送电，并有专人看管，确认停电后再作业，作业时仍须戴绝缘手套、穿绝缘鞋和使用绝缘钳子。”第三人建始电信分公司及原告龙昌国均没有按此规范操作，属第三人建始电信分公司的过错之四，也属原告龙昌国的过错之二。第三人建始电信分公司主张其电信光缆线路早于被告建始供电公司的电力线路架设，因证据不足，本院不予认定。本院根据上述原因力，同时结合《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，确定被告建始供电公司赔偿原告龙昌国损失的35%；原告龙昌国自负的20%责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”据此，第三人建始电信分公司划分的45%责任，因其是与原告龙昌国劳动关系的用人单位，承担了原告龙昌国的工伤保险待遇，就不再承担侵权责任，至于原告龙昌国工伤保险待遇仲裁裁决中未处理的医疗费，原告龙昌国主张在本案中不需要第三人建始电信分公司赔偿，本院予以采纳。
关于原告龙昌国的损失，本院作如下认定：医疗费382658.86元（因原告龙昌国被电击致摔落地面受伤，其全部住院医疗费381927.36元和门诊医疗费731.5元应全部计算为损失）、卫生纸、尿不湿等500元、交通费500元、残疾赔偿金464524.38元（原告龙昌国经常居住地和主要生活来源均为城市，残疾赔偿金按城镇的相关标准计算；被扶养人生活费，原告龙昌国主张按农村相关标准计算；24852元／年×20年×90%＋被扶养人宋兴秀生活8681元／年×11年×90%÷5）、后续治疗费24000元、鉴定费2500元、住院伙食补助费14210（按原告龙昌国主张35元／天计算406天）、精神抚慰金本院酌定20000元，以上共计908893.24元。原告龙昌国主张的残疾辅助器具费4000元，因没有提供证据，本院不予支持；因原告龙昌国在工伤保险待遇中已获赔12个月的停工留薪期工资，自受伤到定残前一日共275天的收入没有受到损失，其主张的误工费，本院不予支持；原告龙昌国在工伤保险待遇中已获赔生活护理费（每月1338.875元），其主张的定残后护理费，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告国网湖北省电力公司建始县供电公司赔偿原告龙昌国人民币318112.63元。
二、驳回原告龙昌国的其他诉讼请求。
本案受理费11210.21元，由被告国网湖北省电力公司建始县供电公司负担4000元，原告龙昌国负担7210.21元。
上述应付款项限本判决生效后30日内履行，如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈行煌
审 判 员 刘国儒
人民陪审员 罗来华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴锐锋