浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云民初字第342号
原告：许金南，农民。
原告：许玉娟，农民。
原告：许爱娟。
原告：许国胜，农民。
原告：许国林。
委托代理人：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：张文东。
委托代理人：刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。
原告许金南、许玉娟、许爱娟、许国胜、许国林与被告张文东共有物分割纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法由审判员于伟东担任审判长，与代理审判员朱刘上、人民陪审员刘少云组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王昌君，被告张文东及其委托代理人刘晓林到庭参加诉讼。后因原告张秋华于2014年4月2日死亡，本院裁定本案中止审理，现张秋华的法定继承人许金南、许玉娟、许爱娟、许国胜、许国林表明参加诉讼，张秋华的法定继承人许秀娟表明不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张秋华与张文东系姑侄关系，张文东为张秋华兄张益猛之子。张秋华父母ＸＸ华、柳香菊生有二子一女，即张益勇、张益猛、张秋华，张益勇未婚无子女，ＸＸ华、柳香菊、张益勇、张益猛已先后去世。ＸＸ华有祖遗坐落于云和县白龙山街道黄水碓村房产一处，ＸＸ华去世后，经土改确权登记，土地证上载有四人，即张益勇（户主）、张益猛、张秋华、柳香菊。上述房产一直未分割。2012年12月，张文东未经张秋华同意擅自将该房屋出卖，得款86万元。原告认为，上述房屋张秋华享有四分之一共有份额，故诉请法院要求确认原坐落云和县白龙山街道黄水碓村房产系柳香菊、张益勇、张益猛、张秋华共有，各享有该房产1／4的共有份额，并就该房产出卖所得价款86万元予以分割，各应分得款项为21.5万元。
被告答辩称，原告诉称房屋土改登记情况属实，柳香菊于1953年前去世，张益勇于1959年间去世，张秋华于1955年出嫁，后该房屋均由张益猛、张文东父子管理维修及处理各类相邻纠纷，张秋华未提任何异议。1988年该房屋其中一间柴间被他人占有，张益猛起诉法院后，在案件审理过程中张秋华是证人，没有要求以共同原告或第三人身份参加诉讼，其以自己的行为表示放弃了房屋的所有权益。2012年9月底张文东出售房屋，与张秋华经过两月的协商，于2012年12月10日达成书面协议，张秋华同意张文东卖房，张文东从房款中给张秋华11万元，余款均由张文东处置，张秋华不提任何异议。协议达成后次日支付了6万元，因房屋未拆除完毕，约定的余款5万元暂未支付。原告起诉没有事实与法律依据，其一，柳香菊、张益勇、张益猛已故，不可能让法院确认其房屋份额；其二，房屋已经卖给他人，产权亦归属他人，不存在房屋产权的分割；其三，房屋在被告父子管理期间，原告没有任何贡献且多次以口头和行为表示房屋归被告所有；其四，就房款处置双方已签订合法有效的协议书。因此原告主张分21.5万元的诉讼请求无理，请求法院驳回。
原告提供证据有：1、原告身份证复印件，待证原告的身份情况；2、被告户籍证明各一份，待证被告的身份情况；3、云和县白龙山街道黄水碓村村民委员会证明一份，待证诉争房屋的权属登记为四人，包括张秋华在内，除张秋华之外的共有人已经先后死亡；4、人口调查登记表一份、云和镇派出所证明一份，待证ＸＸ华与柳香菊生育子女的情况以及柳香菊的死亡时间；5、土地房产所有证存根一份，待证诉争房产的登记情况；6、土地房产登记清册一份，待证诉争的房产虽然登记在一人名下，但却是四人共有，包括张秋华在内。
被告提供证据有：1、托管书、契约、协议书、调解书等12页，待证诉争房屋从1979年至今一直由被告及被告之父管理、修缮，处理一切事宜；2、云和县法院调解书、调解协议，待证1988年，原告所谓的双方有权利的共有物经过了处置，原告当时并没有以第三人或者共有人身份参与，而是以证人身份参与，原告以自己的行为放弃了房屋的共有权；3、协议书、收条，其中：协议书待证1、诉争的房屋原告是同意被告进行出卖，2、房屋的出卖款86万元，原告方也是认可的，3、2012年12月10日原、被告双方对房屋出卖价款已协商处置完毕，原告只拿11万元，其余任凭被告处置，共有物房屋已经消失，出卖款的86万的共有财产已经经过双方合法有效的协议进行了处置。收条待证被告按照协议约定将首期款6万元交付给原告，原告也确认收款，原告也是同意协议的履行的；4、照片，待证老房屋尚未拆除完毕，按照协议是要老房子拆除完毕后才能支付余款，照片可以看出，隔墙和承重墙均未拆除，说明其他邻居是有争议的，所以尚未拆除之前，被告支付余款的条件未能成熟，按照协议约定，原告要保证新房子顺利完成，从照片看，新房子第三层尚未建设完毕，因此余款5万元也尚未达到支付条件。被告并申请证人张某甲、李某、张某乙到庭作证，证人证言待证双方为解决房屋出售款分配自愿协商签订协议，原告方在分得11万元后不再主张其余房款，双方之后没有解除协议的意思。
经质证，被告对原告证据无异议，对待证据的事实有异议，认为不能证实原告对房屋的共有权；原告对被告证据有异议，认为证据1和证据2不能证实原告不是共有人，证据3不是原告真实意思表示，不能证实双方对房款进行分配，第二条写的是孝敬老人给原告11万元，之后也没有明确说原告放弃自己的份额；照片也不能说明余款支付条件未成，因旧房主体已拆并建新房达三层，下面一角旧围墙已经不影响购房人建房。此外，根据被告陈述其还有弟妹，因此涉及房款的协议当事人不齐，该协议不能作为房产分割的证据材料。对三位证人的证言，有异议，认为不符合协议的意思。本院认定，原告证据成立，可以证明土改时原告是房屋的四个登记人口之一，之后房屋产权在被告出卖前未变更；被告证据1、2不足以排除原告产权，不予认定；被告证据3、4及证人证言可以证实被告出售房屋得款86万元，并与原告协商确定其中归属于原告11万元，余款由被告处置不提任何异议；对于照片显示旧围墙一角未拆被告主张不成立付款条件，不予认定。
本院认定的事实为：张秋华与张文东系姑侄关系，张文东为张秋华兄张益猛之子。张秋华父母ＸＸ华、柳香菊生有二子一女，即张益勇、张益猛、张秋华，张益勇未婚无子女，ＸＸ华、柳香菊、张益勇、张益猛已先后去世。ＸＸ华有祖遗坐落于云和县白龙山街道黄水碓村房产一处，ＸＸ华去世后，经土改确权登记，土地证上载有四人，即张益勇（户主）、张益猛、张秋华、柳香菊。上述房产一直未分割。2012年9月，张文东未经张秋华同意擅自将该房屋出卖，得款86万元。后经亲友协调，张文东与张秋华于2012年12月10日达成书面协议，张秋华同意张文东卖房，张文东从房款中给张秋华11万元，张秋华同意张文东对售房款的处置权，不提任何异议。协议达成后次日支付了6万元，约定的余款5万元暂未支付。另查明，张文东有弟妹2人；张秋华于2014年4月2日死亡，其法定继承人有许金南、许玉娟、许爱娟、许秀娟、许国胜、许国林。
本院认为，诉争房屋据土改登记情况，属于张益勇、张益猛、张秋华、柳香菊共同财产，张秋华应享有四分之一份额，后未发生产权变更，被告单方处分房屋构成侵权，应赔偿原告损失，现双方经协商就房屋出售后钱款分配问题达成协议，属真实意思表示，可以确认效力，双方应据此履行。原告主张该协议缺少其余利益人签署不成立，且协议未放弃原告应有份额，本院认为协议相对方张秋华与张文东之间成立合同效力，无需其他利益方共同签订，协议文字“同意张文东对售房款的处置权，不提任何异议”虽然没有明确写明张秋华放弃余款，但是对照前后条款意思，可以认定张秋华不再享有约定款项外的其余售房款。被告抗辩剩余5万元付款条件未成就，本院不予采纳。张秋华在诉讼过程中死亡，其继承人作为其诉讼权利义务的承受人参加诉讼成为本案的原告，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。故被告应付原告5万元。原告诉请享有房产四分之一份额，因标的物已出售，本院不予支持。另，原告诉讼只能针对自己的权利提出请求，涉及他人的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文东于本判决生效后三日内支付给原告许金南、许玉娟、许爱娟、许国胜、许国林等人合计50000元；
二、驳回原告许金南、许玉娟、许爱娟、许国胜、许国林等人其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4525元，由原告负担3475元，由被告负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
代理审判员 朱刘上
人民陪审员 刘少云
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 璐