wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7692号
原告：张光超，居民。
委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告：沭阳县国信木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村工业区。
投资人：邱增权，该厂厂长。
被告：邱增权，居民。
原告张光超与被告沭阳县国信木业制品厂(以下简称国信木业厂)、邱增权买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案�理后,原告申请对被告邱增权所有的车牌号为苏N×××××小型汽车进行保全，并支付了保全费520元，本院于2016年6月29日作出（2016）苏1322民初字7692号民事裁定书，对上述车辆进行了查封。后本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人周芹、被告邱增权暨被告国信木业厂投资人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光超向本院提出诉讼请求：判令被告国信木业厂给付原告货款185900元，被告邱增权就被告国信木业厂不能清偿部分以其他个人财产承担清偿责任。事实与理由：被告国信木业厂系被告邱增权以个人财产投资设立的个人独资企业。被告国信木业厂曾多次在原告处购买胶水。2015年11月5日，经原告与被告国信木业厂结算，被告国信木业厂共欠原告胶水款185900元，由被告邱增权向原告出具欠条一张�出具欠条后，被告国信木业厂至今未向原告支付上述款项。原告索要未果，遂成讼。
被告国信木业厂、邱增权承认原告在本案中所主张的事实，亦同意向原告还款，但暂无还款能力。
本院认为，被告国信木业厂、邱增权承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的上述事实予以确认。被告国信木业厂从原告处购买胶水，双方之间据此形成的买卖合同关系依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。原告向被告国信木业厂履行交货义务后，被告国信木业厂应及时支付价款。现被告国信木业厂未能给付原告上述货款，故原告要求被告国信木业厂给付胶水款185900元，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三�一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。据此，被告邱增权作为被告国信木业厂的投资人，其应以其个人的其他财产就涉案债务被告国信木业厂不能清偿部分承担清偿责任，本院对原告该部分的诉讼请求，依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县国信木业制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张光超货款185900元；
二、被告邱增权以其个人的其他财产对本判决第一项确定的债务就被告沭阳县国信木业制品厂不能清偿部分承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，减半收取计2009元，保全费520元，合计2529元，由被告沭阳县国信木业制品厂、邱增权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4018元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 员 沈小芹
二〇一六年八月十五日
法官助理 王红枝
书�员杨洲
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5677号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：毛伟强，男，汉族，1967年1月1日出生，住址：广东省惠东县。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告毛伟强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××111），之后案涉信用卡出现透支，至2016年1月6日透支本金、利息、滞纳金合计28039.48元，被告至今未履行还款义务，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还信用卡欠款28039.48元（暂计至2016年1月6日，其中本金24279.41元，利息427.98元、滞纳金3332.09元）；2、被告支付原告的律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告毛伟强辩称，对欠款事实无异议。
查明的案件事实
经审理查明，2014年3月15日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××11的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年1月6日，被告拖欠的信用卡本金24279.41元，利息427.98元，滞纳金3332.09元，共计人民币28039.48元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告毛伟强应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款28039.48元（其中本金24279.41元、利息427.98元、滞纳金3332.09元，利息、滞纳金暂计至2016年1月6日；2016年1月7日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币576元（原告已预交），由被告毛伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 骆路民
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨丽丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第577号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月29日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于二〇一四年四月二十二日作出（2014）温乐刑初字第443号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年1月25日晚6时许，被告人黄某在乐清市北白象镇鹤浃村1栋6单元702室窃取魏某价值人民币2263元的IPAD一个。
2、2014年1月26日晚9时许，被告人黄某在北白象镇鹤浃村1栋6单元702室窃取胡某现金900元。
3、2014年1月27日上午9时许，被告人黄某在北白象镇鹤浃村1栋6单元702室窃取魏某价值人民币2595元的联想牌笔记本电脑一台、胡某价值人民币1100元的华硕笔记本电脑一台。
原审法院以盗窃罪判处被告人黄某拘役六个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人黄某退赔赃物折价款4858元，返还给被害人魏某，退赔赃款900元及赃物折价款1100元，返还给被害人胡某。
原审被告人黄某上诉称，系初犯，归案后认罪态度较好，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有失主魏某、胡某的陈述，证人项某的证言，抓获经过，辨认笔录，前科情况核实证明，被告人黄某的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原判鉴于黄某如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。黄某诉称系初犯，要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林慧冰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
蒙民二初字第00368号
原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司
法定代表人杨春书该公司董事长。
委托代理人张自力，安徽蒙城农村商业银行股份有限公司员工。
被告李广兵，男，1964年2月8日出生（身份证号码：341224196402082118），汉族，农民，住蒙城县立仓镇路楼村河沿李庄52号。
本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告李广兵借款合同纠纷一案中，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 常保才
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 郭 伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱长林
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执561号
申请执行人罗春广，男，1971年12月7日生，满族，现住伊通满族自治县伊通镇财联小区。
被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司。
法定代表人张杰，经理。
申请执行人罗春广与被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司供热合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿和解并履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执561号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志信
二〇一七年八月二十三日
书记员 铁丽颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22663号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄德华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄德华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄德华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,856.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,856.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第104号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何志伟。
委托代理人隆金柱，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡小松。
被上诉人（原审被告）胡水。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人保财险公司的委托代理人俞鉴航、被上诉人何志伟的委托代理人隆金柱、被上诉人胡水到庭参加诉讼。被上诉人胡小松经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年11月16日，何志伟驾驶电动自行车通过十西线与312国道交叉路口处时与胡小松驾驶的苏B×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损、何志伟受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定何志伟承担主要责任，胡小松承担事故次要责任。何志伟受伤后到丹阳市人民医院治疗。2014年5月12日何志伟的损伤经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工期限为90日、护理期限为60日、营养期限为30日，并花去鉴定费2360元。苏B×××××号小型普通客车的所有人为胡水，其为该车在人保财险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额30万元），且有不计免赔险，胡水与胡小松系父子关系。事故发生后，胡小松为何志伟垫付了10000元。
何志伟伤前一直在丹阳市神龙建材贸易有限公司工作。
原审法院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金。何志伟驾驶电动自行车与胡小松驾驶的苏B×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损、何志伟受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿，该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定何志伟承担事故主要责任，胡小松承担事故次要责任。何志伟诉至法院，要求对方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定。因何志伟驾驶的电动自行车系非机动车，故根据相关法律规定，确定由胡小松承担40%的民事赔偿责任。由于胡小松驾驶的苏B×××××号小型普通客车在人保财险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额30万元），且有不计免赔险，故人保财险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。人保财险公司对何志伟的伤残提出异议，认为何志伟的伤势不构成九级伤残，并同时认为，即使何志伟的伤势构成伤残，其××赔偿金应按农村居民标准计算。经审查，何志伟的伤残鉴定程序合法，同时，在审理中，鉴定人员到庭进行了质询，经质询，查明何志伟的伤残鉴定并不存在瑕疵，因此，对于人保财险公司的该项观点，不予采信。关于××赔偿金标准问题，经审查，何志伟伤前一直在丹阳市神龙建材贸易有限公司工作，其经济收入主要来源于非农，因此，何志伟的××赔偿金应按照城镇居民年收入标准进行计算。
对何志伟的损失确定为：医疗费13893.20元、住院伙食补助费144元、营养费450元、护理费3600元、误工费8010元、××赔偿金130152元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元、车损600元。合计为161049.20元，由人保财险公司在交强险限额范围内赔偿何志伟各项损失120600元（含精神损害抚慰金4000元），余款40449.20元由胡小松承担其中的40%即16179.68元，由于胡小松驾驶的苏B×××××号小型普通客车在人保财险公司投保了第三者商业责任险（限额30万元），且有不计免赔险，故此款由人保财险公司在第三者商业责任险限额中进行赔偿。因胡小松已给付何志伟10000元，故何志伟还应返还胡小松垫付款10000元，此款由人保财险公司在给付何志伟的款项中扣下后直接给付胡小松。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效后十日内赔偿何志伟各项损失126779.68元；二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效后十日内返还胡小松垫付款10000元；三、驳回何志伟的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人人保财险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：何志伟为农村户口，伤残赔偿应按照农村标准计算，原审按城镇居民标准计算有误；原审过程中上诉人申请鉴定人出庭并支付了费用，原审判决中未能明确该费用数额，请求二审法院撤销原判决，依法改判并明确鉴定人出庭费用。
被上诉人何志伟认为原审事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人胡水认可原审判决。
二审查明的事实与原审一致。经查，上诉人在原审期间向原审法院缴纳了2100元鉴定人出庭费用，其中1100元已交鉴定人，原审法院尚有1000元待退还上诉人。
本院认为：被上诉人何志伟虽居住农村，但在发生交通事故前一直在丹阳市神龙建材贸易有限公司从事调度工作，其收入来源于非农业，原审按照城镇居民标准计算被上诉人的伤残赔偿金并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1084元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年二月十二日
书 记 员 佘 娟
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吐中民立终字第9号
上诉人（原审被告）安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地：安徽省宿州市胜利路29号。
法定代表人张丙仁，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）谭清模，男，汉族，系托克逊县滨河花园小区工地土建施工人员。
原审被告谢开智，男，汉族，系托克逊县滨河花园小区项目负责人。
上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司为与被上诉人谭清模、原审被告谢开智追索劳动报酬纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2015）托民一初字第41号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，原告因与被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司、谢开智之间发生劳动争议诉至法院，原告手中持有工资欠条，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理”。且该建设工程施工合同履行地在托克逊县法院辖区，故托克逊县法院对该案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司对该案管辖权提出的异议。
被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司不服原审裁定，向本院提出上诉，要求二审撤销一审裁定，将案卷移送至有管辖权的乌鲁木齐市天山区人民法院审理。理由是：（1）上诉人经常营业地及在自治区建设厅备案经营地均是乌鲁木齐市天山区，根据我国民事诉讼原告就被告的原则，该案应由被告住所地即乌鲁木齐市天山区人民法院审理；（2）该案原告诉求是给付工资，根据相关法律规定，应当先由原告在被告经营地的劳动仲裁委员会劳动仲裁，对仲裁不予受理或对仲裁结果不服，才可以向有管辖权的人民法院诉讼；（3）该案另一被告谢开智因该案已涉嫌拒不支付劳动报酬罪被托克逊县公安局刑事拘留，根据我国刑法先刑后民的原则，该案应先中止审理，待刑事案件审理完毕后再予以审理。
本院经审查认为，上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司的上诉请求及事实与理由缺乏证据支持，应予驳回。理由如下：（1）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故该追索劳动报酬纠纷不必经过劳动仲裁前置程序；（2）普通民事案件按照原告就被告的原则确定管辖。我国民事诉讼法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。鉴于原审被告谢开智的经常居住地在托克逊县，且该追索劳动报酬案件的劳动发生地也在托克逊县辖区，该案原审原告已向托克逊县人民法院提起诉讼，故托克逊县法院对该案有管辖权；（3）我国先刑后民的案件受理原则，指的是刑事案件和民事案件有因果关系的案件。上诉人称原审被告谢开智因该案已涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，未能向本院提供任何事实和法律依据，本院对此不予认可。即使有证据证实两案有因果关系，也不影响托克逊县法院对本案的管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玉 英
审 判 员 付 劲 松
代审判员 张 婷 婷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 玛依努尔·祖农
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执字第0930号
申请执行人徐萍，女，1955年10月10日出生，汉族，天津市南开区教育中心教师，住天津市南开区。
委托代理人杨国福，女，1957年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人李燕珊，男，1954年6月23日出生，汉族，天津市五环经济技术开发公司经理，住天津市南开区。
申请执行人徐萍与被执行人李燕珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）南民初字第3390号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第0930号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 吴嘉齐
二〇一五年四月二十日
书记员 朱 达
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05732号
原告：重庆祥鑫陶瓷有限公司，住所地：荣昌县安富街道石燕子社区二社，组织机构代码69124725-5。
法定代表人：郑兴农，董事长。
委托代理人：曾祥集，男，汉族，1971年9月10日生，系原告公司员工，特别授权。
被告：贵州贵府酒业有限公司，住所地：贵州省安顺市西郊果木场1号，组织机构代码62221377-2。
法定代表人：肇广才。
本院在审理重庆祥鑫陶瓷有限公司诉贵州贵府酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆祥鑫陶瓷有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆祥鑫陶瓷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4190元由原告重庆祥鑫陶瓷有限公司负担。
审判员 罗 兰
二〇一五年一月二十二日
书记员 王丽兰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1820号
上诉人（原审原告）黄柏松，男，1968年6月10日生，居民身份证号码3202191968********，汉族，住江阴市徐霞客镇东宏村黄北沟村***号。
委托代理人蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江阴市长寿化纺有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路290号。
法定代表人过国兴，该公司董事长。
委托代理人杨国钧、蒋丹，该公司员工。
上诉人黄柏松因与被上诉人江阴市长寿化纺有限公司（以下简称化纺公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
黄柏松曾系化纺公司职工。双方签订了劳动合同，最近一次的合同期限为2014年2月15日至2015年2月15日。劳动合同约定化纺公司应当每月至少一次以货币形式支付劳动者工资。2014年8月18日，黄柏松以化纺公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并向化纺公司邮寄了辞职报告。2014年8月19日起，黄柏松未再为化纺公司提供劳动。
2014年10月10日，黄柏松向江阴市劳动人事争议委员会申请仲裁，要求化纺公司支付其工资12530元及经济补偿金24000元。该委于2014年12月22日作出澄劳人仲案字（2014）第2267号仲裁裁决：1、化纺公司于本裁决生效后十五日内支付黄柏松2014年5月至8月剩余工资12072.2元；2、对黄柏松的其他请求不予支持。黄柏松不服该裁决，诉至法院称，其自2009年2月起在化纺公司工作，合同一年一签。化纺公司无故克扣其2014年5月工资800元，并无故拖欠其2014年6月、7月、8月工资。请求判令化纺公司给付工资12530元和经济补偿金24000元。
另查明：化纺公司一直每两至三个月发一次工资。黄柏松2014年5月的工资被扣除800元。黄柏松自2014年6月至8月17日的工资尚未支付。
双方对劳动仲裁裁决的工资事项均无异议。
以上事实，有黄柏松提供的澄劳人仲案字（2014）第2267号仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证。
本案的争议焦点是：化纺公司是否应当支付黄柏松解除劳动合同的经济补偿金。
原审法院认为：
双方对劳动仲裁的工资事项无异议，予以确认。
用人单位依法向劳动者支付劳动报酬是用人单位的基本义务。但是，劳动报酬的计算标准在实际操作中往往比较复杂。法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。对于用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖欠或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬，劳动者才可以解除劳动合同并主张经济补偿金。
本案中，虽然化纺公司支付黄柏松工资周期不应超过一个月，但由于双方长期以来一直如此履行，化纺公司并无明显拖欠工资的主观恶意；化纺公司扣除了黄柏松2014年5月工资800元，是因为双方对放假工资标准存在争议，化纺公司也无主观恶意；化纺公司未支付黄柏松2014年6月至8月17日的工资是因为黄柏松辞职时未到支付工资的时间，且后来黄柏松又提起劳动仲裁与诉讼，故化纺公司同样不存在主观恶意。因此，化纺公司不存在因主观恶意而未及时足额支付劳动报酬的情形，故对黄柏松以化纺公司未及时足额支付劳动报酬为由主张解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出一审判决：一、化纺公司于本判决发生法律效力后十日内支付黄柏松2014年5月至8月剩余工资12072.2元；二、驳回黄柏松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由黄柏松负担（黄柏松已预交）。
宣判后，黄柏松不服该判决，向本院上诉称：原审法院同期审理的化纺公司起诉黄柏松违法解除劳动合同，应赔偿损失的劳动合同纠纷一案中，判决认定黄柏松是由于化纺公司拖欠工资而提出解除劳动合同，符合法律规定，无需承担赔偿责任。该判决已发生法律效力。本案的一审判决又认定化纺公司不存在拖欠工资的主观恶意，两份判决相互矛盾。请求二审法院撤销本案一审判决，支持黄柏松的经济补偿金的诉讼请求。为证明自己的主张，黄柏松提供原审法院（2015）澄民初字第00053号民事判决书。
化纺公司辩称：虽然双方在劳动合同中约定“每月支付工资”，但自黄柏松于2010年3月1日至公司工作以来，双方实际履行的是“每季度支付工资”，黄柏松从未提出过异议。故黄柏松认为化纺公司2014年6月、7月、8月未支付工资属于拖欠工资的行为没有事实依据。请求二审法院维持原审判决。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：化纺公司未按月支付工资是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的“未及时足额支付劳动报酬”情形。
本院认为：
该项法律条款的立法目的是为了规制用人单位违背诚实信用原则，恶意拖欠劳动者劳动报酬，损害劳动者的利益。本案中，虽然双方在劳动合同中约定“每月至少一次以货币形式支付劳动者工资”，但在黄柏松四年多的工作期间内，双方均按“每季度支付工资”实际履行，黄柏松对此从未提出异议，应认定双方已就该工资支付模式达成合意。法律并不排除当事人之间通过实际履行的合意而变更合同约定的权利义务。故化纺公司未按月支付工资，而是按季度支付工资的行为不属于“未及时足额支付劳动报酬”的情形。
黄柏松如果对化纺公司长期以来工资支付模式有异议，要求按月支付工资，应及时与化纺公司磋商，敦促其按劳动合同约定履行义务，而不是毫无征兆地断然于2014年8月以拖欠工资为由解除劳动合同。黄柏松解除劳动合同的行为违反诚实信用原则，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的情形，其上诉要求化纺公司支付经济补偿金的意见，于法无据，本院不予支持。
原审判决查明事实清楚，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人黄柏松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一五年九月六日
书 记 员 周喆菁
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021民初1866号
原告：李焕新，男，汉族，1970年10月1日出生，现住伊宁市。
被告：伊犁天山混凝土有限责任公司。住所地察布查尔县扎库齐牛录乡寨牛录村。
法定代表人：徐克瑞，公司经理。
本院受理原告李焕新与被告伊犁天山混凝土有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案后，被告伊犁天山混凝土有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由双方协议约定的合同签订地伊宁市人民管辖。
经审查，本院认为，原、被告发生争议的转让标的为农村土地，而该土地位于伊宁县阿热吾斯塘乡，双方协议约定的管辖违反了法律对专属管辖的规定，故被告伊犁天山混凝土有限责任公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告伊犁天山混凝土有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 王 新 安
代理审判员 吐克力克
人民陪审员 仲 玉 江
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵 海 全
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021民初1866号
原告：李焕新，男，汉族，1970年10月1日出生，现住伊宁市。
被告：伊犁天山混凝土有限责任公司。住所地察布查尔县扎库齐牛录乡牛录村。
法定代表人：徐克瑞，公司经理。
本院受理原告李焕新与被告伊犁天山混凝土有限责任公司农场土地承包合同纠纷一案后，被告伊犁天山混凝土有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由双方协议约定的合同签订地伊宁市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告发生争议的转让标的为农村土地，而该土地位于伊宁县阿热吾斯塘乡，双方协议约定管辖违反了法律对专属管辖的规定，故被告伊犁天山混凝土有限责任公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告伊犁天山混凝土有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
审 判 员 王 新 安
代理审判员 吐克力克
人民陪审员 仲 玉 江
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵 海 全
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2204号
原告袁德兴，男，1956年2月27日出生，汉族。
委托代理人刘耀华，河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告程凤梅，女，1959年4月16日出生，汉族。
委托代理人程明明，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告袁德兴诉被告程凤梅排除妨害纠纷一案中，原告袁德兴于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁德兴申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁德兴撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩 冰
二〇一六年七月二十七日
书记员 滑德兴
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初208号
原告：于家文，现住吉林市。
委托诉讼代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
被告：范娇阳，现住吉林省长春市二道区。
被告：王彦秋，现住吉林省榆树市。
原告于家文与被告范娇阳、王彦秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告于家文委托诉讼代理人张原硕到庭参加诉讼，被告范娇阳、被告王彦秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于家文向本院提出诉讼请求：1、请求判令范娇阳、王彦秋返还于家文2016年1月1日至2016年9月3日房屋租金53，699.10元；2、请求判令范娇阳、王彦秋返还于家文房屋抵押金5，000元；3、请求判令范娇阳、王彦秋返还于家文自2016年1月1日起至租金和押金全部返还之日止按照同期贷款利率的标准给付租金和押金的利息。事实和理由：2014年8月29日，原被告之前签订了一年的房屋租赁合同，约定被告将位于宽城区胜利大街军区招待所的部分门市租给原告使用，租金每年75，000元，押金5，000元，在第一年房屋租赁到期后，原告与被告有续租一年，房屋租期自2015年9月4日起至2016年9月3日至，租金调整为每年80，000元，2015年11月，房屋所有权人吉林省军区招待所找到原告，通知因军委决定部队不允许将军产给予出租，决定收回房屋。2015年12月31日，原告所承租的房屋被产权人给予强行收回，原告多次找被告协商未果，故起诉至法院。。
范娇阳、王彦秋未出庭，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据证明自己的主张，被告没有出庭，没有质证意见，对于原告提供证据，可以证明其要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年8月29日，原被告之前签订了一年的房屋租赁合同，约定被告将位于宽城区胜利大街军区招待所的部分门市租给原告使用，租金每年75，000元，押金5，000元，在第一年房屋租赁到期后，原告与被告有续租一年，房屋租期自2015年9月4日起至2016年9月3日至，租金调整为每年80，000元，原告向被告交纳了房屋租金和押金。2015年12月31日，原告所承租的房屋被产权人给予强行收回，原告多次找被告协商未果，故起诉至法院。
本院认为，于家文与范娇阳、王彦秋签订的租赁合同，系双方真实的意思表示，并已经实际履行，于家文在租赁房屋使用期间，因部队房屋不准对外出租等原因，导致合同无法继续履行，并且实际已经被强行搬出，故范娇阳、王彦秋应该返还于家文房租租金以及押金，于家文关于返还租金和押金的请求应予以支持。于家文要求按照自2016年1月1日起按照同期中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范娇阳、王彦秋五日内给付原告于家文租金53，699.10元；
二、被告范娇阳、王彦秋五日内给付原告于家文押金5，000元；
三、被告范娇阳、王彦秋自2016年1月1日起至上述款项全部给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,270元，由被告被告范娇阳、王彦秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
人民陪审员 宋 欣
人民陪审员 张 晔
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 莹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1555号
原告贾军英，女，1975年3月15日出生，汉族。
委托代理人孙玉中，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人宋洁，河南克谨律师事务所律师。
被告王金富，男，1983年10月30日出生，汉族。
委托代理人丁余兵，河南英泰律师事务所律师。
本院在审理原告贾军英与被告王金富民间借贷纠纷一案中，原告贾军英于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾军英自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾军英撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告贾军英负担。
审判长 田应朝
审判员 杨 伟
审判员 丁稳静
二〇一四年十二月二十四日
书记员 袁 敬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第326号
原告：张保芝。
被告：王福江。
被告：王美丽。
本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保芝在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张保芝撤回对王福江、王美丽的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张保芝负担。
审判员 邢永华
二〇一五年三月十六日
书记员 任潘晨
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2143号
原告：孙景五，男，1967年2月12日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：金钟杰，莘县法律援助中心律师法律援助工作者。
被告：孙乐华，男，1960年4月27日出生，汉族，住莘县。
被告：郭彦君，男，约40岁，住莘县。
原告孙景五诉被告孙乐华、郭彦君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告孙景五于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙景五撤回起诉。
案件受理费400元，由原告孙景五承担。
审判员 刘子周
二〇一七年九月十一日
书记员 许丽艳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2763号
原告:王吉辉。
被告:诠盛置业（大连）有限公司。
本院在审理原告王吉辉诉被告诠盛置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王吉辉于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王吉辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年六月二十日
书记员 王庆睿
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑终字第00127号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，无业。因盗窃于2009年10月被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃于2010年12月被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年2月1日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现押看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院起诉指控被告人马某犯盗窃罪一案，于2013年3月18日作出（2013）碚法刑初字第00094号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月1日中午12时许，被告人马某来到重庆市北碚区502大巴车站附近，趁被害人左某上车不备之机，用手将左某放于上衣左侧口袋内的现金217.1元扒窃，在逃离过程中被公安民警抓获，并扣押其扒窃的现金217.1元。2013年2月4日，公安民警将被扒窃现金返还失主左某。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的被害人左某的陈述，证人廖某的证言，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押物品、发还物品清单，指认照片，辨认笔录，常住人口信息表，劳动教养决定书二份，公安机关出具的抓获经过，被告人马某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人马某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人马某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
上诉人马某以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人马某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。鉴于马某如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。关于上诉人马某提出原判量刑过重的意见，经查，原判根据马某的犯罪事实、情节等对其判处有期徒刑六个月并无不当，故对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 但 斌
审判员 李 毅
审判员 陈 玲
二〇一三年四月十二日
书记员 胡江洪
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民立字第53号
起诉人广西华美铝业有限公司。
法定代表人谢仁忠，董事长。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人卢月益，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
本院于2015年1月19日收到起诉人广西华美铝业有限公司诉蒙远亚劳动争议纠纷一案起诉状，起诉人请求：确认双方自2009年7月至2013年10月31日存在劳动关系，判决由起诉人支付给蒙远亚解除劳动关系经济补偿金12968.10元。
经审查，起诉人广西华美铝业有限公司与蒙远亚劳动争议纠纷一案，平果县劳动争议仲裁委员会于2014年10月11日作出平劳人仲字第58号仲裁裁决书。蒙远亚的委托代理人张潇于2014年12月29日签收仲裁裁决书，起诉人广西华美铝业有限公司的办公室主任王治坤在平果县劳动争议仲裁委员会送达证上签收仲裁裁决书日期为2014年12月30日。起诉人于2015年1月19日向平果县人民法院提起诉讼。
本院认为：起诉人广西华美铝业有限公司于2014年12月30日签收仲裁裁决书后，于2015年1月19日才向我院起诉，已超过法律规定的15日起诉期限，我院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条，裁定如下：
对起诉人广西华美铝业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 岑 雷
审判员 杜忠波
审判员 黄光德
二〇一五年一月二十六日
书记员 李迎春
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更732号
罪犯吴利忠，男，1985年8月22日生于吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2005年10月8日作出（2005）通中刑初字第73号刑事判决，认定吴利忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年12月将吴利忠的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年4月、2012年4月、2014年5月将吴利忠的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年10个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴利忠能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吴利忠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年9个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴利忠减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第837号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）814号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日23时08分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为沪CHＡ4**的小型汽车，行驶至本区文诚路、玉树路路口时被民警拦下检查，在检查过程中，民警发现被告人王某某有酒驾嫌疑。经血样检测，被告人王某某血液中的乙醇浓度为1.62mg／ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，呼气式酒精测试单，驾驶证信息，车辆信息，案发、查获经过及被告人王某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人王某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年6月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2904号
原告：钟照勇，男。
被告：易敏，女。
原告钟照勇与被告易敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告钟照勇于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钟照勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟照勇撤诉。
案件受理费2150.00元，由原告钟照勇负担。
审判员 刘 骏
二〇一七年十月十七日
书记员 刘明坤
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初415号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人叶昌进，男，出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，无业，住湖南省桃源县。因本案于2017年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人朱祥宝、梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]314号起诉书指控被告人叶昌进犯妨害公务罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人叶昌进及其辩护人朱祥宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月17日9时许，佛山市公安局三水分局交警大队白坭中队民警陆某在佛山市三水区西南街道洲边三村路口执行公务期间，被告人叶昌进驾驶一辆无牌女装摩托车经过该路段，被民警陆某截停并查扣摩托车。被告人叶昌进遂为了报复，持一条铁管将民警陆某的右小腿打伤，后逃离。当日16时许，佛山市公安局三水分局民警林某、李某等人在佛山市三水区西南街道洲边陶润陶瓷原料厂路段对被告人叶昌进实施抓捕，被告人叶昌进极力反抗，将林某的警服扯烂，咬伤林某的手臂和李某的手指，后被抓获。经鉴定，民警陆某、林某的损伤程度为轻微伤，李某的损伤程度未构成轻微伤。据此，公诉机关建议本院以妨害公务罪对被告人叶昌进判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑。
以上事实，被告人叶昌进在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人陆某、林某、李某的陈述，被告人叶昌进的供述及辩解，证人龙某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，现场勘验检查笔录，视频截图，视听资料，人民警察证，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，立案决定书，前科情况查询表，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人叶昌进无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨碍公务罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人叶昌进归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人朱祥宝所提对被告人叶昌进从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予采纳。移送的铁管是作案工具，经查已拍照归档保存，本院依法予以没收销毁。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶昌进犯妨碍公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年7月16日止。）
二、移送的铁管一条，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年七月二十日
书记员 黄文珊
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2355号
原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地：古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇29号楼2单元1层2-1-2。
法定代表人：李成吉，总经理。
被告：罗江，男，1979年6月3日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司诉罗江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司负担。
审判员 罗红
二〇一七年八月八日
书记员 王鹏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2375-1号
申请执行人陈灿平，男，1968年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
委托代理人陈侃，福建中仑律师事务所律师。
被执行人林志鹏，男，1978年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈灿平与被执行人林志鹏民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月27日作出的（2014）思民初字第804号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年4月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10万元及利息（其中50000元的利息自2011年1月1日起、另50000元的利息自2012年1月1日起，计算至2014年3月9日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候查封被执行人名下位于厦门市思明区仙岳路684号-1902室的房产，轮候冻结被执行人所有的闽D×××××号、闽D×××××号车辆，扣划被执行人银行存款50.47元，被执行人银行存款余额不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2375号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00221号
原告谭某某，女，汉族，粮农，住重庆市巫溪县。
被告罗某某，男，汉族，粮农，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告谭某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某在诉讼期间因与被告自行和解向人民法院申请撤诉，目的正当合法且不损害他人利益，是依法对自己的权利所作的处分，符合法定撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告谭某某负担。
审判员 刘林松
二〇一四年三月十日
书记员 陈兴荣
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10791号
原告徐金宝，男，1957年11月2日出生。
被告北京中津财富资产管理有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼4幢2019。
法定代表人傅春光，总经理。
本院在审理原告徐金宝诉被告北京中津财富资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐金宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由原告徐金宝负担（已交纳）。
代理审判员 周琳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 耿侃
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4100号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托代理人于文涛，辽宁正然律师事务所实习律师。
被告魏莲花，住大连市。
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告魏莲花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵艳娜
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0108行初178号
原告姜静波，男，1976年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人张伟夏，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人谢星，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
原告姜静波诉被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商局）不履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭。同年2月7日，本院公开开庭审理了本案。原告姜静波，被告海淀工商局的委托代理人张伟夏、谢星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜静波诉称，2017年11月21日，原告在北京市海淀区天秀路义利超市购买肉肠吃出石头子，与商家争论后无果。此后，原告在北京工商e网通服务平台投诉两次，被告均不予受理。综上，请求人民法院判令被告履行法定职责，受理人民群众因消费购物中应得到的法律保护。
在本院指定证据交换期限内，原告姜静波提交如下证据并当庭出示：1、网通服务平台投诉网页截屏4页，证明通过网络平台获取，被告不履行法定职责，没有受理原告的投诉。
被告海淀工商局辩称，2017年12月9日、12月12日，被告分别接到原告通过北京市工商局12315中心提交的两个投诉处理单，登记单编号分别为：110000040210020171209XXXX和110000040210020171212XXXX。在12月9日投诉处理单中，原告称其于2017年11月22日在北京义利食品商业连锁有限公司天秀路店（以下简称：义利天秀路店购买肉肠吃出石头子；在12月12日投诉处理单中，原告称“之前投诉过，青龙桥工商所没受理就直接结案了，购买肉肠吃出石头子”。针对原告的这两次投诉，被告不予受理，回复的办理结果为：此消费者的同一事件已在处理/调解中，原因为《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》（以下简称《投诉办法》）第十六条：下列投诉不予受理或者终止受理：（四）消费者协会或者人民调解组织等其他组织已经调解或者正在处理的。被告不予受理原告投诉的理由为：2017年11月30日，海淀区消费者协会青龙桥分会（以下简称消协青龙桥分会）投诉热线（82794745）接到原告电话（186XX****XX）投诉，原告称其2017年11月22日在义利天秀路店购买肉肠，吃出石头子，把牙磕坏了，要求赔偿。工作人员将情况记录，告知其等待核实后告知其受理情况。核实后，工作人员联系原告，告知已核实商家名称及决定受理该投诉情况。受理原告投诉后，工作人员已联系义利天秀路店组织调解工作，目前该投诉尚在调解当中。综上，因消协青龙桥分会已受理原告的投诉，并在调解过程中，被告对原告的重复投诉不予受理符合法律规定，不存在不履责行为，原告申请被告履行法定职责的理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀工商局提交如下证据并当庭出示：1、消费者投诉登记表，证明消协青龙桥分会收到原告的投诉情况；2、通话记录，3、通话录音光盘1张，4、通话录音文字版，上述证据证明对消协青龙桥分会对原告投诉的受理和告知情况；5、义利天秀路店的营业执照，6、情况说明2份，上述证据证明对原告投诉事项的调解情况；7、投诉处理单2份，证明原告属于重复投诉。经本院准许，被告当庭补充提交证据1份：8、《消费者协会（委员会）投诉终止调解通知书》，证明对原告投诉的调解结果以及告知情况。同时，被告当庭出示《投诉办法》第十六条第（四）项作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
各方当事人提交的证据经庭审质证，发表质辨意见如下：
针对原告的证据，被告不持异议。
针对被告的证据，原告对证据5、证据7不持异议；但对证据1的真实性不予认可，认为这份登记表是未给其看过；对证据2至证据4的真实性认可，但证明目的不予认可；对证据6的真实性、合法性不予认可，认为该情况说明是被告在诉讼中后补的；对证据8的真实性不予认可，称并未收到过该份终止调解通知书。
本院对经过庭审质证的证据进行评议后认证如下：
原告姜静波提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。
被告提交的全部证据形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，证据来源真实、合法，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2017年11月30日，原告姜静波以电话方式向消协青龙桥分会投诉，称其于同年11月22日在义利天秀路店购买肉肠，吃出石头子，把牙磕坏了，要求赔偿。12月5日，青龙桥工商所工作人员通过电话联系原告，告知已核实商家名称及决定受理该投诉情况，并在受理后联系该商家组织调解工作。此后，原告分别于12月9日、12月12日，两次就同一事项通过北京市工商局e网通服务平台向被告进行投诉。针对上述投诉，被告均以“经核实，此投诉已在处理中”为由，依据《投诉办法》第十六条第（四）项的规定作出不予受理的决定。原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查，在本案诉讼期间，北京市海淀区消费者协会于2018年1月26日作出《消费者协会（委员会）投诉终止调解通知书》，认定“现因商家无法与消费者协商一致，且商家无正当理由不参加调解。我会决定终止调解，特予通知。”
本院认为，依据《投诉办法》第六条、第七条的规定，区、县工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。被告作为区一级工商行政管理部门，对经营行为发生在被告辖区内的消费者投诉，具有查处职责。
《投诉办法》第十六条第（四）项规定，下列投诉不予受理或者终止受理：（四）消费者协会或者人民调解组织等其他组织已经调解或者正在处理的。本案中，根据已查明事实，原告在其两次向北京市工商局e网通服务平台投诉之前，已于2017年11月30日向消协青龙桥分会进行了投诉，相关工作人员已电话告知其投诉已受理，正在组织调解中的事实。因此，被告依据上述规定对原告在网站上的两次投诉作出不予受理的决定，认定事实清楚，适用规章恰当，其行为未构成不履行法定职责的行为。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜静波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜静波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟军红
人民审判员 马仲兰
人民陪审员 王兰芝
二〇一八年五月十八日
书 记 员 单醇秀
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初24号
原告：周长辉，男，1958年12月30日出生，汉族，江西省兴国县，住兴国县。
被告：邹春梅，女，成年，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告周长辉与被告邹春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周长辉撤诉。
案件受理费388元，原告周长辉已预交，由原告周长辉承担。
审判员 黄绍兴
二〇一八年一月九日
书记员 李羚湲
河南省温县人民法院
执 行 拘 留 通 知 书
（2017）豫0825执1251号
焦作市公安局拘留所：
本院在执行申请人郑建中、闫小明与被执行人崔建波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人崔建波拒不申报财产，本院决定给予崔建波司法拘留15日。请你局收押看管，期满解除。
拘留期间自2017年6月8日起至2017年6月23日止。
附：（2017）豫0825执1251号拘留决定书一份。
二〇一七年六月八日
注：此联交由公安机关收执
河南省温县人民法院
执行拘留通知书（回执）
（2017）豫0825执1251号
温县人民法院：
你院（2017）豫0825执1251号拘留通知书及附件收悉。我局已于2017年6月8日将崔建波收押看管在焦作市公安局拘留所。
二〇一七年六月八日
注：此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
河南省温县人民法院
拘留决定书
（2017）豫0825执1251号
被拘留人崔建波，男，1976年5月1日出生，汉族，住温县黄庄镇东留村。身份证号：410825197605013517。
本院在执行郑建中、闫小明与被执行人崔建波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人崔建波拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对崔建波拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月八日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2192号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人王文彪，男，1970年11月21日出生，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行与王文彪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20356号民事判决发生法律效力后，因王文彪未履行生效判决确定的义务，�通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求王文彪履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了王文彪的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2013）西民初字第20356号民事判决所确定的交通银行股份有限公司北京市分行对王文彪享有的债权全部未受偿。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供王文彪其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20356号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，王文彪仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，交通银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 晶
代理审判员 张 峰
代理审判员 孙晓东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 樊 创
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11108号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡朋，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡朋信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡朋系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币64,251.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1526号
原告贵州英泰机电有限公司。住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人宋俊，总经理。
被告成都佳瑞隆电器设备有限公司。住所地：成都市太升北路。
法定代表人曾朝惜，董事长。
本院在审理原告贵州英泰机电有限公司与被告成都佳瑞隆电器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州英泰机电有限公司撤回起诉。
案件受理费4676元（减半收取2338元），�原告贵州英泰机电有限公司负担。
代理审判员 涂 彦
二〇一五年二月六日
书 记 员 蒋雨航
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初8741号
原告：冯某
委托诉讼代理人：杨景良，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：王某某
第三人：陕西某某房地地产营销策划有限公司。
法定代表人：崔宝剑。
本院在审理原告冯某与被告王某某、第三人陕西某某房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白剑
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈蕾
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第66号
原告：沈阳厚中物业管理有限责任公司
法定代表人：张玉雷，系该公司总经理。
委托代理人：宋晓杰，系该公司工作人员。
委托代理人：于东旭，系该公司工作人员。
被告：俞小美，女
本院在审理原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告俞小美物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳厚中物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一六年一月十七日
书记员 宋 雪
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1782号
原告：邵武市浩成石油配送有限责任公司，住所地邵武市城郊工业园区紫金工业园，统一社会信用代码91350781MA34672787。
法定代表人：吴星晨，经理。
委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被告：艾松华，男，1967年12月13日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。
原告邵武市浩成石油配送有限责任公司与被告艾松华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告邵武市浩成石油配送有限责任公司的委托诉讼代理人邱建夫,被告艾松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵武市浩成石油配送有限责任公司向本院提出诉讼请求为：1、被告艾松华支付原告邵武市浩成石油配送有限责任公司油款2,633元并支付逾期付款违约金（该违约金按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至油款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告艾松华驾驶闽Ｈ×××××汽车多次在原告处加柴油,自2016年12月15日起2017年2月20日止,共拖欠柴油款2,633.20元,该款经原告多次催索未果,请求判如所请。
被告艾松华辩称，被告是邵武市和顺汽车运输有限公司的驾驶员，与被告方不熟，从原告提供的证据可以看出，被告是以邵武市和顺汽车有限公司驾驶员的名义在被告出具的邵武市和顺汽车有限公司车辆加油确认清单上签字，此前被告在原告处加油的油款均由邵武市和顺汽车有限公司支付，故被告没有义务替邵武市和顺汽车有限公司支付油费，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为,从原告所举邵武市和顺汽车有限公司加油确认单可以看出,被告艾松华是以邵武市和顺汽车有限公司驾驶员的名义在被告出具的邵武市和顺汽车有限公司车辆加油确认清单上进行签字确认,庭审中原告承认，2016年12月15日之前被告艾松华就长期以此种方式在原告处加油，油款均由邵武市和顺汽车有限公司支付。据此可以认定，原告所举邵武市和顺汽车有限公司加油确认单不足以认定原、被告之间产生买卖合同关系，故原告诉请被告支付油款，没能事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告邵武市浩成石油配送有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告邵武市浩成石油配送有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 �彭贻华
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 建 辉
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初1782号原告：邵武市浩成石油配送有限责任公司，住所地邵武市城郊工业园区紫金工业园，统一社会信用代码91350781MA34672787。法定代表人：吴星晨，经理。委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。被告：艾松华，男，1967年12月13日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。原告邵武市浩成石油配送有限责任公司与被告艾松华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告邵武市浩成石油配送有限责任公司的委托诉讼代理人邱建夫,被告艾松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵武市浩成石油配送有限责任公司向本院提出诉讼请求为：1、被告艾松华支付原告邵武市浩成石油配送有限责任公司油款2,633元并支付逾期付款违约金（该违约金按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至油款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告艾松华驾驶闽Ｈ×××××汽车多次在原告处加柴油,自2016年12月15日起2017年2月20日止,共拖欠柴油款2,633.20元,该款经原告多次催索未果,请求判如所请。被告艾松华辩称，被告是邵武市和顺汽车运输有限公司的驾驶员，与被告方不熟，从原告提供的证据可以看出，被告是以邵武市和顺汽车有限公司驾驶员的名义在被告出具的邵武市和顺汽车有限公司车辆加油确认清单上签字，此前被告在原告处加油的油款均由邵武市和顺汽车有限公司支付，故被告没有义务替邵武市和顺汽车有限公司支付油费，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为,从原告所举邵武市和顺汽车有限公司加油确认单可以看出,被告艾松华是以邵武市和顺汽车有限公司驾驶员的名义在被告出具的邵武市和顺汽车有限公司车辆加油确认清单上进行签字确认,庭审中原告承认，2016年12月15日之前被告艾松华就长期以此种方式在原告处加油，油款均由邵武市和顺汽车有限公司支付。据此可以认定，原告所举邵武市和顺汽车有限公司加油确认单不足以认定原、被告之间产生买卖合同关系，故原告诉请被告支付油款，没能事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告邵武市浩成石油配送有限责任公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告邵武市浩成石油配送有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 �彭贻华二〇一七年九月十五日书记员 吴 建 辉
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02426号
原告屈年成，男，满族。现住本溪满族自治县。
被告李桂运，女，汉族，住址本溪满族自治县。
本院在审理原告屈年成诉被告李桂运健康权纠纷一案中，原告屈年成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈年成在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈年成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈年成负担。
代理审判员 藏元涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 航
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更146号
罪犯党月抽，男，1979年6月23日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店�蔡县当店乡，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古杭锦旗人民法院于2013年5月29日作出（2013）杭刑初字第24号刑事判决，认定罪犯党月抽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金15000元人民币。判决发生法律效力后，于2013年6月14日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以罪犯党月抽在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯党月抽在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，厉行节约。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，�提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯党月抽在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，严格以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，考试成绩合格。努力完成劳动任务，听从指挥，遵守劳动纪律，厉行节约。百分考核连续记功四次，以上事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯党月抽在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，该犯所判罚金15000元只缴纳3000元，有户籍所在地河南省驻马店上蔡县民政局出具的贫困证明，执行机关出具的该犯在本考核期内消费明细自2014年1月至2015年5月共计16个月消费2017元，月平均消费126元，属于消费较低。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党月抽减去有期徒刑10个月。
（刑期自2012年7月27日起至2016年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
助理审判员 刘 敏
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 星
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第950号
申请执行人宗小玲，女，汉族，住广元市利州区。
被执行人廖芙蓉，女，汉族，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人廖芙蓉银行存款453597元（执行款400000元、利息41000元、诉讼费3650元、保全费2520元、执行费6427元）；或者提取、扣留被执行人同等金额的合法收入；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等金额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘映德
二〇一四年八月五日
书记员 ： 程 靖
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执4317号
申请执行人林文贞，女，汉族，1966年12月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人亓法忠，男，1964年9月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建闽玻钢化玻璃有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人李晓晓，总经理。
申请执行人林文贞与被执行人亓法忠、福建闽玻钢化玻璃有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）闽0102民初8079号民事调解书发生法律效力后，申请执行人林文贞于2016年12月27日向本院申请强制执行。申请执行标的为支付借款人民币457500元；承担诉讼费4081元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产情况，仅发现被执行人亓法忠在曾用名齐法忠名下有座落于晋安区，但已被本院受理执行（2012）鼓执行字第211号执行一案查封，其他被执行人名下均无房产。根据申请执行人提出的参与福州市中级人民法院处置被执行人福建闽玻钢化玻璃有限公司相关设备、财产的执行款分配的申请，本院将有关材料转交该院审查处理。福州市中级人民法院协调发还执行款，本案申请执行人收到了执行款122211.55元并退还了诉讼费；本院通过福建法院执行司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等情况，均未发现有可供执行的财产。经另案申请执行人提供线索，本院查明被执行人亓法忠的工资收入已被本院另案采取了强制措施；本院向被执行人亓法忠、福建闽玻钢化玻璃有限公司发出了限制高消费令，并已将被执行人亓法忠、福建闽玻钢化玻璃有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年3月8日向申请执行人告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未有新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0102民初8079号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
二〇一七年四月十日
书记员 陈 铎
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第669号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告唐华菊。
本院在审理原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告唐华菊信用卡纠纷一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉。
本案受理费98元，减半收取49元，由原告负担。
审判长 陈少燕
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一三年十月十七日
书记员 蒙丹燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2628号
原告：王某，女，1988年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省怀远县。
委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1984年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋伟云独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张军、被告刘某甲及其委托代理人张培近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2011年2月相识，××××年××月××日登记结婚，2012年9月21日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因琐事吵闹，双方因感情不和长期分居，导致夫妻感情破裂，无和好可能。原告提起诉讼，要求依法判令原被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月800元；原告父母购买的物品（电视机、空调、床、沙发、茶几、餐桌、餐椅、冰箱、洗衣机）应予返还；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称：同意与原告离婚；同意婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费，但被告没有固定经济收入，愿意每月支付400元抚养费。不存在返还原告娘家人购买的物品情形。
经审理查明：原被告于2011年2月相识，××××年××月××日登记结婚，2012年9月21日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。现婚生子刘某乙随原告生活，已入读幼儿园。
另查明：2015年安徽省城镇居民人均消费性支出为17234元。
以上事实有原被告的身份证、结婚证、新生儿出生医学证明及原被告的陈述等予以佐证。
本院认为：原告王某与被告刘某甲依法登记结婚，其婚姻合法有效。现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院依法应予准许。原告要求抚养婚生子，被告同意，对此本院予以准许。关于婚生子的抚养费，根据本地的实际生活水平及原被告的经济收入情况，并参考2015年安徽省城镇居民人均消费性支出，本院酌定被告每月承担婚生子抚养费750元为宜。原告增加诉讼请求要求被告返还其父母购买的物品，鉴于该诉请与本案不属同一法律关系，本案对此不做处理，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙由原告王某抚养，被告刘某甲从2016年7月起每月支付抚养费750元至刘某乙满十八周岁时止（2016年的抚养费4500元，于本判决生效后十日内付清，以后每年的抚养费9000元于当年6月30日前付清）；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年七月六日
书 记 员 钱 敏
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决准予离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第487号
原告管恩全。
被告李组英。
本院在审理原告管恩全与被告李组英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管恩全负担。
审判员 李 静
二〇一四年十二月十二日
书记员 臧金娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终442号
上诉人（原审被告）：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区都市路3759、3795号。
法定代表人：阮兴祥。
被上诉人（原审原告）：廖述牡，女，1975年3月6日出生，汉族，户籍地江西省宜春市奉新县，现住上海市闵行区。
上诉人上海龙盛商业发展有限公司因商品房预售买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初27608号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案原告要求返还部分购房款，争议标的系给付货币，合同履行地应在上诉人住所地，上诉人住所地在上海市静安区，故应将本案移送至上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案系商品房预售买卖合同纠纷，系争房屋所在地为合同履行地，系争房屋在上海市闵行区XX路XX号，属原审法院辖区范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年四月一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初465号
原告钟生，男，1980年9月23日生，汉族，农民，住修水县。被告林马，男，1991年8月16日生，汉族，农民，住修水县。
原告钟生与被告林马民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟生已到庭参加诉讼，被告林马经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元。事实和理由：2015年4月中旬被告林马因资金周转需要向原告借款10000元，原告给付现金，没有约定利息和还款期限。2016年9月13日原告向被告催讨时，被告出具借条给原告。此后原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告林马庭后辩称，借据是其出具给原告钟生的，但钱不是其借的，是其朋友陈卫国于2015年向原告钟生借款，2016年陈卫国和钟生发生口交闹到派出所，陈卫国提出其不方便打借条给原告，要求林马向原告出具借条，其碍于朋友情面，才同意向原告出具借条。陈卫国当时称以后会收回该借据，重新出具借据给原告，但至今陈卫国都没有重新出具借据，该借据也一直在钟生处。
经审理查明，2015年4月中旬被告因资金周转需要向原告借款10000元，原告给付现金，没有约定利息和还款期限。2016年9月13日原告在派出所向被告催讨时，被告出具借条给原告，借条载明“今借到钟生人民币壹万元整（￥10000元），此据，借款人林马2016年9月13日”，当日双方签订借款合同一份，约定借款期限自2016年9月13日至2016年11月13日止。此后原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有借条、借款合同及当事人陈述等证据在卷证实，并经本院审核，足以认定。
本院认为，被告林马经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，被告林马因资金周转需要向原告钟生借款事实清楚，有被告林马出具的借条、借款合同予以证实，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告林马向原告钟生借款10000元本金，2016年11月13日借款期限届满后，被告未予偿还，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告林马辩称借款不是其所借，是其朋友陈卫国所借，其仅出于朋友义气才出具的借据，但没有提交证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告林马于本判决生效之日起十日内向原告钟生偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王惠梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1502号
上诉人（一审原告）北京兴泰新宇劳务服务中心，经营场所北京市西城区莲花池东路***号*单元***室A6。
经营者陈洲，男，1989年6月11日出生，汉族。
委托代理人陈玉彪（陈洲之父），1943年9月13日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）北京市公安局北京西站分局，住所地北京市西城区莲花池东路110号。
法定代表人卢争鸣，男，局长。
委托代理人穆晋，男，北京市公安局北京西站分局干部。
委托代理人杜涛，男，北京市公安局北京西站分局干部。
北京兴泰新宇劳务服务中心（以下简称兴泰新宇劳务中心）因诉北京市公安局北京西站分局治安行政处罚一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第435号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2015年3月3日，北京市公安局北京西站分局对胡小生作出京公西站行罚决字（2015）000095号行政处罚决定书，对胡小生行政拘留五日。兴泰新宇劳务中心认为北京市公安局北京西站分局拘留其职工胡小生的行为侵犯了其自主经营权，诉至法院要求确认北京市公安局北京西站分局采取行政拘留兴泰新宇劳务中心员工胡小生侵犯其自主经营权的行为违法。
一审法院经审理认为公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，对不符合起诉条件的，应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市公安局北京西站分局所作的行政处罚决定是针对胡小生作出的，兴泰新宇劳务中心并非该行为的直接相对人，故兴泰新宇劳务中心认为北京市公安局北京西站分局拘留其职工胡小生的行为侵犯了其自主经营权的诉讼不符合起诉条件。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回兴泰新宇劳务中心的起诉。
兴泰新宇劳务中心不服一审裁定，上诉认为该单位员工胡小生未扰乱公共场所秩序，被上诉人未依法行政，其对胡小生所作的治安行政处罚是错误的，应予撤销，兴泰新宇劳务中心具备起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
北京市公安局北京西站分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，北京市公安局北京西站分局所作的行政处罚决定是针对兴泰新宇劳务中心的员工胡小生作出的，胡小生本人是该行政行为的直接相对人，而非本案上诉人兴泰新宇劳务中心，因此，兴泰新宇劳务中心关于北京市公安局北京西站分局拘留其员工胡小生的行为侵犯了其自主经营权的诉讼不符合起诉条件，故一审法院据此裁定驳回兴泰新宇劳务中心的起诉并无不当，本院应予维持。兴泰新宇劳务中心的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高元
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01190号
原告张川，男，1981年4月26日出生，住北京市朝阳区金盏乡金盏嘉园B区12-3-304
被告车永亮，男，1981年8月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区北房镇*房村***号。
原告张川与被告车永亮民间借贷纠纷一案，本院受理于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张川到庭参加了诉讼，被告车永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告张川起诉称，2013年12月12日，原告借给被告人民币6000元整，用于偿还被告信用卡。被告当时让原告从信用卡中消费6000元，并把密码告诉了原告。表示该笔借款如若刷不出来，一周内偿还。目前信用卡刷不出现金。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款6000元，并自2013年12月19日起以本金6000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告车永亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月12日被告车永亮以资金紧张为由向原告张川借款6000元，用于偿还信用卡。原告张川爱人刘露向被告的信用卡通过网上银行转账6000元。当日被告将自己广东发展银行的信用卡给付至原告处，表示原告夫妻可以用信用卡刷6000元，并将信用卡密码以短信形式告知原告。被告当时表示，该笔借款如若刷不出来，一周内偿还。此后，被告所持有的广东发展银行的信用卡刷不出来现金。上述借款到期后，原告多次索要，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求返还借款并支付利息。
上述事实，有原告张川提供的手机通话录音、短信截图及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告车永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据张川向法庭提交的证据，可以认定张川与车永亮之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行各自的义务。张川与车永亮提供了借款6000元，双方约定了明确的借款期限。借款到期后，车永亮理应返还张川上述借款，但车永亮至今未还。车永亮除应立即返还张川借款本金外，还应支付张川逾期还款的利息。故对张川要求车永亮支付借款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车永亮于本判决生效后十日内给付原告张川借款六千元。
二、被告车永亮于本判决生效后十日内给付原告张川利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率以六千元为基数计算自二〇一三年十二月十九日起至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告车永亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张曦月
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07694号
原告付×，女，1984年7月14日出生，北京博士伦眼睛产品护理有限公司文控。
委托代理人全中胜，北京市中政律师事务所律师。
被告赵×，男，1981年12月30日出生。
原告付×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告付×及其委托代理人全中胜、被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付×诉称：原、被告于2009年2月26日登记结婚，婚后于2012年1月5日生育一女，赵子姮。由于婚前对被告了解不够，婚后感情一般，自孩子出生后，我们就开始分居。结婚多年，被告患有严重早泄，致使不能有正常的夫妻生活。生活中，没有体会到夫妻间的互相照顾。在分居期间，被告极少过问我的情况，被告婚后的所作所为，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。双方均认为没有和好的可能，只是在孩子和财产的分割上未达成一致意见。综上，我要求与被告离婚，赵子姮归我抚养，被告每月支付抚养费3000元，一直到女儿年满十八周岁。双方婚后购买的房屋和车辆归我所有，由我给付对方折价款。
被告赵×辩称：我不同意离婚。我们2003年就认识了，双方了解很深，婚后感情很好。我们只是在孩子的教育上存在分歧，我的父母想来看望孙女，但是因为我的爷爷去世了，所以原告就阻止父母前来看孙女，在老人来的头一天把家里的生活用品全部拿走，是我全部重新购买，从那之后我就没有每天都去岳母家看她们，因为岳母家比较小，无法住下那么多人，所以每次都是我看完她们，到晚上十点多再回到丰台来居住，我每个月都给原告及孩子3000元，用于她们的生活，还另去购买奶粉和尿不湿，在车牌摇上号之后，我借钱买了车，都是原告在使用。我对原告很关心，她毕业后的手机都是由我购买的，每逢生日都给她买礼物。孩子还那么小，我不希望离婚。
经审理查明：付×与赵×于2003年经人介绍相识，于2009年2月26日登记结婚，2012年1月5日生育一女赵子姮，双方均系初婚。付×现以双方感情不合、长期分居，并且被告患有身体上的疾病导致不能进行正常的夫妻生活为由为由诉至法院要求与赵×离婚，赵×表示双方尚有感情，对原告及孩子都很关心，因赵子姮出生后一直住在付×父母家，因客观条件所限，无法共同居住所以导致分居不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、《结婚证》等证据在案予以佐证。
本院认为：付×与赵×经人介绍相识，恋爱多年后结婚，认识至今持续十几年，并育有一女，双方均应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，加深了解，发生矛盾后双方均应采取正确的方式加强沟通与交流；付×称双方长期分居，并以被告患有身体上的疾病导致不能进行正常的夫妻生活为由，起诉离婚，赵×对此予以否认，且双方分居的原因系赵子姮出生后住在付×的父母家，因客观条件所限，无法共同居住。现赵×不同意离婚，付×未提出法定的离婚理由，故本院认定双方感情尚未破裂。付×应给赵×一次和好的机会，双方均应冷静对待婚姻关系中存在的矛盾，通过沟通方式加以解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告付×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李异
二〇一四年七月十八日
书 记 员 尹蕊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第874号
原告：李亚。
被告：侯树奇。
原告李亚为与被告侯树奇民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李亚到庭参加诉讼，被告侯树奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告李亚起诉称：被告侯树奇于2013年5月7日向原告李亚借人�币50000元整，并约定被告侯树奇于2013年6月6日前归还原告李亚50000元整，后经原告李亚多次催要，被告侯树奇拒不偿还。为此，原告李亚向法院起诉，要求被告侯树奇偿还借款50000元和违约金1000元。庭审中，原告李亚放弃要求被告侯树奇偿还违约金的诉讼请求
原告李亚为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，用以证明被告侯树奇向原告李亚借款的事实。
被告侯树奇在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告李亚出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告李亚起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告侯树奇�按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告李亚要求被告侯树奇偿还借款，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。原告李亚自愿放弃要求被告侯树奇偿还违约金的诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己的民事权利作出的处分，对此，本院予以准许。被告侯树奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯树奇于本判决生效后十日内偿还原告李亚借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告侯树奇负担，于本判决生效后七日内交纳�院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一四年十月十六日
书记员 孙 莎
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）松民二初字第161号
原告：杜永明，男，1949年2月21日生，汉族，山西省临猗县人，住山西省临猗县。
委托代理人：许典华，宿松县法律援助中心律师。
被告：李永华，男，1968年12月6日生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县。
本院在审理原告杜永明诉被告李永华买卖合同纠纷一案中，原告杜永明以与被告达成和解协议为由，于2010年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杜永明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杜永明撤诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告杜永明负担，予以免交。
审判长 贺 星
审判员 彭旺鸿
审判员 吴哮豹
二〇一〇年八月十日
书记员 王少霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第494号
原告：葛某甲。
被告：杨某。
原告葛某甲为与被告杨某离婚纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告葛某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛某甲起诉称：原、被告经人介绍认识不久后便以夫妻名义共同生活。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿葛某乙；××××年××月××日，双方生育儿子葛某丙。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后无共同语言，无法建立应有的夫妻感情。2014年农历10月初6，被告以回娘家为借口离开原告家，将儿子留在娘家后离家出走，不与原告及家人联系。现夫妻感情已彻底破裂，故原告向法院提起诉讼，请求判令：准予原、被告离婚；婚生女儿葛某乙、婚生儿子葛某丙由原告抚养至独立生活时止，由被告一次性给付子女抚养费共计人民币15万元。
原告葛某甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件、人口基本信息复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、户口本1份，拟证明子女的出生时间的事实
二、结婚证1份。拟证明原、被告登记结婚的事实。
被告杨某未作答辩和举证。
被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，经核对原件，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿葛某乙；××××年××月××日，双方生育儿子取名葛某丁，曾用名为葛某丙。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，具备一定的感情基础。结婚多年，在共同生活期间应已建立起一定的夫妻感情。双方目前虽夫妻关系不和，但只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让、积极沟通，共同为家庭完整及子女的健康成长着想，双方有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年七月十四日
代书 记员 王洋洋