wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3321号
原告:王叶纳，女，1969年5月23日出生，汉族，中华人民共和国香港特别行政区居民，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李文娜，北京市英岛律师事务所律师。
被告：庄晓峰，男，1964年2月27日出生，汉族，住北京市。
原告王叶纳与被告庄晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王叶纳委托代理人李文娜、被告庄晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王叶纳向本院提出诉讼请求：要求被告庄晓峰偿还借款43万元，并自2015年1月1日开始按照年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。2013年3月24日，被告以生意失败需要周转为由向原告借款43万元，并承诺尽快归还。原告通过银行转账方式向被告提供了借款43万元。2013年12月1日，被告向原告出具借条，承诺2014年12月31日前返还原告借款。因被告未还款，故提起诉讼。
被告庄晓峰辩称，原告所述并不属实。现仅认可书写了欠条，但被告向原告出具欠条后，原告并未向被告主张债权。原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，现认定事实如下：原告与被告原系朋友关系。2013年3月24日，原告通过中信银行账户向被告转账43万元。2013年12月1日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借王叶纳女士现金43万元。双方约定于2014年12月31日前返还。2016年12月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款43万元。后原告撤回该次诉讼。2017年2月15日，原告再次提起诉讼，诉如所请。
本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当按照约定还款。故原告要求被告偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院应予支持。因原告在2016年12月对被告提起诉讼时并未超过法律规定的诉讼时效，故原告提起诉讼后导致诉讼时效中断，诉讼时效应从原告第一次提起诉讼时起算。故被告不同意原告诉讼请求的抗辩意见，理由不足，本院不予考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告庄晓峰于本判决生效后十日内，偿还原告王叶纳借款四十三万元，并按照年利率百分之六的标准支付原告上述借款自二〇一五年一月一日至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百五十六元，由被告庄晓峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 袭菊英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邵一峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03517号
原告彭谋，男，1974年6月11日出生。
被告北京昊天假日酒店有限责任公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号。
法定代表人常一清，总经理。
委托代理人张欣，女，1982年1月25日出生，北京昊天假日酒店有限责任公司文员。
本院在审理原告彭谋诉被告北京昊天假日酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告彭谋于2014年2月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭谋撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一四年二月十八日
书 记 员 阎素强
江苏省徐州市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第00920号
上诉人（原审被告）汤可峰，居民。
被上诉人（原审原告）杨祥彩，居民。
委托代理人朱仕宝。
被上诉人（原审被告）邳州三狮石膏有限公司。住所地邳州市四户镇石羊村。
法定代表人汤可峰，经理。
上诉人汤可峰因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳铁民初字第0808号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人汤可峰向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汤可峰自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤可峰撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取为2900元，由上诉人汤可峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 �裴运栋
代理审判员 费 蜜
二○一四年五二十日
书 记 员 毕 晓 雯
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01329号
原告骆祖军。
被告张连富。
原告骆祖军与被告张连富债权转让纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告骆祖军到庭参加诉讼。被告张连富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告骆祖军诉称，2014年5月12日，被告张连富向原告骆祖军借到人民币5万元整，有被告写的借条一张，借款约定到2014年7月12日，被告张连富未按约定还款，原告特诉至法院，请求法院判令被告归还借款5万元及逾期利息（从2014年7月12日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息），并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
借条原件一份。
被告张连富未到庭亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，案外人王连军向原告骆祖军借款人民币5万元，截至2014年5月12日，王连军无法还款，后将其对张连富的5万元债权转让给原告，被告张连富于2014年5月12日向原告骆祖军出具借条一份，双方约定还款期限2个月。内容“借条今借到骆祖军人民币五万元正2014.5.12到2014.7.12张连富150××××0678”到期后被告张连富未还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条等在案予以证实。
本院认为，合法的债权转让受法律保护。原告与案外人王连军达成的债权转让协议为有效合同，应受法律保护。债权转让应通知债务人，本案被告张连富向原告出具的借条印证了该债权转让已通知债务人张连富。故对原告骆祖军要求被告张连富履行债务5万元及逾期利息（从2014年7月13日至被告实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告张连富经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆祖军履行债务5万元及逾期利息（从2014年7月13日至被告实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费700元，合计1750元（原告已预交），由被告张连富负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1050元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙晶晶
人民陪审员 徐启湘
人民陪审员 黄苏生
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 段潇潇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第01329号原告骆祖军。被告张连富。原告骆祖军与被告张连富债权转让纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告骆祖军到庭参加诉讼。被告张连富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告骆祖军诉称，2014年5月12日，被告张连富向原告骆祖军借到人民币5万元整，有被告写的借条一张，借款约定到2014年7月12日，被告张连富未按约定还款，原告特诉至法院，请求法院判令被告归还借款5万元及逾期利息（从2014年7月12日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息），并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：借条原件一份。被告张连富未到庭亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，案外人王连军向原告骆祖军借款人民币5万元，截至2014年5月12日，王连军无法还款，后将其对张连富的5万元债权转让给原告，被告张连富于2014年5月12日向原告骆祖军出具借条一份，双方约定还款期限2个月。内容“借条今借到骆祖军人民币五万元正2014.5.12到2014.7.12张连富150××××0678”到期后被告张连富未还款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条等在案予以证实。本院认为，合法的债权转让受法律保护。原告与案外人王连军达成的债权转让协议为有效合同，应受法律保护。债权转让应通知债务人，本案被告张连富向原告出具的借条印证了该债权转让已通知债务人张连富。故对原告骆祖军要求被告张连富履行债务5万元及逾期利息（从2014年7月13日至被告实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告张连富经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆祖军履行债务5万元及逾期利息（从2014年7月13日至被告实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费700元，合计1750元（原告已预交），由被告张连富负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孙晶晶人民陪审员  徐启湘人民陪审员  黄苏生二〇一五年七月二十四日书 记 员  段潇潇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6514号
原告王某，略。
被告郑某，略。
本院在审理原告王某与被告郑某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告王某负担。
审判员 李 刚
二〇一六年七月六日
书记员 满欢欢
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民诉终字第00016号
上诉人（原审起诉人）徐婷。
上诉人徐婷不服连云港市海州区人民法院（2014）海民诉初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年11月7日，起诉人徐婷在赣榆区塔山商城售楼处上班期间，因张宜轩在该售楼处曾有购房事务发生争议，张宜轩携带汽油向徐婷身上泼洒。事后，徐婷分别至连云港市第三人民医院、连云港市第四人民医院治疗，2013年11月13日，徐婷经连云港市第四人民医院诊断为“应激性相关障碍”，建议其心理治疗。为此，起诉人徐婷对张宜轩提起民事诉讼，认为侵权行为虽发生在赣榆区，但损害结果发生在原新浦区。经本院释明此案我院无管辖权后，起诉人徐婷坚持向我院起诉。
原审法院认为，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中张宜轩对起诉人泼洒汽油的行为实施地和结果发生地均在徐婷工作场所即赣榆区，张宜轩住所地亦在赣榆区，因此我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人徐婷的起诉不予受理。
上诉人徐婷不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认为该院没有管辖权错误。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，本案损害结果发生于上诉人长期居住的海州区，海州区人民法院享有管辖权。请求撤销连云港市海州区人民法院（2014）海民诉初字第00003号民事裁定，指令原审法院受理本案。
经审查，2013年11月7日，徐婷在赣榆区塔山商城售楼处工作期间，因购房争议，张宜轩携带汽油向徐婷身上泼洒。事后，徐婷分别至连云港市第三人民医院、连云港市第四人民医院治疗，2013年11月13日，徐婷经连云港市第四人民医院诊断为“应激性相关障碍”，建议其心理治疗。为此，上诉人徐婷向连云港市海州区人民法院提起民事诉讼，请求判令张宜轩赔偿医药费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计42495.80元。
另查明，张宜轩的户籍所在地为赣榆县塔山镇大庄村王庄三队10号。
上述事实，有上诉人徐婷提供的江苏省赣榆县公安局土城派出所《接处警工作登记表》、门诊病历、连云港市第四人民医院诊断证明书、医药费收费收据、出租车发票、常住人口登记卡等证据材料证实。
本院认为，依据民事诉讼法的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，张宜轩对上诉人泼洒汽油、恐吓行为的实施地和结果发生地均在徐婷工作场所即赣榆区，张宜轩的住所地亦在赣榆区，上诉人徐婷以侵权为由对张宜轩提起的民事诉讼，连云港市赣榆区人民法院有管辖权。本案侵权行为发生后侵权结果即已发生，侵权结果的治疗诊断地、侵权结果持续期间被侵权人的住所地与侵权结果发生地并不等同，故上诉人徐婷关于侵权结果发生于其居住的海州区的上诉意见不能成立，本院不予采信。原审法院以对案件无管辖权为由裁定不予受理正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 刘 场
审判员 何 平
二〇一四年十月二十四日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00105-1号
申请执行人冯秀芳，清华大学会计。
被执行人叶军，
本案在执行过程中，经依法查询，被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黄冈市中级人民法院作出的（2014）鄂黄冈中民一终字第00270号民事判决书的执行本次程序。
本次终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请强制执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴 展
二〇一五年十一月二日
书记员 程慕华
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初5535号
申请人：天津君胜商品混凝土有限公司。
法定代表人：杨君，总经理。
被申请人：天津天一建设集团有限公司。
法定代表人：郭中朝，总经理。
申请人天津君胜商品混凝土有限公司诉被申请人天津天一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,申请人天津君胜商品混凝土有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津天一建设集团有限公司银行存款2900000元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方文鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 晨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1895号
申请执行人：上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘汇清，董事长。
委托代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被执行人：上海铸翔金属材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑长委。
被执行人：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家利，董事长。
被执行人：郑长委，男，1956年5月7日出生，汉族，住福建省。
被执行人：刘芳苗，女，1956年3月4日出生，汉族，住福建省。
被执行人：肖家利，男，1958年4月30日生，汉族，住福建省。
被执行人：郑孝富，男，1959年10月19日生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海松江民生村镇银行股份有限公司与被告上海铸翔金属材料有限公司、上海银润融资担保有限公司、郑长委、刘芳苗、肖家利、郑孝富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)沪0117民初9414号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海松江民生村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被告上海铸翔金属材料有限公司偿还原告上海松江民生村镇银行股份有限公司借款本金3,700,000元及截止至2016年4月20日的利息585,516.68元、逾期利息44,039.42元；偿还原告上海松江民生村镇银行股份有限公司自2016年4月21日起至全部借款本金实际清偿日止的逾期利息(以3,700,000元为基数，按年利率9.24%计算)；赔偿律师费损失86,591元；被告上海银润融资担保有限公司、郑长委、刘芳苗、肖家利、郑孝富为被告上海铸翔金属材料有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向债务人追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并支付诉讼费47,689元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费46,561元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中本院在本案中冻结了被执行人上海铸翔金属材料有限公司、上海银润融资担保有限公司、郑长委、刘芳苗、肖家利和郑孝富的银行账户，无其他可供执行的存款。另本院轮候查封了被执行人肖家利名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房产，因上述房产非本院首封，故无处置权。本院轮候查封了被执行人肖家利名下沪DJXX**奔驰汽车壹辆，因上述车辆非本院首封，故无处置权。本院已将被执行人上海铸翔金属材料有限公司、上海银润融资担保有限公司、郑长委、刘芳苗、肖家利、郑孝富纳入最高人民法院失信名单。经(2017)沪0117执2385号案件申请执行人申请，本院对被执行人肖家利和郑孝富决定限制出境。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产线索。上述执行情况经本院告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。至此，本案暂无执行条件。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，被执行人名下的房产和车辆因本院轮候查封，本院无处置权。虽冻结了被执行人的银行账户，但是无存款可供执行。本院已经将本案被执行人纳入最高人民法院失信名单，并在另案中对被执行人采取了限制出境措施。除此之外，本院查无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海松江民生村镇银行股份有限公司与被执行人上海铸翔金属材料有限公司、上海银润融资担保有限公司、郑长委、刘芳苗、肖家利、郑孝富金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年六月二十日
书记员 张 慧
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年六月二十四日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初955号
原告：凡涛，男，1955年3月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：李军，男，1977年7月11日生，汉族，住安徽省明光县。
被告：凤台县水利建筑安装工程公司明光分公司。住所地安徽省明光市祁仓路星光华景小区*号楼下。
负责人：李军。
被告：凤台县水利建筑安装工程公司。住所地安徽省凤台县城关镇农水路。
法定代理人：李某，经理。
原告凡涛诉被告李军、凤台县水利建筑安装工程公司明光分公司、凤台县水利建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员司早适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告凡涛于2017年4月21日自愿撤回对被告凤台县水利建筑安装工程公司明光分公司、凤台县水利建筑安装工程公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凡涛撤回对被告凤台县水利建筑安装工程公司明光分公司、凤台县水利建筑安装工程公司的起诉。
审判员 司早
二〇一七年四月二十一日
书记员 王菊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1547号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人谭欢。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第2425号民事判决书，于2013年11月22日向被执行人谭欢发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谭欢的银行存款或扣留、提取其收入人民币9554.9元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一三年十一月二十六日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初47号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄猛（曾用名黄日卖），男，1985年9月9日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年11月29日被田东县公安局刑事拘留，于2016年12月9日被逮捕。
辩护人龚振，广西龙翔律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人黄猛犯非法持有枪支罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员何耀林、黄海出庭支持公诉，被告人黄猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，被告人黄猛自称2013年起就非法持有一支以火药为动力的枪支，并使用该枪支用于打猎。直至2016年9月19日，被告人黄猛将该枪主动上交到田东县公安局朔良派出所。该枪支经送百色市公安局物证鉴定所进行检验鉴定，证实具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄猛的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人黄猛及其辩护人龚振对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人龚振提出，被告人黄猛是主动上交枪支，有自首情节，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人黄猛自称2013年起就非法持有一支以火药为动力的枪支，并使用该枪支用于打猎。2016年9月19日，被告人黄猛将该枪上交到田东县公安局朔良派出所。经百色市公安局物证鉴定所进行检验鉴定，证实涉案枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
另查明，被告人黄猛于2016年11月29日到田东县公安局朔良派出所投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有:1、证人黄某的证言；2、扣押决定书、扣押清单；3、到案经过；4、指认照片；5、百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字[2016]473号枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书；6、户籍证明；7、被告人黄猛的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄猛目无国法，违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄猛犯罪以后主动上交枪支，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对于辩护人龚振提出的被告人黄猛是主动上交枪支，有自首情节的辩护意见，经查，与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人黄猛系自首，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会公共安全。现根据被告人黄猛的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第(二)项、第八条第二款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下:
被告人黄猛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 农家成
二〇一七年二月七日
书记员 梁悦箫
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异70号
异议人（案外人）侯月超，女，汉族，1985年8月29日出生，住邢台市桥西区。
申请执行人甄小强，男，汉族，1968年11月23日出生，住邢台市。
被执行人李惠洁，男，汉族，1971年3月12日出生，住石家庄市桥西区。
被执行人河北林泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区三教盛世华庭松涛园4号楼2单元101室。统一社会信用代码：911301005869245764。
法定代表人李立芬，该公司董事长。
异议人侯月超不服（2016）冀0503执1302号执行裁定书，于2017年7月9日提出执行异议。本院于2017年7月20日立案受理，现已审查终结。
异议人称，请求撤销邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503执1302号执行裁定书,对林泰简筑601房产的查封。事实理由：本人是案件的案外人，2013年到2015年，本人从被执行人林泰简筑(建设西大街)购买了开发商的房子，并交了全款，由于开发商一直没给网签合同，被贵院认为是被执行人的房产，给以查封，侵害了本人的合法财产，特向法院申请解除对林泰简筑601号房产的查封。
本院查明，原告甄小强与被告李惠洁、河北林泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。依据（2016）冀0503财保31号民事裁定书，于2016年4月22日保全查封河北林泰房地产开发有限公司名下位于桥西区林泰简筑1号楼1单元401、601、901、1001、1101、1301、1401、1501号（预售证号2015024）房产。执行过程中，又于2017年4月20日续行查封以上8套房产。异议人对本院查封601房产提出执行异议，并向本院提交《内部商品房认购协议》、已交付购房款证明。
本院认为，异议人提交的《内部商品房认购协议》、已交付购房款证明，本院予以采纳，异议人侯月超与被执行人河北林泰房地产开发有限公司商品房买卖关系成立。该房产认购协议在先，本院查封在后，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，排除执行的情形。因此，案外人侯月超提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0503执1302号执行裁定书，查封被执行人河北林泰房地产开发有限公司名下位于桥西区林泰简筑1号楼1单元601号房产的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 霍仕第
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4462号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人石义杰，男,1990年10月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。
被告陈瑞元，男，1973年2月26日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。
原告中联重科股份有限公司诉被告陈瑞元买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员刘启明、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人石义杰到庭参加了诉讼，被告陈瑞元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2013年3月22日，原告与被告陈瑞元签订了合同顺序为12010453的《产品买卖合同》，约定由被告陈瑞元购买原告型号为2HZS120的混凝土搅拌一套，合同金额3400000元，其中首付680000元，余款2720000元办理48个月银行按揭，买受人未按合同约定贷款放款手续。根据原被告之间约定，无法办理按揭的，原告应被告要求提前发货的，原被告双方可变更为全款或分期买卖合同并将价格上浮15%。原告已按照上述合同约定履行全部义务，被告至今不配合完成银行资信调查导致银行不能放款。2015年11月26日，原告根据上述约定向被告发出重新签订合同的通知，被告没有回应。根据合同约定，被告应将设备全款3400000元支付给原告，但截止到2016年6月28日，被告尚欠原告货款2748400元，由此产生违约金254227元。为维护原告权益，请求判令：1、被告陈瑞元立即向原告支付货款2748400元及违约金254227元（自2015年12月26日起按万分之五每日暂计算至2016年6月28日）；2、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告陈瑞元未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站/干混站/机制砂》各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告陈瑞元向原告购买型号为被告陈瑞元向原告购买型号为2HZS120的混凝土搅拌站一套，价款为3400000元，付款方式为按揭付款，其中首付680000元，余款2720000元办理按揭贷款支付，对于首付款，被告应于2013年3月22日前支付，还约定，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金；
证据二、邮单及通知各一份，证明因被告未能办理按揭贷款支付，原告多次通知被告办理按揭贷款，并于2015年11月26日书面通知被告办理按揭贷款，如不能在2015年12月8日前不能办理按揭贷款，则需一次性支付全部价款；
证据三、《中联重科产品安装调试交验单》一份，证明被告已经收到原告交付的设备，原告已履行合同义务。
被告陈瑞元未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告陈瑞元经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2013年3月22日，原告中联重科股份有限公司与被告陈瑞元签订了合同顺序号为12010453的《产品买卖合同》及合同编号为13003977的《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站/干混站/机制砂》，合同约定，被告陈瑞元向原告购买型号为被告陈瑞元向原告购买型号为2HZS120的混凝土搅拌站一套，价款为3400000元，付款方式为按揭付款，其中首付680000元，余款2720000元办理按揭贷款支付，对于首付款，被告应于2013年3月22日前支付，还约定，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。上述合同签订后，原告于2013年5月16日向被告交付设备。被告收到设备后未按约支付货款，也未按照合同约定办理按揭贷款。2015年11月26日，原告向被告送达《通知》，告知被告于2015年12月8日前办理按揭贷款，如不能办理，则需一次性支付全部价款。被告至今未办理按揭贷款。截至2016年8月26日，共计被告向原告支付货款651600元，仍欠款2748400元。依合同约定按欠款金额每日万分之五自2015年12月26日计算至2016年8月26日产生违约金254227元。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告陈瑞元所签订的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站/干混站/机制砂》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。被告未按照合同约定办理按揭贷款，应按合同约定一次性支付合同价款。因被告未按照合同约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告未按期支付货款的，逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效。因此，原告请求被告陈瑞元支付货款2748400元及违约金254227元（自2015年12月26日起按万分之五每日暂计算至2016年6月28日），该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈瑞元在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款2748400元及违约金254227元（自2015年12月26日起按万分之五每日暂计算至2016年6月28日）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30821元，财产保全费5000元，共计35821元，由被告陈瑞元负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 芳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初6386号
原告肖斌。
委托诉讼代理人王婧，特别授权。
被告叶开英。
被告姜系荣。
被告岳萍。
原告肖斌与被告叶开英、姜系荣、岳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李任舟独任审判，于2017年4月5日、2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王婧，被告叶开英、姜系荣、岳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖斌诉称，姜锐系被告叶开英、姜系荣的婚生子，被告岳萍的丈夫；2015年3月26日姜锐向原告肖斌借款1万元，约定利息800元；并当场写下借条；2016年1月22日姜锐自杀身亡，生前未留下遗嘱，三被告对姜锐的遗产处理无法达成一致意见，向成华区人民法院起诉；2016年4月26日成华区人民法院对姜锐财产进行遗产分配处理，三被告达成协议，法院作出（2016）川0108民初2200号民事调解书；三被告均继承了姜锐的遗产、但三被告在庭上未提姜锐生前所欠债务的事实，原告知道三被告继承遗产后，原告开始找三被告催收借款，三被告均不予理睬；为维护原告自身的合法权益，特诉至我，请求依法判决。
被告姜系荣答辩称根据遗产分配协议，原告应该向被告岳萍主张返还借款，而不应该要求姜系荣返还借款。
被告岳萍答辩称被告自2014年就与姜锐分居，对借款事实不清楚。原告不应当向其主张返还借款。
被告叶开英无答辩意见。
经审理查明，被告姜系荣、叶开英分别为姜锐父母，岳萍为姜锐配偶。2015年3月26日，姜锐向原告肖斌借款1万元并出具借条，该借条载明：“今姜锐借到肖斌人民币壹万元整，2015年12月31日前归还人民币一万零捌佰元，姜锐，2015年3月26日”。2016年1月6日，姜锐留下遗书一封，载明“将其所有的位于青白江新河路117号天泉酒店公寓X单元X号的房产所属全部权益留给母亲叶开英，另希望母亲补偿黄丽蓉2万元”。2016年1月22日姜锐自杀身亡。2016年3月23日被告叶开英、姜系荣和岳萍共同签订了《遗产分配协议书》，对姜锐去世后的遗产分配、生前债务承担等相关事宜作出了约定。2016年4月26日，三被告在本院主持下就姜锐遗产分配问题再次达成调解合意，成华区人民法院出具（2016）川0108民初2200号《民事调解书》对姜锐遗产作出分配，调解书载明以下内容：“本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、登记在姜锐名下位于成都市青白江区房屋由姜系荣继承所有……二、被告姜系荣在2018年4月25日前向原告叶开英支付遗产继承补偿款30000元。三、被告姜系荣在2016年10月25日前向被告岳萍支付遗产继承补偿款20000元……”三被告对姜锐遗产作出分配后，于2016年5月与案外人刘鹏签订《房屋买卖合同》，将姜锐生前所有的房屋以283000元的价格出卖给案外人刘鹏。2016年5月20日，中国建设银行出具《个人贷款结清证明》，证明案涉继承房屋20万元按揭贷款于当日还清。
本院另查明，截止案涉房屋发生产权变动前，原所有权人姜锐共拖欠2014年7月1日至2016年6月30日物业费2508元，垃圾清运费72元，水费129元，上述费用2709元，由被告姜系荣在卖房款中结清。
庭审中，被告岳萍还陈述自己于2011年1月26日与姜锐结婚，姜锐借款时间为2015年3月26日，案涉借款发生在婚姻关系存续期间。另被告姜系荣向本院出示借条一张，拟证明姜锐另欠姜系荣人民币八万元。
上述事实，由当事人当庭陈述及经过质证的下列证据予以证实：1、原被告身份信息；2、借条；3、民事调解书；4、姜锐遗书；5、遗产分配协议书；6、房屋买卖合同；7、中国建设银行个人贷款结清证明；8、物业公司财务专用收据。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告肖斌向姜锐出借款项，姜锐向肖斌出具借条，双方形成合法有效的借贷关系，且不违背法律强制性规定，应属合法有效。原被告双方应当根据借款内容主张权利并履行义务。案涉借款形成于姜锐与岳萍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，姜锐去世后，被告岳萍仍对该笔债务负有连带清偿责任，原告主张岳萍偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
三被告在姜锐去世后以调解的方式对姜锐遗产进行了分配，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。被告姜系荣和叶开英作为姜锐遗产继承人，均合法继承了姜锐的部分遗产，应按所继承遗产的实际价值承担连带清偿责任。按照（2016）川0108民初2200号《民事调解书》确定的遗产分配方案，姜锐所有的房屋由被告姜系荣继承，该房屋变卖款项共计283000元，除去偿还房屋按揭贷款200000元，支付前期拖欠的物管、水电、垃圾清运费工共计2709元，及支付给叶开英30000元、岳萍20000元继承补偿款外，姜系荣仍能从剩余卖房款中继承姜锐部分财产。因被告姜系荣和叶开英均实际继承姜锐部分遗产，原告要求被告在遗产继承限额内偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
另被告姜系荣主张姜锐仍欠姜系荣款项八万元，并出具借条主张该债权。本院认为，姜系荣与姜锐的债权债务关系系其他借贷关系，不属于本案审查范围，本院不予认定，被告姜系荣可以以债权人身份另案主张权利。姜系荣同时主张根据《遗产分配协议书》约定的内容，原告应当向岳萍主张案涉借款，本院认为三被告签订的《遗产分配协议书》属于三人内部对姜锐生前债务承担的责任划分，不能对外产生对抗效力，被告姜系荣以此为由主张免除自身责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：
一、被告岳萍在本判决生效十日内向原告肖斌偿还借款10800元。
二、被告姜系荣、叶开英在其所继承的遗产的实际价值范围内对本案债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告肖斌的其他诉讼请求。
本案诉讼费35元，由被告岳萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李任舟
二〇一七年四月十八日
书记员 何佳秀
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2003号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告殷彦亮，住吉林省农安县。
原告李宏斌与被告殷彦亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息33，120.79元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2003号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告殷彦亮，住吉林省农安县。原告李宏斌与被告殷彦亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息33，120.79元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）漳法执字第71号
申请执行人王XX，又名王XX，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县石川乡X村X社。
申请执行人康XX，又名康XX，女，汉族，甘肃省漳县人，农民，住址同上。系王XX妻子。
被执行人包XX，又名包XX，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县石川乡X村X社。
本院在执行申请人王XX、康XX申请执行被执行人包XX道路交通事故人身损害赔偿合同纠纷一案中，经本院调查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）漳民一初字第52号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 温云成
审判员 贾正海
二〇一四年十月十三日
书记员 马兴忠
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1814号
原告：迁西县自来水公司，地址：迁西县城关渔丰街，统一社会信用代码：911302277415292439。
法定代表人：方宝秋，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛树苍，男，系该公司副总经理。
被告：赵玉功，男，1968年12月22日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：郭红淑，女，1971年1月27日生，汉族，农民，住迁西县。
原告迁西县自来水公司与被告赵玉功等供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告迁西县自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按迁西县自来水公司撤回起诉处理。
审判员 丁贵文
二〇一七年七月十三日
书记员 李 林
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1697号
原告：王允翱，男，1963年1月2日生，汉族，住六安市金安区。
被告：汪小龙。
被告：六安市皋城文武学校，住所地市（裕安区五里桥小学附近）。
法定代表人：汪小龙，系该校校长。
原告王允翱诉被告汪小龙、六安市皋城文武学校债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员李红枫适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王允翱到庭参加诉讼，被告汪小龙、六安市皋城文武学校经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：依法判令被告立即清偿拖欠原告的债权人民币50万元整，并按约定支付至款清偿之日止的违约金；判令本案的诉讼费用由被告承担。
两被告未予答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍查询信息、企业信息查询单，证明原、被告身份情况及诉讼主体适格；2、借条一张、债权转让及还款协议书一份、债权转让协议，证明被告汪小龙应按约定支付债权转让款50万元及利息，被告六安市皋城文武学校承担连带保证责任。
两被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1、2，真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2012年3月1日，案外人汪春向原告王允翱借款人民币63万元。2013年5月29日，被告汪小龙（甲方）与案外人汪春（乙方）、李刚、王蓉（丙方）签订了一份债权转让及还款协议书，约定：“甲方从乙方陆续借款本息合计为人民币380万元，考虑到甲方的实际情况，乙方同意将甲方的借款本息金额减免至300万元。另乙方从丙方借款合计为人民币170万元整，经协商，乙方自愿将对甲方所享300万元债权中的170万元转让给丙方，并已征得甲方同意。现甲、乙、丙三方经过友好协商达成如下还款计划：一、甲方2013年9月底前须归还50万元给丙方；二、甲方2014年6月30日前须归还30万元给丙方，甲方在2014年12月31日前须归还70万元给丙方；三、甲方2014年6月30日前须归还70万元给乙方（其中20万元给丙方另50万元给乙方或乙方家属黄敬青）；四、甲方在2015年7月1日至2015年12月31日止须归还80万元给乙方或乙方家属黄敬青…六、甲方如未按上述任一条款履行，乙、丙方有权要求甲方立即一次性偿还所有欠款（已支付部分比除），如引起诉讼甲方自愿按日千分之五（已支付部分不予计算资金占用费）的标准向乙、丙方支付资金占用费至实际所有欠款还清时止…”，被告六安市皋城文武学校在该债权转让及还款协议书担保方处盖章提供担保。2013年7月25日，原告王允翱与案外人汪春又签订了一份债权转让协议，约定：“汪春与汪小龙有借贷往来，汪小龙欠汪春130万元，双方签有还款协议。现因汪春欠王允翱150万元，特将上述债权全部转让给王允翱以抵债。还款金额和时间按汪春与汪小龙签订的协议执行”，原告王允翱与案外人汪春均在该协议上签字，被告汪小龙也在该协议上签字认可。债权转让款到期后，原告王允翱追要无果，遂诉至本院。另查明，本起诉讼原告王允翱仅要求被告汪小龙支付债权转让款50万元及利息。
本院认为：被告汪小龙与案外人汪春、李刚、王蓉签订的债权转让及还款协议书、原告王允翱与案外人汪春签订的债权转让协议均合法有效，原告王允翱据此享有了对被告汪小龙的债权。被告汪小龙应按照约定及时归还债权转让款，拖延拒还，构成违约，应承担继续偿还的违约责任，本起诉讼原告王允翱仅要求被告汪小龙支付债权转让款50万元及利息，本院予以支持，剩余债权转让款原告可另行起诉。被告六安市皋城文武学校对本案债权转让款的担保有效，依法应在保证责任范围内与被告汪小龙承担连带责任。关于原告主张的违约金一节，由于原、被告之间在债权转让协议上约定的资金占用费日千分之五过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，可自债权转让协议签订次日起按年利率24%计算付息，超过年利率24%的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪小龙于本判决生效之日起三日内偿还原告王允翱债权转让款人民币50万元及其利息（自2013年7月26日起以50万元为本金按年利率24%计算，至债权转让款实际付清之日止）；
二、被告六安市皋城文武学校对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告王允翱的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告汪小龙、六安市皋城文武学校共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红枫
二〇一六年五月六日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张、违约金逾期利息或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0624行赔初8号
原告鲁红根，男，1966年1月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告绍兴市上虞区人民政府，住所地上虞区百官街道市民大道987号。
法定代表人张壮雄，区长。
委托代理人牟正江，绍兴市上虞区人民政府工作人员。
委托代理人陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告绍兴市上虞区东关街道办事处，住所地上虞区东关街道亚厦大道****号。
法定代表人赵春峰，主任。
委托代理人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告鲁红根诉被告绍兴市上虞区人民政府、绍兴市上虞区东关街道办事处行政赔偿一案，原告于2018年4月12日向绍兴市上虞区人民法院起诉，在起诉的同时申请异地管辖，绍兴市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2018年5月17日受理。本案在审理过程中，原告于2018年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鲁红根撤回起诉。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 王品洋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 盛 瑛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1414号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司
负责人申秀山，职务经理。
委托代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司
负责人马青山，职务经理。
委托代理人赵水永，男，38岁，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人保财险内黄支公司）因与被上诉人内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司（以下简称现代物流亳城分公司）保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民二初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险内黄支公司的委托代理人牛献、被上诉人现代物流亳城分公司的委托代理人赵水永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年5月15日，原告现代物流亳城分公司在被告人保财险内黄支公司处为豫e92345∕豫ep800挂车辆投保了机动车交强险、车损险、车上人员险、附加不计免赔等险种。保险期间分别为2012年5月16日至2013年5月15日和2012年5月18日至2013年5月17日。2013年2月27日，在湖南省长沙市浏阳高坪镇马鞍村处，申爱国驾驶该车经过限高路段时，发现自车高度无法通过限高门时，因紧急刹车，撞到限高门上，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告公司派人对事故现场进行了查勘。原告车辆损失经内黄县价格认证中心评估为61830元，原告支付评估费1500元。
以上所述，有原告现代物流亳城分公司提供的行驶证、保险单、现场查勘记录、驾驶证、价格鉴定结论书、评估费发票、现场照片及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审判决认为，本案争议的主要焦点是：本案原告的车辆损失数额为多少。原告诉讼请求的主要依据是内黄县价格认证中心对本案车辆损失所做的价格鉴定结论书，被告公司对该价格鉴定结论书不予认可并提出重新鉴定，原告认为评估时被告公司派人参加了，并提供了其由被告公司取得的照片为证，对此本院认为，内黄县价格认证中心具有对交通事故车辆损失进行鉴定的相应资质，虽然被告公司不予认可，但并未提供相应证据足以反驳，综合本案实际，被告公司要求重新鉴定的理由不足，本院不予支持，对原告提供的价格鉴定结论书本院予以确认，被告公司应依法承担保险赔偿责任。关于评估费问题，评估费是处理交通事故确定损失的必要费用，被告公司依法也应赔偿原告。综上，被告应当赔付原告车辆损失、评估费共计63330元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司车辆损失人民币63330元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。
上诉人人保财险内黄支公司上诉称，1、在一审上诉人申请重新评估符合法定程序，一审法院驳回没有法律依据。2、本案中的驾驶室总成的市场价为25000元--
38000元，被上诉人提供的评估鉴定结论书中的驾驶室总成的评估价是49000元，明显过高。原审法院认定事实不清、适用法律错误，处理欠妥，应予以纠正。请求依法改判原审判决第一项关于支付内黄现代物流信息发展有限公司亳城分公司63330元。不服金额18000元。
被上诉人现代物流亳城分公司辩称，维修费和维修额有发票有依据，应按照事实赔偿。原审判决63330元正确，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：内黄县价格认证中心具有对交通事故车辆损失进行鉴定的相应资质，虽然上诉人人保财险内黄支公司不予认可，但并未提供相应证据足以反驳，综合本案实际，被告公司要求重新鉴定的理由不足，本院不予支持，对被上诉人现代物流亳城分公司提供的价格鉴定结论书本院予以确认，被告公司应依法承担保险赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一四年九月二十二日
书记员 王永兴
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民二终字第1414号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负责人申秀山，职务经理。委托代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司负责人马青山，职务经理。委托代理人赵水永，男，38岁，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人保财险内黄支公司）因与被上诉人内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司（以下简称现代物流亳城分公司）保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民二初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险内黄支公司的委托代理人牛献、被上诉人现代物流亳城分公司的委托代理人赵水永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2012年5月15日，原告现代物流亳城分公司在被告人保财险内黄支公司处为豫e92345∕豫ep800挂车辆投保了机动车交强险、车损险、车上人员险、附加不计免赔等险种。保险期间分别为2012年5月16日至2013年5月15日和2012年5月18日至2013年5月17日。2013年2月27日，在湖南省长沙市浏阳高坪镇马鞍村处，申爱国驾驶该车经过限高路段时，发现自车高度无法通过限高门时，因紧急刹车，撞到限高门上，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告公司派人对事故现场进行了查勘。原告车辆损失经内黄县价格认证中心评估为61830元，原告支付评估费1500元。以上所述，有原告现代物流亳城分公司提供的行驶证、保险单、现场查勘记录、驾驶证、价格鉴定结论书、评估费发票、现场照片及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。原审判决认为，本案争议的主要焦点是：本案原告的车辆损失数额为多少。原告诉讼请求的主要依据是内黄县价格认证中心对本案车辆损失所做的价格鉴定结论书，被告公司对该价格鉴定结论书不予认可并提出重新鉴定，原告认为评估时被告公司派人参加了，并提供了其由被告公司取得的照片为证，对此本院认为，内黄县价格认证中心具有对交通事故车辆损失进行鉴定的相应资质，虽然被告公司不予认可，但并未提供相应证据足以反驳，综合本案实际，被告公司要求重新鉴定的理由不足，本院不予支持，对原告提供的价格鉴定结论书本院予以确认，被告公司应依法承担保险赔偿责任。关于评估费问题，评估费是处理交通事故确定损失的必要费用，被告公司依法也应赔偿原告。综上，被告应当赔付原告车辆损失、评估费共计63330元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司车辆损失人民币63330元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。上诉人人保财险内黄支公司上诉称，1、在一审上诉人申请重新评估符合法定程序，一审法院驳回没有法律依据。2、本案中的驾驶室总成的市场价为25000元—38000元，被上诉人提供的评估鉴定结论书中的驾驶室总成的评估价是49000元，明显过高。原审法院认定事实不清、适用法律错误，处理欠妥，应予以纠正。请求依法改判原审判决第一项关于支付内黄现代物流信息发展有限公司亳城分公司63330元。不服金额18000元。被上诉人现代物流亳城分公司辩称，维修费和维修额有发票有依据，应按照事实赔偿。原审判决63330元正确，请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明事实与原审查明事实相同。本院认为：内黄县价格认证中心具有对交通事故车辆损失进行鉴定的相应资质，虽然上诉人人保财险内黄支公司不予认可，但并未提供相应证据足以反驳，综合本案实际，被告公司要求重新鉴定的理由不足，本院不予支持，对被上诉人现代物流亳城分公司提供的价格鉴定结论书本院予以确认，被告公司应依法承担保险赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。审判长  宁小昆审判员  武丽霞审判员  常 青二〇一四年九月二十二日书记员  王永兴
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1895号
原告昆山华岩金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇民友路148号，组织机构代码68917390-4。
法定代表人康亚九，该公司总经理。
委托代理人孙瑜、孙金文。
被告昆山春诚电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街，组织机构代码68299945-5。
法定代表人徐艺侨，该公司负责人。
原告昆山华岩金属制品有限公司（以下简称华岩公司）与被告昆山春诚电子科技有限公司（以下简称春诚公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月15日对本案公开开庭进行了审理。原告华岩公司委托代理人孙金文到庭参加诉讼，被告春诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华岩公司诉称：华岩公司与春诚公司有着长期模具钢加工业务往来，华岩公司按春诚公司要求将模具钢加工完成并全部送至春诚公司，但迄今仍有33600元加工价款未支付。华岩公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.春诚公司支付华岩公司加工价款33600元；2.本案诉讼费用由春诚公司承担。
原告华岩公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.2013年对账单明细1份；
2.发票7张，金额共计33600元。以上证据证明华岩公司诉请。
被告春诚公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。
针对华岩公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：华岩公司与春诚公司有着长期模具钢加工业务往来，双方无相应的书面合同，华岩公司按春诚公司要求将模具钢加工完成并送至春诚公司。2013年4月至10月间，双方共计发生加工业务金额为63600元，并开具了相应金额的增值税专用发票；春诚公司已支付华岩公司款项为30000元，仍结欠33600元加工价款未支付。华岩公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告春诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，华岩公司与春诚公司之间通过对账单、发票等形成加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告华岩公司依据约定向被告春诚公司提供了相应的模具钢材加工服务，春诚公司则应当根据约定支付相应的价款，故本案中，华岩公司主张春诚公司支付33600元加工价款，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山春诚电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山华岩金属制品有限公司加工款33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费640元，保全措施申请费420元，公告费300元，合计1360元，由被告昆山春诚电子科技有限公司负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 殷惠娟
人民陪审员 吴伟萍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1157号
原告：刘某某，女，汉族，1988年3月28日出生，住德州市德城区青龙潭小区国税局宿舍2号楼3单元101号
被告：万某某，男，汉族，1988年4月5日出生，住德州市德城区青龙潭小区国税局宿舍2号楼3单元101号
原告刘某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员门玉华独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告万某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告离婚。2、请求将双方婚生女儿万语涵判归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元整，直至女儿能独立生活为止。3、请求就夫妻共同财产依法进行分割。4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告刘某某与被告某某于2011年6月相识，不久后双方确立了恋爱关系。恋爱期间，由于原告的父母考虑到被告与原告的家庭背景、成长环境等差距较大，加之对被告的人品方面也有所担忧，因此极力反对原告与被告恋爱，并多次劝说原告与被告分手。但原告坚信自己找到了终身的依靠，最终顶着家里的巨大压力与被告走到了一起。2011年11月原告与被告办理了结婚登记，2012年4月，原告生下女儿万语涵。原告以为婚后的生活能苦尽甘来，被告也会更加珍惜与原告的感情，但事与愿违，婚后被告对原告的态度越来越冷淡，让原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。原告沉迷于游戏，经常在网吧通宵玩游戏。原告与被告吵架后，被告经常离家出走，而且长时间不和原告联系。从孩子出生以来，孩子的生活费、托费和房租等费用都是由原告及原告娘家负担，在女儿生病需要高昂的医药费之际，被告以种种理由推脱，未能承担其做父亲的责任。原告与被告平时基本没有沟通和交流，被告没有尽到作丈夫的责任，感情确已彻底破裂，婚姻已没有持续的必要。原告对被告上述不负责任的行为已彻底绝望。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告万某某未作答辩。
经审理本院查明的事实，2011年11月30日，原、被告登记结婚。2012年4月2日生育一女，名万语涵。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为,原、被告于2011年11月30日登记结婚，结婚时间较长，且婚后又育有一女。原、被告生活中应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，未提交夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一七年六月七日
书记员 刘 辉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初758号
原告：徐根财，男，1960年1月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：苏华，男，1980年5月19日出生，汉族，住开化县。
原告徐根财与被告苏华居间合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周华山独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐根财、被告苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根财向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告介绍费540元及由被告承担本案诉讼费。原告自2015年4月2日起和被告合作推销饲料，被告当时承诺付原告介绍费推销猪饲料3元一包，被告除领取所在饲料公司发的工资外，其余额外收益都给原告。原告为被告推销猪饲料后，问原告拿介绍费，被告总采取拖和推饲料公司，被告知道原告把柴洪昌客户介绍到饲料公司拉饲料，就不高兴，不接原的电话，客户来饲料公司拉饲料也不管。原告后向公司老板反映情况，公司老板给了业务员员金致春的电话号码，叫原告与其去跑市场，向老板结算。当时原告知道与被告之间无书面协议，由此在2015年7月24日与被告通电话，被告明确答应介绍费3元1包，被告会配合原告结算。后原告一直和被告合作，并向被告讨要介绍费，为此，原告多次向法院起诉被告及饲料公司，被判决驳回诉讼请求。现原告提供的证据可以证明双方就开拓直销饲料居间费用支支付3元1包的介绍费达成一致，因母猪料的差价1元1包，共计30包30元及170包3元1包的介绍费至今未付，故提起诉讼。
被告苏华答辩称：从2015年起已与原告打了7、8起官司。关于饲料介绍费，被告作为饲料公司销售员，推销饲料的业务提成只有1元1包不到，被告的月收入也只有4000元到5000元，如果按照原告所称饲料推销提成3元1包，那被告就要亏了，被告没有答应原告过，被告也没有叫原告推销饲料过，原告所称的介绍费是凭空想象的。原告只是与被告联系推销饲料，为被告公司推销过饲料，和被告一起下乡去过养猪农户家，为被告推销饲料说过几句好话，但双方没有合作推销猪过饲料。要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了原告与被告苏华通话录音光盘、被告的答辩状、收条、收款凭证、出货单、饲料结算录、本院（2016）浙0802民初3322号案件庭审笔录和衢州市中级人民法院（2016）浙08民终1088号《民事判决书》，被告对原告证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，被告对原告提交的证据不认可，认为原告的证据在之前的其他诉讼中已提交和质证过，与在其他诉讼中的质证意见相同，认为不能证明其主张的证明内容。
被告苏华未向本院提交证据。
本案双方的争议焦点是，双方是否存在被告向原告支付3元/包居间介绍费及肉美多饲料3元/包差价的约定。原告向本院提交的证据以证明双方的该约定存在。被告辩称上述证据不能证明双方有过该约定。本院认为，原告仅凭上述证据，无其他证据佐证，且证据之间不能相互印证，尚不足以证明其主张的证明对象，不能直接证明被告有向原告支付相应款项的承诺，也无法说明该部分差额系需要支付给原告的差价。综上，原告并未提供充分证据证明与被告间存在居间费及差价款的约定。同时，因该付款约定的前提条件并不成立。
本院经审理认定：被告苏华系普农饲料公司销售人员。2015年4至6月，原告与被告有过合作联系客户销售饲料。期间，两人联系的徐炳根、徐德寿、黄荣正三名客户系由普农饲料公司推荐向中国邮政储蓄银行贷款客户，并购买了普农饲料公司部分肉美多饲料。2015年7月23日，普农饲料公司向原告支付了上述三名客户肉美多饲料每包3元的返利，共计5130元，另外还支付原告推销饲料的补贴款1000元。之后，原告取得2015年3月至2016年8月期间普农饲料公司向客户曾常军、徐金才（即原告）、方土法销售肉美多及其他饲料的单据，要求被告向其支付3元/包的居间介绍费及肉美多1元/包的差价返利，因原告认为被告尚欠其介绍费，遂向本院提起诉讼。
本院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告向被告主张居间介绍费及返利款的依据系认为双方之间存在居间介绍费和返利的约定，但综合原告所提交的证据，并不足以证明与被告之间存在肉美多饲料的返利约定，也不足以得出所有品种饲料均存在居间介绍费的约定，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告徐根财的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐根财负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周华山
二〇一七年五月二日
书记员 邵 琪
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初758号原告：徐根财，男，1960年1月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：苏华，男，1980年5月19日出生，汉族，住开化县。原告徐根财与被告苏华居间合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周华山独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐根财、被告苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐根财向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告介绍费540元及由被告承担本案诉讼费。原告自2015年4月2日起和被告合作推销饲料，被告当时承诺付原告介绍费推销猪饲料3元一包，被告除领取所在饲料公司发的工资外，其余额外收益都给原告。原告为被告推销猪饲料后，问原告拿介绍费，被告总采取拖和推饲料公司，被告知道原告把柴洪昌客户介绍到饲料公司拉饲料，就不高兴，不接原的电话，客户来饲料公司拉饲料也不管。原告后向公司老板反映情况，公司老板给了业务员员金致春的电话号码，叫原告与其去跑市场，向老板结算。当时原告知道与被告之间无书面协议，由此在2015年7月24日与被告通电话，被告明确答应介绍费3元1包，被告会配合原告结算。后原告一直和被告合作，并向被告讨要介绍费，为此，原告多次向法院起诉被告及饲料公司，被判决驳回诉讼请求。现原告提供的证据可以证明双方就开拓直销饲料居间费用支支付3元1包的介绍费达成一致，因母猪料的差价1元1包，共计30包30元及170包3元1包的介绍费至今未付，故提起诉讼。被告苏华答辩称：从2015年起已与原告打了7、8起官司。关于饲料介绍费，被告作为饲料公司销售员，推销饲料的业务提成只有1元1包不到，被告的月收入也只有4000元到5000元，如果按照原告所称饲料推销提成3元1包，那被告就要亏了，被告没有答应原告过，被告也没有叫原告推销饲料过，原告所称的介绍费是凭空想象的。原告只是与被告联系推销饲料，为被告公司推销过饲料，和被告一起下乡去过养猪农户家，为被告推销饲料说过几句好话，但双方没有合作推销猪过饲料。要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了原告与被告苏华通话录音光盘、被告的答辩状、收条、收款凭证、出货单、饲料结算录、本院（2016）浙0802民初3322号案件庭审笔录和衢州市中级人民法院（2016）浙08民终1088号《民事判决书》，被告对原告证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，被告对原告提交的证据不认可，认为原告的证据在之前的其他诉讼中已提交和质证过，与在其他诉讼中的质证意见相同，认为不能证明其主张的证明内容。被告苏华未向本院提交证据。本案双方的争议焦点是，双方是否存在被告向原告支付3元/包居间介绍费及肉美多饲料3元/包差价的约定。原告向本院提交的证据以证明双方的该约定存在。被告辩称上述证据不能证明双方有过该约定。本院认为，原告仅凭上述证据，无其他证据佐证，且证据之间不能相互印证，尚不足以证明其主张的证明对象，不能直接证明被告有向原告支付相应款项的承诺，也无法说明该部分差额系需要支付给原告的差价。综上，原告并未提供充分证据证明与被告间存在居间费及差价款的约定。同时，因该付款约定的前提条件并不成立。本院经审理认定：被告苏华系普农饲料公司销售人员。2015年4至6月，原告与被告有过合作联系客户销售饲料。期间，两人联系的徐炳根、徐德寿、黄荣正三名客户系由普农饲料公司推荐向中国邮政储蓄银行贷款客户，并购买了普农饲料公司部分肉美多饲料。2015年7月23日，普农饲料公司向原告支付了上述三名客户肉美多饲料每包3元的返利，共计5130元，另外还支付原告推销饲料的补贴款1000元。之后，原告取得2015年3月至2016年8月期间普农饲料公司向客户曾常军、徐金才（即原告）、方土法销售肉美多及其他饲料的单据，要求被告向其支付3元/包的居间介绍费及肉美多1元/包的差价返利，因原告认为被告尚欠其介绍费，遂向本院提起诉讼。本院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告向被告主张居间介绍费及返利款的依据系认为双方之间存在居间介绍费和返利的约定，但综合原告所提交的证据，并不足以证明与被告之间存在肉美多饲料的返利约定，也不足以得出所有品种饲料均存在居间介绍费的约定，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告徐根财的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐根财负担（已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周华山二〇一七年五月二日书记员  邵 琪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初253号
原告:王文俭，男，1970年9月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告:吕永强，男，1957年4月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王文俭为与被告吕永强修理合同纠纷一案，2018年1月4日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现存在不适宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王文俭到庭参加诉讼，被告吕永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王文俭向本院提出诉讼请求：由被告吕永强向原告王文俭支付抛丸机修理费和钢丸款，合计10660元整。事实和理由：原告王文俭是修理抛丸机的，被告吕永强是搞喷塑加工的。2015年被告吕永强打电话叫原告王文俭修理抛丸机，合计修理费10660元整。原告王文俭向被告吕永强追讨欠款，被告吕永强未有支付。
被告吕永强未作答辩。
原告王文俭为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告吕永强的人口信息表一份，用以证明被告的身份信息情况。
2、送货单一份，用以证明2016年12月1日，被告出具送货单，确认共欠修理费10660元的事实。
被告吕永强未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告吕永强未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告王文俭为被告吕永强修理抛丸机，2016年12月1日经双方结算，被告吕永强确认尚欠原告王文俭修理费10660元，由被告吕永强在结算送货单上签名确认。此后，经原告催讨，被告吕永强未支付修理费。
本院认为，原告王文俭与被告吕永强之间的修理合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告吕永强尚欠原告王文俭修理费10660元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告有权要求随时支付，在原告要求付款后合理期限内，被告未有支付，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕永强于判决生效后三日内支付原告王文俭修理费10660元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，公告费400元，共计466元，由被告吕永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 王小英
人民陪审员 应萌芯
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 蒋华莹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2673号
罪犯宫傲，男，1998年11月19日生，汉族，吉林省通化市人，初中肄业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2014年2月10日作出（2013）东刑初字第290号刑事判决，认定被告人宫傲犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯宫傲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2013年7月12日，伙同他人在通化市东昌区光明街前进委汇源招待所207房间内，采用语言诱骗、威胁等手段，在明智被害人孙某不满十四周岁的情况下，强行与之先后发生多次性关系。该犯现在吉林省未成年犯管教所五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分227.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宫傲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宫傲减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终270号
上诉人（原审被告）：重庆时代建设集团建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪松石北路***号。
法定代表人：李绍红，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市永川区三环混凝土工程有限公司。住所地：重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内。
法定代表人：彭瑾，董事长。
上诉人重庆时代建设集团建筑工程有限公司与被上诉人重庆市永川区三环混凝土工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年12月3日作出（2015）永法民管异初字第00161号民事裁定，驳回重庆时代建设集团建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆时代建设集团建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆时代建设集团建筑工程有限公司上诉称，其住所地在重庆市××区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人重庆时代建设集团建筑工程有限公司与被上诉人重庆市永川区三环混凝土工程有限公司签订的《永川区建设工程预拌砼供应合同》约定争议解决方式：1、永川区仲裁委员会仲裁；2、重庆市仲裁委员会仲裁；3、永川区人民法院起诉。依法故双方既约定仲裁又约定诉讼的，仲裁条款无效。双方约定向重庆市永川区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。被上诉人依约定向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年三月二日
书 记 员 丁宇飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙保字第18号
申请人：杨德布。
被申请人：陈爱香。
本院在审查申请人杨德布与被申请人陈爱香诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2014年1月22日向本院提出撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人提出撤回财产保全申请，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许杨德布撤回财产保全申请。
审判员 陈德锡
二〇一四年一月二十二日
书记员 高葱葱
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨意斌。
委托诉讼代理人：吴政耕，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙新创韶光微电子有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区长榔路88号。
法定代表人:谭红鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:任辉，湖南博言律师事务所律师。
委托诉讼代理人:程丽，湖南博言律师事务所律师。
再审申请人杨意斌因与被申请人长沙新创韶光微电子有限责任公司（以下简称新创韶光）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第06983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨意斌申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的，未经质证的。再审申请人的合法权益被侵害，希望法院以事实为依据，以法律为准绳再审本案，依法支持再审申请人的再审请求，以树立法律权威。
本院经审查认为，本案争议焦点系原审认定的主要证据是否伪造的、是否未经质证的以及原审认定的经济补偿是否正确。
经审查，本案被申请人新创韶光为支持其主张向一审法院提交了《关于延续劳动合同期限的通知》以及与之相互印证的新创韶光会议纪要、《关于延续劳动合同期限的通知》公示照片等证据，已经双方当事人当庭质证。二审期间，二审法院针对再审申请人的异议，又组织双方当事人对《关于延续劳动合同期限的通知》的签发件原件及张贴该通知的照片形成时间的电子稿件以及长沙市企业兼并破产工作协调小组办公室出具的（2010）20号《关于长沙韶光微电子总公司政策性破产总费用的初审意见》原件及附件质证。再审申请人对被申请人在原审中提出的证据提出异议，但在原审中及申请再审中均没有提供足以反驳的相反证据，故原审法院经双方质证后认证相关证据的证明力，并无不当。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，再审申请人获得经济补偿的连续计算年限为2009年1月1日起至2013年6月止。因再审申请人与新创韶关的劳动关系是《关于延续劳动合同期限的通知》中载明的期限到期后解除，故原审认定再审申请人依法可获得4.5个月的经济补偿正确。同时，原审已查明，再审申请人自2009年1月1日至2010年12月31日工作年限已由原长沙韶光微电子总公司在破产改制安置中予以经济补偿2个月，劳动关系解除时，新创韶光已对再审申请人补偿2个月。因此，原审认定再审申请人还应获得0.5个月的经济补偿，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨意斌的再审申请。
审 判 长 舒志宏
审 判 员 孙 平
代理审判员 郑一兵
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨意斌。委托诉讼代理人：吴政耕，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙新创韶光微电子有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区长榔路88号。法定代表人:谭红鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人:任辉，湖南博言律师事务所律师。委托诉讼代理人:程丽，湖南博言律师事务所律师。再审申请人杨意斌因与被申请人长沙新创韶光微电子有限责任公司（以下简称新创韶光）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第06983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨意斌申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的，未经质证的。再审申请人的合法权益被侵害，希望法院以事实为依据，以法律为准绳再审本案，依法支持再审申请人的再审请求，以树立法律权威。本院经审查认为，本案争议焦点系原审认定的主要证据是否伪造的、是否未经质证的以及原审认定的经济补偿是否正确。经审查，本案被申请人新创韶光为支持其主张向一审法院提交了《关于延续劳动合同期限的通知》以及与之相互印证的新创韶光会议纪要、《关于延续劳动合同期限的通知》公示照片等证据，已经双方当事人当庭质证。二审期间，二审法院针对再审申请人的异议，又组织双方当事人对《关于延续劳动合同期限的通知》的签发件原件及张贴该通知的照片形成时间的电子稿件以及长沙市企业兼并破产工作协调小组办公室出具的（2010）20号《关于长沙韶光微电子总公司政策性破产总费用的初审意见》原件及附件质证。再审申请人对被申请人在原审中提出的证据提出异议，但在原审中及申请再审中均没有提供足以反驳的相反证据，故原审法院经双方质证后认证相关证据的证明力，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，再审申请人获得经济补偿的连续计算年限为2009年1月1日起至2013年6月止。因再审申请人与新创韶关的劳动关系是《关于延续劳动合同期限的通知》中载明的期限到期后解除，故原审认定再审申请人依法可获得4.5个月的经济补偿正确。同时，原审已查明，再审申请人自2009年1月1日至2010年12月31日工作年限已由原长沙韶光微电子总公司在破产改制安置中予以经济补偿2个月，劳动关系解除时，新创韶光已对再审申请人补偿2个月。因此，原审认定再审申请人还应获得0.5个月的经济补偿，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨意斌的再审申请。审 判 长  舒志宏审 判 员  孙 平代理审判员  郑一兵二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘柳明
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2624号
原告：苍溪县农村信用合作联社，住址：苍溪县。
法定代表人：董永礼，该社理事长。
被告：苟金蓉，女，出生于1990年01月05日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：杜斌，男，出生于1986年09月04日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县，系苟金蓉之丈夫。
本院在受理原告苍溪县农村信用合作联社与被告苟金蓉、杜斌金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，并不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 胡 勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵泓杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8327号之一
申请人：刘德志，男，1985年2月21日出生，汉族，住湖南省邵东县，
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被申请人：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖，该公司董事长。
委托代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人：李伟胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区司员工。
原告刘德志诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人刘德志于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南三标房地产开发有限公司依法冻结银行存款96111.38元或者查封、扣押相当的其他财产。申请人刘德志以位于长沙市岳麓大道89号麓江春公寓4栋204号房（不动产权证号码：湘(2017)长沙市不动产权第0153565号）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘德志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南三标房地产开发有限公司名下的银行存款96111.38元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。
二、冻结申请人刘德志所有的位于长沙市屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一八年四月九日
书记员 周 沛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8327号
原告：刘德志，男，1985年2月21日出生，汉族，住湖南省邵东县，
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被告：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖。
委托代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人：李伟胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区公司员工。本院
本院在适用简易程序审理原告刘德志诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，发现该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黎春林
二〇一八年一月八日
书记员 周 沛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00268号
原告施某某。
被告王某某。
原告施某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：原告与被告于2004年相识，2005年11月4日领取结婚证，双方生育一女王某某、一子王某某。由于双方婚前接触较少，相互了解不够，婚后经常因琐事吵打，被告对家庭不负任何责任。现双方已分居三年，感情已彻底破裂。为此，原告再次诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告王某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告施某某与被告王某某于2004年自由恋爱，2005年1月1日举行婚礼，2005年11月4日领取结婚证。2005年9月27日生一子王某某，2008年3月8日生一女王某某。双方婚前感情较好，婚后因琐事产生矛盾，致双方感情有所疏远。为此，原告诉至本院，请求判决准予原、被告离婚。
上述事实有原告当庭陈述及原告举证的结婚证等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告婚前经人介绍相处后办理结婚登记手续并育有两名子女，具有一定的感情基础，双方更应珍惜机会，为促进家庭的稳定和睦及夫妻的感情交流付出努力。原告虽称婚后感情不好、经常吵闹，对其夫妻感情产生一定的影响，但双方之间并无根本性的分歧。从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能，现有证据并不足以认定其夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告施某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 刘克喜
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 娜
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初76号
原告：张富芬，农民。
委托代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。
被告：奉化市宏通合金材料厂，住所地为奉化市莼湖镇吴家埠村。
代表人：王国茂，系该厂厂长。
本院在审理原告张富芬诉被告奉化市宏通合金材料厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告张富芬于2015年1月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张富芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张富芬撤回起诉。
审判员 张伟建
二〇一六年一月十二日
书记员 朱亚丹
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02947号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人张方彬，该行高粱分理处主任（特别授权）。
委托代理人孙海清，该行高粱分理处职工。
被告谭祥坤，男，汉族，万州区李河镇人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告谭祥坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人孙海清到庭参加诉讼，被告谭祥坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2006年7月28日，被告谭祥坤在原告处高升信用社贷款2万元，到期日为2007年7月20日，贷款月利率为7.32‰。贷款到期后，被告仅支付了2007年12月20日前的利息，之后再未还本付息。请求判令被告谭祥坤偿还贷款本金2万元及从2007年12月21日起的逾期贷款利息。
被告谭祥坤未作答辩。
经审理查明，2006年7月28日，被告谭祥坤向在原告所属高升信用社贷款2万元，约定贷款到期日为2007年7月20日，贷款月利率为7.32‰。若借方逾期归还，贷方有权加收逾期利息。贷款到期后，被告仅支付了2007年12月20日前的利息、逾期利息后未再还本付息。
本院认为，被告未按约偿还原告借款及利息，违背了诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款2万元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭祥坤于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行本金20000元，并从2007年12月21日起按国家有关规定计算逾期贷款利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800，合计1100元。由被告谭祥坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费且未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宇
代理审判员 赵粹李
人民陪审员 邓国惠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 何 娜
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）屏山执字第222-1号
申请执行人罗文俊。
被执行人夷华。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院（2012）屏山民初字第185号民事判决书，于2013年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人夷华在屏山县农村信用合作联社新安信用社账户为xxxxxx的银行存款5570元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亨
二〇一三年八月二十八日
书记员 刘鑫
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01720号
罪犯孙坤能，男，生于1984年8月11日，汉族，初中文化程度，湖北省黄冈市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）黄刑初字第20号刑事判决，以被告人孙坤能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。执行中，二00九年七月、二0一0年十二月、二0一二年十月三次经本院共减刑二年二个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，同年5月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯孙坤能在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯孙坤能在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯孙坤能在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙坤能减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2015年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5503号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：袁国红，男，1971年10月20日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与袁国红金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 品
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第566号
上诉人（原审被告）陈光松，男，1969年12月10日生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）吴龙清（曾用名吴明清），男，1959年5月6日生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）吴丽梅，女，1966年10月15日生，汉族，住福建省福安市。
以上俩被上诉人共同委托代理人张神朋、郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁德市公路局福安分局，住所地福建省福安市新华南路84号。
法定代表人庄淑武，局长
原审被告瞿清华，男，1982年6月10日生，汉族，住福建省福安市，现羁押于福安市看守所。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福建省福安市城北鹤兴中路168-170号1-2层。
负责人余建阳，经理。
上诉人陈光松因与被上诉人吴龙清、吴丽梅、宁德市公路局福安分局及原审被告瞿清华、中国平安财产保险股份有限公司福安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2013）安民初字第3787号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人陈光松未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈光松自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年五月七日
书 记 员 余新星
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。