湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2277号
原告：刘艳辉。
原告：孙刚。
两原告共同委托代理人：刘泽臣。代理权限：特别授权。
被告：周显顺。
委托代理人：唐恒，湖南惟明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘艳辉、孙刚与被告周显顺保证合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳辉及两原告委托代理人刘泽臣、被告周显顺及其委托代理人唐恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告对其担保的成贵芳、湘潭华侨中医医院（以下简称华侨医院）所欠两原告的借款60万元及利息（按本金60万元，月利率1%，从2014年7月4日计算至实际清偿之日止）承担连带偿还责任；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，华侨医院、成贵芳先后于2014年2月28日、2014年4月11日、2014年5月25日、2014年6月5日与原告刘艳辉签订四份融资办医合同书，依次向原告刘艳辉借款20万元、14万元、8万元、18万元，共计60万元，并出具了相应的借条，借款期限为一年。合同签订后，原告将借款转至成贵芳在中国建设银行的账户，案外人成庞屹分别于2014年4月28日向原告转账分红7300元，于2014年5月28日向原告转账分红8500元。2014年7月4日，成贵芳向原告出具变更合同内容的承诺书，承诺“一、6月6日，孙刚投放的壹拾捌万元整，按合同日期承诺付息，四个月之内付清；二、原其他款延期半年付清，月息按壹分计算。成贵芳，7.4，担保人：周显顺，7月28日起付息”，后成贵芳未按承诺支付利息。2014年8月10日，被告周显顺对上述担保的债务向原告出具承诺书一份，承诺“周显顺在8月份（8月20日）代表华侨付给刘艳辉捌万元整，以后每月月底（9月底开始）付伍万元整，直到债务付完。周显顺，2014.8.10”，被告周显顺未按承诺偿还借款。后两原告多次向成贵芳、华侨医院催还借款均未果。原告认为，成贵芳、华侨医院与两原告之间的借款关系属实，未损害国家、社会及第三人的利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定，两原告按照合同约定及时履行了出借义务，故两原告与成贵芳、华侨医院之间借款合同合法有效，被告周显顺自愿作为担保人，对成贵芳、华侨医院所欠原告债务作担保，系真实意思表示，该担保行为合法有效。被告周显顺未明确担保方式，根据担保法规定，应承担连带担保责任。成贵芳在2014年7月4日作出变更合同内容的承诺后，未履行还款义务，被告周显顺亦未履行担保义务，现成贵芳被刑拘、华侨医院经营情况恶化，均无偿还能力，被告周显顺作为连带责任担保人，应对借款承担连带偿还责任。
被告辩称，第一、被告不是借款案件的适格被告，书写承诺仅代表华侨医院履行职责，属职务行为，不具有保证责任；第二、被告对原告借条本金未予担保，对应付利息作出担保基于医院授权委托，为履行职责，不应视为保证责任；第三、被告于2014年7月28日书写担保，承诺延期半年付息，即至2015年1月4日止，远超过六个月保证期，根据担保法规定，依法应当免除保证责任；第四、该担保的利息部分属于刑事案件中的非法收益，不是民间借贷不予保护，且全部停息，很多债权人非法牟利被追缴退赃并承担刑事责任，原告非法放贷纠集众人闹事，造成医院停业，自身应有责任，且审计中，原告每月领取的利息不予保护；第五、原告刘艳辉的60万元借款已向公安机关申报，作为刑事案件证据，本案已属刑事案件，原告申报的债权，经法院审理，待华侨医院资产评估估算后统一分配，单独向法院主张权利应当驳回。综上，本案的借款事实系华侨医院、成贵芳的借款，属非法吸收存款罪的刑事审理，被告的担保书是在稳定医院工作中的职务行为，且仅对利息进行说明，未涉及本金部分，加之起诉已过时效，且应付利息不予保护，故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
从2010年1月开始，成贵芳开始筹建湘潭市华侨中医医院（以下简称华侨医院），2011年7月，华侨医院正式成立，医院实际负责人、法定代表人均为成贵芳。从2011年10月28日至2014年6月28日期间，成贵芳以华侨医院名义，对外宣称融资办医与医疗设备投资，许诺以高额利息，向社会不特定人员大量吸收存款。两原告系夫妻，从2014年2月28日起，成贵芳以融资办医和医疗设备投资名义四次向原告借款：（一）2014年2月28日，华侨医院、成贵芳（甲方）与原告刘艳辉（乙方）签订融资办医合同书，约定原告刘艳辉融资20万元本金给甲方，实行保本经营，期限一年，甲方在2015年2月28日按时支付给乙方本金，乙方不承担甲方任何经营风险，甲方从2014年3月28日起至2015年2月28日止，每月28日按时分红5000元付至乙方账上。合同附借条一张，载明华侨医院和成贵芳借到原告刘艳辉现金20万元，合同及借条均有成贵芳签字和华侨医院盖章，原告刘艳辉于当日转账20万元至成贵芳账户。（二）2014年4月11日，华侨医院、成贵芳（甲方）第二次与原告刘艳辉（乙方）签订融资办医合同书，约定原告刘艳辉融资14万元本金给甲方，甲方从2014年4月28日起至2015年3月28日止，每月28日按时分红3500元付至乙方账上，合同亦附借条一张，载明华侨医院和成贵芳借到原告刘艳辉现金14万元，其余条件与第一次融资相同，原告刘艳辉于当日转账14万元至成贵芳账户。（三）2014年5月25日，华侨医院、成贵芳（甲方）第三次与原告刘艳辉（乙方）签订合同，目的为医疗设备投资，约定乙方自愿投资医疗设备入股8万元，不参与医院经营管理，甲方按月份分配使用设备营利，具体按医院月报表分红，但甲方承诺不低于2000元给乙方，从2014年6月28日起至其至2015年5月28日止，每月28日按时支付，如发生经营亏损由甲方承担，合同附收条一张，载明华侨医院和成贵芳收到原告刘艳辉现金8万元，原告刘艳辉于当日转账8万元至成贵芳账户。（四）2014年6月5日，华侨医院、成贵芳（甲方）第四次与原告刘艳辉（乙方）签订合同，约定原告刘艳辉融资18万元本金给甲方，甲方从2014年6月6日起至2015年6月6日止，每月28日按时分红5400元付至乙方账上，合同亦附借条一张，载明华侨医院和成贵芳借到原告刘艳辉现金18万元，其余条件与第一、二次融资相同，原告孙刚于次日转账18万元至成贵芳账户。合同签订后，成贵芳未按约定支付分红，仅于2014年4月28日向原告转账7300元，于2014年5月28日向原告转账8500元。
因成贵芳资金链断裂，资信情况恶化，被告周显顺接手华侨医院，担任临时负责人。2014年7月4日，两原告到华侨医院要求成贵芳还款，被告出面调解，经双方协商，成贵芳向两原告出具承诺书，载明6月6日，原告孙刚投放的18万元，按合同日期承诺付息，四个月之内付清；原其他款延期半年付清，月息按1分计算。被告作为担保人在该承诺书上签字并承诺7月28日起付息。后成贵芳因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。2014年8月10日，原告再次找到被告要求还款，被告遂向原告出具承诺书一张，载明被告在8月份（8月20日）代表华侨付给原告刘艳辉8万元，以后每月月底（9月底开始）付5万元，直到债务付完。但被告未按约定还款。
2014年9月15日，成贵芳被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2014年10月21日经湘潭市岳塘区人民检察院批准逮捕，2016年8月20日，湘潭市岳塘区人民法院作出（2015）岳刑初字第97号刑事判决书，判决成贵芳犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元，并责令成贵芳退赔被害人未返还资金，其中包含原告刘艳辉60万元。判决作出后，成贵芳等不服提起上诉，湘潭市中级人民法院于2017年3月7日作出（2016）湘03刑终359号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
上述事实有原告提交的身份证明、融资办医合同书、医疗设备投资合作合同书、借条、收条、银行转账凭证、承诺书以及被告提交的变更起诉决定书、非法吸收存款明细表、授权委托书等为证，本院予以确认。
本院认为，本案系保证合同纠纷，本案的争议焦点是被告是否应对原告起诉的60万元及利息承担保证责任。保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时，由保证人承担债务的协议。本案所涉主债务已经人民法院生效判决书确认，且包含在借款人成贵芳应退赔资金内，原告向成贵芳、华侨医院出借60万元属实。但对于被告以担保人名义在成贵芳出具的还款承诺书上签字属于职务行为还是个人行为，原、被告双方存在争议。根据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案争议的承诺书签订时，原告主张债权的对象为华侨医院及其法定代表人成贵芳，当时成贵芳已资信恶化，并被公安机关立案调查，被告参与债务的处理目的在于维护医院的经营秩序和稳定，其个人并未参与借款，亦未实际使用该借款，故被告的担保行为仅基于华侨医院临时负责人的身份，该行为代表华侨医院的意志，并涵盖了被告作为代表人的个人意志，且被告在2014年8月10日出具的承诺书中亦载明“代表华侨”，华侨医院也对被告的行为予以追认，故因被告签字担保所产生的法律后果应由华侨医院承担，原告诉请由被告个人承担担保责任依据不足，本院不予支持，其对成贵芳、华侨医院享有的债权，可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳辉、孙刚的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告刘艳辉、孙刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄艳清
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 张春来
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘西亚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。