安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02065号
上诉人（原审被告）：安徽肖氏生态开发有限公司伙伴快捷酒店管理分公司，住所地安徽省合肥市高新区J地块海关综合楼，组织机构代码78307644-9。
负责人：邵景山，执行董事。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新菊。
上诉人安徽肖氏生态开发有限公司伙伴快捷酒店管理分公司（以下简称伙伴快捷酒店）因与被上诉人张新菊劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人伙伴快捷酒店的委托代理人侯卫爽、被上诉人张新菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年11月，张新菊进入伙伴快捷酒店从事服务员工作，双方于2011年4月1日订立《劳动合同书》，约定劳动期限自2011年4月1日起至2013年8月31日止。2006年11月至2011年4月期间，伙伴快捷酒店未为张新菊缴纳社会保险费。2011年5月至2013年12月，伙伴快捷酒店为张新菊缴纳了社会保险费。
2013年5月，伙伴快捷酒店租用的海关综合楼被合肥海关收回，伙伴快捷酒店无法正常经营。2013年5月27日，张新菊写下申请书，称其不愿意服从公司安排至分店工作，申请回家休息，等待公司安排到岗时间，如未按时到岗，就视同放弃即自动离职，与公司协商后其本人同意公司发放生活补贴每月500元，待公司通知到岗核实后发放。之后张新菊未再去伙伴快捷酒店工作。伙伴快捷酒店发放张新菊工资至2013年5月。张新菊离职前月平均工资为1220.78元。
2013年8月22日，张新菊向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认张新菊与伙伴快捷酒店之间劳动合同关系已经解除；2、伙伴快捷酒店向张新菊支付解除劳动合同经济补偿金13930元；3、伙伴快捷酒店向张新菊支付所欠工资3754元；4、伙伴快捷酒店向张新菊支付加班费36231.72元；5、伙伴快捷酒店向张新菊支付未休年休假工资报酬5123.68元；6、伙伴快捷酒店为张新菊补缴2006年10月至2011年4月的社会保险费。2013年12月11日，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、确认张新菊和伙伴快捷酒店劳动关系自2013年8月22日解除；2、伙伴快捷酒店于裁决书生效之日起十日内支付张新菊6月份工资1010元、7月-8月22日的生活费1530元，共计2540元；3、驳回张新菊的其他仲裁请求。
张新菊不服该仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：1、伙伴快捷酒店向张新菊支付解除劳动合同经济补偿金10145.94元；2、伙伴快捷酒店向张新菊支付未休年休假工资报酬3998.4元；3、伙伴快捷酒店为张新菊补缴2006年10月至2011年4月的社会保险费；4、本案诉讼费由伙伴快捷酒店承担。伙伴快捷酒店收到仲裁裁决后未起诉。
原审法院审理后认为：张新菊于2006年11月进入伙伴快捷酒店工作，双方建立劳动关系。2013年5月，因伙伴快捷酒店租用的海关综合楼被合肥海关收回，导致伙伴快捷酒店无法正常经营，张新菊不愿意到分店工作，申请回家休息，之后未再向伙伴快捷酒店提供劳动。2013年8月22日，张新菊向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会请求确认其与伙伴快捷酒店之间劳动关系解除，该请求系张新菊的自愿选择，是其真实意思表示，故确认双方劳动关系于2013年8月22日解除。
2013年5月，伙伴快捷酒店租用的海关综合楼被收回，导致其无法正常经营，张新菊写下申请书后离开公司，未再向伙伴快捷酒店提供劳动，伙伴快捷酒店发放张新菊的工资至2013年5月，另双方协商，伙伴快捷酒店在张新菊在家休息期间为其发放每月500元生活补贴，待伙伴快捷酒店通知到岗核实后发放，因此，伙伴快捷酒店不存在无故拖欠工资的情形。2011年5月至2013年12月，伙伴快捷酒店为张新菊缴纳了社会保险费。因此，张新菊以伙伴快捷酒店未为其缴纳社会保险费，未及时、足额支付劳动报酬而解除劳动合同，要求伙伴快捷酒店支付经济补偿金的诉请无事实依据，不予支持。
2013年5月27日至2013年8月22日，张新菊虽未向伙伴快捷酒店提供劳动，但双方劳动关系尚未解除，且张新菊在该期间等待伙伴快捷酒店到岗通知，客观上限制了张新菊到其他单位工作的可能。因此，伙伴快捷酒店应支付张新菊6月份工资1010元，7月至8月22日的生活费1530元（7月份882元、8月份648元）。
根据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案中，张新菊累计工作已满6年，每年应享受年休假5天，共计应享受年休假30天。根据张新菊银行账户活期明细表确定张新菊离职前月平均工资为1220.78元。伙伴快捷酒店虽辩称张新菊曾休过年休假，未休的年休假伙伴快捷酒店已发放未休年休假报酬，但其未能提供证据予以证明。因此，伙伴快捷酒店应支付张新菊未休年休假工资3368元（1220.78元÷21.75天×200%×30天）。
根据相关法律规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法律强制性规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，伙伴快捷酒店应为张新菊补缴2006年11月至2011年4月的社会保险费。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认张新菊与安徽肖氏生态开发有限公司伙伴快捷酒店管理分公司的劳动关系自2013年8月22日解除；二、安徽肖氏生态开发有限公司伙伴快捷酒店管理分公司应于判决生效之日起十日内支付张新菊2013年6月份工资1010元、7月至8月22日生活费1530元，共计2540元；三、安徽肖氏生态开发有限公司伙伴快捷酒店管理分公司应于判决生效之日起十日内支付张新菊未休年休假工资3368元；四、安徽肖氏生态开发有限公司伙伴快捷酒店管理分公司应于判决生效之日起十日内为张新菊补缴2006年11月至2011年4月的社会保险费，其中张新菊缴纳社会保险费中个人承担的部分；五、驳回原告张新菊的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元、减半收取为5元，由伙伴快捷酒店负担。
上诉人伙伴快捷酒店上诉称：一、原审法院支持张新菊2013年6月工资1010元、7月至8月22日生活费1530元是错误的。高新区劳动争议仲裁委员会虽然在仲裁裁决中裁决了该项内容，但是裁决作出后张新菊向法院提起诉讼，该裁决并未生效，张新菊在诉讼请求中没有主张该项请求，原审法院判决该项内容超越诉讼；其次，2013年5月以后由于宾馆被拆迁，张新菊离开工作岗位，且在离职时不愿服从单位工作安排，自愿请假回家休息。2013年6月至8月22日期间，张新菊并未提供任何劳动，并非单位原因使其不能上班，客观上单位可以给其安排岗位，由于其自身原因不愿服从，原审法院支持工资和生活费是缺乏事实和法律依据的。二、张新菊在工作期间已经享受带薪年休假或已享受未休年休假工资待遇，其每月的工资报酬通过银行支付，如果张新菊未休年休假，单位则按规定标准支付年休假工资待遇，通过单位原审提供的进账单和清单也可以证实，伙伴快捷酒店不应再支付未休年休假工资报酬。三、原审法院判决判决支付张新菊2006年11月至2011年4月期间的社会保险是错误，张新菊的请求超过了法定一年的仲裁时效，不应获得支持。请求二审法院撤销原判第二、三、四项，驳回张新菊诉讼请求。
被上诉人张新菊答辩称：张新菊在伙伴快捷酒店工资期间从未休过年休假，应依法支付未休年休假报酬；张新菊回家待岗期间未获得生活费，应依法发放；2006年11月前工作期间伙伴快捷酒店也未为张新菊社会保险，应当予以补缴。伙伴快捷酒店的上诉意见没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。对于原审判决认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，2013年5月27日至8月22日，因伙伴快捷酒店租用的海关综合楼被合肥海关收回，导致伙伴快捷酒店无法正常经营，后伙伴快捷酒店与张新菊对于变更工作地点未达成一致意见，张新菊申请回家休息，等待伙伴快捷酒店的到岗通知。该段期间内双方之间的劳动关系尚未解除，且张新菊在该期间等待伙伴快捷酒店的到岗通知，限制了其到其他单位工作的可能性，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会根据《安徽省工资支付规定》裁决伙伴快捷酒店支付张新菊6月份工资1010元、7月-8月22日的生活费1530元，共计2540元，合法有据。该裁决作出后，伙伴快捷酒店未在法定期限内申请撤销亦未提起诉讼，应视为其对该裁决内容的认可，原审法院对此进行确认并无不当，现伙伴快捷酒店其又上诉主张不应支付该笔款项无法律依据，本院依法不予支持。
关于未休年休假工资报酬问题，伙伴快捷酒店主张张新菊已享受带薪年休假或者已享受未休年休假工资待遇，其提供银行对账单仅可证明发放工资的数额，无法证明工资的明细，不能证明张新菊已休年休假或已取得未休年休假工资待遇，故对于伙伴快捷酒店不应支付未休年休假工资的上诉请求，本院不予支持。
关于补缴社会保险的仲裁时效问题，用人单位为劳动者办理社会保险是其法定义务，张新菊与伙伴快捷酒店的劳动关系一直延续至2013年8月才发生争议予以解除，故张新菊主张伙伴快捷酒店为其补缴2006年11月至2011年4月的社会保险费未过诉讼时效，伙伴快捷酒店上诉称张新菊要求其补办保险，超出诉讼时效，理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由安徽肖氏生态开发有限公司伙伴快捷酒店管理分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 董江宁
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 于成冲
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；