wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第749号
原告东莞市清溪欣晟五金厂，住所地为广东省东莞市清溪镇鹿湖东路***号*栋*楼。
经营者宋田元，男，汉族，1966年1月26日出生，住湖南省东安县。
委托代理人邓祎，女，汉族，1979年10月24日出生，住四川省南充市高坪区，系东莞市清溪欣晟五金厂员工。
被告杨建平，男，侗族，1967年9月24日出生，住湖南省会同县。
委托代理人韩林，广东恒耐律师事务所律师。
第三人飞磁电子材料（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇渔樑围村。
法定代表人颜荣昆。
原告东莞市清溪欣晟五金厂（以下简称欣晟厂）与被告杨建平、第三人飞磁电子材料（东莞）有限公司（以下简称飞磁公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员李锦政适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告欣晟厂的委托代理人邓祎，被告杨建平及其委托代理人韩林到庭参加了诉讼。第三人飞磁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣晟厂诉称，杨建平尚在飞磁公司上班期间，在没有与飞磁公司解除劳动关系的情况下，于2015年3月4日8点左右到欣晟厂面试上班，由于杨建平自称能熟练的操作冲压机，故欣晟厂要求杨建平试机操作，由于杨建平操作机器不熟练，违反操作规范，造成杨建平左手受伤。欣晟厂认为，杨建平在尚未与飞磁公司解除劳动关系的情况下，到欣晟厂面试，其行为严重违反《中华人民共和国劳动法》及其他相关法律的规定，所以，杨建平不与欣晟厂形成劳动关系。其次，杨建平受伤之时，只是操作演示，并非是为欣晟厂提供劳动，其演示操作并不是欣晟厂业务组成部分，且不是欣晟厂安排杨建平从事有劳动报酬的工作。依照《劳动和社会保障部关于确认劳动关系的有关事项的通知》第一条规定，杨建平受伤的情况，完全不能认定为劳动关系。从杨建平提供的“参保人险种缴费明细表”及仲裁庭查明的事实部分来看，飞磁公司已经为杨建平购买了2015年3月的失业保险、住院基本医疗保险、门诊基本医疗保险、工伤保险等险种，从这份证据可以看出，2015年3月，杨建平尚与飞磁公司存在劳动关系。因为杨建平与飞磁公司的劳动合同、工资表、出勤表欣晟厂不能取得，故申请其依法提供相关资料，以证明欣晟厂与杨建平不存在劳动关系。综上，欣晟厂不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：一、欣晟厂与杨建平不存在劳动关系；二、飞磁公司提供与杨建平的劳动合同、工资发放情况、出勤情况；三、由杨建平承担本案诉讼费。
原告欣晟厂为其主张，向本院提交了仲裁裁决书、送达回证、参保人险种缴费明细表等证据。
被告杨建平辩称，杨建平从入职之日起就与欣晟厂形成事实上的劳动关系，杨建平是在为欣晟厂提供劳动时所受到的伤害，依法应当由欣晟厂承担赔偿责任，欣晟厂的请求没有任何事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
被告杨建平没有提交任何证据。
第三人飞磁公司没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，杨建平在欣晟厂车间操作机器时发生受伤事故。受伤后，杨建平被送至东莞市清溪医院住院治疗至2015年3月4日2015年3月20日出院，治疗费及生活费共计7100元，已由欣晟厂支付。
杨建平主张其于2015年3月3日到欣晟厂面试，双方口头约定了杨建平底薪1600元/月，周六日加班14元/小时，并让杨建平第二天上班；杨建平就于2015年3月4日上午7时30分到欣晟厂上班，后于当日8时40分左右发生上述受伤事故。对上述主张，杨建平没有提交任何证据。
欣晟厂否认杨建平于2015年3月3日到欣晟厂面试，而主张其于2015年3月3日到欣晟厂只是咨询情况，2015年3月4日才是对杨建平进行面试，上述受伤事故就是发生在杨建平到欣晟厂面试时候，让杨建平试用操作机器的过程中发生的；双方未面试完毕，未建立劳动关系；若已经面试完成并录用杨建平，欣晟厂理应向杨建平出具面试通知，杨建平于第二天上班应当持有厂牌及打卡上班。对上述主张，欣晟厂没有提交任何证据。
杨建平与欣晟厂没有签订入职登记表，也没有签订劳动合同，欣晟厂没有为杨建平参加社会保险。
杨建平于2015年3月27日向广东省东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请仲裁，请求裁决认定杨建平与欣晟厂之间存在劳动关系。清溪仲裁庭于2015年5月20日作出仲裁裁决书，裁决确认杨建平与欣晟厂之间存在劳动关系。欣晟厂不服上述仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。杨建平没有起诉。
另查，杨建平主张其于2015年2月底与飞磁公司签订劳动合同，于2015年3月2日正式在飞磁公司上班，但认为工作太辛苦，所以在当日下班后即自动离职，离职前工资没有结清。根据参保人险种缴费明细表显示，飞磁公司为杨建平参加了失业保险、住院基本医疗保险、门诊基本医疗保险、工伤保险等险种，缴费时段为2015年3月。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、参保人险种缴费明细表，以及一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为2015年3月4日杨建平到欣晟厂操作机器受伤时，是面试还是正式上班。首先，对于上述问题，双方均未提交任何证据予以证明。其次，如果按杨建平所言，其于2015年3月3日曾到欣晟厂面试并口头商定了工资报酬，且被录用，其应当有面试通知书或入职登记表等书面材料，但对此杨建平没有任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院认定杨建平的上述受伤事故是发生在面试期间，双方未正式建立劳动关系。
对于欣晟厂要求飞磁公司提供与杨建平的劳动合同、工资发放情况、出勤情况的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、确认原告东莞市清溪欣晟五金厂与被告杨建平不存在劳动关系；
二、驳回原告东莞市清溪欣晟五金厂的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由被告杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李锦政
二〇一五年九月九日
书记员 黄艺萍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第00882号
原告柯红。
委托代理人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人吕圣尤，江苏永德律师事务所实习律师。
被告居华伟。
本院在审理原告柯红与被告居华伟民间借贷纠纷一案中，原告柯红于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯红申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯红撤回起诉。
案件受理费6122元，减半收取3061元，由原告柯红负担。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 汪萍一
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱琰华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8836号
原告：完美（中国）有限公司。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
被告：杨旺弟。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告杨旺弟、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司于2016年11月1日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告完美（中�）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 王金龙
二〇一六年十一月一日
（）
书 记 员 王梦露
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02540号
原告吉林临工工程机械有限公司，地址长春经济技术开发区汇成家园4号楼。
法定代表人呼军，该公司董事长。
被告赵伟，男，汉族，1982年05月18日生，住吉林省蛟河市乌林村乌林屯。
本院在审理吉林小松工程机械有限公司诉赵伟合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第227号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人鲍某。曾因犯开设赌场罪，于2011年8月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因本案，于2013年12月19日被取保候审。
被告人叶某。因本案，于2013年12月19日被取保候审。
被告人莫某。因本案，于2013年12月25日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人鲍某、叶某、莫某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人鲍某、叶某、莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月2日13时30分许，被害人凌某因其女朋友郑某工作问题，在丽水市经济开发区富岭街道齐村“富岭某”旁临时搭建的戏台上与被告人鲍某发生口角至互相扭打。后被告人叶某、莫某上前与被告人鲍某一起殴打被害人凌某，造成被害人凌某左眼眼眶、鼻子等部位受伤。经法医鉴定，被害人凌某的人体损伤程度为轻伤。被告人鲍某、叶某、莫某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人鲍某、叶某、莫某有自首情节。提请依法判处。
另查明：2014年3月21日，被告人鲍某、叶某、莫某就民事赔偿部分与被害人凌某达成和解协议，由被告人鲍某、叶某、莫某一次性赔偿给被害人凌某医疗费、护理费、误工费、伙食费、交通费共计损失人民币25000元，该款已付清，取得被害人谅解。
上述事实，被告人鲍某、叶某、莫某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关及被告人提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人鲍某、叶某、莫某的供述；3、被害人凌某的陈述；4、证人郑某、朱某、张某、方某的证言；5、莲公法伤字（2013）126号法医学人体损伤程度鉴定书；6、丽公开勘（2013）0076号现场勘查记录；7、归案经过；8、现场照片；9、（2011）丽莲刑初字第310号刑事判决书；10、和解协议、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人鲍某、叶某、莫某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲍某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人鲍某、叶某、莫某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人莫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一四年三月二十四日
书记员 魏小云
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第968号
原告汪某，女。
委托代理人张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
原告汪某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人张金巧、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称，由于原被告婚前彼此了解不深，草率结婚，婚后发现双方在性格、生活习惯方面存在较大差异，经常因家庭琐事及经济问题发生矛盾，双方长期缺乏沟通，导致夫妻感情不和。加之被告没有固定收入，无法承担家庭生活开支，原告感到无法与被告继续共同生活，2010年原告带女儿回娘家居住至今。原告�于2014年向天水市麦积区人民法院提起离婚诉讼，法院认为原、被告的矛盾不足以认定夫妻感情破裂，并给双方提供了重新和好的机会。但双方领取判决书后仍分居生活，双方并未和好。故再次起诉，诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法判令婚生女刘某1由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告刘某辩称，我与被告婚后感情很好，我也并非无固定职业，我一直从事客运工作，2010年原告带女儿回娘家是为了开餐厅，并非是因为我们感情不和，为了原告，我现在在努力打拼，也盖好了新房，希望原告回来，我们好好过日子，我不同意离婚，我更不愿意伤害我们的孩子，希望原告能再给我一次机会。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识并确立恋爱关系，2002年6月5日在天水市麦积区甘泉镇人民政府登记结婚，双方的女儿刘某1生�2002年1月11日。在共同生活期间，双方常为生活琐事及家庭经济问题发生矛盾，致使夫妻感情不睦。原告曾于2014年8月起诉至本院要求与被告离婚。同年9月22日本院依法驳回了原告要求离婚的诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼。经本院主持调解无果。
又查明，2010年原被告带孩子共同到陕西省白河县开餐厅。2011年5月，被告离开陕西省白河县外出打工。从2011年5月至今，被告每年都到陕西省白河县看望原告及孩子，并以现金、汇款等形式给孩子生活费。
认定以上事实的证据，来源于原、被告的陈述及结婚证、户口簿、（2014）麦民一初字第1057号民事判决书，均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当根据双方当事人婚姻基础、婚后感情，有无和好可能，能否�续生活等因素作出判断。
本案中原、被告婚姻基础较好，双方共同生活时间较长，且生有子女，虽因生活琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情已经彻底破裂。且鉴于被告态度诚恳，努力想挽回婚姻家庭，只要双方之间相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，原、被告夫妻感情尚有和好可能。从维护婚姻家庭稳定及有利于孩子健康成长的角度出发，本院为双方提供一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通、多交流，努力挽救婚姻。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨婷
二〇一五年九月十五日
书记员 陈岚
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00421号
申请执行人侍玉明
被执行人王联甫
本院在执行侍玉明与王联甫民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询中查明被执行人无可供执行财产，申请人提供被执行人王联甫在香格里拉财务部有工程款，但香格里拉财务人员说该工程款不能支付给被执行人王联甫，拒绝签收本院裁定书，另裁定执行第三人刘刚到期债权，但申请人无法提供其确切地址，无法送达，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为670000元，执行到位0元，未执行到位670000元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年七月十七日
书记员 田 媛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00421号
申请执行人�某，男，1963年4月28日生，汉族，干部。
被执行人宋某某，男，1967年6月24日生，汉族，职工。
本院在执行申请执行人樊某某与被执行人宋某某为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵 力
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3412号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康街道东升街57-67号，统一社会信用代码91330000581657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。
委托代理人：孙哲，该公司员工。
被告：姚春华，男，1983年4月3日出生，汉族，住址广东省南雄市。
本院在审理原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告姚春华（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 魏利胜
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 腾
代书记员 陈壮蔚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1730号
罪犯李爱峰。
天津市津南区人民法院于2005年5月27日作出（2005）南刑初字第205号刑事判决，以被告人李爱峰犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金23000元，刑期自2004年12月16日起至2024年12月15日止。2005年8月8日，天津市第二中级人民法院作出（2005）二中刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年8月4日，天津市第一中级人民法院作出（2009）一中刑执字第号刑事裁定，对罪犯李爱峰减刑一年十一个月，2012年3月28日，天津市第一中级人民法院作出（2012）一中刑执字第刑事裁定，对罪犯李爱峰减刑一年八个月，刑期自2004年12月16日起至2021年5月15日止。
天津市李港监狱于2013年3月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李爱峰在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李爱峰入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年1月9日获市级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李爱峰在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李爱峰减刑一年。
刑期自2004年12月16日起至2020年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月××日
书 记 员 裴振宇
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执583号
申请执行人郑晟昊，男，1979年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门路羊科技有限公司，住所地厦门市海沧区东孚街道东孚大道2875号1#厂房第五层北侧。
法定代表人杨昔忠。
申请执行人郑晟昊与被执行人厦门路羊科技有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会作出的厦海劳仲案（2016）197号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查被执行人的银行存款、房产和车辆情况，查无房产，依法扣划到被执行人的银行存款31796.07元，该款项已发放给陈雪霞等18位工人，依法查封了被执行人承租厂房里面的产品、设备以及车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××两部汽车，现正进行评估拍卖，因评估拍卖所需时间较长，申请人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年十月九日
书 记 员 林佳霖
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤民初字第0785号
原告陈汉松。
委托代理人闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告靖江市孤山镇孤山村村民委员会。
法定代表人范富兴，主任。
本院在审理原告陈汉松与被告靖江市孤山镇孤山村村民委员会为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日以纠纷已获解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已经解决，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈汉松撤回起诉。
本案受理费140元减半收取70元，由原告负担。
审判员 郭满秋
二〇一五年二月九日
书记员 黄振兴
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1829号
申请执行人周忠阜与被执行人林叶波、林苏菊、吴贵锋、陈利锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2013）丽莲商初字第01872号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周忠阜于2014年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2832000元及利息，申请执行人已受偿人民币162660元，未受偿人民币2669340元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1829号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年十二月二日
书记员 姜慧丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民终字第2050号
上诉人（原审原告）蔡红玉。
委托代理人东卫兵，海门市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐洪兴。
上诉人蔡红玉因被上诉人徐洪兴买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通余民初字第0750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2011年，徐洪兴向蔡红玉购买石子、黄沙等建筑用材。徐洪兴认可结欠蔡红玉货款61955元。蔡红玉提供编号为0001501、0001502、0001503、0001504、0005151的送货单五张，总计7556元，该五张送货单未有徐洪兴签名，且徐洪兴不予认可。另就二灰等吊机费7580元，蔡红玉仅提供记账单，该记账单上未有徐洪兴签名确认，徐洪兴予以否认。
另查明，徐洪兴已偿还蔡红玉货款41900元，尚欠20055元未给付。
原审认为，蔡红玉与徐洪兴间买卖合同关系合法有效。就蔡红玉提供的记账单中61955元的货款，徐洪兴予以认可，系其真实意思表示，法院予以确认。关于蔡红玉提出的货款7556元、吊机费7580元，合计15136元，因未有充分证据予以证明，且徐洪兴不予认可，法院不予支持。徐洪兴已给付蔡红玉货款41900元，尚欠20055元应予以偿还。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条的规定，判决：徐洪兴于判决发生法律效力后十日内偿还蔡红玉货款20055元。案件受理费465元（已减半），蔡红玉负担259元，徐洪兴负担206元。
上诉人蔡红玉不服原审判决，向本院提起上诉称，1、徐洪兴认为送至刘民军处石料款7556元及二灰吊装费7580元与其无关，而这些货物及吊装费均为徐洪兴联系及派运的，蔡红玉只认识徐洪兴，不能因为徐洪兴未签字而免责。2、蔡红玉明确只收到货款31900元，而原审判决认定徐洪兴已还货款41900元有误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人徐洪兴答辩称，货款、吊装费系刘民军与蔡红玉之间的往来，与其无关。除蔡红玉认可的31900元外，另有10000元是以现金支票的方式支付给蔡红玉的。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，蔡红玉明确收到徐洪兴的31900元为银行卡转账2万元，2012年12月份支票1万元，2013年收到1900元。另查明，根据蔡红玉提供的单据，其2012年9月27日送货记录以前的记载中有“共计付3万元”的内容。
本院认为，根据原审法院所作判决及二审中当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、蔡红玉主张的石料款7756元及吊装费7580元能否予以确认？2、徐洪兴已给付货款的数额该如何确认？
关于蔡红玉主张的石料款7756元及吊装费7580元能否予以确认的问题。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。蔡红玉主张徐洪兴结欠其石料款7756元及吊装费7580元，应当提供证据予以证实。现蔡红玉仅提供了五张收货单位为“刘明军”的送货单及自行记录的记账本，上面均无徐洪兴本人的签名且徐洪兴拒绝认可。而按双方交易习惯，蔡红玉以往给徐洪兴送货均作流水账记录，由徐洪兴在账本上签字进行确认。故蔡红玉现有证据不能证明徐洪兴结欠其石料款7756元及吊装费7580元，其该上诉请求没有事实依据，本院难以支持。
关于徐洪兴已给付货款的数额该如何确认的问题。根据蔡红玉二审中的陈述，其对2012年12月徐洪兴给付1万元支票的事实无异议。而根据蔡红玉提供的单据记载，其在2012年9月已合计收取徐洪兴3万元，显然不包括2012年12月支票的1万元，加上双方无异议的2013年4月支付的1900元，徐洪兴合计支付的款项为41900元。蔡红玉称仅收到徐洪兴31900元的辩称与事实不符，本院不予采纳。
综上，蔡红玉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人蔡红玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一四年一月十日
书 记 员 李新珠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第296号
原告钱培祝，男，汉族，居民。
委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告王正中，男，汉族，居民。
委托代理人郭健辉，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称民安保险公司），住所地广东省惠州市惠城区江北凯宾斯基酒店B座写字楼2508。
法定代表人党毅，该公司总经理。
原告钱培祝诉被告王正中、民安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱培祝的委托代理人颜伟、被告王正中的委托代理人郭健辉到庭参加诉讼，被告民安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱培祝诉称，2013年12月27日18时00分，原告钱培祝驾驶车牌号为苏HFV3**的普通摩托车，沿炎黄大道由东向西左转弯驶向海安路时与沿炎黄大道由西向东由王正中驾驶的车号为苏HF74**的普通摩托车碰撞，致钱培祝、王正中受伤，两车损坏的交通事故。涟水县交警大队认定原告钱培祝负事故主要责任，被告王正中负事故次要责任，现诉至法院，要求被告民安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损合计28490.9元，要求被告王正中赔偿1291.66元。
被告王正中辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在被告民安保险公司投保了交强险，应由民安保险公司赔偿相关损失。
被告民安保险公司辩称，事故车辆在民安保险公司投保交强险且在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年12月27日18时00分，原告钱培祝驾驶车牌号为苏HFV3**的普通摩托车，沿炎黄大道由东向西左转弯驶向海安路时与沿炎黄大道由西向东由王正中驾驶的车号为苏HF74**的普通摩托车碰撞，致钱培祝、王正中受伤，两车损坏的交通事故。原告钱培祝伤后即被送至涟水县人民医院住院治疗13天，花医疗费13915.55元，出院诊断为左锁骨骨折、多处软组织挫擦伤。涟水县公安局交通巡逻警察大队认定原告钱培祝负事故主要责任，被告王正中负事故次要责任。
另查明，被告王正中驾驶的号牌为苏HF74**的普通摩托车在被告民安保险公司投保了交强险，保险期限为2013年7月11日至2014年7月10日。
还查明，原告钱培祝为城镇居民。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故认定书、户口簿、门诊病历、医疗费收据、诊断证明书、出院记录、费用清单、被告王正中的驾驶证、行驶证、保单等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故责任认定书符合法律规定，本院予以确认；同时，被告王正中驾驶的号牌为苏HF74**的普通摩托车在被告民安保险公司投保了交强险，故应由被告民安保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由原告钱培祝承担70%责任，被告王正中承担30%责任。结合庭审中原、被告举证、质证情况，原告钱培祝因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费13915.55元、住院伙食补助费234元、营养费130元，上述费用合计14279.55元，由被告民安保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，超出部分由被告王正中承担1283.87元，余款原告钱培祝自行负担；住院期间误工费1056.9元、住院期间护理费780元、交通费130元，上述费用合计1966.9元，由被告民安保险公司在交强险伤残责任限额内赔偿；车辆损失2000元，因原告钱培祝未提供相关证据证明自己的损失，本院对该主张不予支持。综上，原告钱培祝因交通事故造成的各项损失由被告民安保险公司在交强险责任限额内赔偿11966.9元，由被告王正中赔偿1283.87元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告钱培祝因交通事故造成的医疗费等各项损失，由被告民安财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险责任限额内赔偿11966.9元，由被告王正中赔偿1283.87元，上述费用于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取，由被告王正中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 李洋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吴昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2068号
原告天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站（组织机构代码L3456146-6），住所地东丽区程林庄路与沙柳路交口南侧万新装饰城A区4排46号。
代表人董风先，男，汉族。
委托代理人梁满意，天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站法律顾问。
被告孙富和，男，汉族。
原告天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站（以下简称盛泰源租赁站）与被告孙富和劳动争议一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员刘贵全独任审判，于2014年4月28日、5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁满意、被告孙富和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泰源租赁站诉称，原、被告没有任何劳动关系，被告也未在原告处工作。天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲字（2014）第123号仲裁裁决书没有任何依据，故原告起诉要求：1、依法判令原告不支付被告2013年6月26日至2013年9月5日期间工资9617元；2、依法判令原告不支付被告2013年5月1日至2013年9月5日期间的双倍工资16950.33元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告提供津丽劳人仲字（2014）第123号仲裁裁决书，证实争议经过仲裁前置程序。
被告孙富和辩称，不同意原告的诉讼请求，同意天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲字（2014）第123号仲裁裁决意见。
被告为证明其主张提供如下证据：
1、户卡1份，证明原告的基本情况。
2、津丽劳人仲字（2013）第436号、第437号仲裁裁决书2份、（2013）丽民初字第6609号民事判决书1份，证实原、被告之间有劳动关系。
3、天津市固乐商品砼发展有限公司东丽分公司的答辩书1份、以租代售合同书2份、补充协议书3份、授权委托书2份，证实原、被告之间存在劳动关系。
4、2013年3月至9月罐车工资表1套，证实罐车司机的月工资为4000元、泵车司机的月工资为6000元。
5、罐车司机班次车号排列表1份，证明被告是原告的员工。
6、协议2份，证实被告系原告的员工。
7、原告与天津市固乐商品砼发展有限公司东丽分公司对账单1套，证实被告系原告员工。
8、考勤记录表1套，证实原、被告之间存在劳动关系。
本院经开庭审理，综合当事人提供的证据及当庭陈述，查明如下事实：
被告于2013年4月1日入职原告处，系混凝土罐车驾驶员。双方未签订劳动合同。双方口头约定被告的月工资为4000元，被告出勤至2013年9月5日，原告欠付被告自2013年6月26日至9月5日期间的工资9467元。原告考勤管理周期为上月26日至本月25日，工资按此周期于次月发放。被告在岗期间，可享受免费用餐，无出车任务可在休息室休息。
另查，2013年2月28日，案外人杨延林作为原告的代理人与天津市固乐商品砼发展有限公司（以下简称固乐商品砼公司）签订《以租代售合同书》，约定固乐商品砼公司将自有的罐式搅拌车36辆及泵车4辆以以租代售的方式交予原告有偿使用。后案外人杨延林仍作为原告的代理人先后与固乐商品砼公司签订两份《补充协议书》，就运营商品砼等事项做了约定。被告所驾驶的车辆均为原告根据上述《以租代售协议》取得使用权的车辆，被告的运营任务是为固乐商品砼东丽分公司运输商品砼，其停车、食宿的地点均在该公司内。
2013年12月9日，被告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：1、原告支付工资10022.90元；2、原告支付未签订劳动合同双倍工资20000元；3、原告支付延时加班费20691元；4、原告支付双休日加班费8828.16元；5、原告支付法定节假日加班费2207.04元。该委于2014年4月2日作出津丽劳人仲字（2014）第123号《仲裁裁决书》，裁决由原告支付被告2013年6月26日至2013年9月5日期间工资9617元及2013年5月1日至2013年9月5日期间双倍工资16950.33元，驳回了被告的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。庭审中，经本院调解，原告同意给付被告2000元，被告同意仲裁意见，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案争议焦点首先在于原、被告之间是否存在劳动关系。根据规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。被告系混凝土罐车驾驶员，其驾驶车辆系原告基于《以租代售协议》取得有偿使用权的运输工具，案外人杨延林不仅代表原告与固乐商品砼公司签订《以租代售合同书》、《补充协议书》，同时在被告提供的原告支付工资证据之上亦有案外人杨延林的签名，原告虽否认上述证据，但并无反证抵消被告的上述证据的证明力，上述证据相互印证了被告接受原告的管理、被告工作内容亦为原告的业务组成部分、原告支付被告部分劳动报酬的事实，因此原、被告之间存在劳动关系。劳动者的合法权利依法受劳动法律保护。原告作为用人单位应当及时足额支付被告的工资，不得克扣或者无故拖欠被告的工资。关于被告的工资数额，原告作为用人单位应当保留支付工资的原始凭证和核算工资的相关证据，现原告不能提供证据应承担举证不能的法律后果，因此除2013年5月份工资数额以被告提供的工资表计算外，被告其他月份的工资本院以被告所主张的数额确定，由原告予以支付。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告作为用人单位应在与被告建立劳动关系后的一个月内与被告签订劳动合同，其未履行用人单位的法定义务，因此，原告应当自用工满一个月起依法支付被告未签订劳动合同的双倍工资，数额本院按照前述核算工资的方式核算。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站支付被告孙富和自2013年6月26日至9月5日期间的工资9467元。
二、原告天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站支付被告孙富和自2013年5月1日至9月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额16800.33元。
（一、二项的执行办法：原告于本判决生效后10日内将款交被告或交本院转被告领取。）
三、驳回原告天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘贵全
二〇一四年六月十三日
书记员 刘冠球
共6页，第1页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24871号
原告河南亨泰物业管理有限公司。
法定代表人王宇。
委托代理人李涛，河南大正律师事务所律师。
委托代理人张向辉。
被告文金东，男，汉族，1970年12月3日出生。
本院在审理原告河南亨泰物业管理有限公司诉被告张向辉物业服务合同纠纷一案中，原告2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南亨泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘美丽
二〇一六年十月十四日
书记员 孙盼盼
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初550号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人季某，中转文化程度。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月28日被长兴县公安局取保候审。
辩护人刘雪枫，安徽法理律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）534号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人季某及其辩护人刘雪枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2016年2月19日19时许，被告人季某驾车尾随李某丙至杭宁高速长兴太湖服务区（往南京方向），后在太湖服务区内趁被害人李某丙吃饭之际，使用事先配备的钥匙打开李某丙停放在服务区内的皖L×××××冷藏车副驾驶室车门，将副驾驶座前面隔层内的人民币38200元盗走。
2016年2月27日晚，被告人季某至长兴县公安局投案自首，并作了供述。
2016年2月28日，被告人季某赔偿被害人李某丙人民币38800元。
公诉机关认为被告人季某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。公诉机关同时认为，被告人季某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。
被告人季某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，惟请求法庭从轻处罚。
被告人季某的辩护人对公诉机关指控被告人季某的行为构成盗窃罪无异议，但认为被告人季某具有如下从轻情节：被告人主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚;被告人的主观恶性较轻，归案后认罪态度较好，并向被害人作了如数退赔，有悔罪表现;被告人系初犯，也取得了被害人的谅解。综上，被告人有法定从轻情节和多项酌定从轻情节，建议法庭对其从轻处罚，并给予缓刑。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据证实：
1、抓获经过、人口信息、中国移动通信客户详单等书证；
2、证人邓某、李某甲、李某乙的证言；
3、被害人李某丙的陈述；
4、被告人季某的供述和辩解；
5、勘验笔录等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人季某以非法占有为目的，秘密取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人季某具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人季某认罪态度较好，并对被害人作了全额退赔，有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。被告人季某的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人季某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人季某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈满民
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宋 娟
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第233号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行。
负责人张壁，该行行长。
委托代理人肖红、杨维志，广东从信律师事务所律师。
被告张广兴，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告张广兴银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人肖红到庭参加诉讼，被告罗兴全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，被告张广兴于2011年1月14日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗贷记卡，卡号为622837008296****，授信额度为5000元。2011年3月18日起被告通过该卡消费、取现，2011年7月10日通过该卡最后一次还款309.18元，至2013年3月27日，被告共欠原告本息等费用合计4131.78元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为严重损害了我方的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告立即归还积欠原告的透支本息等合计4131.78元给原告，（其中本金2782.58元、利息1131.56元、滞纳金167.64元、服务费50元，计至2013年3月27日），2013年3月28日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告负担。
被告张广兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张广兴于2011年1月14日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请银行卡，在其填写的《金穗贷记卡开户申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。在填写申请表同时，原告向被告送达了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，在该章程第十四条“持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所由贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条“持卡人使用贷记卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。”第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”在领用合约的第四条利息和费用记明“1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息按银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622837008296****的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2013年3月27日，被告拖欠卡号为622837008296****金穗贷记卡本金2782.58元、利息1131.56元、滞纳金167.64元、服务费50元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告罗兴全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
以上事实，有经过质证的《金穗贷记卡开户申请资料》、《基本信息明细、账户信息明细》、《催收登记簿》、《被告的身份证》复印件、《原告营业执照》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被告张广兴向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，被告的行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》的约定。原告向被告计收本金2782.58元、利息1131.56元、滞纳金167.64元、服务费50元，不但是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定所允许的。因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告罗兴全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。另经本院释明对利率的计算从本判决生效后是按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定还是按《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》约定计算，原告有选择权，原告明确表示按贷记卡章程约定计算，依法应予准许。被告罗兴全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张广兴应支付借款本金2782.58元及利息等费用1349.2元，（利息等费用计算至2013年3月27日，2013年3月28日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后5日内付清。
案件受理费50元，由被告承担。此款已由原告预交，不予退回，由被告在本判决生效后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 郭小征
人民陪审员 温焕良
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张 琳
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第104号
原告孙起，男，1953年3月15日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
原告李秀平，女，1955年5月1日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
原告靖某某，女，2009年12月6日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
法定代理人承德市双滦区陈栅子乡二兴营村村民委员会。
法定代表人李振福，职务主任。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
被告靖鹤伶，女，1988年5月7日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
孙海丰诉被告靖鹤伶民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，孙海丰在诉讼过程中死亡，本案于2014年2月17日中止诉讼，孙海丰的法定继承人孙起（孙海丰之父）、李秀平（孙海丰之母）明确表示参加诉讼。孙海丰的法定继承人靖某某（孙海丰之女）因系未成年人，被告靖鹤伶（靖某某之母）不宜在本案中作为靖某某的法定代理人参加诉讼，其所在的基层组织承德市双滦区陈栅子乡二兴营村村民委员会作为靖某某的临时监护人表明参加诉讼。本院于2014年3月10日恢复诉讼，并依法组成合议庭，于2014年3月17日对本案公开开庭进行了审理，原告孙起、李秀平及孙起、李秀平的委托代理人刘静、原告靖某某的委托代理人徐攀慧、被告靖鹤伶均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告孙起、李秀平诉称：2012年9月25日，被告靖鹤伶向孙海丰借款10000.00元，承诺6个月内还清，并出具欠条1张，还款期限届满后，孙海丰催要未果，诉至法院。因孙海丰在诉讼过程中死亡，二原告作为孙海丰的法定继承人，要求被告履行还款义务，鉴于二原告年老体弱，应较其他继承人适当多分一定的数额，本案诉讼费应由被告负担。
原告靖某某的委托代理人辩称，对被告靖鹤伶是否曾向孙海丰借款不发表意见，若欠款属实，因原告靖某某系未成年人，应适当多分一定数额的还款，还款可由被告靖鹤伶代管。
被告靖鹤伶辩称，被告从未向孙海丰借过钱，不存在对孙海丰负有10000.00元的债务，原告孙起、李秀平的主张不应得到支持。
原告在举证期限内向本院提交了欠条1张，内容为：“我靖鹤伶今日欠孙海丰一万元，六个月内负（付）清，2012年9月25日”。
被告靖鹤伶的质证意见为：原告提交的欠条是孙海丰写好后，胁迫被告靖鹤伶签字产生，对该证据不予认可。
被告靖鹤伶未提供证据。
本院在审理过程中，依法调取的证据有：
1、2014年1月17日对孙海丰的询问笔录1份，主要内容为：孙海丰与被告靖鹤伶原为夫妻关系，2012年5月24日协议离婚，双方约定婚生女靖某某随靖鹤伶生活。2012年9月25日，靖鹤伶以急用钱为由给孙海丰打电话借1****.00元钱。
2、承德市双滦区陈栅子乡太阳沟村村民委员会于2014年2月18日出具的证明1份，证实孙海丰于2014年2月10日死亡，其法定第一顺序继承人有孙起、李秀平、靖某某三人。
三原告及被告靖鹤伶对本院调取的1、2号证据均不持异议。
本院对原告提交的证据证明力确认如下：
原告提交的证据载明欠款数额、还款期限，且有被告靖鹤伶的亲笔签名，被告主张在孙海丰胁迫下所签，因未提供有效证据证实，本院予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确定如下事实：
孙海丰与被告靖鹤伶原为夫妻关系，2012年5月24日协议离婚，约定婚生女靖某某随靖鹤伶生活。2012年9月25日，被告靖鹤伶向孙海丰借款10000.00元，承诺6个月内还清，并出具欠条1张，还款期限届满后，孙海丰催要未果，诉至法院。孙海丰于2014年2月10日死亡，其第一顺序继承人孙起、李秀平、靖某某均要求多分得债权份额。
本院认为，被告靖鹤伶对孙海丰负有债务，应履行清偿义务，其关于在欠条上签字系因孙海丰胁迫所为的辩论意见，因未提供有效证据证实，本院不予采纳。三原告作为孙海丰的第一顺序继承人参加诉讼并主张相应权利，符合法律规定，被告靖鹤伶应向三原告履行还款义务。因原告孙起、李秀平已年老体弱，原告靖某某尚未成年，三原告主张多分得一定数额还款的辩论意见，均符合情理。鉴于原告靖某某年幼，相比其他二原告可适当照顾。原告靖某某的委托代理人关于靖某某应分得的份额由被告靖鹤伶代管的意见，因靖某某尚不具有处分财产的行为能力，本院不予支持，被告应于靖某某成年后给付相应数额的本金及银行同期存款的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款（一）项、第二款、第十三条一、二款之规定，判决如下：
一、被告靖鹤伶于本判决生效之日起十日内偿还原告孙起、李秀平人民币各3000.00元。
二、被告靖鹤伶于2027年12月6日起的十日内给付原告靖某某人民币4000.00元及自本判决生效之日起至给付之日止的同期银行存款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告靖鹤伶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘明昌
审 判 员 李建民
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 栾云花
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00311号
申请执行人乔某某，男，汉族，1980年12月13日出生。
被执行人高某某，男，汉族，1965年1月15出生。
申请执行人乔某某与被执行人高某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00023号民事判决书生效后，申请执行人乔某某向本院申请执行，执行标的为35000元，案件受理费650元，执行费420元，本院受理后，经我院多次寻找被执行人高某某未果，经本院“四查”无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，申请执行人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人或者有可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 鑫
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04588号
原告宁乡县市容环境卫生管理局。
法定代表人肖村安，该局局长。
委托代理人汤宁敏，男，汉族，系宁乡县市容环境卫生管理局职工。
被告宁乡县富邦窗帘店。
经营者张爱民，女，汉族，个体工商户。
原告宁乡县市容环境卫生管理局诉被告宁乡县富邦窗帘店服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。原告宁乡县市容环境卫生管理局以双方就收费问题已达成调解协议为由于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县市容环境卫生管理局以双方就收费问题已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁乡县市容环境卫生管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县市容环境卫生管理局负担。
审判员 李红波
二〇一五年十月十四日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2720号
原告田坤喜，男，1956年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人何云。代理权限为特别授权。
委托代理人靳喜亮。代理权限为一般代理。
被告赵焕波，男，1971年4月9日生，汉族。
委托代理人毋宝泽。代理权限为特别授权。
被告孙军慈，男，1965年9月13日生，汉族，现因涉嫌刑事犯罪羁押于河南省陕县看守所。
被告杨少辉，男，1968年7月25日生，汉族。
委托代理人张金栋，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告田坤喜与被告赵焕波、孙军慈、杨少辉劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月23日起诉来院，本院依法组成合议庭于2016年1月12日在陕县看守所公开开庭进行了审理。原告田坤喜的委托代理人何云、靳喜亮，被告赵焕波的委托代理人毋宝泽，被告孙军慈，被告杨少辉的委托代理人张金栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年至2014年，我与何后宁（已去世）共同给三被告合伙承包经营的阳平镇大湖村小桐沟1630坑口带民工开挖采矿，但三被告从2011年至2013年共欠我及何后宁工程款73.5719万元，欠我们采矿财产折款3.5万元，共计77.0719万元。由于我和何后宁是为三被告带工，三被告一直不支付工程款，致无法给农民工支付工资，农民工经常到我家闹事。现要求三被告支付77.0719万元，并互负连带责任。
被告赵焕波辩称：2002年孙军慈在阳平1630坑口开金矿，由于资金紧张邀我入股，我入有百十来万元股，我占50%，孙军慈占50%，后来杨少辉也入股了，他在孙军慈股下边，具体占多少，我说不清。我是坑长，孙军慈管账。我、孙军慈、杨少辉均派的有管理人员。2009年我和孙军慈有矛盾了，我就下山退股了，没有算账，也没有退股协议、散伙协议。现在我、杨少辉与孙军慈不是合伙关系。原告于2015年4月15日经介绍借杨少辉10万元，并把欠条抵押给杨少辉，原告让我还钱没有事实依据。
被告孙军慈辩称：赵焕波、杨少辉和我是合伙关系，在阳平1630坑口开矿，合伙经过协商，没有文字合同。原告给我工作六年左右，我给原告打有欠条，坑口设备折款我不知道，没有告知我，给原告打欠条时是我管理坑口。
被告杨少辉辩称：我与孙军慈、赵焕波没有合伙经营1630坑口，更没有欠原告工程款735719元；原告反而通过赵焕波介绍在2015年4月15日借我现金10万元，将“荣鑫公司”欠他735719元的6张欠条抵押给我，我给他写收据一张，以证明抵押行为的存在。借款还清后，抵押条据就返还给他。综之，要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条复印件6份，证明三被告下欠工程款735719元；2、杨少辉向原告出具的收条一份，证明6份欠条原件在杨少辉处；3、宋哈巴、田新民证言各一份；4、杨竹英、李晓安、田波证言各一份；5、何衍祥、贺长根证言各一份；6、时海龙电话录音及录音整理稿一份；7、宋哈巴调查笔录一份；8、杨康华调查笔录一份。以上证据证明三被告系合伙关系，共下欠原告工程款735719元。
被告赵焕波、孙军慈没有向本院提交证据材料。
被告杨少辉向本院提交的证据材料有：1、借条复印件一份，证明原告于2014年4月15日借其10万元；2、欠条复印件6份，证明原告将欠条押在杨少辉处。
经庭审质证，被告孙军慈对原告提交的所有证据无异议；被告赵焕波认为原告提交的第1、3、4、5、6、7、8份证据形式不合法，内容不真实，第2份证据与己无关，不予质证；被告杨少辉认为原告提交的第1、3、4、5、6、7、8份证据形式不合法，内容不真实，第2份证据属实。原告田坤喜、被告赵焕波、被告孙军慈对被告杨少辉提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的第2、3、5、7、8份证据及第4份证据中李晓安、田波证言的形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案依据，原告提交的第1份证据虽系复印件，但与第2份证据相互印证，可以作为本案的定案依据，原告提交的第6份证据本院结合其他证据综合分析认定，原告提交的第4份证据中的杨竹英与本案有利害关系，其证言不予认定；被告杨少辉提交的证据材料原被告双方均无异议，本院予以认定。
本院依据双方当事人的一致陈述及有效证据，可以认定以下案件事实：被告赵焕波、孙军慈、杨少辉于2002年合伙在河南省××宝市阳平镇小洞沟开采1630黄金坑口，被告赵焕波占50%股份，被告孙军慈占30%股份，被告杨少辉占20%股份。原告田坤喜组织工队给三被告坑口干劳务，被告支付给原告劳务费。2011年被告下欠风险押金三笔，计32432元，进尺费16940元，被告孙军慈以其灵宝市荣鑫工贸有限责任公司名义向原告出具欠条四份。经结算，2012年被告下欠原告工程款244610元，被告孙军慈以其灵宝市荣鑫工贸有限责任公司名义向原告出具欠条一份。2013年被告下欠原告调运矿石费441737元，被告孙军慈以其灵宝市荣勃工贸有限公司名义向原告出具欠条一份。六笔款项共计735719元。2014年坑口亏损停止生产，下欠上述款项三被告没有支付。原告找被告赵焕波、杨少辉要款无果。2014年4月15日杨少辉借给原告10万元，原告向杨少辉出具借条一份，原告将6份欠条押给杨少辉，杨少辉向原告出具收条一份。原告起诉来院，审理中，由于双方意见分歧较大，调解没有达成协议。
本院认为：被告孙军慈下欠原告工程劳务费和风险押金，有欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。法律规定，合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动由全体合伙人承担民事责任。本案三被告共同投资小洞沟1630黄金坑口，有被告孙军慈自述及其他证据证实，足以认定此合伙关系。在合伙期间，被告孙军慈下欠原告工程劳务费和风险押金，三被告均有清偿义务。法律还规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案原告的债务由三被告共同清偿，并互负连带责任。故原告要求三被告偿付此款并承担连带责任，符合法律规定，应予以支持。原告要求三被告给付财产折款，没有证据证实，无法支持。被告赵焕波辩称，已于2009年底从小洞沟1630黄金坑口退股，没有提供退股协议或者散会协议等证据予以证明，此辩解不能成立，不予认定。被告杨少辉陈述借款10万元给原告，与本案非同一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵焕波、孙军慈、杨少辉共同偿付原告田坤喜工程劳务费和风险押金共计735719元。限于判决书生效后十日内履行完毕；
二、被告赵焕波、孙军慈、杨少辉相互承担连带责任；
三、驳回原告田坤喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11167元，由被告赵焕波、孙军慈、杨少辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 闫丹烨
二〇一六年四月十五日
书 记 员 许金金
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00471号
上诉人（原审被告）：解文彩，退休职工。
被上诉人（原审原告）：张斌，个体户。
上诉人解文彩因与被上诉人张斌买卖合同纠纷一案，不服利辛县人民法院（2011）利民二初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人解文彩又于2011年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人解文彩申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人解文彩撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费804元，减半收取402元，由上诉人解文彩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江海洋
审 判 员 孙 震
代理审判员 彭 亮
二〇一一年八月三日
书 记 员 任 静
?
?
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初1302号
原告：任俊才，男，1984年3月15日生，汉族，身份证号：142333198403151018，山西省交口县温泉乡杏泉村人。
被告：张耀正，男，1987年10月23日生，汉族，身份证号：142301198710233135，山西省吕梁市孝义市振兴街道办事处司马村东河街南区人，现住本村。
原告任俊才诉被告张耀正民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，本院依据原告任俊才提供的被告张耀正的住址、联系电话向被告送达应诉文书，然均无法联系到被告张耀正。后经我院依原告任俊才提供的送达地址上门直接送达，依旧找不到被告张耀正。现经本院查证后仍不能确定被告张耀正的确切送达地址，因此无法向被告张耀正送达起诉状等诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告任俊才的起诉。
案件受理费免收。
审判员任建红
二〇一八年六月二十九日
法官助理张靖玲
书记员于爱爱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初1302号原告：任俊才，男，1984年3月15日生，汉族，身份证号：142333198403151018，山西省交口县温泉乡杏泉村人。被告：张耀正，男，1987年10月23日生，汉族，身份证号：142301198710233135，山西省吕梁市孝义市振兴街道办事处司马村东河街南区人，现住本村。原告任俊才诉被告张耀正民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，本院依据原告任俊才提供的被告张耀正的住址、联系电话向被告送达应诉文书，然均无法联系到被告张耀正。后经我院依原告任俊才提供的送达地址上门直接送达，依旧找不到被告张耀正。现经本院查证后仍不能确定被告张耀正的确切送达地址，因此无法向被告张耀正送达起诉状等诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任俊才的起诉。案件受理费免收。审判员任建红二〇一八年六月二十九日法官助理张靖玲书记员于爱爱
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第57号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人唐美珠，女，福建省长泰县古农农场计生办副主任。
委托代理人刘建福，男，福建省长泰县古农农场计生办职员。
被执行人赖桢，男，1983年5月23日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人杨贵兰，女，1984年9月11日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年2月25日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年9月19日以被执行人赖桢、杨贵兰于2007年7月3日结婚，2008年2月2日生育一男孩，2013年3月24日再生育一男孩，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口和计划生育条例》第九至十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第6022号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币63700元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省国营古农农场缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第6022号征收社会抚养费决定书，于2013年9月19日依法送达被执行人赖桢、杨贵兰，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年12月11日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠63700元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第6022号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖桢、杨贵兰在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠63700元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人赖桢、杨贵兰必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币63700元；
三、被执行人赖桢、杨贵兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年三月三日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第57号
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人高文珍，局长。
委托代理人邹元金，男，系该局副局长。
委托代理人黄文敬，男，系该局法规股负责人。
被执行人杨邦飞，男，41岁。
被执行人肖小仙，女，36岁。
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年9月10日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年6月1日以被执行人杨邦飞、肖小仙在不符合再生育条件的情况下，于2012年9月3日在上海市青浦区朱�角人民医院政策外生育第二孩（男）。违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第（四）项规定，属多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定给予征收社会抚养费伍万元整。根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向朱口镇人民政府缴纳。逾期不履行的，申请人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字（2014）朱口第067号征收社会抚养费决定书，于2014年6月1日依法送达给俩被执行人。俩被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字（2014）朱口第067号征收社会抚养费决定书在行政主体、�政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人杨邦飞、肖小仙在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年9月10日申请我院执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人杨邦飞、肖小仙应在收到本裁定书后立即向申请人福建省泰宁县人口和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币50000元。
本案受理费50元，由被执行人杨邦飞、肖小仙负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴立新
审判员 林建国
审判员 伍旺贵
二〇一四年九月十日
书记员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第9868号
原告梁×，女。
被告程×，男。
原告梁×诉被告程×离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁×到庭参加了诉讼。被告程×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×诉称：我与程×于1998年12月26日登记结婚。婚后夫妻感情一般，自有孩子后经常吵架，严重伤害夫妻感情。加之双方性格不合，自有孩子后长期分居、冷战，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。女儿现年15岁。另夫妻关系存续期间拥有夫妻共同财产房子一套、车一辆。故起诉至法院，请求判决：1.解除我与程×之间的婚姻关系；2.女儿由我抚养；3.共同财产依法分割。
被告程×未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：梁×与程×于1996年相识，经自由恋爱后于1998年12月26日登记结婚，于2000年8月10日育有一女。双方婚前感情较好，婚后感情亦可。近年，双方因家庭琐事常发生矛盾，且因未能进行有效沟通交流影响到夫妻感情。
上述事实，有结婚证、户口本及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。梁×、程×系自由恋爱、自主结婚，感情基础较好，且已共同生活十余年，应已建立深厚的夫妻感情。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互谅互让，互相理解和扶持，以促进婚姻稳固、家庭和谐。梁×、程×虽然在共同生活期间产生矛盾，但夫妻双方应积极面对问题，正确处理家庭生活中产生的矛盾，加强沟通与交流，夫妻关系是能够改善的。故此，梁×的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费一百五十元，由原告梁×负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 欣
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2473号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告吴某、刘某、王某借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费290元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贡恩法
二〇一六年八月十五日
书记员 李瑞明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6830号
原告罗某某。
被告童甲。
委托代理人童乙。
第三人张某某。
原告罗某某与被告童甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某与被告童甲及被告童甲之委托代理人童乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告系再婚，被告系初婚，因夫妻感情不和，原告于2009年10月起离家与被告分居至今，并已先后三次起诉要求离婚，均未成，而双方此后仍然分居，夫妻关系并未改善，故现原告再次起诉要求离婚，双方与第三人共有之本市蒙自路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称蒙自路房屋）中属于双方所有的三分之二产权归原告所有，原告按人民币1，800，000元的房屋总价，给付被告房屋折价款人民币600，000元。
被告童甲辩称，原告所述之分居时间与诉讼过程属实，但双方夫妻关系已有十几年，总有感情，且被告对原告的女儿视如己出，而离婚也需以解决居住问题为前提，故被告不同意离婚。蒙自路房屋确为原、被告与第三人共有并各占三分之一房屋产权，该房屋价值确为人民币1，800，000元。
第三人张某某述称，同意原、被告所述之蒙自路房屋的产权份额与房屋总价。
经审理查明：原、被告系自行相识恋爱，于1993年8月12日登记结婚，原告系再婚，第三人系其与前夫所生，被告系初婚，原、被告婚后未生育。自2009年起，双方开始分居。之后，原告先后三次起诉要求离婚，均未成。但双方此后仍然分居生活。蒙自路房屋系原、被告与第三人共有的产权房，现房屋的总价为人民币1，800，000元。
上述事实，有双方的结婚证，蒙自路房屋的房地产权证，（2013）黄浦民一（民）初字第4237号民事判决书，原、被告与第三人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但从原告已是第四次提起离婚的诉讼过程来看，双方的矛盾确已无法调和，且双方自2009年起、在前几次诉讼过程中及之后至今分居，足见双方关系实已无法改善，故本院依法认定其夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求应予支持。蒙自路房屋经原、被告与第三人一致确认为其三人各拥有三分之一的产权，房屋总价为人民币1，800，000元，原告要求属于其与被告所有的部分归其所有，由其给付被告房屋折价款的意见，考虑到被告得款后，已可解决其居住问题，也符合其同意离婚的前提，故本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条与《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十八条的规定，判决如下：
一、准许罗某某与童甲离婚；
二、上海市蒙自路XXX弄XXX号XXX室房屋归罗某某与张某某按份共有（具体份额：罗某某三分之二，张某某三分之一。）；
三、罗某某在本判决生效之日起七日内给付童甲房屋折价款人民币600，000元；
四、童甲自行解决居住问题并在本判决生效之日起七日内迁出上海市蒙自路XXX弄XXX号XXX室房屋。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2，600元由罗某某与童甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年二月二十日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十八条夫妻共有的房屋，离婚时，分割住房由双方协议解决；协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照照顾子女和女方权益的原则判决。夫妻另有约定的除外。
夫妻共同租用的房屋，离婚时，女方的住房应当按照照顾子女和女方权益的原则解决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更580号
罪犯陈XX。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年10月10日作出（2013）姑苏刑初字第0284号刑事判决，以被告人陈XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈XX在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈XX在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯陈XX在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈XX的刑罚减去有期徒刑三个月十八天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 许莉莉
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1538号
申请执行人浙江石材市场华路多石材经营部
被执行人卢义军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初1853号，依法向被执行人卢义军发出执行通知书，责令被执行人卢义军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢义军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢义军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币230305元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 章岳龙
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）图民特字第3号
申请人：朴玉顺，女，1955年2月21日出生，朝鲜族，图们市园林处退休工人，住图们市，公×××10025。
申请人朴玉顺要求宣告被申请人林龙泽死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人朴玉顺诉称：其与被申请林龙泽于1980年10月24日登记结婚。被申请人于1999年3月中旬留遗书离家出走，至今无音讯，下落不明已有十四年。申请人认为，被申请人无生存可能，故申请被申请人宣告死亡。
经查，林龙泽，男，1955年2月12日出生，朝鲜族，图们市粮油公司工人，住图们市新华街国境七委六组，公×××20011。与申请人朴玉顺是夫妻关系，其于1999年3月起中旬离家出走至今下落不明。
林龙泽户籍所在图们市新华街新民社区和图们市公安局新华边防派出所出具了林龙泽于1999年3月中旬至今去向不明，音讯全无的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年10月22日在《人民法院报》上发也寻找林龙泽的公告。法定公告期限为一年，现已届满，林龙泽仍然下落不明。
本院认为，林龙泽于1999年3月中旬离家至今，经多方寻找仍然下落不明，林龙泽所在的社区、公安机关已出具林龙泽下落不明的证明，且法院发出的寻找林龙泽的公告期间已届满，符合宣告林龙泽死亡的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第一款之规定，判决如下：
宣告林龙泽死亡。
本判决为终审判决。
审判员 尹美淑
二〇一四年十月二十二日
书记员 申爱顺
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执256号
申请人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司凤凰支行
负责人杜建忠行长
被执行人湖北钰达新型墙材有限公司，地址鄂州市新庙镇五丈港路15号。
法定代表人李火云公司经理
被执行人李火云。
被执行人李方钰。
被执行人李方林。
被执行人鄂州旺俊物资有限公司，地址鄂州市沙窝乡神塘街66号。
法定代表人李旺生公司董事长
被执行人李旺生。
被执行人程启发。
申请人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司凤凰支行申请执行［湖北钰达新型墙材有限公司、李方钰、李方林、李火云、鄂州旺俊物资有限公司、李旺生、程启发金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）鄂鄂城民初字第02360号民事调解书已经发生法律效力。权利人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司凤凰支行于2016年3月1日向本院申请执行。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已经查封了被执行人的财产，该财产在评估、拍卖之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李华杰
二〇一六年九月一日
书记员 萧 芃
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第107号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王怀宝。
委托代理人：李恒，江苏天立言信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏淮阴建设工程集团有限公司。
法定代表人：许金华，该公司董事长。
委托代理人：傅强，该公司监事会主席。
委托代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
一审第三人：中国江苏国际经济技术合作公司。
法定代表人：孔新宁，该公司董事长。
委托代理人：倪同木，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人：葛志明，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
申请再审人王怀宝因与被申请人江苏淮阴建设工程集团有限公司（以下简称淮建公司）以及一审第三人中国江苏国际经济技术合作公司（以下简称中江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2010）苏民终字第0182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王怀宝申请再审称：其在原一审时对淮建公司审计报告数据的承认并非真实意思。为了能够确定有具体的标的额，王怀宝只有依据合同的规定及该审计报告中的虚假数据，计算了一个所谓的“人民币标的额”，才可以诉至法院。该案在诉讼过程中，针对淮建公司及中江公司拒绝提供工程决算，王怀宝又特地去马拉维国，因马拉维国当时还没有与我国建交，马拉维国拒绝提供该材料给王怀宝，而王怀宝只有从原来提供给马拉维国三所学校工程做决算的电脑中将原始材料带回来。法院不予认可原始材料，与法律规定不符。王怀宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
淮建公司、中江公司提交意见认为：王怀宝的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的争议焦点是法院以淮建公司出具的审计报告作为计算工程价款的依据是否正确。
王怀宝原一审起诉时以淮建公司的审计报告作为依据主张工程总进账为30927000.13元。本案一审时其又自行从国外调取相关资料，主张盈利款为1036204美元。王怀宝还提出中江公司和淮建公司应提交结算资料，对于本案工程进行审计从而确定工程款总额及工程成本。
应当说，王怀宝要求中江公司和淮建公司提交结算资料对于本案工程进行审计从而确定工程款总额及工程成本的要求是合理的。但一、二审法院考虑到：由于本案工程在国外，且距一审时有七年之久，当事人均无法提供工程的相关资料以供审计，若从国外调取，亦无法保证能够调取到完整的工程资料，且给当事人造成讼累，既不利于诉讼经济的原则，又不一定能够达到诉讼目的。因此，本案因无相关资料而无法进行工程价款的审计，在此种情形下只能根据当事人提供的证据，依照证据规则的相关规定综合认定。一、二审法院的认定符合本案实际。
王怀宝提供的决算资料，淮建公司及中江公司均不予认可，王怀宝主张资料是从马拉维国项目部电脑中调取，但未提供相关证据予以印证，一、二审法院不予采信，并无不当。同时，即使该决算书是从马拉维国的电脑中调取的，也只是作为实际施工人王怀宝单方编制的决算资料，淮建公司、中江公司均不予认可，王怀宝也未能提交证据证明马拉维国的建设方或者中江公司、淮建公司对该决算书进行了审核、确认。因此，王怀宝提供的工程决算书不能作为其与淮建公司结算的依据。
在原审中，对于淮建公司于2005年4月出具的审计报告。王怀宝明确予以认可，并且以此提出诉讼请求，主张应得盈利款2006718.38元。并且该审计报告大部分是根据王怀宝自己提供的帐册资料，少部分依据项目部财务总监周晓金制作的流水帐整理得出，因此可以此为依据，计算本案的工程价款。在重审中，王怀宝对审计报告中的第1-14笔工程款数额予以确认，对之后的数额认为因没有工程款进帐通知单不予确认。一、二审法院认为，王怀宝虽不认可第14笔之后的工程款数额，但又无法提供真实有效的证据来推翻现有证据，故只能以该审计报告中反映的工程款数额为准。依据该审计报告附件三（马拉维国三所学校应收工程款统计表）中的数据，三所学校实际收取的工程款数额：美元为3177321.12，马拉维克瓦查为46823276.79，因此三所学校的工程款总收入折算成人民币为30927000.13元(3177321.12×8.26+46823276.79×0.1)。综上分析，本案工程款总额应认定为人民币30927000.13元。另外，王怀宝在原一审的诉讼请求是主张应得盈利款2006718.38元，现判决的结果是1908288.40元。王怀宝是项目部经理，长期从事工程建设工作，对自己承包的工程项目利润应该有基本的估算。王怀宝最初起诉时候的诉讼请求应该比较符合实际情况。
综上，王怀宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回王怀宝的再审申请。
审 判 长 林文学
审 判 员 王洪光
代理审判员 高 榉
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 刘 琨
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并商终字第152号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
负责人郭强，经理。
委托代理人邵彬，男。
被上诉人（原审被告）刘小峰，男，汉族，山西省临县村民，现住太原市。
委托代理人李�，男，汉族，无业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因保险纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2013）小商初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人邵彬，被上诉人刘小峰的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告刘小峰为其所有的晋A×××××号雪佛兰轿车在被告处投保交通事故责任强制保险、车辆损失险87210元、商业第三者责任保险100000元以及上述险种不计免陪率等险种，保险期间为2012年8月18日至2013年8月17日。2013年7月8日17时30分许，原告驾驶晋A×××××号汽车行驶至太佳高速太佳方向27KM＋300M处时，由于操作不当，致使车辆与道路护栏发生碰撞，造成车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。同日山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队十大队做出的道路交通事故认定书认定：原告负事故的全部责任。同日，在一支队十大队的主持下，事故处理结果为：原告承担晋A×××××号汽车的车损（凭保险公司定损为准）、施救费（凭票）、高速公路路产赔偿（凭票）。事故发生后，原告交付山西省高速公路管理局太原路政大队路产损失20690元和施救费463元。
在本案审理期间，原告向本院申请对晋A×××××号汽车进行车损鉴定，被告同意鉴定。本院根据评估鉴定的相关规定委托太原市中级人民法院法庭科学研究中心对外委托鉴定，该法庭科学鉴定研究中心选定在册的山西中新资产评估有限公司作为鉴定机构进行了司法鉴定，鉴定机构做出的晋中新评报字2014第007号评估报告载明的评估结论为：晋A×××××号汽车在评估基准日2014年1月16日的车辆损失�值为78050元，78050元=车辆修复配件费73230元＋工时费5000元-更换部件废旧材料可回收价值180元。原告向鉴定机构支付了鉴定费3000元。原告认可鉴定报告，并提出被告应按鉴定结论78050元赔偿原告车辆损失，被告亦应支付原告鉴定费3000元。被告提出78050元是4S店的报价不是市场维修价，市场维修价比这便宜的多，故对鉴定报告不认可。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的原告刘小峰身份证、驾驶证、购车发票、机动车登记证书、机动车行驶证、保险单、山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队十大队做出的第20130053号道路交通事故认定书、山西省高速公路管理局太原路政大队出具的收据等、被告提交的定损报告、保险条款，另有山西中新资产评估有限公司做出的晋中新评报字2014第007号评估报告，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，�以采信。
一审法院认为，原告为晋A×××××号汽车在被告处投保交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险等险种，原、被告双方形成了保险合同关系。晋A×××××号汽车发生事故后，经过鉴定能确认车辆损失为78050元，被告对此损失提出异议，但未提出相反证据予以反驳，故车辆损失应以78050元认定。该损失由双方约定的车辆损失险赔偿且在赔偿范围内，故被告应赔偿原告车辆损失保险金78050元。原告交付山西省高速公路管理局太原路政大队路产损失20690元和施救费463元，属于商业第三者责任保险的理赔范围且在商业第三者责任保险的赔偿限额内，故原告主张由被告赔偿21153元，理由正当，本院予以支持。原告为确定汽车损失程度向山西中新资产评估有限公司支付的3000元鉴定费，属于合理支出，应有被告承担。依法判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后五日内支付原告刘小峰机动车损失保险金78050元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后五日内支付原告刘小峰商业第三者责任保险金21153元。三、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后五日内支付原告刘小峰鉴定费3000元。案件受理费2153元（原告已预交）减半收取1076.5元。
一审判决后上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，评估报告结论价值78050元，但该结论是以4S店报价作为鉴定依据，明显高于市场维修价格。与实际损失严重不符。请求1、撤销原判第一项及第三项，并依法改判上诉人少承担31050元。2、本案一、二审案件诉讼费用，由被上诉人承担。
被上诉人刘小峰答辩称，鉴定是太原市中院通过摇号摇出的�定机构，鉴定结果也不存在任何问题，鉴定结论也是公正的，我认为无需重新鉴定。
本院经审理查明，查明的事实同一审一致。
本院认为，山西中新资产评估有限公司做出的晋中新评报字2014第007号评估报告，是一审法院征得上诉人与被上诉人的同意后，根据评估鉴定的相关规定委托太原市中级人民法院法庭科学研究中心对外委托的鉴定，该评估报告明确说明该鉴定机构是在经过对涉案车辆损失部件需要更换项目清单、评估人员市场调查、网上查询并参考相关汽修厂、4S店等零部件报价资料，综合确定车辆修复费用为78050元。并非上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司所称仅是以4S店报价作为鉴定依据，且对提出评估报告明显高于市场维修价格的理由，也未提供相关证据说明。因此上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉理由和证据均不足，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1826元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一四年十二月二十日
书记员 傅 雪
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第432号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：王礼福，男，58岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人王礼福行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人王礼福下达了莱国土资罚字（2014）302号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的166.75平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）302号行政处罚决定书已依法送达给被执行人王礼福。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人王礼福必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）302号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第432号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：王礼福。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人王礼福行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人王礼福下达了莱国土资罚字（2014）302号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的166.75平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）302号行政处罚决定书已依法送达给被执行人王礼福。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人王礼福必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）302号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保152号
申请人：刘涛，男，1981年1月2日生，汉族，住献县。
被申请人：赵寿增，男，1985年1月4日出生，汉族，住献县。
被申请人：孙俊秒，女，1984年9月13日生，汉族，住献县。
申请人于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵寿增和孙俊秒的账户存款56万元人民币进行冻结或查封等价值的财产。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵寿增和孙俊秒的银行账户存款56万元或查�同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟德胜
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘蔷薇
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第251号
申请执行人覃济总。
申请执行人卢保望。
申请执行人覃重扶。
被执行人何活。
申请执行人覃济总、卢保望、覃重扶申请执行被执行人何活劳务合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2013）武民初字第361号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案执行。
本案在受理后，经查明，被执行人在中国农业银行贵港分行桥圩支行有存款3481.72元（账号：62×××11），其在本辖区内无房产、地产、车辆的登记信息，因被执行人户财产及住所地在贵港市港南区，因此，本院于2014年9月24日委托贵港市港南区人民法院执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2014）武法执字第251号执行案作委托结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆 荣
审判员 覃锦凤
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01145号
申请人：齐兴华，男。
被执行人：周二朋，男。
齐兴华申请执行周二朋买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年5月25日作出（2015）兴东民初字第00850号民事判决书已经发生法律效力。申请人齐兴华于2015年12月17日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴东民初字第00850号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一六年一月七日
书记员 刘 晗
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7990号
原告沈某甲。
委托代理人吴新慧，上海康明律师事务所律师
委托代理人英洁，上海康明律师事务所律师。
被告沈乙。
被告丁某某。
上列两被告共同委托代理人陆希立，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告沈某甲与被告沈乙、丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴新慧、英杰，两被告共同委托代理人陆希立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原告系沈乙的父亲，两被告于2011年8月25日结婚，于2012年12月18日离婚。沈乙分别于2012年6月22日、7月11日、8月7日、9月26日向原告借款人民币5万元（以下币种均为人民币）、3万元、4万元、3万元。沈乙于2013年1月21日返还原告借款5万元，目前尚欠原告10万元。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故丁某某应对沈乙的债务承担连带清偿责任。原告为维护自己合法权益，遂诉至法院要求判令沈乙返还借款10万元；判令丁某某对上述债务承担连带责任。
被告沈乙、丁某某共同辩称，原、被告间无借贷法律关系，两被告没有向原告还款的义务，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与沈乙系父女关系。沈乙与丁某某系夫妻关系，其于2011年8月25日登记结婚，于2012年12月18日登记离婚，于2015年6月24日登记复婚。
原告于2012年6月22日、7月11日、8月7日、9月26日分别向沈乙转账5万元、3万元、4万元、3万元。沈乙于2013年1月21日向原告转账40万元。原告又于2013年4月16日、4月22日分别向沈乙转账27万元、8万元。原告认为其与沈乙之间的转账差额为10万元，故要求沈乙返还借款10万元。
以上事实，有中国农业银行转账凭证、中国农业银行上海分行贷记凭证、交通银行上海分行贷记凭证、交通银行个人转账回单、上海农村商业银行客户回单、结婚证、离婚证及双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实负有举证责任。本案中，原告主张其与沈乙之间存在民间借贷法律关系，而沈乙对此予以否认，故原告应就上述主张承担举证责任。现原告仅凭双方之间的转账记录来主张民间借贷法律关系成立，对此本院难以认定。同时，基于原、被告间的特殊关系，如无特别约定，双方之间的金钱往来更无法证明双方之间存在民间借贷法律关系。另外，原告还要求丁某某对债务10万元承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲全部诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一五年十一月十七日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定?》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
……
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00014-1号
申请执行人张家港市天立锻造法兰有限公司。
法定代表人殷芝芹，总经理。
被执行人张家港市江南中浩电器设备有限公司。
法定代表人滕士明，总经理。
申请执行人张家港市天立锻造法兰有限公司与被执行人张家港市江南中浩电气设备有限公司债权纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）张塘商初字第0144号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、解除张家港市天立锻造法兰有限公司与张家港市江南中浩电器设备有限公司于2011年8月4日签订的《电气工程承包合同》。2、张家港市江南中浩电器设备有限公司应返还张家港市天立锻造法兰有限公司价款117000元。限于本判决生效后十日内履行。3、本诉案件受理费2840元，由张家港市江南中浩电器设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人张家港市江南中浩电气设备有限公司有银行存款及其他财产，且被执行人公司已歇业。现已强制执行到位0元，尚未执行到位119840元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张塘商初字第0144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年七月二日
书记员 朱金海
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执715号
被执行人雷仕刚，男，汉族，生于1975年12月14日，住四川省兴文县。
案由：罚金。
本院（2015）兴刑初字第67号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行应当履行的义务。本院于2017年5月24日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2015）兴刑初字第67号刑事判决书终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月十九日
书记员 肖 磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00606号
原告：刘洪林，女，1969年5月28日出生，汉族，淮南朝阳医院护士，住安徽省淮南市潘集区袁庄路西村县。
委托代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被告：王志李，男，1969年12月19日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
第三人：淮南市贵瑞汽车租赁有限公司，住所。
法定代表人：刘清，该公司董事长。
委托代理人：宋道瑞，该公司业务经理。
原告刘洪林诉被告王志李、第三人淮南市贵瑞汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘洪林诉称：原告所有的皖D×××××号本田CRV轿车委托淮南市贵瑞汽车租赁有限公司对外租赁。2014年8月2日，被告王志李租用该车使用，约定租赁期限2天。租期到后，被告迟迟未将车辆交回公司。经公司多次催要，方知被告已将该车外借他人。经GPS定位系统查找，发现该车出现在江苏省徐州市。原、被告及公司人员先后二次到徐州市找车，该车又被转移，车上安装的GPS定位系统被拆除，已难觅该车踪迹，至今该车去向不明。被告应当承担赔偿责任，故起诉要求：1、判令被告返还原告皖D×××××号本田CRV轿车一辆，若被告无法返还轿车判令被告赔偿轿车现价值146000元、支付租车费54000元，合计200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：我国民事诉讼法规定，起诉必须有具体的事实、理由。经查，刘洪林与淮南市贵瑞汽车租赁有限公司在2014年5月30日签订《委托租赁协议》，将刘洪林所有的皖D×××××号本田CRV轿车委托淮南市贵瑞汽车租赁有限公司对外租赁经营，双方系委托合同关系。2014年8月2日，淮南市贵瑞汽车租赁有限公司与王志李签订《租车合同暨算单》，将该车租赁给王志李使用，双方系租赁合同关系。现刘洪林直接起诉王志李要求返还车辆、赔偿损失及支付租金，没有法律依据，不符合起诉受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪林的起诉。
案件受理费4300元依法退还原告刘洪林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 闫 军
代理审判员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张媛媛
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。