江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初176号
原告：上高县总商会担保有限公司，住所地：上高县交通路6号，统一社会信用代码：913609237969627577。
法定代表人：况国辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏玉娟，女，1966年2月28日生，汉族，上高县人，住上高县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。
被告：万圣才，男，1960年1月24日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：万伟，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：万小明，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：万丘民，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：万志红，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：万友清，男，汉族，上高县人，住上高县。
原告上高县总商会担保有限公司（以下称原告总商会担保公司）与被告万圣才、万伟、万小明、万丘民、万志红、万友清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晏玉娟及张流发、被告万圣才、万丘民、万志红到庭参加诉讼，被告万伟、万小明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告总商会担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告万圣才、万伟归还原告代偿的500000元本金及其利息202500（27个月×500000元×0.015），利息自2014年9月4日算至2016年12月4日止，本息合计702500元，2016年12月4日之后的利息按月利率1.5%照算，算至实际履行之日；2、被告万小明、万丘民、万志红、万友清对上述款项本息承担连带还款责任。事实和理由：2014年9月4日，被告万圣才、万伟向上高农商银行借款500000元，由总商会担保公司提供担保，分别签订借款合同和保证合同。到期后，原告总商会担保公司通过晏玉娟个人账户替被告万圣才、万伟在敖阳支行的借款500000元全部归还，故原告总商会担保公司具有追偿权。为避免原告的损失，也在2014年9月4日签订了借条和担保手续。综上所述，被告万圣才、万伟与上高农商行敖阳支行形成保证合同关系，原告垫付本息形成新的追偿债权债务关系，而与万小明、万丘民、万志红、万友清形成保证关系。经追索无果，故诉至法院，请依法判处。
被告万圣才辩称，被告万圣才、万小明、万丘民、万志红、万友清还有另外几个案外人成立一个养猪户合作社，当时这个合作社需要钱购买饲料，就用万圣才的账户去贷款，贷款后直接由原告打入合作社的户头。实际用款人为合作社，而非原告。之前合作社也借过几笔钱，但是万伟没有签字，本案中该笔借款原告要求公务员签字，因此才找万伟在上面签字，且上高农商行放了50万元贷款，但原告只转了45万元给被告，扣了5万元保证金在原告名下。
被告万丘民、万友清、万志红辩称，该笔借款万丘民、万友清、万志红为担保人，借款人为万圣才与万伟，这笔钱还在合作社，几个被告没有使用。
被告万伟、万小明未作答辩。
经审理查明：2013年7月24日被告万圣才向上高农商银行借款50万元，借款期限为一年，并由原告总商会担保公司对该笔贷款承担连带保证责任，上高农商银行将50万元贷款拨付到万圣才名下的贷款受托账户后，该账户由原告总商会担保公司管理，后经被告万圣才要求，原告总商会担保公司将45万元贷款转入万丘民名下的账户中，并扣下了5万元保证金在原告总商会担保公司（原告总商会担保公司已向被告万圣才开具5万元保证金收据一份）。对于该笔50万元贷款，被告万圣才作为借款人另向原告总商会担保公司出具50万元的借条一份。2014年7月份被告万圣才在上高农商银行的50万元贷款到期后，万圣才向某投资公司借款50万元过桥偿还了上高农商银行的贷款。
2014年9月4日被告万圣才再次向上高农商银行借款50万元，用以偿还其之前在某投资公司所借过桥款，贷款期限自2014年9月4日至2015年9月2日止，借款年利率为8.4%，原告总商会担保公司对该笔贷款提供连带保证。上高农商银行将该笔贷款打到万圣才名下的贷款受托账户后，该账户由原告总商会担保公司管理，原告总商会担保公司将该笔50万元的贷款取出后，汇入原告公司员工晏玉娟名下，再由晏玉娟将贷款全部汇入万圣才名下的另一银行账户中。同日，被告万圣才、万伟出具一张50万元的借条给原告晏玉娟，借条内容为：因养猪饲料需要，今借到晏玉娟伍拾万元整，借期至2015年7月，利息按月利率1.5%计算至实际履行还清本息时止，担保人自愿对上述借款承担连带担保责任，担保人的担保责任为直至所有债务本息还清止结束。被告万圣才、万伟在借款人处签字，被告万小明、万丘民、万志红、万友清在担保人处签字。2015年9月2日，被告万圣才在上高农商银行的该笔50万元的借款到期后，原告公司员工晏玉娟于2015年9月21日帮万圣才向上高农商行代偿了50万元贷款的本金及全部利息。后原告总商会担保公司多次追索还款，至今各被告分文未付遂产生纠纷。
以上事实，有个人借款合同、借款凭证、保证合同、借条、还款凭证、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，一、对于2014年9月4日被告万圣才向晏玉娟出具的借条性质的问题，晏玉娟作为原告公司的员工，其在本案中经办该笔贷款的行为均应视为履行原告公司职务的行为。被告万圣才以其个人名义向江西上高县农村商业银行股份有限公司敖阳支行借款50万元，原告总商会担保公司与上高农商银行签订保证合同，为该笔借款提供担保，借款到期后，万圣才未履行还款付息义务，原告总商会担保公司于2015年9月21日帮万圣才代偿了上高农商银行的50万元借款本金及其利息，因此原告总商会担保公司取得向被告万圣才追偿该笔借款本息的权利。对于2014年4月9日，万圣才、万伟向晏玉娟出具的借条以及万小明、万丘民、万志红、万友清在该借条作出的担保承诺，由于事实上晏玉娟并非实际出借50万元款项给万圣才、万伟，该50万元实为银行出借款，万小明、万丘民、万志红、万友清作出的担保实质上是对万圣才50万元银行借款向原告总商会提供的一种反担保，保证期间为借期届满后二年，即至2017年9月2日止。在原告总商会担保公司替万圣才代偿了银行出借的50万元借款本息后，原告总商会担保公司有权要求万小明、万丘民、万志红、万友清承担连带保证责任。被告万伟就该50万元借款，虽没有与上高农商银行签订借款合同，但是其在借条上借款人处签字，可以视为其自认是50万元借款的实际共同借款人，其应当承担借款人的还款责任，而非担保责任。二、对于本案中被告万圣才向原告缴纳的5万元保证金是否应当在本案50万元本金中扣除的问题，因该5万元保证金与本案中原告的主张不属同一笔借款所产生，因此该5万元保证金在本案中不予处理，被告万圣才可另行向原告主张。三、对于原告主张的50万元本金的利息部分，原告总商会担保公司为被告万圣才在上高农商银行的该笔借款作担保，被告万圣才、万伟、万小明、万丘民、万志红、万友清另向原告签订借条一份，借条中约定了50万元的借款本金的利息为月利率1.5%，因此该借条中对利息的约定应视为原、被告对该笔担保的担保费及其他利息的约定，该约定为双方当事人的真实意思表示，未违反法律有关民间借贷的规定，被告万圣才、万伟应按借条的约定向原告支付利息，即万圣才、万伟应按1.5%的月利率向原告支付担保费及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万圣才、万伟向原告上高县总商会担保有限公司偿还本金500000元及利息，利息从2014年9月4日起按月利率1.5%计算至清偿之日止。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告万小明、万丘民、万志红、万友清对被告万圣才、万伟的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费3775元，共计14575元，由万圣才、万伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 简家瑛
代理审判员 余 婷
代理审判员 晏小琴
二〇一七年六月十六日
书 记 员 喻斌婷