wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦非诉行审字第0009号
申请执行人淮安市清浦区人民政府，住所地淮安市淮海
南路268号。
法定代表人：张笑，该区区长。
委托代理人赵文平，淮安市清浦区房屋征收办公室副主
任。
委托代理人李琴，淮安市青浦拆迁安置有限公司会计。
被申请执行人钱月红。
被申请执行人叶开俊。
申请执行人淮安市清浦区人民政府于2015年3月2日向本院提出申请，要求强制执行淮安市清浦区人民政府于2014年10月29日作出的浦政征补决字（2014）106号房屋征收补偿决定书。本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员方卫东、审判员徐东仁、人民陪审员王淑益组成合议庭，于2015年3月18日举行公开听证，对该决定书的合法性、合理性进行了审查，申请执行人淮安市清浦区人民政府委托代理人赵文平、李琴到庭参加听证，被申请执行人钱月红、叶开俊经本院合法传唤无正当理由拒不到参加听证，按放弃听证权利处理，现已听证完毕。
经审查查明：淮安市清浦区人民政府于2014年10月29日作出浦征决字（2014）106号房屋征收决定并发布房屋征收决定公告，对文庙三期项目文渠河以南片安置房地块征收范围内，东至清隆桥、西至承德南路、南至文渠河、北至里运河地段上的房屋及附属物实施征收，并收回土地使用权。被申请执行人钱月红、叶开俊的房屋与附属物在征收范围内，征收部门与其多次协商无果。淮安市清浦区人民政府于2014年10月29日作出浦政征补决字（2014）106号房屋征收补偿决定，对钱月红、叶开俊所有的位于�安市清浦区承德南路蓝天住宅楼3幢302室房屋实施征收，限被申请人自补偿决定书送达之日起在规定时间内将被征收房屋腾空交于申请人拆除。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，申请人于2015年1月30日作出行政催告书，并送达至被申请人，在法定期限内仍未履行搬迁义务，申请执行人向我院申请强制执行。
本院认为：淮安市清浦区人民政府作为淮安市清浦区范围内国有土地上房屋征收的行政机关，有权对文庙三期范围内的房屋及附属物进行征收，并作出补偿决定。2014年10月29日作出浦政征补决字（2014）106号房屋征收补偿决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人既不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行房屋征收补偿决定，该房屋征收补偿决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。�照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对淮安市清浦区人民政府于2014年10月29日作出的浦政征补决字（2014）106号房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方卫东
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 王淑益
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 菲
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00448号
原告姚某某，男，1962年6月17日出生，汉族。
委托代理人姚某甲（原告长子），男，1986年9月30日出生，汉族。
被告姚某乙，男，1957年4月14日出生，汉族。
原告姚某某与被告姚某乙恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人姚某甲到庭参加了诉讼，被告姚某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2008年1月16日其取得现居住宅基地的《集体土地使用证》。2013年7月，被告却平整其宅基地后院，并打好地基，欲在此处建新房，并已在其宅基地内挖沟，开始砌砖，其多次阻挡均无效。被告挖起的沟土高低不平，影响其正常通行。请求判令被告停止侵权、恢复原状，并承担案件受理费。
被告姚某乙未作答辩，也未到庭参与诉讼。
经审理查明，原、被告是同村同组村民，相邻居住。原告的宅基地坐（背）西向（面）东，东大西小，由东向西不规则、西后院与东边大部分间有自然形成的沟塄；被告的宅基地坐（背）东向（面）西，由南向北三间宽、相对规则，东边与原告相邻处也有自然形成的沟塄为界。被告2005年7月24日的《西安市临潼区土地登记申请审批表》载明其宅基地四至为：“东邻塄至本户后檐1米，西邻场至本户前檐1.5米，南邻塄至本户墙外皮，北临空地至该户墙外皮”。2013年7月，被告在原告于2008年1月16日取得的《集体土地使用证》范围内西后院挖沟，欲建新房，原告阻止，即成诉争。本院曾于2013年8月30日以双方间纠纷系土地使用权争议为由裁定驳回原告起诉，陕西省西安市中级人民法院于2013年12月9日核查审理后，认为双方间宅基地使用范围明确，四至清楚，被告在原告已取得《集体土地使用证》的范围内挖沟建房，原告阻挡所成诉讼，属人民法院民事案件受案范围，应进行实体审理；遂指令本院进行审理。本院审理后，曾到现场勘验，且与被告实地核查，被告称其曾于1985年以1900元购买现居住的三间本村组饲养房，后即成其宅基地；购买时其北侧还有一线起两间土木结构饲养房（与其所购买的三间饲养房相互间畅通无山墙或隔墙隔开），被其他村民购买、并拆除后，其在所购买三间饲养房北侧另建北山墙，即成现状；原告家户内有两子、均已成年，回家后仍与原告在一起居住生活。审理中，双方情绪对立，意见分歧，无法调解。
上述事实，有原被告陈述、《集体土地使用证》、《西安市临潼区土地登记申请审批表》、生效裁判文书、户口簿等载卷，足以认定。
本院认为，农村土地归当地村民集体所有，农户宅基地依法实行审批登记制度。人民政府及其土地管理部门的《集体土地使用证》是确认宅基地四至和权属权益的唯一合法凭证。原告依法取得涉案《集体土地使用证》，有相关政府及主管机关审批和确认，该证书项下用益物权应受法律保护。被告曾申请取得涉案争议部分原告西后院土地为其宅基地续展范围，但并未获当地政府审批和确认，其预期续展宅基地权利，仍无合法依据。原告请求被告停止侵权、恢复原状，合理合法，本院予以支持。被告对于原告所取得的涉案《集体土地使用证》，持有异议，理应请求人民政府及其土地管理部门依法处理，属另一行政法律关系。综上，为维护合法土地使用权属和权益，规范土地使用制度，确立土地管理和规划的审批体系，构建和谐社会，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第四条、第八条、第十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚某乙立即停止在原告姚某某西后院涉案范围内的任何挖沟及建房行为。
二、被告姚某乙在判决生效后10日内，将原告姚某某西后院涉案范围内的土地沟道填平、砖块等杂物清除，恢复原状。
案件受理费50元，由被告姚某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年六月十日
书 记 员 光 远
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第16-2号
原告徐某某。
委托代理人刘圆圆，山东衡明律师事务所律师。
被告滕某某。
被告潘某。
本院于2015年1月5日作出（2015）乐民初字第16号财产保全的裁定，现原告于2015年7月7日向本院提出申请，申请解除对被告滕某某名下车号为鲁V×××××号车辆的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告滕某某名下车号为鲁V×××××号车辆的查封。
审 判 长 房楠楠
人民陪审员 秦学武
人民陪审员 冯长灵
二〇一五年七月七日
书 记 员 秦珊珊
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3625号
原告：郏县华龙物业服务有限公司，住所地：郏县行政路中段医药局三楼东户。组织机构代码：91410425MA3X4AX01X。
法定代表人：华永春，任总经理。
委托诉讼代理人：刘小强，1983年2月28日生，汉族，郏县华龙物业服务有限公司职工，住河南省新蔡县。
被告：陈站朋，男，1977年12月19日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告郏县华龙物业服务有限公司与被告陈站朋物业服务合同纠纷一案中，郏县华龙物业服务有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郏县华龙物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郏县华龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县华龙物业服务有限公司负担。
审判员 朱彦军
二〇一七年十月三十日
书记员 马天磊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6465号
原告：蔡桂荣，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：庄娘友，广东广翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，广东广翰律师事务所律师助理。
被告：广州承影照明科技有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：黄国豪。
被告：黄国豪，男，1978年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告蔡桂荣与广州承影照明科技有限公司（以下简称承影公司）、黄国豪买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡桂荣的委托诉讼代理人庄娘友到庭参加诉讼，被告承影公司、黄国豪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡桂荣向本院提出诉讼请求：承影公司、黄国豪支付货款16200元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）给蔡桂荣。事实和理由：承影公司向蔡桂荣经营的中山市荣上照明厂购买货物，拖欠货款16200元。2015年9月23日，黄国豪立《欠条》1张确认欠货款16200元，定于2016年9月25日前支付。后承影公司、黄国豪未支付上述货款。黄国豪是承影公司的唯一股东，其不能证明其财产独立于公司财产，依法应对承影公司的债务承担连带责任。
蔡桂荣提供如下证据：1.商事登记信息1份、商事主体名称变更核准通知书1份、中山市工商行政管理局出具的证明2份，证明承影公司为自然人独资企业，曾用名广州奥特龙光电科技实业有限公司；蔡桂荣经营的“中山市荣上照明”（以下简称荣上照明）未经工商登记，原告具有诉讼主体资格的事实；2.欠条1张，证明黄国豪于2015年9月23日出具《欠条》，确认承影公司欠蔡桂荣货款16200元，定于2016年9月25日前支付。
承影公司、黄国豪未提出答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：蔡桂荣以荣上照明的名义对外经营灯饰配件。承影公司向荣上照明购买灯饰配件，黄国豪于2015年9月23日立下欠条确认收到荣上照明2015年5月12日的货物一批共货款16200元，定于2016年9月25日还清给蔡桂荣。后承影公司未向蔡桂荣支付上述货款。
另查：广州奥特龙光电科技实业有限公司于2009年1月8日成立，为自然人有限责任公司，法定代表人黄国豪，于2015年12月16日经广州市工商行政管理局核准变更为承影公司，为自然人独资有限责任公司，法定代表人黄国豪，股东为黄国豪；荣上照明未经工商登记注册。
本院认为，蔡桂荣与承影公司的买卖关系成立，合法有效。承影公司应当按约定的数额向蔡桂荣支付价款，逾期应当支付货款利息。承影公司是黄国豪投资的一人有限责任公司，黄国豪不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。蔡桂荣请求承影公司支付货款16200元及利息、黄国豪对承影公司的债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，蔡桂荣的诉讼请求理据充分，本院予以支持。承影公司、黄国豪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告广州承影照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款16200元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月15日起计算至清偿之日止）给原告蔡桂荣；
二、被告黄国豪对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告广州承影照明科技有限公司、黄国豪负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述还款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一六年十二月十四日
书记员 蔡壹樑
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第42号
申请执行人张洪刚，男，1975年7月18日生，汉族，职工，住洪雅县。
被执行人洪雅县峨雅水泥有限公司，住所地：洪雅县洪川镇。
法定代表人李东华，董事长。
四川省洪雅县人民法院（2009）洪民初字第779号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张洪刚于2013年12月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并已按协议内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪执字第42号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王志东
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2776号
上诉人（原审原告）张虹，女，1964年8月19日出生。
委托代理人沈春华，北京汉智律师事务所律师。
委托代理人路民，北京汉智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京王府花园开发公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府路7号。
法定代表人张同匀，总经理。
委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
上诉人张虹因与被上诉人北京王府花园开发公司（以下简称王府公司）业主共有权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第17823号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭审理本案。2016年4月7日，本院依法召集双方当事人到庭接受询问，上诉人的委托代理人沈春华及被上诉人的委托代理人虞荣俊到庭接受了询问。本案现已审理终结。
张虹在一审诉称：原告系王府花园业主。近期原告发现被告将王府花园小区内多处业主共有部分和公共设施擅自改变用途。被告将配电室管理用房出租给X装饰公司。被告将园区内锅炉房库房场地改作他用。被告将物业管理用房改变为X酒店。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告停止出租配电室管理用房，将承租的装修公司从房中清理出去；2、被告恢复园区锅炉房场区及库房原貌；3、被告根据法律规定给物业公司提供管理用房，让X酒店腾出500平米作为物业管理用房和职工食堂；4、诉讼费由被告承担。
王府公司在一审辩称：不同意原告所有的诉讼请求。原告所说的与事实不符。1、配电室不属于小区业主公共用房，业主不具有所有权。配电室用房由我们交付北京X物业管理有限公司，由该公司管理使用。该物业公司是王府花园小区的用电主体。X装饰公司如何使用我们不清楚。2、锅炉房、库房并非业主共有权利的房屋，属于被告所有。库房只是临时性建筑，库房是被告兴建小区时投资建设的。该库房所有权属于被告，与原告没有任何关系。3、原告要求恢复物业管理用房与职工食堂。但根据原告所说的X酒店的位置属于职工宿舍不是管理用房。被告有房屋所有权证，与原告无关。
一审法院经审理后认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案原告起诉的案由是业主共有权纠纷，起诉所称的事实是要求小区的开发建设公司交还应属于小区全体业主共有的配套用房。原告的诉讼请求涉及全体业主共有建筑部分的认定、保护、管理、处分等多项权利，该项权利应由小区全体业主行使，应由小区全体业主协商，体现集体的意志，单个业主或少部分业主意愿并不一定符合全体业主的意愿。依据立法精神和原告的诉求性质，本案原告无权代表全体业主行使该项权利，原告在本案中不适格，据此裁定驳回原告张虹的起诉。
张虹不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并指令由一审法院继续审理。其主要上诉理由是，张虹系王府花园小区共有部分的权利人，一审法院关于原告主体不适格的法律依据不能成立。
王府公司的主要答辩意见是，同意一审法院的裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十三条规定：业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。
本案中，王府花园小区的业主依法设立了业主大会并选举产生了业主委员会。小区部分业主认为王府公司擅自改变小区内业主共有部分和公共设施用途并严重侵犯了其合法权益时，首先应当要求业主大会和业主委员会依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失，故单个业主或少部分业主不宜径行直接向法院提起民事诉讼。上诉人张虹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定驳回张虹的起诉处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 娈
书 记 员 李 倩
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执132号
申请执行人：葛效宏,男，汉族，1972年9月26日出生，住济南市市中区。
被执行人：田德刚，男，汉族，1970年6月21日出生，住济南市历下区。
申请执行人葛效宏与被执行人田德刚借款合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第0730号调解书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并作出失信决定书和限制消费令。经查询,被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0730号调解书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一七年十一月二日
书记员 杜 骏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁01执132号申请执行人：葛效宏,男，汉族，1972年9月26日出生，住济南市市中区。被执行人：田德刚，男，汉族，1970年6月21日出生，住济南市历下区。申请执行人葛效宏与被执行人田德刚借款合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第0730号调解书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并作出失信决定书和限制消费令。经查询,被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0730号调解书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  顾 泉二〇一七年十一月二日书记员  杜 骏
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行初字第00046号
原告皮济英，女，1949年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码证00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师。
原告皮济英诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求确认征收原告集体土地不补偿、未安置违法一案，于2014年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年3月28日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日、6月16日公开开庭审理了本案。原告皮济英、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮济英诉称，（一）原告所在集体（原西北乡粽粑村二社，现永川区胜利路办事处萱花社区十四居民小组）原有土地313.08亩，1992年8月25日，被告以《征地协议书》征用原告所在集体土地101.55亩后再无征地行为。（二）根据国土资发（2004）237号第（三）、（十四）项的规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置的，有关批准文件自动失效。（三）2010年5月27日，被告将原告所在集体土地40.6亩转让给重庆市东科实业有限公司修建三期商品房，未依法对原告所在集体土地进行补偿安置。原告认为，被告将原告所在集体的土地转让给他人使用应该依法给予补偿安置，被告的这一行为违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地法》第47条第1款、《土地管理法实施条例》第25条第4款的相关规定，侵害了原告合法权益。因此，特根据法律的相关规定提起诉讼，请求给予支持。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、原告皮济英的诉讼请求不明确。答辩人依法要求原告明确其诉讼请求，是要求确认征用集体土地未安置补偿违法，还是要求确认答辩人与重庆市东科实业有限公司（以下简称“东科公司”）的土地出让合同违法。二、原告原所在集体土地系经依法征用并获得足额的安置补偿费用。1、原告原所在集体土地系经依法征用。根据《土地管理法》（1988年修正版）第25条规定，答辩人对原告原所在的西北乡粽粑村二社集体土地实施征收系经重府地（1992）204号文件批复同意的。2、用地单位依法对原告原所在集体土地实施了征地安置补偿，程序合法，内容合法。根据《土地管理法实施条例》（1991年版）第18条第（二）项的规定，永川市经济建设开发区作为用地单位依法经《重庆市国土局关于下达永川市南北片区工贸建设区土地开发的立项、预办的通知》与原告原所在的西北乡粽粑村第二农业社签订《征地协议书》及《征地补充协议书》，共计征收耕地101.55亩并足额支付土地补偿费、转非人员安置补助费、房屋拆迁费等费用。因此，用地单位对原告原所在集体土地实施征地安置补偿，程序合法，内容合法。三、答辩人与东科公司签订土地出让合同的行为与原告无关，原告非该诉讼请求的适格主体。综上所述，答辩人对原告原所在集体土地实施征用安置补偿的行为合法且答辩人出让予东科公司建设用地的行为与原告无关。据此，根据《行政诉讼法》的相关规定，恳请法院依法驳回原告起诉或者其全部诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案中，原告皮济英原所在的永川市西北乡粽粑村二社的土地于1992年9月9日经重府地（1992）204号文件批准全部征收，且该社农村集体经济组织成员已于1992年全部农转非。此时，原告皮济英已经知道了或者应当知道了被告实施征地的行政行为，原告皮济英应当在2年内提起行政诉讼，即1995年1月1日以前提起行政诉讼，原告皮济英于2014年3月24日才向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且原告皮济英未向本院提供证据证明其有超过法律规定的起诉期限的正当理由，故原告皮济英的起诉依法应当予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告皮济英的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 唐万明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 师
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延长执字第00082号
申请执行人延安市建筑安装工程公司。
法人住所地陕西省延安市宝塔区七里铺。
法定代表人纪维斌，该公司经理。
委托代理人雷保强。
被执行人延长县雷赤镇人民政府。
法人住所地延长县雷赤镇东街。
法定代表人艾鹏，该镇镇长。
延安市建筑安装工程公司申请执行延长县雷赤镇人民政府建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行人延安市建筑安装工程公司于2013年12月4日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2011）延长民初字第00449号民事调解书，申请执行调解书第一项确定的被执行人延长县雷赤镇人民政府于2012年12月31日之前向申请执行人延安市建筑安装工程公司支付工程款70000元。
本院于2013年12月4日立案执行，当日向被执行人延长县雷赤镇人民政府送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人延长县雷赤镇人民政府在执行通知书限定的期间履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2013年12月8日自愿达成和解协议，约定如下：（一）被执行人延长县雷赤镇人民政府于2013年12月16日向申请执行人延安市建筑安装工程公司支付工程款30000元，于2013年12月22日向申请执行人延安市建筑安装工程公司一次性支付剩余工程款40000元；（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人延安市建筑工程公司自愿放弃不再追偿；（三）执行申请费950元由被执行人延长县雷赤镇人民政府承担。至此申请执行人延安市建筑安装工程公司申请执行陕西省延长县人民法院（2011）延长民初字第00449号民事调解书第一项确定的被执行人延长县雷赤镇人民政府于2012年12月31日之前向申请执行人延安市建筑安装工程公司支付工程款70000元的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2011）延长民初字第00449号民事调解书第一项确定的被执行人延长县雷赤镇人民政府于2012年12月31日之前向申请执行人延安市建筑安装工程公司支付工程款70000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一三年十二月二十二日
书 记 员 呼强军
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初2974号
原告南通特锐机床有限公司。
法定代表人储祥根（系公司董事长）。
被告南通市通州区宇杰包装制品有限公司。
法定代表人吴建振。
原告南通特锐机床有限公司诉被告南通市通州区宇杰包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告南通特锐机床有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告南通特锐机床有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通特锐机床有限公司撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告南通特锐机床有限公司负担。
审判员 毛 蓉
二〇一六年六月六日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第372-3号
申请执行人陈雨来，男，生于1970年10月9日。
被执行人曹治中，男，生于1975年3月25日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1691号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人曹治中所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司万隆支行621033141001301XXXX账户上的银行存款贰佰捌拾捌元整（￥288.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年七月八日
书记员 杨雪梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1560号
原告：张晓峰，住吉林市船营区。
被告：永吉县口前水电商贸有限公司，住所地永吉县。
法定代表人：谢在东，总经理。
委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：吉林市永发房地产开发有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人：谢在东，总经理。
委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
原告张晓峰与被告永吉县口前水电商贸有限公司（以下简称水电商贸公司）、被告吉林市永发房地产开发有限公司（以下简称永发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓峰、被告水电商贸公司的委托诉讼代理人于文利、被告永发公司的委托诉讼代理人于文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令水电商贸公司、永发公司共同偿还借款本金46523.00元，利息44230.00元，合计88593.00元；2.判令水电商贸公司、永发公司承担连带偿还责任。事实与理由：2013年1月10日，水电商贸公司向张晓峰借款72000.00元，当日交付钱款，水电商贸公司出具借款凭证1份，约定月利率15‰，未约定还款期限。自2013年8月24日起陆续偿还部分借款，现尚欠46523.00元。水电商贸公司、永发公司之间共同经营，财务混同，两公司应对该笔借款承担连带偿还责任。故诉至法院，请求公正裁决。
水电商贸公司、永发公司均承认张晓峰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
永吉县口前水电商贸有限公司、吉林市永发房地产开发有限公司于本判决生效后10日内共同偿还张晓峰借款本金46523.00元，利息44230.00元，合计88593.00元，并互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费1765.00元，由永吉县口前水电商贸有限公司、吉林市永发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄琪涵
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第243号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人余某，男，1968年2月4日生，汉族，会计。2014年12月2日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人余某犯挪用资金罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨媛出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年3月至8月，被告人余某在担任某公司会计期间，利用经手公司账户资金的职务便利，先后17次挪用公司资金共计人民币28.1万元归个人使用，超过三个月未归还。
2014年11月中旬，被告人余某主动向本公司交代了挪用资金的情况。同年12月2日，余某向公安机关投案，并如实供述了挪用本公司资金的事实。审理中，某公司书面表示对余某的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，并有人口信息、案发及到案经过、企业工商登记资料、劳动合同书、报案材料、银行账户明细、某公司关于被挪用资金的明细、说明等，证人冯某的证言，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某身为公司工作人员，利用职务便利，挪用本公司的资金归个人使用，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，且数额较大，依法应予惩处。余某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。余某所在单位对其表示谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人余某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，本院为维护公司的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人余某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年12月1日止。）
二、责令被告人余某退出人民币28.1万元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 燕
二〇一五年九月二十四日
书记员 章雪蕾
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执异字第00022号
异议人（利害关系人）：安徽华陆建设工程有限公司。
法定代表人：赵奎，该公司总经理。
委托代理人：陈玉玲，北京大成（合肥）律师事务所律师。
申请执行人：沈孝团。
委托代理人：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师
委托代理人：谢成尚，安徽英锐律师事务所实习律师。
被执行人：刘金兵。
委托代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
本院在执行沈孝团与刘金兵买卖合同纠纷一案中，于2014年9月3日作出（2013）六执字第00198-5号执行裁定：提取被执行人刘金兵在安徽华信房地产开发有限责任公司（以下简称华信房产公司）的工程款收入250万元。利害关系人安徽华陆建设工程有限公司（以下简称华陆建设公司）对上述执行裁定提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开听证进行审查，现已审查终结。
异议人华陆建设公司称：刘金兵是挂靠在异议人名下的项目负责人，异议人与华信房产公司之间是建设工程施工合同法律关系的合同主体，华信房产公司支付给异议人的工程款归属于异议人，不是刘金兵个人财产，即便该工程款有部分属于刘金兵个人，但执行法院必须在剥离清楚的情况下才能执行，该部分工程款包含案外人应当支付给材料供应商的180多万元材料款和案外人的477231.93元管理费，余额才属于刘金兵个人所有，但执行法院将不属于刘金兵的250万元工程款强行划走，不仅侵害了案外人合法权益，也严重侵害了其他材料供应商的合法权益，请求查明事实后予以纠正。
申请执行人沈孝团辩称：刘金兵作为实际施工人挂靠在华陆建设公司名下，仅缴纳管理费，所以其施工的工程款应属于刘金兵个人所有，执行法院从华信房产公司提取250万工程款，符合法律规定。异议人未提供材料购买合同及支付材料款项的证据，主张未付材料款项无事实依据。
被执行人刘金兵辩称：因所有的材料款均由刘金兵个人支付，华陆建设公司称其应支付180多万元材料款无事实依据。另外，挂靠管理费40多万元已经结清，异议人无证据证明其诉求，法院从华信房产公司提取工程款，符合法律规定。
本院查明：沈孝团与刘金兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2012）六民二初字第00251号民事调解书，确认以下调解协议：被告刘金兵共应支付原告钢材款及逾期损失合计600万元，2013年6月1日前支付300万元，剩余300万元于2013年8月1日前支付完毕。如逾期不付，按银行同期贷款利率支付利息。本案在审理过程中，本院于2012年12月5日作出（2012）六民二初字第00251-1号民事裁定：冻结刘金兵在华信房产公司的工程款760万元。同年12月18日，本院向华信房产公司送达了上述裁定书及协助执行通知书。
上述民事调解书生效后，刘金兵逾期未按调解协议约定履行给付义务，沈孝团向本院申请执行，本院于2013年8月23日立案执行。
另查明：2009年7月15日，刘金兵与华信房产公司舒城投资分公司签订《枫丹.欧洲华城工程项目发包协议》，约定刘金兵负责承建枫丹.欧洲华城项目不少于2.6万元平方米的工程，工程总承包为华陆建设公司，刘金兵属其项目经理……如华陆建设公司收取刘金兵工程管理费（含税金）若高于7.5%，华信房产公司可出面协调至7%；工程单价暂定按不低于700元每平方米计算；主体结构封顶后付总造价的40%，工程竣工验收合格备案后付至总价的80%；刘金兵须于2009年7月22日前汇入200万元到华信房产公司指定账户作为保证金等……。
2010年5月21日，刘金兵与华陆建设公司签订《工程造价履约自愿承诺书》，约定刘金兵挂靠华陆建设公司以实际施工人身份承建华信房产公司开发的枫丹.欧洲华城F10、F11、H26、H28四栋楼，华陆建设公司收取四栋楼工程决算价款7.5%（含建筑税金）的费用；本项目工程质量事故、安全事故所涉及的一切赔偿费用、政府罚款等法律责任均由刘金兵据实承担；凡属本项目对外由第三人向华陆建设公司主张民事权利的，所产生的一切责任及费用由刘金兵据实承担……。
枫丹.欧洲华城F10、F11楼于2012年3月8日竣工验收，2013年1月14日，经结算，确定定案金额分别为3994295.9元、4501143.65元；H26、H28楼于2012年12月21日竣工验收，2014年8月29日，经结算，确定定案金额分别为8203586元、8267150元，截止2014年9月3日，华信房产公司确认上述四栋楼尚余工程款2708401.73元。
2014年9月3日，本院作出（2013）六执字第00198-5号执行裁定：提取被执行人刘金兵在华信房产公司的工程款收入250万元。2014年9月3日、9月23日，华信房产公司分别协助将50万元、200万元转账至本院账户。
本院认为：刘金兵以实际施工人身份挂靠华陆建设公司实际履行合同义务，发包人华信房产公司也与刘金兵签订有发包协议，华信房产公司在欠付工程款的范围内对实际施工人刘金兵应当承担给付责任，本院扣留、提取实际施工人刘金兵在华信房产公司的工程款收入符合法律规定。华陆建设公司所提除去尚要支付180多万元材料款和自己收取的477231.93元管理费外，余额才属于刘金兵个人所有的理由，无相应证据支持，不能影响本院对该工程款的执行。综上，华陆建设公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回利害关系人安徽华陆建设工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王成涛
代理审判员 卢文乐
代理审判员 丁志欢
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第485号
原告沈某。
委托代理人南淑凤，山东华政律师事务所律师。
委托代理人于娜娜，山东华政律师事务所律师。
被告王某甲。
原告沈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理南淑凤、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。由于双方婚前相处时间太短，对彼此性格了解不深就草草结婚，结婚后发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄。原告生下女儿后，双方感情更加恶化。原、被告婚前缺乏了解、没有感情基础，婚后又没有建立感情，双方感情确已破裂。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至其能独立生活为止；3、原告结婚陪嫁的物品全部归原告所有（价值3万元）。本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，不同意离婚。被告和原告感情没有破裂，双方之间没有最根本的分歧。
经审理查明，原、被告2012年7月1日经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。
现原告起诉与被告离婚，系第一次因离婚纠纷诉至法院。被告不同意离婚，经调解，双方当事人未达成一致意见。
以上事实有原告提交的结婚证、出生证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查足以认定。
本院认为，《婚姻法》第二条“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”中列举的婚姻自由原则当然包含离婚自由之意。然而在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应考虑当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂，此为《婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定本意。诉讼中，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的空间为标准衡量。本案中，原、被告经人介绍认识，经一年的时间缔结婚姻关系，且育有一女，年龄尚幼，双方都应该珍惜家庭和亲情关系；原告坚持离婚，没有夫妻感情确已破裂的证据；被告认为夫妻感情没有破裂不同意离婚，充分表现了对家庭的眷恋之情。致使原被告来到法庭解决夫妻矛盾的主要原因是原、被告性格差异、相互猜疑、相互不信任，失去了婚姻生活的最大基石，即理解、信任。而从本案现已查明的事实来看，原被告之间的夫妻感情确已有裂痕，但并没有完全破裂，尚有和好的可能。尤其是在婚生女年龄尚小的情况下，双方更应重新审视自己以前对待婚姻、家庭的认识和行为，加强彼此间理解、信任和包容，增进夫妻间的交流与沟通，对对方的缺点、思想、行为给以容忍与引导，及时解决生活中的矛盾，共同教育、培养女儿，使其××快乐地成长，使夫妻感情和好如初，重新开始新的生活。综上，为维护稳定、和谐的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人及未成年子女的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告沈某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 张艳妮
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第975号
原告（反诉被告）：杭州富阳劼力五金索具厂。
代表人：来国良。
委托代理人：蒋焕娥。
被告（反诉原告）：浙江绿卓科技有限公司。
法定代表人：段工。
委托代理人：舒菲菲。
原告（反诉被告）杭州富阳劼力五金索具厂（以下简称劼力索具厂）诉被告（反诉原告）浙江绿卓科技有限公司（以下简称绿卓公司）物权保护纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）劼力索具厂之法定代表人来国良及委托代理人蒋焕娥、被告（反诉原告）绿卓公司之委托代理人舒菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劼力索具厂起诉称：2011年6月，原、被告订立《厂房租赁协议》及《场地租赁协议》，约定把富阳市里山镇江滨路36号北面3幢房屋及室外场地（以下简称租赁地）出租给被告，年租金为921800元。租赁协议约定的租期为五年，即2011年6月18日起至2016年6月17日止。2013年9月，因被告绿卓公司逾期未及时支付租金，原告就该事由向法院提起民事诉讼。经法院调解后，原告和被告于2013年10月14日签订《租赁补充协议》，作为《厂房租赁协议》及《场地租赁协议》的补充协议，约定租赁期限至2014年1月30日终止。租赁期限届满后，被告绿卓公司拒绝搬离租赁地，原告多次催促被告搬离，均未果，截至目前，被告仍非法占用租赁地。原告认为，被告非法占用租赁地的行为已严重侵害原告的合法权益，应承担侵权责任，遂诉至法院，请求判令：一、判令被告立即停止非法占用富阳市里山镇江滨路36号北面3幢房屋及室外场地；二、判令被告赔偿因其非法占用房屋及场地而引起的原告全部损失，侵权之日起至2014年12月31日损失为76.8166万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告劼力索具厂向本院提供的证据有：
厂房租赁协议1份、场地租赁协议1份、租赁补充协议1份，拟证明被告绿卓公司没有按照协议履行，造成原告损失的事实。
被告绿卓公司到庭答辩称：对原告的事实理由以及诉讼请求没有异议。
被告绿卓公司未举证。
反诉原告绿卓公司反诉称：反诉原告有10万元保证金在反诉被告处，电表过户也押了2万元。故提起反诉要求：将10万元保证金在租金中予以抵扣，2万元押金在变压器过户之后予以抵扣。
反诉原告绿卓公司未举证。
反诉被告劼力索具厂答辩称：同意反诉原告的要求。
反诉被告劼力索具厂未举证。
原告劼力索具厂提供的证据，被告绿卓公司到庭质证认为对证据均无异议。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年6月18日，劼力索具厂与绿卓公司签订《厂房租赁协议》和《场地租赁协议》，约定由劼力索具厂将其位于富阳市里山镇江滨路36号北面3幢房屋及室外场地出租给被告绿卓公司使用，年租金第一年共计为838000元，三年后年租金递增10%。2013年10月14日，双方又签订《租赁补充协议》一份，约定《厂房租赁协议》和《场地租赁协议》的租赁期限至2014年1月30日止，租赁合同终止后，被告绿卓公司仍然占用劼力索具厂的厂房及场地，故劼力索具厂诉至法院，要求绿卓公司停止占用，并按租金标准赔偿占用期间的损失。另查明，租赁期间，绿卓公司曾交纳100000元保证金给劼力索具厂，劼力索具厂同意该保证金在绿卓公司应赔偿的损失内抵扣。绿卓公司曾交纳20000元押金，劼力索具厂同意在绿卓公司将变压器过户后予以返还。
本院认为：被告绿卓公司在租赁合同终止后，仍然占用劼力索具厂的房屋场地，侵犯原告的所有权，应承担停止侵害，返还原物、并赔偿侵占期间损失的法律责任。原告劼力索具厂主张按双方曾约定的租金标准赔偿损失，合理有据，本院予以支持。反诉原告绿卓公司要求将10万元保证金与损失进行抵扣，以及要求反诉被告劼力索具厂返还2万元押金的请求，得到劼力索具厂的同意，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告浙江绿卓科技有限公司立即停止对原告杭州富阳劼力五金索具厂所有的位于富阳市里山镇江滨路36号北面3幢的房屋及室外场地的侵占，于本判决生效之日起十五日内将机器设备、货物、原材料等搬离该厂区；
二、被告浙江绿卓科技有限公司赔偿原告杭州富阳劼力五金索具厂自2014年2月1日起至2014年12月15日止的损失733250元；
三、反诉被告杭州富阳劼力五金索具厂返还反诉原告浙江绿卓科技有限公司保证金100000元；
四、上述第二、三项给付内容相抵扣，被告浙江绿卓科技有限公司应赔偿原告杭州富阳劼力五金索具厂自2014年2月1日起至2014年12月15日止的损失633250元；
五、被告浙江绿卓科技有限公司赔偿原告杭州富阳劼力五金索具厂自2014年12月16日起至实际搬出之日止按838000元一年计算的损失；
上述四至五项给付内容，由被告浙江绿卓科技有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；
六、反诉被告杭州富阳劼力五金索具厂返还反诉原告浙江绿卓科技有限公司押金20000元，于反诉原告浙江绿卓科技有限公司将变压器过户后十日内履行完毕；
七、驳回原告杭州富阳劼力五金索具厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11482元，按简易程序减半收取5741元，保全申请费4361元，合计10102元（预收15843元），由原告杭州富阳劼力五金索具厂负担459元，被告浙江绿卓科技有限公司负担元9643元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
反诉案件受理费1350元，由反诉被告杭州富阳劼力五金索具厂负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李 晶
二〇一四年十二月二十二日
书记员 金ＸＸ
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第65号
原告：颜冬玲。
被告：王桂香。
原告颜冬玲为与被告王桂香买卖合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理。因被告王桂香外出、去向不明，本案于2015年3月11日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告颜冬玲�庭参加诉讼，被告王桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告颜冬玲起诉称：2011年，被告因经营所需向原告在温岭二菜场的海鲜摊位购买鱼货。2012年4月2日，经结算被告共欠原告19500元鱼货款，由被告亲笔出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告欠款19500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告颜冬玲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）、证明各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、欠条一份，用以证明被告欠原告货款19500元。
被告王桂香未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告颜冬玲当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告王桂香，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗�的权利。原告颜冬玲提供的证据1、2，经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告王桂香多次向原告颜冬玲购买鱼货。2012年4月2日，双方经结算，被告共欠原告货款19500元，由被告亲笔出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告颜冬玲与被告王桂香之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应当及时支付货款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂香在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告颜冬玲货款19500元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告王桂香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费288元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张夏春
二〇一五年六月十五日
代书 记员 莫黛鑫
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第73号
原告：谢会珍，女，汉族，1967年出生，农民。
委托代理人：ＸＸ善，吉木萨尔县法律援助中心法律工作者。
被告：徐元，男，汉族，1951年出生，农民。
委托代理人：徐正亮，系被告儿子，汉族，1981年出生。
第三人：吉木萨尔县二工镇东沟村村民委员会。
法定代表人：易金成，该村村委会党支部书记、主任。
原告谢会珍与被告徐元、第三人吉木萨尔县二工镇东沟村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员王建国适用简易程序独任审判，并于2014年1月24日依法公开开庭进行了审理。原告谢会珍及其委托代理人ＸＸ善，被告徐元及其委托代理人徐正亮，第三人吉木萨尔县二工镇东沟村村民委员会法定代表人易金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年二工镇东沟村将其村委会东侧3.76亩土地作为责任田分配给原告。2013年春，原告在该承包地种植了2亩榆树，剩下的1.76亩准备培育树苗，被告在原告不知情的情况下，将原告已种植的2亩榆树犁掉，并将原告的1.76亩地种植了油葵。被告的行为严重侵犯了原告的权益，现请求依法判令被告：1、停止侵害；2、赔偿损失20000元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：1983年我开垦了5亩荒地，2009年我去了广州，2013年5月从广州回到吉木萨尔县二工镇东沟村后，发现该村委会将我开垦的5亩地去掉了，并把其中的3.76亩地承包给了原告，我多次找村委会协商无果。该土地使用权应该归我，2013年春，我种植了葵花属实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：2009年我村进行土地整合。2013年我村召开村民代表大会将被告开垦的4亩荒地收回，将其中的3.76亩土地作为责任田发包给了原告谢会珍，该土地属于集体所有，不能说谁开垦的就归谁所有。
原告就其诉讼请求及事实理由，向法庭提交以下证据：
1、二工镇东沟村民委员会村代表会议记录一份，证明：2013年5月17日该村召开村民代表会议决定将被告开垦的荒地收回，把其中3.7亩划分给原告作为责任田。
被告质证认为：对该证据不认可。
第三人质证认为：无异议，是真实的。
2、二工镇东沟村出具的证明一份，证明：双方争议的土地3.76亩为原告的责任田，四至界限明确。
被告质证认为：对该证据不认可，该证据证明是在2012年划分给原告的，而第一份证据证明是在2013年划分给原告的。
第三人质证认为：对该证据无异议，我村从2012年开始就协商给原告划分责任田了，经多次协商后于2013年才做出决定的。
3、二工镇农经站证明一份，证明：原告所在村委会，在二轮土地承包时未与村民签订土地承包合同，也未发放过土地经营权证书。原告一家2口人，承包地为14亩，承包期限为30年。
被告质证认为：对该证据真实性无异议。
第三人质证认为：无异议。
4、农经站站长、东沟村村委会书记，主任易金成、派出所干警、承包片领导出示的证明一份，证明：原告种植的榆树高5-10厘米，2013年7月1日被告将树苗犁掉了。
被告质证认为：对该证据不认可，我在2013年6月18日种植葵花时没有发现有树苗。
第三人质证认为：无异议，是在2013年6月被被告犁掉的。
5、种植树木支出清单一份，证明：原告种植树木支出2014元。
被告质证认为：不认可。
第三人质证认为：无异议。
本院认证认为：对上述证据1、2、3、4的真实性本院予以确认；对证据5的真实性不予确认。
被告就其辩解，向法庭提供以下证据：
1、证人姜亦海当庭作证，证明：被告徐元在我村委会东侧开垦了一块荒地，2012年被告将该地承包给了他人。
原告及第三人质证认为：对该证人证言无异议。
2、证人魏学智当庭作证，证明：在本村河坝里被告徐元开垦了大约5-6亩荒地，在河坝里也有其他人开垦的荒地，从2009年开始我村开始整合土地陆续收回开垦的荒地。
原告及第三人质证认为：对该证人证言无异议。
3、证人秦建东当庭作证，证明：被告在我村河坝里有一块地，多少亩不清楚。
原告质证认为：不清楚不发表质证意见。
第三人质证认为：无异议。
本院认证认为：对上述证据1、2、3的真实性本院予以确认。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
1983年被告在其村村委会河坝沿开垦了一片荒地约5亩，该地不在其承包地范围内。2009年第三人开始整合闲散土地，将部分村民多占的土地陆续收回。2013年5月17日第三人召开村民代表大会决定，将被告开垦的3.76亩荒地划分给原告作为责任田，但做出此决定前没有通知被告。2013年5月底，原告在该责任田上种植了一些榆树。同年6月被告从广州回到家，得知自己开垦的土地被村委会划分给了原告，于是将原告种植的榆树犁掉，又种植了油葵，为此双方发生纠纷。
在庭审中，原告主张其种植榆树树苗投入约38550元，只要求被告赔偿20000元，但被告不予认可。
双方争议焦点：被告的行为是否构成侵，原告主张的损失能否支持？
本院认为：农村土地归集体所有。原告所在村委会为整合土地，于2013年5月经村民代表大会讨论决定，将被告多占的土地收回，把其中的3.76亩作为责任田划分给原告，原告已合法取得了该争议土地的经营承包权。被告擅自毁坏原告种植的树木并强行在原告的土地上耕种，其行为侵犯了原告对所承包土地的承包经营权，被告应当立即停止侵害，并赔偿原告的损失。被告辩称，该争议土地使用权归其所有，不构成侵权的辩解理由不能成立。被告损坏原告树木的事实虽然存在，但原告主张的经济损失20000元，仅提供了一份自己所列的支出清单2014元予以证明，但被告不予认可，本院对此不予确认，故原告的该项请求因缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐元于本判决生效之日起立即停止对原告谢会珍土地承包经营权的侵害；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费120元，合计270元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一四年二月二十八日
书记员 柳 杞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00270-2号
申请执行人李平安。
被执行人陕西和兴混凝土有限公司。
法定代表人胡慎。
本院在执行申请执行人李平安与被执行人陕西和兴混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第03503号民事判决书，向被执行人陕西和兴混凝土有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在金融机构无存款，无车辆登记记录，无房产登记信息，且已超过执行案件审理期限，申请执行人无法提供其他可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00270号案件的本次执行程序。
若申请人有其他可供执行财产线索，申请人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年九月十八日
书记员 孙新林
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初89号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某某，男，1961年5月3日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，个体经营业者，住滕州市。2015年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人朱述泉、刘廷，山东滕国律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、胡广红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月1日凌晨5时许，被告人李某某无证驾驶无牌正三轮摩托车，沿滕州市红荷大道由东向西行驶至滕州市姜屯镇胡村路段，与前方同向骑自行车的胡某某相撞，致胡某某受伤，被告人李某某驾车逃逸，后胡某某经抢救无效死亡。经法医学鉴定，胡某某系因碰摔致颅脑损伤、胸腹部闭合伤、呼吸循环衰竭死亡。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人李某某承担事故的全部责任。2015年10月8日，被告人李某某自动向公安机关投案，如实供述了自己的肇事事实。
另查明，2015年10月21日，被告人李某某近亲属代其与被害人胡某某近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失9万元，取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某甲、孙某某证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，居民死亡证明书，交通事故赔偿协议书及谅解书，公安机关的被告人归案情况说明，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，情节特别恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人有自首情节，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付仰刚
二〇一六年一月十九日
书记员 李 静
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第58号
申请执行人王金清，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人李友贵，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人王金清与被执行人李友贵民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2006年6月28日作出的（2006）永民初字第70号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王金清于2007年5月17日向本院申请执行，本院于2007年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，经我院依法穷尽对被执行人李友贵的财产调查和执行手段，现已查明被执行人李友贵因病死亡，且无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2007）永民初字第232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 李国会
审判员 李 娟
二〇一四年七月二十八日
书记员 郑东升
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执恢字第58号申请执行人陈增燕，男，1962年8月16日出生，汉族，住永安市。被执行人管壬钧，男，1975年4月11日出生，汉族，住永安市。申请执行人陈增燕与被执行人管壬钧民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2011年9月7日作出的（2011）永民初字第2916号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人管壬钧的银行存款40000元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产及股权。本裁定送达后立即生效。审判长  谢永泉审判员  罗爱萍审判员  朱荣增二〇一四年九月二十四日书记员  杨清湖
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执恢字第58号申请执行人永定县恒源典当有限公司，住所地：永定区。法定代表人吴清福，董事长。被执行人赖仿金，男，汉族，住永定区。申请执行人永定县恒源典当有限公司与被执行人赖仿金典当纠纷一案，申请执行人永定县恒源典当有限公司依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2011）永民初字第144号民事判决书，于2011年10月19日向本院申请强制执行，本院于2011年10月20日向被执行人赖仿金发出执行通知书，于2011年12月5日作出（2011）永执行字第617号执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请人于2014年10月13日以被执行人在西北居委会北环路有果树山场补偿款为由向本院申请恢复强制执行。本院于2014年10月21日立案执行，并于2014年10月24日向被执行人赖仿金发出执行通知书，但被执行人赖仿金至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本案在恢复执行过程中，本院派执行人员多次前往交通、房管、工商等部门查询，无发现被执行人可供执行的财产。被执行人原被典当的房产已被评估拍卖且标的款已分配。申请人吴清福主张被执行人赖仿金在西北居委会北环路有果树山场补偿，经调查未征收。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、（2011）永民初字第144号民事判决书、执行案号为（2014）永执恢字第58号一案本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  胡初文审 判 员  陈红应二〇一五年九月十五日代理书记员  简秋桃
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜珙行初字第13号
原告蒯友平，男，汉族，1964年11月5日生，住四川省珙县。
委托代理人钟德荣，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告珙县人民政府。
法定代表人叶盛，职务县长。
委托代理人罗万明，珙县农业局职工。
委托代理人文平，珙县农业局职工。
第三人吴长斌，男，汉族，1961年1月12日生，住珙县。
委托代理人李龙，四川法银律师事务所律师。
原告蒯友平与被告珙县人民政府土地行政管理承包经营权纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告以本案是两个行政行为应分别立案为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告蒯友平撤回起诉。
案件受理费25元由原告蒯友平承担。
审判长 陈中育
审判员 罗选琴
审判员 常 斌
二〇一五年七月一日
书记员 虞欣星
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第553号
原告马某某，女，汉族，1991年1月25日生。
委托代理人王文兴，河南法盾律师事务所律师。
被告申某某，男，汉族，1989年6月12日生，。
委托代理人侯淑芬，河南思远律师事务所律师。
原告马某某与被告申某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出了受理决定，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月，原、被告相识。2009年2月进行典礼仪式。2012年1月6日补办结婚登记手续。2009年农历8月26日女儿出生，2012年农历2月26日男孩出生。共同生活中，因被告一贯奉行大男子主义，要求原告对其百依百顺，又加上性格不合，常发生激烈的争执和争吵。甚至发生家庭暴力，原告念及远嫁延津组建家庭不易，常常含泪委曲求全，被告不但不珍惜反而招致被告家人说原告没有志气，赖在被告家不走，给原告造成了巨大的心理伤害。故原告认为双方的感情彻底破裂，诉至法院，要求与被告离婚，抚养男孩申某乙，女孩申某甲由被告抚养。共同财产依法分割。
被告答辩称：被告与原告系自由恋爱，婚前建立了牢固的感情基础。婚后双方夫妻恩爱，相互体贴关怀。共同生活期间，日子过得红红火火，偶有争执，也属正常。原告起诉离婚并非其真实意思表示，双方的感情并未达到破裂的程度，故坚决不同意离婚。
原告向法院提交的证据材料有：结婚证一份，证明原被告婚姻登记情况。
被告未向法院提交证据材料。
经质证，被告对结婚证无异议，本院予以确认。
本案依据当事人的陈述、举证，可以认定以下案件事实：
2009年1月，原、被告相识。2009年2月进行典礼仪式。2012年1月6日补办结婚登记手续。2009年农历8月26日生一女孩，取名申某甲；2012年农历2月26日生一男孩，取名申某乙。现均随被告生活。原告以被告存在大男子主义和家庭暴力，且与被告性格不合为由请求离婚，未向法院提交相应的证据材料。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提交证据证明双方的夫妻感情已经彻底破裂，本院认为鉴于双方结婚多年，又生育子女，双方应再冷静考虑，给对方和自己一个缓和的机会，以不准予离婚为宜。案经调解无效，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告申某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姜志霞
二〇一四年五月三十日
书记员 程 丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1342号
上诉人（原审原告）：卢丽英。
被上诉人（原审被告）：永康市安庆轿车租赁服务部。
负责人：ＸＸ。
上诉人卢丽英为与被上诉人永康市安庆轿车租赁服务部合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。上诉人卢丽英未在法定期间内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢丽英自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永民初字第871号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年八月二十九日
代书记员 项蓓蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13494号
上诉人（原审原告）：唐珲，女，满族，住沈阳市浑南新区。
委托诉讼代理人：席冬林，辽宁格莱瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾庆杰，男，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：吕亚楠，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原审第三人：姜士伟，男，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人唐珲因与被上诉人曾庆杰及原审第三人姜士伟案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初13014号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
唐珲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、姜士伟对其父亲姜XX生前债务的承担，是债务承担行为，其还有弟弟和母亲作为姜XX的遗产继承人，唐珲作为儿媳没有继承权。2、执行案件中查封的姜XX房产及冻结、扣划的姜士伟工资卡，已经远远超过债权人可执行标的。3、在民间借贷纠纷中并没有判决唐珲承担责任，执行阶段不能未经审理程序追加债务人的配偶为被执行人，唐珲名下的车辆不应被查封。4、应执行姜士伟共有财产份额。5、不应超标的查封。
曾庆杰辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回唐珲的上诉请求，维持原判。
姜士伟未出具书面答辩意见。
唐珲向一审法院起诉请求：解除对唐珲辽A50X**宝马轿车和辽A86X**北京现代轿车的查封，撤销沈河区人民法院作出（2017）辽0103执异310号执行裁定书，诉讼费由曾庆杰承担。
一审法院认定事实：姜士伟父亲姜XX于2009年10月27日向曾庆杰借款200万元，后姜XX去世，姜士伟承认姜XX对原告所负债务，后因姜士伟未能全部偿还，曾庆杰于2015年9月向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年12月3日作出（2015）沈河民三初字第1859号民事判决书，判决姜士伟于判决生效后30日内偿还曾庆杰借款本金200万元及利息162万元。判决生效后，因姜士伟未能履行判决义务，曾庆杰向一审法院申请强制执行，一审法院于2016年3月23日作出（2016）辽0103执654号民事裁定书，查封了唐珲名下的车牌号为辽A86X**号北京现代车辆一辆及辽A50X**宝马车辆一辆。唐珲对该执行标的向一审法院提出书面异议，一审法院于2017年7月13日作出（2017）辽0103执异310号民事裁定书，驳回唐珲的异议，唐珲遂起诉。
一审法院另查明：唐珲与姜士伟于2009年9月8日登记结婚，辽A86X**号北京现代车辆登记日期为2010年2月3日，辽A50X**宝马车辆登记日期为2012年3月7日，两辆车均登记在唐珲名下。
一审法院认为，根据我国婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。唐珲与姜士伟于2009年9月8日登记结婚，涉案两台车辆均登记在双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，在双方婚姻关系解除前，不应予以分劈，故一审法院查封涉案车辆并无不当。唐珲主张两台车系其父亲出资并登记在唐珲个人名下，并无赠与夫妻二人的意思表示，因此，涉案车辆系唐珲的个人财产，但唐珲未能提供相应的证据予以证明，故唐珲提出的异议不能成立，唐珲诉求，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回唐珲的诉讼请求。案件受理费100元，由唐珲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”。本案唐珲与姜士伟于2009年9月8日登记结婚，涉案两台车辆均登记在双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，在双方婚姻关系解除前，不应予以分劈，故一审法院查封涉案车辆并无不当。唐珲主张两台车系其父亲出资并登记在其个人名下，并无赠与夫妻二人的意思表示，因此，涉案车辆系唐珲的个人财产，但唐珲未能提供相应的证据予以证明，故唐珲提出的异议不能成立。据此，一审法院根据本案的实际情况，驳回唐珲的诉讼请求具有合理性，本院予以维持。
综上所述，唐珲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元。由唐珲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜元科
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年三月二十七日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民管初字第19号
原告王智，男，汉族，住所长春市。
被告吉林新立德部件有限公司，住所长春经济技术开发区自由大路7689号。
法定代表人李平一。
本院受理原告王智诉被告吉林新立德部件有限公司劳动争议一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告注册地虽为长春汽车经济技术开发区汽贸大厦3505号，但被告并未在此办公或开展经营活动，其主要办事机构设在长春经济技术开发区自由大路7689号的厂区，其对外宣传的生产经营地址亦位于此处，故被告住所地为长春经济技术开发区自由大路7689号，本案应移送长春经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告的注册地虽登记长春汽车经济技术开发区汽贸大厦3505号，但其主要办事机构所在地位于长春经济技术开发区自由大路7689号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案应由长春经济技术开发区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告吉林新立德部件有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张铁洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 姜云亮
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长汽开民管初字第19号原告王智，住所长春市。被告吉林新立德部件有限公司，住所长春经济技术开发区。法定代表人李平一。本院受理原告王智诉被告吉林新立德部件有限公司劳动争议一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告注册地虽为长春汽车经济技术开发区汽贸大厦3505号，但被告并未在此办公或开展经营活动，其主要办事机构设在长春经济技术开发区自由大路7689号的厂区，其对外宣传的生产经营地址亦位于此处，故被告住所地为长春经济技术开发区自由大路7689号，本案应移送长春经济技术开发区人民法院审理。经审查，本院认为，被告的注册地虽登记长春汽车经济技术开发区汽贸大厦3505号，但其主要办事机构所在地位于长春经济技术开发区自由大路7689号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案应由长春经济技术开发区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告吉林新立德部件有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张铁洪二〇一五年九月二十一日书记员  姜云亮
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民管初字第22号
原告济南平顺农资有限公司，住所地山东省济南市槐荫区阳光新路21号阳光100国际新城31号楼1单元201室。
法定代表人王晓明，总经理。
委托代理人由龙运，吉林德勋律师事务所律师。
被告长春大合生物技术开发有限公司，住所地吉林省德惠市生化工业开发区。
法定代表人唐志富，总经理。
委托代理人赵旭，法律顾问。
本院在审理原告济南平顺农资有限公司与被告长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被告长春大合生物技术开发有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应将案件移送至有管辖权的人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案中，原、被告于2014年1月9日签订的《长期供货协议》约定：“本协议争议，由合同签订地人民法院管辖”，且合同签订地点为长春市宽城区。因此，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告长春大合生物技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 任光军
代理审判员 王 莹
二〇一五年四月十日
书 记 员 侯 博
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1236号
罪犯叶鸿（绰号“南兄”、“小四”），男，1992年10月1日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，捕前务农，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年11月4日作出（2011）仙刑初字第231号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。其刑期自2011年1月9日起至2023年7月8日止。该判决发生法律效力后罪犯叶鸿于2011年12月6日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯叶鸿在服刑期间，能认罪悔罪，基本能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年12月至2014年6月累计达标分22.8分；2012年度被评为监狱年度表扬；2013年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯叶鸿在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶鸿减去有期徒刑一年四个月。其刑期自2011年1月9日起至2022年3月8日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1007号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托诉讼代理人：陈智，系该单位职员。
委托诉讼代理人：李元明，系该单位职员。
被告：闫建伦，男，1972年2月10日出生，吉林省蛟河市。
被告：崔艳华，女，1969年9月17日出生，吉林省蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告闫建伦、崔艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈智、李元明到庭参加了诉讼。被告闫建伦、崔艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.闫建伦、崔艳华立即共同偿还借款本金30000元、借款期间利息805.48元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2017年4月6日起至本金结清日为止，利率按合同约定利率7.975‰上浮50%计算），并要求支付复利；2.由闫建伦、崔艳华承担本案诉讼费用。事实与理由：闫建伦于2016年4月7日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款30000元，约定还款日期2017年4月6日。利率为固定利率，即月利率7.975‰，利随本清，结息日为贷款到期日。逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定计收复利。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司多次催收，闫建伦仅偿还了部分借款期间内的利息，剩余借款本金30000元、借款期间内利息805.48元及逾期利息、复利未偿还。
闫建伦、崔艳华未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2016年4月7日，闫建伦与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司签订《农户额度借款合同》。合同约定闫建伦可向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司申请贷款额度为30000元，额度有效期间为2016年4月7日至2019年4月7日，在额度有效期内，闫建伦可对借款额度循环使用，单笔借款期限最长不超过15个月。利率为固定利率，即起息日基准利率上浮120%，在借款期限内，该利率保持不变，并约定利随本清，结息日为贷款到期日，。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，闫建伦妻子崔艳华亦在该借款合同上签字。合同签订当日，闫建伦在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司支取贷款30000元，当日利率为月利率7.975‰，还款日期为2017年4月6日。借款到期后，闫建伦剩余借款本金30000元、借款期间内利息805.48元及逾期利息未还。
认定上述事实的证据有：农户额度借款合同、贷款凭证、到期贷款通知书及当事人的陈述等。
本院认为：闫建伦在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故闫建伦与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，闫建伦应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金、利息及逾期利息，但逾期利息应当自借款到期次日开始计算，即2017年4月7日起算。崔艳华与闫建伦系夫妻关系，该笔借款发生在闫建伦、崔艳华夫妻关系存续期间，且崔艳华亦在借款合同上签字，故根据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司要求崔艳华与闫建伦承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于复利问题，因双方签订的借款合同中对如何计算复利未进行明确约定，应视为对复利没有约定，故对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫建伦、崔艳华于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金30000元、借款期间内利息805.48元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以30000元为基数，自2017年4月7日起至本金结清日为止，利率按月利率7.975‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告闫建伦、崔艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一八年四月二十八日
书记员 陆旸
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第1111号
原告赵永杰，男，1977年12月22日生，汉族，个体，住唐山市。
被告任永生，男，1971年4月7日生，汉族，个体，住唐山市。
原告赵永杰诉被告任永生运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永杰到庭参加诉讼。被告任永生经我院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月16日前，被告委托原告为其承运石灰石，由开平区双桥镇小口采石场运至唐山市丰南区新丰石灰厂，运输完毕后，被告将原始票据收回。于2010年9月16日为原告开具欠条一张，共计人民币85200元，但被告至今未付给原告运费款，为保护原告的合法权益，现依法提起诉讼。请求人民法院依法判令：一、被告立即支付运费款85200元；二、由被告承担诉讼费。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：欠条一张，证明被告欠我运费款85200元。
被告任永生未到庭答辩亦没有提交证据。
经审理查明，2009年被告任永生委托原告赵永杰为其承运石灰石，由开平区双桥镇小口采石场运至唐山市丰南区新丰石灰厂，运输完毕后，被告将原始票据收回，并于2010年9月16日为原告出具欠条一张，今欠赵永杰运费款85200元，故诉至法院形成诉讼。
本院认为，原告诉被告给付运输费，有被告书写的欠条所证实。故对原告赵永杰要求被告任永生给付运输费85200元的诉讼请求，本院予以支持。被告任永生未到庭参加诉讼放弃了举证质证的权利，应自行承担由此引起的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告任永生在本判决生效后十五日内给付原告赵永杰运输费85200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告任永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 赵国园
代理审判员 王志强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 杜 珺
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初691号
原告：姜鸿良，个体工商户。
被告：王小生，企业主。
被告：常山县东风轴承有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道大桥北路127号。
法定代表人：王小生，职务：董事长。
原告姜鸿良�被告王小生、常山县东风轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘永正独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告姜鸿良，被告王小生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，被告王小生以常山县东风轴承有限公司名义向原告姜鸿良借款五十万元。被告亲自立了借条一份，借条中言明月利息为一分五厘按月支付。但被告从2016年1月开始至今未付利息。原告觉得被告缺乏诚信，多次向被告催还无果。为此，原告诉至法院，要求两被告偿还原告借款本金500000元，利息15000元（2016年1月到2016年2月，每月利息为7500元），本息合计515000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该笔款项是以被告常山县东风轴承有限公司名义借的，不是被告王小生个人借款。被告常山县东风轴承有限公司同意偿还原告姜鸿良借款本息，被告王小生不同意承担还款责任。
原告姜鸿良为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款50万元，并于2013年1月8日向原告出具借条，约定每月按月利率1.5%计付利息。
2、“分户明细对账单”三页，证明被告自2013年1月始每月支付原告利息7500元及自2016年1月始被告未支付利息的事实。
经质证，被告提出以下意见：对借条的真实性没有异议，2013年1月8日出具给原告的欠条就是2008年公司到原告处借款50万元；对“分户明细对账单”没有异议。
被告王小生、常山县东风轴承有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、收款收据一份，证明2008年1月向原告出具一张收据，公司从原告处借款50万元的事实。
2、“网�银行落地记账凭证（付款通知）、小额支付系统专用凭证（付款通知）、扣款通知书”共四十九份，证明每个月从公司的账户上支付给原告利息的事实。
经质证，原告提出以下意见：对收款收据不知情；对记账凭证的真实性没有异议，刚开始是被告王小生用现金的方式支付原告利息，之后才通过公司用银行打款的方式支付原告利息。
本院认为，被告对原告提供的证据均无异议，故本院予以确认；原告对被告提供的证据2的真实性无异议，故本院予以确认；被告提供的证据1，客观真实、来源合法，能够证明被告所主张的事实，故本院对该证据的证明效力也予以认定。
综上所述，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2008年1月，被告王小生以被告常山县东风轴承有限公司名义向原告姜鸿良借款500000元用于公司经营。此后，被告多次更换借据，也一直按月向原告支付利息。2013年1月8日，被告再次向原告出具借条一份并按约定每月以被告常山县东风轴承有限公司名义向原告支付利息7500元。自2016年1月始被告未能按约定支付利息，故原告要求被告归还借款。2016年3月17日，原告诉至本院，诉请如前。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求两被告偿还借款本金500000元及自2016年1月至款项还清之日止按月利率15‰计算的利息。
本院认为，被告王小生以常山县东风轴承有限公司名义向原告姜鸿良借款，并将借款用于被告常山县东风轴承有限公司经营，且原告也自认被告王小生是以被告常山县东风轴承有限公司的名义向其借款，故本院认定被告王小生向原告出具借条属于职务行为，相应的民事责任应由被告常山县东风轴承有限公司承担。现原告姜鸿良要求被告常山县东风轴承有限公司偿还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告常山县东风轴承有限公司归还原告姜鸿良借款本金500000元及其利息（自2016年1月8日起至款项还清之日止按月利率15‰计息），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告姜鸿良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8950元，已减半收取4475元，由被告常山县东风轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院�
审判员 刘永正
二〇一六年四月二十二日
书记员 叶玲玲
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广大商初字第253号
原告王树森，男，1957年2月8日出生，汉族。
被告李桂福，男，1964年12月23日出生，汉族。
被告李守营，男，汉族。
被告高志援，男，汉族。
原告王树森诉被告李桂福、李守营、高志援买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树森到庭参加了诉讼，被告李桂福、李守营、高志援经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月23日，原告与被告签订红砖购销合同，约定由被告从原告处购买红砖，单价0.31元，若被告不按时付款，应当承担违约金50000元并每日支付欠款数额0.3%的滞纳金。2013年1月5日，经双方对账，自2012年9月25日到10月21日，被告收到原告红砖128500块，计款39835元，经原告催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告红砖款39835元，判令被告支付违约金50000元。案件审理过程中，原告自愿放弃了要求被告李守营、高志援支付红砖款及违约金的诉讼请求，并将要求被告支付违约金50000元的诉讼请求变更为请求判令被告按中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿2013年1月5日至2014年12月12日期间的利息损失。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，购销合同一份，拟证明原、被告于2012年9月23日签订了红砖购销合同，约定了双方的权利义务，并约定了被告逾期付款的违约责任。
证据二，证明条一份，拟证明自2012年9月25日至同年10月21日被告共收到原告供应的红砖128500块，经原告多次催要被告至今未付款。
证据三，本院（2014）广大商初字第219号民事判决书复印件一份，拟证明被告李桂福与李守营合伙在青州市何官镇施工时所欠原告的砖款情况。
证据四，2012年9月23日被告李守营、李桂福出具的证明条一份，拟证明李桂福与李守营系合伙关系，该欠款系两被告合伙施工期间共同欠款。
被告李桂福、李守营、高志援未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据一、证据二清晰完整，形式要件具备且与原告陈述一致，能够证实原告的主张，对该两份证据本院予以采信。原告提交的证据三、证据四的证明目的为证明被告李桂福、李守营系合伙关系，因原告已自愿放弃了对被告李守营的诉讼主张，故对该两份证据的证据效力在本案中本院不作认定。
根据原告陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2012年9月23日，原告与被告李桂福签订了红砖购销合同一份，约定由李桂福从原告处购买红砖，交货地点为臧台住宅小区工地，单价为0.31元／块，现金结算，每30万块结算一次，供货完成后五天内结清全部货款，若李桂福不按时付款，应当支付违约金50000元并每日向原告支付欠款总额的0.3%的滞纳金。合同签订后，原告开始向约定工地供应红砖，后该工地因故停工。2013年1月5日，被告李桂福给原告出具证明条一份，证明自2012年9月25日到10月21日期间其共收到原告所送红砖128500块，货款共计39835元。上述款项经原告催要，被告李桂福至今未付。
本院认为，原告与被告李桂福签订的红砖购销合同是双方当事人的真实意思表示且不违反有关法律及行政法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力，原告按照合同约定向李桂福履行了供应红砖的义务后，李桂福亦应当及时支付原告红砖款，自2013年1月5日双方结算后李桂福至今尚欠原告红砖款39835元未予支付已经构成违约，其应承担相应的违约责任，除应按照所欠款项数额支付原告红砖款外，还应当赔偿由此给原告造成的损失，故对原告要求李桂福支付红砖款39835元的诉讼请求及要求其按照中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿2013年1月5日至2014年12月12日期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿放弃了要求被告李守营、高志援支付红砖款及违约金的诉讼请求并将要求被告支付违约金50000元的诉讼请求变更为按照中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿原告所欠款项自2013年1月5日至2014年12月12日期间的利息损失，系其对自己诉讼权利的处分，对被告并无不利，本院予以准许，其中被告李守营、高志援在本案中不承担相关付款责任。被告李桂福、李守营、高志援经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂福于本判决生效后十日内支付原告王树森红砖款39835元及相关利息损失（自2013年1月5日起至2014年12月12日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，减半收取1023元，由原告王树森负担523元，被告李桂福负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一四年十二月十二日
书记员 成 君
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初212号
原告：宁海易和担保有限公司（统一社会信用代码：913302265874513608）。住所地：宁海县跃龙街道跃龙路***号。
法定代表人：胡林明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方树韬，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：张金江，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住台州市椒江区。
被告：金文莲，女，1963年5月7日出生，汉族，农民，住台州市椒江区。
原告宁海易和担保有限公司为与被告张金江、金文莲追偿权纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，诉请：1.两被告共同归还原告垫付款89075.23元，支付违约金13988.98元（诉讼前计算日期截止递交当天，诉讼以后按每日万分之五计算），合计103064.21元，还有借款22004元未结清；2.两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；3.两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月25日对本案公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告张金江、金文莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.被告张金江归还原告垫付款89075.23元，支付违约金10000元（暂计至2016年12月31日），2017年1月1日开始的违约金按日利率万分之五计至款项还清之日止；被�张金江赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费损失4000元；2.被告金文莲对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月26日，中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称工行江东支行）与被告张金江签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告张金江向工行江东支行透支借款166650元，用于购买轿车，借款期限为36个月，采取按月分期等额方式偿还透支借款。同日，原告向工行江东支行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告张金江的上述借款（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。原告与被告张金江签订《委托代办服务合同》一份，约定由原告为被告张金江向工行江东支行的借款提供担保。被告张金江向原告交纳合同�约保证金3300元，被告张金江发生逾期后银行从原告保证金账户或其他结算账户划扣或原告应银行要求垫付被告张金江逾期本息、费用后，自划扣之日起，被告张金江未在3日内归还原告垫付款的，原告有权不予退还履约保证金。如被告张金江逾期还款，银行要求原告垫付逾期贷款本息、罚息、应付手续费滞纳金或其他款项的，被告张金江除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，从原告垫付或代偿之日起，被告张金江应按垫付款或代偿款每月5%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付。原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、清收人员的工作成本及差旅费等）由被告张金江承担。被告金文莲向原告出具《担保函》一份，承诺对被告张金江在《委托代办服务合同》项下的全部义务提供反担保。担保范围包括但不限于贷款本息、垫付款、垫款利息、为实现债权产生的律师费、差旅费等所有费用。贷款发放后，被告张金江在履行过程中未按约还款，自2015年7月至2016年7月，原告共为被告张金江向工行江东支行垫付109075.23元。被告张金江于2015年12月向原告偿还10000元，于2016年1月偿还10000元，尚欠原告垫付款89075.23元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金江于判决生效后十日内归还原告宁海易和担保有限公司垫付款89075.23元，支付违约金10000元（计至2016年12月31日），2017年1月1日开始的违约金按日利率万分之五计至款项还清之日止；
二、被告张金江于判决生效后十日内赔偿原告宁海易和担保有限公司为实现债权而支出的律师代理费损失4000元；
三、被告金文莲对上述一、二款项承担连带偿付责任，在承担保证责任后，有权向被告张金江追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2362元，减半收取1181元，由被告张金江、金文莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判�生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 卢 娜
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 林巧莹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2157号
原告徐彩莲。
委托代理人（特别授权）吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。
被告许菊英。
原告徐彩莲与被告许菊英为民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐彩莲委托代理人吴梦娅到庭参加诉讼。被告许菊英经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐彩莲起诉称：2012年11月5日，原、被告签订了《借款抵押合同》，约定原告向被告许菊英出借资金600000元，借款期限自2012年11月6日至2013年5月5日，月利率为1.3%，每月30日为付息日，借款人未按期支付本金或利息的，逾期还款期间的利息按月违约金1.5%的标准支付给出借人，并于2012年11月6日在台州市商都公证处对该借款抵押合同进行了公证。借款到期后，被告没有按约支付本金及利息，后被告又于2015年5月4日出具《延迟还款声明》一份，约定于2015年5月5日前归还该借款，但一直未履行。现要求被告许菊英归还原告借款本金人民币600000元，并支付自2015年5月6日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息，以及本案诉讼费、律师代理费30000元；原告对被告许菊英所有的经公证抵押的台州市路桥区路桥街道玉河小区12幢2-201室房产经拍卖、变卖或折价处理后的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告许菊英未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借款抵押合同一份，拟证明被告许菊英于2012年11月5日向原告徐彩莲抵押借款人民币600000元的事实；
二、公证书一份，内容包括房地产抵押借款合同、公证书各一份，拟证明被告许菊英经公证于2012年11月6日通过房地产抵押担保向原告借款人民币600000元的事实；
二、房屋他项权证一份，拟证明原告对抵押物享有抵押权以及抵押物具体情况的事实；
三、延迟还款声明一份，拟证明被告承诺于2015年5月5日前归还借款本息的事实；
六、律师代理费发票一份，拟证明原告因本案支付了30000元律师代理费的事实。
被告许菊英未向本院递交任何反证。
经开庭审理，被告许菊英未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，2012年11月5日，原、被告签订了《借款抵押合同》，约定原告向被告许菊英出借资金600000元，借款期限自2012年11月6日至2013年5月5日，月利率为1.3%，每月30日为付息日，借款人未按期支付本金或利息的，逾期还款期间的利息按月违约金1.5%的标准支付给出借人，借款到期后，被告没有按约支付本金及利息，后被告又于2015年5月4日出具《延迟还款声明》一份，约定于2015年5月5日前归还该借款，但仍未履行，事实清楚，证据确实。原告要求被告许菊英偿付上述借款及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告许菊英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐彩莲借款本金人民币600000元，并支付其自2015年5月6日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息，以及律师代理费30000元。
二、被告许菊英如未按期偿还判决第一项款项，原告可就被告许菊英经公证抵押给原告的台州市路桥区路桥街道玉河小区12幢2-201室房产【公证书号：（2012）浙台商正经字第1214号】折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，依法减半收取5050元，由被告许菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年八月十八日
代理书记员 周颖颖
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第239号
申请执行人张玉良，男，汉族，个体业主，住抚松县。
被执行人马永乾，男，汉族，无职业，下落不明。
被执行人张忠英，女，汉族，无职业，现下落不明。
本院依据已发生法律效力的抚松县人民法院（2014）抚民二初字第275号民事判决，向被执行人马永乾、张忠英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年4月份起至7月份止，每月提取被执行人张忠英在中国邮政储蓄银行有限责任公司抚松参乡路支行XXXXXX帐户中的存款895.50元，至欠款3，582.00元扣齐时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马云光
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初228号
原告：宿瀛升，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林市宇成物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区西大小区11号楼。
法定代表人：张闯，董事长。
委托代理人：李开宇，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：余晓斌，男，汉族，住吉林市船营区。
原告宿瀛升与被告吉林市宇成物业服务有限责任公司物件损害责任纠纷一案，原告宿瀛升于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿瀛升以另行告诉为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿瀛升撤回起诉。
案件受理费25元（已交纳）由原告宿瀛升负担。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 林艳平
二〇一六年三月三日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初228号
原告：宿瀛升，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林市宇成物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区西大小区11号楼。
法定代表人：张闯，董事长。
委托代理人：李开宇，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：余晓斌，男，汉族，住吉林市船营区。
原告宿瀛升与被告吉林市宇成物业服务有限责任公司物件损害责任纠纷一案，原告宿瀛升于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿瀛升以另行告诉为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿瀛升撤回起诉。
案件受理费25元（已交纳）由原告宿瀛升负担。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 林艳平
二〇一六年三月三日
书 记 员 张笑男
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初363号
自诉人李某，女，1968年5月22日出生，汉族，住河南省济源市。
被告人卫某，男，1982年8月23出生，汉族，住河南省济源市。
自诉人李某以被告人卫某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人卫某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李某控告被告人卫某犯拒不执行判决、裁定罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人李某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年八月十八日
书记员 史佳佳