江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民初99号
原告：九江银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市药都南大道***号。统一社会信用代码：91360982079004599C。
负责人：彭平军，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡艺耀，男，1993年1月15日生，汉族，江西省上饶市人，九江银行股份有限公司宜春分行业务助理，户籍所在地江西省上饶市信州区，现住九江银行宜春。
被告：樟树市信和实业有限公司。住所地：江西省樟树市江南华城C区江南路JN1064和JN1065。组织机构代码：56866886—3。
法定代表人：杨春兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建平，男，1972年10月19日出生，汉族，江西省樟树市人，系樟树市信和实业有限公司法务专员，户籍所在地江西省樟树市，现住江西省樟树市。
被告：杨春兰，女，1976年2月11日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：熊建胜，男，1972年10月3日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：帅小栋，男，1962年10月27日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：熊建斌，男，1967年11月3日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市张家山街道槎市。
被告：曾金梅。女，1971年12月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市张家山街道槎市。
原告九江银行股份有限公司樟树支行（以下简称九江银行）与被告樟树市信和实业有限公司（以下简称信和公司）、杨春兰、熊建胜、熊建斌、帅小栋、曾金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行的委托诉讼代理人胡艺耀，被告信和公司的委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼，被告杨春兰、熊建胜、熊建斌、曾金梅、帅小栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行向本院提出诉讼请求：1.判令信和公司立即向九江银行偿还贷款本金16000000元，贷款利息141548.11元人民币，共计16141548.11元人民币（利息暂计算至2016年3月31日，2016年4月1日起至信和公司付清全部本息之日止的利息，另行计算）；2.判令信和公司在保证最高本金限额内对信和公司的上述贷款本息及费用承担连带清偿责任；3.判令杨春兰、熊建胜、帅小栋、熊建斌、曾金梅在最高债权额度内对信和公司的上述贷款本息及费用承担连带清偿责任；4.判令九江银行对熊建斌的抵押物享有优先受偿权；5.判令信和公司、杨春兰、熊建胜、帅小栋、熊建斌、曾金梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日和2015年12月15日九江银行分别与信和公司签订了两份《借款合同》，约定信和公司向九江银行贷款共计1600万元人民币，按月向九江银行支付利息，到期偿还本金。合同同时对借款期限、借款用途、违约责任等进行了约定。为确保九江银行与信和公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，熊建斌自愿以其名下商业店面在抵押最高本金（1800万元）限额内为信和公司提供连带责任担保，并于2014年3月14日与九江银行签订了一份《最高额抵押合同》。为确保九江银行与信和公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，杨春兰、熊建胜、帅小栋、熊建斌、曾金梅自愿在最高债权（1600万元）额度内为信和公司提供连带责任保证担保，并于2015年3月12日向九江银行出具了五份《不可撤销的担保函》。合同签订后，九江银行依约向信和公司履行了放贷义务，但信和公司在贷款（2016年3月12日）到期后未向九江银行偿还贷款本息，尚欠九江银行贷款本金1600万元至今未还，仅向九江银行支付2016年3月份之前的贷款利息，2016年3月份之后的贷款利息至今未付，九江银行多次向信和公司催讨本息，信和公司均以各种理由推拖。信和公司拖欠九江银行贷款本息的行为，违反了双方的约定，应依法承担违约责任，杨春兰、熊建胜、帅小栋、熊建斌、曾金梅应依约承担连带担保责任，故九江银行特向法院提起诉讼以维护自身合法权益。
被告信和公司辩称：因经济不行，暂时没有还款，信和公司正在积极筹款，请求延期还款。
被告杨春兰、熊建胜、帅小栋、熊建斌、曾金梅未作答辩。
原告九江银行为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、九江银行与信和公司于2015年3月12日签订的1400万元和200万元《借款合同》各1份、2015年9月14日、2015年12月15日签订的200万《借款合同》各1份以及借款借据4份。证明九江银行与信和公司约定，信和公司向九江银行借款共计1600万元，九江银行依约向信和公司发放贷款1600万元，其中200万元贷款于2015年9月12日到期后信和公司进行了续贷，约定到期时间为2015年12月14日，2015年12月14日到期后信和公司又进行了续贷，约定到期日期为2016年3月12日；
二、九江银行与熊建斌于2014年3月14日签订的《最高额抵押合同》1份、不动产抵押登记书1份、抵押物清单1份。证明熊建斌与九江银行约定，自愿用其名下商业店面为信和公司与九江银行在一定期限内连续发生的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记；
三、杨春兰、熊建胜、帅小栋、熊建斌、曾金梅于2015年3月12日向原告出具的《不可撤销担保函》各1份、杨春兰、熊建胜、帅小栋、熊建斌、曾金梅5人的居民身份证复印件。证明九江银行与杨春兰、熊建胜、帅小栋、熊建斌、曾金梅约定，杨春兰、熊建胜、帅小栋、熊建斌、曾金梅自愿为信和公司与九江银行在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证；
四、信和公司银行流水1份。证明九江银行依约为信和公司发放贷款1600万元于2016年3月12日到期后，信和公司未及时偿还本金，且仅向九江银行支付截止2016年2月20日的贷款利息，2016年2月21日之后的利息至今未付；
五、股东（大）会（董事会）同意借款决议。证明信和公司经股东会协商决议向九江银行申请1800万元贷款。
被告信和公司、杨春兰、熊建胜、帅小栋、熊建斌、曾金梅未向本院提供证据。
对原告九江银行提供的上述证据，被告信和公司经质证均认为没有异议。被告杨春兰、熊建胜、帅小栋、熊建斌、曾金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利。
对原告九江银行提供的上述证据，本院认证如下：经审查，九江银行提供的上述证据来源和形式合法，内容真实，与本案待证明事实相关联，本院均予以确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月13日，经信和公司股东（大）会（董事会）通过了向九江银行借款1600万元的决议。2015年3月12日，信和公司与九江银行签订了金额为1400万元的借款合同1份。合同中约定：借款期限自本合同生效之日起至2016年3月12日止，借款实际金额及放款日以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清；固定利率为月利率7.1333‰，在合同约定的借款期限内借款利率不作调整；按月计息，每月的20日为结息日，借款人应按月向贷款人支付借款利息，在借款到期日结清其余利息。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。贷款人对借款人不能按期偿付的利息计收复利，其中，对不能按期偿付的逾期借款或挪用借款的利息按相应的罚息利率计收复利。同日，九江银行与信和公司签订了金额为200万元的《借款合同》1份，合同约定借款到期日为2015年9月12日止。其余内容均与前述《借款合同》一致。同日，为确保信和公司自2015年3月12日起至2016年12月31日止在最高债权额度1600万元内签订的所有授信合同（含贷款合同，银行承兑协议及保函等，以下简称“主合同”）的履行，杨春兰、熊建胜、熊建斌、帅小栋、曾金梅分别与九江银行签订了《不可撤销的担保函》各一份，合同中均约定：担保人自愿为信和公司自2015年3月12日起至2016年12月3日止在最高债权额度1600万元内签订的所有授信合同（含贷款合同、银行承兑协议及保函等）的履行提供最高额担保。保证范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和九江银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、签订费、拍卖费、差旅费、电讯费及信和公司应当偿还九江银行的其他债务等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下主债务履行期届满之日起两年；信和公司违反主合同的约定（包括但不限于信和公司未按主合同约定使用授信资金），均不影响担保人的保证责任，担保人不以此为由要求减轻或免除保证责任；如信和公司以自身财产为主合同项下债务设定抵押担保，在信和公司未依约履行主合同项下债务时，九江银行有权直接要求担保人承担主合同项下信和公司未履行的全部债务的连带清偿责任，而无须先行行使抵押权处置信和公司提供的抵押物。上述借款合同签订后，九江银行于2015年3月13日向信和公司发放贷款1400万元和200万元，借款到期日为2016年3月12日。2015年3月14日，熊建斌与九江银行签订《最高额抵押合同》1份，双方约定：熊建斌为抵押人，九江银行为抵押权人，信和公司为债务人，抵押人自愿为抵押权人与债务人自2014年3月14日至2017年3月14日止连续发生的所有债务产生的债权提供抵押担保，抵押最高本金限额为1800万元。在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额和期限，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他债权人实现债权的费用等）。抵押权人与债务人发生的债务包括抵押权人与债务人因本外币借款、拆借、贸易融资（包括但不限于信用证开证、信托收据、打包贷款、出口押汇、出口托收押汇和进口押汇等）、银行承兑汇票票款、票据贴现款项、票据回购、担保（包括独立保函和见索即付保函以及备用信用证等）等融资业务而形成的本外币债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）；债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、电讯费、差旅费、处置费等。抵押人自愿提供本身拥有所有权或处分权的商业店面（熊建斌所有的高房权证八字第××号、高房权证八字第××号，坐落于高安市八景高胡公路以北）设定抵押。2014年3月14日，熊建斌为该商业店面办理了抵押登记。2015年9月14日，因信和公司200万元贷款到期后未予归还，九江银行与信和公司续签了金额为200万元的《借款合同》1份。合同除约定借款期限自本合同生效之日起至2015年12月14日止之外，其余内容均与前述《借款合同》一致。该《借款合同》于2015年12月14日到期，因信和公司未按期偿还贷款本金，九江银行又与信和公司续签了金额为200万元的《借款合同》1份，该合同约定借款到期日为2016年3月12日，固定利率为年利率6.96%之外，其余内容亦与前述《借款合同》一致。信和公司至今尚未归还九江银行借款本金1600万元，利息支付至2016年2月20日止，自2016年2月21日起至今再未支付利息。经计算，自2016年2月21日起至2016年3月12日合同约定的还款日止，信和公司共计欠利息24359.37元（其中1400万元借款的利息为16626.04元，200万元借款的利息为7733.33元）。
诉讼过程中，九江银行向本院提出财产保全申请。本院作出了（2016）赣09民初99号民事裁定书，裁定冻结全球信和公司、杨春兰、熊建胜、帅小栋、熊建斌、曾金梅银行存款17000000元，或者查封、扣押、冻结其等值其他财产。
本院认为：九江银行与信和公司签订的《借款合同》、与熊建斌签订的《最高额抵押合同》以及杨春兰、熊建胜、帅小栋熊建斌、曾金梅向九江银行出示的《不可撤销的担保函》，均系当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按约履行。九江银行与信和公司签订的《借款合同》的还款最后到期日为2016年3月12日，信和公司至今尚未归还借款本金1600万元，且自2016年2月21日起未再支付利息，其行为已构成违约，九江银行于2016年5月12日起诉要求信和公司偿还借款本金1600万元及利息符合双方的约定，本院予以支持。九江银行与信和公司签订的1400万元《借款合同》约定借款利率为月利率7.1333‰,200万元《借款合同》最后约定借款利率为年利率6.96%（即月利率5.8‰），贷款人有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%（即1400万元《借款合同》月利率为10.69995‰,200万元《借款合同》月利率为8.7‰），对不能按期偿付的利息计收复利，其中，对不能按期偿付逾期借款的利息按相应的罚息利率计收复利。本院认为，对借款人逾期还款既计收复利又按罚息利率计收罚息构成双重处罚，违反了法律的公平原则，本院不予支持，故本院对九江银行要求信和公司支付欠款利息的诉讼请求予以部分支持。
九江银行与熊建斌签订的《最高额抵押合同》约定的抵押物房产2套均办理了抵押物登记，抵押权依法设立，九江银行对上述抵押物享有优先受偿权。九江银行与杨春兰、熊建胜、帅小栋、熊建斌、曾金梅出具的《不可撤销的担保函》承诺为信和公司自2015年3月12日起至2016年12月31日止与九江银行签订的所有授信合同的履行提供最高债权额度为1600万元的保证担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”该条款规定第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，因此，九江银行在主张就物的担保实现债权的同时，要求保证人杨春兰、熊建胜、帅小栋、熊建斌、曾金梅对1400万元借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。杨春兰、熊建胜、帅小栋、熊建斌、曾金梅承担本案的担保责任后，有权向信和公司追偿。向信和公司不能追偿的部分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分摊，没有约定的，平均分担。杨春兰、熊建胜、帅小栋、熊建斌、曾金梅出具的《不可撤销的担保函》承诺担保的债权最高额度为1600万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权限额内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”1600万元是本案保证担保的债权最高额，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和九江银行实现债权的费用等均属于最高额保证担保的债权余额范围，杨春兰、熊建胜、帅小栋、熊建斌、曾金梅应以1600万元为限对九江银行与信和公司所发生的债权余额承担担保责任，对超出1600万元的债权部分不承担担保责任。因此，九江银行要求杨春兰、熊建胜、帅小栋、熊建斌、曾金梅对本案借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求部分成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十三条、第一百二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告樟树市信和实业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告九江银行股份有限公司樟树支行借款本金1600万元，并支付相应的利息、复利和罚息（其中截止2016年3月12日止的利息为24359.37元，从2016年3月13日起分别以1400万元为基数，利率10.69995‰计算利息；以200万元为基数，按月利率8.7‰计算利息直至1600万元借款本金还清为止）；
二、若被告樟树市信和实业有限公司到期未履行上述第一项确定的还款义务，原告九江银行股份有限公司樟树支行可以与被告熊建斌协议，以抵押担保的熊建斌所有的产权证号为高房权证八字第××号、高房权证八字第××号房屋所有权折价，或者以申请拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告九江银行股份有限公司樟树支行债权的部分归被告熊建斌所有，不足部分由被告樟树市信和实业有限公司继续清偿；
三、被告杨春兰、熊建胜、帅小栋、熊建斌、曾金梅对被告樟树市信和实业有限公司本判决第一项确定的付款义务，在1600万元债权最高限额内承担连带清偿责任；
四、被告杨春兰、熊建胜、帅小栋、熊建斌、曾金梅承担担保责任后，有权向被告樟树市信和实业有限公司追偿；
五、驳回原告九江银行股份有限公司樟树支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118650元，财产保全费5000元，共计123650元，由被告樟树市信和实业有限公司、杨春兰、熊建胜、帅小栋、熊建斌、曾金梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 马文利
代理审判员 谢 琤
二〇一六年十一月三日
书 记 员 管林键