北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1439号
上诉人（原审被告）：刘建文，男，1955年12月8日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人：陈素兰（刘建文之妻），女，1958年2月6日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人孙新建，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王在荣，女，1936年2月14日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人：王兆富（王在荣之子），男，1962年8月14日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。
上诉人刘建文因与被上诉人王在荣侵权责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2016)京0116民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘建文委托代理人陈素兰、孙新建，被上诉人王在荣委托代理人王兆富、任振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘建文不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4413号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费被上诉人承担。事实和理由：1、发生本案争议事项时，被上诉人没有任何证据证明其父亲的祖坟在上诉人自留地范围内；2、被上诉人没有任何证据证明上诉人将其父的祖坟夷为平地；3、被上诉人陈述坟头在棚子下面。但棚子下面的化粪池已存在5年，如果坟头存在，其不可能允许挖化粪池。一审判决认定坟头不显著，与被上诉人陈述坟头的高度、直径相互矛盾；4、一审判决认为被上诉人无法指认坟墓确切位置，让上诉人承担责任没有事实和法律依据；被上诉人未要求拆除棚子，判决违反了诉讼程序。上诉人提交的村委会平坟证明，判决中没有体现。
被上诉人辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。
王在荣向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令刘建文停止对王在荣亲生父亲的祖坟的侵害，即要求刘建文拆除石棉瓦棚子并将坟头恢复原状；2、请求判决刘建文向王在荣赔偿精神损害抚慰金3万元；3、请求判决刘建文向王在荣赔礼道歉；4、案件诉讼费由刘建文承担。事实与理由：王在荣亲生父亲的坟地于1940年埋在北京市昌平区长陵镇慈悲峪村，当时王家在该村大约有3亩地，王在荣的亲生父亲于1940年去世，当时遗体就埋在了该地块上，并建了坟。自1940年以来，王在荣和子孙每年都会去此坟地上坟，直至2016年清明节，当王在荣和子孙去上坟时，发现刘建文已将属于王在荣亲生父亲的祖坟夷为平地，当时王在荣及子孙情绪激动，特别是王在荣看到此情此景很是悲伤，对身体状况造成了一定影响，精神也受到一定打击。当即一致决定立马报警，长陵派出所出警人员并与刘建文了解相关情况。之后王在荣家人随即找司法所解决此事，也没解决。这块坟地是王在荣全家人的精神寄托，此事如不能及时解决，对在世的亲人精神上是一种打击与折磨，对往生的逝者也是极大的不尊重，为了让逝者安息，为了维护王在荣的合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院。
刘建文一审辩称，王在荣的请求没有法律依据，请求驳回王在荣的诉讼请求，理由如下：首先，2015年3月，邻居反映不安全，我们将老家收拾了一下，用旁边人家的破窗户，在我家西边的邻居张炳林的化粪池上边搭建了一个棚子，现在放了一些柴火，邻居东西没地放，也往棚子里放。当时，没见在棚子这有坟头，在棚子的东边有两个坟头。这块是我家的自留地，在上边种了一点东西；其次，王在荣并不能证明王在荣父亲葬在我家的自留地里；第三，村委会无法证明死者没有其他子女，王在荣陈述王连旺就只有王在荣一个孩子不一定属实，且根据农村的习俗，王在荣父亲应当是入不了祖坟。我也询问了我认识的风水先生，说王在荣父亲的情况不可能入祖坟；第四，七几年平坟，也许就把王在荣家的祖坟迁走了，没迁走的都平坟了；第五，如果认为祖坟在我家自留地，那王在荣占用我家的自留地，还应当给我家补偿。
一审法院经审理认定事实如下：刘建文在北京市昌平区延寿镇慈悲峪村西自留地内西侧搭建了一个石棉瓦棚子，用来堆放柴禾等。因王在荣称其在2016年清明节去慈悲峪村西给父亲上坟，发现坟没有了，且在坟地的地方已建有棚子一个，遂报警，因为未得到解决，故起诉至一审法院。
本案在审理过程中，王在荣向法庭提交了北京市怀柔区九渡河镇九渡河村民委员会的证明二份，证明慈悲峪村村边确实有九渡河村姓王的祖坟一块，有本村村民王在荣的父亲王连旺的祖坟一个。刘建文对上述证据不予认可，且向法庭提交了九渡河村民委员会的证明一份，该证明载明：我村已故村民王连旺，去世时间太长，是否埋在慈悲峪村边祖坟也不清楚，只听王在荣的儿子说埋在慈悲峪村边，开证明信是为了找到坟头把骨灰取走，未说起诉打官司用。
同时，王在荣提交了北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村民委员会的证明一份，证明王连旺（已故）与黄花镇村民王在荣是父女关系，王连旺无其它（他）子女。最后一句与前边字迹不是同时书写，王在荣称系同一人书写。九渡河村民委员会出具了证明一份，证明该村已故村民王连旺与黄花镇村民王在荣是父女关系。刘建文对黄花镇村民委员会的证明不予认可，认为隔着村怎么证明身份关系，对第二份证明予以认可。
王在荣又申请了证人北京市昌平区延寿镇慈悲峪村村民尚志厚出庭作证，证明慈悲峪村边有多年的老王家坟，证人的姑爷王兆富年年去上坟；证人王某出庭作证，证明王在荣的父亲葬在争议的地块，且证人与王在荣和哥哥年年去上坟。刘建文对上述证人证言均不予认可，认为尚志厚是王在荣代理人王兆富的岳父，王某系王在荣的儿子。
刘建文向法庭提交了北京市昌平区延寿镇慈悲峪村村民委员会出具的证明一份，证明位于慈悲峪村西刘建文门口坎下的地块属于刘建文爷爷奶奶的自留地，现在，所有权归刘建文继承。王在荣对证明的真实性认可，但不认可是刘建文的自留地。
北京市昌平区延寿镇慈悲峪村村民委员会村委徐桂萍（徐会萍）证实，刘建文家在村西确有一块自留地，地里有坟头，具体几个没数过，但现在还有两个坟头。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合本案中村委会证明及证人证言，可以证实王在荣父亲王连旺的坟墓应该建在刘建文的自留地内，故王在荣要求刘建文拆除其建在自留地内的西侧棚子的请求合理，一审法院支持。因该坟墓不存在显著的坟头，在事发后王在荣又无法指认坟墓的确切位置，故王在荣要求刘建文将坟头恢复原状的请求，一审法院不予支持，应由王在荣自行恢复为宜。
坟墓作为埋葬死者尸骨的特殊场所，是人们悼念死者、寄托哀思的特殊载体。刘建文搭建棚子导致王连旺的坟头被平，致使王在荣祭奠父亲受到影响，故王在荣要求刘建文赔偿精神损失费的请求合理，但其要求的数额过高，一审法院酌定为3000元。
王连旺的坟头被平，纵观全案看，刘建文不存在明显的故意，故王在荣要求赔礼道歉的请求，一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、刘建文于本判决生效后三十日内将其建在北京市昌平区延寿镇慈悲峪村边自家自留地内西侧的石棉瓦棚子拆除；二、刘建文于本判决生效后三十日内赔偿王在荣精神损失费3000元；三、驳回王在荣的其他诉讼请求。
本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实一致。
在一审法院庭审中，刘建文在一审庭审中自述：听邻居说过有人烧纸，今年报警了，才看见有馒头。还有烧纸。
在本院审理过程中，刘建文提交了：1、花木村村委会的证明，证明北京市在上世纪70年代有平坟运动，把影响公众的坟头平了；2慈悲峪村村委会的二份证明，证明上述平坟运动包括九渡河在慈悲峪村民自留地的王家坟全部被平掉，刘建文自留地只有东边路边两个坟头；3、刘建文申请刘振旺、徐会萍、焦宝旺出庭作证，三位证人称：涉案地里只有二个坟头，没见过其他坟头。在本院问及涉案棚子占用的面积部分以前有何建筑时，刘振旺称：就是地，没有别的东西；徐会萍称：堆的乱柴草；焦宝旺称：没看见。王在荣对第1、2项证据不予质证，对第3项证据不予认可。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，虽然刘建文提交慈悲峪村、花木村村委会证明，表明在上世纪70年代有过平坟运动，但平坟运动并不能代表王连旺的坟墓被彻底平掉。而证明有两个显著坟头，也不能否定其他不明显的坟头存在，故该村委会的证明本院不能作为认定事实的依据。对于刘建文出庭证人的证言，因证人对涉案棚子建成前的情况陈述与刘建文自述有化粪池一事要么相悖，要么不清楚，在证人对涉案土地基本情况都不清楚的前提下，本院不能依上述证言作出王连旺坟墓不存在于涉案土地的判断。而根据王在荣提交的村委会证明和证人证言，并结合刘建文一审自述听说过有人烧纸一事，可以确定王在荣之父王连旺的坟墓建在刘建文的自留地内，但该坟头并不明显。而刘建文在搭建棚子导致王连旺的坟头被平,有一定的过失行为，给王在荣造成了精神损害，其理应给予赔偿，同时应将侵权的载体其自留地内的西侧棚子拆除，对于刘建文主张坟墓占有其自留地，应予补偿的抗辩意见，因其主张与本案并非同一法律关系，其可另行主张。综上，一审法院判决处理结果并无不当，本院应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费550元，由王在荣负担500元（已交纳），刘建文负担50元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费550元，由刘建文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 付 辉
审 判 员 蒋 巍
二〇一七年三月二十九日
法官助理 梁 丽
书 记 员 李星月