北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第7749号
上诉人（原审被告、反诉原告）汉唐博达国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市西城区三里河月坛南街31号水利宾馆101室。
法定代表人王亚群，董事长。
委托代理人马懿，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人张京辉，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京双国九茗投资有限公司，住所地北京市西城区恒昌花园五号楼105－3号。
法定代�人张连钊，董事长。
委托代理人季晓川，北京天驰洪范律师事务所律师。
上诉人汉唐博达国际文化传媒（北京）有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第23435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，北京双国九茗投资有限公司（下称双国九茗公司）起诉至原审法院称：我公司与汉唐博达国际文化传媒（北京）有限公司（下称汉唐博达公司）于2012年6月21日签订了为期六年的《合同》，约定汉唐博达公司将位于北京市西城区×××31号院建筑面积约449平方米门面商铺出租给我司，保证金为60万元，《合同》第4条2项约定在合同期届满或提前解除时，汉唐博达公司应在15个工作日内将保证金60万元全额退还给我司。在合同履行至第三年时，我司与汉唐博达公司协商解除了合同，但汉唐博达公司却不按约定全额退还60万元保证金，现诉至法院，请求：1、确认合同在2014年7月31日自然终止；2、判令汉唐博达公司全额退还保证金60万元；3、判令汉唐博达公司承担自2014年8月21日起至实际给付之日止的利息；4、由汉唐博达公司承担诉讼费用。
汉唐博达公司辩称：双国九茗公司所述协商解除合同一事与事实不符，双国九茗公司合同履行过程中及解除交还涉案房屋时有多项违约事实，双国九茗公司的履约保证金不足以弥补给我司造成的损失，因此不同意退还，也不同意支付利息。
汉唐博达公司反诉称：2014年7月26日，双国九茗公司无任何正当理由的前提下，提出不再续租要求解约，双方就解除事宜未达成一致的情况下，我司被迫于2014年8月8日与双国九茗公司就涉案房屋的钥匙进行了交接。双国九茗公司在租赁期间存在多项违约行为，装修前未向我司书面申请，未得到同意后擅自开始装修行为、擅自拆除、改建租赁房屋的承重墙、拆除暖气，延付租金、欠缴水、电费等，后又无故单方解除合同、擅自拆走涉案房屋内的固定设备（空调）、全部灯具、开关面板及部分房屋装修、从双国九茗公司单方解约后直至2014年10月29日才将注册地址迁离涉案房屋。涉案房屋为商业经营用房，其拒不迁址的行为严重影响反诉人出租涉案房屋。现提起反诉，请求：1、确认双方合同于2014年10月29日解除；2、判令双国九茗公司支付2014年8月1日至8月房租99072.56元；3、判令双国九茗公司支付单方违约退租后未将其经营地址迁出涉案房屋自2014年8月9日至2014年10月29日期间的违约金507782.78元；4、判令双国九茗公司支付2013年7月11日未及时支付2013年-2014年度房屋租金的滞纳金133648.02元；5、判令双国九茗公司赔偿承租期间擅自拆除暖气设施的损失45800元；6、诉讼费由双国九茗公司承担。
双国九茗公司针对汉唐博达公司的反诉辩称：一、我司不应支付汉唐博达公司2014年8月1日至8日期间的房租99072.56元。第一、我司于2014年7月28日在租赁期限届满前就已搬离并腾空了租赁房屋（有我司提供的视频为证）。交房签字日期之所以为2014年8月8日，系因汉唐博达公司无时间办理交接手续，故在8号签字，之前我司已不占有使用该房屋。第二、双方签订的租赁合同期限为6年，在合同履行到第二年时，经协商一致，在互不违约的前提下，双方确认合同于2014年7月31日自然终止，有2014年8月8日《收条》为证。在8月8日双方确认互不违约，双方表达的意思是一方无需向对方承担任何经济责任，当然包括确认房屋是在合理期限内交付，不存在应付而未付租金的行为。第三、我司于2014年6月提出解除租赁合同，双方就解除租赁合同事宜进行几次协商，并于7月下旬与汉唐博达公司协商一致解除。之所以提前解除合同的原因：1、汉唐博达公司出租的房屋无权属证书，无法办理工商注册登记。租赁合同第一条第1款约定，出租的房屋地址为“西城区×××31号院建筑面积约449平方米门面商铺”（即水利宾馆西小楼）,此房屋无权属证书。我公司经营地址注册在“北京市西城区×××31号北京水利宾馆102室”，与承租房屋的地址和注册地址是两个地址。在经营期间，我司因注册地址事宜，受到了所在行政辖区工商行政部门的查处，行政机关责令我司进行整改，这是我方解除合同的重要理由。2、汉唐博达公司出租的房屋地下室漏水，导致我司不能正常使用出租房屋。早在2012年12月8日双方就漏水事宜进行了协商，并有会议记要（详见贵州国品黔茶北京旗舰店地下室漏水会议纪要，文件号：工程（会）20121218�），参会人员有我司的洪涛、龙章全，汉唐博达公司的魏宏臻、刘经理、水利宾馆的王主任和装修公司的ＸＸＸ。3、汉唐博达公司一直无法提供正式租赁发票，一直以广告费等发票代替。另外，我司承租该房屋后仅装修一项就花了140余万，装修费用成本应该均摊到6年租赁期内，现在才租了二年就因上述问题导致我方无法继续租赁使用房屋，还有我司开店招收工作人员及撤店遣散工作人员的费用，损失巨大。这些存在的问题也是双方协商解除租赁合同的原因所在。汉唐博达公司为了避免我方追究其装修损失和违约责任，特意在《收条》上注明了“经双方协商确认在互不违约的前提下，双方租赁合同于2014年7月31日自然终止。”二、我方不应支付未将经营地址迁出涉案房屋期间的违约金507782.78元，因为我司注册地址没在承租的房屋内。2、我司在协商一致解除租赁合同后短短的2个月内就办理完了注册地址变更登记，不存在未及时迁走注册地址这一情况。3、即便是未及时将注册地址迁出，2个月的时间高达51万元违约金，这也太离谱了且没有合同的违约责任条款及或法律规定。4、双方在2014年8月8日确认互不违约。三、我司不应支付2013年7月11日未及时支付2013-2014年度房屋租金的滞纳金133648.02元。理由如下：1、第二年度的租赁费共计2194420元，我司于2013年7月17日支付70万元，2013年8月8日支付1494420元。2、在租赁的第一年，由于汉唐博达公司一直无法提供租赁发票，导致我司一直处在财务问题之中，在第二年度交房租之前，我司便要求汉唐博达公司出具租赁发票，而汉唐博达公司仍无法保证会出具租赁发票，因此我司以函件正式致函汉唐博达公司（详见《关于月坛南街31号共同开发经营事项补充函及协调恳谈备忘录》和《关于�司办理工商、税务等相关手续协调函》），汉唐博达公司出具了《收函》。同时，由于公司内部审批制度，我司于7月17日先垫付70万，并于8月8日支付剩余部分。汉唐博达公司同意按此期限付款，并在此后长达一年的时间里，未提出过任何异议，延付或拒付租金的诉讼时效为一年，这也超过了诉讼时效。3、双方协商一致，并在2014年8月8日确认双方互不违约，当然包含第二年度房租支付延期的情况不视为违约。4、汉唐博达公司违约金的计算无依据。根据租赁合同第八条2款，未按约定期限及时交付房屋合作经营费的，每逾期一日，按逾期交付金额的千分之三支付滞纳金。第二年度租金2194420元，日千分之三为658元，7月17日支付70万元，8月8日支付1494420元，即便按此逾期时间分段计算，滞纳金仅为万余元。四、我司不应支付承租期间擅自改建承重墙造成的实际损失10万�。理由如下：1、我司未对承租房屋的承重墙进行任何改建。2、我司对承租房屋进行装修之前，委托装修公司设计了装修方案，并将装修方案包括装修效果图和装修内容交给汉唐博达公司法人王亚群备案，汉唐博达公司未提出任何异议。3、双方在2014年8月8日确认互不违约。五、我司不应支付违约擅自拆走固定设备（空调）、房屋部分装修、全部灯具和开关面板等固定设备、设施造成的实际损失10万元。理由如下：1、房屋内无任何装修，四墙落地、极为简陋，有照片为证。我司为经营需要，斥巨资进行装修，安装了空调、地暖、豪华灯具等，装修费用高达140余万，我司在协商一致解除租赁合同时，按照合同约定将新增设备进行了拆除带走，包括灯具和开关，因为拆除后不影响房屋使用且灯具造价昂贵。2、汉唐博达公司的房子极其简陋，在解除租赁合同时，我司将90％的豪华装修留给了汉唐博达公司。3、汉唐博达公司主张损失10万元无依据。4、双方在2014年8月8日确认互不违约。六、我司不应赔偿承租期间拆除暖气设施的损失45800元。理由如下：1、汉唐博达公司无证据证明我司拆除了何种暖气设施。2、由于汉唐博达公司室内没有保证温度的供暖设施，我司安装了地暖设备，光供暖设施就价值29700元（详见装修清单），腾房时地暖设施全都留下。故请求依法驳回汉唐博达公司全部反诉请求。
原审法院经审理认为：双国九茗公司与汉唐博达公司签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方应当按照合同约定，履行各自的义务。该合同虽名为合作经营，但实际为租赁合同，双方对此均无异议，法院予以确认。本案的争议焦点为2014年8月8日汉唐博达公司职员马京京签订《收条》时的权限。对此问题，法院认为，汉唐博达公司出具的《授权书》载明马京京具有全权交接租赁房屋的授权，但并未载明马京京具有全权处理租赁合同解除相关事宜的授权，结合马京京身份证复印件上注明的仅限交接钥匙的权限、马京京在录音中表示其只具有接收钥匙的授权及马京京拒绝在《资产交接确认书》上签字的情形，可以证明马京京在签订《收条》时的权限应仅限于交接房屋，而对于合同解除及违约事宜，马京京并不具有相应的权限，其签署的《收条》上“经双方协商确认在互不违约的前提下，于2014年7月31日自然终止”的内容对汉唐博达公司不具有约束力。根据现有证据，不足以证明双国九茗公司主张的地下室漏水、租金发票、注册登记问题系导致其要求解除租赁合同的合理原因，汉唐博达公司同意收回房屋的行为，亦不能代表其对双国九茗公司之前相关违约责任的放弃。由于双方在2014年8月8日办理了交接，双方的租赁合同应于当日解除，故对双国九茗公司要求确认合同于2014年7月31日自然终止的诉讼请求及汉唐博达公司要求确认合同于2014年10月29日解除的反诉请求，法院均不予支持。双国九茗公司应当支付汉唐博达公司2014年8月1日至2014年8月8日的房屋租金，由于法院确认双方的合同于2014年8月8日解除，双国九茗公司于当日交付了房屋，不属于双方合同约定的需双倍支付房屋使用费的情形，故对汉唐博达公司此项反诉请求的合理部分，法院予以支持。关于汉唐博达公司要求双国九茗公司支付2013年7月11日未及时支付租金的滞纳金的反诉请求，法院认为，按照合同约定，双国九茗公司应当在2013年7月11日支付第二年度的合作经营费，但双国九茗公司未按期支付，根据汉唐博达公司提供的手机短信，汉唐博达公司向双�九茗公司主张过延付租金的滞纳金，现双国九茗公司未提供证据证明汉唐博达公司放弃向该公司主张滞纳金的权利，故对汉唐博达公司要求双国九茗公司支付未及时支付租金滞纳金的反诉请求，法院予以支持。由于汉唐博达公司收取的保证金即是对双国九茗公司出现相关违约责任的担保，故对双国九茗公司关于诉讼时效的抗辩意见，法院不予采纳。关于汉唐博达公司要求双国九茗公司支付未将经营地址迁出涉案房屋违约金的反诉请求，法院认为，由于双方在合同中并未约定双国九茗公司将工商登记地址迁出的时间及相关的违约责任，双国九茗公司已于2014年10月29日将工商登记地址迁出，汉唐博达公司的此项反诉请求，缺乏依据，法院不予支持。关于汉唐博达公司要求双国九茗公司支付擅自拆除暖气设施的反诉请求，法院认为，双国九茗公司的装修经过了汉唐博达公�的认可，汉唐博达公司在两年的合同履行过程中均未对此问题提出异议，故对于汉唐博达公司的此项反诉请求，法院不予支持。双方合同解除后，汉唐博达公司应将保证金退还双国九茗公司，对双国九茗公司要求汉唐博达公司退还保证金的诉讼请求，法院予以支持。由于汉唐博达公司未及时退还保证金具有合理理由，故对双国九茗公司要求汉唐博达公司支付利息的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年4月判决：一、自判决生效之日起十日内，汉唐博达国际文化传媒（北京）有限公司退还北京双国九茗投资有限公司保证金六十万元；二、自判决生效之日起十日内，北京双国九茗投资有限公司支付汉唐博达国际文化传媒（北京）有限公司二○一四年八月一日至二○一四年八月八日的租金四万九千五百三十九元七角六分；三、自判决生效之日起十日内，北京双国九茗投资有限公司支付汉唐博达国际文化传媒（北京）有限公司逾期支付租金的滞纳金十三万三千六百四十八元零二分；四、驳回北京双国九茗投资有限公司的其他诉讼请求；五、驳回汉唐博达国际文化传媒（北京）有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，汉唐博达公司不服，上诉至本院称：2014年7月26日，双国九茗公司单方提出解约，双方未能达成一致，为减少损失，我方于8月8日对钥匙进行了交接；双国九茗公司拆除了房屋设备及部分装修影响了房屋的正常使用，属于严重违约，应双倍支付房屋占用费；双国九茗公司装修未经我方允许，拆改房屋承重墙应予赔偿；双国九茗公司拒不迁址行为影响我方继续出租应承担�约责任；故要求撤销原判，依法改判驳回双国九茗公司的全部诉讼请求，不予退还保证金。双国九茗公司未提出上诉。
经审理查明：2012年6月21日，汉唐博达公司（甲方）与贵州国品黔茶茶叶股份有限公司北京分公司（下称贵州国品黔茶公司）（乙方）签订《合同》，约定：“一、合作项目，1、甲乙双方为了共同开发市场获取合法经济效益，甲方经过乙方确认，提供向北京水利宾馆租赁来的位于北京市西城区×××31号院建筑面积约449平方米门面商铺（其中地上面积约289平方米，地下面积约160平方米）与乙方进行合作经营。2、甲方为乙方所提供的门面商铺隶属北京水利宾馆，甲方承诺对该门面商铺拥有处分权。二、合作方式，1、甲方提供本合作意向第一条第1款所述门面商铺用房等有形资产（产权隶国有，不准转租、转卖、抵押、非法经营），乙方在此商铺合法自主经营使用。2、乙方为了能够更好的自主合法经营，可对该房屋部分进行装修、改造，相关费用由乙方自行全部承担。注：乙方须在装修、改造前10个工作日向甲方申报装修、改造方案，并在征得甲方审批获准后方可进行装修、改造。甲方收到乙方装修改造方案后，如有异议，需在3个工作日内书面提出，逾期不提则视为同意乙方装修改造方案。3、合作期间，甲方必须允许乙方将营业地址迁移至北京市西城区月坛南街31号院（或可重新申请营业执照），并以乙方公司名义（或重新申请注册的公司名义）对外合法自主经营。三、合作期限，合作期六年，自2012年8月1日起至2018年7月31日止。四、合作利益分配方式，1、合作期内，乙方第一年只须向甲方支付人民币2130505元即可。以后每年以此为基数，逐年递增3％，直至本合同期届满。合作经营其它收益归乙方所有。2、在本�同签订之日起，6月28日前支付第一年费用共计人民币2130505元整，在2012年7月底前支付保证金人民币600000元整，合同期届满或提前解除，甲方将乙方保证金在15个工作日内全额退还给乙方。3、次年以后合作方式：本协议签订满一年，乙方须提前十五个工作日，向甲方支付第二年度的合作经营费计人民币2194420元整，之后每年续交付费方式将以此类推。4、乙方除按照本约定向甲方支付合作经营费用，合作经营期间的全部收益归乙方所有。乙方经营的债务、亏损与甲方无关。五、合作期间税金及相关费用，……。六、房屋维修与使用，……。七、双方的权利义务，（一）……。（二）除本合同其它条款另有约定外，乙方享有权利并承担义务如下：……。6、乙方须在合同终止后10日内将房屋的不动产部分，包括装修和正常运行设备设施一并移交给甲方，不得擅自拆除、毁损经营中的设施设备（不含可移动设备及拆除后不影响房屋使用功能的乙方新增设备）。乙方延迟交付的，应按上述规定费用标准的双倍向甲方支付逾期交付期间的使用费。但因甲方违约导致合同终止的除外。八、违约责任，……。2、乙方未按本合同约定期限及时交付房屋合作经营费的，每逾期一日，应按逾期交付合作经营费金额的千分之三向甲方支付滞纳金；逾期超过30日的，甲方有权解除本合同。……。4、在合作期间，因甲方提供的第一条第1款所述店铺权属及相关原因导致乙方无法正常开展经营，所造成的损失由甲方承担。……。”
《合同》签订后，汉唐博达公司（甲方）、贵州国品黔茶公司（乙方）、双国九茗公司（丙方）签订了《合同变更主体协议》（协议上未注明签订时间），约定：“1、经三方一致同意，增加合同变更主体协议。2、经三方一致同�，自本合同生效之日起，贵州国品黔茶公司在合作合同下的全部权利，义务均转让给双国九茗公司，甲方（乙方）在此不可撤销的予以承认，不因前述转让行为，向贵州国品黔茶公司追究任何违约责任。3、经三方一致同意，甲方继续按原合同的权利和义务，履行甲方的责任。4、经三方一致同意，在此协议生效之日起，双国九茗公司应付一切款项，由双国九茗公司承担付款义务。5、甲方同意，在履行合同期间发生争议，应向双国九茗公司协商解决，不涉及贵州国品黔茶公司的任何责任。6、甲乙丙方的权利义务，均按2012年6月21日签订的合同规定履行。”上述合同履行过程中，双国九茗公司按照合同约定，应于2013年7月11日交纳第二年度的合作经营费2194420元，但双国九茗公司未按照该期限交纳费用，2013年7月16日，汉唐博达公司工作人员向双国九茗公司负责人发送手�短信，内容为：“贵司今年的款项金额：2194420元；逾期未支付按依据合同将按总金额千分之三核算收取滞纳金；每天滞纳金为6583.26元。如果在2013年7月17日（星期三）17:00前还未收到款项，将会采取相关措施责令贵司暂停使用。如果有争议，可依据合同行使法律诉讼。”2013年7月17日双国九茗公司支付汉唐博达公司700000元，2013年8月7日双国九茗公司支付汉唐博达公司1494420元。
2014年8月7日，汉唐博达公司出具《授权书》，内容为：“兹贵州国品黔茶公司提出与汉唐博达公司的合作的《合同》提前解除，就双方合作的项目北京市西城区月坛南街31号院门面商铺房屋交接事宜，我司授权委托财务部经理马京京，身份证号：×××全权交接处理。”2014年8月8日，马京京携带授权书及其身份证复印件（复印件上注明仅限于房屋钥匙交接使用）前往诉争房屋，与双国九茗公司�行交接，马京京在双国九茗公司出具的《收条》上签字，《收条》内容为：“汉唐博达公司（本公司）确认：双国九茗公司与本公司有关房屋合作经营的合同，经双方协商确认在互不违约的前提下，于2014年7月31日自然终止。双国九茗公司已经履行了房屋退还交接义务。物资交接明细如下：1、地下室小仓库防盗门及钥匙1套，2、地下室展示区不锈钢推拉门及钥匙一套，3、一楼电动卷帘门及钥匙4套，4、一楼茶区展柜8组，5、长城宽带50M包年1100元/年有剩余，截止日为10月29日，6、房屋所有装修成果（包括顶、墙、地、包间）。交接时水费表读数172，电表读数95141，双国九茗公司已缴清所有水电费，缴费日期：2014年8月4日，资产接收人：汉唐博达公司，2014年8月8日，交接人：马京京。”同日，双国九茗公司还向马京京出具了《资产交接确认书》，要求马京京在《资产交�确认书》上签字，马京京拒绝在《资产交接确认书》上签字。《资产交接确认书》内容为：“2012年6月21日，贵州国品黔茶公司与汉唐博达公司达成有关《合同》。之后，贵州国品黔茶公司将其在上述合同中权利与义务，全部继受给了双国九茗公司。经充分沟通，并确定：汉唐博达公司与双国九茗公司有关租赁的《合同》于2014年7月31日自然终止。本资产交接确认书，确认：双国九茗公司已经完全并适当的履行了承租人的所有义务；出租人应当在15个工作日内给出（承）租人退还保证金60万元。本资产确认书一式两份，经双方签字盖章后，发生法律效力。”
审理中，汉唐博达公司与双国九茗公司均认可双方签订的《合同》名为合作，实际为房屋租赁合同。但双方关于合同解除的原因说法不一。双国九茗公司主张：1、租赁房屋地下室存在漏水问题；2、汉唐博达公司无�开具房屋租赁发票，造成公司财务审计上的障碍；3、汉唐博达公司给该公司注册登记的地址不是租赁房屋，而是其他房屋，工商部门责令改正。由于上述原因，经该公司与汉唐博达公司协商后一致同意解除合同。汉唐博达公司对双国九茗公司的主张不予认可，汉唐博达公司主张为了避免损失才同意与双国九茗公司办理交接。
针对地下室漏水问题，双国九茗公司提交了《贵州国品黔茶北京旗舰店地下室漏水会议纪要》，该会议纪要上载明时间为2012年12月18日，汉唐博达公司认为该会议纪要上没有签字或盖章，对真实性不予认可。针对租金发票问题，双国九茗公司提交了汉唐博达公司开具的发票，该发票上显示的行业分类为文化艺术类，品名为设计费，双国九茗公司主张发票内容不是租金，公司无法入账，汉唐博达公司主张双方签订的合同未约定发票的内容，该公司�依据双国九茗公司的要求开具的发票，且双国九茗公司在长时间内也并未提出异议。针对工商注册登记问题，双国九茗公司主张该公司的登记注册地址为北京市西城区×××31号北京水利宾馆102室，不是租赁房屋，而且租赁房屋系违章建筑，汉唐博达公司主张租赁房屋系合法建筑，并提供了房屋所有权证予以证明。双国九茗公司为证明该公司向汉唐博达公司就发票问题提出过主张，向法院提交了《关于月坛南街31号共同开发经营事项补充函及协调恳谈备忘录》（文件编号：2013-07-16-GPBF-A-001）及《关于我司办理工商、税务等相关手续协调函》（文件编号：2013-07-16-GPBF-A-002），上述两文件的落款均为贵州国品黔茶公司，日期为2013年7月16日，汉唐博达公司主张该公司未收到过该文件，而且文件落款是贵州国品黔茶公司，不是合同主体。双国九茗公司为证明汉唐博达公司收到了上述文件，向原审法院提交了汉唐博达公司2013年7月18日出具的《收到函》予以证明，文件号2013-07-16-GPBF-A-001,2013-07-16-GPBF-A-002”。
双方对于马京京签订的《收条》的效力问题，说法不一。双国九茗公司主张马京京具有汉唐博达公司的全权授权，其具有签署《收条》的权利。汉唐博达公司主张授权应当明确，虽然授权委托书没有明确授权范围，但马京京身份证复印件上明确其权限只是交接钥匙，故马京京签署的《收条》仅表示收到钥匙和水电卡，不能代表对互不违约的认可。汉唐博达公司针对其主张提交了交接当天汉唐博达公司员工马京京与双国九茗公司员工王桂丹的现场录音及二人的电话录音予以证明，该录音反映马京京与王桂丹在交接房屋时，对签署的相关文件存在较长时间的争议，马京京表示其只负责房屋钥匙的交接。
另查，双国九茗公司于2014年10月29日将工商注册登记迁出了租赁房屋。
上述事实，有《合同》、《变更主体协议书》、证明函、无偿使用协议书、保证金收据、收房通知及快递详情单、授权书及身份证复印件、收条、录音、《会议纪要》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：汉唐博达公司与贵州国品黔茶公司签订《合同》之后，汉唐博达公司、贵州国品黔茶公司、双国九茗公司签订了《合同变更主体协议》，《合同》由汉唐博达公司与双国九茗公司实际履行，上述合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照合同约定，履行各自的义务。《合同》虽名为合作经营，但实际为租赁合同。
双国九茗公司对涉案房屋进行了装修改造，汉唐博达公司在长达两年的合同履行期间内均未提出异议，应视为其认可双国九茗公司的装修改造行为；现�唐博达公司以双国九茗公司装修未经其允许要求予以赔偿的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
合同履行过程中，双国九茗公司未按约于2013年7月11日交纳第二年度的租金，汉唐博达公司进行了催缴，但双国九茗公司未在汉唐博达公司限定的日期内足额交纳租金，因此双国九茗公司构成违约，应承担合同约定的租金滞纳金，原审法院对此处理并无不当，应予维持。
双国九茗公司与汉唐博达公司协商一致于2014年8月8日解除合同并进行了交接，因汉唐博达公司仅授权该公司员工交接钥匙，并未授权处理合同解除后违约责任的处理事宜，故双国九茗公司所述收条所载汉唐博达公司不追究其违约责任的抗辩事由，本院不予采纳。因双方协商一致解除了合同，汉唐博达公司要求双国九茗公司双倍支付合同解除前房屋使用费的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
合�解除后，双国九茗公司于2014年10月29日将工商登记地址迁出，双国九茗公司已履行了后合同义务，且合同对办理工商地址迁出手续的违约责任亦无约定，汉唐博达公司上诉要求双国九茗公司承担未及时迁出工商地址的违约责任没有合同依据，本院不予支持。
因汉唐博达公司于2014年8月8日对涉案房屋进行交接之时，并未对房屋交接的现状提出异议，故对于其上诉要求双国九茗公司赔偿其暖气等拆除的损失问题，本院均不予支持。双方合同提前解除，汉唐博达公司应将保证金退还双国九茗公司，原审法院对此处理并无不妥，应予维持。
综上，汉唐博达公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费9800元，反诉案件受理费5832元，由北京双国九茗投资有限公司负担6259元（已交纳4900元，余款1359元于本判决生效之日起7日内交至原审法院），由汉唐博达国际文化传媒（北京）有限公司负担9373元（已交纳6832元,余款2541元于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费7552元，由汉唐博达国际文化传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张晓鸥