wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
城刑初字第236号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人荆某。2013年10月9日因涉嫌故意毁坏财物罪被阳泉市公安局城区分局取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人荆某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派助理检察员王鑫出庭支持公诉。被告人荆某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人荆某采用暴力手段，故意毁坏他人财物，造成损失6914元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人荆某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2013年8月30日凌晨0时30分许，被告人荆某在本市弦九天酒吧门口，以脚踹等方式将被害人刘某某的出租车损毁。经鉴定，该车损失为6914元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：由被告人荆某一次性赔偿被害人刘某某各项损失共计25000元。被害人刘某某对被告人荆某的行为予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
被害人刘某某的询问笔录证实：2013年8月30日凌晨0时许，其驾驶出租车在本市弦九天酒吧门口等人，突然车尾部被人用脚踹，下车后发现该人继续踹车，致使出租车严重受损，经鉴定，该车维修费用为6914元。
证人段某、穆某的询问笔录证实：2013年8月30日凌晨0时许，在本市弦九天酒吧门口一起等客人的时候，从酒吧出来一名喝醉酒的男子上了刘某的出租车后面的一辆出租车，但车没有走，于是该人就下车开始绕着刘某的出租车用脚踹。
阳泉市公安局上站派出所出具的辨认笔录证实：经刘某某、穆某辨认，荆某系本案犯罪嫌疑人。
阳泉市价格认证中心出具的价格鉴定报告证实：经鉴定，被砸出租车损失价格为6914元。
阳泉市公安局上站派出所抓获经过证实：2013年10月9日，阳泉市公安局上站派出所民警在本市郊区旧街村将涉嫌故意毁坏财物的犯罪嫌疑人荆某抓获。
本院出具的调解书证实：经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：由被告人荆某一次性赔偿被害人刘某某各项损失共计25000元。
被害人刘某某出具的书证证实：其对被告人荆某的行为予以谅解。
阳泉市公安局上站派出所出具的常住人口详细信息证实：被告人荆某出生于1984年9月23日。
被告人荆某亦有供述在卷。
本院认为，被告人荆某采用暴力手段，故意毁坏他人财物，造成损失6914元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。被告人荆某归案后，赔偿了被害人的损失，并得到被害人的谅解，且认罪态度较好，本院在量刑时予以体现。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人荆某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年1月8日起至2014年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
代理审判员 牛晋军
人民陪审员 韩 冬
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 杨
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2231号
原告：张雪，女。
被告：韦有军，男。
被告：付娟，女。
原告张雪与被告韦有军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪到庭参加诉讼，被告韦有军、付娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪诉称：原告与被告通过朋友介绍，被告于2013年4月12日向我借款100000元，约定2013年8月12日还款，之后又约定2013年10月12日还款，原告曾多次向被告追要，被告未返还借款本息，现起诉要求被告支付借款100000元及利息30000元。
被告韦有军、付娟未提出答辩。
经审理查明：原告张雪与被告韦有军经他人介绍，被告韦有军于2013年4月12日向原告张雪借款100000元，约定借款期限4个月。借款到期后，被告未返还借款，即以书面方式与原告约定应支付利息4000元，同时重新约定还款期限为2013年10月12日，如逾期，按每日100元计算利息。借款到期后，被告韦有军未返�借款本息。
庭审中，原告以无证据证实被告韦有军借款用于夫妻共同生活为由，撤回对被告付娟的起诉。同时，原被告约定按每日100元计算利息，不符合法律的有关规定，原告请求法院支持被告认可的4000元利息，并以约定的利息过高为由要求被告韦有军按月利率15‰计算本金100000元自2013年10月12日起至判决付款之日的利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的由被告出具的借条等证据予以证实。
本院认为：被告韦有军向原告借款事实清楚，证据充分，借款到期后，被告应当按约定向原告返还借款。被告韦有军向原告出具的借条中认可的利息40000元，系其真实意思表示，原告请求法院支持被告认可的4000元利息，并以约定的利息过高为由要求被告韦有军按月利率15‰计算本金100000元自2013年10月12日起至判决付款之日的利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。原�无证据证实被告韦有军借款用于夫妻共同生活，申请撤回对被告付娟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦有军于本判决生效后十日内付给原告张雪借款本金100000元及利息4000元，并按月利率15‰计算本金100000元自2013年10月12日起至判决付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元，由被告韦有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 青 松
人民陪审员 王 丽 霞
人民陪审员 �开丰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘 金 玉
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00150号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人邹某某，男，1971年6月28日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年4月10日被沁阳市公安局取保候审，经沁阳市人民检察院决定，于2015年6月29日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2015〕134号起诉书指控被告人邹某某犯滥伐林木罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员吴超、卫亚旗、被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月底，被告人邹某某在没有依法办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织人员将其购买的贺村赵某某的位于村西养殖场的247棵杨树无证采伐。经鉴定：被滥伐树木的立木材积为26.5592立方米。
2015年4月9日，被告人邹某某经传唤主动到案，在公安机关一般性排查询问时如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案证明、户籍证明、林业局证明、辨认笔录、现场照片、证人赵某某、种某甲、种某乙、郭某某的证言、勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。沁阳市人民检察院指控被告人邹某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人邹某某经传唤主动到案，并在一般性排查询问时如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等情形予以综合考虑。对其适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人邹某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年八月十二日
书记员 徐 静
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1096号
上诉人（一审第三人）袁树亭，男，汉族，1960年8月3日生，住河南省通许县。
委托代理人安东风，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）袁永合，男，汉族，1950年10月2日生，住河南省通许县。
委托代理人徐卫敏，河南子健律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，河南子健律师事务所实习律师。
一审被告通许县人民政府。
法定代表人耿国庆，该县县长。
委托代理人郭应照，通许县人民政府法制办工作人员。
袁永合诉通许县人民政府土地行政登记一案，开封市中级人民法院依法作出（2016）豫02行初179号行政判决，一审第三人袁树亭不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁树亭及其委托代理人安东风，被上诉人袁永合及其委托代理人徐卫敏、杨恩泽，一审被告通许县人民政府（以下简称通许县政府）委托代理人郭应照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通许县政府于1997年7月7日为袁树亭颁发了集体土地使用证一份，该证载明，土地使用者袁树停，地址袁庄六组，用地面积256平方米，东临袁世明，西邻坑，南邻路，北邻坑。袁永合不服该颁证行为，诉至一审法院称，袁永合于1984年在本村组西边承包一处坑地，该地东临袁东红，西邻坑，南邻大路，北邻袁永生。袁永合承包后就在该土地上栽种树木至今。袁树亭于2015年提起民事诉讼，要求袁永合把树清除返还该地，并出示涉案土地证。袁永合认为涉案土地是一直是其承包管理，且袁树亭拥有多处宅基地，是违法办证。故一审请求依法撤销通许县政府于1997年7月7日给袁树亭颁发的集体土地使用证。
开封市中级人民法院一审查明，通许县政府于1997年7月7日为袁树亭颁发了集体土地使用证一份，该证载明，土地使用者袁树停，地址袁庄六组，用地面积256平方米，东临袁世明，西邻坑，南邻路，北邻坑。通许县政府提交的办理该证的地籍档案4页，内有宅基地四至，有偿使用登记表等，但无相关部门审核签字盖印，无土地登记卡等材料。袁永合于1980年代在涉案土地上载有槐树12棵、杨树4棵。
一审认为，袁永合多年来一直使用管理涉案土地，并栽有树木。通许县政府为袁树亭颁发土地使用证的行为，与袁永合有法律上的利害关系，袁永合具备本案诉讼主体资格。从通许县政府提交的证据看，没有地籍调查材料，没有政府及相关部门审核意见及签字盖章，没有土地登记卡等材料。故通许县政府的颁证行为，事实不清，证据不足，且程序违法，依法应予撤销。一审判决：撤销通许县政府于1997年7月7日为袁树亭颁发的集体土地使用证。一审案件受理费50元，由通许县政府负担。
袁树亭不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定事实错误，被上诉人不是涉案土地承包权人，不具有本案诉讼主体资格。二、被上诉人称其于2015年得知本案涉案土地证，其一审起诉期限已超过六个月，依法应驳回其起诉。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，改判驳回袁永合的起诉；二审诉讼费用由袁永合承担。
袁永合答辩称，答辩人具有本案诉讼主体资格。自被答辩人首次对答辩人提起诉讼已造成诉讼时效中断，答辩人本案起诉不超过起诉期限。一审判决符合法律规定。
通许县政府答辩称，答辩人按期提交了涉案土地证相关颁证档案材料，但是没有县政府及土地管理局领导的签字。一审判决正确。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，通许县人民法院执行局对袁庄村书记于吉敏的询问笔录中显示，其认可袁树亭取得涉案宅基地使用权是因其原房屋被道路占用而由村组织重新安置的，袁树亭当庭表示原宅基地无法使用并放弃该土地的使用权。
本院认为,袁永合主张其在争议土地上栽种树木,但根据其提供的证据,只能证明其对争议集体荒地临时使用的事实,不能证明其享有土地承包权,更不能证明其对涉案宅基地享有使用权。根据通许县人民法院执行局的询问笔录，袁树亭取得涉案宅基地使用权是因其原房屋被道路占用而由村组织重新安置的，其当庭表示原宅基地无法使用并放弃该土地的使用权。袁永合依据其对集体土地临时管理的事实，要求撤销他人由村组织安置取得的土地使用权登记，袁永合所享有对集体荒地的临时使用权，不能对抗袁树亭对涉案土地的宅基地使用权。因为既使被诉登记行为被撤销，袁永合并不能因此而取得宅基地使用权，其临时管理权被取消是由村组织安置造成的、其所受到损害是间接的，袁永合不应具有利害关系和起诉资格。一审认可袁永合的起诉资格，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销开封中级人民法院（2016）豫02行初179号行政判决；
驳回袁永合的起诉。
一、二审案件受理费各50元，均退还给缴款人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 贾娅楠
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1031执63号
申请执行人吴秀锋，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
被执行人：苏继权，男，1962年6月24日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
吴秀锋与苏继权民间借贷纠纷一案，我院于2017年3月24日作出的（2017）桂1031民初146号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人苏继权未履行生效文书确定的义务，申请执行人吴秀锋于2018年2月2日向我院申请执行，要求被执行人支付民间借贷纠纷本金10000元，立案庭依法于2018年2月2日立案受理。由李艺林担任执行员，韦玉敏担任书记员。
在执行过程中，本院于2018年2月5日向被执行人苏继权发出执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效文书确定的义务并于三日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产申报表。此外，本院依法对被执行人的财产进行查控，查明被执行人无财产可供执行。本院于2018年7月23日询问申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。在本案中，被执行人未履行的金额为10000元，未缴纳执行费50元。本院于2018年7月23日依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经过执行查控，未发现被执行人苏继权有可供执行的财产，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人吴秀锋在指定期限内不能提供被执行人苏继权可供执行的财产线索，且书面同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏继权新的财产线索，申请执行人吴秀锋可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人苏继权应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一八年七月二十三日
书记员 韦玉敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1031执63号申请执行人吴秀锋，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。被执行人：苏继权，男，1962年6月24日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。吴秀锋与苏继权民间借贷纠纷一案，我院于2017年3月24日作出的（2017）桂1031民初146号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人苏继权未履行生效文书确定的义务，申请执行人吴秀锋于2018年2月2日向我院申请执行，要求被执行人支付民间借贷纠纷本金10000元，立案庭依法于2018年2月2日立案受理。由李艺林担任执行员，韦玉敏担任书记员。在执行过程中，本院于2018年2月5日向被执行人苏继权发出执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效文书确定的义务并于三日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产申报表。此外，本院依法对被执行人的财产进行查控，查明被执行人无财产可供执行。本院于2018年7月23日询问申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。在本案中，被执行人未履行的金额为10000元，未缴纳执行费50元。本院于2018年7月23日依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案经过执行查控，未发现被执行人苏继权有可供执行的财产，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人吴秀锋在指定期限内不能提供被执行人苏继权可供执行的财产线索，且书面同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏继权新的财产线索，申请执行人吴秀锋可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人苏继权应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艺林审判员  吴应钦审判员  黄继文二〇一八年七月二十三日书记员  韦玉敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2505号
原告王枭，男，汉族，1989年8月21日出生。
委托代理人赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
被告梁会丽，女，汉族，1973年6月14日出生。
被告侯红起，男，汉族，1973年12月19日出生。
被告朱成才，男，汉族，1978年5月30日出生。
原告王枭诉被告梁会丽、侯红起、朱成才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王枭的委托代理人赫中奎到庭参加了诉讼，被告梁会丽、侯红起、朱成才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，原告与被告梁会丽签订《借款合同》，约定原告向被告梁会丽提供借款100000元，期限为3个月，自2014年1月15日至2014年4月14日止，借款利息为月息18‰，还款方式为每月支付一次借款利息，到期还本。被告梁会丽以其名下位于郑州市二七区祥支路19号院1号楼西2单元2层25号产房屋提供抵押担保，被告侯红起为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告梁会丽提供了借款，被告收到上述借款后出具了收条。2014年1月25日，为保证被告梁会丽按期还款，被告朱成才向原告出具保证函，为上述借款本金、利息承担连带偿还责任。借款到期后，被告梁会丽未按约履行还款义务，提保人亦未履行提保责任，后原告曾多次催要，被告至今未还款。故诉至法院，请求判令：1、被告梁会丽偿还原告借款本金100000元、利息9900元、罚息19800元及违约金10000元（利息及罚息暂计算至2014年9月28日，以后连续计算），共计139700元；2、判令被告侯红起、朱成才对上述债务承担连带担保责任；3、由三被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、公证书、借款合同、借据；3、保证函；4、转账凭证及收条；5、房产证复印件。
三被告未答辩亦未提供证据。
三被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年1月15日，原告与被告梁会丽、侯红起签订《借款合同》，约定原告向被告梁会丽提供借款100000元，期限为3个月，自2014年1月15日至2014年4月14日止，借款利率为月息18‰，从原告实际交付款项之日起计算至梁会丽还清与本合同有关的全部款项及利息为止；还款方式为每月支付一次借款利息，到期还本；被告未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向原告支付利息外，还应对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向原告支付借款总额10%的违约金；被告梁会丽以其名下位于郑州市二七区祥支路19号院1号楼西2单元2层25号房屋（郑房权证字第09010024**号）提供抵押担保；被告侯红起接受梁会丽的委托为本合同项下的借款向原告提供连带责任保证，保证期限为本合同项下借款履行期限界满之日起二年。该合同还载明了其它相关事宜。同日，被告梁会丽向原告出具了借据。三方并在河南省郑州市黄河公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。后原告向被告梁会丽银行账户汇款100000元，被告梁会丽向原告出具了收条，载明：“收到出资人王枭100000元整”。2014年1月25日，被告梁会丽、朱成才向原告出具保证函，称被告朱成才“自愿为借款人梁会丽向出资人王枭借款100000元的借款作担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。如果梁会丽不能按期还款，自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。”借款到期后，被告梁会丽未按约向原告归还借款本金100000元及利息5400元，担保人朱成才亦未履行担保责任。原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息，判令被告侯红起、朱成才对上述债务承担连带担保责任，并由三被告承担诉讼费用。
另查明，原、被告在借款合同中约定的抵押物：位于郑州市二七区祥支路19号院1号楼西2单元2层25号房屋（郑房权证字第09010024**号）未办理抵押权登记。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案被告梁会丽向原告借款100000元，有其出具的借款借据及收条为证，足以认定。被告应当依约定的还款日期向原告归还借款，其到期未还，系违约行为，应当承担归还借款并支付借款利息的民事责任。双方合同约定借款利息为月息18‰，逾期还款，还应对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向原告支付借款总额10%的违约金，该约定不符合法律规定，逾期借款利息的利率应不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院仅对合法部分予以支持。被告侯红起、朱成才做为担保人，自愿为被告梁会丽的上述借款本金及利息承担连带保证责任，且仍在保证期间内，在被告梁会丽未按约定归还借款及利息的情况下，有义务对被告梁会丽未归还的借款本金、利息及原告为实现债权向法院提起诉讼所支付的诉讼费用承担连带保证责任，并在其承担保证责任后，有权向被告梁会丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁会丽于判决生效之日起十日内偿还原告王枭借款100000元，支付原告借款利息5400元，并自2014年4月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息；
二、被告侯红起、朱成才对上述借款及利息承担连带保证责任，并在其承担保证责任后，有权向被告梁会丽追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，由被告梁会丽、侯红起、朱成才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 郜郑香
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王秀香
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3017号
原告：中国工商银行股份有限公司温州城西支行。
负责人：钱斌。
委托代理人：周夏静、翁晓玮。
被告：温州温化港口储运有限公司。
法定代表人：沈乃鸥。
被告：温州新南亚大酒店有限公司。
法定代表人：吴晓武。
被告：尤嘉尧。
被告：彭爱迪。
被告：侯传仪。
原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行（以下简称工商银行城西支行）为与被告温州温化港口储运有限公司（以下简称温化公司）、温州新南亚大酒店有限公司（以下简称新南亚公司）、尤嘉尧、彭爱迪、侯传仪金融借款合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告温化公司立即偿还原告借款本金1260万元及利息、罚息、复利计207900元（暂计算至2015年3月20日），以及以后至贷款本息还清之日止所产生的利息、罚息、复利（借款利率采用固定利率即年利率为6.6%，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.若被告温化公司不能立即履行上述第一项还款义务，则拍卖、变卖被告温化公司所有的坐落于鹿城区双屿镇牛岭村金灶的土地使用权［土地证号：温国用（20**）字第××号］，所得价款由原告优先受偿；3.被告新南亚公司、尤嘉尧、彭爱迪、侯传仪承担连带保证责任，对上述第一项请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工商银行城西支行在庭审中明确对逾期利息的复利不予主张。
本院经审理查明：2014年6月23日，原告工商银行城西支行与被告温化公司签订编号为2014年城西字0336号《流动资金借款合同》，约定：借款金额1260万元；借款用途为归还政府转贷资金；借款期限为一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为固定利率，年利率为6.6%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2012年10月22日，原告与被告温化公司签订编号为2012年城西抵字0422号《最高额抵押合同》，约定：被告温化公司以其名下坐落于鹿城区双屿镇牛岭村金灶的土地使用权向原告提供抵押担保，所担保的主债权为自2012年10月22至2015年10月21日期间，在1800万元最高余额内，原告依据其与被告温化公司签订的借款合同等主合同而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。上述抵押已于2012年10月29日在温州市国土资源局办理抵押登记。
2012年7月27日，原告与被告新南亚公司签订编号为2012年城西保字0061号《最高额保证合同》，约定：被告新南亚公司自愿向原告提供保证担保，所担保的主债权为自2012年7月27日至2014年7月26日期间，在1750万元最高余额内，原告依据其与被告温化公司签订的借款合同等主合同而享有的对债务人的债权。
2013年1月5日，原告与被告尤嘉尧、彭爱迪签订编号为2012年城西保字0061-2号《最高额保证合同》，约定：被告尤嘉尧、彭爱迪自愿向原告提供保证担保，所担保的主债权为自2013年1月5日至2015年1月4日期间，在1750万元最高余额内，原告依据其与被告温化公司签订的借款合同等主合同而享有的对债务人的债权。
2013年6月9日，原告与被告侯传仪签订编号为2012年城西保字0061-4号《最高额保证合同》，约定：被告侯传仪自愿向原告提供保证担保，所担保的主债权为自2013年6月9日至2015年6月8日期间，在1750万元最高余额内，原告依据其与被告温化公司签订的借款合同等主合同而享有的对债务人的债权。
上述保证合同均还约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告均有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。
上述合同签订后，原告依约向被告温化公司发放贷款。借款借据上记载的贷出日期为2014年6月25日、约定还款日期为2015年6月22日。被告温化公司已支付利息至2014年12月20日，截止2015年9月28日，被告温化公司尚欠原告借款本金1260万元及期内利息425040元、逾期利息339570元、期内利息的复利20451.24元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州温化港口储运有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行借款本金1260万元及利息、逾期利息和复利（截止2015年9月28日的利息为425040元、逾期利息为339570元、利息的复利为20451.24元，之后的逾期利息以本金1260万元为基数、复利以利息425040元为基数，均按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告温州温化港口储运有限公司到期未履行上述第一项债务的，原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行有权以拍卖、变卖被告温州温化港口储运有限公司提供抵押的坐落于温州市鹿城区双屿街道牛岭村金灶的土地使用权［土地使用证号：温国用（2003）字第××号；使用权面积：6983.44平方米］所得价款优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为2012年城西抵字0422号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1800万元。
三、被告温州新南亚大酒店有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为2012年城西保字0061号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1750万元。
四、被告尤嘉尧、彭爱迪对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为2012年城西保字0061-2《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1750万元。
五、被告侯传仪对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为2012年城西保字0061-4号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1750万元。
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98647元，由被告温州温化港口储运有限公司、温州新南亚大酒店有限公司、尤嘉尧、彭爱迪、侯传仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月十六日
代书 记员 徐罗兰
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初370号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
杨龙
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1975年 4月29日
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年5月3日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
石翀
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]240号
指控
事实
|
2017年4月20日，被告人杨龙饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿丽蓉大道向唐昌方向行驶，行驶至本市丽春镇丽蓉大道红旗超市路段时被彭州市公安局民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人杨龙血液乙醇浓度为120.1mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人杨龙违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨龙到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人杨龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 王 丽
二○一七年八月三日
书 记 员 游 静
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初370号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							杨龙																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1975年 4月29日																							文化程度																							初中																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省彭州市																															住所地																							四川省彭州市																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年5月3日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							石翀																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉[2017]240号																															指控													事实																							2017年4月20日，被告人杨龙饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿丽蓉大道向唐昌方向行驶，行驶至本市丽春镇丽蓉大道红旗超市路段时被彭州市公安局民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人杨龙血液乙醇浓度为120.1mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人杨龙违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨龙到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人杨龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 王 丽													二○一七年八月三日													书 记 员 游 静
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终71号
上诉人（原审被告）：罗诚倬，男，汉族，1986年11月20日出生，户籍所在地湖南省沅江市，现居住在天津市武清区。
上诉人（原审被告）：杨丽丽，女，汉族，1989年2月8日出生，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：范忠伟，男，汉族，1979年11月26日出生，住湖北省老河口市。
上诉人罗诚倬、杨丽丽因民间借贷纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1381号民事裁定，向本院提起上诉。
罗诚倬、杨丽丽上诉称，1.上诉人现居住地为北京市朝阳区东坝中路爱车港汽车修理厂，依据民事诉讼法的管辖规定本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。2.一审法院认为本案应由合同履行地管辖，那么本案的合同履行地为北京朝阳区，老河口市人民法院对本案无管辖权。综上，一审法院使用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
范忠伟未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告范忠伟向原审法院起诉称，2014年8月18日，被告罗诚倬、杨丽丽系夫妻，因资金周转困难向原告借到现金24000元，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未还。故诉至法院，请求依法判令两被告支付欠款24000元及利息22129元、交通费、律师费3382元并承担本案诉讼费用。据其诉请，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审原告范忠伟起诉要求原审被告罗诚倬、杨丽丽偿还借款利息，范忠伟作为接收货币一方其住所地位于湖北省老河口市属原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉审判员姜婷婷
二〇一七年三月二十日
书记员 王 羽 鸣
山东省高密市人民法院
民事裁�书
（2014）高商初字第636号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
负责人岳华。
委托代理人冯子伦。
委托代理人张芳芳。
被告展强。
被告展勤宝。
被告迟立臣。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告展强、展勤宝、迟立臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行撤回起诉。
案件受理费61元，减半收取31元，由原告负担。
审判员 台君妮
二〇一四年八月七日
书记员 王继军
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01173号
原告高继凯，男，汉族，农民。
被告牛候怀，男，汉族，农民。
原告高继凯与被告牛候怀保证合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员刘水霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高继凯到庭参加了诉讼，被告牛候怀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高继凯诉称，2011年1月10日借款人张孝忠向原告借款5万元，约定月利息为3.5%，被告牛候怀为担保人。借款后，借款人及担保人未向原告偿还借款，也未支付过利息。现原告提起诉讼要求：由被告牛候怀偿还担保借款5万元及利息（利息从2011年1月11日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借据一张，证明借款人张孝忠于2011年1月10日向原告借款5万元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限，并由被告牛候怀担保的事实。
被告牛候怀未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据能证明2011年1月10日借款人张孝忠由被告牛候怀担保向原告借款5万元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限、担保方式及担保期限。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年1月10日借款人张孝忠向原告借款本金5万元，约定月利率为3.5%，，未约定借款期限，被告牛候怀为该笔借款的保证，未约定保证方式及担保期限。借款后借款人及被告牛候怀未向原告还本付息。
本院认为，借款人张孝忠向原告高继凯出具载有明确债权债务关系的借据，原告已向借款人实际履行了借款义务，在原告与借款人张孝忠之间形成合法、有效的借款合同。被告牛候怀作为该笔借款的保证人并在借据中签名，在原、被告之间形成保证合同关系，依法成立的保证合同对双方当事人均具有约束力。借款人与被告在签订保证合同时未约定保证方式及保证期限。根据我国担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明时，按照连带责任保证承担保证责任。我国担保法第二十六条规定双方未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满6个月内要求保证人承担保证责任。故原告请求被告承担保证责任履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在签订借款协议时约定月利率3.5%，但原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条规定，本院予支持。被告牛侯怀承担保证责任后，有权向债务人张孝忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告牛候怀于本判决生效后五日内偿还原告高继凯借款本金5万元及利息（利息从2011年1月11日起至本金偿还完毕之日止，月利率中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告牛候怀承担保证责任后，有权向主债务人张孝忠追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告牛候怀负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一四年三月二十日
书记员 高 亚
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申30号
再审申请人（原审原告）：李凤茹，男，1937年7月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人（原审被告）：邯郸市邯二建筑工程有限公司天津分公司。住所地：天津市静海经济开发区金海道*号。
负责人：王秀芹，该公司经理。
被申请人（原审被告）：李伯通，男，1966年11月19日出生，汉族，住四川省南部县。
再审申请人李凤茹因与被申请人邯郸市邯二建筑工程有限公司天津分公司（以下简称邯二天津分公司）、李伯通居间合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初3397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李凤茹申请再审称，（一）李凤茹于2013年7月从邯二天津分公司获得工程信息，后将该工程信息介绍给李伯通，与李伯通约定收取总工程款0.5%的居间介绍费。（二）2013年7月20日，邯二天津分公司与李伯通签订《工程承包临时协议》。截止2015年8月工程完工，李凤茹向李伯通收取所诉介绍费，但李伯通一直推脱不予支付。现李凤茹经多方查找，找到新的证据，足以证明曾与李伯通约定居间介绍费一事。李凤茹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，李凤茹要求李伯通给付居间费，因未订立书面合同导致原审举证不足，其应自行承担不利的法律后果。现李凤茹在申请再审过程中提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”范畴，且该证据不足以推翻原判决，不属于本案的新证据。李凤茹要求李伯通给付居间报酬的主张，证据不足。李凤茹主张的再审事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李凤茹的再审申请。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二○二○一七年二月二十一日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终275号
上诉人（原审被告）：梁志超，男，汉族，1984年7月18日出生，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审原告）：占必凯，男，汉族，1974年12月21日出生，住武汉市黄陂区。
原审第三人：武汉江城乐居房产经纪有限公司领袖城分公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城巨龙大道领袖城174-5丙7。
法定代表人：朱俊，该公司经理。
上诉人梁志超因与被上诉人占必凯、原审第三人武汉江城乐居房产经纪有限公司领袖城分公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初90号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人梁志超的上诉请求与理由：依据民事诉讼法的有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地及经常居住地均位于湖北省武穴市。因此，本案应由武穴市人民法院管辖，武汉市黄陂区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武穴市人民法院审理。
被上诉人占必凯未提交答辩意见。
经审查，2016年5月7日，梁志超、占必凯、武汉乐家美居房地产经纪有限公司领袖城分公司（2016年8月30日，变更为武汉江城乐居房产经纪有限公司领袖城分公司）共同签署了《房地产买卖合同》，约定占必凯向梁志超购买房屋一套，房屋坐落于武汉市黄陂区。该合同第五条第3项约定“合同三方同意以下列一种途径解决本合同之任何争议纠纷：向上述物业之所在地法院提起诉讼”。2017年1月2日，占必凯向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，请求判令梁志超继续履行《房地产买卖合同》，将所出售房屋过户给占必凯，并配合办理不动产权证书，支付违约金7272元并承担中介代理费12120元。梁志超在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市黄陂区人民法院于2017年1月16日以（2017）鄂0116民初90号之一民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在涉案合同中约定争议解决方式为“向上述物业之所在地法院提起诉讼”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。涉案房屋位于武汉市黄陂区，故武汉市黄陂区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告占必凯在纠纷发生后，向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人梁志超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年五月十八日
书记员 曹婷
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第21号
原告柳某某，女，1986年6月15日出生，汉族，甘肃省兰州市人。
被告盛某某，男，1981年10月7日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告柳某某与被告盛某某离婚纠纷一案中，原告柳某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法提供夫妻感情破裂的证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告柳某某负担。
审判员 李建林
二〇一五年一月十六日
书记员 李 乐
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第21号
原告徐创芝，男，汉族，初中文化，甘肃省民勤县人，农民。
被告张生新，男，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
本院在审理原告徐创芝诉被告张生新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐创芝撤回起诉。
案件受理费175元，予以免收。
代理审判员 李博文
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁 涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初5935号
原告：吕浩，男，1975年2月19日出生汉族，户籍地宁波市鄞州区。
委托代理人：忻云飞，男，1950年10月30日出生汉族，户籍地宁波市鄞州区。
被告：汪青兰，女，1974年4月18日出生汉族，户籍地开化县。
被告：叶静玲，女，1999年6月9日出生汉族，户籍地开化县。
本院在审理原告吕浩与被告汪青兰、叶静玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕浩以双方已自行和解为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕浩撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告吕浩负担。
审 判 员 郑 燕
二〇一八年四月十日
代书记员 阮伊菲
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初5935号原告：吕浩，男，1975年2月19日出生汉族，户籍地宁波市鄞州区。委托代理人：忻云飞，男，1950年10月30日出生汉族，户籍地宁波市鄞州区。被告：汪青兰，女，1974年4月18日出生汉族，户籍地开化县。被告：叶静玲，女，1999年6月9日出生汉族，户籍地开化县。本院在审理原告吕浩与被告汪青兰、叶静玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕浩以双方已自行和解为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕浩撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告吕浩负担。审 判 员  郑 燕二〇一八年四月十日代书记员  阮伊菲??2???1?
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执3065号
申请执行人杨乾雄，男，1975年9月15日出生，住江山市。
被执行人祝金昌，男，1963年5月24日出生，住江山市。
杨乾雄与祝金昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）浙0881民初3295号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨乾雄于2017年12月07日向本院申请执行，要求义务人祝金昌归还申请执行人杨乾雄借款本金54500元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，经本院系统查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周增俭
二〇一八年三月十九日
书记员 何晶莹
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执3065号申请执行人杨乾雄，男，1975年9月15日出生，住江山市。被执行人祝金昌，男，1963年5月24日出生，住江山市。杨乾雄与祝金昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）浙0881民初3295号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨乾雄于2017年12月07日向本院申请执行，要求义务人祝金昌归还申请执行人杨乾雄借款本金54500元。本院于同日立案执行。本案在执行中，经本院系统查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周增俭二〇一八年三月十九日书记员  何晶莹
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第58号
申请人：杨大焕，女，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：刘晓林、李镇江山东剑琴律师事务所律师。
申请人杨大焕要求宣告周青杰死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，周青杰，男，汉族，河南省方城县。申请人杨大焕与周青杰系夫妻关系。2014年12月5日19时许，周青杰驾船在118-3海区作业途中，不慎落水失踪，下落不明，虽经多方搜救，但至今未能查找到周青杰。经荣成市公安局桃园边防派出所出具证明周青杰已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月16日发出寻找周青杰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，周青杰仍然下落不明。
本院认为，周青杰驾船在118-3海区作业途中，不慎落水失踪，下落不明，虽经多方搜救，但至今未能查找到周青杰。经荣成市公安局桃园边防派出所出具证明周青杰已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告周青杰死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王伟亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第913号
罪犯周悌敏，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年1月13日作出(2015)甬鄞刑初字第173号刑事判决，以被告人周悌敏犯盗窃罪，判处拘役六个月,并处罚金人民币1000元；责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周悌敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周悌敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周悌敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周悌敏减去拘役一个月五天。刑期自2014年11月18日起至2015年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年四月七日
代书记员 何锦霞
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第117号
申请执行人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人黄友辉，男，1967年9月14日出生，汉族，农民。
被执行人欧阳丽，女，1970年2月10日出生，汉族，农民。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年六月十八日
书记员 刘文乙
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第756号
申请执行人曹俊辉，男，汉族，1976年12月8日出生。
被执行人登封市天基煤业有限公司，住所地：登封市告成镇田家沟村。
法定代表人：屈松记，该公司总经理。
曹俊辉申请执行登封市天基煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案执行。本院作出（2014）登民一初字第2481号民事调解书，双方达成如下协议：被告登封市天基煤业有限公司欠原告曹俊辉货款110133.92元，原告曹俊辉同意被告登封市天基煤业有限公司于2015年2月15日前偿还50000元；于2015年3月30前偿还55133.92元。被执行人至今未履行（2014）登民一初字第2481号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人登封市天基煤业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人登封市天基煤业有限公司的银行存款予以冻结、划拨（具体数额见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦松丽
二〇一五年八月六日
书记员 刘淑青
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00862号
申请执行人江壬癸，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人金新建，男，住安徽省休宁县。
本院二〇一五年八月二十四日作出的（2015）屯民一初字第01308号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金新建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金新建存款610857元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十月十三日
书记员 余烨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2536号
罪犯李和平，男，31岁，汉族，湖南省耒阳市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2012年9月5日作出（2012）下刑二初字第107号刑事判决，以被告人李和平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李和平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加络筒劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李和平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李和平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯系累犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李和平减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2025年3月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年六月三十日
书记员 朱 艳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00846号
原告刘丽萍，农民。
委托代理人陈沭升。特别授权代理。
被告蒲春英，农民。
原告刘丽萍诉被告蒲春英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员谭托担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈沭升到庭参加了诉讼，被告蒲春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月25日，被告以做生意缺资金为由向我借款1万元，经我多次催收无果，现要求被告及时偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条原件1份。证明被告向原告所借1万元至今未还。
证据二、利川市凉务乡官屋基村村民委员会证明1份。证明被告下落不明，原告无法向被告催要借款。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告提交的证据，经本院审查认为，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2009年10月25日被告出具借条1份向原告借款1万元。后经原告多次催收，被告至今未还原告分文，加之被告下落不明，原告无法向其催收借款，遂诉讼来院请求法律保护。
本院认为，债务应当清偿。被告所借原告人民币1万元至今未还有其出具的借条为凭，理应及时清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后三日内偿还原告人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元均由被告蒲春英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 念
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3294号
原告易国平，男，1967年11月27日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告张延涛，男，1980年12月19日生，，汉族，户籍地河南省汝州市，现住江苏省无锡市锡山区。
被告张会果，女，1982年11月4日生，，汉族，户籍地河南省汝州市，现住江苏省无锡市锡山区。
原告易国平与被告张延涛、张会果民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张洋独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告易国平到庭参加诉讼，被告张延涛、张会果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易国平诉称：2016年12月16日，被告张会果以生活需要为由向其借款4000元，张会果出具借条一份，承诺于月底还款，双方未约定借款利息。借款到期后，经多次催讨，张会果未还款。张延涛与张会果系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。要求判令张延涛、张会果立即归还借款4000元并承担本案诉讼费。
被告张延涛未到庭、未作答辩。
被告张会果未到庭，未作答辩。
经审理查明：2016年12月16日，被告张会果以生活需要为由向原告易国平借款4000元，张会果出具借条一份，承诺于2016年12月30日还款，双方未约定借款利息。借款到期后，经多次催讨，张会果未还款。
另查明：被告张延涛与张会果系夫妻关系，双方于2003年1月20日登记结婚，上述借款发生在张延涛与张会果夫妻关系存续期间。因催讨借款未着，易国平遂诉至本院。
以上事实，有原告易国平提供的借条及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告易国平与被告张会果之间的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张会果结欠易国平借款4000元有借条为证，本院予以确认。现双方约定的借款期限已过，易国平要求张会果归还借款4000元，符合法律规定，本院予以支持。张延涛与张会果系夫妻关系，上述债务发生在张延涛与张会果夫妻关系存续期间，本案中无证据显示其夫妻实行财产分别制，故诉争债务应当按夫妻共同债务处理，张延涛、张会果负有向易国平共同清偿债务的义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
张延涛、张会果应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向易国平归还借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张延涛、张会果承担（易国平同意其预交的诉讼费由张延涛、张会果向其直接支付，本院不再退还，张延涛、张会果应于本判决发生法律效力之日起十日内向易国平支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 洋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨吾帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初272号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人洪宇迪，男，1999年4月3日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无业，住惠来县。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉［2017］253号起诉书指控被告人洪宇迪犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同月5日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人洪宇迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月7日凌晨1时许，被告人洪宇迪与同案人方某3（另案处理）在惠来县惠城镇老广场大排挡喝酒时，被害人方某1打电话向洪宇迪讨要欠款，方某3接过电话后与方某1发生口角。嗣后，方某3与洪宇迪遂串招多名男青年驾驶2辆小汽车，窜至惠来县惠城镇龙湖花园“凤某投资公司”门口找方某1寻衅，双方再次发生口角。方某1与朋友各拿一个水杯砸向方某3、洪宇迪的乘坐的小汽车，在小汽车中有一人持1把猎枪朝“凤某投资公司”门口等方向开枪后离开现场。过一会儿，洪宇迪、方某3等人驾车返回“凤某投资公司”门口，车内人员再次向该公司开了几枪。在离开现场时，洪宇迪等人驾驶小汽车撞坏被害人李某、林某、卓某1停放在该处的1辆东风日产牌小汽车（损失估值15690元）、1辆东风日产牌小汽车（损失估值3530元）、1辆大众牌宝来小汽车（损失估值1760元）。
2017年6月7日下午16时许，洪宇迪自动到惠来县公安局投案自首。
2017年9月15日，被告人洪宇迪的父亲洪某与被害人李某、林某、卓某1达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，被害人李某、林某、卓某1对洪宇迪表示谅解，要求政法机关不要追究洪宇迪的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局立案决定书，到案经过，被害人方某1、李某、林某、卓某1的陈述，证人洪某、方某2、高某1的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录、平面图及现场照片，协议书、谅解书及收据，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪宇迪无视国法，持械恐吓他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能自动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，且被告人的亲属能积极赔偿部分被害人的经济损失，取得部分被害人的谅解，依法可予从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人一年六个月以上二年八个月以下有期徒刑的量刑意见本院不予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（四）、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人洪宇迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2017年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方旭文
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张水城
二〇一七年九月二十日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第495号
原告潘建新。
委托代理人徐一川、农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市民族大道与金洲路交叉口南边新城国际26层2602-2号房。
法定代表人苏安杰，总经理。
本院在审理原告潘建新诉被告广西高英投资建设有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，原告潘建新以原、被告已达成和解协议且被告已履行相应义务为由，于2013年11月22日向本院提出撤回对被告广西高英投资建设有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘建新撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，财产保全费2920元，合计7170元，由原告潘建新负担。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 谢文华
黑龙江省黑河市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）黑中刑监字第3号
李君敏：
你因受贿罪一案，对本院（2015）黑中刑二终字第4号刑事裁定不服，以原审程序违法导致案件事实无法查清，认定事实不清，证据不足，认定你个人受贿明显错误，对你个人重大立功表现不予认定，量刑奇重为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你提出的虽然你收取了邵向东7万元人民币，但主观上并没有想个人收受，其中有5万多元用于单位支出，因原一审时程序违法，导致该5万多元花销的两名经手人旁听了庭审，而不能作证，最终致使5万多元用于单位支出的重大事实无法查清的申诉理由不能成立。因为你为他人谋取利益，非法收取他人7万元人民币，并存入你家人名下的行为，侵犯了国家工作人员的公务廉洁性，已经
构成了受贿罪。你将该款用于公务开支是受贿完成后对赃款的一种处分，不影响受贿罪的认定。你提出的举报涉嫌合同诈骗犯罪嫌疑人刘树国的问题，因在你受贿案的诉讼中，对刘树国尚未作出有罪判决，你的立功表现成立与否还处于待定状态，故对你举报情节无法进行量刑考虑，但如果你立功情节成立，将会在你此后的服刑期间作为减刑条件予以考虑，并不会影响你的权利。
综上，本院认为，李君敏对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一五年六月九日
书记员 鲍玉东
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4766号
原告赵玉伶，农民。
委托代理人王永亮（原告之子），农民。
被告于志军，农民。
委托代理人李木梓，天津正轩律师事务所律师。
原告赵玉伶与被告于志军健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵晓磊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉伶及其委托代理人王永亮，被告于志军及其委托代理人李木梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉伶诉称，2015年1月11日上午9时许，原告清扫院外的粪堆时，被告从自家厕所出来后，不容分说，上前把原告打伤，原告之子王永亮见被告殴打其母亲，从屋内出来也被被告打伤。原告被打后，住进蓟县人民医院，住院2天后因无钱医治出院。因赔偿问题经调解未果，原告为维护自身合法权益，故起诉请求判令被告赔偿原告医疗费等损失共计4948.63元；诉讼费由被告承担。
被告于志军辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的伤不是被告殴打所造成的，双方只是发生了争吵，没有发生肢体冲突。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年1月11日上午9时许，在蓟县罗庄子镇洪水庄村，原、被告因琐事发生纠纷，并导致原告受伤。当日原告被送往天津市蓟县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为，轻型颅脑损伤，顶部软组织损伤、胸壁软组织损伤、右侧第6肋骨皱褶等。原告因受伤共开支医疗费3282.75元。2015年1月23日，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，认定原告头部损伤程度为轻微伤，原告为此开支鉴定费250元。后双方就赔偿事宜经派出所调解未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述意见、医疗费单据、住院病历、诊断证明、公安卷宗笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系同村村民，双方发生纠纷本应通过正当方式和途径去解决，而双方却因遇事头脑不冷静发生冲突，实不应该。被告在发生纠纷之后，未能采取恰当的方式处理这一情况，导致原告身体受到伤害，应对此承担赔偿责任。原告在发生纠纷后未能保持冷静和克制，其对自身损害的发生亦存在过错，可以减轻被告的责任。本院确认原告诉求范围内的合理损失为：医疗费3282.75元、护理费156.48元、住院伙食补助费100元、法医鉴定费250元、病历复印费27元、就医交通费100元，以上总计3916.23元。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告于志军赔偿原告赵玉伶全部损失3916.23元的60%，即2349.74元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告于志军未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告赵玉伶负担60元，被告于志军负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵晓磊
二〇一五年六月三日
书 记 员 韩耀祖
附：本判决所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正国，男，1948年5月2日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，现住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈一峰，男，1956年4月23日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宝娟，女，1957年1月10日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人陈正国因与被申请人陈一峰、陈宝娟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终987后案民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈正国申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明。陈正国与陈一峰、陈宝娟之间系雇佣关系，而非承揽关系。虽然双方在签订的协议中有“包工包料”的内容记载，但实际操作已发生变更，双方事实上最后形成的关系是雇佣关系，体现在结算时有“安装8个门的工资”，且再审申请人多是根据被申请人的具体要求代买门窗；安装工具除再审申请人提供必要的工具外，被申请人也有部分自带。被申请人还为申请人购买保险。综上，陈正国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据法律规定，雇佣关系是指雇工利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，为雇主提供劳务并获取报酬的法律关系；承揽关系是指当事人约定，一方按照另一方的要求完成工作并交付工作成果，另一方给付报酬的法律关系。就本案而言，双方当事人之间更符合承揽关系的法律特征，理由如下：
首先，本案双方于2011年10月15日签订定做窗门协议，其中载明陈正国包工包料承接该项业务，为两被申请人提供定做的成品门窗及安装服务。因此，案涉合同标的显然并非单纯提供劳务。其次，承揽法律关系的劳动可由承揽人自由支配，而雇佣法律关系的劳动则由雇主安排，接受雇主的指示和监督。本案中，并无没有证据证明陈正国在安装房门过程中需接受两被申请人的安排、指示和监督，双方之间不存在控制、支配和从属关系。再次，承揽人的劳动技术含量相对较高，具备一定的专业性；而雇佣关系中的劳动技术含量较低，以单纯的体力劳动居多。本案中，陈正国从事的安装房门工作具有一定的专业性和技术含量，不同于单纯的体力劳动。因此，原判认定陈正国与两被申请人之间形成承揽关系并无不当。陈正国要求按照雇佣关系认定，由两被申请人承担赔偿责任，原审未予支持，并无适用法律错误。
综上，陈正国的再审申请人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈正国的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年四月二十日
书记员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正国，男，1948年5月2日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，现住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈一峰，男，1956年4月23日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宝娟，女，1957年1月10日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人陈正国因与被申请人陈一峰、陈宝娟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终987后案民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈正国申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明。陈正国与陈一峰、陈宝娟之间系雇佣关系，而非承揽关系。虽然双方在签订的协议中有“包工包料”的内容记载，但实际操作已发生变更，双方事实上最后形成的关系是雇佣关系，体现在结算时有“安装8个门的工资”，且再审申请人多是根据被申请人的具体要求代买门窗；安装工具除再审申请人提供必要的工具外，被申请人也有部分自带。被申请人还为申请人购买保险。综上，陈正国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据法律规定，雇佣关系是指雇工利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，为雇主提供劳务并获取报酬的法律关系；承揽关系是指当事人约定，一方按照另一方的要求完成工作并交付工作成果，另一方给付报酬的法律关系。就本案而言，双方当事人之间更符合承揽关系的法律特征，理由如下：首先，本案双方于2011年10月15日签订定做窗门协议，其中载明陈正国包工包料承接该项业务，为两被申请人提供定做的成品门窗及安装服务。因此，案涉合同标的显然并非单纯提供劳务。其次，承揽法律关系的劳动可由承揽人自由支配，而雇佣法律关系的劳动则由雇主安排，接受雇主的指示和监督。本案中，并无没有证据证明陈正国在安装房门过程中需接受两被申请人的安排、指示和监督，双方之间不存在控制、支配和从属关系。再次，承揽人的劳动技术含量相对较高，具备一定的专业性；而雇佣关系中的劳动技术含量较低，以单纯的体力劳动居多。本案中，陈正国从事的安装房门工作具有一定的专业性和技术含量，不同于单纯的体力劳动。因此，原判认定陈正国与两被申请人之间形成承揽关系并无不当。陈正国要求按照雇佣关系认定，由两被申请人承担赔偿责任，原审未予支持，并无适用法律错误。综上，陈正国的再审申请人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈正国的再审申请。审判长  贾黎文审判员  王红根审判员  徐济时二〇一七年四月二十日书记员  徐 丹
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第990号
申请执行人资中县人口和计划生育局。住所地：资中县重龙镇滨江路。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人黄某，男，1990年7月17日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人谢某某，女，1996年4月12日出生，汉族，隆昌县人，农民。
申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2014）第01-33号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执审字第368号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年7月31日前履行资人口征决字（2014）第01-33号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款22200元。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请，被执行人黄某、谢某某已付9000元，剩余的同意分期给付，申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2014）第01-33号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年八月四日
书记员 陈泽彬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终111号
上诉人（原审被告）：湖南德邦医药有限公司，住所地湖南省长沙高新区桐梓坡西路518号。
诉讼代表人：湖南德邦医药有限公司管理人。
被上诉人（原审原告）：浙江亚太药业股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区云集路1152号。
法定代表人：陈尧根。
上诉人湖南德邦医药有限公司因与被上诉人浙江亚太药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初11548号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。2016年1月8日，经长沙市中级人民法院（2015）长中破（预）字第00461号《民事裁定书》裁定“受理湖南德邦医药有限公司提出的重整申请”。并于2016年1月22日作出（2016）湘01民破2-1号决定书，裁定指定授权湖南博言律师事务所为湖南德邦医药有限公司破产重整一案管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案管辖权应在受理破产申请法院长沙市中级人民法院。请求撤销一审裁定，依法裁定本案由长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系买卖合同纠纷。2016年1月8日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中破（预）字第00461号民事裁定书，裁定受理湖南德邦医药有限公司提出的重整申请。并于2016年1月22日作出（2016）湘01民破2-1号决定书，指定湖南博言律师事务所为湖南德邦医药有限公司管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故一审法院对本案不具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议错误，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初11548号之一民事裁定；
二、本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年三月七日
书记员 寿 赟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第101号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人胡晟宇，男，1992年10月11日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，身份证号码：4521291992********，壮族，大学文化，阳朔县西街零点酒吧服务员。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月12日被阳朔县公安局刑事拘留，同月25日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
辩护人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人胡晟宇犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员陈思君出庭支持公诉，被告人胡晟宇及其辩护人阳睿敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2013年12月11日凌晨2时许，文巍与文锋等人在阳朔县神山路“食为天”烧烤店吃宵夜时，被告人胡晟宇与文巍在电话中发生争执。被告人胡晟宇遂携带一把菜刀驾驶电动车来到烧烤店与文巍理论，后在二人发生肢
体冲突过程中，被告人胡晟宇持菜刀将文巍砍至轻伤。公诉机关认为，被告人胡晟宇故意损害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人胡晟宇系自首，可从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人胡晟宇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，辩称，其是初犯、偶犯，有自首情节。其辩护人提出的辩护意见为，案发后被告人胡晟宇拨打110报警并对被害人有施救行为，可对被告人胡晟宇从轻处罚。
经审理查明，2013年12月11日凌晨2时许，被害人文巍与被告人胡晟宇的女朋友文锋以及门佳艳、杨建设等人在阳朔县阳朔镇神山路“食为天”烧烤店吃宵夜。期间，被害人文巍与文锋交换联系方式时拨打了文锋的手机，因文锋的手机当时放在被告人胡晟宇处，被告人胡晟宇与被害人文巍在通话时发生了争执。被告人胡晟宇遂携带一把菜刀来到“食为天”烧烤店与被害人文巍理论，后被告人胡晟宇持携带的菜刀将被害人文巍的右手手指及膝关节等部位砍伤。经鉴定，被害人文巍的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2013年12月11日，被告人胡晟宇主动到阳朔镇派出所投案并如实供述了以上事实。
上述事实，被告人胡晟宇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀一把，书证户籍证明、到案经过、住院病历、出院记录、手术记录单、DR检查报告单、MRI报告书、扣押物品清单，证人门佳艳、杨建设、黄克军、赵秋汝、文锋的证言，被害人文巍的陈述，被告人胡晟宇的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡晟宇故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡晟宇犯故意伤害罪的罪名成立，应予惩处。被告人胡晟宇犯罪后，能够自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人胡晟宇持刀捅伤被害人，可酌情从重处罚。被告人胡晟宇提出其是初犯、偶犯，有自首情节的意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人胡晟宇的辩护人提出案发后被告人胡晟宇拨打110报警并对被害人有施救行为的意见并无证据证实，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡晟宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年10月11日止。）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃壮芳
二〇一四年八月八日
书 记 员 况任成
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第101号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1979年10月2日出生，汉族，初中文化，住山东省阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月31日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2014年5月6日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
被告人刘某乙，男，1981年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月31日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2014年5月6日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以聊阳检公刑诉（2014）94号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员王福英出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日23时左右，被告人刘某甲喝酒后回家途中，在阳谷县大布乡李堂村被害人李某家门口，被李某家的狗咬伤，后和李某发生争执。被告人刘某乙赶到后和李某相互抓扯在一起，朝李某脸上打了一拳。后刘某甲又朝李某脸上打了一拳，李某摔倒后，刘某甲朝其头上、腰部跺了四五脚，被害人腰部受伤，后经鉴定李某损伤属轻伤。案发后，双方就民事部分达成调解协议，刘某甲、刘某乙共赔偿被害人李某5万元。二被告人到大布派出所投案自首。
上述事实被告人刘某甲、刘某乙供认不讳，并有证人刘某丙、刘某丁等人证言，被害人李某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、调解协议书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，二被告人主动到公安机关投案，自愿认罪，并能如实供述其罪行，属自首，依法对二被告人从轻处罚。二被告人赔偿被害人损失，与被害人自愿达成和解协议，依法对二被告人从宽处罚。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯，但被害人所受轻伤是倒地后刘某甲踹其腰部所致，故被告人刘某乙与刘某甲相比，所起作用相对较小，对其可酌情从轻处罚。二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙代贤
二〇一四年六月五日
书记员 高珊珊
广西壮族自治区田阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）阳刑初字第101号公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。被告人潘勇安（曾用名潘永青），男，出生于广西壮族自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年5月12日被田阳县公安局取保候审。田阳县人民检察院以阳检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人潘勇安犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同月30日立案受理，经询问被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月8日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员主江涛出庭支持公诉。被告人潘勇安到庭参加诉讼。现已审理终结。田阳县人民检察院指控，2014年2月12日22时30分，被告人潘勇安醉酒（乙醇含量为129.4mg／100ml）后驾驶桂LOU9**号摩托车沿国道323线由南宁往百色方向行驶，当行驶至1483KM＋820M处时，与无驾驶证驾驶桂L6J5**号摩托车逆向行驶的罗某某发生碰撞，造成潘勇安受伤，两车损坏的道路交通事故。交警部门认定，潘勇安负事故同等责任。对指控的事实，公诉机关提供相关证据予以证实，并认为被告人潘勇安违反《道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，负事故同等责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘勇安犯罪后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。被告人潘勇安对公诉机关指控的事实、定性无异议。经审理查明，2014年2月12日22时30分，被告人潘勇安醉酒（乙醇含量为129.4mg／100ml）后驾驶桂LOU9**号摩托车沿国道323线由田阳县城往百色方向行驶，当行驶至1483KM＋820M（头塘加油站路段）处时，与罗某某无证逆向行驶的桂L6J5**号摩托车发生碰撞，造成潘勇安受伤，两车损坏的道路交通事故。经法医鉴定，潘勇安的伤属轻伤二级。交警部门认定，潘勇安负事故同等责任。案发后，被告人潘勇安自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。上述事实，有证人罗某某、隆某的证言，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及交通事故现场照片，乙醇定性定量检测书，交通事故车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单，交通事故认定书，疾病证明书及入院、出院记录，刑事科学技术鉴定书，到案经过，居民身份证及被告人潘勇安供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘勇安违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，且造成一人轻伤的道路交通事故，负事故同等责任。其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人潘勇安自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且当庭认罪，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，维护社会公共安全。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人潘勇安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄文斌二〇一四年七月八日书记员  许 祥
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初362号
原告武汇淼，男，1978年4月30日出生。
被告巩俊强，男，成年人，住西平县。
本院在审理原告武汇淼与被告巩俊强民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，致使本院诉讼文书无法送达，应视为原告在起诉时未提供明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告武汇淼的起诉。
原告交纳的诉讼费135元退还原告。
如不服本，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏 伟
陪审员 冀振北
陪审员 马二强
二〇一七年四月十四日
书记员 苏 杭
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00735号
罪犯杨森，男，1987年2月23日出生，汉族，四川省万源市人，初中文化程度，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2008年6月17日作出（2008）仓刑初字第141号刑事判决，以抢劫罪判处被告人杨森有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）榕刑终字第703号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年7月21日经福建省福州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年（主刑期自2007年7月27日起至2016年11月26日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以杨犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装缝纫劳动中，服从分工，积极肯干，按时按量完成每日任务，同时还利用休息时间主动钻研缝纫技术，积极向他犯学习缝纫技术，不断提高自己的产量和质量，在监区生产任务重的时候还能主动要求加班，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨森减刑一案的定案依据。
2014年3月26日万源市民政局书面证明该犯家境贫寒。
本院认为：罪犯杨森自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其虽提交当地民政部门出具的家庭困难证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨森减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第579号
罪犯马木呷，男，1979年1月25日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学肄业，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2009年2月12日作出（2009）眉刑初字第5号刑事判决，以被告人马木呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收个人财产人民币25000元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省雅安市人民法院于2012年8月6日作出（2012）雅刑执字第398号刑事裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利五年。减刑后刑期至2022年5月22日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯在服马木呷刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马木呷减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马木呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯在马木呷服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年9月止获考核积分113.7分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马木呷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马木呷予以减刑十一个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至二○二一年六月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1926号
原告杜常富。
被告唐山长城机械设备制造有限公司。
法定代表人：杜长喜。
本院在审理原告杜常富与被告唐山长城机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜常富撤回起诉。
案件受理费人民币525元，由原告负担。
审判员 薛长久
二〇一六年五月十二日
书记员 翟晓晓