黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商终字第79号
上诉人（原审被告、反诉原告）双鸭山宏天房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路1号帝景园小区12号楼3号商铺。
法定代表人温鼎盛，该公司董事长。
委托代理人刘梦娜，女，1988年10月7日出生。
委托代理人张晓玲，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黑龙江锐信工程造价咨询有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区南岗集中区34号楼101室。
法定代表人史锐，该公司经理。
委托代理人王璟，女，1972年7月21日出生。
委托代理人王赛红，黑龙江金北方律师事务所律师。
上诉人双鸭山宏天房地产开发有限公司因与被上诉人黑龙江锐信工程造价咨询有限责任公司财务服务合同纠纷一案，不服尖山区人民法院（2013）尖商初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人双鸭山宏天房地产开发有限公司的委托代理人刘梦娜、张晓玲诉被上诉人黑龙江锐信工程造价咨询有限责任公司的委托代理人王璟、王赛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年9月，原告（反诉被告）锐信公司与被告（反诉原告）宏天公司签定工程造价审计业务约定书，约定锐信公司接受宏天公司委托为宏天公司开发的位于双鸭山市尖山区帝景园工程提供工程造价审计服务，宏天公司应及时为锐信公司提供造价审计工作所需要的全部资料，对锐信公司派出的有并工作人员提供必要的办公场所，按约定书规定，足额支付审计费用；锐信公司收到全部峻工结算审计资料后，50天内出具与各施工单位落实后的竣工结算审计报告书4份，锐信公司逾期提供前述报告书的，每逾期一日，应每日按照合同约定总金额的千分之五向宏天公司支付违约金；锐信公司应收本约定事项的费用，按照锐信公司实际参加本项目的各级职别工作人员花费时间及黑价联字（2008）54号文件计费标准确定本项目收费率为送审额千分之一点三及审减额的百分之二点六合计征收，审减额以最终与各项目施工单位签字盖章同意的工程造价总额为准；合同签订后付锐信公司30000元作为定金，待锐信公司人员按计划展开工作后，并将项目2010年8月前的月结算资料审核完毕后，提交审计数据书面资料后，支付锐信公司送审额取费部分的50000元，在锐信公司竣工结算审计完成，提交竣工结算审计数据书面资料后，结清送审额取费部分的余下费用，审减部分的费用按收费标准及最终与各施工单位确定数额进行计算，审计工作全部完成后一次性支付。2013年9月12日，甲方为宏天公司与乙方为锐信公司达成的《帝景园工程造价审计结算协议》体现，“1、双方确认审计费857200元（其中送审部分审计费152600元，审减部分计费704600元），包括全部送审及审减、并考虑到政府的相关文件要求及相关工程合同所有条款，双方同意最终结算总额为280000元（今后再无遗漏及补充），2、截止2013年9月12日是，宏天公司支付审计单位审计费130000元，本次结算后尚需支付锐信公司150000元，3、此协议签字盖章后，锐信公司提供全额发票，宏天公司支付剩余审计费150000元”。该协议书加盖有宏天公司公章及法定代表温鼎盛签字，但锐信公司未加盖公章，也无该公司工作人员签字。双方约定的工程审计部分共分为三个区，现锐信公司提供三个区的工程审核报告及结算审核汇总表，但仅有一区同时附有施工方中地长泰建设有限公司双鸭山分公司认可的一区施工结算确认书。另查明，原告（反诉被告）锐信公司同被告（反诉原告）宏天公司提供的帝景园工程三个区的送审额、审减额分别为43432642.09元、37348256.46元；47310072.11元、32501215.4元；26648998.95元、20439942.93元。
原审判决认为，原告（反诉被告）锐信公司与被告（反诉原告）宏天公司签定工程造价审计业务约定书，双方形成财会服务合同关系，均应依约履行各自的合同义务，现锐信公司向宏天公司出具帝景园工程三个区的审计报告，虽有两个区未同时提交有施工方确认的工程结算确认书，但宏天公司在与锐信公司就审计费用达成的结算协议中认可审计费共857200元，应认为其已对二区、三区的审计费用同意支付，该协议虽未加盖锐信公司公章，但加盖了宏天公司公章的该协议可以作为证据证实审计费用数额，锐信公司请求宏天公司支付审计费用727200元（扣除已付130000元后）有事实依据及法律依据，应予支持；锐信公司请求按10%支付迟延履行金，因双方未对迟延履行给付违约金有约定，故对此项诉讼请求本院不予支持，宏天公司仅负有自2013年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的义务；宏天公司的辩解意见没有事实及法律依据，不予采信。宏天公司反诉主张锐信公司给付违约金人，但未提交充分证据证实其于何时将全部竣工结算审计资料提交给锐信公司且锐信公司实际收到上述材料，故对其反诉诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告（反诉原告）双鸭山宏天房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）黑龙江锐信工程造价咨询有限责任公司审计费727200元，并自2013年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日；二、驳回被告（反诉原告）双鸭山宏天房地产开发有限公司的反诉诉讼请求。保全费4170元由被告（反诉原告）双鸭山宏天房地产开发有限公司负担。本诉案件受理费5900元由被告（反诉原告）双鸭山宏天房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费4520元由被告（反诉原告）双鸭山宏天房地产开发有限公司负担。
判后，上诉人双鸭山宏天房地产开发有限公司上诉称，一审认定事实不清、证据不足。2010年9月10日上诉人与被上诉人签定了《工程造价审计业务约定书》，约定书第四条规定：竣工结算审计，乙方（被上诉人）在收到全部竣工结算审计资料后，50天内出具与各施工单位落实《竣工结算审计报告书》4份，乙方逾期提供前述报告书的，每逾期一天，按照合同总金额的千分之五支付违约金。上诉人是在2011年2月24日提供给被上诉人关于一区工程的全部结算资料，那么按照约定书的规定，被上诉人应当在2011年4月14日之前出具与施工单位落实《竣工结算审计报告书》，上诉人提供给一审法院的“双鸭山帝景园项目总包一区施工结算确认书”应当在2011年4月14日之前作出，而事实上该确认书是在2012年4月26日作出的，违约天数为377天，鉴于《工程造价审计业务约定书》第三条第四款规定：乙方（被上诉人）赔付甲方（上诉人）的总金额不超过被上诉人在本项目中的总报酬，直至乙方向甲方交付报告书为止，因此上诉人要求被上诉人承担相当于一区工程审计费214656元的违约金，应当得到法院的支持。《工程造价审计业务约定书》中双方约定的工程审计部分共分为三个区，但是被上诉人仅提供了《双鸭山帝景园项目总包一区施工结算确认书》，同时附有上诉人、被上诉人施工北京中地长泰建设有限公司双鸭山分公司签字、盖章的结算确认书，故审减额无法计算，审计费得最终数额也无法计算。《工程造价审计业务约定书》是不可分割的整体合同，必须要整体完成。因被上诉人没有按《工程造价审计业务约定书》的约定履行自己的义务，导致不能实现合同的目的，上诉人与被上诉人于2013年9月12日在上诉人公司对此进行协商，初步形成了《帝景园工程造价审计结算协议》，但是该协议没有生效没有实际履行，被上诉人将《帝景园工程造价审计结算协议》作为证据，但是不能证明上诉人欠被上诉人审计费数额为852000元，因为该协议没有加盖被上诉人公司的公章而未生效，对双方均没有约束力，协议第一条的审计费852000元是为了双方达成最后给付总额为280000元所进行的粗略估算。因被上诉人所作出的结算确认书是不合格的，不能实际使用，上诉人已经支付的130000元应给予返还。综上，请二审法院依法撤销（2014）尖商初字第279号民事判决书，要求依法改判被上诉人给付上诉人违约金214656元并返还给上诉人审计费130000元。补充上诉意见为，我们认为锐信公司没有5000万元以上的造价资质，所作出的审计报告，按照工程造价咨询办法规定属于无效审计。上诉请求，1、要求依法撤销（2014）尖商初字第279号民事判决书，要求依法改判上诉人不予给付被上诉人审计费727200、被上诉人应给付违约金214656元并返还给上诉人审计费130000元；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人黑龙江锐信工程造价咨询有限责任公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，1、因对方出具的材料不全不及时，我们也无法按照约定时间出具结算书；2、二、三区结算书我们已经作出了并提供给了对方，二、三区结算书涉及第三方，我们就只提供了一区了，第三方与上诉人有债权债务关系，不配合我们，所以我们没有出具，上诉人与第三方协商给我们出具，三区工程按审批金额签的，二区也是这种情况。3、金额问题，双方多次协商对方一直拖延，最后我们协商金额是852000元。
本院二审审理期间，上诉人双鸭山宏天房地产开发有限公司向法庭提交证据为：黑龙江锐信工程造价咨询有限责任公司审计帝景园一、二、三取明细，证明1、宏天公司于2011年2月24日将该工程全部资料交付给锐信公司；2、锐信公司在收到我公司材料后于2011年12月14日以邮件方式作出帝景园土建初审；3、锐信公司于2012年1月13日出具了第一份书面审计报告，包括一二三区；4、第一份报告作出后由于二区、三区不符合约定经多次修改，直到2012年12月13日审计公司最后一次回复我公司邮件，证明锐信公司没有完成合同义务；5、以上证明我公司完全履行合同义务，而是锐信公司在工程资料齐全情况下没有按合同约定履行义务，所以我公司根据一区出具报告时间结合合同约定要求给付违约金214656元，并要求解除合同，返还支付的13万元。
被上诉人黑龙江锐信工程造价咨询有限责任公司质证意见为：上诉人陈述的内容与反诉无关，反诉只的是一区是否违约，上诉人举证说明二区、三区我们同样依约履行我们的义务，上诉人提供的目录锐信造价公司审计帝景园一、二、三区第4-14项说明我们一直在按照上诉人要求调整我方出具的报告，是上诉人违约在先，我方一直按照工程造价行业规范操作。诉状日期是我们第二天收到图纸，工程造价不仅需要图纸，还有其他材料，一审卷宗有。在10年9月28日发给上诉人一份清单，原审卷宗62页帝景园所需资料，上述资料上诉人没有提供，起诉状不能证明上诉人主张的如期履行了提供的材料义务，我们没有违约，而是上诉人违约。
二审审里期间，被上诉人黑龙江锐信工程造价咨询有限责任公司向法院提供了双鸭山帝景园二区、三区工程审核报告的全部资料。
经审理查明，2010年9月10日，黑龙江锐信工程造价咨询有限责任公司与双鸭山宏天房地产开发有限公司签定工程造价审计业务约定书，协议签订后，黑龙江锐信工程造价咨询有限责任公司分别于2012年1月13日、2012年3月15日作出了双鸭山帝景园一区、二区、三区工程审核报告。双鸭山宏天房地产开发有限公司接收了一区的工程审核报告，认为二、三区的工程审核报告未经施工方确认，从而产生矛盾。2013年9月12日，双方确认审计费为857200元，双鸭山宏天房地产开发有限公司同意给付280000元，截止2013年9月12日已给付130000元。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人双鸭山宏天房地产开发有限公司与被上诉人黑龙江锐信工程造价咨询有限责任公司签定的工程造价审计业务约定书是真实意思表示，协议内容不违背国家强制性、禁止性法律规定，协议有效。锐信工程造价咨询有限责任公司作出的双鸭山帝景园一区、二区、三区工程审核报告没有超出其审核质证范围。二区、三区工程审核报告虽未经施工方确认，但锐信工程造价咨询有限责任公司并不存在过错。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人双鸭山宏天房地产开发有限公司的上诉请求不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10422.00元，由上诉人双鸭山宏天房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪晓琪
审 判 员 王永春
代理审判员 霍 拓
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 乔思婷