wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4908号
原告：石小刚，男，1981年9月5日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。
被告：史建洪，男，1967年12月28日生，汉族，住溧阳市。
原告石小刚诉被告史建洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，由审判员李中伟适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆少杰到庭参加诉讼。被告史建洪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币20000元，并承担利息，按银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止（庭审中，明确为自2015年8月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担律师代理费3000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月23日，被告因经营需要，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算或按月息2.5%计算，从借款之日计算至归还之日止，同时应承担因追讨借款所发生的律师费等一切费用。其后，被告仅在2015年8月7日归还了10000元，剩余的20000元经多次催要至今未归还。
被告未作答辩。
经审理查明：被告出具给原告借条一张。该借条载明，2015年7月23日，被告因经营需要资金借到原告现金人民币30000元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算或按月息2.5%计算，如到期本金和利息未还，原告应承担逾期违约金（按借款本金的1%每天计算），同时应承担，自借款之日起至借款归还日止，因追讨借款和利息而产生的律师代理费、诉讼费等一切费用。在该借条中，双方未明确约定还款期限。其后，被告于2015年8月7日归还原告借款本金10000元。
另查明，为本案诉讼，原告支出律师代理费3000元。
以上事实，有原告提交的借条、律师代理费增值税普通发票以及原告方的当庭陈述附卷佐证。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款关系有原告提供的借条予以证实，本院予以认定。且并无证据证明双方之间的借款关系存在违法事由，故对其合法性，本院予以确认。被告已归还本金10000元，原告要求被告归还本金20000元，于法有据，本院予以支持。被告出借时，与原告约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算或按月息2.5%计算，现原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算借款利息，并无不妥，本院将按照中国人民银行同期同种贷款基准利率的四倍标准计算（以年利率24%为限）。对于本案借款，双方未明确约定归还期限，原告得随时要求被告在合理的宽限期限内归还。原告起诉后，至本判决作出，可认为被告在合理的宽限期限内仍未归还。为此，在此之后，原告主张的利息与之前的借款利息在法律性质上并不相同，应属于违约责任意义上的逾期还款利息。参照相关司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。为此，原告要求被告支付的律师代理费3000元，虽于法有据，但该费用与逾期还款利息的总和不能超过以未还本金为基数按年利率24%计算之金额。综上，经计算，原告主张的借款利息依法应为7483.84元（2015年8月8日至2017年7月24日）。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告史建洪于本判决生效之日起十日内归还原告石小刚借款本金20000元，借款利息7483.84元，合计人民币27483.84元，并承担逾期还款利息（以未归还本金为基数，自2017年7月25日起按中国人民银行同期同种贷款利率的四倍标准计算至实际还清之日止）及律师代理费人民币3000元（但逾期还款利息与律师代理费之和不得超过以未归还本金为基数自2017年7月25日起按年利率24%计算至实际还清之日止所得之金额）。
二、驳回原告石小刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半收取），由被告史建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费376元。
审判员 李中伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 宗 筱
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初431号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告江丽建，男，邵武市城郊镇莲塘村村民，住。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告江丽建电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 金 凤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4215号
上诉人（原审被告）：青岛市市北区真惊了火锅城，×。
经营者：赵德山，×。
委托诉讼代理人：谭伟平，山东瑞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东省青岛第四十三中学，×。
法定代表人：纪红军，×。
委托诉讼代理人：胡志刚，山东博论律师事务所律师。
上诉人青岛市市北区真惊了火锅城因与被上诉人山东省青岛第四十三中学物权保护纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3193号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，应当予以重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3193号民事判决；
二、本案发回青岛市市北区人民法院重审。
上诉人青岛市市北区真惊了火锅城预交的二审案件受理费1845元予以退回。
审判长 龙 骞
审判员 杨保国
审判员 马 喆
二〇一八年一月二十六日
书记员 况君仪
书记员 吴苗苗
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执36号
本院在执行申请执行人王全金与被执行人刘领领为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人王全金与被执行人刘领领达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执36号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨程斌
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5105号
原告：东台市溱东镇农民资金互助合作社，住所地江苏省东台市溱东镇罗青路南侧98号。
法定代表人：沈忠林，该社主任。
委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：刘泽平，男，1974年2月10日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：刘小勇，男，1975年4月19日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：王健，男，1973年11月5日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告东台市溱东镇农民资金互助合作社（以下简称溱东互助社）与被告刘泽平、刘小勇、王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溱东�助社的委托诉讼代理人赵步琦，被告刘泽平、刘小勇到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
溱东互助社向本院提出诉讼请求：判令刘泽平、刘小勇、王健连带归还借款本金43131.30元及利息（1、以本金43131.30元自2015年5月19日起至2015年11月18日止按月利率10.5‰计算；2、以本金43131.30元自2015年11月19日起至实际还款之日止按月利率15.75‰计算）。事实和理由：2014年11月18日，刘泽平因经营之需向溱东互助社借款5万元，还款期限为2015年11月18日，月使用费率10.5‰，逾期加费50%，刘小勇、王健为借款的连带保证人。溱东互助社按约履行了出借义务，但刘泽平仅于2015年5月19日给付了半年利息3186元，于2015年11月18日偿还本金3000元、利息192.15元，2017年1月26日偿还本金3868.70元、利息1131.31元，其�本息至今未能偿还，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判处。
刘泽平辩称，由法院依照证据进行处理。另外，溱东互助社在与刘泽平办理借款手续时额外收取了刘泽平1000元的费用，要求溱东互助社予以返还。
刘小勇辩称，1、本案诉讼之前，溱东互助社与借款人刘泽平曾就本案借款协调并达成协议，刘泽平也履行了一段时间，溱东互助社在与刘泽平协调时并没有通知保证人参加；2、借款合同不合法，借款合同是溱东互助社和刘泽平弄好了，刘小勇直接去签的字，签字时刘泽平的妻子不在场。
王健未作答辩。
溱东互助社围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、借款凭证、付款记账凭证。刘泽平对借款合同的真实性无异议，对借款凭证和付款记账凭证表示记不清，以证据为准。刘小勇对借款合同、借款凭证的真实性无异议。王健未发表质证意见。
根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月18日，双方当事人订立借款合同书，约定刘泽平（甲方）向溱东互助社（乙方）借款5万元，计划使用12个月，2015年11月18日前偿还全部本费。刘小勇、王健作为保证人在借款合同书上签名，承诺“自愿为本合同的甲方按期偿还本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用，承担连带保证责任。保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。”同日，刘泽平在5万元的借款凭证和付款记账凭证上签名，借款凭证载明“借款金额：伍万元整；借款用途：农产品购销；还款期限：12个月；到期日期：2015年11月18日；使用费率10.5‰，逾期加费50%”，刘小勇、王健作为保证人在借款凭证上签名。2015年5月19日，刘泽平向溱东互助社支付了2014年11月18日至2015年5月18日期间的借款利息3185元，2015年11月18日向溱东互助社偿还本金3000元及相应利息192.15元，2017年1月26日偿还本金3868.70元及相应利息1131.31元。其余本息未偿还。
审理中，刘泽平陈述溱东互助社额外收取1000元手续费应予归还，溱东互助社否认收取过刘泽平额外1000元手续费，刘泽平未提交证据证实自己的主张。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。溱东互助社与刘泽平之间的借贷关系合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。刘泽平立据向溱东互助社借款5万元，刘小勇、王健在借款合同及借款凭证上签字担保，应承担偿还借款本息的连带责任。刘泽平已经偿还的本息相应予以扣减。刘小勇、王健承担保证责任后，有权向刘泽平追偿。刘泽平辩称溱东互助社向其收取了1000元手续费，但未能提交证据证明，且溱东互助社予以否认，故对该辩称意见，本院依法不予�信。王健经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘泽平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市溱东镇农民资金互助合作社支付借款本金43131.30元及利息（1、以本金43131.30元自2015年5月19日起至2015年11月18日止按月利率10.5‰计算；2、以本金43131.30元自2015年11月19日起至实际还款之日止按月利率15.75‰计算）；
二、被告刘小勇、王健对本判决生效确定的�告刘泽平的法律义务承担连带责任。被告刘小勇、王健承担保证责任后，有权向被告刘泽平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取计439元，由被告刘泽平、刘小勇、王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许园园
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 夏微林
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初5105号原告：东台市溱东镇农民资金互助合作社，住所地江苏省东台市溱东镇罗青路南侧98号。法定代表人：沈忠林，该社主任。委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：刘泽平，男，1974年2月10日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：刘小勇，男，1975年4月19日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：王健，男，1973年11月5日出生，汉族，住江苏省东台市。原告东台市溱东镇农民资金互助合作社（以下简称溱东互助社）与被告刘泽平、刘小勇、王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溱东�助社的委托诉讼代理人赵步琦，被告刘泽平、刘小勇到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。溱东互助社向本院提出诉讼请求：判令刘泽平、刘小勇、王健连带归还借款本金43131.30元及利息（1、以本金43131.30元自2015年5月19日起至2015年11月18日止按月利率10.5‰计算；2、以本金43131.30元自2015年11月19日起至实际还款之日止按月利率15.75‰计算）。事实和理由：2014年11月18日，刘泽平因经营之需向溱东互助社借款5万元，还款期限为2015年11月18日，月使用费率10.5‰，逾期加费50%，刘小勇、王健为借款的连带保证人。溱东互助社按约履行了出借义务，但刘泽平仅于2015年5月19日给付了半年利息3186元，于2015年11月18日偿还本金3000元、利息192.15元，2017年1月26日偿还本金3868.70元、利息1131.31元，其�本息至今未能偿还，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判处。刘泽平辩称，由法院依照证据进行处理。另外，溱东互助社在与刘泽平办理借款手续时额外收取了刘泽平1000元的费用，要求溱东互助社予以返还。刘小勇辩称，1、本案诉讼之前，溱东互助社与借款人刘泽平曾就本案借款协调并达成协议，刘泽平也履行了一段时间，溱东互助社在与刘泽平协调时并没有通知保证人参加；2、借款合同不合法，借款合同是溱东互助社和刘泽平弄好了，刘小勇直接去签的字，签字时刘泽平的妻子不在场。王健未作答辩。溱东互助社围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、借款凭证、付款记账凭证。刘泽平对借款合同的真实性无异议，对借款凭证和付款记账凭证表示记不清，以证据为准。刘小勇对借款合同、借款凭证的真实性无异议。王健未发表质证意见。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月18日，双方当事人订立借款合同书，约定刘泽平（甲方）向溱东互助社（乙方）借款5万元，计划使用12个月，2015年11月18日前偿还全部本费。刘小勇、王健作为保证人在借款合同书上签名，承诺“自愿为本合同的甲方按期偿还本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用，承担连带保证责任。保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。”同日，刘泽平在5万元的借款凭证和付款记账凭证上签名，借款凭证载明“借款金额：伍万元整；借款用途：农产品购销；还款期限：12个月；到期日期：2015年11月18日；使用费率10.5‰，逾期加费50%”，刘小勇、王健作为保证人在借款凭证上签名。2015年5月19日，刘泽平向溱东互助社支付了2014年11月18日至2015年5月18日期间的借款利息3185元，2015年11月18日向溱东互助社偿还本金3000元及相应利息192.15元，2017年1月26日偿还本金3868.70元及相应利息1131.31元。其余本息未偿还。审理中，刘泽平陈述溱东互助社额外收取1000元手续费应予归还，溱东互助社否认收取过刘泽平额外1000元手续费，刘泽平未提交证据证实自己的主张。本院认为，依法成立的合同受法律保护。溱东互助社与刘泽平之间的借贷关系合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。刘泽平立据向溱东互助社借款5万元，刘小勇、王健在借款合同及借款凭证上签字担保，应承担偿还借款本息的连带责任。刘泽平已经偿还的本息相应予以扣减。刘小勇、王健承担保证责任后，有权向刘泽平追偿。刘泽平辩称溱东互助社向其收取了1000元手续费，但未能提交证据证明，且溱东互助社予以否认，故对该辩称意见，本院依法不予�信。王健经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘泽平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市溱东镇农民资金互助合作社支付借款本金43131.30元及利息（1、以本金43131.30元自2015年5月19日起至2015年11月18日止按月利率10.5‰计算；2、以本金43131.30元自2015年11月19日起至实际还款之日止按月利率15.75‰计算）；二、被告刘小勇、王健对本判决生效确定的�告刘泽平的法律义务承担连带责任。被告刘小勇、王健承担保证责任后，有权向被告刘泽平追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取计439元，由被告刘泽平、刘小勇、王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  许园园二〇一七年九月二十七日书 记 员  夏微林
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第33号
罪犯许胜军，男，1985年10月6日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2008年2月28日作出（2008）新刑初字第49号刑事判决，认定被告人许胜军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利二年。刑期自2007年11月17日起至2020年11月16日止。宣判后，2008年3月14日交付执行。该犯历经减刑一次，于2012年10月9日减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期自2007年11月17日起至2019年12月16日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯许胜军减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人许胜军于2004年11月8日至2006年7月28日间，单独或伙同他人在新乡县郎公庙镇多处持刀抢劫出租车四次，共抢得现金368元，手机两部。被告人许胜军系主犯。
罪犯许胜军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯许胜军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许胜军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许胜军准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2007年11月17日起至2019年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01464号
罪犯毛必强,男，汉族，1968年12月6日出生于浙江省龙泉市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2012年2月8日作出(2012)丽龙刑初字第12号刑事判决，认定罪犯毛必强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币六千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯毛必强在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯毛必强符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛必强在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯毛必强在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛必强减去有期徒刑十个月。减刑后的刑期至2016年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 廷 阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝曹民初字第0018号
原告潘某
委托代理人郑家梅，宝应县法律援助中心律师。
被告贾某甲
被告贾某乙
被告贾某丙
原告潘某与被告贾某甲、贾某乙、贾某丙赡养纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，由代理审判员陆光祥独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告潘某及委托代理人郑家梅、被告贾某丙到庭参加诉讼，被告贾某甲、贾某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉诉。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原告与三被告系母子关系。原告跟随被告贾某丙一起生活五年有余，现在被告贾某丙外出打工，原告只能独自一人居住生活。原告现已年老，且无任何经济来源。被告贾某甲、贾某乙对原告一直不管不问，不尽赡养义务。经镇村干部多次协调，但均未果。故诉至法院，请求三被告每人每月承担赡养费250元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：
1、宝应县泾河镇台许村委会出具的证明一份，证明原告有三子系本案的三被告，无其他子女；
2、宝应县泾河镇台许村委会出具的证明一份，证明原告家庭生活困难没有任何其他收入，并且三被告未尽赡养义务；
被告贾某丙辩称：我没有意见，同意赡养老人。该我三分之一的份额我照承担。
被告贾某丙未提交证据。
被告贾某甲、贾某乙未出庭，亦未提供证据。
经审理查明：原告潘某系被告贾某甲、贾某乙、贾某丙生母，被告贾某甲系原告潘某与前夫所生，被告贾某乙、贾某丙系原告潘某与后一丈夫所生。目前，原告无收入来源，居住在被告贾某丙家里。因家务矛盾，被告贾某甲、贾某乙、贾某丙之间未能就赡养原告潘某达成一致意见。遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告潘某系被告贾某甲、贾某乙、贾某丙母亲，三被告均负有赡养义务。因原告潘某目前已年老，无劳动能力，且无收入来源，结合农村实际情况，故对原告要求三被告每人每月承担赡养费250元的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某甲、贾某乙、贾某丙于本判决生效后每人每月承担原告潘某赡养费250元，上述款项于每年的6月30日前、12月30日前分两次给付。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告贾某甲、贾某乙、贾某丙负担（此款原告已垫付，三被告于履行上述第一次给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 陆光祥
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 沈 阳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1585号
z
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告段艳军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段艳军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,740.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,740.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一八年一月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1018号
原告唐科芳，女，生于1963年3月1日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人陈建东，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被告刘传礼，男，生于1967年5月25日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人刘传平，四川聚鑫律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。
法定代表人赵劲栋，系该公司经理。
委托代理人赵益民，该公司职工。
本院于2015年3月26日受理了原告唐科芳与被告刘传礼、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐科芳于2015年11月20日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐科芳撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐科芳撤回起诉。
案件受理费2251元，减半收取1126元，由原告唐科芳负担。
审判员 秦 鸿
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗晓云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10051号
罪犯周东凡，男，1981年11月21日出生，汉族，云南省云县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二ОО七年四月二十七日作出（2007）昆刑三初字第164号刑事判决，以被告人周东凡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二ОО九年十一月二十八日、二О一一年六月七日、二О一二年六月七日、二О一三年六月十日经本院四次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周东凡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周东凡在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周东凡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周东凡减去有期徒刑八个月（刑期自2006年10月24日起至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第378号
原告：金映雪。
委托代理人：佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：胡凯。
被告：郑显妙。
上述俩被告共同委托代理人：邓雷，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告金映雪与被告胡凯、郑显妙民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告金映雪及其委托代理人佘海燕与被告胡凯、郑显妙的共同委托代理人邓雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金映雪诉称：被告胡凯陆续于2009年12月2日、2010年7月8日、2010年12月9日、2011年10月30日、2012年9月10日向原告借款人民币20万元、10万元、10万元、50万元、10万元，合计人民币100万元。2012年7月30日，被告胡凯向原告出具借条一份，载明借款金额人民币90万元，月利率1%，即人民币9000元；2012年9月10日，被告胡凯向原告出具借条一份，载明借款金额人民币10万元，月利率1%，即人民币1000元。被告借款后依照月利率1%支付利息至2014年7月31日，此后停止付息。经原告催讨，被告胡凯、郑显妙于2014年9月10日共同向原告重新出具借条一份，签字确认向原告借款人民币100万元。同时，双方约定利息继续按月利率1%计算，之前两份借条原件由俩被告收回。原告为维护自身合法权益，请求：1、判令被告胡凯、郑显妙共同偿还原告借款本金人民币100万元及利息（自2014年8月1日起按月利率1%计算至被告履行完毕之日止；暂算至2015年5月31日利息为人民币10万元）；2、本案诉讼费、公告费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告金映雪在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2.被告胡凯、郑显妙的户籍证明及婚姻登记查询复印件各一份，证明俩被告的诉讼主体资格及系夫妻关系，本案借款发生于俩被告夫妻关系存续期间。3.《借据》原件一份，证明俩被告向原告借款人民币100万元的事实。4.银行转账凭证原件五份，证明原告向被告支付人民币100万元的事实。5.《借条》复印件二份、银行交易记录原件一份，证明原、被告约定借款利息为月利率1%，且被告仅支付利息至2014年7月31日的事实。
被告胡凯、郑显妙辩称：被告借款属实，对原告的诉讼请求没有异议。
被告胡凯、郑显妙未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告金映雪诉称的一致，依法予以认定。
另查明，被告胡凯与郑显妙系夫妻关系，俩人于2002年8月1日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡凯、郑显妙应当清偿债务，原告的诉请符合法律规定，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡凯、郑显妙于本判决生效之日起十日内偿还原告金映雪借款本金人民币100万元并支付利息（利息以所欠本金人民币100万元为基数，依照月利率1%自2014年8月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14700元，公告费人民币300元，合计人民币15000元，由被告胡凯、郑显妙负担。
如不服本判决，原告金映雪可在判决书送达之日起十五日内，被告胡凯、郑显妙可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 蔡 小 园
二〇一六年一月六日
代书 记员 诸葛冰洁
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00001号
起诉人王志刚，男，1947年4月12日生，汉族，住西安。
本院收到王志刚的起诉状，起诉人以华县华寿生态农业有限公司未能及时归还其借款为由，向本院起诉要求华县华寿生态农业有限公司归还其借款及利息。
经审查，本院认为，华县华寿生态农业有限公司向社会不特定对象借款，现向我院起诉的已达90人，起诉标的达700余万元。且华县华寿生态农业有限公司的法定代表人蔡新堂现下落不明。该借款用途现无法查实，华县华寿生态农业有限公司的行为涉嫌非法集资。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
对王志刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 牛建民
审 判 员 郝蔚萍
代理审判员 高 婷
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马 洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长商初字第0388号
原告建德市白沙化工有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道。
法定代表人胡益飞。
委托代理人项一龙（受建德市白沙化工有限公司的特别授权委托）。
被告江阴顶美纺织有限公司，住所地江阴市祝塘镇。
法定代表人郭晓东。
委托代理人勇树棠（受江阴顶美纺织有限公司的特别授权委托）。
原告建德市白沙化工有限公司（以下简称白沙公司）与被告江阴顶美纺织有限公司（以下简称顶美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告白沙公司的委托代理人项一龙、被告顶美公司的委托代理人勇树棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白沙公司诉称，他公司与顶美公司于2013年10月至2014年8月发生业务往来，由顶美公司向他公司购买新型整理剂、柔软剂等产品。至2014年6月30日止，顶美公司结欠他公司货款266137.50元。顶美公司于2014年7月30日付款（银行承兑汇票）50000元。顶美公司又于2014年8月15日向他公司购买新型整理剂、柔软剂计货款15500元。至目前为止，顶美公司结欠他公司货款231637.50元。他公司催要无着，故要求法院判令顶美公司立即给付货款231637.50元并承担本案诉讼费用。
被告顶美公司辩称，他公司结欠白沙公司货款231637.50元是事实，目前他公司经济困难，要求分期归还。
经审理查明，白沙公司与顶美公司于2013年10月发生业务往来，由顶美公司向白沙公司购买新型整理剂、柔软剂等产品。至2014年6月30日止，顶美公司结欠白沙公司货款266137.50元。2014年8月26日，顶美公司出具给白沙公司企业询证回执函1份，该函载明：“截止2014年6月30日止，结欠白沙公司货款266137.50元。”顶美公司于2014年7月30日付款（银行承兑汇票）50000元。顶美公司又于2014年8月15日向白沙公司购买新型整理剂、柔软剂计货款15500元。白沙公司已开具给顶美公司金额为15500元的浙江增值税专用发票（№17834585）。至目前为止，顶美公司结欠白沙公司货款231637.50元。白沙公司催讨无着，起诉来院。
上述事实，有企业询证回执函、发货单、浙江增值税专用发票、增值税发票签收单及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，白沙公司与顶美公司的买卖关系合法、有效。顶美公司拖欠白沙公司货款不付是产生纠纷的原因，应负给付之责。故白沙公司要求顶美公司立即给付货款231637.50元并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江阴顶美纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付建德市白沙化工有限公司货款231637.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2390元（此款建德市白沙化工有限公司已预交），由江阴顶美纺织有限公司负担。江阴顶美纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给建德市白沙化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一四年十一月十一日
书记员 宋阅懿
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民桐初字第959号
原告肖某，男，汉族，上栗县人，住上栗县。
诉讼代理人谢卉，江西博韬律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，上栗县人，住上栗县。
诉讼代理人李剑阁，上栗县148法律服务所法律工作者。
原告肖某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、杨洋参加评议，书记员周翔担任法庭记录，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告肖某及诉讼代理人、被告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原告与被告2010年7月13日在上栗县民政局登记结婚，婚后于2010年生育大女儿肖某甲，2012年生育小女儿肖某乙。婚姻关系存续期间，因原告工作原因，两人长期分居，且被告对于家庭及孩子照顾不够，双方经常发生争吵。现感情确已破裂，特依法诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚。二、婚生小孩归原告自费抚养。三、依法分割共同财产。四、夫妻共同债务共同承担。五、诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：原、被告双方感情并未破裂，不离婚。原告诉称的理由不符合客观事实，我自结婚以来一直在家好好带孩子，后由于经济困难外出打工。原、被告虽有过争吵，但绝不是经常争吵，我也提过很多次去原告所在地打工，但原告不答应。
原告肖某为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
1、原告的身份证复印件，结婚证，证明原、被告主体适格且系合法夫妻。
2、出生医学证明一份，户口簿一份，证明原、被告于2010年11月7日生育大女儿肖某甲的事实，于2012年8月24日生育小女儿肖某乙的事实。
3、萍乡市商品房买卖合同一份，证明原、被告在夫妻关系存续期间于2014年10月19日共同购买了萍乡市碧桂园小区一栋商品房的事实。购买该房屋，原、被告支付首付款134989元，该款为夫妻共同财产。原、被告向中国银行江西省萍乡市分行按揭个人住房贷款290000元，该贷款为夫妻共同债务。
4、个人保证借款合同一份，证明2014年10月23日，原告向萍乡市安源富民村镇银行股份有限公司借款10万元的事实，该贷款为夫妻共同债务。
5、中国银行股份有限公司个人贷款合同一份，证明2014年12月3日，原告向中国银行股份有限公司萍乡市分行贷款30万元的事实，该贷款为夫妻共同债务。
6、原告个人征信报告一份，证明原、被告存在分隔两地的事实，补强证明原告在2014年分别向中国银行江西省萍乡市分行申请个人住房贷款29万元、个人经营性贷款30万元的事实。
7、营业执照一份，证明原告确实有进行经营性贷款的需要与客观事实。
被告李某未提供证据。
经质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据6，被告认为其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院认为该证据真实合法，且有其他证据形成佐证，本院予以采信。对原告提交的证据7，被告认为该证据与证据6相矛盾，不能达到证明目的，本院认为该证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2010年原、被告经人介绍认识，于2010年7月13日办理了结婚登记。在2010年11月7日生育大女儿肖某甲，在2012年8月24日生育小女儿肖某乙。两个孩子出生后大部分时间是由原告的父母抚养，婚后，夫妻双方经常分隔两地，感情淡薄。
另查明，原告在北京务工，月平均收入6000左右。被告在浙江务工，月平均收入3000左右。原、被告婚后的共同财产为位于萍乡市碧桂园小区房子一栋，共同债务为贷款69万元。
本院认为，原告肖某与被告李某依法办理了结婚登记手续，二人系合法夫妻。夫妻之间应该互敬互爱，互相理解包容，共同维持平等、文明、和谐的婚姻家庭关系，特别是在生育小孩后，原、被告更应该共同努力给小孩一个圆满幸福的家。原、被告多年来分隔两地工作，彼此不在一个地方居住，共同生活较少。加上工作的原因，导致双方交流渐少，缺乏及时、有效的沟通，关系生疏。因为多年来分隔两地的工作生活导致出现感情危机，如能加强沟通，仍有和好可能。原、被告之间的感情并未彻底破裂，原告要求离婚，理由不充分，且缺乏夫妻感情确已破裂的相关证据，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某和被告李某离婚。
本案诉讼费300元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 曾宪波
审判员 王海强
审判员 杨 洋
二〇一五年十一月三日
书记员 周 翔
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中民二初字第2122号
原告古爱莲，女，1961年9月29日出生，汉族。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
被告河南乾宏置业有限公司。
法定代表人田海港，该公司总经理。
委托代理人栾敬君，河南路达律师事务所律师。
委托代理人李秋霞，河南路达律师事务所律师。
本院在审理原告古爱莲与被告河南乾宏置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告古爱莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 申守杰
人民陪审员 高 予
二〇一四年六月十日
书 记 员 侯亚云
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第27号
原告郝某真，女，，汉族，农民，住鲁山县。
法定代理人郝某乙，男，汉族，农民，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告郝某真不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨德华
审判员 李三光
审判员 陈玺暄
二〇一五年五月十三日
书记员 雷东晓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第04323号
再审申请人（原审原告）：廖自强，男，汉族，1966年6月3日出生。
委托代理人：乔新国，男，汉族，1952年12月22日出生。
被申请人（原审被告）：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。
委托代理人：李轩，北京市汇佳律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京交通大学，住所地北京市海淀区西直门外上园村*号。
委托代理人：张长青，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人：韩海燕，北京市中洲律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：国家能源局电力业务资质管理中心，住所地北京市宣武区南新华街甲1号。
委托代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。
再审申请人廖自强因与被申请人中国财政经济出版社（以下简称财经出版社）、北京交通大学（以下简称交通大学）、国家能源局电力业务资质管理中心（原国家电力监管委员会电力业务资质管理中心，以下简称管理中心）侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第22923号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖自强申请再审称：申请人是本案作品的原创作者之一，申请人与被申请人之间不存在法人制约关系，申请人与被申请人之间也没有约定著作权的归属，（2013）海民初字第22923号民事裁定（以下简称原裁定）认定本案教材为法人作品，申请人不是适格原告为由驳回申请人的起诉系认定事实不当，适用法律错误；本案证人王元丰、陈淑芳、李国国、林旭宜、武风、黄伟均没有参加2006年版操作类高压参考教材的编写，其认可著作权归属的证言不属实；要求撤销原裁定，判令三被申请人停止出版涉案2006年版及2012年版图书，对涉案2006年版及2012年版图书的侵权行为赔礼道歉，连带赔偿申请人经济损失74000元，诉讼费由三被申请人承担。
被申请人管理中心认为，我中心是原国家电力监管委员会所属的负责组织实施电工进网作业许可国家统一考试的负责单位，涉案教材是我中心主持创作、体现我中心意志并以我中心名义发表，由我中心承担责任的作品，是我中心的法人作品，其著作权应当归我中心所有。我中心参照相关稿酬规定标准上限已向再审申请人支付了编写费用，再审申请人的再审申请理由不当，要求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人财经出版社认为，涉案教材系原国家电力监管委员会电力业务资质管理中心为落实国家电力监管委员会《电工进网作业许可证管理办法》（电监会令第15号），贯彻电工进网作业许可国家统一考试制度，切实做好电工进网许可考试工作，按照《电工进网许可考试大纲》的要求，付出大量人力、物力和财力精心组织编写并由而且只能由中心承担法律责任的法人作品，对涉案图书享有全部著作权及相关权利。再审申请人只是具体编写人员，且已一次性支付劳务报酬，不是涉案图书的著作权人，不是本案适格原告，无权提起诉讼，原裁定驳回再审申请人的起诉并无不当，要求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人交通大学认为本案与我校无关，要求驳回再审申请人的再审申请。
本案在审查过程中，双方均未提出新的证据。
本院认为：管理中心是原国家电力监管委员会所属的负责组织实施电工进网作业许可国家统一考试的负责单位，涉案教材是管理中心主持创作、体现管理中心意志并以管理中心名义发表，由管理中心支付报酬、承担责任的作品，著作权应当归管理中心所有。廖自强作为参与涉案教材编写的个人无法承担该责任，对涉案教材不享有著作权，据此，原裁定认定其不是本案适格原告并无不妥。证人王元丰、陈淑芳、李国国、林旭宜、武风、黄伟均参加了2006年版操作类高压参考教材的编写，其证人证言有效。综上，再审申请人廖自强的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖自强的再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 李静波
代理审判员 曹燕平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 震
书 记 员 杨 娜
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第129号
申请人扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华。
委托代理人李明芳。
被申请人扬中市新坝镇联合村民委员会，住所地本市新坝镇联合村。
法定代表人陆建军。
2014年2月，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用本市新坝镇联合村4组土地建设农贸市场。同年3月，申请人执法人员在巡查中发现上述违法行为，于当月31日立案并派员实地调查和勘测，经测量，被申请人建设农贸市场所占用的土地面积为2279.7平方米，其中房屋建筑占地面积为1097平方米。经核对本市土地利用现状图，该宗地中占用的耕地面积为2084.4平方米；又经核对本市土地利用总体规划图，该宗地中有面积为2154.2平方米的土地不符合我市土地利用总体规划所确定的用途。申请人于2014年3月31日向被申请人下达了“责令停止土地违法行为的通知书”，被申请人在收到上述通知后未停止建设。同年5月8日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未向申请人陈述和申辩，亦未要求听证。同月29日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2014）049号行政处罚决定：责令被申请人退还在本市新坝镇联合村4组非法占用的2279.7平方米土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处25元／平方米共计人民币56990元的罚款。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于同年9月5日向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年10月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市新坝镇联合村4组非法占用的2279.7平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处25元／平方米合计人民币56990元的罚款。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2014）049号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年十月十日
书记员 王 坤
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2683号
原告韩其梅，女，1965年7月9日生，汉族，住杞县。
被告雷文轩，男，1965年5月1日生，汉族，住开封市顺河回族区。
被告李怀芹，女，1964年5月24日生，汉族，住开封市顺河回族区。
被告开封市东京博园生态农业开发有限公司（以下简称东京博园）。统一社会信用代码91410221559642944M。
住所地：杞县东环路南段路东。
法定代表人李海燕，经理。
原告诉被告雷文轩、李怀芹、开封市东京博园生态农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告和被告李怀芹、雷文轩到庭参加诉讼，被告东京博园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雷文轩和李怀芹系夫妻关系，2015年4月24日，被告雷文轩、李怀芹因做生意资金紧张向原告借款4.1万元，约定利息为月利率1%，承诺2017年4月24日归还本息，被告东京博园为担保人。后借款到期，被告未偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决三被告偿还借款4.1万元。
被告雷文轩辩称：被告雷文轩、李怀芹系夫妻，愿意承担连带责任，但是东京博园不应作为被告，东京博园只是法人，没有在借据上签字，仅仅盖章，仅是起到见证作用，被告雷文轩、李怀芹愿意偿还借款。被告雷文轩、李怀芹并不认识原告，借原告的钱投入到东京博园北面的宾馆上了，现在生意不景气，会尽早偿还借款。
被告李怀芹辩称：欠款是事实，愿意尽早还款。
被告东京博园缺席未答辩。
经审理查明：被告李怀芹和雷文轩系夫妻关系，2015年4月24日被告李怀芹向原告借款4.1万元，并为原告出具借据一份，内容为：“借据（正联），今借到韩其梅个人款人民币（大写）肆万壹千元整，￥41000元，期限2015年4月24日至2017年4月24日止，月利息按一分计算，借款人李怀芹，借款日期2015年4月24日。”被告东京博园在借据上加盖印章。后经原告催要，该款一直未付。庭审结束后，被告雷文轩提交一份中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，用以证明曾经向原告偿还过借款等，后经原告质证，原告认为转账汇款电子回单为清偿以前的利息，跟本案无任何关系。
上述事实，有原、被告陈述、被告为原告出具的借据等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告所提交的借据，为被告所书写，该借据系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，本院认为原告与被告李怀芹之间借款合同关系成立，债权债务关系明确，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。借据上加盖有被告开封市东京博园生态农业开发有限公司的印章，应视为对该笔债务提供担保，但借据中未约定为何种保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，为连带责任保证，且未超过保证期间，故对于原告要求被告开封市东京博园生态农业开发有限公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。对于庭审结束后被告雷文轩提交的转账电子回单，经原告质证，原告不予认可，且被告并未提供其他证据用以证明已经偿还过相应的款项，故对于被告提交的转账汇款电子回单本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀芹、雷文轩于本判决生效后十日内偿还原告韩其梅借款4.1万元。
二、被告开封市东京博园生态农业开发有限公司对上述借款承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 李忠垒
人民审判员 李自强
二〇一七年九月三日
书 记 员 吉米那
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初2683号原告韩其梅，女，1965年7月9日生，汉族，住杞县。被告雷文轩，男，1965年5月1日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告李怀芹，女，1964年5月24日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告开封市东京博园生态农业开发有限公司（以下简称东京博园）。统一社会信用代码91410221559642944M。住所地：杞县东环路南段路东。法定代表人李海燕，经理。原告诉被告雷文轩、李怀芹、开封市东京博园生态农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告和被告李怀芹、雷文轩到庭参加诉讼，被告东京博园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告雷文轩和李怀芹系夫妻关系，2015年4月24日，被告雷文轩、李怀芹因做生意资金紧张向原告借款4.1万元，约定利息为月利率1%，承诺2017年4月24日归还本息，被告东京博园为担保人。后借款到期，被告未偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决三被告偿还借款4.1万元。被告雷文轩辩称：被告雷文轩、李怀芹系夫妻，愿意承担连带责任，但是东京博园不应作为被告，东京博园只是法人，没有在借据上签字，仅仅盖章，仅是起到见证作用，被告雷文轩、李怀芹愿意偿还借款。被告雷文轩、李怀芹并不认识原告，借原告的钱投入到东京博园北面的宾馆上了，现在生意不景气，会尽早偿还借款。被告李怀芹辩称：欠款是事实，愿意尽早还款。被告东京博园缺席未答辩。经审理查明：被告李怀芹和雷文轩系夫妻关系，2015年4月24日被告李怀芹向原告借款4.1万元，并为原告出具借据一份，内容为：“借据（正联），今借到韩其梅个人款人民币（大写）肆万壹千元整，￥41000元，期限2015年4月24日至2017年4月24日止，月利息按一分计算，借款人李怀芹，借款日期2015年4月24日。”被告东京博园在借据上加盖印章。后经原告催要，该款一直未付。庭审结束后，被告雷文轩提交一份中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，用以证明曾经向原告偿还过借款等，后经原告质证，原告认为转账汇款电子回单为清偿以前的利息，跟本案无任何关系。上述事实，有原、被告陈述、被告为原告出具的借据等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告所提交的借据，为被告所书写，该借据系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，本院认为原告与被告李怀芹之间借款合同关系成立，债权债务关系明确，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。借据上加盖有被告开封市东京博园生态农业开发有限公司的印章，应视为对该笔债务提供担保，但借据中未约定为何种保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，为连带责任保证，且未超过保证期间，故对于原告要求被告开封市东京博园生态农业开发有限公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。对于庭审结束后被告雷文轩提交的转账电子回单，经原告质证，原告不予认可，且被告并未提供其他证据用以证明已经偿还过相应的款项，故对于被告提交的转账汇款电子回单本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李怀芹、雷文轩于本判决生效后十日内偿还原告韩其梅借款4.1万元。二、被告开封市东京博园生态农业开发有限公司对上述借款承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  纠 伟审 判 员  李忠垒人民审判员  李自强二〇一七年九月三日书 记 员  吉米那
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2482号
原告：郑勇，自由职业。
被告：张永各。
被告：刘兰格。
原告郑勇诉被告张永各、刘兰格保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王冰适用简易程序独任进行审理。
本院在审理过程中，原告郑勇于2015年12月7日自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郑勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑勇撤回起诉。
案件受理费减半收取19400元及保全费5000元，由原告郑勇负担。
审判员 王冰
二〇一五年十二月七日
书记员 赵蒙
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1005号
原告刘某。
被告凌某。
原告刘某与被告凌某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王松华、王亚萍、人民陪审员吴红柳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告凌某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。我们婚后无子女，我与被告婚前了解较少，草率结婚，在一起共同生活只有两个月。被告于2014年1月份已离家出走，现双方夫妻感情确已破裂。故起诉，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告凌某未答辩。
原告为证明自己的主张，提供桐城市民政局结婚证两份，证明原、被告存在合法的婚姻关系。
被告凌某未到庭质证，经审查，原告提交的结婚证真实、合法、有效，本院予以确认。
本院于2014年4月28日对被告凌某父亲凌少奎所作调查笔录一份，主要内容：凌某是我儿子，他最近只是2014年1月份回家一次，今年春节也没回来，电话也联系不上，现在他在什么地方我不清楚，找不到他。
被告凌某未到庭质证，原告对本院所作的调查笔录无异议，本院对该调查笔录予以确认。
被告凌某未提交证据。
经原告举证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：原告刘某与被告凌某于××××年××月××日在桐城市民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。2014年1月份被告离家出走，至今未回。
本院认为，原告与被告之间存在合法的婚姻关系，彼此应互尽夫妻义务。被告至今离家出走失去联系，长时间不尽作为丈夫的义务，致使夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告凌某离婚。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元，此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王松华
审 判 员 王亚萍
人民陪审员 吴红柳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 宋宝娜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更467号
罪犯陈大杰，男，生于1987年5月4日，汉族，小学文化程度，湖南省常德市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
宜昌市中级人民法院于2004年9月6日作出（2004）宜刑初字第42号刑事判决，以被告人陈大杰犯故意伤害、抢劫、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。执行中，2007年6月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2010年9月、2012年4月、2014年5月三次经本院减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，同年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈大杰在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈大杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2016年1月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈大杰在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈大杰减去有期徒刑一年（刑期至2024年9月11日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 鲁习梅
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5774号
原告成都市亚军路桥安装有限公司。住所地：四川省成都市新津县。
法定代表人李亚军，总经理。
委托代理人吴钊，四川律豪律师事务所律师。
委托代理人刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。
被告成都市新通路桥机械有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人李明，总经理。
委托代理人高少宾，四川发现律师事务所律师。
本院在审理原告成都市亚军路桥安装有限公司与被告成都市新通路桥机械有限公司承揽合同纠纷中，原告成都市亚军路桥安装有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市亚军路桥安装有限公�的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市亚军路桥安装有限公司撤回起诉。
案件受理费4599元，由原告成都市亚军路桥安装有限公司承担。
审判员 胡 蓉
二〇一五年八月二十日
书记员 凌红霜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初924号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告李文瑜，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告李文瑜物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 陈丽颖
人民陪审员 刘晓晖
二〇一六年六月一日
书 记 员 姜 颖
处理过的文书
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1193号
上诉人（原审被告）：深圳市大进印务有限公司。
法定代表人张小铭。
被上诉人（原审原告）：金光纸业（深圳）有限公司。
法定代表人黄志源。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第852号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的情形下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《销售合同》中约定，发生争议时由供方所在地法院解决。合同供方即本案被上诉人（原审原告）：金光纸业（深圳）有限公司，其住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出双方签订的《销售合同》中约定本合同需经双方法定代表人（委托代理人）签字并加盖公章（合同专用章），合同中并没有法定代表人或者代理人签字，合同应当未成立生效。但是，经审查，双方签订的《销售合同》中均有双方公司加盖公章或者合同专用章，故双方签订的《销售合同》成立且生效，双方法定代表人或者代理人未在合同中签字并不影响合同效力，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张庆臣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3877号
原告赵淑霞，女，1969年4月18日出生，蒙古族，个体。
被告巍巍，男，1985年3月12日出生，蒙古族，科左后旗档案局职工。身份证：×××
原告赵淑霞与被告巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵淑霞被告巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，被告因生活用款为由向原告借款本金11200.00元，约定于2015年11月30日还款。到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推拖至今。故原告诉至法院。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金11200.00元，逾期利息1008.00元（11200.00元×0.005元×18个月），合计12208.00元。
被告巍巍答辩称，借款属实，我向原告借款11200.00元，同意给付逾期利息1008.00元。
经审理查明，2015年5月15日，被告向原告借款本金11200.00元，约定2015年11月30日还款。到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推拖至今。故原告诉至法院。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金11200.00元，逾期利息1008.00元（11200.00元×0.005元×18个月），合计12208.00元。庭审中，原告向法庭提交了2015年5月15日欠据一枚，金额11200.00元，2015年11月30日还款，借款人巍巍。被告质证称对欠据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认，对其要求被告给付借款本金及逾期利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告巍巍自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵淑霞借款11200.00元，逾期利息1008.00元（11200.00元×0.005元×18个月），合计12208.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106.00元，减半收取53.00元，由被告巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年六月二十日
书记员 乌日汗
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00749号
申请执行人彭俊，男，1984年6月28日出生，土家族，湖北咸丰县人，务工。
被执行人湖北恒升源新特钢有限公司。
法定代表人：刘志祥，该公司董事长。
申请执行人彭俊与被执行人湖北恒升源新特钢有限公司劳动争议纠纷一案，2014年12月31日，本院作出（2014）鄂仙桃民一初字第01158号《民事判决书》确定：一、原告湖北恒升源新特钢有限公司支付被告彭俊一次性伤残补助金78000元（6000元／月×13个月）。二、原告湖北恒升源新特钢有限公司支付被告彭俊一次性工伤医疗补助金36484元（2606元／月×14个月）、一次性伤残就业补助金52120元（2606元／月×20个月）。三、原告湖北恒升源新特钢有限公司为被告彭俊补缴劳动关系存续期间的基本养老保险费，具体缴费基数、比例由社会保险机构核定，其中个人应缴部分由被告彭俊承担。四、原告湖北恒升源新特钢有限公司支付被告彭俊解除劳动关系的经济补偿金3000元（6000元×0.5个月）。原告湖北恒升源新特钢有限公司不服上诉于湖北省汉江中级人民法院，湖北省汉江中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）鄂汉江中民一终字第00099号《民事判决书》确定：驳回上诉，维持原判。本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民一初字第01158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志文
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱耀华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4894号
原告：徐培荣，男，1979年1月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：徐俊钢、黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告：相其昌,男,1978年9月19日出生,汉族,住浙江省长兴县。
第三人：洪亮，男，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
第三人：周树成，男，1977年5月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告徐培荣与被告相其昌、第三人洪亮、第三人周树成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐培荣的委托诉讼代理人徐俊钢、黄健明和被告相其昌及第三人洪亮、周树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐培荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告雇员受害赔偿纠纷损害赔偿款1012293.11元（详见清单），2.后续治疗费待实际产生后另行主张；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月19日上午，原告受第三人洪亮、周树成共同雇佣至被告的经营场所即位于长兴县的店内进行装修施工，在施工过程中，因所踩木梁突然滑落，导致原告从两米左右的空中摔落，之后，原告被送往长兴县人民医院救治，因伤情严重，后转至湖州市中心医院及上海复旦大学附属中山医院治疗，被诊断为胸椎骨折、脱位术后伴截瘫，头部外伤。出院后，原告又被送至长兴县国泰康复护理医院进行康复治疗。原告所受损伤经司法鉴定伤残等级为二级，大部分生活不能自理，现原告卧床在家，由妻子陪护。原告认为，被告作为发包方对于第三人的资质及安全生产条件没有起到审核注意的义务，应承担相应的赔偿责任，故双方纠纷成讼。
被告相其昌辩称，被告只是将店内装修包给了第三人周树成，后第三人周树成未经原告允许，叫了第三人洪亮和原告徐培荣来店内装修，被告不和原告发生法律意义上的关系，因此不应承担法律责任。
被告第三人洪亮辩称装修干活是大家一起做的。
被告第三人周树成辩称是叫了原告来干活，大家一起做的，被告也来过装修现场。
原告徐培荣为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、司法鉴定意见书一份，证明原告损伤构成二级伤残，误工、护理及营养期限均从损伤之日至定残之日前一日，需大部分护理依赖的情形；2、医药发票、用药清单一组，证明原告因提供劳务受伤后在医院治疗用药花费的事实；3、病例本、出院小结一组，证明原告因提供劳务受伤后在上述医院治疗的事实；4、家庭人员组成表及户口本一组，证明原告的家庭人员组成情况及人员信息的事实；5、鉴定费发票一组，证明原告花费鉴定费2800元的事实；6、医药费发票若干份，证明后续发生医药费的事实。
被告相其昌及第三人洪亮、周树成对上述原告提交的证据均无异议。
被告相其昌未向本院提交证据。
第三人洪亮、周树成向本院提交（2016）浙0522民初6214号民事调解书及收条一组，证明第三人与原告之间的纠纷已经处理完毕，第三人共向原告赔偿各项损失950000元。
原告徐培荣及被告相其昌对第三人提交的证据无异议。
对以上证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性和关联性，且各方均对证据无异议，本院予以认定。
根据上述采信的证据并结合各方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年9月中旬，被告相其昌将其位于长兴县的店面装修工程发包给第三人周树成，周树成又联系了第三人洪亮和原告徐培荣，一起为该店面进行装修，2015年9月19日，在装修过程中，原告不慎从两米左右的空中摔落受伤，事故发生后，原告被送往医院住院治疗，被诊断为胸椎骨折、脱位术后伴截瘫，出院后，原告又被送至长兴县国泰康复护理医院进行康复治疗，后经司法鉴定，原告所受损伤构成二级伤残，生活大部分不能自理。因原、被告双方就赔偿未能达成一致，故纠纷成讼。
另查明：经调解，第三人洪亮、周树成就本次事故向原告赔偿各项损失95万元，第三人和原告之间的纠纷已经解决完毕。
本院认为，（一）根据法律规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任，根据查明的事实，虽然被告相其昌未直接要求原告徐培荣为其提供劳务，但是原告在为被告提供劳务的过程中，被告亦未明确表示反对，因此原告徐培荣与被告相其昌之间形成事实上的劳务关系，原告徐培荣为被告相其昌提供劳务，并在提供劳务的过程中受伤，其有权向作为接受劳务一方的被告相其昌提出赔偿请求。（二）第三人周树成、洪亮作为装修工程的直接承包者，雇请了原告为被告提供劳务，应当对原告的受伤承担主要的赔偿责任。原告徐培荣在提供劳务的过程中，对自身的安全疏忽大意，不慎从高处跌落，依法应当承担相应的责任。被告相其昌在接受劳务的过程中，未对提供劳务的第三人及原告进行提醒、警示和监督，应承担一定的赔偿责任。（三）本院综合考量本案的具体案情，酌情确定由第三人周树成、洪亮各承担赔偿责任的30％，被告相其昌承担10％的赔偿责任，原告自行承担30％的责任。（四）本院根据一审法庭辩论终结时的浙江省上一统计年度相关统计数据，并结合原告的请求确定原告基于本次事故的损失如下：医疗费128135.22元（住院自付113660.12元+其他医疗费14475.1元）；住院伙食补助费3750元（30元/天×125天）；营养费6000元（30元/天×200天）；对于原告主张的误工费，因原告未能举证其固定收入及最近三年的平均收入状况，本院调整为20434元（102.17元／天×200天）；护理费（含住院）20796元（103.98元/天×200天×1人）；伤残赔偿金411588元（22866元/年×20年×90%）；被抚养人生活费318537.65元（17359元/年×17年＋17359元/年×3年×90%÷2人）；护理依赖费151816元（37954元/年×5年×80%）,该费用5年期满后可再次主张；伤残鉴定费2800元；交通费酌定为3000元。以上合计1066856.87元，被告相其昌应当承担10%即106685.69元。关于精神抚慰金，本院结合过错程度、损害后果、当地平均生活水平等因素，酌定为45000元，被告相其昌承担5000元。原告主张后期治疗费，待实际发生另行主张。综上，被告相其昌应给付原告111685.69元（106685.69元＋5000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十五条之规定，判决如下：
一、被告相其昌赔偿原告徐培荣人民币111685.69元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐培荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11911元（缓交），减半收取6955.5元，由被告相其昌承担1267元，原告徐培荣承担5688.5元，均限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄诗怡
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初4894号原告：徐培荣，男，1979年1月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：徐俊钢、黄健明，浙江众成律师事务所律师。被告：相其昌,男,1978年9月19日出生,汉族,住浙江省长兴县。第三人：洪亮，男，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。第三人：周树成，男，1977年5月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告徐培荣与被告相其昌、第三人洪亮、第三人周树成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐培荣的委托诉讼代理人徐俊钢、黄健明和被告相其昌及第三人洪亮、周树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐培荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告雇员受害赔偿纠纷损害赔偿款1012293.11元（详见清单），2.后续治疗费待实际产生后另行主张；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月19日上午，原告受第三人洪亮、周树成共同雇佣至被告的经营场所即位于长兴县的店内进行装修施工，在施工过程中，因所踩木梁突然滑落，导致原告从两米左右的空中摔落，之后，原告被送往长兴县人民医院救治，因伤情严重，后转至湖州市中心医院及上海复旦大学附属中山医院治疗，被诊断为胸椎骨折、脱位术后伴截瘫，头部外伤。出院后，原告又被送至长兴县国泰康复护理医院进行康复治疗。原告所受损伤经司法鉴定伤残等级为二级，大部分生活不能自理，现原告卧床在家，由妻子陪护。原告认为，被告作为发包方对于第三人的资质及安全生产条件没有起到审核注意的义务，应承担相应的赔偿责任，故双方纠纷成讼。被告相其昌辩称，被告只是将店内装修包给了第三人周树成，后第三人周树成未经原告允许，叫了第三人洪亮和原告徐培荣来店内装修，被告不和原告发生法律意义上的关系，因此不应承担法律责任。被告第三人洪亮辩称装修干活是大家一起做的。被告第三人周树成辩称是叫了原告来干活，大家一起做的，被告也来过装修现场。原告徐培荣为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、司法鉴定意见书一份，证明原告损伤构成二级伤残，误工、护理及营养期限均从损伤之日至定残之日前一日，需大部分护理依赖的情形；2、医药发票、用药清单一组，证明原告因提供劳务受伤后在医院治疗用药花费的事实；3、病例本、出院小结一组，证明原告因提供劳务受伤后在上述医院治疗的事实；4、家庭人员组成表及户口本一组，证明原告的家庭人员组成情况及人员信息的事实；5、鉴定费发票一组，证明原告花费鉴定费2800元的事实；6、医药费发票若干份，证明后续发生医药费的事实。被告相其昌及第三人洪亮、周树成对上述原告提交的证据均无异议。被告相其昌未向本院提交证据。第三人洪亮、周树成向本院提交（2016）浙0522民初6214号民事调解书及收条一组，证明第三人与原告之间的纠纷已经处理完毕，第三人共向原告赔偿各项损失950000元。原告徐培荣及被告相其昌对第三人提交的证据无异议。对以上证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性和关联性，且各方均对证据无异议，本院予以认定。根据上述采信的证据并结合各方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年9月中旬，被告相其昌将其位于长兴县的店面装修工程发包给第三人周树成，周树成又联系了第三人洪亮和原告徐培荣，一起为该店面进行装修，2015年9月19日，在装修过程中，原告不慎从两米左右的空中摔落受伤，事故发生后，原告被送往医院住院治疗，被诊断为胸椎骨折、脱位术后伴截瘫，出院后，原告又被送至长兴县国泰康复护理医院进行康复治疗，后经司法鉴定，原告所受损伤构成二级伤残，生活大部分不能自理。因原、被告双方就赔偿未能达成一致，故纠纷成讼。另查明：经调解，第三人洪亮、周树成就本次事故向原告赔偿各项损失95万元，第三人和原告之间的纠纷已经解决完毕。本院认为，（一）根据法律规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任，根据查明的事实，虽然被告相其昌未直接要求原告徐培荣为其提供劳务，但是原告在为被告提供劳务的过程中，被告亦未明确表示反对，因此原告徐培荣与被告相其昌之间形成事实上的劳务关系，原告徐培荣为被告相其昌提供劳务，并在提供劳务的过程中受伤，其有权向作为接受劳务一方的被告相其昌提出赔偿请求。（二）第三人周树成、洪亮作为装修工程的直接承包者，雇请了原告为被告提供劳务，应当对原告的受伤承担主要的赔偿责任。原告徐培荣在提供劳务的过程中，对自身的安全疏忽大意，不慎从高处跌落，依法应当承担相应的责任。被告相其昌在接受劳务的过程中，未对提供劳务的第三人及原告进行提醒、警示和监督，应承担一定的赔偿责任。（三）本院综合考量本案的具体案情，酌情确定由第三人周树成、洪亮各承担赔偿责任的30％，被告相其昌承担10％的赔偿责任，原告自行承担30％的责任。（四）本院根据一审法庭辩论终结时的浙江省上一统计年度相关统计数据，并结合原告的请求确定原告基于本次事故的损失如下：医疗费128135.22元（住院自付113660.12元+其他医疗费14475.1元）；住院伙食补助费3750元（30元/天×125天）；营养费6000元（30元/天×200天）；对于原告主张的误工费，因原告未能举证其固定收入及最近三年的平均收入状况，本院调整为20434元（102.17元／天×200天）；护理费（含住院）20796元（103.98元/天×200天×1人）；伤残赔偿金411588元（22866元/年×20年×90%）；被抚养人生活费318537.65元（17359元/年×17年＋17359元/年×3年×90%÷2人）；护理依赖费151816元（37954元/年×5年×80%）,该费用5年期满后可再次主张；伤残鉴定费2800元；交通费酌定为3000元。以上合计1066856.87元，被告相其昌应当承担10%即106685.69元。关于精神抚慰金，本院结合过错程度、损害后果、当地平均生活水平等因素，酌定为45000元，被告相其昌承担5000元。原告主张后期治疗费，待实际发生另行主张。综上，被告相其昌应给付原告111685.69元（106685.69元＋5000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十五条之规定，判决如下：一、被告相其昌赔偿原告徐培荣人民币111685.69元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐培荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11911元（缓交），减半收取6955.5元，由被告相其昌承担1267元，原告徐培荣承担5688.5元，均限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一七年九月二十二日书记员  黄诗怡??
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3245号
申请执行人四川锐孚制冷工程有限公司
法定代表人邹某某，董事长。
被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司
法定代表人毛某某，董事长。
被执行人重庆亿口鲜实业有限公司
法定代表人毛某某，总经理。
申请执行人四川锐孚制冷工程有限公司依据已经发生法律效力的（2015）云法民初字第02566号民事判决书，申请执行重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司、重庆亿口鲜实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，已向被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司、重庆亿口鲜实业有限公司发出执行通知及传票，要求被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司、重庆亿口鲜实业有限公司3日内向申请执行人支付借款本金540000元及逾期利息，并负担诉讼费4600元、执行费1250元。
执行中，本院于2016年12月13日扣划了被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司银行存款89591.18元，当日，申请人来法院领取案款88341.18元，本院收取执行费1250元，余款456258.82元未执行到位。被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司、重庆亿口鲜实业有限公司无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执3245号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 王 强
审判员 王玉叶
二〇一七年二月十三日
书记员 马贵华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1756号
原告：宋志春，1974年12月26日）生。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市福寿西街**号。
负责人：崔晓莹，经理。
委托代理人：孙海斌，该公司职工。
原告宋志春与被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院2015年11月17日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜，被告委托代理人孙海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月13日原、被告签订机动车商业保险合同，约定：原告为鲁V×××××小型客车投保了车损险、三者责任险及不计免赔特约险等，保险期间自2014年10月14日至2015年10月13日。2015年8月29日原告司机驾驶投保车辆与三者发生交通事故，致两车受损。交警部门认定原告承担事故的全部责任。原告依据保险合同向被告索赔时被拒。请求被告支付理赔款28900元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告同意按保险合同约定履行理赔义务，但车损应扣除三者在强险中应承担部分，被告不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年10月13日原告将其鲁V×××××小型客车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中商业保险原告投保了机动车损失险、三者责任险，被告承保的理赔限额分别是117270元和300000元，上述二项保险原告均投保了不计免赔特约险；保险期间自2014年10月14日至2015年10月13日。2015年8月29日原告驾驶投保车辆与三者发生交通事故，致两车受损。山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密大队经勘验认定，原告承担事故发生的全部责任。原告委托山东鲁伟保险公估有限公司对投保车辆的车损进行鉴定，结论是投保车辆的车损22900元；另原告支付评估费1000元，施救费5200元。被告对原告单方委托进行的车损鉴定提出异议，申请重新鉴定，但不认可山东鲁伟保险公估有限公司确定的维修和更换项目，并提供了投保车辆维修后被告的勘验照片。原告认为被告提供的照片是车辆修好后的照片，不能反映事故发生时的真实状况，不同意以被告提供的照片为依据进行重新鉴定。
上述事实有机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单，事故认定书，价格评估结论书，评估费发票、施救费发票，被告提供的投保车辆维修后的照片（U盘）及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的机动车保险合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行缴费义务，在保险期间投保车辆发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告要求被告支付理赔款，证据充分，应予支持。鉴于投保车辆已维修完毕，且被告不同意山东鲁伟保险公估有限公司确认的需维修和更换项目，被告要求以投保车辆维修后的照片为依据对车损重新鉴定，不能支持。评估费是为查明事故损失而支付的合理费用，属于被告的理赔范围。据此，被告应承担的理赔额为29000元（22900元+1000元+5200元-100元），原告主张28900元，是对自己民事权利的处分，应予准许。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后五日内支付原告宋志春理赔款28900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯海玉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1065号
申请执行人：杨贵荣，男，生于1949年1月10日，汉族，住阆中市。
被执行人：赵春刚，男，生于1971年10月26日，汉族，住阆中市。
被执行人：邓晓菊，女，生于1971年3月21日，汉族，住阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2016）川1381民初695号民事调解书，受理申请执行人杨贵荣申请执行赵春刚、邓晓菊民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人赵春刚、邓晓菊且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年九月十二日
书记员 李雪山
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第131号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。
法定代表人张建华。
委托代理人李兵章。
被执行人管维兵，男，汉族。
被执行人高丽萍，女，汉族。（系管维兵之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，向本院申请强制执行其于2014年3月26日作出的安计社抚征决（2014）16032号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）16032号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）16032号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费12519元。
申请执行费88元，由被执行人管维兵、高丽萍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠娇
审 判 员 李兆华
人民陪审员 牟亚红
二〇一四年九月九日
书 记 员 李凤林
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢商初字第40号
原告：蔡丹，女。
委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莱芜市钢城区艾山街道办事处周家坡居民委员会。
委托代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
原告蔡丹与被告莱芜市钢城区艾山街道办事处（原城子坡街道办事处）周家坡居民委员会债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张永到庭参加诉讼，被告委托代理人刘振坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，1998年12月29日，莱芜市周家坡铸钢厂与莱钢建设银行签订借款合同，借款本金250000元，1999年12月20日到期，莱芜市钢城区城子坡街道办事处周家坡居民委员会为该上述借款提供担保。合同�期后，铸钢厂未能及时还款，经莱钢建行催要，铸钢厂分别于2003年和2004年偿还部分借款本金及利息。莱钢建设银行多次向借款人和担保人主张权利，但借款人和担保人一直未予以偿付。2004年6月28日，莱钢建设银行将对借款人、担保人的上述债权转让给了中国信达资产管理公司济南办事处，2004年11月29日，中国信达资产管理公司济南办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，2013年11月19日中国东方资产管理公司青岛办事处将上述债权转让给自然人蔡丹。为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求责令被告承担担保责任，支付原告借款本金113712.03元及利息（自1998年12月29日起至1999年12月20日止按月利率5.85%计算，自1999年12月20日起至清偿之日按日利率万分之三计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所起诉的莱芜市钢城区艾山街道办事处周家坡�民委员会，与现在周家坡居委会的名称不一致，是否是同一单位应当由原告提供证据证实；从本案所涉借款看已过担保期限，被告不应承担担保责任；转让债权应当在保证期间内，而原告所诉转让债权已超过保证期限，因此本案中被告不应承担担保责任。
本院认为，原告所诉莱芜市钢城区艾山街道办事处（原城子坡街道办事处）周家坡居民委员会现名称为莱芜市钢城区艾山街道周家坡社区居民委员会，被告名称错误，被告主体不适格，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 玉 海
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑�恒
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第101号
原告山东正华不锈钢有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人王华，经理。
委托代理人（特别授权代理）徐玲，女，汉族�
被告德州市贝森空调设备有限公司。住所地山东省武城县。
法定代表人韩书军，经理。
原告山东正华不锈钢有限公司（以下简称正华不锈钢公司）诉被告德州市贝森空调设备有限公司（以下简称贝森空调设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员褚云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正华不锈钢公司委托代理人徐玲到庭参加诉讼，被告贝森空调设备公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正华不锈钢公司诉称，自2010年11月以来，我公司与被告多次发生业务往来。截止2015年1月19日，该公司尚欠我公司货款20591.00元。经我公司多次催要，被告拒不支付。诉请法院判令被告支付货款20591.00元，诉讼费用由被告承担。
被告贝森空调设备公司未到庭答辩。
经审理查明，自2010年11月以来，被告贝森空�设备公司多次向原告正华不锈钢公司购买不锈钢板。因原告公司进行股份制改革，原告向被告发出对账函一份，内容为截止2014年12月25日，被告尚欠原告20591.10元，被告贝森空调设备公司于2014年12月30日在“信息证明无误”加盖公司财务专用公章。后经原告多次催要，被告拒不支付。2015年1月22日，原告诉至本院。要求被告立即支付货款20591.10元及利息1537.47元。在本案审理过程中，原告自愿放弃利息1537.47元的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的出库单十一份、银行流水明细七份、对账函一份、应收账款明细三份、被告企业信息情况表一份及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告尚欠原告货款20591.10元，有原告提交的对账函、供货单予以证实，事实清楚，证据确凿。因�，对原告要求被告支付货款20591.10元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贝森空调设备公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可就已查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德州市贝森空调设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博大亚金属科技股份有限公司货款人民币20591.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币176.50元，由被告德州市贝森空调设备有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 褚云霞
二〇一五年三月二日
书记员 王 洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第2419号
原告：王甲。
委托代理人：许××。
被告：王乙。
本院在审理原告王甲与被告王乙民间借贷纠纷一案中，
原告王甲于2009年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告王甲申
请撤回对被告王乙的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
本案受理费175元，依法减半收取87.50元，由原告王甲
负担。
代理审判员 郭志军
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 张 迪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初298号
原告黄某，个体工商户。
被告孟某，十堰市人民医院医生。
原告黄某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告孟某于××××年�×月××日登记结婚，婚后没有共同居住，无共同财产，也没有生育子女。婚后我们感情不好，性格不合，无法共同生活。2015年3月10日，我向你院起诉被告孟某，要求与其离婚。你院希望我们珍惜共同建立的家庭，互相理解，多多沟通，矛盾会得到解决，遂判决驳回我的诉讼请求。但半年多以来，我们依旧分居至今，夫妻感情确已破裂。故请求：1、判令原告黄某与被告孟某离婚；2、由被告孟某承担本案诉讼费。
被告孟某辩称，1、我不同意离婚，我们自由恋爱，婚前有很好的感情基础；2、原告黄某诉称不属实，我借给原告黄某238000元，他到外地做生意，所以就没有时间在一起居住，其所称的分居，是因为工作原因，但经常会联系；3、我很珍惜这份夫妻感情，请求驳回原告黄某的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月，原告黄某与被告孟某开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因原告黄某长期在外地务工，夫妻沟通交流较少，两人为生活琐事产生矛盾。原告黄某不满被告孟某与其脾气、性格不合，加之处事方式、经济问题等原因而争吵，导致夫妻感情激化。2015年3月10日，原告黄某向本院起诉孟某，要求离婚。2015年5月4日，本院作出（2015）鄂张湾民一初字第00486号判决书，判决驳回原告黄某的诉讼请求。现原告黄某以夫妻感情一直未改善为由，要求与被告孟某离婚，双方协商未果，故而成诉。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告黄某提交的婚姻登记记录查询证明、民事判决书等证据在卷佐证，以上证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻双方应当互相关爱，互相理解。本案中，原告黄某�被告孟某自由恋爱并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告因生活琐事、处事方式、经济问题等产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但被告孟某表示不同意离婚，并表示改正自己的缺点和不足，证实原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，希望原、被告珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂，多从对方的角度出发考虑和处理问题，维持家庭幸福和睦，故对原告黄某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王瑞
二〇一六年五月十四日
书记员 张帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或�接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第621号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人余某某。
成都市成华区人民检察院指控称，2014年7月24日22时许，被告人余某某在本市成华区某路成都市某厂宿舍门口以200元的价格将一包用透明塑料袋包裹的冰毒（净重0.57克）贩卖给吸毒人员许某某，后两人被民警挡获。经检验，从余某某处查获的白色晶体状物含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人余某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，公安机关已对毒品与毒资200元予以了扣押。
上述事实，有以下证据予以证实（证据略去）等证据。
上述证据经庭审质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人余某某明知是毒品而予以贩卖0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人余某某为追求不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的涉案毒品及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 奕
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1652号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜民、傅立战金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜民、傅立战在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜民、傅立战纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十七日
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更717号
罪犯伍勇军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年11月29日作出（2012）穗海法刑初字第1477号刑事判决，以被告人伍勇军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人伍勇军不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月21日作出（2013）穗中法刑一终字第29号刑事判决，对其维持原判，2013年12月12日交付执行。刑期执行至2023年6月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯伍勇军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍勇军服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年1月15日至2016年1月31日期间共获得21次嘉奖，2014年12月、2015年6月、2015年12月共获得表扬3次，2016年1月获得记功奖励1次，2016年1月被评为改造积极分子。该犯于2015年10月19日缴纳了罚金人民币1100元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年4月至2015年12月期间共支出7494.7元，狱内月均消费为356.89元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为998.34元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯伍勇军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，且是黑社会性质组织的骨干成员，犯罪性质恶劣，社会危害性大，且该犯尚未履行完罚金刑，对其减刑应当从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍勇军减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2022年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶艳娜
人民陪审员 李俊衡
人民陪审员 谢润宜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 叶敏华
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执1007号
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。
法定代表人董谋，该××董事长。
被执行人张立民，居民。
被执行人汪明兰，居民。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉张立民、汪明兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）沛商初字第0374号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“被告张立民、汪明兰于2014年2月20日前偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金130324元及利息（2013年10月9日之前的利息为27604元，之后利息按双方合同约定据实计算至借款本息还清之日止）。案件受理费3459元，减半收取为1730元，由被告张立民、汪明兰承担。”因被执行人张立民、汪明兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人张立民、汪明兰的银行存款，无财产可供执行，本院依法冻结了被执行人张立民的工资账户；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执1007号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 林
执行员 李 林
执行员 董再京
二〇一六年六月二十七日
书记员 王巨龙