wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2133号
原告林辉（公民身份号码xxxxxxxxxx********），男，汉族，1975年7月15日出生，住福州市。
委托代理人吴文华，福建力格律师事务所律师。
被告林幼俤（公民身份号码xxxxxxxxxx********），女，汉族，1924年10月12日出生，住福州市鼓楼区。
翻译人陈敬和（公民身份号码xxxxxxxxxx********），男，汉族，1992年4月10日出生，住福建省闽侯县。
原告林辉与被告林幼俤赠与合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林辉及其委托代理人吴文华、被告林幼俤及其翻译人陈敬和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林辉诉称，原、被告系祖孙关系，2007年，被告林幼俤个人所有的原坐落于鼓楼区首凤路房屋面临拆迁。经祖孙商量后，被告林幼俤同意把拆迁后的安置房其中一套安置房即位于福州市鼓楼区凤湖路82号凤湖新城3区2-1202，面积约105平方米的安置房屋赠与给原告林辉所有，但原告林辉应当承担该房屋所产生的一切费用，被告林幼俤及原告父亲林实松在世时有权居住在该赠与房屋。为避免争议，双方于2007年10月20日在福建宽达律师事务所做了《律师见证书》。现讼争房屋已于2011年交房，被告也已入住多年，为了顺利进行房产过户登记，请求法院判令：位于福州市鼓楼区凤湖路82号凤湖新城3区2-1202，面积约105平方米，价值约90万元房屋归原告林辉所有。
被告林幼俤辩称，原告起诉属实，同意原告的诉请。但原告父亲林实松和被告有权在该讼争房屋内居住至终老。
经审理查明，原坐落于福州市鼓楼区洪山乡黎明村首凤11号的混凝土结构双层楼房房屋，系被告林幼俤所有。1997年7月17日，被告林幼俤在福州市公证处立下遗嘱，将上述房屋中西南向一层、二层各一间共48平方米在其百岁之后继承给次子林实松。
2007年，该房屋遇拆迁。2007年9月6日，被告林幼俤（乙方）与福州市鼓楼区建设投资管理中心（甲方）、福州凤凰房屋拆迁工程处（丙方）签订拆迁补偿安置协议书。协议约定：甲方委托丙方拆迁乙方坐落于鼓楼区首凤路，属私产（所有权人林幼俤）的房屋。乙方被拆除房屋总建筑面积453.13平方米；其中产权面积146.6平方米，无产权面积306.53平方米。乙方同意按产权调换方式进行补偿安置。甲方就地就近安置乙方四单元（套），建筑面积分别为60平方米、75平方米、105平方米，总计约315平方米；产权归乙方所有。……该协议书第八条特约事项第2条约定，收产权证壹本：榕郊S字第028328号；土地证壹本，榕郊集建﹤1991﹥字第009514号。
2007年10月20日，被告林幼俤与其孙原告林辉（即被告次子林实松之子）在福建宽达律师事务所郁年、蒋金音的见证下，签订《房屋赠与合同》。该合同约定，被告自愿将其坐落在鼓楼区首凤路拆迁的安置房中面积为105平方米的一套单元无偿赠与给乙方；赠与房屋交接时间为政府回迁安置为准，在房屋交接之日起3个月内办理房屋产权变更登记手续；该赠与房屋所产生的费用及房屋产权变更登记的相关费用由原告负责；被告及林实松在世时均有权居住在该套赠与房屋。
2011年9月6日，福州凤凰房屋拆迁工程处确认，根据拆迁补偿安置协议书中签订的105平方米的户型，被告选中凤湖新城三区安置房2号楼1202单元，建筑面积111.22平方米的房产作为被告的安置房。原、被告现均已入住上述房屋。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案《房屋赠与合同》约定的赠与房屋系“首凤路拆迁的安置房中面积为105平方米的一套单元”。该约定的赠与房屋已由被告选房，经福州凤凰拆迁工程处确认，为“福州市鼓楼区凤湖路82号凤湖新城三区2号楼1202单元”。现原、被告均已入住上述房屋，原告要求被告履行赠与合同，被告亦表示同意。因此，根据《房屋赠与合同》的约定，本案赠与的标的物明确，权属清晰，赠与行为符合双方当事人的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对于原告的诉请，本院予以支持。但原告应遵守赠与合同的约定，保证被告及林实松对上述房屋居住的权利。另，根据《房屋赠与合同》对赠与产生的费用的约定，本案诉讼费由原告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十条之规定，判决如下：
福州市鼓楼区洪山镇凤湖路82号凤湖新城三区2号楼1202单元房屋归原告林辉所有，被告林幼俤自该房屋符合办理权属变更登记条件之日起三十日内配合原告林辉办理权属变更登记。
本案案件受理费6400元（原告预交12800元），由原告林辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年八月五日
书 记 员 施倩莹
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执760号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。
法定代表人：刁辉，董事长。
被执行人：于际珣，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：周红显，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：姚树栋，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：马广喜，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：于际磊，男，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人周红显、姚树栋、于际磊、于际珣、马广喜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初1492号民事判决书，依法向被执行人周红显、姚树栋、于际磊、于际珣、马广喜发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款497994.68元及利息99149.62元。但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙念亮
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执795号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行,住所地:桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该行行长。
被执行人:卢润海，男，1986年4月13日出生，汉族，住桂平市。
被执行人:梁炳友，男，1972年12月12日出生，汉族，住桂平市。
被执行人:秦欢，男，1990年1月6日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人梁炳友、卢润海、秦欢借款合同纠纷一案中，依据本院生效的(2015)浔民初字第148号民事判决书,责令被执行人梁炳友、卢润海、秦欢返还借款本金30000元并支付利息给申请执行人、负担受理费700元。上述被执行人全部未履行。对此，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产;申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严爱健
审判员 冯满芝
审判员 薛寒非
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭德泉
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安林民初字第5号
?
原告邓曼生，男，住安仁县。
被告安仁县林业局。
法定代表人李小华，该局局长。
委托代理人谭湘军，男，安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场副场长。特别代理。
委托代理人张毓，男，住安仁县。一般代理。
原告邓曼生因与被告安仁县林业局林木买卖合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日在本院第七审判庭依法公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，被告面向社会公开拍卖所属安仁县基地林场大源境内“新庵�（4）”范围内小班林木，原告以190200元中标，同日双方签订了《青山拍卖合同书》，合同约定：由卖方提供木材采伐指标，买方负责办证及费用，买方在办好采伐手续后，必须在2015年6月30日前全部伐倒，并于2015年10月30日前要完成木材下山及伐后清理工作。原告交清买山款后向被告提出采伐申请，被告拒绝办理，并提出解除合同，致使合同至今无法履行。为此，原告诉至法院要求被告履行合同，并赔偿原告利息损失38000及林木管护费22000元。
原告为支持其诉讼主张，提交了一份证据《青山拍卖合同书》，证明履行合同的依据。
被告辩称，为保护生态环境，被告要求原告停止履行合同是实，被告愿意就解除合同事项与原告协商，因原告要求太高，目前尚未达成协议。原告要求被告赔偿损失没有证据证实。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据《青山拍卖合同书》没有异议，本院应予认定。
根据双方当事人的陈述及质证认定的证据，确认以下案件事实：
2014年12月31日，被告安仁县林业局公开拍卖所属安仁县基地林场大源境内“新庵垅（4）”范围内部分小班林木，原告邓曼生以190200元中标，同日双方签订了《青山拍卖合同书》，合同约定拍卖标的物的范围为古山屋背23号小班，古山对门29号小班，具体四至范围以设计图为准，面积约70亩，卖方提供采伐指标，买方负责办理采伐许可手续及费用，采伐期限为2015年6月30日内全部伐倒，2015年10月30日前完成木材下山及伐后清理工作，合同并约定了承担违约责任的方式以及其它事项。合同签订后，原告按约交纳了竞买款190200元和押金10000元。此后，原告申请办理采伐手续，准备采伐所买林木，被告以县领导不准采伐为由要求原告停止采伐，解除合同。因双方不�协商一致，原告诉至法院，要求继续履行合同，并赔偿经济损失60000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告要求解除合同的理由不具备解除合同的法定条件，其单方要求解除合同与法无据。虽然原、被告所签合同约定的林木伐倒期限已过，但合同标的物未影响实现合同目的，该合同能够继续履行，因此原告要求继续履行合同，本院应予支持，合同履行期限可以参照原合同约定的时限顺延。因被告的过错造成合同不能按约定期限履行，被告应赔偿原告迟延履行合同期间的利息损失，利息损失为：被告占用原告资金200200元乘以被告实际占用期乘以中国人民银行�定的同期贷款利率。至于原告提出要求被告赔偿的其它部分损失，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第二款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告邓曼生继续履行与被告安仁县林业局2014年12月31日签订的《青山拍卖合同书》。合同履行期限为从本判决书生效第二日起，林木伐倒期顺延六个月，完成木材下山及伐后清理等工作顺延十个月。
二、由被告安仁县林业局在判决生效后三日内赔偿原告邓曼生占用资金利息（计息本金为200200元，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率，计息时间从原、被告签订合同第二日起至本判�生效之日止）。
三、驳回原告邓曼生其它诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告邓曼生负担1000元，由被告安仁县林业局负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院.
审 判 长 李高平
人民陪审员 刘普照
人民陪审员 罗艳玲
二〇一五年七月十二日
?
书 记 员 赵新波
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应�写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第556号
原告：邓某甲。
被告：杨某。
原告邓某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告邓某甲到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原告与被告杨某于2002年认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名邓某丙；××××年××月××日生育一子，取名邓某乙。婚后双方因性格、生活习惯差异，经常发生争吵并打架，2015年3月1日曾协议离婚但未果。现夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚；女儿邓某丙、儿子邓某乙由原告抚养，并承担抚养费；坐落于江西省抚州市临川区崇岗镇上邓村一组农村落地房一幢（无房产证）及牌照为赣F×××××吉利牌轿车一辆，均归女儿邓某丙和儿子邓某乙所有。婚后双方无共同债权、债务。
被告杨某未作答辩亦未在举证期限向本院提供证据。
通过庭审中原告陈述及举证情况，本院归纳事实如下：
一、关于原、被告婚姻基本情况
原告邓某甲与被告杨某于2002年认识并�爱，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方因性格、脾气差异，有过争吵。现原告要求离婚。
二、关于子女
原、被告于××××年××月××日生育一女，取名邓某丙；于××××年××月××日生育一子，取名邓某乙。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后双方因性格、脾气不合，有过争吵，夫妻感情有所挫伤，但原告尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。今后只要双方相互沟通，并念及子女利益，夫妻仍有重归于好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 马如君
二〇一五年十一月四日
书记员 周璐璐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第608号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告华剑。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年7月12日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币5000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币100元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年5月14日，分10次还款，初次还款日为2012年8月14日，约定还款日为每月14日偿还人民币615元，最后一次还款人民币608元等。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币3643元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币3643元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华剑应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币3643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告华剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 叶俐丽
代理审判员 袁晶晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 廖丽红
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第979号
罪犯张龙，男，34岁，汉族，江苏省徐州市贾汪区人，现在江苏省句容监狱服刑。
徐州市贾汪区人民法院于2010年3月31日作出（2010）贾刑初字第55号刑事判决，以被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月20日经本院刑事裁定减刑十个月（刑期至2015年1月9日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑九个月十四日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 郇 瑀
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1391号
罪犯杨汉峰。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2007年4月5日作出（2007）宝刑初字第106号刑事判决，以被告人杨汉峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年五个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯杨汉峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2015年二季度获得监狱级表扬2次，单项奖励5次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨汉峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013至2015年二季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨汉峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨汉峰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2006年12月30日起至2015年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十四日
书 记 员 仝伟奇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第988号
原告倪员建。
委托代理人郑剑，浙江商瑞律师事务所律师。
被告杭州大卓智能楼宇系统有限公司。
法定代表人黄芬。
委托代理人黄洪波。
原告倪员建诉被告杭州大卓智能楼宇系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑剑、被告的委托代理人黄洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，原、被告签订《购销合同》1份，约定，原告向被告购买空调、地热等设备并由被告负责安装、调试；原告总计支付货款和安装费84000元。被告在履行合同过程中，派遣其员工杨某某负责原告处的送货及安装。2014年10月24日，因被告与杨某某发生经济纠纷，杨某某组织人员将原告房屋内空调主机运走（大金rjq9aby型号，合同购价28125元）。事发后，被告代表黄洪波口头承诺重新向原告提供一台同型号空调主机并完成后续安装任务，但被告一直未提供主机，导致安装无法正常进行。原告无奈之下，于2014年12月5日另行购买了空调主机。此后，被告另派人员完成了空调系统的安装调试。原告认为，被告与杨某某之间的经济纠纷与原告无涉，被告应当履行合同，提供空调设备及完成安装。现被告未按约履行合同，应承担相应的违约责任，赔偿原告空调主机货款损失。现起诉要求，被告向原告赔偿空调主机货款28125元。
被告辩称，1.原告向被告购买空调并由被告负责及安装系事实。合同约定的总价84000元系优惠后的价格，其中空调主机的合同约定价为28125元，但实际上优惠后主机价格为19000元；2.事发后被告承诺原告重新提供一台空调主机是在杨某某把原先拿走的空调主机送回来的前提下才同意的；3.杨某某将原告的空调主机拉走这一事件被告公司任何人都不清楚的。事发后，原告和被告公司的工作人员均与杨某某及其父亲联系，让其将空调主机送回来，但遭到拒绝。之后原告购买了其他的空调主机，主机是其他公司派人调试的，除了空调主机外其他部分的设备是被告调试的；4.被告与杨某某签有承包合同，双方仅是因为质保金产生矛盾的。综上，系杨某某的个人行为将原告的空调主机拿走，原告存在保管不当的过失，被告不应承担违约赔偿责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.购销合同1份，欲证明原、被告之间的购销合同关系及约定的权利、义务；
2.银行存款业务回单3份，欲证明原告依约向被告交付了货款84000元；
3.沈某某出具的情况说明及身份证复印件各1份，欲证明被告工作人员对原告的空调进行调试的经过；
4.公安机关对黄洪波的询问笔录1份，欲证明黄洪波承认空调主机被杨某某搬走。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为合同中标明的价格为面价，原告购买空调主机的实际价格为19000元。且本案是因为原告没有做好对空调设备的保护工作，才导致空调主机丢失的；对证据2、4无异议；对证据3不予认可。
本院认为，证据1、2、4真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定；证据3不符合证人证言的法定形式，故不予认定。
被告为证明其主张，提供了被告与杨某某签订的承包合同1份，欲证明根据承包合同被告有权单方面与杨某某解除合同，在杨某某拿走空调主机之前被告已主动与杨某某解除了承包合同关系。
经质证，原告对合同的真实性无异议，但认为这是被告与杨某某之间内部的关系，对本案的购销合同不具有关联性。
本院对原告的质证意见予以采纳。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年6月30日，原告（需方、甲方）与被告（供方、乙方）签订《购销合同》1份，约定：甲方向乙方购买空调、地暖等设备；总优惠价84000元，其中大金rjq9aby型号空调主机价格为28125元；施工地点：杭州市萧山区某某6
--4--
302室；甲方负责完成空调、地热等设备的安装、调试；签订合同后甲方即付定金2万元，空调设备拉到现场后，甲方支付货款34000元，款到乙方组织安装。备注：地暖入场后付15000元，燃气锅炉到场后付13000元，等调试后付2000元；乙方施工完毕后，如因甲方原因未能及时调试，甲方应对设备做好保护工作等内容。合同签订后，原告已向被告支付了84000元。被告派杨某某负责上述合同的具体履行，包括购买设备的送达和安装、调试。2014年10月24日，原告发现施工地点内的大金rjq9aby型号空调主机遗失不见。后经原、被告核实，系杨某某将该空调主机拉走。双方经协商未果，原告另行购买了空调主机进行了安装。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》依法成立并有效，双方均应按约履行。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。根据原、被告订立的《购销合同》的约定，被告向原告履行的合同义务不仅包括向原告提供约定的设备还应负责该设备的安装和调试。本案中，被告虽然已将合同约定中的大金rjq9aby型号空调主机运送到约定的施工地点，但因在安装过程中，该空调主机被被告派到负责原告工地的员工杨某某擅自拿走，导致原告向被告购买的设备并未安装、调试完成，被告的合同义务并未履行完毕。被告认为，杨建彬的行为并非由被告指示，也未征得被告的同意，故原告应向杨某某追究责任的答辩意见，不符法律规定，本院依法不予采纳。现原告已另行购买了空调主机并已安装调试完毕，被告应对缺少的空调主机按照合同约定的价格向原告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条的规定，判决如下：
被告杭州大卓智能楼宇系统有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告倪员建28125元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由被告杭州大卓智能楼宇系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 员 张可乐
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 谭婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第988号原告倪员建。委托代理人郑剑，浙江商瑞律师事务所律师。被告杭州大卓智能楼宇系统有限公司。法定代表人黄芬。委托代理人黄洪波。原告倪员建诉被告杭州大卓智能楼宇系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑剑、被告的委托代理人黄洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月30日，原、被告签订《购销合同》1份，约定，原告向被告购买空调、地热等设备并由被告负责安装、调试；原告总计支付货款和安装费84000元。被告在履行合同过程中，派遣其员工杨某某负责原告处的送货及安装。2014年10月24日，因被告与杨某某发生经济纠纷，杨某某组织人员将原告房屋内空调主机运走（大金rjq9aby型号，合同购价28125元）。事发后，被告代表黄洪波口头承诺重新向原告提供一台同型号空调主机并完成后续安装任务，但被告一直未提供主机，导致安装无法正常进行。原告无奈之下，于2014年12月5日另行购买了空调主机。此后，被告另派人员完成了空调系统的安装调试。原告认为，被告与杨某某之间的经济纠纷与原告无涉，被告应当履行合同，提供空调设备及完成安装。现被告未按约履行合同，应承担相应的违约责任，赔偿原告空调主机货款损失。现起诉要求，被告向原告赔偿空调主机货款28125元。被告辩称，1.原告向被告购买空调并由被告负责及安装系事实。合同约定的总价84000元系优惠后的价格，其中空调主机的合同约定价为28125元，但实际上优惠后主机价格为19000元；2.事发后被告承诺原告重新提供一台空调主机是在杨某某把原先拿走的空调主机送回来的前提下才同意的；3.杨某某将原告的空调主机拉走这一事件被告公司任何人都不清楚的。事发后，原告和被告公司的工作人员均与杨某某及其父亲联系，让其将空调主机送回来，但遭到拒绝。之后原告购买了其他的空调主机，主机是其他公司派人调试的，除了空调主机外其他部分的设备是被告调试的；4.被告与杨某某签有承包合同，双方仅是因为质保金产生矛盾的。综上，系杨某某的个人行为将原告的空调主机拿走，原告存在保管不当的过失，被告不应承担违约赔偿责任。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.购销合同1份，欲证明原、被告之间的购销合同关系及约定的权利、义务；2.银行存款业务回单3份，欲证明原告依约向被告交付了货款84000元；3.沈某某出具的情况说明及身份证复印件各1份，欲证明被告工作人员对原告的空调进行调试的经过；4.公安机关对黄洪波的询问笔录1份，欲证明黄洪波承认空调主机被杨某某搬走。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为合同中标明的价格为面价，原告购买空调主机的实际价格为19000元。且本案是因为原告没有做好对空调设备的保护工作，才导致空调主机丢失的；对证据2、4无异议；对证据3不予认可。本院认为，证据1、2、4真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定；证据3不符合证人证言的法定形式，故不予认定。被告为证明其主张，提供了被告与杨某某签订的承包合同1份，欲证明根据承包合同被告有权单方面与杨某某解除合同，在杨某某拿走空调主机之前被告已主动与杨某某解除了承包合同关系。经质证，原告对合同的真实性无异议，但认为这是被告与杨某某之间内部的关系，对本案的购销合同不具有关联性。本院对原告的质证意见予以采纳。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年6月30日，原告（需方、甲方）与被告（供方、乙方）签订《购销合同》1份，约定：甲方向乙方购买空调、地暖等设备；总优惠价84000元，其中大金rjq9aby型号空调主机价格为28125元；施工地点：杭州市萧山区某某6—4—302室；甲方负责完成空调、地热等设备的安装、调试；签订合同后甲方即付定金2万元，空调设备拉到现场后，甲方支付货款34000元，款到乙方组织安装。备注：地暖入场后付15000元，燃气锅炉到场后付13000元，等调试后付2000元；乙方施工完毕后，如因甲方原因未能及时调试，甲方应对设备做好保护工作等内容。合同签订后，原告已向被告支付了84000元。被告派杨某某负责上述合同的具体履行，包括购买设备的送达和安装、调试。2014年10月24日，原告发现施工地点内的大金rjq9aby型号空调主机遗失不见。后经原、被告核实，系杨某某将该空调主机拉走。双方经协商未果，原告另行购买了空调主机进行了安装。本院认为：原、被告签订的《购销合同》依法成立并有效，双方均应按约履行。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。根据原、被告订立的《购销合同》的约定，被告向原告履行的合同义务不仅包括向原告提供约定的设备还应负责该设备的安装和调试。本案中，被告虽然已将合同约定中的大金rjq9aby型号空调主机运送到约定的施工地点，但因在安装过程中，该空调主机被被告派到负责原告工地的员工杨某某擅自拿走，导致原告向被告购买的设备并未安装、调试完成，被告的合同义务并未履行完毕。被告认为，杨建彬的行为并非由被告指示，也未征得被告的同意，故原告应向杨某某追究责任的答辩意见，不符法律规定，本院依法不予采纳。现原告已另行购买了空调主机并已安装调试完毕，被告应对缺少的空调主机按照合同约定的价格向原告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条的规定，判决如下：被告杭州大卓智能楼宇系统有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告倪员建28125元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由被告杭州大卓智能楼宇系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）审 判 员  张可乐二〇一五年四月二十七日代理书记员  谭婷婷
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0226民初213号
原告锦州矿山机器（集团）有限公司，所在地辽宁省锦
州经济技术开发区玉山路22号。
法定代表人罗钢，该公司董事长，
委托代理人仇一通，辽宁新阳律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团水磨湾煤业有限责任公司,所在
地左云县马道头乡铺龙湾村。
法定代表人王奋文，该公司董事长。
原告锦州矿山机器（集团）有限公司与被告山西煤炭运销集团水磨湾煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，由原告锦州矿山机器（集团）有限公司诉讼来院，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告锦州矿山机器（集团）有限公司委托代理人仇一通到庭参加了诉讼,被告山西煤炭运销集团水磨湾煤业有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日原告锦州矿山机器（集团）有限公司与被告山西煤炭运销集团水磨湾煤业有限责任公司签订《工矿产品采购合同》，被告向原告订购提升机一台，规格为JK－3.5×2.5／31.5；合同总价款3780000元。2013年5月原告如期交货，并指导安装调试正常运行至今二年之余。2012年10月1日、2013年4月1日被告共向原告支付2268000元货款，至今尚拖欠货款1512000元。按合同约定货款应在2014年5月以前全额结清，而被告山西煤炭运销集团水磨湾煤业有限责任公司至今未付。原告请求人民法院依法判决：1、被告给付拖欠货款1512000元及相应利息（利息计算从2014年5月1日计算至实际给付之日，标准按银行同期贷款利率计算）约50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告签订《工矿产品购销合同》、中国建设银行的电子汇款回单两份，售后服务工作派遣单，欲证明原、被告签订了《工矿产品采购合同》，原告已如期交货并指导安装调试正常运行二年之余，被告至今拖欠货款1512000元。2、律师函一份，证明原告多次向被告催收欠款。
被告辩称，被告对拖欠原告货款1512000元的事实无异议。被告由于多方原因从2014年12月至今处于停工放假状态,现已拖欠职工工资18个月，故现在确实无钱支付原告货款，请原告理解被告的实际困难，待被告资金到位后优先考虑支付原告货款。原告要求被告支付拖欠货款1512000元的利息50000元，按照合同不应支付。
被告未到庭、未提供证据，但向本院提交了答辩状。
经审理查明，2012年8月21日原告锦州矿山机器有限
公司与被告山西煤炭运销集团水磨湾煤业有限责任公司签订《工矿产品采购合同》。合同约定，被告向原告订购提升机一台，规格为JK－3.5×2.5／31.5；合同总价款3780000元；交货方式为出卖方负责汽车送货至矿方，买受方负责卸车及卸车费用；付款方式为在合同签订后15日内，预付合同价款30%，提货前支付总价的30%，货到安装调试后支付总价的30%，余10%为质保金，质保期为一年（货到12个月）付清。2012年10月1日、2013年4月1日被告两次共向原告支付共计2268000元货款。至2013年9月23日原告交货并安装调试结束，剩余货款1512000元经原告催要后被告至今仍未支付。
以上事实除有原告当庭陈述外，另有原告提供的《工矿产品购销合同》、中国建设银行的电子汇款回单两份，售后服务工作派遣单、律师函一份等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告对被告拖欠原告货款1512000元的事实均无异议，故原告要求被告支付所欠货款请求合法有据，本院予以支持。原、被告在双方签订的《工矿产品采购合同》中约定：被告应在质保期为一年（货到12个月）后付清全部货款，可实际情况是2013年9月23日原告交货并安装调试结束至今两年多后，被告也并未付款，已构成违约，理应赔偿原告逾期付款违约金，况原告主张违约金数额50000元远远低于拖欠货款1512000元以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算数额，故对原告主张被告赔偿违约金50000元诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团水磨湾煤业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告锦州矿山机器（集团）有限公司货款1512000元及违约金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18858元，由被告山西煤炭运销集团水磨湾煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 吴 海
人民陪审员 谢 辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 任俊峰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4832号
原告张某，农村居民。
委托代理人张磊。
被告史某，农村居民。
本院在审理原告张某与被告史某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 卢修军
二〇一六年六月七日
书记员 宋 琳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3973号
原告：林家和，男，1971年3月23日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：季永彬，福建民哲律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孙晓晓，福建惠尔律师事务所执业律师。
被告：黄冬冬，男，1989年4月16日出生，汉族，住福鼎市。
原告林家和与被告黄冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林家和及其委托诉讼代理人季永彬、孙晓晓到庭参加诉讼，被告黄冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林家和向本院提出诉讼请求：1.判令黄冬冬支付林家和工资款12540元，并支付逾期利息（自2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清日止）；2.本案诉讼费由黄冬冬负担。事实与理由：2013年间林家和与其他13名工友在黄冬冬承包的位于山西省××苏村兴裕煤矿厂打工，截至2014年底，黄冬冬拖欠林家和工资款12540元，2015年9月22日黄冬冬向林家和出具工资结欠单，之后经多次催讨拒不偿还，林家和遂诉至法院。
黄冬冬未作答辩。
林家和围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄冬冬拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对林家和所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年间林家和在黄冬冬承包的山西省××苏村兴裕煤矿务工，截至2014年底，黄冬冬结欠林家和工资款12540元，并于2015年9月22日出具工资结欠单，至今未偿还。
诉讼过程中，黄冬冬向本院提出管辖权异议的申请，本院于2016年3月14日作出（2015）鼎民初字第3973号民事裁定，驳回黄冬冬对本案管辖权提出的异议。黄冬冬不服该裁定向宁德市中级人民法院提出上诉，宁德市中级人民法院作出（2016）闽09民辖终48号民事裁定，驳回黄冬冬的上诉，维持原裁定。但二审裁定认为本案不属于《中华人民共和国劳动法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议案件，亦不属于追索劳动报酬纠纷，根据双方提供的证据及陈述，可以认定本案系因林家和要求黄冬冬按约定向其支付拖欠的劳务费而引起的劳务合同纠纷，故本院将本案案由改变为劳务合同纠纷。
本院认为，林家和在向黄冬冬提供了劳务行为后，依法享有获取劳务费的权利。双方已就工资金额进行了结算和确认，林家和据此主张黄冬冬支付工资款12540元，并未违反法律规定，本院予以支持。林家和诉请黄冬冬支付自2015年9月22日起的逾期付款损失，却未能举证证实其已在起诉前要求黄冬冬在合理期限内履行债务，黄冬冬在林家和起诉后仍拒不偿还，构成违约，依法应承担相应的偿还责任，故对林家和所主张的逾期付款损失，本院依法予以调整，以林家和起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止计算逾期付款损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄冬冬应于本判决生效之日起三日内支付林家和工资款12540元及逾期付款损失（自2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；
二、驳回林家和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，由黄冬冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 许舒可
审 判 员 林月珠
人民陪审员 陈少华
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴思全
执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2015）鼎民初字第3973号原告：林家和，男，1971年3月23日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：季永彬，福建民哲律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙晓晓，福建惠尔律师事务所执业律师。被告：黄冬冬，男，1989年4月16日出生，汉族，住福鼎市。原告林家和与被告黄冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林家和及其委托诉讼代理人季永彬、孙晓晓到庭参加诉讼，被告黄冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林家和向本院提出诉讼请求：1.判令黄冬冬支付林家和工资款12540元，并支付逾期利息（自2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清日止）；2.本案诉讼费由黄冬冬负担。事实与理由：2013年间林家和与其他13名工友在黄冬冬承包的位于山西省××苏村兴裕煤矿厂打工，截至2014年底，黄冬冬拖欠林家和工资款12540元，2015年9月22日黄冬冬向林家和出具工资结欠单，之后经多次催讨拒不偿还，林家和遂诉至法院。黄冬冬未作答辩。林家和围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄冬冬拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对林家和所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年间林家和在黄冬冬承包的山西省××苏村兴裕煤矿务工，截至2014年底，黄冬冬结欠林家和工资款12540元，并于2015年9月22日出具工资结欠单，至今未偿还。诉讼过程中，黄冬冬向本院提出管辖权异议的申请，本院于2016年3月14日作出（2015）鼎民初字第3973号民事裁定，驳回黄冬冬对本案管辖权提出的异议。黄冬冬不服该裁定向宁德市中级人民法院提出上诉，宁德市中级人民法院作出（2016）闽09民辖终48号民事裁定，驳回黄冬冬的上诉，维持原裁定。但二审裁定认为本案不属于《中华人民共和国劳动法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议案件，亦不属于追索劳动报酬纠纷，根据双方提供的证据及陈述，可以认定本案系因林家和要求黄冬冬按约定向其支付拖欠的劳务费而引起的劳务合同纠纷，故本院将本案案由改变为劳务合同纠纷。本院认为，林家和在向黄冬冬提供了劳务行为后，依法享有获取劳务费的权利。双方已就工资金额进行了结算和确认，林家和据此主张黄冬冬支付工资款12540元，并未违反法律规定，本院予以支持。林家和诉请黄冬冬支付自2015年9月22日起的逾期付款损失，却未能举证证实其已在起诉前要求黄冬冬在合理期限内履行债务，黄冬冬在林家和起诉后仍拒不偿还，构成违约，依法应承担相应的偿还责任，故对林家和所主张的逾期付款损失，本院依法予以调整，以林家和起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄冬冬应于本判决生效之日起三日内支付林家和工资款12540元及逾期付款损失（自2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；二、驳回林家和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，由黄冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  许舒可审 判 员  林月珠人民陪审员  陈少华二〇一六年八月十日书 记 员  吴思全执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附注：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初67号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人杨某3，男，1979年12月24日出生，身份证号码，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省宜昌市夷陵区，住湖北省宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村*组。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月9日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2018年4月13日决定对其取保候审。
辩护人田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人杨某3犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员向明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1及其诉讼代理人彭某，被告人杨某3及其辩护人田伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月13日13时许，被害人杨某1与向某磷矿公司水井坪矿井爆炸作业发生纠纷，杨某1即将其农用车停放水井坪1232号主井口以阻碍矿井继续施工作业，后协商未果。当日15时许，向某磷矿公司负责协调地矿纠纷的被告人杨某3不顾站在农用车前的杨某1安危，驾驶装载机驶向杨某1欲强行推离农用车，装载机铲斗撞击杨某1腿部，致其右外踝骨折、双下肢软组织挫伤。经宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所法医鉴定，杨某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨某3经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。
同时查明，在诉讼过程中，被害人杨某1提起了刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人达成一致赔偿协议，并当庭履行清结。
上述事实，被告人杨某3在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.装载机、农用车等物证照片；2.到案经过、身份材料、调解笔录等书证；3.证人秦某、杨某2、董某、梁某的证言；4.被害人杨某1的陈述；5.宜昌市夷陵区医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；6.宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘验笔录及照片；7.被告人杨某3的供述和辩解。
本院认为，被告人杨某3故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人杨某3经公安机关通知到庭，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在诉讼过程中，就刑事附带民事诉讼，双方达成一致赔偿协议，并当庭履行清结，亦可酌定从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨义犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年五月十五日
书 记 员 廖 翔
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初4153号
原告：王淑兰，女，1935年3月17日生，住大连市金州区。
被告：大连金普新区石河街道办事处。
住所地：大连金普新区石河街道办事处泰海路***号。
法定代表人：王科，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：梅书华，系辽宁碧海律师事务所律师。
原告王淑兰与被告大连金普新区石河街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
王淑兰向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告补发自1985年1月至2016年10月的退休工资及相关待遇共计278844.30元。事实和理由：1983年12月1日，原金县石河公社石河街道办事处根据国务院相关文件，批准原告退休，并发给了退休证，每个月退休工资为16.50元。但是原告只领取了近一年的退休工资，三十多年再没有领取。原告一直在上访。
本院经审查认为，原告曾就本案的相同事实、相同诉讼标的、相同诉讼请求向大连市普兰店区人民法院起诉普兰店市人民政府石河街道办事处，大连市普兰店区人民法院于2016年4月25日以(2016)辽0214民初1256号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告现起诉的本案被告即原普兰店市人民政府石河街道办事处。现原告以相同被告、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求又起诉，系重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法准予撤诉的裁定除外。原告应依据上述法律规定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王淑兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 安然
二〇一七年二月九日
书记员 连方
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0213民初4153号原告：王淑兰，女，1935年3月17日生，住大连市金州区。被告：大连金普新区石河街道办事处。住所地：大连金普新区石河街道办事处泰海路***号。法定代表人：王科，系该办事处主任。委托诉讼代理人：梅书华，系辽宁碧海律师事务所律师。原告王淑兰与被告大连金普新区石河街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。王淑兰向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告补发自1985年1月至2016年10月的退休工资及相关待遇共计278844.30元。事实和理由：1983年12月1日，原金县石河公社石河街道办事处根据国务院相关文件，批准原告退休，并发给了退休证，每个月退休工资为16.50元。但是原告只领取了近一年的退休工资，三十多年再没有领取。原告一直在上访。本院经审查认为，原告曾就本案的相同事实、相同诉讼标的、相同诉讼请求向大连市普兰店区人民法院起诉普兰店市人民政府石河街道办事处，大连市普兰店区人民法院于2016年4月25日以(2016)辽0214民初1256号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告现起诉的本案被告即原普兰店市人民政府石河街道办事处。现原告以相同被告、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求又起诉，系重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法准予撤诉的裁定除外。原告应依据上述法律规定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王淑兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  安然二〇一七年二月九日书记员  连方
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初239号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈令宝，男，1981年11月23日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住山东省临沭县。曾因犯盗窃罪于2004年7月19日被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年3月14日被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年1月31日被假释，假释考验期至2014年9月15日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人陈令宝犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员单华奎出庭支持公诉，被告人陈令宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人陈令宝于2017年1月25日凌晨，与高水永（另案处理）预谋后驾车窜至东海县牛山街道交通小区门口，将杨某停放在该处一辆车牌号为苏Ｇ×××××银灰色五菱之光面包车盗走。经价格认定，该车价值人民币10900元。
被告人陈令宝归案后如实供述犯罪事实，被盗车辆已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈令宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、发破案及到案经过证明、青岛市市北区人民法院（2004）北刑初字第185号、青岛市四方区人民法院（2010）四刑初字第292号刑事判决书、假释证明书、被盗车辆行驶证、东海县公安局扣押及发还被盗车辆清单等书证，被害人杨某的陈述，被告人陈令宝的供述和辩解，东海县物价局价格认证分局东价认刑[2017]55号价格认定意见，东海县公安局图侦研判说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈令宝以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈令宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈令宝在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈令宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年12月10日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一七年四月二十六日
书记员 柴孟君
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1385号
申请执行人：魏素玉，女，1970年1月20日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：林丽飞，女，1974年11月30日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县，
被执行人:郭跃福，男，1972年11月17日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县，系被告林丽飞的丈夫。
本院在申请执行人魏素玉与被执行人林丽飞、郭跃福借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人魏素玉向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1385号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年十月三十日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初504号
原告：富邦老年服务中心，住所地赤峰市红山区桥北物流园区金都街**号。
法定代表人：白国荣，院长。
委托诉讼代理人：刘国兴，男，富邦老年服务中心员工。
被告：田永青，女，其他自然情况不详。
被告：代春芳，女，其他自然情况不详。
原告富邦老年服务中心与被告田永青、代春芳服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年6月22日，富邦老年服务中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按富邦老年服务中心撤诉处理。
案件受理费219元，邮寄送达费60元，公告费300元，计579元(富邦老年服务中心已预交），由富邦老年服务中心负担。
审 判 长 黎俊志
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王昕玮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d6f2f30-29b7-48d6-adce-a7740112d2a2&imgId=MWQ2ZjJmMzAtMjliNy00OGQ2LWFkY2UtYTc3NDAxMTJkMmEyMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初24号
原告:孙德刚，男，1977年5月10日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：魏国柱，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，住开鲁县，
本院在审理原告孙德刚与被告魏国柱健康权纠纷一案中，因原告孙德刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告孙德刚负担。（已交纳）
审判员 王建民
二〇一七年三月十七日
书记员 卢佳镁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初24号
原告:孙德刚，男，1977年5月10日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：魏国柱，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，住开鲁县，
本院在审理原告孙德刚与被告魏国柱健康权纠纷一案中，因原告孙德刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告孙德刚负担。（已交纳）
审判员 王建民
二〇一七年三月十七日
书记员 卢佳镁
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执347号
申请执行人曹敏，女，汉族，1988年4月5日出生，现住黑龙江省望奎县。
被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。
法定代表人朱俊江，职务经理。
申请执行人曹敏与被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执347号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 李 玲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 袁江涛
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执136号
申请执行人曲英志，男，1949年11月05日出生，汉族，干部，住方正县方正镇爱建二期3-3-501。
申请执行人孙庆，男，1949年12月08日出生，汉族，干部，住方正县方正镇景秀花园二期1-3-402。
申请执行人朱江萍，女，1960年04月12日出生，汉族，干部，住方正县林业局苗圃家属区。
申请执行人贺伟，男，1953年04月26日出生，汉族，干部，住方正县林业局苗圃家属区。
申请执行人卢永华，女，1966年06月02日出生，汉族，干部，住方正县方正镇交警队家属楼。
被执行人方正县林业局，住所地方正县方正镇胜利街。
法定代表人黄士广，该局副局长。
本院在执行申请执行人曲英志等五人与被执行人方正县林业局林业承包合同纠纷一案中，因双方达成和解并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执136号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任洪玉
审判员 张宇冰
审判员 朱振东
二〇一七年三月二日
书记员 赵 辉
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00627号
原告李xx，男，
被告杨xx，男，
原告李xx诉被告杨xx买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年12月18日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告杨xx的起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李xx撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告承担。
审判员 张学富
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 妍
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终343号
上诉人（原审原告）：辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司。
法定代表人：赵洋，该公司董事长。
委托代理人：王忠伟，辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁振，男，1964年1月19日出生，汉族。
上诉人辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司因与被上诉人梁振劳动争议纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2016）辽1005民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司的委托代理人王忠伟，被上诉人梁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司上诉请求：一、撤销一审判决并予以改判。二、上诉案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人从2015年10月起按照每月2635.10元标准向被上诉人梁振支付工伤津贴。上诉人从2015年10月开始一直按每月1200元的标准给付被上诉人梁振伤残津贴，上诉人认为辽阳市最低工资标准从1050元调整为1200元，上诉人按照此标准给付并没有违反法律规定。
梁振辩称，请求维持原判。
辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：被告梁振于2016年7月21日因工伤津贴事宜到辽阳市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，被告自称“系原告单位集体职工，工种为凿岩工，月平均工资5000.00元”。辽阳市劳动人事争议仲裁院裁决辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司一次性支付被告从2015年10月至2016年8月的工伤津贴差额15,786.10元，并从2016年9月开始按照每月2635.10元标准向被告支付工伤津贴。原告认为该裁决错误，应当予以纠正。理由为辽阳市最低工资标准原为每月1050.00元，从2016年1月1日起调整为每月1200.00元，原告从被告开始享受工伤津贴起每月给其工伤津贴1200.00元不违反相关规定，按照每月2635.00元支付津贴会给企业带来巨大的经济负担，原告承担不起。另外对于被告来说，其应该享受的工伤待遇得到了，鉴于企业目前的经营状况，原告也只能同意给付其每月1200.00元。请求法院维护原告的合法利益，裁决原告不予支付被告工伤津贴差额。
一审法院认定事实：被告梁振系原告弓附建筑公司职工，工种为凿岩工。2015年1月29日经辽宁省职业病防治院诊断为矽肺壹期合并肺结核，同年10月30日被辽阳市劳动鉴定委员会鉴定为伤残六级，领取一次性伤残补助金70,270.00元。自2015年10月至本院开庭审理本案，原告弓附建筑公司每月向被告梁振支付伤残津贴1200.00元。辽阳市劳动人事争议仲裁院于2016年8月15日作出辽市劳裁字（2016）第149号仲裁裁决，裁决原告弓附建筑公司一次性支付被告梁振2015年10月至2016年8月的工伤津贴差额15,786.10元，并从2016年9月开始按照每月2635.10元标准向被告支付工伤津贴，该标准随国家政策调整而调整，至被告失去领取条件时止。上述事实，有原、被告的陈述及仲裁裁决书、伤残等级鉴定书（复印件）、职业病诊断证明书（复印件）等证据在卷佐证。一审法院认为，根据《工伤保险条例》规定，职工因公致残被鉴定为伤残六级，用人单位难以安排工作的，应当按照职工受伤或者患职业病前12个月平均月缴费工资的60%按月发放伤残津贴，而不是最低工资标准。本案中，根据被告领取的一次性伤残补助金70,270.00元可以推算出被告的月平均月缴费工资为4391.88元，因此其每月的伤残津贴应为2635.10元。原告要求按照最低工资标准即1200.00元支付被告伤残津贴于法无据，故不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十六条、第六十四条的规定，判决：原告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司从2015年10月起按照每月2635.10元标准向被告梁振支付工伤津贴，该标准随国家政策调整而调整，至被告梁振失去领取条件时止（原告已支付部分予以扣除）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都伟& # xB;
代理审判员 徐莲凤
代理审判员 高 石
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孔 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初399号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林崇庆，男，1974年8月4日生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林崇庆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,662.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,006.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林崇庆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,668.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初399号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林崇庆，男，1974年8月4日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林崇庆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,662.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,006.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林崇庆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,668.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1026民初310号
原告：莫某，女，1989年5月4日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：凌某，男，1985年6月23日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告莫某与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告莫某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某的撤诉申请属于自愿，符合法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告莫某负担。
审判员 农群惠
二〇一七年七月五日
书记员 黄安实
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执559号
申请执行人：吴伟业，男，1977年11月5日出生，住所地防城港市港口区。
被执行人：苏明俊，男，1970年2月5日出生，住所地防城港市港口区。
被执行人：黄靖莹，女，1980年8月7日出生，住所地防城港市港口区。
本院在执行吴伟业与苏明俊、黄靖莹民间借贷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为60706.25元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0602执559号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 张松昌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韦昀江
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初96号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人何某某，男，1966年12月6日出生，汉族，定远县人，高中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯交通肇事，于2014年8月29日被定远县公安局取保候审，2017年1月19日被定远县人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。本院于2017年8月7日决定对其逮捕。定远县看守所根据公监管214号文：何某某不符合收押条件，暂不予收押。
指定辩护人陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员丁汉群出庭支持公诉，证人林某、被告人何某某及其辩护人陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月22日19时30分左右，被告人何某某醉酒驾驶摩托车，沿定远县严桥至兴隆路自南向北行驶到距路口5km+500m处，与代某某驾驶的二轮摩托车相撞，代某某、何某某均受伤，后代某某经医院抢救无效死亡。经定远县公安局交警大队事故责任认定，何某某负事故主要责任，何某某血液中乙醇含量为89mg/100ml。经鉴定，何某某为颅脑外伤致神经症样综合征，有受审能力。
指控上述事实的证据有：户籍证明、事故责任认定书等书证；证人何某、丁某1证言；被告人何某某的供述；鉴定意见；勘验、检查笔录等，据此，公诉机关认为，被告人何某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人何某某当庭辩解，其前方有像面包车一样的车，向其撞过来，突然开远光灯，其左打方向，后来就什么也不知道了。对指控其酒后驾驶没有意见。
辩护人以被告人何某某当庭辩解其摩托车与他人车辆相撞，报案人丁某1证实，有证人证实导致本案发生的车辆跑掉了，不能排除是其他车辆导致本案的发生，且没有两车相撞的痕迹鉴定，虽有证人认为是两辆摩托车相撞，但仅是其主观推测，故没有证据证实两辆摩托车相撞。交警部门认定被告人何某某驾车占道，缺乏证据。故事故责任认定书事实不清，证据不足。指控被告人何某某的行为构成交通肇事罪，不能成立，发表了辩护意见。
经审理查明：2014年8月22日19时30分左右，被告人何某某从杨某某家吃过晚饭，酒后无证驾驶皖Ｍ×××××二轮摩托车回定城，在定远县兴隆至严桥路自南向北行驶到距路口5km+500m处与代某某驾驶的二轮摩托车相撞，代某某、何某某受伤。后代某某经医院抢救无效死亡。被告人何某某因受伤住院治疗。经安徽天正司法鉴定中心鉴定：代某某系重度闭合性颅脑损失及闭合性胸部损失死亡。经安徽省滁州市中西医结合医院检测：何某某血液中乙醇含量为89毫克/100毫升。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：何某某颅脑损伤属重伤二级。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定：何某某为颅脑外伤致神经症样综合征，有受审能力。
上述事实，有经当庭举证、质证，本庭确认的证据予以证实：1、书证：（1）受案登记表：证实本案由证人丁某1于2014年8月22日报警。（2）驾驶证及车辆信息：证实被告人何某某为无证驾驶。（3）户籍证明：证实何某某为负完全刑事责任能力的人。（4）死亡证明：证实代某某因交通事故死亡。
2、证人证言：（1）证人戴某的证言：证实其弟弟代某某于2014年8月22日晚7点多，因交通事故去世。
（2）证人何某的证言：证实2014年8月22日晚上，其与哥哥何某某从杨某某家酒后回定城，何某某骑摩托车走在前面，其坐在侄儿驾驶摩托车走在后面，约在晚上7点15分左右，在兴北村支部门口发生事故，下车看是何某某躺在摩托车北边。
（3）证人丁某1的证言：证实2014年8月22日晚7时20分左右，其驾驶现代轿车从兴隆到定城，路过兴北村大队部路口时发现地上躺着一辆摩托车，其又往前走时发现地上还有一辆摩托车，摩托车北边地上躺着一个人。后打110报案。
（4）证人林某出庭：证实听到响声，其与妻子一起到现场时，已经有几个人在现场了，先看到一辆摩托车和人摔在路的中间位置，后又找到一个人躺在路的西边，无其车辆通过。
（5）证人刘某的证言：证实其与丈夫林某听到轰咚一声，就出去看到路上有辆摩托车摔倒在自家大门北边路的中间，在南边路西的草窝里还有一人和摩托车，两车相距有20米远。
3、滁州市中西结合医院检测报告：证实何某某事故发生后经检测乙醇含量89mg/100ml。
4、鉴定意见：代某某系重度闭合性颅脑损伤及闭合性胸部损伤死亡。何某某颅脑损伤属重伤二级。何某某为颅脑外伤致神经症样综合征，有受审能力。
5、勘验笔录记载：两车接触部位，车头左侧。
6、现场图、照片：证实事故发生地点、两车摩托车的行驶轨迹等。
本院认为：被告人何某某在交通道路上无证醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。本案不仅有证人证言证实，且有道路交通事故现场图证实被告人何某某的车辆行驶占道，勘验笔录记载两辆摩托车触部位，车头左侧，事故责任认定书认定何某某负事故的主要责任，被告人何某某的行为构成交通肇事罪，故对辩护人提出的辩护意见，不予采信。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡守芳
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年八月七日
代理书记员 张蓉蓉
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第216号
罪犯李大勃，男，汉族，1980年11月15日出生，辽宁沈阳市辽中县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2001年8月2日作出（2011）乌中刑一初字第144号刑事判决，认定李大勃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年3月12日至2026年3月11日止。经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2025年5月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯李大勃的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李大勃在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯李大勃在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯李大勃在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李大勃予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执706号
申请执行人赵德利，男，住虎林市。
被执行人谢东，男，住虎林市。
本院在执行申请执行人赵德利与被执行人谢东买卖合同纠纷一案中，赵德利依据2017年4月15日作出的（2017）黑0381民初102号民事判决书，于2017年8月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，赵德利于2017年11月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381民初102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘明艳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初651号
原告:毕国奇，男，1982年10月23日生，汉族，户籍地河北省定州市，现住河北省唐山市。
原告：贺朋，男，1990年7月8日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被告:曹锁，男，住内蒙古乌兰察布市和县。
被告：乌兰察布市集宁区泰安运输有限公司。
法定代表人：赵林。
被告：中华联合财产保险股份有限公司集宁支公司。
法定代表人：张瑞军，经理。
委托诉讼代理人：程文龙，吉林衡平律师事务所律师。
被告：伊通满族自治县星峰运输有限公司。
法定代表人：徐良，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：孙雪，吉林华圣律师事务所律师。
毕国奇、贺朋与曹锁、乌兰察布市集宁区泰安运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司集宁支公司、伊通满族自治县星峰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹玉、被告中华联合财产保险股份有限公司集宁支公司委托代理人程文龙、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人孙雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2017年4月24日，原告毕国奇驾驶重型半挂牵引车载乘原告贺朋与被告曹锁驾驶的重型货车在事故地点追尾,造成两车受损，二原告受伤。该事故经内蒙古集宁交警队勘验并出具事故认定书，认定：原告毕国奇承担主要责任，被告曹锁承担事故次要责任，原告贺朋无责任。原告毕国奇驾驶的重型半挂牵引车挂靠在被告伊通满族自治县星峰运输有限公司，该公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业司乘险。被告曹锁驾驶的重型货车挂靠在被告乌兰察布市集宁区泰安运输有限公司，该公司在被告中华联合财产保险股份有限公司集宁支公司投保了交强险及商业险。二原告受伤后，在乌兰察布市中心医院住院治疗至医疗终结。该起事故造成二原告人身及财产损失。综上所述，根据《道路交通安全法》第67条，《侵权责任法》第48条、49条的规定及其他相关法律的规定，二原告特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告保险公司在保险范围内承担二原告各项损失。判令剩余部分依据责任划分由三被告承担民事赔偿责任，以维护原告合法权益。
诉讼中，原告委托代理人向本院书面申请撤回对被告人曹锁的诉讼请求。
本院经审查认为，被告人曹锁为实际侵权人，被告曹锁驾驶的重型货车挂靠在被告乌兰察布市集宁区泰安运输有限公司，该公司在被告中华联合财产保险股份有限公司集宁支公司投保了交强险及商业险。原告撤回对被告曹锁的诉讼请求，导致原被告双方法律关系中断，中华联合财产保险股份有限公司集宁支公司作为被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回毕国奇、贺朋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于四平市中级人民法院。
审判员 周和影
二〇一八年六月二十九日
书记员 白 楠
--3--
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323民初651号原告:毕国奇，男，1982年10月23日生，汉族，户籍地河北省定州市，现住河北省唐山市。原告：贺朋，男，1990年7月8日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。被告:曹锁，男，住内蒙古乌兰察布市和县。被告：乌兰察布市集宁区泰安运输有限公司。法定代表人：赵林。被告：中华联合财产保险股份有限公司集宁支公司。法定代表人：张瑞军，经理。委托诉讼代理人：程文龙，吉林衡平律师事务所律师。被告：伊通满族自治县星峰运输有限公司。法定代表人：徐良，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。法定代表人：徐国全，经理。委托诉讼代理人：孙雪，吉林华圣律师事务所律师。毕国奇、贺朋与曹锁、乌兰察布市集宁区泰安运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司集宁支公司、伊通满族自治县星峰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹玉、被告中华联合财产保险股份有限公司集宁支公司委托代理人程文龙、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人孙雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年4月24日，原告毕国奇驾驶重型半挂牵引车载乘原告贺朋与被告曹锁驾驶的重型货车在事故地点追尾,造成两车受损，二原告受伤。该事故经内蒙古集宁交警队勘验并出具事故认定书，认定：原告毕国奇承担主要责任，被告曹锁承担事故次要责任，原告贺朋无责任。原告毕国奇驾驶的重型半挂牵引车挂靠在被告伊通满族自治县星峰运输有限公司，该公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业司乘险。被告曹锁驾驶的重型货车挂靠在被告乌兰察布市集宁区泰安运输有限公司，该公司在被告中华联合财产保险股份有限公司集宁支公司投保了交强险及商业险。二原告受伤后，在乌兰察布市中心医院住院治疗至医疗终结。该起事故造成二原告人身及财产损失。综上所述，根据《道路交通安全法》第67条，《侵权责任法》第48条、49条的规定及其他相关法律的规定，二原告特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告保险公司在保险范围内承担二原告各项损失。判令剩余部分依据责任划分由三被告承担民事赔偿责任，以维护原告合法权益。诉讼中，原告委托代理人向本院书面申请撤回对被告人曹锁的诉讼请求。本院经审查认为，被告人曹锁为实际侵权人，被告曹锁驾驶的重型货车挂靠在被告乌兰察布市集宁区泰安运输有限公司，该公司在被告中华联合财产保险股份有限公司集宁支公司投保了交强险及商业险。原告撤回对被告曹锁的诉讼请求，导致原被告双方法律关系中断，中华联合财产保险股份有限公司集宁支公司作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回毕国奇、贺朋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于四平市中级人民法院。审判员  周和影二〇一八年六月二十九日书记员  白 楠—3—
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执412号
被执行人宋某某，男，1964年2月18日出生，汉族，工人，住义县。
本院在执行义县人民法院（2016）辽0727刑初157号刑事判决书中罚金部分的过程中，依法对被执行人采取了强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0727刑初412号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后发即生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 武向东
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1111号
原告：朱志浩，男，1978年6月17日出生，汉族，现住曲阳县。
委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：康冰其，男，1981年10月23日出生，汉族，现住石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：李立彩，女，1979年10月16日出生，汉族，现住址同上，系被告康冰其之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：柳长春，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告朱志浩与被告康冰其、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日、6月7日公开开庭进行了审理。两次庭审中原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失及路产损失等263400元；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日1时30分许，被告康冰其驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号重型半挂牵引车由京衡大街西侧匝道驶入东外环桥左转弯时，与沿东外环路由北向南行驶至此朱志浩驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆、围墙、路政设施损坏，康冰其、朱志浩及冀Ｆ×××××号车乘车人朱志谦受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队作出冀公交（衡）认字[2016]第131141201601174号《道路交通事故认定书》，认定康冰其负此事故的主要责任，朱志浩负此事故的次要责任，朱志谦无责任。事故发生后，原告为施救冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号车辆支付吊拖费14100元，原告单方委托河北盛德保险公估有限公司对冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号车辆损失及停运损失进行评估，评估车辆损失为230001元，停运损失为62400元，原告支付公估费8772元。该事故造成案外人王艳敏围墙倒塌及衡德路路政设施损坏，原告朱志浩赔偿案外人王艳敏围墙损失19000元，双方签订交通事故调解协议且案外人王艳敏出具收条，原告朱志浩赔偿衡水市桃城区公路路政管理站公路设施损坏补偿费10500元，并支付路政损失评估费840元，已开具河北省非税收入一般缴款书与河北增值税普通发票。2017年3月21日，被告保险公司以原告提交公估报告委托程序违法且公估价格过高为由向我院提交重新鉴定申请书，申请对冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××车辆损失进行重新鉴定。我院依法委托圣源祥保险公估有限公司对该车进行评估，车辆损失金额为200197元，被告保险公司预交评估费12500元。另查明被告康冰其驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。道路交通事故认定书认定，康冰其负此事故的主要责任，朱志浩负此事故的次要责任，乘车人朱志谦无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，原告朱志浩的损失，应首先由被告保险公司在冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的交强险的财产损失赔偿限额内承担，超出交强险部分在商业险限额内按70%的责任比例予以赔偿。原告的损失有：1、车辆损失：经我院依法委托的具有合法资质的评估机构进行评估，原告的车辆损失为200197元，应以该评估结论为据；2、吊拖费：原告支付吊拖费14100元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的费用，且有正式票据为证，本院予以确认；3.第三者损失：该事故造成案外人王艳敏围墙倒塌及衡德路路政设施损坏，原告朱志浩已实际赔偿案外人王艳敏围墙损失19000元，缴纳公路设施损坏补偿费10500元，并支付路政损失评估费840元，本院予以确认。车损评估费12500元是为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且有正式发票为证，本院予以确认；因被告保险公司已预交该评估费，应当在赔偿数额内按比例予以核减。关于原告主张的停运损失，原告仅提供其单方委托的车辆停运损失报告为据，未提交交警部门出具的处理交通事故的扣车天数证明、车辆维修机构出具的进出场日期证明、维修工时证明等证据证明其主张，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。河北盛德保险公估有限公司出具的公估报告，系原告朱志浩单方委托评估，被告方并未充分参与，不符合评估鉴定程序，且原告未提交涉案车辆维修发票等证据予以佐证，本院对该证据不予认可，故原告因此所支付的公估费8772元本院不予支持。原告朱志浩主张的交通费3000元，于法无据，本院不予支持。综上，被告保险公司应当在冀Ａ×××××号车交强险的财产损失限额内赔偿原告朱志浩2000元，在商业三者险限额内按70%的责任比例赔偿原告车辆损失、吊拖费共计178595.9元，被告保险公司已预交评估费12500元，应当在赔偿数额内按比例予以核减。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱志浩各项经济损失共计168095.9元；
二、驳回原告朱志浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5252元，因适用简易程序减半收取2626元，由被告康冰其担负1676元，由原告朱志浩担负950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈 毅
二〇一七年六月十二日
书记员 张冬雪
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执3468号
王俊龙、卜玉平：
申请执行人卜玉平依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初4571号民事判决，向本院申请执行卜玉平房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为1630元，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4571号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十一日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2356号
原告张国庆，男。
被告包维革，男，住黑龙江省哈尔滨市。
原告张国庆与被告包维革买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告张国庆到庭参加诉讼，被告包维革经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的砂石款49210元及自2011年11月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2011年被告从原告处购买砂石料，用于龙凤区厂西大庆市神州物流有限公司建设的生态园工地。2011年11月5日经双方核算，被告拖欠原告砂石款共计49210元。被告出具欠条一份，经多次索要，被告一直推脱。为保护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告未出庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交：欠条1份，欲证明被告欠原告砂石料款49210元的事实。被告未出庭，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据予以采信并对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为，被告购买原告砂石料，应当按约定支付货款，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约的法律责任。原告要求被告给付拖欠的砂石款49210元的诉讼请求正当，本院予以支持。关于利息，因被告出具的欠条未约定给付期限，可自原告起诉之日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率6.15%的标准计算逾期给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告包维革于本判决生效后十日内给付原告张国庆欠付材料款49210元，并自2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率6.15%的标准计算逾期利息至本判决生效之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，公告费用700元，由被告包维革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 刘丽萍
审判员 方志勇
审判员 张春丽
二〇一七年二月十四日
书记员 孙 莉
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律友关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，友向检察机关提出申诉的权利。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5945号
原告：叶某，女，1987年3月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：郭某，男，1985年7月31日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
叶某与郭某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告叶某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某以双方和好为由的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计100元，由叶某负担。
审判员 丁秀琴
二〇一六年八月九日
书记员 金俊婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1453号
罪犯刘斯直，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2014年3月4日作出（2014）台玉刑初字第11号刑事判决，以被告人刘斯直犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。浙江省玉环县人民检察院提出抗诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2014年6月24日以（2014）浙台刑一终字第196号刑事判决书，维持对被告人刘斯直的判决。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘斯直在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘斯直在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘斯直在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘斯直准予减刑十一个月（刑期自2013年3月22日起至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 菁
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终110号
上诉人（原审被告）：四川国丰建设集团有限公司。住所地：四川省达州市达川区南外镇开发区二号南北干道鸿福新村*楼。
法定代表人：伍望。
被上诉人（原审原告）：孙明刚，男，汉族，1963年4月6日出生，住南充市高坪区。
被上诉人（原审被告）：向兆贵，男，汉族，1970年9月15日出生，住南充市高坪区。
上诉人四川国丰建设集团有限公司因与被上诉人孙明刚、向兆贵民间借贷纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初5号民事裁定书，向本院提出上诉。四川国丰建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第四条的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送达州市达川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告向兆贵住所地法院南充市高坪区人民法院、上诉人住所地法院达州市达川区人民法院对本案都有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人孙明刚选择向南充市高坪区人民法院提起诉讼符合民事诉讼法及相关司法解释的规定，南充市高坪区人民法院依法取得对本案的管辖权，上诉人请求将本案移送其住所地法院没有法律依据。因此，四川国丰建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年四月十四日
书记员 梁 月
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6303号
罪犯曾友才，男，汉族，文盲，1965年12月30日出生于四川省高县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年2月17日作出（2014）吴江刑初字第0029号刑事判决，以被告人曾友才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2017年10月29日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯曾友才在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯曾友才在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾友才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾友才减去有期徒刑五个月（刑期至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆