乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民终字第111号
上诉人（原审被告）：任某，乌鲁木齐铁路局哈密房产公寓段退休职工。
委托代理人：李瑞彦，新疆伊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛某，无固定职业。
委托代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师。
上诉人任某因与被上诉人薛某离婚纠纷一案，不服哈密铁路运输法院（2015）哈民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任某及其委托代理人李瑞彦，被上诉人薛某及其委托代理人李娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，薛某与任某系自主认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情尚可。近来双方常因家庭经济原因发生争执。2012年薛某起诉至哈密市人民法院要求与任某离婚，2012年10月8日任某向薛某出具保证书，保证不辱骂、殴打、在经济上猜疑薛某，处理好家庭关系，如任某不改正上述问题，薛某有权起诉至法院要求离婚，并有权要求任某按照有过错责任的法律规定，多分割夫妻共同财产。同日，薛某以已与任某和好为由撤回起诉。2015年6月17日，薛某以任某没有改正辱骂、殴打、在经济上猜疑自己的行为，双方感情确已破裂为由，再次起诉至本院要求离婚，依法分割夫妻共同财产。
夫妻现有共同财产：位于哈密铁路6街7栋1单元401室房屋一套（价值45万元）、新L×××××号大众迈腾汽车一辆（价值20万元）、新L×××××号东风雪铁龙汽车一辆（2.8万元）。庭审中，双方同意位于哈密铁路6街7栋1单元401室房屋一套、新L×××××号大众迈腾汽车一辆、新L×××××号东风雪铁龙汽车一辆归任某所有，任某向薛某支付房屋及两辆车的折价款共计33.9万元。
薛某无婚前财产。
任某的婚前财产：位于哈密市友谊路批发市场8栋5号门面房一间、位于哈密铁路37街门面房一间。
原审另查明，1993年11月20日，蒋碧华购买了位于哈密铁路7街23栋3-1号的房屋67%的产权，2006年4月17日蒋碧华去世，生前未留有遗嘱。2006年11月16日，哈密地区公证处作出（2006）哈地证字第1177号继承权公证书，蒋碧华所享有的位于哈密市田园路35栋3单元101号的房屋产权由任某继承。后任某购买了该房屋的剩余33%的产权。庭审中，双方均同意房屋价值为18万元。庭审中双方认可公证书中记载的哈密市田园路35栋3单元101号房屋与1993年11月20日售房专用收款收据中记载的哈密铁路7街23栋3-1房屋是同一套房屋。
2009年12月8日，李增幅交纳了位于哈密铁路6街5栋1门16层房屋对应的15号车位资金4万元，2009年12月9日，李增幅向任某出具一份证明，证明位于哈密铁路6街5栋1门16层房屋对应的15号车位资金由任某交资。
原审再查明，2011年12月，任某以需给女儿打钱为由向王军借款5万元，任某于2015年6月底对该笔借款向王军出具借条一张，落款日期为2014年7月14日；2011年任某欠王军哈建菜市场拆迁费5万元，任某于2015年6月底对该笔欠款向王军出具欠条一张，落款日期为2013年10月20日；2014年任某以养羊为由向董开明分三次借款共计17万元，任某于2014年5月22日就该款向董开明出具欠条一张；2015年3月2日，任某以装修房屋为由向赵杰借款15万元，并于同日向赵杰出具借条一张。2014年年底，任某与周加辉通过电话协商由任某承包周加辉在陕西省山丹县的土地。2015年3月，任某与周加辉签订了一份土地承包协议，承包期限自2015年1月1日至2015年12月30日止，每亩按500元计算，共计500亩，承包费总计为25万元，合同落款日期为2015年1月1日。合同签订后，任某不曾去过陕西省山丹县接收、种植土地，亦未支付承包费用。庭审中，任某表示在本案中仅主张了7个月的承包费用。
2014年6月17日，任某从黄力处购买了位于哈密火箭农场银都小区18号楼3单元101、201室房屋。2015年4月任某又将该房屋出售给了张清伟。庭审中，双方同意房屋实际出售价格为30万元。任某将该款给了自己女儿。
原审认为，薛某与任某虽系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，但由于近年来双方在共同生活期间常因经济等家庭琐事发生争执，缺乏沟通与理解，对双方产生的矛盾不能妥善处理，导致夫妻感情破裂。现薛某再次向法院起诉要求离婚，任某亦同意离婚，原审法院予以准许。
任某的婚前财产：位于哈密市友谊路批发市场8栋5号门面房一间、位于哈密铁路37街门面房一间归任某所有。
夫妻共同财产：位于哈密铁路6街7栋1单元401室房屋一套、新L×××××号大众迈腾汽车一辆、新L×××××号东风雪铁龙汽车一辆归任某所有，任某向薛某支付房屋及两辆车的折价款共计33.9万元。
位于哈密铁路7街23栋3-1号的房屋系任某在夫妻关系存续期间继承所得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定应属于夫妻共同财产，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，考虑到位于哈密铁路6街7栋1单元401室房屋已归任某所有，薛某现无住处，为便于薛某今后生活，该房屋归薛某所有，薛某向任某支付房屋折价款9万元。
位于哈密铁路6街5栋1门16层房屋对应的15号车库，李增幅证明是由任某出资4万元，任某出资行为发生于夫妻关系存续期间，应是任某与薛某共同出资，现车库由任某使用，故任某应向薛某支付出资款的一半即2万元。
位于哈密火箭农场银都小区18号楼3单元101、201室房屋系任某在婚姻关系存续期间购买，亦在婚姻关系存续期间出售，故其出售房屋所得价款应认定为夫妻共同财产。任某辩称该房屋是给自己女儿购买，后因无法付清房款才将房屋进行出售，出售房屋所得的价款应归女儿所有，对此薛某不予认可，任某亦未提供证据证明将该款给付女儿经过薛某的同意，故任某将房屋出售款给付给女儿没有事实与法律依据，任某的上述辩解理由不能成立，原审法院不予支持。该房屋出售款30万元双方各分得一半，因该款现在任某女儿处，故任某应向薛某支付15万元。
任某向王军借款5万元是给女儿打款所用，并非用于夫妻共同生活，故该5万元应为任某的个人债务；任某未将自己向董开明借款17万元、向赵杰借款15万元的事实告知薛某，薛某对此不知情，任某亦未提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活，故原审法院认为上述借款应为任某个人债务；任某欠王军的哈建菜市场拆迁款5万元，任某称已用于归还购买挖掘机的款项，虽然薛某称不清楚任某使用该款的用途，但原审庭审中薛某认可对该笔债务知情，故该债务应视为双方的共同债务；任某与周加辉之间签订的土地承包合同，任某至今未曾到山丹接收承包的土地、亦未支付任何承包费用，任某与周加辉之间的承包合同是否实际履行无法确定，故双方之间的合同关系应另案处理。
薛某针对其主张的共同债权27万元未提供证据予以证明，原审法院不予支持。双方均认可有共同财产皮卡车一辆，薛某辩称该皮卡车已用于抵扣任某欠薛某弟弟的工费，在本案中不予分割，任某主张该皮卡车在哈密市人民法院立案处理，双方均未提供证据予以证明，对该皮卡车原审法院认为无法查清，故在本案中不做处理。遂判决：一、准许原告薛某与被告任某离婚；二、被告任某的婚前财产位于哈密市友谊路批发市场8栋5号门面房一间、位于哈密铁路37街门面房一间归被告任某所有；三、夫妻共同财产：位于哈密铁路6街7栋1单元401室房屋一套、新L×××××号大众迈腾汽车一辆、新L×××××号东风雪铁龙汽车一辆归被告任某所有，被告任某于判决生效之日起三十日内向原告薛某支付房屋及两辆车的折价款共计33.9万元；位于哈密铁路7街23栋3-1号的房屋归原告薛某所有，原告薛某于判决生效之日起三十日内向被告任某支付房屋折价款9万元；四、位于哈密铁路6街5栋1门16层房屋对应的15号车库的使用权归被告任某，被告任某向原告薛某支付车库出资款的一半即2万元；五、位于哈密火箭农场银都小区18号楼3单元101、201室房屋的出售款各分得15万元，由被告任某向原告薛某支付15万元；六、夫妻共同债务5万元，原告薛某与被告任某各承担一半，即2.5万元；七、被告任某的个人债务37万元由被告任某自行负担。
上诉人任某不服一审判决上诉称，一、位于哈密铁路7街23栋3-1号房屋不是夫妻共同财产，不能分割。该房屋系我母亲投资购买，我依法继承，不属于夫妻共同财产。二、位于哈密铁路6街5栋1门16层房屋对应的15号车库的所有权是李增福的，我只是长期租赁使用，属于家庭消费，不应当作为夫妻共同财产分割。三、位于哈密火箭农场银都小区18号楼3单元101、201室房屋，是我受女儿委托给她购买的，购房款是女儿自己的，故出售该房的房款不是夫妻共同财产，不应分割。四、我主张的家庭债务共计51万元，这些债务的形成都是在我与薛某夫妻关系存续期间发生的，并且在一审中证人亦出庭证明，原审法院仅凭薛某一句不清楚就不予认定，有悖于法律的规定。51万元债务为：1、搞养殖借款17万元，薛某是很清楚的，养殖场破产时的20余只羊和数件养牲用具都由薛某拿走给了她家的人；2、15万元借款装修新房也是客观事实；3、承包周加辉的土地，年承包费25万元，因薛某闹离婚，我无法抽身经营，致使2015年没有耕种，但双方签订了书面合同，我至少要承担7个月的承包费，计14万元；4、我为了给女儿打钱而向王军借款5万元。五、位于哈密铁路6街7栋1单元401室房屋一套，购买价31万元，借款15万元装修后，在原审法院我们双方协议价45万元，一审法院也认定为45万元，那么15万元的装修费由我个人承担有违法律规定和常理。综上，请求二审法院撤销（2015）哈民初字第143号民事判决并按照我的上诉请求予以改判
被上诉人薛翠华辩称，一、任某主张位于哈密市铁路7街23栋3-1号房屋不属于夫妻共同财产，不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房屋属于夫妻共同财产，应当予以分割。二、任某主张哈密铁路6街房屋对应的车库属于家庭消费，不应当作为夫妻共同财产分割，不能成立。该车库是双方在婚姻存续期间以4万元出资取得的使用权。使用权也是一种财产性利益，或者可以说是投资取得的收益，属于夫妻共同财产，应当予以分割。该车库任某使用，其理应向我支付2万元。三、任某主张哈密火箭农场的房屋是受女儿委托购买，购房款也是其女儿交纳不是事实。在一审中，任某主张该房屋是在我同意的情况下购买并赠予给其女儿的，并且认可该房屋以30万元的价格转让给了张清伟，其从未提及委托事宜。二审期间又说是受女儿委托购买，自相矛盾。对其称受女儿委托及购房款是女儿的意见我不认可。四、对于任某上诉主张的51万元债务问题。首先，该债务是有一定虚假性的。我与任某夫妻关系存续期间，根本没有产生上述债务。其次，夫妻共同债务的认定，是以夫妻二人有共同举债的合意，且为了共同生活为前提。在我根本不知情也没有用于家庭生活的情况下，上述债务不能认定为夫妻共同债务。尤其是任某与周加辉的承包合同，在该合同根本没有实际履行，合同目的也不可能实现的情况下，该合同是否具有法律效力，是否支付相关费用根本不确定的情况下，如何认定为夫妻共同债务？据此，任某主张51万元的夫妻共同债务没有事实和法律依据。五、对于哈密铁路6街的房屋，在一审开庭过程中，任某与我对该房屋及装修的价值包括分割方法都达成了一致意见，显然无论是房屋本身还是装修的价值均为夫妻共同财产，一审法院按照双方协议处理并无任何不当。至于任某称其向赵杰借款15万元用于装修，不是事实，我对该借款完全不知情，一审法院认定该借款为任某个人债务是正确的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，二审期间，任某提供了其女儿与黄力签订的《房屋买卖合同》、对黄力的调查笔录、其前妻田淑珍的信件、其女儿的证明一份，用以证明哈密火箭农场的房屋是受女儿委托购买，购房款也是其女儿交纳的，房屋不是夫妻共同财产，不能分割。薛翠华对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。薛翠华主张该房屋是夫妻共同财产，应予分割。
本院认为，任某与薛翠华对解除婚姻关系均无异议，本院予以认定。本案二审期间双方主要争议如下：
一、关于哈密铁路7街23栋3-1号房屋是否属于夫妻共同财产问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项以及第十八条第（三）项的规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承所得的财产，除遗嘱中确定只归夫或妻一方的财产外，其余继承所得的财产均为夫妻共同财产。任某在婚姻期间继承其母亲的房屋一套，其母亲生前未对该房屋立下遗嘱，故该房屋是任某与薛翠华的夫妻共同财产，应予分割。
二、关于双方诉争的4万元车库使用费是否为夫妻共同财产问题。该车库的使用权是由任某在婚姻期间向李增福支付了4万元而取得的，任某与李增福未约定该车库的使用年限，任某可长期使用。故该4万元虽用于家庭消费，但由于消费年限长久，亦应当做为夫妻共同财产予以分割。
三、关于哈密火箭农场银都小区18号楼3单元101、201室房屋是否属于夫妻共同财产问题。该房屋的购买时间是在任某与薛翠华夫妻关系存续期间。任某主张该房屋系其受女儿委托，由其女儿出资购买，不是其与薛翠华的夫妻共同财产。双方针对该事实提供了如下证据：薛翠华提供了任某与出卖方黄力签订的《房屋买卖合同》复印件一份。在一审审理期间，任某认可该复印件的真实性，主张该房屋是其赠予给女儿的。二审审理期间，任某提供了其女儿与出卖方黄力签订的《房屋买卖合同》一份，在该合同上，任某是代办人，该份合同的内容与薛翠华在一审期间提供的《房屋买卖合同》的内容一致。任某亦提供了对黄力的调查笔录、其前妻田淑珍的信件、其女儿的证明一份，欲证明诉争房屋不是夫妻共同财产。薛翠华对任某提供的上述证据的真实性，合法性、关联性均不予以认可。本院认为，二审期间任某以其提供的《房屋买卖合同》等证据欲证明的事实与其在一审期间的主张相互矛盾，并且任某不能证明上述证据来源的真实性与合法性，薛翠华亦不予认可，故对上述证据本院亦不予认定。由于诉争房屋是在任某与薛翠华夫妻关系存续期间所得，故该房屋是夫妻共同财产，应予分割。
四、关于任某借款51万元的问题。对于任某主张搞养殖借款17万元、装修房屋借款15万元以及借款5万元用以女儿学费，由于薛翠华并不知情，且亦未用于家庭生活，故上述债务不是夫妻共同债务。对于任某主张的承包费14万元，因承包合同并未实际履行，其亦未实际支付，故该14万元并非实际存在的债务，对任某主张该债务为夫妻共同债务本院亦不予支持。
五、关于哈密铁路6街7栋1单元401室房屋如何分割的问题。由于任某与薛翠华在一审审理期间已对该房屋的价值达成了协议，故一审法院按此协议分割房屋并无不当。
综上，任某的上诉请求及理由没有事实依据和法律依据，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3837.50元由任某负担。
审判长 李厚琦
审判员 李晓艳
审判员 张玉兰
二〇一五年十二月一日
书记员 张 锦