wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2936号
原告王元，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，现住重庆市江津区。
委托代理人陈盛富，重庆市南川区江津区几江法律服务所法律工作者。
被告岳云，男，1985年5月5日出生，汉族，居民，住四川省南江县。
原告王元与被告岳云劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，原适用简易程序进行审理，因无法向被告岳云送达相关法律文书，后转为普通程序进行审理，由代理审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员冯道春、徐川组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王元及委托代理人陈盛富到庭参加了诉讼，被告岳云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王元诉称，2014年4月，被告岳云承包家装工程需要装修，与原告口头约定房屋装修价格。后原告为被告承包的位于重庆市南川区XXXXXX镇的房屋进行装修，完工后，2015年5月，经双方结算，被告共欠原告44000元，扣除已支付的生活费5500元，尚欠38500元。被告当场向原告出具欠条一张，后被告又支付原告10000元，现尚欠原告28500元，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求人民法院判决被告支付拖欠原告劳务费共计28500元并承担资金占用损失（从2014年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行为止）。
被告岳云未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月，原、被告达成口头协议，约定由原告对被告所承包的位于南川区XXXXXX镇的房屋进行装修。原告完工后，双方于2014年5月份进行结算，被告岳云向原告出具欠条一份，载明“现欠王元XXXXXXX镇铝天花安装人工费38500元（叁万捌仟伍佰圆整），于2014年5月13日付清。岳云，2014.5.11。”后被告岳云又向原告支付了10000元。2016年5月5日，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在案佐证，亦经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，原告要求被告支付下欠的人工费28500元，并提供了《欠条》一份，被告岳云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，故本院对原告出示的《欠条》的真实性、合法性、关联性予以认定，因此，原告要求被告支付下欠的劳务费28500元的诉讼请求，本院予以支持。因该欠条中约定被告于2014年5月13日付清欠款，但被告到期未支付，故对原告要求被告支付从2014年5月14日起按照中国人民银行同期商业贷款率的利息至付清该款为止，本院亦予以支付。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
由被告岳云于本判决生效之日起十日内支付原告王元劳务费28500元，并以28500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告王元从2014年5月14日至付清该款为止的利息。
本案案件受理费510元，公告费600元，合计1110元（原告已预交），由被告岳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费510元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律从文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 丹
人民审判员 徐 川
人民陪审员 冯道春
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨江亮
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第820号
罪犯黄国军，男，1963年12月17日出生，汉族，新野县人，研究生学历，现在河南省周口监狱服刑。
郏县人民法院于2010年12月31日作出（2010）郏刑初字第105号刑事判决，以被告人黄国军犯受贿罪，判处有期徒刑6年，刑期自2009年11月10日至2015年11月9日（未上诉）。判决发生法律效力后，2011年1月11日交付执行。2012年9月29日减去有期徒刑6个月（刑期至2015年5月9日止）。
2014年6月6日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年6月6日立案后依法组成合议庭于2014年6月17日在周口监狱公开进行了开庭审理，刑罚执行机关河南省周口监狱和法律监督机关周口市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯黄国军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄国军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警曹传忠、朱华峰及同监罪犯牛国顺、郑书欣的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯黄国军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国军的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 廷 军
审 判 员 朱 献 春
人民陪审员 宋 应 超
二〇一四年七月十一日
书 记 员 袁向一（兼）
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终971号
上诉人（原审原告）倪继成，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）彭州市人民政府。住所地：四川省成都市彭州市金彭东路**号。
法定代表人董里，市长。
上诉人倪继成因诉成都市彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初451号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决记载，被告彭州市政府于2015年12月29日对倪继成作出[2015]彭府（答）第269号《政府信息公开申请告知书》（应为《政府信息公开申请答复书》，以下简称《答复书》）。其主要内容为：倪继成申请公开的“每年度财政支付所聘请的律师费的政府信息”与生产、生活、科研等特殊需要无关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）及《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第（十四）项之规定，彭州市政府不予提供。
倪继成起诉要求法院判决撤销彭州市政府作出的《答复书》，并判令彭州市政府公开相关政府信息。
一审法院经审理查明，2015年12月17日，原告倪继成以邮寄的方式向被告彭州市政府递交政府信息公开申请。彭州市政府于2015年12月29日作出《答复书》，认为该信息与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关，故不予公开，并于2015年12月31日送达。倪继成不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告彭州市政府针对原告倪继成申请公开的政府信息，具有根据情况作出答复的法定职责。彭州市政府在收到倪继成的申请后，在法定期限内作出答复并送达，程序合法。倪继成申请公开“2012年、2013年、2014年、2015年四年分别聘请律师的财政支出”，系政府与其所聘请律师作为民事主体之间约定的内容，本质上是内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范围。彭州市政府答复为该信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，虽理由不当，但不予公开的处理结果正确。针对倪继成申请“2012年、2013年、2014年、2015年四年分别聘请律师的财政支出”，答复为其所申请“每年度财政支付所聘请的律师费的政府信息”不予提供，内容不够规范，但答复内容意指对上述四年律师费的政府信息不予提供，结论并无不当。综上，倪继成的诉讼主张于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告倪继成的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告倪继成负担。
倪继成上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初451号行政判决，判决一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
上诉人倪继成、被上诉人彭州市政府向一审法院提交并移送本院的主要证据材料有：1.政府信息公开申请表；2.《答复书》。
根据一审庭审笔录及本院采信的证据，本院查明的案件事实与一审一致。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人倪继成向彭州市政府申请公开该府“2012年、2013年、2014年、2015年四年分别聘请律师的财政支出”信息，该信息内容系政府与其所聘请律师之间的民事约定，本质上属于内部管理信息，不属于政府信息范围。彭州市政府答复该信息不予公开的处理结果正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果应予维持。倪继成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人倪继成负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢胜山
审判员 王凤红
审判员 李 旭
二〇一七年二月十日
书记员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）川行终971号上诉人（原审原告）倪继成，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）彭州市人民政府。住所地：四川省成都市彭州市金彭东路**号。法定代表人董里，市长。上诉人倪继成因诉成都市彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初451号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决记载，被告彭州市政府于2015年12月29日对倪继成作出[2015]彭府（答）第269号《政府信息公开申请告知书》（应为《政府信息公开申请答复书》，以下简称《答复书》）。其主要内容为：倪继成申请公开的“每年度财政支付所聘请的律师费的政府信息”与生产、生活、科研等特殊需要无关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）及《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第（十四）项之规定，彭州市政府不予提供。倪继成起诉要求法院判决撤销彭州市政府作出的《答复书》，并判令彭州市政府公开相关政府信息。一审法院经审理查明，2015年12月17日，原告倪继成以邮寄的方式向被告彭州市政府递交政府信息公开申请。彭州市政府于2015年12月29日作出《答复书》，认为该信息与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关，故不予公开，并于2015年12月31日送达。倪继成不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告彭州市政府针对原告倪继成申请公开的政府信息，具有根据情况作出答复的法定职责。彭州市政府在收到倪继成的申请后，在法定期限内作出答复并送达，程序合法。倪继成申请公开“2012年、2013年、2014年、2015年四年分别聘请律师的财政支出”，系政府与其所聘请律师作为民事主体之间约定的内容，本质上是内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范围。彭州市政府答复为该信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，虽理由不当，但不予公开的处理结果正确。针对倪继成申请“2012年、2013年、2014年、2015年四年分别聘请律师的财政支出”，答复为其所申请“每年度财政支付所聘请的律师费的政府信息”不予提供，内容不够规范，但答复内容意指对上述四年律师费的政府信息不予提供，结论并无不当。综上，倪继成的诉讼主张于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告倪继成的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告倪继成负担。倪继成上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初451号行政判决，判决一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉人倪继成、被上诉人彭州市政府向一审法院提交并移送本院的主要证据材料有：1.政府信息公开申请表；2.《答复书》。根据一审庭审笔录及本院采信的证据，本院查明的案件事实与一审一致。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人倪继成向彭州市政府申请公开该府“2012年、2013年、2014年、2015年四年分别聘请律师的财政支出”信息，该信息内容系政府与其所聘请律师之间的民事约定，本质上属于内部管理信息，不属于政府信息范围。彭州市政府答复该信息不予公开的处理结果正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果应予维持。倪继成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人倪继成负担。本判决为终审判决。审判长  谢胜山审判员  王凤红审判员  李 旭二〇一七年二月十日书记员  刘晴雯
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6318号
原告：郭玉英，女，1962年6月1日出生，汉族，住仙游县，
原告：翁丽英，女，1959年12月4日出生，汉族，住仙游县，又系本案原告郭玉英的特别授权委托代理人。
被告：黄吓英，女，1967年4月14日出生，汉族，农民，住仙游县，
被告：吴秋叶（系被告黄吓英之夫），男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住仙游县，
原告郭玉英、翁丽英与被告黄吓英、吴秋叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭玉英、翁丽英到庭参加诉讼，黄吓英、吴秋叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉英、翁丽英向本院提出诉讼请求：判令黄吓英、吴秋叶共同偿还给郭玉英、翁丽英借款15万元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以本金15万元为基数自2015年8月17日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：2014年1月17日，黄吓英以家庭经营生意缺乏资金为由向郭玉英、翁丽英借款15万元，约定月利率为2%，利息按月支付，借款后，黄吓英支付利息至2015年8月17日，借款本金及其余利息均未偿还。本案债务发生在黄吓英、吴秋叶夫妻关系存续期间，应由黄吓英、吴秋叶共同负责偿还。
黄吓英、吴秋叶未作答辩。
郭玉英、翁丽英围绕诉讼请求依法提交了借条为证，黄吓英、吴秋叶未予质证。对郭玉英、翁丽英提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据郭玉英、翁丽英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄吓英、吴秋叶系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，2014年1月17日，黄吓英以家庭经营生意缺乏资金向郭玉英、翁丽英借款15万元，书面约定月利息按2%计，约定利息按月支付，没有约定还款期限，由黄吓英出具一份借条给郭玉英、翁丽英收执，借条内容为“借条今向郭玉英、翁丽英借人民壹拾伍万元正（￥150000元正），利率为2%，利息每月为叁仟元正（￥3000元），利息按月支付。借款人：黄吓英身份证号：.2014年1月17日”。借款后，黄吓英有偿还了利息至2015年8月16日。其余借款本息黄吓英均没有偿还，故郭玉英、翁丽英诉至本院，请求处理。
本院认为，郭玉英、翁丽英、黄吓英主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故郭玉英、翁丽英要求黄吓英偿还借款15万元的诉讼请求有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。故郭玉英、翁丽英请求黄吓英按月利率2%承担本案的借款利息，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。本案债务发生于黄吓英、吴秋叶夫妻关系存续期间，且黄吓英、吴秋叶均未提供证据证明本案债务系被告黄吓英的个人债务，故本案债务应认定为黄吓英、吴秋叶的夫妻共同债务，应由黄吓英、吴秋叶共同负责偿还。郭玉英、翁丽英的诉讼请求有理，本院予以支持。黄吓英、吴秋叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄吓英、吴秋叶应在本判决生效之日起十日内共同偿还给郭玉英、翁丽英借款15万元及利息，利息计算方法为：以本金15万元为基数自2015年8月17日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果黄吓英、吴秋叶未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，由黄吓英、吴秋叶共同负担，公告费720元，由黄吓英、吴秋叶共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张世伟
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 吴志先
二〇一七年四月十三日
书 记 员 林 静
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初6318号原告：郭玉英，女，1962年6月1日出生，汉族，住仙游县，原告：翁丽英，女，1959年12月4日出生，汉族，住仙游县，又系本案原告郭玉英的特别授权委托代理人。被告：黄吓英，女，1967年4月14日出生，汉族，农民，住仙游县，被告：吴秋叶（系被告黄吓英之夫），男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住仙游县，原告郭玉英、翁丽英与被告黄吓英、吴秋叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭玉英、翁丽英到庭参加诉讼，黄吓英、吴秋叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉英、翁丽英向本院提出诉讼请求：判令黄吓英、吴秋叶共同偿还给郭玉英、翁丽英借款15万元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以本金15万元为基数自2015年8月17日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：2014年1月17日，黄吓英以家庭经营生意缺乏资金为由向郭玉英、翁丽英借款15万元，约定月利率为2%，利息按月支付，借款后，黄吓英支付利息至2015年8月17日，借款本金及其余利息均未偿还。本案债务发生在黄吓英、吴秋叶夫妻关系存续期间，应由黄吓英、吴秋叶共同负责偿还。黄吓英、吴秋叶未作答辩。郭玉英、翁丽英围绕诉讼请求依法提交了借条为证，黄吓英、吴秋叶未予质证。对郭玉英、翁丽英提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据郭玉英、翁丽英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄吓英、吴秋叶系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，2014年1月17日，黄吓英以家庭经营生意缺乏资金向郭玉英、翁丽英借款15万元，书面约定月利息按2%计，约定利息按月支付，没有约定还款期限，由黄吓英出具一份借条给郭玉英、翁丽英收执，借条内容为“借条今向郭玉英、翁丽英借人民壹拾伍万元正（￥150000元正），利率为2%，利息每月为叁仟元正（￥3000元），利息按月支付。借款人：黄吓英身份证号：.2014年1月17日”。借款后，黄吓英有偿还了利息至2015年8月16日。其余借款本息黄吓英均没有偿还，故郭玉英、翁丽英诉至本院，请求处理。本院认为，郭玉英、翁丽英、黄吓英主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故郭玉英、翁丽英要求黄吓英偿还借款15万元的诉讼请求有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。故郭玉英、翁丽英请求黄吓英按月利率2%承担本案的借款利息，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。本案债务发生于黄吓英、吴秋叶夫妻关系存续期间，且黄吓英、吴秋叶均未提供证据证明本案债务系被告黄吓英的个人债务，故本案债务应认定为黄吓英、吴秋叶的夫妻共同债务，应由黄吓英、吴秋叶共同负责偿还。郭玉英、翁丽英的诉讼请求有理，本院予以支持。黄吓英、吴秋叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄吓英、吴秋叶应在本判决生效之日起十日内共同偿还给郭玉英、翁丽英借款15万元及利息，利息计算方法为：以本金15万元为基数自2015年8月17日起按月利率2%计至还清借款之日止。如果黄吓英、吴秋叶未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4020元，由黄吓英、吴秋叶共同负担，公告费720元，由黄吓英、吴秋叶共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  张世伟人民陪审员  蔡珍强人民陪审员  吴志先二〇一七年四月十三日书 记 员  林 静《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1361号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵海克。
委托代理人：邵黎明，上海市弘安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗同元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濉溪县国通矿业有限公司。
法定代表人：朱兴成，经理。
再审申请人赵海克为与被申请人宗同元、濉溪县国通矿业有限公司（以下简称国通公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院于2014年7月23日作出（2014）皖民二终字第00213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
赵海克申请再审称，一、原审判决认定赵海克为2011年6月10日《还款协议》一方的当事人，与事实不符。赵海克在《还款协议》的签字是作为国通公司的法定代表人身份，而非代表自己。依据《还款协议》的内容表明甲方仅为国通公司，并不包括赵海克，协议的主体为国通公司与宗同元两方当事人。二、原审判决认定赵海克为《还款协议》一方当事人，判决其承担责任，明显缺乏常识，违反逻辑和常理。根据本案事实，《还款协议》中的主体是从《煤矿合作经营及托管合同书》延续下来的主体，涉案债务的债务人为国通公司，赵海克不负有偿还该债务的责任。《还款协议》中根本没有约定赵海克的相关责任，如作为独立一方当事人，协议应当为三份，但是协议只是制作了两份，原审判决认定缺乏常识。三、原审判决缺乏法律依据。涉案债务为国通公司所欠，原审判决赵海克承担债务，明显缺乏法律依据。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应当进入再审程序，纠正错误。
宗同元答辩称，赵海克的再审申请没有法律依据，理由不能成立，应依法予以驳回。一、赵海克不论是以个人名义，还是以国通公司的名义收取押金，均不是职务行为，依法应承担还款责任和义务。二、赵海克是实际收取押金的当事人，曾多次向宗同元保证押金由其偿还，是当然的还款主体。《四条意见》、《付款协议书》、《还款协议》中赵海克均有明确表述了还款的意思。
国通公司未提交书面意见。
本院审查认为，2011年6月10日，国通公司、赵海克作为甲方与乙方宗同元签订《还款协议》，就返还押金、赔偿损失以及违约利息等做了明确约定。赵海克作为合同主体在《还款协议》上签字。该协议是对2009年7月8日签订的《煤矿合作经营及托管合同书》予以解除后债权债务清偿的约定，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照协议约定履行自己的义务。赵海克称其是作为国通公司法定代表人身份签字，是职务行为，而根据本案已查明事实表明，赵海克于2009年7月18日已辞去国通公司的法定代表人、董事长职务，在签订《还款协议》时其已不是国通公司的法定代表人，故赵海克称其是职务行为与本案事实不符。宗同元支付的押金288万元，其中228万元汇至国通公司账户，60万元汇到赵海克个人账户，赵海克实际上也收取了一部分押金，再从其2009年9月2日委托马俊才安排宗同元撤离煤矿时提出的《四条意见》及2011年4月27日，其与宗同元签订的《付款协议书》内容看，都明确表述过返还宗同元押金的意思表示。故其称国通公司是本案债务人，自己不是债务人，不应当承担还款责任的理由不能成立。至于该款在国通公司与赵海克之间如何分配，并不影响宗同元向国通公司、赵海克任何一方主张全部债权。原审判决据此认定国通公司和赵海克均为《还款协议》主体，判决其承担责任，有充分的事实和法律依据。
综上，赵海克的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的条件，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵海克的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 李桂顺
审判员 王云飞
二〇一五年七月三十日
书记员 许冬冬
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第1号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年11月16日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。2014年12月16日，本院决定对其继续取保候审。现居住在家。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日下午17时许，被告人刘某某与被害人郭某某的丈夫唐某某在南昌硬质合金厂一无名麻将馆内打牌，郭某某来到后把丈夫某某手中的牌丢掉，并将牌桌掀翻了，刘某某放在桌子上的手机及现金就一起掉到地上了，随即刘某某与郭某某就发生口角纠纷，并继而引发肢体冲突，在发生肢体冲突的过程中，刘某某用木凳将郭某某的眼角部打伤。经鉴定郭某某的损伤程度构成轻伤一级。2014年6月24日，被告人刘某某被南昌市公安局经济技术开发区分局传唤到案。
另查明，案发后，被告人刘某某主动赔偿了被害人郭某某的经济损失人民币22000元，郭某某对刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人唐某某、刘某的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，常住人口信息，调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，刘某某如实交代了自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。刘某某主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，有积极的悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会。根据被告人的犯罪性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 姜昭龑
人民陪审员 王晓毛
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆商初字第521号
原告：石伟梁，男，1963年12月3日出生，汉族，住余姚市凤山街道淡竹弄**幢***室。
被告：余姚市可嘉塑料模具厂。住所地：余姚市梨洲街道新墅村里岙***号。
代表人：朱元富，该厂厂长。
本院在审理原告石伟梁诉被告余姚市可嘉塑料模具厂民间借贷纠纷一案过程中，原告石伟梁于2015年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告石伟梁自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石伟梁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告石伟梁负担。
代理审判员 密锜淋
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 李 瑾
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第860-2号
申请执行人陈进龙，男，1977年2月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人施江富，男，1977年1月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人肖美央，女，1974年11月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人林军，男，1981年10月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈进龙与被执行人施江富、肖美央、林军债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第256号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈进龙于2015年5月28日向本院申请强制执行，要求强制被执行人施江富、肖美央偿还借款20000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人林军对上述款项承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，于2015年5月29日向被执行人施江富、肖美央、林军发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年6月4日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第256号民事判决第一、二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 燕
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1774号
申请执行人夏明英，女，1973年10月30日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被执行人周远照，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被执行人黄长富，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段492号工行11楼。
负责人杨东，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第361号民事调解书，执行中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司给付夏明英医疗费等共计20976元。因被执行人中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司已向本院主动缴纳人民币20976元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米易民初字第361号民事调解书有关执行中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司给付夏明英医疗费等内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 睿
二〇一五年九月十日
书记员 张高铭
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终391号
上诉人（原审原告）：徐俊辉，男，汉族，1956年9月4日出生，无业，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：傅泉，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘洛县工棚电力开发有限责任公司，住所地四川省甘洛县新市坝镇团结南街邮电巷9号。
法定代表人：赖成军，董事长。
委托诉讼代理人：唐忠民，男，汉族，1954年10月24日出生，住重庆市沙坪坝区。系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：吴春燕，重庆辉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾学元，男，汉族，1957年1月28日出生，住四川省成都市成华区。职业不详。
上诉人徐俊辉因与被上诉人曾学元、甘洛县工棚电力开发有限责任公司（以下简称工棚电力公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014)成民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理本案并依法组成合议庭，并于2016年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人徐俊辉的委托诉讼代理人傅泉，被上诉人工棚电力公司的委托诉讼代理人唐忠民、吴春燕，到庭参加诉讼。被上诉人曾学元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院认为，徐俊辉向曾学元支付借款均是向黄茂恩转款和交付现金，但黄茂恩与徐俊辉又存在相互转款行为，应当查明其是否与本案借款有关。原判决对该事实未认定，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院(2014)成民初字第1399号民事判决；
二、本案发回四川省成都市中级人民法院重审。
上诉人徐俊辉预交的二审案件受理费186473.03元予以退回。
审判长 刘小玫
审判员 刘 云
审判员 刘维秋
二〇一七年二月十五日
书记员 胡 晓
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇坪民初字第00148号
原告刘美香。
原告张某某，系第一原告之子。
原告张涛，系第一原告之子。
三原告委托代理人张成林，系第一原告丈夫之兄。
三原告委托代理人易泽林，镇坪县法律援助中心律师。
被告镇坪县水利局。
法定代表人杨立刚，局长。
委托代理人彭泽国，陕西振康律师事务所律师。
原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日依法进行了公开开庭审理，原、被告委托代理代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年12月到2012年元月，原告刘美香丈夫张林陆续承包了12处被告在全县农村实施的供水项目建设施工任务。还承包了镇坪县洪石镇洪阳村三组便民桥工程以及其他镇、村的基本口粮田建设工程和堤防工程。原告丈夫组织民工完成了上述工程，经被告验收并交付使用。经结算，被告尚欠原告185万元。原告多次请求被告支付下欠的工程款，被告一直推拖不予支付。原告为完成施工任务，在金融机构贷款和向亲朋贷款数额巨大，因被告未及时支付工程款，导致原告拖欠大量农民工工资，农民工经常登门索要工资，给原告的生活、生产造成重大影响。因此诉请被告向原告支付下欠工程款185万元，并支付自结算之日至给付之日的逾期付款利息，利率按银行同期贷款利率计算。
被告辩称：原告所诉的承包工程均未签订书面合同，但其施工完成的工程全部进行了结算，按照原告提供的证据材料和法院要求我们提供的证据材料，原告所诉涉及的应付工程款为3076271.62元，原告在我单位借支款为277万元，与原告起诉所欠的工程款额相差较大，直至庭审才确定所欠原告准确数额，另所有工程均未立项，无资金来源，而且都是民生工程，因此利息的起算之日应为庭审之日。
经庭审查明：2009年12月开始，原告丈夫张林（已病故）承包了被告在全县农村的供水、便民桥、基本口粮田、堤防等工程26处。每处工程完工后，双方进行了结算，出具有工程结算书26份，总工程款为4219502.04元，最后一次结算日期为2013年1月31日。给付原告6处工程款605552.21元。原告在施工中，陆续向被告借支工程款277万元（含诉讼中被告支付的三笔共40万元），被告应付原告工程款为843949.83元。因被告未能及时支付原告工程款，原告遂诉讼来院。
上述事实有被告提供的工程结算书21份、结算发票6份、原告借支单据18份，以及原、被告当庭对上述数据核对后无异议意见可以证实。
审理中，经本院主持调解，双方为所欠工程款利息起算日这一焦点问题未能达成一致意见。
本院认为：按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。原、被告未约定利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告工程虽已交付并结算，但由于工程数量较多，时间跨度较大，因此原告要求从最后一次结算的次月一日起计息符合上述规定，本院予以支持。虽所实施的工程属惠民工程，但此情理并未有相关法律支持不计付利息的规定，或者事前有相关约定，且被告作为行政机关，对发包工程的结算、借支情况应有一个全面、准确的掌握，而非待第三方介入才能确定所欠工程款的准确数额，因此辩称应从庭审之日起计算利息的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告于判决生效后60日内支付所欠原告工程款843949.83元，并承担自2013年2月1日起至给付之日止的欠款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21450.00元，由原告负担5867.00元（已预交5000元），由被告负担15583.00元（判决生效后7日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王有军
审 判 员 徐兴国
人民陪审员 黄兴建
二○一四年七月月十七日
书 记 员 黄 丹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2881号
罪犯王继伟，男，1984年2月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00九年十一月三十日，公主岭市人民法院作出（2009）刑初字第537号刑事判决，认定罪犯王继伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院依法减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王继伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王继伟减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一五年四月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民初字第00329号
原告田某。
被告章某。
原告田某诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢秋明独任审判。原告田某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告田某向本院申请撤回对被告章某的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币120元，由原告田某负担。
审判员 卢秋明
二〇一五年三月十七日
书记员 徐璐艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1240号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期46门1层。
法定代表人钱振威，董事长。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
委托代理人林津，该公司项目主管。
被告胡武泉，男，1966年11月25日出生，汉族。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告胡武泉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员司媛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅、被告胡武泉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月15日与昱泉园业主会签订了物业管理服务合同，原告履行了合同。昱泉园4门701室房屋为被告所有，该房屋建筑面积140.37平方米，每月每平方米应支付物业管理服务费1.20元（其中0.60元为物业管理服务费、0.60元为机电费）。被告拖欠2013年4月15日至2013年10月14日共计6个月的物业管理服务费1010元，及依照合同约定产生的违约金151元。故原告呈诉，请求：判令被告给付物业管理服务费1010元及违约金151元，并承担诉讼费。
审理中，原告出示了以下证据：
1.天津市住宅物业服务合同，证明原告与被告小区业主会签有物业服务合同，原告主张物业管理服务费的期间为合同期间；
2.物业管理服务合同备案证明，证明物业合同经开发区物业管理办公室备案；
3.开发区住宅物业服务收费备案表，证明物业管理服务费价格经过备案；
4.资质证书，证明原告有物业资质，是合法企业；
5.天津市房地产权属登记簿查询证明，证明涉案房屋为被告所有；
6.催费信件，证明原告书面催缴过物业费；
7.开发区昱泉园地面机动车泊位管理协议，证明原告收取车位费的权利和义务；
8.昱泉园业主大会会议表决票，证明原告的物业服务合同有效。
被告胡武泉辩称，其车辆尾灯被撞，原告无法提供线索，其车位经常被他人占用，几乎有三分之一的时间不能停放车辆。因此，物业服务费应有部分减免，同时不存在违约金问题。
被告未提供证据。
经审理查明，2012年，天津开发区昱泉园业主会向小区业主发出昱泉园业主大会会议表决票，书面征求聘请原告作为物业服务公司以及物业服务费收费标准的意见。2012年10月15日，天津开发区昱泉园业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限自2012年10月15日至2013年10月14日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，上述合同第六条约定，高层住宅为每月每平方米0.60元，商业为每月每平方米1.35元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的日常运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元的标准由业主交纳，业主于每季首15日前交纳。以上收费标准分别经天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年11月15日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
合同签订后，原告基本上履行了合同约定的义务。结合同时期同小区其他业主庭审中的陈述，可以证实原告在为该小区业主提供物业管理服务过程中确实存在如下问题：小区卫生不能做到每日清扫、绿化养护不及时、电梯运行中曾出现故障致使业主被关在电梯内、排水系统清理疏通不及时。被告主张原告存在其他服务瑕疵问题，因未提供充分证据，本院不予确认。
再查明，原告具有物业管理企业三级资质。被告为昱泉园4门701室房屋所有权人，房屋建筑面积为140.37平方米。2013年4月15日至2013年10月14日，按照合同约定的收费标准，被告欠付物业管理服务费1010元。因原告向被告催要物业管理服务费未果，故起诉来院。
本院认为，原告具有物业服务的经营资格，其接受天津开发区昱泉园业主会的委托并与之签订的物业管理服务合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，且上述合同已经物业管理行政主管部门备案，该合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，因而原、被告双方之间存在着物业管理服务关系。原告提供了物业管理服务，有权收取物业管理服务费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当履行给付物业管理服务费的义务。至于物业服务费的标准，虽然原告在履行合同的过程中存在着一定的瑕疵，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着物业服务收费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，适当酌减被告应交纳的物业服务费，对双方当事人方显公平。至于酌减的比例，本院认为酌减10%为宜，但机电设施的运行、维护、管理费不予扣减。对于原告主张的违约金，鉴于被告拒交物业服务费属于行使合同履行抗辩权的行为，故原告主张被告应支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡武泉于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年4月15日至2013年10月14日天津开发区昱泉园4门701室房屋的物业管理服务费人民币960元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 司 媛
二〇一四年六月四日
书记员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》第六条第一款
房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1781号
罪犯沈海生，男，1972年10月21日出生于湖南省道县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二ＯＯ四年十一月十九日作出（2004）东中法刑初字第353号刑事附带民事判决，认定罪犯沈海生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿四万五千八百六十一元八角五分。判决发生法律效力后交付执行。二ＯＯ七年十一月八日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二Ｏ一Ｏ年五月、二Ｏ一二年九月经本院裁定减去有期徒刑二年和一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈海生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，小功一次，表扬一次。2012年、2103年连续二年被评为劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈海生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈海生减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后，刑期执行至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第34号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人罗青田，无业。2005年6月因盗窃被嘉善县公安局决定行政拘留七日；2007年7月因盗窃被嘉善县公安局决定行政拘留七日；因犯盗窃罪于2008年10月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2010年7月7日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，2011年6月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年5月被海宁市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。2012年10月17日押回。现羁押于嘉善县看守所。
被告人周某，无业。2007年5月因盗窃被嘉善县公安局行政拘留五日；因本案于2012年9月28日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）985号起诉书指控被告人罗青田、周某犯盗窃罪，于2012年12月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员周倩云出庭支持公诉，被告人罗青田、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年12月5日晚，被告人罗青田、周某驾驶摩托车至嘉善县西塘镇西园新村21幢42梯401室，由被告人周某望风，被告人罗青田撬开防盗门，窃得被害人陶韵的联想牌笔记本电脑1台、宾得数码相机1台，共计价值人民币3450元。
案发后，被告人周某及其家属退赔人民币3450元，并已发还被害人。
上述事实，被告人罗青田、周某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陶韵的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，退赔书面材料，收条，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，押回函，人口查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗青田、周某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币3450元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持，但指控的犯罪数额有误，予以纠正。被告人罗青田、周某归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人罗青田在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗青田在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人罗青田犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；与前罪判处的有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元实行并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币23000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月24日起至2016年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月28日起至2013年3月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年一月十七日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第34号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人罗青田。2005年6月因盗窃被嘉善县公安局决定行政拘留七日；2007年7月因盗窃被嘉善县公安局决定行政拘留七日；因犯盗窃罪于2008年10月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2010年7月7日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，2011年6月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年5月被海宁市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。2012年10月17日押回。现羁押于嘉善县看守所。
被告人周某。2007年5月因盗窃被嘉善县公安局行政拘留五日；因本案于2012年9月28日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）985号起诉书指控被告人罗青田、周某犯盗窃罪，于2012年12月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员周倩云出庭支持公诉，被告人罗青田、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年12月5日晚，被告人罗青田、周某驾驶摩托车至嘉善县西塘镇西园新村21幢42梯401室，由被告人周某望风，被告人罗青田撬开防盗门，窃得被害人陶韵的联想牌笔记本电脑1台、宾得数码相机1台，共计价值人民币3450元。
案发后，被告人周某及其家属退赔人民币3450元，并已发还被害人。
上述事实，被告人罗青田、周某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陶韵的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，退赔书面材料，收条，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，押回函，人口查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗青田、周某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币3450元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持，但指控的犯罪数额有误，予以纠正。被告人罗青田、周某归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人罗青田在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗青田在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人罗青田犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；与前罪判处的有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元实行并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币23000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月24日起至2016年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月28日起至2013年3月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年一月十七日
书 记 员 陈红艳
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00123号
原告付瑶，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告孟宪铁，男，汉族，本溪市人，北营炼钢厂职工。
原告付瑶诉被告孟宪铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付瑶到庭参加了诉讼。被告孟宪铁经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月20日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款2万元，借款期限为一个月，自2014年11月20日至2014年12月20日止。到期后，被告并未履行还款义务，经原告催要至今无果，故诉至法院，判令被告偿还原告2万元，诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月20日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款2万元，借款期限为一个月，自2014年11月20日至2014年12月20日止。协议签订后，原告按约将该笔款项支付给被告。借款期限届满后，被告未按约定还款，故原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有借款协议及原告陈述笔录等材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款2万元的事实属实，有借据为凭。原告主张要求被告立即偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟宪铁欠原告付瑶借款人民币二万，于本判决书发生法律效力后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告孟宪铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 谷震
二〇一五年二月五日
书记员 费阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00906号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人何某某，男，1962年6月22日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。2015年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审，8月30日被刑事拘留，9月7日又被该局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）967号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊、被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月28日13时许，被告人何某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶渝F7C6**号两轮摩托车从居住地向重庆市万州区申明坝方向行驶。当车行至凤仙路大巴车终点站附近时，与刘某驾驶的渝FV61**号皮卡车发生碰撞，造成被告人何某某左手受伤及摩托车受损的交通事故，经交警部门认定，被告人何某某与刘洪负事故同等责任。民警勘查现场时发现何某某有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精呼气检测，结果为117mg／100ml。经鉴定，其血液中乙醇含量为105mg／100ml。公诉机关认为被告人何某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精呼气检测、提取血样视频截图、酒精呼气检测结果单、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、证人谭某某的证言及被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持；被告人何某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议，本院予以部分采纳。根据被告人何某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一五年十一月六日
书记员 张 亢
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第678号
申请执行人黄美果。
被执行人马小芳。
被执行人董超。
被执行人董军。
被执行人刘义军。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民（2013）滨杜民初字第745号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一五年十月十二日
书记员 李建辉
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初467号
原告魏建党。
被告程司亮。
本院在审理原告魏建党诉被告程司亮民间借贷纠纷一案中，原告魏建党于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏建党撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏建党撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏建党负担。
审判员 滑德兴
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩 冰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第28号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：黄爱芳。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告黄爱芳
为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司
于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁海县大家物业
管理有限公司负担。
审 判 员 毛亚琼
二〇一四年一月八日
代书记员 赖建亚
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02572号
原告梁某某，女，1987年4月29日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1984年9月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告梁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的撤诉是对其民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某承担。
审判员 云海
二〇一四年十月二十日
书记员 高朋
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第209号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
委托代理人：王政泰，山东广道律师事务所实习律师。
被告：任孝平，男，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告任孝平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东营环渤海物业服务有限公司的委托代理人郭宇航到庭参加诉讼。被告任孝平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年东营市东营区东城街道明月居民委员会通过政府招标为明月小区招聘物业服务公司，后原告中标。2013年9月12日原告与东营市东营区东城街道明月居民委员会签订了《物业服务合同》，约定服务期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止，物业费用收费标准为0.65元/月/平方米，其中业主按0.45元/月/平方米标准缴纳，业主按季度（于次季度首月15日前）根据合同约定缴纳物业服务费。原告按合同约定提供了相应服务，履行了合同义务，而被告却拖欠物业费至今。请求判令：1、被告支付2013年7月1日至2015年3月31日物业服务费1060.2元、自2013年7月1日起至2015年5月14日止的逾期利息70元，共计1130.2元；2、被告承担本案诉讼及保全费用。
被告任孝平未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《物业服务合同》、《合同追认书》各一份，拟证明：物业服务合同合法有效。
证据二，东营市东营区东城街道明月居民委员会、东营市东营区东城街道明月小区业主委员会出具的《证明》一份，拟证明：原告�2013年7月1日至今一直按照物业服务合同约定为明月小区提供物业服务。
被告任孝平未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，符合形式要件，内容合法，本院对上述证据予以采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年9月12日，原告东营环渤海物业服务有限公司与东营市东营区东城街道明月居民委员会签订《物业服务合同》一份，约定选聘原告对东城街道明月小区提供物业管理服务，期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止，物业费用收费标准为0.65元/月/平方米，自2013年7月1日至2013年12月31日止的过渡期内业主按0.45元/月/平方米标准缴纳，差额部分由街道拨付给物业服务企业，业主按季度于次季度首月15日前交纳物业服务费。2015年5月12日，东营市东营区东城街道明月小区业主委员会出具合同追认书对涉案物业服务合同效力予以追认。2015年6月7日，东营市东营区东城街道明月居民委员会、东营市东营区东城街道明月小区业主委员会出具证明，证明原告自2013年7月1日起至今按合同约定为明月小区提供物业服务。
本院认为，东营市东营区东城街道明月小区业主委员会代表业主对原告东营环渤海物业服务有限公司与东营市东营区东城街道明月居民委员会签订的《物业服务合同》的效力进行追认，本院予以确认。原告主张被告任孝平系明月小区业主，但未提供证据予以证实，且作为物业服务费收取标准的房屋建筑面积无法查清，故对原告要求被告支付物业费及逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告东营环渤海物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 鲍蕾
二〇一五年六月十五日
书记员 杨菲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邢民四终字第183号
上诉人（原审被告）张连瑞，农民，柏乡县龙华乡马庄村。
上诉人（原审被告）张老希，农民，柏乡县龙华乡马庄村。
二上诉人共同委托代理人回增春。
被上诉人（原审原告）张仲瑞，农民，柏乡县龙华乡马庄村。
委托代理人王天宇，系河北槐阳律师事务所律师。
上诉人张连瑞、张老希因与张仲瑞排除妨害纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2012）柏民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张连瑞、张老希以与张仲瑞已达成调解协议为由，于2013年10月15日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张连瑞、张老希撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张连瑞、张老希撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人张连瑞、张老希负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭宏平
代理审判员 郑延铎
代理审判员 乔 鹏
二〇一三年十月十八日
书 记 员 梁 冰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1547号
申请执行人朱某，男，1959年5月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林某，女，1972年12月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人林某婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第4179号民事判决，于2014年11月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林某立即返还给申请执行人朱某人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币920元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林某的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年11月3日将被执行人林某纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第4179号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年四月七日
书记员 林伟宇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第4310号
原告王某（曾用名：王代吉），男，苗族，贵州省道真县人，现住贵州省遵义市汇川区。
被告韩某，女，仡佬族，贵州省道真县人，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告王某诉被告韩某同居关系析产纠纷一案中，原告王某于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费3410.00元（已依法减半收取），由原告王某自愿承担。
审判员 任晓珊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 谭吉飞
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳诸民初字第46号
原告姜某，农民。
被告王某，农民。
原告姜某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高胜万独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年登记结婚，因家庭琐事致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告姜某与被告王某于2001年登记结婚，婚后于2002年10月18日生一女孩，取名王雅静。现原告以感情不和致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告则不同意离婚，原告在举证期限内未提供出夫妻感情确已破裂的有关证据。本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述为证。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告则不同意离婚，原告在举证期限内也未提供夫妻感情确已完全破裂的有关证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告王某离婚。
案件受理费25元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高胜万
二〇一三年四月八日
书记员 王 华
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第230号
原告易强，男，1977年9月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民。
委托代理人易瑞斌，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘友谊，男，1975年8月28日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告李广，男，1978年8月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告易强与被告刘友谊、李广民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成由助理审判员申永波担任审判长、助理审判员叶开钟和人民陪审员杨科仕参加的合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理，书记员易熙担任庭审记录。原告易强的委托代理人易瑞斌及被告李广到庭参加诉讼，被告刘友谊经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告易强诉称：经被告李广介绍及担保，被告刘友谊于2014年7月26日向原告借款5万元。被告刘友谊向原告出具了借条一份，双方约定每日利息250元，借款期限半个月，并由被告李广作为担保人在借条上签名。但借款到期后，经原告多次催收，两被告一直未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金5万元，并支付利息（按月息2分自借款之日起计算至实际还款日止）。
原告易强为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告刘友谊于2014年7月26日向原告借款5万元，双方约定利息按每天250元计算、借款期限半个月，并由被告李广提供担保的事实。
被告李广辩称：1、借款是事实，但当时答辩人系碍于情面才签字担保的；2、借款到期后，原告曾联系了被告刘友谊，但未及时催收，也应承担一定责任；3、答辩人已代被告刘友谊偿还了借款6000元。
被告李广为支持其辩称主张，向本院提交了收条1份，拟证明被告李广已代被告刘友谊向原告偿还了借款6000元的事实。
被告刘友谊未作答辩，亦未向本院提交证据。
在庭审中，本院组织了双方当事人对各自提供的证据进行质证，其质证意见如下：
被告李广对原告易强提供的证据借条1份无异议；原告易强对被告李广提供的证据收条1份的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该6000元系支付借款利息而非本金。
本院结合当事人的质证意见以及庭审情况，对本案证据作如下分析与认定：
原告提供的证据借条1份和被告李广提供的证据收条1份，均符合证据的有效要件，本院依法均予以采信。
经审理查明：被告刘友谊与被告李广系同村关系。2014年7月26日，被告刘友谊因资金困难经人介绍向原告易强借款5万元，原告要求被告李广提供担保。当日，原告向被告刘友谊给付款项5万元，由被告刘友谊向原告出具了借条一份，双方约定借款期限半个月（2014年7月26日-2014年8月10日），每日利息250元，并由被告李广作为担保人在借条上签名。2014年8月28日，被告李广代被告刘友谊向原告偿还该借款2014年7月26日-2014年8月26日期间的利息6000元，并由原告之妻向被告李广出具了收条一份。此后，经原告多次催收，两被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。
另查明，被告刘友谊于2014年7月26日向原告借款时中国人民银行6个月-1年期贷款的基准利率为年利率6%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘友谊向原告借款5万元，原告依约交付款项，并由被告刘友谊向原告出具借条，双方间的借贷关系成立并合法有效。现被告刘友谊经原告多次催讨拒不偿还借款，系违约，应承担违约责任。关于借款利息，双方约定按250元／日计算，但原告自愿主张按月利率20‰计算，系其对自身权利的处分，且未超出法律有关限制借款利率的上限规定，本院依法予以认可。被告李广作为担保人在借条上签名，系其真实意思表示，应对该借款承担保证责任。因被告李广与原告未约定保证方式，依照有关法律规定，被告李广应按照连带责任保证承担保证责任。被告李广于2014年8月28日向原告偿还了2014年7月26日-2014年8月26日期间的利息6000元，但依法仅应还利息1000元，余款5000元应视为偿还借款本金，故该借款尚余本金45，000元。被告易小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘友谊自本判决生效之日起十日内偿还原告易强借款本金45，000元，并支付利息（按月利率20‰自2014年8月27日起计算至实际还款日止）；
二、被告李广对上述第（一）项中的款额承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告刘友谊、李广承担945元，原告易强承担105元；公告费560元，由被告刘友谊、李广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 申永波
代理审判员 叶开钟
人民陪审员 杨科仕
二〇一五年七月十六日
书 记 员 易 熙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第38号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌开设赌场犯罪于2012年7月10日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年7月20日被依法取保候审，现在家候审。
被告人陈某乙，农民。因涉嫌开设赌场犯罪于2012年7月12日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯开设赌场罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院依法指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月至7月期间，被告人陈某甲、陈某乙夫妇在浙江省兰溪市梅江镇后陈村经营的供销店内，以营利为目的开设赌场，采用“牛牛”的方式为郑某甲、郑某乙、唐某甲、郑某丙、周某甲等人赌博提供场所，从中抽头渔利共计人民币1万余元。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中无异议，且有1、被告人陈某甲、陈某乙在公安机关侦查过程中的供述；2、证人郑某甲、郑某乙、唐某甲、郑某丙、周某甲、陈某丙、周某乙、唐某乙、唐某丙、陈某丁、陈某戊、倪某、吴某、陈某己、陈某庚、陈某辛、陈某壬的证言；3、检查笔录、赌资登记表、赌博现场照片；4、扣押物品清单；5、到案经过；6、被告人陈某甲、陈某乙户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以营利为目的，开设赌场并抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲、陈某乙共同故意实施犯罪是共同犯罪。被告人陈某甲、陈某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某甲、陈某乙的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人陈某甲、陈某乙可适用缓刑。为严肃国法，维护社会管理秩序和社会善良风尚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一三年一月二十八日
代书记员 应晓妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第625号
原告义乌市宝玛斯针织有限公司。
法定代表人项成栋。
委托代理人李忠。
被告黄山市永华房地产开发有限公司。
法定代表人徐永忠。
委托代理人程宏生。
委托代理人唐春飞。
原告义乌市宝玛斯针织有限公司诉被告黄山市永华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回该异议。被告不服上诉，二审维持原裁定。因此，处理管辖权异议的期间应当在审理期限中扣除。之后，本案由审判员吴刚适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告义乌市宝玛斯针织有限公司的委托代理人李忠，被告黄山市永华房地产开发有限公司的委托代理人程宏生、唐春飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市宝玛斯针织有限公司诉称：2011年11月2日，被告黄山市永华房地产开发有限公司向原告借款人民币100万元，并出具借条一份，双方约定借款期限为9天。同日，原告的法定代表人项成栋将上述款项汇入被告指定帐户内。借款期限届满后，被告未还款。故诉请判令：被告黄山市永华房地产开发有限公司立即归还借款人民币100万元，并赔偿利息损失（利息自2011年11月12日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告黄山市永华房地产开发有限公司辩称：原告义乌市宝玛斯针织有限公司系其法定代表人项成栋的父亲项忠理设立。被告黄山市永华房地产开发有限公司系其法定代表人徐永忠夫妻设立。两家企业都属于家族企业。徐永忠夫妻在安徽省还设立有一家黄山华瑞化纤有限公司。2010年9月13日，项忠理收购华瑞化纤公司的全部股权，并由本案的原被告担保，有收购协议一份。由于经营困难，项忠理一直拖欠徐永忠的股权款。为此，2012年5月8日，徐永忠又回购了项忠理的股权，解除了之前的股权收购协议。本案的款项就是徐永忠回购的欠款。之后，双方在对账过程中，抵扣了这笔款项。我们认为只欠原告10万元左右。所以，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年11月2日的电汇凭证一份，证明原告已按约，通过浙江省农村合作银行由原告的法定代表人项成栋将100万元汇入被告公司账户。
2、借条一份，证明被告借款的事实，借条中约定了借款期限、指定汇入账户等信息。
被告对真实性无异议，但是对关联性有异议，认为这笔款项已经抵扣了。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
被告为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
1、黄山市永华房地产开发有限公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明被告主体身份。
2、2010年9月13日黄山华瑞化纤有限公司股份转让合同原件一份，出让方为徐永忠、吴秋月，受让方为项忠理，本案原、被告为保证人，证明原告的股东项忠理曾经收购黄山华瑞化纤有限公司的全部股权及原、被告担保的事实。
3、2012年5月8日及2012年8月3日的黄山宝马斯针织有限公司（华瑞化纤有限公司变更而来）股权转让协议书各一份，证明徐永忠购买了黄山宝马斯针织有限公司的股份。
4、2012年8月30日黄山宝马斯针织有限公司股权转让补充协议一份，证明由于经营困难，项忠理与徐永忠针对股份购买事项的一些补充约定。
5、2013年3月14日调解协议一份，证明徐永忠和项忠理之间的纠纷，双方曾经达成了一个调解协议。
6、转让凭证原件两份，证明2012年9月11日徐永忠向项忠理汇款100万元，及2013年3月14日汇款540万元的事实。
7、2012年7月19日对账单一份，证明双方对账后，项忠理还须支付徐永忠8444500元，包括本案涉及的100万元。
原告质证意见如下：对证据1-6的真实性没有异议，但是与本案无关；对证据7的真实性有异议，这个被告单方制作。对于被告提出的股权纠纷，虽然与本案无关，但是我们也不回避。2010年到2013年间，原告代理人李忠和被告代理人唐春飞全程参与了华瑞公司的股权收购及回购等过程。股权转让和本案的借款是两回事情，首先不发生在同一主体之间，本案是两个公司间的借贷。股权收购是发生在两个自然人即项忠理和徐永忠之间。其次，这笔借款被告是拿去投资安徽的某小额贷款公司了，用途也是非常明确的。再次，如果真的抵扣完毕了，借条原件为什么还在原告处，都是讲不通的。
本院对被告提供的证据1-6真实性予以确认，对关联性不予确认。对证据7，真实性、合法性、关联性均不予确认。
经审理查明：2011年11月2日，被告黄山市永华房地产开发有限公司向原告借款人民币100万元，并出具借条一份，载明：“今借到义乌宝马斯人民币100万元，借款期限9天，2011年11月1日前归还，黄山市永华房地产开发有限公司，2011.11.2”。同日，原告的法定代表人项成栋将上述款项汇入被告公司帐户内。借款期限届满后，被告未还款。故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄山市永华房地产开发有限公司向原告借款事实清楚，有其出具的借条为凭。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告辩称，原告法定代表人项成栋的父亲项忠理与被告黄山市永华房地产开发有限公司的法定代表人徐永忠之间还存在债权债务关系，可以在本案中抵销。该辩解与本案没有法律上的关联性，本院不予采信。股权纠纷，也可以通过其他途径进行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄山市永华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，归还原告义乌市宝玛斯针织有限公司借款本金100万元，并赔偿其利息损失（自2011年11月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7538元，诉讼保全费5000元，合计12538元，由被告黄山市永华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15076元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴 刚
二〇一四年三月十二日
代书记员 蒋明栋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第964号
原告：刘吉了。
委托代理人：郑加飞。
被告：朱旭雷。
被告：朱晓萍。
原告刘吉了诉被告朱旭雷、朱晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘吉了的委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告朱旭雷、朱晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉了诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月20日，被告朱旭雷以资金周转为由向原告借款2万元，约定短时间内偿还，由被告出具借款借据为凭。后原告多次催讨，但被告一直未偿付该欠款。故原告起诉要求：1、俩被告偿还原告借款2万元及利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱旭雷、朱晓萍未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理本院查明：被告朱旭雷于2013年12月20日向原告借款2万元，其于当日向原告出具亲笔签名的借款借据一份。该借款未约定还款时间及利息。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、结婚登记材料、借款借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告刘吉了与被告朱旭雷之间的民间借贷关系依法成立。被告朱旭雷尚欠原告借款2万元，有被告朱旭雷出具的借款借据可以证明，本院对该事实予以认定。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告朱晓萍应共同偿还。被告经原告催要仍未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告朱旭雷、朱晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱旭雷、朱晓萍应于本判决生效之日起十五日内偿付原告刘吉了借款2万元及利息损失（以2万元为本金自2014年8月6日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算到本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计150元，由被告朱旭雷、朱晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一四年九月二日
代书 记员 王婉济
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初1369号
原告：马春景，男，1974年10月18日出生，汉族，职业：铁路职工，住河北省保定市涞水县，。
被告：马术亮，男，1981年9月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，。
原告马春景与被告马术亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告马春景到庭参加了诉讼，被告马术亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春景的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款38500元及到期未归还的利息1925元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月5日被告向原告借款38900元并当场书写借条一张，被告承诺2016年5月7日前归还该笔借款。2016年5月7日、2016年7月6日被告分两次一共偿还了400元，剩余38500元至今未偿还。现诉至法院，要求依法解决。
原告为证实自己的主张，提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。证据二、借条一张，证明被告向原告借款人民币38900元的事实。
被告马术亮未出庭亦未提交书面答辩状及证据。
本院对原告提供的证据一身份证复印件与原件比对，对原告的主体身份予以确认。对证据二原告能够说明欠款的形成过程，本院对证据二予以确认。上述证据经庭审核查予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的上述证据，经庭审调查，查明下列事实：2016年4月5日被告向原告借款38900元用于装修宾馆，被告当场为原告书立借条一张。后经原告催要，被告于2016年5月7日、2016年7月6日分两次偿还原告共计400元，剩余38500元至今未归还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告马春景与被告马术亮之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，被告马术亮依法应当履行还款义务。对庭审中原告自述被告已还款400元的事实，属于原告对事实的自认，本院予以确认。故原告马春景要求偿还38500元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但对于利息部分，双方未做出书面约定，原告自称双方有口头约定，但未能提供相应证据，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马术亮偿还原告马春景借款38500元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费763元，减半收取382元，由被告马术亮负担。原告已预交，本院不做退回，由被告履行本判决时迳付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘亚丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 解寒晓
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00922号
本院在执行申请执行人张晓玲与被执行人徐德发离婚纠纷一案中查明，被执行人徐德发拒不履行我院（2014）庐江民一初字第01114号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人徐德发纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月六日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民四终字第109号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈洪瑞，农民。
委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）新泰市泉沟镇高崖头村民委员会。
法定代表人马士德，村主任。
委托代理人朱英涛，山东平畴律师事务所律师。
上诉人陈洪瑞因农村土地承包合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第2326号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈洪瑞撤回上诉。
二审案件受理费3650元，减半收取为1825元，由上诉人陈洪瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 单立娜
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第81号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田玉莲。
委托代理人：金彦明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马占玲。
再审申请人田玉莲因与被申请人马占玲健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田玉莲申请再审称：（一）有二份足以推翻二审判决的新证据。1.二审判决送达后，证人李彦俊之妻杨雪芳的一份录音资料，能够证实吴忠市公安局红寺堡区分局大河派出所的民警把已经做好的笔录拿来让李彦俊签字，李彦俊以不在现场为由拒绝签字，后来办案民警说签了也无所谓，所以李彦俊的妻子杨雪芳在笔录上签字按手印。2.证人何发江在其身份证复印件上亲笔手写：“我没有打电报大河公安局1570966****”，能够证实何发江没有报案的事实。（二）证人李彦俊的询问笔录并非其本人签名，该笔录不属实，二审判决认定事实的主要证据是伪造的，田玉莲不应承担赔偿责任。综上，田玉莲依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条的规定，田玉莲再审提交的二份证据均不属于足以推翻二审判决的新证据。2014年4月3日，吴忠市公安局红寺堡区分局大河派出所为证人李彦俊制作询问笔录后，李彦俊本人表示识字不多，派出所民警给其宣读笔录后，由李彦俊妻子杨学芳代其签名，李彦俊本人捺指印，因此，二审法院采信李彦俊该份询问笔录并无不妥。同时，二审判决结合双方当事人的过错程度，酌情认定田玉莲对马占玲的各项损失承担70%的赔偿责任，马占玲自行承担30%的过错责任亦无不当。
综上，田玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田玉莲的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨金梅
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第2号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所广东省汕头市。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告辽源市凯玛商贸有限公司，住所吉林省辽源市。
法定代表人傅智奎，董事长。
委托代理人张晶，该公司职员。
委托代理人吴英，该公司职员。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）诉被告辽源市凯玛商贸有限公司（以下简称凯玛公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥飞公司委托代理人邰风，被告凯玛公司委托代理人张晶、吴英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥飞公司起诉称，原告奥飞公司拥有第5432347号“雷速登＋RACE-
TIN及图形”、第6736582号“闪电冲线及图”的注册商标专用权，有权将其使用在书包、钱包等18类商品上，并有权制止其他任何人未经授权在相同或者类似商品上擅自使用与该商标相同或者近似的标志。2013年2月21日，原告奥飞公司发现被告凯玛公司销售的一款“雷速登闪电冲线”书包是侵害上述商标权的商品。因此，诉至人民法院，请求判决：一、被告凯玛公司立即停止销售侵权商品；二、被告凯玛公司赔偿原告奥飞公司经济损失及制止侵权所发生的合理费用2万元；三、被告凯玛公司在《辽源日报》上刊登声明，消除因侵权行为给原告奥飞公司造成的不良影响；四、诉讼费用由被告凯玛公司负担。
被告凯玛公司答辩称，销售被诉侵权商品的专柜是谷光林租赁被告凯玛公司的商位经营的。被诉侵权商品是谷光林在外地购买的一批书包中的几个，并已停止销售。作为普通自然人，谷光林无法判断这几个书包是否是侵权商品，并能说明明确的进货渠道。因此，原告奥飞公司的诉讼请求不应得到支持。
为证实自己的主张，原告奥飞公司向法庭提供的证据有：第5432347号和第6736582号《商标注册证》；侵权书包；（2013）吉辽国证字第314号《公证书》；购物费、律师费、公证费发票。
经质证，被告凯玛公司认为上述证据不具有真实性。
为证实自己的主张，被告凯玛公司向法庭提供的证据有：进货单1张。
经质证，原告奥飞公司认为该证据不具有真实性、合法性和关联性。
经庭审审理，并综合当事人的质证意见，本院对双方提供的证据做如下认定：
原告奥飞公司提供的证据能够证明原告奥飞公司拥有第5432347号“雷速登＋RACE-
TIN及图形”、第6736582号“闪电冲线及图”的注册商标专用权，原告奥飞公司委托代理人邰风于2013年2月21日购买了被诉侵权商品，原告奥飞公司支出了购物费、律师费和公证费等费用。被告凯玛公司提供的证据能够证明被诉侵权商品是谷光林在外地购买的，谷光林能够说明进货渠道。
经审理查明，谷光林以“联营”的方式租赁被告凯玛公司的柜台销售箱包、腰带等商品，于2013年1月16日从辽宁省海城市南台箱包市场购买了一批箱包在柜台销售。原告奥飞公司认为柜台销售的几个书包侵害了其第5432347号和第6736582号注册商标专用权，并于2013年2月21日从谷光林的柜台购买了上述书包，进行证据保全。
本院认为，作为一个没有专业知识的普通自然人，谷光林在成批购进书包时，无法知道哪个书包是侵害原告奥飞公司注册商标专用权的商品。而且，被告凯玛公司能证明被诉侵权商品是通过购买的方式合法取得，并能说明明确的提供者。因此，被告凯玛公司不应承担赔偿责任，原告奥飞公司的诉讼请求没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李 爽
代理审判员 锡铁娟
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 宋民秀
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00514号
原告：姜某某
委托代理人：姜某某某
被告：孙某某
委托代理人：孙某某某
原告姜某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告姜某某及委托代理人姜某某某，被告孙某某及委托代理人孙某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：我与被告于1994年12月14日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。我与被告结婚后，因家庭生活琐事经常吵架，近3年，被告患病，我家没有经济收入，唯一的家庭收入来源就是土地打下的粮食，也被被告的妹妹所霸占。我是智障残疾人，无法维持生活，只靠我姐妹们供养我的生活。我与被告已分居2年之久，经台安县人民法院判决我与被告不准离婚后，我与被告仍未和好，被告也未接过我。我与被告夫妻感情已彻底破裂。因此，请法院判决我与被告离婚。我与被告共同生活期间在常兴村分得人口土地3亩，离婚后，我要求该3亩土地，由我自己管理和使用，所有粮食直补款由我自己领取。
被告孙某某辩称：我同意离婚。我有病期间，原告被其姐姐带走时候说其净身出户。我没有钱治病，就把常兴村分得人口地2.5亩出租给了本村村民张德旭，所以我现在无土地给原告。我与被告离婚后粮食直补款由原告自己领取，我同意。
经审理查明：1994年12月14日，原告姜某某与被告孙某某登记结婚，未生育子女。原、被告共同生活期间曾为生活琐事发生过口角、吵架。2015年1月8日，原告姜某某诉至本院，要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告并未和好。2015年11月9日，原告姜某某以夫妻感情已经破裂为由再次诉至本院，要求与被告孙某某离婚。经审，被告孙某某承认夫妻感情已经破裂，并表示同意离婚。
上述事实，原告姜某某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系；
3、（2015）鞍台民二初字第00066号民事判决书，用以证明原告曾向本院提起过离婚诉讼。
以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告婚间为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾提起离婚诉讼，被本院驳回诉讼请求后，原、被告并未和好，原告再次起诉离婚，经调解和好无效，应认定原、被告的夫妻感情已破裂，原告请求离婚有理，本院予以支持。关于原告提出其在常兴村分得的承包地由其耕种，应有的粮食直补款由其领取的请求，因原、被告家承包地已被被告转包给案外第三人，涉及案外第三人利益，对原告的此项请求本案不予调整，如有纠纷，原告可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，原告姜某某与被告孙某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 阚丽娟
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 巴星华
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民三初字第0385号
原告天津津食集团有限责任公司，住所天津市和平区清和街南市食品街四区。
法定代表人李志勇，董事长。
委托代理人刘春田，天津德利信律师事务所律师。
委托代理人程伟，天津德利信律师事务所律师。
被告天津食品街有限公司，住所天津市和平区清和街南市食品街四区D座3号。
法定代表人李志勇。
第三人天津逸玖创业投资有限公司，住所天津市华苑产业园区榕苑路6号南楼301号。
法定代表人王景毅，董事长。
第三人天津市世纪利德商贸发展有限公司，住所天津市南开区南门外大街201号。
法定代表人王景毅，董事长。
本院受理原告天津津食集团有限责任公司与被告天津食品街有限公司及第三人天津逸玖创业投资有限公司、第三人天津市世纪利德商贸发展有限公司公司解散纠纷一案后，两第三人在提交答辩状期间对管辖权提出异议，两第三人均认为被告的解散与否在天津市具有重大影响，且被告注册资金为1亿元，分别提出将本案移送天津市高级人民法院或天津市第一中级人民法院审理。
经审查，被告天津食品街有限公司在其自行申报的资产负债表中记载的资产总规模超过5000万元。
本院认为，天津食品街集餐饮、购物、旅游、娱乐为一体，是目前国内规模较大的餐饮集散地。被告公司解散与否，对众多企业的经营具有重大影响，且被告注册资金为1亿元人民币，现资产总规模超过5000万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，并参照《天津市高级人民法院关于调整天津市各级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第六条的规定，本院对本案不具有管辖权，两第三人提出的管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
第三人天津逸玖创业投资有限公司及第三人天津市世纪利德商贸发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市第一中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一四年九月五日
书 记 员 高先德
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初764号
原告代方斌，男，汉族，1966年3月25日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告徐铁红，男，汉族，1969年5月16日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市平房支公司，住所地哈尔滨市平房区青年街33-2号。
负责人关守权，总经理。
被告哈尔滨源财物流有限公司，住所地哈尔滨市双城市双城镇承旭村。
法定代表人王君，董事长。
本院在审理原告代方斌诉被告徐铁红、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市平房支公司及哈尔滨源财物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告代方斌自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代方斌撤回起诉。
本案案件受理费870元，减半收取435元，由原告代方斌负担。
审判员 杨儒跃
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 京