wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29025号
原告：张增瑶，男，1954年11月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邹新文，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：李淑华，女，1939年2月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾蕾，北京市东易律师事务所实习律师。
原告张增瑶与被告李淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增瑶及委托诉讼代理人邹新文、莫春华，被告李淑华的委托诉讼代理人马廷德、顾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增瑶向本院提出诉讼请求：1、李淑华将位于丰台区丰仪路1402号房屋过户至我名下；2、诉讼费用由李淑华承担。事实和理由：李淑华于2010年12月因政府拆迁获得一个购买张仪村一居室的购房指标，由于李淑华当时嫌张仪村太远看病不方便，且其两个子女也不要该购房指标，故将购房指标无偿赠与我。2012年5月26日，李淑华在赠书上签字确认了赠与行为，李淑华之子张众文也在赠书上签字确认。后，以李淑华名义与北京广安置业投资公司签订了《广安康馨家园房屋买卖协议》，约定的房款、包括专项维修基金、产权代办费、登记费、税费等均由我方支付。我接收房屋后，支付了装修费用，进行装修后由我居住使用至今，物业费、供暖费也由我支付。房屋是在李淑华赠与我购房指标后由我实际购买，属于借名购房的行为，现房屋已经登记至李淑华名下，李淑华应当将房屋过户给我。
被告李淑华辩称，涉案房屋是经济适用住房，是政策性保障住房，购买资格具有专属性，不能随意转让或者赠与。赠书实质是赠与购房指标的行为，违反了国家及政府的政策性规定，损害了社会公共利益，应被确认为无效。根据规定，借名购买经济适用住房等政策性保障住房，要求办理房屋所有权转移登记的，一般不予支持。我在知道规定后，明确表示不赠送了，不同意张增瑶的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张增瑶和李淑华是邻居关系。李淑华在落款日期为2012年5月26日的赠书上签字并按手印，赠书内容是：“我叫李淑华，现年73岁，我是2010年12月份拆迁的，拆迁时……给的指标是张仪村的，张仪村看病太远不方便，我想在城里买房居住，我买了城里的房就买不了张仪村的。2012年初我女儿从美国回来，我和她说拆迁给了个一居指标，你要你就拿去，她说我没钱买我不要。我想她也不要、我也不要，不买指标就作废了，后来我就送给了我的邻居张增瑶，这是我的真实意思表示，特此赠书。”赠书底部有李淑华之子张众文签字按手印。
2014年2月28日，北京广安置业投资公司（出卖人）与李淑华（买受人）签订了《广安康馨家园房屋买卖协议》，约定买受人购买北京广安1402号（以下简称1402号房屋）。房屋总价款701298元。合同还对其他内容进行了约定。张增瑶称其通过其儿子张敏清名下的银行卡支付了全额房款，其向法庭提交了张敏清名下银行卡的交易明细，显示2014年2月28日，银行卡消费金额701298元。张增瑶另提供金额为701298元的购房发票原件。双方均认可1402号房屋的房款全部由张增瑶支付，且张增瑶于2014年3月26日从开发商处办理了房屋入住手续，使用房屋至今。张增瑶向法庭提交收据、发票，欲证明其在收房时支付了专项维修资金、产权代办费、税费等，在使用房屋期间支付了供暖费、电费、燃气费。李淑华认可上述费用由张增瑶支付。
2016年12月9日，李淑华取得1402房屋所有权，该房屋性质为按经济适用住房管理，房屋的行政地址为：丰台区丰仪路1号院3号楼14层1单元1402号。经查，1402号房屋无查封、无抵押、无异议登记。另查，张增瑶的购房资格核验申请结果为：初步审核通过。
以上事实，有当事人陈述、赠书、照片、《广安康馨家园房屋买卖协议》、发票、收据、广安康馨家园住宅入住收费表、不动产权证书、不动产登记资料查询结果证明等证据在案佐证。
本院认为：赠书系李淑华的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。李淑华在赠书中明确表示其将购房指标赠与张增瑶，且在李淑华与开发商签订合同后，房款以及税费的支付、收房、装修均由张增瑶完成，且张增瑶使用房屋至今。双方以实际行动履行了李淑华在赠书中的承诺。李淑华赠与购房指标，赠与的权利内涵应当包括对房屋占有、使用、收益、处分的权利，现李淑华取得房屋产权，张增瑶要求将房屋过户至其名下的要求，亦属于赠书的应有之意。
关于李淑华提出的房屋属于政策性保障住房，赠与指标的行为应属无效的抗辩意见。因“按经济适用住房管理”与“经济适用住房”属于两种不同的房屋性质，“按经济适用住房管理”的房屋不适用“经济适用住房”关于限制交易的相关规定，法律法规亦未禁止“按经济适用住房管理”性质房屋的交易。故对李淑华认为房屋属于政策性保障住房故赠与购房指标的行为无效的抗辩意见，本院不予采信。
因此，本院对于张增瑶要求李淑华将1402号房屋过户至其名下的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李淑华于本判决生效之日起十日内将位于北京市丰台区丰仪路1号院3号楼14层1单元1402号房屋过户至原告张增瑶名下。
案件受理费5406元，由被告李淑华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 石婷婷
二〇一八年三月一日
书 记 员 申 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7741-1号
申请执行人李川川，男。
被执行人贾涛，男。
关于李川川申请执行贾涛买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初11782号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年11月28日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年11月4日第一次录取网络查控，未发现被执行人名下银行存款及车辆信息；3、本院于2017于11月28日对被执行人进行传唤，被执行人未到庭；4、本院于2017年11月27日录取第二次总对总查控，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索；5、本院于2018年4月19日录取第三次总对总查控，暂未发现被执行人名下可供执行的财产；6、本院依职权对被执行人采取限制高消费、纳入失信人名单措施；7、本院于2018年6月7日对申请人代理人进行电话追记，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初11782号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二○一八年六月十二号日
书 记 员 任 扬
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执987号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市东侨经济开发区
被执行人：宁德市新辉商贸有限公司，住所地宁德市
被执行人：宁德万恒汽车贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区
被执行人：宁德市华大汽车销售服务有限公司，住所地宁德市蕉城区
被执行人：福建安德工贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区
被执行人：谢健新，男，1969年5月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被执行人：王松明，男，1975年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被执行人：苏雪钦，女，1978年12月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被执行人：兰凌锋，男，1976年11月17日出生，畲族，住福建省福州市仓山区
被执行人：兰芳，女，1975年4月1日出生，畲族，住福建省福州市仓山区
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人宁德市新辉商贸有限公司、宁德万恒汽车贸易有限公司、宁德市华大汽车销售服务有限公司、福建安德工贸有限公司、谢健新、王松明、苏雪钦、兰凌锋、兰芳借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年九月五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00016号
原告广州广电物业管理有限公司，住所地广州市天河区员村一横路7号综合楼二楼。
法定代表人：陈志勇，系该公司董事长。
委托代理人：汪宣进（系该广电江湾新城项目经理），男，1973年8月25日生，汉族，（特别授权）。
被告陈顺齐，男，1973年12月20日生，汉族。
委托代理人：郭良会，系湖北重友律师事务所律师（特别授权）
本院在审理原告广州广电物业管理有限公司与被告陈顺齐物业合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 周 军
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 吴红琍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈思静
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第374号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人刘某甲。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告人刘某乙。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人陈某、刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院经审查，于2015年4月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人陈某、刘某甲、刘某乙及辩护人冯青到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人陈某、刘某甲于2015年1月15日左右的一天下午，进入位于杭州市江干区某某三区23号三楼的一个房间，窃得台式电脑主机和显示器各1台及价值共计人民币40余元的硬币。
被告人陈某、刘某甲、刘某乙于2015年1月18日11时40分许，进入被害人吴某居住的位于杭州市江干区某某一区120号二楼的房间，窃得台式电脑主机和显示器各1台（经鉴定价值共计人民币1445元）、香烟1包（经鉴定价值人民币65元）和剃须刀1把，后予以销赃获利。
案发后，被窃的电脑显示器被追回并已由公安机关发还被害人吴某。被告人刘某甲归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。被害人吴某对被告人刘某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某、刘某甲、刘某乙及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人吴某的陈述，证人张某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控录像及截图，价格鉴定结论书，调取证据清单及照片，发还清单，谅解书，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人陈某、刘某甲、刘某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲归案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，且认罪态度较好，得到被害人的谅解，本院予以从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某、刘某乙认罪态度均较好，均可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年6月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年5月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
三、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年5月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一五年五月十一日
代书 记员 张滨滨
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确执恢字第00003号
申请执行人李金玉,男,1962年5月生,汉族,市民。
被执行人熊连成,男,汉族,1953年5月生。
本院在执行李金玉申请执行熊连成合伙纠纷一案过程中，申请执行人李金玉于2016年6月15日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00003号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一六年六月十五日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确执恢字第00003号
申请执行人李金玉，男，1962年5月生，汉族，市民。
被执行人熊连成，男，汉族，1953年5月生。
本院在执行李金玉申请执行熊连成合伙纠纷一案过程中，申请执行人李金玉于2016年6月15日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00003号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一六年六月十五日
书记员 康 熙
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执219号
申请执行人：蔡国庆，男，汉族，永昌县人。
被执行人：朱永德，男，汉族，永昌县人。
申请执行人蔡国庆与被执行人朱永德买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）甘0321民初1856号民事调解书，已于当日发生效力。申请执行人蔡国庆于2017年2月6日申请恢复强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱永德于2017年3月23日将案件款5000元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初1856号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张占军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 鹤
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4503号
原告黄秀兰，女，1976年10月15日出生，汉族，住永安市。
委托代理人刘朝兴、李志辉。
被告谢爱东，男，1968年11月27日出生，汉族，住永安市。
委托代理人郑艺华。
原告黄秀兰与被告谢爱东买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀兰的委托代理人刘朝兴、被告谢爱东的委托代理人郑艺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀兰诉称：2012年前后开始，被告因其个人经营的永安市艳阳天KTV厅需要啤酒，被告以专场的形式向原告购买青岛啤酒。2014年11月11日，原、被告双方经结算，被告确认至2014年2月28日尚欠原告购买啤酒的货款500000元，并当场向原告出具欠条一份。被告出具欠条后至今，所欠的货款500000元分文未支付，原告多次催讨均未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付给原告货款500000元、逾期付款利息75000元（按年利率6%上浮加收50%即年利率9%，从2014年3月1日算至2015年10月31日，共20个月），并继续按年利率9%的标准支付逾期付款利息至欠款付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告谢爱东辩称：本案欠条是被告在酒后签订的，实际尚欠货款只有400000元左右，如此大笔的货款原告应提供相应的验收凭证；双方未约定利息，故被告不同意支付利息。
经审理查明：被告谢爱东因经营KTV厅向原告购买啤酒，截止2014年2月28日尚欠原告货款500000元未付，被告为此于2014年11月11日向原告出具欠条一份，欠条载明：“兹欠黄秀兰酒款人民币伍拾万元整（￥500000元）（该款项结至2014年2月28日止）。欠款人：谢爱东。2014年11月11日。”该货款500000元被告至今分文未支付，原告催讨未果，诉至本院，引发讼争。庭审中，原告陈述被告出具欠条时表示最迟于2014年11月底前全部付清给原告。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告谢爱东尚欠原告黄秀兰货款500000元未付之事实，有原告提供的欠条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该买卖行为合法有效，应予认定。上述货款500000元被告至今未付，被告对此负有偿付之民事责任。因此，对原告要求被告支付尚欠货款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告承诺于2014年11月底前付清欠款，被告拖欠货款的违约行为给原告造成了损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款关于“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应当从2014年12月1日起支付原告逾期付款损失，参照中国人民银行2013年12月10日发布的《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号文）第三条关于“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”之规定，本案被告应以中国人民银行2014年11月22日公布的一至三年期贷款基准利率年利率6%的150%为标准支付原告逾期付款损失，故原告主张的逾期付款损失应为：500000元×6%×150%÷12×11个月＝41250元（从2014年12月1日暂算至2015年10月31日，共11个月）；原告要求继续支付逾期付款损失的请求符合法律规定，但继续支付利息的期限应当至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。被告在答辩意见中所述内容因未能举证证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款的规定，判决如下：
一、被告谢爱东应于本判决生效后十日内偿还原告黄秀兰尚欠货款人民币500000元；
二、被告谢爱东应于本判决生效后十日内支付原告黄秀兰逾期付款损失人民币41250元（暂算至2015年10月31日），并以年利率6%的150%为标准继续支付从2015年11月1日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的逾期付款损失；
三、驳回原告黄秀兰的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4775元（已减半），财产保全费3420元，合计8195元，由原告黄秀兰负担481元、由被告谢爱东负担7714元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一五年十二月二十二日
书记员 彭登攀
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第一款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3090号
申请执行人：张海亚，无固定职业。
被执行人：林朱成。
张海亚与林朱成追偿权纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）甬象民初字第385号民事判决书已经发生法律效力。义务人林朱成未按判决书确定的期限履行，权利人张海亚于2014年10月14日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林朱成无适当财产可供执行；申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3090号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李世进
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5460号
原告长兴昊锋电子有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎电子工业园区。
法定代表人王峰，总经理。
委托代理人夏开全，浙江百易律师事务所。
被告宁波市江北易美莱电子电器有限公司，住所地宁波市江北区通宁路520弄2号。统一社会信用代码：91330205053829488G。
法定代表人陈仕亮，总经理。
本院于2016年8月3日立案受理了原告长兴昊锋电子有限公司与被告宁波市江北易美莱电子电器有限公司买卖合同纷一案，因原告长兴昊锋电子有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴昊锋电子有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一六年八月十一日
书记员 张思媛
大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605财保4号
申请人：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地：黑龙江省大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号。
负责人：孟凡双，职务：行长。
被申请人：大庆市工商业担保有限公司，住所地黑龙江省龙大庆市萨尔图区东风新村文华街2号。
法定代表人：刘学礼，职务：董事长兼总经理。
申请人大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与肇源县合群物业有限公司、被申请人大庆市工商业担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行为防止被申请人大庆市工商业担保有限公司将财产转移，于2018年5月30日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人在黑龙江省肇源县人民法院执行局的应收肇源县政府涤除抵押权款项人民币530万元予以冻结。大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行我院出具担保函，为申请人在5300000元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人大庆市工商业担保有限公司在黑龙江省肇源县人民法院执行局的应收肇源县政府涤除抵押权款项人民币530万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 荆亚坤
二〇一八年五月三十日
书记员 郭 静
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初156号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1976年12月6日出生，汉族，住河南省西华县。系本案被害人。
诉讼代理人肖武宁，广东可园律师事务所律师。
被告人崔金辉，男，1978年5月29日出生，汉族，河南省临颍县人，初中文化，无业，住临颍县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月7日被羁押并被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人崔金辉犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）王某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月8日、2016年6月29日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，原告人王某1的诉讼代理人肖武宁，被告人崔金辉到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关因需要补充侦查，于2016年4月7日建议本院延期审理，并于同年5月6日建议恢复审理，现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年8月4日19时许，被告人崔金辉因琐事与被害人王某1发生口角。崔金辉回家后深感愤怒，随后开车至东莞市虎门镇黄村社区西区三巷12、13号开心便利店门前路段与王某1再次发生争吵，崔遂持刀捅伤王某1以及前来劝架的被害人王某2、李某2。经鉴定，王某1所受损伤为重伤二级；王某2所受损伤为轻微伤；李某2所受损伤为轻微伤。公安机关于2015年8月7日在东莞市虎门镇太平人民医院将崔金辉抓获。
公诉机关并向法庭提供了相关证据，据此认为被告人崔金辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
原告人王某1诉请依法判令被告人崔金辉赔偿：医疗费84513.51元、误工费13824元、护理费2800元、住院伙食补助费3500元、交通费2000元，以上费用共计106637.51元。原告人向法庭提交了住院记录、出院记录、更正入院信息申请表、住院押金单、住院费用清单、医疗收费票据、诊断证明书、入院记录、出院记录、手术记录、费用明细清单等证据。
在法庭上，被告人崔金辉辩称自己系自首，且案发时是被害人一方引发的冲突，自己是防卫过当；对本案的民事部分提出已经赔偿给被害人王某12万元的答辩意见。
经审理查明，2015年8月4日19时许，被告人崔金辉因琐事与被害人王某1发生口角。崔金辉回家后深感愤怒，随后开车至东莞市虎门镇黄村社区西区三巷12、13号开心便利店门前路段与王某1再次发生争吵，崔遂持刀捅伤王某1以及前来劝架的被害人王某2、李某2。经鉴定，王某1所受损伤为重伤二级；王某2所受损伤为轻微伤；李某2所受损伤为轻微伤。2015年8月7日，公安机关接到被害人家属的报案前往东莞市虎门镇太平人民医院将崔金辉抓获。
另查明，原告人王某1分别于2015年8月5日至2015年8月18日、2015年11月10日至2015年12月2日住院治疗，住院天数35天；被告人崔金辉在案发后已赔偿王某12万元。
以上事实，有经当庭举证质证的被害人王某1、李某2、王某2的陈述，辨认笔录，证人宋某、李某1、石某的证言，法医学活体检验鉴定受理回执，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场照片，到案经过，常住人口基本信息、全国人口基本信息，疾病诊断证明书，释放证明，户籍证明，说明材料，被告人崔金辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔金辉故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔金辉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体致一人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被告人崔金辉在与被害人王某1发生矛盾后，携带凶器前往王某1的住处，主观上已有明显的伤害意图和准备，到达现场后，又主动与被害人一方发生争吵，继而捅伤被害人，在整个犯罪过程中一直积极追求犯罪结果的发生，其故意伤害的意图和行为并非由被害人一方所激发，不应认定被害人一方有刑法意义上的过错；根据到案经过等证据显示，公安机关系接到被害人一方的报警后前往医院抓获的被告人，被告人不存在自首情节。故被告人的辩解意见，本院不予采纳。被告人崔金辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述自己的主要罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
被告人崔金辉的行为致使原告人遭受经济损失，在承担刑事责任的同时，亦应承担相应的民事赔偿责任。原告人的赔偿请求有理有据部分，本院予以支持，但其诉赔款项的范围及标准应按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算：
1.医疗费：84513.51元。按照实际有效票据计算为84587.81元。原告人主张84513.51元，不超过上述标准，本院予以支持。
2.护理费：1750元。原告人诉求护理费，但未提供护理人员的职业工资收入证明。本院按照住院期间一人护理，并参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬计算，即：50元／天×35天（住院天数）=1750元。
3.误工费：6040元。原告人诉求误工费，但未提供劳动合同和工资收入证明。原告人曾二次住院治疗，从第一次入院到第二次出院，时间超过120天，原告人主张误工120天，本院予以支持。本院按照东莞市最低工资标准计算，即1510元／月÷30天×120天=6040元。
4.住院伙食补助费：3500元。被告人住院治疗35天，按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，即100元／天×35天（住院天数）＝3500元。
5.交通费：2000元。原告人未提供有效的交通费用票据，根据原告人的伤情及治疗需要，本院酌情支持2000元交通费用。
以上费用合计97803.51元，均应由被告人崔金辉承担赔偿责任。被告人崔金辉已经赔偿了原告人2万元，应予扣除，故被告人崔金辉仍需赔偿77803.51元。原告人诉求超出上述计算标准部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人崔金辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月7日起至2020年2月6日止。）
二、限被告人崔金辉于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某177803.51元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 应勇刚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 政
陈意祥
第1页共7页
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第369号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室。
法定代表人：孙晓东，该公司董事长。
委托代理人：周虎宁，该公司职工。
被告：汤进。
被告：深圳市吉顺汽车销售有限公司。住所地：广东省深圳市观澜镇观澜大道福民田背二村。
法定代表人：陈建程。
本院在审理原告浙江智慧普华融资租赁有限公司诉被告汤进、深圳市吉顺汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汤进、深圳市吉顺汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江智慧普华融资租赁有限公司撤回对被告汤进、深圳市吉顺汽车销售有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江智慧普华融资租赁有限公司负担。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年五月十三日
代书 记员 张晓燕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1601号
原告杨莉华，女，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人鲁法章，执行董事。
原告杨莉华与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员�林适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨莉华到庭参加了诉讼，被告盛源化肥公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨莉华诉称，原告是被告单位的职工，2015年7月到退休年龄，由被告为原告办理了退休手续，退休时被告未支付退休人员独生子女一次性养老补助金。原告多次申请催要，被告以各种借口推脱，不予支付。按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助金，特诉至法院，请求享受退休后计划生育奖励待遇，领取一次性补充养老金社会平均工资的30﹪约15753.6元。
被告盛源化肥公司缺席，未答辩。
经审理本院认定，杨莉华于1987年11月通过招工进入盛源化肥公司从事化验员工作，双方签订了�动合同。杨莉华因特殊工种于2015年7月办理了提前退休手续，领取了退休证。杨莉华女儿孙金诺于1995年11月5日出生，1995年12月15日济南市石油化学工业局为杨莉华颁发了独生子女优待证。
2016年2月22日，杨莉华向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求支付独生子女一次性补充养老金社会平均工资的30﹪共20000元；支付2008年10月至2015年7月欠缴公积金共12136元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委作出济历城劳人仲不（2016）70号仲裁决定书，以杨莉华的请求不属于劳动争议受案范围而决定不予受理。
上述事实，由杨莉华的陈述，杨莉华提交的仲裁决定书、退休证、独生子女优待证等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护，杨莉华退休前在盛源化肥公司履行了劳动义务，盛�化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2014年度职工年平均工资52512元的30%支付杨莉华一次性养老补助15753.6元（52512元×30%）。据此，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨莉华一次性养老补助15753.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告盛源化肥公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苗林
二〇一六年四月二十二日
书记员 周佳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终595号
上诉人（原审原告）：四川达县金元建筑有限公司。住所地四川省达县南外镇健康巷。
法定代表人：陈国见，经理。
被上诉人（原审被告）：攀枝花宏义投资有限公司。住所地四川省盐边县红格镇红山亚热带风情国际社区碧水湾小区**幢。
法定代表人：彭鑫海，董事长。
上诉人四川达县金元建筑有限公司因与被上诉人攀枝花宏义投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2015)攀民初字第167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
四川达县金元建筑有限公司上诉称：被上诉人提出的级别管辖异议已超过法定期限，案涉的同一工程，合并审理查明案件事实，减少当事人的诉累等。
攀枝花宏义投资有限公司未提交书面答辩意见。
四川达县金元建筑有限公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付工程款41968256.81元人民币；2.被告向原告支付逾期支付工程款的资金占用利息1299851元人民币；3.被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼过程中发生的费用。
一审法院认为，根据原告诉请以及庭审查明的事实，原告起诉的工程款系与被告所签一些列工程合同及补充协议金额累计而成。但审查本案合同以及工程内容不仅各自独立、每个合同系分别办理结算(部分合同尚未结算)，且从原告起诉状载明的合同签订时间看(原告在庭审中自称还有部分工程合同因被告已付清款项而未起诉)，最长时间跨度将近三年，被告在质证意见中已明确提出原告主张的部分合同工程款已超过诉讼时效期间。查明该事实需对每个合同的结算时间以及付款情况进行逐一审查。另外，被告抗辩已超付工程款，双方账目悬殊甚大，也需要对已经结算的合同及付款情况逐笔审查。对于双方未办理结算的部分合同属工程结算法律关系，与原告主张的欠付工程款不属同一法律关系，不宜在本案中一并主张。综上，本案中原被告之间签订的一系列工程合同相互独立，各工程合同中双方的权利义务也不相同，并且双方也是分别就每个合同办理的工程结算，原告将一系列工程合同及补充协议所涉工程款(包括尚未办理结算的合同)作为一个案件诉讼，不仅有违民事诉讼级别管辖规定，也不利于案件事实的查清和双方权利义务的辨明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(三)款、第一百一十九条第(四)款、第一百五十四条第(三)款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)的规定，裁定驳回四川达县金元建筑有限公司的起诉。
本院认为：上诉人四川达县金元建筑有限公司与被上诉人攀枝花宏义投资有限公司签订的一些列工程合同及补充协议内容各自独立，结算时也是各自结算。在合同履行中，这一些列工程合同及补充协议存在不同的情况，为了更好地查明案情，确定双方当事人的权利义务，本案涉及的一些列工程合同及补充协议不宜在一个诉讼中一并审理，故原审裁定驳回四川达县金元建筑有限公司的起诉正确。
综上，四川达县金元建筑有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 杨 宁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯新宇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0867号
原告王某。
被告程某某。
原告王某诉被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，由审判员王某某依法适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系同学关系。被告于2013年向原告借款60000元，随后原告多次找被告还款，被告于2015年春节前偿还借款3000元，剩余57000元未还。原告要求更换借条，被告于2015年3月23日更换借条并签名。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款57000元；诉讼费由被告承担。
被告程某某辩称，欠原告57000元属实，以前欠60000元借款本金，被告偿还了3000元。
为支持自己的主张，原告王某向法庭举证：借条一张，证明被告欠原告57000元。
针对上述证据，被告程某某发表质证意见为：属实。
被告程某某未向法庭提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的借条系书证且为原件，被告亦予以认可，故本院对于原告提供的证据予以采信，可以作为定案依据。结合双方的陈述，本院依法确定案件事实。
经审理查明，2015年3月23日，被告程某某向原告王某出具了一张借条，该借条载明“借条今借王某人民币伍万柒仟元正（57000.00元正）2015.3.23号程某某”。
另查明，原、被告确认以下事实：被告于2013年向原告借款60000元，被告已偿还借款3000元，剩余57000元未还。经原告要求，被告于2015年3月23日更换借条，即上述借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实，本院认定双方存在借贷关系。被告亦认可其与原告存在借贷关系，其尚欠原告57000元的借款。出借人王某已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然双方未约定借款期限，但是债权人可以随时要求债务人偿还借款。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，被告程某某应向原告王某偿还借款57000元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效后七日内偿还原告王某借款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元（原告已预交），由被告程某某负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 王某某
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 杜某某
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更397号
罪犯胡天刚，男，生于1971年5月10日，汉族，天津市武清区人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2012年3月29日作出（2012）旌刑初字第56号刑事判决，以被告人胡天刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年9月25日以（2014）广刑执字第749号刑事裁定，将罪犯胡天刚的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯胡天刚在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年7月至2015年11月获得标准分110.07分，并缴纳罚金3080元。
经审理查明，罪犯胡天刚在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯胡天刚确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯胡天刚减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡天刚减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1090号
申请执行人张立文，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被执行人攸县峦山镇三联村小乌仙煤矿。住所地攸县峦山镇三联村。
法定代表人张建军，系该矿矿长。
申请执行人张立文与攸县峦山镇三联村小乌仙煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）攸法民一初字第152号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
攸劳仲案字（2015）攸法民一初字第152号一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 周一江
审判员 萧文雅
二〇一五年十月十七日
书记员 贺新宜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2507号
原告：李娜。
委托代理人：包巨峰。
委托代理人：胡文龙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：余兴鹏。
原告李娜为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保险合同纠纷一案，于2013年12月3日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园适用简易程序独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告李娜的委托代理人胡文龙到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李娜起诉称，原告为赣E×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及相应的不计免赔险等，保险期限从2013年6月11日起至2014年6月10日止。2013年7月2日8时，原告驾驶员杨省驾驶上述保险车辆发生交通事故，事故经交警部门认定杨省负事故全部责任。本次事故造成车辆损失204，709元、评估费1，800元、吊车费8，000元、施救拖车费2，500元，造成案外人路产损失9，760元，评估费390元，合计227，159元。因向被告赔偿未果，故起诉要求：1、判令被告立即向原告支付保险赔偿金人民币227，159元；2、判令被告赔偿原告停运损失（以评估结论为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本案答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了下列证据材料：
1、保险单二份、行驶证复印件一份，以证明原告为涉案车辆在被告处投保交强险、商业险的事实；
2、挂靠证明一份，以证明原告系事故车辆的实际所有人，对保险标的享有保险利益的事实；
3、交通事故认定书、驾驶证复印件各一份，以证明保险事故发生以及责任认定的事实；
4、损失评估报告书一份、机打发票二份、增值税普通发票三份，以证明本次事故造成车辆损失204，709元、评估费1，800元、吊车费8，000元，施救拖车费2，500元的事实；
5、损失报告评估书、评估费发票、王阿宕出具的收条一份及其身份证复印件各一份，以证明原告赔偿给王阿宕花木损失9，760元、支出评估费390元的事实；
6、价格认证中心出具的勘察现场照片二张，以证明事故车辆造成王阿宕苗木损失现场情况的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原告为其所有的赣E×××××重型自卸货车向被告投保了机动车交强险、第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔险，保险期间自2013年6月11日至2014年6月10日止，其中交强险财产损失赔偿限额为2，000元，车辆损失险保险金额为297，000元，第三者商业责任险保险金额为100万元。2013年7月2日8时许，杨省驾驶原告所有的赣E×××××重型自卸货车在绍兴市柯桥区兰亭镇里木栅村村道发生单车事故，造成事故车辆及路边花木受损的道路交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通警察大队认定，杨省负事故全部责任。因涉案交通事故，原告已赔偿王阿宕花木损失人民币9，760元，并支出车辆维修费204，709元、汽吊费8，000元、拖车施救费2，500元、评估鉴定费2，190元。
本院认为，原告李娜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司之间的机动车保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现被保险机动车在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同的约定在责任限额范围内承担理赔责任。现被保险车辆车损为204，709元以及原告已赔付第三者花木损失9，760元的事实清楚、证据确凿，另行支付的汽吊费、施救拖车费、评估费也确系因保险事故而支出的必要费用，因此原告要求被告赔付上述款项，于法有据，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应支付给原告李娜保险赔偿金人民币227，159元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，707元，减半收取2，354元，由被告负担，本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，707元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄园
二〇一四年一月八日
书记员 徐妍
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1202号
原告张葆。
委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
委托代理人张昱，河北尚丰律师事务所律师。
被告李银萍。
被告王兵。
委托代理人宋军发，河北唤民律师事务所律师。
委托代理人李银萍，女，1963年5月16日出生，汉族，现住三河市福泽御园小区**号楼*单元***号。系被告王兵母亲。
原告张葆与被告李银萍、王兵不当得利纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员徐建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张葆的委托代理人张昱、被告李银萍、被告王兵的委托代理人宋军发及李银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张葆诉称，原告与被告王兵曾是恋爱关系，被告李银萍系王兵母亲。原告曾计划在三河市燕郊福泽御园买房，因女友母亲居住于该小区，便委托被告李银萍办理买房事宜，并分两次给二被告汇款人民币60万元整，其中于2010年4月29日给王兵汇款39万元，于2010年5月10日给李银萍汇款21万元。后因房价原因，暂缓买房，但该60万元房款一起在二被告处。2013年4月，原告与被告王兵分手，决定放弃买房，但二被告以各种理由拖延返还原告上述款项至今。为维护原告自身权益，诉至法院。请求：1、请求判令二被告共同返还原告不当得利60万元及孳息50000元。2、诉讼费由被告承担。
被告李银萍辩称，原告起诉已过诉讼时效；原告所说的买房事实根本不存在，被告不知道；原告所称的60万元是其与王兵双方的共同存款，不是原告个人的钱，不同意原告的主张。
被告王兵辩称，原告起诉已过2年诉讼时效，不再受法律保护，其诉讼请求应予驳回；原告与被告之间从未发生过委托买房的事实，原告没有证据予以证明；原告处分60万元存款的时间是双方共同生活期间，该60万元的性质是原告与王兵的共同存款，而不是原告的个人财产。
经审理查明，被告李银萍与被告王兵是母女关系。本案存在两个争议焦点：一是原告的起诉是否超过诉讼时效。二是原告为什么将60万元汇入二被告账号，此款是什么性质。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。原告称，自2010年4月29日汇钱到2010年底，原告一直主张返还钱，二被告不接电话或是拒绝还钱，直到起诉之日，原告一直没有放弃主张；据原告讲，几乎每天都要打一次电话，但不是每次都录音，提供2013年7月7日原告张葆与被告王兵的电话录音，录音内容是原告向被告王兵主张返还60万元。综上，原告的起诉未超过诉讼时效。被告李银萍及王兵称，原告提供的录音是截录的，无法确定是什么时间录的，也没有谈到60万元的事实；原告的起诉已过诉讼时效。
关于原告为什么将60万元汇入二被告账号，此款是什么性质的问题。原告称，原告与被告王兵曾是恋爱关系，被告李银萍系王兵母亲。原告曾计划在三河市燕郊福泽御园买房，因女友母亲居住于该小区，便委托被告李银萍办理买房事宜，并分两次给二被告汇款人民币60万元整。后因房价原因，暂缓买房，但该60万元房款一起在二被告处。2013年4月，原告与被告王兵分手，决定放弃买房，但二被告以各种理由拖延不予返还。这60万元是原告母亲攒了一辈子的钱，送给原告买房用的。为此原告提供证据：房屋买卖合同一份，用以证明原告买房的事实；农业银行长春二道支行出具的时间为2010年4月26日的存款金额30万元的存款业务回单一张，用以证明原告母亲通过银行给原告汇款30万元，另原告代理人陈述张葆母亲还给过原告10万元现金；原告于2010年4月29日给王兵汇款39万元的结算业务单、于2010年5月16日给李银萍汇款21万元的结算业务单二张及农行北京西北旺支行出具的原告账号的存取款明细，用以证明原告给二被告汇款60万元的事实。二被告质证称，原告未委托过李银萍帮其买房，原告所说的不是事实，原告没有证据证明委托买房；对原告提交的30万元存款业务回单认可，但不能证明此款是原告母亲汇给原告的；原告曾给二被告汇款60万元属实，但此款不是原告个人财产，而是原告与王兵同居期间的共同财产，也不是原告所说的委托李银萍帮其买房。
二被告称，原告张葆与王兵相识于2009年6月，2009年7月二人开始同居生活，此后王兵所有的收入均存入原告的账号，2013年4月份二人分手，在此期间原告账号里的存款应属于双方共同的财产；原告委托李银萍买房不属实，那段时间李银萍正忙于工作，根本没时间帮原告买房；原告汇入李银萍账户的21万元，是王兵让李银萍代其保管的，汇入王兵账户的39万元，是二人吵架后，原告为了取得王兵的原谅才将钱汇入王兵账户的，但这些钱是原告与王兵的共同财产，并不是原告个人的。为此二被告提供证据：王兵与张葆的合影、写真照片、视频资料、购电小票、办理宽带的业务单及部队临时出入证等证据，证明张葆与王兵从2009年7月份起已开始同居生活；原告认为上述证据与本案无关联性，认可张葆与王兵是恋爱关系，但对共同生活不认可。被告王兵与学生家长签的授课协议、收入证明、家教宣传网页、教员卡及学生家长给王兵汇款记录等证据，用以证明王兵的收入情况，月收入大概3万元；原告认可被告王兵从事家教，但上述证据不能证明王兵的收入情况，这些证据与本案没有关联性，不予认可。被告王兵的存款转帐记录，证明王兵向张葆卡上汇过16.7万元；原告不予认可，因汇入张葆账户的16.7万元款项没有显示出是谁汇的。被告王兵申请法院调取的原告张葆账户自2009年8月至2013年4月的存取款记录，列举了其中几笔支出情况，证明原告将其与被告王兵共同生活期间的存款，通过买房等各种形式用于个人消费，没有用于双方同居期间共同生活支出；原告认为该证据与本案无关联性。被告李银萍提交的其工作单位唐山市丰润区交通运输局出具的2010年3月至2011年9月的考勤表，证明在此期间被告李银萍一直在上班，没有假期，所以原告称委托买房不成立；原告认为该证据与本案无关联性。原告张葆的2010年度社会保险个人缴费信息对账单，用以证明原告的收入只有1000元左右，以该收入水平，原告不可能有这么多存款；这组证据不能证明原告的收入情况，原告还有奖金及提成等收入。
本院认为，原告分别于2010年4月29日通过其账户给被告王兵汇款39万元，于2010年5月16日给被告李银萍汇款21万元，共计60万元。二被告对此认可，本院予以确认。但原、被告对此60万元钱的性质存在争议，原告称涉案的60万元钱是其母亲积攒的，交给其买房用，但并未提交充分证据证明该60万元钱是由其母亲交给原告的；二被告主张该60万元钱是原告张葆与被告王兵交往期间的共同财产，但二被告提交的证据亦不充分，故通过原、被告现有证据难以对该60万元钱的性质予以认定。另原告主张此款是其委托被告李银萍帮其买房而用，但其并未提交证据证明二人之间存在委托买房的事实，故对原告该主张不予支持。综上，原告以不当得利为由起诉二被告返还财产证据不足，其诉讼请求不予维护。鉴于原告张葆与被告王兵自2009年开始交往至2013年分手，原、被告可另行举证，考虑通过析产纠纷来解决此争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张葆的诉讼请求。
案件受理费10300元及保全费3820元，由原告张葆负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 徐建国
二〇一四年六月六日
书记员 陈 莉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1202号
原告：陈某，女，汉族，住四川省三台县乐安镇。
委托代理人：王正才，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告：王某，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人王正才到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2007年12月自由恋爱，2008年1月10日办理结婚登记，婚后于2009年10月生育一子取名王某某，2014年1月7日前随我生活。婚后共同生活期间性格各异，经常为家庭生活琐事发生争执、打架，2012年8月20日，双方发生打架后，我就带着孩子离家出走，打工来维持生活。由于双方认识时间短，婚姻基础差，婚后未建立起真诚的夫妻感情，现起诉要求与王某离婚，婚生子王某某由原告抚养，共同承担抚养费。
被告王某在询问笔录中辩称：原告所述不实，现我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告王某于2007年12月自由相识并恋爱，2008年1月10日在三台县乐安镇人民政府办理结婚登记，2009年10月8日生育男孩王某某。双方婚后未添置共同财产，无共同存款和债权。后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2014年1月17日，原告陈某起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，户籍证明，常住人口登记卡复印件，结婚登记审查处理表，询问笔录等证据在卷证实。
本院认为：原告陈某与被告王某婚后夫妻感情一般。婚后虽因家庭生活琐事发生过纠纷，致夫妻感情不睦，但陈某在诉讼中并未向本院提供证实其夫妻感情确已破裂的相应证据，故本院对原告陈某要求与被告王某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回陈某要求与王某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一四年三月三日
书记员 刘 敏
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第2214号
原告：戴加兵，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：马汉成新疆雪峰律师事务所律师。
被告：艾尔肯.吾斯曼，男，1981年12月10日出生，哈萨克族，农民，住乌苏市。
被告：阿合曼江，男，年龄不详，哈萨克族，农民，住乌苏市。
本院于2015年12月31日立案受理了原告戴加兵与被告艾尔肯.吾斯曼、阿合曼江民间借贷纠纷一案。现原告戴加兵以与被告艾尔肯.吾斯曼、阿合曼江自行解决为由，于2016年2月25日向本院提出申请，请求撤回对被告艾尔肯.吾斯曼、阿合曼江的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴加兵撤回对被告艾尔肯.吾斯曼、阿合曼江的起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，投递费236元，合计510元，由原告戴加兵负担（原告已预交510元）。
审 判 长 毕 建
人民陪审员 徐 增 强
人民陪审员 古丽娜尔
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 麦 合 巴
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1270号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市常青路158号。
法定代表人：李洪波，总经理。
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。
法定代表人：夏铁舟，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
原审第三人：浙江岩华文化传媒有限公司，住所地浙江省德清县舞阳街道塔山街901号1幢101室。
法定代表人：刘宁子，总经理。
上诉人中国电信股份有限公司湖北分公司（以下简称电信湖北分公司）、中国电信股份有限公司武汉分公司（以下简称电信武汉分公司）因与北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初8175号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
电信湖北分公司上诉称：被上诉人的起诉状所涉及的事项及用以证明侵权及过错的证据均发生在湖北省武汉市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故被上诉人应向上诉人的住所地或侵权行为地法院提起诉讼。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
电信武汉分公司上诉称：上诉人住所地位于武汉市武昌区，根据相关法律规定，本案应由被告住所地法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。
被上诉人盛世骄阳公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十一月七日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1270号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市常青路158号。法定代表人：李洪波，总经理。上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：夏铁舟，总经理。被上诉人（原审原告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人：徐蕾蕾，董事长。原审第三人：浙江岩华文化传媒有限公司，住所地浙江省德清县舞阳街道塔山街901号1幢101室。法定代表人：刘宁子，总经理。上诉人中国电信股份有限公司湖北分公司（以下简称电信湖北分公司）、中国电信股份有限公司武汉分公司（以下简称电信武汉分公司）因与北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初8175号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。电信湖北分公司上诉称：被上诉人的起诉状所涉及的事项及用以证明侵权及过错的证据均发生在湖北省武汉市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故被上诉人应向上诉人的住所地或侵权行为地法院提起诉讼。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。电信武汉分公司上诉称：上诉人住所地位于武汉市武昌区，根据相关法律规定，本案应由被告住所地法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。被上诉人盛世骄阳公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为：本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年十一月七日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1095号
申请执行人赵章铸
被执行人吴慧艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00858号，依法向被执行人吴慧艳发出执行通知书，责令被执行人吴慧艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴慧艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴慧艳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币378944.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执1095号申请执行人:赵章铸，男，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人:吴慧艳，女，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：黄献东，男，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第858号民事判决书，于2016年2月24日立案执行申请执行人赵章铸与被执行人吴慧艳、黄献东买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人吴慧艳、黄献东发出执行通知书，责令其支付执行款378944元及利息，但被执行人吴慧艳、黄献东一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人吴慧艳、黄献东名下无足额的存款，本院另案查封被执行人吴慧艳、黄献东共有的坐落于乐清市柳市镇金钩路6×号的一处房产并移送拍卖，被执行人吴慧艳、黄献东下落不明。申请执行人未能提供其他可供执行之财产及线索，本案暂不具备执行条件。被执行人吴慧艳、黄献东尚欠申请执行人赵章铸执行款378944元及利息，根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执1095号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执理行判员尚浙锋二O一六年六月二十二代书记员  金玲光
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1904号
原告国网河南省电力公司开封供电公司。
统一社会信用代码：914102001706440608（1-1）。
住所地：开封市金明大道电力大厦。
负责人：徐伟，总经理。
委托代理人吕游，该单位职员，代理权限为特别授权。
被告陈秀芝。
本院在审理原告国网河南省电力公司开封供电公司诉被告陈秀芝合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 裴四海
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙慧雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更212号
罪犯龙甲勇，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年11月6日作出（2014）永法刑初字第00572号刑事判决，以被告人龙甲勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2014年11月19日交付执行。刑期至2016年3月16日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯龙甲勇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯龙甲勇在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龙甲勇在服刑期间虽有悔改表现，但余刑不足，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙甲勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月三日
书 记 员 何燕芸
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第89号
原告：雷旭清。
被告：安吉县章村镇郎村村下郎村民小组。
负责人：吴士坤。
原告雷旭清与被告安吉县章村镇郎村村下郎村民小组林业承包合同纠纷一案，原告雷旭清于2015年2月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告雷旭清、被告安吉县章村镇郎村村下郎村民小组负责人吴士坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷旭清诉称，1983年分山到户时，原告分得地名为老塘排的毛竹山，山地的四至明确，林权证有明确记载，1995年，被告在原告不知情的情况下，将原告承包山范围的一块荒山收回并重新分配，原告直至次年到山上干活时才知道，为此，原告申请安吉县农村土地承包仲裁委员会仲裁，2015年1月5日，该委驳回了原告的请求。原告认为，原告林权证记载“南至山岗”，该山岗实际上是指分水岭，分水岭向原告承包山一侧确有一山岗，但该山岗地理表象极不明显，且1983年分山到户时毛竹已经越过该山岗，被告收回分掉的荒山是原告承包山范围，诉请本院判决被告立即归还原告坐落于老塘排的荒山承包经营权；本案诉讼费由被告承担。
被告下郎村民小组辩称，1983年分山到户时，分给原告的毛竹山，山岗与原告称的分水岭之间是荒山，并没有分给原告，在1995年，经村民组讨论，要把荒山都分掉，涉及农户相邻荒山被分掉并不是原告一户，有四、五户，因此荒山本来就没有发包给原告，村民小组分荒山的行为并没有收回原告的承包山，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了仲裁裁决书一件、原告的林权证一件，被告没有异议，本院确认其证明力。
被告为反驳原告主张，向本院提供了全体村民签字的情况说明一份，证明被告在1995年分荒山时是经过全体村民同意的，被分的荒山地点虽与原告承包山相连，并没有涉及原告承包山范围；原告对该证据系村民签字没有异议，认为该材料有原告及另一户村民没有签字。本院对被告提供的证据材料予以确认。
综上，经审理本院认定事实如下：原告雷旭清系章村镇郎村村下郎村民小组的村民，1983年分山到户时，从被告集体所有的山林中分得地名为老塘排的毛竹山一块，该地块南面有一小山岗，小山岗再向南，存在另一山岗（原告诉状称分水岭，下文不妨称分水岭），原告称1983年时毛竹已经越过小山岗，山岗与分水岭之间不完全属于荒山，而被告及被告所在村民组的绝大部分农户称山岗与分水岭之间地段1983年为荒山；1995年，经被告本组村民会议讨论，决议将原告所在的承包山小山岗至分水岭的荒山发包给本组两户无山农户，分得荒山的农户已经种植经营至今，所称荒山现已毛竹成林；2007年3月30日，原告领取的《林权证》记载四至位置，其中“南：山岗”；2014年原告认为，林权证记载的“南：山岗”，该山岗指分水岭，被告1995年分给其他农户的地块属于自己承包山范围，遂与被告产生纠纷；2014年11月，原告向安吉县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求被告归还划出的山林承包经营权，该委员会审理后认为，争议林地在1983年属荒山，至1995年一直属于集体所有，不在原告承包范围内，遂驳回了原告的请求，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告与被告的争议焦点为：原告林权证记载的“南：山岗”，究竟指小山岗还是指分水岭，如指小山岗，则被告有权在1995年将没有分配到农户的荒山，分配给农户。反之，被告则侵害了原告的承包权益。本院认定原告林权证记载的“南：山岗”是指小山岗，被告1995年分配给其他农户的山林没有侵害原告的承包权益，理由如下：其一、按照当地习惯，1983年分山到户时，主要以毛竹的蓄积量（即毛竹斤量）为缴纳承包金的依据，即分配的是生长毛竹地块，四至的作用是区分农户之间界限作用，小山岗至分水岭之间的地块，原告虽认为1983年即有毛竹越过小山岗，没有否认当初该地块属荒山，且绝大多数当地村民作证证明当初该地块确系荒山，因此，荒山没有分配的可能性较大；因该地块地处高山（即使现今修筑了林道，山脚至该地块约爬山一小时以上），集体虽未分配也未经营，任由自然生长，也属情理之中；其二，1995年，被告已经将争议地块作为荒山分配给其他农户，而原告陈述第二年即得知该事实，在2007年政府颁发《林权证》时，仍将四至的南，指为“山岗”，如该山岗属于原告所称的分水岭，原告经营争议地块（砍毛竹）的，按照毛竹两年一砍的规律，容易引起分得荒山的农户的反弹引发纠纷，至2014年，没有证据证明因该地块发生纠纷，反之亦然，分的荒山农户经营争议地块的，与原告也会发生纠纷，因此，该林权证上的“南：山岗”指向小山岗，原告与其他分得荒山的农户及被告相安长久，才能有合理解释。其三，山林界限因年代久远及山林的地理特征复杂等因素，无法完全避免表述不清的情况发生，双方均无资料可证明的，以当地村民多数人的证明作为确定参考，也是解决争议的方式之一，而被告所在村民均认可该争议地块属于集体未发包的地块，也是确定原告林权证“南：山岗”指向的因素之一；综上，原告认为被告“收回”其部分承包山的缺乏事实依据，其诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告雷旭清的诉讼请求。
本案诉讼费40元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第00809号
原告：沈阳盛金科技有限责任公司。住所地：沈阳市大东区东宁街海兴巷*号。
法定代表人：苏娟。
委托代理人：李楠。
被告：邓伟震，男，住址：沈阳市沈河区热闹路*号X。
原告沈阳盛金科技有限责任公司（以下简称“盛金科技公司”）与被告邓伟震劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程姣担任审判长，与人民陪审员沈巍、赵建明共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛金科技公司委托代理人李楠、被告邓伟震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛金科技公司诉称：被告邓伟震在工作中严重违反单位规章制度，经常旷工，迟到、早退，在工作时间私自外出打麻将，根据劳动法相关规定，原告有权解除劳动合同，不予赔偿。被告邓伟震在仲裁期间要求的是24个月失业金，裁决的第一项失业补偿金超出申请人申请范围，其失业金由社保机构改革发放。双方协商解除合同，被告邓伟震不符合领取失业金的条件，协商解除合同后原告给被告邓伟震3个月经济补偿金。现原告起诉至法院，请求驳回沈劳人仲字（2015）3号仲裁裁决书的所有裁决事项，诉讼费由被告承担。
被告邓伟震辩称：被告的请求和仲裁内容一致：1、要求原告赔偿24个月的失业保险2490元；2、要求赔偿2011年12月19日至2014年9月30日解除合同违约金9600元。被告于2011年12月19日入职，做设备维修工作，月收入3500元。2014年9月30日原告公司提出解除合同，单位说不用被告了，被告也同意了，大概10月份去办离职手续。
经审理查明，被告邓伟震原系原告沈阳盛金科技公司员工，于2011年12月19日入职被告处，双方于被告入职当日签订劳动合同，约定被告从事设备维修工作。2014年10月8日，原、被告双方协商一致，解除劳动关系。
另查明：被告邓伟震从2008年1至2011年10月连续缴纳失业保险。原告盛金科技公司从2012年2月开始为原告缴纳失业保险，2011年12月、2012年1月未缴纳。
另查明：被告邓伟震与原告盛金科技公司解除合同前12个月平均工资为3306元。
另查明：被告邓伟震于2014年12月30日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1、要求赔偿24个月的失业保险金24，960元；2、要求赔偿违约金9600元。2015年1月15日沈阳市大东区劳动人事争议委员会出具沈劳人仲字（2015）3号仲裁裁决书，原告盛金科技公司不服诉至本院。
上述事实，有原告盛金科技公司提供的劳动仲裁裁决书、劳动合同、入帐单、10月份代付款明细，被告邓伟震提供的合同两份、解除合同证明书、职工个人失业保险缴费明细、银行交易明细，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告邓伟震曾在原告盛金科技公司处工作，双方当事人之间存在着劳动关系期间，双方的权利和义务，依法应予以保护。
关于被告要求解除合同的经济补偿金9600元。本院认为，2014年10月8日，原、被告双方协商一致解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。原告提供依据10月份代付款明细，主张已经支付经济补偿金。本院认为，明细中记载原告领取的系工资，且原告未提供其他证据佐证其发放的是经济补偿金，无法认定该证据的关联性，故该主张证据不充分，本院不予支持。被告在原告处工作时间已满二年半未满三年，故被告应当支付原告3个月工资的经济补偿金。被告解除合同前12个月平均工资为3306元，故被告要求解除合同的经济补偿金9600元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告要求给付失业保险金24，960元。本院认为，根据《辽宁省失业保险条例》第十六条的规定，原告盛金科技公司未给被告邓伟震连续缴纳失业保险，与被告邓伟震解除劳动关系后未向失业保险经办机构办理备案，未协助其办理领取失业金的相关手续，导致被告邓伟震无法享受失业保险的待遇，故被告邓伟震有权向原告盛金科技公司主张相相应的失业保险金。关于失业金年限，依据《辽宁省失业保险条例》第十七条、第十八条的规定，本院参照被告邓伟震在原告盛金科技公司的工作年限酌定给付6个月，故应支付失业金补偿5460元（910元／月×6个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《辽宁省失业保险条例》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告沈阳盛金科技有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告邓伟震解除合同的经济补偿金9600元；
二、原告沈阳盛金科技有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告邓伟震失业金补偿5460元；
三、驳回被告邓伟震的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费520元，由被告沈阳永泰海洋商业城有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程 姣
人民陪审员 沈 巍
人民陪审员 赵建明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张乃文
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第655号
原告王丽波，住广西壮族自治区河池市。
委托代理人银星宇，住广西壮族自治区河池市，系原告之女婿。
被告王春峦，住广西壮族自治区河池市。
被告胡安国，住广西壮族自治区河池市。
原告王丽波与被告王春峦、胡安国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员陈珍妮独任审判，于同年4月17日公开开庭审理了本案。原告王丽波及其委托代理人银星宇到庭参加诉讼，被告王春峦、胡安国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告王丽波诉称，2013年6月4日被告王春峦以孩子需要交学费为由向原告借款10000元，承诺2个月内还清，月息3%。借款期限届满后，被告玩失踪，原告几经周折才查询到被告的住所，双方见面后，被告向原告再次保证到2013年12月4日前还清，现期限已过，被告仍未归还借款。根据《合同法》第二百零六条及《婚姻法》的相关规定，两被告应归还给原告借款本金10000元及利息2700元（利息计算时间暂计至2014年3月4日）。
原告为其主张向法庭提供的证据有：借条一张及转账记录单。
被告王春峦、胡安国未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王春峦、胡安国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
经审理查明，2013年6月4日被告王春恋向原告王丽波借款10000元，承诺于同年的8月4日还清，约定月息3分，并向原告王丽波出具《借条》一张。还款期限届满后，原告经多次追索无果，特向本院提起诉讼。
另查明，被告王春恋与胡安国系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王丽波诉请的本金有借条原件为凭，能证实原告与被告王春峦之间存在真实合法的借贷关系，故本院对原告主张被告王春峦向其借款本金10000元的事实，予以确认。
关于利息计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。现原告请求按约定月息3%计算，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，本院调整为按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算利息，期间：从2013年6月5日起至本案生效判决确定的履行期限届满止。
关于被告胡安国应否承担责任的问题。本案中，两被告系夫妻关系，原告主张被告借款用于家庭生活支出，本院送达相关材料后，被告胡安国并未提出异议，本院对原告的该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春峦、胡安国应于本判决生效之日起十日内归还给原告王丽波借款本金10000元及相应利息（利息计算：从2013年6月5日起自本案生效判决确定的履行期限届满止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算。）
案件受理费118元（原告已预交），减半收取59元，由被告王春峦、胡安国负担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费118元。受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珍妮
二〇一四年六月十日
书记员 吴秀喜
附法律条款：
》算问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第32号
再审申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）李景广，男。
被申请人（原审被告、反诉原告、二审被上诉人）河南省淇县北阳镇王庄村村民委员会。
法定代表人张治飞，该村村民委员会主任。
被申请人（原审第三人）张治礼，男。
被申请人（原审第三人）张治春，男。
被申请人（原审第三人）孙民堂，男。
再审申请人李景广因与被申请人河南省淇县北阳镇王庄村村民委员会、张治礼、张治春、孙民堂土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）鹤民终字第629号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李景广申请再审称：原判决认定事实错误，申请人承包地东至边界以绿化带边梗为界，村委会把申请人耕种的1.3米划给了第三人。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人李景广所举证据不足以证明其申请主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李景广的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 胡矿成
审判员 魏晓华
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 影
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第651号
原告杨慧杰，女，1979年3月25日生，汉族。
委托代理人郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
被告岳某某。
法定代理人岳海峰。
法定代理人韩桂芬。
委托代理人毛志鸿，沈丘老城镇中心法律服务所法律工作者。
原告杨慧杰诉被告岳某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨慧杰的委托代理人郭忠诚，被告岳某某及其法定代理人韩桂芬、委托代理人毛志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧杰诉称，2014年3月24日，原告的豫P×××××小型轿车与被告岳某某发生交通事故。原告当即将被告岳某某送进沈丘县第二人民医院抢救，沈丘县第二人民医院处理伤口后，原告又将岳某某转至周口市协和骨科医院住院治疗，原告垫付了54297.58元。原、被告于2014年4月8日达成协议，因原告车辆投有保险，被告可以起诉保险公司，执行款到位后，可以有律师通过法院支付给原告。现被告起诉了保险公司并已经胜诉，执行款判决在被告名下，经要求被告返还垫付款，被告拒绝。请求判令被告返还垫付款54297.58元，由被告负担诉讼费。
被告岳某某辩称，1、原告垫付款为53655.08元，并非54297.58元。2、虽然双方达成的协议明确写着原告垫资为被告看病，但被告的病还未治愈，还需要继续治疗，仍需大量医疗费，具体花费多少，目前尚不清楚，一审法院也没有支持被告的后续治疗费，所以垫付款不能给原告，等被告治疗终结后被告通过起诉得到相应的赔偿款后，方可把原告垫付的钱支付给原告，所以该案我们认为应当中止审理。3.作为原告五万多元的垫付款，根本不够被告后续治疗的费用，因为被告脚趾骨还没有接，被告脚和腿上的疤痕还往外长，更需要整形，这些都需要大量的费用，需要去更好医院治疗，所以该费用远远不够治疗。现在被告岳某某两只脚不一样大，甚至穿鞋一次买两双，被告年仅三岁，对其身体、精神均受到如此大的伤害，原告支付一些款项赔偿也是合理合法的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月24日14时，杨永军驾驶原告杨慧杰的豫P×××××小型轿车，由西向东行驶到沈丘县老城镇西大街公路时，左前轮碾压住被告岳某某的左脚，造成岳某某受伤的交通事故。该事故经沈丘县公安局交通警察大队沈公交认字（2014）第032401号道路交通事故认定书认定，杨永军负担事故全部责任，岳某某无责任。岳某某受伤当日被送至周口市协和骨科医院住院治疗，经诊断为：1、左足开放伤并血管、神经、肌腱断裂。2、左足皮肤撕脱毁损。3、左足第1跖骨开放性骨折。岳某某住院70天，花去医疗费48372.58元。原告杨慧杰垫付了医疗费46155.08元。另外，原告杨慧杰又给付被告岳某某8100元。原告杨慧杰合计垫付54255.08元。
另查明，2014年4月8日，原告杨慧杰与被告岳某某达成如下协议：1、杨慧杰的豫P×××××小型轿车与岳某某发生交通事故，杨慧杰可垫资为岳某某看伤病，杨慧杰的垫资以岳某某法定代理人出具的证明或杨慧杰持有医院出具的缴款凭证为依据。2、因杨慧杰投有交强险和商业三责险，岳某某可起诉中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司时，一并将杨慧杰支付的垫付款同时起诉，执行款到位后可经过律师直接通过法院支付给杨慧杰。3、代理费、诉讼费、法院工本费可先有杨慧杰垫付，执行款到位时，由律师通过法院一并扣划给杨慧杰。4、岳某某所要求的赔偿款总数不得超过320000元，超过部分由岳某某自行承担。5、本协议自双方签字后生效。杨慧杰和岳某某法定代理人岳海峰分别在协议上签名。随后，岳某某向本院提起诉讼，2014年10月27日，本院做出（2014）沈民初字第895号民事判决书，判决书内容为：1、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车强制责任险限额内赔付岳某某损失21911元。2、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者商业责任险限额内赔付岳某某损失43452.58元。该判决已经生效，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司分别履行了义务，将款汇入沈丘县人民法院。原告杨慧杰要求被告履行合同返还垫付款时，被告拒绝，双方为此引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述和有关证据为证。
本院认为，原告杨慧杰和被告岳某某的法定代理人岳海峰于2014年4月8日在平等、自愿基础上签订的合同，合法有效，应受法律保护。原告杨慧杰按照合同完全履行了义务，支付了岳某某的医疗费及其他费用，该案经沈丘县人民法院审理后做出判决，执行款已经到位，被告岳某某理应按照合同履行，返还原告杨慧杰垫付的款项，原告杨慧杰要求被告岳某某返还垫付款54255.08元，符合法律规定，本院予以支持。被告岳某某未按照合同履行返还原告垫付款的义务，应承担相应的民事责任。被告岳某某辩称治疗尚未终结，还需大量后续治疗费用，由于后续治疗费尚未发生，被告可待实际发生后另行主张，故此请求，本院不予支持。此次交通事故，给岳某某造成身体及精神极大伤害，沈丘县人民法院在一审审理时已经酌情给予岳某某精神损害赔偿2000元，故被告请求原告再次赔偿，无法律依据，本院不予支持。综上，被告岳某某应返还原告杨慧杰54255.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第一款第四项的规定，判决如下：
一、被告岳某某在本判决生效之日起五日内返还原告杨慧杰垫付款54255.08元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1157元，由被告岳某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 王永彬
审判员 王洪安
二〇一五年五月二十一日
书记员 李美丽
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第419号
原告：张楠。
被告：王蕾蕾。
委托代理人：孙春苓。
原告张楠诉被告王蕾蕾离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张楠，被告王蕾蕾的委托代理人孙春苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2003年4月应聘到我校、园打工，负责学生费用和幼儿费用收缴及教学工作。被告于2003年11月6日与原告登记结婚，2008年2月20日经金州法院初审及2008年4月24日经大连中院终审判决离婚，并查明认为：关于上诉人提出被上诉人（即本案原告与被告）收取的婚后夫妻共同经营学校和幼儿园所得50万元利润应当依法分割一节，因为夫妻共同财产确认的时间点以起诉离婚之日为准，人民法院对在该时间点尚留存的财产依法进行分割，而本案张楠现提供的证据只能经王蕾蕾之手曾经收取过各种费用，不能证明在起诉时存在其主张分割的款项，张楠又无证据证明王蕾蕾存在转移、隐藏上述财产的事实，对于该款项，待张楠发现新的线索后可另案再诉。现原告已发现该50万元款项的新线索，诉至法院要求分割学校、幼儿园利润50万元款项中的25万元归原告所有，并判令被告承担本案诉讼费。
被告王蕾蕾辩称：原告在2006年诉讼离婚的时候没有提出过50万元的事，而原告在交给省高院的再审申请书里自认每月纯收入5000到6000元，另有被告婚后贷款买房的事实都能说明原告所说的学校、幼儿园利润50万元是根本不存在的。被告现有的证据也证明不了50万元利润的事实。
经审理查明：原、被告于2003年11月6日登记结婚，并于2008年4月24日经大连市中级人民法院终审判决离婚。该判决对于张楠提出的王蕾蕾收取的婚后夫妻共同经营学校和幼儿园所得50万元利润应当依法分割一节认为：因为夫妻共同财产确认的时间点以起诉离婚之日为准，人民法院对在该时间点尚留存的财产依法进行分割，而张楠现提供的证据只能证明经王蕾蕾之手曾经收取过各种费用，不能证明在起诉时存在其主张分割的款项，张楠又无证据证明王蕾蕾存在转移、隐匿上述财产的事实，对于该款项，待张楠发现新的线索后可另案再诉。
另查，被告于2011年10月2日在工商银行开立金额为40，000.00元的定期存单一张，于2012年1月21日在工商银行开立金额为100，000.00元的定期存单一张，于2012年5月2日在工商银行开立金额为60，000.00元的定期存单一张，于2012年8月2日在工商银行开立金额为60，000.00元的定期存单一张、于2012年10月1日在工商银行开立金额为30，000.00元的定期存单一张。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的（2008）大民一终字第822号民事判决书、银行账号信息清单以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告要求分割学校、幼儿园利润50万元款项中的25万元归其所有并提供银行账号信息清单予以证明，因原、被告已于2008年4月24日经法院判决离婚，而银行账号信息清单仅能证明离婚后被告在工商银行开立五笔存单的情况，并不能证明存单中的款项即是其主张分割的学校、幼儿园的利润，原告在本案中亦未提供证据证明被告在离婚时存在隐藏、转移上述款项的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张楠要求分割学校、幼儿园利润50万元款项中的25万元归其所有的诉讼请求。
案件受理费4，400.00元（原告已预交），由原告张楠负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民初字第419号原告宁夏圣雪绒物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。法定代表人张玉新，该公司经理。委托代理人李艳，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。被告张自力，男，1968年10月出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告宁夏圣雪绒物业服务有限公司与被告张自力物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宁夏圣雪绒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏圣雪绒物业服务有限公司负担。审判员  林楠二〇一四年二月二十五日书记员  杨培
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民特字第9号
申请人冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭某某，该社理事长。
委托代理人何某某，男，1977年3月29日出生，汉族。
委托代理人曾某某，男，1964年9月14日出生，汉族。
被申请人谢某某。
被申请人黄某某。
申请人冷水江市农村信用合作联社于2014年7月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员曹辉进行了审查，现已审查终结。
申请人冷水江市农村信用合作联社称：2012年12月13日，申请人与被申请人谢某某签订了个人贷款合同，合同约定被申请人谢某某向申请人借款500万元，借款期限24个月，合同对借款利息、还款方式及违约责任进行了约定。同日，被申请人谢某某向申请人出具了借款500万元的借据，申请人依约向被申请人谢某某发放了贷款。被申请人谢某某、黄某某与申请人于2012年12月13日签订了最高额抵押合同，以其共有的三个门面（冷房权证字第××号、第××号、第00075179号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证。合同履行至2013年9月10日，其后，被申请人未按合同约定履行支付利息的义务，已构成违约。请求法院依法裁定拍卖或者变卖被申请人的抵押房产优先清偿申请人的借款本金500万元及利息和罚息。
本院经审查认为：申请人冷水江市农村信用合作联社与被申请人谢某某签订的《个人贷款合同》合法有效。该合同约定：被申请人谢某某向申请人借款500万元；借款人（被申请人）谢某某应按合同约定按时足额偿还借款本息；借款人违约，贷款人（申请人）有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起计收罚息。被申请人谢某某、黄某某自愿以其共有的三个门面（冷房权证字第××号、第××号、第00075179号）为《个人贷款合同》项下发生的债务提供抵押担保，签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记和他项权证，《最高额抵押合同》成立并生效。该抵押合同约定，抵押人（被申请人）的担保范围为债务人依据主合同发生的借款本金、利息、罚息和抵押权人实现债权与担保权利的费用，债务人违反合同义务，抵押权人有权宣布担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。
根据抵押合同的约定，申请人冷水江市农村信用合作联社依法取得了被申请人谢某某、黄某某共有的冷房权证字第××号、第××号、第00075179号共计三个门面的抵押权。2012年12月13日，根据《个人贷款合同》的约定，被申请人谢某某向申请人冷水江市农村信用合作联社借款人民币500万元，借款期限2年，借款月利率10.35‰，还款方式为按月付息、到期还本。该笔借款借款人（即被申请人谢某某）根据合同约定支付利息至2013年9月10日，其后未再还本付息，尚欠借款本金500万元及利息。现借款人未按约支付借款利息，申请人冷水江市农村信用合作联社要求实现担保物权的申请符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。抵押权人（申请人）冷水江市农村信用合作联社依法可以以拍卖或者变卖抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金500万元及利息和罚息。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
将被申请人谢某某、黄某某共有的位于冷水江市冷办冷金居委会商业步行街01B外102号产权证号为冷房权证字第××号门面、位于冷水江市冷办冷金居委会商业步行街01B外101号产权证号为冷房权证字第××号门面、位于冷水江市冷办冷金居委会商业步行街B栋02B内201号产权证号为冷房权证字第××号门面予以拍卖或者变卖，所得价款优先清偿申请人冷水江市农村信用合作联社的借款本金500万元及利息和罚息（利息按月利率10.35‰自2013年9月11日起计算至偿清之日止，罚息按月利率的基础上加收50%自2014年12月14日起计算至偿清之日止）。
本案案件申请费15600元，由被申请人谢某某、黄某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 曹辉
二〇一四年七月三十日
代理书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行执字第2087号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人刘胜涛，农民。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人刘胜涛不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2015）城第037号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年6月24日，被执行人刘胜涛未经批准，擅自占用黄骅镇刘常庄集体土地240平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，未经批准非法占地建住宅，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2015年7月8日向被执行人刘胜涛作出黄国土罚决字（2015）
城第037号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的240平方米土地；2、限期拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当在自收到本处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人刘胜涛未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）城第037号《行政处罚决定书》内容中“限被执行人刘胜涛十五日内拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人刘胜涛在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）城第037号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于 涛
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初37号
原告陈鸿彬，男，1969年3月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人秦ＸＸ，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告夏细冬，男，1951年5月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告王洪刚，男，1974年5月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告陈鸿彬诉被告夏细冬、王洪刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈鸿彬及其委托代理人秦ＸＸ到庭参加诉讼，被告夏细冬、王洪刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸿彬诉称：2013年、2014年被告因房产开发资金周转困难，通过被告之友先后两次向原告借款共计300000元。2014年4月21日，被告向中间人刘浩出具含各出借人及其借款数额总借据一份。原告支付借款后，被告未按约定支付利息，经原告多次催讨偿还本息，被告一直拖延敷衍，综上为维护原告合法权益，特诉请判令被告立即归还借款本金人民币叁拾万元整（￥300000.00）并按月息3%的标准另行支付自2014年4月21日至本案判决确定的履行期限最后一日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉请成立，原告陈鸿彬提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份。
2.夏细冬借款明细表一份，拟证明被告夏细冬、王洪刚分两次向原告借款30万元，并约定月利率3%。
3.原告、被告之间的短息记录，拟证明原、被告存在借款事实。
被告夏细冬、王洪刚经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告夏细冬、王洪刚于2013年10月21日向原告借款人民币100000元，于2014年4月21日向原告陈鸿彬借款人民币200000元。被告夏细冬、王洪刚于2014年4月21日在借款明细表上签字确认，双方约定借款利息为月利率3%。另，经被告夏细冬确认，该借款明细表中“陈鸿斌”与本案原告“陈鸿彬”系同一人。原告陈鸿彬已通过其好友刘浩向被告支付了借款。被告已按约支付了本金100000元的利息至2014年4月21日。此后，被告再未偿还任何借款本金及利息。原告陈鸿彬遂于2016年1月11日向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏细冬、王洪刚于2014年4月21日在借款明细表中签字的行为系对借款事实的确认，原、被告双方之间形成了民间借贷关系，被告夏细冬与被告王洪刚系共同借款人。原告陈鸿彬已按约向被告支付了借款，被告夏细冬、王洪刚应按照约定履行自己的还款义务。故对原告陈鸿彬要求二被告归还借款人民币300000元的诉请，本院予以支持。关于利息，虽然原、被告双方对此有明确约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对本案借款利息未超过年利率24%的部分，本院依法予以支持。被告夏细冬、王洪刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏细冬、王洪刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈鸿彬借款人民币300000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2014年4月21日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、诉讼保全费2020元，由被告夏细冬、王洪刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
代理审判员 代雪婷
代理审判员 李 君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨子江