金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14006号
原告：沈堃堃，男，1954年5月19日出生，汉族，住金华市婺城区西市街202号西单元702室
委托代理人：吴根良，浙江八咏律师事务所律师。
委托代理人：戴婷婷，浙江八咏律师事务所律师。
被告：蒋剑，男，1955年6月25日出生，汉族，原住金华市婺城区，现住金华市婺城区上浮桥浮兴路77号
原告沈堃堃与被告蒋剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈堃堃的委托代理人吴根良、被告蒋剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈堃堃向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金20000元，利息98000元（利息按照月利息2分标准从1997年4月29日暂计算至2017年9月29日，此后利息仍按此标准计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年4月28日，被告向原告借款2万元，约定月息3分，借款期限为一年，被告用尖峰公司的一万股法人股抵押给原告。1999年元月，被告向原告出具保证书，被告向原告保证上述借款2万元于1999年1月底还清，出具保证书后被告拿回了抵押于原告处的尖峰法人股一万股。借款到期后，原告一直向被告讨要借款，但被告一直没有归还。2016年7月13日在肖德春家里肖德春作为中间人协调被告向原告归还上述借款具体金额的问题。因被告只同意归还本金引起吵架最后动手打架被白龙桥派出所传讯。原告经多种催收途径连续催收都未能成功。
蒋剑辩称，1997年4月28日，被告以尖峰法人股壹万股（票据是原始股，面值2.8万元）作抵押向原告借款2万元，约定月息3分利，时效一年为期，如逾期不归还，股票为原告所有。借款后，因被告经营失利，没有钱及时归还，到99年元旦，原告来我处催款，并通知我说，如果再不还钱就转卖掉股票，我担心原告把壹万股票转让掉（因这壹万股票是被告以叁万元代价从他人手里购得，当时市场价值相应六、七万元人民币），于是和原告商定在一个月之内归还原告的贰万元借款，归还本金后让原告退还所抵押的壹万股票，剩余利息日后清还，并向原告写了还款保证书，此后被告积极筹款，几个月后凑齐了贰万元本金找了原告，然原告对我说：“你已经违约了，股票已被告我转卖掉了，钱也不要你还了。”据此，借贷相抵，事情已了结，我失去了股票，也失去了股票分红和扩股之权益。之后近二十年来我俩一直保持友好往来，经常一起下象棋。原告再也没有提及还款之事。2016年7月13日，我和原告一同到长山乡肖德春家玩，肖德春客气地留我俩吃中饭。席间，原告吃酒吃得高兴后，突然提起要我还钱，因为我借款已有相当价值的股票质押给原告，根本不欠他的钱，因此不服和他争吵起来并相互发生了打架，之后被白龙桥派出所传讯处理。作为肖德春，他对上门的客人好心留我俩吃饭，他根本不知道我和原告借款的事，原告和被告也从来没有委托肖德春为此借款调解纠纷，所以肖德春没有义务没有资格更不会充当协调的中间人，因此，原告在起诉状中称：“肖德春作为中间人协调。”并称“经过多种催收途径连续催收”根本是一句空话、假话。试问，原、被告商定的借款法律保护期间为一年，在十九年的时间里，原、被告相好平安无事，从2016年7月份突然发生争吵打架，到2017年9月25日原告的法律起诉，时间又过去一年零二个月，诉讼又超过一年的时效，如果原告不做贼心虚，又为何在发生争吵打架后不“连续催收”及时诉讼呢？本案借贷当事人双方约定人民法院保护民事权利的期限规定双方的民事权利期限为一个月。从1997年4月份被告的借款到原告2017年9月份的民事起诉，时间过去了整整二十年零陆个月，原告诉讼请求时效已大大超过了人民法院保护民事权利特殊的为一年，一般为二年的法律规定。在原告起诉举证期限，原告又没有对超过法律保护期间的催讨事实提供证据证明，因此，原告的诉讼请求不应得到人民法院的支持。另外，在长达二十年的时间内，原告之所以不采取法律的有效法律途径催收的事实，足以说明债务和抵押两两相抵，互不相欠的事实。原告起诉举证的借款协议和还款保证书都足以说明被告借款有价值相当的股票抵押事实而没有原告退还被告股票后应开具的收条之类的直接证据和间接证据，原告诉称“被告出具保证书后拿回了抵押于原告处的股票”。试问：不退还贰万元本金而无条件退还价值相当的票据原抵押物天下有此等好事吗？原告在出借资金时清楚地知道法律保护而要了借方被告的收条并出示了证据，然而在借方违约没有归还一分钱的情况下仅仅凭写了一份归还保证书，也不要借方出具收条，就直接退还抵押价值大于借款的股票，这种事情可能吗？讲得通吗？因此，原告退还被告股票抵押物而不办理任何手续不收取收据收条有勃常理和事实。根据我国《民诉法》谁主张谁举证原则，原告必须承担举证不能的法律后果。本案原告道德不良，在转卖了被告所代押的股票后拒不退还被告的《借款协议》和还款《保证书》，又在事隔二十多年后借此无理取闹，通过法律诉讼诬告，妄图达到欺诈、图赖他人钱财之目的。总而言之，原告的诉讼一没有证据证明也退还价值大于借款抵押物股票，二又大大超过法律诉讼时效，三所请假证人作伪证，因此，请求法院主持公道，依据事实依法断案，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
1.原告提交的借款协议、收条、保证书各1份，用以证明被告向原告借款2万元，约定月利三分的事实。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告代理人陈述的写好保证书后退还被告原始壹万股不是事实，保证书上写的很清楚，退还股票在还清本金之后，不可能钱没还就退还股票。经查，本院确认该组证据的真实性并对证据所反映的事实予以认定。
2.原告提交的白龙桥派出所调查笔录一份，用以证明2016年7月13日，原、被告双方就2万元借款的问题在肖德春调解无效之下发生打架争吵，后被白龙桥派出所传讯调查的事实，进而证明双方一直是在为钱的问题交流沟通。被告认为，那天是因为原告提出要我还钱我说不欠钱才发生争吵，肖德春也不清楚原被告双方的债务纠纷。经查，白龙桥派出所对被告所作的笔录中，被告并未认可尚欠原告债务，对该证据的证明力本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：1997年4月28日，被告蒋剑向原告沈堃堃借款2万元并出具一份借条，约定：借款金额2万元，月息3分利，一年为期，届时本息归还；蒋剑以尖峰法人股1万股为抵押，如逾期不及时归还，归沈堃堃所有；蒋剑如提前归还本金，计息以实际时间计。同日，蒋剑出具收条，确认收到沈堃堃借款2万元。借款到期后，蒋剑未按约归还本息，遂于1999年1月份向沈堃堃出具保证书一份，该保证书载明：“97年4月本人向沈堃堃借取人民币2万元，以尖峰法人股1万股（面值2.8万元）作抵押，现本人保证99年1月底还清沈堃堃本金人民币贰万元整。退还原押壹万股票。利息日后清还。”2016年7月13日，原、被告在案外人肖德家吃饭时，因肖德春建议蒋剑归还沈堃堃借款本息4万元，蒋剑认为该债务需通过法院处理，为此，双方发生争议并打架。
本院认为，被告向原告借款，原告具有向被告催讨借款的民事权利，但向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告的还款期限至1999年1月底届满，原告无证据证明债务履行期限届满后曾向被告催讨，已过诉讼时效。
综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈堃堃的诉讼请求。
案件受理费1330元（已减半收取），由原告沈堃堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年十一月八日
代书记员 吴馥慧