wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3570号申请执行人：李俊，男，1974年5月17日生，汉族，住贵州省织金县，被执行人：黄有相，男，1969年10月23日生，汉族，住浙江省苍南县，本院在执行申请执行人李俊与被执行人黄有相民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄有相无可供执行的财产线索，申请执行人李俊不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年三月八日书 记 员  肖武仕
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民申54号
再审申请人（原审被告）：漯河市华兴工贸公司。住所地：漯河市。
法定代表人：翟保生，该公司经理。
委托代理人：沈保刚，漯河市召陵区翟庄街道法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：中原银行股份有限公司漯河大桥支行。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：王友，该行行长。
委托代理人：张培杰，该行职员。
委托代理人：张向阳，该行法律顾问。
被申请人（原审被告）：甄慧娟，女，汉族，1975年7月5日出生。
再审申请人漯河市华兴工贸公司因与被申请人漯河市商业银行大桥支行、甄慧娟借款合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2010）召民一初字第92号民事判决，向本院申请再审。现已审查终结。
经查，漯河市商业银行大桥支行于2014年12月30日变更为中原银行股份有限公司大桥支行。
本院经审查后认为，漯河市华兴工贸公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和第二百条第（三）项、第（四）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年六月十七日
书记员 赵文君
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审342号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人张道学、陈波，徐州市铜山区人口和计划生育局柳泉镇服务站工作人员。
被执行人高帅，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人权露，女，1989年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月16日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人高帅、权露作出铜计征决字（2015）120004920号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养146592元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月1日向本院申请执行征收社会抚养费146592元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人高帅、权露作出铜计征决字（2015）120004920号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审342号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人张道学、陈波，徐州市铜山区人口和计划生育局柳泉镇服务站工作人员。被执行人高帅，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人权露，女，1989年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月16日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人高帅、权露作出铜计征决字（2015）120004920号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养146592元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月1日向本院申请执行征收社会抚养费146592元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人高帅、权露作出铜计征决字（2015）120004920号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年九月十九日书 记 员  祁 欢
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5441号
原告：林奇波。
被告：郑仙岳。
本院审理原告林奇波为与被告郑仙岳民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内既未交纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郏永林
二〇一六年九月二日
代书记员 金巧莹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第2982号
原告冯建忠，男，汉族。
被告中英人寿保险有限公司濮阳支公司。
住所地濮阳市黄河路与长庆路交叉口万利财富广场20楼。
本院在审理原告与被告保险代理合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯建忠撤回起诉。
案件受理费25元，均由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一四年六月十日
书记员 张静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4419号
原告无锡圆方半导体测试有限公司。
法定代表人虞君新。
委托代理人王松江，上海正义永道律师事务所律师。
委托代理人林爱莲，上海正义永道律师事务所律师。
被告上海春宇供应链管理有限公司。
法定代表人薛光春。
原告无锡圆方半导体测试有限公司诉被告上海春宇供应链管理有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡圆方半导体测试有限公司诉称：2014年5月9日，原、被告签订《进口贸易代理协议》，约定原告就进口商品事宜委托被告从事进口贸易代理服务。2014年9月1日，原告向被告账户内汇入了人民币6万元，委托被告代为支付国外客户货款。2014年10月31日，被告向原告出具《客户账户余额确认函》，确认原告在被告账户内的结余额为6万元，因被告的账户无法正常使用因此无法履行代为支付的合同义务。经原告多次催讨货款未果，故请求判令：被告返还原告欠款6万元，并承担诉讼费。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2014年5月9日进口贸易代理协议，证明原、被告之间建立进出口代理合同关系；
2、2014年9月1日中国工商银行网上银行电子回单，证明原告向被告支付了代付货款6万元；
3、2014年10月31日客户账户余额确认函，证明被告确认原告在被告账户内的结余额为6万元，因被告的账户无法正常使用因此无法履行代为支付的合同义务。
被告上海春宇供应链管理有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，原、被告之间的进出口代理合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告按约收取原告款项，但未按约为原告提供代理服务义务，现原告主张被告退还款项6万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海春宇供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告无锡圆方半导体测试有限公司欠款6万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取计650元，由被告上海春宇供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00018号
原告：武汉黄鹤特业工程技术有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街250号。
法定代表人：李洪，总经理。
委托代理人：杨红林、黄绍武，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：武汉宏博投资有限公司，住所地武汉市洪山区关山街冷水铺1号华乐山庄1栋5-1室。
法定代表人：李婷婷，总经理。
本院在审理原告武汉黄鹤特业工程技术有限公司与被告武汉宏博投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉黄鹤特业工程技术有限公司于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉宏博投资有限公司银行账户存款350万元或查封其它等值财产，并已提供案外人李洪名下的坐落于武汉市东湖开发区东信路光谷创业街、建筑面积287.75平方米房屋（房屋所有权证号为湖××号）作为担保。
本院认为，原告武汉黄鹤特业工程技术有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告武汉宏博投资有限公司银行账户存款350万元或其它等值财产。
二、查封原告武汉黄鹤特业工程技术有限公司提供财产保全担保的案外人李洪名下坐落于武汉市东湖开发区东信路光谷创业街、建筑面积287.75平方米房屋（房屋所有权证号为湖××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一五年一月八日
书记员 骆训力
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民三初字第5279号
原告：刘严考，男，1966年9月26日出生，汉族，个体，
被告：朝阳嘉能特钢有限公司，
法定代表人：李长城，董事长。
委托代理人：张少飞，
原告刘严考诉被告朝阳嘉能特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其在凌源市大西街经营恒达电缆门市，被告经常在原告处赊购电缆材料，后被告单位转让，经凌源市政府成立朝阳嘉能特钢债务清查处理专案组与被告单位财务核对，出具一份告知书，核对出被告共欠原告材料款141，244元，政府只给付原告10%，剩余120，000元未给付，告知书中明确告知可以通过诉讼解决，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还拖欠原告的材料款120，000元及利息（自欠款之日起至还清之日止）。
经审理查明，凌源市恒达电缆经销部系个体工商户，原告刘严考系经销部经营者，2008年7月28日至2008年9月3日期间，原告以其经营的凌源市恒达电缆经销部的名义与被告进行电用材料买卖，有原告提供的由朝阳嘉能特钢债务清查处理专案组出具的告知书中盖有凌源市恒达电缆经销部和凌源市超达电缆经销部的公章、朝阳嘉能公司财务部刘海侠出具的证明和增值税专用发票均有“凌源市恒达电缆经销部”字样的证据在卷佐证。后原告于2013年将自营的凌源市恒达电缆经销部更名为“凌源市超达电缆经销部”，经营者仍为原告刘严考。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，而本案原告原系凌源市恒达电缆经销部的经营者，现在营业执照上登记的字号更名为凌源市超达电缆经销部，本案原告以自然人身份诉讼并非适格的主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告刘严考的起诉。
案件受理费减半收取1，350元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一六年一月八日
书 记 员 邵春芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初151号
原告:杨登信，男，汉族，个体工商户，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：张维斌，甘肃荣庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维林，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告：黄建文，男，汉族，个体工商户，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：李东红，系甘肃佳运律师事务所律师。
被告：朱本兰，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：李东红，系甘肃佳运律师事务所律师。
原告杨登信与被告黄建文、朱本兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨登信及其委托诉讼代理人张维斌、张维林，被告黄建文、朱本兰的委托诉讼代理人李东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨登信向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款149万元、逾期还款利息3万元（以149万元为基数，逾期还款年利率24%，自2016年10月27日至2016年12月1日止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告黄建文向原告借款149万元，借期4个月，还款期限为2016年10月28日。借款到期后，被告黄建文未履行还款义务。被告黄建文与朱本兰系夫妻关系，故二被告应共同承担还款责任。
黄建文辩称，原告所诉与事实不符，虽然出具借条，但并未实际支付款项，且余二娃转账110万元与原告无关。借款的事其妻子朱本兰并不知晓。
朱本兰辩称，其与黄建文虽为夫妻关系，但借款之事并不知晓，也没有签字。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借条；2.打款凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证被告黄建文对证据的真实性均无异议，但认为银行转账110万元是余二娃转给被告的，与原告无关。经核查原告所举证据的原件并遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原告所举证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。证人余二娃出庭进行作证。
根据当事人提交的证据和陈述的事实及证人证言，本院认定如下：
原告杨登信分别认识被告黄建文及证人余二娃，被告黄建文与证人余二娃互不相识。2015年6月28日，被告黄建文需向原告杨登信借款，双方在余二娃的公司，由原告向余二娃借款并出具137万元的借条，然后由被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到杨登信人民币现金137万元，还款日期：2016年6月28日。同日，应原告的要求余二娃将其工商银行卡中的110万元直接转入被告黄建文账户。原告、余二娃均称由余二娃的公司财务人员将公司27万元现金交给原告，再由原告交给被告。2016年6月26日，因被告无力偿还借款，原被告协商延期四个月，并增加利息12万元，被告重新向原告出具借条一张，借条载明：今借到杨登信现金人民币149万元；还款日期：2016年10月26日。借款到期后，被告至今未偿还借款。
庭审中，被告自认收到110万元款项，但认为这是第三人与黄建文之间发生的，与杨登信无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是原被告之间是否存在借贷关系及被告实际收到的借款数额应如何认定。根据原告所举证据2015年6月28日的借条显示借款数额为137万元，被告黄建文认可其中110万元系余二娃转账，该款项表面由余二娃转给被告，实际经原被告及余二娃三方协商同意转款，被告收到转款后向原告出具了借条，故原被告之间借贷事实成立。关于借款数额，虽然被告黄建文向原告出具的两张借条借款数额和借款时间不同，但两张借条应属于同一笔借款。第一张借条借款数额为137万元，通过余二娃转账被告收到借款110万元，剩余借款27万元现金只有原告和余二娃的陈述而无余二娃的公司财务做账凭证加以印证，原告和余二娃的陈述及借条不足以证明被告已收到原告现金27万元，故被告实际收到原告借款应以110万元认定。第二张借条借款数额149万元是基于第一张借条到期未还，在137万元基础上增加了12万元的利息，实际借款并非149万元。对借条上增加的12万元的利息中未超过年利率24%部分即8.8万元，应认定为后期借款本金。
综上所述，原告主张借款的诉讼请求有事实和法律依据，对借款数额应以118.8万元认定，本院予以支持；原告主张利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告黄建文与朱本兰共同承担还款责任，因朱本兰未在借条中签字，借款与朱本兰无关，故朱本兰不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告黄建文于本判决生效后十日内向原告杨登信偿还借款118.8万元；支付利息3万元；
二．驳回原告杨登信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，480元，减半收取计9240元，保全费5000元，合计14，240元，由被告黄建文负担。此款项已由原告杨登信预付，被告黄建文应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨登信。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文平
二〇一七年三月二十九日
书记员 李晓燕
滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第778号
申请执行人李英，男，1972年8月29日生，汉族，农民，住滦县东安各庄镇无税庄村。
申请执行人袁凤娟，女，1973年6月13日生，汉族，农民，住滦县东安各庄镇无税庄村。
被执行人唐山康迈房地产开发有限公司。
法定代表人徐广彬，董事长。
申请执行人李英、袁凤娟与被执行人唐山康迈房地产开发有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，已由滦县人民法院于2014年1月20日作出（2013）滦民初字第5786号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山康迈房地产开发有限公司未按民事判决书的规定履行义务，李英、袁凤娟向本院申请强制执行。本院于2014年5月27日立案执行。
该案总标的306189元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2013）滦民初字第5786号判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 娜
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执复字第22号
申请复议人（被执行人、异议人）：房春梅，女，1939年9月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：高华康。
委托代理人：谷庆玉。
申请执行人：胡进召，男，1954年6月12日出生，汉族，干部，住阳谷县。
委托代理人：陈鹏，男，1981年9月18日出生，汉族，居民。
被执行人：刘香存，女，1970年10月23日出生，汉族，居民，现住北京市朝阳区。
被执行人：李忠良，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，现住北京市朝阳区。
被执行人：刘效师，男，1959年3月18日出生，汉族，职工，住聊城市奥林城市。
申请复议人房春梅不服阳谷县人民法院（2012）阳执异字第971号执行裁定，向本院申请复议，本院于2014年6月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，2014年7月9日本院举行了公开听证，现已审查终结。
关于申请执行人胡进召与被执行人刘香存、李忠良、房春梅、刘效师民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2012）聊民初字第1865号民事判决书发生法律效力立案执行后，阳谷县人民法院于2013年5月20日作出（2012）阳执字第971-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李忠良、刘香存所有的位于阳谷县X区X号楼X单元X档东户的房产一套。房春梅不服，向阳谷县人民法院提出异议，称：我丈夫李保安系阳谷公安局干警，我们用多年的积蓄购买了该房产，当时登记在我名下，后来我儿子李忠良要求将该房产过户他名下，我考虑就这么一个儿子，就同意了，但我一直居住在这套房子里，法院准备拍卖的阳谷县X区X号楼X单元X档东户的房产是我居住的唯一住房，请求法院撤销拍卖裁定。
阳谷县人民法院查明，本案拍卖的位于阳谷县X区X号楼X单元X档东户的房产一套，登记在被执行人李忠良名下，被执行人房春梅是被执行人李忠良之母，房春梅还有三个女儿。被执行人李忠良、刘香存系夫妻关系，二人长期居住在北京，在北京以刘香存名义成立了北京鸿利同辉文化发展有限公司，从事图书的销售等业务。
阳谷县人民法院认为，根据物权法的规定，房屋所有权归属以登记为准，本案所要拍卖的房产，登记在被执行人李忠良名下，异议人暨被执行人房春梅系被执行人李忠良之母，并且李忠良不是房春梅的唯一子女，该房产不是被执行人所必需的居住房屋，所以异议人暨被执行人房春梅所提的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回了房春梅的异议。
异议人房春梅不服，向本院申请复议，称：一、执行裁定认定事实不清。刘香存、李忠良二人在北京做生意，执行法院是非常清楚的，他二人在北京成立了北京鸿利同辉文化发展有限公司，执行法院也是明知的，但他二人并非长期居住北京，而是在北京临时暂住，没有房产，并且他二人经常回阳谷老家，阳谷老家他们也只有X区一套房产，别无任何其他住所。这套房产申请人一直和孙女李琳（即李忠良，刘香存二人的女儿）居住，这是李忠良及我们一家祖孙三代仅有的唯一的一套房产，如法院对这套房产进行拍卖，李忠良一家及申请人将无任何房屋居住，严重影响我们一家人的生活。阳谷县X区这套房产登记在李忠良名下属李忠良所有，申请人无异议。事实上，这套房产系阳谷县公安局建造，我丈夫李保安系阳谷县公安局干警，是我们用多年的积蓄购置的，申请人一直且长期在此居住，除此之外，在阳谷无其他任何房屋，现在申请人的另外三个女儿都已是成家有子女的人，她们三个在阳谷也均有唯一的一套几十平米的老房屋，现在她们的子女有的已成家，有的也已到成家的年龄，她们也是整天为住房的事犯愁、苦恼，那里又有申请人的住处？事实上，申请人现居住的这套房屋不仅是李忠良所必须居住的房屋，而且也是申请人所必须的住所。二、裁定结果错误。执行法院在召开听证会时申请人一再重申，我们一家仅此一套房产，如法院拍卖了，我们将无法生活。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条之规定，“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封、但不得拍卖、变卖或抵债。”而执行法院置法律规定不顾，对申请人的异议不予理睬，裁定驳回申请人的异议，申请人认为，执行法院裁定结果错误。三，执行法院程序违法。执行法院拍卖李忠良所有的这套房产，首先应先通知李忠良本人，而法院在已清楚李忠良、刘香存在北京居住地址的情况下，没有亲自给李忠良送达执行裁定书，属程序违法。退一步讲，假如法院不清楚李忠良的详细地址，那么根据法律规定也应当公告通知，执行法院在没有经过该程序的情况下，就对该房产进行拍卖，属程序违法。执行法院在下达的执行裁定书没有生效的情况下，就让山东金诺拍卖有限公司在申请人居住的小区张贴拍卖公告，亦属程序违法。综上，执行法院要求拍卖李忠良所有的阳谷县X区X号楼X单元X楼东户这套房产，是本人及我们全家仅有的唯一的一套房产，为了我们一家人今后的生活，根据法律规定，申请人特提出复议，请聊城市中级人民法院查证核实后，依法撤销阳谷县人民法院（2012）阳执字第971-3号、（2012）阳搪异字第971号执行裁定书，责令执行法院该套房产不得拍卖。
申请执行人胡进召在本院举行的听证中，答辩称：阳谷法院执行程序合法，认定事实清楚，应予支持。本院涉案拍卖房产所有权人为李忠良，并非房春梅，且房春梅有子女四人，均有固定住所，根据相关法律规定子女均有赡养父母的义务，涉案房产并非房春梅生活必需房产。且该房产面积120平方米，配房20平方米，院落一处，在拍卖之前房春梅一人居住，其面积远远超过生活所必需条件。在房春梅异议审查期间，听证中房春梅明确表示已将该拍卖及开庭事实告知了刘香存、李忠良二人，其两人不参加庭审应视为放弃自己的权利。该房产近半年来无人居住，更谈不上房春梅的生活必需住所。要求驳回房春梅的复议申请。
根据阳谷县人民法院执行卷宗材料和公开听证，本院查明，阳谷县人民法院裁定拍卖的房产登记在李忠良名下，位于阳谷县X区。李忠良与刘香存是夫妻，二人长期在北京居住，以刘香存为法定代表人成立了北京鸿利同辉文化发展有限公司，从事组织文化艺术交流活动（不含演出），销售文具用品、纺织品，会议服务，广告设计、制作等业务。房春梅有子女四人，除儿子李忠良外，还有三个女儿，三个女儿在阳谷均有住房，其中一个女儿居住在阳谷县金盾小区。李忠良、刘香存有一女儿李琳，1992年12月6日出生，2013年大学毕业。
另查明，刘香存、李忠良也因阳谷县人民法院裁定拍卖上述房产，向阳谷县人民法院提出异议。申请执行人胡进召委托代理人提交法院的代理意见中载明，“申请人（胡进召）为保障被申请人及其扶养亲属的最低生活标准，在涉案房屋抵债或拍卖后，允许被申请人继续居住或提供周转房供被申请人及其亲属使用，用以保障被申请人及其被扶养人的最低生活保障”。阳谷县驳回刘香存、李忠良的异议后，其亦向我院提出了复议申请。
本院认为，阳谷县人民法院裁定拍卖的房产登记在李忠良名下，房春梅对该房产没有所有权。房春梅虽是李忠良的母亲，李忠良对房春梅有赡养义务，但房春梅有子女四人，三个女儿也有法定的赡养义务，同时，申请执行人胡进召表示，房产抵债或拍卖后同意房春梅继续居住或提供周转房供房春梅使用，在此情况下，阳谷法院裁定拍卖李忠良名下的房产不违反法律规定。综上，房春梅的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人房春梅的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张广军
审 判 员 胡洪建
代理审判员 陆 军
二〇一四年七月九日
书 记 员 朱瑾瑾
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李思聪，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳怀峰，男。
再审申请人李思聪因与被申请人岳怀峰排除妨害纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李思聪申请再审称：被申请人违法开荒，数年破坏申请人及李思让护庄排水濠、毁坏庄基，并殴打致残李思让，致李思让大脑、精神失常死亡，后又于2012年7月18日殴打被申请人致多处严重受伤。申请人曾先后三次以刑事附带民事诉讼提起自诉都被拒绝，原审法院以被申请人不存在侵权及申请人人身损害赔偿请求已超过诉讼时效为由驳回申请人的诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审本案，并请求接受刑事附带民事诉讼，准许李思让之子李正峰参加本案再审。
本院经审查认为，在案的土地承包合同证明涉案土地系被申请人承包地，申请人缺乏证据证明被申请人在耕地过程中存在多次破坏其护庄排水濠、庄基的行为，故对其要求被申请人停止侵权不予支持。关于申请人主张的人身损害赔偿请求，因双方纠纷发生于2012年7月18日，后经环县毛井乡派出所2012年11月20日调解无果后，申请人无证据证明在此期间存在诉讼时效中断、中止的情形，故原审法院以申请人人身损害赔偿请求超过诉讼时效为由驳回诉讼请求有据。申请人的其他再审请求不属于本案审查范围，故不予审查。
综上，李思聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李思聪的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李海云
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李思聪，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳怀峰，男。再审申请人李思聪因与被申请人岳怀峰排除妨害纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李思聪申请再审称：被申请人违法开荒，数年破坏申请人及李思让护庄排水濠、毁坏庄基，并殴打致残李思让，致李思让大脑、精神失常死亡，后又于2012年7月18日殴打被申请人致多处严重受伤。申请人曾先后三次以刑事附带民事诉讼提起自诉都被拒绝，原审法院以被申请人不存在侵权及申请人人身损害赔偿请求已超过诉讼时效为由驳回申请人的诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审本案，并请求接受刑事附带民事诉讼，准许李思让之子李正峰参加本案再审。本院经审查认为，在案的土地承包合同证明涉案土地系被申请人承包地，申请人缺乏证据证明被申请人在耕地过程中存在多次破坏其护庄排水濠、庄基的行为，故对其要求被申请人停止侵权不予支持。关于申请人主张的人身损害赔偿请求，因双方纠纷发生于2012年7月18日，后经环县毛井乡派出所2012年11月20日调解无果后，申请人无证据证明在此期间存在诉讼时效中断、中止的情形，故原审法院以申请人人身损害赔偿请求超过诉讼时效为由驳回诉讼请求有据。申请人的其他再审请求不属于本案审查范围，故不予审查。综上，李思聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李思聪的再审申请。审 判 长  田 心代理审判员  郭莉萍代理审判员  李海云二〇一七年四月十二日书 记 员  张 静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第04075号
原告：韩冷。
被告：沈阳市沈河区选乔家具经销部，住所地沈阳市沈河区东行家俬城一楼1141、1142号。
经营者：高玉杰。
原告韩冷诉被告沈阳市沈河区选乔家具经销部产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩冷、被告沈阳市沈河区选乔家具经销部的经营者高玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冷诉称，2013年2月，原告在被告处购买了双人床一张（1.5×2米）、三门衣柜一个，价格均为人民币1400元。购买时，被告承诺以上家具均为“纯实木”品质。同时，原告还在被告处购买了床垫一个，价格为人民币280元。先交给被告定金人民币200元。2013年3月，送以上家具到了原告家，并予以了安装，原告此时交纳了全款，但定金人民币200元未予扣除。当时，原告发现衣柜的门有很大的缝，要求被告予以更换。更换、维修后，还是有缝。现在，衣柜的门已经严重走形。而且衣柜和床并不是实木的，里面贴的木纹纸，与购买时被告承诺的不符。床垫里面不平，有棱，睡觉咯得慌。原告从2013年开始就去工商局等部门投诉该情况，未果。故原告诉至法院，请求：1、判令将原告所购买的双人床、床垫、衣柜退货，返还货款人民币3080元，并承担运费人民币320元，返还定金人民币200元；2、判令诉讼费由被告承担。
被告沈阳市沈河区选乔家具经销部辩称，被告所售家具都没有质量问题。衣柜门是桐木的，床头是椓木的，其他部位都是夹芯板的。被告卖的东西就是大众家具，卖给原告的价钱也不高。原告当时交纳了运费人民币320元。定金人民币200元在原告交纳全款时都会减下去，不存在多收钱的情况。原告去工商局投诉时，说家具价格偏高，要求退款人民币1000元，被告没有同意。
经审理查明，2013年2月，原告韩冷在被告沈阳市沈河区选乔家具经销部处购买了双人床一张（1.5×2米）、三门衣柜一个，价格均为人民币1400元；床垫一个，价格为人民币280元。原告订货后，交给被告定金人民币200元。被告送货至原告家中，并安装，收取运费人民币320元及剩余货款。后原告以被告所售商品存在质量问题为由向相关部门进行了投诉，无果。原告起诉至我院。
上述事实，有当事人的陈述、信誉卡、终止调解书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告主张被告所售的双人床、三门衣柜并非被告承诺的“纯实木”品质，但并无证据可以证明原被告双方之前有过该方面的约定，故原告以此为由主张退货、退还运费，不能成立。原告主张被告退还多收（未在全款中扣除）的定金人民币200元，也缺乏证据佐证，本院不予支持。
通过实地查看，本案所涉家具确有瑕疵，影响了原告对该家具的正常使用，被告理应予以赔偿。根据所涉家具的具体情况，本院酌情确定被告应赔偿原告人民币400元。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈河区选乔家具经销部于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告韩冷人民币400元；
二、驳回原告韩冷其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳市沈河区选乔家具经销部承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年三月十五日
书记员 郭 莹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第50号
原告：张建军。
被告：钟加平。
原告张建军与被告钟加平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张建军到庭参加诉讼，被告钟加平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张建军起诉称：被告以买车缺少资金为由，于2013年12月27日向原告借款8万元，承诺于2014年1月27日前归还，按月利率2%计算利息。借款到期后，原告多次向被告催讨该借款未果，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款8万元，并支付自2013年12月27日起至2014年2月10日止的利息2100元，后续利息按同期贷款利率的4倍算至判决履行之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告立即归还借款8万元并支付自2013年12月27日起至判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借款协议及取款单一份，证明借款事实。
被告钟加平未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理认定，原告提交的借款协议虽然在形式上不完整，但被告放弃到庭质证的权利，本院对原告提交的借款协议和取款单予以认定。
经审理查明：被告于2013年12月27日向原告借款8万元，承诺于2014年1月27日前归还，按月利率2%计算利息。借款后至今，被告未支付利息，也未归还借款。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系清楚、明确。被告应按约归还借款并支付合理的利息，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟加平于本判决生效之日起十日内归还原告张建军借款8万元并支付自2013年12月27日起至判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告钟加平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1853元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 方 潇
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执199号
申请人王宝书，男，1983年12月27日出生，汉族，住饶河镇。
被执行人秦登辉，男,1988年5月21日出生，汉族，住饶河镇。
王宝书与秦登辉民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2016年4月5日作出（2016）黑0524民初111号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王宝书于2016年6月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人秦登辉自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
王宝书与秦登辉民间借贷纠纷一案，依据（2016）黑0524民初111号民事调解书确定的内容，被执行人自动履行法律义务，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩凤鸣
二〇一六年九月八日
书记员 吴巍葳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01595号
原告：彭某
被告：吴某
本院在审理原告彭某诉被告吴某侵权责任纠纷一案中，原告彭某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告彭某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一四年三月十四日
书记员 徐建娥
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执334号
申请执行人涂承君。
申请执行人涂承林。
申请执行人涂承华。
被执行人梁孝军。
涂承君、涂承林、涂承华与梁孝军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第811号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已于2016年8月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明到被执行人梁孝军没有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案在短时间内难以执结。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）桂1322执334号执案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃尉权
审 判 员 覃柳平
代理审判员 韦 哲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄祥敏
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经丁民初字第0113号
原告沈炜，男，1982年4月29日出生。
委托代理人金国强、周婷，江苏甘露律师事务所律师。
被告朱和平，男，1959年3月19日出生。
被告镇江市公安局新区分局。
被告长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司。
本院在审理原告沈炜与被告朱和平、镇江市公安局新区分局、长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对被告朱和平、镇江市公安局新区分局、长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请确系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈炜撤回对被告朱和平、镇江市公安局新区分局、长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告沈炜承担。
代理审判员 曾晓青
二〇一四年四月十五日
书 记 员 阎蓓蓓
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第772号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人史某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月23日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）781号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2014年7月26日凌晨1时许，被告人史某酒后驾驶“鑫源”牌XY125-14D型二轮摩托车，沿丹阳市开发区天禄路由东向西行驶，经大泊镇镇南路、迎宾路行驶至凤凰国际小区门口，后又经大泊镇镇东路驶入大泊公安派出所，在派出所值班室内被民警查获。被告人如实供述了酒后驾车的事实。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人史某血液中的乙醇含量为264mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人史某当庭亦供认不讳，并有证人蒋某、秦某等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、血样提取登记表及照片，辨认笔录，行驶路线指认照片，镇江市公安局物证鉴定所鉴定意见，驾驶证、行驶证复印件等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人史某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。被告人系初犯，酒后驾车未发生危害社会的后果，案发后积极预缴罚金保证金，有一定的悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人史某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一四年十二月二日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施●时效性：有效
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初370-1号
原告夏x。
委托代理人王艳霞、孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。
被告董xx。
委托代理人吴红运，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告王xx。
本院于2016年1月7日立案受理了原告夏x与被告董xx、王xx民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一六年二月二十日
书 记 员 潘 龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7873号
原告：龙岩市龙宝饲料有限公司，住所地龙岩市新罗区南城南环中路22号，统一社会信用代码：913508005550893523。
法定代表人：赖德洋，总经理。
委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告：蔡河金，男，1963年6月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告龙岩市龙宝饲料有限公司与被告蔡河金买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市龙宝饲料有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告饲料欠款106564元，并支付从2016年2月23日起至款清之日止按月利率1%计收的利息。事实与理由：被告长期向原告购买饲料，双方经结算，截至2015年11月22日，被告欠原告饲料款106564元，约定被告一个月内无条件付清所欠款项，逾期按月利率1%计付利息。原告因催讨未果，为此请求判如所请。
被告蔡河金辩称，一、被告是原告的业务员。2012年9月起，被告受原告委托在长汀县南山镇南山村设立营销点，并建立了被告的饲料销售账户，原告每月发放被告工资3000元。2013年起任原告长汀县汀南片业务经理，负责本片区业务，被告为此于2013年底开店专职从事业务员。由于被告在原告设有销售账号，养殖户所购买的饲料均是以被告的销售账户发货，未经原告同意，被告作为业务员无法进行提货。二、原告为拓展业务允许客户拖欠货款，本案讼争的饲料款是客户吴钧发、李顺火、饶智金、段汉文所欠，有客户出具的《欠款条》为凭。三、2015年7月，原告单方解除了与被告的劳动合同，致使该饲料欠款未能收回。同时原告尚欠被告提留款3500元、三年的补偿工资12000元、五险一金费16320元。综上，被告作为原告的业务员，不应承担本案付款责任。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年底，被告在长汀县南山镇开店营销销售原告饲料，并在原告处开设了销售账户。2015年11月5日，原告出具《客户对账单》，载明：单位名称为“蔡河金”，时间为“2015年9月1日至2015年10月31日”，内容为“结欠金额110764元，2015.09.09付款现金4200元，累计结欠106564元”，该《客户对账单》附说明“1、本对账单欠款金额包括垫底、借款、暂欠款等全部欠款金额；2、本对账单欠款金额是指截止到该日总欠款金额；3、客户如果连续两个月未提货，则必须在一个月内无条件付清所欠款项，逾期按月息1%计付利息；4、本对账单每月一次；5、本对账单客户签名后，可作为申诉讼据，在未还清欠款前，此对账单数据长期有效”。2015年11月22日，被告在“本对账单核对无误”的客户栏亲笔签名。2016年11月14日，原告诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，被告抗辩其系每月领取原告工资的业务员，未能提供相应证据证明；被告抗辩本案货款系客户李顺火、段汉文、吴钧发、饶智金所欠，并出具四份总金额为109895元的《欠条》复印件（被告持有《欠条》原件）。
本院认为，被告自2013年底即在原告处开设销售账户、并在长汀县南山镇开店营销销售原告饲料；原告出具的《客户对账单》，明确载明“客户蔡河金截至2015年10月31日扣抵2015.09.09付款4200元累计结欠106564元”，同时说明第2条亦载明“本对账单欠款金额是指截止到该日总欠款金额”；被告持有客户李顺火等结欠饲料货款《欠款条》的原件，其作为具有完全民事行为能力的成年人，在该《客户对账单》亲笔签名，应认定为被告与原告之间存在饲料买卖的业务往来，被告依法应承担支付货款的民事责任。因此，原、被告之间饲料买卖是各方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。被告尚欠原告截至2015年10月31日的饲料款106564元，事实清楚，证据充分，被告至今未付，依法应限期给付。关于原告主张的货款利息问题，《客户对账单》说明第3条载明“客户如果连续两个月未提货，则必须在一个月内无条件付清所欠款项，逾期按月息1%计付利息”，该条款约定的是“连续两个月未提货”的违约责任，而本案诉讼标的物系被告累计尚欠的饲料货款，并非特指“连续两个月未提货”的金额，故该说明第3条的约定，针对尚欠货款的支付时间及违约责任均属没有约定。最高人民法院《关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，中国人民银行逾期贷款罚息利率实行浮动制，即贷款利率水平上加收30%-50%。据此，本案货款的利息问题，应自原告向本院主张权利之日即2016年11月14日起、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。被告抗辩其系原告业务员不承担本案支付货款责任，举证不能，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告蔡河金应于本判决生效之日起十五日内偿付原告龙岩市龙宝饲料有限公司货款106564元，并应自2016年11月14日起至本院指定的期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2623元，减半收取为1311.5元，由被告蔡河金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄仙媛（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第541号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街178号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人温光斌，男，汉族，46岁。
被告米文华，男，汉族，45岁。
被告陈礼东，男，汉族，48岁。
本院在审理原告绵竹市农村信用合作联社诉被告米文华、陈礼东金融借款合同纠纷一案中，原告绵竹市农村信用合作联社于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤回起诉。
本案依法征收诉讼费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
审判员 马学华
二〇一五年二月二十八日
书记员 张 磊
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00411号
申请执行人：王月。
申请执行人：唐旭东。
被执行人：辽宁省九州华伟农产品物流园有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）铁银民一初字第00064号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人辽宁省九州华伟农产品物流园有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月10日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，本院也未查到相关证据，故本案被执行人辽宁省九州华伟农产品物流园有限公司欠申请执行人王月、唐旭东购房款120，213.00元、利息、案件受理费2700.00元及本案执行费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一﹑终结本院作出的（2015）铁银民一初字第00064号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 于 波
审判员 宋世光
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 勇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第787号
罪犯胡勇，男，1990年11月1日出生，汉族，湖南省桃江县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二00九年八月二十日作出（2009）芙刑初字第379号刑事附带民事判决，认定罪犯胡勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元（已执行18000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯胡勇提请减刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡勇减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2009年3月14日至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执279号
申请执行人石庆红。
被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地，山泉路170号。
淄博市张店去劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店去劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月十五日
书记员 郑文文
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第235号
申请执行人：烟台正道非金属材料有限公司。
法定代表人：催景律，董事长。
被执行人：石家庄跃宏化工机械有限公司。
法定代表人：岳红兵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福商初字第72号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄跃宏化工机械有限公司银行存款255000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年四月十日
书记员 岳修广
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4560号
罪犯吴树生，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一二年二月十四日作�（2012）舟普刑初字第22号刑事判决，以罪犯吴树生犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴树生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴树生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴树生在服刑期间，能认罪悔�，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴树生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴树生准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月七日
￻
书 记 员 王 静
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2282号
原告：陈邦爱。
被告：赖其元。
原告陈邦爱为与被告赖其元买卖合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日对本案公开开庭进行了审理。原告陈邦爱、被告赖其元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈邦爱起诉称：被告因种植大棚需要，于2012年开始与原告发生业务关系，由原告供应给被告化肥、大棚膜等材料，至2014年7月2日，经原、被告结算，被告共欠原告货款6000元，由被告签字结欠，之后被告虽与原告发生业务往来，但一直没有签字结算。原告多次向被告催款，被告一直拖欠至今未予支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付给原告货款6000元；2、本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告支付货款5000元。
被告赖其元答辩称：原告所述不属实，被告已经付清全部货款，故不再愿意继续支付。
原告陈邦爱为证明自己主张的事实，向本院提交了实物出入账原件一份，拟证明被告尚欠原告货款5000元的事实。
被告赖其元质证称：对其真实性不予认可。被告已经将款项支付给原告，但是原告未在账目上予以记清。
被告赖其元未提交证据。
根据原、被告的举证质证意见，本院认证如下：原告提交的实物出入账系原件，其中2014年7月2日，经双方结算，被告尚欠原告6000元，被告对此予以签字确认，但其后原、被告之间仍有货资往来，双方对此并未进行结算，该实物出入账上均为原告单方制作，未经被告进行最终结算确认，经被告质证亦对其真实性存疑，故该证据不能证明被告最终尚欠原告货款5000元，本院对该证据不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告赖其元曾多次向原告陈邦爱赊购农资产品，后双方于2014年7月2日进行结算，被告尚欠原告货款6000元，之后原、被告之间仍存在货资往来，双方至今尚未进行最终结算。
本院认为，原告对其自己提出的主张，有责任提供证据。原告以实物出入账为凭据向被告主张尚欠的5000元货款，实物出入账系原告记录原、被告之间交易往来的流水明细，然其所提供的实物出入账上仅载明双方于2014年7月2日进行结算，被告尚欠原告6000元，但双方在之后仍存在着多次货资往来，后期的货物及款项交付记录仅由原告单方制作，未经被告确认，双方就此后的货物及款项交付情况并未进行最终结算，被告在庭审中亦抗辩称其已经付清全部货款，现原告凭借前期的结算记录主张被告最终的尚欠款项，本院认为该实物出入账不能作为双方最终的结欠凭据，原告对其所主张的待证事实并未完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果，其陈述的内容也无法达到高度盖然性的标准，本院无法采信。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院无法对其主张的事实予以认定，其诉讼请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈邦爱的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈邦爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 员 王爱贵
二〇一六年六月二十七日
代书记员 邵慧彬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00161号
申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
申请人魏俊。
本院于2014年1月17日受理了申请人武汉品诚融资担保有限公司、魏俊请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员闫冬审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉品诚融资担保有限公司、魏俊因担保合同纠纷，于2014年1月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人魏俊向申请人武汉品诚融资担保有限公司支付因催收产生的费用400元；二、申请人武汉品诚融资担保有限公司放弃其他诉讼请求。
经审查，申请人武汉品诚融资担保有限公司、魏俊所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人武汉品诚融资担保有限公司、魏俊于2014年1月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 闫 冬
二〇一四年一月十七日
书 记 员 姚忠全
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1089号
原告乌某，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张某某，男，原住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，现已下落不明。
原告乌某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌某诉称，2010年12月7日，我与被告依法登记结婚。因我与被告之间感情已经破裂，请求法院判令我与被告离婚，我承担本案诉讼费。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2010年12月7日，原告乌某与被告张某某依法登记结婚，婚后无子女。婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产。2011年2月中旬，被告张某某离家出走，现已下落不明。
本院认为，虽然被告张某某未到庭参加诉讼，但原告乌某坚持离婚，夫妻感情确已破裂。对于原告乌某的诉讼请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告乌某与被告张某某离婚。
案件受理费150元、公告费562.6元，由原告乌某承担356.3元，由被告张某某承担356.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 敖 特 根
审 判 员 巴彦乌拉
人民陪审员 木 其 尔
二〇一五年七月二十日
书 记 员 白 嘎 拉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初313号
原告：珠海佳兴物业管理有限责任公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：刘日坤。
被告一：徐月崧，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××2042。
被告二：梁慧心，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××3041。
本院在审理原告珠海佳兴物业管理有限责任公司诉被告罗美霞物业服务合同纠纷一案中，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司于2016年4月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海佳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李 莘
二〇一六年四月十一日
书记员 刘嘉豪
天�市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2160号
原告王素珍，女，住天津市蓟县。
原告张殿珍，男，，住址同上。
被告张奎龙，男，住天津市蓟县。
原告王素珍、张殿珍诉被告张奎龙排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。在审理过程中二原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王素珍、张殿珍撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张德阔
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孟晨飞
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第798号
原告王少兵。
委托代理人王宝军，山东君腾律师事务所律师。
被告邱青。
被告烟台金邦置业有限公司。
原告王少兵与被告邱青、烟台金邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉�中原告申请撤回了对被告烟台金邦置业有限公司的起诉。原告委托代理人王宝军到庭参加诉讼，被告邱青经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告王少兵诉称，1、依法判令被告立即偿还原告借款本金1500000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告邱青在法定期间内未作答辩。
经审理查明，被告邱青因流动资金需要向原告借款3200000元，2009年2月7日原告与被告邱青签订借款合同一份，主要内容为：借款金额3200000元；借款期限自2009年2月7日始至2009年2月13日止；借款利率和手续费为8%（月利率）；不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率及手续费回收50%，计收逾期利息及手续费。当日，原告与被告邱青、烟台金邦置业有限公司签订了借款保证合同，该合同约定烟台金邦置业有限公司保证代邱青清偿借款到期而未能按时偿还的借款本金、利息、费用及罚息，并保证在接到王少兵书面索款通知后三个工作日内，清偿款项。后原告给付了被告借款3200000元，被告邱青为原告出具了收到条。后被告邱青偿还了原告借款本金1700000元及部分借款利息、逾期利息，尚欠本金1500000元未还，致原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款保证合同、银行汇款凭证、借条在案佐证，足以认定。
本院认为，被告邱青借原告款有借条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院对原告与被告邱青之间的债权、债务关系予以确认，被告邱青应按合同约定偿还原告借款。原告申请撤回对被告烟台金邦置业有限公司的起诉不违反法律规定，本院依法照准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱�于本判决生效后十日内偿还原告王少兵借款本金1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，公告费560元，由被告邱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 雷 博
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第01094号
上诉人（原审原告）彭峰。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市河西银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波，该公司董事长。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
上诉人彭峰诉被上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称“府东公司”）商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2013）岳民初字第04083号民事判决。彭峰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年3月27日，双方当事人签订了《商品房买卖合同》一份，彭峰购买府东公司开发的“星蓝湾”第ABC幢23层的2309号房。该合同第四条约定房屋总金额为396696元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，彭峰向府东公司支付了全部购房款，其中150000元彭峰通过抵押贷款进行支付。府东公司按照合同约定时间向彭峰交付了房屋。2008年12月9日，涉案房屋取得房屋所有权证；另因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，府东公司退还彭峰购房款6292元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
原审法院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：一、关于府东公司是否违约的问题。双方当事人所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。府东公司主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，府东公司在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，府东公司在办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。其主张因不可抗力而完全免除违约责任的主张，理由不当。府东公司未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对彭峰诉请府东公司办理国有土地使用权证的请求，予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，根据本案的事实，确定府东公司应当在判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于府东公司如何承担违约责任的问题。依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，彭峰已依约取得了房屋所有权证，现府东公司未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，府东公司的行为构成部分违约，故酌定府东公司按彭峰已付房屋价款的1%向彭峰支付违约金，即府东公司应当向彭峰支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3904.04元［（396696-6292）×1%=3904.04］。
原审法院据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决：（一）长沙府东置业有限公司在判决生效后90日内将办理彭峰所购“星蓝湾”第ABC幢23层的2309号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；（二）长沙府东置业有限公司自判决生效之日起10日内向彭峰支付违约金3904.04元；（三）驳回彭峰的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取46.5元，由长沙府东置业有限公司负担，此款彭峰已垫付，由长沙府东置业有限公司在判决生效之日起10日内支付给彭峰。
彭峰不服，上诉称：1、合同约定逾期办证违约金为购房款的3%，房屋产权证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，双方未在合同中分别约定逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证的违约责任，只要违反其一项就应承担按已付房款3%支付违约金。原判酌定按购房款的1%承担违约金没有事实依据，且违反了合同意思自治原则及房地一致原则；2、被上诉人在原审中未提出违约金过高的抗辩，而原审法院却将违约金调减为1%显属不公；3、被上诉人还存在着逾期交房的违约行为。请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付违约金11712.12元。
府东公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为原判减少违约金是否符合法律规定。上诉人在原审中仅就被上诉人逾期办理国有土地使用权证提起违约之诉，因此，上诉人提出逾期交房违约金不属于本案审理范围。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人未依约备案，应承担相应的违约责任。房屋权属证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，上诉人已依约取得房屋所有权证，原判认定被上诉人部分违约并无不当。被上诉人在原审辩称逾期办证系不可抗力造成，要求驳回上诉人要求支付违约金的诉请，其要求不支付违约金的请求亦涵盖了减少违约金之意，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原审法院根据本案实际情况减少违约金符合法律规定。上诉人主张原判在被上诉人未提出减少违约金的情况下减少违约金，从而违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费93元，由上诉人彭峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 波
审判员 詹支粮
审判员 王 勇
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初1217号
原告：金雅锐，女，1994年2月2日出生，住侯马市。
委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。
被告：郭元清，男，1952年4月21日出生，住侯马市。
原告金雅锐与被告郭元清不当得利纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告金雅锐向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告5万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月11日，原告经人介绍认识被告郭元清，被告称可以办理铁路正式职工工作，需要9万元办理费用，办不成全部退还。原告交钱后，被告出具收据一份，因被告未办成该项事务，经原告索要，被告退还4万元，余款5万元拖延不退，故诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回金雅锐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 宁小红
人民陪审员 张雪萍
人民陪审员 郝红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13992号
上诉人（原审原告）：李五洲。
被上诉人（原审被告）：河南四海盛景汽车销售服务有限公司。
法定代表人：尚晓峰，经理。
委托诉讼代理人：张勇。
上诉人李五洲因与被上诉人河南四海盛景汽车销售服务有限公司（以下简称四海公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院(2015)金民小字第00586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李五洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李五洲上诉请求：一、撤销原判，发回重审，或改判上诉人胜诉，赔偿上诉人在一审中的所有诉请。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理程序违法，一审法院未依据《最高人民法院的进一步加强合议庭有关职责》的有关规定，随机选取合议庭组成人员，人民陪审员不符合有关法律规定。二、一审法院认定事实、适用法律错误，一审判决引用的《消费者权益保护法》等条款并不适用于本案，本案中李五洲轿车发生车辆故障，并非瑕疵，而是车辆故障，是产品缺陷。三、一审法院枉法裁判，一审合议庭法官违反最高人民法院“五个严禁”第五条的规定，故意泄露审判工作秘密，偏袒被上诉人。四、一审法院举证责任分配错误，被上诉人应承担车辆故障、车辆故障与上诉人砸伤之间因果关系的举证责任。
四海公司未到庭答辩。
李五洲向一审法院起诉请求：被告赔偿原告李五洲医药费、检查费6000元，交通费2000元，营养费2000元。
一审法院认定事实：原告于2007年在被告处购车一辆，厂牌型号为HQ7100E1U。2010年3月29日，原告驾驶该车辆在郑州大学家属院行驶时，因车辆故障，下车查看时掉入窨井，被窨井盖砸伤。原告分别在郑州大学第一附属医院、河南中医学院第一附属医院、郑州市中医院，河南大学第五附属医院治疗，共花费医疗费5837.73元。因原告在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有车上人员责任险，经过原告诉讼，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已经按照（2012）开民初字第3309号判决内容予以支付其医疗费用。
一审法院认为：公民享有生命健康权，且当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告李五洲诉称因其于被告处购买的小轿车在驾驶中出现故障，其在下车查看故障时受伤，此系侵权责任事故。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供的机动车等耐用商品，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案中，原告从被告处购买的涉案车辆早已经超过了由经营者承担举证责任的期间，且该案并不属于《最高人民法院关于证据的若干规定》中举证责任倒置的情形，故原告应当对其受伤原因与其所购被告处车辆发生故障之间是否有因果关系承担举证责任。原审法院认为，原告陈述及向原审法院提交的证据并不足以证明原告受伤原因与其所购被告处车辆发生故障之间因果关系的存在，亦不符合相关法律的规定，故原审法院对其诉请不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：驳回原告李五洲的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李五洲负担。
在本院审理本案的过程中，李五洲向本院提交一审法院主审法官张卫国与李五洲的通话录音一份，并且当庭播放。证明一审法院主审法官张卫国违反最高人民法院“五个严禁”第一条之规定，故意泄露庭审工作秘密，偏袒被上诉人。违反河南省高级人民法院“十条禁令”中的多条规定，以及新修订的《中央政法委机关内部人员过问案件的记录和责任的有关规定》、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于领导干部干预司法活动、插手具体案件处理记录的有关规定》、《法院法官违法纪律处分条例》所规定的内容。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案中，李五洲2007年9月29日购买涉案车辆，2010年3月29日李五洲驾驶该车辆发生故障，该故障系因车辆自身质量问题还是在使用过程中使用不当不能确定，故李五洲的诉请本院亦不予支持。李五洲二审中提交的录音证据不能证明其证明目的。
综上所述，李五洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人李五洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 峨
审判员 侯军勇
审判员 石卫华
二〇一七年二月十六日
书记员 杨秋异
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初229号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人张树伟，男，1963年6月3日出生，汉族，高中毕业，住渑池县。因涉嫌诈骗罪，于2016年11月3日被渑池县公安局刑事拘留，于2016年11月17日被渑池县公安局取保候审，于2017年11月16日被渑池县公安局监视居住；因涉嫌诈骗罪，于2018年1月4日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人张树伟犯诈骗罪，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员段丽鹏、陈永卿出庭支持公诉，被告人张树伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月16日，被告人张树伟在明知自己经营的牛场倒闭，没有偿还能力的情况下，以虚构扩大牛场养殖规模为由，提供虚假贷款手续（他人牛场照片等）在渑池同城翼龙网络科技有限公司贷款60000元，在交纳贷款相关手续费和一年利息后，被告人张树伟实际得到贷款33000元，后被告人张树伟将该笔贷款用有偿还其外欠账和本人生活花费。
2016年11月2日渑池同城翼龙网络科技有限公司人员将被告人张树伟扭送至渑池县公安局城关派出所，同年11月3日被渑池县公安局刑事拘留。案发后，被告人张树伟亲属退赔被害人渑池同城翼龙网络科技有限公司经济损失30000元（另付该公司上门催收费3000元），取得了该公司的谅解。
上述事实，被告人张树伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、邵某等人证言，张树伟贷款手续及资料，归还贷款收据，谅解书，报案材料，被告人张树伟的户籍证明、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树伟以非法占用为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，提供虚假证明骗取贷款33000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张树伟在到案后如实供述自己罪行，庭审中认罪、悔罪，且退赔被害人大部分经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张树伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张爱玲
审 判 员 杨红伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨丰菊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1011号
上诉人（原审被告）李敏，女，1970年4月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）无锡佳福国际贸易中心有限公司，住所地无锡市人民中路97号。
法定代表人陆岳军，该公司董事长。
委托代理人吴ＸＸ，江苏徐刚律师事务所律师。
委托代理人杨旭，江苏徐刚律师事务所律师。
上诉人李敏因与被上诉人无锡佳福国际贸易中心有限公司（以下简称佳福公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
无锡市人民中路69号房屋系无锡市国联发展（集团）有限公司（以下简称国联公司）所有。2006年11月30日，国联公司与佳福公司签订授权委托书，委托佳福公司全权经营和管理国联公司所有的无锡市人民中路69号房屋的全部房产、土地及房产配套设施设备、土地上所附着物，佳福公司有权代国联公司对外签订上述资产的经营和管理协议等，委托期间为2006年12月1日至2013年6月30日止。2012年3月16日，佳福公司与李敏签订租赁协议，将本案租赁房屋出租给李敏从事餐饮经营，租期自2012年3月16日至2013年3月15日，租金为12万元。上述租赁协议期满后，佳福公司与李敏重新签订租赁协议，将原租赁协议的租期延长至2013年6月30日，租金为3.5万元。2013年4月28日，佳福公司向李敏发出不再续约的通知书，并要求李敏最迟于2013年7月31日返还本案租赁房屋。同年6月30日，国联公司出具授权委托书，授权佳福公司管理无锡市人民中路69号房屋、土地及配套设施设备、土地附着物，涉及诉讼的，授权佳福公司以自己的名义诉讼。
因李敏租期届满后未返还本案租赁房屋，佳福公司于2014年1月6日诉至法院，请求判令：1、李敏搬离并返还本案租赁房屋；2、李敏支付租赁期间届满后至返还本案租赁房屋期间的房屋使用费（自2013年7月1日起至李敏实际搬离本案租赁房屋之日止，每日按12万元／365天的标准计算）。
以上事实，有租赁协议、授权委托书、通知书、房屋所有权证、国有土地使用权证以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
佳福公司与李敏签订的两份租赁协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。根据上述协议，李敏向佳福公司承租无锡市人民中路69号综合大楼东侧底层部分及辅房一楼东侧部分营业用房约400平方米的租期已于2013年6月30日届满，双方之间的租赁合同已终止，李敏应返还上述租赁物，逾期返还的，应承担房屋占有使用费，佳福公司主张按原合同租金标准计算房屋占用使用费合法有据，予以确认。对佳福公司的诉讼请求，予以支持。李敏主张其可承租本案租赁房屋至2015年，未提供相应证据予以证明，不予采信。佳福公司经国联公司授权得以自己的名义进行诉讼，李敏辩称佳福公司为本案不适格主体的意见，不予采信。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十九条、第二百三十五条之规定，判决李敏于判决发生法律效力之日起十日内搬离向佳福公司承租的无锡市人民中路69号综合大楼东侧底层部分及辅房一楼东侧部分营业用房约400平方米的租赁场地并返还该租赁场地，同时按每年12万元的标准支付自2013年7月1日起至实际返还该租赁场地之日止的房屋占有使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费775元由李敏负担。该款已由佳福公司预交，李敏于判决发生法律效力之日起三日内直接给付佳福公司。
李敏不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其在2013年3月转接租赁涉案房屋时，曾就租赁时间询问被上诉人负责人，被上诉人口头承诺可经营至2015年6月中旬。2、其与被上诉人补签租赁临时合约时，相关工作人员没提示可能无法续约，只是称暂时需要整改，待整改后再续签。3、被上诉人三番两次用停水停电作为要挟，迫使上诉人无法经营，造成严重亏损，应予赔偿。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并准予其租赁至2015年6月。
被上诉人佳福公司辩称：对上诉人称被上诉人曾口头承诺可经营至2015年6月中旬为止的事实不予认可。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
本院认为：
当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，佳福公司与李敏签订房屋租赁协议期满后，佳福公司向李敏发出不再续约的通知书，并要求其最迟于2013年7月31日返还租赁房屋。李敏认为其曾得到的口头承诺可经营至2015年6月中旬为止，对该事实，李敏负有举证责任，因其未提供相应的证据证明，故本院不予采信。此外，李敏上诉所称因佳福公司停水停电造成其严重亏损要求赔偿的主张，因未在原审中反诉，故本院不予理涉。
房屋租赁合同租赁期限届满后，承租人逾期退房的，出租人有权要求承租人返还租赁房屋并赔偿损失。佳福公司明确表示不再续租，尽到了告知义务，要求李敏返还房屋并按每年12万元的标准支付自2013年7月1日起至实际返还该租赁场地之日止的房屋占有使用费，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，相关请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人李敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一四年七月九日
书记员 杨 志
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执变字第1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人闵令民，行长。
委托代理人张金波，该行客户经理。
被执行人潍坊金东方农机有限公司。
法定代表人田效普，董事长。
被执行人田效普。
被执行人董清。
以上三被执行人共同代理人耿洪永，山东飞舟律师事务所律师。
被执行人田国辉。
第三人中国东方资产管理公司青岛办事处。
负责人吴少杰，总经理。
委托代理人杨洁，山东禧景律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被执行人潍坊金东方农机有限公司、田效普、董清、田国辉金融借款合同纠纷一案中，第三人中国东方资产管理公司青岛办事处向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
第三人中国东方资产管理公司青岛办事处称，申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被执行人潍坊金东方农机有限公司、田效普、董清、田国辉金融借款合同纠纷一案，法院作出的（2014）潍商初字第13号民事判决生效后，因被执行人未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司潍坊分行向法院申请强制执行。在执行过程中，中国农业银行股份有限公司潍坊分行于2014年9月25日将上述债权转让给第三人中国东方资产管理公司青岛办事处，且通知了上述被执行人债权转让事宜。请求依法变更中国东方资产管理公司青岛办事处为本案的申请执行人。
本院查明，原告中国东方资产管理公司青岛办事处与被告潍坊金东方农机有限公司、田效普、董清、田国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）潍商初字第13号民事判决书，判决：一、被告潍坊金东方农机有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行借款本金35000000元及相应利息（自2013年12月18日，按合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行就本判决第一项确定的债权，在最高限额48000000元的范围内，对田效普抵押的潍房权证潍城字第××号房屋所有权证项下的房产享有优先受偿权；三、被告田效普、董清、田国辉对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行承担连带清偿责任；四、被告田效普、董清、田国辉承担担保责任后，有权向被告潍坊金东方农机有限公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，因被告未履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请执行。
2014年9月25日，申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行与第三人中国东方资产管理公司青岛办事处签订《债权转让协议》，将本案确定债权中的本金34840985.28元、利息1870706.44元及其他债权（案件受理费和保全费）221800元转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，并将债权转让事实于2014年11月3日在《山东法制报》予以公告。2014年9月26日，中国东方资产管理公司向中国农业银行股份有限公司潍坊分行支付了债权转让价款。
本院认为，（2014）潍商初字第13号民事判决所确定债权中的本金34840985.28元、利息1870706.44元及其他债权（案件受理费和保全费）221800元，通过上述合法的债权转让形式转让给第三人中国东方资产管理公司青岛办事处，第三人中国东方资产管理公司青岛办事处申请变更其为本案的申请执行人，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第二项的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理公司青岛办事处为本案的申请执行人，原申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行在本案中享有的权利义务由中国东方资产管理公司青岛办事处在受让债权范围内继受。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议或直接向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 杜晓敏
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 曹明霞
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民特字第2号
申请人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行。
法定代表人梁心红，该支行行长。
委托代理人杨群生，男。
委托代理人陈平，男。
被申请人印兴祥，男。
被申请人蔡美菊，女。
申请人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行（下称农行泸溪支行）与被申请人印兴祥、蔡美菊实现担保物权一案，申请人农行泸溪支行于2014年2月24日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人农行泸溪支行称：2013年1月8日，泸溪县金宇化工有限公司与申请人签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，向申请人借款300万元。同日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》，约定自2013年1月8日起至2018年1月7日止，被申请人以其所拥有的坐落于泸溪县浦市镇南新街、十字街的房产和土地使用权（详见房地产抵押清单），为申请人与泸溪县金宇化工有限公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为340万元。并于2013年1月11日办理了抵押登记。申请人按约定于2013年1月16日向泸溪县金宇化工有限公司提供借款200万元，于2013年4月19日向泸溪县金宇化工有限公司提供借款100万元，合计300万元。前述借款还款期限届满后，经催收，泸溪县金宇化工有限公司仍未按约定还本付息。为维护申请人的合法权益，故向法院提出申请，请求裁定拍卖、变卖担保财产。
对申请人农行泸溪支行述称的上述事实及理由，被申请人在规定的期限内未提出书面异议。
经审查，本院认为：被申请人与申请人签订的抵押合同，是双方的真实意思表示，未损害公共利益和他人合法权益，未违反法律的强制性规定，合法有效。双方办理抵押登记后，申请人依法取得对担保财产的抵押权。申请人依约提供了借款，借款人应当按照借款合同的约定返还借款并支付利息。现因借款人不能按约定履行还款义务，故抵押权人即申请人依法可以以抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额、利息及实现债权的费用。申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准予对被申请人印兴祥、蔡美菊所拥有的担保财产采取拍卖、变卖等方式变价。对变价后所得的价款，申请人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行的借款本金、利息及实现债权的费用在约定的担保范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐建国
审 判 员 杨顺承
人民陪审员 邓小兰
二〇一四年三月五日
书 记 员 姜 旭
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第983-1号
原告王高华。
被告段连平。
被告刘永军。
本院在审理原告王高华诉被告段连平、刘永军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款65000元或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封被告财产一宗（详见查封财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 傅 勇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法立民初字第5号
起诉人佛山市高明区明城镇崇步村民委员会崇南经济联合社。住所地。
负责人陈健开。
委托代理人成晓东。
委托代理人高继华。
起诉人佛山市高明区明城镇崇步村民委员会崇北经济联合社。住所地。
负责人严志中。
委托代理人成晓东。
委托代理人高继华。
本院于2014年10月27日收到起诉人佛山市高明区明城镇崇步村民委员会崇南经济联合社、佛山市高明区明城镇崇步村民委员会崇北经济联合社与被起诉人佛山市高明区明城镇崇步村民委员会崇南村民小组物权保护纠纷的起诉状，请求法院判令：一、确认案涉崇步小学的所有权归起诉人所有，被起诉人停止对二起诉人的侵权；二、被起诉人返还2012年的租金共计3000元；三、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，对房屋所有权进行确权，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。本案中，崇步小学的土地使用权权属仍存在争议，故应先对崇步小学土地使用权权属进行处理。《中华人民共和国》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故本案应先由县级以上人民政府对崇步小学土地使用权权属争议进行处理，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人佛山市高明区明城镇崇步村民委员会崇南经济联合社、佛山市高明区明城镇崇步村民委员会崇北经济联合社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 邹叶华
代理审判员 梁玉微
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 劳明卿
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1557号
原告：周士霞，女，1961年5月28日出生，满族，现住梅河口市。
被告：周士玲，女，1975年8月25日出生，现住梅河口市。
周士霞与周士玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告周士霞于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周士霞撤诉。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由周士霞负担。
审判员 王海军
二〇一七年七月十三日
书记员 张博闻
—1—
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第500号
原告胡炯龙，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告李世宾，男，1977年1月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告胡炯龙与被告李世宾民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已把借款归还给原告为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡炯龙撤回起诉。
本案诉讼费700元，撤诉减半收取350元，由原告胡炯龙负担。
审判员 温云球
二〇一四年二月二十四日
书记员 范秀花
吉林省白城市洮北区人民法院
民事裁�书
（2016）吉0802民初1493号
原告崔某某。
被告高某某。
本院在审理原告崔某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告负担。
审判员 刘景林
二〇一六年六月七日
书记员 张莉欣
北京市通州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）通刑初字第736号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张×，男，50岁（1965年2月14日出生）。
诉讼代理人刘亚从，北京市通州区法律援助中心律师。
被告人何×，男，47岁（1968年7月13日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月2日被羁押，同年2月4日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，后脱逃，同年6月22日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）631号起诉书指控被告人何×犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张×向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张×及其诉讼代理人刘亚从、被告人何×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年2月2日14时许，被告人何×在本市通州区永顺镇健合盲人按摩店的休息室内，因言语不和与张×发生争执，后被告人何×将张×左手打伤，致张×左尺骨远端骨折、左桡骨远端骨折，经鉴定，张×身体所受损伤为轻伤一级。
被告人何×于2015年6月22日被北京铁路公安局天津公安处天津站派出所民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人何×故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人何×到案如实供述。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人张×诉称，被告人何×将其打成轻伤，故要求何×赔偿其医疗费2667.57元、误工费18484元、护理费6000元、营养费5000元，各项经济损失共计人民币32151.57元。同时向本院提供了诊断证明书、医疗费票据、收入证明等证据。
被告人何×在开庭审理过程中承认实施了公诉机关指控的犯罪事实，同意依法赔偿被害人医疗费，不同意赔偿除医疗费之外的其他费用。
经审理查明：2015年2月2日14时许，被告人何×在本市通州区永顺镇健合盲人按摩店的休息室内，因言语不和与张×发生争执，后被告人何×将张×左手打伤，致张×左尺骨远端骨折、左桡骨远端骨折，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，张×身体所受损伤为轻伤一级；同日，被告人何×被抓获，后在取保候审期间脱逃；2015年6月22日，被告人何×再次被北京铁路公安局天津公安处天津站派出所民警抓获。
附带民事诉讼原告人张×的经济损失经审理后核实为，医疗费2618.04元、误工费16803.64元、护理费6000元、营养费2400元，各项经济损失共计人民币27821.68元。
上述事实，有被害人张×的陈述，证人马×、李×的证言，被告人何×的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，书证“110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、抓获经过、在逃人员登记／撤销表、工作说明、残疾人证复印件、电话查询记录、证明、诊断证明书、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何×不能理智处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人何×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人何×在取保候审期间脱逃，依法可以酌情从重处罚。被告人何×无犯罪记录，当庭表示认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人何×在承担刑事责任的同时，还应依法赔偿其给附带民事诉讼原告人张×造成的经济损失。对于附带民事诉讼原告人张×合理合法的诉讼请求，本院予以支持；对于附带民事诉讼原告人张×过高的不合理诉讼请求，本院不予支持。综上，本院根据被告人何×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人何×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月22日起至2016年9月18日止，取保候审之前先行羁押的33日已折抵）。
二、被告人何×赔偿附带民事诉讼原告人张×医疗费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计人民币二万七千八百二十一元六角八分，于本判决生效之日起七日内执行清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张×其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一五年九月二日
书 记 员 段新丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执855号
申请执行人卢正文，男，汉族，1967年10月13日出生，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇。
被执行人湖南恒润高科股份有限公司，住所地湘潭九华经济区宝马东路3号。
申请执行人卢正文与被执行人湖南恒润高科股份有限公司劳动争议纠纷一案。湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月23日作出潭劳人仲案字（2016）第91号仲裁裁决书，被执行人湖南恒润高科股份有限公司对仲裁裁决书不服，于2016年7月7日起诉至本院，本院于2016年7月26日作出的（2016）湘0302民初2155号民事裁定书，驳回被执行人湖南恒润高科股份有限公司的起诉。被执行人湖南恒润高科股份有限公司对本院裁定不服，上诉至湘潭市中级人民法院，现该案正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字（2016）第91号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健 芳
审 判 员 向海洋代理审判员曾海龙
二〇一六年八月十五日
代理书记员 姜 震 南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。