浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1380号
原告：阳文娥，无固定职业。
委托代理人：胡海燕。
被告：杨杏娣，职工。
被告：费有根。
被告：费则闻。
法定代理人：杨杏娣，女，1971年5月19日出生（公民身份号码3302251971********），汉族，系被告费则闻母亲，住浙江省象山县丹东街道长寿路*弄*号。
以上三被告的共同委托代理人：阮富海。
被告：费闻捷，银行职员。
原告阳文娥与被告杨杏娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告阳文娥及其委托代理人胡海燕，被告杨杏娣到庭�加诉讼。2014年8月28日，原告以费有根、费则闻、费闻捷系费鸣毅的被继承人为由申请追加费有根、费则闻、费闻捷为被告参加诉讼，本院经审查于2014年9月1日追加上述主体为被告参加诉讼，并确定本案案由为被继承人债务清偿纠纷。2014年10月15日，本院再次开庭审理上述案件，原告阳文娥及其委托代理人胡海燕，被告费有根、杨杏娣、费则闻的共同委托代理人阮富海，被告费闻捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳文娥起诉称：2012年3月1日至2012年7月间，费鸣毅因投资缺少资金，分别于2012年3月1日向原告借款100000元，同年3月15日向原告借款100000元，同年6月30日向原告借款200000元，同年7月30日再次向原告借款30000元，合计借款430000元。借款时，费鸣毅与原告口头约定月息按一分半计算。2014年2月10日，双方经结算费鸣毅尚欠原告借款合计430000元，由费鸣毅出具�条1份，约定2015年7月1日前归还借款，落款时间为2012年3月。2014年6月18日，经双方进行协商，原告同意放弃利息，而费鸣毅承诺该借款于2014年6月22日前归还。借款到期后，至今未付。2014年7月5日，费鸣费因病去世。为此，原告阳文娥起诉要求判令：1.被告杨杏娣在夫妻共同债务范围内立即归还原告阳文娥借款430000元；2.被告费有根、杨杏娣、费则闻、费闻捷在遗产继承范围内归还借款430000元；3.本案诉讼费由被告费有根、杨杏娣、费则闻、费闻捷承担。
原告阳文娥为支持其诉称事实，向本院提供了如下证据：
1.结婚登记申请书1份，证明被告杨杏娣与费鸣毅系夫妻关系，且借款发生于被告杨杏娣与费鸣毅夫妻关系存续期间的事实；
2.借条1份、还款承诺书1份，证明费鸣毅生前向原告借款430000元，并同意于2014年6月22日前归还借款的事实；
3.浙江省农村信用社凭证3份，证明原告出借款项的资金来源的事实；
4.收据3份，证明费鸣毅向原告所借借款后的资金用途及去向。
被告费有根、杨杏娣、费则闻在庭审中答辩称：1.原告向法庭所提供的借条、收据等证据系原告伪造，且相互之间不能印证，原告主张的借款不能成立；2.婚姻关系存续期间，夫妻一方与他人所发生的债务关系，并不当然属于夫妻共同债务。本案中，原告不能证明费鸣毅向原告所借款项投资于象山县禾丰实业总公司，也未能证据上述借款系被告杨杏娣与费鸣毅夫妻共同债务；3.费鸣毅死亡时并未遗留遗产，仅有抚恤金（已用于丧葬费支出）、住房公积金（已被法院冻结）。上述被法院查封的住房公积金系被告杨杏娣与费鸣毅的共同财产，应分割出属于杨杏娣的一半财产后，方可作为遗产用于清偿债务。
被告费有根、杨杏娣、费则闻为支持其辩称主张，向本院提供了�明1份，证明原告所提供的收据是不真实性的，未加盖单位公章，且收据中李雷国的署名因其于2012年2月20日已被羁押于象山县看守所而不可能系其本人署名。
被告费闻捷在庭审中答辩称：1.被告费闻捷与原告阳文娥无借贷关系；2.被告费闻捷对原告与被告费闻捷父亲之间是否存在借贷关系并不清楚；3.被告费闻捷未从费鸣毅处继承任何财产，且自愿放弃对其遗产的继承。
被告费闻捷为支持其辩称主张，向本院提供了如下证据：
1.象山县私人建房（原拆原建）用地呈报表1份，证明费鸣毅生前申报建造位于象山县丹东街道长寿路的房产时载明家庭成员并无被告费闻捷的事实；
2.离婚登记申请书1份，证明费鸣毅自费闻捷9岁始，即因费鸣毅与被告费闻捷母亲离婚，就未再对费闻捷履行抚养义务的事实。
对原、被告双方提供的证据，经本院组织质证，认证如下：
对原�提供的证据1，四被告均无异议。本院予以确认。
对原告提供的证据2，被告费有根、费则闻对其真实性有异议，认为借条是否出自费鸣毅、指纹是是费鸣毅所按应由原告提供证据；被告杨杏娣于2014年8月12日开庭期间对上述证据的真实性无异议，于2014年10月15日开庭期间的质证意见同费有根、费则闻；被告费闻捷对上述证据的真实性并不清楚。本院认为，被告杨杏娣于2014年8月12日既已认可，于2014年10月15日又予否认，有违诉讼诚信原则，且本案中的上述证据于（2014）甬象商初字第1163号案件中于费鸣毅生前既已送达费鸣毅，但费鸣毅亦未予答辩，又被告费有根、杨杏娣、费则闻虽否认上述证据的真实性，但却未能提供相应证据，而本院经审核借条中的笔迹亦与结婚登记申请书等证据中费鸣毅的笔迹基本一致，故本院对被告费有根、杨杏娣、费则闻上述否认证据真实性的质证意见不予采纳，对该组证据的真实性予以确认。
对原告提供的证据3，被告费有根、杨杏娣、费则闻对该证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议；被告费闻捷对证据的真实性不清楚。本院对该组证据的真实性予以确认。
对原告提供的证据4，被告费有根、杨杏娣、费则闻对其真实性有异议，认为上述收据无相应单位签章，且李国雷的署名时间与事实有冲突（李国雷因犯罪处于羁押期间）；被告费闻捷对上述证据的真实性并不清楚。本院认为，根据原告的陈述，上述收据均系由费鸣毅交予原告，且均能与原告提供的浙江省农村信用社的相关凭据相对应，故本院对上述证据的形式真实性予以确认，对其实质内容将结合被告费有根、杨杏娣、费则闻提供的证据综合认定。
对被告费有根、杨杏娣、费则闻提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为该证明�出具主体象山县禾丰实业总公司与上述收据之间具有利害关系，其证明不能作为证据使用。本院为此调取了（2012）甬象刑初字第433号刑事判决书进行核实，确认上述在收据出具时间，李国雷系被羁押于象山县看守所，故本院认为在无其他证据相印证的情况下，原告所出示的收据非李国雷出具，收据不排除系费鸣毅伪造的可能。据此，本院对原告所主张的借款款项用途的主张不予确认。
对被告费闻捷提供的证据1、2，原告及被告费有根、杨杏娣、费则闻对其真实性均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
案经审理，本院查明如下事实：
一、费鸣毅生前向原告阳文娥累计借款430000元，并向原告出具落款时间为2012年3月的借条1份，载明上述借款于2015年7月1日前还清。2014年6月18日，费鸣毅向原告出具承诺书1份，表示同意于2014年6月22日前归还上述借款。
二、2014年6月25日，原告阳文娥向本院提起诉讼，要求费鸣毅归还上述430000元借款。本院依法向被告费鸣毅送达了相关诉讼材料。因费鸣毅于2014年7月5日病逝，原告阳文娥于2014年7月16日向本院撤回起诉。
三、本院依原告阳文娥申请于2014年7月2日作出（2014）甬象商初字第1163-1号民事裁定，冻结了费鸣毅于宁波市住房公积金管理中心的住房公积金账户，冻结金额为78793.28元。
四、位于浙江省象山县丹东街道长寿路6弄4号的房产1套，系2006年以费有根、蒋云梅、费鸣毅、杨杏娣、费则闻的名义申请原拆原建房屋。
五、被告费有根系费鸣毅父亲、被告蒋云梅系费鸣毅的母亲、被告杨杏娣系费鸣毅的配偶、被告费闻捷、费则闻系费鸣毅的儿子。蒋云梅于本案诉讼前已经逝世。
本院认为，费鸣毅生前向原告借款430000元的事实由原告提供的证据所证实，被告费有根、杨杏娣、费则闻辩称借贷关系不成立的理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院确定本案其他的主要争议焦点为：
费鸣毅向原告借款430000元，是否系费鸣毅与被告杨杏娣的夫妻共同债务。本院认为，根据原告阳文娥提供的证据尚不足以确认上述款项系费鸣毅用于家庭共同生活、经营所需，且上述款项亦不能认定为系费鸣毅生前因日常生活需要所负债务，而上述债务亦未经被告杨杏娣事前委托或事后追认，故本院难以认定上述借款款项为费鸣毅与被告杨杏娣的夫妻共同债务。原告以上述款项系费鸣毅与被告杨杏娣夫妻共同债务为由要求被告杨杏娣承担还款责任，本院不予支持。
二、被告费有根、杨杏娣、费则闻、费闻捷是否应当在遗产范围内承担归还借款的责任。根据本院查明事实，费鸣毅去世时遗留的遗产包括：1.费鸣毅名下的于宁波市住房公积金管理中心所有的已被本院冻结的�房公积金78793.28元中属于费鸣毅所有的部分；2.位于浙江省象山县丹东街道长寿路6弄4号的房产中属于费鸣毅的份额；3.位于浙江省象山县丹东街道长寿路6弄4号的房产中蒋云梅的份额中可由费鸣毅继承的份额。另因本次诉讼无法查实费鸣毅的所有遗产，故不排除费鸣毅尚有其他遗产。据此，本院认为，被告费有根、杨杏娣、费则闻、费闻捷作为费鸣毅的继承人，在继承费鸣毅遗产的范围内，有义务对费鸣毅所欠借款进行清偿。被告费闻捷自愿表示放弃对费鸣毅遗产的继承权，此系当事人对自身权利的处分，本院予以确认。费有根、杨杏娣、费则闻未作出放弃继承的意思表示，应在继承费鸣毅遗产的范围内对费鸣毅所欠债务进行清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告费有根、杨杏娣、费则闻在继承费鸣毅遗产的范围内对费鸣毅向原告阳文娥的借款430000元进行清偿，该款限于本判决发生法律效力后十五日内支付；
三、驳回原告阳文娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告费有根、杨杏娣、费则闻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市�级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 林
二〇一四年十月十七日
代书记员 陆文文