广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12790号
原告：张玉霞，女，汉族，1955年11月5日出生，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所律师。
被告：李绍成，男，汉族，1983年6月2日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。
被告：李和安，男，汉族，1959年12月28日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一。
负责人：唐德文。
三被告共同委托代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
原告张玉霞与被告李绍成、李和安、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张玉霞及其委托代理人杨晓洪，被告李绍成、李和安、平安保险公司的共同委托代理人朱敬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况：2016年01月25日08时15分，李绍成驾驶车牌号为粤Ｙ×××××的小型客车，行驶至广州市白云区机场路广州中医药大学第一附属医院内时，因疏忽大意与行人张玉霞发生碰撞，致张玉霞受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告李绍成负全部责任，张玉霞无责任。
三、受害人概况：张玉霞为广东省广州市人，1955年11月5日出生，城镇户口。
四、医疗费
原告诉讼主张及证据：医疗费1270.55元，不包含被告支付的部分，是原告自行支付的医疗费。证据：发票、病历、诊断证明书、出院记录、门诊收费清单、住院清单。
被告平安保险公司、李绍成、李和安答辩意见：对原告自行支付的医疗费无异议。但原告门诊及住院医疗费29875.29元是由被告李绍成垫付，其中6963.2元是原告治疗自身疾病的，与本案无关，应予以返还。出示：医疗费票据。
原告质证意见：住院期间的医疗费是被告李绍成垫付，对医疗费票据无异议。
本院认定及理由：原告因本次交通事故受伤入院治疗，被诊断为“右足拇趾近节趾骨远端骨折、远节趾骨近端骨折、先天性踇外翻（双足）、高血压3级”，出院后原告到医院门诊，花费医疗费1270.55元，有医疗费票据、门诊病历、出院记录等证据证实，且被告无异议，对于医药费1270.55元，本院予以确认。
五、住院伙食补助费
原告诉讼主张及证据：住院伙食补助费7800元，共计住院78天，按100元/天计算。证据：出院记录。
被告平安保险公司、李绍成、李和安答辩意见：计算方式无异议，但我方已支付了伙食费1633.4元，应予以扣减。出示：退卡收据，内容显示“住院号：44×××37，充值金额：1800元，消费额：1633.4元，退充值余额：166.6元”。
原告质证意见：伙食卡是原告自行办理，自行充值的，只是退卡手续是被告李绍成办理的，所有卡内的退款均由李绍成领取。其中1800元都是由原告充值的，只是遗失了2张，若是被告支付，应提交证据证实。出示：发卡收据（共7张），内容均显示“卡号：44×××37，充值金额：200元”。
被告平安保险公司、李绍成、李和安质证意见：对充值卡收据真实性无异议，计算收据数额是1400元，与实际发生金额有出入，如认定是由原告支付的1400元，则超出部分233.4是被告支付的。
本院认定及理由：原告住院78天，按100元/天住院伙食补助费标准计算，原告的该项损失应核算为7800元。住院期间原告自行充值了餐费1400元，有发卡收据予以证实，本院予以确认。被告主张在住院期间为原告垫付了餐费233.4元，有退卡收据予以证实，本院亦予以采信。原告自行支付的餐费1400元已包含在原告主张的本项损失中，而被告为原告垫付的餐费233.4元，是被告已为原告垫付的该项损失，应在本院核算的原告的住院伙食补助费7800元中予以抵扣，经抵扣，原告的该项损失为7566.6元。
六、护理费
原告诉讼主张及证据：家属护理费6240元，按住院78天，1人护理，80元/天计算。生活助理服务费960元。证据：出院记录、证明、发票，其中证明显示“患者张玉霞，住院号：409476，于2016年1月25日入住我科，2016年4月12日出院，住院期间因病情需要须留家属一名照顾其生活起居，住院共计78天”；发票显示“开票日期：2016-2-5，付款方名称：张玉霞，收款方名称：广东众安康后勤集团有限公司广州第二分公司，开票项目说明：生活助理服务费，金额：960元”。
被告平安保险公司、李绍成、李和安答辩意见：计算标准无异议，但生活助理费是护理费的一部分，不能单独主张生活助理费，我方支付了生活助理费4160元，是请人在住院期间专人护理。出示：发票，内容显示“开票日期：2016-4-1，付款方名称：张玉霞，收款方名称：广东众安康后勤集团有限公司广州第二分公司，开票项目说明：生活助理服务费，金额：4160元”。
原告质证意见：对发票三性确认，当时住院期间被告一直没有交护理费，我自己另外找人护理。
被告平安保险公司、李绍成、李和安抗辩意见：根据原告提交的证据发票日期是从原告住院开始至2016年2月5日的费用，与被告提交的证据发票开具单位一致，日期有所重叠，应以两者票据的总金额为准。
本院认定及理由：原告主张的家属护理费及生活助理服务费均是原告住院期间的护理损失，故对于原告主张的该两项费用，应统一认定为原告住院期间的护理费损失。原告因本次事故受伤住院78天，医院出具证明“需要一名家属照顾其生活起居”，但原告并未举证证实家属的具体护理情况及损失情况，综合原告的伤情考虑，对原告的该项损失可参照广州市一人专门护理80元/天的标准，计算78天，为6240元。原、被告虽均聘请了护理人员护理，但双方提交的护工费发票均未显示具体的护理时间及护理情况，故本院对双方支付的生活助理服务费确认为原告住院期间所产生的部分护理费，对原告支付生活助理服务费960元、被告垫付生活助理服务费4160元，均予以确认。本院核算原告住院期间护理费损失6240元中，已包含了原告自行支付的生活助理费960元，故对原告自行支付的该费用，本院不再支持。对于被告为原告垫付的生活助理服务费4160元，是被告已为原告垫付的住院期间护理损失，应在本院核算的原告的住院期间护理费6240元中予以抵扣，经抵扣，原告的该项损失为2080元（6240元-4160元）。
七、营养费
原告诉讼主张及证据：营养费3000元，原告因事故受伤，根据医嘱原告需要加强营养，酌情主张。证据：出院记录。
被告平安保险公司、李绍成、李和安答辩意见：金额过高，500元以内。
本院认定及理由：原告因事故受伤，广州中医药大学第一附属医院的出院记录中已明确原告需“加强营养”,结合原告的实际伤势，本院对原告主张营养费损失酌定为300元。
八、交通费
原告诉讼主张：交通费1000元，是原告复诊及住院期间原告家属的交通费。
被告平安保险公司、李绍成、李和安答辩意见：没有单据，金额过高，500元以内。
本院认定及理由：诉讼中，原告虽就其主张的交通费损失未举证证实，但考虑到事故处理、住院陪护、出院后复查的实际需要，结合选择乘坐交通工具的合理性，本院对原告主张的该项损失酌定为300元。
九、助行器费用、腋拐费用、轮椅费用、便盆费用
原告诉讼主张及证据：助行器费用150元、腋拐费用98元、轮椅费用550元、便盆费用17.5元，都是原告住院期间方便下床必要的器具费用。证据：收据。
被告平安保险公司、李绍成、李和安答辩意见：都是原告住院期间发生，是为了方便原告下地活动，轮椅可以替代助行器、腋拐，助行器、腋拐的费用不是合理必要的支出。其他两项费用无异议。
本院认定及理由：原告主张的该部分费用虽无医嘱证实，但考虑原告受伤的部位为“右足拇趾骨折”，确有行动不便，需要器具辅助行走，且被告对需要器具辅助行走的必要性并未有异议，故本院亦认可器具辅助费用，但该费用应以必要、合理为原则，故本院对原告主张的轮椅费用550元及便盆费用17.5元予以确认。
十、有关保险合同主要内容
粤Ｙ×××××号小型客车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为500000元，含不计免赔条款。
十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体
粤Ｙ×××××号小型客车的驾驶人是被告李绍成，车主是被告李和安，被告李绍成是借用了被告李和安的车辆。
十二、原告的诉讼请求
请求法院判令：1、三被告赔偿原告医疗费1270.55元；住院伙食补助费100元/天×78天=7800元；护理费80元/天×78天=6240元；生活助理服务费960元；营养费3000元；交通费1000元；购买助行器费用150元；购买腋拐费用98元；购买轮椅费用550元；购买便盆费用17.5元，合计人民币21086.05元。2、三被告承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，查明事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据事故认定书中责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，被告李绍成应当承担全部赔偿责任。由于被告李绍成驾驶的粤Ｙ×××××号小型客车已在被告平安保险公司处分别投保了交强险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，由被告平安保险公司根据承保的商业第三者责任险保险合同的约定范围予以赔偿。
原告的损失包括：医药费1270.55元、住院伙食补助费7566.6元、护理费2080元、营养费300元、交通费300元、轮椅便盆费用567.5元，前述各项损失合计12084.65元。实际赔付中，由于原告的前述损失没有超出保险的赔付范围，因此由被告平安保险公司赔偿原告12084.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司赔偿张玉霞12084.65元；
二、驳回张玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327元，由张玉霞负担140元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担187元。由于张玉霞已预交受理费327元，自本判决书生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司直接给付张玉霞187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 付银霞
二〇一七年二月十日
书 记 员 蔡波辰