广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第103号
原告李银昌，男，汉族，1978年2月12日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人樊琼，广东国晖律师事务所律师。
被告东莞清溪兴世窗帘厂，营业场所为广东省东莞市清溪镇银山工业区。
负责人李荣强，厂长。
委托代理人汤镇涛，广东旗峰律师事务所律师。
被告合家股份有限公司，住所地，塞舌尔共和国。
原告李银昌与被告东莞清溪兴世窗帘厂（以下简称兴世厂）、合家股份有限公司（以下简称合家公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员李锦政适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李银昌及其委托代理人樊琼，被告兴世厂的委托代理人汤镇涛到庭参加了诉讼。被告合家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李银昌诉称，李银昌自2003年4月30日入职兴世厂，兴世厂未按《劳动合同法》的规定与李银昌订立劳动合同，后至2008年全厂统一签订劳动合同，但未给原告一份，全厂劳动者都没有拿到应当属于自己的那一份劳动合同，李银昌无法再忍受每天12小时的高强度工作，提起仲裁主张加班工资，于清溪劳动仲裁委第一次开庭当日，兴世厂代理人当庭宣布解除李银昌与兴世厂之间的劳动合同，李银昌也随即被拒绝入厂，清溪劳动仲裁委经两次开庭所作出的裁决全部驳回李银昌仲裁请求，所依据的事实多系兴世厂非提供证据的口头主张，或是仲裁庭的自己创设，损害了李银昌的合法权益。一、李银昌的仲裁申请书所称的：“申请人入职11年多，被申请人从未按规定支付其应有的劳动报酬，因此，申请人主张解除劳动关系，并且要求被申请人支付经济补偿金”，只是李银昌的笔误，不是其真实的意思表示。李银昌并未要求解除劳动合同，所以兴世厂强行认为李银昌对兴世厂的解除劳动合同意思表示，并以此为由称“同意解除劳动合同”，是兴世厂的单方行为，属于违法解除与李银昌的劳动合同。二、仲裁裁决在未进行任何依法调查的情况下，就采信兴世厂“从未签订劳动合同”的说法，侵害了李银昌的合法权利。劳动合同的举证责任在用人单位，用人单位拒绝提供应承担举证不能的法律后果。三、仲裁裁决对工资结构认定错误，以及适用东莞市最低工资标准计算李银昌的应得工资及加班费于法无据。四、仲裁裁决内容与仲裁请求不一致，李银昌仲裁请求主张的加班费是从2012年7月计至2014年8月，但仲裁仅审理2012年7月至2013年8月的加班费请求，损害了李银昌的合法权益。综上。李银昌不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：一、兴世厂向李银昌支付2014年9月16日2014年10月17日2014年11月25日2013年10月1日至2014年8月31日间未签劳动合同的双倍工资47058元；二、兴世厂向李银昌支付2012年7月1日至2014年8月31日间正常工作时间之外的加班工资78000元。
兴世厂辩称，一、李银昌的第一项诉讼请求不成立，因为原告是2003年入职被告处，双方没有签订书面的劳动合同，但根据劳动合同法第十四条的规定“双方应视为订立了无固定期限劳动合同”，不存在需要支付2013年10月2014年8月的双倍工资的情形；另外李银昌的请求也超过了仲裁时效，李银昌最晚应该于2010年主张其要求兴世厂支付双倍工资差额的请求，其于2014年才提出仲裁，明显超过了仲裁时效；二、兴世厂的第二项诉讼请求中的部分请求未经过劳动仲裁，具体而言原告在仲裁时提出加班费的期间是2012年7月1日至2013年8月31日，而原告在本案提出加班费的期间是2012年7月1日至2014年8月31日，因此2013年9月1日至2014年8月31日的加班费未经过仲裁，本案不应审理。李银昌于2014年9月16日提出劳动仲裁，根据仲裁时效的规定，其提出2012年7月2012年8月的加班费要求也已经超过了仲裁时效。双方约定的支付方式为计件薪资，在2012年9月至2013年8月期间，根据兴世厂的工资表及考勤表，可计算得知，兴世厂支付给李银昌的薪资待遇已经远远超过了东莞市最低工资标准，不存在拖欠李银昌加班费的情形；三、李银昌在仲裁时仅将兴世厂列为被申请人，并没有将合家公司列为被申请人，故合家公司不是本案的适格被告。
被告合家公司没有答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，李银昌于2003年4月30日入职兴世厂，兴世厂为李银昌参加了社会保险。李银昌主张与兴世厂在2008年签订了一份劳动合同，但李银昌未提交任何证据予以证明。兴世厂则主张双方没有签订劳动合同。兴世厂与李银昌均确认李银昌的工资为计件工资，亦确认计件单价以李银昌提交的证据计件单价表一致，但双方均未能提供证据证实每月法定工作时间内的工作量。2012年7月至2014年8月期间，李银昌领取的工资分别为：3251元、3337元、3551元、4465元、4672元、3666元、4762元、2655元、4700元、4432元、5033元、4623元、5258元、4575元、3539元、3187元、4191元、4149元、3659元、2784元、2900元、4869元、4097元、3972元、4700元、3785元，共计100663元。对于2012年7月至2014年8月期间李银昌的工作时间，兴世厂提交了考勤表予以证明，但李银昌对该证据不予确认，主张其工作时间比考勤表记录的多，但未提交任何证据证明其主张。
李银昌于2014年9月16日向广东省东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、兴世厂向李银昌支付2013年10月1日至2014年8月31日间未签劳动合同的双倍工资差额47058元；二、兴世厂向李银昌支付2012年7月1日至2013年8月31日间正常工作时间之外的加班工资78000元。清溪仲裁庭于2014年11月19日仲裁裁决：驳回李银昌的全部申请请求。仲裁裁决后，李银昌于法定期限内向本院提起诉讼，兴世厂未提起诉讼。
另查，兴世厂是一家“三来一补”企业，其开办外方是合家公司。
以上事实，有李银昌提交的参保人险种缴费明细表、工资条、计件单价表、押出课计件本、仲裁裁决书及送达回证，兴世厂提交的工资表、考勤表及一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。李银昌与兴世厂之间存在劳动关系，本案应当适用劳动法律法规予以调整。
合家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，合家公司应当承担由此产生的不利法律后果。
关于合家公司是否适格被告的问题。兴世厂是一家“三来一补”企业，其对外责任应当与其外方合家公司共同承担。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条第一款：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人”，故合家公司是本案适格的被告。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额的问题。李银昌于2014年9月16日向广东省东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提起仲裁，要求兴世厂支付2013年10月1日至2014年8月31日的未签订劳动合同的双倍工资差额，未经过一年的诉讼时效。至于兴世厂与李银昌有无签订劳动合同。兴世厂主张自入职至今未与李银昌签订过劳动合同，而李银昌主张在2008年与兴世厂签订了一份劳动合同，但李银昌未提交任何证据予以证明，并且其在本案中要求兴世厂支付双倍工资差额的理由是双方未签订劳动合同。故，本院认定，李银昌与兴世厂未签订劳动合同。李银昌于2003年4月30日入职兴世厂，兴世厂一直未与李银昌签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，即本案视为兴世厂与李银昌于2004年4月30日已签订了无固定限期劳动合同。故，李银昌要求兴世厂支付2013年10月1日至2014年8月31日的未签订劳动合同的双倍工资差额47058元，没有法律依据，本院不予支持。
关于加班费的问题。首先，兴世厂主张李银昌诉请中2013年9月1日至2014年8月31日的加班费未经仲裁程序，本案不应审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”，故本案对2013年9月1日至2014年8月31日的加班费与2012年7月1日至2013年8月31日的加班费合并进行审理，符合法律规定。其次，李银昌的工资为计件工资，但双方均未能提供充分的证据证实每月法定工作时间内的工作量。因此，本院认定兴世厂支付的工资中已包含了加班费，但是否已足额支付了加班费应当以东莞市同期最低工资标准来衡量。若兴世厂支付的时薪高于东莞市同期最低工资标准，则视为兴世厂已经向李银昌足额支付了加班费，反之则视为未足额支付加班费。兴世厂已经提交了李银昌2012年9月1日至2014年8月31日期间的考勤表及工资表，已经履行了举证义务。李银昌对上述期间的考勤表不确认，但未提交任何证据予以反驳；至于工资表，李银昌确认表中显示的工资额，但对工资组成结构不予确认。本院采用兴世厂的上述考勤表及工资表中的工资额进行核算。对于2012年7月1日至2012年8月31日的考勤记录及工资表，应由李银昌承担举证责任，李银昌对此未能举证应承担举证不能的不利后果。而兴世厂亦提交李银昌2012年7月1日至2012年8月31日的考勤表及工资表，本院采用兴世厂的上述考勤表及工资表中的工资额进行核算。最后，经本院核算，兴世厂支付李银昌2012年7月1日至2014年8月31日期间的工资高于东莞市同期最低工资标准，故兴世厂已经向李银昌足额支付了加班费，无需再行支付加班费。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《广东省工资支付条例》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，判决如下：
驳回原告李银昌的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告李银昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李锦政
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 谢建东
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
2.《广东省工资支付条例》第十六条：用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。
工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
6.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
7.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条：当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。
被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。