贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1433号
上诉人：张筱珍，女，汉族，1948年10月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：刘萍，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201199611415666。
委托诉讼代理人：刘彪，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201610999864。
被上诉人：乔建忠，男，汉族，1961年8月24日出生，住湖北省郧县。
委托诉讼代理人：罗桦，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201200910841340。
委托诉讼代理人：张喻，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201510834481。
原审第三人：贵州劲合通瑞汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市东门桥。
法定代表人彭涛,该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏伟，系公司员工。
原审第三人：ＸＸ，女，汉族，1973年1月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：刘萍，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201199611415666。
委托诉讼代理人：刘彪，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201610999864。
上诉人张筱珍因与被上诉人乔建忠、原审第三人贵州劲合通瑞汽车贸易有限公司（以下简称劲合通瑞公司）、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初6391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张筱珍向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人乔建忠的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人乔建忠没有履行合同约定的出借义务，借款合同没有实际履行；有关涉案的100万元汇款的事实属于另案审理范围，不能作为人民法院认定本案事实的依据；办理房屋抵押登记的事实不能作为认定本案借款事实是否发生的依据；上诉人张筱珍与原审第三人ＸＸ之间的近亲属关系与本案民间借贷纠纷不具有关联性。被上诉人乔建忠答辩称：双方之间的借贷关系成立，因为上诉人与其女ＸＸ向被上诉人借款100万元，被上诉人委托原审第三人劲合通瑞公司将100万元转入了ＸＸ的账户。上诉人不仅在借款期限内未支付借款利息，在借款到期后，也未归还本金，经原告多次催收，被告均拒不履行还款义务；关于ＸＸ另案处理的问题，已经由贵阳市中级人民法院终审判决，判决ＸＸ归还50万元及利息，剩余50万元并未处理，原审第三人ＸＸ对另外50万元的来由也并未举证。原审第三人劲合通瑞公司答辩称：上诉人张筱珍与原审第三人ＸＸ系亲属关系，劲合通瑞公司受被上诉人的委托将合同约定的借款以银行转账的方式汇入原审第三人ＸＸ的银行账户。原审第三人ＸＸ述称：原告曾汇款100万元给ＸＸ属实，但属于被上诉人乔建忠与ＸＸ之间的借贷纠纷，本案50万元的实际借款人为贵州雄峰科贸有限公司。
被上诉人乔建忠向一审法院请求：一、被告偿还原告借款本金50万元；二、被告支付原告从2014年10月28日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率6%的4倍计算）；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月28日，原告（丙方）与被告（甲方、乙方）签订一份《房产抵押借款合同》，约定“一、甲方向丙方申请借款金额为伍拾万元人民币（￥500000）；二、借款期限自2014年10月28日至2015年10月27日止；三、乙方以位于云岩区外××东路××1型自有房产抵押，向丙方提供担保，并于本合同签订后，到贵阳市房屋产权监理处办理抵押登记手续。丙方将在他项权证办妥后三天内将全部资金给甲方；四、借款利率，按照中国人民银行同期贷款利率执行；……”。当日，原告（丙方）与第三人ＸＸ（甲方、乙方）也签订了一份《房产抵押借款合同》，合同约定的借款金额也为50万元。上述合同签订的当日，被告即将其名下的上述房屋办理抵押登记在原告名下，原告委托第三人劲合通瑞公司将100万元以银行转账的方式汇入第三人ＸＸ的账户。原告称上述100万元系被告及第三人分别向原告的借款，是按照被告的要求将借款一并汇入第三人ＸＸ的银行账户，被告对此不予认可，第三人ＸＸ也不予认可，并称其向原告的借款为50万元，其余50万元系原告与他人的债权债务，但第三人ＸＸ对上述所称没有提供相应的证据佐证。另查明，被告与第三人ＸＸ系母女关系。被告称其因未实际获得借款，曾向原告主张过解除房屋抵押，但未能提供证据进行佐证，原告对被告的该说法也不予认可。
一审法院认为：合法借贷关系受法律保护。原告称其于2014年10月28日向第三人ＸＸ给付的100万元中包含有被告的借款50万元，被告及第三人ＸＸ对原告的该说法均不予认可。被告称其因未收到借款而多次向原告主张过解除抵押，但未能提供证据予以证明，故对被告的该主张不予采信。第三人ＸＸ称原告多给付其50万元系原告与他人的债权债务，但也未能提供证据证明，故对第三人ＸＸ的该主张亦不予采信。被告在未收到借款的情况下在长达两年多的时间里未向原告主张解除抵押，显然不符合常理，结合被告与第三人ＸＸ系母女关系的事实，可以认定原告给付第三人ＸＸ的100万元应当系出借给被告的50万元和出借给第三人ＸＸ的50万元两笔借款的一并给付。综上，被告向原告借款50万元应当属实，本院予以认定。因合同约定借款期限自2014年10月28日至2015年10月27日止，现借款期限已届满，原告有权向被告主张返还借款，故对原告要求“被告偿还借款本金50万元”的诉请，本院予以支持。对于借款利息，因双方约定“按照中国人民银行同期贷款利率执行”，且被告从2014年10月28日借款之日起未支付利息，故原告有权按照年利率6%计算向被告主张从2014年10月28日起至借款还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告张筱珍于本判决生效之日起十日内一次性返还原告乔建忠借款本金50万元并支付相应利息（利息从2014年10月28日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告乔建忠的其余诉讼请求。案件受理费11104元，减半收取5552元由被告张筱珍负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
本院二审期间，上诉人张筱珍提交了打款凭证，欲证明本案所涉的50万元已经打给了雄峰科贸有限公司，本案的实际借款人是雄峰科贸有限公司而非上诉人。被上诉人发表答辩意见称该笔打款系原审第三人ＸＸ与案外人的借款关系，与本案无关联性。该证据与本案吴关联性，本院不予认可。
本院认为，本案的争议焦点在于：上诉人张筱珍因与被上诉人乔建忠之间民间借贷关系是否成立。上诉人张筱珍与被上诉人乔建忠所签订的《房产抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定。合同约定借款金额为500000元，借款期限自2014年10月28日至2015年10月，借款人张筱珍以其位于云岩区环城东路××Ｉ型房产抵押，向出借人乔建忠提供担保。同日，乔建忠又与上诉人张筱珍之女原审第三人ＸＸ签订了《房产抵押借款合同》，借款金额为500000元。被上诉人乔建忠于签订合同当日根据上诉人张筱珍的口头指示委托原审第三人劲合通瑞公司将款项1000000元转账支付给了原审第三人ＸＸ，双方于合同签订之日办理了房屋抵押登记。原审第三人ＸＸ对于收到1000000元的事实并无异议。经审理查明张筱珍与ＸＸ系母女关系，原审第三人ＸＸ收到1000000元包括其自己借款500000元还有500000元无法合理解释原因，结合上诉人在未收到借款的情况下在长达两年的时间里未主张解除房屋抵押登记的事实，本院认定本院被上诉人乔建忠交付给原审第三人ＸＸ1000000元的行为包含本案500000元的交付，故上诉人张筱珍因与被上诉人乔建忠之间民间借贷关系成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11104元，由上诉人张筱珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年三月二十日
书记员 王李文