湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第160号
原告方联宇，男，1973年10月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。
被告胡其文，男，1973年7月2日，出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告王新艳，女，1975年5月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住址同上，系被告胡其文之妻。
被告王运新，男，1972年11月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告周桂花，女，1980年9月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系被告王运新之妻。
被告曾运生，男1963年9月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告杨小明，女，1964年9月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住址同上，系被告曾运生之妻。
被告谭良，男，1988年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告王运新、周桂花、曾运生、杨小明、谭良的共同委托代理人付湘龙，湖南人信律师事务所律师。
原告方联宇与被告胡其文、王新艳、王运新、周桂花、曾运生、杨小明、谭良民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李育君独任审理，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告方联宇及其委托代理人龙阳平、被告胡其文、被告王运新、周桂花、曾运生、杨小明、谭良及其委托代理人付湘龙均到庭参加了诉讼。被告王新艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告方联宇诉称：原告与被告胡其文、王运新、曾运生、谭良因开设沙场一事与原告于2012年12月27日签订合伙协议，约定原告的35万股份每年至少年息两分。如果红利超过年息两分，则按红利分红，不再计息。原告于2012年12月28日通过中国建设银行股份有限公司转账给王运新7万元，2012年12月29日再次转给王运新5万元，2012年12月29日原告给付现金1万元于胡其文，2012年12月30日委托其妻子的妹妹黄慧通过邮政储蓄银行转账给王运新20万元，2013年1月3日原告通过中国建设银行存款给胡其文2万元，总计35万元。合同签订后，原告多次向及被给要求按时约定支付利息，被告迟迟不予支付，后原告多次要求几被告归还该笔借款，被告仍对原告的要求置之不理，原告无奈，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决七被告偿还原告借款35万元及利息。
被告王运新、周桂花、曾运生、杨小明、谭良辩称：
一、原告和胡其文、王运新、曾运生、谭良五人合伙经营茶陵平水沙场，根据五人在2012年12月27日签订的合伙协议，原告应出资35万元，本案当中的原告出资35万元并非其他4人的借款而是合伙的出资款，应该共享利润，共担风险，现在沙场一直处于亏损状态，因此原告应担承担出资风险。
二、原告的出资35万应是用于沙场购买沙石的资源费。根据4被告与兰文革签订的黄石沙石场与河东石场资源分配协议，河东砂石场应付给黄石沙石场48万元，签订协议后4合伙人因缺乏资金于是邀请原告合伙，原告合伙后出资35万元，就是支付上述购买沙石的资源费，此款是用于合伙事项。
三、原告出资后也实际经营和管理了沙场，五合伙人签订的合伙协议中明确约定由方联宇任出纳并协管日常生产（在实际经营中方联宇委托于他弟弟）。五人合伙经营该沙场一段时间后，因管理混乱，严重亏损，于是在2013年8月6日五合伙人一致同意把该沙场承包给廖亮亮生产，五合伙人按廖亮亮生产的沙石支付23元／立方米给他报酬，在该协议上方联宇作为合伙人签字，因此其履行了合伙人的义务和行驶了合伙人的权利，但该协议也只履行了一段时间，廖亮亮也不再承担，因廖亮亮未完成履约，到现在他的沙石船还仍在沙场，此后合伙人也曾想重新启动沙场，但都因矛盾重重都是亏损，现在该沙场一直闭置，因此五合伙人经营的沙场一直处于亏损状态，并且合伙协议中明确约定有福同享、有难同当的原则，因此作为股东的方联宇应当承担此风险。
四、五合伙人签订的合伙协议第六条属于法律当中的“保底条款”应为无效条款，因为该条款违反法律强制性规定即合伙人应当共享利润、共担风险的规定而无效。
综上，原、被告签订的合伙协议合法有效，原告的出资35万元系合伙出资而不是借款，因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月27日原告方联宇与被告胡其文、王运新、曾运生、谭良签订合伙协议，共同开设沙场。约定原告的35万股份每年至少年息两分。如果红利超过年息两分，则按红利分红，不再计息。该份合伙协议没有约定各位合伙人的出资比例和退伙、散伙事宜，也没有对亏损的承担进行明确的约定。合伙协议签订后，原告于2012年12月28日通过中国建设银行股份有限公司转账给王运新7万元，2012年12月29日再次转给王运新5万元，2012年12月29日原告给付现金1万元于胡其文，2012年12月30日委托其妻子的妹妹黄慧通过邮政储蓄银行转账给王运新20万元，2013年1月3日原告通过中国建设银行存款给胡其文2万元，总计35万元。因被告没有按约定给原告分红，也没有退还原告合伙股金，原告遂诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点在于原告与被告是借贷关系还是合伙关系？原、被告之间签订的协议形式上虽然为合伙协议，但该份合伙协议对各合伙人的出资数额，亏损承担，债务承担，入伙、退伙、合伙终止等事项均没有进行约定。原告本人也没有参与合伙经营。协议仅明确了原告有35万元的股份，约定原告的35万股份每年至少年息两分。如果红利超过年息两分，则按红利分红，不再计息。因此，原、被告之间的法律关系更符合民间借贷关系的特征，其实质是借贷关系。原、被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款的事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。因原、被告约定的分红，实质是借款利息，且原、被告约定的利息没有超过银行同类贷款利率的四倍，本院依法予以支持。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此对于该笔35万元的借款被告王新艳、周桂花、杨小明应当共同履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告胡其文、王新艳、王运新、周桂花、曾运生、杨小明、谭良在本判决书生效之日起10日内归还原告方联宇借款35万元及利息（利息按年利率2%计算，从2013年1月3日起算至本案清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，诉请财产保全费2270元，由被告胡其文、王新艳、王运新、周桂花、曾运生、杨小明、谭良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李育君
二〇一五年六月十日
代理书记员 杨 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。