天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终598号
上诉人（原审原告）李连财。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津中新药业集团股份有限公司南开分公司，住所地天津市南开区红旗路保山道淦江路1号。
负责人田刚，经理。
委托代理人宋容，该公司综合办主任。
委托代理人姜迪，北京观韬（天津）律师事务所律师。
上诉人李连财因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第8509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告系被告单位职工。原告于1979年9月参加工作，1991年2月至1994年4月任南江药店经理职务。1993年12月被告对门市部经理进行年度考核工作中，该店职工反映其有经济问题，公司经理办公会决定对该店停业整顿，成立企业整顿小组，在组织职工学习的同时，对原告所交代的和群众反映的问题进行核查。1994年4月12日上午，原告自行跳楼，被告及时将原告送往医院治疗，并派员陪伴，同时派原告之妻丁淑英进行护理。
另查，1999年9月7日，天津市南开区人民检察院反贪污贿赂局为天津中药集团南开分公司出具证明一份，内容为：“我局受理举报贵公司原南江药店经理李连财涉嫌经济犯罪一事，经查李连财虽有侵吞公款的行为，但不构成犯罪。现将有关材料转给你们，视具体情况，酌情处理。”1999年9月7日，天津中药集团南开公司作出《关于李连财同志所犯错误的处理意见》，该意见中注明：“99年9月7日接检察院对李连财经济问题的结论和区公司调查结果，区公司办公会议研究决定李连财经济问题属于贪污错误。根据中药集团南开公司职工奖励条例实施细则第十条规定，对李连财贪污错误所得6160元，予以退赔。”该处理意见结尾有“同意上述意见，李连财，2000.12.12”字样，经询问原告认可是其本人签字，但主张被告“移花接木”，当时签的不是这份材料。
再查，2000年12月12日，原、被告纠纷经天津市劳动争议仲裁委员会作出劳仲案字（2000）第64号仲裁调解书一份，调解内容为：“一、申诉人与被诉人从2000年12月1日开始签订劳动合同，期限为无固定期。鉴于其已大部分丧失劳动能力，被诉人不得因此解除劳动合同，从2001年1月安排申诉人轻工作，工作时间为半日。二、申诉人接受1999年9月7日被诉人对其所犯错误的处理意见，并退赔贪污所得6160元。对此今后不再提出任何异议。三、被诉人给予申诉人一次性生活补助48842元，扣除退赔款项6160元，其余42682元于本调解书生效后给付。四、申诉人“伤残六级”属于“因病致残”。今后治疗依据被诉人单位《职工医药费报销规定》执行。五、其他别无争议。六、案件受理费20元，处理费240元，计260元，双方当事人各承担50%。”另，该委在劳动仲裁庭审中委托天津市劳动能力鉴定委员会对原告的身体状况进行了复工鉴定，鉴定结论为：“符合伤残标准第六级大部分丧失劳动能力。”
上述调解书中涉及的一次性生活补助42682元被告已经支付完毕。被告亦和原告按照上述调解协议签订了无固定期限的劳动合同，原告自述在协议签订后上过不到一个月时间的半天班，后来被告就不让原告上班了，每月发放原告工资，但具体发放情况不清楚。被告亦表示原告现在不上班，但是被告是按照原告工资的100%支付工资待遇。
又查，原天津中药集团南开分公司后经股份改制，更名为天津中新药业集团股份有限公司南开分公司。
又查，2015年9月2日，原告以被告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月9日，该委作出南劳人仲不字【2015】第558号不予受理案件通知书，理由是：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告提起诉讼。
原告的诉讼请求是：一、被告立即给付原告非法扣除收入所得6160元；二、被告赔偿原告因其非法行为导致的人身伤害、精神损害损害赔偿金1000000元。
一审法院认为，关于原告的第一项诉讼请求，本案诉争的6160元已经天津市劳动争议仲裁委员会劳仲案字（2000）第64号仲裁调解书调解在案，该调解书已经发生法律效力，原、被告亦按照调解协议中的内容实际履行。故原告此项诉讼请求违反民事诉讼“一事不再理”的原则，故依法应予驳回。
关于原告第二项诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。
一审法院判决：驳回原告李连财的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告李连财负担。
一审判决后，上诉人不服，上诉来院。上诉人李连财请求：撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人立即给付上诉人违法扣除的收入所得6160元，被上诉人赔偿因其非法行为导致上诉人人身伤害、精神损害赔偿金100万元。
其上诉的主要理由是：被上诉人认为上诉人贪污，所以出了一份关于李连财所犯错误的处理意见，对6160元按照贪污所得扣除，认定是否属于贪污所得，不是被上诉人的职权，被上诉人无权定性刑法设定的罪名和数额。被上诉人提到的证据，天津市南开区检察院反贪污贿赂局出的书面材料，上诉人认为一审法院没有详细的审查这份材料，这份材料只有三行字。这份材料没有明确说明李连财有贪污所得的数额，被上诉人又依靠什么证据来认为或来认定上诉人贪污所得6160元的事实呢。而且根据1997年的刑事立案标准，如果上诉人真的侵吞公款6160元，早已构成犯罪，天津市南开区检察院反贪污贿赂局的定性是不构成犯罪，至少表明没有具备贪污犯罪的构成。所以上诉人认为被上诉人没有任何事实依据扣除该6160元。在1994年4月12日，由于之前数月被上诉人对上诉人采取了限制人身的非法调查行为，导致上诉人在被上诉人办公楼跳楼抗议，致残。然后在1999年9月7日被上诉人举报上诉人涉嫌经济犯罪，天津市南开区检察院反贪污贿赂局才出具了材料。根据时间可以体现出被上诉人采用非法手段迫害上诉人，上诉人经济犯罪问题并不存在，但组织所谓的学习班导致了上诉人的跳楼抗议行为，导致人身致残。在2000年上诉人向南开劳动仲裁委申请劳动仲裁，产生了一份仲裁调解书（2000）第64号，上诉人并没有全部参加这次仲裁，所有的卷宗材料到目前为止不能全部调取。在一审法院，上诉人书面请求一审法院调取该案的全部卷宗，一审法院未能调取。上诉人认为这点违反法定程序。这份调解书所涉及的内容有一些不真实的签字，据上诉人回忆，当时被上诉人以给付一次性生活补助来要挟上诉人。在这份调解书里表明的要扣除6160元。但上诉人否认对此表示同意。被上诉人扣除上诉人6160元没有合法的证据，不应当扣除。又由于被上诉人的非法调查行为造成了上诉人的人身伤害，这个人身伤害一审法院认为不属于劳动争议，我们保留另诉的权利。
被上诉人天津中新药业集团股份有限公司南开分公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审人民法院判决。
其主要的答辩理由是：对6160元扣除是有天津市南开区检察院反贪污贿赂局和天津市劳动人事争议仲裁委员会的认定，是有法律依据的，上诉人本人也是签字同意的。扣除6160元上诉人的非法所得，是符合事实的，因此不同意上诉人的上诉请求。关于上诉人跳楼致残的结果，也并非被上诉人所致，而是由于上诉人自身原因导致，这一事实也已经在天津市劳动争议仲裁委员会仲裁调解书中予以明确，并且也是上诉人早已确认的。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，天津市劳动争议仲裁委员会劳仲案字（2000）第64号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书中第三项明确约定被上诉人给予上诉人一次性生活补助48842元，扣除退赔款项6160元，其余42682元于本调解书生效后给付。上诉人与被上诉人亦按照调解协议中的内容实际履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。因此，上诉人要求被上诉人将扣除的6160元给付上诉人的上诉请求，不符合法律规定。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。上诉人要求被上诉人赔偿非法行为导致人身伤害、精神损害赔偿金100万元的上诉请求，不属于用人单位与劳动者之间适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的范围，且一审法院在审理本案过程中，不存在违反法定程序的情形。故上诉人要求撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人立即给付上诉人违法扣除的收入所得6160元，赔偿非法行为导致人身伤害、精神损害赔偿金100万元的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李连财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……