wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法罗民二初字第160号
原告深圳市大族激光科技股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人高云峰。
被告佛山市杜邦纺织机械有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人涂友本。
被告佛山市南海区那发机械有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人涂友本。
本院在受理原告与两被告买卖合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市大族激光科技股份有限公司撤诉处理。
审判员 黄婉君
二〇一四年九月二日
书记员 区敬锋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开商初字第396号
原告苏州国发科技小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1楼。
法定代表人陈孝勇，董事长。
委托代理人徐军，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州荣昌水产贸易发展有限公司，住所地苏州市友新路友新大桥东南堍。
法定代表人薛建荣。
被告苏州中顺融服务外包有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道澄湖路888号1幢15层。
法定代表人李江。
被告苏州瑞润水产品有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇东山大道1号1幢。
法定代表人张卫忠。
被告薛建荣。
被告江珍娣。
被告李江。
被告徐华。
被告张卫忠。
被告郑忠娣。
原告苏州国发科技小额贷款有限公司诉被告苏州荣昌水产贸易发展有限公司（以下简称“荣昌水产公司”）、苏州中顺融服务外包有限公司（以下简称“中顺融公司”）、苏州瑞润水产品有限公司（以下简称“瑞润水产公司”）、薛建荣、江珍娣、李江、徐华、张卫忠、郑忠娣借款合同纠纷一案,本院于2014年12月17日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告苏州国发科技小额贷款有限公司的委托代理人徐军到庭参加诉讼。被告荣昌水产公司、中顺融公司、瑞润水产公司、薛建荣、江珍娣、李江、徐华、张卫忠、郑忠娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州国发科技小额贷款有限公司诉称，2013年6月24日，其与被告荣昌水产公司签订《最高额借款合同》一份，约定：自2013年6月24日起至2014年6月24日止，其根据被告荣昌水产公司的需求提供最高额不超过170万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。同日，其分别与被告中顺融公司、瑞润水产公司，薛建荣、江珍娣、李江、徐华、张卫忠、郑忠娣签订了《最高额保证合同》，约定由该八被告为被告荣昌水产公司的上述贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同年6月25日，其将150万元贷款打入被告荣昌水产公司的账户并与被告荣昌水产公司签订了借款借据，双方约定借款期限为1年，贷款利率为13.5%，还款方式为按月支付利息，到期一次性归还本金。现被告荣昌水产公司未能依约还本付息，故其诉至法院，要求判令被告荣昌水产公司归还借款本金人民币150万元，支付相应的罚息（以150万元为基数，自2014年6月26日，按年息20.25%计算至实际支付之日），承担其为实现债权支出的律师费27000元；被告中顺融公司、瑞润水产公司、薛建荣、江珍娣、李江、徐华、张卫忠、郑忠娣对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费由九被告承担。
被告荣昌水产公司、中顺融公司、瑞润水产公司、薛建荣、江珍娣、李江、徐华、张卫忠、郑忠娣均未作答辩。
经审理查明，2013年6月24日，原告与被告荣昌水产公司签订《最高额借款合同》一份，约定：自2013年6月24日起至2014年6月24日止，贷款人（原告）根据借款人（被告荣昌水产公司）的需要、资信情况和担保情况等向借款人提供最高额不超过人民币170万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准；借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用；中顺融公司、瑞润水产公司、薛建荣、李江、张卫忠提供对上述借款承担连带保证责任。
同日，原告与被告中顺融公司、瑞润水产公司签订《最高额保证合同》（法人单位）一份，与薛建荣、江珍娣、李江、徐华、张卫忠、郑忠娣签订《最高额保证合同》（自然人）一份，约定：由该八被告对被告荣昌水产公司的上述债务承担连带保证责任；担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、保证物处置费等）以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间自债权人确定主合同债权提前到期之日起二年。
同年6月25日，原告将150万元贷款打入被告荣昌水产公司的账户并与被告荣昌水产公司签订了借款借据，双方约定借款期限为1年，贷款利率为13.5%，还款方式为按月支付利息，到期一次性归还本金。
另查明，原告为本案支付的律师费为人民币27000元。
审理中，原告称借款人及担保人在借款期限内支付过利息117562.5元，仍有87750元利息未付，现其对该部分利息不再主张。
以上事实，有原告提供的《最高额借款合同》、借款借据、《最高保证合同》、律师代理协议、律师费发票、律师费付款凭据及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同真实有效，各方均应恪守履行。被告荣昌水产公司、中顺融公司、瑞润水产公司、薛建荣、江珍娣、李江、徐华、张卫忠、郑忠娣经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。现借款合同期限届满，原告要求被告荣昌水产公司归还结欠本金1500000元、律师费27000元，并按合同约定支付相应的罚息（以1500000元为基数，自2014年6月26日，按年息20.25%计算至实际支付之日），合法有据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告中顺融公司、瑞润水产公司、薛建荣、江珍娣、李江、徐华、张卫忠、郑忠娣作为连带责任保证人，应按约对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州荣昌水产贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州国发科技小额贷款有限公司借款本金1500000元及律师费27000元，合计1527000元，并支付相应的罚息（以1500000元为基数，自2014年6月26日，按年息20.25%计算至实际清偿之日）。
二、被告苏州中顺融服务外包有限公司、苏州瑞润水产品有限公司、薛建荣、江珍娣、李江、徐华、张卫忠、郑忠娣对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22151元，公告费900元，合计人民币23051元，由被告苏州荣昌水产贸易发展有限公司、苏州中顺融服务外包有限公司、苏州瑞润水产品有限公司、薛建荣、江珍娣、李江、徐华、张卫忠、郑忠娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 韩亚光
人民陪审员 吕洁波
人民陪审员 朱 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 钱喆人
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民金初字第74号
原告中信银行股份有限公司安阳分行。
负责人潘文尧，职务行长。
委托代理人韩国栋，男，1977年2月26日出生，汉族。
委托代理人苏玉杰，男，1986年10月28日出生，汉族。
被告赵晓敬，女，1982年12月15日出生，汉族，无职业。
被告曹现刚，男，1979年6月20日出生，汉族，无职业。
原告中信银行股份有限公司安阳分行（以下简称中信银行安阳分行）诉被告赵晓敬、曹现刚金融借款合同纠纷一案，原告中信银行安阳分行于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院于2014年7月16日做出受理决定，后依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理进行了审理。原告的委托代理人韩国栋、苏玉杰到庭参加诉讼，被告赵晓敬、曹现刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行安阳分行诉称，2013年12月20日，被告赵晓敬为购买汽车同配偶曹现刚向原告提交个人汽车消费贷款申请表，后被告赵晓敬于2013年12月30日与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，借款合同约定：被告赵晓敬贷款金额23万元，期限36个月，采用等额本息还款法，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。原、被告同时于2014年1月16日在登记机关进行了以原告为抵押权人的抵押登记，被告赵晓敬将车辆型号为FV7183BACWG，车辆识别代码LFV3A28K9D3112885，发动机号为037016的白色国产奥迪车抵押于原告，原告取得了机动车登记证书（证号：410010898738）。合同生效后，原告依约履行了放款义务，赵晓敬自贷款以来至原告起诉时拖欠原告贷款逾期本息22200.62元，依照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》违约责任约定，如被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息即构成违约。如被告违约，原告可依照合同约定采取相关措施。现被告不依约承担还款责任，为维护合法权益诉至本院，要求：1、依法判令被告赵晓敬提前结清全部贷款本金及逾期利息合计224740.94元；2、依法判令被告曹现刚对被告赵晓敬的借款承担连带还款责任；3、依法判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；4、本案一切费用由二被告承担。
被告赵晓敬、曹现刚未予答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告赵晓敬向原告中信银行安阳分行提出个人汽车消费贷款申请，并填写个人汽车消费贷款申请表，被告曹现刚在借款人配偶签字处签字、捺印。原、被告于2013年12月30日签定了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：被告赵晓敬向原告贷款23万元年利率9%，期限36个月，还款方式为等额本息。如被告连续3个月或累计6个月逾期或未按合同约定金额归还借款本息，原告享有以下权利：（一）按合同约定计收罚息和复利；（二）停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用；（三）以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。2014年1月16日原告向被告赵晓敬发放贷款230000元整，被告赵晓敬于同时将车辆型号为FV7183BACWG，车辆识别代码LFV3A28K9D3112885，发动机号为037016的白色国产奥迪车抵押给原告，双方在登记机关办理了以原告为抵押权人的抵押登记，登记证号为410010898738。被告赵晓敬于2014年4月6日开始不偿还借款。
另查明，被告赵晓敬与被告曹现刚系夫妻关系。
上述事实，有原告中信银行安阳分行提供的个人汽车消费贷款申请表、个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证、还款计划执行情况、个人贷款逾期欠款说明、机动车登记证、个人收入证明书、银行明细对账单、村委会证明、街道办事处证明、结婚证以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告赵晓敬向原告中信银行安阳分行借款，并签订个人汽车消费借款及抵押合同是本案事实，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。被告赵晓敬未按照合同约定偿还原告借款是形成本案纠纷的原因，对此被告赵晓敬应负全部责任。原告要求被告赵晓敬偿还本金201632.97元及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。利息、罚息依合同的约定从2014年4月6日起计付。被告赵晓敬将车辆型号为FV7183BACWG，车辆识别代码LFV3A28K9D3112885，发动机号为037016的白色国产奥迪车抵押于原告，并办理了车辆抵押登记，原告对该车辆享有抵押权，在被告赵晓敬不能依约还款时，原告可依法对该车辆行使抵押权，故原告要求判令对抵押车辆享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。被告赵晓敬向原告的借款行为发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被赵晓敬、曹现刚对该借款本息承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵晓敬、曹现刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司安阳分行借款本金201632.97元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定从2014年4月6日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）。
二、原告中信银行股份有限公司安阳分行对车辆型号为FV7183BACWG的白色国产奥迪车在上述欠款范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4671元，由被告赵晓敬、曹现刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邢炎萍
代理审判员 周钊华
代理审判员 纪静静
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王舒泰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1553号
申请执行人青岛中信陶瓷原料有限公司，住所地，青岛莱西市昌隆市场一楼。
法定代表人居瑞红，经理。
被执行人淄博长河建陶有限公司，住所地，张店区南定镇漫泗河村。
法定代表人张方立，经理。
本院在执行青岛中信陶瓷原料有限公司诉淄博长河建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有740888.7元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2016号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2004)张执字第1553号申请执行人青岛中信陶瓷原料有限公司。住所地，青岛莱西市昌隆市场*楼。被申请执行人淄博市长河建筑陶瓷有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇。本院执行的青岛中信陶瓷原料有限公司申请执行淄博市长河建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2016号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十二月二十五日书 记 员  耿佳玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3130号
原告元哲丹，无职业。
被告李明瑞。
原告元哲丹与被告李明瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元哲丹到庭参加诉讼。被告李明瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告元哲丹诉称：原告与被告系朋友关系。2013年2月，被告向原告提出借款要求，原告向被告出借个人持有的信用卡，被告持卡到翔通汽车租赁中心提现50000元。后原告偿还了信用卡的该笔欠款。2013年10月10日，被告向原告出具了上述借款的借条，并约定2013年12月12日偿还。但被告逾期未偿还借款，故原告起诉到法院，请求判令被告偿还原告借款50000元及2013年12月至2014年6月的逾期还款利息1625元（依中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告李明瑞未提出答辩意见。
经审理查明：2013年10月10日，被告给原告出具借条，其中载明：“今借元哲丹伍万元整订于2013.12.12号还”，并有被告签名及捺印。借条中未约定借款利息及逾期还款利息。上述事实，有原告的当庭陈述以及提交借条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方约定被告向原告借款50000元，原告履行了出借义务，双方的借贷合同合法有效。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定了还款时间，原告主张的逾期借款利息，应从约定还款日开始计算，至原告主张的2014年6月，依照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明瑞于本判决生效后十日内偿还原告元哲丹借款50000元及逾期借款利息（2013年12月13日起至2014年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告李明瑞负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李超
二〇一四年十月十六日
书记员 刘涛
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第33号
原告：中江县石笋页岩砖厂。
负责人：代安华。
委托代理人：吕世平。
被告：黄云坤。
被告：何家玉。
本院在审理原告中江县石笋页岩砖厂诉被告黄云坤、何家玉企业租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告何家玉所有的位于某县某镇金鑫家园1幢3单元302室房屋一套、北京现代牌轿车一辆采取财产保全措施。案外人方浩宇自愿用其所有的大众小轿车一辆、吴雪琴自愿用其所有的位于某市区某路二段55号8-2-8-1号房屋1套（建筑面积85.31平方米）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告何家玉所有的位于某县某镇金鑫家园1幢3单元302室房屋一套、北京现代牌轿车一辆予以查封。查封期间由被告保管、使用，但不得毁损、变卖、出租、隐匿、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢红梅
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李瑞雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2890号
罪犯吴泽波，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市壁山区人民法院于2013年7月2日作出（2013）法刑初字第259号刑事判决，以被告人吴泽波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2013年7月16日交付执行机关执行。刑期至2015年11月30日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱服刑以罪犯吴泽波能认罪服法，听管服教，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯吴泽波在服刑期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市渝西监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴泽波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴泽波减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1944号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市建军东路73号。
负责人李健，行长。
被执行人尹继军，职业不详。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人尹继军信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人尹继军暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1944号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 宙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=20fc6b5a-60bf-4de0-bfed-
cefe7197000f&imgId=MjBmYzZiNWEtNjBiZi00ZGUwLWJmZWQtY2VmZTcxOTcwMDBmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异126号
异议申请人(案外人)：李丽娟，女。
被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。
委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王桂芹，总经理。
王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人李丽娟不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2013年10月8日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发�限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼076号商厅出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款438975元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。
申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款�按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。
本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。
异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场�务综合楼076号商厅,面积总计25.45平米，每平米23000元。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据3枚，载明，2013年10月8日缴纳100000元，2013年10月25日缴纳192675元，2014年9月9日缴纳146300元。
本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房产，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房产的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房产已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房产比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房产予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼076号商厅�执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年八月十五日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异126号异议申请人(案外人)：李丽娟，女。被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，总经理。王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人李丽娟不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2013年10月8日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发�限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼076号商厅出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款438975元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款�按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场�务综合楼076号商厅,面积总计25.45平米，每平米23000元。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据3枚，载明，2013年10月8日缴纳100000元，2013年10月25日缴纳192675元，2014年9月9日缴纳146300元。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房产，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房产的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房产已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房产比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房产予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼076号商厅�执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年八月十五日书记员 张莉杨
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更340号
罪犯秦培，曾用名秦文豪，男，生于1994年5月10日，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2013年12月17日作出了（2013）平刑初字第114号刑事判决，以被告人秦培犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关四川省�中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯秦培在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯秦培服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达105.1分。以上事实，有对罪犯秦培改造表现的评审鉴定材料，罪犯秦培的个人总结，对罪犯秦培的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯秦培服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政�法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯秦培的认罪悔罪态度及其劳动改造表现，可对其减刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯秦培减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年7月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广李民初字第0998号
原告崔在贵。
委托代理人周树兵、马立，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
被告刘海成。
被告邹文举，居民身份证号码：
委托代理人邹达芝，男，1949年6月15日出生，汉族。
被告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江区新城河路194号。
委托代理人沈威、姜建。
原告崔在贵与被告刘海成、邹文举、华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华农保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告崔在贵的委托代理人马立，被告邹文举，被告华农保险的委托代理人沈威到庭参加第一次庭审，原告崔在贵的委托代理人周树兵，被告邹文举的委托代理人邹达芝，被告华农保险的委托代理人姜建到庭参加第二次庭审，被告刘海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔在贵诉称：2013年7月1日15时55分左右，被告刘海成驾驶苏K×××××号轻型货车由南向北行驶至扬州市广陵区106县道10KV霍桥线邱卜邱北组支线05号电线杆路段，与前方由东向西步行横过马路的原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告至武警江苏总队医院治疗。扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队对事故作出道路交通事故证明，本次事故责任无法认定。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费19963.38元。
原告为证明自己的主张，除当庭陈述外，还提供了公安机关事故证明、医疗费票据等证据。
被告刘海成辩称：原告不是我碰伤的，不能因肇事车辆无法找到，就将责任推给我，且我是被告邹文举的雇员，我不应承担责任。
被告邹文举辩称：原告并非我的车辆所撞，因无法找到肇事车辆，原告就要我们赔偿，我不应承担赔偿责任。被告刘海成是我雇佣的驾驶员无异议。
被告华农保险辩称：原告并未举证是否与被告刘海成驾驶的车辆发生碰撞，对事故责任由法院认定。苏K×××××号轻型货车在我公司投有交强险。
经审理查明：2013年7月1日15时55分左右，被告刘海成驾驶苏K×××××号轻型货车，由南向北行驶至扬州市广陵区106县道10KV霍工线邱卜邱北组支线05号电线杆路段，被告刘海成陈述其行驶至上述地点时，发现前方由东往西步行横过马路的原告，采取避让措施时有1辆白色轿车从右侧超车，因方向失控车辆撞到西边墙上后其车辆横在路面，其下车后发现原告受伤坐在其车辆北边西侧路边，对于车辆是否与原告发生接触不清楚。原告陈述其在过马路时被1辆白色轿车撞倒受伤，其出院后陈述被白色车辆撞伤。扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队经调查认为现有证据无法确认崔在贵受伤的具体成因，故出具道路交通事故证明。
另查明：苏K×××××号轻型货车系白色厢式货车，其在被告华农保险投有交强险。被告刘海成系被告邹文举雇佣的驾驶员。
另查明：原告于事故当日至武警江苏省总队医院治疗，住院17天，原告花去医疗费7962.88元。原告于同年7月18日出院。出院后原告陈述又至扬州市邗江区沙头镇强民村社区服务站治疗，花去医疗费12000元。
再查明：扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队调取了事故发生前后上述路段南北两端监控视频，未发现在事故发生前后时段有白色轿车经过。
上述事实，有原、被告的陈述、事故证明、诊断证明书、医疗费票据、保单、监控视频等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：1、本案事故责任如何认定？2、原告的损失范围？
针对本案第一个争议焦点，原告在扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队第一次调查时陈述其被白色轿车撞伤，在第二次调查时陈述其被白色车辆撞伤，被告刘海成陈述其并未撞到原告，但其在扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队调查时承认为避让横过马路的原告，造成车辆方向失控，撞到西边墙上，对于是否撞到原告并不清楚。综合考虑到原告发生事故时已年满77周岁，且被告驾驶的货车颜色亦为白色，加之事故发生前后该路段监控并未发现有白色轿车经过，本院推定原告的受伤系被告刘海成驾驶苏K×××××号轻型货车在避让原告时与原告发生事故所造成。因本次事故系机动车与行人之间发生的交通事故，且事故责任不能认定，故应由被告方承担全部赔偿责任。
针对本案第二个争议焦点，原告主张其医疗费为武警江苏省总队医院的医疗费7962.88元，扬州市邗江区沙头镇强民村社区服务站的医疗费12000元，合计19962.88元。被告经质证后认为，原告在扬州市邗江区沙头镇强民村社区服务站的医疗费并未提供相关病历、用药清单以证明该费用与本次事故具有关联性。因原告并未举证证明其在扬州市邗江区沙头镇强民村社区服务站治疗的相关病历及用药清单，且该医疗费用票据系手写式票据，并非机打票据，加之因区划调整，事故发生前，扬州市邗江区沙头镇已更名为扬州市广陵区沙头镇，故原告提供的该部分费用票据不具有证据的合法性和关联性，故本院对原告在扬州市邗江区沙头镇强民村社区服务站治疗的医疗费不予支持。
综上，本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护。原告在本起交通事故中受伤造成的损失，有权请求侵权人承担侵权责任。原告因本次事故发生的医疗费，由被告华农保险在交强险医疗费项下予以赔偿。因被告刘海成与被告邹文举系雇佣关系，故被告刘海成造成的原告损失，由被告邹文举承担，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第二款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告崔在贵医疗费7962.88元。
二、驳回原告崔在贵其他的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邹文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 江立新
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘晓欣
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执行字第1421号
申请执行人黄丽娥，女，1986年6月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人董小聪，男，1979年12月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请人黄丽娥与被执行人董小聪合同纠纷一案过程中，查无被执行人董小聪可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2013）丰执行字第1421号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一四年五月二十一日
书记员 梁娇红
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1798号
申请执行人张德甫。
被执行人张潮清。
申请执行人张德甫与被执行人张潮清生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第3598号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付11090.05元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1798号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十二月一日
（代）书记员 朱泽培
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初296号
原告：吴某，女，1983年9月24日出生，汉族，农民，住贵州省长顺县。
委托代理人：魏守丽，安徽耀真律师事务所律师。
被告：高某甲，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：吴某与高某甲婚后，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。高某甲对吴某实施家庭暴力，且对家庭及子女缺少关心、爱护。2014年4月，吴某向法院提起离婚诉讼，后被逼迫撤诉。2015年3月26日，吴某再次起诉要求离婚，庐江法院判决驳回吴某离婚诉讼请求后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂。现起诉要求：1、请求人民法院判决准予吴某与高某甲离婚；2、请依法判决婚生女高某乙由吴某抚养，高某甲依法给付抚养费。
高某甲辩称：高某甲与吴某婚后夫妻感情尚可，夫妻间偶有争吵但通过调解双方和好。2014年4月，吴某向法院起诉离婚，后经亲友劝解，吴某撤回起诉。此后，双方一直在一起共同生活。2015年3月26日，吴某再次起诉要求离婚，法院判决驳回吴某离婚诉讼请求后，双方虽未和好，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：2008年1月经人介绍吴某与高某甲相识、恋爱。××××年××月××日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名高某乙，现随高某甲生活并就读于庐江县白山镇戴桥小学幼儿园。吴某与高某甲婚初夫妻感情尚可，2014年4月，双方因家庭琐事发生矛盾，吴某向本院提起离婚诉讼，后经亲友调解，双方和好。2014年农历腊月二十六日，吴某回娘家生活，与高某甲分居生活。2015年3月26日，吴某再向本院起诉要求与高某甲离婚，本院于2015年5月30日判决驳回吴某的离婚诉讼请求后，双方未能和好，仍处于分居状态。
证明以上事实的证据有：1、吴某举证的身份证一份，证实吴某的身份情况；2、吴某举证的庐江县婚姻登记中心证明一份，证实吴某与高某甲登记结婚的时间、地点；3、吴某举证的的（2015）庐江民一初字第01592号民事判决书一份，证实吴某新河两次要求与高某甲的事实；4、高某甲举证的身份证一份，证实高某甲的身份情况；5、吴某与高某甲的当庭陈述，对本院查明的事实无异议。
上列证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，足以认定。
本院认为：吴某与高某甲系自愿结婚，双方婚初夫妻感情尚可。在婚姻存续期间，双方为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，但双方无根本性矛盾。2015年3月26日，吴某再次起诉要求离婚，本院判决驳回吴某离婚诉讼请求后，双方仍虽未能和好，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，从有利于子女成长出发，正确处理家庭矛盾，双方是能够和好的。况且双方分居生活并未满二年，本院衡其夫妻感情并未彻底破裂，故对吴某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 其 富
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘娜（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）谯执字第00537-1号
申请执行人：李某甲，女，1968年2月19日出生，汉族，亳州市谯城区。
被执行人：李某乙，男，1968年10月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院于2013年8月14日作出（2011）谯执字第00537号的执行裁定，查封了被执行人李某乙所有的皖SL02**号别克牌小型汽车一辆。现因被执行人已经履行完全部的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李某乙所有的皖SL02**号别克牌小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 王 利
审判员 颜景雷
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈坤山
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1702号
原告俞某甲，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告王某某，女，1986年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告俞某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员郑群适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告俞某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年2月经人介绍相识后，于2009年12月30日在平潭县民政局依法登记结婚，于2010年10月30日生育婚生女俞某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法建立夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，矛盾加深。被告于2013年12月离家出走，至今与家人断绝联系。原告多次尝试与被告联系，未果，使原告对被告彻底失望。原、被告双方感情彻底破裂，已无和好可能。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女俞某乙由原告抚养，抚养费由原告自自承担。
被告未作书面或口头答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2009年12月30日在平潭县民政局依法登记结婚，于2010年10月30日生育婚生女俞某乙。婚初夫妻感情尚可。婚后，因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻间关系出现隔阂。2013年12月左右，双方开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女俞某乙由原告抚养，抚养费由原告自自承担。
上述事实有原告提供身份证、结婚证、户口簿、医学出生证明、庭审时原告的陈述佐证在卷。
综上事实，本院认为，原、被告双方经过一定的了解后登记结婚，婚后夫妻感情一般，只因婚后双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻间产生隔阂。只要双方能相互理解，多加强沟通，双方尚有和好可能。为此，对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一四年十二月十七日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3702号
原告：朱志连，男，1971年10月15日出生，苗族，住贵州省贞丰县。
被告：黄朝村，男，1954年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告朱志连与被告黄朝村机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告朱志连于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱志连撤诉。
本案受理费218元，减半收取计109元，由原告朱志连负担。
审 判 员 周 萍
二〇一八年五月二十四日
代书记员 赵晨晓
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1366号
原告柳州银行股份有限公司鹿寨支行。
被告韦达玉。
被告覃双莲。
被告韦达柒。
原告柳州银行股份有限公司鹿寨支行与被告韦达玉、覃双莲、韦达柒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦俊毅、黄飞江，被告韦达玉及被告覃双莲、韦达柒的委托代理人韦达玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州银行股份有限公司鹿寨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃双莲、韦达玉偿还原告贷款本金48684.91元及利息10984.51元，本息合计59669.32元,利息计至2016年3月21日，日后利息(含罚息和复利)按照《个人借款/担保合同》（合同编号：2013年柳行鹿借字第192号）约定计算；2、判令被告韦达柒对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告覃双莲向原告提出借款申请，并于2013年9月26日签署了《个人借款/担保合同》（合同编号：2013年柳行鹿借字第192号），合同约定：借款用途为进货，年利率9.0%，期限一年，借款到期日为2014年9月30日;还款方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日，到期一次还本，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息；对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行（即逾期年利率为13.5%)。原告与被告韦达柒签署了《个人借款/担保合同》，约定被告韦达柒为被告覃双莲、韦达玉与原告于2013年9月26日签订的《个人借款/担保合同》借款金额为50000元提供连带责任担保。合同签订后，原告于2013年9月30日向被告覃双莲发放贷款50000元。但借款到期后，被告覃双莲及其共同借款人被告韦达玉未能按照合同约定偿还贷款本息，被告韦达柒也未履行担保义务。鉴于上述贷款已逾期，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：《个人借款/担保合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细单、担保承诺书，证明被告覃双莲、韦达玉共同向原告借款50000元及借款用途、原告已按约定提供借款，被告韦达柒对本案借款承担保证责任的事实；
被告覃双莲、韦达玉、韦达柒承认原告在本案中所主张的事实，并同意原告的诉讼请求；但认为目前经济困难，无力全部偿还贷款，只能每年归还10000元。
三被告没有向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告柳州银行股份有限公司鹿寨支行与被告覃双莲、韦达玉、韦达柒之间签订的《个人借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为合法、有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。被告覃双莲、韦达玉共同向原告借款50000元，被告韦达柒为保证人，有其签订的《个人借款/担保合同》、借款借据、担保承诺书等证据为证，事实清楚，三被告亦认可，本院依法予以确认。双方约定了还款期限、还款方式及年利率等，被告覃双莲、韦达玉应当按照约定足额归还借款本息，二被告逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告韦达柒在《个人借款/担保合同》上的“担保人”栏签了名，是该笔贷款的担保人，应对该债务承担连带责任。综上所述，由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告覃双莲、韦达玉共同偿还原告柳州银行股份有限公司鹿寨支行借款本金48684.91元及利息10984.51元，本息合计59669.32元（该利息计至2016年3月21日，之后的利息以尚欠本金为基数，按年利率13.5%计付至还清本金之日止）；
二、被告韦达柒对上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十五日内履行完毕；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1292元，由被告覃双莲、韦达玉共同负担，被告韦达柒承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃大胜
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖明贵
Appoint
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 蕊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1209号
上诉人（原审原告）张长成，男，汉族，1950年4月28日出生，住湖南省宁远县。
上诉人（原审原告）张知玉，女，汉族，1953年5月10日出生，住湖南省宁远县。
上诉人（原审原告）张福玉，女，汉族，1956年12月8日出生，住湖南省蓝山县。
三上诉人共同委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓海运，男，汉族，1980年5月11日出生，住广东省高州市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区，组织机构代码证号码
负责人叶健明。
上诉人张长成、张知玉、张福玉因与被上诉人邓海运及原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给张长成、张知玉、张福玉110000元；二、邓海运应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给张长成、张知玉、张福玉128258.5元；三、驳回张长成、张知玉、张福玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理结案，受理费减半收取3232.15元（张长成、张知玉、张福玉已预交），由张长成、张知玉、张福玉负担995.4元；由邓海运负担1204.08元；由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1032.67元。
上诉人张长成、张知玉、张福玉不服原审判决，上诉提出：一、原审判决不支持处理交通事故人员的误工费没有法律依据。该费用属于法定的赔偿项目，虽然张长成、张知玉、张福玉未提供工作证明且已近退休年龄，但处理本次交通事故的人员除张长成、张知玉、张福玉外还有另一亲属张进才及其他亲戚，且正因张长成、张知玉、张福玉年事已高，所以需要更多年轻的亲属协助处理本案事故。张长成、张知玉、张福玉虽未提供工作证明以证明误工损失，但其主张的误工损失是按照佛山市最低工资标准计算的，从事故发生到张吉成被火化历时1个月13天，张长成、张知玉、张福玉酌情主张一个月的误工费符合客观事实。二、原审判决酌定支持精神损害抚慰金5000元过低，显失公平。原审判决已经认定由邓海运对超过交强险部分承担全部赔偿责任，却以无法查清事故原因为由酌情支持精神损害抚慰金5000元。既然已经认定邓海运应当承担事故的全部责任，也说明邓海运的行为是导致张吉成死亡的全部原因，张吉成的死亡给张长成、张知玉、张福玉造成了极大的精神损害，结合佛山当地的司法实践，原审判决酌定支持精神损害抚慰金5000元过低，应支持100000元。综上，请求二审法院：1.变更原审判决第二项为邓海运应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张长成、张知玉、张福玉227188.50元；2.一、二审诉讼费用由邓海云负担。
被上诉人邓海运答辩称：同意原审判决。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司未发表答辩意见。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。针对张长成、张知玉、张福玉的上诉，本院分析如下：
张长成、张知玉、张福玉上诉主张要求处理交通事故人员的误工费，张长成、张知玉、张福玉在原审期间主张处理交通事故的人员为其三人及张进才，但张长成、张知玉、张福玉在处理交通事故时已经超过法定退休年龄，其也未能提交证据证明存在误工损失，而其主张的其他处理交通事故的人员既未能证明这些人员参与处理交通事故，也未能证明张进才存在误工损失，应当承担举证不能的责任，故对张长成、张知玉、张福玉的该项上诉请求，本院不予支持。
张长成、张知玉、张福玉上诉主张原审判决确定的精神损害抚慰金过低。张吉成因本次交通事故死亡，给亲属的精神上造成了较大的损害，原审判决酌定支持精神损害抚慰金5000元过低，本院酌定支持张长成、张知玉、张福玉精神损害抚慰金30000元。
因此，张长成、张知玉、张福玉在本次交通事故中的损失为死亡赔偿金233386元、丧葬费29672.50元、住宿费10200元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、法医费3000元，合计308258.50元，扣减中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应支付的交强险110000元以及邓海运已经垫付的45000元，邓海运还应向张长成、张知玉、张福玉赔偿153258.50元。
综上，原审判决认定事实清楚，自由裁量部分不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第301号民事判决第一项、第三项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第301号民事判决第二项为：邓海运应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张长成、张知玉、张福玉153258.50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费3232.15元（张长成、张知玉、张福玉已预交），由张长成、张知玉、张福玉负担760.69元，由邓海运负担1438.79元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1032.67元；二审案件受理费2273.25元，由上诉人张长成、张知玉、张福玉负担1583.90元，由邓海运负担689.35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 何凯欣
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1751号
原告：王耀书，男，汉族，生于1963年4月13日，住郸城县。
委托诉讼代理人：史存来，男，汉族，生于1954年6月25日，住郸城县。（代理权限：特别授权）
被告：周口市阳光房地产建筑有限责任公司。
住所地：周口市周口大道东侧庆丰街南MOCO新世界**楼**室。
法定代表人：史海阳。
统一社会信用代码：91411600761659870U。
被告：郸城县教育体育局。
法定代表人：刘现营，系该局局长。
地址：郸城县迎宾大道北段。
统一社会信用代码：11411726005925168F。
被告：刘现杰，男，汉族，生于1977年6月10日，住郸城县。
原告王耀书与周口市阳光房地产建筑有限公司、郸城县教育体育局、刘现杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王耀书在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王耀书撤回起诉处理。
审判员 张晓伟
二〇一八年四月十一日
书记员 张 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第51号
原告：毕顺章。
被告：黄功益。
被告：王庆国，住；莱城区雪湖大街9号院14号楼2单元302室。
被告：吕明来。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，原告向本院提出保全申请，现冻结期限届满，原告向本院提出续封申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
续行冻结被告王庆国银行存款25万元。
冻结期限六个月，自2013年7月4日至2014年1月4日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琳
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年七月三日
书 记 员 时雯靓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1503号
原告：谢章端，男，1974年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：颜宝卿，女，1984年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢章端与被告颜宝卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告谢章端于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢章端拟与颜宝卿庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢章端撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由谢章端负担。
审 判 长 廖碧财
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 林振宝
二〇一八年六月十一日
书 记 员 曾秋华
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第279号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，男，理事长。
委托代理人张轩亮，该单位工作人员。
被告欧耀健，男，1975年8月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告欧耀康，男，1982年10月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告欧耀健、欧耀康金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法于2014年3月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张轩亮到庭参加诉讼，被告欧耀健、欧耀康经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧耀健于2010年9月16日以转换主体为由，以被告欧耀康为担保人向罗定市农村信用合作联社黎少信用社借款人民币玖万元正，该笔借款于2012年9月15日到期。在借款期间由于被告欧耀健未能履行借款合同的约定，经罗定市农村信用合作联社黎少信用社多次催收无果，尚欠本金90000元，计算至2014年1月6日止结欠利息38078.2元，本息合计128078.2元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现向罗定市人民法院起诉，请求判令：一、被告欧耀健迅速还清贷款本金90000元，至2014年1月6日止利息38078.2元，本息合计128078.2元和从2014年1月7日起至清偿贷款本息完毕的利息，按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行；二、被告欧耀康对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告共同负担。
原告向本院提交如下证据：1、借款借据、借款合同、保证合同，证明被告欧耀健借款的事实和被告欧耀康对该借款进行担保的事实；2、两被告身份证，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格；3、欠息清单，证明计算至2014年1月6日，被告欧耀健还欠借款本金90000元和利息38078.2元的事实；4、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，应予采纳。
经审理查明，被告欧耀健于2010年9月16日以转换主体为由与罗定市农村信用合作联社黎少信用社（下称黎少信社）签订借款合同（合同编号为：罗农信（2010）借字第35010033号），约定由该社发放贷款人民币90000元给被告欧耀健，借款期限至2012年9月15日，借款期限内按月利率7.335‰计收利息，签订合同当日，黎少信社已按合同约定发放贷款给被告欧耀健。同日，被告欧耀康与黎少信社签订《保证合同》，约定由被告欧耀康对被告欧耀健的编号为罗农信（2010）借字第35010033号的《借款合同》承担连带保证责任。逾期，被告欧耀健并没有还本付息，至2014年1月6日止，尚欠借款本金90000元和利息等38078.2元。原告向被告催还无果，遂诉至本院，要求处理。
根据云银监复（2009）13号批复，罗定市农村信用合作联社开业同时，罗定市农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。黎少信社属于上述规定的罗定市农村信用合作社联合社辖内的农村信用合作社。
本院认为：罗定市农村信用合作联社经相关的金融机构批准成立并依法取得原黎少信社债权债务的处分权，故其以原告身份提起本案诉讼的主体适格，本院予以确认。黎少信社与两被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。《借款合同》签订后，黎少信社已按合同约定发放贷款给被告欧耀健，履行了合同义务。被告欧耀健没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。被告欧耀康自愿为被告欧耀健的借款提供连带责任保证，其保证行为符合法律规定，故原告要求被告欧耀康对被告欧耀健所欠原告的借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告欧耀健、欧耀康经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告欧耀健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社返还借款本金90000元及支付利息（1、计至2014年1月6日止的利息为38078.2元；2、从2014年1月7日起至清还日止的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率计算）。
二、被告欧耀康对上述判项的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861元，由被告欧耀健、欧耀康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘 祺
代理审判员 梁 炫
人民陪审员 赖 杰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈建宇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00900号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵际正。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北当阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省当阳市长坂路***号。
法定代表人：ＸＸ文，该公司董事长。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：代明彪。
再审申请人赵际正因与被申请人湖北当阳农村商业银行股份有限公司（简称当阳农商行）、代明彪确认合同无效纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵际正申请再审称，根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，请求再审本案。理由概括为：1、原审认定赵际正对诉争养殖场不享有优先承包权缺乏依据。在当阳农商行与代明彪之间的承包合同纠纷一案中，当阳农商行请求解除与代明彪的合同，承认赵际正享有优先承包权，并请求法院考虑保护赵际正优先承包权，但却被湖北省宜昌中院（2013）鄂宜昌中民二终字第00145号民事判决驳回，剥夺其享有的优先承包权，也导致其承包期间的足额投入无法收回。2、在原当阳河溶信用社负责人张德军的逼迫下，赵际正被迫与该信用社订立补充协议，将承包场地出让给代明彪7亩，但是代明彪侵占的不止1亩场地，原审裁判判令其赔偿9000元没有依据。
本院认为，关于赵际正主张原审事实认定缺乏证据证明的问题。首先，根据原审查明的事实，2001年11月2日，原当阳市河溶农村信用合作社作为甲方与赵际正作为乙方签订千头猪场承包合同，其主要内容包括：承包范围为水塔以南，面积约30亩，含九栋猪圈；承包期限为10年（2001年11月2日至2011年11月2日止）；承包金额为每年400元，合计4000元。2003年4月17日，赵际正又与原当阳市河溶农村信用合作社主任张德军经过实地丈量，签订补充协议，双方约定如下内容：1、原合同中赵际正承包范围内的东北堰塘从承包范围内减除，由信用社处理给代明彪使用。第一栋和第二栋，西面六间由代明彪使用。3、赵际正承包范围西边以猪圈边为界。4、经核实，赵际正的实际土地使用面积为23亩，差额部分由信用社按照原承包比例退还，即931元。上述补充协议订立后，当阳市河溶农村信用合作社退还赵际正人民币931元，并将23亩土地含九栋猪圈交付给赵际正使用。上述事实可以证实，赵际正与原当阳市河溶农村信用合作社经过协商以后，对其承包的经营场地范围进行了调整，且双方按照该补充协议实际履行，故原审认定当阳农商行不存在违约行为具有事实依据。其次，关于赵际正主张确认原当阳市河溶农村信用合作社与代明彪2007年6月27日订立的千头猪场承包合同无效，以及确认其享有优先承包权的问题。因上述2007年6月27日订立的千头猪场承包合同的效力，经过湖北省宜昌市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）鄂宜昌中民二终字第00145号民事判决认定为有效合同；依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）款规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。因赵际正在本次申请再审中没有提交证据否认前述生效裁判认定的事实，故原审依据生效裁判认定，原当阳市河溶农村信用合作社与代明彪2007年6月27日订立的千头猪场承包合同为有效合同具有事实依据。因湖北省宜昌中院（2013）鄂宜昌中民二终字第00145号民事判决不属于本院此次再审审查范围，故本院对该生效裁判不予审查。同时，考虑当阳农商行与赵际正订立的承包合同应当至2011年11月2日止，但其却在2007年6月27日与代明彪订立承包协议；因此，根据原二审裁判文书第7页载明，赵际正可以另行向当阳农商行主张违约责任。最后，关于赵际正主张代明彪侵占其2.4亩承包场地，但原审仅判决代明彪赔偿其1亩的损失不当的问题。根据二审裁判文书第6页载明，赵际正主张的代明彪于补充协议之外另行占有的2.4亩土地位于许结武、许结成兄弟原房屋南面，北边以两许房屋原址为界，东边以堰塘为界，西边以猪场中间南北贯通的小路为界，南边至原位于猪场东北部的第一栋猪圈。2004年至2013年，代明彪依该地界修理院墙，堆放生产材料。2013年原审作出本案一审判决后，代明彪推倒东北部第一栋猪圈，将院墙范围扩大。依据承包合同所附图纸并实地查看，赵际正承包的土地有1亩土地包含在该2.4亩土地范围内。对该项事实，二审法院于2014年3月4日组织双方当事人进现场踏勘形成的《2014年3月4日勘察图》予以证实。所以，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵际正主张代明彪侵占其承包经营场地2.4亩，应当就其主张承担举证责任。综上，原审依据现场勘验认定代明彪侵占赵际正1亩土地，并判令其承担赔偿责任并无不当。
关于赵际正主张原审裁判存在法律适用错误、以及审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的申请再审理由，因其没有提交相关证据予以证实，故其该项申请再审理由不能成立。
综上，赵际正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵际正的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 王 艳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 镇 姣
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1120号
申请执行人：柴一森，男，1983年10月4日出生，汉族，住南部县。
被执行人：谢松柏，男，1986年7月14日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人柴一森与被执行人谢松柏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢松柏在南部县南隆镇嘉陵路有商业服务房一间，在南部县新安路与案外人何凤菊共有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、查封被执行人谢松柏所有的位于南部县商业服务房一间。
二、查封被执行人谢松柏位于南部县住房一套。
三、查封期限均为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨权号
二〇一七年七月七日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1120号之一
申请执行人：柴一森，男，1983年10月4日出生，汉族，住南部县。
被执行人：谢松柏，男，1986年7月14日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人柴一森与被执行人谢松柏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢松柏在南部县南隆镇嘉陵路有商业服务房一间，在南部县新安路与案外人何凤菊共有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、查封被执行人谢松柏所有的位于南部县南隆镇嘉陵路47号1幢1-1号（产权证号：20××59）商业服务房一间；
二、查封位于南部县南隆镇新安路美丽蔚峰D幢7-4号住房（产权证号：20××70）一套中属被执行人谢松柏所有的部分；
三、期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨权号
二〇一七年七月七日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1120号申请执行人：柴一森，男，1983年10月4日出生，汉族，住南部县。被执行人：谢松柏，男，1986年7月14日出生，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人柴一森与被执行人谢松柏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢松柏在南部县南隆镇嘉陵路有商业服务房一间，在南部县新安路与案外人何凤菊共有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、查封被执行人谢松柏所有的位于南部县商业服务房一间。二、查封被执行人谢松柏位于南部县住房一套。三、查封期限均为三年。本裁定立即执行。审判员  杨权号二〇一七年七月七日书记员  杨云杰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第295号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月3日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年12月22日21时许，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，后座载乘焦某，沿慈溪市新浦镇仁丁路由北往南行驶至仁丁路69号旁处时，与前方由李某朝驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人王某及焦某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人王某应承担本起事故的主要责任。经法医学鉴定，焦某外伤至＋23冠折，此伤构成轻伤。经理化检验鉴定，被告人王某血液中即时乙醇浓度为116.0mg／100ml，属醉酒状态。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人李某朝的经济损失，取得了被害人李某朝、焦某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某的陈述、证人李某朝的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、提取血样登记表、事故现场照片、车辆照片、抽血时的照片、驾驶人信息查询结果单、车辆查询结果报告、接警单、收条、谅解书、抓获经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，取得了各被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00578号
申请执行人刘海，男，无固定职业。
被执行人谢洋军，男，无固定职业。
本院在执行刘海与谢洋军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年1月21日作出的（2014）榆民初字第00327号民事调解书，权利人刘海于2014年3月24日向本院申请执行，要求被执行人谢洋军偿还借款本金人民币17万元及利息（从2013年12月16日起至款付清之日止，月利率以1.5%计算）、支付2013年6月1日至2013年12月16日的利息33000元、负担案件受理费2110元、申请执行费3120元。
本院受理后，在执行过程中，申请执行人刘海于2015年3月25日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区人民法院（2014）榆执字第00578号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张园园
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00578号申请执行人李艳芳，住所地榆树市。被执行人八号镇七号村茂源粮食收购经销有限公司，地址榆树市八号镇七号村。法定代表人郝玉龙。李艳芳申请执行八号镇七号村茂源粮食收购经销有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年7月11日作出的2014榆民初字第2489号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李艳芳于2014年7月14日向本院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方证字第5029号执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月一日书 记 员  李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第00578号申请执行人李艳芳，住所地榆树市。被执行人八号镇七号村茂源粮食收购经销有限公司，地址榆树市八号镇七号村。法定代表人郝玉龙。李艳芳申请执行八号镇七号村茂源粮食收购经销有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年7月11日作出的2014榆民初字第2489号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李艳芳于2014年7月14日向本院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方证字第5029号执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月一日书 记 员  李国钊
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初998号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：王广金，该支行行长。
委托代理人：彭现波，男，汉族，住河南省清丰县。该支行职员。
被告：李献民，男，�族，住河南省清丰县。
被告：郭自甫，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：郭自忠，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：李新合，男，汉族，住河南省清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告李献民、郭自甫、郭自忠、李新合金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行撤回对被告李献民、郭自甫、郭自忠、李新合的起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行负担。
审判员 姜相恩
二〇一六年五月十六日
书记员 韦龙宾
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02768号
原告张某，女，1975年10月2日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
委托代理人李永轩，河南旷奇律师事务所律师。
被告李某，男，1976年2月9日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书等相关法律文书。本院受理后，由审判员田蕾依法独任审理，于2015年8月27日在本院新城法庭公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于1999年5月1日举行结婚仪式同居生活，2012年5月3日补办结婚登记手续。2002年3月生育女儿李嫚嫚。婚后不久，被告的爆躁脾气显现出来，十几年来被告经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，原告一见到被告就从心里害怕、恐惧，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告负担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告李某辩称，我与原告相互了解后同居生活，感情稳固，家庭生活幸福美满。原告诉称我脾气暴躁与事实不符。请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉，本庭归纳本案审理重点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？如感情确已破裂？婚生女儿由谁抚养？抚养费如何负担？财产如何分割？
原告张某向本院提交证据材料有：1、原告的身份证及户籍证明各1份，以此证明原告是适格的主体；2、婚姻登记证明1份，以此证明原、被告合法的夫妻关系；3、孔进伟、柴明森调查笔录各1份，以此证明原、被告经常生气、吵架，被告对原告实施家庭暴力。
被告李某未向本院提交的证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据放弃质证权利，经本院审查，原告提交的证据1、2客观、真实，本院予以确认，可以作为本案的定案依据；对原告提交的证据3，因两名证人未到庭，本院无法确认该2份笔录的真实性，故2份笔录本院不予确认。
本院依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：原、被告于1997年经人介绍相识，于1999年5月1日举行结婚仪式同居生活，2002年3月13日生育女儿李嫚嫚，2012年5月3日补办结婚登记手续。原、被告在婚姻关系存续期间存在生气、吵架、打架现象。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告共同生活10余年，且生育一女，虽因家务琐事存在生气、吵架、打架现象，为了孩子的健康成长，结合原、被告的现存状况，原、被告如在今后的生活中加强沟通、相互理解、相互谅解、以诚相待，原、被告双方尚有和好的可能，且原告也未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂。故原告张某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
一审案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田 蕾
二〇一五年八月二十七日
书记员 任祥太
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1341号
原告韦寿银，务农，贵州省都匀市人，住贵州省�匀市，公民身份号码×××。
原告陈永进（系原告韦寿银之夫兼其委托代理人），贵州省都匀市人，公民身份号码×××。
被告福泉市金泉房地产开发有限公司，住所地福泉市马场坪磷都西路，组织机构代码3098399-2。
法定代表人刘祝恩，系该公司董事长。
委托代理人李思文，系贵州望江律师事务所律师。
原告韦寿银、陈永进诉被告福泉市金泉房地产开发有限公司（以下简称福泉金泉房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈永进（兼原告韦寿银委托代理人）、被告福泉金泉房开公司的委托代理人李思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告在履行双方于2012年8月29日签订的《商品房买卖合同》时，因逾期交房发生争议，原告遂�被告违约逾期92天交房为由，提起诉讼，请求判决被告福泉金泉房开公司向原告支付逾期交房违约金5094元，诉讼费由被告负担。被告则辩称：被告在约定期限内交房，所以不应承担违约责任；其次，双方约定违约金过高；再次，原告诉讼已过诉讼时效期间；综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告于2012年8月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告以283000元的价格，购买被告开发的都匀市天乐路10号全欣大厦1单元11层2号房屋一套（建筑面积84.52平方米），双方在合同中约定了以下条款：1、原告以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向被告交付首期房款123000元，余款16万元以银行按揭支付；2、被告应当在2013年6月30日前向原告交付该商品房；3、被告逾期交房超过30日，原告有权退房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同�定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起当日内向原告支付违约金等内容。原告于2012年8月24日支付购房订金1万元、2012年9月4日支付购房款113000元、2012年10月11日通过银行办理贷款向被告付余款16万元，2013年9月30日，被告向原告交付房屋。原告认为被告违约逾期达92天，应承担相应违约责任；为此，原告于2015年8月18日诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，自双方签字时即告成立并生效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告未按照合同约定的期限交付经验收合格的房屋，构成违约，应承担相应的民事责任，其虽辩称于2013年5月28日向原告交付房屋，但未举证证明，对其辩解意见，本院不予采信；关于交房时间，原告主张在2013年9月30日后，但要求按2013年9月30日计，结合原告向本院提交的都匀市住房和城乡建设局文件和会议记要等证据均证实被告曾于2013年9月29日通过黔南报社和黔南电视台向全欣大厦的业主刊登了交房通告，故被告对全欣大厦的实际交房时间应为2013年9月30日；关于违约金，双方在合同第十三条约定被告逾期交房的违约责任时，约定被告逾期交房超过30日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起当日内向原告支付违约金，故双方约定的违约金条款系真实意思表示，且意思明确，违约金应以原告实际向被告交付的数额为基数计算，所以，对原告的该项请求，本院予以支持；关于诉讼时�，被告主张原告诉讼已过诉讼时效期间，根据本院查明事实，纠纷发生后，原告等业主自2015年5月以来一直在向被告主张权利，且都匀市信访局、住建局等相关部门也曾多次协调，故被告辩称其超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。综上，被告违约逾期交房的天数为92天，应支付原告逾期交房违约金5207.20元（283000元×0.0002×92天），原告主张5094元在此范围内，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告福泉市金泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，支付原告韦寿银、陈永进逾期交房违约金共计5094元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、因适用简易程序审理减半收取25元，此款原告韦寿银、陈永进已向本院预交，由被告福泉市金泉房地产开发有限公司负担，被告在履行义务时径付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王 伟
二〇一五年九月二日
书记员 韦有刚（代）
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执541号
原告：蔡雪，女，1979年8月14日出生，汉族，永昌县人。
被告：董永宏，男，1973年12月3日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人蔡雪与被执行人董永宏买卖合同纠纷一案中，经双方当事人协商，对被执行人董永宏应给付申请执行人蔡雪的洋芋款21374元，董永宏已给付蔡雪6000元，对于剩余案件款15374元双方自愿达成和解协议，由董永宏分期还款，申请执行人蔡雪于2018年7月18日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十八日
书记员 陆金鹏
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执541号原告：蔡雪，女，1979年8月14日出生，汉族，永昌县人。被告：董永宏，男，1973年12月3日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人蔡雪与被执行人董永宏买卖合同纠纷一案中，经双方当事人协商，对被执行人董永宏应给付申请执行人蔡雪的洋芋款21374元，董永宏已给付蔡雪6000元，对于剩余案件款15374元双方自愿达成和解协议，由董永宏分期还款，申请执行人蔡雪于2018年7月18日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一八年七月十八日书记员  陆金鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01083号
原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道渝航路三巷29号1幢2-6，组织机构代码68392836-8。
代表人胡光财，经理。
委托代理人蔡雨，女，住河南省郑州市二七区，公司员工。
被告但康，男，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨豫川，男，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司与被告但康物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年三月六日
书记员 彭 奕
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民终518号
上诉人（原审原告）：郑路生，男。
委托诉讼代理人：王珂、张浩，广东贤贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连平县城华信商行，住所地：连平县东园大道路段。
经营者：刘团华。
上诉人郑路生与被上诉人连平县城华信商行产品销售者责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2016）粤1623民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑路生在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑路生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年六月十二日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民终518号上诉人（原审原告）：郑路生，男。委托诉讼代理人：王珂、张浩，广东贤贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连平县城华信商行，住所地：连平县东园大道路段。经营者：刘团华。上诉人郑路生与被上诉人连平县城华信商行产品销售者责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2016）粤1623民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑路生在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑路生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年六月十二日书记员  黄秋君
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初26号
原告：毛亚丽，女，1960年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：肖风清，男，1955年5月15日出生，汉族，农民，系原告毛亚丽丈夫。
被告：陈凤荣，女，1970年12月24日出生，汉族，无业。
被告：尹国全，男，1963年12月10日出生，汉族，无业。
原告毛亚丽诉被告陈凤荣、尹国全健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖风清，被告陈凤荣、尹国全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日12时30分，在新邱区友好路住宅，二被告与原告发生口角后被告陈凤荣踹了原告肚子一脚，被告尹国全殴打原告，陈凤荣掐原告脖子，致使原告受伤住院8天。新邱区公安分局对二被告做出了拘留的行政处罚，被告未对原告进行赔偿。故原告诉至法院要求：一、二被告赔偿医疗费3，450.35元、误工费637.44元（8天＊79.68元）、护理费769.92元（8天＊96.24元）、住院伙食补助费120.00元（8天＊15元）、交通费80.00元（8天＊10元）、精神抚慰金2，000.00元，合计7，057.71元；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈凤荣辩称，不同意赔偿。理由有三：一、被告虽然当时想踹原告，但是没有踹到；二、原告来挠被告的时候，被告只是用手卡了一下原告的脖子，并没有掐原告的脖子；三、事发当天原告首先到阜新市新邱区第二人民医院，但该院没有收治，后来原告才去其他医院住院。
被告尹国全辩称，不同意赔偿。理由是被告没有打原告。
经审理查明，原告毛亚丽系被告尹国全家保姆，被告尹国全与被告陈凤荣在本案事发前系恋人关系。2015年11月15日12时30分，被告尹国全与被告陈凤荣在尹国全家因生活琐事发生争吵。二被告发生争吵中由于被告陈凤荣激烈的言辞涉及原告毛亚丽，于是毛亚丽与陈凤荣发生争吵。在毛、陈二人争吵过程中，被告陈凤荣踹到原告毛亚丽的肚子，将毛亚丽踹倒，后被告尹国全将原告毛亚丽扶到卫生间。在卫生间，原告毛亚丽继续骂被告陈凤荣，这时被告陈凤荣冲到卫生间和原告毛亚丽厮打在一起，后被被告尹国全和其姑姥魏士馥将陈凤荣与毛亚丽拉开。在陈凤荣被尹国全从卫生间拽出后，毛亚丽也从卫生间里出来并让尹国全的姑姥拿被子，被子拿出来之后铺在了地上，毛亚丽就倒在了被子上，然后被告陈凤荣拨打110报警。后原告毛亚丽被120急救车送往阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗8天，经该院诊断原告毛亚丽的伤情为：腰、右膝、头外伤、腰2／3、3／4、4／5间盘膨出。另，被告陈凤荣因殴打原告毛亚丽被公安机关给予行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。
上述事实，有本院依职权调取的阜新市公安局新邱公安分局阜公（新）行罚决字（2015）第333号行政处罚决定书，原告毛亚丽、被告陈凤荣、尹国全以及魏士馥在公安机关所作笔录相互印证部分的陈述予以证明，故对上述证据本院予以采信。
在诉讼中，对本院依职权调取的阜新市公安局新邱公安分局阜公（新）行罚决字（2015）第332号行政处罚决定书，因被告尹国全并未对本案原告毛亚丽实施殴打，该决定书与本案没有关联性，故本院不予认定。
在诉讼中，对于原告毛亚丽提供的阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院病案一份、住院费用清单一份、住院医疗费收据一份、诊断书一份，阜新市新邱区第二人民医院门诊医疗费收据两份，上述证据形式及来源合法，能够证明原告的伤情及经济损失，故对上述证据本院予以采信。
在诉讼中，对于原告委托代理人关于原告及其住院期间护理人员的收入情况的陈述构成自认，本院予以采信。
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。本案中，被告陈凤荣出言不逊，导致其与原告毛亚丽之间产生冲突，且其受到公安机关的处罚，故可认定被告陈凤荣应对本案负有主要责任。同时，原告毛亚丽在冲突中没有保持理智采取合理的方式解决矛盾，致使事态扩大，其对本案负有次要责任。另，由于原告毛亚丽没有提供证据证明被告尹国全对其实施了殴打，毛亚丽的损害后果不应由被告尹国全承担赔偿责任，故原告毛亚丽对被告尹国全的诉请本院不予支持。对于原告毛亚丽的具体经济损失，应结合其提供的本院予以采信的证据并结合相关标准，同时不超过其诉请加以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈凤荣于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告毛亚丽医疗费3，450.35元、伙食补助费120.00元、交通费80.00元、误工费245.28元、护理费245.28元，共计4，140.91元的80%，即3，312.73元。
二、驳回原告毛亚丽对被告尹国全的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告陈凤荣负担400.00元，由原告毛亚丽自行负担100.00元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李思奇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邓 影
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第1021号
罪犯柳建红，男，生于1985年4月28日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）天刑初字第30号刑事判决，以被告人柳建红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年被本院减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2014年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，按时完成任务，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，努力学习，服从分配，积极劳动，完成各项任务。受到表扬二次记功二次的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯柳建红在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柳建红减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 程芳玲
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行受终字第49号
上诉人（原审起诉人）：吴啟凤。
上诉人吴啟凤不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015�嘉南行受初字第24号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被起诉人嘉兴市司法局间不是信访关系，被上诉人的《信访事项不予受理告知书》上也没有《信访条例》的字眼。被起诉人收到上诉人的《关于请求调查处理嘉兴新联司法鉴定所违法鉴定的申请》后，不履行法定职责而出具《信访事项不予受理告知书》，其行为严重损害上诉人实体权利，导致其无法请求得到高等级伤残鉴定赔偿权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第二条的规定，上诉人的行政诉讼属于一审法院受理范围，一审法院裁定认为本案不属于行政诉讼受案范围，有悖事实与法律。请求二审法院依法撤销（2015）嘉南行受初字第24号行政裁定，裁定一审法院立案受理本案。
本院�审查认为，根据司法部《司法鉴定执行活动投诉处理办法》的规定，对上诉人提出的《关于请求调查处理嘉兴新联司法鉴定所违法鉴定的申请》不属于司法行政机关行使行政管理职权的范围，被起诉人嘉兴市司法局在收到上诉人的后，对上诉人的申请按信访处理并作出《信访事项不予受理告知书》答复上诉人，并非是被起诉人不履行法定职责。故上诉人提出要求被上诉人履行查处职责的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案并无不当，上诉理由不能成立。其要求撤销原审裁定及对本案立案受理的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一�
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘 文 文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 妙
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1577号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
被执行人:王喜梅，女，1972年8月28日出生，汉族，住济源市。
被执行人：韩平平，男，1979年3月10日出生，汉族，住济源市。
被执行人：曲淑俊，女，1955年7月20日出生，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济民二金初字第219号民事判决书，向被执行人王喜梅、韩平平、曲淑俊发出执行通知书，责令被执行人王喜梅、韩平平、曲淑俊。但被执行人王喜梅、韩平平、曲淑俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩平平存款65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年六月二十四日
书记员 孔鹏鹏
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第794号
原告杨某某，女，汉族，
被告赵某某，男，汉族，
本院在审理原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日以被告下落不明为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，也未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 李 明
二〇一五年十一月十日
书记员 董吉祥
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1529号
原告黄某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告黄某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元由原告黄某负担。
审判员 赵胜法
二〇一六年四月十五日
书记员 张 倩
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初537号
原告房作勋，男，1958年4月出生，汉族。
被告陈波，男，1963年2月出生，汉族。
被告王光华，女，1961年6月出生，汉族。
本院在审理原告房作勋与被告陈波、王光华房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，在本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，原告仍未在法定期限内交纳诉讼费或办理诉讼费缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告房作勋撤回起诉处理。
审判员 刘凤羽
二〇一六年五月二十五日
书记员 齐海培
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第550号
申请人金果，男，汉族，52岁，农民，现住巴林左旗。
被执行人项义，男，蒙古族，41岁，个体，现住巴林左旗。
申请人金国申请执行被执行人项义民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第4456号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人项义在浩尔吐信用社发放的补助款20200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 元
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2512号
原告：翟硕，女，1985年5月20日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：赵玉华，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明市西山晨涛培训学校，昆明市西山区严家地滇池路口新华书店三楼，统一社会信用代码5253011205946466XX。
原告翟硕与被告昆明市西山晨涛培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告翟硕于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告翟硕在宣判前申请撤回对被告昆明市西山晨涛培训学校的起诉，经审查原告翟硕的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟硕撤回对被告昆明市西山晨涛培训学校的起诉。
本案案件受理费25元（此款原告翟硕已预交，此款为减半金额），由原告翟硕负担。
审判员 罗玮
二〇一七年四月三日
书记员 董娇