wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1527号
原告钱某，男，汉族，生于1968年12月16日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告王某，男，汉族，生于1973年3月6日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告钱某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告钱某借款130000元。2、要求被告王某自2015年10月1日起按本金13万元，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告钱某与被告王某是朋友关系，2013年11月20日，被告王某以做工程需要资金周转为由，向原告钱某借款10万元，并承诺在6个月内还清，期满后原告钱某多次找被告王某催讨借款，2015年2月16日，原告钱某与被告王某进行结算，被告王某向原告钱某出具借条一份，金额13万元，承诺借款在2015年3月20日还款2万元，余款在2015年10月1日全部还清。被告王某至今没有还款，因被告王某借款未还实际上造成原告钱某的经济损失，故原告钱某诉至法院请求被告王某自2015年10月1日起按本金13万元，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
钱某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告王某于2013年11月20日出具的借条一份。以证明被告王某向原告钱某借款100000元。2、被告王某于2015年2月16日出具的借条一份。以证明原、被告于2015年2月16日就借款进行了结算，被告王某重新向原告钱某出具借条一份，金额13万元，并约定了还款期限。
被告王某未到庭应诉答辩亦未向法庭提交证据。
对于钱某提交的证据，王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对钱某所提供的证据质证的权利；该二份证据本院经审查认为，具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够证明原告钱某在本案中所主张的事实，可以达到其证明目的，故本院依法予以采信，并对其证明力依法予以确认。
经审理，本院查明如下事实：2013年11月20日，被告王某因需要资金周转向原告钱某借款10万元，并承诺在6个月内还清，期满后原告钱某多次找被告王某催讨借款，2015年2月16日原告钱某与被告王某进行结算，被告王某向原告钱某出具借条一份，金额13万元，书面约定借款在2015年3月20日还款2万元，余款在2015年10月1日全部还清。因被告王某未能还款，导致原告钱某向法院提起诉讼。
本院认为，王某与钱某于2015年10月1日对双方之间的债权债务进行了结算，王某重新出具了借条交给钱某收存，原、被告之间的行为应认定为新的借贷行为，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故原、被告之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。关于钱某要求王某自2015年10月1日起按本金13万元，按照年利率6%支付资金占用期间的利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故钱某的该项诉请，本院依法予以支持。王某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由王某于本判决生效之日起十日内偿还钱某借款130000元及逾期利息（自2015年10月1日起按本金13万元，按照年利率6%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向黄梅县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 刘江伟
审判员 胡江庭
审判员 李建雄
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘建国
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2739号
原告李红伟，男，现住巴林右旗。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告卢天增，男，现住巴林右旗。
被告王艳芬，女，现住巴林右旗。
原告李红伟与被告卢天增、王艳芬之间民间借贷纠纷一案，原告李红伟诉请：要求被告卢天增偿还借款450000元及其利息143330元，月息按0.02元计算至还款之日止，被告王艳芬上述借款本息承担连带偿还责任。二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红伟的委托代理人王玉成到庭参加诉讼，被告卢天增、王艳芬对经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
因本案被告卢天增、王艳芬未到庭，未进行答辩、未提供证据，本院根据原告李红伟提供的证据确定双方没有争议事项。
一、被告卢天增借款450000元。
二、双方没有签订借款合同。
三、二被告向原告出具四枚借条，合计为450000元。
四、借款时双方未约定利息，但是被告卢天增于2014年9月24日给原告出具一份证明，上述四笔借款月利息均为0.02元。
五、双方没有约定还款期限。
六、被告借款后没有返回本金及利息。
七、对上述四笔借款被告王艳芬进行担保。
判决结果
本院认为，原告李红伟与被告卢天增之间的债权债务关系明确，被告卢天增应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。原、被告之间没有约定借款期限，原告有权催告二被告偿还借款。原告李红伟与被告卢天增之间约定的借款月利息为0.02元，不超过银行同期同类贷款利率的4倍。因此，本院应予以支持。其月利息应当从借款之日起按0.02元计算至还款之日止。签订保证合同时被告王艳芬与原告李红伟未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。也没有约定保证期限，应当承担保证责任。原告李宏伟要求被告王艳芬对上述借款本息承担连带偿还责任，但没有提供被告王艳芬对上述借款利息进行担保的证据。因此，本院不予支持原告的该项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢天增在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李红伟本金450000元及其利息。第一笔借款200000元的利息从2013年6月21日起，按0.02元计算到还款之日止；第二笔借款100000元的利息从2013年7月15日起，按0.02元计算到还款之日止；第三笔借款100000元的利息从2013年7月19日起，按0.02元计算到还款之日止；第四笔借款50000元的利息从2013年7月25日起，按0.02元计算到还款之日止。
二、被告王艳芬对借款本金450000元承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4867元，诉讼保全费3487元，邮寄送达费40元，由被告卢天增负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿尔斯楞
二〇一五年一月八日
书记员 乌日柴胡
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1318号
上诉人（原审原告）：王绍辉，男,1962年8月21日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：四平市帝展房屋开发有限公司，住所地四平市铁东区南一纬五马路盛世华庭小区。
法定代表人：孙士宽，董事长。
委托诉讼代理人：黄国信，副经理。
上诉人王绍辉因与被上诉人四平市帝展房屋开发有限公司（以下简称帝展公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民再20号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绍辉上诉请求：1.依法撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民再20号民事裁定书；2.依法裁定发回原审法院继续审理民事案件。事实和理由：1、原审裁定对本案的事实定性错误。首先，本纠纷是典型的民事案件；其次，在本案商品房交易过程中尚未发现被上诉人以欺骗手段骗取上诉人钱财。2、原审裁定适用法律不当。如果原审法院认为被上诉人涉嫌刑事犯罪，应依据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第一款之规定：“但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。”可见，本案中没有犯罪证据，且上诉人与被上诉人之间的关系完全符合民事法律规范的构成要件。
被上诉人四平市帝展房屋开发有限公司辩称：公安机关和检察机关正在对孙士宽非法吸储定罪量刑，由于案件性质已经变了，定为刑事犯罪，民事要服从刑事审判结果。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持移送公安机关的结果。
王绍辉向一审法院起诉请求：帝展公司交付王绍辉购买的商房198.23平方米，并为王绍辉办理该项产权登记；否则，帝展公司应返还王绍辉已付的购房款1499000元，同时放弃已交购房款86840元，并承担已付购房款一倍的赔偿责任。
一审法院认定：四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事诈骗罪。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本院在审理民事、执行案件中，发现帝展公司存在大量一房多卖，售楼资金去向不明等犯罪线索，已将本案移送四平市公安局审查处理。四平市公安局已于2016年8月26日作出四公（经）立字（2016）10016号立案决定书，以帝展公司涉嫌非法吸收公共存款案立案侦查。现因本案涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，即：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定你，应驳回王绍辉起诉。四平市铁东区人民法院在审理王绍辉诉帝展公司房屋买卖合同纠纷一案中，因帝展公司涉嫌刑事诈骗罪，公安机关已立案侦查，铁东区人民法院对该案不予审理，将该案移送公安机关并无不妥。如公安机关侦查后撤销该案或经人民法院生效判决认定本案不构成犯罪，王绍辉可另行提起诉讼。据此，四平市铁东区人民法院撤销（2013）东民再字第10号民事判决书，驳回原审原告王绍辉的起诉并无不当。
综上，王绍辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 慧
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第765号
原告谢某甲。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人王坚强，湖南娄星律师事务所律师。
原告谢某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员戴跃辉组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于2000年相识，2001年确立恋爱关系，××××年××月××日在娄底市娄星区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名谢某乙；双方婚前感情尚可，但婚后感情一般，2008年开始夫妻常因琐事发生争吵，2008年5月，原、被告曾协商过离婚事宜，但因故未果；自2008年开始，被告在外打工三年，2011年原、被告在娄底市娄星区涟滨中学共同生活，但又因为琐事发生争吵，并于2012年正月分居。
原告谢某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、婚姻关系证明，用于证明原、被告系夫妻关系；
证据2、对谢锋、谢资江的调查笔录，用于证明原、被告夫妻感情不和，已经长期分居，夫妻感情已经彻底破裂。
对原告提交的证据，被告吴某对证据1的真实性无异议，认为证据2的两证人未出庭作证，证人证言不能够作为认定本案事实的依据。
被告吴某辩称，原、被告婚前以及婚后一段时间感情尚可，自2008年开始，由于原告长期不务正业，对家庭不负责任，经常外出打牌，并与其他女人保持不正当男女关系，双方为此发生过争吵；被告自结婚以来，在家操持家务，照管小孩，努力维持家中的日常生活开支，被告不同意离婚。
被告吴某为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据3、被告吴某的身份资料，用于证明被告的身份情况；
证据4、涟源市公安局蓝田水陆派出所的报警登记表，用于证明2012年10月17日，被告与案外人李亮在涟源市蓝田办事处发生纠纷并斗殴，曾新辉向派出所报警的事实；
证据5、涟源市公安局的受案登记表，用于证明2012年10月17日，被告与案外人李亮互殴，被公安机关作为行政案件受理的事实；
证据6、涟源市公安局（2012）第1980号行政处罚决定书，用于证明原、被告系夫妻关系，原告与案外人李亮有婚外同居行为，李亮被公安机关行政拘留七日的事实；
证据7、涟源市公安局（2012）第1981号行政处罚决定书，用于证明被告因殴打案外人李亮被处三日行政拘留的事实；
证据8、证人曾新辉的证言，用于证明被告发现其他女性与原告在一起吃饭时，发生扭打的事实。
原告对被告吴某提交的证据3无异议；对于被告提交的证据4、5、6、7，原告质证认为，该四份证据皆为复印件，对其真实性不予认可；认为证据8与原告无关。
本院经对以上证据进行了审查，并分析双方当事人的法庭陈述，对双方当事人所举证据认证如下：
对于原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以认定；证据2，证人未出庭作证，且被告不予认可，本院不予采信；对被告提交的证据3，原告没有异议，本院予以采信；证据4、5、6、7均系复印件，因未能与原件核实，不作为认定本案事实的依据；证据8系证人证言，证人出庭作了证，对证据的真实性予以认定，但该证人并没有证明原告与其他异性存在不正当两性关系，不能达到被告要求的证明目的，不作为认定本案事实的依据。
根据所采信的上述证据及双方当事人的法庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告谢某甲与被告吴某于2000年相识，于2001年确立恋爱关系，并于××××年××月××日在娄底市娄星区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名谢某乙。之后，双方因为家庭琐事尤其是被告怀疑原告与她人保持不正当男女关系而经常发生争吵。2012年上半年，原、被告再次发生争吵后开始分居，分居期间，双方联系较少，2013年7月5日，原告起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由相识恋爱，婚姻基础较好，婚后，双方亦建立了一定的感情，只是由于一些主客观方面的原因，双方之间缺乏必要的沟通，互相猜疑，互不信任，导致夫妻感情产生了隔阂。原、被告婚后生育了小孩，为有利于小孩的健康成长，夫妻双方均有责任给小孩一个良好的成长环境。只要夫妻双方能够增进信任，加强沟通，互谅互让，夫妻关系还是可以重新和好的。故对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的离婚请求。
案件受理费200元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈溪荷
审 判 员 郭天岩
代理审判员 戴跃辉
二〇一三年十月十日
书 记 员 黄嵘崎
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7065号
原告：陈才勤，男，1972年7月12日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：泰州市田野建材有限公司，统一社会信用代码91321204550276458Y，住所地泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村。
法定代表人：王飞，该公司经理。
原告陈才勤与被告泰州市田野建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告陈才勤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告泰州市田野建材有限公司支付其工资21783元。事实和理由：原告自2016年左右在被告单位工作，2016年10月开始被告拖欠原告工资，2017年6月，双方结算，被告向原告出具工资结算单。后多次追要未果，请求法院判决支持原告如上诉请。
本院经审查认为，2017年9月4日，泰州市姜堰区人力资源和社会保障局对于拖欠原告工资行为已向被告发出限期整改指令书，该局并于同年9月13日对被告单位法定代表人王飞以涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送公安机关处理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈才勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 杨 京
二〇一七年十一月三十日
书记员 王婧蓉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1359号
上诉人（原审原告）：龙国庆。
委托诉讼代理人：胡小艳，湖南正赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖六妹。
被上诉人（原审被告）：陈艳芳。
委托诉讼代理人：刘翼，上海明伦律师事务所律师。
原审第三人：蒋崇全。
原审第三人：唐庆华。
上诉人龙国庆因与被上诉人陈艳芳、原审第三人蒋崇全、唐庆华申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初525号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙国庆上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案中，上诉人与第三人蒋崇全的借贷关系发生在被上诉人陈艳芳与原审第三人蒋崇全婚姻关系存续期间，按照婚姻法的相关规定，应当按照夫妻共同债务处理。故本案中被上诉人陈艳芳应承担偿还责任。
陈艳芳辩称，一审法院在执行调解书确定的内容时直接追加被上诉人陈艳芳为被执行人是错误的，即便如上诉人所讲借款成立，借贷纠纷已经以调解终结了案件，上诉人在调解书中已放弃了对陈艳芳的诉求。故一审法院据此作出判决，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋崇全未到庭发表陈述意见。
唐庆华陈述意见借钱应当偿还。
龙国庆向一审法院起诉请求：判令对被告陈艳芳在中国建设银行股份有限公司新田支行工资账户存款许可执行。
一审法院认定事实：原告龙国庆诉被告陈艳芳及第三人蒋崇全、唐庆华民间借贷纠纷一案，该院于2013年10月17日作出（2013）双民初字第171号民事调解书，其调解协议内容为：第三人蒋崇全（原案被告）在2013年10月15日前已还清原告龙国庆借款本金25,000元，余款75,000元在2013年12月31日前还清，原告龙国庆自愿放弃利息；如果在此期限内不能还清，利息按每月2000元照付（从2012年3月算至执行完毕时止）。第三人唐庆华（原案被告）对此借款承担连带担保责任。被告唐艳芳在（2013）双民初字第171号民事调解书中无偿还原告龙国庆借款的义务。该院在执行申请执行人龙国庆（本案原告）与被执行人蒋崇全（该案第三人）、唐庆华（该案第三人）民间借贷纠纷即本院作出的（2013）双民初字第171号民事调解书一案中，以被执行人蒋崇全（该案第三人）所欠债务系在与被告陈艳芳夫妻婚姻关系存续期间所发生而按夫妻共同债务处理为由，于2016年5月4日作出（2014）双执字第34-3号执行裁定，冻结了案外人陈艳芳（该案被告）在中国建设银行股份有限公司新田支行工资账户的存款。被告陈艳芳对该院作出的（2014）双执字第34-3号执行裁定书不服而提出执行异议，该院经听证后，于2016年5月25日作出（2016）湘1123执异5号执行裁定书，裁定撤销该院2016年5月4日作出的（2014）双执字第34-3号执行裁定。原告龙国庆对法院作出的（2016）湘1123执异5号执行裁定书不服而向永州市中级人民法院提出申请复议，永州市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）湘11执复19号执行裁定书，裁定撤销该院（2016）湘1123执异5号执行裁定，发回该院重新作出裁定。该院于2016年7月25日作出（2016）湘1123执异重5号执行裁定书，裁定中止对案外人陈艳芳（该案被告）在中国建设银行股份有限公司新田支行工资账户存款的执行。原告龙国庆对该裁定不服，于2016年8月15日向本院提起诉讼，要求该院判令对被告陈艳芳在中国建设银行股份有限公司新田支行工资账户存款许可执行。申请执行人龙国庆（该案原告）提起执行异议之诉后，案外人陈艳芳（该案被告）向法庭提供证据证实：第三人蒋崇全于2010年8月6日向原告龙国庆借款所出具的借条上的陈艳芳的签名不是陈艳芳本人所签，当时，蒋崇全向龙国庆借款，陈艳芳不在场，也不知情；被告陈艳芳与第三人蒋崇全自2008年11月11日结婚至2015年12月29日离婚期间，两人异地工作，两地分居生活，因蒋崇全沉迷于借钱打牌赌博，心思、精力没有放在工作和家庭上，夫妻感情不好，双方曾经提出协议离婚，在夫妻婚姻存续期间无子女、无共同财产；蒋崇全所借龙国庆之款虽发生在陈艳芳与蒋崇全夫妻婚姻关系存续期间，陈艳芳独立生活，无子女，无个人住房，其工资完全可以维持生活，蒋崇全好牌迷赌，长期不在单位工作，因躲债下落不明，导致被政府辞退，蒋崇全所借龙国庆之借款没有用于夫妻共同家庭生活之中，属蒋崇全个人债务；该院于2013年10月17日作出的（2013）双民初字第171号民事调解书系生效的法律文书，在该调解书中，该案第三人蒋崇全负偿还责任，该案第三人唐庆华负连带责任，该案被告陈艳芳没有偿还义务。
一审法院认为：该案争议的焦点是案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。申请执行人即该案原告龙国庆提起执行异议之诉后，案外人即该案被告陈艳芳提供的证据能够证明其对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告龙国庆的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回原告龙国庆的诉讼请求。案件受理费100元，由原告龙国庆负担。
二审期间，上诉人与被上诉人及原审第三人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，本案争议焦点为一审法院判令驳回上诉人对被上诉人陈艳芳在中国建设银行股份有限公司新田支行工资账户存款许可执行的诉讼请求是否适当。本案中，上诉人龙国庆与原审第三人蒋崇全2010年8月6日关于10万元的借贷关系虽系真实存在且合法有效，但关于该10万元的偿还问题双方当事已达成了调解，一审法院依据双方的调解情况于2013年10月17日作出（2013）双民初字第171号民事调解书予以确认，因该调解书系生效法律文书，且在该调解书中对上述10万元借款的偿还责任予以明确认定即原审第三人蒋崇全负偿还责任，原审第三人唐庆华负连带偿还责任，本案被上诉人陈艳芳没有偿还义务，被上诉人陈艳芳提供的证据能够证明其对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故一审法院据此判令驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人龙国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1359号上诉人（原审原告）：龙国庆。委托诉讼代理人：胡小艳，湖南正赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖六妹。被上诉人（原审被告）：陈艳芳。委托诉讼代理人：刘翼，上海明伦律师事务所律师。原审第三人：蒋崇全。原审第三人：唐庆华。上诉人龙国庆因与被上诉人陈艳芳、原审第三人蒋崇全、唐庆华申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初525号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙国庆上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案中，上诉人与第三人蒋崇全的借贷关系发生在被上诉人陈艳芳与原审第三人蒋崇全婚姻关系存续期间，按照婚姻法的相关规定，应当按照夫妻共同债务处理。故本案中被上诉人陈艳芳应承担偿还责任。陈艳芳辩称，一审法院在执行调解书确定的内容时直接追加被上诉人陈艳芳为被执行人是错误的，即便如上诉人所讲借款成立，借贷纠纷已经以调解终结了案件，上诉人在调解书中已放弃了对陈艳芳的诉求。故一审法院据此作出判决，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。蒋崇全未到庭发表陈述意见。唐庆华陈述意见借钱应当偿还。龙国庆向一审法院起诉请求：判令对被告陈艳芳在中国建设银行股份有限公司新田支行工资账户存款许可执行。一审法院认定事实：原告龙国庆诉被告陈艳芳及第三人蒋崇全、唐庆华民间借贷纠纷一案，该院于2013年10月17日作出（2013）双民初字第171号民事调解书，其调解协议内容为：第三人蒋崇全（原案被告）在2013年10月15日前已还清原告龙国庆借款本金25,000元，余款75,000元在2013年12月31日前还清，原告龙国庆自愿放弃利息；如果在此期限内不能还清，利息按每月2000元照付（从2012年3月算至执行完毕时止）。第三人唐庆华（原案被告）对此借款承担连带担保责任。被告唐艳芳在（2013）双民初字第171号民事调解书中无偿还原告龙国庆借款的义务。该院在执行申请执行人龙国庆（本案原告）与被执行人蒋崇全（该案第三人）、唐庆华（该案第三人）民间借贷纠纷即本院作出的（2013）双民初字第171号民事调解书一案中，以被执行人蒋崇全（该案第三人）所欠债务系在与被告陈艳芳夫妻婚姻关系存续期间所发生而按夫妻共同债务处理为由，于2016年5月4日作出（2014）双执字第34-3号执行裁定，冻结了案外人陈艳芳（该案被告）在中国建设银行股份有限公司新田支行工资账户的存款。被告陈艳芳对该院作出的（2014）双执字第34-3号执行裁定书不服而提出执行异议，该院经听证后，于2016年5月25日作出（2016）湘1123执异5号执行裁定书，裁定撤销该院2016年5月4日作出的（2014）双执字第34-3号执行裁定。原告龙国庆对法院作出的（2016）湘1123执异5号执行裁定书不服而向永州市中级人民法院提出申请复议，永州市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）湘11执复19号执行裁定书，裁定撤销该院（2016）湘1123执异5号执行裁定，发回该院重新作出裁定。该院于2016年7月25日作出（2016）湘1123执异重5号执行裁定书，裁定中止对案外人陈艳芳（该案被告）在中国建设银行股份有限公司新田支行工资账户存款的执行。原告龙国庆对该裁定不服，于2016年8月15日向本院提起诉讼，要求该院判令对被告陈艳芳在中国建设银行股份有限公司新田支行工资账户存款许可执行。申请执行人龙国庆（该案原告）提起执行异议之诉后，案外人陈艳芳（该案被告）向法庭提供证据证实：第三人蒋崇全于2010年8月6日向原告龙国庆借款所出具的借条上的陈艳芳的签名不是陈艳芳本人所签，当时，蒋崇全向龙国庆借款，陈艳芳不在场，也不知情；被告陈艳芳与第三人蒋崇全自2008年11月11日结婚至2015年12月29日离婚期间，两人异地工作，两地分居生活，因蒋崇全沉迷于借钱打牌赌博，心思、精力没有放在工作和家庭上，夫妻感情不好，双方曾经提出协议离婚，在夫妻婚姻存续期间无子女、无共同财产；蒋崇全所借龙国庆之款虽发生在陈艳芳与蒋崇全夫妻婚姻关系存续期间，陈艳芳独立生活，无子女，无个人住房，其工资完全可以维持生活，蒋崇全好牌迷赌，长期不在单位工作，因躲债下落不明，导致被政府辞退，蒋崇全所借龙国庆之借款没有用于夫妻共同家庭生活之中，属蒋崇全个人债务；该院于2013年10月17日作出的（2013）双民初字第171号民事调解书系生效的法律文书，在该调解书中，该案第三人蒋崇全负偿还责任，该案第三人唐庆华负连带责任，该案被告陈艳芳没有偿还义务。一审法院认为：该案争议的焦点是案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。申请执行人即该案原告龙国庆提起执行异议之诉后，案外人即该案被告陈艳芳提供的证据能够证明其对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告龙国庆的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回原告龙国庆的诉讼请求。案件受理费100元，由原告龙国庆负担。二审期间，上诉人与被上诉人及原审第三人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，本案争议焦点为一审法院判令驳回上诉人对被上诉人陈艳芳在中国建设银行股份有限公司新田支行工资账户存款许可执行的诉讼请求是否适当。本案中，上诉人龙国庆与原审第三人蒋崇全2010年8月6日关于10万元的借贷关系虽系真实存在且合法有效，但关于该10万元的偿还问题双方当事已达成了调解，一审法院依据双方的调解情况于2013年10月17日作出（2013）双民初字第171号民事调解书予以确认，因该调解书系生效法律文书，且在该调解书中对上述10万元借款的偿还责任予以明确认定即原审第三人蒋崇全负偿还责任，原审第三人唐庆华负连带偿还责任，本案被上诉人陈艳芳没有偿还义务，被上诉人陈艳芳提供的证据能够证明其对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故一审法院据此判令驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人龙国庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  李秋云审 判 员  龚 建代理审判员  王 荣二〇一七年九月二十三日书 记 员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初小额字第4号
原告巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司。（以下简称汇众物业公司）
法定代表人李玉霞，公司经理。
委托代理人于彩霞，公司业务经理。
被告马刚，男，36岁，汉族，公务员，现住巴彦淖尔市临河区。
原告汇众物业公司诉被告马刚物业管理服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付原告2009年9月1日起至2013年12月31日止的物业管理费共计2318元。2、诉讼费用由被告负担。
本院于2014年1月7日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郜田野独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告汇众物业公司的委托代理人于彩霞到庭参加了诉讼，被告马刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汇众物业公司与被告所居住的警官花园小区的开发商巴彦淖尔市霖达房地产开发有限责任公司签订了《物业管理委托合同》及《物业管理委托合同补充协议》属有效合同，应受法律保护。原告汇众物业公司从2003年12月15日开始服务至今，且约定物业管理费截止至2012年12月31日止为每年每平米5元，从2013年1月1日起至今为每年每平米6元。被告住房面积为102.27平米，故应缴纳物业费为2318元，被告未缴纳物业费的行为构成违约，应承担继续给付物业服务费的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马刚于本判决生效后三日内给付原告2009年9月1日至2013年12月31日的物业费合计2318元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郜田野
二〇一四年四月四日
书记员 张 佳
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1757号
原告：迁安市众旺运输有限公司，组织机构代码33593XXXX。
法定代表人：赵建宏，职务：经理。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，组织机构代码80511XXXX。
负责人：邢辉，职务：经理。
委托代理人：马彬斌，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告迁安市众旺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日、2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告迁安市众旺运输有限公司的委托代理人庞方方、被告保险公司的委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自有×××号重型自卸货车一辆，在被告处投保了机动车损失险，保险金额425520元，并附加不计免赔险。保险期间自2015年5月23日0时起至2016年5月22日24时止。2015年9月23日02时10分许，王令强驾驶×××重型自卸货车沿平青乐线由南向北行驶至大二里村东处时，与同向行驶的汤小敏驾驶的原告所有的×××重型自卸货车相撞，致两车损坏的交通事故。此次事故经滦南县交警大队出具事故认定人，认定王令强负主要责任，汤小敏负次要责任。此次事故造成原告损失212190元，其中车损194010元、施救费12200元、鉴定费5980元。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金212190元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一，原告所有的车辆在我公司投保，我司同意在扣除对方交强险赔偿的2000元后，商业险我公司承担30%的责任。第二，因我司承保车辆有超载现象，商业险应加免5%后赔偿。第三，鉴定报告为原告的司机自行委托，程序违法，对鉴定报告不予认可。第四，施救费过高，发票中显示为50T吊车，吊车应为1500元/次，受损车辆应本着就近、减少损失的原则修理，但原告方车辆却从滦南拖回迁安玉旺修理厂修理。第五，鉴定费不属于保险合同赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：2015年5月22日，原告迁安市众旺运输有限公司为其所有的×××号车在被告处投保了交强险和商业险。其中机动车损失保险的保险金额为425520元，附加不计免赔险。保险期间均自2015年5月23日零时起至2016年5月22日二十四时止。2015年9月23日02时10分，王令强驾驶×××重型自卸货车沿平青乐线由南向北行驶至大二里村东处时，与同向行驶的汤小敏驾驶的×××重型自卸货车相撞，致两车损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，王令强负事故的主要责任、汤小敏负事故的次要责任。2015年11月12日，迁安市价格认证中心作出价格鉴定报告书，鉴定结论为：原告迁安市众旺运输有限公司的车损为194010元。庭审过程中，被告保险公司对该价格鉴定报告书不予认可，申请重新鉴定。经本院委托，被告保险公司拒不缴纳鉴定费。2017年3月14日，本院司法技术辅助室作出不予委托意见书，终结对外委托。
本案中，原告迁安市众旺运输有限公司的损失有：车损164908.5元、施救费6200元、鉴定费5980元，合计177088.5元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、事故认定书、价格鉴定报告书及鉴定费发票等证据证实。
本院认为：原告迁安市众旺运输有限公司所有的×××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司对原告迁安市众旺运输有限公司提供的迁安市价格认证中心作出的价格鉴定报告书不予认可，向本院申请重新鉴定，但又拒不缴纳鉴定费，也未提供相关证据证实，本院不予采信。原告迁安市众旺运输有限公司的车损有迁安市价格认证中心出具的价格鉴定报告书证实，本院予以支持，但其认定的残值800元偏低，本院酌定扣减残值后车损为164908.5元。原告迁安市众旺运输有限公司主张的鉴定费5980元，系为了查明损失情况开支的必要、合理费用，被告保险公司应予赔偿。原告迁安市众旺运输有限公司主张的施救费12200元过高，本院根据本案的实际情况，支持施救费6200元。被告保险公司主张原告的损失应当扣除对方车辆交强险赔偿的2000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告保险公司主张被保险车辆在事故中存在超载现象，商业险部分应当增加5%的免赔率，符合相关法律规定，本院予以支持。被告保险公司提出被保险车辆在事故中负次要责任，应在次要责任范围内承担赔偿责任的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。被告保险公司自向原告迁安市众旺运输有限公司支付保险金之日起，在赔偿金额范围内可以向第三者追偿。综上，被告保险公司应当赔偿原告保险金166334元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告迁安市众旺运输有限公司保险金166334元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费4348元，由原告迁安市众旺运输有限公司负担940元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担3408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长林立华
代理审判员赵亮
代理审判员李小华
二〇一七年四月二十八日
书记员蔡丽伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0283民初1757号原告：迁安市众旺运输有限公司，组织机构代码33593XXXX。法定代表人：赵建宏，职务：经理。委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，组织机构代码80511XXXX。负责人：邢辉，职务：经理。委托代理人：马彬斌，该公司职工，代理权限为特别授权。原告迁安市众旺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日、2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告迁安市众旺运输有限公司的委托代理人庞方方、被告保险公司的委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自有×××号重型自卸货车一辆，在被告处投保了机动车损失险，保险金额425520元，并附加不计免赔险。保险期间自2015年5月23日0时起至2016年5月22日24时止。2015年9月23日02时10分许，王令强驾驶×××重型自卸货车沿平青乐线由南向北行驶至大二里村东处时，与同向行驶的汤小敏驾驶的原告所有的×××重型自卸货车相撞，致两车损坏的交通事故。此次事故经滦南县交警大队出具事故认定人，认定王令强负主要责任，汤小敏负次要责任。此次事故造成原告损失212190元，其中车损194010元、施救费12200元、鉴定费5980元。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金212190元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：第一，原告所有的车辆在我公司投保，我司同意在扣除对方交强险赔偿的2000元后，商业险我公司承担30%的责任。第二，因我司承保车辆有超载现象，商业险应加免5%后赔偿。第三，鉴定报告为原告的司机自行委托，程序违法，对鉴定报告不予认可。第四，施救费过高，发票中显示为50T吊车，吊车应为1500元/次，受损车辆应本着就近、减少损失的原则修理，但原告方车辆却从滦南拖回迁安玉旺修理厂修理。第五，鉴定费不属于保险合同赔偿范围，不同意赔偿。经审理查明：2015年5月22日，原告迁安市众旺运输有限公司为其所有的×××号车在被告处投保了交强险和商业险。其中机动车损失保险的保险金额为425520元，附加不计免赔险。保险期间均自2015年5月23日零时起至2016年5月22日二十四时止。2015年9月23日02时10分，王令强驾驶×××重型自卸货车沿平青乐线由南向北行驶至大二里村东处时，与同向行驶的汤小敏驾驶的×××重型自卸货车相撞，致两车损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，王令强负事故的主要责任、汤小敏负事故的次要责任。2015年11月12日，迁安市价格认证中心作出价格鉴定报告书，鉴定结论为：原告迁安市众旺运输有限公司的车损为194010元。庭审过程中，被告保险公司对该价格鉴定报告书不予认可，申请重新鉴定。经本院委托，被告保险公司拒不缴纳鉴定费。2017年3月14日，本院司法技术辅助室作出不予委托意见书，终结对外委托。本案中，原告迁安市众旺运输有限公司的损失有：车损164908.5元、施救费6200元、鉴定费5980元，合计177088.5元。上述事实，有原、被告陈述、保险单、事故认定书、价格鉴定报告书及鉴定费发票等证据证实。本院认为：原告迁安市众旺运输有限公司所有的×××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司对原告迁安市众旺运输有限公司提供的迁安市价格认证中心作出的价格鉴定报告书不予认可，向本院申请重新鉴定，但又拒不缴纳鉴定费，也未提供相关证据证实，本院不予采信。原告迁安市众旺运输有限公司的车损有迁安市价格认证中心出具的价格鉴定报告书证实，本院予以支持，但其认定的残值800元偏低，本院酌定扣减残值后车损为164908.5元。原告迁安市众旺运输有限公司主张的鉴定费5980元，系为了查明损失情况开支的必要、合理费用，被告保险公司应予赔偿。原告迁安市众旺运输有限公司主张的施救费12200元过高，本院根据本案的实际情况，支持施救费6200元。被告保险公司主张原告的损失应当扣除对方车辆交强险赔偿的2000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告保险公司主张被保险车辆在事故中存在超载现象，商业险部分应当增加5%的免赔率，符合相关法律规定，本院予以支持。被告保险公司提出被保险车辆在事故中负次要责任，应在次要责任范围内承担赔偿责任的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。被告保险公司自向原告迁安市众旺运输有限公司支付保险金之日起，在赔偿金额范围内可以向第三者追偿。综上，被告保险公司应当赔偿原告保险金166334元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告迁安市众旺运输有限公司保险金166334元。于本判决书生效后十日内履行。案件受理费4348元，由原告迁安市众旺运输有限公司负担940元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担3408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长林立华代理审判员赵亮代理审判员李小华二〇一七年四月二十八日书记员蔡丽伟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终369号
上诉人（原审原告）：杨忠，男，汉族，1949年4月13日生，舒兰矿业集团有限责任公司退休工人，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：舒兰矿区采煤沉陷区综合治理办公室。住所：吉林省舒兰市。
负责人：都吉兴，主任。
委托代理人：李万龙，该办公室法规科科长。
上诉人杨忠因与被上诉人舒兰矿区采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称沉陷办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院2015年12月17日作出的（2015）舒民一初字第1568号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人杨忠，被上诉人沉陷办的委托代理人李万龙到庭参加了诉讼。
杨忠在原审时诉称：2006年10月，沉陷办根据判决把孟繁财的003070号房屋分给了杨忠，双方签协议，办的进档手续，舒民2006（117号）判决书同时装入档案，档案号74号（有证据）。杨忠家以前就有房租费（有证据），办完上楼手续就停发了。后来因为受沉陷办的领导有病与病故影响，杨忠没有实际得到分配的楼房，沉陷办后来的刘主任（刘俊卓）推、托、耗着杨忠（有证据）。2006年10月至2014年八年之间，杨忠一千多次上访找沉陷办理论、争执，其以官压民不办事，并且说楼房在杨忠手中，冤枉杨忠。2014年新调来了马主任（马春阳），杨忠向他诉说实际没住上楼还遭陷害的冤枉事，并且递交了上访信，马主任很重视，经过调查，确认003070号房屋没有安置上楼。为避免孟繁财搅闹，不讲依法行政了，把楼房安置给杨忠的儿子杨春刚，同时结算了七年六个月的房租费，是陈主任按相关规定和不同年限不同价格做的明细表，马主任让杨忠办个委托书（有证据）交给其副主任刘俊卓领取房租费。委托书交给刘主任，刘主任拖一段时间没给办就调走了。马主任也调走了，再后来又调来都主任（都吉兴），杨忠向他诉说了实际情况，是都主任让杨忠起诉的，他服从判决。杨忠与沉陷办2006年根据判决就签订过上楼协议，是协议的对应人，因沉陷办没兑现，还得承担着孟繁财的诉讼，杨忠有主体诉讼资格，为此杨忠请求判决沉陷办赔偿从2006年10月至2014年3月依法承诺给楼而没兑现，且被冤枉期间的房租费37500元。
原审法院经审理认为：舒兰矿区采煤沉陷区搬迁安置协议书的相对人是沉陷办与杨春刚，杨忠不是协议相对人，不具有诉讼主体资格，因此，杨忠的起诉应当予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告杨忠的起诉。案件受理费740元免收。
杨忠不服吉林省舒兰市人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1568号民事裁定；2.确认杨忠是协议相对人，确认杨春刚与本案无关；3.判决沉陷办赔偿杨忠从2006年10月起至2014年3月止，七年六个月的房租费37500元。
沉陷办辩称：一、杨忠作为本案诉讼原告不合法。产权证号003070号房屋的产权属于杨春刚，不属于杨忠。2014年3月28日，在杨春刚的原住房拆除协议书及搬迁安置协议书上，杨忠代杨春刚签的字。沉陷办已对杨春刚持有的003070号房屋办理了房屋安置手续，安置房屋位于舒兰市爱民小区7号楼4单元302室。二、按照沉陷区安置政策，沉陷办没有对搬迁房屋给付房租费的有关规定。杨忠所说2006年沉陷办付杨忠房租款的情况是，当年包括杨忠在内有9户搬迁户，属于C、D级别的危房，出于安全考虑，沉陷办决定这9户搬迁户提前搬出，在签订安置协议前按照每户每月50元租房款的标准进行租房居住。杨忠的房屋已于2006年10月13日签订了搬迁安置协议，并于2006年安置在舒兰市爱民小区9号楼4单元101室。本案中涉及的杨春刚的房屋属于2006年的搬迁安置房屋，但不在这9户之内，当年没有安置是因为出现产权纠纷。
本院在审理本案过程中，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为：杨忠的上诉请求本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”杨忠主张沉陷办在2006年已就003070号房屋与杨忠签订了安置协议，只是没有落实，但其没有提供相应的证据支持其诉讼主张。同时，该房屋自2006年搬迁安置以来，因产权纠纷始终处于诉讼争议状态，杨春刚一直主张该房屋的所有权，且杨忠在庭审中均自认该房屋系杨春刚所购买。2014年3月28日，也是杨春刚作为乙方，由杨忠作为委托代理人与沉陷办（甲方）就该房屋签订安置协议，杨春刚并实际取得了安置房屋。因杨忠没有证据能够证明其与本案具有直接利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，杨忠不享有本案原告的主体资格。
综上，上诉人杨忠的上诉请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 于 丹
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第295号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某某。
被告人郑某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人周某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某某、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2013年10月9日20时许，被告人郑某某与被害人周某某等人在德阳市旌阳区工农街道东升村8组的“元友快餐”饭馆吃饭时，郑某某与周某某因琐事发生口角，后郑某某用啤酒瓶将周某某头部打伤，周某某受伤倒地时面部与凳子发生碰撞导致鼻骨骨折。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，周某某鼻骨粉碎性骨折，所受损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人周某某请求判决：被告人郑某某赔偿医疗费3232.35元、营养费700元、误工费1800元、住院生活补助费200元、交通费1000元、护理费700元，共计7632.35元。
被告人郑某某对起诉书指控其犯罪事实不持异议。其认为附带民事诉讼原告人周某某的诉讼请求过高，请求法院判决。
经审理查明，2013年10月9日20时许，被告人郑某某与被害人周某某等人在德阳市旌阳区工农街道东升村8组的元友快餐饭馆吃饭时，郑某某与周某某因琐事发生口角，后郑某某用啤酒瓶将周某某头部打伤，周某某受伤倒地时面部与凳子发生碰撞导致鼻骨骨折。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，周某某鼻骨粉碎性骨折，所受损伤为轻伤二级。
周某某于2013年10月9日至2013年10月10日在德阳市第二人民医院住院治疗，2013年10月11日至2013年10月18日在三台县电力医院住院治疗，共计实际住院9天。周某某花费医疗费共计3232.35元。
上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、被告人户籍信息、抓获经过、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书等及附带民事诉讼原告人周某某提供的医疗费发票、病历、出院病情证明书等经庭审质证并予以确认的证据证实。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人郑某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人周某某要求被告人赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费的诉讼请求，本院予以支持，但对其赔偿数额本院依照相关法律规定依法予以确定。对附带民事诉讼原告人周某某要求被告人赔偿营养费的诉讼请求，其未提供相关证据证实，本院不予支持。根据被告人郑某某的犯罪事实和情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2015年2月24日止。）
二、被告人郑某某赔偿附带民事诉讼原告人周某某医疗费3232.35元、住院伙食补助费15元∕天×9天＝135元、误工费29416元∕年÷365天∕年×9天＝725元、护理费28005元∕年÷365天∕年×9天＝690元、交通费200元（酌定），共计4982.35元；于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
审 判 员 隆正蓉
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年八月一日
书 记 员 邹 丹
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第205号
申请执行人云南恩典塑业有限公司。
被执行人云南昆阳磷肥厂有限公司。
申请执行人云南恩典塑业有限公司依据晋宁县人民法院作出的（2014）晋民初字第580号民事调解书及（2014）晋法执字第462-1号执行裁定书申请执行云南昆阳磷肥厂有限公司买卖合同纠纷一案，原执行标的为：支付货款675317.51元及利息，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。因被执行人逾期未履行执行和解协议，现申请执行人申请恢复执行90000.00元，执行过程中，被执行人已经履行完毕，原案尚欠397007.51元未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2015）晋法执字第205号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐向林
二〇一五年五月十一日
书记员 钱志超
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂襄新民初字第00508号
原告王某某。
委托代理人周某，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称中国人保樊城支公司）。
委托代理人晏某，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告王某某与被告赵某某、宋某某、襄阳某某出租汽车有限公司、中国人保樊城支公司、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某某于2014年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人周某，被告赵某某、宋某某、襄阳某某出租汽车有限公司的委托代理人王某、被告中国人保樊城支公司的委托代理人晏某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。庭审后，原告王某某自愿撤回对被告宋某某、襄阳某某出租汽车有限公司及王某某的起诉，本院予以准许。后经本院组织，原、被告双方自愿达成调解协议。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年8月23日21时50分左右，原告乘坐宋某某驾驶的鄂FXXX**号出租车至襄阳市鱼梁洲太白路得怡园小区门前路段下车时，被告王某某驾驶摩托车撞倒出租车右后门，导致原告受伤，经医院诊断为脑震荡，上颌右中切牙缺如，原告为此住院治疗12天，经交警部门认定，宋某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任，原告无责任。鄂FXXX**号出租车实际车主为赵某某，挂靠在某某公司，并在中国人保樊城支公司投保交强险和商业险。后经法医鉴定，原告后期义齿修复术费用约需24000元，因与被告协商未果，诉至法院，请求判令：被告连带赔偿原告各项损失共计30360元，由中国人保樊城支公司在交强险和商业险范围先行赔付。
本案在审理过程中，依法组织双方当事人进行调解，经调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告中国人保樊城支公司于本协议签订之日起十五日内在交强险及商业险赔付范围内一次性赔偿原告王某某各项费用共计16000元；
二、被告赵某某一次性赔偿原告王某某各项费用共计500元；
三、原告王某某自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方纠纷至此了结，双方不再就此次纠纷主张任何权利。
案件受理费400元，由原告王某某自愿负担。
上述协议，已根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2014年6月10日审查确认，已由各方当事人、审判员、书记员在该协议上签字后，即发生法律效力。应当事人请求，本院制作此调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
审判员 温继若
二〇一四年六月十日
书记员 张 平
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第210号
申请单位上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，职务，主任。
被申请人刘永飞、赵亚飞。
住上蔡县东洪镇别楼村。
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会向本院申请执行刘永飞、赵亚飞社会抚养费征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上人口征决字[2015]第81号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位上蔡县人口和计划生育委员会申请的上人口征决字[2015]第81号征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 曹海军
审判员 刘惠民
审判员 杨贺炜
二〇一五年八月十二日
书记员 谢亚兰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01153号
罪犯万楚军，男，生于1974年12月3日，汉族，初中文化程度，湖北省浠水县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2010年11月9日作出（2010）浠刑初字第100号刑事判决，以被告人万楚军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，于同月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯万楚军在服刑中获监狱六次表扬，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯万楚军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年3月缴纳罚金人民币3500元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯万楚军在服刑期间，确有悔改表现，并缴纳了部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯万楚军减去有期徒刑一年。（刑期至2017年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 鲁习梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2963号
原告：广州市魔盒信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：赵丽纯，总经理。
委托代理人：陈嘉莉、朱婉文，均系该司职员。
被告：邓文超，住江西省瑞金市。
原告广州市魔盒信息科技有限公司诉被告邓文超劳动争议一案，本院2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告广州市魔盒信息科技有限公司的委托代理人陈嘉莉、朱婉文，被告邓文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.认定双方不存在劳动关系；2.无须支付被告2014年6月1日至2014年8月25日期间工资17379.31元；3.无须支付被告2014年3月10日至2014年8月25日期间未订立书面劳动合同工资差额66206.9元；4.无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金24000元。
案件事实
双方有争议的事项为第（四）项至第（九）项，其他事项双方无争议。
（一）被告申请仲裁时间：2014年9月2日。
（二）仲裁请求：原告支付1.2014年2月10日至同年8月25日期间工资41000元；2.2014年3月10日至同年8月25日期间未订立书面劳动合同二倍工资68000元；3.违法解除劳动关系赔偿金24000元；4.代通知金12000元；5.被告出具终止劳动关系证明；6.承担仲裁费（当庭撤销）。
（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2014年9月27日作出穗天劳人仲案[2014]2098号仲裁裁决：原告支付被告1.2014年6月1日至2014年8月25日期间工资17379.31元；2.2014年3月10日至同年8月25日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额66206.9元；3.违法解除劳动关系赔偿金24000元；4.出具解除劳动关系证明；5.驳回被告其他仲裁请求。
（四）关于双方是否存在劳动关系。原告主张双方是合作关系，并非劳动关系，为此提交了广州超旺信息科技有限公司的工商登记信息，记载被告系该司法定代表人。被告主张双方存在劳动关系，为此提交如下证据�证据一、名片、工资账户流水；证据二、比价王考勤明细；证据三、2014年签订的《比价王推广合作协议》，落款处被告作为原告授权代表签名，原告加盖公章确认。经质证，原告对上述证据均无异议。被告还提交了《ICP/IP地址/域名信息备案管理系统》，记载“ePrice比价王”网站的主办单位系原告，网站负责人为被告。原告对此无异议。
本院认为：被告主张双方存在劳动关系，对此的举证责任在被告。根据被告提交的证据，足以证实其受原告管理，在原告的安排下对外代表原告从事工作，即被告已尽基本举证责任；原告主张双方是合作关系，但无提交合作协议等证据，仅凭广州超旺信息科技有限公司的工商登记信息不足以证实其主张。故根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认定原、被告依法建立劳动关系。
（五）双方存续劳动关系期间：被告主张2014年2月10日入职，同年8月25日离职。双方对此均无提供证据。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对此的举证责任在原告。原告无提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告的主张，认定双方2014年2月10日至同年8月25日期间存在劳动关系。
（六）被告的月工资：被告主张12000元，并提交了工资账户流水，其中记载2014年3月30日转账汇入10604.4元、4月30日汇入工资12000元、5月30日转账汇入12000元、7月2日转账汇入12000元、8月1日汇入工资8000元。原告不确认此是该司发放的工资，对此亦无提供其他证据。
本院认为：根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，对此的举证责任在原告，原告无提供证据证实，应承担举证不能的�利后果，结合被告提交的证据，本院采信被告的主张，认定其月工资12000元。
（七）关于被告2014年6月1日至2014年8月25日工资：根据被告提交的上述工资账户流水，可以认定原告已发放被告2014年6月份工资8000元，原告无提供证据证实发放2014年7月至8月25日工资，故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，原告应支付被告2014年6月1日至同年8月25日工资25379.31元[（12000元-8000元）+12000元+12000元÷21.75天×17天]。被告无对穗天劳人仲案[2014]2098号仲裁裁决提起诉讼，视为认可裁决结果，故原告只须按照该裁决第一项结果，支付被告上述期间工资17379.31元。
（八）关于未订立书面劳动合同二倍工资：原告无提供证据证实双方已订立书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》（下简称《劳动合同法》）第十条、第八十二条的规定，应支�被告2014年3月10日至同年8月25日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额66206.9元（12000元÷21.75天×16天+12000元×4个月+12000元÷21.75天×17天）。
（九）双方劳动关系的解除：被告主张原告无故将其解雇，双方对此均无提供证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对此的举证责任在原告。原告无提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告的主张，认定原告违法解除与被告的劳动关系。根据《劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条的规定，原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金24000元（12000元×1个月×2倍）；并且原告应向被告出具解除劳动关系证明。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中�人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第五十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，参照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：
一、原告广州市魔盒信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告邓文超2014年6月1日至2014年8月25日期间工资17379.31元。
二、原告广州市魔盒信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告邓文超2014年3月10日2014年8月25日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额66206.9元。
三、原告广州市魔盒信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告邓文超违法解除劳动关系赔偿金24000元。
四、原告广州市魔盒信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向被告邓文超出具解除劳动�系证明。
五、驳回原告广州市魔盒信息科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市魔盒信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 崔 萍
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄金馨
庄秀丹
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01325号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1982年4月10日出生，初中文化，农民。因犯诈骗罪，于2009年1月12日被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月，2009年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1251号起诉书指控，2015年6月10日15时许，被告人周某某在重庆市××区××镇××村×组××号附1号5-2，趁屋内无人之机，用自己之前从该房门上取下的钥匙打开房门，进入房间内盗走被害人郭程放在房内的价值980元的HTC820T型手机一部、价值1617元的小米牌手机一部、价值1313元的VIVO手机一部、价值1200元的宏基笔记本电脑一台和棕色男士挎包一个，挎包内有现金1400余元。2015年8月27日，被告人周某某在重庆市××区××镇×村农贸市场“××”店内被民警捉获。民警从店内查获被盗的3部手机及笔记本电脑，随后依法提取并发还被害人。同日周某某退还郭程现金1400元。被告人周某某的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述其罪行，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人周某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年2月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李进
二〇一五年九月二十九日
书记员 向娇
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执2388号
申请执行人：顾国明，男，1990年6月10日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：王明霞，男，1981年4月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执2388号申请执行人顾国明与被执行人王明霞民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人王明霞银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人王明霞无处查找。本案尚有执行款27800元及执行费317元未执行到位。
执行过程中，本院已依法送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2018年1月26日将案件执行情况告知申请执行人顾国明，要求其向本院提供被执行人王明霞可供执行的财产线索。申请执行人顾国明向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人王明霞有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王明霞可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人顾国明发现被执行人王明霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范钟兴
二〇一八年一月二十六日
书记员 陆 伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初3422号
原告宜兴某环保有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道。
法定代表人ARIEDAYAN，该公司董事长。
委托代理人孙某，该公司员工。
被告上海某环保工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇。
法定代表人王某。
本院在审理原告宜兴某环保有限公司（以下简称某环保公司）与被告上海某环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，某环保公司于2016年5月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现某环保公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许某环保公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由某环保公司负担。
审判员 许开荣
二〇一六年五月三日
书记员 周冰琰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛民重字第25号
原告李桂生，男，1972年8月4日出生，住南阳市宛城区高庙乡。
被告南阳市宛城区高庙乡有线电视中心。
负责人李兴伟，该中心主任。
本院在审理原告李桂生诉被告南阳市宛城区高庙乡有线电视中心健康权纠纷一案中，因需鉴定伤情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王永兴
审判长 边晓明
审判员 王传普
二〇一三年六月五日
书记员 赵增华
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2380号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1985年12月24日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月18日被羁押，同年4月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人李×1，曾用名李×2，男，1979年9月25日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月18日被羁押，同年4月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2022号起诉书指控被告人王×、李×1犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员韩笑出庭支持公诉。被告人王×、李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日3时许，被告人王×、李×1在本市海淀区海底捞火锅店紫竹桥店内，酒后无故滋事，持酒瓶对被害人田×（男，27岁）进行殴打，并拳打脚踢，致田×双多处软组织损伤、头皮血肿等伤，经鉴定，被害人田×为轻微伤。
当日，被告人李×1被公安机关抓获；被告人王×于当日向公安机关投案。
案发后，被告人王×、李×1家属代为赔偿人民币共计20000元，被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人王×、李×1在开庭审理过程中无异议，并有被告人王×、李×1的供述、被害人田×的陈述、证人张×等人的证言、人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、办案说明、到案经过、视听资料、和解协议、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×、李×1随意殴打他人，致人受伤，情节恶劣，其二人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×、李×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王×犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人李×1犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，二被告人已赔偿损失，取得被害人谅解，故本院对二被告人依法从轻处罚。对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定；对被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年11月17日止。）
二、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王冲
二〇一五年十月九日
书记员 衣萌
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第474号
申请执行人：支明央。
被执行人：杨大能。
支明央与杨大能海上货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）甬海法舟商初字第21号民事调解书已经发生法律效力。权利人支明央于2015年8月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨大能名下无房产、无银行存款，暂无财产可供执行。申请执行人支明央亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法舟执民字第474号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张华刚
执 行 员 崔 毅
执 行 员 吴献平
二〇一五年十二月十六日
代书记员 黄 岚
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1156号
上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：李小林，男，1958年7月25日生，汉族，住吉安市吉州区，系李某父亲。
法定代理人：刘海崔，女，1979年4月17日生，汉族，住吉安市吉州区，系李某母亲。
委托诉讼代理人：胡志刚，江西英民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈平安，男，2002年11年2日生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：殷海萍，女，1980年1月27日生，汉族，住吉安市吉州区，系陈平安母亲。
被上诉人（原审被告）：陈小平，男，1972年8月10日生，汉族，住吉安市吉州区，系陈平安父亲。
被上诉人（原审被告）：曾某。
被上诉人（原审被告）：花春临，女，1976年1月28日生，汉族，住吉安市，系曾某母亲。
被上诉人（原审被告）：曾德军，男，1976年8月8日生，汉族，住吉安市吉州区，系曾某父亲。
被上诉人（原审被告）：郭某。
被上诉人（原审被告）：郭吉平，男，1969年8月10日生，汉族，住吉安市吉州区，系郭某父亲。
被上诉人（原审被告）：万玉兰，女，1977年7月12日生，汉族，住吉安市吉州区，系郭某母亲。
被上诉人（原审被告）：蒋某。
被上诉人（原审被告）：蒋荣华，男，1972年2月26日生，汉族，住吉安市吉州区，系蒋某父亲。
被上诉人（原审被告）：李正祥，女，1975年7月25日生，汉族，住吉安市吉州区，系蒋某母亲。
上诉人李某因与被上诉人陈平安、殷海萍、陈小平、曾某、花春临、曾德军、郭某、郭吉平、万玉兰、蒋某、蒋荣华、李正祥健康权纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1、撤销原判，依法改判陈平安等人赔偿李某精神损害抚慰金30000元；2、一、二审诉讼费由陈平安等人负担。
陈平安、殷海萍、陈小平、曾某、花春临、曾德军、郭某、郭吉平、万玉兰、蒋某、蒋荣华、李正祥辩称，一审根据李某受伤的事实判决精神损害抚慰金5000元合理，请求维持原判。
李某向一审法院起诉请求：1、陈平安、殷海萍、陈小平、曾某、花春临、曾德军、郭某、郭吉平、万玉兰、蒋某、蒋荣华、李正祥赔偿李某医疗费、营养费、家长误工费、精神损害抚慰金共计31327.40元；2、一审诉讼费由陈平安等人负担。
一审法院认定事实：2015年11月4日，李某中午放学骑车回家路上，途经吉安一中对面的人行道时，陈平安、曾某、郭某、蒋某将其拦下并带到吉安一中对面的亭子里，陈平安要李某下跪，李某不肯，陈平安、曾某对李某进行了殴打，李某无奈下跪，该事件持续了十来分钟，四人才放李某走。李某在此次事件中的具体损失为1、医药费389.10元、2、精神损害抚慰金5000元，共计5389.10元。
一审法院认为，公民的的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。陈平安、曾某无故殴打李某，致李某受伤，郭某、蒋某虽没动手打李某，但也是该事件的参与者，故四人应对李某的损失承担赔偿责任。因四人未成年，其父母未尽到监护责任，对四人造成李某的损失，应承担民事责任。李某主张的家长误工费，无证据证明，不予支持；李某主张的营养费因原未住院治疗，不予支持；陈平安、殷海萍、陈小平、曾某、花春临、曾德军、郭某、郭吉平、万玉兰、蒋某、蒋荣华、李正祥提出李某是否有伤情，要经过鉴定机构验伤认定，故李某的医药费不一定是四人伤害所致。李某虽然未验伤，但四人殴打李某事实存在，且陈平安、殷海萍、陈小平、曾某、花春临、曾德军、郭某、郭吉平、万玉兰、蒋某、蒋荣华、李正祥不能证明李某有自伤，故李某主张的医药费予以支持；陈平安、殷海萍、陈小平、曾某、花春临、曾德军、郭某、郭吉平、万玉兰、蒋某、蒋荣华、李正祥提出李某主张的精神抚慰金因未构成伤残，不应支持。李某系未成年人，自身承受能力较弱，无故被四人殴打，并迫使其下跪，势必对李某造成恐惧、委屈、屈辱的心理伤害，对其精神造成了一定的损害，陈平安、殷海萍、陈小平、曾某、花春临、曾德军、郭某、郭吉平、万玉兰、蒋某、蒋荣华、李正祥应当赔偿李某的精神损害抚慰金，但李某主张赔偿金额过高，酌定为5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、陈平安、殷海萍、陈小平、曾某、花春临、曾德军、郭某、郭吉平、万玉兰、蒋某、蒋荣华、李正祥于判决生效之日起七日内赔偿李某损失5389.10元；二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费292元，由陈平安、殷海萍、陈小平、曾某、花春临、曾德军、郭某、郭吉平、万玉兰、蒋某、蒋荣华、李正祥负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，事发时，李某11岁，系未成年人，其心智尚不成熟，自身承受能力较弱，在放学途中被陈平安等人无端殴打，势必对其造成恐惧、委屈、屈辱的心理伤害，一审结合具体案情及陈平安等人的过错程度酌定陈平安等人赔偿李某精神损害抚慰金5000元合理。李某上诉请求陈平安等人赔偿精神损害抚慰金30000元过高，于法无据，本院不予支持。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费449元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 陈利国
代理审判员 王 婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 娟
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01231号
罪犯梁田军，男，1986年11月24日出生于陕西省礼泉县，汉族，小学文化，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）宝刑二初字第00023号刑事判决，以被告人梁田军犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期至2023年12月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳1000元）。2013年3月19日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯梁田军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯梁田军在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规，自觉维护改造秩序。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁田军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯梁田军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梁田军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯梁田军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁田军减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2023年2月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 王 健
审判员 孙蕊莲
二〇一五年九月六日
书记员 李 路
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江安吉长运汽车运输有限公司。
法定代表人：张超。
委托代理人：李国祥，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：金德龙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌晨炜。
再审申请人浙江安吉长运汽车运输有限公司（以下简称安吉长运公司）因与被申请人凌晨炜不当得利纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第133号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安吉长运公司申请再审称：（一）安吉长运公司于2011年10月20日向一审法院交纳105760元时已没有支付案件执行款的义务，该笔款项只能是代凌晨炜向一审法院交纳。凌晨炜出具借条的时间及借款金额与安吉长运公司支付上述执行款完全一致，原审认定两者没有关系错误。（二）安吉长运公司未在上诉期内预交二审上讼费，但二审没有根据法律规定通知安吉长运公司缴纳诉讼费，而直接裁定视为自动撤诉，严重违法。综上，安吉长运公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
凌晨炜提交书面意见称：（一）安吉长运公司支付的105760元系其自愿承担的社会救助款，并非凌晨炜借款。另案生效判决已认定诉争的105760元并非安吉长运公司替凌晨炜支付的费用。（二）安吉长运公司以法院来强制执行赔偿款为由要求凌晨炜出具借条，但法院并未向安吉长运公司强制执行105760元赔偿款，故安吉长运公司并未代凌晨炜支付任何款项。（三）安吉长运公司已收到上诉缴费通知，二审裁定视为自动撤诉，符合规定。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，首先，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。该条第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。经审查，安吉长运公司于2014年12月15日收到《关于预交上诉费等有关事项的通知》，但其既未在法定期间内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓缴或减免诉讼费用的申请，故二审按安吉长运公司自动撤回上诉处理，并无不当。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，故安吉长运公司对本案一审判决不服所提出的再审申请，本院不予审查。
综上，安吉长运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江安吉长运汽车运输有限公司的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1710号
原告傅某某。
委托代理人吴某某。
被告义乌市××××市政工程有限公司，住所地义乌市
××州××楼。
法定代表人金某某。
委托代理人王某、虞某某。
原告傅某某为与被告义乌市××××市政工程有限公司
劳务（雇佣）合同纠纷一案，于2010年6月21日向本院提起诉
讼，本院受理后，依法由代理审判员王益民独任审判，于2010
年8月4日公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人吴
某某、被告义乌市××××市政工程有限公司的委托代理人虞
某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，2008年至2009年，原告之夫吴甲六为
被告中标的城西街道的上杨某、夏楼村、东某七一村土地整理
标准农田建设工程干活，并提供拖拉机、河沙、石材款共计17
000元。吴甲六因劳累过度于2010年1月2日死亡，原告是吴甲
六的妻子，依法继承权益，向被告讨要无果。2010年春节前，
城西街道帮助农民工主持公道，被告当时答应支付8500元。领
款时，被告提出附加条件，原告不能接受。为此，请求判令被
告支付原告工资17000元及利息（按银行同期同类贷款利率从起诉之日计付至实际支付之日止）；本案诉讼费用由被告承担
。
被告义乌市××××市政工程有限公司辩称，被告应付
给吴甲六的工资款是17000元，但2010年春节前在城西街道调
解时，原、被告确定实际应支付的数额是8500元，现其他大部
分农民工的工资已按方案领取了款项，并已全部结清。综上，
被告应支付给原告的工资应是8500元。
经审理查明，被告中标了义乌市道上杨某等土地整理暨
标准农田工程，吴甲六等农民工受雇于被告从事该工程的土地
整理等工作。2010年春节前，被告与受雇于其的农民工在义乌
市道办事处经核对、协商，形成一个民工工资发放方案，其中
吴甲六名下的应付金额为17000元，实付金额为8500元；方案
中的吴甲六一栏由代永峰代为签名，但原告表示不同意该方案
。
另查明，吴甲六于2010年1月2日因病死亡，其第一顺序
继承人有母亲叶某某、妻子傅某某即原告、儿子吴乙，其父亲
因病早年死亡。叶某某、吴乙自愿放弃对被告应付工资的继承
权，并同意归原告所有。
上述事实有原告提供的义乌市道上杨某等土地整理暨标
准农田工程某某工资发放方案、吴甲六的死亡证明、结婚证、
义乌市上溪镇新民村民委员会出具的证明、叶某某和吴乙出具
的放弃遗产声明及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法
予以确认。
本院认为，吴甲六应被告的要求提供了劳务，吴甲六与被告之间建立了劳务关系，被告应按照约定支付相应的劳务费
。吴甲六死亡后，其第一顺序继承人中的叶某某、吴乙自愿放
弃继承权，原告作为继承人依法享有全部继承权。现原告要求
被告支付工资17000元并赔偿利息损失，理由充分，依法予以
支持。被告主张在民工工资发放方案中，原、被告确定实际应
支付的数额是8500元，但在本院指定的举证期限内没有提供相
应的证据证实，确定民工工资发放方案时，吴甲六的继承人有
同意被告只需支付8500元，故被告的主张与事实不符，不予采
纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零
六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第十
条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告义乌市××××市政工程有限公司于本判决生效后
五日内支付原告傅某某工资人民币17000元及利息损失（按中
国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2010年6月21日起
至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告义乌市××××市政工程有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇一〇年八月十一日
代书 记员 骆铠铠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终31号
上诉人（原审被告）：刘某，女，1980年3月21日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：崔某，女，1976年4月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
原审被告：唐某1，男，1954年11月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人刘某因与被上诉人崔某及原审被告唐某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5282号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘某上诉称，上诉人与亡夫唐某2生前居住在北京市通州区多年，唐某2主要遗产房产也坐落在该地区，本案管辖权应该属北�市通州区人民法院。故上诉人请求二审法院撤销一审裁定并将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被上诉人崔某向一审法院诉求唐某1、刘某在继承范围内予以偿还借款。上诉人刘某向本院提交北京市通州区人民法院（2016）京0112民初44067号民事判决书，该民事判决书判决被继承人唐巨宝遗留的坐落于北京市通州区云景东路66号6号楼5层452室由刘某继承，上诉人刘某依据生效法律文书已持有京（2017）通不动产权第0040138号该房屋的登记证书。故本案的主要遗产所在地为北京市通州区。一审法院以民间借贷纠纷为案由认定合同履行地为河北省三河市存有不妥，其驳回刘某管辖权异议的民事裁定应予撤销。综上，上诉人刘某的上诉理由成立，�上诉请求本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5282号民事裁定；
二、本案移送北京市通州区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年一月二十九日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执75号
申请执行人：安徽金瑞投资集团有限公司,住所地安徽省来安县。
法定代表人：杨迎春，该××董事长。
委托代理人：范玉夫，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：樊东冬，安徽××律师事务所律师。
被执行人：杨清军。
被执行人:上海永邦投资有限公司,住所地上海市崇明县。
法定代表人：杨绍东，该公司总经理。
被执行人:杨绍东。
申请执行人安徽金瑞投资集团有限公司与被执行人上海永邦投资有限公司、杨绍东、杨清军证券纠纷一案，安徽省滁州市级人民法院作出的（2015)）滁民二初字第00137号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十天条的规定，裁定如下：
�结、划拨被执行人上海永邦投资有限公司、杨绍东、杨清军在金融机构存款7630万元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 施承文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00499号
申请执行人：武汉市亚飞小额贷款有限公司,住武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第201室。
法定代表人：纪方俊，董事长。
被执行人:赵忠秋,女,汉族，1961年8月15日出生,住湖北省嘉鱼县,
被执行人:蔡正继,男，汉族，1959年5月16日出生,住湖北省嘉鱼县，
申请执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司与被执行人赵忠秋、蔡正继借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）鄂武东开民二初字第00316号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市亚飞小额贷款有限公司于2015年7月27日向本院申请执行，要求：一、赵忠秋支付申请人借款人民币94444元；二、赵忠秋支付申请人借款人民币94444元；三、支付申请人逾期还款的利息和罚金（以94444元为本金，自2014年5月10日起按中国人民银行1年期贷款利率的4倍计付至清偿之日）；四、蔡正继对赵忠秋应偿还的上述债务承担连带清偿责任；五、承担本案执行费1332元。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵忠秋、蔡正继送达了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务。经法院查明，被执行人赵忠秋、蔡正继现无可供执行的财产，本院已将财产调查情况告知申请执行人。申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，并向法院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00316号民事判决书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币95451元及利息待被执行人赵忠秋、蔡正继有财产可供执行时申请执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年八月十四日
书记员 虞新港
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武东开民执字第00499号申请执行人：武汉市亚飞小额贷款有限公司,住武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第201室。法定代表人：纪方俊，董事长。被执行人:赵忠秋,女,汉族，1961年8月15日出生,住湖北省嘉鱼县,被执行人:蔡正继,男，汉族，1959年5月16日出生,住湖北省嘉鱼县，申请执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司与被执行人赵忠秋、蔡正继借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）鄂武东开民二初字第00316号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市亚飞小额贷款有限公司于2015年7月27日向本院申请执行，要求：一、赵忠秋支付申请人借款人民币94444元；二、赵忠秋支付申请人借款人民币94444元；三、支付申请人逾期还款的利息和罚金（以94444元为本金，自2014年5月10日起按中国人民银行1年期贷款利率的4倍计付至清偿之日）；四、蔡正继对赵忠秋应偿还的上述债务承担连带清偿责任；五、承担本案执行费1332元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵忠秋、蔡正继送达了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务。经法院查明，被执行人赵忠秋、蔡正继现无可供执行的财产，本院已将财产调查情况告知申请执行人。申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，并向法院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00316号民事判决书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币95451元及利息待被执行人赵忠秋、蔡正继有财产可供执行时申请执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年八月十四日书记员  虞新港
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1831号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人周旋，女，该公司工作人员。
被告孙铁石，其他信息不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告孙铁石物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京申亚菲物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 康 丽
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00847号
原告秦志强，男，1980年11月7日生人，满族，现住开原市中固镇沙河子村5组。
委托代理人王春刚，系开原市华瑞中心法律工作者。
被告马瑞兰，女，1963年2月17日生人，汉族，现住开原市老城街西大街平房217号。
委托代理人李秀民，男，1963年11月7日生人，汉族，现住开原市雅园小区A座1单元642室。
被告赵喚娜，女，1982年6月7日生人，汉族，现住开原市老城街西大街平房217号。
本院在审理原告秦志强诉被告马瑞兰、赵喚娜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦志强于2016年1月26日向本院请求撤回对二被告的诉讼。
本院认为，原告秦志强提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦志强负担。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一六年一月二十六日
书记员 李娇雪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初5988号
原告：晋江市达亿经编织造有限公司，住所地晋江市永和镇山前村。统一社会信用代码913505827775210400。
法定代表人：蔡金成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李耿佳、唐建新，福建一脉律师事务所律师。
被告：晋江市威盈鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭溪边村，统一社会信用代码91350582156269030H。
法定代表人：丁少雄，该公司执行董事。
被告：丁少雄，男，汉族，1965年12月20日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告晋江市达亿经编织造有限公司诉被告晋江市威盈鞋业有限公司、被告丁少雄买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告晋江市达亿编织造有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋江市达亿编织造有限公司撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取为194元，由原告晋江市达亿编织造有限公司负担。
审判员 禤汉夏
二〇一八年六月三日
书记员 王园园
附：本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民申字第90号
再审申请人（原审原告）宋某志。
委托代理人白水旺，松原市法律援助中心律师。
再审被申请人（原审被告）姜某军。
再审申请人宋某志与被申请人姜某军农村土地承包合同纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2014年8月18日作出（2014）扶民初字第1173号民事判决。姜某军不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日作出（2014）松民一终字第1039号民事裁定，发回重审。扶余市人民法院于2015年3月19日作出（2015）扶民重初字第2号民事判决。宋某志不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日作出（2015）松民一终字第583号民事调解书，已发生法律效力。现宋某志对该调解书申请再审。
宋某志再审申请理由为，在（2015）松民一终字第583号案件开庭时，是在申请人不懂法的情况下被告知可以重新起诉赔偿款，在此情况下申请人才同意的调解意见。此严重损害了申请人的合法权益。本案二审终审应一并将申请人的损失判决，而不应当重新起诉。所以申请人因本人不懂法才签的字，调解内容不公平，是违法的，要求撤销此调解书。
本院审查认为，本案在庭审笔录中显示，双方自愿同意调解，被申请人同意返还给申请人土地。申请人同意在2015年11月1日前把钱交到法庭。双方自愿达成如下协议：一、上诉人宋某志于2015年10月31日一次性给付被上诉人姜某军人民币19000元；二、被上诉人姜某军于2015年10月31日返还给上诉人宋某志38.5垄土地（其中新立屯自东向西16垄、家西面积为三亩二分五共22.5垄）。在本案庭审调解笔录中并没有告知其损失可以另案诉讼的记载。作为完全行为能力人，其同意此调解协议，并签字，应承担相应的法律后果。宋某志没有证据证明违反自愿原则，且调解内容亦不违反法律规定。
综上，申请人的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋某志再审申请。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年一月二十九日
书记员 肖淑波
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民申字第90号再审申请人（原审原告）宋某某，现住扶余市。委托代理人白水旺，松原市法律援助中心律师。再审被申请人（原审被告）姜某某，现住扶余市。再审申请人宋某某与被申请人姜某某农村土地承包合同纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2014年8月18日作出（2014）扶民初字第1173号民事判决。姜某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日作出（2014）松民一终字第1039号民事裁定，发回重审。扶余市人民法院于2015年3月19日作出（2015）扶民重初字第2号民事判决。宋某某不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日作出（2015）松民一终字第583号民事调解书，已发生法律效力。现宋某某对该调解书申请再审。宋某某再审申请理由为，在（2015）松民一终字第583号案件开庭时，是在申请人不懂法的情况下被告知可以重新起诉赔偿款，在此情况下申请人才同意的调解意见。此严重损害了申请人的合法权益。本案二审终审应一并将申请人的损失判决，而不应当重新起诉。所以申请人因本人不懂法才签的字，调解内容不公平，是违法的，要求撤销此调解书。本院审查认为，本案在庭审笔录中显示，双方自愿同意调解，被申请人同意返还给申请人土地。申请人同意在2015年11月1日前把钱交到法庭。双方自愿达成如下协议：一、上诉人宋某某于2015年10月31日一次性给付被上诉人姜某某人民币19000元；二、被上诉人姜某某于2015年10月31日返还给上诉人宋某某38.5垄土地（其中新立屯自东向西16垄、家西面积为三亩二分五共22.5垄）。在本案庭审调解笔录中并没有告知其损失可以另案诉讼的记载。作为完全行为能力人，其同意此调解协议，并签字，应承担相应的法律后果。宋某某没有证据证明违反自愿原则，且调解内容亦不违反法律规定。综上，申请人的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋某某再审申请。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  迟鹏宇二〇一六年一月二十九日书记员  肖淑波
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第667号
申请执行人杜长海。
被执行人富裕晨鸣纸业有限责任公司
法定代表人：陈洪国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请人现已向我院申请撤回对富裕县劳动人事争议仲裁委员会（2015）富劳人仲字第49号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：
终结富裕县劳动人事争议仲裁委员会（2015）富劳人仲第49号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓洪伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初7451号
原告：范纪元，男，1945年10月12日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王美华，江阴市利港法律服务所法律工作者。
被告：朱颖，女，1968年6月1日出生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告范纪元与被告朱颖机动车交通事故责任纠纷一案中，范纪元于2016年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为：范纪元自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范纪元撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（范纪元已预交），由范纪元负担。
代理审判员 王伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 唐蕴
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义民初字第45号
原告朱某甲。
委托代理人朱丙。
被告朱某乙。
原告朱某甲诉被告朱某乙离婚后财产纠纷一案，本院依法进
行了审理，现已审理终结。
原告诉请依法分割原告与被告在稠城街道××下村旧村
改造中共同申报的分户建房用地土地使用权126平方米，原告
要求分得其中45平方米的土地使用权。
本院认为，原告诉请要求分割原、被告共同申报取得的
土地使用权，但原告未就原、被告共同审批的土地使用权提供
依据。本院根据原告的申请取证，也因国土资源局审批手续未
完成未能取得相关证据。综上，原告的起诉没有相关事实依据
，不符合立案受理的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告朱某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 厉茂兴
二〇一〇年三月八日
书记员 余 芹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5791号
原告徐某某（甲）。
法定监护人徐某某（乙）。
被告潘某某。
原告徐某某（甲）诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人徐某某（乙）、被告潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年7月经人介绍相识，同年10月16日登记结婚，1999年1月5日生育一子徐某某（丙）。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，婚后因性格不合等因素经常吵闹，双方自2007年7月27日分居至今。现原、被告的夫妻感情已破裂且无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子徐贵森由原告抚养；本案的诉讼费由原告负担。
被告辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1996年10月16日登记结婚，1999年1月5日生育一子徐某某（丙），现随原告一起生活。2007年7月27日，被告离家出走、与原告分居至今。另查，原告为智力三级残疾，其父亲徐春久为其法定监护人。现原告诉至本院要求与被告离婚并抚养婚生子，被告均表示同意。
本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，现原告提出与被告离婚，虽然被告同意离婚，但考虑其家庭现状，本院还是本着人道主义原则尽量去做双方的和好工作，几经调解无效，应准予离婚；对婚生子的抚育，应从其家庭现状和原、被告各自状况考虑，原告要求抚养、不要求被告承担抚育费的意见，被告并无异议，本院亦应准予。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十六条、第三十二条第二款（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某（甲）与被告潘某某离婚；
二、婚生子徐某某（丙）由原告徐某某（甲）抚育；
三、个人衣物归各人所有。
案件受理费150元（原告已预交），由原告徐某某（甲）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘作成
二〇一四年六月十八日
书记员 王艺璇