吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1016号
原告：李振学，男，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：杨桂伍，吉林煜博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司，住所地：吉林省白山市浑江区浑江大街99号。
法定代表人：于洪生，经理。
委托诉讼代理人：梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告李振学与被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李振学及委托诉讼代理人杨桂伍、被告保险公司的委托诉讼代理人梁子栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李振学向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医药费125260.82元，伤残赔偿金54781.83元，误工费26890.8元，护理费7249.2元，后续治疗费30000元，伙食补助费3300元，营养费6000元，被抚养人生活费24927.45元（父亲李世宽：5313.9元、母亲刘海珍6763.14元、女儿李彤1976.98元、儿子李旭10873.43元），在交强险项下赔偿精神抚慰金10000元、交通费2000元，合计290409.83元。事实及理由：2016年8月24日20时，原告驾驶吉AK34**号重型自卸货车行驶到德惠市德其路与102国道交汇处该车辆发生故障，原告下车排除故障时该车溜车将原告压伤，当时经德惠市公安交通管理大队认定本起事故属于意外事件。事后原告分别在德惠市人民医院、吉林大学中日联谊医院住院共计33天，花费医疗费125260.82元。经吉林津科司法鉴定中心鉴定，原告此次外伤为两个十级残、后续治疗费30000元、误工期限为120天、护理期限60天、营养期限60天的鉴定结论。原告驾驶的吉AK34**号重型自卸货车分别于2016年3月24日、2016年5月10日在中国人民财产保险股份有限公司长白山市分公司投保了交强险和商业险，被保险人为罗广宽，本次事故发生在保险期间内，属于保险条款约定的赔偿范围，原告的各项损失应该由被告赔偿，但被告以不属于保险责任赔偿范围为由予以拒赔，故诉至法院。
保险公司辩称，被告不应该承担保险赔偿责任，一、吉AK34**号重型自卸货车未在该公司投保；二、交强险及三者险均以机动车交通事故责任为前提，本案为意外事件，保险公司不应承担交强险及三者险的保险责任；三、交强险条例及条款规定投保人及其允许的合法驾驶人是交强险的被保险人，被保险人不在交强险的赔偿范围，所以不应该对原告承担保险责任。第三者责任险条款约定被保险人允许的驾驶人的人身伤亡及财产损失不属于第三者责任保险的赔偿范围；四、根据《保险法》规定，责任保险的被保险人未向第三者赔偿，保险人不得向被保险人支付保险金，本案没有第三者，因此责任保险不得向被保险人支付保险金，此外原告在发生意外事件时在车外，不符合车上人员责任险保险理赔范围；五、原告主张的精神抚慰金过高，交通费过高、且没有提供票据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：证据一、机动车行驶证一份、保险公司拒赔通知书一份，证明该车系原告在罗广宽处购买，原车牌号为吉AD10**，该车在被告处投保了交强险及商业险。被告质证意见为：对两份证据的真实性无异议，吉AK34**号车与吉AD10**号车系同一台车；证据二、保险单两份、事故处理通知书一份、机动车商业保险条款一份。证明原告的车辆在被告处投保了交强险及商业三者险，在保险期间发生意外，造成原告损伤。被告质证意见为：对保险单及事故处理通知书的真实性及证明问题均无异议，对机动车商业保险条款予以认可；证据三、住院票据四枚、门诊票据八枚、门诊手册一份、住院病案三份、用药清单一份。证明原告受伤后产生医药费125260.82元（含住院费119570.26元、门诊费5690.56元）。被告质证意见为：对住院费、住院病案及用药清单的真实性无异议，鉴于费用过高，被告申请对治疗的合理性进行鉴定，对中日联谊医院2016年8月24日的三枚门诊票据（金额分别为940.7元、268.7元、2040、91元）有异议，中日联谊医院门诊手册显示原告到门诊治疗为2016年8月25日，而2016年8月24日，原告尚在德惠市人民医院住院；证据四、吉林津科司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，证明经过鉴定，原告因此次事故达到两个十级伤残、后续治疗费30000元、误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为60天。被告质证意见为：该鉴定意见书系原告单方委托，对鉴定程序、鉴定内容、鉴定结果均不认可，被告将申请重新鉴定；证据五、社区证明及所有权人为原告的房产证各一份，证明原告是城镇居民。被告质证意见为：对社区证明及房产证的真实性无异议，但是对证明问题有异议，还需提供原告的主要收入来源于城镇；证据六、原告的从业资格证及道路运输证各一份，证明原告从事运输行业。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议；证据七、出院诊断书三份，证明住院时间为33天。被告对该证据真实性无异议，但是没有显示营养期限，鉴定意见中的营养期限没有合理依据；证据八、户口本两份、介绍信一份，证明被抚养人情况。被告对该证据的真实性无异议，待证问题请法庭核实。被告保险公司提供了证据一、交强险保险条例一份；证据二、交强险保险条款一份；证据三、机动车综合商业保险条款一份；证据四、机动车综合商业保险免责事项说明书一份。原告的质证意见为：对以上证据的真实性无异议，但是认为证据四的证明问题不能成立。
对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：一、原告购买的车辆是否在被告处投保的问题。根据原告提供的机动车行驶证、被告拒赔通知书及两份保险单，可以认定原告的吉AK34**号重型自卸车系购买于罗广宽，原车牌号为吉AD10**号，该车在被告处投保了交强险及商业三者险，交强险的保险期间为2016年5月10日至2017年5月9日，商业三者险的保险期间为2016年3月24日至2016年9月23日，商业三者险的保险限额为50万元，2016年8月24日20时发生该事故。二、原告遭受的受伤事故是否应该由被告承担保险责任问题。根据涉案机动车辆第三者责任保险条款的规定，“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。本案中，李振学不是涉案车辆第三者责任险的投保人、被保险人、保险人，李振学由于案涉保险车辆发生意外事故，被该车辆碾压导致严重伤害，属于因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者，当然也属于机动车辆第三者责任险保险条款所规定的“第三者”。根据《保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，本案被告保险公司对李振学的受伤应该承担相应的保险责任。被告称该事件为意外事件，不属于交通事故，拒绝赔偿，根据《道路交通安全法》第一百一十九条规定“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”规定，该意外事件属于道路交通事故，德惠市公安局交警大队事故处理通知书中注明“此起意外事件不属于我大队管辖的道路交通事故，”并非认定为“不属于交通事故。”故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。被告称“第三者责任险条款约定被保险人允许的驾驶人的人身伤亡及财产损失不属于第三者责任保险的赔偿范围”，本院认为该格式条款为免责条款，对于该条款中“被保险人允许的驾驶人”可能有两种解释，一种解释是发生事故时是驾驶人，另一种解释是发生事故前是驾驶人，发生事故时不是驾驶人，鉴于双方当事人对此存有争议，故此格式条款应当作出不利于格式条款提供者的解释，据此认定本案不适用该免责条款。三、关于原告各项损失数额问题。被告保险公司对原告住院费用及吉林津科司法鉴定中心出具的鉴定意见书提出异议，主张对原告住院治疗的合理性进行鉴定，对伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限等进行重新鉴定，但是在规定的时间内未能提供书面鉴定申请，应视为其放弃鉴定权利，所以本院对鉴定意见结论予以采信。被告对原告提供的2016年8月24日在中日联谊医院的三枚门诊票据提出异议，认为原告在8月24日在德惠市人民医院住院。经查，原告于2016年8月24日23时37分由德惠市人民医院转到吉林省中日联谊医院，所以在2016年8月25日上午在德惠市人民医院办理出院手续，中日联谊医院在门诊手册上记载时间也是2016年8月25日，符合常理，本院对该三枚票据均予以认定。原告主张的各项费用（精神抚慰金、交通费、鉴定费除外）均符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神抚慰金10000元过高，酌定保护8000元为宜，原告主张交通费2000元，未能提供相应的票据，且被告提出异议，本院酌定保护800元为宜。原告主张的鉴定费，因未能提供相关票据，且没有明确数额，本院不予保护。
本院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。原告所购买的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，该两份保险合同成立并生效，原告在发生意外事故时属于“第三者”身份，被告保险公司应该对原告人身伤害产生的各项费用承担相应的保险责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决生效之日起给付原告精神抚慰金8000元、交通费800元、伤残赔偿金54781.83元、医药费125260.82元、伙食补助费3300元、营养费6000元、误工费26890.8元、护理费7249.2元，后续治疗费30000元、被抚养人生活费24927.45元，以上各项费用合计287210.1元。
二、驳回原告李振学其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，返还原告972.5元，减半收取972.5元，由被告负担；邮寄费112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一七年四月十日
书 记 员 王熙宁