贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2015号
上诉人（原审被告）：黔南州华鑫汽贸有限责任公司，住所地都匀市开发区师院对面。
法定代表人：王德志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫雪，贵州仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荔波县机关事务管理局，住所地荔波县公共服务大楼0107室。
法定代表人：王东静，该局局长。
被上诉人（原审被告）：王政，男，1969年1月17日出生，汉族，住都匀市。
上诉人黔南州华鑫汽贸有限责任公司（以下简称华鑫汽贸公司）因与被上诉人荔波县机关事务管理局（以下简称荔波机关事务局）买卖合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华鑫汽贸公司上诉请求：撤销原判并将本案移送公安机关侦查处理或者将本案发回重审。事实和理由：一、原判程序错误。王政在华鑫汽贸公司上班期间，利用虚假公章、假公司、假POS机等虚构销售车辆事实，与几十个受害者签订假合同，骗取资金达200余万元。现都匀市公安局已对王政立案侦查。本案必须待王政刑事案件审结后，方能确定本案各方当事人的权利义务以及相应的责任，故依照民诉法的规定，应当中止本案审理。一审法院未中止本案审理而径行判决，程序违法。二、原判决认定事实错误。华鑫汽贸公司仅有一枚公司印章，但原判认定华鑫汽贸公司控告书上的印章与公司印章不一致，没有事实依据。此外，本案的30万元是荔波机关事务局通过华鑫汽贸公司的账户向王政私人之间的借款，与华鑫汽贸公司没有关系。在王政自行统计的犯罪事实清单中，认可该款项是其实际获得。原判认定王政代表华鑫汽贸公司，该事实严重错误。
荔波机关事务局及王政二审均未答辩。
荔波机关事务局向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2016年12月28日签订的《黔南州华鑫汽贸有限责任公司代购合同》；2、判令华鑫汽贸公司返还订车款30万元，并从2017年4月7日起每月按已付金额的2%支付逾期利息；3.诉讼费用由华鑫汽贸公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月28日，荔波机关事务局与华鑫汽贸公司的销售人员王政签订了《黔南州华鑫汽贸有限责任公司代购合同》一份，该合同上加盖有华鑫汽贸公司印章，该合同约定：①荔波机关事务局向华鑫汽贸公司购买“一汽大众”牌迈腾轿车4辆，价格为17.9万元/辆，合同总价为71.6万元；②合同签订后荔波机关事务局支付订车款30万元，余款待交付车辆、合格证、发票及相关手续后一次性付清；③华鑫汽贸公司于2017年1月18日前交付全部车辆。2016年12月28日，荔波机关事务局为完善财政部门所需手续，要求王政出具借支订车预付款的借条一份及收取订车预付款的收据一份（该收据加盖了华鑫汽贸公司印章），便于至财政部门办理手续，支付订车款项，次日（即2016年12月29日）荔波机关事务局通过荔波县国库集中支付中心将订车款30万元支付至华鑫汽贸公司账户。因超过约定期限，荔波机关事务局未能取得所购车辆，王政遂于2017年4月1日向荔波机关事务局出具《情况说明》一份，内容为：“……现因销售区域限制及价格问题，不能供车，现经协商，退回原借荔波县机关事务管理局购车款人民币叁拾万元正，期限为2017年4月6日前，逾期按5%每天罚款计，经手人：王政2017、4、1日”，并加盖了华鑫汽贸公司印章。2017年4月12日，荔波机关事务局向华鑫汽贸公司发出催告，要求华鑫汽贸公司退还订车款及承担违约责任；2017年4月14日，王政因涉嫌挪用华鑫汽贸公司资金被都匀市公安局立案侦查。一审诉讼中，华鑫汽贸公司提出案涉合同所加盖的印章与其公司使用的印章存在的区别为：印章下部无522701200711……字样编码，故认为案涉合同中所盖印章系王政私刻，应追究其刑事责任，而华鑫汽贸公司在庭审中所举证据《刑事控告书》中，加盖的华鑫汽贸公司印章下部亦无编码。至一审庭审时，华鑫汽贸公司仍未将荔波机关事务局所购车辆交付或将收取的订车款退还。2017年4月20日，荔波机关事务局遂向一审法院起诉。
一审法院认为：民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。王政作为华鑫汽贸公司负责小车销售人员，携带了加盖华鑫汽贸公司印章的营业执照及标注华鑫汽贸公司印章，以华鑫汽贸公司代理人的身份与荔波机关事务局签订了《黔南州华鑫汽贸有限责任公司代购合同》，荔波机关事务局亦按照合同约定将30万元订车款支付至华鑫汽贸公司账户，在该合同签订的过程中荔波机关事务局有足够的理由相信王政有权代表华鑫汽贸公司与其签订合同，现该合同不违反法律规定，双方应按约定履行自己的义务。由于华鑫汽贸公司超过合同约定期限仍未将所购车辆交付，造成合同目的不能实现，经2017年4月1日双方协商，均已同意对案涉合同予以解除，并由华鑫汽贸公司以出具《情况说明》的形式，对退回订车款时间以及逾期退款利息进行了约定，但该约定系按5%/日计算逾期利息,显属过高，现荔波机关事务局在诉请中将该逾期利息主动降至按月利率2%进行计算符合法律规定，故对荔波机关事务局的诉请予以支持。华鑫汽贸公司提出抗辩主张,因未有证据证实王政所用于签订合同的印章系其个人私刻或伪造,且从华鑫汽贸公司提供的《刑事控告书》可证实,华鑫汽贸公司现尚有多枚公章在同时进行使用,故其抗辩主张不成立。综上，一审根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、解除原告荔波县机关事务管理局与被告黔南州华鑫汽贸有限责任公司于2016年12月28日签订的《黔南州华鑫汽贸有限责任公司代购合同》；二、被告黔南州华鑫汽贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告荔波县机关事务管理局订车款30万元，并以此款为基数按月利率2%计算支付自2017年4月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黔南州华鑫汽贸有限责任公司负担。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点是本案是否应当中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。本案中，审理的是荔波机关事务局与华鑫汽贸公司之间的买卖合同关系，王政作为华鑫汽贸公司的员工，并担任公司部门经理，其在与荔波机关事务局签订车辆买卖合同的地点也是在华鑫汽贸公司经营场所订立，荔波机关事务局也是通过华鑫汽贸公司的账户支付该30万元购车款。因此从上述事实来看，荔波机关事务局对王政的行为产生合理信赖，其完全有理由相信王政是代表华鑫汽贸公司与自己产生买卖合同关系，故该合同产生的权利义务关系应当由华鑫汽贸公司承担。至于在买卖合同的履行过程中，王政的行为是否涉嫌犯罪，均不影响荔波机关事务局与华鑫汽贸公司之间的合同权利义务。因此，本案不符合上述法律规定必须中止审理的情形。
综上所述，华鑫汽贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由黔南州华鑫汽贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 刘国红
审判员 王 锦
二〇一七年十二月六日
书记员 王 玮