黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初57号
原告：邱广太，男，汉族，农民，住尚志市。
委托诉讼代理人：赵义忠，尚志市光彩法律服务所法律工作者。
被告：尚志市长寿乡成功村村民委员会，住所地尚志市长寿乡成功村。
法定代表人：刘某某，村委会主任。
被告：沈玉兰，女，朝鲜族，农民，住尚志市。
被告：朴男哲，男，朝鲜族，无固定职业，住尚志市。
二被告委托诉讼代理人：张旭，尚志市民生法律服务所法律工作者。
原告邱广太诉被告尚志市长寿乡成功村村民委员会(以下简称成功村委会)、沈玉兰、朴男哲确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告邱广太及其委托诉讼代理人赵义忠、被告沈玉兰的委托诉讼代理人张旭、被告朴男哲及其委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼；第二次开庭原告邱广太及其委托诉讼代理人赵义忠、被告沈玉兰及其委托诉讼代理人张旭、被告朴男哲的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告成功村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱广太向本院提出诉讼请求：1.依法确认成功村委会与被告沈玉兰丈夫，朴男哲父亲朴某某生前签订的荒山租赁合同中第三条3款（1）项为无效合同条款；判令三被告返还侵占原告10亩林地的人工林并赔偿损失1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1985年在尚志市长寿乡原榆树村（现合并为成功村）秦家沟南山畜牧场窝子北边开垦18.3亩小块地耕种苞米、黄豆等粮食作物至2000年止。2001年原告响应国家植树造林号召，在该地块上全部栽植杨树和松树约2000株。2002年3月24日被告尚志市长寿乡原榆树村村民委员会主任石成国未经村民代表大会讨论，并背着原告私下将集体所有的与原告人工林南侧相毗连的自然林租赁给本集体经济组织成员以外的石成国亲属朴喜静，并与其签订荒山租赁合同。虽然租赁合同中未将原告退耕还林地租赁给朴某某，但是却将原告18.3亩林地中道南10亩人工林林木以750元的低廉价格卖给朴某某，严重地侵犯了原告的合法权益。2005年原告上山打树丫时才知晓自己的合法权益被侵犯，此时的榆树村已合并为成功村。原告自权利被侵犯之日起，年年找被告成功村委会书记朱某某、村长葛某某、长寿乡乡长宋某甲及经营管理站站长宋某乙要求解决此事，并多次到尚志市信访办上访，结果互相推诿未予解决。2015年12月9日原告听说巡视组来到尚志市，便找巡视组要求解决，信访办沙主任挡驾了原告并将长寿乡乡长张某某叫到信访办公室，责令其处理此事。2015年12月18日长寿乡政府作出告知书，告知原告此案不属于信访条例规定的受案范围，应向法院提起诉讼。故原告诉至法院。
被告朴男哲、沈玉兰辩称：一、邱广太不具备主体资格，我们与长寿乡榆树村签订的荒山承包合同，与邱广太没有关系。（应该是第三人）。二、朴某某生前与榆树村签订的荒山承包合同中第三条3款（1）项是榆树村的集体财产，也不是邱广太的个人财产，所以邱广太是无权之诉。三、朴某某承包的荒山是在道南而邱某某（儿子）的林地8.3亩在道北界限分明，也就是说朴某某承包的荒山合同里没有邱广太的承包林地。四、据调查2002年3月23日榆树村和乡包队干部召开村民大会被邱广太给搅黄了。当时村委会为了还债经乡政府同意荒山承包给了朴某某，程序合法，公开公平公正进行的，符合法律规定。其中人工林是村集体时期种的单独交了钱。邱广太所说的人工林是朴某某承包荒山合同内的，与邱广太无关。邱广太没有承包合同没有证据证明朴某某承包的荒山合同是他的，邱广太没有10亩人工林，赔偿经济损失1万元没有证据。综上所述，邱广太不具备主体资格，没有事实，应当驳回邱广太的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.荒山租赁合同书，能够证明被告尚志市长寿乡原榆树村村民委员会与朴某某生前于2002年3月24日签订荒山租赁合同，荒山租赁合同系双方真实意思表示，原榆树村村民委员会租赁该荒山经长寿乡政府同意，并由鉴证机关长寿乡经营管理站盖章，合同合法有效，本院予以采信；2.证人刘某某的证明，由于刘某某未出庭对其证人证言，本院不予采信；3.成功村委会的证明，成功村委会先后出具了两份证明，前后证明不一致，且又是本案的当事人，故对这两份证明本院不予采信；4.证人赵某某出庭证言，能够证明2001年原告在长寿乡太平屯秦家沟南山裁树，但具体有多少亩不清楚，本院予以采信；5.证人邱某某出庭证言，邱某某与原告系兄弟关系，此证言本院不予采信；6.林权证，能够证明原告的儿子邱某某取得了8.3亩人工林的林权证但与本案无关，本院不予采信；7.对证人王某某、姜某某、范某某、王某某、辛某某、张某某的证人证言，因证人未出庭，本院不予认定；8.证人冷某某出庭证言，能够证明原告在其处购买了树苗1100棵，栽在西山山沟，本院予以确认；9.证人冯某某出庭证言，能够证明当时生产队一家分300棵松树苗，村里让在秦家沟栽树，原告、张某某及冯某某三家一起栽了900棵，本院予以确认；10.证人丁某某、于某、蒋某某、贺某某、辛某某、戴某某出庭证言，能够证明原告在敬老院南山栽的杨树具体多少不清楚，本院予以确认；11.两份公证书具有法律效力，本院予以确认；12.能够证明朴某某向榆树村交纳了租赁荒山款，本院予以确认；13.被告提供的现场林地照片，无法证明是林地分界线，本院不予采信；14.被告提供的石某某、贺某某、矫某某调查笔录，证人应当出庭作证，三人未出庭，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月24日，长寿乡榆树村村民委员会经榆树村村民代表讨论通过，将榆树村村集体的荒山租赁给朴某某并签订了荒山租赁合同书。合同规定：1、租赁期限自2001年12月30日至2031年12月31日止，计三十年；2、租赁面积：共计105亩，东至畜牧厂窝东，西至张巨恒窝西分水岭界，南至分水岭。北至地；3、租赁价款：每亩50元，共计陆仟元整。人工林做价750元；4、付款方式：乙方必须一次性结清租赁款。长寿乡经营管理站作为鉴证机关在合同上盖章。2015年7月16日朴某某去逝，2015年8月10日，继承人沈某某（朴某某的妻子）、朴某甲（朴某某的女儿）、金某某（朴某某的父亲）三人申请放弃继承权，并进行了公证。同日，朴男哲（朴某某的儿子）申请继承朴某某的财产，沈某某的产权部分自愿赠与给儿子朴男哲并进行了公证。2015年9月7日成功村委会（原榆树村并村后为成功村委会）与朴某某的儿子朴男哲重新签定了荒山租赁合同，合同内容与原合同一致。长寿乡经营管理站作为鉴证机关在合同上盖章。
被告成功村委会未答辩，未向法庭提供抗辩或反驳的证据。
本院认为:本案争议焦点是1.长寿乡原榆树村委会与朴某某签订的荒山租赁合同及成功村委会与朴男哲签订的荒山租赁合同是否有效。2002年榆树村委会经长寿乡政府同意将荒山租赁给朴某某，并签订了荒山租赁合同，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效。2015年朴某某去逝，其合法继承人朴男哲继承了朴某某的荒山租赁经营权，并与成功村委会重新签订了荒山租赁合同，该荒山租赁合同有效。同时证明成功村委会对朴某某的荒山承包合同的认可。2.原告要求三被告返还侵占10亩林地的人工林并赔偿损失是否应得到支持。原告主张10亩林地的人工林归其所有，但未提供与村委会的承包合同及林权证等证据，其林地属于成功村委会集体所有。其所栽人工林8.3亩，已取得林权证，并办到原告之子邱某某名下。故原告的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告邱广太的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邱广太承担，于判决生效后10日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 金凌宇