河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1400号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地:河南省漯河市郾城区黄河路11号。
代表人：陈清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋耀龙，男，1988年1月27日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：娄玉林，男，1948年4月20日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。
委托诉讼代理人：张继伦，河南博识律师事务所律师。
原审被告：李建军，男，1970年1月6日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。
原审被告：河南省漯河市临颍县交通局汽车队，住所地：河南省漯河市临颍县107国道东侧168号。
法定代表人：霍中原，该汽车队队长。
上诉人天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称天安财险漯河支公司）因与被上诉人娄玉林、原审被告李建军、河南省漯河市临颍县交通局汽车队（以下简称临颍县交通局汽车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人天安财险漯河支公司的委托诉讼代理人蒋耀龙，被上诉人娄玉林的委托诉讼代理人张继伦，原审被告李建军，原审被告临颍县交通局汽车队的法定代表人霍中原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天安财险漯河支公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，并同意其提出的对娄玉林伤残情况进行重新鉴定的申请；2、一、二审案件受理费由娄玉林承担。事实和理由：1、一审法院认定娄玉林的伤残等级为5级是错误的。在2016年3月25日平顶山市第一人民医院出具的娄玉林出院病例上明确写明“神智清楚，精神可，回答切题，家人搀扶下可下床行走，头部手术愈合良好”，在2016年3月25日叶县人民医院出具的娄玉林入院记录上明确写明“神智清晰”，而鉴定意见仅依据娄玉林的邻居及家属的反映就认定其精神有障碍明显与事实不符。并且天安财险漯河支公司员工也到过娄玉林家中对其进行过家访，家访时可明显看出其精神好、神志清。天安财险漯河支公司对鉴定结论不予认可，请求二审法院准许重新鉴定，以便重新确认残疾赔偿金和精神抚慰金的赔偿数额。2、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应由天安财险漯河支公司承担。
娄玉林辩称:1、××司法鉴定所进行的伤残鉴定内容客观公正。天安财险漯河支公司提出娄玉林病历上显示其神志清楚，其实，除非患者处于昏迷状态才会在病历上显示昏迷，并不能表明患者的精神状态。娄玉林在发生事故之前与发生事故之后主要的不同在于认知能力，现在其连1元硬币都不认识，记忆力大幅度减退，经常自言自语，无缘无故乱发脾气。娄玉林的症状是间歇性发作的，时而清醒时而精神错乱，××院从2016年11月4日住院至2016年11月18日，××院经过长期观察才对娄玉林作出了诊断，××司法鉴定所进而对其作出司法鉴定书，而不是仅凭娄玉林的家人及其邻居的证言就做出的。该鉴定意见书是客观公正的，如果娄玉林的精神状态不是间接性发作而是持续发作，那就不仅仅是五级伤残了。2、娄玉林的伤残鉴定程序合法。鉴定机构是娄玉林和天安财险漯河支公司在一审法院通过抽签确定的，符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，如果天安财险漯河支公司没有证据能够证明这份鉴定书存在重大问题是不允许重新鉴定的。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李建军述称，请求二审法院依法公正判决。
临颍县交通局汽车队述称，请求二审法院依法公正判决。
娄玉林向一审法院起诉请求：1、判令李建军、临颍县交通局汽车队赔偿娄玉林医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费等暂计人民币2万元；2、天安财险漯河支公司在保险限额内承担保险赔偿责任。3、诉讼费由李建军、临颍县交通局汽车队、天安财险漯河支公司承担。后在一审庭审中，娄玉林增加诉讼请求为225454.75元。
一审法院认定事实：2016年3月3日10时许，李建军驾驶豫Ｌ×××××号解放牌重型特殊结构货车沿省道20103公路由北向南行驶至叶县马庄乡习楼村路口路段时，与由北向南左转弯的娄玉林驾驶的五星钻豹牌电动自行车相撞，造成娄玉林受伤、车辆受损的交通事故。该事故经平顶山市叶县公安交通警察大队作出叶公交认字[2016]第170号道路交通事故认定书，认定李建军负此事故的主要责任，娄玉林负此事故的次要责任。2016年3月3日，娄玉林被送往平顶山市第一人民医院住院治疗，经诊断为：左颞叶脑挫伤、左颞部硬膜下血肿、右侧额颞顶硬膜下积液。2016年3月25日出院，共住院22天，支付医疗费39907.12元。2016年3月25日，娄玉林在叶县人民医院住院治疗，主要诊断为：开放性颅脑损伤后遗症。2016年6月13日出院，住院80天，支付医疗费8782.27元。2016年11月4日，娄玉林在河南省××医院住院，经诊断为：脑外伤所致精神障碍。2016年11月18日出院，住院14天，支付医疗费8578.53元。2016年12月19日，××司法鉴定所出具豫平原司鉴所[2016]精鉴字第591号司法鉴定意见书，意见为：娄玉林患颅脑外伤所致精神障碍，与本次交通事故有直接关系，伤残5级。娄玉林支付鉴定费2600元。事故发生后，李建军为娄玉林垫付62819.91元。另查明，豫Ｌ×××××号车在天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险及10万元的商业三责险，保险期间为2015年7月23日0时至2016年7月22日24时。
一审法院认为，李建军驾驶豫Ｌ×××××号车与娄玉林所骑电动自行车相撞，造成娄玉林受伤、车辆受损的交通事故。经叶县公安交通警察大队作出的事故认定书认定：李建军负事故的主要责任，娄玉林负事故的次要责任，对此双方均无异议，该认定应作为双方承担民事责任的依据。豫Ｌ×××××号车在天安财险漯河支公司投保有交强险和商业三责险，天安财险漯河支公司应在交强险各分项限额范围内对娄玉林承担赔偿责任。对超出交强险的部分按照7:3的事故责任划分比例分别由天安财险漯河支公司（在商业三责险范围内）、娄玉林承担。关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方承担”，故天安财险漯河支公司应承担相应诉讼费。关于天安财险漯河支公司提出的重新鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，因天安财险漯河支公司的申请不符合该项规定，一审法院不予准许。经核算，娄玉林的事故损失为：1、医疗费57267.92元；2、护理费26556.18元（住院共116天，前期住院22天二人护理，后期一人护理，出院后根据娄玉林的伤情酌定6个月一人护理，河南省上一年度居民服务业和其他服务业日均工资83.51元）；3、营养费1160元（住院116天，每天10元）；4、住院伙食补助费3480元（住院116天，每天30元）；5、误工费8652.67元（自2016年3月3日至2016年12月18日共291天，河南省上一年度农村居民人均纯收入10853元/年）；6、残疾赔偿金78141.6元（河南省上一年度农村居民人均纯收入10853元/年×12年×60%）；7、精神损害抚慰金30000元；8、交通费2000元；9、鉴定费2600元，以上损失共计209858.37元。其中，医疗费、营养费、住院伙食补助费在交强险10000元限额内由天安财险漯河支公司赔偿；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费在交强险110000元限额内由天安财险漯河支公司赔偿。剩余部分的损失89858.37元由天安财险漯河支公司在商业三责险范围内承担70%的份额，即62900.86元。李建军垫付的62819.91元由天安财险漯河支公司直接支付给李建军。娄玉林的其他诉讼请求，因没有证据证实，不予支持。综上，一审法院判决：一、天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿娄玉林款共计120080.95元；二、天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付李建军垫付款62819.91元；三、驳回娄玉林的其他诉讼请求。案件受理费4682元，由娄玉林负担884元，天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担3798元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷案件。平顶山市叶县公安交通警察大队作出的叶公交认字[2016]第170号道路交通事故认定书认定：李建军负此事故的主要责任，娄玉林负此事故的次要责任。李建军是临颍县交通局汽车队的驾驶员，李建军驾驶的豫Ｌ×××××号车的登记车主为临颍县交通局汽车队。豫Ｌ×××××号车在天安财险漯河支公司投保有交强险、商业三者险（10万元）及不计免赔率，保险期间为2015年7月23日0时至2016年7月22日24时。本案交通事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，娄玉林因本案交通事故所产生的各项经济损失应由天安财险漯河支公司首先在豫Ｌ×××××号车投保的机动车交强险限额内予以赔付，不足部分在商业三者险赔偿限额内按应承担的责任比例予以赔偿。
关于娄玉林的伤残鉴定结论能否作为定案依据问题。为确定娄玉林因本案交通事故造成的人身伤害赔偿数额，及时提供办案依据，经娄玉林和天安财险漯河支公司同意，××司法鉴定所对娄玉林的伤残情况进行了鉴定。该鉴定程序合法，内容客观公正。天安财险漯河支公司在一审期间提交了重新鉴定申请书，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，对其重新鉴定申请不予处理并无不当。二审期间，天安财险漯河支公司再次提交了重新鉴定申请书，由于其不存在应当重新鉴定的情形，本院依法不予处理。天安财险漯河支公司关于娄玉林的伤残鉴定结论不能作为计算娄玉林损失赔偿依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于诉讼费的负担问题。《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，人民法院有权根据具体情况确定诉讼费用的负担主体及数额。天安财险漯河支公司认为其不应当承担诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，天安财险漯河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2764元，由天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 梁 东
二〇一七年四月十四日
书记员 李晶玉