青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1787号
原告:周逢玉，男，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：赵小娟、张万虹，青海延辉律师事务所律师。
被告:陈道武，男，汉族，系地大矿业（福建）有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：张卫平，青海河湟律师事务所律师。
原告周逢玉（反诉被告）与被告陈道武（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周逢玉的委托诉讼代理人赵小娟、张万虹，被告（反诉原告）陈道武及其委托诉讼代理人张卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周逢玉向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《碎石场临时租赁合同》；2、被告向原告退还租金200000元，赔偿损失1394元及垫付的修理费20000元；3、被告退还剩余电费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年5月26日签订碎石场临时租赁合同，合同约定被告提供碎石场地和全套破碎生产设备、场地、厨房等供原告使用。合同签订当日原告将合同预定的租金交付给被告，同时预缴纳电费100000元。由于欠缴电费，合同签订的当时原告对租赁机械的生产性能无从知晓。原告缴纳电费后经检修发现被告租赁给原告的碎石设备不符合生产需求，已处于报废状态，根本达不到生产要求，这不符合原告租赁设备的初衷。原告垫付检修费20000多元。为此，原告多次找被告协商，被告一直置之不理。为此，原告要求解除合同，并要求被告退还租金200000元及原告垫付的修理费20000元，并赔偿损失1394元。因为电费是原告预付的，场地的配电室等房间由被告的人员掌控，所以需要被告协助原告办理电费退还手续。
陈道武答辩及反诉称：被告同意解除合同，但原告所述与事实不符。原、被告签订合同后，原告在工场里考察了近1个月的时间，根本不存在其所称的对机械设备性能无从知晓的事实。被告提供给原告的机械设备是完全合格的。原告无法生产的真正原因是其未解决好用于加工的矿石原料，因其无料加工，致使其在租用被告的碎石场地、机械设备后无法开工，其解除合同的真正用意是想转嫁自己的经营风险，其应对自己的行为承担责任。原告是将电费交给供电公司，电费退还手续应由供电公司协助。据此，要求依法驳回原告的诉讼请求，且被告要求1、解除双方签订的碎石场临时租赁合同；2、判原告支付租金100000元，返还垫付的看场费24000元，大轮维修费10000元，合计134000元；3、本诉与反诉费用由原告承担。
周逢玉辩称：对于解除合同无疑问，但被告所诉求的支付租金、看场费以及大轮维修费都是不存在的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告依法提交了：1、《碎石场临时租赁合同》复印件一份、收条复印件一份、转账凭条复印件10张。经审查，上述证据客观真实，且被告对其真实性不持异议，能够证明案件的事实，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，但该份合同无法证明原告主张的被告违约的事实，故对此证明效力本院不予认定。2、生产线情况说明复印件一份、未生产证明复印件一份、维修收据复印件7张。经审查，上述证据系自制材料，其真实性无法判定，对其证明效力本院不予认定。3、手机录音录像资料4份、照片26张。经审查，上述证据系自制材料，虽然原告在询问被告申请出庭的证人谢恩山时，证人认可原告的委托诉讼代理人曾前往场地拍照，但原告提交的上述证据是否当时所拍摄，其真实性无法判定，且无法证明原告主张的事实，故对其证明效力本院不予认定，庭后原告并未将当庭出示的上述证据的复制件提交法庭。原告申请本院依法调取的证据有：湟中县田家寨供电所出具的2016年6月至11月电费帐单6张。经审查，该证据来源合法、客观真实，且被告对此真实性亦不持异议，对该证据的真实性本院予以确认。但该证据无法证明原告主张的被告违约的事实，且电费账单并未显示电费余额，原告亦未能提交其他证据佐证，故对此证明效力本院不予认定。被告依法提交了：1、证明复印件一份，经审查，该证据系自制材料，其真实性无法判定，故对其证明效力本院不予认定。2、2016年8月3日签订的《碎石机械临时租赁合同》复印件一份、证人谢恩山证言。经审查，上述证据能够相互印证，证明被告陈道武与唐建华签订合同，将场地及机械租赁给唐建华，但该份证人证言无法证明被告是否向原告支付了维修费，原告针对该份合同就本诉与反诉发表不同的质证意见，对其异议本院不予采纳。3、证人山永录证言，庭审时其未提交其身份证明庭后亦未补交，其身份无法核实，故对其证言本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：被告陈道武系地大矿业（福建）有限公司法定代表人，该公司于2010年4月16日成立地大矿业（福建）有限公司湟中分公司。2016年5月26日，原、被告签订了《碎石场临时租赁合同》，合同载明甲方为地大矿业（福建）有限公司湟中分公司，约定将甲方位于某某镇某某村的碎石场地及破碎设备一套租赁给原告使用，租赁期限自2016年6月1日至12月31日，租赁费为每月100000元，每两个月付一次，于月初1号支付。并约定如原告未按时向被告支付租赁费，被告有权单方面终止合同，收回所有设备及停电，该合同经原告周逢玉与被告陈道武签字确认。合同签订后，原告依约给付被告2016年6月至7月的租赁费200000元，并以地大矿业（福建）有限公司湟中分公司的名义预交电费100000元。2016年8月3日，被告陈道武与唐建华签订《碎石机械临时租赁合同》，将碎石场地及设备租赁给唐建华使用，租赁期限自2016年8月17日至12月17日，租赁费为每月100000元，每两个月付一次。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为：1、被告（反诉原告）陈道武是否应当返还原告（反诉被告）周逢玉租金200000元，赔偿损失1394元并支付垫付的修理费20000元；2、被告（反诉原告）陈道武是否应当向原告（反诉被告）退还剩余电费；3、原告（反诉被告）是否应当给付被告（反诉原告）租赁费100000元、及垫付的看场费24000元、大轮维修费10000元，合计134000元？本案中，被告陈道武系地大矿业（福建）有限公司的法定代表人，代理公司所实施的民事行为系其职务行为，其与原告基于自愿签订的《碎石场临时租赁合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告在答辩及反诉时同意并要求解除双方签订的合同，与原告诉求解除合同的主张一致，系双方真实意思表示，本院予以确认。故对原告要求与被告解除合同的诉讼请求，以及被告要求与原告解除合同的反诉请求，本院均予以支持。原、被告在合同中约定如原告未按时向被告支付租赁费，被告有权单方面终止合同，收回所有设备并停电，但双方并未约定逾期支付的期限。原告在没有证据证明租赁物存在瑕疵的情况下，未继续履行合同义务，被告依约定终止合同，并无不妥。原告主张退还租金的理由是被告出租的机械存在质量问题无法正常运行，而其也曾就此申请委托鉴定，后又申请撤回鉴定，系其真实意思表示，视为对其权利的放弃。现原告亦不能提交有效证据证明其主张的事实，故对原告要求被告返还200000元租金的诉讼请求，本院不予支持。因原告未能提交证据证明损失及维修费用是否实际产生，属证据不足，应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告赔偿损失1394元，返还垫付的维修费20000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告退还电费的诉讼请求，因原告未提出明确的诉求数额，亦不能提交证据予以佐证，故本院不予支持。被告因原告未履行给付义务而依约定终止合同，后将场地及设备租赁于他人并获取收益，现被告要求原告继续支付租金100000元的请求，于法无据，本院不予支持。对于被告要求原告给付看场费24000元、大轮维修费10000元的反诉请求，其未能提交相应的证据予以证实，属证据不足，应当承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条，之规定，判决如下：
一、解除原告周逢玉与被告陈道武于2016年5月26日签订的《碎石场临时租赁合同》。
二、驳回原告周逢玉的其他诉讼请求。
三、驳回被告陈道武的其他反诉请求。
本诉案件受理费4620元，减半收取2310元，由原告周逢玉负担；反诉案件受理费1490元，由被告陈道武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 边占鑫
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。