广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12971号
上诉人（原审被告）：邹光平，男，1965年1月28日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：邵启，男，1987年12月8日出生，汉族，身份证住址：河南省平舆县。
委托诉讼代理人：陈启光，广东华誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市通神装饰工程有限公司，住所：广州市海珠区大干围38号第五工业区11之1栋东梯首层104室。
法定代表人：杨国文，职务：总经理。
原审被告：温俊城，男，1985年9月6日出生，�族，身份证住址：广州市越秀区。
委托诉讼代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓静，广东格林律师事务所实习律师。
原审被告：安婧双，女，1988年3月20日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
委托诉讼代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓静，广东格林律师事务所实习律师。
上诉人邹光平因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5931号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被上诉人广州市通神装饰工程有限公司（以下简称“通神公司”）是一家具有装修资质、经营范围为建筑装饰和其他建筑业的有限责任公司，被上诉人邵启、上诉人邹光平及原审被告温俊城、安婧双均是完全民事行为能力人。原审被告温俊城与原审被告安婧双是夫妻关系，案外人温某是温俊城的父亲，温某退休后在温俊城家居住。被上诉人父亲邵某1，1965年12月16日出生，庭审辩论终结前年满51岁；母亲邝某，1965年12月1日出生，庭审辩论终结前年满51岁；邵某1与邝某共育有两子邵启与邵某2。被上诉人邵启与其妻子代某共育有两子，分别是邵某3与邵某4；被上诉人长子邵某3于2009年11月6日出生，被上诉人次子邵某4于2014年12月19日出生。
2016年3月16日原审被告温俊城、安婧双委托温某与被上诉人通神装饰公司签订《装修工程施工合同》一份，约定由被上诉人通神装饰公司对原审被告温俊城、安婧双名下位于广州市番禺区珠江花园丽影阁301房进行装修施工，合同总价款为73800元。由于原审被告温俊城、安婧双平时需要上班工作，故原审被告温俊城、安婧双委托退休在家的温俊城的父亲温某平时到装修施工现场照看。被上诉人通神装饰公司未经原审被告温俊城、安婧双同意而将上述装修施工工程转包给上诉人邹光平。上诉人邹光平在装修施工期间，经常电话被上诉人邵启，让被上诉人邵启到施工现场拉废品纸皮，邹光平有时也让邵启帮其转运施工余泥。事发时三层阳台的护栏尚未修建好，现场只有由上诉人邹光平临时搭建的简易护栏。
2016年5月18日上诉人邹光平再次致电被上诉人邵启，要求邵启到现场拉纸皮。被上诉人邵启在2016年5月18日下午去到装修现场后，从拆除了护栏、正在施工装修中、只搭有临时护栏的三层阳台掉下至一楼而受伤。在本案庭审中，邹光平表示其在事发当天曾要求邵启将5袋余泥拉走。邹光平在庭审中述称：“我也不记得我之前支付过给被上诉人�走余泥的钱，但给了多少，给了几次记不清。案发当天约定给被上诉人50元，被上诉人过来拉纸皮，我们没有收被上诉人的钱，被上诉人问我有没有余泥，我说只有3袋余泥，不想现在就拿走，要做完才能一起运走。被上诉人说你再多装两袋，凑足5袋给我50元，我现在帮你拉走。当时我凑足了5袋，我帮被上诉人将5袋余泥放在电梯门口。如果当天不发生事故，被上诉人将这5袋余泥拉走，我会给被上诉人50元。”、“当时我已经把要拉走余泥及纸皮绑好、清理好放在阳台，不需要被上诉人到阳台上打扫清理。我只是让被上诉人将我清理好的纸皮拉走，当被上诉人并没有把我清理好的纸皮拉走，而是有意将我做好的临时栏杆的角铁拆走，偷偷地拿走去卖钱。如果被上诉人不拆掉我临时绑好的电线，被上诉人是不会掉下去的。”被上诉人邵启从事发三层阳台摔下时没有其他�在现场看到，被上诉人方主张其是在帮助上诉人邹光平清理阳台垃圾时不慎摔下，上诉人邹光平则认为是被上诉人想偷拆邹光平临时搭好的护栏角铁而摔下。为此，上诉人邹光平在本案庭审中还曾表示要求被上诉人赔偿其损失20000元，后邹光平又在庭审中表示其并非在本案中提起反诉，但其保留另案向被上诉人主张赔偿2万元的权利。
事故发生后，被上诉人邵启即被送至武警××总队医院急救，并由该医院对被上诉人进行手术治疗。从2016年5月18日至2016年6月7日邵启在武警××总队医院共住院治疗20天。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈运动；2、加强伤口护理，术后12天左腕伤口拆线，拆线后外固定针眼处每日滴酒精；3、术后6周返院拆除外固定；4、不适随诊。
事故发生后，因邵启就医疗费等与各原审被告、上诉人、被上诉人协商未果，邵启遂于2016年7月13日将各原审被告、上诉人、被上诉人诉至原审法院，要求各原审被告、上诉人、被上诉人共同赔偿其医药费91165元、后续医疗费10000元、残疾赔偿金73024.38元、被扶养人生活费（邵某1）27689.09元、（邝某）27689.09元、（邵某3）16613.45元、（邵某4）23535.73元、营养费3000元、误工费21777.78元、交通费1000元、护理费2000元、伙食补贴费2000元，共计299494.52元人民币。
2016年8月23日原审法院委托中山大学法医鉴定中心对被上诉人邵启的伤情进行了司法鉴定。2016年9月6日中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2016]临鉴字第L56754号《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，该鉴定意见书参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定作出鉴定意见：邵启伤残等级符合道路交通事故十级伤残二项。
事发后，被上诉人邵启共开支医疗费91165元，�审被告温俊城、安婧双替被上诉人邵启支付了上述医疗费中的8941.3元，被上诉人通神装饰公司向被上诉人邵启支付了3000元，上诉人邹光平向被上诉人邵启支付了1500元。
原审法院认为:一、关于本案涉及的法律关系与民事责任分担问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原审法院根据本案审理查明的事实和逻辑推理及日常生活经验，结合庭审中原审被告、上诉人、被上诉人的陈述与辩论等，原审法院可以认定系原审被告温俊城、安婧双将其房屋的装修施工工程发包给有装修资质的被上诉人通神装饰公司，被上诉人通神装饰公司再将其承包的装修施工工程私下转包上诉人邹光平。上诉人邹光平在装修施工期间经常让被上诉人邵启清理施工现场的纸皮等垃圾或让邵启转运施工余泥，邵启在2016年5月18日在装�施工现场的阳台不慎摔落而受伤，邵启摔落时未有任何人在事发现场亲眼见到邵启摔落过程。由以上事实可以确定原审被告温俊城、安婧双与被上诉人通神装饰公司、被上诉人通神装饰公司与上诉人邹光平之间均系承揽合同关系；上诉人邹光平与被上诉人邵启之间是雇佣关系，但事发时邵启是否从事雇佣活动则存在争议，只能通过推测或高度盖然性判断。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，温俊城、安婧双将装修施工发包给有装修资质的被上诉人通神装饰公司，其与被上诉人邵启之间没有直接的法律关系，但涉案的物业为原审被告温俊城、安婧双所有，其对施工工地现场安全生产管理上存在过失，应当承担相应的赔偿责任；被上诉人通神装饰公司私自将装修工程转包给没有装修资质的上诉人邹光平，也未对施工工地现场加强安全生产管理，致使邵启发生此次受伤的事故，故通神装饰公司在施工工地现场安全生产管理及其作为转包人在选任承揽人上存在严重过失，应承担相应的赔偿责任。原审被告、上诉人、被上诉人双方对事发时被上诉人邵启是否从事雇佣活动存在争议，事发时没有任何人看到被上诉人邵启如何从三层阳台坠落，即被上诉人邵启有可能是从事雇佣活动时不慎从三层阳台坠落，也有可能是其他原因坠落。被上诉人邵启作为完全民事行为能力人，也应当对自己的行为承担相应的责任。结合本案实际情况，原审法院从公平合理原则等予以考量，酌情确定被上诉人的损失由上诉人邹光平承担50%的责任，被上诉人邵启自己承担50%的责任。通神装饰公司对邹光平在本案中的责任承担连带赔偿责任。温俊城、安婧双对通神装饰公司应当承担的赔偿责任在10%的�围内承担补充连带赔偿责任。二、关于被上诉人邵启损失的项目和数额问题。根据被上诉人邵启在本案中请求赔偿的项目和数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原审法院确认被上诉人邵启的损失如下：1、医疗费：被上诉人邵启主张医疗费91165元有相关票据及住院记录、出院记录等证实，故原审法院应当予以确认，各原审被告、上诉人、被上诉人在承担责任时应当扣除其已替被上诉人支付的部分医疗费用。2、后续治疗费：被上诉人邵启主张后续治疗费1万元，被上诉人邵启对此没有提供证据证明，且未实际发生，故原审法院不予支持。3、住院伙食补助费：被上诉人邵启主张按每天100元的标准计算被上诉人邵启住院20天的住院伙食补助费为2000元，被上诉人邵启的此项主张符合规定，原审法院应予认可。4、营养费：被上诉人邵启主张营养费3000元，虽然被上诉人邵启未有医嘱加强营养，但结合被上诉人的伤情，也确有必要加强营养作为辅助康复，故原审法院酌情确定被上诉人邵启需营养费1000元。5、住院护理费：被上诉人邵启在本案中主张按每天100元的标准计算被上诉人邵启住院20天的护理费为2000元，被上诉人邵启此的项主张合情合理，原审法院亦应予以认可。6、误工费：被上诉人邵启主张误工费21777.78元，被上诉人邵启平时从事出售运送桶装矿泉水的业务，被上诉人邵启主张其应按居民服务业计算收入，被上诉人邵启主张误工费应当从受伤之日计算至定残前一天，原审法院认为被上诉人邵启主张计算的收入标准及误工时间的方式符合法律规定，故原审法院确认被上诉人邵启的误工费为62987元/年÷365天×110天=18982.38元。7、交通费：被上诉人邵启主张交通费1000元，但未提供相关�通费用票据。原审法院认为被上诉人邵启主张的交通费过高，但被上诉人邵启为进行治疗、鉴定等确实需要支出交通费用，结合被上诉人邵启的伤势等情况，原审法院酌定需交通费500元。8、残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》之规定被上诉人邵启评定为十级伤残二处，故原审法院酌定被上诉人邵启的伤残赔偿指数为12%。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。根据被上诉人邵启提供的证据可以看出被上诉人邵启现在�州市经常居住，故应当按广州市的标准计算被上诉人邵启的残疾赔偿金和被抚养人生活费。以广东省一般城镇居民人均可支配收入34757.20元自定残之日计算20年的12％，计算被上诉人的残疾赔偿金为34757.2元×20年×12%=83417.28元，现被上诉人邵启仅主张73024.38元，是其真实意思的表示，原审法院应当予以认可，即残疾赔偿金应当为73024.38元。9、被抚养人生活费：被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被上诉人父亲邵某1，1965年12月16日出生，庭审辩论终结前年满51岁；母亲邝某，1965年12月1日出生，庭审辩论终结前年满51岁；邵某1与邝某共育有两子邵启与邵某2。被上诉人父亲邵某1的被抚养人生活费为2015年农村人均年消费性支出（11103元×20年）÷对被抚养人承担扶养�务的人数×伤残赔偿指数=11103×20÷2×12%=13323.6元；被上诉人母亲邝某的被抚养人生活费按2015年农村人均年消费性支出11103元×20年÷对被抚养人承担扶养义务的人数×伤残赔偿指数=11103×20÷2×12%=13323.6元。被上诉人邵启与其妻子代某共育有两子，分别是邵某3与邵某4。被上诉人长子邵某3于2009年11月6日出生，至被上诉人邵启受伤时为6岁零6个月，需被上诉人邵启承担11年零6个月抚养义务的一半，即被抚养人生活费为11103元/年×11年零6个月×12%/2人=7661.07元；被上诉人次子邵某4于2014年12月19日出生，至被上诉人受伤时为1岁零5个月，需被上诉人承担16年零7个月抚养义务的一半，即被抚养人生活费为11103元/年×16年零7个月×12%/2人=11047.49元。以上被抚养人生活共计45355.76元。以上被上诉人的损失共计234027.52元。上诉人邹光平作为被上诉人邵启的临时雇主需赔偿被上诉�邵启损失的50%即50%=117013.76元，通神装饰公司私下将承揽的装修工程转包给邹光平，故通神装饰公司作为转包人在选任承揽人和安全生产管理上存在严重过失，应当对邹光平在本案中的责任承担连带清偿责任，因邹光平、通神装饰公司事发后已向被上诉人邵启支付1500元+3000元，故上诉人邹光平、通神装饰公司还需连带向被上诉人邵启赔偿112513.76元；原审被告温俊城、安婧双将装修工程承包给有装修资质的通神装饰公司，原审被告温俊城、安婧双在本案中与被上诉人邵启并无直接法律关系，本不应当在本案中承担责任，但原审法院综合全案实际，从公平原则予以考量，认为原审被告温俊城、安婧双作为定作人在安全生产管理上存在一定的过失，故酌情确定应对通神装饰公司应当承担的赔偿责任在10%的范围内承担补充连带赔偿责任，即原审被告温俊城、安婧双需补充连带赔偿112513.76元×10%=11251元给邵启，因温俊城、安婧双已向被上诉人邵启支付了8941.30元，故原审被告温俊城、安婧双还需与通神装饰公司补充连带赔偿2310.08元；若邹光平、通神装饰公司今后向被上诉人邵启连带赔偿了112513.76元，则原审被告温俊城、安婧双无需再承担上述赔偿责任。
综上所述，驳回被上诉人邵启的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：一、上诉人邹光平、被上诉人广州市通神装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等共112513.76元给被上诉人邵启；二、原审被告温俊城、安婧双对被上诉人广州市通神装饰工程有限公司上述债务在2310.08元的范围内承担补充连带赔偿责任。三、驳回被上诉人邵启的其他诉讼请求。如果赔偿义务未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2550元，由被上诉人广州市通神装饰工程有限公司�上诉人邹光平共同负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服广州市番禺区人民法院（下称一审法院）作出的（2016）粤0113民初5931号民事判决书，现提起上诉。
上诉请求：1、请求贵院依法定上诉人与被上诉人邵启之间不存在劳务合同关系。2、请求贵院撤销（2016）粤0113民初5931号民事判决结果，驳回被上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费由被上诉人邵启承担。
事实与理由：一审法院没有认真查明被上诉人邵启当时在拿纸皮时偷走我的阳台上的护栏。我叫他来拿纸皮，而且我和被上诉人一起绑好的，前面还有大胶桶，装了一桶水挡住的，他只是阳台内边拿下就行了。我进出房间干活不到二十分钟，被上诉人并没有拿走一袋纸皮，他这二十分钟在干什么。他掉下去后，是现场工人发现的，叫我出来时，我发现阳台上的安全护栏杆不见了。那栏杆是我本人亲自用电线绑好的。用红色角铁绑在原有旧护栏上，另一端绑在煤气管道上。用电线绑得很结实。如果不是有人故意去拆它，栏杆根本掉不下去。你们看图片，那栏杆连绑一起有7米多长。他丢下去直立在地上。我们在施工中如果我们没有做安全护栏，我本人愿意承担事故中发生的一切责任。就算没有钱，我会凭我的良心做工每年还一部分。那栏杆，房东父亲五十多岁了，天天在工地看到，可以证明。在场做工的可以证明。请求中级人民法院认真查明具体真相，不要草率结案，伤害无辜的人。事故发生后，对我一个五十多打工的人，精神上受到极大的打击和伤害，且造成工地停工一个多月。因是被上诉人有意而造成的后果，应赔偿我的精神伤害费、误工费20000元人民币。
二、我与通神装修公司签订的原合同已经作废。后来签订了协议。装�公司在这工程中已经按协议合同抽走了工程管理费。工程管理费已经包括了工地、医药费、工伤费、管理费、劳动用工费等费用。应该由通神装饰公司承担部分责任。
三、上诉人与被上诉人根本不认识，只是房东叫他来送水时，每次看到有废品纸皮他就想要。他看到我们在这里不熟。一切东西非要给他，不要给别人。本来我们公司有连运余泥。后来看他又说是房东邻居，我们才给他去卖钱。好心没有好报。一审法庭根本没有查明事实经过，作出了一审判决。我本人一万个不服。请中级人民法院作为公民的父母官认真查明一切事实。为公民公正、公平地判决。
被上诉人邵启服从原审判决。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人确认是其叫被上诉人邵启进入现场是拿纸皮，同时也同意让被上诉人邵启帮其�倒淤泥，即便按照上诉人所主张没有给付被上诉人价款，上诉人与被上诉人之间亦构成义务帮工关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，上诉人亦应承担相应的责任（不论是基于过错责任还是基于公平责任），上诉人主张不应承担责任，理由不充分，对此本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。另外，被上诉人广州市通神装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原审认定事实清楚，�决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人邹光平负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年八月十七日
书记员 张 婷
张曦