wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第2177号
原告天津华联商厦企业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢�路与鼓楼西街交口西北侧天越园17号楼2门402。
法定代表人张顺利，董事长。
委托代理人周红力，北京市百伦律师事务所律师。
委托代理人王明静，北京市百伦律师事务所律师。
被告北京鑫润万家超市，经营场所北京市海淀区西二旗智学苑**号楼*层商业。
经营者朱雪生。
被告北京吉利景翔超市，经营场所北京市昌平区东小口镇陈营村北京吉利恒生农副产品市场***号。
经营者曹文军。
原告天津华联商厦企业管理有限公司（简称天津华联商厦公司）诉被告北京鑫润万家超市、北京吉利景翔超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告天津华联商厦公司诉称：原告享有第35类上的第779258号“华联”商标和第983570号“HL华联商厦”商标的专用权。上述商�具备较高知名度应当被认定为驰名商标。被告在其经营的场所模仿原告商标使用“华联生活购物中心名流花园店”、“华联生活超市”等标记，侵害原告的商标权，请求法院依法认定上述两个商标为驰名商标，判令被告立即停止侵权并赔偿经济损失7000元。
在本案审理过程中，原告天津华联商厦公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告天津华联商厦公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许天津华联商厦企业管理有限公司撤回对北京鑫润万家超市、北京吉利景翔超市的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告天津华联商厦企业管理有限公司负�（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 周丽婷
陪 审 员 宋巧丽
二〇一六年七月二十七日
法官助理 刘梦玲
法官助理 李婉星
书 记 员 刘杉杉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第538号
上诉人（原审被告）：王文莲，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：广州来又来商贸有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：廖成财，该公司总经理。
委托代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所实习律师。
上诉人王文莲因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗花法民三初字第1912号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王文莲上诉称：根据上诉人与被上诉人签订的租赁合同约定，如该合同在履行过程中发生争议的，可以向仲裁委员会申请仲裁，故本案应依法应由仲裁委员会受理。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，本案应依法应由仲裁委员会管辖。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，涉及商铺的租赁，故本案属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉租赁的不动产位于广州市花都区龙珠路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称双方在《广州市房屋租赁合同》中约定案涉纠纷由仲裁委员会仲裁，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 梁碧莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初780号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄哲艺，男，汉族，住所地福建省南安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄哲艺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄哲艺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169，258.56元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币169，258.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21300号
原告天津市北方信息科学进修学院，住所地天津市和平区桂林路2号，组织机构代码：E0134091-4。
法定代表人朱唯贞，院长。
被告范金枝，无职业。
原告天津市北方信息科学进修学院与被告范金枝教育培训合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员武亚楠独任审判，适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市北方信息科学进修学院诉称，被告于2011年在原告处报考由教育部国家考试中心与工信部中小企业协会联合举办的“中小企业经营管理”本科自考专业，报名时已经过咨询，了解专业主办方是中小企业协会，一切收费、教学安排均由中小企业协会负责，原告只是中小企业天津教学点。被告参加了全部教学培训，参加了全部科目考试，取得了良好的成绩，全部课程共12科，被告已经11科合格。原告通知被告补齐所欠费用，参加最后毕业论文答辩及剩余课程考试，被告以“有不及格科目，未拿到毕业证”为由拒绝补齐所欠费用，且只承认领书但未上课，故不同意补齐费用。原告一再与被告沟通，被告不仅不补齐所欠费用，还要求与原告解除培训关系。故原告起诉，请求法庭判决：一、判令被告返还原告10本教材（1.企业管理制度精要2.企业伦理与社会责任3.企业经营模拟4.品牌管理5.销售管理6.网络营销与渠道管理7.中小企业投融资8.组织设计与招聘培训9.薪酬管理与绩效考核10.企业家精神与领导艺术），如被告将教材丢失或教材不全（10本一套），要求其赔付现金400元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一、中小企业上课记录汇总复印件3张，证明四被告已经从原告处领取书籍并上课；
证据二、领书签字的相关材料复印件8张，证明四被告已经从原告处领取书籍；
证据三、《企业管理制度精要》与《企业伦理与社会责任》教材2册，证实2册教材的定价。
被告范金枝辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的10本教材，被告确实都已经领到。在2012年前后，被告已经将1.《企业管理制度精要》2.《企业伦理与社会责任》两本教材交还给原告的工作人员屠老师，现被告手中只有8本教材。被告同意将这8本书返还给原告。由于被告与原告有其他案件，案件已经生效并进入执行阶段，故被告要求本案与另案一并执行，在本案原告向被告支付执行款的同时，被告向原告返还原告主张的3-10共8本教材。
被告范金枝未提供证据。
庭后被告范金枝向本院提供（2015）滨塘民初字第3615号民事判决书1份，证实被告曾经起诉原告的事实。
经审理查明，2011年11月，被告到原告处报考“中小企业经营管理”本科自考专业，并从原告处领取10本教材（1.《企业管理制度精要》2.《企业伦理与社会责任》3.《企业经营模拟》4.《品牌管理》5.《销售管理》6.《网络营销与渠道管理》7.《中小企业投融资》8.《组织设计与招聘培训》9.《薪酬管理与绩效考核》10.《企业家精神与领导艺术》）。2015年5月7日，被告以原告虚假承诺，不履行约定为由将原告诉至本院，要求解除双方的教育培训合同，并退还被告学费等各项费用8000元。诉讼中原告不同意被告诉讼请求，并提出反诉，要求被告给付学费及其他费用4100元。本院依法作出（2015）滨塘民初字第3615号民事判决，判决解除双方的教育培训合同，原告退还被告学费及其他费用合计8000元，驳回了原告反诉的诉讼请求。该判决书已发生法律效力，且被告已向法院申请执行。现原告主张被告返还上述10本教材，如不能全部如数返还，被告应赔偿现金400元。庭审中，被告表示教材中的《企业管理制度精要》和《企业伦理与社会责任》两本教材已返还原告工作人员，现同意返还剩余8本教材。
另查，《企业管理制度精要》定价为36元，《企业伦理与社会责任》定价39元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认可自原告处领取了10本教材，且双方之间的教育培训关系经另案诉讼已解除，该案件已审理终结并生效。现原告主张被告返还已经领取的教材，有事实依据，本院予以支持。被告称已将《企业管理制度精要》、《企业伦理与社会责任》两本教材返还原告工作人员，但未提供证据证实其主张，且原告予以否认，故对被告的该项主张，本院无法采信。原告主张如被告不能将10本书如数退还原告，则应赔偿原告现金400元，但原告对除《企业管理制度精要》、《企业伦理与社会责任》两本书以外的其他8本教材的定价未提供证据予以证实，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告表示同意返还原告剩余8本教材，系被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。但被告应将不能返还的教材按定价赔偿原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范金枝于本判决生效后十日内返还原告天津市北方信息科学进修学院以下教材：《企业经营模拟》、《品牌管理》、《销售管理》、《网络营销与渠道管理》、《中小企业投融资》、《组织设计与招聘培训》、《薪酬管理与绩效考核》、《企业家精神与领导艺术》；
二、被告范金枝于本判决生效后十日内按《企业管理制度精要》、《企业伦理与社会责任》两本教材的定价赔偿原告经济损失人民币75元；
三、驳回原告天津市北方信息科学进修学院的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元，由被告范金枝负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘金艳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1741号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
法定代表人：张晓利。
委托代理人：王永胜。
委托代理人：裴彦奇。
被执行人：张宝忠，男，汉族。
被执行人：尹刚，男，汉族。
被执行人：鞠佐斌，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人张宝忠、尹刚、鞠佐斌借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月20日向本院提出终结本次执行，保留债权的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1431号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔进德
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琦
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00797号
申请执行人：周玉友，男，汉族，1971年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：巩文虎，男，汉族，1974年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人周玉友与被执行人巩文虎民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字第00499号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志鹏
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一五年十一月十七日
书记员 周 群
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申646号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：西派克(上海)泵业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾振红，该公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姜菲菲，女，1984年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人西派克(上海)泵业有限公司因与被申请人姜菲菲名誉权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，西派克(上海)泵业有限公司于2017年9月13日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，西派克(上海)泵业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许西派克(上海)泵业有限公司撤回再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年九月二十七日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申646号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：西派克(上海)泵业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾振红，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姜菲菲，女，1984年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人西派克(上海)泵业有限公司因与被申请人姜菲菲名誉权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，西派克(上海)泵业有限公司于2017年9月13日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，西派克(上海)泵业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许西派克(上海)泵业有限公司撤回再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年九月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异305号
案外人：张珍，女，1982年7月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刘洋，四川千毫律师事务所律师。
申请执行人：吴晓辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地：成都市二环路。
法定代表人：杨晓鸿。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
在本院执行（2016）川0107执3888号吴晓辉与成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人张珍对执行位于成都市青羊区车位（以下简称车位）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张珍称，2013年3月10日，其向众意公司交纳购买142号车位定金2000元。2013年3月13日，其又向众意公司交纳了购买142号车位余款13.8万元。2013年3月16日，其与众意公司签订《商品房买卖合同》，约定购买车位。其与众意公司签订了合法有效的书面买卖合同，早已付清全部车位款，而众意公司已将上述车位交付占有、使用。法院查封其车位，明显错误，故请求中止对上述车位的执行。
申请执行人吴晓辉称，法院查封的是位于成都市青羊区机动车库，并无具体车位号，属于整体查封。且该查封属于轮候查封。根据案外人与被执行人众意公司的合同约定，车位应早已交付并办理产权证书，其不能确定案外人对至今未办理过户登记手续是否有过错。
本院查明，本院于2015年10月22日受理吴晓辉与众意公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案后，并于2016年3月3日作出（2015）武侯民初字第9855号民事判决，判令众意公司偿还吴晓辉借款本金800万元及支付利息；杨晓鸿对上述款项承担连带清偿责任。杨晓鸿在承担了保证责任后，有权向众意公司追偿。2016年7月19日，本院受理吴晓辉申请执行一案。2016年12月22日，本院作出(2016)川0107执3888号执行裁定，将被执行人众意公司所有的位于成都市青羊区机动车库（以下简称案涉车库）予以查封。
另查明，2017年9月13日打印的《房屋信息摘要3》载明：案涉车库登记为众意公司单独所有，建筑面积为4700.71平方米，顺位抵押权人依次为王万清、陈安容。
案外人张珍向本院举示的证据载明：2013年3月10日，众意公司出具《专用收据》载明：收到张珍车位定金2000元。2013年3月13日，众意公司出具《专用收据》载明：收到号张珍车位款13.8万元。2013年3月16日，众意公司（出卖人）与张珍（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买成都市上池正街釜山国际1幢-2层142号车位，套内建筑面积为11.5平方米，总价款为14万元；买受人同意委托众意公司向权属登记机关申请房屋权属转移登记。2015年4月30日，成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）出具《证明》载明：我小区（釜山国际城市公馆）2302号房业主张珍于2013年3月16日在众意公司购买本小区车位并交付使用，从交付至今，一直在实际使用该车位并交纳相关费用。2015年6月16日，佳境公司出具《收据》载明：收到停车管理费50元。
本院认为，本案中，张珍与众意公司在本院查封车位前已签订车位买卖合同并已实际占有上述车位，且在本院查封前已支付全部价款。根据现有证据不能确定至今未办理案涉车位过户登记手续，系案外人张珍自身的原因造成，故其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于成都市青羊区车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 李小卫
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 阎素强
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民劳初字第519号
原告郑洲。
被告北京安得固脚手架工程有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区芝罘岛东路98号楼1-1号。
法定代表人张岩，经理。
本院在审理原告郑洲诉被告北京安得固脚手架工程有限公司烟台分公司劳动争议一案中，因原告未在本院限期内向本院预交公告费。依照相关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为5元，由原告郑洲负担。
审判员 孔 佳
二〇一四年十二月十九日
书记员 潘洁宏
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第540号
原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社。
负责人刘家杰，分社主任。
被告刘某某，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社承担。
审判员 涂珠科
二〇一五年八月四日
书记员 李智博
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00315号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人袁某甲，无业。2015年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局取保候审。现居住在家。大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人袁某甲犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2015年1月12日凌晨，被告人袁某甲在大冶市海怡宾馆住宿，凌晨4时许，他外出返回房间时发现209房间房门未关，且房间内电视柜上放着一部苹果5S手机正在充电，袁某甲趁房间内的人熟睡之机将手机偷走，并迅速离开宾馆。经鉴定，被盗手机价值人民币2700元。案发后，被告人袁某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被盗苹果5S手机已被公安机关追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人袁某甲以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人袁某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2015年1月12日凌晨，被告人袁某甲在大冶市东岳路海怡宾馆211房间住宿，凌晨4时许，被告人袁某甲外出返回房间时发现隔壁209房间房门未关，且房间内电视机柜上放着一部苹果5S手机正在充电，袁某甲趁房间内的人熟睡之机将手机偷走，并迅速离开宾馆。经鉴定，被盗手机价值人民币2700元。2015年3月25日，被告人袁某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被盗苹果5S手机已被追回并发还被害人盛某，被害人盛某对被告人袁某甲表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人袁某甲的户籍证明、归案情况说明、扣押及发还清单、谅解书；2、被害人盛某的陈述；3、证人袁某乙的证言；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、被告人袁某甲的供述和辩解。上述证据相互印证，被告人袁某甲均无异议，予以确认。本院认为，被告人袁某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人袁某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被盗赃物已被追回并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人袁某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千四百元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员熊振二〇一五年七月二十八日书记员张艳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0504刑初152号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人李生海，男，1985年6月12日出生，初中肄业，农民，住泸县。因本案于2017年4月18日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人李生海犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人李生海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月1日晚饭时饮酒，当晚19时55分许被告人李生海驾驶川EXXX**号小型轿车行径泸州市龙马潭区蜀泸大道广电红绿灯路口时与窦维驾驶的川AXXX**号小型普通客车发生擦挂，造成两车受损的道路交通事故。经他人报警后，被告人李生海被民警查获并抽血备检。经鉴定，被告人李生海血液中乙醇含量为198.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人李生海承担事故全部责任。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、情况说明、归案情况说明、泸州市公安局110指挥中心接处警信息、道路交通事故认定书、到案经过、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、行驶证、驾驶证及身份证复印件，证人窦某、万某的证言，道路交通事故现场图及现场照片，呼气酒精含量记录表、川菲司鉴所[2017]理鉴字第270号，被告人李生海供述及试听资料等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人李生海在饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验其血液中乙醇含量为198.4mg/100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李生海醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚；被告人李生海犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合其犯罪后的悔罪表现，本院决定对被告人李生海宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李生海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一七年六月五日
书记员 陈丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
“二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04916号
原告蒙某某，女，1973年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告谭某某，男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告蒙某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告蒙某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒙某某撤回对被告谭某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒙某某负担（已纳清）。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 向志威
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3233号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司扶沟县营销服务部。住所地：扶沟县城郊乡李堂街**号。
负责人严义豪，该营销部经理。
委托诉讼代理人:杨天资，该营销部工作人员。
委托诉讼代理人:朱田田，该支公司工作人员。
委托诉讼代理人:杨博，该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:陈喜梅，女，1974年3月4日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司扶沟县营销服务部（以下简称中国人寿财险扶沟营销部）因与被上诉人陈喜梅保险合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财险扶沟营销部的委托诉讼代理人杨博，被上诉人陈喜梅的委托诉讼代理人王常见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财险扶沟营销部上诉请求：1.依法全额审查，剔除不合理的部分；2.诉讼费用由陈喜梅承担。事实和理由：第一，陈喜梅没有提供修车费发票，鉴定报告认定的损失金额明显过高，并存在重复定损的情况，本案存在不当得利和骗取保险金的可能。第二，陈喜梅购买的保险有可选免赔额2000元，其享受了保险费的优惠，应当适当减轻保险人的赔付责任，保险公司也提供证据证明了已经履行了法定的如实告知和说明义务。第三，本案的鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，施救费明显过高，且施救费属于车损险赔偿的范围，陈喜梅的挂车没有购买车损险，陈喜梅的施救费必然包含了车上货物及挂车的施救费，应当按照主挂车及货物的施救费比例，酌情认定总施救费的四分之一为宜。
陈喜梅辩称，保险公司的上诉理由不能成立，一审判决正确，处理适当，应当依法维持原审判决。
陈喜梅向一审法院起诉请求：判决保险公司赔付陈喜梅损失，车辆修复费用103940元、施救费9500元、评估费5000元，共计118440元，案件受理费由保险公司承担。
一审法院认定事实：陈喜梅就其所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车于2016年4月7日与中国人寿财险扶沟营销部签订了机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份，该投保单显示商业险和交强险的保险期间均为2016年4月26日0时起至2017年4月25日24时止，交强险中财产损失赔偿限额2000元，商业险中机动车损失保险金额为169000元且不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元。2016年5月22日6时10分许，陈喜梅雇佣的司机崔银喜驾驶该车辆在湖北省境内荆新线76KM0米处与龚泽科驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，发生交通事故，该事故经潜江市公安局交通管理支队广华大队认定，崔银喜负事故的全部责任。陈喜梅花去施救费9500元。该案在审理期间，经法院委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对陈喜梅车辆损失进行评估，并作出郑宏价估【2016】3184号道路交通事故车辆损失估价鉴定报告书，价格评估结论为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车道路交通事故损坏价格为98370元，评估费4000元。一审法院认为，陈喜梅与中国人寿财险扶沟营销部签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。陈喜梅对该车具有保险利益，享有保险金的请求权，本案中的保险事故发生在保险期间，属于保险事故，陈喜梅车辆损失98370元，施救费9500元，共计107870元属保险责任。中国人寿财险扶沟营销部应予赔偿。保险金中约定每次事故绝对免赔额为2000元，是指车辆损失在2000元以下免赔，被告辩称应从保险金中扣除的理由，不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司扶沟营销服务部于判决生效后十日内赔偿陈喜梅赔偿金107870元（98370元＋9500元）。二、驳回陈喜梅其他诉讼请求。案件受理费1335元、评估费4000元，陈喜梅承担335元，中国人寿财险扶沟营销部承担5000元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审经法院委托的鉴定机构已经对陈喜梅车物的损失出具了鉴定报告书，依据该鉴定书可以认定事故车辆的损失，中国人寿财险扶沟营销部关于车辆损失的上诉理由并没有证据予以证明，本院不予支持。本案的鉴定费是因交通事故支出的费用，保险公司应当承担赔偿责任。虽然中国人寿财险扶沟营销部主张施救费中包含挂车及货物的施救费用，由于半挂牵引车的主车和挂车在使用时视为一体，陈喜梅所有的半挂牵引车投保有车辆损失险，施救费属于车辆损失险的的赔偿范围，保险公司应当承担保险责任。
陈喜梅购买的车辆损失险中有绝对免赔额2000元的约定，由于陈喜梅的车辆损失已经超过免赔额且在保险责任限额之内，对于超过2000元的车辆损失，中国人寿财险扶沟营销部应当承担赔偿责任，但是应扣除约定的绝对免赔额2000元，一审法院关于绝对免赔额查明正确，但没有扣除绝对免赔额2000元属于处理不当，应当依法予以纠正；因此，陈喜梅的车辆损失数额为98370元，施救费9500元，减去机动车损失险绝对免赔额2000元，共计105870元，中国人寿财险扶沟营销部应当予以赔偿。
综上所述，中国人寿财险扶沟营销部的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1456号民事判决第二项；
二、变更扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1456号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司扶沟营销服务部于判决生效后十日内赔偿陈喜梅赔偿金105870元。
一审案件受理费1335元、评估费4000元，陈喜梅负担335元，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司扶沟县营销服务部负担5000元。二审案件受理费2457元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司扶沟县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年十月十日
书记员 王永波
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执保字第3号
原告樊某某
被告常某某
本院受理樊某某与常某某离婚纠纷一案，原告樊某某申请诉讼保全，要求对被告常某某名下的银行存款在5000000元的限额内予以冻结。在执行过程中，经银行查询，在被告常某某名下没有可供保全的银行存款5000000元，对原告樊某某申请保全的银行存款无法实施保全，故依法终结对该银行存款采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3179号民事裁定书中的保全事项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏全喜
二〇一五年六月八日
书记员 王智颖
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2091号
原告：张淑芬，女，1978年4月23日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
被告：王颖，女，1980年11月14日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
原告张淑芬诉被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由本院代理审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑芬，被告王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑芬向本院提出如下诉讼请求：要求王颖偿还张淑芬借款25万元并以25万元为本金，按照月利率1%的标准，支付自2015年4月16日始至实际付清之日止的利息。事实和理由：张淑芬系王颖表姐，2010年7月至2014年12月期间，张淑芬向王颖出借25万元，王颖分别向张淑芬出具了四张借条确认借款事实，借条载明了利率标准分别为1%，2%，王颖一直按照约定利率标准支付张淑芬利息直至2015年2月，自2015年4月16日，王颖不再支付张淑芬利息，亦未偿还本金，故张淑芬诉如所请。
被告王颖辩称，张淑芬所述属实，但王颖现无法支付利息，同意支付本金25万元。
本院经审理认定如下事实：2010年至2014年期间，张淑芬分四次向王颖出借25万元，王颖分别于2010年7月9日、2012年2月22日、2014年11月16日、2014年12月15日向张淑芬出具四张借条，借条一载明：“今向张淑芬借款人民币拾万元整（￥100
000.00），用于共同押房，每个月利息为壹仟元整（￥1000.00），利息每月转账日为8日前。借款人：王颖，2010.7.9”。借条二载明：“今向张淑芬借款人民币五万元整（￥50000.00）每个月利息伍佰元整（￥500.00），利息转账日为每月8日。借款人：王颖，2012.2.22”。借条三载明：今向张淑芬借款人民币五万元整（￥50000.00），每个月利息壹仟元整（￥1000.00）。借款人：王颖，2014.11.16”。借条四载明：今向张淑芬借款人民币五万元整，每个月利息1000元，借款人：王颖，2014.12.15”。王颖向张淑芬支付利息至2015年3月，自2015年4月16日后，王颖未支付张淑芬利息。现张淑芬诉至本院，要求王颖偿还本金25万元并以25万元为本金，按照月利率1%的标准，支付自2015年4月16日始至实际付清之日止的利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据查明的事实，王颖向张淑芬借款，双方未约定借款期限，现张淑芬要求王颖偿还，王颖应当向张淑芬偿还借款，故本院对张淑芬要求王颖偿还本金25万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方明确约定按月1%计算，未超出法律规定，王颖自2015年4月16日未支付利息，故本院对于张淑芬要求自2015年4月16日始按照月1%标准支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王颖于本判决生效之日起七日内支付原告张淑芬借款本金二十五万元并支付利息（以二十五万元为本金，以月百分之一利率为标准，自二○一五年四月十六日始至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费两千五百二十五元，由被告王颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文 利
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吕璐璠
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第473-1号
申请人赵红花，女，汉族，住德州市陵城区。
申请人赵月，男，住址同上。
法定代表人赵红花，住址同上，系赵月之母。
被申请人付志伟，男，汉族，住德州市陵城区。
本院于2015年10月21日作出的（2015）陵民保字第473号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人付志伟驾驶的鲁NXXX**号小型轿车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年十月二十二日
书记员 綦伟霞
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0321民初863号
原告：沈荣方。
被告：马龙县月望乡人民政府，住所地：马龙县月望乡锦新路。
法定代表人：李光武，该乡乡长。
委托诉讼代理人：桂龙（系马龙县月望乡人民政府副乡长），一般授权代理。
原告沈荣方与被告马龙县月望乡人民政府不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈荣方、被告的委托诉讼代理人桂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈荣方向本院提出诉讼请求：1、判令被告马龙县月望乡人民政府及时偿还原告借款1200000元，并自2013年1月1日起按年利率6%计算至清偿完毕的逾期利息204000元（按34个月的逾期时间计算）。
事实和理由：马龙县月望乡人民政府于2013年开发乡属小集镇建设过程中，原告获悉后准备向乡人民政府承包相关的建设工程，当时的乡长口头承诺待场地平整后方能确定承包事宜，并以先修路的先期经费为由向原告提出借款请求。原告考虑到反正今后要在月望乡做工程，遂于2013年4月23日向月望乡财政所账户转款1200000元，原告碍于情面未向乡政府索要借条，后原告并未能如愿获得承包小集镇的工程，原告于2013年先后多次索要该借款未果。原告认为，合法的债权受法律保护，原告将款项借与被告修路的行为并不违反相关法律规定。被告向原告借款后未及时履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担支付逾期利息的违约责�，鉴于原告在2013年度索要借款时，已给足被告履行期限，原告主张自2014年1月1日起按年利率6%请求逾期利息于法有据，故诉至法院，请求支持原告的诉请为谢。
被告马龙县月望乡人民政府辩称，一、原告诉状所述不是事实，月望乡政府与原告没有直接的合同关系，月望乡小集镇建设项目是与九龙房地产公司签订开发协议，九龙房地产公司的法定代表人是黄富强，而不是原告。2013年月望乡小集镇建设项目还没有获得批准，获批准后月望乡政府将优先九龙房地产公司进行开发，要求原告提供与月望乡政府签订的相关合同。二、月望乡政府认可收到1200000元，这笔钱是用来征地的，但钱是月望乡政府向九龙房地产公司收取的，月望乡政府与九龙房地产公司有合同关系，这笔钱要还也是还给九龙房地产公司；三、九龙房地产公司违约在先，月望乡小集镇建设获得批准后，月望乡政府及时与九龙房地产的法定代表人黄富强联系，但联系不上，直接影响月望乡小集镇建设，对利息月望乡政府不予认可。月望乡政府与九龙房地产公司的法定代表人黄富强签订的开发协议已遗失。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证、质证。被告对原告提交的证据“1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、银行流水记录一份，证明原告向被告打款1200000元的事实；3、营业执照副本、机构信用代码、建筑企业资质证一各份，证明原告是从事建筑行业的，同时也证明了原告在诉状中所述的欲在月望乡做工程，故打款1200000元的事实”无异议。但补充说明“1200000元是九龙房地产公司打到月望乡政府账户上的，原告与九龙房地产公司究竟是什么关系月望乡政府不清楚，但月望乡政府认为要还款应该是还给九龙房地产公司”。
被告针对其答辩意见未向本院提交证据。
本院认定如下：原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告沈荣方从事建筑行业，并于2012年2月16日成立云南鼎益建设工程有限公司，原告沈荣方担任该公司法定代表人。2013年初原告沈荣方经朋友介绍认识“九龙房地产公司的法定代表人黄富强”，在“黄富强”的引荐下原告沈荣方欲到马龙县月望乡做工程，原告沈荣方认识了马龙县月望乡的时任主要领导，当时被告马龙县月望乡人民政府正准备月望乡小集镇的开发建设。2013年4月23日原告沈荣方将其银行卡（卡号为：6236683890001049834）中�1200000元转款至马龙县月望乡财政所账户。
马龙县月望乡小集镇开发项目获得批准后，被告马龙县月望乡人民政府于2013年12月发现“九龙房地产公司的法定代表人黄富强”失去联系。因原告沈荣方没有在月望乡进行工程建设，2014年4月原告沈荣方便向被告马龙县月望乡人民政府索要转款1200000元，被告马龙县月望乡人民政府认为该借款的出借人系“九龙房地产公司”，故不予返还原告，遂原告沈荣方向本院起诉要求被告马龙县月望乡人民政府偿还借款及利息。
2015年3月马龙县月望乡小集镇建设项目由云南国际俊宇城市开发有限公司进行开发。
本院认为，原告沈荣方认为原、被告之间存在借款合同关系，但被告不予认可，依原告提交的证据不能证明原、被告之间存在借贷关系的基本事实；而被告认为原告转款至马龙县月望乡财政所账户的1200000元系从“九龙公司”收取，应当返还“九龙公司”，但也没有提交证据证实其与“九龙公司”之间涉及到这1200000元；故本院可以认定原、被告之间没有合同关系。原告沈荣方将其银行卡中的1200000元转款至马龙县月望乡财政所账户，被告马龙县月望乡人民政府也认可收到这1200000元，但被告未能提供合法占有1200000元的依据，故被告取得该笔款项属不当得利，被告应当返还原物及原物产生的孳息。因此，原告要求被告偿还1200000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。就原告主张的利息诉请，利息应按中国人民银行规定的同期存款利率（因原告主张按年利率6%计算，故该存款年利率以6%为上限）从原告主张权利之日起计付，因原、被告不能确定原告主张权利的具体日期，原、被告在庭审中均认可原告主张权利自2014年4月开始，本院认定该利息自2014年5月1日计付。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马龙县月望乡人民政府于判决生效后十日内返还原告沈荣方1200000元及利息〔利息按中国人民银行规定的存款利率（年利率以6%为上限）从2014年5月1日算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止〕。二、驳回原告沈荣方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的�务利息。
案件受理费8718元，由被告马龙县月望乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 卢赛斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨丽娟
云南省马龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0321民初863号原告：沈荣方。被告：马龙县月望乡人民政府，住所地：马龙县月望乡锦新路。法定代表人：李光武，该乡乡长。委托诉讼代理人：桂龙（系马龙县月望乡人民政府副乡长），一般授权代理。原告沈荣方与被告马龙县月望乡人民政府不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈荣方、被告的委托诉讼代理人桂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈荣方向本院提出诉讼请求：1、判令被告马龙县月望乡人民政府及时偿还原告借款1200000元，并自2013年1月1日起按年利率6%计算至清偿完毕的逾期利息204000元（按34个月的逾期时间计算）。事实和理由：马龙县月望乡人民政府于2013年开发乡属小集镇建设过程中，原告获悉后准备向乡人民政府承包相关的建设工程，当时的乡长口头承诺待场地平整后方能确定承包事宜，并以先修路的先期经费为由向原告提出借款请求。原告考虑到反正今后要在月望乡做工程，遂于2013年4月23日向月望乡财政所账户转款1200000元，原告碍于情面未向乡政府索要借条，后原告并未能如愿获得承包小集镇的工程，原告于2013年先后多次索要该借款未果。原告认为，合法的债权受法律保护，原告将款项借与被告修路的行为并不违反相关法律规定。被告向原告借款后未及时履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担支付逾期利息的违约责�，鉴于原告在2013年度索要借款时，已给足被告履行期限，原告主张自2014年1月1日起按年利率6%请求逾期利息于法有据，故诉至法院，请求支持原告的诉请为谢。被告马龙县月望乡人民政府辩称，一、原告诉状所述不是事实，月望乡政府与原告没有直接的合同关系，月望乡小集镇建设项目是与九龙房地产公司签订开发协议，九龙房地产公司的法定代表人是黄富强，而不是原告。2013年月望乡小集镇建设项目还没有获得批准，获批准后月望乡政府将优先九龙房地产公司进行开发，要求原告提供与月望乡政府签订的相关合同。二、月望乡政府认可收到1200000元，这笔钱是用来征地的，但钱是月望乡政府向九龙房地产公司收取的，月望乡政府与九龙房地产公司有合同关系，这笔钱要还也是还给九龙房地产公司；三、九龙房地产公司违约在先，月望乡小集镇建设获得批准后，月望乡政府及时与九龙房地产的法定代表人黄富强联系，但联系不上，直接影响月望乡小集镇建设，对利息月望乡政府不予认可。月望乡政府与九龙房地产公司的法定代表人黄富强签订的开发协议已遗失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证、质证。被告对原告提交的证据“1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、银行流水记录一份，证明原告向被告打款1200000元的事实；3、营业执照副本、机构信用代码、建筑企业资质证一各份，证明原告是从事建筑行业的，同时也证明了原告在诉状中所述的欲在月望乡做工程，故打款1200000元的事实”无异议。但补充说明“1200000元是九龙房地产公司打到月望乡政府账户上的，原告与九龙房地产公司究竟是什么关系月望乡政府不清楚，但月望乡政府认为要还款应该是还给九龙房地产公司”。被告针对其答辩意见未向本院提交证据。本院认定如下：原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈荣方从事建筑行业，并于2012年2月16日成立云南鼎益建设工程有限公司，原告沈荣方担任该公司法定代表人。2013年初原告沈荣方经朋友介绍认识“九龙房地产公司的法定代表人黄富强”，在“黄富强”的引荐下原告沈荣方欲到马龙县月望乡做工程，原告沈荣方认识了马龙县月望乡的时任主要领导，当时被告马龙县月望乡人民政府正准备月望乡小集镇的开发建设。2013年4月23日原告沈荣方将其银行卡（卡号为：6236683890001049834）中�1200000元转款至马龙县月望乡财政所账户。马龙县月望乡小集镇开发项目获得批准后，被告马龙县月望乡人民政府于2013年12月发现“九龙房地产公司的法定代表人黄富强”失去联系。因原告沈荣方没有在月望乡进行工程建设，2014年4月原告沈荣方便向被告马龙县月望乡人民政府索要转款1200000元，被告马龙县月望乡人民政府认为该借款的出借人系“九龙房地产公司”，故不予返还原告，遂原告沈荣方向本院起诉要求被告马龙县月望乡人民政府偿还借款及利息。2015年3月马龙县月望乡小集镇建设项目由云南国际俊宇城市开发有限公司进行开发。本院认为，原告沈荣方认为原、被告之间存在借款合同关系，但被告不予认可，依原告提交的证据不能证明原、被告之间存在借贷关系的基本事实；而被告认为原告转款至马龙县月望乡财政所账户的1200000元系从“九龙公司”收取，应当返还“九龙公司”，但也没有提交证据证实其与“九龙公司”之间涉及到这1200000元；故本院可以认定原、被告之间没有合同关系。原告沈荣方将其银行卡中的1200000元转款至马龙县月望乡财政所账户，被告马龙县月望乡人民政府也认可收到这1200000元，但被告未能提供合法占有1200000元的依据，故被告取得该笔款项属不当得利，被告应当返还原物及原物产生的孳息。因此，原告要求被告偿还1200000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。就原告主张的利息诉请，利息应按中国人民银行规定的同期存款利率（因原告主张按年利率6%计算，故该存款年利率以6%为上限）从原告主张权利之日起计付，因原、被告不能确定原告主张权利的具体日期，原、被告在庭审中均认可原告主张权利自2014年4月开始，本院认定该利息自2014年5月1日计付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马龙县月望乡人民政府于判决生效后十日内返还原告沈荣方1200000元及利息〔利息按中国人民银行规定的存款利率（年利率以6%为上限）从2014年5月1日算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止〕。二、驳回原告沈荣方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费8718元，由被告马龙县月望乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  卢赛斌二〇一六年十一月二十八日书记员  杨丽娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0312执16号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托代理人：陶志，广西万晖律师事务所律师。
委托代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。
被执行人杨帆，男，1992年2月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据本院(2017)桂0312民初1460号民事调解书，于2018年1月10日向本院申请执行被执行人杨帆融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的为59470.75元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人杨帆名下车牌号为桂Ｃ×××××的蒙迪欧牌小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押，短期内暂无法变现。经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人被查封的车辆短期内暂无法变现，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0312民初1460号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院(2017)桂0312民初1460号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一八年六月三十日
书记员 唐晶晶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0312执16号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。委托代理人：陶志，广西万晖律师事务所律师。委托代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。被执行人杨帆，男，1992年2月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据本院(2017)桂0312民初1460号民事调解书，于2018年1月10日向本院申请执行被执行人杨帆融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的为59470.75元及利息，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，依法查封了被执行人杨帆名下车牌号为桂Ｃ×××××的蒙迪欧牌小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押，短期内暂无法变现。经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人被查封的车辆短期内暂无法变现，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2017)桂0312民初1460号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院(2017)桂0312民初1460号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一八年六月三十日书记员  唐晶晶
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第631号￻
￹
罪犯李文才，男，1955年5月2日出生，汉族，出生地辽宁省昌图
县，文盲，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2011年1月27日作出（2011）昌刑初字第
18号刑事判决，以被告人李文才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个
月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于
2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成
合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李文才在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯李文才多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李文才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文才减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年2月19日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年一月十四日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第9号
申请执行人徐思均，农民。
被执行人山东省郓城县嘉和化纤有限公司。住所地：郓城县工业园区。组织机构代码：76185766-6。
法定代表人：曹建国，经理。
本院在执行申请执行人徐思均与被执行人山东省郓城县嘉和化纤有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）郓民初字第963号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。经查被执行人山东省郓城县嘉和化纤有限公司的承包人曹建国下落不明，其财产已被另案财产保全（查封），现无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况。申请执行人可待郓城县人民法院（2013）郓商字第226号案件进入执行后，申请参与执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓民初字第963号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 姜海峰
审判员 张西果
二〇一四年三月二十一日
书记员 袁东生
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3455号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）潘旭东，男，1964年11月24日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：卢美君、王倩芸，浙江无双律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马华彪，男，1966年3月4日出生，汉族，住东阳市。
一审被告：东阳市林村萤石矿有限公司，住所地：东阳市吴宁街道黉门广场12号。
法定代表人：潘旭东，该公司执行董事。
再审申请人潘旭东因与被申请人马华彪、一审被告东阳市林村萤石矿有限公司（简称萤石矿公司）合伙协议纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终2753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘旭东申请再审称：二审法院不顾潘旭东与马华彪于2014年7月27日签订协议中约定的“所借资金需要共同认定”的事实，判决马华彪向他人的全部借款由潘旭东承担，属于认定事实错误，适用法律不当。（一）根据2014年7月27日协议约定“马华彪因投资萤石矿所借资金需双方共同认定”的内容，潘旭东只对其中的135万元借款承担支付责任。1.2012年7月26日潘旭东就萤石矿公司股权转让事宜与马华彪达成协议，马华彪先后支付潘旭东464万元，该款项包括股权转让款及马华彪的借款。2.马华彪担任萤石矿公司经理，对筹资2000多万元用于萤石矿开采，公司投入的资金已经亏损知情，马华彪也愿意承担该亏损，有录音为证，二审法院认定潘旭东提供的亏损记账凭证无法确认存有不当。3.双方共同确认的借款应认定为135万元。马华彪支付潘旭东的464万元，已用于萤石矿公司的承建、开采等费用，虽然马华彪向他人的借款超过135万元，但双方共同确认的借款为2013年5月28日潘旭东出具给马华彪的135万元收条，其余借款，未经双方确认，不应由潘旭东承担。4.2014年7月27日签订的协议应以2012年7月27日协议为基础。尽管马华彪向他人的借款超过135万元，但根据协议约定合作期间的亏损，应由马华彪承担。至于135万元借款，应待潘旭东确认后，分别予以支付。5.一、二审法院不顾2014年7月27日协议约定的“所借资金需要共同认定”的事实，仅以需要“8月份归还徐宝福借款本息及蒋春生房产抵押的贷款本息，其余借款本息于年底前归还”的内容，片面认定马华彪投资萤石矿所有借款均由潘旭东承担归还责任，与事实不符。该约定本意是对135万元借款属于哪些债权人及债权利息和归还时间的确认，二审判决不合常理，违背了潘旭东的真实意思表示。（二）二审判决对利息支付的起算时间没有依据。根据2014年7月27日签订的协议约定，利息的支付时间应从2014年8月份起算。对其他借款的利息，因双方未共同认定，支付时间应从马华彪向原审法院主张权利开始计算。潘旭东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院认为：本案存在如下争议，评析如下：
（一）关于2014年7月27日协议性质的认定问题。
2012年7月26日潘旭东与马华彪签订协议，约定：在萤石矿开采筹集中，由马华彪出资400万元，双方共同承担亏损。2014年7月27日，潘旭东与马华彪又签订协议，约定原签订的协议终止，从此萤石矿的资产、负债及经营亏损与马华彪无关。马华彪因投资萤石矿所借资金经双方共同认定后本息由潘旭东归还。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：当事人协商一致，可以变更合同。潘旭东与马华彪经协商一致，于2014年7月27日签订协议，变更2012年7月26日的协议。故双方的权利义务应按变更后的协议予以处理。
（二）关于潘旭东应支付马华彪款项数额的认定问题。
潘旭东与马华彪于2014年7月27日签订的协议明确约定：原协议终止，从此萤石矿的资产、负债及经营的亏损与马华彪无关。马华彪因投资萤石矿所借资金经双方共同认定后本息由潘旭东归还。一、二审法院据此判令潘旭东向马华彪归还324万元及利息的责任并无不当。理由是：1.变更后的协议约定萤石矿的资产、负债及经营亏损与马华彪无关，故潘旭东应承担的付款数额应为马华彪支付给其的款项数额。2.变更后的协议约定其中2014年8月的还款为徐宝福借款本息及蒋春生房产抵押的贷款本息，上述两笔款项金额也已超过135万元，且潘旭东主张其仅需承担135万元本息的依据为2014年6月1日的录音，该录音形成于变更后的协议之前，不能作为其仅需承担135万元责任的依据。3.变更后的协议虽约定马华彪投资的款项需经双方共同认定，但潘旭东在一年后，仍以借款未经其认定为由，拒不付款，不符合协议约定。4.一、二审认定潘旭东应按欠条约定支付相应利息符合法律规定。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。潘旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘旭东的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）潘旭东，男，1964年11月24日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：卢美君、王倩芸，浙江无双律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马华彪，男，1966年3月4日出生，汉族，住东阳市。一审被告：东阳市林村萤石矿有限公司，住所地：东阳市吴宁街道黉门广场12号。法定代表人：潘旭东，该公司执行董事。再审申请人潘旭东因与被申请人马华彪、一审被告东阳市林村萤石矿有限公司（简称萤石矿公司）合伙协议纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终2753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘旭东申请再审称：二审法院不顾潘旭东与马华彪于2014年7月27日签订协议中约定的“所借资金需要共同认定”的事实，判决马华彪向他人的全部借款由潘旭东承担，属于认定事实错误，适用法律不当。（一）根据2014年7月27日协议约定“马华彪因投资萤石矿所借资金需双方共同认定”的内容，潘旭东只对其中的135万元借款承担支付责任。1.2012年7月26日潘旭东就萤石矿公司股权转让事宜与马华彪达成协议，马华彪先后支付潘旭东464万元，该款项包括股权转让款及马华彪的借款。2.马华彪担任萤石矿公司经理，对筹资2000多万元用于萤石矿开采，公司投入的资金已经亏损知情，马华彪也愿意承担该亏损，有录音为证，二审法院认定潘旭东提供的亏损记账凭证无法确认存有不当。3.双方共同确认的借款应认定为135万元。马华彪支付潘旭东的464万元，已用于萤石矿公司的承建、开采等费用，虽然马华彪向他人的借款超过135万元，但双方共同确认的借款为2013年5月28日潘旭东出具给马华彪的135万元收条，其余借款，未经双方确认，不应由潘旭东承担。4.2014年7月27日签订的协议应以2012年7月27日协议为基础。尽管马华彪向他人的借款超过135万元，但根据协议约定合作期间的亏损，应由马华彪承担。至于135万元借款，应待潘旭东确认后，分别予以支付。5.一、二审法院不顾2014年7月27日协议约定的“所借资金需要共同认定”的事实，仅以需要“8月份归还徐宝福借款本息及蒋春生房产抵押的贷款本息，其余借款本息于年底前归还”的内容，片面认定马华彪投资萤石矿所有借款均由潘旭东承担归还责任，与事实不符。该约定本意是对135万元借款属于哪些债权人及债权利息和归还时间的确认，二审判决不合常理，违背了潘旭东的真实意思表示。（二）二审判决对利息支付的起算时间没有依据。根据2014年7月27日签订的协议约定，利息的支付时间应从2014年8月份起算。对其他借款的利息，因双方未共同认定，支付时间应从马华彪向原审法院主张权利开始计算。潘旭东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院认为：本案存在如下争议，评析如下：（一）关于2014年7月27日协议性质的认定问题。2012年7月26日潘旭东与马华彪签订协议，约定：在萤石矿开采筹集中，由马华彪出资400万元，双方共同承担亏损。2014年7月27日，潘旭东与马华彪又签订协议，约定原签订的协议终止，从此萤石矿的资产、负债及经营亏损与马华彪无关。马华彪因投资萤石矿所借资金经双方共同认定后本息由潘旭东归还。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：当事人协商一致，可以变更合同。潘旭东与马华彪经协商一致，于2014年7月27日签订协议，变更2012年7月26日的协议。故双方的权利义务应按变更后的协议予以处理。（二）关于潘旭东应支付马华彪款项数额的认定问题。潘旭东与马华彪于2014年7月27日签订的协议明确约定：原协议终止，从此萤石矿的资产、负债及经营的亏损与马华彪无关。马华彪因投资萤石矿所借资金经双方共同认定后本息由潘旭东归还。一、二审法院据此判令潘旭东向马华彪归还324万元及利息的责任并无不当。理由是：1.变更后的协议约定萤石矿的资产、负债及经营亏损与马华彪无关，故潘旭东应承担的付款数额应为马华彪支付给其的款项数额。2.变更后的协议约定其中2014年8月的还款为徐宝福借款本息及蒋春生房产抵押的贷款本息，上述两笔款项金额也已超过135万元，且潘旭东主张其仅需承担135万元本息的依据为2014年6月1日的录音，该录音形成于变更后的协议之前，不能作为其仅需承担135万元责任的依据。3.变更后的协议虽约定马华彪投资的款项需经双方共同认定，但潘旭东在一年后，仍以借款未经其认定为由，拒不付款，不符合协议约定。4.一、二审认定潘旭东应按欠条约定支付相应利息符合法律规定。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。潘旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘旭东的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  颜晓杰二〇一七年二月十四日书 记 员  吕 俊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第433号
原告：中山市华帮电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈益吾，总经理。
委托代理人：蔡志雄，广东凌志律师事务所律师。
被告：中山市锐阳灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周锐，总经理。
被告：周锐，男，1977年6月出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告中山市华帮电子有限公司（以下简称华帮公司）诉被告中山市锐阳灯饰有限公司（以下简称锐阳公司）、周锐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告华帮公司的委托代理人蔡志雄到庭参加了诉讼。被告锐阳公司、周锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华帮公司诉称：2013年10月起被告锐阳公司委托原告加工灯饰线路板，截止次年3月尚欠货款189258.7元。锐阳公司开出支票（出票日期分别为2014年5月23日、6月19日，票面金额分别为85000元、87700元）交付原告，但因账户余额不足被退票。锐阳公司收回支票后分别于2014年7月22日、9月12日分两笔支付70000元，余款119258.7元及税款5600元合计124858.7元未付。原告于同年10月17日向法院起诉，诉讼中原告与锐阳公司、周锐于同年11月11日达成和解协议，约定截止2014年11月11日锐阳公司尚欠原告货款122525元，分六期付清，2014年11月15日前付22525元，12月30日前付20000元，2015年1-4月每月30日前付20000元，逾期则按银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至付清之日止的违约金，同时原告有权要求被告一次性付清全部款项及由此产生的律师费、诉讼费等；周锐对锐阳公司上述债务承担连带清偿责任。协议签订后，原告于2014年11月24日申请撤诉并解封锐阳公司机械设备。但锐阳公司、周锐在协议签订后仅支付14000元，余款108525元拖延至今。请求判令：1、被告锐阳公司、周锐向原告华帮公司支付货款108525元，并按银行同期贷款利率支付从2014年11月15日起至清偿之日止的违约金；二、被告锐阳公司、周锐向原告华帮公司支付为实现本案债权而支出的律师费6000元；3、诉讼费由被告锐阳公司、周锐承担。
原告华帮公司为证实其主张，提交有如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、机读档案登记资料、法定代表人信息、董事、监事、经理信息，证明原、被告诉讼主体资格；2.协议书、裁定书，证明锐阳公司欠原告货款108525元，周锐是为保证人。
被告锐阳公司、周锐未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告华帮公司与被告锐阳公司存在业务往来，由锐阳公司委托华帮公司加工灯饰线路板。经结算，截止2014年3月，锐阳公司尚欠华帮公司货款189258.7元。为此，锐阳公司开出支票（出票日期分别为2014年5月23日、6月19日，票面金额分别为85000元、87700元），但因账户余额不足被退票。锐阳公司收回支票后分别于同年7月22日、9月12日分两笔支付70000元，余款119258.7元及税款5600元合共124858.7元未付。华帮公司于同年10月17日向本院起诉，诉讼中华帮公司与锐阳公司、周锐于同年11月11日达成和解协议，约定截止2014年11月11日锐阳公司尚欠华帮公司货款122525元，分六期付清，2014年11月15日前付22525元，12月30日前付20000元，2015年1-4月每月30日前付20000元，逾期则按银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至付清之日止的违约金，同时原告有权要求被告一次性付清全部款项及由此产生的律师费、诉讼费等；周锐对锐阳公司上述债务承担连带清偿责任。协议签订后，华帮公司于2014年11月24日申请撤诉并解封锐阳公司机械设备。但其后被告仅支付14000元，余款108525元至今未付。
锐阳公司为有限责任公司，成立于2010年11月29日，注册资本500万元，投资人周锐、周清海，各认缴出资额425万元、75万元，占股比例分别为85%、15%。
诉讼中，锐阳公司、周锐书面提出对华帮公司提交的2014年11月11日《协议书》真实性不予认可，要求对周锐的签名及锐阳公司公章进行鉴定，但未提供充分有效的鉴定材料，也未出庭参加诉讼，致使鉴定无法进行。
以上事实，有原告提交的上述证据、当庭陈述以及庭审笔录等在案证实。
本院认为：被告锐阳公司因拖欠原告华帮公司货款，华帮公司起诉后双方及被告周锐于2014年11月11日达成协议，随后华帮公司撤回起诉。该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告锐阳公司仅支付14000元，尚欠108525元，构成违约，华帮公司请求其支付108525元及按银行同期贷款利率支付自2014年11月15日起至清偿之日止的违约金，理据充分，本院予以支持。被告周锐对锐阳公司的上述债务提供连带责任保证，依法也应承担相应的责任。华帮公司主张为实现债权而支出律师费6000元，但未提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果，对该项诉求，本院不予支持。被告锐阳公司、周锐要求对其签章及签名进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”据此，可以认定申请司法鉴定属于举证行为，被告锐阳公司、周锐虽提出鉴定申请，但又不主动配合，且无正当理由拒不提供相关材料，致使鉴定无法进行，依法应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中山市锐阳灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市华帮电子有限公司支付货款108525元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2014年11月15日起至清偿之日止的违约金；
二、被告周锐对被告中山市锐阳灯饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市华帮电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，财产保全费1113元，合计2448元，由被告中山市锐阳灯饰有限公司、周锐负担。上述费用原告中山市华帮电子有限公司已预交，本院不作退还，执行中由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈少颜
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第1109号原告：李迎群，系盛大布行业主。委托代理人：李庆峰。委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。被告：衡水四祥医疗器械有限公司。委托代理人：屈红明，河北顺成律师事务所律师。本院在审理原告李迎群与被告衡水四祥医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李迎群撤回起诉。案件受理费272元，由原告负担。审判长王凤计审判员李春密人民陪审员王爱荣二〇一五年八月二十七日书记员郝彦华
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2448号
原告：常艳，女，1969年4月1日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
委托代理人：董清明，山东百士律师事务所律师。
被告：魏玉锋，男，1976年5月20日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告：陈欢（又名陈欢欢），男，1989年11月6日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告常艳与被告魏玉锋、陈欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，适用简易程序进行审理，因需向被告公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告常艳的委托代理人董清明到庭参加诉讼，被告魏玉锋、陈欢经公告送达开庭传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告魏玉锋归还借款2万元及利息；2.由被告陈欢对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月28日，被告魏玉锋向原告借款2万元，口头约定月利率6%，被告陈欢作为借款的保证人，二被告共同向原告出具了借据，借款后被告魏玉锋没有归还。
被告魏玉锋、陈欢未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提交了被告魏玉锋、陈欢出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏玉锋于2011年1月28日向原告常艳借款2万元，并出具了借条一份，借条上没有约定借款期限和利息。被告陈欢作为担保人在借据上签字。被告魏玉锋借款后未归还。
本院认为，被告魏玉锋、陈欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告常艳提交的借条，能够认定原告与二被告之间存在借款、保证合同关系，该借款合同和保证合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。借据中虽然没有约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能缺定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告常艳要求被告魏玉锋返还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”，二被告向原告出具的借据中没有约定利息和还款期限，视为无息借贷。因此，原告要求被告魏玉锋支付利息没有法律和事实依据，不予支持。被告陈欢作为被告魏玉锋借款的保证人，没有约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告常艳要求被告陈欢承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告魏玉锋、陈欢经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告魏玉锋于本判决生效后十日内归还原告常艳借款2万元；
二、被告陈欢对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏玉锋负担，被告陈欢负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 卜祥三
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐 雯
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2448号
原告常艳，女，1969年4月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告魏玉锋，男，1976年5月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告陈欢（又名陈欢欢），男，1989年11月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告常艳与被告魏玉峰、陈欢民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。该案需以公告形式向被告送达诉讼手续，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 祝司聚
二〇一六年六月二十九日
书记员 马亚斌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终515号
上诉人（原审原告）：龚某。
被上诉人（原审被告）：中恒建设集团有限公司青岛鲁东分公司。
负责人：李治，总经理。
被上诉人（原审被告）：中恒建设集团有限公司。
法定代表人：聂吉利，总经理。
上诉人龚某因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初892号民事裁定，向本院提起上诉。
龚某上诉称，上诉人替被上诉人垫付保证金时间为2008年4月3日和2009年8月7日，双方签订《分公司承包经营合同》的时间为2011年6月1日，该《分公司承包经营合同》中的管辖约定与本案无关。被上诉人中恒建设集团有限公司青岛鲁东分公司的住所地在青岛市高新技术产业开发区创业中心，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。原裁定错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人在原审中诉请二被告归还其2008年和2009年垫付的保证金共计100万元及利息。上诉人龚件友与被上诉人中恒建设集团有限公司于2011年6月16日签订的《分公司承包经营合同》对青岛分公司的承包经营事宜进行了约定，并未涉及江西中恒建设集团有限公司注册青岛分公司需交纳保证金事宜。故，《分公司承包经营合同》中的管辖约定与本案管辖权无关，本案应依法确定管辖权。我国民事诉讼法律规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人（原审被告）中恒建设集团有限公司青岛鲁东分公司的住所地在青岛市高新技术产业开发区，故上诉人选择向青岛市城阳区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初892号民事裁定；
二、本案由青岛市城阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 张雪平
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0604执990号
王茜：
本院执行的王茜申请执行柴君子婚姻家庭纠纷一案，被执行人柴君未履行法律文书所确定的义务，执行金额10050元，本院依法提取被执行人柴君在昆仑银行股份有限公司大庆分行的存款，抵偿所欠债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制方式结案。
二〇一七年十月二十八日
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第76号
再审申请人（一审被告）董广芝，男，农民。
委托代理人：陈建兵，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）聊城市东昌府区昌农科技专业合作社。住所地：聊城市东昌府区于集供销社。
法定代表人于鹏，理事长。
委托代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
委托代理人张涛，该社职工。
被申请人（一审被告）董广伦，男，农民。
再审申请人董广芝因与被申请人聊城市东昌府区昌农科技专业合作社、董广伦借款合同纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，董广芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 颖
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终308号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地澧县。
代表人张南玲，经理。
委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹兴钢，男，1986年6月21日出生，汉族，村民，住澧县。
委托代理人刘琼国，男，1960年2月11日出生，澧县澧浦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高新格，男，1972年2月13日出生，汉族，居民，住澧县。
被上诉人（原审被告）戴述军，男，1976年6月17日出生，汉族，村民，住澧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司（下称人保澧县支公司）因与被上诉人曹兴钢、高新格、戴述军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2015）澧民四初字第1412号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理此案的过程中，上诉人人保澧县支公司于2016年4月12日以与被上诉人曹兴钢达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人人保澧县支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费442.33元，减半收取221.17元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
审 判 员 戚 盛
二〇一六年四月十二日
代理书记员 廖泽轩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执1141号
申请执行人杨娟，女，1986年1月2日出生，现住五家渠市。
被执行人新疆光大日月油脂科技有限公司。
法定代表人姜国庆，男，汉族，新疆光大日月油脂科技有限公司负责人。
申请执行人杨娟与被执行人新疆光大日月油脂科技有限公司劳动争议纠纷一案，兵团第六师劳动人事争议仲裁院于2016年9月8日作出的师劳人仲案字[2016]83号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额19157.93元，已执行0元，尚有19157.93元未执行。在执行过程中，被执行人新疆光大日月油脂科技有限公司厂房及土地均已抵押，且名下无车辆登记信息。被执行人新疆光大日月油脂科技有限公司暂无财产其他可供执行，并依法将其列入失信人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兵团第六师劳动人事争议仲裁院于2016年9月8日作出的师劳人仲案字[2016]83号裁决书的本次执行程序。
申请执行人杨娟在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 裴 鑫
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执1141号
申请执行人杨娟，女，汉族，1986年1月2日出生，身份证号码：4101221986********，原新疆光大日月油脂科技有限公司员工，现住五家渠市安居小区。
被执行人疆光大日月油脂科技有限公司。
法定代表人姜国庆，男，汉族，疆光大日月油脂科技有限公司负责人。
申请执行人杨娟与被执行人疆光大日月油脂科技有限公司劳动争议纠纷一案，兵团第六师劳动人事争议仲裁院于2016年9月8日作出的师劳人仲案字[2016]83号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行金额19157.93元，已执行0元，尚有19157.93元未执行。在执行过程中，经对被执行人疆光大日月油脂科技有限公司的财产进行四查，被执行人无财产可供执行，并依法将其列入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结兵团第六师劳动人事争议仲裁院于2016年9月8日作出的师劳人仲案字[2016]83号裁决书的本次执行程序。
申请执行人杨娟在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 裴 鑫
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0601执1141号申请执行人杨娟，女，1986年1月2日出生，现住五家渠市。被执行人新疆光大日月油脂科技有限公司。法定代表人姜国庆，男，汉族，新疆光大日月油脂科技有限公司负责人。申请执行人杨娟与被执行人新疆光大日月油脂科技有限公司劳动争议纠纷一案，兵团第六师劳动人事争议仲裁院于2016年9月8日作出的师劳人仲案字[2016]83号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行金额19157.93元，已执行0元，尚有19157.93元未执行。在执行过程中，被执行人新疆光大日月油脂科技有限公司厂房及土地均已抵押，且名下无车辆登记信息。被执行人新疆光大日月油脂科技有限公司暂无财产其他可供执行，并依法将其列入失信人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结兵团第六师劳动人事争议仲裁院于2016年9月8日作出的师劳人仲案字[2016]83号裁决书的本次执行程序。申请执行人杨娟在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年六月二十一日书记员 裴 鑫
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00327号
原告张某，女，汉族。
被告柳某某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某承担。
审判员 鱼跃
二〇一五年三月四日
书记员 苏冰
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢3174号
申请执行人王金妹根据（2012）台天商初字第00830号民事判决书申请执行被执行人王银婷为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人王银婷已向申请执行人王金妹支付执行款人民币1400元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十一月三十日
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0402刑初333号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人许跃进，男，1973年1月8日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌挪用资金罪于2016年4月25日被玉溪市公安局红塔分局取保候审，2017年4月26日被玉溪市红塔区人民检察院继续取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人许跃进犯挪用资金罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金某出庭支持公诉。被告人许跃进到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2007年7月至2013年7月，被告人许跃进担任玉溪市红塔区北城街道办事处梅园社区居委会三组小组长，在此期间，许跃进利用其职务便利，将其保管的集体资金131501元挪归个人使用。2015年10月23日，其挪用资金的行为被发现后，许跃进于2015年11月9日和2016年4月23日分两次将其挪用的资金归还三组集体账户。
针对指控事实，公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人许跃进在担任村民小组小组长期间，利用其保管村民小组集体资金的职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人许跃进主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人许跃进对公诉机关指控事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2007年7月至2013年7月，被告人许跃进担任玉溪市红塔区北城街道办事处梅园社区居委会三组小组长，在此期间，许跃进利用其职务便利，将其保管的集体资金131501元挪归个人使用。2015年10月23日，其挪用资金的行为被发现后，许跃进于2015年11月9日和2016年4月23日分两次将其挪用的资金归还三组集体账户。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、户口证明，证实被告人许跃进的出生日期、家庭住址等情况。
2、到案经过，证实2016年4月25日上午，民警电话通知被告人许跃进，许跃进于下午14时许到达玉溪市公安局红塔分局经侦大队的情况。
3、被告人许跃进的供述，证实其于2007年至2013年任北城街道梅园社区三组组长，2012年的7、8月份，其开始挪用三组的集体资金，这笔资金是玉昆钢铁公司支付给三组的租金，按道理是应该入三组集体账户的。2015年9月份，其和下任组长戴某进行财务移交时，就核对出由其保管的属于三组租金差着13万多元，其中有7万多元其拿给其兄弟买大车了，其余的被其用在生活开销上了。戴某还让其写了一份欠条，金额为131501元，其于2015年11月9日还了5万元，2016年4月23日还了81501元。
4、证人戴某的证言，证实2015年10月23日，其和许跃进在办理移交手续时，其和社区的陆某、黄某在对账过程中发现有131501元的集体资金没有入到三组的账户上，后许跃进分两次将131501元还清了。
5、证人黄某的证言，证实玉昆钢铁公司的租金都是以现金的方式支付给三组的，由小组组长收取并保管，2010年至2013年的租金由时任小组长许跃进保管。2015年，许跃进交账给戴某时，发现许跃进保管的131501元被许跃进挪用了，后许跃进将钱还给了三组。
6、证人许某的证言，证实其以前开着一辆蓝色青岛牌大货车，该车是其哥哥许跃进买的，赚得的钱由其和许跃进平分。
7、玉昆钢铁集团有限公司与红塔区北城街道梅园村委会三组的租地合同、关于玉昆钢铁有限公司扩建租地的决议、补充合同，证实玉昆钢铁有限公司与红塔区北城街道梅园社区三组的租地情况。
8、现金日记账、租金收支明细，证实北城街道梅园社区三组的收支情况以及2015年10月23日，许跃进在组上资金移交时，欠131501元未交回，后该笔款项已交到三资管理服务中心的情况。
9、收条，证实戴某于2015年11月9日收到许跃进50000元、2016年4月23日收到许跃进81501元的情况。
10、红塔区北城街道梅园社区居民委员会的证明，证实许跃进自2007年至2013年7月任红塔区北城街道梅园社区居民委员会三组组长。
11、还有案件线索移送函、受案登记表、财务移交清单、证明等证据证实。
本院认为，被告人许跃进在担任红塔区北城街道梅园社区居民委员会三组组长期间，利用其保管村民小组集体资金的职务便利，挪用村民小组集体资金131501元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人许跃进犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许跃进犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许跃进已退赔被其挪用的资金131501元，可酌情从轻处罚。根据被告人许跃进的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许跃进犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
审 判 员 宁德艾
人民陪审员 李桂仙
二〇一七年八月十六日
书 记 员 鲁 春
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00088号
申请执行人李国金，男，1965年1月8日出生。
被执行人西安合力劳务工程有限公司。
申请执行人李国金与被执行人西安合力劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）雁民初字第00005号民事调解书已经发生法律效力，被执行人西安合力劳务工程有限公司未按调解书约定的期限主动履行义务，申请执行人李国金于2012年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第00005号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。嗣后，经本院依法查明被执行人在交通银行西安软件园支行、陕西信合西安雁环路分社开立有银行账户，本院遂于2012年12月7日对上述两银行账户依法采取了强制措施。2013年3月25日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定被执行人西安合力劳务工程有限公司于2013年3月28日之前向申请执行人李国金支付650000元，本案执行费28102元由西安合力劳务工程有限公司承担20000元，李国金承担8102元；被执行人西安合力劳务工程有限公司于2013年3月26日之前向本院撤回不服（2012）雁民初字第00005号民事调解书的再审申请；上述协议双方按期履行完毕后，对于本案双方再无任何纠纷。对于要求被执行人返还钢管4978.65米、扣件33365套、山型卡17260套的执行请求，申请执行人表示被执行人已于2012年11月将上述物资折价予以补偿，申请执行人不再要求法院强制执行该项请求。现经本院依法查明，上述执行和解协议双方已经履行完毕，被执行人西安合力劳务工程有限公司已向申请执行人李国金支付了本案全部案款650000元，申请执行人李国金对该事实表示认可，本案执行完毕。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）雁民初字第00005号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 文丛达
二〇一三年五月二日
书 记 员 薛江燕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8847号
上诉人（原审原告）：东莞市闽创塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓岭南大道龙口路2号。
法定代表人：许解声，经理。
委托代理人：李目生，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张保全，男，汉族，1985年6月12日出生，住四川省资中县，。
委托代理人：刘中平、冯国明，分别是广东文厚律师事务所律师、实习律师。
上诉人东莞市闽创塑胶科技有限公司（以下简称“闽创公司”）因与被上诉人张保全劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、闽创公司于判决发生法律效力之日起五日内支付张保全解除劳动关系经济补偿金2726元；二、闽创公司于判决发生法律效力之日起五日内支付张保全2015年12月19日至2016年5月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23963元；三、驳回闽创公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由闽创公司负担。
闽创公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判闽创公司无需支付张保全2015年12月19日至2016年5月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23963元；2.本案诉讼费用由张保全承担。主要事实与理由：一、张保全于2015年11月18日向闽创公司提出求职申请，并在《入职登记表》和《入职须知》签名确认其内容，《入职登记表》和《入职须知》明确约定了张保全工作部门、工作地点、聘用期限、工资待遇等，并附有闽创公司法定代表人许解声的签字，上述登记表和须知内容已经具备劳动合同的要件，特别是上述《入职登记表》和《入职须知》均有张保全的亲笔签名确认，即其认可上述《入职登记表》和《入职须知》的内容，因此该登记表具有劳动合同的性质。二、我国《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条针对实践中劳动合同签订率低以及《中华人民共和国劳动法》第十六条仅规定“建立劳动关系应当订立劳动合同”而没有规定违法后果的立法缺陷，增设了二倍工资的惩罚，该二倍差额的性质并非劳动者的劳动所得，而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率，明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。结合张保全亲笔签名的《入职登记表》和《入职须知》分析，该表已基本实现了书面劳动合同的功能，能够既明确双方的劳动关系又固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能。综上，为了保护闽创公司的合法权益，特提起上诉，请求二审法院支持闽创公司的上诉请求。
被上诉人张保全未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕闽创公司的上诉，本案二审的争议焦点是：闽创公司应否支付张保全未签订劳动合同的二倍工资差额。
闽创公司主张入职登记表及入职须知具有劳动合同的性质，应视为双方已签订书面劳动合同。而上述入职登记表及入职须知虽有约定劳动合同期限、劳动报酬、工作时间等条款，但缺少社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等法定的必备条款，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，不能据此视为双方已签订书面劳动合同。闽创公司作为用人单位，应在与张保全建立劳动关系之日起一个月内订立书面劳动合同，但闽创公司并未订立，故原审认定闽创公司应支付张保全自2015年12月19日至2016年5月4日的二倍工资差额，处理恰当，闽创公司主张无需支付，本院不予支持。
综上所述，上诉人闽创公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市闽创塑胶科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年五月十一日
书记员 何慧玲
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1656号
原告：陈嵩，男，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码×××87Ａ，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
法定代表人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：田瀚文，男，该公司职员。
原告陈嵩与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈嵩的委托诉讼代理人孙红玲，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人田瀚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嵩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保险金53000元；2、判令被告赔偿原告拆解费5300元、评估费2650元、施救费1200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系。原告在被告处为津Ｋ×××××号车辆投保交强险、车辆损失险、第三者责任保险等保险，附加不计免赔，保险期间为2016年7月23日至2017年7月22日。2016年12月26日5时01分，原告驾驶津Ｋ×××××号小型客车，行驶至天津市东丽区新津汉桥上时，与案外人张昊驾驶的车牌号为津Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，致案外人孙宇婷受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告负事故全部责任，案外人张昊无责任。事故发生后，原告支付被保险车辆维修费、拆解费、评估费。现原告诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对于交通事故发生情况及事故责任认定无异议，对于原告所述车辆投保情况无异议，事故发生在保险期限内。原告主张的被保险车辆损失过高。拆解费属于车辆损失，不能重复主张。评估费为原告单方委托，不同意支付。同意赔偿被保险车辆施救费1200元。
原告围绕诉讼请求依法提交了交强险、商业保险保单、事故认定书、津Ｋ×××××号车辆行驶证、原告驾驶证、鉴定评估报告书、维修费发票、评估费发票、拆解费发票、施救费发票，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的交强险、商业保险保单、事故认定书、津Ｋ×××××号车辆行驶证、原告的驾驶证、施救费发票无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。被告对原告提交的鉴定评估报告书、维修费发票、评估费发票、拆解费发票不予认可，认为评估金额过高。
本院认为，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间形成保险合同关系。原告所投保的车辆于保险期间发生交通事故，被告应当按照法律规定及保险合同约定承担保险赔偿责任。
原告主张被告赔偿车辆施救费1200元，被告同意支付，本院照准。
关于被保险车辆损失，原告提供机动车鉴定评估报告，并提供维修费发票予以佐证，原告诉讼过程中主张车辆损失为52509元，本院予以确认。被告抗辩原告主张的被保险车辆损失过高，但并未提供证据予以证明，其抗辩不能成立。
原告诉请的被保险车辆拆解费、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提供拆解费发票、评估费发票予以佐证，原告要求被告承担，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩不同意赔偿拆解费、评估费，并无事实及法律依据，其抗辩不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险内赔偿原告陈嵩保险金52509元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈嵩施救费1200元、拆解费5300元、评估费2650元，合计9150元；
三、驳回原告陈嵩的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取计661元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘冠球
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。