广东省化州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初243号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人苏某1，男，1965年2月14日出生于广东省化州市，汉族，住化州市。系本案的被害人。
诉讼代理人李诗婷、ＸＸ勇，广东广和（广州）律师事务所律师。
被告人苏信松，男，1971年6月6日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月31日被化州市公安局刑事拘留，同年7月6日因化州市人民检察院不批准逮捕后被化州市公安局依法取保候审。后化州市公安局重新提请批准逮捕，2017年2月24日经化州市人民检察院批准后被化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人李建立，广东富民律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人苏信松犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，依法公开开庭进行了合并审理。化州市人民检察院指派检察员黄春晓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某1及其代理人李诗婷、ＸＸ勇，被告人苏信松及其辩护人李建立均到庭参加诉讼。现已审理终结。
化州市人民检察院指控，因石湾街道办山袅村村民何某倒了一堆石头在化州市石湾街道办榕木水村委会山袅村龙境处，阻拦了被告人苏信松等村民的日常出入道路，而苏信松之前因位于龙境处附近的土地曾与苏某1一家发生争执，便误以为是苏某1故意倒石头阻拦其出入，因此对苏某1更加不满。2015年10月11日上午11时许，苏某1驾驶着一辆日产小汽车回到化州市石湾街道办榕木水村委会山袅村龙境堆放石头处。苏信松与苏某10、苏某12（两人另案处理）等村民见到后便质问苏某1为何堆放石头阻路，但苏某1否认石头是其堆放的，双方争执不下后，苏信松叫苏天德驾驶一辆铲车挡住苏某1的日产小汽车，苏某1接着打电话给其弟苏某2驾驶着一辆货车到场帮忙。后苏某10站在苏某2货车的后面阻止苏某2倒车，苏某1于是手持一根钢筋条去拦开苏某10，苏信松见到苏某1手持钢筋条向苏某10走过去后，苏信松就把苏某1手上的钢筋条抢走。随后苏信松、苏某10、苏某12等人与苏某1、苏某1老婆李某1及苏某2等人纠缠在一起，并且相互推搡、拉扯。期间，苏信松、苏某10、苏某12等人将苏某1摔倒在地上，并合力将苏某1的脚扭伤。经化州市公安司法鉴定中心鉴定：苏某1的损伤程度属轻伤一级。
公诉机关认为被告人苏信松的行为构成故意伤害罪，并向法庭提供了相应的证据，提请本院对被告人依法判处。
附带民事诉讼原告人苏某1诉称，我与被告因宅基地问题产生纠纷。2015年10月12日10时30分许，苏信松在化州市石湾街道办山袅村将我打伤，导致我右膝关节肿胀疼痛而无法站立。随后，我被送往化州市中医院救治，后转茂名中医院手术、住院治疗。经诊断：1、右膝前交叉韧带离断伤、内侧半月板撕裂伤、内侧副韧带损伤；2、右膝关节股骨内侧关节软骨损伤；3、右侧股骨远端、胫骨近端骨挫伤；4、右膝关节周围软组织挫伤；5、右膝关节积液。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，我的伤残为“道标”X（十）级伤残。请求判令被告人苏信松赔偿我医疗费56679.78元、鉴定费2900元，住院伙食费补助费2500元（100元/天×25天）、护理费3000元（120元/天×25天）、残疾赔偿金24491.2元、误工费39422元（住院25天，医嘱建议出院后全休半年，按2015年度国有同行业在岗职工年度平均工资中零售业70191元/年的标准计算）、精神损害抚慰金16000元、交通金2000元、营养费3000元，共计149992.98元。
被告人苏信松辩称其没有实施故意伤害，起诉书指控的事实不属实。
辩护人李建立的辩护意见：1、证人苏某2、王某、李某1、周某与被害人有亲属关系，不能作为定案依据；2、李某2、何某证词前后矛盾，证言不真实；3、苏某3与被害人有土地利益关系，证言不应采信；4、派出所副所长陈某的口供说明他在现场并没有看到被告人有殴打到被害人的情节；5、被害人曾经发生过交通事故，这次鉴定不能确定到被害人的脚伤就是被告人推搡、拉扯所致的依据。
诉讼代理人李诗婷、ＸＸ勇代理意见：1、被告人苏信松犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分；2、要求被告人苏信松按民事起诉状的请求赔偿。
经审理查明，因石湾街道办山袅村村民何某倒了一堆石头在化州市石湾街道办榕木水村委会山袅村龙境处，阻拦了被告人苏信松等村民的日常出入道路。而苏信松之前因位于龙境处附近的土地曾与苏某1一家发生争执，便误以为是苏某1故意倒石头阻拦其出入，因此对苏某1更加不满。2015年10月11日上午11时许，苏某1驾驶一辆日产小汽车回到化州市石湾街道办榕木水村委会山袅村龙境堆放石头处。苏信松与苏某10、苏某12（两人另案处理）等村民见到后便质问苏某1为何堆放石头阻路，但苏某1否认石头是其堆放的，双方争执不下后，苏信松叫苏天德驾驶一辆铲车挡住苏某1的日产小汽车，苏某1接着打电话给其弟苏某2驾驶一辆货车到场帮忙。后苏某10站在苏某2货车的后面阻止苏某2倒车，苏某1于是手持一根钢筋条去拦开苏某10，苏信松见到苏某1手持钢筋条向苏某10走过去后，苏信松就把苏某1手上的钢筋条抢走。随后苏信松、苏某10、苏某12等人与苏某1、苏某1老婆李某1及苏某2等人纠缠在一起，并且相互推搡、拉扯。期间，苏信松、苏某10、苏某12等人将苏某1摔倒在地上，并合力将苏某1的脚扭伤。经化州市公安司法鉴定中心鉴定：苏某1的损伤程度属轻伤一级。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
(一)书证
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过：证实案件的立案侦查及被告人被抓获的经过情况。
2、户籍资料：证实被告人犯罪时已达到负刑事责任年龄。
3、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表：证实经查询被告人无前科。
4、取保候审决定书、释放证明书：证实被告人曾被取保候审。
5、证明：证明证人李某2不知去向。
6、证明：证明“暴富”的身份为苏亚富。
7、关于苏某1一案处警经过详细说明，化州市公安局石湾派出所副所长陈某陈述，2016年5月11日上午11时许，接到值班室通知，山袅村龙境处有争执，我立即赶往现场。在现场看到苏某1和苏信松等人发生争吵，但现场没有发生肢体冲突。期间苏某1老婆说苏某1有伤，需要处理，当时苏某1还在现场围着其小汽车行走。最后，大家在我劝说下离开了现场。
（二）证人证言
1、证人苏某3的证言：2015年10月11日，我本来在龙境处做水泥管的，大概到当天11时许，我看到苏某1与苏信松、苏某10及三个年轻人在争吵，当时还看到一台铲车拦着一条乡村公路，苏某1的小汽车被拦着，并且苏某1的小汽车车胎破了，其中一个车胎被拆下来，苏某1弟弟“亚水”驾驶着一辆五十铃货车回到龙境处，“亚水”就想倒后，苏某10就站在货车后面不给“亚水”倒车，苏某1手上拿着一条铁支过去叫苏某10走开，但苏某10不肯走开，这时苏某1与苏某10在争吵。在争吵过程中，苏某10就先动手抱住苏某1的颈部，并把苏某1摔倒在地上，这时在旁边苏信松及三个年青仔一起过来，围着苏某1殴打，我看到苏信松及三个年青仔用手扭苏某1的脚，大概殴打了五分钟左右，苏某1的老婆过来把摔倒在地上的苏某1抱上车。
2、证人何某的证言：2015年10月11日早上10时许，我从化州市市区搭着汽车回到化州市石湾街道办榕木水村委会山袅村龙境倒小石头处。回到大概是当天11时许，当时苏某1驾驶一辆小汽车停放在山袅村龙境处，小汽车被一辆铲车拦住后面。当时苏某1、苏某1老婆，苏信松、苏某10家人已经在现场了，我就走过去和苏亚松（苏信松）讲石头是我拉回来的，苏亚松就要求把地移开点。我不怎么理会苏亚松他们。这时苏亚松家人与苏某1家人还在争吵着，好像争吵旁边的土地纠纷，大概他们吵有十多分钟，苏某1弟弟苏亚水就驾驶一辆货车回到化州市石湾街道办榕木水村委会山袅村龙境处，苏亚水想把货车倒好时，苏某10就站在货车后面，苏某1看见后就过去想把苏某10拦开，苏某1在拦开苏某10过程中被苏某10摔倒在货车旁边的地上，同时苏信松及三个年青仔也围过来，于是苏信松、苏某10及三个年青仔就围着地上的苏某1拳打脚踢，这时苏某1的老婆也过来帮忙，大家在地上相互殴打起来。大概过了二分钟左右，苏亚富将他们拉开，当时苏某1的脚就受伤，需要老婆扶着，后来公安民警也来了现场。
3、证言李某2的证言：2015年10月11日上午10时许，那时我正在石湾街道办山袅村路口处帮山袅村“大头明”做水泥管工作，我看到苏某1把他的小车开到我做工的地方停放，不久之后我又看到一辆铲车开到苏某1的车后面。过来一阵又有一台白色小货车堵在铲车的后面。这个时候他们很多人就吵了起来，因为我听不懂白话，不知道他们在吵什么。没过一会突然苏某1就和其他四五个人打了起来。打了四五分钟后被人拉开了。我不认识和苏某1打架的那四五个人，其中有三个是小孩。他们四五个人一起把苏某1摁倒了，然后用手不停地打，用脚不停地踢苏某1，直至其他村民把他们拉开。
4、证人张某1的证言：2015年10月11日早上我从苏信松家门口经过时，苏信松就叫我们村民过来看现场，苏信松就打电话给苏某1叫他回来处理。大概过30多分钟，苏某1就驾驶一辆小汽车回来了，苏信松问苏某1石头是否是他所为，苏某1否认，说是何某做的。大概过了30多分钟，何某及其媳妇回到山袅村龙境处，于是我们大家就过去问何某是不是她做的，何某承认了，我又去问何某的媳妇，但她否认。这时大家就争吵起来，苏某1想离开，但被一人推着一辆摩托车拦住。苏某1没有理会，继续倒车，于是苏天德就驾驶一辆铲车挡住了苏某1的小汽车，这时苏某1的小汽车车胎破胎了，于是苏某1拿扳手整车胎。大概过十分钟，苏某1的家属就一起回到现场，我们大家就和苏某1家人发生争吵，当时苏某1手上还持着一把扳手。这时苏某10、苏信松就与苏某1相互推搡、拉扯起来，其家属见状也纷纷过来一起推搡、拉扯。大概拉扯一分钟后，他们就各自离开了。现场也没有人打架，我也没看见苏某1跌倒在地上。
5、证人苏某4的证言：2015年10月11日上午，我在外地做工，然后我村一个妇女“旺娣”和苏某1先后打电话给我，说苏某1和苏信松几兄弟在为一堆石头挡路的事争吵起来了。因为我是山袅村第五生产队队长，刚好那堆石头正好放在我生产队“旺娣”的私人土地上。所以他们叫我回去帮忙处理。于是我就放下手上工作回去了。当我回到现场时，我听村民说苏某1和苏信松几兄弟已经打完架了。派出所民警也到了现场，没有人争吵或打架了。
6、、证人梁某的证言：2015年10月11日上午10时许，我在家里坐着，突然听到外面很吵闹，于是我就走到石湾街道办山袅村路口处，见到一团人纠缠在一起。很快他们就被拉开了，我大概看了两三分钟就回家了。我当时站得比较远，苏某1被人殴打时看得不清楚。
7、证人苏某5的证言：2015年10月11日上午，我在出去石湾圩时见到很多人在争吵，派出所民警也在现场。于是我就过去看看究竟发生什么事。我见到苏某1坐在自己的车上，我就问他发生什么事，苏某1说他刚被苏信松几兄弟打伤了，于是我叫他配合派出所的工作去验伤。我见到派出所民警在处理，所以就继续出去石湾圩了。
8、证人张某2的证言：苏某1与苏信松等十多户土地纠纷的事我参与处理，于2015年10月11日早上11时许，我联合派出所一起前往化州市石湾街道办榕木水村委会山袅村龙境路口处，处理土地纠纷。当时我与派出所工作人员一起去到现场时，在现场看到一堆碎石头倒在路中心处，阻挡村民出行，并在现场看到苏某1及其兄弟与苏信松等群众在为此事发生争执，我、派出所工作人员、榕木水村委会干部在现场调解劝说。在现场我看到苏某1的右下脚有少许红肿，但其行动正常。另外，在现场并没有见到有人打架和发生冲突。
9、证人苏某6的证言：2015年10月11日早上，我从外面回到石湾街道办榕木水村山袅村龙境村路口时，看到苏信松、苏信松家人及其十多户要经过此路的人都在现场，在现场还看到派出所工作人员、榕木水干部。当时现场苏信松等十多户与苏某1兄弟及其家人一起在为是石头拦路发生争吵。在现场我就是看到大家都是相互争吵，没有动手打架，没有发生身体接触。
10、证人苏某7的证言与证人苏某6的证言基本一致。
11、证人温某1的证言与证人苏某6的证言基本一致。
12、证人苏某8的证言：2015年10月11日早上8时许，王森荣党委打电话给我，叫我去处理倒在榕木水村山袅村龙境路口碎石头挡路一事。于是当天早上9时许，我和苏增飞去到现场并了解到是何某所为，其也同意铲开碎石头，然后我和苏增飞就离开了。大概当天11时许，陈亚勇副所长打电话给我就我去榕木水村委会山袅村龙境路口处理土地纠纷，于是我和苏增飞就去到现场，发现苏某1家属与苏信松、苏木生、苏某13等十多户家庭的村民一起争吵。当时在现场看到苏亚水的货车挡住铲车，在现场的大家都在争吵，我在现场没有看到有打架，也没有身体接触，村民一直在为此碎石头阻挡出行争吵论理。
13、证人苏某9（与被告人苏信松是兄弟关系）的证言与被告人苏信松的供述基本一致，证实现场没有发生过冲突和打斗，被告人苏信松没有殴打被害人苏某1。
14、证人钟某（与被告人苏信松是母子关系）的证言与被告人苏信松的供述基本一致，证实现场没有发生过冲突和打斗，被告人苏信松没有殴打被害人苏某1。
15、证人李某1（与被害人苏某1是夫妻关系）的证言：2015年10月11日早上10时许，因为苏某1迟迟不回来吃饭，我就打电话给我，但通过电话得知他的车被拦住了。于是我就打电话叫我细叔苏信健、苏某2一起去到山袅村龙境处。我回到后看到苏某1的汽车被拦住了，我们就与苏某10等人发生争吵。在苏某2驾驶一辆货车回到现场时，因为现场有很多村民在，于是苏某1就去指挥苏某2倒车。在苏某2倒车过程中，苏某10就往货车后面扑去，苏某1见状就伸手去拦。这时苏信松、苏某12、苏某15、苏某11见状就向苏某1扑过去。苏信松、苏某10、苏某12、苏某15、苏某11等五个就一起殴打苏某1。于是我和苏某2就去拉开他们。这时“苏亚富”路过看到后，就把摩托车停好之后过来拉开苏信松等人。这时我去将苏某1扶起来，他说他右脚有点痛，于是我就将苏某1扶到汽车上面。这时民警与苏某8书记也来到了现场。
16、证人周某（与被害人苏某1是弟媳关系）的证言与证人李某1的证言基本一致。
17、证人苏某2（与被害人苏某1是兄弟关系）的证言与证人李某1的证言基本一致。
18、证人王某（与被害人苏某1是弟妇关系）的证言与证人李某1的证言基本一致。
（三）被害人陈述
被害人苏某1于2016年1月9日在公安侦查阶段的陈述：2015年10月10日晚上榕木水村委会书记苏某8打电话给我说村民出行的路口被一堆石头阻挡了，要求我回去一趟。于是第二天早上九时许我就回到了山袅村龙境处。我回到时，苏信松、苏某10等人已经在石头堆放的现场。我把车停好后就见到苏某10开他的二轮摩托车挡住我小车的出口，接着我见到苏信志也把铲车开过来一起挡住我小车的出口，于是我就打电话给我的弟弟苏亚水回来帮忙处理。我弟弟开车回来到现场，正要把车倒车停好时，苏某10就走到我弟弟货车的车尾，意图通过“碰瓷”威胁我们。于是我就拿着一把用来拆除车胎的螺丝扳手走过去拉开苏某10。苏信松见后就立即向我冲过来抢走了汽车工具并扔掉了。然后苏信松、苏某10就和三个男青年把我殴打了，没过几分钟，派出所民警到达现场控制了局面，之后我和家人就开车离开了。
被害人苏某1于2016年4月18日在公安侦查阶段的陈述与之前所作的陈述基本一致。
被害人苏某1于2016年10月24日在公安侦查阶段的陈述与之前所作的陈述基本一致，并补充了一名叫“亚富”的证人，来证明苏某8、温某2在打架的时候并不在现场，他们两个是在打完架才到现场的。
（四）被告人供述
被告人苏信松在公安侦查阶段的供述：2015年10月10日晚上8时许，我从家里出去石湾圩时发现龙境处路口有一堆石头挡住了我的去路，我正想找出究竟是谁这样无理堆放石头挡住我和邻居几户人的出路。2015年10月11日早上11时许，我见到苏某1把他的小车停放在这堆挡路的石头旁，于是我就上前去质问他，因为我想可能是由于2013年我与邻居和他有过一次土地纠纷，他赌气做出这样的事情。于是我就与其对质，期间我的邻居报警要求派出所处理。后来派出所民警就到了。然后我的邻居苏天德开了一台铲车过来，要求在派出所的处理下清理这些挡路的石头。但苏某1一直不承认是他所为，在没有弄清这块地和石头所有权之前，派出所叫我们暂时不要铲开石头。于是民警与村干部商量后便离开了。我的邻居苏天德没有铲开石头，把车留在了石头旁边，并且挡住了苏某1的东风日产轿车的出路。苏某1要求我们把铲车开走，我们执意要铲开石头后才为他让路，他愤怒一下叫他弟弟苏亚水去开一辆货车来挡住铲车的出路。苏亚水启动车正要后退，我的弟弟苏某10就去到苏亚水货车尾部想阻止他倒车，但苏亚水执意倒车而碰到了我弟弟，但由于车速很慢没有受伤。后来我弟弟就去质问苏亚水为什么开车撞他。这时我看见苏某1手上拿着一条约60厘米长的钢筋条向我弟弟冲去，我害怕弟弟受伤就赶忙上去阻止，伸手去抢钢筋条，这个时候我们三人就纠缠在一起了，本来站在旁边的苏某1的老婆李某1、苏亚水的老婆、苏某1的弟弟苏某16，以及苏某16的老婆全部向我和我的弟弟冲过来，他们用手抓刮我的脸部。在纠缠中，苏某1不小心踩到一块砖头跌倒了，然后又站了起来。这时派出所民警又来到了现场，冲突局面得到控制。最后苏某1承认了石头之事是他所为，他说他把石头放在自家土地与别人无关，然后他们全家就离开了。苏某1全家离开后，我和邻居就把石头铲开了，然后大家就散开了。在互相拉扯的过程中我并没有殴打苏某1身体的某一部位，当时我只是抢他手上的钢筋条，在他自己跌倒的。
（五）涉案人的供述
1、苏某11（与被告人苏信松是叔侄关系）的证言与被告人苏信松的供述基本一致，证实现场没有打斗场面，被告人苏信松没有殴打被害人苏某1。
3、证人苏某10（与被告人苏信松是兄弟关系）的证言与被告人苏信松的供述基本一致，证实现场没有发生过肢体冲突和打斗，被告人苏信松没有殴打被害人苏某1。
（六）鉴定结论
法医学人体损伤程度鉴定意见书一份及伤情照片：证实苏某1的损伤程度属轻伤一级。
(七)勘验、辨认笔录
1、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片：证实作案现场的地理位置、现场概貌情况。
2、辨认笔录：被害人苏某1辨认出2号男子就是殴打他的人苏信松
上述证据，本院予以确认。
侵害行为发生后，附带民事原告人苏某1被送到化州市中医院住院治疗，后转去茂名市中医院住院治疗，共住院25天（2015年10月12日至2015年11月6日），用去医疗费人民币55161.28元。
以上事实，有原告提供的身份证、诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费票据以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告人苏信松无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人苏信松犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人苏信松辩称其没有参与殴打他人及其辩护人李建立辩称证人苏某2、王某、李某1、周某、李某2、何某、苏某3与被害人有利害关系，证言不能采信；派出所副所长陈某的口供说明他在现场并没有看到被告人有殴打到被害人的情节；被害人曾经发生过交通事故，该次鉴定并不能作为认定被害人的脚伤是被告人推搡、拉扯所致的辩护意见。经查，干警陈某陈述其到达现场并没有发现有肢体冲突发生，但干警陈某是案发当日11点接到通知后前往现场，不能确定其到达现场的时间，不能排除到达现场前已发生肢体冲突的可能。证人苏某3、何某、李某2与苏信松、苏某1没有直接的利害关系，证人苏某3、何某证言证实被告人苏信松对被害人苏某1实施殴打，证人李某2证言证实了在现场有四、五个人对苏某1实施殴打，虽公安机关没提供李某2对实施殴打人的辨认笔录，但李某2的证言能与证人苏某3、何某的证言相互印证，本案的证据已形成完整的证据链，足以证实被告人苏信松实施故意伤害的事实。故被告人苏信松的辩解及辩护人的辩护意见经查与事实不符，本院不予采纳。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告人苏某1在本次侵害中造成的各项损失如下：1、医疗费55161.28元，有医疗费单据证实，本院予以支持，对于原告人请求的医疗费563元、483元、472元，因发生的费用不在住院期间，不能证实此医疗费与本案有关，本院不予支持；2、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天），医院诊断证明书证实原告住院25天，按“粤财行[2014]67号”规定，伙食补助费100元/天计算；3、营养费750元（30元/天×25天），诊断证明书有加强营养建议，住院期间按30元/天的标准计算；4、误工费14706.08元[26184元/年÷365天×205天]，诊断证明书建议原告人全休本年，原告是农业户口，误工费应按国营同行业的农业标准26184元/年计算，原告人请求按零售业标准计算，但原告人只提供化州市群香食品厂的营业执照，没提供该厂的正常收支情况，不能证实该厂是否正常营业，也没证据证实侵害的行为对原告人造成的误工损失，故误工费按农业标准计算；5、护理费3000元（120元/天×25天×1人），诊断证明书证实原告人在住院期间1人护理，根据本地护工收入水平，住院期间按120元/天的标准计算；6、鉴定费2900元，有正式票据证实。1-6项合计人民币79017.36元。
因附带民事原告人苏某1未提供交通费发票，对原告人交通费的请求，本院不予支持。根据《广东省高级人民法院关于审理刑事附带民事诉讼案件若干问题的指导意见》第三条“死亡赔偿金、残疾赔偿金、被抚养人生活费（下称‘两金一费’）不再纳入附带民事诉讼范围。……”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，故附带民事原告人苏某1请求残疾赔偿金及精神损害抚慰金，本院不予支持。
原告人苏某1因被告人苏信松伙同他人的犯罪行为而遭受经济损失，被告人依法应当赔偿。故被告人苏信松应赔偿原告人苏某1的经济损失为人民币79017.36元。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏信松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故先行羁押的三十七日应予折抵刑期即自2017年2月24日起至2018年1月17日止。）
二、被告人苏信松赔偿经济损失人民币79017.36元给附带民事诉讼原告人苏某1；
三、驳回附带民事诉讼原告人苏某1的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 房海丽
人民陪审员 杨均瑞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 古林艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款，故意伤害他人身体的，处三年
以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。