温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12536号
原告（案外人）：支国强，男，1966年2月25日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：周成宇、朱诗雨，浙江平宇律师事务所律师。
被告（申请执行人）：周晓连，女，1981年7月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告（被执行人）：支国新，男，1963年10月17日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，住温州市鹿城区。
被告（被执行人）：吴赛琴，女，1965年11月25日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，住温州市鹿城区。
原告支国强为与被告周晓连、支国新、吴赛琴案外人执行异议之诉一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告支国强及其委托诉讼代理人周成宇、朱诗雨，被告支国新、吴赛琴到庭参加诉讼。被告周晓连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告支国强向本院提出诉讼请求：1.判令停止对温州市鹿城区新桥街道××弄3号一间三层楼房（建筑面积96.69平方米，温房权证瓯海区字第××号房屋所有权证，温集用（2004）第3-38298号土地使用证）拆迁安置权益的执行，并予以解除查封；2.确认原告支国强与被告支国新、吴赛琴于2015年11月18日签订的《房屋卖尽契》为合法有效，确认上述房产拆迁安置权益归原告所有；3.本案诉讼费由被告方承担。
事实与理由：被告支国新与被告吴赛琴系夫妻关系。自2012年初，被告支国新、吴赛琴因经济周转需要陆续向原告支国强借款。2013年中旬，经协商，原告支国强向被告支国新、吴赛琴购买位于温州市瓯海区新桥街道××弄3号一间三层楼房。为此，原告支国强向被告支国新、吴赛琴分别于2013年8月5日支付6万元、2013年11月11日支付5万元、2014年7年25日支付10万元、2015年2月17日支付3万元、2015年3月21日支付2万元、2015年7月28日支付1万元。2015年11月18日，原告支国强与被告支国新、吴赛琴签订《房屋卖尽契》一份，以书面形式将购房的事实予以固定，房屋所有权证为温房权证瓯海区字第××号，土地使用证为温集用（2004）第3-38298号。该《房屋卖尽契》约定，原告支国强以人民币38.5万元价格购买被告支国新、吴赛琴的上述房屋，建筑面积为96.69平方米，上至平台，下至地基，等等。合同签订后的当日，原告支国强支付了剩余房款11.5万元，并实际占有、使用涉案房屋。因客观原因，该房一直未能过户至原告支国强名下。2017年6月，涉案房屋所在地区开始拆迁，经征收部门认可，原告支国强为涉案房屋的被征收人签订征收协议。2017年，原告支国强得知贵院审理的周晓连与支国新、吴赛琴民间借贷纠纷案件中查封涉案房产，并予以拍卖、变卖。为此，原告提出执行异议的申请，但被法院裁定予以驳回执行异议申请。原告支国强认为自己作为买受人，在涉案房屋被查封前原告已支付了相应的房价并实际占有、使用该涉案房产。即便是被告支国新负债较多亦不能影响原告支国强实际交易，且原告支国强与被告支国新、吴赛琴签订的《房屋卖尽契》应认定为合法有效，原告依法享有涉案房产相对应的所有拆迁安置权益，故请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告周晓连未作答辩。
被告支国新辩称：原告支国强系被告支国新胞弟。被告支国新曾向原告支国强借款是事实。2015年11月18日，被告支国新因无力还款就将涉案房产卖给了原告支国强，双方房屋买卖也是真实，而被告周晓连起诉提起被告支国新民间借款案件的时间是在涉案房产买卖之后，故被告支国新也是认可涉案房屋的买卖。
被告吴赛琴辩称：被告吴赛琴系被告支国新之妻，原告支国强又系被告支国新之弟，故被告吴赛琴也是认可该涉案房屋的买卖。
经本院审理认定：被告支国新、吴赛琴系夫妻关系。被告支国新与原告支国强系俩兄弟，又系隔壁邻居关系。原告支国强原居住温州市瓯海区××弄3-2号（新门牌为××弄10号）。坐落温州市瓯海区新桥街道××弄3号一间三层楼房（建筑面积：96.69平方米，新门牌为××弄12号）的不动产登记在被告支国新名下，其中温集用（2004）第3-38298号土地使用证颁发时间为2004年12月14日，温房权证瓯海区字第××号房屋所有权证颁发时间为2006年1月24日。因该房被列入瓯海区拆迁的征收范围。2017年6月7日，原告支国强代为被告支国新（作为乙方）与温州市瓯海区人民政府新桥街道办事处（作为甲方）签订《房屋产权置换（货币置换）腾空协议书》一份，主要约定：甲方因山前城中村改造建设工程，需对乙方坐落温州市瓯海区××弄12号（即原门牌××弄3号）的房屋，共计建筑面积154.97平方米（其中合法房屋建筑面积为96.69平方米，经查证认定为1998年后档未登记房屋建筑面积为58.28平方米），于2017年6月7日前腾空房屋交甲方拆除、处置。甲方对乙方所有的房屋采用房屋产权调换方式（货币补偿）予以补偿安置。同年9月，该涉案房产以及原告支国强房产一并被温州市瓯海区人民政府新桥街道办事处征收后即予以拆除。
另查明：本院在审理周晓连与支国新、吴赛琴民间借贷纠纷一案，本院分别于2016年4月4日作出（2016）浙0302民初985号民事判决书，判决：支国新、吴赛琴于本判决生效之日起十日内共同偿付周晓连借款10万元及利息。该民事判决书生效后，权利人周晓连于2016年6月20日向本院申请执行。本院于同年7月5日作出（2016）浙0302执5435号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人支国新名下的坐落温州市瓯海区××弄3号拆迁房产。因被执行人支国新负债较多。随后，涉案房产又被温州市瓯海区人民法院的（2016）浙0304执2661、2720号、（2017）浙0304执80、557号以及本院（2017）浙0300执3202号之一等多起案件轮候查封。
案外人支国强知晓后，向本院提出执行异议。本院于2017年8月31日作出（2017）浙0302执异657号执行裁定书，驳回案外人支国强的执行异议，支国强不服该裁定，于2017年9月15日向本院提起案外人执行异议之诉。
上述事实，有温州市不动产登记信息查询记录、房屋卖尽契、银行交易凭证、《房屋产权置换（货币置换）腾空协议书》、《瓯海区新桥街道山前社区（东岙底）旧村盖章房屋腾空验收合格证》、民事裁定书、民事判决书、法律文书生效证明、执行裁定书以及各方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……”和第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案的焦点问题在于，原告支国强对人民法院查封的涉案房屋是否享有足以排除执行的权利。对此，本院评析如下：一、原告支国强与被告支国新、吴赛琴系兄嫂关系。所谓的2015年5月18日签订《房屋卖尽契》，因吴赛琴向周晓连借款时间为2012年7月31日，而债务人支国新、吴赛琴以385000元房款转让房产给其弟支国强，又没有用于偿还债权人周晓连以及其他债权人的合法债务，且房款明显偏低于市场交易价，不排除该《房屋卖尽契》签约的双方存在有意规避人民法院执行的情形，其提供的2013年8月5日汇款6万元、2013年11月11日汇款5万元、2014年7年25日汇款10万元、2015年2月17日汇款3万元、2015年3月21日汇款2万元、2015年7月28日汇款1万元的6份银行汇款凭均仅写对方户名吴赛琴和对方账户62×××40，以及2015年11月18日汇款11.5万元的1份银行汇款凭亦仅写对方户名吴赛琴和对方账户95×××03，均没有写明汇款人姓名和账户，与涉案没有形成关联，不能印证汇款人系原告支国强的事实，故本院对《房屋卖尽契》以及银行汇款凭证不予认定，对原告诉称已付清房款意见，本院不予采信。二、原告支国强诉称其占有涉案房产的意见，因该房在近年来已纳入瓯海区拆迁的征收范围，被告支国新、吴赛琴夫妇负债较多外出，从房屋评估、鉴定、图测需要若干年时间，且2017年6月7日腾房后即被拆除，即便原告诉称自己占有使用涉案房产，也是处于代管状况。对原告支国强提供的历月电费明细，系户名为支国强，缴费时间为2016年6月至2017年9月，地址为××弄3-2号，与本案无关联，本院不作认定。关于原告提供所谓的2013年5月5日《房屋租赁协议书》，系原告支国强与他人签订的房屋租赁协议，与本案无关联，本院不予认定。三、涉案房屋属于拆迁安置，目前政策尚不能办理过户登记手续。虽然原告支国强于2017年6月7日代为被告支国新（作为乙方）与温州市瓯海区人民政府新桥街道办事处（作为甲方）签订《房屋产权置换（货币置换）腾空协议书》，但该房不动产仍登记在被执行人支国新名下，应按照不动产登记薄判断被告支国新为该房合法权利人。综上，原告支国强对涉案拆迁安置房屋权益不享有足以排除强制执行的民事权益，要求停止对涉案拆迁安置房屋权益的强制执行，以及确认该房归其所有的诉请主张，理由不能成立，本院不予支持。被告周晓连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告支国强的诉讼请求。
案件受理费7075元，由原告支国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本院（2017）浙0302执异657号执行异议裁定于判决生效时自动失效。
审 判 长 夏晓峰
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 程素莲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈 婵