wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审509号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人齐山建，男，1965年2月28日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】277号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项，退还非法占用的土地。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】277号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】277号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】277号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审509号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人齐山建，男，1965年2月28日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】277号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项，退还非法占用的土地。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】277号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】277号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】277号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月一日书 记 员  张 瑶
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第4775号
原告云南易旭工程机构有限公司。
住所：昆明市西山区春雨路1715号。
法定代表人刘战兵。
组织机构代码证号：55512626-4。
委托代理人陈友兵，新发展法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李坤，男，1981年9月12日出生，汉族，云南省景谷县人。
原告云南易旭工程机构有限公司诉称，原、被告双方及云南福之骏工程机械有限公司三方签订了《权利义务转移协议》，约定《工程机构按揭销售合同书》的相关权利、义务全部转移给原告。上术协议签订后，被告未按权利义务转移协议履行义务，原、被告双方多次协商无果。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告垫付购机首付款239450元及逾期利息32289.84元；2、被告承担因原告追偿债权所产生的诉讼代理费16000元；3、被告承担本案全部诉讼费。
经审理，本院认为：原告立案时所提交的起诉状中列有被告身份信息及地址，经本院询问，原告表示所列被告身份信息正确。本院按原告诉状所列地址对被告进行了邮寄送达，该邮件无法按原告提供的地址进行送达。本院要求原告提供被告的有效地址，但原告不能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，起诉应有明确的被告及其送达地址、联系方式，在本案中，原告提供的被告的联系方式不正确，本院无法按原告提供的地址进行送达，且原告不同意向被告户籍所在地进行送达。参照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，本院要求要求原告补充材料，原告表示不能补充，且不同意公告送达，故本案应视为被告身份及送达地址不明确，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。
至于案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”之规定，原告已预交的案件受理费应予以退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告云南易旭工程机构有限公司的起诉。
本案案件受理费5616元（此款原告已预见交），退还原告云南易旭工程机构有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 罗玮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邵敏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4359号
申请执行人赵晨，男，1980年12月19日出生。
被执行人周铎，男，1979年9月15日出生。
原告赵晨与被告周铎民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9072号民事判决书已发生法律效力，由于周铎未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人周铎给付人民币205940.00元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人周铎名下车牌号为×××、×××的汽车，后查询被执行人名下无房屋登记信息、无可供执行的银行存款。因申请执行人赵晨与被执行人周铎在本院达成和解协议，故未将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9072号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十月二十五日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1914号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区，组织机构代码：57139641-6。
负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：杨琴，女，汉族，1992年11月22日生，住苏州，该行员工。
委托诉讼代理人：胡亦可，女，汉族，1983年6月23日生，住苏州，该行员工。
被告：陈超,男,汉族，1984年6月5日生，住邳州市。
被告：张勇,男,汉族，1972年9月6日生，住苏州市虎丘区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆银行）诉被告陈超、张勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托诉讼代理人杨琴及被告陈超到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泰隆银行诉称，2013年4月，被告陈超在原告处申领融易通信用卡一张，被告张勇为其提供担保，被告陈超使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求判令被告陈超偿还欠款本金、利息、滞纳金121185.35元（暂计算至2016年12月30日，此后按领用协议计算至实际清偿之日），被告张勇承担连带责任，被告承担本案诉讼费。
被告陈超辩称，对原告主张的欠款事实不持异议，希望与原告协商逐步还款。
被告张勇未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年4月23日，被告陈超向原告泰隆银行申领信用额度为100000元的融易通卡信用卡，被告陈超在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贵行融易通卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》载明：泰隆银行简称甲方，融易通卡申领人简称乙方；乙方及其附属卡持卡人使用融易通卡消费或取现透支的均需支付自记账日起至还款日的透支利息。透支利息计收单利，透支日利率为万分之五。乙方应根据甲方规定在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额未还部分计付2%滞纳金，但最低不少于10元。同日，被告张勇与原告泰隆银行签订了泰隆信用卡保证合同，约定被告张勇作为保证人为被告陈超使用泰隆信用卡（含泰隆贷记卡和融易通卡）与原告泰隆银行所形成的债务提供保证担保，保证担保的范围为：被保证人依据领用合约领取的泰隆信用卡在150000元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。保证方式为连带责任保证。保证期间为自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。原告泰隆银行向被告陈超发放了卡号为62×××01的信用卡，被告陈超自2013年4月28日起使用上述信用卡消费，自2016年4月起，被告陈超出现逾期。截至2016年12月30日，上述信用卡累计尚欠121185.35元，其中本金98960.62元。
上述事实，有融易通卡申请表、信用卡交易明细、账单明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
在庭审中，被告泰隆银行向本院确认，原告自2016年10月起停止计收滞纳金。截至2017年3月30日，被告累计欠款本金98960.62元，利息18060.69元、滞纳金8617.27元，合计125638.58元。
本院认为，原告与被告陈超之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告陈超在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告陈超逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告陈超一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证实，且被告陈超亦不持异议，故原告要求被告陈超归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求依法应予支持。被告张勇应根据其与原告签订的保证合同承担保证责任。被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈超于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款125638.58元并按日利率万分之五支付自2017年3月31日至实际清偿之日的欠款利息（以本金98960.62元为基数）；
二、被告张勇对被告陈超的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告陈超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1362元由被告陈超、张勇负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 周庄荣
第4页共5页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初1914号原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区，组织机构代码：57139641-6。负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨琴，女，汉族，1992年11月22日生，住苏州，该行员工。委托诉讼代理人：胡亦可，女，汉族，1983年6月23日生，住苏州，该行员工。被告：陈超,男,汉族，1984年6月5日生，住邳州市。被告：张勇,男,汉族，1972年9月6日生，住苏州市虎丘区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆银行）诉被告陈超、张勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托诉讼代理人杨琴及被告陈超到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泰隆银行诉称，2013年4月，被告陈超在原告处申领融易通信用卡一张，被告张勇为其提供担保，被告陈超使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求判令被告陈超偿还欠款本金、利息、滞纳金121185.35元（暂计算至2016年12月30日，此后按领用协议计算至实际清偿之日），被告张勇承担连带责任，被告承担本案诉讼费。被告陈超辩称，对原告主张的欠款事实不持异议，希望与原告协商逐步还款。被告张勇未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2013年4月23日，被告陈超向原告泰隆银行申领信用额度为100000元的融易通卡信用卡，被告陈超在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贵行融易通卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》载明：泰隆银行简称甲方，融易通卡申领人简称乙方；乙方及其附属卡持卡人使用融易通卡消费或取现透支的均需支付自记账日起至还款日的透支利息。透支利息计收单利，透支日利率为万分之五。乙方应根据甲方规定在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额未还部分计付2%滞纳金，但最低不少于10元。同日，被告张勇与原告泰隆银行签订了泰隆信用卡保证合同，约定被告张勇作为保证人为被告陈超使用泰隆信用卡（含泰隆贷记卡和融易通卡）与原告泰隆银行所形成的债务提供保证担保，保证担保的范围为：被保证人依据领用合约领取的泰隆信用卡在150000元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。保证方式为连带责任保证。保证期间为自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。原告泰隆银行向被告陈超发放了卡号为62×××01的信用卡，被告陈超自2013年4月28日起使用上述信用卡消费，自2016年4月起，被告陈超出现逾期。截至2016年12月30日，上述信用卡累计尚欠121185.35元，其中本金98960.62元。上述事实，有融易通卡申请表、信用卡交易明细、账单明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。在庭审中，被告泰隆银行向本院确认，原告自2016年10月起停止计收滞纳金。截至2017年3月30日，被告累计欠款本金98960.62元，利息18060.69元、滞纳金8617.27元，合计125638.58元。本院认为，原告与被告陈超之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告陈超在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告陈超逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告陈超一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证实，且被告陈超亦不持异议，故原告要求被告陈超归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求依法应予支持。被告张勇应根据其与原告签订的保证合同承担保证责任。被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款125638.58元并按日利率万分之五支付自2017年3月31日至实际清偿之日的欠款利息（以本金98960.62元为基数）；二、被告张勇对被告陈超的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告陈超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1362元由被告陈超、张勇负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一七年四月二十七日书记员  周庄荣第4页共5页
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0429民初763号
原告：师某某，男，某年某月某日出生，汉族，初�文化程度，旬邑县某某镇某某村*组村民，住该村。
委托诉讼代理人：李某某，女，某年某月某日，汉族，不识字，旬邑县某某镇某某村*组村民，住该村。系原告之母。（特别授权）
被告：周某某，男，某年某月某日出生，汉族，不识字，旬邑县某某镇某某村*组村民，住该村。
原告师某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告师某某的特别授权委托代理人李某某，被告某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款12000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年因修建房屋向原告借款12000元，还款期限为半年。2015年9月8日原告催要借款时，被告向原告出具了欠条一张。该欠款到期�，原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。
周某某辩称，原告述称的12000元是分次给的被告，用于家庭开销及原告孩子的生活费用，且后来被告已归还给了原告，故不同意原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：1.该12000元借款属于被告的个人债务，还是被告与原告之母李某某在婚姻关系存续期间的共同债务；2.原告要求被告偿还12000元借款及利息的请求是否合理合法，能否得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告某某之母李某某和被告周某某于2006年7月28日登记结婚，李某某带其子即原告师某某到被告家生活。2013年原告陆续给了被告12000元。2015年9月8日被告给原告出具了一张�条，载明：“周某某欠师某某人民币壹万贰仟圆整（12000.00），期限半年，借钱时间2013年。周某某2015.9.8号”。2016年8月8日，李某某和周某某在旬邑县民政局婚姻登记处办理了协议离婚手续，离婚协议中双方并未涉及债务。
本院认为，2013年原告师某某陆续给了被告周某某12000元。2015年9月8日被告给原告出具了12000元的欠条一张，并承诺还款期限为半年，因此双方的借贷关系成立。由于该借款发生在周某某和李某某的婚姻关系存续期间，诉讼中原告未提供证据证明属于被告的个人债务，故应认定为被告周某某同李某某的共同债务。由于原告仅起诉要求被告偿还该借款，因此被告应偿还该笔借款的50%即6000元。由于双方并未约定利息，因此原告要求被告承担借款利息的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后五日内偿还原告师某某借款6000元；
二、驳回原告师某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李小勇
二〇一七年六月十五日
书记员 畅春翔
附相关法律�文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4953号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：刘某某，男,汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.刘某某向某银行偿还截至2017年3月20日的信用卡欠款本金29803.68元、零售利息6027.72元、分期手续费688.4元、年费1498.82元、违约金2964.23元、滞纳金5218.55元，共计46201.4元，2017年3月20日之后的利息以29803.68元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘某某承担。事实和理由：刘某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，刘某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年3月20日，已累计欠款本息共计46201.4元。该款应予偿还。
被告刘某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明刘某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明刘某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：刘某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。刘某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，刘某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如刘某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向刘某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向刘某某发放信用卡后，刘某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年3月20日，刘某某累计拖欠某银行透支款本金29803.68元、利息6027.72元、分期手续费688.4元、年费1498.82元、违约金2964.23元、滞纳金5218.55元（其中2016年3月的滞纳金为39.1元，2016年4月的滞纳金为80.91元，2016年5月的滞纳金为125.1元）。
本院认为：某银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年3月20日，刘某某已拖欠某银行透支款本金29803.68元、利息6027.72元、手续费688.4元、年费1498.82元，该款应予偿还。故某银行要求刘某某偿还欠款本金29803.68元、利息6027.72元、手续费688.4元、年费1498.82元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求刘某某支付截至2017年3月20日的滞纳金5218.55元及违约金2964.23元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在刘某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了刘某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。刘某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年3月的39.1元，2016年4月的80.91元，2016年5月的125.1元，合计245.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金29803.68元；
二、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年3月20日为6027.72元，2017年3月20日之后的利息，以本金29803.68元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金245.11元；
四、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费688.4元；
五、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡年费1498.82元；
六、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由某银行负担164元，刘某某负担792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终48号
上诉人（原审原告）:郑付印，男，汉族，1966年3月15日出生，个体业主，住吉林省四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：马兴，男，满族，1956年8月17日出生，个体业主，住吉林省四平市铁东区。
上诉人郑付印因与被上诉人马兴相邻关系纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初875号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑付印上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人在一审时的诉讼请求。其主要理由为：被上诉人石头墙严重影响上诉人通行，依法应当拆除。
马兴辩称：一审裁定正确，请求予以维持。
郑付印向一审法院起诉请求：判令被告排除妨碍，拆除其在房屋南侧新建的石头墙并在墙上及地面安装的铁护栏。
一审法院认定事实：原、被告系邻居，原告经营超市，被告经营废品收购，原告居住的房屋在坡上，被告居住的房屋在坡下。2016年5月1日被告在其房屋南侧搭建石头墙并在墙上及地面安装铁护栏，铁护栏大约有22延长米，与被告地面铁护栏相邻的是一条公用通道，该公用通道在原告经营的废品收购站门口一直往前延伸。原告因被告在其房屋南侧搭建石头墙并在墙上及地面安装铁护栏发生纠纷后，原、被告先后到山门镇派出所、山门镇城建局、山门镇政府等部门要求解决，但上述部门一直没有解决。一审法院认为，原告与被告系邻里关系，应当互谅互让，和睦相处。现原告要求被告拆除在其房屋南侧搭建的石头墙并在墙上及地面安装的铁护栏，是否应当拆除，应由相关的行政部门予以确认并加以解决。由于原告的诉讼请求不属于民事案件审理范围，故本院不予审理。遂裁定：驳回原告郑付印要求被告马兴拆除在其房屋南侧搭建的石头墙并在墙上及地面安装的铁护栏的起诉。案件受理费50元，退回给原告郑付印。
本院认为：上诉人与被上诉人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。现上诉人要求被上诉人拆除诉争石头墙及铁护栏，按照相关法律规定，应由有关行政部门予以处理，不属于人民法院民事诉讼审理范围，一审法院驳回原审原告的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人郑付印负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一七年二月九日
书记员 张 帅
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0781行审27号
申请人：邵武市卫生和计划生育局，住所地邵武市李纲东路37号，统一社会信用代码11350781003956665N。
法定代表人：黄晓迅，局长。
委托代理人：朱星财，男，邵武市卫生监督所干部，住邵武市。
委托代理人：唐琳，男，邵武市卫生监督所干部，住邵武市。
被执行人：刘水良，男，1962年4月28出生，汉族，邵武市村民，住，
申请人邵武市卫生和计划生育局申请执行被执行人刘水良卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市卫生和计划生育局于2017年2月13以被执行人刘水良未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事医疗执业活动的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第五十九条和《福建省医疗机构管理办法》第四十五条、第四十九条的规定为由，依据《福建省卫生行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》、《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第二款第（二）、（三）、（五）项、《福建省医疗机构管理办法》第六十一条第二款第（二）、（三）、（五）项之规定，作出邵卫医罚[2017]001号《行政处罚决定书》，决定如下：1、没收药品、器械；2、罚款9,000元，同时责令停止执业活动。
本院经审查查明：2016年11月22日，申请人邵武市卫生和计划生育局接到群众举报，反映本市水北白石前街一刘姓医生没有取得任何证件给人看病，执法人员于当月23日到现场调查发现被执行人刘水良涉嫌未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动，遂于当日立案调查。经调查查明，被执行人未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》，也未取得《乡村医生资格证书》和《乡村医生执业证书》，在本市水北白石前街34号为人看病已有半年多。2017年1月18日，申请人以被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事医疗执业活动的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第五十九条的规定，拟依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条之规定，对被执行人处罚如下：没收药品器械，罚款9,000元，同时责令停止执业活动。当月24日，申请人向被执行人送达了邵卫医罚告[2017]001号《行政处罚事先告知书》，在《行政处罚事先告知书》中同时告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人收到《行政处罚事先告知书》后，在规定的期限内未提出陈述、申辩和听证权利。2017年2月13日，申请人在调查终结后作出邵卫医罚[2017]001号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：1、没收药品、器械；2、罚款9,000元，同时责令停止执业活动。在《行政处罚决定书》中告知了被执行人，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。当日，申请人将《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人，被执行人拒绝签收。同月21日，申请人采取公告方式向被执行人送达《行政处罚决定书》。公告期满后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2017年10月23日，申请人向被执行人送达邵卫医催[2017]001号《催告书》，催告被执行人在收到《履行行政决定催告书》之日起10日内缴纳罚款及加处罚款18,000元，逾期未履行，将申请法院强制执行。2017年11月10日，申请人请求本院强制被执行人履行缴纳罚款及加处罚款18,000元的义务。
本院认为，申请人邵武市卫生和计划生育局作出的邵卫医罚[2017]001号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人刘水良在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款义务，故申请人的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行；
二、被执行人刘水良应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市卫生和计划生育局缴纳罚款9,000元及加处罚款9,000元，合计18,000元。
如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 祝邵福
审 判 员 黄尚美
人民陪审员 吴进建
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 高秀丽
附主要法律条文
《中华人民共和国行政处罚法》
第五十一条:当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16479号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告李峰，男，1965年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼,被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年9月6日在原告处申请办理交通银行信用卡，卡号为：52×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、被告支付信用卡欠款共计人民币20483.68元（暂计至2015年8月22日，其中本金13420.05元，利息及其他费用7063.63元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告李峰于2007年9月6日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××89的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金13420.05元超过还款日期未予还款，截至2015年8月22日共产生利息和其他费用7063.63元。
以上事实由原告提交的交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡交易流水各一份及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金13420.05元，利息、滞纳金等费用7063.63元，合计20483.68元（暂计至2015年8月22日，自2015年8月23日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年8月23日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年十月十三日
书 记 员 宋婕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0343号
原告王海洋。
委托代理人刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告孙伟。
原告王海洋诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海洋的委托代理人刘爱霞到庭参加了诉讼，被告孙伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海洋诉称：2011年9月29日，被告向原告借款50000元，借款到期后，经原告多次催要，至今未还。现请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告孙伟未作答辩。
经审理查明：2011年9月29日，被告向原告借款50000元，并约定借款期限为二个月。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金50000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张利息自起诉之日即2015年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以照准。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效后十日内支付原告王海洋款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2015年5月27日起至还清款之日止）。
案件受理费1050元、公告费660元，由被告孙伟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460101040004680）。
审 判 长 李前康
代理审判员 张 梁
人民陪审员 田怀千
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐文静
第1页／共3页
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初690号
原告李亮生，男，1950年9月2日出生，汉族，山西省静乐县鹅城镇儒林村人。
委托代理人苗炼芳，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告王乃福，男，1950年2月27日出生，汉族，山西省寿阳县朝阳镇胜利村小东垴小组人。
委托代理人苏秀荣，女，1952年7月27日出生，汉族，山西省寿阳县朝阳镇胜利村小东垴小组人，系王乃福的爱人。
被告王瑞东，男，汉族。
二被告共同的委托代理人秦永雄，山西黄河律师事务所律师。
原告李亮生诉被告王瑞东、王乃福饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李亮生的委托代理人苗炼芳、被告王乃福及其委托代理人苏秀荣、被告王乃福、王瑞东共同的委托代理人秦永雄到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告李亮生及其委托代理人苗炼芳、被告王乃福及其委托代理人苏秀荣、被告王乃福、王瑞东共同的委托代理人秦永雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮生诉称：2017年5月11日中午12时许，原告外出在往家走的过程中经过二被告（二被告系父子关系）楼前时，二被告饲养的狗将原告扑倒在地，被告王乃福当天陪同原告到寿阳县人民医院治疗，因该院不具备治疗条件，第二天，原告到山西医科大学第二医院住院治疗10天，诊断为腰3椎体压缩骨折。经鉴定，该损伤构成十级伤残。二被告饲养的狗给原告身心造成了很大的伤害，双方协商赔偿事宜未果，甚至发生争执。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告的医药费等各项损失费用共计94129.62元。2、诉讼费由被告承担。
原告针对自己主张提供的证据有：照片二十一张、证明一份、视频资料、住院凭证、护理人员工资收入证明、伤残鉴定意见书、鉴定费票据。
被告王瑞东、王乃福辩称：1、原告陈述是二被告饲养的狗将原告扑倒在地，我们认为是原告在躲避狗的时候自己摔倒，因此需要原告举证证明。2、关于原告的诊治情况，我们之前没有收到任何证据，所以住院产生费用是否合理必要需要原告提供证据证明后进行质证说明。
被告针对自己主张提供的证据有：照片三张。
经审理查明：2017年5月11日中午12时左右，原告到住宅小区的超市取快递，在往家走的过程中，经过被告饲养的狗（拴在汽车后面）所在的地方，在换手的时候，狗向原告扑来致原告跌倒。被告王乃福听到原告的吼叫后，从家中出来进行了搀扶和询问。稍作休息后，原告仍感不适，被告王乃福将原告送回了家里。下午，被告王乃福和原告一起到寿阳县人民医院进行了检查，双方均陈述是腰部受伤，但对受伤程度及治疗建议陈述不一致。原告出于对自身健康的考虑，希望到太原进行检查和治疗，并征求了被告王乃福的意见，但被告王乃福认为没有必要，5月12日，原告自己到山西医科大学第二医院进行了检查，诊断为腰3椎体压缩骨折，并于2017年5月12日至2017年5月22日进行了住院治疗。
查明二：被告王乃福垫付了原告在寿阳县人民医院的检查费用。
上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点，一原告的损害是否因被告饲养的狗造成的。原告提供了当事人的陈述、照片、书面证明予以证明。被告提出反驳认为没有直接的证据可以证明原告的损害是由被告饲养的狗造成的，并且提供了相关照片证明原告的倒地位置与狗所在的位置有一定距离，因此，被告饲养的狗不可能将原告扑倒导致受伤。根据双方提供的现有证据，本院认为，被告将狗拴在居民住宅小区的汽车后面、无人进行看管、狗移动时最远可以到达公共人行道路是事实，且众所周知狗作为一种动物，具有一定的危险性，普通人会因其吼叫等行为受到惊吓、恐吓而出现心理恐惧并因此诱发其他的损害，根据司法解释的解读，该损害也应涵括在“饲养动物造成他人损害”的范围之内。虽然原告未提供直接的证据证明狗对其进行了咬抓等伤害，但综合原告陈述的倒地过程、被告拴狗的位置、原告的年龄情况、被告未提供相应的证据证明原告的损害是由其自身的或其他的原因造成的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，原告跌倒受伤与被告饲养的狗之间的因果关系具有高度盖然性，本院对原告的受伤与被告饲养的狗之间具有因果关系予以认定。二被告应否承担责任及如何承担责任。原告主张狗是由二被告管理，但被告王乃福认可是由其管理和饲养，结合原告提供的相关证据证实，原告主张狗的管理人和饲养人为王瑞东的证据不足，本院难以采信，故本院认定狗的管理人和饲养人是被告王乃福。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻承担责任。通过当事人的举证、质证，本院的审查、认定，原告的受伤与被告饲养的狗有因果关系，被告王乃福应当承担赔偿责任。同时，根据原告自身的年龄情况及庭审陈述的受伤过程（知道平时在此处拴狗、在换手的时候狗扑上来），原告对其自身的跌倒、受伤也存在一定的疏忽，可适当减轻被告的赔偿责任。本院根据本案的具体情况，酌情认定被告承担70％的赔偿责任。现原告主张的医药费，提供了统一收据、诊断治疗建议书、病历、清单予以证明，被告对治疗的必要性和合理性提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院难以采信；结合原告的受伤情况及治疗情况，本院认为原告医疗费中的内固定材料费过高，酌情扣减20000元，支持38023.06元。原告主张的伙食补助费，合理合法，本院予以支持。原告主张的营养费，本院结合原告的伤情，酌情支持2000元。原告主张的护理费，提供了护理人员的工资情况，但未提供具体的误工天数及工资减少的情况，本院按2016年山西省居民服务业的标准酌情予以支持30天。原告主张的残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金，根据原告提供的相关证据，合理合法，本院予以支持。综上，原告主张的各项赔偿项目及数额，本院依法认定如下：医疗费38023.06元、伙食补助费1000元（100元／天×10天）、营养费2000元、护理费2970元（99元／天×30天）、残疾赔偿金13106.6元（10082元／年×13年×10％）、伤残鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，共计63599.66元。被告按比例赔偿原告44519.76元。关于被告王乃福为原告垫付的部分，因该部分不包括在原告的诉讼请求中，且被告未提供相应的证据，对具体的数额，本院难以认定，被告可另行主张或双方协商处理。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王乃福于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亮生各项损失费用共计44519.76元。
二、驳回原告李亮生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元，原告李亮生负担1135元，被告王乃福负担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 凌雪梅
人民陪审员 张改珍
人民陪审员 杨雨生
二〇一八年一月四日
书 记 员 郭晓霞
（校对人：郭晓霞）
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2017）湘0181民督69号
申请人张文娟，女，1985年7月4日出生，汉族。
被申请人湖南馨爱护理用品有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地鼎盛路6号。
法定代表人谢舜。
申请人于2017年8月23日向本院申请支付令，称被申请人与申请人系劳动关系，被申请人自2016年7月至2016年12月欠付申请人工资共计6000元。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人工资6000元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 宋 娇
二〇一七年九月十九日
书 记 员 彭利国
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射黄民初字第0416号
原告沈中仁，个体户。
委托代理人朱明洪。
被告陈荣珍，农民。
原告沈中仁诉被告陈荣珍保证合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告沈中仁的委托代理人朱明洪到庭参加诉讼，被告陈荣珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈中仁诉称，2012年10月21日，陈荣兵向原告借款4万元，由被告作连带还款责任担保。借款到期后，陈荣兵至今未归还，被告亦未承担保证责任，请求法院判令被告归还原告借款4万元，承担从2012年10月21日起至还清之日止按月利率19‰计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告陈荣珍未作答辩。
经审理查明，2012年10月21日，陈荣兵向原告借款4万元，并立有借据一份，载明：今借到沈中仁人民币肆万元，￥40000，月利率按19‰计算，此款于2012年12月21日前还清。借款人提供陈荣珍为该笔借款承担连带担保责任。担保范围为上述借款本息及追债费用。担保期限为上述借款本息还清为止。被告在该借条上担保人处签名。借款到期后，陈荣兵至今未归还借款本息，被告亦未承担保证责任，引发诉讼。
以上事实，有借据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告自愿为陈荣兵向原告借款担保，原、被告之间的保证合同已成立并生效。保证合同约定保证方式为连带保证责任，且约定保证期限为借款本息还清为止，根据担保法司法解释“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，现原告要求被告承担连带保证责任在保证期间内。故对原告要求被告归还本金及利息的请求，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向陈荣兵追偿。原告要求被告从2012年10月21日起按月利率19‰计算利息，因双方对借款利率有明确约定，且该约定不违反国家有关限制借款利率规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣珍于本判决生效后十日内归还原告沈中仁借款本金4万元，并承担从2012年10月21日起至判决确定的给付之日止按照本金4万元、月利率19‰另行计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费800元，由被告陈荣珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按《国务院诉讼费用交纳办法》的规定向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判长 戴志成
审判员 徐长江
审判员 侯建伟
二〇一四年一月二十日
书记员 郭 贾
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)射黄民初字第0416号原告沈中仁。委托代理人朱明洪被告陈荣珍。原告沈中仁诉被告陈荣珍保证合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告沈中仁的委托代理人朱明洪到庭参加诉讼，被告陈荣珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈中仁诉称，2012年10月21日，陈荣兵向原告借款4万元，由被告作连带还款责任担保。借款到期后，陈荣兵至今未归还，被告亦未承担保证责任，请求法院判令被告归还原告借款4万元，承担从2012年10月21日起至还清之日止按月利率19‰计算的利息，并承担本案诉讼费。被告陈荣珍未作答辩。经审理查明，2012年10月21日，陈荣兵向原告借款4万元，并立有借据一份，载明:今借到沈中仁人民币肆万元，￥40000，月利率按19‰计算，此款于2012年12月21日前还清。借款人提供陈荣珍为该笔借款承担连带担保责任。担保范围为上述借款本息及追债费用。担保期限为上述借款本息还清为止。被告在该借条上担保人处签名。借款到期后，陈荣兵至今未归还借款本息，被告亦未承担保证责任，引发诉讼。以上事实，有借据及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告自愿为陈荣兵向原告借款担保，原、被告之间的保证合同已成立并生效。保证合同约定保证方式为连带保证责任，且约定保证期限为借款本息还清为止，根据担保法司法解释“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期�为主债务履行期届满之日起二年”的规定，现原告要求被告承担连带保证责任在保证期间内。故对原告要求被告归还本金及利息的请求，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向陈荣兵追偿。原告要求被告从2012年10月21日起按月利率19‰计算利息，因双方对借款利率有明确约定，且该约定不违反国家有关限制借款利率规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣珍于本判决生效后十日内归还原告沈中仁借款本金4万元，并承担从2012年10月21日起至判决确定的给付之日止按照本金4万元、月利率19‰另行计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费800元，由被告陈荣珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按《国务院诉讼费用交纳办法》的规定向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审判长  戴志成审判员  徐长江审判员  侯建伟二〇一四年一月二十日书记员  郭 贾附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1438号
原告赵丹，现住四平市。
委托代理人赵永刚（原告父亲），现住四平市。
被告崔熙，住吉林省梨树县。
被告尚明全，现住吉林省四平市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人李高生，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。
法定代表人王立国，总经理。
委托代理人李晓明，中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司职工。
原告赵丹与被告崔熙、尚明全、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院本院受理后，适用简易程序，由审判员刘成独任审理。原告赵丹及其委托代理人赵永刚、被告崔熙、被告尚明全、被告大地保险公司委托代理人李晓明到庭参加了诉讼，被告华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵丹诉称，2017年5月16日11时30分，被告尚明全驾驶×××号轻型普通货车行驶至事故地点，与被告崔熙无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告赵丹受伤。经四平市公安局交警支队事故处理大队认定被告崔熙与被告尚明全负同等责任，赵丹无责任。故原告诉至法院，请求法院判令各被告赔偿原告各项损失共计20万元。
被告尚明全辩称，对原告诉请没有异议，按照法定程序依法处理。
被告崔熙辩称，无异议。
被告华安保险公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告大地保险公司辩称，根据原告的诉请，原告的医疗费按照吉林省规定的甲乙丙审核赔偿，后续治疗费按照鉴定意见合理赔偿，伙食补助费、营养费按照鉴定意见合理赔偿，伤残赔偿金按照出险时候的国家规定标准为24900.86元/年，精神抚慰金同意保护3000元，护理费按照鉴定的天数，每天标准为120.82元，误工费按照月标准赔偿，律师费、鉴定费不在我公司保险责任范围内。以上所述赔偿项目在交强险赔偿后，超出部分按照责任比例我公司再进行赔偿。
经审理查明，2017年5月16日11时30分，被告尚明全驾驶×××号轻型普通货车行驶至事故地点，与被告崔熙无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、被告崔熙及其车上乘客原告赵丹受伤。经四平市公安局交警支队事故处理大队认定被告崔熙与被告尚明全负同等责任，赵丹无责任。原告被送至四平市中心人民医院住院治疗，住院44天，2017年6月29日出院。2017年8月18日经吉林东正司法鉴定所鉴定，原告赵丹构成十级伤残，护理期限90天，营养期限90天。原告赵丹系城镇居民。×××号轻型普通货在被告华安保险公司投保了交强险，在被告大地保险公司投保了责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔）。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、出院诊断书三份、用药清单、身份证户口簿复印件、保险单、鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证及各方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经事故认定，被告崔熙与被告尚明全负事故同等责任，原告赵丹无责任。其所依据的事实清楚，证据充分，本院予以采信。对原告的合理损失，首先由被告华安保险公司在交强险理赔范围和限额内予以赔偿，不足部分，由被告大地保险公司在商业三者险赔偿范围和限额内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足或超出保险理赔范围部分由被告尚明全与被告崔熙按照事故责任比例予以赔偿。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”故本案原告赵丹的合理损失应结合吉林省高级人民法院2017年度人身损害赔偿执行标准及原告的诉请予以确定：1.医疗费，门诊费4904.85元+救护车费300元+住院费98759.24元=103964.09元；2.住院伙食补助费100元/天×44天=4400元；3.营养费，结合鉴定意见中确定的营养天数，确认为100元/天×90天=9000元；4.护理费，125.66元/天×90天=11309.4元；5.误工费，住院44天，误工费确认为2733.08元/月×1个月+125.66元/天×14天4492.32元；6.伤残赔偿金，确认为26530.42元/年×20年×10%=53060.84元；7.精神损害赔偿金5000元，予以保护；8.交通费，原告住院及鉴定情况，酌情保护50元。原告全部损失总计191276.65元。
被告华安保险公司在交强险限额及范围内赔偿原告赵丹医疗费、营养费、住院伙食补助费117364.09元÷（117364.09元+104277.75元）×10000元=5295.21元，赔偿原告赵丹护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费73912.56元÷（85811.72元+73912.56元）×110000元=50902.6元。被告大地保险公司在商业险限额及范围内赔偿原告赵丹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费（191276.65元-5295.21元-50902.6元）×50%（同等责任）=67539.42元。被告崔熙赔偿原告赵丹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费67539.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额及范围内赔偿原告赵丹保险金56197.81元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额、范围及责任比例内赔偿原告赵丹保险金67539.42元。
三、被告崔熙于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丹67539.42元；
四、驳回原告赵丹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告尚明全负担1075元，由被告崔熙负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一七年九月十九日
书记员 倪娜
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初161号
原告：山东立邦建材科技有限公司，住所地：临沂高新区产业园区，统一社会信用代码：91371300783485031M。
法定代表人：王明超，经理。
委托诉讼代理人：徐凤君，男，该公司法律事务处职工。
被告：中磊建设有限公司，住所地：浙江省东阳市兴平西路70号。
法定代表人：卢竹生，董事长。
被告：临沂宝利置业有限公司，住所地：临沂高新区阳光花园帝王集团办公室。
法定代表人：徐磊，董事长。
原告山东立邦建材科技有限公司与被告中磊建设有限公司、临沂宝利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东立邦建材科技有限公司的法定代表人王明超及委托诉讼代理人徐凤君到庭参加诉讼，被告中磊建设有限公司、临沂宝利置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东立邦建材科技有限公司诉称，2014年8月23日，原告与被告中磊建设有限公司签订《金刚砂耐磨地面施工合同》一份。2014年11月19日，经双方结算，被告应支付工程款为93117.70元。后被告中磊建设有限公司向原告支付工程款50000元。2015年2月16日，中磊建设有限公司临沂分公司向原告出具加盖公章的证明一份，证明尚有工程款43117.70元未付。该款经原告多次催要未果。现诉至法院，请求法院判令被告支付工程款43117.70元及利息，并承担本案诉讼费。
被告中磊建设有限公司未答辩。
被告临沂宝利置业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年8月23日，原告山东立邦建材科技有限公司与被告中磊建设有限公司签订《宝丽·阳光国际项目车库金刚砂耐磨地面施工合同》一份，由中磊建设有限公司作为甲方盖章，约定原告山东立邦建材科技有限公司承包宝丽·阳光国际车库金刚砂耐磨地面工程。2014年11月19日，经双方结算，被告应支付工程款为93117.70元。后被告中磊建设有限公司向原告支付工程款50000元。2015年2月16日，中磊建设有限公司临沂分公司向原告出具加盖公章的证明一份，证明尚有工程款43117.70元未付。该款经原告多次催要未果。
另查明，中磊建设有限公司临沂分公司已于2015年11月12日注销。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告山东立邦建材科技有限公司与被告中磊建设有限公司签订的《宝丽·阳光国际项目车库金刚砂耐磨地面施工合同》系当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告中磊建设有限公司与原告山东立邦建材科技有限公司签订施工合同后，原告依约进行了施工，被告中磊建设有限公司尚欠工程款43117.70元未付，有其分公司出具的证明等证据为证，故对原告山东立邦建材科技有限公司要求被告中磊建设有限公司支付工程款43117.70元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对利息部分无约定，且原告未提交工程竣工、交付使用的证据，但被告经原告起诉催告后未履行付款义务，故对于原告山东立邦建材科技有限公司主张被告的逾期付款利息，应自起诉之日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率。原告山东立邦建材科技有限公司主张被告临沂宝利置业有限公司应该对被告中磊建设有限公司给付的工程款承担连带偿还责任，但未提交充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中磊建设有限公司于判决生效后十日内支付原告山东立邦建材科技有限公司工程款43117.70元及利息（利息自2017年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告山东立邦建材科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由被告中磊建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵晓晨
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第284号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人张某某，女，1975年10月19日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2014年9月22日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）257号起诉书，指控被告人张某某犯销售假药罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某在本县某镇某大道35号经营港货行，从2014年7月12日开始，委托其亲戚从香港买回正红花油、法国双飞人药水等药品，摆放在港货行销售给他人，从中牟利。2014年9月17日，五华县食品药品监督管理局与五华县公安局联合检查，在被告人张某某经营的港货行查获正红花油、法国双飞人药水等进口药品一批，共33个品规；经五华县物价局价格认证中心价格鉴定：合计价值人民币5284元。经查，这些药品无《进口药品注册证》和《医药产品注册证》。经梅州市食品药品监督管理局鉴定：应按假药论处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场方位图，案件来源、现场勘查笔录、扣押物品清单，鉴定意见，价格鉴定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某某案发后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周秀红
二〇一四年十一月六日
书记员 魏玉妮
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2472号
原告：牛莲英，女，1962年7月7日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：孙晓蕊、马青云，河南省濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
负责人：陈培勇，该公司总经理。
委托代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
本院在审理原告牛莲英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提出申请，以原告做伤残鉴定为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告方提出撤诉申请，符合法律规定，且不违反社会公共利益�他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告牛莲英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牛莲英自愿负担。
审判员 ：齐静芳
二〇一七年六月十三日
书记员 ：吴巧玲
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执4577号
申请执行人贺如荣，男，汉族,住重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段。
被执行人：沈霞，女，住重庆市江津区德感街道德感正街。
被执行人陈德彬，男，,住重庆市江津区德感街道前进街。
申请执行人贺如荣与被执行人沈霞、陈德彬民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初2196号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人沈霞、陈德彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺如荣于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依据生效的民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令以及传票，责令其在2016年11月25日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。执行过程中经查，被执行人暂无可供执行条件的银行存款、房屋、车辆等财产。申请执行人于2016年11月30日向本院提交终结本次执行程序的申请书。现本案被执行人仍欠申请执行人案款192000元及迟延履行金。
本院认为：本院已穷尽执行措施，本案暂不具备可供执行的条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)渝0116执4577号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 微
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执493号
申请执行人：大同市南郊区卧龙商砼有限公司，住所地大同市南郊区口泉乡。
法定代表人:郭旺，董事长。
被执行人：杨富贵，男，汉族，居住地河北省保定市唐县。
关于大同市南郊区卧龙商砼有限公司申请执行杨富贵给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初12号民事调解书，责令被执行人杨富贵给付申请执行人大同市南郊区卧龙商砼有限公司欠款42160元、申请执行费532.4元，共计42692.4元。但被执行人杨富贵至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结或划拨被执行人杨富贵的银行存款。为了使案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨富贵的银行存款42692.4元。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 史艳玲
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 余 莉
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初454号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人韩壮飞，男，1970年9月9日出生，住辽宁省瓦房店市。
公诉机关指控，2017年8月12日19时40分许，被告人韩壮飞酒后驾驶辽B48x**号小型普通客车行驶至大连市金州区凤祥路大连中港通关职业技术学校门前路段时，被大连市公安局金州分局交通警察大队民警查获。经鉴定，韩壮飞血液乙醇（酒精）含量为259.44毫克/100毫升。
本院另查明，2017年8月23日，被告人韩壮飞经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。
被告人韩壮飞对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2017）452号起诉书指控被告人韩壮飞犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人韩壮飞具有自首的量刑情节，可以从轻处罚；其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩壮飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一七年九月十八日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执466号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路99号，组织机构代码48994753-0。
代表人：陈戴本，行长。
被执行人：陈道辉，男，1965年7月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林彩云，女，1974年6月29日出生，汉族，户籍住址漳州市芗城区，现住漳浦县。
被执行人：陈道华，男，1969年9月17日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：管建君，男，1968年9月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人陈道辉、林彩云、陈道华、管建君借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下�
终结（2017）闽0623执466号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫亮，男，1985年5月19日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江巨马游艺机有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：马定远,该公司董事长。
委托诉讼代理人：金利成，该公司员工。
再审申请人李卫亮因与被申请人浙江巨马游艺机有限公司（以下简称巨马公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李卫亮申请再审称：1.本案劳动合同解除后，双方劳动关系仍继续，故劳动仲裁时效的计算日期不应从解除劳动合同之日起算。李卫亮系在2016年10月14日了解到自身权利受到侵害，故在2016年10月19日向劳动监察部门申诉，没有超出一年仲裁时效。2.一审法院未待巨马公司提供相关财务票据即作出判决，二审虽前往巨马公司了解情况，但未要求巨马公司出示相关财务票据，系认定事实不清。3.经二审调解，巨马公司愿意支付李卫亮5000元，说明李卫亮的诉请有一定法律依据，二审不应全部驳回李卫亮的诉请。李卫亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：本案双方当事人于2015年8月25日解除劳动合同，该事实清楚，可予认定，现争议在于李卫亮于2016年10月28日提起劳动争议仲裁，要求巨马公司支付加班工资、二倍工资等诉请是否超过仲裁时效。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，双方当事人于2015年8月25日解除劳动合同，李卫亮若对劳动关系存续期间的工资、经济补偿金、福利待遇等持有异议，应在2016年8月25日前向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。现其于2016年10月28日才提出仲裁申请，已经超出法律规定的仲裁时效。原一、二审对李卫亮的诉请予以驳回，并无不当。
李卫亮申称，本案劳动合同解除后，双方劳动关系仍在继续，其系在2016年10月14日才知道自身权利受到侵害，上述主张有违常理,且缺乏相应事实依据，难以成立。至于李卫亮的工资发放情况，如前所述，李卫亮的仲裁申请已经超出仲裁时效，故其工资发放情况不属于一、二审审理范围，李卫亮关于一、二审未查明工资发放情况即作出判决，系认定事实不清的主张，亦不能成立。
综上，李卫亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李卫亮的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 杨 席
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫亮，男，1985年5月19日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江巨马游艺机有限公司。住所地：浙江省诸暨市。法定代表人：马定远,该公司董事长。委托诉讼代理人：金利成，该公司员工。再审申请人李卫亮因与被申请人浙江巨马游艺机有限公司（以下简称巨马公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李卫亮申请再审称：1.本案劳动合同解除后，双方劳动关系仍继续，故劳动仲裁时效的计算日期不应从解除劳动合同之日起算。李卫亮系在2016年10月14日了解到自身权利受到侵害，故在2016年10月19日向劳动监察部门申诉，没有超出一年仲裁时效。2.一审法院未待巨马公司提供相关财务票据即作出判决，二审虽前往巨马公司了解情况，但未要求巨马公司出示相关财务票据，系认定事实不清。3.经二审调解，巨马公司愿意支付李卫亮5000元，说明李卫亮的诉请有一定法律依据，二审不应全部驳回李卫亮的诉请。李卫亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：本案双方当事人于2015年8月25日解除劳动合同，该事实清楚，可予认定，现争议在于李卫亮于2016年10月28日提起劳动争议仲裁，要求巨马公司支付加班工资、二倍工资等诉请是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，双方当事人于2015年8月25日解除劳动合同，李卫亮若对劳动关系存续期间的工资、经济补偿金、福利待遇等持有异议，应在2016年8月25日前向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。现其于2016年10月28日才提出仲裁申请，已经超出法律规定的仲裁时效。原一、二审对李卫亮的诉请予以驳回，并无不当。李卫亮申称，本案劳动合同解除后，双方劳动关系仍在继续，其系在2016年10月14日才知道自身权利受到侵害，上述主张有违常理,且缺乏相应事实依据，难以成立。至于李卫亮的工资发放情况，如前所述，李卫亮的仲裁申请已经超出仲裁时效，故其工资发放情况不属于一、二审审理范围，李卫亮关于一、二审未查明工资发放情况即作出判决，系认定事实不清的主张，亦不能成立。综上，李卫亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李卫亮的再审申请。（此页无正文）审 判 长  苏 虹代理审判员  陈艳艳代理审判员  杨 席二〇一七年七月十九日书 记 员  王 妍
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑81刑终57号
原公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某，无固定职业。2016年12月9日因本案被决定刑事拘留，同年12月14日被广东省深圳市皇岗出入境边防检查站抓获并临时羁押于深圳市第一看守所至12月17日，同年12月21日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。2017年6月30日被逮捕，现羁押于黑龙江省建三江看守所。
辩护人张仁东，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
黑龙江省建三江农垦法院审理黑龙江省建三江农垦区人民检察院提起公诉的被告人武某犯合同诈骗罪一案，于2017年6月30日作出（2017）黑8102刑初96号刑事判决。宣判后，武某不服，以其不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院农垦区分院指派检察员刘春雨出庭履行职务，上诉人武某及辩护人张仁东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月17日，被告人武某因需要资金周转，与妻子郭某持盖有虚假公章及伪造村长张宝梅签名的证明（郭某对假公章和签名不知情）、两人身份证及结婚证复印件，来到黑龙江省前哨农场场部找到被害人陆某的委托代理人李某欲“借款”27万元。李某在查看证明内容后，与武某、郭某二人以签订土地转让合同的形式，实际借款给武某二人22.14万元人民币（扣除利息及手续费），该合同约定武某、郭某在2014年1月17日后办理土地相关过户手续，武某、郭某出具了承诺书及一张27万元的收据，上述转让合同及相关手续均未显示为借款。武某分别于2014年1月10日、1月22日、5月1日、6月16日，给陆某汇款2.5万元、2.7万元、4.5万元、2万元，计11.7万元，后因无力偿还剩余债务而逃匿。案发后，武某已将10.44万元全部归还。
被告人武某于2016年12月14日在深圳市皇岗出入境检查站被公安机关抓获。
上述事实，有户籍证明、到案经过、土地转让合同、证明、收据，黑龙江省农村信用社存取款凭条，中国农业银行账户流水凭证，证人李某、郭某的证言，被害人陆某的陈述，黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定意见书，黑龙江省建三江农垦公安局提取笔录，被告人武某的陈述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人武某在履行合同过程中，以非法占有为目的，骗取对方当事人财物，数额巨大，并逃匿，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯合同诈骗罪的事实和罪名成立，予以采纳。案发后被告人武某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，积极返赃，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决，被告人武某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人武某上诉理由及辩护人的辩护意见是，其行为是民事借贷关系，去深圳是打工不是逃匿，不构成合同诈骗罪。
履行职务检察员提出：原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明：二审查明的犯罪事实与原审认定的事实、证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人武某以非法占有为目的，采取虚假手段骗取对方当事人财物，数额巨大，并逃匿，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人武某及其辩护人提出，其行为是民事借贷关系，去深圳是打工不是逃匿，不构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，有到案经过、土地转让合同、证明、收据，黑龙江省农村信用社存取款凭条，中国农业银行账户流水凭证，证人李某、郭某等人的证言，被害人陆某的陈述，黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定意见书，黑龙江省建三江农垦公安局提取笔录，武某的供述等证据证实其犯合同诈骗罪的事实，故上诉理由及辩护人的辩护意见与事实不符，且无证据证实，不予采纳。履行职务检察员提出驳回上诉，维持原审判决的建议符合法律规定，予以采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，证据确实充分，应当予以维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张喜军
审判员 侯金明
审判员 赵云鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 苗
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终29号
原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹正佳，男，1990年1月18日出生于贵州省余庆县，汉族，大学本科文化，住余庆县，案发前系贵州余庆经济开发区管理委员会工业经济局安全管理员。2016年8月18日，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被余庆县公安局刑事拘留。同年9月1日，被执行逮捕。同年12月15日，被本院取保候审，现在家候审。
辩护人令狐兴中，贵州子尹律师事务所律师。
辩护人吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。
贵州省余庆县人民法院审理余庆县人民检察院指控原审被告人曹正佳犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2016年12月15日作出（2016）黔0329刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人曹正佳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。现已审理终结。
一审认定，被告人曹正佳因不满陈旭将曹某（曹正佳父亲）砍伤，意欲报复陈旭。2016年8月17日22时30分左右，被告人曹正佳在余庆县构皮滩镇构皮滩路驾驶贵Ｃ×××××号大众牌轿车故意撞向陈旭开设的正在营业的晨蓬夜宵店，致该夜宵店玻璃门、横梁、木桌被撞坏及店员邓某腿部受伤。案发时，晨蓬夜宵店门前人行道上有顾客何某、罗某、喻某等人正在吃夜宵，店员邓某在店门前人行道树下，被撞击门面内有顾客李某在吃夜宵。
基于上述事实及公诉机关当庭出示的相关证据，认为被告人曹正佳为泄私愤，驾车撞击正在营业的晨蓬夜宵店，对不特定多数人的生命健康及他人财产造成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”之规定，构成以危险方法危害公共安全罪，应予以处罚。鉴于被告人曹正佳具有自首情节、系初犯，予以从轻处罚。根据被告人曹正佳的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节以及悔罪态度等方面综合考虑，认为对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决：被告人曹正佳犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
宣判后，原审被告人曹正佳以“1、上诉人因为泄私愤驾车将晨蓬夜宵店一侧玻璃门撞坏，造成经济损失不到2000元，但对当时在该店内用餐的人员、行道树下及另一侧门前用餐的人员的人身安全未造成威胁，故其行为不构成刑法第一百一十四条规定的‘以其他危险方法危害公共安全’犯罪的主、客观构成要件，不应以该罪定罪量刑。2、一审判决未根据客观情况具体问题具体分析，事实不清，适用法律错误。”为由提起上诉，请求二审撤销一审判决，改判上诉人无罪。其辩护人提出“1、被告人只有损坏他人财物的直接故意，不具有明知自己的行为会造成不特定多数人的伤亡、公私财产重大损失的后果而放任其行为发生的间接故意；2、被告人的行为的社会危害性和人身危险性没有达到刑法114条规定的‘其他危险方法’危险性的程度，其危险程度仅为一般的危险行为；3、被告人因在父亲被人打伤，受传统愚孝思想的影响下所为，平时表现好，事后赔偿并得到谅解，公安机关已经治安调解处理完毕，为何又上升定罪。被告人的行为仅属于一般的故意损害他人财物的行为，不是不管不顾、横冲直撞的危害公共安全的行为，请求二审本着教育挽救，公正判决。”辩护意见。
经审理查明，一审认定2016年8月17日22时30分左右，上诉人曹正佳听说父亲曹某被陈旭砍伤后，驾驶贵Ｃ×××××号大众牌轿车行经陈旭开设的位于余庆县构皮滩镇构皮滩路正在营业的晨蓬夜宵店时，无视该店内有多名顾客用餐及行道树下有人，为泄私愤，故意驾车撞向该夜宵店，致使该店的玻璃门、横梁、木桌被撞坏及店员邓某腿部因被撞碎的玻璃渣飞击致伤的事实清楚，有经公诉机关当庭出示并在一审判决书中列述的相关证据在卷证实，并经二审审查核实。二审期间，上诉人曹正佳未提出新的证据，对一审认定事实和证据的效力依法予以确认。
本院认为，上诉人曹正佳为泄私愤，驾车撞击正在营业的晨蓬夜宵店，对不特定多数人的生命健康及他人财产造成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予以处罚。关于被告人曹正佳所持其行为不构成以危险方法危害公共安全罪的上诉理由及其辩护人所提出的辩护意见，经查，案发时，晨蓬夜宵店门前人行道上有顾客何某、罗某、喻某等人正在吃夜宵，店员邓某在店门前人行道树下乘凉，被撞击门面内有顾客李某在吃夜宵，在车辆撞击店面玻璃时，均不同程度的受到了惊吓，且撞碎的玻璃渣飞击将邓某腿部砸伤。上诉人应当明知车辆冲上人行道撞击晨蓬夜宵店门面后很可能失控，被撞击玻璃及车辆本身对他人人身安全构成严重威胁。主观上，上诉人曹正佳应当明知其行为的危险性，但其为了发泄心中不满，不顾他人生命财产安全而驾车撞击，应认定其主观上为故意。客观上，被告人曹正佳的行为对在场的何某、罗某、喻某、邓某、李某等不特定多数人的人身安全构成紧迫危险。我国刑法第一百一十四条所称“其他危险方法”，是指与放火、决水、爆炸以及投放危险物质以外的或以放火、决水、爆炸以及投放危险物质的危险性相当的，足以危害公共安全的方法实施的行为。上诉人曹正佳为报复、泄私愤而驾车向正在营业的店面冲撞，危及了不特定多数人的生命、健康或者公私财物重大损失的安全。故其不构成犯罪的上诉理由及其辩护人所持上诉人的行为仅属于一般损害他人财物的行为的辩护意见不能成立，不予采纳。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年三月六日
书记员 陆明通
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初2089号
原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人：郭虎英，董事长。
委托诉讼代理人：王思山，该单位职工。
委托诉讼代理人：杨堃，该单位职工。
被告：青州市黄河塑钢有限公司，驻山东省青州市南环东路4111号。
法定代表人：于泓，经理。
被告：青州金谊纺织有限公司，驻山东省青州市王府街道办事处五里村南一公里。
法定代表人：宋少军，经理。
被告：于泓。
被告：张晓燕。
被告：宋少军。
被告：杨明花。
原告潍坊银行股份有限公司与被告青州市黄河塑钢有限公司、青州金谊纺织有限公司、于泓、张晓燕、宋少军、杨明花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人王思山、杨堃到庭参加了诉讼，被告青州市黄河塑钢有限公司、青州金谊纺织有限公司、于泓、张晓燕、宋少军、杨明花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告青州市黄河塑钢有限公司偿还原告借款本金150万元及利息363291.41元（利息截止至2017年1月3日，之后利息按合同约定执行）；2、判令被告青州金谊纺织有限公司、于泓、张晓燕、宋少军、杨明花承担连带还款责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告青州市黄河塑钢有限公司由被告青州金谊纺织有限公司、于泓、张晓燕、宋少军、杨明花提供连带责任保证，从原告处办理流动资金借款150万元，期限为2015年3月26日至2016年3月24日，贷款年利率为10.2%，逾期年利率为15.3%。合同签订后，原告如约发放借款，但在合同到期后，被告未按合同约定按时偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青州市黄河塑钢有限公司未作答辩。
被告青州金谊纺织有限公司未作答辩。
被告于泓未作答辩。
被告张晓燕未作答辩。
被告宋少军未作答辩。
被告杨明花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告与被告青州市黄河塑钢有限公司签订2015年0326第199号《流动资金借款合同》，约定被告青州市黄河塑钢有限公司因借新还旧自原告处借款150万元，借款期限为12个月，自2015年3月26日起至2016年3月24日止，年利率为10.2%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。
2015年3月26日，原告与被告青州金谊纺织有限公司签订2015年0326第199号《保证合同》，约定被告青州金谊纺织有限公司担保的主债权为原告依据其与被告青州市黄河塑钢有限公司签订的2015年0326第199号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的数额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。
2015年3月26日，原告与被告于泓、张晓燕签订2015年0326第199号《保证合同》，约定被告于泓担保的主债权为原告依据其与被告青州市黄河塑钢有限公司签订的2015年0326第199号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的数额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告张晓燕在保证人的共同债务人处签字并按手印。
2015年3月26日，原告与被告宋少军、杨明花签订2015年0326第199号《保证合同》，约定被告宋少军担保的主债权为原告依据其与被告青州市黄河塑钢有限公司签订的2015年0326第199号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的数额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告杨明花在保证人的共同债务人处签字并按手印。
2015年3月26日，原告按约向被告青州市黄河塑钢有限公司发放借款150万元。借款到期后，被告青州市黄河塑钢有限公司未按期还款，截止至2017年10月21日，被告青州市黄河塑钢有限公司尚欠原告借款本金150万元及利息605986.25元，原告主张之后的利息、罚息按合同约定计算至被告还款之日。
以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》3份、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：2015年3月26日，原告与被告青州市黄河塑钢有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告分别与被告青州金谊纺织有限公司、于泓、张晓燕、宋少军、杨明花签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
《流动资金借款合同》签订后，原告按合同约定向被告青州市黄河塑钢有限公司发放借款150万元，被告青州市黄河塑钢有限公司应按期偿还原告借款本息。被告青州市黄河塑钢有限公司未按期偿还，故被告青州市黄河塑钢有限公司应承担偿还原告借款本金150万元及利息（截至2017年10月21日的利息为605986.25元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告还款之日）的民事�任。
被告青州金谊纺织有限公司、于泓、宋少军分别与原告签订《保证合同》，为被告青州市黄河塑钢有限公司的上述债务提供了连带责任保证，被告张晓燕、杨明花分别在《保证合同》上保证人的共同债务人处签字并按手印，故被告青州金谊纺织有限公司、于泓、张晓燕、宋少军、杨明花应分别对被告青州市黄河塑钢有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告青州金谊纺织有限公司、于泓、张晓燕、宋少军、杨明花承担清偿责任后，有权向被告青州市黄河塑钢有限公司追偿。
被告青州市黄河塑钢有限公司、青州金谊纺织有限公司、于泓、张晓燕、宋少军、杨明花经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市黄河塑钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金150万元及利息（截至2017年10月21日的利息为605986.25元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告还款之日）；
二、被告青州金谊纺织有限公司、于泓、张晓燕、宋少军、杨明花分别对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；被告青州金谊纺织有限公司、于泓、张晓燕、宋少军、杨明花承担清偿责任后，有权向被告青州市黄河塑钢有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23648元，案件申请费5000元，合计28648元，由被告青州市黄河塑钢有限公司、青州金谊纺织有限公司、于泓、张晓燕、宋少军、杨明花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 磊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6805号
罪犯孙进周，男，汉族，1977年6月6日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○二年八月二十六日作出（2002）曲中刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人孙进周犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人孙进周不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月十六日作出云高刑终字第1737号刑事判决，以被告人孙进周犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2003年2月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯孙进周在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯孙进周现刑罚执行已达十一年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2013年7月22日减刑后的刑期至2021年12月30日止。罪犯孙进周在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙进周在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙进周减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月31日起至2021年1月30日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3375号
罪犯崔大凯，男，汉族，1975年4月24日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年3月29日作出（2001）哈刑初字第116号刑事判决，以被告人崔大凯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审同案人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年8月24日以（2001）黑刑一终字第207号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年11月10日以（2003）黑刑执字第884号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年6月30日以（2006）黑刑执字第627号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第3889号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭公开开庭。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯崔大凯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。改造表现较好。该犯于2009年4月开始保外就医，2013年2月7日保外就医收回，在收回期间，该犯改造积极上进，能够重新端正改造态度，作为犯人积委会成员，能够积极辅助干部做好同犯的管理工作，认真负责，努力做好自己的劳役，表现较好。为此，建议对罪犯崔大凯予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯崔大凯确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、监狱级改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔大凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯崔大凯减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔大凯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2006年6月30日起至2024年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1799号
原告：瞿永峰，男，1981年10月28日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。
被告：杨和兴，男，1972年2月11日生，汉族，住浙江省湖州市。
被告：湖州织里多帮无纺制品有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇栋梁路688号。
法定代表人：杨和兴。
本院在审理原告瞿永峰诉被告杨和兴、湖州织里多帮无纺制品有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告瞿永峰于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨和兴、湖州织里多帮无纺制品有限公司的起诉。
本院认为：原告瞿永峰所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，�定如下：
准许瞿永峰撤回起诉。
案件受理费2256元、减半收取计1128元，公告费230元，合计1358元（瞿永峰已预交），由瞿永峰负担。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 恽敖兴
二〇一七年八月十四日
书 记 员 顾成竹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初487号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人左伟国，男，1976年10月10日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，经商，住长沙市岳麓区。因本案于2016年7月16日被刑事拘留，2016年7月28日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］492号起诉书指控被告人左伟国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人左伟国于2016年7月l5日9时许，骑电动车经过长沙市岳麓区银盆岭大桥西和潇湘大道交汇的北匝道处时，见一起交通事故现场，被害人李某价值人民币2880元的劲野牌TTX型摩托车倒在地上。被告人左伟国遂趁四周无人之机，将该摩托车推至潇湘大道绿化带下面河边树下藏匿，并用自己的电动车车锁锁好。当日20时许，被告人左伟国来到摩托车藏匿处，准备将摩托车转移时被当场抓获。案发后，被盗摩托车已追回并发还给被害人。
公诉机关认为被告人左伟国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人左伟国具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；赃物已追回；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人左伟国单处罚金人民币三千元以上三千五百元以下的刑罚。
被告人左伟国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人左伟国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人左伟国犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭林霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐 杨
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第154号
原告：池某。
被告：王某。
本院在审理原告池某与被告王某离婚纠纷一案中，原告池某于2013年5月6日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告池某申请撤回对被告王某的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告池某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由池某负担。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年五月二日
代书记员 张福海
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第283-1号
申请执行人覃新群。
被执行人卢钢。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潭民一初字第704号民事判决书，于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人卢钢的财产在80万元的范围内予以查封、扣押、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 陈 果
附执行裁定书法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》?
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
???人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
???采取前款措施，人民法院应当作出裁定。