湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终321号
上诉人（原审被告）云梦县房地产公司。住所地：云梦县城关珍盐路。
法定代表人吴春明，该公司经理。
诉讼代理人黄红、曾祥文，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为：特别授权即有权代为应诉，承认诉讼请求，调解，代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）章新安，经商。
被上诉人（原审原告）刘峰元，经商。
二被上诉人的共同诉讼代理人饶立民，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
原审被告湖北省名流置业有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇安平路特***号。
法定代表人盛建权，该公司董事长。
上诉人云梦县房地产公司因民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2015）鄂云梦民初字第00618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，于2016年5月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人云梦县房地产公司的诉讼代理人黄红，被上诉人章新安及章新安、刘峰元的诉讼代理人饶立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
章新安、刘峰元一审诉称，2013年12月28日，湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司以建设项目缺乏资金为由向章建安、刘峰元借款，并签订了借款合同。合同约定：一、借款金额660万-800万。二、借款期限：10个月。三、借款利率：月利率1.4%，每四个月结算一次利息，到期时本息一次性结清。四、该借款以云梦县房地产公司肖李棚户区改造项目的1#楼1-2层面积1171.2的门面及规划图4#和5#楼第一层作为抵押物。五、违约责任：借款人如未按合同规定归还借款，逾期将每日按1‰加收滞纳金。合同签订后，章新安分三次借给湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司共计614万元。其中：2014年1月2日114万元，2014年1月15日386万元，2014年1月17日114万元。刘峰元借给湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司1345200元。2015年3月3日，根据合同计算，湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司尚下欠章新安借款本息5488853.12元，欠刘峰元借款本息合计1626249.95元。湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司借款逾期不还，已构成违约。故诉至法院，1、请求判令湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司立即偿付章新安借款5488853.12元及利息（按月息1.4%计算至清偿完结止）。偿还所借刘峰元款项1626249.95元及利息（按月息1.4%计算至清偿完结止）。2、湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司须支付逾期违约金。其中章新安借款中的1015499.52元自2015年3月3日按每日按1‰计算至清偿完结之日止；借款4303783.68元自2015年3月11日按每日按1‰计算至清偿完结之日止；借款169249.92元自2015年3月18日按每日按1‰计算至清偿完结之日止；刘峰元的借款1626249.95元自2015年3月14日按每日按1‰计算至清偿完结之日止；3、本案诉讼费、保全费由湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司负担。
湖北省名流置业有限公司一审辩称，1、借款金额不对，章新安的实际借款是4385965元，其中已还本金163万元，利息734638.2元。2、实际借款人是云梦县房地产公司，用途也是该公司的项目的支付资金，用于云梦县房地产公司肖李棚户区的改造。3、章新安、刘峰元要求支付滞纳金和逾期利息没有法律依据，借款合同没有对逾期利息予以说明，应视为无息借款，滞纳金是作为行政机关对缴纳相关费用并不适用本案。4、刘峰元的案件不适合与章新安的案件合并审理。向刘峰元借款118万元属实，2014年支付刘峰元利息75331.2元，本金未还。
云梦县房地产公司一审辩称，1、本案应当中止诉讼。本案所涉及的民间借贷行为发生在章新安、刘峰元与湖北省名流置业有限公司之间，在进入诉讼程序之前，云梦县房地产公司一直不知，更未参与。章新安、刘峰元与湖北省名流置业有限公司之间的借款行为均由章新安、刘峰元与盛建权完成，而湖北省名流置业有限公司法定代表人盛建权私刻云梦县房地产公司公章及项目部公章，涉嫌合同诈骗，已被立案侦查并被刑事拘留，章新安、刘峰元与湖北省名流置业有限公司之间的借款合同的真实性、合法性以及与云梦县房地产公司之间的关联性均依赖于刑事案件的处理结果来证实，依相关法律和司法解释的规定，云梦县房地产公司已申请中止诉讼，请依法裁定中止诉讼。2、章新安、刘峰元是两个独立的自然人，非合伙体，借出的资金分别从各自的账户借出，不是必要的共同诉讼当事人，应分别起诉，不应作为共同原告起诉。3、云梦县房地产公司不是共同借款人，不应承担共同偿还借款的责任。云梦县房地产公司没有在借款合同及借款合同补充协议上签名、盖章，借款合同、补充协议及承诺函上相关印章均系盛建权私刻，不能代表云梦县房地产公司。4、云梦县房地产公司与湖北省名流置业有限公司及盛建权之间只是联营开发建设关系，按双方间的约定，湖北省名流置业有限公司及盛建权应自筹资金完成全部开发建设工作，其向他人借款的行为是其单方行为，未经云梦县房地产公司同意、追认，与云梦县房地产公司无关。5、章新安、刘峰元未提交充分证据证实借款用于该项目建设，承诺函及借款合同中关于借款抵押的内容未经云梦县房地产公司同意和签字盖章，不能证实云梦县房地产公司同意以在建工程抵押，上面的印章都是假的，故该抵押行为不成立、不合法。湖北省名流置业有限公司与章新安、刘峰元之间的抵押担保行为未办理合法的抵押登记手续，不具有合法性。章新安、刘峰元未提交充分证据证实真实借款数额的事实，与湖北省名流置业有限公司之间约定的借款利率超过法律规定的民间借贷的利率标准，所约定的利息计算方法及所主张的利息和违约金存在利滚利和重复叠加计算，应不予支持。
原审判决认定，2013年12月28日，湖北省名流置业有限公司（法定代表人盛建权）、云梦县房地产公司老城区改造肖李项目部（项目负责人盛建权）与章新安签订一份借款合同，约定由章新安向湖北省名流置业有限公司提供借款600万元至800万元，借款期限10个月，自实际借款日起计算利息（计息时间以借款收据为准，实收实算），用于云梦县房地产公司老城区改造肖李项目部的开发项目建设用资，按月利率1.4%计息，每4个月结算一次利息，到期时本息一次性结清，还款以银行开盘第一次按揭的资金及售房款作为还款资金，为了保障出借人的个人资金安全，抵押物以云梦县房地产公司肖李棚户区改造项目的1#楼1至2层面积为1171.2平方米的门面及规划图4#楼和5#楼第一层面积为1300平方米的门面，合计总面积2471.2平方米的门面作为借款抵押物（另附规划图一份指定抵押门面地理位置）。签订合同后，借款人未经出借人同意不得将抵押物出租、出售、转让、再抵押或以其他方式处理。抵押期间抵押物不受借款人破产、资产分割、转让等影响，如出借人发现借款人有违反本条款的情节，出借人有权处置抵押物。借款人如未按合同规定归还借款，逾期将每日按1‰加收滞纳金，逾期达6个月时，出借人有权向法院申请拍卖抵押物用于抵偿借款本息等。双方在该合同上签名盖章。2014年1月2日，为确保出借人（章新安）的资金回收安全，在已定的2013年12月28日签订的借款合同基础上双方签订借款合同补充协议，约定借款人在违反出借条款及资金没有及时付给借款人的情况下，出借人有权将借款人在云梦县房地产公司肖李社区周边房屋（棚户区）改造项目的1#、2#、3#楼未出售的房产，按开盘价格60%自行出售，直至还清借款人的资金及利息。签订合同后，章新安于2014年1月2日借给湖北省名流置业有限公司100万元（工行转账），2014年1月10日借给湖北省名流置业有限公司2385965元（工行转账），同日再次从汪耀明账上转账100万元借给湖北省名流置业有限公司，于2014年1月17日、同年1月18日章新安分别借给湖北省名流置业有限公司61万元、39万元（工行转账），三笔借款合计5385965元。湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司老城区改造肖李项目部于2014年元月2日向章新安出具收到114万元的借款收据（汇款100万元加10个月利息14万元），于2014年元月10日向章新安出具收到386万元的借款收据（汇款3385965元加10个月利息474035元），于2014年元月17日向章新安出具收到114万元的借款收据（汇款100万元加10个月利息140000元）。三份借款收据累计借款数额为614万元。
另认定，2014年1月13日，湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司老城区改造肖李项目部向刘峰元借款118万元（刘峰元当天分二次在工行转账100万元、18万元），于同日向刘峰元出具借款收据，该收据载明已收到出借人刘峰元借款金额1345200元，借款的条款、时间及利息按章新安与公司签订的借款合同执行。湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司老城区改造肖李项目部向章新安、刘峰元出具的借款收据上的数额是按实际借款加上利息（按月利率1.4%计）确定。
还认定，2014年5月10日湖北省名流置业有限公司支付章新安利息343840元，同年10月24日支付章新安利息21万元，同年10月29日支付章新安利息105467元。2014年5月19日湖北省名流置业有限公司支付章新安本金3万元，同年6月29日支付章新安本金30万元，同年7月12日支付章新安本金30万元，同年8月8日支付章新安本金50万元，同年9月1日支付章新安本金50万元。2014年5月10日湖北省名流置业有限公司支付刘峰元利息75331.2元。
又认定，2014年12月19日，湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司老城区改造肖李项目部向章新安、刘峰元出具承诺函，该承诺函载明为确保出借人章新安、刘峰元等人的借款资金的安全，在认真履行借款合同及补充协议的同时公司愿意将开发的房产门面按原借款合同（第五条上注明）抵押物以云梦县房地产公司肖李棚户区改造项目的1#楼1至2层面积为1171.2平方米的门面及规划图4#楼和5#楼第一层面积为1300平方米的门面，合计总面积为2471.2平方米的门面作为抵押物。本承诺在未还清借款之前此门面不得作第三方抵押或出售。并约定如下：本承诺函项下的任何权利、利益和收益均不得转让或转移。并在担保单位处加盖云梦县房地产公司印章。2015年3月3日，盛建权在公司借款利息计算表上签名认可章新安借款本息合计5488533.12元，刘峰元借款本息合计1626249.95元。2015年5月28日，盛建权在2015年章新安、刘峰元抵押20套房屋明细表上签名确认20套房屋另加4号、5号楼门面已抵押给章新安、刘峰元。章新安、刘峰元尔后对借款本息催收无获，以云梦县房地产公司是该项目建设方、销售方且与湖北省名流置业有限公司合伙联营应共同偿还为由起诉，遂成讼。
同时认定，2012年11月22日，云梦县环境保护局对云梦县房地产公司作出关于云梦县房地产公司云梦县肖李社区周边房屋（棚户区）改造项目环境影响报告批复，同意该改造项目在拟选址建设。2012年12月，云梦县房地产公司向云梦县发展和改革局提交申请，该公司对肖李棚户区改造，拟对肖李名流天娇国际项目申报立项。2013年9月26日，该局对该改造项目核准。2013年元月28日云梦县房地产公司向云梦县综合招标投标交易中心、云梦县土地收购储备中心提交竞买申请（盛建权签名），申请参加挂牌出让活动。同年元月30日云梦县房地产公司竞得编号Y（2012）018号块的国有土地使用权。尔后，云梦县房地产公司作为肖李棚户区改造项目建设单位依照相关规定办理了相关行政许可。2013年元月28日，云梦县房地产公司与湖北省名流置业有限公司签订云梦县房地产公司安平路北（肖李）棚户区改造协议书，约定由云梦县房地产公司负责协助办理报建手续，由湖北省名流置业有限公司按土地出让价付清土地款，负责无偿还建12000平方米房屋等。同日，云梦县房地产公司出具法人委托书，委托盛建权（职务：项目经理）为云梦县房地产公司全权办理肖李棚户区有关事宜，有效期限自2013年1月28日起至2013年2月8日止。2014年4月7日，云梦县房地产公司与湖北省名流置业有限公司再次签订联合开发协议，对肖李棚户区改造项目工程双方的权利义务进行了约定。2015年6月8日，湖北省名流置业有限公司盛建权涉嫌合同诈骗被云梦县公安局立案侦查，同年6月13日盛建权被刑事拘留。
原审判决认为，本案的审理无需以湖北省名流置业有限公司盛建权的刑事案件审理结果为依据，故本案不应中止诉讼。章新安、刘峰元虽是二个独立的自然人，亦非合伙体，其诉讼不是必要的共同诉讼，但该案已立案受理，基于避免诉累、提高审判效率考虑，故本案不宜分别起诉，应合并审理。合法的借贷关系受法律保护。章新安与湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司老城区改造肖李项目部于2013年12月28日签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。章新安以银行转账方式将借款转至湖北省名流置业有限公司盛建权账户上，湖北省名流置业有限公司盛建权向章新安出具了借款收据，章新安已依约履行了自己的出借义务。法院确定湖北省名流置业有限公司盛建权的实际借款金额即借款本金以章新安的银行转账款为准，即确定借款本金为5385965元，扣减湖北省名流置业有限公司盛建权已付本金163万元，湖北省名流置业有限公司盛建权尚欠章新安借款本金3755965元。经核算，湖北省名流置业有限公司盛建权尚欠章新安借款期限10个月内的利息70591元。湖北省名流置业有限公司盛建权在承诺函中注明向刘峰元的借款按章新安的借款合同执行，也向刘峰元出具了借款收据，法院确定湖北省名流置业有限公司盛建权尚欠刘峰元借款本金为118万元，下欠期限内的利息102975元。云梦县房地产公司老城区改造肖李项目的国有土地使用权为云梦县房地产公司竞得，该棚户区改造协议、相关建设行政许可的手续材料均确定的用地单位、建设单位、所建商品房销售方为云梦县房地产公司，所拨付该棚户区改造工程项目补贴资金的收款方为云梦县房地产公司。湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司之间签订了相关协议，该改造项目的项目经理是盛建权，其在借款合同、借款合同补充协议、借款收据上加盖“云梦县房地产公司老城区改造肖李项目部”、“云梦县肖李棚户区改造项目部专用章”、“湖北省名流置业有限公司”公章，借款合同也明确注明所借款项用于该项目部的开发项目建设用资金，以该项目的2471.2平方米的门面作为借款抵押物，足以使章新安、刘峰元相信盛建权的借款行为具有代表云梦县房地产公司的表象。云梦县房地产公司辩称该公章未得到云梦县房地产公司的授权、认可，但该项目确由云梦县房地产公司承建，章新安、刘峰元基于此种事实，有正当理由相信该公章为云梦县房地产公司所认可，基于对云梦县房地产公司承建的工程、盛建权的项目经理身份，借款合同、收据上加盖的公章，对借款用途的注明等表象，章新安、刘峰元不可能、也不应当知道盛建权的借款行为不具有代理权，应认定章新安、刘峰元在主观上为善意无过失，故章新安、刘峰元有正当理由相信盛建权被授予代理权。故盛建权的借款行为构成对云梦县房地产公司的表见代理，所产生的法律后果理应由云梦县房地产公司承受。基于维护交易安全、保护善意出借人的表见代理制度，法院认定章新安、刘峰元的借款本息应由湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司共同偿还。盛建权承诺由湖北省名流置业有限公司承担债务，该承诺不能对抗善意出借人。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司于本判决生效后10日内偿还章新安借款本金3755965元；二、湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司于本判决生效后10日内支付章新安借款期限内利息70591元，并支付逾期还款利息（分别以借款本金100万元自2014年11月3日起、借款本金1755965元自2014年11月11日起、借款本金100万元自2014年11月19日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%标准计算）；三、湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司于本判决生效后10日内偿还刘峰元借款本金118万元；四、湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司于本判决生效后10日内支付刘峰元借款期限内利息102975元，并支付逾期还款利息（以借款本金118万元自2014年11月14日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%标准计算）；五、驳回章新安、刘峰元的其他诉讼请求。如果湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62000元，保全费5000元，合计67000元，由湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司负担48000元，由章新安、刘峰元负担19000元。
云梦县房地产公司不服原判，上诉请求：撤销原判，改判由湖北省名流置业有限公司承担全部借款本息的责任，驳回对上诉人的全部诉讼请求。理由：1、程序违法。2014年12月19日承诺函上加盖的云梦县房地产公司的印章是盛建权私自刻制的，上诉人一审期间要求对该公章的真实性进行鉴定，但一审法院没有作出处理。被上诉人一审主张上诉人与湖北省名流置业有限公司是共同借款和担保人，请求判令上诉人承担共同清偿及连带责任，但一审判决擅自改变了当事人主张的事实与理由，以表见代理为由判令上诉人与湖北省名流置业有限公司共同偿还借款本息，该判决违反了不告不理的原则。2、事实不清。被上诉人借款给湖北省名流置业有限公司是为了赚取巨额高息，其行为并非善意无过失。被上诉人与湖北省名流置业有限公司存在恶意串通，损害他人利益的情形。3、本案不构成表见代理。盛建权是以湖北省名流置业有限公司法定代表人的名义与被上诉人发生借款行为，被上诉人认为盛建权有权代表上诉人借款，那么盛建权的行为不是表见代理。被上诉人的行为不是善意，而且具有重大过失，其借款目的是为了赚取非法的高息，在湖北省名流置业有限公司偿还借款出现巨大风险时，为逃避自身过错，才编织理由起诉上诉人，可以证明其借款行为存在重大过失。被上诉人与盛建权之间的行为不具备合同有效的一般条件，借款行为发生在被上诉人与湖北省名流置业有限公司之间。4、一审判决认定的借款利息存在错误。
章新安、刘峰元答辩称，1、程序合法。2014年12月19日承诺函上上诉人是作为担保单位加盖公章，该公章的真伪不影响其作为借款人承担还款责任。答辩人一审诉请上诉人与湖北省名流置业有限公司承担共同还款责任，相互之间承担连带责任，一审判决上诉人与湖北省名流置业有限公司偿还借款与答辩人一审诉请没有矛盾。2、本案事实清楚。3、盛建权在本案中为有效的职务代理行为。第一，盛建权是以云梦县房地产公司老城区改造肖李项目部的名义所进行的有效职务行为，该行为不但代表项目部，而且代表云梦县房地产公司。第二，盛建权是以湖北省名流置业有限公司的名义所进行的有效职务行为。本案中老城区改造的项目立项、审批、土地招投标、各项规划的办理、建设施工、预售许可证、商品房销售的主体均为云梦县房地产公司，可见盛建权是以云梦县房地产公司老城区改造肖李项目部名义代表云梦县房地产公司借款。4、本案借款合同约定的利率为月息1.4%，没有违反法律的禁止性规定，不存在高利贷的行为，也没有侵犯他人利益的情形，借款关系合法有效。请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，原判认定的基本事实属实。
本案争议的焦点是：云梦县房地产公司对借款是否应当承担还款责任。
本院认为，章新安、刘峰元一审起诉要求湖北省名流置业有限公司及云梦县房地产公司承担还款责任的依据是2013年12月28日章新安与湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司老城区改造肖李项目部签订的借款合同，该借款用于肖李项目部的开发项目建设以及湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司老城区改造肖李项目部向刘峰元出具的借款收据，该收据明确约定借款条件、时间及利息按章新安与公司签订的借款合同执行。章新安、刘峰元按借款合同将款项支付给湖北省名流置业有限公司，湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司老城区改造肖李项目部理应按合同约定偿还借款本息。至于2014年12月19日湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司老城区改造肖李项目部出具的承诺函上云梦县房地产公司作为担保单位加盖公章，云梦县房地产公司所称的该公章的真伪不影响湖北省名流置业有限公司、云梦县房地产公司老城区改造肖李项目部作为借款人承担还款责任。
2014年4月4日云梦县房地产公司与湖北省名流置业有限公司签订联合开发协议，约定开发项目为肖李棚户区。云梦县房地产公司为此项目办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权证书、湖北省商品房预售许可证，上述证件上用地单位、建设单位、企业单位均为云梦县房地产公司。虽借款合同上注明湖北省名流置业有限公司的法定代表人及云梦县房地产公司老城区改造肖李项目部项目负责人均为盛建权，盛建权及云梦县房地产公司老城区改造肖李项目部项目部没有取得云梦县房地产公司的授权，借款合同的相对人章新安、刘峰元不知道盛建权及云梦县房地产公司老城区改造肖李项目部项目部实际上没有代理权，但章新安、刘峰元的不知道并不是其大意所造成的，故章新安、刘峰元在主观上是善意、无过失的。借款合同相对人章新安、刘峰元基于该工程系云梦县房地产公司承建、盛建权的项目经理身份及借款用途等有理由相信盛建权及云梦县房地产公司老城区改造肖李项目部项目部具有代理权。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。盛建权及云梦县房地产公司老城区改造肖李项目部项目部的借款行为构成对云梦县房地产公司的表见代理，所产生的法律后果应由云梦县房地产公司承受。
经本院核实，一审法院认定借款利息并无不当。综上，云梦县房地产公司的上诉理由均不能成立，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62000元由云梦县房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 李雅娜