北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第09049号
上诉人（原审被告）付×1，男，1953年8月8日出生。
上诉人（原审第三人）杨×，女，1955年12月23日出生。
二上诉人之共同委托代理人何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。
二上诉人之共同委托代理人田×，男，1960年3月24日出生。
被上诉人（原审原告）付×2，女，1956年10月3日出生。
委托代理人乔守东，北京市奥援律师事务所律师。
委托代理人刘颖，北京市奥援律师事务所律师实习律师。
上诉人付×1、杨×因合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第15708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人付×1、杨×及其委托代理人何洪岩、田×，被上诉人付×2之委托代理人乔守东、刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付×2在原审法院诉称：2006年，付×2购买了付×1位于北京市海淀区德政路×园×号楼×层×号房屋（以下简称202号房屋），同年即办理了入住手续。房屋房产证下来时，房屋登记在付×1名下，后来经付×1变更登记在其与其妻杨×名下。（2014）一中民终字第02584号民事判决书确认付×2与付×1的买卖关系成立，但付×1和杨×至今不协助付×2办理房屋产权过户登记手续。由于双方协商不成，故诉至法院，要求付×1、杨×将202号房屋产权过户至付×2名下。本案的诉讼费由付×1负担。
付×1在原审法院辩称：不同意付×2的诉讼请求。诉争房屋的所有权人为付×1和杨×，没有任何证据证明付×2是诉争房屋的所有权人。这个房屋是国家给我们的拆迁安置房，我们每人都有五十平方米的优惠政策。付×2在起诉书中也明确了原中院判决确认双方存在买卖关系，但并未确认诉争房屋归其所有。而我方提交的证据可证明诉争房屋的所有权人是付×1和杨×，并无法律文书将诉争房屋判归付×2所有。在没有相关法律依据的情况下，付×2要求房屋过户于法无据，其应该待确认其对诉争房屋有所有权后再行过户。综上，请求法院驳回付×2的诉讼请求。
第三人杨×在原审法院述称：不同意付×2的诉讼请求，诉争房屋是我们家的安置房，被安置人是杨×、付×1和我们的儿子，该房屋中还有我们儿子的财产份额。付×2有自己的安置房。诉争房屋自交付起的维修基金、物业费、公共照明费、契税、有线电视费、印花税、装修费、宽带上网费、电费等费用均是我们负担的，杨×于2006年买了3050立方米的燃气。付×2搬入诉争房屋后，水电费是付×2负担的。目前的二审生效判决书虽确认付×2与付×1之间存在买卖关系，但并未确认房屋归付×2所有，故付×2要求杨×与付×1将诉争房屋过户至其名下于法无据。综上，请求法院驳回付×2的诉讼请求。
原审法院判决认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，此前的生效判决书已经确认付×1与付×2就诉争房屋存在事实上的买卖关系，故付×1负有将诉争房屋过户至付×2名下的义务。在付×1就诉争房屋与付×2、王×发生诉讼且未获得法院支持的情况下，付×1将诉争房屋的产权由其单独所有变更为由其与其妻杨×共同共有，该行为有违诚实信用原则，且由此导致其妻杨×对于诉争房屋过户至付×2名下也负有协助义务。综上，付×2要求付×1、杨×二人将诉争房屋过户至其名下，存在事实和法律依据，法院依法予以支持。付×2表示，其愿意先行垫付房屋过户产生的费用，法院对此不持异议。庭审中，付×1、杨×以生效判决书虽确认存在房屋买卖关系但尚无法律文书确认诉争房屋归付×2所有为由，主张付×2应先行确权再行主张房屋过户，该抗辩理由于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决：付×1、杨×于本判决生效后十五日内将位于北京市海淀区德政路×园×号楼×层×号的房屋过户至付×2名下。
判决后，付×1、杨×不服，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第15708号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人付×2的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人付×2负担。上诉的事实和理由为：一、上诉人付×1与被上诉人付×2之间并未建立买卖合同关系。上诉人付×1没有做出过将自己所有的202号房屋出售给被上诉人付×2的意思表示，所收取被上诉人付×2的39万元房款，仅仅是应被上诉人请求，在×园附近为其寻求其他房源，所以一审法院基于双方存在买卖合同关系，判令上诉人办理过户手续缺乏事实依据。二、一审法院无权判令上诉人杨×协助被上诉人付×2办理过户手续。涉案房屋系拆迁回购楼房，拆迁安置人除上诉人付×1外，还有上诉人杨×，及二人之子，所以涉案房屋应属于三人共同共有。即便法院强行认定上诉人付×1存在出售行为，也属于擅自处分之行为，侵犯了其他人的合法权益，本属于无权处分，应属无效法律行为。本案上诉人杨×本属于无辜受害者，且从未表示将房屋出售给被上诉人付×2，所以一审法院不应判令上诉人杨×协助被上诉人办理房屋过户手续。
付×2答辩称，服从原判。
本院经审理查明：付×1、付×2系兄妹关系，付×1、杨×系夫妻关系。2005年12月，付×1与杨×以320348元的价格购买了202号房屋。后付×1与付×2就202号房屋达成了房屋买卖合同法律关系，基于此，付×2于2005年12月22日至2006年7月23日期间，先后四次向付×1支付了共计39万元的购房款。2006年7月，付×2入住202号房屋并占有、使用至今。
2011年5月3日，202号房屋的房屋所有权证书办理完毕，该房屋所有权人登记为付×1，共有情况为单独所有，房屋性质为按经济适用住房管理。
2012年，付×1将付×2及其配偶王×诉至北京市海淀区人民法院，要求付×2、王×腾退并返还202号房屋。北京市海淀区人民法院经审理于2012年8月20日作出（2012）海民初字第14881号民事判决，认定付×1与付×2就202号房屋存在交易关系，据此判决驳回付×1的诉讼请求。付×1不服该判决，提起上诉，我院于2012年11月20日作出（2012）一中民终字第12839号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
2012年11月27日，202号房屋的房屋所有权证发生变更，该房屋的所有权人登记为杨×、付×1，共有情况为共同共有。
2013年，付×1之妻杨×又将付×1、付×2诉至北京市海淀区人民法院，要求确认付×1与付×2关于202号房屋的买卖行为无效。该院经审理于2013年12月18日作出（2013）海民初字第19683号民事判决，判决：驳回杨×的诉讼请求。杨×不服该判决，提起上诉，我院于2014年5月21日作出（2014）一中民终字第2584号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
在本案审理中，付×2之夫王×经法院询问，同意将202号房屋过户至付×2名下。付×2亦表示，同意先行垫付因房屋过户所产生的费用。
上述事实，有（2012）一中民终字第12839号民事判决书、（2014）一中民终字第2584号民事判决书、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。依据现有证据以及生效裁判文书所确认的事实，付×1与付×2就202号房屋存在房屋买卖合同法律关系。合同成立后，双方均应依据合同约定全面履行各自义务。付×2作为买受人已支付39万元购房款并实际占有、使用202号房屋。202号房屋现虽登记在付×1、杨×名下，但是该物权登记变更行为系发生于付×1、付×2双方产生争议之后，付×1、杨×的上述行为不仅难以认定为善意，而且违反了诚实信用原则。现付×2要求付×1履行产权过户之义务，符合法律规定，杨×亦应就202号房屋产权过户一事负有协助义务。原审法院依据本案基本事实所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
保全费五千元，由付×1、杨×负担（本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费三十五元，由付×1、杨×负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由付×1、杨×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙国鸣
代理审判员 柳适思
代理审判员 朱文君
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘芳芳