wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第647号
原告张旭贤，女，1982年8月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人周春林（夫妻关系）。
委托代理人李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。
被告赤峰东晨俊景置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。
原告张旭贤与被告赤峰东晨俊景置业有限责任公司（简称东晨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员孔宪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭贤的委托代理人周春林、李佩然，被告东晨公司的委托代理人张振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭贤诉称，2010年12月6日，我在被告开发建设的本市某区物流园区汽配城购买商厅一处，双方签订了赤峰汽配城认购书，约定：商厅面积为223.9平方米，房屋总价款为716576元。我分别于2010年12月6日和2011年11月6日付清全部房款，2012年1月被告将商厅交付我使用。目前，我使用该商厅已三年之久，但被告迟迟不给我出具购房发票，也不予办理房屋所有权证书。为此，我诉至法院，请求依法判令被告为我办理房屋所有权证书，并承担违约利息损失110027.61元。
被告东晨公司庭审答辩称，我公司已经具备办理开发建设房屋所有权证书的办证条件，正在陆续办理中，所以我公司会积极协助原告办理房屋所有权证书。关于原告主张的利息损失，因原告未与我公司签订正式商品房买卖合同，只是签订了认购书，且在签订认购书时房屋尚未建成，也未在认购书中约定办理房屋所有权登记的期限，所以原告要求的利息损失无从起算。涉案房屋虽然未进行物权登记，但已经交由原告占有使用，也未影响原告的收益。只因未办理房屋所有权证书就要求我公司承担损失，显失公平。而且未办理房屋所有权证书的责任不在我公司，我公司同意协助原告尽快办理房屋所有权证书，不同意给付原告违约金。
经审理查明，2010年12月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《赤峰汽修汽配城认购书》，约定：乙方认购甲方坐落于本市某区物流园区房产。具体位置展销大厅、公寓、写字楼北侧办公室东数第3间，图纸面积223.93平方米，基础单价3200元／平方米，价款合计716576元，此面积最终以测绘大队实际测量为准。甲方代收乙方应缴契税21498元；乙方于签署本认购书的同时向甲方支付首付款590000元，余款金额148074元。同日，原告向被告交纳了合同约定的首付款590000元，被告为原告出具等额收据一枚。2011年11月16日原告又向被告交纳购房款76833.34元，被告为原告出具等额收据一枚。2011年10月31日该工程竣工验收，2012年1月被告将涉案房屋交付给原告使用，但因被告欠缴税费，税务机关不能出具涉案房屋的不动产发票致使被告至今未能协助原告办理房屋所有权转移登记。涉案房屋后经赤峰市维衡房地产测绘大队测绘建筑面积为200.04平方米。根据原、被告双方认购书对房屋价款的约定计算，原告已经足额交付给被告涉案房屋的购房款，被告对此亦予以确认。为此，原告诉至本院，请求判令被告协助办理房屋所有权证书，并自交款之日至2015年1月28日期间按月利率6‰计算违约损失110027.61元。
另查明，涉案房屋坐落于本市某区物流园区赤峰汽修汽配城展销大厅、写字楼02011号。
上述查明的事实有原告向本院提供的与原件核对无异的《赤峰汽修汽配城认购书》复印件一份、被告给原告出具的购房收据复印件两枚；被告向本院提供的《建设工程竣工验收备案表》复印件一份，双方提供的证据经对方互为质证后，被本院确认为本案的定案依据，予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的认购书，约定了房屋所处的位置、大致面积和实际面积与约定误差的处理、单价款、总价款及付款方式、税费的数额、特定的违约责任等主要条款，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告作为出卖人已经按照约定收受了全额购房款。依照《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第五条：“商品房的认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，原、被告之间的合同应当认定为商品房买卖合同，对双方当事人均有约束力。现涉案房屋已经竣工验收，具备了房屋转移登记的条件，且被告亦同意履行协助原告办理房屋所有权转移登记的义务，故本院对原告要求被告为其办理涉案房屋所有权证书的诉讼请求，予以支持。由于被告欠缴税费，致使原告购买的房屋不能及时办理房屋所有权转移登记，依照上述司法解释第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”，（二）项：“商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。”；第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，原告主张的违约损失按月利率6‰计算的标准，本院予以支持。但损失的计算时间应自被告交付原告使用房屋的时间即2012年2月起顺延90日即自2012年5月起支付至原告主张的起诉之日止，但原告请求的数额低于实际计算的数额，故本院对原告请求支付的数额予以支持。综上，并依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，判决如下：
被告赤峰东晨俊景置业有限责任公司于本判决生效后立即协助原告张旭贤办理本市某区物流园区赤峰汽修汽配城展销大厅、写字楼02011号房屋的所有权证书。同时给付原告张旭贤违约损失110027.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，邮寄送达费40元，合计1290元，由被告赤峰东晨俊景置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔 宪 华
二〇一五年四月八日
书记员 宝多音乐
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第83号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地茶陵县城关镇。
法定代表人郭平，该社理事长。
被申请人陈金兰，女，1952年03月13日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年8月24日向本院申请，要求被申请人陈金兰偿还贷款本金10000元，利息2000元，本息合计12000元。
本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈金兰应当自收到本支付令十五日内清偿12000元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社，被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 戴梓凯
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐 针
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执351-1号
申请执行人：张帅，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：苏成相，男，汉族，现住淄博市博山区。
本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第674号民事调解书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏成相在各银行帐户内存款16343.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项16200.00元，执行费143.00元）；若无存款或存款不足16343.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴 迪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第958号
原告：张荣强。
委托代理人：杜方栋。
被告：顾建军。
原告张荣强为与被告顾建军民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告顾建军归还原告借款本金450000元并支付利息（自2015年9月9日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张荣强的委托代理人杜方栋到庭参加诉讼，被告顾建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告顾建军曾因工程需要多次向原告张荣强借款，经双方于2014年9月2日结算，被告顾建军尚欠原告张荣强借款本金400000元，并出具借条一份。同日，被告顾建军再次向原告张荣强借款50000元，并出具借条一份，原告张荣强于同日通过银行转账交付被告顾建军借款本金50000元。综上，被告顾建军向原告张荣强借款共计450000元。后经催讨，被告顾建军至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建军于判决生效后十日内归还原告张荣强借款本金450000元并支付逾期利息（自2015年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告顾建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一五年十一月九日
代书记员 杜珊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0619号
原告吕士伟，农民。
委托代理人吕玉标，农民。
被告曹庆廷（曾用名曹庆辉），农民。
原告吕士伟诉被告曹庆廷劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告吕士伟的委托代理人吕玉标、被告曹庆廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕士伟诉称：2014年5月，被告曹庆廷在宁夏固原县从事风力发电安装工程，其雇佣原告从事运输工作。截止2014年10月27日，累计拖欠原告工资28600元，并于同日为原告出具结算单一份。原告多次催要未果。请求判令被告支付拖欠劳务报酬28600元，并承担诉讼费用。
被告曹庆廷辩称：工资结算单是被告给原告出具的，但不是被告欠原告的钱，是案外人李青松、陈艳松、魏中威三人少原告的钱，三案外人不打条，被告就给打条了，被告不愿意还这个钱。
经审理查明：被告曹庆廷在宁夏固原县承包风力发电安装工程，2014年5月，其组织原告吕士伟在工地施工。2014年10月27日，原告吕士伟终止施工时，被告曹庆廷共欠劳务报酬28600元未付，其为原告出具工资结算单一份。原告因催要未果，遂引发诉争。
以上事实有工资结算单、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告吕士伟受雇于被告曹庆廷从事劳务施工，双方形成劳务合同关系。劳务完成后，被告曹庆廷应当按时足额支付劳务报酬。原告吕士伟的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告曹庆廷辩称系案外人欠款，但未提供证据予以证明，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九的规定，判决如下：
被告曹庆廷于本判决生效之日起十日内支付原告吕士伟劳务报酬28600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费258元，由被告曹庆廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年十月二十七日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应春林。
委托代理人：张辉道。
委托代理人：许梦熊。
委托代理人：祝宝根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江黄岩第二建筑安装工程公司。
法定代表人：郑良贵。
委托代理人：牟锡荣。
再审申请人应春林因与被申请人浙江黄岩第二建筑安装工程公司劳动关系争议纠纷一案，不服本院（2004）台民一终字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：应春林的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回应春林的再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 林 海
审 判 员 杨国富
二〇一三年十一月十九日
代书记员 卢敏君
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第208号
原告张某某。
被告陈某某。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉峰
二〇一五年十月八日
书记员 安少峰
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初1019号
原告：中国工商银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇和平街0226号。
负责人：杨明勇，行长。
委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告：熊永红，女，1979年5月27日出生，白族，农民，住桑植县。
被告：桑植县金花汽车贸易有限责任公司，住所地桑植县澧源镇文明路。
法定代表人：龚道金，经理。
原告中国工商银行股份有限公司桑植支行与被告熊永红、桑植县金花汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司桑植支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司桑植支行撤回起诉处理。
审判员 曾庆发
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0822民初1019号原告：中国工商银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇和平街0226号。负责人：杨明勇，行长。委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。被告：熊永红，女，1979年5月27日出生，白族，农民，住桑植县。被告：桑植县金花汽车贸易有限责任公司，住所地桑植县澧源镇文明路。法定代表人：龚道金，经理。原告中国工商银行股份有限公司桑植支行与被告熊永红、桑植县金花汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司桑植支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司桑植支行撤回起诉处理。审判员  曾庆发二〇一六年十月十二日书记员  刘 曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执178号
申请执行人席爱梅，女，1968年3月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人宝章财图，女，1956年10月15日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
执行担保人宝玉兰，女。
本院在执行席爱梅申请执行宝章财图、宝玉兰民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第4838号民事调解书，依法冻结了被执行人宝章财图的银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第4838号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝银柱
二〇一六年七月六日
书记员 侯庆峰
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1603刑初2号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人吕某甲，务工人员。因犯危险驾驶罪，于2014年7月3日被滨州市沾化区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月10日被取保候审。
被告人吕某乙，务工人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月10日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人吕某甲、吕某乙犯寻衅滋事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员杨艳霞出庭支持公诉，被告人吕某甲、吕某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，被害人康某丙驾车行至沾化区康馨家园门口处时，被告人吕某甲酒后驾驶鲁M×××××吉利帝豪轿车将康某丙等人拦住，后被告人吕某甲、吕某乙等人打砸康某丙驾驶的鲁M×××××江淮和悦轿车。经鉴定，鲁M×××××轿车损失价值为3359元。2014年11月10日，被告人吕某甲、吕某乙到滨州市公安局沾化分局富国派出所投案，如实供述了其打砸被害人康某丙轿车的经过。
为支持其指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人吕某甲、吕某乙无视国家法律，任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吕某甲、吕某乙均对指控的事实无异议，自愿认罪。均辩称其二人共同赔偿被害人康某丙9000元。
经审理查明，2014年10月1日23时许，被害人康某丙驾驶自己所有的鲁M×××××号江淮和悦轿车（乘车人康某甲、康某乙）行至沾化区康馨家园门口处时，被告人吕某甲酒后驾驶鲁M×××××号吉利帝豪轿车将康某丙所驾驶车辆拦住，后被告人吕某甲、吕某乙等人打砸康某丙驾驶的鲁M×××××号江淮和悦轿车。经物价鉴定，鲁M×××××号轿车损失价值为3359元。
2014年11月10日，被告人吕某甲、吕某乙主动向公安机关投案，如实供述了其寻衅滋事的经过。
另查明，案发后被告人吕某甲、吕某乙赔偿受害人康某丙9000元，并取得了受害人的谅解。
上述事实，有下列经开庭质证的证据证实，足以认定：
1、书证
（1）受案登记表两份、立案决定书一份；证明本案的案件来源、立案情况。
（2）抓获经过一份；证明2014年11月10日，被告人吕某甲、吕某乙到滨州市公安局沾化分局富国派出所投案自首。
（3）被告人吕某甲、吕某乙户籍证明二份；证明被告人吕某甲、吕某乙犯罪时均已达到完全刑事责任年龄。
（4）山东省滨州市沾化区人民法院刑事判决书一份；证明被告人吕某甲因犯危险驾驶罪，于2014年7月3日被滨州市沾化区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（5）滨州市公安局沾化分局富国派出所出具的电话查询记录一份；证明经向滨州市公安局沾化分局泊头派出所电话查询，被告人吕某乙无违法犯罪记录。
（6）滨州市公安局沾化分局富国派出所出具的办案说明一份；证明被告人吕某甲、吕某乙询问材料中提到的向龙系外地人，吕某甲、吕某乙与其不熟，无法提供向龙的详细信息，经查询警综平台未查找到向龙其人。
（7）协议书一份；证明被告人与康某丙达成协议，被告人赔偿康某丙车辆损失费9000元，康某丙不再追究被告人的责任。
2、勘验笔录
勘验笔录一份、现场方位图一张、现场照片一组；证明案件发生时的现场情况。现场位于沾化县康馨家园门口。经勘验，被砸车辆系一辆江淮和悦轿车，未悬挂车牌，黑色，车主为康某丙，该车前杠、前杠格栅、中网、右前大灯均被砸坏，驾驶室内有一砖块。
3、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结果报告一份、结论书一份；证明沾价鉴字（2014）第257号价格鉴定结论书认定，被损坏鲁M×××××江淮和悦轿车等物品在鉴定基准日（2014.10.1）下的鉴证价值为人民币3359元。
4、辨认笔录
（1）2014年10月11日11时14分被害人康某丙辨认笔录一份、辨认照片一组；证明经康某丙辨认，2号照片的男子就是将其车砸坏的人。经查2号男子即被告人吕某甲。
（2）2014年10月11日11时50分被害人康某丙辨认笔录份、辨认照片一组；证明经康某丙辨认，8号照片的男子即砸其车的两个人之一，经查8号男子即被告人吕某乙。
5、证人证言
（1）证人康某甲的证言证明：当时是两个人打砸的汽车，一个身材偏瘦穿白色上衣，一个中等身材。这两个人开始是踹的驾驶座的门和反光镜，后来身材偏瘦的人驾驶车把康某丙车的大灯和保险杠顶坏了，中等身材的人用砖头把驾驶座玻璃砸烂了，身材偏瘦的那个人用拳头砸了前挡风玻璃，又爬到车的前机盖上冲着前挡风玻璃踹了两脚，把玻璃踹坏了。三人中有一人没动手，一直在劝着那两个砸车的人，是在该人的劝阻下，康某丙等人才得已脱身。
（2）证人康某乙的证言证明：刚开始是一个穿方格上衣的小伙子把康某丙车的左侧后视镜掰断，用脚踹的驾驶室门和左后门，后来来的两个小伙子也都踹过车。穿方格上衣的小伙子在路边捡了一个砖头把车驾驶室车玻璃砸烂了，开车撞了康某丙车的车头，并且跳到车前机盖上用脚把前挡风玻璃踹破了。剩下的两个小伙子站在一边，是高个子的小伙子拦着砸车的人康某丙等人才得以脱身。
6、被害人陈述
被害人康某丙陈述，三个人踹过车门，一个个子较高的男青年把左后视镜捶烂了。其中一个男青年开车后倒撞了康某丙的车两下，该男青年下车后用砖头砸烂了驾驶室门前玻璃，还爬上车前机盖把车前挡风玻璃踹烂了。个子较高的男青年拦着另外两个人，康某丙等人才得以脱身。
7、被告人供述与辩解
（1）被告人吕某甲供述，因被害人驾车差点撞到他的车，其生气之下拦下被害人的车进行打砸。是吕某乙和向龙一起帮着砸的车，他踹坏了那辆车的驾驶室门、前机盖子、前挡风玻璃；向龙把驾驶室玻璃砸破了；吕某乙踢过车门子，还开车撞坏了那辆车的前保险杠。是吕某乙制止了他继续砸车。
（2）被告人吕某乙供述，因被害人的车差点撞到吕某甲的车，吕某甲将被害人的车拦下进行打砸。他下车时那辆车的驾驶室玻璃已经破了，便踹了驾驶室门两脚，向龙也踹驾驶室的门，他倒车时撞到了那辆车的前保险杠，吕某甲跳到那辆车的前机盖上把前机盖和前挡风玻璃都踹坏了。
本院认为，被告人吕某甲、吕某乙无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吕某甲、吕某乙主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人吕某甲、吕某乙积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人吕某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。根据二被告人的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人吕某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张廷勇
二〇一六年二月二日
书记员 赵胜南
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执939号
申请执行人松阳县村民委员会，住所地松阳县。
法定代表人林昌林。
被执行人严福运。
申请执行人依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2013）丽松民初字第00119号调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人严福运目前无财产可供执行。截止2016年5月28日，被执行人严福运尚欠申请执行人25800元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执939号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一六年五月二十八日
书记员 骆浩阳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02624号
原告秦先波，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人曾统斌，重庆合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告秦泽仲，男，汉族，教师，住重庆市合川区
委托代理人秦霞，系被告女儿。
本院在审理原告秦先波诉秦泽仲委托合同纠纷一案中，原告秦先波于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告秦泽仲的起诉。
本院认为，原告秦先波的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦先波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦先波负担（已缴纳）。
代理审判员 邓雪花
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邹金燕
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2621号
原告：毛棋，女，1985年2月17日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告毛棋与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告毛棋向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3580元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金2000元。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳3580元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、驾校停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，这一客观原因造成，被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，被告不存在违约；第三、原告诉称的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本院根据原告在交纳3580元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试的合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3580元培训费中扣减200元，余款3380元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告毛棋与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告毛棋培训费3380元，并支付原告毛棋损失200元；
三、驳回原告毛棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雁冰
二〇一七年十月十二日
书记员 夏晓宇
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初819号
原告：张二波，男，1972年10月1日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县，
被告：张京林，男，1950年2月4日生，汉族，农民，住柏乡县。
被告：王全月，女，1950年6月2日生，汉族，农民，住柏乡县。
本院在审理原告张二波诉被告张京林、王全月民间借贷纠纷一案中，原告张二波于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张二波撤回起诉。
案件受理费30元由原告张二波负担。
审判员 于国军
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第377号
原告：曾柳芳，女，1983年4月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：许雁萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：吴晓嘉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：田进，男，1976年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
原告曾柳芳与被告田进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾柳芳的委托代理人吴晓嘉到庭参加了诉讼，被告田进经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾柳芳诉称：2014年4月29日，被告田进以资金周转为由与原告签订了《借款合同》、《汽车抵押合同》。《借款合同》约定，被告向原告借款35万元，月利率为2%，借款期限为4个月，从2014年4月29日起至2014年8月28日。被告逾期归还借款及利息的，除正常交纳利息外，还应每日按借款金额的2‰加收罚息直到被告归还实际全部债务之日止。被告违约的，除了偿还本金、利息及承担违约金外，原告在实现债权过程中发生的律师费、仲裁费、保全费、公告费等费用全部由被告承担。《汽车抵押合同》约定，被告所有的牌号为粤Ａ×××××、发动机号为081459的奥迪汽车作为35万元借款及利息、违约金等的抵押物，抵押给原告作为担保。合同签订当天，原告支付现金35万元给被告，被告确认收到全部借款并出具了借据和收款确认单。借款期满后，被告于10月27日归还了借款本金235000元，又于11月30日归还借款本金50000元，截至目前尚有65000元借款本金及利息、违约金未归还。现起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币65000元；二、被告向原告支付借款利息28000元及违约金16398元（利息以35万元为本金，按月利率2%，从2014年4月29日计至2014年8月28日止，共4个月；违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年8月29日起计至实际清偿之日止）；三、被告承担原告为实现债权所支付的律师费5000元。
被告田进未答辩。
经审理查明：2014年4月29日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币35万元，借款月息率为2%；本合同借款期限为四个月，期限自2014年4月29日至2014年8月28日止；被告逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的2‰加收罚息到被告归还实际全部债务为止；被告自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致原告的合同利益和合同权利受到损害，被告将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，还包括原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、律师费等。
2014年4月29日，被告出具《收据》一份，载明：“兹收到曾柳芳女士交来人民币现金35万元”。
2014年4月30日，被告出具《委托划款确认书》一份，载明：“本人田进向曾柳芳借款，并签订了《借款合同》，现曾柳芳委托李秀莹将《借款合同》中约定的借款金额直接划转至本人账户，本人予以认可”。同日，案外人李秀莹称其应被告要求转账265250元给案外人赵艳平。
庭审中，原告称涉案借款中有34750元于2014年4月29日在原告办公室以现金方式交付给被告，另外5万元系委托案外人谢炳华转账给被告。此外，原告称被告于2014年10月27日向原告归还本金235000元，2014年11月30日向原告归还借款本金5万元，尚欠本金65000元。
另查明，2015年1月16日，原告与广东南方福瑞律师事务所签订《委托合同》一份。
本院认为：被告田进向原告曾柳芳借款的事实，有原告的陈述、《借款合同》、转账凭证以及《收据》为证，本院依法认定原告与被告之间的民间借贷关系成立，双方均应依约履行。
借款期限届满后，被告未能依约偿还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金、利息符合合同约定，本院依法予以支持。原告主张借款期间利息按月利率2%计付过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
有关原告主张被告支付违约金的问题。《借款合同》中虽没有违约金的相关约定，但原告主张的违约金实际上为逾期利息的性质，现被告未按约定归还欠款，原告主张被告支付逾期利息有理，本院依法予以支持，逾期利息自逾期之日即2014年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
原告主张被告向其支付律师费5000元，但未向本院提交涉案律师费已实际发生的相应证据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的有关主张依法予以驳回。
被告田进经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾柳芳偿还借款本金65000元、利息及逾期利息（利息自2014年4月29日计至2014年8月28日止，逾期利息自2014年8月29日起计至清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；
二、驳回原告曾柳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2590元、公告费500元，均由被告田进负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 尹丽艳
二〇一七年六月五日
书 记 员 何佳敏
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0812刑初64号
公诉机关：广元市朝天区人民检察院。
被告人：吴克锋，男，1994年1月10日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市朝天区,大专文化。2017年3月14日因涉嫌交通肇事罪，被广元市公安局朝天区分局刑事拘留，同年2017年3月17日被广元市公安局朝天区分局变更为取保候审，现在家。
辩护人童荣周，四川利州律师事务所律师。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2017）51号起诉书指控被告人吴克锋犯交通肇事罪一案，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。广元市朝天区人民检察院指派检察员余文雯出庭支持公诉，被告人吴克锋及辩护人童荣周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月12日上午，被告人吴克锋无证驾驶轻型普通货车，沿朝天区曾（家）临（溪）公路从临溪乡场镇向临溪乡桃树村方向行驶。10时50分许，行驶至曾（家）临（溪）公路13km+500m处时，将正从公路边向公路中间跑的被害人李某某5（4岁）撞倒，造成李某某5经抢救无效死亡。经认定：吴克锋承担此次事故的全部责任。案发后，吴克锋与被害人家属达成赔偿协议，现已全部履行。
另查明，案发后被告人及时将被害人送往曾家中心卫生院进行抢救治疗，到医院后在明知他人报案仍在现场等候。
本院认为，被告人吴克锋无证驾驶机动车，发生交通事故，造成被害人李某某5死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。对辩护人提出被告人积极赔偿被害人损失，且当庭认罪，有悔罪表现的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，可酌定从轻处罚。根据被告人吴克锋的犯罪情节、悔罪表现，再犯罪的可能性较小,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴克锋犯交通肇事罪,判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 谭 帅
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈虹钢
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初6021号
原告：韩再飞，男，汉族，1981年7月26日出生，住河北省石家庄市桥西区。
被告：冯德刚，男，汉族，1951年9月19日出生，住河北省石家庄市。
被告：赵西红，男，汉族，1983年3月22日出生，住河南省郸城县。
被告：石家庄北国纽可尔瑞特商贸有限责任公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号东尚购物中心1-103室。
原告韩再飞诉被告冯德刚、赵西红、石家庄北国纽可尔瑞特商贸有限责任公司保管合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告韩再飞于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩再飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告韩再飞负担。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 柳文焕
人民陪审员 董 晔
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杜佳欢
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第1673号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告王丹，女，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告侯振福，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告王志喜，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告王志敏，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告周大勇，男，汉族，住址辽中县牛心坨镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王丹、侯振福、王志喜金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费387.00元减半收取193.50元，剩余193.50元由本院退还原告。
审判员 崔会军
二〇一四年十二月一日
书记员 肇 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4401号
原告：孙国海，男，1978年6月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：吴伟，男，1966年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告孙国海与被告吴伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告孙国海到庭参加诉讼，被告吴伟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款19723元。事实与理由：被告吴伟在诸暨工地从2015年5月-2015年7月多次向原告孙国海采购水电装修材料合计78097元整，由于工程中途停工，至今还欠19723元材料款没有付清，遂成纠纷。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了销货清单11份，退货清单4份，其中销货清单为原件，本院对证据真实性予以认定，退货清单属于原告自认退货的事实，本院亦予认定。
本院经审理认定：
2015年5月-6月，原告因被告采购向诸暨一工地提供水电装修材料，销货清单均备注：诸暨工地吴伟采购及吴伟电话号码，其中7份销货清单收货单位一栏中由童福全、吴伟共同签字确认，4份销货清单收货单位一栏中由童福全签字，合计货款共77578.5元。原告自认，收到货款45000元及退货13374.5元。
本院认为，原告提供的销售清单记载诸暨工地吴伟采购，并多数由吴伟和童福全共同签名确认，原告陈述吴伟负责工地采购但并未告知背后的老板是谁，且被告吴伟经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及提供相反证据，应当认定原告与被告吴伟之间存在买卖合同关系。部分货物由童福全签收，因吴伟签收的所有销货清单上同时都有童福全签字，结合原告关于吴伟不在时要求仓库的童福全代收的陈述，可以认定童福全是代吴伟签收该些货物。综上，原告要求被告吴伟支付货款，理由正当，但根据销售清单记载及原告自认，被告吴伟尚欠货款仅有19204元，故本院仅对其中的19204元货款依法予以支持，超过部分不予支持。被告吴伟经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟支付原告孙国海货款19204元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告孙国海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取147元，均由被告吴伟负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临站民初字第42号
原告贾某某，女，汉族，1987年4月28日出生。
被告张某甲，男，汉族，1987年5月13日出生。
原告贾某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员龚瀚适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾某某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，因被告懒惰、脾气暴躁，常对原告进行打骂，对家庭无责任心，且对原告不信任，致夫妻感情破裂。请求离婚，抚养孩子。
被告张某甲辩称，原告所诉不实，夫妻感情尚好，愿意改正自己的不足，希望原告能够谅解，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱。于2005年11月举行结婚仪式同居生活，2012年2月22日补办了结婚登记手续。2007年8月18日生长女张某丙，2010年1月8日生次女张某丁，2011年7月29日生男孩张某乙。共同生活期间，双方曾有琐事矛盾，2013年7月，因被告猜疑原告，双方发生矛盾，原告自感无法与被告生活，离家出走。现原告提起诉讼，要求离婚。
证实上述事实的证据有：
1.原、被告婚姻登记档案材料、身份证，证实原、被告婚姻关系合法有效；
2.临洮县漫洼乡计划生育办公室证明，证实双方生育情况；
3.原、被告陈述，证实双方婚后感情情况；
上述证据，经当庭质证，原、被告无异议，本院予以确认.
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，互谅互让，正确处理家庭生活中的矛盾纠纷。本案原、被告结婚多年，生有三个孩子，婚后感情尚可，双方均应珍惜。对被告猜疑原告的行为，予以批评。因被告和好愿望强烈，原告应当给予和好机会。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
对原告贾某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 龚 瀚
二〇一四年四月十一日
书记员 孙银军
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6281号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：王正来，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市。
负责人：潘汉彬，该支行行长。
原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告王正来、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执3506号
申请执行人重庆森荣物业管理有限公司。
被执行人余正华，住重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人重庆森荣物业管理有限公司与被执行人余正华服务合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南法民初字第04669号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 姚 丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2362号
原告：钟静秋
委托代理人：肖鹏
被告：李自治
被告：柴利军
委托代理人：柴洪生
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司
负责人：王曙光
委托代理人：邬基荣
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司
负责人：王晓东
委托代理人：杨帆
原告钟静秋与被告李自治、柴利军、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟静秋委托代理人肖鹏、被告李自治、被告柴利军委托代理人柴洪生、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人邬基荣、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟静秋向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿原告医疗费5881.14元、伙食补助费600元、误工费2142元、护理费612元、交通费400元，共计9635.14元。事实和理由：2017年1月13日，在苏家屯区王纲堡乡新开河村辽官线54.3公里处，葛平驾驶辽AK8711号重型货车与柴利军驾驶的“旺江牌”正三轮轻便摩托车及李自治驾驶的辽K2895D号货车发生交通事故，造成原告受伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，葛平负本次事故主要责任，柴利军负本次事故次要责任，李自治负本次事故次要责任，原告无责任。原告受伤当日入院治疗，出院后，多次与几被告协商赔偿款事宜，至今无果，现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。
被告李自治辩称，我是肇事车辆辽K2895D的实际车主，肇事车辆当时是我驾驶的，我的车辆有交强险，保险公司依法承担之后，剩余部分由我承担
被告柴利军辩称，由法院裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，辽AK8711号车辆在我公司投保交强险，商业险500000元，本次事故，辽K2895D在富邦保险公司投保了交强险，在交强险范围内，赔偿的数额与我公司分担，事故认定书载明，我公司承包的车辆停车后，驾车离开现场，商业险不能承担赔偿责任。
富邦财产保险有限公司辽宁省分公司辩称，辽K2895D号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险各分项限额内与辽AK8711交强险各承担50%责任，诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，在苏家屯区王纲堡乡新开河村辽官线54.3公里处，葛平驾驶辽AK8711号重型货车与柴利军驾驶的“旺江牌”正三轮轻便摩托车及李自治驾驶的辽K2895D号货车发生交通事故，造成乘坐柴利军驾驶的“旺江牌”正三轮轻便摩托的原告受伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，葛平负本次事故主要责任，柴利军负本次事故次要责任，李自治负本次事故次要责任，原告无责任。原告受伤当日到辽宁中医药大学附属第四医院门诊治疗，医嘱休息3天。被告柴利军为原告垫付了医疗费204元（已包含在原告起诉的范围内）。
另查明，辽AK8711号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司处投保了交强险和商业险500000元。辽K2895D号车辆实际车主系被告李自治，该车在被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司投保了交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。葛平、柴利军、李自治驾驶车辆发生交通肇事，此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定葛平负本次事故主要责任，柴利军负本次事故次要责任，李自治负本次事故次要责任，原告无责任。故本院认为葛平承担70%的民事赔偿责任，李自治、柴利军各承担15%的民事赔偿责任较为适宜。因肇事车辆辽AK8711号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司处投保了交强险和商业险。辽K2895D号车辆被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司投保了交强险，应由保险公司在保险范围内先行赔付，超出部分再按照事故责任比例划分赔偿比例，由各被告按赔偿比例承担赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司提出的事故认定书载明，该公司承保的车辆停车后，驾车离开现场，商业险不能承担赔偿责任的抗辩理由，未提供足够的证据，本院对此不予采纳。关于原告主张的医疗费935.6元（被告柴利军垫付204元），系合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的伙食补助费，因原告未住院，故其主张的伙食补助费，本院不予支持。关于原告主张的误工费，结合原告的户口性质及具体情况，本院酌情参照农、林、牧、渔标准结合原告及医嘱休息计算，原告医嘱休息3天，则误工费为127元（15440÷365×3天）。关于原告主张的护理费，因原告未住院，故其主张的护理费，本院不予支持。关于原告主张的交通费，应当与受害人就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案的具体情况，原告主张的交通费300元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费人民币731.60元、误工费人民币63.50元、交通费人民币150元，合计人民币945.10元。
二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告误工费人民币63.50元、交通费人民币150元，合计人民币213.50元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司起十日内在交强险限额内返还被告柴利军垫付的医疗费人民币204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担350元，被告李自治负担75元，被告柴利军负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=785a1841-c3e7-476f-98ae-a8180174782d&imgId=Nzg1YTE4NDEtYzNlNy00NzZmLTk4YWUtYTgxODAxNzQ3ODJkMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2362号	原告：钟静秋	委托代理人：肖鹏	被告：李自治	被告：柴利军	委托代理人：柴洪生	被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司	负责人：王曙光	委托代理人：邬基荣	被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司	负责人：王晓东	委托代理人：杨帆	原告钟静秋与被告李自治、柴利军、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟静秋委托代理人肖鹏、被告李自治、被告柴利军委托代理人柴洪生、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人邬基荣、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告钟静秋向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿原告医疗费5881.14元、伙食补助费600元、误工费2142元、护理费612元、交通费400元，共计9635.14元。事实和理由：2017年1月13日，在苏家屯区王纲堡乡新开河村辽官线54.3公里处，葛平驾驶辽AK8711号重型货车与柴利军驾驶的“旺江牌”正三轮轻便摩托车及李自治驾驶的辽K2895D号货车发生交通事故，造成原告受伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，葛平负本次事故主要责任，柴利军负本次事故次要责任，李自治负本次事故次要责任，原告无责任。原告受伤当日入院治疗，出院后，多次与几被告协商赔偿款事宜，至今无果，现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。	被告李自治辩称，我是肇事车辆辽K2895D的实际车主，肇事车辆当时是我驾驶的，我的车辆有交强险，保险公司依法承担之后，剩余部分由我承担	被告柴利军辩称，由法院裁判。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，辽AK8711号车辆在我公司投保交强险，商业险500000元，本次事故，辽K2895D在富邦保险公司投保了交强险，在交强险范围内，赔偿的数额与我公司分担，事故认定书载明，我公司承包的车辆停车后，驾车离开现场，商业险不能承担赔偿责任。	富邦财产保险有限公司辽宁省分公司辩称，辽K2895D号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险各分项限额内与辽AK8711交强险各承担50%责任，诉讼费不同意承担。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，在苏家屯区王纲堡乡新开河村辽官线54.3公里处，葛平驾驶辽AK8711号重型货车与柴利军驾驶的“旺江牌”正三轮轻便摩托车及李自治驾驶的辽K2895D号货车发生交通事故，造成乘坐柴利军驾驶的“旺江牌”正三轮轻便摩托的原告受伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，葛平负本次事故主要责任，柴利军负本次事故次要责任，李自治负本次事故次要责任，原告无责任。原告受伤当日到辽宁中医药大学附属第四医院门诊治疗，医嘱休息3天。被告柴利军为原告垫付了医疗费204元（已包含在原告起诉的范围内）。	另查明，辽AK8711号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司处投保了交强险和商业险500000元。辽K2895D号车辆实际车主系被告李自治，该车在被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司投保了交强险。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。葛平、柴利军、李自治驾驶车辆发生交通肇事，此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定葛平负本次事故主要责任，柴利军负本次事故次要责任，李自治负本次事故次要责任，原告无责任。故本院认为葛平承担70%的民事赔偿责任，李自治、柴利军各承担15%的民事赔偿责任较为适宜。因肇事车辆辽AK8711号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司处投保了交强险和商业险。辽K2895D号车辆被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司投保了交强险，应由保险公司在保险范围内先行赔付，超出部分再按照事故责任比例划分赔偿比例，由各被告按赔偿比例承担赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司提出的事故认定书载明，该公司承保的车辆停车后，驾车离开现场，商业险不能承担赔偿责任的抗辩理由，未提供足够的证据，本院对此不予采纳。关于原告主张的医疗费935.6元（被告柴利军垫付204元），系合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的伙食补助费，因原告未住院，故其主张的伙食补助费，本院不予支持。关于原告主张的误工费，结合原告的户口性质及具体情况，本院酌情参照农、林、牧、渔标准结合原告及医嘱休息计算，原告医嘱休息3天，则误工费为127元（15440÷365×3天）。关于原告主张的护理费，因原告未住院，故其主张的护理费，本院不予支持。关于原告主张的交通费，应当与受害人就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案的具体情况，原告主张的交通费300元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费人民币731.60元、误工费人民币63.50元、交通费人民币150元，合计人民币945.10元。	二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告误工费人民币63.50元、交通费人民币150元，合计人民币213.50元。	三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司起十日内在交强险限额内返还被告柴利军垫付的医疗费人民币204元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费500元，由原告负担350元，被告李自治负担75元，被告柴利军负担75元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  李倩倩	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年九月二十一日	书 记 员  王 冰
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0224刑初81号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人李甲臣，男，1961年5月21日出生，住泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人李甲臣犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员刘月玲出庭支持公诉，被告人李甲臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2016年8月13日16时许，被告人李甲臣酒后无证驾驶未登记黑色嘉陵牌110型两轮摩托车，当行至泰来县汤池镇政府门前公路上时，被路检民警查获。经鉴定：李甲臣静脉血中乙醇含量为92mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证两轮摩托车拍照；提取血样笔录及拍照；驾驶人员信息查询信息单；酒精检测报告；被告人李甲臣的供述；鉴定检验报告；抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李甲臣犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。李甲臣到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第�十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李甲臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 群
二〇一七年六月十二日
书记员 段红玉
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第623号
罪犯刘润生，男，汉族，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于一九九八年九月二十四日作出了（1998）晋刑一终字第119号刑事判决，以被告人刘润生犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00一年一月十日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00三年九月二十四日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；二00六年一月二十四日减刑一年九个月；二00八年四月三十日减刑一年九个月；二0一一年一月二十四日减刑一年十一个月。执行机关晋中监狱于二O一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯刘润生减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯刘润生在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在65分以上，生产劳动中担任皮鞋加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一一年七月二十六日获得监狱表扬一次，二0一二年二月十日获得监狱表扬一次，二0一二年四月二十五日获得监狱表扬一次，二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次，二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯刘润生在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘润生减去余刑，予以释放。剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1277-2号
申请执行人：宋启红。
被执行人：淄博铭轩陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇月庄村陶瓷大世界东首。
法定代表人：王炳红，经理。
申请执行人宋启红与被执行人淄博铭轩陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2010年4月1日作出的（2010）川民一初字第978号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博铭轩陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋启红于2010年6月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第978号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一三年十一月十五日
书记员 黄亚东
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执保字第4号
申请人景县墙体材料革新办公室。
法定代表人单云章。
被申请人车振庄，农民。
被申请人车振庄因拒交新型墙体材料专项基金，申请人景县墙体材料革新办公室向其下达了（2013）景墙征决字第264号“征收新型墙体材料专项基金决定书”，被申请人未予履行。为防止其转移财产，逃避执行，2013年12月19日，申请人向本院申请采取财产保全措施，要求将被申请人车振庄或其财产共有人魏春秀的银行存款2700元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人车振庄或其财产共有人魏春秀的银行存款2700元.
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行.
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一三年十二月二十日
书记员 冯 勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初297号
原告杨兆建，居民。
被告李爱洲，居民。
被告蒋红玉，居民。
二被告共同委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨兆建诉被告李爱洲、蒋红玉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兆建撤回起诉。
案件受理费110元，已减半收取55�，由原告杨兆建负担。
审判员 沈小芹
二〇一六年一月二十五日
书记员 张晓燕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3765号
原告：李万田，男，1966年3月18日出生，汉族，住亳州市谯城区，
委托诉讼代理人：郑兆如，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：丁怀玉，男，1981年8月27日出生，汉族，住蒙城县，
被告：邓永，男，1978年3月29日出生，汉族，住蒙城县，
原告李万田与被告丁怀玉、邓永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后,由审判员黄淑云适用简易程序,于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李万田及其委托诉讼代理人郑兆如、被告丁怀玉、被告邓永均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李万田诉称：1、判令被告给付工程欠款48500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告在承包建筑期间，由原告为其提供支壳子板等木工业务。2015年2月17日结算时，被告应支付我工钱51000元，当时写有欠条一张。2016年2月6日催要时，被告仅给2500元，尚欠48500元无论怎么催要均不予理会，甚至不接电话。其恶意拖欠的行为令人十分气愤，无奈只好起诉到院，望贵院依法判决。
原告李万田为证明主张提供证据如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、二被告的户籍证明。证明二被告的身份信息。
3、欠条一张。证明二被告尚欠原告工程款48500元的事实。
被告丁怀玉辩称：合同是邓永与公司签的，工程款也是由邓永去结算的，我不经手账目，我同意等工程款要来就还钱。
被告邓永辩称：因为工程款公司没有给我结算清，至今还欠我80多万元没给，一旦要到工程款就支付给原告。
被告邓永为证明主张提供证据如下：承包协议书复印件两份及工程款、工程量详单一份。证明由于安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司拖欠我工程款未支付，导致我没钱支付原告工程款。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：被告邓永在承包工程期间，原告李万田为其提供支壳子板等木工业务。2015年2月17日，经双方结算，被告丁怀玉、邓永给原告李万田出具欠条一张，欠条载明：“今欠工程款￥李万田51000元￥伍万壹仟元正。丁怀玉邓永2015.2.17号”。后经原告催要，被告支付了2500元，现被告仍欠原告工程款48500元。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告丁怀玉、邓永欠原告李万田工程款48500元事实清楚，原告要求被告给付，应予支持。被告邓永抗辩等工程款结算之后予以给付，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁怀玉、邓永于判决生效后二十日内给付原告李万田工程款48500元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元，由被告丁怀玉、邓永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一七年六月二十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更826号
罪犯章豪，男，1986年07月07日出生，汉族，浙江省临安市人，现在浙江省第四监狱服刑。
杭州市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）浙杭刑初字第250号刑事判决，以被告人章豪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人章豪等人不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2012年03月21日以(2012)浙刑三终字第1号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年06月10日本院作出(2014)浙刑执字第338号刑事裁定，将章豪的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，2014年04月至2016年05月间曾因三次违规累计被扣2.5分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯章豪的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间悔改表现突出，但系累犯，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、《关于执行<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>有关问题的通知》第一条之规定，裁定如下：
将罪犯章豪的刑罚，减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利改为十年（刑期自2016年12月26日起至2041年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 聪
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙刑更826号罪犯章豪，男，1986年07月07日出生，汉族，浙江省临安市人，现在浙江省第四监狱服刑。杭州市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）浙杭刑初字第250号刑事判决，以被告人章豪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人章豪等人不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2012年03月21日以(2012)浙刑三终字第1号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年06月10日本院作出(2014)浙刑执字第338号刑事裁定，将章豪的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，2014年04月至2016年05月间曾因三次违规累计被扣2.5分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。经审理查明，罪犯章豪的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。本院认为，该犯虽在服刑期间悔改表现突出，但系累犯，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、《关于执行有关问题的通知》第一条之规定，裁定如下：将罪犯章豪的刑罚，减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利改为十年（刑期自2016年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任更丰审 判 员  龚朝华代理审判员  孙卫华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  姚 聪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3205号
原告：闫新举，男，汉族，1975年2月28日，住周口市。
原告：刘小丽，女，汉族，1979年7月28日生，住周口市川汇区。
原告：冯光禹，男，汉族，1972年2月20日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：闫新举，基本信息同上。
原告：杨建昌，男，汉族，1969年6月生，住周口市川汇区。
被告：王向群，男，汉族，1972年8月16日生，住西安市雁塔区。
被告：王宁，女，汉族，1983年1月19日生，住址同上，系王向群之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：高保华，河南陈州律师事务所律师。
原告闫新举、刘小丽、冯光禹、杨建昌诉被告王向群、王宁借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫新举、刘小丽、杨昌建，二被告共同委托诉讼代理人高保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元，利息按月息2分计息暂定10000元。2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告夫妻二人自2015年至2016年2月先后多次向四原告借款，2016年10月8日经双方核算，被告尚欠原告款项2000000元。被告承诺半年内偿清全部款项，并按月息2分支付利息，随后以被告王向群的名义为原告出具了还款承诺书及收到条。现双方约定的还款期限已到，二被告却分文未付，原告多次催要未果，无奈诉至贵院，望判如所请。
二被告共同辩称：刘小丽、冯光禹、杨建昌诉讼主体不适格，借据上均未显示其三人。原告应提供证据证明本案的借款用于二被告的共同生活了，否则就不应将王宁作为本案的被告。本案的欠款事实不存在，实际是原、被告曾合伙进行过融资，部分款项是闫新举贷出去了，最后造成款项无法收回，原告强迫被告书写了借据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院综合认证后认为，被告提交的借据五份，因原告不予认可，且与被告王向群本人书写的借条、收条、还款承诺书中的事实相矛盾，其证明目的本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：四原告系朋友或亲属关系，原告闫新举与被告王向群系发小。自2015年开始，被告王向群因所接工程垫付款的需要，向原告闫新举并通过闫新举向原告刘小丽、原告冯光禹、原告杨建昌借款。2016年10月8日，经结算，被告王向群向原告出具还款承诺书一份。内容为：“本人王向群自2015至2016年2月，累计向闫新举及闫新举经手向刘小丽、杨建昌、冯光宇借款现金及转账人民币贰佰万元整用于我所接工程垫付款，我本人承诺从即日起至2017年3月8日半年内向闫新举及其他债权人无条件偿还贰佰万元整借款和双方约定的月息2%的利息，每月8号偿还本金及利息，如在还款期限内未能履行还款承诺，愿将本人两套房产(房产证号：1125102007-141-3-10101和107511019-7-14-30202)及其他家庭财产用于抵还，如有异议，由周口市人民法院裁定，并承担一切法律后果。”。还款期限到期后，经四原告多次催要，被告均未还款，为此四原告诉至本院。庭审中，四原告自述，还款承诺书中写明的2000000元欠款，包括1850000元的原借款本金和拖欠的150000元的利息。原借款时，双方约定的利率为月息2分。
本院认为：四原告依据被告王向群本人书写的还款承诺书向本院提起诉讼，承诺书中明确了被告王向群经原告闫新举之手向刘小丽、冯光禹、杨建昌借款的事实，所以刘小丽、冯光禹、杨建昌对该笔借款享有相应的债权，四原告共同提起诉讼符合法律规定，刘小丽、冯光禹、杨建昌具有本案原告主体资格。被告王向群提出还款承诺书是在原告胁迫下书写的质辩意见，因没有证据加以证明，本院不予采信。被告提出的原告闫新举与其系合伙融资关系，部分款项是原告闫新举本人借出去的主张，证据不足，本院不予认定。被告王向群于2015年6月向原告闫新举并通过闫新举向原告刘小丽、原告冯光禹、原告杨建昌借款，后经双方结算，被告王向群向四原告出具了借条、收条及还款承诺书，所以被告王向群欠四原告借款本金1850000元，利息150000元的事实清楚，证据充分，本院予以认可。债务应当清偿，四原告要求被告王向群偿还所欠借款及利息并按双方约定的利率支付2016年10月8日起至全部清偿完毕之日止的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告王向群所欠利息150000元是原、被告双方按月息2分计算所得，所以自2016年10月8日应按本金1850000元进行计算利息。被告王向群与被告王宁系夫妻关系，本案中王向群的借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，所以本案中的债务，应当认定为二被告的共同债务，四原告要求被告王宁承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王向群、被告王宁共同于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫新举、原告刘小丽、原告冯光禹、原告杨建昌借款本金1850000元及利息150000元，并支付自2016年10月8日起以1850000元为基数，以月利率2分计算的利息，利息计算至偿还之日。
二、驳回原告闫新举、原告刘小丽、原告冯光禹、原告杨建昌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14440元，诉讼保全费5000元，合计19440元，由被告王向群、被告王宁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨丽娟
河南省宜阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初862号
原告：白某，女，汉族，1966年7月20日出生，住宜阳县。
委托代理人：潘百戈，男，宜阳县法律服务所工作者，代理权限为一般代理。
被告：马某1，女，汉族，1995年7月10日出生，住宜阳县。
委托代理人：王海林，男，河南金晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代为承认、反驳、变更诉讼请求，接受和解，代领法律文书。
被告：许某，女，汉族，2000年6月20日出生，住宜阳县。
法定代理人：马某2，男，汉族，1972年2月3日，住浙江省宁海县。被告：许水旺，男，汉族，1941年9月19日出生，住宜阳县。
被告：沈某，女，汉族，1943年3月18日出生，住宜阳县。
原告白某诉被告马某1、许某、许水旺、沈某、被继承人债务清偿纠�一案，本院于2018年3月29日立案受理本院依法适用简易程序开庭审理，原告于2018年6月27日以双方已自行和解债权债务已消灭为由提出撤诉申请。
本院认为，原告白某撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
本案受理费已减半收取733元，由原告承担。
审判员 王文超
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙微微
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执100号
被执行人：张仕华,男,汉族,户籍地四川省内江县
张仕华犯抢劫罪一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）粤02刑初62号刑事附带民事判决已经发生法律效力，该判决确定张仕华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。广东省高级人民法院于2017年3月16日作出的（2017）粤刑终10号刑事判决对张仕华的该判项予以了维持。判决生效后，本院根据刑事审判庭移送依法对罚金判决立案执行。
执行过程中，本院通过执行系统总对总查询、不动产登记查询、工商登记查询等执行措施对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人名下暂无可供执行的财产，被执行人仍在服刑，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年八月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 黄 智
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤02执100号被执行人：张仕华,男,汉族,户籍地四川省内江县张仕华犯抢劫罪一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）粤02刑初62号刑事附带民事判决已经发生法律效力，该判决确定张仕华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。广东省高级人民法院于2017年3月16日作出的（2017）粤刑终10号刑事判决对张仕华的该判项予以了维持。判决生效后，本院根据刑事审判庭移送依法对罚金判决立案执行。执行过程中，本院通过执行系统总对总查询、不动产登记查询、工商登记查询等执行措施对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人名下暂无可供执行的财产，被执行人仍在服刑，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年八月二十二日本件与原本核对无异书记员  黄 智
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5098号
原告：谢光东，男，生于1966年10月11日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：谢照明，男，生于1945年8月16日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告：张鸣政，男，生于1974年4月25日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：黄雪平，男，生于1979年11月8日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
原告谢光东、张鸣政与被告黄雪平合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告谢光东的委托诉讼代理人谢照明、原告张鸣政、被告黄雪平的委托诉讼代理人郭天一、李仁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光东、张鸣政向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告订立的《林木种植合伙协议》；2.判令被告承担本案相关的一切费用。诉讼过程中，二原告将第1项诉讼请求明确为：请求人民法院依法撤销二原告与被告订立的《林木种植合伙协议》。事实与理由：合伙协议中甲、乙双方于2014年元月11日在原楚业食品有限公司签订的租赁合同没到期的情况下续签了一份由乙方起草显失公平、公正的《林木种植合伙协议》。现因乙方违反履行协议的行为，甲方要求这份由乙方指定失效时间且内容模糊的协议予以解除。在本协议订立后乙方在未告知甲方的情况下于2015年在合伙林地内又擅自建设牛场，损坏树苗若干，还将建场地种植的树苗挖去。在建场期间甲方以为乙方是圈养肉牛，所以未加干涉。2016年乙方牛场投入使用，但是乙方是采取的白天散养方式进行放牧，由于是散养已经对林木树苗造成严重损毁，乙方在散养期间甲方通过口头方式告知合同签署见证人曾某，让其圈养以保护林木不受损害，但是乙方没有采取任何补救措施(注乙方不常住牛场所在地)。017年甲方通过多种形式强烈抗议下乙方才有所收敛，但时不时还在继续进行散养行为。同时乙方为种牧草，又在数处幼林中放火烧杂草致使幼林苗木受到毁坏。该合伙协议签订后，乙方在本地造林已获得国家造林项目款若干，并被当地林业部门划为封山育林保护区，禁止任何人林地放牧，但是乙方为了达到“一石二鸟”同时得“造林”和“养牛”两项发展专项辅助又违章放牧破坏损毁林苗，对于乙方这种不负责任的相克行为必然导致甲方以后的利益分成造成损失，同时也违反了森林法给国家造成损失。甲方现查证，乙方与甲方签订本协议具有欺骗性。本协议第条称恩施州楚业魔芋食品有限公司下所有林地经营在自己名下纯属虚构，经了解曾某才是该公司授权的真正经营者综合以上乙方具有欺骗性行为和主观故意严重破坏《中华人民共和国企业合伙法》和《中华人民共和国合同法》的有关规定甲方放弃追究其责任违约的前提下，要求人民法院判令乙方撤销《林木种植合伙协议》。
被告黄雪平辩称，原告提交的《林木种植合伙协议》是被告与案外人王大亮、王昌佐、王昌荣、王大文签订的，合法有效。原告主张撤销的《林木种植合伙协议》应举证证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢光东、张鸣政主张与被告黄雪平成立合同关系，但未举证证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，二原告既无证据证实其与被告之间签订有《林木种植合伙协议》，又未举证证实其权利受到妨害及符合撤销的事实，应承担举证不能的法律后果。故，二原告的诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告谢光东、张鸣政的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告谢光东、张鸣政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晖
二〇一七年十月二十六日
书记员 尹丹
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初5098号原告：谢光东，男，生于1966年10月11日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：谢照明，男，生于1945年8月16日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告：张鸣政，男，生于1974年4月25日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：黄雪平，男，生于1979年11月8日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。原告谢光东、张鸣政与被告黄雪平合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告谢光东的委托诉讼代理人谢照明、原告张鸣政、被告黄雪平的委托诉讼代理人郭天一、李仁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢光东、张鸣政向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告订立的《林木种植合伙协议》；2.判令被告承担本案相关的一切费用。诉讼过程中，二原告将第1项诉讼请求明确为：请求人民法院依法撤销二原告与被告订立的《林木种植合伙协议》。事实与理由：合伙协议中甲、乙双方于2014年元月11日在原楚业食品有限公司签订的租赁合同没到期的情况下续签了一份由乙方起草显失公平、公正的《林木种植合伙协议》。现因乙方违反履行协议的行为，甲方要求这份由乙方指定失效时间且内容模糊的协议予以解除。在本协议订立后乙方在未告知甲方的情况下于2015年在合伙林地内又擅自建设牛场，损坏树苗若干，还将建场地种植的树苗挖去。在建场期间甲方以为乙方是圈养肉牛，所以未加干涉。2016年乙方牛场投入使用，但是乙方是采取的白天散养方式进行放牧，由于是散养已经对林木树苗造成严重损毁，乙方在散养期间甲方通过口头方式告知合同签署见证人曾某，让其圈养以保护林木不受损害，但是乙方没有采取任何补救措施(注乙方不常住牛场所在地)。017年甲方通过多种形式强烈抗议下乙方才有所收敛，但时不时还在继续进行散养行为。同时乙方为种牧草，又在数处幼林中放火烧杂草致使幼林苗木受到毁坏。该合伙协议签订后，乙方在本地造林已获得国家造林项目款若干，并被当地林业部门划为封山育林保护区，禁止任何人林地放牧，但是乙方为了达到“一石二鸟”同时得“造林”和“养牛”两项发展专项辅助又违章放牧破坏损毁林苗，对于乙方这种不负责任的相克行为必然导致甲方以后的利益分成造成损失，同时也违反了森林法给国家造成损失。甲方现查证，乙方与甲方签订本协议具有欺骗性。本协议第条称恩施州楚业魔芋食品有限公司下所有林地经营在自己名下纯属虚构，经了解曾某才是该公司授权的真正经营者综合以上乙方具有欺骗性行为和主观故意严重破坏《中华人民共和国企业合伙法》和《中华人民共和国合同法》的有关规定甲方放弃追究其责任违约的前提下，要求人民法院判令乙方撤销《林木种植合伙协议》。被告黄雪平辩称，原告提交的《林木种植合伙协议》是被告与案外人王大亮、王昌佐、王昌荣、王大文签订的，合法有效。原告主张撤销的《林木种植合伙协议》应举证证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢光东、张鸣政主张与被告黄雪平成立合同关系，但未举证证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，二原告既无证据证实其与被告之间签订有《林木种植合伙协议》，又未举证证实其权利受到妨害及符合撤销的事实，应承担举证不能的法律后果。故，二原告的诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告谢光东、张鸣政的诉讼请求。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告谢光东、张鸣政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱晖二〇一七年十月二十六日书记员  尹丹
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1418号
申请执行人王艳，女，1985年5月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人四川可卜尔饮业有限公司，住所地：四川省简阳市龙泉湖工业开发区。
法定代表人陈淑琼，总经理。
申请执行人王艳申请执行被执行人四川可卜尔饮业有限公司劳动争议纠纷一案，四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3601号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行，本院于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人四川可卜尔饮业有限公司被查封财产不具备处置条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1418号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年十二月十七日
书记员 王玉琢
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2269号
原告:邓保平，男，1988年10月3日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：王玉春，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：薛云奎，男，1978年7月16日出生，土家族，系湖北天豪生物科技有限公司总经理，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：郑军，男，1979年6月20日出生，汉族，系湖北天豪生物科技有限公司副总经理，住四川省成都市武侯区。代理权限：特别授权。
原告邓保平与被告薛云奎合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告邓保平于2017年9月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓保平以自愿放弃诉讼请求为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓保平撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邓保平负担。
审判员 杨绍南
二〇一七年九月二十日
书记员 张华丽
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2167号
原告马金荣。
被告孙建伟。
被告杨茗。
原告马金荣与被告孙建伟、杨茗劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理，原告马金荣到庭参加了诉讼，被告孙建伟、杨茗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年8月欠原告工资27000元，并分别写下欠条二份，此后二被告只还了2000元，故诉至法院，请求判二被告共同偿还劳务费25000元。
被告孙建伟未到庭，未发表答辩意见，但送达笔录中表示希望协商解决，希望回家商量一下再给答复。未向法庭提供证据。
被告杨茗未到庭，未发表答辩意见，但在送达笔录中陈述起诉人陈述情况一部分属实，但不完全，每月也给打一部分，并不是27000元，同意调解。未向法庭提供证据。
经审理查明，被告孙建伟系大连市甘井子区绿洲园必须得桶饭店个体工商户业主，被告孙建伟与被告杨茗于2012年10月雇佣原告到大连市甘井子区绿洲园必须得桶饭店工作。2015年8月1日，被告孙建伟向原告出具欠条欠原告工资27000元。2016年10月19日，被告杨茗向原告出具还款计划一份，约定分五笔偿还原告27000元。此后，原告收到二被告偿还的2000元工资，二被告尚久原告劳务费用25000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的还款计划、欠条、企业机读档案登记资料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。根据法律规定，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人依法应当向提供人支付劳动报酬。原告受二被告雇佣在其共同经营的大连市甘井子区绿洲园必须得桶饭店工作，原告与二被告建立劳务合同关系。二被告拖欠原告劳务费用，并分别向原告出具欠据记载欠款27000元，原告陈述二被告已偿还2000元，故原告要求二被告共同偿还所欠的劳务费25000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建伟、被告杨茗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马金荣劳务费25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元(原告已预交)，减半收取238元，由被告孙建伟、杨茗共同负担238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限二年
审判员 马世艳
二〇一七年八月十五日
书记员 艾 莎
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1261号
原告：刘朝英，女，1985年9月20日生，汉族，云南省大姚县人，小学文化，自由职业，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：孙航，云南弘石律师事务所律师（特别授权）。
被告:尹海峰，男，1987年7月17日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，个体经营户，住楚雄市，现住楚雄市开发区。
原告刘朝英与被告尹海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘朝英的委托诉讼代理人孙航到庭参加诉讼，被告尹海峰经本院公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘朝英�本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金700000元；2、被告支付原告自收到借款次日起至实际还清借款之日止的利息62930元（依据中国人民银行同期贷款利率的单倍计算至2015年11月9日）；3、被告支付原告违约金210000元；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款700000元用于资金周转，借款期限3个月（2015年1月23日至4月23日止）。当日原告转账支付被告550000元，委托案外人李华现金支付150000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务。现特向人民法院起诉，请求维护原告的合法权益。
被告尹海峰未到庭应诉亦未向本院提交证据材料。
原告刘朝英为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，2、借款合同、�条、中国农业银行业务回单、中国农业银行明细对账单、农村信用社明细，3、离婚证。
对原告刘朝英提交的证据，本院认定如下：证据1证实了原告的身份情况，证据2证实了原告刘朝英与被告尹海峰签订《借款合同》，原告通过银行转账550000元到被告账户，提取部分现金后支付被告的事实；证据3证实了原告与李华于2015年3月20日协议离婚的事实；本院予以采信。
根据庭审调查和举证，本院认定事实如下：2015年1月23日，原告刘朝英与被告尹海峰签订《借款合同》，约定：被告向原告借款700000元，借款期限自2015年1月23日至4月23日止；违约责任：借款人如不按期偿还借款，逾期每天收取本金的3%违约金。同日原告转账支付550000元，委托李华现金支付150000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务。
另查明，原告刘朝�与李华原系夫妻关系，2015年3月20日协议离婚。
本院认为，本案中，原告刘朝英提交的证据能够证实被告尚欠其借款700000元的事实。被告未按时归还借款，原告诉请被告支付逾期还款利息及违约金，不违反法律规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金及利息总计不能超过年利率24%。因双方未约定借款期限内的利息，故本院从逾期之日起计算至原告诉请的2015年11月9日，逾期利息及违约金合计为92055元（700000元×200天÷365天×24%）。对原告诉请的利息本院按年利率6%计算，2015年4月24日至11月9日的利息为23014元（700000元×200天÷365天×6%），2015年11月10日起至款项还清之日止的利息按年利率6%计算；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以部分支持69041元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹海峰归还原告刘朝英借款本金700000元，支付逾期付款利息23014元，2015年11月10日起至款项还清之日止的逾期付款利息按年利率6%计算；
二、由被告尹海峰支付原告刘朝英违约金69041元。
案件受理费13539元，由原告刘朝英负担2517元（已付）,被告尹海峰负担11022元（未交）；公告费500元由被告尹海峰负担（未交）。
以上由被告尹海峰应履行的款项限判决生效后十日内执行，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 高文娟
人民陪审员 鲁 平
人民陪审员 王世荣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 汪海芸
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终558号
上诉人（原审被告）：文美林，男，1966年2月5日出生，土家族，泥水工，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：彭超，德江县法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：张奉霞，女，1964年1月3日出生，土家族，农村居民，住贵州省德江县。
原审被告：袁有志，男，自然情况不详，土家族，农村居民，住贵州省德江县。
上诉人文美林因与被上诉人张奉霞，原审被告袁有志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
文美林上诉请求：撤销原判，改判驳回张奉霞的部分诉讼请求或者发回重审；一、二审案件受理费由张奉霞承担。事实和理由:一、一审法院关于医疗费的认定不当。一审中，张奉霞在庭审时说医疗费已经拿到新农合报销了，但张奉霞未出示医疗费发票，一审法院以文美林支付的6300元认定为张奉霞的医疗费损失，计入张奉霞的总损失违背客观事实。张奉霞在诉讼请求中未将医疗费列入，一审法院认定医疗费并计入总损失超出了张奉霞的诉讼请求。二、一审法院定责不当。张奉霞是在做工过程中传递木板时被木板砸伤，主要责任应由张奉霞承担，一审法院认定由张奉霞承担10%的责任过轻，由文美林承担60%的责任过重。
张奉霞、袁有志均未作答辩。
张奉霞向一审法院起诉请求：一、由袁有志、文美林连带赔偿其交通费、住宿费、鉴定费、住院生活补助费、误工费、护理费、营养费共计23639.50元；二、庭审中增加由袁有志、文美林连带赔偿其医药费7101.63元；三、案件受理费由袁有志、文美林承担。
一审法院认定事实:袁有志将其房屋主体修建工程交由文美林承建，文美林雇请张奉霞做杂工。2015年9月17日中午，张奉霞递板子过程中被掉下的板子砸伤。当即被送往德江民族中医院救治，中医诊断为：1、左足第2跖骨骨折；2、左足第3跖骨不完全性，血瘀气滞证。西医诊断为：1、左足第2跖骨骨折；2、左足第3跖骨不完全性。住院17天，文美林支付医疗费人民币（以下金额币种均为人民币）4300元。之后，张奉霞出院到他人处医治，文美林支付医疗费2000元。2016年1月12日，张奉霞之伤经德江县人民医院法医司法鉴定所鉴定，其误工期评定为90日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。张奉霞支付鉴定费600元。
一审法院认为，袁有志为建房而将房屋主体工程交由文美林承建，双方在工作上不存在支配与被支配关系，袁有志只是按约定接受文美林的工作成果，并按事先约定向其支付工程价款，故文美林与袁有志之间是承揽关系。文美林与袁有志签订建房合同后，雇请张奉霞做杂工，张奉霞与文美林之间已经形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，张奉霞在提供劳务过程中系正常施工，因板子掉下而被砸伤，张奉霞未尽必要的安全注意义务，应对损害承担10%的责任。文美林作为承揽人雇佣张奉霞等人施工，未能加强监督和管理，缺乏安全保障意识，造成张奉霞受伤，对损害应承担60%的主要责任。袁有志明知文美林无施工资质而将其房屋修建工作交其承建，对承揽人的选任存在过错，故袁有志应根据其过错对张奉霞损失承担30%的赔偿责任。张奉霞主张的1700元住院生活补助费，因计算标准及天数均符合法律规定，对张奉霞主张的该项费用予以支持。关于10800元误工费问题，根据鉴定，张奉霞的误工期为90日，对于误工标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，贵州省上一年度居民服务业的年平均工资为28437元，误工费应为7011.86元（28437元/年×90天÷365天）。关于4500元的营养费问题，张奉霞评定的营养期虽然为60日，但客观上，张奉霞所受之伤并未评残，且住院时间也仅为17天，且病历上并无加强营养的医嘱，故营养费酌情支持2000元。对于4739.5元护理费的问题，张奉霞鉴定的护理期为60日，护理标准上，贵州省上一年度居民服务业的年平均工资为28437元/年，护理费应为4674.57元（28437元/年×60天÷365天）。对于600元交通费问题，虽然张奉霞未就交通费的产生提供票据，但张奉霞住院的德江民族中医院离城区较远，张奉霞住院期间客观上会产生交通费，酌情支持200元。关于住宿费600元问题，张奉霞家住县城，住院期间有床位，同时也未向法庭提供相应的住宿票据，故对张奉霞的该项诉讼请求不予支持。以上费用共计22486.43元（6300元+1700元+7011.86元+2000元+4674.57元+600元+200元），袁有志应承担6745.92元（22486.43元×30%），文美林应承担13491.85元（22486.43元×60%），因文美林已先行向张奉霞支付费用6300元，故文美林应实际支付费用为7191.85元（13491.85元-6300元）。张奉霞应自行承担2248.64元（22486.43元×10%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由袁有志在判决生效后30日内赔偿张奉霞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计6745.92元；二、由文美林在判决生效后30日内赔偿张奉霞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计7191.85元。案件受理费782元，减半收取391元，由袁有志负担117元，文美林负担235元，张奉霞负担39元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、一审法院对张奉霞的医疗费金额认定是否正确，是否超出其诉讼请求；二、一审法院关于本案当事人责任划分是否适当。
关于焦点一。一审中，张奉霞向人民法院提交了其在德江民族中医院住院的医疗费发票，结合其住院病历，能够证明其在该院的医疗费用为5101.63元。张奉霞称其在田医生处用去医疗费2000元，文美林认可系张奉霞与其协商后前往该处医治，故对该部分费用应予认定。因此，张奉霞实际产生医疗费7101.63元。因张奉霞未提出上诉，对一审法院认定的医疗费金额不持异议，故本院对一审法院认定的医疗费金额不作调整。一审开庭时，张奉霞将医疗费纳入其诉讼请求之内，文美林、袁有志对此未提出异议，故不宜认定原审判决超出原审原告张奉霞的诉讼请求。
关于焦点二。张奉霞系为文美林提供劳务时被掉下的木板砸伤，虽然张奉霞本人应当注意施工安全，但是没有证据表明其具有故意或者重大过失，在这种情况下，作为接受劳务一方，由文美林承担主要责任（60%）并无不当，本院予以确认。
综上所述，文美林的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由文美林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谭慧文