wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）黎刑初字第11号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人杨正凯，男，1986年5月23日出生于贵州省黎平县，汉族，初中�化，农民，家住黎平县某某乡某某村*组。2013年5月31日因涉嫌故意杀人罪被黎平县公安局刑事拘留，同年6月7日取保候审。现在贵州省凯里市贵阳医学院附属第二人民医院精神科治疗。监护人杨某某，男，1963年9月16日出生。汉族，小学文化，农民，家住黎平县某某乡某某村*组。系杨正凯之父。辩护人陈治冰，男，通衢律师事务所律师。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2013）第70号起诉书指控被告人杨正凯犯故意杀人罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。因被告人杨正凯现在贵州省凯里市贵阳医学院附属第二人民医院精神科治疗，本院报请黔东南苗族侗族自治州中级人民法院指定凯里市人民法院管辖，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院决定仍由本院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人�正凯、监护人杨某某及辩护人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月30日下午17时左右，被告人杨正凯在黎平县某某乡某某村一组的自己家厨房中，因被害人娄某某拿柴火挡住他的路，便持一把柴刀将娄某某砍伤，后娄某某在送医院的途中死亡。作案后，杨正凯还对作案现场的血迹和使用的柴刀进行了清洗，更换了身上的衣物。后杨正凯在家中被抓获归案。2013年6月7日经黎平县公安司法鉴定中心鉴定：娄某某生前因遭受锐器作用致全身多处开放性损伤，造成颅骨骨折、脑损伤伴急性失血而死亡。2013年7月8日经贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定：2013年5月30日杨正凯作案时意识清楚，因患精神分裂症，虽其实质性辨认能力存在，但行为自控能力减弱。评定杨正凯为限定刑事责任能力。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，1、�籍证明，证实被告人杨正凯犯罪时已达到完全刑事责任年龄，被害人娄某某已满十八周岁。2、鉴定结论书，证实死者娄某某生前因遭受锐器作用致全身多处开放性损伤，造成颅骨骨折、脑损伤伴急性失血而死亡；杨正凯作案时意识清楚，因患精神分裂症，虽其实质性辨认能力存在，但行为自控能力减弱，评定杨正凯为限定刑事责任能力。3、证人杨某某的证言，证实被害人娄果艳被杨正凯用柴刀砍后浑身是血躺在厨房的情况。4、证人杨某某的证言，证实娄某某被砍后其向“110”报案的事实。5、证人杨某某、刘某某、吴某某、杨某某、向某某、杨某某、龙某某、韦某某、吴某某、杨某、戚某某、陆某某的证言，证实他们事后知道杨正凯将娄某某砍死，同时证实杨正凯平时很少和他人讲话交流，性格比较孤僻，精神不太正常。6、证人杨某某、李某某、杨某某、杨某某的证言，证实娄某某被杨正凯砍后他们参与抢救的情况。7、证人娄某某、娄某某的证言，证实娄某某被杨正凯砍死后他们到某某村处理后事并参加公安人员对娄某某的尸检现场。8、民事调解协议，证实双方对民事赔偿方面已进行协商，并达成协议。9、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实娄某某被害现场客观存在与当事人陈述一致。10、被告人杨正凯的供述，证实其对犯罪事实过程所作的供认。本院认为，被告人杨正凯使用暴力非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控其犯故意杀人罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告人杨正凯属限定刑事责任能力人，对其杀人的行为后果应当负刑事责任，但依法可以从轻或者减轻处罚。综上所述，本院决定对被告人杨正凯从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨正凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2027年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴东城审 判 员  杨宗勇人民陪审员  杨振艳二〇一四年二月十八日书 记 员  吴朝益
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第4103号
原告肖英，女，1967年1月6日出生，汉族。
委托代理人徐春秀，女，1977年11月15日出生，汉族，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告昌礼莲，女，1964年1月25日出生，汉族。
被告莫庆，男，1963年8月20日出生，汉族。
原告肖英与被告昌礼莲、莫庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员黄云英适用简易程序于2013年12月25日公开开庭审理了本案。书记员刘卓燕担任法庭记录。原告肖英及其委托代理人徐春秀，被告昌礼莲、莫庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖英诉称，被告昌礼莲与被告莫庆系夫妻关系。被告昌礼莲因家庭经营安利系列产品期间急需资金周转，于2008年6月4日、6月5日向原告借款45700元，并写有《借条》给原告收执，双方约定按月2分息计。但被告借款到期后，经原告多次追收，被告以种种理由一直拖欠不还，造成原告严重损失。由于被告昌礼莲向原告借款时是在婚姻关系存续期间，所以该借款是被告夫妻共同债务，二被告应共同归还借款及利息。因此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告立即共同归还借款45700元及利息58408元（从借款之日起至还清之日止，按月利率2分息计算），合计104108元给原告；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告昌礼莲辩称，其没有向原告借款，原告起诉的44700元是被告昌礼莲买六合彩的赌债。2009年原告要求被告昌礼莲写借现金44700元的《借条》给原告，并将日期倒签至2008年，利息是2‰。另外其确实借有原告1000元的现金，但是这笔借款已经全部还给原告了。
被告莫庆辩称，其自始至终不知道昌礼莲向原告借钱，也不认识原告。2008、2009年期间原告是到被告莫庆家追收款项，但原告不愿意告知其是什么款项。被告莫庆在收到法院送达的诉状时，被告昌礼莲才对其称这笔款项是赌债。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年6月4日，被告昌礼莲向原告肖英借款1000元。2008年6月5日，被告昌礼莲又向原告肖英借款44700元，双方约定借款利息为2‰。被告昌礼莲在借款后，分别于2010年3月23日、2012年7月9日、2013年11月13日、2013年11月19日归还了2000元、2100元、1500元、500元，合计6100元给原告。
另查明，被告昌礼莲与被告莫庆系夫妻关系。
以上事实，有原、被告提供的《居民身份证》、《借条》、《收条》及当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，原告肖英提供的《借条》可以证实被告昌礼莲向原告借款45700元的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告的债权应受法律保护。被告昌礼莲提供的《收条》可以证实其已归还了5600元给原告，在庭审中原告又自认于2013年11月19日收到被告昌礼莲归还的500元，故被告昌礼莲在借款后共归还了6100元给原告。因归还的款项双方未约定是归还借款利息还是借款本金，根据先支付利息后归还本金的交易习惯，本院认定被告昌礼莲已归还的6100元均是支付借款利息。被告昌礼莲借款后未能归还借款，已构成违约，应承担归还借款给原告的违约责任，故原告诉请被告归还借款45700元，证据充足，理由充分，应予支持。被告昌礼莲、莫庆辩称原告主张的44700元借款是六合彩赌债，因未能提供充足的证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对被告的辩称本院不予支持。被告昌礼莲辩称借款1000元已归还，但其未能提供充足的证据予以证实，本院不予支持。
原告要求被告支付逾期归还借款本金45700元的利息58408元，因双方对2008年6月4日的1000元借款未约定利息的计算方法，原告也无证据证实，因此对原告要求被告支付该1000元利息的主张，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应以借款1000元，从原告肖英向本院起诉之日即2013年11月15日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。2008年6月5日的44700元借款，原告虽主张该借款约定的月利率为2分息，被告昌礼莲笔误在《借条》上将月利率写为2‰，但原告未能提供充足的证据证实其主张，故本院认定该笔借款月利率为2‰，被告应从借款之日即2008年6月5日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2‰计付利息给原告。
另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告莫庆未向本院提供证据证实涉案债务为被告昌礼莲个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故在被告昌礼莲与被告莫庆婚姻关系存续期间，被告昌礼莲以其个人名义所负债务，应认定为被告昌礼莲、莫庆夫妻共同债务，应由被告昌礼莲、莫庆共同归还。
综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告昌礼莲、莫庆应共同归还借款45700元给原告肖英；
二、被告昌礼莲、莫庆应共同支付借款45700元的利息（以借款1000元，从2013年11月15日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；以借款44700元，从2008年6月5日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2‰计算）给原告肖英（被告昌礼莲已归还的6100元从中减除）；
三、驳回原告肖英的其他诉讼请求。
本案受理费1191元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告肖英负担680元，被告昌礼莲、莫庆共同负担511元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2382元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄云英
二〇一四年一月十七日
书记员 刘卓燕
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00305号
原告：谢振田，男，1949年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：王振宇，河南裕恒律师事务所律师。
被告：王振均，男，1963年5月3日出生，汉族。
被告：屈金芝，女，1971年11月20日出生，汉族。
上述二位被告共同的委托代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：张永涛，男，1975年8月16日出生，汉族。
本院适用简易程序立案受理的原告谢振田与被告王振均、屈金芝、张永涛提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理中发现被告张永涛外出打工，下落不明，需将本案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡曙光
二〇一四年三月五日
书记员 张启平
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第00684号
原告熊万伦。
委托代理人沈璇，江苏锦润律师事务所律师。
委托代理人杨晓飞，江苏锦润律师事务所实习律师。
被告侯印强，居民身份证号码不详。
被告江苏润宇建设有限公司（以下简称润宇公司），住所地海安县海安镇安平西路98号。
法定代表人任健。
本院在审理原告熊万伦与被告侯印强、润宇公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告熊万伦向本院申请撤诉。
本院认为：原告熊万伦申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊万伦撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告熊万伦负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一五年七月七日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初60号
原告：永州市日月地产投资有限公司，住所地双牌县泷泊镇。
法定代表人：曾永军，董事长。
委托诉讼代理人：唐增德，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：李泽兴，男，瑶族，住永州市冷水滩区。
原告永州市日月地产投资有限公司与被告李泽兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告永州市日月地产投资有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市日月地产投资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永州市日月地产投资有限公司撤诉。
案件受理费273元，减半收取计136元，由永州市日月地产投资有限公司负担。
审判员 唐清群
二〇一八年二月七日
书记员 唐 嫣
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1596-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人刘耀林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4338号民事判决，于2015年8月31日向被执行人刘耀林发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人刘耀林的存款、收入人民币25860.50元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋 利
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初2404号
原告徐某某。
被告王某某。
本院在审理原告徐某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，因原告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告徐某某负担（已缴纳）。
审判员 关立新
二〇一六年四月十九日
书记员 郭 平
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2102号
原告赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道，统一社会信用代码：91360700598875097F。
法定代表人：袁秀峰，系该公司董事长。
被告陈忠勤，男，汉族，1977年11月2日生，住赣州市。
被告邓繁荣，女，汉族，1980年1月18日生，住址同上。
原告赣州农村商业银行股份有限公司诉被告陈忠勤、邓繁荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告赣州农村商业银行股份有限公司与2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈忠勤、邓繁荣价值600000元的财产采取保全措施，并已经提供担保。
本院认为，原告赣州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈忠勤、邓繁荣价值人民币600000的资产或者查封、冻结被告陈忠勤、邓繁荣相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎志群
二〇一六年六月二十九日
书记员 李莉瑶
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初2102号原告赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道，统一社会信用代码：91360700598875097F。法定代表人：袁秀峰，系该公司董事长。被告陈忠勤，男，汉族，1977年11月2日生，住赣州市。被告邓繁荣，女，汉族，1980年1月18日生，住址同上。原告赣州农村商业银行股份有限公司诉被告陈忠勤、邓繁荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告赣州农村商业银行股份有限公司与2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈忠勤、邓繁荣价值600000元的财产采取保全措施，并已经提供担保。本院认为，原告赣州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被告陈忠勤、邓繁荣价值人民币600000的资产或者查封、冻结被告陈忠勤、邓繁荣相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎志群二〇一六年六月二十九日书记员  李莉瑶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第713号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南好声音商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人程浩，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南好声音商贸有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告达成和解为由，于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张垣熙
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第923号
原告：大连永鑫金属制品有限公司。
法定代表人：隋卓福，公司董事长。
委托代理人：于春龙，辽宁新华律师事务所律师。
被告：大连重型机械制造公司。
法定代表人：刘顺治，公司经理。
委托代理人：韩家波。
委托代理人：朱瑞文。
原告大连永鑫金属制品有限公司诉被告大连重型机械制造公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑珺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于春龙及被告委托代理人朱瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2010年6月开始向我方购买特定型号锻造件，我方累计供货总额为931098.45元，被告向我方累计付款391329.4元，尚欠539769.05元。现我方诉至法院，要求判令被告给付货款本金539769.05元；判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告给付自2012年9月13日起至上述货款539769.05元付清之日止期间利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。因为发的货物当中有两件我方没有收到，应该扣除5365.6元，其中还有四件货物不符合标准，需另行加工后才能使用，应予扣除加工费428元，另外，还有十几件货物需验收，有10笔货价格不符。由于原告没有给我方先开发票所以不同意支付逾期付款利息。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2010年6月至2012年9月12日，被告先后多次向原告购买特定型号锻造件，多数情况以传真的方式确定货物的名称和数量，货物单价在订货时候已经确认，但未在每份传真中都注明。被告收到货时，在原告出具的出库单或销货清单上签字并留存复写件一份，自提货物时不留存票据复写件但另给原告出具收条认可。出库单、销货清单上有每次送货的单价及合计金额。双方多次合作，但只有其中一次订立了一份书面《工业品买卖合同》。交易过程中双方并未按合同内容履行权利义务，仍是原告先供货，被告后付款。双方对交易中发生出库单、销货清单均无异议。经双方对账及本院审查，确定出库单、销货清单总计44张，金额为930098.45元（原告在诉称中多计算了1000元），被告实际付给原告货款391329.4元，尚欠货款538769.05元。庭审中，被告认为有两件货物没有收到，应从货款总额中予以扣除、四件货物不符合标准，需另行加工后才能使用，还有十几件货物需验收，另有10笔货物价格不符。由于双方达不成协议，故原告诉至本院，要求被告给付货款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告营业执照、企业法人副本、组织代码证、被告企业查询卡、买卖合同、订货单、出库单、销货清单、对账单、进账单、承兑汇票（复印件）、增值税专用发票（复印件）以及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立，且合法有效。原告以出库单、销货清单为据向被告主张权利事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告收到原告的货物后理应及时给付货款，拖欠不付应承担违约责任。因双方在合同中已明确约定违约责任按合同法中规定处理且庭审中均认可，故被告应自违约之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，但原告主张违约金计算的终点是被告实际付清货款之日止不符合法律规定，应予调整为至判决书确定的给付之日止。被告认为应由原告先开发票，被告后付款不符合法律规定，因此，本院不予照准。
关于被告认为其中有两件货物没有收到，应从货款总额中予以扣除一节，因被告无证据佐证，且已留存出库单复写件并签字确认，庭审中也表明在出库单、销货清单上签字即证明货已收到。双方对账时被告也未明确提出有少两件货物的情形。况且，原告对此并不认可。所以，被告的此项抗辩意见本院不予采信。
关于被告辩称原告交付的货物存在质量问题，需另行加工后才能使用一节，因其在本案中未提起反诉，仅以单方制作的加工费明细单为由进行抗辩，由于该证据缺乏关联性，且原告当庭否认，故本院无法采纳。
关于被告提出货物价格问题一节，因双方在订货时，单价已经确认，若有异议应当及时提出或书面告知，未提出应视为认可，另外，庭审中被告既未提出双方认可的其他单价也未提供相应的证据佐证，仅仅是口头予以抗辩本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告大连重型机械制造公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连永鑫金属制品有限公司货款538769.05元，并从2012年9月13日起至判决书确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9197元，减半收取4599元，其他诉讼费用100元，合计4699元，由被告大连重型机械制造公司负担（此款原告已预交，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郑珺
二〇一四年七月十日
书 记 员 林乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”
第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更346号
罪犯周鸿涛，男，1992年11月20日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二〇一四年八月十三日作出（2014）武法刑初字第149号刑事判决书，以被告人周鸿涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元（已缴纳三千元）。判决生效后，于二〇一四年八月二十五日交付执行，刑期至2020年9月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周鸿涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周鸿涛的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯周鸿涛在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周鸿涛的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周鸿涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周鸿涛减去有期徒刑一年，刑期至2019年9月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
代理书记员 黄筱婷
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00279-2号
申请执行人余德培。
被执行人许津津。
被执行人段晓艳。
申请执行人余德培与被执行人许津津、段晓艳运输合同纠纷一案，申请执行标的额116000元，未结标的额116000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00279号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄 华
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0345号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，职务董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告江苏永朋彩印包装有限公司，住所地淮安市清浦区淮安工业园区管委会办公楼229室。
法定代表人陈刚，职务不详。
被告黄浩松。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告江苏永朋彩印包装有限公司（以下至判决主文前简称永鹏公司）、黄浩松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，因为被告永鹏公司、黄浩松下落不明，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告淮安农商行的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告永鹏公司、黄浩松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，被告永鹏公司向原告（承德路支行）借款480万元，约定于2015年8月6日到期，约定年利率7.2﹪；2014年8月11日，被告永鹏公司向原告（承德路支行）借款420万元，约定于2015年8月10日到期，约定年利率7.2﹪。以上两笔贷款由被告提供自己的房地产抵押担保，被告黄浩松提供连带责任担保。两贷款到期后，经原告催要，二被告均未履行还款义务。现诉至法院，请求依法判决：1、被告永鹏公司归还贷款本金900万元及同期利息428904元；2、原告对抵押财产享有优先受偿权；3、被告黄浩松承担连带保证责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告永鹏公司、黄浩松均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月6日，原告与被告永鹏公司签订流动资金循环借款合同一份，约定合同项下的借款额度为900万元，期限为合同生效之日起至2017年8月5日止，借款利率以借款借据为准，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告永鹏公司签订最高额抵押合同一份，约定由被告永鹏公司所有的淮安工业园区祥泰路1号厂房101室及土地使用权作为抵押物，对被告永鹏公司最高本金余额900万元提供抵押担保。同日，原告与被告永鹏公司签订房地产抵押合同，约定以被告永鹏公司位于淮安工业园区祥泰路9号房产为被告永鹏公司最高额750万元债务提供抵押担保。同日，经淮安市房屋权属登记与交易管理中心登记，位于淮安工业园区祥泰路9号1号厂房101室房屋设立抵押权，权利人为原告，登记债权数额为750万元。同日，原告与被告永鹏公司签订国有土地使用权抵押合同，约定以被告永鹏公司位于淮安工业园区祥泰路南侧、缙云路东侧国有建设用地使用权为被告永鹏公司债务提供抵押担保，担保价值为150万元。同日，经淮安市人民政府登记，位于淮安工业园区祥泰路南侧、缙云路东侧国有建设用地使用权设立抵押权，权利人为原告，登记抵押贷款数额为150万元。同日，原告与被告黄浩松签订最高额保证合同，约定由被告黄浩松为被告永鹏公司在原告处主债务最高额余额900万元范围内承担连带责任保证。原告分别于2014年8月7日、8月11日向被告永鹏公司发放480万元、420万元贷款，上述两笔贷款约定的年利率均为7.2%，到期日分别为2015年8月6日、2015年8月10日。上述借款到期后，被告永鹏公司未偿还借款本金，偿还借款利息至2015年8月20日。
上述事实，有原告提供的最高额循环借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押合同、国有土地使用权抵押合同、房屋他项权证、国有土地使用权他项权证、借款借据两份以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的最高额循环借款合同以及房地产抵押合同、国有土地使用权抵押合同系当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合法有效。
被告永鹏公司在借款到期后未按约偿还借款本息，现原告要求被告永鹏公司偿还借款本金900万元以及相应利息（利息按合同约定7.2%的基础上上浮50%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告永鹏公司以其位于淮安工业园区祥泰路9号1号厂房101室房屋以及位于淮安工业园区祥泰路南侧、缙云路东侧国有建设用地使用权为被告永鹏公司的上述债务提供抵押担保，并经登记设立抵押权，原告要求对抵押财产在依法折价或经变卖、拍卖所得价款在登记债权数额内享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告黄浩松为被告永鹏公司的上述主债务余额900万元提供保证担保，保证担保的范围为主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，故本院对原告要求被告黄浩松对被告永鹏公司的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏永朋彩印包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金900万元以及利息（利息按照合同约定的年利率7.2%上浮50%计算自2015年8月21日至实际给付之日止）；
二、被告江苏永朋彩印包装有限公司不履行上述债务时，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司有权以被告江苏永朋彩印包装有限公司抵押的淮安工业园区祥泰路9号1号厂房101室房屋经折价或者拍卖、变卖所得价款在750万元范围内优先受偿，有权以被告江苏永朋彩印包装有限公司抵押的淮安工业园区祥泰路南侧、缙云路东侧国有建设用地使用权经折价或者拍卖、变卖所得价款在150万元范围内优先受偿；
三、被告黄浩松对被告江苏永朋彩印包装有限公司的上述债务承担连带责任保证。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费77802元，保全费5000元，公告费600元，合计83402元，由被告江苏永朋彩印包装有限公司、黄浩松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
人民陪审员 康 慨
人民陪审员 邱建民
二〇一六年三月十五日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2646号
上诉人（原审被告）：王占玲，又名王玲。
委托代理人：马建强，特别授权。
委托代理人：刘毅，河南魏征律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：刘丛霞。
上诉人王占玲与被上诉人刘丛霞为民间借贷纠纷一案，王占玲不服伊川县人民法院（2015）伊一民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理本案过程中，上诉人王占玲于2015年9月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王占玲的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许�诉人王占玲撤回上诉。
二审案件受理费18300元减半收取为9150元，由上诉人王占玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 璐
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0524号
原告江苏金石稀土有限公司，住所地徐州市沛县大屯矿区。
法定代表人刘建国，该公司总经理。
委托代理人唐如玉，该公司法务。
委托代理人邵�刚，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州中闳工程机械有限公司，住所地徐州市九里办事处李屯村西厂房。
法定代表人李毅，该公司经理。
被告李毅。
原告江苏金石稀土有限公司（以下简称稀土公司）与被告徐州中闳工程机械有限公司（以下简称中闳公司）、李毅买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告稀土公司委托代理人唐如玉、邵珠刚到庭参加了诉讼，被告中闳公司、李毅经本院公告传唤未到庭，案件现已经审理终结。
原告稀土公司诉称：原告向被告供应熨平板，2011年12月13日，经对帐后被告确认尚欠货款20500元。其后，原、被告于2012年7月4日签订一份工业品买卖合同，原告向被告供应9.5米熨平板总成一套，合同总金额为15万元。原告于2012年7月6日已履行交货义务，但被告至今尚欠货款50500元拒不支付。另，中闳工程机械公司系自然人独资公司，李毅系其唯一股东，根据公司法第六十三条规定，李毅应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告中闳公司偿还原告稀土公司货款50500元并承担逾期利息损失（自2014年1月30日起，按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告李毅对上述欠款承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费。
被告中闳公司、李毅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告稀土公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告公司工商登记查询表一份，证明原告公司原名称为徐州金石彭源稀土材料厂，现变更名称为稀土公司，系本案适格原告。
2、2011年12月13日企业询证函一份，证明经被告确认截至2011年12月13日其尚欠原告�款20500元。
3、2012年7月4日原告与被告中闳公司签订的工业品买卖合同传真件一份；2012年7月6日YP250熨平板送货清单、2010年12月3日供货交接单各一份，证明2012年7月4日原、被告又发生一笔业务，合同金额为15万元，原告已履行了交货义务；送货清单上签字的卓英杰系被告中闳公司公司员工，其在先前的业务往来中代表被告在供货交接单上签字。
4、付款凭证一组，证明针对2012年7月4日双方签订的买卖合同，被告已付款12万元。
5、被告中闳公司工商登记查询表一份，证明被告中闳公司系一人独资有限公司，李毅系其唯一股东。
被告中闳公司、李毅经本院依法传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。
本院对原告稀土公司所举证据的认证意见为：原、被告工商登记查询表系原、被告公司信息登记情况，对其真实性予以�定，作为定案依据；企业询证函系原、被告之间就2011年11月13日前往来账目的确认，对其真实性予以认定，作为定案依据；工业品买卖合同传真件、送货清单、供货交接单相互结合，能够证明原告向被告供应了货物，卓英杰代表被告在送货清单上签字确认，故对改组证据的真实性予以认定，作为定案依据；付款凭证能够证明被告已付款12万元，对其真实性予以认定，作为定案依据。
经审理查明：原告稀土公司与被告中闳公司之间存在买卖合同关系，2011年12月13日，双方就该日期前的账务予以对账，双方共同确认被告中闳公司欠原告稀土公司货款20500元。2012年7月4日，原、被告之间签订工业品买卖合同一份，合同对货物名称、规格型号、数量、金额（15万元）等作了明确约定，卓英杰代表被告于2012年7月6日对合同约定的货物予以签收，后被告分别于2012年10月12日、2013年1月31日、9月16日、2014年1月29日向原告共计支付12万元。
又查明，2010年12月3日，卓英杰曾代表被告在原告供货交接单上签字确认。根据被告中闳公司工商登记信息显示，被告中闳公司系自然人独资公司。原告公司现名称系从徐州金石膨源稀土材料厂变更而来。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。
关于欠款问题。2011年12月13日，双方共同确认被告中闳公司欠原告稀土公司货款20500元。2012年7月4日，原、被告双方又签订了新的买卖合同，原告稀土公司依约供货（价值15万元），被告予以签收后，共计支付货款12万元，尚欠3万元未支付，因此，被告中闳公司共欠原告稀土公司货款共计50500元，故对原告稀土公司主张被告中闳公司支付货款的请求，本院予以支持。
同时，�被告未按时付款，应承担继续给付等违约责任，原告主张从被告最后一次付款（2014年1月29日）次日起算逾期利息损失不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告李毅责任承担问题。因被告中闳公司系自然人独资公司，根据法律规定，被告李毅应对其资产独立于公司财产承担证明责任，被告李毅未举证，应承担不利的法律后果，故被告李毅应对公司债务承担连带责任。
被告中闳公司、李毅经公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告徐州中闳工程机械有限公司一次性向原告江苏金石稀土有限公司给付货款50500元，并支付逾期利息（以50500元为本金，从2014年1月30日始，计算至实际付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）
二、被告李毅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1180元、公告费人民币600元，合计人民币1780元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 长 唐晓红
审 判 员 朱 静
人民陪审员 许海燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 董 波
本案援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00030号
原告：王远海，男，汉族，1974年10月8日出生，个体户，住江苏省滨海县。
被告：合肥垒泉工贸有限公司。
法定代表人：宁平，总经理。
原告王远海诉被告合肥垒泉工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王远海到庭参加诉讼。被告合肥垒泉工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远海诉称：2014年9月28日原告到被告处做搅拌车运输，11月30日被告告知原告结束运输，原告要求其结清运费，被告以各种理由未予付款，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告押金1万元；2、判令被告偿还原告运输欠款99068元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告合肥垒泉工贸有限公司未答辩，在本院指定的期限内也未举证。
经审理查明：2014年9月28日原告到被告处做搅拌车运输，被告收取原告10000元保证金，并注明于收取保证金后两个月退还，被告至今没有退还。2014年11月30日，被告告知原告结束运输，原告要求其结清运费，2014年12月2日经双方对账，被告出具一份证明，注明欠原告运输费99068元。现经原告多次要求被告履行还款义务，被告一直未付款。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证明、收条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未正式签订书面合同，只是口头合同，但原告已按口头合同的约定履行了自己的运输义务，有被告出具的证明为证，故原、被告之间的运输合同关系成立。是双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方均应受该协议的约束。被告应向原告支付运输费99068元，并返还向原告收取的保证金10000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥垒泉工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王远海运费99068元；
二、被告合肥垒泉工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告王远海保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元减半收取1241元，由被告合肥垒泉工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二0一五年元月十五日
书记员 沈修龙
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1253号
本院在中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请刘燕秋信用卡纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将刘燕秋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月十五日
代书记员 李凌云
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第893号
原告：王某，居民。
被告：白某，居民。
原告王某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭学坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告白某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年夏天在共同参加朋友宴会时相识并确定恋爱关系。恋爱期间，原告发现被告具有吸毒、赌博等恶习，曾多次提出分手，但被告以“告发其强奸”为由威胁原告不同意分手。后因被告怀孕于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女“某。婚后双方常因家庭琐事发生吵闹，未建立起感情。被告不务正业，不改吸毒、赌博恶习，不尽抚养、赡养义务，并于2015年10月变卖家庭财产后离家出走至今。夫妻感情确已破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女“某。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。被告在原告不知情的情况下，于2015年10月离家出走至今。
上述事实，有婚姻登记记录证明及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告在诉讼过程中所陈述的被告种种行为，因被告未到庭进行答辩，原告亦未提供相应证据证实，故本院无法判定夫妻双方感情是否破裂。本案中，原、被告婚前系自由恋爱，婚姻基础应视为较好。婚后夫妻感情应视为尚可。如果原、被告双方本着慎重、负责的态度对待婚姻与家庭，摒弃前嫌，相互间加强沟通交流，彼此理解体贴、信任包容，共同积极履行家庭义务，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告白某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 彭学坤
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 芹
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初663号
原告：赵淑娟，女。
委托代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
原告赵淑娟诉被告吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑娟的委托代理人孙华茵、李冬姣到庭参加了诉讼。被告伯爵公司经本院依法送达开庭传票，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵淑娟诉称：伯爵公司对赵淑娟所有的坐落于吉林市丰满区玉山小区房屋进行拆迁。经协商，2009年11月双方签订《产权调换协议书》一份，协议约定过渡期安置补偿费为每月每平方米6元。不久市政府出台新法规，上调了回迁安置费的给付标准，并按过渡期限的长短浮动计算。经协商，双方又达成口头约定，2010年1月1日前的回迁安置费按原标准计算给付，2010年1月1日以后的回迁安置费按新标准计算给付。但伯爵公司一直按每月每平方米6元的标准给付回迁安置费至2013年9月交房时止。入住后，伯爵公司用物业费、房屋维修基金、契税等折抵了一部分回迁安置费。2015年4月28日，经双方核算，伯爵公司尚欠赵淑娟回迁安置费14958.9元未予给付。现赵淑娟诉至法院，请求依法判令：伯爵公司给付赵淑娟回迁安置费14958.9元，赵淑娟对该笔费用享有优先受偿权。
伯爵公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：赵淑娟所有的坐落于吉林市丰满区玉山小区一住宅，在伯爵公司开发的伯爵盛世纪工程拆迁范围内。经协商，2009年11月11日双方签订《产权调换协议书》一份，约定过渡期安置补偿费为每月每平方米6元。不久市政府出台新法规，上调了回迁安置费的给付标准，并按过渡期限的长短浮动计算。经协商，双方达成口头协议，约定2010年1月1日前的回迁安置费按原标准计算给付，2010年1月1日以后的回迁安置费按新标准计算给付。但伯爵公司一直按每月每平方米6元的标准给付回迁安置费至2013年9月交房时止。入住后，伯爵公司用物业费、房屋维修基金、契税等折抵了一部分回迁安置费。2015年4月28日，经双方核算，伯爵公司尚欠赵淑娟回迁安置费14958.9元未予给付。
认定上述事实的证据有：回迁安置费欠款证明、产权调换协议书及当事人陈述。
根据赵淑娟的诉讼请求，本案围绕着伯爵公司是否拖欠赵淑娟回迁安置费，赵淑娟对回迁安置费是否享有优先受偿权，进行了审理。
本院认为：赵淑娟提供的证据可以证实伯爵公司尚欠赵淑娟回迁安置费14958.9元未予给付，故赵淑娟要求伯爵公司给付尚欠的回迁安置费，符合法律规定，应予支持。关于赵淑娟对回迁安置费要求享有优先受偿权的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第七条的规定，被拆迁人对协议中已被特定化的安置房屋享有排他性的特种债权，具有物权的优先效力，而本案中赵淑娟主张的是回迁安置费，并非安置房屋，其权利基础仍是一般债权，其要求优先受偿缺少法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市伯爵房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵淑娟回迁安置费14958.9元；
二、驳回原告赵淑娟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告吉林市伯爵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年七月十五日
书 记 员 姜文智
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）肇鼎法民一初字第178号
原告：梁君君，女，汉族，住所地广东省肇庆市端州区，现居住地肇庆市端州区。
被告：肇庆市昆隆房地产开发有限公司，住所地肇庆市鼎湖区。
法定代表人：陈国宝。
委托代理人：黎桂昌。
委托代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
案由：商品房预售合同纠纷。
原告诉称：2013年12月19日，原、被告签订编号为2013121537316605《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于肇庆市鼎湖区新城四十八区之三富海豪庭D6301房。合同第八条规定，被告于2015年5月31日前将商品房交付使用，原告收到《收楼通知书》后发现房屋未按合同约定交付，存在违约如下：1、商品房未经综合验收合格。2、建设单位未在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续。3、商品房未配备民用水电。原告在2015年6月11日以挂号信形式告知被告不同意收楼的原因，要求被告按合同履行义务。但被告超过60天仍未履行合同义务。被告已逾期交房超过60天，其行为构成严重违约，为此特向法院起诉请求判决：1、解除原告与被告签署的编号2013121537316605《商品房买卖合同》，退还原告预付购房款172999.92元及利息19768.05元，合计199767.97元（到2015年8月11日止），退还预收办证费用800元；2、被告按合同第九条第2点支付到2015年8月11日止的违约金，违约金计算按已付款的5%（199767.97＊0.05=8605元）；3、被告承担本案诉讼费用。增加诉讼请求为判决：被告退还银行按揭贷款的购房款320000元及提早还款的银行罚息1500元。
被告辩称：本公司不存在逾期交楼，原告诉求缺乏事实依据，请法院予以驳回。2014年5月份，被告根据原报规划将配电房布置在负楼层的规划方案向肇庆市鼎湖区供电局申请小区用电。同年6月25日，供电局以该规划不符合中国南方电网有限责任公司的《10KV及以下业扩受电工程技术导则（试行）》规定为由，要求对小区配电房重新选址。其后，本公司修改了有关规划图并报交肇庆市城乡规划局审批。2015年4月2日，肇庆市城乡规划局以修改后的建筑密度超过原已批准的方案，要按程序进行公示并征求已构房业主的意见，导致至今无法完成整体楼房的验收备案。政府规划及供电部门的要求导致本公司无法按期完成整体验收流程，根据合同第8条特殊情况的约定，本公司无需承担逾期交楼的违约责任。
经审理查明：2013年12月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于肇庆市鼎湖区新城四十八区之三富海豪庭D6-301房，建筑面积为111.4平方米，总价款493000元，付款方式为2013年12月19日支付153000元，余下340000元购房款通过银行办理按揭。该合同第八条第一款规定，“出卖人应在2015年5月31日前，将具备：1、该商品房经验收合格。……4、该商品房验收合格，是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续。条件商品房交付买受人使用。”，该条第2款还规定，“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、水电、市政配套设施批准或安装延误，因政府建设部门等行为或验收规范有所变动造成交楼延误或其它非出卖人所能控制的因素。”，合同第九条规定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（二）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受支付已交付房价款万分之五的违约金。”，合同第十一条规定，“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签房屋交接单。所商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生延期交房责任由出卖人承担。……”，合同签订后，2013年12月19日，原告支付购房款153000元、代收办证费800元；2014年1月16日，原告通过银行按揭支付购房款340000元。被告未能在2015年5月31日前将房屋交付给原告使用，双方发生纠纷，原告诉诸法院要求审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告梁君君放弃本案的全部诉讼请求，由被告肇庆市昆隆房地产开发有限公司减收原告梁君君购房价款90000元，被告肇庆市昆隆房地产开发有限公司从签收本调解书之日起10日内向原告梁君君支付。
二、本案受理费4438元，由被告肇庆市昆隆房地产开发有限公司承担。
上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李 广
审 判 员 杨 清
人民陪审员 蔡学汉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邵仲强
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08122号
原告李某某，女，2011年11月11日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市涪陵区。
法定代理人周某某（原告之母），女，1971年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区百花路。
被告李某（原告之父），男，1963年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告李某某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，于2015年12月4日独任公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人（监护人）周某某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告父母同居期间于2011年11月11日生育原告。后原告父母解除同居关系，协议原告随母亲周某某生活，原告之父每月给付原告生活费2000元直至原告读书时止。在原告随母亲生活期间，被告对原告不尽抚养义务，不给付子女抚养费。请求人民法院依法判决被告自2016年1月起每月给付原告子女抚养费800元。
被告李某辩称，原告确系我与周某某同居期间生育。我同意支付原告子女抚养费，但根据我的经济负担能力，我每月只能支付500元。
经审理查明，周某某与被告李某曾为同居关系，于2011年11月11日生育原告李某某。2014年4月，周某某与李某解除同居关系，原告随父亲李某生活。自2014年10月起，原告随母亲周某某生活至今，被告李某未支付子女抚养费。
另查明，原告母亲暂无工作，原告父亲为汽车销售公司职工，月收入约3600元。
本院认为，原告系周某某与李某的非婚生女，周某某与李某对原告均有抚养教育的义务。周某某与李某解除同居关系后，不直接抚养子女的一方应负担子女必要的生活费和教育费的一部分或全部。由于周某某与李某就支付原告抚养费问题未能达成协议，本院将根据双方的经济负担能力依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款和第三十七条第一款之规定，判决如下：
原告李某某随母亲周某某生活期间，被告李某自2016年1月起每月支付李某某子女抚养费800元，年限不超过李某某年满18周岁。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 杨列辉
二〇一五年十二月四日
书记员 孙 薇
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行终字第206号
上诉人（原审原告）：烟台凯祥塑料包装有限公司。住所地：莱阳市龙门东路***号。
法定代表人：刘辉霞，董事长。
委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
委托代理人：姜明辉，山东今政通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：孔建桥，莱阳市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）：烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：张永霞，市长。
委托代理人：刘立志，烟台市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：高福胜，烟台市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人：邵杰。
委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
上诉人烟台凯祥塑料包装有限公司因劳动工伤行政确认一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳行初字第28号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人烟台凯祥塑料包装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人烟台凯祥塑料包装有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人烟台凯祥塑料包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 于 红
审判员 张爱玲
二〇一六年一月十二日
书记员 高祎轩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第01253号
原告长沙市恒信工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市湘府路红星商务楼1栋1、2号门面。
法定代表人王琛，总经理。
委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
委托代理人张善成，湖南竞茂律师事务所律师。
被告蔡伟，男，1980年8月26日出生，汉族。
原告长沙市恒信工程机械有限公司诉被告蔡伟担保追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员王利华担任审判长，与人民陪审员何诗建、人民陪审员贺纯雅组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁金龙到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙市恒信工程机械有限公司诉称：2011年2月7日，被告与中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行）签订了《工程机械设备按揭贷款借款合同》。同日，被告与原告签订了《斗山挖掘机按揭贷款买卖合同》、《斗山挖掘机按揭贷款买卖合同补充协议一》、《斗山挖掘机按揭贷款买卖合同补充协议二》，约定原告为被告的按揭贷款行为提供担保，并约定了相关的违约责任。在上述合同签订后，被告却怠于支付按揭款项，致使原告承担担保责任，为被告垫付相应款项。至今被告仍欠原告垫付款54843.37元，经原告多次催促还款，被告仍拒不支付上述款项。原告为了维护自己的合法权益，请求判令：一、被告支付原告垫付款54843.37元，并按日万分之五从2014年3月29日起支付至上述款项付清之日止的利息；二、被告支付律师代理费5000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据1、《个人贷款合同》，用以证明被告向光大银行贷款的事实；
证据2、《按揭贷款买卖合同》，用以证明被告贷款向原告购买设备的事实；
证据3、《按揭贷款买卖合同补充协议二》，用以证明原告为被告的借款担保的事实；
证据4、光大银行与原告所签订的从属协议，用以证明光大银行为购买斗山工程机械（中国）有限公司生产并由原告所销售的工程机械且符合光大银行贷款条件的人发放按揭贷款，原告对该工程机械的借款人承担回购担保责任；
证据5、光大银行贷款还款凭证，用以证明原告为被告的借款向光大银行承担了担保责任，垫付了按揭款；
证据6、律师费发票，用以证明因被告违约，原告为实现该笔债权所支出的费用。
被告蔡伟既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告未到庭，也未提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，对原告所提交的1-6号证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据已认定的证据，结合原告委托代理人袁金龙的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
光大银行与原告签订了《中国光大银行斗山工程机械（中国）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》，协议约定，光大银行为购买斗山工程机械（中国）有限公司生产并由原告所销售的工程机械且符合光大银行贷款条件的人发放按揭贷款，原告对该工程机械的借款人承担回购担保责任。2011年2月7日，被告与光大银行签订《个人贷款（抵押、保证）合同》一份，约定被告从光大银行借款675000元购买机型为DH215-9,机号为21318的斗山牌挖掘机，车辆价格844000元，本合同贷款按等额还本付息按月分36期偿还，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.1％上浮20％执行。同时，被告与原告签订《按揭贷款买卖合同》、《按揭贷款买卖合同补充协议二》。《按揭贷款买卖合同》约定：原告根据被告确认的要求将机型为DH215-9,机号为21318的斗山牌挖掘机，计价人民币844000元，以银行按揭贷款的形式销售给被告，由原告为被告的按揭贷款行为提供担保。《按揭贷款买卖合同补充协议二》约定：如被告违反其与银行签订的借款合同致使原告承担了担保责任，则被告应当按担保责任金额的10％向原告支付违约金。由于被告逾期还款造成原告承担担保责任为被告垫款，视同被告按垫款金额向原告借款，同时被告承诺按日利率万分之五向原告支付该笔借款利息；原告承担担保责任后，原告或其代理人因催收所发生的费用（包括但不限于交通费、住宿费、律师费、诉讼费和财产保全费等），均由被告承担，其中律师费为原告承担担保责任的20％且不少于人民币一万元。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。但在随后的还贷过程中，被告违反约定未按时偿还贷款，光大银行依据合同约定，要求原告承担担保责任，截至2014年3月28日，原告依约分27笔共向光大银行支付了被告的按揭款共计542437.61元，经原告催收，被告陆续向原告偿还垫付款共计487594.24元，被告尚欠原告54843.37元垫付款未予偿还，双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，被告于2015年6月23日向原告偿付垫付款14000元。截至2015年7月8日止，被告尚欠原告垫付款40843.37元未予偿付。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与光大银行签订的《个人贷款合同》、原告与被告签订的《按揭贷款买卖合同》、《按揭贷款买卖合同补充协议二》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。因被告未及时向光大银行支付贷款，原告按约为被告向光大银行提供了担保，履行了垫付款项的义务，原告依法对于被告享有追偿权，原告要求被告偿还垫付欠款54843.37元，符合法律规定，本院予以支持。在原告向本院起诉后，被告于2015年6月23日向原告偿付了垫付款14000元，故该款应从应付的垫付欠款中予以扣减。对于原告要求被告从2014年3月29日起按日万分之五支付至上述款项付清之日止的利息的主张，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。从2014年3月29日起截至2015年6月23日止的利息为12394.6元(54843.37元×0.5‰×452天=12394.6元)，以后利息从2015年6月24日起以尚欠垫付款40843.37元为基数，按日万分之五支付至付清之日止。原、被告双方在《按揭贷款买卖合同补充协议二》中约定原告为实现债权而支出的包含律师费在内的相关费用由被告负担，并约定“原告承担担保责任的20％且不少于人民币一万元”，该协议虽然对律师费进行了约定，但在本案中原告要求实现债权的总额仅为54843.37元及相应利息，原告现主张的律师代理费5000元过高，根据公平合理的原则，本院酌情确定为3000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡伟于本判决生效之日起十日内向原告长沙市恒信工程机械有限公司偿付已垫付款40843.37元，并支付从2014年3月29日起截至2015年6月23日止的利息12394.6元，以后利息从2015年6月24日起以尚欠垫付款40843.37元为基数，按日万分之五支付至付清之日止；
二、限被告蔡伟于本判决生效之日起十日内向原告长沙市恒信工程机械有限公司支付律师代理费3000元；
三、驳回原告长沙市恒信工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1325元，由原告承担100元，由被告蔡伟承担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 何诗建
人民陪审员 贺纯雅
二〇一五年七月十七日
代理书记员 邓 文
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执字第100号
申请执行人董益良，男，汉族，住四川省南部县。
被执行人郑彬，男，汉族，住四川省仁寿县中岗乡。
被执行人周文，男，汉族，住四川省简阳市简城镇。
本院执行的四川省南部县人民法院委托执行的董益良诉郑彬、周文等股权转让及合伙纠纷等案，四川省南部县人民法院请求本院向凤翔县国土局送达了有关法律文书协助查封被告陕西红孚置业有限公司所有的位于凤翔县西宝北线北侧（原卫东化工厂）36896平方米的国有土地使用权（土地证号凤国用（2014）第0**号）土地，分别以200万元及310万元为限。本案在执行中，本院已向凤翔县国土局送达了有关法律文书，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0322执100号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一六年一月十九日
书记员 马 杰
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字531号
原告孙云雷，男，1991年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县小岳寺乡坡吴村委*组。身份证号：4128251991********。
委托代理人位荣亮，河南商振律师事务所律师。
被告孙超红，女，1990年4月18日出生，汉族，大专文化，农民，住上蔡县华陂镇大岳村委唐李赵村。身份证号：4128251990********。
被告孙自觉，男，1967年11月17日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被告孙超红之父。身份证号：4128251967********。
被告候新枝，女，1965年2月10日出生，汉族，文盲，农民，住址同上。系被告孙超红之母。身份证号：4128251965********。
原告孙云雷与被告孙超红、孙自觉、侯新枝婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙云雷及其委托代理人位荣亮、被告孙自觉、侯新枝到庭参加诉讼，被告孙超红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云雷诉称，原告与被告孙超红于2013年1月经人介绍建立恋爱关系，同年2月21日按农村习俗给付被告见面礼50000元，2013年4月30日，双方举行婚礼并开始同居生活，但未办理结婚登记。当日原告给付被告上车礼6000元。除上述彩礼外，原告为被告购买“三金”、衣服、礼物等共计80300元。共同生活期间，被告经常回其娘家，不正常过日子，并于2013年7月14日回其娘家居住至今，双方恋爱关系终止。但被告拒不退还原告彩礼。故诉至法院，要求被告返还彩礼80300元及向原告支付出庭交通费、伙食费、误工费计款2500元。
被告孙自觉、候新枝辩称，原告所说与事实不符，被告没有接收原告那么多的彩礼。送见面礼是50000元，举行结婚仪式当天的6000元是猪羊款及待客用的，而非彩礼，没有见原告其他钱。被告为孙超红准备嫁妆已将前述款项花费完毕。原告殴打被告女儿，并通知二被告将女儿带走，原告解除婚约在先，且彩礼款已全部用于购买嫁妆并带到原告家中，故不同意退还原告彩礼。
被告孙超红未答辩。
经审理查明，2013年1月，原告与被告孙超红经人介绍建立恋爱关系，2013年2月21日按农村习俗给付被告见面礼50000元，同年4月30日二人按习俗举行了结婚典礼并同居生活，但未办理结婚登记手续，当日给付被告猪羊款6000元。后原、被告因琐事生气，被告孙超红于2013年7月14日回其娘家居住，经其亲邻调解未果，双方恋爱关系终止。
另查明，被告孙超红个人财产有格力牌空调一台、新日电动车一辆、风扇一台、竹席一张、被子（带被罩）十条。前述物品现均在原告家中。
上述事实，有原、被告陈述，小岳寺乡坡吴村委证明一份等证据在卷佐证。
本院认为，原告孙云雷以与被告孙超红结婚为目的，给付被告彩礼款56000元，二人因琐事产生矛盾并解除恋爱关系后，被告应当返还该款，因此，对原告要求三被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于孙超红与原告已同居生活，结合双方同居生活的时间及造成本案纠纷的原因，以被告返还原告彩礼款的70%，即39200元为宜。被告孙超红的嫁妆系孙超红个人财产，但也是用原告彩礼款购买，可用其嫁妆折价款返还原告彩礼款。根据原、被告所述规格、价款，以折抵10000元为宜，则被告应返还原告彩礼款数额为29200元。原告请求的其他事项，不属于婚约财产的范畴，本院不予支持。被告孙自觉、候新枝辩称原告给付的6000元是猪羊钱及待客用的，而非彩礼，于法无据，本院不予认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙超红、孙自觉、候新枝返还原告孙云雷彩礼款39200元。
二、被告孙超红个人财产（在原告家的），格力牌空调一台、新日电动车一辆、风扇一台、竹席一张、被子（带被罩）十条归原告孙云雷所有。原告孙云雷给付被告孙超红财产折价款10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1870元，由原告孙云雷负担1211元，三被告负担659元（该款原告已预交，限三被告于本判决生效后10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
人民陪审员 杨洪涛
人民陪审员 徐金良
二〇一四年七月三日
书 记 员 孙莉莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1304号
原告：临海市物资有限公司。
法定代表人：赵建防。
委托代理人：郑志慧、娄军辉。
被告：台州市路桥耀江家居广场有限公司。
法定代表人：张友军。
委托代理人：徐日。
原告临海市物资有限公司（以下简称临海物资公司）为与被告台州市路桥耀江家居广场有限公司（以下简称耀江家居公司）买卖合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告临海物资公司委托代理人郑志慧、被告耀江家居公司委托代理人徐日到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解7日，本院予以准许。因双方未在该期间内达成一致意见，本院予以恢复审理。本案现已审理终结。
原告临海物资公司起诉称：2010年9月3日，原、被告签订《上海大金CMS中央空调合同书》一份，约定：原告为被告提供所购设备、配套设备、所属装置等制造所需有关技术资料，具体产品数量、名称、规格、品牌等见合同附件《上海大金CMS中央空调设备价款清单》；合同标的额为人民币1136850元，其中设备总价款为948850元，安装费总价为188000元。后原告按约履行了合同义务。截至2013年4月，被告共向原告支付了900000元。后原告将该案诉诸于路桥区人民法院，因双方在庭前自行和解，故予以撤诉。被告分别于2013年5月24日、8月9日各向原告汇款48850元和50000元，尚欠原告货款138000元至今未予偿付。现要求被告偿付款项138000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告耀江家居公司答辩称：欠款属实，原告所称亦属实。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、上海大金CMS中央空调合同书一份，证明原、被告间存在空调设备买卖与安装关系，合同的总标的额为1136850元。
二、中国工商银行大额支付系统专用凭证（收账通知）和小额支付系统专用凭证（收账通知）复印件各两份，证明被告共向原告支付了998500元，尚欠原告138000元的事实。
三、浙江增值税普通发票复印件一份，证明原告共向被告开具了金额为948850元的增值税发票的事实。
四、（2013）台路商初字第799号民事裁定书一份，证明2013年5月23日，原告向路桥区人民法院撤回对被告的起诉的事实。
经质证，被告耀江家居公司对上述证据均无异议。本院审查认为，对原告提供的上述证据予以确认。
被告耀江家居公司未向本院递交反证。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立空调买卖调试合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告路桥耀江家居公司尚欠原告款项人民币138000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告台州市路桥耀江家居广场有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告临海市物资有限公司款项人民币138000元，并赔偿自2014年5月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，依法减半收取1530元，由被告台州市路桥耀江家居广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3060元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）
代理审判员 吴金燕
二〇一四年七月十四日
代书 记员 王秀秀
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3623号
原告刘某怀。
委托代理人蒋世民，四川法典律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄某。
被告中国某某财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人李某安，经理。
委托代理人徐某丽，系公司员工，特别授权代理。
原告刘某怀诉被告黄某、中国某某财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称某某财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王荔独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘某怀及委托代理人蒋世民，被告黄某、被告某某财险四川分公司委托代理人徐某丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某怀诉称，2014年3月25日，被告黄某驾驶川A＊＊＊**号轿车由温江城区方向经春江路往温郫路方向行驶，行至春江路与天乡路交叉路口时与原告相撞，造成原告受伤。原告曾于2014年向温江法院起诉，2015年2月3日温江法院做出（2015）温江民初字第482号民事调解书，就原告赔偿问题做出处理，但该调解书对原告后续治疗费问题专门做出明示，待原告后续治疗完成后另行主张。现原告已进行后续治疗，特诉至法院请求：一、判令被告黄某赔偿原告损失22778.1元【1、后续治疗费7083.1元；2、住院伙食补助费175元（7天×25元／天）；3、营养费210元（7天×30元／天）；4、护理费560元（7天×80元／天）；5、误工费14550元（97天×150元／天）；6、交通费200元】；二、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，和保险公司意见一致，但是不赔任何费用。
被告某某财险四川分公司辩称，对原告主张的事实理由无异议。误工费在第一次处理交通事故时已经赔付，现不再进行赔付。营养费无医嘱不认可，伙食费认可25元／天的标准6天，护理费认可60元／天，住院费只认可6736.5元，交通费不认可。
经审理查明，2014年3月25日，被告黄某驾驶川A＊＊＊**号轿车由温江城区方向经春江路往温郫路方向行驶，行至春江路与天乡路交叉路口处，与其前方路口右侧驶出的原告所骑的川C＊＊＊**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，川A＊＊＊**号车右前部和川C＊＊＊**号车受损的交通事故。成都市公安局温江区分局交通警察大队做出事故认定书，认定被告黄某承担此次事故的主要责任，原告刘某怀承担次要责任。原告于2015年6月1日在成都市第五人民医院住院治疗，2015年6月8日出院，住院7天，住院医疗费6736.5元。原告刘某怀曾于2014年12月23日向本院起诉被告黄某及被告某某财险四川分公司要求赔偿损失，后原、被告达成一致意见，本院做出（2015）温江民初字第482号民事调解书，该调解书中记载，原告撤回了要求被告赔偿后续医疗费费请求，表示待后续治疗完成后再另行主张，且原告的损失在交强险医疗费项下已超限。川A＊＊＊**号车车主及驾驶员为被告黄某，该车在被告某某财险四川分公司处投保了交强险和50万商业险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、事故认定书、保单、驾驶证行驶证、民事调解书、庭审笔录、出院病情证明书、发票等证据证明，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。本院依法确认被告黄某对原告的损失承担70%的责任。原告主张的门诊费346.6元，因未举证证明与本案的关联性，故不予认可。原告主张的误工费，因原告未举证证明在后续治疗期间产生的误工损失以及原告在第一次起诉时已进行伤残评定，并获赔伤残赔偿金，定残后的损失已由残疾赔偿金予以补偿，再诉请误工费没有依据，故本院不予支持。营养费无医嘱不予支持。自费药扣除比例本院酌定为15%。自费药1010.48元（6736.5元×15%）由被告黄某按责任比例承担707.34元（1010.48元×70%）。
原告在医疗费赔偿限额内损失：1、后续医疗费5726.03元（6736.5元×85%），2、住院伙食补助费175元（7天×25元／天），共计5901.03元，该费用由被告某某财险四川分公司在商业险范围内按责任比例承担4130.72元（5901.03元×70%）。
原告在伤残费赔偿限额内损失：1、护理费420元（7天×60元／天），2、交通费酌定100元，共计520元，该费用由被告某某财险四川分公司在交强险伤残费项下承担。
综上，被告某某财险四川分公司应支付原告4650.72元，被告黄某应支付原告707.34元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某怀支付赔偿金4650.72元；
二、被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告刘某怀支付赔偿金707.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告黄某承担6元，原告刘某怀承担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王荔
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王秀
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：李小山。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪。
委托代理人：于锦江。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：ＸＸ哲。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 王屹松
审 判 员 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
代理审判员 杨立峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第192号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）265号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员蒋顺顺出席法庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月9日4时55分许，被告人刘某驾驶梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车在昆明市联盟路时光俊园小区门前路段发生交通事故，后又与他人发生纠纷并被民警查获。经抽取被告人刘某血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为202.69毫克／100毫升（乙醇／血）。
另查明，事发后被告人刘某明知他人报警而在现场等待，查处时无反抗、逃跑行为。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事发后，被告人刘某明知他人报警而在现场等待，查处时无反抗、逃跑行为，并如实供述自己的犯罪事实，其行为已构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 军
二〇一五年四月八日
书记员 唐小杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22637号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘开英，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘开英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘开英系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币55,257.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第179-1号
申请执行人崇左市金鼎房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路丽景华府1号楼802室。
法定代表人翁祖斌，总经理。
被执行人严文禄，男，1958年1月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
崇左市金鼎房地产开发有限公司与严文禄民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）文民初字第1369号民事调解书已发生法律效力。依上述调解内容，被执行人严文禄应支付申请执行人崇左市金鼎房地产开发有限公司借款人民币120000元及利息、案件受理费。根据申请执行人崇左市金鼎房地产开发有限公司的请求，本院于2015年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人崇左市金鼎房地产开发有限公司与被执行人严文禄达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第1369号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 李 嫚
二〇一五年五月二十五日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初901号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王亮，男，1994年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省赤水市。2017年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]895号起诉书指控被告人王亮犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月17日1时许，被告人王亮至本市湖里区江宁里31号楼302室，利用此前居住于此而保留的钥匙开门入室，盗得被害人江某1的iPhone6SPlus手机1部（价值人民币4007元）、被害人郑某的vivoY35手机1部（价值人民币563元）及被害人王某的兴业银行卡1张。
同年7月21日17时许，被告人王亮在本市湖里区忠仑苗圃路被公安机关抓获，并被缴获上述vivo手机1部。被告人王亮到案后如实供述以上事实，涉案手机已发还被害人郑某。
上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某1、郑某、王某的陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、调取证据通知书、兴业银行ATM机操作记录、价格鉴定结论书、现场照片、赃物及手机包装盒照片、监控视频及短信截图、刑事判决书、看守所出所信息、户籍信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王亮归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年2月21日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人王亮应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人江海峰人民币4007元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 ：王向明
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初901号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人王亮，男，1994年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省赤水市。2017年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]895号起诉书指控被告人王亮犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月17日1时许，被告人王亮至本市湖里区江宁里31号楼302室，利用此前居住于此而保留的钥匙开门入室，盗得被害人江某1的iPhone6SPlus手机1部（价值人民币4007元）、被害人郑某的vivoY35手机1部（价值人民币563元）及被害人王某的兴业银行卡1张。同年7月21日17时许，被告人王亮在本市湖里区忠仑苗圃路被公安机关抓获，并被缴获上述vivo手机1部。被告人王亮到案后如实供述以上事实，涉案手机已发还被害人郑某。上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某1、郑某、王某的陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、调取证据通知书、兴业银行ATM机操作记录、价格鉴定结论书、现场照片、赃物及手机包装盒照片、监控视频及短信截图、刑事判决书、看守所出所信息、户籍信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王亮归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年2月21日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人王亮应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人江海峰人民币4007元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 ：张晓毅二〇一七年九月十二日书 记 员 ：王向明附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初612号
原告：夏靖,男,1970年3月1日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：肖博文，男，1986年7月5日生，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
本院在适用简易程序审理原告夏靖与被告肖博文民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明，需要公告送达传票，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马千里
二〇一六年四月十三日
书记员 赵 媛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第369号
申请执行人：山东凯威担保有限公司。
被执行人：郑宾。
申请执行人山东凯威担保有限公司与被执行人郑宾担保追偿权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案执行。
在执行过程中，经查明被执行人郑宾未按判决书确定的内容履行义务，被执行人现住址在山东省威海市文登区境内，特委托山东省威海市文登区人民法院代为执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
终结本院（2012）威高商初字第216号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年十二月十日
书记员 赵志远
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第85号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人刘殿林，男，1954年3月27日出生，住所地新民市梁山镇大獾洞村4组285号（违法地新民梁山镇大獾洞村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年12月5日作出新规国土罚决字（2014）254号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）254号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 白永春
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 白 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1214-1号
申请执行人杨秀生。
被执行人段冠军。
本院作出的（2012）临罗商初字第345号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨秀生于2012年6月19日申请本院立案执行。现查明被执行人段冠军名下有鲁QXXX**轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被执行人段冠军名下的鲁QXXX**轿车一辆，扣押期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘福建
二〇一五年四月十六日
书记员 于宁波
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第112号
申请执行人谭雄军。
被执行人李卫民。
本院立案执行的申请执行人谭雄军与被执行人李卫民民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）娄中民二初字第65号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李卫民未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭雄军于2015年5月20日向本院申请强制执行。本院于同年5月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，因客观原因，被执行人李卫民暂无履行义务的能力，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）娄中民二初字第65号民事判决书申请执行人谭雄军申请执行被执行人李卫民民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘景星
审 判 员 李 静
代理审判员 黎 畅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 唐 波
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初49号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人唐某，男，1971年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省南充市高坪区。
被告人李某，男，1979年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，四川省南充市高坪区。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉[2017]47起诉书指控被告人李某、唐某犯盗窃罪一案，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员冯慧丽出庭支持公诉，被告人李某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某、唐某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值人民币5544元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某、唐某如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法>第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人唐某陈述李某没有参与2016年7月14日的盗窃，对其余指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
被告人李某认为自己没有参与2016年7月14日的盗窃，对其余指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：
1、2016年6月24日凌晨，被告人李某伙同被告人唐某到西充县城盗窃电动自行车。被告人唐某驾驶自己的小型轿车搭载被告人李某到达西充县城，共同寻找作案目标。在西充县晋城镇环城大道一段西山路78号居民楼三单元入户口楼梯附近，由被告人李某实施盗窃，被告人唐某望风，二人共同盗走受害人庞某的“脉动牌”电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币2296元。
2、2016年7月14日凌晨，被告人唐某到南充市高坪区盗窃电动自行车，在高坪区松韵路二段三环电子厂新厂区侧边人行道上盗走受害人刘某的“奇蕾牌”电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1960元。
3、2016年7月29日凌晨，被告人李某伙同被告人唐某到西充县城盗窃电动自行车。二人在西充县晋城镇西山路122-130号共同盗走受害人王某、何某的“嘉陵牌”电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1288元。
同时查明，被告人唐某、李某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人唐某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人唐某参与盗窃三次，盗窃财物价值人民币5544元，数额较大；被告人李某参与盗窃二次，盗窃财物价值人民币3584元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人李某、唐某共同参与2016年7月14日凌晨的盗窃，因证据不足，无法确认被告人李某参与，故对被告人李某参与该次盗窃无法确认。被告人李某、唐某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年八月十九日起至二〇一七年五月十八日止。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年八月二十九日起至二〇一七年四月二十八日止。）
三、责令被告人唐某、李某退赔被害人庞某、王某、何某的损失3584元，被告人唐某退赔被害人刘某的损失1960元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江 萍
审 判 员 杨 驰
人民陪审员 帅国建
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第942号
罪犯郑国松，男，现年23岁，汉族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年2月16日，云南省大理市人民法院作出（2013）大刑初字第53号刑事判决书，确认罪犯郑国松犯强奸罪，判处有期徒刑三年零十一个月，刑期自2012年2月18日起至2017年1月3日止。罪犯郑国松在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2016年7月3日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯郑国松在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑国松获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子，截止2015年4月份考核累计分余分为50.89分。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑国松在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑国松准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨艳玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4212号
原告某银行长沙分中心
法定代表人张某。
委托代理人高某某，律师。
委托代理人熊某某，律师。
被告卢某，
原告某银行长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告卢某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某、熊某某到庭参加了诉讼，被告卢某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告卢某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金14544.81元、利息2428.76元、滞纳金3122.3元（利息及滞纳金均暂计算至2016年9月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告卢某未予答辩。
经审理查明：2015年7月18日，被告卢某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，卢某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2016年9月17日，卢某尚拖欠信用卡透支款本金14544.81元、利息2428.76元、滞纳金3122.3元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：卢某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现卢某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢某应于本判决生效后三日内，偿付某银行长沙分中心信用卡欠款本金14544.81元、利息2428.76元、滞纳金3122.3元（暂计至2016年9月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费302元、公告费300元由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 杨某某
人民陪审员 喻某某
二〇一七年四月七日
书 记 员 谷 某