wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初182号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年10月1日出生于成都市新都区，汉族，大学文化，户籍所在地成都市青羊区，住成都市青白江区。2017年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年5月3日22时许，被告人刘某饮酒后驾驶牌照号为川A××79U的小型普通客车沿成都市青白江区凤凰东四路往巨石大道方向行驶，行至成都市青白江区凤祥大道路段时，与道路中心隔离护栏发生碰撞，致川A××79U车及隔离护栏受损。经检验，刘某血液样品中乙醇浓度为220.1mg/l00ml，系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口信息、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述、到案经过等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任。
被告人刘某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人刘某应处拘役，并处罚金。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人刘某的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年七月十八日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第126号
原告薛顺来，男，汉族，1966年2月17日出生。
委托代理人张良，河南圣煜律师事务所律师。
被告薛立军，男，汉族，1970年11月27日出生。
原告薛顺来诉被告薛立军健康权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛顺来的委托代理人张良，被告薛立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，被告薛立军在某某市某某办事处某村“某某饭店”吃饭时与原告薛顺来发生争执，后被告薛立军用饭店里的剪刀将原告薛顺来戳伤，经鉴定原告外伤后致心包破裂、纵膈气肿，损伤程度为重伤三级；外伤后胸骨骨折，损伤程度为轻伤三级。被告薛立军因故意伤害罪，被判处有期徒刑三年零六个月。原告受伤后，被送至孟州市人民医院住院治疗，后因伤情过重，转院至焦作市解放军九十一中心医院治疗。请求判令：被告立即赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等37267元。庭审中变更诉讼请求为请求被告薛立军赔偿原告各项损失125764.9元［1、医疗费36660.05元（其中孟州市人民医院2588.45元、焦作市解放军九十一中心医院34072.05元）；2、误工费43240元（460天×94／天，2014年度河南省建筑行业收入34311元÷365天）；3、护理费1005元（15天×67元，2013年度河南省农林牧渔行业标准24457元÷365天）；4、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）；5、营养费300元（15天×20元／天）；6、鉴定费700元；7、伤残赔偿金37664.4元（20年×9416.1元×20%）；8、精神抚慰金6000元］。
被告薛立军未在法定期间提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告对事件的发生也有过错，应承担部分责任。对原告起诉的误工费、护理费标准有异议，称应当提供原告从事建筑业的资质，否则应按农村人均收入水平标准计算。
原告提交的证据有1、医疗费票据4张，金额共计36660.05元；2、住院病历16页，证明原告的伤情及治疗过程；3、孟州市人民医院出、入院证2张，焦作市解放军九十一中心医院出、入院证、诊断证明3张，证明原告受伤治疗情况及护理情况；4、伤残鉴定意见书一份，证明原告的伤情为九级伤残。4、鉴定费票据一张，证明原告花费鉴定费用700元。5、（2015）孟刑初字第10号刑事判决书一份，证明被告对原告殴打致伤的事实。经质证，被告薛立军对证据真实性均无异议，本院对原告提交证据予以认定。
被告薛立军未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月23日下午，被告薛立军在某某市某某办事处某村“某某饭店”吃饭时与原告薛顺来发生争执，后被告薛立军用剪刀将原告戳伤。原告受伤后被送至孟州市人民医院治疗，住院诊断为：1、胸部刀刺伤；2、创伤性休克；3、酒精中毒。住院花费2188.45元，医嘱为继续治疗。原告于当天转院到焦作市解放军九十一中心医院住院治疗，诊断为：“左侧胸廓内动脉断裂，左侧第2肋间动脉断裂，心包破裂，胸骨骨折，心包积液，双侧胸腔积液，左侧胸腔开放性损伤，纵膈气肿，胸壁皮下气肿，左侧手外伤，多发皮肤擦伤。医嘱为：1、避免劳累及呼吸道感染；2、出院一周后拆左侧肘关节缝线；3、一月后来我院复查，不适随诊。住院15天，住院期间护理一人，花费医疗费31189.6元。另原告门诊花费2134元。2015年9月26日经焦作诚君法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为九级。原告鉴定费用花费700元。
案发后，原告薛顺来的伤情经鉴定构成重伤，被告薛立军经本院（2015）孟刑初字第0010号刑事判决书判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
另查，原告系农村户口。2014年度河南省农、林、牧、副、渔行业全年平均收入25402元（69.59元／天），2014年度河南农村居民人均纯收入为9416.10元／年，2014年度河南居民服务业和其他服务业收入为28472元／年（78元／天），2013年度河南省农、林、牧、副、渔行业全年平均收入24457元／年（67元／天）。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告薛立军与原告薛顺来之间发生争执，将原告刺伤，被告应当对原告因受伤导致的损失承担赔偿责任。但根据原告病历中记载酒精中毒及原告自认确曾饮酒且饮酒后未能很好控制自身的行为导致与被告之间发生争执，可以认定原告本人在本次事件中存在一定过错，应承担自身损失的20%责任为宜，被告薛立军承担原告损失的80%。原告要求护理费应按67元／天，不超出法律规定范围，本院予以支持，护理时间按15天计算。误工时间计算，因原告住院时间至伤残鉴定作出前一日时间过长，应按住院时间加休息半年时间为宜，时间共计197天，按2014年度河南省农、林、牧、副、渔行业全年平均收入25402元计算标准。原告请求的精神抚慰金5000元为宜。原告薛顺来的合理损失为：1、医疗费35512.05元（2134元＋2188.45元＋31189.6元）；2、住院伙食补助费300元（15天×20元／天）；3、营养费150元（15天×10元／天）；4、护理费1005元（15天×67元／天）；5、误工费13709元（197天×69.59元／天）；6、伤残赔偿金37664.4元（20年×9416.1年／年×20%）；7、鉴定费700元，以上共计89040.45元。被告应赔偿原告损失的80%即71232.36元（90353.45元×0.7）＋5000元=76232.36元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告薛立军于本判决生效后立即赔偿原告薛顺来医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计76232.36元；
二、驳回原告薛顺来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，由被告薛立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘春燕
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山永民初字第00132号
原告程某甲。
被告佘某，曾用名佘岭波。
原告程某甲诉被告佘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田先波独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告程某甲、被告佘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿程某乙。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告懒散，喜欢动手打人，如每逢农忙就找借口吵架后只身回娘家。因为孩子太小和亲友劝说，一直忍让，但被告没有改进，三番五次谈到要离婚、要钱，在家吵闹不停。原告母亲身体不好，受不了被告的吵闹，多次上医院治疗。被告对孩子和家庭的极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，且性格不合，夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉至法院，要求与被告离婚、女儿由原告抚养、平均分割共同财产，由双方承担诉讼费用。
被告佘某辩称，不同意与原告离婚，因为已经有十几年的感情了，只是在最近几个月闹成现在这样的。如果真与原告离婚，因为原告是过错方，原告应当承担其应当承担的责任。
原告程某甲和被告佘某均没有向本院提交证据。
经审理查明，原告程某甲与被告佘某在××××年××月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿程某乙。原、被告婚后与原告程某甲的父母一起在本县永兴镇群光村共同生活，2004年起原、被告一起外出务工，2010年10月回家后在本地务工，一直与原告的父母一起共同生活至今。因双方为经济、日常生活方式等经常发生争吵，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告程某甲与被告佘某结婚多年，婚后生育婚女，应建立起了稳定的夫妻感情，现双方因为家务琐事时常发生争吵，导致发生感情纠纷，但并无深刻的家庭矛盾，只要双方今后能够相互信任，加强感情的交流和沟通，互敬互爱，和睦相处，夫妻感情是可以改善并有和好可能的。原告请求与被告离婚，因其在诉讼中未向本院提供能证明夫妻感情确已破裂的事实和证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一四年十一月七日
书记员 胡 媛
附：
《中华人民共和国民法婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1113号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，该企业管理人负责人。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江中屹建设集团有限公司，住所地湖州市经济开发区凤凰西区33号地块（创业大道南侧）。
法定代表人：凌泉根，经理。
原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司诉被告浙江中屹建设集团有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用且在本院通知后仍未在指定期限内交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪普庆
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐小燕
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00899号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人党爱平，又名党改平，女，1970年8月23日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年8月21日被神木县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）672号起诉书指控被告人党爱平犯容留卖淫罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺小强、王伟出庭支持公诉，被告人党爱平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人党爱平系神木县大柳塔镇米脂会平招待所负责人。2014年8月17日卖淫女张某某来到米脂会平招待所，与党爱平商量好在该招待所卖淫，价格为一次60元，被告人党爱平每次抽成10元。2014年8月20日，张某某在该招待所卖淫时被当场查获。张某某在招待所共卖淫四次，被告人党爱平从中获利30元。
上述事实，被告人党爱平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、扣押物品清单、追缴物品清单、代收罚款收据，证人张某某、牛富奎的证言，被告人党爱平的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党爱平作为招待所的实际负责人，以营利为目的，明知他人从事卖淫活动，仍提供场所，容留他人卖淫，侵犯我国社会治安管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人党爱平容留一人，四次卖淫，不属情节严重的情节，且鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，能认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人党爱平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年8月20日止；罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款30元，予以没收，上缴国库（已由神木县公安局代缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 王宏艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢538号
申请执行人许维清，男，1970年2月9日生，汉族，住淄博市。
被执行人山东东高纳米科技有限公司。住所地，山东省淄博市。
本院执行的许维清诉山东东高纳米科技有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院张劳仲案字2017第556号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郑云静
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00008号
原告彭某某，女，生于1968年1月，汉族，村民。
被告周某某，男，生于1968年6月，汉族，个体工商户。
本院在审理原告彭某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
审判员 张强
二〇一三年十二月二十六日
书记员 楚林
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初364号
自诉人薛希亚，男，1982年12月2日出生，汉族，住河南省商丘睢阳区。
被告人商丘市艺龙婚纱影像实景拍摄有限公司，住所地商丘市梁园区产业集聚区金桥路八一路交叉口西。组织机构代码：05595419-4。
法定代表人王进步，职务：董事长。
自诉人薛希亚以被告人商丘市艺龙婚纱影像实景拍摄有限公司拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人薛希亚与被告人商丘市艺龙婚纱影像实景拍摄有限公司达成执行和解协议，并已完全履行双方约定的执行款，自诉人于2017年6月14日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人薛希亚在判决宣告前申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人薛希亚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年六月十四日
书记员 石 莹
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初13号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人韦贤聪，男，1980年5月17日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，壮族，小学文化，农民，住广西三江侗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月8日被三江侗族自治县公安局取保候审，2017年1月12日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2016]297号起诉书指控被告人韦贤聪犯非法持有枪支罪，于2016年12月30日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日当立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员米媛出庭支持公诉，被告人韦贤聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控2016年12月2日，三江县公安局民警在被告人韦贤聪住所查获火药枪二支，改制射钉枪一支。民警立即将上述枪支予以扣押，并传唤被告人韦贤聪至三江县公安局接受调查。韦贤聪供述在其家中查获的二支火药枪是其岳父的，十多年前就由其本人一直在使用，另一支改制射钉枪是其2013年在融安县城购买射钉枪和钢管自己在家改装的。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，韦贤聪非法持有的二支火药枪为《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，改制射钉枪不是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
另查明，2016年12月2日7时许，三江侗族自治县公安局民警依法将韦贤聪传唤到案接受调查。韦贤聪归案后，如实供述其非法持有枪支的事实。
对于上述事实，被告人韦贤聪在庭审过程中亦无异议，并有如下经庭审举证、质证，本院予以确定的证据证实：枪支照片；受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、被告人韦贤聪的户籍证明及照片、抓获经过、证据保全清单、枪支处理情况说明；证人韦某的证言；被告人韦贤聪的供述及辩解；枪支鉴定书；检查笔录及照片等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韦贤聪违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。韦贤聪归案后能如实供述其非法持有枪支的事实，依法可对其从轻处罚。韦贤聪当庭认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据韦贤聪的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人韦贤聪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于三江侗族自治县公安局被告人韦贤聪非法持有的火药枪两支，由三江侗族自治县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 园
代理审判员 石天媛
人民陪审员 梁荣建
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈顺菊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1777号
上诉人（原审原告、反诉被告）张小娥。
委托代理人赵谋，男，1961年12月3日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）户县石井镇石东村村民委员会。
法定代表人葛绪良，该村主任。
委托代理人张和平，陕西沣京律师事务所律师。
上诉人张小娥与上诉人户县石井镇石东村村民委员会（以下简称“石东村”）因承包合同纠纷一案，均不服陕西省户县人民法院（2009）户民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2008年7月31日，原告与被告签订承包合同，将石东村原面粉厂北边六间破旧房屋拆除后的其中两间地皮由原告承包重建门面房，约定了营业场地的四址及新建营业房的产权，承包期限为50年，自2008年7月31日至2058年7月31日，承包总价款22000元，合同签订后首交10000元，待主体建起后全部交清。该合同还约定了违约责任，若被告违约，赔偿原告10000元违约金，若原告违约，将其所建的门面房归被告所有。合同签订后，原告按约交付被告10000元，被告向原告出具了收据，该收据有原村委会主任的签字并加盖了村委会的公章。2009年4月，原告欲拆除旧房建新房时，被告的现任法定代表人才知道此事，并在旧房门加锁，阻挡了原告的施工。因原、被告双方仍坚持各自的诉、辩称意见，致调解无�。
张小娥于2009年4月起诉至户县人民法院诉称：2008年7月31日，张小娥与被告签订承包合同，将原村办面粉厂的六间破旧房屋中的其中两间拆除，将地皮承包给张小娥重新建造营业房，产权归张小娥，承包期限50年，承包费22000元。按照合同约定，张小娥首交了10000元。2009年4月，准备拆除旧房时，被被告无理阻挡，将旧房加锁，致张小娥无法施工，故诉请判令被告依法履行合同，在张小娥建房时不得阻挡，并支付张小娥违约金10000元。被告未遵守土地管理法及村民委员会组织法的相关规定并不影响其根据农村土地承包法第48条之规定与原告所签承包合同的效力，故其要求确认合同无效之反诉理由不能成立，应予驳回被告之反诉请求。
被告石东村委会辩称：被告与原告所签的承包合同是上届村委会主任在未召开村委会、未经村党支部同意、未召开村民大会或本村2／3以上户的代表参加，违反民主议定原则而私下以村委会名义与原告签订的，该合同严重违反了村民委员会组织法、农村土地承包法及土地管理法的相关规定，应属无效合同。在原告拆除旧房时，被告才知有此合同，出于维护本村村民利益，才去阻挡，属合法维权。故反诉确认合同无效，驳回原告的诉讼请求，反诉费应由原告承担。
原审法院认为，原、被告所签订的承包合同，是在被告原村委会未召开村民会议或村民代表会议的情况下签订的，违背了村民委员会组织法关于村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案，村委会必须提请村民会议讨论决定方可办理的规定，故该承包合同属无效合同。原告要求继续履行合同，排除妨碍并由被告承担违约金之诉请，本院不予支持。被告以承包合同收取原告的承包费应予返还原告。现被告以原村干部收取原�承包费未进村财务为由拒绝返还，其理由不能成立。为维护公民法人的合法权益，本院依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条（五）项、第六十条一款之规定，遂判决：一、原告张小娥与被告户县石井镇石东村村委会所签订的承包合同无效。二、被告户县石井镇石东村村委会于判决生效后五日内返还原告胡清水的承包费10000元。如未在指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张小娥之诉。本案案件受理费600元，减半收取，反诉费180元，诉讼费480元，由原、被告各承担240元。因原告已预交，故被告应将其承担之诉讼费在给付上述款项时一并给付原告。
宣判后，张小娥、石东村均不服，向本院提起上诉。张小娥上诉称，一、原判剥夺了上诉人的请�权，判决第二项把本该判给上诉人的承包费却判给了胡清水，属于枉法裁判；二、原审程序违法，被上诉人当庭反诉，原审未告知上诉人答辩期便直接开庭；三、原判认定事实不清；四、原审判决适用法律错误。上诉请求：撤销原审判决；依法改判被上诉人继续履行合同；排除妨碍，并由石东村支付违约金10000元。石东村以原审辩称及反诉诉称之理由向本院提起上诉。同时认为，张小娥承认将10000元承包费交给了前任村长张东奎，张小娥并没有将承包费交到石井镇代管村中财务帐和村出纳处，其村不应返还张小娥10000元承包费，应由张东奎个人承担返还张小娥10000元承包费的民事责任。上诉请求：一、维持原审判决第一、三项；二、撤销原审判决第二项。一、二审诉讼费由张小娥承担。
经审理查明，张小娥与石东村于2008年7月31日签订的承包合同中对违约责任的约定�若石东村违约，赔偿张小娥100000元的违约金。原审判决查明其余事实属实。
本院认为，张小娥在2008年7月31日与石东村签订承包石东村及面粉厂北边六间破旧房屋进行拆除重建门面房合同后，向石东村支付承包费10000元，石东村给张小娥出具盖有村委会公章的收款收据，后张小娥对该承包地未实际投资使用。由于双方所签订的该承包合同，是在石东村未召开村民会议的情况下签订的，违背了村民委员会组织法关于村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案，村委会必须提请村民会议讨论决定的规定，故该承包合同应属无效。现张小娥持有石东村出具的盖有村委会公章的收款收据，并有原村长张东奎的签名。对石东村已收取张小娥承包费10000元的事实应予确认，故石东村应返还张小娥该承包费。对此，石东村上诉称，张小娥并没有将承包费交到石�镇代管村财务帐处及村出纳处，而将承包费交给了原村长张东奎个人处，村上不应返还张小娥的承包费10000元。但石东村对该理由并未提供充分证据予以证明，故石东村的该上诉理由，依法不能成立。由于张小娥对该承包地并未实际投资使用，且该承包合同无效，张小娥要求排除妨碍，支付违约金的请求，依法不予支持。据此，原审判决第一、三项正确，应予维持，因原判第二项将应返还张小娥的承包费误判为返还胡清水，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，判决如下：
一、维持陕西省户县人民法院（2009）户民初字第1027号民事判决的第一、三项；
二、变更陕西省户县人民法院（2009）户民初字第1027号民事判决的第二项为户县石井镇石东村村委会于本判决生效后五日内返还张小娥的承包费10000元。如未在指定期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判执行。
二审案件受理费张小娥预交50元、户县石井镇石东村村民委员会预交50元，由张小娥承担50元、户县石井镇石东村民委员会承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张亚凤
审判员 张克民
审判员 齐 放
二００九年十月十三日
书记员 王 慧
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1935号
原告：耿金辉，男，1985年1月10日出生，汉族，现住河北省东光县。
委托诉讼代理人：石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
被告：刘希昌，男，1983年4月1日出生，汉族，现住河北省东光县。
被告：孙伟娜，女，1985年5月8日出生，汉族，现住河北省东光县。
二被告委托诉讼代理人：孟祥坡，河北建平律师事务所律师。
原告耿金辉与被告孙伟娜、刘希昌装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告耿金辉、被告孙伟娜、被告刘希昌及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
耿金辉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即给付装修费314321元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月份，二被告（夫妻关系）开办“一家人炖鱼坊”饭店，与原告达成口头协议，由原告承揽被告饭店装修工程，包工包料，完工后最终结算。原告按被告要求完成了装修工程，但被告至今未与原告结算全部装修费，原告经过核算，被告拖欠装修费334321元，经多次催要，被告陆续给付20000元，至今仍欠314321元，要求二被告立即给付，请人民法院查清事实后，支持原告诉讼请求。
孙伟娜、刘希昌辩称，请求驳回原告诉求，因为原告的请求权基础错误，原被告之间不存在装修合同关系，而是合伙合同关系。原告主张装修费，应当对合同的事实和合同的履行情况进行说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据�本院组织当事人进行了质证。原告为证实其装修情况提交以下证据：1、装修材料费、施工费票据。2、证人郑某出庭作证证言。证人系原告工人，在2015年9、10月份一家人炖鱼坊装修时干活，干的一楼包间的柱子、点菜台，工钱5000元未结。3、证人张某出庭作证证言。内容为其为2015年10月为原告叫其去北外环一家人干大理石的活，干的窗台台面和吧台台面，8000多元，还未结账。
原告主张以上证据证实其为一家人炖鱼坊进行装修，装修费未结算。
被告主张两个证人只能证明干活，但原被告之间是什么关系并不能给与证明，不能因为给干了活就表明是装修合同关系；第一个证人本身的证言出现了冲突，前后矛盾，一方面说自己干了一部分活，又说参与了整个的装修过程，本身是矛盾的；两个证人都和原告存在利害关系，都是原告的债权人。对于装修�据，证据是大量的白条，不是正式发票，清单上只列明的物品，但是物品是否用于了一家人是不能证明的，个别的清单上尽管写明的是一家人，但是清单上的一家人是否是原告被告争执的炖鱼坊也不能证明；如果一家人是买受人的活，这张单子应该在被告手中而不是原告手中，销售清单上只列明原告的名字就可以，没必要列明被告的名字；装修材料的采购买多不买少，最终一般都会有剩余，销售清单中的物品是否有剩余不确定，在剩余不确定的前提下，就不能凭借销售清单来认定这些物品都用于了争执的饭店当中。被告主张在2016年7月份对饭店进行了二次装修，花了4万多。
被告为证实双方存在合伙关系提交的证据有：1、证人耿某1出庭作证证言。该证人与原告及被告刘希昌为同学关系。其证言内容为：2015年夏天，其与耿金辉、刘希昌、孙秀峰和刘希昌的�个朋友想合伙加盟沧州的鼎丰炖鱼坊，开始说每人投资10万元，后因资金问题其没有参加。饭店开业时其回来了，2016年7、8月份听说闹分家，其给双方调解过，说好给原告14万元，后因耿金辉不同意，就没管。听耿金辉说他拿装修费当投资。
2、证人耿某2出庭作证证言。其与原告系同学，与被告刘希昌系初中同学及盟兄弟。证言内容为：其在沧州经营鼎丰店，原、被告想加盟，一开始没有同意，后来找了几次就同意了，但没让他们叫鼎丰，他们几个是合伙，耿金辉还去我那拉过一次东西，拉的配料和鱼，耿金辉拿装修费入股。
3、证人孙某出庭作证证言。内容为当时三人个合伙开饭店，有原、被告和姓孙的人的媳妇，与我签了五年的租房合同，孙秀峰的家属签的字，年租金7万元，定金是原告拿来的。
被告主张以上证据证实双方合伙情况。其主张2015年8月份原、被告和耿某1、孙秀峰商谈合伙加盟耿某2的炖鱼坊，大家共同努力，尽量出资，按出资数额核算最终的股份。加盟谈妥后，因投资较大，耿某1退出，后因饭店亏损，孙秀峰退出，后耿金辉也退伙，经中间人耿某1调解给耿金辉14万元作为退伙财产。合伙时原告拿装修费入伙，原告报价37万元，合伙份额为37%。退伙时饭店价值50万元，应退其18.5万元，因原告在被告处有5万多借款，我们自愿给原告13万元，因耿某1出面，最后同意退给原告数额为14万元。对于装修费用现在不认可，需要重新核算。
被告主张三证人证言无法证实原、被告合伙协议的协商过程、结论及是否存在合伙合同的真实情况，三证人均证实了原告为被告装修的事实。
原告为证实双方不存在合伙关系，提交了孙秀峰与孙伟娜协议书一份。内容为双方合伙经营的东光县致远街孙记饭店（一家人炖鱼坊）、东光县孙记饭店（一家人养生涮锅）经双方协议同意孙秀峰退出合伙关系，孙伟娜一次性给付孙秀峰23万元。日期为2016年7月22日。
原告主张该协议合伙人中不包括原告，是被告和孙秀峰合伙。被告对该协议真实性无异议，主张是原告和孙秀峰分别退伙，因为与孙秀峰合伙还有其他饭店，所以不可能有原告方签字。
对于证人耿某1、耿某2、孙某的证人证言，为其亲身经历，可以证实原、被告协商合伙、进行合伙经营、协商退伙的事实，本院对以上证人证言予以确认。
经审核以上证据，本院确认案件事实如下：2015年8月，原告耿金辉、被告刘希昌及案外人耿某1、孙秀峰商谈合伙开饭店加盟沧州鼎丰炖鱼坊。后因资金问题耿某1没有参与合伙，由原、被告及孙秀峰合伙经营，饭店登记名称为东光县致�街孙记饭店，对外招牌为一家人炖鱼坊。2015年9-11月份，由耿金辉负责装修，按37万元装修费入股，占股比例为37%。2016年7月26日，孙秀峰退伙，被告一次性给付孙秀峰23万元（包括被告与孙秀峰另外合伙经营的一家人养生涮锅）。后原告要求退伙，被告按当时饭店价值50万元折价计算，应退其18.5万元，因被告主张原告有5万多借款，自愿给原告13万元，经耿某1出面调解，被告同意退给原告14万元，后原告不同意该数额，起诉至法院。
本院认为，原告主张为被告装修一家人炖鱼坊，要求被告给付装修费314321元，但根据被告提交的证据，原、被告系合伙经营一家人炖鱼坊，原告进行装修的费用为其合伙出资，应按退伙关系进行处理，不应按装修合同主张权利，本院对原告要求被告给付装修费的主张不予支持。
原告提交的孙秀峰与孙伟娜的退伙协议书，因该协议书涉及案外饭店一家人养生涮锅的退伙内容，虽没有原告签字，但不能证明原告未参与本案一家人炖鱼坊的合伙。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告耿金辉的诉讼请求。
案件受理费6015元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 沈志学
人民陪审员 王占魁
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郭宏丽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6175号
上诉人(一审起诉人)：李捷，女，1988年12月3日出生，汉族，住上海市。
上诉人李捷因服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初18990号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李捷上诉请求：请求撤销(2017)沪0106民初18990号民事裁定，由上海市静安区人民法院受理起诉。事实和理由：上诉人为接受货币一方，所以根据法律规定上诉人所在地为合同履行地，故静安区人民法院有管辖权。上诉人认为，原审法院适用法律错误，不予受理不当，请求撤销原审裁定，改为立案受理。
本院审查认为：起诉人李捷与深圳前海房筹互联网金融服务股份有限公司、深圳前海房筹资产管理有限公司之间属服务合同纠纷。合同履行地应为提供服务一方(即深圳前海房筹互联网金融服务股份有限公司或深圳前海房筹资产管理有限公司)所在地，故原审法院没有管辖权，原审裁定不予受理并无不当。李捷的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年八月二日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881财保176号
申请人：王爱义,男，1961年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
委托诉讼代理人郭景林，男，1972年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇。
被申请人：王吕吕,男，1992年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
被申请人：乔勇,男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇三道河村，公民身份号码不详。
申请人王爱义因被申请人王吕吕驾驶的乔勇名下登记的陕*号“五菱牌”小型面包车发生交通事故，致其受伤，故于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔勇名下登记的陕*号“五菱牌”小型面包车予以扣押，保全价值4万元。申请人已提供郭景飞所有的陕*号“凯宴牌”小型越野车一辆作为担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人乔勇名下登记的陕*号“五菱牌”小型面包车，期限两年。
二、查封申请人提供担保的郭景飞所有的陕*号“凯宴牌”小型越野车一辆，期限两年。
三、查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害诉讼的其他行为。
案件申请费420元，由申请人王爱义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 白永军
二〇一七年九月十一日
书记员 李 源
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初586号
原告：靳红建，男，汉族，1981年3月27日出生，住河南省柘城县，确认送达地址同住址。
被告：何华军，男，汉族，1990年10月9日出生，住河南省柘城县，确认送达地址同住址。
原告靳红建与被告何华军不当得利纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员贺德威适用小额诉讼程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告靳红建到庭参加诉讼，被告何华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳红建的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告办驾驶证款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告靳红建与被告何华军是朋友关系，2015年1月份，被告给原告说在商丘办有驾校，办驾驶证包过，原告就委托被告办理驾驶证。原告分二次向被告缴纳办理费用15000元，并于2015年1月24日给原告出具10000元收据一份，2015年2月7日给原告出具5000元收据一份。后原告办理驾驶证未果，被告未返还原告驾驶证费用。后经原告多次向被告催要，被告至今未还，原告向本院提起诉讼。
被告何华军未答辩。
上述事实，有原告提供被告出具的收据2份等证据证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告委托被告办理驾驶证，先后共交付被告15000元，后因驾驶证未办成，被告未退还给原告驾驶证款15000元，且有被告向原告出具的收据为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告退还驾驶证款15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何华军于本判决生效后三日内返还原告靳红建办理驾驶证款15000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍返还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告何华军负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺德威
二〇一八年二月六日
书记员 李中青
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0425执50号
申请执行人：石松根,男，汉族，1968年6月4日出生，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。
被执行人：申海科，男，汉族，1970年7月3日出生，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。
本院依法立案执行的石松根与申海科劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初45号民事调解书，被执行人申海科应返还申请执行人石松根劳务报酬1420元；被执行人负担案件执行费50元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人申海科的银行存款；
二、扣留、提取被执行人申海科应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人申海科应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人申海科财产以人民币1420元及至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件执行费50元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一八年二月二日
书记员 胡鹏祥
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执436号
申请执行人：巫生金，女，1967年6月5日出生，汉族，住宁化县。
被执行人：曾清娥，女，1963年9月10日出生，汉族，住宁化县。
被执行人：伊火根，男，1959年9月27日出生，汉族，住宁化县。
被执行人：伊良嫂,曾用名张琴女,女,1923年12月27日出生，汉族，住宁化县。
本院在执行申请执行人巫金生与被执行人曾清娥、伊伙根、伊良嫂借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执436号案件的执行。
若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 刘文庭
二〇一七年九月三十日
书记员 黄凤娇
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执436号申请执行人：巫生金，女，1967年6月5日出生，汉族，住宁化县。被执行人：曾清娥，女，1963年9月10日出生，汉族，住宁化县。被执行人：伊火根，男，1959年9月27日出生，汉族，住宁化县。被执行人：伊良嫂,曾用名张琴女,女,1923年12月27日出生，汉族，住宁化县。本院在执行申请执行人巫金生与被执行人曾清娥、伊伙根、伊良嫂借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）闽0424执436号案件的执行。若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  罗玉云审判员  刘文庭二〇一七年九月三十日书记员  黄凤娇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6549号
罪犯陈伟华，男，1978年9月5日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）穗中法刑一初字第347号刑事判决，以被告人陈伟华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月4日作出（2013）粤高法刑一终字第168号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年1月7日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈伟华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟华在本次考核期间（2014年1月7日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00397号
原告何某某，男，1963年3月4日出生，汉族
被告曹某，男，1961年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告何某某与被告曹某追索劳动报酬纠纷一案中，原告何某某于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许何某某撤回起诉。
案件受理费25元，由何某某负担。
代理审判员 王双全
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 白 龙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1724号
原告：尹晓红，女，1985年12月22日出生，汉族。
被告：青岛三合奔驰4S店，住所地青岛市市北区。
法定代表人：金树鹏，职务：总经理。
原告尹晓红与被告青岛三合奔驰4S店机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告主体有误，因此本案应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告尹晓红的起诉。
案件受理费250元予以退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一七年四月一日
书记员 綦浩
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第534号
原告李云头，男，1967年9月17日生，汉族，南京市人，木工。
委托代理人孙兵全。
被告夏双余，男，1979年2月24日生，汉族，南京市人。
被告邢春花，女，1985年2月10日生，汉族，南京市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市龙蟠中路77号。
代表人原廷会。
委托代理人宋冬生，江苏焯燃律师事务所律师。
原告李云头诉被告夏双余、邢春花、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告李云头及其委托代理人孙兵全、被告夏双余、被告邢春花，被告保险公司的委托代理人宋冬生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云头诉称，2013年1月22日13时15分许，被告夏双余驾驶苏A×××××轿车在高淳大市场内与原告驾驶的二轮摩托车刮擦，致原告受伤。因被告夏双余所驾驶车辆属被告邢春花所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，现要求三被告赔偿原告各项损失69336元，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔付责任。
被告夏双余辩称，原告所述属实，因车辆已投保，应由保险公司赔偿原告的损失；被告在事故后支付了原告医疗费14348.48元，请依法一并处理。
被告邢春花辩称，原告所述属实，因车辆已投保，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，原告所述属实。保险公司愿赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年1月22日13时15分许，被告夏双余驾驶苏A×××××轿车在高淳大市场内与原告李云头驾驶的苏A×××××二轮摩托车刮擦，致原告李云头倒地受伤，二车车损，交警部门认定被告夏双余负事故的全部责任。原告李云头伤后经高淳县中医院诊断为左手第1、4掌骨基底部骨折，左尺骨茎突骨折，左腕三角骨、豆状骨、大多角骨骨折。医院为其施行“左手第一掌骨基底部骨折伴脱位切开复位内固定术”，住院治疗至2月5日出院，医院建议休息3个月。因伤口感染，原告李云头于3月5日再次到高淳县中医院住院治疗至3月18日出院。2014年1月23日，原告李云头在同一医院接受“左手第一掌骨骨折术后骨愈合取内固定术”，住院治疗6天出院，医院建议休息2个月。原告李云头共花医疗费18479.3元，被告夏双余支付了14352.28元，原告李去头自付4127.02元。
另查明，被告夏双余与被告邢春花系夫妻，被告夏双余具C1驾驶资格，其所驾驶车辆系被告邢春花所有，在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期间。
以上事实有事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、驾驶证、行驶证、保单、证明等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李云头因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院确认原告李云头因本起交通事故的损失为：1、医疗费18479.3元，2、住院伙食补助费594元（18元／天×33天）；3、营养费320元（10元／天×32天）；4、护理费1600元（50元／天×32天）；5、原告李云头虽提供了医疗机构出具的建议休息证明，但该证明的休息时间明显过长，本院根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确定原告李云头的实际误工时间为70日，原告李云头因本起事故受伤误工，但其收入并不固定，本院认为其主张的误工费应以同行业平均工资，按70日计算为宜，为7311.45元（38124元／年×70天）；6、原告李云头未提供证据证明其因本起事故造成衣物损失1000元，故本院对其主张不予支持；7、综合原告李云头就诊的次数，本院酌定其交通费200元。综上，原告李云头的损失为28504.75元。被告夏双余所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司在交强险限额内赔偿原告李云头的损失；被告夏双余负事故的全部责任，超出交强险部分由被告夏双余承担，因肇事车辆在被告保险公司投保了不计免赔的商业三者险，故被告保险公司应在商业三者险限额中赔偿应由被告夏双余承担的赔偿额；被告保险公司依据双方的约定扣除非医保用药的辩解意见，本院予以采纳，本院认为扣除的非医保用药的费用，以医疗费用总额的15%为宜，该部分费用由被告夏双余承担，被告夏双余已支付的款项从其应赔偿额中扣除。被告夏双余具相应驾驶资格，被告邢春花就本起事故的发生并无过错，其无需承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿李云头医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计19111.45元，限于判决生效后10日内给付；
二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三者险限额内赔偿李云头医疗费用6621.4元（已扣除非医保用药的费用2771.9元），限于判决生效后10日内给付；
三、夏双余赔偿李云头医疗费2771.9元，扣除已支付的14352.28元，李云头在收到保险公司赔偿款时返还夏双余11580.38元；
四、驳回李云头的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1613元，由夏双余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一四年三月三十一日
书记员 史 超
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初460号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人俞彩芳，女，1965年9月19日出生，汉族，文化程度小学，无业，住浙江省诸暨市（户籍地杭州市萧山区）。2011年2月28日因犯赌博罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月23日被长兴县公安局依法刑事拘留，同年3月2日被依法取保候审。现在家候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人俞彩芳犯诈骗罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人俞彩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年7月13日，被告人俞彩芳经预谋后联系被害人贺某，谎称自己开店需要装空调为由向贺某购买11台空调。当天晚上，贺某将1台志高牌嵌入式空调、10台迎燕牌挂壁式空调运送至长兴县后，由被告人俞彩芳将其接到长兴县夹浦镇环沉村大润发超市边上的一家店内卸货。被告人俞彩芳向贺某谎称该店系其所开，并要求延后支付空调款项。随后被告人俞彩芳将上述空调以20000元的价格卖给事先联系需要购买空调的章某，所得款项被其挥霍。经鉴定，上述空调共计价值人民币20500元。
案发后，被告人俞彩芳已赔偿被害人贺某现金人民币21000元。
公诉机关认为，被告人俞彩芳的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人俞彩芳对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，被告人俞彩芳在退赔被害人贺某损失后，被害人表示对被告人的行为予以谅解。
认定本案事实的证据如下：
1、购货凭证、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过、前科材料等书证；
2、证人吴某、章某的证言；
3、被害人贺某的陈述；
4、被告人俞彩芳的供述与辩解；
5、价格鉴定结论书；
6、辨认笔录等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人俞彩芳以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人俞彩芳自愿认罪，赔偿了被害人损失，并获得了被害人的谅解，悔罪表现较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人适用缓刑不致再危害社会。据此，根据被告人俞彩芳犯罪的事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞彩芳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人俞彩芳回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁正新
二〇一七年八月三十日
书记员 宋 娟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初658号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人余俊，女，1979年10月20日出生，汉族，中专文化程度，住址湖北省武汉市江岸区。2016年2月16日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留10日。因本案于2016年12月7日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审。现在居住�候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]694号起诉书指控被告人余俊犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人余俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日21时15分许，被告人余俊到被害人何龙辉位于本市吴兴区拇指大厦1007室租房归还所借衣物，趁无人之际，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人何某放于该房间床头柜第一层盒子内的“老凤祥”牌黄金项链（重19.17克）一条，后销赃得款人民币4400元。经鉴定，所窃黄金项链价值人民币6421.95元。
案发后，被告人余俊家属已退赔被害人损失。
上述事实，被告人余俊在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、病历资料、接受证据清单及照片,接受证据清单，珠宝、金银首饰经营加工信息登记表，谅解书、行政处罚决定书；被害人何某的陈述；证人周某、冉某、范某、余某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；辨认笔录及照片；价格认定结论书；被告人余俊的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人余俊到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人余俊能赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人余俊有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人余俊的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十�条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余俊犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进炎
二〇一七年八月三日
书记员 戴培玲
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初322号
原告：马某甲4，女，回族，小学文化，农民，娘家住本县。
被告：马某乙4，男，回族，高中文化，农民，住本县。
原告马某甲4诉被告马某乙4离婚纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
马某甲4起诉要求：1.请求判准原、被告离婚；2.婚生子马楠（4岁）由原告抚养；3.分割夫妻近今年来共同开饭馆的利润，即今年新开的饭馆，价值15万元；4.要求被告赔偿原告精神损失费10万元。5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年5月登记结婚，婚后原告随被告先后到南通、南昌经营饭馆多年。生育一男孩马楠，现年5岁，随被告一起生活。2017年11月原、被告因琐事发生矛盾后原告返回娘家居住至今。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告马某甲4与被告马某乙4离婚；
孩子马某丙4由被告抚养，抚养费自负；
被告给付原告经济帮助30000元（一次性付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王佐才
二〇一八年三月十四日
书记员 马小莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20518号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张京伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张京伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张京伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,228.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执25号
申请执行人谢华，男，1985年4月29日出生，瑶族，住桂平市。
被执行人姜木应，男，1964年2月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人谢华与被执行人姜木应民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0803民初1010号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姜木应未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢华向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人姜木应发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。
本院在执行本案过程中，依法对被执行人姜木应的财产情况进行了调查，未发现被执行人姜木应有可供执行的财产。申请执行人谢华也提供不出被执行人姜木应可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0803民初1010号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以恢复本院作出的（2016）桂0803民初1010号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈泽锋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终267号
上诉人（原审被告）：李志生，男，1970年9月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：吉雅，北民太德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙梅兰，女，1969年9月16日出生，汉族。个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人李志生因与被上诉人孙梅兰合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人二审出示的证据导致本案事实不清，处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5589号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重新审理。
二审案件受理费11826元，退回由上诉人李志生。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马 娟
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初469号
原告杨明明，男，1985年7月15日生，汉族，住平舆县
委托代理人杨心芳。
被告平舆城市之森房地产开发有限公司。住所地：平舆县。
法定代表人苏景殷，该公司经理。
本院在审理原告杨明明诉被告平舆城市之森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告应诉后主动提出愿意退还其购房定金为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告自愿提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明明撤回起诉。
案件受理费350元减半收取，由原告负担。
审 判 长 李永慧
审 判 员 崔新民
人民陪审员 安学东
二〇一六年五月十三日
书 记 员 栗 辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6729号
原告:江苏杨轩进出口有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场323A室。
法定代表人：黄红芳，该公司总经理。
委托代理人：吴孟，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：张家港市德信纱业有限公司，住所地张家港市金港镇德积北海路东侧。
法定代表人：朱琴芬。
被告：许国兴，男，1963年7月15日生，汉族，住张家港市。
被告：许宏斌，男，1987年6月11日生，汉族，住张家港市。
原告江苏杨轩进出口有限公司与被告张家港市德信纱业有限公司、许国兴、许宏斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告江苏杨轩进出口有限公司的委托代理人吴孟、被告许国兴到庭参加诉讼。被告张家港市德信纱业有限公司、许宏斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏杨轩进出口有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告一、二支付货款260000元及自2016年6月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期、同档贷款利率计算的逾期付款利息；被告三对被告一、二的上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告常年发生业务往来，原告向被告一供应各种规格的棉纱。2016年5月4日，原告与被告一、二达成《还款协议计划》，三方确认被告一截止2016年5月4日结欠原告货款45万元，被告二对上述债务承担保证责任。后被告二支付了部分货款，2017年1月20日，被告二向原告出具《还款承诺》，被告二确认结欠原告货款26万元并承诺分四期归还，被告三作担保。但被告未能按照承诺付款。
被告许国兴辩称，针对货款，我现在还欠24.5万元。在2017年1月20日出具还款承诺书之后我还了2.5万元。在写26万条子的时候实际我是欠原告27万，1万元是答应过年给原告的，没有写在里面。所以现在是27万扣掉2.5万元，还有24.5万元。
被告张家港市德信纱业有限公司、许宏斌未作答辩。
经审理查明，江苏杨轩进出口有限公司与张家港市德信纱业有限公司素有业务往来，张家港市德信纱业有限公司向江苏杨轩进出口有限公司购买棉纱。2016年5月4日，江苏杨轩进出口有限公司作为甲方，张家港市德信纱业有限公司作为乙方、许国兴作为丙方签订一份《还款协议计划》，内容为“因乙方欠甲方货款肆拾伍万，现甲乙丙三方达成一致协议如下：一、乙方在2016年5月份结清货款。二、如乙方再不能如约还清货款按月息3分计算，且利息按未付金额每月支付。三、乙方以公司的倍捻车作质押。四、丙方许国兴愿担保至乙方货款还清为止。五、本协议一式三份，甲乙丙三方各持一份。张家港市德信纱业有限公司及法定代表人朱琴芬分别加盖公章、法定代表人章，许国兴签字并摁印。2017年1月20日，许国兴、许宏斌向江苏杨轩进出口有限公司出具一份《还款承诺》，内容为“关于本人欠江苏杨轩进出口有限公司货款贰拾陆万元整，计划书协商定于2017年3月还款3万,4月份还款7万，5月份还款8万，6月份还款8万元。如没有现金还款，也可用棉纱抵价、价格协商而定，此据。承诺书人：许国兴，担保人：许宏斌，2017.元.20”,因张家港市德信纱业有限公司、许国兴、许宏斌未能按约支付货款，江苏杨轩进出口有限公司起诉来院。
上述事实，有《还款协议计划》、《还款承诺》及当事人陈述等相关证据予以证实。
再查明，签订《还款承诺》后，张家港市德信纱业有限公司支付又支付了15000元。
上述事实，有庭审笔录等予以证实。
审理中，原告陈述，原告与张家港市德信纱业有限公司的业务是在2015年11月初发生的，至2016年5月4日结欠货款为45万元。这期间时间较长，张家港市德信纱业有限公司又不能及时付款，导致原告的财务成本加重，所以在2016年5月4日的还款计划中，原告与张家港市德信纱业有限公司、许国兴约定了逾期还款利息。在这之后，他们只归还了货款部分本金，从未支付过利息。2017年元月签订了《还款承诺》，2017年4月，江苏杨轩进出口有限公司支付了2.5万元。其中1万是26万之外的本金部分，1.5万是按照原先的约定支付的利息。按照相关法律规定，有利息约定的话，没有明确是支付本金还是利息的，视为支付利息。事实上，被告也应当支付原告利息，因为这是双方真实意思的表示，并不违反法律规定。我们收取1.5万元的利息远远低于双方2016年5月4日约定的利息。1.5万元的利息是以26万为本金计算的，同意从应付利息中扣除。
被告许国兴陈述，我与张家港市德信纱业有限公司的法定代表人朱琴芬是夫妻关系，许宏斌是我们的儿子。我认为2017年支付的2.5万元是支付的货款本身，并非利息。2017年1月份许宏斌的担保是在不自愿的情况下签字的，因为当时有黑帮拿着刀逼我，要把我绑到安徽去，我无可奈何，才让儿子担保的。
上述事实，有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告起诉支付货款，提交了被告出具的还款协议计划》、《还款承诺》等予以证实。现原告江苏杨轩进出口有限公司要求被告张家港市德信纱业有限公司支付货款及利息，本院予以支持。双方对张家港市德信纱业有限公司在签订《还款承诺》后支付的1万元货款没有争议。关于该公司支付的1.5万元，本院认为，《还款协议计划》约定张家港市德信纱业有限公司应当在2016年5月结清货款，不能按约还款，按照月息3分计算，并每月支付。在实际履行过程中，被告未能按约支付货款，理应支付利息。结合被告支付该笔款项时间是在约定的时间之后，原告认为是利息，符合法律规定，应予支持。被告许国兴、许宏斌按照约定承担连带清偿责任。被告许国兴认为许洪斌是非自愿签字担保，但未能提交证据证实，本院不予采信。被告张家港市德信纱业有限公司、许宏斌经送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市德信纱业有限公司应支付原告江苏杨轩进出口有限公司货款260000元及自2016年6月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期、同档贷款利率计算并扣除15000元的利息。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告许国兴、许宏斌对上述第一条付款义务中未能偿还部分承担还款责任。
案件受理费减半收取2600元，由被告张家港市德信纱业有限公司负担、许国兴、许宏斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵 霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 孔维君
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1635号
原告：刘宏伟。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店，营业场所深圳市罗湖区人民南路深圳嘉里中心地下一层，统一社会信用代码914403007341590108。
负责人：范平。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。
原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1632案购物小票号00292；1633案购物小票号00289；1634案购物小票号00294；1635案购物小票号00288；1636案购物小票号00287；1637案购物小票号00298；1638案购物小票号00293；1639案购物小票号00301；1640案购物小票号00291；1641案购物小票号00300；1642案购物小票号00295。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。
2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。
以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注'本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用'字样，并应当在配料表中标注'库拉索芦荟凝胶'”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。
因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏轶
二〇一七年二月二十四日
书记员 王岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1635号原告：刘宏伟。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店，营业场所深圳市罗湖区人民南路深圳嘉里中心地下一层，统一社会信用代码914403007341590108。负责人：范平。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1632案购物小票号00292；1633案购物小票号00289；1634案购物小票号00294；1635案购物小票号00288；1636案购物小票号00287；1637案购物小票号00298；1638案购物小票号00293；1639案购物小票号00301；1640案购物小票号00291；1641案购物小票号00300；1642案购物小票号00295。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  苏轶二〇一七年二月二十四日书记员  王岩
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3766号
原告：顾士群，男，1982年10月14日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：孙碧剑�江苏捍华律师事务所律师。
被告：韩自奎(又名韩志奎)，男，1965年12月1日生，汉族，住涟水县。
原告顾士群与被告韩自奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾士群委托诉讼代理人孙碧剑到庭参加了诉讼，被告韩自奎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告货款4.1万元并承担利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告原在混凝土公司工作，经人介绍认识被告，被告通过原告从公司购买混凝土用于铺路，至2015年7月25日经双方结算，被告共欠原告砼款41000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告以各种借口拖欠不还，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供一份以被告名义出具的欠条一张。原告据此主张，原告在混凝土公司工作，被告从事道路工程，经人介绍原、被告相识，被告通过原告从公司购买混凝土，由原告与公司进行结算。2015年7月25日原、被告经结算，被告向原告出具欠条一张，注明欠到原告砼款41000�，欠条署名为韩志奎。因被告未能按时付款，原告向公司支付了款项，后经原告多次向被告索要未果，原告曾于2016年4月6日诉至法院，要求被告归还所欠货款，后因被告姓名不符，被法院驳回起诉，现原告再次起诉，要求被告归还所欠货款，并承担自欠条出具之日按年利率6%计算到还清之日的利息。
根据原告申请，本院向公安机关查询了被告的身份信息，原告确认公安机关出具的人口信息上的“韩自奎”就是向原告出具欠条的“韩志奎”。
本院认为，原告所主张的混凝土买卖事实，有被告出具的欠条及公安机关出具的人口信息予以证实，本院�以确认。因被告未能及时给付货款，原告为此垫付，被告因此向原告出具欠条，确认欠款事实，故被告作为买受人，应当及时向原告支付货款，本院对原告要求被告给付货款的请求予以支持。
因原、被告在欠条中未约定还款时间，故对原告要求被告从欠条出具之日承担利息的请求本院不予支持，但被告经原告催要后仍未付款，被告应当赔偿逾期付款给原告造成的损失。原告未能提供证据证明具体索要时间，故以原告向本院起诉之日即2016年4月6日作为主张权利之日开始计算损失，原告主张按年利率6%计算，不违反有关规定，本院予以支持。
综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩自奎于本判决生效后十日内向原告顾士群支付货款41000元并承担利息（自2016年4月6日，按年利率6%计算到实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，公告费600元，由被告韩自奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刁永祥
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 范清扬
二〇一七年十一月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f4e9d41-8945-4293-9dbb-a89a012335b4&imgId=MmY0ZTlkNDEtODk0NS00MjkzLTlkYmItYTg5YTAxMjMzNWI0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员胡泽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3766号原告：顾士群，男，1982年10月14日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：孙碧剑�江苏捍华律师事务所律师。被告：韩自奎(又名韩志奎)，男，1965年12月1日生，汉族，住涟水县。原告顾士群与被告韩自奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾士群委托诉讼代理人孙碧剑到庭参加了诉讼，被告韩自奎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告货款4.1万元并承担利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告原在混凝土公司工作，经人介绍认识被告，被告通过原告从公司购买混凝土用于铺路，至2015年7月25日经双方结算，被告共欠原告砼款41000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告以各种借口拖欠不还，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供一份以被告名义出具的欠条一张。原告据此主张，原告在混凝土公司工作，被告从事道路工程，经人介绍原、被告相识，被告通过原告从公司购买混凝土，由原告与公司进行结算。2015年7月25日原、被告经结算，被告向原告出具欠条一张，注明欠到原告砼款41000�，欠条署名为韩志奎。因被告未能按时付款，原告向公司支付了款项，后经原告多次向被告索要未果，原告曾于2016年4月6日诉至法院，要求被告归还所欠货款，后因被告姓名不符，被法院驳回起诉，现原告再次起诉，要求被告归还所欠货款，并承担自欠条出具之日按年利率6%计算到还清之日的利息。根据原告申请，本院向公安机关查询了被告的身份信息，原告确认公安机关出具的人口信息上的“韩自奎”就是向原告出具欠条的“韩志奎”。本院认为，原告所主张的混凝土买卖事实，有被告出具的欠条及公安机关出具的人口信息予以证实，本院�以确认。因被告未能及时给付货款，原告为此垫付，被告因此向原告出具欠条，确认欠款事实，故被告作为买受人，应当及时向原告支付货款，本院对原告要求被告给付货款的请求予以支持。因原、被告在欠条中未约定还款时间，故对原告要求被告从欠条出具之日承担利息的请求本院不予支持，但被告经原告催要后仍未付款，被告应当赔偿逾期付款给原告造成的损失。原告未能提供证据证明具体索要时间，故以原告向本院起诉之日即2016年4月6日作为主张权利之日开始计算损失，原告主张按年利率6%计算，不违反有关规定，本院予以支持。综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩自奎于本判决生效后十日内向原告顾士群支付货款41000元并承担利息（自2016年4月6日，按年利率6%计算到实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，公告费600元，由被告韩自奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刁永祥人民陪审员  宋秀成人民陪审员  范清扬二〇一七年十一月二十八日书记员胡泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初32676号
原告：郑琢宇，男，1984年12月6日出生。
委托诉讼代理人：魏贵勤，北京市汇源律师事务所律师。
被告：张京涛，男，1961年7月14日出生。
原告郑琢宇与被告张京涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑琢宇的委托诉讼代理人魏贵勤到庭参加诉讼。张京涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑琢宇向本院提出诉讼请求：1、张京涛偿还借款24万元；2、张京涛承担本案诉讼费用。事实和理由：张京涛分别于2013年6月30日、2013年8月1日向郑琢宇借款10万元、14万元，共计14万元，双方约定在2013年7月10日和2013年12月30日偿还。后郑琢宇多次向张京涛催要未果，故诉至法院。
张京涛未作答辩。
郑琢宇围绕其诉讼请求依法提交了借条2张作为其证据。
本院经审查对郑琢宇提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑琢宇与张京涛系朋友关系。张京涛因周转所需，于2013年6月30日向郑琢宇借款10万元，承诺于2013年7月10日前还清。2013年8月1日，张京涛再次向郑琢宇借款14万元，承诺于2013年12月30日还清。
上述两笔借款到期后，张京涛至今未偿还郑琢宇任何款项。
本院认为，郑琢宇提交的证据能够证明其与张京涛之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。郑琢宇作为贷款方，已依约向张京涛交付了共计24万元借款，张京涛作为借款方，亦应按照约定的期限履行还款义务。现张京涛承诺的还款期限已经届满，其至今未向郑琢宇偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金24万元偿还给郑琢宇，故本院对郑琢宇要求张京涛偿还借款本金24万元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张京涛偿还郑琢宇借款本金24万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费260元（郑琢宇均已预交），由张京涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王翠萍
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执恢1038号
申请执行人：北京市顺义区赵全营镇东水泉村村民委员会，组织机构代码×××。
法定代表人：郑德强，村主任。
委托诉讼代理人：皮文宇，男，北京市顺义区赵全营镇东水泉村村民委员会工作人员。
被执行人：李保军，男，1968年5月15日出生，公民身份号码×××。
申请执行人北京市顺义区赵全营镇东水泉村村民委员会与被执行人李保军土地承包经营权转包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月2日作出的（2015）顺民（商）初字第15955号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币1014620元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第15955号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执恢1038号申请执行人：北京市顺义区赵全营镇东水泉村村民委员会，组织机构代码×××。法定代表人：郑德强，村主任。委托诉讼代理人：皮文宇，男，北京市顺义区赵全营镇东水泉村村民委员会工作人员。被执行人：李保军，男，1968年5月15日出生，公民身份号码×××。申请执行人北京市顺义区赵全营镇东水泉村村民委员会与被执行人李保军土地承包经营权转包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月2日作出的（2015）顺民（商）初字第15955号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币1014620元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第15955号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年三月二十九日书记员 刘东梅
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初5909号
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区白云路8号。
法定代表人薛小鹏，董事长。
委托代理人吕培源，包头市南郊农村信用联社股份有限公司员工。
委托代理人刘俊兰，包头市南郊农村信用联社股份有限公司员工。
被告范润莲，女，1963年3羽绒15日出生，汉族，无固定职业，住包头市开发区曹家营子3区**号。
被告范三莲，女，1968年10月12日出生，身份证号码1502031968********，汉族，无固定职业，住包头市开发区。
被告吕建清，男，1968年4月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区赵家营子4区*栋*号。
被告邬国英，女，1970年5月8日出生，身份证号码1502031970********，汉族，无固定职业，住包头市青山区。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称“南郊联社”）诉被告范润莲、范三莲、吕建清、邬国英借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员王雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托代理人吕培源、刘俊兰及被告范润莲、范三莲、邬国英到庭参加诉讼。被告吕建清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告南郊联社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告范润莲偿还原告借款本金50000元及逾期利息（利息、罚息数额计算值借款还清止，具体计算方式按照合同约定）；判令被告范三莲、吕建清、邬国英对借款承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告范润莲、范三莲、吕建清、邬国英于2015年3月16日签订《保证担保借款合同》，合同约定被告范润莲向原告借款人民币50000元，月利率为8.916666‰，借款期限为2015年3月16日至2016年3月14日，被告范三莲、吕建清、邬国英为保证人。上述合同签订后，原告按约发放了50000元贷款，但是被告却未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催要未果，故向法院起诉。
被告范润莲答辩称，借款事实存在，金额5万元准确，按照合同中的约定都认可。
被告范三莲答辩称，担保事实存在，是范三莲签订的保证合同。
被告邬国英答辩称，担保事实存在，是邬国英签订的保证合同。
被告吕建清未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下，原告与被告范润莲、范三莲、吕建清、邬国英于2015年3月16日签订《保证担保借款合同》，合同约定被告范润莲向原告借款人民币50000元，月利率为8.916666‰，借款期限为2015年3月16日至2016年3月14日，被告范三莲、吕建清、邬国英为保证人。上述合同签订后，原告按约发放了50000元贷款，还款方式为等额本息还款，如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告依约还了部分利息，后不再付款。故原告诉至本院。
以上事实，有保证担保合同、借据、身份证明及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告南郊联社与被告范润莲、范三莲、吕建清、邬国英签订的《保证担保借款合同》合法有效，双方应按合同履行。被告应偿还原告本金50000元。因被告逾期支付欠款本金及利息，构成违约，故应向原告支付罚息,因约定罚息过高，本院予以适当调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范润莲于本判决生效后十日内给付原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司贷款本金50000元及利息（按照合同约定月利息8.916666‰计算，自2015年12月21日起至2016年3月14日止）；
二、被告范润莲于本判决生效后十日内给付原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司贷款本金50000元的罚息（按照月利息8.916666‰上浮50%计算，自2016年3月15日起至欠款还清之日止）；
三、被告范三莲、吕建清、邬国英对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告范润莲、范三莲、吕建清、邬国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雅琴
二〇一七年二月二十日
书记员 张婷婷
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（1）初字第186号
原告：江某某，男，1983年2月14日出生，汉族。
委托代理人：刘琦，女，1978年1月22日出生，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大东区临河路40号。
被告：王某某，女，1987年7月25日出生。
本院在审理原告江某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告江某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某某承担。
审判员 贾雪艳
二〇一五年二月四日
书记员 孔斯文
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初246号
原告：姜伟，女，汉族，1976年2月3日出生，无职业，住靖宇县。
被告：王兆海，男（其他不详）。
原告姜伟诉被告王兆海确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。姜伟到庭参加诉讼，王兆海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜伟诉称，2013年7月，王兆海称要帮助姜伟投资（高铁占房后有利润），姜伟将100000元交给王兆海，但王兆海将此款自用，后经双方协商，王兆海同意将其自有的位于靖宇县新华小区5号楼2单元302室出卖给姜伟，以抵顶王兆海占用的100000元本金及利息。双方于2015年4月23日，签订了买卖协议，王兆海将该房屋的黄本合同及相关手续交付给姜伟，后经姜伟多次催告要求王兆海交付房屋，王兆海均已各种理由拒绝交付，故姜伟诉至法院，请求依法确认其与王兆海签订的房屋买卖合同有效。
王兆海未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2013年7月23日，王兆海向姜伟借款100000元，止2015年4月23日，经双方计算利息为45331元，经协商，王兆海将其所有的位于新华小区5号楼2单元302室，以145331元的价格出卖给姜伟，抵顶借款及利息，并于当日签订了房屋买卖协议，为姜伟出具了收据，将该房屋的相关材料（购房收据、商品房买卖合同等）交给姜伟持有。
以上事实有姜伟提供的房屋买卖合同、收据、商品房买卖合同及姜伟的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，王兆海将其所有的，位于新华小区5号楼2单元302室出售给姜伟，以抵顶借款及利息，双方于2015年4月23日签订了房屋买卖合同，该合同系双方真实的意思表示，内容真实且不违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
姜伟与王兆海签订的房屋买卖合同有效
案件受理费100元，减半收取50由王兆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘磊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 施文
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1909号
罪犯张贵清，男，1974年2月21日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。
山西省大同市中级人民法院于2003年8月28日作出（2002）同刑初字第24号刑事判决，认定被告人张贵清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年12月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年8月16日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年；2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院�示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张贵清在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年7月、2015年7月二次获监狱嘉奖奖励；2012年7月、2013年5月、2013年8月、2013年10月、2014年6月、2014年10月、2015年5月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张贵清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张贵清减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2006年8月16日起至2020年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李根旺
二〇一五年十二月二十三日
书记�陈冠琴