山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成商初字第239号
原告（反诉被告）北京东方昊为工业装备有限公司。住所地：北京市顺义区马坡镇姚店村幸福西街*号。
法定代表人彭建国，董事长。
委托代理人郜金明，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人郭树荣，该公司员工。
被告（反诉原告）山东省呈祥电工电气有限公司。住所地：成武县大田集工业开发区。
委托代理人陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。
委托代理人郭小帆，该公司员工。
原告（反诉被告）北京东方昊为工业装备有限公司诉被告（反诉原告）山东省呈祥电工电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告在举证期限届满前向本院提起反诉，本院决定予以受理并与本诉合并进行审理。原告（反诉被告）委托代理人郜金明、郭树荣，被告（反诉原告）委托代理人陈会领、郭小帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京东方昊为工业装备有限公司起诉称：原告原名北京东方昊成机械制造有限公司，2010年8月4日工商变更为北京东方昊为工业装备有限公司。2009年4月17日，原、被告双方签订HC-090418号《订货合同》，又于2009年4月21日分别签订《喷砂房技术协议》和《喷漆烘干房技术协议》。双方约定，原告提供自己的产品为被告进行喷砂房和喷漆烘干房的设计、安装及调试，验收之前被告不能长时间使用未验收设备，原告验收时被告超过15日不验收也不出具书面意见，视为被告同意本设备自动验收合格，并同意无条件履行本设备的付款事宜。合同总价款1620000.00元，合同签订后一周内被告预付合同全部的30%（人民币486000.00元），合同生效，原告开始生产；原告发货前被告付至合同全款的60%（人民币972000.00元）；货到被告验收合格后付至合同全款的95%（人民币1539000.00元），质保金为5%（81000.00元），一年质保期后七个工作日内一次性付清。合同签署后，原告积极履行合同义务，并于2009年11月5日按照合同约定完成了喷砂房及喷漆烘干房的安装及调试等工作，被告即投入使用至今。被告除分别于2009年4月27日、2009年7月6日共支付人民币972000.00元外，还欠合同剩余款项567000.00元和质保金81000.00元共计人民币648000.00元至今未付，原告虽经多次催要，均遭被告拒绝。故依法起诉，请判令1、被告支付合同剩余款项567000.00元和质保金81000.00元，共计人民币648000.00元；2、赔偿自2009年11月21日至2012年5月4日（共计894天）未支付剩余合同款567000.00元的利息损失74993.00元，赔偿自2010年11月30日至2012年5月4日（共计520天）未支付质保金81000.00元的利息损失6231.00元。以上按中国人民银行1-3年贷款基准年利率5.4%计算，共计利息损失81224.00元。以上共计人民币729224.00元。3、诉讼费用由被告负担。
被告山东省呈祥电工电气有限公司辩称：原告所诉不是事实。按照合同约定，原告只有交付货物并安装调试验收合格以后，被告才能支付95%的货款。由于原告至今未能履行合同约定和服务协议的约定，完成安装调试并交付使用的义务。被告为尽量减少损失，多次发传真告知原告存在的问题。原告并回复“未验收交付前，其所有权属我公司，未经我公司同意不得擅自投入运行、使用”，还要求“付清总额的90%货款以后，我公司派人进入现场调试，并交付喷砂房、喷漆房设备”。因此，被告有权拒付货款。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
同时，反诉原告山东省呈祥电工电气有限公司反诉称：反诉原告已按约定支付了972000.00元货款，反诉被告的设备派人安装后，没有交付反诉原告，即走人了事。反诉原告经试验不能进行正常运行，期间多次电话和发函要求反诉被告派人维修，反诉被告不予理睬。无奈致使反诉原告只好将喷漆、喷砂转交其他承包客户自带设备进行生产。因反诉被告未履行合同约定的安装调试并交付使用的义务，致使订立合同的目的无法实现，故依法要求解除合同，退还反诉原告已支付的货款972000.00元，赔偿反诉原告经济损失902150.00元，退回反诉被告的设备，反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告北京东方昊为工业装备有限公司针对反诉原告山东省呈祥电工电气有限公司的反诉，答辩称：合同第七条并没有说安装调试合格后付款95%，所以我们的货到反诉原告方后，应该付款是有依据的。安装是合同中的附随义务，反诉原告应履行房体的建设和轨道铺设等义务，由于反诉原告没有履行上述义务，导致安装调试工作的延误，责任方在反诉原告而不在反诉被告。反诉原告在使用过程中，给反诉被告提出了很多的问题，反诉被告也根据反诉原告的要求积极履行了维修义务。反诉原告提出的质量问题也不是本设备的关键性技术问题，而是易损件的正常损耗，所以反诉原告说反诉被告没有履行安装调试义务，不能作为其拒绝付款的法定理由。关于反诉原告的损失，外清包与本案的反诉请求没有关联性，反诉原告无论外清包花了多少费用，跟我们提供的设备没有直接关系。反诉原告一直都在使用我们提供的设备，这就说明设备已经安装，反诉原告对我们的设备已经认可，由此产生的法律责任应由反诉原告承担。
经审理查明，2009年4月17日，原、被告双方签订HC-090418号《订货合同》，约定原告向被告供应喷砂房（金额970000.00元）、喷漆房（金额650000.00元）各1套，供货范围详见技术协议。结算方式及期限，合同签订后1周内被告预付合同全款的30%，合同生效，原告开始设计生产；原告发货前被告付至合同全款的60%；货到被告验收合格后付至合同全款的95%；质保金为5%，一年质保期后7个工作日内一次性付清。
2009年4月21日双方签订《喷砂房技术协议》。主要内容有：1、工程范围：喷砂房1套，型号规格32000（L）×8000（W）×8000（H），原告按技术协议要求在被告现场提交合格的产品，工程内容包括：设计、制造、预验收、运输、检验、安装调试、试车、终验收，直至交付使用。此工程为交钥匙工程。2、主要供货范围：喷砂机主机3台，喷砂房体（被告自备）1套，集砂斗1套，满幕帘砂尘分选器1套，储砂罐1套，皮带机3套，斗式提升机1套，除尘器2套，风机2台，电控系统1套，格栅地板1套，橡胶防护板1套，空调式喷砂防护服6套，照明系统1套，大门2套，小门3套。3、设计制造周期：双方签订合同及本协议之日起7个工作日内，原告提供设备的系统图、设备基础图及平面布置图；原告提供的设计图纸为被告批准之日起20天内，原告完成设备的制造并通过被告的预验收，发货至被告工厂；自设备抵达被告工厂之日起33天内，由原告负责完成设备的安装调试，并交付使用。4、安装调试验收：原告负责设备的包装、运输、安装调试，被告派1至2人技术人员全程配合协调施工，在施工过程中原告技术人员对被告维修人员进行讲解、培训。原告安装完毕向被告出具安装完毕验收书，并签署验收书，如有不合格，则签署不合格项整改协议。如有不合格项，双方均按整改协议整改自己负责的内容承担相应的质量技术责任，整改完毕后，双方向对方出具整改完毕通知书，对方需要在2日内对整改项目进行确认并出具整改确认书；在对设备验收之前，被告不能长时间使用未验收设备；如被告在原告出具验收申请书或整改完毕通知书之日起超过15日不验收也不出具书面意见，视为被告同意本设备自动验收合格，并同意无条件履行本设备的付款事宜；如被告未按时付款，被告同意自验收日起或自原告出具验收申请书、整改完毕通知书之日起的第16日开始计算违约金。5、质量保证与售后服务：原告生产的全部产品质保期为1年，易损件除外；原告负责指导安装调试，负责被告第一次试生产的技术指导、保驾护航，直至被告完全掌握了设备操作维护为止；在第一次试生产后设备出现问题，原告4小时内进行电话或传真指导维修；如果电话或传真不能解决问题，原告维修人员在48小时之内赶到现场；设备交货后，原告每半年回访1次用户，了解设备的使用情况。另外，该技术协议还对基本技术参数、喷砂房的工作原理、设备组成及结构特点等进行了约定。
2009年4月21日，双方签订了《喷漆烘干房技术协议》。主要内容如下：1、工程范围：喷漆烘干房1套，型号规格及工程内容同以上喷砂协议。2、主要供货范围：送风系统4套，排风系统4套，干式漆雾过滤装置1套，空气过滤系统1套，照明系统80套，加热系统4套，可燃气体浓度报警装置1套，控制系统1套，快速空气接头16个，大门2个，小门3个。3、质量保证与售后服务、安装调试验收、技术培训均同以上喷砂协议。
2009年4月27日、2009年7月6日被告分两次向原告支付货款972000.00元。2009年8月15日至2009年11月5日原告进入被告公司进行设备安装。2009年11月5日至2010年6月28日，原告未对设备进行调试。2010年6月28日之后，原告才对设备进行初步试机。2010年7月6日，被告书面向原告提出初步试机出现的8个方面的问题，至16日，被告提出现初步试机仍有部分问题，请尽快落实。2010年7月7日，被告又提出2个存在的问题，至16日，这2个问题得到解决。2010年7月19日，被告通知原告初步试机后存在9个方面问题，望尽快落实。2010年8月14日，被告发传真通知原告：初步调试存在8个方面遗留问题，以上问题望原告引起高度重视，目前原告的人员离开已影响到被告的整体进度，请原告根据以上问题速派人员到被告公司进行整改，并对设备进行调试验收。2010年8月28日，原告发传真回复被告：项目未验收交付前其所有权属原告，被告未经原告公司同意不得擅自投入运行、使用；被告付清合同总额90%货款后，原告派人进入现场调试，并交付喷砂房、喷漆房设备。2010年8月29日，被告再次发传真通知原告：根据合同及技术协议的规定，安装调试为原告的服务范围，虽原告公司已派人调试，但进度缓慢，在遗留问题没有解决的情况下，私自离开，影响了被告生产进度，并给被告造成了一定的经济损失。望原告能严格履行合同与技术协议的规定，把遗留问题解决，使设备尽快投入使用，请原告在2010年9月3日前作出答复，否则，被告将自行解决，造成的一切损失和费用由原告承担。此后，原告对被告提出的以上问题未再进行解决，双方发生纠纷，该设备一直搁置未终验收，未交付被告使用。
被告曾于2010年8月7日，与张家港中昌防腐安装工程有限公司签订承揽合同，被告提供整套喷砂设备等由张家港中昌防腐安装工程有限公司包清工，价格为8.00元／㎡，因原告为被告安装的喷砂设备等不能使用，致使该合同没有实际履行。后被告分别与涡阳县四海船舶工程有限责任公司、河南省防腐保温开发有限公司签订防腐加工合同，由这两家公司自带设备为被告的产品进行防腐处理，价格均为12.50元／㎡。为此被告多付出4.50元／㎡。根据被告提供的证据证明损失如下：1、试用原告提供的设备时，横向和纵向传送带能力达不到，传送带窄，漏砂，造成钢砂落地，钢砂传送量少，达不到正常需要。试用期间横向传送带断裂两次，损失钢砂17.00吨，每吨4600.00元，计损失钢砂78200.00元，误工费11200.00元，维修工时费材料费1582.00元，合计为90982.00元。2、斗提机设计提料能力不匹配，在试用过程中无故顶端轴断，造成损失钢砂6900.00元，误工费8400.00元，维修工时费材料费500.00元，合计为15800.00元。3、喷漆房加热管46根，更换16根，合计1568.00元。4、由于该设备设计能力达不到要求不能使用，被告进行外包，增加费用4.50元／㎡元。被告加工塔筒176400.00㎡，计损失793800.00元。以上4项损失合计902150.00元。
根据被告申请，2012年9月6日15时本院对喷砂房、喷漆房进行了现场勘验，在被告公司创业园西北部有原告给被告安装的喷砂房、喷漆房各一套，喷砂房和喷漆房均铺有轨道，喷砂房部分设备生锈，均未使用。15时30分本院对被告风电产业园的车间内进行了现场勘验，被告生产的风电塔筒现正由河南省防腐保温开发有限公司、涡阳县四海船舶工程有限责任公司自带设备喷砂喷漆。
另查明，原告向被告提供的设备验收资料清单，未写明验收时间、验收结论，未有生产厂家签名盖章，未有设备管理部门、设备使用部门签名盖章，亦未有培训记录情况。
又，原告原名北京东方昊成机械制造有限公司，2010年8月4日工商登记变更名称为北京东方昊为工业装备有限公司。
本院认为，原、被告双方签订的订货合同及技术协议是当事人的真实意思表示，不违背有关法律规定，本院确认其合同效力，双方应按约定全面履行自己的义务。本案买卖合同主要包括设备设计、制造、预验收、运输、检验、安装调试、试车、终验收等内容，直至交付使用，最终实现交钥匙工程。依合同约定，原告发货前被告支付合同全款的60%，合同全款为1620000.00元，被告按约已付款60%即972000.00元。原告未在约定期限内完成设备的安装调试，已构成违约。原告在后来的安装调试、试车过程中设备出现种种故障，原、被告双方就调试、试车、验收等事宜多次协商，原告最后一次传真称在未验收之前涉案设备权属未转移，被告不得进行设备运行，双方协商未果，设备搁置至今，一直没有终验收。虽然后来原告向被告提供了设备验收资料清单，但是未有验收时间、验收结论，未有生产厂家签字盖章，亦未有设备管理部门、设备使用部门签名盖章，更没有任何培训记录情况，应视为原告未申请验收，或未整改完毕。因此不能认定原告交付合格产品。依合同约定的货到被告验收合格后付至合同全款的95%，应当认为现付至合同全款95%的条件不成就。所以，原告要求被告支付合同剩余款项567000.00元，质保金81000.00元及赔偿逾期利息损失的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于反诉请求部分，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，出卖人没有履行或不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第四项的规定，予以支持。本案中，反诉被告虽进行了安装和初调试，但未能依合同的约定将喷砂房、喷漆烘干房工程完成终验收，作为合格产品交付反诉原告使用，没有实现交钥匙工程，无法实现所签订合同的目的，反诉被告的行为构成根本违约，双方所签订货合同及技术协议依法应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案实际情况，反诉原告已交付反诉被告的货款972000.00元应予返还，由反诉被告自行取回其设备（指喷砂房、喷漆房的供货范围）。所以反诉原告要求反诉被告返还已支付的货款972000.00元诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。因双方对安装调试期间的原材料损耗未约定，故对反诉原告要求的第1、2、3项损失108350.00元应由双方共同承担，各负50%，即反诉被告赔偿反诉原告损失54175.00元。对反诉原告要求的第4项损失793800.00元，因反诉被告未按约履行交付使用的义务，致使反诉原告与张家港中昌防腐安装工程有限公司的承揽合同不能履行，反诉原告另与涡阳县四海船舶工程有限公司、河南省防腐保温开发有限公司签订防腐加工合同，由这两家公司自带设备为反诉原告的产品进行防腐处理，为此多付出4.50元／㎡，对于该损失793800.00元，应由反诉被告进行赔偿。因此对于反诉原告的损失请求902120.00元，其中的847975.00元（54175.00元＋793800.00元）予以支持，其余损失请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条及有关法律之规定，判决如下：
一、解除原告北京东方昊为工业装备有限公司与被告山东省呈祥电工电气有限公司的订货合同及技术协议；
二、驳回原告北京东方昊为工业装备有限公司的诉讼请求；
三、判决生效后五日内反诉被告北京东方昊为工业装备有限公司返还反诉原告山东省呈祥电工电气有限公司货款972000.00元，反诉被告北京东方昊为工业装备有限公司在本判决生效后三十日内自行取回其设备（指喷砂房、喷漆房的供货范围）；
四、判决生效后五日内反诉被告北京东方昊为工业装备有限公司赔偿反诉原告山东省呈祥电工电气有限公司损失847975.00元，反诉原告山东省呈祥电工电气有限公司其余的反诉请求予以驳回。
如果反诉被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11090.00元，反诉费10830.00元，由原告（反诉被告）北京东方昊为工业装备有限公司负担20750.00元，被告（反诉原告）山东省呈祥电工电气有限公司负担1170.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 邓扬宇
审判员 刘凤娥
审判员 张合宝
二〇一三年三月二十日
书记员 张文婷