北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（知）初字第27055号
原告正途知识产权代理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区江川路1511号第2幢2B室。
法定代表人杨志勇，运营总监。
委托代理人王新红，北京市普贤律师事务所律师。
被告北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。
法定代表人乔海燕，执行董事。
委托代理人李海敏，女。
原告正途知识产权代理（上海）有限公司（以下简称正途公司）诉被告北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称天盈九州公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴园妹适用简易程序公开开庭进行了审理。正途公司的委托代理人王新红、天盈九州公司的委托代理人李海敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
正途公司诉称：上海弓禾文化传播有限公司（以下简称弓禾公司）于2009年9月26日完成了“巨星浪漫代言”系列1-55的摄影作品。2014年6月1日，弓禾公司将上述作品的著作权转让给了我公司。天盈九州公司未经许可在其经营的网站凤凰网（fashion.ifeng.com）上使用并向不特定公众传播了包括FH-12、FH-16、FH-19、FH-21、FH-23、FH-39、FH-50在内的七幅作品，侵害了我公司著作权，故诉至法院，要求天盈九州公司停止侵权并赔偿经济损失共计一万元。
天盈九州公司辩称：我公司对涉案图片的使用，已通过其他诉讼程序达成和解协议且支付过相关价款，故正途公司无权再对我公司主张权利。请求驳回正途公司的全部诉讼请求。
经审理查明：
2010年1月26日，上海市版权局对“巨星浪漫代言系列1-55”进行了登记。登记证书载明著作权人为案外人弓禾公司，作品完成日期为2009年9月26日，登记日期为2010年1月26日。登记证书所附的图片包括涉案的7张摄影作品。
2013年9月30日，弓禾公司向正途公司出具委托书，委托正途公司就涉嫌侵犯弓禾公司知识产权的行为申请公证处办理保全证据事宜。委托期限为2013年10月1日至2014年9月30日。
2014年1月15日，正途公司就天盈九州公司涉案行为进行证据保全。（2014）沪东证经字第824号公证书记载：在凤凰网时尚﹥新娘﹥婚纱摄影﹥正文（网址：http：／／fashion.ifeng.com／bride／photography／detail_2010_03／02／35775／2_5.shtml）栏目下，《范冰冰穿婚纱如甜美公主（组图）》一文中，存在涉案7张摄影作品。
ICP／IP地址／域名信息备案管理系统打印件显示凤凰网（网址www.ifeng.com）主办单位为天盈九州公司。天盈九州公司对其是涉案网站的经营者无异议。
2014年5月31日，弓禾公司（甲方）与正途公司（乙方）签订《版权转让合同》，双方约定将包括涉案七幅摄影作品在内的“明星代言系列摄影作品”版权转让给乙方。合同约定，双方确认甲方将本合同所涉版权转让给乙方，乙方已于合同签订时向甲方全额支付转让费用，由于该费用涉及商业秘密，任何一方不得对外泄露。版权转让时间自2014年6月1日起至永久。甲方向乙方转让的本合同所涉版权中所有可以转让的权利，包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等。关于转让前的权利，双方约定，本合同签订前，以甲方名义已经开展的诉讼维权事务由甲方履行至案件终结，由此取得的收益均归属于乙方。合同生效之后，乙方可以以自己的名义对本合同所涉版权进行侵权诉讼等维权事务，所得利益均归属于乙方，维权支出也应由乙方承担，甲方不予干涉。同时，双方确认：本合同签署前甲方的对外授权仍然有效。
2014年7月1日，弓禾公司出具了一份声明，该声明“再次确认”对于2014年6月1日之前对侵犯涉案作品著作权“（含著作权法可以转让的权利、包括但不限于复制权、展览权、信息网络传播权等）的维权权利，及获得损害赔偿的权益一并转让给正途，所得利益均归正途所有，本公司不再参与利益分配。”
天盈公司（乙方）提交了一份与弓禾公司（甲方）签订的和解协议。在该协议中，乙方就其在网站www.ifeng.com上使用并传播涉案摄影作品的行为，一次性支付给甲方一万一千元整。双方在协议中还约定，“乙方于本协议签订后又未经甲方许可使用甲方享有著作权的艺人范冰冰、黄少祺摄影作品‘巨星浪漫代言系列1-55’，甲方可随时采取法律行动。本协议生效后，甲方承诺不再以任何理由、在任何场合、通过任何渠道宣扬、提及或影射本争议及与本争议有关的任何问题包括就争议本身进行评论，就本和解协议所涉及的7幅照片不再追究乙方责任，并在法院收到乙方支付的款项后三个工作日内撤回对乙方的起诉。”天盈九州公司称该协议签订的时间“应该是2011年6月份”。正途公司对此不持异议，并认可弓禾公司收到该笔款项。
正途公司还提交了包括涉案作品的电子数码相片，其属性相关信息显示摄影机型号为：CanonEOS-1DsMarkIII，相片拍照时间为2009-9-28，图片格式为JPEG。天盈九州公司认为正途公司没有提交原始数码底片，不予认可。
双方确认2014年11月3日，天盈九州公司删除涉案作品。
上述事实，由上海市版权局作品登记证书、版权转让合同、声明、和解协议、公证书、数码相片及本院庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：在天盈九州公司未提交相反证据的情况下，根据作品登记证书、版权转让合同、声明、和解协议、数码相片等，可以认定自2014年6月1日起，正途公司获得了涉案作品的著作权。故对于该时间点之后，他人未经许可的使用和传播行为，正途公司有权主张权利。对于2014年6月1日之前正途公司对涉案作品的权利状态，根据弓禾公司出具的声明，正途公司就涉案作品获得的系维权权利及获得损害赔偿的权益，其是否获得涉案作品的实体性权利并不明确，且正途公司亦未提交证据证明弓禾公司是否将涉案作品的著作权转让给第三人。故对于2014年6月1日之前对涉案作品侵权性的使用行为，正途公司无证据证明其是涉案作品的权利人，无权主张权利。
天盈九州公司在和解协议签订之后，未经许可仍继续在凤凰网上使用涉案图片，构成侵权。由于天盈九州公司对涉案图片的使用行为持续到2014年11月3日，故对于2014年6月1日至该时间点，正途公司有权对天盈九州公司主张权利，天盈九州公司亦应当承担赔偿损失等侵权责任。
天盈九州公司辩称对涉案图片的使用已经达成和解协议且支付过相关价款，正途公司无权再主张权利。对此，本院认为，双方就和解协议解决的是该协议签订之前的纠纷，对于和解协议签订之后，天盈九州公司仍在其网站上使用涉案作品的行为并未通过该和解协议排除。对其辩称，本院不予采信。
对于具体的赔偿数额，本院将根据作品状况、天盈九州公司使用情况等情节，酌情考虑。停止侵权的请求，由于已经实现，对正途公司的这项诉讼请求，本院不再支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京天盈九州网络技术有限公司赔偿原告正途知识产权代理（上海）有限公司经济损失三千五百元；
二、驳回原告正途知识产权代理（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告北京天盈九州网络技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴园妹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马 越