北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3173号
上诉人（原审被告）宋井岐，男，1962年7月28日出生。
委托代理人计述清（宋井岐之妻），女，1963年6月3日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）顺义区赵全营镇小官庄村村民委员会，住址顺义区赵全营镇小官庄村。
负责人康宝国，村主任。
委托代理人及雷，北京智勇律师事务所律师。
上诉人宋井岐因与被上诉人顺义区赵全营镇小官庄村村民委员会（以下简称小官庄村委会）排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初16902号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋井岐委托代理人计述清，被上诉人小官庄村委会委托代理人及雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小官庄村委会一审诉称：2016年10月26日至11月1日期间，小官庄村委会多次接到本村村民投诉和举报称宋井岐在其居住的房屋西侧，违规建造了护坡和排水沟，其中护坡高出地面0.2米左右，而且排水沟直接向公共走道排水。投诉举报的村民认为公共走道属于村委会管理范围。任由宋井岐违规建造，会给车辆通行造成障碍。另，如宋井岐直接向西侧走道排水，在冬季还会结冰导致路滑，形成安全风险，很容易给其他人造成人身损害和财产损失。小官庄村委会和镇土地科和司法所曾找宋井岐协调，要求其将护坡拆除并改成平整护坡，宋井岐虽承诺拆除和改变，但始终没有采取行动。宋井岐建造护坡和排水沟的行为给村民通行造成了很大障碍。在多次协商无果的情况下，故起诉到法院，要求判令：一、宋井岐将其中排北房和西厢房西侧所建高于地面的护坡拆除，拆除至与原有公共道路路面一平；二、宋井岐将化粪池西南角的两块石头和水泥渣土清除移走；三、宋井岐将其南侧西厢房中部的排水管拆除。
宋井岐一审辩称：我方宅院最北侧建有起脊式北房5间。该北房建设于1993年6月，且一直使用至今。老北房南侧于2010年建设有平顶北房4间。我家的房屋西侧散水是按照我家集体土地建设用地使用证的尺寸范围经过丈量后的建设。宋井岐所有的房屋建筑包括散水护坡均在土地使用证标明的尺寸范围之内，也没有对邻居及其他人造成任何妨碍。宋井岐家房屋西侧的通道宽3米，邻居的家庭汽车通行非常通畅，即使是大型货车也能畅通无阻，对任何人没有造成妨碍。小官庄村委会所述宋井岐�屋西侧的排水沟根本不存在，宋井岐家未向房屋西侧流水。涉诉建筑物均是经过村委会同意建设的。综上，我方不同意小官庄村委会的诉讼请求。
一审法院经审理查明：宋井岐宅院北侧建有北房5间，宅院中部建有平顶北房4间。宋井岐中排北房北侧建有西厢房2间，中排北房南侧建有西厢房2间。宋井岐宅院之宅基地登记卡登记在宋井岐之母岑玉英名下。该宅基地登记卡载明：宅基地四至为东至道，西至道，南至道，北至道；宅基占地长12.5米，宽26米。
经一审法院现场勘验：宋井岐宅院西侧有一条南北向胡同。从宋井岐南侧西厢房西南角墙外皮量至其南院墙东南角磉外沿的距离为11.93米。宋井岐在其中排北房以及南侧西厢房西侧建有水泥护坡，该水泥护坡宽窄不一。该护坡北侧宽0.83米，高于宋井岐西侧胡同地面0.03米左右。该水泥护坡中部宽0.6米左右。南侧西厢房西侧护坡北端宽0.4米，高度为0.15米，护坡南端宽0.53米，高度为0.25米。宋井岐在其南侧西厢房西南角建一个化粪池，该化粪池南侧有3个电线杆。该电线杆西侧有水泥渣土一堆。化粪池西南侧有2块石头。宋井岐南侧西厢房中部向西有一个石灰管。宋井岐北侧北房有一排后兜房。该后兜房与其北邻南墙之间有一段卡子墙。卡子墙南北距离为2.04米，后兜房南北距离为3.21米。从宋井岐北侧北房西北角墙外皮量至其南侧西厢房西南角墙外皮的距离为23.4米。化粪池南北距离为1.6米。涉诉公共走道西侧为宋井泰之宅院。从宋井岐南侧西厢房西南角的护坡西侧边沿量至宋井泰东厢房磉外沿的距离为3.36米。宋井泰东厢房东侧水泥散水宽0.7米。
一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、�我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。根据我国土地管理法的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。对于集体所有的土地和财产，属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会代表集体行使所有权。
具体到本案中，宋井岐宅院西侧为公共道路，为村民通行之便利以及整洁之村容村貌，小官庄村委会有权对此进行管理。根据现场勘验情况，宋井岐在其中排北房以及南侧西厢房西侧建有水泥护坡，其中中排北房西侧之护坡并非明显高于公共道路之路面，未对胡同内村民之通行造成现实�害，故此一审法院对小官庄村委会要求宋井岐将该部分水泥护坡拆除至与原有路面一平的诉讼请求不予支持。宋井岐南侧西厢房西侧之护坡明显高于原有路面，对村民的正常通行造成一定妨害。对此，宋井岐理应进行处理，对处理后护坡的高度，一审法院根据现场情况进行确定。宋井岐之化粪池西南角的两块石头和水泥渣土对村民之通行造成一定障碍，也对整洁的村容村貌造成一定影响。故此宋井岐理应将该石头和水泥渣土清除移走。据一审法院现场查看，宋井岐南侧西厢房中部的石灰管（即小官庄村委会所称之排水管）并不向外排水。但该排水管高于原有路面，对村民的正常通行造成一定妨害，宋井岐应当将该石灰管拆除。一审法院对小官庄村委会要求宋井岐将该排水管拆除的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条之规定，判决：一、宋井岐于本判决生效之日起十日内对其南侧西厢房西侧之护坡进行清除处理（处理后的护坡不得高于宋井歧宅院西侧公共路面零点零三米）；二、宋井岐于本判决生效之日起十日内将其化粪池西南角的两块石头和水泥渣土清除移走；三、宋井岐于本判决生效之日起十日内将其南侧西厢房中部的石灰管拆除；四、驳回顺义区赵全营镇小官庄村村民委员会的其他诉讼请求。
宋井岐不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、小官庄村中街37号院内最北侧建有起脊式北房5间建于1993年，一直使用至今。北侧房南侧于2010年建有平顶北房4间，房屋西侧散水是按照宅基地使用证的范围经过丈量后建设。所有房屋建筑包括散水均在土地使用证的尺寸范围内，�诉人有宅基地登记卡为证；2、房屋建筑包括散水在内没有对他人造成妨害，房屋西侧通道宽约3米，对家用汽车及大型货车通行均无影响。综上，一审判决认定事实和适用法律错误。请求：1、撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初16902号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
小官庄村委会辩称，不同意对方的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录、现场照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。根据本案查明的事实及现场勘验情况，宋井岐南侧西厢房西侧的护坡与南侧西厢房中部的石灰管均高于原有路�，必将对他人通行造成妨害。而化粪池西南角的两块石头和水泥渣土的存在也会对通行造成妨害，而在此情况下，既对村容村貌造成影响，也加大了损害事故发生的危险。一审法院结合本案的实际情况，从公共利益出发，酌情作出的处理结果，并无不妥。宋井岐上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由宋井岐负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费70元，由宋井岐负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 付 辉
审 判 员 蒋 巍
二〇一七年三月十五日
法官助理 梁 丽
书 记 员 李星月