苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7606号
原告钟国强,男,1987年8月22日生，畲族，住福建省福安市。
委托代理人陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人林海宏，江苏简文律师事务所实习律师。
被告马群,男,1971年9月12日生，汉族，住山东省苍山县。
被告兰陵县隆昌运输有限公司,住所地山东省兰陵县南桥镇驻地（南桥供销社）。
法定代表人马钧，总经理。
被告永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地山东省临沂市通达路367号（通达路与金三路交汇处路北）。
负责人孟黎明，总经理。
委托代理人王燕荣，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
原告钟国强诉被告马群、兰陵县隆昌运输有限公司（以下简称隆昌公司）、永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永诚财险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈奇峰、被告马群、被告永诚财险临沂支公司委托代理人王燕荣到庭参加诉讼，被告隆昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟国强诉称，2015年10月4日，被告马群驾驶登记在被告隆昌公司名下的重型货车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤。该事故经交警部门查证，责任无法认定。另，被告马群驾驶的肇事车辆在被告永诚财险临沂支公司投保有交强险等保险。因此，其要求被告马群与隆昌公司连带赔偿其医药费165482.42元、住院伙食补助费2500元、误工费32576元、护理费7200元、营养费3000元、残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费3548.52元、交通费5816元、住宿费1054元、生活必需品费508元、被扶养人生活费17850元，合计人民币327815.54元；被告永诚财险临沂支公司在交强险和商业三责险范围内优先赔偿。
被告马群辩称，其对事故发生的事实无异议，但事发时其是驾驶车辆正常直行，原告驾驶电动自行车是拐弯，按拐弯应让直行的规则，其在本次事故中的违法行为较轻，责任较小。另，其在本次事故中驾驶的车辆是其从被告隆昌公司处购买的，所有的运营、收益、支出等均是由其自行承担的。且该车辆在被告永诚财险临沂支公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三责险，故原告的合理损失应由保险公司在承保的范围内优先赔偿。事发后，其为原告垫付了93453.35元，要求在本案中一并处理。
被告隆昌公司辩称，首先，其对事故发生的事实无异议，但事发时被告马群是驾车直行，原告是拐弯，拐弯应让直行，故被告马群在本次事故中没有违法行为，无任何侵权责任，不承担侵权责任。其次，被告马群驾驶的车辆是其卖给被告马群的。其将车辆出售后即履行了交付义务，且不对该车的营运进行管理，也不享有营运收益，故原告的相应损失应由被告马群负担。另，该车辆在被告永诚财险临沂支公司投保有交强险和商业三责险，原告的损失应先由保险公司在保险范围内承担。
被告永诚财险临沂支公司辩称，其对事故发生的事实无异议。被告马群驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三责险。但因本次事故的成因无法查明，故其愿意在法院作出责任划分后在交强险和商业三责险范围内赔偿原告的各项损失。但因被告马群驾驶的肇事车辆未在其处投保不计免赔险，故其可按合同约定扣除商业三责险范围内的免赔金额。
经审理查明，2015年10月4日，马群驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××重型货车沿吴淞江大道由南向北行驶至车郭线路口准备通过路口时与沿车郭线由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告倒地受伤。交警部门经调查后认为，鉴于事发路口有交通信号灯，而经现场勘查及调查取证无法确定哪一方当事人有违反交通信号灯的违法事实，致其对该事故的成因无法彻底查清；据此，其制作了道路交通事故证明送达当事人。审理中，被告马群、隆昌公司称，马群在事发时是驾车直行，原告是驾车拐弯。对此，原告不予认可，并表示其当时也是直行。
事发后，原告被送至上海交通大学医学院苏州九龙医院进行救治，被诊断为双侧额叶脑挫伤，左侧额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，肋骨骨折，经行血肿清除术、颅骨清除术及去骨瓣减压术后于2015年11月3日出院。2016年4月28日，原告再次入上海交通大学医学院苏州九龙医院行左侧额颞顶部颅骨修补术，并于2016年5月17日出院。
2016年10月12日，苏州市立医院司法鉴定所经苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托就原告的伤残等级，误工、护理、营养期限及护理人数评定出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致双侧额叶脑挫伤，左侧额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折等，经治疗后遗留神经功能障碍构成十级伤残；经开颅术治疗，目前遗留左侧额颞部局部颅骨缺损构成十级伤残；原告的误工期限定为伤后240日，伤后60日予以一人护理，伤后60日予以营养支持。审理中，永诚财险临沂支公司对误工期、营养期、护理期的鉴定意见有异议，并表示误工期最长不应超过150日，但未提供证据加以反证。
另，马群驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××重型货车在永诚财险临沂支公司投保有交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险，其中商业三责险保险条款约定：根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%。本案事故发生于保险期间内。事发后，马群为原告垫付了94453.35元。
又，钟金灼（1949年10月1日生）与妻子钟玉妹（1962年6月18日生）生育儿子即原告与钟应成（1993年3月18日生）。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、机动车信息查询结果单、保单、门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、村民委员会证明，马群提供的垫付医药费发票、欠条、收条、事故处理预付款存单收条及预付委托书，被告永诚财险临沂支公司提供的保单及保险条款，以及本院制作的庭审笔录、询问笔录等证据在卷证明。
审理中，隆昌公司为证明马群是本案车辆的实际所有人提供了落款时间为2013年1月22日的《车辆买卖合同》复印件一份，主要内容为隆昌公司将车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆以9.6万元的价格卖给了马群。经质证，原告以该合同系复印件为由不予认可，并认为马群与隆昌公司系挂靠关系，故应由该二人承担连带赔偿责任。永诚财险临沂支公司对此无异议。马群对此亦予确认，并表示其购买该车辆是从事蔬菜运输的，运输经营本身是不通过隆昌公司的，运输过程中产生的收益及损失均归其个人所有；其所以未将车辆及时过户，是因为根据山东省的相关规定2吨以上的重型车辆是不能登记在个人名下的。
另，关于二原告主张的各项赔偿项目及金额，本院核算如下：1、医疗费为168423.77元、2、住院伙食补助费为2500元。3、误工费主张按每月4072元计算240天即8个月共计32576元。为此，原告提供了2015年7月4日至2016年1月4日的银行历史明细（事发前4个月平均工资为4026.25元）、伟创力电脑（苏州）有限公司提供的解除（终止）劳动合同证明（载明原告的最后工作日为2016年1月11日）、福安市赛岐镇秀洋村民委员会出具的关于原告自伤后在2015年11月6日回老家至今都在休养的证明。原告称，公司在其受伤后即未向其发放工资，劳动合同等材料也因留存于公司而无法提供。经质证，各被告对上述证据均未提异议。据此，本院核算原告的误工费为32210元。4、护理费为6000元。5、营养费为3000元。6、伤残赔偿金为81780.6元。被扶养人生活费为17850元。7、精神损害抚慰金为5500元。8、鉴定费为3560.52元。9、交通费，原告依据其及家人在2015年11月至2016年9月间往返苏州（在上海、杭州等地中转）的高铁车票、2015年10月至2016年9月的出租车票、客车票等票据主张5816元。经质证，马群表示其不清楚；永诚财险临沂支公司表示仅认可与原告就诊时间相对应的交通费票据。因原告提供的票据中确有部分票据无法与治疗时间相对应，故本院综合原告的就诊路途及就诊次数及部分票据酌定交通费为3000元。10、住宿费，原告依据住宿费票据主张1054元。原告称，因回老家需要家人从苏州接，并上海等地转车，故在苏州、上海等地产生了住宿费。经质证，马群表示其不清楚；永诚财险临沂支公司对票据的真实性无异议，但认为原告住院期间已经有了床位费，故对住宿费的关联性不予认可。因各被告对原告的该项主张不予认可，且于法无据，故本院对此亦不予认定。11、生活必需品费，原告依据收据主张在住院期间产生了生活必需品（护理垫等）的费用计508元。经质证，马群表示其不清楚；永诚财险临沂支公司则不予认可。因各被告对原告的该项主张不予认可，且于法无据，故本院对此亦不予认定。12、电动车停车费，原告主张1800元，但未提供证据。对此，马群、隆昌公司也均不予认可，本院亦难认定。综上，二原告因本次交通事故而产生的各项损失合计人民币323824.89元。
本院认为，原告因本案交通事故受伤，且事故成因无法查清，故其要求被告赔偿其各项损失，合法有据，应予支持。据此，原告的各项损失合计323824.89元，应先由被告永诚财险临沂支公司在交强险范围内赔偿120000元。超出交强险部分203824.89元，因原告系非机动车一方且事故成因无法查清而由作为机动车一方马群承担全部的赔偿责任。因马群驾驶的肇事车辆在永诚财险临沂支公司投保有赔偿限额为30万元的商业三责险，故该203824.89元应由永诚财险临沂支公司在商业三责险范围内负担，但应扣除因未投保不计免赔险而应由马群负担的40764.99元。也即，永诚财险临沂支公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告283059.90元，马群赔偿原告40764.99元。但因马群已为原告垫付94453.35元，故在扣除马群应负担的赔偿款后计53688.36元应由原告予以返还。考虑到支付便利，该款由永诚财险临沂支公司在应赔偿原告的理赔款中予以扣除并直接支付给被告马群。综上，永诚财险临沂支公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告229371.55元，支付马群53688.36元。
另，关于隆昌公司的责任。原告主张本案肇事车辆是马群挂靠在隆昌公司公司的，但马群、隆昌公司对此均未予认可。为此，隆昌公司还提供了车辆买卖合同复印件证明其与马群系车辆买卖关系。对此，马群予以认可并对为何未办理过户手续作出了合理解释。据此，在原告未提供其他证据加以印证情况下，其关于马群与隆昌公司系挂靠关系并据此要求隆昌公司对其的损失承担连带赔偿责任，缺乏依据，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟国强人民币229371.55元。
二、被告永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给被告马群人民币53688.36元。
三、驳回原告钟国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币958元，由被告马群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 江伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 王亭