wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字370号原告：张五顺。被告：武强县街关镇南谷庄村村委会，住址：武强县街关镇南谷庄村。法定代表人：吴俊良，系该村委会负责人。原告张五顺与被告武强县街关镇南谷庄村村委会因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员鲍国辉独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告张五顺到庭参加诉讼，被告武强县街关镇南谷庄村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张五顺诉称：2008年被告武强县街关镇南谷庄村委会在重新将土地发包到各户的过程中，占用了原告的承保土地2.8亩，为此原、被告双方发生了纠纷。后经街关镇政府调解员任俊光调解于2010年5月26日达成协议，即被告在每年6月份前向原告支付土地补偿款1400元，到现在为止，被告已向原告支付了到2013年的补偿款，但是2014年及2015年的补偿款至今没给原告多次讨要，被告总以没钱为借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，要求被告偿还所欠原告二年的土地补偿款2800元，诉讼费由被告负担。被告武强县街关镇南谷庄村村委会未提交答辩状。针对原告的起诉，本院调查的重点为，被告武强县街关镇南谷庄村委会是否拖欠原告土地补偿款及数额是多少？围绕调查重点，原告张五顺主张：村委会分地给我2.8亩，被告从2009年开始给我补偿款，给到2013年，从2014年至今没有给过。要求被告赔偿我两年的土地的补偿款2800元。围绕调查重点，原告张五顺提供证据如下：2010年5月26日人民调解协议书一份。本院对上述证据的认证意见是：原告张五顺提交的协议书系当事双方在街关镇三位一体矛盾纠纷调解中心主持下，在双方自愿的前提下达成的，具有真实性、关联性和合法性，本院予以认定。被告武强县街关镇南谷庄村委未到庭，可视为被告对质证权利的放弃。本院经审理查明，2008年被告武强县街关镇南谷庄村村委会在重新将土地发包到各户的过程中，原告张五顺主张占用自己的承保土地2.8亩，为此原、被告双方发生了纠纷。此后原告未耕种承包地，村委会未进行土地调整。在2010年5月26日原、被告就补偿事宜经武强县街关镇政府调解委员会调解员任俊光主持达成调解协议一份，补偿协议内容是：被告街关镇南谷庄村委会自2009年起在每年6月份前向原告支付土地补偿款1400元。被告街关镇南谷庄村委会自2009年起在每年6月份前向原告支付土地补偿款1400元，并已支付至2013年。本院认为，原、被告已就土地征用补偿问题达成协议，并已实际履行多年，且被告方在举证期限内未提供任何足以推翻该补偿协议内容的实证，故该补偿协议内容合法有效。原告要求被告按补偿协议支付2014年和2015年二年的土地补偿款，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告武强县街关镇南谷庄村委会支付原告张五顺2014年、2015年土地补偿款共计2800元（于判决书生效后十五日内履行清）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武强县街关镇南谷庄村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员鲍国辉二〇一五年八月二十六日书记员杨志
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执2205号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被执行人桐庐伊诗丹服装有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月27日立案执行。经执行，本案已执行到位案款704101.18元，该案现已执行完毕，现本院解除对各被执行人限制消费令、终结财产报告程序以及解除其他相关执行措施，同时本院将对（2017）浙0122执2205号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年十月十日
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3584号
原告姜永生，男，1939年9月26日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇改善村7社，身份证号222303193909265214.
原告唐显兰，女，现年74岁，汉族，农民，现住同上。
被告姜树学，男，1966年2月5日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇改善村7社，身份证号222303196602055259.
被告姜树文，男，现年48岁，汉族，农民，现住同上。
被告姜树华，男，1970年8月1日生，汉族，农民，现住同上。身份证号222303197008015216.
被告姜树美，女，现年44岁，汉族，农民，现住扶余市大林子乡西南村杨少一屯。
本院在审理原告姜永生、唐显兰诉被告姜树学、姜树文、姜树华、姜树美赡养纠纷一案中，原告姜永生、唐显兰于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担
审判员 韩国文
二〇一五年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 张 亮
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审167号
申请人：大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局，住所地：大连市保税区管委会1509室。
法定代表人：孙军，系该局局长。
委托代理人：孔宪祥，系大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局工作人员。
被申请人：刘茂军，男，汉族，1972年5月18日出生，住辽宁省大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局于2016年10月24日以被申请人在大连市保税区亮甲店街道陈家村占地建设办公楼项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（保）罚字[2016]第004号行政处罚决定，内容为：1、责令十五日内将非法占用的2583平方米土地退还给亮甲店街道陈家村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用的2583平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的2542平方米基本农田处以每平方米30元罚款，对违法占用的41平方米耕地处以每平方米20元罚款，合计77080元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，现依法向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款77080元及加处罚款77080元，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、对申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局作出的大国土资监（保）罚字[2016]第004号行政处罚决定中，要求被申请人刘茂军缴纳罚款77080元一项的申请，准予强制执行；
二、对申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局依据大国土资监（保）罚字[2016]第004号行政处罚决定要求被申请人刘茂军缴纳加处罚款77080元一项的申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 田 青
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙志萍
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第850号
原告夏建伟，务农。
被告钱小波，务农。
原告夏建伟与被告钱小波民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月22日诉至本院，本院受理后，依法由审判员徐景适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任法庭记录。原告夏建伟到庭参加了诉讼。被告钱小波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏建伟诉称，被告钱小波以搞工程为由于2015年9月18日找自己借款20000元，口头承诺尽快归还。经多次催讨，被告仍未偿还分文，因此诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元，并支付利息。
为支持自己的诉讼请求，原告夏建伟向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借据，拟证明原、被告之间的债权债务关系。
被告钱小波未答辩，也未向法庭提供证据。视为其放弃答辩、举证以及对原告夏建伟提供的证据发表质证意见的权利。
本院经审核，对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年9月18日，被告钱小波从原告夏建伟处借款20000元，并出具了借据，借据上未约定还款时间和利息。至今，被告钱小波未归还分文。
另查明，庭审过程中原告夏建伟同意只要求被告钱小波归还借款本金。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告已履行了自己的付款义务，被告的义务是依约偿还。因原、被告的借据上未约定还款时间，原告到本院起诉，相当于催告被告在合理的还款期间还款。因此本院对原告夏建伟要求被告钱小波偿还借款本金的诉讼请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱小波偿还原告夏建伟借款本金20000元。
上述款项限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告钱小波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 徐 景
二０一六年一月二十六日
书记员 李文凭
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0121民初848号
原告白应丽，女，汉族，村民。
委托代理人马春英，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告青海盛天农业开发有限公司。
统一社会信用代码：91630121564904224N（1-1）。
住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县园林南路617-2-322。
法定代表人王豪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杜胜卿，系该公司经理。
被告西宁东海设施农业有限责任公司。
统一社会信用代码：916301215950119396（1-1）。
住所地：大通回族土族自治县景阳镇小寺村前河滩。
法定代表人王负笈，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李毅，系该公司经理。
原告白应丽与被告青海盛天农业开发有限公司、西宁东海设施农业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白应丽的委托诉讼代理人、被告青海盛天农业开发有限公司的委托诉讼代理人杜胜卿、被告西宁东海设施农业有限责任公司的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白应丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资2560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，原告等人受雇于被告西宁东海设施农业有限责任公司从被告青海盛天农业开发有限公司承包的工程从事劳务工作，当时双方约定了劳务工资。2015年9月份原告在被告指定下完成了工作，但被告西宁东海设施农业有限责任公司以被告青海盛天农业开发有限公司拖欠工程款为由拒绝给付原告等人劳务工资，致使纠纷产生。综上，原告给被告如约完成了劳务工作，被告应当及时、足额给付劳务工资，但被告拒付工资的行为实属不当，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告青海盛天农业开发有限公司的委托诉讼代理人杜胜卿辩称，我公司和被告西宁东海设施农业有限责任公司之间存在工程承包合同，我公司的活是承包给被告东海公司的，原告等人是被告东海公司的工人，不是我们公司的工人，所以，我公司也未欠原告等人工资。因为被告东海公司所承建的工程质量不达标，所以后续的工程款我们并没有给付被告东海公司。综上，我公司对原告等人的工资没有给付的义务，请求法院查明事实后，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告西宁东海设施农业有限责任公司的委托诉讼代理人李毅辩称，2015年我公司与被告青海盛天农业公司签订了合同，约定由我公司承建被告青海盛天农业的部分工程，后我公司将上述承揽的工程交付给原告等人承建，由于被告盛天农业只给付了我公司材料费10000元，剩余工程至今未付，致使我公司拖欠原告等十一人的工资至今未付，原告所述的拖欠的数额是对的，但现在被告盛天农业尚欠我公司工程款28400元，我公司也无力支付拖欠原告等人的工资。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告西宁东海设施农业有限责任公司与青海盛天农业开发有限公司签订施工合同，由被告西宁东海设施农业开发有限公司承建青海盛天农业开发有限公司温室大棚后坡喷涂工程，后被告西宁东海设施农业公司雇佣原告等十一人前往工地务工，工程结束后，将原告等人的工资核算后至今未付，并经原告索要未果，现原告诉至本院要求被告给付所欠工资2560元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告为被告西宁东海设施农业有限公司提供劳务，双方依法成立劳务（雇佣）合同关系，合法的劳务（雇佣）合同关系受法律保护。被告西宁东海设施农业有限公司欠原告工资，应当履行还款义务，故对原告要求被告支付工资2560元的诉讼请求，本院予以支持；被告青海盛天农业开发有限公司将工程承包给具有相应资质的被告西宁东海设施农业有限责任公司施工，对拖欠的原告等人的工资应有被告西宁东海设施农业有限公司独立承担给付劳务工资的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告西宁东海设施农业有限责任公司给付原告白应丽劳务工资2560元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告要求被告青海盛天农业开发有限公司承担给付劳务工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告西宁东海设施农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马玉清
二〇一七年五月八日
书记员 冶 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01611号
原告：陶云俊，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：芜湖市爱心工艺包装有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：郭景龙，系该公司总经理。
被告：伍杰，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：繁昌县华宇纸品包装有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：秦朝福，系该公司总经理。
被告：徐法三，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告陶云俊诉被告芜湖市爱心工艺包装有限公司、伍杰、繁昌县华宇纸品包装有限公司、徐法三民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶云俊，被告芜湖市爱心工艺包装有限公司的法定代表人郭景龙、被告繁昌县华宇纸品包装有限公司的法定代表人秦朝福均到庭参加诉讼，被告伍杰、徐法三经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶云俊诉称：2012年5月29日，被告芜湖市爱心工艺包装有限公司因其开办的企业经营周转需要，向原告借款人民币300000元，约定利息按每月5%计算，一个月内归还。其他被告为上述债务提供担保。此后，被告仅还款170000元，余款原告向其多次催讨无果。因郭景龙系第一被告法定代表人，系公司借款，范勇已部分履行担保义务，原告承诺放弃其担保权。综上所述，被告违反约定，拒不归还借款，侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款人民币130000元；利息（自2012年6月30日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算），并承担律师费8000元；2、由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、借条原件，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告芜湖市爱心工艺包装有限公司辩称：借款是事实，也确实已归还了17万元。原告的这笔债权只有等法院处置爱心工艺包装有限公司的资产时给付。
被告繁昌县华宇纸品包装有限公司辩称：担保是事实。
被告芜湖市爱心包装有限公司、繁昌县华宇纸品有限公司均未向本院提交证据材料。
被告伍杰、徐法三均未向本庭提交书面答辩意见，亦均未向本院提交证据材料。
被告芜湖市爱心包装有限公司、繁昌县华宇纸品有限公司对原告陶云俊提交的上述证据材料均无异议。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告伍杰、徐法三经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告陶云俊提交的证据材料，因被告芜湖市爱心包装有限公司、繁昌县华宇纸品有限公司均不持异议，且经审查均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证据效力依法予以认定。
经审理查明：被告芜湖市爱心工艺包装有限公司因资金周转需要，于2012年5月29日向原告陶云俊借款人民币300000元，并于当日向原告出具《借据》一份，在《借据》中约定：借款期限为30天，月息为5%。被告繁昌县华宇纸品包装有限公司作为担保人在《借据》上盖章确认；被告徐法三及案外人范勇作为担保人在《借据》上签字确认。双方约定承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期限为还清全部本金、违约金实现债权人的费用之日止。2012年9月3日，被告芜湖市爱心工艺包装有限公司归还借款本金人民币100000元，后担保人范勇归还借款本金70000元、利息10000元。现因各被告一直未归还剩余借款本金及利息，故原告诉至本院。
本院认为：原告陶云俊与被告芜湖市爱心工艺包装有限公司之间的借贷关系合法有效，被告芜湖市爱心工艺包装有限公司应按照约定履行还款义务。在原告多次催要后，被告芜湖市爱心工艺包装有限公司已归还借款本金100000元，担保人代为归还借款本金70000元，共计归还170000元，因此被告芜湖市爱心工艺包装有限公司尚欠原告借款本金人民币130000元，故对于原告要求被告归还借款本金130000元的诉讼请求，本院应予支持。虽原、被告双方在借款时约定月息5%，但该约定违反国家有关法律规定，对于超出法律规定的部分，本院不予支持，原告的借款利息只能按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。对于原告方主张的律师代理费，因原告并未提供委托代理合同及律师费发票，且原告方也未有律师参与本案庭审活动，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，原、被告双方关于保证期限的约定属于约定不明，保证期间应自主债务履行期届满之日两年，故原告起诉时尚在保证期间内，且原、被告双方约定承担保证责任的方式为连带责任保证，故被告繁昌县华宇纸品包装有限公司、徐法三仍应对被告芜湖市爱心工艺包装有限公司的上述借款承担连带清偿责任。因被告伍杰在本案中既非借款人，亦非担保人，其仅是作为被告芜湖市爱心工艺包装有限公司的股东在《借据》上对于公司的债务予以签字确认，故对于原告要求被告伍杰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市爱心工艺包装有限公司归还原告陶云俊借款本金人民币130000元，并承担借款利息（自2012年5月31日起至款付清之日止，按年利率6.15%×4计算），此款在本判决生效后十日内付清；
二、被告繁昌县华宇纸品包装有限公司、徐法三对被告芜湖市爱心工艺包装有限公司的上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告陶云俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1530元（原告已预交），由被告芜湖市爱心工艺包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一三年十二月十三日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕海法民一初字第134号
原告黄亚贵，女，1973年9月23日生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人林小军，系广东国诚律师事务所律师。
被告陈淑媛，女，1993年11月4日生，汉族，现住广州市番禺区。
原告黄亚贵诉被告陈淑媛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄亚贵诉称，2013年2月7日，原告因业务需向王叔沾支付货款，而来到中国工商银行股份有限公司湛江北桥支行处汇款，但在汇款过程中误把货款人民币（下同）115520元汇入陈淑媛账户（中国工商银行，卡号：62×××06）。之后，原告多次要求被告陈淑媛、中国工商银行股份有限公司湛江北桥支行退回上述款项，可均被推托拒绝。原告已申请诉前财产保全。综上，被告没有合法理由占有原告上述款项，令原告遭受损失，被告所得系不当得利，原告为维护自己合法权益，请求法院依法判决：1、判令被告偿还115520元及从2013年2月7日至偿还时止的利息给原告（利息以贷款利息年利率6%暂计至2013年8月7日为3465.6元）。2、判令被告偿还诉前保全费1125元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陈淑媛辩称，1、被告银行账户自2012年8月至今尚未提取和动用任何款项（可查银行交易记录），也未知任何人汇入款项，所以被告并未非法获利。2、原告与被告一贯有生意来往，如果没有充分证据被告不退回原告款项。综上所述，原告所述打错银行一说，被告认为证据不足，没有理由退还原告所告款项，被告也一直未动用银行账户资金，因此原告诉被告不当得利没有法律依据，诉讼请求也不成立。同时原告在没有证据的情况下诬告被告，被告银行账户资金被冻结，导致生意无法运作，生活因此被打乱，给被告从经济上和精神上造成极大打击，原告有不可推卸的责任，理应赔偿被告经济和精神上的损失。请求法院驳回原告黄亚贵的诉讼请求并赔偿被告在诉讼期间的经济损失和名誉损失20000元。
经审理查明，2013年2月7日，原告黄亚贵在中国工商银行股份有限公司湛江北桥支行使用本人账户（账号：62×××37）误将115520元打入被告陈淑媛账户（账号：62×××06）。原告黄亚贵知道汇错款后立即与被告陈淑媛联系，并于2013年4月15日向广州市番禺区人民法院申请诉前财产保全（保全案号为穗番法立保字第125-1号），保全数额为121018元。2013年5月10日原告黄亚贵以不当得利为由起诉至本院，请求被告陈淑媛返还上述款项。庭审中，被告陈淑媛表示愿意返还原告黄亚贵汇错的款项，但原告的汇错款行为导致被告的精神、生活遭受一定的困扰和损失，要求原告黄亚贵赔偿被告陈淑媛20000元作为补偿。案经调解，双方各执己见，调解未果。
另查明原告黄亚贵与被告陈淑媛父亲曾经有过生意往来，被告陈淑媛本人与原告黄亚贵不认识。
以上事实，有原告开户信息、中国工商银行个人业务凭证、活期历史明细清单、穗番法立保字第125-1号民事裁定书及庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，被告陈淑媛应将115520元返还原告黄亚贵。但原告黄亚贵误将款打入被告陈淑媛账户的行为是因为自己的过失导致，且被告陈淑媛表示愿意返还该笔款项，主观上被告陈淑媛没有非法占有的意思，故原告请求被告偿还利息及承担诉前保全费的请求依据不足，本院不予支持。被告请求原告赔偿因本次诉讼造成的的经济损失缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淑媛应于本判决生效之日起10日内返还原告黄亚贵1155**元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2714元及诉前财产保全费用1125元由原告黄亚贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 李革明
审判员 郑宝珣
陪审员 周达明
二〇一三年八月二十三日
书记员 童佳瑶
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4041号
原告：福州亚江物业管理有限公司，住所地闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园沿街商住1-8#楼8A住宅、沿街商住楼1-9#楼1层9A住宅。
法定代表人：潘文澜，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨帼英、陈柳清，系公司员工。
被告：张莹莹，女，1982年9月21日出生，住闽侯县。
原告福州亚江物业管理有限公司与被告张莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告福州亚江物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州亚江物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱继莲
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初4041号原告：福州亚江物业管理有限公司，住所地闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园沿街商住1-8#楼8A住宅、沿街商住楼1-9#楼1层9A住宅。法定代表人：潘文澜，职务总经理。委托诉讼代理人：杨帼英、陈柳清，系公司员工。被告：张莹莹，女，1982年9月21日出生，住闽侯县。原告福州亚江物业管理有限公司与被告张莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告福州亚江物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州亚江物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邱继莲二〇一七年九月二十六日书记员  郑香鸿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3731号
原告辉县市共诚运输有限公司。
住所地：辉县市孟庄镇小蒲水村。
法定代表人刘健帼，系公司总经理。
委托代理人王宏德，男，1976年9月10日生，汉族，住辉县，系公司员工。
委托代理人刘建冬，男，1984年12月14日生，汉族，住辉县，系公司员工。
被告张红甫，男，1985年9月25日生，汉族，住新乡县。
原告辉县市共诚运输有限公司诉被告张红甫服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员郎军山适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建冬到庭参加了诉讼，被告张红甫经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原、被告签订《车辆挂靠协议书》，双方约定被告购置的豫Ｇ×××××号福田牌货车（车辆识别代号LVBV6PDC1EW062189、发动机号E12F6D01453）挂靠在原告处，车辆所有权为被告，被告是车辆实际所有人，并对车辆的占有、经营、使用、控制、受益具有完全的支配能力。在挂靠期间，被告应按期向原告交纳服务费。原告负责为被告办理“道路运输证”、“二级维护”、“审车”等相关手续，费用由被告承担；另必须在原告处投保交强险和商业三者险。而被告除挂靠初期履行了相关义务外，后期并未按期交纳服务费，未按国家规定参加车辆年检。原告多次联系被告完善相关手续和结清各项费用，均无果。现诉至法院，望支持诉求。
被告张红甫未到庭也未提供答辩意见。
经审理查明：2014年4月28日，原、被告签订车辆挂靠协议，双方约定将被告购置牌照为豫Ｇ×××××号福田牌货车挂靠在原告处，原告为被告提供一系列包括由原告代办各种续保手续并收取相关费用的服务。协议签订后，被告未按约定支付服务费。
本院认为：原、被告双方签订的车辆挂靠协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行；被告不履行协议，拒不交纳相关费用，显属违约，故对原告要求解除双方签订的车辆挂靠协议，交回牌照、行驶证、营运证，并于判决生效之日起将豫Ｇ×××××号福田牌货车从原告名下转出的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付服务费9000元的请求，在庭审中原告自愿放弃，该行为不违反相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辉县市共诚运输有限公司与被告张红甫于2014年4月28日签订的车辆挂靠协议；
二、被告张红甫在判决生效后一个月内，将豫Ｇ×××××号福田牌货车从原告辉县市共诚运输有限公司名下转出，并将该车车牌照、行驶证、营运证交回原告辉县市共诚运输有限公司；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郎军山
二〇一六年十二月十四日
书记员 狄鹏明
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1791号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被告杨海波，农民。
本院于2015年9月15日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告杨海波劳动争议纠纷一案。
汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原告与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：
一、合同履行地法院应有优先管辖权。
1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。
2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。
三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
审判员 李霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 王冰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初489号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱委圆。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱委圆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱委圆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,669.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,669.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3427号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：杨万松。
被告：杨万柏。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨万松、杨万柏融资租赁合同纠纷一案中，按照原告庞大乐业租赁有限公司提供的被告的户籍住所信息未找到被告杨万松和杨万柏。
本院认为，本案在立案受理后，发现起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且原告无法补正，应当驳回原告的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 然
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第814号
原告：宜宾雅信物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段4号
法定代表人：祝贵文，董事长。
被告：郭韵梅，女，汉族，住宜宾市翠屏
本院在审理原告宜宾雅信物业管理有限公司诉被告郭韵梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾雅信物业管理有限公司向本院提出撤回对被告郭韵梅的诉讼请求。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宜宾雅信物业管理有限公司撤回对被告郭韵梅的起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告郭韵梅自愿负担，此费原告宜宾雅信物业管理有限公司已预交，由被告郭韵梅直付原告。
审判员 孙家玲
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨象婷
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执98号
申请执行人董云波，男，生于1966年6月23日，汉族，个体户，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人杨文仁，男，生于1981年7月12日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人董云波申请执行被执行人杨文仁买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2015年11月17日作出了（2015）同民初字第2042号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人董云波向本院提出申请执行，要求被执行人杨文仁履行铝材款13490元。
本案在执行过程中，被执行人杨文仁私下向申请执行人董云波履行了铝材款13490元，申请执行人董云波表示认可并请求撤回对该案的执行，不再要求法院执行。经审查，申请执行人董云波撤回申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）同民初字第2042号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一六年一月十九日
书记员 马 锐
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00663-4号
申请执行人：何香梅，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：鲍宜汤，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：鲍宜胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00766号民事判决书，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明：被执行人鲍宜汤之妻金美娥（公民身份号码340823197908120829）、鲍宜胜之妻王张明（公民身份号码340823198204240421）名下有存款。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该存款属于夫妻共同财产，依法应当用于清偿本案债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结鲍宜汤、金美娥、鲍宜胜、王张明银行存款200000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14116号
原告洪爱芹，居民。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告张中新，居民。
原告洪爱芹诉被告张中新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告洪爱芹于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪爱芹撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告洪爱芹负担。
审判员 张思源
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴 双
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第334号
原告刘汉粦，男，汉族，住博罗县。
委托代理人王晓明，广东指针律师事务所律师。
被告钟新环，男，汉族，住博罗县。
原告刘汉粦诉被告钟新环建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓明、被告钟新环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日，原告同被告及张松华因罗阳镇梅花村九号公路基础工程一事发生经济纠纷，2015年2月3日经罗阳镇干部、城郊派出所民警协调，三方同意和解，九号公路基础工程由被告钟新环施工，作为对原告的经济补偿，由被告钟新环三个月内一次性支付60000元现金给原告。但时至今日，虽经原告多次催讨，被告都拒绝还款，后来甚至明确告诉原告拒绝偿还该笔欠款。因此，为了维护原告的合法权益，现依据《民诉法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持原告如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币60000元及逾期还款利息(从2015年5月3日起，按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止，现暂计至2015年5月12日，利息为人民币352元)；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，当时我们三个人：原告、我、还有张松华协商，如果工程由我承包，那么我就支付六万元给原告，但是现在协议书上的工程并不是由我承包，我也无需支付六万元给原告。原告这是在敲诈。
经审理查明，原告刘汉粦、被告钟新环及案外人张松华三人于2015年1月31日签订一份协议书，协议约定罗阳镇梅花村九号公路基础工程继续由被告钟新环做，钟新环一次性补偿给原告刘汉粦60000元，付款方式为春节前付20000元，三个月内现金付清。之后，由于被告未付，从而引起纠纷。庭审查明，协议书签订前，该工程的承建人系何人、协议签订后承建人系何人，原、被告及案外人张松华均无法提供，且原告也没有提供协议签订后该工程的承建人系被告的证据。
本院认为，原、被告及案外人张松华签订的协议书中虽约定了被告钟新环应补偿给原告刘汉粦60000元的内容，但该约定内容生效的条件是“九号公路基础工程继续由被告钟新环做”，现由于原告未提供该工程的在签订协议后承建人系被告的证据，为此，其补偿60000元的条件未成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”的规定，该协议约定的补偿未生效，为此，现原告请求被告支付上述补偿款60000元，缺乏事实，依法无据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘汉粦的诉讼请求。
案件受理费654元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一五年六月十九日
书记员 杨锐雯
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执936号
申请执行人黄曙君，男，1971年5月6日出生，住舟山市定海区。
被执行人李超，男，1981年8月29日出生，住舟山市定海区。
申请执行人黄曙君与被执行人李超买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年03月08日向本院申请强制执行，执行标的总额56000元。本院于2017年03月08日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人负债较多，经营的心语网吧已停业并被普陀法院查封，现无财产可供执行，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017�浙09**执936号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一七年七月三日
书记员 陈桃桃
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3688号
罪犯邓洪福，男，1989年5月29日出生于四川省开江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2009年11月10日作出（2009）梁刑初字第274号刑事判决，认定邓洪福犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月18日、2014年8月5日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月7日以罪犯邓洪福在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邓洪福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓洪福减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年7月30日起至2018年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 梅琼月
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执947号
申请执行人杨万应，男，1988年11月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人陆启丰，男，1990年10月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人杨万应与被执行人陆启丰合伙协议纠纷一案中，本院依法查明被执行人陆启丰在银行存款、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产。被执行人在车辆登记处有苏Ａ×××××机动车一辆，已查封未实际扣押。现已执行到位0元，尚未执行到位37869元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初8163号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年八月二十三日
书记员 左 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终19号
上诉人（原审被告）：新疆兆日实业（集团）开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市南湖路。
法定代表人：陈捷，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：韩学君，男，1935年4月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原审被告：新疆安之居房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：周志，该公司董事长。
第三人：新疆再生资源集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：张述新，该公司董事长。
上诉人新疆兆日实业（集团）开发有限公司（下称兆日公司）因与被上诉人韩学君、原审被告新疆安之居房地产开发有限公司（下称安之居公司）、第三人新疆再生资源集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第857号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人兆日公司上诉称，其住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区，在乌鲁木齐市水磨沟区行政区划范围内，故本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。请求二审法院撤销（2015）天民三初字第857号民事裁定，依法裁定将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”安之居公司（甲方）与韩学君（乙方）签订《拆迁补偿安置协议书》，约定甲方依照和乙方所在单位公司签署的拆迁补偿安置协议，对乙方所居住的家属院进行旧楼拆迁改造，需拆迁新华北路1号家属院。本案是因房屋拆迁安置补偿合同纠纷引起的诉讼，按照不动产所在地确定管辖，涉案房屋位于乌鲁木齐市新华北路1号，属于乌鲁木齐市天山区辖区，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人兆日公司提出将本案移送至其住所地法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定主文正确，但适用法律错误，本院予以纠正，对原审裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 田 姝
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱天赐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民终字第1129号
上诉人（原审原告）高录，男，1951年8月29日生，汉族，农民，住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）沈广志，男，1979年5月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审被告）张会清，女1948年10月11日生，汉族，�民，住黑龙江省宾县。
上诉人高录因与被上诉人沈广志、张会清侵权纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民初字第1270号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
高录原审诉称：本案是基于高录与案外人沈广东民间借贷纠纷一案引发，张会清系沈广东的母亲，沈广志系沈广东的哥哥，沈广东欠高录钱，沈广东和高录在2012年1月20日达成抵押协议，约定如果沈广东不偿还欠款，用当年产出的粮食抵押。2013年4月19日高录与沈广东签订结算协议：“沈广东的玉米估算80000市斤，每斤0.7元，合计56000元，扣除高录50000元，余款6000元归沈广东所有，在2013年5月1日前沈广东有权找买家，盈亏沈广东自负，超过2013年5月1日，高录有权自行处理玉米，�委托人参与督查，盈亏沈广东自负，如果不足，由沈广东用其他方式偿还，自结算之日高录对沈广东的玉米从行为所有转为交付所有”。协议签订后，2013年5月1日前沈广东未处理玉米，2013年5月30日高录找收购玉米的人去打玉米，张会清出面阻拦，玉米没打成，高录给收购玉米的人500元工时费；2013年5月31日沈广志带人去打玉米，高录阻拦，高录与张会清发生肢体冲突，高录报警，派出所把高录和张会清带去了解情况，沈广志在家打了一部分玉米。2013年6月9日沈广志、张会清与沈广东的妻子杨云去打一部分玉米，当时粮点说没有现钱，高录没得到玉米款。2013年6月15日，沈广东妻子杨云回来打玉米，高录不让，后来玉米被宾县人民法院财产保全，高录没卖成。2013年7月22日高录和沈广东达成调解协议，高录与沈广东的借款已履行完毕。现诉请沈广志、张会清赔偿2013年5月30日打玉米时给收玉米的人500元工时费；自2013年5月30日至2013年7月18日看玉米43天，每天按100无的工时费计算，应赔偿4300元；高录和沈广东协议以玉米折价每斤0.7元，高录和收玉米的达成协议，平均价格每斤0.86元，按照沈广东和高录达成的协议，沈广东应该给高录玉米62174斤，每斤差价0.16元，合计9974.80元；沈广东共欠高录43552元，从2013月5月30日张会清侵权之日起，到2013年7月23日沈广东给付20000元，剩余的23552元从2013年5月30日到2014年9月23日利息款9784.60元；其他误工费、交通费、材料复印费共计3000元，上述各款合计27542.40元。
原审裁定认为：高录在宾县人民法院就其与沈广东的民间借贷案执行时已明确表示，如果沈广东将借款的本金、利息、迟延履行利息全部给付，高录将放弃对沈广东母亲张会清、沈广东哥哥沈广志主张赔偿，现沈广东已将借款的本金、利息、迟延履行利息全部给付高录，故高录无权向被告张会清、沈广志主张赔偿。据此裁定：驳回原告高录的起诉。案件受理费488元免收。
高录不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据来源不合法，不具有真实性，原审裁定驳回起诉错误。
沈广志、张会清未到庭接受询问，未发表辩论意见。
本院认为：高录提起的虽系沈广志、张会清侵权赔偿之诉，但诉请实质内容均为实现对沈广东债权清偿的利息和损失，该诉请与高录对沈广东之间的债权不可分割，因高录与沈广东之间的债务已清偿完毕，故高录以侵权为由请求沈广志、张会清承担其为实现沈广东债权而产生的相应利息、损失属被告主体资格不适格，原审裁定驳回高录的起诉正确，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九�第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王春贺
广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0981行初7号
起诉人北流市春泰龟类养殖场，住所地北流市民乐镇西（大容山路口）。
经营者谢万才，男，1962年7月2日出生，汉族，现住北流市。
起诉人谢锶钒，男，1989年9月13日出生，汉族，现住北流市。
本院收到起诉人北流市春泰龟类养殖场和谢锶钒的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、被起诉人北流市民乐镇人民政府、北流市公安局赔偿起诉人北流市春泰龟类养殖场700000元及公开赔礼道歉；2、恢复民乐镇西旧巷排水畅通，路面平整硬化，并赔偿损失20000元；3、被起诉人北流市民乐镇人民政府恢复钢架原貌，赔偿4000元；4、赔偿起诉人谢锶钒原料及营业损失5000元；5、被起诉人北流市民乐镇人民政府、北流市公安局赔偿皮卡车损毁及精神损害30000元，并返还长城皮卡车。事实和理由：2016年4月25日起诉人北流市春泰龟类养殖场（以下简称“养殖场”）的钢架被北流市民乐镇人民政府、北流市公安局组成的“综合执法队”推毁，经营者谢万才的手机被抢夺。2017年3月2日养殖�的皮卡被两被起诉人拖走。2017年3月24日养殖场的经营者谢万才被北流市公安局不明理由“传唤”，当天16点等其被传唤结束回来，养殖场已成废墟。2017年2月22日，起诉人谢锶钒的烧烤摊被北流市民乐镇人民政府收缴，造成原材料损坏、女友吵离。被起诉人北流市民乐镇人民政府和北流市公安局行政不作为，不恢复下水道通畅，妨碍路人通行，致使养殖场的自然生态猪仔落入沟渠溺死。
本院认为，起诉人北流市春泰龟类养殖场、谢锶钒的起诉缺乏事实根据，不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对北流市春泰龟类养殖场、谢锶钒的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判长 彭绍伟
审判员 赖美新
审判员 李棍麟
二〇一七年六月十五日
书记员 邹小满
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4825号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120116752204890W），住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：张殿钗，该公司法律专员。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。
被告：贾文鹏，女，1973年8月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告贾文鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
审判员 顾凤和
二〇一八年六月十九日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）渝0107执5869号
本院在执行重庆鹏程金属材料有限责任公司申请执行李尚安买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李尚安未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将李尚安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月八日
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥商初字第98号
原告南京中誉货架制造有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业集中区78-18号。
法定代表人汪国富，该公司董事长。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告南京欧亿仓储设备实业有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区兰花路18号。
法定代表人王万梅，该公司总经理。
原告南京中誉货架制造有限公司（以下简称中誉公司）与被告南京欧亿仓储设备实业有限公司（以下简称欧亿公司）加工合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张维超适用简易程序独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜景泉到庭参加了诉讼。被告欧亿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中誉公司诉称，2014年7月25日，原被告双方签订了产品采购合同，合同价值为21312元，7月29日原告完成供货，后原告又按照被告的要求提供价值3000元货物。但被告一直未支付货款，原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼，请求判令被告欧亿公司支付货款24312元及逾期利息（其中21312元自2014年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算；3000元自2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告欧亿公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年7月25日签订产品采购合同，合同约定被告于同年7月29日在原告处自提货架，价值为21312元，合同第七条约定：付款方式为提货付清。但被告在收到货架后并未付款。后来，原告又向被告提供了价值3000元的货架。被告欧亿公司于2014年12月10日向原告出具了一张金额为24132元的紫金农商银行的转账支票，但该支票在2014年12月15日承兑时显示为空头。
上述事实，有原告提供的购销合同有原告提供的产品采购合同、发货清单、紫金农商银行转账支票及借方传票、工商企业信息表、原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法有效的合同关系受法律保护，原告中誉公司已经向被告欧亿公司提供了符合合同约定的货架，被告欧亿公司理应支付全部货款，但其怠于履行己方义务，引发本案诉讼，应承担本案全部责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告欧亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧亿公司在本判决生效十日内支付原告货款24312元及利息（其中21312元自2014年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算；3000元自2014年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
二、驳回原告中誉公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取为100元，由被告欧亿公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费200元。
代理审判员 张维超
二〇一五年十月十九六日
书 记 员 周 芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初356号
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号。
法定代表人宋志坚，该公司董事长。
委托代理人王志刚，该公司总经理。代理权限：一般代理。
委托代理人陈红燕，该公司职工。代理权限：一般代理。
被告李娟，中信重工机械股份有限公司职工。
委托代理人刘永选，河南省偃师市农机局退休职工。代理权限：特别授权。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司（以下简称：兴广物业公司）诉被告李娟为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴广物业公司的委托代理人王志刚、陈红燕，被告李娟及其委托代理人刘永选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴广物业公司诉称，2010年7月11日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于缔景桃苑香港城53号楼3单元302号房提供物业服务。被告自2012年5月起，未按照前期物业服务协议交纳物业管理服务费及水费，原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费6617.7元，滞纳金12507.5元，水费65.1元，合计19190.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告在选购房屋时，从楼房环境效果图上看，环境优美，但在原告入住一年多后，原告没有征求业主意见，没有公开任何上级主管部门批文的情况下，在3元单元楼左边（西）绿化好了区域内破坏了一块，并在其上修建了一座简易的铁皮瓦房，作为香港城全小区2000余户的垃圾中转站，从而将一个好端端的宜居惠民生活环境变成了装卸垃圾车的嘈杂声和臭气异味、苍蝇蚊虫一起来肆虐的场所。肆虐之害此起彼伏，常年不断，严重地影响了3单元业主们的居住权和健康权。原告严重破坏了被告整洁、文明、舒适的生活环境。因垃圾场这一违法建筑的存在，造成周围环境极端恶劣，物业公司同时违反第三十四条第3项：环境卫生、绿化管理服务及第四十五条规定的要求，没有提供相应的物业服务，是原告违反物业服务合同在先，被告有权利拒交物业费，并要求物业公司拆除垃圾房这一违法建筑。在没建垃圾站之前，被告没有欠过一分钱的物业费，因此并不存在拖欠物业费的现象，更没有滞纳金一说。
经审理查明，2010年7月11日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所购买的位于洛阳市涧西区缔景桃苑香港城53号楼3单元302号房提供物业服务，物业服务费按照建筑面积每月每平方米1元收取，交费日期为每月的10-20日。
另查明，被告自2012年5月起未交纳物业服务费，自2012年5月至2015年11月，被告共计拖欠物业服务费6617.7元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。原告要求被告支付物业费符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于水费，原告仅仅是提供代收服务，并非权利义务主体，其主张水费，本院不予支持。被告称原告违法修建垃圾中转站，未尽到物业管理服务义务，其不应支付物业服务费，理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李娟于本判决生效后十日内向原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司支付物业服务费6617.7元；
二、驳回原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费279元，由被告李娟承担。
本判决为终审判决。
代审判员 王志国
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李冰冰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13495号
原告：上海力卡塑料托盘制造有限公司。
被告：广西钦州志诚化工有限公司。
原告上海力卡塑料托盘制造有限公司与被告广西钦州志诚化工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海力卡塑料托盘制造有限公司委托诉讼代理人陆艳到庭参加诉讼。被告广西钦州志诚化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海力卡塑料托盘制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告定作款25,000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失1,188元(自2016年10月28日起至判决生效日，以25,000元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%计算，暂计至2017年10月27日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系塑料托盘专业制造商，被告曾多次向原告定制各类型塑料托盘。2016年9月1日，被告向原告定作一批托盘，为此双方签订《定作合同》一份，约定定作的1111一体成双－1兰色塑料托盘100块总价为3.8万元，货到验收合格且收到全额发票后30天内付款。原告安排生产出货后，也于2016年9月28日向被告开具了全额发票，原告业务员数次催款，被告仅在2017年4月17日、2017年7月18日分别付款8,000元、5,000元，对剩余的2.5万元仍久拖不付。
被告未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的原告企业营业执照、被告企业基本信息、定作合同、送货通知单、增值税专用发票、还款计划书、入账通知书符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告间存在真实有效的定作合同关系。合同签订后，原告已按照合同约定履行了定作及送货义务并开具了全额增值税专用发票，被告在逾期支付价款后又制作了分期付款协议，但至今仍未付清剩余价款，显属违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠价款及逾期付款利息并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广西钦州志诚化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海力卡塑料托盘制造有限公司价款25,000元。
二、被告广西钦州志诚化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海力卡塑料托盘制造有限公司以25,000元为基数，自2016年10月28日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取227元，由被告广西钦州志诚化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1762号
原告周伟。
委托代理人金坚。
委托代理人应江黎。
被告杭州巨星工具有限公司。
法定代表人李政。
委托代理人程志刚、冯学涛。
原告周伟为与被告杭州巨星工具有限公司（以下简称巨星公司）劳动争议纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托代理人金坚、应江黎、被告巨星公司委托代理人程志刚、冯学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟诉称，周伟2010年4月9日到巨星公司工作，2013年11月8日与巨星公司签订无固定期限劳动合同，合同约定工作内容为生产，即切泡壳下料。周伟在工作岗位上兢兢业业，认真履行合同义务，为公司的发展付出了辛勤的汗水，但2014年11月29日，巨星公司却因发展需要决定将厂区搬迁至海宁，且不给员工任何补偿。搬迁有诸多不便，大批员工不愿意，巨星公司与员工协商未果后，为安抚员工情绪，于2015年1月7日发出通知声明不进行搬迁，但实际上巨星公司的搬迁工作一直在进行。之后，巨星公司陆续将周伟工作使用的机械设备搬到海宁，并要求周伟在内的员工帮助搬运模具，搬运模具的工作与周伟原本的工作内容完全不同，且切泡壳下料以计件形式结算工资，但搬运模具不计工资，只有基本工资。巨星公司未经周伟同意，擅自变更劳动合同的内容，导致周伟无法工作。周伟为此积极向巨星公司领导反映，但是巨星公司直至2015年5月才召开会议，故意制造周伟消极怠工的假象，并以周伟消极到工为由解除与周伟的劳动合同，巨星公司的该行为系违法解除，严重损害了周伟的权益。原告周伟提出以下诉讼请求：
一、判决确认被告巨星公司解除劳动合同属于违法解除，判令被告巨星公司支付违法解除劳动合同赔偿金50420.26元�
二、本案的诉讼费由被告巨星公司承担。
被告巨星公司辩称，周伟至少在2015年4月26日至5月25日这一个月都没有接受巨星公司安排的工作任务，违反了劳动合同的约定和巨星公司的规章制度，巨星公司以此为由解除与周伟的劳动合同不属于违法解除，无需支付周伟经济赔偿金。
经审理本案事实认定如下：
2010年4月9日，周伟入职巨星公司，填写巨星公司新员工登记表1份，并于当日确认签收《员工手册》1本。《员工手册》第四章规章制度的3.2.4对巨星公司可解除劳动合同的情形作了相应规定，可解除劳动合同的情况包括：拒不接受公司根据需要安排的工作、连续旷工3天或一年累计旷工时间超过5天的。
2013年11月8日，双方签订《全日制劳动合同》1份，约定：合同期限自2013年12月1日起至法定的解除或终止合同的条件出现时止。周伟从事生产工作，工作地点在杭州、海宁。月劳动报酬为1470元。等等。
2014年11月29日，巨星公司因生产需要，决定将工厂整体搬迁至海宁。2015年1月7日，巨星公司贴出通告，表示对员工采取自愿原则，鼓励员工前往海宁厂区。
2015年5月25日，巨星公司召开泡壳车间员工会议，根据该会议纪要可知，2015年4月26日至2015年5月25日，巨星公司给周伟安排了搬运模具的工作任务，但周伟并未执行该工作任务。
2015年5月26日，巨星公司向周伟出具了关于解除周伟劳动合同的通知，以周伟拒不接受公司安排的生产任务，消极怠工为由解除了与周伟的劳动合同关系，周伟于当天收到该通知。
巨星公司向周伟支付工资至2015年4月，2014年5月至2015年4月巨星公司向周伟实际支付的工资平均为3976.8元。
周伟向杭州市江干区劳动人事�议仲裁委员会申请了劳动争议仲裁，仲裁请求为：一、巨星公司支付和周伟经济赔偿金20000元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日作出裁决如下：驳回周伟的仲裁请求。嗣后，周伟对仲裁裁决不服，诉至本院。
上述事实，有原告周伟提交的新员工登记表、全日制劳动合同、告员工书、通告、会议纪要、关于解除周伟劳动合同的通知、上海浦东发展银行杭州分行历史明细、仲裁裁决书、被告巨星公司提交的员工手册、光盘、本案庭审笔录证实。
本院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。同时，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，并将直接涉及劳动者切实利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。涉案《员工手册》作为巨星公司的规章制度，已在周伟入职时就予以告知，故周伟作为巨星公司的员工，该《员工手册》对周伟具有约束力。本案中，巨星公司根据自身生产经营需求，安排周伟从事模具搬运等工作，但周伟从2015年4月26日至2015年5月25日，拒绝执行巨星公司安排的工作任务，其理由为巨星公司厂房整体搬迁至海宁，巨星公司在原来的九堡厂房未提供必要的生产工具和设备，且安排的工作内容与之前从事的工作不同。对此本院认为，双方劳动合同约定的工作地点本就为杭州和海宁，且模具搬运亦属于劳动生产的内容，从巨星公司提供的光盘和会议纪要看，巨星公司已提供了必要的生产工具和生产设备，故周伟的上述理由均不能成立。现周伟无正当理由拒不执行巨星公司安排的工作任务，长达1月时�消极怠工，巨星公司根据《员工手册》的规定解除与周伟的劳动合同，并非违法解除，周伟要求巨星公司支付经济赔偿金依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告周伟的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘佩文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1762号
原告周伟。
委托代理人金坚，浙江天峰律师事务所律师。
委托代理人应江黎，浙江天峰律师事务所实习律师。
被告杭州巨星工具有限公司，住所地杭州市江干区九环路35号。
法定代表人李政，董事长。
委托代理人程志刚、冯学涛，该公司员工。
原告周伟为与被告杭州巨星工具有限公司（以下简称巨星公司）劳动争议纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托代理人金坚、应江黎、被告巨星公司委托代理人程志刚、冯学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟诉称，周伟2010年4月9日到巨星公司工作，2013年11月8日与巨星公司签订无固定期限劳动合同，合同约定工作内容为生产，即切泡壳下料。周伟在工作岗位上兢兢业业，认真履行合同义务，为公司的发展付出了辛勤的汗水，但2014年11月29日，巨星公司却因发展需要决定将厂区搬迁至海宁，且不给员工任何补偿。搬迁有诸多不便，大批员工不愿意，巨星公司与员工协商未果后，为安抚员工情绪，于2015年1月7日发出通知声明不进行搬迁，但实际上巨星公司的搬迁工作一直在进行。之后，巨星公司陆续将周伟工作使用的机械设备搬到海宁，并要求周伟在内的员工帮助搬运模具，搬运模具的工作与周伟原本的工作内容完全不同，且切泡壳下料以计件形式结算工资，但搬运模具不计工资，只有基本工资。巨星公司未经周伟同意，擅自变更劳动合同的内容，导致周伟无法工作。周伟为此积极向巨星公司领导反映，但是巨星公司直至2015年5月才召开会议，故意制造周伟消极怠工的假象，并以周伟消极到工为由解除与周伟的劳动合同，巨星公司的该行为系违法解除，严重损害了周伟的权益。原告周伟提出以下诉讼请求：
一、判决确认被告巨星公司解除劳动合同属于违法解除，判令被告巨星公司支付违法解除劳动合同赔偿金50420.26元。
二、本案的诉讼费由被告巨星公司承担。
被告巨星公司辩称，周伟至少在2015年4月26日至5月25日这一个月都没有接受巨星公司安排的工作任务，违反了劳动合同的约定和巨星公司的规章制度，巨星公司以此为由解除与周伟的劳动合同不属于违法解除，无需支付周伟经济赔偿金。
经审理本案事实认定如下：
2010年4月9日，周伟入职巨星公司，填写巨星公司新员工登记表1份，并于当日确认签收《员工手册》1本。《员工手册》第四章规章制度的3.2.4对巨星公司可解除劳动合同的情形作了相应规定，可解除劳动合同的情况包括：拒不接受公司根据需要安排的工作、连续旷工3天或一年累计旷工时间超过5天的。
2013年11月8日，双方签订《全日制劳动合同》1份，约定：合同期限自2013年12月1日起至法定的解除或终止合同的条件出现时止。周伟从事生产工作，工作地点在杭州、海宁。月劳动报酬为1470元。等等。
2014年11月29日，巨星公司因生产需要，决定将工厂整体搬迁至海宁。2015年1月7日，巨星公司贴出通告，表示对员工采取自愿原则，鼓励员工前往海宁厂区。
2015年5月25日，巨星公司召开泡壳车间员工会议，根据该会议纪要可知，2015年4月26日至2015年5月25日，巨星公司给周伟安排了搬运模具的工作任务，但周伟并未执行该工作任务。
2015年5月26日，巨星公司向周伟出具了关于解除周伟劳动合同的通知，以周伟拒不接受公司安排的生产任务，消极怠工为由解除了与周伟的劳动合同关系，周伟于当天收到该通知。
巨星公司向周伟支付工资至2015年4月，2014年5月至2015年4月巨星公司向周伟实际支付的工资平均为3976.8元。
周伟向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动争议仲裁，仲裁请求为：一、巨星公司支付和周伟经济赔偿金20000元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日作出裁决如下：驳回周伟的仲裁请求。嗣后，周伟对仲裁裁决不服，诉至本院。
上述事实，有原告周伟提交的新员工登记表、全日制劳动合同、告员工书、通告、会议纪要、关于解除周伟劳动合同的通知、上海浦东发展银行杭州分行历史明细、仲裁裁决书、被告巨星公司提交的员工手册、光盘、本案庭审笔录证实。
本院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。同时，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，并将直接涉及劳动者切实利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。涉案《员工手册》作为巨星公司的规章制度，已在周伟入职时就予以告知，故周伟作为巨星公司的员工，该《员工手册》对周伟具有约束力。本案中，巨星公司根据自身生产经营需求，安排周伟从事模具搬运等工作，但周伟从2015年4月26日至2015年5月25日，拒绝执行巨星公司安排的工作任务，其理由为巨星公司厂房整体搬迁至海宁，巨星公司在原来的九堡厂房未提供必要的生产工具和设备，且安排的工作内容与之前从事的工作不同。对此本院认为，双方劳动合同约定的工作地点本就为杭州和海宁，且模具搬运亦属于劳动生产的内容，从巨星公司提供的光盘和会议纪要看，巨星公司已提供了必要的生产工具和生产设备，故周伟的上述理由均不能成立。现周伟无正当理由拒不执行巨星公司安排的工作任务，长达1月时间消极怠工，巨星公司根据《员工手册》的规定解除与周伟的劳动合同，并非违法解除，周伟要求巨星公司支付经济赔偿金依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告周伟的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘佩文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保30号
申请人：河南省防腐保温有限公司，住长垣县蒲西区。
法定代表人：卫东，该公司总经理。
被申请人：伊犁川宁生物技术有限公司，住新疆伊犁州伊宁边境经济合作区。
法定代表人：邓旭衡，该公司董事长。
申请人河南省防腐保温有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，以确保判决得以执行为由，于2016年2月22向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人伊犁川宁生物技术有限公司130.6万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人已向本院提供由伊犁有道担保有限公司出具的130.6万元的担保函作为担保。
本院认为，申请人河南省防腐保温有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁川宁生物技术有限公司130.6万元银行存款或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晨蕾
二〇一六年二月二十二日
书记员 张云鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03963号
原告章红强。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波，该公司董事长。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告章红强诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘彬担任法庭记录。原告章红强及其委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告章红强诉称：原、被告于2009年2月8日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第ABC栋2804号商品房，合同建筑面积134.70平方米，房屋总金额457711元（实际建筑面积134.63平方米）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款457711元，并交纳了契税、办理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2008年12月8日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿。根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失13731.33元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失13731.33元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力。二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2007年6月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢28层的2804号房。该合同第四条约定房屋总金额为457711元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中320000元原告通过抵押贷款进行支付。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2008年12月8日，涉案房屋取得房屋所有权证。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关于被告是否违约的问题。
原告章红强与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4577.11元（457711×1%=4577.11］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告章红强所购“星蓝湾”第ABC幢28层的2804号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告章红强支付违约金4577.11元。
三、驳回原告章红强的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取72元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告章红强已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告章红强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘彬
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民金初字第2号
原告澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司。
住所地：兰考县考城路东段。
负责人于兆东，该行行长。
委托代理人李晓英，女，1982年2月28日生。系该公司员工。
委托代理人栗先广，男，1970年3月18日生。系该公司员工。
被告孔战胜，男，1974年4月17日生。
被告郝喜莲，女，1975年4月15日生。
被告孔令旺，男，1975年6月10日出生。
被告常翠花，女，1971年6月21日出生。
原告澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司诉被告孔战胜、郝喜莲、孔令旺、常翠花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓英、栗先广，被告孔战胜、郝喜莲、孔令旺、常翠花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司诉称，原告与被告孔战胜、郝喜莲于2013年7月23日签署《个人借款合同》（编号6103-130705001601），约定原告向被告提供借款人民币150000元，借款用途为个人经营性贷款（进货），起始日期为2013年7月23日，结束日期为2014年7月21日，贷款利率按照1年期贷款基准利率上浮143%按月付息。贷款本金按季等额还本，贷款利息按月收取，结息日为每月的20日。合同约定了逾期罚息为约定利率上浮50%。
2013年7月23日，被告孔令旺、常翠花与原告签署了《个人保证书》（编号6103-130705001601-01），承诺由被告孔令旺及被告常翠花为债务人（即本案被告孔战胜）对原告所负债务（包括但不限于借款、借款利息等）提供不可撤销的连带责任保证担保。
2014年1月22日，被告孔战胜应按照还款计划书偿还第二期借款本金，后经原告多次催收，四被告均拒不偿还，原告于2014年3月20日向四被告分别发出《提前收回贷款通知书》和《担保人履行保证责任通知书》。为保护原告合法权益诉至人民法院，请求判令被告孔战胜、郝喜莲依法偿还欠款人民币109652.35元及利息、逾期罚息，被告孔令旺、常翠花承担连带保证责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告孔战胜、郝喜莲、孔令旺、常翠花对原告诉称均予以认可，但辩称现在虽有一定收入，但是不能一次性偿还原告借款本金及利息，而且约定的罚息利率过高，利息太多，无法清偿。
经审理查明，2013年7月23日，原告与被告孔战胜、郝喜莲签署《个人款借款合同》（编号6103-130705001701），约定原告向被告孔战胜提供借款人民币150000元，借款用途为个人经营性贷款，借款到期日为2014年7月21日，贷款利率为月息12.15‰，贷款本金按季等额还本，每季度归还借款本金37500元，贷款利息按月收取，结息日为每月的20日，逾期罚息为约定利率上浮50%，被告郝喜莲作为被告孔战胜的配偶，同意并接受该合同的约束。被告孔战胜于2013年10月28日归还原告澳洲联邦村镇银行借款本金37500元及相应利息。现经原告催要，2014年5月7日被告孔战胜又归还原告借款本金2750.63元及2249.37元的利息，四被告未归还原告下剩借款本息。
另查明，原告与被告孔战胜签订的个人借款合同中约定，如被告孔战胜任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，原告方可以提前收回已发放的贷款，并要求被告孔战胜立即清偿，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息。
又查明，被告孔令旺、常翠花与原告签署了《个人保证书》，为上述借款的保证人，对上述借款负连带还款责任，保证期间为借款履行期届满之日起2年。
以上事实有原告提交的借款合同、个人保证书、提款申请书、借款借据四份、还款计划表、提前收回贷款通知书、担保人履行保证责任通知书、客户交易流水查询及庭审笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为，原告与被告孔战胜之间签订的借款合同、与被告孔令旺、常翠花之间签订的个人保证书均合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告孔战胜发放借款，但被告孔战胜未按照约定归还借款本息，被告孔战胜应当负违约责任，按合同约定提前清偿借款本息；原告与被告孔战胜对逾期借款约定有罚息，被告孔战胜亦应向原告支付罚息；被告郝喜莲作为被告孔战胜的配偶，同意并接受上述借款合同的约束，亦应承担还款责任。故对原告要求被告孔战胜、郝喜莲归还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告孔令旺、常翠花为上述借款的保证人，亦应对上述借款承担连带还款责任，对原告要求被告孔战胜、常翠花承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孔战胜、郝喜莲于本判决生效后七日内归还原告澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司借款本金109652.35元及相应利息（利息自2014年1月22起至实际还款日止，利率按月利率12.15‰计算，逾期借款利息率按为月利率12.15‰并上浮50%计算）；
二、被告孔令旺、常翠花对上述借款承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元减半收取1300元，由被告孔战胜、常翠花、孔令旺、常翠花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 朱 博
二〇一四年五月二十七日
书记员 金冬磊
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第303-1号
申请执行人单青松，男，1985年4月18日，汉族，个体工商户，现住巴林右旗大板镇。
被执行人白洪杰，男，1965年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住巴林右旗大板镇百兴家园。
本院依据已经发生法律效力的（2013）右民初字第2238号民事判决书，于2013年11月6日，以（2013）右民初字第2238-1号民事裁定书扣押了被执行人白洪杰的一台15型小铲车（山东银泽牌）、一台小三轮翻斗车（时风牌）、一台搅拌机、一台配料机、五间彩钢房，并责令被执行人在2015年7月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白洪杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在赤峰中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人白洪杰的一台15型小铲车（山东银泽牌）、一台小三轮翻斗车（时风牌）、一台搅拌机、一台配料机、五间彩钢房进行拍卖，现已流拍。现申请执行人单青松同意以评估价值45475接受被执行人白洪杰一台15型小铲车（山东银泽牌）、一台小三轮翻斗车（时风牌）、一台搅拌机、一台配料机、五间彩钢房。依照《中华人民共和国民事诉讼法最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、四百九十三条、《最高人民法院法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定、裁定如下：
一、解除巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第2238-1号民事裁定书中对被执行人白洪杰的一台15型小铲车（山东银泽牌）、一台小三轮翻斗车（时风牌）、一台搅拌机、一台配料机、五间彩钢房的扣押。
二、将被执行人白洪杰的一台15型小铲车（山东银泽牌）、一台小三轮翻斗车（时风牌）、一台搅拌机、一台配料机、五间彩钢房作价45475元交付给申请执行人单青松。申请执行人未获清偿部分由被执行人继续偿还。被执行人白洪杰的一台15型小铲车（山东银泽牌）、一台小三轮翻斗车（时风牌）、一台搅拌机、一台配料机、五间彩钢房所有权自交付时起转移给申请执行人单青松。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
�判员斯钦毕力格
审判员 王 立 国
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋 伟 涛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第303-1号
申请执行人单青松，男，现住巴林右旗。
被执行人白洪杰，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）右民初字第2238号民事判决书，于2013年11月6日，以（2013）右民初字第2238-1号民事裁定书扣押了被执行人白洪杰的一台15型小铲车（山东银泽牌）、一台小三轮翻斗车（时风牌）、一台搅拌机、一台配料机、五间彩钢房，并责令被执行人在2015年7月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白洪杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在赤峰中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人白洪杰的一台15型小铲车（山东银泽牌）、一台小三轮翻斗车（时风牌）、一台搅拌机、一台配料机、五间彩钢房进行拍卖，现已流拍。现申请执行人单青松同意以评估价值45475接受被执行人白洪杰一台15型小铲车（山东银泽牌）、一台小三轮翻斗车（时风牌）、一台搅拌机、一台配料机、五间彩钢房。依照《中华人民共和国民事诉讼法最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、四百九十三条、《最高人民法院法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定、裁定如下：
一、解除巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第2238-1号民事裁定书中对被执行人白洪杰的一台15型小铲车（山东银泽牌）、一台小三轮翻斗车（时风牌）、一台搅拌机、一台配料机、五间彩钢房的扣押。
二、将被执行人白洪杰的一台15型小铲车（山东银泽牌）、一台小三轮翻斗车（时风牌）、一台搅拌机、一台配料机、五间彩钢房作价45475元交付给申请执行人单青松。申请执行人未获清偿部分由被执行人继续偿还。被执行人白洪杰的一台15型小铲车（山东银泽牌）、一台小三轮翻斗车（时风牌）、一台搅拌机、一台配料机、五间彩钢房所有权自交付时起转移给申请执行人单青松。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 王 立 国
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋 伟 涛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）右法执字第303-1号申请执行人单青松，男，1985年4月18日，汉族，个体工商户，现住巴林右旗大板镇。被执行人白洪杰，男，1965年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住巴林右旗大板镇百兴家园。本院依据已经发生法律效力的（2013）右民初字第2238号民事判决书，于2013年11月6日，以（2013）右民初字第2238-1号民事裁定书扣押了被执行人白洪杰的一台15型小铲车（山东银泽牌）、一台小三轮翻斗车（时风牌）、一台搅拌机、一台配料机、五间彩钢房，并责令被执行人在2015年7月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白洪杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在赤峰中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人白洪杰的一台15型小铲车（山东银泽牌）、一台小三轮翻斗车（时风牌）、一台搅拌机、一台配料机、五间彩钢房进行拍卖，现已流拍。现申请执行人单青松同意以评估价值45475接受被执行人白洪杰一台15型小铲车（山东银泽牌）、一台小三轮翻斗车（时风牌）、一台搅拌机、一台配料机、五间彩钢房。依照《中华人民共和国民事诉讼法最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、四百九十三条、《最高人民法院法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定、裁定如下：一、解除巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第2238-1号民事裁定书中对被执行人白洪杰的一台15型小铲车（山东银泽牌）、一台小三轮翻斗车（时风牌）、一台搅拌机、一台配料机、五间彩钢房的扣押。二、将被执行人白洪杰的一台15型小铲车（山东银泽牌）、一台小三轮翻斗车（时风牌）、一台搅拌机、一台配料机、五间彩钢房作价45475元交付给申请执行人单青松。申请执行人未获清偿部分由被执行人继续偿还。被执行人白洪杰的一台15型小铲车（山东银泽牌）、一台小三轮翻斗车（时风牌）、一台搅拌机、一台配料机、五间彩钢房所有权自交付时起转移给申请执行人单青松。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔�判员斯钦毕力格审判员 王 立 国二〇一五年十一月十六日书记员 宋 伟 涛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王萍，女，1964年5月11日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通中瑾服饰有限公司，住所地南通市通州开发区。
法定代表人：毛金中，该公司董事长。
诉讼代表人：江苏金平川律师事务所（南通中瑾服饰有限公司管理人），住所地南通市崇川区。
负责人：单鸣姝，清算组组长。
委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。
再审申请人王萍因与被申请人南通中瑾服饰有限公司（以下简称中瑾公司）劳动争议纠纷一案,不服本院（2016）苏06民终3064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王萍申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，劳动者以享受基本养老保险待遇作为劳动合同终止的条件之一，而不是达到法定退休年龄。再审申请人在中瑾公司连续工作多年，到达法定退休年龄后，仍被公司继续留用，未能享受退休待遇，双方之间仍存在劳动关系。故请求撤销一、二审判决，发回重审或改判被申请人支付经济补偿金9924元。
中瑾公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王萍的再审申请。
本院经审查认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。女工的法定退休年龄为50周岁。劳动者达到法定退休年龄与用人单位终止劳动关系，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形。劳动者主张用人单位支付经济补偿金的，法院不予支持。再审申请人王萍于2014年5月即已达到退休年龄，其在与中瑾公司劳动合同关系终止后主张经济补偿金不符合法律规定。一、二审法院未予支持王萍的诉讼请求，并无不当。王萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王萍的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年五月二日
书 记 员 许红霞
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初1329号
本院于2017年7月28日对原告中信银行股份有限公司福州分行诉被告福建汇闽贸易有限公司、晋江三益钢铁有限公司、福州燃垣贸易有限公司、罗旌卷金融借款合同纠纷一案作出的（2017）闽0102民初1329号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）闽0102民初1329号民事判决书中“福建中天律师事务所”补正为“福建中天成律师事务所”。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 党 俊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 林淑贞
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初1329号本院于2017年7月28日对原告中信银行股份有限公司福州分行诉被告福建汇闽贸易有限公司、晋江三益钢铁有限公司、福州燃垣贸易有限公司、罗旌卷金融借款合同纠纷一案作出的（2017）闽0102民初1329号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）闽0102民初1329号民事判决书中“福建中天律师事务所”补正为“福建中天成律师事务所”。审 判 长  谢国志人民陪审员  陈春燕人民陪审员  党 俊二〇一七年八月十八日书 记 员  林淑贞