wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更3064号
罪犯余剑，男，1975年10月25日出生，汉族，江西省武宁县人，中专文化，住江西省武宁县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2010年9月17日作出（2010）吴江少刑初字第0031号刑事判决，认定被告人余剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。刑期自2009年11月18日起至2021年11月17日止。原审被告人不服，提出上诉。2011年8月1日江苏省苏州市中级人民法院作出（2010）苏中少刑终字第0023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日本院作出（2013）常刑执字第1284号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。2014年9月15日本院作出（2014）常刑执字第3907号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至2019年4月17日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯余剑在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬四次（由2014年12月监狱改造积极分子、2016年1月监狱改造积极分子变更），2017年2月获得表扬，2017年8月获得表扬，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。建议对罪犯余剑予以假释。
审理过程中，检察机关经审核罪犯余剑的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯余剑在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次，表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。其亲属为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的矫正环境评估报告，同意对其接受社区矫正。
本院认为，罪犯余剑在服刑期间认罪悔罪，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及之规定，裁定如下：
对罪犯余剑予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年12月27日起至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄文燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第15480号
原告张成阔，男，1953年8月21日出生。
委托代理人王春伶（张成阔之妻），女，1953年5月13日出生。
被告张昆，男，1972年8月3日出生。
原告张成阔诉被告张昆相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成阔之委托代理人王春伶、被告张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成阔诉称：原告与被告是前后而居的邻居，之间相隔一条走道，原告家的房后距离走道还有一段4米左右的斜坡。几年前，被告父亲张书良在原告家房后的斜坡上种了好多树，给原告的房子造成了影响，2012年7月原告向顺义区人民法院起诉，经法院审理判令并强制执行，张书良于2013年9月将树砍伐。树被砍伐后，被告又从家里拿了床板、木头以及树根等许多杂物堆放在原告家房后，有五米长、三米多高。由于木头距离房子太近造成原告房后的排水不畅，而且那些木柴都属于干燥易燃品。给原告的房子造成安全隐患，如果发生火灾，后果不堪设想。此外，原告认为被告堆放杂物的地方属于原告家的地方，被告在此堆放杂物侵犯了原告的土地。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告将堆放在原告房后的木板、木头等杂物移走。
被告张昆辩称：不同意原告的诉讼请求。原告房后有被告方种的树木，原告起诉后被告家就将树木砍伐了，被告家的木头在此放着有几十年了，并不是被告从家里搬过去的。床架子是被告去年的时候放那里的，并且没有紧挨着原告的北房后山墙。被告堆放杂物的地方并不在原告的宅基地使用范围之内，原告并没有没有权利让被告移走这些东西。
经审理查明：
张成阔与张昆隔道相邻居住，张成阔居西南，张昆居东北。张成阔集体土地建设用地使用证上载明其宅基地的南北尺寸为26.03米。经本院现场勘验：从张成阔南院墙量至其北房后山墙的距离为26米。张成阔北房后有一空地。在该空地上有张昆堆放的床板、床架一堆，距张成阔北房后山墙磉外皮的距离为1.05米；有张昆堆放的木头若干，该木头距离张成阔北房后山墙磉外皮最近处为1.3米；有水泥柱子一堆，距离张成阔北房后山墙磉外皮的距离为2.8米。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、现场照片、勘验笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等相邻关系。根据所查明的事实，张昆在张成阔北房后堆放床板、床架、木头、水泥柱子的地方虽不在张成阔集体土地使用证登记的使用范围之内，但张昆堆放的杂物距离张成阔北房较近，对张成阔的北房造成妨害。张成阔的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告张昆于本判决生效之日起七日内，将其堆放在张成阔北房后距离张成阔北房后山墙磉外皮二米范围之内的木头、床板、床架等杂物清除移走。
案件受理费七十元由被告张昆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张雯鑫
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1290号
原告：彭红艳，女，1973年11月22日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，该公司董事长。
被告:胡建勇，男，1969年11月24日出生，住四川省仁寿县。
原告彭红艳与被告中鸿国际建工集团有限公司、胡建勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告彭红艳于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭红艳自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭红艳撤回起诉。
案件受理费373元，减半收取186.5元，由原告彭戏艳承担。
审判员 何国环
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒋春霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5225号
上诉人（原审原告）：东莞市联凯商业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦S358省道***号。
法定代表人：斯志钢。
委托代理人：郭义、李倩雯，均系广东品峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫立辉，女，汉族，1971年9月13日出生，住湖南省桃江县，
上诉人东莞市联凯商业投资有限公司（以下简称“联凯公司”）因与被上诉人莫立辉劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认联凯公司和莫立辉之间的劳动合同关系已解除；二、联凯公司无需向莫立辉支付2016年5月1日至2016年5月17日的工资1837元；三、限联凯公司于判决发生法律效力之日起五日内向莫立辉支付经济补偿金10050元；四、驳回联凯公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由联凯公司承担。
联凯公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判联凯公司无需支付工资1837元、经济补偿金10050元；2.本案诉讼费由莫立辉承担。主要事实与理由：鉴于联凯公司主要经营场所于2016年5月17日被案外人非法抢占控制的事实，联凯公司于2016年5月17日起实际已无法开展经营，并非裁决书所述的经营不善而倒闭。而包括莫立辉在内的联凯公司员工于2016年5月17日单方主动请辞离职。同时，联凯公司法定代表人因受他人诬陷于2016年10月17日至2016年11月15日被公安机关涉嫌破坏生产经营罪被刑事拘留，并于2016年11月15日被取保候审。因为主要经营场所被他人恶意抢占及法定代表人被限制人身自由等原因，致使联凯公司无法收悉莫立辉的仲裁相关材料，进而致使联凯公司无法及时在仲裁过程中陈述事实和主张权利。而包括本案莫立辉在内的部分员工完全系受他人恶意鼓动才提出不实主张。联凯公司对与莫立辉之间的劳动关系以及于2016年5月17日解除劳动关系的事实不持异议，联凯公司在莫立辉离职时于2016年6月16日向其发放了五月份工资2021元。本案莫立辉系单方主动请辞离职的，不符合《劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。
被上诉人莫立辉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：联凯公司应否向莫立辉支付经济补偿金。
本案中，联凯公司主张莫立辉于2016年5月17日口头提出辞职，但对此并未提供证据予以证明，本院不予采信。莫立辉则主张因联凯公司于2016年5月17日停止经营而被迫离职，而联凯公司亦确认其主要经营场所因被案外人抢占控制而自2016年5月17日起实际已无法开展经营。对此本院认为，既然联凯公司确认自2016年5月17日起已无法正常经营，且联凯公司无法正常经营的原因与莫立辉无关，则联凯公司自该日起亦无法按照劳动合同约定向莫立辉提供劳动条件，莫立辉据此主张被迫离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，联凯公司应向莫立辉支付相应的经济补偿金。原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款不当，本院对此予以纠正，但原审判决判令联凯公司应向莫立辉支付经济补偿金以及对经济补偿金的数额计算均处理正确，故本院对原审的处理结果予以维持。联凯公司主张无需支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。
至于工资问题，因双方在原审中确认联凯公司已向莫立辉支付2016年5月1日至2016年5月17日的工资2021元，原审法院已认定联凯公司无需向莫立辉支付2016年5月1日至2016年5月17日的工资1837元，即已对联凯公司的该项诉请予以支持，本院亦予以维持。
综上所述，上诉人联凯公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市联凯商业投资有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈树良
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月五日
书记员 叶婉珍
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1300号
申请执行人：李志军,男,汉族，1983年2月26日出生，居民，住灌云县。
被执行人：崔小东,男,汉族，1977年8月21日出生,住灌云县。
被执行人：杨桥,男,汉族，1986年12月12日出生,住灌云县
申请执行人李志军与被执行人崔小东、杨华、杨桥民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月2日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初3185号民事判决书。
本院于2017年5月3日立案执行后，本院依法向被执行人崔小东、杨桥发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，被执行人崔小东、杨桥在我院有7个案件，崔小东、杨华名下涉案房屋位于灌云县金榜华府22幢2单元501室，在2016年7月11日被杨磊申请诉前保全，经去现场查明，涉案房屋现被马雪梅父母居住。2017年4月14日作出的（2016）苏0723民初6198号判决书判决马雪梅与崔小东、杨华房屋买卖协议有效，该系列案件正在协调。被执行人已被加入失信被执行人名单，未发现其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1300号申请执行人：李志军,男,汉族，1983年2月26日出生，居民，住灌云县。被执行人：崔小东,男,汉族，1977年8月21日出生,住灌云县。被执行人：杨桥,男,汉族，1986年12月12日出生,住灌云县申请执行人李志军与被执行人崔小东、杨华、杨桥民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月2日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初3185号民事判决书。本院于2017年5月3日立案执行后，本院依法向被执行人崔小东、杨桥发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，被执行人崔小东、杨桥在我院有7个案件，崔小东、杨华名下涉案房屋位于灌云县金榜华府22幢2单元501室，在2016年7月11日被杨磊申请诉前保全，经去现场查明，涉案房屋现被马雪梅父母居住。2017年4月14日作出的（2016）苏0723民初6198号判决书判决马雪梅与崔小东、杨华房屋买卖协议有效，该系列案件正在协调。被执行人已被加入失信被执行人名单，未发现其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十二月十二日书记员  李旻洋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初419号
原告：桐庐卓悦物业管理有限公司，住所地：桐庐县桐君街道康乐区13幢1单元202室。
法定代表人：陈罗贞。
委托诉讼代理人：李卓，男，1986年9月15日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区，系原告职员。
被告：范亚群�女，1966年8月14日出生，汉族，住桐庐县。
原告桐庐卓悦物业管理有限公司（以下简称“卓悦物管”）与被告范亚群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卓悦物管法定代表人陈罗贞、委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼，被告范亚群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卓悦物管向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1084元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日原告与分水镇美景花苑业主委员会双方签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，合同期限至2017年1月15日止，原告提供物业服务的受益�为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，按0.5元/㎡收取。被告系上述物业4幢1单元502室业主，物业面积共计为180.71平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年1月15日至2017年1月15日的物业管理费用，为1084元，但被告经原告多次催缴一直拒绝缴纳。
被告范亚群未答辩，亦未提交证据。
根据原告提供的证据材料，本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告卓悦物管（合同乙方）与案外人美景花苑业主委员会（合同甲方）签订《物业管理服务委托合同》一份，双方约定经业主委员会集体考察并讨论，甲方将美景花苑小区的物业管理一体化服务委托给乙方管理，合同期限自2016年1月15日起自2017年1月14日止，收费标准为0.50元/月，每平方米收取。被告范亚群系上述物业4�1单元502室业主，物业面积共计为180.71平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年1月15日至2017年1月14日的物业管理费用，为1084元。合同期满后，原告多次向被告催讨所欠物业费，但被告一直未履行缴费义务。
本院认为：原告卓悦物管与案外人美景花苑业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，系合法有效，被告范亚群作为美景花苑业主应当根据物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费用。物业服务在提高业主生活品质等方面起到不可替代的作用，但这一新兴产业在发展中难免存在不足，因此一方面需要物业服务企业不断完善和改进服务，另一方面也需要业主的支持和认可，彼此发展成相互依存、共促发展的良好关系。本案被告的欠费行为不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益�维护，也不利于物业服务产业的正常发展。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告范亚群于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐卓悦物业管理有限公司所欠物业费1084元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范亚群负担。
原告桐庐卓悦物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范亚群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴樟平
二〇一八年二月十二日
代理书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初419号原告：桐庐卓悦物业管理有限公司，住所地：桐庐县桐君街道康乐区13幢1单元202室。法定代表人：陈罗贞。委托诉讼代理人：李卓，男，1986年9月15日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区，系原告职员。被告：范亚群�女，1966年8月14日出生，汉族，住桐庐县。原告桐庐卓悦物业管理有限公司（以下简称“卓悦物管”）与被告范亚群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卓悦物管法定代表人陈罗贞、委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼，被告范亚群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告卓悦物管向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1084元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日原告与分水镇美景花苑业主委员会双方签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，合同期限至2017年1月15日止，原告提供物业服务的受益�为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，按0.5元/㎡收取。被告系上述物业4幢1单元502室业主，物业面积共计为180.71平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年1月15日至2017年1月15日的物业管理费用，为1084元，但被告经原告多次催缴一直拒绝缴纳。被告范亚群未答辩，亦未提交证据。根据原告提供的证据材料，本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告卓悦物管（合同乙方）与案外人美景花苑业主委员会（合同甲方）签订《物业管理服务委托合同》一份，双方约定经业主委员会集体考察并讨论，甲方将美景花苑小区的物业管理一体化服务委托给乙方管理，合同期限自2016年1月15日起自2017年1月14日止，收费标准为0.50元/月，每平方米收取。被告范亚群系上述物业4�1单元502室业主，物业面积共计为180.71平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年1月15日至2017年1月14日的物业管理费用，为1084元。合同期满后，原告多次向被告催讨所欠物业费，但被告一直未履行缴费义务。本院认为：原告卓悦物管与案外人美景花苑业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，系合法有效，被告范亚群作为美景花苑业主应当根据物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费用。物业服务在提高业主生活品质等方面起到不可替代的作用，但这一新兴产业在发展中难免存在不足，因此一方面需要物业服务企业不断完善和改进服务，另一方面也需要业主的支持和认可，彼此发展成相互依存、共促发展的良好关系。本案被告的欠费行为不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益�维护，也不利于物业服务产业的正常发展。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告范亚群于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐卓悦物业管理有限公司所欠物业费1084元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范亚群负担。原告桐庐卓悦物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范亚群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  吴樟平二〇一八年二月十二日代理书记员  庐 茜?《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2652号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：齐太凤，女，1944年3月29日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告齐太凤失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初82号
原告:孙长涛，男，1962年9月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人。
委托代理人:黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
被告:李和菊，女，1952年5月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，个体。
原告孙长涛诉被告李和菊借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长涛及其委托代理人黄守军、被告李和菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款60,000.00元及利息。事实和理由：被告于2014年12月29日和2015年7月11日分两次，共计向原告借款60,000.00元，立有书面欠据，约定利息按月息0.015元计算。后经原告多次催要，被告以种种理由、借口推诿，拒不偿还欠款。为此，特依法起诉，并提出前列诉讼请求，请予公正判决。
被告李和菊辩称，我不认识原告，没从原告处借钱，我是从孙启运手中借的钱。孙启运老伴于秀香领着孙女孙婷婷上我家要钱，于秀香说欠条丢了，钱已经还了。如果原告认为这个字不是本人签的，可以去调查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙启运（已于2015年11月病故）与于秀香系夫妻，孙长涛系孙启运、于秀香的女婿，孙婷婷系于秀香孙女。原告提交被告于2014年12月29日、2015年7月11日出具的20,000.00元、40,000.00元欠据，要求被告立即偿还欠款60,000.00元及利息。被告否认向原告借款，并提出是向孙启运借的钱，于秀香领着孙女孙婷婷上其家要钱，被告已将60,000.00元还给于秀香。被告并于第一次庭审中提供了收条，收条载明“今收到鸡场李和菊还孙启运现金，2014年12月29日贰万元正和2015年7月11日肆万元正，合计陆万元正，特此证明（因上述两条丢失属实）。收款人：于秀香，证明人：孙婷婷，2016年9月2日”。原告提出被告和孙启运是老同事，原告与孙启运是女婿与岳父关系，在孙启运家借的钱，被告属实不认识原告，但借钱时原告在场，两次借钱都是经孙启运为中间人交付给被告。
本院分别于2017年7月24日、7月25日对孙婷婷、于秀香做了询问笔录，孙婷婷、于秀香均提出是李和菊向孙启运借的钱，于秀香在孙启运病故后将本案的二份欠条交给其女儿孙丽华（孙长涛妻子）保管，后于秀香向孙丽华要欠条时，孙丽华不给，于秀香领孙婷婷向被告要钱，被告给付于秀香60,000.00元。于秀香于2016年9月2日为被告出具了收条。
在第二次庭审中，被告对孙婷婷、于秀香的询问笔录提出异议，认为孙婷婷由于实际得到50,000.00元，就是本案的利害关系人，因此歪曲案件事实。于秀香因小脑萎缩，已经不能准确表达真实意识，因此于秀香的笔录表述不能对抗2015年11月20日的书面证实，由于实际得到50,000.00元，就是本案的利害关系人，因此歪曲案件事实。被告虽在第二次庭审中提交了2015年11月20日于秀香为原告出具的证实，但原告在第一次庭审中并没有陈述有该证实。
被告于2014年12月29日、2015年7月11日出具的20,000.00元、40,000.00元欠据上未书写借款人的名字，即欠据上未书写借款人为原告。
本院认为，原告要求被告偿还欠款，但被告否认向原告借款的事实，并提出是向孙启运借的钱，被告已将60,000.00元还给于秀香。而于秀香、孙婷婷亦否认被告是向原告借款，且本案的二份欠据上并未书写借款人为原告，应认定原、被告间借贷关系不成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孙长涛的诉讼请求。
案件受理费1,300.00元，由原告孙长涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年八月三日
书 记 员 李美琦
福�省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第26号
原告潘兴盛，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告刘厚班，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告刘瑞花，女，1978年12月2日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告刘水琴，女，1981年9月8日出生，汉族，农民，住松溪县。
以上四原告的共同委托代理人单进金，福建创伟律师事务所律师。
被告叶武奇，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
原告潘兴盛、刘厚班、刘瑞花、刘水琴与被告叶武奇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员施发贞适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭审理。原告潘兴盛、刘厚班及四原告的共同委托代理人单进金，被告叶武奇的委托代理人林健到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兴盛、刘厚班、刘瑞花、刘水琴诉称，2013年年初原告共同出资向他人买得位于松溪县松源镇茶厂后二巷26-1号四层房屋一幢。2013年4月12日原告办理了过户手续取得了该房的房屋所有权证（松房权证松字第201300200-1、201300200-2、201300200-3、201300200-4号）及国有土地使用权证（松国用2013第553号），四原告为该房屋共有权人。原告所有的房屋北侧是被告于2013年违法建造的七层房屋，目前被告停建，现为毛坯房。被告在建造房屋过程中非法侵占了原告房屋北侧小巷（原告持有的松国用2013第553号土地证载明该相邻小巷宽53公分）十多公分，导致被告房屋第四层墙体紧靠原告房屋屋顶的出水平台。2013年8月原告房屋第四层墙体全部开裂并明显移位。经建筑专业人员勘查，原因是由于被告新建房屋下沉并向南倾斜，致使紧靠在被告房屋四层墙体的原告屋顶出水平台开裂、房屋主墙开裂、向南移位。为此，原告曾请求松溪县行政执法局、松源街道司法所主持调解，终因被告仅同意赔偿30000元，调解无果。原告房屋损坏严重，修复约需100000元，故向本院起诉要求判令被告排除妨碍、赔偿损失人民币100000元。
被告叶武奇辩称，四原告诉其违章搭建的房屋侵害了四原告的财产权益，但涉案违建房屋并非被告所建，而是案外人范世财所建。原告诉请财产损害赔偿，同时又诉相邻排除妨碍，却未能提供相应证据证明涉案违建房屋与四原告所有房屋的损害存在因果关系，故四原告的诉求不能成立，不应予以支持。
经审理查明，松溪县松源镇茶厂后二巷26-1号四层房屋一幢，系原告潘兴盛、刘厚班、刘瑞花、刘水琴共同所有，共有人房屋所有权证号分别为松房权证松字第201300200-1、201300200-2、201300200-3、201300200-4号。国有�地使用权人登记为原告潘兴盛，证号为松国用2013第553号。四原告所有的房屋北侧是未经审批违法建造的七层房屋，该房屋现为毛坯房，尚未装修。经现场查看，上述违建房屋南面的承重主墙与四原告所有房屋第四层的北侧出水水泥平台紧靠在一起，四原告所有房屋的第四层北侧楼梯间及另一房间的承重墙体明显开裂。本案原告和被告叶武奇、范代有等人曾在松溪县行政执法局、松源街道司法所主持下进行调解，因被告叶武奇等人仅同意赔偿30000元而调解无果。庭审中，原告陈述范代有是案外人范世财之子，被告叶武奇是范世财女婿，两人均参与调解，调解过程中范代有表示涉案违建房屋是其所建。被告叶武奇表示其与案外人范世财是亲戚关系，参与调解是替案外人范世财解决纠纷，涉案违建房屋是范世财所建。本案在审理过程中，原告于2014年1月27日向本院申请撤�对范代有的起诉，本院予以准许。
以上事实有经质证、认证的以下证据：四原告的身份证明、房产证、土地使用权证、照片四张以及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告以被告侵害了其财产权益为由向本院起诉，应当对其主张承担举证责任，以证明侵权人及侵害事实。原告未能提供涉诉相邻违建房屋的权属证明，其提供的现场照片仅是涉诉房屋相邻现场情况、原告所有房屋现状的反映，并不能证实该违建房屋实际建造人、所有人为本案被告叶武奇。原告提供的收款收据复印件不符合证据的形式要件，该收据所记载的内容亦与本案无关联性，且该收据上的名称为叶武其，并非本案被告叶武奇，不能证实涉案违建房屋实际建造人、所有人为被告叶武奇。原告认为案外人范代有是范世财之子，范代有在诉前参加调解时自述涉诉房屋是其所�，但原告未能提供证据予以证实，且原告向本院申请撤回对范代有的起诉，故其主张本院不予采信。原告还认为被告叶武奇是案外人范世财的女婿，曾参与协商赔偿事宜，可以证明涉诉房屋是被告叶武奇所建，但参与协商赔偿事宜并不能证实涉诉房屋是被告所建，本院不予采信。综上，原告不能提供充分的证据证实涉诉违建房屋实际建造人、所有人及本案的侵权人为被告叶武奇，故叶武奇不是本案适格的诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘兴盛、刘厚班、刘瑞花、刘水琴的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘兴盛、刘厚班、刘瑞花、刘水琴承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 施发贞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4941号
被执行人李井海，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人李怀忠，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人李井海、李怀忠罚金一案，本院于2015年6月19日作出的（2014）皋刑二初字第00098号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：李井海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一三年十二月二十日起至二Ｏ一四年十二月十九日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。李怀忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一三年十二月二十日起至二Ｏ一四年十月十九日止），并处罚金人民币四千元（已于判决生效后一个月内缴纳）。因李井海、李怀忠未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日受理强制执行，由李菲菲执行。执行标的为：罚金9000元，执行费50元（未预缴）。
执行中，1、本院于2016年12月5日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院于2017年4月28日通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3、本院于2016年11月、2017年2月通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，无车辆登记信息。
4、本院于2017年2月8日委托涡阳县人民法院向涡阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依职权将被执行人李井海、李怀忠纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效刑事判决涉财产事项，当事人应当履行。但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋刑二初字第00098号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4941号被执行人李井海，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人李怀忠，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人李井海、李怀忠罚金一案，本院于2015年6月19日作出的（2014）皋刑二初字第00098号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：李井海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一三年十二月二十日起至二Ｏ一四年十二月十九日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。李怀忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一三年十二月二十日起至二Ｏ一四年十月十九日止），并处罚金人民币四千元（已于判决生效后一个月内缴纳）。因李井海、李怀忠未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日受理强制执行，由李菲菲执行。执行标的为：罚金9000元，执行费50元（未预缴）。执行中，1、本院于2016年12月5日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、本院于2017年4月28日通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。3、本院于2016年11月、2017年2月通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，无车辆登记信息。4、本院于2017年2月8日委托涡阳县人民法院向涡阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依职权将被执行人李井海、李怀忠纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：生效刑事判决涉财产事项，当事人应当履行。但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）皋刑二初字第00098号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月二十日书 记 员  刘国军
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1219号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年7月22日出生于�苏省连云港市，汉族，初中文化，无职业，户籍地江苏省连云港市开发区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年6月14日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人章彬，湖北今天律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2017）1392号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月29日，在本市江岸区观湖铂金公寓酒店，被告人张某某以购买“盘龙城28街”的土石方出售给天河机场基建工程为由，与汪某签订《土方施工协议》，约定汪某出资20万（人民币，下同）用于购买土方，若一周不�开工，则退还20万元并支付10%的经济损失。合同签订当日，汪某将19.7万元汇入张某某个人账户，张某某向汪某出具了20万的收条。张某某在收到款项当日即转款、取现近14万元，随后较短时间内将全部账户上资金取用殆尽。上述款项被张某某用于缴纳罚款、日常消费等。之后被告人张某某以各种理由拖延向汪某退款，并隐匿行踪。
2017年6月13日10时许，公安人员将被告人张某某抓获归案。2017年8月4日，被告人张某某亲属代为退赔被害人汪某10万元，并出具欠条，承诺退赔剩余款项。汪某表示谅解被告人张某某的行为，请求对张某某从轻处罚。
上述事实，有经法庭举证、质证的抓获经过，被害人汪某的陈述，证人袁某、胡某的证言，辨认笔录，土方施工协议，银行账户明细，收条，赔偿协议，谅解书，被告人张某某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某到案后，其亲属代为退出部分赃款，并就继续退赔问题达成协议，被害人表示谅解，对被告人张某某可酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人张某某认罪、部分赔偿，可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2018年11月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内�纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 张 俊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 罗 静
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异64号
异议人(被执行人)：刘河海，男，1973年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇城东村***号。
申请执行人：袁福铭，男，1957年12月9日生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行刘河海与袁福铭房屋租赁合同纠纷一案中，异议人刘河海对本院(2016)沪0120执5617号案件冻结其中国农业银行奉城支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，异议人刘河海于2017年5月10日向本院提出书面申请，申请撤回异议。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现异议人刘河海向本院申请撤回异议，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人刘河海撤回异议。
审 判 长 金献忠
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17118号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：李睆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昭智，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李睆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昭智，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告：张如兴，男，1962年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。
原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)、原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)与被告张如兴保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人王昭智、被告张如兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付两原告理赔代偿款81,474.02(包括本金79,803.14元、利息1,517.92元和罚息152.96元)；2.被告支付两原告逾期保费8,360元；3.被告支付两原告违约金30,063.91元(以理赔代偿款81,474.02元为基数，自2016年4月15日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年4月20日，并主张至代偿款实际清偿之日止)；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告与中国农业银行上海曲阳支行(以下简称“曲阳支行”)订立《个人担保借款合同》，被告向曲阳支行借款120,000元，借款利率为每年8.4%，借款期限36个月(自2014年11月26日至2017年11月25日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向两原告投保信用保证保险，被保险人为曲阳支行，每月保费率1.9%，每月保费2,280元。同日，曲阳支行按照约定向原告发放贷款120,000元。自2016年1月21日始，被告再未履行还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人应向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部款项。2016年4月15日，两原告向曲阳支行支付理赔款共计81,474.02元，曲阳支行向两原告出具《代偿债务确认书》。理赔后，两原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。根据保险合同约定，从保险人理赔当日超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。截止2017年5月31日，被告除未付理赔款81,747.02元和保费8,360元外，尚欠原告违约金共计30063.91元。为维护自身合法权益，两原告遂诉至法院。审理中，两原告变更第三项诉请为：被告支付两原告违约金20,357.34元(以理赔代偿款81,474.02元为基数，自2016年5月15日起按照每月2%的标准暂计至2017年5月31日，并主张至代偿款实际清偿之日止)；
被告张如兴辩称，对于借款事实及金额无异议，但对投保事实不予认可。被告每月还款6千多元，已还13期，总计已偿还本息8万多元。因此，被告对两原告主张的代偿款金额有异议，逾期保费及违约金金额不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于是否存在投保事实。两原告为证明其主张，向本院提供：1.平安个人贷款保证保险投保单、保险单及条款；2.银行还款明细、保险公司交易明细。证据一质证意见为：投保单签名不是本人所书，保险单签名系本人所书。证据二质证意见为：真实性没有异议。被告张如兴对此未提供证据。
经法庭释明，被告就投保单上签名是否系其本人所书可申请司法鉴定，如果不申请，须承担举证不能的不利后果。被告明确表示不申请，愿意承担举证不能的不利后果。被告在两原告处投保保证保险的事实有被告亲笔签名的保险单为证，且银行还款明细和保险公司交易明细显示，被告已经缴纳若干期保费。因此，本院采信两原告证据，认定被告在两原告处投保保证保险，每月应付保费2,280元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险条款第九条规定，保险金额为贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和；保险条款释义界定利息包括但不限于法定利息、约定利息、罚息、复利等；保险单特别约定第四条规定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；特别约定第五条规定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。本案中，被告未按借款合同约定履行还款义务，两原告依据保险合同约定向案外人曲阳支行支付代偿款81,474.02元，且该笔理赔款项由本金、利息及罚息组成，符合上述条款第九条及释义之规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，两原告有权就理赔款项代位求偿，被告应当予以偿付。至于逾期保费，其属于上述特别约定第四条规定的追偿范围，且其计算方式及金额符合上述特别约定第五条之规定，本院予以确认。两原告变更诉请未按约定的起算日及比例主张违约金，而延后起算日，降低比例标准，系对自身权利的处分，且属于上述特别约定第四条规定的追偿范围并不违反法律强制性规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张如兴应于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司、原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款81,474.02元，并支付以81,474.02元为基数按照每月2%的标准自2016年5月15日起至判决生效之日止的违约金；
二、被告张如兴应于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司、原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司逾期保费8,360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,503.83元，减半收取计1,251.91元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执70号
申请执行人：史武军，男，1969年5月3日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被执行人：方晨阳，男，1982年5月15日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
关于史武军与方晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0482民初5085号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告方晨阳于本判决生效之日起15日内返还原告史武军借款人民币50000元。案件受理费人民币525元（已减半收取），由被告方晨阳负担。诉讼费原告史武军已预交，被告方晨阳应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日迳付原告史武军。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告方晨阳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人史武军的申请，本院于2017年1月5日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院于2017年1月9日依法向被执行人方晨阳发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人方晨阳履行法律义务和申报财产，但被执行人方晨阳均未履行。经查，被执行人方晨阳名下无银行存款、无房产、无车辆、无其他可供执行财产。2017年6月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人史武军对此无异议，认可被执行人方晨阳暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。2017年6月26日，本院依法向被执行人方晨阳发出限制高消费令，并根据被执行人方晨阳的不履行情况，依法将被执行人方晨阳纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人史武军认可被执行人方晨阳暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初5085号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 师菊嫄
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2552号
原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所：万源市。
法定代表人：董太坤，董事长。
委托代理人：冯思美，四川法鑫律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市宏源物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告万源市宏源物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由万源市宏源物业服务有限公司负担。
审判员 陈磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵勇
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0628民初278号
原告：李素端，女，1971年6月3日出生，汉族，住平和县。
被告：蔡嘉雄，男，1971年8月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：张丽玲，女，1970年11月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告李素端与被告蔡嘉雄、张丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素端、被告蔡嘉雄到庭参加诉讼，被告张丽玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素端向本院提出诉讼请求：判令蔡嘉雄、张丽玲偿还李素端借款17000元，及自起诉之日起至还清款项之日止按约定月利率6%计算的利息。事实和理由：2008年8月23日，蔡嘉雄、张丽玲夫妻以急需资金周转为由，向李素端借款17000元，口头约定借款按月利率3%计算利息，并承诺李素端急需用钱提前一周告知，一周内即可偿还借款。现李素端急需用钱，多次向蔡嘉雄、张丽玲催讨，蔡嘉雄、张丽玲未还款。
蔡嘉雄庭审中承认借款属实。
张丽玲未作答辩。
李素端围绕诉讼请求依法提交了蔡嘉雄出具载明：“兹向李素端借来人民币壹万柒仟元正。借款人：蔡嘉雄（签名按指模），2008年8月23日”的《借条》，蔡嘉雄对李素端提供的证据无异议，张丽玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年8月23日，蔡嘉雄出具载明：“兹向李素端借来人民币壹万柒仟元正。借款人：蔡嘉雄（签名按指模），2008年8月23日”的《借条》，向李素端借款17000元。李素端提供借款后，蔡嘉雄未还款。
综上所述，本院认为，李素端与蔡嘉雄的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。蔡嘉雄向李素端借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。李素端与蔡嘉雄、张丽玲之间借款未约定还款期限，也未约定借款利率，但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故李素端请求判令蔡嘉雄偿还借款17000元，符合法律事实，本院予以支持；请求判令蔡嘉雄支付自起诉之日起至还清款项之日止按约定月利率6%计算的利息，不符合法律规定，本院仅支持自2018年1月16日起至还清款项之日止按约定年利率6%计算的利息。虽然蔡嘉雄承认与张丽玲系夫妻关系，但李素端未提供足于认定张丽玲与蔡嘉雄系夫妻关系的证明及该笔借款系用于夫妻家庭日常生活需要所负债务，故李素端请求张丽玲与蔡嘉雄共同偿还该笔借款及利息，不符合法律规定，本院不予支持。因张丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、蔡嘉雄应在本判决生效后十日内偿还李素端借款17000元，并支付自2018年1月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回李素端其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由蔡嘉雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一八年三月十三日
书记员 蔡惠娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10369号
原告潘辉，男，1982年10月29日生，汉族，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。
被告吴天君，男，1981年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告潘辉与被告吴天君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告潘辉的委托诉讼代理人张卫东及被告吴天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币30,000元；2、判令被告偿付原告逾期利息(自2016年4月2日始至清偿日止以本金30,000元为基数按年利率12%计算)；3、判令被告支付原告律师费2,500元。事实和理由：2016年3月1日，被告向原告借款30,000元，并出具借条承诺一个月归还借款，其通过银行转账交付了借款。借款期满后被告至今未归还，故依法提出起诉。
被告吴天君辩称，原告诉称事实属实，现因在服刑，故等刑满释放后再归还借款。
原告潘辉根据其主张提供了由被告吴天君出具的借条原件1份及银行卡转账凭证，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告向原告借款30,000元，并出具借条载明借款金额为30,000元，借款用途为资金周转，借款期限为一个月，借款月利率1%。借条约定出借人实现债权的费用由借款人承担。当天原告通过银行转账交付了借款30,000元。现原告持借条及转账凭证诉至本院要求被告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案原、被告对借贷事实无异议，双方借贷关系依法成立。被告在借款期满后未履行还款义务，应按约承担责任，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴天君于本判决生效之日起十日内归还原告潘辉借款30,000元；
二、被告吴天君于本判决生效之日起十日内偿付原告潘辉逾期利息(自2016年4月2日始至清偿日止以本金30,000元为基数按年利率12%计算)；
三、被告吴天君于本判决生效之日起十日内支付原告潘辉律师费2,500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元(原告潘辉已预交)，由被告吴天君负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郑卿杰
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 梅天红
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2462号
罪犯叶定远，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年9月22日作出（2000）渝一中刑初字第556号刑事附带民事判决，以被告人叶定远犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿9000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年6月26日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第387号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1889号刑事裁定减去有期徒刑一年；2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第480号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2024年6月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯叶定远能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯叶定远，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶定远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶定远减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 袁 娜
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执266号
申请执行人李家蓉，住成都市锦江区。
被执行人成都东创科技园投资有限公司，住所地成都市温江区。
法定代表人章琴。
被执行人成都山力房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人武瑞勇。
被执行人四川万品置业有限责任公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人陶思奎。
被执行人陶思奎，住重庆市忠县。
被执行人唐树，住武汉市江汉区。
本院在执行李家蓉与成都东创科技园投资有限公司、成都山力房地产开发有限公司、四川万品置业有限责任公司、陶思奎、唐树借款合同纠纷一案中，经查明，2014年12月29日，成都市中级人民法院受理了李家蓉与成都东创科技园投资有限公司、成都山力房地产开发有限公司、四川万品置业有限责任公司、陶思奎、唐树借款合同纠纷一案，并于2015年6月20日作出（2015）成民初字第335号民事判决书，判决成都东创科技园投资有限公司、四川万品置业有限责任公司向李家蓉归还借款本金3258万元及逾期付款利息，成都山力房地产开发有限公司、陶思奎、唐树对上述债务承担连带保证担保责任。四川万品置业有限责任公司、陶思奎不服判决于2016年3月31日向四川省高级人民法院提出上诉，四川省高级人民法院于2016年11月28日作出（2016）川民终308号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李家蓉于2017年2月28日向成都市中级人民法院申请强制执行，执行案号（2017）川01执1185号。2017年3月28日，成都市中级人民法院将案件委托本院执行，本院于2017年5月5日立案受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都东创科技园投资有限公司、四川万品置业有限责任公司向李家蓉归还借款本金3258万元及逾期付款利息（其中1000万元的利息从2014年7月1日起，2258万元的利息从2014年8月12日起，均以中国人民银行公布的同类贷款基准利率标准计算至欠款清偿完毕之日止）及迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人成都东创科技园投资有限公司、成都山力房地产开发有限公司、四川万品置业有限责任公司、陶思奎、唐树的银行存款；扣留、提取被执行人成都东创科技园投资有限公司、成都山力房地产开发有限公司、四川万品置业有限责任公司、陶思奎、唐树应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人成都东创科技园投资有限公司、成都山力房地产开发有限公司、四川万品置业有限责任公司、陶思奎、唐树应当履行义务部分的财产。额度为人民币32888430.31元。
冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定立即执行。
审判员 李西川
二〇一七年五月十五日
书记员 彭厚喆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7752号
原告厦门市营平旧城改造有限公司，住所地厦门市思明区大元路35号2楼，统一社会信用代码91350200769280080M。
法定代表人林来成，总经理。
委托代理人黄强、李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。
被告庄基仁，男，1949年7月2日出生，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市营平旧城改造有限公司与被告庄基仁房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日以双方已达成庭外和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门市营平旧城改造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市营平旧城改造有限公司负担。
审判员 吕云平
二〇一六年六月二十日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00922号
原告冯某，又名冯某某，农民。
被告张某，农民。
原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹中文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2002年10月，我与被告张某经人介绍相识，于2003年2月举行婚礼，同年4月1日到婚姻登记机关领取结婚证。婚后生育子女二人。由于我俩婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方生活中一直存在争吵打架，致使感情不和。我曾向人民法院起诉要求与被告离婚，虽经判决不准许离婚，但双方无和好可能，至今仍分居。故再次诉来法院，要求与被告张某离婚；夫妻共同财产依法平均分割；婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
原告冯某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告及其子女户籍登记证明各一份，拟证明原、被告家庭情况；
证据二、2012年11月20日，黄石市西塞山区民政局出具的婚姻登记记录查询证明复印件一份，拟证明原、被告于2002年4月1日在该处办理过结婚登记类业务；
证据三、（2013）鄂大冶民初字第00555号民事判决书一份，拟证明原、被告感情不和自2011年开始分居，双方感情破裂曾向人民法院起诉的事实。
被告张某辩称，原告并无证据证明我与其感情不和一直分居，而是我一直在家养育儿女，原告则在外与她人生活。答辩人考虑到幼儿、幼女的身心不受伤害，不愿他们在残缺的问题家庭中成长，恳请法院考虑本案事实，从保护妇女儿童的原则出发，保护合法的婚姻关系，化解双方矛盾，驳回原告的诉讼请求。
被告张某未向本院提交证据。
经审理查明，2002年10月，原告冯某与被告张某经人介绍相识并恋爱，2003年农历2月22日，俩人按农村习俗举行婚礼，同年4月1日，俩人到婚姻登记机关补办结婚手续。2003年12月11日，生一男孩，取名叫冯某甲；2007年2月15日，生一女孩，取名叫冯某乙。婚后，原告冯某在外打工，被告张某在家抚养小孩，并共同在大冶市殷祖镇财富家园小区购买一套三室二厅商品房。2011年9月，被告张某因怀疑原告冯某在外与她人发生不正当关系，俩人遂发生矛盾，原告冯某即前往外地打工生活。2013年1月7日，原告冯某诉来本院，要求与被告张某离婚，经依法审理判决不准许离婚。嗣后，原告继续在外打工生活，被告张某在家中抚养两小孩。2014年4月，原告冯某再次诉来本院，提出如上所请。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。原告冯某与被告张某经人介绍结婚，婚后生育子女二人，并在共同生活中购买房屋一套，足以认定俩人婚后夫妻感情较好。2013年，本院为了挽救俩人婚姻关系，对原告冯某提出的离婚诉讼依法不予支持。现原告冯某再次提出离婚，被告张某从子女的健康成长出发，依然不舍弃夫妻双方共同努力建立的家庭，且态度坚决。本院再次从保护妇女、儿童的权益出发，不支持原告冯某的离婚诉求。希望原告冯某反省自己的行为，被告张某亦应积极主动为改善夫妻关系作出努力。夫妻之间应相互体贴，而且也应多考虑子女的学习和生活，力争修复好受损的夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告冯某与被告张某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹中文
二〇一四年六月九日
书记员 张 谦
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00387号
甘士平：
你与肖国荣、赵飞虎附带民事赔偿纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2013）阜刑初字第00110号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的附带民事赔偿义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的附带民事赔偿义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月四日
经办人：徐光
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4256号
原告：张青素，女，1963年8月27日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告：苏树森，男，1964年5月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：赵新雨，女，1964年9月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告;褚书凯，男，1984年8月28日出生，汉族，住濮阳县锦华小区*号楼*单元，身份证号：4109281984********。
原告张青素诉被告苏树森、赵新雨、褚书凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告张青素诉称,被告苏树森以资金紧张为由，分别于2014年8月28日、2014年9月15日、2014年11月29日、2015年1月13日、2015年1月23日向其借款10万元、9万元、11万元、7万元、5万元，共计42万元，被告为其出具借条5份，双方口头约定月息2分，利息月付。被告褚书凯自愿为上述借款提供担保，并在借条上担保人处签字。后经催要，被告均拒不归还借款。为维护其合法权益，特诉法院，请求依法判令被告偿还借款本金42万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，依照原告张青素提供的被告苏树森、赵新雨送达地址无法送达相关法律文书，且原告又不能提供被告其他送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张青素的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张瑞珂
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第870-2号
原告：嘉兴××服饰有限公司。住所地：嘉兴市×××
×南。
法定代表人：朱××。
委托代理人：郭×。
被告：常州东××服装有限公司。住所地：常州市××
路××号。
法定代表人：孙×。
本院在审理原告嘉兴××服饰有限公司与被告常州东×
×服装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年7月18日
以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请未发现有违反法律规定
的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴××服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费12918元，减半收取6459元，财产保全费5000
元，合计诉讼费11459元，由原告负担。
代理审判员 茆仲义
二〇一〇年七月十八日
书 记 员 冯 峥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1242号
原告：徽商银行合肥大东门支行，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100711770001G。
负责人：张体锋，行长。
被告：安徽省凌志实业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码9134010014990444664。
法定代表人：张开鹏，总经理。
被告：张开鹏。
被告：陈梅，女，汉族，1968年10月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告徽商银行合肥大东门支行诉被告安徽省凌志实业发展有限责任公司、张开鹏、陈梅金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行合肥大东门支行在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省凌志实业发展有限责任公司、张开鹏、陈梅的银行存款920万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，原告徽商银行合肥大东门支行以其自有财产作为本次诉讼担保。
本院认为，原告徽商银行合肥大东门支行提出的财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省凌志实业发展有限责任公司、张开鹏、陈梅的银行存款920万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚 剑
二〇一六年三月十六日
书记员 陈晓薇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2235号
原告：郑州顺博医疗器械有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路9号新科大厦A706室，组织机构代码66599058-X。
法定代表人：皮建轶，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告鹿邑县人民医院，住所地河南省鹿邑县城关镇老君台后街，组织机构代码证41870549-7。
法定代表人：李涛，该院院长。
委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。
原告郑州顺博医疗器械有限公司与被告鹿邑县人民医院买卖合同纠纷一案，本院2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州顺博医疗器械有限公司委托诉讼代理人杨站、被告鹿邑县人民医院委托诉讼代理人杨玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州顺博医疗器械有限公司向本院提出如下诉讼请求：被告返还原告欠款55000元。事实与理由：原告向被告供应医疗设备，2013年初，经结算被告下欠原告药款55000元一直未付，经原告多次催要，被告至今未还。
被告鹿邑县人民医院辩称，被告下欠原告货款55000元，但该款是郑州进达置业有限公司承包鹿邑县人民医院期间所欠债务，应由郑州进达置业有限公司偿还，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供明细分类账两张，证明原告向被告供应医疗耗材，被告下欠原告药品款41000元、卫生材料款14000元合计55000元，原告要求被告偿还货款53000元，下余货款2000元原告自愿放弃。经质证，被告对该证据的真实性无异议，异议认为该债务是郑州进达置业有限公司在承包鹿邑县人民医院时所欠，应由郑州进达置业有限公司偿还。经审查，本院认为被告异议不成立。对该证据，本院予以确认并在卷佐证。
2、被告提交协议书一份，证明该笔债务系郑州进达置业有限公司在承包鹿邑县人民医院时所欠，应由郑州进达置业有限公司偿还。原告异议认为被告的内部改制系被告内部事务与原告无关，该协议对原告没有约束力，该欠款应由被告偿还。经审查，本院认为原告异议成立，对被告的证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郑州顺博医疗器械有限公司与被告鹿邑县人民医院之间存在业务关系，2009年以来原告为被告供应医疗耗材。2013年初经双方结算，被告下欠原告药品款41000元、卫生材料款14000元合计55000元。原告多次向被告催要，被告以该款是郑州进达置业有限公司承包鹿邑县人民医院时所欠债务，应由郑州进达置业有限公司偿还为由，拒绝偿还。双方因此发生纠纷。庭审中，原告要求被告支付货款53000元，余款2000元自愿放弃。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。经结算由鹿邑县人民医院财务科向原告出具明细分类账两份，原、被告之间买卖合同关系成立，被告下欠原告货款55000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还其货款55000元的诉请，本院予以支持。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中原告要求被告支付53000元，余款自愿放弃，不违反法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。
被告出示的鹿邑县卫生局与郑州进达置业有限公司签订的协议书，对原告没有法律约束力，故被告辩称该笔债务应由郑州进达置业有限公司偿还，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，对原告诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿邑县人民医院于本判决生效之日起五日支付原告郑州顺博医疗器械有限公司货款53000元；
二、驳回原告郑州顺博医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由被告鹿邑县人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年六月十九日
书记员 丁 焱
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执委字第00010号
申请执行人：郑光星
被执行人：王帅
本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第00627号民事判决书，已向被执行人王帅发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付赔偿款9624.97元，另责令被执行人承担给付迟延履行期间的双倍债务利息73.03元（款清息止），并承担案件受理费100元及本案执行费50元，共计9823的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王帅银行存款9823元；或扣留、提取被执行人王帅尚未支取的收入9823元；或查封、扣押被执行人王帅所有的价值9823元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一四年十月二十日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二字第00246号
原告：安徽本原电子有限公司。
法定代表人：汪庆，该公司总经理。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
委托代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。
被告：怀宁县东山建材有限责任公司。
法定代表人：杨善清，该公司经理。
被告：潘建兵，男，汉族。
委托代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
原告安徽本原电子有限公司与被告怀宁县东山建材有限责任公司、潘建兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员胡庆平适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。安徽本原电子有限公司委托代理人汪光发、程超超，潘建兵及其委托代理人陈柏林到庭参加诉讼，怀宁县东山建材有限责任公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽本原电子有限公司诉称：2012年9月，怀宁县东山建材有限责任公司向原告安徽本原电子有限公司购买数字汽车衡，货款为56000元。合同签订后，原告按约交付了货物，被告仅支付货款25000元，尚欠31000元一直未付。请求依法判令被告支付货款31000元，并自2012年12月12日起按银行同期贷款利率支付利息。
潘建兵辩称：我对双方的买卖合同无异议，对欠款31000元也无异议，但签订合同的时间是2012年12月12日，欠款的理由是地磅质量有问题，计量不准确。原告方有违约行为，我方拒付货款系履行同时履行抗辩权。
怀宁县东山建材有限责任公司未提出答辩。
经审理查明：2012年9月24日，安徽本原电子有限公司作为出卖人与作为买受人的怀宁县东山建材有限责任公司签订一份《工业品买卖合同》，合同约定安徽本原电子有限公司出售一套数字汽车衡（地磅）给怀宁县东山建材有限责任公司，单价为56000元，并约定货到现场安装结束时付清。2012年12月10日，安徽本原电子有限公司按约交付了货物。2012年12月11日，怀宁县东山建材有限责任公司支付货款20000元，尚欠36000元（由潘建兵立有欠据）。其后，怀宁县东山建材有限责任公司支付货款5000元，余款31000元一直未付。
另查明：怀宁县东山建材有限责任公司系一人有限责任公司，其股东为潘建兵。
上述事实，有原告、被告陈述及怀宁县东山建材有限责任公司《企业查询信息单》一份，《工业品买卖合同》一份，《发货单》一份，潘建兵立欠据一份存卷佐证。
本院认为：安徽本原电子有限公司与怀宁县东山建材有限责任公司签订买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。安徽本原电子有限公司已交付货物，怀宁县东山建材有限责任公司理应支付货款。因怀宁县东山建材有限责任公司系一人有限责任公司，其股东潘建兵不能证明公司财产独立于股东自己财产，故股东潘建兵应对公司债务承担连带责任。潘建兵称货物质量不符合合同约定，证据不足，本院不予采信。因双方对逾期付款的违约责任未进行约定，故对安徽本原电子有限公司要求怀宁县东山建材有限责任公司按银行同期贷款利率支付利息的请求不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、怀宁县东山建材有限责任公司于本判决生效后十日内支付安徽本原电子有限公司货款31000元。
二、潘建兵对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回安徽本原电子有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费650元，依法减半收取325元由潘建兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡庆平
二〇一四年十一月二十日
书记员 潘许健
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00033号
罪犯钟存鑫，男，现年67岁，汉族，湖北省随州市人，现在襄阳监狱服刑。
2003年12月1日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑终字第241号刑事判决，认定罪犯钟存鑫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年12月、2010年3月、2011年7月、2012年11月经本院四次裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯钟存鑫在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟存鑫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯钟存鑫的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执172号
申请执行人：熊伟，男。
被执行人：吴浩，男。
关于熊伟申请执行与吴浩民间借贷纠纷一案,花垣县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）湘3124民初196号已经发生法律效力。由于被执行人吴浩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊伟于2017年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币190000元及迟延利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴浩的财产进行了查证：无任何可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吴浩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人熊伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴浩新的财产线索，申请执行人熊伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 罗才芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 龙安民
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更907号
罪犯陈裔磊，男，1988年5月7日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2015年4月8日作出（2015）莲刑初字第00057号刑事判决，以被告人陈裔磊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后于2015年4月27日交付执行。刑期自二0一四年七月十五日至二0二0年七月十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯陈裔磊确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈裔磊减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一九年十二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈祖彬，男，汉族，1968年9月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区中豪服装有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇东堤北路**号。
法定代表人：陈祖满。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇南面下沙围。
投资人：陈祖彬。
再审申请人的共同委托代理人：陈月洁，广东广能律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑丽丽，女，汉族，1991年4月13日出生，住福建省福鼎市。
再审申请人陈祖彬、佛山市顺德区中豪服装有限公司（以下简称中豪公司）、佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂（以下简称天豪洗水厂）因与被申请人郑丽丽民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈祖彬、中豪公司、天豪洗水厂申请再审称：本案约定的利率违反法律的强制性规定，超过银行贷款利率四倍的部分是无效的，应当返还或抵扣本金。据此，请求立案再审等。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。陈祖彬、中豪公司、天豪洗水厂主张其于2013年5月3日至2014年2月27日分八次各支付的5万元（合共40万元）利息超出了银行同类贷款利率的四倍，故认为超出部分不应当认定为支付利息，应认定为偿还本金。对2014年2月前陈祖彬、中豪公司、天豪洗水厂偿还的利息中超过中国人民银行规定的四倍利率的部分，二审判决认定为自然债务，如债权人请求给付的不受法律保护，但债务人已经给付的，亦不得请求予以返还或作为本金予以扣除，并无不当。陈祖彬、中豪公司、天豪洗水厂现对此不予认可，与《中华人民共和国民法通则》民事活动应当遵循的诚实信用原则相悖，故本院也不予支持。
综上所述，陈祖彬、中豪公司、天豪洗水厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈祖彬、佛山市顺德区中豪服装有限公司、佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年一月二十二日
书记员 苏浩文慧
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执84号
本院在执行方城县人民法院申请执行刘金龙为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因被执行人未发现可供执行财产，本院暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯 森
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初295号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人蓝某某，男，1973年1月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
辩护人朱福昌、何晓聿，上海通解律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]249号起诉书指控被告人蓝某某犯销售假药罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本案经上海市第三中级人民法院指定，由本院依法予以管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈2出庭支持公诉，被告人蓝某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人蓝某某自2017年11月起，在其经营的本市宝山区永乐路XXX号的“聚宝堂参茸医药店”，以每盒人民币150元的价格向殷某某等人销售标注“OTC”的东阿阿胶。2017年12月6日下午，公安人员在上述店内抓获被告人蓝某某，并查获待销售的东阿阿胶44盒。经上海市食品药品检验所抽样鉴定，上述东阿阿胶为假药。
被告人蓝某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人蓝某某及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人殷某某、李某某、陈某1的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《搜查笔录》、《扣押清单》及上海市食品药品检验所出具的《检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某明知是假药仍予以出售，其行为已构成销售假药罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人蓝某某犯销售假药罪罪名成立。案发后，被告人蓝某某能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家对药品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年5月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一八年四月二十七日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第61号
上诉人（一审被告）董大玲。
委托代理人曹思博，开封市禹王台区三里堡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）郑风仙。
委托代理人彭博，河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。
郑风仙因与董大玲民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日起诉至开封县人民法院，请求判令董大玲返还借款100000元及利息。因董大玲提出管辖权异议，开封县人民法院作出（2014）开民初字第606号民事裁定书，裁定将本案移送开封市金明区人民法院处理。开封市金明区人民法院于2014年11月20日作出（2014）金民初字第761号民事判决。董大玲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董大玲及其委托代理人曹思博、被上诉人郑风仙及其委托代理人彭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，郑风仙与董大玲在郑州做生意期间认识。2013年1月28日，郑风仙通过银行转账，将100000元分两笔（一笔80000元、一笔20000元）转存至董大玲女儿张某某在中国农业银行通许县工贸支行的账户上。董大玲于当日为郑风仙出具借条一份，内容为：“今借现金壹拾万元整（￥100000），利息月息二分，70天还1次，共3次还清。每月清一次利息。”至2013年6月底，董大玲共偿还郑风仙利息10000元。上述事实，有郑风仙提交的借条一份予以证明，且郑风仙、董大玲均无异议。
另查明，借款当日，郑风仙从董大玲女儿张某某账户上转至陈某账户上140000元。上述事实，由董大玲提交农业银行的汇款记录一份予以证明。依董大玲申请，金明区人民法院依法调取了2013年1月28日中国农业银行取款凭条二份，经庭审质证，郑风仙、董大玲对证据真实性均无异议。上述审理查明事实，郑风仙、董大玲均无异议，予以认定。
一审认为，董大玲向郑风仙借款100000元，并明确约定了还款方式和利息，且约定的利息不违反法律规定，董大玲应当依约还款。因其未依约还款所引起的纠纷，董大玲应负全部责任。故郑风仙要求董大玲偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按月息2分计算，自2013年7月1日起至付清借款之日止）的诉讼请求依法成立，予以支持。董大玲主张双方不存在民间借贷关系，所转款项10000元系委托郑风仙帮忙投资理财，并称郑风仙从其女儿张某某卡上转走了140000元，至今尚欠董大玲40000元。对其主张，董大玲未能提供有效的证据加以证明，且法院调取的证据无法证明陈某与郑风仙之间存在关系，故对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零六条之规定，判决如下：董大玲于本判决生效后十日内偿还郑风仙借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按月息2分计算，期限自2013年7月1日起至付清借款之日止）。案件受理费2620元，由董大玲负担。
董大玲上诉称，1、一审审理程序违法，未组织合法的合议庭进行审理即对案件进行裁判，剥夺了当事人申辩的权利。2、由董大玲女儿张某某卡上转给陈某的140000元系郑风仙自行经办，郑风仙所提“董大玲因字写得不好请求帮忙”的说法不合常理，且董大玲提交的证据及一审法院依法调取的农业银行取款凭条足以证明其与郑风仙之间为投资理财关系。3、另提供通许县公安局刑警大队出具的证明一份，证明郑风仙涉嫌诈骗案件，目前在进一步收集材料，仍需进一步审查，故请求撤销一审判决。
郑风仙答辩称，1、董大玲称一审判决剥夺其申辩权利不是事实，一审审理程序正当，双方及代理人均到庭参加诉讼，有当天的庭审记录、董大玲及其代理人的签字为证。2、一审法院认定事实清楚，郑风仙借给董大玲100000元，有转款事实及董大玲所打借条，且约定有利息，上诉人事后也按照约定支付过利息，双方借贷关系明确，事实清楚、证据充分。关于董大玲之后的转款，被上诉仅为帮忙书写，如无董大玲本人提供其女儿张某某银行卡密码，不可能完成转款。3、董大玲提供的报案材料和证明从形式要件与证明内容均不符合规定，没有公安机关立案材料不能认定，且证明中所称“需进一步审查是否构成刑事案件”违反刑诉法规定，应依法驳回董大玲的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。另，董大玲二审中提交通许县公安局刑警大队于2015年2月4日出具的证明一份，内容为“我局刑警大队于2015年1月21日接到开封县罗王乡老九庄村十组村民董大玲报案称其被通许县城关镇居民郑风仙以投资‘奥林’公司做外汇生意为由骗其14万元。我对接报后及展开初查，目前所搜集证据上不符合立案条件，仍需进一步审查此事是否构成刑事案件”。
本院认为，上诉人及代理到庭参加诉讼、书面申请法院调取证据、进行质证并在相应的庭审笔录、申请书、询问笔录上签字，并未被剥夺申辩权利，上诉人称一审程序违法的上诉理由不能成立。由董大玲出具借条，郑风仙以转账方式提供借款，双方借贷关系成立并受法律保护，董大玲应当如约支付利息并偿还本金。就董大玲所称郑风仙转走其款项并涉嫌诈骗，因董大玲提交证据不足以证明其主张，亦没有公安机关立案证实该案涉嫌犯罪等，故对该上诉请求本院亦不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由董大玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一五年二月二十六日
书记员 温丽晓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02657号
原告：陈某，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：娄某甲，男，汉族，住址同上。
原告陈某诉被告娄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告娄某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍于年初相识，同年举行结婚仪式。婚后所生子女均已成年。双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告最近几年在外面打工期间，和其他女性保持不正当关系，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告娄某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于年初相识，同年举行结婚仪式，并于年月日生育一子，取名娄某乙，现已成年。现原、被告均在浙江打工。被告在外出务工期间有违背夫妻忠实义务的行为。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、户口本复印件、照片、法庭审理笔录等证据在案作证。
本院认为：本案争议焦点：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂。
原、被告虽未在民政部门登记结婚，但其开始以夫妻名义共同生活的时间在年月日之前，且同居时双方均符合结婚的实质要件，系事实婚姻，亦受到法律保护。双方于年结婚并同居生活，至今已二十年有余，感情基础非常牢固；被告娄某甲在婚姻关系存续期间存在违背夫妻忠实义务的行为，是极其错误的，被告应当深刻认识自己的错误并予以积极改正。基于双方的婚姻基础，只要双方相互尊重，相互帮助和扶持，和好是有可能的。且原告对其夫妻感情不和，无法继续生活，导致夫妻感情确已破裂的主张，未有提供充分证据予以证明，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告娄某甲离婚。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张 西 勇
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵玉坤（代）
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鲤执行字第924-1号
申请执行人李莉，女，1968年12月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被执行人阮家斌，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人李莉与被执行人阮家斌因民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日作出的（2013）鲤民初字第603号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向银行、房地产档案馆查询，均查无被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第603号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄有志
执行员 吴明霞
二〇一四年一月九日
书记员 杨 鹏
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1331号
原告狄庆林，住长春市双阳区。
被告腾福江，住长春市双阳区。
被告王艳玲，住址同上。
原告狄庆林诉被告腾福江、王艳玲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄庆林到庭参加诉讼，被告腾福江、王艳玲经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告狄庆林诉称，1995年1月6日，我通过沃土村委会组织的竞拍取得5.54公顷村砖厂的复垦土地经营权，并与当时的双阳县人民政府签订了“四荒一疏”拍卖治理协议书，合同总价3万元。我在签订协议时一次付清全部款项。协议约定经营年限五十年（从1995年1月至2045年1月），该协议书经双阳县公证处（96）吉双证字第27号公证书予以公证。1996年3月28日我取得双阳县人民政府颁发的土地使用证，据此，我合法取得5.54公顷复垦土地经营权并依法经营十九年至2013年底，我投入了大量的人力、物力、财力，2014年，被告非法抢种我的合法耕地，我曾多次劝阻，被告仍强行耕种，故我诉至法院要求二被告返还原告所承包的位于双阳区太平镇沃土村八社西沟老砖厂旧址复垦土地0.65亩，赔偿2014年农业收益损失1300.00元并承担诉讼费用。
被告腾福江、王艳玲未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。1995年1月6日，原告通过太平镇沃土村民委员会组织的竞拍取得村原砖厂集体的5.54公顷的荒山、荒地复垦使用权，并与当时的双阳县太平镇沃土村民委员会签订了“四荒一疏”拍卖合同书、与双阳县人民政府签订了“四荒一疏”拍卖治理协议书，四至为东至沃土九社大排地，西至杏树二社耕地、八社小片地，南至水沟，北至沃土八社耕地，其中包括退耕还果2公顷，荒山、荒沟道路1.5公顷，砖厂复垦2.04公顷，合同总价3万元，协议约定原告经营年限五十年（从1995年1月至2045年1月），并于1995年3月27日经双阳县公证处（96）吉双证字第27号公证书予以公证。1996年3月28日原告取得双阳县人民政府颁发的太平镇沃土乡（村）有第941257号“四荒一疏”土地使用证，原告经营至2013年底。2014年春天，包括二被告在内的该社村民按每人0.13亩的标准私分了原告经营范围内的土地，其中二被告家强行耕种了0.65亩土地并种植玉米。为此原告多次找到镇、村，并向公安机关报案，仍未能阻止。故原告诉至法院。
另查明，根据国家统计局双阳调查队关于2014年双阳秋粮中间消耗及效益情况的调查，2014年双阳玉米种植效益为13665.00元/公顷。
上记事实，有原告当庭陈述，“四荒一疏”拍卖合同书、治理协议书、双阳县公证处（96）吉双证字第27号公证书、双阳县人民政府颁发的太平镇沃土乡（村）有第941257号“四荒一疏”土地使用证、双阳区太平镇沃土村民委员会证明、太平派出所报案登记表、太平派出所对腾福江的询问笔录、国家统计局双阳调查队关于2014年双阳秋粮中间消耗及效益情况的说明等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告经“四荒一疏”拍卖取得该村原砖厂集体的5.54公顷的荒山、荒地复垦使用权，并取得了双阳县人民政府颁发的“四荒一疏”土地使用证，依法应受法律保护，二被告私分并强行耕种原告依法取得土地使用权范围内的土地，是侵权行为，应予返还；对于原告诉请2014年度的农业收益损失，参照国家统计局双阳调查队关于2014年双阳秋粮中间消耗及效益情况的说明，按照玉米种植效益13665.00元/公顷计算，0.65亩玉米种植效益为888.22元，予以保护。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）项、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告腾福江、王艳玲于本判决生效后立即返还原告狄庆林所承包的位于双阳区太平镇沃土村八社西沟老砖厂旧址复垦土地（四至为东至沃土九社大排地，西至杏树二社耕地、八社小片地，南至水沟，北至沃土八社耕地）0.65亩；
二、被告腾福江、王艳玲赔偿原告2014年度的农业收益损失888.22元，于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由二被告负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
代理审判员 赵俊娥
人民陪审员 郭金峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 猛