北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终844号
上诉人（原审被告）北京杰美装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区3589号。
法定代表人吴红兵，经理。
委托代理人吴红玉，男，1982年9月8日出生，北京杰美装饰设计有限公司业务员。
被上诉人（原审原告）姚燃，男，1964年3月20日出生。
上诉人北京杰美装饰设计有限公司（以下简称杰美公司）因与被上诉人姚燃合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杰美公司上诉请求：撤销原审判决第一项，扣除姚燃已经取得的5864元材料款及客户少给的4800元工程款。事实和理由:一、姚燃认可已经取得了5864元材料款，应予扣除；二、客户少支付了4800元工程款，应当是其工程质量有问题，应予扣除。
姚燃辩称，同意原审法院的判决，不同意杰美公司的上诉请求和理由。材料款应当包含在38％的管理费之内。
姚燃向一审法院起诉请求：1、判令杰美公司支付工程款32350元；2、判令杰美公司退还工程保证金10000元，退还工程维修基金13406元；3、判令杰美公司支付诉讼费及误工费2000元。原审审理过程中，姚燃撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：姚燃于2012年3月来到杰美公司，当时双方约定姚燃交工程保证金10000元，杰美公司收取每个工程的3％维修金；每个基础工程杰美公司提取35％作为管理费，增项收取25％的管理费；杰美公司负责收取工程款及协调处理与客户的矛盾。2014年3月，姚燃承接回龙观××××工程，杰美公司先出报价，客户认可后干活，设计师承诺客户水电改造款在10000元以内，设计师和客户都没有告诉姚燃。姚燃按照客户要求改完水电，款项超出10000元，客户拒付全款。姚燃只能将10000元水电款交给杰美公司，自己收回4000元了事。后来瓦工增项5000元，客户不愿意给全款，杰美公司收取了3000元。在墙漆增项时，客户又不给全款，姚燃多次催促杰美公司去解决，但一直推脱，姚燃只好自己收取3000元。杰美公司以姚燃私自收取工程款为由不给结算工程款。
杰美公司在原审中不同意姚燃的诉讼请求，主张共计收到工程款29200元，杰美公司应当收取38％的管理费和3％的维修金，其他的应当返还给姚燃。另外杰美公司已经支付给姚燃4500元，还应当扣除材料款。
一审法院认定事实：2013年3月15日，杰美公司（甲方）与姚燃（乙方）签订《项目负责人合作协议》。约定，甲方与乙方就家装工程施工，达成长期合作协议；双方签订长期施工合作协议，协议自2013年3月15日起至2014年3月14日，期限为壹年；甲方根据乙方施工人员数量和施工能力，将工程发包给乙方，且双方就发包项目另行签订协议；甲方指定材料品牌或材料供应商，由乙方到甲方指定供应商处购买；乙方应当保证维护甲方的品牌形象，在施工期间不得对客户及其它相关人员透漏甲方的商业机密，乙方在签订本协议时，应当同时向甲方缴纳10000元的品牌形象及进入工作合作保证金；甲乙双方合作期限为5年，合同年签，如有一方无故提前解除约定，则提出解约方应向对方承担提前解约赔偿金20000元。
同日，杰美公司（发包方，甲方）与姚燃（承包方，乙方）签订《装饰工程发包合同》。约定，乙方承包甲方发包的装修工程，项目地点以实际承包工地为准；乙方向甲方缴纳工程结算总价38％的管理费用，上缴的管理费用于同期工程付款或工程计量款中按比例扣回，工程施工中其他任何费用均由乙方承担；工程施工过程中，如遇业主增加施工项目，则增加部分必须通过甲方书面同意并与整体工程共同核算后，乙方可就增加部分施工，否则视为乙方违约，乙方应向甲方承担违约赔偿责任，违约金按增加项目工程款的3倍计算。
2014年3月，杰美公司承接了北京市昌平区502室的装修工程，并将该工程发包给姚燃，姚燃实际进行了施工。双方均认可杰美公司应向业主收取合同内的工程款24000元。庭审中，杰美公司表示其只收到业主支付的工程款19200元。在实际施工过程中，因为涉案工程有增项，故杰美公司收取了业主支付的水电增项款10000元，姚燃收取了业主支付的水电增项款4000元、油工增项款3000元。2014年4月30日，杰美公司通过银行转账的方式支付姚燃工程款4500元。涉案工程还产生了瓦工增项，姚燃、杰美公司双方均称瓦工增项工程款系由对方收取。本案审理过程中，双方均同意此部分费用双方另行处理。杰美公司主张，应当扣留3％的维修金，并应当扣留材料款五千余元，但杰美公司并未能提供证据证明双方对此有相关的约定。
原审法院认为：姚燃与杰美公司签订的《项目负责人合作协议》、《装饰工程发包合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均系合法有效的合同，双方当事人应当按照约定履行各自义务。姚燃实际承接了杰美公司的装修工程，杰美公司应当根据约定向姚燃支付工程款。
涉案工程的工程款总额（不包括瓦工增项部分）应包括以下几项：1、业主应当支付给杰美公司的合同内的工程款24000元。需指出，虽然杰美公司称只收到19200元，但负责向业主结算的权利属于杰美公司，故不能以杰美公司实际收到的金额确认此部分金额；2、杰美公司收取的水电增项款10000元；3、姚燃收取的水电增项款4000元、油工增项款3000元；以上合计41000元。根据《装饰工程发包合同》的约定，总工程款中应有杰美公司38％的份额，有姚燃62％的份额，故杰美公司应当支付姚燃的工程款数额应为41000元×62％－4500元（已付）－7000元（自收）=13920元。杰美公司认为应当扣留维修金及材料费，但其未能举证证明双方对此有相关的约定，故应由其承担举证不能的法律责任。综上所述，姚燃要求杰美公司支付工程款的诉讼请求，理由正当，法院对其合理部分予以支持。姚燃要求杰美公司支付误工费的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京杰美装饰设计有限公司于本判决生效后七日内支付姚燃工程款一万三千九百二十元；二、驳回姚燃的其他诉讼请求。如北京杰美装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院另查明：杰美公司提供送货单五张。2014年3月26日送货单显示，收货单位为××××2-3-502，合计金额为3342元。该单据并无姚燃签字，姚燃又主张工程名称”××××”非其书写。杰美公司未能证明其主张，应由其承担相应的不利后果，本院对该证据不予采信。3月26日送货单显示，收货单位为××××2-3-502，合计金额为1090元；2014年3月19日送货单显示，收货单位为××××2-3-502，合计金额为744元；4月1日送货单显示，收货单位为××××3-2-502，合计金额为408元；2014年4月16日送货单显示，收货单位为××××2-3-502，合计金额为80元。上述四张供货单均有姚燃签字，姚燃对其签字亦认可，但主张工程名称”××××”非其书写。杰美公司提供的上述证据已达到民事诉讼对于证据高度盖然性的要求，本院认定杰美公司就本案工程向姚燃供货价值2322元。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：姚燃与杰美公司签订的《项目负责人合作协议》、《装饰工程发包合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定履行各自义务。姚燃承包本案工程且进行了装修之后，杰美公司应当根据约定向姚燃支付工程款。
材料款是否应当扣除。杰美公司主张38％的管理费为公司的利润，而姚燃主张38％的管理费包括材料款。《装饰工程发包合同》约定，工程施工中其他任何费用均由姚燃承担。本院认定材料款不应当包含在38％的管理费之内。根据本院查明的事实，杰美公司向姚燃提供材料价值2322元。原审法院对该部分款项未予扣除，本院予以纠正。
客户少付的工程款是否应当扣除。虽然杰美公司称应收24000元，但只收到19200元，主张由姚燃承担该部分损失。杰美公司虽主张姚燃工程质量不合格，但未能提供证据证明；且根据合同相对性原，负责向业主结算的权利属于杰美公司。故客户少付杰美公司的工程款不应当在姚燃的报酬中扣除。
综上所述，原判认定事实错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2994号民事判决第二项；
二、变更北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2994号民事判决第一项为：北京杰美装饰设计有限公司于本判决生效后七日内支付姚燃工程款一万一千五百九十八元。
一审案件受理费659元，由姚燃负担570元（已交纳），由北京杰美装饰设计有限公司负担89元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由姚燃负担20元（本判决生效后七日内交纳），由北京杰美装饰设计有限公司负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张磊
审 判 员 范磊
代理审判员
朱文君
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张超