昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第3314号
原告昆明市盘龙区三兄弟建筑工程设备租赁服务部。
经营者李树文，男，1967年10月6日出生，汉族，四川省武胜县人。
地址：昆明市盘龙区龙泉街道办事处瓦窑新村18号。
委托代理人甘红梅，云南同邦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人官兴燕，云南同邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南银鹏实业集团有限公司。
法定代表人耿聪。
住所：云南省昆明市滇池路3公里处。
委托代理人陈文辉，云南胜初律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明市盘龙区三兄弟建筑工程设备租赁服务部（以下简称：“盘龙三兄弟租赁部”）诉被告云南银鹏实业集团有限公司（以下简称：“银鹏公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告盘龙三兄弟租赁部委托代理人甘红梅、官兴燕，被告银鹏公司委托代理人陈文辉到庭参加诉讼，庭审后原、被告双方申请自行和解一个月。本案现已审理终结。
原告盘龙三兄弟租赁部起诉称，原、被告于2013年5月16日签订《建材器材租赁合同》，约定被告因承建昆明市嵩明县杨林镇御景新城项目工程租用原告盘龙三兄弟租赁部钢管、扣件、顶托建筑器材，合同对租金、标准支付方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按被告要求履行了合同，但被告却未按时支付租金。截至2014年12月31日止，被告尚须向原告支付所欠租金和其他费用合计486427.47元。另，被告至今还在租用原告钢管28396.6米（折合109.2吨）、扣件15679套、顶托18套未归还，故被告还应该支付自2015年1月1日起每天按416.053元计算至2015年5月27日起诉之日的租金。原告多次催收无果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告截至2014年12月31日所欠租金486427.47元及后续租金60743.74元；2、被告承担本案诉讼费。
被告银鹏公司答辩称，被告未与原告盘龙三兄弟租赁部签订过租赁合同，原告主张的租金与事实不符。原告与前一承租人的租赁合同关系解除后，与被告之间形成了事实合同，双方对租金情况未明确约定，原告要求每日按416.053元计算租金没有依据，庭审后由原、被告双方自行协商日租金标准。原告的租赁合同系与案外人雷天柱所签，被告只是该合同中的担保人，担保责任期间已经届满。
原告盘龙三兄弟租赁部为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、《建材器材租赁合同》一份。欲证明，原、被告之间存在租赁关系，双方对权利、义务进行了约定。
经质证，被告银鹏公司认为该组证据材料中合同首页与尾部加盖印章不一致，对真实性不予认可，对合法性、关联性予以认可。
二、情况说明一份、欠条一份。欲证明，截至2014年12月31日止，被告银鹏公司尚欠原告盘龙三兄弟租赁部其余及其他费用486427.47元，被告至今还在租用原告钢管28396.6米、扣件15679套、顶托18套。
经质证，被告银鹏公司对该组证据材料的真实性予以认可，但认为该组证据材料中记载的310000元系案外人雷天柱所欠，原、被告双方对租赁物的租金未进行过约定。
三、御景新城项目部照片七份、五金材料报价表一份。欲证明，御景新城项目工程由被告银鹏公司承建，被告持有云南银鹏公司御景新城项目部公章，被告用该公章与原告签订租赁合同，桂学彬系被告御景新城项目经理。
经质证，被告银鹏公司对该组证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。
四、录音摘抄一份。欲证明，被告银鹏公司曾指派张季忠与原告处理租赁事宜，御景新城项目部实际管理人员为桂学彬、胡兴涛，原告盘龙三兄弟租赁部提交的情况说明真实。
经质证，被告银鹏公司对该组证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。
五、收发料单及租金核算表一份。欲证明，原告盘龙三兄弟租赁部向被告银鹏公司交付了租赁物，现部分租赁物仍由被告公司使用。
经质证，被告银鹏公司对该组证据材料的关联性不予认可。
六、租金说明一份。欲证明，原告盘龙三兄弟租赁部的钢管确在被告银鹏公司项目使用，并对2013年11月3日至2014年12月31日期间的租金结算为176427.47元。
经质证，被告银鹏公司认为桂学彬已于2014年11月离职，对该组证据材料真实性、合法性不予认可。
被告银鹏昆明分公司未向本院提交证据材料。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告盘龙三兄弟租赁部提交的证据材料一、证据材料二、证据材料五、证据材料六，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。原告盘龙三兄弟租赁部提交的证据材料三、证据材料四，无法确认其真实性，且被告银鹏公司对该部分证据材料的真实性不予认可，该部分证据材料亦不能与原告提交的其他证据相互印证，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。
综上所述，结合庭审中查明的事实，本院确认如下法律事实：
2013年5月16日，原告盘龙三兄弟租赁部（乙方）与被告银鹏公司所属的御景新城项目部（甲方）签订《建筑器材租赁合同》一份，约定：“乙方为承建杨林御景新城工程，租用甲方钢管、扣件、顶托，实际数量以发料单据为准，租赁时间自2013年5月16日至2014年5月17日止，钢管每日租金为2.8元每吨、扣件每日租金为0.007元每套、顶托每日租金为0.03元每套。租赁期满乙方未归还租赁物视为仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。乙方指定雷天柱为结算人。……”。该合同中首页记载出租人为原告，承租人为被告所属的御景新城项目部，并加盖了御景新城项目部印章；合同尾部乙方一栏签字为雷天柱，担保方一栏处加盖了御景新城项目部印章。
2014年11月20日，雷天柱确认截至2014年11月2日尚欠盘龙三兄弟租赁部租金310000元。桂学彬系被告所属御景新城项目经理，自2014年11月3日至2014年12月31日期间被告银鹏公司所属御景新城项目使用原告盘龙三兄弟租赁部的钢管28396.6米、扣件15679套、顶托18套，该期间的租金合计为176427.47元，同时还确认28396.6米钢管日租金计算方式为28396.6米÷260米×2.8元。
本院认为，结合双方当事人举证、质证及法庭调查，本院认为本案争议焦点为：1、原告盘龙三兄弟租赁部提交《建筑器材租赁合同》的合同主体？2、由雷天柱确认的310000元是否应由被告银鹏公司承担？3、2015年1月1日至起诉之日止的租金金额？
针对第一个争议焦点，本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，原告盘龙三兄弟租赁部主张与被告银鹏公司之间存在租赁合同关系，原告对此应负有举证证明的责任。对此，原告提交了书面形式的《建筑器材租赁合同》，该合同首页中记载的出租人（甲方）为原告、被告所属的御景新城项目部（乙方）为承租人，而合同落款处原告在甲方一栏处进行了签字，被告公司印章加盖在担保方处，乙方一栏处记载为雷天柱。原告主张该租赁合同发生在原、被告双方之间，被告认为该租赁合同发生在原告与案外人雷天柱之间，被告只是该合同的担保方。本院对此评析如下：第一，该合同形式来看，合同首页中记载承租人为被告所属的御景新城项目部，并加盖了该项目部印章，首页中保证人一栏身份为空白，而合同尾部担保方一栏仅加盖有被告所属的御景新城项目部印章，从该形式来看首页中记载的身份信息证明力大于合同尾部的身份信息。第二，该合同中约定的租赁物系在乙方承建御景新城项目中使用，雷天柱作为自然人主体并非该工程的承包人，而御景新城项目系被告承建，故合同的乙方应理解为被告所属的御景新城项目部。第三，雷天柱确认自合同签订之日至2013年11月2日期间的合同租金为310000元，被告认为该期间的租金应由雷天柱承担，雷天柱系《建筑器材租赁合同》中指定的结算人，其有权结算该期间的具体租金。第四，被告公司认可自2013年11月3日起至本案立案之日止《建筑器材租赁合同》中约定的钢管28396.6米、损失15679套、顶托18套系由被告使用，表明该期间段内被告确使用过原告的租赁物。综上，原告提交的《建筑器材租赁合同》应视为原告与被告所属的御景新城项目部签订，而该项目部不能独立担任责任，其民事责任应由被告公司承担。被告抗辩前述合同系原告与雷天柱签订没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，本院通过前述评析已确认案外人雷天柱有权对原告与被告所属的御景新城项目部签订的《建筑器材租赁合同》进行结算，故雷天柱结算确认自2013年5月16日至2013年11月2日期间的租金310000元应由被告公司承担。
关于第三个争议焦点，因被告公司认可自2013年11月3日至2014年12月31日期间的租金为176427.47元，被告的该自认行为不违反法律的规定，本院予以确认。关于自2015年1月1月1日起至2015年5月27日本案立案之日止的租金，因被告认可该期间钢管28396.6米、损失15679套、顶托18套系由被告使用，而原告与被告所属项目部分签订的合同中对钢管的日租金约定为2.8元每米、扣件日租金为0.007元每套、顶托的日租金为0.03元每套，该期间合计为146天，故原告主张的该期间钢管、扣件、顶托租金合计60743.74元符合合同约定，本院予以确认。
综上，被告应向原告支付截止2014年12月31日的租金为
486427.47元（310000元＋176427.47元=486427.47元），2015年1月1日起至2015年5月27日期间的租金为60743.74元，两部分合计为547171.2元。
根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定判决如下：
被告云南银鹏实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告昆明市盘龙区三兄弟建筑工程设备租赁服务部租金547171.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8596元（此款原告昆明市盘龙区三兄弟建筑工程设备租赁服务部已预交），由被告云南银鹏实业集团有限公司责任承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨洁
代理审判员 罗玮
人民陪审员 尹忠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨莎