wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02496号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码30288745-6。
法定代表人王百荣，银行行长。
委托代理人，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告周某，男，1986年7月16日，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）与被告周某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行重庆市分行委托代理人邹某到庭参加诉讼，周某经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行诉称：周某于2012年8月7日在工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为×××××××××××××××××。截至2014年4月8日，周某累计欠款本息、滞纳金等共计66115.99元。工行重庆市分行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：周某立即支付工行重庆市分行信用卡欠款本息及各项费用共计66115.99元（截至2014年4月8日），其中欠款本金47567.88元、利息11758.4元、滞纳金6789.71元；利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年4月9日起计算至清偿之日止；诉讼费用由周某承担。
周某未答辩，未出庭，亦未提交证据。
工行重庆市分行举证如下：
1、信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明周某向工行重庆市分行申办了信用卡并受领用合约之约束。
2、信用卡交易明细及欠款明细，拟证明截至2014年4月8日，周某拖欠本金47567.88元、利息11758.4元、滞纳金6789.71元，共计66115.99元。
经当庭审查，工行重庆市分行举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年8月7日，周某向工行重庆市分行提交信用卡申请表，其中“申请人声明”载明：周某知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行重庆市分行为周某办理信用卡后，周某于2012年8月21日开始使用。在2012年8月至2013年2月期间，周某陆续以透支取现、刷卡消费等方式从其信用卡中透支。周某偿还了部分欠款，但2013年5月10日之后未再还款。截至2014年4月8日，周某尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47567.88元、利息11758.4元、滞纳金6789.71元，共计66115.99元。
本院认为，工行重庆市分行与周某之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。周某在透支使用工行重庆市分行信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行重庆市分行要求周某偿还拖欠的本金，按合同约定支付利息和滞纳金，本院予以支持。周某经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡透支本金47567.88元，支付截至2014年3月24日的利息11758.4元、滞纳金6789.71元，共计66115.99元；并从2014年3月25日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1453元，由被告周某负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，周某于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何 格
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15490号
原告：任奋英，女，1968年2月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：庞秋林，男，1963年6月28日生，汉族，户籍地户籍地江阴市。
原告任奋英诉被告庞秋林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告任奋英及其委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告庞秋林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任奋英向本院提出诉讼请求：依法判令庞秋林立即归还借款20000元及利息(自2017年1月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：2016年2月，庞秋林向其借款20000元，2016年8月16日庞秋林向其出具欠条，确认结欠其20000元，年底归还。到期后，其多次向庞秋林催要，庞秋林至今未还。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告庞秋林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月庞秋林为购买理财产品向任奋英借款20000元，同年8月16日庞秋林向任奋英出具欠条一份，欠条载明：今欠任奋英人民币20000元整，年底归还。后任奋英向庞秋林催要借款无果，于2017年11月10日向本院提起诉讼。
以上事实，由欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：庞秋林经本院传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。任奋英与庞秋林之间的借贷关系合法有效。庞秋林向任奋英借款20000元有欠条及当事人陈述为凭，本院予以确认。庞秋林在到期后未及时归还借款是纠纷产生的原因，庞秋林应负归还之责。任奋英主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
庞秋林应于本判决发生法律效力之日起10日内归还任奋英借款20000元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费460元，合计760元（任奋英已预交），由庞秋林负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付任奋英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李友宗
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一八年三月一日
书 记 员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第01880号
原告邱某。
被告袁某。
原告邱某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后决定适用普通程序审理，依法由审判员肖必芳担任审判长，与审判员姚俊、人民陪审员孙新容组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任记录。原告邱某到庭参加诉讼，被告袁某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邱某诉称：2012年5月17日，被告袁某因生意周转急需资金，向原告借现金50000元，约定一个月内归还。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。原告诉请法院判令：一、被告袁某向原告归还借款本金50000元；二、被告袁某自2012年6月18日起，以借款本金50000元为基数，按同期同类人民银行贷款利率向原告承担逾期还款利息至借款清偿之日止。
被告袁某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告邱某为证实其诉讼主张，向本院提交借条一张，拟证明被告袁某向原告借款50000元的事实。
被告袁某经传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。
原告邱某提交的借条证据真实有效，能证明本案事实，本院予以采纳。
根据上述认定有效的证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年5月17日，被告袁某向原告邱某借款50000元现金并出具相应借条，约定借期为一个月。借款到期后，被告袁某未按约定还款。截至2014年10月17日，被告袁某尚欠原告借款本金50000元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立，被告袁某向原告邱某借款50000元，应承担相应还款责任。对原告邱某要求被告袁某偿还欠款本金50000元的诉请，本院予以支持；被告出具的借条上未约定借款利息，应视为无息借款，但借款期限届满后，被告仍未还款，应承担逾期还款利息。对原告要求被告自2012年6月18日起按同期同类人民银行贷款利率承担逾期利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邱某借款本金50000元；
二、限被告袁某于本判决生效之日起十日内一次性向原告邱某支付自2012年6月18日起至生效判决确定的履行之日止，以借款本金50000元为基数，按同期同类人民银行贷款利率计算的借款利息。
如被告袁某未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告袁某负担。该款已由原告邱某垫付，限被告袁某在给付案款时一并向原告邱某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一四年十月十七日
书 记 员 罗翠玲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第282号
原告郭雅贞，女，1987年2月3日出生，住福建省华安县。
被告叶亚杰，男，1981年8月19日出生，住福建省平和县。
本院在审理原告郭雅贞与被告叶亚杰变更抚养关系纠纷一案，原告于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭雅贞撤回起诉。
本案受理费50元，由原告郭雅贞负担。
代理审判员 叶 菁
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 杨梅玲
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第437号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人谢XX，男，因本案于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）457号起诉书指控被告人谢XX犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员谭淑芳出庭支持公诉，被告人谢XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人谢XX与被害人谢X亮是养父子关系，因赡养及果园自留地归属问题常有矛盾。2014年5月5日15时许，被告人谢XX因积怨带六七名男子去到谢X亮位于江城区白沙冈背村的果园屋，入屋后谢XX立即将谢X亮家中的电视机推倒，其中几名男子持铁水管对谢X亮夫妇进行殴打，造成谢X亮及其妻子范世美身体多处受伤。经鉴定，被害人谢X亮的损伤为轻伤一级，范世美的损伤为轻微伤。
公诉机关对上述指控的事实向法庭提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、现场勘查记录、抓获经过、被告人的身份证明等证据，认为被告人犯故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人定罪处罚。
被告人谢XX不承认犯故意伤害罪，否认带人对被害人进行殴打。
经审理查明，被告人谢XX与被害人谢X亮是养父子关系，因赡养及果园自留地归属问题经常发生矛盾，积怨很深。2014年5月5日15时许，被告人谢XX带六七名男子去到谢X亮位于江城区白沙冈背村的果园屋，入屋后谢XX立即将谢X亮家中的电视机推倒，其所带去的几名男子持铁水管对谢X亮夫妇进行殴打，造成谢X亮及其妻子范XX身体多处受伤。经鉴定，被害人谢X亮的损伤为轻伤一级，范XX的损伤为轻微伤。
认定上述事实的证据经法庭质证、认证的以下证据证明：
1、受案登记表、立案决定书。证实：2014年5月5日，被害人谢X亮报案称其与妻子在家中被养父谢XX和六七名男子殴打，头部和手脚均受伤。阳江市公安局江城分局审查后，于2014年5月12日立案侦查。
2、抓获经过。证实：民警于2014年5月27日将被告人谢XX拘传并抓获。
3、拘留证、逮捕证。证实：谢XX因本案于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
4、人口信息表。证实：谢XX出生于1940年4月4日，犯罪时是完全刑事责任年龄。
5、现场勘查笔录及照片。证实案发现场的情况。现场位于白沙岗新冈背村谢X亮住处。谢X亮躺在地上，全身都是血迹，大厅内电视倒在地上。
6、江公（司）鉴（法）字（2014）260、261号鉴定意见。证实被害人谢X亮的损伤为轻伤一级，被害人范XX的损伤为轻微伤。
7、被害人陈述。
（1）被害人谢X亮的陈述。证实：2014年5月5日下午3时多，谢XX带六七个男青年来我家中，谢XX就讲打死我儿子，一个男青年就讲不能打小孩，谢XX就讲打我，后有四名青年用铁水管打我，在此过程中谢XX也用铁水管打了我一下，还有两名男子打我老婆，之后他们就离开了。我手、脚、头部均受伤。这次打架，带头的人讲是因为我不养谢XX才打的。谢XX是我养父，我与谢XX一直以来都有很深的矛盾，2000年我和谢XX发生矛盾，谢XX打了我，我用刀捅伤了他，我因此被判处三年有期徒刑。这么多年来我们经常发生矛盾打架，最近谢XX的自留地建房，占了我果园的土地，为此我到村委会等处反映过。
（2）被害人范XX陈述。证实：2014年5月5日下午3时多，谢XX带着六七名男子来到我家，谢XX进来后就将我家客厅的电视砸到地上，我老公谢X亮问对方做什么，其中一名男子就对我老公讲“你为什么不养你父亲（谢XX），打死你”，谢XX就讲“打死他，有罪我去”。后有几名男子拿水管动手打我老公。我想去报警，被谢XX拦住推倒在地上，后被两名男子用水管打了，对方打完后就离开了。我老公头、手脚都是血，我手部也受伤。当时谢XX还叫那些男子打我小孩，那名30岁左右的男子就叫不要打小孩。
辩认笔录，范XX、谢X亮均辩认出谢XX是带人打他们的人。
8、证人证言。
（1）陈XX证言。证实：谢XX与谢X亮是养父子关系，双方一直都有矛盾，最近又因在果园土地上建房的事发生纠纷，谢X亮经常到村委会等很多部门反映。我没有见到打架过程。
（2）谢XX证言。证实：我是谢XX的堂兄弟。在谢X亮未被打之前曾听谢文革讲要找人打谢X亮，因为谢X亮经常会到谢X革建房的工地上阻扰和破坏，说那土地是他的，不让谢文革建房。谢XX与谢X亮早已经是水火不容的关系了。
（3）谢XX（曾用名谢XX）证言。证实：我听经常去谢XX住处的人讲，谢X亮与谢XX经常打架。我在村里建房时占有谢XX果园的一点地，并给了两万元谢XX，但谢X亮到我工地砍了我建房子的排山。我没有见到这次谢X亮与谢XX打架的过程，也没有参与谢XX和谢X亮的矛盾。
9、被告人谢XX的供述和辩解。证实：谢X亮是我养子，但多年前谢X亮将我赶出家门没有赡养我。我在两年前卖了一个果园给我侄子谢XX，谢X亮不服并骚扰XX建房。
2014年5月5日下午，我在路边散步时有三人过来问路，问谢X亮的家，我没有问对方找谢X亮干什么，就带那三人去了谢X亮的家。当时那三人是否带工具我没有看到，我当时是空手去的。到了谢X亮家中，我一边喊谢X亮出来，一边将他家客厅的电视机从柜上推到地上，这时谢X亮的老婆拿着木椅向我推来，谢X亮也在旁边的房间中拿一把砍柴的刀出来讲要砍人。之后那三个男子就与谢X亮打了起来，我站在那里两三分钟，他们在房间里面打到门外，我见到地面有很多血迹，他们还在打的时候我就离开了现场。
谢X亮是我的养子，他住的房子是我的，我就是想赶他出去，就将他家客厅的电视推倒在地。
上述证据均为公安机关依法取得，其中被害人的陈述与被告人的陈述均证实，被告人与被害人双方积怨极深，经常发生矛盾打架，而将被害人打伤的是被告人带到被害人住处的几名男子，而证人证言亦证实双方矛盾不可调和，且有现场笔录、照片及鉴定结论印证，能形成完整的证据链，证明被告人带人将被害人打伤的事实。被告人谢XX辩解被害人被人打伤与其无关无理，本院不予支持。
本院认为，被告人谢XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定予以处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人谢XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 许冬梅
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
2015年万民初字第01888号
原告郑某某，女，汉族。
委托代理人杨海青，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。
被告贺某某，男，汉族。
委托代理人贺民成（系被告之父），男，汉族。
原告郑某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告郑某某之委托代理人杨海青，被告贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2012年10月11日，原、被告双方经自由恋爱结为夫妻。婚后两人感情尚可。2014年7月2日起，原告从国内去加拿大生活工作至今，今后也打算生活在国外。被告在国内生活工作，不愿与原告同行。两人因此产生重大分歧。现双方感情确已破裂。在婚姻存续期间双方无存款、无外债、也没有房产，汽车等其他财产。双方也没有孩子。原告诉至本院请求判令解除原、被告双方的婚姻关系。
被告贺某某辩称，同意离婚，并愿意承担案件受理费。
经审理查明，原、被告于2007年9月相识，经自由恋爱于2012年10月11日登记结婚、婚后无子女。婚初夫妻感情尚可，2012年底双方在是否回国生活产生分歧。原告决定移民加拿大，被告决定在太原工作生活，双方无法就此达成一致，致夫妻感情破裂。双方于2015年9月10日达成离婚协议，协议内容为：双方自愿离婚；双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权；婚前各自财产归各自所有，双方各自的私人用品及首饰归各自所有；双方在婚姻关系期间没有发生任何共同债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担；双方不存在生活困难需要帮助的情况。现原告诉至我院要求离婚。
以上事实有原告的陈述、结婚证、公证书、离婚协议书、户口本复印件等在案为凭。
本院认为，原、被告于2012年10月登记结婚，婚后无子女。原、被告双方在国内生活还是国外生活产生重大分歧且无法调和，现原告起诉离婚，被告同意离婚，本院应依法予以准予。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二百六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百三十八条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告贺某某离婚。
案件受理费300元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，原告郑某某可在判决书送达之日起三十日内，被告贺某某可在在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 郑 琳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 武晓慧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1236号
罪犯朱金水，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2009年9月28日作出（2009）蕲刑初字第120号刑事判决，认定被告人朱金水犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（已缴纳）。被告人朱金水不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2009年12月10日作出（2009）黄刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑一年；2014年9月9日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱金水减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯朱金水在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱金水在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱金水在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱金水的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2008年12月31日起至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一六年二月三日
书记员 卢婧玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1075号
原告程桂芹。
委托代理人王俊斌，山东正之源律师事务所律师。
被告历守银。
�托代理人李爱东。
原告程桂芹与被告历守银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告程桂芹及其委托代理人王俊斌与被告历守银及委托代理人李爱东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程桂芹诉称，原告程桂芹于2012年9月9日向河南省禹州市森源本草公司在临沂市罗庄区的代理人被告历守银交付货款38000元，被告历守银给原告出具收到条，后被告历守银在河南省禹州市森源本草公司领取了应属于原告程桂芹的货物，并且未将此笔货物转交给原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求依法判令被告返还货款38000元并赔偿利息损失。
被告历守银辩称，原告的诉讼请求不成立与事实不符，请求法院依法驳回，其理由如下：1、原告诉称2012年9月9日向被告交付货款38000元，并给出具收到条一张，该诉称与事实不符，事实是2012年10月22日原告到被告处提走货物，按照公司约定61000元的产品，是折抵价款为38000元，原告提走产品后，原告未将货款付给被告，直到2013年5月22日，原告给被告打电话，要求被告到原告处拿货款，被告到原告处拿款时，给原告出具收到条一张，但是原告未将货款付给被告，由当时的证人杜怀启可以作证，2、原告支付被告38000元货款，被告可以保留向原告主张38000元借款的权利。
经审理查明，被告历守银系河南省禹州市森源本草天然产物有限公司（以下简称禹州森源本草公司）在山东省临沂市兰山区及罗庄区设立的区域经销产品的代理人，2012年9月份，被告历守银邀请原告程桂芹参加禹州森源本草公司的产品销售活动，同年9月9日，原告程桂芹由被告历守银陪同到禹州森源本草公司洽谈业务，原告程桂芹与禹州森源本草公司签订产品销售授权�一份，约定：根据原告程桂芹申请，禹州森源本草公司授权原告程桂芹在山东省临沂市河东区推广销售迷失香系列产品；禹州森源本草公司拥有产品价格的制定权、发布权和解释权；原告程桂芹首次进货量不低于38000元；结算方式：所有产品现款现货，款到发货；禹州森源本草公司在收到原告货款后在3个工作日将货发出；产品销售委托书（合同）签订，后原告将应当履行交付禹州森源本草公司货款38000元交由被告历守银代为办理交付，原告在禹州森源本草公司自行提货23725元的产品，禹州森源本草公司后将应交付原告的剩余迷失香系列产品交给被告历守银。2013年5月22日，被告历守银给原告出具收条一份，收条内容为：“程桂芹已于2012年9月9日交货款3.8万元，该款由我转交禹州市森源本草天然产物有限公司刘婵收，2012.9.9（历守银）（兰山代理）”，被告历守银书写�条交予原告后，原告向被告历守银提出返还价款的要求，双方发生纠纷并报案，经临沂市公安局经济技术开发区分局梅家埠派出所出警给予处理，但未给予立案。原告程桂芹于2014年6月20日诉至本院，要求判如所诉。
本案庭审过程中，被告历守银主张并认可禹州森源本草公司规定，原告交38000元，配61000元的货。原告程桂芹与禹州森源本草公司签订产品授权委托书当天，原告自行将23725元的产品带走，其他产品由被告历守银取走带回，放置在被告历守银的销售门头；原告于2012年10月22日到被告历守银的销售门头将该批产品的货取走，被告厉守银为证实原告已取走该批产品的主张，提交证据证人庄敬安、陈寿民证言，证人到庭后，原告对该证人证言不予认可，并向本院提交监控录像及证人刘素香、孟庆明的证言证实2012年10月22日当天，原告一直在家，并没到被告处领取�品。
本院在审理过程中，原告程桂芹于2014年6月23日自愿撤回对被告禹州市森源本草天然产物有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷
本院认为，原告购买禹州森源本草公司产品，被告历守银作为禹州森源本草公司设在山东省临沂市兰山区及罗庄区的区域经销产品的代理人，在推销禹州森源本草天然产物有限公司产品活动中，促使原告程桂芹与禹州森源本草公司签订区域代理协议，但被告历守银实质上仍为行使推销禹州森源本草公司产品的销售行为，故被告历守银应当独立承担相关民事责任。本案审理过程中，根据被告历守银提供的禹州市森源本草天然产物有限公司商务部证明两份，证实禹州森源本草公司交付的产品有两批，其中2012年9月7日发出23725元的�品，2012年9月9日和同年9月27日发出了61000元的产品，但由于原告将支付价款的义务交予被告历守银代为办理，致使禹州森源本草公司有理由认为被告历守银具有代为原告接收产品的权力，原告自行提走价款23725元的迷失香系列产品，禹州森源本草公司却将剩余的37275元（61000元-23725元）迷失香系列产品交给被告历守银，被告历守银向本院提交证人证言以证实，其已将货物转交给原告，被告提供的证人证言与原告提供的监控录像资料、证人证言经本院庭审认证相互矛盾，故对被告厉守银的主张，本院不予采信；现因该产品长期被被告历守银占有，导致产品的实际价值遭受破坏，原告诉请被告历守银赔偿损失，本院应予支持；被告历守银应当赔偿原告经济损失应为被告未交付给原告的产品实际价款23220元（37275元÷61000元×38000元）。被告历守银主张原告向其借款与本案不属�同一法律关系，被告历守银可待证据充分后另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告历守银赔偿原告程桂芹损失人民币23220元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2014年6月20日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告程桂芹的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告程桂芹负担155元，被告历守银负担220元；财产保全费400元，由被告历守银负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年九月一日
书记员 王 玉 伦
\--
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1075号
原告程桂芹。
被告历守银。
被告河南省禹州市森源本草天然产物有限公司。住所地：河南省禹州市禹王大道东段。
法定代表人张居耀，经理。
本院在审理原告程桂芹与被告历守银、河南省禹州市森源本草天然产物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告程桂芹于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告河南省禹州市森源本草天然产物有限公司的起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告程桂芹主动撤回对被告河南省禹州市森源本草天然产物有限公司起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、裁定如下：
准许原告程桂芹撤回对河南省禹州市森源本草天然产物有限公司的起诉。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 玉 伦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临罗商初字第1075号原告程桂芹。被告历守银。被告河南省禹州市森源本草天然产物有限公司。住所地：河南省禹州市禹王大道东段。法定代表人：张居耀，经理。本院在审理原告程桂芹与被告历守银、河南省禹州市森源本草天然产物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告程桂芹于2014年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款38000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告程桂芹的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告的银行存款38000元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 诸葛晓鲁二〇一四年六月二十日书记员 王 玉 伦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗商初字第1075号原告程桂芹。委托代理人王俊斌，山东正之源律师事务所律师。被告历守银。�托代理人李爱东。原告程桂芹与被告历守银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告程桂芹及其委托代理人王俊斌与被告历守银及委托代理人李爱东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程桂芹诉称，原告程桂芹于2012年9月9日向河南省禹州市森源本草公司在临沂市罗庄区的代理人被告历守银交付货款38000元，被告历守银给原告出具收到条，后被告历守银在河南省禹州市森源本草公司领取了应属于原告程桂芹的货物，并且未将此笔货物转交给原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求依法判令被告返还货款38000元并赔偿利息损失。被告历守银辩称，原告的诉讼请求不成立与事实不符，请求法院依法驳回，其理由如下：1、原告诉称2012年9月9日向被告交付货款38000元，并给出具收到条一张，该诉称与事实不符，事实是2012年10月22日原告到被告处提走货物，按照公司约定61000元的产品，是折抵价款为38000元，原告提走产品后，原告未将货款付给被告，直到2013年5月22日，原告给被告打电话，要求被告到原告处拿货款，被告到原告处拿款时，给原告出具收到条一张，但是原告未将货款付给被告，由当时的证人杜怀启可以作证，2、原告支付被告38000元货款，被告可以保留向原告主张38000元借款的权利。经审理查明，被告历守银系河南省禹州市森源本草天然产物有限公司（以下简称禹州森源本草公司）在山东省临沂市兰山区及罗庄区设立的区域经销产品的代理人，2012年9月份，被告历守银邀请原告程桂芹参加禹州森源本草公司的产品销售活动，同年9月9日，原告程桂芹由被告历守银陪同到禹州森源本草公司洽谈业务，原告程桂芹与禹州森源本草公司签订产品销售授权�一份，约定：根据原告程桂芹申请，禹州森源本草公司授权原告程桂芹在山东省临沂市河东区推广销售迷失香系列产品；禹州森源本草公司拥有产品价格的制定权、发布权和解释权；原告程桂芹首次进货量不低于38000元；结算方式：所有产品现款现货，款到发货；禹州森源本草公司在收到原告货款后在3个工作日将货发出；产品销售委托书（合同）签订，后原告将应当履行交付禹州森源本草公司货款38000元交由被告历守银代为办理交付，原告在禹州森源本草公司自行提货23725元的产品，禹州森源本草公司后将应交付原告的剩余迷失香系列产品交给被告历守银。2013年5月22日，被告历守银给原告出具收条一份，收条内容为：“程桂芹已于2012年9月9日交货款3.8万元，该款由我转交禹州市森源本草天然产物有限公司刘婵收，2012.9.9（历守银）（兰山代理）”，被告历守银书写�条交予原告后，原告向被告历守银提出返还价款的要求，双方发生纠纷并报案，经临沂市公安局经济技术开发区分局梅家埠派出所出警给予处理，但未给予立案。原告程桂芹于2014年6月20日诉至本院，要求判如所诉。本案庭审过程中，被告历守银主张并认可禹州森源本草公司规定，原告交38000元，配61000元的货。原告程桂芹与禹州森源本草公司签订产品授权委托书当天，原告自行将23725元的产品带走，其他产品由被告历守银取走带回，放置在被告历守银的销售门头；原告于2012年10月22日到被告历守银的销售门头将该批产品的货取走，被告厉守银为证实原告已取走该批产品的主张，提交证据证人庄敬安、陈寿民证言，证人到庭后，原告对该证人证言不予认可，并向本院提交监控录像及证人刘素香、孟庆明的证言证实2012年10月22日当天，原告一直在家，并没到被告处领取�品。本院在审理过程中，原告程桂芹于2014年6月23日自愿撤回对被告禹州市森源本草天然产物有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷本院认为，原告购买禹州森源本草公司产品，被告历守银作为禹州森源本草公司设在山东省临沂市兰山区及罗庄区的区域经销产品的代理人，在推销禹州森源本草天然产物有限公司产品活动中，促使原告程桂芹与禹州森源本草公司签订区域代理协议，但被告历守银实质上仍为行使推销禹州森源本草公司产品的销售行为，故被告历守银应当独立承担相关民事责任。本案审理过程中，根据被告历守银提供的禹州市森源本草天然产物有限公司商务部证明两份，证实禹州森源本草公司交付的产品有两批，其中2012年9月7日发出23725元的�品，2012年9月9日和同年9月27日发出了61000元的产品，但由于原告将支付价款的义务交予被告历守银代为办理，致使禹州森源本草公司有理由认为被告历守银具有代为原告接收产品的权力，原告自行提走价款23725元的迷失香系列产品，禹州森源本草公司却将剩余的37275元（61000元-23725元）迷失香系列产品交给被告历守银，被告历守银向本院提交证人证言以证实，其已将货物转交给原告，被告提供的证人证言与原告提供的监控录像资料、证人证言经本院庭审认证相互矛盾，故对被告厉守银的主张，本院不予采信；现因该产品长期被被告历守银占有，导致产品的实际价值遭受破坏，原告诉请被告历守银赔偿损失，本院应予支持；被告历守银应当赔偿原告经济损失应为被告未交付给原告的产品实际价款23220元（37275元÷61000元×38000元）。被告历守银主张原告向其借款与本案不属�同一法律关系，被告历守银可待证据充分后另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告历守银赔偿原告程桂芹损失人民币23220元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2014年6月20日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告程桂芹的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由原告程桂芹负担155元，被告历守银负担220元；财产保全费400元，由被告历守银负担。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 诸葛晓鲁二〇一四年九月一日书记员 王 玉 伦--
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第689号
原告张芙荧，女，1967年8月25日出生。
委托代理人张国良，男，1987年8月29日出生，系原告侄子。代理权限为代为放弃、变更、承认、反驳诉讼请求，代领法律文书，进行和解，提起上诉。
委托代理人张凌慎，男，1963年11月18日出生，系原告丈夫。代理权限为一般代理。
被告孙西明，男，1968年5月1日出生。
被告鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司。
法定代表人孙西明，该公司董事长。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告鹤壁市金太阳房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华山路北段。
法定代表人丁好良，该公司董事长。
委托代理人李亮，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告张芙荧与被告孙西明、鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司、鹤壁市金太阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月23日向本院申请撤回对被告孙西明、鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司、鹤壁市金太阳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张芙荧撤回起诉。
案件受理费3564元，减半收取1782元，由原告张芙荧负担。
审 判 长 武文英
代理审判员 温 丽
人民陪审员 王秀双
二〇一四年五月二十三日
书记 员代 振 兴
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审173号
申请人武陟县工商行政管理局，住所地武陟县兴华路中段26号。
法定代表人：侯保国，该局局长。
被申请人翟艳红，女，1974年2月19日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县工商行政管理局于2018年2月5日向本院申请强制执行翟艳红行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武工商处字（2016）第056号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武工商处字（2016）第056号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一八年二月五日
书 记 员 薛晶晶
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执269号
申请人湟中县农村信用合作联社。
法定代理人；赵自俭，湟中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人；何彩军，湟中县农村信用合作联社田家寨信用社主任。
被执行人史广伯，男，汉�，农民。
执行标的：27044.72元。
本院在执行申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人史广伯金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人史广伯外出，具体去向不明，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执269号申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人史广伯金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�员梅丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 柏文君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马丽莺
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0122执269号申请人湟中县农村信用合作联社。法定代理人；赵自俭，湟中县农村信用合作联社理事长。委托代理人；何彩军，湟中县农村信用合作联社田家寨信用社主任。被执行人史广伯，男，汉�，农民。执行标的：27044.72元。本院在执行申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人史广伯金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人史广伯外出，具体去向不明，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院受理的（2016）青0122执269号申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人史广伯金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判�员梅丽审 判 员  冯延芳代理审判员  柏文君二〇一六年九月十九日书 记 员  马丽莺
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第0891号
原告桂汉军。
委托代理人李永刚，江苏同益大地律师事务所律师。
被告吴道元。
被告张海珠。
原告桂汉军与被告吴道元、张海珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告桂汉军及其委托代理人李永刚到庭参加诉讼。被告吴道元、张海珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂汉军诉称：2011年9月，被告吴道元分两次向原告借现金320000元，并于2011年9月15日向原告出具欠条。因被告承诺用常熟虞山尚园三期工程款偿还原告，所以在书写欠条内容时将款项变为欠原告等人的工资款。借款到期后，被告并未偿还欠款，也未用常熟虞山尚园三期工程款偿还。数次催讨无果后，原告只好诉至贵院。另外，被告张海珠是被告吴道元的妻子，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，理应对该笔欠款承担偿还责任。为此，原告现起诉要求：1、被告吴道元、张海珠归还原告桂汉军借款320000元；2、被告吴道元、张海珠支付上述欠款利息36000元；3、本案诉讼费由被告吴道元、张海珠承担。
被告吴道元、张海珠未作答辩。
经审理查明：原告称经其老乡於艳华（被告吴道元手下木工）介绍，2011年9月13日，被告吴道元在常熟赵市镇的一家饭店向案外人孙胜雄借款100000元，后于2011年9月15日在常熟转角茶吧向原告借款220000元。后因被告吴道元说工程款可以优先支付，就让原告和孙胜雄将两张借条交回，重新以欠人工工资的明细出具了320000元的欠条。该张欠条载明：“今欠桂汉军等人工工资叁拾贰万圆整（320000元），欠款人吴道元，2011年9月15日。”
另查明：为查明案件事实，本院依法传唤案外人孙胜雄到庭，孙胜雄向本院陈述：被告吴道元出具给桂汉军的320000元欠条中有100000元是其出借给吴道元的。借款的过程以及欠条形成的原因与原告桂汉军陈述一致。另外，案外人孙胜雄要求其出借给吴道元的100000元由原告桂汉军一并向两被告主张，待被告归还欠款后再由原告将款项返还。原告桂汉军表示同意。本院对此予以确认。
再查明：被告吴道元与被告张海珠于1981年1月15日登记结婚。现因被告拒不归还欠款，原告多次催讨未果，为此向本院提出以上给付之诉。
上述事实有原告提供的借条、结婚申请书、本院对案外人所作的调查笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告和案外人的陈述以及被告吴道元向原告出具的欠条，原告以现金形式将款项出借给被告吴道元，原告与被告吴道元之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。首先，关于被告吴道元应当归还原告的借款金额，原告称320000元款项中有220000元是原告本人的，剩余100000元是案外人孙胜雄的，现案外人孙胜雄也到庭讲明上述事实并要求该笔100000元由原告一并主张，孙胜雄与原告的款项交接由二人自行处理。因此，现原告持被告吴道元出具给其的欠条主张将320000元清偿给原告并无不当，本院予以支持。其次，因被告吴道元向原告借款处于两被告夫妻关系存续期间，因此，该笔320000元应属两被告的夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。再次，对于原告要求被告支付上述借款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告并未明确约定需支付利息，视为不支付利息。但对于自原告起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，相应的法律后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴道元、张海珠共同归还原告桂汉军借款320000元及逾期利息损失（计算方式：以320000元为基数，自2013年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，公告费690元，两项合计7490元，由原告桂汉军负担300元，由被告吴道元、张海珠负担7190元。此款原告已经预交，本院不再退还，两被告负担部分由其在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年四月二日
书 记 员 陆敏强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00264号
原告上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地上海市普陀区银杏路4号105-3室。
法定代表人马序宾，总经理。
委托代理人陶国南，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人刘楠，上海申浩律师事务所实习律师。
被告苏州昆懋五金机电有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路98号31幢3112室。
法定代表人张建。
原告上海新上砂磨料磨具有限公司与被告苏州昆懋五金机电有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告上海新上砂磨料磨具有限公司于2015年11月26日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海新上砂磨料磨具有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 徐飞云
代理审判员 林银勇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第515号
原告金国法。
委托代理人顾武术、贾金辉。
被告吴永军。
原告金国法诉被告吴永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告金国法的委托代理人顾武术、贾金辉到庭参加了诉讼，被告吴永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金国法诉称，被告于2007年11月19日、2007年11月25日两次共向原告借款叁拾万元用于生意上资金周转，双方约定借款期限分别10天、15天，并形成借据二份，本应于2007年11月29日和2007年12月10日前归还。此后，原告每一年多次催告被告归还借款，但个均以各种理由拒绝还款。故请求法院判令被告一次性返还借款三十万元并支付自2007年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算迟延履行金至实际履行之日止。
被告吴永军未作答辩。
经审理查明，被告于2007年11月19日向原告借款15万元并出具借据一份，约定2007年11月29日前归还；被告又于2007年11月25日向原告借款15万元出具借条一份，约定2007年12月10日前归还；该两笔借款均约定还款逾期的，从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止。上述借款，被告至今分文未还。
上述事实，有原告提供的借据两份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告向原告借款30万元，有其出具的借据为凭，本院确认为事实，被告应当按期归还，逾期归还应按约定支付逾期利息。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告吴永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永军于本判决生效后十五日内归还原告金国法借款30万元并支付逾期利息（自2007年12月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3595元，由被告吴永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7190元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王 艳
二〇一五年六月十一日
书记员 鲍平跃
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第458号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人常文浩，原告工作人员。
被告陈兴勇，农民。
被告刘爱兰，农民。
被告宋成德，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告陈兴勇、刘爱兰、宋成德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人常文浩到庭参加诉讼，被告陈兴勇、刘爱兰、宋成德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月14日被告陈兴勇从原告处借款150000元用于运输资金周转，到期日为2015年1月13日，被告刘爱兰、宋成德为其作连带责任担保。逾期后经原告工作人员多次催要，被告陈兴勇不予偿还借款本金及利息，被告刘爱兰、宋成德亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告陈兴勇偿还借款150000元本金及利息，被告刘爱兰、宋成德承担连带担保责任。
被告陈兴勇未答辩。
被告刘爱兰未答辩。
被告宋成德未答辩。
经审理查明，2014年1月14日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈兴勇签订借款合同，合同编号：刘海青130**号，被告陈兴勇向原告借款150000元用于运输资金周转，到期日为2015年1月13日，利率为月息10.75‰。原告于同日将借款支付给被告陈兴勇。被告刘爱兰、宋成德与原告签订最高额保证合同，为被告陈兴勇的借款担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告陈兴勇结算利息至2014年10月21日，后不予偿还借款本金及利息，被告刘爱兰、宋成德亦未承担连带担保责任。
另查明，原告成武县农村信用合作联社于2014年4月更名为山东成武农村商业银行股份有限公司。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与三被告签订的借款合同及担保合同，内容符合法律规定，合法有效。借款到期后被告陈兴勇应依约偿还借款本金150000元及利息。被告陈兴勇已结息至2014年10月21日，原告诉请的利息可以从2014年10月22日起计算。被告刘爱兰、宋成德自愿为被告陈兴勇的借款担保，原告在保证期间内其主张权利，二被告应承担担保的法律责任，故原告的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告陈兴勇偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月息10.75‰，从2014年10月22起至清偿完毕之日止），被告刘爱兰、宋成德负连带清偿责任；
二、被告刘爱兰、宋成德对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告陈兴勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈国兴
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01588号
原告陈开新，男，汉族，1966年5月10日生，住湖北省竹山县。
被告韦涛，男，汉族，1992年1月20日生，住江苏省镇江市。
本院2014年10月22日立案受理了原告陈开新诉被告韦涛劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。查明，被告韦涛在车博士汽车俱乐部负责油漆、修理等工作。2014年5月14日，原告陈开新与被告韦涛签订《工程承包合同�一份，合同落款处加盖“车博士汽车俱乐部”公章，后陈开新被安排到各地从事油漆工作。2014年7月28日，韦涛向陈开新出具欠条一份，注明“还欠工资12050元”，落款处亦加盖“车博士汽车俱乐部”公章。2014年10月20日，陈开新以车博士俱乐部为相对方申请劳动仲裁，劳动仲裁部门以双方“是业务承揽关系”而不予受理。2014年10月22日，原告陈开新以韦涛为被告，要求其支付劳务报酬11500元、加班费5034.75元、劳动合同无效的赔偿金39543.75元等共计55069.5元。
本院认为，原告陈开新是与案外人车博士汽车俱乐部签订了书面《工程承包合同》，工资欠条也是由车博士俱乐部出具，被告韦涛系该俱乐部的员工负责油漆等事项，故被告韦涛的行为应当属于职务行为，其行为的后果应由该俱乐部享有和承担，韦涛并非本案的适格当事人。原告陈开新主张因履行合同而取得的权利，或者主张欠条上所载明的权利，应当向适格的当事人提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陈开新对被告韦涛的起诉。
案件受理费减半收取的590元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一四年十二月十日
书 记 员 艾立奎
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1288号
原告陶春华，女，现住吉林省公主岭市。
被告李井福，男，现住吉林省公主岭市。
被告王立学，男，现住吉林省公主岭市。
原告陶春华与被告李井福、王立学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪良独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶春华、被告李井福到庭参加诉讼，被告王立学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶春华诉称，我与被告李井福系屯邻关系。2015年3月29日被告李井福以养车干活为由向我借人民币87000元，借期半年，约定借款于2015年9月29日偿还，被告李井福为我出了借条，被告王立学系借款担保人在欠条担保人处签名捺手印。现借款已逾期，二被告未能偿还。故诉至法院要求二被告共同偿还借款人民币87000元。诉讼费由二被告负担。
被告李井福辩称，我与原告系屯邻关系。2010年我向原告借人民币50000元，年利息为1.5分，50000元借款一年的利息为75000元。当年的利息没有还上，原告陶春华又借给我人民币2500元，2010年12月未，连本带利我共计欠原告陶春华60000元，另外27000元系2011年至2015年3月期间的利息。2015年3月29日我重新为原告陶春华出了87000元的欠条。原欠条撕了。我在欠条上签名捺手印了，王立学在欠条担保人处签名捺手印。原告钱借给我，我同意偿还，依据我的经济条件无法承诺还款期，我请求人民法院依法判决。
被告王立学未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
陶春华为证明自己的主张，举如下证据：
原告身份证复印件。主要证明原告身份情况。
欠条一张，内容“陶春华借给李井福人民币捌万柒仟元（￥87000元）还款日期2015年9月29日，欠款人：李井福（捺指纹）担保人王立学（捺指纹），2015年3月29日”经庭审质证，被告李井福无异议。
被告李井福、王立学未提供证据。
经庭审查明，原被告系同屯村民平素关系较好。2010年1月被告李井福以年息1.5分向原告陶春华借款人民币50000元，借期一年，被告李井福为原告陶春华出了欠据，被告王立学为借款担保人。2010年12月末被告李井福未能偿还借款本利。原告陶春华又借给被告李井福2500元，连同当年利息7500元。被告李井福欠原告陶春华借款本金52500元，利息7500元，本利合计60000元，仍由被告王立学担保。2015年3月29日，原告陶春华与被告李井福、王立学结算借款利息为27000元，本息合计87000元，原被告均认可，并承诺2015年9月29日偿还欠款，王立学在欠条担保人处签名捺手印。逾期，李井福、王立学未偿还。
本院认为，原被告间的债权、债务关系明确，事实清楚，有被告李井福签字的欠条为凭。李井福对欠款87000元未还及王立学担保的事实无异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，李井福应予偿还陶春华欠款人民币87000元，王立学系借款87000元担保人，对保证方式约定不明确。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的法律规定，王立学对借款87000元承担连带保证责任。陶春华请求王立学共同偿还欠款87000元的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告李井福于本判决生效后立即给付所欠原告陶春华借款人民币87000元，被告王立学承担连带责任。
案件受理费1970元由被告李井福负担985元，剩余985元由公主岭市人民法院办理退费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一六年一月四日
书记员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2015)公民二初字第1288号原告陶春华，女，现住吉林省公主岭市。被告李井福，男，现住吉林省公主岭市。被告王立学，男，现住吉林省公主岭市。原告陶春华与被告李井福、王立学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪良独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶春华、被告李井福到庭参加诉讼，被告王立学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶春华诉称，我与被告李井福系屯邻关系。2015年3月29日被告李井福以养车干活为由向我借人民币87000元，借期半年,约定借款于2015年9月29日偿还.被告李井福为我出了借条，被告王立学系借款担保人在欠条担保人处签名捺手印。现借款已逾期，二被告未能偿还。故诉至法院要求二被告共同偿还借款人民币87000元。诉讼费由二被告负担。被告李井福辩称，我与原告系屯邻关系。2010年我向原告借人民币50000元，年利息为1.5分，50000元借款一年的利息为75000元。当年的利息没有还上，原告陶春华又借给我人民币2500元，2010年12月未，连本带利我共计欠原告陶春华60000元，另外27000元系2011年至2015年3月期间的利息。2015年3月29日我重新为原告陶春华出了87000元的欠条。原欠条撕了。我在欠条上签名捺手印了，王立学在欠条担保人处签名捺手印。原告好钱借给我，我同意偿还，依据我的经济条件无法承诺还款期，我请求人民法院依法判决。被告王立学未出庭应诉，亦未提出答辩意见。陶春华为证明自己的主张，举如下证据：原告身份证复印件。主要证明原告身份情况。欠条一张，内容：“陶春华借给李井福人民币捌万柒仟元（￥87000元）还款日期2015年9月29日，欠款人：李井福（捺指纹）担保人王立学（捺指纹），2015年3月29日。”经庭审质证，被告李井福无异议。被告李井福、王立学未提供证据。经庭审查明，原被告系同屯村民平素关系较好。2010年1月被告李井福以年息1.5分向原告陶春华借款人民币50000元，借期一年，被告李井福为原告陶春华出了欠据，被告王立学为借款担保人。2010年12月末被告李井福未能偿还借款本利。原告陶春华又借给被告李井福2500元，连同当年利息7500元。被告李井福欠原告陶春华借款本金52500元，利息7500元，本利合计60000元，仍由被告王立学担保。2015年3月29日，原告陶春华与被告李井福、王立学结算借款利息为27000元，本息合计87000元，原被告均认可，并承诺2015年9月29日偿还欠款，王立学在欠条担保人处签名捺手印。逾期，李井福、王立学未偿还。本院认为，原被告间的债权、债务关系明确，事实清楚，有被告李井福签字的欠条为凭。李井福对欠款87000元未还及王立学担保的事实无异议，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”依据上述法律规定，李井福应予偿还陶春华欠款人民币87000元，王立学系借款87000元担保人，对保证方式约定不明确。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据上述法律规定，王立学对借款87000元承担连带保证责任。陶春华请求王立学共同偿还欠款87000元的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：被告李井福于本判决生效后立即给付所欠原告陶春华借款人民币87000元，被告王立学承担连带责任。案件受理费1970元由被告李井福负担985元，剩余985元由公主岭市人民法院办理退费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵洪良二〇一六年一月四日书记员  王怀婷
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初1130号
原告：吴传辉，男，1971年3月24日生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路山推大厦二楼。
负责人：张云中，该支公司经理。
原告吴传辉与被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合济宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依法进行审理。
原告吴传辉向本院提出诉讼请求�1、判令被告支付保险金82595元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原告为苏Ｃ×××××号车在被告处投保了商业险，保险期限为2015年3月16日至2016年3月15日，车辆损失险为20万元，并投保了不计免赔。2015年7月15日上午7时许，原告驾驶员闫国阳驾驶该车在丰县欢口北一公里处不慎侧翻，闫国阳负全部责任。事故发生后，原告支出修理费用78595元，施救费3000元。经原告多次理赔未果，故诉至法院。
被告中华联合济宁支公司在提交答辩状期间，提出异议认为，原被告在保险单中已经明确约定：对于因纠纷选择的处理方式为仲裁且已经明确约定仲裁机构为济南仲裁委员会。故应依法驳回原告的起诉，由济南仲裁委员会进行仲裁。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，并提交了双方在保险单和投保单中约定的仲裁协议，且明确约定仲裁机构为济南仲裁委员会。故，当事人之间争议解决的方式仍为仲裁。因原被告之间约定有仲裁条款，对于他们之间的纠纷，本院不具有管辖权，原告可向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴传辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一七年四月七日
书记员 丁 娜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初1130号原告：吴传辉，男，1971年3月24日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路山推大厦二楼。负责人：张云中，该支公司经理。原告吴传辉与被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合济宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依法进行审理。原告吴传辉向本院提出诉讼请求�1、判令被告支付保险金82595元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原告为苏Ｃ×××××号车在被告处投保了商业险，保险期限为2015年3月16日至2016年3月15日，车辆损失险为20万元，并投保了不计免赔。2015年7月15日上午7时许，原告驾驶员闫国阳驾驶该车在丰县欢口北一公里处不慎侧翻，闫国阳负全部责任。事故发生后，原告支出修理费用78595元，施救费3000元。经原告多次理赔未果，故诉至法院。被告中华联合济宁支公司在提交答辩状期间，提出异议认为，原被告在保险单中已经明确约定：对于因纠纷选择的处理方式为仲裁且已经明确约定仲裁机构为济南仲裁委员会。故应依法驳回原告的起诉，由济南仲裁委员会进行仲裁。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，并提交了双方在保险单和投保单中约定的仲裁协议，且明确约定仲裁机构为济南仲裁委员会。故，当事人之间争议解决的方式仍为仲裁。因原被告之间约定有仲裁条款，对于他们之间的纠纷，本院不具有管辖权，原告可向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴传辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  丁国栋二〇一七年四月七日书记员  丁 娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初102号
原告天津景尚置业投资有限公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人李滨，国浩律师（天津）律师事务所律师。
委托代理人高木禾，国浩律师（天津）律师事务所律师。
被告王凤军。
本院在审理原告天津景尚置业投资有限公司与被告王凤军租赁合同纠纷一案中，原告天津景尚置业投资有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津景尚置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1605元，由原告天津景尚置业投资有限公司承担。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初462号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区工商银行储蓄所东侧。注册号：110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民。
被告孙秀卫，女，1981年10月1日出生。
委托代理人吴迎新（被告之夫），男，1979年5月24日出生。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告孙秀卫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李新亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京夏都红雨物业管理有限公司的委托代理人闫留民、被告孙秀卫及其委托代理人吴迎新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉称，被告孙秀卫是延庆区延庆镇妫水南街xx号院x号楼x单元xxx室业主，居住面积89.95平方米。我公司受开发商委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2011年10月1日至2014年10月31日的物业服务费共计1994元，经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费。
被告孙秀卫辩称，原告物业服务不到位、有瑕疵，我家房屋阳台漏水、墙体开裂、楼顶天花板开裂，腻子全部泡掉，地下室大面积被淹，存放的两万元玻璃受损，物业公司一直没给解决。此外，我家楼道口的垃圾清理不及时，楼道灯坏了一个月也没人修理。我家小区安全也存在问题，阳台玻璃被人砸了，汽车晚上被别的汽车刮蹭，物业公司监控模糊不清，致使我无法找到侵权人。我家房屋存在质量问题，物业公司应该积极向开发商或业主委员会反映问题、申请维修基金，但被告未尽到职责。因此，我不同意交纳物业费。
经审理查明，原告北京夏都红雨物业管理有限公司是延庆区延庆镇妫水南街xx号院的物业服务单位，被告孙秀卫是该小区x号楼x单元xxx室业主，其住房建筑面积为89.95平方米。该小区由北京天麟伟业房地产开发有限公司开发建设。2008年12月15日，北京天麟伟业房地产开发有限公司与原告签订北京市前期物业服务合同，由原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限为2009年9月30日至2011年9月29日，多层住宅每平方米每月收费0.6元，每年9月交纳物业服务费。原告与北京天麟伟业房地产开发有限公司签订的物业服务合同到期以后，因没有新的物业服务企业承接，原告依照合同继续提供物业服务至2014年10月31日。被告未按期向原告交纳2011年10月1日至2014年10月31日的物业服务费共计1994元。针对原告起诉该小区其他业主物业服务合同纠纷的其他案件，本院在审理过程确认，原告在共用部位和公共设施的维护、绿化等方面的服务存在瑕疵。2016年1月6日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费共计1994元。本案在审理过程中，原告对被告房屋漏水、地下室被淹情况予以认可，但认为与物业服务不到位无关，故其仍坚持原诉意见，并提供了《北京市前期物业服务合同》一份，用以证明主张的事实。被告坚持答辩意见。本案虽经法庭调解，但双方各执己见，没有协商解决纠纷。
上述事实，有《北京市前期物业服务合同》和双方当事人当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。北京天麟伟业房地产开发有限公司与原告签订的《北京市前期物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告夏都红雨有限公司已经为该小区提供了物业服务，但其在提供物业服务的过程中存在瑕疵，本院对其物业服务费酌减5%。另，被告孙秀卫房屋质量、漏水、阳台玻璃被砸、车辆被刮蹭等问题，应该在明确因果关系及责任主体之后另行解决，与北京夏都红雨物业管理有限公司提供物业服务无关。被告主张小区垃圾清理问题，没有提供有效证据，故对其拒交物业服务费的请求，本院不予支持。因此，被告孙秀卫作为延庆区妫水南街xx号院x号楼x单元xxx室业主，应在扣除原告物业服务瑕疵责任份额之后，按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费1894.3元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告孙秀卫给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二〇一一年十月一日至二〇一四年十月三十一日的物业服务费共计一千八百九十四元三角；判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙秀卫负担；判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李新亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 康 丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执454号
申请执行人：四川星坤商品混凝土有限公司
被执行人：四川省建强建筑工程有限责任公司
四川星坤商品混凝土有限公司与四川省建强建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，德阳市中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）川06民终372号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人四川星坤商品混凝土有限公司于2017年2月20日向本院申请执行。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：截止2017年8月16日被执行人四川省建强建筑工程有限责任公司尚欠申请人四川星坤商品混凝土有限公司商砼款800000.00元（大写：捌拾万元整），被执行人四川省建强建筑工程有限责任公司自2017年9月起每月向申请人四川星坤商品混凝土有限公司支付100000.00元（大写：壹拾万元整），每月支付时间为10日至20日期间，直至2018年4月支付完毕时止。申请执行人自愿放弃其他执行请求。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年八月十八日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执454号申请执行人：四川星坤商品混凝土有限公司被执行人：四川省建强建筑工程有限责任公司四川星坤商品混凝土有限公司与四川省建强建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，德阳市中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）川06民终372号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人四川星坤商品混凝土有限公司于2017年2月20日向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：截止2017年8月16日被执行人四川省建强建筑工程有限责任公司尚欠申请人四川星坤商品混凝土有限公司商砼款800000.00元（大写：捌拾万元整），被执行人四川省建强建筑工程有限责任公司自2017年9月起每月向申请人四川星坤商品混凝土有限公司支付100000.00元（大写：壹拾万元整），每月支付时间为10日至20日期间，直至2018年4月支付完毕时止。申请执行人自愿放弃其他执行请求。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年八月十八日书记员  曾桂雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11457号
原告：华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区体育东路138号金利来数码网络大厦自编层第一层107铺，2102-2105，2504-2509室。
负责人：陈健文，行长。
委托代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。
委托代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。
被告：广州迈得尔电子有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南228号14E房。
法定代表人：司国华。
被告：司国华，女，1968年10月3日出生，汉族，住河南省。
被告：杜泽民，男，1961年1月23日出生，汉族，住河南省。
原告华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行诉被告广州迈得尔电子有限公司（以下简称迈得尔公司）、司国华、杜泽民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周云政，被告迈得尔公司、司国华、杜泽民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本案被告在履行合同过程中有违约行为，遂诉请法院判令：1、被告迈得尔公司立即偿还借款本金213891.85元、利息、罚息（自2016年3月15日起按合同约定标准计算至全部本金清偿之日止）；2、被告迈得尔公司承担原告委托律师的费用18000元；3、原告对抵押物广州市海珠区广州大道南桃花街159号经典居1401房、海珠区广州大道南桃花街159号经典居1412房在第一项、第二项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；4、被告司国华、杜泽民对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；5、三被告承担案件诉讼费用。
被告迈得尔公司、司国华、杜泽华均辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告向被告迈得尔公司发放30万元信用贷款时，要求被告迈得尔公司向原告存入13万元一年定期存款保证金。
经审理查明：2014年12月9日，原告（贷款人）与被告迈得尔公司（借款人）签订《公司人民币贷款合同》，约定贷款人向借款人提供贷款额度300000元用于公司营运资金，合同项下每笔贷款年利率为21%；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权计收逾期罚息，逾期罚息年利率为本合同约定的该笔贷款年利率的150%,逾期罚息计算期间自应付之日起至实际清偿之日止；如借款人或任何担保人未在到期时支付各自在其为一方的任何融资文件项下应付的任何款项或未按该融资文件的规定付款，属于违约，贷款人有权宣布所有已发放贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部已发放贷款本金、应付利息和其他应付款项，要求借款人赔偿其违约行为给贷款人造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等费用。
同日，原告（贷款人）与被告司国华、杜泽民（共同为保证人）签订《保证合同》，约定保证人自愿为被告迈得尔公司在《公司人民币贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保；被担保债务指《公司人民币贷款合同》项下被告迈得尔公司应向债权人支付的现在或今后任何时候可能到期的所有款项和债务，包括但不限于本金、利息、费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等）等；主债权本金为2800000元；保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。
同日，原告（抵押权人）与被告司国华（抵押人）签订《不动产抵押和保证合同》，约定抵押人同意将广州市海珠区广州大道南桃花街159号经典居1401房、海珠区广州大道南桃花街159号经典居1412房抵押予原告，以担保被告迈得尔公司履行其在《公司人民币贷款合同》项下的义务和责任;被担保债务包括被告迈得尔公司根据主合同应偿还的贷款本金，应支付的贷款利息、罚息以及其他款项等；被担保主债务下根据主合同应偿还的本金为2800000元；被担保主债务的期限为120个月。双方并就被告司国华名下的上述房产办理了抵押登记手续，权属人均为被告司国华，权利人均为原告。
同日，被告迈得尔公司向原告提交《提款申请书》，原告依约发放了贷款300000元。被告迈得尔公司从2016年3月15日开始欠款至今，截至2016年7月29日，被告迈得尔公司尚欠贷款本金213891.85元、利息（含罚息）21171.1元。原告另提交《民事案件委托代理合同》及律师费发票，拟证明原告为实现债权支付律师费18000元。
被告迈得尔公司、司国华、杜泽民称原告在发放贷款时已存入保证金13万元，但未能提供证据予以证实。
本院认为：涉案《公司人民币贷款合同》《保证合同》及《不动产抵押和保证合同》是当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约各方产生约束力。原告已依约履行了放款义务，被告迈得尔公司未能按合同约定的期限及金额履行还本付息义务，构成违约。被告迈得尔公司以已向原告缴纳保证金为由提起抗辩，未能提供证据证实，本院对该抗辩不予采信。故原告要求被告迈得尔公司偿还尚欠全部贷款本息、支付律师费的请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。
被告司国华为涉案债务提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权成立，当被告迈得尔公司不履行上述还款义务时，原告有权就处分抵押房产所得价款优先受偿。被告司国华、杜泽民作为保证人，应对案涉债务承担保证责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州迈得尔电子有限公司向原告华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行偿还贷款本金213891.85元及利息、罚息（自2016年3月15日起至债务清偿日止按《公司人民币贷款合同》约定标准计算）；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州迈得尔电子有限公司向原告华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行支付律师费18000元；
三、被告广州迈得尔电子有限公司不履行上述债务时，原告华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行有权从依法处分被告司国华提供的广州市海珠区广州大道南桃花街159号经典居1401房、海珠区广州大道南桃花街159号经典居1412房所得价款中优先受偿；
四、被告司国华、杜泽民对被告广州迈得尔电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州迈得尔电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5096元、财产保全费1785元,由被告广州迈得尔电子有限公司、司国华、杜泽民共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年四月一日
书 记 员 周家谊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督229号
申请人：丁锐。
委托诉讼代理人：丁绍琪（系丁锐的父亲）。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人丁锐于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1567（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年10月1日至2017年10月23日期间的经营收益款116057元及截至2017年10月23日的违约金9662.35元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丁锐2015年10月1日至2017年10月23日期间的经营收益款116057元及截至2017年10月23日的违约金9662.35元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费938元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月十一日
书记员 石 琳
江苏省洪泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泽非诉行审字第0097号
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局，住所地在洪泽县高良涧镇北京路105号。
法定代表人胡滨，该局局长。
委托代理人张连稳，该局工作人员。
委托代理人罗荣祯，该局工作人员。
被申请执行人洪泽兴宇电缆材料有限公司，住所地在江苏省洪泽县经济开发区东七街19号。
法定代表人仲息妹，该公司总经理。
洪泽县人力资源和社会保障局认定被申请执行人洪泽兴宇电缆材料有限公司未按规定及时足额支付职工工资，违反了《江苏省工资支付条例》第十三、第十四条规定。申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局于2014年3月7日对被申请执行人洪泽兴宇电缆材料有限公司作出洪人社察理决字（2014）第28号行政处理决定书，因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人于2014年8月27日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局所作出的行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局申请执行的洪人社察理决字（2014）第28号行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴克成
代理审判员 凡振峰
人民陪审员 董 锋
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邱陈岭
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初515号
原告：厦门金益海生物科技有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇山亭村大乡北里98号之二，统一社会信用代码913502133028030360。
法定代表人：陈乌雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告一：林水填，男，1985年2月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告二：方晓蓉，女，1982年11月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门金益海生物科技有限公司与被告林水填、方晓蓉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理。原告厦门金益海生物科技有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金益海生物科技有限公司以林水填、方晓蓉已还清货款为由提出撤诉申请,符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告厦门金益海生物科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，因适用简易程序撤诉结案，减半收取计25元，由原告厦门金益海生物科技有限公司负担。
审 判 员 （刘友国）
二〇一八年三月十二日
法官 助理 （易之凯）
代书记员（ 吴佳 伟）
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执453号
申请执行人揭某
被执行人杨某
被执行人余某
被执行人俞某
本院于2016年4月12日立案执行揭某申请杨某、余某、俞某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人杨某、余某、俞某应支付申请人揭某案款103100.0元，承担执行费1446.5元。本院已执行0.0元，尚有103100.0元未执行，现因被执行人杨某；余某；俞某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执453号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 张 俊
审判员 陈春文
二〇一六年十月五日
书记员 黎绵贵
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初364号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人黎志新，男，1976年8月21日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度大专，住广东省广州市越秀区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]292号起诉书指控被告人黎志新犯故意毁坏财物罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2017年5月3日、9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人黎志新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月12日下午，被告人黎志新因不满被害单位广州市商通广告有限公司拖欠其工资报酬，遂雇请两名工人将该公司位于广州市黄埔区黄埔东路168号的“黄埔城建广场”外墙展出的一幅户外广告牌毁坏。经鉴定，上述被毁坏的广告牌价值人民币9766元。
2016年6月15日，被告人黎志新到公安机关投案自首。
公诉机关认为：被告人黎志新故意毁坏公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人黎志新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人黎志新判处拘役，并适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人黎志新对公诉机关指控的事实及罪名无异议，惟提出以下辩护意见：1.其故意毁坏财物系因被害单位拖欠其工资，被害单位具有一定过错。2.据其价格咨询，公诉机关认定的广告牌更换费用过高。3.其主动投案，认罪态度好，系初犯、偶犯，亦自愿赔偿被害单位经济损失。被告人黎志新当庭提交中国工商银行转账汇款凭证、《广东省人民法院案款收据》、《和解协议书》、《收条》、《谅解书》以支持上述辩护意见。
经审理查明：2016年5月12日下午，被告人黎志新因与被害单位广州市商通广告有限公司存在劳动纠纷，遂雇请两名工人将该公司位于广州市黄埔区黄埔东路168号的“黄埔城建广场”外墙展出的一幅户外广告牌毁坏。经广州市黄埔区价格认证中心认定，更换上述被毁坏的广告牌的市场价格为人民币9766元。
2017年1月4日，被告人黎志新到公安机关投案自首。同年5月5日，被告人黎志新主动将被害单位的经济损失人民币9766元缴纳至本院代管款账户。同月9日，被告人黎志新与被害单位达成和解，被告人黎志新向被害单位给付赔偿款人民币1万元并取得谅解。
上述事实，有控辩双方提交并经法庭质证、认证的被害单位广州市商通广告有限公司出具的《营业执照》、损失清单及委托报案人蔡俊杰的陈述、证人管某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、监控视频及截图、穗埔价认定[2016]185号《价格认定结论书》、《接受证据材料清单》、中国工商银行转账汇款凭证、《广东省人民法院案款收据》、《和解协议书》、《收条》、《谅解书》、广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所出具的《归案经过》、户籍材料、被告人黎志新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎志新故意毁坏公司财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黎志新犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人黎志新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人黎志新主动退赔被害单位的经济损失，并已取得谅解，具有一定的悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人黎志新的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。
对于公诉机关及被告人就本案量刑提出的意见，本院评析如下：
1.关于控辩双方提出被害单位对本案的发生存在过错的意见。经查，无论被害单位是否拖欠了被告人黎志新的薪资，均不是被告人实施故意毁坏财物犯罪的正当理由，亦不属于刑法意义上导致犯罪行为发生的过错行为，故不能基于此减轻被告人的罪责。上述意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于被告人提出被害单位的损失数额认定过高的意见。经查，广州市黄埔区价格认证中心通过实物查勘、市场调查，采用成本法、市场法对更换广告牌的市场价格作出的价格认定，客观、中立，内容真实，程序合法，应予采信。上述意见没有证据支持，本院不予采纳。
3.控辩双方就本案量刑情节提出的其他意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人黎志新的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人黎志新犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人黎志新退赔被害单位广州市商通广告有限公司经济损失人民币9766元（该款已暂存于本院代管款账户）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳梦
二〇一七年五月九日
书 记 员 钟慧
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省吉安县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第667号
原告：谭伟，男，汉族，吉安县人，住吉安县敦厚镇。
被告：王兴，男，汉族，吉安县人，住吉安县敦厚镇。
原告谭伟诉被告王兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员彭星基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭伟、被告王兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月13日，被告向原告购买沥青洒布车股份，欠到原告60000元，并向原告出具了欠条。付款日到期后，被告以种种理由拖欠，故诉至法院，请求判令被告即时向原告支付所欠款60000元及利息（利息自2013年5月13日起按信用社贷款利率计算至实际付清之日）。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2015年1月份我已经付了5000元，该车是和陈慧珠一起买的，应当要追加陈慧珠为被告，并从陈慧珠的账上直接扣划所诉�项。
原告为支持其诉称，向本院提交了被告出具的欠条一张，1.协议一份；2.欠条一份，证明转让洒布车及欠款的事实。
被告质证后对上列证据无异议，认可是其签的，但认为欠条上没有日期。
本院对被告质证后不持异议的证据予以认定。
被告未向本院提交证据。
综合以上证据，结合庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：2013年5月13日，原、被告签订协议，原告将赣D436**号沥青洒布车的股份转让给被告，约定自2013年5月13日起该车所有费用及车辆事故责任都由王兴负担。同日被告向原告出具欠条，载明欠到原告人民币60000元，约定在农历大年三十前付清。该车至今未办理过户手续。2015年1月份被告向原告支付了5000元，余款55000元至今未付，原告遂诉至法院。
本院认为，原告将赣D436**号沥青洒布车的股份转让给被告，并签有协议，这是双方当事人的真实意思�示，所形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告购买后向原告出具了欠条，尚欠款项事实清楚。虽然双方未约定车辆过户事宜，现被告以此为由认为买卖未履行不应付款，该主张不成立。车辆过户登记是行政机关对车辆的行政管理手段，车辆买卖未过户不影响车辆买卖合同效力，不影响动产车辆所有权转移。被告向原告出具欠条并支付了部分款项的事实，表明双方的买卖已实际履行。我国合同法规定，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付55000元转让款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的付款期限为2013年农历大年三十即2014年1月30日前，逾期付款应承担违约责任，该违约责任为从违约后按中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告要求按信用社贷款利率并从出具欠条之日起计算利息没有依据，本院不予支持。被告与案外人陈慧珠合伙协议中并未涉及本案中买卖的车辆，且案外人陈慧珠未与原告签订协议并出具欠条，故本院无由追加案外人陈慧珠为本案的被告。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王兴应在本判决生效后五日内向原告谭伟支付欠款55000元及其利息（从2014年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款止）；
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谭伟的其它诉讼请求�
本案受理费减半收取计775元，由被告王兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭星基
二〇一五年六月二日
书记员 曾笑梅
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初9962号
原告：沈某某，女，1975年11月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告：吴某1，男，1975年11月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
原告沈某某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产(原告名下支付宝账户：零钱人民币1,623元，余额宝47,969元，基金101,202元；原告名下银行存款35,000元)。事实和理由：原、被告于1999年8月18日登记结婚，于2000年2月26日生育一子，取名吴某2。婚后，因被告经常喝酒，且酒后有打骂原告、砸东西的行为，双方经常争吵，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，故请求判令原告与被告离婚。
被告吴某1辩称，不同意离婚。被告确实有喝酒喜好，但双方吵架频率不高，大约是一年一两次，夫妻感情并未到破裂程度。
经开庭审理查明：原、被告原是同事关系，1993年10月开始确立恋爱关系，期间关系较好。1999年8月18日，双方登记结婚。2000年2月26日，双方生育一子，取名吴某2。婚后，被告经常喝酒，酒后有打骂原告及儿子、砸东西的言行，双方为此时有争吵。其中，2005年，被告曾于酒后将原告打致耳膜穿孔。审理中，被告针对自己婚姻生活中的不妥言行，表示愿意悔改，并当庭出具保证书。现原、被告双方仍共同居住生活。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件，被告提供的保证书等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，恋爱期间关系较好，婚后建立了一定的夫妻感情。现双方因被告喝酒后有打骂原告及砸东西的言行产生矛盾，一定程度上损伤了夫妻感情。但原、被告结婚二十余载，应理性成熟地解决婚姻中存在的矛盾，现被告当庭承认自己的错误，并保证今后会尊重原告，好好关心家庭，其态度是可取的。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，互谅互让，夫妻是可以和好的。鉴于被告不同意离婚，原告的离婚理由不足，本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告沈某某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁维新
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 进
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初475号
原告：冯海山，男，1948年1月7日生，汉族，黑龙江省克山县人，兴达石材厂工人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：邹海秋，男，1971年4月8日生，汉族，辽宁省大洼县人，北方华锦集团工人，住盘锦市双台子区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称中保财险盘锦市分公司），住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托代理人赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
原告冯海山诉被告邹海秋、中保财险盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李嘉明、被告邹海秋、被告中保财险盘锦市分公司委托代理人赵丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月2日17时20分，被告邹海秋驾驶辽LAX＊**号东风日产小型轿车，沿兴隆台区由东向北右转弯行驶至辽河南路辽油岗时与由南向北行驶的原告相撞，致使原告受伤及电动自行车受损。原告住院85天，后经法医鉴定为10级伤残。该事故经交警大队认定为被告邹海秋负全部责任。因辽LAX＊**号轿车在被告中保财险盘锦市分公司投保了交强险和第三者责任险，故请求判令：1、被告邹海秋赔偿原告各项经济损失158，210.11元；被告中保财险盘锦市分公司在保险范围内承担赔偿责任。2、由被告承担涉诉费用。
被告邹海秋在答辩期内未提出书面答辩，在庭审中称原告所述属实。
被告中保财险盘锦市分公司在答辩期内未提出书面答辩，在庭审中辩称：被告邹海秋的辽LAX＊**号车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。对原告有证据证明的合理合法的损失同意在保险限额内按法律规定及保险条款的约定进行赔偿。原告医疗费中乙类药的5%以及丙类药我公司不予赔偿。
经审理查明：2015年8月2日17时20分，被告邹海秋驾驶辽LAX＊**号东风日产小型轿车，沿兴隆台区由东向北右转弯行驶至辽河南路辽油岗时与骑电动自行车由南向北行驶的原告相撞，致原告受伤及两车损坏。原告当日入盘锦市中心医院住院治疗，共住院85天。出院后于2015年11月17日经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定伤残等级为10级。
原告因此次受伤的经济损失为：医疗费22497.31元（其中乙类药13664.67元，自费药453.20元），住院伙食补助费20元×85天＝1700元，原告住院期间是二级护理，护理费为79.67×85天＝6771.95元，原告误工费受伤前系打工人员，误工费为29082元÷365天×107天＝8524.69元，施救费150元，原告电动自行车的修理费酌定为500元，残疾赔偿金为（29082元＋11191元）÷2×13年×10%＝26177.45元，交通费酌定为200元，伤残鉴定费840元。被告邹海秋已先行支付原告2000元。
另查，此事故经交警部门认定为被告邹海秋负全部责任。被告邹海秋的辽LAX＊**号轿车在被告中保财险盘锦市分公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，保险期限为2014年12月19日至2015年12月18日。被告中保财险盘锦市分公司对医疗费中的乙类药按95%理赔。
以上事实，原告向本院提供了事故认定书、住院病历和用药清单、医疗费收据、诊断书，社区证明及误工证明等证实材料，被告平安保险公司提供了保单抄件。以上证据经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告邹海秋在驾车过程中，违反交通法规，与骑电动自行车的原告相撞，由此造成原告的经济损失，被告邹海秋应全部承担赔偿责任。被告中保财险盘锦市分公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”的规定，原告医疗费中乙类药13664.67元元的5%即683.23元，及自费药453.20元应由被告邹海秋承担。原告提出其妻子系被抚养人，应由被告赔偿抚养费的主张，因原告与其妻子均超过60周岁，其抚养义务是由原告的子女承担，其要求被告赔偿该抚养费用没有法律依据，不予支持。原告提出住院期间由其儿子冯军护理，并提供冯军的身份证、驾驶证、准驾证证明其从事交通运输业，要求被告按交通运输业的收入赔偿原告护理费。本院认为，仅凭驾驶证和准驾证不能证明冯军从事交通运输业，护理费用按照城镇居民可支配收入标准赔偿为宜。原告住院病历记载是普食，不符合给付营养费的标准，对其请求营养费的赔偿不予支持。原告系黑龙江省克山县和平村的农民，虽系出事故前在其女儿家居住，但应适用农村标准和城镇标准的中间值计算相应的人身损害赔偿数额，故对其残疾赔偿金的赔偿标准适用农村标准和城镇标准的中间值计算。原告受伤后鉴定为10伤残，精神损害赔偿金酌定为2000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告邹海秋赔偿原告冯海山经济损失及精神损害赔偿金69361.40元（此款包括被告邹海秋先行支付的2000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司赔偿在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告经济损失及精神损害赔偿金67384.97元（医疗费21360.88元＋住院伙食补助费1700元＋护理费6771.95元＋误工费8524.69元＋施救费150元＋原告电动自行车修理费500元＋残疾赔偿金26177.45元＋交通费200元＋精神损害赔偿金2000元）。同时支付被告邹海秋先行支付的2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在支付原告的赔偿款67384.97元后，免除被告邹海秋相应的赔偿责任。
以上款项在本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737.00元，由原告承担977.00元，被告邹海秋承担760.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一五年五月十日
书记员 刘亚楠