wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第08320号
上诉人（原审被告）赵正江。
委托代理人张思强，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某某。
法定代理人罗玉梅。
委托代理人王明海，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
上诉人赵正江与被上诉人赵蔚林共有物分割纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年10月19日作出（2015）綦法民初字第06841号民事判决。赵正江对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵正江于2016年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵正江申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
一、准许上诉人赵正江撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3540元，减半收取1770元，由上诉人赵正江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄献丽
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民一终字第415号
上诉人（原审原告）滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地山东省滨州市经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人丛维民、任爱军，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
被上诉人（原审被告）何良三。
委托代理人张令红，山东中捷律师事务所律师。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2015年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司向本院申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩现文
审判员 孙兴春
审判员 方月伦
二〇一五年九月二十一日
书记员 纪菲菲
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初693号
原告周小丽，女，生于1971年1月2日，汉族。
被告蔡志勇，男，生于1977年8月8日，汉族。
被告周建萍，女，生于1981年9月12日，汉族。
原告周小丽与被告蔡志勇、周建萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小丽到庭参加诉讼，被告蔡志勇、周建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系。被告以养猪资金周转为由，分三次向原告借款10万元，该借条由被告周建萍书写，当时原、被告口头约定月息2分，并承诺原告要求还款，就及时偿还，后原告多次催要未果。现原告起诉，要求被告偿还借款10万元并按约定支付借用期间的利息，暂计2万元。
原告提供的证据有：借条一份，欠条两份，证明二被告向原告借款行为属实，且合法有效。
二被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月5日，被告蔡志勇、周建萍向原告周小丽借款4万元，二被告向原告出具借条一份。2015年4月13日，二被告向原告周小丽借款2万元，二被告向原告出具借条一份。2015年5月3日，二被告向原告周小丽借款4万元，二被告向原告出具借条一份。二被告未偿还原告上述借款，原告诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，二被告向原告借款10万元，由二被告向原告出具的借条、欠条为证，原告要求二被告偿还借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，因原告未提供证据证明原、被告之间约定有利息，故原告要求二被告支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡志勇、周建萍于本判决生效之日起十日内偿还原告周小丽借款十万元；
二、驳回原告周小丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告蔡志勇、周建萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冉秀珍
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 张书梅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 裴晓曼
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2347号
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行与被执行人刘树霞、刘万厚、刘士宝、张敬春借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘树霞（公民身份号码××、刘万厚（公民身份号码××、刘士宝（公民身份号码××、张敬春（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘树霞、刘万厚、刘士宝、张敬春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月八日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第702号
原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路36号。
代表人张克非，行长。
委托代理人许恒伟，该行客户经理。
委托代理人孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告李又印，农民。
被告聊城市杰翔自行车有限公司，住所地：聊城市东昌府区郑家镇五圣村。
法定代表人李又印，经理。
被告聊城市荣轩机械配件有限公司，住所地：聊城市东昌府区郑家镇五圣村。
法定代表人郭小敏，经理。
被告郭小敏，聊城市荣轩机械配件有限公司法定代表人。
被告李志强，男，职业不详，系郭小敏之夫。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行与被告李又印、聊城市杰翔自行车有限公司（以下简称杰翔公司）、聊城市荣轩机械配件有限公司（以下简称荣轩公司）、郭小敏、李志强借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许恒伟、孙国胜、被告李又印均到庭参加了诉讼，被告杰翔公司、荣轩公司、郭小敏、李志强经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，原告与李又印签订了齐鲁银行个人借款合同（以下简称借款合同），约定，李又印向原告借款400000元，期限自2013年11月16日至2014年11月14日。同日，原告与被告杰翔公司、荣轩公司，郭小敏、李志强分别签订了齐鲁银行个人借款保证合同（以下简称保证合同）。原告按约发放借款后，李又印已付清2014年10月21日前的利息。截止2015年4月14日，李又印尚欠原告借款本金400000元，利息、罚息、复利19727.26元。请求判令李又印偿还原告借款本金400000元，利息、罚息、复利19727.26元及从2015年4月15日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、罚息、复利；判令杰翔公司、荣轩公司、郭小敏、李志强承担连带清偿责任。
被告李又印辩称：原告所诉属实。
被告杰翔公司、荣轩公司、郭小敏、李志强均未答辩。
经审理查明：2013年11月15日，原告与李又印签订了借款合同一份，约定，李又印向原告借款400000元用于个人经营，期限自2013年11月15日至2014年11月14日；贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%，即实际利率等于基准利率乘以系数1.4，贷款期内利率保持不变；按月结息，首次结息日为贷款发放次月20日，首次结息日后每月的20日为结息日，按频付息，到期还本，利随本清；对逾期借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率计收罚息，对逾期利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利，逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%；借款人贷款发放以及委托贷款人扣收贷款本息的个人结算账户户名为李又印，账号为62×××85。同日，原告与被告杰翔公司，荣轩公司，郭小敏、李志强分别签订了保证合同各一份，均约定，保证人担保的主合同为借款人与贷款人签订的借款合同；保证人自愿为借款人在贷款人处办理的400000元借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、查询费、公证费、保险费、提存费、保管费、过户手续费、税费等）；保证期间自贷款发放之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止等。合同签订当日，原告按约向李又印发放贷款400000元，李又印在借款凭证中签字确认。借款凭证载明：每月付息、到期还本，年利率8.4%。贷款发放后，李又印已付清2014年10月21日前的利息。截止2015年4月14日，李又印尚欠原告借款本金400000元，利息、罚息、复利19727.26元。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与李又印签订的借款合同、与杰翔公司、荣轩公司，郭小敏、李志强签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，李又印未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令李又印偿还其借款本金400000元、利息、罚息、复利19727.26元及从2015年4月15日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、罚息、复利的主张本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案被告杰翔公司、荣轩公司，郭小敏、李志强向原告提供了连带责任保证，故原告请求判令杰翔公司、荣轩公司，郭小敏、李志强承担连带清偿责任的主张本院应予支持。杰翔公司、荣轩公司，郭小敏、李志强经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李又印于判决生效后十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行借款本金400000元，利息、罚息、复利19727.26元及从2015年4月15日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、罚息、复利；
二、被告聊城市杰翔自行车有限公司、聊城市荣轩机械配件有限公司、郭小敏、李志强对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告聊城市杰翔自行车有限公司、聊城市荣轩机械配件有限公司、郭小敏、李志强承担保证责任后，有权向被告李又印追偿。
案件受理费7596元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 虞增福
人民陪审员 郭益燕
人民陪审员 李 莹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 慧
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保265号
申请人：魏永真。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款259万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款259万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1088号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行。
负责人许望忠，该支行行长。
委托代理人简邦超，该支行职工，特别授权。
被告曾青叶，女，汉族，1968年8月19日出生。
被告李青明，男，汉族，1965年6月日出生。
被告李海明，男，汉族，1975年11月20日出生。
被告李放明，男，汉族，1958年10月15日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行（以下简称邮政银行）诉被告曾青叶、李青明、李海明、李放明小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，因对被告李海明不能直接送达相关法律文书，本院于2016年9月26日将本案转为普通程序，由审判员陈明慧担任审判长，与人民陪审员刘波、刘伟组成合议庭，于2016年12月13日在本院公开开庭进行了审理。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人简邦超到庭，四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2014年12月12日，被告曾青叶以付娃哈哈保证金款为由与原告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，合同约定：①原告向被告曾青叶发放贷款10万元，期限为12个月，年利率15%；②还款方式为阶段性等额本息还款法；③被告曾青叶提供担保方式：即李海明、李放明对该合同提供连带责任保证；④被告贷款逾期，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；⑤被告违反合同任一条款时原告有权停止本合同尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担赔偿经济责任……。合同签订后，原告于2014年12月12日按合同约定向被告曾青叶发放了10万元贷款，被告开始尚能按时偿还本息，但后期没用按合同履行还款义务，原告多次电话和上门催收，被告均以各种理由推诿而拒绝还款，被告之行为已明显违约，根据合同及法律规定，原告诉诸法院请求判令：1、被告曾青叶、李青明立即归还原告借款本金21065.66元、利息2031.48元、罚息609.44元（截止2016年6月28日的利息和罚息，后期顺延照计），共计23706.58元，被告李海明、李放明负连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
为支持诉请，原告向本院提供了下列证据：
1、被告曾青叶、李青明、李海明、李放明的身份证复印件，证明四被告身份和诉讼主体资格的事实；
2、小额贷款借款合同，证明被告曾青叶、李青明向原告借款的事实；
3、小额贷款保证合同，证明被告曾青叶、李青明借款，被告李海明、李放明提供连带责任担保的事实；
4、借款支用单、手工借据，证明被告曾青叶、李青明向原告借款的事实；
5、个人贷款放款单，证明原告向被告放款的事实；
6、还款流水，证明被告曾青叶、李青明有还款的相关记录；
7、贷款结余本金、利息、罚息表，证明被告尚拖欠的本息金额；
5、收入证明，证明保证人李海明、李放明的单位收入情况。
对原告提供的5组证据，真实、合法、有效，本院予以采信，能证明被告曾青叶、李青明向原告借款、被告李海明、李放明为其提供连带责任担保、被告曾青叶与李青明系合法夫妻、被告违约超期未偿还全部借款等的事实。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷,原告与被告签订借款合同是双方真实意思的表示，且没有违背法律和行政法规的规定，双方的借贷关系依法成立，被告曾青叶、李青明未依借款合同履行还款义务，超期未偿还全部借款构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告曾青叶、李青明偿还借款本息并承担罚息的诉请予以支持，被告李海明、李放明为该笔贷款提供了连带责任担保，应依法承担连带保证责任，故本院对原告要求被告李海明、李放明负连带偿还责任的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾青叶、李青明下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行贷款本金21065.66元、利息2031.48元、罚息609.44元（利息和罚息计算至2016年6月28日，后期顺延照计）共计币23706.58元，限在本判决生效后十日内付清；
被告李海明、李放明对上述款项承担连带偿还责任。
如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明慧
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐慧颖
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执878号
本院在执行汪金星与孙某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人孙某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人孙某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月三十日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执878号
申请执行人：汪金星，男，1982年2月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被执行人：孙进文，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行汪金星与孙进文买卖合同纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初2469号民事调解书，被执行人孙进文应偿还申请执行人汪金星货款7060元及利息，案件受理费144元。在执行过程中查明，被执行人孙进文无财产可供执行，申请执行人汪金星亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初2469号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年十月九日
书记员 叶晓坤
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执878号本院在执行汪金星与孙某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人孙某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人孙某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月三十日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2793号
原告马仕安，男，汉族，高中文化，农民，生于1971年，住巴中市巴州区平梁乡。
原告杨烈东，男，汉族，高中文化，乡村医生，生于1971年，住巴中市巴州区平梁乡。
委托代理人李明成，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
被告四川跨越房地产开发有限公司。
法定代表人邱亮，该公司经理。
原告马仕安、杨烈东诉被告四川跨越房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年10月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马仕安、杨烈东及其委托代理人李明成到庭参加诉讼，被告四川跨越房地产开发有限公司经合法送达法律文书后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马仕安、杨烈东诉称四川跨越房地产开发有限公司以有光辉镇庙包山土石方开挖工程为由与原告签订了“土石方工程承包劳务合同”，合同对保证金、违约责任、履行时间等作了约定。原告依约支付保证金20万元后，被告却未按约定履行合同义务，诉至来院。请求法院判令1、解除原被告所签订的《土石方工程施工劳务合同》；2、被告立即退还原告所缴纳的保证金20万元，并承担违约责任；3、被告赔偿原告损失和承担本案全部诉讼费用。
被告四川跨越房地产开发有限公司未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明：二原告与被告于2014年8月19日签订《土石方工程施工劳务合同》。合同约定：由四川跨越房地产开发有限公司将“庙包山土石方量开挖爆破工程”，承包与杨烈东、马仕安，工程施工内容为“土石方量、开挖、爆破、运输”，施工工期为六个月但未约定具体开工时间，合同签订当日原告需将履约保证金20万打入被告指定邱亮账户；在缴纳履约保证金30天后如原告不能进场施工则由被告支付5倍履约保证金，该合同终止。合同还对工程造价及结算方式、工程款支付、双方责任等作了约定。该合同尾部有二原告杨烈东、马仕安以及被告法人代表邱亮的签名，并加盖四川跨越房地产开发有限公司公章。同日，原告将20万元由马仕安中国工商银行账户转入邱亮中国农业银行四川省巴中市分行账户。同时查明，原告马仕安、杨烈东并无工程承包资质。嗣后，该工程一直未开工，被告也未返还原告所缴纳保证金。
以上事实，被告虽未到庭质证，但有原告提供的合同、中国工商银行打款凭证、原被告身份信息以及本院庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，因二原告没有取得建设工程施工相关资质，故与被告所签订的《土石方工程施工劳务合同》应属无效合同，故对原告请求解除合同和要求被告承担违约责任的诉请，本院不予支持。合同无效后，被告因该合同收取了原告20万元保证金应当予返还。审理中，对原告要求被告赔偿的损失按按照年利率6%计算资金利息，从收款之日起计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告四川跨越房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告所缴纳的保证金20万元及利息（以本金200000.00元为基数，从2014年8月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告马仕安、杨烈东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告四川跨越房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 袁 聪
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1252号
申请执行人：李修华，男，1966年9月25日出生，汉族，务工，住湖南省临湘市。
被执行人：方府城，男，1998年9月5日出生，汉族，务工，住湖南省临湘市。
本院依据（2017）湘0682民初1526号民事调解书立案执行，申请执行人李修华与被执行人方府城机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人方府城与申请执行人李修华自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月四日
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5417号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行，住所地：杭州市建国北路218号。
法定代表人：郑炬，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：浙江康佰化工有限公司，住所地：杭州市上城区小营公园6-7（杭州小观园饭店）201室。
法定代表人：张培河。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行诉被告浙江康佰化工有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，公告费650元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行负担。
审 判 长 孙颖璇
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 徐子文
二〇一八年五月七日
书 记 员 何梦妤
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥旧民一初字第00008号
原告钟某。
委托代理人王云斌。
被告杨某甲。
原告钟某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月5日诉讼来院，本院同日受理。依法由审判员石朝军适用简易程序独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人王云斌、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。因双方婚前缺乏足够的了解，婚后又未建立起夫妻感情，时常为家务琐事发生矛盾，被告对原告时常打骂，原告无法与被告共同生活，于2011年外出务工，后每年春节返家。2013年农历1月16日，原告再次外出务工，与被告分居生活至今，致使双方感情破裂。请求判令与被告离婚，小孩随被告生活。
原告钟某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证及常住人口登记卡复印件、被告及婚生女户籍登记证明各一份，证明原、被告及婚生女的基本情况；
证据二、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系合法，婚姻登记时间××××年××月××日。
被告杨某甲辩称，原、被告感情一般，原告有外遇，对家庭及小孩未尽到照顾义务，存在过错。为给子女完整的家庭，原告要求离婚，被告不同意离婚。
被告杨某甲在举证期限内未向本院提交相关证据。
本院依职权调查被告杨某甲的笔录一份，证明原、被告感情一般，被告为给子女完整的家庭，不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，原、被告对本院调查被告杨某甲的笔录中婚姻状况均无异议，本院予以确认为本案有效证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。因双方婚前缺乏足够了解，婚后时常为家务琐事发生矛盾，原告于2011年外出务工，每年春节返家居住。2013年农历1月16日，双方再次发生矛盾，原告外出务工，与被告分居生活。原告于2015年1月5日诉至本院，请求判令与被告离婚，子女随被告生活。庭审中，因被告坚决不同意离婚，致调解不能成立。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，并生育一女，理应和睦相处。原、被告为琐事发生矛盾，又不能及时沟通，影响了夫妻感情。原告未能向本院提交关于夫妻感情破裂的充足证据，应当承担举证不能的法律后果，且被告认为夫妻感情尚未破裂，夫妻双方尚有和好的可能，坚决不同意离婚。故原告钟某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 石朝军
二〇一五年二月九日
书记员 王 华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初545号
原告：殷富贵，男，1956年5月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：杨洪如，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：陈小希，女，1989年3月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：刘闯，江苏益新律师事务所律师。
本院在审理原告殷富贵与被告陈小希房屋租赁合同纠纷一案中，原告殷富贵于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告殷富贵的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷富贵撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告殷富贵负担。
审判员 张树维
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱隆基
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初83号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人喻剑波。因犯盗窃罪，于2001年9月被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑三年，因犯贩卖毒品罪，于2006年12月被该院判处有期徒刑三年六个月，因犯盗窃罪，于2013年4月被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2015年5月22日刑满释放。2016年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人孟波。因犯抢劫罪，于2010年4月被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑四年九个月，2013年1月28日刑满释放。2015年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人喻剑波、孟波犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于同年3月31日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人喻剑波、孟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
1、2015年11月24日下午2时许，被告人喻剑波、孟波来到武汉市蔡甸区侏儒街某幼儿园，被告人孟波在楼下放哨，被告人喻剑波使用开锁工具将该处三楼刘某家门打开并将1部惠普牌笔记本电脑盗走。后二人来到武汉市蔡甸区侏儒街蟹湖大道某美食六楼，采取上述同样手段进入聂某某家，将人民币400元盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1500元。
2、2015年11月25日9时许，被告人喻剑波、孟波来到武汉市蔡甸区永安街某商品楼三楼，被告人孟波在楼下放哨，被告人喻剑波进入冯某某家，将1个银手镯、1台翰智牌平板电脑和人民币1800元盗走。经鉴定，被盗银手镯价值人民币150元、被盗平板电脑价值人民币147元。
3、2015年11月25日10时许，被告人孟波来到武汉市蔡甸区永安街某号罗某某家，溜门入室，将1部白色小米牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币900元。
综上，被告人喻剑波伙同被告人孟波盗窃3次，财物价值共计人民币3997元；被告人孟波伙同被告人喻剑波盗窃3次，单独盗窃1次，财物价值共计人民币4897元。
上述事实，被告人喻剑波、孟波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、聂某某、冯某某、罗某某的陈述，赃物、作案工具、被盗现场的照片，现场勘验检查工作记录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，关于移动电话的价值鉴定意见书、关于平板电脑等物品的价值鉴定意见书，湖北省京山县人民法院（2010）京刑初字第56号刑事判决书、湖北省应城市人民法院（2013）鄂应城刑初字第00062号刑事判决书、罪犯档案资料，以及被告人被告人喻剑波、孟波的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻剑波、孟波盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人喻剑波、孟波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人喻剑波、孟波多次盗窃，从重处罚。被告人喻剑波、孟波入户盗窃，从重处罚。被告人喻剑波、孟波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人喻剑波、孟波如实供述自己的犯罪事实，承认自己所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人喻剑波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月5日起至2017年1月4日止。罚金限判决生效之次日起7日内缴纳。）
二、被告人孟波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月25日起至2016年12月24日止。罚金限判决生效之次日起7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓洪
二〇一六年四月五日
书记员 甘 辛
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1613号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行。
负责人盛莉，行长。
被执行人铁军，无业。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司。
法定代表人张利民，董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行诉被执行人铁军、银海投资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎开商初字第31号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年十月二十九日
代书记员 郭慧敏
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00519号
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社，住所地景宁县鹤溪街道人民中路***号。
负责人陈小玲，系该社社长。
委托代理人叶少华，景宁畲族自治县农村信用合作联社员工。
被告朱伟平。
被告叶松慧。
被告王小勇。
被告魏景燕。
被告潘小鹏。
被告张娟海。
委托代理人柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、解除合同号为景信联（2014）循保借字第9511120140002628号个循环保证借款合同；2、判令被告朱伟平、叶松慧承担返还本金300000元及利息与复息（利息与复息按人民银行及双方签订的个人循环保证借款合同中的相关规定计付至款清日止，利息暂计至2015年8月28日止为29952.27元，本息合计329952.27元）；3、判令被告王小勇、魏景燕、潘小鹏、张娟海对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月27日，被告朱伟平申请向原告贷款300000元，同日，被告朱伟平、王小勇、潘小鹏与原告签订《个人循环保证借款合同》，叶松慧出具共同还款承诺书，魏景燕、张娟海出具保证函。双方于合同中约定借款期限自2014年6月27日至2016年6月20日止，单笔期限不得超过一年，借款利率根据借款借据发放之日按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，利息按季结清，正常月利率为10.25%，逾期违约月利率为15.375%。如被告未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。2014年6月30日，原告向被告朱伟平放发借款本金人民币300000元。截止2015年8月28日，被告只支付至2014年12月20日止的贷款利息，未能按期履行还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告朱伟平、潘小鹏、王小勇签订的《个人循环保证借款合同》；
二、被告朱伟平、叶松慧于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金人民币300000元及算至2015年8月28日止的利息、罚息等共计29952.27元，2015年8月29日起的利息、罚息等按《个人循环保证借款合同》的约定计算至款项还清之日止；
三、被告王小勇、魏景燕、潘小鹏、张娟海对上述第二款项承担连带保证责任；
四、被告王小勇、魏景燕、潘小鹏、张娟海承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6249元，由被告朱伟平、叶松慧、王小勇、魏景燕、潘小鹏、张娟海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳 敏
人民陪审员 王晓莲
人民陪审员 严盛才
二〇一五年十二月二日
书 记 员 熊茜莉
附：案件适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2226号
上诉人(原审被告)：籍树雄。
被上诉人（原审原告）：冯鑫。
上诉人籍树雄因与被上诉人冯鑫买卖合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人籍树雄、被上诉人冯鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人籍树雄提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人冯鑫承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人没有直接买卖经济往来，被上诉人一审举证提交的欠条是上诉人给正大推销员打的，被上诉人无权起诉，一审法院径直采纳欠条证据作出由上诉人承担债务的认定是错误的。2、被上诉人伙同正大饲料推销员将假饲料卖给上诉人，应赔偿给上诉人造成的一切损失，承担猪场不能正常维持的责任。
被上诉人冯鑫辩称，当前市场猪的价格低，上诉人赔钱不应该由其承担损失，上诉人还清欠条上的钱即可，并按照央行的利息支付其利息。
原告冯鑫向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告偿还欠款37000元整，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告籍树雄从原告冯鑫处购买猪饲料，于2017年2月5日写下“今欠到饲料叁万柒仟元整”的欠条一支。
一审法院认为，被告籍树雄拖欠原告冯鑫饲料款37000元事实清楚，被告籍树雄虽辩称本案原告冯鑫非合同的相对方且所送饲料为假饲料，但未提供相应证据予以证明，依法律规定应承担不利的法律后果，对被告辩解不予采纳，对原告要求被告给付饲料款的请求依法予以支持；原告请求被告支付利息，但未提出具体的请求数额和利息计算标准，其诉讼请求不明确，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百五十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告籍树雄于本判决生效之日起十日内支付原告冯鑫饲料款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告籍树雄负担。
经审理，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人籍树雄从被上诉人冯鑫处购买猪饲料，上诉人打欠条一支，事实清楚。根据双方所述，此案的争议焦点包括：1、被上诉人冯鑫是否是适格的主体？2、饲料的质量有无问题？3、一审判决籍树雄给冯鑫钱是否正确？首先，作为买受人，上诉人籍树雄自2014年开始购买被上诉人冯鑫所售的猪饲料，共欠被上诉人饲料款陆万余元，并已于2015年前偿还其贰万余元，尚欠余款叁万柒仟元，上诉人籍树雄打有欠条一支；上诉人称，被上诉人并非合同当事方，但并没有证据加以证明，不予支持。其次，上诉人称，被上诉人伙同正大饲料推销员卖假饲料，但未提供相应证据予以证明，不予支持。再次，合同一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，根据被上诉人冯鑫提交的证据，一审判决上诉人籍树雄在指定期间支付被上诉人冯鑫饲料款37000元，在法律规定的范围内，本院予以确认。
综上所述，上诉人籍树雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人籍树雄承担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 鑫
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2226号上诉人(原审被告)：籍树雄。被上诉人（原审原告）：冯鑫。上诉人籍树雄因与被上诉人冯鑫买卖合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人籍树雄、被上诉人冯鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人籍树雄提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人冯鑫承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人没有直接买卖经济往来，被上诉人一审举证提交的欠条是上诉人给正大推销员打的，被上诉人无权起诉，一审法院径直采纳欠条证据作出由上诉人承担债务的认定是错误的。2、被上诉人伙同正大饲料推销员将假饲料卖给上诉人，应赔偿给上诉人造成的一切损失，承担猪场不能正常维持的责任。被上诉人冯鑫辩称，当前市场猪的价格低，上诉人赔钱不应该由其承担损失，上诉人还清欠条上的钱即可，并按照央行的利息支付其利息。原告冯鑫向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告偿还欠款37000元整，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告籍树雄从原告冯鑫处购买猪饲料，于2017年2月5日写下“今欠到饲料叁万柒仟元整”的欠条一支。一审法院认为，被告籍树雄拖欠原告冯鑫饲料款37000元事实清楚，被告籍树雄虽辩称本案原告冯鑫非合同的相对方且所送饲料为假饲料，但未提供相应证据予以证明，依法律规定应承担不利的法律后果，对被告辩解不予采纳，对原告要求被告给付饲料款的请求依法予以支持；原告请求被告支付利息，但未提出具体的请求数额和利息计算标准，其诉讼请求不明确，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百五十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告籍树雄于本判决生效之日起十日内支付原告冯鑫饲料款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告籍树雄负担。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人籍树雄从被上诉人冯鑫处购买猪饲料，上诉人打欠条一支，事实清楚。根据双方所述，此案的争议焦点包括：1、被上诉人冯鑫是否是适格的主体？2、饲料的质量有无问题？3、一审判决籍树雄给冯鑫钱是否正确？首先，作为买受人，上诉人籍树雄自2014年开始购买被上诉人冯鑫所售的猪饲料，共欠被上诉人饲料款陆万余元，并已于2015年前偿还其贰万余元，尚欠余款叁万柒仟元，上诉人籍树雄打有欠条一支；上诉人称，被上诉人并非合同当事方，但并没有证据加以证明，不予支持。其次，上诉人称，被上诉人伙同正大饲料推销员卖假饲料，但未提供相应证据予以证明，不予支持。再次，合同一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，根据被上诉人冯鑫提交的证据，一审判决上诉人籍树雄在指定期间支付被上诉人冯鑫饲料款37000元，在法律规定的范围内，本院予以确认。综上所述，上诉人籍树雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人籍树雄承担。本判决为终审判决。审判长  李艳军审判员  姬国强审判员  李国君二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 鑫
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第982号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行。
负责人：伍绮红，该行行长。
委托代理人：陈申威。
委托代理人：贾欢欢。
被告：钱倩冰，女，1978年10月5日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：徐冬辉，男，1975年12月12日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行诉被告钱倩冰、徐冬辉金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在规定期限内预交案件受理费，也没有提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曾兰娟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第1470号
申请执行人林棠花。
被执行人黄美芳。
申请执行人林棠花与被执行人黄美芳请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建梅调确字第9号司法确认决定书，于2014年3月19日立案执行，执行标的为借款本金人民币23000元。
本案在执行过程中查明，被执行人黄美芳去向不明，且在本院涉及多个案件的执行。本院已依法冻结其配偶汪连生的工资，被执行人黄美芳的退休工资本院予以保留给其作为两人的生活费。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取媒体曝光、公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施。申请执行人向本院表示无需对被执行人采取悬赏执行、限制高消费的执行措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第1470号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 亮
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00163号
罪犯南保健，男，1981年3月6日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年2月5日，陕西省兴平市人民法院作出（2010）兴刑初字第00021号刑事判决，认定罪犯南保健犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处刑罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月18日经本院减刑一年；2013年8月16日经本院减刑一年。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯南保健确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯南保健确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯南保健的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年11月22日至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二0一五年元月十九日
书 记 员 杨 静
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第4434号
原告杨某，女，1979年4月14日出生，汉族。
委托代理人吴铁钢，湖南明城明律师事务所律师。
委托代理人王丹，湖南明城明律师事务所实习律师。
被告鲁某，男，1980年2月11日出生，汉族。
原告杨某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王丹、被告鲁某经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某请求本院判令：1、原、被告离婚。2、被告抚养儿子鲁哲宇。
被告鲁某答辩要点：1、同意离婚。2、愿意抚养儿子鲁哲宇。3、不要求原告支付儿子鲁哲宇抚养费，但原告对儿子鲁哲宇不享有探视权。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
原、被告于2004年经人介绍相识并建立恋爱关系，经过较长时间恋爱后，于2006年2月22日登记结婚，婚后感情较好，并于2006年5月3日生育一子鲁哲宇，鲁哲宇现随被告生活。原、被告婚后没有添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同财产。之后，由于原、被告生活习惯和性格存在差异，缺乏沟通，不能相互理解，造成夫妻之间不能继续共同生活，原告遂再向法院提起诉讼，请求判令如前所述。
二、双方当事人有争议的事实
被告不要求原告支付儿子鲁哲宇抚养费，但原告对儿子鲁哲宇不享有探视权。
判决理由与结果
本院认为，一、婚姻的存在以感情为基础，原、被告双方因性格和生活习惯存在差异，缺乏沟通，不能相互理解，造成夫妻之间不能继续共同生活，夫妻关系已名存实亡，无法继续维持。因此，对于原告提出的离婚主张，本院予以准许。二、婚生子鲁哲宇现随被告生活，从有利于鲁哲宇的稳定生活及健康成长出发，婚生子鲁哲宇随被告一起生活为宜，原告每月支付抚养费600元，原告杨某对婚生子鲁哲宇有探视权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告杨某要求与被告鲁某离婚，予以准许；
二、婚生子鲁哲宇随被告鲁某生活并由其抚养，原告杨某每月支付抚养费600元，原告杨某对婚生子鲁哲宇有探视权；
三、原、被告各自经手的债权债务由各自享有和承担；
四、原、被告各自个人的生活用品归各自所有。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李文斌
二〇一四年三月十九日
代理书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5868号
原告：刘某1，男，1966年9月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市，身份证号码：。
被告：刘某2，男，1991年6月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市，身份证号码：。
委托代理人郭某，巴林左旗白音勿拉法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地巴林左旗林东镇上京路中段。
负责人：肖海燕，经理。
委托代理人：何某，公司职工。
原告刘某1与被告刘某2、中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司（以下简称人民财险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告刘某2的委托代理人郭某，被告人民财险公司的委托代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，1、请求判令被告赔偿原告车辆修理费11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由是：2017年5月8日10时10分许，刘某1驾驶×××号小型轿车沿白林线自北向南行驶至事故地点通过交叉路口时，与沿G303线自西向东通过交叉路口刘某2驾驶的×××小型普通客车发生碰撞，两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年5月17日巴林左旗公安局交通警察大队作出左公交认字[2017]第20269号道路交通事故认定书，认定刘某1承担此次事故的主要责任，刘某2承担此次事故的次要责任；被告刘某2驾驶的车辆在被告人民财险公司投保了交强险及商业三者险，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某2未提交书面答辩意见，但在庭审中称，在被告人民财险公司投保了交强险及商业险。
被告人民财险公司未提交书面答辩意见，但在庭审中称，原告的修车费过高，要求相关鉴定机构对修理费进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日10时10分许，刘某1驾驶×××号小型轿车沿白林线自北向南行驶至事故地点通过交叉路口时，与沿G303线自西向东通过交叉路口刘某2驾驶的×××小型普通客车发生碰撞，两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年5月17日巴林左旗公安局交通警察大队作出左公交认字[2017]第20269号道路交通事故认定书，认定刘某1承担此次事故的主要责任，刘某2承担此次事故的次要责任；原告刘某1的车辆在巴林左旗蓝鹰汽车服务有限责任公司修理，共支付修理费11000元；被告刘某2驾驶的车辆在被告人民财险公司投保了交强险及商业三者险。被告人民财险公司认为原告主张修理费过高，要求鉴定，但在规定的时间内未提交鉴定申请亦未缴纳鉴定费用。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；......”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。......”。被告刘某2驾驶的车辆在被告人民财险公司投保了交强险及商业三者险，又在此次道路交通事故中负事故的次要责任；被告人民财险公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分，由商业三者险按责任比例承担赔偿责任；被告人民财险公司虽要求鉴定，但在规定的时间内未提交鉴定申请亦未缴纳鉴定费用，视为对权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效后三日内在交强险保险限额内赔付原告刘某1车辆修理费用2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告修理费用2700元[（11000元-2000元）×30%]。
三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.5元，原告刘某1负担12.5元，被告刘某2负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马占臣
二○一七年十二月二十五日
书记员张广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5868号原告：刘某1，男，1966年9月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市，身份证号码：。被告：刘某2，男，1991年6月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市，身份证号码：。委托代理人郭某，巴林左旗白音勿拉法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地巴林左旗林东镇上京路中段。负责人：肖海燕，经理。委托代理人：何某，公司职工。原告刘某1与被告刘某2、中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司（以下简称人民财险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告刘某2的委托代理人郭某，被告人民财险公司的委托代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，1、请求判令被告赔偿原告车辆修理费11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由是：2017年5月8日10时10分许，刘某1驾驶×××号小型轿车沿白林线自北向南行驶至事故地点通过交叉路口时，与沿G303线自西向东通过交叉路口刘某2驾驶的×××小型普通客车发生碰撞，两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年5月17日巴林左旗公安局交通警察大队作出左公交认字[2017]第20269号道路交通事故认定书，认定刘某1承担此次事故的主要责任，刘某2承担此次事故的次要责任；被告刘某2驾驶的车辆在被告人民财险公司投保了交强险及商业三者险，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘某2未提交书面答辩意见，但在庭审中称，在被告人民财险公司投保了交强险及商业险。被告人民财险公司未提交书面答辩意见，但在庭审中称，原告的修车费过高，要求相关鉴定机构对修理费进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日10时10分许，刘某1驾驶×××号小型轿车沿白林线自北向南行驶至事故地点通过交叉路口时，与沿G303线自西向东通过交叉路口刘某2驾驶的×××小型普通客车发生碰撞，两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年5月17日巴林左旗公安局交通警察大队作出左公交认字[2017]第20269号道路交通事故认定书，认定刘某1承担此次事故的主要责任，刘某2承担此次事故的次要责任；原告刘某1的车辆在巴林左旗蓝鹰汽车服务有限责任公司修理，共支付修理费11000元；被告刘某2驾驶的车辆在被告人民财险公司投保了交强险及商业三者险。被告人民财险公司认为原告主张修理费过高，要求鉴定，但在规定的时间内未提交鉴定申请亦未缴纳鉴定费用。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；......”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。......”。被告刘某2驾驶的车辆在被告人民财险公司投保了交强险及商业三者险，又在此次道路交通事故中负事故的次要责任；被告人民财险公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分，由商业三者险按责任比例承担赔偿责任；被告人民财险公司虽要求鉴定，但在规定的时间内未提交鉴定申请亦未缴纳鉴定费用，视为对权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效后三日内在交强险保险限额内赔付原告刘某1车辆修理费用2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告修理费用2700元[（11000元-2000元）×30%]。三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元，原告刘某1负担12.5元，被告刘某2负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马占臣二○一七年十二月二十五日书记员张广
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执55号
被执行人李某某，男，汉族，1970年4月28日生。
李某某犯滥伐林木罪一案，陇川县人民法院作出的（2015）陇刑初字第158号刑事判决书确定：被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000.00元。该刑事判决书生效后，因李某某未履行法律义务，本院于2016年4月19日立案执行。
在执行过程中，于2016年4月20日依法向被执行人李某某发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书的义务。但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人李某某在陇川县森林公安局有取保候审保证金20000.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李某某在陇川县森林公安局的取保候审保证金人民币20000.00元予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 金祖仙
审判员 刘国兴
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘正兴
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初26号
变更保全申请人：宣城市华林沥青水稳工程有限公司，住所地安徽省旌德县蔡家桥镇凡村姚家村民组（纸箱厂后）。
法定代表人：余立华，公司经理。
委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方光红，住安徽省旌德县。
被申请人：旌德县篁嘉醒宇路面材料经销部，住所地安徽省旌德县旌阳镇篁嘉村S323省道边。
经营者：周醒宙，男，1991年6月30日出生，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
旌德县篁嘉醒宇路面材料经销部与宣城市华林沥青水稳工程有限公司、孙朝发、时水平建设工程施工合同纠纷一案，旌德县人民法院于2016年12月6日作出（2016）皖1825民初914号民事裁定：中国人民警察部队水电第二总队绩溪工程�挥所不得对被申请人宣城市华林沥青水稳工程有限公司债务245000元清偿。宣城市华林沥青水稳工程有限公司于2017年1月20日向本院提出由时水平以25万元现金担保，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的变更保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下:
一、扣押担保人时水平提供的担保现金245000元；
二、解除对中国人民警察部队水电第二总队绩溪工程指挥所不得对被申请人宣城市华林沥青水稳工程有限公司债务245000元清偿的裁定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 张 淼
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡小萍
附：相关法律条文
《最好人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十二条财产保全纠纷案件，被保全人或第三人提供充分担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第863号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李猛，男，1992年11月20日出生于河南省息县，汉族，初中文化，无业，家住息县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年3月2日被拘传到案，同月3日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
被告人李欢乐，绰号小李，男，1986年4月4日出生于河南省息县，汉族，小学文化，无业，家住息县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年3月2日被拘传到案，同月3日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。
辩护人章伟，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）610号起诉书指控被告人李猛、李欢乐犯敲诈勒索罪，于2011年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李猛及其辩护人林小映、被告人李欢乐及其辩护人章伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年2月27日20时许，被告人李猛、李欢乐伙同刘某、“某阿飞”（均另案处理）等人，以袁某打了被告人李猛为由，在慈溪市新浦镇余家路村神马厂桥上，采用言语威胁手段，向袁某敲诈人民币4000元，后袁某以到厂内拿卡取钱为借口逃脱。此后，被告人李欢乐及“某阿飞”等人继续采用打电话、发手机短信的方式对袁某进行恐吓、敲诈。“某阿飞”在手机短信中把敲诈数额改为人民币3000元。同年3月2日，被告人李猛、李欢乐被公安民警抓获致敲诈未得逞。
被告人李猛、李欢乐到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李猛、李欢乐在开庭审理过程中均无异议，并有被害人袁某的陈述、证人李某的证言、手机短信照片、抓获经过及被告人李猛、李欢乐的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李猛、李欢乐以非法占有为目的，伙同他人，采用威胁手段，敲诈公民财物，数额较大，因意志以外的原因而未得逞，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李猛、李欢乐犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李猛、李欢乐到案后，均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人林小映、章伟分别关于请求对被告人李猛、李欢乐从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李猛犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月2日起至2011年8月1日止。）
二、被告人李欢乐犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月2日起至2011年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一一年七月十二日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15826号
原告李战启，男，1982年8月16日出生。
委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。
被告李凯立，男，1985年4月11日出生。
委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。
委托代理人赵雯雯，北京市友邦律师事务所律师。
原告李战启（以下简称原告）与被告李凯立（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人申红军，被告的委托代理人张雷、赵雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月27日签订合同，约定被告将位于北京市通州区新华联家园物美大卖场一层的美食广场转让给原告，并对具体转让费支付达成协议。合同签订后，原告向被告缴纳了合同押金94000元。原、被告双方于2014年8月9日达成协议，同意将签订的合同提前终止，但是关于押金事宜有争议。原告认为押金是为了担保双方合同履行，现在双方合同已经终止，不再履行，被告应当退还原告押金，但是被告拒不退还。为了维护原告合法权益，故向法院起诉请求判令：被告退还原告押金94000元整；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。该94000元实际为2014年4月的转让费，不是押金。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》，该合同约定：1、甲方李凯立将位于物美大卖场通州新华联家园店一层的美食广场转让给乙方，转让费用为52万元；2、乙方向甲方交纳的�让费分三次付清，具体交纳方式为2014年4月1日，乙方向甲方交纳10万元，2015年5月15日，乙方向甲方交纳10万元，2016年5月15日，乙方向甲方交纳32万元；甲方与物美的押金为23万元交付给乙方，乙方需向甲方交纳甲方与物美押金条中的人民币，同时此押金条上的金额实为物美押乙方与甲方无关，后期如有需要补退押金条的，甲方需要全力配合。该合同还约定了其他内容。2014年3月27日，原告（乙方）与被告（甲方）于签订《附加协议》，该协议约定：“甲方交于物美的押金23万元一次性转于乙方；甲方协助乙方招商，商户招满进厂之后乙方七个工作日内把押金付给甲方，其中乙方需扣除商户在甲方的押金之后付于甲方。”该协议还约定了其他内容。
另查，2014年6月18日，被告收到原告交付的94000元押金，并出具内容为“今收到李战启交来通州果园物美店美食城押金人民币玖万肆仟圆正”的收据。庭审中，原告称94000元不是交纳给物美的押金，是原告交付被告的押金，该押金是为了担保原、被告之间签订《合同》的履行。被告称该94000元为2014年4月的转让费，并不是押金，《合同》中约定的关于交于物美的押金（23万元）原告没有向被告支付。
2014年8月9日，原、被告双方达成协议，该协议约定：“1、就关于李凯立和李战启通州新华联家园物美大卖场一层美食城解除合同事宜作出决定，李凯立同意合同终止，并且李战启于2014年8月31日停业。2、因双方就物美押金及转让押金有很大争议，双方私下先解决。如果私下解决未果，双方都有权利采取法律解决途径。”该协议还约定了其他内容。
上述事实，有《合同》、《附加协议》、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按�约定履行自己的义务。原告与被告于2014年3月27日签订的《合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告应当依约履行。双方当事人协商一致，可以解除合同。现原、被告双方协商一致解除《合同》，对此，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后被告应退还原告押金，故原告主张被告退还原告押金94000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告主张原告支付的94000元是转让费不是押�，故不同意返还的意见，由于被告并没有提供充分的证据予以佐证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李凯立于本判决生效之日起七日内退还原告李战启押金九万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十五元，由被告李凯立负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高楠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张培
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00506号
申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行。
负责人：孙玉诚，该支行行长。
被执行人：张春英，女，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：许贤武，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：桐城市民生融资担保有限公司。
法定代表人：李永青，该公司总经理。
安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行与张春英、许贤武、桐城市民生融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）宜民二初字第00181号民事判决书，已发生法律效力，但各被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。现申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张春英、许贤武、桐城市民生融资担保有限公司的银行帐户存款人民币252万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 刘修吉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民一初字第586号
原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区富康国际803室。
法定代表人：潘军。
委托代理人陈琼，系该公司员工到庭。
委托代理人张曦，系广东博商律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，1990年8月20日出生。
原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司诉被告黄某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月31日，被告与原告签订了《广东省商品房买卖合同》及相关附件，约定由被告购买原告开发的位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城一期7号楼3层03号房，总房款为277710元整，需于签订本合同时支付首付款85710元整，余款192000元整办理银行按揭。被告于2010年12月31日向原告支付了首期款85710元，但至今未支付剩余房款，也未办理银行按揭，原告多次通知被告履行合同约定的义务，被告均置之不理。按双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定：买受人如未按合同时间付款……自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。因此，被告应立即向原告支付剩余房款之外，还应向原告支付违约金，截止2014年6月13日，违约金共计为46003.2元。综上所述，被告未履行合同约定的相关义务，严重违反了双方的合同约定，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告继续履行合同，立即向原告支付剩余房款192000元；二、判令被告向原告支付违约金46003.2元（违约金按逾期应付款日万分之二的标准，自应付款之日起计，暂计至2014年6月13日，实际计至被告付清所有房款及违约金之日止）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其陈述向本院提交的证据有：
1、认购书；
2、商品房买卖合同；证据1、2证明原被告已就购房事宜协商一致，并签署书面合同对双方的权利义务予以约定。
3、收款收据，证明被告已支付部分房款；
4、催告函及解除合同通知书，证明被告未按合同约定及时支付所有房款，原告依照合同约定要求解除合同，并通知被告；
5、预售许可证，证明原告出售的房屋符合预售条件。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城一期7号楼（1,2层商铺，4至29层住宅）于2010年11月19日取得《商品房预售许可证》，有效期为2010年11月19日至2011年11月19日。2010年12月31日，原被告签订《商品房买卖合同》【合同编号：惠阳（2010）00007772】，约定被告购买原告位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城二期7号楼3层03号房，房屋总价款277710元。合同第六条约定付款方式及期限为：签署本合同时交付首期款85710元整，余款192000元整办理银行按揭，须于签署本合同同时签署贷款合同，并提交银行所需资料。合同第七条约定，买受人逾期付款超过90日后，愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。
另查明，被告已支付房款85710元，未支付房款为192000元。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。本案《商品房买卖合同》及附件是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，原被告应当按照合同约定履行自己的义务。本案被告向原告购买商品房，支付房款是被告的义务，现被告仍欠房款192000元，原告请求被告继续履行合同，立即向原告支付剩余房款192000元，理由充分，本院予以支持。根据合同第七条约定，被告逾期付款超过90日后，愿意继续履行合同且原告同意的，合同继续履行，但应按合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。因本案原被告未约定剩余房款192000元的支付时间，但原告已于2014年5月13日向被告发出催交剩余房款的《催告函》，给予被告三十日支付剩余房款的宽限期，该函件已于2014年5月15日送达给被告。故被告逾期付款时间应从2014年6月15日起算，根据合同约定，被告应从2014年6月15日起按未付房款192000元日万分之二向原告支付违约金至原告清偿完房款之日止，但总额不得超过192000元的30%即57600元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃权利，应以缺席论处。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某某继续履行合同，于本判决发生法律效力之日起十日内支付剩余房款192000元给原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司。
被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司违约金，违约金按未支付房款192000元以每日万分之二从2014年6月15日算至被告付清房款之日止（违约金总额以57600元为限）。
本案受理费594元、公告费690元由被告黄某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李树程
审判员 张少琼
二〇一四年十二月八日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1387号
原告：吴群列，男，汉族，身故1970年5月19日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：潘刚，男，汉族，生于1986年4月3日，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告吴群列诉被告潘刚餐饮服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴群列到庭参加了诉讼，被告潘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴群列向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠原告就餐生活费12987.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘刚于2017年3月份起在三岔河镇修建硬化路，带领民工和管理人员在原告开的饭馆就餐，被告未向原告支付生活费，尚欠原告饭馆就餐生活费12987.00元。综上，原告为维护自身合法权益，故提出如上诉请。
被告潘刚在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内也未向本院提交证据。
经审理查明以下案件事实：被告潘刚在习水县三岔河镇承建硬化路时在原告吴群列开的饭馆就餐，后经原、被告双方结算，被告潘刚于2017年9月1日向原告吴群列出具《欠条》一张，《欠条》载明：“欠吴群列生活费共计12987元（壹万贰仟玖百捌拾柒元）。欠款人潘刚。”欠条出具后被告潘刚未向原告吴群列支付生活费。
本院认为，原告在为被告提供餐饮服务后，被告应当按照原、被告双方结算的金额向原告支付餐饮费，被告在原告要求支付餐饮费后仍不支付餐饮费的行为已构成违约，应承担继续履行支付欠款的义务，原告主张被告支付欠款12987.00元的请求理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘刚于本判决生效后十五日内向原告吴群列支付餐饮服务费12987.00元。
案件受理费65.00元，由被告潘刚负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王清波
二〇一八年四月二十日
书记员 任雪敏
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初660号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曾某，原在深圳市罗湖区福翠缘珠宝有限公司工作。因本案，于2016年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕602号起诉书指控：被告人曾某系深圳市罗湖区石化大厦福翠缘珠宝有限公司的执模工。被告人曾某于2016年5月30日、6月9日、6月18日、6月26日在工作期间将公司交由其执模加工的部分金料盗走，后再将金料销赃，共变卖得人民币15460元。经鉴定，被盗走的金料为18K金原料，共重77克，价值人民币15493元。2016年7月4日，被害单位在清点时发现金料被盗遂报案至公安机关，公安机关于2016年7月4日将被告人曾某传唤至公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成盗窃罪，建议判处六个月到一年二个月有期徒刑，并处罚金。
被告人曾某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人曾某的行为已构成盗窃罪，其有自首认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年5月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年四月七日
书记员 吴恩玉
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1348号
原告游某某，女，1987年10月17日出生，汉族，居民。
委托代理人吴绣文，湖南迪坤律师事务所律师。
被告孙某，男，1982年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人袁路程，新化县真诚法律服务所法律工作者。
原告游某某与被告孙某离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员肖毅雄独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告游某某及其委托代理人吴绣文，被告孙某及其委托代理人袁路程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游某某诉称，原、被告于2014年3月经人介绍相识，认识三天后，原、被告即按农村风俗举行订婚仪式，双方于2015年1月13日登记结婚。婚后，原、被告性格不和、无共同语言，且至今未生育小孩，双方无法再继续共同生活。请求判决原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告孙某辩称，原告所述部分内容与事实不符，被告坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年2月经人介绍相识，同年2月17日，原、被告即按农村风俗举办了订婚酒宴，双方于2015年1月13日登记结婚，至今未生育小孩。婚初，原、被告夫妻感情较好，后因双方性格存在差异，致使夫妻感情有所变淡。2015年5月，被告外出打工，双方分居生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚后因性格存在差异，致使夫妻感情有所变淡，现因被告外出务工，原、被告分居两地，受客观条件限制缺乏沟通交流，影响了夫妻感情，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方能互谅互让，珍惜夫妻感情，共同维系家庭，其夫妻关系尚有改善的可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告游某某要求与被告孙某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 肖毅雄
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 刘星余
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2775号
申请执行人：徐某
被执行人：张某甲
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2775号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 孔 勇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1523号
原告孟令杰，男，1974年5月4日出生，汉族，现住渭南市朝阳大街。
被告黄伟亚，男，1983年1月25日出生，汉族，现住渭南市。
本院在审理原告孟令杰与被告黄伟亚买卖合同纠纷一案中，原告孟令杰于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟令杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟令杰承担。
审判员 田晓珍
二0一六年三月二十四
书记员 闵 艳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第20075号
原告北京银行股份有限公司瑞都支行，营业场所北京市通州区九棵树街165号、167号、171号、175号。
负责人李丹，行长。
委托代理人董晓芳，男。
被告张银生，男，1981年12月22日出生。
本院在审理原告北京银行股份有限公司瑞都支行与被告张银生借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司瑞都支行于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京银行股份有限公司瑞都支行自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京银行股份有限公司瑞都支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司瑞都支行负担（已交纳）。
代理审判员 刘 文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨晓萌
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第57号
上诉人（原审被告）恒大地产集团包头有限公司，住所地：包头市昆都仑区钢铁大街46号金鼎大厦6层。
法定代表人崔奥，该公司副董事长。
委托代理人袁晓凯，该公司法务员。
委托代理人修淑慧，该公司法务员。
被上诉人（原审原告）班建义，男，1961年6月23日出生，汉族，现住包头市，退休干部。
上诉人恒大地产集团包头有限公司（以下简称：恒大包头公司）因商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2013）包九原民初字第87号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月31日，班建义与恒大包头公司签订了《包头恒大华府楼宇认购书》，认购书约定，班建义认购恒大包头公司开发的位于包头市九原区建设路彩虹桥以北恒大华府小区12幢1203号房屋，面积128.65㎡，单价6742／㎡，总价款867421元，购买方式为按揭付款，签订认购书时，购买方应交纳50000元定金，2011年9月9日交纳首付款217421元，余款办理按揭贷款。逾期付款，认购书也规定了相应的违约责任。认购书签订后，班建义于当日付了1000元定金，同年9月3日付定金10000元，同年9月4日付定金39000元，合计付定金50000元，同年9月9日班建义向恒大包头公司交纳了首付款217421元，恒大包头公司收回了为班建义开具的定金收据，为班建义开具了首付款收据267421元。之后，恒大包头公司认为班建义退出了对该房屋的购买，恒大包头公司出示（提供）证据为班建义于2011年9月20日签字的“具结书”，具结书的内容为：“本人班建义于2011年8月31日认购了恒大地产集团包头有限公司位于九原区的包头•恒大华府12栋1203号单元，并于当天签署了编号为1101320的《包头恒大华府认购书》。现因个人原因，自愿退出对该房产的购买，•••。”“具结书”的落款具结人签字为班建义、班慧。班建义的签名中捺了手印，班慧是班建义的女儿。班建义否认了这份《具结书》中“班建义”的签名是自己所签，手印也不是自己押上去的，也未授权其他人办理退房事宜。为此，班建义于2013年4月20日提出了对“具结书”中班建义的签名和捺印进行鉴定。2013年8月23日，西南政法大学司法鉴定中心作出了西政司法鉴定中心（2013）鉴字第1509号司法鉴定意见书，结论为，《具结书》原件上具结人处的“班建义”签名字迹不是班建义书写形成；同部位红色押名指印不是班建义指纹所留。后经本院与班建义的女儿班慧核实，班慧承认《具结书》中的班建义、班慧的签名和捺印由班慧所为，但班慧声称是恒大包头公司叫其签了许多字，有的是在空白纸上所签，根本不知道内容，其父亲也未委托过班慧办理退房事宜。2012年8月，恒大包头公司将该房卖给第三人王某。班建义为此诉至法院。
原审法院审理认为，本案争议的焦点，班建义的女儿班慧是否可以代表班建义将认购的房屋退出购买；该认购书是否具有商品房买卖合同的主要内容。经过相关部门鉴定，《具结书》中的“班建义”签名和捺印不是原告班建义书写和所留，班建义也否认委托过其女儿在《具结书》中签字，恒大包头公司据此证据证明班建义已退出该商品房的购买，证据不足，不予支持。因此，班建义在未退房和授权他人退房的情况下，恒大包头公司视为班建义已退出对该商品房的购买，并将该商品房出售他人，对此应承担相应的民事责任。恒大包头公司提出的《认购书》不具有商品房买卖合同的主要内容，《认购书》中双方约定了当事人的名称、商品房的基本状况、价款、付款方式和时间、违约责任等，符合商品房买卖合同的主要内容，恒大包头公司这一主张不予支持。综上，班建义要求恒大包头公司返还预付款的请求，恒大包头公司同意该请求，应予支持；班建义要求恒大包头公司赔偿一倍首付款的请求，酌情考虑；班建义要求恒大包头公司支付首付款的利息，根据实际，不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，第八条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：一、恒大地产集团包头有限公司退还班建义购房首付款267421元；二、恒大地产集团包头有限公司赔偿班建义购房损失133710.5元（267421×50％）；三、驳回班建义其他诉讼请求。案件受理费9150元，由班建义承担2150元，恒大包头公司承担7000元；鉴定费4000元，由班建义承担1000元，恒大包头公司承担3000元。
一审法院宣判后，上诉人恒大包头公司不服提出上诉称：被上诉人与上诉人签订的认购书不具有商品房买卖合同的效力，认购书仅仅是上诉人与被上诉人之间签订商品房买卖合同的预约合同，且认购书仅仅规定了被上诉人所购房屋的房号及付款方式，对该房屋的交付条件及交付时间没有约定，根据《商品房销售管理办法》第十六条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的相关约定。上诉人与被上诉人签订的认购书并不具备商品房买卖合同的效力。一审法院认定认购书具备商品房买卖合同效力认定事实不清。综上，一审判决未查清事实，侵害了上诉人的合法权益。上诉人请求贵院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人班建义口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决。
经二审法院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人恒大包头公司与被上诉人班建义签订了《包头恒大华府楼宇认购书》是双方当事人对商品房买卖的前期的约定，同样对双方当事人具有约束力。本案上诉人恒大包头公司与被上诉人班建义签订了《包头恒大华府楼宇认购书》内容真实、合法，而且被上诉人班建义履行了《认购书》所确定的义务，但是上诉人恒大包头公司享有了《认购书》的权利却未履行《认购书》所确定的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，上诉人恒大包头公司上诉提出《认购书》不具有商品房买卖合同效力的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9150元，由上诉人恒大包头公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨励昕
审 判 员 周文玉
代理审判员 宋 炜
二〇一四年四月四日
书 记 员 李 毅
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民辖终92号
上诉人（原审被告）：武汉市东西湖富东摩配经营部。经营地：武汉市东西湖区舵落口大市场***栋*号。
委托诉讼代理人：孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东吉路尔轮胎有限公司。住所地：滕州市腾飞路***号。
法定代表人：张令刚，总经理。
委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。
原审被告：李贵玉，男，1976年5月5日出生，汉族，个体工商户，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。
原审被告：李书红，女，1981年6月5日出生，汉族，个体工商户，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。
上诉人武汉市东西湖富东摩配经营部因与被上诉人山东吉路尔轮胎有限公司、原审被告李贵玉、李书红买卖合同纠纷一案，不服滕州市人民法院(2017)鲁0481民初295号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉市东西湖富东摩配经营部上诉请求：撤销原裁定，将本案移送武汉市东西湖区人民法院管辖。事实与理由：一、向原审法院提交管辖权异议的申请书中仅上诉人一人，原审裁定错误地确定申请人为上诉人及原审被告三人，超出请求范围，诉讼程序错误。二、原审裁定由上诉人及二原审被告负担案件受理费17414元错误，应予撤销。三、原审裁定驳回上诉人的管辖权异议没有法律依据，本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订合同后，口头约定在经营过程中如出现争议由上诉人经营地的武汉市东西湖区人民法院管辖。原审被告李贵玉是上诉人的业务经理，其向原审法院提交了书面证据说明了口头约定管辖的情况，原审法院未实际审查上述约定情况，驳回管辖权异议，未对李贵玉提交的书面证据予以说明，认定事实错误。依据李贵玉提供的证据，本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。
被上诉人山东吉路尔轮胎有限公司未答辩。
本院经审查认为，关于上诉人所提原裁定超出请求范围及案件受理费问题。经查，武汉市东西湖富东摩配经营部向本院提起上诉后，在本院审查立案期间，滕州市人民法院针对(2017)鲁0481民初295号之一民事裁定中的笔误，作出了(2017)鲁0481民初295号之二民事裁定，对原裁定主文中申请人及案件受理费的笔误进行了补正，补正裁定已送达当事人。关于上诉人所提李贵玉提交书面证据说明口头约定管辖问题。经查，一审中李贵玉提交的是由其本人署名的“说明”，称其与山东吉路尔轮胎有限公司业务经理约定，如发生纠纷由武汉市东西湖区人民法院管辖。但山东吉路尔轮胎有限公司对此不予认可，并提供产品销售合同及欠货款归还承诺书，证明已书面约定纠纷由原告所在地法院管辖。因此上诉人主张口头约定管辖依据不足，并与被上诉人提交的书面证据相矛盾，原审法院以上诉人方未提供证据推翻合同及承诺书书面约定，驳回管辖异议，符合法律规定，原审法院依据书面约定有权管辖本案，上诉人该项上诉理由亦不成立。
综上，上诉人武汉市东西湖富东摩配经营部关于应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定主文中有关申请人及案件受理费的笔误已经补正，补正后的裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一七年十月十二日
书记员 李 晶
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3961-1号
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张增强。
被告云宝东。
被告杨婧。
本院受理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告王改转、云宝东、杨婧、刘鹏、王四、云馨、云树林、云文斌、杜在锁、刘莉莉、樊永平、韩丽霞、云宝文、任玮、陈建忠、刘根虎、王改玲、云霞、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告云宝东、杨婧所有位于某处国有建设用地予以查封；并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、被告云宝东、杨婧所有位于某处国有建设用地予以查封；
二、查封期限为三年。在查封期间，上述被查封土地不得转移、变卖、毁损，不得设定权利义务负担等行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 乌 云
人民陪审员 杨 平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王紫欣
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00233号
原告:庄晓利，男，1965年4月4日出生，汉族，黑龙江讷河市人，农民，现住鞍山市。
原告：庄玉龙，男，1989年2月13日出生，汉族，黑龙江讷河市人，农民，现住黑龙江省。
原告：孙学俭，男，1953年10月1日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。
原告：张中锋，男，1973年9月13日出生汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。
原告：刘波，男，1977年7月8日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。
原告：李绍库，男，1959年1月5日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。
原告：刘通，男，1990年6月16日出生，汉族，鞍山市人，无业，现住鞍山市。
原告：明永江，男，1957年9月7日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。
原告：薛素清，女，1959年10月15日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。
被告:辽阳县三合建筑工程有限公司；地址：辽阳县。
法定代表人：曾凡军，系经理。
被告：王忠有，男，32岁，汉族，鞍山市人，现住鞍山市。
案由：追索劳动报酬纠纷。
本院在审理原告庄晓利、庄玉龙、孙学俭、张中锋、刘波、李绍库、刘通、明永江、薛素清诉被告辽阳县三合建筑工程有限公司、王忠有追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庄晓利、庄玉龙、孙学俭、张中锋、刘波、李绍库、刘通、明永江、薛素清撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 赵利奎
二〇一四年四月二日
代书记员 田 曾
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6228号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告郭志，男，1967年4月20日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告郭志金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘荣魁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2187号
原告：苏光耀。
被告：吴正威（曾用名吴正委）。
原告苏光耀与被告吴正威民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏光耀到庭参加诉讼；被告吴正威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告苏光耀诉称：被告因需于2013年12月9日向原告苏光耀借款人民币20000元，由被告出具借条一份，未约定还款日期，嗣后经原告多次催讨未果，引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币20000元，并支付利息自2015年7月13日起按中国人民银行同期同类同档次的利息基准值本金给付完毕止；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金计人民币20000元。
被告吴正威既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年12月9日，被告吴正威向原告苏光耀借款人民币20000元，由案外人瞿友国提供担保，未约定担保方式，立有借条一份，嗣后被告吴正威至今分文未付，引起诉讼。
上述事实有原告向法庭当庭提供的署有被告吴正威及案外人瞿友国姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告吴正威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告苏光耀与被告吴正威之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正威于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏光耀借款计人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由被告吴正威负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一五年九月十六日
代理书记员 颜菊平