河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1575号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
委托代理人吴春蕾，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙国庆，男，汉族，1964年8月27日出生。
委托代理人赵虎森，河南银基律师事务所律师。
委托代理人王菲，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于建军，男，汉族，1975年7月10日出生。
被上诉人（原审被告）谷建超，男，汉族，1974年7月21日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）与被上诉人孙国庆、于建军、谷建超机动车交通事故责任纠纷一案，孙国庆于2014年12月23日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等费用共计368228元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年6月18日作出（2015）开民初字第122号民事判决，人寿保险郑州公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险郑州公司的委托代理人刘吴阳，被上诉人孙国庆的委托代理人赵虎森，被上诉人谷建超到庭参加诉讼。被上诉人于建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月28日8时30分许，被告于建军驾驶豫AQ11**号重型自卸货车沿经开第八大街由南向北行驶至经北二路交叉口向北200米处时，与骑电动自行车沿第八大街由南向北行驶至该处的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车损坏。2014年12月15日，郑州市公安局交通警察支队四大队作出郑公交认字（2014）第00340号《道路交通事故认定书》，认定被告于建军负事故主要责任，原告孙国庆负次要责任。事故发生后原告入住郑州市第七人民医院治疗，住院46天，支出医疗费共计77541.77元。2015年3月9日，河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第077号鉴定意见书，认定孙国庆伤残程度为五级伤残，原告为此支出鉴定费1300元。
原审另查明，豫AQ11**号车登记车主为郑州市亿通汽车运输有限公司，被告谷建超自认该车由其经营，被告于建军系其雇员。该车在被告人寿保险郑州公司处投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2014年9月18日0时起至2015年9月17日24时止）和机动车第三者责任保险（保险期间为2014年9月18日0时起至2015年9月17日24时止，保险金额为50万元）。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。原告的损失，应先由承保交强险的被告人寿保险郑州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿不足部分，由被告人寿保险郑州公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；赔偿仍有不足的，根据道路交通事故认定书划分的责任由被告负担。对于原告主张的医药费，根据原告提供的医疗费票据，由此认定原告在本次事故中支出医疗费77541.77元。结合原告伤情及鉴定意见，认定误工时间为120天，故对于原告主张的按100元／天计算的其误工损失12000元（100×120），予以支持。对于原告主张的护理费，根据原告伤情、医疗机构及鉴定机构的意见，住院46天，出院后护理期限为两个月，按一人陪护标准，参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准28472元，计算为8268.58元（28472÷365×106）。对于原告主张的住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天30元的标准，住院时间46天，计算为1380元（30×46）。对于原告主张的营养费，住院46天及出院后营养期限30天，按每天20元的标准，计算为1520元（20×76）。对于原告主张的残疾赔偿金，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元和原告五级伤残的标准，确定赔偿指数为60%，计算为292697.4元（24391.45×20×60%）。对于原告主张的交通费，结合原告的伤情，酌定为400元。对于原告主张的鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据，认定为1300元。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，酌定为3万元。以上原告的各项损失及精神损害抚慰金共计425107.75元，其中医疗费用赔偿项下损失80441.77元，死亡伤残赔偿项下损失343365.98元，超出交强险赔偿项目的损失1300元。其中被告人寿保险郑州公司在医疗费用赔偿项下赔偿1万元，在死亡伤残赔偿项下赔偿11万元（含精神损害抚慰金），在商业三者险项下赔偿212665.43元［（425107.75-120000-1300）×70%］，其余1300元由被告谷建超赔偿1040元（1300×70%）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙国庆医疗费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费等费用共计三十三万二千六百六十五元四角三分；二、被告谷建超于判决生效后十日内赔偿原告孙国庆九百一十元；三、驳回原告孙国庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千八百二十三元，由原告孙国庆承担五百一十九元，被告谷建超承担六千三百零四元。
宣判后，人寿保险郑州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、豫AQ11**号车辆严重超载，按照保险合同商业第三者责任险条款约定应在应赔责任内再免赔10%，故本案三责险人寿保险郑州公司只应承担60%的赔偿责任；2、孙国庆身份证信息显示其为农村居民，孙国庆的伤残赔偿金应按照农村标准计算；3、原审判决认定孙国庆误工天数过长，从2014年11月28日孙国庆受伤到2015年3月9日鉴定意见出具之日共计为101天，原审判决120天明显错误；4、孙国庆为五级伤残，其精神抚慰金为2万元较为合适，原审判决精神抚慰金3万元明显过高。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孙国庆答辩称：1、人寿保险郑州公司在一审中并未就免赔10%提出意见，且并未有证据证明人寿保险郑州公司对谷建超就该免责条款进行了告知，原审判决人寿保险郑州公司承担商业第三者责任险赔付范围内承担70%的责任正确；2、孙国庆户籍地已划归城镇，属于城市居民，并且在郑州市区有固定工作，人寿保险郑州公司要求按农村标准计算无事实和法律依据；3、鉴定机构出具鉴定意见孙国庆误工期限为4个月，原审判决误工期限为120天正确；4、原审判决精神抚慰金3万元并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人谷建超答辩称：人寿保险郑州公司所称的10%的免赔，被上诉人谷建超在购买保险时，人寿保险郑州公司并没有尽到告知义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人于建军未到庭答辩。
二审期间各方当事人均无新证据向法庭提交。
根据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，于建军驾驶豫AQ11**号重型自卸货车与孙国庆骑电动自行车发生交通事故，致使孙国庆受伤，该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队郑公交认字（2014）第00340号《道路交通事故认定书》，认定于建军负事故主要责任，孙国庆负次要责任。谷建超系豫AQ11**号重型自卸货车的经营者，于建军系谷建超雇佣的司机，故谷建超应承担事故赔偿责任。因豫AQ11**号重型自卸货车在人寿保险郑州公司投保了交强险和商业三者险，故孙国庆的损失应由人寿保险公司在其保险责任限额内予以赔偿，不足部分由谷建超依法承担。人寿保险郑州公司上诉称豫AQ11**号车辆严重超载，按照保险合同商业第三者责任险条款约定应在应赔责任内再免赔10%。但人寿保险郑州公司并未出示该免责条款，也没有提交相关证据证明其已经对保险合同中免责条款的内容向投保人作出提示或明确说明，故人寿保险郑州公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。根据河南同一法医临床司法鉴定所关于孙国庆护理时限等项评估意见书，原审判决酌情认定孙国庆的误工期限为4个月并无不妥。根据相关证据及孙国庆伤残程度，原审判决孙国庆的残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无不当，符合相关法律规定。
综上，人寿保险郑州公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6823元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 马增军
审判员 谢宏勋
二〇一五年十一月十六日
书记员 崔顺龙