湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终98号
原公诉机关湖南省花垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王焕春，男，1961年1月10日出生于湖南省保靖县，土家族，中专文化，原湖南精算堂工程项目管理有限公司湘西分公司负责人、经理。因涉嫌出具证明文件重大失实罪，2017年2月21日被花垣县人民检察院取保候审。同年9月26日由花垣县人民法院取保候审。现在家。
辩护人龙习东，湖南生元律师事务所律师。
辩护人彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。
湖南省花垣县人民法院审理湖南省花垣县人民检察院指控原审被告人王焕春犯出具证明文件重大失实罪一案，于二0一八年四月十九日作出（2017）湘3124刑初186号刑事判决。被告人王焕春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，湖南精算堂工程项目管理有限公司成立于2011年，经营工程造价咨询、工程招标代理、工程监理等业务，是花垣县财政投资评审中心确定的花垣县政府投资建设项目预（概）决（结）算评审等工程造价咨询业务服务定点单位。被告人王焕春于2012年加入精算堂公司，从事工程咨询项目相关事宜，并于2014年10月成为精算堂湘西分公司负责人。
2013年花垣县朱朝项目区坡耕地水土流失治理工程立项后，时任花垣县水土保持局局长的龙某某1等人取得了朱朝项目工程实际施工权。在朱朝项目工程实施过程中，龙某某1伙同舒某某1等人伪造工程资料，虚构梯田修筑面积4544.85亩（实际施工1008.3亩），完工后通过了工程验收。
2014年6月初，朱朝项目工程在验收后提交结算评审，并移送了项目预算评审报告、施工合同、施工图、竣工图、工程竣工结算书等虚假送审资料（梯田修筑面积为302.99公顷，约4544.85亩）。花垣县财政投资评审中心受理后，即委托精算堂公司对朱朝项目工程进行结算审核并出具评审报告。王焕春在取得送审资料后，临时聘请邓某某1参与评审工作。在审查相关资料后，2014年6月14日，王焕春、邓某某1到朱朝项目工程地实地查看和核实工程量，在相关人员陪同下，按照龙某某1等人事先安排的线路到现场对蓄水池、沉砂池、排水沟、机耕道等工程情况进行了核实，对工程面积和相关工程量直接采用送审资料的工程面积数据，未实地对全部工程内容进行逐项核实。
2014年6月16日，王焕春以精算堂公司名义出具了“朱朝项目工程建设项目投资评审报告”，王焕春作为评审机构负责人署名，唐某某1、王某某1、易某某1、张某某1署名为评审人员（实际四人均未参与评审）。该报告审定朱朝项目工程造价1005.29万元，审减工程造价182.4027万元，报告中对工程施工面积核定为302.99公顷（4544.85亩）。花垣县财政投资评审中心据此下达了朱朝项目工程结算审查批复意见书，确认该评审结果将作为办理工程结算和拨款的依据。花垣县水土保持局依据上述评审结果对朱朝项目工程进行结算，共支付给施工方工程款1005.29万元。2015年2月，花垣县财政局支付给精算堂公司湘西分公司朱朝项目工程评审费13.8万元。
2016年3月31日，湖南省天平司法鉴定所接受保靖县人民检察院的委托,对朱朝项目工程进行工程造价和司法会计鉴定。经鉴定，朱朝项目工程实际完成梯田工程施工面积是67.22公顷（1008.3亩）,应付工程款327万元，已付工程款1005.29万元，多支付工程款677.99万元。
2016年9月14日，中共湘西自治州纪律检查委员会将王焕春涉嫌违法犯罪线索移送湘西自治州公安局。2016年11月29日，王焕春在接到湘西自治州公安局经侦支队通知后到公安机关接受讯问。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、企业法人营业执照、授权委托书、精算堂公司湘西分公司成立及王焕春任职文件，2013年、2014年、2015年精算堂公司与花垣县财政投资评审中心签订的《建设工程造价咨询服务合同》、花垣县朱朝项目区2013年坡耕地水土流失治理工程相关资料（包括：建设用地、建设工程规划许可证、招投标文件、施工合同、监理合同等）、施工图、竣工图、工程竣工结算资料等朱朝项目工程送交评审资料、建设项目投资评审报告、工程结算审核委托协议书、花垣县财政局投资评审中心对朱朝项目工程结算审查批复意见书、工程造价审核定案表等资料、朱朝项目工程结算资料、朱朝项目工程财政支付凭证资料等，保靖县人民法院刑事判决书、到案说明，证人唐某某1、王某某1、易某某1、张某某1出具的说明，证人龙某某1、胡某某1、舒某某1、邓某某1的证言，被告人王焕春的供述，湖南省天平司法鉴定所湘天鉴字[2016]第04号司法鉴定意见书、户籍证明等。
原审认为，被告人王焕春作为中介机构的评审人员，严重不负责任，出具的花垣县朱朝项目区2013坡耕地水土流失综合治理工程建设项目投资评审报告有重大失实，造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成出具证明文件重大失实罪。王焕春在接到办案人员电话通知后，主动到侦查机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王焕春的辩护人提出“湖南天平司法鉴定所湘天鉴字（2016）第04号项目司法鉴定意见书鉴定背景是确认龙某某1等人虚假工程数额，并非针对本案；精算堂湘西分公司不具备测绘资质，被告人王焕春在评审中不存在严重不负责；评审合同约定委托方应对送审资料真实性负责，工程已经相关职能部门验收合格。被告人王焕春的行为不构成犯罪”的辩护意见，经查，湖南天平司法鉴定所湘天鉴字（2016）第04号司法鉴定意见书是针对花垣县朱朝项目2013坡耕地水土流失综合治理工程项目作出的鉴定，其结论可作为本案定案依据。湖南精算堂工程项目管理有限公司出具的花垣县朱朝项目区2013坡耕地水土流失综合治理工程评审结论，致花垣县朱朝项目区2013坡耕地水土流失综合治理工程项目工程造价数据严重失实，被告人王焕春作为该中介公司的评审人员，应对评审结论的真实性、完整性负责。其行为符合出具证明文件重大失实罪的构成要件，构成出具证明文件重大失实罪。故辩护人的辩护意见不予采纳。根据吉首市司法局调查评估意见，对王焕春可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第三款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人王焕春犯出具证明文件重大失实罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
原审被告人王焕春上诉称：自己所在鉴定机构不具备对面积进行测量、勘验的能力，只得采用委托人提供的资料进行鉴定，自己在这一过程中的过失较轻，请求二审改判。
辩护人龙习东提出：1、湖南天平司法鉴定所湘天鉴字（2016）第04号司法鉴定意见书鉴定背景是确认龙某某1等人虚假工程数额，并非针对本案，不能作为认定王焕春的有罪证据；2、被告人王焕春在评审中不存在严重不负责，故王焕春无罪。
辩护人彭昭干辩称：财政投资工程项目工程面积和工程量的测量核实，不是财政投资评审机构的法定职责，对送审资料的真实性是花垣县财政投资评审中心负责，本案涉案工程竣工后，已经相关职能部门验收，核实工程的数量和质量是工程验收部门的法定职责，精算堂湘西分公司不具备测绘资质，且认真负责地完成了花垣县财政投资评审中心委托的全部事项，至于建设单位弄虚作假，蒙骗工程验收部门、工程造价部门，应当由建设单位承担相应责任。因此，王焕春无罪。
经审理查明：原判认定被告人王焕春在评审花垣县朱朝项目区2013坡耕地水土流失综合治理工程项目时，工作中严重不负责任，评审报告重大失实，造成国家财政专项资金损失677.99万元严重后果的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王焕春作为中介机构的评审人员，在评审花垣县朱朝项目区2013坡耕地水土流失综合治理工程项目工作中，严重不负责任，出具的花垣县朱朝项目区2013坡耕地水土流失综合治理工程建设项目投资评审报告有重大失实，造成严重后果，构成出具证明文件重大失实罪。身为精算堂公司湘西分公司负责人，王焕春未对花垣县朱朝项目区2013坡耕地水土流失综合治理工程项目认真核实，对评审报告的真实性、准确性不负责任，评审报告数据严重失实，导致国家财政专项资金损失677.99万元。王焕春上诉称：“自己所在鉴定机构不具备对面积进行测量、勘验的能力，只得采用委托人提供的资料进行鉴定，自己在这一过程中的过失较轻”的理由不能成立。湖南天平司法鉴定所湘天鉴字（2016）第04号司法鉴定意见书是对花垣县朱朝项目2013坡耕地水土流失综合治理工程项目作出的鉴定，其鉴定真实、准确、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。辩护人龙习东提出的“湖南天平司法鉴定所湘天鉴字（2016）第04号司法鉴定意见书鉴定背景是确认龙某某1等人虚假工程数额，并非针对本案，不能作为认定王焕春的有罪证据”的理由不充分，不予采信。精算堂公司湘西分公司作为财政投资评审受托方，确保评审报告的真实性、准确性、合法性是其应尽的责任，王焕春作为该公司的评审人员，应对评审结论的真实性、准确性负责，由于评审报告的严重失实，造成了国家财政专项资金损失677.99万元的严重后果，王焕春应承担相应的法律责任。辩护人彭昭干提出“财政投资工程项目工程面积和工程量的测量核实，不是财政投资评审机构的法定职责，王焕春无罪”及辩护人龙习东提出“王焕春在评审中不存在严重不负责，故王焕春无罪”的辩护观点与事实和法律不符，不予支持。王焕春接到办案人员电话通知后，主动到侦查机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁勤练
审判员 张小椎
审判员 杨向路
二〇一八年六月十四日
书记员 田娅蓝
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……