连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5456号
原告：潘立柱，男，1951年4月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人:孙宜前，江苏众昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周伟，江苏众昇律师事务所律师。
原告：徐士俊，女，1962年11月13日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人:孙宜前，江苏众昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周伟，江苏众昇律师事务所律师。
被告：潘赶年（曾用名潘胜东），男，1975年2月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：陈文秀，女，1970年11月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：陈文秀，女，1970年11月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
原告潘立柱、徐士俊与被告潘赶年、陈文秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘立柱、原告潘立柱、徐士俊的共同委托诉讼代理人孙宜前、周伟、被告潘赶年的委托诉讼代理人陈文秀、桑真真、被告陈文秀及其委托诉讼代理人朱健、桑真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘立柱、徐士俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房款34万元及利息（暂定1万元，从2007年7月14日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等各项费用。事实和理由：2007年7月13日，原告潘立柱与潘赶年订立分家书一份，该分家书约定了原告将自有房屋海州区（原新浦区）北小区沈中路107-1号房屋一套由被告继承，被告承诺对原告履行赡养义务。签订当日，原、被告以房屋买卖的方式，将上述房产过户至被告名下。房屋过户后，被告从未对原告履行过赡养义务，导致原告生活困难。2015年原告根据分家书约定内容，以附义务赠与合同纠纷诉求被告返还上述房屋，该案先后被一、二审法院以被告对上述房产系通过买卖方式获得，驳回了原告的诉讼请求。原告认为，既然一、二审法院认定房屋系以买卖的方式过户，且被告已经实际取得该房屋，原告在不享有该房屋所有权的情况下，依法依理被告都应当支付原告房屋对价。房地产买卖契约中载明，上述房地产成交价格为34万元，但被告至今分文未付。被告的行为，不仅未尽其做子女应尽的赡养义务，而且以此为筹码骗取原告财产，致使原告老无所依、老无所养。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告潘赶年、陈文秀辩称，钱已经给过了，不给原告不可能签字的，都已经十年了。当时原告与我协商要5万元购买养老金和医疗保险，这个房子就卖给我们。办理房屋买卖过户的时候，经过评估房子的价格是34万，但是原告只要5万元，我们也只给了5万。当时不可能34万元买这个房子的，整个房产还有潘赶年的母亲张永珍的一半，她去世了，我们是可以继承的。买卖合同中第二条已经写明全部的房款已经全部付清了，原告才签字的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告潘赶年系原告潘立柱与其前妻的儿子，被告陈文秀系被告潘赶年妻子。新浦区新站街沈中路107-1号房屋原登记所有权人为潘立柱，共有权人为徐士俊。2007年7月13日，原告潘立柱立分家书。内容为：今有潘立柱财产有楼房两栋，有新浦沈中路107-1号，有海州市场街112号。1、新浦房子有潘胜东（潘赶年）提前预付房租5万元给父亲潘立柱购买养老保险和医疗保险，所以新浦北小区沈中路107-1号由潘胜东继承，其中楼下东房主屋有一间给潘胜红居住，如果拆迁潘胜东应付给拆迁费3万元，新浦北小区沈中路107-1号楼房所有权有潘胜东一人继承，没有其他人任何关系，要赡养父亲，如不赡养房屋收回。2、海州市场街112号楼房有潘胜达继承，因潘胜达现在还小，才14岁，有我们监护权，所以海州市场街112号房子没有其他人任何关系。从今以后潘立柱没有任何财产纠纷。分家人潘立柱、继承人潘胜东、潘胜达在分家书上捺手印。此后，原告潘立柱、徐士俊作为甲方（卖方），被告潘赶年及陈文秀作为乙方（买方），双方签订了《房地产买卖契约》，约定甲方自愿将座落在新浦新站街沈中路107-1号的房地产（房屋建筑面积273平方米）出售给乙方，甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币34万元，乙方于2007年9月4日前付清给甲方等内容。2007年9月13日，原、被告依据上述《房地产买卖契约》办理了房屋所有权变更登记。
2015年8月21日，原告向本院提起诉讼，认为被告未尽到分家书中约定的赡养义务，请求判令被告返还涉案房屋。该案经本院（2015）海商初字第01943号民事判决书认定，原、被告在订立分家书后，又通过房地产买卖的形式将涉案房屋出卖给被告，并办理了房屋所有权变更登记。原告以被告未履行分家书中约定的赡养义务要求被告返还涉案房屋，证据不足，不符合法律规定，遂驳回了原告的诉讼请求。原告对该判决不服，向连云港市中级人民法院提起上诉，经该院审理后认为，在原、被告双方签订的《房地产买卖契约》未被认定为无效或者被依法撤销的情况下，原告以被告违反分家书中约定的赡养义务为由，要求被告返还涉案房屋，无事实和法律依据，遂驳回了原告的上诉，维持原判。
诉讼中，原告认为既然一、二审法院已经确认原、被告存在房屋买卖合同关系，被告已经取得房屋所有权，故应当履行给付购房款34万元的义务。被告也确认原、被告双方存在房屋买卖关系。
本院认为，本案在诉讼过程中原、被告双方均已认可《房地产买卖契约》的效力，故该《房地产买卖契约》对双方均有约束力，双方均应按照《房地产买卖契约》的约定履行各自的义务。根据《房地产买卖契约》的约定，被告应当于2007年9月4日前付清购房款34万元，被告仅给付原告5万元，余款29万元至今未给付原告，故被告应当给付原告29万元及自2007年9月5日起至实际给付之日止的利息。对于原告认为被告已经给付的5万元并非购房款的观点，本院认为，双方既然已经确认《房地产买卖契约》的效力，就应当按照《房地产买卖契约》履行各自的义务，该5万元应当作为已付购房款予以扣除。被告虽辩称已经全部付清房款，且双方约定的房屋买卖价格为5万元，但其提供的证据不足以证明其观点，故对该辩称本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告潘赶年、陈文秀于本判决生效后十日内给付原告潘立柱、徐士俊购房款29万元及利息（利息计算方法：自2007年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告潘立柱、徐士俊其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告潘赶年、陈文秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 张玖铭
人民陪审员 季建华
人民陪审员 刘 莹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协商、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行