福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7891号
原告：陈文胜，男，1969年6月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：林建新，男，1967年11月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：施宝山，男，1973年8月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告陈文胜与被告林建新、施宝山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文胜、被告林建新到庭参加诉讼，被告施宝山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈文胜向本院提出诉讼请求：1、判令林建新归还陈文胜借款本金50000元及利息24000元（利息自2014年10月13日起暂计至起诉之日，按月利率2%计付）；2、判令施宝山对其为林建新所担保的借款本金50000元及利息24000元（利息自2014年10月13日起暂计至起诉之日，按月利率2%计付）共计74000元承担连带保证责任；3、判令林建新、施宝山在本金未还清之前按月足额付清月利息2000元。事实与理由：林建新于2014年9月23日向陈文胜借款50000元整，并由施宝山担保，约定借款期限为20天，自2014年9月23日至2014年10月13日，该借款由林建新、施宝山亲笔出具借据给陈文胜收执。借款期限到期后林建新、施宝山拒不归还本金也不支付利息。
林建新辩称借款50000元属实，但因预先扣除10天的利息，实际仅收到47500元；借款后又支付四次利息，每次2500元，共计10000元；并且，施宝山之所以为其担保，系因为该笔借款有一半是由施宝山使用，利息也是各自承担相应部分。
施宝山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林建新、施宝山于2014年9月23日向陈文胜出具借据一份。借据主要载明：“兹有林建新向陈文胜借款人民币零佰零拾伍万元整（￥50000元），借款用途生意周转，借款期限为20天，自2014年9月23日至2014年10月13日，借款利息按每月15%计算，按日支付。”林建新于“借款人”后署名捺印，并于“借款人”右侧备注“该款汇入我母亲杨爱莲卡里”。同时，借据对担保进行了约定“担保人施宝山自愿对借款人的上述债务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、债权人实现债权的费用等等）承担连带保证责任，保证期间直至上述借款还清之日。”施宝山于“担保人”后署名捺印。同日，陈文胜通过其账号为62×××78的中国建设银行账户转账47500元至杨爱莲账号为62×××80的银行账户。借款后，林建新通过账号为62×××80杨爱莲银行账户分别于2014年10月2日、2014年10月11日、2014年10月20日向陈文胜账号为62×××78的中国建设银行账户转账2500元，于2014年10月27日、2014年11月4日向陈文胜账号为62×××78的中国建设银行账户转账1000元，五笔转账合计9500元。
上述事实，有陈文胜提供的签署林建新、施宝山姓名的借据、陈文胜账号为62×××78的中国建设银行DCC历史流水以及陈文胜、林建新在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，林建新向陈文胜借款，有林建新出具的借据一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。陈文胜于借据签订当日交付47500元，系履行支付借款义务的行为。借款合同系实践性合同，讼争借款的实际借款数额应以陈文胜实际履行支付义务的数额为准，且根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，故本院认定林建新于2014年9月23日向陈文胜借到款项47500元。借款到期后，林建新未按期偿还借款，陈文胜请求林建新偿还借款，依法有据，应予支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款双方约定借款利率为月利率15%，利息约定超出法律保护限度，林建新主张利息约定过高，故对林建新已支付超过法律保护限度部分的利息应先予以抵扣尚欠利息。陈文胜、林建新均同意实际支付利息多少以陈文胜提供的DCC历史流水作为依据，故至2014年11月4日林建新共支付利息9500元。按借款本金47500元，月利率2%计算，自借款之日起（即2014年9月23日）至2015年7月23日止的利息为9500元。故林建新应继续支付自2015年7月24日起的以借款本金47500元为基数，月利率2%计付的利息。施宝山在借据上的担保人处盖章，其对诉争借款承担连带清偿责任的保证内容明确、清楚，陈文胜请求施宝山对该笔借款本息承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。林建新主张担保人施宝山系共同借款人且可能存在付息还本的情形，但未提供相应证据予以证明，对林建新的上述主张，本院不予采纳。施宝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林建新应于本判决生效之日起十日内向陈文胜偿还借款47500元，并应按月利率2%计付自2015年7月24日起至实际还款之日止的利息；
二、施宝山对上述债务承担连带清偿责任，施宝山在履行债务后，有权向林建新追偿；
三、驳回陈文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由陈文胜负担225元，由林建新负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕俊高
二〇一七年一月十三日
书 记 员 汪珊珊
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国担保法》：
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE