上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7605号
原告李伟，男，1952年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，上海思信律师事务所律师。
被告金永昌，男，1991年1月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人尹艳，上海申伦律师事务所律师。
被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人曹光宇，董事长。
委托代理人金烨彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
被告苗乐，男，1987年5月2日出生，汉族，户籍地河南省。
原告李伟诉被告金永昌、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依原告的申请追加苗乐为被告参加诉讼，由代理审判员吴文俊适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人孙丽娜，被告金永昌的委托代理人尹艳、被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司的委托代理人金烨彬、被告人保上海分公司的委托代理人祁伟康、被告苗乐到庭参加诉讼。审理期间，经各方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2016年3月7日16时13分，原告被被告金永昌驾驶的被告苗乐租用的被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司所有的牌号为沪FYXX**的小轿车(以下简称“肇事车辆”)撞倒，致原告受伤。事发后经普陀交警认定，被告金永昌承担事故的全部责任。肇事车辆在被告人保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及商业第三者责任保险(以下简称“商业险”)，此次事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费人民币222861.38元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费1160元、残疾辅助器具费229.50元、交通费1000元、衣物损失费1000元、律师代理费5000元，被告人保上海分公司在交强险范围内优先赔付，不足部分被告人保上海分公司在商业险范围内承担赔付责任，超出保险范围部分由被告金永昌承担赔偿责任，被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司及被告苗乐对被告金永昌的赔偿责任承担连带赔偿责任。庭审中，原告当庭撤回残疾辅助器具费229.50元、交通费1000元的诉讼请求。
被告金永昌辩称，对事故经过没有异议，对交警部门的认定有异议。肇事车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险和限额100万元商业险(含不计免赔)，被告人保上海分公司应在交强险和商业险范围内理赔。事发后其为原告垫付16227.10元，要求在本案中一并予以处理。
被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司辩称，对事故经过没有异议，对交警部门的认定有异议。对被告金永昌的赔偿责任，其同意承担连带赔偿责任。
被告人保上海分公司辩称，对事故经过没有异议，对交警部门的认定有异议。肇事车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险和限额100万元商业险(含不计免赔)，其同意在交强险范围内承担保险赔偿责任，超出交强险范围部分因被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司将肇事车辆进行租赁，从事营运活动，增加车辆风险，故拒绝在商业险范围承担赔偿责任。关于赔偿范围：医疗费中无医嘱的部分不予认可，住院费中的伙食费972元应予扣除，非医保部分不属于保险理赔范围；认可住院伙食补助费；衣物损失费由法院酌定；律师代理费不属于保险理赔范围。
被告苗乐辩称，对事故经过没有异议，对交警部门的认定有异议。其向被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司租用肇事车辆用于日常出行，双方签订汽车租赁合同。事发当天被告金永昌提出希望体验新能源车的驾驶感受，被告金永昌具有驾驶资格，故其同意让被告金永昌驾驶车辆，事发时其在副驾驶位置。其不同意承担连带赔偿责任。
经审理查明，2016年3月7日16时13分，在上海市武宁路中山北路北约200米处，被告金永昌驾驶被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司所有的牌号为沪FYXX**的小客车与步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告金永昌承担事故全部责任，原告无责任。原告当天被送入上海市普陀区中心医院住院治疗，于2016年5月4日出院，出院诊断为：1、右颞顶枕急性硬膜外血肿。2、右颞骨折。3、左胫腓骨骨折。4、右枕头皮血肿。
肇事车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及限额为100万元的商业险(含不计免赔)。事故发生在交强险和商业险的保险期限内。
被告苗乐与被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司签订《上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司汽车租赁合同》一份，租赁荣威型号550的牌号为沪FYXX**的车辆，期限为2016年2月22日至2016年5月22日。
原告认可事发后被告金永昌为其垫付医疗费6227.10元，另向其支付10000元；被告人保上海分公司为其支付医疗费10000元，同意在本案中一并处理。
上述事实，除原、被告的陈述外，有机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、住院病案首页、出院小结、医疗费发票、费用查询清单、律师代理费发票，被告金永昌提供的医疗费发票、收条，被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司提供的《上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司汽车租赁合同》，被告人保上海分公司提供的机动车第三者责任保险条款等证据在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和商业险，故被告人保上海分公司应在上述保险的限额内承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原告与被告金永昌之间发生的交通事故系机动车与行人之间的事故，交警部门认定该起事故由被告金永昌承担全部责任，据此本院确定超出保险限额部分由被告金永昌予以赔偿，被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司同意对被告金永昌的赔偿责任承担连带责任，本院予以确认。被告苗乐不同意对被告金永昌的赔偿责任承担连带责任，原告缺乏证据证明被告苗乐应承担连带责任，本院对原告的上述诉称意见不予采纳。被告人保上海分公司以被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司将肇事车辆从事营运活动、增加车辆风险为由拒绝在商业险范围承担赔偿责任的辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。
关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于医疗费，经核对原、被告提供的证据，本院依法确定原告共产生医疗费229088.48元(含被告金永昌为原告垫付医疗费的6227.10元)，其中被告人保上海分公司要求扣除住院费中的伙食费972元，本院予以采纳。被告人保上海分公司不同意支付非医保部分费用的辩称意见则缺乏依据，本院不予采信。关于住院伙食补助费，被告人保上海分公司认可1160元，本院予以确认。关于衣物损失费，原告并未提供证据予以证明，但其受伤后确会产生衣物的损失，本院酌情确定为300元。关于残疾辅助器具费、交通费，原告在本案中撤回诉讼请求，本院予以准许。
关于律师代理费，本院根据本案实际确定为2000元。
事发后被告金永昌向原告支付16227.10元；被告人保上海分公司向原告支付医疗费10000元，本院在本案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李伟医疗费人民币10000元(已履行)、衣物损失费人民币300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李伟医疗费人民币219088.48元、住院伙食补助费人民币1160元；
三、被告金永昌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟律师代理费人民币2000元；
四、被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司对被告金永昌的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；
五、原告李伟应于本判决生效之日起十日内返还被告金永昌人民币16227.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼保全费人民币520元，由原告李伟负担。
本案案件受理费人民币4750元(原告预付人民币2061元)，减半收取，计人民币2375元，由被告金永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。