wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00208号
申请执行人张青民，男。
被执行人陈斌，男。
上列当事人租赁合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2014年6月24日作出（2014）河民初字第260号民事判决书，确定陈斌支付张青民租赁费54226元，并承担逾期付款违约金，案件受理费1531元由陈斌负担。该民事判决已发生法律效力，权利人向山西省河津市人民法院申请执行，要求陈斌支付租赁费54226元，并承担逾期付款违约金及案件受理费1531元。河津市人民法院委托我院执行。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈斌向张青民支付了8000元后，暂无履行能力，申请执行人张青民提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结山西省河津市人民法院（2014）河民初字第260号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 李武军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈永峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1305号
原告李文信，男。
委托代理人郭佳宁，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王立更，男。
被告阳光财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地乌兰浩特市市政府道南红云花苑小区阳光财险办公室。
负责人牛树昌。
本院在审理原告李文信诉被告王立更、阳光财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文信申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文信撤回起诉。
案件受理费968元,减半收取484元，邮寄送达费60元，合计544元（原告已预交），由原告李文信负担。
审判长 张春玉
审判员 纪怀桔
审判员 于 洋
二〇一五年四月八日
书记员 田佳伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终554号
上诉人（原审原告）许保忠。
委托代理人赵忠义，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辉县市润辉能源化工有限责任公司，住所地：辉县市北云门镇姬家寨村。
法定代表人姬全军，经理。
上诉人许保忠与被上诉人辉县市润辉能源化工有限责任公司（以下简称润辉公司）加工合同纠纷一案，许保忠于2015年7月15日提起诉讼，请求判令：润辉公司支付许保忠承揽加工工程款978734.68元，本案诉讼费用由润辉公司承担。经审理，辉县市人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月18日作出（2015）辉民初字第2759号民事裁定。宣判后，许保忠不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，许保忠提供的协议书、钢结构工程承包合同均显示合同双方为：甲方为辉县市润辉能源化工有限公司，乙方为山东省济宁恒兴钢结构公司。即许保忠不是上述合同的当事人。许保忠以合同当事人的身份起诉润辉公司承担责任，不符合起诉条件，其主张权利于法无据。故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回许保忠的起诉。案件受理费13587元，免于交纳。
许保忠上诉称：一、原审程序不合法。原审2015年7月15日立案，立案后5日内应向润辉公司送达起诉状副本，但原审法院2015年10月通知许保忠一同去润辉公司送达起诉状副本。另外，2015年11月20日上午开庭。原审法院未在审判庭开庭而在403办公室开庭，开庭时只有一名女审判员和一名女书记员，违反审理程序。二、许保忠的起诉状上写明许保忠曾用名许加奇，有村委会证明及平顶山市中级人民法院（2015）平民三终字第567号民事判决、平顶山市卫东区法院（2014）卫民初字第1138号民事判决、平顶山市卫东区法院（2014）卫民初字第1138-1号民事裁定，均证明许保忠与许加奇系同一人。三、许保忠与润辉公司签订合同时，许保忠均用许加奇名字签订，此外，许加奇所起的山东省济宁市恒兴钢结构公司是一个虚假名字，未注册登记，公司印章为私刻印章，系润辉公司指示许保忠私刻的，为了润辉公司在工程验收时用。许保忠是以公民身份起诉，并未以虚假公司起诉，具备诉讼主体资格。综上，请求撤销原审裁定重新审理或发回重审，润辉公司给付许保忠承揽加工工程款978734.68元，本案一二审诉讼费用均由润辉公司承担。
经本院依法传唤润辉公司未到庭参加诉讼。
本院二审审理过程中，许保忠提交证据三组：证据一：平顶山市中级人民法院（2015）平民三终字第567号民事判决、平顶山市卫东区法院（2014）卫民初字第1138号民事判决、平顶山市卫东区法院（2014）卫民初字第1138-1号民事裁定，用以证明许保忠曾用名许加奇。证据二：2016年1月13日济宁高新技术产业开发区市场监督管理局档案查询资料一份，用以证明山东省济宁市恒兴钢结构公司是起好了名字未注册。证据三：汇款单一份，用以证明润辉公司直接支付许保忠工程款。
本院认证意见：对于许保忠提交的证据一：本院确认平顶山市中级人民法院（2015）平民三终字第567号民事判决、平顶山市卫东区法院（2014）卫民初字第1138号民事判决、平顶山市卫东区法院（2014）卫民初字第1138-1号民事裁定的真实性。对于许保忠提交的证据二：本院认为该证据证明力不足。对于许保忠提交的证据三：本院认为该证据证明力不足。
本院经审理查明：平顶山市中级人民法院（2015）平民三终字第567号民事判决、平顶山市卫东区法院（2014）卫民初字第1138号民事判决、平顶山市卫东区法院（2014）卫民初字第1138-1号民事裁定、2015年12月8日济宁高新区王因镇南许村村民委员会证明中均称许保忠曾用名许加奇。2009年4月15日、2009年4月25日、2009年4月28日润辉公司与山东省济宁市恒兴钢结构公司协议中均有许加奇的署名。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”
本案中，2009年4月15日、2009年4月25日、2009年4月28日润辉公司与山东省济宁市恒兴钢结构公司协议中均有许加奇的署名，且平顶山市中级人民法院（2015）平民三终字第567号民事判决、平顶山市卫东区法院（2014）卫民初字第1138号民事判决、平顶山市卫东区法院（2014）卫民初字第1138-1号民事裁定、2015年12月8日济宁高新区王因镇南许村村民委员会证明中均称许保忠曾用名许加奇，故应认定许保忠与本案具有直接利害关系。综上，原审裁定适用法律错误，裁定驳回许保忠起诉不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辉县市人民法院（2015）辉民初字第2759号民事裁定；
二、指令辉县市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭中伟
代理审判员 贾 威
代理审判员 赵 斌
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 芳
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第6号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人卢增国。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人卢增国犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员刘晓光、被告人卢增国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年9月21日10时20分许，被告人卢增国在本市轨道交通二号线人民广场站往广兰路方向一侧站台，趁被害人涂某某上车不备之际，窃得其左后侧裤袋内上海公共交通卡一张，得手后即被被�人发现，卢增国遂将交通卡还给被害人后逃逸，并在该站站厅被民警抓获。经查，被窃交通卡卡内余额人民币40元、押金人民币20元，已依法发还被害人。
上述事实，被告人卢增国在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、调取证据清单、发还清单、刑事摄影照片、视频录像监控及截图，上海地铁第二运营有限公司南京东路站出具的证明，被害人涂某某的陈述，证人王某、周某的证言，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢增国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢增国到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢增国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年1月20日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金立寅
二〇一五年一月八日
书 记 员 连 钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情�的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。·····
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1582号
申请执行人王轮
被执行人翁学杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初1127号，依法向被执行人翁学杰发出执行通知书，责令被执行人翁学杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁学杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁学杰(证件号码:)在省农信社的62×××06的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年十二月七日
书记员 王必君
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3966号
原告：王宇，男，1992年8月19日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告：王艳昌，男，1984年10月10日出生，住山东省萃县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安定门外西滨河路18号首付大街3座。
被告：北京华盛万程运输有限公司，住所地北京市丰台区芳城东里9号楼1层136。
原告王宇与被告王艳昌、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、被告北京华盛万程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王宇于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王宇负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年六月四日
书记员 张 薇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第00325号
原告北京福田智科物流有限公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高各庄村328号2幢1层01。
负责人江健，董事长。
委托代理人王超，男，1986年11月13日出生，北京福田智科物流有限公司怀柔分公司法务专员。
被告江西昌顺物流有限公司，住所地江西省抚州市抚州金巢经济开发区中小企业创业园。
法定代表人邱京望，总经理。
被告谢振平，男，1966年3月26日出生。
上述二被告共同委托代理人胡礼新，北京市中银律师事务所律师。
原告北京福田智科物流有限公司怀柔分公司（以下简称福田物流公司）与被告江西昌顺物流有限公司（以下简称昌顺物流公司）、谢振平运输合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员曾昕独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告福田物流公司的委托代理人王超，被告昌顺物流公司、谢振平共同的委托代理人胡礼新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告福田物流公司起诉称：原告与被告昌顺物流公司于2013年9月份签订运输合同，合同届满后又续签了一份补充协议将原合同期限延长至2014年7月31日，其中原告作为托运方，被告昌顺物流公司作为承运方运输原告从其上游客户长城汽车公司承包的汽车零配件等货物。2014年5月5日，被告昌顺物流公司承运由天津发往泉州运单号为55789号的货物，由于被告昌顺物流公司未能处理好与其雇佣司机的关系，导致司机扣货，使该批货物迟到7日到达泉州，因此造成原告向其上游客户长城汽车公司承担13968.09元违约责任。为承诺承担此责任，被告昌顺物流公司在补充协议中特别声明按照长城汽车公司下达的索赔通知为准来赔偿原告，并且有被告谢振平（系昌顺物流公司天津办事处主要负责人）向原告出具个人承担连带责任的保函。原告在接到长城汽车公司的扣款通报后，一直向昌顺物流公司主张违约责任，向谢振平主张担保责任，但二被告一直置之不理，故起诉请求人民法院判令：1、被告昌顺物流公司承担原告货损货差、迟延送达等违约责任13968.09元；2、被告谢振平针对该笔违约损失承担连带保证责任。
被告昌顺物流公司答辩称：第一，原告和被告于2014年5月16日重新签订了补充协议，约定被告应在2014年5月17日16：30前将货物运送到指定地点，被告按照约定的时间运送了货物，故不存在违约情形。第二，根据主合同约定，如果货物存在货损货差，原告应将托运货物的情况以及货物丢失的情况以书面的形式通知被告，被告需在接收到通知后三日内回复原告，而事实上原告并未通知被告货物存在上述情况，故原告主张的货损赔偿没有依据。第三，被告只和原告签订有运输合同，根据合同的相对性，长城汽车公司的考核意见与被告没有关系，而且真实性也无法核实。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告谢振平答辩称：对于担保函的真实性没有意见，其余答辩意见和昌顺物流公司一致。
经审理查明，福田物流公司与昌顺物流公司于2013年9月和2014年1月分别签订了《公路运输协议》，约定昌顺物流公司按照约定的承运线路负责福田物流公司货物的公路运输承运业务。在合同的违约责任条款部分，双方约定因昌顺物流公司原因致使福田物流公司货物在运输过程中发生破损或丢失的，昌顺物流公司按照配件实际价格向福田物流公司进行赔偿；对于整车发运方式，昌顺物流公司单票业务逾期到货1天（含）以上的，纳入月底考核，福田物流公司有权从昌顺物流公司当月运费中扣除500元／天（按实际逾期天数计算）的违约金。
2014年5月5日，昌顺物流公司为福田物流公司承运由天津发往泉州的货物（运单号为55789），由于昌顺物流公司未能处理好与其雇佣司机的关系，导致司机扣货。因昌顺物流公司无经济能力解决司机扣货问题，福田物流公司于2014年5月16日与昌顺物流公司签订《补充协议》，约定福田物流公司于2014年5月16日20：00前将未付运费提前预付给昌顺物流公司，昌顺物流公司于2014年5月17日16：30前将货物运送至福田物流公司指定地点；昌顺物流公司准时将货物送达，该笔货物运输中出现货损货差，昌顺物流公司将承担该笔货物货损货差的所有考核（具体金额以保定长城汽车下达索赔为准）。昌顺物流公司天津分公司负责人谢振平在《补充协议》签订当天向福田物流公司出具担保函，对该《补充协议》约定条款承担同等连带责任。《补充协议》签订后，福田物流公司按约定预付了运费，昌顺物流公司也于2014年5月17日16：30前将货物运到指定地点。
2014年5月22日，保定市长城汽车售后服务有限公司作出关于福田物流公司到货滞压通报，认定整车运单号为55789的货物共计迟到7天，扣除福田物流公司违约金1万元；针对此次到货产生的终端差异配件问题由福田物流公司承担，赔偿金额3968.09元。此后，原告向二被告进行索赔，协商未果，故原告诉至本院要求二被告赔偿以上13968.09元损失。
上述事实，有双方当事人陈述、《公路运输协议》、《补充协议》、担保函、到货滞压通报等证据在案佐证。
本院认为：昌顺物流公司与福田物流公司签订的《公路运输协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应遵照执行。根据双方签订的《补充协议》，该笔货物货损货差的赔偿问题以保定长城汽车下达索赔为准，此条款是对《公路运输协议》相应条款的修改，故昌顺物流公司应按到货滞压通报的内容支付福田物流公司货损货差赔偿款3968.09元。谢振平作为连带责任保证人应当对昌顺物流公司该笔债务承担连带赔偿责任。
由于《补充协议》对于货物逾期到达违约金没有提及，但也没明确表示取消逾期送货违约金，对此应理解为福田物流公司仍可依据双方签订的《公路运输协议》主张逾期送货的违约金。据此，昌顺物流公司还应支付福田物流公司逾期送货的违约金3500元（500元×7天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江西昌顺物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京福田智科物流有限公司怀柔分公司货损货差赔偿款三千九百六十八元零九分；
二、被告谢振平对被告江西昌顺物流有限公司在本判决主文第一条所负债务承担连带保证责任；
三、被告谢振平在承担保证责任后，有权向被告江西昌顺物流有限公司追偿；
四、被告江西昌顺物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京福田智科物流有限公司怀柔分公司逾期送货的违约金三千五百元；
五、驳回原告北京福田智科物流有限公司怀柔分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告北京福田智科物流有限公司怀柔分公司负担五十元（已交纳），由被告江西昌顺物流有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 昕
二〇一五年二月五日
书记员 钟宇静
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6195号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告洪永革。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告洪永革借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费800元减半为400元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1413号
原告：xxx，女，1980年2月10日生，汉族，农民。
委托代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
被告：xxx，男，1976年6月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告xxx与被告xxx离婚纠纷一案过程中，原告xxx于2015年1月9日以为了孩子的健康成长，再给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告xxx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 曹 志 鹃
代理审判员 梁菲妮人民陪审员薛伟霞
二〇一五年元月九日
书 记 员 张 伟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00219号
申请人：贺久华。
申请人贺久华因黄万勇、江陵县前锦船务有限公司拖欠其在“前锦169”轮上工作期间的工资人民币6万元，于2014年12月1日向本院申请债权登记，要求对被拖欠的工资予以登记，并提供了欠条等证据。
经审查，本院认为，申请人贺久华的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人贺久华的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人贺久华交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 杨国峰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓焱发
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬北执恢字第204号
申请执行人：楼小龙。
被执行人：宁波江北中宜贸易有限公司。
法定代表人：吴丽达。
被执行人：吴丽达。
本院在执行申请执行人楼小龙与被执行人宁波江北中宜贸易有限公司、吴丽达［（2012）甬北商初字第126号］追偿权纠纷一案中，经查，除从宁波雅戈尔北城置业有限公司提取的被执行人的购房款各债权人分配外，暂无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）甬北执恢字第204号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 汪祖英
二〇一三年一月十七日
代书记员 王 佳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤商初字第00060号
原告（反诉被告）南京市江宁区金皓塑料厂，住所地南京市江宁区东山文靖工业园，组织机构代码78069578-9。
代表人匡世东，该厂厂长。
委托代理人李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
委托代理人朱政银，男，1956年10月19日生。
被告（反诉原告）南京彪亚液压机械厂，住所地南京市江宁区汤山街道李岗头社区，组织机构代码77128049-3。
代表人朱巧生，该厂厂长，男，1966年10月4日生，汉族。
原告（反诉被告）南京市江宁区金皓塑料厂（以下简称金皓塑料厂）与被告（反诉原告）南京彪亚液压机械厂（以下简称彪亚机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员王瑶适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告金皓塑料厂的委托代理人李志胜、朱政银、被告彪亚机械厂的代表人朱巧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金皓塑料厂诉称，被告彪亚机械厂曾向其厂购买油罐，彪亚机械厂支付了部分货款。后经双方结算，彪亚机械厂仍有货款23189.31元未付。现要求彪亚机械厂支付货款23189.31元。
被告彪亚机械厂辩称并反诉，其认可向金皓塑料厂购买油罐的事实，亦认可其尚未支付的货款23189.31元。因金皓塑料厂提供的货物质量有问题，给其造成损失18000元，另其有三套模具在金皓塑料厂，现要求金皓塑料厂支付三套模具费用6700元，故其反诉要求金皓塑料厂支付其损失及模具款合计24700元。
反诉被告金皓塑料厂辩称，其不认可向彪亚机械厂出售的油罐有质量问题，且对方从未向其反映油罐质量存在问题，故其不认可对方的反诉请求。
经审理查明，自2010年、2011年开始，原告（反诉被告）金皓塑料厂向被告（反诉原告）彪亚机械厂出售油罐，彪亚机械厂支付了部分货款。后经双方结算，彪亚机械厂仍有余款23189.31元未付。2015年7月，金皓塑料厂向本院提起诉讼。审理中，双方对未付货款23189.31元不持异议。对于彪亚机械厂要求金皓塑料厂支付三套模具费用的反诉请求，本院向其释明该项诉讼请求与本案并非同一法律关系。对于彪亚机械厂要求金皓塑料厂支付其损失18000元的反诉请求，彪亚机械厂提交扣款通知及说明，载明其向业务单位出售的油罐因开裂和破裂造成相应损失，故其业务单位从其货款中扣款18000元，其要求该损失由金皓塑料厂承担。金皓塑料厂否认彪亚机械厂曾就货物质量问题与其沟通，不认可存在质量问题的油罐系其出售，彪亚机械厂未对油罐的质量进行鉴定，亦未提供其他证据证明。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实有对账单、送货单、现金支票、扣款通知、说明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告（反诉被告）金皓塑料厂与被告彪亚机械厂（反诉原告）的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。金皓塑料厂作为出卖人已履行了供货义务，彪亚机械厂未支付相应货款，应承担纠纷责任。双方一致认可未付货款23189.31元，本院依法予以确认。彪亚机械厂反诉主张金皓塑料厂支付三套模具费用，因该项诉请与本案并非同一法律关系，故本院不予处理，彪亚机械厂可以另案主张。彪亚机械厂反诉主张金皓塑料厂支付其损失18000元，虽然提交的扣款通知及说明中载明其向业务单位出售的油罐因开裂和破裂造成相应损失，其业务单位从其货款中扣款18000元，但其未提供证据证明存在质量问题的油罐系金皓塑料厂向其提供，亦未对油罐的质量进行鉴定，且金皓塑料厂否认其提供的油罐有质量问题，故本院对彪亚机械厂该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京彪亚液压机械厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区金皓塑料厂货款23189.31元。
二、驳回反诉原告南京彪亚液压机械厂的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费380元，减半收取190元，反诉案件受理费209元，合计399元，由被告南京彪亚液压机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 王瑶
二〇一五年七月三十日
书记员 吴甜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1359号
原告何某某，女，1968年12月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市港头镇芦华村北179号，公民身份号码350127196812103906。
被告余某某，男，1966年9月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告何某某与被告余某某离婚后财产纠纷一案中，原告何某某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费745元，减半收取372.5元，由原告何某某负担。
审 判 长 张敦伟
审 判 员 周芽淋
人民陪审员 郭 琅
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈少融
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03938号
原告九龙坡区龙华机械厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇龙华路。
经营者杜海瑞，男，1973年1月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人崔远明、何玲莉，重庆向道律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆路畅汽车配件有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道大山村。
法定代表人余光祥，总经理。
原告九龙坡区龙华机械厂诉被告重庆路畅汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。审理中，原告九龙坡区龙华机械厂于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告九龙坡区龙华机械厂申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区龙华机械厂撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告九龙坡区龙华机械厂负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余波
二０一五年七月二十一日
书记员 张鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3595号
原告张育梁，居民。
委托代理人徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。
被告黄伟，居民。
原告张育梁诉被告黄伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员仲裁适用小额诉讼程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐增龙到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育梁诉称：原、被告于2015年1月7日签订汽车租赁合同一份，被告租赁原告所有的苏C小型轿车一辆，租赁时间自2015年1月7日14时49分起至2015年12月17日15时35分，租赁期为11个月零10天，月租金4000元，车辆租金共计45300元。被告租赁该车期间，发生交通违章，原告为此垫付违章罚款1050元。后被告仅给付原告32900元。余款13450元经原告多次索款未果，现要求被告给付车辆租金、违章款共计13450元。
被告黄伟未作答辩。
经审理查明：原、被告于2015年1月7日签订汽车租赁合同一份，约定被告黄伟租赁原告张育梁所有的车牌号为苏C小型轿车一辆，并约定所有交通违章、违规、违法的一切处罚，由借车人全部承担，车主有事后追讨的权利。租赁期限从2015年1月7日起至2015年12月17日，月租金4000元。签订合同当日，原告将车辆交付被告使用。被告租赁车辆期间，共发生交通违章11起，原告为此垫付违章罚款1080元。后被告给付原告32900元。现因被告黄伟未履行付款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、合同、公安交通管理简易程序处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告订立的车辆租用合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。被告黄伟未能按约定给付租金，构成违约，原告有权要求被告按照约定给付租金。根据合同约定，租金为月租金4000元，车辆实际使用天数为11个月零10天，被告黄伟应当给付原告车辆租赁费用共计45300元。被告租赁车辆期间，发生交通违章，原告为此垫付违章罚款1050元，根据合同约定，被告应承担车辆在借用期间的交通违章罚款。原告自认被告已给付原告32900元，本院予以确认。现原告要求被告给付车辆租赁费用、违章费共计13450元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张育梁车辆租赁费用、违章罚款共计13450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告葛铁负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终569号
上诉人(原审被告)顾钧，男，1969年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)重庆钧华置业发展有限公司，住所地重庆市。上诉人顾钧因不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初5988号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案被上诉人起诉的案由为借贷合同纠纷，应根据合同履行地确定管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故请求撤销原审裁定，将本案移送至被上诉人住所地重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告顾钧住所地在上海市杨浦区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 王海晶
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初1899号
原告：中国农业银行股份有限公司西华县支行。住所地：西华县县城南大街政府招待所对面。
负责人：翟永志，该行行长。
委托诉讼代理人：赵玉芳，男，1962年8月17日出生，汉族，住西华县，系该行职工。
被告：张继周，男，年龄不详，汉族，住西华县，原任电器厂厂长。
被告：张宏，男，1969年4月12日出生，汉族，住西华县。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行诉被告张继周、张宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金49000元及利息；2、要求履行抵押合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年5月9日在西华农行红花营业所以张继周的名义贷款49000元，贷款到期后，经农行信贷人员多次催要，至今二被告未偿还该笔贷款。
本院经审查认为，原告向本院提供的借款合同上在借款人××××西华县电器厂印章，原告起诉的借款是西华县电器厂借用，张继周系西华县电器厂原任厂长，张继周在借款借据上签字是职务行为，原告将张继周、张宏列为本案被告，属于诉讼主体不适格，应当驳回原告对被告张继周、张宏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司西华县支行对被告张继周、张宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一七年四月二十一日
书记员 毛欣羽
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00630号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。
法定代表人周简，重庆金易物业服务有限公司总经理。
委托代理人徐纯洁，男，重庆金易物业服务有限公司员工。
被告周进淑，女，1968年8月6日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告周进淑物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金易物业服务有限公司于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆金易物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 冯 骥
二〇一四年三月一日
书 记 员 张焜棋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽01刑终75号
原公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方人平，男，1962年5月16日出生于四川省广安县，汉族，文盲，无业，住四川省广安市广安区。因本案于2017年2月28日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人方人平犯交通肇事罪一案，于2017年10月31日作出（2017）闽0111刑初545号刑事判决。原审被告人方人平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人方人平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年10月14日7时15分左右，被告人方人平驾驶无牌证的正三轮载货摩托车，载着侯某在福州市晋安区，由东往西方向行驶至北三环辅道与站东路交叉路口右转弯时，遇被害人潘某驾驶台江C9128号电动自行车，在该路口由东往西方向直行，方人平驾驶的正三轮载货摩托车右侧与台江C9128号电动自行车左方向手把发生碰撞，造成潘某受伤。事故发生后，方人平拨打110、120，因潘某伤情较重，方人平与被害人家属送伤者到省立医院抢救，在被害人亲属办理手续时，方人平逃离医院并变更手机号码。经福州市公安局晋安分局交警大队认定，被告人方人平发生交通肇事后逃逸的，行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应承担本起交通事故的全部责任。经鉴定，被害人潘某的伤情为重伤二级。
诉讼中，被告人方人平的亲属一次性赔偿被害人潘某人民币十七万元，并取得潘某的谅解。
原审认定上述事实，被告人方人平在原审开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接警单、行政强制措施凭证、病历、发票、通话记录、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，证人方某1、方某2、侯某、林某1、林某2的证言，被害人潘某的陈述，福建南方司法鉴定中心〔2015〕临鉴字1403临床司法鉴定意见书、〔2015〕车痕鉴字第905号、138号车辆痕迹鉴定意见书、福州市公安局交通警察支队晋安大队〔2015〕123号道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实。
原判认为，被告人方人平违反交通运输管理法规，明知是无牌证的机动车辆而驾驶，发生交通事故致一人重伤后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人方人平归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且积极赔偿被害人的全部损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依法判决：被告人方人平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人方人平的上诉理由是，案发后其能拨打110、120电话报警以及与被害人亲属一同护送被害人到医院抢救，在其到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，同时也积极筹措钱款赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，原判对其量刑处罚重，请求对其从宽处罚并适用缓刑。
本院二审期间，上诉人方人平没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人方人平的犯罪事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人方人平违反交通运输管理法规，驾驶无牌证的机动车辆发生交通事故致一人重伤后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人方人平犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且积极赔偿被害人的全部损失，取得被害人的谅解，同时又具备社区矫正条件，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑。上诉人方人平关于请求对其适用缓刑的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111刑初545号刑事判决；
二、上诉人方人平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 傅立新
审判员 李 颖
审判员 卞丹郦
二〇一八年三月一日
书记员 郑超民
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2415号
原告刘珊姝，女，汉族。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告黄俊胜，男，汉族。
委托代理人孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
被告姚斌，女，汉族。
原告刘姗姝与被告黄俊胜、姚斌代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘姗姝委托代理人田竹、被告黄俊胜委托代理人孙桂宝到庭参加诉讼，被告姚斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘姗姝诉称：原告与黄振原系夫妻关系，两被告系黄振父母。经淮安市清河区人民法院（2011）河民初字第1210号民事判决书判决，原告与黄振离婚；在离婚案件中黄振将其股份折成400万元转让给两被告，但两被告并没有实际支付股权转让款。基于黄振与两被告的身份关系，黄振一直未要求两被告支付股权转让款。现请求判令被告支付原告股权转让款240万元及延期付款利息（从2013年3月21日按银行同期贷款利息计算至实际付款之日）。
被告黄俊胜辩称：原告所说的股权不存在，黄振没有缴纳股金，根据权利义务相一致的原则，黄振不应享有股东权利，被告黄俊胜、姚斌不欠黄振转让款。黄振患有原发性恶性肝癌，医疗费用均系黄俊胜、姚斌夫妻支付，黄振欠黄俊胜、姚斌巨额债务。原告要求黄俊胜、姚斌给付转让款240万元及利息无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告姚斌未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告刘姗姝与两被告之子黄振原系夫妻关系，2012年9月20日，本院（2011）河民初字第1210号民事判决书判决准予原告刘姗姝与黄振离婚。该份判决书还查明：黄振于2009年7月14日与其母亲姚斌签订股权转让协议，黄振以200万元的价格将其在淮安市淮海房产开发有限公司的200万元股权转让给姚斌；2009年7月13日，黄振以200万元的价格将其在淮海建设有限公司的200万元股权转让给其父亲黄俊胜。关于该400万元股权转让款，黄振陈述其是挂名股东，签订股权转让协议是让股份回到实际出资人名下，并未实际产生400万元的股份转让款。本院（2011）河民初字第1210号民事判决认定该400万元的股份转让款为夫妻共同财产，原告刘姗姝享有60%的份额，判决黄振给付刘姗姝股权转让款240元。该份判决进入执行程序后，黄振与执行人员谈话时仍陈述未收到400万元股权转让款，原告刘姗姝遂提起本案诉讼。本案审理过程中，被告黄俊胜、姚斌向黄振转帐支付了股权转让款400万元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、（2011）河民初字第1210号民事判决书、银行转帐凭证等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专履于债务人自身的除外。原告刘姗姝主张代位权的前提是两被告未给付黄振股权转让款，现两被告举证证明已给付黄振股权转让款，故原告刘姗姝主张代位权的请求不能成立。因两被告给付黄振款项发生在本案诉讼产生后，故本案诉讼费用应由两被告承担。
依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘姗姝诉讼请求。
案件受理费26000元，由被告黄俊胜、姚斌负担（该款原告已垫付，被告于判决生效后5日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 陈锦兰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 曹瑞雪
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2415号
原告刘珊姝，女，汉族。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告黄俊胜，男。
委托代理人孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
被告姚斌，女，汉族。
原告刘姗姝与被告黄俊胜、姚斌代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘姗姝委托代理人田竹、被告黄俊胜委托代理人孙桂宝到庭参加诉讼，被告姚斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘姗姝诉称：原告与黄振原系夫妻关系，两被告系黄振父母。经淮安市清河区人民法院（2011）河民初字第1210号民事判决书判决，原告与黄振离婚；在离婚案件中黄振将其股份折成400万元转让给两被告，但两被告并没有实际支付股权转让款。基于黄振与两被告的身份关系，黄振一直未要求两被告支付股权转让款。现请求判令被告支付原告股权转让款240万元�延期付款利息（从2013年3月21日按银行同期贷款利息计算至实际付款之日）。
被告黄俊胜辩称：原告所说的股权不存在，黄振没有缴纳股金，根据权利义务相一致的原则，黄振不应享有股东权利，被告黄俊胜、姚斌不欠黄振转让款。黄振患有原发性恶性肝癌，医疗费用均系黄俊胜、姚斌夫妻支付，黄振欠黄俊胜、姚斌巨额债务。原告要求黄俊胜、姚斌给付转让款240万元及利息无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告姚斌未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告刘姗姝与两被告之子黄振原系夫妻关系，2012年9月20日，本院（2011）河民初字第1210号民事判决书判决准予原告刘姗姝与黄振离婚。该份判决书还查明：黄振于2009年7月14日与其母亲姚斌签订股权转让协议，黄振以200万元的价格将其在淮安市淮海房产开发有限公司的200万元股权转让给姚斌；2009年7月13日，黄振以200万元的价格将其在淮海建设有限公司的200万元股权转让给其父亲黄俊胜。关于该400万元股权转让款，黄振陈述其是挂名股东，签订股权转让协议是让股份回到实际出资人名下，并未实际产生400万元的股份转让款。本院（2011）河民初字第1210号民事判决认定该400万元的股份转让款为夫妻共同财产，原告刘姗姝享有60%的份额，判决黄振给付刘姗姝股权转让款240元。该份判决进入执行程序后，黄振与执行人员谈话时仍陈述未收到400万元股权转让款，原告刘姗姝遂提起本案诉讼。本案审理过程中，被告黄俊胜、姚斌向黄振转帐支付了股权转让款400万元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、（2011）河民初字第1210号民事判决书、银行转帐凭证等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可�向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专履于债务人自身的除外。原告刘姗姝主张代位权的前提是两被告未给付黄振股权转让款，现两被告举证证明已给付黄振股权转让款，故原告刘姗姝主张代位权的请求不能成立。因两被告给付黄振款项发生在本案诉讼产生后，故本案诉讼费用应由两被告承担。
依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘姗姝诉讼请求。
案件受理费26000元，由被告黄俊胜、姚斌负担（该款原告已垫付，被告于判决生效后5日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 陈锦兰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 曹瑞雪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3926号
罪犯高利强，男，1990年8月25日出生于山西省繁峙县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2015年1月22日作出（2014）包青少刑初字第24号刑事判决，认定被告人高利强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2015年2月10日交付执行。刑满日期至2017年2月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年11月11日以罪犯高利强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯高利强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月、2016年3月连续记功2次。
经审理查明，罪犯高利强在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯高利强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高利强减去有期徒刑一个月十六日的刑罚执行。释放日期为2016年12月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月九日
书 记 员 多琳娜
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非审字第14号
申请人衡山县人口和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明。
被申请人廖水平。
被申请人华忠群。
申请人衡山县人口�计划生育局于2015年2月6日向本院申请强制执行被执行人廖水平、华忠群违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费13360元。
本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局于2012年7月2日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2012年]第42305071号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费13360元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中�人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人廖水平、华忠群作出的山计生征字[2012年]第42305071号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行费100元，由被执行人廖水平、华忠群共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
人民陪审员 陈爱莲
二〇一五年二月九日
书 记 员 马 富
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）山行非审字第14号申请人衡山县人口和计划生育局。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明。被申请人廖水平。被申请人华忠群。申请人衡山县人口�计划生育局于2015年2月6日向本院申请强制执行被执行人廖水平、华忠群违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费13360元。本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局于2012年7月2日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2012年]第42305071号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费13360元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人廖水平、华忠群作出的山计生征字[2012年]第42305071号《征收社会抚养费决定书》。申请执行费100元，由被执行人廖水平、华忠群共同负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 科审 判 员  曾运和人民陪审员  陈爱莲二〇一五年二月九日书 记 员  马 富
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第2号
罪犯杨建钊，男，1984年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年9月17日作出（2009）思刑初字第461号刑事判决，以被告人杨建钊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年4月8日起至2019年10月7日止），并处罚金人民币二万元，退赔被害人杨跃德人民币250000元（其中与另一名同案犯共同退赔人民币110000元）。判决生效后于2009年11月3日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月21日作出（2012）厦刑执字第1192号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期至2018年2月7日止。判决生效后于2009年11月3日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年12月26日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年7月到2014年9月为期27个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数24.2个，其中一级达标17个、二级达标6个、三级达标4个。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯杨建钊在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月到2014年9月为期27个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数24.2个。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。2012年5月11日向本院缴清罚金人民币20000元，2014年10月13日向本院提存退赔款人民币15000元。因家庭经济困难，罪犯杨建钊未全额履行退赔款项。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地厦门市翔安区内厝镇上塘社区居民委员会、厦门市翔安区内厝镇人民政府共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯杨建钊在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨建钊的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年4月8日起至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第586号
原告吴某侠，女，1980年7月18日出生，汉族，农民，住苍山县。
委托代理人杨春生，男，1961年3月9日出生，汉族，苍山荀邑法律服务所法律工作者。住苍山县东苑小区。
被告程某海，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住苍山县。
原告吴某侠与被告程某海离婚纠纷一案，于2014年2月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员耿学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某侠及委托代理人杨春生、被告程某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某侠诉称，原、被告于2002年6月经人介绍认识并订立婚约关系，2003年1月9日办理结婚登记手续，2002年农历12月14日举行结婚仪式共同生活。原、被告于2003年10月21日生育女孩，2009年7月20日生育男孩。原、被告婚前感情基础一般，婚后夫妻关系不和，原、被告常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情确已破裂。原告故提起诉讼，请求法院依法判令与被告离婚。
被告程某海辩称，原告诉称婚姻的形成及子女生育情况属实，原、被告虽因家庭琐事发生吵闹，但夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年6月经人介绍认识并订立婚约关系，2003年1月9日办理结婚登记手续，2002年农历12月14日举行结婚仪式共同生活。原、被告于2003年10月21日生育一女孩，2009年7月20日生育一男孩。原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻关系尚可，原、被告常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系逐渐失和。原告遂以夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼，请求法院依法判令与被告离婚。被告主张婚后夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻关系尚可。近期原、被告虽因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系逐渐失和，但原告无确实证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，并有与原告和好的意愿。原告请求离婚的理由不够充分，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某侠与被告程某海离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某侠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 耿学军
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘俊群
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第410号
原告郑关金。
被告陈炳杰。
被告华月秀。
原告郑关金与被告陈炳杰、华月秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告郑关金到庭参加了诉讼，被告陈炳杰、华月秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑关金起诉称，请求判令被告陈炳杰、华月秀归还原告借款人民币10万元及利息（从2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）
被告陈炳杰、华月秀未作答辩。
原告郑关金为证明其主张向本院提供借条及汇款凭条各一张，证明被告陈炳杰、华月秀向原告借款人民币10万元，原告将上述借款汇给被告陈炳杰的事实。
被告陈炳杰、华月秀未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告陈炳杰、华月秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系母子关系，2013年8月1日被告华月秀向原告郑关金借款人民币10万元，并要求原告将上述款项汇入被告陈炳杰工商银行卡内，被告华月秀向原告郑关金出具借条一张。借条载明：“陈炳杰今向郑关金借人民币拾万元整，2013年8月1日，华月秀”。嗣后，被告未归还原告借款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华月秀拖欠原告借款10万元的事实，有原告提供的借条和汇款凭证为凭，本院依法予以确认。原告要求二被告共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告主张从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法无据，利息可从起诉之日即2014年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。计算被告陈炳杰、华月秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华月秀于本判决生效后十日内归还原告郑关金借款人民币100000元及利息（从2014年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告华月秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2390元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 黄国才
二〇一四年八月十二日
代书 记员 楼晓晶
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）师刑初字第178号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人杨某，男，彝族，1980年2月11日生于云南省罗平县，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶一案，于2015年8月26日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2015年3月12日20时左右，李绍林驾驶无号牌二轮摩托车载李某甲、张某某、谢某某沿师宗县大同中学门口路段由大同中学向大同卫生院方向行驶，行驶至大同中学与交叉路口处左转弯过程中与被告人杨某驾驶的小型轿车相撞肇事，造成李某甲受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告人杨某血液中检出乙醇成分，含量为102.07mg／100ml，被告人杨某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及图、现场照片及车辆痕迹勘验照片、呼气式酒精检测照片、血样提取照片、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人杨某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽坤
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 超
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）师刑初字第178号公诉机关师宗县人民检察院。被告人杨永，男，彝族，1980年2月11日生于云南省罗平县，小学文化，农民，住罗平县。因涉嫌危险驾驶一案，于2015年8月26日被师宗县公安局取保候审。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2015〕173号起诉书指控被告人杨永犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉。被告人杨永到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控，2015年3月12日20时左右，李某驾驶无号牌二轮摩托车载李财林、张某、谢某强沿师宗县大同中学门口路段由大同中学向大同卫生院方向行驶，行驶至大同处左转弯过程中与被告人杨永驾驶的云Ｄ×××**号小型轿车相撞肇事，造成李财林受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告人杨永血液中检出乙醇成分，含量为102.07mg/100ml，被告人杨永的行为属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人杨永在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及图、现场照片及车辆痕迹勘验照片、呼气式酒精检测照片、血样提取照片、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨永违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨永案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人杨永犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽坤二〇一五年十一月十日书记员  孙 超
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）师刑初字第178号公诉机关师宗县人民检察院。被告人杨永，男，彝族，1980年2月11日生于云南省罗平县，小学文化，农民，住罗平县。因涉嫌危险驾驶一案，于2015年8月26日被师宗县公安局取保候审。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2015〕173号起诉书指控被告人杨永犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉。被告人杨永到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控，2015年3月12日20时左右，李某驾驶无号牌二轮摩托车载李财林、张某、谢某强沿师宗县大同中学门口路段由大同中学向大同卫生院方向行驶，行驶至大同处左转弯过程中与被告人杨永驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车相撞肇事，造成李财林受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告人杨永血液中检出乙醇成分，含量为102.07mg/100ml，被告人杨永的行为属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人杨永在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及图、现场照片及车辆痕迹勘验照片、呼气式酒精检测照片、血样提取照片、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨永违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨永案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人杨永犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽坤二〇一五年十一月十日书记员  孙 超
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00667号
原告：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地巢湖市。
负责人：李永忠，该行行长。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：吴昊，男，1985年4月22日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告中国银行股份有限公司巢湖分行（下简称：中国银行巢湖分行）诉被告吴昊、巢湖市碧桂园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖金菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行巢湖分行委托代理人张言达到庭参加诉讼，被告吴昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后原告中国银行股份有限公司巢湖分行申请撤回对被告巢湖市碧桂园房地产开发有限公司的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告中国银行巢湖分行诉称：吴昊于2010年7月11日和原告签订借款合同，借款850000元用于购买巢湖市碧桂园翠山映麓五街16幢1号房屋，借款期限为360个月，双方以此房产办理了抵押预告登记手续，后原告依约履行了放款义务。按照约定，两被告应当按月履行还款义务，然经原告多次催讨，两被告未能按约如期履行还款义务，致原告诉讼要求两被告归还原告借款本金803333.22元及逾期付款利息、罚息及实现债权的费用30000元并对该案抵押物优先受偿。
被告吴昊未作答辩。
经审理查明：吴昊通过银行按揭贷款方式购买位于巢湖市碧桂园房地产开发有限公司开发的巢湖市碧桂园翠山映麓五街16幢1号房屋，购房总价款1717744元，其中向中国银行巢湖分行借款850000元。2010年7月11日，中国银行巢湖分行与吴昊签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》一份，合同约定中国银行巢湖分行借款850000元给吴昊，借款期限为360个月，自贷款人实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准。借款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，在第一个浮动周期内，贷款月利率为5.445‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率。若吴昊逾期还款，就逾期部分，中国银行巢湖分行有权自逾期之日起按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息。若吴昊有逾期还款行为，原告有权宣布借款立即到期，要求吴昊立即清偿借款本息及相关费用。另中国银行巢湖分行与吴昊约定吴昊以位于巢湖市碧桂园翠山映麓五街16幢1号房屋为其向原告的借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2012年6月25日，中国银行巢湖分行与吴昊办理了商品房抵押登记。
另查明：嗣后，中国银行巢湖分行按约定发放贷款850000元。截止2015年9月22日，吴昊差欠中国银行巢湖分行借款本金803333.22元、利息22486.33元、罚息633.01元。另中国银行巢湖分行为追索债权，支付律师代理费30000元。
上述事实，有双方当事人陈述及书证载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：中国银行巢湖分行与吴昊之间的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》真实、合法、有效，应受法律保护。在合同履行中，中国银行巢湖分行按照合同约定向吴昊提供了贷款，吴昊应按照合同约定的期限、方式履行还款义务。现吴昊未依约按时足额偿还贷款本息显然违约，根据合同约定贷款人中国银行巢湖分行有权宣布贷款提前到期，并要求吴昊立即清偿借款本息及相关费用，故中国银行巢湖分行诉讼要求吴昊偿还下欠借款本息及律师代理费，本院予以支持。吴昊以其所有的房产对该借款作抵押，依法中国银行巢湖分行对该抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昊于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司巢湖分行借款本金803333.22元和利息（截止2015年9月22日计利息、罚息为23119.34元；2015年9月23日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率再加收50%计算至本判决确定的给付之日止）、律师费30000元；
二、原告中国银行股份有限公司巢湖分行对被告吴昊抵押的位于巢湖市碧桂园翠山映麓五街16幢1号房屋经折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（在借款本息及实现债权费用的范围内）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司巢湖分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11920元，本院减半收取5960元，由被告吴昊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 左小娟
附判决引用法律原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第652号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告单位海宁**养殖有限公司。
诉讼代表人罗某。
被告人钱某。因赌博，2005年12月5日被海宁市公安局决定罚款二千元。因本案，2014年10月13日被取保候审。
辩护人徐亚明、施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]638号起诉书指控被告单位海宁**养殖有限公司、被告人钱某犯虚开发票罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序过程中发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂于2015年6月19日转为普通程序，并于2015年6月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及许玲琳出庭支持公诉，被告单位海宁**养殖有限公司诉讼代表人罗某、被告人钱某及辩护人徐亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年间，被告单位海宁**养殖有限公司为申报财政补助资金，经被告人钱某联系，在无实际货物购销的情况下，通过他人以销货单位分别为杭州百基水泥有限公司、杭州缘景居建材有限公司、杭州东合建材有限公司、杭州佳境建材有限公司、杭州新凯物资有限公司、杭州云蕾钢铁贸易有限公司的名义，为被告单位海宁**养殖有限公司虚开浙江增值税普通发票16份，虚开金额共计158万余元。
2014年10月9日，被告人钱某自动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告单位海宁**养殖有限公司、被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、张某、沈某、王某、褚某的证言，浙江增值税普通发票复印件，发票查询情况、发票流向信息，调取证据清单、发票对比情况说明，工商登记情况，行政处罚决定书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位海宁**养殖有限公司违反国家发票管理规定，在没有实际货物购销的情况下让他人为其虚开发票，虚开金额158万余元，情节严重，被告人钱某系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开发票罪。公诉机关指控被告单位海宁**养殖有限公司及被告人钱某所犯罪名成立。被告单位海宁**养殖有限公司、被告人钱某有自首情节，可分别依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位海宁虎跃养殖有限公司犯虚开发票罪，判处罚金二万元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人钱某犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 沈宁月
人民陪审员 汤洪涛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蔡华溢
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第651号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行。
代表人陈凌青，行长。
被执行人陈仁杰，1965年7月6日出生，汉族，居民。
被执行人陈群花，1975年12月30日出生，汉族，居民。
被执行人陈珊玲，女，1969年6月13日出生，汉族，居民。
被执行人陈如玲，女，1971年12月28日出生，汉族，居民。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被执行人陈仁杰、陈群花、陈珊玲、陈如玲金融借款合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年3月25日作出的（2013）龙新民初字第1421号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人陈仁杰、陈群花、陈珊玲、陈如玲应支付申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行借款本金149763.02元及利息。本院已查封被执行人陈仁杰所有的证号为200809543号房产、闽F×××××号车辆；查封被执行人陈珊玲所有的闽F×××××号车辆，但房产暂不能处置、未扣押到查封的车辆。依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款等财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第651号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄敏（代）
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1922号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：于艳新，性别，男，1977年05月27日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月08日被申请人于艳新在该信用社借款16000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款16000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于艳新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款16000元及利息，利率10.695000‰，从2008年12月08日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 馨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第719号
原告广西钦州市钦南区尖山镇犁头嘴村民委员会青山村民小组，住所地钦州市钦南区尖山镇犁头嘴村民委员会。
法定代表人莫庭贵，村民小组长。
被告李火友，男，1962年4月20日出生，汉族，浙江省缙云县人，住所地浙江省缙云县双川村周岭村**号。
本院审理的原告广西钦州市钦南区尖山镇犁头嘴村民委员会青山村民小组诉被告李火友土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，原告广西钦州市钦南区尖山镇犁头嘴村民委员会青山村民小组于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州市钦南区尖山镇犁头嘴村民委员会青山村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，原告撤诉，减半收取50元，由原告广西钦州市钦南区尖山镇犁头嘴村民委员会青山村民小组负担。
代理审判员 劳阳
二〇一五年四月九日
书 记 员 顾宁
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2414号之一
申请执行人：海宁鸿丰小额贷款股份有限公司。住所地：海宁市经编产业园区经都二路*号经编大厦**层。统一社会信用代码913304000583369305。
法定代表人：姚岳良，董事长。
委托代理人：金虎良、严义廷，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：海宁市非凡风尚时装有限公司。住所地：海宁市海洲街道西郊社区*号。注册号330481000068111。
法定代表人：江英，董事长。
被执行人：应文骏，男，1970年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：王全法，男，1964年2月7日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：姚益平，男，1975年11月16日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：江英，女，1971年3月15日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人海宁鸿丰小额贷款股份有限公司与被执行人海宁市非凡风尚时装有限公司、应文骏、王全法、姚益平、江英借款合同纠纷一案，申请执行人海宁鸿丰小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初4882号民事调解书，于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市非凡风尚时装有限公司、应文骏、王全法、姚益平、江英支付执行款583816元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案经参与对被执行人应文骏房产处置款的分配，现已执行到位130805元，余款453011元及利息和逾期支付利息，经双方当事人协商，达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付。查询了五被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均且无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人海宁市非凡风尚时装有限公司、应文骏、王全法、姚益平、江英纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现五被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。五被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年十月十二日
书 记 员 顾 艳
河南省鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初513号
原告：李相强：李相强。，男，1978年2月7日出生，汉族，系鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿职工，住淇县。
被告：鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿，住所地鹤壁市鹤壁集九矿广场。
主要负责人：马永庆，该矿矿长。
被告：鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿煤二队。
主要负责人：董新民，该队队长。
原告李相强与被告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿、被告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿煤二队劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告李相强向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认协议有效；2.每月支付原告工资3500元；3.补偿原告应得工资款5347元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告单位上班。2014年10月18日原告上零点班3100工作面作业时右腿被砸伤，粉碎性骨折。2014年10月25日原被告协商达成协议。2015年12月被告没有履行协议，从2015年至2016年5月被告少支付原告工资5347元。原告多次维权未果，特提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案原、被告因工伤赔偿发生的争议，系劳动者和用人单位发生的劳动争议，当事人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案未经劳动争议仲裁委员会仲裁，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李相强的起诉。
本院收取的案件受理费100元，退还原告李相强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 姬爱国
二〇一六年十一月一日
书记员 李园园
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4014号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告任艳春，女，1975年02月04日生，住太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任艳春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任艳春系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币84，808.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年三月二十二日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……???立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04233号
原告：孟明，男，1978年9月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：荆学玲，女，1980年11月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟明诉称：被告荆学玲因买房缺乏资金，于2013年3月6日借原告10万元，并约定2013年底偿还5万元，于2014年底偿还5万元，有被告亲笔所写借条为证。借款到期后，经原告催要无果。为此，原告起诉，要求被告立即偿还借款10万元及逾期还款利息。
原告孟明为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证各一份，证明其诉讼主体适格；2.借条一份，证明被告于2013年3月6日因购房向原告借款10万元，并约定2013年底偿还5万元，2014年底偿还5万元。
被告荆学玲辩称：我和原告以前系男女朋友关系，向原告借款10万元属实，借条也是我出具的。借款买房子用了一部分，剩余做其他花费了，但现在没有偿还能力，希望按月偿还。
经审理查明：2013年3月6日，被告荆学玲因买房缺乏资金为由，向原告借款10万元，并约定2013年底偿还5万元，于2014年底偿还5万元，被告为原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要未果，为此原告向本院起诉。
在本案审理过程中，原告孟明自愿放弃要求被告荆学玲承担逾期利息的诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告孟明与被告荆学玲的借贷关系合法有效。被告向原告借款10万元应予偿还。在审理过程中，原告孟明自愿放弃要求被告荆学玲承担逾期利息的诉请，系其对自己的民事权利的自主处分，本院予以准允。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告荆学玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孟明借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告荆学玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2663号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，为广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：廖剑鹏，户籍住址在广东省梅州市梅江区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与廖剑鹏信用卡纠纷一案，我院作出的（2013）穗天法民二初字第2169号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人廖剑鹏应向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本息、滞纳金合计18388.21；自2012年12月18日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金14997.87元为基数，按每日万分之五的标准计算，支付受理费260元、公告费140元、快递费39元、人口信息查询费10元，并承担迟延履行期间债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法发函到被执行人住所地人民法院即广东省梅州市梅江区人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2663号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年五月十九日
书记员 朱韶清
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1211号
罪犯符家龙，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）海南二中刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人符家龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处4人共同赔偿293424元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年4月23日作出（2012）琼刑一终字第21号刑事判决，维持对被告人符家龙的定罪量刑。于2013年6月5日入监服刑改造。刑期执行至2024年9月24日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯符家龙在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对�行机关报请罪犯符家龙的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符家龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年8月至2015年2月止，共考核19个月,计分考核171.9分，并在2014年度评为监狱级改造积极分子；2014年上半年产值获得单项表扬1个，累计表扬数8个（其中综合表扬7个，单项表扬1个），符合罪犯减刑条件。
另查明，罪犯符家龙4人共同赔偿金293424元，符家龙于判决前已缴纳30000元，达40%。系首报减刑。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符家龙在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯符家龙所犯罪行属于严重暴力犯罪，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符家龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2024年1月24日止）。减刑考验期为八个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条�：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制
（共印5份）
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执603号
申请执行人：王明清，男，汉族，1953年11月29日生，住。身份证号：。
被执行人：叶绪华，男，汉族，1973年8月22日生，住。身份证号；。
被执行人：泸州中泸建设集团有限公司。机构代码：。
法定代表人：胡理桥，总经理。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第2477号民事调解书王明清申请执行叶绪华、泸州中泸建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币260350元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2477号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年十一月十八日
书记员 侯 佳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1427号
原告：宋晓芳，男，汉族，1965年5月11日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人:张纪红，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵瑛洁，河南文丰律师事务所实习律师。
被告:河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨关奇，男，1984年12月2日出生，汉族，住郑州市金水区,系该公司员工。
本院在审理原告宋晓芳与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋晓芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋晓芳负担。
审判员 黄健
二〇一八年五月七日
书记员 张静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03167号
上诉人（原审原告）武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平辅路北侧（宏利钢管）5号楼一层。
法定代表人董方平，总经理。
委托代理人吴佳明，男，1979年11月18日出生。
委托代理人王恩学，男，1981年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）李宝丰，男，1974年9月25日出生。
上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司因与被上诉人李宝丰劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第14514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王天水担任审判长，法官田璐、法官付哲参加的合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司撤回上诉，双方均按照一审判决内容执行。
一审案件受理费10元，由武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司负担（已交纳）；
二审案件受理费5元，由武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天水
代理审判员 田 璐
代理审判员 付 哲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 唐大利
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00362号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，系该分行行长。
委托地代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告盘山，男，1979年9月16日出生，瑶族。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）诉被告盘山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告盘山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年7月15日，被告盘山向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》（生意红），申请贷款金额为50万元，用途为购买服装，借款期限为60个月，被告盘山按等额本息偿还法还款，还款日为每月15日。前述申请表所附个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告盘山未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告盘山违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告盘山立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告广发银行武汉分行向被告盘山出具《个人信用贷款核准通知书》，同意贷款10万元，并于2013年7月29日发放贷款10万元。但被告盘山未按合同约定全面还款义务，截止2014年11月19日，被告盘山逾期未还借款及利息为10507.4元。经原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方之间的个人信用贷款合同关系；2、被告盘山偿还贷款104999.21元、利息3105.6元（暂计至2014年11月19日，此后的利息按合同约定的利率继续计算支付）；3、被告盘山支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费6000元；5、本案诉讼费由被告盘山承担。
被告盘山未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告盘山自2014年10月15日起未再依约偿还借款本息，截止2014年11月19日，被告盘山共欠借款104999.21元、逾期利息3105.6元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本案立案前，原告广发银行武汉分行向本院提出保全申请，要求对被告盘山价值125000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2014）鄂江汉立保字第00209号民事裁定书，裁定查封、冻结被告盘山名下价值125000元的财产。
本院认为，原告广发银行武汉分行与被告盘山间的信用贷款合同关系合法有效。被告盘山未依约还款，原告广发银行武汉分行有权依约单方解除贷款合同关系，同时被告盘山应依约向原告广发银行武汉分行偿还欠款本息，并向原告广发银行武汉分行支付因本案支出的律师代理费6000元。被告盘山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告盘山间的个人信用贷款合同关系；
二、被告盘山于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款104999.21元；
三、被告盘山自2014年10月15日起以上述第二项中未偿还的借款数为基数按合同约定的利率计算至欠款付清之日止向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2014年11月19日的逾期利息为3105.6元）；
四、被告盘山于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付因本案诉讼产生的律师代理费6000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元、保全费1145元、其它诉讼费40元，共计3767元，由被告盘山负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告盘山随上述判决一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李映红
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 周汉云
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 安鸿铭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第0179号
原告任忠华，男，1956年12月17日生，汉族。
被告丁正建，男，1955年3月1日生，汉族。
原告任忠华与被告丁正建修理合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2014年5月20日、6月20日公开开庭进行了审理。原告任忠华和被告丁正建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任忠华诉称：2011年9月26日，任忠华的挖泥船至丁正建的船厂内进行维修保养，维修费为19189元，该款由周铁镇人民调解委员会保管，如出现质量问题，由丁正建承担全部责任，并另行约定保养期为三年。船只出厂后，发现维修过程中有质量问题，铁板部分油漆表面出现严重斑锈，该质量问题造成任忠华损失20416元，经双方协商未果，故诉至法院，要求1、丁正建赔偿任忠华挖泥船质量问题造成的各项损失共计20416元；2、本案诉讼费由丁正建负担。
被告丁正建辩称：铁板锈迹的原因是挖泥船上设备油花滴在铁板上造成的生锈，且原告应该起诉船厂而不是起诉其个人。
经审理查明：任忠华所有的宜疏浚116号挖泥船于2011年9月26日上岸，至宜兴市市桥船舶修造有限公司（法定代表人为丁正建）进行维修保养。现任忠华认为保养存在严重质量问题而诉至法院。
审理中，关于主体问题，本院依法向原告任忠华作出释明，原告任忠华坚持诉请。
上述事实，有用料清单、人民调解委员会调解协议书、勘验笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告任忠华所有的宜疏浚116号挖泥船于2011年9月26日至宜兴市市桥船舶修造有限公司（法定代表人为丁正建）进行维修保养，任忠华和宜兴市市桥船舶修造有限公司之间存在修理关系，宜兴市市桥船舶修造有限公司应为本案的适格被告。丁正建虽为宜兴市市桥船舶修造有限公司的法定代表人，本案中其个人与任忠华之间没有权利义务关系，任忠华要求丁正建承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任忠华对丁正建的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取156元，由任忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李远
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 钱晨
本院援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。