安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初1389号
原告：施丹丹，女，1989年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
被告：荣蓉，女，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李道晟，男，1993年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市延安南路212、214、218号。
主要负责人：黄鹤，总经理。
委托诉讼代理人：刘煜丽，公司员工。
原告施丹丹与被告荣蓉、李道晟、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司（简称太平财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法由审判员吴昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施丹丹及其委托诉讼代理人李加文，被告太平财险蚌埠公司的委托诉讼代理人刘煜丽到庭参加诉讼，被告荣蓉、被告李道晟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施丹丹向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费29029.10元、住院伙食补助费4150元（50元/天×83天）、营养费4150元（50元/天×83天）、护理费19920元（9960元+9960元）、误工费8835.35元（106.45元/天×83天）、交通费1830元、施救费150元、财产损失800元等合计68864.45元，按责任比例承担后主张63398.63元；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日11时57分，荣蓉驾驶皖Ｃ×××××号小型客车，沿朝阳路由南向北行驶至欧尚超市东侧路段人行横道线时，与由东向西横过道路原告驾驶的皖Ｃ×××××二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队交警三大队认定，荣蓉负此起事故的主要责任，原告负次要责任。事故车辆属于被告李道晟所有，该车在太平财险蚌埠公司投保交强险和不计免赔的50万元的商业三者险。原告受伤后被送至医院救治，产生大量的医药费等，为维护原告的合法权益，要求支持原告的诉讼请求。
荣蓉未答辩。
李道晟未答辩。
太平财险蚌埠公司答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，我公司投保车辆是主要责任，超出交强险的部分，在商业险内承担不超出70%的责任，原告后期还有相应的治疗，本次赔偿医疗费，其他费用后期一并处理；对原告三期时长有异议，请求重新鉴定；原告无并发症等情况，结合医嘱单，原告10月28日-11月28日期间，以及12月4日以后均无特殊治疗，此期间费用不认可；两次手术记录，第一次是外踝处钢板固定和内踝处空心螺丝钉固定，前后两次不相符；相关费用标准过高，具体意见在质证中发表；间接损失不承担。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2017年9月21日11时57分，荣蓉驾驶皖Ｃ×××××小型客车沿朝阳路由南向北行驶至欧尚超市东侧路段人行横道线时，与由东向西横过道路施丹丹驾驶的皖Ｃ×××××二轮电动自行车相碰撞，造成施丹丹受伤及两车不同程度受损。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队交警三大队认定，荣蓉应承担此起事故的主要责任，施丹丹应承担次要责任。事故发生后，施丹丹至中国人民解放军第123医院住院治疗，经诊断为左侧内外踝骨折、全身多处外伤等，住院83天，支出医疗费29029.10元。出院医嘱：注意休息，加强营养等等。施丹丹系中国人民解放军一二三医院工作人员。事故车辆属于被告李道晟所有，该车在太平财险蚌埠公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险且不计免赔。
本院认为：公民的健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书，到庭当事人均无异议，本院予以确认。本起事故中荣蓉驾驶车辆致施丹丹受伤，在事故中负主要责任，事故车辆在太平财险蚌埠公司投保了机动车交强险和商业三者险，施丹丹的合理损失先应由太平财险蚌埠公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。原告施丹丹的合理损失经本院核准如下：医疗费29029.10元，有住院病案、医疗费票据等予以佐证，本院予以支持；主张住院伙食补助费4150元（50元/天×83天）标准过高，依法支持2490元（30元/天×83天）；主张营养费4150元（50元/天×83天）符合法律规定，本院予以支持；主张护理费19920元（9960元+9960元）过高，申请证人出庭作证达不到其主张两人护理的证明目的，参照上一年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资132.88元/天，依法支持护理费11029.04元（132.88元/天×83天）；主张误工费8835.35元（106.45元/天×83天）标准过高，依据其提交的银行个人账户收入交易明细核算其每天的误工费为102.56元，支持其误工费8512.48元（102.56元/天×83天）；主张交通费1830元过高，酌情支持住院期间每天10元，支持830元；主张施救费150元，有发票予以佐证，本院予以支持；主张车损800元，有维修费发票予以佐证，本院予以支持。
太平财险蚌埠公司未在举证期间提交书面鉴定申请，对当庭申请的三期鉴定本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司在交强险限额内赔偿原告施丹丹医疗费10000元、护理费11029.04元、交通费830元、误工费8512.48元、施救费150元、车损800元等合计31321.52元，于本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告施丹丹医疗费19029.10元、住院伙食补助费2490元、营养费4150元等合计25669.10元的80%为20535.28元，于本判决生效之日起二十日内付清；
（以上赔偿款转入中国建设银行蚌埠陶店支行，户名施丹丹，账号62×××16银行卡）
三、驳回原告施丹丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，减半收取693元，由原告施丹丹负担127元，被告荣蓉负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 吴昊
二〇一八年七月十二日
法官助理 赵丹
书 记 员 杨力
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。