wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初792号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告张丰。
被告任凤莲。
被告王洪余。
被告陈向娟。
被告陈国有。
被告任凤琴。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告张丰、任凤莲、王洪余、陈向娟、陈国有、任凤琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1126.16元，减半收取563.08元，由原告负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹 琪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第888号
原告：何小林，男，汉族，1986年4月27日出生，住四川省南充市。
委托代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。
委托代理人：陆虎，广东今见律师事务所律师助理。
被告：李耀强，男，汉族，1966年3月8日出生，住广东省东莞市。
原告何小林诉被告李耀强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员刘超适用小额诉讼程序审判，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告何小林的委托代理人徐锋到庭参加了诉讼，被告李耀强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小林诉称：2015年5月18日被告以资金紧张为由向原告借款8500元短期使用，并立下借条。后原告多次要求还款，但被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求判令：1.被告向原告支付欠款8500元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清为止）；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告李耀强没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院提供了有李耀强签名的借条一张，内容为“兹有新围村李耀强向何小林借款人民币8500元。借款人：李耀强，2015.5.18”。原告称，与被告李耀强是相互认识，被告因家庭开支资金紧张向原告借款，原告在2015年5月18日在厚街镇新围村现金交付了8500元给被告，当时约定几天之内还款，但李耀强至今未向原告返还该款，原告遂起诉。
以上事实有原告何小林提供的借条及本案一审庭审笔录、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：被告李耀强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告提交的证据进行抗辩及质证的权利，原告持有的借条为原件，本院依法确认其真实性，并认定何小林于2015年5月18日向李耀强出借了8500元的事实。虽然涉案借款并未书面约定还款期限，但按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告以起诉的方式向被告追讨借款，符合法律规定，本院予以支持，即被告李耀强应立即向原告归还借款本金8500元。另原告诉请从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，亦有法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李耀强于本判决生效之日起三日内向原告何小林归还借款本金8500元及利息；利息以8500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月27日起计至本金付清之日止。
如被告李耀强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李耀强承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 超
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐智权
陈雯榆
第1页共3页
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8105执277号
申请执行人郭先知，男，1957年3月26日出生，汉族，无职业。
被执行人项春贵，男，1960年4月25日出生，汉族，无职业。
本院在执行郭先知申请执行项春贵借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑8105执277号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱永宽
二〇一七年十一月七日
书记员 成 垦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初759号之一
原告：赵辉，男，1971年6月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：任鑫锋，男，1987年6月22日出生，汉族，住余姚市。
原告赵辉与被告任鑫锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年5月29日，原告赵辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵辉撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵辉负担。
审 判 长 王 永 军
审 判 员 胡忠焕人民陪审员徐英杰
二〇一八年五月二十九日
代书记员 姚 洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第208-2号
原告：张彩华。
委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：金勤俭。
被告：潘芳静。
原告张彩华为与被告金勤俭、潘芳静民间借贷纠纷一案中，原告张彩华于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内自由处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彩华撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张彩华负担。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年四月九日
代书 记员 郑 霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保第77号
申请人：合肥瑶海万达广场投资有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：齐界，该公司董事长。
委托代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：孙宗勇，男，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司与被申请人孙宗勇商品房预售合同纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙宗勇名下位于本市瑶海区房产一套，中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人孙宗勇名下所有位于本市瑶海区房产一套，查封期限为叁年。
案件申请费3080元，由申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年四月十日
书记员 丁妙香
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保53号
申请人：乔世泊，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，高中文化，住宁晋县。
委托代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
被申请人：梁立强（梁力强），男，1976年9月9日出生，汉族，住宁晋县。
申请人乔世泊于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁立强银行存款106300元予以冻结，期限1年。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。且申请人提供了担保。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁立强银行存款106300元，期限1年。
案件申请费1052元，由申请人乔世泊负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 赵伟苗
二〇一七年三月九日
书 记 员 周建辉
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初4715号
原告：邵平，男，1963年12月29日出生，汉族，个体。
被告：李正华，男，1974年1月20日出生，汉族，个体。
原告邵平与被告李正华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵平到庭参加诉讼。被告李正华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵平诉称：我与被告李正华系朋友关系，被告以公司缺少资金为由，于2008年6月25日向我借款12,000元。被告为我出具了欠条，此款后经我多次找被告索要，被告以种种理由拒绝还款。因此诉至人民法院，请求被告李正华立即偿还我借款12,000元及利息，诉讼费用被告承担。
被告李正华未答辩。
经审理查明，原告与被告李正华系朋友关系。被告李正华于2008年6月24日向原告借款12,000元，同时为原告出具借据，借款时未约定借款利息及还款期限。此款后经原告多次向被告李正华索要未果。
上述事实，有原告陈述笔录，欠条等证据材料在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告李正华向原告借款12,000元的事实清楚，证据确实充分，双方已形成民间借贷的法律关系。被告李正华借款不还侵害了原告的合法权益，应承担向原告还款的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告借款时，原、被告未约定借款利息，故原告要求被告给付借期利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告李正华于本判决生效后十日内偿还原告邵平12,000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告李正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一七年一月十日
书 记 员 贡海洋
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0325民初1672号
原告：施淑慧，女，汉族，1978年11月25日生，云南省富源县人，住富源县。
被告：吴玲，女，汉族，1971年1月11日生，云南省麒麟区人，住富源县。
原告施淑慧与被告吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施淑慧到庭参加诉讼，被告吴玲经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告施淑慧向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款57000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴玲于2014年10月15日以经营隆丰超市为名向原告施淑慧借款人民币57000元，有被告吴玲亲笔书写的借条为据。原告曾多次向被告讨要，被告至今未还。
被告吴玲经传票合法传唤未到庭参加诉讼，庭审中经电话联系吴玲，其声称：她收到传票后不注意开庭时间，现在有事不能来开庭，同意法院缺席审理，对原告起诉的借款金额57000元予以认可。
原告施淑慧围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴玲未到庭进行质证，但在电话中对借款事实及金额予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告施淑慧与被告吴玲之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且各项内容符合法律规定，该合同对双方当事人均具有法律约束力。原告施淑慧按照约定向被告吴玲提供了借款，被告吴玲应按约定向原告履行还款义务，被告吴玲怠于履行义务，既违背合同约定亦不符合法律规定。因此，原告主张其偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张由被告支付利息，因双方在借条中没有约定利息及还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，原告关于57000元计算利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告吴玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告施淑慧借款本金人民币57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1225元，由被告吴玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 方洪斌
人民陪审员 李 琨
人民陪审员 秦 恒
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周志远
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15326号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159，997.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159，997.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审840号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人郭伟文，男，汉族，公民身份号码×××6617，住广东省珠海市斗门区。
被执行人余杏兰，女，汉族，公民身份号码×××0562，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月27日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的斗征决字（2015）第0210022号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的150000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：150000元（大写）：壹拾伍万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月31日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月26日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人已交缴2000元，至今尚未完全履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行148000元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十月十八日
书记员 吴悦媚
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初336号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人苏涛，男，1990年2月28日出生于四川省江油市，汉族，初中肄业，居民，无业。2015年1月22日因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被江油市人民法院判处有期徒刑6个月、6个月，决定执行有期徒刑9个月，于2015年2月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]321号起诉书指控被告人苏涛犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案,江油市人民检察院指派检察员周海燕出庭支持公诉，被告人苏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年10月11日16时40分许，被告人苏涛受黄某（已判）邀约到江油市中坝镇“万顺茶餐厅”楼下，后苏涛持斧头与持菜刀的黄某、尹某、叶某某（均已判刑）等人追赶罗某某。罗某某在逃跑中摔倒在地，被赶上的苏涛等人砍伤双下肢6处。经鉴定，罗某某的人体损伤程度为轻伤一级。2016年3月15日苏涛被江油市公安局民警抓获。
公诉机关称上述事实有被告人的供述与辩解、同案人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人苏涛故意伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。苏涛系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，对被告人苏涛予以惩处。
被告人苏涛对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2015年10月11日16时许，黄某（已判刑）在江油市太平镇磨针路口的万顺茶楼茶餐厅与被害人罗某某协商借款还钱事宜时发生争执，罗某某、汤某某等人先后对黄某进行了殴打。后黄某与罗某某等人离开茶楼时，在茶楼下街道旁，黄某接到开车过来的尹某（已判刑）、叶某某（已判刑）、被告人苏涛等人。后苏涛持斧头与持菜刀的黄某、叶某某，持斧头的尹某等人追赶罗某某。罗某某在逃跑中摔倒，被赶上的苏涛等人砍伤双下肢6处。经鉴定，罗某某的人体损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实:1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明被告人归案的情况；2、辨认笔录及照片，证明苏涛辨认出尹某；黄某辨认出黄某某、赵某、苏涛、尹某；尹某辨认出苏涛、赵某、黄某某、黄某、罗某某，叶某某辨认出尹某、赵某、黄某某；3、现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场照片，证明公安机关对案发现场进行勘验、提取痕迹、物证的情况；4、江油市公安局（江）公（刑）鉴（法）字[2015]242、263号法医学人体损伤程度分析意见书、鉴定意见通知书，证明经鉴定罗某某损伤程度为轻伤一级，黄某损伤程度为轻微伤；5、江油市公安局刑事侦查大队调取证据通知书、调取清单、移动个人客户信息、通话详单、光盘、视频截图，证明电话134****6111、135****9999、151****8400、187****3757登记机主情况及通话情况，案发时现场情况；6、被害人罗某某的陈述，证明案发过程及损伤情况；7、证人银某某、汤某某、李某甲、顾某某、李某乙、许某某、方某某、黄某、尹某、叶某某的证言，证明案发时的情况；8、被告人苏涛的供述与辩解；9、四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第36号刑事判决书、四川省江油市看守所江看满释字（2015）65号刑满释放证明书，证明苏涛的前科犯罪和判处刑罚，刑满释放时间；10、四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初47号刑事附带民事判决书、四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07刑终字第222号刑事附带民事裁定书、江油论坛截图，证明同伙被判处刑罚及社会影响情况；11、苏涛的人口信息、拘留证、逮捕证，证明被告人的基本情况及被采取强制措施的种类、时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人苏涛伙同他人故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。苏涛在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。苏涛归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年6月14日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄秀富
人民陪审员 魏 璋
人民陪审员 谢廷兴
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈雪梅
附相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00268号
原告岳某，男，汉族，1974年1月6日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
委托代理人梁某某，系岷县某干部。
被告邱某某，男，汉族，1981年7月23日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被告王某某，女，汉族，1948年10月24日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。系邱某某之母。
原告岳某诉被告邱某某、王某某民间借贷纠纷一案，向本院诉讼，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告岳某委托代理人梁某某、被告邱某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，被告邱某某于2015年5月31日向我借款264000元，借款期限6个月，到期一次性还清，若到期还不清，按国家银行利息的3倍还清本息，并负相应的法律责任。至今被告及担保人拒绝还款，迫于无奈，现诉讼法院要求二被告清偿原告本金14万元，利息90720元（以月息36%计18月），由被告承担本案的诉讼费。
被告邱某某辩称，原告给我确实借过钱，真实的数额是14万元，并不是264000元。第一次借款5万元、第二次借款6万元，月息10%计息，第三次借款3万元，月息15%计息。用途是打麻将输了钱，我急于翻本。因我是在职职工，原告不怕我不还钱，所以，我三次向原告借款共计14万元，至今本金一分未还。
被告王某某辩称，我儿子邱某某借原告14万元属实，原告在明知邱某某借款用于不正当经营的情况二，以高利贷借款，本属非法。我也没有能力偿还，请法院裁决。
经审理查明，原告岳某持有的被告邱某某于2015年5月31日写给原告的借据264000元借条一份，其内容约定借款期限6个月，到期一次性还清，若到期还不清，按国家银行利息的3倍还清本息，并负相应的法律责任。但借据上担保人栏内并非被告王某某签名。在庭审中，原告岳某陈述借款264000元是在2015年5月7日左右以原告妻子彭淑芳的中国农业银行卡转账给被告邱某某的银行卡194000元，剩余的7万元在原告的店里支付给被告，但无相应证据佐证，且又提交不出194000元的转账依据。而被告王某某所提交的录音资料及催要借款时的录音，提到借款14万元和借据的事实，且证据之间能够互相印证。后原告岳某提出书面申请，请求变更诉讼请求，将所诉被告邱某某、王某某借款264000元的请求，变更为借款14万元，利息90720元（140000×36%×18个月），合计230720元。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、2016年7月22日岳某的诉讼请求变更申请书，可以证明被告邱某某向原告岳某借款14万元的事实。
2、2016年3月23日和4月6日被告邱某某、王某某的答辩状及被告王某某庭审提供的录音资料，可以证明被告邱某某向原告岳某借款14万元的事实。
3、2016年7月19日开庭笔录，可以证实被告邱某某向原告岳某借款14万元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原被告均无异议。上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，被告邱某某向原告岳某借款14万元事实清楚，证据确实充分，原告起诉被告不按借条约定履行还款义务，形成违约，应承担相应的民事责任的诉讼请求，理由成立，应予支持。就原告诉讼要求被告邱某某清偿借款14万元的利息，因原告原主张由被告邱某某承担借款264000元的不真实性，该息应从2015年11月30日起依中国人民银行公布的同期银行贷款利率计息。被告辩称担保人一栏的签字不是本人所签的辩解理由成立，应于支持，故被告王某某不再承担连带责任保证人的义务。但辩解借款用于非法活动而无证据证实，不予采信。据上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱某某向原告岳某偿还借款14万元及利息，（该息从2015年11月30日起以中国人民银行同期贷款利率计息）。限本判决生效后一月内履行完毕。
二、驳回原告岳某的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5854元，由被告邱某某负担3100元，原告岳某负担2754。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王少龙
助理审判员 郭东霞
人民陪审员 王小红
二〇一六年八月二日
书 记 员 苏鸿飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5218号
原告：洪金华,男,1972年5月4日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈应达，浙江中圣律师事务所律师。
被告：李锋,男,1980年1月15日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：肖敏,女,1983年8月29日出生,汉族,住绍兴柯桥区。
原告洪金华诉被告李锋、肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年7月17日，原告洪金华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告洪金华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪金华负担。
代理审判员 钱丹琳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈赛赛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00021号
本院对上诉人湖北洲天建设集团有限公司与被上诉人唐乾友建设工程合同纠纷一案作出的（2015）鄂武汉中民终字第00021号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定更正如下：
该民事判决书第1页第9行“湖北泓峰律师事务所律师”应为“湖北天进律师事务所律师”。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年三月九日
书记员 张 博
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初995号
原告：ＸＸ鑫，男，1972年10月1日出生，汉族�江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：胡有祥，男，1969年5月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告ＸＸ鑫与被告胡有祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ鑫到庭参加诉讼，被告胡有祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡有祥偿还原告借款本金120000元及利息6832.2元（利息暂计算至2016年3月1日，2016年3月1日以后利息以120000元为基数，按年利率4.75%计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年10月5日，被告因需要资金向原告借款60000元，借期为一个月。同年12月1日，被告又向原告借款60000元，约定2015年2月1日前付清。两次借款后，被告经原告多次催收，总是以各种理由拒不偿还借款，故原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。
被告胡有祥未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡有祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视其放弃答辩和举证、质证等相关权利，故对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1（身份证复印件）、证据2（借条2张），该两组证据符合法律规定，且被告未举证反驳，本院均予以认定。
本院根据采信的证据，结合庭审查明事实，对以下事实予以确认：2014年10月5日，被告胡有祥以办驾校需要资金周转为由向原告ＸＸ鑫借款人民币60000元，借款期限至2014年11月5日；2014年12月1日，被告胡有祥再向原告ＸＸ鑫借款人民60000元，借款期限至2015年2月1日。借款�限届满后，被告胡有祥于2015年二月份分两次还款5000元、3000元，2016年年初被告又偿还还原告第二笔借款中本金10000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告之间借款行为是双方在平等自愿、诚实信用原则下完成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告ＸＸ鑫履行了向被告胡有祥提供借款的义务，被告胡有祥也应按约定及时偿还借款。对于被告胡有祥尚欠借款本金数额，根据举证责任分配原则，还款事实应由被告承担举证责任，被告胡有祥未就其还款数额及还款时间举证，应承担举证不能不利后果，故对原告当庭承认被告于2015年年初分两次共偿还8000元及2016年年初还款10000元本金的事实，本院予以确认。对于2015年年初被告偿还的8000元性质，因原、被告未就借款期间利息进行约定，原告亦未举证证明借款期限届满后被告偿还的8000元为利息，故该8000元还款应当认定为偿还借款本金，经计算被告胡有祥尚欠借款本金数额为102000元（120000元-8000元-10000元），现该借款期限已经届满，被告胡有祥应当履行还款义务。
对于原告ＸＸ鑫诉请的借款利息，被告胡有祥未按约定借款期限履行偿还借款义务，已经构成违约，应当按照约定或法律规定支付逾期利息，原告主张按年利率4.75%计算利息未超过法律规定，本院予以支持。对于2014年10月5日60000元借款逾期利息，扣除被告胡有祥2015年2月份被告偿还的8000元借款本金，以52000元借款本金为基数，逾期利息从2014年11月6日起计算至2016年3月1日，金额为3259元；对于2015年12月1日的60000元借款逾期利息，扣除被告偿还10000元本金，以50000元借款本金为基数，逾期利息从2015年2月2日计算至2016年3月1日，金额为2566元；对于2016年3月1日之后逾期利息，以借款本金102000�为基数，按4.75%的年利率，继续计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告胡有祥在本判决书生效之日起十日内向原告ＸＸ鑫支付借款本金102000元及利息5825元（利息计算至2016年3月1日），合计人民币107825元；
二、由被告胡有祥在本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ鑫另行支付本判决第一项中本金102000元的利息，利息计算期间自2016年3月2日起至本判决指定履行期届满之日止，利率按照年利率4.75%的标准计算；
三、驳回原告ＸＸ鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元，由原告负担，425元，由被告胡有祥负担2412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
审 判 员 江荣贵
代理审判员 周云伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 隆
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1518号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某斌，男，1977年3月22日出生，汉族，大学文化，住广东省佛山市禅城区，因本案于2017年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1426号起诉书指控被告人黄某斌犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人黄某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日3时40分许，被告人黄某斌饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小汽车行驶至佛山市禅城区汾江中路工商银行对开路段时，车辆失控碰撞路边花基。后经群众报警，民警赶至现场将黄某斌抓获，并将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人黄某斌送检血液样本中检出乙醇成分，含量为247.4mg/100ml。经交警部门认定，被告人黄某斌承担本次道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人黄某斌在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶信息，强制措施凭证，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人黄某斌在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某斌醉酒驾驶机动车发生道路交通事故并负事故全部责任，且其血液酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应予从重处罚。被告人黄某斌归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某斌四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人黄某斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决前被先行羁押的4天应予折抵刑期；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终312号
上诉人（原审原告）王高山。
委托代理人袁金磊，天津洪文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市帅超激光工程技术有限公司，注册地天津市河东区电传路7号。
法定代表人刘超，总经理。
委托代理人穆婷，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人王高山因劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院于2015年10月13日受理，2015年12月14日作出的（2015）东民初字第5423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人王高山及其委托代理人袁金磊、被上诉人天津市帅超激光工程技术有限公司的委托代理人穆婷到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第5423号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人王高山。
审 判 长 刘海东
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王玉晓
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 赵 斌
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1875号
原告：肖伶俐，女，1970年11月10日出生，汉族，�民。
委托诉讼代理人：李志刚，桃江县马迹塘法律服务所法律工作者。
被告：杨建兵，男，1972年9月23日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：赵向阳，湖南义剑律师事务所律师。
被告：肖丰华，男，1966年5月19日出生，汉族，居民。
原告肖伶俐与被告杨建兵、肖丰华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖伶俐的委托诉讼代理人李志刚、被告杨建兵及其委托诉讼代理人赵向阳、被告肖丰华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖伶俐向本院提出诉讼请求：1、请求两判决被告赔偿原告生猪�亡造成的损失86600元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告于2014年4月合伙经营大北农（桃江）养猪服务中心，从事饲料销售、兽药和技术服务；原告系养猪户，一直适用两被告提供的饲料、兽药，享受两被告提供的养殖技术服务，2014年4月，原告养殖的存栏小猪有部分出现脚软症状，遂通知大北农（桃江）养猪服务中心，随即大北农（桃江）养猪服务中心派技术人员携兽药对原告生猪进行防疫治疗，但在不到一周时间内，凡经注射防疫的生猪陆续死亡，其中母猪6头，猪仔120头，而未经注射防疫的生猪安然无恙，此次事故累计造成原告86600元的直接损失；事发后原告多次要求两被告赔偿，但两被告均已各种借口一直拖延，故提起本诉。
被告杨建兵辩称，他在收到的原告的起诉状副本没有落款日期，他不知道原告是什么时候向法院主张的权利，根据原告的陈述事故发生在2014年，而现在已是2017年，相距三年时间，该案已过法定诉讼时效；其次，原告使用了大北农（桃江）养猪服务中心的兽药属实，但他方并没有对原告提供养猪技术服务，原告没有与大北农（桃江）养猪服务中心签订养猪技术服务合同，原告有没有死猪、死猪的原因、死了多少猪、死猪的价值他都不清楚，原告诉称猪仔出现脚软症状后通知大北农（桃江）养猪服务中心进行治疗的情况他也不清楚，事发至今他从未收到原告的赔偿请求。
被告肖丰华辩称，原告所诉属实，但此事与他无关。
本院经审理认定事实如下：被告杨建兵、肖丰华曾合伙经营大北农（桃江）养猪服务中心，从事饲料销售、兽药和技术服务，原告系该服务中心的客户，2014年4月原告饲养的生猪出现病症，大北农（桃江）养猪服务中心派技术人员对生猪进行了防疫治疗，事后原告饲养的生猪相继死亡，其中死亡母猪6头、猪仔120头，原告当庭陈述死猪造成他81600元的直接损失，被告肖丰华予以认可，并认为大北农（桃江）养猪服务中心应承担主要责任，被告杨建兵对原告死猪、死猪的原因、死了多少猪、死猪的价值均不认可。原告当庭提出她的损失还有给生猪进行防疫治疗花费的5000元兽药损失，二被告不予认可，原告未提供证据予以证实。
另外，原告肖伶俐曾于2014年、2015年、2016年就生猪死亡向二被告提出过赔偿请求。
本院认为，二被告曾系合伙关系，合伙人对外的承诺对全体合伙人产生法律效力，因事发已久，原告未提供充分证据证实生猪死亡的直接原因，但被告肖丰华予以认可并承诺大北农（桃江）养猪服务中心承担主要责任，故本院对被告肖丰华的陈述予以采纳，其法律效力及于被告杨建兵，本院酌情认定二被告对原告生猪死亡的损失承担60%的责任，二被告依法并承担连带赔偿责任，对原告提出的兽药花费损失，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持；被告杨建兵陈述原告与被告肖丰华存在恶意串通，但并未提供证据予以证实，故本院对杨建兵的陈述不予采纳；事发后原告曾多次向被告方主张赔偿权利，期间诉讼时效发生中断，原告此次起诉并未超过法定诉讼时效，故本院对被告杨建兵提出的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一�限被告杨建兵、肖丰华于本判决生效后五日内连带赔偿原告肖伶俐48960元；
二、驳回原告肖伶俐的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，减半收取983元，由原告肖伶俐负担393元，被告肖丰华、杨建兵连带负担590元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 殷 郑
二〇一七年十一月十六日
书记员 任述强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼�效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初1205号
原告：王国林，男，1970年1月1日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。
被告：黄兴鹏，男，1983年7月6日出生，汉族，住西安市蓝田县。
原告王国林与被告黄兴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
王国林诉称，原、被告口头约定：被告给原告供应白皮松6车，共计1106棵。原告应付被告购树款360250元，但由于原告已支付被告455000元，故被告应退还94750元。且因原告多次往返北京与陕西蓝田与被告协商未果，造成交通及食宿损失4820.50元。现请求被告退还原告94750元及利息；要求被告承担住宿费672元、交通费2786.50元、伙食费1362元；由被告承担本案的诉讼费用。
黄兴鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：黄兴鹏户籍地为西安市蓝田县小寨镇十回场村四组，但自2016年1月黄兴鹏在西咸新区租房居住至今，截至王国林起诉时离开户籍地已满一年，且有经常居住地，故应当将该案应诉至被告经常居住地的法院。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提供房屋租赁合同及交纳相应物业管理费票据，可以证实其申请与事实相符。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
黄兴鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 朱 媛
二〇一七年七月三日
书 记 员 翟欢欢
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第528号
罪犯王志军，男，45岁，布依族，贵州省开阳县人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省贵阳市小河区人民法院于2007年3月19日作出（2007）筑小法刑初字第23号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑二十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
2009年12月和2011年12月先后二次经本院裁定减刑三十三个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月～2012年6月、2012年7月～2013年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪王志军平准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年四月八日
书 记 员 袁小林
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终271号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭江梅，男，1998年2月21日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，住黔西县。曾因犯盗窃罪于2017年4月19日被贵州省贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年5月7日刑满释放；现因本案于2018年1月22日被黔西县公安局刑事拘留，同年2月1日被黔西县公安局逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人彭江梅犯盗窃罪一案，于2018年5月8日作出（2018）黔0522刑初186号刑事判决。原审被告人彭江梅不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市人民检察院指派检察员何黎、赵梦出庭履行职务，上诉人彭江梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2018年1月21日凌晨2时许，被告人彭江梅与刘东银（未达刑事责任年龄）相互邀约实施盗窃，二人窜至黔西县城关镇文峰路旁“网娱网咖生活馆”后面停车场入口处，用随身携带的螺丝刀将被害人颜某停放于此价值4888元的一辆跃进牌二轮摩托车盗走。当日18时许，二人将该车骑至沙井乡新大街处时被公安民警抓获，并当场查获被盗摩托车，后公安机关将该车发还被害人。
原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭江梅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、对扣押于黔西县公安局的螺丝刀一把，予以没收。
一审宣判后，上诉人人彭江梅以“量刑过重”为由提出上诉。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明事实和证据与原判相同。原判认定事实的证据，已分别经一审、二审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭江梅以非法占有为目的，窃取他人摩托车，价值4888元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。一审根据彭江梅所具有的从重、从轻处罚情节对其予以量刑，所作量刑适当，彭江梅所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 张 腾
审 判 员 郭少华
二〇一八年七月十一日
法官助理 张 泽
书 记 员 彭子健
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特61号
申请人余保荣，原昌民公司下岗职工。
申请人郑传兴，1964年4月16日，无业。
申请人余保荣与申请人郑传兴请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员余晓�独任审判，本案现已审查终结。
经审查，2006年7月至8月，申请人郑传兴以资金周转为由，陆续向申请人余保荣共计借款310000元，并约定利息，借款到期后，申请人郑传兴已陆续偿还本息419000元，尚有利息30100元至今未付，引起纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年3月17日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人郑传兴于2016年5月1日前偿还申请人余保荣利息30100元。
二、本协议签订后，双方此次民间借贷纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益�社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人余保荣与申请人郑传兴达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗丽红
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1825号
上诉人（原审原告）：余淑耘，住镇江市。
委托诉讼代理人：张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐小梅，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢嘉川，住镇江市。
上诉人余淑耘因与被上诉人徐小梅、谢嘉川民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
余淑耘上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判为支持其一审诉讼请求。主要理由：1、夫妻关系存续期间的债务视为共同债务，谢嘉川借款未用于家庭共同生活的举证责任应由谢嘉川、徐小梅承担。2、谢嘉川在离婚案件中，把自己的权益全部放弃，并在离婚协议中载明了夫妻存续期间的债务由男方承担，表明了谢嘉川、徐小梅对债务是明知的，想通过离婚来逃避债务。3、一审法院依据证人证言认定未用于夫妻共同生活错误。
徐小梅辩称，1、举证责任的第一步由出借人提供初步证据来证明该债务系共同债务，然后再发生举证责任转移，一审中余淑耘未提供初步证据。余淑耘在不到半年期间多次向谢嘉川出借资金，明显违反常理，一审法院将举证责任根据本案的实际情况分配给余淑耘是正确的。2、徐小梅知道谢嘉川在离婚时有个人债务不是认定夫妻共同债务的条件，离婚协议书不能当然推断出徐小梅逃避债务，离婚协议书中对于财产分配，主要是考虑夫妻关系存续期间谢嘉川将家中财产已经消耗掉，余淑耘认为离婚协议中财产分配侵害了债权人的利益，债权人可以另行行使撤销权，但与本案无关。请求驳回余淑耘的上诉请求，维持原判。
谢嘉川未进行答辩。
余淑耘向一审法院起诉请求：请求法院判令徐小梅、谢嘉川共同偿还其借款6.6万元。
一审法院认定事实：2012年9月4日，谢嘉川向余淑耘借款2万元，出具借条一张，载明“今借余淑耘人民币贰万元正（20000）”。2012年10月26日，谢嘉川再次向余淑耘借款4万元，出具借条一张“因本人购房向余淑耘人民币肆万元正”。2012年12月7日，谢嘉川再次向余淑耘借款6000元，出具借条一张，载明“今借余淑耘人民币陆仟元正”。借款发生后，谢嘉川未偿还余淑耘借款。
上述三笔借款发生时及之后，余淑耘均未告知徐小梅。直到本案诉讼，余淑耘方与徐小梅初次见面。诉讼中，余淑耘称2012年10月26日谢嘉川向其借款4万元时，当面向徐小梅开免提打电话，徐小梅在电话中很生气的说“外面别人欠你（谢嘉川）的钱你不要，还要自己出去借钱”。徐小梅当庭否认谢嘉川向其打电话，称其对借款之事完全不知情，在2012年10月左右亦未购置房屋。即使借款属实，亦未用于家庭共同生活。
诉讼过程中，谢嘉川向一审法院提交书面情况说明，陈述其向余淑耘所借款项徐小梅均不知情，所借款项均用于打牌赌博，并未购置房屋。
另查明，谢嘉川、徐小梅原系夫妻关系，二人于1996年3月12日登记结婚。2013年2月26日协议离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢嘉川向余淑耘出具的三张借条，能够证实谢嘉川向余淑耘借款的具体数额，余淑耘向谢嘉川交付了出借款项6.6万元。谢嘉川在借款时是以合法用途向余淑耘借款，余淑耘出借款项给谢嘉川并无不当，至于借款之后的真实用途是购置房屋、日常开支还是打牌赌博，并不影响余淑耘与谢嘉川之间借款合同的合法性，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系。借款发生后，经余淑耘催要，谢嘉川应及时偿还，其未偿还的行为属于违约，余淑耘要求谢嘉川偿还6.6万元借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
关于余淑耘要求徐小梅承担共同还款责任的诉讼请求。本案中，余淑耘向徐小梅三次出借款项的时候，余淑耘均未告知徐小梅，且在事后亦未告知，对出借款项的真实用途亦未核实，徐小梅对上述债务发生时及发生后均不知情。对于出借款项的用途，余淑耘诉称，谢嘉川系为徐小梅母亲购置房屋，徐小梅对此否认，余淑耘未能提交证据证实谢嘉川上述借款确系为徐小梅母亲购置房屋或用于其他家庭共同生活，应承担举证不能的法律后果，故其要求徐小梅承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。判决：一、谢嘉川于判决生效之日起十日内向余淑耘偿还借款6.6万元；二、驳回余淑耘对徐小梅的诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，财产保全费705元，合计1430元，由余淑耘承担230元，谢嘉川承担1200元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院予以综合认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉款项共有三笔。
关于2012年9月4日第一笔2万元款项。按照余淑耘陈述，余淑耘与谢嘉川之间并无特别的交往，该款项是谢嘉川急用。但根据余淑耘的陈述，谢嘉川并未说明借款用途，也没有告知徐小梅的过程。按照常理，在双方没有经济往来的情况下，谢嘉川借第一笔款，且是急用，应当说明理由，余淑耘也应当询问，但双方均未有该表示，故该款谢嘉川用于共同生活的可能性不大，该款项不应认定为夫妻共同债务。
关于2012年10月26日第二笔4万元款项。在谢嘉川借款2万元之后尚未归还的情况下，短时间内余淑耘又出借4万元，也未向徐小梅核实，可见其并未有要求徐小梅偿还的意思，徐小梅也证实了并未买房的事实。此外，余淑耘对三笔款项的交付，均陈述为现金，并未明确说明交付的过程。余淑耘未能提供证据证明出借款项用于徐小梅、谢嘉川夫妻共同生活的事实，也未就此作出合理说明，故不能认定为夫妻共同债务。
关于2012年12月7日第三笔6000元款项。余淑耘陈述系谢嘉川用于招待朋友所借。根据其陈述，该款系谢嘉川个人招待费用，并未用于共同生活，故不应认定为共同债务。
综上所述，上诉人余淑耘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人余淑耘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年一月九日
书 记 员 武云子
陕西省宝鸡市�滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初669号
原告杨超，男，汉族，1991年生，住宝鸡市渭滨区火炬路。
委托代理人冯树义，陕西炎城律师事务所律师。
被告宝鸡市虹桥房地产开发有限公司，住所地宝鸡市高新区赛特路18号，组织机构代码71008499-0。
法定代表人权广科，任总经理。
委托代理人白小红，女，汉族，1971年生，公司员工，住宝鸡市渭滨区东一路。
第三人陕西省恒立建设（集团）有限公司，统一社会信用代码916103027099363755，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段3号。
法定代表人：严宝文，任公司经理。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。
原告杨超诉被告宝鸡市虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥地产公司）、第三人陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称恒力建设公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托代理人冯树义、被告虹桥地产公司的委托代理人白小红、第三人恒力建设公司的委托代理人柳星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超向本院提出诉讼请求：1、依法确认其与被告签订的《高新名苑商品房认购书》有效，责令被告办理高新名苑A4号楼2单元602号房屋所有权登记在原告名下；2、案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告诉称在2010年1月14日其与被告签订《高新名苑商品房认购书》，被告将位于渭滨区火炬路25号高新名苑A4号楼2单元602号房屋以329868元的价格出售给原告。签订认购书当日其就将全部房款支付给了被告。在2016年3月30日被告又收取了天然气、有限电视费等1960元，同日被告也将房产及钥匙交付给了原告。2016年底，宝鸡市中级人民法院作出了（2016）陕03执122-3号执行裁定书，同意被告将包含原告购买房屋在内的45套房产交付第三人，以抵偿拖欠第三人的债务。原告认为，被告将已经售出的房产抵偿给第三人的行为明显存在欺诈，严重侵犯了其合法权益，应依法确认被告将高新名苑部分房产抵顶欠款给第三人的执行和解协议中涉及其购买的2-602号房款的条款无效。为维护其权益，遂诉至法院。
被告虹桥地产公司对原告杨超所主张的购房协议、交付购房款的事实予以认可，并称其公司与原告杨超签订的购房协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。同时又称，其公司已于2016年3月将房屋钥匙交予原告杨超，但由于其公司与第三人恒立建设公司之间存在工程款纠纷，第三人恒立建设公司将案涉房屋申请财产保全，其公司已将房产被查封、被执行的情况通知业主。其公司向原告杨超出售房产，在收取了杨超的购房款后，房产已属于杨超所有，其公司仍会全力配合杨超取的合法财产，宝鸡市中院强制执行案涉房产的行为，剥夺了案外人财产权益，违法法律规定。
第三人恒立建设公司述称，1、原、被告双方签订的购房协议书无效，也未进行备案登记。2、原告陈述其已实际占有房屋的情况与事实不符，案涉房屋依法院裁定一直由其公司占有。3、案涉房屋�法院裁定归其公司所有，即使原、被告双方之间的购房合同有效，但由于已无法实现合同目的，应当解除，被告应当向原告返还房款。
经本院审理查明，2010年1月14日，原告杨超与被告虹桥地产公司签订《高新名苑商品房认购书》，约定由原告杨超以329868元的价格购买被告虹桥地产公司建设的位于高新名苑2-602号房屋。当日，原告杨超向被告虹桥地产公司全额交纳了购房款。
另查明，因被告虹桥地产公司与第三人恒立建设公司之间存在建设工程合同纠纷，宝鸡市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）陕03执122-3号执行裁定书，裁定将本案被告虹桥地产公司所有的高新名苑2-602号房屋交付第三人恒立建设公司抵偿债务。
本院所确认的上述事实，有《高新名苑商品房认购书》、收款收据、（2016�陕03执122-3号执行裁定书、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，《高新名苑商品房认购书》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告虹桥地产公司对原告请求确认该协议有效的诉讼主张亦当庭予以承认，因此，对该协议的有效性本院予以确认。然，由于案涉房屋业经法院裁定交付第三人恒立建设公司以抵偿债务，故而上述协议虽然有效，但已然履行不能。由于案涉协议已不能履行，因而原告主张由被告办理案涉房屋的所有权登记的请求不能成立，虽经本院向原告释明可变更诉讼请求，解除协议并向合同相对方主张相应合同责任，但原告依然坚持其请求，因此，对其请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杨超与被告宝鸡市虹桥房地产开发有限公司于2010年1月14日签订的《高新名苑商品房认购书》有效。
二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨超负担25元，由被告宝鸡市虹桥房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨建文
二〇一七年三月十三日
书记员 肖玉凤
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵波，女，汉族，住大连市甘井子区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连东特商业发展有限公司。住所地：辽宁省庄河市。
法定代表人：田旭，该公司总经理。
再审申请人赵波因与被申请人大连东特商业发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民二终字第01201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵波申请再审称：1、原判事实不清，认定错误。本案属于被申请人与他人恶意串通，故意不履行在先义务，制造阻碍，导致再审申请人不得不行使先履行抗辩权。2、原判认为再审申请人未能提交Q3区域履约保证金的相关票据错误，赵波已提交该履约保证金（即经营保证金）的票据，因此被申请人应当返还履约保证金（即经营保证金）6000元。3、被申请人应当赔偿赵波损失463407元，返还保健理疗仪一台、硬币600元。对此，一审法院对于商场盗窃赵波的货物就未进行货品清点核对，二审法院只因赵波对于被申请人提供的封存物品明细不予认可为由，判决对该诉求不予支持错误。4、赵波与被申请人签订的合同系被申请人提供的格式合同。原判仅根据该合同中的格式条款就认定再审申请人违约认定事实错误，适用法律不当。请求再审本案。
被申请人大连东特商业发展有限公司未提交书面或口头意见。
本院认为，关于再审申请人赵波申请再审称被申请人大连东特商业发展有限公司与他人恶意串通，故意不履行在先义务，制造阻碍，导致再审申请人不得不行使先履行抗辩权问题。再审申请人赵波并没有提供确实充分的证据证明其主张，再审申请人赵波该项再审请求无事实和法律依据，不应予以支持。关于再审申请人赵波申请再审称原判认为其未能提交Q3区域履约保证金的相关票据错误，赵波已提交该履约保证金（即经营保证金）的票据，因此被申请人应当返还履约保证金6000元的问题。双方于2013年8月9日签订的《房屋（店铺）租赁与物业管理协议书》第三条3.3约定：“承租方应于免租装修起始日至出租方处办理房屋（店铺）的接收手续，如逾期达15日仍未办理店铺移交手续的，出租方有权解除协议，并有权将该店铺另行出租，且承租方已交纳的履约保证金及其他费用不予返还”，第十一条11.3约定：“未经出租方同意，承租方未如期开业，逾期达15日的，出租方有权解除本协议”，而在合同的实际履行过程中，赵波既没有与出租方办理新Q3的交接手续，也没有如期开业，在合同约定的宽限期内仍然没有履行上述义务，赵波存在违约行为，按双方协议约定，承租方交纳的履约保证金不予返还。再审申请人赵波该项再审请求无事实和法律依据，不应予以支持。关于再审申请人赵波申请再审称被申请人应当赔偿赵波损失463407元，返还保健理疗仪一台、硬币600元问题。赵波并没有提交具体损失货物的价值、种类及明细，对于大连东特商业发展有限公司提交的其当时封存赵波物品的明细其又不予认可。故原判认定“赵波要求赔偿损失及返还相关物品的证据不充分并对其该项诉讼请求不予支持”并无不当。关于再审申请人赵波申请再审称原判仅根据合同中的格式条款就认定再审申请人违约认定事实错误，适用法律不当问题。双方签订的《房屋（店铺）租赁与物业管理协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，对签订协议双方均具有法律约束力，原判以协议内容作为处理本案的事实依据并无不当。
综上，再审申请人赵波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵波的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 莹
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）隆执字881号
申请执行人吴建富，住隆化县。
被执行人马宝玉，住隆化县。
申请执行人吴建富与被执行人马宝玉承包合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第1740号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴建富于2011年8月21日向本院提出执行申请，要求被执行人马宝玉履行给付9.1084万元的义务，本院于2011年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马宝玉于2013年12月16日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第1740号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 于 涛
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00435号
罪犯孟冬梅，女，1972年11月8日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年2月10日作出（2012）东法刑初字第154号刑事判决，认定被告人孟冬梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2012年3月22日交付执行。刑满日期2015年11月11日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年11月24日以罪犯孟冬梅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯孟冬梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年1月、5月、9月、2014年2月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯孟冬梅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孟冬梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟冬梅减去有期徒刑十个月二十六日的刑罚执行。释放日期为2014年12月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十五日
书记员 任丽娜
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初1号
原告：吴传林，男，1930年8月26日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：孔令娣，上海智众律师事务所律师。
被告：上海地铁第一运营有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王伟雯，总经理。
委托诉讼代理人：倪忠泉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告吴传林与被告上海地铁第一运营有限公司(以下简称地铁一公司)公共场所管理人责任纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2016年9月14日作出(2016)沪0101民初23175号裁定，移送本院处理。经诉前调解后，本院于2017年1月6日立案，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴传林及其委托诉讼代理人孔令娣、被告地铁一公司的委托诉讼代理人倪忠泉、李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传林向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费32,250元、护理费3,000元、营养费2,400元、交通费5,000元、鉴定费2,200元、邮寄费50元、律师代理费5,100元、精神损害抚慰金50,000元，合计100,000元。事实和理由：2016年1月24日，原告乘坐地铁10号线在四川北路站下车出站，在乘坐自动扶梯过程中摔倒受伤。事后，由地铁值班站长护送原告至上海市第一人民医院就医，经诊断原告头部、胸部、腰部均有伤，其中眼睛、鼻子处的伤痕尤为明显，被告垫付了医疗费500余元。原告认为，其摔倒系因扶梯激烈抖动所致，事发后因地铁工作人员不知道如何关停扶梯，导致原告被运行的扶梯反复撞击，被告具有过错，应当承担赔偿责任，请求判如所请。
被告地铁一公司辩称，对原告在其管理区域内的自动扶梯上摔倒的事实无异议。对原告诉称被告工作人员不知道如何关停扶梯的事实不予认可。根据监控录像反映，事发时扶梯运行正常，原告系因自身原因导致摔倒受伤，从事发到扶梯关停，再到站内工作人员当场处置，均是在较短时间内完成的，反应时间是合理的，且事发后及时救助了原告。对于本次事故被告无过错，已经尽到了合理的安全保障义务，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日13时18分许，原告在本市地铁10号线四川北路站乘坐上行自动扶梯出站时，不慎摔倒。根据监控录像显示，18分20秒，原告踏上扶梯台阶。18分22秒，原告身体向右倾斜靠在扶梯扶手上后往后摔倒，最终呈头朝下脚朝上姿势俯趴在扶梯上，随台阶移动上升至扶梯顶部。19分05秒，一位乘客发现原告摔倒后，遂向周围示意。19分45秒，该乘客按下扶梯紧急停止按钮，扶梯停止运行。20分03秒，地铁工作人员到达现场，与乘客一同将原告搀扶起身。在对原告伤口进行简单处理后，地铁工作人员陪同原告至上海市第一人民医院就医，经诊断原告面部挫裂伤、鼻部外伤。被告垫付了医疗费467.70元、交通费14元。
在诉前调解过程中，经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告休息、营养、护理期限进行鉴定。该中心于2016年12月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人吴传林因摔倒致面部多发挫裂伤，鼻部外伤等。酌情给予伤后营养60日，护理60日。被鉴定人系老年人，休息期不宜评定。”
庭审中，被告表示对于垫付的费用，如果法院认定其承担责任，则要求在本案中一并处理；如果不承担责任，则另行处理。
上述事实，有公安局案(事)件接报回执单、病历、照片、监控录像、医疗费票据、交通费发票、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为车站的管理人，负有安全保障义务。违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错原则。在受害人请求损害赔偿时，应当基于其所受损害的事实，提出赔偿义务人负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务，安全保障义务人则应就其已尽到相应的安全保障义务进行抗辩。本案中，原告主张其摔倒系因自动扶梯激烈抖动所致，但根据监控录像显示，事发时扶梯运行平稳，并无异常，故原告主张的该事实不成立。原告还主张系因地铁工作人员不知道如何关停扶梯，致使事发后扶梯不能被及时关停，对于该事实被告不予认可，原告亦未能举证证明，故本院难以采信。根据监控录像显示，从原告摔倒至被告工作人员到达事发现场的间隔时间仅为1分41秒，且事发后被告又对原告进行了救助，故本院认为被告作为车站管理人已尽到了合理限度范围内的安全保障义务，对原告所受损害不具有过错，不应承担侵权责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，判决如下：
驳回原告吴传林的全部诉讼请求。
案件受理费2,300元,减半收取计1,150元，由原告吴传林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 刘晨
二〇一七年三月一日
书记员 唐婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1186号
原告：陈银松。
委托代理人：包晓东，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：楼林祥。
被告：徐林芳。
本院在审理原告陈银松与被告楼林祥、被告徐林芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈银松撤回起诉。
本案受理费减半缴纳6490元，由原告陈银松负担。
审 判 长 沈隆吉
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 周培荣
二〇一六年八月十九日
代书 记员 钱春霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10637号
原告：李胜奎，男，汉族，1964年3月5日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张亚峰，重庆索通（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：重庆艾乐宝教育信息咨询有限公司，住所地重庆市万州区太白路91-97号重庆万州凯莱大酒店有限公司八楼，统一社会信用代码91500101345998873N。
法定代表人：谭彦平，女，汉族，生于1971年9月28日，住重庆市渝北区，该公司经理。
被告：谭彦平，女，汉族，生于1971年9月28日，住重庆市渝北区。
原告李胜奎诉被告重庆艾乐宝教育信息咨询有限公司、谭彦平装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告重庆艾乐宝教育信息咨询有限公司、谭彦平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李胜奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付装修款33800元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月至7月，原告到被告经营场所从事装修工作，完成相应工作，被告支付部分款项后尚欠装修款33800元，2014年10月5日被告向原告出具欠条，但被告至今未支付。
被告重庆艾乐宝教育信息咨询有限公司、谭彦平未作出书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月至7月，原告受被告谭彦平邀请到万州区凯莱大酒店八楼从事装修工作，完成相应工作后，2014年10月5日，被告谭彦平向原告出具欠条，欠条载明“总欠李师傅53800元，已付20000元，余33800元。”欠条上欠款人注明是重庆市万州区艾乐宝咨询有限公司谭彦平，未签公司印章。
另查明，重庆市艾乐宝教育信息咨询有限公司于2015年6月8日登记设立，现法定代表人是谭彦平。
本院认为，原告李胜奎应被告谭彦平邀请对其指定场所进行装修，原告按约定履行装修义务，而被告谭彦平未按约定支付装修款，原告要求被告谭彦平支付装修款的理由成立，本院予以支持；该债务形成时被告重庆市艾乐宝教育信息咨询有限公司尚未成立，故原告要求被告重庆市艾乐宝教育信息咨询有限公司承担责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭彦平在本判决生效后十日内向原告李胜奎支付装修款33800元；
二、驳回原告李胜奎要求被告重庆市艾乐宝教育信息咨询有限公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，简易程序减半收取323元，由被告谭彦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。此外，如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王家蓉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第15612号
申请执行人上海博汇印刷有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人鲍海鹰，总经理。被执行人士隆医疗器材(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢伟康，董事长。原告上海博汇印刷有限公司诉被告士隆医疗器材(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于二〇一五年三月十二日作出的(2015)浦民二(商)初字第4450号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海博汇印刷有限公司向本院申请执行，要求被执行人士隆医疗器材(上海)有限公司支付欠款42,380.81元，负担案件受理费875元。本院在执行过程中，对被执行人士隆医疗器材(上海)有限公司名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，均未发现可供执行的财产，现申请执行人上海博汇印刷有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民二(商)初字第4450号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终657号
上诉人（原审被告）：宁国清，女，满族，1964年2月15日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审原告）：王涓，女，汉族，1970年12月22日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
上诉人宁国清因与被上诉人王涓民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
宁国清上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；上诉费由王涓负担。事实和理由：一、借条数额不是真实数额，是按借款额的双倍打的条。宁国清已经将借款偿还，但没有收回借条。实际借款2万元，王涓只给付18400元，按八分利息计算，每月给付利息1600元，请求追回王涓多收的数额。二、本案已过诉讼时效。
王涓辩称：宁国清没有偿还借款，请求维持原判。
王涓向一审法院起诉请求：宁国清给付借款17500元及利息（从2013年11月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率执行）并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：王涓与宁国清系朋友关系。2013年11月13日，宁国清因做生意急需用钱向王涓借款17500元，并于当日向王涓出具借条一份。该借条载明：“今借王涓壹万柒仟伍佰元整（小写17500元整）（二个月内还清）。借款人：宁国清。2013年11月13日”。宁国清借款后未向王涓偿还过该笔欠款。王涓多次向宁国清催要欠款无果。故王涓向法院提起民事诉讼，要求宁国清偿还借款17500元及利息（从2013年11月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿。宁国清向王涓借款后，理应在其承诺的还款期限内偿还。因宁国清至今未偿还王涓借款，故关于王涓要求宁国清返还借款17500元的诉讼请求，依法予以支持。关于王涓要求宁国清给付从2013年11月13日（即借款之日）起至付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求。因宁国清向王涓出具的借条中没有对借款利息作出约定，故认为宁国清对该笔欠款应承担欠款利息的起算时间应为2014年1月13日即欠条约定的还款时间2014年1月12日的次日。因此，宁国清应从2014年1月13日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。宁国清经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宁国清偿还王涓欠款17500元并承担自2014年1月13日起欠款付清之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率执行，于判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费438元，由宁国清负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：宁国清称是按借款数额双倍打的借条及已偿还完毕的上诉理由，因未提供相应的证据予以证明，不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。宁国清在一审未提出诉讼时效抗辩，二审中又无证据能够证明王涓的请求权已过诉讼时效，故其在二审中提出的诉讼时效抗辩，不予支持。
综上，宁国清的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四百三十八元，由上诉人宁国清负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 孙 燕
审判员 许 晶
二〇一七年五月二日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖0602刑初39-1号
附带民事诉讼原告人朱某，男，住安徽省淮北市杜集区。系本案被害人。
被告人王某某，男，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人张伟，安徽云飞律师事务所律师。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人朱某提起刑事附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人朱某于2017年5月26日向本院提出对被告人王某某的撤诉申请。
本院认为：附带民事诉讼原告人朱某在诉讼中主动向本院提出撤回对被告人王某某的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人朱某撤回对被告人王某某的起诉。
审 判 长 宫恒红
审 判 员 蔡 矿
人民陪审员 仇恒艳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周 敬
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执485号
申请执行人何玉霞，女，1969年8月22日生，汉族，现住渑池县。
被执行人王俊锋，男，1988年12月13日生，汉族，住渑池县。
本院在执行何玉霞申请执行王俊锋追偿权纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初1523号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年5月2日立案执行（执行标的71550元），并向被执行人王俊锋发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年5月8日、2017年6月10日、2017年9月20日三次通过网络查询被执行人王俊锋的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人王俊锋有财产；3、2017年5月17日在房产登记部门查询被执行人王俊锋的房产登记情况，未发现被执行人王俊锋有房产；4、2017年5月10日依法将被执行人王俊锋纳入失信被执行人名单；5、2017年10月21日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为71550元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十月二十九日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执485号申请执行人何玉霞，女，1969年8月22日生，汉族，现住渑池县。被执行人王俊锋，男，1988年12月13日生，汉族，住渑池县。本院在执行何玉霞申请执行王俊锋追偿权纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初1523号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年5月2日立案执行（执行标的71550元），并向被执行人王俊锋发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年5月8日、2017年6月10日、2017年9月20日三次通过网络查询被执行人王俊锋的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人王俊锋有财产；3、2017年5月17日在房产登记部门查询被执行人王俊锋的房产登记情况，未发现被执行人王俊锋有房产；4、2017年5月10日依法将被执行人王俊锋纳入失信被执行人名单；5、2017年10月21日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为71550元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一七年十月二十九日书记员  王志民
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴江刑初字第00815号
自诉人侯某。
诉讼代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
诉讼代理人杜尉，江苏恒渊律师事务所实习律师。
被告人董某。
被告人张某。
自诉人侯某以被告人董某、张某犯故意伤害罪于2015年9月28日向本院提起自诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，自诉人侯某于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人侯某自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人侯某撤诉。
审 判 长 洪永洋
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王丁维
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2040号
原告：湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称鼎新公司）。
法定代表人：安建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈祖望，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈永东，湖北开成律师事务所律师。
被告：湖北晴雨置业发展有限公司（以下简称晴雨公司）。
法定代表人：杨星。
委托诉讼代理人：邹舰，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原告鼎新公司与被告晴雨公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎新公司的委托诉讼代理人陈祖望、陈永东，被告晴雨公司的委托诉讼代理人邹舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎新公司向本院提出诉讼请求:一、依法解除2013年1月8日原告鼎新公司与被告晴雨公司签订的《建筑工程施工承包协议书》；二、依法判令被告晴雨公司赔偿原告因按被告要求进场达11个月的各项投入及经济损失计人民币150万元；三、依法判令被告晴雨公司按合同约定承担违约金。事实和理由:2013年1月8日，原告鼎新公司与被告晴雨公司签订《建筑工程施工承包协议书》。协议约定被告晴雨公司“晴雨华郡”住宅小区项目由原告鼎新公司承接施工。工程规模为框架结构的8栋18-24层楼房，总建筑面积以施工图纸为准，协议还约定了其他条款。协议签订后，原告鼎新公司应被告晴雨公司的要求，派工程施工人员进驻施工现场，并投入施工及人员居住的基础设施。原告方进场后，还组织部分施工材料进场，做好了工程开工前的一切准备工作，并按被告要求等待被告的开工通知。但从2013年1月10日进场，到2013年11月，原告仍未得到被告晴雨公司的开工通知。原告鼎新公司多次要求并致函被告晴雨公司，要求被告晴雨公司按协议约定明确开工时间并赔偿原告鼎新公司的经济损失，但被告方置之不理。由于被告晴雨公司的违约行为，双方签订的《建筑工程施工承包协议书》不但不能履行，而且给原告带来巨大经济损失。
被告晴雨公司辩称：一、原告主张的《建筑工程施工承包协议书》不是被告的真实意思表示，实际承包的是一个个体施工队借用了原告名义，后该施工队因为资金原因而退场。二、被告愿意结算原告已经施工的工程，但认为该合同不合法。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的部分根据有效证据确认如下事实：
2013年1月8日，原告鼎新公司与被告晴雨公司签订《建筑工程施工承包协议书》。协议约定被告晴雨公司“晴雨华郡”住宅小区项目由原告鼎新公司承接施工。原、被告均在该合同上盖章确认，并由原告委代理人陈祖望及被告该项目负责人喻世忠签名。工程规模为框架结构的8栋18-24层楼房，总建筑面积以施工图纸为准，协议还约定了其他条款。协议签订后，原告鼎新公司应被告晴雨公司的要求，派工程施工人员进驻施工现场，并投入施工了人员居住的基础设施。原告方进场后，还组织部分施工材料进场，做好了工程开工前的一切准备工作，并按被告要求等待被告的开工通知。但从2013年1月10日进场，到2013年11月，原告仍未得到被告晴雨公司的开工通知。原告鼎新公司多次致函被告晴雨公司，要求被告晴雨公司按协议约定明确开工时间并赔偿原告鼎新公司的经济损失，被告项目负责人喻世忠也在工作联系函上签字证实已收到。
另查明，经被告晴雨公司项目负责人喻世忠签字确认，原告为该合同开工前期投入的设施损失为195086.5元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定,本院予以支持。原告鼎新公司与被告晴雨公司签订的建筑工程施工承包协议书》合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同的约定进场并准备开工，进行了必要的人员安排和施工，还组织了部分施工材料进场，但被告却不按合同约定通知原告开工，导致了合同无法履行。由于被告的根本违约行为，导致原告的合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，且原告因合同解除后的各项损失应由被告承担，但原告主张的各项损失中仅有开工设施投入195086.5元一项得到被告晴雨公司项目负责人喻世忠签字确认，其他项损失金额均为原告单方核算，被告均不予认可。原、被告双方在违约条款中对违约金的计算方式虽没有明确的约定，但因被告违约行为造成的原告损失是真实存在的。因此，本院酌情按合同总价款1.2亿元的千分之一计算违约金，被告还应支付原告违约金12万元。
为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、解除原告鼎新公司与被告晴雨公司签订的《建筑工程施工承包协议书》；
二、被告晴雨公司应在本判决生效后10日内向原告鼎新公司赔偿损失195086.5元及支付违约金12万元；
三、驳回原告鼎新公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由原告鼎新公司负担6150元，由被告晴雨公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穂支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一七年五月十二日
书记员 曾淦宁
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1225执1159号
刘辉：
本院已立案受理薛侠申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于二〇一六年八月三十日前，按照阜南县人民法院（2016）皖1225民初52号民事调解中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年八月二十二日
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初102号
原告：陈长江，男，1967年3月21日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被告：叶建兴，男，1963年2月23日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
本院在审理原告陈长江与被告叶建兴买卖合同纠纷一案中，原告陈长江于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈长江以其自愿与叶建兴通过庭外协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈长江撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由陈长江负担。
审判员 戴阿福
二〇一七年二月十四日
书记员 洪志峰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执987号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人赵某社会抚养费征收一案，莘县卫生和计划生育局作出的（2015）燕塔0166号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日作出（2016）鲁1522行审66号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执987号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年五月十日
书记员 谢 勇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1373号
罪犯赵刚，男，1978年11月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年四月二十日，扶余县人民法院作出（2009）刑初字第80号刑事判决，认定罪犯赵刚犯聚众斗殴、抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵刚减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一五年八月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3200号
上诉人（原审被告）邯郸市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司），邯郸市丛台区望岭路19号财税楼4-3号。
法定代表人杨自新，该公司董事长。
委托诉讼代理人范涛，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文华，女，1972年7月25日生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人杜超，河北十力律师事务所律师。
上诉人邯郸市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人刘文华民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初304号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理，上诉人龙腾公司委托诉讼代理人范涛、被上诉人委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人龙腾公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判利息按年利率12%支付，多判了利息13000元；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月初，上诉人与被上诉人重新约定，自2014年11月1日之后，利息变更为1分，一审仍按年利率24%判定利息错误。
刘文华向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金65万元；2、被告支付原告2014年9月30日至2017年1月5日的借款利息358800元，并按年息24%计算利息至判决生效之日止；3、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由；2014年5月22日被告以经营资金短缺为由，从原告处借款65万元，双方签订借款合同，约定借款期限一年，月息2.4%，按月支付，原告按约向被告发放了借款，被告向原告出具借条，但被告未按约履行还款义务，截止2017年1月5日尚欠原告借款本金65万元，利息358800元未付，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定的事实：2014年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》一份，约定如下：一、借款金额65万元、期限为一年，利息为月息2.4分。二、归还期限：借款期限在一年内，按月计付利息（三个工作日内转账支付）乙方用几个月付几个月的利息。借款超过一年，双方协商续签借款合同，甲方提前支取，须提前一个月告知乙方，不满六个月的，利率减半付息。因乙方原因到期无力归还借款，逾期时间，按本息之和向甲方支付日万分之一的违约金。合同签订后，原告于当日通过BOSS机向被告转款65万元，被告为原告出具收据一份。后被告分别于2014年6月25日、7月26日、9月30日分三笔向原告支付利息46800元（每笔15600元）。2014年9月30日后被告既未偿还本金也未支付利息，原告诉至本院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。现被告向原告借款65万元，已超过约定的还款期限，被告应当予以偿还。因原、被告约定借款期限内借款利息为月息2.4分，被告自2014年9月30日不再向原告支付利息。故被告应按应按月息2%向原告支付利息，自2014年9月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告辩称自2014年11月1日后利息变更为月息1%，原告不予认可，且被告没有提交与原告协商变更的证据，故对被告的该项辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文华借款本金65万元及利息（以65万元元借款本金为基数，自2014年9月30日起按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。在本案执行程序中另行计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13880元，减半收取6940元，由被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司负担。
二审期间双方未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人上诉理由为经协商已达成一致意见，将利息定为1分，亦即年利率为12%，上诉人在一审时提交的“还款协议”证据中，刘文华本人并未签字和捺手印，上诉人也无刘文华委托其他人代表协商该协议的证据，故应承担举证不能的后果，上诉人的该诉请本院不予采信与支持。综上所述，龙腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元由邯郸市龙腾房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年六月一日
书记员 李 陽
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1676-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。
负责人刘振界，该行行长。
被执行人李寿建，男，住福鼎市。
被执行人邱银丹，女，住宁德市蕉城区。
被执行人邱联文，男，住福鼎市。
被执行人吴兴旺，男，住福鼎市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人李寿建、邱银丹、邱联文、吴兴旺民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1537号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经福鼎市人民法院执行，于2015年9月29日冻结被执行人邱银丹在中国建设银行福建分行宁德分行宁德福宁支行账户内的存款。被执行人无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1537号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（�）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1676-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。负责人刘振界，该行行长。被执行人李寿建，男，住福鼎市。被执行人邱银丹，女，住宁德市蕉城区。被执行人邱联文，男，住福鼎市。被执行人吴兴旺，男，住福鼎市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人李寿建、邱银丹、邱联文、吴兴旺民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1537号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，经福鼎市人民法院执行，于2015年9月29日冻结被执行人邱银丹在中国建设银行福建分行宁德分行宁德福宁支行账户内的存款。被执行人无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1537号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一五年十二月三十日书记员  刘必达附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（�）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天法民初字第799号
原告王玉秀，住甘肃省天祝县某某镇。
被告张双泉，住甘肃省天祝县某某镇。
原告王玉秀诉被告张双泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉秀到庭参加诉讼，被告张双泉经本院公告合法传唤未到庭，本案现已于法定审限内审理终结。
原告王玉秀诉称：2015年6月12日被告因资金短缺，向原告借款20000元，期限为2个月，约定利息为每月300元。现被告不讲诚信，至今未还，被告的行为损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益现提起诉讼。1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张双泉缺席无答辩。
原告王玉秀为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年6月12日由被告张双泉向原告王玉秀出具的借款金额为20000元的欠条原件一份，用于证明被告张双泉借款的事实。经审查原告王玉秀提供的借条来源合法，内容真实，属有效证据，其证明内容，本院予以采信。
在上述原告陈述及本院认定证据的基础上查明：2015年6月12日被告张双泉向原告王玉秀借款20000元，并出具了欠条一份，此款经原告多次索要，被告拒付。原告王玉秀于2015年8月20日向本院提起诉讼，请求依法判令被告张双泉立即偿还借款20000元。本院受理后，向被告张双泉公告送达应诉通知书及开庭传票，届时被告张双泉未到庭参加诉讼。
本院认为，被告张双泉向原告王玉秀借款20000元的事实清楚、证据充分，原告王玉秀要求被告张双泉偿还借款20000元的诉讼主张合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：
被告张双泉于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告王玉秀借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张双泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 张福才
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 张成秀
二〇一六年三月十日
书 记 员 汪雪梅
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初311号
原告：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，系林红丈夫。
原告：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号粤财大厦**楼。
法定代表人：徐庆锋，职务：局长。
被告：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市。
法定代表人：段宇飞，职务：主任。
原告林红、谭震诉被告广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会行政复议决定一案，本院于2016年5月17日立案。经审查，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”规定的情形，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输第一法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第一法院审理。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 薇
魏玲英
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00544号
原告杜俊，男，1945年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告刘铁英，女，1951年出生，汉族，住同原告。
本院在审理原告杜俊与被告刘铁英离婚纠纷一案中，原告杜俊于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜俊撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告杜俊负担。
代理审判员 李 策
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张海欣
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终264号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杭炜铭，男，1982年3月30日出生于绍兴市上虞区，汉族，高中文化，无业，住绍兴市上虞区。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人杭炜铭犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年4月5日作出（2017）浙0604刑初142号刑事判决。以被告人被告人杭炜铭犯非法吸收公众存款罪，一、判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元；二、被告人杭炜铭涉案非法吸收的款项人民币三十五万七千元予以追缴，发还给相应借款人。原审被告人杭炜铭不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杭炜铭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杭炜铭撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604刑初142号
刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年五月十一日
书 记 员 顾梦娜