wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第767号上诉人（原审被告）张义。上诉人（原审被告）张淑兰。二上诉人的共同委托代理人张帅，河北精耘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张玉清。委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。上诉人张义、张淑兰因排除妨害纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张义及二上诉人的共同委托代理人张帅，被上诉人张玉清及其委托代理人耿振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，二被告系夫妻关系。原告张玉清与被告张义系叔侄关系。原告之父张林在涿州市码头镇向三村有院落一座（宅基证号为冀（涿土）字第00**号），1994年张林去世后，其子张玉清继承该院落。2013年，张玉清出资将该院落内旧房翻建成新房。该院落门前系一块空地。原、被告就该块空地曾发生争议，当时村委会予以调解。后张玉清将该空地硬化，双方再次产生争议。庭审中，被告张义认可其在空地上倒垃圾，但认为其系在保护老宅院不被非法侵占。另查，涉案空地原系被告分家所得，后因该空地不宜建房等原因，向三村民委员会重新划给被告两块宅基。现该空地无宅基证。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的宅基证、涿州市码头镇向三村民委员会证明，调查笔录，询问笔录，庭审笔录入卷为凭。原审认为，本案中，被告主张原告通行的空地系其宅基，但经本院调查被告在该村另有宅基，双方争议空地也未做相关的宅基证，根据《中华人民共和国土地管理法》关于农村村民宅基地的规定，不能认定该空地现仍系被告宅基地。在作为不动产的相邻权利人之间因通行等必须利用其土地的情况下，对此，《中华人民共和国物权法》规定应当提供必要的便利，被告并非原告东至邻居，更无理由阻碍原告通行，故被告以其保护老宅基为由在上述空地倾倒垃圾的抗辩理由，本院不予采信。另就该空地曾由涿州市码头镇向三村村民委员会进行过调解，从调解内容可知原告由该空地通行更能方便其生活，而被告倾倒垃圾的行为确实对原告的正常出行造成了一定影响。故原告要求被告清除倾倒在其东侧通道上的垃圾，不得妨碍原告道路通行的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告要求对方赔偿的请求，因双方均未提交证据证实，故本院不予支持和采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日后十日内将倾倒在原告东侧通道上的垃圾清理干净，不得妨碍原告东侧道路通行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。张义、张淑兰上诉称，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。理由：一、对涉案上诉人的老宅基地权属认定不清。一审已经查明该地块是上诉人分家所得，自1972年开始至今一直由上诉人占有使用管理，且有地上附着物即张义所栽树木，虽没有办理宅基证，但这是历史遗留问题。即便该地块不属宅基地，法院也不能因此否认张义对该块地有管理使用权。况且，村集体未将该地块收回，而是一直由上诉人使用。1972年上诉人分家时在该地块的北侧、李文山家南墙外形成了一条两米多宽的通道。张良及张林两家一直由此通行。十几年前被上诉人将宅基卖给他人后也一直向西通行。2013年被上诉人买回宅基后开始翻建，所以根本不存在历史形成通道的问题。被上诉人将原来的通道堵死改走老宅基就是想霸占该地块。被上诉人宅基地四至清楚，不包括该地，可被上诉人却将该地块全部混凝土硬化，很明显是对他人权利的侵害。二、一审适用法律错误。被上诉人将地块硬化，才是真正实施妨害行为人，侵权行为在先。本案不属于相邻权法律关系。张玉清辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。本案诉争属于村集体通道，也是被上诉人历史形成的必经通道，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人没有任何理由阻碍被上诉人在该地块通行，其倒垃圾的行为侵犯了被上诉人的通行权。二审查明事实与原审查明的一致。本院认为，本案诉争空地虽原系上诉人分家所得，但因该空地不宜建房等原因，村委会重新划给上诉人两块宅基。现该空地无宅基证。原判根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，认为不能认定该空地现仍系上诉人宅基地，并无不当。上诉人并非被上诉人东至邻居，更无理由阻碍被上诉人通行，其倾倒垃圾的行为确实对被上诉人的正常出行造成了一定影响。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张淑兰、张义负担。本判决为终审判决。审判长刘克伟审判员宋庆田代理审判员全旭春二〇一五年六月三十日书记员董丽
吉林省永吉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0221执168号
申请执行人：苏生德。
被执行人:尹艳华。
被执行人：鲁本来。
申请执行人苏生德依据已经发生法律效力的吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1425号民事判决书于2018年2月1日向本院申请强制执行，执行标的为21896.00元，执行费228.00元。双方当事人达成和解并履行完毕，申请执行人于2018年7月10日提出结案申请。
本院认为，（2017）吉0221民初1425号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人苏生德基于执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：
吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1425号民事判决书的内容执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年七月十一日
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01583号
申请执行人陈俊，居民。
被执行人徐为平，居民。
申请执行人陈俊与被执行人徐为平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）都龙民初字第00186号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈俊于2015年12月02日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，亦无可供执行的财产，申请人陈俊于2016年5月31日向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人下落或有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人下落或有可供执行的财产线索时再申请恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第00186号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈笛夫
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2816号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与刘子勇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年五月二十五日
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执208号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。
被执行人辛忠然，男，1964年3月20日生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院于2016年10月12日作出的（2016）黑0183民督171号支付令已发生法律效力，被执行人已全部履行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督171号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 张 惠
审判员 邵明生
二〇一七年八月一日
书记员 司宪武
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第493号
原告杨才勇，男，汉族，四川省苍溪县人。
被告仲晓宁，男，汉族，四川省苍溪县人。
原告杨才勇与被告仲晓宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗德忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨才勇诉称：原告在苍溪县元坝镇中包开设砂石场经营砂石，2012年被告在原告处购砂石，共欠原告砂石款42000元。2013年1月22日，被告向原告出具了欠条。此后被告一直未向原告支付该欠款，依法诉请判令被告立即支付欠款本金42000元及利息。
被告仲晓宁未答辩。
经审理查明：原告杨才勇在苍溪县元坝镇中包开设砂石场经营砂石，被告仲晓宁从事运输业。2012年被告在原告处购买砂石，经双方结算，共欠砂石款42000元。2013年1月22日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到杨才勇砂石款42000元（肆万贰仟元正）”。此后，被告一直未向原告支付此欠款，2015年1月，原告诉请判令被告立即支付欠款本金42000元及利息。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告开办的砂石场购买砂石后，经双方结算，就下欠的砂石款向原告出具了欠条，原、被告之间形成买卖合同关系。该债权受法律保护，被告应当履行付款义务。原、被告在结算时，双方未约定付款时间和资金利息，原告现要求被告支付资金利息，应从其主张之日按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告仲晓宁在本判决生效后十五日内支付原告杨才勇砂石款42000元及该款自2015年1月20日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告承担。此款原告已预缴，由被告转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗德忠
二〇一五年三月十八日
书记员 范 微
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第957号
罪犯谢向军，男，1976年7月13日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2013年1月31日作出（2012）冷刑初字第227号刑事判决，以被告人谢向军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢向军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯谢向军提请减刑。
经审理查明，罪犯谢向军在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谢向军共有奖励分62.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯谢向军在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢向军减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2014年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第03048号
原告靳某某，男，汉族，1982年4月24日出生。
被告李某某，女，汉族，1982年3月28日出生。
本院在审理原告靳某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告靳某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告靳某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告靳某某承担。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 高 琳
人民陪审员 赵永胜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘成亮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02571号
原告何曼。
委托代理人韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街道某某社区居民委员会。
法定代表人何国栋，该居委会主任。
原告何曼与被告西安市长安区韦曲街道某某社区居民委员会（以下简称“某某居委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何曼及其委托代理人韩后华到庭参加诉讼，被告某某居委会经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告何曼诉称：其原系西安市长安区韦曲街道某某村第二村民小组村民，户籍亦登记于该村、组，因政策原因，其在婚后户口也一直未迁出。后在村、组土地被征用后，原某某村委会及其所在第二村民小组却在先给其发放了部分征地补偿款后拒绝给其继续分款。因某某村委会现已撤变为某某居委会，故请求：1、判令被告某某居委会支付其集体经济组织收益47355元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告某某居委会未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告何曼自出生后户籍即登记于西安市长安区韦曲街道某某村（时称长安县杜陵乡某某村），且自幼随其父母居住、生活于某某村（属该村第二村民小组村民）。2007年4月11日，原告与西安市长安区韦曲街道东韦村村民李某登记结婚。婚后，因原告与李超分别系农业及非农业户籍，原告户籍并未迁离某某村，且以某某村村民的身份参加了农村合作医疗。2014年5月12日，原告将户籍迁至现籍。在原告将户籍迁出前，自2007年8月至2010年11月，某某村集体土地先后三次被依法征用，该村亦先后三次向村民分发了征地补偿款。此间，因原告所在的第二村民小组在向村委会上报的分款人员名单中仅前两次包括有原告，致原告未能获分本组第三次征地补偿款（2010年12月每人分配47355元）。在与村、组交涉未果后，原告遂于2015年6月4日据前述事由诉至本院。
另查明：某某村在向村民分发征地补偿款前曾由该村村民代表及村两委会共同制定了分配方案。某某村因长安区实施城中村改造已于2014年完成了撤村建居，原某某村村民委员会亦已改制为某某社区居民委员会，该村原有之各村民小组亦因改制后实行一级核算而不复存在。
上述事实，有户籍证明、结婚证书、农村合作医疗证、征地补偿款分配清单、某某村撤村建居工作公告、本院调查笔录、本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告何曼常住户籍自其出生后已登记于某某村，其自幼亦居住、生活于该村二组，故其依法具有某某村及其所在村民小组农村集体经济组织成员资格，本应享有所在集体组织收益分配权。在原告成年后，其虽与外村村民成婚，但在某某村向本村村民分配集体收益时其户籍并未迁出，且以某某村村民的身份参加了农村合作医疗，故其与原所在村、组的权利义务关系并未发生改变，不应认定其已丧失在原村、组的集体组织成员资格。原某某村第二村民小组在向村委会上报分款人员名单时将原告排除在外，原某某村村民委员会亦据此拒绝给原告分发征地补偿款，确已侵犯了原告合法权益，据此应予承担向原告给付征地补偿款之侵权责任。现因某某村原村民委员会及该村原有各村民小组基于撤村建居已改制为某某社区居民委员会，故对原应由某某村村委会及该村二组承担的侵权责任，依法应由某某社区居民委员会予以继续承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第七十五条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区韦曲街道某某社区居民委员会于本判决生效后10日内给付原告何曼征地补偿款47355元。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费983元，原告已预交，由被告西安市长安区韦曲街道某某社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 田 力
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈曼虹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第262号
上诉人（原审被告）：张龙根。
被上诉人（原审原告）：海盐振通机械制造厂。住所地：海盐县开发区大桥新区方家埭路58号（浙江天元金属制品公司内）。
法定代表人：姜振春，总经理。
上诉人张龙根因买卖合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2015）嘉盐西商初字第25号民事判决，于2015年4月10日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人张龙根撤回上诉处理，海盐县人民法院（2015）嘉盐西商初字第25号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 忠
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年五月六日
书 记 员 谢 金 侃
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）内执字第63-1号
申请执行人刘增海，男，1958年2月6日出生，汉族，农民，住邢台市。
委托代理人刘会军，男，系刘增海儿子。
被执行人赵丰智，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住邢台县。
委托代理人苏中义，女，系赵丰智之妻。
申请执行人刘增海与被执行人赵丰智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月30日作出的（2013）内民一初字第160号民事判决书，判决：被告赵丰智自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘增海经济损失共计人民币198282.28元。案件受理费1955元，减半收978元，由原告刘增海负担332元，被告赵丰智负担646。该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年7月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年8月5日向被执行人赵丰智发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，当事人达成了分期履行和解协议，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省内邱县人民法院（2013）内民一初字第160号判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付风海
审判员 杨俊琦
审判员 胡志强
二〇一四年一月二十五日
书记员 关 辉
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）内执字第63-1号
申请执行人刘增海，男，1958年2月6日出生，汉族，农民，住邢台市皇寺镇。
委托代理人刘会军，男，系刘增海儿子。
被执行人赵丰智，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住邢台县晏家屯镇。
委托代理人苏中义，女，系赵丰智之妻。
申请执行人刘增海与被执行人赵丰智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月30日作出的（2013）内民一初字第160号民事判决书，判决：被告赵丰智自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘增海经济损失共计人民币198282.28元。案件受理费1955元，减半收978元，由原告刘增海负担332元，被告赵丰智负担646元。该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年7月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年8月5日向被执行人赵丰智发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，当事人达成了分期履行和解协议，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省内邱县人民法院（2013）内民一初字第160号判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付风海
审判员 杨俊琦
审判员 胡志强
二〇一四年一月二十五日
书记员 关 辉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第891号
当事人基本情况及案件审理经过
原告简远兴，女，汉族，1972年12月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县天文镇彬岚村。
原告谢其珍，女，汉族，1941年6月17日生，贵州瓮安人，住所地同上。
委托代理人简远兴，系原告谢其珍儿媳。
原告胡亚，女，汉族，1997年5月2日生，贵州瓮安人，住所地同上。
法定代理人简远兴，系原告胡亚母亲。
原告胡太云，男，汉族，2003年12月21日生，贵州瓮安人，住所地同上。
法定代理人简远兴，系原告胡亚母亲。
被告王立强，男，汉族，1977年12月28日生，浙江天台人，住所地浙江省天台县平桥镇下井村，经常居住地贵州省瓮安县瓮水办事处文峰中路。
原告简远兴、谢其珍、胡亚、胡太云诉被告王立强机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月9日受理后，依法适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告简远兴参加了诉讼，被告王立强经本院依法传票传唤未到庭，本
案依法缺席审理，现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告简远兴、谢其珍、胡亚、胡太云的诉讼请求：1、判令被告给付四原告人民币54888元；2、诉讼费由被告承担。
被告王立强未在法定期限内答辩和举证。
审理查明的事实
2014年4月17日，驾驶人左小川驾驶贵JL38**号小型轿车在瓮安县城区政府油库路段起步由高家坳方向往银盏方向行驶，于20时15分该车行至瓮安县雍阳办事处七星路段时，车辆失控后车身右前侧及前部碰撞路外的行人胡国山，后胡国山送医院抢救无效于次日死亡的交通事故，后由贵州省黔南州公安局交警支队瓮安县交警大队作出的瓮公交认字（2014）第00015号道路交通事故认定书，认定驾驶人左小川承担事故全部责任，胡国山无责任。死者胡国山家属有：妻子简远兴、母亲谢其珍、长女胡亚、次子胡太云。2014年5月30日，经瓮安县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，原告简远兴、谢其珍、胡亚、胡太云与被告王立强（贵JL38**号小型轿车所有人）就2014年4月17日的交通事故达成了被告王立强一次性赔偿四原告各项损失504888元的调解协议，其中有30000元已于安葬死者胡国山时预付给四原告，另在2015年5月30日被告还出具了差欠四原告474888元的欠条，但被告王立强在2015年6月份支付了420000元后便没有再按约履行调解协议，经原告多次催收未果后，原告遂起诉至法院，要求被告履行调解协议，支付剩余款项54888元。
判决理由和结果
本院认为：依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”之规定，原、被告在2014年5月30日经瓮安县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解下签订的调解协议系双方当事人的真实意思表示，且双方均在该调解协议上签字捺印予以确认，该调解协议不违反相关法律法规，本院予以确认，故被告应依约履行双方签订的调解协议内容，原告要求被告支付剩余款项54888元的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王立强于本判决生效后十日给付原告简远兴、谢其珍、胡亚、胡太云因交通事故造成的各项损失共计人民币五万四千八百八十八元。
案件受理费减半收取人民币586元，由被告王立强承担（此款原告已预交）。
权利义务告知
若被告未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费1172元。逾期，本判决发生法律效力。
若被告未在指定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一五年六月十七日
书记员 卢丹丹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17718号
原告：金昌东。
委托诉讼代理人：管友明，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海琳琨物流有限公司。
法定代表人：潘永。
本院在审理原告金昌东诉被告上海琳琨物流有限公司所有权确认纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马培
二〇一七年十一月八日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第2099号
原告杨劲松，男，汉族
委托代理人杨振宇，江苏天淦律师事务所律师，执业证号13201201310679088。
被告牟秋羽，女，汉族
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振宇到庭参加了诉讼，被告牟秋羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。2014年8月25日，被告因经营需要，向原告借款人民币50万元，口头约定1个月后归还，按照月息1.5%计算利息。但到期后被告并未还款付息。经原告催讨，被告于2014年10月20日还款本金20万元，余款30万元及全部借款的利息仍未支付。经原告多次催讨，被告于2015年4月16日补写了一张借条，单方承诺于2015年7月31日前归还本金及利息。现原告了解到，被告目前因欠款被多人起诉，面临到期不能履行的风险为维护自身合法权益，特诉至人民法院，特诉请人民法院依法裁判。请求判令：1、被告立即归还借款30万元。2、被告支付借款利息（暂定5万元）直至借款还清时止。3，诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2014年8月25日，原告向被告账户转款人民币50万元。2015年4月16日，被告向原告出具借条，载明于2014年8月25日向原告借款人民币50万元，后于2014年10月20日归还20万元，尚余30万元本金未还，利息约定为月息1.5%，承诺于2015年7月31日前还清。但被告迄今未能清偿债务。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、转账凭证以及当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。被告在借款期满后未还本付息应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、条一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟秋雨应自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币30万元以及利息（以30万元为基数，按照月息1.5%的标准自2014年10月21日起计至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告牟秋雨承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 舒海燕
人民陪审员 赵倩文
人民陪审员 徐之望
二〇一五年十月十九日
书 记 员 关春红
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1202号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1078号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年4月至11月间，被告人杨某以虚构的身份假意与通过网络聊天搭识的女大学生郭某某谈恋爱，期间以做网吧生意需资金周转等为由，以借为名先后数十次从郭某某处共计骗得人民币24，000余元。
2013年12月15日，被告人杨某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人郭某某的陈述及辨认笔录，相关银行转账凭证，公安机关的案发及抓获经过记录，被告人杨某的供述笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨某在缓刑考验期内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人杨某退赔犯罪所得，发还被害人。被告人杨某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2011）浦刑初字第2058号刑事判决书中对被告人杨某宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；与前罪有期徒刑二年，罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，罚金人民币三万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2016年9月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，已缴纳部分不再缴纳。）
三、责令被告人杨某退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9463号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
被执行人陈世江，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行陈世江信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第10130号民事判决书已经发生法律效力，因陈世江未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人陈世江未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人陈世江的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人陈世江可供执行的财产及财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第10130号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人陈世江具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 周 杨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01790号
原告：尹珍，女，汉族。
委托代理人：许梅，安徽安康律师事务所律师。
被告：顾世全，男，汉族。
被告：顾阿秀，女，汉族。
两被告委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
本院在审理原告尹珍诉顾世全、顾阿秀房屋租赁合同纠纷一案中，原告尹珍于2015年5月8日申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告尹珍撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹珍撤回起诉。
案件受理费530元（减半收取），原告尹珍自愿承担。
审判员 张 萍
二〇一五年五月八日
书记员 袁琳琳
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00681号
原告朱冬雪，女，1988年11月2日生。
委托代理人雷大理，男，河南朝野律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1967年4月19日出生。
原告朱冬雪诉被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷大理、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县吴城支公司的储蓄营业员。2013年1月14日下午被告到原告所在的吴城支行营业点办理汇款三万元业务，原告在办理三万元转款业务的过程中由于疏忽未向被告收取三万元现金。事后原告找到被告希望返还该三万元，被告拒不承认，并与原告发生冲突。原告现已向单位垫付补交该三万元。请求被告ＸＸ返还不当得利三万元及利息。原告为支持诉讼向法庭提供如下证据：
原告身份证复印件一份。
（2013）桐刑初字第116号判决。
桐柏县邮政局吴城支局出具的“证明”一份。（证明朱冬雪已经先行垫付）。
事发时吴城储蓄局营业厅监控视频光盘一张。
被告申请开户相关手续及转账凭证复印件一份。
法庭依原告申请调取被告于2013年1月14日当天在吴城营业点新开邮政储蓄银行户名ＸＸ，卡号为6210985131009205189的交易明细一份，以及转入户名郭进稳，卡号6210984910009254755的交易明细一份。
被告辩称，当时已经给了原告三万元后，原告才办的转账手续，所以不存在返还原告三万元之说，应驳回原告的诉讼请求。被告对原告提供的证据认为证据1、证据4无异议。认为证据2法院的判决不公平，对证据3认为内容不真实。对证据5不发表质证意见。对于法庭调取的两份交易明细认为都属实，但是证明被告已经给了原告三万元后原告才转帐的。另向法庭提供如下证据：
1、转账凭单一份。
2、2013年1月4日其在吴城农村信用合作联社的取款证明一份（证明其取款2万元的事实）。
原告对被告提供两份证据进行了质证认为证据1、证明了转账事实的存在。认为证据2只能证明被告取过款，并不能证明原告把取的钱交给了原告。
根据庭审情况以及双方提供的证据，本院确认以下事实：被告ＸＸ于2013年1月14日在邮政储蓄银行吴城营业点办理转款3万元的业务，由原告负责该笔业务的办理。因原告建议新开帐户后以卡对卡转账可省40元手续费，被告ＸＸ同意。随后原告朱冬雪为被告办理了新开户名为ＸＸ，卡号为6210985131009205189的业务。被告当时向新帐户存入现金10元。而后原告朱冬雪为被告办理了转账业务，将三万元由卡号为6210985131009205189的卡中转入到户名为郭进稳的卡号为6210984910009254755卡中。在其办理业务的过程中由于原告的疏忽并未向原告收取现金三万元。原告朱冬雪向被告ＸＸ追要3万元未果，诉至本院。
本院认为本案的争议焦点为被告ＸＸ是否将三万元现金交给了原告朱冬雪。从原告提供的视频资料中显示，未发现被告ＸＸ在整个办理业务的过程中将三万元现金交给原告朱冬雪。在庭审过程中被告ＸＸ承认当时未带现金。并称自己以前办理有卡，是卡对卡转汇。而本院经原告申请调取的被告新办账户交易明细证据中显示为被告当时属于现金开户三万元。并非是被告所称老卡转汇。被告辩称前后矛盾，又无其他证据证明，本院不予采信。因此被告ＸＸ没有将三万元现金交给原告朱冬雪。被告ＸＸ在2013年1月14日到中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县吴城支公司办理三万元开户转帐业务时由于原告朱冬雪的疏忽未收取被告ＸＸ应支付的三万元现金，被告ＸＸ得到该三万元现金即没有合法根据，取得不当利益，造成原告经济损失，因此应当予以返还。由于原告朱冬雪已经将三万元垫付，现被告ＸＸ应向原告朱冬雪返还三万元不当得利之债。原告要求被告返还3万元利息损失，因利息损失客观存在，应从原告为被告转款之日即2013年1月14日起，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算，该要求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告朱冬雪三万元及利息（利息自2013年1月14日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘崇辉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0276号
申请人陈春雷，无锡市陈雷废塑加工厂经营者。
委托代理人瞿忙付，江苏景丰律师事务所律师。
被执行人马士权，无业，现下落不明。
被告吴炳全，现下落不明。
陈春雷与马士权、吴炳全民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）新民初字第1384号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：马士权于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈春雷借款46000元。吴炳全对上述债务承担连带责任保证。吴炳全承担上述保证责任后，有权向马士权追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款46000元、诉讼费1012元，合计47012元。本院于2015年1月23立案受理。
执行过程中，本院依法对马士权、吴炳全进行了财产调查，情况如下：马士权、吴炳全名下无可供执行的银行及公积金存款。马士权、吴炳全名下无房产及车辆登记。本院对马士权、吴炳全居住地居委进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法将马士权、吴炳全列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位47012元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1384号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨淼伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初427号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人杨志清，别名杨某，无职业。2012年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年3月11日被抓获，2016年3月12日被刑事拘留，2016年4月15日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］436号起诉书指控被告人杨志清犯敲诈勒索罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人杨志清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨志清于2016年3月3日以来，与杨辉（在逃）以被害人刘某举报其贩卖毒品的犯罪事实而导致被法院判刑为由，采取携带管制刀具、口头威胁的手段，敲诈勒索被害人刘某人民币30000元。被害人刘某迫于无奈于2016年3月4日，在长沙市湘江世纪城通过支付宝转给被告人杨志清人民币4000元。2016年3月8日，在长沙市定王台书店交给被告人杨志清人民币400元。2016年3月9日，在长沙市定王台书店附近通过微信转账给被告人杨志清人民币400元。2016年3月10日，在长沙市岳麓区望月湖通过微信红包发给被告人杨志清人民币20元。2016年3月11日，在长沙市岳麓区望月湖通过微信红包发给被告人杨志清人民币180元。被告人杨志清总共敲诈被害人刘某人民币5000元。2016年3月11日19时许，被告人杨志清携带一把杀猪刀约被害人刘某在长沙市岳麓区望月湖韵味老长沙饭店继续对其敲诈勒索时被公安民警抓获。案发后，被告人杨志清的家属代为退赔了被害人刘某人民币5000元，同时取得了被害人刘某的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人杨志清判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨志清在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的作案工具杀猪刀1把，书证：易某的报案、长沙市公安局岳麓分局望月湖派出所出具的抓获经过、扣押物品清单、被告人杨志清的身份证明材料及现实表现、被害人刘某所写的谅解书、湖南省长沙某心区人民法院作出的（2012）天刑初字第294号刑事判决书、证人邓某、易某的证言、被害人刘某的陈述、被告人杨志清的供述、视听资料：讯问被告人杨志清的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨志清以非法占有为目的，多次敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人杨志清犯敲诈勒索罪的基本事实和罪名成立。被告人杨志清曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人杨志清被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杨志清认罪态度好，其家属能代为积极退赃，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨志清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月11日起至2016年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年八月十一日
书记员 陈虹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执414号
申请执行人徐建，男，1967年2月17日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王永杰，男，1972年8月13日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人张旭明与被执行人王永杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8870号民事判决定书，已于2016年11月8日发生法律效力，2017年1月20日，申请执行人徐建向本院申请执行，要求被执行人王永杰偿还申请执行人借款本金300000元及利息。本案于2017年1月20日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年1月24日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，被执行人王永杰及其配偶诸葛碎玉名下无房屋登记信息。2017年1月24日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人王永杰及其配偶名下仅有小额存款，无执行价值。2017年1月20日，本院向浙江省公安厅查询，浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌轿车（已转出本地区）登记于被执行人王永杰名下，被执行人名下有护照及港澳通行证，被执行人诸葛碎玉名下无车辆登记信息；2017年1月20日，本院向浙江省工商行政管理局查询，被执行人王永杰及其配偶诸葛碎玉名下无工商注册登记信息。另查，被执行人王永杰及其配偶在本院有多起执行案件在执行。
另查明，本院在本案中及在（2013）温瑞执民字第1162号、（2014）温瑞执民字第2602、2603号案中，已依法冻结被执行人王永杰及其配偶诸葛碎玉名下的在瑞安市安阳街道下沙塘村村民委员会或经济合作社的返回地指标及分配款。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人王永杰名下的浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌轿车，因该车已转出本地区，申请执行人不要求查控和拍卖。关于被执行人王永杰及其配偶诸葛碎玉名下的在村里的返回地批标及分配款，因还未确定，目前难以执行。关于被执行人名下的护照及港澳通行证，申请执行人不要求吊销及限制其出入境。关于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年12月22日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录，（2016）浙0381执7802号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执414号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一七年三月二十二日
（代）书记员 林达潘
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1467号
罪犯任春富，男，1970年2月11日出生，吉林省东辽县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2002年11月27日作出（2002）东刑初字第288号刑事判决，认定任春富犯抢劫、强奸罪，决定执行有期徒刑20年，并处罚金1000元。本院分别于2006年12月29日、2009年8月28日、2012年5月22日为罪犯任春富减刑1年9个月、减刑1年8个月、减刑1年10个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任春富能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯任春富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任春富减去有期徒刑2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00777号
原告安徽骏合工程设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人张志文，该公司经理。
委托代理人高张丽，该公司员工。
被告吴延军，男，汉族，1971年11月28日出生，住安徽省合肥市。
安徽骏合工程设备有限责任公司（以下简称骏合公司）与吴延军、张守红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员方业剑适用简易程序公开开庭进行了审理，原告骏合公司的委托代理人高张丽到庭参加诉讼。被告吴延军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。审理过程中，原告骏合公司于2014年2月14日向本院提出撤回对张守红起诉的申请，本院已依法裁定准许（另行裁定）。本案现已审理终结。
原告骏合公司诉称：2010年7月9日，原、被告签订《工程机械买卖合同》一份，合同约定被告吴延军以支付首付款结合工程机械消费贷款的方式从原告处购买一台住友挖掘机（机型350－5，机号2204）。被告应付首付款537000元，由于被告吴延军仅付227000元，其余310000元部分要求原告为其垫付，被告向原告出具一份借条承诺该笔欠款于2011年7月2日前还清，同时，原、被告还签订一份补充合同，承诺若延迟付款，延迟部分按照月利率6厘支付原告利息，同时张守红为被告吴延军提供担保。欠条和合同签订后，被告没有按约按时足额清偿债务。截止2014年1月6日，被告尚欠原告本金90000元，利息37281元，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，要求被告支付本金90000元及利息（以欠付之日起至付清之日止，按月利率0.6%计算）。
原告向本院提交以下证据予以证明：《借条》1份，以证明被告向原告借款的事实；《补充合同》1份，以证明利息计算方式的事实；《工程机械买卖合同》1份，以证明双方买卖合同关系的事实；《本金利息计算表》1份，以证明利息的计算方式。
被告吴延军未提出答辩意见。
经本院庭审质证审查，原告所提供证据应为真实，与本案存在关联性，可以作为本案的证据使用。
根据上述认证查明：2010年7月1日，被告向原告借款310000元，并出具借条1张，言明：“今借到安徽骏合工程设备有限责任公司现金计人民币310000元，利息6厘，还款时间为2011年7月2日前还清。”2011年7月8日，原、被告签订《补充合同》1份，约定被告向原告购买住友挖掘机，价款合计1810000元，被告通过原告向徽商银行合肥新华支行按揭贷款1260000元，被告应交首付款537000元，连同运费、履约保证金等合计716055元，被告已付406055元，尚缺310000元，需原告垫付，经协商原告代被告垫付购机款310000元，利息按6厘核算，还款计划按还款计划书执行等。并由丙方张守红作为担保方签字确认，同时约定双方发生争议应协商解决，协商不成由原告所在地人民法院处理。2010年7月9日，原告与被告签订《工程机械买卖合同》1份，约定被告向原告购买住友挖掘机一台，价款1790000元，运费20000元，被告应支付原告首付款537000元，余款1253000元，被告向徽商银行合肥新华支行办理工程机械消费贷款支付给原告等。合同签订后，被告自2010年8月21日至2013年9月21日，陆续付款计220000元，尚欠90000元未付。原告遂诉讼来院，要求被告立即支付该欠款及利息。
上述事实，有原告提供书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《工程机械买卖合同》及《补充合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。本案中虽然被告向原告出具借条，但该借款实际并未产生，仅是欠付购机款，原告交付机器给被告后，被告未按约定给付该欠款，应为违约，现原告主张给付欠款及利息之请求符合法律规定，依法应予支持。被告吴延军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为当事人对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴延军于本判决生效后十日内给付原告安徽骏合工程设备有限责任公司货款90000元及利息损失（自实际垫付之日起至本判决确定给付之日止，按日万分之五计算，详见附表）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行花园街支行，帐号：21×××09，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方业剑
二〇一四年三月二十七日
书记员 钱梦娜
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁决和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00777号
原告安徽骏合工程设备有限责任公司。
法定代表人张志文，该公司经理。
委托代理人高张丽，该公司员工。
被告吴延军，汉族，住安徽省合肥市包河区。
安徽骏合工程设备有限责任公司（以下简称骏合公司）与吴延军、张守红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员方业剑适用简易程序公开开庭进行了审理，原告骏合公司的委托代理人高张丽到庭参加诉讼。被告吴延军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。审理过程中，原告骏合公司于2014年2月14日向本院提出撤回对张守红起诉的申请，本院已依法裁定准许（另行裁定）。本案现已审理终结。
原告骏合公司诉称：2010年7月9日，原、被告签订《工程机械买卖合同》一份，合同约定被告吴延军以支付首付款结合工程机械消费贷款的方式从原告处购买一台住友挖掘机（机型350－5，机号2204）。被告应付首付款537000元，由于被告吴延军仅付227000元，其余310000元部分要求原告为其垫付，被告向原告出具一份借条承诺该笔欠款于2011年7月2日前还清，同时，原、被告还签订一份补充合同，承诺若延迟付款，延迟部分按照月利率6厘支付原告利息，同时张守红为被告吴延军提供担保。欠条和合同签订后，被告没有按约按时足额清偿债务。截止2014年1月6日，被告尚欠原告本金90000元，利息37281元，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，要求被告支付本金90000元及利息（以欠付之日起至付清之日止，按月利率0.6%计算）。
原告向本院提交以下证据予以证明：《借条》1份，以证明被告向原告借款的事实；《补充合同》1份，以证明利息计算方式的事实；《工程机械买卖合同》1份，以证明双方买卖合同关系的事实；《本金利息计算表》1份，以证明利息的计算方式。
被告吴延军未提出答辩意见。
经本院庭审质证审查，原告所提供证据应为真实，与本案存在关联性，可以作为本案的证据使用。
根据上述认证查明：2010年7月1日，被告向原告借款310000元，并出具借条1张，言明：“今借到安徽骏合工程设备有限责任公司现金计人民币310000元，利息6厘，还款时间为2011年7月2日前还清。”2011年7月8日，原、被告签订《补充合同》1份，约定被告向原告购买住友挖掘机，价款合计1810000元，被告通过原告向徽商银行合肥新华支行按揭贷款1260000元，被告应交首付款537000元，连同运费、履约保证金等合计716055元，被告已付406055元，尚缺310000元，需原告垫付，经协商原告代被告垫付购机款310000元，利息按6厘核算，还款计划按还款计划书执行等。并由丙方张守红作为担保方签字确认，同时约定双方发生争议应协商解决，协商不成由原告所在地人民法院处理。2010年7月9日，原告与被告签订《工程机械买卖合同》1份，约定被告向原告购买住友挖掘机一台，价款1790000元，运费20000元，被告应支付原告首付款537000元，余款1253000元，被告向徽商银行合肥新华支行办理工程机械消费贷款支付给原告等。合同签订后，被告自2010年8月21日至2013年9月21日，陆续付款计220000元，尚欠90000元未付。原告遂诉讼来院，要求被告立即支付该欠款及利息。
上述事实，有原告提供书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《工程机械买卖合同》及《补充合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。本案中虽然被告向原告出具借条，但该借款实际并未产生，仅是欠付购机款，原告交付机器给被告后，被告未按约定给付该欠款，应为违约，现原告主张给付欠款及利息之请求符合法律规定，依法应予支持。被告吴延军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为当事人对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴延军于本判决生效后十日内给付原告安徽骏合工程设备有限责任公司货款90000元及利息损失（自实际垫付之日起至本判决确定给付之日止，按日万分之五计算，详见附表）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行花园街支行，帐号：21×××09，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方业剑
二〇一四年三月二十七日
书记员 钱梦娜
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁决和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2776号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人董力军，董事长。
委托诉讼代理人：方华，该公司工作人员。
被告：戚国新。
被告：许岸英。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称“安新资产公司”）与被告戚国新、许岸英追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼，被告戚国新、许岸英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信资产公司向本院提出诉讼请求：1.被告戚国新、许岸英归还原告安信资产公司代偿款68691.75元，并支付利息损失4621.91元（利息损失已计算至2016年3月31日，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计付，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告戚国新、许岸英系夫妻。2011年9月8日，被告戚国新与中国工商银行杭州武林支行（以下简称“工行武林支行”）签订牡丹信用卡透支分期付款合同一份，约定被告戚国新因购车需要向工行武林支行办理透支分期付款业务取得透支资金75600元，被告需支付手续费，透支资金分三十六期偿还，担保方式为抵押+保证。同日双方签订抵押合同，将被告戚国新所购车辆抵押担保上述债权。被告许岸英作为抵押物共有人签字同意就上述车辆设定抵押权。原告向工行武林支行出具担保承诺函，同意为被告戚国新上述债务提供连带责任保证担保。上述合同及担保承诺函均经杭州市国立公证处公证。贷款发放后，被告戚国新未按约偿还贷款，原告代为偿还借款合计68691.75元，被告未归还上述代偿款。原告认为上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。原告为维护合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。
被告戚国新、许岸英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查，认为原告提交的在卷证据真实合法，与本案具有关联，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述债务发生于本案二被告婚姻关系存续期间，所负债务用于购买车辆，且被告许岸英作为车辆共有人签名同意抵押，可知该债务用于二被告夫妻共同生活需要，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告戚国新、许岸英未及时归还原告的垫付款，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告未及时清偿代偿款，导致原告产生利息损失。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失，于法有据，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告戚国新、许岸英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚国新、许岸英应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款68691.75元，并支付利息损失4621.91元（利息损失已计算至2016年3月31日，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计付，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，由被告戚国新、许岸英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石亚男
代理审判员 高春峰
人民陪审员 章守康
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴利芬
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第52号
原告刘祖金，男，1945年2月14日出生。
委托代理人（特别授权）刘宗顺，男，1965年10月6日出生，系原告之子。
委托代理人沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告欧阳恒芳，男，1948年8月15日出生。
原告刘祖金与被告欧阳恒芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成由审判员黄静担任审判长，与审判员邝小勇、人民陪审员廖新学参加的合议庭，于同年6月5日公开开庭进行了审理。书记员王君辉担任记录。原告刘祖金及其委托代理人刘宗顺、沈国军到庭参加诉讼，被告欧阳恒芳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖金诉称，被告承包了S323线A1标段建设工程，期间因工程资金周转困难，在新田县龙泉镇陆续向原告借款人民币38，700元，并于2012年11月4日立下借据。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款。请求法院判决被告偿还原告借款人民币38，700元。
原告刘祖金为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
《借条》原件1份，拟证明被告于2012年借原告现金人民币38，700元。
被告欧阳恒芳书面辩称，被告承包衡桂高速十五标三工区砼面施工，于2011年12月（农历）借刘祖金人民币25，000元，2012年农历正月二十六日借刘祖金人民币5000元。因叶忠新欠被告施工款二十多万元。2012年11月4日刘祖金要求被告出具借据，以到S323线新宁公路二标段叶忠新处拿到此款。另8700元是从借款之日起按每万元每月300元计息的累计利息。原告没有从叶忠新处拿到钱。被告承诺2014年12月份全部偿还此借款。
被告欧阳恒芳在法定举证期限内未向本院提供证据。
本院的认证情况如下：
被告欧阳恒芳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告刘祖金提供的证据进行庭审质证，本院视为被告欧阳恒芳放弃了对本案证据进行质证的权利。原告提供的证据系原件，且被告认可了向原告借款及出具借据的事实，被告亦无证据推翻原告的证据及证实自己的辩解理由。故，原告的证据符合证据规则，本院予以采信。
通过庭审中的举证、认证和原告的陈述，本院查明如下事实，被告欧阳恒芳因承包衡桂高速十五标段施工资金周转困难，分别于农历的2011年12月、2012年1月26日向原告刘祖金借款共计人民币38，700元，并于2012年11月4日向原告刘祖金出具借条，内容为“今借到刘祖金现金叁万捌仟柒佰元﹤￥38700元﹥所借是实。借款人欧阳恒芳2012.11.4日”。原、被告双方未约定借款期限、借款利息及还款方式。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告因承包工程资金周转困难向原告借款人民币38，700元，并向原告出具借条，该行为不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受到法律保护，被告应按照借条上的借款金额全部偿还原告，且被告在答辩状上已承诺偿还上述全部金额。被告出具的借条上没有约定还款期限，且原告不同意被告在答辩状上提出的还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。故，原告要求被告偿还借款人民币38，700元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告欧阳恒芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘祖金偿还借款人民币38，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币768元，由被告欧阳恒芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄 静
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 廖新学
二〇一四年六月五日
书 记 员 王君辉
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第72号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人陈某某，女，生于1992年12月3日，家住四川省达州市达川区。2015年1月14日因涉嫌容留他人吸毒被达州市公安局通川区分局刑事拘留；2015年1月22日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月初至1月13日，被告人陈某某在其位于达州市通川区鑫丽都商务酒店10楼18号的租住房内，多次容留吸毒人员丁某某、谭某某、刘某某等人吸食毒品。同年1月13日20时许，公安人员在上述租房内将陈某某、丁某某、谭某某抓获，并在现场搜缴用于吸食冰毒的矿泉水瓶2个、条状锡箔纸1把等。
另查明，2014年1月14日，公安机关提取陈某某、丁某某、谭某某的尿液采用甲基安非他明检测试剂盒进行检测，均呈阳性。同日，丁某某、谭某某均因吸毒被达州市公安局通川区分局决定分别行政拘留七日、三日。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人丁某某、谭某某、申某某、刘某的证言、申某某的辨认笔录、现场勘验笔录、扣押决定书及扣押、现场检测报告、租房合同、行政处罚决定书、通话记录、被告人陈某某的供述及其常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人陈某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月14日起至2015年8月13日止）。
二、没收涉案吸毒工具矿泉水瓶2个、条状锡箔纸1把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 潘红伟
二〇一五年三月十九日
书记员 余 娜
附：相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第4180号
原告：卢某某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：叶某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，户籍所在地广州市越秀区，现下落不明。
本院在审理原告卢某某诉被告叶某民间借贷纠纷一案过程中，原告卢某某于2014年3月12日以需补充证据后另行提起诉讼为由要求撤回起诉。经审查，原告卢某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
本案受理费4900元由原告卢某某负担（已付）。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 何燕红
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张胜辉
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第323号
罪犯王运成，男，1992年5月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省潢川县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省光山县人民法院于二〇一一年一月二十四日作出（2010）光刑初字第241号刑事判决，认定王运成犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳一千元）。刑期自二〇一〇年九月九日起至二〇一九年三月八日止。罪犯王运成于2011年4月7日交付执行。本院于2013年11月8日作出（2013）驻刑执字第1478号裁定减刑，对该犯减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会活动等程序提出，罪犯王运成近期确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2010年7月至8月间，王运成伙同他人窜至光山县等地多次抢夺他人手包。另查明，该犯系主犯、累犯。
罪犯王运成在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬1次，记功奖励1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书，执行通知书、减刑裁定书、证明材料、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王运成在此次减刑间隔内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王运成减去刑期十个月。
刑满日期：二○一七年九月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2795号
原告：李某某。
被告：黄某某。
本院在审理原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 易佑福
二〇一五年九月二十九日
书记员 彭 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第230号
原告：山西某某集团某汽车运输有限公司。
法定代表人：孙某，董事长。
委托代理人：李某，该公司员工。
被告：刘某某，男，汉族，1971年10月26日出生。
被告：史某某，女，汉族，1971年5月13日出生。
原告山西某某集团某汽车运输有限公司与被告刘某某、史某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西某某集团某汽车运输有限公司委托代理人李某参加了诉讼，被告刘某某、史某某经本院合法传唤拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西某某集团某汽车运输有限公司诉称：2012年8月16日被告刘某某与原告山西某某集团某汽车运输有限公司签订《分期付款购车合同》购买原告货车一辆，并由被告史某某作为刘某某的担保人。刘某某支付了首付车款，余款160000元，根据合同约定从签订合同次月起分24月付清，利息从购车之日起计算，月利率1.0%，息随本逐月递减。合同签订后原告按照约定履行合同，而二被告却长期拖欠原告车款本息及各项费用，至2014年11月，还欠原告车款本金125755元。2014年12月17日该车经评估价格为35000元，实际卖了50000元。现主张从原标的中扣除50000元，现只主张被告刘某某归还欠原告车款本金75755元，被告史某某承担连带清偿责任。
被告刘某某、史某某未到庭亦未提交答辩。
原告山西某某集团某汽车运输有限公司为支持自己的主张提供如下证据材料：
1、2012年8月16日分期付款购车合同1份。拟证明被告刘某某从原告处借款160000元购买货车一辆，合同约定从合同签订次月起，分24个月付清，每月归还车款本金6666.67元，利息从购车之日起就算，月利率1.0%。
2、2012年8月16史某某担保书一份及双方的结婚证、身份证、户口本复印件。拟证明史某某自愿作为刘某某的担保人承担连带担保责任及证明被告身份。
3、山西某某集团某汽车运输有限公司单车台账。拟证明刘某某还款情况。
4、评估报告。拟证明2014年12月17日该车经评估价格为35000元，实际卖了50000元。
对原告提供的证据材料，因被告刘某某、史某某未到庭无法质证，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2012年8月16日被告刘某某与原告山西某某集团某汽车运输有限公司签订《分期付款购车合同》购买原告货车一辆，并由被告史某某作为刘某某的担保人。刘某某支付了首付车款，余款160000元，根据合同约定从签订合同次月起分24月付清，利息从购车之日起计算，月利率1.0%，息随本逐月递减。合同签订后原告按照约定履行合同，但被告刘某某却长期拖欠原告车款本息及各项费用，至2014年11月，欠原告车款本金125755元。后该车依合同约定被原告公司收回，2014年12月17日该车经评估价格为35000元，实际售价为50000元。现被告刘某某实欠原告车款本金75755元。
本院认为，原告山西某某集团某汽车运输有限公司与被告刘某某签订的《分期付款购车合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘某某未按合同约定的期限交纳车款本金75755元，应当承担偿还责任。被告史某某作为连带保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决书生效之日起十五日内归还原告山西某某集团某汽车运输有限公司车款本金75755元。被告史某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，减半收取1407.5元，由被告刘某某、史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 瑶
附：一、送达信息：
法律文书（）运盐民初字第号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初314号
原告张兴德，男，1959年3月18日生，汉族，住枣阳市。
委托代理人邱里军，男，1962年2月22日生，汉族，枣阳市吴店镇李寨村民委员会副主任。住。
被告尹红，女，1968年11月16日生，汉族，住枣阳市。
委托代理人邱绪学，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告吴兆兵，男，1959年4月6日生，汉族，住枣阳市。系尹红之夫。
原告张兴德与被告尹红、吴兆兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴德的委托代理人邱里军、被告尹红及其委托代理人邱绪学、被告吴兆兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴德诉称，被告尹红、吴兆兵夫妻在承包吴店供销社同心分店生产资料门市部期间，向其收购稻谷并于2014年9月27日向其出具欠条一张。此款经其多次催要，被告夫妻二人相互推诿。现要求被告偿还欠款9146元及利息。
被告尹红辩称，虽然欠款发生在被告夫妻关系存续期间，但该款都由吴兆兵掌管，也没有用于家庭开支，欠款应由吴兆兵偿还。
被告吴兆兵辩称，欠款都是尹红经办，应由尹红偿还。
经审理查明，尹红、吴兆兵夫妻二人在承包枣阳市吴店供销社同心分店生产资料门市部期间，于2014年9月27日向张兴德收购稻谷折款9146元，并向张兴德出具欠条一张，载明：“欠张兴德稻谷款9146元。大写玖仟壹佰肆拾陆元。原价1.35元/斤，存期一年1.45元/斤。尹红、吴兆兵14.9.27”。后尹红、吴兆兵为两人经营期间财务问题产生矛盾，张兴德催要欠款时，两人互相推诿，导致发生纠纷。原告张兴德于2016年2月15日来院起诉，要求被告尹红、吴兆兵偿还欠款9146元及利息。
以上事实，有尹红、吴兆兵出具的欠条一张及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，被告尹红、吴兆兵二人在夫妻关系存续期间共同经营生产资料门市部时，拖欠原告张兴德粮款9146元未付，事实清楚，证据确实充分，其应当共同承担偿还责任。因双方在欠据中没有约定利息，利息可从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期借款利率计算。尹红、吴兆兵分别辩称债务应由对方承担的理由，与法律规定相悖，本院不予支持。原告张兴德诉求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告尹红、吴兆兵偿还原告张兴德粮食款9146元及利息（利息自2017年2月15日起，按中国人民银行同期借款利率计算至本金付清之日止），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告尹红、吴兆兵负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 虎
二〇一七年五月十日
书记员 李子桢
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初314号原告张兴德，男，1959年3月18日生，汉族，住枣阳市。委托代理人邱里军，男，1962年2月22日生，汉族，枣阳市吴店镇李寨村民委员会副主任。住。被告尹红，女，1968年11月16日生，汉族，住枣阳市。委托代理人邱绪学，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告吴兆兵，男，1959年4月6日生，汉族，住枣阳市。系尹红之夫。原告张兴德与被告尹红、吴兆兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴德的委托代理人邱里军、被告尹红及其委托代理人邱绪学、被告吴兆兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴德诉称，被告尹红、吴兆兵夫妻在承包吴店供销社同心分店生产资料门市部期间，向其收购稻谷并于2014年9月27日向其出具欠条一张。此款经其多次催要，被告夫妻二人相互推诿。现要求被告偿还欠款9146元及利息。被告尹红辩称，虽然欠款发生在被告夫妻关系存续期间，但该款都由吴兆兵掌管，也没有用于家庭开支，欠款应由吴兆兵偿还。被告吴兆兵辩称，欠款都是尹红经办，应由尹红偿还。经审理查明，尹红、吴兆兵夫妻二人在承包枣阳市吴店供销社同心分店生产资料门市部期间，于2014年9月27日向张兴德收购稻谷折款9146元，并向张兴德出具欠条一张，载明：“欠张兴德稻谷款9146元。大写玖仟壹佰肆拾陆元。原价1.35元/斤，存期一年1.45元/斤。尹红、吴兆兵14.9.27”。后尹红、吴兆兵为两人经营期间财务问题产生矛盾，张兴德催要欠款时，两人互相推诿，导致发生纠纷。原告张兴德于2016年2月15日来院起诉，要求被告尹红、吴兆兵偿还欠款9146元及利息。以上事实，有尹红、吴兆兵出具的欠条一张及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，被告尹红、吴兆兵二人在夫妻关系存续期间共同经营生产资料门市部时，拖欠原告张兴德粮款9146元未付，事实清楚，证据确实充分，其应当共同承担偿还责任。因双方在欠据中没有约定利息，利息可从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期借款利率计算。尹红、吴兆兵分别辩称债务应由对方承担的理由，与法律规定相悖，本院不予支持。原告张兴德诉求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告尹红、吴兆兵偿还原告张兴德粮食款9146元及利息（利息自2017年2月15日起，按中国人民银行同期借款利率计算至本金付清之日止），于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告尹红、吴兆兵负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 虎二〇一七年五月十日书记员 李子桢
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第78号
原告：杨锐锋，男，1978年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：许锦骏，男，1991年11月9日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。
原告杨锐锋诉被告许锦骏房屋买卖合同纠纷一案，本案于2014年12月30日立案受理。
原告诉称：2014年7月28日，原告向被告购买广州市花都区新华街秀全大道36号402房，并于当天向被告支付全部房款600000元。原告于2014年7月31日取得该房屋的房地产权证。根据约定，被告应于2014年8月20日前将该房交付给原告，但被告至今未履行合同约定的�付义务，故请求法院判令：1、被告立即将广州市花都区新华街秀全大道36号402房交付给原告，并立即搬离该房；2、被告按《广州市存量房买卖合同》第九条约定，向原告支付违约金46800元；3、被告支付占用该房屋期间（2014年8月至12月）的租金共15000元（以上暂计至起诉之日，占用费应计算至被告搬离该房之日止）；4、被告承担诉讼费。
被告在答辩期内向本院提交管辖权异议申请书，认为双方在《广州市存量房买卖合同》中已约定争议解决方式为提交广州仲裁委员会仲裁，因此本案应驳回原告的起诉。
经审查，原告起诉时提交的《广州市存量房买卖合同》第十四条争议的解决方式约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：�照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条第一款规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。本案中，原告杨锐锋提交的《广州市存量房买卖合同》中订有仲裁条款，且该仲裁条款内容明确具体，没有发现存在无效、失效或者内容不明确无法执行的情形，根据上述规定，原告应当依照该仲裁条款向广州仲裁委员会申请仲裁。故原告的起诉不符合受理条件，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共�国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告杨锐锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈耿俊
二〇一五年一月二十八日
书记员 孙雪芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2572号
申请人:常玉香，女，1955年12月22日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：于涛，男，1972年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李强，男，1973年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区
申请人常玉香与被申请人于涛、李强民间借贷纠纷一案，常玉香于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人于涛、李强价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人于涛、李强价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 李美君
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌保字第111号
申请人：温金孙。
委托代理人：章青楚。
被申请人：张文川。
申请人温金孙与被申请人张文川申请诉前财产保全一案，于2014年12月8日向本院提出诉前保全申请，现申请人温金孙申请撤回保全。本院认为，申请人要求撤回财产保全系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予准许。
审 判 员 苏尔然
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 项丰伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1290号
原告：胡林保，男，1962年7月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：柏伟，系广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄均明，系广东洋三律师事务所实习律师。
被告：孟州市惠颖食品厂，住所地河南省孟州市谷旦镇王大义村。
主要负责人：王红军，系该厂的投资人。
被告：王红军，男，1966年11月6日出生，汉族，住河南省孟州市。
原告胡林保诉被告孟州市惠颖食品厂（以下简称惠颖厂）、王红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员刘峰独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告胡林保及其委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令各被告连带归还货款130000元及支付利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原告从事制作蛋制品工作，2016年8月与被告约定，由被告供应蛋制品馅料，馅料由被告运输至中山市东升镇进行交货。在确认相关价格及货物数量后，原告分别于2016年8月16日、17日工转账130000元至被告惠颖厂的投资人即被告王红军的银行账户，但至起诉之日，被告仍未交付货物。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求解除原告与被告惠颖厂之间的买卖合同，变更利息的计算标准为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
两被告均未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：被告惠颖厂系被告王红军投资设立的个人独资企业，经营范围为糕点（月饼馅料）加工、销售。2016年8月16日、17日，原告分别向被告王红军转账支付13000元及117000元。原告称，其通过中间人与两被告联系，与被告惠颖厂达成买卖月饼馅料的合意，并按照被告惠颖厂投资人王红军的指示将货款打入王红军本人的账户。被告惠颖厂收到货款后一直未予发货，原告遂诉至法院提出前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，被告惠颖厂的销售范围包括月饼馅料的销售，原告通过中间人与被告惠颖厂达成买卖月饼馅料的合意，原告亦按照被告惠颖厂的要求将货款预付给该厂投资人王红军，根据上引法条及司法解释的规定，本院认定原告与被告惠颖厂之间的买卖合同成立。根据合同法第一百三十五条关于“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”及第九十四条第四项关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，被告惠颖厂收到原告的货款后未向原告交付货物，致使原告使用该月饼馅料制作月饼的合同目的不能实现，被告惠颖厂的行为已构成根本违约，现原告诉请解除双方之间的买卖合同，理据充分，本院予以支持。根据合同法第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告惠颖厂负有返还货款及赔偿损失的义务，原告诉请被告惠颖厂返还已收取的货款130000元并赔偿利息损失，理据充分，本院予以支持。被告惠颖厂系被告王红军投资的个人独资企业，若被告惠颖厂的财产不足以清偿上述债务的，则被告王红军应当以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告胡林保与被告孟州市惠颖食品厂之间的买卖合同；
二、被告孟州市惠颖食品厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告胡林保返还货款130000元并赔偿利息损失（自2017年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
三、若被告孟州市惠颖食品厂的财产不足以清偿上述债务，则被告胡林保以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由两被告负担。（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付1450元给原告，本院不再另行收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 曾方园
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1611号
罪犯罗某祥，男，1992年7月31日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年11月18日四川省乐山市市中区人民法院作出（2013）乐中刑初字第345号刑事判决，认定罪犯罗某祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2013年9月6日起至2016年8月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯罗某祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年2月至2015年8月计分考核累计积分为123分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗某祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某祥以减刑八个月十天。
刑期至2015年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2988号
原告：张文军，前郭尔罗斯蒙古族自治县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。
统一社会信用代码：×××.
法定代表人：于金业，吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司经理。
委托诉讼代理人：苏宁华，男，1952年2月22日出生，汉族，吉林省松原市宁江区人，现住乾安镇，吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司员工。
被告：蔡云峰，乾安县人，现住乾安县。
原告张文军与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司、蔡云峰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张文军委托诉讼代理人项柏林，被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司委托诉讼代理人苏宁华、被告蔡云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张文军向本院提出诉讼请求：请求确认二被告之间非法将原告人的360万元债务转移给宏利公司，该债权转移未经原告人允许其转移行为无效。事实和理由：2015年6月2日，我给蔡云峰出具欠据一张，人民币360万元整。蔡云峰拿着该欠据在没有通知我的情况下，私自和宏利公司于金业进行债权转移，将该360万元债权转移给宏利公司。该债权转移行为侵害我的利益，为此请求人民法院确认二被告非法转移我的债务行为无效。
张文军为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.2017年10月20日吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司证明一份；2.360万元欠据复印件一份。
吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司辩称，张文军与蔡云峰间债权存在。张文军是债务人，蔡云峰是债权人。蔡云峰将该欠据交给于金业，此款由吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司偿还，此款不由张文军偿还，于金业同意上述说法，于金业与蔡云峰对该债权进行转移。
蔡云峰辩称，我与吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司没有转移债权。张文军欠我钱，其给我出具欠条时口头说由吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司给付我，我亦与吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司经理于金业说过此事，后来张文军不同意上述说法，由其自己单独与吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司结算工程款，欠我的钱由张文军给付我。
本院经审理认定事实如下：张文军（债务人）与蔡云峰（债权人）间自认存在360万元债权。关于张文军请求确认蔡云峰与吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司之间非法转让360万元债权无效主张，按照民事诉讼证据规则，张文军对其主张债权转让法律关系存在负有举证责任。庭审中其提供2017年10月20日吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司为其出具的证明及360万元欠据复印件证据证明其主张成立。但该两份证据均没有债权人蔡云峰处分债权的意思表示。故该两份证据不能证明蔡云峰与吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司间存在张文军称债权转让民事法律行为。张文军该主张不成立。对上述法律事实本院予以确认。
本院认为，债权转让是指在不改变合同内容的合同转让。债权人通过债权转让与第三人订立合同，将债权的全部或者部分转移于第三人的行为。本案中张文军请求确认蔡云峰与吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司间非法转让360万元债务转移行为无效的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对其主张成立负有举证责任。庭审中其提供2017年10月20日吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司为其出具的证明及360万元欠据复印件证明其主张成立。但该两份证据均没有债权人蔡云峰处分债权（与吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司债权转让合同）的意思表示。故该两份证据不能证明蔡云峰与吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司间存在债权转让的双方或多方民事法律行为。张文军应承担对其主张举证不能的民事责任。故张文军的主张不成立。蔡云峰关于债权未转让的抗辩依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项之规定，判决如下：
驳回张文军的诉讼请求。
案件受理费人民币100元由张文军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一七年十二月二日
书记员 朱弘博
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终136号
上诉人（原审被告）：张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
委托代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人：李治强，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）:四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。
原审原告:黄丽丽，女，生于1988年1月2日,汉族，河南鄣城县人，农民，住河南省鄣城县。
上诉人张柏军因与被上诉人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司、原审原告黄丽丽追索劳动报酬纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初509号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张柏军上诉请求：1.撤销广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初509号民事裁定；2.指令广元市朝天区人民法院审理。事实和理由：广元市朝�区人民法院裁定驳回起诉依据的事实与本案不符，适用法律错误，上诉人的行为不构成犯罪。
一审法院认为，原告黄丽丽诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省广元市中级人民法院发回重审后，在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款（一）项的规定，裁定：驳回原告黄丽丽的起诉。
本院经审查认为，原审原告黄丽丽诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原审原告黄丽丽从未向人民法院提起诉讼，未在诉状上签名，亦未在诉讼代表人推举书上签名捺印，原审原告黄丽丽的身份�被他人冒用，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原审裁定驳回原告黄丽丽的起诉并无不当。
综上，上诉人张柏军的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 贺 斌
审判员 王仲坚
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 菲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一初字第59号
申请人：河南昊澜实业集团有限公司。
法定代表人：丁国进，该公司董事长。
委托代理人：樊东辉，河南见地律师事务所律师。
委托代理人：程璐璐，女，该公司职工。
被申请人：苗宝记，男，汉族。
申请人河南昊澜实业集团有限公司与被申请人苗宝记申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，申请人河南昊澜实业集团有限公司的委托代理人樊东辉、被申请人苗宝记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人河南昊澜实业集团有限公司申请称：2015年3月26日，申请人收到安阳仲裁委员会仲裁通知书，在该仲裁案件中，苗宝记称于2010年10月30日与申请人签订《昊澜迎宾馆综合项目合作建房协议书》，并以此为仲裁依据向安阳仲裁委员会申请仲裁，要求申请人按照2000元／平方米的价格向其出售安阳迎宾馆小区的住宅房屋，否则退还现金13万元及利息13万元。申请人从未与苗宝记签订过《昊澜迎宾馆综合项目合作建房协议书》，该协议系王某某伪造形成（王某某因同类合同涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查），故申请人认为该仲裁协议无效，请求依法裁决。
被申请人苗宝记辩称：申请人委托王某某融资，王某某与被申请人签订协议，钱给了某某芹，王某某把钱给了申请人。《昊澜迎宾馆综合项目合作建房协议书》是在迎宾馆工地签订的，协议有效。同类案件安阳市中级人民法院已经作出裁判，有判例参考。
经审理查明：2010年10月30日河南昊澜实业集团有限公司与苗宝记签订《昊澜迎宾馆综合项目合作建房协议书》，第四条约定：“本协议履行发生的争议，由甲乙双方协商解决，如经协商不能解决，可提请安阳仲裁委员会仲裁。”协议上有苗宝记签字并加盖河南昊澜实业集团有限公司印章及王某某名章。2015年3月，苗宝记向安阳仲裁委员会申请仲裁，要求裁决河南昊澜实业集团有限公司履行双方签订的《昊澜迎宾馆综合项目合作建房协议书》，按照2000元／平方米的价格向其出售安阳迎宾馆小区的住宅房屋，否则退还现金13万元及利息13万元。
上述事实，有申请人河南昊澜实业集团有限公司、被申请人苗宝记当庭陈述和申请人河南昊澜实业集团有限公司提供的苗宝记《昊澜迎宾馆综合项目合作建房协议书》及收据、仲裁申请书、安阳仲裁委员会仲裁通知书、开庭通知、安阳市公安局直属分局立案决定书、刘安林《昊澜迎宾馆综合项目合作建房协议书》及收据、安阳市公安局经侦支队询问笔录和证明、情况说明，被申请人苗宝记提供的安阳市中级人民法院（2013）安中民三初字第34号民事裁定书等证据证实。以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：河南昊澜实业集团有限公司与苗宝记签订的《昊澜迎宾馆综合项目合作建房协议书》第四条为仲裁条款，约定对于协议履行发生的争议可提请安阳仲裁委员会仲裁，该约定符合相关法律规定，合法有效。河南昊澜实业集团有限公司主张未与苗宝记签订《昊澜迎宾馆综合项目合作建房协议书》，该协议书上加盖的公司印章系王雪芹伪造，但其提交的相关证据不足以证明其主张，故本院不予支持。本案仲裁协议不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，河南昊澜实业集团有限公司请求确认仲裁协议无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人河南昊澜实业集团有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人河南昊澜实业集团有限公司负担。
审判长 陈新友
审判员 田 峥
审判员 赵锐平
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 莹