北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03429号
上诉人（原审被告）陈×，男，1975年10月29日出生。
被上诉人（原审原告）周×，女，1975年8月8日出生。
上诉人陈×因与被上诉人周×离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第00956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周×在一审诉称：2001年原告与被告登记结婚，婚后夫妻感情较好。2008年．因为一次争吵，于7月15日协议离婚。因为当时没有房产，因而离婚协议上标明“婚后无财产”。其实，离婚之前双方已经于2008年4月中旬向北京市西城区什刹海街道住房保障办申请限价商品住房。在离婚时，二人忽略了此事．因此在离婚协议上，并未标注即将获得的两限商品住房怎样分配。在原告和被告以家庭名义申请北京市两限商品住房时，原告户口所在地为：北京市海淀区x花园34号；被告户口所在地址为：北京市西城区x胡同4号。而当时原告和被告居住地为租用房：北京市东城区x号。鉴于当时的居住地与被告户口所在地较近，因此原告和被告决定从被告户口所在地以家庭名义申请两限商品住房。2008年8月25日，即原告周×和被告陈×离婚后，双方申请的两限商品住房购买资格审查通过，给予备案。备案编号：X020800618，备案日期：2008年8月25日，备案内容：“你家庭申请人口2人，姓名陈×、周×，配售一套1居室（户型）限价商品住房。”从此日起，原告和被告以家庭名义申请的两限商品住房进入“等待轮候摇号配售”阶段。2009年12月初左右，通过摇号原告和被告获得了北京市昌平区x家园的选房机会。因为所摇的号码比较靠前，有机会选择两居室。2009年12月10日原告周×和被告陈×共同到x家园售楼处踩点，决定第二天选房时首选和次选户型、楼层等关键问题。2009年12月11日，原告和被告一起一大早就赶到了选房现场，并且当叫到我们的号后，我们以最快的速度选择了“x家园4号楼2门801房”。紧接着，我们一起，由陈×作为家庭代表与开发商签订了“限价商品住房预售合同”，并且缴纳了首付款。当时陈×对周×说：“咱们复婚了，这个房子的首付款也由我来偿还，你跟我一趟不容易，终于让你有地方住了。”周×听到这样的话也感到很激动。2010年10月7日是交房日，2010年10月6日晚原告和被告一同居住在被告所租房屋，即：东南三环成寿寺（分钟寺）附近一家公寓内，共同商量第二天拿钥匙、缴纳房屋契税等钱款和其它一些问题。原告和被告一致达成以下约定：（1）房屋为双方共同所有，（2）第二天缴纳的所有相关费用由原告出，（3）复婚。2010年10月7日，原告和被告一起到x家园办理了缴纳费用、拿钥匙、验房等相关事宜。原告当时留了2把钥匙，被告留了4把钥匙。收房后的一两天，原告和被告还一起到实创装修公司了解装修事宜。但是从那次之后，被告就不再联系原告了，直到2011年5月份，被告在还给原告购车发票时才告知，自己已经结婚并且装修房子入住了。2011年底，被告陈×委托律师唐友民与周×联系，谈这个两限房的赔偿事情。大概经过两三次的协商，终未达成一致。因此原告周×决定诉诸法律。2012年2月14日周×向北京市昌平区东小口人民法院起诉了被告陈×。但是因为得知房子的产权证尚未取得，无法对房子进行认定。因此周×不得不于2012年9月26日申请撤诉，并决定等到取得房屋产权证后再起诉。理由：（一）根据《婚姻法司法解释三全文》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向入民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同则产，人民法院应当依法予以分割。（二）根据《北京市限价商品住房管理办法（试行）》京建住（2008）226号第十八条经审核符合条件的申请家庭只能购买l套限价商品住房，已购买限价商品住房家庭的成员不得再次享受其他形式的保障性住房。（三）《北京市家庭购买限价商品住房申请核定表》填表说明页。第五条申请家庭应当推举具有完全民事行为能力的家庭成员作为申请人。（四）西城区什刹海保障办或者西城区住房保障办，保留有完整的：原被告双方以家庭名义申请两限住房的全部材料，即：申请、初审、复审、备案、选房排序通知、配售房屋备案等全部材料。（五）离婚前后，原告参与了申请、提交材料、选房、签订合同、缴纳房屋相关费用、领取钥匙的所有环节。以上理由充分说明，周×参与了购买该房屋的整个过程：申请、选房、签订合同、缴纳房屋部分费用、领取钥匙、验房等。陈×只是作为周×和陈×共同组成的家庭的代表，在行使着签订合同等相关事宜，陈×的行为系代表这个家庭的行为。西城区房管局住保科有二人共同申请该房屋直到获得该房的所有材料。因此北京市限价商品住房昌平区东小口镇陈家营西路1号院4号楼2单元801号为周×和陈×离婚前共同申请的必然所得，是共同财产；因为这套房产已经保障了周×的住房问题，周×也不能再申请任何形式保障性住房，即：经济适用房和两限商品房。原告的主张：根据以上事实和理由，原告认为：北京昌平区东小口镇陈家营西路1号院4号楼2单元801号为周×和陈×离婚前共同申请的保障性住房，是保障两个人的住房。尽管离婚协议并未写明，却是可以预见的申请的必然所得。因此请求法院认定该房屋为原被告共同财产。鉴于该房屋目前由被告居住，请求法院判决被告以现金方式补偿原告100万元人民币，由原告自行购买商品住房。综上，诉讼请求：1、请求法院依法确认原告和被告离婚前以家庭名义共同申请取得的位于北京市昌平区东小口镇陈家营西路1号院4号楼2门801号限价商品住房为夫妻共同财产。2、本该属于原告却被被告霸占的该房产的50％部分，请求法院判决被告以现金方式补偿原告100万元人民币。3、诉讼费用由被告承担。
陈×在一审辩称：被答辩人所称位于北京市昌平区x号限价商品住房为答辩人与被答辩人的夫妻共同财产，这一说法与事实不符。答辩人与被答辩人于2008年7月15日协议离婚，离婚前双方对婚姻存续期间的财产也分割完毕，并体现在有双方签字的《自愿离婚协议书》上。关于房产，在《离婚协议书》中特别明确了“夫妻婚后无房产”。这份离婚协议已在北京西城区民政局婚姻登记处备案。《婚姻法》司法解释二第八条也明确规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。至于被答辩人在起诉书中声称“离婚前已于2008年4月中旬向北京市西城区什刹海街道住房保障办申请限价商品住房。在离婚时二人忽略了此事，并末标注即将获得的两限商品住房怎样分配”。答辩人认为，对于房产这么大的事情，说忽略了这是不可能的，事实是当时只是递交了申请材料，能不能通过审核，未知；即使能通过审核，能不能摇上号都很难说。也就是说，被答辩人所称的“即将获得”与事实不符的，夫妻婚姻存续期间并无房产。而事实上，位于昌平区x号的这处房产，是2009年12月11日，也即双方离婚1年零4个多月后，由答辩人独自出资购买所得（首付款及银行还贷都由答辩人承担）。因此，此处房产并不属于被答辩人所称的“夫妻共同财产”。至于被答辩人提出的现在无法再申请保障房，对于这个情况，答辩人也觉得很遗憾，同时也因政策的规定为被答辩人感到无奈。离婚后，被答辩人完全可以提议答辩人或者亲自向西城住房保障部门说明情况，更正申请人备案信息，避免自身权利受到损失；因此，如果要将这个结果的责任由答辩人来承担，这是不公正也不合理。至于被答辩人所称交房日前一晚与答辩人达成三条约定，对此答辩人不予认可，答辩人从未在任何时间任何场合与被答辩人达成过任何有关房产的约定。对于答辩人所称交纳部分房款，答辩人不予认可，那两万六千多的钱并不是购房款，而是答辩人于2010年10月7日向被答辩人的借款。综上所述，答辩人认为：北京昌平区x号的房产，是离婚一年多后由陈×个人出资购买的房产，不属于与周×的所谓“夫妻共同财产”，因此也就不存在所谓的分割与补偿问题。对此，请法官予以明察，并恳请贵院依据相关法律法规，驳回被答辩人的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告周×与被告陈×原系夫妻关系，双方于2001年2月19日登记结婚，于2008年7月15日离婚，并签署了《自愿离婚协议书》，约定：一、陈×与周×自愿离婚；二、双方都是完全民事行为能力人，夫妻双方婚后无子女；三、婚后财产：1、夫妻婚后无房产。2、夫妻存续期间所有共同财产归女方所有。3、双方各自名下的其它财产归各自所有。四、夫妻双方在婚姻关系存续期间内无其他共同债权债务；个人名下的债权债务离婚后各自享有和承担。
2008年6月20日，陈×与周×由陈×作为申请人申请了北京市家庭购买限价商品住房。双方离婚后继续共同以夫妻名义办理相关申请手续。审核通过后，陈×于2009年12月购买了北京市昌平区x号限价商品房屋。房屋的建筑面积为81.64平方米，房屋价款532619元。房屋登记在陈×名下，陈×交纳了房屋的首付款，并办理房屋的贷款手续。周×在办理房屋的相关手续时交纳了税费27067.94元。陈×表示该笔钱款是陈×向周×的借款，现在尚未偿还。现该房屋由陈×占有使用。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、房屋所有权证、北京市家庭申请限价商品住房档案、银行记录等证据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认定：根据《北京市限价商品住房管理办法（试行）》的规定，经审核符合条件的申请家庭只能购买1套限价商品住房，已购买限价商品住房家庭的成员不得再次享受其他形式的保障性住房。本案中，陈×与周×在夫妻关系存续期间以家庭为单位推举陈×作为申请人申请限价商品房屋，故该房屋的取得与周×有着不可分割的关系。在双方离婚后，陈×交纳了房屋的首付款并自行偿还该房屋的贷款，且该房屋登记在陈×的名下，故原告请求确认该房屋应为夫妻共同财产的诉讼请求于法无据，法院对该项诉讼请求不予支持。虽然周×没有该房屋的所有权，但周×作为家庭成员对房屋的取得做出了贡献，且根据相关的政策规定，周×不得再次享受其他形式的保障性住房，这样会对周×的利益产生一定的影响，且周×亦支付了相关的税费。因此陈×应给付周×相应的补偿，补偿的金额法院根据本案所涉房屋的价值及周×代为交纳的税费的金额酌情予以确定。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，判决：一、被告陈×给付原告周×补偿款二十六万元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告周×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第00956号民事判决第一项；2、二审诉讼费用由周×承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。
周×答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，陈×、周×均未向法院提交新的证据。
本院认为：陈×与周×在夫妻关系存续期间以家庭为单位申请限价商品房屋，该房屋的日后取得与周×存在着必然的关系。根据《北京市限价商品住房管理办法（试行）》的规定，经审核符合条件的申请家庭只能购买1套限价商品住房，已购买限价商品住房家庭的成员不得再次享受其他形式的保障性住房。虽然该房屋不能认定为夫妻共同财产，但周×作为曾经的家庭成员，对于陈×在双方离婚后取得房屋的贡献在于根据相关的政策规定，周×已不得再次享受其他形式的保障性住房，这样显然会对周×取得自身利益产生一定的影响，且周×亦为该房屋支付了相关的税费。因此一审法院认定陈×应给付周×相应的补偿，并根据该房屋的实际价值及周×代为交纳的税费的金额酌情确定的补偿金额并无不当，本院予以认可。陈×上诉称双方离婚时财产已分割完毕，不存在离婚后财产分割，即使周×对该房屋的取得做出贡献而面临政策性风险也不应该由其承担的理由，有悖于公平原则，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千一百五十元由周×负担一千九百元（已交纳）；由陈×负担二百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费一百五十元，由陈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 牛旭云
审判员 赵文哲
审判员 段丽萍
二〇一四年四月十七日
书记员 张培森