贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2636民初432号
原告王开祥，男，苗族，1976年3月4日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
委托代理人曾祥荣，男，丹寨县城关法律服务中心所法律工作者。
被告文小平，男，苗族，1981年1月3日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
被告潘希全，男，苗族，1965年3月3日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
原告王开祥诉与被告文小平、潘希全恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，同年10月12日，由审判员潘国先适用简易程序进行公开开庭审理，开庭审理后因发现案情疑难复杂，本院于2016年10月20日将案件变更为普通程序进行审理，2017年2月23日，依法由本院审判员潘国先担任审判长，审判员张育权，人民陪审员蒋庆平共同组成合议庭再次公开开庭审理，原告王开祥及委托代理人曾祥荣，被告文小平、潘希全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法享有位于本村“乌个桥”（地名）大小五丘农田的承包经营权，其中一丘田面积0.366亩属于原告胞兄王开文承包经营，因王开文于2015年6月8日死亡，由原告续包王开文0.366亩的责任田，前述事实有第0420100号和第0420163号土地承包经营权证书为凭，又有村民委员会证明以及公安机关的死亡证明为据。
2001年，时任南皋乡大寨村九组组长的被告潘希全未经村民小组全体成员的大寨村民委员会的同意，将位于“乌个桥”的一幅集体山林流转给溢鹏木业公司作为用材造林基地，被告文小平为方便使用基地造林，趁原告常年在外务工之机擅自开挖一条土路上山，将原告合法享有承包经营权的五丘农田填埋损毁，导致无法耕种。二被告的蛮横行为严重侵占了原告的承包经营权，造成原告不应该有的经济损失。原告知晓后，从外地赶回家找二被告理论，要求二被告停止侵害，恢复原状，赔偿损失，但二被告不理，原告无奈只得找大寨村委会调处，但村委会到现场后称无法调解，原告又找到南皋乡人民政府处理，但政府社会事务办每年发放九十至一百五十斤不等的救济粮，原告只得申请县人民政府信访办寻求行政救济，县信访办责成南皋乡人民政府处理。2015年2月28日，南皋乡人民政府人民调解委员会主持调解，并实地测绘原告的大小五丘田被填埋的面积为3.26亩。因被告文小平只同意将流转给溢鹏木业公司乌个桥九组集体山交由原告经营，原告认为不合理也不合法，因此原告诉至人民法院，请求判令：1、二被告在判决生效之日起三十日内将原告位于“乌个桥”被填埋损毁的五丘农田恢复原状；2、二被告赔偿原告六年经济损失人民币9780元；3、案件受理费由二被告承担。
二被告共同辩称：关于本案，原告诉请没有事实依据，潘希全当时作为组长，积极为本组村民谋发展，带头组织大家开路，这种做法应当得到支持和表扬，并且是通过小组村民协商同意，将本组集体山林流转给刘子祥后获得修路资金。修路都属于小组公共基础设施建设，至于修路的规划、设计、协调等方案都是小组代表成员共同完成，文小平从开始均未参与。在修路过程中，小组村民都遵守了本小组签订的《关于我大寨村九组乌喜自然寨修公路占用林地、田地决定补偿协议书》，路才得以顺利修通。原告诉状中陈述，农田受灾后，从乡人民政府社会事务办获得的救济粮食补助，实际上是小组村民人民政府给予的低保、发放救济物质等相关政策中优先照顾原告，使得原告获得政府的救济福利政策，否则凭原告的家庭条件达不到救济福利的发放标准，故所享受的福利政策是村民小组安排给原告的一种补偿。农田被淹没后，原告从未与被告文小平进行过任何的协商，被告文小平也没有承诺将小组流转给溢鹏木业公司的集体山林让与原告经营管理，其实原告所在的小组也没有将集体山经营权流转给溢鹏木业公司。同时，从对村民的相关调查笔录中也足以说明在“乌个桥”修路并未二被告的个人行为。另外，原告诉请的理由已经超过诉讼时效，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的身份情况，具备民事诉讼主体资格；
2、户口注销证明、亲属关系证明，用以证明原告胞兄王开文因病死亡，王开文与原告系同胞兄弟关系，王开文承包的责任田由原告续包的事实；
3、第0420100号和第0420163号土地承包经营权证书及登记册，用以证明原告享有位于南皋乡大寨村九组乌个桥五丘农田的承包经营权的事实；
4、调解申请书，用以证明原告于2015年3月1日申请南皋乡人民调解委员会对纠纷进行调解的事实；
5、调解笔录、农田示意图，用以证明被告毁坏农田，并且纠纷经过调解但未能达成协议的事实；
6、照片，用以证明二被告毁坏原告的农田，导致原告无法耕种的事实；
7、调查笔录，用以证明二被告毁坏农田的事实；
8、拆迁补偿方案，用以证明原告诉请赔偿金额的依据。
二被告质证意见：对原告提交的第1、2、3、4、6组证据没有异议；对第5组证据认为，在“乌个桥”修路是经过小村村民会议同意才修建，修路时挖出的泥土并没有直接淹没原告的责任田，堆放的泥土后被暴雨冲刷才将原告的责任田淹没损毁；对第7组证据认为，“乌个桥”路段属于修建通往小组村寨的一部分，经小组村民会议同意修建。原告责任田被损毁后，乡人民政府也通过发放低保、救济粮的形式对原告进行了补偿，不属于二被告的侵权行为；对第8组证据认为，小组在修路时，全体村民已经签订协议，原告所受的损失应当按照协议约定的标准，通过政府发放低保和救济粮的形式进行补偿。
二被告举证期限内提交下列证据：
1、承诺书，用以证明修路是经全体小组协商一致同意的事实；
2、协议书，用以证明山林并非原告诉称的流转给溢鹏木业公司，而是流转给刘子祥，与溢鹏木业公司和文小平无关。
3、收条，用以证明大寨村九组建乌喜自然寨公路及“乌个桥”500米的路共话费了50000元。
4、调查笔录，用以证明修建“乌个桥”路段路经过小组讨论而修建。
原告王开祥及其代理人质证意见：对第1、2、3组证据真实没有异议，但与本案无关；对第4组证据真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的。
综合原、被告的举证目的和质证意见，本院综合认定如下：
1、对于原告提交的第1、2、3、4、6组证据，二被告没有异议，证据证实了原告依法享有位于南皋乡大寨村九组“乌个桥”五丘田的承包经营权，在土地承包经营权受到侵害之后，原告申请有关部门调解的过程以及五丘田现状的事实，故本院予以认定。
2、对于原告提交的第5组证据，该证据证实双方调解的经过以及原告受损农田的面积为3.2604亩的事实，故对于该证据的此部分证明内容本院予以认定。但原告用以证明农田系二被告行为导致的证明目的是否采纳，本院在本判决的法律适用部分进行陈述。
3、对原告提交的第7组证据，对于调查笔录本身载明的内容本院予以认可，但原告用以证明农田系二被告行为导致的证明目的是否采纳，本院在本判决的法律适用部分进行陈述。
4、对原告提交的第8组证据，原告主张受损的农田比照羊甲高速公路丹寨境段征地拆迁补偿安置方案标准，诉请要求赔偿损失的证明目的缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。
5、对被告提交的第1、第3组证据，该证据与本案具有关联性，能够证实南皋乡大寨村第九村民小组修建道路的事实，故予以认定。
6、对被告提交的第2组证据，与本案没有关联，不予采纳。
7、对被告提交的第4组证据，因该证据与被告的证明目的有冲突，故不予采纳。
经审理查明：原告王开祥与其胞兄王开文在南皋乡大寨村九组的“乌个桥”（地名）承包有责任田。2015年6月8日，王开文去世后，南皋乡大寨村委会同意将王开文承包的责任田由原告王开祥进行管理耕种。王开祥在“乌个桥”承包的责任田共五丘，共计3.2604亩。2011年11月，为方便生产生活，南皋乡大寨村第九村民小组经会议决定修建链接第九村民小组自然寨与南皋乡至雷山县道路的通寨公路，村民小组会议形成了修路占用田土的补偿协议。协议达成后，由村民小组集资于2012年2月开始修建，被告潘希全时任第九村民小组组长。通寨公路修通后，在距离第九村民小组自然寨约一公里处修建一条岔道通往被告王小平承包的茶厂，该岔道平均宽度3米，长约500米。该条岔道位于原告承包责任田的山坡上方，距离原告承包责任田地面距离约200米。修建该条岔道的资金由文小平个人支付，共计10000元。道路修建完成后，在2012年5月份，雨季来临时雨水将路旁的泥沙冲至原告承包的责任田中，导致原告承包的填土无法耕种，现已经杂草丛生。原告遂与二被告协商恢复原状和赔偿损失事宜，因未能达成一致意见，原告向南皋乡人民政府寻求解决双方的矛盾纠纷，南皋乡人民政府以发放救济粮和低保的方式对原告进行补助，2015年，乡人民政府停止对原告发放低保，原告因此再次要求乡人民政府进行调解，经人民政府调解后，双方仍未能够达成一致意见，原告遂诉至人民法院，引起本次诉讼。
另查明，在原告承包责任田与被告文小平修建岔道的山坡上，除了修路堆积的泥沙有坍塌的痕迹外，还有山体滑坡的痕迹。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述，双方提供的证据以及本院的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：1、修建岔道造成泥沙填埋原告责任田的行为人是本案二被告还是南皋乡大寨村第九村民小组的集体行为；2、修建岔道与原告责任田被填埋是否存在因果关系。从庭审查明的事实以及原、被告提供的调查笔录中可以确认，第一、修建该条岔道未经村民小组会议讨论；第二、修建该条岔道的资金由被告文小平支付；第三、岔道通往被告文小平承包的茶场。居于上述三点，本院认为修建该条岔道系被告文小平个人行为，而对于庭审中，被告文小平辩称的该资金由溢鹏木业公司交由文小平代为支付，因没有证据证明，本院不予采纳。对于，修建该条岔道系文小平的个人行为还是二被告的共同行为，原告诉状中陈述，被告潘希全时任小组组长，起到组织的作用。因该条岔道是与南皋乡大寨村第九村民小组的通寨公路同时修建，潘希全作为组长应当组织修建通寨公路，但该条岔道修建时，潘希全是否起到组织的作用，原告没有充分的证据证明，故本院认为修建该条岔道系被告文小平的个人行为。关于修建岔道与原告责任田被填埋是否存在因果关系，岔道修建完成后，雨季来临时将堆积的泥沙冲至原告的责任田中，责任田被填埋系修建岔道产生的泥沙和雨水冲刷的共同结果，被告文小平对修建岔道产生的泥沙存在排放和管理不当的过错。但该过错是否是导致原告责任田被填埋的主要原因，结合岔道与原告责任田的地面距离，原告责任田处于山沟位置等因素综合考虑，原告责任田被填埋主要是由于降雨的不可抗力因素导致，虽然被告文小平的行为也是引起原告责任田被填埋的一部分原因，但并非主要原因，原告要求被告文小平承担全部的侵权责任不公平，也不合理。同时，结合现场除了堆积的泥沙有垮塌的痕迹外，另外的山体也有垮塌的痕迹，故并不能完全认定原告被填埋的责任田全部是修建岔道堆积的泥沙所致。另外，原告要求对损坏的责任田以及水源进行恢复原状，原告并未提供五丘责任田和水源的原始面貌状况，故导致恢复原状实际履行不能。原告要求按照《凯里至丹寨羊甲高速公路丹寨境段征地拆迁补偿安置方案》的标准赔偿责任田不能耕种的损失，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求二被告恢复责任田及水源原状并赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于二被告辩称，原告向人民法院起诉主张权利已超过诉讼时效的抗辩理由，因责任田被填埋后，原告一直在向村委、乡人民政府等部门寻求救济，故二被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王开祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王开祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院或直接向上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 潘国先
审 判 员 张育权
人民陪审员 蒋庆平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 梁海平