青海省西宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）青01刑终211号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某某，男，汉族。
上诉人（原审被告人）何延森，曾用名何延云，男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月14日被取保候审，同年10月9日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人姜有生，青海姜有生律师事务所律师。
西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人何延森犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人梁某某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月8日作出（2016）青0102刑初216号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人梁某某、原审被告人何延森均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人梁某某书面申请撤回起诉。后，本院公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员哈杰出庭履行职务，上诉人何延森及其辩护人姜有生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年11月10日4时30分许，被告人何延森驾驶青ABLX**号“华泰特拉卡”牌小型普通客车，沿本市夏都大街由东向西行驶至夏都大街半山花园小区门前时，因操作不当碰撞至停放在夏都大街半山花园门前的青OAXX**号“保时捷帕拉梅拉”小型轿车，随后撞向道路北侧隔离护栏，造成青OAXX**号小型客车、道路北侧护栏、青ABLX**小型越野客车和“某”西餐厅大门瓷砖损坏的交通事故。事故发生后被告人何延森弃车逃离现场。
2015年12月14日，西宁市公安局交通警察支队技检（2015）4627号《交通事故车辆技术检验意见书》，鉴定意见：综合上述检验结果，该车肇事前行车制动合格，驻车制动合格。左前轮撞击后三角架、拉杆变形，无钥匙灯光无法检测。观察其它有关安全部件未见异常。
2015年12月4日，经甘肃天信司法鉴定所鉴定并出具甘天司鉴[2015]第11512004号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、经鉴定，牌照号为青OAXX**号小型轿车所需维修费用为360719元（叁拾陆万零柒佰壹拾玖元整）；2、经鉴定，牌照号为青OAXX**号小型轿车因本次事故造成的车辆贬值价格为135041元（壹拾叁万伍仟零肆拾壹元整）。
2015年12月16日，经西宁市公安局交通警察支队事故处理大队出具宁公交认字[2015]第10087号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人何延森承担该起交通事故的全部责任，驾驶人梁某某无责任，当事人李某某无责任。
又查明，由于被告人的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失，原告人维修车辆所需花费费用为360719元，鉴定费为9300元。
原判认定上述事实，有以下证据：
1、到案经过证实被告人何延森驾驶车辆发生肇事后弃车逃离现场，后公安机关依法将其书面传唤到案的事实。
2、道路交通事故现场勘查笔录、刑事照像说明书证实事故现场方位、现场状况及车辆肇事后留有痕迹、车辆的位置以及相关数据等事实。
3、公安交通管理行政强制措施凭证证实被告人何延森驾驶车辆发生交通肇事，公安机关扣留其机动车并拖移机动车的事实。
4、扣押及返还物品清单证实被告人何延森驾驶车辆发生交通肇事，公安机关扣留其机动车行驶证、机动车后将行驶证及机动车返还给被告人何延森的事实。
5、身份证复印件及户籍证明证实被告人何延森实施犯罪行为时的真实年龄及身份情况等事实。
6、驾驶人信息查询结果单证实经查询，被告人何延森无驾驶执照。
7、机动车信息查询结果单证实青ABLX**号“华泰特拉卡”牌小型普通客车的机动车所有人为林某某的事实。
8、机动车驾驶证复印件证实梁某某具有驾驶机动车辆的资格，准驾车型为C1的事实。
9、驾驶人信息查询结果单证实梁某某驾驶基本信息的相关事实。
10、机动车信息查询结果单证实青OAXX**号“帕拉梅拉”小型汽车的机动车所有人为青海居易实业集团有限公司的事实。
11、交通事故车辆技术检验意见书技检（2015）4627报告证实，经检验肇事车辆行车制动合格，驻车制动合格。左前轮撞击后三脚架、拉杆变形，无钥匙灯光无法检测。观察其它有关安全部件未发现异常的事实。
12、甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2015]第11512004号鉴定意见为1.牌照号青OAXX**号小型轿车所需维修费用为360719元。2.牌照青号OAXXXX号小型轿车因本次事故造成的车辆贬值价格为135041元。
13、道路交通事故认定书宁公交认字[2015]第10087号证实当事人何延森负事故的全部责任，驾驶人梁某某无责任，当事人李某某无责任的事实。
14、驾驶员聘用合同证实梁某某为青海居易实业集团有限公司聘用的驾驶员的事实。
15、个体商户营业执照证实西宁城东区某西餐厅的经营者为李某某，场所在国际村夏都大街XXX—XX号的事实。
16、某咖啡店损失情况说明证实某咖啡店因被告人肇事损失合计14000元的事实。
17、材料单证实牌照号青OAXX**号的保时捷车辆的维修记录及花费清单等事实。
18、刑事照片证实青ABLX**号轿车肇事后被告人何延森乘坐出租车离开现场的事实。
19、民事调解记录证实经交警队调解后，被告人何延森和被害人梁某某未就民事赔偿部分达成协议的事实。
20、被害人梁某某的陈述及交通事故当事人陈述材料证实，其于2015年11月9日22时30分许将青OAXX**号的保时捷车停在夏都大街北侧路面半山花园南门口处，第二天早上发现车被撞了，肇事人也逃跑了的事实。
21、被害人藏某某陈述证实，其在2015年11月10日10时许，发现某西餐咖啡厅店面木地板及墙被不明车辆严重撞毁。共计损失在14000元左右的事实。
22、证人马某甲（宁夏中房物业有限公司）的证言证实，其看见现代越野车撞车、撞护栏、撞某酒吧门墙后停了下来，越野车司机下车走了的事实。
23、证人马某乙的证言证实，其看见一辆灰色的现代牌越野车先撞了一辆蓝色的保时捷之后冲到人行道的护栏，之后直接上人行道撞到小区值班室的墙上。肇事司机下车看了一下自己的车后离开现场的事实。
24、证人何某某的证言证实，其哥哥何延森打电话说在夏都大街肇事了，说把车撞了，然后离开了现场的事实。
25、证人徐某某（出租车司机）的证言证实，其不记得2015年11月10日凌晨4时19分许在夏都大街“半山花园”拉乘客。
26、被告人何延森的供述与辩解证实，2015年11月10日4时30分许，其驾驶青ABLX**号“华泰特拉卡”牌小型普通客车，沿夏都大街由东向西行驶至夏都大街半山花园小区门前时，因为晚上熬夜瞌睡没注意路面的情况，将停放在夏都大街半山花园门前停放的青OAXX**号“保时捷帕拉梅拉”小型轿车碰撞了，随后撞向道路北侧隔离护栏，最后撞到“某”门口的瓷砖后停了下来。造成青O9X**号小型客车、道路北侧护栏、青ABLX**小型越野客车和“某”西餐厅大门瓷砖损坏的交通事故。事故发生后弃车逃离现场。
27、审讯光盘1张证实证实公安机关依法对审讯被告人何延森的过程进行了同步录音录像的事实。
上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
原判认为，被告人何延森违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大事故，造成他人财产直接损失，且负事故全部责任，无能力赔偿数额在三十万元以上，发生事故后，被告人逃逸现场。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人辩称被告人系主动投案，与庭审查明的事实不符。故其自首的辩解，不予支持。鉴于其在庭审中能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。由于被告人何延森的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了一定经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。原告人所主张的维修费、鉴定费用等请求应依法予以确定。所主张的误工费、车辆贬值费依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院关于中华人民共和国刑事诉讼法的解释第一百五十五条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人何延森犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、被告人何延森赔偿附带民事诉讼原告人梁某某维修费、鉴定费等各种经济损失人民币370019元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人梁某某不服，以一审遗漏赔偿义务当事人，程序严重违法，同时又在无法律依据的情况下未支持上诉人一审的车辆减损价值赔偿请求，二审应当改判为由，提出上诉。
原审被告人何延森不服，提出上诉，理由是：1、以本案系过失犯罪，只是造成财产损失而无人员伤亡，危害后果较小，上诉人主观恶性及人身危险性不大；2、上诉人认罪态度好，具有悔罪表现；3、上诉人全额赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求二审改判缓刑。
上诉人何延森的辩护人除提出与其上诉理由相同的辩护意见外，还提出何延森案发前社会表现较好，无违法乱纪行为，符合社区矫正监管条件，对其判处缓刑对其所居住社区无不良影响的辩护意见。
经审理查明，2015年11月10日4时30分许，上诉人何延森驾驶青ABLX**号“华泰特拉卡”牌小型客车，沿本市夏都大街由东向西行至夏都大街半山花园小区门前时，因操作不当碰撞停放在该小区门前的青OAXX**号“保时捷帕拉梅拉”小型轿车，随后撞向道路北侧隔离护栏，造成青OAXX**号小型轿车、道路护栏、青ABLX**小型客车和“某”西餐厅大门瓷砖损坏的交通事故，后，上诉人何延森弃车逃离现场。经西宁市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书》认定：驾驶人何延森承担该起交通事故的全部责任，驾驶人梁某某无责任，当事人李某某无责任。又查明，由于上诉人的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人梁某某造成车辆维修费360719元、鉴定费9300元的经济损失。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院仍予确认。
二审庭审中，检察机关发表原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判的出庭意见。
关于上诉人何延森及其辩护人提出本案系过失犯罪，只是造成财产损失而无人员伤亡，危害后果较小的上诉理由及辩护意见，符合客观事实，予以采信。二审期间，上诉人何延森的亲属与上诉人梁某某自愿达成赔偿协议，赔偿梁某某经济损失人民币39万元，上诉人梁某某对上诉人何延森表示谅解，并书面申请撤回起诉，故上诉人何延森及其辩护人提出上诉人何延森具有认罪悔罪表现的上诉理由及辩护意见有事实依据，予以采纳。辩护人提出何延森案发前社会表现较好，无违法乱纪行为，符合社区矫正监管条件，对其判处缓刑对其所居住社区无不良影响的辩护意见，经查，有事实根据，予以采信。
本院认为，上诉人何延森违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，使他人财产遭受重大损失，负事故全部责任，且逃逸现场，其行为构成交通肇事，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确,定性准确，审判程序合法，判决上诉人何延森对附带民事诉讼原告人进行赔偿正确。二审期间，上诉人何延森的亲属与上诉人梁某某自愿达成39万元的赔偿协议，并已全额履行，梁某某对上诉人何延森表示谅解，并向本院提出撤回起诉申请，经核系其真实意思表示。鉴于上诉人何延森归案后，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，认罪悔罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2016）青0102刑初216号刑事附带民事判决。
二、上诉人何延森犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年12月26日起至2018年12月25日止）。
三、准许上诉人梁某某撤回刑事附带民事起诉。
本判决为终审判决。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 郭明礼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩 风
附：本案适用的法律条文原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项：原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻判重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。