江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01328号
原告陆如泉。
委托代理人江鑫。
被告洪建彬。
被告郭爱民。
被告盛亚兵。
委托代理人袁金兵、钱国梅。
原告陆如泉与被告洪建彬、郭爱民、盛亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告陆如泉的委托代理人江鑫，被告郭爱民，被告盛亚兵的委托代理人钱国梅到庭参加诉讼。被告洪建彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆如泉诉称，被告洪建彬、郭爱民于2013年2月8日向原告借款人民币300000元，借款期限约定三个月。上述借款由被告盛亚兵作连带保证。可在这之后被告仅还款100000元，尚欠200000元至今未还。原告多次向三被告追讨借款，但被告均无还款的诚意。故原告诉至法院，请求判令被告洪建彬、郭爱民共同偿还原告陆如泉借款本金人民币200000元，支付利息98400元，起诉日后按银行贷款利率的4倍计息；被告盛亚兵承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告洪建彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告郭爱民辩称，被告洪建彬向原告借钱时自己并不知道，其在借条上的签字是后补上去的。目前，其已与被告洪建彬离婚，且洪建彬也向其承诺所有借款都不需要郭爱民偿还。
被告盛亚兵辩称，对借款的事实及作为担保人在借条上签字的事实没有异议，但原告起诉的借款已超过6个月的担保期限，担保人不再承担保证责任。
经审理查明，2013年2月8日，被告洪建彬、郭爱民向原告陆如泉借款人民币300000元，并出具借条一份，载明：“今借到陆如泉现金人民币300000元，借期三个月，于2013年5月8日前一次性归还。逾期每天按3000元计算。”被告盛亚兵作为保证人在借条上签字，未约定保证方式及保证期间。该笔借款发生在被告洪建彬、郭爱民婚姻关系存续期间。
2013年2月9日，案外人杨国平（原告陆如泉之妻）通过银行卡卡卡转账方式向案外人冯盛全转账376000元。当日，被告洪建彬出具收条一份，表示收到陆如泉从冯盛全处付现金300000元。
2013年7月19日，被告洪建彬在2013年2月8日的借条下方出具承诺一份，载明：“原借陆如泉300000元整，于2013年6月13日已还100000元，至今尚欠200000元整。本人承诺2013年9月8日前一次性归还。若到期不能如数归还，本人承诺将自有的掘港镇南市路111号94.3平方米私产作抵押。”承诺出具后，双方未就掘港镇南市路111号房屋办理抵押登记。
庭审中，原告陆如泉提交房屋所有权证一份，载明的房屋所有权人为洪建彬、房屋坐落于掘港镇南市路111号，用以证明案涉300000元借款的真实性。原告还申请证人傅某出庭作证，用以证明在保证期限内原告已向被告盛亚兵主张承担保证责任。傅某表示陆如泉的妻子系其表婶，曾多次陪同陆如泉的妻子向洪建彬要钱；2013年9月30日、2014年5月底陆如泉在饭店向盛亚兵要过钱。
庭审中，被告郭爱民提交被告洪建彬于2012年3月出具的承诺一份，用以证明洪建彬承诺所有借款均与郭爱民无关。该份承诺载明：“今有洪建彬承诺所有发生的一切债务与郭爱民、洪刚无任何关系，债务由洪建彬一人承担。”
另查明，被告洪建彬与被告郭爱民于2015年4月2日登记离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的借条、转账凭证、常住人口登记卡、结婚证、收条、房屋所有权证，被告郭爱民提供的离婚证书、承诺，证人证言等证据得以证实，经庭审质证审核，本庭予以认定。
本案的争议焦点为：1、案涉300000元借款是否真实存在。2、被告郭爱民是否承担共同偿还借款的责任。3、被告盛亚兵的保证是否超过法律规定的保证期间。
关于案涉300000元借款是否真实存在，本院认为，2013年2月8日的借条可以证明原告陆如泉与被告洪建彬、郭爱民存在借贷合意；2013年2月9日，即被告洪建彬、郭爱民出具借条的次日，原告陆如泉的妻子向冯盛全的账户转账376000元，同日，洪建彬出具收条表示从冯盛全处收到陆如泉付现300000元，形成了一个较为完整的证据链可以证明300000元交付的事实。被告郭爱民对交付事实存有怀疑，但未能提供相关证据予以证明。
关于被告郭爱民是否承担共同偿还借款的责任，本院认为，被告郭爱民在借条上签字，系其向原告借款的意思表示，作为共同借款人应当对该笔借款承担共同偿还的责任。被告郭爱民辩称被告洪建彬向其出具书面承诺表示所有一切债务与其无关，债务由洪建彬一人承担，本院认为，即使被告洪建彬向被告郭爱民作出如上承诺，该承诺仅对被告洪建彬、郭爱民有约束力，不具有对抗第三人的效力，本院不予采信。
关于被告盛亚兵的保证是否超过法律规定的保证期间，本院认为，本案当事人对保证方式没有约定，被告盛亚兵按照连带责任保证承担保证责任。被告盛亚兵与原告陆如泉亦没有约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人即本案被告盛亚兵承担保证责任。案涉借款履行期届满之日为2013年5月8日，原告应在2013年11月7日前要求被告盛亚兵承担保证责任。原告陆如泉主张在保证期间届满前要求被告盛亚兵承担保证责任，并申请证人傅某出庭作证，但该名证人与原告陆如泉有一定的利害关系，且原告未能提供其他证据，对原告的这一主张本院不予采信。
综上，合法的借贷关系受法律保护。根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告洪建彬、郭爱民归还借款，系其对自己财产权利的主张，本院予以支持。对原告要求盛亚兵承担连带保证责任的请求，因原告未能证明在法定的保证期间内要求被告盛亚兵承担保证责任，对该项请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告洪建彬、郭爱民于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陆如泉借款本金人民币200000元。
二、被告洪建彬、郭爱民于本判决生效之日起十五日内共同支付原告陆如泉利息人民币96000元，并支付自2015年6月26日起，以本金200000元为基数，按年利率24%计算至判决确定给付之日止的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5776元，公告费600元，由被告洪建彬负担3488元，被告郭爱民负担2888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5776元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王小荣
代理审判员 吴 霞
人民陪审员 赵月峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。