广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0282民初38号原告吴桂英，女，1948年10月10日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。委托代理人李集光，男，系南雄市法律援助处律师。被告胡秀平，女，1973年7月23日出生，汉族，江西省宜春市人，住南雄市。委托代理人肖胜飞，男，系广东韶大律师事务所律师。原告吴桂英诉被告胡秀平身体权纠纷一案，本院受理后于2016年3月2日依法由审判员刘发荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴桂英及其委托代理人李集光、被告胡秀平及其委托代理人肖胜飞均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂英诉称：2014年12月9日11时至12时20分左右，胡秀平去到南雄市雄州街道环城东路33号吴桂英家，叫其以后不要再拨自己种的菜，吴桂英称自己没有拨她的菜，并叫胡秀平出去，由于话不投机，两人便由争吵发展到互相拉扯厮打。过程中，胡秀平趁其年轻力壮，用木凳、木架网等器具猛打吴桂英的胸部、腰部、肚子下面、左手臂及身体的其他部位致吴桂英倒地昏迷。好在110民警及时赶到劝开，并协助随后赶到的医生将吴桂英送往医院救治。经医院诊断为：1、脑震荡;2、全身多处软组织挫伤。虽经过治疗，身体现在还无法恢复正常状态，头脑经常昏昏沉沉。经雄州派出所多次调解，但胡秀平都拒不履行赔偿义务。综上所述，胡秀平到我家无理取闹，诬赖我拨她的菜，并将我严重打伤。为维护我的合法权益，根据法律的有关规定特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告胡秀平赔偿吴桂英住院医药费11700元、伙食补助费2508元、误工费5200元、护理费4320元、营养费及后续治疗费8000元，共计31728元。被告胡秀平辩称：一、根据我国民法通则第一百三十六条的规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效期间为一年。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原告认为其2014年12月9日受到伤害，却在2016年元月6日提起诉讼，已经超过诉讼时效。二、如果没有超过诉讼时效，以下费用被告认为不应得到支持：1、医药费：应以下正发票为准（7643.85元）；2、误工费，因原告的年纪已超过60周岁，不存在误工问题；3、护理费，无医嘱证明需要护理；4、后续治疗费，无医嘱证明。三、原告在整个过程中，有过错在先，应承担大部分责任。四、原告的疾病诊断证明，有伪造证据的行为，按《民诉法》的相关规定，应对相关责任人予以处罚。经审理查明：2014年12月9日11时至12时20分左右，被告胡秀平怀疑原告吴桂英拔了其菜地里的蔬菜，去到原告吴桂英位于南雄市雄州街道环城东路33号的家里，责问其不要再拨被告菜地里的蔬菜，原告吴桂英称其没有拨被告家的菜，并叫被告胡秀平出去，为此，原、被告双方互相拉扯厮打，直到110接警后赶到现场才将双方劝开，在厮打过程中，致使原告吴桂英的人身受到损害，事发后，原告吴桂英被送往南雄市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、脑震荡;2、全身多处软组织挫伤。原告吴桂英自2014年12月9日至2015年2月11日在南雄市人民医院住院治疗64天，且医院的出院诊断证明书医师意见为：1、注意休息，不适随诊；2、住院期间陪护1人。2014年12月12日，原告吴桂英经南雄市公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定，鉴定结论为：吴桂英的损伤属轻微伤。南雄市公安局雄州派出所分别于2015年2月15日、5月27日、11月12日三次组织原、被告双方进行调解，未果。2016年1月7日，原告吴桂英以身体权纠纷为由向本院提起诉讼，要求处理上述请求事项。被告胡秀平庭审时辨称其并没有动手打伤原告，且原告主张的人身损害赔偿已超过诉讼时效，拒绝赔偿原告的任何费用。案经本院主持调解，原、被告双方各持已见。上述事实有原告提供的身份证、户口本、残疾证、南雄市人民医院诊断证明书三份、住院费用明细清单、医疗收费票据、南雄市公安局治安调解协议书三份、法医学人体损伤程度鉴定书及庭审笔录等附案佐证；被告未提供证据材料。本院认为，公民依法享有生命健康权。本案争议的焦点问题为：（一）关于本案民事责任划分的问题。本案中，被告胡秀平在没有证据证明原告吴桂英拔了其菜地里的蔬菜的前提下，擅自进入原告吴桂英的家里对其进行责问，从而引起双方互相拉扯厮打，在厮打过程中致使原告吴桂英的人身受到损害，为此，被告胡秀平应承担本次事故的全部民事责任。（二）关于本案的赔偿范围和标准问题。本案中，原告吴桂英的赔偿范围和标准，分别为：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的住院收费收据可见，原告的医疗费共计为7643.85元，为此，被告应赔偿原告的医疗费为7643.85元。对于原告诉请被告赔偿其医疗费11700元，超出7643.85元医疗费的部分，本院不予支持。2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，由于原告吴桂英出生于1948年10月10日，其年龄已超过法定退休年龄，据此，原告诉请被告赔偿其误工费5200元，理由不充分，本院不予支持。3、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。本案中，原告的住院时间为64天，而原告诉请被告赔偿其住院伙食补助费为2508元，该赔偿标准低于当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，本院视为其自动放弃部分权利，对此，被告只需赔偿原告的住院伙食补助费为2508元。4、营养费及后续治疗费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告提供的南雄市人民医院诊断证明书，并未注明营养费和后续治疗费事项，据此，原告诉请被告赔偿其营养费及后续治疗费8000元，证据不足，本院不予支持。5、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告的住院时间为64天，根据原告提供的南雄市人民医院诊断证明书注明住院期间需陪护1人，而原告诉请被告赔偿其护理费4320元，该赔偿标准低于当地护理人员的收入100元/天，本院视为其自动放弃部分权利，为此，被告只需赔偿原告的护理费为4320元。上述第1+2+3+4+5共计为14471.85元，即被告胡秀平应赔偿原告吴桂英的医疗费7643.85元、住院伙食补助费2508元、护理费4320元，共计14471.85元。此外，对于被告胡秀平庭审时主张其并未动手殴打原告吴桂英，且原告吴桂英有过错在先，拒绝赔偿其医疗费用的问题。由于被告胡秀平对其该项主张未能向本院提供证据予以证明，可见，被告胡秀平的该项主张证据不足，本院不予采纳。对于被告胡秀平主张原告吴桂英诉请人身损害赔偿已超过诉讼时效的问题。本案中，由于原告吴桂英的人身受到损害的日期为2014年12月9日，而事发后至2015年11月12日治安调解终结期间，该案由南雄市公安局雄州派出所立案处理，即该时段的诉讼时效中断，因此，本案的诉讼时效自2015年11月12日治安调解终结之日起重新开始计算，由此可见，原告吴桂英于2016年1月7日以身体权纠纷为由向本院提起诉讼，并未超过人身损害赔偿受法律保护的诉讼时效为一年的规定。据此，被告胡秀平主张原告吴桂英诉请人身损害赔偿已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告胡秀平在本判决生效之日起七日内一次性赔偿医疗费7643.85元、住院伙食补助费2508元、护理费4320元给原告吴桂英。二、驳回原告吴桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告胡秀平负担。本案受理费250元，原告吴桂英起诉时向本院申请缓交获得批准，被告胡秀平应将本案受理费直接缴交至本院指定的诉讼费专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘发荣二〇一六年三月七日书记员  吴海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当给予赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。