湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终856号
上诉人（原审被告）：王丹，男，1982年4月23日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：方显仁，男，1955年3月27日出生，汉族，湘潭市人。
被上诉人（原审原告）：肖优，女，1983年3月11日出生，汉族，湘潭市人，无业。
委托诉讼代理人：肖亚尧，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
上诉人王丹因与被上诉人肖优民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
王丹上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判上诉人只需向被上诉人支付102250元，利息按照年利率6%支付；二、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人在向上诉人支付借款之前，就预扣利息8000元，借款本金只有92000元。另外，上诉人根据被上诉人的指示，向上诉人指定的账户支付3750元（梁承文2500元、肖慧1250元），应当扣减本金。二、双方当事人没有约定利息，一审法院只能判决上诉人按照年利率6%支付利息。
肖优答辩认为：欠条是双方当事人真实意思表示，且不存在预先支付利息的情形。双方约定了借期内的利息但未约定逾期利息，被上诉人要求上诉人按照借期内利息支付逾期利息有法律依据。被上诉人只收到上诉人47000元的欠条，但上诉人没有实际支付借款。上诉人向梁承文、肖慧支付的3750元与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
肖优向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告147,000元；2.判令被告按银行同期贷款利息加倍给付原告借款利息（原告当庭确认加倍利息按100,000元本金计算,自2016年10月14日起到清偿之日止）；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，双方长期有借贷往来。2015年12月30日，被告王丹向原告出具借条一张，该借条写明：“今借肖优人民币拾万元整（￥100,000.00），最迟归还时间2016年9月30日，利息，逐月归还。”原告肖优陈述被告原借款500,000元，偿还部分借款后还欠100,000元。借款到期后，被告未偿还原告借款。2016年10月14日，被告向原告出具利息欠条一张，内容为：“今欠肖优人民币肆万柒仟元整（￥47,000.00）。”原告陈述该借款利息是按月息三分计算至2016年10月14日止，被告则主张利息是按月息五分计算的。后原告催要还款未果，故诉至法院。
另查明，根据原告与被告的微信聊天记录显示，2016年10月11日原告发给被告的信息为：“去年19,000，今年15,000-2000=13,000，到五月一共32,000……”、“这是五月前的，又过去五个月了15,000，到10月47,000你把这个给我打个条子”,被告回复：“好的！明天上午送给你”。2016年12月23日，经原告催要，被告回复：“我王丹借的钱由我王丹承担……两张欠条一张10万，一张息钱……”。
一审法院认为，被告王丹向原告肖优借款，原告原已给付了借款，被告就尚欠的借款重新向原告出具借条，是双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。双方约定的借款期限于2016年9月30日届满，被告未按约定偿还原告借款的行为，损害了原告的合法权益，应承担本案违约责任。双方的借条有利息约定，但未明确约定利息计算标准，从被告向原告出具47,000元的利息欠条及双方的信息往来来看，双方约定的借款利息应为月利率3%，该约定月利率3%超出了法律强制性规定的利率标准，法院只予以支持按年利率24%计算。同时，双方未约定逾期还款利率，根据法律规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，至2016年10月14日止的借款利息被告虽出具了47,000元欠条，但未实际支付，根据法律规定，至2016年10月14日止期间的利息法院只予以支持按年利率24%计算约为31,333元（47,000元÷3000元/月×2000元/月≈31,333元，小数点后省略），超出部分不予支持。2016年10月14日后的利息，原告主张以借款100,000元为基数，按银行同期贷款利息加倍给付至借款清偿之日止，该主张的借款利率标准未超过年利率24%，合法有据，法院予以支持。被告主张向原告支付的11,750元及装修款33,000元应冲抵借款的问题，因被告转账给原告的8000元发生在被告向原告出具借条之前，被告未举证证明该8000元与本案有关，另外3750元及装修款33,000元，原告予以否认且被告均未提供证据予以证实，因此，对被告的该主张法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告王丹于本判决生效之日起十日内偿还原告肖优借款本金100,000元并支付借款利息（至2016年10月14日止期间的利息为31,333元；2016年10月15日起的利息以借款本金100,000元为基数，按银行同期贷款利率加倍计算至本案清偿之日止）；二、驳回原告肖优的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3240元，诉前财产保全费1255元，合计4495元，由被告王丹负担。
二审期间，王丹向本院提交微信聊天记录截图一份，拟证实根肖优指定，王丹于2016年1月4日转账2500元给梁承文，该款应当冲减借款。肖优质证认为，证据系复印件，且没有明确约定是支付借款，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认定。本院认证认为，肖优答辩认为王丹向梁承文、肖慧支付的3750元与本案无关，但没有否认该事实的存在，肖优的答辩意见与王丹提交的证据相互印证，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明，王丹向肖优出具100000元借条后，根据肖优的指示，于2016年1月向案外人梁承文、肖慧转账合计3750元。原审认定其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，因双方当事人长期有借贷往来，而王丹转账给肖优的8000元发生在王丹向肖优出具100000元借条之前，王丹未举证证明该8000元与本案有关，对王丹提出的该8000元系预扣利息的上诉理由，本院不予采纳。王丹向肖优出具100000元借条后，根据肖优的指示，于2016年1月向案外人梁承文、肖慧转账合计3750元。肖优认为该款项与本案无关，但没有提交证据证实王丹基于何种法律关系根据其指示向案外人转款，应当承担举证不能的法律后果。根据转款时间，该3750元应当认定为归还借款本金。故王丹未归还的借款本金为96250元，至2016年10月14日止期间的利息为30158元（47,000元÷3000元/月×2000元/月×96250元÷100000元=30158元）。双方约定了借期内的利息但未约定逾期利息，肖优要求王丹按照借期内利息支付逾期利息有法律依据。王丹认为双方没有约定利息的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上，王丹的上诉请求部分成立，应当予以支持，原审判决认定事实部分有误，应当予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初4343号民事判决；
二、上诉人王丹于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人肖优借款本金96250元并支付借款利息（至2016年10月14日止期间的利息为30158元；2016年10月15日起的利息以借款本金96250元为基数，按银行同期贷款利率加倍计算至全部清偿之日止）；
二、驳回被上诉人肖优的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3240元，诉前财产保全费1255元，二审案件受理费3240元，合计7735元，由上诉人王丹负担6000元，被上诉人肖优负担1735元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年七月三十日
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。