wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1233号
原告严治青，男，1964年6月28日生，汉族，住河南省陕县。
被告ＸＸ，男，1973年9月1日生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区，现住陕县。
原告严治青与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严治青到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，被告以做生意为由在陕县西站商贸城3号城邻街“21风格窗帘店”，经陈铁章、李文华介绍，从原告处借款10万元，约定还款时间为2015年2月16日，并愿意将自己车牌号为豫XXX**轿车作为抵押，被告向原告提供了机动车登记证书、行车证复印件。借款到期后，被告关闭手机，转让店铺，销声匿迹。现起诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告借款10万元及约定利息。
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未予答辩。
经审理查明，原告严治青经朋友陈铁章介绍与被告ＸＸ相识。2014年12月16日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元，由李文华、陈铁章提供担保。双方约定借期两个月，并口头约定月利率3分。当天，原告以现金形式付给被告10万元。被告向原告出具了借条，载明：“我叫ＸＸ，于2014年12月16日借到严治青现金壹拾万元整（￥100000元），还款时间为2015年2月16日，后附借款人身份证复印件一张，并有借款人签字。借款人：ＸＸ。2014年12月16日”。并书写自愿书承诺如到期不能归还原告借款，愿以自己所有的豫XXX**轿车以10万元价格抵顶该借款。担保人陈铁章、李文华同时在自愿书上以担保人身份签字。此后，被告按照双方口头约定月利率3分，每月支付原告利息3000元至2015年7月16日，但未归还原告借款本金。此后被告失联。原告于2015年8月19日起诉来院，要求依法判令被告归还原告借款10万元，并按约定月利率3分承担拖欠其间的利息，上述事实，有原告提交的借条、自愿书及担保人陈铁章的证词予以证明，足以认定。
本案在审理过程中，本院依据原告严治的财产保全申请，作出了（2015）陕民初字第1233号民事裁定书，裁定查封了被告ＸＸ所有的豫XX**奥迪牌XXXXXX轿车一辆。同时向被告ＸＸ公告送达了诉讼材料。
本院认为，被告ＸＸ以资金周转为由向原告借款10万元，明确约定借期为两个月，原告履行出借义务后，被告ＸＸ应当按照约定归还原告借款本息。但被告未按期归还原告借款，其行为已构成违约，依法应当承担偿还借款本金及逾期利息的法律责任，原告请求被告按照双方约定利率3分支付拖欠利息的诉讼请求，因该请求超出法律规定的范围，应按照中国人民银行同期借款利率的四倍计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效后十五日内偿还原告严治青借款本金10万元及利息（利息计算按照中国人民银行同期借款利率的四倍计算支付，自2015年7月17日起计算至本判决确定之日止）。
二、驳回原告严治青的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全申请费800元，共计3100元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
审 判 员 张海熬
人民陪审员 成 林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 崔雪涛
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初3294号原告：葛德新，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告：康许英，女，1972年3月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：长沙龙泽置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（旺和家园第1幢105房）。法定代表人：朱红亚。原告葛德新、康许英与被告长沙龙泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告诉称，原告于2014年10月23日与被告签署购房合同，合同编号20140127201，合同总额377?633元，其中首付款原告已当场付清，剩余260?000元采用公积金贷款形式。双方约定被告于2015年10月18日前交房。原告于2017年4月22日晚接到被告销售人员微信告知，已具备交房条件。2017年4月23日原告领取到书面通知一份，书面通知要求于2017年4月14日至2017年4月22日前办理交房手续，否则视为已交房。综上被告延期交房自2015年10月18日至2017年4月22日共计延期544天，被告应当按合同应支付原告延期交房违约金61?635.20元。故请求判令：1、被告赔偿原告延期交房违约金61?635.20元；2、由被告承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告原来涉及的诉讼被长沙市中级人民法院以特殊原因为由，指定其他法院审理，故请求将此案移送至其他人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告在商品房买卖合同中约定了争议解决方式，依法向房屋所在地人民法院起诉，上述协议管辖条款符合法律规定，约定管辖有效，该房屋所在地在宁乡县内，故本院对本案具有管辖权。被告长沙龙泽置业有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告长沙龙泽置业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费70元，由被告长沙龙泽置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一七年七月五日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11370号
罪犯范清林，男,1971年3月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一二年二月十日作出(2011)昆刑三初字第528号刑事判决，以被告人范清林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后,该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十二日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第1158号裁定书减为有期徒刑二十一年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省昆明监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯范清林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特别表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯范清林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范清林减去有期徒刑九个月(刑期自2014年6月12日起至2035年5月11日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年七月八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彬，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥宁县党坪苗族乡芷坪村民委员会。
法定代表人：兰元有，该村民委员会主任。
再审申请人张彬因与被申请人绥宁县党坪苗族乡芷坪村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2014）邵中立一终字第9号民事裁定，以原审裁定认定事实缺乏证据，适用法律确有错误，本案属于民事诉讼法规定的民事诉讼受案范围为由，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案再审申请人张彬是依据其与被申请人绥宁县党坪苗族乡芷坪村民委员会于2004年6月2日签订的《出让幼林山经营权协议书》提起的诉讼，请求确认双方所签协议有效并予以解除，判令被申请人根据协议约定返还其缴纳的造林押金27300元及利息2285元、赔偿因被申请人强行扣留的该山场活力木折价款约60000元以及剩余承包年限6年折价款约20000元。因此本案双方当事人是因林业承包经营权而引起的纠纷，而不是因林地权属发生争议，且张彬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予审理。原审邵阳市中级人民法院以双方对承包林地面积有争议，被申请人现已向绥宁县山林纠纷办申请处理为由，根据《中华人民共和国森林法》规定，认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围并裁定驳回张彬的起诉不当，本院予以纠正。再审申请人张彬的申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2014）邵中立一终字第9号民事裁定和湖南省绥宁县人民法院（2013）绥民初字第619号民事裁定；
二、本案由湖南省绥宁县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 严健羽
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂王民初字第260号
原告滕青华，男，汉族，1982年3月6日出生。
委托代理人李成群，系山东瀚澜律师事务所律师。
被告徐孝武，男，汉族，1962年10月6日出生。
原告滕青华诉被告徐孝武劳务合同纠纷一案，原告于2013年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员朱照峰独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告滕青华委托代理人李成群到庭参加了诉讼。被告徐孝武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告滕青华诉称，2011年原告承包了被告位于青岛市崂山区科苑七路工程项目装修工作。被告分别于2011年12月20日和2012年1月9日对原告完成的工程量进行了确认，结算总价款共计人民币152589.34元。被告至今尚欠原告工程款人民币25700元，故诉请法院依法判令被告支付原告工程款人民币25700元及利息4000元。本案诉讼费由被告承担。
被告徐孝武未答辩。
经审理查明，2011年，原告滕青华承包被告徐孝武位于青岛市崂山区科苑七路项目的装修工程，工程完工后，被告对第一阶段工程量进行确认，并在结算单签字列明：“结算值：6580.00元（陆仟伍佰捌拾元）另挖掘机锤凿砼：1160.00元由乙方支付合计：7740.00＊6‰＋7740.00=8200.00（捌仟贰佰元整）（开发票）徐孝武2011年12月20日”。原告称合计款8200元中包含发票税款，因其未向被告开具发票，故仅主张7740元。2012年1月9日被告对第二阶段工程量进行签字确认，工程金额为144389.34元，上述两项金额共计152129.34元。嗣后被告付款126889元，尚欠25240.34元未付。
庭审中，原告放弃利息的诉请请求。
上述事实，有工程结算表5张，当事人陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原、被告之间的劳务合同法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的法律责任。原告滕青华既已完成装饰工程，被告徐孝武理应全额给付原告工程款。原告放弃利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。综上，原告滕青华提交被告签字确认的工程量单要求被告徐孝武给付工程款人民币25240.34元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐孝武于本判决生效之日起十日内给付原告滕青华人民币25240.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取271.5元，由被告徐孝武承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱照峰
二〇一三年十一月十九日
书记员 肖 静
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00092号
原告闫某某（反诉被告），男，1968年10月26日出生，汉族。
委托代理人王小晶，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
被告房某某（反诉原告），女，1970年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所工作人员。
原告闫某某与被告房某某夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告闫某某及委托代理人王小晶、被告房某某及委托代理人刘双田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）闫某某诉称，原告闫某某与被告房某某于1996年6月5日在临潼县人民政府登记结婚，后因感情不和，于2010年6月22日协议离婚，并在临潼区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。离婚协议第二项约定：“双方所有的斜口街道两层门面房产权归男方闫养安所有，其中有产权30平方米归女方房某某所有。所有物品由女方自由支配”，现被告占有超过30平方米的房屋，为此双方一直产生争执。为了分清财产，现原告起诉法院要求人民法院按照双方协议约定分割财产，并判令被告腾出多占部分房屋；诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）房某某辩称，原告诉求缺乏事实根据，被告因原告婚内有外遇，同原告协议离婚。双方在离婚协议中约定的财产分割违背了被告的真实意思，并且对财产的约定显失公平。离婚后不久双方又达成了补充协议，达成了“双方共有房产一层门面房房租费每年各人享有一半（每年房屋出租费4万元），房屋若遇拆迁，女方得赔偿金额的20%，并得不低于80平方米的住房；女方和两个孩子居住在双方共有的商住房内”的新约定协议。双方在离婚后达成的新的财产协议正在履行，对原协议中的财产约定已经变更，故对原告的请求依法应予驳回。现因原告已变更离婚财产协议，要求分割双方共有财产，明显意欲剥夺被告的财产权益，故被告提出反诉请求，请求法院依法变更双方离婚时的财产分割协议和双方离婚后财产补充协议，判令双方共有的位于斜口街道两层商住房（400平方米）双方各享有50%产权，反诉费由原告负担。
经审理查明，原告闫某某与被告房某某于1996年6月5日在临潼县人民政府登记结婚，2010年6月22日，双方在西安市临潼区民政局办理了离婚登记，双方在离婚协议中第二项约定“双方所有的斜口街道两层门面房产权归男方闫某某所有，其中有产权30平方米归女方房某某所有。所有物品归女方自由支配”。2011年12月25日，双方又达成了新的补充协议，该协议约定“斜口街道如遇拆迁，男方给女方二室一厅一厨一卫，以及总赔付款20%，及不少于80平方米的安置房；出租期间每年给女方2万元房租，以后互不干涉，如有违约后果自负”。现涉案斜口街道二层门面房一层用于出租，租赁费双方各半享有，二层全部由被告房某某占有使用。审理中，因原、被告意见分歧较大，致调解协议未能达成。
以上事实，有原、被告陈述、离婚协议书、补充协议等证据在卷可证。
本院认为，原告闫某某与被告房某某达成的离婚协议及财产补充协议，是双方真实意思表示，未违反法律规定，其协议合法有效，双方均应遵守，并按照约定享有各自财产份额。双方达成的财产补充协议的第一项，属附条件的财产处分协议，双方应待条件成就时，依据该项协议处分财产。原告闫某某要求分割房产并由被告房某某腾出多占房屋，应根据房屋的现状和双方的实际生活状况合理予以分割。被告房某某反诉请求对涉案房产予以平均分割，因其对涉案房产已进行了处分，且无法定的变更或撤销事由，其反诉请求本院依法予以驳回。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、斜口街道95号门面房二层靠东30平方米（实际使用面积）归房某某所有，其余房产归闫某某所有。
二、本判决生效后，闫某某每年给付房某某一层房屋出租费20000元，限每年的12月30日前支付。
三、斜口街道95号房屋二层客厅及以东住房由房某某占有使用，从东侧楼梯通行出入。
四、驳回闫某某和房某某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，反诉费400元，由闫某某负担700元，房某某负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 惠五七
代理审判员 韩晶晶
人民陪审员 胡振民
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 王 娜
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00092号
原告毛某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告毛某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告毛某某于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某申请撤诉是对自己诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛某某承担。
审判员 李莉
二〇一二年十二月十八日
书记员 马妍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1326号
原告：尚峰，男，1979年8月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：李晓丽，系沈阳市职工法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心所法律工作者。
被告：辽宁昕煜丰混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：田树斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：窦盛，男，1977年5月9日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市于洪区。
原告尚峰与被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司(以下简称“昕煜丰公司”)劳动争议一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛玉坤、被告委托诉讼代理人窦盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付解除劳动关系经济补偿金5500元；2.请求判令被告支付拖欠工资1890元(2016年9月)；3.请求判令被告支付未签合同双倍工资差额款38500元(2016年6月-10月)；4.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2016年3月28日到被告单位从事司机工作，月平均工资为5500元，未签合同，未缴纳社会保险。被告拖欠原告2016年9月工资。2016年10月10日，因被告拖欠工资、未缴纳社会保险，原告口头提出与被告解除劳动关系。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告昕煜丰公司辩称：一、本案是原告单方口头主动提出解除劳动合同关系，我方没有违约，故依据法律规定我公司不应当支付经济补偿金。二、原告工资构成方式为底薪加计趟工资，原告的底薪为1000元至1500元之间，不是原告起诉所称的每月5500元的工资，我方庭后提供全部工人的工资表。三、原告提到的未签合同、未缴纳社会保险，原因是原告等人大多数都是农村户口(有新农合政策)，大多数人不同意我方为其缴纳保险，并不是我公司不为其交纳。四、关于双倍工资问题，依据相关法律规定，原告已经超过了诉讼时效期间。综上所述，请求法院支持我公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的户口性质为农业家庭户口。2016年3月28日，原告入职被告
公司从事司机工作。后原告离开被告单位。期间原、被告双方未签订劳动合同，被告单位亦未为原告办理社会保险。
另查明，被告单位为原告发放工资的时间为每月25日前后发放上一个月的工资。结合被告提供的工资表及原告提供的工资流水明细表，原告5月份及其之前的工资合计为5880元、6月份工资为5215元、7月份工资为3500元、8月份工资4270元、9月份工资3512元，合计22377元。
再查明，原告于2017年1月23日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资、双倍工资、经济补偿金。2017年2月7日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2017]53号《不予受理通知书》，以原告提供的证据不能证明其与被告存在劳动关系为由，对原告的仲裁申请不予受理。此《不予受理通知书》于2017年2月7日送达原告。原告对此不服，在规定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，劳动合同双方的合法权益均受法律保护。本案中，原告口头提出与被告解除劳动关系，被告对此无异议，应视为双方自动解除了事实上的劳动关系。
关于原告主张未签订劳动合同二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告入职被告单位后，双方未按规定签订劳动合同，原告要求被告支付二倍工资的请求有法律依据，本院予以支持。对于被告提出原告该项请求已过仲裁及诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在离开被告单位一年内即提起了劳动争议仲裁，故原告的主张未超过仲裁时效。
关于原告要求被告支付2016年9月份工资1890元的请求。根据相关法律规定，对于工资的计算和发放问题应由被告单位承担举证责任。被告虽提供了原告等人的工资明细表，但无法证明原告主张的9月份工资是否已实际发放。故被告应承担举证不能的不利后果。本院对原告主张的由被告支付2016年9月份工资1890元的请求予以支持。
关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金问题。根据相关法律规定，应由原告对其提出解除与被告的劳动关系的事由提供相关证据加以证明。因原告未能对此事实提供证据证明，本院无法确认原告离开被告单位的具体原因，同时原告离开被告单位后亦未办理工作交接，故本院无法支持其要求被告支付经济补偿金的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告尚峰未签订劳动合同二倍工资的差额19437元(5月份工资2940元+6月份工资5215元+7月份工资3500元+8月份工资4270元+9月份工资3512元)；
二、被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告尚峰2016年9月拖欠工资1890元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李凤志
审 判 员 迟爱华
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 冰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更242号
罪犯赵某富，男，1975年2月24日出生，汉族，出生地河南省南阳市淅川县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2016年2月3日作出(2015)东二法刑初字第2313号刑事判决，以被告人赵某富犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯赵某富在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2016年11月获得表扬1次，已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵某富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某富予以减去有期徒刑四个月十三天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭欣婷
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执297号
申请执行人：张传生，男，1950年12月4日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
被执行人：大冶市保安镇人民政府，住所地：大冶市保安镇三元路1号。
负责人：梅艳峰，镇长。
本院在执行申请执行人张传生与被执行人大冶市保安镇人民政府与企业有关纠纷一案中，查明被执行人大冶市保安镇人民政府已履行（2017）鄂0281民初1698号民事调解书确定的义务，现该案执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执297号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴茂林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20258号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：韩雪，女，1987年12月10日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩雪信用卡纠纷一案，本院于2018月4月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1715号
申请人北京凯隆分析仪器有限公司（以下简称北京凯隆公司），现住北京市通州区
组织机构代码证xxx。
法定代表人邢德立，男，系该公司总经理。
被执行人鄂尔多斯市金诚泰化工有限责任公司（以下简称金诚泰公司），现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
组织机构代码证xxx。
法定代表人高雪峰，男，系该公司董事长。
本院于2016年11月15日立案受理了北京凯隆分析仪器有限公司申请执行鄂尔多斯市金诚泰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院做出的(2016)乌民初字第161号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请人货款928747元，案件受理费13088元。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人偿还了申人941835元，并给付了执行费11687元。本案现已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，裁定如下：
终结本院做出的(2016)乌民初字第161号民事判决书的执行即终结（2016）内0626执1715号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 哈斯达来
二〇一七年四月二十七日
书记员 高 小 波
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0339号
原告：陈翠娟，居民。
委托代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部，住所地南京市建邺区庐山路188号。
负责人：刘潭喜，该营业部经理。
委托代理人：孙楠，该营业部员工。
原告陈翠娟与被告民安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部（以下至判决主文前简称“民安保险公司南京营业部”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈翠娟的委托代理人姜建华，被告民安保险公司南京营业部的委托代理人孙楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠娟诉称：原告与被告于2014年1月6日签订了保险合同。2014年9月，原告发生意外，经鉴定为工伤八级伤残，该事故发生在保险合同期限内，根据保险合同的约定，被告应给付原告意外伤害住院津贴250元，意外伤害伤残保险金额10000元，共计10250元。请求判令被告履行保险合同给付原告保险金10250元，并承担本案的诉讼费用。
被告民安保险公司南京营业部辩称：对意外伤害住院津贴250元无异议，对工伤鉴定结论有异议，原告未能提供工伤认定机构资质的证据，而且其应进行伤残鉴定，以确定××等级。
经审理查明：2014年1月，原告向被告投保了险种名称为诚信家庭意外住院垫付卡（C款）的保险并交纳了保险费90元，约定被保险人为原告陈翠娟，保险期限自2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止。该保险的投保方式为激活卡网站激活。
诚信家庭意外住院垫付卡保险合同的保险金额为：意外身故、××100000元；意外伤害医疗费用10000元；意外伤害住院日津贴50元/天。保险责任为：“……（二）意外××保险责任：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起一百八十日内因该事故为直接原因造成本保险合同所附《人身保险××程度与保险金给付比例表》（简称《给付表一》）所列××之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付××保险金。如第一百八十日内仍未结束的，按当日的身体情况进行××鉴定，并据此给付××保险金。（一）被保险人因同一意外伤害事故导致一项以上××时，保险人给付各项××保险金之和，但给付总额不超过保险金额。不同××项目属于同一肢时，仅给付其中给付比例最高一项的××保险金。（2）被保险人如在本次意外伤害事故之前已有××，保险人按合并后的××程度在《给付表一》中的对应的给付比例给付××保险金，但应扣除原有××程序在《给付表一》所对应的××保险金。……（四）意外住院津贴保险责任：在保险期间内，被保险人因遭受主合同认定的意外伤害事故而入住中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）二级以上（含）二级医院住院治疗，保险人根据实际住院天数扣除免赔天数后乘以保单上约定的日津贴金额给付住院津贴。若被保险人因同一原因间歇性住院，前次出院与后次入院日期间未超90日（含90日），视为同一次住院治疗，住院天数合并计算。被保险人一次住院治疗，保险人给付住院津贴日数以90日为限；若被保险人多次住院治疗，保险人累计给付住院津贴日数以180日为限。除另有约定外，被保险人每次住院治疗，绝对免赔天数为3天。
2014年9月13日上午，原告在xx车间内上班时，因清除缠绕砸轴辊上的羊毛纤维，不慎将右手伸入正在运转的机器压棍间受伤，入武警上海总队医院住院治疗8天。
2015年2月3日，上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会作出劳鉴（浦）字xx号鉴定结论书，认定原告的伤残情况符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准分级系列第八级第16条，鉴定结论为因工致残程度八级。
现原告诉至本院，要求被告依照保险合同的约定予以理赔。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告陈翠娟提交的医疗病历、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、投保卡等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效，依法应予保护。在保险期间内，合同约定保险事故发生后，被告应按约进行理赔。根据相关规定，原告根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》构成八级××，应按照《人身保险××程度与保险金给付比例表》中的七级××标准进行赔付，即被告应按保险金额的10%赔付原告赔偿意外伤害××保险金10000元。关于被告对工伤鉴定结论存在异议的辩称，缺乏依据，本院不予采信。关于原告主张的住院津贴250元，被告予以认可，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告保险金10250元。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈翠娟保险金10250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审判员 储鹏杰
二〇一五年七月十五日
书记员 王 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0339号
原告张家口市永盛物业服务有限公司。
法定代表人黄平善。
委托代理人宋英中。
被告刘红。
委托代理人罗振波。
原告张家口市永盛物业服务有限公司诉被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋英中、被告刘红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月30日，张家口市东正物业服务有限公司（以下简称东正物业公司）与我公司签订了物业服务转让合同，物业服务转让合同约定了物业费为0.35元／㎡／月，后我公司依据合同履行了物业服务职能，但被告违约拖欠2008年1月至2014年12月物业费3935元，2009-2010年度采暖费2966元，楼道公摊电费80元，以上费用共计6981元。经多次催要，被告至今未给付。诉请被告给付上述各项费用共计6981元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告与我不存在物业服务协议合同关系，不受其制约，东正物业公司存续期间发生的欠费属不合理要求，原告与东正物业公司签订的物业服务转让协议对我没有约束力，故物业费不予缴纳。所欠的2009-2010年度的采暖费2966元之所以不交是由于该笔取暖费是与东正物业公司所产生的，供暖温度也不达标，且截止到原告起诉之日，已经超过了诉讼时效了，故不予缴纳。关于2009-2012年度的楼道公摊费80元，我认为亦超过了诉讼时效，所以也不予缴纳。
经审理查明：2012年4月30日，东正物业公司与原告签订了关于管理阳光锦园小区的物业服务转让合同，合同第三条约定：物业费为0.35元／㎡／月，按年预收；第八条约定：东正物业公司已先行收取的业主物业费、水费、楼道供用电费属于东正物业公司所有，未收取的费用和之前业主所欠的费用属于原告所有；第九条约定：阳光锦园小区内各种资料、档案经核对后，东正物业公司将其移交给原告。原告为证明原东正物业公司的权利与义务已经转让给了己方，提交了该物业服务转让合同一份。被告不予认可，抗辩称：原告与我没有签订物业服务协议，所以没有权利收取物业费，之前我与东正物业公司签订的物业合同第十九条约定了物业费为0.2元／㎡／月，并申请法院调取相关证据证实物业费为0.2元／㎡／月。原告不予认可，主张该物业费标准过低。
原告主张被告应当缴纳物业费等其他费用6981元，为此提交：1、物业费欠费台账1份；2、张家口市物价局关于调整市区热力销售价格的通知1份；3、住宅项维修资金征求业主意见调查表及住宅项维修资金支用凭证各1份；4、其他业主缴纳物业费的收款凭证14份。拟证明原告在被告所在小区服务的事实及被告所欠的物业等费用的数额。其中物业费台账载明了2008年1月-2014年12月，共计84个月，所欠物业费为3935元、2009-2010年度供热费为2966元、楼道公摊电费80元，以上总计6981元。5、提交2012年10月26日、2013年10月18日、2014年10月30日的书面催费通知各一份，拟证明原告主张没有超过诉讼时效。被告对以上各项费用不予认可，抗辩称：1、关于物业费，由于原告没有与我签订物业服务协议，故对3935元的物业费不予缴纳，并为此提交2009年9月6日的阳光锦园小区的业主委员会通告及2012年5月15日张家口住建局责令12家物业公司整改的通知各1份，拟证明东正物业公司服务不达标及阳光锦园小区业主已经把东正物业公司解聘。原告对此质证称：1、我公司接手东正物业公司是在整改通知之前，责令整改不代表无权收取物业费；2、关于住宅项维修资金征求业主意见调查表及住宅项维修资金支用凭证只是证明原告说想要动用公共维修基金，与本案无关；3、关于其他业主缴纳物业费的收款凭证与我无关；4、原告主张的公摊电费、取暖费早已经超过了诉讼时效，且三份催费通知单都是复印件，我不予认可。另查，原告与原东正物业公司签订的物业服务转让协议中没有约定物业费的催缴期限，从2009年9月6日到2012年4月30日，原东正物业公司为实际履行服务方。
本院认为：物业服务合同是物业服务企业与业主或业主大会授权的业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议。合同法第80条规定：“债权转让，应当通知债务人”。原告与东正物业公司签订了转让物业服务的协议，属于权利与义务的概括承受，原告虽然在诉前没有履行告知义务，但是在起诉中主张权利，视为已经履行了告知义务。本案中，原告与东正物业公司签订的物业服务转让合同应视为原告已经概括承受东正物业的权利与义务，应当视为有效。关于原告主张的被告应当按照欠费台账缴纳物业费3935元的诉请，依被告申请，我院调取了（2015）东商初字第338号卷宗，证实了阳光锦园小区业主与东正物业公司签订的协议中第十九条约定了物业费为0.2元／㎡／月，而原告与2012年4月30日与东正物业公司签订的转让协议中约定为0.35元／㎡／月，该约定因未与被告协商，也没有与被告或者业主委员会签订合同，属于原告单方行为，故该约定不得对抗被告之前与东正物业公司约定的0.2元／㎡／月的缴费标准。故本院关于物业费的认定计算从2012年4月30日（物业服务转让合同签订之日）至台账载明的2014年12月，共31个月，总计为829.7（133.83㎡×0.2／㎡／月×31=829.7）元。
关于原告诉请的2966元的供热费及80元的楼道公摊费的主张，该笔供热费用发生在2009-2010年度期间内，楼道公摊电费发生在2009-2012年度内，经本院组织，原、被告双方再次进行庭审的举证质证，原告提交了书面催费通知单三份，但其提交的仅是复印件，无法与原件核对，且原告方亦没有其他证据或者证人出庭作证能够证实其向广大业主主张过权利，且被告抗辩截止到原告起诉之日，已经超过了两年的债权诉讼时效，故本院对此项证据的证明力不予认定。且自2009年9月6日到2012年4月30日，在此期间内原东正物业公司为实际提供物业服务者，而物业服务转让协议发生在2012年4月30日，永盛物业没有权利收取2009-2010年度的取暖费，故对被告该部分的抗辩意见予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘红于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张家口市永盛物业服务有限公司物业费829.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张家口市永盛物业服务有限公司负担35元，被告刘红负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王新志
审 判 员 岳建国
代理审判员 李桂滨
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 白 丽
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第01917号
原告：陈某某，男，1992年12月23日出生，农林牧渔劳动者，住安徽省泗县。
被告：李某某，女，汉族，农林牧渔劳动者，住安徽省泗县。
被告：尤某某，女，汉族，农林牧渔劳动者，住址安徽省泗县。
本院在审理原告陈某某与被告李某某，尤某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》145条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审判员 曹伟
二〇一四年七月十七日
书记员 蔡杰
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民三初字第00189号
原告王继慧。
被告罗林。
被告郑鹏。
被告朱毅。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称平安财险襄阳公司），住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1楼。组织机构代码：74765098-4。
负责人杨俊，平安财险襄阳公司总经理。
委托代理人成章凯，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（下称信达财险湖北公司），住所地武汉市武汉雄楚大道268号。组织机构代码：58184075-2。
负责人张青山，信达财险湖北公司总经理。
委托代理人张青梅，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司营业部（下称人保财险湖北公司营业部），住所地武汉市武昌区中北路163号。
负责人王波，人保财险湖北公司营业部总经理。
委托代理人陈健，人保财险湖北公司营业部职员，代理权限为一般授权代理。
被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司（下称浙商财险湖北公司），住所地武汉市江汉区新华西路万达广场A区A2栋23层。
负责人刘立刚，浙商财险湖北公司总经理。
委托代理人王磊，浙商财险湖北公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告张江川。
本院在审理原告王继慧诉被告罗林、郑鹏、朱毅、中国太平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、信达财产保险股份有限公司湖北分公司营业部、中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司、浙商财产保险股份有限公司湖北分公司、张江川机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王继慧于2014年10月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告王继慧自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王继慧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王继慧负担。
审 判 长 张松郁
审 判 员 童启勇
人民陪审员 王 勇
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄林红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1148号
申请执行人刘中亚，男，1986年8月20日生，汉族，住涟水县。
被执行人无锡市星晨石化配件厂，住所地无锡市胡埭镇人民西路**号。
法定代表人邵伟荣，该公司厂长。
申请执行人刘中亚与被执行人无锡市星晨石化配件厂劳动仲裁纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2016）第365号仲裁裁决书，依据该裁决书：一、被申请人自本裁决生效之日起五日内支付申请人2016年1月11日至2016年2月3日期间的工资3836元。二、被申请人自本裁决生效之日起五日内支付申请人2015年5月20日至2016年2月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额29595元。根据申请人的执行申请，本院于2015年10月25日立案受理。
本案在执行中，查明被执行人因不服上述裁决，已经于2016年7月5日向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼，目前该案尚在无锡市滨湖区人民法院审理，申请执行人申请所依据的锡滨劳人仲案字（2016）第365号仲裁裁决书尚未生效。
上述事实，有申请人笔录等证据予以证实。
本院认为，执行案件申请人申请立案执行，必须符合以下条件：申请或移送执行的法律文书已经生效；申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；申请执行人在法定期限内提出申请；申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，申请执行人申请执行所依据的锡滨劳人仲案字（2016）第365号仲裁裁决书尚未生效，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一条）项的规定，裁定如下：
驳回刘中亚依据锡滨劳人仲案字（2016）第365号仲裁裁决书对无锡市星晨石化配件厂的执行申请。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱炜彬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民终字第85号
上诉人（原审被告）陈某甲，男，1982年2月4日生，汉族。
委托代理人林强、江涛，江苏东亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某乙，女，2007年3月19日生，汉族。
法定代理人柏某，女，1981年12月27日生，汉族，无固定职业。
委托代理人贾小江，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人陈某甲与被上诉人陈某乙抚养费纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年5月21日作出（2015）鼓少民初字第24号民事判决，陈某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈某乙的母亲柏某与陈某甲原系夫妻关系，婚后于2007年3月19日生育陈某乙，2012年3月26日双方经民政局协议离婚，离婚协议约定，陈某乙随柏某生活，陈某甲从2012年开始每年支付抚养费八万元，于每年的春节前两天一次性支付。离婚协议签订后，陈某甲未按约履行相关给付义务。2015年4月，陈某乙诉至原审法院，请求判令陈某甲支付陈某乙2012年至2014年的抚养费24万元。
原审法院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，陈某甲与陈某乙之母柏某离婚之时签订的离婚协议书，是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有法律约束力。陈某甲辩称陈某乙无权依据父母的离婚协议主张抚养费及应按每年2万元的标准给付陈某乙2012年至2014年抚养费的意见没有事实和法律依据，不予采信。陈某甲应按离婚协议约定，给付陈某乙2012年至2014年三年的抚养费24万元。
原审法院据此判决：被告陈某甲于本判决生效之日起十日内给付原告陈某乙2012年至2014年抚养费人民币24万元。
宣判后，陈某甲不服该判决，向本院提起上诉称，上诉人目前经济状况恶化，月薪只有3000元，无力支付高额抚养费，应当按照江苏省城镇居民人均生活消费支出23476元/年的标准，上诉人和柏某各负担一半，由上诉人每年支付陈某乙抚养费11738元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈某乙辩称，离婚协议上约定的抚养费是双方真实意思表示，上诉人有能力支付上述费用。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，陈某甲提交：1、康盛（北京）保险销售有限公司江苏分公司东台营业部出具的收入证明和工资发放表，主张其目前月收入仅为3000元；提交借条和车辆转让协议、（2014）东开民初字第724号民事判决书、（2015）六商初字第326号民事判决书和徐长林的起诉状，主张陈某甲目前在外有大量债务。经质证，陈某乙对收入证明和工资发放表的真实性均不予认可，认为工资发放表没有公司签章，也不是原件，上诉人未能提供经过鉴证的劳动合同、工资发放表原件以及纳税证明，上述证据不能证明上诉人的实际收入。对于（2015）六商初字第326号民事判决书的真实性予以认可，对于车辆转让协议和借条真实性不予认可，认为该借条是2013年的，不属于二审中的新证据。（2014）东开民初字第724号民事判决书和徐长林的起诉状也不是二审中的新证据，是上诉人在离婚以后的诉讼情况，与被上诉人无关。上述证据均不能证明上诉人目前的实际经济状况。
以上事实，有离婚协议、离婚证以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，陈某甲与陈某乙之母柏某在离婚协议中明确约定陈某甲每年支付陈某乙8万元抚养费，该约定系双方自愿协商一致的结果，是双方真实意思表示，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。在该离婚协议关于抚养费的约定未被变更或撤销的情况下，陈某甲仍应按照离婚协议约定按时给付陈某乙抚养费。陈某甲虽主张其目前经济状况恶化，无力支付上述抚养费用，但其提供的证据不足以证明其目前的实际收入状况，其主张应当按照江苏省城镇居民人均生活消费支出23476元/年的标准的一半，由上诉人每年支付陈某乙抚养费11738元的上诉意见，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈某甲的上诉请求，依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一五年八月七日
书 记 员 汪萍萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6134号
原告:周兴度，男，汉族，1954年8月20日生，住江苏省常州市新北区。
委托代理人:刘日辉，江苏常立律师事务所律师。
被告：常州数德鑫焊接科技有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇工业集中区（北区）润源路8号。
法定代�人：邵琴梁，该公司总经理。
原告周兴度诉被告常州数德鑫焊接科技有限公司（以下简称数德鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原周兴度及其委托代理人刘日辉到庭参加诉讼。被告数德鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周兴度向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款41035.95元，并承担自起诉之日起相当于银行同期贷款利息的损失，一直计算至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告自2013年6月11日起按照被告要求向其供应铁片、橡胶皮等产品，合计56035.95元，但被告收货后仅向我支付了15000元的货款，余款41035.95元一直未向我支付，该款经我多次催要，被告以各种理由�诿不付，被告拒不支付货款的行为严重侵害了我的合法权益，为维护自己利益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告数德鑫公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原被告之间存在买卖关系，由原告根据被告的需要，自2013年6月11日起多次向被告交付铁片、橡胶皮等产品，原告所送货物均由被告签收，被告未就收取的货物质量问题向原告提出异议。截止2017年3月29日，原告向被告交付了共计价值为56035.95元的货物，但被告仅向原告支付了15000元，余款经原告多次催要，被告均推诿不付，截止原告起诉前，被告尚欠原告货款41035.95元。
以上事实有原告提供的送货单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间存在的货物买卖关系合法有效，自2013年起，原告分多次向被告交付了价值56035.95元的铁片、橡胶皮等货物，被告收取货物后，仅向原告支付了15000元的货款，截止原告起诉前，尚有41035.95元的款项拖欠未付，该款被告应及时足额向原告支付，被告拖欠不付的行为已构成违约，故对于原告要求被告支付41035.95元货款及相应的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告数德鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州数德鑫焊接科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周兴度支付货款41035.95元，并支付以该款为本金自2017年10月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元、减半收取413元，由被告负担（该款原告已预交，本院不退，被告启辰公司应负担的413元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王清远
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初2289号
原告：大连市金州区大魏家镇康健兽药店。住所地：大连市大魏家镇大魏家村。
经营者：李友，男，1970年10月25日出生，住大连市甘井子区。
委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：张吉祥，男，1953年11月07日出生，户籍地黑龙江省海伦市东杯乡。
原告大连市金州区大魏家镇康健兽药店诉被告张吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，被告从事家禽饲养工作，家禽发生疫情，需从原告处购买药品，至2010年7月14日，共欠原告药费36000元，多次催要无果，故请求法院判令被告给付原告货款36000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告无法提供被告现在的准确的送达地址或其他联系方式，故原告起诉的被告不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三款规定，裁定如下：
驳回原告大连市金州区大魏家镇康健兽药店的起诉。
案件受理费350元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 乔元臣
二〇一七年九月五日
书记员 刘正立
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初2289号原告：大连市金州区大魏家镇康健兽药店。住所地：大连市大魏家镇大魏家村。经营者：李友，男，1970年10月25日出生，住大连市甘井子区。委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告：张吉祥，男，1953年11月07日出生，户籍地黑龙江省海伦市东杯乡。原告大连市金州区大魏家镇康健兽药店诉被告张吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。原告诉称，被告从事家禽饲养工作，家禽发生疫情，需从原告处购买药品，至2010年7月14日，共欠原告药费36000元，多次催要无果，故请求法院判令被告给付原告货款36000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告无法提供被告现在的准确的送达地址或其他联系方式，故原告起诉的被告不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三款规定，裁定如下：驳回原告大连市金州区大魏家镇康健兽药店的起诉。案件受理费350元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  乔元臣二〇一七年九月五日书记员  刘正立
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民金初字第30号
原告：中国农业银行股份有限公司嵩县支行。住所地：嵩县。
负责人：高东锋，行长。
委托代理人：董小舟，该行客户经理。特别授权。
被告：赵飞，男，37岁。住河南省嵩县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司嵩县支行诉被告赵飞保证合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行于2014年12月3日向本院提出申请，以双方决定庭外协商为由申请撤回对赵飞的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行承担。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 马琼艺
人民陪审员 程晓玉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
2017）赣0602刑初125号
附带民事诉讼原告人徐某，男，1966年1月11日出生，汉族，住江西省贵溪市，
诉讼代理人祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告人胡接茂，男，1947年5月22日生，汉族，小学文化，住鹰潭市信江新区。因涉嫌故意伤害罪，2017年5月18日被鹰潭市公安局信江分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院于2017年7月17日以被告人胡接茂犯故意伤害罪向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人徐某向本院提出附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失。
经双方当事人协商，就民事赔偿自愿达成如下协议：
被告人胡接茂赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、误工费、护理费等各项用共计人民币三万九千九百九十元（含之前已支付的医疗费一万元）；余款二万九千九百九十元于2017年10月10日前付清。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 林晓蓉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邹文娣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4205e48-a7d9-4c4b-b630-a72b00c1d9df&imgId=YzQyMDVlNDgtYTdkOS00YzRiLWI2MzAtYTcyYjAwYzFkOWRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2244号
原告：王志刚，男，1974年11月23日出生，身份证号15040219741123061X，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区桥北金宇国际A区15号楼2单元302室。
委托诉讼代理人：杨成志，北京市信杰律师事务所律师。
被告：宁宗喜，男，公司职员，住赤峰市红山区昭乌达小区梅香庭院A号2单元201室，其他自然情况不详。
被告：暴广勤，女，1965年11月7日出生，身份证号150402196511071340，蒙古族，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司总经理，住赤峰市红山区昭乌达小区梅香庭院A号2单元201室。
被告：宁介辰，男，公司职员，住赤峰市红山区昭乌达小区梅香庭院A号2单元201室，其他自然情况不详。
被告：赤峰市新朗德粮贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区农畜产品加工产业园区。
法定代表人：暴广勤，总经理。
四被告委托诉讼代理人：唐雪梅，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告王志刚与被告宁宗喜、暴广勤、宁介辰、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司（以下简称新朗德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序于2016年6月28日第一次公开开庭进行了审理，原告王志刚的委托诉讼代理人杨成志、四被告的委托诉讼代理人唐雪梅到庭参加诉讼。依法适用普通程序于2016年8月4日第二次公开开庭进行了审理。原告王志刚、被告宁宗喜及四被告的委托诉讼代理人唐雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还原告借款200万元，支付利息28万元。2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月25日，四被告因公司周转共同向原告借款200万元，约定还款期限为2015年12月25日。借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。
四被告辩称，2015年10月25日，四被告因购买荞麦缺少资金向原告借款200万元，约定2015年12月25日还款。被告新朗德公司回款后于2015年10月27日向原告还款70793.23元、2015年10月28日向原告还款168314.45元、2015年10月29日向原告还款126060元、2015年10月30日向原告还款70000元、2015年10月31日向原告还款34055.36元、2015年11月6日向原告还款115000元、2015年11月23日向原告还款3750元。被告宁介辰于2015年11月27日向原告还款50000元、2015年12月10日向原告还款320000元、2015年12月21日向原告还款40000元、2015年12月26日向原告还款24000元、2015年12月30日向原告还款110000元。被告宁宗喜于2016年3月25日向原告还款50000元、2016年4月5日向原告还款100000元。2016年3月份，被告宁宗喜以现金方式向原告还款100000元。以上合计还款1381973.04元，尚欠原告借款618026.96元。原告主张四被告支付逾期利息28万元没有事实及法律依据。按相关法律规定，借条中未约定借期内利息和逾期利息，借款人没有按期还款时，出借人可以不超过年利率6%的标准主张利息，故四被告应给付原告逾期利息10000元。综上，请求法院驳回原告的部分诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提举的银行对账单明细，可以证明原告向粮食供应商等支付款项的情况，本院予以确认。2、原告提举的录音资料，虽未能直接证明案件事实，但对认定案件事实具有辅助性作用，本院予以确认。3、四被告提举的相关证据，可以证明四被告的还款情况，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告宁宗喜系朋友关系，被告宁宗喜、暴广勤、宁介辰系亲属关系，被告新朗德公司系从事烤制荞麦仁、荞麦仁、荞麦加工、销售等业务的有限责任公司，法定代表人为被告暴广勤。四被告以新朗德公司生产经营缺少资金为由向原告借款，并于2015年10月25日为原告出具借据1枚，载明：“今借到王志刚人民币贰佰万元整，￥2000000.00元，用于收购荞麦。定于2015年12月25日还款。借款人：赤峰市新朗德粮贸有限责任公司、宁宗喜、暴广勤、宁介辰。”四被告虽为原告出具了上述借据，但原告并未将涉案款项直接支付给四被告。原告主张因新朗德公司在外有欠款，为防止借款用于偿还欠款而非用于公司生产经营，其根据指示通过银行将相关款项支付给了粮食供应商、包装供应商等，合款2625314.8元（2015年10月26日-2015年11月28日），并约定期间内四被告支付利润20万元，逾期后按月息2分计付利息。庭审中，四被告认可原告主张的款项形成过程，但不认可约定了利润及利息，且对其中的134542元款项有异议。四被告主张已还款1381973.04元（截止时间为2016年4月5日），原告表示认可。被告宁宗喜主张2016年6月份现金还款15000元，原告表示认可，但主张已在欠款中予以扣除。
本院认为，四被告向原告借款属实，理应及时予以偿还。涉案款项虽未直接向四被告交付，但系根据公司需要进行的指示交付，相应的还款义务应由四被告承担。原告仅负责将相关款项对外支付用以公司生产经营，亦非公司的股东及工作人员，对公司的生产经营并无自主权。由此可以确定原告出借款项系以追求利息为目的，但双方对借贷利息的约定并不明确。综合考虑双方的交易方式、款项流转、市场利率等及录音资料所体现的内容，原告主张以月息2%的标准计付利息符合客观实际，本院予以支持。借据所体现的内容系双方预先确定，结合双方付款及还款情况计算，四被告尚欠付原告借款本金1417030.48元、利息112649.2元（计算至本判决作出之日）。因本案系民间借贷纠纷，借款利息已在前述金额中予以保护，对于原告主张的利润部分本院不予支持。综上所述，对于原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁宗喜、暴广勤、宁介辰、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王志刚借款1417030.48元、利息112649.2元，合计1529679.68元。
二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元，邮寄送达费100元，财产保全费5000元，合计30140元（原告已预交），由原告负担6473元，四被告负担23667元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 董 琦
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2244号原告：王志刚，男，1974年11月23日出生，身份证号15040219741123061X，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区桥北金宇国际A区15号楼2单元302室。委托诉讼代理人：杨成志，北京市信杰律师事务所律师。被告：宁宗喜，男，公司职员，住赤峰市红山区昭乌达小区梅香庭院A号2单元201室，其他自然情况不详。被告：暴广勤，女，1965年11月7日出生，身份证号150402196511071340，蒙古族，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司总经理，住赤峰市红山区昭乌达小区梅香庭院A号2单元201室。被告：宁介辰，男，公司职员，住赤峰市红山区昭乌达小区梅香庭院A号2单元201室，其他自然情况不详。被告：赤峰市新朗德粮贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区农畜产品加工产业园区。法定代表人：暴广勤，总经理。四被告委托诉讼代理人：唐雪梅，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告王志刚与被告宁宗喜、暴广勤、宁介辰、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司（以下简称新朗德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序于2016年6月28日第一次公开开庭进行了审理，原告王志刚的委托诉讼代理人杨成志、四被告的委托诉讼代理人唐雪梅到庭参加诉讼。依法适用普通程序于2016年8月4日第二次公开开庭进行了审理。原告王志刚、被告宁宗喜及四被告的委托诉讼代理人唐雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还原告借款200万元，支付利息28万元。2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月25日，四被告因公司周转共同向原告借款200万元，约定还款期限为2015年12月25日。借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。四被告辩称，2015年10月25日，四被告因购买荞麦缺少资金向原告借款200万元，约定2015年12月25日还款。被告新朗德公司回款后于2015年10月27日向原告还款70793.23元、2015年10月28日向原告还款168314.45元、2015年10月29日向原告还款126060元、2015年10月30日向原告还款70000元、2015年10月31日向原告还款34055.36元、2015年11月6日向原告还款115000元、2015年11月23日向原告还款3750元。被告宁介辰于2015年11月27日向原告还款50000元、2015年12月10日向原告还款320000元、2015年12月21日向原告还款40000元、2015年12月26日向原告还款24000元、2015年12月30日向原告还款110000元。被告宁宗喜于2016年3月25日向原告还款50000元、2016年4月5日向原告还款100000元。2016年3月份，被告宁宗喜以现金方式向原告还款100000元。以上合计还款1381973.04元，尚欠原告借款618026.96元。原告主张四被告支付逾期利息28万元没有事实及法律依据。按相关法律规定，借条中未约定借期内利息和逾期利息，借款人没有按期还款时，出借人可以不超过年利率6%的标准主张利息，故四被告应给付原告逾期利息10000元。综上，请求法院驳回原告的部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提举的银行对账单明细，可以证明原告向粮食供应商等支付款项的情况，本院予以确认。2、原告提举的录音资料，虽未能直接证明案件事实，但对认定案件事实具有辅助性作用，本院予以确认。3、四被告提举的相关证据，可以证明四被告的还款情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告宁宗喜系朋友关系，被告宁宗喜、暴广勤、宁介辰系亲属关系，被告新朗德公司系从事烤制荞麦仁、荞麦仁、荞麦加工、销售等业务的有限责任公司，法定代表人为被告暴广勤。四被告以新朗德公司生产经营缺少资金为由向原告借款，并于2015年10月25日为原告出具借据1枚，载明：“今借到王志刚人民币贰佰万元整，￥2000000.00元，用于收购荞麦。定于2015年12月25日还款。借款人：赤峰市新朗德粮贸有限责任公司、宁宗喜、暴广勤、宁介辰。”四被告虽为原告出具了上述借据，但原告并未将涉案款项直接支付给四被告。原告主张因新朗德公司在外有欠款，为防止借款用于偿还欠款而非用于公司生产经营，其根据指示通过银行将相关款项支付给了粮食供应商、包装供应商等，合款2625314.8元（2015年10月26日-2015年11月28日），并约定期间内四被告支付利润20万元，逾期后按月息2分计付利息。庭审中，四被告认可原告主张的款项形成过程，但不认可约定了利润及利息，且对其中的134542元款项有异议。四被告主张已还款1381973.04元（截止时间为2016年4月5日），原告表示认可。被告宁宗喜主张2016年6月份现金还款15000元，原告表示认可，但主张已在欠款中予以扣除。本院认为，四被告向原告借款属实，理应及时予以偿还。涉案款项虽未直接向四被告交付，但系根据公司需要进行的指示交付，相应的还款义务应由四被告承担。原告仅负责将相关款项对外支付用以公司生产经营，亦非公司的股东及工作人员，对公司的生产经营并无自主权。由此可以确定原告出借款项系以追求利息为目的，但双方对借贷利息的约定并不明确。综合考虑双方的交易方式、款项流转、市场利率等及录音资料所体现的内容，原告主张以月息2%的标准计付利息符合客观实际，本院予以支持。借据所体现的内容系双方预先确定，结合双方付款及还款情况计算，四被告尚欠付原告借款本金1417030.48元、利息112649.2元（计算至本判决作出之日）。因本案系民间借贷纠纷，借款利息已在前述金额中予以保护，对于原告主张的利润部分本院不予支持。综上所述，对于原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁宗喜、暴广勤、宁介辰、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王志刚借款1417030.48元、利息112649.2元，合计1529679.68元。二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25040元，邮寄送达费100元，财产保全费5000元，合计30140元（原告已预交），由原告负担6473元，四被告负担23667元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  张秀梅人民陪审员  李艳萍二〇一六年八月十九日书 记 员  董 琦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5052号
罪犯杨兰，女，1968年4月2日出生，回族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年6月12日作出（2004）沈刑（1）初字第65号刑事判决，以被告人杨兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨兰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年2月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯杨兰多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兰减去有期徒刑六个月，刑期执行至2015年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5345号
原告：盛立钢，男，1970年6月20日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：赵世伟，山东世杰律师事务所律师。
被告：谭谦，男，1985年11月28日生，汉族，住济南市，其他情况不详。
被告：谭雅军，男，1959年7月13日生，汉族，住济南市，其他情况不详。
被告：杨艾华，女，1958年8月18日生，汉族，住济南市，其他情况不详。
原告盛立钢与被告谭雅军、谭谦、杨艾华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告盛立钢于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛立钢在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盛立钢撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告盛立钢负担。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 尹翠美人民陪审员隋保贵
二〇一七年十一月二日
代理书记员 潘 建 永
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2558号
原告:吕加华，女，1951年9月21日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：杨邦伟，男，1948年8月28日出生，汉族，住泗阳县，系原告吕加华丈夫。
被告:钱兰华，女，1958年2月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
原告吕加华诉被告钱兰华身体权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告吕加华的委托诉讼代理人杨邦伟、被告钱兰华及其委托诉讼代理人陈春和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告吕加华诉讼主张：被告赔偿原告21714.94元，具体为：1.医疗费7362.94元；2.护理费12540元；3.营养费1140元；4.住院伙食补助费432元；5.交通费240元。
二、事故情况：2017年12月19日7时许，钱兰华驾驶电动三轮车沿钱爱线由西向东行驶时，撞到步行的吕加华，造成吕加华受伤。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，钱兰华承担本起事故的全部责任。
三、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：
1.医疗费7362.94元。原告主张医疗费7362.94元，并提供医疗费发票、用药清单、出院记录等证据予以证实，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以支持。故本院认定原告的医疗费为7362.94元。
2.护理费12100元。因原告在医院住院24天，医嘱建议休息三个月，结合原告的伤情，本院酌情支持护理期为110天。护理人有固定收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有固定收入或雇佣护工的，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的劳务报酬。原告主张其护理费按照110元/天计算，符合客观实际，本院予以支持。故原告护理费为12100元（110×110）。
3.营养费1100元。结合原告伤情及医嘱，本院酌定营养期限为110天，故原告的营养费为1100元（10×110）。
4.住院伙食补助费432元。原告主张该费用按照18元/天计算24天，符合客观实际，本院予以支持。故原告的住院伙食补助费为432元。
5.交通费240元。原告没有提供交通费发票予以证明，但考虑该项费用必然发生，结合原告就医地点、住院时间等情况，本院酌定为240元。
综上，原告的损失合计21234.94元。
四、需要说明的问题：原告受伤后，在医院住院治疗共花费医疗费8162.94，因被告已垫付医疗费800元，故原告的医疗费为7362.94。
根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
原告吕加华因案涉事故，应予以支持赔偿的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计21234.94元，应由被告钱兰华予以全部赔偿。以上赔偿数额被告应当在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取计200元，由被告钱兰华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王南
二〇一八年五月十六日
书 记 员 朱健
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1754号
原告：杜某，男，1991年5月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：艾某，女，1991年10月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告杜某与被告艾某离婚纠纷一案，原告杜某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 信景才
二〇一四年十月十一日
书记员 朱 姝
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1705号
上诉人（原审被告）：赵志东，男，1975年6月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）：刘娅娜，女，1980年9月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
以上二人委托诉讼代理人：王煜，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裘文英，女，1962年9月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：哈瑞，宁夏仁衡律师事务所律师。
上诉人赵志东、刘娅�因与被上诉裘文英民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初9902号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人赵志东、刘娅娜上诉请求：1.请求撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初9902号民事判决书判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.请求判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。被上诉人裘文英并非涉案债务的实际出借人，无权以债权人的身份要求上诉人偿还借款。上诉人与被上诉人之间无直接、特定的法律关系，上诉人不应成为被上诉人所诉之主体。上诉人赵志东出具借条并非其真实意思表示。一审法院对该笔债务性质的判定严重错误；2.一审法院对该债务性质的判定错误。即使上�人赵志东与被上诉人之间存在债权债务，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，上诉人刘娅娜不应当承担还款责任。
被上诉人裘文英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人裘文英向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金140万元；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，于2000年9月25日登记结婚。原告与案外人袁某某系夫妻关系，于2003年4月21日登记结婚。被告赵志东于2008年3月6日至2010年2月26日期间向原告借款九笔，分别为：1.2008年3月6日原告通过袁某某账户给被告赵志东提供借款58.2万元；2.2008年9月20日原告通过袁某某账户给被告赵志东提供借款10万元；3.2009年10月12日原告通过朱某某账户给被告赵志东提供�款50万元；4.2009年10月19日原告通过其本人账户给被告赵志东提供借款30万元；5.2010年2月26日原告通过袁某某账户给被告赵志东提供借款29.1万元；6.2010年8月30日原告通过朱某某账户给被告赵志东提供借款58.2万元；7.2010年11月3日原告通过袁某某账户给被告赵志东提供借款48.5万元；8.2010年12月16日原告通过袁某某账户给被告赵志东提供借款48.5万元；9.2011年3月17日原告通过其本人账户给被告赵志东提供借款48.5万元，合计381万元。被告赵志东收到借款后，向原告偿还了部分借款，分别为：2010年还款4笔共计86.9万元；2011年还款11笔共计146.5万元；2012年还款7笔共计54万元；2013年还款6笔共计80万元。被告赵志东的还款总金额为367.4万元。2016年1月2日，被告赵志东就与原告之间的上述借款结算后，向原告出具欠条一张，载明：”今欠裘文英现金人民币壹佰肆拾万元整（1400000）�欠款人赵志东，2016.1.2”，赵志东签名并捺印。
一审法院认为，被告赵志东向原告借款的事实，有原告提交的银行转款凭证、欠条及当事人的陈述为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告赵志东提供借款381万元后，被告赵志东应向原告履行归还借款的义务，但被告赵志东合计还款金额为367.4万元，后经原告与被告赵志东结算，被告赵志东向原告出具140万元的欠条。因被告向本院提交的部分5万元、10万元的还款凭证中有”200万元7.23-8.23””200万元：4月、5月”等的记载，与原告陈述双方之间借期内的借款利率为月利率2.5%的约定相互印证，能够认定被告赵志东向原告借款时约定的利息为月利率2.5%，该约定不高于法律关于已付利息不超过年利率36%的规定。同时，能够证明被告赵志东向原告还款367.4�元中包含借款本息，双方在结算后，被告赵志东向原告出具欠条系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，确认被告赵志东应向原告偿还欠款140万元。被告赵志东辩称其在原告胁迫下出具的欠条，并非其真实意思表示，但未提供证据予以证实，不予采信。关于被告刘娅娜是否承担夫妻共同还款责任，因上述借款是在二被告婚姻关系存续期间发生，被告刘娅娜未提供证据证明原告与被告赵志东借款时约定为个人债务，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故对原告的该项请求，予以支持。被告赵志东和刘娅娜辩称本案借款是被告赵志东和其兄弟与原告的丈夫袁某某之间的债权债务关系，且已清结，�二被告的上述辩称均未提供证据予以证实，加之被告赵志东出具的欠条中载明”欠裘文英人民币......”，故对二被告的该辩称主张，不予采信。综上所述，原告诉请二被告偿还原告欠款140万元，符合法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告赵志东、刘娅娜于判决生效之日起七日内偿还原告裘文英欠款140万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费18030元、财产保全费5000元，合计23030元，由被告赵志东、刘娅娜负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上诉人赵志东向被上诉人裘文英出具的欠条，被上诉人裘文英向上诉人赵志东转账的凭证，证人袁某某、朱某某的证言及银行转账凭证，足以证明上诉人赵志东与被上诉人裘文英之间借贷关系成立，故上诉人提出的被上诉人裘文英并非涉案债务的实际出借人，无权以债权人的身份要求上诉人偿还借款的上诉理由不能成立。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人赵志东称系被胁迫向被上诉人裘文英出具的欠条，但一二审审理期间，上诉人赵志东均未提供相关证据予以证明，故该上诉理由不能成立。涉案借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，上诉人刘娅娜并未提供证据证明涉案的借款未用于夫妻共同生活，故上诉人刘娅娜的上诉理由不能成立。综上，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18030元，由上诉人赵志东、刘娅娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 曾 睿
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初28号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴明辉，男，1990年2月15日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，无业，住凤凰县。因本案于2017年10月13日被关押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人龙华国，男，1992年11月25日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，无业，住凤凰县。曾因犯盗窃罪于2016年12月21日被浙江省台州市路桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2017年3月3日刑满释放。因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人吴明辉、龙华国犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉。被告人吴明辉、龙华国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月10日凌晨，被告人吴明辉伙同吴金星（已判决）等人在乐清市湖雾镇隔溪村新中路1×号，撬门进入被害人金某家中欲实施盗窃，因手机款式太旧而放弃盗窃离开现场。后被告人吴明辉、龙华国伙同吴金星来到乐清市湖雾镇隔溪村新中村×号，推门进入被害人高某家中，盗取现金3400余元、笔记本电脑一台和手链等物品。经鉴定，笔记本电脑、手链等物品不具备价格鉴定条件。
另查明，被告人吴明辉、龙华国和吴金星经过预谋，由被告人龙华国驾驶助力车一起来到乐清市湖雾镇实施盗窃。
上述事实，被告人吴明辉、龙华国在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、前科核实证明、抓获经过说明、证明、同案犯吴金星的供述、被害人高某、金某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、价格认定结论书、中止价格认定通知、监控视频等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴明辉、龙华国以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴明辉、龙华国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴明辉、龙华国如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的各判处被告人吴明辉、龙华国六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日至2018年7月12日）。
二、被告人龙华国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日至2018年8月25日）。
三、责令被告人吴明辉、龙华国共同退赔（2017）浙0382刑初1391号刑事判决书中第二项认定的赃款3400元、赃物笔记本电脑一台、手链等物品，返还被害人高某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一八年一月十五日
代书记员 周玲玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11098号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：莫杰锋，男，1978年3月12日出生，住广东省东莞市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫杰锋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计153,491.16元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款153,491.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2254号
原告：自贡银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：何跃。
被告：自贡盛合商贸有限公司，住所地四川省自贡市富顺县。
法定代表人：阮俊。
被告：阮俊，男，1970年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：刘子兰，女，1968年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李伟，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：唐佳，女，1988年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡银行股份有限公司与被告自贡盛合商贸有限公司、阮俊、刘子兰、李伟、唐佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，原告自贡银行股份有限公司于2017年10月12日向本院提出申请，撤回对被告自贡盛合商贸有限公司、阮俊、刘子兰、李伟、唐佳的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系行使自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡银行股份有限公司撤回对被告自贡盛合商贸有限公司、阮俊、刘子兰、李伟、唐佳的起诉。
案件受理费减半收取计29,700.00元，由原告自贡银行股份有限公司负担。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 陈力军
人民陪审员 余 江
二〇一七年十月十八日
书记 员代 玉 婷
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初461号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年3月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月12日投案，同日被夏邑县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经夏邑县人民检察院决定不批准逮捕，2016年6月24日被夏邑县公安局执行取保候审。2017年5月12日被夏邑县人民检察院取保候审。
指定辩护人张川、赵玲（实习），河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人张川、赵玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年6月12日8时许，被告人杨某某无证驾驶无号牌货车，沿罗庄至马头公路由北向南行驶至马头镇朱小庄时，将横穿马路的行人朱晨绪（2岁）撞伤，朱晨绪经抢救无效死亡。经夏邑县交警大队决定，被告人杨某某负事故的主要责任，朱晨绪负次要责任。事故发生后，被告人杨某某即到马头镇派出所投案。2016年6月21日双方达成调解协议，朱晨绪家属对被告人杨某某表示谅解。
公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌车辆，没有尽到安全驾驶和谨慎驾驶的义务，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某某事故发生后投案，赔偿损失，并与被害人亲属案达成谅解，建议对被告人杨某某判处一至二年有期徒刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为死者朱晨绪的监护人未尽到监护责任。
辩护人认为，对公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪不持异议。被告人无犯罪前科，在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属，取得了谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致，并有1、被告人常住人口信息及前科查询证明；2、到案经过；3、驾驶人及车辆信息查询；4、110接处警登记表；5、夏邑县公安局交警大队出具的证明；6、调解书、赔偿凭证及谅解书；7、道路交通事故责任认定书；8、现场勘察笔录、现场图及照片；9、尸体检验报告书；10、证人证言；11、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；已与被害人亲属达成调解协议赔偿了损失，取得了被害人亲属谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人无犯罪前科，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。辩护人建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱玉芳
二〇一七年七月五日
书记员 陈 梅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5270号
原告：姜海军,男,汉族，住建德市。
被告：厉霞,女,汉族，住建德市。
原告姜海军与被告厉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告姜海军到庭参加了诉讼，被告厉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告姜海军向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告归还借款40000元，支付自2017年11月1日起至款清日止按年利率6%计算的逾期利息并承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月21日，被告向原告借款40000元并出具借条一份。借款后经原告催讨被告至今未归还，故原告诉至法院请求依法解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告因房屋装修需要于2017年1月21日向原告借款40000元未还等事实，有原告提供的借条原件等证据在案佐证，本院予以认定。被告借款后未及时还款，系引起本案纠纷的责任方，所欠款项应予归还。本案借款未约定借期内利率及逾期利率，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息符合法律规定。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告厉霞于本判决生效后十日内归还原告姜海军借款40000元，并支付自2017年11月1日起至款清日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告厉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
审判员 章志英
二〇一七年十一月二十日
书记员 李晓明
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初291号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人林海尚，男，1981年2月1日出生于广西壮族自治区百色市平果县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地平果县，现住平果县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日被田东县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
辩护人黄淇，广西广为律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人林海尚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人林海尚及其辩护人黄淇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
一、被告人林海尚吸毒成瘾，为了筹集毒资，多次贩卖毒品，其中包括：
1、2017年3月10日下午，被告人林海尚在平果县榜圩镇春德村的自家家中贩卖2200元的毒品海洛因（共5克）给黄某1（另案处理）。
2、2017年4月4日下午，被告人林海尚在自家家中贩卖1700元的毒品海洛因给陆某1（另案处理）。
3、2017年4月16日晚上，被告人林海尚在自家家中贩卖2000元的毒品海洛因（共5克）给陆某1。
4、2017年5月22日晚上，被告人林海尚在自家家中贩卖50元的毒品冰毒给吸毒人员陈某。
5、2017年5月22日晚上，被告人林海尚在自家家中贩卖100元的毒品海洛因给吸毒人员黄某2。
二、2017年5月22日晚上，被告人林海尚在其家中容留陈某、韦某、黄某23人吸食毒品，被公安人员当场查获，并在林海尚家中查获22.22克毒品海洛因、44.27克毒品冰毒（甲基苯丙胺）及408.26克美沙酮（液体）。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人林海尚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人林海尚对公诉机关指控的的罪名和犯罪事实均无异议。
辩护人黄淇对公诉机关指控被告人林海尚犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实无异议，但对指控被告人林海尚犯贩卖毒品罪的罪名和犯罪事实有异议，提出：1、公诉机关指控被告人林海尚犯贩卖毒品罪的犯罪事实不清、证据不足；2、被告人林海尚认罪态度好，如实供述自己的罪行，要求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人林海尚吸毒成瘾，为了筹集毒资，多次贩卖毒品，其中包括：
1、2017年3月10日下午，被告人林海尚在平果县榜圩镇春德村的自家家中贩卖2200元的毒品海洛因（共5克）给黄某1（另案处理）。
2、2017年4月4日下午，被告人林海尚在自家家中贩卖1700元的毒品海洛因给陆某1（另案处理）。
3、2017年4月16日晚上，被告人林海尚在自家家中贩卖2000元的毒品海洛因（共5克）给陆某1。
4、2017年5月22日晚上，被告人林海尚在自家家中贩卖50元的毒品冰毒给吸毒人员陈某。
5、2017年5月22日晚上，被告人林海尚在自家家中贩卖100元的毒品海洛因给吸毒人员黄某2。
二、2017年5月22日晚上，被告人林海尚在其家中容留陈某、韦某、黄某23人吸食毒品，被公安人员当场查获，并在林海尚家中查获22.22克毒品海洛因、44.27克毒品冰毒（甲基苯丙胺）及408.26克美沙酮（液体）。
上述事实，被告人林海尚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、陆某1、陈某、黄某2、韦某、黄某3、陆某2的证言，抓获经过，搜查笔录，封装笔录，称量、取样笔录，抽样送检笔录，扣押清单，辨认笔录，手机通话记录清单，照片说明，百色市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，现场检测报告、行政处罚决定书，户籍证明，被告人林海尚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林海尚目无国法，多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人林海尚容留他人在其家中吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林海尚犯有二罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。被告人林海尚贩卖毒品海洛因十克，依法应处七年以上有期徒刑。被告人林海尚认罪态度好，并如实供述自己的罪行，故本院依法对其从轻处罚。对于辩护人黄淇提出的第1点，公诉机关指控被告人林海尚犯贩卖毒品罪的犯罪事实不清、证据不足的辩护意见，经查，被告人林海尚供述其将毒品海洛因贩卖给证人黄某1、陆某1各5克，证人黄某1、陆某1亦证实曾与被告人林海尚各购买5克海洛因，被告人的供述与二名证人的证言均相互印证，在案更有辨认笔录、手机通话记录清单等证据证实，故该辩护意见本院不予以采纳。对于第2点，被告人林海尚认罪态度好，如实供述自己的罪行，要求法院对其从轻处罚的辩护意见，经查，与本案所查明的事实相符，本院予以采纳。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公民的身体健康。现根据被告人林海尚的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林海尚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。总和刑期七年零六个月，并处罚金9000元。决定执行有期徒刑七年零三个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2024年8月21日止。）
二、随案移送的手机一部、电子秤一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 黄家才
人民陪审员 梁 焕
人民陪审员 韦仁鲜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林容平
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初865号
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司，住所地：湖南省临武县舜峰镇财政路28号。
法定代表人钟英建，男，系该公司总经理。
被告袁某某，男，湖南省临武县人，住湖南省临武县楚江乡界头六生产队。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗明勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓绚丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3010号
罪犯叶雪雄，男，1972年4月14日出生，汉族，出生地广东省东莞市，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。家庭住址：广东省东莞市。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月7日作出（2012）东三法刑初字第1158号刑事判决，以被告人叶雪雄犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯叶雪雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶雪雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月被评为改造积极分子；获得嘉奖3次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶雪雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶雪雄予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年9月12日起，至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷