湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口丰民初字第00150号
原告刘芬芬，女，1980年7月25日生。
委托代理人胡波，湖北诚智成律师事务所律师（特别授权）。
被告中英人寿保险有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口解放大道634号新世界中心B座10层、17层。
负责人李健成，该公司总经理。
委托代理人王晶、陈琦，被告公司员工（特别授权）。
原告刘芬芬与被告中英人寿保险有限公司湖北分公司（以下简称中英人寿）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，由代理审判员曹昌健独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘芬芬、原告委托代理人胡波、被告委托代理人王晶、陈琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘芬芬诉称，2009年3月3日原告入职被告处，双方签订了无固定期限的劳动合同。2014年2月，在被告逼迫之下，原告与被告签订了协议，双方劳动关系解除，被告向原告支付了补偿金。但被告以劳动关系的解除系原告主动提出为由，未向社保部门申报办理失业登记，致使原告无法领取失业保险待遇，申请执业培训。原告于2014年5月30日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出鄂劳人仲裁字（2014）第237号裁决书，驳回了原告全部仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令被告向原告支付1�未能领取的失业保险金10920元；2、未能领取的医疗补助金780元；3、未能领取的执业培训补贴费及职业介绍补贴费3460元；4、被告向原告出具解除劳动关系的证明。后原告当庭放弃了第四项诉讼请求。
原告刘芬芬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、劳动合同一份，证明双方存在劳动关系、入职时间、岗位、工资标准及合同期限。
证据2、协议一份，证明双方于2014年2月8日，经协商一致解除劳动合同。
证据3、仲裁裁决书和送达回证，证明本案经过前置程序。
被告中英人寿对原告的入职时间、工作岗位、劳动关系解除的时间均无异议，但辩称只有非因本人意愿中断就业，才能领取失业保险金，本案原告系主动辞职，不符合领取条件，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中英人寿为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、辞职申请书�证明原告主动请求辞职。
证据2、原、被告双方往来电子邮件，证明公司本意并非解除劳动合同，而是希望原告尽快返回工作岗位。
证据3、录音一份，证明原告坚持解除劳动合同。
上述证据经庭审质证，被告中英人寿对原告刘芬芬提交的证据均无异议。原告对被告所举证据1真实性无异议，证明目的有异议。对证据2中2月8日、2月10日、2月17日、2月18日四封邮件真实性无异议，证明目的有异议，其他邮件与本案不具有关联性。对证据3真实性无异议，此录音仅为双方协商的过程，且录音中部分内容表明系公司主管要求原告离职，故对证明目的有异议。
经本院审核后，对被告无异议的证据1、证据2、证据3予以采信。对被告所举证据，对证据1，辞职申请书确系原告本人填写并签名确认，故予以采信。对证据2、证据3的真实性予以采信，但往来邮件、谈话录音仅部分反映了双方当事人就劳动关系解除的磋商过程，故对两份证据的证明目的不予采信。
经审理查明：原告刘芬芬于2009年3月3日入职被告处，双方签订了无固定期限的劳动合同，约定原告岗位为人事行政部门助理主任。经原告刘芬芬书面申请、双方协商一致，原、被告的劳动关系于2014年2月8日解除。被告已经足额及时缴纳了劳动关系存续期间的社会保险费。因劳动合同系原告申请解除，故被告中英人寿未将刘芬芬作为失业人员，向社保部门进行申报。
2014年5月30日，原告刘芬芬向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出鄂劳人仲裁字（2014）237号仲裁裁决书，驳回了原告全部仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十条第一款规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明�并将失业人员的名单自终止或解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构；《失业保险条例》第十六条亦规定，城镇企业事业单位应将失业人员的名单自终止或解除劳动关系之日起，报社会保险经办机构备案。以上规定清晰无误，表明将失业人员名单报社保机构备案系用人单位的法定义务，惟有进行失业登记后，劳动者方有可能享有诸如申领失业保险金、申请职业培训、职业介绍以及咨询服务等待遇，但劳动者能否享受到各项失业保险待遇，必须符合相关规定。
申请领取失业保险金为失业保险待遇之一，得须满足一定条件才能领取。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《失业保险条例》第十四条详细规定了领取条件，《失业保险金申领发放办法》第四条，将“非因本人意愿中断就业”进行了详解，其中并不包括劳动者主动申请辞职的情形。本案�，原告刘芬芬在辞职申请书上签字确认，后双方协商一致解除了劳动合同，不符合领取失业保险金的条件，故对原告第一项诉讼请求不予支持。
《失业保险金申领发放办法》第九条规定，失业人员在领取失业保险金期间患病就医的，可以按照规定向经办机构申请领取医疗补助金。《湖北省失业保险实施办法》第二十一条第二款规定，失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。《湖北省失业保险实施办法》第二十七条规定，失业人员在领取失业保险金期间，可以向社会保险经办机构领取医疗补助金。以上规定表明，失业期间领取医疗补助金须以领取失业保险金为前提，因原告刘芬芬不符合领取失业保险金的条件，其亦无法领取医疗补助金，故对原告第二项诉讼请求不予支持。
《失业保险金申领发放办法》第十一条规定，失业人员在领�失业保险金期间，应积极求职，接受职业指导和职业培训。失业人员在领取失业保险金期间求职的，可以按规定享受就业服务减免费用等优惠政策。《湖北省失业保险实施办法》第二十九条规定，失业人员在领取失业保险金期间应当接受职业培训及职业介绍机构提供的培训和介绍等项服务。参加职业培训合格和接受职业介绍的，由社会保险经办机构审核其有效证件后发给职业培训补贴费和职业介绍补贴费。职业培训补贴费和职业介绍补贴费分别不得超过本人领取的3个月和1个月的失业保险金。上述规定表明，申请职业培训、职业介绍是劳动者在享受失业保险金的同时，享有的其他失业保险待遇，是对符合领取失业保险金条件劳动者的帮助、保护和督促。因原告刘芬芬不符合领取失业保险金的条件，其亦无法领取职业培训补贴，故对原告该项诉请不予支持。参照武汉市财政局、武汉市人力资源和社会保障局下发的武财社（2012）1024号《关于印发武汉市就业专项资金管理办法的通知》第四章第十条之规定，经市人社部门批准获得《人力资源服务许可证》，并办理工商登记的职业中介机构，可按经其免费职业介绍服务后实际就业人数，按季向区人社部门申请职业介绍补贴，补贴标准为200元／人。该规定表明，职业介绍补贴系向符合条件的职业中介机构发放，原告刘芬芬关于职业介绍补贴的诉请没有依据，故亦不予支持。
综上，被告中英人寿虽未将原告刘芬芬作为失业人员，向社保部门申报，但因原告刘芬芬并不符合享受失业保险待遇的条件，故被告之行为未给原告造成损害。为此，本院依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘芬芬全部诉讼请求。
本案案件受�费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一项）的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处932886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹昌健
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱瑞波