wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执复45号
复议申请人（被保全人）：梁少军，男，汉族，1967年6月7日出生，住南安市诗山镇。
复议申请人（被保全人）：黄淑琼，女，汉族，1970年7月27日出生，住南安市诗山镇。
申请保全人：黄海玉，女，汉族，1976年4月18日出生，住厦门市思明区。
委托代理人：黄树农，男，汉族，1942年2月14日出生，住厦门市思明区，
复议申请人梁少军、黄淑琼不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203执异67号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
思明区人民法院查明，黄海玉与梁少军、黄淑琼民间借贷纠纷一案，根据黄海玉的申请，于2017年7月12日作出（2017）闽0203民初9957号民事裁定书，裁定查封、冻结梁少军、黄淑琼名下价值202500元的存款或等值财产。2017年7月18日，思明区人民法院查封了梁少军、黄淑琼名下位于厦门市××××室房产。梁少军、黄淑琼认为思明法院对上述房产的查封系超额保全，因此提出异议，请求解除对上述房产的查封。
思明法院认为，异议人梁少军、黄淑琼主张本案存在超标的查封情形，但其并未提交相应证据证明涉案房产的实际价值，且异议人也可以通过提供反担保的方式排除对案涉房产的查封。因此，异议人的异议理由不能成立。据此，思明法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2017年8月25日作出（2017）闽0203执异67号裁定：驳回梁少军、黄淑琼的异议请求。
梁少军、黄淑琼向本院申请复议称：一、黄海玉申请保全的金额以及思明法院作出的（2017）闽0203民初9957号民事裁定书皆为202500元，而实际查封的房产现市价已近900万元，显然属于超标保全；二、本案是诉讼中的保全，而黄海玉并未提供证据证明采取保全措施符合法律规定的要求；三、因案涉房产被查封，导致其原本拟偿还债务的措施受到阻断。故请求依法撤销思明法院的异议裁定。
黄海玉答辩称，为了保全复议人的房产，其也提供了相应的保全担保，同时法院仅查封复议人一套资产，虽然该资产的价值超过保全金额，但因无法分割，故不存在超标的查封的问题。请求维持思明法院的异议裁定。
思明区人民法院查明的事实，有相应的证据予以印证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是思明法院查封梁少军、黄淑琼名下位于厦门市××××室房产是否合法。复议申请人梁少军、黄淑琼提出本案存在超标的保全的问题，在本案中，被执行人申请保全的标的金额为202500元，保全的房产是梁少军、黄淑琼名下位于厦门市××××室房产，根据市场价值初步判断该房产整体价值确实高于保全裁定载明的金额，但根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，“可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外”，由于该房产属于不可分的资产，且有关保全的民事裁定中已经明确保全金额，故思明法院对案涉房产所采取的查封措施并无不妥，复议申请人梁少军、黄淑琼提出的复议理由没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回梁少军、黄淑琼复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2017）闽0203执异67号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年九月二十五日
代书记员（ 陈莹 莹）
附相关法条：
《中华人民共的和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。
可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。
对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执200号
申请执行人王军锋。
被执行人孙会明。
本院在执行申请执行人王军锋与被执行人孙会明买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初118号民事判决书，于2016年7月6日立案受理，并于2016年7月7日向被执行人孙会明发出执行通知书，责令被执行人孙会明给付申请执行人王军锋案件款105863元，承担案件受理费2417元。本案进入执行后，被执行人孙会明已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）陕0629民初118号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一六年九月十九日
书记员 韩 鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第61号
申请执行人郑希成，香港公民。
申请执行人吴仲兰，香港公民。
被执行人北海市力港塑编有限公司，住所地北海市合浦县（合浦工业园内）。
申请执行人郑希成、吴仲兰依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2008）海民初字第1003号民事调解书，于2015年5月14日向本院申请恢复执行被执行人北海市力港塑编有限公司股权纠纷一案，申请执行标的1287660元及利息，本院于2015年5月14日依法受理。
在执行过程中，发现被执行人北海市力港塑编有限公司名下合浦县工业园区的土地使用证【证号：合国用（2007）第1542号】及房屋（证号：合房权证字廉州字第××号、合房权证字廉州字第××号、合房权证字廉州字第××号）和建筑物附属设施（门卫室、配电房1、2车间管理室、厕所、职工澡堂、杂物房、围墙、大门、厂区道路、绿化带）已经被合浦县人民法院查封，因此，本院将本案移送合浦县人民法院参与分配，待合浦县人民法院处置财产后，本案才能执行，故短期内不能执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2008）海民初字第1003号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2008）海民初字第1003号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一六年四月二十一日
书记员 李永证
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2735号
原告任顺喜，男，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
被告井亮，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）楼。
负责人刘芳，总经理。
委托代理人刘沛，男，汉族。
原告任顺喜与被告井亮、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告任顺喜的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费17554.65元、住院伙食补助费600元、误工费9600元、护理费4800元、营养费600元、残疾赔偿金17378元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、施救费160元，共计53192.65元。2、诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告井亮在答辩期限内未予以答辩。
被告保险公司的答辩意见：对事故认定书无异议，事故车在我公司投有一份交强险及保额为30万元的商业三者险，并投有不计免赔险，我公司愿意在保险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费和鉴定费不属于理赔范围。
本院查明的事实：
经审理查明，2015年10月27日12时许分，被告井亮驾驶陕AC63**号小型轿车沿201省道由南向北行驶至201省道吝店镇南灌溉渠段时，与原告任顺喜驾驶无牌二轮摩托车发生碰撞，致任顺喜受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。原告任顺喜在渭南市中心医院住院治疗20天，被诊断为：1、开放性颅脑损伤；2、左侧颞骨骨折；3、脑震荡；4、左侧脑脊液耳漏；5、左侧鼓膜穿孔。花费医疗费17554.65元。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2016]第010号道路交通事故认定书认定，井亮应负事故主要责任，任顺喜应负事故次要责任。在审理过程中，原告任顺喜经陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心[2016]临鉴字第1184号司法鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人任顺喜此次外伤致左侧脑脊液耳漏，评定为十级伤残。2、被鉴定人任顺喜此次外伤误工期限为120日。3、被鉴定人任顺喜此次外伤护理期限为60日。花费鉴定费2500元。又查，事故车辆陕AC63**号车系杨宁所有，被告井亮借用杨宁的车。该车在被告保险公司投有一份交强险和一份保额为30万元的商业三者险，并投有不计免赔险，该事故发生在保险期内。事故发生后，被告井亮支付原告任顺喜5500元。
另查，任顺喜驾驶无牌二轮摩托车系任顺喜所有，该车花费施救费160元。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方当事人对事故发生的事实及责任划分、事故车的所有权人、原告任顺喜的医疗费17554.65元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金17378元、投保情况及被告井亮垫付的费用5500元均无争议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、原告任顺喜的营养费。被告保险公司主张营养费按照每天20元计算。
争议2、原告任顺喜的精神损害抚慰金。被告保险公司主张原告任顺喜的精神损害抚慰金认可1000元。
争议3、原告任顺喜的护理费和护理费。被告保险公司主张原告任顺喜的误工费和护理费均按照每天72元计算，护理期限和误工期限应按照司法鉴定期限计算。
争议4、原告任顺喜的交通费。被告保险公司主张认可原告任顺喜的交通费200元。
争议5、原告任顺喜的施救费。被告保险公司主张对原告任顺喜提供的施救费未提供相应的正式票据，不予认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2016]第010号道路交通事故认定书认定，井亮应负事故主要责任，任顺喜应负事故次要责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对原告任顺喜诉请的营养费，应按照每天20元计算。原告任顺喜的护理费和误工费，均按照每天80元计算，护理期限和误工期限依照司法鉴定意见的期限计算。原告任顺喜精神损害抚慰金酌情认定1000元。对原告任顺喜所花费的施救费予以认定，对被告保险公司的主张不予采信。交通费酌情认定200元。对原告任顺喜的各项损失51692.65元（见具体赔偿清单及赔偿数额详见附表）由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例70%进行赔偿。履行时扣减被告井亮已经支付的费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告任顺喜医疗费10000元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元、护理费4800元、误工费9600元、交通费200元、施救费160元，共计43138元；在商业三者险范围内赔偿原告任顺喜下余医疗费7554.65元、住院伙食补助费600元、营养费400元，共计8554.65元的70%即5988.26元；以上共计49126.26元（履行时扣减被告井亮垫付的5500元）。
二、鉴定费2500元由被告井亮承担1750元。
三、驳回原告任顺喜其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元由原告任顺喜承担113元，由被告井亮承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 甜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商辖初字第0043号
原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，住所地在苏州市姑苏区西环路2115号。
法定代表人邓云飞，董事长。
委托代理人徐飞，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人潘梁，江苏和合合律师事务所律师。
被告苏州嘉禾纸业有限公司，住所地在苏州市吴中区经济开发区。
法定代表人董建民，董事长。
委托代理人谢仁海，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人刘齐，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告苏州嘉源彩印包装有限公司，住所地在苏州工业园区唯亭科技园。
法定代表人苏艳辉。
被告苏州德泉环保包装制品科技有限公司，住所地在苏州市吴中经济开发区石湖东路1号。
法定代表人薛峰。
被告苏州好佳佳食品有限公司，住所地在苏州市高新区东金芝路58号（阳山科技园）。
法定代表人周开龙。
被告沭阳凯伦食品有限公司，住所地在沭阳县沭城镇十字社区纬一路1号。
法定代表人孙燃。
被告周开龙。
被告周俊桃。
被告董建民。
被告薛峰。
被告苏艳辉。
本院于2014年4月29日受理原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司（以下简称“广银小贷公司”）诉被告被告苏州嘉禾纸业有限公司（以下简称“嘉禾纸业公司”）、苏州嘉源彩印包装有限公司、苏州德泉环保包装制品科技有限公司、苏州好佳佳食品有限公司、沭阳凯伦食品有限公司、周开龙、周俊桃、董建民、薛峰、苏艳辉借款合同纠纷一案中，被告嘉禾纸业公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告广银小贷公司诉称，我公司与被告嘉禾纸业公司于2013年5月15日签订《最高额保证担保借款合同》，约定在2013年5月18日至2013年11月20日期间，我公司向被告嘉禾纸业公司提供最高额为人民币295万元的授信。被告苏州嘉源彩印包装有限公司、苏州德泉环保包装制品科技有限公司、苏州好佳佳食品有限公司、沭阳凯伦食品有限公司、周开龙、周俊桃、董建民、薛峰、苏艳辉同意为其借款行为提供连带责任担保。2013年6月4日，我公司向被告嘉禾纸业公司出借了280万元，贷款期限为2013年6月4日至2013年11月20日。在合同履行过程中，被告嘉禾纸业公司支付了本金10万元，利息支付至2014年3月20日。我公司多次联系被告，要求及时偿还本息，均未果。现诉至法院，请求判令被告嘉禾纸业公司偿还本金270万元、利息54000元、律师费96820元，其余被告对上述债务承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告苏州嘉禾纸业有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：因本案被告所在地在苏州市吴中区，故申请将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
本院审查查明，原告广银小贷公司向本院提起诉讼时提交了2013年5月15日签订的《最高额保证担保借款合同》，签约方为贷款人（甲方）广银小贷公司、借款人（乙方）嘉禾纸业公司，该合同第十五条约定“在本合同履行期间内，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，任何一方可以依法向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉”。
本院认为，本案系借款合同纠纷，根据法律和相关司法解释的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定；主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告广银小贷公司提供的《最高额保证担保借款合同》中有关管辖的约定系合同各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属有效。原告广银小贷公司住所地位于本市姑苏区，该地点属本院管辖范围，因此原告依据合同约定向本院提起诉讼，符合法律规定。被告苏州嘉禾纸业有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告苏州嘉禾纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元由被告苏州嘉禾纸业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 周 俭
审判员 张娟霞
审判员 姚翊贤
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐云燕
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00320号
上诉人（原审原告）贺志恒，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，现住和林格尔县新店子镇菜木贝村**户。
委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，退休教师，现住和林格尔县城关镇呼清路东。
被上诉人（原审被告）和林格尔县新店子镇营盘梁村民委员会。
法定代表人贺国（又名贺月胜），该村委会主任。
委托代理人马滟，男，1969年6月18日出生，汉族，营盘梁村支部书记，现住和林格尔县城关镇山城小区A区7号楼一单元201室。
被上诉人（原审被告）王仝英，男，1959年7月28日出生，汉族，农民，现住和林格尔县新店子镇菜木贝村。
上诉人贺志恒因与被上诉人和林格尔县新店子镇营盘梁村民委员会（以下简称营盘梁村委会）、王仝英土地承包经营权纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2014）和民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人贺志恒及其委托代理人弓有义，被上诉人营盘梁村委会的法定代表人贺国及其委托代理人马滟到庭参加诉讼，被上诉人王仝英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，贺志恒于1998年1月1日二轮土地承包时承包了营盘梁村委会集体耕地49亩，由于2000年荒旱贺志恒被迫外出打工谋生，将承包地撂荒。营盘梁村委会于2003年2月召开村民大会，集体研究决定将贺志恒撂荒的耕地49亩重新分配给村民，其中王仝英分配了7.5亩一直耕种至今，现贺志恒要求王仝英返还7.5亩承包地，王仝英未答辩，营盘梁村委会同意在行政村机动地中予以解决，但贺志恒不同意。贺志恒请求法院判决王仝英返还承包地7.5亩。
原审法院认为，营盘梁村委会收回贺志恒撂荒的承包地7.5亩交由王仝英耕种，属营盘梁村委会即发包方的集体行为，而不是王仝英耕种贺志恒承包地的个人行为，故贺志恒要求王仝英返还7.5亩承包地的诉讼请求不能成立，该院不予支持。贺志恒起诉营盘梁村委会，但诉讼请求中未要求村委会承担返还责任，故对村委会的起诉不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告贺志恒对被告王仝英的诉讼请求。案件受理费100元由原告贺志恒负担。
贺志恒不服一审判决，向本院提出上诉称，1.1998年1月1日贺志恒承包了以营盘梁村委会名义发包的菜木贝村民小组集体土地49亩，2000年因荒旱，贺志恒外出打工。2003年回村时承包地已被村委会擅自分给王仝英等人。不存在撂荒及拖欠农业税的情形。2.根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，贺志恒将营盘梁村委会和王仝英列为被告，诉讼主体适格，程序合法。3.贺志恒主张承包地的实际占有使用人王仝英返还承包地符合法律规定。贺志恒在一审过程中明确提出营盘梁村委会擅自将贺志恒的承包地分给王仝英等人的行为违反了《农村土地承包法》第二十六条及二十七条的规定，而一审法院认定贺志恒未向营盘梁村委会请求权利属认定不当。4.蔡玉焕、徐润喜等土地承包纠纷案件与本案情况相同，但人民法院却同案不同判。
营盘梁村委会答辩称，贺志恒诉称的其承包土地被重新分配属实。根据《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》第四条规定，对《农村土地承包法》实施以前收回的农户撂荒承包地，如已分配给本集体经济组织成员，可在机动地中予以解决。本案贺志恒的承包地是2002年以前被收回的，发生在2003年3月1日《农村土地承包法》实施以前，故营盘梁村委会认为应按照国务院政策，用机动地来解决本案的纠纷。
王仝英经本院传票传唤，未到庭应诉，未进行答辩。
二审中，贺志恒提交2002年担任营盘梁村主任的王文出具的证明一份，用以证明营盘梁村委会没有分过菜木贝村的地。营盘梁村委会对该份证据没有异议。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，营盘梁村委会没有具体参与贺志恒承包地的分配，是自然村的多户村民通过几次大会讨论，将贺志恒的承包地按质量、面积及村民的意愿自行分配的。营盘梁村委会后组织双方当事人到新店子镇进行过专门会议协商处理，处理意见是用村机动地来解决本案纠纷。
本院认为，本案的争议焦点是：贺志恒诉请王仝英返还承包地是否有事实依据，一审判决适用法律是否正确。贺志恒因荒旱外出打工，将自己承包的土地撂荒，自然村的王仝英等人将其撂荒的土地分配后，至今已耕种超过十年，王仝英对该土地进行了大量投入，维持了土地的生产能力。且贺志恒自称2003年其回村时即得知承包地被王仝英等人分配，但从未要求过返还，即贺志恒默认了王仝英等人的行为。现贺志恒要求返还土地已履行不能。营盘梁村委会作为土地的发包方，虽未参与对贺志恒撂荒的土地收回、重新分配，但事后协调各方进行处理，视为其对王仝英等人将土地重新分配行为的追认。营盘梁村委会依照国家政策主张运用村机动地来解决，符合《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》中关于国家解决农村土地纠纷的要求。本案中贺志恒诉请返还土地，而和林格尔县人民法院作出的（2013）和民重初字第5号民事判决及（2013）和民初字第531号民事判决中，均是判决由村委会返还土地，上述两案与本案的基本事实不完全相同，不能作为本案的判决依据。贺志恒的上诉理由依法不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贺志恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云志中
审 判 员 张雪杨
代理审判员 张 喆
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 雯
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00078号
申请执行人张扬，男。
被执行人监利县长江高级中学。住所地：监利县天府大道西107号。
诉讼代表人：李国成，系该校校长。
本院在执行张扬与长江高级中学教育机构责任纠纷一案中，长江高级中学已自动履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂监利民初字第01810号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔义明
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 平 威
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02328号
原告：杨魁，男，1979年10月8日出生，汉族。
委托代理人：杨庭明，系原告父亲。
被告：韦邦会，男，1950年9月8日出生，汉族。
原告杨魁与被告韦邦会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨魁的委托代理人杨庭明到庭参加了诉讼，被告韦邦会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨魁诉称：2012年4月9日，被告借我人民币15.3万元，约定三个月归还，借据中约定按月利率7%计息，实际按月利率2.5%计息，利息结至2014年元月14日；2013年元月9日，被告又借我人民币9.5万元，一个月归还，书面约定按月利率7%计息，实际口头约定按月利率2.5%计息，但被告未能按约定还本付息。请求判令被告归还借款本金24.8万元，其中9.5万元自2013年1月9日起，15.3万元自2014年元月14日起均按月利率2.5%计付利息，款清息止；本案诉讼费由被告承担。
被告韦邦会未作答辩。
经审理查明：2012年4月9日，被告韦邦会立据借原告杨魁人民币15.3万元，借款期限三个月，书面约定月利率7%，一月一付，后被告韦邦会在借据上注明“费用已结到2014年元月14日”。2013年元月9日，被告韦邦会又立据借到原告杨魁人民币9.5万元，期限一个月，书面约定月利率7%。由于被告未能按约定的期限还本付息，原告起诉来院。
以上事实，由原告当庭陈述及两张借据予以证明。
被告韦邦会未提供证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韦邦会借原告杨魁人民币24.8万元，有其出具的两张借据证明，本院送达相关诉讼文书时，被告韦邦会亦未否认借款的事实，且开庭时被告韦邦会未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故对其向原告借款24.8万元的事实，本院予以认定。两张借据均是格式借据，借据中约定月利率7%，原告主张口头约定月利率2.5%，均超出了银行贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，但双方已自行给付的部分，本院不作干预。借款逾期后，被告韦邦会未能归还借款，已构成违约，原告要求被告还本付息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦邦会于本判决生效后十日内偿还原告杨魁借款本金24.8万元，其中9.5万元自2013年元月9日起，15.3万元自2014年元月14日起均按同期银行贷款利率的四倍计息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6005元，减半收取为3002.5元，保全费2088.5元，合计5091元，由被告韦邦会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一四年九月十八日
书记员 石 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02328号
原告：杨魁，男，1979年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托代理人：杨庭明，退休干部，系原告父亲。
被告：韦邦会，男，1950年9月8日出生，汉族，退休职工，住安徽省肥东县。
原告杨魁与被告韦邦会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨魁的委托代理人杨庭明到庭参加了诉讼，被告韦邦会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨魁诉称：2012年4月9日，被告借我人民币15.3万元，约定三个月归还，借据中约定按月利率7%计息，实际按月利率2.5%计息，利息结至2014年元月14日；2013年元月9日，被告又借我人民币9.5万元，一个月归还，书面约定按月利率7%计息，实际口头约定按月利率2.5%计息，但被告未能按约定还本付息。请求判令被告归还借款本金24.8万元，其中9.5万元自2013年1月9日起，15.3万元自2014年元月14日起均按月利率2.5%计付利息，款清息止；本案诉讼费由被告承担。
被告韦邦会未作答辩。
经审理查明：2012年4月9日，被告韦邦会立据借原告杨魁人民币15.3万元，借款期限三个月，书面约定月利率7%，一月一付，后被告韦邦会在借据上注明“费用已结到2014年元月14日”。2013年元月9日，被告韦邦会又立据借到原告杨魁人民币9.5万元，期限一个月，书面约定月利率7%。由于被告未能按约定的期限还本付息，原告起诉来院。
以上事实，由原告当庭陈述及两张借据予以证明。
被告韦邦会未提供证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韦邦会借原告杨魁人民币24.8万元，有其出具的两张借据证明，本院送达相关诉讼文书时，被告韦邦会亦未否认借款的事实，且开庭时被告韦邦会未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故对其向原告借款24.8万元的事实，本院予以认定。两张借据均是格式借据，借据中约定月利率7%，原告主张口头约定月利率2.5%，均超出了银行贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，但双方已自行给付的部分，本院不作干预。借款逾期后，被告韦邦会未能归还借款，已构成违约，原告要求被告还本付息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦邦会于本判决生效后十日内偿还原告杨魁借款本金24.8万元，其中9.5万元自2013年元月9日起，15.3万元自2014年元月14日起均按同期银行贷款利率的四倍计息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6005元，减半收取为3002.5元，保全费2088.5元，合计5091元，由被告韦邦会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一四年九月十八日
书记员 石 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告中国农业银行股份有限�司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告张如奎、孙德山、孙凤茹金融借款合同纠纷一案的民事裁定书
（2015）前民初字第2871号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
第一被告：张如奎
第二被告：孙德山
第三被告：孙凤茹
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告张如奎、孙德山、孙凤茹金融借款合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2012年8月27日，第一被告张如奎在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年8月26日。此笔贷款由第二被告孙德山、第三被告孙凤茹提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第�被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
本院认为：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年九月二十五日
书�记员刘阳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00302号
申请人张鹏张某，男，1989年4月12日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇神东北小区。身份证号码：6127221989********。
被申请人ＸＸ杨某，男，1984年11月30日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇神东北小区。身份证号码：6127221984********。
申请人张鹏张某与被申请人ＸＸ杨某诉前财产保全纠纷一案，申请人张鹏张某于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人ＸＸ杨某名下的陕AAC9**号揽胜牌小型汽车一辆予以查封，申请人已经提供担保。
本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1、依法将登记在被申请人ＸＸ杨某名下的陕AAC9**号揽胜牌小型汽车一辆予以查封；
2、查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 冯耀武
二〇一五年十二月二日
书记员 王 丁
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初367号
原告：娄之海，男，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告:梁天峰，男，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告娄之海与被告梁天峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄之海的委托诉讼代理人苏伟到庭参加诉讼，被告梁天峰经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
娄之海向本院提出诉讼请求：判令梁天峰偿还借款本金33750元及利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年11月24日，梁天峰借娄之海33750元，约定年利率30%，借款期限5个月。现经多次催要，梁天峰至今未偿还。
梁天峰未作答辩也未向本院递交证据。
经审理查明：2014年11月24日，梁天峰向娄之海借款30000元，约定年利率30%，还款时间为2015年4月24日。双方签订了借款协议（借款五个月的利息3750元写入了借款本金）。借款到期后经娄之海催要，梁天峰至今分文未偿还。
本院认为，债务应当清偿。梁天峰欠娄之海借款30000元本息，事实清楚并有借款协议在卷佐证，梁天峰应及时足额偿还借款本息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院予以支持”。故双方约定利率超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
梁天峰于本判决生效后十日内偿还娄之海借款本金30000元，并按年利率24%自借款之日起计息至借款实际还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由梁天峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一七年二月十二日
书记员 杨维田
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第381号
原告程某某，女，1990年8月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告田某某，男，1984年1月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告程某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告因其与被告已和好而于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一五年三月十日
书记员 郭亚坤
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第33号
原告兰州市红古区农村信用合作联社上海石信用社。
法定代表人王某某，系该社主任。
委托代理人张某某，系该社信贷员。
被告马应存。
被告赵立忠。
原告兰州市红古区农村信用合作联社上海石信用社诉被告马应存、赵立忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告马应存于2011年8月22日在我社贷款20万元，期限为12个月，于2012年8月22日到期，用途为购车。合同约定，到期后如逾期将在本合同载明的贷款利率水平上加收30%利息，被告赵立忠为该笔借款担保。合同到期后，被告马应存未履行合同所约定的还款义务，被告赵立忠未履行担保责任，我社信贷人员多次催收，被告以种种理由推脱未还。现原告状诉二被告于本院请求判令：1、被告马应存偿还贷款本金200000元，利息及违约金70971.91元（截至2015年1月16日）；2、被告赵立忠承担连带清偿责任3、诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，应有正确的名称和住址。本案受理后，在送达过程中发现被告马应存住址不详，原告不能补充提供正确的住址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州市红古区农村信用合作联社上海石信用社的起诉。
案件受理费5365元，减半收取2683元，退还原告兰州市红古区农村信用合作联社上海石信用社。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 韩高稔
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭佳诺
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0723行审65号
申请执行人李金妹，女，1952年10月20日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
委托代理人：李春香，
被执行人江西麦氏果业有限公司，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该公司总经理。
被执行人大余华信果品分级加工厂，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该加工厂总经理。
被执行人麦氏生态农庄，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该农庄负责人。
申请执行人李金妹向大余县人力资源和社会保障局反映被执行人于2014年10月至2015年8月间共拖欠工资100元，2017年8月21日，大余县人力资源和社会保障局作出（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，责令被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄支付申请执行人工资合计人民币100元，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起诉讼，也不履行该处理决定，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
对大余县人力资源和社会保障局于2017年8月21日作出的（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，准予强制执行。
限被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄在收到本裁定书之日起三日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人工资合计人民币100元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费人民币50元，计人民币150元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十月十八日
代理书记员 邝小玉
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行执字第24-1号
申请执行人湘阴县国土资源局。
法定代表人周应龙，该局局长。
被执行人易某某。
申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行湘阴县国土资源局湘国土资腾（2014）48号限期腾地决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行审查，并于2015年4月3日依法向被执行人易某某送达了（2015）湘行执字第24-1号《受理非诉行政案件告知书》，被执行人易某某在规定的期限内未向本院提出过异议。
经审查，经国家发展和改革委员会《国家发展改革委员会关于湖南省岳阳至望城公路项目核准的批复》﹤发改基础（2012）2573号﹥批准，湘阴县人民政府依法对省、市相关部门划定的岳望高速公路湘阴段及配套工程建设用地红线范围内3328.8亩集体土地实施了征收，用于岳望高速的项目建设。被执行人易某某的房屋位于湘阴县金龙镇（原界头铺镇）金华村后背垅组，该组部分土地在规划红线图内，已被依法征收。被执行人易某某的房屋总建筑面积322.62㎡，依据《岳阳市人民政府关于印发﹤岳阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法﹥的通知》﹤岳政发（2009）16号﹥、《岳阳市人民政府关于印发岳阳市征地补偿补充标准的通知》﹤岳政发（2010）25号﹥、《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》﹤湘政发（2012）46号﹥的规定，被执行人易某某的房屋拆迁补偿费218952元，搬家费、过渡费、宅基地补偿、基础超深补偿78107元，地上附着物及设施补偿48720元，物价补差97671元，以上各项补偿共计443450元，该款已存入土地征收专用账户。申请执行人湘阴县国土资源局多次会同岳望高速公路项目建设指挥部工作人员与被执行人易某某协调腾地拆迁方案，被执行人易某某以补偿标准不合理为由拒不腾地。申请执行人依据《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十四条、《湖南省人民政府办公厅关于印发﹤湖南省征地补偿安置争议裁决暂行办法﹥的通知》、《岳阳市人民政府关于印发﹤岳阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法﹥的通知》第十四条、第十五条的规定，于2014年12月3日作出湘国土资腾（2014）48号限期拆迁腾地决定书，对被执行人易某某作出了限期腾地决定。被执行人易某某收到腾地决定书后，既未在限定期限内腾出土地，也未申请行政复议和向湘阴县人民法院提出诉讼。
本院认为，申请执行人为了落实国家发展改革委关于新建岳望高速项目的决定，依法征收集体土地用于高速公路项目建设，并根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》、国土资源部《关于岳阳至长沙高速公路工程建设用地的批复》﹤国土资函（2009）255号﹥、《岳阳市人民政府关于印发﹤岳阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法﹥的通知》﹤岳政发（2009）16号﹥、《岳阳市人民政府关于印发岳阳市征地补偿补充标准的通知》﹤岳政发（2010）25号﹥、《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》﹤湘政发（2012）46号﹥的相关规定，先后发布了预征地公告、征地公告、补偿安置方案公告，并全部予以了公示，对被征地范围内土地上的附着物和青苗进行了全面、细致的测量和登记，对征地补偿款予以全额提存、发放。被执行人易某某一直以补偿标准低为由，至今拒不腾地，申请执行人湘阴县国土资源局依法对其作出的湘国土资腾（2014）48号限期腾地决定书，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且该决定书已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人湘阴县国土资源局湘国土资腾（2014）48号限期腾地决定书。
二、限被执行人易某某自收到本裁定书之日起七日内腾空已征土地上房屋，自行搬离。
三、逾期不予搬离，本院将依法强制执行，由湘阴县人民政府组织实施。
本案案件执行费及执行费用100元，由申请执行人承担。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 汤 林
二〇一五年六月二日
书记员 欧 莎
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第471号
申请执行人蒋天秋，农民。
被执行人广西横县校椅镇辉兴奶牛养殖专业合作社，住所地：横县校椅镇榃桥村委。
法定代表人刘和辉，该合作社理事长。
申请执行人蒋天秋与被执行人广西横县校椅镇辉兴奶牛养殖专业合作社纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）横民一初字第476号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在案件执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即由被执行人支付80000元给申请执行人，申请执行人放弃剩余债权，现生效法律文书确定的义务履行完毕。
本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2014）横民一初字第476号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐红莲
审 判 员 黄 登
代理审判员 杨岱洲
二〇一五年四月九日
书 记 员 陆少茗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第556号
上诉人（原审原告）郭道臣，农民。
委托代理人乔明海。
上诉人（原审被告）郭庆海，农民。
委托代理人陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
上诉人郭道臣、郭庆海因物权保护纠纷一案，不服东平县人民法院（2013）东民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告承包地相邻，位于东平县戴庙镇三里庄村村后，郑轩公路的西侧，被告的承包地紧挨道路，原告的承包地距道路7米以外，约4.11亩，平原地，南北走向。被告10余年前紧挨路面种植了约100棵杨树，树木成材后因遮阴及根系的蔓延给原告种植的农作物造成了影响。原告与被告协商未果，诉至原审法院后，被告于2013年7月15日即将树木全部砍伐。经原审法院委托，2013年9月23日，泰安信诚价格事务所出具物品价格评估结论书，认为树木的根系吸收承包土地上的水分及养分，树冠遮挡农作物的采光，使之光合作用受到影响，造成农作物减产。原告承包地平均每年的减产损失为831.70元。2013年12月23日该所出具补充说明，原告因被告栽种树木减产时间为8年，每年损失为831.70元，8年共造成减产损失6653.60元。
原审法院认为，不动产的相邻各方应当妥善处理相邻关系，给相邻方造成损失的应当赔偿损失。被告于10余年前栽种了杨树，杨树的生长能力是一般农作物所不能及的，尤其是杨树在耕地边生长到一定年限后，枝繁叶茂，根系发达，不仅树根吸收相邻土地的水份和养份，而且树冠还遮挡农作物的采光，使农作物的光和作用受到一定影响，势必造成一定范围内农作物的减产，因此，原告农作物的减产与被告的杨树生长之间存在一定的因果关系，被告应当赔偿原告相应的损失。被告辩称原告已于2006年知晓树木遮阴影响其农作物生长，直至2013年提起诉讼，已过诉讼时效，原审法院认为，侵权行为是持续发生的，诉讼时效从侵权行为实施终了之日起计算。被告直到2013年7月15日才将造成减产的树木砍伐，其侵权行为一直持续中，故原告的诉讼请求并未超过法定诉讼时效，对被告的答辩原审法院不予采信。原审法院在原、被告共同协商鉴定机构未果的情况下依法指定具有相应资质的泰安信诚价格事务所做出物品价格评估结论书，被告未提交充分证据予以反驳，原审法院予以认定。考虑到被告系在自己的地边栽种树木，且原告未能尽早依法维权，对损失的扩大具有一定的过错，原审法院参照评估意见，酌定被告赔偿原告因农作物减产造成的损失4500元。原告为评估损失支出的评估费500元系合理支出，亦属赔偿范围。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决：被告郭庆海于判决生效后十日内赔偿原告郭道臣经济损失4500元、鉴定费500元，共计5000元。如不按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告郭道臣负担143元，被告郭庆海负担170元。
上诉人郭道臣不服原审判决上诉称，原审判决应判决被上诉人赔偿上诉人10年的减产损失8317元，评估费500元，但原审法院却认为上诉人因未能尽早维权，对损失的扩大具有一定过错，酌定上诉人的损失为4500元，这一认定显然违背了本案的客观事实，判决结果显失公平，请求撤销原判，发回重审或予以改判。
郭庆海对郭道臣的上诉辩称，按农村习惯来讲，靠路地段种植树木，在一定程度上会对农作物造成一定的影响，但是也有有利的一面，树木具有防风作用，对农作物能抗倒伏，树根本身能够改善土壤的含水量，对于物品鉴定结论理由同上诉状。
上诉人郭庆海不服原审判决上诉称，1、被上诉人无充分证据证实其主张，也没有提交土地承包合同证实该宗土地属于自己承包，没有证实自己具有诉权；2、泰安信诚价格事务所没有相应的资格，评估结论书没有异议的处理方法，也没有鉴证人员签名，应属于无效的评估结论书，评估时进行现场勘验没有通知双方到场，确定树木根系吸收承包土地上的水分、养分及遮阳宽度为12米无任何依据，出具的补充说明更是无稽之谈，一审判决所依据的评估结论及补充说明做出判决属于严重错误；3、被上诉人对该事件的发生也有重大过错，应当承担相应的责任。
上诉人郭道臣对郭庆海上诉的答辩意见同上诉意见。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审庭审期间上诉人郭道臣提供了由东平县戴庙镇三里庄村民委员会出具的证明一份，以此证实其对涉案土地享有占、使用、收益的权利，郭庆海对此并无异议，二审期间郭庆海又对此提出异议，认为郭道臣无证据证实其承包经营权，对其异议本院不予采信。双方的承包土地相邻，郭庆海在10余年前种植100余棵杨树，杨树的生长会对相邻方郭道臣土地上的农作物造成一定影响，对此双方均无异议，为确定损失数额，一审法院委托泰安信诚价格事务所进行了评估，经庭审质证，郭庆海虽对泰安信诚价格事务所出具的评估报告及补充说明提出异议，但并未申请重新鉴定，该评估报告及补充说明理应作为本案的定案依据。郭道臣一审过程中即主张其损失应按8年计算，二审期间又主张应按10年来计算损失本院不予支持。郭庆海在10余年前即已种植杨树，郭道臣怠于行使权利，于2013年才向一审法院提起诉讼，请求赔偿减产损失，一审以其未能尽早维权，对损失的扩大具有一定的过错，酌定郭庆海赔偿其农作物减产损失4500元并无不当。综上，两上诉人的上诉主张均不能成立，本院依法不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人郭道臣负担313元，上诉人郭庆海负担313元。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 刘增凯
二〇一四年七月十日
书记员 高学茹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01673号
罪犯丁小刚，男，1991年11月24日出生，汉族，安徽省南陵县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省南陵县人民法院于2012年8月3日作出（2012）南刑初字第137号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人丁小刚有期徒刑三年六个月。同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年11月8日以（2012）芜中刑终字第00233号刑事判决，维持对丁小刚的定罪量刑。后丁犯于2012年11月15日交付执行（刑期自2011年8月11日起至2015年2月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以丁犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丁小刚减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯丁小刚自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁小刚减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初785号
原告毕世君，男，1975年5月出生，现住辽宁省辽阳市文圣区。
被告张丙俊，男，1973年10月出生，现住桦南县。
原告毕世君与被告张丙俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕世君到庭参加诉讼，被告张丙俊经本庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕世君向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付欠款本金70000元及利息27400元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年2月12日向原告借款70000元，约定月利息为1分。2015年1月，被告与原告结算，利息款为16200元，被告为原告出具欠据一张。2016年年初，被告给付了2015年的利息，并为原告重新出具借据两张。此款经原告多次索要被告推托不还，无奈诉讼至法院，请求判令被告给付欠款及利息。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告身份；二、借据两份金额分别为30000元及40000元，欠据一份金额为16200元。证明被告欠款事实；三、桦南县大八浪乡宝山村村民委员会出具的证明一份，证明被告现无法联系。
本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容客观、真实，能够证明原告所证明的问题，故对原告提供的以上证据所证明的问题予以确认。
被告未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见及书面证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告于2013年2月12日向原告借款70000元，约定月利息为1分。2015年1月，被告与原告结算，利息款为16200元，被告为原告出具欠据一张。2016年年初，被告给付了2015年的利息，并为原告重新出具借据两张，约定自2016年2月12日起，月利息1分，每年还款10000元，当年偿还利息。后被告未按约定偿还欠款，经原告多次索要该款至今未还，现原告要求被告偿还欠款及利息（给付至实际给付之日）诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具借据。双方借贷关系合法有效。被告应积极按约定履行还款义务。双方约定月利息为1分，未超过法律规定的标准，本院对原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张丙俊于本判决生效之日起10日内给付原告毕世君欠款本金70000元及利息11200元（2016年2月12日至2017年6月12日，本金70000元，月利息1分）；
二、被告张丙俊于本判决生效之日起10日内给付原告毕世君欠款利息16200元（2013年至2015年1月）；
三、自2017年6月13日起，被告按约定利率给付原告利息至本判决确定的给付之日止（本金70000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2235元及公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 邢贵福
人民陪审员 王云龙
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 欢
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终125号
原公诉机关辽阳市XX区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田X余，男，满族，个体业主，户籍地鞍山市岫岩满族自治县，现住辽阳市，系被害人田X喜长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田X华，女，满族，农民，现住鞍山市岫岩满族自治县，系被害人田X喜长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田X清，女，满族，农民，现住鞍山市岫岩满族自治县，系被害人田X喜次女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田X秀，女，满族，农民，现住鞍山市千山区，系被害人田X喜三女。
诉讼代理人张大友，辽宁诚进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）李X宁，男，汉族，大专文化，无业，现住辽阳市宏伟区。因本案，于2016年10月4日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）辽阳市XX快递有限公司，地址辽宁省辽阳市，现所在地为辽阳市宏伟区。系肇事车辆电动三轮车所有人。
法定代表人陈X明，系该公司经营者。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈X明，男，现住辽阳市太子河区。
辽阳市XX区人民法院审理辽阳市XX区人民检察院指控原审被告人李X宁犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人附带民事诉讼原告人田X余、田X华、田X清、田X秀提起附带民事诉讼一案，于2017年5月24日作出（2017）辽1004刑初24号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人田X余、田X华、田X清、田X秀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田X余、田X华、田X清、田X秀的诉讼代理人张大友、被上诉人李X宁、辽阳市XX宇快递有限公司、陈X明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2016年10月3日11时35分许，被告人李X宁驾驶电动三轮车由东向西行驶至辽阳市泰华街XX文具行门前时，其车左前部与行人田X喜发生碰撞，田X喜被撞倒后，李X宁驾车离开肇事现场。11时40分，路人李X民报警，后田X喜于当日12时被送至辽阳石化总医院急诊科抢救，后田X喜经抢救无效于当日死亡。案发当日20时许，被告人李X宁到公安机关投案。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定，被害人田X喜系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，李X宁负该起事故的全部责任。在本案审理过程中，被告人李X宁主动给付附带民事诉讼原告人精神抚慰金4万元，并已取得谅解。
另查明，肇事车辆蓝色金彭牌电动三轮车为附带民事诉讼被告人陈X明于2015年12月12日购买，该车辆为电动三轮轻便摩托车，属机动车。附带民事诉讼被告人XX宇快递公司系陈X明独资公司，李X宁为该公司快递员，案发当日被告人李X宁驾驶XX宇快递公司的快递车送快递过程中发生本案交通事故，李X宁驾驶证准驾车型为C1，肇事时因超分停止使用。李X宁系残疾人，有脑干出血和脑血管瘤病史。被害人田X喜案发后入辽阳石化总医院救治，入院诊断为重度闭合性颅脑损伤，启动重症紧急抢救程序，予以一级护理，共支出医疗费1429.63元。被害人田X喜系岫岩满族自治县村民，其妻曹X珍已于2013年3月11日去世，现有长子田X余、长女田X华、次女田X清、三女田X秀等子女四人，田X喜随田X余移居辽阳市XX区生活多年。
原审法院根据本案具体事实、情节、社会危害性及附带民事诉讼原告人的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定认定：被告人李X宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；附带民事诉讼被告人辽阳XX快递有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人田X余、田X华、田X清、田X秀经济损失人民币136316.13元，对于上述债务附带民事诉讼被告人陈X明负连带责任；驳回附带民事诉讼原告人田X余、田X华、田X清、田比X秀的其他诉讼请求。
上诉人（附带民事诉讼原告人田X余、田X华、田X清、田X秀）及其诉讼代理人的上诉理由是，1、原判认定事实不清，适用法律错误。被害人已在城镇生活多年，赔偿标准应按城镇标准计算，赔偿金应为183988.63元。2、认定肇事车辆所有人为辽阳XX宇快递有限公司与事实不符。3、对陈X明是否指使李X宁驾驶车辆的情节没有作出认定。
被上诉人辽阳XX快递有限公司及陈X明意见：我们没指使李X宁开车，不同意上诉人的上诉请求，被害人是农村户口。
被上诉人李X宁对原判无异议。
经本院审理查明的事实与一审一致，本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。
上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人提供的案件来源、归案说明、人口信息、死亡证明和情况说明等书证、证人证言、原审被告人李X宁的供述与辩解、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人李X宁违反道路交通安全法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致被害人田X喜死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。关于上诉人田X余、田X华、田X清、田X秀及其诉讼代理人提出：被害人已在城镇生活多年，赔偿标准应按城镇标准计算，赔偿金应为183988.63元的上诉理由，经查，无法律依据，不予支持；关于上诉人提出的原审认定肇事车辆所有人为辽阳XX快递有限公司与事实不符和对陈X明是否指使李X宁驾驶车辆的情节没有作出认定的上诉理由，经查，原判已对上述情节进行了认定，故其上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 凯
审判员 邹国江审判员李洪军
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 德 慧
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第81号
申请执行人陈维海，男，1980年6月6日出生，住所地上杭县。
被执行人彭华欣，男，1986年7月9日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人陈新贤，男，1978年1月5日出生，汉族，公务员，住上杭县。
本院在执行申请执行人陈维海与被执行人彭华欣、陈新贤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈新贤系上杭县水利局工作人员，其工资因另案已被本院每月提取2000元。经向银行、房管、车管、工商等财产登记部门查询，未发现被执行人彭华欣、陈新贤有银行存款，也未发现被执行人彭华欣、陈新贤有房产、车辆、股权及其他可供执的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第81号一案的本次执行程序。
如申请执行人陈维海今后举证被执行人彭华欣、陈新贤有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年六月三十日
代理书记员 谢清英
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第81号
申请执行人孟荣，男，1960年4月2日出生，汉族。
被执行人杭锦后旗坤源工贸有限责任公司（以下简称坤源公司）。
法定代表人李军（又名李海军），系该公司总经理。
本院在执行孟荣申请执行杭锦后旗坤源工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭锦后旗坤源工贸有限责任公司全部资产在银行抵押贷款，经拍卖后无人竞买，该公司再无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 元 功
审判员 王胜飞审判员王炜
二〇一五年六月十二日
书记员 张 娜
1
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第2041号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：罗焱，该分行行长。
委托代理人：宋威，该银行员工。
委托代理人：杨斌，该分行职员。
被告：李贞姬。
被告：任德龙。
被告：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路29-2号。
法定代表人：张文财，该公司总经理。
委托代理人：鞠冬，该公司员工。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李贞姬、任德龙、沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨芳担任审判长，与审判员时鑫主审，人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人宋威、杨斌，被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司的委托代理人鞠冬到庭参加诉讼。被告李贞姬、被告任德龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被李贞姬、任德龙于2012年5月13日签订了121044号中信银行个人购房借款合同，约定借款金额为620000元，年利率6.8%，月利率5.66%，用于购买坐落于沈阳市和平区长白二街101-18号1-8-1的房产，约定合同贷款期限360个月，自2012年7月3日起至2043年7月3日止，被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司提供连带保证责任。被告李贞姬从2014年4月开始，发生贷款逾期，经我行多次催收无果。截止2015年9月5日被告已累计拖欠逾期利息54442.18元、罚息4241.87元，剩余贷款本金619807.77元。根据个人购房借款合同第十六条之规定，要求被告立即提前偿还全部借款本金、利息罚息及其他相关费用，被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司承担连带保证责任，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。请求：1、判决被告李贞姬、任德龙偿还贷款本金619807.77元。2、判决被告李贞姬、任德龙偿还逾期利息54442.18元、罚息4241.87元（截至2015年9月5日）。自2015年9月5日起至实际给付之日止按借款合同约定计算利息及罚息，判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行。3、判决被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。4、判决被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
被告李贞姬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
被告任德龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司辩称，我公司也通知了李贞姬及任德龙，现在根本找不到这两个人，该房产可以随时办理房产证，我公司认为应从查询初始登记批复下发之日止（2014年8月15日），我公司不应承担连带保证责任。
经审理查明，2012年5月31日原告与被告李贞姬、任德龙签订《个人购房借款合同》（编号：121044号），约定：被告向原告借款人民币620000元，用于购买房屋，即购买沈阳市和平区长白二街101-18号1-8-1的房产，借款期限2012年7月3日起至2043年7月3日止，还款方式为等额本息还款法，年利率6.8%，月利率5.66%。又约定如果被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息构成违约，原告可以停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款及相应的利息，又约定以沈阳市和平区长白二街101-18号1-8-1的房产作为抵押，并办理了抵押权预告登记，被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司作为保证人承担连带保证责任，保证期间为担保阶段内被告李贞姬、任德龙每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年，又约定，被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司在此同意放弃担保法第28项下的针对原告的所有抗辩以及根据该条所可获得的全部权利。合同签订后，原告约定发放了贷款，其后被告多次拖欠原告贷款，经原告多次催要，被告没有偿还债务。截止到2015年9月5日，被告共拖欠原告贷款本金608434.45元，逾期利息54442.18元、罚息4241.87元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、商品房买卖合同、逾期贷款明细表、抵押预告登记证、身份证等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李贞姬、任德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《个人购房借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告有权要求要求被告李贞姬、任德龙偿还贷款本金及利息。被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司作为诉争债务的连带保证人，对诉争债务应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贞姬、任德龙于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金608434.45元；
二、被告李贞姬、任德龙于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行逾期利息54442.18元、罚息4241.87元（截至2015年9月5日，从2015年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
三、被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司对本判决的第一项、第二项承担连带保证责任；
四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行、被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司的其他诉讼请求及抗辩。
如被告李贞姬、任德龙、沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10585元，公告费800元，由被告李贞姬、任德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 时 鑫
人民陪审员 张玉华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 许 莹
山�省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民一终字第249号
上诉人（原审被告）亓某，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被上诉人（原审原告）高某，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人王明栾，山东××律师事务所律师。
上诉人亓某因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人亓某、被上诉人高某及其委托代理人王明栾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，高某与亓某经人介绍于1984年秋天相识并确立恋爱关系，1985年11月1日举行婚礼，同年11月10日补办结婚登记。1986年3月28日（农历）生一男孩亓伟。高某与亓某婚后前期感情尚可，近年来因亓某与她人关系暧昧，有不正当男女关系，对高某、对家庭漠不关心，致使双方夫妻感情破裂。
高某与亓某的夫妻共同财产有：位于安丘市烟市街的2幢311号楼房一套（房产证号：潍安房权证安丘私字第××号）、鲁G×××××时代轻型卡车一辆。审理中双方下列事项达成一致意见：鲁G×××××时代轻型卡车归亓某所有，亓某给付高某折价款7500元；楼房价值450000元。亓某同意楼房归高某所有，要求高某向其支付折价款225000元，但高某主张亓某有过错，应全部归自己所有。
高某主张借高粱62000元，应作为夫妻共同债务，未提交相应的证据。亓某主张自农村信用社贷款100000元，应作为夫妻共同债务，亦未提交相应的证据。
上述事实，有婚姻关系证明、保证书及当事人陈述等予以认定。
原审法院认为，高某与亓某结婚近三十年，婚后生育一子，已长大成人，双方为生活、为抚养孩子都付出了艰辛劳动，经历了生活的风风雨雨�同时也在共同生活中建立起了较好的夫妻感情，双方本应倍加珍惜。但由于近年来亓某思想观念、生活作风的改变，与她人发生不正当男女关系，致使夫妻感情破裂，高某要求与亓某离婚，亓某同意，依法予以支持。双方当事人对鲁G×××××时代轻型卡车的处理及楼房的归属、价值已达成协议，依法予以确认。关于楼房的处理，亓某虽然有过错且对高某造成伤害，但亓某主张楼房全部归自己所有，没有法律依据，不予支持；亓某要求高某支付楼房折价款225000元，按照亓某的过错程度，对高某来说有失公平，根据照顾女方权益的原则，确认高某支付亓某楼房折价款150000元。扣除亓某支付高某的汽车折价款，高某应支付亓某财产折价款共计142500元。双方当事人主张的夫妻共同债务，均未提交有效证据证明，本案不予一并处理，可由债权人另行主张权利。综上，依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予高某与亓某离婚；二、夫妻共同财产中位于安丘市烟市街的2幢311号楼房一套（房产证号：潍安房权证安丘私字第××号）归高某所有，鲁G×××××时代轻型卡车归亓某所有；三、高某于判决生效后三十日内支付亓某财产折价款142500元；四、亓某于判决生效后三十日内从安丘市烟市街的2幢311号楼房中搬出。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费300元，由高某负担。
上诉人亓某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人虽有过错，但原审在分割夫妻共同财产时显失公正。上诉人与被上诉人的确存在生活习惯的差异，导致了双方离婚，这一事实被�诉人在庭审过程中并无异议，因此，原审法院分割夫妻共同财产时应考虑到上诉人的过错行为，对被上诉人酌情予以适当照顾。但原审在分割夫妻共同财产时违反了相关法律精神，损害了上诉人的合法财产的权利。二、上诉人在婚姻关系存续期间的贷款应认定为夫妻共同债务。上诉人与被上诉人共同生活期间，因装修房屋、孩子结婚等前期投入是上诉人以其个人贷款支付的，应认定为夫妻共同债务。综上，原审认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原审判决第二、三、四项，依法分割夫妻共同财产及债务。
被上诉人高某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，二审审理中，亓某主张银行贷款100000元应认定为夫妻共同债务，并提供加盖有安丘市农村商业银行业务公章的信贷贷款台帐查询记录一份予以证�。该查询记录载明：自2010年3月6日至2012年1月18日，亓某与该银行共发生六笔贷款业务，均已结清；2013年1月28日、2013年4月14日，亓某分别从该银行贷款50000元，共计100000元。高某对该证据提出异议，认为该两笔贷款发生在双方分居生活之后，亓某未提供证据证实该款项用于家庭生活。高某与亓某的孩子已于2010年6月结婚。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人夫妻感情不和，且对原审认定的双方夫妻感情确已破裂无异议，原审判决准予双方离婚，符合法律规定，本院予以确认。在双方夫妻共同生活过程中，上诉人与她人发生不正当男女关系，并最终导致夫妻感情破裂，即上诉人系造成双方婚姻关系破裂的过错方，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定的照顾女方权益的原则及精神，在分割夫妻共同财产时上诉人应�分得财产，综合考虑本案案情，原审判决上诉人分得相当于三分之一房屋价值的折价款，并无不当，上诉人关于原审对该财产的分割显失公正的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据上诉人提供的信贷贷款台帐查询记录，上诉人所陈述的贷款100000元发生在2013年，之前的贷款均已还清，在上诉人未提供充分有效的证据证实该贷款系用于家庭生活的情况下，上诉人主张该100000元贷款系夫妻共同债务，在本案中不予支持，上诉人可待证据充分后另行解决。双方当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人亓某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨景达
审 判 员 栾桂秀
代理审判员 宫 磊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 新
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1464号
原告庄雪梅。
委托代理人黄敏，浙江王建军律师事务所律师。
被告俞建夫。
被告杨苗琴。
原告庄雪梅诉被告俞建夫、杨苗琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庄雪梅委托代理人黄敏到庭参加了诉讼，被告俞建夫、杨苗琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告庄雪梅诉称：原告与俞建夫之间曾发生多次借贷关系。2014年1月25日，经原告与俞建夫结算，俞建夫结欠原告借款600000元，约定其中的80000元在同年1月28日返还，余款520000元在同年的2月底返还。借款到期后，俞建夫未返还所欠借款。鉴于案涉借款发生在俞建夫与杨苗琴夫妻关系存续期间，依法视为二人夫妻共同债务，现起诉要求二被告共同返还原告借款600000元，并支付相应利息（利息计算方式：以借款80000元为基数，从2014年1月29日起至实际返还之日止；以借款520000元为基数，从2014年3月1日起至实际返还之日止，二笔借款利息均按年利率6%计算。二者相加所得数额为二被告应支付原告的利息数额）。
被告俞建夫未作答辩。
被告杨苗琴未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：原告与俞建夫之间曾发生多次借贷关系，2014年1月25日，经原告与俞建夫结算，俞建夫结欠原告借款600000元，约定其中的80000元在同年1月28日返还，余款520000元在同年的2月底返还。借款到期后，俞建夫未返还所欠借款。
另查明，1982年12月27日，俞建夫与杨苗琴办理结婚登记手续。
上述事实，有�告提供的借条、结婚登记申请书各1份予以证实。
本院认为：依据现有证据可以证实俞建夫向原告借款600000元事实。俞建夫未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并承担该款从借款期限届满之日次日起按年利率6%计算利息。鉴于案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法视为二被告夫妻共同债务。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
俞建夫、杨苗琴返还庄雪梅借款600000元，并支付相应利息（利息计算方式：以借款80000元为基数，从2014年1月29日起至实际返还之日止；以借款520000元为基数，从2014年3月1日起至实际返还之日止，二笔借款利息均按年利率6%计算。二者相加后所得数额为俞建夫、杨苗琴应支付庄雪梅的利息数额）。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10494元，减半收取5247元，由俞建夫、杨苗琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一六年三月十六日
书记员 高 阳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执委字第15-1号
申请执行人现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商大厦3301室。
法定代表人：车东讃，董事长。
被执行人李小庭。
被执行人吴卫平。
本院在执行申请执行人现代融资租赁有限公司与被执行人李小庭、吴卫平融资租赁合同纠纷一案过程中，被执行人李小庭、吴卫平暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供其它可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖长执委字第15号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈小涛
审 判 员 施前平
代理审判员 王振宇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蒋 伟
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执147号
申请人陈发柱。
被执行人白水县鸿森煤业有限责任公司
法定代表人陈保森，系该公司董事长。
申请人与被执行人工伤待遇纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初1489号民事判决书生效后，权利人于2017年元月16日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款77924元及利息，并承担本案申请费用等，本院于2017年2月16日立案受理。
执行中，本院于2017年4月17日向被执行人送达了执行通知书，限期三日内履行法律文书义务。2017年4月12日，双方当事人协商达成和解，2017年7月25日，申请人向本院撤回了本次执行申请，本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；
白水县人民法院（2017）陕0527执字147号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年八月十一日
书记员 张贵平
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1594号
原告：张长山，男，1985年8月4日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：刘成林。
原告张长山与被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院按照张长山提供的鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司的送达地址无法通知其应诉。
本院认为：张长山不能提供鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司的准确送达地址，经查证亦不�确定。故按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回张长山的起诉。
张长山申请缓交的案件受理费10001元免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年八月二日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民壶初字第115号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇老西门居委会楚江路05203号楚江商务楼1-4号门面。
法定代表人欧剑飞，该支行行长。
委托代理人胡祖湘，男，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨昌富，男，住湖南省石门县。
委托代理人杨宏波，男，住湖南省石门县，系被告杨昌富之子，特别授权代理。
委托代理人喻旭，女，住湖南省岳阳县，系被告杨昌富儿媳，一般授权代理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被告杨昌富金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行于2014年10月10日�本院提出撤回对被告杨昌富的起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行撤回对被告杨昌富起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行撤回对被告杨昌富的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费145元，两项合计170元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行负担。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一四年十月十日
代理书记员 朱海文
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1708号
原告宋建兵，男，1985年3月30日出生。
被告李浩千，男，1986年2月5日出生。
本院在审理原告宋建兵与被告李浩千民间借贷纠纷一案中，被告李浩千在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，以本院不具有辖权为由，申请将本案移交至浚县人民法院审理。
本院经审查认为，被告李浩千的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告李浩千对管辖权提出的异议成立，本案移送至浚县人民法院审理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯祥敏
二〇一三年七月三十一日
书记员 张 欢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初25号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人邹某某，男，因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月28日被取保候审。因涉嫌盗窃罪于2015年11月9日被抓获，11月10日被刑事拘留，11月25日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员卜彦文出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年8月27日21时许，被告人邹某某酒后无证驾驶车牌为辽AC21**号轿车沿沈阳市苏家屯区牡丹街由北向南行驶到五九八部队门前时，被沈阳市苏家屯区交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人邹某某血液中检出乙醇含量为133.9mg／100ml。2015年11月3日凌晨2时许，被告人邹某某与庞某某、周某某（均另案处理）等人预谋后，在沈阳市苏家屯区雪松路湖西街道大格镇社区门前，将徐某某（被害人）停放在路边的车牌为辽AY23**轩逸轿车的四个车轮分两次盗走。经鉴定，被盗车轮价值人民币6286元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有庞某某、周某某、张敬军证言，被害人徐某某陈述，乙醇检验报告，辨认笔录，鉴定意见，刑事判决书，释放证明及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违醉酒在道路上驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人曾因故意犯罪判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。被告人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。总和刑期有期徒刑一年二个月，拘役三个月，罚金人民币一万三千元；决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2017年1月8日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人邹某某在本判决发生法律效力后十日内返还被害人徐某某人民币六千二百八十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王英驰
二〇一六年二月一日
书 记 员 董晓滢
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初198号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人李敏，女，回族，1984年10月16日出生于安徽省五河县，初中文化，无业，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月12日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年6月29日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人李敏犯妨害公务罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2017年6月12日7时许，蚌埠市公安局淮上分局沫河口派出所民警杨某等人在蚌埠市淮上区沫河口镇“一品布衣”火锅店门口处置被告人李敏与徐某发生冲突的警情时，朱某1（系被告人李敏丈夫）赶到现场，得知李敏被徐某打伤后，即上前打徐某耳光。民警杨某上前控制朱某1并制止其打人行为，口头传唤其到派出所接受调查。此时，被告人李敏上前撕扯、抓挠杨某双臂，抱住杨某大腿，阻碍杨某控制朱某1。致杨某双臂受伤，朱某1逃脱并捡起砖头恐吓杨某。
公诉机关认为，被告人李敏使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李敏对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2017年6月12日7时许，蚌埠市公安局淮上分局沫河口派出所民警杨某等人在蚌埠市淮上区沫河口镇“一品布衣”火锅店门口处置被告人李敏与徐某发生冲突的警情时，朱某1（系被告人李敏丈夫）赶到现场，得知李敏被徐某打伤后，即上前打徐某耳光。民警杨某上前控制朱某1并制止其打人行为，口头传唤其到派出所接受调查。此时，被告人李敏上前撕扯、抓挠杨某双臂，抱住杨某大腿，阻碍杨某控制朱某1。致杨某双臂受伤，朱某1逃脱并捡起砖头恐吓杨某。
案发后，民警杨某对被告人李敏予以谅解。
上述事实，被告人李敏在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍证明、受案登记表、病历、调解协议书、谅解书、收条等书证，证人杨某、朱某1、朱某2、单某、董某、徐某、顾某的证言，被告人李敏的供述与辩解，现场示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李敏使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李敏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人李敏归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，予以从轻处罚。被告人李敏的行为取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严启璋
二〇一七年九月十五日
书记员 苗 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00818号
原告尚涛。
被告翁定钦。
被告黄玲玲。系翁定钦之妻。
本院于2014年10月29日受理原告尚涛诉被告翁定钦、黄玲玲民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告尚涛于2014年11月13日以被告翁定钦、黄玲玲已同意偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许尚涛撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由尚涛承担。
审判员 吴燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 曾鹏
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第688号
申请执行人徐宝云。
被执行人郭延民。
被执行人陈丙兰。
被执行人无棣棉丰肥业有限公司。
法定代表人郭延民。
本院在执行（2014）棣民初字第380号民事调解书徐宝云申请执行郭延民、陈丙兰合同纠纷一案，申请执行人徐宝云申请执行标的1536551.00元，已执行0元，还剩余1536551.00元未执行。现因涉案财产暂不能处置；申请人亦表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第380号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一五年十一月二十日
书记员 蔡长松
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第0091号
原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司，住所地本市黄山路66号。
负责人吴东升，该分公司经理。
委托代理人李继军，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告徐迎春。
原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司（以下简称中浩物业）与被告徐迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中浩物业的委托代理人李继军到庭参加诉讼，被告徐迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中浩物业诉称，被告系本市黄山路66号中浩国际广场A幢301室业主，其与原告签订前期物业管理协议，原告向被告提供了物业服务，被告自2012年2月起拒交物业费用，截止2015年1月累计拖欠物业管理费2655元，未支付原告垫付的水电费579.01元，合计3234.01元。原告多次催要无果遂诉至本院要求被告立即支付拖欠的物业费用及水电费用。
被告徐迎春未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2011年3月4日，原、被告签订中浩国际广场前期物业管理服务协议，双方约定被告徐迎春所有的房屋物业服务费标准为每月每平方米0.95元。协议同时约定，小区内公用水电费由全体业主分摊，原告负责代收代缴，被告按分摊标准向原告缴纳其所摊部分。协议签订后，原告向被告所在小区提供物业服务，被告向原告缴纳至2012年3月9日的物业服务费。
另查明，被告徐迎春所有的位于本市黄山路66号中浩国际广场B幢804室房屋的面积为77.59平方米。
审理中，经查被告购买上述房屋一直空置，2014年7月9日上述房屋过户给他人。故从2012年3月10日至2014年7月9日，被告拖欠原告物业费1444.7元，欠缴分摊水电费462.33元，合计1907.03元。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人真实意思表示。业主应当按照物业服务协议的约定及时、足额交纳物业服务费用及分摊的水电费用。故对原告要求被告支付物业管理及水电费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告徐迎春于本判决生效后十日内支付原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司物业管理费1444.7元（2012年3月10日至2014年7月9日）、分摊的水电费462.33元，合计1907.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费606元，共计656元，由原告负担20元，由被告徐迎春负担636元（此款原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司已全部预交本院，故被告徐迎春应将负担的费用连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜 静
人民陪审员 周宏秀
人民陪审员 黄正云
二〇一五年七月十五日
附上诉须知壹份
书 记 员 姚 雅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1352号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：吴鲁西翔，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。
本院在审理原告长沙市天见物业管理有限公司诉被告吴鲁西翔物业服务合同纠纷一案过程中，原告长沙市天见物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 向斌
二〇一八年四月九日
书记员 吴婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终516号
上诉人（原审被告）：施宗强，男，1997年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈东果，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡延辉，男，1979年2月9日出生，汉族，胡某某父亲。
委托诉讼代理人：樊双双，女，1979年6月12日出生，汉族，本案被上诉人。
委托诉讼代理人：彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊双双(被上诉人胡延辉前妻，胡某某母亲），女，1979年6月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾福星，男，1992年3月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：熊兴圳，男，1997年10月21日出生，汉族。
上诉人施宗强因与被上诉人胡延辉、樊双双、贾福星、熊兴圳生命权纠纷一案，不服商城县人民法院（2016）豫1524民初1064号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人施宗强及其委托诉讼代理人陈东果，被上诉人樊双双及其委托诉讼代理人彭秀臣，被上诉人贾福星到庭参加了诉讼，被上诉人熊兴圳经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施宗强上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人胡延辉和樊双双是死者胡某某的父母，缺乏充分证据证明；2、胡某某的死亡与雇佣关系没有联系，几个人去游泳是在胡某某的坚持下去的，上诉人已经尽到了提醒义务，上诉人不会游泳，在听到了胡某某的呼救后，及时拨打了120和110电话，已经尽到了必要的救助义务；3、一审以城镇标准计算死亡赔偿金证据存疑，6万元精神抚慰金过高，应予调整；4、本案上诉人既无故意，也无过失，胡某某死亡属于意外事件，上诉人不应承担赔偿责任。
胡延辉、樊双双答辩称：1、胡延辉和樊双双是胡某某的父母的事实，有平顶山市郏县某某镇某某村村委会和当地民政部门出具的证明以及部分村民予以证实；2、胡某某虽然不是在雇佣活动中死亡，但是却在上诉人的组织下去游泳，上诉人对胡某某的死亡有一定的因果关系；3、上诉人虽然称其采取了一定的救助措施，但是其救助并没有达到法律上和多数人能够认可的施救效果，不能免除上诉人的民事责任；4、一审认定的各项赔偿项目和标准是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人贾福星答辩称：同意上诉人的上诉意见，当时胡某某提出去游泳，我还提出过反对意见。
被上诉人熊兴圳未到庭发表答辩意见。
一审法院认定事实：被告施宗强为招收装修学徒从业人员曾经在商城县当地微信平台上发布招聘信息，未成年的胡某某看见这条信息后，同原告樊双双一起前往被告处，表明愿意跟随被告施宗强应聘干装修工作，双方达成口头协议，2016年5月23日，胡某某开始在被告施宗强经营的装修店上班，被告施宗强负责工人的午餐，不负责早餐和晚餐，不负责住宿，学徒期工资为2000元/月。被告贾福星先于胡某某受雇也在被告施宗强装修店干活，待遇一样。当月29日天气炎热，三被告和胡某某在放工吃完午饭之后经商议同意后，被告施宗强开自家车载着三人前往本县东方红水库游泳，被告施宗强游了一会便上岸休息，并拍摄了大家游泳的情况以作娱乐，当胡某某游到离岸边有10米远处的深水区时突然大呼救命，由于其他三人水性不佳都没有贸然施救，于是便向附近的居民求救，当营救人员将胡某某从水里救出时，因为溺水时间过久，胡某某已死亡。另查明，两原告（死者胡某某的生父母）已离婚，2010年7月起，原告胡延辉在江苏省苏州市某某经济开发区某某路某号经营某某食品店，并在苏州购有房屋居住。死者胡某某曾随其生父生活，就读苏州市某某东方学校。2015年2月13日，原告樊双双与彭帮道（住商城县××镇原某某厂院内，经营理发店。身份证号码：）再婚，未生育子女。庭审中，经法院主持调解，被告施宗强同意补偿原告方20000元，被告贾福星和被告熊兴圳同意补偿原告方各10000元，遭原告方拒绝，调解未能达成协议。原告方的损失为592855元，其中丧葬费21335元（42670元/年×1/2年），死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年），精神抚慰金60000元。
一审法院认为：生命权不受侵犯。被告施宗强雇请未成年的胡某某干装修学徒工，在下班时，没有送工人回装修店或住处，而是开自家车带胡某某等三工人去危险水域游泳，未带救生设备，导致胡某某溺水死亡的事故，被告施宗强应有一定的责任，对原告的损失应承担赔偿责任。胡某某过于自信，没有尽到安全注意义务，对该事故的发生也存在过错，对造成自身伤害也应有责任，应减轻雇主的责任。被告贾福星和被告熊兴圳事先参与商议，并一起下水游泳，对该事故的发生起到推动作用，亦负有责任，对原告损失各应承担10%的赔偿责任；胡某某过于自信，没有尽到安全注意义务，对该事故的发生也存在过错，对造成自身伤害也应有责任，剩余损失应由原告方承担。胡某某生前随其母在商城县城关生活已满一年，应按河南省城镇居民标准计算相关损失。原告方提供的证据不足以证明胡某某生前随其父生活满一年，要求按照江苏省城镇居民标准计算相关损失，法院不予支持。为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告施宗强于本判决生效之日起二十日内赔偿原告方损失166213.75元【（592855元60000元）×25%+33000元】；二、被告贾福星和被告熊兴圳于本判决生效之日起二十日内各赔偿原告方损失66785.5元【（59285560000元）×10%+13500元】；三、驳回原告方的其他诉讼请求。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9046元，由原告方承担2000元，被告施宗强承担4046元，被告贾福星承担1500元，被告熊兴圳承担1500元。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，认定胡延辉及樊双双是本案适格原告的证据有胡延辉、樊双双二人在一、二审期间的陈述，平顶山市郏县某某镇某某村民组及郏县某某镇民政所的证明等证据，这些证据较为充分地证明了胡延辉及樊双双是死者胡某某的生父母，因此二人是本案适格原告，故上诉人提出证明二被上诉人是适格原告证据不充分的理由，本院不予支持。事发当日，上诉人施宗强、被上诉人贾福星及熊兴圳连同死者胡某某去水库游泳，此行为本身具有极大危险性，胡某某作为完全民事行为能力人，对此应有较为充分的认识，对于事故的发生，自身具有一定过错，应自担部分责任；上诉人施宗强作为胡某某的雇主，且驾驶自己车辆载几人一同前往从事危险活动，对于事故的发生具有一定的过错，应承担部分责任；被上诉人贾福星及熊兴圳作为随同人员，对于危险活动的成就，具有一定的推动和促成作用，应承担部分赔偿责任。综合上述因素，一审酌定由上诉人施宗强承担25%的赔偿责任、贾福星及熊兴圳各承担10%的赔偿责任，判定比例适当，应予支持。胡某某死亡时未满十八周岁，被上诉人胡延辉、樊双双中年丧子，给其精神造成重大伤害，一审酌定6万元精神抚慰金，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4046元，由上诉人施宗强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 彭仲秋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸枫民初字第229号
原告何某某。
委托代理人陈某某。
被告娄某某。
被告绍兴××××司。住所地：绍兴市××城区××生
态产业园。
法定代表人陶某。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司。
住所地绍兴市人民中路××号。
负责人郭某某。
委托代理人蔡某。
本院在审理原告何某某与被告娄某某、被告绍兴×××
×司、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司道
路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被告中国××财产保险
股份有限公司××中心支公司申请对原告何某某的人身伤残等
级进行鉴定，致使本案事实无法查清，本案宜中止诉讼。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六
）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 何炯珉
二〇一〇年十月二十一日
书记员 沈洁琼