广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第654号
上诉人（原审被告）陈某，男。
被上诉人（原审原告）龚某甲，男。
委托代理人崔某，广东东深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚某乙，男。
上诉人陈某因与被上诉人龚某甲、龚某乙承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告主张自己给被告陈某家里房子以及办公室装修，双方没有签订合同，截止起诉之日被告陈某尚欠原告95000元的装修尾款未付，不清楚被告陈某与被告龚某乙之间的关系；被告陈某称欠条是原告教被告陈某所写，原告承诺该欠条与其无关，所以才写了欠条给原告；被告龚某乙主张自己系东莞市某某五金制品有限公司的法定代表人，经被告陈某介绍找到原告为公司装修办公室，双方没有签订合同，原告也没有报价，因后来结算时装修款过高，其不予认可，原告才找到被告陈某，要求被告陈某对装修款进行确认，此事与被告陈某没有关系，被告陈某是在原告的欺骗下写下欠条。原告提交的欠条显示“欠过龚某甲装修费人民币95000元（2008年装修）情况属实”字样，且还有欠款人陈某的签名和身份证号码，落款日期为2011年9月26日。被告陈某提交收条4份，内容分别为“收到良哥装饰工程款部分款人民币20，000元”（落款时间为2008年5月1日）、“收到良哥装饰工程款部分款人民币50，000元”（落款时间为2008年5月17日）、“收到良哥装饰工程款部分款人民币70，000元”（落款时间为2008年7月11日）、“收到良哥装饰工程款部分款人民币33，000元（落款时间为2008年10月27日）”，4份收条均有收款人龚某甲的签名。以上事实，有欠条、收条4份、《关于欠条来历的情况说明》及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，原告、被告陈某之间民间借贷关系成立，应受法律保护。根据谁主张，谁举证的证据规则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告陈某提交的4份收条的落款时间均为2008年，只能证明在2008年期间内原告曾收到被告陈某的装修款，并且均注明该装修款为“装饰工程款部分款”，而原告提交的欠条落款时间为2011年9月26日，时间明显后于2008年，且标注有“装修费”和“2008年装修”字眼，故被告陈某无有效证据证明已经结清与原告的装修款。另外，被告陈某庭审中主张欠条的书写风格是“欠过龚某甲……”，即曾经欠过，即已经付过款项，主张欠条本身就有问题，不是原告所说的最后结算剩下装修费95000元的事实。法院根据被告陈某提交的4份收条计算原告在2008年收到被告陈某装饰工程款共计17.3万元，远不止95000元，故被告陈某所主张的“欠过”即为已经付过的款项陈某说不符合实际情况，法院不予采信，“欠过”陈某词更应认为双方当事人不规范书写该欠条，被告陈某也没有证据证明书写该欠条后有过还款的事实。现被告陈某没有证据证明自己已经结清与原告的装修款95000元和涉案款项为原告与被告龚某乙之间的债权债务关系，且被告龚某乙也没有证据证明装修款是原告与东莞市某某五金制品有限公司之间的债权债务关系，两被告应当承担举证不能的不利后果。故法院根据原告提交的被告陈某确认本人所写的欠条，对欠条的真实性予以认可。本案事实清楚，责任明确，原告请求被告陈某支付欠款95000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告陈某于判决生效之日起五日内支付原告龚某甲欠款人民币95000元及利息（利息以95000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率由起诉之日2012年9月8日起计至判决书确定还款之日止）。如果被告陈某未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，由被告陈某负担。受理费原告已预交，法院不作退还，被告所付之数随同上述款项迳付原告。
宣判后，上诉人陈某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人陈某无需支付欠款95000元及其利息。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的事实和理由：该欠条不是一张普通借贷关系的欠条，而是建筑工程装修关系的证明，其记载了很多的内容，但很多记载的内容又不详细，故一审法院应该对欠条的来源、欠条记载装修的具体情况等查清楚，不能当一般的借贷关系来处理，一审法院没有认真审查，导致认定事实不清。关于欠条的来源：在一审期间，上诉人提供了一份由被上诉人龚某乙签名确认的《关于欠条来历的情况说明》，该《情况说明》也经过庭审质证，它详细的叙述了该欠条的真实来源，也证实被上诉人只是该债权债务中的介绍人，并非实际欠工程装修款的债务人。欠条记载装修的具体情况：上诉人起诉中称是2008年底为上诉人装修房屋，明显与事实不符合，上诉人2008年5月就开始支付了部分房屋装修款。2008年上半年，被上诉人为上诉人装修过房屋，装修款项的总额虽然没有形成书面的协议，但是双方口头是约定的，不超过20万，该款项已经支付完毕，不存在拖欠装修房屋的款项的情况。上诉人没有从事任何商业活动，因此，龚某甲称为上诉人装修办公室根本不存在。上诉人提供了被上诉人龚某甲陈述的装修地点即是被上诉人龚某乙担任法定代表人的公司办公室的所在地，这就更加印证了被上诉人龚某甲是为被上诉人龚某乙装修办公室，而不是为上诉人装修。被上诉人作为专业的装修人士，应该知道保留一些计算的单据来佐证，上诉人认为，这方面的举证的责任应该在被上诉人。综上，上诉人认为该欠条是被上诉人龚某甲欺骗上诉人写下的，该欠条载明的装修款项不是上诉人与被上诉人龚某甲实际发生装修工程的欠款，是被上诉人龚某甲与被上诉人龚某乙产生的债权债务纠纷。恳请二审法院能本着以事实为根据，以法律为准绳的原则给予公正的判决。
被上诉人龚某甲口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。欠条是上诉人所写，装修也是上诉人叫被上诉人龚某甲去装修，他们之间是直接的合同关系，债务人是陈某。陈某与龚某乙是什么关系，我方不清楚；装修的办公室是谁的我们也不清楚。上诉人与龚某乙是另一法律关系。如果上诉人认为有什么纠纷，那也应和龚某乙另寻其他法律途经解决。
被上诉人龚某乙口头答辩称：事实是龚某甲帮陈某装修房子，陈某介绍龚某甲帮被上诉人龚某乙装修办公室，9.5万元是装修被上诉人龚某乙办公室的钱。本案三方都是亲戚关系，大家都没有想到事情会闹到这个地步，9.5万元不是装修房子的钱，是装修被上诉人龚某乙办公室的钱。9.5万元的欠条是龚某甲骗陈某所写的。龚某甲开始不报价就来帮被上诉人龚某乙装修办公室，2008年做好房子和办公室后，2010年就拿个报价单称欠他9.5万元。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
另查，被上诉人龚某甲原审时的诉讼请求为：1、被告陈某返还原告欠款95000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起计至还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，上诉人陈某拖欠被上诉人龚某甲装修款的事实，有上诉人陈某出具给被上诉人龚某甲的“欠条”为据，上诉人陈某对该“欠条”是由其本人所出具的真实性亦予以确认。根据“欠条”“内容显示，上诉人陈某确认拖欠被上诉人龚某甲装修款95000元。据此足以确认，双方之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。被上诉人龚某甲依据该“欠条”主张上诉人陈某归还欠款及逾期还款利息的诉请，事实和法律依据充分，依法应予以支持。虽然上诉人陈某认为涉案实际欠款人并不是其本人，而是被上诉人龚某乙。被上诉人龚某乙在庭审中也确认，涉案欠款系上诉人陈某为其装修办公室所产生。但由于“欠条”是上诉人陈某所出具，被上诉人龚某甲亦只主张上诉人陈某按照“欠条”归还欠条。因此，涉案欠款应由上诉人陈某负责归还。上诉人陈某归还涉案欠款后，可根据被上诉人龚某乙的自认，另循法律途径解决。综上，上诉人陈某主张撤销原审判决，改判其无需向龚某甲支付欠款及利息的上诉意见，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2175元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一三年四月十五日
书记员 林楚娟