wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0124刑初63号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1983年4月29日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月20日被庐江县公安局刑事拘留，同月30日被该局取保。现在其住所地。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员宛超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2016年3月20日7时40分许，被告人张某某驾驶皖Ａ×××××号“江淮”牌小型普通客车，在庐江县境内沿S319线由西向东行驶至108KM+200M处时，与前方皖Ａ×××××号“江淮”牌小型轿车发生刮擦后，又与霍某驾驶的“金彭”牌电动三轮车发生碰撞，造成霍某受伤、乘坐人王某某当场死亡。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，王某某系因道路交通事故致颈椎损伤及左下肢创伤而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人张某某负本起事故的主要责任。
被告人张某某案发后自动到庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿经济损失117000元，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某某对指控的事实和罪名均无异议,并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月20日7时40分许，被告人张某某驾驶皖Ａ×××××号“江淮”牌小型普通客车，在庐江县境内沿S319线由西向东行驶至108KM+200M处时，与前方皖Ａ×××××号“江淮”牌小型轿车发生刮擦后，又与霍某驾驶的“金彭”牌电动三轮车发生碰撞，造成霍某受伤、乘坐人王某某当场死亡。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，王某某系因道路交通事故致颈椎损伤及左下肢创伤而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人张某某负本起事故的主要责任。
被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人方经济损失117000元，取得了谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘察笔录及照片，安徽正邦司法鉴定所、安徽同德司法鉴定所出具的鉴定意见书、道路交通事故认定书，受案登记表、到案经过、协议书、霍某等人出具的收条及谅解书、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人胡某、赵某、霍某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人方经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。衡本案情节，对被告人张某某适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨泽皖
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执704号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，该分行行长。
被执行人付勋兰，女，1988年7月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被执行人肖峰，男，1975年7月27日出生，汉族，住址同上，系付勋兰配偶。
被执行人罗盼，男，1990年2月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被执行人周沙沙，女，1991年11月29日出生，汉族，住址同上，系被执行人罗盼的配偶。
被执行人付勋樟，男，1975年7月27日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人肖婷婷，女，1990年9月30日出生，汉族，住址同上，系付勋樟配偶。
被执行人付成尧，男，1971年9月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人付勋兰、肖峰、罗盼、周沙沙、付勋樟、肖婷婷、付成尧金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙 毅
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执704号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。负责人肖和平，该分行行长。被执行人付勋兰，女，1988年7月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人肖峰，男，1975年7月27日出生，汉族，住址同上，系付勋兰配偶。被执行人罗盼，男，1990年2月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人周沙沙，女，1991年11月29日出生，汉族，住址同上，系被执行人罗盼的配偶。被执行人付勋樟，男，1975年7月27日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人肖婷婷，女，1990年9月30日出生，汉族，住址同上，系付勋樟配偶。被执行人付成尧，男，1971年9月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人付勋兰、肖峰、罗盼、周沙沙、付勋樟、肖婷婷、付成尧金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年三月二十二日书记员  孙 毅附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1679号
原告：浙江中安安装有限公司台州分公司，住所地：台州市路桥区路桥商海北街88号。
负责人：张双登，职务：经理。
委托代理人（特别授权代理）：蔡显俊、徐敏华，浙江日中天律师事务所律师。
被告：浙江五联建设集团有限公司，住所地：台州市椒江区中山东路281号。
法定代表人：郑道南，职务：董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
本院于2015年10月27日立案受理了原告浙江中安安装有限公司台州分公司与被告浙江五联建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员陈中云适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告浙江中安安装有限公司台州分公司的委托代理人蔡显俊、徐敏华，被告浙江五联建设集团有限公司的委托代理人徐国水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中安安装有限公司台州分公司诉称：被告浙江五联建设集团有限公司总承包了天台县始丰新城经济适用房B标工程，并于2007年10月18日与原告浙江中安安装有限公司台州分公司签订了班组施工承包合同书。签约后，原告认真组织施工，保质保量完成了任务。2010年10月8日，业主与被告对工程价款通过审计确定原告施工工程款为299891元，减去10%的管理费和税金，应付原告工程款为269902元。期间被告支付了部分工程款，但至今尚欠原告工程款119902元，故原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告工程款119902万元及逾期付款违约金87528.46元（从2010年10月8日开始按日万分之四计算至履行完毕之日止，现算至起诉日）；二、诉讼费用由被告承担。
被告浙江五联建设集团有限公司辩称：1、原、被告之间从来没有签订过班组施工承包合同书，原告所提供的施工承包合同系虚假的，被告根本未使用过合同上的浙江五联建设有限公司始丰新城经济适用房B标工程项目公章，“朱福成”签名也不是其本人所签。2、原告起诉已过诉讼时效。原告陈述2010年12月3日审计结算完毕，原告一直未向被告主张工程款，故已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月15日，被告浙江五联建设集团有限公司与发包单位天台县新兴经济适用房建设有限公司签订关于天台县经济适用房B标工程的建设工程工程施工合同。2007年10月18日，被告以天台县始丰新城经济适用房B标工程项目部的名义（负责人为朱福茂）与原告签订《班组施工承包合同》，约定由原告承包涉案B标工程的消防工程建设，并约定合同造价暂定30万元，增减工程量按实决算。合同对工程款的支付与结算进行了约定：即按约结算工程进度款，乙方（原告）必须每月25日内将当月实际完成的各部位的工程量报告送交甲方（被告）；甲方在收到业主支付的工程款后5天内向乙方支付应得工程款；乙方应得工程款指除去甲方的10%（管理费、税金）后余下的工程款，基数为甲方中标总造价。合同签订后，原告组织人员进行施工。在工程完工后，2010年10月8日，被告与发包单位对B标工程总造价进行审核，原告施工范围的工程造价为299891元。期间，被告支付原告工程款15万元以及退还原告质量保证金3万元。2015年1月23日，原告委托浙江日中律师事务所发律师函向被告催讨未付工程款未果。同时查明，被告承包的涉案B标工程已通过竣工验收，并于2014年8月13日在相关部门办理备案登记手续，双方之间的工程款已结算完毕，发包单位亦已支付被告单位工程款（工程保修金尚未退还）。根据原告提供的工程质量竣工验收记录及工程报验申请表显示，被告单位加盖了天台县始丰新城经济适用房B标工程项目部的印章。
上述事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、《班组施工承包合同》、安装工程费用审核汇总表、律师函、房屋建筑工程竣工验收备案表、工程质量监督报告各一份，工程质量验收记录、工程报验申请表复印件若干份、工程联系单三份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案的主要争议焦点为原、被告签订的《班组施工承包合同》是否真实有效，对原、被告是否具有法律约束力。被告认为其从未使用过天台县始丰新城经济适用房B标工程项目部的印章，该份合同系他人冒用公司项目部印章与原告签订，故原、被告双方不存在建设工程施工合同关系。本院认为，根据原告提供的涉案工程的部分工程验收记录及申请表，施工单位加盖了“浙江五联建设有限公司天台县始丰新城经济适用房B标工程项目部”的印章，故该项目部的行为应视为被告公司的行为，具有法律效力。同时，原告亦根据合同的约定依法履行施工义务，且涉案工程也已交付使用。综上，本院认为，该份合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，对被告具有法律约束力，被告应按照合同约定依法履行工程款支付义务。至于被告尚欠原告多少工程款，根据被告与发包方的工程造价审计报告，原告施工的消防工程总造价为299891元，扣除被告已支付的工程款15万元，及合同约定的10%的管理费、税费后，被告尚需支付原告工程款119902元。至于逾期付款违约金如何计算问题，可从原告起诉之日即2015年10月27日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至上述款项付清之日时止。被告抗辩原告主张超过了诉讼时效，但证据与理由均不足，故本院依法不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于﹤审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第十七条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告浙江五联建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告浙江中安安装有限公司台州分公司拖欠工程款人民币119902元及违约损失（违约损失从2015年10月27日以119902元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款实际付清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取人民币2205元，由原告浙江中安安装有限公司台州分公司负担900元，由被告浙江五联建设集团有限公司负担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费人民币4410元在提交上诉状预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈中云
二〇一六年一月二十九日
代书记员 洪 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3422号
原告：何楷，男，1989年10月1日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：全城楠，湖北华隽律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：林惠，湖北华隽律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
被告：张煦，男，1987年8月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：向剑，男，1979年5月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告何楷诉被告武汉大象创投汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告依法申请追加武汉大象创投汽车服务有限公司的股东向剑、张煦为本案被告，本院依法通知向剑、张煦参加诉讼，并适用简易程序，由审判员胡涛公开开庭进行了审理。原告郭洋及其委托诉讼代理人全城楠、林惠到庭参加诉讼，被告武汉大象创投汽车服务有限公司、张煦、向剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何楷诉称：原告于2015年10月3日向被告武汉大象创投汽车服务有限公司租用轿车使用，共计交付租车押金15000元。原告使用过车辆后将租赁车辆完好无损归还给原告，但被告在约定的退还押金的时间到期后至今未能退还押金。被告向剑、张煦系被告武汉大象创投汽车服务有限公司股东，出资金额分别为450.05万元和49.95万元，因系认缴出资方式，无需验资，被告向剑、张煦应当提供证据证明其全额出资的证据，否则应在未认缴出资范围内对公司债务承担连带责任。如被告向剑、张煦已认缴出资，根据公司的营业状况，原告有理由怀疑被告向剑、张煦有抽逃出资的嫌疑，故申请法院查明被告的出资情况，如有滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，被告向剑、张煦应对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告武汉大象创投汽车服务有限公司退还原告何楷租车押金1.5万元，并赔偿资金占用期间的损失（以1.5万元为基数从2015年10月28日起按照银行同期贷款利率的标准计算至实际退还押金之日止）以及律师费、交通费、误工费损失2500元；2、本案诉讼费、保全费由被告武汉大象创投汽车服务有限公司承担；3、被告向剑、张煦对上述两项债务承担连带责任。
原告何楷依法向本院提交了下列证据：
证据一、租车单、中国银联签购单、验车单各一份，拟证明：原告与被告大象公司之间的车辆租赁关系，原告从被告大象公司租车使用，并支付了押金1.5万元。
证据二、委托代理人合同及发票各一份，拟证明：原告损失。
证据三、大象公司工商资料及章程各一份，拟证明：被告向剑认缴出资额450万元，被告张煦认缴出资额50万元，但两被告未有实际出资，应在未出资限额内对被告大象公司债务承担连带责任。
证据四、车辆信息查询单两份，拟证明：被告大象公司名下车辆变卖后的价款未入公司账户，两股东滥用股东权利，损害债权人利益，应对公司债务承担连带责任。
被告武汉大象创投汽车服务有限公司、张煦、向剑均未到庭参加诉讼。被告武汉大象创投汽车服务有限公司提交书面答辩状辩称：1、法院应将原告针对股东个人的起诉移交股东所在地人民法院受理或不予受理；2、原告提出的《调查取证申请书》由于涉及原告公司商业机密，故无法提供；3、此次事件中，有部分原告虚报金额，公司慎重声明：凡持有《租车合同》和银行POS单原件且租车时间在2015年9月23日之后（租车时间在2015年10月1日之前的消费者的押金大部分已经退还）的原告，公司均依法承担责任，其他的一律不承担。
被告武汉大象创投汽车服务有限公司、张煦、向剑均未向法庭提交证据。因被告均未到庭参加诉讼，视为其对质证、举证权利的放弃。本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，本院予以确认。另查明，被告武汉大象创投汽车服务有限公司的注册资本500万元，股东系被告向剑、张煦；向剑应缴出资额为450.05万元，占总资本90.01%，首期出资额为0万元，第二期出资额为450.05万元（其中货币出资450.05万元，以实物出资0万元）于2019年9月11日缴付完；张煦应缴出资额为49.95万元，占总资本9.99%，首期出资额为0万元，第二期出资额为49.95万元（其中货币出资49.95万元，以实物出资0万元）于2019年9月11日缴付完。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案双方当事人在租车单即车辆租赁合同中约定的租车时间、租金、车型、还车时间、押金的交纳及退还时间等内容均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已经依照双方约定履行了其合同义务，被告武汉大象创投汽车服务有限公司也应当依法履行其合同义务，应当在原告还车后的22个工作日内退还原告押金，其至今仍未退还押金的行为已违反双方约定，应当继续履行合同义务向原告退还押金，原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求没有法律依据；原告未提交证据证明其交通费及误工费的损失，故上述诉请本院均不予支持。被告武汉大象创投汽车服务有限公司及其股东向剑、张煦在本院告知其应当提交公司财务账簿、会计凭证等证据以证明公司股东的实际出资情况后，对此均应承担举证责任，被告以涉及商业机密为由拒绝提供没有法律依据。结合庭审查明的事实，被告武汉大象创投汽车服务有限公司2014年9月开业，2015年10月以后至今一直处于歇业状态，且已没有任何办公场所，公司也未依法组织清算，被告向剑、张煦实际认缴出资的最后期限是2019年9月11日，无法证明向剑、张煦已缴付出资，故被告向剑、张煦应承担举证不能的责任，在其应出资金额范围内对被告武汉大象创投汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉大象创投汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何楷租车押金人民币15000元整。
二、被告武汉大象创投汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿占用原告何楷15000元资金期间的损失（从2015年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定之日止）。
三、被告向剑在450.05万元范围内对上述第一、二项内容承担连带清偿责任。
四、被告张煦在49.95万元范围内对上述第一、二项内容承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取88元，由被告武汉大象创投汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 涛
二〇一七年四月十日
书记员 吴兆麟
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保27号
申请人:占某，女。
委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
被申请人:陈建祥，男，汉族，1972年3月6日出生，住湖北省麻城市，
申请人占某与被申请人麻城华山医院、陈建祥因民间借贷纠纷，申请人占某于2018年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（23万元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（23万元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结。申请人占某以其自有的牌号为鄂Ｊ×××××小型普通客车一辆为上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人占某的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院、陈建祥所有的与本案诉讼标的额（23万元）相应的银行账户资金或其它财产；
二、查封申请人占某为本案提供担保的牌号为鄂Ｊ×××××小型普通客车一辆。
案件申请费1670元，由申请人占某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 罗登波
审 判 员 张 泂
审 判 员 张 灵
二〇一八年六月八日
法官助理 万春艳
书 记 员 孔嘉琦
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更212号
罪犯王付何。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○七年七月十三日，山东省曹县人民法院作出（2007）曹刑初字第69号刑事判决，以被告人王付何犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币四万五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一二年九月十一日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变；二〇一四年十月二十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王付何在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王付何在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王付何在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王付何在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王付何减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2006年12月16日起，至2018年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第00039号
原告：郑金良，男，1953年3月8日出生，汉族，个体经营户。
被告：西安彩洲贸易有限公司。
法定代表人：康锋，经理。
本院在审理原告郑金良与被告西安彩洲贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑金良于2011年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑金良的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑金良撤回起诉。
诉讼费50元，由原告郑金良负担。
（此页无正文）
审判员 杨建刚
二〇一一年一月六日
书记员 何 敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第234号
原告程严刚。
被告胡南溪。
原告程严刚为与被告胡南溪民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程严刚到庭参加诉讼。被告胡南溪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告程严刚起诉称：2010年8月23日，被告因资金周转需要向原告借款12万元，由被告出具借条一份。同日，原告将借款打入被告指定的银行账户。嗣后，经原告多次催讨，被告未支付利息亦未归还借款。故诉请依法判令：由被告归还原告借款12万元并支付利息（从2010年8月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。
被告胡南溪未作答辩。
原告程严刚为证明自己的主张向本院举证如下：
1、胡南溪人口基本信息查询单打印件一份，用以证明被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2010年8月23日，被告向原告借款12万元，并约定月利率为2%的事实。
3、中国农业银行股份有限公司永康步行街支行出具的交易明细原件一份，用以证明2010年8月23日，原告通过银行转账方式向被告交付借款的事实。
被告胡南溪未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的上述证据符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年8月23日，被告因资金周转需要向原告借款12万元，约定月利率为2%。同日，原告通过银行转账方式将借款转入被告指定的担保人胡群笋账户中。嗣后，被告未支付利息，亦未归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告向原告借款12万元未还的事实清楚、证据充分，被告理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。双方约定月利率为2%，原告自愿调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，属对已权利的处分，不损害被告的诉讼权利，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡南溪归还原告程严刚借款本金人民币120000元并支付利息（从2010年8月23日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告胡南溪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（已减半收取），由被告胡南溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一四年七月十五日
代书记员 吕依萍
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第656号
原告代强，男，1971年7月15日出生。
被告张晓磊，男，1984年9月11日出生。
被告李新勇，男，成年，回族，市民，住汝南县汝宁镇东大街。
原告代强与被告张晓磊、李新勇民间借贷纠纷一案，由驻马店市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代强、被告张晓磊到庭参加诉讼。被告李新勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代强诉称，2011年5月26日，被告张晓磊借原告现金十万元用于收树，借款时约定利息为月息四分，被告李新勇担保，如果被告张晓磊不还钱由其还钱。借款到期后，李新勇于2011年12月份还原告本金三万元，剩余七万元至今未还，请求判令二被告偿还原告欠款七万元及利息。
被告张晓磊辩称，借款属实，但已经归还部分本金及利息。
被告李新勇下落不明，经本院公告送达起诉状，被告在法定期间未提出答辩，未提交证据。
经审理查明，2011年5月26日，被告张晓磊借原告代强现金十万元，借款时约定利息为月息四分，用期二个月整。被告李新勇担保：如到期不还有李新勇偿还此款。借款到期后，李新勇于2011年12月份还原告本金三万元及十万元的利息，剩余七万元本息自2012年1月1日起至今未还。
本院认为，原告代强借款给被告张晓磊，被告李新勇提供保证，为张晓磊借款提供担保，双方之间为民间借贷、保证合同法律关系，合同依法成立、有效。借款人没有归还借款，保证人应当承担借款人逾期还款的保证责任。原告请求二被告偿还借款70000元及利息，理由正当，应予支持。但双方约定的利率超过国家规定同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
限被告张晓磊于判决生效后十日内偿还原告代强现金人民币七万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年1月1日起至实际偿还之日止，利随本清）。被告李新勇承担对张晓磊的财产强制执行后仍不能履行的债务承担保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张晓磊、李新勇各负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 党书明
审 判 员 张 克
人民陪审员 石 磊
二〇一四年八月一日
书 记 员 吴东收
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1566号
原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区。
法定代表人：栾同意，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
被告：张良涛，男，1977年12月2日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：岳陆燕，女，1981年9月5日出生，汉族，住山东省陵县，系被告妻子。
原告青岛华泰鸿昌物业有限公司（以下简称“华泰鸿昌物业”）与被告张良涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次、第二次庭审原告委托诉讼代理人矫爱庆，被告委托诉讼代理人岳陆燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华泰鸿昌物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年2月份至2016年3月份物业服务费（含电梯运行费）4656元，滞纳金6166.7元，水费435.9元，共计11258.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2011年3月，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订“前期物业委托管理合同”，约定由原告向被告在内的山水嘉园1-8号楼业主提供前期物业服务及管理。原告依合同约定履行了相关义务，认真负责地提供了物业服务。但是，被告一直没有缴纳该小区6号楼1单元1001户自2013年2月份至2016年3月份的物业服务费。
被告辩称：1、物业服务未到位，未达约定标准，环境卫生、绿化没有养护（2012-2014）；2、公共设施维护不达标，单元门、路灯、道路、可视电话、监控、电梯、地下车库等不达标；3、小区的公共安全不达标，2014年之前小区没有大门，外来人员四处都可以进入小区，2014年小区修建了大门，但是大门没有保安，整天敞开；4、房屋内部出现质量问题，多次找物业，未维修；5、我们要求缴纳水费和电梯费，物业说需要和物业费绑定一块缴纳，我家曾经遭遇停水；6、前期物业协议中没有约定滞纳金，有违约金和利息的约定，但原告主张的滞纳金也明显高于协议中约定的标准；7、物业公司没有公示过财务收支状况，我方缴纳的水费、电梯费、车位租赁费物业公司从来没有给我们开发票；8、消防栓没有管路；9、原告未经小区业主同意，收取小区内的广告费用和卖菜人员的摊位费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1、2，被告虽对证据不认可，但未提交相应证据予以反驳，应承担不利后果，对原告证据本院予以认定。被告提交的证据1，原告虽称对证据有异议，但并未提交相应证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认。被告提交的证据2，对于光盘原告虽称对该证据真实性有异议，但并未提交相关证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认；对于业主亲笔签名，该证据中注明对上述所述问题真实有效，但是被告提交证据中，并没有详细列举问题所在，不能证明被告主张，原告亦不予认可，故本院对该证据不予采信。被告提交的证据3，该证据系被告单方制作，无法证明拍摄时间及地点，原告亦不认可，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订《前期物业管理委托合同》，该合同约定：原告为青岛市城阳区308国道22号山水家园D区1-8号楼提供物业服务，服务期限为2011年3月1日起至该小区成立业主委员会止。原告的物业管理服务费的收费标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯运行费0.4元）。业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，自逾期之日起按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。同时该协议对双方的其他权利义务等事项作出了约定。
另查明，被告系青岛市城阳区308国道22号山水嘉园小区6号楼1单元1001户业主，房屋户型为高层，房屋建筑面积是123.83平方米。被告与原告长期存在物业服务合同关系，2013年2月份至2016年3月份期间，按照合同约定的标准被告应交纳的物业管理服务费，即38个月的物业管理服务费（含电梯运行费）为4656元（物业管理服务费：123.83平方米*0.8元每月每平方米*38个月=3764.4元；电梯费：123.83平方米*0.4元每月每平方米*18个月=891.6元，共计4656元）及水费435.9元。原告于2016年3月1日向被告发出催交物业管理服务费的书面通知。
再查明，山水嘉园D区1-8号楼属于山水嘉园4期，该小区存在分期建设，房屋交付后配套设施不完善，物业服务不达标的问题。
本院认为，青岛华泰房地产开发有限公司分公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》合法有效，对被告具有约束力。原告为被告提供物业管理服务，在原告向被告书面催交后，被告应按约定的期限及时支付物业管理服务费。鉴于该小区存在分期建设，房屋交付后配套设施不完善，小区物业服务不达标的问题，本院认为2013年2月份至2016年3月份期间的物业服务管理费收费标准按照《前期物业管理委托合同》标准的80%收取为宜，故被告应缴纳的物业服务费（含电梯运行费）为3893元（物业管理服务费：123.83平方米*0.8元每月每平方米*38个月*80%=3011.5元；电梯费：123.83平方米*0.4元每月每平方米*18个月=891.6元，共计3903元）。因物业公司提供的物业服务不达标，属于违约在先，故原告主张的滞纳金本院不予支持。被告对于水费的抗辩主张未向法庭提交证据予以证明，故本院对被告关于水费的抗辩主张不予认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张良涛于本判决生效后十日内支付原告青岛华泰鸿昌物业有限公司物业管理服务费（含电梯运行费）3903元。
二、驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告张良涛承担31元，原告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 王晓英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 任君君
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初1566号原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区。法定代表人：栾同意，系该公司董事长。委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。被告：张良涛，男，1977年12月2日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：岳陆燕，女，1981年9月5日出生，汉族，住山东省陵县，系被告妻子。原告青岛华泰鸿昌物业有限公司（以下简称“华泰鸿昌物业”）与被告张良涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次、第二次庭审原告委托诉讼代理人矫爱庆，被告委托诉讼代理人岳陆燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华泰鸿昌物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年2月份至2016年3月份物业服务费（含电梯运行费）4656元，滞纳金6166.7元，水费435.9元，共计11258.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2011年3月，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订“前期物业委托管理合同”，约定由原告向被告在内的山水嘉园1-8号楼业主提供前期物业服务及管理。原告依合同约定履行了相关义务，认真负责地提供了物业服务。但是，被告一直没有缴纳该小区6号楼1单元1001户自2013年2月份至2016年3月份的物业服务费。被告辩称：1、物业服务未到位，未达约定标准，环境卫生、绿化没有养护（2012-2014）；2、公共设施维护不达标，单元门、路灯、道路、可视电话、监控、电梯、地下车库等不达标；3、小区的公共安全不达标，2014年之前小区没有大门，外来人员四处都可以进入小区，2014年小区修建了大门，但是大门没有保安，整天敞开；4、房屋内部出现质量问题，多次找物业，未维修；5、我们要求缴纳水费和电梯费，物业说需要和物业费绑定一块缴纳，我家曾经遭遇停水；6、前期物业协议中没有约定滞纳金，有违约金和利息的约定，但原告主张的滞纳金也明显高于协议中约定的标准；7、物业公司没有公示过财务收支状况，我方缴纳的水费、电梯费、车位租赁费物业公司从来没有给我们开发票；8、消防栓没有管路；9、原告未经小区业主同意，收取小区内的广告费用和卖菜人员的摊位费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1、2，被告虽对证据不认可，但未提交相应证据予以反驳，应承担不利后果，对原告证据本院予以认定。被告提交的证据1，原告虽称对证据有异议，但并未提交相应证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认。被告提交的证据2，对于光盘原告虽称对该证据真实性有异议，但并未提交相关证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认；对于业主亲笔签名，该证据中注明对上述所述问题真实有效，但是被告提交证据中，并没有详细列举问题所在，不能证明被告主张，原告亦不予认可，故本院对该证据不予采信。被告提交的证据3，该证据系被告单方制作，无法证明拍摄时间及地点，原告亦不认可，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订《前期物业管理委托合同》，该合同约定：原告为青岛市城阳区308国道22号山水家园D区1-8号楼提供物业服务，服务期限为2011年3月1日起至该小区成立业主委员会止。原告的物业管理服务费的收费标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯运行费0.4元）。业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，自逾期之日起按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。同时该协议对双方的其他权利义务等事项作出了约定。另查明，被告系青岛市城阳区308国道22号山水嘉园小区6号楼1单元1001户业主，房屋户型为高层，房屋建筑面积是123.83平方米。被告与原告长期存在物业服务合同关系，2013年2月份至2016年3月份期间，按照合同约定的标准被告应交纳的物业管理服务费，即38个月的物业管理服务费（含电梯运行费）为4656元（物业管理服务费：123.83平方米*0.8元每月每平方米*38个月=3764.4元；电梯费：123.83平方米*0.4元每月每平方米*18个月=891.6元，共计4656元）及水费435.9元。原告于2016年3月1日向被告发出催交物业管理服务费的书面通知。再查明，山水嘉园D区1-8号楼属于山水嘉园4期，该小区存在分期建设，房屋交付后配套设施不完善，物业服务不达标的问题。本院认为，青岛华泰房地产开发有限公司分公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》合法有效，对被告具有约束力。原告为被告提供物业管理服务，在原告向被告书面催交后，被告应按约定的期限及时支付物业管理服务费。鉴于该小区存在分期建设，房屋交付后配套设施不完善，小区物业服务不达标的问题，本院认为2013年2月份至2016年3月份期间的物业服务管理费收费标准按照《前期物业管理委托合同》标准的80%收取为宜，故被告应缴纳的物业服务费（含电梯运行费）为3893元（物业管理服务费：123.83平方米*0.8元每月每平方米*38个月*80%=3011.5元；电梯费：123.83平方米*0.4元每月每平方米*18个月=891.6元，共计3903元）。因物业公司提供的物业服务不达标，属于违约在先，故原告主张的滞纳金本院不予支持。被告对于水费的抗辩主张未向法庭提交证据予以证明，故本院对被告关于水费的抗辩主张不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张良涛于本判决生效后十日内支付原告青岛华泰鸿昌物业有限公司物业管理服务费（含电梯运行费）3903元。二、驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告张良涛承担31元，原告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德代理审判员  王 萌人民陪审员  王晓英二〇一七年四月二十五日书 记 员  任君君
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第320-1号
申请执行人临清市农村信用合作联社魏湾信用社。
负责人贾生涤，该社主任。
被执行人南广全，男，农民。
被执行人王海君，女，农民。
被执行人南云岭，男，农民。
被执行人穆俊香，女，农民。
被执行人南广森，男，农民。
被执行人杨守红，女，农民。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1868号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人名下的银行存款330000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一五年八月二十日
书记员 张其伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2680号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所：北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、刘六、七、八、九层。
负责人：崔炳文。
被执行人卢新明，男，一九六九年七月七日出生。
上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与卢新�公证债权文书纠纷一案，北京市东方公证处作出的（2011）京东方内经证字第501号、（2015）京东方事证字第118号执行证书已经发生法律效力，上述法律文书中确定：执行标的为：本金人民币1258923.16元及利息人民币97414.76元，合计金额为1356337.92元及实现债权的费用。权利人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2016年4月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院轮候查封了卢新明所有的位于北京市丰台区风荷曲苑11号楼1-902号房屋。经查：被执行人卢新明名下银行存款余额不足。本院依法将卢新明纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院认为本案暂不具备执行条件，需法院进一步开展工作，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）丰执字第2680案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
审 判 员 王 淼
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高云鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2821号
原告童明军，男，1969年6月29日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被告张永岗，男，出生年月不详，汉族，职业不详，现住址不详。
被告季峰，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告童明军诉被告张永岗、季峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由代理审判员王小佳适用简易程序进行审理。
本案审理过程中，本院按照原告提供的被告张永岗送达地址及联系方式均无法通知被告张永岗应诉，且经本院核实，原告提供的被告居住于宁夏银川市西夏区橡胶厂1号楼2单元102室的地址不存在，原告亦未能提供被告张永岗的身份信息及其他送达地址和联系方式，故原告童明军起诉被告张永岗、季峰民间借贷纠纷一案，被告张永岗不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告童明军的起诉。
案件受理费691元，退还原告童明军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王小佳
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1545号
原告孙某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 肖 民
二〇一四年七月二十九日
书记员 李绍辉
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执异14号
申请人（申请执行人）刘雄勇，男，1987年2月19日出生，汉族，衡阳市人，中专文化，个体户，住衡阳市雁峰区湘江乡奇峰村第一村民小组周家湾**号。
被执行人龙澜夫，男，1968年3月25日出生，汉族，衡南县人，住衡南县鸡笼镇东华村竹山组****号。
被执行人魏阳，男，1985年9月13日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县石市乡黄泥山村彭光组*****号。
被执行人吴康展，男，1971年12月26日出生，汉族，衡阳县人，小学文化，务农，住衡阳县杉桥镇伊山村兰桥组。
被执行人陈志斌，男，1971年12月18日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县西渡镇沿江大道****号。
被执行人冯长春，男，1970年12月11日出生，汉族，衡南县人，住衡南县三塘镇环城南路**号。
被申请人（案外人）祁东县太和镇五里堆页岩砖厂，住所地祁东县太和堂镇五里堆村。
法定代表人：谢仲初。
被申请人（案外人）谢仲初，男，1973年9月14日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县渣江镇大光村石堂组****号。
本院在执行申请执行人刘雄勇与被执行人龙澜夫、魏阳、吴康展、陈志斌、冯长春提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人刘雄勇于2017年3月21日向本院提出追加谢仲初、祁东县太和堂镇五里堆页岩砖厂为本案被执行人的申请。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
申请人刘雄勇称：申请人刘雄勇与冯长春等因提供劳务者受害责任纠纷一案，已经衡阳市中级人民法院于2016年12月5日作出的（2016）湘04民终1358号民事判决结案。申请人于2017年1月10日已向贵院申请强制执行。申请人系在祁东县太和堂镇五里堆页岩砖厂提供劳务时受伤，该砖厂系被执行人冯长春与谢仲初合伙开办，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》及相关法律的规定，为保证本案的顺利执行，保护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请求将谢仲初、祁东县太和堂镇五里堆页岩砖厂追加为本案的被申请执行人，望予以准许。
经审理查明：2015年7月30日，冯长春与陈志斌签订合同约定由陈志斌对位于祁东县太和堂镇五里堆页岩砖厂的钢结构雨棚工程项目进行制作、安装。2015年8月3日，陈志斌与龙澜夫、吴康展、魏阳签订了《祁东县太和堂镇五里堆页岩砖厂钢结构棚制安包工合同》，约定将该工程项目由龙澜夫、吴康展、魏阳以包工不包料的形式进行承包。2015年10月26日15时左右，刘雄勇在上述项目工地钢架棚上盖石棉瓦时从钢架棚上摔下受伤，刘雄勇伤后被送往祁东县人民医院、衡南县人民医院住院治疗73天。刘雄勇的伤势经司法鉴定评定构成八级伤残，误工期为150天，住院期间计护理期、营养期；后续医疗费为10000元等事项。刘雄勇受伤后，陈志斌共支付了39349.9元给刘雄勇。龙澜夫、吴康展、魏阳在承包五里堆砖厂钢结构棚工程项目包工事宜中系合伙关系，刘雄勇系被他人叫来为龙澜夫的项目进行电焊工作业，其工资系从龙澜夫处领取。事发时，刘雄勇被安排在钢架棚上盖石棉瓦，盖石棉瓦时没有相关安全装备。2016年2月刘雄勇向本院提起诉讼要求龙澜夫、魏阳、吴康展、陈志斌、谢仲初、冯长春共同承担赔偿责任。湖南省衡南县人民法院于2016年7月29日作出了（2016）湘0422民初141号民事判决。刘雄勇不服，向湖南省衡阳市中级人民法院上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2016年12月5日作出了（2016）湘04民终1358号民事判决，判决：“一、撤销湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初146号民事判决；二、被上诉人龙澜夫、魏阳、吴康展赔偿上诉人刘雄勇102885.4元，被上诉人冯长春赔偿上诉人刘雄勇68590.27元，被上诉人陈志斌赔偿上诉人刘雄勇29240.37元；被上诉人冯长春、陈志斌与被上诉人龙澜夫、魏阳、吴康展互负连带赔偿责任。款限本判决生效后十日内付清；三、驳回上诉人刘雄勇的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7278元、财产保全费2520元；二审案件受理费7278元，共计17076元，由上诉人刘雄勇负担5123元，被上诉人龙澜夫、魏阳、吴康展共同负担5123元，被上诉人冯长春负担3415元，被上诉人陈志斌负担3415元”。2017年10月10日刘雄勇向本院申请执行。
另查明，祁东县太和堂镇五里堆页岩砖厂已于2011年8月5日注销，经营者为匡顺香，组织形式为个人经营。在本院2017年3月6日的执行笔录中，被申请人谢仲初明确承认祁东县太和堂镇五里堆页岩砖厂是谢仲初和冯长春合伙承办的，谢仲初是法人代表，但祁东县太和堂镇五里堆页岩砖厂被注销后没有工商部门恢复登记或重新登记。
本院认为：被申请人祁东县太和堂镇五里堆页岩砖厂已被注销多年，被申请人祁东县太和堂镇五里堆页岩砖厂在工商部门没有恢复登记或重新登记，被申请人祁东县太和堂镇五里堆页岩砖厂没有主体资格，申请人刘雄勇要求追加被申请人祁东县太和堂镇五里堆页岩砖厂为被执行人的异议请求，本院不予支持；虽然被申请人谢仲初在执行中承认与被执行人冯长春是合伙关系，但申请人刘雄勇要求追加被申请人谢仲初为被执行人于法无据，本院不予支持。申请人刘雄勇要求被申请人谢仲初承担责任，应通过审判监督程序解决。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八第二款的规定，裁定如下;
驳回申请人刘雄勇要求追加谢仲初、祁东县太和堂镇五里堆页岩砖厂为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省衡阳市人民法院申请复议。
审判长 陆元景
审判员 杨孝初
审判员 王 媛
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 丹
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初字123号
原告：张凯，男，生于1979年6月17日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
委托代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
被告：何明，男，生于1981年6月22日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
被告：康艳，女，生于1983年8月30日，汉族，甘肃省兰州市人，中专文化，系被告何明之妻。
本院于2016年1月5日立案受理原告张凯诉被告何明、康艳买卖合同纠纷一案，依法由审判员李光旭适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告张凯的委托代理人陈茂林和被告何明、康艳庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称：2014年12月14日，原告与被告何明签订《苗木采购合同》，双方约定：被告在年前即在2015年2月17日前向原告以单价44元／棵供应高度100㎝～120㎝、冠幅50㎝～65㎝的曼地亚红豆杉苗4万株。合同签订后，原告通过银行汇款方式向被告支付了定金40000元。合同约定履行期限届满时，被告未履行供苗义务，原告要求被告全额退还定金并依合同约定承担违约责任，但被告仅仅退还了原告现金7000元后，就拒不承担违约责任了。原告认为被告应当承担违约责任，第二被告系第一被告配偶，对其夫在婚姻关系存续期间对外所负债务依法承担连带清偿责任
故诉请判令二被告连带双倍返还定金73000元；本案诉讼费等费用全部由二被告承担。
被告何明辩称：我和原告本人是串串，原告给别人打了条子，从签了合同第二天，原告就把我撇开了，意思就是和我无关了。该原告挣的他挣了，该我挣的他也挣了。我贴了几万不说还在我这拿了7000元走。我妻子去取得钱，我在菲顿给原告拿的7000元。我不可能给他返还钱。树苗原告去看了才签的合同，拉苗子要不到好久。
被告康艳辩称：既然是通过张高友转的钱给我们，不是张凯，也应该是张高友来起诉我们吧。如果我和张凯产生的问题应该自己去解决，那他和张高友产生的问题，应该和张高友去处理，也不应该和我们有关。如果合同没履行，张高友转的钱，也是应该张高友来主张。张凯并没有出这个钱。
经审理查明：2014年12月14日，原告张凯与被告何明签订《苗木采购合同》，原告向被告购买红豆杉（曼地亚），合同约定：苗木规格、数量、价格“1、高度100㎝-120㎝，冠幅50㎝～65㎝，树形圆润，不偏冠。2、数量：40000株。3、价格：每株单价44.0元大写（肆拾肆圆）”；供货时间：自签订之日起年前（特殊天气除外）；付款方式：验收装车后付全款；违约责任“…乙方（即被告）如不能依本合同约定按期、按量提供苗木或苗木质量不能通过甲方（即原告）现场代表认可的（即双方认可）甲方可在购苗现场拒收或货到目的地后拒绝苗木及拒付款项，同时甲方还有权利要求解除合同并追究乙方违约责任”。合同尾部注明“附加条款合同签定时付定金40000元.大写：肆万元整交货地点：绵阳市之内”。原、被告在该合同上签名捺指纹印。
2014年12月15日，原告持案外人张高友所有的金穗借记卡向被告何明转款40000.00元。
此后，被告何明未按约定期限向原告交付红豆杉（曼地亚）苗，仅向原告退还现金7000.00元，余欠定金未予返还原告。原告起诉来院，请求判令二被告连带双倍返还定金73000元；本案诉讼费等费用全部由二被告承担。
审理中，原告称与案外人张高友口头达成红豆杉（曼地亚）树苗供销合同，因被告未向其供苗导致违约，双方解除合同，原告已向张高友支付违约金40000.00元；被告何明向本院提交其与案外人汪X签订的2014年12月15《苗木采购合同》称所收原告定金已于当天转汇给汪x（其中转账38000.00元、现金2000.00元）作为付该合同的定金40000.00元。此外，案外人张高友经本院核实，其称“我是把卡（即金穗借记卡）交给张凯作为定金，张凯把钱转给谁我不清楚…我才知道定金是交给何明了”。
另查明，被告何明、康艳系夫妻关系（2005年1月13日登记结婚）。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件及二被告的人口信息及常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、2014年12月14日、12月15日《苗木采购合同》各一份、金穗借记卡明细对账单、案外人张高友陈述、2015年3月2日解除合同协议等证据在案佐证。
本院认为：原告张凯与被告何明所签订《苗木采购合同》系双方自愿协商的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，原告亦按合同约定履行了支付被告定金40000.00元义务，被告理应按合同约定期限交付原告所购红豆杉（曼地亚）树苗。而被告未按约定及时交付原告所购树苗，构成违约，酿成讼争，被告应承担全部民事责任。由于双方在签订合同时对违约责任虽未明确约定违约金，但双方在“附加条款”约定“合同签定时付定金40000元”，且原告亦实际向被告交付了定金，因此，被告在违约时根据该约定应当双倍返还原告定金。故原告的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。
被告康艳辩称“如果合同没履行，张高友转的钱，也是应该张高友来主张。张凯并没有出这个钱”，由于在审理中案外人张高友到庭认可该定金40000.00元系其交付原告，由原告转给被告何明，应当认定定金系原告所支付，至于原告与张高友之间系另一法律关系，本案不作处理。故被告康艳辩称理由不成立，本院不予支持。
被告何明、康艳系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外”的规定，被告康艳对被告何明所负债务应当承担连带清偿责任。
案经本院主持调解无果，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”、第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”之规定，判决如下：
一、限被告何明于本判决生效后三十日内双倍返还所欠原告张凯的定金73000.00元（已扣除被告退还的现金7000.00元）；
二、被告康艳对上述款项承担连带清偿责任；
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630元，减半收取815元，由被告张凯、康艳承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一六年一月三十日
书记员 欧俊希
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第431号
申请执行人：季光军。
被执行人：余潘强。
被执行人：余莉。
申请执行人季光军与被执行人余潘强、余莉民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字398号民事裁定进行保全。2015年7月20日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人余莉名下位于德阳市河东区庐山南路的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字398号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年八月二十七日
书记员 宋金璋
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执恢7号
申请执行人：肖宏顺，男，汉族，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人：窦振东，男，汉族，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人肖宏顺与被执行人窦振东买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2013）鄂民初字第245号民事调解书，于2016年5月20日向被执行人窦振东发出执行通知书，责令被执行人窦振东履行给付欠款91740元的义务，但被执行人窦振东至今没有履行生效的法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人窦振东位于大杨树镇北郊村有砖木结构房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人窦振东所有的位于大杨树镇北郊村砖木结构房屋一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙洪清
二〇一六年十月二十七日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9151号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告肖丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,270.92元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,270.92元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年五月二十二日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初868号
原告：郑海英，女，1981年2月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
被告：陈富蓉，女，1977年5月27日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：王怀富，男，1973年12月27日出生，住广东省中山市。
原告郑海英诉被告陈富蓉、王怀富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告郑海英于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑海英撤诉。
案件受理费3100元（原告已预交），减半收取计1550元，由原告郑海英负担。
审判员 董爱民
二〇一七年三月二十三日
书记员 雷 珊
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00426号
原告刘德香，居民。
委托代理人李天华。
被告孟庆龙，居民。
被告钱入平，居民。
原告刘德香与被告孟庆龙、钱入平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。原告以被告已主动找原告和解，本案纠纷已解决为由，自愿于2014年7月2日向本院撤回对被告孟庆龙、钱入平的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马善华撤回对被告孟庆龙、钱入平的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘德香负担。
审判员 穆加友
二〇一四年七月二日
书记员 张长俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14984号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋。统一社会信用代码：91500104MA5U7AY054。
法定代表人：邓涛，系该公司董事长。
委托代理人：邓多平，系该公司员工。
委托代理人：毛锐，系该公司员工。
被告：钟丽，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：齐赛魁，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告钟丽、齐赛魁物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2017年9月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉�
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月十八日
书记员 陈佩宇
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0424刑初118号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人王锋，小名王超，绰号火机，男，1993年3月1日出生于贵州关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住关岭布依族苗族自治县。曾因吸毒于2016年4月19日被关岭自治县公安局行政拘留十二日，责令社区戒毒三年；曾因犯盗窃罪于2016年11月15日被关岭自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月17日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人王锋犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员龚赢政、被告人王锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月4日16时40分许，被告人王锋窜至关岭自治县花江镇解放街下水巷，见被害人陈某1停放在其家门口的红色面包车驾驶室窗户未关且副驾驶室座位上有一黑红色女士手提包，其趁四处无人之机，将陈某1的手提包盗走后逃离现场。随后王锋将手提包内的1000元现金及五包中华牌（硬）香烟拿出，并将手提包丢弃于花江镇富康路的政府产权空地处，后王锋将被盗现金和香烟挥霍。案发后，被告人王锋被公安机关在家抓获归案，公安机关已将被盗手提包发还被害人陈某1。经关岭自治县价格认证中心鉴定，被害人陈某1被盗黑红色手提包价值人民币200元，被盗五包中华牌（硬）香烟价值人民币225元。
上述事实，人员基本信息证实案发时被告人王锋已达法定刑事责任年龄；到案经过证实王锋系被公安机关在家抓获归案；查询比对记录证实王锋有违法犯罪记录；（2016）黔0424刑初145号刑事判决书、刑满释放证明书证实王锋曾因犯盗窃罪于2016年11月15日被关岭自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月17日刑满释放；关岭自治县公安局关县公永行罚决字[2016]232号行政处罚决定、关县公禁社戒决字[2016]27号责令社区戒毒决定书证实王锋曾因吸毒于2016年4月19日被关岭自治县公安局行政拘留十二日，责令社区戒毒三年；证人罗某1证实陈某1到公安机关报警称财物盗窃，经其查看监控发现陈某1财物系王锋所盗；被害人陈某1陈述案发当天其放于车上手提包、现金1100元左右及香烟五六包等财物被盗的情况；被告人王锋供述其在过马路时发现一辆面包车车窗未锁将车上女士包偷走后将包内现金1000余元和香烟拿走，并将包及包内剩余物品丢弃在一空地处；价格认定结论书证实被盗五包中华牌（硬）香烟及黑色女士手提包鉴定价格为425元；现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片证实案发基本情况；提取笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、发还清单证实公安人员依法在花江镇富康路刘天雄家房屋右面的政府产权空地处提取被告人王锋实施盗窃后丢弃的被盗财物，公安人员已将被盗财物发还被害人；辨认笔录及照片证实王锋能辨认出其盗窃的案发现场；监控视频证实王锋盗窃被害人陈某1财物的经过。上述证据互相印证，形成完整证据链，证实被告人王锋盗窃的犯罪事实清楚，证据充分，足以认定王锋犯盗窃罪的事实。
本院认为，被告人王锋以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人现金和物品，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王锋到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年之内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定的，判决如下：
一、被告人王锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年12月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王锋赔偿被害人陈永春所遭受的经济损失为人民币1225元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭袁媛
二〇一七年九月一日
法官助理 周 雪
书 记 员 刘法雪
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执660号
申请人执行人于波，女，1972年8月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人纪鑫，男，1975年3月27日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。
被执行人单毅，女，1983年3月28日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。
申请执行人于波与被执行人纪鑫、单毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0203民初3647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人纪鑫、单毅至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曲识璞
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终574号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。
负责人张旭东，任该公司总经理。
诉讼代理人王辟地，系该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人刘某1,男,1987年9月5日出生,汉族,住镇平县,系被害人关某之子。
原审附带民事诉讼原告人刘某2,女,1983年1月7日出生,汉族,住镇平县,系被害人关某之女。
原审被告人孙坤,男,1984年8月17日出生于河南省唐河县，汉族,初中文化程度,河南康德瀚机械制造有限公司(汉诺威有限公司)职工,户籍所在地唐河县,现住南阳市卧龙区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月31日被镇平县公安局刑事拘留,2018年1月14日经镇平县人民检察院批准逮捕,次日由镇平县公安局执行逮捕；2018年4月25日被镇平县人民法院取保候审。现在家。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人孙坤犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2与原审附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光南阳公司）刑事附带民事诉讼纠纷一案，于二〇一八年四月二十四日作出（2018）豫1324刑初177号刑事附带民事判决。宣判后，孙坤服判未上诉，镇平县人民检察院在法定期限内亦未提出抗诉，本案的刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼被告单位阳光南阳公司对本案的民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）阳光南阳公司的诉讼代理人，讯问原审被告人孙坤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月31日18时许,被告人孙坤驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿312国道自西向东行驶至镇平县境内1057km+700m附近时,与自南向北步行横过道路的行人关某相撞,造成关某死亡、车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定,孙坤应承担此事故的主要责任。事故发生后,孙坤在现场投案,如实供述了犯罪事实。
另认定，肇事车辆豫Ｒ×××××号小型轿车，在阳光南阳公司投保有交强险110000元及商业险500000元。交强险保险期间自2017年4月1日至2018年3月31日；商业险保险期间自2017年5月25日至2018年5月24日。
又认定，河南省2017年度农村居民人均可支配收入12719.18元/年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资50028元。被害人关某1953年6月26日出生，死亡时64周岁。附带民事诉讼原告人刘某1等二人的合理经济损失为：死亡赔偿金12719.18元/年×16年＝203506.88元；丧葬费50028元÷2＝25014元，以上共计228520.88元。
原判认定上述事实的证据如下：被告人孙坤的供述、证人常明鉴等人的证言等证据，证实孙坤驾车发生交通事故，造成被害人关某死亡的事实；交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书等证据，证实孙坤对此次交通事故负主要责任；抓获经过，证实孙坤的到案情况；常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询等证据，证实孙坤的身份情况及其驾驶车辆的信息；机动车保险单，证实肇事车辆购买保险的情况；调解协议书、谅解书、收条等证据，证实案发后孙坤亲属与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。
原审人民法院认为，被告人孙坤违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。孙坤在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人达成谅解协议，依法可以从轻处罚。孙坤的肇事行为给附带民事诉讼原告人造成损失，孙坤应当予以赔偿，因孙坤驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业险，应先由保险公司予以赔偿，不足部分由被告人赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费的请求，予以支持。机动车与行人之间发生交通事故，机动车负主要责任的，应承担百分之八十的赔偿责任。保险公司的赔偿数额为交强险110000元，商业险（228520.88元-110000元）×80%=94816.7元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。二、限附带民事诉讼被告单位阳光南阳公司于判决生效后三十日内在机动车责任强制保险限额及商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2经济损失204816.7元。
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）阳光南阳公司上诉称，原判认定上诉人承担80%的赔偿责任不当，应承担70%的赔偿责任，请求二审改判。
原审被告人孙坤、原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2未上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人孙坤驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并对该事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。孙坤的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2造成了一定的经济损失，应予赔偿，但其驾驶的机动车辆在上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）阳光南阳公司投有机动车责任强制保险、商业第三者保险，故阳光南阳公司应在保险限额内承担赔偿责任。阳光南阳公司上诉称“原判认定承担80%赔偿责任不当”的理由，经查，孙坤在此次交通事故中负主要责任，原判根据双方责任大小确定阳光南阳公司承担80%的赔偿责任并无不当，且符合相关法律规定，故对该理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑及民事赔偿适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 宋梦楠
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫13刑终574号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。负责人张旭东，任该公司总经理。诉讼代理人王辟地，系该公司员工。原审附带民事诉讼原告人刘某1,男,1987年9月5日出生,汉族,住镇平县,系被害人关某之子。原审附带民事诉讼原告人刘某2,女,1983年1月7日出生,汉族,住镇平县,系被害人关某之女。原审被告人孙坤,男,1984年8月17日出生于河南省唐河县，汉族,初中文化程度,河南康德瀚机械制造有限公司(汉诺威有限公司)职工,户籍所在地唐河县,现住南阳市卧龙区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月31日被镇平县公安局刑事拘留,2018年1月14日经镇平县人民检察院批准逮捕,次日由镇平县公安局执行逮捕；2018年4月25日被镇平县人民法院取保候审。现在家。河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人孙坤犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2与原审附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光南阳公司）刑事附带民事诉讼纠纷一案，于二〇一八年四月二十四日作出（2018）豫1324刑初177号刑事附带民事判决。宣判后，孙坤服判未上诉，镇平县人民检察院在法定期限内亦未提出抗诉，本案的刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼被告单位阳光南阳公司对本案的民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）阳光南阳公司的诉讼代理人，讯问原审被告人孙坤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年12月31日18时许,被告人孙坤驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿312国道自西向东行驶至镇平县境内1057km+700m附近时,与自南向北步行横过道路的行人关某相撞,造成关某死亡、车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定,孙坤应承担此事故的主要责任。事故发生后,孙坤在现场投案,如实供述了犯罪事实。另认定，肇事车辆豫Ｒ×××××号小型轿车，在阳光南阳公司投保有交强险110000元及商业险500000元。交强险保险期间自2017年4月1日至2018年3月31日；商业险保险期间自2017年5月25日至2018年5月24日。又认定，河南省2017年度农村居民人均可支配收入12719.18元/年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资50028元。被害人关某1953年6月26日出生，死亡时64周岁。附带民事诉讼原告人刘某1等二人的合理经济损失为：死亡赔偿金12719.18元/年×16年＝203506.88元；丧葬费50028元÷2＝25014元，以上共计228520.88元。原判认定上述事实的证据如下：被告人孙坤的供述、证人常明鉴等人的证言等证据，证实孙坤驾车发生交通事故，造成被害人关某死亡的事实；交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书等证据，证实孙坤对此次交通事故负主要责任；抓获经过，证实孙坤的到案情况；常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询等证据，证实孙坤的身份情况及其驾驶车辆的信息；机动车保险单，证实肇事车辆购买保险的情况；调解协议书、谅解书、收条等证据，证实案发后孙坤亲属与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。原审人民法院认为，被告人孙坤违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。孙坤在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人达成谅解协议，依法可以从轻处罚。孙坤的肇事行为给附带民事诉讼原告人造成损失，孙坤应当予以赔偿，因孙坤驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业险，应先由保险公司予以赔偿，不足部分由被告人赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费的请求，予以支持。机动车与行人之间发生交通事故，机动车负主要责任的，应承担百分之八十的赔偿责任。保险公司的赔偿数额为交强险110000元，商业险（228520.88元-110000元）×80%=94816.7元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。二、限附带民事诉讼被告单位阳光南阳公司于判决生效后三十日内在机动车责任强制保险限额及商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2经济损失204816.7元。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）阳光南阳公司上诉称，原判认定上诉人承担80%的赔偿责任不当，应承担70%的赔偿责任，请求二审改判。原审被告人孙坤、原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2未上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人孙坤驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并对该事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。孙坤的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2造成了一定的经济损失，应予赔偿，但其驾驶的机动车辆在上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）阳光南阳公司投有机动车责任强制保险、商业第三者保险，故阳光南阳公司应在保险限额内承担赔偿责任。阳光南阳公司上诉称“原判认定承担80%赔偿责任不当”的理由，经查，孙坤在此次交通事故中负主要责任，原判根据双方责任大小确定阳光南阳公司承担80%的赔偿责任并无不当，且符合相关法律规定，故对该理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑及民事赔偿适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹清红审 判 员  刘 沛代理审判员  孙 锐二〇一八年六月二十七日书 记 员  宋梦楠
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第655号
原告王某。
被告郑某甲。
本院于2014年3月1日立案受理了原告王某与被告郑某甲离婚纠纷一案，依法由审判员游宇适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，王某与郑某甲于1997年自由恋爱相识，于××××年××月××日在长沙县白沙镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一子名郑某乙。因为双方婚前了解不深，结婚比较仓促，加之性格不合，双方在婚后常因家庭琐事吵闹，缺乏夫妻间应有的信赖，导致双方感情日渐淡漠，无奈之下，王某只能外出打工，时至今日，双方分居已有两年，故王某认为与郑某甲的夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、要求与郑某甲离婚；2、婚生子郑某乙由郑某甲抚养，王某每月支付500元抚养费；3、王某自愿放弃对夫妻共同财产的分割。
被告郑某甲未作答辩。
经审理查明王某与郑某甲于1997年自由恋爱相识，××××年××月××日在长沙县白沙镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一子名郑某乙。由于王某常年在外打工，长期处于分居两地的状态，夫妻之间交流较少，夫妻感情已经淡泊。现王某认为与郑某甲的夫妻感情已经破裂，诉至本院要求与郑某甲离婚，并提出前述诉讼请求。原被告双方无夫妻共同债务、债权。
审理中，王某无法阐明夫妻共同财产，但其自愿放弃对全部夫妻共同财产分割的权利。
上述事实，有原告王某提供的证据及其陈述的事实予以证实，足以认定。
本院认为：1、被告郑某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对本案事实进行辩论及对证据进行质证的权利；2、原告王某与被告郑某甲夫妻之间的矛盾是由于夫妻之间交流较少，未充分了解彼此引起的，原被告双方常年分居两地，夫妻之间沟通甚少，夫妻感情确已破裂，原告王某要求与被告郑某甲离婚，本院予以准许；3、婚生子郑某乙长期在长沙县白沙镇生后、学习，随被告郑某甲生活，出于对小孩日后学习成长的考虑，婚生子郑某乙由被告郑某甲抚养并随其生活为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告王某要求与被告郑某甲离婚，予以准许；
二、原被告双方婚生子郑浩南由被告郑某甲抚养并随其生活，原告王某每月支付生活费500元，教育费300元共计800元至婚生子郑浩南十八周岁时止；
三、原被告夫妻共同财产归被告郑某甲所有，各人保管使用财物归各自所有；各人享有债权归各自所有；各人经手所欠债务归各自偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 游宇
二〇一四年四月八日
代理书记员 范泱
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条【离婚后的子女探望】离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第561号
罪犯张敬伟，男，现年29岁，白族，初中文化，云南省大理市人，家住云南省大理市凤仪镇东山村委会慈航社。
2007年4月20日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2007）大中刑初字第27号刑事附带民事判决书，确认罪犯张敬伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年3月16日起至2021年3月15日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑四次，减刑后的刑期至2017年1月15日止。
2014年3月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张敬伟在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张敬伟获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子，截止2014年1月份考核累计分余分为41.74分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。
本院认为，罪犯张敬伟获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张敬伟准予假释。假释考验期至2017年1月15日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年三月二十日
书记员 彭雅洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1674号
原告：佛山市南海泛诚金属涂装有限公司。
法定代表人：王爱民。
委托代理人：吕菊珍，女，汉族。
被告：梁赞华，男，汉族。
委托代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。
原告佛山市南海泛诚金属涂装有限公司与被告梁赞华劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕菊珍、被告委托代理人吕菊�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。被告曾作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：（1）确认申请人与被申请人于2011年5月4日至2015年7月12日期间存在劳动关系；（2）被申请人支付2014年6月4日至2015年5月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额88000元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月25日作出佛南劳人仲案字（2015）2241号仲裁裁决书，裁决如下：（1）确认申请人与被申请人于2011年5月4日至2015年7月12日期间存在劳动关系；（2）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）确认原告与被告在2011年5月4日至2015年5月3日期间不存在劳动关系，双方存在劳动关系的期间是2015年5月4日至2015年8月15日；（2）本案诉讼费由被告承担。
4.工作情况：被告是原告的员工，从事跟单与仓管工作，工资为底薪加提成。双方有签订劳动合同，2015年5月签订的劳动合同约定合同期限从2015年5月4日起至2016年5月3日。原告为被告参加了社会保险。
5.工资情况：被告的工资为底薪加提成。被告2015年4月、5月的实发工资分别为：4856元、4395元。
6.其他需要说明的事项。（1）被告没有对佛南劳人仲案字（2015）2241号仲裁裁决书提起诉讼。（2）被告的中国农业银行账户通过网银转账于2014年8月3日收入6156元、10月4日收入2646元、11月5日收入4947元、12月5日收入4486元、2015年1月6日收入5759元、2月7日收入6294元、4月9日收入5651元、5月6日收入4769元、6月10日收入4802元、7月7日收入4856元，被告认为上述收入分别是其2014年6月、8月至12月、2015年2月至5月的工资。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告的企业机读档案登记资料、营业执照、组织机构代码证、税务登记证；2.佛南劳人仲案字（2015）2241号仲裁裁决书、送达回证；3.劳动合同、2015年3月至7月的工资表。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均没有异议。对证据3中劳动合同的真实性没有异议，只能证明双方存在劳动关系，不能证明被告的入职时间；对2015年3月、4月、7月工资表不予确认，没有被告的签名，该证据是原告单方制作的；对2015年5月、6月的工资表予以确认。
（二）被告提交了如下证据：1.被告的身份证；2.劳动合同、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单。
经质证，原告对被告提交的证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，对劳动期间有异议，原告公司发放员工的工资均是以现金发放，不是银行转账，通过对帐单也无法看到是原告通过银行转账发放工资予被告。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原、被告劳动关系存续期间的问题。第一，关于被告的入职时间问题。被告认为其入职时间为2011年5月4日。原告则认为被告的入职时间为2015年5月4日。对此，本院分析认为：首先，原告提供的《劳动合同》虽然显示原、被告于2015年5月签订了劳动合同并约定劳动期限从2015年5月4日起至2016年5月3日，但原告庭审中陈述原告自2015年3月开始就为被告参加了社会保险。另外，被告提交了中国农业银行金穗借记卡明细对账单，并认为原告本月月初发放被告上上月工资，从2014年8月3日开始每月月初通过网银转账的数额就是原告发放给被告的工资。经审查，被告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示基本每月月初均有一笔网银转账收入，且数额相对固定，2015年7月7日的网银转账数额4856元与原告提交的2015年5月工资表中被告的实发工资数额相同，故本院有理由相信原告从2014年8月3日起就通过银行转账向被告发放工资。因此，原告认为被告于2015年5月4日才入职原告处工作的辩解，不符合情理，本院不予采纳。其次，原告作为用人单位，有义务办理员工入职登记手续、编制员工花名册及工资支付台账，本案中，原告未能向本院提供真实的被告入职登记表、员工花名册及符合法律规定的工资支付台账，故依法应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的主张不予采信，对被告主张的入职时间2011年5月4日予以采信。第二，因佛南劳人仲案字（2015）2241号仲裁裁决书裁决原、被告之间的劳动关�截止时间为2015年7月12日，被告未对上述仲裁裁决书提起诉讼，原告在本案中要求确认双方劳动关系的截止时间为2015年8月15日，故本院对仲裁裁决书裁决的劳动关系截止时间2015年7月12日予以确认。综上，本院确认原、被告于2011年5月4日至2015年7月12日存在劳动关系。原告请求确认原告与被告于2011年5月4日至2015年5月3日期间不存在劳动关系，本院不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告佛山市南海泛诚金属涂装有限公司与被告梁赞华于2011年5月4日至2015年7月12日存在劳动关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡方平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第4661号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：汪林，该公司总经理。
委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：黄礼成。
本院在审理原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十六日
书记员 胡 蝶
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民二初字第10-2号
原告：李革命，男，汉族，1965年7月7日出生，高中文化，个体从业人员。
被告：陈保国，男，汉族，1961年11月6日出生，初中文化，建筑业个体从业人员。
被告：新疆永升建设集团有限公司
法定代表人：张元清。
本院在受理原告李革命诉被告陈保国、新疆永升建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告李革命于2014年1月29日向本院申请财产保全，要求保全被告陈保国名下车牌号为新J633**的维拉克斯越野车，并以自己名下银行存款350000元提供担保。
本院认为，原告李革命的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请执行人陈保国名下车牌号为新J633**的维拉克斯越野车的过户及审验手续。
二、冻结原告李革命提供担保的存于中国工商银行幸福路支行牡丹灵通卡e时代定期存折中的银行存款350000元。
本裁定送达后即立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭飞
二〇一四年一月三十日
书记员 包阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11593号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：舒义杰，男，1983年2月2日出生,汉族，身份证住址湖北省孝昌县。
原告广发银行股份有限公司诉被告舒义杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币174634.41元（欠款暂计至2017年3月15日，滞纳金计至2016年12月30日），其中本金86360.61元，利息29627.5元，滞纳金57476.3元，其他手续费1170元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××16的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月30日欠滞纳金57476.3元，至2017年3月15日，尚欠原告本金86360.61元、利息29627.5元，其他手续费1170元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告舒义杰向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金86360.61元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月30日滞纳金57476.3元，计至2017年3月15日的利息29627.5元、其他手续费1170元；自2017年3月16日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议(个人卡)》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3793元，由被告舒义杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初261号
原告：周元贵，男，汉族，四川省三台县八洞镇村民。
委托代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者。
被告：陈志金，男，汉族，四川省三台县八洞镇村民。
被告：陈志文，男，汉族，四川省三台县八洞镇村民。
被告：陈英，女，汉族，四川省三台县建平镇村民。
被告：陈红清，女，汉族，汉族，四川省三台县八洞镇村民。
原告周元贵与被告陈志金、陈志文、陈英、陈红清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周元贵之委托代理人陈立武、被告陈志金到庭参加诉讼，被告陈志文、陈英、陈红清在本院询问时陈述意见后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周元贵诉称：四被告系陈有权子女，陈有权生前在我处借款35000元未归还，陈有权生前在三台县八洞镇群益张桥村二组建有一楼一底砖混结构2个门面的房屋，现要求四被告在继承遗产的范围内归还我借�及其利息。
被告陈志金辩称：借款我不清楚，还没还款我也不清楚，我父亲在三台县八洞镇群益张桥村二组是建有一楼一底二个门面的房屋，对我父亲的遗产，我明确放弃继承，也不承担对我父亲生前借款的还款义务。
被告陈志文、陈英、陈红清在法庭询问时表示：不继承父亲遗产，也不承担偿还借款的义务。
经审理查明：陈有权系被告陈志文、陈英、陈志金、陈红清之父（陈有权之妻早已死亡）。2014年2月18日，陈有权在原告周元贵处借款35000元，并出据借条。借款后，陈有权未向原告归还借款。2015年2月，陈有权因病死亡。陈有权生前，在三台县八洞镇群益张桥村二组建有一楼一底双门面砖混结构房屋一处。2016年1月，原告起诉来院，要求四被告在继承遗产的范围内承�清偿借款的义务。审理中，原告自愿放弃要求被告承担借款利息的请求。本院依法对四被告进行了询问，四被告均明确表示放弃遗产继承，不承担归还借款的义务。
上述事实，有原告周元贵及被告陈志金陈述、当事人身份信息、庭审笔录、借条、对陈志金、陈英、陈红清的询问笔录、陈志文的电话记录、三台县建平国土资源管理所证明等证据在卷佐证。
本院认为：陈有权向原告借款35000元至今未还是实，陈有权虽然死亡，但陈有权留有遗产，四被告作为陈有权的法定继承人，应在其继承遗产的范围内向原告承担偿还借款的义务，故对原告要求四被告在继承遗产范围内承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃借款利息，不违反法律规定，本院予以许可。审理中，四被告虽明确表示放弃遗产继承，但为了保护债权人的合法权益，对四被告放弃遗产继承的主张，本院不予准许。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
由陈志金、陈志文、陈英、陈红清在继承陈有权遗产范围内向周元贵偿还借款35000元，该款限本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费340元，由陈志金、陈志文、陈英、陈红清以继承的遗产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李同发
代理审判员 郑明万
人民陪审员 涂厚诗
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 森
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执95-4号
申请执行人张艳。
被执行人余修国。
被执行人胡明星。
申请执行人张艳与被执行人余修国、胡明星民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）鄂东宝立保字第00058号《民事裁定书》，查封了被执行人余修国、胡明星位于荆门市长宁大道xx号、荆门市掇刀区楚天城x栋xxx室的房屋，并查封了申请执行人张艳提供担保的位于荆门市葡萄园小区xx-
x幢x层xxx室的房屋。在执行过程中被执行人余修国、胡明星已全部履行生效法律文书确定的义务，依法应解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人余修国、胡明星位于荆门市长宁大道xx号、荆门市掇刀区楚天城x栋xxx室房屋的查封；
二、解除对申请执行人张艳位于荆门市葡萄园小区xx-x幢x层xxx室的房屋的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
二〇一六年十二月十九日
书记员 贺梦凡
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初592号
原告：陈世玉，男，1996年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：孙玲玲，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：石修峰，安徽治邦律师事务所律师。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远经济开发区。统一社会信用代码340300000039364。
法定代表人：刘汉云，该公司经理。
本院在审理原告陈世玉与被告贾庆福、蚌埠市林博木业有限公司劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告贾庆福、蚌埠市林博木业有限公司的起诉。
本院认为，原告陈世玉自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世玉撤回对被告贾庆福、蚌埠市林博木业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈世玉负担。
审判员 王美琳
二〇一六年三月七日
书记员 钱 敏
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00659号
申请执行人张文传。
被执行人湖北润成电器有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区西城开发区草店村。
法定代表人林光成，该公司经理。
申请执行人张文传与被执行人湖北润成电器有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第00460号民事判决书，于2015年10月22日立案执行，申请执行事项：一、支付张文传加工费474222元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费4421元、申请执行费7080元。在执行过程中，经查，被执行人湖北润成电器有限公司无房地产、银行存款、车辆等可供执行的财产，本案执行程序在一定期限内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂张湾民一初字第00460号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 刘 涛
审判员 王世军
二〇一六年二月三日
书记员 唐 渊
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执628号
本院在执行申请执行人刘国玉与被执行人冯波买卖合同纠纷一案中查明被执行人冯波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人冯波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十九日
云南省芒�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执123号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德宏分行，住所：芒市。
负责人郑守廉，系该分行行长。
被执行人：鲁大宏，男，汉族，，芒市人，初中文化，无业，现住芒市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德宏分行与鲁大宏借款合同纠纷一案中，因被执行人鲁大宏在本院辖区内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 聪