wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2249号
原告：叶承永。
被告：陈永中。
被告：陈小眉。
原告叶承永为与被告陈永中、陈小眉民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶承永、被告陈小眉到庭参加诉讼，被告陈永中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶承永起诉称：2009年6月份，叶承永在明珠大酒店旁开了一家小饭店，陈小眉、陈永中系叶承永阿姨家儿媳的妹妹、妹夫。2009年6月15日。陈永中、陈小眉向叶承永借款50000元，说过几天归还。但过了二个月仍未归还。因借款时，陈永中、陈小眉未向叶承永出具借条，后叶承永的表哥到陈永中处写了欠条，欠条上载明陈永中欠叶承永50000元，此款计划五年内归还，欠条上落款时间为2009年9月26�。但五年时间已过，上述借款，陈永中、陈小眉至今未归还叶承永。2015年5月20日，叶承永找到陈小眉，陈小眉说出具欠条之前双方即已离婚，跟本案没有关系，故叶承永只能向法院起诉。请求依法判令陈永中、陈小眉共同归还叶承永借款50000元。
被告陈永中未作答辩。
被告陈小眉答辩称：陈小眉与陈永中已于2009年2月份离婚，本案欠条系于2009年9月26日出具，陈小眉从未向叶承永借款，不知晓本案借款情况，无需对本案借款承担共同还款责任。
原告叶承永为证明其主张，向本院提供了陈永中于2009年9月26日出具的欠条原件一份，欲证明陈永中欠叶承永50000元，承诺于5年内归还的事实。
被告陈永中未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
被告陈小眉的质证意见：不清楚。
被告陈小眉为证明其抗辩主张，�本院提供了离婚证原件一本、离婚协议原件一份，欲证明陈小眉与陈永中已于2009年2月26日离婚的事实。
原告叶承永的质证意见：对陈小眉与陈永中于2009年2月26日离婚无异议。
原告叶承永补充陈述称：借款当时，陈小眉、陈永中尚未离婚，本案借款系于2007年、2008年时出借给陈永中，2009年时补写的借条。
本院的认证意见：叶承永提交的证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，陈永中经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据，故本院对叶承永提交的上述证据予以确认。陈小眉提交的证据经叶承永质证后无异议，本院亦予以确认。
经审理，本院认定事实如下：陈永中向叶承永借款50000元并出具欠条一份载明“今欠叶承永人民币伍万元正（50000元），此款计划五年内归还，具欠人：陈永中，2009年9月26日”至今，陈永中未归还上述款项。
另查明：陈永中与陈小眉于2009年2月26日登记离婚。
本院认为，陈永中向叶承永借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。陈永中欠叶承永借款50000元，有陈永中出具的欠条一份予以证实。借款双方约定借款于五年内归还，陈永中至今未归还借款，已构成违约，其理应承担归还借款的民事责任。虽叶承永主张本案债务形成于陈永中与陈小眉夫妻关系存续期间，但陈小眉与陈永中已于2009年2月26日登记离婚，本案陈永中出具的欠条载明“今欠叶承永人民币伍万元正（50000元），此款计划五年内归还，具欠人：陈永中，2009年9月26日”，叶承永未向本院提供证据证明借款系发生于2009年2月26日即陈永中与陈小眉离婚之前，故叶承永主张本案债务为陈永中与陈小眉的夫妻共同债务依据不足，对其要求陈小眉对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对陈小眉的抗辩意见，本院予以采纳。陈永中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈永中归还原告叶承永借款50000元，款限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告叶承永的其他诉讼请求。
如果被告陈永中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告陈永中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 施林瑛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第228号
原告叶丽娟，女，汉族，身份证住址广东省海丰县。
被告深圳市赛奥迪电子有限公司，住所地，组织机构代码×××042。
法定代表人黎秋玲，总经理。
委托代理人朱艾妮，广东华商律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2013年6月21日深圳市赛奥迪电子有限公司与叶丽娟签订劳动合同，载明“一、合同期限（一）双方同意按以下第1种方式确定本合同期限。1、有固定期限：从2013年6月18日起至2014年6月18日止。……二、工作内容和工作地点叶丽娟的工作内容（岗位或工种）普工。……四、劳动报酬（一）叶丽娟正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数），按些列第1种形式执行，并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准。1、计时工资：1600元／月；……”深圳市赛奥迪电子有限公司在劳动合同尾部“甲方”处加盖公章，叶丽娟在劳动合同尾部“乙方”处签名，双方均予以确认。
2015年1月13日叶丽娟从深圳市赛奥迪电子有限公司离职。
2015年2月4日叶丽娟向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求深圳市赛奥迪电子有限公司支付如下款项：1、2013年4月至2014年3月未签劳动合同双倍工资差额30000元；2、2014年12月1日至2015年1月13日工资3854元；3、2014年9月1日至2015年1月13日提成工资9500元；4、2014年业绩达成工资18000元；5、补缴2013年4月18日至2014年4月份社会保险费；6、解除劳动合同经济补偿金5000元。
2015年3月31日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）案（2015）668号仲裁裁决，裁决：一、深圳市赛奥迪电子有限公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付叶丽娟2014年12月1日至2015年1月13日工资人民币3420.41元。二、驳回叶丽娟的其他仲裁请求。
叶丽娟不服仲裁裁决，诉至本院，请求依法判决深圳市赛奥迪电子有限公司支付因未与其签订劳动合同的双倍工资赔偿30000元，支付业务提成9500元，支付2014年业绩达成工资18000元，支付2014年12月1日至2015年1月13日工资3420.41元，补缴2013年4月至2014年4月社会保险费，并承担本案诉讼费。
深圳市赛奥迪电子有限公司未提起诉讼。
二、其他情况
深圳市赛奥迪电子有限公司于本案审理过程中向本院提交2013年6月21日深圳市赛奥迪电子有限公司与叶丽娟所签劳动合同原件一份，劳动合同尾部“甲方”处有深圳市赛奥迪电子有限公司所盖公章，“乙方”处有叶丽娟签名。
叶丽娟于庭审中提交其自行制作打印的2014年订单明细表打印件29页，其称业务提成9500元即系按照订单计算，其中老客户订单按0.5%提成，新客户订单按1%至3%提成。但2014年订单明细表打印件上无深圳市赛奥迪电子有限公司加盖印章或深圳市赛奥迪电子有限公司工作人员签名确认。深圳市赛奥迪电子有限公司对叶丽娟自行制作打印的2014年订单明细表打印件29页的真实性不予认可。
叶丽娟于庭审中提交2014年业务部管理方案复印件一份，其中第3页为《2014年度业务人员业绩工资计算方式（试行）》，第3页下部有表格一份，表格中载明“销售等级”为D，“本年度销售回款标准”为410-500万，“2014年薪资与年度销售回款挂钩工资”为4000，“其它”为按销售业绩提成。深圳市赛奥迪电子有限公司对叶丽娟所提交2014年业务部管理方案复印件的真实性不予认可。庭审中，在回答“叶丽娟如何能证实2014年度达到了410至500万元的销售回款标准？”这一问题时，叶丽娟称“就是叶丽娟刚才提交的2014年订单明细表，这里面的销售回款已达到4838571元。”
三、本院裁判意见
本院认为，（一）关于未签订劳动合同的双倍工资赔偿30000元。
深圳市赛奥迪电子有限公司于本案审理过程中向本院提交2013年6月21日深圳市赛奥迪电子有限公司与叶丽娟所签劳动合同原件一份，劳动合同尾部“甲方”处有深圳市赛奥迪电子有限公司所盖公章，“乙方”处有叶丽娟签名。鉴于双方已签订书面劳动合同，叶丽娟要求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对叶丽娟此项诉讼请求不予支持。
（二）关于业务提成9500元。
叶丽娟据以计算业务提成的基础是其自行制作打印的2014年订单明细表打印件29页。但此2014年订单明细表打印件上无深圳市赛奥迪电子有限公司加盖印章或深圳市赛奥迪电子有限公司工作人员签名确认，深圳市赛奥迪电子有限公司对此证据的真实性不予认可。叶丽娟亦未能提交其他有效证据足以证实业务提成之确实存在及具体数额，本院对叶丽娟此项诉讼请求不予支持。
（三）关于2014年业绩达成工资18000元。
第一，深圳市赛奥迪电子有限公司对叶丽娟所提交2014年业务部管理方案复印件的真实性不予认可。第二，叶丽娟据以计算2014年度销售回款金额的基础亦是其自行制作打印的2014年订单明细表打印件29页。但此2014年订单明细表打印件上无深圳市赛奥迪电子有限公司加盖印章或深圳市赛奥迪电子有限公司工作人员签名确认，深圳市赛奥迪电子有限公司对此证据的真实性不予认可。鉴于叶丽娟未能提交充分证据证实业绩达成工资的确实存在，亦未能提交充分证据证实销售回款金额，本院对叶丽娟此项诉讼请求不予支持。
（四）关于2014年12月1日至2015年1月13日工资3420.41元。
深宝劳某（石某）案（2015）668号仲裁裁决裁决深圳市赛奥迪电子有限公司支付叶丽娟2014年12月1日至2015年1月13日工资3420.41元，深圳市赛奥迪电子有限公司未对此提起诉讼，故深圳市赛奥迪电子有限公司应支付叶丽娟2014年12月1日至2015年1月13日工资3420.41元。
（五）关于补缴社会保险费。
社会保险的征缴并非法院审理范畴，本院对叶丽娟此项诉讼请求不予审理。叶丽娟可另寻途径进行救济。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市赛奥迪电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告叶丽娟2014年12月1日至2015年1月13日工资3420.41元；
二、驳回原告叶丽娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年七月六日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第7页共7页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11211号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：阳英银，男，1988年11月3日出生，汉族，住云南省昭通市大关县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告阳英银信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告阳英银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金23250.99元、利息和复息10198.51元、滞纳金1663.34元，暂计至2016年11月22日，以上各项欠款总金额为35112.84元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：阳英银、2012年10月20日；
二、卡号：62×××37；
三、信用额度：26000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年11月22日，被告拖欠信用卡本金23250.99元、利息和复息10198.51元、滞纳金1663.34元，上述各项欠款合计为35112.84元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告阳英银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告阳英银没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳英银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23250.99元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年11月22日，利息和复息10198.51元、滞纳金1663.34元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费677.82元（原告已预交），由被告阳英银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执362号
申请执行人王灵康,男，1992年03月03日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。
委托代理人姜艳，江苏宏银律师事务所律师。
被执行人江苏创业房地产集团有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**号。
法定代表人朱卉，该公司总经理。
申请执行人王灵康与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年9月10日作出的（2017）常仲裁字第0315号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年10月18日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的王灵康与江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，由常州市武进区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 阳
审判员 颜国容
审判员 金 星
二〇一七年十月二十三日
书记员 时 波
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3459号
原告：南京鑫竣诚办公设备有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路609号二层。
法定代表人：殷梅，该公司经理。
被告：南京汇贤科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道园林西路4号。
法定代表人：高国峰，该公司执行董事。
原告南京鑫竣诚办公设备有限公司与被告南京汇贤科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京鑫竣诚办公设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 厉荣媛
审 判 员 周传植
人民陪审员 陈传慧
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 静
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更179号
罪犯张树龙，男，1988年11月25日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2015年11月24日以（2014）丰刑一初字第98号刑事判决，以被告人张树龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年九个月。刑期自2013年10月12日起至2022年7月11日止。于2015年12月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张树龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张树龙的减刑意见。
经审理查明，原审认定，张树龙利用负责门卫的职务便利，伙同他人从唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司超细粉厂盗运出返渣铁432.536吨，共计价值人民币749191元，构成职务侵占罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张树龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张树龙减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月12日至2022年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾立辉
审判员 王宏伟
审判员 李静伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘丽莎
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第931号
原告李某某，男，生于1984年9月12日，汉族，住四川省天全县。
被告游某某，女，生于1986年8月25日，汉族，住四川省天全县。
本院在审理原告李某某诉被告游某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某承担。
审判员 邓泽锦
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩 鹏
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执1504号
申请执行人：李增福，男，1989年1月3日出生，汉族，住会昌县，
被告：杨检长，男，1966年10月21日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行李增福与杨检长民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人杨检长有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 宋 翔
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执1504号申请执行人：李增福，男，1989年1月3日出生，汉族，住会昌县，被告：杨检长，男，1966年10月21日出生，汉族，住会昌县。本院在执行李增福与杨检长民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人杨检长有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  宋 翔二〇一七年六月一日书 记 员  刘扬斌
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3757号
原告：德州市人民医院。住所地德州市德城区新湖大街****号。
法定代表人：程吉东，院长。
委托诉讼代理人：吴振中，德州市人民医院医务部副部长兼医疗安全管理科科长。
委托诉讼代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师。
被告：翟桂山。
被告：芦秀萍。
原告德州市人民医院与被告翟桂山、芦秀萍医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予�许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费292元，由原告负担。
审判员 单国杰
二〇一七年三月六日
书记员 安 静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终184号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，女，1975年6月16日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。2015年6月25日被取保候审。
辩护人董俊霞，河南良仁律师事务所律师。
辩护人杨祎楠，河南良仁律师事务所实习律师。
原审附带民事诉讼原告人李某某，女，1988年6月20日出生，汉族。系本案被害人。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人魏某某犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人李某某诉魏某某赔偿经济损失一案，于二O一五年十二月二十四日作出（2015）巩刑初字第74号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人魏某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院检察员王士锋出席法庭履行职务，上诉人魏某某、辩护人董俊霞及原审附带民事诉讼原告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年10月8日8时许，在巩义市大峪沟镇薛庄村铁路附近，被告人魏某某和被害人李某某因堵车问题发生口角，引起厮打，魏某某扇了李某某几嘴巴，致使李某某受伤。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，李某某的损伤为因外伤致右耳鼓膜穿孔6周不能自行愈合，已构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人李某某受伤后住院治疗，共花费医疗费4859.57元。根据其伤情，结合《中华人民共和国公共安全行业标准》和临床医疗护理规范等，其治疗时限应为六周，无需护理。因附带民事诉讼原告人李某某未能提供有效的收入证明，故其误工费按照2014年度农林牧渔业在岗职工平均工资25402元的标准计算，为2923（25402÷365×42天）元；住院伙食补助费按照每天30元的标准计算为1260（42×30）元；其营养费按照每日20元的标准计算为840（42×20）元；其交通费酌定为300元。以上损失共计10182.57元。
上述事实，由一审法庭查证属实的被告人魏某某供述，被害人李某某陈述，证人胡某、徐某证言，人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明、到案经过、医疗费票据、诊断证明书等证据证明。
根据上述事实和证据，河南省巩义市人民法院认定被告人魏某某犯故意伤害罪，判处管制一年三个月；被告人魏某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失10182.57元；驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
上诉人魏某某上诉及其辩护人辩护称，魏某某只打了被害人嘴，未打被害人耳部，鉴定意见存在瑕疵，不能作为证据使用，并申请重新鉴定；魏某某不承担民事赔偿责任，原判决民事赔偿标准不当。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于魏某某只打了被害人嘴，未打被害人耳部的上诉理由及辩护意见，经查，魏某某在侦查阶段供述、被害人李某某陈述及证人胡某、徐某证言均证明魏某某用手扇了李某某脸部，被害人伤情位置与上诉人所打击的部位相吻合，故该上诉理由及辩护意见不能成立；关于伤情鉴定意见存在瑕疵，不能作为证据使用，并申请重新鉴定的上诉理由及辩护意见，经查，该伤情鉴定意见委托程序合法，鉴定主体适格，且鉴定人出庭作证，对该鉴定意见作出了合理说明，鉴定意见客观真实，具有证据效力，故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于魏某某不承担民事赔偿责任的上诉理由及辩护意见，经查，魏某某的故意伤害行为，给李某某造成了一定的经济损失，依法应予赔偿。原判决附带民事诉讼赔偿标准符合法律规定。故该上诉理由及辩护意见亦不能成立。
本院认为，上诉人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予判处。魏某某的行为，给被害人李某某造成了一定的经济损失，依法应予赔偿。原判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿符合法律规定。上诉人魏某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 张源洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3672号
罪犯费利华，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年7月16日作出了(2008)慈刑初字第944号刑事判决，以被告人费利华犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金100000元；前犯非法经营罪，尚未执行有期徒刑一年五个月（并处的罚金刑已执行）。决定�行有期徒刑三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯费利华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯费利华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯费利华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯费利华减去有期徒�五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 王 萍
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执171号
申请人德保县人民法院，地址：德保县。
法定代表人廖安乐，该院院长。
被执行人黄时烈，男，地址：陆川县。
被执行人黄善贯，男，地址：德保县。
本院在执行（2017）桂1024执171号中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）桂1024执171号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年六月二十三日
书记员 林永全
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1542号
申请执行人徐小英，女，1967年12月9日出生，住常山县。
被执行人浙江欧若服饰有限公司，住所地常山县狮东村，组织机构代码:096098662。
法定代表人郗珊珊。
徐小英与浙江欧若服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，根据常人劳仲案字【2016】第97号仲裁调解书。权利人徐小英于2016年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以致申请执行人的执行款13653.6元，申请执行费105元，未能及时得到清偿，现权利人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0822执1542号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔡 武
执行员 余 伟
执行员 毛晓伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 鑫
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1542号之一
申请执行人徐小英，女，1967年12月9日出生，住常山县。
被执行人浙江欧若服饰有限公司，住所地常山县狮东村，组织机构代码:096098662。
法定代表人郗珊珊。
本院依据已经发生法律效力的，于2016年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付劳动报酬13653.6元，执行费105元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人浙江欧若服饰有限公司在中国工商银行常山支行（账号：12×××48）内的存款13653.6至常山县人民法院，开户行：中国工商银行常山县支行，户名：常山县人民法院执行款专户，账号：95×××41。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 毛晓伟
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初593号
原告：石巧，女，1964年11月15日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：张诺，河北海洲律师事务所律师。
被告：石家庄市联侨面业有限公司。住所地：河北省辛集市南位伯村。
法定代表人：李志佐。该公司董事长。
原告石巧与被告石家庄市联侨面业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
石巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款443000元及利息；2.诉讼及其他费用由被告承担。
本院经审查认为，在审理过程中，辛集市公安局于2018年5月15日作出立案决定书，决定对石家庄市联侨面业有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。与本院正在审理的原告石巧与被告石家庄市联侨面业有限公司借款合同纠纷一案属同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉。原告石巧的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石巧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵彦慈
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 王梦华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张琦云
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执25号
被执行人：王明刚，男，1968年1月2日生，汉族，住侯马市。现正在临汾监狱服刑。
本院在执行王明刚罚金一案中，执行依据为（2017）晋1081刑初150号刑事判决书，执行标的3000元罚金，已采取如下执行措施：
1.本案于2018年1月9日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书确定的义务。
2.执行中本院于2018年1月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆等财产信息，目前未发现被执行人名下有财产信息。
3.关于不动产的查询、控制，由于该案标的较小，根据查封标的与案件标的相适当的原则，不适合执行不动产。
4.本院依职权于2018年4月24日将被执行人王明刚纳入失信被执行人名单，并上网发布。
5.上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已记录在案。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且刑事审判一庭在移送案件时，也未移交被执行人的财产及线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院�2017）晋1081刑初150号刑事判决书的罚金部分本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院将不定期的对被执行人财产进行查询，待具备条件后，随时依职权予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱素忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 张娟霞
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1081执25号被执行人：王明刚，男，1968年1月2日生，汉族，住侯马市。现正在临汾监狱服刑。本院在执行王明刚罚金一案中，执行依据为（2017）晋1081刑初150号刑事判决书，执行标的3000元罚金，已采取如下执行措施：1.本案于2018年1月9日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书确定的义务。2.执行中本院于2018年1月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆等财产信息，目前未发现被执行人名下有财产信息。3.关于不动产的查询、控制，由于该案标的较小，根据查封标的与案件标的相适当的原则，不适合执行不动产。4.本院依职权于2018年4月24日将被执行人王明刚纳入失信被执行人名单，并上网发布。5.上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已记录在案。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且刑事审判一庭在移送案件时，也未移交被执行人的财产及线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院�2017）晋1081刑初150号刑事判决书的罚金部分本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院将不定期的对被执行人财产进行查询，待具备条件后，随时依职权予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱素忠二〇一八年四月二十四日书记员  张娟霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10603号
原告：胡仕勤，女，1969年10月10日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县，经常居住地福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告：厦门金腾装饰集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2362号601室。
法定代表人：卢建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓慧，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告胡仕勤与被告厦门金腾装饰集团有限公司（以下简称金腾公司）劳动争议一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡仕勤及其委托诉讼代理人杨荣坤，被告金腾公司的委托诉讼代理人杨晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡仕勤向本院提出诉讼请求：确认胡仕勤与金腾公司自2016年2月28日至2016年4月18日期间存在劳动关系。事实和理由：胡仕勤于2016年2月28日进入金腾公司工作，岗位为杂工，负责打扫、清洁，工作地点为湖里区象屿保税区保税市场大楼。金腾公司未与胡仕勤签订劳动合同，也未为胡仕勤交纳社保。2016年4月18日4时30分左右，胡仕勤在工作中从外架二楼摔落，致右桡骨小头骨折、耻骨骨折、头面部开放性外伤、右尺骨冠骨折、右腕三角骨骨折、肺部挫伤，左膝内侧副韧带损伤。胡仕勤出院后，金腾公司对后期的工资、生活补贴等一直拖延不支付。
金腾公司辩称，胡仕勤与金腾公司之间不存在劳动关系，双方未订立劳动合同，金腾公司未实际招用胡仕勤。金腾公司对胡仕勤的受伤情况不知情。
胡仕勤为证明其主张，提供出院记录、疾病诊断证明书、通话录音、银行交易明细、证人证言作为证据。本院结合双方陈述对上述证据分析、认定如下：1.出院记录、疾病诊断证明书，胡仕勤未能提供证据原件，金腾公司对该证据真实性不予确认；因该证据无法与原件核对，本院不予采信；2.通话录音，除2016年10月11日及2016年10月8日的录音外，胡仕勤未能提供其余录音证据原件，本院对无法与原件核对的录音证据不予采信；2016年10月11日及2016年10月8日的录音，胡仕勤未能证明通话对方的身份，本院对该证据不予采信；3.银行交易明细，其中载明2016年4月15日从“钟适雄”名下账户转入“保税市场大厦点工工资”4536元至胡仕勤名下账户、2016年5月6日从“张天祥”名下账户转入4000元至胡仕勤名下账户、2016年7月13日从“钟适雄”名下账户转入“保税市场大厦4月份工资”2726.5元至胡仕勤名下账户，胡仕勤主张钟适雄、张天祥均系金腾公司工作人员，其中张天祥转账的款项系生活费；金腾公司对该组证据真实性无异议，关联性有异议，金腾公司陈述钟适雄、张天祥并非其员工；本院于2017年3月22日向厦门市湖里区地方税务局调查，查无金腾公司为钟适雄、张天祥缴纳社保的记录；本院认为，胡仕勤未提供证据证明钟适雄、张天祥与金腾公司的关系，故不能认定胡仕勤主张的该3笔款项支付与金腾公司存在关联性；4.证人陈某的证言，证人陈述其曾系金腾公司员工、曾听同事说过胡仕勤受伤之事；本院认为，证人未能证明其与金腾公司的关系，且其并未目睹胡仕勤受伤过程，该证人证言不足以证明胡仕勤与金腾公司之间存在劳动关系。
本院认为，胡仕勤主张与金腾公司存在劳动关系，但未就该主张提供充分证据，应承担举证不能的不利后果。胡仕勤要求确认其与金腾公司自2016年2月28日至2016年4月18日期间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡仕勤的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告胡仕勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡晓华
二〇一七年四月二十日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初10603号原告：胡仕勤，女，1969年10月10日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县，经常居住地福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。被告：厦门金腾装饰集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2362号601室。法定代表人：卢建荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓慧，北京大成（厦门）律师事务所律师。原告胡仕勤与被告厦门金腾装饰集团有限公司（以下简称金腾公司）劳动争议一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡仕勤及其委托诉讼代理人杨荣坤，被告金腾公司的委托诉讼代理人杨晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡仕勤向本院提出诉讼请求：确认胡仕勤与金腾公司自2016年2月28日至2016年4月18日期间存在劳动关系。事实和理由：胡仕勤于2016年2月28日进入金腾公司工作，岗位为杂工，负责打扫、清洁，工作地点为湖里区象屿保税区保税市场大楼。金腾公司未与胡仕勤签订劳动合同，也未为胡仕勤交纳社保。2016年4月18日4时30分左右，胡仕勤在工作中从外架二楼摔落，致右桡骨小头骨折、耻骨骨折、头面部开放性外伤、右尺骨冠骨折、右腕三角骨骨折、肺部挫伤，左膝内侧副韧带损伤。胡仕勤出院后，金腾公司对后期的工资、生活补贴等一直拖延不支付。金腾公司辩称，胡仕勤与金腾公司之间不存在劳动关系，双方未订立劳动合同，金腾公司未实际招用胡仕勤。金腾公司对胡仕勤的受伤情况不知情。胡仕勤为证明其主张，提供出院记录、疾病诊断证明书、通话录音、银行交易明细、证人证言作为证据。本院结合双方陈述对上述证据分析、认定如下：1.出院记录、疾病诊断证明书，胡仕勤未能提供证据原件，金腾公司对该证据真实性不予确认；因该证据无法与原件核对，本院不予采信；2.通话录音，除2016年10月11日及2016年10月8日的录音外，胡仕勤未能提供其余录音证据原件，本院对无法与原件核对的录音证据不予采信；2016年10月11日及2016年10月8日的录音，胡仕勤未能证明通话对方的身份，本院对该证据不予采信；3.银行交易明细，其中载明2016年4月15日从“钟适雄”名下账户转入“保税市场大厦点工工资”4536元至胡仕勤名下账户、2016年5月6日从“张天祥”名下账户转入4000元至胡仕勤名下账户、2016年7月13日从“钟适雄”名下账户转入“保税市场大厦4月份工资”2726.5元至胡仕勤名下账户，胡仕勤主张钟适雄、张天祥均系金腾公司工作人员，其中张天祥转账的款项系生活费；金腾公司对该组证据真实性无异议，关联性有异议，金腾公司陈述钟适雄、张天祥并非其员工；本院于2017年3月22日向厦门市湖里区地方税务局调查，查无金腾公司为钟适雄、张天祥缴纳社保的记录；本院认为，胡仕勤未提供证据证明钟适雄、张天祥与金腾公司的关系，故不能认定胡仕勤主张的该3笔款项支付与金腾公司存在关联性；4.证人陈某的证言，证人陈述其曾系金腾公司员工、曾听同事说过胡仕勤受伤之事；本院认为，证人未能证明其与金腾公司的关系，且其并未目睹胡仕勤受伤过程，该证人证言不足以证明胡仕勤与金腾公司之间存在劳动关系。本院认为，胡仕勤主张与金腾公司存在劳动关系，但未就该主张提供充分证据，应承担举证不能的不利后果。胡仕勤要求确认其与金腾公司自2016年2月28日至2016年4月18日期间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡仕勤的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告胡仕勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 胡晓华二〇一七年四月二十日代书记员 陈幼美附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第482号
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局。
法定代表人张国辉，该局局长。
委托代理人尹二喜、赖信如，均系该局工作人员。
被申请执行人深圳天朝网络技术有限公司。
法定代表人潘炼。
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局向本院申请强制执行其2014年12月25日作出的深（罗）劳监罚（2014）062号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。该决定书认定的事实是：被申请执行人未依法及时足额支付10名劳动者2014年8月份、9月份劳动报酬，且经劳动部门责令改正拒不改正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对被申请执行人罚款人民币3000元的行政处罚。
本院经审查认为，申请执行人作出的深（罗）劳监罚（2014）062号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深圳市罗湖区人力资源局作出的深（罗）劳监罚（2014）062号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄金能
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第193号
上诉人（原审被告）潍坊亨德置业有限责任公司。
被上诉人（原审原告）于国会。
上诉人潍坊亨德置业有限责任公司因管辖权异议不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1057-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的注册地虽在高新区，但公司的主要办事机构在奎文区东风东街8418号亨德大厦13楼。根据民事诉讼法解释第三条的相关规定，应当认定上诉人的住所地在奎文区。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人潍坊亨德置业有限责任公司工商注册地为潍坊高新技术产业开发区（高新区），上诉人虽称其主要办事机构在潍坊市奎文区，但没有提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，本案中上诉人的注册地位于高新区，即其住所地位于高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人向上诉人住所地所在的高新区人民法院起诉符合法律规定，一审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
审 判 员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 坤
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第422号
罪犯刘清华，男，1968年4月22日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2001年12月25日作出（2001）周刑初字第127号刑事判决，以贪污罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2002年1月25日交付执行。在服刑期间，2004年5月20日经河南省高院减为有期徒刑十八年六个月、剥夺政治权利六年；2007年1月23日经本院减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年不变；2009年4月30日经本院减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利六年不变；2011年9月12日经本院减为有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利六年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯刘清华自上次减刑以来确有悔改表现并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2000年2月至2000年8月，刘清华伙同他人，采取收入个人储蓄不入账，私自挂失后冒领的手段，以非法占用为目的，贪污公款230万元。
罪犯刘清华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬2次，记功1次，监狱改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘清华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘清华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2004年5月20日至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二○一四年元月二十三日
书记员 贾 莹
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1268号
原告：袁仁贵，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。
法定代理人：罗玉洪，女，1967年11月16日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。
委托代理人：邓义明，江西致力律师事务所律师，执业证号：13601199310896463。
被告：丁建国，男，1968年9月25日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。
委托代理人：蔡方友，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601199910873122。
委托代理人：杜人芳，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510365283。
原告袁仁贵与被告丁建国动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人罗玉洪及委托代理人邓义明、被告丁建国及其委托代理人蔡方友、杜人芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁仁贵诉称：2016年3月12日，被告丁建国驾驶无牌富士达二轮电动车（经鉴定该车属机动车范畴）沿莲塘镇澄湖西路由南向北行驶至莲塘人家酒店门口路段，超车时与同车道前方袁仁贵驾驶的无牌新大洲二轮摩托车（车上乘坐其妻罗玉洪）发生碰挂，造成原告袁仁贵受重伤。原告在南昌县人民医院抢救治疗，诊断为：1、脑疝；2、右侧多发性脑挫伤；3、创伤性急性硬膜下出血；4、创伤性网膜下腔出血；5、硬膜外血肿；6、脑干挫伤；7、颧骨骨折；8、锁骨骨折。由于伤情严重，目前已用去医药费20多万元，原告只是工薪阶层，目前靠借贷治疗，已债台高筑，确实无力支付昂贵的治疗费用。经南昌县公安局交通管理大队认定，丁建国承担本次事故的主要责任，袁仁贵承担本次事故的次要责任。事故发生至今，被告除支付了10000元医药费外，至今不闻不问。为维护自身合法权益，特提起本次诉讼，请求判令被告预先赔付告医药费及其它各项30万元。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告预先赔付医药费217401.70元，其它各项费用待治疗终结后另行起诉。本次诉讼费用由被告承担。
被告丁建国辩称：一、本次交通事故的责任划分认定答辩人负主要责任明显不符合事实与法律依据。首先从记录发生事故时的视频资料明显可以看出，答辩人系在道路上正常直行行驶，而被答辩人在左转弯时未注意来往行驶车辆而碰挂答辩人驾驶的电瓶车。被答辩人违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项转弯的机动车让直行的车辆先行之规定。其次被答辩人属于无证驾驶，驾驶的机动车刹车失灵，机动车未上牌照以及驾驶人员未带头盔，违反了道路交通安全法相关规定。故答辩人认为本次事故责任划分完全不符合事实与法律依据，答辩人无需承担本次事故的任何责任。二、答辩人认为被答辩人提供的出院记录等资料不足以证明损害结果与答辩人存在完全的因果关系。需要被答辩人提供包括但不限于病程记录、拍片资料等证据予以辅证。并且答辩人已向人民法院提起因果关系鉴定申请，故答辩人认为，待因果关系鉴定意见出具之前人民法院不宜作出对原告支付医药费的判决。
经审理查明，2016年3月12日10时29分许，被告丁建国驾驶无牌“富士达”二轮电动车沿南昌县莲塘镇澄湖西路由南向北行驶至“莲塘人家酒店”门口路段，超车时与同车道前方袁仁贵驾驶的无牌“新大洲”二轮摩托车（后乘坐其妻罗玉洪）发生碰挂，造成袁仁贵受伤，丁建国驾驶车辆向前行驶至60米左右处停车。南昌县公安局交通管理大队出具南公交认字[2016]第L0054号道路交通事故认定书，对事故形成的原因分析如下：丁建国驾驶“富士达”电动车（经鉴定该车属于机动车范畴）未让同车道前方车辆先行、在不具备超车条件的地方超车，是造成本次事故的主要原因；袁仁贵（未戴头盔）在驾驶证注销期间驾驶未上牌登记、前制动性能不符合安全要求的摩托车，且车辆准备转弯时未注意安全是造成本次事故的次要原因。认为丁建国的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车……市区交通流量大的路段等没有超车条件的”的规定及该法第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。袁仁贵的过错违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证……超过有效期……不得驾驶机动车”之规定。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“……机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶。”第二十一条“……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第五十一条“摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔”、第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、方明驾驶。”之规定。据此，认定丁建国负本次事故主要责任，袁仁贵负本次事故次要责任。丁建国不服，向南昌县公安局交通管理大队的上一级公安机关交通管理部门申请复核，复核结论维持南昌县公安局交通管理大队作出的南公交认定[2016]第L0054号道路交通事故认定书。原告受伤后，即被送往南昌县人民医院住院治疗，入院诊断为脑疝、创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、高血压病。出院诊断为脑疝、右侧多发性脑挫伤、创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、高血压病、硬膜外血肿、脑干挫伤、颧骨骨折、锁骨骨折。2016年5月5日原告办理阶段结账出院，此次共花费住院医疗费214406.70元，门诊医疗费2995元，医疗费共计217401.70元。审理中，被告丁建国申请对袁仁贵入院治疗与本次交通事故是否存在直接的因果关系进行鉴定，后于2016年10月9日撤回鉴定申请。
同时查明，本院于2016年7月15日作出（2016）赣0121民特第148号民事判决，宣告袁仁贵为无民事行为能力人，并指定罗玉洪为其监护人。
以上事实，有原告身份证、户口本、道路交通事故认定书、医疗费票据5张、出院记录、用药清单、被告户籍基本信息、（2016）赣0121民特148号民事判决书、事故现场影像资料等证据及当事人一致陈述予以证实。
本院认为：南昌县公安局交通管理大队认定本次事故被告丁建国负主要责任、原告袁仁贵负次要责任，该认定并经上一级公安机关交通管理部门复核予以维持，被告虽提出异议，但无充足证据予以推翻，本院予以采信。因本次交通事故，原告花费医疗费217401.70元，被告丁建国的电动车经鉴定为机动车范畴，该车未投保任何保险，本次事故丁建国负主要责任，故原告的上述医疗费损失，首先由丁建国在交强险医疗赔偿限额内给付10000元，其余207401.70元，本院酌定由被告丁建国承担70%，即145181.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告丁建国于本判决生效后十日内给付原告袁仁贵医疗费155181.20元；
二、驳回原告袁仁贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4561元，由原告袁仁贵负担1305元，被告丁建国负担3256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 舒 丹
二〇一五年十月十日
书 记 员 万雅菲
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00370号
申请执行人吴蕾蕾，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人张宇志，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人吴蕾蕾与被执行人张宇志民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2014）双民一初字第00498号民事调解书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，本院于2014年9月10日全额冻结被执行人张宇志在盘锦市园林管理处的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出（2014）双民一初字第00498号民事调解书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十月十日
书记员 李 智
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第468号
上诉人（原审原告）陈凤娟。
委托代理人马骏。
委托代理人王常栋。
被上诉人（原审被告）朱文嘉。
委托代理人居长骏。
上诉人陈凤娟因共有物分割纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人陈凤娟及其委托代理人马骏，被上诉人朱文嘉及其委托代理人居长骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈凤娟之子范某与朱文嘉原系夫妻。2002年6月21日，陈凤娟、范某（乙方）与案外人王某（甲方）签订《上海市房地产买卖合同一份》，约定：乙方向甲方购买系争房屋，转让价为140，000元。乙方于2002年6月21日支付房款40，000元，余款乙方办理贷款支付。后范某分别申请了18，000元抵押借款和80，000元公积金贷款用以支付购房款，每月还款金额分别为337.79元和593.76元。同时范某另支付了置换服务费1，400元、维修基金1，328元。2002年6月14日，陈凤娟向范某汇款50，000元用于购买系争房屋。
还查明，朱文嘉于2004年12月与陈凤娟之子范某登记结婚。2006年7月，范某委托他人对系争房屋进行装修，并支付装修款30，331元。2008年3月，朱文嘉与范某协议离婚，离婚协议中约定范某愿将属于其名下的系争房屋产权及居住权归朱文嘉所有，房屋产权由朱文嘉与陈凤娟共有，离婚后系争房屋公积金贷款由范某支付。2009年11月，系争房屋登记为陈凤娟与朱文嘉共同共有。
2013年9月，陈凤娟诉至原审法院，请求依法分割系争房屋，陈凤娟得70%份额，朱文嘉得30%份额。朱文嘉辩称，同意对系争房屋进行分割，但结合支付款项比例，朱文嘉应占70%，陈凤娟占30%份额。
庭审中，朱文嘉提供其母亲张丽娟的银行存折一份，证明2006年10月31日张丽娟向范某汇款39，332.10元，范某将该笔款项提前归还了银行的部分贷款。2013年7月15日，系争房屋的贷款已经全部结清。陈凤娟提供汇款凭证一组，证明其经常划钱给范某。朱文嘉则认为汇款时间是在朱文嘉与范某离婚之后，无法证明系用以归还贷款。
庭审中，双方一致确认系争房屋目前市场价格为120万元。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋现虽登记为陈凤娟与朱文嘉共同共有，但朱文嘉已经与陈凤娟之子离婚，陈凤娟基于上述理由要求对系争房屋进行分割，于法有据，故陈凤娟要求分割系争房屋的诉请，法院予以支持。系争房屋原由陈凤娟和其儿子范某共同出资购买，根据法律规定，具有家庭关系的共有物的分割，没有协议的，按照等分原则并考虑共有人对共有财产的贡献大小进行分割。范某将其名下产权份额转给朱文嘉时亦未与陈凤娟明确各自所占有的份额，法院考虑到系争房屋的出资情况、当事人对系争房屋贡献大小，在房屋实际分割中确认陈凤娟、朱文嘉各自享有50%的份额，鉴于系争房屋目前的状况，由陈凤娟取得房屋产权较妥，但陈凤娟应向朱文嘉支付相应的折价款。
原审法院审理后于二一三年十二月十日作出判决：原告陈凤娟于本判决生效之日起十日内支付被告朱文嘉系争房屋折价补偿款600，000元，系争房屋被告朱文嘉名下产权归原告陈凤娟所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6，100元，由原告陈凤娟负担3，050元，被告朱文嘉负担3，050元。
判决后，陈凤娟不服，上诉至本院称：一、上诉人之子范某收入不佳，系争房屋名义上的商业贷款及公积金贷款由范某归还，但钱款均由上诉人支援，因此对系争房屋贡献最大的是上诉人。二、2002年时范某与被上诉人尚不认识，更没有共同出资之说，最后一笔贷款11，558.65元是由范某提前还贷，另有39，332.10元是由范某奶奶一次性支付21万元中的一部分，还款凭证上写明是由范某还款。三、系争房屋是上诉人婚前财产，与被上诉人无共同共有的历史因素，双方又已离婚，现并无家庭关系。原审法院以考虑到共有人对共有财产的贡献大小为由进行分割，但并没有反映到产权份额的具体分割中，被上诉人对系争房屋并没有一点贡献，故其在离婚后一年多才将自己的名字换掉了范某的名字。如果考虑到出资贡献，上诉人应当分得70％的产权份额，请求二审依法改判。
被上诉人朱文嘉辩称：一、上诉人儿子的份额转让给了被上诉人，转让的是全部份额，而不是夫妻共同份额。二、上诉人并无证据证明其还款或划账至被上诉人或其儿子范某处，而被上诉人提供的证据能够证明系用夫妻共同财产归还贷款、装修，上诉人儿子还用公积金账户还款，因此被上诉人应当分得70％的产权份额。请求二审依法维持原判。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院审理中主持双方进行调解，终因双方分歧较大，致调解未成。
本院认为，系争房屋原登记在上诉人陈凤娟与被上诉人朱文嘉前夫范某名下，朱文嘉与范某离婚时约定范某将属于其名下的系争房屋中的相应权利转让给朱文嘉所有，2009年11月系争房屋产权亦已登记在陈凤娟与朱文嘉名下，现在陈凤娟与朱文嘉共有关系解除的情况下，陈凤娟要求分割系争房屋，合法有据，应予支持。人民法院处理该类案件，主要是按照等分原则，并考虑共有人对共有财产的贡献大小进行分割。现根据双方提供的证据难以证明陈凤娟对系争房屋的贡献要明显大于其子范某，在此情况下，原审法院确认陈凤娟与朱文嘉各享有50％产权份额，合乎本案客观事实，所作判决正确，本院依法维持。上诉人陈凤娟的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，800元，由上诉人陈凤娟负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 王 盈
二〇一四年四月九日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）鲁0811执保1145号
申请人：孟进，男，1982年8月24日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
被申请人：李琳，男，1983年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：李绪飞，男，1981年9月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：郝树华，男，1977年5月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理申请人孟进与被申请人李琳、李绪飞、郝树华民间借贷纠纷一案中，申请人孟进于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李琳、李绪飞、郝树华的银行存款40万元或查封相应价值的财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉讼财产保全保单保函（保单号：PZDM201737080000000383）自愿为申请人孟进的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告孟进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李琳、李绪飞、郝树华的银行存款40万元或查封相应价值财产的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚庆安
二〇一七年十一月三日
书记员 曲鸿儒
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00064号
申请执行人尹秀英，女，1964年8月16日出生，汉族，农民。
被执行人李天建，男，1953年8月28日出生，汉族。
被执行人李坪，男，1960年10月8日出生，汉族，农民。
上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月26日作出的（2013）汉民初字第00033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尹秀英于2013年10月30日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李天建、李坪发出执行通知书，责令被执行人李天建给付申请执行人尹秀英各项赔偿费38374.5元及案件受理费448元，负担执行费538元；被执行人李坪给付申请执行人尹秀英各项赔偿费15207.54元及案件受理费150元，负担执行费180元。被执行人李天建在给付10000元后，申请执行人尹秀英分别与被执行人李天建、李坪自愿达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人李天建于2014年7月30日前给付申请执行人尹秀英各项赔偿费5000元、同年11月30日前给付赔偿费3000元，在2015年1月30日前给付赔偿费5000元、同年5月30日前给付赔偿费10000元、12月30日前给付赔偿费5822.5元。2、被执行人李坪在2016年9月1日前一次性给付申请执行人尹秀英各项赔偿费及案件受理费15357.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉执字第00064号执行案件的执行。
本案执行费718元，由被执行人李天建负担538元，被执行人李坪负担180元（均已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 赵汉宁
审判员 苟汉生
二〇一四年四月九日
书记员 马小妮
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第29-1号
申请执行人张利平。
被执行人甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人邱彦昌，该公司执行董事。
被执行人王云鹏。
被执行人邱和平。
被执行人杨俊。
申请执行人张利平申请执行被执行人甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司、王云鹏、邱和平、杨俊借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2014）兰民二初字第147号民事判决书。因被执行人甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司、王云鹏、邱和平、杨俊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张利平于2015年1月16日向本院申请恢复执行，本院于2015年1月27日依法立案执行，执行标的为9942887.00元。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人张利平于2015年6月29日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）兰民二初字第147号民事判决书终结本次执行程序（如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行时效的限制）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 戈银成
执行员 张立春
二〇一五年七月二日
书记员 姚舒馨
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第29-1号
申请执行人宋艳鹏，居民。
被执行人高思峰，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍商初字第2036
号民事判决书，立案执行申请执行人宋艳鹏与被执行人高思峰民间借贷纠纷一案，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人高思峰银行存款100000元整。或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效
审判员 黄传华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 孙贵乾
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第11号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马某甲，无业。2014年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年9月18日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人宋某，无业。2014年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年9月18日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人郭颂、孙彩虹，河北三和时代律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2014）113号起诉书指控被告人马某甲、宋某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人马某甲、被告人宋某及其辩护人郭颂、孙彩虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月6日9时左右，被告人马某甲、宋某在石家庄翔达快递服务有限公司院内卸货时，被告人马某甲趁他人不注意，将一件iphone5s16GB金色（多模）手机（共计10部）藏匿，后被告人马某甲、宋某于当日17时许，将藏匿手机转移出石家庄翔达快递服务有限公司，被告人马某甲将其中的4部手机转送亲属，2部手机烧毁，4部手机卖掉并得赃款人民币13500元。经鉴定，赃物价值为人民币47500元，现被盗手机5部已返还。在公安机关抓获被告人马某甲过程中，被告人宋某电话与马某甲取得联系，为公安机关抓捕同案犯马某甲提供线索。现被告人马某甲、宋某已对被害人进行退赔，并取得谅解。
上述事实，被告人马某甲、宋某在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案证明、扣押物品清单、发还清单、工作说明、被告人马某甲指认赃物照片、证人马某乙、张某指认赃物照片、强制措施为证。有被害人郎某陈述为证。有被害人郎某出具的协议书、谅解书为证。有证人张某、马某乙、刘某证言为证。有被告人马某甲、宋某供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的石价刑结字（2014）第0650号价格鉴定意见书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲、宋某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人马某甲、宋某均系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人马某甲起主要作用，是主犯；被告人宋某起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人宋某协助公安机关抓捕同案犯马某甲有立功表现，依法可以从轻处罚。案发后，被告人马某甲、宋某积极退赔，有悔罪表现，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人宋某的辩护人所提宋某系初犯、认罪态度较好、主动退赔并取得谅解、有立功表现、在共同犯罪中所起作用较小的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币30000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年9月11日止。
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年6月11日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
代理审判员 刘天宇
代理审判员 魏 义
二〇一五年一月十六日
代书 记员 王 垚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第198号
原告：毛伟明。
被告：徐云堂。
被告：徐调仙。
本院在审理原告毛伟明和被告徐云堂、徐调仙民间借贷纠纷一案中，原告毛伟明于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛伟明申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛伟明撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告毛伟明负担。
审 判 长 范璐璐
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 金关香
二〇一五年七月二十日
书 记 员 鲁 桥
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终100号
上诉人（原审原告）辜永金，男，生于1956年9月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县安乐乡鹤悟村*组。
委托代理人刘刚，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴朝君，男，生于1973年11月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县安乐乡鹤悟村*组。
委托代理人艾桂美，女，生于1980年11月7日，汉族，住四川省汉源县安乐乡鹤梧村*组。系吴朝君妻妹。
委托代理人冉龙科，男，生于1987年7月22日，汉族，住四川省汉源县安乐乡洪福村*组**号。系吴朝君之弟。
上诉人辜永金因与被上诉人吴朝君相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，辜永金与吴朝君系同组村民。2003年，吴朝君在辜永金老房屋相邻处修建房屋，房屋修建为两层，同时在楼顶上修建了一间砖混结构的雨棚。2008年，辜永金在原有房屋的基础上重建两层房屋。现辜永金的房屋位于公路边，吴朝君的房屋位于公路下方，两家房屋相背，中间平均相隔约80厘米。2015年7月，吴朝君因房屋漏水，在自家楼顶紧靠雨棚处修建了两间房屋（第三层，未超出第二层房屋房墙），以防二楼漏水。辜永金认为吴朝君修建的两间房屋加高了房屋的楼层，影响了辜永金家房屋的通风采光，双方为此酿成纠纷。2015年7月27日，经安乐乡人民调解委员会组织辜永金与吴朝君双方进行调解，未果，辜永金遂提出上述主张。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，吴朝君在自家房屋基础上修建房屋，以防漏水，所建房屋并未越界，对原告辜永金的生产、生活并无影响，现辜永金提出吴朝君修建房屋，影响了其房屋的通风采光，无充分证据证实，且与本案查明的事实不符，故对辜永金要求吴朝君立即停止修建、恢复原状，恢复辜永金住房原有的通风采光的诉讼请求，依法不予支持。吴朝君要求辜永金赔偿误工费、交通费等损失2000元，无充分证据证实，且未明确提出反诉，依法不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回辜永金的诉讼请求。案件受理费100元，由辜永金承担。
宣判后，辜永金不服，向本院提出上诉并请求：撤销四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1490号民事判决，依法改判被上诉人立即停止修建，恢复原状，恢复上诉人辜永金原有的通风采光。主要上诉理由：原审判决认定事实不清、划分举证责任分配明显不当，二审法院依法应予改判。上诉人与被上诉人两家房屋相背，中间平均相隔约80厘米，上诉人认为事实上两院相隔仅为70厘米，因此被上诉人的加盖修建行为客观上导致上诉人通风采光受到侵害的事实。基于上述案件事实原审法院没有准确查明，必然导致原审判决认定事实错误，上诉人提供的证据，足以证明被上诉人加盖房屋导致上诉人通风采光权受到侵害。请求二审法院查清案件事实，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人答辩称：2003年吴朝君与辜永金相邻的老房处修建现有住房两层，房屋的朝向与辜永金房屋朝向一致，且吴朝君的房屋主体与辜永金房屋主体之间相隔约3米左右，但吴朝君依旧考虑到邻里关系，将房屋院坝围墙基础边再后退约80厘米。2008年灾后重建，上诉人将原有的老房屋重建，将房屋的朝向改变，使房屋相背将房屋的主体位置改变、扩大，将房屋主体基础修建在吴朝君家原有围墙基础上，改变了被上诉人房屋主体基础位置，致吴朝君房屋漏水，所以吴朝君自家楼房顶仅靠雨棚处修建了两间房屋，但并没有超出第二层墙体，所以原审判决认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉维持原审判决。
二审中，被上诉人吴朝君提交照片五张，拟证明吴朝君所修建第三层二间房屋只加高了2.15米，所以吴朝君家现建好的房屋还没有辜永金房屋高。另提交吴朝君岳父艾国清视力壹级证明。
上诉人辜永金质证认为，该证据真实性无法确认，不属于新证据，不予认可。
本院认为：对被上诉人吴朝君提交的照片五张及其岳父的残疾证明，因原审卷已有上述照片，且也不属于本案二审新出现的证据，本院依法不予采信。至于艾国清的残疾证明与本案无关联，依法不予认定。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，上诉人辜永金以被上诉人吴朝君在原有住房二楼新修房屋新增第三层房屋二间后，将上诉人第二层房屋的窗户全部遮挡，造成上诉人的房屋通风、采光，并影响上诉人生产生活。从房屋现状看，吴朝君在现有房屋基础上再建两间房屋，是以防漏水，所建房屋并未越界，对辜永金的生产、生活并无影响，现辜永金提出吴朝君修建第三层房屋二间，影响了其房屋的通风采光，无充分证据证实，且与本案查明的事实不符，原审法院根据查明的事实所作出的判决，并无不当。故对辜永金请求吴朝君立即停止修建、恢复原状，恢复辜永金住房原有的通风采光的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人辜永金承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 许冬冬
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川18民终100号上诉人（原审原告）辜永金，男，生于1956年9月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人刘刚，四川同兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴朝君，男，生于1973年11月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人艾桂美，女，生于1980年11月7日，汉族，住四川省汉源县。系吴朝君妻妹。委托代理人冉龙科，男，生于1987年7月22日，汉族，住四川省汉源县。系吴朝君之弟。上诉人辜永金因与被上诉人吴朝君相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2015)汉民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，辜永金与吴朝君系同组村民。2003年，吴朝君在辜永金老房屋相邻处修建房屋，房屋修建为两层，同时在楼顶上修建了一间砖混结构的雨棚。2008年，辜永金在原有房屋的基础上重建两层房屋。现辜永金的房屋位于公路边，吴朝君的房屋位于公路下方，两家房屋相背，中间平均相隔约80厘米。2015年7月，吴朝君因房屋漏水，在自家楼顶紧靠雨棚处修建了两间房屋（第三层，未超出第二层房屋房墙），以防二楼漏水。辜永金认为吴朝君修建的两间房屋加高了房屋的楼层，影响了辜永金家房屋的通风采光，双方为此酿成纠纷。2015年7月27日，经安乐乡人民调解委员会组织辜永金与吴朝君双方进行调解，未果，辜永金遂提出上述主张。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，吴朝君在自家房屋基础上修建房屋，以防漏水，所建房屋并未越界，对原告辜永金的生产、生活并无影响，现辜永金提出吴朝君修建房屋，影响了其房屋的通风采光，无充分证据证实，且与本案查明的事实不符，故对辜永金要求吴朝君立即停止修建、恢复原状，恢复辜永金住房原有的通风采光的诉讼请求，依法不予支持。吴朝君要求辜永金赔偿误工费、交通费等损失2000元，无充分证据证实，且未明确提出反诉，依法不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回辜永金的诉讼请求。案件受理费100元，由辜永金承担。宣判后，辜永金不服，向本院提出上诉并请求：撤销四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1490号民事判决，依法改判被上诉人立即停止修建，恢复原状，恢复上诉人辜永金原有的通风采光。主要上诉理由：原审判决认定事实不清、划分举证责任分配明显不当，二审法院依法应予改判。上诉人与被上诉人两家房屋相背，中间平均相隔约80厘米，上诉人认为事实上两院相隔仅为70厘米，因此被上诉人的加盖修建行为客观上导致上诉人通风采光受到侵害的事实。基于上述案件事实原审法院没有准确查明，必然导致原审判决认定事实错误，上诉人提供的证据，足以证明被上诉人加盖房屋导致上诉人通风采光权受到侵害。请求二审法院查清案件事实，支持上诉人诉讼请求。被上诉人答辩称：2003年吴朝君与辜永金相邻的老房处修建现有住房两层，房屋的朝向与辜永金房屋朝向一致，且吴朝君的房屋主体与辜永金房屋主体之间相隔约3米左右，但吴朝君依旧考虑到邻里关系，将房屋院坝围墙基础边再后退约80厘米。2008年灾后重建，上诉人将原有的老房屋重建，将房屋的朝向改变，使房屋相背将房屋的主体位置改变、扩大，将房屋主体基础修建在吴朝君家原有围墙基础上，改变了被上诉人房屋主体基础位置，致吴朝君房屋漏水，所以吴朝君自家楼房顶仅靠雨棚处修建了两间房屋，但并没有超出第二层墙体，所以原审判决认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉维持原审判决。二审中，被上诉人吴朝君提交照片五张，拟证明吴朝君所修建第三层二间房屋只加高了2.15米，所以吴朝君家现建好的房屋还没有辜永金房屋高。另提交吴朝君岳父艾国清视力壹级证明。上诉人辜永金质证认为，该证据真实性无法确认，不属于新证据，不予认可。本院认为：对被上诉人吴朝君提交的照片五张及其岳父的残疾证明，因原审卷已有上述照片，且也不属于本案二审新出现的证据，本院依法不予采信。至于艾国清的残疾证明与本案无关联，依法不予认定。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，上诉人辜永金以被上诉人吴朝君在原有住房二楼新修房屋新增第三层房屋二间后，将上诉人第二层房屋的窗户全部遮挡，造成上诉人的房屋通风、采光，并影响上诉人生产生活。从房屋现状看，吴朝君在现有房屋基础上再建两间房屋，是以防漏水，所建房屋并未越界，对辜永金的生产、生活并无影响，现辜永金提出吴朝君修建第三层房屋二间，影响了其房屋的通风采光，无充分证据证实，且与本案查明的事实不符，原审法院根据查明的事实所作出的判决，并无不当。故对辜永金请求吴朝君立即停止修建、恢复原状，恢复辜永金住房原有的通风采光的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人辜永金承担；一审案件受理费按照原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  陶明刚审 判 员  刘 琼代理审判员  文 茜二〇一六年三月十八日书 记 员  许冬冬
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民申字第0007号
再审申请人（案外人）：张嵬，医生。
被申请人（原审原告）：张玉英，个体工商户。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：时涛，信用社职工。
再审申请人张嵬因被申请人张玉英与时涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）丰民初字第0069号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张嵬申请再审称：一、原审对事实及证据未经充分审核，导致内容与事实严重不符，有证据显示当事人恶意串通，本案涉嫌虚假诉讼。仅在2012年7月，时涛就向张玉英还款23万余元，但在该案审理时，张玉英和时涛均未提到任何还款行为。二、该调解书涉及申请人利益，张玉英主张该笔债务属于夫妻共同债务，应依法追加申请人参加诉讼而未追加，导致申请人丧失诉讼权利。三、该案程序存在错误。张玉英于2012年11月7日申请诉前保全，依法应当一月内向法院提起诉讼，但该案立案时间为2013年1月14日，远远超过了起诉期限。综上，请求依法撤销（2013）丰民初字第0069号民事调解书，并停止依据该调解书作出的执行措施。
张玉英提交意见称：一、申请人主张被申请人存在恶意串通行为应提供证据证明，如不能提供证据应认定调解书是双方真实意思表示。二、涉案借条形成于张嵬与时涛婚姻存续期间，是其夫妻共同债务，且已经过生效法律文书确认。三、该案于2012年11月12日在丰县人民法院进行预立案，没有超过诉前保全立案期限。
被申请人时涛经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。
审查过程中，张嵬为证明其观点向本院提交了如下证据：
1、时涛银行卡账户明细查询单复印件，证明张玉英主张的将126万元借款汇入时涛账户与事实不符。
被申请人认为该证据系复印件，对真实性有异议。
2、2013年1月16日，其与张玉英的电话录音记录，证明其不知道时涛借款的原因及借款去向。
被申请人认为申请人未能提供录音原件，故不予质证。
3、时涛私生子出生证明复印件、时涛身份证复印件，证明时涛存在婚外情，证据来源为通过中间人获取。
被申请人认为上述证据均为复印件，对真实性有异议。
4、时涛父母时维珍、孙素贞，张嵬父母刘金照、张敬莹及张嵬、时涛之女时潇潇的证言复印件各一份，证明其与时涛于2011年11月分居。
被申请人对上述证言真实性有异议，认为证人必须出庭作证，且上述证人均与申请人有亲属关系和利害关系，不具有证明力。
5、时涛于2012年5月30日向张嵬出具的5万元欠条、时潇潇银行取款凭证复印件、时涛银行卡结算清单。欠条证明时涛2012年7月30日汇入张嵬账户5万元为归还借款，银行卡结算清单证明时涛汇入尹玉侠账户33万元、汇入张玉英账户33.19万元，取款凭证证明时涛骗取女儿时潇潇的钱，更不可能将借款用于家庭生活。
被申请人质证后认为欠条系时涛与张嵬婚姻存续期间所为，对其真实性不予认可，取款凭证及银行卡结算清单与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：证据1、2、3因系复印件，且被申请人对真实性不予认可，本院不作为定案证据采信；证据4，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，因证人未出庭作证，该证据本院不作为定案证据采信；证据5因与本案无关联性，本院不作为定案证据采信。
被申请人为证明其主张，向本院提交了（2013）徐执复字第0050号民事裁定书（复印件）、（2014）徐执复字第00002号民事裁定书（复印件），证明徐州市中级人民法院对依据（2013）丰民初字第0069号民事调解书而执行申请人财产的合法性进行了确认。
申请人对上述证据的真实性无异议。
因被申请人时涛经本院合法传唤未到庭，无法进行质证。
本院对上述证据认证如下：虽然申请人对上述证据真实性无异议，但与本案无关联性，故本院不作为定案证据采信。
本院认为，一、关于（2013）丰民初字第0069号案件是否虚假诉讼问题。当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张嵬提供的证据不能证明时涛与张玉英民间借贷纠纷一案系虚假诉讼。二、关于是否应追加张嵬为诉讼参与人问题。该案为民间借贷案件，法律并未规定此类案件须追加债务人配偶为诉讼参与人，原告可以选择追加或不追加，本案中，张玉英选择不追加张嵬为被告，并不导致（2013）丰民初字第0069号民事调解书无效。三、关于该案程序是否存在错误问题。诉前保全的目的是便于执行，诉前保全的申请人是否在法定期限内起诉影响的是诉前保全裁定应否解除，并不影响案件的立案及审理，故本案不存在程序错误问题。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回张嵬的再审申请。
审判长 王萍
审判员 史炜
审判员 张培
二〇一五年六月二十九日
书记员 贾群
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3631号
原告张某某，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告余某某，女，1980年3月27日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人郭萍，永城市城关镇中山法律服务所职员。
原告张某某因与被告余某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员张涛独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告余某某及其委托代理人郭萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2000年初，原、被告经人介绍建立恋爱关系，同年10月14日，双方未办理结婚登记手续即举行仪式同居生活，于2001年6月20日生长子张某，2008年12月10日生次子张某甲。由于同居前双方缺乏了解，同居后发现两人性格不合，经常为生活琐事生气吵架，被告于2014年8月28日外出不归，致使双方无法在一起共同生活。为此，请求依法判决张某、张某甲由原告张某某和被告余某某各抚养一个，互不支付抚养费。
被告余某某辩称，原告在起诉状中要求抚养两个儿子张某、张某甲，被告也同意原告抚养两个儿子，被告不同意原告变更该项诉讼请求，被告无能力抚养孩子，也不同意承担孩子抚养费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告张某某与被告余某某生育两个儿子张某、张某甲应由谁抚养，抚养费如何承担。
原告张某某向本院提交的证据材料有：张某、张某甲的常住人口登记卡各一份，证明张某、张某甲分别于2001年6月20日、2008年12月10日出生。
被告余某某未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告余某某对原告张某某提交的证据材料无异议，本院予以确认，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2000年初，原、被告经人介绍建立恋爱关系，同年10月14日，双方未办理结婚登记手续即举行仪式同居生活，于2001年6月20日生长子张某，2008年12月10日生次子张某甲。后原、被告因故发生矛盾，被告于2014年8月28日外出，双方分居生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即举行仪式同居生活，属非法同居关系，不受法律保护。非婚生子女与婚生子女享与同等权利，根据原、被告具体情况，原、被告生育长子张某、次子张某甲，由原、被告各抚养一个为宜。依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
原告张某某与被告余某某生育次子张某甲由张某某抚养，长子张某由余某某抚养，抚养费由原告张某某和被告余某某各自负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘予永
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3631号
原告周文金，男，1978年5月10日出生，汉族，住永春县。
被告郑长贵，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告周文金与被告郑长贵民间借贷纠纷一案中，因原告周文金在接到本院预交诉讼费用通知的次日起7日内未预交案件受理费，本案依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄永煌
二〇一四年十二月十八日
书记员 周晓思
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
\--
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第3631号原告周文金，男，1978年5月10日出生，汉族，住永春县。被告郑长贵，男，成年，汉族，住永春县。本院在审理原告周文金与被告郑长贵民间借贷纠纷一案中，因原告周文金在接到本院预交诉讼费用通知的次日起7日内未预交案件受理费，本案依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄永煌二〇一四年十二月十八日书记员  周晓思附：本案的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。--
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4513号
原告吕建飞，男，1987年8月4日出生，汉族，山西省定襄县人，无固定职业，住山西省定襄县。
委托代理人陈国辉，男，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告山西森通装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长风街180号9号楼西单元801室。组织机构代码59987XXXX。
法定代表人王振江，职务总经理。
原告吕建飞与被告山西森通装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕建飞的委托代理人陈国辉和被告山西森通装饰工程有限公司的法定代表人王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建飞诉称，原告任职于被告山西森通装饰工程有限公司，后进入被告承包的山西君宸大酒店工程项目上从事管道保温与风筒安装工作，约定日劳动报酬120元，截止至工程结束，原告在该工程工作13天，劳动报酬一直没有发放。2015年底原告向小店高新区劳动局反映，该部门启动应急资金发放了部分劳动报酬，现被告仍有1550元劳动报酬没有支付给原告。原告现诉至法院，请求判决被告山西森通装饰工程有限公司支付原告劳动报酬1550元并承担本案的诉讼费用。
原告吕建飞提交的证据有:吕建飞的身份证复印件、被告山西森通装饰工程有限公司企业信息查询单、在太原高新技术产业开发区劳动保障监察执法队复印的经被告山西森通装饰工程有限公司盖章确认的2014年和2015年的工人工资表。
被告山西森通装饰工程有限公司辩称，原告主体不适格，原告实际受雇于范万林、范存林。我方与范万林、范存林有口头劳务约定，我方每月按完成工程量总额的80%付给范万林、范存林劳务费，具体应支付的总额需要财务进行核算后才能确定。我方已经按约定每月支付了80%的款项。对欠原告的劳动报酬余额认可。现在原告提出的劳动报酬，我方同意支付，但我方认为应当通过范万林、范存林进行支付。原告实际是在我方承包的新辰科技中心从事的劳务工作，后更名为山西君宸大酒店。
被告山西森通装饰工程有限公司对原告提交的证据均表示认可，其没有提交证据。
经审理查明，2014年8月至12月，原告吕建飞在被告山西森通装饰工程有限公司承包的山西君宸大酒店（新辰科技中心）工程项目上从事管道保温与风筒安装工作。工程结束后，原告吕建飞曾于2015年底要求太原高新技术产业开发区劳动保障监察执法队对被告山西森通装饰工程有限公司拖欠原告劳动报酬的事情进行处理。原告吕建飞自认经太原高新技术产业开发区劳动保障监察执法队处理后，被告山西森通装饰工程有限公司仍有1550元劳动报酬未支付。被告山西森通装饰工程有限公司对欠原告吕建飞劳动报酬的余额表示认可。
另查明，经被告山西森通装饰工程有限公司盖章确认的工人工资表上记载的原告吕建飞的工作时间及工资情况是：8、9、10、11、12，13260（元）支付11710（元）余1550元。
以上事实有当事人陈述、身份证、山西森通装饰工程有限公司公示信息、工人工资表等证据及庭审笔录在案佐证，证据确实充分，足以采信。
本院认为，原告吕建飞在被告山西森通装饰工程有限公司承包的山西君宸大酒店(新辰科技中心)工程项目上从事了管道保温与风筒安装的工作后，原告吕建飞与被告山西森通装饰工程有限公司形成了事实上的劳务合同关系，被告山西森通装饰工程有限公司应当按照经其盖章确认的工资表上的金额支付原告吕建飞相应的劳动报酬。现原告吕建飞自认被告山西森通装饰工程有限公司已经支付了部分劳动报酬，仍欠1550元未支付，被告山西森通装饰工程有限公司对欠原告吕建飞的工资余额也表示认可。原告吕建飞要求被告山西森通装饰工程有限公司支付其劳动报酬1550元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告山西森通装饰工程有限公司关于原告主体不适格，原告实际受雇于范万林、范存林，被告应通过范万林、范存林对拖欠原告的劳动报酬进行支付的辩解意见，因被告山西森通装饰工程有限公司是实际接受原告吕建飞提供劳务的单位，被告山西森通装饰工程有限公司也在含原告吕建飞在内的工人工资表上加盖公章确认了原告的劳动时间和工资情况，被告辩解意见中提到的”雇主范万林、范存林”也在工人工资表的名单上。并且，被告山西森通装饰工程有限公司也没有提交相应的证据予以佐证其辩解意见，因此，对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告山西森通装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告吕建飞人民币1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告山西森通装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员李涛
二○一六年十二月八日
书记员王晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初4513号原告吕建飞，男，1987年8月4日出生，汉族，山西省定襄县人，无固定职业，住山西省定襄县。委托代理人陈国辉，男，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告山西森通装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长风街180号9号楼西单元801室。组织机构代码59987XXXX。法定代表人王振江，职务总经理。原告吕建飞与被告山西森通装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕建飞的委托代理人陈国辉和被告山西森通装饰工程有限公司的法定代表人王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建飞诉称，原告任职于被告山西森通装饰工程有限公司，后进入被告承包的山西君宸大酒店工程项目上从事管道保温与风筒安装工作，约定日劳动报酬120元，截止至工程结束，原告在该工程工作13天，劳动报酬一直没有发放。2015年底原告向小店高新区劳动局反映，该部门启动应急资金发放了部分劳动报酬，现被告仍有1550元劳动报酬没有支付给原告。原告现诉至法院，请求判决被告山西森通装饰工程有限公司支付原告劳动报酬1550元并承担本案的诉讼费用。原告吕建飞提交的证据有:吕建飞的身份证复印件、被告山西森通装饰工程有限公司企业信息查询单、在太原高新技术产业开发区劳动保障监察执法队复印的经被告山西森通装饰工程有限公司盖章确认的2014年和2015年的工人工资表。被告山西森通装饰工程有限公司辩称，原告主体不适格，原告实际受雇于范万林、范存林。我方与范万林、范存林有口头劳务约定，我方每月按完成工程量总额的80%付给范万林、范存林劳务费，具体应支付的总额需要财务进行核算后才能确定。我方已经按约定每月支付了80%的款项。对欠原告的劳动报酬余额认可。现在原告提出的劳动报酬，我方同意支付，但我方认为应当通过范万林、范存林进行支付。原告实际是在我方承包的新辰科技中心从事的劳务工作，后更名为山西君宸大酒店。被告山西森通装饰工程有限公司对原告提交的证据均表示认可，其没有提交证据。经审理查明，2014年8月至12月，原告吕建飞在被告山西森通装饰工程有限公司承包的山西君宸大酒店（新辰科技中心）工程项目上从事管道保温与风筒安装工作。工程结束后，原告吕建飞曾于2015年底要求太原高新技术产业开发区劳动保障监察执法队对被告山西森通装饰工程有限公司拖欠原告劳动报酬的事情进行处理。原告吕建飞自认经太原高新技术产业开发区劳动保障监察执法队处理后，被告山西森通装饰工程有限公司仍有1550元劳动报酬未支付。被告山西森通装饰工程有限公司对欠原告吕建飞劳动报酬的余额表示认可。另查明，经被告山西森通装饰工程有限公司盖章确认的工人工资表上记载的原告吕建飞的工作时间及工资情况是：8、9、10、11、12，13260（元）支付11710（元）余1550元。以上事实有当事人陈述、身份证、山西森通装饰工程有限公司公示信息、工人工资表等证据及庭审笔录在案佐证，证据确实充分，足以采信。本院认为，原告吕建飞在被告山西森通装饰工程有限公司承包的山西君宸大酒店(新辰科技中心)工程项目上从事了管道保温与风筒安装的工作后，原告吕建飞与被告山西森通装饰工程有限公司形成了事实上的劳务合同关系，被告山西森通装饰工程有限公司应当按照经其盖章确认的工资表上的金额支付原告吕建飞相应的劳动报酬。现原告吕建飞自认被告山西森通装饰工程有限公司已经支付了部分劳动报酬，仍欠1550元未支付，被告山西森通装饰工程有限公司对欠原告吕建飞的工资余额也表示认可。原告吕建飞要求被告山西森通装饰工程有限公司支付其劳动报酬1550元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告山西森通装饰工程有限公司关于原告主体不适格，原告实际受雇于范万林、范存林，被告应通过范万林、范存林对拖欠原告的劳动报酬进行支付的辩解意见，因被告山西森通装饰工程有限公司是实际接受原告吕建飞提供劳务的单位，被告山西森通装饰工程有限公司也在含原告吕建飞在内的工人工资表上加盖公章确认了原告的劳动时间和工资情况，被告辩解意见中提到的”雇主范万林、范存林”也在工人工资表的名单上。并且，被告山西森通装饰工程有限公司也没有提交相应的证据予以佐证其辩解意见，因此，对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告山西森通装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告吕建飞人民币1550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告山西森通装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员李涛二○一六年十二月八日书记员王晓敏
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00500号
申请执行人田晓凡，男，汉族，农民。
申请执行人田妙玉，女，汉族，农民。
申请执行人刘琴娃，女，汉族，农民。
被执行人陕西省电力公司宝鸡市陈仓区供电分公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇北门。
法定代表人陈宗让，系该分公司经理。
田晓凡、刘琴娃、田妙玉与陕西省电力公司宝鸡市陈仓区供电分公司义务帮工受害责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2013）陈民一初字第01425号民事判决书已发生法律效力。权利人田晓凡、刘琴娃、田妙玉向本院申请执行，要求陕西省电力公司宝鸡市陈仓区供电分公司赔偿80000元、承担案件诉讼费2000元。本案执行费1130元。
本案在执行过程中，被执行人陕西省电力公司宝鸡市陈仓区供电分公司于2014年12月4日当庭自觉履行了上述全部义务，执结了此案。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01425号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一四年十二月四日
书记员 马 娟