广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3576号
上诉人（原审被告二）中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区鸿福东路锦绣旗峰花园商铺148、149号。
负责人刘柏球，总经理。
委托代理人陈文清，系公司员工。
被上诉人（原审原告）蒋小元。
被上诉人（原审原告）邓世明。
被上诉人（原审原告）邓红春。
委托代理人陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）叶向阳。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司因机动车交通事故�任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
蒋小元、邓世明、邓红春向原审法院诉请：一、被告二在交强险122000元保险限额内，在商业第三者责任险500000元保险限额内先行赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理后事的交通费、住宿费等经济损失共计人民币492068，其中：1、误工费7301元；2、交通费5000元；3、伙食费4900元；4、住所费16660元；5、丧葬费32395元；6、死亡赔偿金603858元；7、精神抚慰金70000元。另精神抚慰金在交强险内优先赔偿；二、判令被告一对原告第一诉请承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告一叶向阳、被告二中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司对原告的诉讼请求�议为：1、我司不承担本案诉讼费；2、对交通事故认定书中责任划分有异议；3、对家属处理后事误工费诉请有异议，家属没有提供任何相关误工证据，所以应按惠州市最低工资标准1310元/月计算；家属处理本案事故伙食补助费、住宿费是一种间接损失，且为见有任何住宿费发票证据，所以我方不承担；交通费诉请过高；死亡赔偿金应按农村户籍标准赔偿；精神损害抚慰金25000元为宜；超出交强险医疗费1万限额和超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元部分应按责任比例赔付。另外死者是当场死亡，交强险最高赔偿11万元，另原告应当向我司提交尸检报告，火化证明、户口注销证明对死者情况核实。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2016年4月13日12时30分许，邓某驾驶无号牌二轮摩托车沿G324线广州往惠州方向行驶，行至G324线892KM+500M左转弯时，与同方向由叶向阳驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成邓某当场死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经博罗县公安局交通警察大队作出441322（2016）第A0056号道路交通事故责任认定书，认定邓某、叶向阳各负事故同等责任。
事故发生后，被告叶向阳向原告支付了32000元。事故发生至今，被告保险公司仍未对本次事故进行理赔。另查明，受害人邓某是农业户口，属于失地农民，事故发生前，在博罗从事苗埔育苗出售，一直有固定收入，邓某系原告蒋小元丈夫、原告邓世明、邓红春之父，上述原告系死者邓某的第一顺位继承人。
肇事车辆粤Ｓ×××××号小型普通客车的所有人是被告一叶向阳，在被告二处购买了交强险及第三者商业险500000元，事故发生保险期内。
原审判决理由和结果
原审法院认为，博罗县公安局交通�察大队作出441322（2016）第A0056号道路交通事故责任认定书，认定邓某、叶向阳各负事故同等责任，符合事实，原审法院予以采信。原告诉请精神抚慰金,70000元结合当地物价、生活水平及给原告造成精神上的痛苦和伤害，原审法院予以支持。关于误工费、交通费、住宿费，原告虽未提供相关票据及误工损失作为凭证，但此项费用是其为死者处理火化、丧葬事宜的必要支出，故原审法院酌情支持交通费2000元、住宿费7000元、误工费4000元。关于原告诉请的伙食费4900元，缺少法律依据，原审法院不予支持。关于死亡赔偿金，因原告是失地农民，且有一年以上的时间内较有规律地位数额稳定的储蓄存入交易的记录及消费支出记录，故应按城镇居民计算死亡赔偿金。综上，本次事故中，原告的损失有：1、死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）；2、丧葬费32395元（64790元/年÷12月×6月）；3、误工费4000元；4、交通费2000元；5、住宿费7000元；6、精神损害抚慰金70000元。以上费用共计719253元。该款由被告二保险公司在死亡赔偿金限额内赔偿原告110000元，原告损失不足部分609253元，按责任比例50%由被告一叶向阳承担即304626.5元（609253元×50%），抵扣其在事故发生后已经支付原告32000元，其应赔偿原告272626.5元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元内先行支付。综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，并参照《广东省（2015）年度人身损害赔偿计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告二中国人寿财产保险股份�限公司东莞中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋小元、邓世明、邓红春赔偿110000元。
二、被告一叶向阳应赔偿原告蒋小元、邓世明、邓红春272626.5元，该款由被告二中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元内对上述赔偿款项先行给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4341元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担3376元，原告蒋小元、邓世明、邓红春负担965元。
当事人二审意见
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司不服原审判决，向本院上诉称�一、一审判决认定事实有误，依据不足，各项数额过高且不合理，计算时间有误，请求二审法院依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、关于住宿费、误工费，被上诉人并无提供任何住宿费证据证明，该项诉求未实际产生且该诉求明显过高，应按照340元/天，计3人3天共3060元。另外被上诉人并无提供任何误工证明，处理事故人员误工费应按惠州最低工资标准1510元/月，按3人3天计算误工费合计453元。两项合计3513元。二、关于精神抚慰金，本案中一审法院判决精神抚慰金明显过高，本案中受害人邓某与我司标的车车主共同负有同等责任，一审判决精神抚慰金明显过高；三、关于死亡赔偿金，受害人为农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算且事故时死者已63岁，应计算17年；四、上诉人不承担本案的诉讼费。
被上诉人蒋小元、邓世明、邓红春答辩称：一、被上诉人一审诉请的住宿费、误工费、精神抚慰金合情、合理、合法。二、被上诉人一审提交的证据足以证明受害人的死亡赔偿金按照城镇标准计算符合相关司法解释和惠州市中级人民法院《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要》的相关规定。三、上诉人一审败诉，依照民事诉讼法的规定，依法应当承担诉讼费。真实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶向阳口头答辩称，同意保险公司的上诉意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于受害人家属住宿费、误工费，原审计算符合本地实际情况，原审处理正确。二、关于精神抚慰金的计算，受害人负事故的同等责任，原审酌情认定70000元的精神抚慰金过高，本院调整为50000元。三、关于死亡赔偿金的赔偿标准和计算年限，被上诉人蒋小元、邓世明、邓红春在原审提交的相关证据能够证明受害人在本案交通事故发生前已经在城镇工作、居住生活一年以上，并有稳定的生活来源的事实，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金正确，本院予以维持。关于死亡赔偿金的计算年限，受害人发生交通事故时已经年满62周岁零8个月，其死亡赔偿金的赔偿年限应为17年4个月即17.33年，原审认定20年的死亡赔偿金不当，本院予以纠正。
综上，被上诉人的精神抚慰金应为50000元，死亡赔�金应为523243元（30192.9元/年×17.33年），被上诉人蒋小元、邓世明、邓红春因本案交通事故导致的损失共计618638元。该款由上诉人在死亡赔偿金限额内赔偿110000元，被上诉人损失不足部分508638元，按责任比例50%由被上诉人叶向阳承担即254319元（508638元×50%），抵扣其在事故发生后已经支付的32000元，其应赔偿被上诉人蒋小元、邓世明、邓红春222319元，该款由上诉人在机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元内先行支付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1831号民事判决第一项和诉讼费的负担部分。
二、变更广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1831号民事判决第二项为：被上诉人叶向阳应赔偿被上诉人蒋小元、邓世明、邓红春222319元，该款由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元内赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4662元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担3612元，被上诉人蒋小元、邓世明、邓红春负担1050元，上诉人多预交的1050元本院不予退还，待本案执行时一并抵扣。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一六年十二月十七日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 李 华
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。