浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2105号
上诉人（原审原告）浙江嘉门汇工贸有限公司，住所地浙江省武义县熟溪街道余西村（浙江新达铝业有限公司内）。
法定代表人方文琴，总经理。
委托代理人王耀，浙江五义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘坚强。
委托代理人黄志强，浙江恒美律师事务所律师。
委托代理人吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。
上诉人浙江嘉门汇工贸有限公司为与被上诉人刘坚强劳动争议一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告浙江嘉门汇工贸有限公司在原审法院起诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案经武义县劳动争议仲裁委员会仲裁作出了武劳人仲案字（2015）第681号仲裁裁决。原告认为仲裁裁决书的第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销，理由如下：一、被告的工资应为每月15000元，双方签订的劳动合同虽然约定报酬为年薪250000元/年，但是每月发放的工资只为15000元。余下的工资在年终按实际出勤日补清，其中20000元又是作为年终考核，因被告未在原告处上班满一年，其发放的工资只能按照15000元一个月发放。二、原告不应该支付被告经济补偿金。被告系自愿离职，在离职时并未说明原因和理由，且其也无证据证明在离职时已向原告说明原因和理由，那么根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于印发《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》通知第七条的规定：劳动者辞职时未说明原因或理由，之后以《劳动合同法》第三十八第一款为据，要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿的不予支持。因此，仲裁裁决原告支付被告经济补偿金适用法律错误。三、原告系一家在武义家喻户晓的诚信企业，原告与被告之间的矛盾主要是被告违反公司的保密协议，将公司相关专利技术透露给关联企业，被告在原告处担任技术总监期间还经常开车至群邦门业服务，严重违反了公司的规章制度，侵犯了公司的合法权益。四、被告在原告处工作期间，因被告门德图纸设计错误，对工作不负责任，导致20扇门报废，以3000元每扇技术，原告的损失就达60000多元。故诉请判令原告无须支付被告工资80403.23元及经济补偿金20833元；由被告承担本案的诉讼费用。
原审被告刘坚强在原审中答辩称，一、仲裁裁决按照答辩人250000元/年的年薪标准计算原告应付工资是正确的，原告的理由不能成立。根据双方签订的合同：1、乙方（被告）的劳动报酬为250000元/年，每月发放工资15000元，余下的工资在年终按实际出勤日补清；2、乙方工资增减、奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及甲方（原告）依法制定的规章制度执行。3、甲方的工资发放日为每月25日，乙方在享受法定休假日以及依法参加社会活动期间，甲方应当依法支付工资。4、甲方必须按照国家和地方有关规定，参加社会保险，按时足额缴纳和代扣代缴乙方的社会保险费。答辩人于2015年2月1日入职后，兢兢业业，经常加班加点。2015年5月，答辩人为原告设计的产品在家具博览会上取得成功，获得不少订单。但原告未按约定和法律规定为答辩人缴纳社保，支付加班工资，并于2015年10月20日采取威胁和强制手段阻碍答辩人正常生活和工作，迫使答辩人通过仲裁手段来解除劳动合同，维护自身权益。根据《工资支付暂行规定》第9条、《浙江省企业工资支付管理办法》第15条规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同的，企业应当一次性结清劳动者工资。因此原告应按照合同约定的工资标准一次性结清。其所称因工作未满一年，只能按照15000元/月计发工资，既没有法律依据，也违背了合同约定，完全是为了免除其法定责任。而合同中20000元作为年终考核是原告当时承诺在答辩人设计的产品取得成功后另外给予奖励，此时原告却将其说成是基本工资的一部分，丧失了基本的诚信。二、原告应向答辩人支付经济补偿金。答辩人于2015年10月20日后未上班，并不是离职，而是原告采取威胁和强制手段阻碍答辩人进入公司和宿舍，扣押答辩人的生活和工作物品，答辩人无法继续上班是原告的违法行为造成的。答辩人当即报警，但警方要求通过法院途径解决。因此，原告所称答辩人自愿离职完全是颠倒黑白，与事实相悖。根据《劳动合同法》第38条、第46条的规定，原告未依法为答辩人缴纳社保、未足额支付工资，答辩人享有随时解除权，并要求支付经济补偿金。在此种情况下，答辩人通过仲裁解除双方劳动合同来维护自身权益，合法合理。原告所述理由只能证明其不诚不信。三、原告诉称答辩人泄露技术秘密、工作不负责任，没有事实根据，且与本案没有关联。原告诉称答辩人违反保密协议，将公司相关专利技术透露给关联企业。但双方既没有其所称的保密协议，也没有答辩人泄露专利技术的任何证据。同时，若是专利技术必须公告，何谈泄露？原告的理由自相矛盾。其又称答辩人不负责任，图纸设计错误，造成损失60000元。事实上，答辩人的设计在博览会取得成功后，原告至今一直在按答辩人设计的图纸生产，并没有错误。其所称的20扇门是由于生产部放样时发生错误，而非答辩人的责任，且后来已经采取补救措施，其所称与事实不符。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回，维护答辩人的合法权益。
原审法院认定，被告刘坚强于2015年2月1日到原告浙江嘉门汇工贸有限公司工作，双方于2015年2月8日签订书面劳动合同一份，约定合同期限为自2015年2月1日至2018年1月31日止，试用期自2015年2月1日起至2015年4月30日止，被告工作岗位为技术总监，被告的劳动报酬为250000元/年，每月发放工资15000元，余下的工资在年终按实际出勤日补清，工资发放日为每月25日，其中20000元作为年终考核等。2015年10月10日，被告向原告提交辞职信，要求于2015年12月31日离职。2015年10月20日晚上，被告与胡铁军因工作上的事发生纠纷，武义县公安局熟溪街道派出所接110指令到现场解决，民警叫双方通过法院途径解决。之后，被告未回公司上班。被告上班期间，原告已发被告工资共65000元，另外被告向原告预借工资30000元。被告未为原告办理参加社会保险。2015年9月21日，被告以工资争议为由诉至武义县劳动人事争议仲裁委员会。武义县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2015年12月23日作出武劳人仲案字[2015]第681号仲裁裁决，裁决：一、浙江嘉门汇工贸有限公司支付刘坚强2015年2月8日至10月20日未发工资80403.23元，经济补偿金20833元，合计人民币101236.23元。限本裁决生效后三日内履行。二、驳回刘坚强的其他申请。原告浙江嘉门汇工贸有限公司不服上述裁决，遂成讼。
原审法院审理认为，原告与被告在2015年2月8日签订的劳动合同合法有效，原告应按劳动合同约定的工资标准支付被告的工资。原告主张合同约定的20000元作为年终考核不应平摊在月工资中，因其未提供相应的证据且被告不予认可，故该意见应不予采信。根据双方签订的合同，原告应按每年250000元的标准计发被告上班期间的工资，即2015年2月1日至10月20日共8个月零20日全部工资计算为180107.53，扣除已发放的工资及预借款共95000元，尚需支付85107.53元。对劳动合同的解除原因，被告进入原告处上班后，原告未依法为被告办理参加社会保险，被告有权据此提出解除劳动合同，原告应依法向被告支付经济补偿金。原告诉称被告系因个人原因自愿离职，且其在公司任职期间严重违反公司的规章制度，虽原告在庭审中提交了被告的辞职信，但被告实际离职时间与辞职信写明时间不一致，不符合劳动者提前通知解除劳动合同情形，且其未提交证据证明被告存在严重违反公司的规章制度的行为，故对该主张应不予采信。被告在原告处工作六个月以上不满一年，根据法律规定，经济补偿金按一年计算，原告应向被告支付一个月工资作为经济补偿金，即20833.33元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告浙江嘉门汇工贸有限公司于本判决生效后5日内支付被告刘坚强2015年2月1日至10月20日未发工资85107.53元，经济补偿金20833.33元，合计105940.86元；如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，原审原告浙江嘉门汇工贸有限公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，法律适用错误。一、被上诉人的工资为每月15000元，虽然双方合同约定的报酬为年薪250000元每年，但每月只发放15000元，余下的工资按出勤日补发，其中20000元作为年终考核，被上诉人在上诉人处上班未满一年，只能按每月15000发放。二、上诉人不应该支付被上诉人经济补偿金，被上诉人系自动离职，且离职时未说明原因和理由，按照省高院的规定应不予支持经济补偿金。三、双方签订过保密协议，但被上诉人将相关专利技术透露给关联企业，并经常开车至其他企业为其服务，严重违反公司规章制度。四、被上诉人工作期间，工作失误，给上诉人造成损失。综上，请求二审查明事实，依法判决。
被上诉人刘坚强答辩称，专利技术在申请专利时候就应公开，其所称的将相关专利技术透露给关联企业不属实，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，浙江嘉门汇工贸有限公司与刘坚强签订有《劳动合同》，该劳动合同合法有效，原审法院按照该合同认定刘坚强的工资标准并无不当。刘坚强虽然于2015年10月10日出具辞职报告，但此辞职报告明确其拟于2015年12月31日离职。刘坚强提出辞职报告后，双方发生争议，客观上浙江嘉门汇工贸有限公司、刘坚强继续履行劳动合同均存在困难，原审法院依据本案的客观情况要求浙江嘉门汇工贸有限公司支付刘坚强一个月的经济补偿金没有超出浙江嘉门汇工贸有限公司应当承担责任的范围。对浙江嘉门汇工贸有限公司提出的刘坚强工作失误，给单位造成损失的问题，不是本案的审理范围。综上，浙江嘉门汇工贸有限公司在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年七月二十一日
代书记员 汤玉婷