wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第183号
原告：吴座华。
被告：沈锦堂。
原告吴座华与被告沈锦堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴座华到庭参加诉讼，被告沈锦堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2013年3月，被告在盱眙五丰义乌商贸城做不锈钢栏杆工程期间，以资金周转为由分两次向原告借款共计30000元，并分别出具借据。借款到期后，原告多次向被告催讨上述借款，但被告一直未予归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款30000元，利息16250元（按本金25000元，月息为3%，自2013年5月21日计算至2015年3月14日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条两份，证明被告分两次向原告借款30000元的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告沈锦堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年4月28日，被告沈锦堂向原告吴座华借款5000元，并于当天出具借条一份，双方未约定还款期限亦未约定借款利息。2013年5月21日，被告沈锦堂再次向原告吴座华借款25000元，并于当天出具借条一份，言明该笔借款于2013年10月30日归还，借款利息为月息3%。借款到期后，被告并未按约还本付息，故纠纷成讼。
本院认为，原告吴座华与被告沈锦堂之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告沈锦堂取得借款后，并未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任，故原告主张被告归还30000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，虽然原、被告双方就25000元借款利息作了约定，但原告主张按月息3%计算利息，违法了国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持，故本院酌情确定按2%计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈锦堂归还原告吴座华借款30000元，利息10884元（按本金25000元，月息2%，自2013年5月21日计算至2015年3月14日），共计40884元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴座华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费956元，由原告吴座华承担134元，被告沈锦堂承担822元，由被告承担部分限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 林李敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初395号
原告：苏某，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：蔡某，女，1973年1月17日出生，汉族，农民，江苏宿迁人，住安徽省凤台县，邮寄地址江苏省宿迁市宿城区。
本院在审理原告苏某与被告蔡某离婚纠纷一案过程中，原告苏某于2016年02月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告苏某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
审判员 吴 辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵允龙
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民二初字第265号
原告田素珍，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人舒彩田，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
代委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所专职律师。
被告石桂英，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县锦滨乡。
被告熊开泽，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县锦滨乡。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者。
原告田素珍与被告熊开泽、石桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告田素珍及其委托代理人舒彩田、汪先全，被告熊开泽、石桂英的委托代理人刘明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田素珍诉称：被告熊开泽、石桂英因办公司急需资金，于2012年7月5日向原告借款42000元，并口头承诺6个月偿还本息，一个月后，被告石桂英入狱4年，原告多次上门要求被告熊开泽偿还本息未果。故诉至法院，请求依法判令被告熊开泽、石桂英一次性偿还借款42000元及利息，利息按每月1260元给付。为支持其诉讼主张，原告提交了下列证据：
1、借条1份，拟证明被告熊开泽、石桂英于2012年7月5日向原告田素珍借款42000元，月息3分，每月支付1260元的事实；
2、建设银行取款凭证1份·，拟证明原告于2012年7月5日从银行取款22000元的事实；
3、刑事附带民事判决书1份，拟证明被告石桂英于2012年7月31日至2014年4月25日因犯罪被采取强制措施的事实。
经质证，被告熊开泽、石桂英对原告提交的1号证据的真实性没有异议，但借据上的日期是涂改的，就是原告为了佐证银行的取款日期而涂改的；2号证据与本案没有关联性，该证据是取款而不是转账；3号证据的真实性没有异议，关联性有异议，借款与刑事判决是两码事。
被告熊开泽、石桂英辩称：1、借条上写的借款是42000元，但原告当场给被告给付了20000元，第二天付了10000元，事实上原告只给被告借款32000元，后面要求改借条数字一直未改；2、利息已付至2015年7月，所欠借款利息应当按法律规定支付利息。被告熊开泽、石桂英未提交证据。
根据当事人的举证、质证的情况，本院认证如下：原告提交的1号证据借据其内容客观、真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信；提交的2、3号证据与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月5日，被告熊开泽、石桂英因开公司需要资金向原告借款，原告在同天分两次给被告借款，第一次给被告借现金20000元，第二次从建行取款22000元借给被告，共计42000元，被告给原告出具了一张借条，借条上借款金额为42000元，约定每月给付利息1260元，月息3分，未约定借款期限。原告称被告已支付原告利息了至2012年9月5日。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告熊开泽、石桂英立据向原告田素珍借款42000元，并约定了利息，原告田素珍与被告熊开泽、石桂英的借贷关系成立。被告熊开泽、石桂英应当承担清偿该借款本金42000元的民事责任。被告熊开泽、石桂英向原告田素珍借款42000元，约定月利率为3﹪，已超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率的24﹪，对超出部分，本院不予支持。该借款利息应当自2012年9月6日起至本金还清之日止按年利率的24﹪支付。被告熊开泽、石桂英在庭审中辩称与原告的借款数额实际只有32000元及利息已给付至2012年9月5日均无证据证实，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、由被告熊开泽、石桂英偿还原告田素珍借款42000元及利息（利息从2012年9月6日起至本金还清之日止按年利率的24﹪支付）。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告田素珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告熊开泽、石桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第两条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第796号
罪犯文晗，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）黄刑初字第1号刑事判决：被告人文晗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年3月25日起至2022年3月24日止）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年7月26日作出（2013）鄂刑执字第557号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月24日止）。执行机关湖北省洪山监狱2014年9月23日提出减刑建议书，于2014年10月8日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月8日至12日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯文晗自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯文晗自2013年7月26日裁定减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，1次季度记功，1次省监狱管理局改造积极分子。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省监狱管理局服刑人员改造积极分子审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯文晗自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得2次季度表扬，1次季度记功，1次省监狱管理局改造积极分子，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯文晗的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡文玉
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第88号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1972年10月20日出生，汉族，无业。2001年3月5日曾因赌博被处罚款人民币一百元；2001年12月4日曾因赌博被处罚款人民币一千五百元。因本案于2014年12月29日被南京市公安局溧水分局取保候审，2015年1月30日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。
被告人范某，男，1992年11月1日出生，汉族，无业。因本案于2014年10月16日被南京市公安局溧水分局取保候审，2015年1月30日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人陈某甲、范某犯赌博罪，于2015年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人陈某甲、范某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7、8月份的一天晚上，被告人陈某甲召集孔某、沈某、章某、钟某等人，在位于南京市溧水区永阳镇沙河村的溪谷山庄内以“推牌九”的方式聚众赌博，被告人陈某甲从中抽头渔利人民币5000余元。被告人范某明知陈某甲实施赌博犯罪活动，仍为其提供资金人民币15000元。
2014年7、8月份的一天晚上，被告人陈某甲召集孔某、沈某、章某、钟某、何某、王某等人，在位于南京市溧水区永阳镇沙河村的溪谷山庄内以“推牌九”的方式聚众赌博，被告人陈某甲从中抽头渔利人民币7000余元。被告人范某明知陈某甲实施赌博犯罪活动，仍为其提供资金人民币15000元。
2014年10月15日，被告人陈某甲主动至公安机关投案；2014年12月29日，被告人范某主动至公安机关投案。二被告人到案后均如实供述了上述各自的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲、范某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.证人孔某、沈某、章某、钟某、何某、王某、陈某乙、张某的证言；2.辨认笔录及照片；3.户籍资料，到案经过，行政处罚决定书；4.被告人陈某甲、范某的供述和辩解。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，聚众赌博；被告人范某明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金，二被告人的行为均已构成赌博罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯赌博罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所组织的全部犯罪处罚；被告人范某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲、范某案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，均系自首，均依法予以从轻处罚。被告人陈某甲曾因赌博被行政处罚，酌情予以从重处罚。根据被告人陈某甲、范某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人范某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王林
二〇一五年三月十三日
见习书记员 冯新
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1648号
申请人：庄河市北方中小企业信用担保有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：肖林栋，系该公司董事长
被申请人：沈阳鑫银碧物流有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王丹，系该公司经理
被申请人：王丹，女，现住沈阳市于洪区。
被申请人：袁厚银，男，现住址同上。
被申请人：韩玉泰，男，现住沈阳市铁西区。
本院在审理申请人庄河市北方中小企业信用担保有限公司诉被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司、王丹、袁厚银、韩玉泰追偿权纠纷一案中，申请人于2017年3月3日提出财产保全申请，要求一、将被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司所有的坐落于沈阳经济技术开发区国有土地使用权予以查封；二、将被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司所有的坐落于沈阳经济技术开发区办公楼予以查封；三、将被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司所有的坐落于沈阳经济技术开发区厂房予以查封；四、将被申请人袁厚银、王丹共有的坐落于沈阳市经济技术开发区房屋予以查封；五、将被申请人袁厚银、王丹共有的坐落于沈阳市经济技术开发区房屋予以查封；六、将被申请人袁厚银所有的坐落于沈阳市经济技术开发区房屋予以查封；七、将被申请人袁厚银、王丹共有的坐落于沈阳市经济技术开发区房产予以查封；八、将被申请人袁厚银、王丹共有的坐落于沈阳市经济技术开发区房产予以查封；九、将被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司在盛京银行沈阳张氏支行帐户予以冻结；十、将被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司在广发银行股份有限公司沈阳沈河支行帐户予以冻结；十一、将被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司在招商银行股份有限公司开发区支行帐户予以冻结；十二、将被申请人王丹在中国农业银行股份有限公司的帐户予以冻结；十三、将被申请人王丹中国农业银行股份有限公司帐户予以冻结；十四、将被申请人王丹在兴业银行股份有限公司帐户予以冻结；并提供中国大地财产保险股份有限公司保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司所有的坐落于沈阳经济技术开发区国有土地使用权予以查封；
二、将被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司所有的坐落于沈阳经济技术开发区办公楼予以查封；
三、将被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司所有的坐落于沈阳经济技术开发区厂房予以查封；
四、将被申请人袁厚银、王丹共有的坐落于沈阳市经济技术开发区房屋予以查封；
五、将被申请人袁厚银、王丹共有的坐落于沈阳市经济技术开发区房屋予以查封；
六、将被申请人袁厚银所有的坐落于沈阳市经济技术开发区房屋予以查封；
七、将被申请人袁厚银、王丹共有的坐落于沈阳市经济技术开发区房产予以查封；
八、将被申请人袁厚银、王丹共有的坐落于沈阳市经济技术开发区房产予以查封；
九、将被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司在盛京银行沈阳张氏支行帐户予以冻结；
十、将被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司在广发银行股份有限公司沈阳沈河支行帐户予以冻结；
十一、将被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司在招商银行股份有限公司开发区支行帐户予以冻结；
十二、将被申请人王丹在中国农业银行股份有限公司帐户予以冻结；
十三、将被申请人王丹中国农业银行股份有限公司帐户予以冻结；
十四、将被申请人王丹在兴业银行股份有限公司帐户予以冻结；
上述第一项至第八项，查封期间均为三年，查封期间由被申请人管理、使用，但不得出租、转让、抵押、赠与等。若需续封，需在七日内向本院提出书面申请。
第九项至第十四项、查封期限均为一年，若需续封，需在七日内向本院提出书面申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜文军
二〇一七年三月三日
书记员 毛毅春
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1648号
申请人：庄河市北方中小企业信用担保有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：肖林栋，系该公司董事长
被申请人：沈阳鑫银碧物流有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王丹，系该公司经理
被申请人：王丹，女，现住沈阳市于洪区。
被申请人：袁厚银，男，现住址同上。
被申请人：韩玉泰，男，现住沈阳市铁西区。
本院在审理申请人庄河市北方中小企业信用担保有限公司诉被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司、王丹、袁厚银、韩玉泰追偿权纠纷一案中，申请人于2017年3月3日提出财产保全申请，要求一、将被�请人沈阳鑫银碧物流有限公司所有的坐落于沈阳经济技术开发区六号街国有土地使用权予以查封；二、将被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司所有的坐落于沈阳经济技术开发区六号街办公楼予以查封；三、将被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司所有的坐落于沈阳经济技术开发区六号街厂房予以查封；四、将被申请人袁厚银、王丹共有的坐落于沈阳市经济技术开发区六号街房屋予以查封；五、将被申请人袁厚银、王丹共有的坐落于沈阳市经济技术开发区六号街房屋予以查封；六、将被申请人袁厚银所有的坐落于沈阳市经济技术开发区燕塞湖街房屋予以查封；七、将被申请人袁厚银、王丹共有的坐落于沈阳市经济技术开发区燕塞湖街房产予以查封；八、将被申请人袁厚银、王丹共有的坐落于沈阳市经济技术开发区燕塞湖街房产予以查封；九、将被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司在盛京沈银行沈阳张氏支行帐户予以冻结；十、将被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司在广发银行股份有限公司沈阳沈河支行帐户予以冻结；十一、将被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司在招商银行股份有限公司开发区支行帐户予以冻结；十二、将被申请人王丹在中国农业银行股份有限公司的帐户予以冻结；十三、将被申请人王丹中国农业银行股份有限公司帐户予以冻结；十四、将被申请人王丹在兴业银行股份有限公司帐户予以冻结；并提供中国大地财产保险股份有限公司保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司所有的坐落于沈阳经济技术开发区六号街国有土地使用权予以查封；
二、将被申�人沈阳鑫银碧物流有限公司所有的坐落于沈阳经济技术开发区六号街办公楼予以查封；
三、将被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司所有的坐落于沈阳经济技术开发区六号街厂房予以查封；
四、将被申请人袁厚银、王丹共有的坐落于沈阳市经济技术开发区六号街房屋予以查封；
五、将被申请人袁厚银、王丹共有的坐落于沈阳市经济技术开发区六号街房屋予以查封；
六、将被申请人袁厚银所有的坐落于沈阳市经济技术开发区燕塞湖街房产予以查封；
七、将被申请人袁厚银、王丹共有的坐落于沈阳市经济技术开发区燕塞湖街房产予以查封；
八、将被申请人袁厚银、王丹共有的坐落于沈阳市经济技术开发区燕塞湖街房产予�查封；
九、将被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司在盛京银行沈阳张氏支行帐户予以冻结；
十、将被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司在广发银行股份有限公司沈阳沈河支行帐户予以冻结；
十一、将被申请人沈阳鑫银碧物流有限公司在招商银行股份有限公司开发区支行帐户予以冻结；
十二、将被申请人王丹在中国农业银行股份有限公司帐户予以冻结；
十三、将被申请人王丹中国农业银行股份有限公司帐户予以冻结；
十四、将被申请人王丹在兴业银行股份有限公司帐户予以冻结；
上述第一项至第八项，查封期间均为三年，查封期间由被申请人管理、使用，但不得出租、转让、抵押、赠与等。若需续封，需在七日内向本院提出书面申请。
第九项至第十四项、查封期限均为一年，若需续封，需在七日内向本院提出书面申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜文军
二〇一七年三月三日
书记员 毛毅春
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执884号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民法院。
被执行人马卫华，男，1970年12月11日出生，汉族，小学文化，无固定住所。
被告人马卫华犯盗窃罪于2016年12月8日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年4月27日立案执行对被告人马卫华判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人马卫华无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初201号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙康凯
二〇一七年七月三十一日
书记员 孟维健
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第509号
原告五洲贸发（福建）进出口有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道华林路246号永鸿城1#、2#楼连接体5层08室。
法定代表人郑晗晖。
委托代理人孙昱晓、黄巍，福建君立律师事务所律师。
被告广州俊翁贸易有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦碧桂大道三号东乡恒达工业园厂房B1幢第一层B。
法定代表人黄焕仪。
被告黄焕仪，女，汉族，1974年5月18日出生，身份证地址：广东省广州市越秀区。
原告五洲贸发（福建）进出口有限公司诉被告广州俊翁贸易有限公司（以下称俊翁公司）、黄焕仪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄巍到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月起，原告与被告俊翁公司合作经营出口业务。2012年6月至8月间，被告俊翁公司以需要资金周转为理由，向原告提出借款请求，请求原告将相应借款直接汇入被告俊翁公司订货的工厂的账户内，原告答应了被告俊翁公司的借款请求，分别于2012年6月26日借给被告俊翁公司143000元，2012年7月24日借给被告俊翁公司99000元，2012年7月30日借给被告俊翁公司178200元，2012年8月20日借给被告俊翁公司1431.76元。2012年11月27日，原告与被告俊翁公司双方正式签订《合作出口协议》，约定了双方合作进行出口的有关权利义务。《合作出口协议》约定，协议履行过程中产生的纠纷如无法协商解决，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。同日，原告、被告俊翁公司、被告黄焕仪签订《补充协议》，对签订协议前的债权债务关系进行确认，确认被告俊翁公司向原告借款本金为421631.76元，被告俊翁公司承诺于2012年12月2日前返还借款本金及经营利润（即利息）合计529057元，被告黄焕仪作为担保人，承诺对被告俊翁公司全部债务承担连带保证责任。但两被告在付款期限届满时，未付分文。原告多次催讨，两被告均以各种理由推诿不还。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告俊翁公司向原告偿还借款本金421631.76元，以及截止2012年12月20日时的利息107425.24元；请求判令被告俊翁公司向原告偿还上述借款本金自2012年12月21日起，至判决还款之日止的利息（利息按每月2.5%计算，暂计至起诉之日的利息为137030.3元；请求判令被告黄焕仪对上述被告俊翁公司的全部债务承担连带清偿责任；请求判令两被告承担本案诉讼费用。
二被告未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告向本院提交以下证明材料：
一、合作出口协议，证明2012年11月27日，原告与被告俊翁公司签订协议，约定了双方合作进行出口有关的权利义务，协议约定如发生争议，任何一方可向原告住所地人民法院提起诉讼；
二、补充协议，证明2012年11月27日，原告与被告俊翁公司、被告黄焕仪签订《补充协议》，被告俊翁公司确认2012年6月至8月间合计四次向原告借款，借款本金为421631.76元，被告俊翁公司承诺于2012年12月20日前归还借款及经营利润合计529057元。被告黄焕仪作为担保人，承诺对被告俊翁公司的全部债务承担连带保证责任；
三、原告银行转帐凭证，证明2012年6月26日，原告借给被告俊翁公司143000元、2012年7月24日，原告借给被告俊翁公司99000元，2012年7月30日，原告借给被告俊翁公司178200元，2012年8月20日，原告借给被告俊翁公司1431.76元的事实；
四、被告俊翁公司业务代表翁俊立名片及发送给原告职员的电子邮件，证明被告俊翁公司承认欠原告款项，请求免除借款利息，只偿还本金，并分期偿还；
五、原告职员与翁俊立通话录音，证明翁俊立在通话中再次承认其欠款，表示尽力偿还借款。
本院认为，因二被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。
经庭审质证及认证，对本案主要事实做如下认定：
2012年6月，原告与被告俊翁公司合作经营出口业务。2012年6月至8月间，原告为帮助被告俊翁公司发展业务，分别于2012年6月26日借给被告俊翁公司143000元，2012年7月24日借给被告俊翁公司99000元，2012年7月30日借给被告俊翁公司178200元，2012年8月20日借给被告俊翁公司1431.76元。2012年11月27日，原告与被告俊翁公司正式签订《合作出口协议》，约定了双方合作进行出口的有关权利义务。同日，原告、被告俊翁公司、被告黄焕仪签订《补充协议》，对上述四笔借款予以确认，并确认以上借款已用于袜子采购业务，被告俊翁公司承诺每个月给予原告5%的合作经营利润回报，并承诺于2012年12月20日前归还以上货款及利润共计529057元。被告黄焕仪作为担保人，在该《补充协议》上签字确认。借款期限届满，二被告未按约还款。原告经催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告俊翁公司之间虽签订了《合作出口协议》，但原告未提交双方合作出口的相关材料，且双方签订的《补充协议》证明了双方之间的真实关系并非合作出口关系，实为融资借贷关系。原告虽不具备从事金融业务资质，其为被告俊翁公司提供临时性质资金拆借，该拆借行为不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应认定为无效。原告向被告提供借款，被告未按约还款显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金421631.76元并支付相应利息。讼争的《补充协议》约定的月5%利润已经超过人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予保护。被告黄焕仪应按照约定为被告俊翁公司的债务承担连带担保责任。二被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告广州俊翁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告五洲贸发（福建）进出口有限公司偿还借款本金421631.76元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息四倍标准计付，其中本金143000元自2012年6月26日起计算至本判决确定还款之日止；本金99000元自2012年7月24日起计算至本判决确定还款之日止；本金178200元自2012年7月30日起计算至本判决确定还款之日止；本金1431.76元自2012年8月20日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告黄焕仪对被告广州俊翁贸易有限公司上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10461元，公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 蔡华峻
审判员 林小芬
二〇一四年七月三十一日
书记员 林 舒
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第509号
原告常明顺，男，1963年2月8日生，汉族，南京玉桥商业集总会计师。
委托代理人于连根，江苏行知律师事务所律师。
被告兰敦华，男，1963年8月31日，汉族，中央门商贸区管理委员会副主任。
被告赵芳，女，1963年4月14日生，汉族。
原告常明顺与被告兰敦华、赵芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常明顺的委托代理人于连根到庭参加诉讼，被告兰敦华、赵芳经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常明顺诉称，原告与被告兰敦华因工作关系相识。2013年9月17日，被告兰敦华称家有急事，向原告借款60000元，并出具借条，口头承诺三日后归还。但被告到期后分文未付。两被告系夫妻关系，上述借款应为夫妻共同债务。原告经多次催要无果，遂提起诉讼，请求法院判决令：两被告立即支付借款本金60000元及相应利息（自2014年1月6日起至生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
被告兰敦华和赵芳均未答辩。
经审理查明，两被告于1995年3月22日结婚。2013年9月17日被告兰敦华向原告常明顺无偿借款60000元，约定2013年9月20日归还。因两被告至今分文未还，致原告诉至本院，提出上述诉求。案件受理后，本院向两被告直接送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，但两被告未到庭参加庭审。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的一张借条、两被告的人口信息查询材料和南京市鼓楼区档案馆出具的两被告的婚姻状况查档证明等证据证明。
本院认为，原告和被告兰敦华之间存在合法有效的借款合同关系，双方应秉持诚信原则依法、依约享有合同权利，履行合同义务。在原告依约交付借款后，被告兰敦华未按约履行还款义务，应承担违约责任。合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。相关司法解释规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案原告的诉讼请求，符合上述法律、司法解释规定，本院予以支持。婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但出现夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形除外。本案两被告经依法传唤拒不到庭，视为其放弃了一审抗辩权利，在其未证明成立上述除外情形的情况下，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告赵芳应承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰敦华、赵芳于本判决生效之日起三日内向原告常明顺清偿借款本金60000元及相应利息（自2014年1月6日起至生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半收取650元，由两被告负担（原告已预交1300元，两被告于本判决生效之日起三日内将负担的受理费650元直接支付原告；另本院将退还原告剩余受理费650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张国民
二〇一四年三月十七日
见习书记员 顾敏文
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第447号
申请执行人李康万，男，汉族。
被执行人厦门西岸金领宾馆有限公司。
法定代表人陈见全，总经理。
申请执行人李康万与被执行人厦门西岸金领宾馆有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2014年1月6日作出的（2015）集民初字224号民事调解书已经发生法律效力。权利人李康万于2015年3月10日向本院申请执行，请求强制被执行人厦门西岸金领宾馆有限公司支付款项6280元。本院在执行过程中查明，被执行人厦门西岸金领宾馆有限公司尚欠另案申请人张秋琴等6名员工经济补偿金共计39180元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门西岸金领宾馆有限公司价值人民币45810元（包括应支付款项45460元、本案执行费350元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一五年三月三十一日
书记员 冯文瑞
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1108号
申请执行人蓝叶萍等
被执行人舒伟勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02683号，依法向被执行人舒伟勇发出执行通知书，责令被执行人舒伟勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒伟勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒伟勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币195923.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月九日
书记员 蓝天辰
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃民商初字第90号
原告陈玉兰，女，汉族。
被告杜立所（锁），男，汉族。
被告李桂英，女，汉族。
原告陈玉兰诉被告杜立所、李桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉兰、被告杜立所到庭参加诉讼，被告李桂英经本院依法传唤未出庭应诉。诉讼过程中，原告陈玉兰向本院提出保全申请，请求查封被告杜立所、李桂英所有的房产，本院依法予以准许。采取保全措施后，案外人刘超向本院提出保全异议申请，表示其在2014年通过勃利县人民法院执行程序（变卖被告杜立所、李桂英房产）支付了购买房屋价款，获得了该房产的相关合同权利。经本院合议庭评议，并经原、被告双方当事人同意，依法裁定解除对被告杜立所、李桂英房产的保全措施。本案现已审理终结。
原告陈玉兰诉称，2013年1月10日，被告杜立所、李桂英因购买房屋向原告陈玉兰借款人民币100572.00元，约定月利一分，并以房权证抵押。此后，原告陈玉兰多次向二被告主张权利，二被告均以买房子后再还款为由推脱。现原告陈玉兰诉至人民法院。请求判令：1、被告杜立所、李桂英履行还款义务偿还本金人民币100572.00元；2、被告杜立所、李桂英承担债务利息29000.00元；3、被告杜立所、李桂英承担本案所有诉讼费用。
被告杜立所在法定答辩期间没有提交书面答辩状，当庭辩称欠款属实，但没有原告陈玉兰所说的那么多，具体的数额以欠条为主，现在原告陈玉兰起诉，其同意还款。
被告李桂英未出庭未答辩。
经审理查明，2013年1月10日，被告杜立所、李桂英（二人系夫妻关系）因经营活动急需资金共同向原告陈玉兰借款人民币100572.00元，并出具欠条壹份，约定利息标准为月利率1%，未约定还款期限。并约定被告杜立所、李桂英用其所有的房权证作为抵押，但没有办理抵押登记。随后，双方在履行借贷关系过程中就偿还借款事宜协商不成，原告陈玉兰诉至本院。诉讼过程中，被告杜立所对原告陈玉兰出示欠条真实性无异议，并确认均是其签字。辩称该份欠条体现的借款本金数额中包括利息，对借款本金数额提出异议，但其没有出示相关证据。对此，经法庭询问原告陈玉兰，其对被告杜立所的说法不认可，并表示该欠条中反映的借款数额就是本金没有利息。以上为本案查明事实。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，原告陈玉兰提供欠据壹份，案外人刘超出示的买卖合同、付款凭证一套在卷佐证，经开庭出示，原、被告双方当事人质证。上述证据本院予以采信。
本院认为，原告陈玉兰与被告杜立所、李桂英民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，原告陈玉兰要求被告杜立所、李桂英偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2013年1月10日形成的100572.00元借条，系被告杜立所、李桂英共同欠款，债务人对承担的债务份额没有约定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定。针对欠款100572.00元形成的债务及利息被告杜立所、李桂英应互负连带责任。故原告陈玉兰要求被告杜立所、李桂英偿还该笔借款并支付利息的主张，本院应予支持。对于被告杜立所提出的欠条借款本金数额中包括利息的辩解意见，由于其没有出示相关证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。被告杜立所没有就其辩解出示相关证据，故对被告杜立所的辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李桂英经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、九十条、一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：
被告杜立所、李桂英偿还原告陈玉兰欠款本金人民币100572.00元，支付利息人民币32183.04元（100.572.00元×1%×32个月，期限自2013年1月10日至2015年8月12日），本息共计人民币132755.04元。此款于判决生效之日起十日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955.00元，由被告杜立所、李桂英负担。
保全费1165.00元，由原告陈玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 王海龙
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 王殿清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 侯春光
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1168号
原告赵占水，男，1954年7月3日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托代理人彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师。
被告樊继忠，男，1980年9月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告王利明，男，1978年11月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。
本院在审理原告赵占水诉被告樊继忠、王利明租赁合同纠纷一案中，原告赵占水于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵占水撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵占水负担。保全费1020元，由原告赵占水负担。
审 判 长 范 矛
代审 判员 刘继丰
人民陪审员 杨桂利
二〇一五年二月十一日
书 记 员 姚云飞
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1168号原告王X。被告郑XX。本院在审理原告王X与被告郑XX林业承包合同纠纷一案中，被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘国军二〇一四年四月八日书记员  王建伟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1209号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张生孝。
被申请人（一审原�、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行，住所地敦煌市阳关中路1号。
负责人郭震，该支行行长。
委托诉讼代理人仲建颖，甘肃古郡律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：张彩花。
一审被告：田建虎。
一审被告：马刚。
一审被告：崔建荣。
一审被告：包明。
一审被告：康金河。
再审申请人张生孝因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行金融借款合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民二终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张生孝申请再审称，被申请人的信贷人员与康金河串通，伪造了个人结算账户开户申请，相关贷款资料上的签字并非本人书�，申请人没有办理后期贷款手续，原审仅以申请人与被申请人签订的小额贷款联保协议、贷款合同、贷款借据认定贷款成立并发放了贷款属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，请求再审本案。
中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律清楚，被申请人已依约发放了贷款，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人与被申请人之间的金融借款合同是否成立并生效，申请人是否应承担清偿贷款的责任。金融借款合同是当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，属于自当事人意思表示一致时即告成立的诺成合同。经查阅原审卷宗，二审庭审中，申请人张�孝对签署借款合同的事实认可，故二审法院认定双方之间金融借款合同成立并生效符合法律规定，并无不当。具有完全民事行为能力的自然人，可以独立进行民事活动，并对其实施的民事法律行为的法律后果承担责任。本案中，申请人张生孝具有完全民事行为能力，庭审中认可签订了金融借款合同，认可签署了涉案手工借据，其应就自己行为所产生的法律后果承担相应民事责任。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被申请人根据其诉讼请求提交了与申请人张生孝签订的小额贷款联保协议书、借款合同、手工借据及放款单、交易明细等证据以证明自己的主张，且借款合同中指向的发放贷款账号与手工借据、放款单、交易明细中的账号一致，再结合二审庭审中原审被告马刚关于2011年6月1日将身份证交康金河、办理手续时包括申请人张生孝等5人均在场的陈述，二审认定被申请人已将借款打入申请人在该行开具的账户并无不妥，申请人应承担举证不能的法律后果，其有关原审认定事实的证据系伪造的申请理由难以支持。如申请人认为其确没有使用该笔贷款，因不属于本案争议的法律关系，其可依法另行寻求救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张生孝的再审申请。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 李 艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1209号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张生孝。被申请人（一审原�、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行，住所地敦煌市阳关中路1号。负责人郭震，该支行行长。委托诉讼代理人仲建颖，甘肃古郡律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：张彩花。一审被告：田建虎。一审被告：马刚。一审被告：崔建荣。一审被告：包明。一审被告：康金河。再审申请人张生孝因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行金融借款合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民二终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张生孝申请再审称，被申请人的信贷人员与康金河串通，伪造了个人结算账户开户申请，相关贷款资料上的签字并非本人书�，申请人没有办理后期贷款手续，原审仅以申请人与被申请人签订的小额贷款联保协议、贷款合同、贷款借据认定贷款成立并发放了贷款属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，请求再审本案。中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律清楚，被申请人已依约发放了贷款，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人与被申请人之间的金融借款合同是否成立并生效，申请人是否应承担清偿贷款的责任。金融借款合同是当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，属于自当事人意思表示一致时即告成立的诺成合同。经查阅原审卷宗，二审庭审中，申请人张�孝对签署借款合同的事实认可，故二审法院认定双方之间金融借款合同成立并生效符合法律规定，并无不当。具有完全民事行为能力的自然人，可以独立进行民事活动，并对其实施的民事法律行为的法律后果承担责任。本案中，申请人张生孝具有完全民事行为能力，庭审中认可签订了金融借款合同，认可签署了涉案手工借据，其应就自己行为所产生的法律后果承担相应民事责任。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被申请人根据其诉讼请求提交了与申请人张生孝签订的小额贷款联保协议书、借款合同、手工借据及放款单、交易明细等证据以证明自己的主张，且借款合同中指向的发放贷款账号与手工借据、放款单、交易明细中的账号一致，再结合二审庭审中原审被告马刚关于2011年6月1日将身份证交康金河、办理手续时包括申请人张生孝等5人均在场的陈述，二审认定被申请人已将借款打入申请人在该行开具的账户并无不妥，申请人应承担举证不能的法律后果，其有关原审认定事实的证据系伪造的申请理由难以支持。如申请人认为其确没有使用该笔贷款，因不属于本案争议的法律关系，其可依法另行寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张生孝的再审申请。审 判 长  何 银审 判 员  季学勇代理审判员  李 艳二〇一六年十一月十六日书 记 员  王 静
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0476号
申请执行人张根茂，男，1974年4月1日生，汉族，个体户，住昌图县。
被执行人张玉红（曾用名张宏），男，1969年3月18日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在�行张根茂与张玉红民间借贷纠纷一案，因被执行人张玉红外出打工，下落不明，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年十月八日
书记员 王阿娉
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洪行初字第119号
原告黎道明，男，汉族，1935年6月2日出生，住南昌市南昌县。
委托代理人黎荣，男，汉族，1976年1月30日出生，籍贯江西省南昌县，住南昌市南昌县，系黎道明之子。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师，代理权限一般代理。律师执业证号11101200310171669。
被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，南昌市人民政府市长。
委托代理人黄小兰，市政府法制办工作人员。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201410547866。
原告黎道明因认为被告南昌市人民政府不履行行政复议职责，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告黎道明及其委托代理人黎荣、程波，被告南昌市人民政府委托代理人黄小兰、董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎道明诉称,原告在南昌市××东××大洲村拥有合法房屋，后相关部门拟在房屋所在区域进行开发建设，要求原告进行搬迁，并在没有对原告进行任何安置补偿的情况下将原告的房屋强拆。为了核实征收行为的合法性，原告邓桂平于2014年12月9日向南昌县国土局提交了政府信息公开申请，请求其书面公开原告所在区域（南昌市××东××大洲村新村）集体土地的征地补偿安置方案。由政府信息公开的回复得知，南昌县国土局曾于2005年7月21日作出了《南昌县国土资源局征地补偿安置方案》（2005年1号），原告认为，南昌县国土资源局作出的上诉具体行政行为，违反决策民主，程序正当、结果公开的基本原则，程序和实体均违反法律规定。随后，原告向南昌市人民政府提出行政复议申请，但时至今日，被告依旧未作出行政复议决定。被告上述行为严重侵害了原告的合法权益，并使国家行政复议法形同虚设，请求依法确认被告未依法履行行政复议职责的行为违法，并责令其立即履行。
原告黎道明提供的证据如下：
1、行政复议申请书及邮寄单据；2、信息公开申请书以及邮寄单据；3、南昌县国土局签收信息公开申请的凭证；4、南昌市人民政府洪府发[2014]23号文件。证明我方提交了行政复议申请。
被告南昌市人民政府辩称，一、答辩人未收到原告要求答辩人履行行政复议职责的任何申请文书及证据材料。二、《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”，原告并未向答辩人提出复议申请，故答辩人未予以处理符合法律规定。综上，请求贵院驳回原告诉讼请求。
被告南昌市人民政府未提供证据。
经庭审质证，被告质证认为原告向南昌市国土局提交的行政复议申请材料是市国土局并未转送，南昌市人民政府至今未收到。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明，原告黎道明于2014年12月16日向南昌县国土资源局通过邮寄送达的方式提交了政府信息公开申请，请求南昌县国土资源局公开原告所在区域（南昌市××东××大洲村新村）集体土地的征地补偿安置方案；南昌县国土资源局收到申请回复，南昌县国土局曾于2005年7月21日作出了《南昌县国土资源局征地补偿安置方案》（2005年1号）。原告随后向南昌市国土资源局提出复议申请请求确认南昌县国土资源局作出的《南昌县国土资源局征地补偿安置方案》（2005年1号）具体行政行为违法，并予以撤销；后南昌市国土资源局回复了南昌市人民政府洪府发【2014】23号文全市开展集中行使行政复议权，原告未收到被告的受理通知书或复议决定书。在诉讼期间，南昌市人民政府于2016年1月7日向原告下达了洪府复字【2016】374号受理通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”原告通过邮政快递向南昌市国土资源局寄送了行政复议的申请材料，并有邮寄单为证，被告未收到原告的复议申请，是其职能部门内部工作衔接问题，不能认为原告未提出复议申请，被告未在法定期限内对原告的复议申请进行受理，行为明显违法，但鉴于被告已于2016年1月7日向重新受理了原告的复议申请，故责令被告重新受理该复议申请已无实际意义，据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款的规定，判决如下：
确认被告南昌市人民政府未在法定期限内受理原告黎道明的复议申请的行为违法。
案件受理费50元由被告南昌市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴 毓
江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）洪行初字第119号原告黎道明，男，汉族，1935年6月2日出生，住南昌市南昌县。委托代理人黎荣，男，汉族，1976年1月30日出生，籍贯江西省南昌县，住南昌市南昌县，系黎道明之子。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师，代理权限一般代理。律师执业证号11101200310171669。被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人郭安，南昌市人民政府市长。委托代理人黄小兰，市政府法制办工作人员。委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201410547866。原告黎道明因认为被告南昌市人民政府不履行行政复议职责，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告黎道明及其委托代理人黎荣、程波，被告南昌市人民政府委托代理人黄小兰、董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎道明诉称,原告在南昌市××东××大洲村拥有合法房屋，后相关部门拟在房屋所在区域进行开发建设，要求原告进行搬迁，并在没有对原告进行任何安置补偿的情况下将原告的房屋强拆。为了核实征收行为的合法性，原告邓桂平于2014年12月9日向南昌县国土局提交了政府信息公开申请，请求其书面公开原告所在区域（南昌市××东××大洲村新村）集体土地的征地补偿安置方案。由政府信息公开的回复得知，南昌县国土局曾于2005年7月21日作出了《南昌县国土资源局征地补偿安置方案》（2005年1号），原告认为，南昌县国土资源局作出的上诉具体行政行为，违反决策民主，程序正当、结果公开的基本原则，程序和实体均违反法律规定。随后，原告向南昌市人民政府提出行政复议申请，但时至今日，被告依旧未作出行政复议决定。被告上述行为严重侵害了原告的合法权益，并使国家行政复议法形同虚设，请求依法确认被告未依法履行行政复议职责的行为违法，并责令其立即履行。原告黎道明提供的证据如下：1、行政复议申请书及邮寄单据；2、信息公开申请书以及邮寄单据；3、南昌县国土局签收信息公开申请的凭证；4、南昌市人民政府洪府发[2014]23号文件。证明我方提交了行政复议申请。被告南昌市人民政府辩称，一、答辩人未收到原告要求答辩人履行行政复议职责的任何申请文书及证据材料。二、《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”，原告并未向答辩人提出复议申请，故答辩人未予以处理符合法律规定。综上，请求贵院驳回原告诉讼请求。被告南昌市人民政府未提供证据。经庭审质证，被告质证认为原告向南昌市国土局提交的行政复议申请材料是市国土局并未转送，南昌市人民政府至今未收到。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性予以确认。经审理查明，原告黎道明于2014年12月16日向南昌县国土资源局通过邮寄送达的方式提交了政府信息公开申请，请求南昌县国土资源局公开原告所在区域（南昌市××东××大洲村新村）集体土地的征地补偿安置方案；南昌县国土资源局收到申请回复，南昌县国土局曾于2005年7月21日作出了《南昌县国土资源局征地补偿安置方案》（2005年1号）。原告随后向南昌市国土资源局提出复议申请请求确认南昌县国土资源局作出的《南昌县国土资源局征地补偿安置方案》（2005年1号）具体行政行为违法，并予以撤销；后南昌市国土资源局回复了南昌市人民政府洪府发【2014】23号文全市开展集中行使行政复议权，原告未收到被告的受理通知书或复议决定书。在诉讼期间，南昌市人民政府于2016年1月7日向原告下达了洪府复字【2016】374号受理通知书。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”原告通过邮政快递向南昌市国土资源局寄送了行政复议的申请材料，并有邮寄单为证，被告未收到原告的复议申请，是其职能部门内部工作衔接问题，不能认为原告未提出复议申请，被告未在法定期限内对原告的复议申请进行受理，行为明显违法，但鉴于被告已于2016年1月7日向重新受理了原告的复议申请，故责令被告重新受理该复议申请已无实际意义，据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款的规定，判决如下：确认被告南昌市人民政府未在法定期限内受理原告黎道明的复议申请的行为违法。案件受理费50元由被告南昌市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  喻胜来代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年五月十一日书 记 员  吴 毓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1726号
原告：沈建生，男，1974年2月17日出生，汉族，住泰兴市。
被告：泰兴市永丰企业管理有限公司，住所地泰兴市国庆二村1区5幢404室。
法定代表人：李明，董事长。
被告：江苏永丰投资集团有限公司，住所地泰兴市黄桥城黄路403号。
法定代表人：李明，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：徐冬云，江苏律园律师事务所律师。
原告沈建生与被告泰兴市永丰企业管理有限公司、江苏永丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建生、被告泰兴市永丰企业管理有限公司、江苏永丰投资集团有限公司的共同委托诉讼代理人徐冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈建生向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰兴市永丰企业管理有限公司偿还原告借款本金175万元，被告江苏永丰投资集团有限公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告泰兴市永丰企业管理有限公司向原告借款200万元，并于2016年2月14日出具借条，被告江苏永丰投资集团有限公司为该借款提供担保。后经原告多次讨要，被告向原告支付25万元，之后，余款175万元被告以种种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法裁判。
两被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因经营状况恶化，暂时无法偿还此借款，希望原告能协商处理，给被告宽限期。
审理中，本院根据原告的申请对被告的财产进行了保全。案经调解未果。
本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告泰兴市永丰企业管理有限公司向原告借款出具了借条，经催要偿还25万元后，其法定代表人又向原告出具了承诺，双方债权债务关系明确，被告泰兴市永丰企业管理有限公司应当偿还借款。原告要求被告泰兴市永丰企业管理有限公司偿还尚欠款175万元的请求本院予以支持。本案当事人对被告江苏永丰投资集团有限公司的保证方式没有约定，故被告江苏永丰投资集团有限公司应按照连带责任保证对案涉借款175万元承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告泰兴市永丰企业管理有限公司于本判决生效后15日内偿还原告沈建生借款175万元。
二、被告江苏永丰投资集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，减半收取10275元，保全费5000元，合计15275元，由两被告连带负担（此款原告已垫付，两被告应于本判决生效后15日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴红星
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 晖
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第0859号
原告张悦，男，1986年8月27日出生，回族。
被告张兆维，男，1980年9月12日出生，汉族。
委托代理人罗树林（亲属关系），男，1958年4月27日出生，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层。
负责人齐石，该公司总经理。
委托代理人刘疆梅，该公司职员。
原告张悦与被告张兆维、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员张彦海适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张悦、被告张兆维之委托代理人罗树林、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司之委托代理人刘疆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张悦诉称，2014年8月14日，被告张兆维驾驶津A×××××号重型平板货车从本市红桥区丁字沽三号路由东向西行驶至与绥中路交口时，原告在该路口卖早点，张兆维所驾车辆右侧与原告及案外人袁福鹏、杨才秋相撞，造成三人受伤，原告经营早点的人力三轮车被撞毁。因与被告协商不成，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、判令被告赔偿原告各项损失，人力三轮早点车损失费2200元、早点原料损失费700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张兆维辩称，其对本次事故发生的事实及责任认定没有异议，对于原告的各项损失，不同意赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，津A×××××号车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间，对于原告主张的人力三轮早点车损失费，同意按照其公司的定损价格60元赔偿，对于原告主张的其他损失没有依据，不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月14日6时20分许，被告张兆维驾驶津A×××××号重型平板货车沿天津市红桥区丁字沽三号路由东向西行驶至与绥中路交口时，遇案外人袁福鹏、杨才秋在该交口买早点及原告张悦推行人力三轮车。张兆维驾车因躲避其他车辆，其所驾驶车辆右侧撞行人袁福鹏、杨才秋、张悦三人身体及张悦所有的人力三轮车，造成原告张悦与案外人袁福鹏、杨才秋身体受伤及张悦所有的人力三轮车损坏的道路交通事故。经天津市公安交通管理局认定，被告张兆维负事故全部责任，原告张悦、案外人袁福鹏、案外人杨才秋三人无责任。
另查，津A×××××号车辆在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、事发照片以及当事人陈述在案证实。
本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定被告张兆维负事故全部责任，其应对原告的合理损失承担赔偿责任。因被告张兆维所驾津A×××××号车辆在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的合理经济损失，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司应在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，由被告张兆维承担赔偿责任。
对于原告主张的财产损失，本院确认如下：
1、人力三轮车损失：原告提供的道路交通事故认定书中已明确认定“张悦所有人力三轮车受损”，根据原告提供的事发时的照片，能够证实该人力三轮车的受损程度较为严重。原告主张人力三轮车损失2200元未提供鉴定机构的评估意见，庭审中原告表示该车自事故发生之后已丢失，再行评估亦无可能，故根据该人力三轮车及其上附加设施的受损程度，本院确认该项损失为800元。
2、早点原料费：原告以上述人力三轮车经营早点，在人力三轮车受损严重的情形下，早点原料必然发生损失，原告主张该项损失700元未提供证据证实，但根据客观情况，本院酌情支持200元。
上述损失共计1000元，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险限额内予以赔偿。因上述损失未超出保险公司的赔偿限额，故本案不涉及被告张兆维的赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张悦经济损失1000元；
二、驳回原告张悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，原告张悦负担24元，被告张兆维负担100元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张彦海
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李可欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南通市�川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初1050号
原告南通凯美特贸易有限公司，住所地江苏省南通市崇川区虹景园1幢店面4、5、6室。
法定代表人袁跃辉，总经理。
委托代理人何路，江苏普泰律师事务所律师。
委托代理人孙超，江苏普泰律师事务所律师。
被告桂林市七星国际体育休闲度假庄园有限公司，住所地桂林市七星穿山东路18号碧水康城会所二楼106号。
法定代表人宾恩信，总经理。
原告南通凯美特贸易有限公司（以下简称凯美特公司）与被告桂林市七星国际体育休闲度假庄园有限公司（以下简称七星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员丁睿智适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告凯美特公司的特别授权委托�理人孙超到庭参加诉讼。被告七星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯美特公司诉称，原告系从事农业药剂等产品批发、零售业务的企业法人。2015年1月初，被告因经营需要向原告订购产品，双方于2015年1月24日签订了购销合同，约定了标的物、价款、验收、争议管辖等内容。原告按照约定向被告发送了合同约定的全部货物，并交付了相应发票。合同约定货到后15个工作日内付清，但被告至今分文未付。现请求判令：1、被告支付原告货款本金76720.32元，逾期利息在2015年3月1日起按年息6.5%计算至付清之日止。诉讼过程中被告向原告支付了货款36720元，因此被告将诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告剩余货款人民币40000元以及按年利率6.5%计算的逾期利息（2015年4月1日至2016年3月1日期间以76720.32元为计算基数，自2016�3月2日至付清之日止以40000元为计算基数）。
被告七星公司未应诉答辩。
经审理查明，2015年1月24日，被告七星公司作为购方与原告凯美特公司作为销方签订了《购销合同》一份，由原告向被告供应药剂：扮绿2樽（5升/樽）、拔绿31瓶（2.268公斤/瓶），合同总价为76720.32元，约定交货日期为原告收到被告的签字盖章合同后安排发货，原告按合同内容的品种、数量直接运送货物给被告，货物到达球场后，由被告安排人员卸货，收货地址为广西桂林市七星区朝阳乡葛家村工地，收货人为陈竹清，付款方式为原告将货物全部运送到被告指定地点经验收合格并收到发票后的15个工作日内向原告结清，以上已含普通税务发票、货物运输费。该合同签订后，原告依约于2015年1月29日通过德邦物流向被告指定的收货地址运送了该批货物，被告于2015年2月2日签收了该批货物。2015年3月5日，原告向被告开具了金额为人民币76720.32元的增值税普通发票，并于2015年3月6日向被告指定的收件单位桂林市信昌投资集团邮寄了该发票，对方已于2015年3月8日进行签收。后因被告未按期付款，原告遂诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，被告已于2016年3月4日支付原告36720.32元，根据合同约定货款总额为76720.32元，尚欠原告货款人民币40000元。
以上事实，有原告提供的购销合同一份、物流单据及跟踪货物基本信息、中国银行业务回单及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
诉讼过程中，原告提出2015年3月5日，原告向被告开具了金额为人民币76720.32元的增值税普通发票，并于2015年3月6日向被告指定的收件单位桂林市信昌投资集团邮寄了该发票，对方已于2015年3月8日进行签收。为此原告提供了江苏增值税普通发票以及快递单�。
本院认为，案涉合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告凯美特公司履行了供货义务，被告七星公司未能按约及时足额支付货款是引发本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告凯美特公司要求被告七星公司支付所欠货款40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。双方合同约定原告将货物全部运送到指定地点经验收合格并收到发票后的15个工作日内向原告结清货款，原告已履行供货义务并已将发票邮寄给被告且被告于2015年3月8日进行签收，被告理应按照合同约定期限与原告结清货款，被告逾期付款，原告凯美特要求被告七星公司给付自2015年4月1日起的逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告七星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市七星国际体育休闲度假庄园有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通凯美特贸易有限公司给付货款人民币40000元。
二、被告桂林市七星国际体育休闲度假庄园有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通凯美特贸易有限公司给付逾期付款利息（2015年4月1日至2016年3月1日期间以76720.32元为计算基数，自2016年3月2日至付清之日止以40000元为计算基数，均按年利率6.5%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币921.5元（已减半），由被告桂林市七星国际体育休闲度假庄园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1843元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
代理审判员 丁睿智
二〇一六年五月六日
书 记 员 张颖超
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1337-1号
申请执行人王钦贞，居民。
被执行人郭治树。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第3300号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭治树在银行存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李其华
二〇一五年七月九日
书记员 曹仲良
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴立民初字第17号
起诉人韦永鑫，男，2008年1月8日出生，壮族，住南宁市xxxxxxxxxxxxxxxxxx，身份证号码：xxxxxxxxxxx********。
法定代理人韦杰，男，1980年8月11日出生，壮族，农民，住南宁市xxxxxxxxx，身份证号码：xxxxxxxxxxx********。
法定代理人陆春常，女，1981年9月9日出生，壮族，农民，住南宁市xxxxxxxx，身份证号码：xxxxxxxxxxx********。
委托代理人唐谦祥，广西邦泰律师事务所律师。
被起诉人南宁市兴宁区三塘镇四塘社区四塘街第2生产队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇四塘社区。
负责人蒙淦祺，队长。
2014年7月3日，本院收到起诉人韦永鑫的起诉状，请求法院判决：一、确认起诉人作为被起诉人合法集体成员，享有与队内其他村民同等的集体收益分配权；二、责令被起诉人立即向起诉人支付应得集体收益分配款人民币250元；三、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案纠纷是起诉人要求作为被起诉人的集体经济组织成员，享有集体经济组织收益分配权引起的，而关于集体经济组织收益分配的决定属于农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定。村集体经济组织成员资格认定及集体收益分红款数额的分配，均属于农村村民自治的范围，因此，起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。由于起诉人的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对其起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对韦永鑫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 钟学文
二〇一四年九月二十三日
书记员 韩秋花
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第460-2号
申请执行人朱宗芳，男，1987年7月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林国林，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人朱宗芳与被执行人林国林买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）秀民初字第4346号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人归还货款人民币一十五万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人银行账户。本院已查封被执行人林国林名下所有的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4346号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵琪凌
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初329号
原告：刘喜军，男，生于1958年3月6日，汉族，住中牟县。
被告：刘坤，男，生于1981年4月23日，汉族，住中牟县。
原告刘喜军与被告刘坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜军到庭参加诉讼，被告刘坤经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23万元及利息，利息自2014年10月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月3号，被告刘坤向原告刘喜军借款23万元，并约定利息，月息2分。被告向原告出具借条一份，此后原告多次向被告催要借款及利息，被告拒不偿还。
原告提供的证据有：借条一份。
被告刘坤未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：被告刘坤向原告刘喜军借款23万元，并于2014年10月3日向原告出具借条一份，主要内容为：今借毕虎刘喜军现金贰拾叁万元整小写<￥230000元>月息2分。借款人刘坤万滩镇三刘寨村身份号码2014年10月3号。后被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘坤向原告刘喜军借款23万元，双方约定月息2分，由被告向原告出具的借条为证，故原告起诉要求被告偿还借款23万元及利息，利息自2014年10月4日起至实际还款之日止按月息2分计算，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘坤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘喜军借款二十三万元及利息（利息自2014年10月4日起至实际还款之日止按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告刘坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 冉秀珍
二〇一八年一月三十日
书记员 裴晓曼
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初329号原告：刘喜军，男，生于1958年3月6日，汉族，住中牟县。被告：刘坤，男，生于1981年4月23日，汉族，住中牟县。原告刘喜军与被告刘坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜军到庭参加诉讼，被告刘坤经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23万元及利息，利息自2014年10月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月3号，被告刘坤向原告刘喜军借款23万元，并约定利息，月息2分。被告向原告出具借条一份，此后原告多次向被告催要借款及利息，被告拒不偿还。原告提供的证据有：借条一份。被告刘坤未到庭，亦未提供证据。经审理查明：被告刘坤向原告刘喜军借款23万元，并于2014年10月3日向原告出具借条一份，主要内容为：今借毕虎刘喜军现金贰拾叁万元整小写月息2分。借款人刘坤万滩镇三刘寨村身份号码2014年10月3号。后被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘坤向原告刘喜军借款23万元，双方约定月息2分，由被告向原告出具的借条为证，故原告起诉要求被告偿还借款23万元及利息，利息自2014年10月4日起至实际还款之日止按月息2分计算，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘坤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘喜军借款二十三万元及利息（利息自2014年10月4日起至实际还款之日止按月息2分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告刘坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  冉秀珍二〇一八年一月三十日书记员  裴晓曼
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第376号
上诉人（原审原告）郑强，男，汉族，1975年2月2日出生。
被上诉人（原审被告）信阳市浉河区交通医院（下称交通医院）。
住所地：信阳市浉河区民族路**号。
法定代表人白美胜，该医院院长。
委托代理人艾海，该单位工作人员（特别授权）。
委托代理人戚长友，该单位工作人员。
上诉人郑强因与被上诉人交通医院劳动争议纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人郑强，被上诉人交通医院的委托代理人艾海、戚长友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告郑强于1995年底到信阳市通达公司工作，工作几个月后（具体工作的期间，双方均未提供相应依据予以确定），一直未再上班。该公司撤销后，成立为信阳市交通物资经销有限责任公司，该公司于1999年撤销后又成立为（信阳市）浉河区交通医院。上述单位一直未为原告缴纳社会保险。原告从1995年底工作几个月后没有再上班，期间上述单位未给原告发放工资。原告郑强遂向信阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1、被申请人（信阳市）浉河区交通医院支付申请人郑强1996年至今的工资；2、被申请人（信阳市）浉河区交通医院为申请人郑强办理从1996年至今的社会保险参保手续，并缴纳相关参保费用及滞纳金。信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月4日以申请人郑强申请仲裁的时效已过为由，作出信浉劳人仲案字（2014）14号不予受理通知书，决定不予受理。原告郑强不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令1、被告支付原告从1996年至今的工资；2、被告为原告办理从1995年至今的社会保险参保手续，并缴纳相关参保费用及滞纳金；3、本案一切诉讼费用均由被告承担。
原审认为，劳动者提供劳动的，用人单位应当支付工资报酬，因原告从1995年底工作几个月后未再上班，一直至今未向被告单位提供劳动，故原告要求被告支付从1996年至今的工资的诉请，因无事实和法律依据，不予支持。原告要求被告为其办理从1995年至今的社会保险参保手续，并缴纳相关参保费用及滞纳金的诉讼请求，系社会保险金的征缴及补缴问题，应属于相关劳动行政部门的行政管理范畴，不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告郑强的诉讼请求。本案受理费10元，由原告郑强负担。
郑强上诉称，1、双方之间属于合法劳动关系，应当按照劳动法的相关规定支付不低于当地最低工资标准的工资。上诉人于1994年12月复员转业之后，被信阳市民政局分配到浉河区交通管理局下属企业通达公司（后改制为交通医院）。后因被上诉人单方面的原因导致无法正常上班，此过错不在上诉人，是因为被上诉人发布通告“因公司资金缺乏，需要停发工资”，导致未能上班的后果，被上诉人单方变更劳动合同存在过错，应承担支付工资的责任。2、原审认定“社会保险属于征缴补缴问题，应属相关劳动行政部门的行政管理范畴”不符合法律及政策的相关规定，应予撤销。改判支持上诉人的诉讼请求。社会保险是强制性保险，用人单位和劳动者必须履行的法定义务。由于用人单位的责任导致劳动者未能参加社会保险，劳动者要求单位补缴社会保险费的，劳动仲裁可不按时效的限制。综上，由于被上诉人的过错导致无法缴纳的社会保险费用，请求改判支付上诉人应得的工资，补缴因被上诉人的过错导致无法缴纳的社会保险费用。
交通医院答辩称，1、上诉人郑强于1995年从部队退伍回来后安排至浉河区交通局下属企业“通达公司”，但一直没有上班，“通达公司”于1997年被撤销，成立“交通物资有限公司”，该公司成立后又通知郑强，但郑强仍未到公司报到更没有上班。2009年9月“交通物资有限公司”被撤销，成立“交通门诊部”，次年成立交通医院，在此期间郑强不仅没有上一天班，更没有和公司达成“停薪留职”之类的劳动协议，据此可以认定郑强与两个公司解除了全部劳动关系，郑强与现在的交通医院更不存在任何劳动关系。但交通医院本着人道主义精神，多次通知郑强办理有关“社会养老保险”之类事宜，但其本人一直不予办理。故郑强要求交通医院支付“最低工资标准”没有事实及法律依据。2、郑强要求“用人单位”为其交纳社会养老保险，也没有法律依据。我单位职工于2004年自己出资集体办理社会养老保险，医院多次通知郑强等人员办理养老保险，原则是本人出资，但郑强于2009年7月20日接到通知后一直以各种理由拒绝办理，现在交通医院负债累累，郑强又提出该诉请，依法不能支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争议焦点是：1、上诉人是否在被上诉单位正常上班，上诉人要求支付不低于当地最低工资标准的工资有无事实及法律依据。2、“社会保险征缴补缴是否属于相关劳动行政部门的行政管理范畴”。
二审诉讼中双方均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的基本事实相同。
本院认为，劳动者提供劳动的，用人单位应当支付工资报酬；劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也未与其解除劳动关系，双方长期“两不找”，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。劳动者关于用人单位支付最低工资、生活费的诉讼请求，不予支持。若一方提出解除劳动关系，另一方不同意解除，经审查后认为解除劳动关系符合法律有关规定的，应当确认解除。解除后经济补偿应当按照相关法律规定支付。本案中，上诉人郑强1995年底复员转业分配到浉河区交通管理局下属企业的“通达公司”工作几个月后未再上班，“通达公司”被撤销，成立“交通物资有限公司”以及后来成立的“交通门诊部”、“交通医院”后，郑强仍未上班，交通医院亦没有证据证明通知郑强上班而其不去上班，故郑强要求支付从1996年至今的工资的诉请，无事实和法律依据。该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于“社会保险征缴补缴是否属于相关劳动行政部门的行政管理范畴”问题。《劳动法》第100条和《社会保险费征收暂行条例》第13条规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围。社会保险费的救济途径，可以向相关行政部门反映解决。《社会保险法》第83条又规定，用人单位或个人认为社会保险费征收机关的行为侵害了自己的合法权益的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或社会保险征收机构依法处理，社会保险行政部门或社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处理。故郑强就社会保险费的缴纳问题，应属于相关劳动行政部门的行政管理范畴，郑强可向相关行政部门申请解决。该上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑强负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一五年三月二十三日
书记员 段凤娇
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1765号
原告王月正，男，1944年4月20日生，汉族，住山西省晋城市城区。
被告焦慧财，男，34岁，汉族，山西省泽州县人，现租住在山西省晋城市。
原告王月正诉被告焦慧财民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院起诉。本院受理后，在审理过程中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王月正撤回起诉。
案件受理费2310元（原告已预交），减半收�，由原告负担。
审判员 张祥太
二○一六年十二月二十七
书记员 朱晋兵
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1184号
上诉人（一审被告）：单县日联房地产开发有限公司。住所地：山东省单县浮岗镇政府院内。
法定代表人：刘锦涛，总经理。
被上诉人（一审原告）：潍坊物华经贸有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区东风西街****号*座****室。
法定代表人：郭家亮，董事长。
上诉人单县日联房地产开发有限公司因与被上诉人潍坊物华经贸有限公司企业借贷纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2014）潍商初第255号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人单县日联房地产开发有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 单 明
代理审判员 李 拙
代理审判员 马慧芹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 毅
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初549号
原告蒲晓霞，女，汉族，1969年1月15日出生，住开封市鼓楼区。
被告杜祥胜，男，汉族，1962年9月13日出生，住开封市鼓楼区。
被告郭芳云，女，汉族，1962年4月15日出生，住址同上。
本院在审理原告蒲晓霞诉被告杜祥胜、郭芳云民间借贷纠纷一案中，现原告蒲晓霞申请撤诉，根据法律规定，因原告未在本院通知期限内足额缴纳应缴诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2000元，由原告负担。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二Ｏ一七年元月十六日
书 记 员 郑杰文
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法狮执字第302-1号
申请执行人：深圳市纳泽科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园琼宇路5号51栋厂房第5层506号，组织机构代码72471635-4。
法定代表人：蔡爱萍。
被执行人：广东生之源数码电子股份有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园基业路，组织机构代码77783776-6。
法定代表人：陈桂生。
关于申请执行人深圳市纳泽科技有限公司与被执行人广东生之源数码电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法狮民二初字第527号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应向申请执行人支付货款27012元及从2013年12月9日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并支付案件诉讼费263.31元。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院经调查，被执行人所有的财产正在另案处理当中；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人所有的财产正在另案处理当中，申请执行人可待该财产变现后参与分配，本案现无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法狮执字第302号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 杜健新
执行员 伍凤颜
二〇一五年四月十五日
书记员 冯丹莹
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1613号
申请执行人南京谷西文物古建园林有限公司，住所地在南京市秦淮区彩霞街44号。
法定代表人邓菊生，该公司执行董事。
委托代理人方忠宏，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人方湘子，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人南京毗卢寺，住所地在南京市玄武区汉府街*号。
负责人传�。
委托代理人持德法师。
申请执行人南京谷西文物古建园林有限公司与被执行人南京毗卢寺建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）玄民初字第2480号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，双方当事人自行和解，并达成如下协议：一、被执行人南京毗卢寺确认欠申请执行人南京谷西文物古建园林有限公司工程款（含截至2015年7月31日的利息）4397087元，已付3016700元，尚欠工程款本息1380387元，于2016年4月12日前支付200000元（已支付），此后每季度首月20日前各支付200000元，余款180387元及自2015年8月1日之后产生的利息（具体金额届时结算为准）于2017年8月20日前一次性付清。上述款项由被执行人打入申请人在中国工商银行股份有限公司�账户（户名：南京谷西文物古建园林有限公司，账号：43×××95，开户行：工行南京雨花支行）。如有任何一期未付，将按原执行申请书执行，被执行人自愿接受法院采取的一切强制措施。二、上述协议履行完毕，双方再无其他纠纷，本案全部执行完毕。三、本案执行费46371元，由被执行人承担，于2017年8月20日前支付。本案双方达成和解协议后，将按协议履行。双方同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方自愿达成执行和解协议，且双方同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄民初字第2480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一六年四月十九日
书记员 郭 峰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第49号
原告：纪友洁。
委托代理人：王纪亭，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：费根妹。
原告纪友洁诉被告费根妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，由审判员章豪杰适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告纪友洁的委托代理人王纪亭到庭参加诉讼。被告费根妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告纪友洁起诉称：原告通过湖州民信投资咨询服务有限公司与被告相识，双方签订了借款合同。被告向原告借款30万元，每月支付利息4500元，期限为三个月（自2013年12月10日至2014年3月9日止）。被告将自己座落于湖州市织里镇星河花园31幢501室房产作抵押担保，并由湖州市南太湖公证处公证。抵押担保范围包括本合同下的借款本息、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权之一切费用。原告于2013年12月10日在织里工商银行存取款窗口取出现金人民币30万元交给了被告，被告即将钱存入自己的银行卡内。被告收款后出具了借款借据并在借据上亲自签名、捺印。被告在履行借款合同时，仅给付了到期的三个月利息。借款到期后，被告未能归还本金，也未继续付息。原告多次催讨未果，故请求法院判令：一、被告立即归还借款本金人民币30万元；二、被告支付利息49500元（计算到2015年2月9日），从2015年2月10日起按照月利率1.5%计算到判决确定履行之日止；三、被告支付代理人费用6000元；四、原告对被告座落于湖州市吴兴区织里镇星河花园31幢501室房产折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；五、被告承担本案的诉讼费用。
原告纪友洁为支持其诉请，向本院举证如下：
证据1：公证书一份，用于证明被告以其所有的位于湖州市织里镇星河花园31幢501室房产及相应土地使用权抵押给原告为其向原告借款30万元进行担保，并经湖州市南太湖公证处公证的事实。
证据2：房屋他项权证一份，用于证明原告对湖州市织里镇星河花园31幢501室房产已经取得抵押权的事实。
证据3：抵押借款合同一份，用于证明原、被告双方就抵押借款事宜的相关权利义务作了进一步明确约定。
证据4：中国工商银行个人业务凭证（签单）复印件及中国工商银行理财金账户历史明细清单复印件各一份、中国工商银行个人业务凭证（签单）及借款借据各一份，用于证明原告将借款30万元交付被告的事实。
证据5：代理费发票一份，用于证明原告为本次诉讼支出代理费6000元的事实。
被告费根妹未作答辩，亦未向本院举证。
经本院审核认为：原告提供的上述证据来源真实合法，内容与本案有关联，能够证明原告主张的相关事实，对其证明效力予以确认。
结合上述确认的证据，本院认定事实如下：原告纪友洁通过湖州民信投资咨询服务有限公司介绍与被告相识，双方于2013年12月5日签订了借款抵押协议书，约定由被告向原告借款30万元，借期为三个月，借款利息为月息1.5%，被告以座落于湖州市织里镇星河花园31幢501室的房产及相应的土地使用权作为抵押，抵押担保的范围包括主债权、利息、逾期还款利息、律师费、诉讼费以及抵押权人实现债权的一切费用，并在浙江省湖州市南太湖公证处办理了公证。同月9日，在湖州市吴兴区房产交易登记管理中心办理了抵押登记（湖房他证湖州市字第300106**号）。次日，双方又签订抵押借款合同一份，并由被告出具借款借据一张，原告于当日将30万元借款交付给被告。之后，被告仅按约支付了三个月利息，借款本金及逾期利息未付，以致纠纷成讼。
本院认为：原告纪友洁与被告费根妹之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。被告未能按期归还借款显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告立即归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付利息及承担律师代理费的诉讼请求，未超出法定范围，本院予以支持。被告以房产为本次债务提供抵押担保并依法进行了抵押登记，原告依法对该抵押财产按抵押顺位享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费根妹应返还原告纪友洁借款30万元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告费根妹应支付原告纪友洁借款利息49500元（暂计算至2015年2月9日，自次日起的借款利息以借款30万元按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起七日内清偿。
三、被告费根妹应支付原告纪友洁垫付的律师代理费6000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
四、原告纪友洁对被告费根妹所有的位于湖州市织里镇星河花园31幢501室房产及相应的土地使用权在折价、拍卖或变卖所得价款范围内按抵押顺位享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6564元，减半收取3282元，由被告费根妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费6564元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 章豪杰
二〇一五年二月十三日
书记员 叶 伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第924号
上诉人（原审原告）天津市辰建新型墙体材料有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技园宜中路10号305。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人祖建鹏，天津优法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于爱民。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
上诉人天津市辰建新型墙体材料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第3058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市辰建新型墙体材料有限公司委托代理人祖建鹏，被上诉人于爱民委托代理人邵泽新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告天津市辰建新型墙体材料有限公司诉称，被告于2007年10月7日入职原告处。双方未签订劳动合同，被告提出辞职，双方劳动关系已解除。原告未为被告缴纳社会保险。被告以要求经济补偿金为由向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现已裁决，裁决书裁定应支付经济补偿金。原告认为由于被告主动向公司提出辞职申请，不应再向被告支付经济补偿金。被告离职前十二个月平均工资为2634.7元。综上，原告请求法院判令被告：1、不予支付解除劳动合同经济补偿金18442.9元；2、诉讼费用由被告承担。
原审被告于爱民辩称，被告自2007年10月7日入职原告处，双方未签订劳动合同，原告未及时足额支付劳动报酬，未缴纳社会保险和住房公积金，原告行为违反劳动法规定，被告依照相关法律规定向原告发出解除劳动合同通知书，原告理应支付解除劳动合同经济补偿金。被告离职前十二个月平均工资为2634.7元。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告单位具有企业法人资格。原、被告双方于自2007年10月7日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。原告未依法为被告缴纳社会保险费。2014年5月14日，被告以原告未与被告签订劳动合同，未依法为被告缴纳社会保险，未及时足额支付被告劳动报酬为由，向原告发出解除劳动合同通知书。原告收到该解除劳动合同通知书。原、被告确认被告离职前十二个月平均工资为为2634.7元。
再查，2014年5月29日，被告作为申请人以原告天津市辰建新型墙体材料有限公司作为被申请人，向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1、确认申请人与被申请人劳动关系建立时间为2007年10月7日；2、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金31500元。2014年7月25日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、认定双方当事人建立劳动关系的时间为2007年10月7日；二、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人解除劳动合同的经济补偿18442.9元。被申请人对此裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书及其他相关证据予以证实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于原告主张不支付被告解除劳动关系经济补偿金一项，原告主张不支付的理由是被告主动提出辞职，故无需支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因原告已确认未依法未足额支付被告劳动报酬，故原告依法应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。因原、被告确认被告离职前十二个月平均工资为2534.7元，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金18442.9元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，一审法院判决：一、原告天津市辰建新型墙体材料有限公司与被告于爱民建立劳动关系的时间为为2007年10月7日；二、原告天津市辰建新型墙体材料有限公司支付被告于爱民解除劳动关系经济补偿金18442.9元；三、驳回原告天津市辰建新型墙体材料有限公司的诉讼请求。上述给付款项在判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。
一审判决后，原告天津市辰建新型墙体材料有限公司不服，提起上诉。
上诉人天津市辰建新型墙体材料有限公司称，被上诉人主动向公司提出辞职申请，上诉人无需再向被上诉人支付一年一个月的经济补偿金。请求改判支持上诉人的上诉请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人称，同意一审判决，请求驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。二审期间，上诉人未能提供充分的证据支持自己的上诉主张。由于双方当事人调解意见相悖，案经调解未果。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因上诉人已确认未依法为被上诉人缴纳社会保险，故上诉人依法应向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。一审法院根据本案事实所作出的判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市辰建新型墙体材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 吕琳超
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙 昊
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01412号
申请执行人王杰。
被执行人王超。
王杰与被执行人王超建筑设备租赁合同纠纷一案，本�于2015年1月4日作出（2014）新民初字第02549号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人王超纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的26143元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有�债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02549号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月二日
书记员 乔毓涵