广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3299号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东。
委托代理人陈俊，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张亮娟。
委托代理人廖赞斌、杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄维。
被上诉人（原审被告）陈顺风。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理�结。
当事人原审意见
张亮娟向原审法院诉请：一、请求判令被告黄维、陈顺风、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（在交强险120000元及第三者商业险保险额范围内）依100%的民事责任连带向原告赔偿医疗费35648.4元、住院伙食补助费3300元、营养费3300元、护理费3960元、误工费27328.93元、交通费2000元、伤残赔偿金60385.8元、抚养费32149.26元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元，合计179872.39元；二、本案诉讼费由被告方承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：一、原告方乘坐的燃油助力车在事故中应当承担事故责任，因驾驶该车辆的司机魏某银存有违反《广东省道路交通安全条例》第三十三条“两轮摩托车只允许在后座位置搭载一人，但不得搭载未满十二岁的未成年人”等规定，其违法行为与事故之间�有因果关系，其在事故中应当承担次要或同等以上的事故责任。被保险车辆在我司投有交强险、及商业第三者责任险100万不计免赔等险种，答辩人在承保车辆通过有效年审以及驾驶人员证件齐全并合法有效的前提下，按保险合同只在保险责任限额范围内承担赔偿责任，原告主张的医疗费应凭有效发票及医院结算凭证并应扣除非社保用药，答辩人只按社会基本医疗保险规定赔偿医疗费。二、关于残疾赔偿金，答辩人对原告提供的司法鉴定意见有异议，原告系单方委托，未与答辩人协商一致，对其鉴定结论不予认可。原告方为农村户口，其主张其农转非的依据明显不足，不符合在城镇居住一年以上且有固定收入的情形。残疾赔偿金应按照受诉法院所在地农村居民人均纯收入标准计算，而被抚养人生活费应按农村居民人均年生活费消费支出计算，且年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活费消费支出额。三、精神损害抚慰金请求明显过高，原告方在事故中存有过错且残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故应驳回原告关于精神损害赔偿金的诉请。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故原告在起诉残疾赔偿金后，不能再另诉请精神损害抚慰金。四、关于误工费，因原告未能提供有效劳动合同、工资条、发放工资的银行流水、收入减少证明、参保记录、纳税凭证等因误工而减少收入的证据，对其误工损失的主张不应予以支持。原告计算误工损失的标准及时间依据明显不足。五、原告诉请的营养费无医嘱，不应予以支持；护理费明显过高，应按同行业最低护理标准以实际住院天数予以计算；交通费费用标准过高且未能提供有效票据，超高部分�依法予以核减。六、答辩人不承担本案的鉴定费、诉讼费。首先，答辩人是基于与投保人的保险合同约定履行保险赔偿责任，在交通事故中并不是侵权方或过错方，答辩人不承担诉讼费用；其次《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用。”《机动车第三者责任保险条款》第九条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（六）、律师费、诉讼费……鉴定费、评估费”据此规定，答辩人不应承担本案的鉴定费、诉讼费用。七、本案造成其他多名人员受伤，应为其预留必要份额。
被告陈顺风辩称：垫付三案原告医疗费共3100元，其中本案原告1000元，其他与保险公司意见一样。
被告黄维未到庭参加诉讼，未�答辩，亦未提交任何证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年7月2日13时30分许，被告黄维驾驶粤Ｓ×××××小型面包车，沿惠东××吉隆镇粤东鞋材市场往吉黄路方向行驶过程中，与魏某银驾驶的燃油型助力车搭载原告张亮娟、魏某森发生碰撞，造成原告张亮娟、魏某森受伤及两车损坏的交通事故。事后，被告黄维驾驶粤Ｓ×××××小型面包车送伤者前往医院救治。惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字【2015】第44132304B0051号事故认定书，认定被告黄维驾驶车辆发生事故后，用肇事车辆送伤者去医院抢救没有标明位置也没有迅速报告公安机关，行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，存在严重过错，承担事故全部责任，魏某银虽然有违法行为但与事故无关，在事故中不存在过错行为，不承担事故责任，魏某森、原�张亮娟在事故中不存在过错行为，不承担事故责任。肇事车辆粤Ｓ×××××小型面包车的所有人系被告陈顺风，为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和保险限额为1000000元（含不计免赔）的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告张亮娟被送往惠东第二人民医院住院治疗，住院时间从2015年7月2日至2015年8月4日共33天，医疗费35648.4元，其中被告陈顺风垫付医疗费1000元，原告自身垫付10000元，尚欠惠东第二人民医院24648.4元。惠东第二人民医院的出院诊断为：右桡骨远端骨折。出院医嘱为：门诊随诊。
2015年11月16日，原告自行委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，并垫付鉴定费1800元。广东西湖司法鉴定所于2015年11月17日作出广湖司鉴所【2015�临鉴字第799号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人张亮娟的损伤与本次交通事故有直接的因果关系。2、被鉴定人张亮娟右腕关节内骨折伴右腕关节活动度丧失＞50%，构成X（10）级伤残。被告陈顺风、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对该鉴定意见持有异议，认为系原告单方委托，不予认可。
原告系农业户口性质，其提供惠东××吉隆镇吉城社区居民委员会出具的证明、魏某银与薛某为签订的房屋租赁合同、个体户营业执照、税务登记证、鞋厂照片、银行流水、结婚证复印件等，证实原告与魏某银系夫妻关系，自2013年12月1日起至事故发生前在惠东××吉隆镇经营惠东吉隆高成鞋厂（业主为魏某银）从事制鞋行业，在城镇居民满一年以上且有固定收入，符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金及按批发零售行业年平均工资71763元计算�工费至定残前一天。被告陈顺风、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司认为应按农村标准计算相关赔偿。
原告提供户口本复印件、出生医学证明、结婚证复印件、预防接种证明，用于证实原告与其丈夫魏某银共生育了两个子女，儿子魏某森于2011年1月21日出生，事故发生时年满4周岁，在惠东黄埠第一幼儿园就读；女儿魏某垚于2012年3月26日出生，事故发生时年满3周岁，跟随父母在惠东××吉隆镇生活，主张按城镇居民标准计算被扶养人生活费。被告陈顺风、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司认为应按农村标准计算生活费。
被告陈顺风庭审中自认被告黄维系其聘请的司机，在履行职务中发生交通事故，并提交了银联支付凭证一张，金额1000元，证实垫付原告医疗费1000元。原告对此予以认可。
本案事故另外两名�者魏某银、魏某森分别是原告丈夫及儿子，已向原审法院提起诉讼，要求被告方承担赔偿责任，案号分别为（2016）粤1323民初335号、（2016）粤1323民初560号。魏某银、魏某森及原告张亮娟向原审法院提交书面声明，一致同意在交强险可获赔范围内优先赔付本案原告张亮娟的损失。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈顺风承担事故的全部责任，即应承担100%的赔偿责任，原告张亮娟对事故发生无过错，不承担赔偿责任。被告黄维系被告陈顺风雇佣工人，其在履行职务过程中发生交通事故致人损害，应由其雇主即被告陈顺风承担赔偿责任。被告陈顺风、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司认为燃油助力车驾车人魏某银在事故中存在过错，应承担相应的责任，但根据《道路交通事故认定书》，魏某银在事故中虽然存在违法行为，但与事故无关，被告陈顺风、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的抗辩，理由不足，不予采信。
关于原告的伤残鉴定问题：被告陈顺风、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对原告自行委托的鉴定结构作出的鉴定意见持有异议，不予认可，但均未向原审法院申请重新鉴定，而该鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，作出的鉴定意见有明确的鉴定结论及鉴定依据，鉴定程序合法，原审法院对该鉴定意见予以采信。
关于医疗费问题：根据惠东第二人民医院出具的欠费证明，计为35648.4元，其中被告陈顺风垫付1000元。
关于住院伙食补助费问题：原告共住院33天，按每天100元的标准计算，计为100元/天×33天=3300元。
关于营养费问题：原告因本次事故受伤构成10级伤残，确需加强营养，其诉请营养费3300元过高，原审法院酌情予以支持1000元。
关于护理费问题：原告共住院33天，住院期间陪护一人，其诉请按120元/天的标准计算护理费过高，不予支持。参照当地支付普通护工100元/天的标准，原审法院予以支持的护理费计为100元/天×33天=3300元。
关于误工费问题：原告从事制鞋行业，其诉请按批发零售业71763元/年的标准计算误工费，证据不足，不予支持。原告误工费可按照2015年国有同行业制鞋业在岗职工年平均工资53371元/年的标准计算。原告住院33天，于2015年8月4日出院，应在出院后三个月内（2015年11月4日前）评残，但原告于2015年11月17日评残且无正当理由，对其超出的误工时间不予支持。原告的误工时间应按住院33天加三个月计算，计为123天，误工费计为53371元/年÷365天×123天=17985.3元。
关于�通费问题：原告诉请交通费2000元，但未提交证据予以证实，其诉请证据不足，不予支持。综合原告的住院时间、住院地点及伤残鉴定，交通费用为必然发生的费用，原审法院酌情支持1000元。
关于伤残赔偿金问题：原告虽系农村居民户口性质，但其提供的证据能够证实事故发生前在城镇居住并从事制鞋行业满一年以上，符合按城镇居民标准计算各项损失赔偿的条件。原告因本次交通事故受伤构成10级伤残，残疾赔偿金可按全省城镇居民可支配收入30192.9元/年计算，计为30192.9元/年×20年×10%=60385.8元。
关于被扶养人生活费问题：原告与其丈夫魏某银共生育了两个子女，儿子魏某森于2011年1月21日出生，事故发生时年满4周岁，在惠东黄埠第一幼儿园就读；女儿魏某垚于2012年3月26日出生，事故发生时年满3周岁，跟随父母在惠东××吉隆镇生活。两子女的生活费可按全省城镇居民人均消费支出22171.9元/年的标准计算，魏某森的生活费计为22171.9元/年×14年÷2人×10%=15520.33元；魏某垚的生活费计为22171.9元/年×15年÷2人×10%=16628.93元；上述被扶养人生活费共计32149.26元。
关于精神损害抚慰金问题：原告因本次事故构成10级伤残，已对原告造成精神损害。结合侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的能力及当地平均生活水平等，原告诉请精神损害抚慰金10000元过高，原审法院酌情予以支持8000元。
关于鉴定费问题：原告支付的鉴定费凭发票计为1800元，属于其他诉讼费用，与案件受理费一并处理。
根据广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告因本案事故造成的以上损失共计为162768.76元（不包括鉴定费1800元，详见附图）。
因另案原告魏某森、魏某银及本案原告张亮娟同意本次交通事故在交强险可获赔范围内优先赔付本案原告的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应由被告中国太�洋财产保险股份有限公司东莞分公司在承保的交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金60385.8元、护理费3300元、误工费5164.94元、交通费1000元、被扶养人生活费32149.26元，共110000元。以上两项合计120000元。
本案原告超出交强险赔偿限额后的损失为42768.76元（162768.76元-120000元），由被告陈顺风承担全部赔偿责任。扣除被告陈顺风已垫付的费用1000元，尚应赔付41768.76元。该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州东莞分公司在承保的第三者责任商业保险1000000元（不计免赔）限额范围内先行赔付。被告陈顺风垫付的费用1000元，可依据保险合同另行向被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司主张权利。
被告黄维经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起7日内一次性在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿120000元给原告张亮娟。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任保险1000000元（不计免赔）赔偿限额范围内一次性�付41768.76元给原告张亮娟。
三、驳回原告张亮娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，由原告张亮娟负担245元，被告陈顺风负担700元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1000元。鉴定费1800元，由被告陈顺风负担。
当事人二审意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、依法改判上诉人少承担赔偿款71466.52元（其中应少承担的项目分别为：误工费177985.3元、残疾赔偿金35894.6元、被抚养人生活费17586.62元）；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、原审法院认定事实错误，被上诉人张�娟误工费用计算依据明显不足，不应予以支持，其未能提供足够的证据证明其所从事的行业，亦不能证明其工资收入情况及因误工导致的工资收入减少情况；原审法院按城镇标准计算其伤残赔偿金及被抚养人生活费依据明显不足，被上诉人不符合在城镇居住一年以上且有固定收入的情形，其所提供的证据不能证明其从事制鞋行业及存在有固定收入的情形，亦不能证明被抚养人随其共同在城镇居住生活一年以上；二、上诉人不应承担诉讼费。首先，上诉人是基于与投保人的保险合同约定履行保险赔偿责任，在交通事故中并不是侵权方或过错方，上诉人不承担诉讼费用；其次，诉讼费不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。
被上诉人张亮娟口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告黄维、陈顺风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，被上诉人在一审中提交了惠东××吉隆镇吉城社区居民委员会出具的证明、房屋租赁合同、个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、鞋厂照片、银行流水等资料，证明了被上诉人在惠东××吉隆镇高成鞋厂从事制鞋行业，在城镇工作、居住一年以上且有稳定收入来源的事实，原审判决按照2015年国有同行业制鞋业在岗职工年平均工资标准计算被上诉人张亮娟误工费以及按照城镇标准计算被上诉人伤残赔偿金、被抚养人生活费有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3890元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 李 华
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。