wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1700号
原告:闫忠良，男，1974年4月8日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：闫忠军，女，1971年11月27日出生，汉族，无固定职业。系原告闫忠良表姐。
委托诉讼代理人：杨新发，男，1959年5月21日出生，汉族。
被告：宋丽江，男，1968年4月28日出生，汉族，黑河市现代经贸建设公司经理。
被告：王启香，女，1966年5月19日出生，汉族，黑河市圣彼得堡商务会馆负责人。
二被告委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告闫忠良与被告宋丽江、王启香土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告闫忠良的委托诉讼代理人闫忠军、被告宋丽江、王启香的委托诉讼代理人尚玉为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告继续履行土地转包协议；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月16日，原告与二被告签订了土地转包协议书，二被告将位于红旗水库土地7.5公顷转包给了原告，转包期限为2013年1月-2036年12月1日，转包费用为人民币70万元，双方签订的协议在黑河市爱辉区幸福乡人民政府备案。协议签订后原告履行了全部义务，二被告没有将土地交付给原告，原告多次要求二被告履行合同义务，二被告以种种借口拒不履行。现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告宋丽江、王启香辩称，1.原告闫忠良同时也是合润小额贷款公司的经理，与二被告之间存在债权债务关系，在本级法院的1492号、1493、1494三个案件中可以看出二被告欠原告1450万元的债权债务关系，本案签订的土地转包协议是买卖形式的抵押担保协议，所以二被告不同意履行。2.本案中转包费用70万元在原告起诉的证据中没有看到该70万元的收条。3.原告提出协议在黑河市爱辉区幸福乡人民政府备案，但协议中并没有幸福乡人民政府的公章。4.本协议签订的时间是2013年1月16日，到今天开庭已经将近4年的时间，如果存在真实的土地转包，原告早该主张权利了，只是因为二被告的债务没有清偿完毕，所以原告到现在才来主张权利。而且，转包的价格70万元明显不符合《合同法》中的合理对价原则，现二被告将土地出租给案外人吴永涛，每年的租金是3.5万元，按照23年计算的话，根本不是70万元这个价格。双方签订的土地转包协议就是买卖形式的抵押担保协议，所以二被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提供的证据，本院认定如下事实：1.1997年8月，黑河市幸福乡上二公村民委员会与黑河市房地产物业公司签订协议，将上二公村八十市亩土地的使用权转包给黑河市房地产物业公司。2.2007年10月8日，黑河市房地产物业公司通过土地转让协议，将自有耕地7.5公顷转让给张金友、郎彬。3.2011年10月25日，张金友、郎彬与王启香签订土地使用权转让协议，将二人享有的前述土地使用权转让给王启香。4.2012年5月7日，黑河市爱辉区幸福乡人民政府、张金友、郎彬、王启香签订土地确权协议，确认幸福乡红旗水库附属土地7.5公顷的土地使用权由王启香享有。5.2013年1月16日，被告王启香、宋丽江与原告闫忠良签订土地转包协议书，协议约定王启香、宋丽江将黑河机场路附近红旗水库附属土地7.5公顷转包给闫忠良，闫忠良对此土地享有管理经营权，转让费70万元，闫忠良一次性支付，于签订本合同之日付清。同日，王启香出具收据“今收到闫忠良黑河机场路附近红旗水库附属土地7.5公顷转让费70万元整”。6.2013年1月17日，黑河农村商业银行存/取款凭条显示，宋丽江名下的账号为*****的账号内存入70万元。7.原告闫忠良在本院审理的另案中曾提交向宋丽江出借款项的明细表，其中一笔2013年1月17日的70万款项，经向闫忠良的委托代理人杨新发核实，其称该70万元就是原告给二被告支付的土地转让费，但该明细表中显示二被告后期支付了部分利息。8.自2013年1月签订土地转包协议后，原告并未实际占有、使用该土地，其称2014年没想好用这块地干什么，2015至2016年一直无法找到二被告。
本院认为，原、被告争议的焦点是双方是否存在真实的土地转包关系，系土地转包关系还是借贷关系。2013年1月17日，黑河农村商业银行存/取款凭条显示，宋丽江收到70万元，该款项的收取时间与闫忠良向宋丽江出借款项明细表中的70万元的出借时间相吻合，并且二被告后期还支付了部分利息，且原告一直将土地闲置与客观实际不符。故本院认定原、被告双方之间并不存在真实的土地转包关系，实系借贷关系。
综上所述，原告主张与二被告系土地转包关系的理由不能成立，故对原告要求二被告继续履行土地转包协议的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫忠良的诉讼请求。
案件受理费10,800.00元，其中10,700.00元免予收取,应收取100.00元，由原告闫忠良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 卢宏波
审 判 员 李双庆
人民陪审员 徐芳薇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 高海燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1102民初1700号原告:闫忠良，男，1974年4月8日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：闫忠军，女，1971年11月27日出生，汉族，无固定职业。系原告闫忠良表姐。委托诉讼代理人：杨新发，男，1959年5月21日出生，汉族。被告：宋丽江，男，1968年4月28日出生，汉族，黑河市现代经贸建设公司经理。被告：王启香，女，1966年5月19日出生，汉族，黑河市圣彼得堡商务会馆负责人。二被告委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。原告闫忠良与被告宋丽江、王启香土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告闫忠良的委托诉讼代理人闫忠军、被告宋丽江、王启香的委托诉讼代理人尚玉为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告继续履行土地转包协议；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月16日，原告与二被告签订了土地转包协议书，二被告将位于红旗水库土地7.5公顷转包给了原告，转包期限为2013年1月-2036年12月1日，转包费用为人民币70万元，双方签订的协议在黑河市爱辉区幸福乡人民政府备案。协议签订后原告履行了全部义务，二被告没有将土地交付给原告，原告多次要求二被告履行合同义务，二被告以种种借口拒不履行。现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告宋丽江、王启香辩称，1.原告闫忠良同时也是合润小额贷款公司的经理，与二被告之间存在债权债务关系，在本级法院的1492号、1493、1494三个案件中可以看出二被告欠原告1450万元的债权债务关系，本案签订的土地转包协议是买卖形式的抵押担保协议，所以二被告不同意履行。2.本案中转包费用70万元在原告起诉的证据中没有看到该70万元的收条。3.原告提出协议在黑河市爱辉区幸福乡人民政府备案，但协议中并没有幸福乡人民政府的公章。4.本协议签订的时间是2013年1月16日，到今天开庭已经将近4年的时间，如果存在真实的土地转包，原告早该主张权利了，只是因为二被告的债务没有清偿完毕，所以原告到现在才来主张权利。而且，转包的价格70万元明显不符合《合同法》中的合理对价原则，现二被告将土地出租给案外人吴永涛，每年的租金是3.5万元，按照23年计算的话，根本不是70万元这个价格。双方签订的土地转包协议就是买卖形式的抵押担保协议，所以二被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提供的证据，本院认定如下事实：1.1997年8月，黑河市幸福乡上二公村民委员会与黑河市房地产物业公司签订协议，将上二公村八十市亩土地的使用权转包给黑河市房地产物业公司。2.2007年10月8日，黑河市房地产物业公司通过土地转让协议，将自有耕地7.5公顷转让给张金友、郎彬。3.2011年10月25日，张金友、郎彬与王启香签订土地使用权转让协议，将二人享有的前述土地使用权转让给王启香。4.2012年5月7日，黑河市爱辉区幸福乡人民政府、张金友、郎彬、王启香签订土地确权协议，确认幸福乡红旗水库附属土地7.5公顷的土地使用权由王启香享有。5.2013年1月16日，被告王启香、宋丽江与原告闫忠良签订土地转包协议书，协议约定王启香、宋丽江将黑河机场路附近红旗水库附属土地7.5公顷转包给闫忠良，闫忠良对此土地享有管理经营权，转让费70万元，闫忠良一次性支付，于签订本合同之日付清。同日，王启香出具收据“今收到闫忠良黑河机场路附近红旗水库附属土地7.5公顷转让费70万元整”。6.2013年1月17日，黑河农村商业银行存/取款凭条显示，宋丽江名下的账号为*****的账号内存入70万元。7.原告闫忠良在本院审理的另案中曾提交向宋丽江出借款项的明细表，其中一笔2013年1月17日的70万款项，经向闫忠良的委托代理人杨新发核实，其称该70万元就是原告给二被告支付的土地转让费，但该明细表中显示二被告后期支付了部分利息。8.自2013年1月签订土地转包协议后，原告并未实际占有、使用该土地，其称2014年没想好用这块地干什么，2015至2016年一直无法找到二被告。本院认为，原、被告争议的焦点是双方是否存在真实的土地转包关系，系土地转包关系还是借贷关系。2013年1月17日，黑河农村商业银行存/取款凭条显示，宋丽江收到70万元，该款项的收取时间与闫忠良向宋丽江出借款项明细表中的70万元的出借时间相吻合，并且二被告后期还支付了部分利息，且原告一直将土地闲置与客观实际不符。故本院认定原、被告双方之间并不存在真实的土地转包关系，实系借贷关系。综上所述，原告主张与二被告系土地转包关系的理由不能成立，故对原告要求二被告继续履行土地转包协议的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫忠良的诉讼请求。案件受理费10,800.00元，其中10,700.00元免予收取,应收取100.00元，由原告闫忠良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  卢宏波审 判 员  李双庆人民陪审员  徐芳薇二〇一七年四月二十一日书 记 员  高海燕
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第943号
原告李国强，男，汉族。
委托代理人王奇宝，男，汉族，系原告姐夫。
被告刘云峰，女，汉族。
委托代理人冯荣亮，男，汉族。
原告李国强与被告刘云峰民间借贷纠纷一案，本院�理后依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强诉称，被告刘云峰于2010年6月12日向原告李国强借款壹拾万整，并出具借条一支。当时双方口头约定月利息2000元，债权人可根据需要随时向债务人提出还款要求。截止2011年10月，被告刘云峰按约定支付给原告李国强利息共计32000元整。此后，原告李国强因儿子结婚，购房等大事，多次向被告刘云峰催要借款，但被告刘云峰借故拖延，至今本金与利息分文不还。
原告李国强当庭提供了借条一支，证明被告刘云峰于2010年6月12日向原告李国强借款10万元。
被告刘云峰辩称，被告向原告借款10万元是事实，但未约定付息，被告先后共偿还59300元，余款无力偿还。
被告刘云峰未提供任何证据材料。
本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特性，被告也无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，被告刘云峰于2010年6月12日向原告李国强借款10万元，并出具借条一支。此为本案基本事实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法应予保护。原、被告之间的借贷关系明确，原告诉请被告偿还借款，依法应予支持。关于原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，因无相应证据证实，依法不予支持。但依据法律规定，对于原告的利息请求，应从起诉之日起按照年利率6%予以支持。被告关于已经偿还原告59300元的辩解，因未提供相关证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘云峰在判决生效后十日内，被告刘云峰偿还原告李国强借款10万元，并从2015年10月27日起至偿还之日止，按年利率6%支付利息。
逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取，由被告刘云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一五年十二月十八日
书记员 薛建春
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第404号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人伍宪龙，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月28日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月11日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）422号起诉书指控被告人伍宪龙犯贩卖毒品罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李芸到庭支持公诉，被告人伍宪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2013年6月27日15时30分许，被告人伍宪龙在柳州市柳南区红岩路鹅山公园门前，将一小包净重3.45克的毒品“K粉”以人民币200元的价格贩卖给欧XX，交易完成后被公安人员当场抓获，并缴获涉案毒品和毒资。经检验，毒品“K粉”检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人伍宪龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人伍宪龙的归案经过、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录及照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、证人欧忠忠的证言、辨认笔录及照片、被告人伍宪龙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍宪龙明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人伍宪龙犯贩卖毒品罪成立。被告人伍宪龙归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍宪龙犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2013年10月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 彭学峰
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 曾湘超
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第404号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人王某（曾用名王林），男，1988年2月14日出生，汉族，中专文化，商贩。2013年9月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人鲍文捷，山东良捷律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青南检刑诉（2013）403号起诉书，指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员周慧出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人鲍文捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人王某在崔铜（已判决）的纠集下，于2013年4月24日10时许到本市市南区澳门路、清远路停车场，伙同汪某、庄某、刘某、刘某（均已判决）将正在向旅游大巴车上乘客推销商品的胡某和大巴车司机高某打伤。经鉴定，胡某右颞部头皮挫伤，左膝关节内侧软组织挫伤、左小腿皮肤表浅裂创，构成轻微伤；高某左前臂软组织伤构成轻微伤。后被查获。
案发后，被告人王某的亲属赔偿被害人胡某、高某经济损失共计15000元。二被害人书面请求对被告人王某从轻处罚。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、确认的受案登记表、公安机关出具的抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、搜查笔录、被害人胡某、高某的陈述及辨认笔录、被告人王某和同案犯崔某、汪某、庄某、刘某、刘某在侦查阶段的供述及辨认笔录、指认现场照片、户籍信息和电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。辩护人关于被告人王某系初犯、偶犯、从犯，认罪悔罪态度较好，积极赔偿损失并取得被害人谅解以及建议对其适用缓刑等辩护意见，并无不当，予以采纳。在共同犯罪中被告人王某起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽卿
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1333号
上诉人（原审被告）施宝华
被上诉人（原审原告）华振兴
委托代理人刘贵林，上海李东方律师事务所律师。
原审被告华曼玲
原审被告施剑钧
上诉人施宝华因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，华振兴与华曼玲系兄妹关系。华金宝、虞秀玉系两人之父母。华金宝于2004年5月死亡，虞秀玉于2012年11月死亡。华曼玲与施剑钧系夫妻关系，施宝华系两人之子。
本市xxxxxx公有住房系虞秀玉原单位分配之房屋。华金宝、虞秀玉、华振兴、华曼玲、施剑钧曾共同居住于此住房内，施宝华出生后亦居住于此。1997年，施宝华之户口迁移至本市yyyyy。同年，yyyyy房屋所在地块动迁，华曼玲、施剑钧、施宝华作为被安置人员，由动迁方提供了本市XXXXXX公有住房作为安置房（建筑面积66.76平方米）。动迁部门开具的住房调配单载明XXXXXX公有住房租赁户名为施剑钧、家庭成员为华曼玲、施宝华。房屋管理单位上海申华物业公司向华曼玲、施剑钧、施宝华提供了租用公房凭证，载明户主为施剑钧、家庭成员为华曼玲、施宝华。此后，施宝华之户口又迁回至田林路住处。2011年12月，华曼玲、施剑钧、施宝华作为XXXXXX公有住房购买人，与此房权利人上海中祥（集团）有限公司签订了《上海市公有住房出售合同》，购买此公有住房产权，并在合同中明确房屋承租人（受配人）、同住成年人共有此房产权。同月，华曼玲、施剑钧、施宝华取得了此房的产权登记，产权人登记为华曼玲、施剑钧、施宝华。
1999年12月，华金宝、虞秀玉通过公有住房置换，将xxxxxx房屋置换至本市闵行区YYYYYYY。住房调配单记载的新配房租赁户名为华金宝，家庭主要成员为虞秀玉、施宝华、李霭（华金宝系李霭之叔公）。四人之户籍亦迁移至YYYYYYY，房屋由华金宝、虞秀玉、施宝华居住。2010年，案外人李霭之户口迁出此房。
2000年，华金宝、虞秀玉购买了YYYYYYY公有住房之产权。2004年9月，华金宝死亡，其遗产未继承分割。2010年10月，虞秀玉立下一份代书遗嘱，明确其在上述房屋中的遗产由华振兴继承。
2012年11月，虞秀玉死亡。
2013年2月，华振兴向原审法院提起诉讼，要求继承YYYYYYY公有住房之产权，支付华曼玲六分之一产权份额的折价款。原审法院审理后，于2013年6月26日作出（2013）闵民一（民）初字第3904号民事判决书，判决上述房屋归华振兴所有，华振兴支付华曼玲六分之一房屋产权份额的折价款人民币257，400元。华曼玲不服此判决，向本院提起上诉。本院审理后，判决驳回上诉，维持原判。此后，上述房屋产权变更登记至华振兴名下，但房屋由华曼玲、施剑钧、施宝华居住至今。
另查，施宝华于2013年5月向原审法院提起诉讼，要求华振兴、华曼玲支付YYYYYYY房屋三分之一的财产价值。在原审法院审理过程中，其变更诉讼请求，要求确认其对上述房屋享有居住权。之后，施宝华向原审法院申请撤回了起诉。
原审审理中，华振兴要求华曼玲、施剑钧、施宝华搬离本市闵行区YYYYYYY房屋。
原审认为，YYYYYYY房屋来源于xxxxxx公有住房的置换，而田林路住房则为虞秀玉单位分配。华金宝、虞秀玉夫妇购买了系争房屋公有住房产权，在两人死亡后经遗产继承，由华振兴取得涉案房屋全部产权，华振兴对此房享有占有、使用、收益、处分的权利。
生效的民事判决书已确定华曼玲、施剑钧对涉案房屋不享有产权，华曼玲、施剑钧、施宝华仍然以其对房屋享有六分之一产权，进而认为必然享有房屋居住权的意见，缺乏法律依据，法院不予采纳。华曼玲、施剑钧应当搬离涉案房屋。
虽然施宝华户口在涉案YYYYYYY，也长期居住在此房中，然而，施宝华在1997年时其户口迁至新闸路住房后，并因新闸路住房动迁，其与父母华曼玲、施剑钧作为共同的安置对象，取得了XXXXXX公有房屋租赁使用权，之后又通过购买方式而取得了此公有住房的产权。因此，施宝华已享受了动迁安置利益，其房屋居住问题已通过动迁方式予以解决，且不存在XXXXXX房屋居住困难的问题。在施宝华享受了新闸路住房的动迁安置利益并取得XXXXXX安置房后，其不应再继续享受YYYYYYY房屋的居住使用权。虽然在新闸路房屋动迁安置结束后，施宝华的户口又回迁至田林路的住房内，并随华金宝、虞秀玉共同居住，只可推定该行为系华金宝、虞秀玉对施宝华提供的帮助。
综上，原审法院于二○一四年四月三日依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条之规定，作出判决：华曼玲、施剑钧、施宝华于判决生效之日起三十日内搬离本市闵行区YYYYYYY房屋。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由华曼玲、施剑钧、施宝华负担。
判决后，施宝华不服上述民事判决，上诉称：一审认定上诉人“并随华金宝、虞秀玉共同居住，只可推定该行为系华金宝、虞秀玉对施宝华提供的帮助”，不是事实。从1999年12月20日的公房套配单可以看出，上诉人是作为新配房受安置人之一与华金宝、虞秀玉夫妇以及李霭一起通过套配获得本案系争房产，基于此，上诉人对本案系争房产有居住权。被上诉人通过继承获得本案系争房产权，而非对价购买获得产权，应该尊重上诉人在系争房产获得历史上的居住权。《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，被上诉人要获得系争房产完整产权，应该对上诉人作出补偿。故请求二审法院撤销原判，予以改判。原审被告华曼玲、施剑钧同意上诉人的上诉请求。被上诉人华振兴则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人上诉的主要理由系认为其是系争房产的安置人之一，故其对系争房产享有居住权。对此，原审法院认为，虽然上诉人户口在系争房产内且长期居住系争房产，但在系争房产获配前，上诉人与其父母作为共同安置对象已经取得了XXXXXX公有房屋租赁使用权，之后三人又共同购买了该房屋产权，故上诉人已经在他处享受过公房政策的福利，故其再主张对系争房产享有居住权，缺乏法律依据且与相关政策不符，故其拒绝迁出系争房产，于法无据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人施宝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第96号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年1月23日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员李栓金出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，被告人王某某分别于2012年11月17日15时许、11月16日16时许在安阳工学院十里铺学生公寓4号楼下盗窃朱某某、许某某的自行车各一辆（分别价值143元、200元），分别于2012年11月12日9时、11月13日14时许在安阳工学院三里屯学生公寓盗窃杨某某、王某甲的自行车各一辆（分别价值120元、150元）。公诉机关同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见和相关书证等证据予以证实，认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2012年11月7日17时许，被告人王某某在安阳工学院十里铺学生公寓4号楼下盗窃朱某某凤迪牌自行车一辆，后以15元价格卖给支某某。经鉴定，该车价值143元。
2012年11月12日9时许，被告人王某某在安阳工学院三里屯学生公寓6号楼下盗窃杨某某三枪牌自行车一辆，后以15元价格卖给支某某。经鉴定，该车价值120元。
2012年11月13日14时许，被告人王某某在安阳工学院三里屯学生公寓4号楼下盗窃王某甲跑狼牌自行车一辆，后以30元价格卖给张某甲。经鉴定，该车价值150元。
2012年11月16日16时许，被告人王某某在安阳工学院十里铺学生公寓4号楼下盗窃许某某斯普瑞克牌自行车一辆，后以40元价格卖给崔某某。经鉴定，该车价值200元。
综上，被告人王某某共盗窃自行车四辆，价值总计613元，通过销赃获得非法所得100元。
上述事实，有被害人朱某某、杨某某、王某甲、许某某关于其自行车被盗的陈述，与被告人王某某供述盗窃自行车的时间、指认作案地点相一致；有证人支某某、张某甲、崔某某关于一名男子（经辨认为王某某）卖给其三人自行车的证言，与被告人王某某关于销售赃物的供述相一致；有从支某某、张某甲、崔某某处查获本案所涉四辆自行车的检查笔录相佐证，足以认定。
另查明，2012年11月18日凌晨，被告人王某某在安阳市开发区峨眉大道因形迹可疑，被巡防队员盘问，其遂交代了盗窃他人自行车的犯罪事实。上述四辆被盗自行车均已被追回，并发还被害人。此情节有被告人王某某的供述、巡防队员孔祥锋、杜岳霖的证言、公安机关出具的情况说明，扣押、发还物品清单等证据证实。
被告人王某某的户籍证明、前科判决书等综合证据在卷可查。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，核其所为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某在因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年再犯盗窃罪，主观恶性较大，依法应予从重处罚。被告人王某某因形迹可疑被盘问后主动交代本案犯罪事实，有自首情节，且赃物已被追回，依法可以从轻处罚。对其从重、从轻处罚情节在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月18日起至2013年7月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、非法所得100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 陈文馨
人民审判员 曹红军
二〇一三年三月二十七日
代理书记员 张 晶
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更742号
罪犯周全明，男，1978年1月29日出生，汉族，山西寿阳人，现在山西省新康监狱服刑。
山西省寿阳县人法院于2015年05月25日作出（2015）寿刑初字第5号刑事判决书，以罪犯周全明犯诈骗罪，判处有期徒刑4年。执行机关新康监狱于2017年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯周全明在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯周全明在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯周全明在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周全明减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年2月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨效熙
审 判 员 滕 青
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 崔晓峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9267号
罪犯彭章明，男,1972年8月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化,现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一二年七月二十七日作出（2012）昆刑三初字第76号刑事判决,以被告人彭章明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第956号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭章明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯彭章明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭章明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭章明减去有期徒刑一年(刑期自2011年6月14日起至2021年7月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3414号
申请执行人：某甲公司
被执行人：某乙公司
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第3414号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 强
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00235号
原告：沈某，男。
委托代理人：陈向阳，六安市金安区椿树法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女。
委托代理人：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。
原告沈某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理。依法由审判员王善堂适用简易程序，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人陈向阳，被告陈某及其委托代理人陶传江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原告与被告于2008年结婚，并领取结婚证。婚后生育一女。由于婚前双方缺乏了解，婚后又因俩人性格存在极大差距而常发生争吵。现诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法给付抚育费，被告承担诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原被告基本情况。
证据二结婚证复印件，证明双方系合法夫妻关系；
证据三常住人口登记卡复印件，证明婚生女陈某甲的基本情况；
证据四手机短消息，证明被告在手机短消息中表示愿意离婚。
被告陈某对证据一、二、三不持异议，对证据四虽认可手机短消息为其所发，但认为只是在受到刺激情况下的不冷静行为，并不是自己真实意思表示。
被告陈某在庭审中辩称：原、被告夫妻感情很好，原告所述离婚理由均与事实不符，被告不同意与原告离婚。
被告陈某对其答辩主张未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交的证据一、二、三能够证实原、被告身份，婚生女情况，双方系合法夫妻关系等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信；对证据四原告仅在开庭中做口头陈述，在庭后未能向法院出具书面证据，本院不予采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告沈某与被告陈某于2008年农历正月相识，农历六月初六按农村风俗举行结婚仪式，同年7月17日办理结婚登记，2009年2月2日婚生一女陈某甲（现在随其母亲生活）。婚后，原被告间因家庭琐事等原因发生纠纷。原告诉至本院，要求判令与被告离婚。
本院认为：原告沈某与被告陈某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。原被告间虽存在一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，夫妻感情尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准许原告沈某与被告陈某离婚。
本案诉讼费200元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王善堂
二〇一三年二月二十六日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00897号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街5号。
法定代表人鲁某某，任理事长。
委托代理人袁某某，系广济信用合作社副主任。
被告何某某。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告何某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律、法规强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 李建会
二〇一五年八月十日
书记员 李 婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02503号
原告张某。
被告王某甲。
原告张某诉被告王某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员张刚适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告张某，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日原、被告在民政局办理结婚登记，婚后共同生活。××××年××月××日生育女儿王某乙。因原、被告经人介绍认识，不久便结婚，且双方均系再婚，婚前未充分了解，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，感情基础薄弱。被告对原告不信任，经常对原告施行家庭暴力，使得原告身心都受到了极大的伤害。双方分居已八个多月，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此诉至法院，请求：1、请求判决我与被告离婚。2、请求判决婚生女儿王某乙由被告抚养；3、双方个人财产归个人所有并分割夫妻共同财产。4、案件受理费由被告承担。
被告王某甲辩称，我的外债累累，嫌弃我穷，好和好散，我同意离婚，要是原告有什么条件的话，我不同意。孩子我不抚养，我需要照顾老人。
原告为支持其主张，提交如下证据：1、结婚证明，证明我和被告是夫妻关系。2、出生证明，证明婚生女儿是我和被告共同生的。3、财产清单，证明原、被告的婚后财产。
被告质证：证1-2无异议。证3是没有的事，都没有这个东西，我不知道，不属实。
经本院审理查明，2009年12月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日原、被告在民政局办理结婚登记，阴历2009年12月16日举行的典礼仪式。双方均系再婚。××××年××月××日生育女儿王某乙。2014年12月11日左右，因家庭琐事导致原、被告分居。
本院认为，原告和被告于××××年××月××日在民政局办理结婚登记，双方已经共同生活了五年的时间，且生育一个女儿，说明双方是有感情基础的，只是因为琐事而分居，双方只要加强沟通，本着互谅互让的原则妥善处理生活中的矛盾和纠纷，就完全可以和好。总之，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙晓轩
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4265号
原告：四川海腾房地产开发有限公司管理人，住所地：南部县。
负责人：曹爱武。
被告：李永洪，男，1970年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川海腾房地产开发有限公司管理人与被告李永洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司管理人于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川海腾房地产开发有限公司管理人撤诉。
审判员 雍登伟
二〇一七年十月十九日
书记员 姚拥军
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第197号
罪犯袁良洪，男，1969年12月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一二年一月十二日作出（2012）宜刑初字第17号刑事判决，以被告人袁良洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁良洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁良洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁良洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁良洪减去有期徒刑九个月（刑期2011年10月12日起至2021年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01827号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：万永辰，男，住址沈阳市皇姑区
被告：朱新星，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告朱新星物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月十七日
书记员 魏立涛
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更110号
罪犯徐业昌。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2012年6月8日作出（2012）宜刑二初字第167号刑事判决，以被告人徐业昌犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币四万元，责令其将尚未追缴的赃物折价款计人民币204636元退赔给被害单位。判决发生法律效力后，于2012年6月26日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯徐业昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯徐业昌的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐业昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐业昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐业昌减去有期徒刑八个月三十天（减刑后的刑期至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年三月十日
书 记 员 张娟娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第1078号
原告：卢建平。
委托代理人：姜杨凯，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：金建军。
被告：肖胜飞。
原告卢建平为与被告金建军、肖胜飞民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周回回适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜杨凯到庭参加诉讼，被告金建军、肖胜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢建平起诉称：2012年8月1日，被告金建军因资金周转需要向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额205万元，借款期限2012年8月1日至2013年1月1日，月利率3.5%，发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。当日，原告向被告金建军银行账户汇款205万元。借款到期后，原告要求被告金建军偿还借款本金及利息未果。本案债务发生于被告金建军、肖胜飞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。现请求法院判令：被告金建军、肖胜飞共同偿还原告卢建平借款205万元及利息（从2012年8月1日起按中国人民银行半年期贷款年利率5.6%的四倍计算至实际清偿之日止）。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供下列证据：
1.身份证、公民身份信息查阅登记表、结婚登记审查处理表，以证明原、被告的身份情况和两被告的夫妻关系。
2．借款合同，以证明被告金建军向原告借款205万元，约定月利率为3.5%。
3.转账凭条，以证明原告于2012年8月1日向被告金建军账户交付借款205万元。
被告金建军、肖胜飞没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告金建军、肖胜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为其放弃质证的权利，本院依法予以缺席审理。原告与被告金建军签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。被告金建军借款后未按约还本付息，应依法承担违约责任。双方约定的利率高于中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，原告自愿按年利率5.6%的四倍，暨年利率22.4%计算利息，符合法律的规定，本院予以准许。本案债务发生于被告金建军、肖胜飞婚姻关系存续期间，应依法推定为夫妻共同债务，被告肖胜飞应与金建军承担共同偿还责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建军、肖胜飞应于本判决生效后十日内偿付原告卢建平借款本金205万元及利息（从2012年8月1日起按年利率22.4%计算至实际履行之日止）。
本案受理费30480元，减半收取15240元，由被告金建军、肖胜飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周回回
二〇一四年十月二十九日
代书记员 虞建滔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初755号
原告黄某某。
被告张某某。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员刘建适用简易程序进行审判，后裁定转为普通程序，由审判员刘建担任审判长，与人民陪审员张燕、朱光华组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告于2005年农历正月27日自由恋爱，3年后不久便同居生活。原被告于2009年7月12日生育男孩黄某豪。2012年5月7日，原被告到盘县西冲镇人民政府婚姻登记处补办结婚证，结婚证字号为XXX。由于双方没有良好的感情基础，婚后在日常生活中脾气、性格不合，常因家庭琐事发生矛盾并引起争吵，加上被告对家庭和孩子不负责任，经常一人外出，造成家庭不和谐。2013年7月23日，被告起诉要求离婚，经盘县人民法院（2013）黔盘民初字第2530号民事判决书，判决驳回张某某的诉讼请求，判决后被告张某某一人外出至今无音讯，造成原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求判令：1、准予原告黄某某与被告张某某离婚。2、原被告所生男孩黄某豪由原告黄某某抚养，被告张某某不支付抚养费。
原告黄某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证一份，拟证明原被告属合法的夫妻关系的事实。3、户口簿复印件一份，拟证明原被告共同生育男孩黄某豪的事实。4、盘县西冲镇下沙沟村村民委员会出具证明一份，拟证明被告下落不明的事实。5、（2013）黔盘民初字第2530号民事判决书复印件一份，拟证明被告曾起诉要求离婚被判决驳回诉讼请求的事实。
被告张某某未答辩，未提交证据。
对证据的分析认定，1、结婚证、原告身份证、户口簿，（2013）黔盘民初字第2530号民事判决书，可以作为认定本案事实的依据。2、盘县西冲镇下沙沟村村民委员会出具证明，无其他证据印证，不能作为认定被告张某某下落不明的事实。
经审理查明，原告与被告于2005年同居生活，于2009年7月12日生育男孩黄某豪。2012年5月7日，原被告到盘县西冲镇人民政府婚姻登记处办理了结婚登记手续，结婚证字号为XXX，原被告婚后常因家庭琐事发生吵打，夫妻感情已彻底破裂。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，婚姻应当以感情为基础，被告张某某曾于2013年7月23日向盘县人民法院提起诉讼，请求准予原告与被告离婚，盘县人民法院经审理作出（2013）黔盘民初字第2530号民事判决书，判决驳回了张某某的诉讼请求，之后原被告之间的关系至今仍未得到改善，未能和好夫妻关系，现黄某某提起离婚诉讼，说明原被告已无和好可能，故能够认定原被告夫妻感情确已完全破裂，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原被告所生男孩黄某豪的抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，黄某豪现由原告及其家人在照顾抚养，原被告离婚后，在未出现对孩子成长不利的情形下，应尽量保持孩子的学习和成长环境的稳定，出于对孩子成长环境、身心健康以及原被告的抚养条件的考虑，原被告所生孩子黄某豪应由原告黄某某抚养，对原告主张的黄某豪由原告抚养，不要求被告承担孩子抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告张某某离婚。
二、原被告所生男孩黄某豪由原告黄某某抚养，被告张某某不支付抚养费。
案件受理费200元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 朱光华
人民陪审员 张 燕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 毛晶晶
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第1326号
原告肖寿利，农民。
委托代理人贺英，湖南星奥律师事务所律师。
被告冷水江市智安煤业有限责任公司，住所地冷水江市渣渡镇利民村。
法定代表人段志辉，该公司董事长。
原告肖寿利与被告冷水江市智安煤业有限责任公司（以下简称“智安公司”）合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员刘婕担任审判长，人民陪审员刘贵长、刘瑞连组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，书记员刘碧担任庭审记录。原告肖寿利到庭参加诉讼，被告智安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖寿利诉称：2014年1月15日，原告肖寿利和被告智安公司签订了《原煤购销协议》，约定原告预付150万元煤款至被告，被告在2014年7月底前供应原告2万吨原煤。原告按约定于2014年1月16日向被告支付了150万元预付款，但被告仅供应了价值990793元的原煤，双方于2014年6月30日就剩余的509207元煤款达成了《还款协议书》，被告承诺在2014年7月27日、2014年8月27日分别退还煤款254604元，如不过未能按以上约定退还预付款，则原告可从2014年6月30日起到被告处拖煤抵预付款，直至煤款还清之日止，并承担违约金100万元。但被告至今未履行退款义务。为了维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判决：1、被告智安公司退还煤炭预付款509207元，并支付违约金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告肖寿利为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原煤购销协议，拟证明原、被告之间签订了煤炭购销协议及约定的内容；
2、收据，拟证明被告收取了原告煤炭预付款150万元；
3、还款协议，拟证明被告承诺在2014年8月27日前还清剩余煤炭预付款509207元。
被告智安公司未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。
本院经审查认为原告肖寿利提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
根据庭审举证、结合当事人的陈述和法庭调查的情况，本院综合认定如下案件事实：
2014年1月15日，原告肖寿利和被告智安公司签订了《原煤购销协议》，协议约定于2014年1月18日前原告预付150万元煤款至被告，被告在2014年7月底前供应原告2万吨原煤。原告按约定于2014年1月16日向被告支付了150万元煤炭预付款，但被告仅供应了价值990793元的原煤。双方于2014年6月30日就剩余的509207元煤款达成了《还款协议书》，被告承诺在2014年7月27日、2014年8月27日分别退还煤款254604元，如果未能按以上约定退还预付款，则原告可从2014年6月30日起按市场行情优惠50元／吨的价格到被告处拖煤抵扣剩余预付款，直至煤款还清之日止；如果即未还款又未拖煤，则被告愿意承担违约金100万元。《还款协议书》签订后，被告至今未履行退款义务，原告也未在被告处装煤抵款，故原告诉至本院。
本院认为，原告肖寿利与被告智安公司签订的《原煤购销协议》、《还款协议书》均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行合同义务。故对原告要求被告退还煤炭预付款509207元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间在《还款协议书》中约定，如果被告未按约定还款或原告未在被告处装煤抵扣预付款，则被告应当支付原告违约金100万元，但原告在诉状中表示自愿放弃部分违约金，仅要求被告承担10万元的违约金，本院认为于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告冷水江市智安煤业有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告肖寿利购煤预付款509207元；
二、限被告冷水江市智安煤业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告肖寿利支付违约金10万元。
如被告冷水江市智安煤业有限责任公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9892元，由被告冷水江市智安煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 刘贵长
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约出生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00819号
原告李力，男，1953年4月3日出生，汉族。
被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司，组织机构代码证：72092001-6。
法定代表人王松，系该公司总经理。
委托代理人韩丹丹，系该公司员工。
委托代理人王鹏举，系黑龙江森耀律师事务所律师。
原告李力诉被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员关然独任审理，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李力、被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司委托代理人韩丹丹、王鹏举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告对原告所购价值1120.90元的商品退货并增加价款三倍即人民币3362.70元的赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、答辩人出售的商品标注一等品字样无任何虚假标注、诱导消费者消费欺诈原告行为。二、原告引用合同法54条及消费者权益保护法在法律上完全错误。三、本案原告引用GB／14963国家标准是在曲解该标准规定，在适用标准上存在错误。
经审理查明，原告于2014年5月份，在被告处购买宏春园牌东北椴树蜂蜜2瓶，单价57.9元，合计115.8元；购买宏春园牌东北黑蜂椴树蜂蜜19瓶，单价52.9元，合计1005.1元，总计1120.9元。两涉诉产品标注执行标准为GB14963，质量等级为一等品。原告至本案开庭时没有食用上述蜂蜜。
另查明，2011年10月20日实施的卫生部《食品安全国家标准蜂蜜》GB14963-2011中，并无等级标准。
以上事实，有原告提供的蜂蜜样品、购物小票及双方当事人陈述，上述证据已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。宏春园牌蜂蜜的执行标准为GB14963国家标准，但国家标准中并无等级规定，其标注内容虚假，足以误导消费者做出错误判断，无论商品本身是否合格，都已构成欺诈。被告作为商品的销售者，有义务对商品标注内容进行审查，被告未尽到严格的审查义务，导致原告作出错误判断，与原告的买卖合同应予撤销，并向原告增加赔偿三倍的价款。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、原告李力于本判决生效后十日内返还被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司蜂蜜，同时被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司返还原告李力蜂相应的蜂蜜款，蜂蜜的数量和价格分别为：宏春园牌东北椴树蜂蜜2瓶，单价57.9元；宏春园牌东北黑蜂椴树蜂蜜19瓶，单价52.9元，被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司返还蜂蜜款的数额以原告李力在上述范围内返还的蜂蜜数量为准；
二、被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李力蜂蜜款3362.70元（1120.90元×3）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费25元（原告已预交），由被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关然
二〇一五年七月七日
书记员 李宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执异15号
案外人：孙德荣，男，1938年12月20日生，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。
申请执行人：杨金平，女，1972年3月22日生，住磐石市。
委托代理人：于涛，男，1970年2月5日生，住磐石市。
被执行人：辛敏群，男，1962年9月23日生。
被执行人：尚丽，女，1975年2月15日生，住磐石市。
被执行人：董家夫，男，1955年11月5日生，住磐石市。
本院在执行杨金平申请执行辛敏群、尚丽、董家夫借款合同纠纷一案中，案外人孙德荣于2017年5月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人孙德荣称，案外人系被拆迁人，磐石市北亚房地产开发有限公司系拆迁人。2008年9月1日，北亚公司取得国有土地使用权后，于2009年6月1日取得了巴林右旗百合园二期项目的建设用地规划许可证并申请取得了拆迁许可证。北亚公司取得拆迁许可证后与庆州公司签订了《城镇国有土地使用权转让合同》将受让土地转让至庆州名下。双方于2010年5月10日共同办理了《建设用地批准书》和《建设工程规划许可证》。2010年6月29日。案外人与被申请人北亚公司签订了《百合园住宅小区二期工程房屋拆迁补偿产权调换协议书》，约定：第三条、乙方（案外人）房屋的基本情况：乙方在大板镇四区索博力嘎北住宅225.12m房屋，产权证编号：右房权证大板镇字第0*-*-0*乙号，土地使用权证：右国用2000字第0*号，土地面积578.83平方米。第五条、甲方（北亚公司）提供给乙方（申请人）产权调换的房屋坐落于百合园二期6#楼3单元2楼西户，建筑面积95.10平方米;6#楼1单元3楼西户，建筑面积100.18平方米；5#楼3单元4楼东户，建筑面积121.08平方米；车库25平方米,3处，合计面积75平方米,车库位于5号楼下。第6条、乙方有房屋225.12平方米调换甲方期房3处住宅316.36平方米,调换车库3处75平方米。第7条、执行产权调换后甲方支付乙方结余房屋补偿款550000元。第9条、甲方在2010年12月31日前将产权调换房屋交给乙方，每晚交工一个月甲方赔偿乙方3000元。协议签订后，案外人履行了合同约定的义务，将搬迁房屋清空交付被申请人北亚公司，北亚公司委托巴林右旗腾达房屋拆迁有限责任公司进行了拆迁。
2013年9月25日，双方签订了《补充协议》约定：经甲乙双方同意，将原百合园二期5#楼3单元4楼东户121.08平方米调换至1#楼1单元7楼东户，建筑面积125平方米。案外人认为，其与北亚公司签定的拆迁补偿安置合同成立并有效，案外人取得了房屋安置的优先权，该权力不同与一般债权。对案外人不能办理房屋产权过户登记，责任不在案外人一方，是北亚公司未交付工程验收，根据《民事诉讼法解释》第172条规定，案外人请求解除（2014）磐诉保字第27-1号民事裁定书及（2015）磐执字第244号执行裁定书中，对内蒙古赤峰市巴林右旗百合园二期1号楼1单元701室（建筑面积房125平方米）房屋查封。
案外人向法庭提交以下两部分证据材料：一、证明北亚公司系拆迁人取得建设用地，辛世海是北亚公司的委托代理人办理百合园项目相关手续，与拆迁户订立购房合同，并收取购房款1、建设用地规划许可证，2、建设用地批准书，3、土地使用权出让合同，4、拆迁许可证，5、拆迁计划方案，6、北亚公司及庆州公司向辛世海出的委托书。二、证明案外人是被拆迁人。1、拆迁安置补偿合同，2、城乡建设局出的证明一份，3、房产所证明一份，4、拆迁分布图一份，5、拆迁名单。
本院查明，执行卷宗记载，申请执行人杨金平于2015年4月2日依据本院作出的（2014）磐民一初字第1111号民事调解书，向本院申请执行被执行人辛敏群、尚丽、董家夫民间借贷一案。执行标的款为人民币3473800.00元。在案件审理前，申请执行人杨金平向本院申请诉前保全，本院于2014年10月15日作出（2014）磐诉前保字第27-1号民事裁定书，查封了案外人提出异议的内蒙古赤峰市巴林右旗百合园二期1号楼1单元701室。在案件执行中，本院于2016年6月14日作出（2015）磐执字第244号民事裁定书，续查封被执行人辛敏群、尚丽挂靠巴林右旗庆州房地产开发有限公司开发的百合园二期1号楼1单元701室。现案外人孙德荣提出执行异议，主张被法院查封的房屋是其被拆迁回迁补偿的房屋，并向法庭提交了上述证据材料。
本院认为，案外人提交的巴林右旗住房和城乡建设局出具的百合园二期拆迁名单及巴林右旗房产所的证据材料能够证明孙德荣是房屋被拆迁的回迁人。从案外人提交的2010年6月29日的《房屋拆迁补偿产权调换协议书》，开发企业没有为案外人回迁安置百合园二期5号楼4楼东121.08平方米的房屋，理由是没有开工建设。又于2013年9月25日补充协议安置调换至百合园1号楼1单元7楼东户125平方米的房屋。本院于2014年10月15日查封了补充协议中调换安置给案外人的百合园1号楼1单元7楼东户125平方米的房屋。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；本案查封的财产尽管没有登记在案外人名下，但案外人是房屋的回迁安置对象，案外人与开发企业签订了回迁安置合同，本院查封裁定在案外人合同签订之后，案外人对执行标的提出的异议，足以排除强制的权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九之规定，裁定如下：
中止对位于内蒙古赤峰市巴林右旗百合园二期金鼎开玉苑1号楼1单元701室（建筑面积125平方米）房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
此页无正文
审 判 长 张少华
人民陪审员 禇世威
人民陪审员 李 高
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 于 洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初340号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行。
负责人：胡永峰，该行行长。
委托诉讼代理人：何宇磊，男，1988年2月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人，该行金融部经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王景林，男，1968年7月12日出生，永州市冷水滩区人，代理权限为一般授权。
被告：孙小明，男，1966年9月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：何丽萍，女，1967年9月20日出生，汉族，永州市冷水滩区人，系孙小明妻子。
被告：罗焰希，男，1963年12月22日出生，汉族，永州市冷水滩区。
被告：李旭红，女，1969年3月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行（以下简称邮政储蓄永州分行）诉被告孙小明、何丽萍、罗焰希、李旭红金融借款合同纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告邮政储蓄永州分行的委托代理人王景林、何宇磊，被告孙小明、罗焰希、李旭红到庭参加诉讼。被告何丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带清偿原告贷款本金51870.69元及至清偿之日止的利息、罚息（其中截止2017年1月12日已欠本息合计63780.16元）；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告孙小明、何丽萍与原告签订一份《小额贷款借款合同》（合同号为：43016585115018533633），向原告贷款150000元，期限12个月，约定年利率15%，即月利率1.25%，按阶段性等额本息偿还贷款；并由被告罗焰希、李旭红提供连带责任担保（详见小额贷款保证合同，合同编号分别为43016585615012495329、43016585615012495327）。合同签订后，原告于2015年1月30日放款，依约履行了合同全部内容。但被告孙小明从2015年11月起未按约履行还款义务。原告多次对被告孙小明、何丽萍进行电话、上门及发放催收通知单催收，所欠贷款本息至今未结清，累计逾期均达408天。而罗焰希，李旭红也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告孙小明辩称：原告诉请的是事实，但当时与原告曾有口头约定，以原告欠答辩人的货款予以抵扣。
被告罗焰希辩称：答辩人担保是事实，但据了解情况，担保人的担保期限只有半年，答辩人的担保期限在2015年7月30日应已届满。
被告李旭红辩称：答辩人担保是事实，本案借款期限为一年，自借款期满后6个月即2016年7月30日已经届满，答辩人不承担保证责任。
被告何丽萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一、原告营业执照等身份资料，证据二、被告身份证、户口信息、婚姻证明、营业执照、税务登记证，证据三、小额贷款借款合同，证据四、小额贷款保证合同，证据五、放款单和借据，证据六、个人贷款逾期催收记录，证据七、还款流水详情单、结清等证据在卷佐证，被告均无异议，且符合证据规则，对其证据效力，依法均予以确认。四被告均未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告孙小明与何丽萍系夫妻。被告孙小明与被告李旭红、罗焰希均系朋友。
被告孙小明、何丽萍因进货需要向原告邮政储蓄永州分行借款。2015年1月30日，原告与被告孙小明、何丽萍签订一份《小额贷款借款合同》，约定：1.被告孙小明向原告借款150000元，贷款利率固定为年利率15%，贷款期限为2015年1月至2016年1月；2.被告按阶段性等额本息还款法偿还贷款本息，借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还；3.被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还对其他权利义务予以了约定。
被告李旭红、罗焰希均自愿为被告孙小明、何丽萍的上述债务本金150000元提供保证担保，并于同日分别与原告签订了编号为43016585615012495327、43016585615012495329的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。合同均还约定：1.本合同担保的范围为在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用；2.保证为连带责任保证；3.如果债务人在主合同债务到期10天后，或任何正常还款日未按时向原告还款10天后，原告有权要求保证人按保证合同的约定履行该部分保证责任；4.保证期间约定，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同还对其他权利义务予以了约定。
2015年1月30日，原告将150000元贷款转账发放至被告孙小明。被告孙小明、何丽萍偿还了至2015年11月1日的借款本息后不再向原告偿还借款。至2017年1月12日，被告共欠原告借款本金51870.69元及利息。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。
本院认为：原告与被告孙小明、何丽萍签订的《小额贷款借款合同》，以及与被告李旭红、罗焰希分别签订的《小额贷款保证合同》均系各方当事人真实意思的表示，内容合法，是依法成立之有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告各方均应按照约定享有权利，履行义务。现原告依约履行了发放贷款的义务，被告孙小明、何丽萍应当依约归还贷款本息。现借款期限届满，被告未如约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李旭红、罗焰希自愿为涉案贷款提供连带担保责任，其连带担保责任成立，且原告系在合同约定的保证期间内向保证人主张保证责任，被告李旭红、罗焰希依法均应承担保证责任。故对原告主张被告孙小明、何丽萍偿还下欠的借款本息，并要求被告李旭红、罗焰希承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙小明辩称应以原告所欠的货款抵扣其贷款，但未提交证据证实，本院依法不予采纳。被告李旭红、罗焰希辩称已过6个月的保证期间不再承担保证责任，但根据保证合同的明确约定，保证期间为主债务履行期限届满之日后2年，故对二被告的该观点，本院依法亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小明、何丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行借款本金51870.69元，并从2015年11月1日起按合同约定计付利息，至本金偿还完毕时止；
二、被告李旭红对上述第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告罗焰希对上述第一项借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1395元，由被告孙小明、何丽萍、李旭红、罗焰希负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一七年四月一日
代理书记员 李 静
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初426号
原告厉昌果，男，1973年9月22日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告青岛晋面道餐饮管理有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路1007号网点，统一社会信用代码370214230129104。
被告刘信湖，年龄不详，住址同上。
原告厉昌果诉被告青岛晋面道餐饮管理有限公司、被告刘信湖买卖合同纠纷一案，原告在本院限期内无法提供被告准确的送达地址及主体信息，且经本院查证后也不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告厉昌果的起诉。
案件受理费916元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一七年四月一日
书记员 孙志刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00479号
原告：翟某某，男，1952年3月15日出生。
原告：徐某某，女，1952年5月26日出生。
两原告共同委托代理人：俞保和，安徽安江律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所实习律师。
被告：姚某某，女，1971年10月15日出生。
本院在审理原告翟某某、徐某某诉被告姚某某继承纠纷一案中，原告翟某某、徐某某于2014年2月14日向本院提出财产保险的申请，要求对被告姚某某的财产在400000元范围内予以查封、冻结。并提供了翟某某所有的皖B×××××号小型轿车予以担保。
本院认为：原告翟某某、徐某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零一二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告姚某某的财产在400000元范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服不裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐晓丽
二〇一四年二月十七日
书记员 丁 伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2384号
原告：庆阳京和不动产经纪有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区长庆大道。
法定代表人：贺宏伟，总经理。
委托代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被告：李娟。
被告：南新鸿。
原告庆阳京和不动产经纪有限公司（以下简称京和公司）与被告李娟、南新鸿居间合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京和公司的委托代理人周志璞到庭参加了诉讼，被告李娟、南新鸿经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告京和公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付居间报酬1000元；2、判令二被告按照每日1%的标准向原告支付自2016年12月14日起至实际支付之日止的违约金；3、判令二被告向原告支付房屋总价款3%的违约金19800元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告经原告居间将自己的一套位于西峰区真宁东路金鹏家园小区的住宅楼出售于案外人赵美图，并对居间报酬及违约金作了明确约定。合同签订后，赵美图依照合同约定支付了首付款，但被告既不支付居间报酬，又违约不向赵美图交付房子，经原告多次催要无果。现依法起诉，请求支持原告的诉请。
被告李娟、南新鸿未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，原告为依法成立的房屋中介机构。2016年12月13日，经原告居间介绍，被告南新鸿代被告李娟作为出售人（甲方）与作为购买人的赵美图（乙方）签订了《买卖定金协议书》，在该协议书中，原告以购买人的代理人（丙方）身份在合同上盖章，约定买卖房屋的价款为66万元，乙方向甲方交付购房定金10000元，在该合同中约定了买卖双方的权利义务，该协议书第三条2项约定：甲方违约应双倍返还定金，乙方违约则定金不予返还，同时违约方赔偿丙方房屋总价3%的违约金。2016年12月14日，被告南新鸿作为出售人（甲方）与作为居间人的原告（乙方）签订了《居间成交确认书》，约定甲方应于签署本文件之日向丙方支付居间报酬人民币1000元，如迟延支付居间报酬，除应向丙方支付居间报酬外，还需对未支付部分款项，按照每日1%的标准支付违约金。上述合同签订后，被告南新鸿未按合同约定向原告支付居间报酬，原告经索要无果，向本院起诉。另查明，原告京和公司在与被告签订合同时名称为庆阳京和房屋经纪有限公司，现更名为庆阳京和不动产经纪有限公司。
上述事实，有原告陈述，《买卖定金协议书》、《居间成交确认书》、《内资公司变更通知书》在卷证实，予以确认。
本院认为：签订合同时原告的名称为庆阳京和房屋经纪有限公司，现更名为庆阳京和不动产经纪有限公司，原告以变更后的名称起诉符合法律规定。庆阳京和房屋经纪有限公司与被告南新鸿签订的《居间成交确认书》合法有效，双方成立居间合同法律关系，被告南新鸿未按照合同约定履行支付原告居间报酬的义务，应承担继续履行和按照违约条款支付违约金的责任，故原告要求被告南新鸿支付居间报酬1000元，并按照每日1%的标准向其支付自2016年12月14日起至实际支付之日止的违约金的请求成立，予以支持；关于原告请求的19800元的违约金，在《买卖定金协议书》中，当事人为李娟和赵美图，庆阳京和房屋经纪有限公司以赵美图的代理人身份在合同上签名，其并非一方独立的当事人，该合同当事人李娟与赵美图为合同当事人以外的原告设定的权利，因原告不是该合同当事人而对原告不发生效力，原告引用该条款要求被告李娟支付违约金的请求缺乏事实依据，不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告南新鸿于本判决生效之日起十日内支付原告庆阳京和不动产经纪有限公司居间报酬1000元，并按照每日1%的标准向原告支付自2016年12月14日起至实际支付之日止的违约金；
二、驳回原告庆阳京和不动产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告庆阳京和不动产经纪有限公司负担160元，被告南新鸿负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 任舸& # xB;
人民陪审员 赵彦峰
人民陪审员 段 宝 生
二〇一七年七月十四日
书 记 员 苏 栋
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0698执844号
申请执行人：刘富强
被执行人：于忠锋
申请执行人刘富强与于忠锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0698执844号申请执行人：刘富强被执行人：于忠锋申请执行人刘富强与于忠锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年十月二十日书记员  刘 程
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执106号
被执行人:梁耿。
昭平县人民法院执行局依法执行被执行人梁耿因刑事犯罪，需要承担罚金，被告人梁耿一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，通过“四查两查”发现被执行人却无可供执行的财产，本院当即将被执行人梁耿列入失信被执行人名库中并到达被执行人梁耿所在的村屯，发现被执行人梁耿已经外出务工，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执106号执行案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年五月二十日
书记员 彭 翔
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执557-1号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人：德阳市得鑫福利机械有限公司
被执行人：彭元芳
被执行人：蒋足春
本院在审理中以（2014）旌民保字第271号民事裁定于2015年6月9日查封了被执行人德阳市得鑫福利机械有限公司所有的位于其厂房内的T611镗床一台、CW6180/3000普通车床一台、5T*12M起重机一台、X336/2M铣床一台、CY-K6150/1000数控车床一台。并依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第2262号民事判决，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人德阳市得鑫福利机械有限公司所有的位于其厂房内的T611镗床一台、CW6180/3000普通车床一台、5T*12M起重机一台、X336/2M铣床一台、CY-K6150/1000数控车床一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年五月十九日
书记员 覃 勇
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼02刑终90号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪忠明，男，1981年5月27日出生于海南省乐东黎族自治县，黎族，小学文化，户籍所在地海南省乐东黎族自治县XX镇**号，捕前在三亚无固定住址，无业。曾因犯盗窃罪于2007年10月12日被广西壮族自治区容县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年6月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年11月1日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年10月2日刑满释放。又因吸毒于2013年6月、2016年5月二次被三亚市公安局强制隔离戒毒。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被抓获，同年5月31日被刑事拘留，2016年7月7日被逮捕。现押于海南省乐东黎族自治县看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人洪忠明犯盗窃罪一案，于2017年4月12日作出（2017）琼0271刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人洪忠明不服，提出上诉。本院�理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：（一）2013年5月7日0时许，被告人洪忠明来到三亚市临春河一横路凤凰机场小区E幢，顺着水管爬上401房的窗户，用剪刀将401房的窗户防盗网剪断后进入被害人霍明全居住的401房内，在客厅的沙发上盗窃一个钱包(内有人民币8400元)，在一间卧室内盗窃一个红包(内有人民币2000元)，在另一间卧室内盗走一部手机及一台平板电脑。盗窃得手后，被告人洪忠明从窗户逃离现场。破案后，被盗财物未能追回。
（二）2016年1月10日20时许，被告人洪忠明到三亚市港门村三路41号，从一楼顺着墙边的排水管爬到6楼的厨房窗口处，用一把剪刀将窗口防盗网剪断并拉弯后进入被害人陈某某居住的房内。被告人洪忠明在一间卧室的桌子抽屉内盗窃了新加�币3万元(按当时汇率计算约折合人民币137757元)和人民币1万多元，在衣柜内盗窃了一个金戒指和一条金项链，盗窃得手后被告人洪忠明逃离现场。2016年5月30日，被告人洪忠明在三亚市商品街二巷九号准备实施盗窃时被公安干警抓获。破案后，被盗财物未能追回。
上述事实，被告人洪忠明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局吉阳分局河东派出所出具的常住人口查询（洪忠明）、报案书二份、抓获经过、在逃人员登记信息表、吸毒人员动态管控详细信息表二份，DNA比中通报，中国银行外汇牌价，广西壮族自治区容县人民法院（2007）容刑初字第135号刑事判决书，浙江省建德市人民法院（2010）杭建刑初字第276号刑事判决书，刑满释放证明书二份；证人何某某的证言；被害人霍明全、陈某某的陈述；被告人洪忠明的供述；三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（法物）字[2016]44号物证鉴定书；现场勘验笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人洪忠明无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，涉案财物价值共计人民币158175元，情节特别严重，其行为已构成盗窃罪。被告人洪忠明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人洪忠明曾因吸毒被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于被告人洪忠明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（二）项、第六条之规定，判决：
一、被告人洪忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。
二、责令被告人洪忠明分别退赔被害人霍明全人民币10400元、退赔被害人陈某某人民币147775元。
宣判后，原审被告人洪忠明不服，提出上诉称：1.其在本案中的盗窃数额不达到数额特别巨大，也不具有特别严重情节，应判处三年以上十年以下有期徒刑。2.其在侦查、起诉、审判阶段均积极配合，认罪态度好，虽然属于累犯，也应从轻处罚。
经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经审查予以确认。
关于上诉人洪忠明的上诉理由，经查：1.《最高人�法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，入户盗窃，数额达到“数额特别巨大”百分之五十的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他特别严重情节”，上诉人洪忠明的行为属于入户盗窃，且其盗窃的数额158175元超过数额特别巨大300000元标准的百分之五十，属于情节特别严重，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.上诉人洪忠明有累犯、强制隔离戒毒的法定、酌定从重处罚情节，但鉴于上诉人洪忠明在一审庭审中自愿认罪，原判在十年以上有期徒刑或者无期徒刑的法定刑中，判处其有期徒刑十一年，已是对其从轻处罚。原判量刑并无不当，上诉人洪忠明的上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人洪忠明无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人价值158175元的财�，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 何 艳
审判员 付春燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨超群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1602号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告黄庆佳，男，1962年10月30日，汉族，住广东省东莞市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2014年12月14日共计10973.68元（其中本金7987.35元，利息2816.62元、滞纳金147.71元、其他费用22元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年1月6日;
二、卡号：62×××81;
三、额度：8000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2014年12月14日，本金7987.35元、利息2816.62元、滞纳金147.71元、其他费用22元（季缴-用卡无忧-
收费12元、同城本行取现手续费10元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄庆佳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7987.35元、其他费用22元（季缴-用卡无忧-
收费12元、同城本行取现手续费10元）及利息、滞纳金(截至2014年12月14日，利息2816.62元、滞纳金147.71元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74.34元（原告已预交），由被告黄庆佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第625号
原告陈玉肖，女，1970年12月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告吴晓东，男，1979年3月20日出生，汉族，住福州市闽侯县。
被告赵钦，女，1978年11月8日出生，汉族，住福州市闽侯县。
被告福建乾元融资担保有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐颖，该公司执行董事。
被告闽侯县上街天合工艺品有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人吴晓东，该公司执行董事。
被告福州华榕长贸易有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐哥俤，该公司执行董事。
被告福州市鼓楼区仁鼎贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈激兴，该公司执行董事。
被告林泓，女，1979年8月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告吴松官，男，1948年8月3日出生，汉族，住福州市闽侯县。
被告陈激兴，男，1970年3月18日出生，汉族，住福州市闽侯县。
被告徐哥俤，男，1975年11月29日出生，汉族，住福州市闽侯县。
被告郑章新，男，1978年12月23日出生，汉族，住福州市闽侯县。
被告林庆勇，男，1974年7月19日出生，汉族，住福州市闽侯县。
原告陈玉肖诉被告吴晓东、被告赵钦、被告福建乾元融资担保有限公司、被告闽侯县上街天合工艺品有限公司、被告福州华榕长贸易有限公司、被告福州市鼓楼区仁鼎贸易有限公司、被告林泓、被告吴松官、被告陈激兴、被告徐哥俤、被告郑章新、被告林庆勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结诸被告名下价值6340000元的财产，担保人福建锦福房地产开发有限公司以其名下坐落于泉州市鲤城街道提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且担保物经福建光明资产评估房地产估价有限责任公司评估市场价值�7278600元，符合担保的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴晓东、被告赵钦、被告福建乾元融资担保有限公司、被告闽侯县上街天合工艺品有限公司、被告福州华榕长贸易有限公司、被告福州市鼓楼区仁鼎贸易有限公司、被告林泓、被告吴松官、被告陈激兴、被告徐哥俤、被告郑章新、被告林庆勇名下银行存款人民币6340000元，或查封、扣押、冻结被告吴晓东、被告赵钦、被告福建乾元融资担保有限公司、被告闽侯县上街天合工艺品有限公司、被告福州华榕长贸易有限公司、被告福州市鼓楼区仁鼎贸易有限公司、被告林泓、被告吴松官、被告陈激兴、被告徐哥俤、被告郑章新、被告林庆勇名下价值人民币6340000元的财产（财产清单另列）；
二、查封担保人福建锦福房地产开发有限公司名下坐落于泉州市鲤城街道。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一五年九月七日
书记员 陈丽霞
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保93号
申请人：李玉花，女，汉族，生于1970年1月28日，住禹州市。
委托诉讼代理人：张学章，男，汉族，生于1967年9月6日，住禹州市。
被申请人：陈丹辉，男，汉族，生于1986年3月8日，住禹州市。
申请人李玉花以与被申请人陈丹辉机动车交通事故纠纷一案情况紧急为由，于2017年10月20日向我院申请诉前保全，请求查封被申请人驾驶的豫Ｋ×××××号车。张志刚以其本人所有的豫Ｋ×××××号长城牌轿车为申请人的保全提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的豫Ｋ×××××号车一辆。
查封、扣押张志刚的豫Ｋ×××××号长城牌轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一七年十月二十日
书记员 秦志娟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道民初字第157号
原告：杜某甲，农民。
被告：艾某，农民。
委托代理人：万延忠，男，1959年9月12日出生，汉族。
原告杜某甲与被告艾某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲、被告的委托代理人万延忠到庭参加诉讼。被告艾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：我与被告系经人介绍认识，××××年××月××日，经登记结婚。婚后生育女孩杜某乙。婚后被告经常上网，不履行夫妻义务，现夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求人民法院依法调解或判令我与被告艾某离婚。
被告艾某辩称：1、结婚以来，夫妻感情一般，但是，为幼小的孩子，我不同意离婚。2、假如原告不顾我们几年的夫妻感情，也不顾孩子，痴心坚决离婚的话，必须答复我的两个条件：女孩由我抚养，原告支付抚养费，一次性付给我孩子的抚养费60000元。婚后的共同财产及存款分给我100000元整。否则坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚.婚后于××××年××月××日生育女孩杜某乙，现随被告生活。婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事发生纠纷。2014年5月21日，原告杜某甲诉至本院，要求与被告艾某离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系经人介绍认识并经法定程序登记结婚的合法夫妻。在共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情，现因琐事发生纠纷，原告杜某甲主张夫妻感情已破裂，但未提供充分证据予以证明。因此，原告杜某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告杜某甲与被告艾某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一四年六月六日
书 记 员 战美玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4415号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈陆美，女，1968年9月1日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
原审被告：顾庆，男，1979年1月25日出生，汉族，住上海市崇明区。
原审被告：崇明县瀛西装璜商店，住所地上海市崇明区。
法定代表人：潘洁荣，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)因与被上诉人陈陆美、原审被告顾庆、原审被告崇明县瀛西装璜商店(以下简称瀛西商店)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上诉请求：1、撤销原审判决中关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的内容；2、陈陆美承担本案诉讼费。事实和理由：经阅年看相关病情记录后认为，陈陆美的伤情存在重大疑问，不构成伤残等级。且陈陆美的居住情况与平安财险的勘察不符，陈陆美所提供的证据存在瑕疵，不应当享有城镇户籍赔偿标准。综上，请求二审法院依法裁判。
陈陆美发表书面意见辩称，陈陆美因交通事故受伤，出院时仍未痊愈，目前仍遗留有功能障碍。据此，鉴定人经查病史、阅片、查体等，确定构成XXX伤残及相应“三期”。鉴定结论与损伤能够对应、匹配。伤残鉴定是受公安机关委托对伤残程度及“三期”进行的鉴定，在程序上合法，鉴定机构具有相应资质，所作出的鉴定意见合法有效，且平安财险对鉴定结果不认可并提起上诉，至今未提供有效证据来证实自己的主张，故其主张依法不应支持。对于适用城镇标准的问题，陈陆美在本案中提供了充分证据，足以支持自己的主张。一审法院在审阅相关证据后，支持陈陆美的主张，有法可依。平安财险仅依据自己单方所谓的勘察，不服一审判决提起上诉，于法无据。综上，请求维持原判，驳回平安财险的上诉。
顾庆发表书面意见述称，对于本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议，服从一审法院判决，同意平安财险的上诉请求。
瀛西商店未到庭陈述意见。
陈陆美向一审法院起诉请求：1.顾庆、平安财险、瀛西商店共同赔偿陈陆美因交通事故造成的各项经济损失计151,509元，其中医疗费675元、营养费2,400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、误工费17,200元(4,300元/月×4个月)、护理费3,600元(60元/天×60天)、交通费800元、衣物损失费500元、车辆修理费650元、鉴定费2,300元、律师费3,000元；2.平安财险在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，保险以外的损失由顾庆、瀛西商店承担。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付陈陆美医疗费675元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、车辆修理费650元、衣物损失费200元，共计113,325元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付陈陆美残疾赔偿金10,348元、误工费8,760元、护理费3,000元、交通费300元、鉴定费2,300元，共计24,708元；三、崇明县瀛西装璜商店于判决生效之日起十日内赔偿陈陆美律师费1,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,330元，减半收取计1,665元，由陈陆美负担105元，崇明县瀛西装璜商店负担1,560元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人申请对被上诉人陈陆美的伤情进行重新鉴定，但未提出证据证明被上诉人原审中所作的鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故针对上诉人提出重新鉴定申请，本院不予采纳。关于本案残疾赔偿金赔偿标准问题，陈陆美提供了单位证明、劳动合同书、房屋租赁协议书以及居委会证明等证据，证明其于事故发生前一年连续居住于本市城镇地区且主要收入来源于本市城镇，一审据此参照城镇居民标准计算陈陆美残疾赔偿金，并无不当。平安财险虽对此提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故其主张按照农村标准计算陈陆美的残疾赔偿金，本院不予采信。
综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,354元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理李晶晶
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更402号
罪犯谢超，男，1983年7月24日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年1月12日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一终字第334号刑事判决，认定罪犯谢超犯故意伤害罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金12000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月、2007年3月、2008年7月、2009年11月、2011年9月、2013年2月、2014年8月经本院七次裁定减刑五年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯谢超在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，且积极履行罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯谢超的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 李 涛
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第348号
原告平安银行股份有限公司上海分行，地址上海市静安区。
负责人蔡冬，行长。
委托代理人缪迪、张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告俞子虎。
在本院审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告俞子虎信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月16日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告俞子虎的起诉。
审判员 严怡婷
二〇一四年六月十六日
书记员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……