广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第808号
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人张铭辉。
委托代理人施锦沛，汉族，住广东省佛山市顺德区，系。
委托代理人冯浩棉，汉族，住广东省佛山市顺德区，系。
被告佛山市东桥贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人陈汝佳。
被告佛山市顺德区耀恒贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁耀生。
被告佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司，住佛山市顺德区。
法定代表人何翠芳。
被告梁耀生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区耀恒贸易有限公司、梁耀生共同委托代理人张倩，广东广立信律师事务所律师。
被告佛山市顺德区耀恒贸易有限公司、梁耀生共同委托代理人关仕平，广东广立信律师事务所律师。
被告曾笑萍，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告李妹，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告曾荣，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈汝佳，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告黄建玲，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告何翠芳，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈炳尧，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告何后南，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告何元志，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与佛山市东桥贸易有限公司（下简称东桥公司）、佛山市顺德区耀恒贸易有限公司（下简称耀恒公司）、被告佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司（下简称乐从洪乐无缝管公司）、梁耀生、曾笑萍、李妹、曾荣、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、陈炳尧、何后南、何元志因金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月17日提起诉讼，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员冯祐光、余彩红组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人施锦沛、冯浩棉，被告耀恒公司、梁耀生共同委托代理人张倩到庭参加诉讼。被告东桥公司、乐从洪乐无缝管公司、曾笑萍、李妹、曾荣、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、陈炳尧、何后南、何元志没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行诉称，2014年4月21日，东桥公司与原告签订编号为2014年乐借字057号的《小企业借款合同》，合同约定被告东桥公司向原告借款人民币830万元，借款到期日为2015年4月21日。
被告东桥公司、乐从洪乐无缝管公司、耀恒公司与原告签订编号为2012年乐联保字第003号《最高额联保合同》。合同约定被告耀恒公司、乐从洪乐无缝管公司为被告东桥公司于2012年02月13日至2015年02月12日期间，在人民币60000000元的最高余额内向原告的融资提供连带保证担保。
被告梁耀生、曾笑萍、李妹、曾荣、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、陈炳尧、何后南、何元志与原告签订编号佛山分行乐从支行2012年乐保字第016号《最高额保证合同》。合同约定被告梁耀生、曾笑萍、李妹、曾荣、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、陈炳尧、何后南、何元志为被告东桥公司于2012年02月13日至2015年02月12日期间，在人民币20000000元的最高余额内向原告的融资提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告依据合同约定向被告东桥公司发放了贷款，被告东桥公司拖欠了贷款利息没有归还。被告东桥公司没有按时归还贷款本息的行为已经严重违反了合同的约定。
请求判令：1、被告东桥公司立即向原告归还人民币借款本金8300000元及至实际清偿日止的利息（暂计至2014年10月20日的利息为45650元、本息合计为8345650元），到2015年3月9日原告提出变更请求该项的本金减少为7423959.66元，截止2015年2月20日的利息已经全部归还，2015年2月21日之后的利息未有清还；
2、被告耀恒公司、乐从洪乐无缝管公司、梁耀生、曾笑萍、李妹、曾荣、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、陈炳尧、何后南、何元志对被告东桥公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任；
3、本案的诉讼费用由上述十三被告承担。
被告佛山市顺德区耀恒贸易有限公司、梁耀生辩称，对借款情况由法院核定，对保证情况无异议，我方在保证合同上的签章是真实的。
原告在诉讼中提供证据及被告质证意见如下：
证据1、原告的企业营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证、被告东桥公司、耀恒公司、乐从洪乐无缝管公司的企业信息查询资料、企业法人营业执照、组织机构代码证，被告梁耀生、曾笑萍、李妹、曾荣、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、陈炳尧、何后南、何元志的身份证（均为复印件）各一份、授权委托书（复印件）2份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告耀恒公司、梁耀生：两份授权委托书因无原件，对其真实性不予确认。对其他证据无异议。
证据2.小企业借款合同1份、借款借据1份（原件，核对一致退回），证明原告与被告东桥公司之间的借款合同关系，原告依约足额发放了贷款830万元。
被告耀恒公司、梁耀生：对证据真实性无异议，具体贷款情况由法院认定。
证据3.最高额保证合同1份、最高额联保合同1份（原件，核对一致退回），证明被告耀恒公司、乐从洪乐无缝管公司、梁耀生、曾笑萍、李妹、曾荣、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、陈炳尧、何后南、何元志为原告与被告东桥公司之间的贷款提供连带责任保证担保的事实。
被告耀恒公司、梁耀生：对被告耀恒公司、梁耀生的签章的真实性无异议，因最高额保证合同中曾荣、李妹的授权委托没有原件，故对该证据真实性有异议。
证据4.欠息情况表（原件，核对一致退回）1份，证明截止2015年3月6日，被告东桥公司欠原告的贷款本息情况。原告在2015年3月4日扣划了被告东桥公司的保证金876040.34元。
被告耀恒公司、梁耀生：我方对借款情况不清楚，以法院认定为准。
被告东桥公司、乐从洪乐无缝管公司、曾笑萍、李妹、曾荣、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、陈炳尧、何后南、何元志经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：原告提供的证据，到庭的当事人对证据中涉及己方的证据真实性均没有异议。本院对其证据真实性一并予以确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市东桥贸易有限公司于2014年4月21日签订合同编号为2014年乐借字第057号的《小企业借款合同》。合同约定，被告东桥公司向原告借款830万元，借款期限为十二个月，自实际提款日起算。借款利率实行固定利率为年6.6%。借款自实际提款日起按日计息，按月结息；罚息利率在原借款利率基础上加收50%。合同项下借款担保，对应《最高额联保合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》（编号为2012年乐联保字第003号、2012年乐保字第016号、2014年乐质字第033号），担保人为耀恒公司、东桥公司、乐从洪乐无缝管公司、梁耀生、曾笑萍、李妹、曾荣、何翠芳、陈炳尧、何后南、何元志、陈汝佳、黄建玲。合同还约定了构成借款人违约的条件包括未按约定偿还合同项下的借款本息及其他应付款项，借款人违约，贷款人有权采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项等。
另，被告东桥公司、乐从洪乐无缝管公司、耀恒公司与原告签订编号为2012年乐联保字第003号《最高额联保合同》。合同约定被告耀恒公司、乐从洪乐无缝管公司、东桥公司为被告乐从洪乐无缝管公司于2012年02月13日至2015年02月12日期间，在人民币60000000元的最高余额内向原告的融资提供连带保证担保。
被告梁耀生、曾笑萍、李妹、曾荣、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、陈炳尧、何后南、何元志与原告签订编号佛山分行乐从支行2012年乐保字第016号《最高额保证合同》。合同约定被告梁耀生、曾笑萍、李妹、曾荣、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、陈炳尧、何后南、何元志为被告东桥公司于2012年02月13日至2015年02月12日期间，在人民币20000000元的最高余额内向原告的融资提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告依据合同约定向被告东桥公司发放了贷款830万元，被告东桥公司没有依约按月清还贷款利息，违反了合同的约定。原告提起诉讼。
另查明，原告主张被告东桥公司贷款提前到期日为2015年2月20日，原告主张的理由为当天被告东桥公司已经收取了法院的应诉法律材料，视为原告已经通知其合同贷款按提前到期处理。2015年3月4日，原告扣划了被告东桥公司的保证金876040.34元。
本院认为，原告与被告东桥公司双方签订合同，由原告借款给被告东桥公司，原告依约履行借款义务，被告东桥公司在借款期间未有按合同约定依时支付借款利息，原告主张按合同规定宣布借款合同提前到期，要求被告东桥公司清还借款本金7423959.66元，2015年2月21日至2015年3月4日的利息以本金8300000元，2015年3月4日之后的利息以本金7423959.66元计至实际清偿日止，理由充分，本院予以支持。原告主张的借款合同提前到期日以被告东桥公司确实已经收取了法院的应诉法律材料的2015年2月20日计算，是原告自行行使其权利，符合法律规定，本院予以允许。原告主张借款提前到期后的逾期利息按合同约定的年利率6.6%上浮50%即按年利率9.9%计至借款实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
被告耀恒公司、乐从洪乐无缝管公司与原告签订联保保证合同约定在担保债权最高额为60000000元范围，自愿为被告东桥公司的债务提供连带责任保证担保，各保证人为连带保证人，承担连带保证责任，原告请求被告耀恒公司、乐从洪乐无缝管公司对被告东桥公司的债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。根据有关法律规定，被告耀恒公司、乐从洪乐无缝管公司承担保证责任后，有权向被告东桥公司追偿。
被告梁耀生、曾笑萍、李妹、曾荣、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、陈炳尧、何后南、何元志与原告签订最高额保证合同约定在担保债权最高额为20000000元范围，自愿为被告东桥公司的债务提供连带责任保证担保，各保证人为连带保证人，承担连带保证责任，原告请求被告梁耀生、曾笑萍、李妹、曾荣、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、陈炳尧、何后南、何元志对被告东桥公司的债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。根据有关法律规定，被告梁耀生、曾笑萍、李妹、曾荣、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、陈炳尧、何后南、何元志承担保证责任后，有权向被告东桥公司追偿。被告耀恒公司、梁耀生提出被告李妹、曾荣的授权委托书是否为其本人所签的异议意见，经庭审对原告提供的材料的核实，被告李妹、曾荣在原告与被告耀恒公司、乐从洪乐无缝管公司、东桥公司系列担保合同签署过程，提供过授权他人代为签字的委托书，在相关系列案件审理过程，被告李妹、曾荣本人均未有到庭，亦未有提出过相关的签字异议的抗辩，故本院对被告耀恒公司、梁耀生提出的异议意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市东桥贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行归还借款7423959.66元及利息（计算方法：2015年2月21日至2015年3月4日的利息以本金8300000元为基数，按年利率9.9%计算，2015年3月5日起的利息以本金7423959.66元为基数计至实际清偿日止，按年利率9.9%计算）；
二、被告佛山市顺德区耀恒贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司对被告佛山市东桥贸易有限公司的上述债务在60000000元范围内承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区耀恒贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市东桥贸易有限公司追偿；
三、被告梁耀生、曾笑萍、李妹、曾荣、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、陈炳尧、何后南、何元志对被告佛山市东桥贸易有限公司的上述债务在20000000元范围内承担连带清偿责任，被告梁耀生、曾笑萍、李妹、曾荣、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、陈炳尧、何后南、何元志在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市东桥贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70219.55元（原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行已预交），由被告佛山市东桥贸易有限公司、佛山市顺德区耀恒贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司、梁耀生、曾笑萍、李妹、曾荣、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、陈炳尧、何后南、何元志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 冯祐光
人民陪审员 余彩红
二〇一五年四月八日
书 记 员 周超峰