wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初666号
原告：泰来县金碧物业有限公司，住所地泰来县。
法定代表人：陈冬梅，经理。
委托诉讼代理人：李艳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
被告：王淑芹，女，1937年3月28日出生，汉族，住所地泰来县。
原告泰来县金碧物业有限公司（以下简称金碧物业公司）与被告王淑芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。后于2017年6月22日，转入普通程序审理。依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。金碧物业公司的委托诉讼代理人李艳、张世龙到庭参加诉讼，王淑芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令王淑芹给付2015年至2016年物业费1141.00元。事实和理由：王淑芹系泰来县××小区××号楼×单元×室业主。金碧物业公司为该小区提供物业服务。2015年至2016年，王淑芹未向金碧物业公司交纳物业费，共计1141.00元（0.90元/平方米×52.82平方米×12个月×2年）。金碧物业公司多次索要，王淑芹拒绝给付，故提起诉讼。
王淑芹未作答辩。
金碧物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、物业服务企业资质证书、物业管理服务协议各1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王淑芹系泰来县×小区×号楼×单元×室业主，该房屋建筑面积为52.82平方米。金碧物业公司为该小区提供物业服务。2014年1月16日金碧物业公司与王淑芹签订物业管理服务协议一份，约定住宅按权属面积每月每平方米0.90元标准收取物业费。2014年10月30日，金碧物业公司与金碧花园业主委员会签订物业与业主委员会合同一份，约定由金碧物业公司为该小区提供物业服务。2015年至2016年，王淑芹未向金碧物业公司交纳物业费，共计1141.00元（0.90元/平方米×52.82平方米×12个月×2年）。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，泰来县金碧花园小区业主委员会与金碧物业公司签订的物业服务合同，对王淑芹具有约束力。金碧物业公司履行了提供物业服务的义务，王淑芹应按合同的约定履行交纳物业费的义务。故本院对金碧物业公司要求王淑芹给付物业费1141.00元的诉讼请求予以支持。王淑芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
王淑芹给付泰来县金碧物业有限公司物业费1141.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由王淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 许 磊
人民陪审员 张亚峰
人民陪审员 王晓会
二〇一七年九月十二日
书 记 员 姜思琦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11145号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：王惠健，男，1974年2月22日出生，汉族，身份证地址湖南省武冈市。
原告广发银行股份有限公司与被告黄惠健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款170140.34元，其中欠款本金64479.33元（暂计至2017年4月24日的利息32509.28元、其他手续费662.50元，暂计至2016年12月30日的滞纳金72489.23元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××13（原卡号：）的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金64479.33元、利息32509.28元、其他手续费662.50元，截止至2016年12月30日欠滞纳金72489.23元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄惠健向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金64479.33元、滞纳金72489.23元、其他手续费662.50元及利息【截止至2017年4月24日的利息为32509.28元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3703元，由被告黄惠健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
审 判 员 黄汉东
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾可欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初3298号
原告：黄友珍，男，1951年9月22日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：李崇风，男，1979年7月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：林维醒，1967年8月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
第三人：苍南县枫树坪水电有限公司，住所地：苍南县矾山镇枫树坪村。
法定代表人：黄益仕。
原告黄友珍与被告李崇风、林维醒、第三人苍南县枫树坪水电有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
黄友珍诉称，苍南县枫树坪水电有限公司原工商登记股东为李崇风、林上江、黄友珍、余礼洪和郭文波。2015年10月30日，苍南县枫树坪水电有限公司在未召开股东会的情况下作出股东会决议，同意将林上江的部分股权、郭文波、余礼洪和黄友珍的全部股权转让给郑书龙，李崇风的全部股权转让给林维醒。苍南县人民法院于2016年8月3日作出（2016）浙0327民初6657号民事判决书，判决苍南县枫树坪水电有限公司2015年10月30日的两份股东会决议无效。李崇风及其他股东在未召开股东会及全体股东到场一致亲自确认的情况下，代签所谓的股东会决议并擅自将原告的股权进行转让（现已重新转回登记至原告名下），侵害了原告的合法权益。遂请求：1、依法判令二被告签订的股权转让协议无效；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。
林维醒在答辩期间，对管辖权提出异议认为，1、被告林维醒的户籍地与经常居住地均为杭州市××区，故应由被告住所地法院管辖。2、本案第三人并不是主要义务的履行者、与原告主张的诉请无关，以第三人所在地为诉讼管辖地没有法律依据。3、本案涉及的股权转让协议的签订地并不是苍南县，也没有约定管辖地。遂请求将本案移送至杭州市滨江区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告因认为被告李崇风和林维醒间的股权转让侵犯其权益而提起本案确认之诉，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告林维醒的住所地为杭州市××区。根据民事诉讼法第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案被告李崇风、林维醒的住所地分别为温州市永嘉县和杭州市××区，并非苍南县辖区，因此本院对该案并无管辖权，永嘉县人民法院和杭州市滨江区人民法院依法享有管辖权。综上，被告林维醒的异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
林维醒对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市滨江区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 章 华
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴蕾蕾
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初422号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人许胜龙，男，1991年5月13日生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省芮城县。2016年11月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月23日由该局决定取保候审。2017年3月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人许胜龙犯诈骗罪于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人许胜龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，“广州市美迪化妆品有限公司”是一个传销式诈骗组织。该组织设在宁夏回族自治区银川市兴庆区，人员从低至高分为业务员、寝室领导、网上领导、课堂领导、经理、总经理6个层级。业务员加入该组织后，集中住宿于该组织指定出租房内，不得单独外出，主要从事注册女性QQ号、微信号，加男性为好友后以恋爱的名义骗取对方钱财。部分业务员办理银行卡或者上交私人银行卡给该组织用作“公某”，用来接收诈骗所得。寝室领导负责寝室内业务员的生活起居，组织业务员学习寝室规章制度、诈骗方法。网上领导主要负责协助课堂领导对寝室进行管理，吸引新的人员加入该组织。课堂领导主要负责向网上领导、寝室领导传达经理层级的指示，协调寝室之间业务员调动等工作。经理、总经理负责该地区所有诈骗人员管理，其中经理负责收取诈骗所得钱款并进行分配。
被告人许胜龙于2015年2月加入上述组织，冒充女性，在网络上假装与男性被害人谈某，后虚构各种理由骗取被害人钱财共计人民币10723.2元；此外被告人许胜龙提供自己名下的银行卡给该组织作为“公某”使用后，其他业务员用该公某接收诈骗款项人民币14500元，上述款项均上交组织。具体事实分述如下：
1、2016年6月至7月间，被告人许胜龙通过微信冒充女性“梁某”搭识了贵州省册亨县的被害人李某，假装与被害人李某谈某，后虚构“没有路某”、“弄坏宾馆电脑需要赔钱”、“没钱看病”等理由，通过微信红包、微信转账等手段骗取被害人李某人民币10723.2元。
2、被告人许胜龙在明知组织用业务员的银行卡来接收诈骗所得资金的情况下，仍于2015年10月前往宁夏回族自治区银川当地中国工商银行办理了银行卡，提供作“公某”。同月，业务员罗某通过QQ假装与湖南生邵阳县的被害人汪某谈某，并虚构“没钱看病”、“没钱买衣服”等理由，骗被害人汪某将人民币14500元汇至被告人许胜龙的中国工商银行卡上。
上述事实，被告人许胜龙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡交易明细、转账记录等书证，证人宁某、黄某、耿某、罗某的证言笔录，被害人汪某、李某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录、检查笔录及照片，刑事案件侦破经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许胜龙以非法占有为目的，加入诈骗组织,与他人共同骗取公民财物并为他人诈骗提供帮助，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人许胜龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许胜龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人许胜龙的犯罪情节和社会危害，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、被告人许胜龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月21日起至2018年2月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人许胜龙继续退赔因其违法行为给被害人造成的经济损失。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第七条明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初96号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道****号新达城南塔办公楼**层。
法定代表人：古志斌，董事长。
委托代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司。住所地：新乡市卫滨区解放大道（中）218号。
经营者：郝常栋。
原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：广东咏声动漫股份有限公司自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年八月三十日
书记员 吕自尧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1151号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：孟庆红，男，1976年6月15日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告孟庆红借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告孟庆红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告孟庆红一次性还清所有未结贷款本息共计80,463.34元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款26,499元，逾期罚息2,084.34元，未到期剩余贷款本金51,880元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计78,379元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告孟庆红承担。
事实和理由：原告东风财务与被告孟庆红签订《汽车贷款合同》，合同约定被告孟庆红向原告东风财务借款74,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告孟庆红未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告孟庆红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）孟庆红于2015年11月13日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY06320315096842），合同约定：借款人向贷款人借款74,000元，用于向案外人枣庄征骋汽车销售服务有限公司（以下简称枣庄公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人枣庄公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,409元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为13,804元（由厂家承担1,110元，借款人承担12,694元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告孟庆红的名义向案外人枣庄公司转入被告孟庆红的购车款项74,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息1,110元。借款人在合同期限内承担的利息为12,694元，原告东风财务实际按照年利率10.61%的标准每月计收。被告孟庆红从2016年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金72,244元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告孟庆红签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告孟庆红未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告孟庆红送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告孟庆红未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金72,244元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率10.61%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.61%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告孟庆红于2015年11月13日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320315096842）自本判决生效之日起解除；
二、被告孟庆红自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金72,244元及逾期罚息（逾期罚息从2016年1月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.61%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,812元，由被告孟庆红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 王灵辉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8442号
原告石玮，女，1961年6月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人骆文沁，上海市远东律师事务所律师。
被告苏士琴，女，1934年11月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告石玮与被告苏士琴其他用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石玮及其委托代理人骆文沁，被告苏士琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玮诉称：原、被告系婆媳关系，上海市曲阳路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为公有住房，房屋承租人原为被告配偶陈某2，2005年陈某2去世，现系争房屋承租人为被告。原告于1991年10月与被告之子陈建民结婚后入住系争房屋，1997年9月将户籍迁入，2001年3月，因家庭矛盾，原告与陈建民根据被告夫妇安排迁出系争房屋，搬至原属陈某2的上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋(以下简称玉田新村房屋)居住。2012年陈建民搬回系争房屋与被告同住，原告继续居住玉田新村房屋。玉田新村房屋产权人后变更为被告孙子陈1，2016年起陈1要求原告立即迁出玉田新村房屋，并对原告居住房屋进行破坏，原告为此多次报警，无法再按被告安排继续居住玉田新村房屋。原告他处无房需回户籍地居住，但被告多次阻挠原告搬回，故原告起诉要求：被告排除对原告行使系争房屋使用权的妨害。
被告苏士琴辩称：系争房屋原为其丈夫承租的两室户公房，原告与其子陈建民结婚后在此居住。2000年，陈建民未经被告及丈夫陈某2同意买受系争房屋产权，经诉讼系争房屋恢复为公房。原告户籍确在系争房屋内，被告认可原告在系争房屋有居住权，但原告生活习惯较差，被告无法和其共同生活。玉田新村房屋产权人现为陈1，陈1曾表示同意被告在玉田新村房屋居住至身故，现被告年事已高已习惯居住在系争房屋，不适应在玉田新村房屋生活，就安排原告代替其居住。陈1确实多次要求原告迁出，并与原告发生过矛盾。被告为此与陈1协商，但陈1表示玉田新村房屋只同意被告居住，不同意原告居住。原、被告一起居住亦会产生矛盾，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告与被告之子陈建民为夫妻。系争房屋原为公房，承租人为被告丈夫陈某2(2005年去世)。1997年9月，原告以夫妻投靠为由将户籍迁入系争房屋至今。2000年，陈建民通过公有住房出售形式成为系争房屋产权人，后陈某2、苏士琴起诉要求确认陈建民所签《上海市公有住房出售合同》无效，2002年7月22日，本院判决前述《上海市公有住房出售合同》无效，承租人恢复为陈某2【(2002)虹民一(民)初字第549号】。系争房屋使用面积共41.30平方米，2014年4月22日承租人变更为被告。
另查明，原告现居住玉田新村房屋，案外人陈1于2005年5月16日成为玉田新村房屋权利人，陈1曾在他案审理中表示同意被告居住使用玉田新村房屋，但不同意由陈建民一家居住【(2015)虹民三(民)初字第531号】。陈1现要求原告迁出玉田新村房屋，为此双方矛盾激化，已多次报警。
审理中，原告表示其与陈建民结婚后即在系争房屋居住，并将户口从父母处迁入系争房屋。其未享受过福利分房，也从未自行购房，只能在户籍地居住。被告表示，原告是未享受过福利分房，在系争房屋也确有居住权，但被告无法与原告共同生活，故不同意原告居住。
上述事实，有原、被告提供的结婚证、户籍资料、住房调配单、房地产登记薄、照片、报案回执单、租用居住公房凭证等证据，本院调取的审理笔录、判决书及双方当事人庭审陈述为证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告因结婚在系争房屋内居住，户籍亦因此迁入系争房屋。被告虽安排原告在玉田新村房屋居住，但被告并非该房屋权利人，未经权利人允许，不能将其居住玉田新村房屋的权利直接转让给原告。现原、被告均认可玉田新村房屋权利人已多次要求原告迁出的事实，原告在本市无其他住房，被告对原告在系争房屋享有居住权亦不持异议，被告作为承租人，应根据实际状况对双方居住进行合理安排，排除对原告居住系争房屋的妨碍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，被告苏士琴应排除对原告石玮行使上海市曲阳路XXX号XXX室房屋使用权的妨害。
本案受理费80元，由被告苏士琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李梅芳
代理审判员 周虹君
人民陪审员 毛济平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 管西凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初9360号
原告：河南省嘉乐园物业管理有限公司，住所地商丘市梁园区酒厂路叶庄乡叶庄北队，统一社会信用代码91411402672870930G（1-1）。
法定代表人：王兰英，职务：经理。
委托代理人：王红兵，该单位法律顾问。
被告：郭仙菊，女，1982年12月10日出生，汉族，现住商丘市。
原告河南省嘉乐园物业管理有限公司诉被告郭仙菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省嘉乐园物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十月十八日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初9360号原告：河南省嘉乐园物业管理有限公司，住所地商丘市梁园区酒厂路叶庄乡叶庄北队，统一社会信用代码91411402672870930G（1-1）。法定代表人：王兰英，职务：经理。委托代理人：王红兵，该单位法律顾问。被告：郭仙菊，女，1982年12月10日出生，汉族，现住商丘市。原告河南省嘉乐园物业管理有限公司诉被告郭仙菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南省嘉乐园物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 瑛二〇一七年十月十八日书记员 丁丽影
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11612号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市罗马假日娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道兴业大厦A幢3楼。
法定代表人：张智猛。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市罗马假日娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11612号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市罗马假日娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道兴业大厦A幢3楼。法定代表人：张智猛。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市罗马假日娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7446号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
被告：陈华珍，女，1985年10月19日出生，汉族，住南宁市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈华珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任长征到庭参加诉讼。被告陈华珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订借款合同。合同签订后，原告向被告发放借款，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金599022元及利息（截至2017年6月29日利息276320.35元、复利61033.88元；从2017年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈华珍未答辩。
经审理查明：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告为实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款共计60万元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年6月29日，被告拖欠原告借款本金599022元、利息276320.35元、复利61033.88元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告陈华珍借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告陈华珍经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还599022元及利息（截至2017年6月29日利息为276320.35元、复利为61033.88元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息，罚息不产生复利）；
二、被告陈华珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，由被告陈华珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马妮娜
李丽婵
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢1099-3号
申请执行人余婷，汉族，住址广东省佛山市南海区，
被执行人四川鸿业医疗投资管理有限公司，住成都市高新区（西区）西芯大道5号9栋1层号号，注册号510000000166028
法定代表人：刘刚。
被执行人刘刚，汉族，住址：成都市金牛区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初第5871号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川鸿业医疗投资管理有限公司、刘刚的银行存款、收入2563040.88元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 喆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 潘德伦
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保134号
申请保全人：殷海涛，男，汉族，1984年2月6日生，住荣成市杏林东区50号楼404室。
申请保全人：石伟，男，汉笔，1985年6月13日生，现住羁押荣成市看守所。
申请保全人殷海涛于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求对被保全人石伟所有的位于荣成市成山大道东段198号楼808室房产一处采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人石伟的所有的位于荣成市成山大道东段198号楼808室房产一处，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 林凯琳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3921号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告李小杰，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告崔占林，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘洋洋，男，1991年2月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李士忠，男，1989年9月2日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告白桂春，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告信用联社与被告李小杰、崔占林、刘洋洋、李士忠、白桂春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国新、李丹青、陪审员陈秀丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，五被告经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年8月9日，李小杰与原告签订借款合同从原告处贷款9万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年8月1日，崔占林、刘洋洋、李士忠、白桂春为此笔贷款提供了连带保证担保责任。借款本金及利息经信贷员多次催收，至2015年7月17日尚欠贷款本金9万元，利息61667.03元至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告李小杰立即偿还所欠贷款人民币9万元及利息61667.03元，合计151667.03元（此利息计算截止至2015年7月17日，以后利息按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止），被告崔占林、刘洋洋、李士忠、白桂春承担连带还款责任，同时本案的全部诉讼费用由被告承担。
五被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款申请书、借款借据、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份，证明2012年8月9日，被告李小杰与原告签订借款合同从原告处贷款9万元，还款期限至2013年8月1日，约定贷款利率为11.50‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日在利率11.50‰的水平上加收50%作为罚息利率，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。被告崔占林、刘洋洋、李士忠、白桂春为此笔贷款提供了连带保证担保责任。
经审核，原告提交的借款申请书和借款借据、借款合同上均有被告李小杰的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定。在保证合同上有被告崔占林、刘洋洋、李士忠、白桂春的签字，对被担保债权及担保范围、保证责任及保证期间等均有明确的约定，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月9日被告李小杰与原告签订借款合同，从原告处借款9万元，约定此款的借款期限自2012年8月9日至2013年8月1日，借款期限内月利率为11.50‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定的借款利率水平上加收50%作为罚息利率；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。被告崔占林、刘洋洋、李士忠、白桂春为被告李小杰提供了连带保证担保责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约将贷款9万元发放给被告李小杰。借款到期后，本金及利息经原告多次索要，被告李小杰至今未付，被告崔占林、刘洋洋、李士忠、白桂春亦未履行其保证责任。
另查明，截止到2015年7月17日，被告欠原告利息款为61667.03元。
本院认为，原、被告签订的贷款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告发放了贷款，被告李小杰应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告李小杰偿还贷款本金9万元及余欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔占林、刘洋洋、李士忠、白桂春作为保证人，在被告李小杰没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告崔占林、刘洋洋、李士忠、白桂春承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小杰于判决生效后十日内偿还原告贷款本金9万元及利息（2015年7月17日以前的利息为61667.03元，以后的利息自2015年7月17日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告崔占林、刘洋洋、李士忠、白桂春承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，公告费600元，合计3934元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 杨国新
审判员 李丹青
陪审员 陈秀丽
二〇一五年十二月十日
书记员 张 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2015）翁民初字第3921号原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。法定代表人刘某1，系理事长。委托代理人毕某，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。被告李某1，男，1975年11月22日出生，汉族，农民。身份证号：×××被告崔某，男，1962年10月13日出生，汉族，农民。身份证号：×××被告刘某2，男，1991年2月8日出生，汉族，农民。身份证号：×××被告李某2，男，1989年9月2日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××被告白某，男，1972年8月9日出生，汉族，农民。身份证号：×××原告信用联社与被告李某1、崔某、刘某2、李某2、白某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国新、李丹青、陪审员陈秀丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某到庭参加诉讼，五被告经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2012年8月9日，李某1与原告签订借款合同从原告处贷款9万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年8月1日，崔某、刘某2、李某2、白某为此笔贷款提供了连带保证担保责任。借款本金及利息经信贷员多次催收，至2015年7月17日尚欠贷款本金9万元，利息61667.03元至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告李某1立即偿还所欠贷款人民币9万元及利息61667.03元，合计151667.03元（此利息计算截止至2015年7月17日，以后利息按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止），被告崔某、刘某2、李某2、白某承担连带还款责任，同时本案的全部诉讼费用由被告承担。五被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款申请书、借款借据、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份，证明2012年8月9日，被告李某1与原告签订借款合同从原告处贷款9万元，还款期限至2013年8月1日，约定贷款利率为11.50‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日在利率11.50‰的水平上加收50%作为罚息利率，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。被告崔某、刘某2、李某2、白某为此笔贷款提供了连带保证担保责任。经审核，原告提交的借款申请书和借款借据、借款合同上均有被告李某1的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定。在保证合同上有被告崔某、刘某2、李某2、白某的签字，对被担保债权及担保范围、保证责任及保证期间等均有明确的约定，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。经审理查明，2012年8月9日被告李某1与原告签订借款合同，从原告处借款9万元，约定此款的借款期限自2012年8月9日至2013年8月1日，借款期限内月利率为11.50‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定的借款利率水平上加收50%作为罚息利率；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。被告崔某、刘某2、李某2、白某为被告李某1提供了连带保证担保责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约将贷款9万元发放给被告李某1。借款到期后，本金及利息经原告多次索要，被告李某1至今未付，被告崔某、刘某2、李某2、白某亦未履行其保证责任。另查明，截止到2015年7月17日，被告欠原告利息款为61667.03元。本院认为，原、被告签订的贷款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告发放了贷款，被告李某1应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告李某1偿还贷款本金9万元及余欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔某、刘某2、李某2、白某作为保证人，在被告李某1没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告崔某、刘某2、李某2、白某承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1于判决生效后十日内偿还原告贷款本金9万元及利息(2015年7月17日以前的利息为61667.03元，以后的利息自2015年7月17日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止)；二、被告崔某、刘某2、李某2、白某承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，公告费600元，合计3934元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨国新审判员李丹青陪审员陈秀丽二0一五年十二月十日书记员张超
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执恢1069号
王荣珍：
本院立案执行的申请执行人王荣珍与被执行人夏津县吉祥纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2018年4月26日执行完毕,现已结案。
特此通知。
执行员 于文平
二〇一八年四月二十六日
书记员 孟曙光
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1171号
原告：朱士国，男，1986年4月26日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：菏泽神农牧业有限公司，住所地曹县郑庄街道办事处孔庄村。
法定代表人：闫平，该公司执行董事。
原告朱士国与被告菏泽神农牧业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱士国到庭参加诉讼，被告菏泽神农牧业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士国向本院提出诉讼请求：判令被告支付全株玉米的运费17434元。事实和理由：2015年，其先后20次为被告运输全株玉米193715公斤，每公斤单价为0.09元，共计17434元。至今被告未支付上述运费。
被告菏泽神农牧业有限公司未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告为被告运输全株玉米194305公斤，每公斤单价为0.09元，共计款17487.45元。被告至今未支付上述运费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费的合同。”原告将全株玉米运至被告处，被告即应按约定支付相关运费，故原告请求被告支付运费17434元，依法应予支持。依原告提供的证据计算实际运费应为17487.45元，超出部分，原告未请求，应视为自动放弃。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告对原告提供的证据既未提出答辩意见，亦未参加庭审进行质证，其应承担举证不能的法律责任。
综上，原告请求被告支付运费17434元，应予支持，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告菏泽神农牧业有限公司支付原告朱士国运费17434元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告菏泽神农牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景云
二〇一七年四月十九日
书记员 吕 晗
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初1171号原告：朱士国，男，1986年4月26日出生，汉族，住河南省民权县。被告：菏泽神农牧业有限公司，住所地曹县郑庄街道办事处孔庄村。法定代表人：闫平，该公司执行董事。原告朱士国与被告菏泽神农牧业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱士国到庭参加诉讼，被告菏泽神农牧业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱士国向本院提出诉讼请求：判令被告支付全株玉米的运费17434元。事实和理由：2015年，其先后20次为被告运输全株玉米193715公斤，每公斤单价为0.09元，共计17434元。至今被告未支付上述运费。被告菏泽神农牧业有限公司未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，原告为被告运输全株玉米194305公斤，每公斤单价为0.09元，共计款17487.45元。被告至今未支付上述运费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费的合同。”原告将全株玉米运至被告处，被告即应按约定支付相关运费，故原告请求被告支付运费17434元，依法应予支持。依原告提供的证据计算实际运费应为17487.45元，超出部分，原告未请求，应视为自动放弃。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告对原告提供的证据既未提出答辩意见，亦未参加庭审进行质证，其应承担举证不能的法律责任。综上，原告请求被告支付运费17434元，应予支持，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告菏泽神农牧业有限公司支付原告朱士国运费17434元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告菏泽神农牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王景云二〇一七年四月十九日书记员  吕 晗
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执416号
舒永新、张贻求：
申请执行人舒永新与被执行人张贻求提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）湘1281民初1025号民事调解书已经发生法律效力，申请人舒永新于2018年4月12日向本院申请执行，一、要求执行人支付申请人人身损害赔偿款25000元；二、支付延迟履行金。本院于2018年4月12日依法立案执行。
执行中，被执行人张贻求于2018年6月21日支付给申请执行人舒永新250**元，并缴纳执行费275元，应支付延迟履行金申请执行人舒永新自愿让免。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十一日
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1269号
申请执行人干洪伟，男，1970年10月23日出生，汉族，眉山市彭山区人，住彭山区。
委托代理人：黄玲玉，眉山市彭山区观音法律服务所法律工作者。
被执行人肖徐梅，男，1987年9月8日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
干洪伟与肖徐梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3054号民事判决已发生法律效力，因肖徐梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月3日向本院申请强制执行，执行标的：退付饲料款8184元、案件受理费50元、公告费600元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院通过查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，且去向不明无法联络。申请执行人未提供执行线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院已依法将肖徐梅纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3054号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年九月二十九日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1269号申请执行人干洪伟，男，1970年10月23日出生，汉族，眉山市彭山区人，住彭山区。委托代理人：黄玲玉，眉山市彭山区观音法律服务所法律工作者。被执行人肖徐梅，男，1987年9月8日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。干洪伟与肖徐梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3054号民事判决已发生法律效力，因肖徐梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月3日向本院申请强制执行，执行标的：退付饲料款8184元、案件受理费50元、公告费600元、迟延履行期间的债务利息。执行中，本院通过查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，且去向不明无法联络。申请执行人未提供执行线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院已依法将肖徐梅纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初3054号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 云二〇一七年九月二十九日书记员 余小艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10648号
上诉人（原审被告）：赵发轩，又名赵法轩，男，1971年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭国帧，新郑市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨国民，男，1958年1月19日出生，汉族。
上诉人赵发轩因与被上诉人杨国民返还原物纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院(2017)豫0184民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵发轩不服原审判决，上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判赵发轩不承担民事赔偿责任，或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由杨国民承担。事实与理由：一、本案一审判决事实认定错误，适用法律不当。赵发轩从未扣留杨国民的拖拉机。2016年10月11日下午，杨国民驾驶其豫01-5F3**号大中型轮式抱拉机在城关乡××组赵占江家犁地时将赵发轩房子撞坏，赵发轩与杨国民协商赔偿事宜未果。为不影响村里秋种进程，几次通过中间人说和，要求杨国民边犁地边协商赔偿事宜。杨国民为逃避赔偿责任，将该拖拉机丢弃在赵占江家地里。几个月时间内，赵发轩既没有把本案所涉拖拉机开走，也没有对该拖拉机采取任何控制措施。二、一审判决认定上诉人扣留被上诉人拖拉机属事实认定错误。郑州宏信价格咨询有限公司出具的“价格评估鉴定意见书”不具有客观性。首先，2016年10月我村拖拉机连犁带耙每亩是70元，单纯犁地是每亩40元。杨国民拖拉机只能犁地，不具有平地耙地性能，因此，该鉴定意见书认定杨国民拖拉机每亩70元价格过高。其次，根据杨发轩村地形和拖拉机犁地的实际情况，每小时犁地最多是5至7亩，该“价格评估鉴定意见书”认定该拖拉机每小时犁地12亩，犁每亩地用油7元，与事实不符，每亩实际用油15元，与实际情况不符。三、杨国民把拖拉机长期停留在赵占江家地里，属人为扩大损失。赵发轩从未扣留杨国民的拖拉机，这已是不争的事实。
杨国民答辩称：1、杨发轩对扣杨国民的车辆的事实不认可，有派出所出警证明针对扣车行为进处理，2、说我的拖拉机干不了这么多活，有技术部门的鉴定可以证明我的车符合标准，在杨发轩的所在村犁地的价格过高，原审鉴定机构的鉴定意见合法，我的拖拉机是多功能机器。
杨国民向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令赵发轩返还杨国民拖拉机并赔偿经济损失80000元。
一审法院查明：2016年10月11日下午，杨国民驾驶其所有的豫01/5F378号大中型轮式拖拉机在位于新郑市××乡沟张村××组从事犁地作业，该地块紧邻赵发轩的房屋后墙。杨国民在作业过程中，不慎撞上了赵发轩的房屋后墙，致该后墙部分砖体松动而受损。后双方在协商如何处理时发生了争执，赵发轩即阻止杨国民驾驶拖拉机继续犁地作业并驶离现场。第二天，杨国民拨打了110报警，新郑市公安局城郊派出所接到报警后派出民警到现场处理，经调解，双方同意自行解决。后双方一直没有能够协商解决，杨国民的拖拉机亦一直停放在现场没能驶离。2017年2月22日，杨国民向法院提起诉讼，请求依法判令赵发轩返还杨国民拖拉机并赔偿经济损失66000元，本案在审理过程中，杨国民将要求赔偿其经济损失变更为80000元，但没有按照规定补交相应的诉讼费用。2017年4月12日，杨国民向法院递交申请书，要求对其拖拉机被扣期间的经营损失进行司法鉴定。2017年5月26日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估【2017】0066号价格评估鉴定意见书，确认豫01/5F378大中型轮式拖拉机扣押期间的每天经营损失价值为人民币壹万贰仟玖佰贰拾元整（￥12920.00元）。另查明，经杨国民、赵发轩双方协商，杨国民已经于2017年5月5日把涉案拖拉机开走。
法院认为，豫01/5F378大中型轮式拖拉机的所有权归杨国民，其依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。依据有关法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。赵发轩以杨国民驾驶拖拉机将其房屋撞坏不予维修为由阻止杨国民从事犁地作业并将拖拉机驶离现场，违反了上述法律规定，故杨国民要求赵发轩返还拖拉机的诉讼请求，与其提供的证据相印证，且于法有据，法院依法予以支持。本案在审理过程中，经双方协商杨国民已经赵发轩同意将其所有的拖拉机驶离现场，其该项诉讼请求已经得以实现，法院依法予以确认。关于杨国民要求赵发轩赔偿其车辆被扣期间的损失的问题：本案在审理过程中，杨国民将要求赵发轩赔偿损失66000元变更为80000元，但却不按规定补交相应的诉讼费用，对其增加的部分法院依法不予支持。法院根据杨国民的申请，委托郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑宏价估【2017】0066号价格评估鉴定意见书，确认豫01/5F378大中型轮式拖拉机扣押期间的每天经营损失价值为人民币壹万贰仟玖佰贰拾元整（￥12920.00元）依法应予认定。关于杨国民主张扣车期间的计算问题：根据杨国民、赵发轩双方在庭审中的陈述及上述鉴定意见书的市场调查认定，法院确认拖拉机固定作业时间为每年的10月6日至10月16日，平均为10天左右。赵发轩于2016年10月11日下午阻止杨国民的拖拉机作业，从2016年10月12日计算至10月16日作业完毕共计五天的时间，故法院确认杨国民的拖拉机损失按照五天计算为宜，即12920元X5天=64600元。赵发轩辩称其没有扣押杨国民的拖拉机，且杨国民所诉的车辆损失没有事实和法律依据与法院查明的事实不符，对其辩称法院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认赵发轩扣押杨国民的豫01/5F378大中型轮式拖拉机并已经返还的事实成立。二、赵发轩应于本判决生效后十日内赔偿杨国民拖拉机被扣期间经营损失64600元。案件受理费1450元，鉴定费2000元，共计3450元，由赵发轩承担3100元，由杨国民承担350元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人非法扣押、没收。杨国民虽在作业过程中撞上赵发轩的房屋后墙，但赵发轩以此为由阻止杨国民将拖拉机驶离现场，违法法律规定，由此造成的损失赵发轩应予以赔偿。关于损失数额，鉴定意见书系经法院委托由专业机构出具，一审法院采信鉴定意见书并无不当。综上，赵发轩上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1450元，由赵发轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 成 锴
审判员 李剑锋
二〇一七年九月十二日
书记员 李 丹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初77号
原告：刘某某，女，1991年12月15日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：徐勤猛，山东师郯律师事务所律师。
被告：朱某，男，1992年10月15日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，1965年10月30日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告朱某、朱某某婚约财产纠纷、返还财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人徐勤猛、被告朱某、朱某某及二被告委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告返还原告嫁妆一宗（详见清单）、十字绣一幅及见面礼6600元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月份，原告刘某某与被告朱某经人介绍相识，2014年6月22日按照农村风俗传小启、2015年10月10日传大启，同年12月10日（农历），原告给被告见面礼6600元，2017年3月11日，原告刘某某与被告朱某双方举行婚礼，原告携嫁妆存放在被告家中，后因感情不和，双方解除婚约，原告要求被告返还见面礼及嫁妆，被告拒不返还，现原告为了维护其合法权益，依法提起本案诉讼。
被告朱某辩称，原告陈述与事实不符，嫁妆是用被告的钱购买的，是被告的合法财产，原告无权要求返还，原被告现已解除婚约，原被告在订婚时被告给付原告彩礼20多万元，在解除婚约时，法院仅判决返还8.5万元，剩余的10多万元没有得到法庭的支持，现原告要求返还嫁妆没有法律依据，也没有继续占有被告合法财产的权利。原告所述见面礼6600元被告没有收到，在传大启当天原告母亲给予原告6600元说是给被告朱某的见面礼，但该款原告始终没有给被告。原告所述的十字绣一幅，被告同意当庭交付给原告。
被告朱某某辩称，原告的陈述与事实不符，嫁妆是用二被告的钱购买，原告无权要求返还，见面礼的事情被告朱某某不在现场，并不知情，原告的诉求与被告朱某某不具有关联性，原告不具有起诉被告朱某某的主体资格，清法庭依法驳回原告的起诉。
原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、（2017）鲁1322民初4738号民事判决书，证明原被告在农历2月16日按照农村风俗举行结婚仪式，原告嫁入被告家中生活，后因感情不和解除婚约，法院判决将彩礼返还给被告，现原告已经返还彩礼，同时证明被告朱某认可原告购买的嫁妆现在被告处。3、发票及购物清单一份，证明结婚时原告购买的物品在结婚时随身带到被告家中。4、结婚录像一份，证明原告嫁妆随车到被告家中的事实。5、证人岳成会、王光风证人证言，证明在2015年12月10日，被告朱某去原告家中送节礼时，原告的母亲在原告家中给被告朱某见面礼6600元。二被告对原告提供的证据质证意见如下:1、对证据1无异议。2、对证据2的真实性无异议，该判决书第4页第5行证明了原告的嫁妆是用被告的彩礼钱购买的。3、对证据3认为，原告应该提供购买物品的正式发票，证据清单依据庭审中被告认可的明细为准。4、对证据4的真实性无异议，但是认为不能证明嫁妆目前还在被告家中。5、对证据5认为，证人证明的款项是被告给原告方亲属磕头后给的磕头钱，该款项不属于彩礼，应是对被告朱某的赠与，另外该款项被原告的母亲交给了原告，并没有给予被告朱某，且两位证人与原告存在利害关系，其中证明对被告不利的部分，请法庭不予认定。本院经审理认定事实如下：被告朱某某与被告朱某系父子关系。原告刘某某与被告朱某于2014年经人介绍相识并确立恋爱关系，后原告刘某某与被告朱某双方按照农村风俗先后传小启、大启，后举行结婚仪式共同生活，共同生活中原告刘某某与被告朱某因故产生矛盾，双方解除婚约，但因彩礼返还产生纠纷，被告朱某遂向本院提起彩礼返还之诉，该案现已审结并执行完毕，现原告以二被告不返还嫁妆一宗、十字绣一幅及彩礼为由提起本案诉讼，要求二被告返还彩礼6600元及嫁妆：海信50英寸彩电一台、美的全自动洗衣机一台、美的2匹空调一台、美菱冰箱一台、桑乐煤气灶一套、奥德隆沙发一套、茶几一张、电视柜一套、橡木圆桌一张（含6把椅子）、衣柜三组、梳妆台一张、鞋柜一个、苏泊尔电压锅一个、台灯一台、衣架一个、水杯一套、小碗一套、四件套一套、被子四床、暖水瓶两个、红盆两个，电水壶一个。另，诉讼中，被告朱某当庭返还原告刘某某十字绣一幅，双方均无异议。
本院认为，婚约关系关系存续期间，婚约一方向对方、或各自的父母，亲朋好友向婚约人赠送的礼物，均属于彩礼范畴。本案原告刘某某与被告朱某婚约关系存续期间，原告的亲朋好友及其父母送给被告朱某的见面礼6600元，应当属于彩礼的范畴，在原告刘某某与被告朱某解除婚约后，被告朱某应当返还，但根据本案的案情，不宜全部返还，可以适当返还，返还的比例可以参照原告刘某某向被告朱某返还彩礼的比例；被告朱某以该见面礼6600元，由原告的母亲交到原告的手中，原告后没有给被告为由进行抗辩，对其抗辩，因被告朱某没有提供证据予以证明，且结合证人证言及本地的风俗习惯认为被告朱某的该项抗辩，证据不足，依法不予采信。被告朱某在与原告刘某某婚约共同生活之前，其应与其父母共同生活，与其父母均是家庭成员，其财产具有不可分割性，故原告要求被告朱某某共同承担返还彩礼的义务，理由正当，于法有据，依法应予支持；被告朱某某以对原告刘某某主张的彩礼不知晓为由进行抗辩，理由不足，依法不予支持。原告刘某某主张的嫁妆一宗，经被告朱某质证，被告朱某对嫁妆存在的事实没有异议，但是被告朱某以在与原告产生矛盾后，嫁妆均被原告拉走为由进行抗辩，被告朱某对其抗辩没有提供任何证据加以证明，根据（2017）鲁1322民初4738号案件的庭审及本案庭审中，原被告对嫁妆物品的陈述及质证来看，能够确定原告诉求的嫁妆现仍存于被告朱某处，该嫁妆系原告刘某某的个人财产，原告要求被告朱某返还，理由正当，依法应予支持；因原告刘某某与被告朱某在举行完结婚仪式后，其二人与被告朱某某分开生活，财产相对独立，故原告刘某某要求被告朱某某共同返还嫁妆，证据不足，理由不充分，依法不予支持。
综上所述，原告刘某某的部分诉讼主张，于法有据，依法予以支持，其余主张，理由不足，依法不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱某、朱某某于本判决生效后十日内返还原告刘某某彩礼款4000元。
二、被告朱某于本判决生效后十日内返还原告刘某某嫁妆：海信50英寸彩电一台、美的全自动洗衣机一台、美的2匹空调一台、美菱冰箱一台、桑乐煤气灶一套、奥德隆沙发一套、茶几一张、电视柜一套、橡木圆桌一张（含6把椅子）、衣柜三组、梳妆台一张、鞋柜一个、苏泊尔电压锅一个、台灯一台、衣架一个、水杯一套、小碗一套、四件套一套、被子四床、暖水瓶两个、红盆两个，电水壶一个。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告朱某、朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑艳丽
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初77号原告：刘某某，女，1991年12月15日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：徐勤猛，山东师郯律师事务所律师。被告：朱某，男，1992年10月15日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。被告：朱某某，男，1965年10月30日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告朱某、朱某某婚约财产纠纷、返还财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人徐勤猛、被告朱某、朱某某及二被告委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告返还原告嫁妆一宗（详见清单）、十字绣一幅及见面礼6600元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月份，原告刘某某与被告朱某经人介绍相识，2014年6月22日按照农村风俗传小启、2015年10月10日传大启，同年12月10日（农历），原告给被告见面礼6600元，2017年3月11日，原告刘某某与被告朱某双方举行婚礼，原告携嫁妆存放在被告家中，后因感情不和，双方解除婚约，原告要求被告返还见面礼及嫁妆，被告拒不返还，现原告为了维护其合法权益，依法提起本案诉讼。被告朱某辩称，原告陈述与事实不符，嫁妆是用被告的钱购买的，是被告的合法财产，原告无权要求返还，原被告现已解除婚约，原被告在订婚时被告给付原告彩礼20多万元，在解除婚约时，法院仅判决返还8.5万元，剩余的10多万元没有得到法庭的支持，现原告要求返还嫁妆没有法律依据，也没有继续占有被告合法财产的权利。原告所述见面礼6600元被告没有收到，在传大启当天原告母亲给予原告6600元说是给被告朱某的见面礼，但该款原告始终没有给被告。原告所述的十字绣一幅，被告同意当庭交付给原告。被告朱某某辩称，原告的陈述与事实不符，嫁妆是用二被告的钱购买，原告无权要求返还，见面礼的事情被告朱某某不在现场，并不知情，原告的诉求与被告朱某某不具有关联性，原告不具有起诉被告朱某某的主体资格，清法庭依法驳回原告的起诉。原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、（2017）鲁1322民初4738号民事判决书，证明原被告在农历2月16日按照农村风俗举行结婚仪式，原告嫁入被告家中生活，后因感情不和解除婚约，法院判决将彩礼返还给被告，现原告已经返还彩礼，同时证明被告朱某认可原告购买的嫁妆现在被告处。3、发票及购物清单一份，证明结婚时原告购买的物品在结婚时随身带到被告家中。4、结婚录像一份，证明原告嫁妆随车到被告家中的事实。5、证人岳成会、王光风证人证言，证明在2015年12月10日，被告朱某去原告家中送节礼时，原告的母亲在原告家中给被告朱某见面礼6600元。二被告对原告提供的证据质证意见如下:1、对证据1无异议。2、对证据2的真实性无异议，该判决书第4页第5行证明了原告的嫁妆是用被告的彩礼钱购买的。3、对证据3认为，原告应该提供购买物品的正式发票，证据清单依据庭审中被告认可的明细为准。4、对证据4的真实性无异议，但是认为不能证明嫁妆目前还在被告家中。5、对证据5认为，证人证明的款项是被告给原告方亲属磕头后给的磕头钱，该款项不属于彩礼，应是对被告朱某的赠与，另外该款项被原告的母亲交给了原告，并没有给予被告朱某，且两位证人与原告存在利害关系，其中证明对被告不利的部分，请法庭不予认定。本院经审理认定事实如下：被告朱某某与被告朱某系父子关系。原告刘某某与被告朱某于2014年经人介绍相识并确立恋爱关系，后原告刘某某与被告朱某双方按照农村风俗先后传小启、大启，后举行结婚仪式共同生活，共同生活中原告刘某某与被告朱某因故产生矛盾，双方解除婚约，但因彩礼返还产生纠纷，被告朱某遂向本院提起彩礼返还之诉，该案现已审结并执行完毕，现原告以二被告不返还嫁妆一宗、十字绣一幅及彩礼为由提起本案诉讼，要求二被告返还彩礼6600元及嫁妆：海信50英寸彩电一台、美的全自动洗衣机一台、美的2匹空调一台、美菱冰箱一台、桑乐煤气灶一套、奥德隆沙发一套、茶几一张、电视柜一套、橡木圆桌一张（含6把椅子）、衣柜三组、梳妆台一张、鞋柜一个、苏泊尔电压锅一个、台灯一台、衣架一个、水杯一套、小碗一套、四件套一套、被子四床、暖水瓶两个、红盆两个，电水壶一个。另，诉讼中，被告朱某当庭返还原告刘某某十字绣一幅，双方均无异议。本院认为，婚约关系关系存续期间，婚约一方向对方、或各自的父母，亲朋好友向婚约人赠送的礼物，均属于彩礼范畴。本案原告刘某某与被告朱某婚约关系存续期间，原告的亲朋好友及其父母送给被告朱某的见面礼6600元，应当属于彩礼的范畴，在原告刘某某与被告朱某解除婚约后，被告朱某应当返还，但根据本案的案情，不宜全部返还，可以适当返还，返还的比例可以参照原告刘某某向被告朱某返还彩礼的比例；被告朱某以该见面礼6600元，由原告的母亲交到原告的手中，原告后没有给被告为由进行抗辩，对其抗辩，因被告朱某没有提供证据予以证明，且结合证人证言及本地的风俗习惯认为被告朱某的该项抗辩，证据不足，依法不予采信。被告朱某在与原告刘某某婚约共同生活之前，其应与其父母共同生活，与其父母均是家庭成员，其财产具有不可分割性，故原告要求被告朱某某共同承担返还彩礼的义务，理由正当，于法有据，依法应予支持；被告朱某某以对原告刘某某主张的彩礼不知晓为由进行抗辩，理由不足，依法不予支持。原告刘某某主张的嫁妆一宗，经被告朱某质证，被告朱某对嫁妆存在的事实没有异议，但是被告朱某以在与原告产生矛盾后，嫁妆均被原告拉走为由进行抗辩，被告朱某对其抗辩没有提供任何证据加以证明，根据（2017）鲁1322民初4738号案件的庭审及本案庭审中，原被告对嫁妆物品的陈述及质证来看，能够确定原告诉求的嫁妆现仍存于被告朱某处，该嫁妆系原告刘某某的个人财产，原告要求被告朱某返还，理由正当，依法应予支持；因原告刘某某与被告朱某在举行完结婚仪式后，其二人与被告朱某某分开生活，财产相对独立，故原告刘某某要求被告朱某某共同返还嫁妆，证据不足，理由不充分，依法不予支持。综上所述，原告刘某某的部分诉讼主张，于法有据，依法予以支持，其余主张，理由不足，依法不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱某、朱某某于本判决生效后十日内返还原告刘某某彩礼款4000元。二、被告朱某于本判决生效后十日内返还原告刘某某嫁妆：海信50英寸彩电一台、美的全自动洗衣机一台、美的2匹空调一台、美菱冰箱一台、桑乐煤气灶一套、奥德隆沙发一套、茶几一张、电视柜一套、橡木圆桌一张（含6把椅子）、衣柜三组、梳妆台一张、鞋柜一个、苏泊尔电压锅一个、台灯一台、衣架一个、水杯一套、小碗一套、四件套一套、被子四床、暖水瓶两个、红盆两个，电水壶一个。三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元，由被告朱某、朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 岩二〇一八年一月二十九日书记员 郑艳丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2166号
原告：泉州毅通信息科技股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉州软件园研发启动区5号楼第四、五层，统一社会信用代码91350500665094240P。
法定代表人：黄榕城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琪，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈丽玲，该公司员工。
被告：福建省泰达消防检测有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区高新产业园科技路育成基地办公大楼第十三层C区，统一社会信用代码350503100077400。
法定代表人：许丽明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李蔚容，福建泉明律师事务所律师。
原告泉州毅通信息科技股份有限公司（以下简称“毅通公司”）与被告福建省泰达消防检测有限公司（以下简称“泰达公司”）房租租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组合合议庭于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告毅通公司的委托诉讼代理人陈丽玲、被告泰达公司的委托诉讼代理人李蔚容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毅通公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《办公场所转让协议书》；2.泰达公司支付违约金人民币38000元；3.泰达公司支付逾期违约金暂计至2015年12月31日为54720元(之后的违约金依合同约定计付至实际支付之日止)；4.泰达公司偿还代付的2015年8月4日至2015年12月4日的房屋租金人民币75168元。事实和理由：2015年8月14日，双方签订《办公场所转让协议书》，约定毅通公司将其位于泉州市丰泽区高新产业园科技路育成基地办公楼4层的办公场所转让给泰达公司使用，由泰达公司定期缴纳租金及该合同所约定的应由毅通公司交纳的水电费及其他各项费用。同时约定，自该协议签订之日起5个工作日内，泰达公司支付毅通公司转让费5万元，并于2015年8月20日内支付剩余转让款33万元，逾期交付转让金，应每日向毅通公司支付转让费的千分之一作为逾期违约金，逾期30日未付的，毅通公司有权解除协议，并要求泰达公司按转让费的10%支付违约金。上述《办公场所转让协议书》签订后，泰达公司至今未支付转让费，也未支付租金，已构成违约。
泰达公司辩称，一、双方签订的《办公场所转让协议书》无效。毅通公司与育成科技企业促进有限公司签订的《入驻协议》明确约定毅通公司无权将租赁场地转租或部分转租给他人，否则毅通公司与他人签订的一切协议无效，从该条款可以知晓出租方明确毅通公司对租赁场地是不具有处分权的，他们也不可能对其转租行为进行追认，故原、被告签订的协议是无效的，并不存在解除的问题，就算合同有效，按合同约定的合同期限早已届满，毅通公司要求解除合同显然没有事实依据。二、在合同签订后，丰泽区高新办主任苏国伟特地到我方公司明确告知毅通公司不具有转租权，所以该合同也存在履行不能，根本不能达到签订合同的目的，而且在苏主任明确表示毅通公司不具有转租权后，毅通公司既未要求泰达公司支付预付款及转让费，也未将租赁场所及办公人员交给泰达公司使用，因此该合同事实上没有履行过。如今毅通公司要求泰达公司承担租金没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。为查清案件事实，本院向高新产业园区管委会主任苏国伟询问案件情况，并制作询问笔录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年3月6日，育成科技企业促进有限公司将位于泉州市丰泽区高新产业园区科技路的基地（海西电子信息产业育成基地）办公大楼第四层部分共1528平方米租赁给毅通公司作为科技项目研发、办公场地，并签订《入驻协议》一份。双方约定租赁期限自2014年3月10日至2015年12月31日止，毅通公司无权将租赁场地转租或部分转租他人，毅通公司与他人签订的一切协议无效。协议签订之后，毅通公司即搬入租赁场所办公。2015年8月4日，毅通公司与泰达公司签订《办公场所转让协议书》一份。双方约定，毅通公司将位于泉州市丰泽区高新产业园区科技路的基地办公大楼4层的办公场所转让给泰达公司使用，并保证泰达公司同等享有毅通公司在原有办公场所租赁合同中享有的权利与义务。毅通公司与该办公场所原出租人所签订的租赁期限至2015年12月31日止，租赁期限满后，毅通公司有必要协助泰达公司重新签订租赁协议或以毅通公司的名义续签。另查明，泉州市丰泽区高新产业园区管理委员会于2016年7月1日起接管海西电子信息成业育成基地，并于2015年6月23日向育成基地各有关企业发出通知。通知育成基地的各有关企业：原来已与育成公司签订租赁协议并已入住育成基地的企业，原租赁协议仍然有效；原各入驻企业应配合丰泽区高新产业园区管理委员会的统一管理，按时交纳相关费用，履行合同中规定的乙方权利和义务。毅通公司与泰达公司在签订《办公场所转让协议书》之后，并未向丰泽区高新产业园区管委会报备。泰达公司未实际进驻使用基地四楼的办公场所。
本院认为，毅通公司与泰达公司签订的《办公场所转让协议书》，名义上虽为转让协议，但从协议的内容上应认定为转租协议。毅通公司与原出租人育成科技企业促进有限公司签订的《入驻协议》中明确约定毅通公司无权将租赁场地转租或部分转租他人，且在转租后至今仍未取得所有权人的追认或同意，故毅通公司无权将租赁场所转租给泰达公司。应认定毅通公司与泰达公司签订的《办公场所转让协议书》无效。鉴于毅通公司无权转租租赁场所，致使泰达公司无法使用租赁场所，泰达公司亦未实际使用该租赁场所，毅通公司请求泰达公司支付相应租金、违约金的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决如下：
驳回泉州毅通信息科技股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费3767元，由泉州毅通信息科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初2166号原告：泉州毅通信息科技股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉州软件园研发启动区5号楼第四、五层，统一社会信用代码91350500665094240P。法定代表人：黄榕城，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琪，该公司员工。委托诉讼代理人：陈丽玲，该公司员工。被告：福建省泰达消防检测有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区高新产业园科技路育成基地办公大楼第十三层C区，统一社会信用代码350503100077400。法定代表人：许丽明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李蔚容，福建泉明律师事务所律师。原告泉州毅通信息科技股份有限公司（以下简称“毅通公司”）与被告福建省泰达消防检测有限公司（以下简称“泰达公司”）房租租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组合合议庭于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告毅通公司的委托诉讼代理人陈丽玲、被告泰达公司的委托诉讼代理人李蔚容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毅通公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《办公场所转让协议书》；2.泰达公司支付违约金人民币38000元；3.泰达公司支付逾期违约金暂计至2015年12月31日为54720元(之后的违约金依合同约定计付至实际支付之日止)；4.泰达公司偿还代付的2015年8月4日至2015年12月4日的房屋租金人民币75168元。事实和理由：2015年8月14日，双方签订《办公场所转让协议书》，约定毅通公司将其位于泉州市丰泽区高新产业园科技路育成基地办公楼4层的办公场所转让给泰达公司使用，由泰达公司定期缴纳租金及该合同所约定的应由毅通公司交纳的水电费及其他各项费用。同时约定，自该协议签订之日起5个工作日内，泰达公司支付毅通公司转让费5万元，并于2015年8月20日内支付剩余转让款33万元，逾期交付转让金，应每日向毅通公司支付转让费的千分之一作为逾期违约金，逾期30日未付的，毅通公司有权解除协议，并要求泰达公司按转让费的10%支付违约金。上述《办公场所转让协议书》签订后，泰达公司至今未支付转让费，也未支付租金，已构成违约。泰达公司辩称，一、双方签订的《办公场所转让协议书》无效。毅通公司与育成科技企业促进有限公司签订的《入驻协议》明确约定毅通公司无权将租赁场地转租或部分转租给他人，否则毅通公司与他人签订的一切协议无效，从该条款可以知晓出租方明确毅通公司对租赁场地是不具有处分权的，他们也不可能对其转租行为进行追认，故原、被告签订的协议是无效的，并不存在解除的问题，就算合同有效，按合同约定的合同期限早已届满，毅通公司要求解除合同显然没有事实依据。二、在合同签订后，丰泽区高新办主任苏国伟特地到我方公司明确告知毅通公司不具有转租权，所以该合同也存在履行不能，根本不能达到签订合同的目的，而且在苏主任明确表示毅通公司不具有转租权后，毅通公司既未要求泰达公司支付预付款及转让费，也未将租赁场所及办公人员交给泰达公司使用，因此该合同事实上没有履行过。如今毅通公司要求泰达公司承担租金没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。为查清案件事实，本院向高新产业园区管委会主任苏国伟询问案件情况，并制作询问笔录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年3月6日，育成科技企业促进有限公司将位于泉州市丰泽区高新产业园区科技路的基地（海西电子信息产业育成基地）办公大楼第四层部分共1528平方米租赁给毅通公司作为科技项目研发、办公场地，并签订《入驻协议》一份。双方约定租赁期限自2014年3月10日至2015年12月31日止，毅通公司无权将租赁场地转租或部分转租他人，毅通公司与他人签订的一切协议无效。协议签订之后，毅通公司即搬入租赁场所办公。2015年8月4日，毅通公司与泰达公司签订《办公场所转让协议书》一份。双方约定，毅通公司将位于泉州市丰泽区高新产业园区科技路的基地办公大楼4层的办公场所转让给泰达公司使用，并保证泰达公司同等享有毅通公司在原有办公场所租赁合同中享有的权利与义务。毅通公司与该办公场所原出租人所签订的租赁期限至2015年12月31日止，租赁期限满后，毅通公司有必要协助泰达公司重新签订租赁协议或以毅通公司的名义续签。另查明，泉州市丰泽区高新产业园区管理委员会于2016年7月1日起接管海西电子信息成业育成基地，并于2015年6月23日向育成基地各有关企业发出通知。通知育成基地的各有关企业：原来已与育成公司签订租赁协议并已入住育成基地的企业，原租赁协议仍然有效；原各入驻企业应配合丰泽区高新产业园区管理委员会的统一管理，按时交纳相关费用，履行合同中规定的乙方权利和义务。毅通公司与泰达公司在签订《办公场所转让协议书》之后，并未向丰泽区高新产业园区管委会报备。泰达公司未实际进驻使用基地四楼的办公场所。本院认为，毅通公司与泰达公司签订的《办公场所转让协议书》，名义上虽为转让协议，但从协议的内容上应认定为转租协议。毅通公司与原出租人育成科技企业促进有限公司签订的《入驻协议》中明确约定毅通公司无权将租赁场地转租或部分转租他人，且在转租后至今仍未取得所有权人的追认或同意，故毅通公司无权将租赁场所转租给泰达公司。应认定毅通公司与泰达公司签订的《办公场所转让协议书》无效。鉴于毅通公司无权转租租赁场所，致使泰达公司无法使用租赁场所，泰达公司亦未实际使用该租赁场所，毅通公司请求泰达公司支付相应租金、违约金的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决如下：驳回泉州毅通信息科技股份有限公司的诉讼请求。本案受理费3767元，由泉州毅通信息科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  高声远人民陪审员  王少红二〇一六年十月十四日书 记 员  吴雅婧附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1927号
申请执行人刘潮龙，男，1956年1月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州市皇辉服务中心，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：柯建新，总经理。
芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案字（2014）第104号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月21日向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人漳州市皇辉服务中心至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市皇辉服务中心应当履行义务部分的存款和收入。
二、查封、扣押被执行人漳州市皇辉服务中心应当履行义务部分的财产。
三、限被执行人漳州市皇辉服务中心自查封、扣押财产之日起3日内履行还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李文琦
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第394号
申请执行人：南充市顺庆区农村信用合作联社。
被执行人：蒲正文，男。
南充市顺庆区人民法院作出的（2013）顺庆民初字第1509号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未能按判决履行给付义务，申请执行人于2014年3日4日向本院申请强制执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、南充市顺庆区农村信用合作联社申请执行蒲正文其他合同纠纷一案，债权总额为182053.7元及利息，未实现的债权数额182053.7元及利息。申请执行人蒲正文可在具备执行条件时再向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一四年六月三日
书记员 张弥
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1777号
原告：张艺馨，住辽源市。
委托代理人王金凤，住辽源市，系原告母亲。
被告：关宏岩，住吉林市。
原告张艺馨诉被告关宏岩民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼，被告关宏岩经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张艺馨起诉称，被告关宏岩于2016年7月1日向张艺馨借款人民币1万元，约定2017年4月30日还。借款本金、利息至今未还，故原告张艺馨诉讼至法院，请求人民法院依法判令被告关宏岩立即偿还原告借款1万元、利息，并承担本案的诉讼费及其它相关费用。
被告关宏岩未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：借条及收据各一份，证明被告关宏岩向原告借款10,000.00元，约定利息、违约责任及借款期限。
经审理查明，2016年7月1日，原告与被告签订借款协议一份，双方约定被告关宏岩向原告张艺馨借款人民币10,000.00元，月利率5%，借款期限自2016年7月1日至2017年4月30日止，还款方式为每月还款本息人民币1500.00元，并约定了违约责任。原告将借款交付被告后，被告为原告出具了收据。现原告索要借款未果，故诉讼至法院。
本院认为，被告关宏岩欠原告借款人民币10,000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告偿还借款人民币10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院基于原、被告约定的利息过高，故按年利率24%标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关宏岩待本判决生效后五日内向原告张艺馨偿还借款人民币10,000.00元及利息（利息按年利率24%标准计算自2016年7月1日至实际给付之日止）。
案件受理费25.00元由被告关宏岩承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院
审 判 长 宋志军
审 判 员 付丽梅
人民陪审员 李桂芝
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 丁 宁
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1638号
原告胡泽书，男，1970年12月15日生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人胡雪伟，男，1993年6月21日生，汉族，住安徽省铜陵县，系原告胡泽书的儿子。
委托代理人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告杨秀凤，女，1948年7月7日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托代理人张敏雅，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
原告胡泽书诉被告杨秀凤道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。本案由审判员卜银福适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。后又转普通程序，由审判员卜银福适，人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告胡泽书委托代理人吕红波（第一次庭审）、胡雪伟，被告杨秀凤及其委托代理人张敏雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泽书诉称，我在与被告杨秀凤之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成两个四级伤残、一个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。现要求被告杨秀凤赔偿我各项损失1906884元，并负担本案诉讼费用。
被告杨秀凤辩称，对交通事故责任认定有异议。原告胡泽书主张的部分损失过高，请求法院依法处理。本次事故也造成我受伤，用去医疗费6176.49元，要求一并处理。
经审理查明，2015年12月12日17时45分许，被告杨秀凤驾驶电动自行车沿魏村通江路由北向南行驶至事发地点时，遇原告胡泽书驾驶电动自行车沿该道路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告胡泽书、被告杨秀凤受伤，车辆受损，发生事故。原告胡泽书被送至常州市第一人民医院、中国人民解放军102医院进行救治，住院治疗199天，共用去医疗费484702.45元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨秀凤负本次事故的主要责任，原告胡泽书负本次事故的次要责任。2016年8月19日，本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2016年9月18日作出司法鉴定意见书，认定原告胡泽书构成两个四级伤残、一个十级伤残；其误工期为受伤至定残前一日止；护理期为受伤至定残前一日止，住院期间设置2人护理，出院后1人护理，属于完全护理依赖；营养期为180日。为此原告胡泽书起诉来院，要求处理。
另查明，本次事故还造成被告杨秀凤受伤，其发生医疗费6176.49元。
以上事实有原告胡泽书提供的道路交通事故认定书、病历、住院记录、用药清单、医疗费发票、催款通知书、派出所证明、司法鉴定意见书，被告杨秀凤提供的医疗费发票，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告胡泽书因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告杨秀凤对道路交通事故认定书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对道路交通事故认定书予以采信。至于原告胡泽书主张的后续治疗费，因没有实际发生，被告杨秀凤也表示异议，故本院在本案中不作处理，原告胡泽书可待该费用实际发生后另行主张。
综上，本院确认原告胡泽书因本次事故造成的损失为医药费484702.45元、住院伙食补助费9950元、营养费2160元、护理费149460元（其中住院期间护理费为39960元；完全护理依赖暂计算5年，每天60元，为109500元）、误工费16848元、残疾赔偿金557595元、精神损害抚慰金37500元、交通费1000元、鉴定费2520元，以上合计1261735.45元。此款由被告杨秀凤承担其中的70%计883214.82元。被告杨秀凤的损失为医疗费6176.49元，此款由原告胡泽书承担其中的30%计1852.95元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告杨秀凤于本判决生效之日起十日内赔付原告胡泽书各项损失881361.87元。
二、驳回原告胡泽书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4807元，保全费2170元，合计6977元。此款由原告胡泽书承担2977元，被告杨秀凤承担4000元。（此款已由原告胡泽书预交，原告胡泽书同意被告杨秀凤于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜银福
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 章 泰
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初7号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人李德仲，男，1983年6月6日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，农民，住河南省台前县。2007年11月27日因犯盗窃罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑十一年，2016年因盗窃被河南省范县公安局行政拘留十五日，2017年2月9日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被河南省台前县人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2017年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，2017年7月28日被山东省莘县人民检察院批准逮捕，同日被莘县公安局执行逮捕。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉[2018]1号起诉书指控被告人李德仲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人李德仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2016年8月29日凌晨，被告人李德仲乘坐郑某（另案处理）所开的轿车，从台前县来到莘县。在莘县土管局西侧去西街的路边将孙某停放在该处的鲁Ｐ×××××号汉兰达轿车的玻璃砸坏，盗窃车内棕色钱包一个，内有现金人民币（下同）4500元，以及红酒、白酒、香烟一宗。案发后郑某退赔被害人孙某损失10000元。
上述事实，被告人李德仲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李德仲的户籍证明，莘县公安局出具的工作说明，退赃笔录，收到条，刑事判决书；证人郑某的证言；被害人孙某的陈述；现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录；视听资料现场监控照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德仲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李德仲的犯罪事实及罪名成立。被告人李德仲在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人李德仲在到案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李德仲在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应把前罪与本次犯罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人李德仲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；与前判刑罚有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2019年2月5日止；罚金待本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 王珩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4288号
罪犯贾子臣，男，1977年1月14日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2009年10月29日作出（2009）杭江刑初字第292号刑事判决，以被告人贾子臣犯抢劫罪、妨害公务罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯贾子臣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯贾子臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯贾子臣多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯贾子臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾子臣减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2023年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法东民初字第19号
原告洪某某，男，1982年10月7日出生，汉族。
被告李某某，女，1983年4月2日出生，汉族。
原告洪某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员黄志兴独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。由于案情较为复杂，本院将该案由简易程序转为普通程序审理，于2014年6月27日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭原告洪某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，原、被告于2006年左右在工作中认识，2008年10月7日在平远县民政局办理了结婚登记。2009年4�10日婚生一女洪某珍。被告李秀香婚后隐藏工资收入，做事无商量，与家人相处不和，虐待家庭成员，对老人及子女不闻不问，无孝心，没有尽到做母亲和儿媳的责任。被告在外有不正当的男女关系，故意制造夫妻矛盾，长时间无夫妻生活，极少回家看望子女，与子女感情冷淡，导致原、被告双方夫妻感情不和，并于2012年开始分居至今。综上，原告与被告双方感情已破裂，无法相处，因此诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女儿洪某某由原告抚养，被告一次性支付抚育费人民币12万元给原告（每月850元，按被告个人工资收入30%计至高中毕业）；三、位于广东省平远县大柘镇圩岗街27号之三住房一套归原告洪某某与原告父亲所有；四、依法分割家庭共有财产；五、依法承担家庭共同债务。
被告李某某辩称，原、被告感情已经破裂，同意离婚。原�诉状中的陈述不是事实，是原告洪某某平日对妻女生活、健康从不关心过问，多次妨害被告李某某的人身自由及恐吓被告李某某及其家人。被告李某某不同意原告洪某某提出婚生女洪某珍由原告洪某某抚养的诉讼请求，如果小孩不判给被告李某某抚养，被告李某某坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年左右认识，2008年10月7日在平远县民政局办理结婚登记，2009年4月10日生育一婚生女洪某珍。2013年1月被告李秀香因夫妻感情不和与原告洪某某开始分居，婚生女洪某珍在原、被告分居后一直由原告洪某某这方抚养。2014年2月25日，原告洪某某认为夫妻感情已经破裂。因此诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有一小孩，虽然在平时的生活中会因家庭琐事、误解等情况产生矛盾，但只要双方都有宽容心，能互敬互爱，相互理解，则能和�如初。原告诉请离婚，未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告提出在争取不到婚生女的抚养权的情况下不同意离婚，因此，原告请求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告洪某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告洪某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 迟宝良
代理审判员 黄志兴
人民陪审员 姚春英
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 林彩霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2917号
原告：杨会芝，女，汉族，1958年10月28日出生，新疆乌鲁木齐市人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：崔玉雷，系库尔勒市新城法律服务所法律工作者。
被告：时霞，女，汉族，1966年7月18日出生，新疆乌鲁木齐市人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：张涛，系新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
原告杨会芝诉被告时霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员俞宗梅独任审理，于2017年10月24日、2017年10月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔玉雷，被告的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会芝向本院提出诉讼请求一、判令被告向原告返还货款14000元、利息101.50元，合计14101.50元；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年11月4日，原告从被告处购买价值18000元的白酒，随后于2017年1月5日原告向被告返还了价值17000元的白酒。原告退货时被告未向原告退还价款，为此，被告向原告出具欠原告货款17000元的欠条一张，并承诺在三个月内还清欠款。被告在2017年3月31日退还了3000元之后就以没钱为由不再向原告退还剩余的14000元欠款。原告为维护自己的合法权利，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告时霞辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告的起诉与事实不符，被告没有从原告处拿酒，也没有欠货款，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，原告从被告处购买价值18000元的白酒，2017年1月5日原告向被告返还了价值17000元的白酒。原告退货时被告未向原告退还价款17000元，为此，被告向原告出具欠原告货款17000元的欠条（字据）一张，并承诺在三个月内还清欠款。被告在2017年3月31日退还了3000元，现尚欠原告货款14000元未退还。
第一次庭审过程中，被告申请对由原告出示的、由被告时霞出具的欠条（字据）一张落款处的被告”时霞”的签名进行鉴定。但在本院规定的期限内未缴纳鉴定费用。其在第二次庭审中明确表示不申请鉴定。
认定以上事实的证据有：欠条（字据）一份及当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：被告拖欠原告货款14000元，有被告给原告出具的欠条（字据）能够证实，被告理由支付。故对原告主张被告支付拖欠的货款14000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息101.50元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告对其辩解未提供证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告时霞于本判决生效后十日内退还原告杨会芝货款14000元。
二、驳回原告杨会芝的其他诉讼请求。
案件受理费76.27元，由被告负担。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年十一月七日
书记员 丘龙巴特