wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14699号
原告：王铁峰，男，1955年1月4日出生。
委托诉讼代理人：李鸿鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：孟繁民，男，1957年3月21日出生。
原告王铁峰与被告孟繁民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁峰及其委托诉讼代理人张遥到庭参加诉讼，被告孟繁民经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息共计1839600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年6月欲通过原告向案外人郑自珍借款2000000元，但因郑自珍担心被告的资信情况，故要求原告以借款人的身份签订相关借款协议。原告出于与被告的朋友关系，于2014年6月24日作为借款人与郑自珍签订借款协议，协议约定借款金额为2000000元，借款期限为5日，借款利息为200000元，还款日期为同年6月29日，被告亦当场在借款协议中写明其为实际借款人，借款协议由其履行，原告仅为代办人。协议签订后，郑自珍于当日将借款款项2000000元汇给原告，原告亦于当日将该款项汇给被告。借款到期后，因被告仅偿还借款250000元，剩余借款1750000元一直未予还清，郑自珍向本院提起诉讼，要求原、被告共同偿还剩余借款1750000元并支付相应利息。被告在庭审中认可其为实际借款人，原告仅为中间人，经本院主持调解，郑自珍与原、被告于同年11月4日自愿达成调解协议，约定原、被告于同年11月30日前偿还郑自珍剩余借款1750000元及相应利息，并负担案件受理费。双方约定的还款期限到期后，被告未能按期还款，郑自珍向本院申请强制执行，原告无奈代被告向郑自珍偿还借款本息共计1839600元。现原告已代被告还清全部借款本息，而被告为实际借款人，理应将原告代其偿还的借款本息返还原告，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原告与案外人郑自珍签订借款协议，约定原告向郑自珍借款2000000元，借款利息200000元，借款期限为5天，还款日期为2014年6月29日。被告在借款协议右上部注明：“此款为孟繁民个人借款，由王铁峰代办，借款协议由孟繁民履行。”同日，郑自珍向原告汇款2000000元，原告收到上述款项后亦于当日将该款项汇给被告。同年8月6日，被告出具借款说明，内容为：因业务需要资金，委托原告帮助借款，因突发其他原因未及时将郑自珍的借款2000000元及利息600000元还上，本人现正积极筹款，近期内马上还清，原告向郑自珍借款属于被告借款。
借款到期后，因郑自珍所出借款项仅得到部分清偿，故其向本院提起诉讼，要求本案原告偿还剩余借款1750000元并支付相应逾期利息。案件审理过程中，依据本案原告的申请以及本案被告的同意，本院追加本案被告为该案的共同被告，后经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，约定本案原、被告于2014年11月30日偿还郑自珍借款1750000元并支付相应利息，案件受理费由本案原、被告负担。本院于2014年11月4日作出（2014）东民（商）初字第10198号民事调解书对此予以确认。调解书确定的还款期限到期后，因本案原、被告未能按期还款，郑自珍向本院申请强制执行，本院于2014年12月2日依法立案执行，并作出执行裁定书，裁定冻结、划拨、查封、扣押本案原、被告名下相应财产。原告分别于2014年8月6日、2015年7月31日、8月31日、9月2日、10月8日、10月9日、11月1日、11月20日、11月21日、2016年4月22日、5月31日、6月13日、6月14日、7月14日、8月1日、9月18日各向郑自珍汇款150000元、259900元、200000元、55900元、4000元、230000元、30000元、80000元、70000元、50000元、32000元、27500元、102500元、20000元、2900元、30000元、50000元，上述款项共计1394700元，郑自珍亦对上述款项分别出具收条予以确认。原告另分别于2015年5月29日、6月29日以现金形式各向郑自珍给付185000元、259900元，共计444900元，郑自珍同样出具收条予以确认。
庭审中，原告称其与被告及案外人郑自珍均系朋友关系，被告向郑自珍借款时，因郑自珍并不认识被告，故由原告与郑自珍签订了借款协议，被告则在借款协议上注明其为实际借款人。双方达成调解协议后，被告未能向郑自珍还款，原告代被告向郑自珍偿还借款本息共计1839600元，因被告系实际借款人及款项使用人，与原告无关，原告代被告清偿借款本息后，被告理应向原告返还代偿款项。原告为证明其主张提交了谈话笔录、说明、证明加以佐证。
上述事实，有原告提供的借款协议、工商银行汇款凭证二份、借款说明、开庭笔录、（2014）东民（商）初字第10198号民事调解书、被执行人报告财产令、执行通知、执行裁定书三份、银行汇款凭证和收条、谈话笔录、说明、证明及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的证据及陈述可以确认，虽然原告与案外人郑自珍签订了借款协议，但被告在借款协议中以及之后出具的借款说明中均认可其为郑自珍所出借款项的实际借款人及实际用款人，原告仅为代其办理借款相关事宜，原告代被告向郑自珍清偿借款本息后，被告理应偿还原告代偿款项，原、被告之间就此形成了借款合同关系，故原告要求被告偿还借款本息1839600元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟繁民于本判决生效之日起十日内偿还原告王铁峰借款本息一百八十三万九千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千九百七十四元（含公告费五百六十元），由被告孟繁民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
审 判 员 王广存
人民陪审员 陈 璟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘宇佳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执146号
申请执行人王利。
被执行人四川临江寺味业有限公司，住所地资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路301号。
法定代表人张安，董事长。
申请执行人王利与被执行人四川临江寺味业有限公司劳动争议纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1711号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1711号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一六年三月十五日
书记员 朱建礼
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2647号
移送执行人：延平区人民法院民二庭。
被执行人：张昌智，男，1978年5月13日出生，汉族，住南平市，
本院在执行移送执行人延平区人民法院民二庭与被执行人张昌智欠缴诉讼费纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）闽0702民初2295号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执行，要求被执行人张昌智缴纳诉讼费183元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭于2017年10月30日，申请撤回对张昌智的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2647号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 礼 平
执行员 傅�华
执行员 邱 瑾
二〇一七年十月三十日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生�困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（�）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王钦刚，男，汉族，1970年11月22日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张长春，女，汉族，1970年4月13日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
二再审申请人共同委托代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。
二再审申请人共同委托代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：李昌敏，女，汉族，1970年7月15日出生，住遵义市红花岗区。
委托代理人：康忠莲，贵州崇尚律师事务所律师。
再审申请人王钦刚、张长春因与被申请人李昌敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔03民终3103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王钦刚、张长春申请再审称：一审认定白酒单价缺乏证据证明；一审判决错误适用民事诉讼自认规则；二审认定拉运白酒的数量抵偿借款的金额及支付的利息严重违背本案的客观事实，且二审判决对本案证据采信错误导致对本案事实作出的认定完全与客观事实相悖，二审判决错误适用证据裁判规则。综上，本案一、二审判决均存在证据采信错误、认定事实错误以及适用法律错误的法定再审事由，请求依法发回重审或改判驳回被申请人的诉讼请求，维护申请人的合法权益。
李昌敏辩称：一审判决认定的事实部分是正确的，二审判决认定事实清楚、证据充分，判处恰当，二审判决适用证据裁判规则恰当。综上，再审申请人申请再审理由缺乏法律依据，不符合法律规定，答辩人提供的证据符合证据的三性规则，二审法院据此作出的生效判决书的合法性和权威性应得到尊重，鉴于上述理由，请求依法驳回被答辩人的再审申请。
本院经审查认为，王钦刚、张长春主张李昌敏实际拉运白酒数量70152斤，未能提供充分证据予以证明。二审依据双方当事人提供的证据，结合李昌敏认可的还款金额，认定王钦刚、张长春尚欠李昌敏借款本金853565元并无不当。王钦刚、张长春的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王钦刚、张长春的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 田应兰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2490号
原告：李芝云。
被告：邵晖。
本院在审理原告李芝云与被告邵晖民间借贷纠纷一案中，因原告李芝云经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年八月十三日
代理书记员 林晓晓
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2335号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，组织机构代码13458490-2，住所地上海市花园路118弄5号3楼。
法定代表人：杨铁军，执行董事。
委托诉讼代理人：陈建华，公司员工。
被告：张其良，男，1968年8月5日出生，汉族，住泰兴市。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告张其良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告上海景瑞物业�理有限公司于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告负担。
审判员 王芸
二〇一六年十二月十八日
书记员 孙娇
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初257号
原告：李刚，男，汉族，住大名县。
委托代理人：范子乾，大名县金桥法律服务所法律工作者。
被告：闫海涛，男，汉族，住大名县。
委托代理人:张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
被告：马昭，女，汉族，住大名县。
委托代理人:张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
原告李刚诉被告闫海涛、马昭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李刚于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告李刚负担。
审 判 长 朱志霞
审 判 员 许贵山
人民陪审员 刘彦花
二０一八年二月一日
书 记 员 刘 媛
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执802号
申请执行人：林位洲，男，1968年5月4日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：林赞成，男，1966年7月13日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人林位洲与被执行人林赞成民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初6040号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的400000元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人林赞成的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月八日
书记员 郭天祥
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执802号申请执行人：林位洲，男，1968年5月4日出生，汉族，住龙海市。被执行人：林赞成，男，1966年7月13日出生，汉族，住龙海市。申请执行人林位洲与被执行人林赞成民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初6040号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的400000元及利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人林赞成的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年九月八日书记员  郭天祥
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5521号
原告：孔某，女，1987年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，公司员工，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：郭某，女，1982年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告孔某诉被告郭某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某的委托诉讼代理人孙某，被告郭某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔付医疗费9804.16元、误工费10206元（113.4元/天×90天）、护理费680.4元（113.4元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、交通费200元、电瓶车损失2000元、停车费140元，合计23630.56元。
事实及理由：2016年5月24日8时20分许，被告郭某驾驶×××号小型轿车沿王府大街由西向东行驶至宝山路交叉路口，向南右转弯时，与孔某驾驶电动二轮车载着郭某2，沿新城王府大街由东向西行驶至该路口，未靠路口中心点右侧向南左转弯行驶至该地点时相撞，发生致孔某、郭某2受伤，两车受损的交通事故。该事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告郭某应承担本次事故的主要责任，原告孔某承担此次事故的次要责任，乘车人郭某2无过错、无责任。被告郭某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告郭某辩称，发生交通事故属实，郭某驾驶的×××号小型轿车在保险公司投保了交强险，同意由保险公司赔偿原告的合理经济损失。
被告保险公司辩称，发生事故属实，被告郭某驾驶×××号小型轿车在我公司投保了交强险，如该车无酒驾、无证的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失；医疗费剔除与事故无关的用药；护理费、误工费、伙食补助费应按合理住院天数计算；交通费应提供相关证据予以佐证；财产损失应到我公司定损，并以定损为准；停车费不属于保险责任，属于财政拨款；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的诊断书、病历、医疗费收据、用药清单，二被告对其真实性无异议，被告保险公司认为原告系乙肝病毒携带者，应当剔除不合理用药及治疗其他疾病的费用，因被告保险公司未提交原告用药不合理的证据，本院对上述证据予以采信；对电动车维修费发票、清单，被告保险公司认为未经保险公司定损，对维修金额不予认可，因原告提交的维修费发票、清单能够证明其损失价值，本院予以采信；对停车费收据，因非此次事故直接经济损失，本院不予采信；对鉴定意见书，被告保险公司认为鉴定意见认定的误工期时间过长，但其未举证予以证明，该鉴定机构作出的鉴定意见内容真实，本院予以采信。
根据当事人无异议的证据及有争议证据的认证，本院认定事实如下：
2016年5月24日8时20分许，被告郭某驾驶×××号小型轿车沿王府大街由西向东行驶至宝山路交叉路口向南右转弯时，与孔某驾驶电动二轮车载着郭某2，沿新城王府大街由东向西行驶至该路口，未靠路口中心点右侧向南左转弯行驶至该地点时相撞，发生致孔某、郭某2受伤，两车受损的交通事故。该事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告郭某应承担本次事故的主要责任，原告孔某承担此次事故的次要责任，乘车人郭某2无过错、无责任。被告郭某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告被送往赤峰学院附属医院住院治疗6天，被诊断为：1、头部外伤、后神经反应、皮下血肿；2、骶尾部外伤、骶骨骨折；3、乙肝病毒携带者。原告支付挂号费、治疗费、检查费813.1元，支付住院期间医疗费用8991.06元。原告起诉后，向本院提出申请，要求对其误工期进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年8月11日作出的鉴定意见为：原告损伤的误工期为90日左右。原告支付鉴定费1000元。此次事故发生后，原告支付电动二轮车修理费1940元。
本院认为，被告驾驶机动车向右转弯未让左转弯的车辆先行，导致本次道路交通事故发生，其应承担此次事故的主要责任；原告驾驶非机动车向左转弯未靠路口中心点的右侧转弯，其应承担此次事故的次要责任。因被告郭某驾驶的轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险限额内赔付原告合理的经济损失，超出部分，由被告郭某按此次事故责任比例负担。原告请求的医疗费9804.16元，误工费10206元（113.4元/天×90天），护理费680.4元（113.4元/天×6天），住院伙食补助费600元（100元/天×6天），交通费200元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的电瓶车损失2000元过高，应按其实际修理费用1940元计算，超出部分，本院不予支持；其请求的停车费140元，因非原告直接经济损失，本院不予支持。被告保险公司辩称的不承担鉴定费、诉讼费的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告孔某医疗费9804.16元，住院伙食补助费600元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告误工费10206元、护理费680.4元、交通费200元中的11086.4元；在财产损失限额内赔付原告孔某电动二轮车修理费1940元；以上合计23026.4元；
二、被告郭某于本判决生效后十日内赔付原告孔某在上述交强险医疗费用项下未赔付部分404.16元的70%，计款283元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，鉴定费1000元，由原告负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担1191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一七年一月二十三日
书记员 晁艾鑫
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5176号
上诉人（原审原告）：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园二区61号平房。
法定代表人：赵成，经理。
委托诉讼代理人：张长娥，女，北京海成恒兴物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：国建平，女，北京海成恒兴物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：孟群，女，1989年7月15日出生，汉族，住北京市延庆区。
上诉人北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）因与被上诉人孟群物业服务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
海成恒兴公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持我公司的全部诉讼请求。事实和理由：1．我公司已经为孟群提供了与其交纳物业费等值的物业服务；2．孟群房屋漏水我公司已经进行过维修，修好后未再发生过漏水，且漏水问题属于开发商保修的范围，我公司已经维修好以后，不应再承担责任，故不应酌减物业费10%；3．本小区其他业主均已交费，足以证明业主对我公司的物业服务质量是满意的，一审法院酌减物业费，侵犯了其他业主的利益。
孟群辩称，不同意海成恒兴公司的上诉请求和理由，希望法院驳回上诉，维持原判。
海成恒兴公司向一审法院起诉请求：孟群交纳2013年至2017年期间的物业费1320元及违约金100元，合计1420元。
一审法院认定事实：孟群系北京市延庆区东外小区22号楼109室业主，该房屋建筑面积为79.95平方米。2013年开始，海成恒兴公司为东外小区22号楼提供物业服务，但双方未签订物业服务合同，孟群每年应交纳的物业费为264元。孟群未交纳2013年至2017年期间的物业费。2017年4月6日，海成恒兴公司诉至法院，要求孟群交纳2013年至2017年期间的物业费1320元及违约金100元。
庭审中，双方对物业服务质量问题各持己见，鉴于东外小区22号楼属于事实服务状态，故一审法院去东外小区22号楼进行现场勘查并拍照，现场勘查的结果为：楼下及楼道卫生基本正常、楼道灯泡已安装、楼下垃圾桶正常摆放、单元门生锈且损坏、孟群家卧室墙面有漏水痕迹、孟群家所住单元顶层楼梯墙面漏水痕迹明显。在举证期内，海成恒兴公司未能提供证据证明其已将孟群家的漏水墙面修复。
上述事实，有《延庆县普通居住小区物业收费备案表》、法院的现场查勘照片及当事人的陈述在案佐证。
一审法院认为，海成恒兴公司为孟群居住的东外小区22号楼提供物业服务，虽然没有书面的物业服务合同，但是根据双方的陈述、结合法院现场查勘的情况，可以认定海成恒兴公司自2013年起为东外小区22号楼提供了物业服务，故海成恒兴公司要求孟群支付2013年至2017年物业费的请求，其合理的部分法院予以支持；海成恒兴公司关于违约金的请求，没有合同依据，故法院不予支持。因户外墙面和屋面属于物业共用部位，海成恒兴公司有维修的义务，经现场勘查，孟群家的墙面有漏水痕迹且孟群称海成恒兴公司自2013年起就一直未对其漏水墙面予以修复，海成恒兴公司未能在法庭指定的举证期内举证证明其已经将孟群家的漏水墙面予以修复，故孟群关于海成恒兴公司未尽到漏水维修义务的抗辩，法院予以采信。因海成恒兴公司在为孟群提供物业服务时存在瑕疵，故法院对于其主张的物业费予以酌减，酌减比例为10%，酌减后孟群应当缴纳的物业费为1188元。孟群关于海成恒兴公司在卫生、安全等方面存在质量问题而不交物业费的抗辩，缺乏证据支持，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孟群于判决生效后七日内给付北京海成恒兴物业管理有限公司二〇一三年度至二〇一七年度物业费共计一千一百八十八元；二、驳回北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。因双方并未订立书面物业服务合同，未对双方的权利义务作出明确规定，在双方成立事实物业服务合同关系的情况下，海成恒兴公司理应履行物业服务的相关义务。户外墙面和屋面属于物业共用部位，属于物业服务公司维护的范围。本案中，孟群因上述部位漏水给自己造成损失，且经一审法院现场勘验，墙面仍存有漏水痕迹，在海成恒兴公司不能举证证明其尽到了维修义务的情况下，一审法院依据现有事实，认定海成恒兴公司对孟群的物业服务存在一定瑕疵，进而酌情减少物业服务费用，适用法律正确。
海成恒兴公司主张涉案漏水部位的维修是开发商的保修义务，但因房屋已经交付使用多年，海成恒兴公司并无证据证明涉案房屋仍在保修期间，故对其该项抗辩，本院不予支持。海成恒兴公司主张其他业主足额交费可以证明其物业服务并无瑕疵，因物业服务既有针对小区全体业主的公共服务，也有针对每一位业主的具体服，本案中，一审法院核减物业费仅系因海成恒兴公司对孟群的房屋漏水问题处理不当，并未否定海成恒兴公司的其他物业服务的质量，故孟群一案的处理，与其他业主并无关系，对海成恒兴公司的该项抗辩理由，本院不予支持。
综上，海成恒兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由北京海成恒兴物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一七年七月十四日
书记员 赵倬希
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初214号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人金时阳，男，汉族，1967年4月20日出生于安徽省枞阳县，初中文化，出租车驾驶员，住安徽省枞阳县。2017年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪经枞阳县公安局决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人金时阳犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员方文兵出庭支持公诉，被告人金时阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年7月18日13时许，被告人金时阳与肖某因二人分别为自己驾驶的出租车揽客一事在枞阳县会宫镇会宫岔路口处发生纠纷，二人在拉拽过程中，金时阳用拳头击打肖某上半身，并拉拽肖某腿部将其摔倒在地，致肖某受伤。经鉴定，肖某的人体损伤程度属轻伤一级。公诉机关就指控的事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，金时阳故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人金时阳对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年7月18日13时许，在枞阳县会宫镇会宫岔路口，被告人金时阳与被害人肖某因出租车揽客一事发生口角，继而相互拉扯，在拉扯过程中，金时阳用拳头击打肖某上半身，并拉拽肖某腿部致其摔倒在地，造成肖某左尺骨茎突骨折、左桡骨远端关节面处骨折、关节面塌陷。经枞阳县公安司法鉴定中心鉴定，肖某的人体损伤程度属轻伤一级。
另查明：2017年8月31日，被告人金时阳与被害人肖某达成调解协议，协议履行完毕后，肖某出具谅解书对金时阳的行为表示谅解。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，枞阳县华山医院的诊断证明书、出院记录、收费票据，枞阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，户籍证明，归案经过，调解协议、收条、谅解书，被害人肖某的陈述，证人王某1、陈某、王某2、方某的证言，被告人金时阳的供述。所列证据均经当庭举证质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人金时阳故意伤害被害人肖某的身体致其轻伤一级的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。金时阳归案后如实供述罪行，属坦白，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。案发后金时阳与肖某达成调解协议并取得肖某的谅解，亦可酌情从轻处罚。结合金时阳的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金时阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓钟
二〇一七年十二月五日
书记员（代） 李金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1955号
原告：湘乡市信源物业服务有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处滨河南路湘乡政务大楼14楼。
法定代表人：王小奇，经理。
委托诉讼代理人傅喆政，湖南法至律师事务所律师,一般代理。
被告：罗布，男，1984年12月9日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路大正街**号*栋*单元***号，现住湘乡市湘房世纪城一期东台苑11栋401号。
原告湘乡市信源物业服务有限公司与被告罗布物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市信源物业服务有限公司撤回对被告罗布的起诉。
本案受理费50，减半收取25元。由原告湘乡市信源物业服务有限公司负担。
审判员 童长鸣
二〇一七年十月十七日
书记员 段 旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10989号
原告:翟会丽，女，1981年12月8日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告翟会丽诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟会丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币19680元及利息1298.3元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：20978.3元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，原告翟会丽（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第10-05号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币19680元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币19680元，借款期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到翟会丽交来19680元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告翟会丽（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为19680元，期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金19680元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确，不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告翟会丽偿还借款本金19680元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
驳回原告翟会丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨文龙
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初20595号
原告：廉朋，男，1990年10月13日出生，住北京市丰台区。
被告：合肥张阿庆电子商务有限公司，住所地合肥市瑶海区长江批发市场糖酒广场1041#。
法定代表人：黄立娟，经理。
原告廉朋与被告合肥张阿庆电子商务有限公司（以下简称张阿庆公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年10月26日，廉朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按廉朋撤诉处理。
案件受理费二十五元，由廉朋负担（已交纳）。
审判员 伍 红
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴艳萍
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5714号
原告：王少瑞，女，汉族，1970年3月16日出生，住登封市。
被告：嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司。住所地登封市徐庄镇马峪口村，营业证号410185000010966。
法定代表人：郭思堂，男，该公司董事长。
被告：景明钦，男，汉族，1958年11月8日出生，住郑州市。
被告：郑州市太和投资有限公司。
法定代表人：孙太和，该公司经理。
原告王少瑞诉被告嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司、景明钦、郑州市太和投资有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告王少瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款100万元（保留50万元诉权）及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年11月23日，被告孙太和向原告借款100万元，投资于嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司，约定利息为1.5分，约定还款日期为2014年5月23日，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，后被告孙太和将原告的此债权转让到嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司，签订了一份债权转让协议书，并由孙太和书面通知嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司负责人景铭钦；现因被告仍未偿还借款，原告依据相关规定提起诉讼。
本院经审查，原告在起诉书中提供的被告景铭钦住所地不实，经原告更改被告住所地后，本院按照原告提供的被告的住所地经依法送达仍为错误地址，无法与其联系，导致案件无法正常审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王少瑞的起诉。
本案受理费18120元，减半收取9060元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 王鸿涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王令军
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行申2号
再审申请人（原审原告）邬显健，男，1945年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人（原审被告）上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人郑善和，上海市司法局局长。
委托代理人陈忠明。
再审申请人邬显健因起诉上海市司法局一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐行初字第197号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邬显健申请再审称：司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心工作人员在对申请人的笔迹鉴定中调换了申请人书写的样本，造成（2014）技鉴字第660号鉴定意见书的鉴定结果错误。申请人向上海市司法局投诉，并对上海市司法局作出的沪司鉴管答（2015）43号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》（以下简称“被诉答复”）不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销上海市司法局作出的被诉答复。但原审法院于2015年12月16日判决驳回申请人的诉讼请求。该判决错误，请求对本案进行再审。
上海市司法局提交意见称：该局依法履行了法定职责，作出的被诉答复书符合相关法律规定，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条，《司法鉴定机构登记管理办法》第三十三条、第三十四条，《司法鉴定人登记管理办法》第二十三条、第二十四条规定，上海市司法局作为司法行政机关对本行政区域内的司法鉴定机构、司法鉴定人的司法鉴定执业活动具有监督、检查的职权。本案中，上海市司法局收到邬显健的投诉来信后，进行调查，调阅鉴定卷宗，向有关鉴定人员进行询问，并作出被诉答复、发出整改通知，已经适当履行了法定职责。邬显健要求撤销被诉答复，缺乏相应的事实根据和法律依据。原审判决驳回邬显健的诉讼请求，并无不当。邬显健以鉴定过程中的样本并非其本人所写为由主张鉴定结果错误，实质系对鉴定结论提出异议，不属于司法行政机关对司法鉴定执业活动监督、检查的职权范围，亦不属于本案审查范围。
综上，邬显健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邬显健的再审申请。
审判长 冯志勤
审判员 鲍 浩
审判员 沈莉萍
二〇一六年五月十八日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第05210号
原告蒋丙会
原告吴世合
原告郝银碧
原告吴美兰
原告吴念
以上五原告委托代理人唐月红，重庆锦阳律师事务所律师。
以上五原告委托代理人李川薇，重庆锦阳律师事务所律师。
被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司第三分公司，住所地重庆市万州区五桥百安坝宁波路，组织机构代码77176129-7。
法定代表人杨帆，公司经理。
委托代理人王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
委托代理人李雪松，系被告公司安全科科长。
本院在审理原告蒋丙会、吴世合、郝银碧、吴美兰、吴念与被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司第三分公司公路旅客运输合同纠纷一案中，因原告蒋丙会、吴世合、郝银碧、吴美兰、吴念申请案件受理费缓至结案前交清未获批准，经本院通知，在本院指定的期间内拒不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何大寨
二〇一三年九月二十二日
书记员 杨 悦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3474号
原告：张爱玲，女，1958年8月20日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：苗永胜，男，1982年1月15日出生，汉族，现住临淄区。
被告：鹿珍，性别不详，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市。
被告：太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：临淄区管仲路58号。
原告张爱玲诉被告苗永胜、鹿珍、太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告张爱玲于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年九月八日
代理书记员 孙龙振
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平龙金初字第95号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区人民路西段。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人张延杰，男，1982年12月7日生，回族，系原告单位职工。
被告李红文，男，1968年5月17日生，汉族。
被告韩留，男，1965年9月22日生，汉族。
被告阿耀朵，男，1979年8月12日生，汉族。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告李红文、韩留、阿耀朵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张延杰及被告阿耀朵到庭参加诉讼，被告李红文、韩留经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月22日，被告李红文向原告平顶山市石龙区农村信用合作联社申请借款，同日双方签订“个人保证借款合同”借款人民币380000元，由被告韩留、阿耀朵承担连带责任保证，合同约定借款期间自2011年7月22日至2012年7月22日止，借款利率按月利率11.93‰，按月付息，到期偿还本金。担保期间为主合同约定的借款人履行债务期间届满之日起二年。合同签订后我社按照合同约定向李红文发放贷款380000元，该笔贷款清息至2012年7月22日。截止2014年6月30日借款人偿还本金126700元，剩余借款本金253300元及利息没有偿还，担保人也没有承担担保责任。原告多次向三被告催收借款至今无果，现诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款本金253300元及逾期利息（逾期利息从2012年7月22日按月利率17.895‰判至还款之日），本案诉讼费由被告承担。
被告阿耀朵辩称借款由我担保属实。
被告李红文、韩留未到庭，未答辩。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社提供的证据有：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，欲证明原告的基本情况；2、借款借据及个人保证借款合同各一份，欲证明被告李红文向原告借款及由被告韩留、阿耀朵担保的事实。
被告阿耀朵对原告证据无异议。
被告李红文、韩留未到庭，未质证。
被告阿耀朵未向法庭提交证据。
被告李红文、韩留未到庭，未向法庭提交证据。
依据原、被告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2011年7月22日，被告李红文向原告平顶山市石龙区农村信用合作联社申请借款，同日双方签订“个人保证借款合同”借款人民币380000元，由被告韩留、阿耀朵承担连带责任保证，合同约定借款期间12个月（自2011年7月22日起至2012年7月22日止），借款利率按月利率11.93‰，按月付息，到期偿还本金，逾期贷款罚息按合同约定利率水平上加收50%。担保期间为主合同约定的借款人履行债务期间届满之日起二年。合同签订后原告按照合同约定向李红文发放贷款380000元，该笔贷款被告清息至2012年7月22日，共计偿还原告利息55307.48元。2014年6月30日被告偿还原告本金126700元，下欠借款本金253300元及逾期利息至今未予偿还，被告韩留、阿耀朵亦未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定行使权利承担义务，原告已按约定履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务。该笔借款到期后被告未按借款合同履行还款义务，原告依据合同及借款借据的约定要求被告李红文偿还借款本金253300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中原告依据合同的约定要求被告韩留、阿耀朵承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告按照双方约定的月利率17.895‰要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合双方合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告李红文、韩留经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了民事抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李红文于本判决书生效后十日内一次性偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金253300元及逾期利息（逾期利息自2012年7月22日起按月利率17.895‰计算至本判决书确定的还款之日止）。
二、被告韩留、阿耀朵对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5100元，由被告李红文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判长 简春刚
审判员 王 剑
审判员 安一珂
二〇一四年十月十六日
书记员 包 芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3223号
原告文宝庆，男，汉族，1962年9月5日，住玉林市玉州区。
原告邓燕萍，女，汉族1963年5月29日出生，住广西玉林市玉州区。
被告文思予，女，汉族，1989年8月17日出生住广西玉林市玉州区天桥西路86号。
被告玉林市恒泰房地产开发有限公司，地址玉林市城站路9号，组织机构代码：450900200000961。法定代表人：李旺兰。
本院在审理原告文宝庆、邓燕萍、文思予与被告玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告文宝庆、邓燕萍、文思予与被告玉林市恒泰房地产开发有限公司私下协商解决为由，于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文宝庆、邓燕萍、文思予的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文宝庆、邓燕萍、文思予撤回对被告玉林市恒泰房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告文宝庆、邓燕萍、文思予负担。
审判员 黄双
二〇一七年九月四日
书记员 梁爽
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初299号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人杨某，男，1994年1月23日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）273号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，适用简易程序审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2017年5月6日21时许，被告人杨某酒后驾驶×××号大众牌小型轿车沿蛟河市某路由东向西行驶，当行驶至蛟河市某路某饭店门前时，将机动车道内行走的被害人兰某撞伤，经抢救无效，于2017年5月20日死亡。经蛟河市公安局交通管理大队认定：杨某承担事故的主要责任，兰某承担次要责任。案发后，杨某将伤者送至医院抢救，并拨打报警电话。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人藏某1、藏某2证言，书证驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果，道路交通事故认定书，吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故痕迹物证勘验笔录及照片，指认笔录，案件提起及破案经过材料等证据，足以认定。
民事部分已调解处理，被告人杨某及附带民事诉讼被告单位安邦财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿被害人兰某近亲属徐芹、兰洪斌各项经济损失共计人民币338000元。
本院认为，被告人杨某违反交通管理法规，驾驶机动车
在道路上行驶发生事故，致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某在案发后主动投案，系自首，可从轻处罚。被告人杨某积极救治被害人并赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人杨某有悔罪表现，其所在地社区矫正机构同意其进入社区矫正，将其放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住地没有重大不良影响，符合缓刑的条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一七年九月十八日
书记员 王冬梅
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00769号
申请执行人杨月高，男。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
本院在执行申请执行人杨月高与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人杨月高也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00769号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈 存
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4558号
上诉人（原审被告）:谭其域，男，土家族。
委托代理人谭普，男，土家族。
被上诉人(原审原告):陈隆钊，男，汉族。
上诉人谭其域因与被上诉人陈隆钊民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第01146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭其域的委托代理人谭普、被上诉人陈隆钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭其域上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的7万元并非借款，而是被上诉人与上诉人共同投资的款项，被上诉人采取欺骗的手段骗取上诉人出具借条。
陈隆钊辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
陈隆钊向一审法院起诉请求：要求被告谭其域偿还借款7万元并支付利息（以7万元为基数，从2014年6月29日起按月利率2%计算至还清之日止）。
一审法院认定事实：2014年5月29日，谭其域向陈隆钊借款7万元并出具了借条一张，载明“今借到陈隆钊同志现金柒万元正（70000元），用于专利评估费用，限期30天归还。若超过30天后，按月息2分计算，最长时间不得超过两个月”。谭其域借款后，未向陈隆钊支付利息，也未偿还借款。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。谭其域对其向陈隆钊借款7万元的事实无争议，但认为其借款行为是职务行为，其个人不应当承担还款责任。一审法院认为，谭其域在收到借款后以其个人作为借款人向陈隆钊出具了借条，谭其域的借款用途不影响其作为借款人承担到期偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，审理中，尽管双方对借款期限及借款利息的理解有争议，但谭其域的理解即“借款期限为一个月，若超过一个月未偿还借款按月利率2%支付借款利息，但支付利息的时间最长不超过两个月”明显不符合交易习惯和日常生活经验，故一审法院认为，双方约定的借款期限最长为两个月，但谭其域若在借款一个月内未偿还借款，则应向陈隆钊支付借款利息。由于双方约定的借款利率（月利率2%）超过了人民银行同期贷款利率（年利率5.6%）的四倍，对超出部分一审法院不予保护。故谭其域应偿还陈隆钊借款本金7万元及利息（以7万元为基数，从2014年6月29日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）。对陈隆钊超出该数额的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、谭其域于本判决生效之日起五日内偿还陈隆钊借款7万元及利息（以7万元为基数，从2014年6月29日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；二、驳回陈隆钊的其他诉讼请求。本案案件受理费775元，诉讼保全措施费720元，笔迹鉴定费3000元，共计4495元，由谭其域负担3380元（此款已由陈隆钊垫付1495元，谭其域在给付上述款项时将此款一并给付陈隆钊）。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：关于上诉人申请的证人方久祥和陈梅出庭作证的证言，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但该组证据均不能达到上诉人的证明目的。
本院认为，二审中，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否成立民间借贷关系以及该关系是否合法有效。首先，综合当事人的陈述、证人的证言，是谭其域向陈隆钊出具的本案借条，借条载明的借款项、用途和借款期限、利息等内容，在没有相反的证据予以证明的情况下，本院认为，是双方当事人之间已经成立了民间借贷关系。上诉人诉称被上诉人存在欺诈等行为，骗取上诉人出具的案涉借条，但没有相应的证据证明被上诉人存在欺诈行为，对被上诉人存在欺诈行为这一待证事实更没有达到可以排除合理性怀疑的证明标准，故，本院对上诉人的该诉称意见不予采纳。上诉人还诉称，该款项并非上诉人的个人行为，系公司行为，并且是上诉人与被上诉人以及其他相关人员共同的投资款项，但，并没有证据能够证明，上诉人出具借条的行为系代表公司，或借款系共同投资款，故，本院对上诉人的该诉称不予采信。其次，综合当事人的陈述和证人证言，可以认定，被上诉人已经给付了案涉7万元款项；并且双方之间的民间借贷关系并不违反法律规定，故，双方之间的民间借贷关系已经生效。第三，由于该合同约定了借款期限和利息，一审法院对该部分事实的认定和法律适用并无不当，本院予以维持。
综上所述，谭其域的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费1550元，由上诉人谭其域承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 淳
审 判 员 严永鸿
代理审判员 吴贵平
二〇一六年九月十五日
书 记 员 熊学敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初689号
原告：田德年。
委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：田义国。
原告田德年与被告田义国劳动争议一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田德年及其委托诉讼代理人陈树春到庭参加诉讼，被告田义国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
田德年向本院提出诉讼请求：判令田义国支付拖欠的工资31360元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年,田义国承包了良友石英砂厂,从事石英砂销售。田德年与田义国是一个村民组的村民，田义国找到田德年为其提供劳务，从事看分离器工作，每月工资是5600元。田德年于2015年2月26日至2016年元月30日，给田义国打工11个月零3天，工资是62160元，田义国付了36800元，尚欠25360元。2016年2月19日至2016年4月19日，田德年又为田义国打工两个月，月工资3000元。田义国先后共欠田德年工资31360元未付。田德年和田义国是本家，没有签订劳动合同，田德年等工人的工资发放都是田义国女儿田洁发的，没有工资表。田义国承包的是小型石英砂厂，正常工作只要几个工人就可以了。以上事实有大庙镇邬岗村委会、田义国厂里的工人叶百如、杨店风、田德年和邬岗村村民郭大举等人证明，田德年与田义国之间存在事实劳动关系。田德年于2016年5月13日向凤阳县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2016年6月7日，以超过法定用工年龄为由，出具（凤）劳人仲不字[2016]第4号不予受理通知书。田德年不服特提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：田德年与田义国是同村村民。2015年2月26日，田德年、田延坤等人到田义国承包的工厂打工，田德年从事看分离器工作，截止2016年4月19日，田义国仅支付了部分工资。随后，工厂停产，田义国离开当地。
本院认为，田德年到田义国处提供劳务时，已年满60周岁，超过退休年龄，双方之间形成的应是劳务关系，而非劳动法调整的劳动关系。
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。田义国雇佣田德年等人从事劳务，其作为雇主在双方权利义务的形成过程中处于优势地位，保留能够证明双方权利义务具体约定的书面材料，有利于建立良好的雇佣关系，保护各自权利。现田德年主张田义国拖欠31360元报酬未付，人也不见踪迹。田义国工厂停工后，本应遵循诚实信用原则，妥善处理雇员报酬的结算问题，而非人去楼空，无法联系。此种情况下，雇员基本没有能力证明雇主欠薪的数额。根据日常生活经验，给付货币一方在交付货币时一般都会让接受货币一方出具领条等。关于是否支付报酬的证据，支付报酬一方更有优势提供。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。田义国作为负有给付报酬义务一方，有责任就已付清田德年报酬、讨薪权利消灭提供证据证明。田德年主张的欠薪31360元，未超出合理范围，田义国工厂停工后对田德年等工人报酬问题持消极态度，人去楼空，其应承担相应后果。根据公平原则，本院对田德年的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告田义国于本判决生效后十日内支付原告田德年报酬31360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告田义国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王绘宇
审 判 员 郑维堂
人民陪审员 尹协荣
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 武香君
附1：本案证据目录
田德年提交的证据和证明目的如下：
1.身份证一份，用于证明田德年的身份情况。
2.叶白如、郭大举以及黄永明、赵家线、凤阳县大庙镇邬岗村民委员会共同出具的证明复印件各一份、田延坤证明一份，用于证明出具证明人和田德年同是田义国厂里的工人，田德年、田义国之间存在事实劳动关系，田义国欠田德年工资31360元。
3.凤阳县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书复印件一份，用于证明双方为事实劳动关系。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2433号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司
法定代表人戴俊，男，系该公司经理。
被告曾昭煌，男，1967年11月15日出生，汉族。
本院于2017年10月25日受理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告曾昭煌物业服务合同纠纷一案，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司以双方已达成和解为由，于2017年11月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 廖名洪
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3701号
罪犯龚世德，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年4月6日作出（2000）渝一中刑初字第173号刑事判决，以被告人龚世德犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产25万元，追缴赃款人民币7万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月19日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第187号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第5460号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1428号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3969号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3811号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2015年9月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯龚世德能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯龚世德，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚世德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚世德减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初412号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃海杰，男，1995年3月3日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，壮族，初中文化，无业，住贵港市港北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]390号起诉书指控被告人覃海杰犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员李某，被告人覃海杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2O17午8月3日1时许，被告人覃海杰在贵港市港北区新世纪广场苏荷酒吧门口停车场附近以人民币300的价钱将一小包毒品氯胺酮疑似物贩卖给杨金连。刚交易完毕即被民警发现。民警当场从覃海杰身上缴获毒资人民币300元，从杨某身上缴获一包毒品氯胺酮疑似物，经依法检验，未从中检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人覃海杰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证人民币300元，受案登记表、抓获经过、户籍证明、检查笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单、随案移送赃证款物品清单、现场检测报告书，辨认笔录及被辨认人员照片，证人杨某的证言，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、指认现场和缴获的毒品、毒资、称量毒品过程的照片、检验鉴定报告及被告人覃海杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃海杰贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃海杰犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人覃海杰已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因，错将假毒品氯胺酮当成真毒品氯胺酮贩卖而贩卖未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人覃海杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于扣押在案的被告人覃海杰的违法所得人民币300元，依法应予以没收，上缴国库。
根据被告人覃海杰的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃海杰犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年1月2日止。罚金限于判决生效后次日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的被告人覃海杰的违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一七年十二月七日
书记员 宋展鹏
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终374号
上诉人（原审原告）：高琨，住址山东省成武县。
委托诉讼代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程良，住址山东省成武县。
委托诉讼代理人：张社会，山东旭邦律师事务所律师。
上诉人高琨因与被上诉人程良确认合同无效纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1697号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高琨上诉请求，撤销（2017）鲁1723民初1697号民事裁定，指令成武县人民法院进行审理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人2000年口头约定将位于成武县成武镇某某居委会的土地使用权转让给被上诉人，转让费13000元，被上诉人当年支付10000元后，剩余3000元未支付，之后被上诉人在该土地建造了房屋。上诉人一审诉请确认双方的土地使用权转让合同无效。上诉人与被上诉人属于债权债务关系，一审认定是物权关系，与上诉人的诉请属于两种不同的法律关系，一审在诉讼请求之外审理，违反了民事诉讼的基本原则。二、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。上诉人诉请的是双方存在转让合同关系，被上诉人也认可双方存在转让合同且对物权没有争议，一审应对实体予以审查而未审查，违反法律规定。
程良辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回高琨的上诉请求。一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间宅基地使用权争议应由人民政府处理，不属于人民法院主管范围，一审驳回起诉适用法律正确。被答辩人一审请求确认合同无效，是基于国有土地使用证上的权利人是被答辩人，目的是合同被确认无效后依据该权利证书主张享有该宅基地的使用权，进一步主张拆迁安置利益。双方之间的争议是宅基地使用权的权属争议，并非债权债务争议。一审认定双方属于宅基地权属纠纷并未违反法律规定。二、××号国有土地使用证被××号行政复议决定书撤销，被答辩人在转让该宅基地后已经不对该宅基地享有权利，被答辩人诉讼请求及事实理由的基础已经不存在，一审认定事实清楚。答辩人是本村村民具备占有使用宅基地的条件，从1999年购买该宅基地并建房居住至今近20年，已经实际获得了该宅基地的使用权。被答辩人不是本村村民根据法律规定无权获得该宅基地的使用权。
高琨向一审法院起诉请求：确认原、被告之间的土地使用权转让合同无效（合同金额13000元）；诉讼费、保全费等涉案费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2000年口头约定将位于成武县成武镇某某居委会的土地使用权转让给被告。原被告口头约定转让费13000元，被告当年支付1万元，剩余3000元未支付，之后被告在该土地上建造了房屋。经原告了解，未经有关部门批准转让划拨土地使用权，违反法律规定。
一审法院认为，程良不服成武县人民政府对高琨颁发的××号国有土地使用证的行政行为，向菏泽市人民政府提出行政复议，菏泽市人民政府作出了××号行政复议决定书，决定撤销成武县人民政府为高琨颁发成国用××号国有土地使用证的行政行为。高琨和程良所争议的涉案土地使用权证，已被撤销，属权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”。高琨和程良之间的宅基地使用权争议，应由人民政府处理。高琨的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告高琨的起诉。案件受理费125元，退还原告高琨。
本院二审期间，双方当事人除原审已经提交的证据外，没有提交新证据。二审查明的案件事实与原审裁定认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”。菏泽市人民政府作出××号行政复议决定书，撤销成武县人民政府为高琨颁发××号国有土地使用证的行政行为。涉案土地使用权证已被撤销，因此双方的土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审驳回起诉并无不当。综上，高琨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁亚涛
审判员 井 慧
审判员 侯圣春
二〇一八年三月九日
书记员 程彩霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第521号
原告：刘德枝。
被告：袁国庆。
被告：霍玉梅。
原告刘德枝诉被告袁国庆、霍玉梅追偿权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告刘德枝到庭参加诉讼，被告袁国庆、霍玉梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德枝诉称：2013年10月16日，被告袁国庆、霍玉梅向案外人长兴永鑫小额贷款有限公司申请贷款200000元，双方为此签订保证借款合同一份，约定借款期限为1年，借款月利率为13.5‰，上述借款由原告提供保证担保。上述借款到期后，被告袁国庆、霍玉梅未按约归还借款本息，原告于2015年7月2日代两被告向案外人长兴永鑫小额贷款有限公司偿还借款200000元。后原告向被告袁国庆、霍玉梅追偿代偿款，两被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告袁国庆、霍玉梅共同向原告支付代偿款200000元、利息33600元，2015年7月2日之后的利息按借款合同约定的借款月利率13.5‰计算至款项实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告袁国庆、霍玉梅共同承担。
被告袁国庆、霍玉梅未出庭参加诉讼，未作答辩。
原告刘德枝为证明其主张向本院提供以下证据：1、《个人贷款申请审批表》原件一份，证明被告袁国庆于2013年10月向案外人长兴永鑫小额贷款有限公司申请贷款200000元的事实；2、《保证借款合同》原件一份，证明被告袁国庆向案外人长兴永鑫小额贷款有限公司借款200000元，并由原告提供保证的事实；3、还款凭证原件一份，证明原告于2015年7月2日代被告袁国庆向案外人长兴永鑫小额贷款有限公司偿还借款本金200000元的事实。对上述原告提供的证据，被告袁国庆、霍玉梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告袁国庆、霍玉梅未向本院提供证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年10月16日，被告袁国庆向案外人长兴永鑫小额贷款有限公司借款200000元，双方为此签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2013年10月16日起至2014年10月15日止，借款月利率为13.5‰，保证方式为连带责任保证。原告刘德枝在该借款合同的“保证人”一栏中签字。上述借款到期后，被告袁国庆未按约履行付款义务，原告于2015年7月2日代被告袁国庆向案外人长兴永鑫小额贷款有限公司偿还借款本金200000元。后原告向被告袁国庆追偿上述代偿款无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告刘德枝在《保证借款合同》的“保证人”一栏中签字，自愿为被告袁国庆向案外人长兴永鑫小额贷款有限公司的借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，原告应按约履行相应的保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告在承担保证责任后，从代偿之日起即有权就其履行的200000元代偿款向被告袁国庆追偿。原告主张其代被告袁国庆向案外人长兴永鑫小额贷款有限公司支付利息33600元，但原告未提供相应的证据对其代偿利息的事实予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告袁国庆至今未向原告支付代偿款，给原告造成了相应的逾期付款利息损失，故原告主张逾期付款利息损失合法有据，但原告主张的计算标准过高，本院确定按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失。被告霍玉梅不是本案的借款人，原告主张被告霍玉梅对涉案代偿款承担共同还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告袁国庆经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁国庆于本判决生效之日起十日内向原告刘德枝支付代偿款200000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年7月2日起暂计至2015年10月26日止的逾期付款利息损失3040.83元，2015年10月27日之后的逾期付款利息损失按银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告刘德枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4804元，减半收取2402元，由原告刘德枝承担314元，由被告袁国庆承担2088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 潘雨舟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初394号
原告江西宏吉投资有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道1168号小蓝经济开发区管委会四楼3010室。
统一社会信用代码：91360100759973588P。
法定代表人：石富昌，该公司总经理。
委托代理人陶燕，该公司职员。
被告陈细华，男，1979年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
原告江西宏吉投资有限公司（以下简称宏吉公司）诉被告陈细华商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西宏吉投资有限公司委托代理人陶燕到庭参加诉讼，被告陈细华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏吉公司诉称：原、被告双方于2015年10月1日签订《南昌县商品房买卖合同》，被告按揭贷款购买原告开发建设的恒大城40栋2单元1003室，�原告支付了首期购房款人民币275320元，剩余款510000元被告向北京银行南昌分行申请了贷款。原告作为保证人对被告的贷款承担了连带保证责任担保。2017年8月开始至今被告未按月偿还银行贷款，银行要求被告承担保证责任。2017年11月10日原告向银行支付了被告未还的贷款本金592442.28元，利息、复息、罚息等12338.89元。根据原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》和《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》约定，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权要求被告向原告支付代其支付的贷款本金及利息等。为维护原告合法权益。特诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告代其垫付的未还银行贷款本金、利息合计人民币604781.17元；2、被告以人民币604781.17元为基数向原告支付从银行扣款之日起计算至实际还款日的利息（按年利率24%）标准计算。本案诉讼费由被告负担。
被告陈细华未答辩。
经审理查明，2015年10月1日，被告陈细华（买受人）与原告宏吉公司（出卖人）签订合同编号为2015--
031234号《南昌县商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的南昌恒大城40栋2单元1003室。付款方式及期限：买受人于2015年10月1日前支付首期房款275320元，余款610000元办理银行按揭贷款。2015年10月13日，原告与被告及案外人北京银行南昌分行签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，被告向银行贷款610000元用于支付购房款，原告作为保证人为该笔贷款提供连带保证责任。合同约定被告陈细华未按合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，担保人应按贷款人的要求立即支付借款人的全部到期应付款项。该笔贷款于2015年10月13日发放。2017年8月至今，被告陈细华未按月偿还银行贷款，银行要求原告承担保证责任。2017年11月10日，原告向银行支付了被告未还的贷款本金592442.28元，利息、复息、罚息12338.89元。
以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》和《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，北京银行南昌分行出具的《关于承担阶段性保证责任的证明》和《个贷还款记录单》及《贷款结清证明》等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》及《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。虽然被告陈细华通过支付首付款及银行按揭贷款的方式付清了全部购房款，但因其逾期支付银行按揭款致使原告承担了连带保证责任，即向北京银行南昌分�支付了被告所欠付的贷款本金592442.28元及利息、罚息、复利12338.89元，共计人民币604781.17元。原告据此请求被告继续履行支付剩余购房款604781.17元，于法有据，本院予以支持。因被告违约偿还贷款，致原告为其偿付银行贷款本息合计604781.17元，原告主张被告应以人民币604781.17元为本金按年利率24%的标准支付自2017年11月10日起至实际还款之日止的利息作为损失，于法有据，本院予以支持。被告陈细华经传票传唤无正当理由拒不到庭，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利。对此，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈细华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西宏吉投资有限公司代其支付的购房款本金592442.28元；
被告陈细华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西宏吉投资有限公司代其支付的银行利息、罚息、复利12338.89元；
被告陈细华于本判决生效之日起十日内支付原告江西宏吉投资有限公司利息（以人民币604781.17元为本金，按年利率24%的标准自2017年11月10日起计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12962元，由被告陈细华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 戴玖红
二〇一八年七月四日
书 记 员 刘文莉
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执614号
申请执行人：孙某。
被执行人：焦某。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人焦某离婚纠纷一案中，2017年8月18日申请执行人与被执行人自动履行行为义务，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初417号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年八月十八日
书记员 郭艳芳
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2042号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人徐开成，男，1990年6月18日出生，汉族，住四川省泸县。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2014）姑苏刑初字第0313号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款7875元、罚金1000元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年十月十日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2042号移送执行人本院刑二庭。被执行人徐开成，男，1990年6月18日出生，汉族，住四川省泸县。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2014）姑苏刑初字第0313号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款7875元、罚金1000元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年十月十日书记员  周 鼎
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初777号
原告南充人合物业管理有限公司。
法定代表人龚文全，经理。
被告佳和花园业主委员会。
负责人张志成，主任。
第三人王元珍，女，年龄不祥，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充人合物业管理有限公司诉被告佳和花园业主委员会、第三人王元珍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告佳和花园业主委员会和第三人王元珍的起诉。
本院认为，原告南充人合物业管理有限公司申请撤诉的理由，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南充人合物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充人合物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓毅怀
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杜晓玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某，女，1972年4月14日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁某1，男，1944年12月9日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤某，女，1949年11月3日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁某2，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。
再审申请人朱某因与被申请人丁某1、汤某、丁某2分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱某申请再审称，其有权获得安置房屋且已经成为被申请人所购买全部房屋的共有权人。二审判决认定朱某享有优惠购房权并非取得物权本身，故朱某应获得该40平方米的安置利益，而不能获得安置房屋的所有权系定性错误，缺乏法律依据。对于丁某1超出四人指标购买的75.93平方米房屋中朱某应当享有18.98平方米。根据已经查明的事实以及拆迁安置的政策，购买回迁房的价款从获得全部货币补偿中直接扣除后余款发给了丁某1，则购买全部安置房屋的房款应支付完毕，另丁某1全家共购置了三套回迁房，结合朱某的实际情况以及方便房屋的使用，朱某个人所应分得的房屋面积为58.98平方米。二审判决认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，朱某基于婚姻关系和其户籍因素取得优惠购房权，其享有的40平方米优惠购房权系基于特定身份获得的优惠安置利益，并非优惠取得的物权本身，故朱某应获得该40平方米的安置利益,而非直接获得安置房的所有权。一审法院亦向朱某释明是否变更诉讼请求，要求丁某1、汤某、丁某2给付其安置利益补偿，朱某仍坚持原诉请求，故原审判决驳回朱某的诉讼请求，并无不当，其应得的安置利益可另行主张权利。朱某的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱某的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年五月三十一日
书记员 周世文
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01205号
罪犯陈素芹，女，1953年11月16日出生，汉族，文盲，安徽省太和县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2007年8月2日作出（2007）太刑初字第111号刑事判决，以被告人陈素芹犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月1日经本院裁定减去有期徒刑八个月。安徽省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯陈素芹在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈素芹在服刑期间，自上次减刑以来，获记功、表扬奖励各三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯陈素芹在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈素芹减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月八日
书 记 员 胡 奇
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛三法刑初字第579号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人廖常金，男，43岁。因本案于2013年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
被告人廖长福，男，28岁。2012年2月2月20日因犯盗窃罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2013年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
辩护人刘涛，广东一粤（深圳）律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2013］609号起诉书指控被告人廖常金、廖长福犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人廖常金、廖长福及被告人廖长福的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月15日凌晨，被告人廖常金、廖长福伙同“阿标”、“老西”、“蝌蚪”（均另案处理）等人驾驶一辆东风风行面包车，先后来到佛山市三水区西南街道文锋中路博胜网吧楼下和文锋东路亚特兰网吧楼下，以将摩托车搬上面包车的方式，分别盗走被害人石伟发一辆价值人民币7188元的粤E247**号铃木牌EN125-2F男装两轮摩托车和被害人陈德良一辆价值人民币6411元的粤E57***号雅马哈牌ZY125T-6女装两轮摩托车。销赃后，所得赃款由五人分占。
公诉机关当庭列举了相关证据证实上述事实，认为被告人廖常金、廖长福的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人廖常金判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金，对被告人廖长福判处有期徒刑六个月以上一年三个月以下，并处罚金。
在庭审过程中，被告人廖常金、廖长福对起诉书指控的事实不持异议，并自愿认罪。
被告人廖长福的辩护人辩护称被告人廖长福在共同犯罪中作用较轻，且认罪态度好，应当从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人廖常金、廖长福在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人廖常金、廖长福的供述、辨认笔录及对作案现场的指认笔录，事主石某某、陈某某的报案陈述，证人陈某某的证言，扣押物品清单及照片，现场视频截图，涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，被告人户籍材料及前科材料，车辆信息登记等证据证实，足以认定，本院予以确认。
对于被告人廖长福的辩护人提出被告人廖长福在共同犯罪中作用较轻的意见，经查，根据被告人廖常金、廖长福的供述，证实被告人廖长福在盗窃过程中，实施了搬运摩托车的行为，其在共同犯罪中起重要作用，上述证据间能够互相印证，足以认定。故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人廖常金、廖长福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖常金、廖长福归案后如实交代犯罪事实，均可依法从轻处罚。对被告人廖长福的辩护人提出被告人廖长福认罪态度好的意见，本院予以采纳。被告人廖长福有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的车牌二十块属于犯罪工具，可依法没收销毁。根据被告人廖常金、廖长福犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖常金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年2月16日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人廖长福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年2月16日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、移送的车牌二十块由扣押机关没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐毅军
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘艳娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初27号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，1968年4月2日出生于安徽省蚌埠市，个体经营者，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月9日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年10月27日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
辩护人吴文清，安徽治邦律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人姚某犯开设赌场罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派代理检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人吴文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年9月，被告人姚某在本市淮上区小蚌埠镇其经营的“大龙美食城”二楼，放置四台“东方明珠弹珠机”、一台“海洋之星”游戏机（五个单元），供他人赌博使用。2015年10月9日，蚌埠市公安局淮上分局小蚌埠派出所民警现场查获上述游戏机及两名正使用“东方明珠弹珠机”的未成年人。
公诉机关认为，被告人姚某设置赌博机9台，容留未成年人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姚某对指控的事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是：本案经营时间短，参赌人数少，涉及金额小，社会危害性小；被告人姚某如实供述，认罪、悔罪；主动退出违法所得、缴纳罚金；系初犯，一贯表现良好，羁押期间提供犯罪线索，虽相关案件未侦破，反映出被告人社会责任感强。综上，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年9月，被告人姚某在本市淮上区小蚌埠镇其经营的“大龙美食城”二楼，放置四台“东方明珠弹珠机”、一台“海洋之星”游戏机（五个单元），供他人赌博使用。2015年10月9日，蚌埠市公安局淮上分局小蚌埠派出所民警现场查获上述游戏机及两名正使用“东方明珠弹珠机”的未成年人，现场扣押涉案赌资人民币1560元。经蚌埠市公安局淮上分局认定，上述四台“东方明珠弹珠机”、一台“海洋之星”（五个单元）游戏机，共计九个基本单元，均为具有赌博功能游戏机。
本院审理期间，被告人姚某退出违法所得人民币1140元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有游戏机照片，抓获经过、户籍证明、证据保全清单等书证，证人徐某、张某、魏某甲、魏某乙的证言，被告人姚某的供述和辩解，蚌埠市公安局淮上分局出具的（蚌淮）公机认定字（2015）第002号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，现场示意图、现场照片、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某以营利为目的设置赌博机9台，且容留未成年人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人姚某主动退出违法所得，予以酌情从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人姚某违法所得人民币二千七百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小会
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第1969号
申请执行人王俊红。
被执行人冯建云。
被执行人郑州美丽时光整形美容医院，住所地：郑州市。
法定代表人冯建云。
王俊红与冯建云、郑州美丽时光整形美容医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第1984号民事判决书已经发生法律效力。权利人王俊红于2012年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯建云、郑州美丽时光整形美容医院名下银行存款426451元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝霞
二〇一二年十月二十五日
书记员 卞 良
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00950号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县爱尚歌厅，住所地安徽省繁昌县。
负责人：谢玉泉，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县爱尚歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第406号
罪犯范雪冰，男，汉族，中专文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2011年5月23日以（2011）祁刑初字第51号刑事判决，以被告人范雪冰犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯范雪冰减刑建议书认定：该犯自入监服刑，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务。
审理查明：罪犯范雪冰从2011年12月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在84.5分以上，生产劳动中积极肯干，不怕苦、脏、累，超额完成生产任务。该犯于2012年7月、2013年5月、2014年1月共获监狱表扬5次。
本院认为：罪犯范雪冰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范雪冰准予减去有期徒刑一年二个月，刑期至2017年5月4日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03542号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：苏纪超，男，1980年2月28日出生，汉族，宿州市人。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告苏纪超物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一四年七月九日
书记员 倪晓玉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖终7号
上诉人（原审被告）山西远为房地产开发有限公司。住所地：大同市南郊区新旺乡先锋村御河西路东侧*层楼商铺。
法定代表人米发,该公司董事长。
委托代理人刘二磊，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张会洪，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，住河北省康保县。
上诉人山西远为房地产开发有限公司因与被上诉人张会洪雇佣合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省张北县人民法院(2016)冀0722民初1107号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山西远为房地产开发有限公司上诉称，被上诉人张会洪受雇于上诉人公司，其工作地点系由上诉人公司根据工作内容、工作性质安排和指定，其履行劳动合同义务的地点并不明确，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”该案件应由用人单位所在地，即山西省大同市南郊区人民法院管辖。请求依法裁定撤销(2016)冀0722民初1107号民事裁定书，将本案移送至山西省大同市南郊区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人山西远为房地产开发有限公司与被上诉人张会洪签订的《雇佣协议》载明：雇佣张会洪为山西远为房地产开发有限公司张北分公司项目总工。双方签订合同后，张会洪在被告开发的张北县张北镇银街家仪园建设工程项目工作，其履行双方合同的合同履行地在张北县内，故河北省张北县人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张被上诉人履行劳动合同义务的地点并不明确，未提供确实充分的证据予以证明，本院不予采信。为此，山西远为房地产开发有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 厚
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 牛建伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更118号
罪犯白海涛，男，1967年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院于2015年2月4日作出了（2015）左刑初字第2号刑事判决，以被告人白海涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年9月17日至2017年9月16日。该犯于2015年3月3日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年6月29日以该犯在考核期内确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功三次，确有悔改表现，建议减去剩余刑期。
经审理查明，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年3月至2016年9月，被监狱考核记三次功。上述事实有罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。
本院认为，经综合考察该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，认为该罪犯在刑罚执行期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白海涛减去有期徒刑一个月零三十日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月17日至2017年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年七月十七日
书记员 尚明跃