北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第5174号
上诉人（原审被告）北京窝窝世界信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区枣营北里27号楼南侧（托儿所）一层107室。
法定代表人徐茂栋，董事长。
委托代理人刘铁铮，男，1981年1月9日出生，北京窝窝世界信息技术有限公司职员。
委托代理人向勇，男，1985年10月7日出生，北京窝窝世界信息技术有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京优选互动广告有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院3号楼2207单元。
法定代表人周文彪，首席执行官。
委托代理人王立伟，北京市中银律师事务所律师。
上诉人北京窝窝世界信息技术有限公司（以下简称窝窝公司）因与被上诉人北京优选互动广告有限公司（以下简称优选公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
优选公司在一审中起诉称：2011年底至2012年初，窝窝公司委托优选公司在hao123网址导航网站的显著位置提供标题为“窝窝团”的文字链。双方签订了《网址导航推广合同》，约定推广期间为2012年2月1日至2012年2月29日，推广费为90万元。窝窝公司应当于2012年2月1日前支付全部广告费用。之后，优选公司依约履行了合同义务，后因窝窝公司要求终止推广，优选公司共提供了21天推广服务，但窝窝公司至今未支付相应的广告费用。故优选公司诉至法院，要求：1、窝窝公司支付广告推广费65万元；2、窝窝公司支付逾期违约金（以65万元为基数，按照日万分之三计算，自2012年2月2日至实际支付之日止）；3、窝窝公司承担本案的诉讼费用。
窝窝公司在一审中答辩称：优选公司未按照合同约定履行发布广告的义务，且存在商业贿赂的行为，应承担违约责任。优选公司没有完成合同约定的义务，且窝窝公司没有收到过发票，所以不存在逾期付款的问题，故不同意优选公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年12月30日，窝窝公司（甲方）与优选公司（乙方）签订《网址导航推广合同》，约定甲方委托乙方提供品牌推广服务。合作期限自2012年1月1日起至2012年1月31日止。推广位置：网址导航（http：／／www.hao123.com）酷站团购和团购内页文字链一条，标题为窝窝团。结算金额为90万元，甲方于2011年12月31日前向乙方支付1月份广告费90万元。乙方向甲方开具相应发票。甲方收到发票后向乙方指定账户在对应账期内付相应款项。如果由于乙方原因（非人为因素除外）在投放期内单方面终止合同，或其他原因造成合同无法履行，乙方应退还甲方已经支付但尚未投放的广告费用并赔偿甲方全部损失与支出。如果甲方逾期付款，则每逾期支付一天，应向乙方支付逾期部分款项的万分之三作为逾期违约金。如任何一方严重违反本合同的任何条款而给对方造成损失，守约方有权要求违约方承担违约责任，并赔偿守约方之损失。如乙方已经按照合同规定提供推广服务，甲方应按本合同规定的价格就已经提供的服务向乙方支付费用。甲乙双方一致同意，若乙方以任何形式的利益（包括个人回扣、未获得甲方书面同意的关联交易、超过200元纪念品、贵重节日礼品、不正常的旅游与娱乐、特殊招待等）予甲方相关负责人员，以图获取任何不当商业利益或更特殊的商业待遇的，甲方有权解除合同，并有权拒绝支付应付乙方的一切款项，取消乙方所享有的一切优惠待遇，同时乙方应向甲方支付每次不少于50万元的诚信违约金。2011年12月31日，窝窝公司向优选公司支付了广告费90万元。
上述合同签订后，优选公司与北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）签订两份《百度网络广告发布合同》，约定优选公司在http：／／www.hao123.com上发布广告，广告形式及位置为百度团购-
名站区及首页实用酷站“团购”栏目黑色收录，内容为“窝窝团http：／／www.55tuan.com”，投放时间为2012年1月4日至2012年3月31日。
2012年1月17日，窝窝公司与优选公司签订《网址导航推广合同》，约定窝窝公司委托优选公司在http：／／www.hao123.com上发布广告，合作期限自2012年2月1日起至2012年2月29日止。窝窝公司应当于2012年2月1日之前支付2月份广告费90万元。其他合同条款与2011年12月30日签订的《网址导航推广合同》一致。2012年2月1日，优选公司向窝窝公司开具90万元的广告费发票。之后，优选公司与百度公司签订《百度广告合同执行变更协议》，约定广告投放合同投放时间变更为2012年1月4日至2012年2月24日。
2013年12月3日，百度网讯公司出具情况说明，表示其与优选公司签订的两份《百度网络广告发布合同》已经履行完毕，百度网讯公司自2012年1月4日至2012年2月24日按照约定的内容为窝窝公司投放了广告，优选公司亦支付了广告费。
一审庭审中，关于广告发布时间的变更，优选公司称因窝窝公司提出要求提前终止推广，所以优选公司与百度网讯公司签订了变更协议，将广告发布时间进行了变更。窝窝公司不认可其提出过变更发布时间的事实。
上述事实，有《网址导航推广合同》、《百度网络广告发布合同》、《百度广告合同执行变更协议》、广告费发票记账联、情况说明以及当事人的陈述意见等在案佐证。
一审法院判决认定：优选公司与窝窝公司签订的《网址导航推广合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行义务。优选公司提供的证据足以证明自2012年2月1日至2012年2月24日为窝窝公司在http：／／www.hao123.com上发布了广告，窝窝公司应履行相应的给付广告款的义务。故优选公司主张窝窝公司支付相应时间段的广告费65万元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。按照《网址导航推广合同》的约定，窝窝公司应当于2012年2月1日前支付上述广告费用，否则每逾期一天，应当支付逾期部分款项的万分之三作为逾期违约金。窝窝公司至今未支付广告费用，故优选公司主张窝窝公司支付逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。窝窝公司主张优选公司存在商业贿赂行为应承担违约责任，但并未提供充分证据证明，故一审法院对其主张的该项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、窝窝公司于判决生效之日起10日内向优选公司支付广告费65万元；二、窝窝公司于判决生效之日起10日内向优选公司支付违约金（以65万元为基数，按照日万分之三的标准计算，自2012年2月2日起至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
窝窝公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实不清。优选公司没有依据合同的约定根据窝窝公司指令发布广告，优选公司也没有按照合同约定发布广告，优选公司在未提供证据的前提下称窝窝公司要求中止发布，并将发票寄到窝窝公司手中，现合同尚不满足支付条件，优选公司在未获得窝窝公司许可的情况下强行履行合同。后又自行停止履行合同，造成二次违约。优选公司未按照合同约定提供发票，不符合支付条件。二、优选公司存在商业贿赂的违约行为应承担违约责任，一审判决对此部分事实不予理会。三、本案审理程序存在瑕疵。本案证据提供违法。一审法院并未传唤最熟悉本案的窝窝公司原员工孙峰和优选公司原法定代表人刘峻丰和现法定代表人周文彪出庭质证，仅仅以一些效力不够的证据定案，损害了窝窝公司的合法权益。一审判决认为合同应实行意思自治，但优选公司不认可反商业贿赂条款的效力，优选公司数次违约的行为在一审判决中也未提到，而支持了优选公司的主张。故上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回一审法院重审。2.优选公司承担一、二审全部诉讼费用。
窝窝公司未向本院提交新的证据。
优选公司服从一审法院判决。其针对窝窝公司的上诉理由答辩称：一审判决正确。一、关于窝窝公司所说优选公司商业贿赂问题。一审中窝窝公司确实提供了很多证据，但这些证据都是窝窝公司的一面之词，有的不符合证据形式，有的漏洞百出。如果窝窝公司认为确实存在犯罪，可以采取刑事措施，但至今为止，窝窝公司依然未采取任何措施，故法院没有采纳其主张。二、优选公司已经完全履行合同并提供了发票，不存在强行履行的情况。三、窝窝公司说已经告诉优选公司存在商业贿赂，不用履行合同了，但窝窝公司未提供证据。四、优选公司是履行发布义务，收取款项的一方。优选公司与相关媒体签订的合同是到2月29日，没有必要主动减少履行时间，是因为窝窝公司需要才调整到2月24日，在计算费用时已经将费用扣除了。五、相关的发票优选公司已经提供了，无法提供给窝窝公司发票的原件，只能提供优选公司保留的那一联。其实这种先提交发票后付款的做法并不符合财务规定，对于收款的一方没有理由先开发票，只是被迫的行为。窝窝公司应按照合同约定的时间在2012年2月1日之前履行付款义务，若未履行应承担违约责任。六、在起诉时优选公司即提供了相关证据。至2013年12底，优选公司才取得了百度盖有公章的证明，优选公司提交的证据并未超过法定的举证期限。七、窝窝公司申请其他人员出庭作证，因一审法院认为证人证言与案件没有关系，因此未允许相关人员出庭作证。
优选公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：优选公司与窝窝公司签订的《网址导航推广合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行义务。
优选公司提供的证据足以证明自2012年2月1日至2012年2月24日为窝窝公司在http：／／www.hao123.com上发布了广告，窝窝公司应履行相应的给付广告款的义务。故优选公司主张窝窝公司支付相应时间段的广告费65万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照《网址导航推广合同》的约定，窝窝公司应当于2012年2月1日前支付上述广告费用，否则每逾期一天，应当支付逾期部分款项的万分之三作为逾期违约金。窝窝公司至今未支付广告费用，故优选公司主张窝窝公司支付逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
窝窝公司上诉主张优选公司存在商业贿赂行为，并应承担违约责任一节，因其未提供充分的证据加以证明，故本院对此不予采信。
关于窝窝公司上诉认为一审法院存在程序违法一节，经查阅一审卷宗，本院认为，一审法院审理该案件程序合法，不存在窝窝公司所称情况，故本院对此上诉意见不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万零三百元，由北京窝窝世界信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万零三百元，由北京窝窝世界信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 罗雅竺