重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终8号
上诉人（原审原告）：重庆环驰机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街958号，统一社会信用代码91500107693941670F。
法定代表人：操成炼，总经理。
委托诉讼代理人：操昌明，男，1965年10月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：陈思国，男，1978年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆环驰机电设备有限公司（以下简称环驰公司）因与被上诉人陈思国运输合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初12528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
环驰公司上诉请求：1.撤销原判，改判陈思国向环驰公司支付货款11600元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定0002071托运单项下的货物陈思国已经收到，但陈思国未将货物交给收货人，货物遗失。该运单载明运费为160元，货物名称为桶。0011578托运单亦载明货物为桶，运费为240元，价值为11400元，根据缴纳的运费可以推断出货物的价值，以11400元/240元×160元即可以得出0002071托运单项下货物的价值，一审判决未主张该笔货物损失不当。
陈思国辩称，一、每次发货都是单独的，数量与价值均不相同，每次寄送货物根据不同型号的不同产品确定价格，运单上无法显示价值确定方式，环驰公司提供的回单金额是自制的单据，没有证明效力；二、对于双方一共有四次运输合同关系没有异议，但是运单上规定查货周期为30日之内，环驰公司超过一年才提出收货人没有收到货，虽然由于时间太久，陈思国保管不善，现收货人收获的单据已经找不到，但陈思国并不认可货物已经遗失。陈思国服从一审判决，不同意环驰公司的上诉请求。
环驰公司向一审法院起诉请求：1.陈思国向环驰公司支付货款11600元；2.本案诉讼费由陈思国承担。
一审法院认定事实：2015年10月17日，环驰公司委托陈思国向袁卫东送货，双方形成单号为0031201的填写式托运单，托运单填写部分主要载明：①收货人为袁卫东；②发货人未填写姓名，仅填写电话为x；③包装为小桶，数量为20，运费为80元；托运单打印部分载明：①请顾客参加保价，不保价者，货物遗失、损坏按货物单件运费的5-10倍赔偿；②托运人对此次货物咨询时，应在托运之日起7天内提出，逾期不受理，此单有效期30天；③请仔细阅读以上协议，在您发货之后，意味着您已阅读并接受上述协议并无异议。
2015年12月6日，环驰公司委托陈思国向袁卫东送货，双方形成单号为0002071的填写式托运单，托运单填写部分主要载明：①收货人为袁卫东；②发货人未填写姓名，仅填写电话为x；③包装为桶，数量为40，运费为160元；④备注“签回单”；托运单打印部分载明：①请顾客参加保价，不保价者，货物遗失、损坏按货物单件运费的5-10倍赔偿；②托运人对此次货物咨询时，应在托运之日起7天内提出，逾期不受理，此单有效期30天；③请仔细阅读以上协议，在您发货之后，意味着您已阅读并接受上述协议并无异议。
环驰公司为证明单号为0031201托运单载明货物价值情况，向一审法院提交了一份《润滑油部销售凭单》，主要载明：1.购货单位为万州（袁卫东），日期为2015年10月17日；2.购货品名分别为46#抗、68#抗，单位均为中桶、数量均为10，单价均为190元，总计金额为3800元；3.购货人签字处有“黄明富”字样的签字确认。陈思国质证后认为：1.对单据的真实性无法核实，无关联性；2.单据系环驰公司单方制作，无法证明是0031201托运单载明货物。
一审审理过程中，环驰公司陈述：1.环驰公司请求的11600元货物损失，由黄明富签收的3800元的货物损失及下落不明的7800元货物损失组成；2.谭家盛签字确认的《润滑油部销售凭单》货物价值为11400元、运费为240元，而单号为0002071的托运单运费为160元，按运费的比例计算出货物价值应为7600元，与环驰公司主张该部分货物价值为7800元基本一致，陈思国如认为货物价值不是7800元应提供证据证实；3.因指定收货人袁卫东当时没有否认收货事实，只是一直不支付货款，直到环驰公司起诉袁卫东时，袁卫东否认收货事实，环驰公司要求陈思国拿出袁卫东签收货物的凭据，陈思国拿不出，环驰公司才起诉的陈思国；4.托运单由陈思国填写，对托运单上的内容环驰公司没有了解过；5.环驰公司在发货时想着是收货方支付货款就没有在托运单上注明货物价值。
一审审理过程中，陈思国陈述：1.单号为0031201的托运单未要求签回单，也未要求收货人本人收货；2.针对单号为0002071的托运单，陈思国签了回单后已交给环驰公司，如果陈思国未送货或未签回单，环驰公司都会找陈思国，但环驰公司一年多的时间都没有找过陈思国；3.陈思国将签回的回单交给了环驰公司，现陈思国记不清楚回单的样式；4.陈思国填写托运单属实，但书写完后会将托运单交给环驰公司，环驰公司如有异议应该提出；5.2016年年底，环驰公司的代理人操昌明找到陈思国让陈思国出庭作证证明袁卫东收到了案涉货物，但收货方签字的货运单因为时间过长没有保留这么久；6.回单是环驰公司与收货人之间的往来，收货人收货后陈思国已将回单交给环驰公司，环驰公司收到回单后未提出异议，视为货物已送达。
一审法院经审理认为，单号为0031201、0002071的托运单虽未注明托运人为环驰公司，但前述托运单为环驰公司持有，且陈思国作为承运人未提供相反证据，故一审法院对环驰公司与陈思国基于单号为0031201、0002071的托运单形成的货物运输合同关系予以确认。环驰公司与陈思国之间的货物运输合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。
本案争议焦点：一、陈思国是否应赔偿环驰公司货物损失；二、如需赔偿，赔偿的具体金额。
针对第一个争议焦点，一审法院认为陈思国应赔偿环驰公司货物损失。理由为：首先，环驰公司与陈思国在单号为0031201、0002071的托运单均明确指定了收货人，陈思国按约应向指定收货人交付货物；其次，陈思国作为承运人持有货物送达情况相应证据，但陈思国未提交证据证实其已向指定收货人交付货物，应承担承担举证不能的不利后果；第三，环驰公司虽自认其收到单号为0031201的托运单相应回单，但该回单签收人为“黄明富”，陈思国未提交证据证实“黄明富”有权代表指定收货人收取货物；第四，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，陈思国作为承运人对因其未向指定收货人交付货物致使货物下落不明的损失承担损害赔偿责任。
针对第二个争议焦点，一审法院根据现有证据认为陈思国应赔偿环驰公司货物损失3800元。理由为：首先，托运单记载的保价和限额赔偿条款属于限制责任的格式条款，该合同条款加重了环驰公司责任而减轻陈思国责任，该格式条款应属无效；其次，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”的规定，本案货物损失酌情根据货物到达地的市场价格计算；第三，由于环驰公司与陈思国均陈述其中一批货物由黄明富签收，环驰公司提交的签收人为黄明富的《润滑油部销售凭单》载明时间、货物数量与单号为0031201的托运单相对应，且陈思国未提交相反证据推翻前述《润滑油部销售凭单》真实性，故一审法院根据现有证据确认单号为0031201的托运单货物到达地的市场价格为3800元；第四，根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条第一款“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况”的规定，环驰公司作为托运人有义务向陈思国准确表明货物的名称、数量等情况以便计算货物价值，但环驰公司既未在单号为0002071的托运单上注明货物名称、数量，也未提交其他证据佐证该托运单的货物价值情况，无法确定该托运单货物到达地的市场价格，应由环驰公司承担举证不能的不利后果，故对环驰公司该部分货物价值7800元的主张，一审法院不予支持。
综上，一审法院对环驰公司的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陈思国于本判决生效之日起五日内赔偿环驰公司货物损失3800元；二、驳回环驰公司的其他诉讼请求。案件受理费90元，减半收取计45元，由环驰公司负担30元，由陈思国负担15元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的运输合同关系应收法律保护。环驰公司与陈思国建立的运输合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案双方当事人均未对0031201托运单项下的货物损失赔偿提出异议，故本案的争议焦点为：陈思国是否应就0002071托运单项下的货物向环驰公司承担赔偿责任以及赔偿金额。现本院分析如下：
首先，关于陈思国是否应就0002071托运单项下的货物向环驰公司承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”因此，承运人陈思国应对其已按约全面履行合同义务承担举证责任。现针对0002071托运单，陈思国并未提交任何将货物送达收货人的证据，亦未提交将送达回单交付环驰公司的证据，应对此承担举证不能的法律后果，故按照合同法约定其应对该托运单项下货物损失承担赔偿责任。
其次，关于0002071托运单项下货物赔偿金额的问题。本案托运单载明：请顾客参加保价，不保价者，货物遗失、损坏按货物单件运费的5-10倍赔偿。本院认为，是否参加保价为托运人的权利，由托运人自行选择，选择保价后若发生货物遗失的情况，托运人则可以按照所申报的货物价值获得赔偿，未选择保价则仅能够按照合同约定的计算方式获得赔偿。该条款并未加重托运人的义务或者减轻承运人的义务，并非格式条款，合法有效。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。”本案托运单对于货物毁损灭失的赔偿额有明确约定，托运人环驰公司并未参加保价，现要求陈思国按照其主张的托运货物价值承担赔偿责任违反合同约定。因此，无论环驰公司能否证明该托运单项下的货物价值，本院对环驰公司该主张均不予支持。本案0002071托运单运费为160元，本院酌定陈思国按照该运费的5倍向环驰公司承担赔偿责任，即陈思国就该托运单项下货物应向环驰公司赔偿800元。另外，关于0031201托运单，因双方当事人对一审法院判决金额3800元均未提出异议，本院对该金额予以维持。故陈思国就两张托运单共应向环驰公司赔偿货物损失4600元。
综上所述，环驰公司的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初12528号民事判决；
二、陈思国于本判决生效之日起十日内向重庆环驰机电设备有限公司赔偿货物损失4600元；
三、驳回重庆环驰机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费负担不变；二审案件受理费45元，由重庆环驰机电设备有限公司负担40元，由陈思国负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
审 判 员 杨 瑾
二〇一八年二月二十七日
法官助理 邓筱茜
书 记 员 母雪桥