wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4901号
上诉人（原审被告）：河北明达房地产开发有限公司。住所地：盐山县南环路。统一社会信用代码：91130925784059018N。
法定代表人：张学明，该公司董事长。。
委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张民生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李坤，男，1981年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。。
委托诉讼代理人：冯洁，女，1985年11月1日出生，汉族，住址同上，系被上诉人的妻子。。
上诉人河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达房地产公司）因与被上诉人李坤房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人高金涛、被上诉人的委托诉讼代理人冯洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人明达房地产公司上诉请求：依法改判上诉人减少赔付被上诉人违约金12851.89元及自2016年11月1日起至实际交房之日按实际交付房款的日万分之一计算违约金赔付被上诉人。事实和理由：原审认定事实错误。被上诉人与上诉人的盛华苑小区项目部于2016年8月4日签订的合同应认定为无效协议。因上诉人没有授权该项目部与被上诉人等小区业主签订该协议。该项目部只负责监督协助施工，无权签订合同与协议，且项目部不具备法人资格，即无独立的财权与人事调配权利。因此应按上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同第九条第二款约定执行即按已交房款的日万分之一支付违约金。另上诉人在承建期间国家及政府多次要求停工，期间亚太经合组织、APEC会议、抗战胜利七十年纪念、2015国家治理雾霾政府要求停工等，造成工期延误的主要因素，法庭应予考虑。
被上诉人李坤辩称，补充协议应有效，一审认定的赔偿违约金计算标准正确。
被上诉人李坤向一审法院起诉请求：1.被告履行交付住宅楼房义务；2.被告支付自2015年7月31日至2016年10月31日的违约金18911.5元（按购房款日万分之一计算）；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，李坤变更诉讼请求第2项为：被告自2015年7月31日起至2016年10月31日按购房总款日万分之一给付原告违约金，2016年10月31日后至实际交房之日按购房总款日万分之二给付原告违约金。
一审法院认定事实：被告明达房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告延期交房系一工程事故及省内治理环境污染等原因所致，被告已将工程款如数拨付工程队，现楼房主体、内外设施已基本完工，水电表预计正月十五后安装完成，安装费业已到位，房屋预计将于2017年3月中旬交付业主使用。因业主交付的楼房款均已给付工程队，被告无力承担违约金，违约金可以通过减免业主物业费等方式解决。
一审法院认为，被告明达房地产公司承认原告李坤所主张的事实，故对原告主张的事实法院予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区1A栋2单元902室楼房一套交与原告李坤；二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李坤2016年10月31日前的违约金18667元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款406692元的日万分之二计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告河北明达房地产开发有限公司负担。
本院审理过程中，上诉人称晚交房系国家政策所致，提交了沧州三环监理公司出具的通知、盐山县住房和城乡建设局关于进一步做好2014年亚太经合组织会议期间施工现场扬尘管理等工作的通知复印件、盐山县住房和城乡建设局关于抗战胜利七十周年纪念活动期间工程项目暂停施工阶段加强质量管理的通知复印件、盐山县住房和城乡建设局关于2014年APEC会议期间停工的通知复印件。被上诉人对上述通知不予认可，认为与其无关，上诉人的违约理由不成立。
上诉人另提交了有被上诉人签字的盛华苑小区业主入住通知书，用以说明免三年物业费，抵顶违约金。被上诉人称其签字时，并没有抵顶违约金的内容，要求维持原判。
本院经审理查明，一审时，上诉人对双方签订的商品房买卖合同、合同约定了楼房单价、房屋面积、总房款、门牌号、交房时间、合同签订日期及认可延期交房的事实均无异议，上诉人亦认可其违约，由一审开庭笔录为证。该商品房买卖合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：……逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交房价款日万分之壹的违约金。
由于上诉人未能按商品房买卖合同约定2015年7月30日前交付房屋，2016年8月4日，上诉人的盛华苑小区项目部以上诉人（甲方）的名义与被上诉人所在的盛华苑小区全体业主（乙方）签订了合同补充协议(以下简称补充协议)。该协议盖有上诉人项目部印鉴及其代表人李泽胜签字，被上诉人业主代表亦签字。协议主要内容：甲方保证于2016年10月31日前完工、交房；如因甲方原因再次造成施工进度拖延，或其他原因造成双方约定日期仍未按期交房的，甲方应按购房合同约定的双倍违约金赔偿支付给乙方。违约金按照购房总房款费用的百分比计算，但贷款和全额购房的业主都按购房的总房款计算费用，而非首付额计算。
本院认为，上诉人对其与被上诉人签订商品房买卖合同的事实、内容及其不能如期交房已构成违约,均无异议,本院予以认定。上诉人诉称其未如期交房的事由，并非属于不可抗力，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的免责事由，故上诉人依法应承担违约责任。关于补充协议的法律效力问题，本院认为，该协议有上诉人盛华苑小区项目部代表人李泽胜的签字并加盖了该项目部印鉴，对此，上诉人不持异议。上诉人亦认可该项目部负责监督协助施工。结合本案事实，本院对该补充协议的效力予以认定，上诉人称该补充协议无效的主张理据不足，本院不予支持。关于违约金的计算方式，按照商品房买卖合同第九条及补充协议的约定，一审认定无误，亦并未超出被上诉人的诉讼请求，由商品房买卖合同、补充协议、开庭笔录为证。关于上诉人提供的盛华苑小区业主入住通知书，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条:“第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定,结合上诉人的上诉请求,上诉人提供的入住通知书与其上诉请求没有关联性,故本院不予审理。
综上所述，河北明达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由上诉人河北明达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 王兰英
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4901号上诉人（原审被告）：河北明达房地产开发有限公司。住所地：盐山县南环路。统一社会信用代码：91130925784059018N。法定代表人：张学明，该公司董事长。。委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张民生，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李坤，男，1981年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。。委托诉讼代理人：冯洁，女，1985年11月1日出生，汉族，住址同上，系被上诉人的妻子。。上诉人河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达房地产公司）因与被上诉人李坤房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人高金涛、被上诉人的委托诉讼代理人冯洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人明达房地产公司上诉请求：依法改判上诉人减少赔付被上诉人违约金12851.89元及自2016年11月1日起至实际交房之日按实际交付房款的日万分之一计算违约金赔付被上诉人。事实和理由：原审认定事实错误。被上诉人与上诉人的盛华苑小区项目部于2016年8月4日签订的合同应认定为无效协议。因上诉人没有授权该项目部与被上诉人等小区业主签订该协议。该项目部只负责监督协助施工，无权签订合同与协议，且项目部不具备法人资格，即无独立的财权与人事调配权利。因此应按上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同第九条第二款约定执行即按已交房款的日万分之一支付违约金。另上诉人在承建期间国家及政府多次要求停工，期间亚太经合组织、APEC会议、抗战胜利七十年纪念、2015国家治理雾霾政府要求停工等，造成工期延误的主要因素，法庭应予考虑。被上诉人李坤辩称，补充协议应有效，一审认定的赔偿违约金计算标准正确。被上诉人李坤向一审法院起诉请求：1.被告履行交付住宅楼房义务；2.被告支付自2015年7月31日至2016年10月31日的违约金18911.5元（按购房款日万分之一计算）；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，李坤变更诉讼请求第2项为：被告自2015年7月31日起至2016年10月31日按购房总款日万分之一给付原告违约金，2016年10月31日后至实际交房之日按购房总款日万分之二给付原告违约金。一审法院认定事实：被告明达房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告延期交房系一工程事故及省内治理环境污染等原因所致，被告已将工程款如数拨付工程队，现楼房主体、内外设施已基本完工，水电表预计正月十五后安装完成，安装费业已到位，房屋预计将于2017年3月中旬交付业主使用。因业主交付的楼房款均已给付工程队，被告无力承担违约金，违约金可以通过减免业主物业费等方式解决。一审法院认为，被告明达房地产公司承认原告李坤所主张的事实，故对原告主张的事实法院予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区1A栋2单元902室楼房一套交与原告李坤；二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李坤2016年10月31日前的违约金18667元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款406692元的日万分之二计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告河北明达房地产开发有限公司负担。本院审理过程中，上诉人称晚交房系国家政策所致，提交了沧州三环监理公司出具的通知、盐山县住房和城乡建设局关于进一步做好2014年亚太经合组织会议期间施工现场扬尘管理等工作的通知复印件、盐山县住房和城乡建设局关于抗战胜利七十周年纪念活动期间工程项目暂停施工阶段加强质量管理的通知复印件、盐山县住房和城乡建设局关于2014年APEC会议期间停工的通知复印件。被上诉人对上述通知不予认可，认为与其无关，上诉人的违约理由不成立。上诉人另提交了有被上诉人签字的盛华苑小区业主入住通知书，用以说明免三年物业费，抵顶违约金。被上诉人称其签字时，并没有抵顶违约金的内容，要求维持原判。本院经审理查明，一审时，上诉人对双方签订的商品房买卖合同、合同约定了楼房单价、房屋面积、总房款、门牌号、交房时间、合同签订日期及认可延期交房的事实均无异议，上诉人亦认可其违约，由一审开庭笔录为证。该商品房买卖合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：……逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交房价款日万分之壹的违约金。由于上诉人未能按商品房买卖合同约定2015年7月30日前交付房屋，2016年8月4日，上诉人的盛华苑小区项目部以上诉人（甲方）的名义与被上诉人所在的盛华苑小区全体业主（乙方）签订了合同补充协议(以下简称补充协议)。该协议盖有上诉人项目部印鉴及其代表人李泽胜签字，被上诉人业主代表亦签字。协议主要内容：甲方保证于2016年10月31日前完工、交房；如因甲方原因再次造成施工进度拖延，或其他原因造成双方约定日期仍未按期交房的，甲方应按购房合同约定的双倍违约金赔偿支付给乙方。违约金按照购房总房款费用的百分比计算，但贷款和全额购房的业主都按购房的总房款计算费用，而非首付额计算。本院认为，上诉人对其与被上诉人签订商品房买卖合同的事实、内容及其不能如期交房已构成违约,均无异议,本院予以认定。上诉人诉称其未如期交房的事由，并非属于不可抗力，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的免责事由，故上诉人依法应承担违约责任。关于补充协议的法律效力问题，本院认为，该协议有上诉人盛华苑小区项目部代表人李泽胜的签字并加盖了该项目部印鉴，对此，上诉人不持异议。上诉人亦认可该项目部负责监督协助施工。结合本案事实，本院对该补充协议的效力予以认定，上诉人称该补充协议无效的主张理据不足，本院不予支持。关于违约金的计算方式，按照商品房买卖合同第九条及补充协议的约定，一审认定无误，亦并未超出被上诉人的诉讼请求，由商品房买卖合同、补充协议、开庭笔录为证。关于上诉人提供的盛华苑小区业主入住通知书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条:“第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定,结合上诉人的上诉请求,上诉人提供的入住通知书与其上诉请求没有关联性,故本院不予审理。综上所述，河北明达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费273元，由上诉人河北明达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  胡希荣审判员  郭景岭审判员  刘晓莉审判员  王兰英审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年九月二十五日书记员  李志敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7266号
原告：沭阳县沭城街道办事处孙巷居民委员会，住所地沭阳县。
法定代表人：张弘其，该居委会主任。
委托代理人：于成忠，该居委会副主任。
被告：吴祥飞，男，1972年4月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
原告沭阳县沭城街道办事处孙巷居民委员会与被告吴祥飞返还原物纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人张弘其、被告吴祥飞及其委托代理人郭峰到庭参加诉讼。后因案情需要，本案再次适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人张弘其及其委托代理人于成忠、被告吴祥飞及其委托代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，退还原告10亩土地使用权。事实与理由：被告吴祥飞一直强占并使用我居委会方庄组军屯河北侧、新沂河南侧约10亩土地多年至今，历届居委会要求其归还该土地，均因被告的蛮横行为受阻。经本届居委会村支两委研究，并经村民代表讨论通过，本居委会多次派员与被告沟通，要求其归还该土地，停止种植，被告均不予配合，致使原告的合法权益受到侵害。
被告辩称：1.原告的诉求无事实依据，对本案涉及的土地原告不具有所有权和使用权。该土地为被告早期拾荒开垦形成，位于新沂河、淮沭新河、军屯河三条河流的交汇口处，本为荒涂、废滩以及沟塘组成，为国家河道中的滩涂地，与原告没有关系，况且原告居委会居民在上世纪九十年代经过县委、县政府全部转化为城镇居民。同时，原孙巷集体所有土地转化为国有，且该原告不具有集体所有土地。因此，本案原告对所涉案的土地不具有所有权和使用权。2.原告的诉求无法律依据，在1992年前后，被告为了增加家庭收入，维持生计，便在该河塘中拾荒开垦、种植。经过历年的整理，形成了如今的两块土地，约六亩地。没有达到原告诉称的十亩。并且，该地块的种植如遇到每年洪水来临，也颗粒无收。被告一直经营种植该地块已经达到三十余年，一直由被告经营使用。现原告的主张已经超过了法律规定的相应时限，无法律依据。3.在该地段拾荒开垦种植的经营户并非被告一户，涉及众多住户。各户也拾荒开垦不同数量的土地使用。现原告只起诉被告，同时激起了众多住户的不满，势必矛盾激化。综上，原告对涉案土地不具有所有权和使用权。被告长期开垦使用该地，被告具有使用权。因此，请求法庭驳回原告诉求。
本院经审查认定事实如下：涉案土地由被告耕种使用。原告因索要该土地未果，诉来本院要求处理。
本院认为，民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。从原告提供的“沭阳县沭城镇孙巷社区委员会权属界线公示图321322100017”及“沭阳县国土资源局关于土地总登记审核结果公告”不能证明原告对涉案土地具有所有权，即原告未能证明其与本案有直接利害关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，判决如下：
驳回原告沭阳县沭城街道办事处孙巷居民委员会的起诉。
案件受理费40元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元(该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 李成荣
二〇一七年二月九日
书 记 员 周纪昕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终190号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李佳敏，女，1997年6月2日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，无业，住桂阳县，因吸食毒品，于2017年6月21日被桂阳县公安局行政拘留十二日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月2日被桂阳县公安局刑事拘留，同月12日被取保候审，2018年3月15日经桂阳县人民法院决定被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人李佳敏犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一八年三月二十日作出（2018）湘1021刑初62号刑事判决：被告人李佳敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。原审被告人李佳敏不服，向本院提出上诉。桂阳县人民法院于2018年5月8日将案卷移送本院。本院同日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人李佳敏申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间28天。
本院认为，原审判决认定上诉人李佳敏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李佳敏在二审期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李佳敏撤回上诉。
湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 王 薇
审 判 员 龙丽莎
二〇一八年六月五日
法官助理 程 湘
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙巡立保字第3号
申请人：郑志香。
申请人：舒怀。
申请人：舒达。
申请人：舒蓉。
被申请人：童伙珍。
本院在审理申请人郑志香、舒怀、舒达、舒蓉与被申请人童伙珍申请诉前财产保全一案中，申请人于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人童伙珍所有的浙h×××××号轻型厢式货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人童伙珍所有的浙h×××××号轻型厢式货车一辆，保全价值70000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀华
二〇一五年三月十一日
书记员 徐 菁
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第330号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人梁永发，男，汉族，无业。2009年5月因盗窃被劳动教养一年；1997年因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元，2015年3月20日刑满释放。2015年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）734号起诉书指控被告人梁永发犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉。被告人梁永发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日9时许，被告人梁永发在本市秦淮区平江府路21号梳妆打扮店，趁人不备，窃得被害人王某的金色苹果牌iphone6手机1部，价值人民币4100元。
2015年10月17日13时许，被告人梁永发在本市鼓楼区湖北路20号-7麦子田间蛋挞店，趁人不备，窃得被害人陈某的金色苹果iphone6plus手机1部，价值人民币4950元。
2015年10月25日，被告人梁永发被民警抓获。
案发后，被告人梁永发家属代为退赔赃款人民币4950元给被害人陈某。
上述事实，被告人梁永发在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、案发及到案经过、被害人陈某提供的手机购买发票扫描件及手机盒外观照片、收条、接受证据清单、发票、电信业务登记单、手机盒照片、南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓刑二初字第80号刑事判决书、证明等，证人常某的证言，被害人陈某、王某的陈述，被告人梁永发的供述和辩解，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，辨认笔录、现场勘验检查工作记录，价格鉴证结论书，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁永发以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人梁永发犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人梁永发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人梁永发当庭认罪态度较好，其家属代为退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁永发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年9月25日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人梁永发退出赃款人民币4100元发还被害人王乳倩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 杨 林
人民陪审员 连丽萍
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 陈 程
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第15791号
原告北京银丰新融科技开发有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦五层5688室，注册号110108001225322。
法定代表人贾皓立，总裁。
委托代理人邵铮，北京中勉律师事务所律师。
被告张军威，男，1984年11月17日出生，汉族。
原告北京银丰新融科技开发有限公司（以下简称银丰新融公司）与被告张军威劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蔡笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告银丰新融科技公司之委托代理人邵铮，被告张军威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银丰新融公司诉称，我公司与张军威于2011年9月1日签订有《劳动合同书》及《保密及竞业限制协议》。2014年10月16日，张军威提起仲裁申请，要求确认其与我公司签订的《保密及竞业限制协议》无效，并要求我公司支付2013年11日至2013年12月31日年终奖。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会在我公司未到场的情况下，缺席裁决做出京海劳人仲字[2014]第11201号仲裁裁决书，以张军威所提供证据不能证明与我公司间存在劳动关系为由驳回了张军威的全部申请请求。现我公司对京海劳人仲字[2014]第11201号仲裁裁决书所认定双方间无劳动关系不予认可。请求判决：1、确认张军威与我公司于2011年9月1日至2014年9月22日期间存在劳动关系；2、确认张军威与我公司于2011年9月1日所签订的《保密及竞业限制协议》合法有效。
张军威辩称，我未就京海劳人仲字[2014]第11201号仲裁裁决书提起诉讼。我认可2011年9月1日至2014年9月22日期间与银丰新融公司存在劳动关系。
经审理查明，张军威于2011年9月1日入职银丰新融公司，从事技术岗位工作，任职软件开发工程师。在职期间，月工资15000元。张军威向银丰新融公司正常提供劳动至2014年9月22日，当日因个人原因离职，工资均已结清。
银丰新融公司主张双方间存在保密及竞业限制约定，竞业限制期为离职后2年，其公司自2014年10月起按月向张军威支付竞业限制经济补偿金。张军威对此不持异议。
庭审中，银丰新融公司向本院提交《保密及竞业限制协议》一份。张军威对该协议所显示“张军威”签字的真实性不予认可，并另行提交其本人签署但未加盖银丰新融公司公章的《保密及竞业限制协议》一份。张军威称2011年9月1日银丰新融公司曾向其提供《保密及竞业限制协议》文本，因公司没有主动要求收回协议文本，故签署协议后并未交回公司、协议文本留存在个人手中且未加盖公章。张军威另表示：双方间存有竞业限制约定，银丰新融公司当庭所出示的协议文本与其本人持有的协议文本内容一致；其本人对协议文本所载内容无异议，但其仅对在职期间职务所涉工作内容具有竞业限制及保密义务。经询，银丰新融公司表示虽形式上公司所提交协议文本中所显示“张军威”的签名与张军威入职时留存的其他签名存有差异，但公司不就此申请司法鉴定，张军威仲裁申请确认《保密及竞业限制协议》无效的行为本身即意味着其对《保密及竞业限制协议》的认可。
就本案仲裁情况。经查，张军威曾以要求确认银丰新融公司与其签订的《保密及竞业限制协议》无效，要求银丰新融公司支付2013年年终奖为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。其中，张军威要求确认银丰新融公司与其签订的《保密及竞业限制协议》无效的依据为“不是高级管理层，没有掌握核心技术内容，且竞业限制补偿金未达到月薪的10%”。该委缺席裁决做出京海劳人仲字[2014]第11201号仲裁裁决书，以张军威所提举证据无法证明双方间存在劳动关系为由，驳回张军威的全部申请请求。此后，张军威未就该仲裁裁决提起诉讼，银丰新融公司对该仲裁裁决认定双方间不存在劳动关系持有异议，诉至本院。
上述事实，有辞职申请书、银行转账记录、京海劳人仲字[2014]第11201号仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案中，银丰新融公司与张军威就入职时间、工作岗位、离职时间并无争议，且有离职申请书在案佐证，在此情况下，本院对双方于2011年9月1日至2014年9月22日期间存在劳动关系并无异议。
就双方间《保密及竞业限制协议》的效力问题。本案中，双方均向本院提交有《保密及竞业限制协议》文本，本文所约定内容一致，但张军威所提交文本中仅显示有其本人签名、未见银丰新融公司公章；银丰新融公司所提交文本中仅显示有公司公章、所显示张军威签名真实性存疑且银丰新融公司表示不申请鉴定。就此本院认为：首先，银丰新融公司与张军威虽分别签署并持有《保密及竞业限制协议》文本，但在协议文本内容一致的情况下，双方各自签署协议的行为已构成对协议约定内容的承诺，即银丰新融公司与张军威间已就保密和竞业限制义务达成合意。且张军威要求确认《保密及竞业限制协议》无效的仲裁申请行为亦在一定程度上说明其明确知悉其与银丰新融公司间签署有《保密及竞业限制协议》。鉴此，本案中双方间分别于2011年9月1日各自签署并持有《保密及竞业限制协议》文本的情形并不影响《保密及竞业限制协议》的成立。其次，据庭审陈述《保密及竞业限制协议》系双方自愿签署且相关约定未违反法律法规的强制性规定；张军威在职期间从事技术岗位工作、任职软件开发工程师，属于法律规定的竞业限制人员范围；张军威离职后，银丰新融公司业已按照双方约定履行了支付竞业限制经济补偿金的义务。故在此情况下，双方间《保密及竞业限制协议》应系合法有效。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认张军威与北京银丰新融科技开发有限公司于二○一一年九月一日至二○一四年九月二十二日期间存在劳动关系；
二、确认张军威与北京银丰新融科技开发有限公司于二○一一年九月一日所签订的《保密及竞业限制协议》合法有效。
案件受理费五元，由北京银丰新融科技科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡 笑
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张静思
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6339号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：瞿洪飞，执行董事。
委托诉讼代理人：郭合普，上海丰兆律师事务所律师。
被告：宓和平，男，1958年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海易达物业管理有限公司与被告宓和平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告上海易达物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆玲英
二〇一七年三月十七日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第313-2号
申请执行人赵清云，男，汉族，身份证住址广西全州县。
被执行人李启欣，男，汉族，身份证住址广东省梅县。
关于赵清云诉李启欣机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第246号民事判决书已经发生法律效力。因被告李启欣未履行法律文书确定的义务，赵清云向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李启欣的财产；
二、冻结、扣划被执行人李启欣的银行存款。
以上金额以人民币175657.43元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一五年一月七日
书记员 黄梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01028-1号
原告：王涛，男，1967年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：刘文孝，男，1971年10月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告王涛诉被告李小要运输合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用简易程序独任审判。
经审查，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵丽丽
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106财保5号
申请人张胜霞，女，1976年9月14日出生，汉族，住黑龙江省引龙河农垦社区。
被申请人张志辉，男，1972年6月3日出生，汉族，住黑龙江省襄河农场场部。
申请人张胜霞因与被申请人张志辉民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院提出申请，请求法院依法对被申请人张志辉所有的中型客车（车牌号为黑N211**）及其承包的五大连池市龙镇公交营运线路予以查封，对被申请人张志辉2016年车辆油补2万元予以冻结。申请人已向本院提供6万元现金作为担保。
本院认为，申请人张胜霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人张胜霞提出的诉前财产保全申请。
二、被申请人张志辉所有的中型客车（车牌号为黑N211**）予以查封，查封期限为二年，即从2017年4月20日至2020年4月19日止；查封期间，查封期间，不得隐匿、转移、毁损、买卖、抵押被查封的车辆；如需买卖，必须经本院同意，并将价款提存到本院保管。
三、被申请人张志辉承包的五大连池市龙镇公交营运线路予以查封，查封期间，允许正常经营，但该营运线路不得转包他人。
四、被申请人张志辉2016年车辆油补2万元予以冻结，冻结期限为二年，自2017年4月20日至2020年4月19日止；冻结期间，允许资金进入该账户，但不得支出。
五、申请人应在本裁定生效后30日内向本院提起诉讼。逾期不提起诉讼，本院将依法解除裁定。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王洪春
审判员 闫 峰
审判员 闫晓丽
二〇一七年四月二十日
书记员 任 霞
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1150号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人赖冠强，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人黄梅金，女，1985年7月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局和被执行人赖冠强、黄梅金计划生育行政非诉一案，被执行人赖冠强、黄梅金至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赖冠强、黄梅金所有的银行存款44743.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年七月九日
书记员 范 丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1150号
申请执行人白瑞林，男，1962年8月12日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司，住所地：杭锦后旗二道桥镇。
法定代表人闫振江，系该公司经理。
本院在执行白瑞林与杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何素尧
审判员 陆全华
审判员 陈 龙
二〇一六年四月十三日
书记员 聂汉周
1
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322财保17号
申请人：李绍华，男，1964年9月12日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。
被申请人：骆开洪，男，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
申请人李绍华于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人骆开洪在贵州义龙（集团）投资管理有限公司处房屋拆迁款进行保全。申请人李绍华自愿提供人民币60000元进行担保。
本院经审查认为，申请人李绍华的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人骆开洪在贵州义龙（集团）投资管理有限公司处房屋拆迁款人民币60000元。期限为2017年5月16日至2018年5月16日。
申请费人民币620元，由李绍华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马厚荣
二〇一七年五月十六日
书记员 张开伦
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒破（预）字第3号
申请人：台州市龙虎门保健食品有限公司。
法定代表人：罗时卫。
2015年8月7日，申请人台州市龙虎门保健食品有限公司以经营不善，且已资不抵债，无法继续经营，并经股东会决议同意公司申请破产为由，向本院申请进行破产清算。
本院认为：申请人台州市龙虎门保健食品有限公司系经台州市工商行政管理局核准登记的住所地在本院辖区的在册企业，其申请破产的主体适格，本院对本案具有管辖权。申请人提交的财务会计账册、债务清单，表明其符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件，对其破产清算申请，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人台州市龙虎门保健食品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 胡红芳
代理审判员 王 欣
人民陪审员 项 进
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 周云飞
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明细缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
第十条第二款除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1533号
原告林慧欣，女，2003年3月12日出生，汉族。
法定代理人林锦章，男，1975年5月29日出生，汉族。
被告苏桂军，男，汉族，1974年12月18日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司。
负责人池仕贵，职务总经理。
原告林慧欣诉被告苏桂军、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1533号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年2月28日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年三月八日
书 记 员 邱 瑾
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执478号
申请执行人黄瑞华，男，汉族，农民。
被执行人郭兴和，男，汉族。
本院执行的（2016）甘1026民初1942号民事判决书确认，由被执行人郭兴和赔偿申请执行人黄瑞华车辆维修费7481元，案件受理费55元，执行费50元，共计7586元。在执行中被执行人郭兴和主动履行1000元，强制划拨了其在中国农业银行股份有限公司长武县支行开设的6228480228311337379账户存款6586元。该案全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）甘1026民初1942号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十一日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒商初字第62号
原告：赵昌勇。
委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：郭琳雅。
被告：浙江平成建材有限公司。
法定代表人：王道栋，该公司执行董事。
被告：王道栋。
被告：郑军。
原告赵昌勇与被告浙江平成建材有限公司、王道栋、郑军民间借贷纠纷一案，原告赵昌勇于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告浙江平成建材有限公司立即向原告归还借款本金1700000元，并支付计算至2014年2月19日的利息282900元，以及支付自2014年2月20日起至实际付清借款之日止按2%月利率计算的利息；二、被告王道栋、郑军对被告浙江平成建材有限公司的还本付息义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：原告与被告浙江平成建材有限公司有借款往来，2014年1月6日，双方对借款余额进行结算。根据结算，计算到2014年2月19日，被告浙江平成建材有限公司尚欠原告借款本金1700000元、利息282900元，对此，双方约定从2014年2月起至2015年6月分期归还借款并支付利息，如有任何一期逾期还款，则按2%计算月息。被告王道栋、郑军在结算后出具的借条上签字捺印，为被告浙江平成建材有限公司的上述债务提供担保，未约定保证方式和范围。其后，被告方未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江平成建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵昌勇借款本金1700000元，并支付利息282900元及借款本金自2014年2月20日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息；被告王道栋、郑军负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13508元（已减半收取），由被告浙江平成建材有限公司、王道栋、郑军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费27016元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 颂
二〇一五年七月十日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初262号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人梁艳（曾用名果艳），女，汉族，1978年6月22日出生于武汉市新洲区，小学文化，无固定职业，户籍所在地武汉市新洲区，现租住于新洲区。因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2017]214号起诉书指控被告人梁艳犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员韩冰、代检察员吴某出庭支持公诉，被告人梁艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月8日15时许，被告人梁艳在武汉市新洲区阳逻街中份村老二房湾一民房附近，以人民币100元的价格，将疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗、甲基苯丙胺白色晶体（俗称“油”）1小袋卖给吸毒人员刘某。交易完成后，公安民警将梁艳、刘某当场查获，并从刘某处搜出疑似甲基苯丙胺片剂2颗、甲基苯丙胺白色晶体1小袋，同时还从梁艳丢弃在地上的棕色手提包内搜出疑似甲基苯丙胺片剂若干、甲基苯丙胺白色晶体1袋。同日，梁艳被刑事拘留。公安机关对扣押的上述疑似甲基苯丙胺片剂及白色晶体称重并取样送检，经称重，上述疑似甲基苯丙胺片剂共净重4.68克，甲基苯丙胺白色晶体共净重1.88克；经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，毒品检验鉴定书，辨认笔录，相关视频资料和照片，书证扣押、取样、称量笔录及物品清单、计量检定证书、通话记录、常住人口信息表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁艳违反毒品管理法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重6.56克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了公民的身心健康，毒化了社会风气，严重危害社会治安，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梁艳在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条规定，判决如下：
一、被告人梁艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2019年2月7日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺6.56克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 哲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初216号
原告：劳华，男，1987年10月23日出生，汉族，住南宁市。
被告：唐大龙，男，1988年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院于2016年1月15日立案受理原告劳华诉被告唐大龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告劳华于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劳华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告劳华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告劳华负担。
代理审判员 吴昊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨力
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01510号
原告：汪剑，男，1983年10月24日出生，汉族，住岳西县。
被告：储昭三，男，1982年10月28日出生，汉族，住岳西县。
被告：方洁云，女，1983年5月9日出生，住岳西县。
本院在审理原告汪剑诉被告储昭三、方洁云民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告未在通知期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 刘胜魁
二〇一五年九月十四日
书记员 杨丽华
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳民一初字第01510号原告：汪剑，男，1983年10月24日出生，汉族，住岳西县。被告：储昭三，男，1982年10月28日出生，汉族，住岳西县。被告：方洁云，女，1983年5月9日出生，住岳西县。本院在审理原告汪剑诉被告储昭三、方洁云民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告未在通知期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后，立即生效。审判员  刘胜魁二〇一五年九月十四日书记员  杨丽华
河北省迁安�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5571号
原告：遵化市中实贸易有限公司，住所地唐山市遵化市。
法定代表人：张旭春，该公司经理。
委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。
被告：迁安市马兰庄镇四方有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人：刘计，该公司经理。
委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。
原告遵化市中实贸易有限公司（以下简称中实贸易公司）与被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司（以下简称四方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中实贸易公司的委托代理人杨志刚，被告四方公司的委托代理人陆晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中实贸易�司诉称：自2012年12月至2014年1月，被告四方公司从我公司处购买挖掘机润滑油，共计货款1056442元，已付25397元，尚欠1031045元。请求法院判令被告四方公司给付我公司所欠货款1031045元，并承担本案的诉讼费用。
被告四方公司辩称：我公司与原告中实贸易公司存在买卖合同关系，我方所欠原告货款数额为1031045元没有异议。
经审理查明：自2012年12月至2014年1月，原告中实贸易公司为被告四方公司供应挖掘机润滑油，经原被告双方当庭确认，被告四方公司尚欠原告中实贸易公司货款1031045元未还。
上述事实有原被告陈述、原告中实贸易公司提交的收发票单据等证据证实。
本院认为：被告四方公司对所欠原告中实贸易公司货款的事实及所欠数额1031045元均无异议，本院予以确认。原告中实贸易公司主张被告四方公司偿还该款，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司偿还原告遵化市中实贸易有限公司货款1031045元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取7040元，由被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李平方
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5571号
原告阮某，女，1982年10月2日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告陈某，男，1982年2月19日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告阮某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告阮某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
本案受理费245元减半收取为122.5元，由原告阮某负担。
审判员 罗文君
二〇一五年八月十三日
书记员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第474号
罪犯赵建华，男，44岁，汉族，内蒙古自治区奈曼旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2009年6月16日作出（2009）科刑初字第126号刑事判决，以赵建华犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑17年，并处罚金一万元（未缴纳）。20011年、2013年经本院减刑2年2个月。刑期自2008年5月31日起至2023年3月30日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯赵建华减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年4月至2014年8月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯赵建华在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建华的刑期减去有期徒刑九个月。
（减刑后应执行的刑期自2008年5月31日起至2022年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年四月十三日
书记员 刘紫新
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00313号
上诉人（一审原告）：鲍某甲，男，1980年7月8日出生，汉族，居民。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：谢某，女，1980年10月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人鲍某甲因与被上诉人谢某确认抚养协议纠纷（二审更正为抚养纠纷）一案，不服安徽省萧县人民法院于2013年4月8日作出的（2014）萧民一初字第00999号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、李震组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案，上诉人鲍某甲及其委托代理人孟云东，被上诉人谢某及其委托代理人纵许彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲍某甲一审起诉称：其与谢某系夫妻关系，2011年6月登记结婚，婚后生育一子鲍某乙。后双方于2014年1月在民政局协议离婚，协议约定鲍某乙由鲍某甲抚养。但谢某于2014年2月21日将鲍某乙领走，至今不愿将其交鲍某甲。故起诉要求按离婚协议确认鲍某甲对婚生子鲍某乙的抚养权。
谢某一审辩称：鲍某甲诉称不是事实。双方离婚后其行使对孩子的探视权，鲍某甲及家人进行阻拦，并称把孩子接走就不要送回，是鲍某甲首先违背协议中探视权的约定。谢某针对孩子的抚养权已提起诉讼，故应驳回鲍某甲诉讼请求。
一审法院查明：鲍某甲、谢某于2011年6月登记结婚，婚后于2011年12月生子鲍某乙。后因双方性格不合，于2014年1月14日在萧县民政局协议离婚。离婚时约定婚生子鲍某乙由鲍某甲抚养并独自承担抚养费，女方有探视孩子的权利。后因谢某探视孩子，双方发生矛盾，谢某于2014年2月21日将鲍某乙从学校接走，至今鲍某乙仍在谢某处居住。双方因此协商未果，谢某也已提起诉讼，要求变更鲍某乙的抚养权。
一审法院认为：夫妻双方协议离婚后，针对协议中孩子抚养权产生的争议，案由应为确认抚养协议纠纷。依据相关法律规定，当事人因履行离婚协议中财产分割内容发生纠纷提起诉讼的，人民法院方有权审理。而本案系因协议中抚养权纠纷提起的诉讼，依法不应支持。且谢某已向法院起诉要求变更孩子抚养权，应视为其对协议中孩子抚养权的条款不再认可，该协议已不能继续履行，鲍某甲的主张不能成立，不应支持。一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决：驳回鲍某甲的诉讼请求。一审案件受理费80元，由鲍某甲承担。
鲍某甲不服一审判决，上诉称：鲍某甲按离婚协议中约定的抚养权纠纷提起的诉讼，相关法律并不禁止，一审判决不支持其诉讼请求属认定事实和适用法律错误。要求改判确认鲍某甲对婚生子鲍某乙的抚养权。
谢某辩称：一审判决适用法律正确，应当维持。
二审期间，双方当事人复述了一审的证据和质证意见，均未提供新证据，本院二审认证意见与一审一致。
二审期间，鲍某甲未提供新证据，谢某申请证人李某甲、李某乙到庭，证明双方离婚后，鲍某甲同意婚生子鲍某乙变更为谢某抚养。
鲍某甲质证意见：李某甲、李某乙与谢某系亲属关系，其证言不能证明本案争议的事实。
对谢某二审期间提供的证人李某甲、李某乙的证言，本院认为与本案争议的确认抚养权纠纷没有关联性，对该证据本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：双方离婚协议中约定“婚生子鲍某乙由鲍某甲抚养，并独自承担抚养费，谢某有探视孩子的权利”。根据该协议约定，双方婚生子鲍某乙在未变更抚养前，应当由鲍某甲抚养。双方离婚后因子女抚养产生的纠纷，依据相关法律规定，当事人只能提起变更子女抚养之诉，鲍某甲起诉要求确认对婚生子鲍某乙的抚养权之诉和上诉称一审判决不支持其诉讼请求适用法律错误的意见，无法律依据，不应当支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人鲍某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李 震
二〇一四年七月十一日
书 记 员 丁小伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1322号
原告：湖北宇隆新能源有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区东城试验区东城大道。组织机构代码为59149592-1。
法定代表人：蒋隆荣。
委托代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。
被告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代表人：肖文宗。
原告湖北宇隆新能源有限公司诉被告意创力电子科技（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员杨粤欣担任审判长、与代理审判员陈韵菲、人民陪审员李爱娥组成合议庭适用普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告湖北宇隆新能源有限公司的委托代理人钟禄林到庭参加诉讼，被告意创力电子科技（东莞）有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告湖北宇隆新能源有限公司诉称：原告与被告自2015年8月开始有业务往来，原告陆续为被告提供型号为3083136-3900、3083136-4000的聚合物电池。双方约定货款结算为当月结30天。原、被告2015年11月的对账单显示，被告尚欠原告货款233602.5元，上述款项含2015年11月之前的未付款项248760元，截止到起诉时止，被告尚未支付原告上述货款，且上述款项经原告向被告多次催要，被告一直拒绝支付。为维护其合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告货款233602.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张提交了以下证据：订货单、送货单、对账单、招商银行结算业务委托书。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据。
本院经审理查明：原告提交的对账单显示，原告于2015年3月至同年11月期间向被告供应型号为3083136-3900、3083136-4000的聚合物电池等货物。对账单载明的各月对账金额分别为：2015年3月为156309.2元、2015年4月为111763.8元、2015年5月为360元，2015年6月为105337.5元，2015年7月为307.5元，2015年8月为142755元，2015年9月为0元，2015年11月为90540元，共计607373元。原告主张，前述对账单由原告制作、经被告核对并签名后以传真方式发回给原告，有时有盖章，有时没有盖章。其中2015年3月、2015年4月、2015年6月对账单“购方（盖章）客户确认”栏有手写实付金额及“核对人：张勤”字样签字并加盖有“意创力电子科技（东莞）有限公司”字样印章。2015年7月、2015年8月对账单“购方（盖章）客户确认”栏只有手写实付金额及“核对人：张勤”字样签字。2015年5月、2015年9月、2015年11月对账单没有被告盖章亦没有相关人员签名。原告主张，张勤是被告的财务人员，2015年5月对账单原告已经传真给被告，但被告没有签字确认回传给原告，2015年9月及2015年11月的对账单因被告后来倒闭没有签字回传。原告另提交了交易期间的2015年8月至同年11月的订购单、送货单作为证据，并主张因2015年3月至同年7月交易有相应对账单证明，所以没有保留相应的订货单或送货单。订货单、送货单与对账单所载货物名称、数量、单号等内容基本一致。2015年10月12日的进货退回单及2015年10月14日补货单记载内容与2015年9月对账单记载不一致，原告称补货单有两种形式，一种是上月补货本月补上，另一种是累计几个月的这个月补上，所以补货单单号与订单号不一致。除了2015年10月14日补货单原告主张被告已经收货但因被告原因没有签名或盖章外，其余送货单上均加盖有“意创力电子科技（东莞）有限公司来货暂收验后作实”字样印章且“收货人签名（公司盖章）”栏有相关人员签名，原告主张签名人员为被告的仓管人员。订购单载明交易方式为月结30天。对于付款情况，原告提交了两份结算业务委托书，并主张被告已向原告付款105697.5元及268073元，尚拖欠原告货款233602.5元。2015年9月28日支付的268073元是对应支付的2015年3月及2015年4月货款，2015年11月9日支付的105697.5元是对应支付的2015年6月货款。
以上事实，有原告提交的订货单、送货单、对账单、招商银行结算业务委托书及本院调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。在被告没有提出抗辩及相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的证据依法予以采纳。原告提交的订货单、送货单、对账单、招商银行结算业务委托书载明内容能够相互印证，形成证据链，足以证明原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。原告于2015年3月至同年11月共向被告供应合计607373元的货物，原告确认被告已支付373770.5元，故尚拖欠233602.5元未付。被告未能按时足额付清货款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告诉请要求被告支付货款233602.5元，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告意创力电子科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告湖北宇隆新能源有限公司支付货款233602.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为4804元，由被告意创力电子科技（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
代理审判员 陈韵菲
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝民执字第00251号
申请执行人冯世荣，男，汉族，1957年12月28日出生，陕西省延安市延川县人，原系陕西延长油田股份有限公司雇工，现住延安市延川县冯家坪乡冯家坪村。
被执行人陕西延长油田股份有限公司。住所地：延安市宝塔区枣园路。
法定代表人杨悦，系该公司董事长。
冯世荣申请执行陕西延长油田股份有限公司劳动争议纠纷一案，延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2013）123号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2014年5月14日向本院申请强制执行。2014年5月16日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2014年5月16日向被执行人陕西延长油田股份有限公司送达执行通知书，责令被执行人陕西延长油田股份有限公司支付申请执行人支付申请人解除劳动关系经济补偿61610元并支付未及时缴纳养老保险费的损失33338.84元，并承担执行费1324元。2014年11月4日被执行人陕西延长油田股份有限公司将案件款全部予以履行。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2013）123号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 淮文杰
二〇一四年十一月四日
书记员 党秀山
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1371号
罪犯何荣强，男，1973年10月29日出生，重庆市潼南县人，汉族，小学文化，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）甘中刑一初字第08号刑事判决，以被告人何荣强犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人何荣强不上诉。经本院复核审理，于2010年2月2日以（2010）川刑复字第27号刑事裁定，核准被告人何荣强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年5月3日以（2012）川刑执字第583号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省甘孜监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年7月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省甘孜监狱以罪犯何荣强在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯何荣强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何荣强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯何荣强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从2014年12月8日起至2033年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 阳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第639号
被执行人邓建武，男，1969年9月20日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2014年11月17日作出的（2014）郴北刑初字第341号刑事判决书，执行本院追缴被执行人邓建武违法所得一案。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第639号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 周裕新
二〇一五年十一月二日
书记员 廖 毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2366号
原告：白雅丽，女，1985年11月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张留军，男，1977年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告白雅丽诉被告张留军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告白雅丽未在规定期限内缴纳案件受理费，且未提出司法救助之申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告白雅丽撤诉处理。
审判员 葛蓓菁
二〇一七年二月八日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11456号
原告：袁廷章，男，1958年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余敏，重庆龙创律师事务所律师。
被告：杜吉高，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县。
被告：何华菊，女，1977年7月2日出生，住重庆市綦江区。
原告袁廷章诉被告杜吉高、何华菊合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
原告袁廷章诉称，二被告系夫妻关系。2014年2月8日，原告与被告杜吉高签订《协议书》一份，原告将渝A2XX**奔驰特种作业泵车转让给被告杜吉高经营，协议约定自2014年1月25日起经营该车辆产生的所有债权、债务均由被告杜吉高承担。后因被告杜吉高拖欠该车出租方租金，原被告双方被出租方起诉，2014年10月15日，长寿区人民法院作出（2014）长法民初字第04669号民事调解书，确认所欠租金11万元并承担诉讼费1350元。原告于2015年3月27日将案款114430元支付给出租方，被告杜吉高于2015年4月8日向原告出具《支付委托书》一份，确认原告代付前述案款系其欠款，并约定月利率为3%。2015年5月11日，原告代被告杜吉高向出租方支付前述车辆设备赔偿金10000元，根据前述《协议书》约定，该笔赔偿金也应由被告杜吉高承担。鉴于被告杜吉高至今未付前述欠款，原告无奈诉至法院请求判如所请。
被告杜吉高在提交答辩状期间未应诉答辩。
被告何华菊在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，该案件系合同纠纷案件，应由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。本案中，被告杜吉高、何华菊的住所地均不位于重庆市江北区且原告未提供相应的证据证明涉讼合同的履行地位于重庆市江北区，故本院对该案件没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市綦江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 高 菲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 许雪凇
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审303号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西真爱天子姆婴网络科技有限公司。
法定代表人张战平，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2017]2001号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠刘娜娜等32名员工工资487098元。该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2017]2001号行政处理决定，责令被执行人5日内支付刘娜娜等32名员工工资487098元，赔偿金121774.5元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人理字[2017]2001号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵 凯
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民金字246号
原告原阳县农村信用合作联社,住所地原阳县城关镇南干道283号
法定代表人徐振波，任理事长
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理
被告李新广。
被告李福兵。
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告李新广、李福兵金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社在本院指定的时日内未向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付东方
二〇一五年八月二十一日
书记员 张刘帅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第328号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。
负责人：张玉红，任该公司经理。
委托代理人：李涛，河北正澄律师所事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁媛。
委托代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司与被上诉人袁媛财产保险合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2014年3月24日作出了（2013）广民初字第1123号民事判决，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年5月15日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人李涛与被上诉人袁媛、被上诉人委托代理人官国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，袁媛具有合法的驾驶资格，系冀R×××××大众牌甲壳虫轿车的车辆所有人，2012年6月4日，袁媛为冀R×××××大众牌甲壳虫轿车在太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（太平财险）投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和商业保险，商业保险包括第三者责任险、车辆损失险、及不计免赔率险等，保险期间自2012年6月5日至2013年6月4日，交强险责任限额为12.2万元，车辆损失险保险金额为205110元，第三者责任险责任限额为20万元，袁媛足额缴纳了保险费。2012年11月24日23时05分，袁媛驾驶冀R×××××大众牌甲壳虫轿车与周磊驾驶的车牌号为冀R×××××雷诺牌科雷傲越野车发生碰撞，致双方车辆受损。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，袁媛负全部责任，周磊无责任，经该队主持调解，双方协议由袁媛负责修复周磊车辆，同时一次性赔偿周磊交通费、车辆折旧费等共计人民币5000元，袁媛损失自负。事故发生后，袁媛于2012年11月26日向周磊赔偿交通费、车辆折旧费等共计5000元。因两车受损，袁媛在廊坊市兴通汽车修理有限公司进行维修，修车过程中袁媛与太平财险经协商未达成一致意见，袁媛支付修理费144500元，其中冀R×××××大众牌甲壳虫轿车修理费86090元，冀R×××××雷诺牌科雷傲越野车修理费58410元。袁媛因本次交通事故支付两车拖车费600元。2013年3月29日，太平财险单方委托河北天元保险公估有限公司，依据现场勘验照片对事故车辆损失进行了评估，冀R×××××大众牌甲壳虫轿车与冀R×××××雷诺牌科雷傲越野车车辆损失金额评估分别为50047元与20200元。
一审法院认为，袁媛与太平财险订立的交强险和商业保险保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应依合同约定履行各自的义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，且因交通事故产生的各项费用，袁媛均已履行完毕。太平财险应在交强险和商业保险限额内对袁媛的各项损失进行赔付。太平财险提供的公估报告系该公司单方委托，且评估依据仅为现场勘验照片，并未进行实际考察评估，该公估报告不能作为损失计算依据，车辆损失应依据修理费票据及修理清单确定。袁媛主张依据双方协议向案外人周磊赔偿交通费、车辆折旧费等共计5000元非本次交通事故造成的直接损失，且赔偿金额系其与周磊自愿达成，故对其车辆折旧费主张不予支持，交通费酌情支持100元。袁媛主张的拖车费600元，系此次事故造成的实际损失，太平财险亦应理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条的规定，一审法院判令太平财险于该判决生效后十日内在交强险、商业三者险及车辆损失险限额内给付袁媛保险金145200元。如太平财险未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3200元，由太平财险负担。
人保财险不服一审判决上诉称，一审法院不应以袁媛提供的维修发票作为车辆定损依据，应以公估报告确认损失金额。二审法院应支持本公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判。
袁媛二审答辩称，一审法院认定事实清楚，证据采信充分，适用法律正确，二审法院应驳回上诉维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，太平财险与袁媛签订交强险与商业险保险合同，并收取保费后，应按照合同约定承担理赔义务。本案所涉保险事故发生在保险期间，符合理赔条件，保险公司应给付与被保险人损失金额相应的保险金。袁媛在一审期间提交的修理费票据及修理清单，能够证实其支出的修理费用。太平财险二审上诉主张维修费计算依据应以其提交的公估报告为准，但该公估报告仅以若干事故后车辆照片作为判断依据，且系太平财险单方委托，缺乏评估依据与客观性，不能否定修理费票据及修理清单的证据效力，一审法院采信修理费票据与修理清单理据充分，本院予以照准，太平财险应按照上述证据记载金额向袁媛给付保险金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，太平财险的上诉请求均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1556元，由太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 刘长城
代理审判员 罗丕军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第328号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。
负责人：张玉红，任该公司经理。
委托代理人：李涛，河北正澄律师所事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁媛，女，1986年1月24日出生，汉族，住址河北省廊坊市安次区南大街**号。
委托代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司与被上诉人袁媛财产保险合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2014年3月24日作出了（2013）广民初字第1123号民事判决，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年5月15日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人李涛与被上诉人袁媛、被上诉人委托代理人官国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，袁媛具有合法的驾驶资格，系冀R081**大众牌甲壳虫轿车的车辆所有人，2012年6月4日，袁媛为冀R081**大众牌甲壳虫轿车在太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（太平财险）投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和商业保险，商业保险包括第三者责任险、车辆损失险、及不计免赔率险等，保险期间自2012年6月5日至2013年6月4日，交强险责任限额为12.2万元，车辆损失险保险金额为205110元，第三者责任险责任限额为20万元，袁媛足额缴纳了保险费。2012年11月24日23时05分，袁媛驾驶冀R081**大众牌甲壳虫轿车与周磊驾驶的车牌号为冀RQY8**雷诺牌科雷傲越野车发生碰撞，致双方车辆受损。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，袁媛负全部责任，周磊无责任，经该队主持调解，双方协议由袁媛负责修复周磊车辆，同时一次性赔偿周磊交通费、车辆折旧费等共计人民币5000元，袁媛损失自负。事故发生后，袁媛于2012年11月26日向周磊赔偿交通费、车辆折旧费等共计5000元。因两车受损，袁媛在廊坊市兴通汽车修理有限公司进行维修，修车过程中袁媛与太平财险经协商未达成一致意见，袁媛支付修理费144500元，其中冀R081**大众牌甲壳虫轿车修理费86090元，冀RQY8**雷诺牌科雷傲越野车修理费58410元。袁媛因本次交通事故支付两车拖车费600元。2013年3月29日，太平财险单方委托河北天元保险公估有限公司，依据现场勘验照片对事故车辆损失进行了评估，冀R081**大众牌甲壳虫轿车与冀RQY8**雷诺牌科雷傲越野车车辆损失金额评估分别为50047元与20200元。
一审法院认为，袁媛与太平财险订立的交强险和商业保险保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应依合同约定履行各自的义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，且因交通事故产生的各项费用，袁媛均已履行完毕。太平财险应在交强险和商业保险限额内对袁媛的各项损失进行赔付。太平财险提供的公估报告系该公司单方委托，且评估依据仅为现场勘验照片，并未进行实际考察评估，该公估报告不能作为损失计算依据，车辆损失应依据修理费票据及修理清单确定。袁媛主张依据双方协议向案外人周磊赔偿交通费、车辆折旧费等共计5000元非本次交通事故造成的直接损失，且赔偿金额系其与周磊自愿达成，故对其车辆折旧费主张不予支持，交通费酌情支持100元。袁媛主张的拖车费600元，系此次事故造成的实际损失，太平财险亦应理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条的规定，一审法院判令太平财险于该判决生效后十日内在交强险、商业三者险及车辆损失险限额内给付袁媛保险金145200元。如太平财险未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3200元，由太平财险负担。
人保财险不服一审判决上诉称，一审法院不应以袁媛提供的维修发票作为车辆定损依据，应以公估报告确认损失金额。二审法院应支持本公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判。
袁媛二审答辩称，一审法院认定事实清楚，证据采信充分，适用法律正确，二审法院应驳回上诉维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，太平财险与袁媛签订交强险与商业险保险合同，并收取保费后，应按照合同约定承担理赔义务。本案所涉保险事故发生在保险期间，符合理赔条件，保险公司应给付与被保险人损失金额相应的保险金。袁媛在一审期间提交的修理费票据及修理清单，能够证实其支出的修理费用。太平财险二审上诉主张维修费计算依据应以其提交的公估报告为准，但该公估报告仅以若干事故后车辆照片作为判断依据，且系太平财险单方委托，缺乏评估依据与客观性，不能否定修理费票据及修理清单的证据效力，一审法院采信修理费票据与修理清单理据充分，本院予以照准，太平财险应按照上述证据记载金额向袁媛给付保险金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，太平财险的上诉请求均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1556元，由太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 刘长城
代理审判员 罗丕军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终910号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵雅坤，女，1986年9月25日出生，汉族，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：雷秀华，女，汉族，1962年8月16日出生，现住北京市通州区。系上诉人赵雅坤母亲。
委托诉讼代理人：刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：香河三田雍泓房地产开发有限公司。住所地香河县五一路**号三田雍泓大厦。
法定代表人：李家翔，公司董事长。
委托诉讼代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建华，该公司员工。
上诉人赵雅坤因与被上诉人香河三田雍泓房地产开发有限公司（以下简称三田雍泓公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初3891号民事判决，向本院提起上诉。赵雅坤及其委托诉讼代理人雷秀华、刘珍珍，三田雍泓公司的委托诉讼代理人喇成霖、刘建华到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，一审法院以该房屋对特定人群出售具有福利性质并产生了重大误解为由撤销赵雅坤与青海三田雍泓企业资产管理集团有限公司之间签订的三田雍泓?青海城房屋认购书的事实不清、依据不当；其次，赵雅坤与青海三田雍泓企业资产管理集团有限公司签订的认购书是否是双方真实意思表示，是否应认定为商品房买卖合同，是否能继续履行未查清楚，如该认购书无法继续履行，应释明赵雅坤可以变更诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初3891号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人赵雅坤预交的二审案件受理费250元予以退回。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周 雪
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初536号
原告岳池县农村信用合作联社
组织机构代码：70912856-2
法定代表人刘刚，该单位理事长。
委托代理人李昶波，该单位员工。
被告曹梅，女，汉族，农村居民。
本院在受理原告岳池县农村信用合作联社诉被告曹梅金融借款合同纠纷一案后，原告岳池县农村信用合作联社未按规定预交案件受理费。
本院认为：原告起诉后，应当按照规定预交案件受理费，而本案中原告岳池县农村信用合作联社未按规定预交案件受理费，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳池县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 张力向新
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 跃 建
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01153号
原告石某
被告张某
本院在审理原告石某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告石某负担。
审判员 陈胜军
二〇一五年九月十五日
书记员 范炯炯
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第864号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李某某
委托代理人孙某某
被执行人单某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人单某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）长民初字第1729民事调解：
被告单某某于2015年6月17日前偿还原告借款本金17400元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取127.50元，由被告承担，剩余127.50元，由本院退还原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年8月18日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1729民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第864号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，职务理事长。
被执行人聂树军，男，汉族，住济南市长清区。
被执行人刘德峰，男，汉族，住济南市长清区。
被执行人聂玉营，男，汉族，住济南市长清区。
被执行人刘秀峰，男，汉族，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社依据济南市长清区人民法院作出的（2014）长商初字第644号民事判决书申请执行，要求被执行人聂树军、刘德峰、聂玉营、刘秀峰给付借款10万元，2015年04月14日本院以（2015）长执字第864号立案执行。
执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第864号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 贾 波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20175号
原告：佛山市顺德区盟润贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地A315。
法定代表人：吴惠英，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婉华，广东长航律师事务所律师助理。
被告：佛山市顺德区全钢贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业区二路十二号一楼。
法定代表人：陈永新。
被告：佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业区二路十二号。
法定代表人：冯冲。
原告佛山市顺德区盟润贸易有限公司（以下简称盟润公司）诉被告佛山市顺德区全钢贸易有限公司（以下简称全钢公司）、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司（以下简称大冲公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盟润公司的委托诉讼代理人梁海玲到庭参加诉讼。被告全钢公司、大冲公司经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款919604.79元及利息628253.83元（从2014年1月12日按年利率24%暂计算至起诉之日,以后计算至清还日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原被告之间一直有业务往来,由原告向被告供应钢材。截至2014年1月，被告尚欠原告货款919604.79元。根据约定数期为45天，若超期每日以5元/吨计算违约金。但两被告未按约定付款，并以各种借口拖延。
被告全钢公司、大冲公司没有答辩。
本案经审理查明事实如下：盟润公司于2013年11月27日送货，钢材价款327350.4元,同年12月3日送货，钢材价款187597.25元,同年12月6日送货，钢材价款164168.39元,2014年1月2日送货，钢材价款84627.25元,同年1月6日送货，钢材价款155861.5元,合共价款919604.79元。上述5张送货单的收货人注明大冲公司，地址注明全钢公司，并注明：数期45天，若超期则每日以5元/吨补回卖方，收货单位及经手人由冯冲签名。之后，大冲公司、全钢公司没有支付货款。
另查明，全钢公司是2009年10月10日成立的有限责任公司，法定代表人为陈永新，股东为周弟耀、陈永新，经营场所在顺德区乐从镇大墩工业区二路十二号一楼。大冲公司是2010年4月1日成立的有限责任公司，法定代表人为冯冲，股东为冯冲、周娣红，经营场所在顺德区乐从镇大墩工业区二路十二号。
本院认为，本案首先应确认买卖合同的主体，原被告没有签订买卖合同，合同相对方不清晰。原告提供的主要证据只有送货单，送货单上注明的收货人是被告大冲公司，冯冲作为被告大冲公司法定代表人签收了货物，应视为原告与被告大冲公司已经形成事实的买卖合同关系，而原告主张的被告全钢公司，在送货单上注明的作用只是原告与被告大冲公司交收货物的位置，原告不能证明与被告全钢公司达成买卖合同的合意，也没有提供证据证明收货人冯冲接受被告全钢公司的授权或委托收取货物，从工商注册资料反映，被告全钢公司与被告大冲公司是两个分别独立的有限责任公司，除经营场所相同外没有其他法律上的关联，故原告请求被告全钢公司作为买卖合同中被告大冲公司的共同相对方承担责任，证据不足，应承担举证不能的不利后果。
被告大冲公司收到原告货物后，没有按照送货单上注明的数期45天支付货款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的责任。原告请求被告大冲公司支付货款及利息，理由成立，合理部分本院予以支持。但原告以送货单上注明超期计算方法作为依据，虽然对违约利息自愿降低为年息24％，而原告除因被告迟延付款造成资金周转困难外没有其他实际损失，故原告请求的违约责任计算偏高，本院酌定按每日万分之五计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区盟润贸易有限公司支付货款919604.79元及利息（从2014年2月22日起按每日万分之五计算至本院确定还款日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区盟润贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18730.72元,减半收取计9365.36元,由原告佛山市顺德区盟润贸易有限公司负担1044.66元,被告佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司负担8320.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何咏欣
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初411号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人闻某某，男，1981年12月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住云南省昭通市大关县。因涉嫌盗窃，2017年2月15日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）427号起诉书指控被告人闻某某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员柳凯容出庭支持公诉。被告人闻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月15日15时许，被告人闻某某在本市盘龙区龙头街新村五组一摊位旁，趁被害人不备，使用镊子扒窃得被害人汤某某装在外衣口袋内的现金人民币101元。后在现场被民警抓获，缴获被盗现金已经发还被害人。
上述事实，被告人闻某某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押及发还清单，证人证言及被告人闻某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人闻某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闻某某当庭如实供述，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关当庭提出对被告人闻某某判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闻某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年8月14日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申开勇
二〇一七年六月九日
书记员 耿 彦
河北省定兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第104号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人吴金亮。
担保人吴振宇，男，41岁，住定兴县南关村。
本院在执行ＸＸＸ与吴金亮买卖合同纠纷一案中，担保人吴振宇自愿为吴金亮提供担保，要求暂缓执行，承诺吴金亮在指定期限内不履行给付责任，由他承担给付责任。现暂缓执行期届满，吴金亮仍拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
执行担保人吴振宇的财产，以担保人吴振宇应当履行义务部分的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张辉瑾
代理审判员 秦红霞
代理审判员 张庆利
二〇一五年八月十八日
书 记 员 范虎龙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3173号
上诉人（原审被告）：天津市善谷圆食品有限公司，住所地天津市西青区精武镇永红二支路四号。
法定代表人：利佳，董事长。
委托诉讼代理人：利宁，女，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：天津强世隆商贸有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼1-020。
法定代表人：冯兢，执行董事。
委托诉讼代理人：卢强，男，该单位工作人员。
原审被告：牛建勇，男，1978年10月19日出生，汉族，天津市善谷圆食品有限公司员工，住河北省邯郸市广平县。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦十六层。
主要负责人：吴玉江，经理。
上诉人天津市善谷圆食品有限公司因与被上诉人天津强世隆商贸有限公司，原审被告牛建勇、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市善谷圆食品有限公司上诉请求：撤销一审判决；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在没有通知我方，没有定损的情况下，没有通知交警队，擅自扩大定损范围，与实际产生的车损不符，违反公平原则，不服金额9405元。
天津强世隆商贸有限公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
牛建勇、紫金财产保险股份有限公司天津分公司未发表意见。
天津强世隆商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿其汽车维修费人民币11405元；2、本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：天津强世隆商贸有限公司是津Ｎ×××××机动车的所有人。2016年9月9日，牛建勇驾驶牌照号为津Ｑ×××××货车，沿快速路由东向西行驶过程中，该车前部撞上在其前方顺行的张晓君驾驶的牌照号为津Ｎ×××××金杯海狮汽车的尾部，造成牛建勇受伤及双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队第B00739145号《道路交通事故认定书》，认定牛建勇未保安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十条承担事故全部责任，张晓君无责任。牛建勇及天津市善谷圆食品有限公司认为天津强世隆商贸有限公司未经其同意，且对维修部位不认可的情况下，对事故车辆进行维修，故不同意赔偿。
一审法院认为，张晓君驾驶天津强世隆商贸有限公司津Ｎ×××××与牛建勇驾驶天津市善谷圆食品有限公司津Ｑ×××××机动车的交通事故，经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队第B00739145号《道路交通事故认定书》，认定牛建勇未保安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十条承担事故全部责任，张晓君无责任，对该道路交通事故认定书各方当事人均无异议，一审法院予以确认。牛建勇驾驶的津Ｑ×××××机动车在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，并在保险期内。牛建勇及天津市善谷圆食品有限公司虽对维修费有异议，但天津强世隆商贸有限公司举证充分，一审法院予以确认。根据相关规定，紫金财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险赔偿范围及限额内对天津强世隆商贸有限公司合理损失先行赔付。牛建勇因公出车，故不足部分由天津市善谷圆食品有限公司赔偿，牛建勇负连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：自判决生效之日起十日内，紫金财产保险股份有限公司天津分公司在投保机动车第三者责任强制保险赔偿范围内对天津强世隆商贸有限公司车辆损失予以2000元的赔偿。自判决生效之日起十日内，天津市善谷圆食品有限公司赔偿，牛建勇负连带赔偿责任，赔偿天津强世隆商贸有限公司车辆损失费9405元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取计42.5元，由牛建勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。被上诉人因此次交通事故支出车辆维修费，并提出了相应的证据予以证明，该费用理应由有过错的一方承担赔偿责任。上诉人认为被上诉人擅自扩大定损范围，不同意赔偿该费用，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市善谷圆食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1052号
申请执行人:李绪中,男,1957年3月5日出生，汉族,住江苏省南京市沿江工业开发区。
被执行人:滁州市裕峰投资管理有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇幸福商贸城18-19号。
法定代表人：胡峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李绪中与被执行人滁州市裕峰投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市裕峰投资管理有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市裕峰投资管理有限公司价值人民币5912元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月十八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第62号
上诉人（原审被告）唐山三江化工有限公司。
法定代表人潘树旺，该公司总经理。
委托代理人郁建民、李伟，均系河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连瑞嘉国际贸易有限公司。
法定代表人时家国，该公司总经理。
委托代理人王建平，辽宁金石律师事务所律师。
上诉人唐山三江化工有限公司不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第453号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将案件移送唐山市曹妃甸区人民法院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年11月16日、2012年9月10日签订的《购销合同》第十一条均约定“合同争议的解决方式：双方协商解决，协商不成在原告所在地人民法院诉讼解决”。该约定管辖条款不违反有关级别管辖和专属管辖的法律规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为有效约定管辖条款。本案中，原审原告大连瑞嘉国际贸易有限公司所在地在大连保税区，属原审法院辖区。据此，原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08093号
原告邹康，男，1959年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆文化物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号38-7，组织机构代码73657422-6。
法定代表人陈培跃。
本院在审理原告邹康诉被告重庆文化物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告邹康于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹康自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹康撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告邹康负担。
审判员 陈卓
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4591号
罪犯郭应林，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2002年8月22日作出了（2002）金中刑二初字第43号刑事判决，以被告人郭应林犯抢劫罪、盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2005年7月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年，经本院裁定，于2007年6月25日、2011年5月16日共减刑二年十一个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年6月3日向本院提请对罪犯郭应林减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭应林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭应林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郭应林在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭应林予以减刑一年十一个月（刑期至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱勤超