wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1897号
原告张某某，男，汉族，1945年12月29日生。
委托代理人魏玉瑾、谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，1969年3月17日生。
被告张某乙（又名张某乙），女，汉族，1966年5月15日生。
被告张某丙，女，汉族，1975年10月17日生。
原告张某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人谢有志、被告张某甲、张某乙到庭参加诉讼，被告张某丙经本院合法传唤未到，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告张某某诉称：1981年9月王枝带五个前夫所生的子女与原告登记结婚，当时被告张某甲12岁、被告张某乙15岁、被告张某丙6岁。婚后三被告一直由原告抚养。1991年原告与王枝经郾城县人民法院调解离婚，被告张某甲、张某乙跟随王枝生活，被告张某丙跟随原告生活，原告离婚后将张某丙抚养成年。现原告年迈且无生活来源，三被告拒不履行赡养义务，特诉至法院，要求三被告每月向原告支付赡养费1000元，本案诉讼费由三被告承担。
被告张某甲辩称：1981年，被告跟随其母亲来到原告家，当时被告14岁，刚上初中，原告没有理由起诉自己，后来原告和其母亲离婚，怎么判决的被告不清楚。被告张某丙今天虽然没有来，但张某丙让自己转告原告，她和原告没有血缘关系，没有义务养活原告。
被告张某乙辩称：原告已经和其母亲离婚，16岁被告来原告家的时候在上初中，后来原告没有给被告交学费，被告就不上了。
被告张某丙未答辩。
经审理查明：原告张某某与王枝于1981年9月结婚，王枝属于再婚，王枝带来五个子女。双方再婚时，长子吴玉喜、长女张环均已成年，独立生活。次子张某甲12岁、二女张某乙15岁、三女张某丙6岁，原告张某某与王枝共同将该三人抚养成人。1991年5月，原告张某某与王枝在郾城县人民法院调解离婚，次子张某甲、二女张某乙也成年，三女张某丙未成年，双方约定由原告张某某抚养。2014年河南农村居民人均年生活消费支出为6438.12元／年。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款分别规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款还规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案中，原告张某某和三被告父母王枝再婚时，三被告均未成年，原告张某某和王枝共同抚养三被告至成年，原告已尽到抚养义务，现原告年事已高，需要子女们赡养，三被告应对原告履行赡养义务。故被告张某甲、张某乙、张某丙应各承担赡养费的三分之一，原告系农村居民，应以河南省2014年农村居民人均消费支出6438.12元／年为标准，本院酌定三被告每月应支付给原告180元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙、张某丙每人每月支付给原告张某某赡养费180元，判决生效后十日内支付完当年赡养费，以后每年的赡养费于当年3月1日前一次性给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告张某甲、张某乙、张某丙各负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张婷婷
-1-
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7061号
原告：张莉英，女，1978年7月10日生，汉族。
被告：南京迈控电子商务有限公司，住所地在南京紫金（浦口）科技创业特别社区台中路99-139号。
法定代表人：杨峰，该公司经理。
本院在审理原告张莉英与被告南京迈控电子商务有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中，原告张莉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告张莉英诉被告南京迈控电子商务有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费5元免交。
审判员 林咏梅
二〇一六年十一月十日
书记员 王红莲
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
易非执字第84号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人邢前进，男，1968年7月28日，汉族，易县村民。
申请执行人易县国土资源局于2015年1月10日向本院提出申请要求强制执行2014年10月9日作出的易国土资罚字（2014）第06-98号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第06-98号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行、拆除违建及退还土地部分，由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 佳
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼海法执字第474-1号
申请执行人马红芳，女，汉族，1973年7月23日出生。
被执行人文昌海石投资有限公司，住所地：海南省文昌市清澜开发区文府路8号。
法定代表人卢文存，该公司总经理。
申请执行人马红芳与被执行人文昌海石投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2014年6月23日作出的（2014）海仲字第222号裁决书已经发生法律效力。本院在执行本案过程中于2014年10月14日轮侯查封了被执行人文昌海石投资有限公司所有的位于海南省文昌市清澜南二环路龙禧湾·偶寓楼盘项目下A9-18、A9-19、A9-20、A9-24、B9-16房。现申请执行人以与被执行人和解为由，向本院�请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本案本次执行程序，系其处分自己的民事权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本案的本次执行程序后，如双方未达成和解协议或和解后被执行人不履行协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 师
代理审判员 姜 凌
代理审判员 刘成良
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王镜则
河南省�顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第503号
上诉人（原审原告）张某，女，1965年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）李某，男，1966年5月4日出生。
委托代理人赵东，男，1962年9月24日出生。
上诉人张某与被上诉人李某离婚纠纷一案，张某请求判决双方离婚；婚生女李某甲归张某抚养，李某每月支付抚养费1000元；依法分割婚前婚后共同财产；李某赔偿张某精神损害赔偿金2万元；李某承担本案的全部诉讼费用。平顶山市湛河区人民法院作出（2015）湛民一初字第43号民事判决。张某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，上诉人张某，被上诉人李某及其委托代理人赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张某与被告李某系自由恋爱，于1992年相识交往后，即一起共同生活。双方均系再�。2003年11月26日，生育一女李某甲。2012年4月27日，张某、李某在本市新华区民政局办理了结婚登记，领取了结婚证。双方婚后感情尚可，之后因家庭琐事产生矛盾，夫妻之间缺乏沟通，导致矛盾加剧。张某遂以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与李某离婚。李某要求和好愿望强烈，不同意离婚。
一审法院认为，张某、李某虽均系再婚，但其双方系自由恋爱，在经过较长时间的相互了解后，一起共同生活，期间生育一女，后于2012年4月补办婚姻登记手续，足以说明其夫妻感情基础较为牢固。现虽因家庭琐事产生矛盾，引发离婚诉讼，但不足于导致其夫妻感情的彻底破裂。现李某坚持和好，张某应从维护家庭和谐及对家庭负责和对子女负责的角度多些考虑，与李某多些沟通。李某也应多与张某沟通，关心、照顾张某，真正做到无论健康或疾病，富贵或贫穷，都应�珍爱张某，忠实于张某。综上，张某、李某的夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，应暂不准予双方离婚较宜。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决：不准予张某与李某离婚。案件受理费300元，由张某负担。
宣判后，张某不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，1、改判准许双方离婚；婚生女李某甲归张某扶养；李某承担每月1000元抚养费；判决李某赔偿张某精神损失费20000元；依法分割共同财产；2、诉讼费由李某负担。理由是，张某、李某于1992年相识相恋，由于双方均系再婚，双方在没有登记的情况下同居生活，2003年11月26日生育一女，取名李某甲。2012年4月27日张某、李某补办了结婚证，婚后发现双方性格差异太大，根本无法沟通，常为一点小事发生争执，李某多次对张某使用家庭暴力，搞婚外恋，严重伤害了夫妻感情。张某对婚姻一直在做挽留，曾通过百姓调解栏目进行调解，但李某仍然我行我素，对自己的过错毫无收敛。使得夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。请求判决双方离婚。
李某辩称，张某所诉不实，我们一起共同生活多年，孩子都十几岁了。没有外遇，夫妻双方感情没有破裂，愿意以后和张某好好生活，不同意离婚。
二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。庭后经调解双方未能达成一致意见。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是是否准许双方离婚的条件，张某主张与李某离婚，应当提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。因双方婚前及结婚后共同时间较长，且婚后生育一女，张某亦未提供双方夫妻感情确已破裂的证据。故原审对其主张离婚的请求不予支持并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一五年九月十五日
书记员 张占雷
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执147号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人缪某某，男，1977年11月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人吴某，女，1979年6月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）富民二初字第708号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人缪某某、吴某发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内偿还申请执行人富顺县农村信用合作联社借款本金20000元及利息，但被执行人缪某某、吴某至今未履行该义务。经查，被执行人缪某某、吴某暂无可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民二初字第708号民事判决书的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 明光建
代理审判员 廖 军
代理审判员 何 佳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张英文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初7247号
原告李俊英，男，汉族，1983年1月8日出生，无业。
被告肖亚贤，女，汉族，35岁，无业。
原告李俊英与被告肖亚贤民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年八月二十八日立案受理。本院认为，起诉应当提供当事人的姓名、性别、工作单位和住所等信息。本案中，原告提供的信息与被告送达地址不符，原告又未提供被告详细住所信息，无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条二款的规定，裁定如下：
驳回原告李俊英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 包之宣
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02486-1号
申请执行人熊保华，男，1972年6月26日出生。
被执行人北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街。
法定代表人韩子德，董事长。
本院在执行（2015）三中民终字第07630号申请执行人熊保华与被执行人北京一帆清洁用品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人北京一帆清洁用品有限公司名下财产进行查询，查封被执行人所有的房产一处，查封工商变更通道，暂未发现其他可供执行财产。鉴于被执行人北京一帆清洁用品有限公司暂无履行能力亦未发现可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张英为
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2814号
原告江油市农村信用合作联社义新分社。
住所地四川省江油市义新乡场镇。
负责人尹松柏，该社主任。
委托代理人曾小兰，女，汉族，生于1967年2月22日，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，该社客户经理。
被告田玉茂，男，汉族，生于1967年10月13日，四川省江油市人，户籍所在地江油市。
原告诉被告田玉茂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员冯艳任审判长，与人民陪审员何明科、何龙组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告负责人及委托代理人到庭参加诉讼，被告田玉茂经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月27日，被告田玉茂与我社签订了农户小额信用贷款合同，向我社借款2000元，月利率7.74‰，期限至2012年1月27日，我社于当日向被告发放了借款。借款后被告一直未按约定履行还款、付息义务，我社多次催收无果，为维护原告合法权益，原告2013年8月14日起诉至江油法院，借款人表示愿意归还贷款本息，我社撤诉，但被告至今未按约定履行还款义务，故我社再次起诉来院，请求判令被告立即偿还借款2000元及相应利息；被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确合同期内利息按合同约定利率，逾期还款按照约定加收50%的罚息，从借款之日起到还清之日止。
被告田玉茂未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供证据。
经审理查明：2011年1月27日，被告田玉茂向原告提交借款申请书，申请贷款2000元用于建房，经原告同意后双方签订农户小额信用借款合同，约定被告向原告借款2000元，期限从2011年1月27日起至2012年1月27日，月息7.74‰，逾期归还本息在原合同约定利息基础上加收50%的罚息，当日原告向被告履行了付款义务，被告在借款借据上签名捺印。借款后，被告一直未向原告还本付息，2013年8月原告向法院起诉被告，追索借款后撤诉，此后被告仍然未向原告还本付息，时至今日被告下落不明，2015年8月原告再次向江油市人民法院提起诉讼请请求判令被告立即偿还借款本息。
认定上述事实有原告陈述、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、农户小额信用借款申请书、借款合同、借款借据、（2013）江油民初字第3900号民事裁定书、义新乡新埝村3组组长张碧良询问笔录等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：被告田玉茂在借款合同和借款借据上签字捺印，足以证明被告与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告实际履行了放款义务，被告应按约定还本付息。被告田玉茂逾期未归还本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，借款合同对逾期利息有明确约定，被告签字认可，故原告主张逾期后加收合同利率50%的罚息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告田玉茂于本判决生效后五日内偿还原告江油市农村信用合作联社义新分社借款2000元及相应利息（利息合同期内按月利率7.74‰，逾期按11.61‰计算）。
案件受理费50元，由被告田玉茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 何明科
人民陪审员 何 龙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨丽梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0013号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘某，个体。曾因犯抢劫罪，于2006年1月6日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月16日被宿迁市公安局直属分局取保候审，2015年1月8日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）909号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月18日15时许，被告人刘某酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车行驶至苏3**线195KM＋600M处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙�含量为183mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人刘某于2014年9月16日主动到公安机关接受处理。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人宋某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、血样（尿样）提取登记表、血样提取情况说明、被告人刘某驾驶证、驾驶车辆行驶证、检验鉴定报告、前科情况说明、江苏省睢宁县人民法院刑事判决书、被告人刘某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶�，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年2月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年一月八日
书 记 员 周 洁
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）宿城刑初字第0013号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人刘某，个体。曾因犯抢劫罪，于2006年1月6日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月16日被宿迁市公安局直属分局取保候审，2015年1月8日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］909号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年8月18日15时许，被告人刘某酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车行驶至苏3**线195KM＋600M处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为183mg／100ml，达到醉酒标准。 另查明，被告人刘某于2014年9月16日主动到公安机关接受处理。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人宋某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、血样（尿样）提取登记表、血样提取情况说明、被告人刘某驾驶证、驾驶车辆行驶证、检验鉴定报告、前科情况说明、江苏省睢宁县人民法院刑事判决书、被告人刘某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年2月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  高明杨 二〇一五年一月八日 书 记 员  周 洁 第页／共页
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0911号
申请执行人陈兰坤。
被执行人高仁祥。
原告陈兰坤与被告高仁祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）盱马民初字第0098号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告高仁祥于本判决生效后30日内偿还原告陈兰坤借款本金54000元以及利息（54000元本金利息自2013年9月11日起按照中国人民银行同类贷款利率标准计付利息直至本判决限定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1326元，公告费用300元，均由被告高仁祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 王笑笑
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执40号
申请执行人田雷，男，汉族，1987年6月10日出生，住西安市新城区，
被执行人西安承翔电子科技有限公司，住所地西安市高新区电子一路西段18号西部电子社区C座1幢20608号。
法定代表人崔华玮，该公司总经理。
申请执行人田雷与被执行人西安承翔电子科技有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月22日作出的雁劳仲案字[2017]597号裁决书已经发生法律效力，申请执行人田雷向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字[2017]597号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，申请执行人向本院声称，其与被执行人西安承翔电子科技有限公司就本案的执行已经自愿达成执行和解，且和解协议已经履行完毕，遂申请撤销案件的执行。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定,裁定如下:
西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月22日作出的雁劳仲案字[2017]597号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第06123号
原告北京永昌隆安装工程有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼316室-11。组织机构代码69637173-0。
法定代表人高元满，经理。
委托代理人申建华，女，1984年8月11日出生。
被告邢玉芝，女，1961年7月13日出生。
原告北京永昌隆安装工程有限公司（以下简称永昌隆公司）与被告邢玉芝供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告永昌隆公司之委托代理人申建华，被告邢玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永昌隆公司诉称：我公司负责密云县×镇域�的供暖服务。被告所居住的×村回迁楼×号楼×单元×室在我公司供暖范围，其供暖面积为113.18平方米，收费标准为每平方米16.5元。被告2013-2014年度应交纳供暖费1867元，此款经我公司多次催要未果。故我公司诉至法院，请求判令被告支付供暖费1867元并负担本案案件受理费。
被告邢玉芝辩称：×村回迁楼×号楼×单元×室是我的房屋，与原告诉称的供暖面积、价格相符。2013-2014年度供暖时，我不在上述房屋处居住，并事先向原告公司员工何保亮提交了停暖申请，同时也向小区物业说明了情况。故原告不应再向我主张2013-2014年度供暖费。
经审理查明：2009年11月1日，永昌隆公司与密云县×镇人民政府签订委托供暖服务合同，由该公司为密云县×镇范围内居民住宅及公共建筑提供供暖服务。邢玉芝所有的密云县×镇×村回迁楼×号楼×单元×号房屋供暖面积为113.18平方米，属于永昌隆公司的供暖服务范围。2013-2014年度采暖季，永昌隆公司供暖价格为每平方米16.5元。邢玉芝拖欠2013年至2014年供暖季的供暖费共计1867元。本案在审理过程中，邢玉芝称已向永昌隆公司提交过2013-2014年度停暖申请，永昌隆公司对此予以否认，邢玉芝亦未向本院提供有效力的证据加以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、委托供暖服务合同等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告所有的房屋提供了供暖服务，被告理应按规定向原告交纳供暖费用。原告要求被告交纳2013-2014年度供暖季所欠供暖费1867元的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。关于被告主张已经申请停暖的辩解意见，因其未能提供有效力证据证明曾经递交过申请，故本院对此不予采信。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七�六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邢玉芝于本判决生效之日起七日内给付原告北京永昌隆安装工程有限公司二〇一三年至二〇一四年度供暖费人民币一千八百六十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邢玉芝负担（于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一五年九月十五日
书记员 郭赛楠
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初292号
原告夏×。
委托代理人孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。
被告赵××。
被告姜×。
原告夏×与被告赵××、姜×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏×之委托代理人孔俊霞到庭参加诉讼，被告赵××、姜×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏×诉称，2014年10月16日，被告赵××向原告借款46686.4元，双方签订借款协议，约定每月还款4357.39元，分12个月还清，还款截止日期为2015年10月15日。协议还对本息偿还方式、相关费用的支付、违约事项进行了约定。借款协议签订后，原告依照约定交付借款，被告赵××未按约定还款。二被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，应由二被告共同承担。故请求判令：二被告连带偿还原告借款31124.27元，并支付罚息、逾期违约金、利息(截止到2015年12月20日止的数额为5789.11元，自2015年12月21日起至实际履行之日止，以31124.27元为基数，按照年利率24%计算)；二被告支付原告律师费2153元。
被告赵××、姜×未答辩。
经审理查明，2014年10月14日，信和公司向被告赵××出具信访咨询费收取告知书，该告知书载明：由于信和公司对被告赵××的家庭进行了考察，因此要收取200元信访咨询费，该费用从实际放款金额中一次性扣除，被告赵××在告知书上签字确认。2014年10月16日，被告赵××（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议（借款人），协议约定：乙、丙、丁为被告赵××提供借款咨询、出具审核意见、推荐出借人、促成交易、还款管理服务，被告在丁方的推荐下，与特定的出借人于2014年10月16日签订借款金额为46686.4元的借款协议，被告在获得借款的同时应支付乙方咨询费4546.75元、丙方审核费401.18元、丁方服务费1738.46元。经被告赵××同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费及服务费从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方；协议还约定了其他事项。
同日，被告赵××经上述三家公司介绍与原告夏×签订借款协议一份，协议约定：被告赵××向原告借款46686.4元，经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额在扣除代替被告应交纳给上述三家公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付到被告赵××账号，被告分12个月偿还，每月15日偿还等额本息合计4357.39元；被告赵××逾期还款应当承担违约金和罚息，违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按未还金额的0.2%收取；被告赵××逾期达到15天以上的，原告有权提前终止协议，被告赵××须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金；因被告赵××未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告赵××承担；协议还约定了其他事项。
2014年10月14日，原告代被告赵××向信和公司支付信访咨询费200元。2014年10月20日，原告通过银行向被告赵××转账39800元，原告代被告赵××向乙、丙、丁三方分别支付咨询费4546.75元、审核费401.18元、服务费1738.46元。被告赵××偿还至2015年2月15日共计四期的借款本息。原告于2016年1月6日将被告赵××、姜×诉至法院，请求处理。
原告为证实其律师费主张，向本院提交金额为2153元的律师费发票一张。原告起诉时标的额39066.38元，按照山东省律师服务收费标准计算，涉案律师费可按最高比率5%计收的数额为3353元。
另查明，二被告系夫妻关系，于1999年11月4日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述、告知书、协议、银行记录、收据、律师费发票等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议和银行电子转账凭证可以充分证实其与被告之间存在合法有效的借款合同关系，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告出借给被告的借款数额如何认定。本案中，乙、丙、丁三方作为中介机构收取被告的中介服务费，该三方与被告之间为居间合同关系，与出借人并无多大关系。该中介服务费为居间费用，按照约定应由被告支付，根据相关约定由原告代被告支付，此并不改变对借款本金的认定数额。故原告出借款数额应为46686.4元。被告已偿还本金15562.13元，余款31124.27元应当支付给原告。原告按照年利率24%主张自2015年2月16日起（最后还款日为2015年2月15日）至实际付款之日止的利息、罚息、逾期违约金，不违反国家关于限制利率规定，本院依法予以支持。涉案律师费系原告为实现债权而支出的合理费用，该费用亦未超过相关规定的最高标准，按照借款协议约定，对原告关于律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。
涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该借款系约定或者法定的个人债务，所以该借款应系夫妻共同借款，理应由二被告共同承担。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵××、姜×于本判决生效后十日内共同偿还原告夏×借款31124.27元，并支付利息、罚息、逾期违约金（以31124.27元为基数，自2015年2月16日至实际履行之日止，按照年利率24%计算）、律师费2153元。
案件受理费776元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐国建
审 判 员 刘 冲
人民陪审员 徐海胜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 君
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初79号
原告王吉其，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人孙虹梅（系王吉其妻子），女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告宋承义，男，汉族，额尔古纳市某公司退休职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告王吉其诉被告宋承义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员宋丽杰适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王吉其及其委托代理人孙虹梅，被告宋承义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉其诉称，2010年，宋承义购买王吉其拥有所有权的位于百合小区楼房一套，价值12万元。因王吉其欠宋承义购砖款，抵顶部分房款后，宋承义欠王吉其房款21794元，宋承义写下了欠据一份。之后王吉其一直在外地施工，曾通过电话向宋承义催款，宋承义拒绝接电话，偶尔接电话说钱已转到王吉华账上了，并拒绝接电话，也拒绝见面。故原告王吉其起诉至法院要求被告宋承义偿还欠款21794元，庭审中变更诉讼请求要求被告宋承义偿还欠款11794元。
被告宋承义庭审答辩称，2010年宋承义购买了王吉其所有的住宅楼，经双方协商价格为12万元，因王吉其欠宋承义砖款，2010年1月10日上午，宋承义与王吉其在一起算账，砖款抵顶部分房款后，宋承义欠王吉其房款21794元，宋承义写下欠据一份。因当时着急用房子，而王吉其说交完房款立刻交房，所以宋承义在2010年1月10日下午6点左右将欠款送至王吉其正在装修的新房，当时宋承义索要欠据，但王吉其说现在找不到欠据，给宋承义打了一张收条。随后王吉其说装修需用钱，想要向宋承义借款一万元，因当时双方关系都不错，宋成义在2010年1月15日借给王吉其一万元，借钱后没急着要，因王吉其家就在拉布大林，宋承义抗辩主张为要求王吉偿还宋承义1万元。
经审理查明，2010年1月10日上午，原告王吉其将其所有的位于百合小区的楼房一套以12万元的价格出售给被告宋承义，因原告王吉其欠被告宋承义砖款，双方进行对账，砖款抵顶部分房款后，被告宋承义写下欠房款21794元的欠据一份。当天下午6时许，被告宋承义与证人苏桂凤一同去原告王吉其家给付房款20000元，2010年1月15日，原告王吉其仍未将楼房交付给被告宋承义，被告宋承义又给付10000元房款给原告王吉其。后原告王吉其向被告宋承义交付了房屋并办理了房屋产权变更登记手续。
原告王吉其为证明其主张提供欠据一份，证明被告宋承义欠原告王吉其房款21794元。被告宋承义对该证据真实性没有异议，但其已还清房款，还房款时候向原告要回欠据，原告说家里装修太乱，先打个收条。本院认为，该证据能够证明在2010年1月10日上午时，被告宋承义仍欠原告王吉其房款21794元，故对此事实予以认定。
被告宋承义为证明其主张提交了如下证据：
证据一，2010年1月10日原告王吉其书写的收据一份，证明原告王吉其收到房款20000元，因当时原告王吉其欠被告宋承义多年的砖款，所以剩余欠款1000多元免了。原告王吉其对该证据的质证意见为被告宋承义给付这20000元后，仍欠原告王吉其21794元。本院认为，结合被告宋承义提供的证人证言，该20000元给付时间是原告与被告用砖款抵顶房款算账后的当晚，原告王吉其最初的起诉理由中也陈述用砖款抵顶房款后，被告宋承义欠其房款21794元，并未提及算账中有给付现金的情况，只是在被告宋承义出具20000元的收条时，以“20000元给付后仍欠21794元”作为抗辩理由，故本院对该证据予以采信。
证据二，2010年1月15日由被告王吉其书写的收据一份，证明被告宋承义借款给原告王吉其10000元用于王吉其装修房屋。原告王吉其对该证据的质证意见是这10000元也是被告宋承义偿还的房款，现在被告宋承义欠其房款为11794元。本院认为，此证据明确写明收房款字样，故本院仍将该证据作为被告偿还房款的证据予以采信。
证据三，证人苏桂凤的证人证言，证明被告宋承义已还清欠原告王吉其的房款。原告王吉其的质证意见为对证人证言不认可，因为对账的时候证人不在现场，证人只知道送这20000元的事，不知道之间双方对账的详细情况。本院认为，首先，证人陈述与2010年1月10日的20000元收据能够相互印证当天下午被告宋承义偿还20000元房款的事实；其次，原告王吉质证中认可证人陈述的还20000元的经过，只是认为证人不知道当天上午对账的经过，故本院对证人陈述的2010年1月10日下午6时许去原告王吉其家还钱的事实予以认定。
本院认为，原告王吉其与被告宋承义之间的房屋买卖合同成立并生效，原告王吉其向被告宋承义交付了房屋并办理了产权变更手续。被告宋承义应依法给付全部房款。
被告宋承义庭审抗辩主张为已付清了全部房款，对此双方争议的焦点在于2010年1月10日被告宋承义所还的20000元房款是在当天上午双方算账时还是算账后的问题。原告王吉其虽抗辩这20000元房款给付后，被告宋承义仍欠其房款21794元，但该抗辩与其起诉状陈述的用砖款抵顶部分房款后被告欠其房款21794元的内容相矛盾，因庭审中在被告宋承义举出该收据之前原告王吉其均未提过被告宋承义曾在算账中有给付过现金的行为；其次，如这20000元是在21794元欠据之后产生，被告宋承义手中仍持有收条与常理不符；最后，原告王吉其针对此抗辩未能提供证据予以证明。而被告宋承义主张已还清房款，其提供的证据之间可以相互印证已还清全部房款的主张，故对被告的已还清房款的主张予以支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王吉其的诉讼请求。
案件受理费94.85元，减半收取47.43，由原告王吉其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋丽杰
二〇一六年三月十六日
书记员 刘哲钧
附本判决依据的相关法律：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第00005号
申请执行人李田林，男，1962年3月11日出生，汉族，洛川县交口河镇李家湾行政村人，住该村。
被执行人李万民，男，1966年8月23日出生，汉族，洛川县交口河镇李家湾行政村人，住该村。
本院在执行申请执行人李田林与被执行人李万民提供劳动者致害纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00783号民事调解书，于2013年6月17日立案受理，并于2013年6月19日向被执行人李万民发出执行通知书，责令被执行人李万民给付申请执行人10300元。本案进入执行后，被执行人李万民已履行10000元，剩余300元申请执行人自愿放弃，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00783号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一四年一月十四日
书记员 常 乐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第01410号
原告：李金美，女，回族，生于1964年7月18日，文盲，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：蒲桂英，女，汉族，生于1971年3月5日，奇台县人，现住奇台县，个体户。
本院在审理原告李金美与被告蒲桂英身体权纠纷一案中，原告李金美于2015年9月30日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金美撤回对被告蒲桂英的起诉。
本案受理费减半收取25元由原告李金美自行承担。
审判员 潘俊位
二〇一五年九月三十日
书记员 李 湘
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3962号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人许凌翔，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告魏占军，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告郭艳华，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告郭海林，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告朱井才，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告孙中武，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告李凤文，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告围场农村银行与被告魏占军、郭艳华、郭海林、贾玉侠、朱井才、孙中武、李凤文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告围场农村银行的委托代理人许凌祥到庭参加诉讼，被告魏占军、郭艳华、贾玉侠、朱井才、孙中武、李凤文到庭参加诉讼，被告郭海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村银行诉称，2013年1月2日借款人被告魏占军在原告处借款150000.00元，借款期限为2013年11月15日，利率为11.50‰，贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告魏占军于2014年5月30日偿还本金149900.00元，还欠本金100.00元，截止至2014年10月12日被告魏占军尚欠利息33912.74元，被告至今未还。
另外本案因审查不严，误将贾玉侠列为本案被告，事实上贾玉侠在本案中无利害关系，故申请撤回对贾玉侠的起诉。我方诉至法院要求被告魏占军偿还所欠我行贷款本金100.00元，利息33912.74元，本息合计34012.74元，被告郭艳华、李凤文、郭海林、朱井才、孙中武承担连带清偿责任。并判令六被告承担诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款借据；
2、保证担保借款合同；
3、借款申请书；
4、担保人承诺书；
5、贷款利息计算表；
原告以1、3号证据证明被告魏占军向自己借款的事实；2、4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告魏占军、郭艳华、李凤文、朱井才、孙中武出庭辩称，被告魏占军借款数额及利息无误，我们为其担保事实存在，2014年我们为魏占军担了150000.00元的保，因当时说2013年魏占军欠款已经清偿了，我们才担的保。被告魏占军、郭艳华、李凤文、朱井才、孙中武以自己的陈述用来证实自己的主张。
被告郭海林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及相应的证据反驳或承认原告所诉主张。
经审理查明，2013年1月2日借款人被告魏占军在原告处借款150000.00元，借款期限为2013年11月15日，利率为11.5‰，贷款到期后，经原告方信贷人员多次催收，被告魏占军于2014年5月30日偿还本金149900.00元，还欠本金100.00元，截止至2014年10月12日被告魏占军尚欠利息33912.74元，被告至今未还，属于违约，原告诉至法院要求被告魏占军偿还所欠我行贷款本金100.00元，利息33912.74元，本息合计34012.74元，被告郭艳华、李凤文、郭海林、朱井才、孙中武承担连带清偿责任。并判令六被告承担诉讼费用。
另查明，因原告审查不严，误将贾玉侠列为本案被告，事实上贾玉侠在本案中无利害关系，原告申请撤回对贾玉侠的起诉。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告围场农村银行与被告魏占军、郭艳华、郭海林、朱井才、孙中武、李凤文金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告魏占军未能按约定及时支付本金及利息，属于违约，被告郭艳华、郭海林、朱井才、孙中武、李凤文为被告魏占军提供担保，意思表示真实，但未履行担保责任，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告魏占军给付原告贷款本金100.00元，利息33912.74元，本息合计34012.74元，限于本判决生效后十日内履行完毕。被告郭艳华、郭海林、朱井才、孙中武、李凤文担连带清偿责任。
二、保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费650.00元减半收取325.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 魏 兵
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申56号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区环城路5号。
法定代表人陈明辉，董事长。
再审申请人玉茗建设集团有限责任公司因诉北川羌族自治县人力资源和社会保障局行政起诉不予受理申请再审一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015）绵行终字第109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玉茗建设集团有限责任公司申请再审称，其提起的本案诉讼完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理。
本院认为，玉茗建设集团有限责任公司于2015年1月14日收到北川羌族自治县人力资源和社会保障局作出的北人社监处决字（2014）第19号劳动保障监察行政处理决定，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，玉茗建设集团有限责任公司应于2015年4月15日前提起行政诉讼，而玉茗建设集团有限责任公司于2015年8月14日才向人民法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。原一、二审裁定不予受理并无不当。
综上，玉茗建设集团有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回玉茗建设集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十月十四日
书 记 员 罗佳琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申56号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区环城路5号。法定代表人陈明辉，董事长。再审申请人玉茗建设集团有限责任公司因诉北川羌族自治县人力资源和社会保障局行政起诉不予受理申请再审一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015）绵行终字第109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玉茗建设集团有限责任公司申请再审称，其提起的本案诉讼完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理。本院认为，玉茗建设集团有限责任公司于2015年1月14日收到北川羌族自治县人力资源和社会保障局作出的北人社监处决字（2014）第19号劳动保障监察行政处理决定，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，玉茗建设集团有限责任公司应于2015年4月15日前提起行政诉讼，而玉茗建设集团有限责任公司于2015年8月14日才向人民法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。原一、二审裁定不予受理并无不当。综上，玉茗建设集团有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回玉茗建设集团有限责任公司的再审申请。审 判 长  刘晓川代理审判员  陈 珂代理审判员  谢 可二〇一六年十月十四日书 记 员  罗佳琴
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1496号
原告：原建邦，男，1962年12月7日出生，汉族，住宁县，农民。
被告：梁荣，男，1968年11月19日出生，汉族，住宁县，职工。
原告原建邦诉被告梁荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告原建邦、被告梁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原建邦向本院提出诉讼请求：要求梁荣归还原告借款180000元，并按月息5000元承担利息至借款本金还清之日止；案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年5月20日，梁荣因其妻患病需要资金，向原告借款180000元，借期一月，月息5000元。梁荣出具了借据。借款款到期后，梁荣未还本付息，现向法院起诉。
被告梁荣辩称，2014年，被告借原告现金100000元，后被告向原告清了两年的利息共计120000元。2017年1月，被告又向原告借款20000元。利息都是按月息5分计算的。2017年5月20日经结算，给原告出示了借据。这180000元中有60000元利息，本金只有120000元。被告承诺分期给付原告，但对以后的利息不再认可。
审理中原告向法庭提供了借据一张，被告认可借条是其所写，但认为其中有本金120000元，利息60000元。本院认为，借条中表明被告借原告现金180000元，并未注明其中存在利息。被告只有其本人陈述，未提供证据佐证，故对此借据本院予以确认。经对证据的审查认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月20日，梁荣向袁建邦借款180000元，期限一月，月息5000元。借款到期后，梁荣未还本付息，原建邦向本院起诉。
本院认为，原建邦向梁荣出借现金，梁荣向原建邦出具了借据，双方之间借贷关系成立，受法律保护。借款到期后，梁荣未按期归还借款本金并清偿利息，属违约行为，原建邦起诉要求梁荣归还借款本金并清偿借款利息的请求依法应予以支持。但双方对利率的约定违背法律的规定，对超出的部分不予支持。梁荣辩解借据中有60000元利息，但未提供证据印证，对其辩解意见本院不予采纳。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由梁荣归还原建邦借款本金180000元，并按月息2%承担自2017年5月20日至借款归还之日的借款利息。
上述款项限被告在判决生效后30日内履行清结，逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由梁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘云杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 范宏杰
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2542号
原告靳某，又名靳菊利。
被告郭某，职业、住址同上。
本院在审理原告靳某诉被告郭某离婚纠纷一案过程中，原告以为孩子考虑为由，于2010年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院减半收取150元。因原告已预交300元，故本院退付原告150元。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 千鹏举
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2218号
原告聊城市金水城油脂食品有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园。
法定代表人钱代林，经理。
委托代理人白雪，女，1985年10月8日生，汉族，该公司法律顾问。
被告郭春华，男，1969年12月6日生，汉族，水城妇产医院司机，住聊城市东昌府区。
原告聊城市金水城油脂食品有限公司诉被告郭春华不当得利纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱代林及其委托代理人白雪，被告郭春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年至2012年12月份在原告公司做业务员，销售香油。截止2012年12月14日被告尚欠公司货款33330元。被告私自使用销售香油的车辆六个月，要求被告支付使用费每月1000元。公司多次催要，被告至今尚未还款。因此，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款33330元、使用车辆造成的损失6000元及利息，共计4万元整，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实。原告口头许诺的一些事情没兑现，包括年底的提成、还有报电话费、奖金等。用车是事实，但并没有约定车辆使用费。
经审理查明，被告郭春华曾在原告公司做业务员，销售香油。截止2012年12月14日，被告尚欠原告货款33330元。被告于2012年12月16日在原告的账本上写明欠款并签字。被告使用原告公司车辆六个月，双方无车辆使用费的约定。被告辩称，其为原告做业务员期间，付出很多，原告该奖励的没有兑现。原告对此不认可，被告也未提交证据证明。
上述事实有以下证据证明：1、原告的保管帐一份，证明2011年2月19日至2012年12月14日被告共欠原告货款33330元；2、原、被告的陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，被告欠原告货款33330元，由被告的签字为证，事实清楚，证据充分，被告依法应予偿还。原告要求被告支付利息以及支付车辆使用费的请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告应奖励或报销的没有兑现，被告未提交证据证明，对此抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭春华于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城市金水城油脂食品有限公司货款33330元。
二、驳回原告聊城市金水城油脂食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费800元，原告承担50元，被告承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西峰
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 薛 冰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20308号
申请执行人：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
被执行人：天津滨海金塘建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路846号。
法定代表人：张培义，总经理。
本院在执行申请执行人天津市正坤物业管理有限公司与被执行人天津滨海金塘建设发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第6965号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 海
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审76号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人金吉忠，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字[2016]77号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2016年12月27日以被执行人未经批准，非法占用梁家墩镇梁家墩村集体耕地305.59平方米（合0.45亩）修建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出决定：拆除在非法占用的305.59平方米（合0.45亩）土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据�立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、现场照片、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又拒不履行处罚决定确定的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字[2016]77号国土资源行政处罚决定书中关于拆除在非法占用的305.59平方米（合0.45亩）土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 梁学文
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审76号申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。法定代表人满旭峰，系该分局局长。委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。被执行人金吉忠，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字[2016]77号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2016年12月27日以被执行人未经批准，非法占用梁家墩镇梁家墩村集体耕地305.59平方米（合0.45亩）修建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出决定：拆除在非法占用的305.59平方米（合0.45亩）土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。为此，申请执行人向本院提交了以下证据�立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、现场照片、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又拒不履行处罚决定确定的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字[2016]77号国土资源行政处罚决定书中关于拆除在非法占用的305.59平方米（合0.45亩）土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  梁学文二〇一七年九月十二日书 记 员  高芙蓉
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初77号
原告：王某，住甘谷县。
被告：程某，住甘谷县。
原告王某与被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告蔬菜款9100元；2.判令被告支付拖欠原告货款4年利息1783.6元（按照银行同期贷款利率4.9%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2013年10月19日、10月23日、11月15日，原告分三次向被告出售蒜苗总净重11340斤（此为计算货款的重量）。其中3500斤按照单价1.3元/斤计算，其余7840斤按照单价1.6元/斤计算，总货款17100元。其中8000元已在2015年8月份家里小孩开学报名前要回，剩余9100元拖欠至今未支付。在此期间，原告曾无数次要求被告结清剩余货款，被告均以各种理由推脱不理。2018年1月10日，原告再次向被告索要剩余货款，被告却称早已将全部货款结清，但原告从未收到此笔货款，并且所有结算票据仍在原告处。综上所述，原、被告的买卖行为真实存在，原告给被告出售蒜苗后，被告给原告开具的付款凭证也为真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款不还，拒绝履行债务的行为，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益诉至法院，望依法判如所请。
被告程某辩称，被告于2008年至2017年在甘谷县新兴镇王家村路边搭建厂棚收购蒜苗。被告在收购出售人蒜苗后，开具名为”宏伟蔬菜购销专用票”一式两联，一联为红色，另一联为白色，其中红色一联交出售人保管，出售人凭此票领取蒜苗款，在领取蒜苗款的同时出售人将此票交给被告，由被告当场撕毁。被告和原告交易蒜苗的事实属实，交易蒜苗的重量及单价属实，被告给原告开具”宏伟蔬菜购销专用票”属实，原告凭被告开具的”宏伟蔬菜购销专用票”领取蒜苗款。但被告已经分两次给原告付清了全部蒜苗款，第一次付了9000元，第二次付了8000元，但是被告开具的”宏伟蔬菜购销专用票”仍在原告处没有收回来，给原告付款时也没有让原告打收条。故被告不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告程某于2008年至2017年在甘谷县新兴镇王家村路边搭建厂棚收购蒜苗。被告在收购出售人蒜苗后，开具名为”宏伟蔬菜购销专用票”一式两联，一联为红色，另一联为白色，其中红色一联交出售人保管，出售人凭此票领取蒜苗款，在领取蒜苗款的同时出售人将此票交给被告，由被告当场撕毁。2013年10月19日、10月23日、11月15日，原告王某分三次向被告出售蒜苗总净重11340斤，被告给原告出具了结算蒜苗款凭证”宏伟蔬菜购销专用票”，载明：3500斤蒜苗按照单价1.3元/斤计算，其余7840斤蒜苗按照单价1.6元/斤计算，总货款17094元。2015年8月被告给原告支付蒜苗款8000元。现原告主张被告支付其剩余蒜苗款，被告则主张已支付原告全部蒜苗款，故不同意原告的诉讼主张。
本院认为，公民合法的买卖关系应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。
关于本案原、被告是否形成买卖合同关系问题：《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：”当事人未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原告给被告出售蒜苗，被告接收后给原告出具了支付蒜苗款的凭证”宏伟蔬菜购销专用票”，是双方真实意思表示，原、被告形成事实上的买卖合同关系。
关于本案被告是否已支付原告蒜苗款问题：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张已支付原告全部蒜苗款，但未提出充分证据证明其主张，且原告亦予以否认，故其应当承担举证不能的不利后果。本院对原告主张被告支付剩余蒜苗款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
由被告程某自本判决生效之日起十五日内支付原告王某剩余蒜苗款9094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告程某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 王贵龙
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20472号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，总经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：文荣军，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人：丁小媚，广东法全律师事务所律师。
原审被告：钟良成，男，1986年10月30日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原审被告：广州铁供物流有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街平沙村平沙立交北侧广州市利邦物流中心内综合楼栋320档。
法定代表人：冯米供。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）与被上诉人文荣军及原审被告钟良成、广州铁供物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向文荣军赔偿280917.34元。二、驳回文荣军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3233元，由文荣军负担476元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2757元。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定文荣军误工费15413.33元是错误的，本案应该按最低工资标准计算，减少6822.66元。文荣军提交的工作居住证明涉嫌造假，保险公司委托了民太安保险公估有限公司调查文荣军工作及居住环境，经反复走访，调查核实到文荣军提供的《误工费证明》及工资单存在虚开情况，一审时保险公司向法院提交了该公估报告作为证据，但一审法院并未采纳保险公司的证据，而是根据了文荣军提供的虚假证据进行判决，这明显不合理，请求二审法院予以改判。同时，文荣军提交了虚假材料，扰乱了诉讼秩序，依法应给予处罚。综上所述，请求：1、依法撤销（2017）粤0111民初7683号民事判决，依法改判上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担误工费8590.67元，争议金额：6822.66元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人文荣军承担。
被上诉人文荣军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告钟良成答辩称：由法院审查。
原审被告广州铁供物流有限公司经本院传票传唤未到庭，也未作书面答辩。
各方当事人在二审过程中均无新证据提交。
原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于本案误工费问题。首先，文荣军提供了居住证明、误工费证明、工资发放明细和营业执照等证据，证明其于案涉事故发生前已在广州市连续工作居住一年以上的事实。其次，虽然保险公司提供的民太安财产保险公估有限公司的《调查报告》的调查结论显示文荣军在广州星源皮具有限公司从事工作仅有两个月的时间，但从该《调查报告》的内容来看，也有广州星源皮具有限公司的行政人员、老板对文荣军在该公司工作一年以上的陈述，出租屋房东对文荣军在该出租屋居住一年有余的陈述以及出租屋附近的商行老板对文荣军在出租屋地段活动的陈述，上述调查内容与文荣军提交的居住证明、误工费证明、营业执照等证据相互印证。因此，保险公司仅以其委托调查的上述报告结论，主张文荣军提交的工作居住证明涉嫌造假证据不足，该调查报告不足以推翻文荣军提交的上述证据，鉴此，本院对原审法院采信文荣军提供的误工费证明、工资发放明细和营业执照等证据，并据此计算文荣军误工费损失并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 蔚
陈小敏
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522行审20号
申请执行人含山县城市管理局，住所地含山县.
法定代表人范后明，该局局长。
委托代理人徐金柱，该局员工。
2017年11月1日，本院收到含山县城市管理局的强制执行申请书，申请强制执行该单位于2016年10月7日对张诗四未经批准占道经营一案作出的马含城管（市容）罚[2016]第2086号行政处罚决定书的内容。
本院认为，含山县城市管理局强制执行申请已超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对含山县城市管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向马鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 夏 斌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机构强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的期义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522行审20号申请执行人含山县城市管理局，住所地含山县.法定代表人范后明，该局局长。委托代理人徐金柱，该局员工。2017年11月1日，本院收到含山县城市管理局的强制执行申请书，申请强制执行该单位于2016年10月7日对张诗四未经批准占道经营一案作出的马含城管（市容）罚[2016]第2086号行政处罚决定书的内容。本院认为，含山县城市管理局强制执行申请已超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对含山县城市管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向马鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  石秀华审 判 员  陶保海人民陪审员  夏 斌二〇一七年十一月七日书 记 员  丁园园附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机构强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的期义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初161号
原告康某某，女。
委托代理人朱某某，河北三言律师事务所律师。
被告高某甲，男。
委托代理人高某乙，男。与被告高某甲系父子关系。
被告高某乙，男。
原告康某某诉被告高某甲、高某乙侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某某的委托代理人朱某某、被告高某乙、被告高某甲的委托代理人高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月9日被告高某甲因交通事故提起民事诉讼状告康某某。2015年12月3日该案由石家庄市新华区人民法院开庭审理。开庭审理时，被告高某甲的代理人及其高某甲的父母均对本案原告康某某当时为给高某甲治病垫付18900元的事实，予以认可。（有庭审笔录为证），2015年12月5日新华区人民法院作出(2015)新民字第2442号民事判决。该判决现在已生效。但是，被告在得到中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司依据上述生效判决的赔偿金以后，拒绝将原告康某某垫付的18900元返还给原告。因此，原告康某某特诉至法院，请求1、判令二被告立即返还2015年10月29日原告康某某为高某甲垫付医疗费18900元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，我认可原告为高某甲垫付18900元，我想等着高某甲二次手术之后一起结算这笔款项。
经审理查明，原告康某某与被告高某甲曾因机动车交通事故责任纠纷诉至石家庄市新华区人民法院，石家庄市新华区人民法院出具（2015）新民初字第2442号民事判决书，判决由事故车辆的保险承保公司中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司分别在交强险和商业险内支付高某甲医疗费、护理费等费用。
另，在（2015）新民初字第2442号案件的庭审过程中，本案被告高某甲认可本案原告康某某曾垫付医疗费用18900元，该垫付费用包含在高某甲的诉求中，（2015）新民初字第2442号民事判决书未对康某某垫付的费用进行处理。现双方均认可（2015）新民初字第2442号民事判决书已发生法律效力，中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司已将判决的赔偿款项全部支付给高某甲。本案被告高某乙向原告出具的证明印证该事实，本院予以认定。
以上事实有（2015）新民初字第2442号民事判决书、证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据生效的（2015）新民初字第2442号民事判决书、庭审笔录及被告高某乙出具的证明可知，（2015）新民初字第2442号民事判决书认定并支持高某甲的医疗费为28544.35元，该费用已由中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司全部支付给高某甲，故本案原告康某某为高某甲垫付的医疗费18900元，被告高某甲应当返还原告康某某。因（2015）新民初字第2442号民事判决书判决的费用是由被告高某甲收取，故对原告康某某向被告高某乙主张返还垫付款的诉求，本院不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告高某甲于本判决生效之日起十五日内返还原告康某某垫付款18900元。
二、驳回原告康某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取，由被告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 贾姗姗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第66-1号
申请执行人王永林，男。
被执行人张玉祥，男。
关于王永林与张玉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张玉祥至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人张玉祥所有的中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的工资款每月冻结3000.00元，直至冻结19000.00元止，冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 李玉轩
二〇一四年十月二十三日
书记员 孔 洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3001号
原告：徐四清，男，1965年10月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王爱芳，昆山市千灯法律服务所法律工作者。
被告：蔡进生，男，1954年6月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：杨惠芬，女，1953年4月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：殷广红，男，1970年8月5日出生，汉族，住江苏省昆山市，代理以上两被告，系两被告的女婿。
原告徐四清诉被告蔡进生、杨惠芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐四清及其委托诉讼代理人王爱芳、被告蔡进生、杨惠芬及两被告委托诉讼代理人殷广红到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告徐四清向本院提出诉讼请求：1.两被告协助原告办理位于昆山市张浦镇南城亲水佳苑××幢××室及××幢××号车库的不动产产权变更登记手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月13日，原告经昆山万家兴房产中介介绍，从被告处购买位于昆山市张浦镇南城亲水佳苑××幢××室拆迁安置房屋及××幢××号车库，房屋总价为45万元。双方签订了《房地产买卖合同》，并在千灯法律服务所做了见证。合同签订当天，被告将房屋交付给原告，原告也按约向被告支付了房款25万元，同年12月7日支付房款10万元，2014年7月3日又支付房款9万元。现被告已经办理了涉案房屋的房产证。原告要求被告配合原告办理过户手续，但被告坚持要求原告再额外支付5万元方才愿意配合过户。原告考虑再三，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告如上诉讼请求。
被告蔡进生、杨惠芬辩称，被告对合同的签订、钱款的支付情况等情节均无异议。但是按照昆山市张浦镇本地的行情，房屋价格普遍上涨，适当加点钱也是合理的。原告曾经也考虑过适当加点钱。另外，《房地产买卖合同》约定，尾款一万元等到满5年支付。被告的理解是被告办理好拆迁安置房屋产证后再过5年将房屋过户给原告，原告再支付尾款1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了张浦拆迁协议书、安置协议书、房屋买卖合同、收条、见证书、房产登记信息等证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，被告蔡进生与昆山市浦新房屋拆迁有限公司签订动迁补偿协议书，同意对其新塘村二组的房屋进行动迁置换。2013年2月2日，被告蔡进生与昆山市浦新房屋拆迁有限公司签订动迁房屋安置协议书，安置了数套房屋，其中一套位于昆山市张浦镇南城亲水佳苑××幢××室及××号车库。2013年3月13日，原告（乙方）与两被告（甲方）经居间方昆山市万家兴房产咨询有限公司（中介方）介绍，签订房地产买卖合同一份，约定：被告将坐落于江苏省昆山市张浦镇亲水佳苑××幢××室房屋及××幢××号车库出售给原告，房屋总价为人民币45万元。合同约定付款方式为：于2013年3月13日支付购房首付款25万元，于2014年1月31日之前支付房款10万元，于2014年7月31日之前支付房款9万元，1万元等过户之日支付。如房产证、土地证提前办理完毕，乙方一次性把尾款支付给甲方，最后留10000元等满5年支付。该《房地产买卖合同》经千灯法律服务所见证，协议的约定是双方当事人的真实意思表示。合同签订当天，原告按约向被告支付了25万元房款，同年12月7日支付房款10万元，2014年7月3日又支付房款9万元。另外，签约当天，两被告将涉案房屋及车库钥匙交付原告，原告装修房屋，掌管使用至今。2016年9月26日，被告办理了涉案房屋及车库不动产权属登记。之后，原告要求被告配合办理房屋过户手续，被告提出要求原告适当加价，并认为合同约定的“尾款一万元等到满5年支付”是指被告办理好拆迁安置房屋产证后再过5年将房屋过户给原告，原告再支付尾款1万元。原告认为，满5年应从被告签订动迁补偿协议书时起算。原被告对此理解不一，双方引发矛盾，引起本案诉讼。
本院认为，本案原被告双方签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应恪守，并按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。双方当事人争议的焦点在于《房地产买卖合同》约定的“尾款一万元等到满5年支付”的理解问题，原告认为应从被告签订拆迁协议时起算，被告主张应从被告办理好拆迁安置房屋产证后再计算5年。原被告对于自己的理解主张均未能提供相应证据佐证。在诉讼活动中，当事人难免从自己的利益出发解释合同条款，本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的，交易习惯、以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案合同约定的“尾款一万元等到满5年支付”，本院综合考量上述因素及拆迁安置房屋办理产证的特殊情节，认为该5年应自双方签订《房地产买卖合同》时起算为宜。原被告签订《房地产买卖合同》的时间为2013年3月13日，满5年应算至2018年3月13日，原告现主张要求房屋过户，支付尾款1万元，时间尚未届至，被告亦不同意现在过户，故本院对原告的诉讼请求难以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五之规定，判决如下：
驳回原告徐四清的全部诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 朱 慧
人民陪审员 高 霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汤 诚
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1120号
上诉人（原审原告）管洪金，男，汉族，1944年3月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人管建国，男，汉族，1972年4月1日出生，住浙江省温州市鹿城区系上诉人之子。
委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号区行政中心1号楼。
法定代表人胡晓东，区长。
委托代理人杨雪，温州市鹿城区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区双龙路199号。
法定代表人詹强，主任。
委托代理人倪立赶、陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
管洪金诉温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）城建行政强制一案，温州市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）浙03行初125号行政裁定。管洪金不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日受理后依法组成合议庭，并于2017年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人管洪金的委托代理人谢瑞青，被上诉人鹿城区政府夏军副区长及委托代理人杨雪，被上诉人南汇街道办事处副主任项ＸＸ及委托代理人陈芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告管洪金在温州市鹿城区南汇街道上田村上田东路17号拥有合法房屋。据被告南汇街道办事处陈述，温州市国土资源局已就涉案房屋作出《责令交出土地决定书》，且涉案房屋经鉴定为“D级”危房，因原告拒绝撤离危房并交出土地而强制拆除了涉案房屋。2017年4月7日，原告以其享有合法权利的上述房屋于2016年11月26日遭被告鹿城区政府及南汇街道办事处强制拆除为由，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，被告南汇街道办事处辩称其因原告拒绝交出土地而实施了被诉强拆行为，鹿城区政府否认参与该强拆行为。在此情况下，原告主张两被告共同实施被诉强拆行为，应当提供相应的证据材料。但原告提供的证据无法证明鹿城区政府系被诉强拆行为的行政主体，亦无法证明南汇街道办事处系受鹿城区政府委托而实施的被诉强拆行为，故原告将鹿城区政府列为本案共同被告缺乏事实依据。经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”规定，原告提起的本案诉讼应予以驳回。原告可就被诉强拆行为依法向温州市鹿城区人民法院提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告管洪金的起诉。
上诉人管洪金上诉称：一、被上诉人鹿城区政府是本案适格的被告。（一）上诉人提交的证据可以显示区政府负责辖区内房屋安全管理工作的组织和协调；此外，官方媒体新华社称逾期未搬离的，由属地政府强制搬离，因本案被上诉人南汇街道办事处为派出机关，并非一级政府，因此本案中属地政府只能是区政府。综合以上可见，街道办实施强制拆除只能是受区政府的委托。依据《行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，区政府是本案适格的被告。（二）街道办是区政府的派出机关，其在无法律法规授权的情况下实施的强拆行为，依据《最高院关于执行＜行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十条第二款的规定，对此行为不服提起诉讼的，应当以区政府为本案适格的被告主体。二、本案街道办已经认可其实施了被诉的强制拆除房屋的行为，其是本案适格的被告主体。三、一审法院裁定驳回起诉明显违法。如前所述，区政府和街道办均为本案适格的被告主体，一审法院依据《最高院关于适用＜行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定驳回起诉明显适用法律错误。即使如一审法院所认定的，区政府不是本案的适格被告，也仅仅应当驳回针对区政府的诉求，而街道办仍为本案的适格被告，仍然应当针对街道办实施的违法强制拆除行为作出判决。请求撤销温州市中级人民法院作出的（2017）浙03行初125号行政裁定书，并指令温州市中级人民法院继续审理。
被上诉人鹿城区政府答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，裁定合法，上诉人的上诉理由均不能成立，且无事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款，上诉人主张答辩人参与实施其房屋强拆行为；应当提供相应的证据材料。上诉人在一审期间所提交的证据均不能证明答辩人强制拆除了其房屋。并且上诉人诉称“街道实施强制拆除只能受区政府委托”“街道作为派出机关在无法律法规授权的情况下实施强拆行为，应当以区政府为被告”均无事实和法律依据，是毫无逻辑的推测。答辩人没有对上诉人的房屋进行拆除，答辩人不是本案适格的被告。一审法院已释明上诉人变更共同被告，上诉人予以拒绝，故而作出驳回起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人无视级别管辖，其上诉不应得到支持。行政诉讼对于当事人的诉权保护是有一定限制和边界，不支持当事人恶意提高审级等行为。上诉人恶意提高审级，将与其房屋拆除行为无关的答辩人列为共同被告，达到提高审级的目的，并且对法律规定的理解也断章取义，认为一审法院不能驳回上诉人对整个案件的起诉，不仅浪费了宝贵的司法资源，也不利于相关行政争议的解决。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经庭审，二审确认的事实与一审认定的一致。
本院认为，土地管理法第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案案涉土地征收经浙江省人民政府批准后，温州市人民政府发布《征收土地公告》，并于2016年9月21日发布了《征收集体土地涉及房屋补偿方案的公告》，明确征收实施单位为“温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（承担征地房屋补偿的具体工作）”。2016年11月21日，温州市国土资源局给管洪金发出《责令交出土地决定书》。有充分证据表明，在上诉人管洪金房屋强制拆除过程中，温州市鹿城区政府并没有组织实施，南汇街道办事处具体实施了房屋强制拆除行为。其是鹿城区政府的派出机关，具有法律、法规授权的行政主体资格。管洪金不服，应当以南汇街道办事处为被告依法提起行政诉讼。其以鹿城区政府和南汇街道办事处为共同被告提起行政诉讼，显系不当。经温州市中级人民法院释明，管洪金拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人管洪金上诉理由不足，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 勇
审判员 董跃进
审判员 王玉岳
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏 星
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终2256号
上诉人（原审原告）：冯雪仪，女，1989年10月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：吴杰，广东天量律师事务所律师。
委托代理人：伍思聪，广东天量律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇庆市星奥投资发展有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园雅典区*栋102。统一社会信用代码：91441202661477201T。
法定代表人：蒲俊锦，该公司董事长。
上诉人冯雪仪因与被上诉人肇庆市星奥投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
冯雪仪提起上诉后，一审法院核定本案二审受理费并于2017年8月3日送达《预交上诉费通知书》给其委托代理人，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交上诉费，逾期不交按自动撤诉处理。冯雪仪至今未交纳二审受理费。2017年10月18日，冯雪仪向本院申请撤回上诉。
本院认为，冯雪仪应于2017年8月10日前交纳二审受理费，其至今仍未交纳，依法应按自动撤回上诉处理。此后冯雪仪向本院申请撤回上诉的行为已被其逾期缴费的法律后果吸收，本院不重复审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯雪仪自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黎 莹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6481号
原告：廖仁辉，男，1962年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：朱登维（系重庆市永川区胜利路街道办事处堂皇坝村村民委员会推荐人员），男，1939年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市永川区深度矿泉水厂，住所地重庆市永川区。
投资人：沈俊前，厂长。
委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市昌州法律服务所法律工作者。
原告廖仁辉与被告重庆市永川区深度矿泉水厂（以下简称深度矿泉水厂）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序，分别于2017年8月30日、10月11日公开开庭进行了审理。原告廖仁辉及其委托诉讼代理人朱登维，被告矿泉水厂的投资人沈俊前及其委托诉讼代理人罗禄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖仁辉向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿鱼塘鱼苗损失50000元。事实与理由：2017年7月13日晚上下大雨，因被告整个厂区无排洪水沟渠设施，该厂扩建时将厂区内原告所在村民小组历来排洪水塘、水沟渠堵塞，导致洪水从机耕路上翻越直流原告2亩田的鱼塘，洪水铺满整个鱼塘堤坎，造成原告4万尾鱼苗大量冲至外流，损失50000元。
被告深度矿泉水厂辩称，1、2017年7月13日晚上天下大雨属于自然现象，被告对此无任何过错；2、原告鱼塘内的洪水系从不同地方共同流入鱼塘内的，原告鱼塘的泄洪口设计不合理，达不到泄洪目的，系导致洪水铺满整个鱼塘堤坎的根本原因，且当时原告未采取任何泄洪措施，系导致鱼塘内的洪水从鱼塘堤坎上流出的唯一的、直接原因，责任在于原告自己；3、原告鱼塘内的洪水与排洪沟渠无关，被告未堵塞排洪沟渠，原告鱼塘内的洪水系排洪沟渠外的洪水，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告将其位于重庆市永川区胜利路堂皇坝村冰槽沟村民小组承包经营的土地用于经营鱼塘,鱼塘面积约1亩多，该鱼塘地处公路一侧下方，被告深度矿泉水厂位于公路另一侧，厂房位置在鱼塘上方。被告深度矿泉水厂厂房地下埋有排洪管，用于排洪。被告深度矿泉水厂厂房及鱼塘同时地处于山脚下，厂房紧临鱼塘一侧旁有斜坡。2017年7月13日晚上天下大雨，原告经营的鱼塘因水量过大致使鱼塘内的水漫过鱼塘堤坎流出，导致鱼塘内饲养的鱼流失。审理中，原告陈述天下大雨时山上的水流与被告厂房的屋檐水汇入到被告厂区旁的排洪沟处，因排洪沟堵塞造成水流通过公路流入鱼塘，被告陈述排洪沟最先由鱼塘上方的煤场修埋，后该排洪沟有一部分被压垮了，修厂时将垮塌部分的排洪沟修了一个沉沙井，2016年下大雨后其将沉沙井和被压垮部分的排洪沟挖成明沟，一旦下大雨，山洪暴发、泥石沉淀将排洪口堵塞，水流排不出去便通过公路流入原告的鱼塘，原告同时陈述其为购买40万尾锦鲤花费4000元，平时购买高饵料饲料及蛋黄喂养，成本较高，下大雨后，鱼塘内的锦鲤大部分被冲走，通过两次清塘发现仅剩1000余尾，对购买锦鲤鱼苗及饲料的费用举示了发票及提货单予以证明，对雨后鱼塘内所剩锦鲤数量未举示证据予以证明，并对其损失明确表示不申请鉴定，被告对此不予认可。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告经营的鱼塘地理位置较低，处于山脚下，天下大雨造成山洪水流流入该鱼塘系主要原因，被告将排洪沟改成明沟后明知排洪沟会因山洪冲下来的泥石堵塞，堵塞后不及时疏通将无法正常排洪，造成山洪水流流入原告经营的鱼塘，致使鱼塘内的水溢出鱼塘，可能使原告经营的鱼塘内饲养的鱼被水冲出鱼塘，造成一定的损失。原告经营的鱼塘的地理位置较低，处于山脚下，其明知排洪沟堵塞会造成山洪水流流入其鱼塘致使饲养的鱼被冲走而未采取有效的排洪措施，其亦存在过错，应减轻被告的民事责任。根据原告举示的购买鱼种及饲料的收据，能够证明原告购买了锦鲤进行饲养，但原告未举示证据证明鱼塘内的鱼流失时的价值，故本院根据双方的过错程度，酌定由被告赔偿原告经济损失3000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区深度矿泉水厂于本判决生效后五日内赔偿原告廖仁辉经济损失3000元；
二、驳回原告廖仁辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由原告廖仁辉负担300元，被告重庆市永川区深度矿泉水厂负担225元（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年十月二十九日
书记员 叶向铃
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3850号
原告：陆某，男，1990年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区，
被告：刘某，女，1989年1月7日生，汉族，住临沂市兰山区，
本院在审理原告陆某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 李国强
二〇一六年三月十七日
书记员 李玉萍
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初852-1号
申请人：王向前，男，1971年4月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：邹明弟，男，1960年4月23日出生，住四川省富顺县。
被申请人：富顺广发五交化有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：邹明弟。
申请人王向前于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邹明弟、富顺广发五交化有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王向前的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人邹明弟、富顺广发五交化有限公司的坐落于富顺县，房权证号：2015XXX**；富顺县，房权证号：2016XXX**；富顺县，房权证号：2016XXX**；富顺县，房权证号：2016XXXXX的房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张代贵
二〇一七年四月十一日
书记员 雷峻寒
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初852-1号申请人：王向前，男，1971年4月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：邹明弟，男，1960年4月23日出生，住四川省富顺县。被申请人：富顺广发五交化有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：邹明弟。申请人王向前于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邹明弟、富顺广发五交化有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王向前的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人邹明弟、富顺广发五交化有限公司的坐落于富顺县，房权证号：2015XXX**；富顺县，房权证号：2016XXX**；富顺县，房权证号：2016XXX**；富顺县，房权证号：2016XXXXX的房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张代贵二〇一七年四月十一日书记员  雷峻寒
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初526号
原告：佛山市顺德区北滘镇槎涌锦锋五金厂,住所地：佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区20米路东侧，组织机构代码：L0763338-0。
经营者：陈锦坤，男，汉族，1964年4月26日出生，住佛山市顺德区，
委托代理人：刘宏欢，是广东广顺律师事务所律师。
被告：肇庆鼎湖燎望五金制品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区广利镇长利涌口第十二幢房屋，统一社会信用代码：914412033454232280。
法定代表人：陈秋善。
委托代理人：陈镣，男，汉族，1962年9月1日出生，住肇庆市端州区，是该公司职员。
原告佛山市顺德区北滘镇槎涌锦锋五金厂诉被告肇庆鼎湖燎望五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法适用适用简易程序审理，于2017年7月20日、8月23日两次公开开庭进行了审理。原告的的委托代理人刘宏欢、被告的委托代理人陈镣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告长期有生意来往，双方于2016年12月12日结算，确认被告欠原告货款419950元整。后被告又还了15万元，仍欠269950元。经原告多次催促被告还款未果，只好诉至法院。请求判决：1、被告立即偿还货款269950元给原告，并支付从起诉日至实际履行日止的利息（利率按央行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告提供的机械质量存在问题，其把机械拉回去维修，把配件拆走了，导致无法工作。要求原告先处理质量问题或作退货处理，否则不同意支付货款。
原告举证如下：
工商登记资料、组织机构代码、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
欠条，证明原、被告双方在2015年开始有生意来往，原告出售五金机械给被告，被告于2016年出具欠条给原告，确认仍欠原告319950元的事实；
支付凭证、支票，证明被告共支付了15万元的货款，尚欠269950元。
被告对上述证据2、3无异议，证据1由法院核实。
被告举证如下：
收条，证明原告已把一台压扁线机、两台开圈机取回返厂维修；
送货单，证明压扁线机、开圈机的应付款，及部分机械存在质量问题已由原告取回。
原告对上述证据1、2的真实性均无异议。
经质证，被告对原告提供的证据2、3无异议，原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，原告的证据1经核对其真实性无疑，上述证据的真实性、合法性及关联性均予确认，本院均予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实:
原告于2015年12月至2016年12月期间向被告销售压扁线机、模具等机械设备，并为被告作维修或改造，双方以送货单的形式记录业务的名称及应收款。其中2016年5月28日原告向被告销售压扁线机一台，应收款36000元，2016年6月15日为被告改打圈机2台，应收款36000元。2016年12月，双方对上述业务进结算，确认被告应付款499950元，至2016年12月22日止已支付80000元，尚欠419950元。被告出具欠条交由原告收执，其后支付了150000元，余款至今未付。原告于2017年6月13日提起本案诉讼。
另查明，因机械质量问题，原告收回压扁线机一台，并将两台开圈机（打圈机）取回返厂维修，其同意在本案的应收款中扣减上述压扁线机的价款36000元及改打圈机的费用36000元。被告辩称尚有其他机器设备存在问题，不应支付货款，但未能提供相应的证据予以证明，而原告不予确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告提供了送货单、欠条等证明双方之间存在买卖合同关系，应予确认。双方的买卖合同没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应依约履行义务。原告向被告提供了货物及相应的维修、加工服务，被告应当依约付款。对欠款的数额，被告以欠条的形式已予确认，应予认定。原告同意在应收款中扣减压扁线机的价款36000元及改打圈机的费用36000元，应予认可。因此，本院确认被告欠款197950元。被告辩称其他机器设备仍存在质量问题或由原告取回，但未能提供证据予以证明，且原告不予确认，因此，本案不予认定。双方因机器质量问题产生的其他纠纷，可另案起诉处理。虽然双方在结算时没有明确约定付款的时间，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。因此，现原告请求被告支付余款并赔偿利息损失，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告肇庆鼎湖燎望五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区北滘镇槎涌锦锋五金厂(经营者：陈锦坤)支付货款197950元，并从2017年6月13日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元（原告已预交3050元），由原告负担713元，被告负担1962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一七年九月十二日
书记员 黄素怡
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0107行初108号
原告何应全，男，汉族，1959年3月14日出生，住成都市武侯区。
被告成都市武侯区建设局。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘疆，局长。
本院于2016年8月8日受理原告何应全诉被告成都市武侯区建设局房屋登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告何应全诉称，原告在成都市武侯区簇桥乡沈家桥村6组居住已有二十多年，并拥有合法房屋。1998年9月10日，成都市武侯区建设管理委员会及成都市武侯区人民政府就该房屋依法向原告核发了《村镇房屋所有权证》（编号：武企字第00128-付024号）。2015年11月4日，成都市武侯区华兴街道沈家桥社区居民委员会以确认用地协议效力纠纷将原告之女何苗（曾用名：何玉雯）诉至成都市武侯区人民法院。2016年1月21日，该案开庭审理，庭审过程中，成都市武侯区华兴街道沈家桥社区居民委员会出示了一份证据，即被告作出的《武侯区建设局公告》（下称公告），以证明原告持有的上述《村镇房屋所有权证》已废除，该份证据材料加盖了被告公章，该公告称全区乡镇房屋产权证换证工作已于2007年3月31日全部结束，该局（委）颁发的武企字第00001-01000号，武乡企字第00001-00033号村镇房屋产权证现登报作废，原告此前从未见过此份《公告》，也未被告知所持《村镇房屋所有权证》已作废，被告私自废除原告合法持有的《村镇房屋所有权证》不仅侵害了原告的合法权益，且未依法送达原告属重大程序违法，其废除行为应为无效。故原告请求法院判令：撤销被告将原告持有的《村镇房屋所有权证》作废的行政行为。
经审理查明，2007年7月31日，武侯区建设局登报公告，载明：“根据成武府发（2005）113号文件精神要求，我局对全区乡镇企业村镇房屋产权证换证工作已于2007年3月31日全部结束，我局（委）颁发的武企字第00001-01000号，武乡企字第00001-00033号村镇房屋产权证现登报作废。武侯区建设局。二〇〇七年七月十一日。”
以上事实有武侯区建设局公告、原告陈述等证据在案为证。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于诉状中陈述其于2016年1月21日知道武侯区建设局公告刊登的内容，至原告向本院提起诉讼之日的2016年8月8日，已超过法定的起诉期限，故原告的起诉依法不应受理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”之规定，裁定如下：
裁定驳回原告何应全的起诉。
案件受理费50元依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 李小卫
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 静