wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1063号
上诉人（原审原告）：陈富玉，女，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马鞍山石溪野水泥有限责任公司，住所地安徽省马鞍山。
法定代表人:陶代安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
上诉人陈富玉因与被上诉人马鞍山石溪野水泥有限责任公司(以下简称石溪野公司)劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈富玉上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院对其主张的未签订劳动合同的双倍工资，以超过仲裁时效为由不予支持，属适用法律不当。首先，其在石溪野公司处工作期间，一直未签订劳动合同，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2015年2月以来，石溪野公司未签订劳动合同，其要求支付未签订劳动合同的双倍工资，并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效期间。其次，未签订劳动合同的双倍工资具有惩罚性，一年的仲裁时效应当从劳动者离开用人单位之日起起算。
石溪野公司辩称，一审判决适用法律正确，请求二审予以维持。
陈富玉向一审法院起诉请求：判令石溪野公司支付其经济补偿金25600元和未签劳动合同双倍工资差额35200元，共计60800元。
一审法院认定事实：2008年12月,陈富玉入职石溪野公司从事操作工工作，工资为每月3200元。双方未签订书面劳动合同，石溪野公司也未为陈富玉办理社会保险并缴纳相关费用。2016年2月26日，陈富玉以石溪野公司未与其签订书面劳动合同及未办理社会保险为由，通过邮局向石溪野公司邮寄函件提交辞职申请。因经济补偿金等问题与石溪野公司协商未果，陈富玉向马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决石溪野公司支付其经济补偿金25600元和未签劳动合同双倍工资差额35200元并为陈富玉补缴自2008年12月至2016年2月期间的社会保险。该委员会于2016年6月28日作出马雨劳人仲案字（2016）第17号仲裁裁决书，裁决石溪野公司支付陈富玉经济补偿金24000元并驳回陈富玉的其他仲裁请求。陈富玉对仲裁结果不服，以致成讼。
一审法院认为，一、石溪野公司未与陈富玉签订书面劳动合同，且未为陈富玉办理社会保险并缴纳相应费用，故陈富玉以此为由提出辞职申请，石溪野公司应当支付陈富玉经济补偿金24000元（3200元／月×12个月×7.5）；二、陈富玉自2008年12月入职至2016年2月离职，石溪野公司未与其签订书面劳动合同，马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由对陈富玉主张的未签劳动合同双倍工资差额不予支持，并无不当。判决：马鞍山石溪野水泥有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性支付陈富玉经济补偿金24000元。案件受理费5元（已减半收取）、保全费用600元，共计605元由马鞍山石溪野水泥有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审确认一审认定的事实。
本院认为，本案二审争议焦点为：陈富玉主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；第八十二条第二款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，陈富玉自2008年12月入职至2016年2月离职，石溪野公司未与其签订书面劳动合同，陈富玉依法应当至少从2009年12月31日起应当知道其权利被侵害，一年的仲裁时效期间应当从2009年12月31日起计算，至2010年12月31日届满。而陈富玉至2016年2月离职后才主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已经超过仲裁时效。
综上所述，陈富玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈富玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年十月三十一日
书记员 王先平
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第971号
申请执行人戚某麦，女，1929年9月6日出生，汉族。
被执行人戚某江，男，1963年4月15日出生，汉族。
被执行人戚某录，男，1964�6月20日出生，汉族。
被执行人戚某清，男，1965年8月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人戚某麦与被执行人戚某江、戚某录、戚某清赡养纠纷的（2012）威环民初字第2335号民事判决书一案中，被执行人戚务录于2015年7月22日向本院交纳执行款1600元，被执行人戚务江、戚务清分别于2015年10月9日向本院交纳执行款1600元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2012）威环民初字第2335号民事判决书申请执行的2015年度赡养费执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十月九日
书记员 宋振华
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初198号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人李某，男，1989年10月6日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌诈骗罪，于2016年8月19日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）175号起诉书，指控被告人李某犯诈骗罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。兰陵县人民检察院指派检察员刘后山、周君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月1日，被告人李某由宋伟、王超作担保，向周某借款50000元，并出具借条一张。同时，被告人李某将伪造的东风牌鲁Ｑ×××××号汽车车辆登记证书作抵押，并与周某签订抵押额为30000元的车辆抵押协议一份，后被告人李某携款逃匿。
另查明，被告人李某系自首。案发后，被告人与被害人达成和解协议，赔偿损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人黄某、刘某的证言，机动车登记证书、和解协议等书证，发破案经过、抓获经过，被告人李某的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院于2017年5月8日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2017)鲁1324刑初198号调查委托评估函,要求对被告人李某对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，侵犯了他人财产的所有权，其行为构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李某系自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，可对被告人李某从轻处罚并适用缓刑，到所居住的兰陵县向城镇社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 来春光
人民陪审员 崔 婷
二〇一七年五月十九日
书 记 员 龙 飞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2946号
罪犯徐德超，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○○五年十一月二十五日作出（2005）临刑初字第490号刑事判决，以被告人徐德超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。因在缓刑期考验期内又犯罪，山东省淄博市中级人民法院于二○○七年十月二十四日作出（2007）淄刑一初字第36号刑事判决，撤销对被告人徐德超宣告缓刑的执行部分；以被告人徐德超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十三年。刑期自2007年3月10日起至2020年3月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年11月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年8月30日、2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐德超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯徐德超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次，嘉奖一次。
上述事实，有罪犯徐德超认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐德超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条第一款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐德超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1762号
原告：陈青良。
委托代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：梁世宝。
被告：何必峰。
原告陈青良为与被告梁世宝、何必峰民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈青良的委托代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告梁世宝、何必峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈青良起诉称：2012年5月17日，被告梁世宝因资金周转需要向原告借款40万元，并由被告梁世宝出具借条，约定利息按月利率3%计算，被告何必峰自愿承担连带保证责任。事后，被告支付利息至2014年11月份，并于2015年初偿还本金10万元，之后未再还款。故原告诉请判令：1、被告梁世宝偿还借款30万元及利息（自2014年11月18日起至实际还款日止按年利率36%计算）；2、被告何必峰对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告梁世宝偿还借款30万元及利息（自2014年11月18日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。
在本院指定的举证期限内，原告陈青良提供下列证据材料：1、原告身份证、被告人口信息，用于证明原、被告诉讼主体的事实；2、借条，用于证明被告梁世宝向原告借款及被告何必峰担保等的事实；3、银行转账凭证，用于证明原告向被告支付借款的事实。
被告梁世宝、何必峰未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年5月17日，被告梁世宝向原告借款40万元，约定月利率3%，并由被告何必峰连带责任保证，保证期间至借款履行期限届满之日后两年止。当日，原告转账支付给被告梁世宝40万元。被告已支付利息至2014年11月17日，并于2015年初偿还本金10万元。之后未再还款。
本院认为：被告梁世宝向原告陈青良借款40万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告仅偿还部分款项，现原告诉请被告梁世宝偿还借款本金30万元并支付自2014年11月18日起按年利率24%计算的利息，理由正当，应予支持。被告何必峰作为连带担保人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告梁世宝追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁世宝于本判决生效后十日内偿还陈青良借款30万元及利息（以30万元为基数自2014年11月18日起至实际履行之日止按年利率24%计算）；
二、何必峰对上述款项承担连带保证责任，何必峰在承担保证责任后，有权向梁世宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由梁世宝、何必峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一五年十二月三日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第01009号
申请执行人：合肥合肥经济技术开发区华元小额贷款有限公司。
法定代表人：张保华，总经理。
被执行人：赵中，男，1968年8月1日出生，汉族。
被执行人：安徽富林包装印刷有限公司。
被执行人：安徽富林信息科技有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民二初字第00751号民事调解书，依法向被执行人安徽富林包装印刷有限公司、安徽富林信息科技有限公司、中维环保科技有限公司、赵中送达执行通知书，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述民事调解书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽富林包装印刷有限公司、安徽富林信息科技有限公司、中维环保科技有限公司、赵中名下银行存款2490560元（其中本金2000000元、案件受理费12725元、保全费5000元、执行费27035元、至2014年10月28日之利息445800元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨义龙
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00125号
申请人娄靖，男，1979年出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被申请人杨培文，男，1966年出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人储调枝，女，1966年出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人涂必生，男，1978年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人娄靖于2015年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨培文、储调枝、涂必生价值90万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人娄靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨培文、储调枝、涂必生银行存款90万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年三月二十日
书记员 汪大为
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00232号
申请执行人何凤莲，女，汉族。
被执行人田春娥,女，汉族。
申请人何凤莲与田春娥健康权纠纷一案，本院（2013）商民初字第00479号民事判决书已经发生法律效力，判决书判决由田春娥向何凤莲支付赔偿款6360.22元,被执行人田春娥未按规定期限自觉履行,权利人何凤莲于2013年11月27日向本院申请执行，执行标的是6460.22元(其中含案件受理费100元)。
本案在执行过程中，被执行人田春娥于2014年1月14日将执行款6460.22元交给法院,申请人何凤莲已将执行款6460.22元全部领回,执行费50元已由被执行人田春娥承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013）商民初字第00479号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一四年一月十四日
书记员 : 汪 扬
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初168号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人张勋，男，1997年4月9日出生于河南省镇平县，汉族，小学肄业，务工，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地河南省南阳市）。被告人张勋曾因犯盗窃罪，于2016年9月6日被本院判处拘役5个月，罚金2000元，2016年10月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月16日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月30日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人张勋被控盗窃罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）173号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年3月29日立案，征得被告人张勋的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员瞿某出庭支持公诉，被告人张勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年11月17日2时许，被告人张勋携带起子、刀片来到十堰市张湾区红卫转盘金华超市背后的居民楼下，用起子卸掉摩托车前盖，再用刀片割断电线，采取搭线点火的方式盗走被害人钱某停放在此的一辆白色山洋牌踏板摩托车。经十堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价格为人民币2862元。案发后该车已追回并发还被害人钱某。
2.2016年12月14日凌晨，被告人张勋携带扳手来到十堰市张湾区富强小区20栋1单元楼下，欲将被害人姚某2停放在此处的一辆黑色世纪风牌踏板摩托车盗走，先用扳手卸掉前轮，又发现该车车把被锁，后将车轮及碟刹锁盗走。经十堰市物价局价格认证中心鉴定，该摩托车价格为人民币2871元，碟刹锁价格为15元。案发后被盗车轮及碟刹锁已追回并发还被害人姚某2。
上述事实，被告人张勋在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的物证扳手一把；受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息及照片、抓获经过、本院（2016）鄂0303刑初358号刑事判决书、刑满释放证明书、购车发票、车辆证书、扣押决定书、扣押笔录、照片、发还清单等书证；证人董某、闵某的证言；被害人钱某、姚某2的陈述；被告人张勋的供述与辩解；十堰市物价局价格认证中心十价认字[2016]327号价格认定结论书；辨认笔录及辨认现场照片；讯问被告人张勋同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5748元，属数额较大，其中盗窃既遂2877元，盗窃未遂2871元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人张勋的行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。对被告人张勋盗窃未遂的部分，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张勋归案后自愿认罪，有悔罪表现，且被盗物品已被追回并发还被害人，挽回了被害人的经济损失，可以酌情对被告人张勋从轻处罚。扣押在案的扳手一把是作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张勋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年6月15日止），罚金2,000元（罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具扳手一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白小凤
二〇一七年四月十八日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00330号
原告田兰英。
委托代理人田茹，石家庄市正定县常山法律服务所法律工作者。
被告邢台圣皓生物科技有限公司�住所地邢台市柏乡省级经济开发区。
法定代表人刘国，该公司经理。
被告刘国。
原告田兰英与被告邢台圣皓生物科技有限公司、被告刘国为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田兰英及其委托代理人田茹到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，被告以资金紧张为由先后向我借款170万元。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此提起诉讼，要求被告偿还借款170万元，被告刘国对两笔借款承担连带责任。诉讼费由被告负担。
被告邢台圣皓生物科技有限公司、被告刘国未到庭，未答辩。
原告为证明自己的主张，提交2014年3月25日、2014年7月11日分别与被告签订的借款合同两份及合同附页、被告�原告出具的收据两份及银行打款凭证一份。
经审理查明：2014年3月25日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款30万元，借款期限3个月，自2014年3月25日至2014年9月24日止。被告收到借款后向原告出具载有“叁拾万元整”的收据，并加盖被告邢台圣皓生物科技有限公司财务专用章。该笔借款到期后，经原告催要，被告退还原告借款20万元，尚欠10万元。2014年7月11日，原、被告双方再次签订借款合同，被告向原告借款100万元，借款期限6个月，自2014年7月11日至2015年元月11日止。被告收到借款后向原告出具载有“壹佰万元整”的收据，并加盖被告邢台圣皓生物科技有限公司财务专用章。合同附页载明，被告刘国“…愿意用个人财产及家庭财产做清偿担保，直至收回协议约定的全部本金…”。后，原告再次与被告签订借款合同及附页，约定被告向原告借款60万�，原告通过银行转账将51万元汇入被告刘国账户，给付被告现金9万元，被告收到借款后向原告开具收据并进行连带责任担保。借款到期后，被告以还款的名义将该笔借款的合同正本、附页及收据收回。至此，被告共欠原告借款170万元。上述借款合同到期后，被告未能按约定的时间偿还借款，原告要求被告偿还借款170万元，被告刘国对以上借款承担连带责任。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录为证。
本院认为：被告向原告借款161万元，到期未还，事实清楚，证据充分，本院对借款的事实予以确认。被告应按约定的期限及时向原告偿还上述借款，逾期不还，应承担违约的责任。被告刘国为以上借款进行连带责任担保，应按约定对借款承担连带清偿责任。对原告主张的9万元借款，原告未向法院提交证据证明，对此不予认可。被告邢台圣皓生物科技�限公司、被告刘国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告邢台圣皓生物科技有限公司向原告田兰英偿还借款161万元。限自本判决生效后五日内履行。
二、被告刘国对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宋瑞清
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 傅晓玉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡娅坤
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第698号
原告：余有春。
委托代理人：方永生。
被告：宋晓勇。
原告余有春诉被告宋晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由代理审判员王文佳适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余有春的委托代理人方永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月20日，被告宋晓勇因资金周转困难向原告借款150000元，约定于2012年11月20日前归还。到期后，原告多次催讨未果，故起诉，要求：1、判令被告宋晓勇返还原告借款150000元。2、判令被告宋晓勇支付上述借款自2012年11月21日起至还清之日止按年利率22.4%计�逾期利息，（暂计至2014年5月5日为50400元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件1份，拟证明被告于2012年9月20日向原告借款150000元的事实。
被告宋晓勇未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任和庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认可。
本院认为：被告宋晓勇和原告余有春之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，被告至今未返还借款，理应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。另，原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晓勇于本判决生效之日起十日内归还原告余有春借款150000元并支付自2012年11月21日至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，减半收取2153元，由被告宋晓勇负担。
原告余有春于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告宋晓勇于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4306元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 王文佳
二〇一四年七月十日
代书 记员 余利明
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2420号
原告季亚男，女，1983年2月8日生，汉族。
被告卞荣军，男，1970年12月25日生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人叶应芳，女，1985年11月19日生，汉族。
原告季亚男与被告卞荣军、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季亚男，被告安邦保险江苏公司的委托代理人叶应芳到庭参加了诉讼。被告卞荣军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，被告卞荣军驾驶苏D×××××号小客车，行至太龙路与玄武大道交叉路口时，追尾撞上原告驾驶的苏A×××××号小客车，致原告车辆损坏，造成交通事故。原告与卞荣军到南京市交通事故保险理赔服务中心三盟点进行处理，被告卞荣军负事故的全部责任。因被告卞荣军未赔偿原告的损失，故诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费3000元。
被告卞荣军未答辩。
被告安邦保险江苏公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险，保险限额为10万元，未投保不计免赔险；原告的车损为3000元，其中我司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险部分因被告卞荣军驾驶的车辆在事故中为全责，应扣除20%的免赔率，由保险公司在商业三者险限额内赔偿800元；我司已在2013年8月9日支付被告卞荣军2100元和800元的理赔款，其中100元系代人保公司的无责代赔，因我司对本次交通事故已理赔，对于原告的诉请应当由被告卞荣军承担赔偿责任，我司不承担诉讼费、公告费。
经审理，查明以下事实：
一、2013年8月7日，被告卞荣军驾驶苏D×××××号小客车，行至太龙路与玄武大道交叉路口时，追尾撞上原告驾驶的苏A×××××号小客车，致原告车辆损坏，造成交通事故。原告与卞荣军到南京市交通事故保险理赔服务中心三盟点进行处理，被告卞荣军负事故的全部责任。
二、苏D×××××号小客车车主为被告卞荣军，该车在安邦保险江苏公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为10万元，未投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内。
审理中，原告要求被告赔偿车辆维修费3000元，该车辆维修费由安邦保险江苏公司定损，现已维修，证据为南京市轻微交通事故当事人自行协商处理现场记录书、维修费发票。被告安邦保险江苏公司无异议。
被告安邦保险江苏公司提供了以下证据：1、回单2份，证明保险公司已支付2900元理赔款给卞荣军，付款人为北京通融通信息技术有限公司，该公司与安邦保险江苏公司有业务往来，小额赔款均通过该公司代付，然后由保险公司统一结算。2、保险抄单2份、三者险保险条款1份，证明卞荣军未投保不计免赔险，根据条款约定，负事故全责，应扣除20%免赔率。原告无异议。
本院要求被告安邦保险江苏公司在庭审后一周内提供卞荣军到其公司理赔时提供的维修费发票，后被告安邦保险江苏公司提供了维修费发票的彩色打印件，称该发票原件未能找到。
因被告卞荣军经本院公告传唤未到庭应诉，致无法调解。
以上事实有原、被告陈述，本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。原告驾驶的机动车与被告卞荣军驾驶的机动车之间发生交通事故，南京市轻微交通事故当事人自行协商处理现场记录书已证明事故事实和各自应承担的事故责任，原、被告均未提出异议，故本院对南京市轻微交通事故当事人自行协商处理现场记录书予以采信。
原告主张的维修费，有证据证明，本院予以支持。
因卞荣军负事故的全部责任，故对原告的损失，被告应予赔偿。被告安邦保险江苏公司提出其已按交强险和商业三者险保险合同的约定支付给了投保人卞荣军保险理赔款2900元，但安邦保险江苏公司未能提供卞荣军办理保险理赔时原告车辆的维修费发票原件，故安邦保险江苏公司未能提供充分的证据证明其在理赔时已尽到审查责任；虽然安邦保险江苏公司已将保险理赔款支付给了卞荣军，但卞荣军并未将该款支付给原告，因安邦保险江苏公司在保险理赔时有过错，故仍应按交强险和商业三者险保险合同的约定予以赔偿，超出的部分由被告卞荣军赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告季亚男因本次交通事故造成的车辆维修费3000元，由安邦保险江苏公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿800元，共计2800元，上述赔偿款于本判决生效之日起15日内付清。
二、被告卞荣军于本判决生效之日起15日内赔偿原告季亚男200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告卞荣军负担（该款原告已预交，被告卞荣军于本判决生效之日起15日内给付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 张庆美
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 洁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第1075号
原告郑红兵，男，汉族。
委托代理人陈诚，四川久太律师事务所律师。
被告邹宇，女，汉族。
第三人胡铱容，女，汉族。
委托代理人：王锐，北京市金开（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告郑红兵诉被告邹宇、第三人胡铱容债权人撤销权纠纷一案中，原告郑红兵于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑红兵的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑红兵撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告郑红兵负担。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 桂 霞
人民陪审员 赵德志
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙 秋
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终192号
上诉人（原审原告）黑龙江万科建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街231号。
法定代表人耿洪斌，该公司经理。
委托代理人宋洪文，黑龙江森耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）港进建设工程集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市工业园区。
法定代表人孙延东，该公司经理。
委托代理人吕怡先，黑龙江庆元律师事务所律师。
上诉人黑龙江万科建筑工程有限公司（以下简称万科公司）与上诉人港进建设工程集团有限公司（以下简称港进公司）建设工程施工合同纠纷一案，一审判决后，上诉人不服（2015）庆高新民初字第674号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年12月，原被告签订建材采购安装合同，约定被告购买原告的塑胶地板，由原告负责安装施工。合同履行�毕后，被告仅支付了部分款项，尚欠尾款76997元未给付。另查明，原告于2013年4月16日，经哈尔滨市工商行政管理局南岗分局核准企业名称由黑龙江万科建筑装饰有限公司变更为黑龙江万科建筑工程有限公司。
原审认为，原告与被告签订的建材采购安装合同，是双方真实意思表示，合法、有效，应当受到法律保护。而涉案工程原告已按协议要求施工完毕，被告应当按照合同约定履行给付剩余工程款的义务，被告关于另行委托他人维修花费11040元的抗辩意见，因其未提交相关证据证实其主张，故不予采纳，故对原告要求被告给付剩余工程款76997元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付58950元维修费的诉讼请求，因原告维修发生在施工期限内，双方合同约定自竣工之日起一年内由原告无偿维修，故该诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告港进建设集团有限公司于本判决生效之日日起十日内一次性给付原告黑龙江万科建筑工程有限公司工程款76997元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，由被告港进建设集团有限公司负担1724元，原告黑龙江万科建筑工程有限公司负担1299元。
上诉人港进建设工程集团有限公司上诉称，一审判决错误，原审法院对上诉人的举证材料已确认，对方施工材料在质保期内出现起鼓现象，我方多次找对方维修，对方不配合，我方只能委托他人进行维修，一审应从给付原告工程尾款中扣除我方花费的维修费11040元。故请求二审法院扣除我方花费的维修费并由对方承担上诉费。
上诉人黑龙江万科建筑装饰有限公司答辩称，对上诉内容不认可，该部分上诉费与万科公司没有关系。
上诉人黑龙江万科建筑装饰有限公司上诉称，一、原审认定事实不清。我方给对方维修的原因是对方工程存在设计隐患，双方合同中已约定，属于自己的质量问题、安装问题才给予免费维修。对方曾起诉过我方，及短信记录可以证明双方对维修费进行了核算，只是因为对方资金紧张未付维修费。二、一审漏查了对地面起鼓的原因。三、一审适用法律错误。关于维修义务问题，一审未遵循谁主张谁举证原则，违背了法律规定。综上，请求改判原判第二项为给付我方维修费58940元，并由对方承担一二审诉讼费用。
上诉人港进建设集团有限公司答辩称，对上诉内容不认可，维修费在维修期内，不应由我方承担，由万科公司承担。
二审期间上诉人港进建设集团有限公司又提交合同书一份，欲证明，其另支出了11040元费用，一审中应该扣除。
上诉人黑龙江万科建筑工程有限公司质证称，真实性有异议，维修协议中没有落款时间，明细分列账没有双方签章，不认可，关联性不认可，港进公司什么时间维修，维修原因是否与万科公司有关系都不确定，并且属于港进公司的单方行为，没有跟万科公司协商，对合同不予认可。
本院认为，该证据无签订合同日期，对方不认可，无法证实该合同内容是在维修期内发生，且单凭此合同亦无法证实与本案的关联性。故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，关于港进公司主张应扣除其另行�工的维修费11040元问题。由于涉及维修问题，万科公司曾对涉案工程已进行过维修，港进公司所举证据不足以证实该费用是由于对方施工及建材质量问题所造成，所举证据也不足以证实其维修时间发生在工程质保期内，故对港进公司的上诉请求不予支持。关于万科公司主张应由对方向其支付维修费用问题。因其维修行为发生在质保其内，且双方合同约定无偿维修，万科公司主张不属于其维修范围，并没有进一步举证证实。故本院对万科公司的上诉主张亦不予支持。综上，本院认为，上诉人的上诉请求缺乏充分证据支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人港进建设集团有限公司负担76元，由上诉�黑龙江万科建筑工程限公司公司负担1274元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月五日
书 记 员 李军志
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8721号
原告:柳道万和（苏州）热流道系统有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。
法定代表人：LEESANGYEOL（李象烈），董事长。
委托诉讼代理人：黄振，江苏九谷律师事务所律师。
被告:宁海县豪翔模塑厂,住所地浙江省宁海县新兴工业园区金山五路**号。
投资人：薛开都。
原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司诉被告宁海县豪翔模塑厂加工合同纠纷一案，本院于2016年12月17日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄振到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付加工费46080元及该款按同期银行贷款利率自本案立案之日起计算至判决确定履行期限之日止的利息损失。事实和理由：原、被告经常有业务往来，被告多次要求原告按图加工分流板、接线盒、热咀等，原告按约履行了加工义务，且将货物交付被告。截至目前，被告尚欠原告加工费46080元。
被告宁海县豪翔模塑厂未作答辩。
经审理查明，2014年1月20日及同年2月13日，原、被告以传真形式共计签订报价单4份，约定由原告为被告加工分流板、接线盒、热咀等部件，金额合计76080元。同时，每份报价单均载明的结算方式为预付款50%，余款款到发货。后原告完成加工义务，并将产品送至被告处。2014年2月至3月间，原告向被告开具5张增值税专用发票，金额合计76080元。
以上事实由原告提供的报价单、送货单、图纸、增值税专用发票及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称被告仅向原告支付货款36080元，并提供了付款凭证。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照被告要求加工配件，双方系加工合同关系。现原告已将加工好的货物送至被告处，并向被告开具了76080元的增值税发票，被告应按照合同约定支付原告加工款共计76080元。现原告称被告已付款36080元，并提供了付款凭证，被告未到庭提出异议，故本院予以采信。余款40000元，被告应支付原告。因被告逾期付款，原告主张按照银行同期贷款利率计算上述款项自立案之日起至判决确定之日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海县豪翔模塑厂于本判决生效之日起十日内支付原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司加工款人民币40000元及该款自2016年12月17日起至本判决确定的履行期限的最后一日止按照银行同期一年期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为476元，财产保全费481元，合计人民币957元，由原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司负担157元，被告宁海县豪翔模塑厂负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 鲁 超
二〇一七年三月八日
书记员 马愔婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡民申字第11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张文发
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张培东
再审申请人（一审被告、二审上诉人）ＸＸ
三再审申请人委托代理人宋亨洙
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张亚杰
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王俊超
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王娜
三被申请人委托代理人牛金堂
原审被告李清刚
再审申请人张文发、张培东、ＸＸ因与被申请人张亚杰、王俊超、王娜、原审被告李清刚生命权纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2013）宁东民初字第63号民事判决，及本院（2014）牡民终字第42号驳回上诉，维持原判的终审判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文发、张培东、ＸＸ申请再审称：三申请人与受害人王XX分手时，王XX意识清醒，是完全民事行为能力人，分开后，王XX不在三申请人的控制范围，分手地点没有危险，且三申请人不是特殊责任主体，对受害人不负有法定的安全保障义务。在这种情况下一、二审认定没有事实和法律依据。因此认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，依法申请再审。
张亚杰、王俊超、王娜提交意见称：原审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。再审理由没有事实和法律依据。
原审被告李清刚未提交意见。
本院认为：再审申请人张文发、张培东、ＸＸ及原审被告李清刚经公安机关询问均认可王XX与其四人共同饮酒，王XX喝了二、三碗小烧白酒，几人酒后共同去湖边王XX溺水死亡。喝酒行为能够使人的行为控制力降低，这是人所共知的事实。而张文发、张培东、ＸＸ、李清刚与王XX在大量饮酒的情况下仍然前往危险境地，相互之间未尽到安全注意义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，作为共饮人的张文发、张培东、ＸＸ、李清刚对王XX的死亡应承担相应的民事责任。经审查，原一、二审认定事实清楚，证据充分，依法确定各共饮人的赔偿责任适当，适用法律亦无不当。
综上，张文发、张培东、ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文发、张培东、ＸＸ的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 单宇生审判员王维平
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 佳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70187号
原告青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行。
负责人姜鹏，职务行长。
委托代理人秦玮娜，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告李智。
被告耿晶晶。
被告孙先书。
被告ＸＸ。
原告青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行诉被告李智、耿晶晶、孙先书、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦玮娜到庭参加了诉讼，被告李智、耿晶晶、孙先书、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月28日，原告与被告李智签订《个人借款合同》，约定被告李智向原告借款60万元，借款用途为购网点房；借款期限自2011年1月28日至2012年1月27日，实际借款期限以贷转存凭证为准；借款利率为基准利率上浮20%，按月结息。如被告逾期还款，按合同约定利率50%计收罚息，并计收复利。合同同时约定，如被告未按期偿还本金、利息，原告有权宣布本合同项下借款到期，立即收回未偿还款项。因被告违约导致诉讼的，诉讼费、律师费等实现债权的全部费用由被告负担。2011年1月28日，原告与被告孙先书、ＸＸ签订《保证合同》，约定被告孙先书、ＸＸ对被告李智的借款承担连带责任。同时保证合同对保证期限、保证范围等均做了详细约定。被告耿晶晶与被告李智系夫妻关系，应与被告李智共同承担还款责任。2011年1月28日，原告依约发放了贷款，现借款期限已满，被告未按时偿还借款，已构成违约。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告李智偿付原告截至2013年12月9日的借款本金60万元及利息（包括罚息、复利）143113.01元及自2013年12月10日起至判决生效之日的利息（包括罚息、复利），按合同约定计算；2、依法判令被李智赔偿原告律师代理费损失39400元；3、依法判令被告耿晶晶、孙先书、ＸＸ对被告李智的上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告李智、耿晶晶、孙先书、ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月28日，原告与被告李智签订《个人借款合同》，约定：被告李智向原告借款60万元，用于购网点房；贷款期限为2011年1月28日至2012年1月27日；贷款利率为浮动利率，以同期中国人民银行法定贷款基准利率上浮20%计息；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分在贷款利率水平上加收50%计收罚息；对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为按月结息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告孙先书、ＸＸ签订《保证合同》，被告孙先书、ＸＸ为被告李智的上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。
合同签订后，原告依约履行了出借义务，于2011年1月28日向被告李智转账60万元。后被告李智逾期还款，截至2013年12月9日，尚欠原告借款剩余本金60万元，利息（包括罚息、复利）143113.01元。
另查明，原告青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行于2012年6月29日由原企业名称青岛华丰农村合作银行香港中路支行变更为青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行。
再查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，与北京市中银（青岛）律师事务所签订委托代理合同，支付给北京市中银（青岛）律师事务所律师代理费39400元。
又查明，被告李智与被告耿晶晶系夫妻关系，于2002年1月19日登记结婚。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、转账凭证、欠款明细、名称变更登记信息查询结果、婚姻登记证明、被告身份证明、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告李智签订的《个人借款合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同约定向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告李智就应当按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。被告李智逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还原告借款本金、利息及原告为向被告追索拖欠的借款本息而支付给北京市中银（青岛）律师事务所的律师代理费39400元。被告孙先书、ＸＸ与原告签订的《保证合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，现被告李智违约，被告孙先书、ＸＸ应对被告李智的上述债务承担连带清偿责任。被告耿晶晶和被告李智系夫妻关系，于2002年1月19日登记结婚，故上述债务应认定为夫妻共同债务，被告耿晶晶与被告李智应共同承担还款责任。被告李智、耿晶晶、孙先书、ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李智、耿晶晶于本判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行2013年12月9日的借款本金60万元、利息（包括罚息、复利）143113.01元及自2013年12月10日起至判决生效之日的利息（包括罚息、复利），按合同约定计算；
二、被告李智、耿晶晶于本判决生效后十日内赔偿原告青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行律师代理费损失39400元。
三、被告孙先书、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11625元，保全费4520元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵亮亮
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 所 姗
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第502号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人申剑飞，行长。
委托代理人杨官庆，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告刘红朋，男，住山东省鄄城县。
被告刘松燕，女，住山东省鄄城县，系刘红朋之妻。
被告刘传江，男，住山东省鄄城县。
被告刘桂英，女，住山东省鄄城县，系刘传江之妻。
被告赵福芹，男，住山东省鄄城县。
被告藏玉芝，女，住山东省鄄城县，系赵福芹之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（下称邮政银行）诉被告刘传江、刘桂英、刘红朋、刘松燕、赵福芹、藏玉芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨官庆、被告赵福芹到庭参加了诉讼，被告刘传江、刘桂英、刘红朋、刘松燕、藏玉芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》，原告向被告发放贷款60000元，且六被告互负连带清偿责任，期限12个月（自2012年7月20日起至2013年7月20日止），年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款，被告刘桂英系刘传江之妻，刘松燕系刘红朋之妻，藏玉芝系赵福芹之妻，三借款人的妻子分别在农户联保贷款申请表上签字。合同签订后，原告按约定发放了贷款，六被告并未按约定偿还借款，截止2013年9月5日，被告刘红朋拖欠原告借款本金和利息为32900.15元，经原告多次催要未果，故请求法院判令被告刘红朋偿还借款本息32900.15元及以后利息，其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费用由被告承担。
被告赵福芹辩称，当时与银行签订借款合同是事实，也签订了联保协议，该贷款自己没有使用，不应该承担责任。
其他五被告均未答辩。
经审理查明，2011年12月23日，原告与被告刘传江、赵福芹、刘红朋签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告刘传江、赵福芹、刘红朋三人组成联保小组，推选刘传江为联保小组牵头人，自2011年12月23日起至2013年12月22日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额60000元内发放贷款。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。被告刘传江、赵福芹、刘红朋三人在联保协议上分别签署了自己的名字。
2011年12月23日，原告与被告刘红朋签订借款合同，约定刘红朋向原告借款60000元，原告按约定向被告发放贷款60000元，到期后该笔贷款本息还清。2012年7月20日，原告与被告刘红朋签订小额联保借款合同，约定：原告向被告刘红朋发放贷款60000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况下，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告按约定于当日向刘红朋的账户发放贷款60000元，后被告刘红朋未按约定偿付借款本息，截止2013年9月5日被告蔡敏欠原告借款本金30492.57元、利息及罚息2407.58元，本息共计32900.15元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告刘红朋偿还所欠本息32900.15元，及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告刘桂英与刘传江、刘松燕与刘红朋、藏玉芝与赵福芹系三对夫妻，刘桂英、刘松燕、藏玉芝在其丈夫申请贷款时，均在贷款申请表上签署自己的名字，并承诺为自己的丈夫提供连带责任担保。
上述事实有当事人陈述、贷款申请书、小额借款担保合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以认定。
本院认为，原告储蓄银行与被告刘红朋签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告刘红朋未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告刘红朋偿还借款本金30492.57元、利息及罚息2407.58元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告刘传江、刘红朋、赵福芹签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对三被告具有约束力，原告依据该协议请求被告刘传江、赵福芹对刘红朋的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘桂英、刘松燕、藏玉芝自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，三人应为各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告刘松燕应对上述借款本息承担连带清偿责任，原告请求被告刘桂英、藏玉芝对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人刘传江、刘松燕、赵福芹承担责任后有权向借款人刘红朋追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。被告赵福芹称与刘传江、刘红朋、赵福芹签订联保协议，其本人没有使用贷款，不应该承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘红朋于判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金30492.57元、利息及罚息2407.58元，本息共计32900.15元，及以后逾期利息和罚息（利率按约定计算，自2013年9月6日起至判决生效之日止）；
二、被告刘传江、刘松燕、赵福芹对被告刘红朋借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向刘红朋追偿；
三、被告刘桂英、藏玉芝不承担责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告刘红朋、刘传江、刘松燕、赵福芹负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
审 判 员 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
二〇一三年十二月三日
书 记 员 宋秀菊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执340号
被执行人：蔡致苗，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡致苗危险驾驶罪一案，本院（2015）狮刑初字第1566号刑事判决书已发生法律效力。判处蔡致苗附加刑罚金人民币四千元。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人蔡致苗有可供执行的财产。
本院认为，被执行人蔡致苗暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执340号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蔡海峰
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字1775号
原告徐刚，男，41岁。
被告谢伟明，男，46岁。
原告徐刚诉被告谢伟明民间借贷纠纷一案，原告徐刚自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐刚撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币1150元由原告徐刚负担。
审判员 李绍斌
二〇一四年九月二十六日
书记员 李芷瑄
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2186号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇明珠花园。
法定代表人：王振春，经理。
被告：王美生，男，1961年1月13日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，户籍所在地四川省剑阁县，现住剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告王美生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告剑阁县平安物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，既是其真实意思表示，也是对其行使诉权的自我处分，其行为不损害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审判员 徐永南
二〇一七年十二月七日
书记员 蒲春华
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初712号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县涂埠镇新城大道34号，统一社会信用代码：91360425690970652X。
负责人：欧阳怀燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：张颖玲，该支行员工。
被告：徐超，男，1991年6月15日出生，汉族，住江西省永修县，
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行（以下简称农业银行永修支行）与被告徐超信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行永修支行的委托诉讼代理人张颖玲到庭参加诉讼。被告徐超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行永修支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠的信用卡本金9774.62元、利息1254.27元、逾期还款违约金720.69元、消费手续费27元（暂计至2017年12月15日）以及自2017年12月16日起至实际偿清之日止按金穗信用卡章程约定利率计算的全部利息和逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月4日在原告处申请开立了授信额度为10000元的信用卡，信用卡卡号为62×××24。被告使用该信用卡消费后未按约在规定期限内偿还欠款，原告累催无果遂诉至法院提出上述诉请。
被告徐超未作答辩亦未举证。
原告为支持其诉请，向法庭提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、银行流水、银行电脑系统截屏复印件各一份，以证明被告徐超向原告申请可透支信用卡并欠消费本金及利息、滞纳金的事实。对原告农业银行永修支行提交的上述证据，被告徐超未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
通过以上举证、认证及原告农业银行永修支行委托代理人的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2016年8月4日被告徐超向原告农业银行永修支行申请办理可透支消费的信用卡一张，卡号为62×××24。被告徐超用卡后未按期归还透支款项，截止2017年12月15日尚欠原告信用卡本金9774.62元、利息1254.27元、逾期还款违约金720.69元、消费手续费27元。
本院认为，被告徐超未按合约约定履行透支还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告归还透支本息及违约金的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐超于本判决生效之日起三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司永修县支行信用卡本金9774.62元、利息1254.27元、逾期还款违约金720.69元、消费手续费27元（计算至2017年12月15日），并对本金9774.62元承担自2017年12月16日起至实际偿清之日止的利息及逾期还款违约金（以农业银行电脑系统计算为准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、公告费600元，合计675元，由被告徐超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 琨
审 判 员 黎哲风
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 颜 夏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终620号
上诉人（一审被告）湖南骏扬建设机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区7栋117房。
法定代表人邓亚军。
被上诉人（一审原告）贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区小河中曹路97号。
法定代表人吕黔，该公司总裁。
委托代理人张丹丹、杨滔，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
一审被告邓亚军
一审被告李珊
一审被告邓寄萍
一审被告万花红
一审被告冯智亮
一审被告吴中梨
一审被告钱安安
一审被告何春祥
一审被告常华
一审被告肖强
一审被告卢莉
上诉人湖南骏扬建设机械有限公司因与被上诉人贵州詹阳动力重工有限公司、一审被告邓亚军、李珊、邓寄萍、万花红、冯智亮、吴中梨、钱安安、何春祥、常华、肖强、卢莉买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初818号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖南骏扬建设机械有限公司上诉称，该买卖合同系被上诉人提供的格式文本，合同签订时，被上诉人并未就该合同中约定管辖的条款与上诉人进行协商，也未尽到说明义务，且该格式条款约定本案纠纷的管辖法院为出卖人住所地人民法院，该条款实质增重了上诉人的诉讼负担及责任，应认定为无效条款。本案应按普通管辖原则，由上诉人住所地长沙市雨花区人民法院管辖。另，包括上诉人在内的11名被告住所地均在湖南省境内，若该案在长沙市雨花区人民法院审理，既能方便法院查明案件事实，也能便于案件当事人参加诉讼。故请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。作为出卖人的被上诉人与作为买受人的上诉人于2013年12月12日签订的《产品买卖合同》第九条明确约定“如双方发生与本合同有关的争议，双方应诚信、友好协商解决；如协商不成，双方一致同意向出卖人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”；后作为甲方（权利人）的被上诉人与一审被告李珊、钱安安等人签订《保证合同》，一审被告李珊、钱安安等人承诺为上诉人与被上诉人之间的债务提供连带责任保证，合同第七条专门约定“本合同在履行过程中如发生争议，可由各方协商解决；协商不成，各方一致同意向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。作为买卖合同的主合同与作为保证合同的从属合同均对管辖作出明确约定，即约定由贵州詹阳动力重工有限公司所在地人民法院管辖，该约定系双方真实意思表示，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，本院依法予以确认。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，认为该院作为原告住所地法院具有管辖权符合法律规定。上诉人认为本案买卖合同系格式文本，管辖条款无效的上诉理由，本院认为，该买卖合同经双方经协商后签订并实际履行，上诉人并未举证证明该合同存在有利于对方而不利于己方的条款，就该管辖条款而言，也不存在为被上诉人免责或限制上诉人责任的情形，被上诉人没有单独就该条款对具备完全民事行为能力人的上诉人进行重点提示的义务，故该管辖约定合法有效。上诉人的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 佳
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执恢88号
申请执行人：李天兵，男，1978年2月3日生，汉族，沁水县十里乡人。
被执行人：晋城市诚安物流有限公司，住所地沁水县嘉峰镇殷庄村。
法定代表人：张路华，该公司董事长。
申请执行人李天兵与被执行人晋城市诚安物流有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2016年11月15日作出的（2016）晋0521民初759号民事判决，已经发生法律效力。本院于2017年11月15日依职权决定恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人晋城市诚安物流有限公司在中国工商银行股份有限公司沁水加丰支行的账户上的存款。申请人已领取该执行款项。本案执行完毕。
二〇一七年十一月二十日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初3457号
原告：龙彩霞，女，1991年9月28日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：何辉，女，1990年6月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。
本院在审理原告龙彩霞诉被告何辉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月22日向原告龙彩霞送达《预交诉讼费通知单》，告知原告应于接到通知次日起七日内向本院预交案件受理费人民币50元，逾期不交费依法按自动撤诉处理。原告龙彩霞未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告龙彩霞撤诉处理。
审 判 长 郑楚镐
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄燕婷
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初432号
原告李怡帆，男，1976年4月20日生，汉族.和顺县人。
被告郭宏，男，1969年9月24日生，汉族，和顺县人。
被告宋丽，女，1970年8月21日生，汉族，和顺县人。
原告李怡帆诉被告郭宏、宋丽民间借贷纠纷一案，本院在依法向被告送达应诉手续时，被告下落不明。
本院认为，本院在依法按原告提供的被告地址向被告送达应诉手续时，找不到被告，原告又不能提供被告的准确送达地址。导致应诉手续不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：
驳回原告李怡帆的起诉。
案件受理费7090元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 杨芝明
审判员 郭瑞芳
审判员 梁青聚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 毕俊青
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3929号
原告：陈莉娟，女，1983年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：朱宝川，男，1987年5月5日出生，汉族，住苍南县。
原告陈莉娟与被告朱宝川民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱宝川偿还原告借款3万元及利息（自2016年4月7日起算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告陈莉娟的委托诉讼代理人周志表到庭参加诉讼，被告朱宝川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月7日，被告朱宝川向原告陈莉娟借款3万元，并向原告出具借据一张，约定于2016年5月7日前还款，并按月利率3%计算借款利息。借款后，被告朱宝川分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱宝川于本判决生效后十日内偿还陈莉娟借款本金3万元及利息（自2016年4月7日起计算至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由朱宝川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 官少燕
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年八月十六日
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执174号
被执行人：李兴顺，男，1957年10月出生，汉族，现羁押牡丹江监狱。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004刑初20号刑事判决书，于2017年5月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行罚金10000元。经查，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史国华
审判员 金银花
审判员 姜冰冰
二〇一七年八月三十日
书记员 李 娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初5435号
原告：马永军，男，1969年8月13日生，回族，市民，住平顶山市新华区。
被告：陈新伟，男，1966年4月18日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：吉艳平（系被告陈新伟之妻），女，1971年7月27日生，汉族，市民，住址。
原告马永军与被告陈新伟、被告吉艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马永军到庭参加诉讼，被告陈新伟、吉艳平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向其清偿借款50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年租赁原告住房一套。后二被告因流动资金紧张曾向原告借款100000元，期限6个月，月息2.2%，被告于2016年12月18日已向原告清偿借款本金70000元，仍有30000元及利息13200元未清偿。后经原、被告协商，借款延期3个月，并重新具欠条一份,商定于2017年3月18日前清偿借款本金30000元，如不予清偿，被告自愿在该本金基础上追加20000元。现原告多次追要，二被告迟迟不予清偿，为此依法提起诉讼。
被告陈新伟未作答辩。
被告吉艳平未作答辩。
本院根据当事人当庭陈述、举证，以及结合庭审调查，围绕有效证据，可以确认以下案件事实：
原告马永军与被告陈新伟系朋友关系。被告陈新伟与被告吉艳平系夫妻关系。被告陈新伟经营家具生意期间，曾向原告马永军借款100000元，被告在使用该笔借款过程中，已陆续向原告清偿借款本金70000元。2016年12月18日，原告与二被告经过协商、结算，二被告尚欠原告借款本金30000元未予清偿，当日二被告给原告出具欠条一份，并自愿约定2017年3月18日清偿，如不按约履行，愿将之前拖欠原告房租及利息加20000元。该欠条主要载明：“欠条，今欠马永军叁万元整（按印）陈新伟（本人签名并捺印）、吉艳平（本人签名并捺印），12月18号，2017年3月18号清（按印）如不清房住（租）合（和）利息加贰万元”。此后，原告向二被告追要上述欠款无果，遂引发本案诉讼。
另认定，2016年12月18日，原、被告双方协商还款事宜时，原告曾明确表示，二被告如果在2017年3月18日前按时清偿借款本金30000元，之前二被告拖欠其利息13200元及房租9000元则免除，如果二被告未在约定期间届满前履行30000元借款义务，二被告则自愿将上述两项拖欠款额合计20000元向原告支付。
本院认为，债务应当清偿。合法债权、债务关系应受法律保护。原告马永军与二被告陈新伟、吉艳平之间的债权、债务关系基于二被告于2016年12月18日共同向原告出具的欠条而依法成立，二被告自愿在2017年3月18日向原告清偿欠款30000元，如果未按约定向原告履行该笔债务，在该笔债务基础上自愿追加20000元予以偿付之前欠原告的房租9000元和借款利息11000元(原利息额系13200元，原告自愿放弃2200元)，二被告均系完全民事行为能力的成年人，约定内容清晰、明确，系二被告的真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以采信。现原告马永军持该有效证据向二被告主张权利，理由正当，证据充分，本院应予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常、公正审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新伟、被告吉艳平于本判决生效后十日内共同向原告马永军清偿欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈新伟、被告吉艳平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张燕伟
代理审判员 张 娟
人民陪审员 李红星
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 李依静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19312号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告吕柏村，男，汉族，1972年11月21日出生，住重庆市长寿区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吕柏村信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告吕柏村经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年6月7日，吕柏村向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。吕柏村从其信用卡账户中透支，截至2017年5月20日吕柏村拖欠透支本息共计105879.42元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、吕柏村立即偿还招行信用卡中心截止2017年5月20日的透支本金69633.34元、利息12177.45元、分期手续费2685.94元及截止2016年12月31日滞纳金21382.69元；并支付自2017年5月21日起至欠款付清时止，以透支本金69633.34元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费用由吕柏村承担。
被告吕柏村未答辩。
经审理查明，2007年，吕柏村向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向吕柏村发放了信用卡。吕柏村从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费，截至2017年5月20日，吕柏村欠招行信用卡中心透支本金69633.34元、利息12177.45元、分期手续费2685.94元及截止2016年12月31日滞纳金21382.69元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、分期业务约定条款等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，吕柏村与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向吕柏村发放了信用卡，吕柏村使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。吕柏村应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和费用。
被告吕柏村经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕柏村在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月20日的透支本金69633.34元、利息12177.45元、分期手续费2685.94元及截止2016年12月31日滞纳金21382.69元；并支付自2017年5月21日起至欠款付清时止，以透支本金69633.34元为基数，按日利率万分之五计收的利息。
如果被告吕柏村未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1209元，由被告吕柏村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初236号
原告徐嘉彪，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告北京市公安局丰台分局成寿寺派出所，住所地北京市丰台区横一条甲18号院1号楼。
负责人张建国，所长。
委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局工作人员。
原告徐嘉彪认为被告北京市公安局丰台分局成寿寺派出所不履行法定职责，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告徐嘉彪诉称，2014年12月16日，原告在住房内屡次被中介方干扰影响生活、私闯民宅、撵人搬家、寻衅滋事，对原告实施人身伤害。原告自2014年8月20日起至2015年1月28日，共五、六次拨打110报警求助，被告都未依法处理解决，也未进行调解和出具书面调解书，关押原告24小时做笔录。被告屡次包庇袒护肇事责任方，支持纵容犯罪分子。被告不依法履行法定职责，未对他人故意殴打原告的治安案件给予处理解决，未出具书面调解书，未保护原告人身权，侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十六条之规定起诉，请求人民法院：1、确认被告在2014年12月16日起至今没有依照《中华人民共和国治安管理处罚法》履行法定职责，具有行政不作为违法行为的事实存在；2、判决被告履行法定职责，对肇事违法行为人所进行的寻衅滋事及故意伤害他人的治安案件，作出行政处罚法律责任承担的决定；3、判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告于2014年12月16日报警要求被告履行保护人身权法定职责，被告于当日将原告报警受理为行政案件，2014年12月16日为接到申请之日。根据上述规定，原告如果认为被告对其报警存在行政不作为的违法行为，应当在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼。原告于2017年6月16日提起本行政诉讼，超过了上述法定起诉期限且其超期起诉并未提出正当理由。对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回原告徐嘉彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 悦
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 李之仁
二〇一七年七月七日
书 记 员 姜尚言
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审650号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人李景灏，男，汉族，1991年6月7日生，住河南省商水县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月12日向本院申请强制执行编号为411322-1015556925的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月23日对被执行人作出了编号为411322-1015556925的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015556925的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审650号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人李景灏，男，汉族，1991年6月7日生，住河南省商水县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月12日向本院申请强制执行编号为411322-1015556925的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月23日对被执行人作出了编号为411322-1015556925的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015556925的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十五日书 记 员  燕 晓
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初1243号
原告：袁勇，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张明亮，男，44岁，汉族，农民，住商河县。
被告：李云华，男，45岁，汉族，农民，住商河县。
原告袁勇与被告张明亮、李云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告袁勇于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许袁勇撤诉。
案件受理费56.5元，减半收取28.25元，由袁勇负担。
审判员 张进锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 李庆波
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6517号
罪犯赵越，男，汉族，1975年11月28日出生于云南省耿马县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇二年六月十七日作出（2002）曲刑初字第96号刑事判决，以被告人赵越犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人赵越不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2002年9月20日作出（2002）云高刑终字第1301号刑事判决，维持对赵越的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2002年10月30日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵越在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵越现刑罚执行已达十二年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2013年10月25日减刑后的刑期至2017年2月24日止。罪犯赵越在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵越在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵越减去有期徒刑八个月（刑期自2005年1月25日起至2016年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1762号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地大同市御东新区恒安街北侧东泰大厦*层。
负责人：郭俊旗，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄旭。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市北街法律服务务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田玉成。
委托诉讼代理人：李平,山西宝翰律师事务所律师。
原审被告：大同市金岳汽车贸易有限责任公司，住所地大同市大庆西路21号大建市场4号。
法定代表人：刘颜荣，该公司经理。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司大同市支公司，住所地大同市城区桐城怡景A座10层。
负责人：刘守旺，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人田玉成、原审被告大同市金岳汽车贸易有限责任公司、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司大同市支公司保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人黄旭、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人安菊花、被上诉人田玉成的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。原审被告大同市金岳汽车贸易有限责任公司、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司大同市支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少承担24084.03元。事实与理由：田玉成在该保险公司投保车损险主车限额为180200元，而田玉成鉴定的车辆损失已经超过限额。应该按照投保的限额计算赔偿金额。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求撤销一审判决，改判其少承担28000元并对车损重新鉴定。
田玉成针对二保险公司的上诉辩称，一审判决正确，应予维持。
田玉成向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告晋B882**车辆损失195766元、晋BDY**挂1965元、评估费用8000元、施救费11000元、拖车费用8000元，合计224731元；2、判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月29日6时许，刘和平驾驶晋B882**、晋BDY**挂重型半挂牵引车沿京台高速公路天津方向行驶至51KM+451M处时与孙日红驾驶的晋B710**、晋BAJ**挂重型半挂牵引货车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损及路产损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队认定，刘和平负本次事故的主要责任，孙日红负本次事故的次要责任。晋B710**、晋BAJ**挂重型半挂牵引货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有第三者责任险，限额550000元，在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险。晋B882**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投有车辆损失险，限额180200元，晋BDY**挂重型半挂牵引车投有车辆损失险，限额71360元，事故发生在保险期限内。另查明，原告田玉成系晋B882**晋BAJ**挂车辆所有人。车辆损失为：车辆损失费分别为195766元和1965元、评估费8000元、施救费11000元，以上各项费用共计216731元。一审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，应予以确认。原告在保险期限内发生事故，原告车辆的合理损失216731元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车损失险赔偿范围内按主要责任予以赔偿，被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险财产损失险限额内予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任险赔偿范围内按次要责任予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在机动车损失险赔偿范围内赔付原告田玉成150311.7元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在交强险财产损失险限额内赔付原告田玉成2000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在第三者责任险赔偿范围内赔付原告田玉成64419.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4671元，由中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担3223元、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担47元、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1401元，其余495元由田玉成负担（在判决生效后十日内给付原告）。
当事人对一审查明的事实部分，除损失金额外均无异议。对当事人均无异议的事实本院予以认定。二审中当事人均没有提供新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。经审查田玉成自行委托的鉴定机构资质合法、鉴定过程规范、鉴定结论依据充分，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司没有足以反驳的证据，因此其要求重新鉴定的申请本院不予准许。一审判决认定事实清楚、计算的损失数额正确，应予维持;中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司和中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担402元。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 张 晨 曦
二〇一七年九月二十二日
书记员 魏 捍 军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2059号
原告：余海平，男，1989年10月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：王雷，男，1997年2月1日出生，汉族，住淳安县。
原告余海平与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海平到庭参加诉讼，被告王雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余海平向本院提出诉讼请求（变更之后）：１．被告返还欠款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月4日，被告王雷以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条及收条各一份，约定借款期限一个月。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未还款，故起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据（借条及收条一份）内容相互印证，与本案有关联，且被告未提出相反证据反驳，该证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同成立且生效，被告应按约定期限返还借款，否则承担相应的违约责任。原告之诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
王雷于本判决生效之日起十日内给付余海平借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一七年五月二十五日
书记员 占 炜
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10140号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉银，山东启蒙律师事务所律师。
被告：徐海洋，男，1977年11月23日生，汉族，现住址。
被告：尹志远，男，1975年8月15日生，汉族，现住址。
被告：张文龙，男，1982年4月22日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告徐海洋、尹志远、张文龙民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告徐海洋、尹志远、张文龙的送达地址和联系方式无法通知被告徐海洋、尹志远、张文龙应诉。现原告不能提供被告徐海洋、尹志远、张文龙准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告徐海洋、尹志远、张文龙的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一七年八月十八日
书记员 李向宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10140号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉银，山东启蒙律师事务所律师。被告：徐海洋，男，1977年11月23日生，汉族，现住址。被告：尹志远，男，1975年8月15日生，汉族，现住址。被告：张文龙，男，1982年4月22日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告徐海洋、尹志远、张文龙民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告徐海洋、尹志远、张文龙的送达地址和联系方式无法通知被告徐海洋、尹志远、张文龙应诉。现原告不能提供被告徐海洋、尹志远、张文龙准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告徐海洋、尹志远、张文龙的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐晨阳二〇一七年八月十八日书记员  李向宇
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1305号
原告：邓素彦，男，1959年4月14日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被告：刘健，男，1981年11月29日出生，汉族，住湖南省新邵县雀塘镇。
原告邓素彦与被告刘健房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告邓素彦于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许邓素彦撤回起诉。
本案受理费收取1150元，由原告邓素彦负担。
审 判 员 谢建中
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 伍鸣凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11289号
原告:王丹，女，1989年5月25日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告王丹诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币59040元及利息3887.2元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：62927.2元；2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月21日起至2017年1月20日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月21日，原告王丹（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第06-01号《借款合同》,扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币59040元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币59040元，借款期限为两年，自2015年1月21日起至2017年1月20日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月21日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到王丹交来59040元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告王丹（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为59040元，期限为两年，自2015年1月21日起至2017年1月20日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金59040元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确，不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告王丹偿还借款本金59040元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月22日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，减半收取686.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨文龙
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初897号
原告：陈龙娇，女，1977年10月12日出生，汉族，湖南攸县人，现住平乐县。
委托诉讼代理人：李田金，平乐县二塘镇法律服务法律工作者。
被告：蔡德信，男，1955年5月28日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托诉讼代理人：陈有枝，平乐县法律事务中心法律工作者。
原告陈龙娇诉被告蔡德信买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告陈龙娇于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈龙娇申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈龙娇撤回起诉。
案件受理费428元，撤诉减半收取214元，由原告陈龙娇负担。
代理审判员 阳国沙
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 洁
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4948号
原告：倪良正区。
委托诉讼代理人：胡申东。
委托诉讼代理人：罗平。
被告：潘祖义。
被告：张芬芳。
共同委托诉讼代理人：陈国松，浙江仙华律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：石艳俏，浙江仙华律师事务所律师。
原告倪良正与被告潘祖义、张芬芳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪良正的委托诉讼代理人胡申东，被告潘祖义、张芬芳的共同委托诉讼代理人陈国松、石艳俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪良正向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告代偿款300万元并支付利息37479.45元（利息以代偿款300万元为基数按年利率24%自2017年6月16日起计算至实际归还之日，暂计算至2017年7月4日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，浦江众银小额贷款有限公司（以下简称：众银公司）与被告潘祖义签订了《借款合同》（合同编号为：2016年众银借字第0111号），约定：由众银公司向被告潘祖义提供借款300万元，借款期限为2016年11月3日至2017年2月13日。同日，原告与众银公司签订了《保证合同》（合同编号为：2016年众银保（多）字第10099号），为众银公司依据借款合同而享有的债权承担连带责任保证。借款到期后，被告潘祖义未按时归还借款本金及利息。2017年6月15日，原告代被告潘祖义向众银公司偿还借款300万元。但原告支付上述代偿款后，被告潘祖义没有向原告偿还。另查明，被告张芬芳与被告潘祖义系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告潘祖义、张芬芳共同辩称：一、2016年11月3日，被告潘祖义与众银公司签订借款合同系事实。因原告系当庭提交借款借据的复印件和客户收付款入账通知的复印件，被告需庭后核实再向法庭回复其是否实际收到过该笔借款300万元。二、原告诉请的利息37479.45元，无事实和法律依据，请求依法驳回。三、原告要求被告张芬芳承担共同偿还责任，无事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审理查明的事实如下：潘祖义、张芬芳于1994年5月10日登记结婚。2016年11月3日，潘祖义向众银公司借款300万元，并签订《借款合同》一份，约定：借款用途（为空白）；借款期限自2016年11月3日至2017年2月13日止；合同借款的担保方式为保证等。合同签订后，双方在该合同上签字盖章确认。潘祖义在借款借据上也签字确认。同日，倪良正与众银公司签订《保证合同》一份，约定由倪良正为潘祖义的借款300万元提供连带责任保证。合同签订后，双方在该合同上签字盖章确认。两份合同签订后，众银公司将该笔300万元借款发放于潘祖义的个人账户。借款到期后，潘祖义未予归还。2017年6月15日，倪良正作为担保人履行了担保义务，代潘祖义向众银公司偿还了该笔借款本金300万元。潘祖义未支付倪良正上述代偿款。
本院认为，潘祖义与众银公司的借贷关系及借款数额的事实有《借款合同》、借款借据及打款凭证为证，本院予以认定。众银公司已按合同履行了放款义务，并由倪良正对该笔借款提供担保。倪良正与众银公司签订的《保证合同》有效，倪良正现已履行保证责任义务，代潘祖义偿还借款300万元，有权向潘祖义追偿。对于利息，本院认为原告可按中国人民银行同期贷款基准利率主张利息损失。上述的债务发生在潘祖义、张芬芳夫妻存续期间，故属其夫妻共同债务，应由潘祖义、张芬芳共同偿还。潘祖义、张芬芳均未举证证明该借款为潘祖义个人债务，而非用于家庭共同生活，故应认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告潘祖义、张芬芳于本判决生效后十日内支付原告倪良正代偿款3000000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率按本金300万元自2017年6月16日计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告倪良正的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）15550元，由原告倪良正负担154元，被告潘祖义、张芬芳负担15396元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一七年八月十四日
代书记员 施晓燕