wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1526号
罪犯郭建国，男，1978年3月1日出生于陕西省眉县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于201O年12月23日作出（2011）眉刑初字第3号刑事判决，以被告人郭建国犯引诱卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑7年6个月（刑期执行至2018年2月2日止），剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯郭建国在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建国准予减刑一年（余刑执行至2017年2月2日止）。
剥夺政治权利一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第269号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何桂强，农民。2008年11月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留七日；2011年5月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人何桂强犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2015年4月1日作出（2015）甬慈刑初字第553号刑事判决。原审被告人何桂强不服，提出上诉。本院于2015年4月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员黄铭宇出庭执行职务，上诉人何桂强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年1月31日凌晨，被告人何桂强至浙江省慈溪市浒山街道楼家村姓胡塘头112号，拆排门进入颜某家中，窃得人民币700余元。被告人何桂强到案后，如实供述了自己的罪行。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人何桂强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人何桂强的犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
上诉人何桂强提出：其认为没有窃得钱财，有自首情节，到案后认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）何桂强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何桂强的上诉理由不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）何桂强犯盗窃罪的事实，有上诉人何桂强的供述，并有被害人颜某的陈述、证人史某的证言、手印鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、情况说明、悔过书、到案经过及身份证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉人何桂强提出的上诉理由，经查，本案发生后，公安机关通过被盗现场提取的指纹与原有公安机关档案留存的上诉人何桂强右手拇指比对，鉴定系何桂强所为。公安民警在上诉人何桂强做二代身份证时将其扣留并进行讯问，何桂强才如实供述其盗窃被害人颜某钱财的事实，因此，其不具有投案自首情节。上诉人何桂强所供述的窃得被害人颜某钱财的时间、地点、数额等情节，与被害人颜某的陈述内容相符。原审法院根据上诉人何桂强入户盗窃、累犯等情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人何桂强提出其未窃得财物、有自首情节、原判量刑过重等上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）何桂强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人何桂强系累犯，依法应当从重处罚。上诉人何桂强到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人何桂强的犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。上诉人何桂强提出的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
审 判 员 陈 晔
二〇一五年五月二十日
代书记员 曹灵婵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35134号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告倪凤雷。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告倪凤雷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2014年5月止的物业服务费人民币2，013.10元及违约金574.47元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告倪凤雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告倪凤雷拖欠原告自2011年1月至2014年5月止的物业服务费2，013.10元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告倪凤雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2014年5月止的物业服务费2，013.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告倪凤雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2597号
原告：朱定山，男，汉族，1974年7月2日生，住淅川县。
被告：江道林，男，汉族，1970年7月9日生，住内乡县。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司。住所地南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。统一社会信用代码9141130078620432XJ。
法定代表人：张旭东，该公司总经理。
委托代理人：郭俊，公司查勘员，一般代理。
原告朱定山诉被告江道林、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司（以下简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱定山、被告阳光财险的委托代理人郭俊到庭参加了诉讼。被告江道林经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费、护理费等各项损失10万元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年3月17日14时许，在淅川县××路段，原告朱定山驾驶无牌二轮摩托车由北向南行使时，与前方掉头的江道林驾驶的豫Ｒ×××××货车相撞，造成原告朱定山受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经淅川县公安交警大队出具的淅公交认字（2016）第0317号事故认定书认定：被告江道林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告江道林车辆在被告阳光财险入有保险。为维护原告的合法权益，诉诸法院。
被告江道林缺席无答辩。
被告阳光财险辩称：医疗费用过高，住院时间长，有挂床嫌疑；伤残鉴定高，应使用新的伤残鉴定标准。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的住院天数，庭审中原告承认连续住院三个半月（即105天），法庭告知原告提交住院期间每日体温单，在限定时间内原告没有向法庭提交，因此对原告实际住院天数按105天计算。
经审理查明：2016年3月17日14时许，在淅川县××路段，原告朱定山驾驶无牌二轮摩托车由北向南行使时，与前方掉头的江道林驾驶的豫Ｒ×××××货车相撞，造成原告朱定山受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经淅川县公安交警大队出具的淅公交认字（2016）第0317号事故认定书认定：被告江道林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告江道林车辆在被告阳光财险投保有交强险和保额为5万元的第三者商业险，本次事故发生在保险期间。
另查明：原告朱定山系农村户口，其有一子朱玉涛（2001年10月18日生）需要抚养，事故发生时其系15周岁。原告朱定山兄妹5人，其母亲黄青娃（1947年7月15日生）需要赡养，事故发生时黄青娃69周岁。2017年4月12日，原告朱定山经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定为颅脑损伤致十级伤残。
本院认为，被告江道林驾驶豫Ｒ×××××货车与原告朱定山驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成原告江道林受伤，双方车辆不同程度受损。该事故经淅公交认字（2016）第0317号道路交通事故认定书认定，被告江道林负事故主要责任，原告朱定山负事故次要责任，本院予以认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告江道林应承担侵权责任的70%。同时，由于肇事车辆在被告阳光财险投保了交强险和三者责任险，故被告阳光财险应在交强险责任限额范围和三者险限额内向原告承担赔偿责任。经本院核定原告朱定山的损失为：
医疗费：原告出院证上住院日期为263天，床位费为735元，依据查明的事实,本院认定住院时间为105天，因此医疗费用在扣除挂床床位费后最终认定为24846.46元。
住院伙食补助费：105×30＝3150元。
误工费按照河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年，原告主张误工天数为263天，误工费为11696.74元÷365天×263天＝8428元。
诊断证明书未显示护理人数，本院酌定一人护理，出院证医嘱未要求护理，故仅对住院期间的护理费予以支持。由于未提供护理人员的收入证明，按照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业为33857元/年计算为33857元÷365天×105天×1人＝9739.68元。
5、原告朱定山经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定为颅脑损伤致十级伤残。故残疾赔偿金为11696.74元×10%×20年＝23393.48元。
6、精神抚慰金3500元，参考本地生活水平，结合事故发生时侵权人过错程度，本院酌定为3500元。
7、被抚养人（原告未成年孩子和原告母亲），根据被抚养人户籍所在地，被抚养人生活费应按照农村居民人均年生活消费支出8586.59元/年计算，原告主张8586.59×2年÷2人×0.1+8586.59×[20-（69-60）]×0.1÷5人=2747.6元，本院予以支持。
以上原告朱定山的损失合计为75805.22元。根据法律规定，先由承保交强险的被告阳光财险在交强险分项限额内赔偿，因此，阳光财险应在医疗费用赔偿限额（上述原告朱定山核定损失的第1、2项）内承担10000元；在死亡伤残赔偿限额（上述原告朱定山核定损失的第3、4、5、6、7项）内承担47808.76元，不超过交强险的死亡伤残赔偿限额；交强险赔偿后不足的部分，即原告朱定山的总损失减去交强险承担的赔偿后剩余17996.46元，因被告江道林应承担侵权责任的70%，故被告江道林应赔偿原告17996.46×70%＝12597.52元，因被告江道林驾驶车辆在阳光财险投保有5万元的第三者商业保险，被告阳光财险应代被告江道林在机动车商业三者险限额内支付原告12597.52元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内支付原告朱定山各项损失共计57808.76元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内在机动车商业三者险限额内支付原告朱定山各项损失12597.52元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费1620元，共计3920元，由原告朱定山负担1500元，被告江道林承担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 谢蕊娜
审判员 张少普
审判员 唐坤博
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴笑珑
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00386号
原告：许荣花，女，1984年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：王冕，男，1962年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告许荣花诉被告王冕追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2015年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许荣花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一五年一月十三日
书记员 王莎莎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00338-1号
申请执行人刘万发，男，1970年08月05日出生，汉族，农民。
被执行人齐长华，男，1978年03月10日出生，汉族，工人。
申请执行人刘万发与被执行人齐长华健康权纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年07月29日作出的（2014）盘县民一初字第00705号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人刘万发提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的2552.71元、案件受理费10元、执行费50元，共计2612.71元。
在执行中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人齐长华一次性给付申请人刘万发2550元，对剩余款项申请执行人自愿放弃，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条一款、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）盘县民一初字第00705号民事判决书确定的内容执行和解并已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙朋飞
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民辖终字第14号
上诉人（原审被告）：刘忠华，男，汉族，1973年7月14日出生，现住广东省广州市。
上诉人（原审被告）：曾友华，女，汉族，1976年9月14日出生，现住广东省广州市。
被上诉人（原审原告）：刘巍，男，汉族，1968年4月6日出生，江西省永新县人，住江西省永新县。
上诉人刘忠华、曾友华因与被上诉人刘巍民间借贷纠纷一案，不服永新县人民法院（2015）永民初字第997-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘忠华、曾友华上诉称：本案属于借款合同纠纷，争议标的是给付货币的行为�上诉人接受了被上诉人的贷款，接收货币一方是上诉人，被告经常居住地为广东省广州市白云区，因此，本案应当由广东省广州市白云区人民法院管辖，永新县人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地。对于借款关系中的接收货币一方如何认定，应当根据原告起诉时的主张确定。本案原告刘巍起诉要求被告刘忠华、曾友华偿还借款及利息，负有还款义务的是被告，接收货币一方为原告。作为接收货币一方所在地的永新县人民法院与被告经常居住地的广东省广州市白云区人民法院对本案都具有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 臧艳华
二〇一六年二月二日
书 记 员 高晓丽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1411号
原告：王奉旭，男，1978年5月26日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李文顺，男，1978年2月25日出生，汉族，现住莱西市。
原告王奉旭与被告李文顺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奉旭、被告李文顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装载机租赁使用费11300元，利息6847.21元，交通费1800元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年11月份将5吨装载机租赁给被告沙场使用，被告尚有11300元机械租赁费未付，原告经多次催要无果。
被告辩称，欠原告11300元属实，但已经偿还6000元。我与原告之间系租赁关系，不应有利息。
本院经审理认定事实如下：2012年11月，被告李文顺租赁原告装载机，后经结算，被告欠原告租金11300元，被告出具欠条一份，载明：“今欠壹万壹仟叁佰元整（￥11300.00元），李文顺，2012年12月15号”。该款经原告多次催要，被告拒付。
本院认为：原被告间的租赁关系，未违反法律法规的规定，应属有效。被告欠原告租金11300元事实清楚，证据充分，被告应承担支付租金的民事责任。被告称已支付租金6000元，缺乏证据证实，本院不予采信。原告要求被告给付租金利息6847.21元过高，本院不予全部支持，应自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日；原告请求交通费1800元于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告李文顺支付原告王奉旭建筑设备租金11300元；
二、被告李文顺支付原告王奉旭上述款项自2017年2月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李文顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 侯 伟 坤
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李晓�
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4404号
原告：杨景全，农民。
被告：马志永，农民。
原告杨景全与被告马志永民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，于2016年1月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨景全到庭参加诉讼，被告马志永经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告以家里盖房为由，向我借款20000元，并出具了欠条；同年12月24日，又向我借款10000元，并出具了欠条。后经我多次催要，被告未给付。
被告马志永在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告马志永于2014年12月20日、12月24日分两次从原告处借款共计30000元，并分别于当日为原告出具了欠条。后经原告催要，被告未给付。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告马志永向原告杨景全借款属实。经原告催要，被告未履行偿还义务，故被告应承担偿还所欠原告借款的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马志永偿还所欠原告杨景全借款30000元，于本判决生效后一个月内履行。
案件受理费550元，由被告马志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郎恩亭
代理审判员 张慧霞
代理审判员 王海龙
二〇一六年二月十七日
书 记 员 魏小泳
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第569号
原告王雄武，男。
被告新田县毛里乡人民政府。
法定代表人唐冲凌。
地址新田县毛里乡。
被告新田县毛里乡查林村村民委员会。
法定代表人郑贵松。
地址新田县毛里乡查林村。
本院在审理原告王雄武与被告新田县毛里乡人民政府、新田县毛里乡查林村村民委员会占有物返还纠纷一案中，原告王雄武以被告已经给付完毕为由，于2015年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告王雄武自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告王雄武撤回起诉。
案件受理费人民币141元，减半收取71元，由原告王雄武负担。
（此页无正文）
审 判 员 贺华
二〇一五年八月二十一日
代书记员 李攀
附：本民事裁定书引用法律条文原件
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第4051号
原告：鲁翠珍，身份证住址：湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人：雷云岗、官春嫦，广东经纶律师事务所律师。
被告：李华新，户籍地址：广东省汕尾市市辖区。
第三人：广东盈富力创投资有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：邱忠波。
本院在审理原告鲁翠珍诉被告李华新、第三人广东盈富力创投资有限公司合同纠纷一案，原告称现各方已达成和解，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁翠珍撤回起诉。
本案受理费减半收取350元、公告费250元，由原告鲁翠珍负担。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 吴凤玲
二〇一五年四月九日
书 记 员 饶瑞娟
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第409号
罪犯董某号，男，1994年5月6日生，汉族，初中文化，原籍系山西省壶关县。现羁押在永济监狱。
山西省长治市郊区人民法院于2013年7月22日作出（2013）郊刑初字第95号刑事判决书，以被告人董泽号因犯抢劫罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2016年1月15日止）。执行机关于二O一五年八月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董泽号在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2个，余7分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯董泽号在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2个，余7分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯董泽号在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董泽号减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 亚 丽
审判员 张 保 和
审判员 张 岱 林
二〇一五年九月二十一日
书记员 �贾月茹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1041-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初98号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人钟小龙钟某某，又名林江，男，1991年7月4日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯引诱、教唆他人吸毒罪，于2016年2月16日被于都县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人钟小龙钟某某犯引诱、教唆他人吸毒罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉。被告人钟小龙钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日22时许，被告人钟小龙钟某某与卢东平卢某（已判刑）、赖某（未成年人）等人共同前往于都县工业园大新居宾馆，卢东平卢某以自己的身份证开8813房间。随后被告人钟小龙钟某某联系郭卫红郭某至该房内，并利用宾馆的塑料矿泉水瓶子及随身携带的材料制作了吸毒工具，取出冰毒提出吸食。因赖某没有吸食冰毒的意愿，钟小龙钟某某通过言语引诱、教唆赖某吸食冰毒。赖某便在被告人钟小龙钟某某、卢东平卢某、郭卫红郭某吸食冰毒后，将剩余的冰毒吸食完毕。次日6时许，钟小龙钟某某把汤达华汤某带至该房间，再次拿出原先制作好的吸毒工具，第二次与卢东平卢某、郭卫红郭某、汤达华汤某、赖某等人共同吸食冰毒。经检测，1月29日，卢东平卢某、赖某的尿液检测甲基安非他明呈阳性；1月30日，郭卫红郭某、汤达华汤某的尿液检测甲基安非他明呈阳性。公诉机关认为，被告人钟小龙钟某某的行为构成引诱、教唆他人吸毒罪，并具有立功表现，提请本院依法判处。
被告人钟小龙钟某某对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名均无异议，并辩称其有立功表现，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人钟小龙钟某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，2016年2月15日，被告人钟小龙钟某某配合公安机关抓获陈修禄陈某，经查实，陈修禄陈某因贩卖毒品罪被判处刑罚。上述事实，有同案人卢东平卢某、汤达华汤某、郭卫红郭某的供述，被害人赖某的陈述，证人朱某、曾某的证言，于都县公安局制作和调取的现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录、搜查笔录、办案情况说明和酒店住宿账单、收据等，以及被告人钟小龙钟某某的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟小龙钟某某引诱、教唆未成年人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成引诱、教唆他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。刑法规定，引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。现有证据表明，被告人钟小龙钟某某能够协助公安机关抓捕其他罪犯，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人钟小龙钟某某能当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第三款和第六十八条之规定，判决如下：
被告人钟小龙钟某某犯引诱、教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2017年2月15日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 舒慧丽
人民陪审员 郭丽萍
二〇一六年九月一日
书 记 员 姚 萍
江西省共青城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）共行初字第07号
原告彭天雨。
委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师，执业证号13604201110950796。
被告共青城市江益镇人民政府，住所地：共青城市江益镇。
法定代表人邵敏，镇长。
委托代理人高腾群,江西共诚信律师事务所律师，执业证号13604201120977494。
原告彭天雨不服被告共青城市江益镇人民政府关于土地征收补偿款分配纠纷调处意见向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月12日受理后，依法向被告共青城市江益镇人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。因彭天雨与王德友等其他六人提起的行政诉讼案件的诉讼请求和争议的事实相同，本院决定合并审理，并由审判员熊爱民担任审判长，与审判员戴大川、人民陪审员袁强强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭天雨及其委托代理人潘红兵、被告江益镇人民政府及委托代理人高腾群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭天雨诉称，被告江益镇人民政府对原告与姜田滚的土地补偿款分配纠纷于2014年3月10日越权作出调处意见，红林村村委会于同年4月5日按调处意见将存有争议的土地补偿款支付给姜田滚。该调处意见未经集体组织的民主议定程序决定，故原告于2014年6月12日诉至法院，请求撤销被告于2014年3月10日作出的调处意见。
原告提供了以下证据：
证据一、被告于2014年3月10日作出的落款为江益镇人民调解委员会并盖有江益镇社会管理综合治理委员会印章的调处意见书一份，证明被告未经民主议定程序超越职权范围对原告与其他村民发生的土地征收补偿款分配纠纷进行调处并出具意见书；
证据二、身份及户籍资料复印件、江益派出所的证明，证明原告的身份及诉讼主体资格。
被告共青城市江益镇人民政府辩称，调处意见不是具体行政行为，仅供原告所在的集体组织参考，调处意见亦无强制执行力。
被告提供了如下证据：
证据三、江益镇红林村付垅组陈万锦、卫后生等15户关于请求确认土地承包经营权、维护合法权益的报告，证明原告所在的村小组大量村民要求调解确认土地承包经营权。
证据四、2014年3月10日作出的关于原告与其他村民土地承包经营权纠纷所涉及的土地补偿款分配的调处意见书一份，证明被告依申请对涉及原告等村民的土地征收补偿款分配纠纷进行调处，作出了参考性的调处意见，该意见不是具体行政行为，没有强制执行力。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据二的三性均无异议，对证据一的真实性无异议，但认为证据一即调处意见书非具体行政行为，不具有可诉性，对其关联性提出异议。原告对被告提供的证据三以超过举证期限为由不予质证，对证据四的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该调处意见虽系被告的下属部门盖章，应视为被告作出的行政决定，且被告无权决定土地补偿款的分配方案。综合原、被告双方的举证及质证意见，本院对双方均无异议的证据二予以确认。被告提供的证据三未在举证期限内提供，原告可不予质证。被告于2014年3月10日作出的调处意见真实性双方均无异议，依法可予确认。调处意见系以江益镇人民调解委员会名义作出，江益镇社会管理综合治理委员会代为盖章，系对原告所属的红林村民委员会作出的指导性意见，非具体行政行为，不具有法律和行政强制力。被告对调处意见的关联性异议理由成立。
经审理查明，2013年至2014年期间，共青城市人民政府征收原告彭天雨与姜田滚所在村小组的集体土地，因原告彭天雨与姜田滚就涉案土地承包经营权及征收补偿款的分配发生争议，原告等人所属的红林村村委会及付垅小组亦未作出妥善的分配方案。被告江益镇人民政府组织村、镇有关工作人员及人民调解委员会对原告与其他村民就土地补偿款如何分配进行调解，然调解未果。2014年3月10日，江益镇人民调解委员会依据争议的土地承包经营权证、土地流转及实际耕种等情况对红林村村委会作出了关于涉案土地补偿款分配的调处意见，同时告知争议双方当事人对不接受调处意见的，可向法院提起诉讼。江益镇社会管理综合治理委员会在调处意见上备注代章。
本院认为，对于农村集体经济组织集体所有的土地征收补偿款分配方案应由村民和村民小组会议依照有关法律规定讨论决定。江益镇人民调解委员会系群众性的民间调解组织，即不是国家司法机关的组成部分，也不是一级行政机关，其活动和结果不具有法律和行政强制性。江益镇社会管理综合治理委员会是江益镇党委、镇政府的协调机构，组织协调矛盾纠纷排查调处工作，其在涉案调处意见上代章系对人民调解委员会调处行为的证明。人民调解委员会作出的调处意见不属于行政诉讼受案范围。即使是江益镇人民政府组织工作人员参与调解，并作出调处意见，但行政机关的调解行为亦不属于行政诉讼受案范围。江益镇人民调解委员会的调处意见系就如何调处征地补偿款分配纠纷对红林村村委会作出的指导性意见，不具有强制执行力，具体如何分配最终应由红林村村委会、付垅村民小组依照民主议定程序确定分配方案。综上，原告的诉讼请求不属于行政审判权限范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第三、四项、第四十四条第一款、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告彭天雨的起诉。
诉讼费50元，由原告彭天雨承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊爱民
审 判 员 戴大川
人民陪审员 袁强强
二〇一四年九月九日
书 记 员 熊奇奇
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初6640-1号
原告：周法俭，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住菏泽市鄄城县。
被告：张钰，男，1961年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告周法俭诉被告张钰建设工程施工合同纠纷一案中，原告周法俭于2016年11月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告张钰名下的财产予以查封。
本院认为，原告周法俭的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告张钰名下的房产（位于郓城县黄安镇曹庄行政村至于楼路东的丽景苑小区的商住楼10套）予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 明亚茹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第234号
原告四国科技（南京）有限公司，组织机构代码75689784-X，住所地江苏省南京市经济技术开发区恒通大道50号。
法定代表人吉锦照，该公司总经理。
委托代理人韩冰、吉星宇，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京中电熊猫触�显示科技有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区恒通大道19-1号1号楼。
法定代表人韩晓强。
原告四国科技（南京）有限公司（以下简称四国公司）与被告南京中电熊猫触控显示科技有限公司（以下简称中电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告四国公司的委托代理人韩冰到庭参加诉讼，被告中电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四国公司诉称，原、被告自2011年5月24日开始发生业务往来，由被告向原告购买FVC手套、无尘布、棉签等设备。截止2011年11月23日，被告共向原告购买价值90185.20元的设备，但未支付货款。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令：被告给付货款90185.20元及自2011年11月23日起�判决确认给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；诉讼费用由被告负担。
被告中电公司即未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：四国公司成立于2004年1月18日，经营范围为无尘服的洗涤、无尘布、无尘室耗材加工制造等。中电公司成立于2011年1月24日，经营范围为平板显示屏用触控屏、显示屏材料及相关零组件的生产；销售自产产品并提供售后服务。
四国公司应向中电公司提供相关产品和服务而产生业务往来，2011年2月28日、2011年3月17日，四国公司根据中电公司的要求向中电公司供应价值859.20元的货物，后四国公司于2011年3月25日向中电公司开具3张江苏省税务局通用机打发票总金额为859.20元。2011年5月24日，中电公司向四国公司发出采购订单，采购价值13634元的货物；2011年6月8日，中电公司向四国公司发出采购订单，采购价�40069.50元的货物；2011年6月29日，中电公司向四国公司发出采购订单，采购价值2280元的货物，四国公司向中电公司送货后于2011年7月6日向中电公司开具3张总金额为55983.50元的江苏增值税专用发票。2011年7月19日，中电公司向四国公司发出采购订单，采购价值25542.50元的货物，四国公司向中电公司送货后于2011年8月29日向中电公司开具2张总金额为25542.50元的江苏增值税专用发票。2011年9月26日，中电公司向四国公司发出采购订单，采购价值1963元的货物；2011年10月24日，中电公司向四国公司发出采购订单，采购价值5837元的货物，四国公司向中电公司送货后于2011年11月24日向中电公司开具2张总金额为7800元的江苏增值税专用发票。以上四国公司向中电公司开具的发票，中电公司均已签收并在四国公司出具的发票签收单上签字确认，发票开具的货款总金额90185.20元，而订单载明的结算方式为月结60天。
庭审中，四国公司放弃要求中电公司支付利息的诉讼请求，本院依法予以准许。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的工商登记资料、订单、送货单、发票等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告四国公司与被告中电公司以订单形式签订的购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。原告按约向被告供应货物并开具发票后，被告应按约给付货款。根据原告提供的订单、发票、等证据能够证明原告供货总金额为90185.20元，订单约定的结算方式为月结60天，即被告应在原告供货后的60天内付清货款，但截至原告起诉之日早已超过60天的付款期限，故被告未按时给付货款的行为已经构成违约，原告要求被告给付上述未付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告中电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京中电熊猫触控显示科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四国科技（南京）有限公司货款90185.20元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元、公告费560元，合计3032元，由原告四国科技（南京）有限公司负担418元，被告南京中电熊猫触控显示科技有限公司负担2614元（此款原告已预交，被告于本判决书生效之日起十�内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 林 宇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曾 宇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4226号
原告：葛全玉，男，1947年8月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司。
被告：河南中胜资产管理有限公司。
原告葛全玉与被告华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司、河南中胜资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葛全玉诉称，2015年1月12日，原告与第一被告签订了《借款担保合同》，被告向原告借款1万元，期限一年，第二被告承担连带担保责任，但被告从2015年10月1日起至今不退还本金，也不再付利息，原告多次催要，被告拒不支付。故原告起诉至法院请求判令：1.第一被告依法偿还借款1万元；2.第二被告依法承担连带担保责任；3.二被告承担全部诉讼费。
本院认为，与原告葛全玉签订借款担保合同的借款人是华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司，但该公司的名称在原告起诉前已经变更为湖北雅一口腔医院投资管理有限公司，原告仍起诉“华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司”，原告起诉的被告主体不适格，被告不明确，应予以驳回。
另外，本案在我院是系列案，据其他当事人称，被告已与200余名社会不特定人员签订该类合同，均出现停止支付本金及利息的情况，涉案金额高达200余万，被告涉嫌非法筹集资金，因此本院建议原告向公安机关报案，以打击犯罪，维护自身合法利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告葛全玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
审 判 员 郑 奇
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑飞虎
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2056号
罪犯袁水泉，男，1953年12月17日出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市中级人民法院于2003年10月16日作出（2013）兰刑二初字第01号刑事判决，对被告人袁水泉犯诈骗罪、合同诈骗罪并罚决定执行有期徒刑十一年（刑期自2012年4月19日起至2023年4月18日止），并处罚金40000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯袁水泉确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进�了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯袁水泉在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁水泉减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月19日起至2022年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 夏
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第53号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称农行资溪县支行）。
企业非法人付敏，负责人。
委托代理人邹坚辉，职员。
被告：胡国祥，农民。
被告：周文华，农民。
被告：周国荣，农民。
原告农行资溪县支行与被告胡国祥、周文华、周国荣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行资溪县支行的委托代理人邹坚辉到庭参加诉讼，被告胡国祥、周文华、周国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行资溪县支行诉称，被告胡国祥于2009年4月29日在我行贷款一笔，金额30000元。现结欠贷款本金30000元及
8975.24元利息（计算至2013年6月15日），担保人被告周文华、周国荣对合同借款承担连带共同担保责任。现贷款已逾期，经我行催收至今未归还本息，为此诉请：
1.被告胡国祥偿还贷款本金30000元及8975.24元利息，担保人被告周文华、周国荣承担连带责任；
2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告胡国祥、周文华、周国荣未作答辩、亦未举示证据。
本案经资溪县人民法院审理查明：2009年4月29日，原告农行资溪县支行与被告胡国祥、周文华、周国荣在原告处签订了“最高额担保农户小额贷款合同”，约定，借款人为被告胡国祥，借款金额30000元、借款期间为2009年4月29日至2012年4月28日、单笔到期日最迟不得超过2012年10月28日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，逾期利率按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，担保人被告周文华、周国荣承担连带担保责任，保证期间为借款到期日起二年。
借款合同生效后被告胡国祥得到30000元贷款。贷款到期后，被告胡国祥只归还部分利息，现结欠贷款本金30000元及
8975.24元利息（计算至2013年6月15日）。庭审中原告未能提供在保证期限内要求保证人被告周文华、周国荣承担责任的证据。
以上事实有小额贷款业务申请表、最高额担保农户小额借款合同、联合担保承诺书及催款书、常住人口登记卡、债务逾期催收通知书及原告的当庭陈述。
本院认为，被告胡国祥、周文华、周国荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其承担对已不利的法律后果。
关于原告农行资溪县支行诉求被告胡国祥偿还贷款本金
30000元及8975.24元利息的问题。原告农行资溪县支行与被告胡国祥、周文华、周国荣签订的“最高额担保农户小额贷款合同”，被告胡国祥为借款人，被告周文华、周国荣为担保人，属双方真实意思表示，符合法律规定，借款合同合法有效。现原告履行了合同，发放了贷款，被告未归还贷款属违约行为。为此，对原告诉请被告胡国祥归还贷款本金30000元及8975.24元利息，予以支持。
关于原告农行资溪县支行要求被告周文华、周国荣承担连带责任保证的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中原告未能在担保保证期间向保证人被告周文华、周国荣要求承担保证责任，为此，保证人被告周文华、周国荣保证责任免除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡国祥于本判决生效后10日内，归还原告中国农
业银行股份有限公司资溪县支行借款本金30000元及其贷款利息8975.24元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元、公告费600元，共计1374元，由被告胡国祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾国坚
审 判 员 游卫攀
代理审判员 王增娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄 冉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍矾商初字第317号
原告：张美完。
被告：黄美阳。
被告：曾疋谱。
本院在审理原告张美完诉被告黄美阳、曾疋谱民间借贷纠纷一案中，原告张美完于2015年11月3日提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告张美完申请撤诉是对自己民事诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张美完撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由张美完负担。
审判员 卢立坤
二〇一五年十一月三日
书记员 陈曼曼
广东省揭阳市揭东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）揭东法行初字第5-1号
本院于2015年8月12日对原告广东国安房地产开发有限公司诉被告揭阳市揭东区住房和城乡规划建设局规划变更行政许可一案作出的（2015）揭东法行初字第5号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第20页第4行：二、责令被告揭阳市揭东区住房和城乡规划建设局在20日内重新作出的行政行为，现更正为：二、责令被告揭阳市揭东区住房和城乡规划建设局在20日内重新作出行政行为。
审 判 长 陈汉瑞
审 判 员 洪丽辉
人民陪审员 林玩萍
二〇一五年十月九日
代书 记员 林鸿珍
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玛纳斯县广东地乡卫生院，住所地：玛纳斯县广东地乡。
法定代表人：赵俊萍，系该卫生院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玛纳斯县广东地乡繁育场村村民委员会，住所地：玛纳斯县广东地乡。
负责人：谢万明，系该村村民委员会主任。
委托代理人：张新民，新疆众志成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋云峰，男，汉族，1955年7月13日出生，现住石河子市，系玛纳斯县广东地乡繁育场卫生所医生。
委托代理人：张新民，新疆众志成律师事务所律师。
再审申请人玛纳斯县广东地乡卫生院因与被申请人玛纳斯县广东地乡繁育场村村民委员会、宋云峰确认合同无效纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，玛纳斯县广东地乡卫生院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 敖 其 尔 加 甫
审 判 员 王 福 生
代理审判员 陈 建 红
二〇一五年六月三十日
书 记 员 祖丽比亚·艾尼瓦
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2406号
原告：郭秋晨（曾用名：郭秋爽），女，1992年8月29日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郭春，男，1966年4月18日生，汉族，住大连经济技术开发区（系郭秋晨父亲）。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告郭秋晨与被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋晨的委托诉讼代理人郭春到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告按合同约定支付原告逾期交房违约金（自2015年7月1日起至实际交房之日止，按照总房款1125412元的日万分之一计算）。事实与理由：2013年9月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鹏运家园（瑞仕尚城）X幢X单元X层X号（建筑面积124.3平方米），总房款1125412元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前交付买受人使用，如逾期交付使用，按合同第九条1种方式处理，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一违约金。2015年6月30日，案涉房屋未交付使用，至今未达到交付使用的条件，并且施工现场仍然未见有工人施工，案涉房屋整体已建设完成，但是没有通过验收，市政配套设施也未能接通，虽与被告不断交涉，但至今未果。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年9月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园X幢X单元X层X号房屋（建筑面积：124.3平方米），总房款为1125412元。合同第八条约定，被告应在2015年6月30日前将经验收合格并符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日的，被告应自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约定支付全部购房款，被告未按约定向原告交付案涉房屋。庭审过程中，原告陈述案涉房屋因内部设施管线没有完成、未进行竣工验收而暂无法交房。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及《补充协议》、销售不动产统一发票、个人购房借款及担保合同及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方均应依约履行。原告依约定支付全部购房款，根据双方合同约定，被告应在2015年6月30日前向原告交付合格房屋，现被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，其行为属违约，应承担相应的违约的责任。原告主张被告应向原告支付逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司向原告郭秋晨支付逾期交房违约金（自2015年7月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额1125412元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张晓林
二〇一七年六月十四日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
民事裁定�
（2015）图民初字第583号
原告：陈荣军，户籍所在地黑龙江省牡丹江市。
被告：杨洪义，其他自然情况不详。
被告：杨桂玲，户籍所在地吉林省图们市，其他自然情况不详。
本院在审理原告陈荣军诉被告杨洪义、被告杨桂玲民间借贷纠纷一案中,原告陈荣军于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告与二被告自行解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告陈荣军撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，公告费300元，共484元，由原告陈荣军负担。
审 判 长 郑恩花
人民陪审员 邵瑞雪
人民陪审员 崔正植
二〇一五年九月九日
书 记 员 严盛俊
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第499号
原告靳冲，男。
法定代理人靳三星，男。
委托代理人岳秀国，男。
被告徐斌璐，女。
委托代理人王志刚，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险公司）。
代表人吴文光，男。
委托代理人肖克，男。
原告靳冲与被告徐斌璐、人民财险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳冲之委托代理人岳秀国、被告人民财险公司的委托代理人肖克、被告徐斌璐的委托代理人王志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日18：50，被告徐斌璐驾驶豫R772**号小型轿车由北向南行驶至内乡县老北京豆腐坊门口路段时，与由东向西横过道路的我相撞，造成我受伤的交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告徐斌璐负此事故的全部责任，我无责任。现请求被告赔偿我各项损失64897.90元。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生及事故责任情况。2、病历、诊断证、入院证、出院证，以证明原告住院诊治情况。3、司法鉴定书一份，证明原告伤残构成十级。4、医疗费票据一份，证明原告支出医疗费3205.06元。5、鉴定费、放射费票据各一份，证明原告支出鉴定费、放射费情况。6、交通费票据10张，证明支出交通费500元。7、户口簿、临时居住证各一份、证明三份、租赁协议书一份、学生信息明细一份，证明原告及家人生活居住在城镇，应按城镇居民计算有关赔偿数额。
被告徐斌璐辩称，发生交通事故属实，但我是驾驶员，肇事车辆车主是我的，该车投有交强险、商业险，原告的损失由保险公司赔偿。我垫支3300元医疗费，原告获赔后应返还给我。
被告徐斌璐为支持其诉请，向本院提交了身份证、驾驶证、行车证及两份保单，以证明被告系合法驾驶以及肇事车辆投保情况。
被告人民财险公司辩称，被告肇事车辆在其公司投保交强险、商业险属实。对原告合法损失，我公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分按商业险合同约定承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告人民财险公司没有提交证据。
本院依职权调查了房屋出租人王某娜，证明原告与其爷爷租住在内乡县城区王某娜房屋中。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告徐斌璐均无异议，被告人民财险对原告证据1、2、5及证据7中的户口簿、桃溪镇石碑营村委证明无异议，对其他证据有异议，对二被告均无异议的证据本院予以认证；原告的司法鉴定书被告人民财险公司虽有异议，但未申请重新鉴定，本院对该鉴定予以认证；人民财险公司对医疗费有异议，认为原告有挂床现象，但其未提供证据证明，故证据4应作为有效证据使用。对证据7，本院调查房屋出租人，该证言证实原告自上幼儿园起就在县城居住生活上学，与原告提交的学生信息明细能相互认证，因此原告的损失应按城镇居民标准计算。交通费数额，本院结合案件实际，酌定为400元。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实，2014年9月21日18：50，被告徐斌璐驾驶豫R772**号小型轿车由北向南行驶至内乡县老北京豆腐坊门口路段时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告徐斌璐负此事故的全部责任，原告靳冲无责任。事故发生后，原告即被送往内乡县第二人民医院治疗，住院13天，花医疗费3205.06元。治疗期间，被告徐斌璐支付原告医疗费3300元。原告伤情经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残。
另查明，肇事车辆车主系徐斌璐，该车在被告人民财险公司投保有交强险及商业第三者责任险各一份，保单号：PDZA201341130000066996、PDAA20134113000003253，有效期均为2013年10月15日至2014年10月14日，事故发生在保险期间内。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告靳冲因事故受伤，依据事故认定书，被告徐斌璐负事故全责，原告靳冲无责任，各方对此均无异议，事故责任划分客观真实，本院予以确认。原告的损失本应由肇事车辆车主被告徐斌璐承担赔偿责任，但鉴于该车投保有交强险、商业险，因此应由保险人人民财险公司首先在交强险分项限额内承担赔偿责任。原告靳冲的获赔项目及数额为：1.医疗费3345.06元（含放射费140元）；2.护理费4380元［（13＋60）天×60元／天］，住院13天，医嘱出院后全休两个月，护理费应计算（13＋60）天；3.营养费1800（30元／天×60天）元，加强营养时间，包括住院期间和出院后，酌定共计两个月60天；4.住院伙食补助费390（30元／天×13天）元；5.残疾赔偿金48782.90元（24391.45×20×10%）元；6.交通费酌定400元；7.精神损害抚慰金酌定3000元。上述各项共计62097.96元。原告靳冲在获赔后，应退还被告徐斌璐已经支付的医疗费3300元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告靳冲医疗费等各项损失62097.96元（含被告徐斌璐垫支的3300元）。
二、驳回原告靳冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，保全费800元，鉴定费700元，合计3200元，由被告徐斌璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹书杰
陪审员 袁增泽
陪审员 王建锋
二〇一五年五月十日
书记员 张 皓
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1987号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人韩某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）2016号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月9日5时许，被告人韩某某伙同他人至上海市嘉定区江桥镇万达广场金运路地铁站1号口，采用液压钳剪锁等方式，窃得被害人张某停放于该处的电动自行车上的电瓶2个（未缴获）。2015年8月11日0时许，被告人韩某某伙同他人至上海市嘉定区江桥镇金沙江西路华江路路口西侧非机动车停放处，采用相同方式窃得被害人陈某某停放于该处的电动自行车上的电瓶1个（未缴获）。2015年8月11日3时许，被告人韩某某伙同他人至上海市嘉定区江桥镇万达广场金运路地铁站2号口，采用相同方式盗窃被害人矫某某停放于该处的电动自行车内的电瓶（价值人民币175元），因无法撬开而未得逞。2015年8月11日4时许，被告人韩某某因形迹可疑被公安人员查获，其到案后主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。公诉机关认为被告人韩某某具有自首情节；有前科；本案部分犯罪事实系未遂的处罚情节，建议判处被告人韩某某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年12月10日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人韩某某退赔违法所得，发还各被害人；
三、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
法官助理朱燕佳
审判员 黄 卉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘素芬
审判员 黄 卉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。…
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终289号
上诉人（原审被告）：何敏，男，1978年12月23日出生，汉族，住贵港市。
委托诉讼代理人：蒋耀洲，国浩律师事务所（南宁）律师；
委托诉讼代理人：蔡妮，国浩律师事务所（南宁）实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐杰文，男，1968年6月12日出生，汉族，住贵港市。
委托诉讼代理人：陆如积，广西君望律师事务所律师。
原审被告：邓海滨，男，1989年11月25日出生，汉族，住贵港市。
上诉人何敏因与被上诉人徐杰文、原审被告邓海滨民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人何敏上诉请求：1.依法变更或撤销贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初4381号民事判决；2.由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：送达程序违法，上诉人及上诉人成年家属从未收到一审起诉文书，一审法院即缺席判决。此外，《借款合同》生效后，上诉人及其指定的梁xx、李xx分三次向被上诉人指定的吕xx的账户共支付了25万元，一审法院对该事实未查清，仍然判决上诉人向被上诉人偿还100万元借款，与事实不符。
被上诉人徐杰文答辩称，一审法院的送达程序没有问题，是上诉人自身原因造成自己没有收到起诉状。同时，被上诉人从未委托过吕xx代收款项，且梁xx、李xx已经在港北区法院以不当得利为由起诉了吕xx，因此，上诉人从未向被上诉人偿还过任何款项，二审法院应维持一审判决。
原审被告邓海滨未发表答辩意见。
原审原告徐杰文向一审法院起诉请求：判令被告何敏、邓海滨共同连带偿还原告借款本金100万元及利息18万元；如两被告不能偿还上述借款本息，则原告有权申请拍卖被告邓海滨名下的已办理抵押登记的贵港房权证港北区字第xx**号房屋，所得价款原告享有优先受偿权。
一审法院认定事实：原告与两被告通过朋友认识。2016年1月12日，被告何敏因做生意需要向原告借款100万元，双方签订借款合同约定借期自2016年1月12日起至2016年4月11日止，以月利率5%计息；被告邓海滨作为担保人，对上述借款承担无限连带保证责任，同时邓海滨将其名下位于贵港市金田路的房屋[贵港房权证港北区字第xxx**号]作为抵押担保。另一担保人倪xx也作为担保人在合同上签字，庭审中，原告表示倪xx系其亲戚，因此放弃要倪xx承担担保责任。同日，原告将100万元（与同日签订另一份借款合同的汇款一起共200万元）汇至被告何敏指定的账户。被告何敏指定账户的收款人代被告何敏书写收条交由原告收执。2016年1月14日，被告邓海滨提供抵押的房产办理了抵押登记手续。借期届满后，被告未能按时还本付息。一审法院认为：原告与被告何敏之间达成的民间借贷，是双方的真实意思表示，予以确认。被告何敏未按约定还款，应归还借款本金并支付相应利息。对于利息，因双方约定的利率超过法律保护的范围，原告请求按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。被告邓海滨作为担保人既是连带责任保证人也是抵押担保人，依照相关法律规定，原告有权就邓海滨已经完成抵押的房产在拍卖变卖过程中所得的价款进行优先受偿。如果房产价值不足以清偿，被告邓海滨作连带责任保证人对不足部分仍负连带清偿责任。原告放弃对另一担保人倪xx承担担保责任，系其对自己权利的处分，并于法不悖。判决：一、被告何敏归还原告徐杰文借款本金100万元并从2016年1月12日起按月利率2%计付利息至清偿之日止；二、如被告何敏不能偿还上述款项，则对被告邓海滨名下的房屋[贵港房权证港北区字第×xxx×号]依法拍卖、变卖，所得价款原告徐杰文享有优先受偿权；三、如拍卖、变卖房屋所得价款不足以清偿上述款项，则对不足部分被告邓海滨仍要承担连带清偿责任；四、驳回原告徐杰文的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人何敏提交了一份《借款合同》和三份转款凭证。《借款合同》拟证明上诉人与被上诉人之间发生借贷100万元的事实，对此，双方当事人均认可。三份转款凭证拟证明2016年5月13日至2016年10月13日间，上诉人委托梁xx、李xx分三次向被上诉人徐杰文指定的人员吕了治偿还了25万元。被上诉人认为，三份凭证只有复印件没有原件，对其真实性不认可；且被上诉人从未委托过吕xx代收款项，而梁xx、李xx也已经在港北区人民法院以不当得利为由起诉吕xx，上诉人并未偿还过25万元。本院认为，双方均认可借款为100万元，故本院对借款为100万元予以确认；上诉人主张委托梁xx、李xx通过吕了治账户偿还25万元给被上诉人，被上诉人否认，且梁xx、李xx、吕xx均没出庭作庭，故本院认为上述汇款与本案无关。其他事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，关于一审法院送达程序是否合法的问题。一审期间，上诉人委托他人代为签收文书，一审法院已把诉讼文书送达给其代收人代收，程序合法有效。上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人是否已偿还被上诉人25万元的问题。上诉人陈述称，其委托了梁xx、李xx分三次向被上诉人徐杰文指定的人员吕xx偿还25万元，但梁xx、李xx并没有出庭作证，且梁xx、李xx以不当得利为由起诉吕xx，要求返还上述款项，因此，上诉人主张25万元是偿还本案借款，证据不足，本院不予认定。
综上所述，何敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15420元，由上诉人何敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
代理审判员 ＸＸ清
代理审判员 蒋沙伶
appoint
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李海丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初985号
原告：武汉鑫昌物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区梅家山7号。
法定代表人：向贻烔，总经理。
委托诉讼代理人：周将卫，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭婷，湖北立丰律师事务所实习律师。
被告：程蓓，女，1983年9月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告武汉鑫昌物业管理有限公司诉被告程蓓物业服务合同纠纷一案中，原告武汉鑫昌物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫昌物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉鑫昌物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1899号
申请执行人方申平，女，1942年11月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人张小娅，女，1957年7月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的的（2014）鄂江岸民初字第01084号民事判决书，依法向被执行人张小娅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人返还11，660.06元及利息；承担诉讼费用280元，执行费88元，但被执行人至今未履行。执行中，被执行人张小娅表示同意将被继承人方若筠的银行存款11，955.61元及利息用于本案执行，抵偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被继承人方若筠名下的银行存款人民币11，955.61元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年十一月三十日
书记员 余 敏
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1050号
原告徐凤华，农民。
被告代瑞军，农民。
本院在审理原告徐凤华与被告代瑞军机动车交通事故纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐凤华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐凤华负担。
审判员 郑学恩
二〇一四年三月十四日
书记员 方 芳
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初92号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年9月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省汉中市南郑县，现住北京市昌平区。因涉嫌犯诈骗罪，2018年2月8日被正定县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
被告人刘某某，男，1971年9月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省大庆市林甸县，现住北京市昌平区。因犯强奸罪，2009年2月20日被云南省建水县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪，2017年12月15日被正定县公安局刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人张某某、刘某某犯诈骗罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员耿某、李某出庭支持公诉，被告人张某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：
一、2017年10月20日，被告人张某某、刘某某伙同乔某(另案处理)驾车来到正定县，乔某通过微信搜索附近“代还信用卡”的人联系上被害人孔某，乔某与被害人孔某约定由孔某代其偿还信用卡债务，其向孔某支付一定的费用。后被告人刘某某将被告人张某某名下的中国银行信用卡（副卡）送至正定县华宇机电门市，让孔某代还信用卡。被害人孔某偿还信用卡后，张某某、乔某使用张某某名下的其他中国银行信用卡（主卡）通过随身携带的pos机套现，随后被告人张某某电话挂失孔某持有的信用卡，以此骗取被害人孔某人民币9715元。
二、2017年12月3日，被告人张某某伙同乔某等人驾车来到重庆市合川区，乔某通过微信搜索附近“代还信用卡”的人联系上被害人谢某，乔某与被害人谢某约定由谢某代其偿还信用卡债务，其向谢某支付一定的费用。之后让他人将张某某名下的中国建设银行信用卡送至谢某所住小区门口，待谢某代为偿还信用卡后，乔某使用张某某名下的其他中国建设银行信用卡通过随身携带的pos机套现，随后张某某电话挂失谢某持有的信用卡，以此骗取谢某人民币20800元。
2018年4月，被告人张某某亲属分别退赔孔某9715元、谢某20800元，二被害人对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、到案经过等书证，证人肖某的证言，被害人孔某、谢某的陈述，二被告人的供述，辨认笔录和现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、刘某某骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某、刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，张某某、刘某某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；张某某主动退赔全部赃款，亦可从轻处罚。被告人刘某某在共同犯罪中罪责相对较轻，可从轻处罚；刘某某具有犯罪前科，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年6月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯诈骗罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年8月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁志勇
二〇一八年五月八日
书记员 赵 琳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4792号
原告陈小丙。
被告陈木顺。
被告李喜美。
原告陈小丙与被告陈木顺、李喜美民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗担任审判长，与人民陪审员胡春来、人民陪审员成隽韬组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈小丙到庭参加诉讼，被告陈木顺、李喜美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小丙诉称，两被告系夫妻关系，2013年11月1日，被告陈木顺因急需资金周转向原告借款，原告除自己自有资金9万元外，又为其向陈玲芳、楼梅秋、楼有新三人各筹集资金4万元、4万元、2万元，共计人民币19万元，借条约定借款期限为一年、利息按月利率1.5%计算等内容。还款期限届满后，被告陈木顺未按约还款付息，上述款项系二被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，被告李喜美亦应承担共同还款责任。2015年12月23日，原告与陈玲芳、楼梅秋、楼有新签订《债权转让协议》，该三人同意将其对被告陈木顺享有的债权转让给原告。被告的行为已经构成了违约，现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借款19万元并支付利息（自2013年11月1日起按月利率1.5%计算至还款之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告陈木顺、李喜美未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告陈小丙为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、二被告的人口登记信息复印件一份，证明本案二被告的身份情况。
2、由被告陈木顺出具的借条原件一份，证明被告陈木顺于2013年11月1日向陈小丙等四人借款19万元，约定借期一年，利息按月利率1.5%计算的事实。
3、债权转让协议原件一份，证明陈玲芳、楼梅秋、楼有新三人将借给陈木顺的4万元、4万元、2万元债权转让给原告陈小丙的事实。
4、二被告的结婚登记审查处理表一份，证明二被告于1997年4月2日办理登记结婚手续，系夫妻关系的事实。
对原告陈小丙提交的证据，被告陈木顺、李喜美未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告陈小丙提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告陈木顺向原告陈小丙、案外人陈玲芳、楼梅秋、楼有新借款19万元，并向原告陈小丙出具借条一张，载明“今向陈小丙等四人借人民币壹拾玖万元整（190000.00元），借期壹年，利息壹分五厘，到期连本带利归还”。同日原告陈小丙等四人用现金向被告陈木顺交付借款19万元。借款到期后，被告陈木顺未归还借款本息。2015年12月23日，陈玲芳、楼梅秋、楼有新与原告陈小丙签订债权转让协议，协议约定2013年11月1日陈木顺向陈小丙等四人借款19万元，其中陈小丙借款9万元、陈玲芳借款4万元、楼梅秋借款4万元、楼有新借款2万元，现陈玲芳、楼梅秋、楼有新各自将其对陈木顺享有的债权转让给陈小丙，自本协议签订之日起，2013年11月1日借条项下对债务人陈木顺享有的所有债权均由陈小丙享有，行使债权人的一切权利。陈玲芳、楼梅秋、楼有新并未将债权转让协议的内容通知被告陈木顺，而是在本案起诉后，随本案的起诉状副本等应诉材料送达被告陈木顺。另查明，被告陈木顺与被告李喜美于1997年4月2日办理结婚登记手续。
本院认为，原告陈小丙等四人与被告陈木顺之间的民间借贷关系合法有效。双方约定还款期限，被告陈木顺理应按约及时归还借款，逾期归还借款应承担相应的民事责任。被告陈木顺与被告李喜美系夫妻关系，本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告在诉讼期间，未向本院提供证据证明本案欠款系被告陈木顺的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为夫妻共同债务，二被告应负共同还款义务。陈玲芳、楼梅秋、楼有新将对被告陈木顺的债权转让给原告陈小丙的行为系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反陈小丙与陈木顺之间的合同约定，亦未违反法律规定，且根据陈小丙与陈木顺之间的合同性质属于可转让的权利，故陈玲芳、楼梅秋、楼有新与陈小丙达成的债权转让协议，自双方签订时成立。债权转让协议的复印件随本案的起诉状副本等应诉材料送达被告陈木顺，应视为原债权人陈玲芳、楼梅秋、楼有新已经将债权转让的内容通知被告陈木顺。被告陈木顺收到债权转让的通知后，陈玲芳、楼梅秋、楼有新与原告陈小丙之间的债权转让协议即生效。陈玲芳、楼梅秋、楼有新与原告陈小丙之间的债权转让行为本院确认合法有效。原告陈小丙可就全部借款19万元向被告陈木顺主张权利，故其诉讼请求本院予以支持。被告陈木顺、李喜美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈木顺、李喜美于本判决生效后十日内归还原告陈小丙借款本金人民币190000元并支付利息（利息从2013年11月1日起按月利率1.5%计算至上述借款实际归还之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元、公告费400元，由被告陈木顺、李喜美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐露苗
人民陪审员 成隽韬
人民陪审员 胡春来
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 吴 敏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00547号
再审申请人（一审原告）刘兆海。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇。
法定代表人杜炜，该办事处主任。
再审申请人刘兆海诉徐州经济技术开发区大黄山街道办事处强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐行终字第0174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兆海申请再审称，2011年1月28日，徐州经济技术开发区大黄山街道办事处强制拆除其建筑物后，其多次到政府有关部门反映情况，要求给予处理，直至2012年3月16日才签订补偿协议，故起诉期限应当顺延。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，行政诉讼起诉期限是指行政相对人不服行政机关的行政行为，有权依法请求人民法院保护其合法权益的法定期间。如果行政相对人在法定期限内不提起诉讼，则产生丧失诉权的法律后果，即人民法院对其起诉不再受理；已经受理的，应依法裁定驳回起诉。本案中，刘兆海在一审的行政诉状中诉称，2011年1月28日，徐州经济技术开发区大黄山街道办事处强制拆除其门面房、厂房、办公室等。因此，刘兆海在2011年1月28日即已知道该行政行为的存在，但其于2014年1月才提起本案之诉，显已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定的期限。原审法院据此裁定驳回刘兆海的起诉并无不当。刘兆海认为其起诉并未超过起诉期限的理由不能成立，依法不予采纳。
综上，刘兆海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘兆海的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周 萍
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00547号
再审申请人（一审原告）刘兆海。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇。
法定代表人杜炜，该办事处主任。
再审申请人刘兆海诉徐州经济技术开发区大黄山街道办事处强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐行终字第0174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兆海申请再审称，2011年1月28日，徐州经济技术开发区大黄山街道办事处强制拆除其建筑物后，其多次到政府有关部门反映情况，要求给予处理，直至2012年3月16日才签订补偿协议，故起诉期限应当顺延。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，行政诉讼起诉期限是指行政相对人不服行政机关的行政行为，有权依法请求人民法院保护其合法权益的法定期间。如果行政相对人在法定期限内不提起诉讼，则产生丧失诉权的法律后果，即人民法院对其起诉不再受理；已经受理的，应依法裁定驳回起诉。本案中，刘兆海在一审的行政诉状中诉称，2011年1月28日，徐州经济技术开发区大黄山街道办事处强制拆除其门面房、厂房、办公室等。因此，刘兆海在2011年1月28日即已知道该行政行为的存在，但其于2014年1月才提起本案之诉，显已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的期限。原审法院据此裁定驳回刘兆海的起诉并无不当。刘兆海认为其起诉并未超过起诉期限的理由不能成立，依法不予采纳。
综上，刘兆海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘兆海的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周 萍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行申字第00547号再审申请人（一审原告）刘兆海。被申请人（一审被告，二审被上诉人）徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇。法定代表人杜炜，该办事处主任。再审申请人刘兆海诉徐州经济技术开发区大黄山街道办事处强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐行终字第0174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兆海申请再审称，2011年1月28日，徐州经济技术开发区大黄山街道办事处强制拆除其建筑物后，其多次到政府有关部门反映情况，要求给予处理，直至2012年3月16日才签订补偿协议，故起诉期限应当顺延。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，行政诉讼起诉期限是指行政相对人不服行政机关的行政行为，有权依法请求人民法院保护其合法权益的法定期间。如果行政相对人在法定期限内不提起诉讼，则产生丧失诉权的法律后果，即人民法院对其起诉不再受理；已经受理的，应依法裁定驳回起诉。本案中，刘兆海在一审的行政诉状中诉称，2011年1月28日，徐州经济技术开发区大黄山街道办事处强制拆除其门面房、厂房、办公室等。因此，刘兆海在2011年1月28日即已知道该行政行为的存在，但其于2014年1月才提起本案之诉，显已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的期限。原审法院据此裁定驳回刘兆海的起诉并无不当。刘兆海认为其起诉并未超过起诉期限的理由不能成立，依法不予采纳。综上，刘兆海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘兆海的再审申请。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一五年十二月二十三日书 记 员 周 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7510号
原告：山东汇融肉制品有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇前湖村。
法定代表人：胡发德，总经理。
委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。
被告：李飞，男，汉族，1977年7月23日出生，住临沭县。
被告：隋丽丽，女，汉族，1979年4月21日出生，住址同上。
被告：隋富勇，男，汉族，1984年11月17日出生，住临沭县。
被告：李镇强，男，汉族，1964年2月13日出生，住临沭县。
本院在审理原告山东汇融肉制品有限公司与被告李飞、隋丽丽、隋富勇、李镇强买卖饲料合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。
山东汇融肉制品有限公司向本院提出诉讼请求；1、判决被告偿还原告各项商品猪物料款54311.60元及利息（利息按照月息1分计算）及违约金；2、诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：被告袁洪群与原告山东汇融肉制品有限公司于2014年8月27日签订了《合作养殖商品猪合同》，约定被告为原告养殖商品猪，商品猪所需饲料、药品及疫苗等物料由原告提供，被告领取的材料价款按照月息1分计息。被告饲养的商品猪由原告统一收购，未经原告同意不得将商品猪销售给他人，若违约被告应按每头猪100元向原告支付违约金。在随后的养殖过程中原告依约向被告提供了所需的物料，至2016年1月30日被告拖欠原告各项物料款本金54311.60元，但被告却擅自将商品猪出售给他人，并拒绝偿还原告的物料款，被告的行为严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。被告李飞、隋丽丽系夫妻关系，应对家庭共同债务承担连带清偿责任，被告隋富勇、李镇强自愿作为担保人，应为被告李飞、隋丽丽承担连带责任。原告据此要求被告清偿欠款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案中，原告山东汇融肉制品有限公司提供的《合作养殖商品猪合同》在甲方签章处加盖的是山东汇融畜牧养殖有限公司的公章，虽然在合同首部载明的甲方名称为“山东汇融肉制品有限公司”，但在合同的甲方盖章处加盖的是山东汇融畜牧养殖有限公司的公章。合同主要内容为也是有关猪苗的选购及数量；饲料、药品及疫苗的提供及结算方式；饲料配给标准；养殖技术服务；成品猪收购等内容。原告山东汇融肉制品有限公司企业信息载明经营范围是：生猪定点屠宰；肉类生产加工、进口及销售；批发兼零售预包装食品、散装食品、乳制品；山东汇融畜牧养殖有限公司的工商信息中载明的经营范围为：生猪养殖及销售；饲料销售；养殖技术服务。结合双方签订的合同内容，应认定山东汇融畜牧养殖有限公司与被告发生的买卖饲料合同关系，而不是与山东汇融肉制品有限公司发生的买卖合同关系。山东汇融肉制品有限公司与山东汇融畜牧养殖有限公司是两个独立的企业法人，独立享有民事权利并承担民事责任，故山东汇融肉制品有限公司作为原告提起诉讼不符合法律规定，不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东汇融肉制品有限公司的起诉。
案件保全费720元由原告山东汇融肉制品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年八月十一日
书记员 陆静静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7510号
原告：山东汇融肉制品有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇前湖村。
法定代表人：胡发德，总经理。
委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。
被告：李飞。
被告：隋丽丽。
被告：隋富勇。
被告：李镇强。
本院在审理原告山东汇融肉制品有限公司与被告李飞、隋丽丽、隋富勇、李镇强买卖饲料合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。
山东汇融肉制品有限公司向本院提出诉讼请求；1、判决被告偿还原告各项商品猪物料款54311.60元及利息（利息按照月息1分计算）及违约金；2、诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：被告袁洪群与原告山东汇融肉制品有限公司于2014年8月27日签订了《合作养殖商品猪合同》，约定被告为原告养殖商品猪，商品猪所需饲料、药品及疫苗等物料由原告提供，被告领取的材料价款按照月息1分计息。被告饲养的商品猪由原告统一收购，未经原告同意不得将商品猪销售给他人，若违约被告应按每头猪100元向原告支付违约金。在随后的养殖过程中原告依约向被告提供了所需的物料，至2016年1月30日被告拖欠原告各项物料款本金54311.60元，但被告却擅自将商品猪出售给他人，并拒绝偿还原告的物料款，被告的行为严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。被告李飞、隋丽丽系夫妻关系，应对家庭共同债务承担连带清偿责任，被告隋富勇、李镇强自愿作为担保人，应为被告李飞、隋丽丽承担连带责任。原告据此要求被告清偿欠款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案中，原告山东汇融肉制品有限公司提供的《合作养殖商品猪合同》在甲方签章处加盖的是山东汇融畜牧养殖有限公司的公章，虽然在合同首部载明的甲方名称为“山东汇融肉制品有限公司”，但在合同的甲方盖章处加盖的是山东汇融畜牧养殖有限公司的公章。合同主要内容为也是有关猪苗的选购及数量；饲料、药品及疫苗的提供及结算方式；饲料配给标准；养殖技术服务；成品猪收购等内容。原告山东汇融肉制品有限公司企业信息载明经营范围是：生猪定点屠宰；肉类生产加工、进口及销售；批发兼零售预包装食品、散装食品、乳制品；山东汇融畜牧养殖有限公司的工商信息中载明的经营范围为：生猪养殖及销售；饲料销售；养殖技术服务。结合双方签订的合同内容，应认定山东汇融畜牧养殖有限公司与被告发生的买卖饲料合同关系，而不是与山东汇融肉制品有限公司发生的买卖合同关系。山东汇融肉制品有限公司与山东汇融畜牧养殖有限公司是两个独立的企业法人，独立享有民事权利并承担民事责任，故山东汇融肉制品有限公司作为原告提起诉讼不符合法律规定，不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东汇融肉制品有限公司的起诉。
案件保全费720元由原告山东汇融肉制品有限公司负担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年八月十一日
书记员 陆静静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初7510号原告：山东汇融肉制品有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇前湖村。法定代表人：胡发德，总经理。委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。被告：李飞。被告：隋丽丽。被告：隋富勇。被告：李镇强。本院在审理原告山东汇融肉制品有限公司与被告李飞、隋丽丽、隋富勇、李镇强买卖饲料合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。山东汇融肉制品有限公司向本院提出诉讼请求；1、判决被告偿还原告各项商品猪物料款54311.60元及利息（利息按照月息1分计算）及违约金；2、诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：被告袁洪群与原告山东汇融肉制品有限公司于2014年8月27日签订了《合作养殖商品猪合同》，约定被告为原告养殖商品猪，商品猪所需饲料、药品及疫苗等物料由原告提供，被告领取的材料价款按照月息1分计息。被告饲养的商品猪由原告统一收购，未经原告同意不得将商品猪销售给他人，若违约被告应按每头猪100元向原告支付违约金。在随后的养殖过程中原告依约向被告提供了所需的物料，至2016年1月30日被告拖欠原告各项物料款本金54311.60元，但被告却擅自将商品猪出售给他人，并拒绝偿还原告的物料款，被告的行为严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。被告李飞、隋丽丽系夫妻关系，应对家庭共同债务承担连带清偿责任，被告隋富勇、李镇强自愿作为担保人，应为被告李飞、隋丽丽承担连带责任。原告据此要求被告清偿欠款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案中，原告山东汇融肉制品有限公司提供的《合作养殖商品猪合同》在甲方签章处加盖的是山东汇融畜牧养殖有限公司的公章，虽然在合同首部载明的甲方名称为“山东汇融肉制品有限公司”，但在合同的甲方盖章处加盖的是山东汇融畜牧养殖有限公司的公章。合同主要内容为也是有关猪苗的选购及数量；饲料、药品及疫苗的提供及结算方式；饲料配给标准；养殖技术服务；成品猪收购等内容。原告山东汇融肉制品有限公司企业信息载明经营范围是：生猪定点屠宰；肉类生产加工、进口及销售；批发兼零售预包装食品、散装食品、乳制品；山东汇融畜牧养殖有限公司的工商信息中载明的经营范围为：生猪养殖及销售；饲料销售；养殖技术服务。结合双方签订的合同内容，应认定山东汇融畜牧养殖有限公司与被告发生的买卖饲料合同关系，而不是与山东汇融肉制品有限公司发生的买卖合同关系。山东汇融肉制品有限公司与山东汇融畜牧养殖有限公司是两个独立的企业法人，独立享有民事权利并承担民事责任，故山东汇融肉制品有限公司作为原告提起诉讼不符合法律规定，不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东汇融肉制品有限公司的起诉。案件保全费720元由原告山东汇融肉制品有限公司负担如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘洪展二〇一六年八月十一日书记员  陆静静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初7510号原告：山东汇融肉制品有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇前湖村。法定代表人：胡发德，总经理。委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。被告：李飞，男，汉族，1977年7月23日出生，住临沭县。被告：隋丽丽，女，汉族，1979年4月21日出生，住址同上。被告：隋富勇，男，汉族，1984年11月17日出生，住临沭县。被告：李镇强，男，汉族，1964年2月13日出生，住临沭县。本院在审理原告山东汇融肉制品有限公司与被告李飞、隋丽丽、隋富勇、李镇强买卖饲料合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。山东汇融肉制品有限公司向本院提出诉讼请求；1、判决被告偿还原告各项商品猪物料款54311.60元及利息（利息按照月息1分计算）及违约金；2、诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：被告袁洪群与原告山东汇融肉制品有限公司于2014年8月27日签订了《合作养殖商品猪合同》，约定被告为原告养殖商品猪，商品猪所需饲料、药品及疫苗等物料由原告提供，被告领取的材料价款按照月息1分计息。被告饲养的商品猪由原告统一收购，未经原告同意不得将商品猪销售给他人，若违约被告应按每头猪100元向原告支付违约金。在随后的养殖过程中原告依约向被告提供了所需的物料，至2016年1月30日被告拖欠原告各项物料款本金54311.60元，但被告却擅自将商品猪出售给他人，并拒绝偿还原告的物料款，被告的行为严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。被告李飞、隋丽丽系夫妻关系，应对家庭共同债务承担连带清偿责任，被告隋富勇、李镇强自愿作为担保人，应为被告李飞、隋丽丽承担连带责任。原告据此要求被告清偿欠款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案中，原告山东汇融肉制品有限公司提供的《合作养殖商品猪合同》在甲方签章处加盖的是山东汇融畜牧养殖有限公司的公章，虽然在合同首部载明的甲方名称为“山东汇融肉制品有限公司”，但在合同的甲方盖章处加盖的是山东汇融畜牧养殖有限公司的公章。合同主要内容为也是有关猪苗的选购及数量；饲料、药品及疫苗的提供及结算方式；饲料配给标准；养殖技术服务；成品猪收购等内容。原告山东汇融肉制品有限公司企业信息载明经营范围是：生猪定点屠宰；肉类生产加工、进口及销售；批发兼零售预包装食品、散装食品、乳制品；山东汇融畜牧养殖有限公司的工商信息中载明的经营范围为：生猪养殖及销售；饲料销售；养殖技术服务。结合双方签订的合同内容，应认定山东汇融畜牧养殖有限公司与被告发生的买卖饲料合同关系，而不是与山东汇融肉制品有限公司发生的买卖合同关系。山东汇融肉制品有限公司与山东汇融畜牧养殖有限公司是两个独立的企业法人，独立享有民事权利并承担民事责任，故山东汇融肉制品有限公司作为原告提起诉讼不符合法律规定，不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东汇融肉制品有限公司的起诉。案件保全费720元由原告山东汇融肉制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘洪展二〇一六年八月十一日书记员  陆静静
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执字第388号
申请执行人：罗某甲，女。
法定代理人：罗某乙。
被执行人：黄某，男。
本院在执行申请执行人罗某甲与被执行人黄某抚养费纠纷一案中，本院作出的（2006）龙法民一初字第361号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，被执行人黄某未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月14日立案执行。
本院在执行中，经查询各金融、房管、国土等部门，未发现被执行人黄某有财产可供执行。经本院调查，黄某为中国电信股份有限公司龙门分公司员工，有工资收入，本院已委托其所在单位每月代为扣划其工资款600元，以清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠龙法执字第388号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 林文广
二〇一四年九月三日
书记员 张振伟
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2127号
原告：李安宁，女，1953年1月13日出生，汉族，阳新县住房和城乡建设局退休职工，住阳新县，
委托诉讼代理人：李晓波，湖北文光律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：程途，男，1981年1月24日出生，汉族，阳新县排市供电所职工，住，系原告儿子。
被告：刘安国，男，1954年7月5日出生，汉族，阳新电力公司退休职工，住阳新县，
被告：脱建华，女，1955年1月6日出生，汉族，阳新电力公司退休职工，住址同上，
原告李安宁与被告刘安国、脱建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安宁的委托诉讼代理人李晓波、程途到庭参加诉讼，被告刘安国、脱建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李安宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速偿还借款100,000元及借款期间利息27,400元（此利息按月息两分计算，截止至2015年5月15日，此后利息追偿至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼等一切费用由被告承担。事实和理由：被告刘安国因资金周转困难，分别于2015年3月25日、2015年4月15日向原告两次借款70,000元及30,000元，并约定月息2.5%。然而，在原告的多次催收下，被告却以种种理由予以推脱未按时还款。被告脱建华系被告刘安国的妻子。原告在追讨未果的前提下，随诉诸法院，望判如所请。
刘安国、脱建华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘安国与原告的丈夫系同事关系。被告刘安国以投资需资金为由向原告借款，原告分别于2015年3月25日、2015年4月15日向被告刘安国借款70,000元、30,000元，约定月息贰分五厘。被告刘安国于借款同日向原告出具借条两张：“今借到李安宁同志人民币柒万元整月息贰分五厘半年结息”、“今借到李安宁同志人民币叁万元整月息贰分五厘半年结息”被告刘安国于2015年年底偿还原告10,000元利息。后原告再次向被告催讨借款本金及利息，被告刘安国均以种种理由无故推诿。为此，原告特诉至法院要求判令两被告连带偿还原告借款本金100,000元及利息（此利息按月息两分计算，截止至2015年5月15日，此后利息追偿至偿还完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费。
另查明，被告脱建华与刘安国已于2016年6月17日经民政部门协议离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告刘安国分两次共向原告借款100,000元，有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告刘安国应当偿还原告借款本金100,000元。关于利息部分，原告自认被告已支付10,000元利息，按月利率2.5%计算，为本金100,000元的4个月利息（100,000元×2.5%×4个月），故利息起算时间扣减4个月。因原、被告约定月利率为2.5%,超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。故利息应计算:本金70,000元的利息，以本金70,000元为基数，按月利率2%，从2015年7月26日算借款还清之日止；本金30,000元的利息，以本金30,000元为基数，按月利率2%计算，从2015年8月16日算至借款还清之日止。关于被告脱建华是否应对该债务承担连带清偿责任，因《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告自述被告刘安国借款100,000元用于投资，并非家庭日常生活需要所负的债务，且原告并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该100,000元的债务不应认定为夫妻共同债务，被告脱建华不承担连带偿还责任。被告刘安国、脱建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告刘安国在本判决书生效后十日内偿还原告李安宁借款本金100,000元及利息（该利息按月利率2%计算，其中本金70,000元的利息，以本金70,000元为基数，从2015年7月26日算至借款还清之日止；本金30,000元的利息，以本金30,000元为基数，从2015年8月16日算至借款还清之日止）；
二、驳回原告李安宁的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,848元，由被告刘安国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费2,848元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李珊珊
审判员 刘细刚
审判员 汤 琼
二〇一八年三月二十六日
书记员 石剑锋