wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马边执字第12号
申请执行人安礼荣，女，彝族，1946年4月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人何素容，女，汉族，1958年7月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人安礼荣与被执行人何素容民间借贷纠纷一案，四川省马边彝族自治县人民法院2013年8月21日作出的（2013）马边民初字第246号民事调解书，已经发生法律效力。权利人安礼荣于2015年1月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人何素容名下的财产，现已处置了部分财产，其余财产正在处置过程中。经申请执行人安礼荣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结四川省马边彝族自治县人民法院（2013）马边民初字第246号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马海阿希
审 判 员 阿克嘉尔
代理审判员 向 中 强
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 汪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申118号
再审申请人(原告)：奎屯合众建设新型材料有限责任公司。地址新疆奎屯市312国道以北、兰干路以南。
法定代表人：李世军，董事长。
被申请人(被告)：甘肃第三建设集团公司，地址甘肃兰州市城关区武都路486号。
法定代表人：孟宜斌，董事长。
原审被告；陈言俊，男，1950年2月9日出生，汉族，无固定职业，无固定住所。
再审申请人奎屯合众建设新型材料有限责任公司（以下简称合众建材公司）因与被申请人甘肃第三建设集团公司（以下简称甘肃三建）、原审被告陈言俊买卖合同纠纷一案。对奎屯市人民法院（2014）奎民初字第855号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人合众建材公司申请再审称：撤销新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院(2014)奎民初字第855号民事判决书。
事实与理由：一审法院对事实认定有误，并有新的证据证明，一审法院判决有误。法院认定甘肃三建为奎屯国宸机械有限公司新建厂建设工程的承包方，却对陈言俊是甘肃三建的工程项目负责人不予认可是明显错误的。1、甘肃三建对该补充协议书的真实性认可，却辩解凭此补充协议书不能证明授权成立，法院也予认可。再审申请人认为是明显不尊重事实，该补充协议书是甘肃三建与奎屯国宸机械有限公司签订的关于工程承包的补充协议，且双方都对其真实性予以认可。此合同有陈言俊作为委托代理人在上面签字并且是唯一一个代表被申请人的签字，因此委托和职务行为是明显的。而且法院也查明施工合同、整个工程的管理和工程验收都是由陈言俊所为。2、近期再审申请人从新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司调取了工程审价报告书的内容可以证明陈言俊就是再审被申请人的工程项目负责人。建设工程造价咨询审核定案书是由建设单位：奎屯国宸机械有限公司，施工单位：甘肃第三建设集团公司(陈言俊作为施工方签字)和咨询单位：新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司对工程造价进行了认定，以此可以证明陈言俊就是职务行为，而非个人行为。3、一审法院既已认定了甘肃三建为奎屯国宸机械有限公司新建厂建设工程的承包方，在该项工程的施工过程中使用再审申请人的商品混凝土，对该商品混凝土欠款应付连带责任。但一审法院却在判决中对原告诉请甘肃三建连带支付欠款的请求并不支持，这是明显违反事实和法律规定的。4、根据《民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定，”当事人申请再审，应该在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，以下情形，应该在知道或应当知道之日起六个月提出：(1)有新的证据、足以推翻原判决、裁定的；(2)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(3)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(4)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。根据《民事诉讼法》第三百八十七条第一款的规定”再审申请人提供的证据，能够证明原判决裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第第二百条第一项规定的情形。”恳请再审法院依据相关法律和司法解释的规定对本案存在的事实问题，重新进行认真严格的审查。
综上所述，由于原一审法院在认定事实及适用法律上均有错误，所以再审申请人提出再审，恳请贵院依法受理，并撤销原一审判决，并依法改判。
本院审查认可上述855号民事判决书查明的事实。期间，多次通知再审申请人合众建材公司提交”新证据”的原件进行核实。该公司未提交。
本院审查认为，合众建材公司向陈言俊提供了建筑材料，陈言俊作为收受材料的相对方，理应承担给付材料款的民事责任，推拖不付，还应承担造成的损失。本案一审法院判决属于事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。由此再审申请人合众建材公司的再审申请不能成立。
综上，再审申请人合众建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人奎屯合众建设新型材料有限责任公司的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依努尔
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐 国 涛
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初82号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人兰奶喜，男，1981年6月21日出生，畲族，初中文化，务工，住福建省霞浦县。因涉嫌非法狩猎罪于2017年11月8日被霞浦县公安局刑事拘留，同年12月7日经霞浦县人民检察院批准，次日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检生态刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人兰奶喜犯非法狩猎罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林永霞、被告人兰奶喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月至9月间，被告人兰奶喜未办理狩猎证，在霞浦县沙江镇小马村后仓自然村等处使用铁丝笼等猎具捕捉蛇类共计33条，与钟某3、雷某1等人捕捉的蛇类一同分批出售给沈某，共计得款人民币59317元，被告人兰奶喜分得人民币4000余元。
2017年7月21日，霞浦县人民政府发布通告，将霞浦县全境列为禁猎区，时间自2017年7月21日至2027年7月21日，并规定禁止使用的猎捕工具和猎捕方法。7月间，被告人兰奶喜和雷某1将猎夹埋设在沙江镇南屏村后山，于8月29日、9月20日捕捉到黄某2只，1只被2人分食、1只出售给朱某；10月18日捕捉到1只豪猪，出售给钟某2，得款人民币560元。
2017年10月30日，被告人兰奶喜经传唤到案，公安机关分别从其住处、钟某2处查获、追回蛇类活体5条、猎夹25个、猎具4个和豪猪1只。经福建省华信司法鉴定所鉴定，查获的蛇类分别为滑鼠蛇、眼镜蛇和王锦蛇，猎夹为禁用的猎捕工具。
本案审理中，被告人兰奶新退出违法所得4560元。
上述事实，被告人兰奶喜在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关查获、追回的蛇类、豪猪等物证；被告人户籍证明、霞浦县公安局到案经过、扣押决定书及扣押清单、手机照片、霞浦县人民政府[2017]15号文件、微信、支付宝转账记录、聊天记录、霞浦县林业局证明的书证；证人雷某2、雷某3、钟某1、雷某1、雷某4、朱某、钟某2证言；被告人兰奶新供述和辩解；福建华信司法鉴定所鉴定意见；被告人、证人辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰奶喜违反狩猎法规，无证猎捕野生动物，且在禁猎期内使用禁用的工具狩猎，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰奶喜经公安机关传唤到案到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人兰奶喜在案发后能主动退出违法所得，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条，判决如下：
一、被告人兰奶喜犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年5月7日止)；
二、被告人兰奶喜退出的违法所得4560元，予以没收，上缴国库；
三、扣押在案的猎夹、手机等作案工具，予以没收，上缴国库；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 杨茹峰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王丹阳
附：相关的法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还了；违禁品和供犯罪使用的本人财物，应予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初4458号
原告：上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周鹿，总经理。
委托诉讼代理人：刘开明，男。
委托诉讼代理人：周启辉，男。
被告：费剑华，男，1964年4月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告上海天呈物业管理有限公司(以下简称天呈物业公司)为与被告费剑华物业服务合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天呈物业公司的委托诉讼代理人刘开明、被告费剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天呈物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令费剑华支付2015年1月至2015年12月期间欠缴物业服务费1,564.80元；2、本案诉讼费用由费剑华承担。事实和理由：费剑华系上海市上中路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积为104.32平方米。2014年12月30日，其与上海市徐汇区鑫隆花园业主大会签订了《物业服务合同》，约定其自2015年1月1日起至2015年12月31日止为费剑华所在鑫隆花园及上中路XXX号、XXX号物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，并按建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层住宅1.25元/月/平方米。然费剑华自2015年1月至2015年12月期间未向其支付物业服务费，经催讨未果，故其诉至法院。
费剑华辩称，不接受天呈物业公司的诉请。天呈物业公司在服务期间内提供的物业管理服务差，例如一楼防盗门由于损害不能起到防盗功能而长期处于敞开状态，电梯发生故障不能及时得到维修；又如，小区内乱停车现象严重甚至在广告栏前停放车辆影响业主阅览广告栏，天呈物业公司还擅自将绿化带改成停车位并收取停车费；再如，保安在工作时间内睡觉，未尽到保安职责等等；其提交的11页照片影印件可以证明所述成立。此外，其并不知晓天呈物业公司与业委会签订的物业服务合同，因此其也不知晓物业服务费的单价，而且天呈物业公司从未上门向其催讨欠款。综上，其不同意天呈物业公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：本市上中路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人为费剑华，建筑面积为104.32平方米，房屋类型为公寓。
2014年12月30日，上海市徐汇区鑫隆花园业主大会(甲方)与天呈物业公司(乙方)就鑫隆花园及上中路XXX号、XXX号的物业管理服务事宜签订了《物业服务合同》，主要内容是：1、乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务；2、乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层住宅按1.25元/月/平方米收取；3、物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月缴清本季度的物业服务费履行交纳义务。4、合同有效期自2015年1月1日起至2015年12月31日止。
由于费剑华未交纳2015年度物业服务费，天呈物业公司向本院提起诉讼。
以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有上海市房地产登记簿、《物业服务合同》等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，现有事实表明，2015年度天呈物业公司系徐汇鑫隆花园的物业管理者，而费剑华系徐汇鑫隆花园的业主，因此费剑华作为天呈物业公司提供服务的受益人，理应承担支付2015年度物业服务费的责任。
物业管理是一项以提供服务为标的的活动，即使在法律法规或合同中明确规定、约定了物业管理服务的标准，服务质量的好坏也会因个人主观感受的差异而产生不同的评价。费剑华主张天呈物业公司存在物业管理不到位的事实，但所提供的证据不足以证明所述事实，因此其主张天呈物业公司未全面履行物业管理责任，显然不能成立。综上，费剑华提供的证据不足以证明天呈物业公司在为徐汇鑫隆花园提供物业服务的涉案期间，服务质量不达标并足以导致物业服务费的减免。天呈物业公司请求费剑华支付2015年1月至2015年12月期间物业服务费，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
费剑华于判决生效之日起五日内支付上海天呈物业管理有限公司2015年1月至2015年12月期间的物业服务费合计1,564.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由费剑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月二十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执805号
申请执行人：李虎林，男，朝鲜族，1981年8月18日生，无职业，户籍地吉林省龙井市。
被执行人：大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：郑松坚，总经理。
被执行人：百年城集团有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：吴云前，董事长。
申请执行人李虎林与被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司、被执行人百年城集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行的标的额为32533元，本案于2017年3月21日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，冻结被执行人银行存款账户。经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币32533元及利息未执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执805号申请执行人：李虎林，男，朝鲜族，1981年8月18日生，无职业，户籍地吉林省龙井市。被执行人：大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：郑松坚，总经理。被执行人：百年城集团有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：吴云前，董事长。申请执行人李虎林与被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司、被执行人百年城集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行的标的额为32533元，本案于2017年3月21日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，冻结被执行人银行存款账户。经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币32533元及利息未执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年九月四日书 记 员  高 峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初414号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈龙，男，1989年1月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉江夏经济开发区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。同年10月9日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人李付桃，男，1990年7月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区，曾因犯开设赌场罪，于2016年11月30日被本院判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]423号起诉书指控被告人陈龙、李付桃犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月22日20时许，被告人陈龙、李付桃及黄某等人(均另案处理)驾车至本区郑店街道黄金村金龙大街南侧一工地附近，因工程纠纷，被告人陈龙与该工地施工民工夏某发生争执、扭打，并持木棒殴打夏某，被告人李付桃与黄某见状持羊镐把上前殴打夏某，致其受伤倒地。后被告人陈龙及黄某又至该工地路边，持羊镐把将陈某的鄂Ａ×××××号牌现代轿车、田某的鄂Ａ×××××号牌宝骏轿车砸损。
经鉴定，夏某的主要损伤为左尺中段粉碎性骨折、头皮裂创、血肿，其损伤程度为轻伤一级；上述被砸损的轿车损失价值人民币7156元。案发后，夏某、陈某、田某对被告人陈龙、李付桃等人表示谅解。2017年6月6日，公安人员分别在本区纸坊街道谭某路某小区、协和江南医院内将被告人李付桃、陈龙抓获。
另查明，案发后，被告人陈龙、李付桃分别赔偿了夏某、陈某、田某经济损失人民币40000元、人民币15000元、人民币8000元，并取得谅解。
公诉机关认为被告人陈龙具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；致一人轻伤、任意损毁财产损失价值人民币7156元的酌定从重处罚情节；取得被害人谅解、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，被告人李付桃具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；致一人轻伤、任意损毁财产损失价值人民币7156元、前科的酌定从重处罚情节；取得被害人谅解、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人陈龙、李付桃有期徒刑一年二个月至一年十个月。
被告人陈龙、李付桃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中，被告人陈龙、李付桃均对量刑建议提出异议，认为具有赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈龙、李付桃犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。关于量刑，鉴于被告人陈龙、李付桃赔偿了被害人经济损失并得到谅解，具有法定从轻处罚情节，故可在量刑建议幅度下对二被告人予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四条第一项、第八条规定，判决如下：
一、被告人陈龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年8月3日止。）
二、被告人李付桃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李华杰
二〇一七年十月九日
书记员 张锭杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9784号
原告：重庆千里马工程机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
诉讼委托代理人：刘蓉。
被告：马勇国，男，汉族，1980年9月5日生，住重庆市云阳县。
被告：蒲琼，女，汉族，1986年12月17日生，住重庆市云阳县。
委托代理人：马勇国，男，汉族，1980年9月5日生，住重庆市云阳县。
被告：李德祥，男，汉族，1976年10月26日生，住重庆市云阳县。
原告重庆千里马工程机械有限公司与被告马勇国、被告蒲琼、被告李德祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆千里马工程机械有限公司的诉讼委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告马勇国、被告蒲琼、被告李德祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆千里马工程机械有限公司诉称：2014年5月25日，被告一与原告签订工程机械买卖合同，合同约定：原告向被告一出售挖掘机一台，机型为DX300，机号为21086，挖掘机净价为113万元，杂费92909元（包括履约保证金18716元、工程机械财产保险费33900元、管理费12093元、印花税200元、调查费1000元、公正抵押费1200元、GPS通讯费800元、运费25000元），分期利息138216元，共计1361125元。并按合同约定方式由被告一项原告支付价款，首付262409元，余款计划分36期偿付，被告三为担保人。违约金按照被告（即合同中的乙方）逾期欠款金额的每日万分之八计算。被告一在提取设备前实际支付首付18万元（包含杂费与运费），尚欠82409元首付，分9个月分别列入还款计划。原告已按合同约定时间和地点交付货物。但是截止到2017年3月27日，被告一共欠原告欠款249427元及违约金13887元（按每日万分之六点五计算）。经原告多次催收未果，故诉请至法院：1、判令三被告连带向原告支付货款本金340816元及违约金138887元（暂计算至2016年3月27日），合计479703元；2、判令三被告连带向原告支付2017年3月28日至实际履行完毕期间的违约金，违约金以249427元为基数，按每日万分之六点五计算；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求中的计算时间变更为2016年6月13日。
被告马勇国、蒲琼、李德祥未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年5月25日，被告一与原告签订工程机械买卖合同，合同约定：原告向被告一出售挖掘机一台，机型为DX300，机号为21086，挖掘机净价为113万元，杂费92909元（包括履约保证金18716元、工程机械财产保险费33900元、管理费12093元、印花税200元、调查费1000元、公正抵押费1200元、GPS通讯费800元、运费25000元），分期利息138216元，共计1361125元。并按合同约定方式由被告一项原告支付价款，首付262409元，余款计划分36期偿付，最后一期还款时间为2017年6月12日，被告三为担保人，担保人对该设备项下所有欠款承担连带责任保证（包括但不限于首付款、分期款、任何垫款、违约金、赔偿金以及为保护、实现债权支出或垫付的费用），保证期间为本合同生效之日起五年内。违约金按照被告（即合同中的乙方）逾期欠款金额的每日万分之八计算。被告一在提取设备前实际支付首付18万元（包含杂费与运费），尚欠82409元首付，分9个月分别列入还款计划。原告已按合同约定时间和地点交付货物。但是截止到2017年3月27日，被告一共欠原告欠款249427元及违约金13887元（按每日万分之六点五计算），截止到本案开庭时，被告的所有欠款均已到期，差欠的货款本金为340816元。
另查明，被告马勇国与被告蒲琼系夫妻关系，双方于2014年3月24日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述、买卖合同、对账单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告马勇国、蒲琼、李德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依照法律规定对其进行缺席判决。
原告与被告马勇国签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。由于原告已按照合同约定交付了相应的设备，被告应当按照合同约定的时间及时足额支付分期货款，截止目前，被告所有的欠款均已到期，故对原告要求被告支付拖欠的货款340816元，本院予以支持。
另原告要求被告按照每日万分之六点五支付2017年3月27日前的违约金138887元。本院认为，由于被告未能按时付款，根据合同约定，被告应当支付违约金，但双方合同约定的万分之八每天明显过高，虽然原告调整为每天万分之六点五，仍然偏高，且被告差欠的货款本金中已包含了分期利息，故本院酌情比照年利率6%上浮30%即按照年利率7.8%的标准计算违约金，故参照此标准计算得出2017年3月27日之前的违约金金额为45652元。对于2017年3月27日之后的违约金，也应当参照年利率7.8%计算至付清之日止。
至于被告蒲琼、李德祥的责任承担问题。本院认为，被告蒲琼与被告马勇国系夫妻关系，被告马勇国购买挖掘机用于家庭经营，产生的债务应当认定为夫妻共同债务，其应当承担共同清偿责任。而被告李德祥作为连带担保保证人，保证期间为自合同生效之日起五年，期保证责任尚未超出保证期间，故被告李德祥应当对被告马勇国的欠款及利息等承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马勇国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆千里马工程机械有限公司欠付的货款340816元及2017年3月27日前产生的逾期付款违约金45652元；
二、被告马勇国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆千里马工程机械有限公司2017年3月28日后产生的逾期付款违约金（以249427元本金为基数，从2017年3月28日起，参照年利率7.8%计算至货款付清之日止）；
三、被告蒲琼对本判决第一、二项与被告马勇国承担共同清偿责任；
四、被告李德祥对本判决第一、二项承担连带保证责任
五、驳回重庆千里马工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为4278元，由原告重庆千里马工程机械有限公司负担856元，由被告马勇国、被告蒲琼、被告李德祥负担3422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一七年七月十八日
书记员 周 瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4378号
原告：曹惠军，男，1970年6月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：孟小红，女，1980年7月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告曹惠军诉被告孟小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日登记立案。原告曹惠军在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹惠军撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一八年二月二十二日
书记员 李艳华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10921号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：余杰，男，1986年7月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告余杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告余杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为Br-A106168000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金33477.83元以及利息（截止至2016年5月20日，利息1847.3元、罚息3329.86元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以33477.83元为基数、复利以1847.3元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为皖Ｎ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月2日，原告与被告签署了一份《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款84560元用于购买传祺GS5牌汽车一辆，初始贷款月利率8.33‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年3月8日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2016年3月8日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年3月8日，原告依约向被告发放了贷款；2013年3月15日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年2月9日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。
被告余杰未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年3月2日，原告（贷款人，下同）与被告（借款人，下同）签订编号为Br-A106168000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，特别条款约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买传祺GS5牌小轿车；贷款金额为84560元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为8.33‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行六安市皖梅支行，户名为六安市宝鑫汽车销售服务有限公司；还款方式为等额本息还款方式。
此外，上述贷款合同之一般条款约定：借款人未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2013年3月8日，原告依约向被告指定的账户发放贷款84560元。被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年5月20日，被告拖欠贷款本金33477.83元、利息1847.3元、罚息3329.86元。
2013年3月15日，原告与被告在安徽省六安市公安局交通警察支队办理车牌号为皖Ｎ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，双方的借款、抵押合同关系成立有效，双方均应依约履行。
签订上述合同后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金33477.83元以及利息（截止至2016年5月20日，利息1847.3元、罚息3329.86元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以33477.83元为基数、复利以1847.3元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告以其名下所购的皖Ｎ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告余杰签订的Br-A106168000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告余杰于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金33477.83元以及利息（截止至2016年5月20日，利息1847.3元、罚息3329.86元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以33477.83元为基数、复利以1847.3元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告余杰名下的车牌号为皖Ｎ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，由被告余杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第558号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：马丽荣，女，1962年9月1日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告马丽荣失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终380号
上诉人（原审被告）：康彬辉，男，汉族，1975年10月13日出生，住福建省惠安县，
被上诉人（原审原告）：黄明兰，女，汉族，1971年2月15日出生，住福建省惠安县，
原审被告：康丽珠，女，1977年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县，
上诉人康彬辉因与被上诉人黄明兰、原审被告康丽珠民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初9682号之一民事裁定，向本院提起上诉。
康彬辉上诉称，其经常居住地在广东省深圳市宝安区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人黄明兰起诉要求上诉人康彬辉、原审被告康丽珠偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省惠安县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3514号
原告：中国电信股份有限公司永春分公司，营业场所永春县城南街。
负责人：许凌峰，系该分公司经理。
被告：洪艺豪，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告洪艺豪电信服务合同纠纷一案，原告于2017年9月20日提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司永春分公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司永春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 苏昌庆
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭福星
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183财保43号
申请人：伍焰发，男，1981年11月9日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：廖志锋，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：蒋海行，广东民诚众信律师事务所实习律师。
被申请人：王东伟，男，1976年10月17日出生，汉族，住山东省莱州市，
因申请人伍焰发与被申请人王东伟合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2017年2月27日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值1123678.47元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王东伟在中国工商银行广州新塘汇美支行开设的银行帐户（账号：62×××37）内的存款1123678.47元。
二、查封担保人邹湘所有的位于广东省清远市清城区人民四路36号美吉特华南装饰商贸中心一区xx号（产权证号：02××04）。
三、查封担保人邹湘所有的位于广东省清远市清城区人民四路36号美吉特华南装饰商贸中心一区xx号（产权证号：02××92）。
四、查封担保人邹湘所有的位于广东省清远市清城区人民四路36号美吉特华南装饰商贸中心一区xx号（产权证号：02××80）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一七年二月二十七日
书记员 张海燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7326号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会�用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。
被告黄静，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告黄静物业服务合同纠纷一案中，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经诉前调解被告已主动履行义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋 虹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要�定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7326号原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会�用代码91350582098134946K。法定代表人：王新华，总经理。委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。被告黄静，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告黄静物业服务合同纠纷一案中，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经诉前调解被告已主动履行义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。审判员  李丽琼二〇一七年九月二十九日书记员  蒋 虹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要�定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执473号
申请执行人韩文强，男，1978年4月29日出生，汉族，住大同市城区东华机械厂农场家属院。
被执行人邢晓强，男，1973年1月6日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区解放南路。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1378号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人邢晓强银行存款9058元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一七年三月十九日
书记员 王晗
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00832号
原告姚亚利，女。
被告杜永春，男。
本院在审理原告姚亚利与被告杜永春离婚纠纷一案中，原告姚亚利于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚亚利在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告姚亚利的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚亚利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚亚利承担。
审判员 杨凯
二〇一四年八月五日
书记员 王征
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审字第00102号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
委托代理人李现科，男。
被执行人连宁波。
被执行人卢燕莎。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年10月23日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）J0020号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）J0020号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）J0020号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）J0020号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘树娟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5458号
原告胡祖友。
被告夏建洪。
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。
负责人吉文忠，公司经理。
本院在审理原告胡祖友诉被告夏建洪、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡祖友于2014年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡祖友撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡祖友撤回起诉。
本案征收的案件受理费280元，退还给原告胡祖友。
审判员 魏 东
二〇一四年十月二十四日
书记员 张凤飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2110号
原告：某汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中。
负责人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：黄思妍，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：严露露，女，该公司职员。
被告：李某，男，1974年7月16日出生，汉族，住河南省固始县
原告某汽车金融有限公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司的委托诉讼代理人黄思妍到庭参加了诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金2853.47元以及利息、罚息（截止2015年7月30日利息263.96元，罚息100.45元，2015年7月31日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）。2.判令原告对被告所有的车牌号为豫Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.判令解除编号为Br-
AXX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月23日，原告与被告签订编号为Br-
AXX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币123900元用于购买歌诗图CRXX牌汽车一辆，初始贷款月利率7.9‰，贷款期限为24个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年1月31日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2015年1月31日。同时约定，被告应将所购车抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金，损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），2013年1月31日，原告依约向被告发放了贷款，2013年1月28日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年5月8日以后，被告拒绝向原告偿还贷款本息，经过原告多次催告，但是被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。对于被告的违约行为，原告认为：1.根据贷款合同相关条款约定，原告有权要求被告一次性提前偿还全部贷款本息、逾期利息及实现债权所发生的全部费用。2.根据贷款合同相关条款约定，原告有权计收逾期利息（即诉讼请求第一项所述，逾期利率按贷款合同特别条款中规定的实际利率上浮50%计算），并对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。3.案涉机动车办理了抵押登记手续，根据贷款合同相关条款约定，原告有权以案涉机动车折价或以拍卖、变卖案涉机动车的价款优先受偿。
被告李某未作答辩。
经审理查明：2013年1月23日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-
AXX号的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为XX、车辆识别代号为LHXX的歌诗图CRXX牌汽车；2.贷款金额为123900元，车辆用途为自用，贷款期限为24个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合�初始实际利率为7.9‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.还款方法采用等额本息还款方式；6.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；7.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；8.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；9.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年1月31日，原告依约向被告指定的账户发放贷款123900元用于购车。2013年1月28日，原告与被告办理了豫Ｓ×××××号轿车的抵押登记手续，某汇理公司登记为抵押权人。
被告自2014年11月30日起未按合同约定履行足额供款义务，截止至2016年6月20日，被告拖欠的贷款本金为0元，利息为43.87元，罚息及复利3.21元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为购买车辆而与原告签订《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该贷款合同的签订是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，贷款合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告发放贷款123900元后，截至2016年6月20日，被告至今尚欠借款本金为0元，利息43.87元，罚息及复利3.21元未还，其行为已构成违约。依照《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，某汇理公司现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告以其所有的豫Ｓ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条�第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某汽车金融有限公司与被告李某签订的Br-AXX号《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某汽车金融有限公司清偿贷款利息、罚息及复利（截止至2016年6月20日的利息43.87元，罚息及复利3.21元；自2016年6月21日起至实际付清之日止的复利以被告李某未支付的利息43.87元为基数，均按照合同约定的月利率7.9‰上浮50%计算）。
三、原告某汽车金融有限公司对处分被告李某所有的豫Ｓ×××××号汽车（发动机号为XX，车辆识别代号为LHXX）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费63.83元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 康国安
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓敏婧
鄂托克旗人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0624行初2号
原告赵喜平，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍所在地甘肃省宕昌县，农民。
委托代理人石红艳，内蒙古邦铎律师事务所律师。
委托代理人王楚然，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府。
法定代表人乌都，苏木达。
委托代理人牧仁，该苏木副苏木达。
委托代理人金柱，鄂托克旗法律援助中心律师。
第三人满德呼，男，1973年11月20日出生，蒙古族，牧民。
原告赵喜平因要求被告阿尔巴斯苏木政府履行给付玉米补贴款义务，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日，2017年3月28日两次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人石红艳、王楚然，被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府的委托代理人牧仁、金柱，第三人满德呼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜平诉称，原告是赛乌素嘎查的玉米种植者，种植面积为230亩。2016年鄂尔多斯市财政局根据国务院及内蒙古自治区政府的文件精神，发布了《鄂尔多斯市财政局关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》，该方案规定对玉米生产者予以补贴，原告的实际情况完全符合领取该项补贴款的资格，但是被告阿尔巴斯苏木人民政府并没有把该项补贴款发放给原告，现诉至法院，请求依法判令被告阿尔巴斯苏木人民政府给原告发放玉米补贴款44390元，以充分落实国务院及各级地方政府真正让玉米生产者收益的精神。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告与第三人签订的土地承包合同，拟证明原告是玉米的实际种植者。
证据二、阿尔巴斯苏木政府证明，拟证明根据鄂财发（2016）175号文件要求，原告是玉米的实际生产者，补贴应发放给原告。
被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府辩称，在原告与第三人签订的土地承包合同中明确约定，有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取。根据《中华人民共和国合同法》当事人约定优先原则，被告依据双方在土地承包合同中的约定，将玉米补贴款发放给第三人符合法律规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府向本院提交了如下证据：
原告与第三人签订的土地承包合同书，拟证明被告是根据该合同的约定向第三人发放了玉米补贴款。
第三人满德呼述称，在原告与第三人签订的土地承包合同中明确约定，有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取。合同是双方自愿签订的，应按照约定的内容履行。
第三人向本院提交了如下证据：
原告与第三人签订的土地承包合同书，拟证明根据合同约定，第三人有权领取玉米补贴款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一予以认可；对证据二不认可，认为不是被告出具的。原告对被告提供的证据真实性予以认可，证明问题不认可，认为应发放给生产者。第三人对原告提供的证据一予以认可；对证据二不清楚。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一，能够证明所要证明的问题，予以确认。对原告提供的证据二的真实性予以确认，对所要证明的问题不予确认。对被告及第三人提交的证据，能够证明所要证明的问题，本院予以确认。
经审理查明，2016年年初，原告赵喜平与第三人满德呼签订了土地承包合同，第三人满德呼将自己具有承包经营权的土地230亩转包给原告耕种，合同约定有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取，与原告无关。2016年8月22日，鄂尔多斯市财政局出台鄂财贸发（2016）175号文件，对全市范围内的玉米生产者予以补贴，被告根据此文件及原告与第三人签订了土地承包合同，于2016年11月15日将补贴款发放给了第三人。原告不服诉至本院，请求依据《鄂尔多斯市财政局关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》的规定向原告发放补贴款44390元。
本院认为，鄂尔多斯市财政局出台鄂财贸发（2016）175号文件只是针对在一般情况下如何发放玉米补贴款进行了规范。如果双方当事人有特别约定的，应当从其约定。本案中，在原告与第三人签订的土地承包合同中明确约定，有关政府发放的补贴等款项由第三人享受，该合同是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。因此，被告阿尔巴斯苏木政府依据合同约定将玉米补贴款发放给第三人并无不当，原告请求被告给付玉米补贴款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵喜平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 志 成
审 判 员 额尔德木图
人民陪审员 牛 建 忠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 纳 日 娜
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初269号
原告：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。负责人栾本营，行长。地址临邑县城区永兴大街。
委托诉讼代理人：杨健，该行职工。
委托诉讼代理人：谭庆山，该行职工。
被告刘秀伟，男，汉族，1986年9月25日出生，住临邑县。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑县农行）诉被告刘秀伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告临邑县农行的委托诉讼代理人杨健、谭庆山到庭参加诉讼，被告刘秀伟经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临邑县农行起诉称，被告刘秀伟于2011年9月30日向原告申办信用卡；原告经审查批准后向被告刘秀伟发放信用卡。被告刘秀伟于2015年12月最后一次透支消费，到期后未完全履行合同义务，至2016年9月30日尚欠原告借款本金、利息共计12072.84元。请求法院判令被告刘秀伟偿还原告借款本金、利息共计12072.84元，诉讼费由被告刘秀伟承担。
被告刘秀伟未答辩。
经审理查明，2011年9月30日，被告刘秀伟向原告临邑县农行申请办理信用卡并申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协�）的各项规则，其中约定被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额时，原告临邑县农行按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。原告临邑县农行经审查批准后向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××88，卡片信用额度为10000元。被告领取信用卡后，多次使用该信用卡消费；被告于2015年12月17日最后一次透支消费，到期后未完全履行合同义务，至今，被告尚欠原告借款本金9991.86元、利息1503.46元及违约金577.52元，共计12072.84元。
上述事实由原告提交的信用卡申请表、被告身份证复印件、被告信用卡交易明细、被告拖欠本息系统截图及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告临邑县农行与被告刘秀伟之间的信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，合法有效；被告刘秀伟领取信用卡后，多次使用该信用卡消费，欠原告借款本金9991.86元、利息1503.46元及违约金577.52元，共计12072.84元，被告刘秀伟应当偿还借款本金、利息及违约金。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持，但利息与滞纳金的总额不得超过年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘秀伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金9991.86元、利息1503.46元及违约金577.52元，共计12072.84元。
案件受理费102元，由被告刘秀伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高淑英
审 判 员 王 敏
人民陪审员 刘 鑫
二〇一七年九月七日
书 记 员 姜雅菲
注：申请执行的期限为两年。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第217号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人李某某。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日22时许，被告人李某某在新津县五津镇太康西路某餐馆外的路边找到其前妻徐某艳，以索要子女抚养费为由与徐某艳及其朋友沈某发生争执，继而与持木棍的高涛（刑拘在逃）、何晓宇（刑拘在逃）、“小娃儿”（真实身份不明）对徐某艳、沈某进行殴打，致二人身体多处外伤。经鉴定，徐某艳、沈某所受损伤为轻微伤。
2015年7月22日，被告人李某某自动到新津县公安局五津派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人徐某艳、沈某的陈述，证人王某、张某娟、魏某、张某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、工作说明、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历，被告人李某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。新津县人民检察院指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晓 岚
审 判 员 蒋 慧 英
人民陪审员 张 峻 卿
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 �常沙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初76号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人叶某，聋哑人，无业。2005年6月16日因犯盗�罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万四千元，2009年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年8月26日被南昌市公安局东湖分局决定并执行监视居住，2016年2月18日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
指定辩护人肖红红，南昌市东湖区司法局法律援助中心律师。
翻译人员杨铭芝，南昌市聋哑学校退休教师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人叶某及其指定辩护人肖红红、翻译人员杨铭芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月5日上午10时许，被告人叶某窜至本市江西省中医院附近公交车站台，趁被害人张某上车不备之机，盗得张某苹果6手机一部。经依法鉴定，被盗物品价值人民币4964元。所盗赃物已由被告人叶某销赃，所获赃款被其挥霍。
2015年8月24日，被告人叶某因形迹可疑被公安机关传唤后归案。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人张某的报案笔录及陈述、被告人叶某的身份证明及前科材料、归案经过、涉案物品价格鉴定结论书、被告人叶某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人叶某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，同时被告人叶某具有《中华人民共和国刑法》第十九条规定之情节。提请本院依法判处。
被告人叶某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩护人辩称被告人叶某系聋哑人且具有自首情节，请求法院对其从宽处罚。
经审理查明，2015年2月5日10时许，被告人叶某来至本市江西省中医院附近公交车站台，趁被害人张某不备之机，盗得张某挎在手上的手提包内一部苹果6手机。后被告人叶某将手机变卖，所得赃款被其挥霍。经依法鉴定，被盗手机价值人民币4964元。
2015年8月24日，被告人叶某因形迹可疑被公安机关传唤后归案。
认定上述事实，有经法庭举证、质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人张某的报案笔录及陈述。证明2015年2月5日10时许，其在本市江西省中医院附近乘坐公交车时发现挎在左手上的手提包内一部苹果6手机被盗的事实。
2、被告人叶某的身份证明及前科材料。证明被告人叶某的身份特征及前科情况。
3、归案经过。证明2015年8月24日，被告人叶某因形迹可疑被公安机关传唤后归案。
4、涉案物品价格鉴定结论书。证明经依法鉴定，被盗苹果6手机价值人民币4964元。
5、被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人叶某系又聋又哑的人，且其因形迹可疑被司法机关盘问后，主动交代自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚，其辩护人相关辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳；被告人叶某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危�程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间变更为监视居住的，刑期的终止日顺延，即自2015年8月25日起至2016年10月16日止），并处罚金人民币七千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 妍
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一六年三月七日
书 记 员 孔 谞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题�解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主�，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第140号
樊文平：
关于何华顺与樊文平买卖合同纠纷一案，（2014）封民初字第1412号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限樊文平自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对樊文平采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十九日
附：执行员：张治国联系电话：828****
书记员 ：杜健伟
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执第542号
申请执行人中国农业股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎城关一街后行59号。
法定代表人王黎松，行长。
被执行人杨春国。
被执行人王秀芹。
被执行人杨春锋。
被执行人杨春学。
被执行人许常辉。
中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与杨春国、王秀芹、杨春锋、杨春学、许常辉借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初871民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、机动车登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初871民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建文
二〇一六年六月六日
书记员 李丽佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2133号
罪犯许海涛，男，汉族，1988年9月10日出生于吉林省大安市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年3月28日作出（2014）南刑少初字第10号刑事判决，以被告人许海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯许海涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许海涛予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯许海涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许海涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯许海涛减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许海涛减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年7月13日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 盛丽那
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2538号
申请执行人潘雪茜。
被执行人胡国平。
被执行人张美银。
申请执行人潘雪茜与被执行人胡国平、张美银民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）金东商初字第00901号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款243200元及迟延履行期间的债务利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。本院对本案的执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人也未提出异议和可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月七日
书记员 薛来竞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3342号
原告：卜庆叶，农民。
委托代理人：迟仁杰，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：秦绪礼，农民。
委托代理人：秦泗强，农民。
委托代理人：秦晓，农民。
被告：盛成夫，农民。
原告卜庆叶与被告秦绪礼、盛成夫健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜庆叶及其委托代理人迟仁杰，被告秦绪礼及其委托代理人秦泗强、秦晓，被告盛成夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜庆叶诉称:2014年6月6日,原告在日照市东港区后村镇小代疃村组织党员以及村民代表通路的过程中，被告恶意阻拦，并对原告进行辱骂，在通路的过程中，被告秦绪礼指示被告盛成夫驾驶手扶拖拉机故意将原告撞伤，原告躲避不及被其撞伤，后原告前往日照市人民医院住院治疗。请求法院依法判令两被告赔偿原告各项经济损失共33966.30元；本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告秦绪礼辩称:原告所诉不属实。2014年6月6日，原告带人通路自答辩人承包地上通过，答辩人予以阻止，但因阻止无效，情绪激动，语言不太文明，但未辱骂原告。在答辩人与原告及村委人员争执期间，被告盛成夫驾驶自己手扶拖拉机去干农活时路过施工现场，由于现场人员较多，被告盛成夫不注意将原告的脚部压伤。事发后，现场人员向东港交警大队陈疃中队报案，后经现场勘查，属于非道路交通事故，手扶拖拉机现扣押于交警队。原告的受伤与答辩人无关，答辩人不承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告盛成夫辩称:该次事故是答辩人造成的，和被告秦绪礼无关，答辩人同意赔偿原告合理合法的经济损失。
经审理查明：原告卜庆叶系原、被告所在村居的党支部书记，由于2007年修桥占用被告秦绪礼耕地补偿问题一直未解决，被告秦绪礼用沙子将大桥堵死。2014年2月22日，原告卜庆叶组织本村党员以及村民代表进行通路，通路过程中，被告秦绪礼与原告卜庆叶发生口角。纠纷发生过程中，被告秦绪礼工厂的职工盛成夫驾驶手扶拖拉机经过事发现场,被告盛成夫撞上原告卜庆叶，将原告卜庆叶右脚压伤。
另查明：该次纠纷经交警部门认定不属于交通事故责任纠纷，未形成材料。
纠纷发生后，原告卜庆叶前往日照市中医医院住院治疗，被诊断为全身多处皮肤软组织挫伤，右小腿、右足背部挤压伤并血肿形成。
对于此次纠纷，原告卜庆叶主张了如下损失：1、医疗费12644.32元；2、误工费10626元（77元/天×138天）；3、护理费3696元（77元/天×48天）；4、交通费1000元；5、精神损害赔偿金5000元；6、住院伙食补助费1440元（30元/天×48天），以上损失共计34406.32元。原告向法庭提供证据：日照市中医医院住院收费票据、门诊收费票据两份、住院一日清单一份、诊断证明一份、日照市中医医院住院病历一份等证据。
对以上损失，被告秦绪礼、盛成夫对原告提供的住院病历、住院一日清单、诊断证明、门诊收费票据等证据的真实性无异议；对误工费有异议，认为原告没有提交扣发工资证明，被告不予认可；对护理费有异议，认为原告没有提交护理人员的身份证明、扣发工资证明，被告不予认可；对交通费有异议，原告应提交交通费票据予以证实；对精神损害赔偿金有异议，被告不予认可；对住院伙食补助费有异议，被告认为应按每天20元进行计算。
上述事实，有原、被告陈述、日照市中医医院住院收费票据、门诊收费票据、住院一日清单、诊断证明、日照市中医医院住院病历、调查笔录、询问笔录等在案为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。2014年2月22日，原告卜庆叶组织本村党员以及村民代表进行通路，通路过程中，被告秦绪礼与原告卜庆叶发生口角。纠纷发生过程中，被告秦绪礼工厂的职工盛成夫驾驶手扶拖拉机经过事发现场,被告盛成夫撞上原告卜庆叶，后将原告卜庆叶右脚压伤,造成原告全身多处皮肤软组织损伤，侵害了原告的身体健康权，被告应承担民事赔偿责任。被告盛成夫在纠纷发生现场人员众多，道路不畅的情况下，不减速行使、停车等候，是造成此次事故的全部原因，应承担此次事故的全部责任。从原告提供证据及询问笔录，无法证明系被告秦绪礼指使盛成夫驾驶手扶拖拉机撞向卜庆叶，对于原告主张的要求被告秦绪礼承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费12644.32元，被告有异议。原告提交日照市中医医院住院收费票据、门诊收费票据、住院一日清单、诊断证明、日照市中医医院住院病历予以证实，本院予以确认；2、误工费10626元（77元/天×138天），被告有异议。原告系农村居民，其经济收入主要来源于农业劳动，对其误工标准，可以按照山东省上年度农村居民人均纯收入10620元进行计算。原告提供的诊断证明书中医生建议的休息日为90天，加上住院天数48天，原告的实际误工时间为138天，故原告的误工损失为4015.80元（10620元/年÷365天×138天）；3、护理费3696元（77元/天×48天），被告有异议。原告虽未提供护理人员的相关信息，但考虑原告受伤后住院治疗期间确需有人陪护，本院支持其1人护理，对其护理标准，可以按照日照市护工工资标准1500元/月进行计算，故原告的护理费损失为2400元（50元/天×48天）；4、交通费1000元，被告有异议。考虑原告受伤后的实际住院治疗等情况，并结合原告的实际住院天数，本院酌情支持500元；5、精神损害赔偿金5000元，被告不予认可。主要针对伤残伤亡等重大伤害后果或严重影响工作、生活的永久性伤痕，原告的损伤未达到如此严重程度，且原告亦未提供相关证据予以证实，故对原告要求的请求，本院不予支持；6、住院伙食补助费1440元（30元/天×48天），日照市机关、事业单位人员的市内出差伙食补助标准20元/天，原告实际住院48天，故原告的住院伙食补助费为960元（20元/天×48天）。以上损失共计20520.12元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告盛成夫于判决生效之日起七日内赔偿原告卜庆叶医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计20520.12元；
二、驳回原告要求被告秦绪礼赔偿各项经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，邮寄费100元，由被告盛成夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥勇
人民陪审员 李 宝
人民陪审员 焦自祥
二〇一五年三月五日
书 记 员 阚宝娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1788-2号
申请执行人：孟红，农民。
被执行人：李保花，个体户。
被执行人：李勇，个体户，系李保花之夫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1479号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李勇名下鲁P×××××号小型汽车一辆。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 白 玮
二〇一五年十月十二日
书记员 蔺亚非
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1211号
申请执行人王建伟，男，1985年8月8日生，汉族。
被执行人张新博，男，1984年11月18日生，汉族。
被执行人西安和昌电子科技有限公司。
本院在执行王建伟与张新博、西安和昌电子科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，权利人王建伟依据（2016）陕01民终3499号民事判决，于2017年3月1日向本院申请执行，执行标的为74848.36元及逾期利息，本院依法受理。执行中，申请执行人向我院申请撤回本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执1211号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年五月二日
书记员 田丰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第287号
原告：沈夏勤。
被告：嘉兴亿联置业有限公司。住所地：嘉善县陶庄镇南新路*号***号。
法定代表人：胡依静，董事长。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
委托代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。
原告沈夏勤与被告嘉兴亿联置业有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由代理审判员鲁俊轩适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告沈夏勤起诉称：原告于2013年4月22日进入被告单位工作，担任行政部经理。双方签订的劳动合同期限至2015年4月21日止。双方终止劳动关系前12个月原告的税后平均工资为5932元。2014年11月11日，被告在未经提前通知情况下，未按劳动合同法规定的情形及程序，非法单方面辞退包括原告在内的90%以上在职员工，同时拖欠原告2014年10月及11月1日至11日期间的工资共7934元。后虽经原告多次要求及陶庄镇劳动保护所的沟通调解，被告拒绝支付应当支付的工资、经济补偿金及代通知金。被告已严重违反劳动合同法第四十一条、第四十六条、第八十七条等条款的规定，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告2014年10月及11月1日至11日期间的工资共7934元（税后）；2、被告支付原告违法辞退二倍经济补偿金（4个月）23728元（税后）。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1、原告身份证、被告营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、解除劳动合同证明一份、劳动合同书复印件二份，证明原、被告之间的劳动关系以及被告非法解除劳动合同的事实。
3、分户明细对账单复印件二页，证明原告在被告处工作的工资情况，月平均工资为5932元。
4、善劳仲不字（2015）第0002号不予受理案件通知书复印件一份，证明原告曾向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理。
被告嘉兴亿联置业有限公司答辩称：原、被告解除劳动合同是在公司客观情况发生重大变化，公司处于停业状态下不得已才采取的，被告并不是无正当理由。客观上双方是协商一致解除合同的。原告认为系被告单方解除劳动合同，不符合事实。原告提供的解除劳动合同证明纯粹是为了原告办理失业或是领取失业金，被�才出具的。
被告未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1、3、4以及证据2中的劳动合同均无异议。本院经审核，对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据2中的解除劳动合同证明上加盖的被告公章的真实性无异议，但表示该证明中的内容系原告填写，其中打钩部分的表述与事实不符。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告于2013年4月22日到被告处任行政部经理。原、被告于2013年5月10日签订书面劳动合同一份，合同期限为2013年4月22日至2014年4月21日。合同到期后，双方于2014年5月13日续签了劳动合同，合同期限顺延至2015年4月21日。双方在上述二份合同中约定了原告的工作岗位、工作地点、工资报酬以及其他权利义务。2014年12月16日，被告出具�其加盖公章的《解除劳动合同证明》一份，其中“合同期限：2013年4月22日至2014年11月11日”，关于“解除原因”的具体内容为选勾为“被用人单位解除劳动合同”。原告于2015年1月6日向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，仲裁委以不符合受理条件为由，未受理原告的劳动仲裁申请，并向原告出具善劳仲不字（2015）第0002号不予受理案件通知书一份。
另查明，庭审中被告自认拖欠原告2014年10月以及11月1日至11月11日期间的工资共7934元。原告在被告处工作的平均工资为每月5932元。
本院认为，用人单位应当及时支付劳动者劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。经查，原告实际在被告处进行了劳动，且被告对原告提出的第一项诉讼请求内容予以确认，故本院对原告的该项诉请予以支持。
当事人对于自己的主张，有责任提供相应证据。根据原�的举证《解除劳动合同证明》及双方的陈述，被告系于2014年11月11日单方解除与原告的劳动合同。被告辩称上述证明系出于为原告办理失业保险需要而出具，其内容系原告填写，与事实不符。本院认为，被告既然在《解除劳动合同证明》上加盖公章，那无论该书面证明的内容由谁填写，均应认定为被告对相关内容予以确认。被告辩称原、被告系因被告客观情况发生变化等原因协商一致解除劳动合同，但被告未能就此进行举证，同时也未能提供其他依法解除劳动合同的依据。故本院对被告的相关抗辩意见不予采纳，被告解除与原告的劳动合同不符合法律规定。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。结合原、被告的举证及陈述，被告系单方解除劳动合同，时间为2014年11月11日。原告自2013年4月22日起到被告处工作，故被告应向原告支付赔偿金23728元（5932元／月×2个月×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告嘉兴亿联置业有限公司支付原告沈夏勤工资7934元、赔偿金23728元，共计31662元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告嘉兴亿联置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曹倩云
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）龙法执字第447号
海建岭；薛银萍：
张光辉申请海建岭薛银萍借款合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）龙法民初字第923号已发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向张光辉支付405545元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一五年十一月四日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：蔡鸿亮
联系电话：［联系电话］
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2422号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:白志明，男，1943年10月20日出生，回族，住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:北京市东城区房屋土地经营�理一中心景山分中心。住所地：北京市东城区大佛寺街*号。
法定代表人：柳玺，该分中心主任。
再审申请人白志明因与被申请人北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心（以下简称景山分中心）排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白志明申请再审称，白志明原朝内大街45号院内三间房，住三户人家，安置两房，白旸未安置，可查证。白志明不是私自搬入涉案房屋。此周转房是拆迁办工作人员给的钥匙，搬入后自行修缮并搭建小屋一间，因当时强拆，没有手续。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，景山分中心系涉案房屋的合法承租人。白志明未提供有效证据证明其合法占有该房屋，其拆迁问题与本�不属于同一法律关系。原判支持景山分中心腾退并拆除自建的诉讼请求并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白志明的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:白志明，男，1943年10月20日出生，回族，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:北京市东城区房屋土地经营�理一中心景山分中心。住所地：北京市东城区大佛寺街*号。法定代表人：柳玺，该分中心主任。再审申请人白志明因与被申请人北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心（以下简称景山分中心）排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白志明申请再审称，白志明原朝内大街45号院内三间房，住三户人家，安置两房，白旸未安置，可查证。白志明不是私自搬入涉案房屋。此周转房是拆迁办工作人员给的钥匙，搬入后自行修缮并搭建小屋一间，因当时强拆，没有手续。故请求法院依法再审。本院经审查认为，景山分中心系涉案房屋的合法承租人。白志明未提供有效证据证明其合法占有该房屋，其拆迁问题与本�不属于同一法律关系。原判支持景山分中心腾退并拆除自建的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白志明的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年五月三十一日书记员 赵思源
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执413号
申请执行人陈世平，男，1980年10月29日生，汉族，住自贡市荣县雷音乡。
被执行人关光杰，男，1966年10月4日生，汉族，住泸县百和镇。
被执行人石德群，女，1965年7月19日生，汉族，住泸县百和镇。
陈世平申请执行关光杰、石德群买卖合同纠纷一案，泸先人民法院于2015年10月29日作出的(2015)泸泸民初字第1971号民事判决书已经发生法律效力。陈世平于2016年3月15日向本院申请执行，本院于2016年3月15日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人关光杰、石德群公告送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付陈世平127000元货款及利息并承担案件受理费、执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人关光杰、石德群公告送达失信人员决定书。
本院查明，被执行人向各位暂无住房、车辆登记信息，也无银行存款且长期外出，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人关光杰、石德群暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)泸泸民初字第1971号民事判决书的本次执行程序。
被执行人关光杰、石德群应继续履行(2015)泸泸民初字第1971号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑红英
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年七月二十八日
书记员 温 苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执413号申请执行人陈世平，男，1980年10月29日生，汉族，住自贡市荣县雷音乡。被执行人关光杰，男，1966年10月4日生，汉族，住泸县百和镇。被执行人石德群，女，1965年7月19日生，汉族，住泸县百和镇。陈世平申请执行关光杰、石德群买卖合同纠纷一案，泸先人民法院于2015年10月29日作出的(2015)泸泸民初字第1971号民事判决书已经发生法律效力。陈世平于2016年3月15日向本院申请执行，本院于2016年3月15日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人关光杰、石德群公告送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付陈世平127000元货款及利息并承担案件受理费、执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人关光杰、石德群公告送达失信人员决定书。本院查明，被执行人向各位暂无住房、车辆登记信息，也无银行存款且长期外出，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人关光杰、石德群暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)泸泸民初字第1971号民事判决书的本次执行程序。被执行人关光杰、石德群应继续履行(2015)泸泸民初字第1971号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑红英审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年七月二十八日书记员  温 苗
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0307号
上诉人（原审被告）天津鑫茂科技投资集团有限公司。
法定代表人杜xx，董事长。
委托代理人李志成，天津明义律师事务所律师。
委托代理人林美伶，天津明义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市福信典当行有限公司。
法定代表人宋xx，总经理。
委托代理人赵xx，该公司经理。
委托代理人陶x，该公司职员。
原审被告天津市圣奥房地产经营有限公司。
法定代表人翟xx，董事长。
委托代理人李志成，天津明义律师事务所律师。
委托代理人林美伶，天津明义律师事务所律师。
上诉人天津鑫茂科技投资集团有限公司因典当合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民三初字第1031号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。理由为：上诉人住所地为天津市南开区，上诉人与被上诉人之间并无约定管辖，本案应依照被告住所地原则，由天津市南开区人民法院管辖。
被上诉人天津市福信典当行有限公司答辩认为，其与天津市圣奥房地产经营有限公司的借款合同中约定了管辖，应当依照约定确定管辖，同意一审法院裁定。
原审被告天津市圣奥房地产经营有限公司同意上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案甲方天津市福信典当行有限公司与乙方天津市圣奥房地产经营有限公司签订的《房地产抵押借款合同》约定了，发生争议向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。该约定并不违反法律规定。天津市福信典当行有限公司住所地位于天津市河东区，故原审法院依法具有管辖权。上诉人天津鑫茂科技投资集团有限公司的主张，没有法律依据，对其主张，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
代理审判员 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
代理审判员 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年二月三日
书 记 员 张若宇
速 录 员 李 霞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1123号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，负责人。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告吴靖，男，汉族，1967年7月5日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴靖信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心的委托代理人吴悦到庭参加诉讼，被告吴靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告吴靖自2009年1月12日向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××01，截至2015年11月11日止累计欠本息共计人民币96022.86元未给付。原告招行信用卡中心自2015年5月7日开始多次催款，被告吴靖仍未清偿，故原告招行信用卡中心诉至本院，请求法院依法判令：1、被告吴靖立即归还原告招行信用卡中心信用卡欠款本息人民币共计96382.23元（截至2015年11月11日，欠款本金79097.00元、利息2447.72元、滞纳金14478.14元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告吴靖承担本案诉讼费用。
被告吴靖未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年12月31日，被告吴靖向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告招商银行信用卡中心经审批后，向被告吴靖发放了卡号为43×××01的信用卡。被告吴靖在使用上述信用卡时透支消费，截至2015年11月11日，被告吴靖拖欠原告招行信用卡中心透支人民币本金79097.00元、利息2447.72元、滞纳金14478.14元，合计96382.23元。
另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第三款约定，乙方（被告吴靖）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告招行信用卡中心）按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第八款约定，乙方（被告吴靖）可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。招商银行信用卡收费标准约定，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。
以上事实有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、身份资料、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡账单查询表及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告吴靖在使用信用卡时透支消费，截至2015年11月11日，被告吴靖拖欠透支本金、利息、滞纳金合计96022.86元，其行为已构成违约，应尽快还款并承担违约责任。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款额未还部分的百分之五，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告吴靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招商银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴靖于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金、利息及滞纳金计96022.86元，并支付自2015年11月12日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，减半收取为1100.5元，保全费980元，合计2080.5元，由被告吴靖负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一六年四月五日
见习书记员 庄 丽
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初1123号原告招商银行股份有限公司信用卡中心,住上海市浦东新区来安路686号。代表人张东,负责人。委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告吴靖,男,汉族，1967年7月5日生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴靖信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心的委托代理人吴悦到庭参加诉讼，被告吴靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告吴靖自2009年1月12日向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××01，截至2015年11月11日止累计欠本息共计人民币96022.86元未给付。原告招行信用卡中心自2015年5月7日开始多次催款，被告吴靖仍未清偿，故原告招行信用卡中心诉至本院，请求法院依法判令：1、被告吴靖立即归还原告招行信用卡中心信用卡欠款本息人民币共计96382.23元（截至2015年11月11日，欠款本金79097.00元、利息2447.72元、滞纳金14478.14元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告吴靖承担本案诉讼费用。被告吴靖未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2008年12月31日，被告吴靖向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告招商银行信用卡中心经审批后，向被告吴靖发放了卡号为43×××01的信用卡。被告吴靖在使用上述信用卡时透支消费，截至2015年11月11日，被告吴靖拖欠原告招行信用卡中心透支人民币本金79097.00元、利息2447.72元、滞纳金14478.14元，合计96382.23元。另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第三款约定，乙方（被告吴靖）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告招行信用卡中心）按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第八款约定，乙方（被告吴靖）可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。招商银行信用卡收费标准约定，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。以上事实有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、身份资料、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡账单查询表及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告吴靖在使用信用卡时透支消费，截至2015年11月11日，被告吴靖拖欠透支本金、利息、滞纳金合计96022.86元，其行为已构成违约，应尽快还款并承担违约责任。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款额未还部分的百分之五，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告吴靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招商银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴靖于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金、利息及滞纳金计96022.86元，并支付自2015年11月12日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，减半收取为1100.5元，保全费980元，合计2080.5元，由被告吴靖负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 员  褚爱芳二〇一六年四月五日见习书记员  庄 丽