湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2621号
原告：胡作顺。
委托诉讼代理人：杨克本。
委托诉讼代理人：胡德本，系原告胡作顺之子。
被告：徐裕林。
被告：武汉光谷机电科技有限公司（以下简称：机电公司），住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关南四路37号。
法定代表人：金亚雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武党辉，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：保险公司），住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健，该公司员工。
委托诉讼代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡作顺诉请判令：1、被告徐裕林、机电公司共同承担并支付原告前、后期治疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、伤残生活补助费、精神损失费、法医鉴定费、电动车损失费共计198572元；2、被告保险公司对被告机电公司的赔偿承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告徐裕林、机电公司承担。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为以下第四项、第六项、第七项至第十项、第十二项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况：2016年8月26日14时10分，被告机电公司的员工即被告徐裕林驾驶该公司名下的鄂Ａ×××××号小型轿车在武汉东湖新技术开发区高新六路至高新二路（光谷大道路口至关南园四路路段）下行500米，因驾驶时有其他妨碍安全行车的行为，撞上驾驶其他号牌A33872电动自行车的原告胡作顺，致使原告胡作顺受伤、车辆受损。
二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告徐裕林负此事故的全部责任，原告胡作顺无责任。
三、肇事车辆权属及投保情况：鄂Ａ×××××车辆登记所有人系被告机电公司，具有合法行驶证，被告徐裕林具有合法驾驶资质。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额100万元且已购买不计免赔），事故发生在保险期间内。
四、原告胡作顺的伤情：事故发生后，原告胡作顺在武汉大学人民医院住院治疗84天（2016年8月26日至2016年11月18日）。出院诊断为：1、升主动脉壁间血肿，主动脉及分支动脉硬化；2、左椎动脉起始部重度狭窄，腹腔干起始处轻度狭窄；3、左侧多发肋骨骨折等。出院医嘱：1、低盐低脂饮食，适量活动，注意休息，避免情绪激动；2、继续药物治疗。
经武汉普爱法医司法鉴定所2017年3月22日作出法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告胡作顺伤残等级评定为X（十）级伤残；2、后续治疗费用为3000元（或以医院实际支出为准）；3、护理时间为120日，误工/治疗时间为240日（从受伤之日起计算）。被告保险公司在答辩期内提出重新鉴定的申请，本院准许后委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所2017年10月25日出具的鉴定意见为：1、原告胡作顺在2016年8月26日所受伤构成X（十）级伤残；2、自鉴定之日起不再给予后续治疗费用；3、自受伤之日起给予休息时间120天，护理时间60天。本院采信第二次鉴定即湖北三真司法鉴定中心2017年10月25日出具的鉴定意见。
医疗费：94472元，据实计算。原告胡作顺的医疗费总金额为94472元，其中，被告机电公司已支付84472元，被告保险公司已支付1万元。
六、住院伙食补助费：4200元。原告胡作顺住院84天，按每天50元计算。
（第五项至第六项为交强险医疗费用赔偿项下，计98672元）
七、护理费：9600元。被告机电公司提交陪护协议、发票等主张其在原告胡作顺住院期间聘请护工护理原告胡作顺84天花费护理费14600元，根据护理时间为60天的鉴定意见，本院予以部分支持，即按照护理协议约定的160元/天的标准计算60天，超出该部分的费用因缺乏合理性故由机电公司自负，故其护理费为9600元（160元/天×60天）。
八、残疾赔偿金：41140元。根据原告胡作顺构成十级伤残的司法鉴定意见，其居住生活在武汉市，对其主张按照湖北省城镇居民人均可支配收入29386元/年计算残疾赔偿金，本院予以支持，因其在定残时已年满66周岁，故该费用为41140元[29386元/年×（20－6）年×10%]。
九、精神损害抚慰金：2000元。根据原告胡作顺的伤情，结合其构成十级伤残的司法鉴定意见，本院酌定该费用为2000元。
（上述第七项至第九项为交强险伤残赔偿项下，计52740元）
十、电动车损失费：2000元。原告胡作顺主张其因交通事故造成电动车损失3400元的证据不充分，本院不予支持。根据其提交的证据，考虑电动车自身的贬值等问题，本院酌定该部分损失为2000元。
（上述第十项为交强险财产损失赔偿项下，计2000元）
十一、法医鉴定费：4000元，据实计算，其中，第一次鉴定费2000元为原告胡作顺支付，第二次鉴定费2000元为被告保险公司支付。
十二、其他需要说明的问题：对于原告胡作顺要求赔付后续治疗费83000元的主张，因于法无据，本院不予支持。对于原告胡作顺要求赔偿其误工费19200元的主张，因未提交充分证据证明其在退休后从事绿化工作，且其在案件审理过程中陈述其为退休居民，交通事故的发生并不影响其退休工资的发放，故本院不予支持。被告机电公司除上述支付金额外，还另支付原告2000元现金。
判决结果
经核算，本案交通事故给原告胡作顺造成的损失总金额为157412元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下的为98672元，属于交强险伤残赔偿项下的为52740元，属于交强险财产损失赔偿项下的为2000元，鉴定费4000元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中被告徐裕林负事故全部责任，原告胡作顺因本次交通事故造成的人身损害，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。交强险赔付后不足部分，由被告保险公司根据商业三者险予以赔偿，超出商业三者险保额的部分，因被告徐裕林为被告机电公司的员工，其在履行职务期间发生的交通事故，故应由被告机电公司赔偿。原告胡作顺的上述157412元损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿64740元（其中：医疗费用限额项下1万元，伤残赔偿限额项下52740元，财产损失限额项下2000元）。超出交强险的部分92672元（157412元－64740元），剔除鉴定费4000元后，余下88672元（92672元－4000元），应由被告机电公司承担，但因涉案车辆投保了商业三者险，此款由被告保险公司承担。故，被告保险公司应在交强险的范围内赔付64740元，被告保险公司还应在商业三者险的范围内赔付88672元，即被告保险公司共计应赔付保险金153412元。
被告机电公司已经支付96072元（84472元+9600元+2000元）、被告保险公司已支付1万元，应由原告胡作顺返还，为减轻当事人诉累，此款直接从被告保险公司应赔偿给原告胡作顺的保险金中扣除，故被告保险公司应向原告胡作顺赔偿保险金47340元（153412元－96072元－1万元）。
法医鉴定费4000元，其中，第一次的鉴定费2000元应由原告胡作顺承担；第二次的鉴定费2000元应由被告机电公司承担，因该款被告保险公司已预交，故应由被告机电公司支付给被告保险公司，为减轻当事人诉累，此款直接从被告保险公司应支付给被告机电公司的金额中扣除，故被告保险公司应向被告机电公司支付94072元（96072元－2000元）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告胡作顺支付47340元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向被告武汉光谷机电科技有限公司支付94072元；
三、驳回原告胡作顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费617元（已减半收取），由原告胡作顺负担450元、被告武汉光谷机电科技有限公司负担167元（此款原告胡作顺已预交，被告武汉光谷机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接将167元支付给原告胡作顺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一八年五月三十日
书记员 罗 婷