河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1763号
上诉人（原审被告反诉原告）舞钢市长途汽车客运站，住所地舞钢市。统一社会信用代码：914104811719597850（1-1）。
法定代表人张守县，职务站长。
委托代理人张岩磊，系舞钢市长途汽车客运站法律顾问。
委托代理人栗新文，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告反诉被告）刘国明，男，1965年4月26日生，汉族。
委托代理人陈改平，河南银海律师事务所律师。
上诉人舞钢市长途汽车客运站与被上诉人刘国明合同纠纷一案，刘国明原审请求解除双方间的合同，返还车辆承包款30万元，保证金1万元，违约金151256元，以50万元为基数按照2015年10月公布的一到三年期贷款利率4.75%计算2年的利息损失47500元，共计508756元。舞钢市长途汽车客运站原审反诉请求判令刘国明支付自2014年1月至2016年2月的班线承包费104000元，按照每天50元支付自2014年1月28日至2016年2月28日的违约金39500元。经舞钢市人民法院审理，作出（2016）豫0481民初85号民事判决。舞钢市长途汽车客运站不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人舞钢市长途汽车客运站的委托代理人张岩磊、栗新文，被上诉人刘国明及委托代理人陈改平到庭参加诉讼。
原审查明，2013年12月23日，舞钢长途站（甲方）与刘国明（乙方）签订车辆及客运班线使用权承包合同书1份，约定：一、由乙方承包豫D×××××号宇通车辆，座位37，线路舞钢-
漯河，月线路费4000元整；二、乙方承包期限为60个月，自2013年12月23日至2019年11月19日止，承包期内及期满后，车辆产权及班线经营权均属甲方所有；三、本合同分为车辆承包和班线承包经营，车辆承包费共计49万元，在签订合同时，乙方必须一次性全部缴纳给甲方。班线经营承包费为每月4000元，乙方必须在每月28日前向甲方缴纳下一个月的班线承包费，如乙方不能按时交纳，每迟一天乙方应支付给甲方违约金50元；五、在签订本合同时，乙方须向甲方缴纳经营信誉保证金1万元，如乙方在承包经营期内发生给社会造成重大影响的信誉问题，所交1万元信誉保证金不再退还给乙方。如乙方在承包期内信誉良好，合同到期后交换车辆及各项交接手续后，信誉保证金退还给乙方；七、乙方在承包期内如累计超过三个月不能按时足额缴纳班线承包经营费及税费的，甲方有权解除合同，收回车辆及班线并不再退还信誉保证金；十一、如乙方在承包期内因特殊原因不能继续经营，经甲乙双方协商同意，可终止本合同的履行，双方解除本合同，乙方所缴纳的车辆承包费按照承包年限折旧后退还给乙方（即：按购车原值第一年折旧按26%，第二年折旧按24%，第三年折旧按20%，第四年折旧按18%，第五年折旧按12%）；十二、乙方所承包的车辆售票由甲方负责，甲方并提取乙方10%的售票劳务费；十五、本合同自双方签字，盖章之日起生效，合同期满时终止，其它未尽事宜，另行协商处理。
2014年12月31日，舞钢长途站（甲方）与刘国明（乙方）签订道路旅客运输进站经营协议书1份，约定：第一条1、乙方车辆为大型高一级37座客车，车牌号豫D×××××。2、起讫站点：班车自舞钢站至漯河站，共65公里，全程票价为16元。3、发车时间：班车自2015年1月1日起从本站开行，每日1班，发车时间为上午7：10。第五条2、因甲方原因造成乙方班车脱班的，按班车起点至终点核定座位实载率的70%的票价总额（不含营运收入中的客运附加费、过路过桥费、保障金等）的50%计收违约金。第六条3、本协议有效期自2015年1月1日至2015年12月31日止。
2015年12月25日，舞钢长途站（甲方）与刘国明（乙方）签订道路旅客运输进站经营协议书1份，约定：第一条1、乙方车辆为大型高一级37座客车，车牌号豫D×××××。2、起讫站点：班车自舞钢站至漯河站，共70公里，全程票价为17元。3、发车时间：班车自2016年1月1日起从本站开行，每日2班，发车时间为循环。第五条2、因甲方原因造成乙方班车脱班的，按班车起点至终点核定座位实载率的70%的票价总额（不含营运收入中的客运附加费、过路过桥费、保障金等）的50%计收违约金。第六条3、本协议有效期自2016年1月1日至2016年12月31日止。
合同签订后，刘国明于2013年12月28日向舞钢长途站缴纳了车辆承包款49万元，信誉保障金1万元。舞钢长途站认可自合同签订后未为刘国明承包车辆安排站内发车，该车系直接从尚店发车。刘国明缴纳车辆班线经营承包费1000元。直至诉讼之时，该车依据漯河车站的安排从漯河到舞钢运营中。
自2014年1月至2015年6月，豫D×××××车辆从漯河至舞钢月平均收入为5166元。
舞钢至漯河共计有12辆班车，除刘国明承包的车辆外，其余11辆班车均由舞钢长途站安排站内发车。
另查明，舞钢长途站认可其与平顶山平运汽车运输有限公司七分公司名称虽系两个公司，但实际为同一单位。
刘国明承包的车辆以平顶山平运汽车运输有限公司七分公司作为购货单位，购买时价税合计38万元。
2015年5月19日，河南省道路运输管理部门为豫D×××××车辆颁发道路客运班线经营许可证明，载明起点为舞钢客运站，讫点为漯河恒通汽车站，有效期自2015年5月19日至2020年5月30日，系延续经营。舞钢长途站认可该证件系5年更换一次，证件除了有效期有变化，其它没有变化。
原审认为，刘国明与舞钢长途站签订的车辆及客运班线使用权承包合同书和道路旅客运输进站经营协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定严格履行自己的义务。
本案中双方争议的焦点为，刘国明承包的车辆，舞钢长途站是否应在站内安排班次。刘国明认为签订了合同后，舞钢长途站应为其安排班次，以保证车辆的正常运营。舞钢长途站认为该车一直从舞钢市尚店镇发车，站内不应为其安排班次。就该争议焦点，刘国明与舞钢长途站签订的合同，确定承包的班线为舞钢至漯河，通常理解舞钢即为舞钢长途站，其它11辆同路段的营运车辆也是从舞钢长途站发车，舞钢长途站均为车辆安排运营班次。同时，河南省道路运输管理部门为刘国明承包的豫D×××××车辆颁发的道路客运班线经营许可证明，载明起点为舞钢客运站，且舞钢市长途站并未提交道路主管部门准许其从事尚店镇至舞钢长途站该区间的道路客运班线经营许可证明，在此情况下应视为舞钢长途站并无合法权利，安排其发包的车辆从事尚店镇至舞钢长途站的运营。综上舞钢长途站应为刘国明承包车辆在站内安排班次，以保证实现合同目的。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。舞钢长途站并未按照合同约定为刘国明承包的车辆安排班次，致使其从舞钢站到漯河站的运输经营无法正常进行，导致该合同的目的不能实现，刘国明以此为由，要求解除与舞钢长途站的车辆及客运班线使用权承包合同书和道路旅客运输进站经营协议书，符合法律规定，予以支持。
刘国明与舞钢长途站签订的车辆及客运班线使用权承包合同书第十一条约定“如乙方在承包期内因特殊原因不能继续经营，经甲乙双方协商同意，可终止本合同的履行，双方解除本合同，乙方所缴纳的车辆承包费按照承包年限折旧后退还给乙方（即：按购车原值第一年折旧按26%，第二年折旧按24%，第三年折旧按20%，第四年折旧按18%，第五年折旧按12%）”。刘国明承包的车辆购买时价值38万元，截至开庭之日，刘国明共计使用该车辆2年3个月，以此计算折旧率为55%，即刘国明应支付的车辆折旧费为20.9万元。在解除合同的情况下，舞钢长途站应该返还刘国明所缴纳的车辆承包费，刘国明共计缴纳车辆承包费49万元，舞钢长途站应返还刘国明的车辆承包费为28.1万元【49万车辆承包费-38万购车原值＋（38万-38万×55%折旧率）】。
舞钢长途站并未提交证据证明刘国明在承包经营期内存在不予退还信誉保证金的情形，故此舞钢长途站应退还刘国明缴纳的1万元的信誉保证金。
《合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案双方当事人在合同中已约定“因甲方原因造成乙方班车脱班的，按班车起点至终点核定座位实载率的70%的票价总额（不含营运收入中的客运附加费、过路过桥费、保障金等）的50%计收违约金”。依据2015年双方所签订的道路旅客运输进站经营协议书，刘国明承包车辆为37座，票价为16元，以此计算违约金为151256元（37座×16元×70%×50%×730天）。截至开庭之日刘国明承包车辆共计运营812天，刘国明主张按730天计算违约金，不违反法律规定，予以准许。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。刘国明承包的车辆从漯河发往舞钢同时段的月平均收入为5166元，以此计算该车2年时间内未能从舞钢发往漯河正常运营的实际损失为123984元，实际损失的百分之三十为37195.2元，也即违约金最高不能超过161179.2元。故此双方当事人对违约金的约定并未违反法律规定，舞钢长途站应向刘国明支付违约金151256元。
刘国明与舞钢长途站已经约定了违约责任，违约责任的性质为损失补偿性，即通过违约一方当事人承担违约责任，可以补偿未违约方的损失。刘国明在主张违约金的同时主张利息损失，属于重复计算，故对刘国明主张利息损失的诉讼请求，不予支持。刘国明诉讼请求中的过高部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，舞钢长途站共计应向刘国明支付车辆承包费281000元、信誉保证金10000元、违约金151256元，共计442256元。
合同签订后，刘国明按照合同要求缴纳了车辆承包费、信誉保证金、1000元班线承包费，但舞钢长途站始终未按照合同约定为刘国明承包的车辆安排班次，舞钢长途站未履行合同义务，其要求刘国明缴纳班线承包费和违约金的反诉请求，缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）刘国明与被告（反诉原告）舞钢市长途汽车客运站签订的车辆及客运班线使用权承包合同书与道路旅客运输进站经营协议书；二、被告（反诉原告）舞钢市长途汽车客运站于本判决生效之日起十五日内返还原告（反诉被告）刘国明车辆承包费281000元，信誉保证金10000元，支付违约金151256元，共计442256元；三、驳回原告（反诉被告）刘国明的其它诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）舞钢市长途汽车客运站的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10473元（其中案件受理费8888元、反诉费1585元），由原告（反诉被告）刘国明负担1162元，被告（反诉原告）舞钢市长途汽车客运站负担9311元。
舞钢长途站不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为，撤销一审判决，改判驳回刘国明的诉讼，支持其的反诉请求。其主要上诉理由是，一审法院所作出的判决完全是错误的。首先，一审法院认为舞钢市长途汽车客运站并未为刘国明安排班次致使刘国明无法正常进行经营，导致合同目的不能实现，是没有任何事实根据的，事实上早在2013年12月23日舞钢市长途汽车客运站与刘国明签订车辆及客运班线使用权承包合同之前，刘国明就一直经营该班线，始终就是从舞钢市的尚店发往漯河站，舞钢长途站这样安排班线其目的是为了方便舞钢南半部的乘客乘坐，该班线途径两乡一镇及舞钢长途汽车站后发往漯河。其实际也是对刘国明的经营是有利的。在一审庭审时刘国明认可该车辆至今正在运营，只是舞钢长途站不再为其在站内售票，由刘国明自己收钱运营，因此，只有漯河站的结算单据，从客观事实上讲，该班线是从舞钢发往漯河站的。如果刘国明没有从舞钢发车，漯河站也不可能为该车安排班次，因此，一审法院认为该合同的目的不能实现是完全错误的。其次，关于道路旅客运输进站经营协议的签订是应道路客运行政管理部门的要求所签订的，其目的是为了上级行政管理部门的检查，因此该协议的有效期为一年，其印章也是进站协议专用章，且2015年1月1日至2015年12月31日的协议已经超过了有效期。而2016年的协议在刘国明提起诉讼时刚刚签订了6天时间，但一审法院在作出判决时违约金的计算将前二年的全部计算在内，是计算折旧计算错误。一审法院作出这样的判决完全是没有任何事实根据和法律依据的，其目的是为了偏袒刘国明。另外，关于舞钢长途站所提出的反诉，在一审庭审时已经查明刘国明自承包以来始终未交纳班线承包费。且在该班线正常运营的情况下驳回舞钢长途站的反诉请求是缺乏事实依据的，如果舞钢长途站不为刘国明安排班线漯河站也无法排班发车，刘国明更无法经营。因此，一审法院判决不支持舞钢长途站的反诉请求是错误的。
刘国明答辩称，双方签订承包合同后，刘国明按约定履行了自己的合同义务，支付了承包款、保证金，但是舞钢长途站一直不履行自己的合同义务，不安排从舞钢汽车站到漯河汽车站的班线，足以说明，签订合同的目的不能实现，舞钢长途站已经构成根本违约，一审法院判决解除合同，于法有据。舞钢长途站提出，签订车辆及班线使用权承包合同之前，刘国明就一直经营舞钢市尚店至漯河的班线，与事实不符，并且也与本案中双方签订合同的行为无关。刘国明从舞钢市尚店出发，是因为车辆晚上停放在家中，而刘国明为履行协议不得不去漯河排班，在这种情况下，即使刘国明亏损，即使空车也要去漯河，不然要接受漯河汽车站的处罚。一审判决按照双方签订的车辆及客运班线使用权承包合同及道路旅客运输进站经营协议计算违约金，完全符合双方约定及法律规定。关于舞钢长途站一审中的反诉请求，因合同签订后，舞钢长途站一直不履行合同义务，不能安排班线，自然就无权收取相应的班线承包费，其反诉请求不应予以支持。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中双方当事人自合同签订后，双方是否依照合同履行；刘国明何时从尚店发车，刘国明为何不交班线经营承包费，其为何跑车几年不从站内发车，其未进站的原因是什么；双方当事人在履行合同过程中是否有违约的情形；刘国明承包车辆从舞钢尚店发车并返回尚店是否影响合同目的的实现，以上问题原审法院应予查证确定。综上，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481民初85号民事判决。
二、发回舞钢市人民法院重审。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一六年八月四日
书记员 张占雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。