贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初936号原告：毕节发展村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区爱民广场旁。统一社会信用代码：91520500680169343C。法定代表人：常青，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮履至（特别授权代理），系该公司员工。被告：王燕军，男，1977年12月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：李德绪（一般代理），男，1960年3月15日出生，汉族，住毕节市七星关区。被告：曾显荣，女，1976年10月1日出生，汉族，籍贯住址同被告王燕军，系王燕军之妻。被告：王云，男，1976年8月11日出生，汉族，贵州省�节市人，住贵州省毕节市七星关区。被告：张时毕，男，1959年9月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张军（一般代理），男，1986年9月20日出生，汉族，籍贯住址同上，系张时毕之子。原告毕节发展村镇银行有限责任公司(以下简称村镇银行)与被告王燕军、曾显荣、王云、张时毕借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告村镇银行委托诉讼代理人阮履至，被告王燕军及其委托诉讼代理人李德绪，被告曾显荣，被告王云，被告张时毕委托诉讼代理人张军,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王燕军、曾显荣共同偿还原告贷款本金50000元；2、判令被告王燕军、曾显荣共同偿还原告贷款利息及罚息至实际履行完毕之日止（暂定从2014年5月12日至2017年2月7日利息及罚息共计22083.14元）；3、判令被告王云、张时毕对被告王燕军、曾显荣的上述贷款本息承担连带清偿责任；4、案件受理费由四被告共同承担。其提出事实和理由：2014年5月12日，被告王燕军因资金短缺，向原告贷款5万元，并以另一被告曾显荣作为共同借款人签订了《个人借款合同》，约定原告贷款5万元给被告，期限为12个月，月息为11.88‰，罚息在月息的基础上浮50%；还款方式为按月支付，半年还本金2万元，到期还剩余本金；借款人违约的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、变卖费、律师费、差旅费及其他费用。同日被告王云、张时毕为王燕军的上述贷款作担�，并与原告签订了《保证合同》，约定担保人对上述贷款承担连带保证责任，期间为债务履行期限届满两年。贷款发放后王燕军按时归还了三期贷款（本金0元，利息1518.84元），自第四期开始逾期至今，尚欠本金50000元、利息及罚息22083.14元。逾期后，原告工作人员多次致电并上门催收几被告要求还款均遭拒绝。几被告行为损害了原告的合法权益，为此特诉至法院，恳请法院依法依原告的诉讼请求予以裁判。诉讼中，原告明确诉请的利息含期内利息和逾期利息即罚息，按借款合同约定的利率计算。被告王燕军、曾显荣答辩称：一、原告在发放贷款过程中严重违法。1、被告王燕军与曾显荣于2014年5月12日前曾写过申请贷款、贷款过程必须是三户联保，后经原告审查，曾显荣与王云夫妇、张时毕夫妻于2014年5月12日到原告贷款点签字产生有效贷款事宜，当日并未发放贷款金。后来，王云以及张时毕的家庭被原告方通知领取各50000元的贷款金，曾显荣并未受原告通知领取领到任何贷款。在2014年5月12日贷款合同审查生效形成贷款事宜过程中王燕军并未到场签字，也未委托任何亲属和邻居好友在生效的贷款合同上签字，王燕军自从原来申请之后未被原告通知何时领取原告方的贷款。即两人根本没有得到原告发放的任何贷款。2、原告诉状中所称王燕军已归还了三期贷款利息不实，王燕军以及曾显荣根本没有到原告的任何点归还过前三期的利息和本金，在此过程中也未接到要求归还本息的任何通知。以上问题根据合同法规定，两被告中王燕军未与原告签订合同，曾显荣虽然在贷款合同上签过字，便根据信贷法规的规定王燕军未签字的情况下，贷款业务是不能成立的。二、王燕军接到原告通知还款后所履行的义务事实情况，一方面原告未下达书面通知两被告存在问题，二是原告工作人员到我家中通知还款后王燕军曾到银监会反映情况未得任何答复，后来原告的海子街支行主任曾向我提出还款调解，减少还款金额，我都拒绝此类无理要求，直至原告方起诉。原告的贷款存在问题，原告不自查其违法行为就起诉，要求查清其实质情况。被告王云未作书面答辩，经本院依法传票传唤，其庭审前段无正当理由未到庭，庭审中中途到庭，经法庭许可后，其表示除在三户联保中王燕军家的保证合同上签字外，其他情况自己不清楚。被告张时毕答辩称，作为张时毕方有连带责任，但要法庭依法处理，还原案件事实真相。原告村镇银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：营业执照正副本、法定代表人身份证明书及身份证。用以证明原告村镇银行的身份情况。被告王燕军、曾显荣、张时毕质证意见：无异议。证据二：王燕军、曾显荣、王云、张时毕身份证复印件、王燕军、曾显荣的结婚证复印件、户口本复印件。用以证明贷款人王燕军、曾显荣与担保人王云、张时毕身份情况及王燕军、曾显荣系夫妻的事实。四被告质证意见：无异议。证据三：《个人贷款申请书》、《个人借款合同》，用以证明王燕军、曾显荣向村镇银行申请借款人民币50000元。被告王燕军质证意见：对贷款申请书无异议，对个人借款合同有异议，借款合同上的签名和手印都不是我的，不存在这笔贷款，申请后未收到贷款。被告曾显荣质证意见：对贷款申请无异议，借款合同上我的签名和手印是我的，但借款合同上的“王燕军”签名和手印不是王燕军签名和按手印的。被告王燕军、曾显荣质证认为因王燕军未签名，该份借款合同无效。被告张时毕质证意见：对贷款申请书无异议，借款合同上王燕军的签名和按手印是当天通知我们大家去签字时，张时毕夫妻和张军（张时毕之子，本案张时毕代理人），以及曾显荣一起去毕节村镇银行签合同时，王燕军没有到，需要他签字，张军问了原告工作人员，曾显荣当时也在场但有没有说什么记不清了，张军就代王燕军签了字和按手印，不知道是放款合同还是什么合同。证据四：《保证合同》2份。用以证明王云、张时毕对王燕军、曾显荣夫妻向村镇银行借款，承担连带责任保证。被告王燕军、曾显荣质证意见：不清楚。被告王云、张时毕质证意见：字是我们签的，但内容不清楚，其他事情更不晓得。证据五：借据（借款凭证）、流水清单、还款计划表。用以证明王燕军、曾显荣向原告村镇银行借款50000元，原告已实际履行了发放贷款义务。该笔借款现已逾期，王燕军、曾显荣仅归还利息至2014年9月12日。被告王燕军质证意见：借据上的“王燕军”签名和手印不是我签字和按手印的，我没有原告方说的收款的账户，也没有在原告银行办过卡，原告提交的发放贷款证据不真实。被告曾显荣质证意见：对于借据上我的签名我现在回忆不清是不是我签的了，至于打款的账户我没有指定账户，没有收到贷款。王燕军、曾显荣二人认为不仅没有收到贷款，更没有去归还过所谓的银行前期利息。被告王云、张时毕质证意见：三户联保是事实，但账户和利息的事情不清楚。被告王燕军、曾显荣、张时毕向本院提交了身份证复印件�用以证明其自然人身份情况。被告王云未提交任何证据，但表示原告提交的其身份证是真实的。各方当事人对上述身份证明表示无异议。经综合审查全案证据，原、被告所举证据均为书证，对双方无异议的证据，本院予以确认，在卷佐证。对双方有异议的证据认证如下：原告所举《个人借款合同》、借据（借款凭证），被告王燕军不认可是其本人所签订和按手印的，庭审中被告张时毕之子张军认可是其代签和捺印的，原告也确认“王燕军”的签名和手印不是王燕军所签，但被告曾显荣认可其自己的签名和手印，虽然在后来庭审中表示不清楚借据上的签名和手印是不是其本人所签，经向其释明后，在指定的限期内曾显荣对该借据的签名及手印未申请鉴定，应视为其认可该签名捺印。经审查，该合同和借据中作为原告主张的共同贷款人之一王�军的签名确实不是其所签，现有证据不足以证明其委托他人所签，但结合原告所举申请书、银行流水清单、《保证合同》，以及几被告的答辩和陈述，原告所举的《个人借款合同》、借据（借款凭证）、银行流水清单、之间相互印证，形成证据链，能证明本案相关事实，对本证据中合理部分本院予以采信。原告所举《保证合同》，张时毕、王云认可是其签字，但具体内容不清楚。因该证据与其他证据相互印证，符合证据三性，本院予以采信。对原告所举银行流水清单，即户名为“王燕军”、账号为72×××10，原告欲证明已履行贷款发放义务和被告支付了至2014年9月12日以前的利息。因该证据与借款合同、借据上指定的账号、户名一致，且其在借款人已支付的利息数据方面属于原告方自认，有利于被告，本院予以采信。根据以上证据，结合当�人的陈述，本院确认以下事实：王燕军与曾显荣系夫妻关系。2014年5月，王燕军夫妻因资金紧张向村镇银行海子街支行申请贷款50000.00元用于“购买土地”等，村镇银行要求贷款必须是三户联保。2014年5月12日，在村镇银行的毕节办公场所，以王燕军为借款人、曾显荣为共同借款人，以村镇银行为贷款人，双方订立编号为“2014年毕发行（海子街）个借字第078号”《个人借款合同》，约定借款人向贷款人借款50000.00元，贷款期限为12个月，合同的贷款金额、放款日和到期日最终以《借据》记载为准，利率采取人民币固定利率按月利率9.9‰执行；贷款本息归还方式约定为“按月付息，半年还本2万元，到期还本3万元。”；约定如逾期贷款罚息依逾期金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按约定的固定执行利率上浮50%，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天�计算；合同第四条约定“借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部贷款一次性或分期分批划入借款人指定的如下账户内。户名：（王燕军），账号：（72×××10），开户行（毕节发展村镇银行（海子街支行））。贷款人将款项支付至以上借款人指定银行账户，即视为贷款人履行了本合同项下提供贷款的义务并且借款人已经收到了贷款人提供的贷款，借款人就履行本合同规定的、任何情形下的、因该笔贷款而产生的所有债务的偿还义务。”；合同还约定了由王云、张时毕为贷款担保人提供连带责任还款保证等事宜。共同借款人曾显荣在该合同上签名并按了手印，王燕军因当天未在场，其签名处经查是由张时毕之子张军代为签字和按手印，曾显荣未表示反对。同日，王云、张时毕与村镇银行分别签署编号“2014年毕发行（海子街）个借字第078—1号”、“2014年毕发行（海�街）个借字第078—2号”《保证合同》，两份保证合同中王云、张时毕均约定为债务人（王燕军、曾显荣）的上述《个人借款合同》提供保证担保，担保范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等事项。二人均在保证合同上签名和捺印。同日即2014年5月12日，曾显荣向村镇银行出具本金为50000元的借据（其中张军代“王燕军”处签名和按手印，曾显荣签名和按了手印），借据上约定的收款人户名、账号、利率等同前述《个人借款合同》上内容。当天，村镇银行即按指定的户名、账号、开户行等发放贷款50000元。原告自认王燕军、曾显荣夫妇归还原告至2014年9月20日前的利息1522.79元。因逾期后，原告方多次催收还款未果，原告遂以前述诉请诉至本院。本院认为，被告王燕军、曾显荣夫妇因资金紧张，在涉案借款合同争议前向原告村镇银行申请贷款，原告要求其采取“三户联保”方式贷款，在具体办理相关贷款合同手续时，虽然王燕军因故未能现场签名和按手印，但其妻子即被告曾显荣与另两户作为保证人的被告王云、张时毕共同办理了该贷款及保证合同的签订手续，借款人“王燕军”的签名和手印为保证人张时毕之子张军代签捺印，原告村镇银行在审查签署合同时确实存在程序不当之处，但在原告依约按借款人指定账户履行了贷款发放义务之后，被告曾显荣与原告村镇银行之间的借款合同得以成立和生效。纵使王燕军对借款合同中签名未予追认，现有证据不足以证明张军系得到王燕军授权而签名，但并不影响作为共同借款人之一的曾显荣与原告村镇银行之间的借款合同成立和履行。故被告王燕军、曾显荣提出的王燕军未签名捺印借款合同就不成立和生效的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。曾显荣与原告之间借款合同成立和生效后，曾显荣与原告均应按合同约定履行各自义务和依法享有权利。关于被告王燕军、曾显荣辩称的未收到银行发放贷款的主张，因原告方提供了按照合同约定的借款人指定户名、账号、开户行发放贷款的依据，根据双方的合同约定应认定借款人已收到原告所发放的贷款，原告履行了合同义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，王燕军、曾显荣夫妻向原告申请贷款，在庭审中二人也明确借款的用途为“购买土地”或“家用”等，因此该债务应认定为其夫妻共同债务，故对原告之该主张予以支持。被告王云、张时毕与原告签订《保证合同》，为借款人提供连带责任保证，系各方当事人的真实意思表示。原告按约定履行了发放贷款义务，在保证期限内，借款人曾显荣户未按约定全面履行还本付息义务，仅支付了至2014年9月20日前的利息，其行为已构成违约，原告主张借款人归还贷款本金和利息（含罚息），符合法律和行政法规的规定，应予以支持，但前面已支付利息部分应予以扣除。保证人王云、张时毕二人均应承担连带责任保证的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕军、曾显荣于本判决发生法律效力之日起三十日内归还所欠原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金人民币50000.00元，并按毕节发展村镇银行有限责任公司“2014年毕发行（海子街）个借字第078号”《个人借款合同》的约定计算支付从2014年9月21日起至实际归还完毕之日止的利息（含罚息）；二、被告王云、张时毕对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1754元，因适用简易程序减半收取人民币877元，由被告王燕军、曾显荣、王云、张时毕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  朱江二〇一七年三月二十二日书记员  颜娟