安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5551号
原告：郑芸芝。
原告：袁慧彬。
原告：袁仕发。
原告：张春娣。
四原告共同委托代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。
被告：刘莉。
被告：王雷伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司。
委托诉讼代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹永亮，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。
原告郑芸芝、袁慧彬、袁仕发、张春娣诉被告刘莉、王雷伟、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安财险蒙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑芸芝、袁慧彬、袁仕发、张春娣的委托诉讼代理人邵立明、张勇，被告王雷伟，被告平安财险蒙城支公司的委托诉讼代理人詹永亮到庭参加诉讼。被告刘莉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郑芸芝、袁慧彬、袁仕发、张春娣向本院提出诉讼请求：1.判令平安财险蒙城支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿四原告损失740795.50元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；交强险和商业三者险不能赔付的由刘莉、王雷伟承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年9月27日，刘莉驾驶XXX号XX牌XXX式货车沿宣城市宣州区XXX线由XXX街道往XXX街道方向行驶，当车行至192KM+700M处，遇前XXX岔路口左转弯驶来袁XX驾驶的XXX牌电动车，刘莉遇情况采取措施不当，驶入对向车道，与袁XX驾驶的电动自行车发生碰撞，造成袁XX受伤及两车受损。事故发生后，袁XX被送至宣城市人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡。XXX号货车登记所有人为XXX运输有限公司，实际所有人为王XX。事发时，该车在平安财险蒙城支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（不计免赔）。死者袁XX自2015年3月16日起一直在安徽省XXX有限公司工作。四原告认为公民的生命健康权依法受法律保护，刘莉的违法驾驶行为导致袁XX死亡，依法应承担赔偿责任；王雷伟作为肇事车辆的实际所有人，应当承担连带赔偿责任；平安财险蒙城支公司作为车辆承保公司，应当在交强险和商业三者险限额内承担赔付责任。
平安财险蒙城支公司辩称：对事故发生事实无异议，同意根据法律规定和保险合同的约定承担保险责任。对事故责任划分有异议。受害人袁XX存在无证驾驶情节。经鉴定，袁XX驾驶的电动自行车为机动车（轻便摩托车），根据道路交通安全法的规定，应当持有机动车驾驶证驾驶，本案中，受害人未提交驾驶证，其行为应定性为无证驾驶。受害人违反转弯车辆让直行车辆先行的规定。道路交通安全法实施条例规定：在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。受害人应当负事故的主要责任，保险公司对超过交强险部分的赔付比例不超过30%。原告主张的死亡赔偿金请法律根据证据审核。原告应提供受害人兄弟姐妹的证据，被抚养人生活费应当除以抚养人的人数。处理丧葬事宜人员误工费属于丧葬费范围，不应重复计算。保险公司非侵权人，不应当承担诉讼费。
刘莉、王雷伟辩称：事故发生时，刘莉具有合法有效的驾驶资质，XXX号车不存在安全技术隐患，事故发生原因是刘莉采取措施不当。事故车辆所有人系王雷伟，刘莉和王雷伟系夫妻关系，该车登记在XXX运输有限公司名下，该车在保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。根据法律规定，保险公司在保险范围内直接承担赔付责任。事故发生后，刘莉、王雷伟为救治伤者支付医疗费8000元，原告诉请中包含了此项费用，原告取得赔偿后应予返还。本案诉讼费属于为查明原告损失支出的合理费用，依照法律规定应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.受害人袁XX驾驶的XXX牌电动车是否属于机动车。诉讼中，四原告及平安财险蒙城支公司向本院申请，要求对受害人袁XX驾驶的XXX牌电动自行车的车辆属性进行鉴定。本院依法委托安徽中衡司法鉴定中心作出鉴定意见：袁XX驾驶的XXX牌电动车属于机动车范畴-
两轮轻便摩托车类。四原告和平安财险蒙城支公司各支出鉴定费500元。以上鉴定意见具备真实性、合法性和关联性，其证明力本院予认定。2.关于事故责任划分。刘莉驾驶XXX号XX型货车，行经XX交叉路口路段，未能做到减速慢行确保安全驾驶，且遇情况采取措施不当，驶入对向车道，是引发事故的主要原因。受害人袁XX无驾驶证驾驶电动车（属于机动车）左转弯，进入没有交通标志、标线控制的路口前未停车瞭望，是引发事故的次要原因。根据事故双方的过错及引发事故的原因力，本院确定：受害人袁XX对其损害后果承担30%责任，另外70%的民事赔偿责任应由侵权人承担。3.王雷伟提交的医疗费票据可以证明其垫付医疗费7981元，因四原告诉请中不含医疗费，且该证据与本案不具关联性，故本院对王雷伟垫付的医疗费在本案中不予审查。4.四原告提交的劳动合同、工资表、社保缴纳证明能够证明受害人袁XX自2015年3月起至事故发生前一直在XX市区工作，故四原告主张的死亡赔偿金应按城镇标准计算。四原告提交的死者家庭结构登记表可以证明受害人袁XX无兄弟姐妹，故四原告的主张的被扶养人生活费72009元（10287元/年×7年）应予支持。
本院认为:公民生命权、财产权受法律保护。四原告的亲属袁XX在本起交通事故中死亡，四原告有权依照法律规定要求义务人赔偿符合法律规定的损失。四原告因其亲属袁XX在本起交通事故中死亡造成的损失为：丧葬费27569.50元、死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）、被扶养人生活费72009元、处理丧葬事宜人员误工费和交通费1500元、车辆损失及评估费2097元、精神损害抚慰金5万元。由于本起交通事故导致受害人袁XX死亡，造成了较重的后果，使四原告遭受了精神痛苦，根据受诉法院所在地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为5万元。以上合计736295.50元。刘莉驾驶的XXX号车在平安财险蒙城支公司投保了机动车强制保险和限额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。平安财险蒙城支公司应在机动车强制保险死亡伤残限额和财产损失限额内赔付11.2万元。平安财险蒙城支公司应在商业险限额内赔付四原告损失437006.90元［（736295.50元-11.2万元）×70%］。本案鉴定费由郑芸芝、袁慧彬、袁仕发、张春娣和平安财险蒙城支公司分别承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑芸芝、袁慧彬、袁仕发、张春娣丧葬费、死亡赔偿金等损失549006.90元；
二、驳回原告郑芸芝、袁慧彬、袁仕发、张春娣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11207元，原告郑芸芝、袁慧彬、袁仕发、张春娣负担2902元，被告刘莉负担8350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蔡 灏