陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彬民初字第01010号
原告胡西宁，男。
委托代理人窦宏勤，陕西渭阳律师事务所律师。
被告李战权，男。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市。
负责人张欣岩，该公司副总经理。
委托代理人王涛，该公司法律顾问。
原告胡西宁与被告李战权、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡西宁及其委托代理人、被告李战权及被告太平财险陕西分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡西宁诉称，2012年9月30日，原告驾驶陕AS65**号小型普通客车从水口镇驶往底店镇，行至大王村路段时被告李战权驾驶陕DCA2**号正三轮摩托车左转，与原告驾驶的车辆相撞，致使原告车辆失控将行人李某某致伤，原告车辆受损。李某某经抢救无效死亡。本次事故经彬县公安局交警大队事故认定，原告及被告李战权负同等责任，李某某无责任。因被告李战权对死者及原告的损失不积极赔偿，原告垫付了死者10多万元。请求判令被告赔偿原告垫付的李某某医疗费1078.90元、丧葬费17149.50元、死亡赔偿金100850.50元、穿衣整容费2400元、验尸费1000元、运尸费500元、原告车辆性能检测费300元、停车费135元、处理事故交通费800元、住宿等杂费630元、原告车辆维修费11190元、车损鉴定费100元，共计136133.90元，由被告太平财险陕西分公司在交强险医疗费用项下赔偿1078.90元，在死亡伤残项下赔偿110000元、财产损失项下赔偿修理费2000元，共计113078.90元。下余23055元，由被告李战权承担50%赔偿责任即11527.50元。
被告李战权辩称，被告左拐驶上公路时原告占道行驶在路左，致使两车相撞，原告应承担主要责任，交警队的事故认定有失公正。对于原告的各项请求，由法庭依法进行核实，保险公司先行在保险限额内赔偿，被告愿意依法赔偿原告其余损失。
被告太平财险陕西分公司辩称，陕AS65**号小型普通客车由其公司承保交强险，对原告垫付的李某某医疗费1078.90元、丧葬费17149.50元无异议，死者年龄为66岁，死亡赔偿金应该计算14年为70392元，按照原告的事故责任承担50%的赔付责任。对于穿衣整容费、验尸费、运尸费、原告车辆性能检测费、停车费、处理事故交通费、住宿等杂费、原告车辆维修费及车损鉴定费，因不属于交强险理赔范围，不予赔偿。
本案争议焦点为道路交通事故认定是否合法、太平财险陕西分公司是否只应承担50%的交强险赔付责任。
原告举证：1、彬公交认字（2012）第0930号道路交通事故认定书，证明原、被告负同等责任，李某某无责任。2、彬县县医院诊断证明及李某某抢救费票据、户口登记及注销证明、彬县公安法医鉴定中心收据、穿衣整容及运尸票据，证明李某某抢救费用为1078.90元及死亡后的验尸费1000元、穿衣整容费2400元、运尸费500元。3、交通费票据1张，证明交通费用为800元。4、住宿费发票8张，证明处理事故的住宿费为630元。5、收据2张，证明停车费为135元、原告车辆性能检测费300元。6、彬价车鉴字（2012）27号价格鉴定结论书、收据各1份，证明原告车辆维修费为11190元、车损鉴定费100元。7、原告驾驶证、行驶证及车辆交强险保单，证明原告合法驾驶牌照齐全的车辆，并投保了交强险。8、彬县公安局交警大队道路交通事故损害赔偿调解书及收据，证明原告已经垫付李某某家属118000元。
被告李战权质证：对于道路交通事故认定书，因原告占道行驶致使两车相撞，原告应承担主要责任，事故认定有失公正。对于其余证据的真实性无意见，请求依法处理。
被告太平财险陕西分公司质证：对于道路交通事故认定书、彬县县医院诊断证明及李某某抢救费票据、户口登记及注销证明、原告驾驶证、行驶证、车辆交强险保单均无异议。对于车辆价格鉴定结论书、鉴定费收据真实性无异议，被保险车辆不是交强险理赔对象。对于赔偿调解书及收据真实性无异议，将在交强险范围内核定。对于其余证据因不属于交强险理赔范围，不予认可。
两被告均未举证。
本院认证：原告驾驶车辆在行驶过程中发现被告李战权所驾车辆左转弯，遂采取避让措施向左行驶导致占道，且被告车辆碰撞于原告车辆右侧中门，致使原告车辆失控撞伤路左行人，道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予认定。彬县县医院诊断证明及李某某抢救费票据、户口登记及注销证明、原告驾驶证、行驶证、交强险保单、赔偿调解书及收据、车辆价格鉴定结论书及鉴定费收据，原、被告均无异议，且符合法律规定，予以认定。验尸费、车辆性能检测费、停车费系原告因本次交通事故的必要支出，予以认定，由原告与被告李战权按事故责任分担。穿衣整容及运尸费应计入丧葬费中，不予认定。交通费、住宿费系为处理交通事故所发生的正当费用，应予赔偿，据票按实际情况酌定。
经审理查明，2012年9月30日，原告胡西宁驾驶借用田建国的陕AS65**号小型普通客车从水口镇驶往底店镇，行至大王村路段时，与被告李战权驾驶其所有的陕DCA2**号正三轮摩托车左转弯时相碰挂，致使原告车辆失控将路左行人李某某碰倒致伤，两车受损，李某某经医院抢救无效死亡。本次事故经彬县公安局交警大队事故认定，原告未安全驾驶车辆，被告李战权驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，均负事故的同等责任，李某某无责任。李某某经彬县县医院急诊救治，支出抢救费1078.50元。原告与李某某家属经公安交警部门主持调解达成协议，由原告再赔偿李某某安葬费17149.50元、死亡赔偿金100850.50元，共计118000元，原告已经垫付了全部费用。彬县公安司法鉴定中心收取李某某验尸费1000元，原告并垫付车辆性能检测费300元、停车费135元。经彬县价格认证中心鉴定，陕AS65**号小型普通客车损失价格为11190元，鉴定费100元。
另查明，陕AS65**号小型普通客车登记车主为田建国，在被告太平财险陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，投保期限为2011年9月19日至2013年9月18日。陕DCA2**号正三轮摩托车未投保交通事故责任强制保险。李某某出生于1946年2月28日，系农业户籍。
本院认为，彬县公安局交警大队对本次交通事故责任认定合理，对于被告李战权关于事故认定不公正的抗辩理由不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中原告与被告李战权各负同等责任，双方的责任各按50%承担。被告太平财险陕西分公司对陕AS65**号小型普通客车承保交通事故强制保险，应在赔偿限额内全额赔偿。超过赔偿限额的部分，由原告与被告李战权各承担50%的责任。作为交强险承保公司向第三人承担赔偿责任的基础是基于法律的强制规定，而不是侵权人的过错行为。从交强险设立的目的看，保险公司在交强险赔偿限额内足额赔偿，能及时填补受害人的损失，分散投保人赔偿的风险。被告太平财险陕西分公司认为其只应承担50%赔偿责任的抗辩理由无法律依据，不予采信。对于原告与李某某家属达成的调解协议，被告太平财险陕西分公司要求在交强险理赔范围内重新核定，则依据标准重新计算为，李某某的丧葬费应为19521.50元、死亡赔偿金应为70392元，精神损害抚慰金酌情确定为10000元，由被告太平财险陕西分公司在交强险赔偿限额内赔偿。交通费酌定为400元，住宿费酌定为400元。对于陕AS65**号小型普通客车损失价格11190元及车损鉴定费100元，由于被告李战权驾驶的机动车未投保交强险，其应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过限额部分与原告各按50%的责任分担。验尸费、车辆性能检测费、停车费系原告因本次交通事故的必要支出，由原告与被告李战权各按50%的责任分担。穿衣整容及运尸费包括在丧葬费中，不再重复赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十九条、《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十五条之规定，判决如下：
一、原告胡西宁垫付的李某某抢救费1078.90元，由被告太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。
二、原告胡西宁垫付的李某某丧葬费19521.50元、死亡赔偿金70392元，交通费400元、住宿费400元、精神抚慰金10000元，共计100713.50元，由被告太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险死亡残疾费用赔偿限额内赔偿。
三、陕AS65**号小型普通客车损失价格11190元，由被告李战权在应投保交强险限额内先行承担2000元，剩余9190元由被告李战权赔偿原告4595元，其余4595元由原告胡西宁自负。
四、原告胡西宁垫付的李某某验尸费1000元、车辆性能检测费300元、停车费135元、车损鉴定费100元，共计1535元，由被告李战权赔偿原告767.50元，其余767.50元由原告胡西宁自负。
五、驳回原告胡西宁的其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告胡西宁承担322元，被告李战权承担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张晓龙
二〇一三年一月四日
书记员 李曼凝