贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初755号
原告：（反诉被告）北京华煤诺亚科技有限公司，统一社会信用代码：911101145790231711。住所地：北京市昌平区科技园超前路*号*座****室。
法定代表人：蒲杰，系该公司董事长。
委托代理人江澎，四川明炬律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告：（反诉原告）贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿，统一社会信用代码：91520000761364677H。住所地：贵州省普安县楼下镇堵革村。
负责人：陈亲文。
委托代理人胡梅，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：贵州神峰矿业集团有限公司，统一社会信用代码：91520000577141545Q。住所地：贵州省兴义市雄武乡沙地村。
法定代表人：肖文权。
原告（反诉被告）北京华煤诺亚科技有限公司（以下简称：“华煤诺亚”）诉被告（反诉原告）贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿（以下简称：“嘉龙煤矿”）、贵州神峰矿业集团有限公司（以下简称：“神峰矿业”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）华煤诺亚委托代理人江澎、本诉被告（反诉原告）嘉龙煤矿委托代理人胡梅到庭参加了诉讼，被告神峰矿业经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本诉原告华煤诺亚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款3611990元，并支付逾期付款利息100000元（原告称酌情主张，未有计算起止期限）；2、判令二被告支付原告逾期付款违约金100000元；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年4月17日，原告与被告嘉龙煤矿签订《工业买卖合同》，约定被告嘉龙煤矿向原告购买液压支架，货款总计9550000元。2014年7月24日，原告又与嘉龙煤矿签订两份《工业买卖合同》，约定嘉龙煤矿向原告购买刮板输送机、乳化液泵站、喷雾泵、矿用隔爆型馈电开关、矿用隔爆兼本质安全型电磁启动器等设备，货款总计2624700元。合同签订后，原告依约向被告嘉龙煤矿履行了全部交货义务，但嘉龙煤矿未按合同约定向原告支付货款，截止起诉之日，嘉龙煤矿共欠原告货款4354700元，扣除运费742710元，尚欠3611990元。因被告嘉龙煤矿系被告神峰矿业的分支机构，神峰矿业应对本案债务承担清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本诉被告嘉龙煤矿答辩称，1、答辩人对欠款金额没有异议；2.之所以未支付合同余款，系因被答辩人违反合同约定，延期72天交货给答辩人造成上千万元的经济损失，且双方就该损失的赔偿未达成一致解决意见。据此，答辩人至今不支付合同余款系因被答辩人违约导致，并非答辩人违约造成，答辩人依法不承担任何违约责任及逾期付款利息。
反诉原告嘉龙煤矿向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告因其违约所造成的经济损失13119155.38元（包含但不限于：停产期间管理费、电费、折旧费用、综采支架安装队维护巷道工资、安装队误工费、巷道维护耗材费等6185307.38元与企业正常生产预期可得利益损失6933848元）；2、判令反诉被告支付反诉原告因催促履行产生的差旅费21053元；3、判令反诉被告支付反诉原告违约金28650元；4、诉讼费、鉴定费由反诉被告承担。事实及理由：2014年4月17日，反诉原告因生产经营需要购买综采设备，经与反诉被告多次协商，双方签订《工业品买卖合同》，约定：1、反诉原告向反诉被告购买液压支架84架，合同总价款955万元；2、合同签订后，反诉原告向反诉被告支付预付款40%；反诉被告收到预付款后80日内将84架液压支架运输至反诉原告处安装，运输费由反诉被告承担；5、合同签订后，任何违约方须向守约方支付货款千分之三的违约金。
合同签订后，反诉原告于2014年6月17日将预付款382万元转账支付反诉被告。根据合同约定，反诉被告应于2014年9月8日之前将合同约定购买的全部支架运送至反诉原告处。至2014年8月17日，因反诉被告未发货，为确认反诉被告的生产情况、供货能力及催促其及时发货，反诉原告专门派工作人员前往反诉被告的生产地山东济南查看确认并催告。2014年8月18日，反诉原告的工作人员到达反诉被告生产车间发现其根本没有生产支架。截止至2014年9月8日，合同约定的到货日期已经届满，但反诉被告仍未向反诉原告交付任何支架。之后，反诉原告共五次派工作人员到反诉被告生产地催货，然而直至2014年11月20日反诉被告才将全部支架交付反诉原告，共延迟交货时间达72天。由于反诉被告未按合同约定供货，导致反诉原告井下综采工作面延期出产长达2个月之久，给反诉原告造成了千万元的巨大经济损失。2014年12月25日，反诉原告发函告知反诉被告其违约行为给反诉原告所造成的经济损失，2015年4月22日，反诉被告指派职工肖波等人到云南四方田矿业有限公司（反诉原告投资人）洽谈协商赔偿事宜，反诉被告同意赔偿反诉原告经济损失200000元，因双方意见分歧，未能就此达成协议。
由于反诉被告未按合同约定履行交货义务，造成反诉原告井下综采工作面无法开展工作，造成企业停产、工作面停工、窝工长达2个月，给反诉原告造成了巨大经济损失，为维护原告合法权益，特提起反诉。
反诉被告华煤诺亚答辩称，反诉原告的诉讼请求、事实及理由不符合事实。对于双方合同约定的内容没有异议，反诉原告从未向答辩人催要过货物设备，反诉原告所称的山东生产厂家只是答辩人的一个生产合作伙伴，其未得到答辩人的任何授权，该厂家与反诉原告之间的任何文件均与答辩人无关，答辩人也不知道反诉原告一直在催收这批货物，双方之间一直在沟通，但沟通的内容是要求反诉原告按合同约定支付相关货款（按合同约定支付到货款的75%后发货）。反诉原告主张其五次派人催收货物，答辩人并不知情，反诉原告应是向答辩人即合同相对方催要货物而非第三方，答辩人也从未向反诉原告出具过书面保证，至于由第三人出具的书面保证，依据合同的相对性原则，在未得到答辩人任何授权的情况下该保证对答辩人无效。答辩人之所以延迟交货其真实原因为反诉原告未按合同约定支付总货款的75%，因双方合同约定非常清楚，交货与付款有时间先后顺序，即先付总货款的75%后到货。
反诉原告称其损失达到5000000元不真实，答辩人不予认可，答辩人并未收到反诉原告因答辩人延迟交货而导致反诉原告方损失的相关文件，答辩人员工到反诉原告处协商货款的给付，所谓200000元并不是赔偿损失，而是答辩人的折扣让利，其前提条件是一次性支付完所欠全部货款。
另，反诉原告称在签订合同时已经明确告知了嘉龙煤矿生产经营情况、液压支架需求情况等相关内容答辩人从不知晓，也从未与答辩人有过任何的书面材料，当时双方只是签订了一份《工业品买卖合同》，并且在合同第十五条很明确的写明可能预见的违约金或损失为总金额的千分之三，也即是说在签订合同时反诉原告并未告知答辩人上述内容，直到在合同的履行期间嘉龙煤矿发生了水灾才告知答辩人急需使用上述设备救灾、抢险，答辩人基于救灾抢险的目的才在反诉原告未支付75%的总货款之前提前向反诉原告发货，但该发货并不意味着答辩人放弃了货款必须支付到75%后才发货的合同约定。
综上，根据双方签订的《工业品买卖合同》约定，答辩人发货的前提条件为反诉原告应支付货款至整个货款的75%，此与合同约定收到预付款后80日内到货并不矛盾，只有反诉原告先履行75%的付款义务，答辩人才有发货义务。同时，按照合同约定，反诉原告应于2014年4月22日前支付40%预付款，但其直到2014年6月18日才付，逾期足足两个月，已构成严重违约，丧失了商业信誉，此时答辩人可以行使不安抗辩权，故答辩人于本案中不存在任何违约行为，请求驳回反诉原告的反诉请求。
华煤诺亚为支持其本诉请求和反诉辩称理由向本院提交了如下证据材料：1、《营业执照副本》、《机构代码证副本》复印件各一份及《法定代表人身份证明》原件一份，拟证明本诉原告主体资格适格；2、《工业品买卖合同》复印件三份，拟证明双方存在买卖合同关系，合同总金额12174700元，嘉龙煤矿应支付到总货款的75%华煤诺亚才发货，2014年4月17日签订的合同违约金是总货款的千分之三，2014年7月24日的两份合同违约金是总货款日千分之三；3、《山东新煤机械装备股份有限公司销售物资交接签收单》复印件32份，拟证明华煤诺亚已按约履行了其全部交货义务，即使在嘉龙煤矿未支付到总货款75%的情况下，华煤诺亚基于抢险救灾才向被告方发货，但并不等于华煤诺亚放弃了嘉龙煤矿应先支付货款到总货款的75%再发货的约定；4、《汇兑来帐凭证（回单）》复印件两份、《记账凭证》、《银行承兑汇票》复印件各一份，拟证明嘉龙煤矿尚欠华煤诺亚货款3611990元（扣除运费），截止庭审日嘉龙煤矿也未按合同约定支付货款到总货款的75%（9131025元），合同约定付款时间节点是4月22日支付3820000元，但被告迟延到6月才支付，已经失去商业信誉，原告可行使不安抗辩权。以上证据经质证，嘉龙煤矿质证意见为：对证据1无异议；对证据2的三性无异议，但对证明目的不予认可，支付到75%的时候华煤诺亚应是有货可发，但其并没有生产货物，属无货可发；对证据3的三性无异议，但该证据不能证明嘉龙煤矿需支付货款到总货款的75%华煤诺亚才发货的证明目的，而该证据刚好可以证明华煤诺亚延迟交货72天；对证据4的三性无异议，证明嘉龙煤矿于6月17日就已将货款支付到对方的账户上，之后发货前又支付了3000000元，嘉龙煤矿所支付货款已超过总货款的75%，三份合同是分开履行的，不能平均分摊。
嘉龙煤矿就其反诉请求及本诉辩称理由向本院提交了如下证据材料：1、嘉龙煤矿社会统一信用代码证、负责人身份证复印件、负责人身份证明，拟证明当事人身份情况，系本案适格主体；2、《工业品买卖合同》复印件（3份），拟证明2014年4月17日双方签订工业品买卖合同，约定嘉龙煤矿向华煤诺亚购买液压支架84架，合同总价955万元，华煤诺亚应在收到预付款40%后80日内到货，任何一方违约需支付违约金（合同总价的3‰）；3、《中国银行网上银行电子回单》复印件（4份），拟证明嘉龙煤矿已于2014年6月17日、18日向华煤诺亚支付液压支架预付款382万元，根据合同约定，华煤诺亚应该在收到该款后80日内（即2014年9月8日之前）到货，否则构成违约。2014年9月17日、9月29日两次共支付300万元，截至2014年9月29日嘉龙煤矿共支付货款682万元，三份合同是分开签订，独立履行，不存在平均分摊；4、航空运输电子客运行程单、餐饮、住宿、运输等发票（28份），拟证明因嘉龙煤矿为催促华煤诺亚发货于2014年8月7日、9月13日、9月29日、10月15日、10月26日专门派工作人员前往华煤诺亚生产基地山东省，共产生差旅费21053元；5.1《东新煤瑞普达物流有限公司运输合同》复印件（30），拟证明从2014年10月8日起至2014年11月20日，华煤诺亚才陆续将液压支架运送到嘉龙煤矿，延迟履行交货义务长达72天。5.2山东新煤机械装备股份有限公司发货说明，拟证明2014年10月19日，华煤诺亚向嘉龙煤矿派往基地催促发货工作人员出具书面发货说明，承诺就其为嘉龙煤矿生产的84架液压支架和刮板机保证每天发货6架，到2014年10月31日连同刮板机全部发完；6.1嘉龙煤矿发给华煤诺亚告知函，拟证明嘉龙煤矿于2014年12月25日主动函告华煤诺亚要求协商解决延迟交货致损事宜。2.关于华煤诺亚派人到云南四方田矿业有限公司协商解决合同纠纷经过，拟证明2015年4月22日华煤诺亚指派公司职工肖波等人到云南四方田矿业有限公司（该公司系嘉龙煤矿投资人）洽谈协商解决迟延交货致损事宜，华煤诺亚愿意赔偿嘉龙煤矿经济损失20万元；7、山东新煤机械装备股份有限公司ZY3800/14/32液压支架验收单复印件（84份），拟证明经嘉龙煤矿催促，华煤诺亚为说明其生产情况、发货情况，由山东新煤机械装备股份有限公司向嘉龙煤矿提供ZY3800/14/32液压支架生产明细表及单价验收记录，该证据记载型号ZY3800/14/32液压支架最早一批在其生产厂内的验收时间为2014年10月4日，即截止到2014年10月4日第一架支架还未生产出来，足以证明华煤诺亚系其自身生产环节出现问题导致违约，并不存在嘉龙煤矿不支付货款的75%，而是其并未生产该批设备；8.1嘉龙煤矿2014年12月份原煤销售合同复印件（2份，合同号为：2014008、20140013），拟证明2014年12月份嘉龙煤矿生产原煤（无烟煤）的市场价格为440元/吨，该价格系出厂价，不含运输费用。2.2014年12月嘉龙煤矿原煤销售发票17张复印件，拟证明2014年12月份嘉龙煤矿生产原煤（无烟煤）市场价格为440元/吨，该单价为含税价，该月嘉龙煤矿销售原煤收益共计16180254元；9.1综采工作面设备安装工程承包协议复印件，拟证明2014年嘉龙煤矿就综采工作面设备安装工程与淮南新集矿上建筑安装工程处签订《综采工作面设备安装工程承包协议》，该协议约定，综采面设备安装价为人民币85万元，安装工期为30天，且每提前一天完成，奖励2万元，影响工期须支付计时工资。9.2淮南新集矿上建筑安装工程出具的收据、打款凭条、承兑汇票复印件，拟证明嘉龙煤矿实际支付给淮南新集矿上建筑安装工程处的综采安装费为120万元，超过合同约定安装费35万元，超过合同价款的部分均系华煤诺亚违约导致工期延误所造成的直接损失。9.3申请，拟证明因综采支架延迟到货，造成管理人员工资增发103800元;10、嘉龙煤矿2014年10月、11月、12月井下工程验收表，拟证明2014年9、10、11月因华煤诺亚迟延交货，导致嘉龙煤矿不能正产生产。11月20日液压支架全部交付之后当月产量就提升至37401.1吨，12月完全恢复生产之后，仅壹个月产量就达到40505.69吨；11、嘉龙煤矿2014年9月-11月份工资表（2份）嘉龙煤矿2014年10月-11月材料出库明细表（2份）、电费发票，拟证明停产期间的工资发放情况；12、证人田某出庭证言（庭后）：“我是四方田矿业有限公司职工，四方田矿业有限公司是嘉龙煤矿的实际控制人，嘉龙煤矿与山东新煤机械装备股份有限公司有供货合同，因供货方未按时供货，2014年10月26日公司派我去山东新煤机械装备股份有限公司催促生产。我到后，发现山东新煤机械装备股份有限公司的生产量很大，主要是生产大型号的，而我们需要的是小型号，工序繁琐，需要排队生产，我去时还没有排到我们。我回来时山东新煤机械装备股份有限公司给了我84分支架合格证。因山东新煤机械装备股份有限公司是华煤诺亚的生产商，所以我才去山东新煤催货。”;13、嘉龙煤矿2014年9月至11月期间的主管行政部门安全检查资料八页（庭后提交），拟证明嘉龙煤矿2014年9月至11月期间各采面的生产情况。
以上证据经质证，华煤诺亚质证意见为：对证据1无异议；对证据2，三份合同是统一的整体，不可分割，我方不认可嘉龙煤矿所称的付款均为支付第一份合同货款的说法，在三份合同中第一份合同约定2014年4月22日应付3820000元，2014年7月29日应付1050000元，在有明确付款时间要求的情况下，所支付的货款应当按合同约定进行分配，余下的部分货款按总合同进行平均分配；对证据3，对付款金额无异议，上面已写明支付的是支架款，并且银行款项上面不能体现出是支架款，这是嘉龙煤矿的单方意思表示，我方并不知情，嘉龙煤矿即使主张该6820000元也未付到合同总款的75%，即使按照嘉龙煤矿的说法以9550000元为基数算，75%也应当是7162500元，也证明了嘉龙煤矿并未支付到单一合同的75%，华煤诺亚并没有违约；对证据4的三性均不予认可，该证据均是嘉龙煤矿单方面的材料，华煤诺亚在北京，嘉龙煤矿应向北京催货，根据合同的相对性原则，嘉龙煤矿在向一个不相干的合同主体主张权利，且华煤诺亚也不知嘉龙煤矿在向第三方主张权利；对证据5的真实性无异议，但对该证据的关联性及证明目的不予认可，在嘉龙煤矿货款支付到75%的情况下，华煤诺亚才有发货义务，至于最终由谁发货，是由我方公司来决定。对《发货说明》的三性不予认可，依据合同的相对性原则，这个说明在没有得到华煤诺亚授权及委托的情况下没有效力；对证据6的三性不予认可，我方未收到该函；对证据7是复印件，不予认可，华煤诺亚的生产单位不止山东新煤机械装备股份有限公司一家，如嘉龙煤矿支付到货款的75%，我方可以随时找任何一家生产机构生产；对证据8不予认可，该合同有手写改动，有造假嫌疑，且只是嘉龙煤矿的单方行为。对发票的真实性无异议，但对该证据的关联性及合法性不予认可；对证据9的三性不予认可，《申请》并非矿山安装工程处的印章，付款不是向矿山安装工程处的付款，该证据不能证明是因我方违约造成误工的损失；对证据10、11均不予认可，我方并未违约；对证据12，证人系庭后出庭，程序违法，且证人证言相互矛盾，其真实性不应得到法庭认可；对证据13的真实性、合法性无异议。
本诉被告神峰矿业未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未有证据提交。
经审理查明：2014年4月17日，华煤诺亚（甲方）与嘉龙煤矿（乙方）签订《工业品买卖合同》，约定甲方向乙方供应ZY3800/14/32型液压支架84架，共计价款9550000元，同时约定：1、交货时间：收到预付款80天到货；2、运费由甲方承担；3、结算方式、时间及期限：合同签约生效5天内，乙方向甲方支付40%预付款（3820000元），发货前乙方向甲方再支付35%货款（3342500元），设备安装调试验收合格后乙方于10日内向甲方支付20%货款，剩余货款质保期满后10个工作日内付清；4、甲方免费派人技术指导安装、调试、试运转，待工作面完成初采初放后撤出人员；5、乙方组建综采队伍，甲方免费为乙方培训，带教综采队伍，直到能独立操作设备生产为止；6、违约责任：违约方承担总货款3‰作为违约金；合同一旦签订后，单方面解除合同的，一方给付对方合同总金额的30%作为赔偿金。
2014年7月24日，华煤诺亚（甲方）与嘉龙煤矿（乙方）签订两份《工业品买卖合同》，约定甲方向乙方供应刮板运输机、乳化液泵站、喷雾泵、矿用隔爆型移动变电站、开关等矿用设备，共计价款2624700元，交货时间分别为收到预付款40天与45天到货，同时约定乙方于签约5天内支付预付款40%，发货前再支付货款35%，余款支付方式与上述4月17日合同约定相同，违约责任为违约方承担总货款的3‰作为违约金，单方面解除合同的，一方给付对方合同总金额的30%作为赔偿金。
2014年6月17日、18日，嘉龙煤矿分两次通过银行转账方式向华煤诺亚付款3820000元（注明支架预付款40%）；2014年7月29日嘉龙煤矿通过银行承兑汇票方式向华煤诺亚付款1000000元（未有付款事项）；2014年9月17日、9月29日嘉龙煤矿分两次通过银行转账方式向华煤诺亚付款3000000元（注明综采支架款，每次付款1500000元）。
以上货款共计12174700元，嘉龙煤矿已实际付款7820000元，扣除运费742710元，嘉龙煤矿现尚欠华煤诺亚货款金额为3611990元，双方对此金额已无争议。
上述设备华煤诺亚现已实际向嘉龙煤矿交付完毕，其中液压支架及刮板机系由山东新煤机械装备股份有限公司实际生产，液压支架的交付情况为从2014年10月8日起至同年11月16日期间分批次交付完毕，刮板机的交付情况期间为2014年10月9日至10月23日，其他设备交付时间双方未提供交接签单，庭审中亦未作口头陈述。
本案合同履行过程中，嘉龙煤矿曾于2014年9月、10月共四次派人到液压支架生产厂家山东新煤机械装备股份有限公司催货，山东新煤机械装备股份有限公司于2014年10月19日向嘉龙煤矿出具发货说明，表示所有支架及刮板机于10月31日前发货完毕，液压支架每天发货6架。同时，在山东新煤机械装备股份有限公司给付嘉龙煤矿的《液压支架验收单》中记载，直到2014年10月4日才完成6架支架的生产并经验收合格。
后双方为液压支架的合同履行发生争议，经嘉龙煤矿函告，华煤诺亚曾派人与嘉龙煤矿协商解决争议并作出200000元赔偿（或让利）的意思表示，因未能达成一致意见，华煤诺亚诉至我院请求嘉龙煤矿支付尚欠货款，嘉龙煤矿则以华煤诺亚延期交货（液压支架）72天为由提出反诉，要求华煤诺亚承担违约责任并赔偿经济损失，并提出申请，请求我院委托资质机构对其因此遭受的直接经济损失与预期可得利益损失进行司法鉴定。
另，嘉龙煤矿为设计生产能力30万吨/年的生产矿井，共有11702、11704、11903三个采煤工作面及11706回风巷掘进工作面，其中11704属综采面，2014年10月22日嘉龙煤矿就其综采面与淮南新集矿山建筑安装工程处签订《综采工作面设备安装工程承包协议》，约定工程造价为一次性固定价850000元，正常安装工期为30天，提前一天完成奖励20000元，如设备未按时到场影响工期则需另行支付计时工资，工程完工后，嘉龙煤矿实际支付工程款为1200000元，超出约定价350000元。安监部门于2014年11月12日、28日在对嘉龙煤矿综采面进行现场检查时记载：“井下11704综采面停工待安装设备”状态。根据工商登记记载，嘉龙煤矿系神峰矿业的分公司，本院已书面告知神峰矿业到庭说明双方之间的真实法律关系，但其未到庭。
以上事实有当事人提交的证据及当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：华煤诺亚与嘉龙煤矿在履行本案液压支架买买合同过程中是否存在违约行为；如存在，违约责任应如何认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。华煤诺亚与嘉龙煤矿签订的三份《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。经庭审，双方当事人对嘉龙煤矿尚欠华煤诺亚货款金额3611990元无争议，本院予以认定，故对本诉原告华煤诺亚诉请本诉被告嘉龙煤矿支付尚欠货款3611990元的诉讼请求，本院予以支持。
对于双方当事人争议的双方在履行本案液压支架买买合同过程中是否存在违约行为的问题。
第一，关于嘉龙煤矿是否存在违约行为的问题。根据双方2014年4月17日签订的《工业品买卖合同》“合同签约生效5天内，乙方向甲方支付40%预付款（3820000元），发货前（80日内）乙方向甲方再支付35%货款（3342500元）”之约定，嘉龙煤矿应于2014年4月22日前向华煤诺亚支付预付款3820000元，但嘉龙煤矿40%预付款的实际支付时间为2014年6月17日、18日，延迟付款近两个月，此一次违约；另一方面，嘉龙煤矿于2014年6月18日支付40%预付款后，应于华煤诺亚交货前（80日内）即2014年9月6日前再支付35%货款3342500元，但嘉龙煤矿并未按期履行该付款义务，此二次违约。
第二，关于华煤诺亚是否存在违约的问题。双方当事人签订的《工业品买卖合同》虽未约定合同标的的生产厂家，但双方在履行合同过程中嘉龙煤矿曾数次到山东新煤机械装备股份有限公司催促生产，此足以说明华煤诺亚曾向嘉龙煤矿披露了合同标的的生产方为山东新煤机械装备股份有限公司，且从最终的履行情况看，所有液压支架及刮板机的生产、交付均是山东新煤机械装备股份有限公司在履行，据此可以认定液压支架的供货来源为山东新煤机械装备股份有限公司。从双方当事人提交的《物资交接签收单》、《运输合同》及《液压支架验收单》记载内容看，山东新煤机械装备股份有限公司首批6架支架的出厂验收时间为2014年10月4日，该6架支架的到货时间为2014年10月8日。同时山东新煤机械装备股份有限公司于2014年10月19日给嘉龙煤矿出具发货说明中记载，每天的发货数量为6架，并于10月31日前发货完毕，但最后一批支架的出厂验收时间仍延迟至2014年11月7日。据此可以认定山东新煤机械装备股份有限公司的生产能力不能满足双方合同约定的履行期限要求，即使嘉龙煤矿按约于2014年9月6日前支付了35%货款3342500元，但因华煤诺亚于2014年9月6日处于无货可发状态，客观情况导致其不可能按时完成84支支架的交货义务，此也与华煤诺亚员工在与嘉龙煤矿协商解决争议时陈述的“生产环节出问题导致不能按期供货”向印证，故华煤诺亚在液压支架的交货义务上存在延迟交货违约行为。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，在合同履行过程中，如果双方当事人均有违约行为，一方因对方违约行为所遭受的损失由一方自己承担，不再相互进行赔偿，此是法律对一般违约行为所作的规定。但如果一方的违约行为明显大于另一方，构成根本性违约的，还应承担给对方造成的实际损失，此与民法的公平原则相符。本案中，对于嘉龙煤矿延迟近两个月支付40%预付款的违约行为，根据双方“支付预付款40%后80天到货”的合同约定内容，可以认定华煤诺亚对84架液压支架的生产、发货、到货时间为80天，并从嘉龙煤矿支付40%预付款之日起计算，故该80天的期间随嘉龙煤矿的付款时间提前或推迟，由于本案货物系由供货方根据约定型号组织生产，嘉龙煤矿延迟支付预付款的行为对华煤诺亚的按期交货义务并不构成影响，华煤诺亚也未举证证明其因此遭受到经济损失。对于嘉龙煤矿未按约定时间支付35%货款的违约行为，根据上述，嘉龙煤矿支付35%货款的最迟时间为2014年9月6日，但经嘉龙煤矿催告，本案设备的生产商无货可发，嘉龙煤矿完全可以行使不安抗辩权停止支付货款，但嘉龙煤矿还是于2014年9月17日、29日分两次付款3000000元（35%货款金额为3342500元），此后生产商的首批6架支架才于2014年10月4日出厂验收，故现也无证据证明嘉龙煤矿延迟支付35%货款给华煤诺亚带来了经济损失。对于华煤诺亚的延迟交货违约行为，因嘉龙煤矿购买的是综采支架，其功能在于为11704综采面的设备安装与运行提供支护，如果不先安装好支架，那综采面的综采设备安装因安全得不到保障将无法进行，即在本案华煤诺亚供应的液压支架在不到货的情况下嘉龙煤矿的11704综采面巷道将处于停建状态，此有安监部门于2014年11月12日、28日在对嘉龙煤矿综采面进行现场检查时记载的“井下11704综采面停工待安装设备”相印证。由于受矿压影响井下巷道会产生底鼓与顶板压力，即使在停建、停产情况下仍需对巷道采取拉底与加强支护的维护措施，并同时进行抽风（瓦斯）。据此，在华煤诺亚延迟供货（84架液压支架）的情况下，嘉龙煤矿的11704综采面将处于设备不能安装状态，此必然给嘉龙煤矿11704综采面造成综采设备安装窝工、巷道维护及正常瓦斯抽放用电等经济损失。综上可以认定华煤诺亚的延迟交货行为所造成的后果明显大于嘉龙煤矿延迟付款行为所造成的后果，华煤诺亚已构成根本性违约，对嘉龙煤矿因此遭受的经济损失，华煤诺亚应予赔偿。
关于嘉龙煤矿的损失认定问题。根据2014年10月22日嘉龙煤矿与淮南新集矿山建筑安装工程处签订的《综采工作面设备安装工程承包协议》约定内容，按从2014年10月23日开始施工计算，综采设备的正常完工时间应约为2014年11月23日，但华煤诺亚液压支架的到货时间为2014年11月16日，在华煤诺亚的液压支架未到货对综采巷道采取安全支护的情况下，按煤矿井下安全操作规程淮南新集矿山建筑安装工程处是不能进行综采设备安装施工的，故扣除液压支架的合理安装时间，华煤诺亚的延迟供货行为对嘉龙煤矿11704综采面综采设备的安装影响期限约为30天，对该30天给嘉龙煤矿11704综采面所造成的经济损失，本院认定如下：1、综采设备安装队窝工损失。根据上述《综采工作面设备安装工程承包协议》约定，该综采设备的安装工程价款为850000元，如嘉龙煤矿不能按期提供设备，则需另计计时工资。根据最终的结算结果，嘉龙煤矿实际支付的工程款为1200000元，超出合同价350000元，故该超支的350000元可以认定为华煤诺亚的延迟供货行为给嘉龙煤矿造成的经济损失；2、电费经济损失。嘉龙煤矿属生产矿井，11704综采面在停建的30日时间里仍需正常抽放瓦斯与维护，此必然产生电费经济损失，根据嘉龙煤矿举证，其2014年9月、10月、11月三月电费分别为380694.84元、351724.96元、390217.84元，月均电费为374213元。嘉龙煤矿共有11702、11704、11903三个采煤工作面及11706回风巷掘进工作面，再加一个主巷道共五个工作面需用电生产，按五分之一折算，11704综采面的月电费74843元；3、巷道维护费。由于11704综采面停建仍需对底鼓与顶板压力进行维护，此必产生劳动力经济损失，参照贵州省2014年度采矿业年均收入50309元/人数据按15人30日计算，巷道维护费经济损失为62880元（4192元/月*15人），对嘉龙煤矿主张的三个班共10余万元的窝工经济损失不予支持。对于是否存在维护耗材，嘉龙煤矿未举证证明，不予支持。除11704综采面停建经济损失外，嘉龙煤矿因华煤诺亚延迟供货曾四次派人到生产地催货，对此产生的差旅费应作为华煤诺亚违约所造成的经济损失，结合出差人员的机票价格，本院对每次出差酌情按1人四天计算，参照国家工作人员出差伙食费标准，对每次出差费用按如下标准计算：交通费4000元/人、伙食费400元/人（4天*100元/天）、住宿费800元/人（4宿*200元/宿），即每次出差5200元，共计差旅费经济损失20800元（5200元*4次）。以上经济损失共计508523元，对于该赔偿数额，并不超过双方当事人合同约定的“一方给付对方合同总金额的30%作为赔偿金。”之签订合同时所能预见到的一方违约给对方所造成的最高经济损失限额（2865000元），本院予以确认，华煤诺亚应予赔偿。
对于嘉龙煤矿主张的因华煤诺亚延迟供货致使其11704综采面延期投产72天所造成的预期可得利益经济损失6933848元并要求华煤诺亚予以赔偿的反诉请求，由于嘉龙煤矿采矿权范围内的煤炭资源是固定的，而煤炭资源又属不可再生资源，采矿权载明井田范围内资源在未被开采的情况下，嘉龙煤矿仍对其享有开采盈利的权利，且从2013年至今受国家去产能调控政策影响，煤炭市场价格一直处于低迷状态。嘉龙煤矿11704综采面虽因华煤诺亚的延迟供货行为造成延期投产，但华煤诺亚的行为并未对嘉龙煤矿井田范围内的煤炭资源造成数量上的减损，嘉龙煤矿的预期可得利益诉求在于其对11704综采面提前投产开采的假设，由于其井田范围的资源是有限的，提前开采势必造成资源的提前减少，而在不同的时间段内煤炭市场价格是不确定的，人民法院不能认定这一本应被提前开采的煤炭在当时是盈利、在未来是亏损，或者完全相反，故在嘉龙煤矿有限的煤炭资源未减损的情况下，因受政府宏观调控与市场调节影响人民法院不宜判断其预期可得利益的有无，更不宜通过司法鉴定的方式予以认定，对反诉原告的该诉讼请求，本院不予支持。
对于嘉龙煤矿要求华煤诺亚支付延期交货违约金28650元的反诉请求，由于双方均有违约行为，只能对根本性违约所造成的实际损失予以赔偿，且嘉龙煤矿明确其所主张的损失与违约金均系针对华煤诺亚的迟延交货行为，在已主张因迟延所致实际损失情况下，再主张迟延违约金缺乏依据，对于嘉龙煤矿主张的违约金法院不予支持。
对嘉龙煤矿申请对其11704综采面因华煤诺亚延迟供货所造成的维护、误工等直接经济损失进行司法鉴定的主张，因煤矿井下的矿压活动在不同的时间、地点具有不确定性，人民法院或司法鉴定机构现今已无法对当时11704综采面矿压活动对巷道造成的实际影响作出判断或认定，通过鉴定难以得出客观、公正的结论，故不予准许。
对于华煤诺亚要求嘉龙煤矿支付逾期付款违约金及逾期付款利息的本诉请求，因其迟延交付设备行为导致嘉龙煤矿经济损失，在其赔偿迟延损失之前，双方对合同结算存在争议，故华煤诺亚的该本诉请求不予支持。
对于华煤诺亚称嘉龙煤矿延迟支付40%预付款近两个月，认为嘉龙煤矿已丧失商业信誉而主张不安抗辩权的抗辩理由，按照双方约定，嘉龙煤矿支付40%预付款的时间应是2014年4月22日，而嘉龙煤矿实际付款时间是2014年6月17日，如果华煤诺亚认为嘉龙煤矿延迟付款而丧失商业信誉的话其就不可能再与嘉龙煤矿于2014年7月24日签订两份买卖合同，故对华煤诺亚的该抗辩理由不予采信。
对于神峰矿业应承担的责任问题，根据工商登记记载，嘉龙煤矿系神峰矿业的分公司，而神峰矿业经法庭释明其不出庭就双方之间的真实法律关系进行说明，本院决定按《中华人民共和国公司》之相关规定认定其对嘉龙煤矿所负本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿于本判决生效后十五日内一次性支付本诉原告北京华煤诺亚科技有限公司货款3611990元；
二、反诉被告北京华煤诺亚科技有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿反诉原告贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿因延迟交货所致经济损失508523元；
三、本诉被告贵州神峰矿业集团有限公司对贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回本诉原告北京华煤诺亚科技有限公司的其余本诉请求；
五、驳回反诉原告贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿的其余反诉请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费：本诉部分37296元，本诉原告承担1956元，本诉被告承担35340元；反诉部分100516元，减半收取50258元，由反诉原告承担48318元，反诉被告承担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 洪 讯
人民陪审员 刘婉青
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张荣文