wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3404号
原告林文荣，男，1985年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈金敢、刘益航（实习），福建律海律师事务所律师，特别代理。
被告张清芳，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郑建星，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林文荣与被告张清芳、郑建星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文荣的委托代理人陈金敢、刘益航到庭，被告张清芳到庭参加诉讼，被告郑建星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文荣诉称：2015年2月7日被告张清芳向原告借款人民币10万元（币种下同），约定还款期限截止2015年5月，时被告张清芳出具借条一份交给原告收执，被告郑建星作为担保人，并在借条上签名确认。后经催讨，被告拒偿。为此，请求依法判令被告张清芳偿还给原告借款本金10万元整，并自2015年6月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计息；依法判令被告郑建星对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张清芳在庭审时辩称：借款属实，但其实际向原告借款6万元，借条内容为原告所写，并由其签名确认，因原告以借据10万元起诉，理由不真实，其可提供银行流水单证明。
被告郑建星未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告林文荣在举证期限内向本院提供借条一份，意在证明被告张清芳于2015年2月7日向原告林文荣借款10万元，约定还款期限截止2015年5月，并由被告郑建星作为担保人的事实。经质证，被告张清芳对该借条的真实性没有异议，但认为其实际向原告借款6万元，借条上的签名系其所签，借条的内容系原告所写。本院经审查认为，原告提供的借条客观真实、来源合法，被告张清芳对借条的真实性亦无异议，本院予以确认。
被告张清芳向本院提供DCC历史流水单一份，意在证明被告张清芳通过银行转账的方式分别于2013年4月3日、6月4日汇款给原告28200元、26400元，还款共计54600元，之后，被告又分别于2013年7月12日、2013年8月4日汇款给被告借款利息3600元、3600元，且直到2014年1月还款均通过现金支付的事实。经质证，原告对该份证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性，因被告多次向原告借款，2013年借的这两笔款项实际上已经还清了；2014年8月、9月被告张清芳各向原告借款5万元，并且口头约定利息均为月利率2.5%，于2015年2月7日双方进行结算，由被告郑建星进行担保，时被告张清芳出具借条一份，并在借条上注明“原来的借条已经作废”。本院经审查认为，对该份证据的真实性予以确认，但该流水单体现的转账时间均发生在本案借条之前，无法证实系对本案借条的还款，原告亦予以否认，被告张清芳又未能提供其他证据予以佐证，被告张清芳关于其还款的主张，本院不予采信。
被告郑建星未提供任何证据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告张清芳向原告借款，双方于2015年2月7日进行结算，被告张清芳结欠原告林文荣借款10万元，时被告张清芳出具借条一份交给原告林文荣收执，约定还款期限截止2015年5月，没有约定借款利息，并由被告郑建星提供担保并在借条上签字确认。后经催讨，二被告拒偿。2015年9月22日原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，被告张清芳于2015年2月7日结欠原告林文荣借款10万元未还，有原告提供的借条一份在案为凭，结合原、被告双方的庭审陈述，事实清楚，证据充分，应予认定。被告辩解实际借款金额为6万元，与本院查明的事实不符，不予采纳。因双方未约定利息，利息可自起诉之日起按年利率6%计息，原告请求利息自2015年6月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计息，依据不足，本院不予支持。双方未约定保证方式，被告郑建星对本案债务应当承担连带保证责任。被告郑建星未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告张清芳应在本判决生效之日起五日内支付给原告林文荣借款人民币十万元，并自二〇一五年九月二十二日起至本判决生效后的第五日止按年利率百分之六计息。
二、被告郑建星对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2420元，减半收取人民币1210元，由被告张清芳、郑建星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年十二月四日
书记员 王 震
附判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第165号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人方鸿风，男，1979年1月1日；曾因盗窃分别于2004年4月、2004年7月被行政拘留14日，2014年11月13日被行政拘留15日，2004年9月被劳动教养1年，2008年4月被劳动教养1年6个月，2010年7月被劳动教养1年；曾因犯盗窃罪，于2012年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年3月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
被告人李钦涛，男，1980年8月28日；2009年9月曾因寻衅滋事被劳动教养1年；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
被告人杨x1，男，1992年3月9日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
被告人杨x2，男，1989年2月5日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院以京密检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人方鸿风、李钦涛、杨x1、杨x2犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，公开开庭审理了本案。北京市密云县人民检察院指派代理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人方鸿风、李钦涛、杨x1、杨x2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云县人民检察院指控：
一．被告人方鸿风伙同李钦涛、杨x1、杨x2于2014年12月27日10时许，在北京市密云县7路、9路公交车上，趁董x、赵x不备之机，窃得二人钱包各1个，内有人民币350元及银行卡、身份证等物品。后四被告人被民警当场抓获。经鉴定，被盗钱包价值人民币共计13元。
二．被告人方鸿风于2014年12月26日，在北京市顺义区31路公交车上，趁许x不备，窃得许x黑色钱包1个，内有人民币700元及许x、李x身份证等物品。
公诉机关向本院提供了相关证据，并认定被告人方鸿风、李钦涛系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，分别对被告人方鸿风、李钦涛、杨x1、杨x2判处刑罚。被告人方鸿风、李钦涛、杨x1、杨x2对起诉书指控的事实均未提出异议。
经审理查明：
一、被告人方鸿风伙同李钦涛、杨x1、杨x2于2014年12月27日10时许，在北京市密云县7路、9路公交车上，趁董x、赵x不备之机，窃得二人钱包各1个，内有现金人民币350元及银行卡、身份证等物品。后四被告人被民警当场抓获。经鉴定，被盗钱包价值人民币共计13元。现赃物已收缴并发还失主。
针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间调取和收集的如下证据：受案登记表，到案经过，被告人方鸿风、李钦涛、杨x1、杨x2供述，失主董x、赵x陈述，证人张×、祝×证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书及清单，赃物照片，发还物品清单，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，北京市东城区人民法院（2012）东刑初字第245号、（2013）东刑初字第521号、（2014）东刑初字第348号刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息等。以上证据，经当庭质证，被告人方鸿风、李钦涛、杨x1、杨x2均未提出异议，本院予以确认。
二、被告人方鸿风于2014年12月26日，在北京市顺义区31路公交车上，趁许x不备，窃得许静黑色钱包1个，内有人民币700元及许x、李x身份证等物品。现赃物已收缴并发还失主。
针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间调取和收集的如下证据：受案登记表，失主许x陈述，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单等。以上证据，经当庭质证，被告人方鸿风未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人方鸿风、李钦涛、杨x1、杨x2无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人方鸿风、李钦涛、杨x1、杨x2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人方鸿风、李钦涛曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人方鸿风、李钦涛、杨x1、杨x2如实供述所犯罪行，均依法从轻处罚。据此，根据被告人方鸿风、李钦涛、杨x1、杨x2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，对被告人方鸿风、李钦涛还依照第六十五条第一款的规定，判决如下：
一．被告人方鸿风犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2016年1月26日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二．被告人李钦涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年11月26日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
三．被告人杨x1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年6月26日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
四．被告人杨x2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年6月26日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
五．随案移送的赃款人民币一千零五十元，发还失主赵x三百五十元，发还失主许x七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 李德轩
人民陪审员 王建海
二〇一五年六月四日
书记 员代 亚 南
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第765号
罪犯逄林，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年4月25日作出（2007）南刑初字第194号刑事判决，以被告人逄林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，刑期自2006年10月18日起至2017年4月17日止。本院以（2010）一中刑执字第1593号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第2606号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2006年10月18日起至2014年8月17日止.
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯逄林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯逄林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯逄林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯逄林减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2006年10月18日起至2014年5月17日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法涉外初字第81-1号
原告：中信银行股份有限公司深圳分行。
代表人：陈许英。
委托代理人：余杭，广东融关律师事务所律师。
委托代理人：彭莎，广东融关律师事务所律师。
被告：钟泽鹏。
本院在审理上列原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告钟泽鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司深圳分行于2015年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本院已收案件受理费人民币17969元，减半收取人民币8985元，由原告中信银行股份有限公司深圳分行负担，多预交的人民币的8984元，本院退回原告中信银行股份有限公司深圳分行。
审判长 陈 柳 波
审判员 周 立 雄
审判员 刘 颖
二〇一五年八月二十八日
书记员 王慧康（兼）
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第970号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：滕州市。
负责人肖波，该行行长。
委托代理人徐清忠，男，1966年10月10日出生，汉族，系该支行副主任，住滕州市。
委托代理人马步卿，男，1965年3月13日出生，该行客户经理，住滕州市。
被告孔令菊，女，1974年7月29日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
被告赵勇，男，1957年10月18日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
被告孙廷花，女，1951年11月24日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告孔令菊、赵勇、孙廷花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐清忠、马步卿，被告赵勇到庭参加了诉讼。被告孔令菊、孙廷花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孔令菊于2012年10月30日向原告借款500000元，利率按基准利率6.00%上浮60%，被告孙廷花、赵勇对上述借款承担连带担保责任。现请求判令被告连带偿还借款本金500000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告赵勇辩称，被告孔令菊向原告借款500000元属实，我为被告孔令菊的借款提供担保属实。
被告孔令菊、孙廷花未予答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告孔令菊、赵勇、孙廷花与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同一份，其中约定被告孙令菊向原告借款500000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体日期以借款凭证为准（个�借款凭证上载明：借款日期为2012年10月30日，到期日为2013年10月29日）。借款利率为执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮百分之陆拾即执行利率为9.6%，被告赵勇、孙廷花提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息即逾期利率为14.4%。合同签订后，原告依合同约定向被告孔令菊发放借款500000元。对于借款本金500000元及利息，被告未予偿还。原告于2014年3月19日诉来本院，要求�告偿还借款本金500000元并支付利息。
上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告孔令菊、赵勇、孙廷花与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告孔令菊发放借款500000元，已履行了自己的合同义务，而被告孔令菊、赵勇、孙廷花均未按照合同约定的借款期限偿还借款本金及利息，属违约行为。因此原告要求被告孔令菊偿还借款本金500000元并支付利息，理由正当，依法应予支持。合同中约定被告赵勇、孙廷花的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告赵勇、孙廷花主张权利，因此被告赵勇、孙廷花对该笔借款应承担连带清偿责任。被告赵勇、孙廷花承担保证责任后，有权向债务人孔令菊追偿。被告孔令菊、孙廷花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令菊偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金500000元并支付利息（以借款本金500000元为基数，借款期限的利息从2012年10月30日起至2013年10月29日止，按约定月利率9.6％计算；逾期利息从2013年10月30日起至本判决确定履行之日止，按约定月利率14.4%计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告赵勇、�廷花对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告赵勇、孙廷花承担保证责任后有权向被告孔令菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告孔令菊、赵勇、孙廷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朱绪然
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3672号
原告陈金狮，男，1969年8月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告陈伟荣，男，1977年10月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告林有莲，女，1979年10月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告苏伟灵，男，1985年8月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈金狮与被告陈伟荣、林有莲、苏伟灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金狮到庭参加诉讼，被告陈伟荣、林有莲、苏伟灵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金狮诉称，被告陈伟荣因生产发展需要资金周转，于2013年1月7日向原告借现金人民币20000元，约定月息2.5%，按月还息，被告林有莲、苏伟灵自愿为被告陈伟荣的借款负连带责任保证，并由被告出具借据给原告收执。借款后，被告陈伟荣给付原告利息至2014年11月7日。经原告催讨，被告至今未能偿还尚欠借款本息。现起诉请求判决：1.被告陈伟荣偿还原告陈金狮借款人民币20000元及利息（自2014年11月7日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率4倍计算，暂计算至2015年5月26日利息为2400元）；2.被告林有莲、苏伟灵承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费由三被告承担。
被告陈伟荣、林有莲、苏伟灵未作答辩。
原告陈金狮为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.借据及复印件，证明被告陈伟荣向原告陈金狮借款人民币20000元，由被告林有莲、苏伟灵作借款担保的事实；
2.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
3.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
4.户口信息基本情况复印件，证明被告诉讼主体资格。
本院认为，被告陈伟荣、林有莲、苏伟灵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定举证期限内不提交证据及书面答辩，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据采信条件，予以采信。
经庭审举证，结合庭审笔录，本院对本案事实作如下认定：
2013年1月7日，被告陈伟荣向原告陈金狮借款人民币20000元，双方约定月利率2.5%计算利息，按月付息，被告林有莲、苏伟灵作为该借款负连带责任保证担保人，并由被告出具借据给原告收执。借款后，被告陈伟荣给付原告陈金狮利息至2014年11月7日。经原告催讨，被告陈伟荣至今未能偿还尚欠借款。被告林有莲、苏伟灵未能履行担保义务。原告于2015年5月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款、担保关系明确，事实清楚，受法律保护。被告陈伟荣未能偿还尚欠借款，应当承担民事责任。原告陈金狮请求被告陈伟荣偿还尚欠借款人民币20000元及利息（自2014年11月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决生效确定还款之日止），理由充分，应予支持。被告林有莲、苏伟灵作为被告陈伟荣向原告陈金狮借款负连带责任保证的担保人，被告林有莲、苏伟灵在承担保证责任后有权向被告陈伟荣追偿。被告陈伟荣、林有莲、苏伟灵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟荣应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠原告陈金狮借款人民币20000元及利息（自2014年11月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决生效确定还款之日止）；
二、被告林有莲、苏伟灵对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告林有莲、苏伟灵承担保证责任后，有权向被告陈伟荣追偿；
四、驳回原告陈金狮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，由被告陈伟荣、林有莲、苏伟灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 林振宝
人民陪审员 蔡国端
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李裕鹏
本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况经营具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01362号
原告向某某，女，1973年11月17日出生，汉族。
委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告李某某，男，1974年9月21日出生，汉族。
原告向某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。在审理本案过程中，原告向某某于2015年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向某某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告向某某预缴120元），减半收取120元，由原告向某某负担。
审判员 王 稀
二〇一五年五月五日
书记员 胡显斌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1704号
罪犯周××。现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年9月21日作出（2015）静刑初字第386号刑事判决，以被告人周××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱建新分监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案,于8月9日至8月15日依法公示,公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关津西监狱建新分监认为，罪犯周××在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年一、二季度获得单项奖励二次的奖励证（折合减刑幅度不超过二个月）。据此建议对该犯减刑二个月。
天津市人民检察院第二分院认为,罪犯周××符合减刑条件,同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周××在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年一、二季度先后获得单项奖励二次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周××在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周××减去有期徒刑二个月。
(刑期自2015年9月9日起至2016年12月9日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 郭 婧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 仝伟奇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第558号
原告：蒋某某。
委托代理人（一般授权代理）：高磊，1981
年8月13日出生，住杭州市西湖区莲花新村*幢*单元***室。
被告：冯某某。
原告蒋某某为与被告冯某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，前由代理审
判员金炼独任审理，后又依法组成合议庭，并于2010年9月13
日公开开庭进行了审理。原告蒋某某委托代理人高磊到庭参加
诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告蒋某某诉称：冯某某于2010年3月10日向本人借款人
民币共计壹拾伍万元整，用于生意周转。现冯某某手机不通，
无法联系，故诉至法院，请求判令：1、冯某某归还人民币共
计150000元；2、冯某某承担诉讼、保全费用；3、冯某某承担
利息3000元。
原告蒋某某向本院提交借据一份，证明被告向原告借人
民币150000元整的事实。
被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未
提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告蒋某某提交的证据，本院审查后认为系原件，冯某某亦未到庭表示异议，应予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2010年3月10日，冯某某出具《借据》一份，内容为：今
有借款人冯某某向出借人蒋某某由于生意周转的原因，借款人
民币150000元，保证在30天内归还。其后蒋某某催讨借款未果
，故诉至本院。
本院认为，冯某某向蒋某某借款150000元有借据为证，
事实清楚，理应归还。蒋某某要求自2010年4月26日至2010年9
月13日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院审查后认
为，双方借款当时并无约定利息，蒋某某自2010年5月11日借
款到期之日起有权按中国人民银行同期贷款利率向冯某某主张
利息至2010年9月13日，前述利息应为1880元。蒋某某其余支
付利息的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效之日起十日内归还原告蒋
某某借款本金150000元。
二、被告冯某某于本判决生效之日起十日内支付原告蒋
某某利息1880元。
三、驳回原告蒋某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，保全费1270元，合计4630元，由原告蒋某某负担30元，被告冯某某负担4600元，公告费650元，
由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 斯 佳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00892号
罪犯张正祥，男，生于1963年12月12日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省天门市人民法院于2010年5月14日作出（2010）天刑初字第46号刑事判决，以被告人张正祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。执行中，2012年11月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，同年3月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯张正祥在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张正祥在服刑期间，能认罪�罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。2014年12月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定，罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张正祥在服刑期间，确有悔改表现，积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张正祥减去有期徒刑十一个月。（刑期至2019年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年四月七日
书记员 鲁习梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初715号
原告:徐士亮。
被告:郭斌。
被告:刘霞。
原告徐士亮与被告郭斌、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。因无法向被告郭斌直接送达，本院依法于同年3月15日向被告郭斌公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书、开庭传票、证据副本等法律文书。依法组成合议庭于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐士亮、被告刘霞到庭参加诉讼，被告郭斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士亮诉称：被告郭斌、刘霞系夫妻关系。被告郭斌于2014年12月19日向原告借款170000元，并以房产抵押为借款提供担保。2015年3月24日被告向原告借款100000元。原告多次向两被告追要未果。被告郭斌于2015年7月无法联系。请求判令被告郭斌、刘霞立即偿还原告借款本金270000元和利息，并承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告偿还借款本金170000元及利息。
被告郭斌未答辩，亦未提交证据。
被告刘霞辩称：对原告所述无异议，但被告刘霞不清楚被告郭斌偿还了多少利息。
经审理查明：2014年12月19日，被告郭斌向原告借款170000元，并向原告提交借条一份并向原告出具借条一份，载明：今借到徐士亮人民币壹拾柒万元整。
2015年2月12日，徐士亮、王网珍（甲方）与郭斌、刘霞（乙方）签订抵押还款协议一份，约定：1、乙方于2014年12月19日向甲方借款人民币170000元，甲方于当日以转账方式将人民币170000元转账至乙方指定的账户（户名郭斌，账号6219）；2、月利率为1.8%；3、欠款及利息的支付：本协议签订前的利息乙方已与甲方结清，自2015年3月起，乙方需于每月11日前将当月利息以银行转账方式给付甲方，于2016年2月11日前将欠款本金及剩余利息以银行转账方式一次性给付甲方；4、如乙方逾期还款，需给付甲方逾期利息，利率按同期银行贷款利率的四倍计算，期限按实际逾期期限计算；5、乙方自愿以夫妻共有的位于泰州市姜堰区姜堰镇西园5幢603室的房产（建筑面积65.96平方米，房屋所有权证号为姜房权证姜堰字第、80066555号，国有土地使用证号为姜土国用籍16第33854号）抵押给甲方作为债务的担保，抵押担保范围为欠款本金、利息、逾期利息以及上述甲方实现抵押权、债权的费用。当日，徐士亮、王网珍与郭斌、刘霞为订立的抵押还款协议办理了公证。
另查明：1、两被告系夫妻关系。
2、被告已偿还利息15300元。
以上事实有原告提交的借条、抵押还款协议、（2015）泰姜证民内字第140号公证书各一份及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告郭斌之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告郭斌未依约还款，系违约责任，应承担偿还借款本金和利息的责任。被告已偿还的利息应当予以扣除。被告刘霞与郭斌系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告郭斌经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩、庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭斌、刘霞于本判决生效后十日内返还原告徐士亮借款本金170000元及利息（自2015年8月1日起至判决确定给付之日止按照月利率1.8%计算）；
如被告郭斌、刘霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元，公告费260元，合计4839元，由被告郭斌、刘霞负担(原告同意其预交案件受理费和公告费4839元由被告郭斌、刘霞向其直接支付，本院不再退还，被告郭斌、刘霞在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4579元（户名江苏省泰州市中级人民法院，开户行农行泰州海陵支行，账号1068，行号103312820114）。
审 判 长 肖立芹
人民陪审员 黄小燕
人民陪审员 陆 雯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00272号
原告：田庆，男，住安徽省广德县。
被告：广德县利农禽业专业合作社，住所地安徽省广德县。
法定代表人：宋世兵。
本院在审理原告田庆诉被告广德县利农禽业专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告田庆于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田庆撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田庆负担。
审判员 程德进
二〇一五年五月六日
书记员 张 涛
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行审字第37号
申请人杭州市国土资源局萧山分局。
法定代表人谢国民。
被申请人杨路平（户）。
申请人杭州市国土资源局萧山分局（以下简称“萧山国土分局”）于2015年1月20日向本院申请执行申请人于2014年7月24日作出的萧土资裁字（2014）第14号房屋拆迁争议裁决一案。本院在申请人补正材料后于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭。
经查：新塘街道郎家浜社区城中村改造项目经浙江省人民政府浙土字a（2012）－0239、a（2012）－0292号批准土地征收，因该建设需要，拆迁人杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处在新塘街道郎家浜社区实施房屋拆迁，其按规定领取了萧土资拆许字（2012）第06号《房屋拆迁许可证》，于2012年11月5日经审核通过了《征用集体所有土地房屋拆迁方案》，并登报公告。又经抽签确定由具有评估资质的杭州正恒房地产评估有限公司（以下简称“正恒公司”）实施拆迁房屋价格评估工作，本次拆迁许可范围为东至行头村，西至在建沪昆铁路，南至行头村、下畈朱社区，北至货场路，征（使）用土地面积为108659平方米。
被申请人（被拆迁人）杨路平（户）位于萧山区新塘街道郎家浜社区的房屋在拆迁范围内，户籍信息为2人，户主杨路平，妻子李世霞，故安置人口为2人，安置面积为高层180平方米（按3人计算）。根据拆迁许可证和拆迁方案，房屋拆迁补偿形式为货币补偿，安置方式为调产安置，安置地点为新塘街道郎家浜社区北侧（规划高新五路东，金城路南，萧绍运河西，规划郎家路北），搬迁期限为2012年11月5日至2012年12月31日，过渡方式为自行过渡，过渡期限为腾房之日起24个月，按规定给付过渡补助费。2013年8月29日，经正恒公司评估，杨路平（户）在萧山区新塘街道郎家浜社区的房屋拆迁补偿价格为643846元，并于同年9月9日送达给杨路平（户）。2014年3月20日，正恒公司又进行了复核评估。拆迁人与被拆迁人经多次协商，被拆迁人以对房屋拆迁补偿金额及安置政策有争议为由拒绝签约，双方未在搬迁期限内签订书面协议。拆迁人于2014年6月13日向申请人萧山国土分局提出《行政裁决申请书》，申请人于同日受理裁决申请，并于同日向被拆迁人杨路平（户）送达了行政裁决申请书副本、答辩通知书及《房屋拆迁争议调解会通知书》。于同年6月27日组织拆迁人和被拆迁人召开房屋拆迁争议调解会，但被拆迁人未按出席调解会，无法进行调解，调解终止。同年7月9日，申请人萧山国土分局将《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》送达给双方当事人。在催促期限内仍未达成补偿安置协议，申请人萧山国土分局于同年7月24日作出萧土资裁字（2014）第16号《房屋拆迁争议裁决书》，裁决：1.申请人（拆迁人）杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处对被申请人［被拆迁人杨路平（户）］房屋拆迁应当按照正恒公司出具的评估报告的金额643846元进行补偿。2.被申请人（被拆迁人）的安置方式为调产安置，安置地点为萧山区新塘街道郎家浜社区北侧（规划高新五路东，金城路南，萧绍运河西，规划郎家路北），安置人口为2人，安置面积为高层180平方米（按3人计算）。3.被申请人（被拆迁人）应在本裁决书生效之日起15日内完成搬迁，并自行过渡；过渡期限为腾房之日起24个月，临时过渡费按每人每月400元发放，共计19200元；搬家补助费标准为一次性每人300元，共计600元（实际过渡时间超过24个月则翻倍发放）。以上总计663646元。
申请人萧山国土分局于2014年7月24日将上述《房屋拆迁争议裁决书》送达给双方当事人，被申请人杨路平（户）在法律规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，到期又未履行裁决决定。申请人于2015年3月27日向被申请人送达了《催促腾房公告书》，在催告期限内被申请人亦未履行裁决确定的义务。申请人萧山国土分局遂向本院申请强制执行。
另查明：被申请人杨路平（户）临时安置房落实在新塘街道广泽小区59幢1单元102室，安置面积为65.58平方米；2015年3月17日杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处将拆迁补偿款663646元提存于浙江省杭州市湘湖公证处。
本院认为：根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条第一款、第三十六条的规定，申请人萧山国土分局有权作出本拆迁争议裁决。拆迁人杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处与被拆迁人杨路平（户）因房屋拆迁补偿金额及安置政策有争议无法达成拆迁协议，拆迁人申请行政裁决，萧山国土分局可以依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》作出行政裁决。该裁决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
申请人杭州市国土资源局萧山分局作出的萧土资裁字（2014）第16号《房屋拆迁争议裁决书》确定的第三项内容，即要求被申请人杨路平（户）将座落在萧山区新塘街道郎家浜社区的房屋进行搬迁并交付拆除，准予强制执行，并交由杭州市萧山区人民政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 陈营治
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 孙珊珊
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第269号
申请执行人李少勇，男，汉族。
被执行人陈靖萌，男，汉族。
被执行人孟阳，女，汉族。
本院作出的（2014）集民初字第236号民事判决书已经发生法律效力。权利人李少勇向本院申请执行，请求强制被执行人陈靖萌、孟阳履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年1月21日受理立案申请执行人李少勇与被执行人陈靖萌、孟阳民间借贷纠纷执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈靖萌、孟阳的财产共计人民币202900元（包括应支付申请款项200000元和执行费2900元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 冯文瑞
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第140号
原告：张舒力，男。
被告：杨庆，女。
原告张舒力诉被告杨庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员漆星独任审判，公开开庭进行了审理。原告张舒力到庭参加诉讼，被告杨庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张舒力（下称原告）诉称：被告多次以其公司需要资金为由在我处借现金，至2014年7月11日，被告尚欠我借款本金50000元，当日出具一借条给我，并约定借期为三个月。借款到期后，被告归还了借款本金15000元，剩余的借款本金35000元经我多次催收均未偿付。故诉至本院，请求法院判决被告归还借款35000元。
被告杨庆（下称被告）未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告多次以其公司需要资金为由向原告借款，2014年7月11日双方经结算，被告尚欠原告借款本金50000元，当日，被告在原告提供的格式借条上填写内容和签名，并约定2014年10月11日之前归还借款。借款到期后，原告多次催被告还款，被告仅归还借款15000元，剩余的35000元至今未付。故诉至本院，请求法院判决被告归还原告借款35000元。
上述事实，有原告提供的借条原件及原告的当庭陈述，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告杨庆多次向原告张舒力借款后，并出具了借条，双方形成了合法的借贷关系。借款到期后，被告理应归还全部借款，但被告仅归还借款15000元，剩余的借款35000元至今未付，故对原告要求被告偿还剩余借款35000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆在本判决生效之日起十五日内偿还原告张舒力借款35000元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337元，由被告杨庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 漆星
二〇一五年六月九日
书 记 员 王琴
附
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2089号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人龙某某，男，出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2015年8月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1948号起诉书指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年8月4日13时许，被告人龙某某在本市南明区“加州阳光”小区门口贩卖毒品给陈某某时被公安机关抓获，当场收缴用于贩卖的毒品0.3克及作案工具白色华为触屏手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人龙某某的刑事责任，建议本院判处被告人龙某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人龙某某对起诉指控的事实无异议并当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人龙某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品文件清单，指认照片，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人龙某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具白色华为触屏手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 兵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 董克强
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第763号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1980年3月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月28日被羁押，同年11月5日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2014]494号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2013年8月23日18时许，被告人张×伙同靳×（另案处理）在本市丰台区梦潮海岸国际商务会馆东侧路口马路上，因行车问题与方×发生纠纷，后用拳头殴打被害人方×头面部，致方×鼻骨骨折（双侧，右侧明显移位），颈椎外伤，头面部、颈部、胸部软组织损伤，经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方×陈述，证人靳×、李×证言，行政辨认笔录，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见补充说明，诊断证明书，和解协议，收条，破案报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×不能正确处理矛盾，伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×能够主动投案自首，并能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解，且被害人在案件起因上亦有一定过错，故本院对被告人张×依法予以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一四年四月二日
书记员 夏 萌
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第763号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1980年3月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月28日被羁押，同年11月5日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2013年8月23日18时许，被告人张×伙同靳×（另案处理）在本市丰台区梦潮海岸国际商务会馆东侧路口马路上，因行车问题与方×发生纠纷，后用拳头殴打被害人方×头面部，致方×鼻骨骨折（双侧，右侧明显移位），颈椎外伤，头面部、颈部、胸部软组织损伤，经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方×陈述，证人靳×、李×证言，行政辨认笔录，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见补充说明，诊断证明书，和解协议，收条，破案报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×不能正确处理矛盾，伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×能够主动投案自首，并能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解，且被害人在案件起因上亦有一定过错，故本院对被告人张×依法予以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一四年四月二日
书记员 夏 萌
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第763号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人陈某某，男，1981年1月03日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，务工，家住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1414号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。丰泽区人民检察院指控，2014年11月26日凌晨3时许，被告人陈某某酒后驾驶渝C0M8**号越野车，行驶至丰泽区泉秀街道泉秀路金洲养生馆门口路段时被公安人员查获。公安人员将陈某某带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，陈某某血液中乙醇浓度达182.91mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，陈某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、肖某某、陈某聪的证言及其辨认陈某某照片的辨认笔录、陈某某辨认被查获地点的辨认笔录、现场照片、看护室交接单、血样提取登记表及血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪记录查询情况说明、工作说明、到案经过、人员信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。陈某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴静华二〇一四年十二月十一日书记员  邓志文附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1628号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人曾某兴，男，汉族，初中文化。因本案于2016年9月13日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年9月20日被取保候审；于2016年11月4日被南山区人民检察院取保候审。
辩护人李某平，广东某某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1762号起诉书指控被告人曾某兴犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人曾某兴对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人曾某兴的辩护人发表辩护意见称，1、被告人认罪态度好，具有悔罪表现；2、被告人系初犯、偶犯；3、本案未发生交通事故，没有社会危害性；4、建议适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人曾某兴的行为构成危险驾驶罪。被告人曾某兴具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人曾某兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十一月十六日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1628号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人曾某兴，男，汉族，初中文化。因本案于2016年9月13日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年9月20日被取保候审；于2016年11月4日被南山区人民检察院取保候审。辩护人李某平，广东某某律师事务所律师。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1762号起诉书指控被告人曾某兴犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月至二个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人曾某兴对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人曾某兴的辩护人发表辩护意见称，1、被告人认罪态度好，具有悔罪表现；2、被告人系初犯、偶犯；3、本案未发生交通事故，没有社会危害性；4、建议适用缓刑。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人曾某兴的行为构成危险驾驶罪。被告人曾某兴具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。判决被告人曾某兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十一月十六日书 记 员   苏淦德
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01441号
原告徐州众邦物业服务有限公司，住所地睢宁县城徐州日报社驻睢宁记者站西楼106室。
法定代表人王冠军，该公司总经理。
被告臧千辉，余项不详。
本院在审理原告徐州众邦物业服务有限公司与被告臧千辉物业服务合同纠纷一案中，因原告徐州众邦物业服务有限公司向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐州众邦物业服务有限公司撤回对被告臧千辉的诉讼。
本案案件受理费减半收取25元，由原告徐州众邦物业服务有限公司负担。
审判员 张萍
二〇一五年七月八日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第407号
申请执行人宋玉刚。
被执行人徐州市天擎化工有限公司，住所地xx。
法定代表人靳跃春，该公司董事长。
宋玉刚与徐州市天擎化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年1月15日作出（2014）贾民初字第1695号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐州天擎化工有限公司于本判决生效后三日内支付原告宋玉刚2013年9月、10月工资计2385元；二、被告徐州天擎化工有限公司于本判决生效后三日内支付原告宋玉刚解除劳动关系的经济补偿金8960元；三、驳回原告宋玉刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，财产保全费100元，合计105元，由被告徐州天擎化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）向工商局查询被执行人工商登记情况，未发现有可供执行财产线索；（五）查询被执行人土地登记情况，无土地登记信息。本案执行标的11345元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第1695号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一五年九月一日
书记员 郑 静
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1712号
原告王林生，男，1949年8月6日生，汉族。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口镇法律服务所法律工作者。
被告程金才，男，1966年8月28日生，汉族。
本院在审理原告王林生与被告程金才追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王林生撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告王林生负担。
审判员 穆牧
二〇一五年十一月十四日
书记员 史磊
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行初字第149号
原告施永强。
被告德清县房产管理处，住所地德清县武康镇和睦巷*号。
法定代表人钱晓辉。
施永强诉德清县房产管理处房屋行政登记一案，施永强于2015年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。同年7月16日，原告以“进行本案行政诉讼已无必要”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉系行使诉权，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告施永强撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告施永强负担。
审 判 长 管 征
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 黄卫平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 方依云
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第282号
原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司。
法定代表人赵翔，总经理。
委托代理人何应伟，男，汉族，中国建筑西南勘察设计研究院有限公司职工。
委托代理人张锃康，四川宏联威律师事务所律师。
被告四川诚达建筑有限公司。
法定代表人陈泽伍。
委托代理人王振勤，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人汪志贵，四川英特信律师事务所律师。
第三人四川建华联合工程造价咨询事务所有限公司。
法定代表人陶勇，总经理。
原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（以下简称“西勘院”）诉被告四川诚达建筑有限公司（以下简称“诚达公司”）、第三人四川建华联合工程造价咨询事务所有限公司（以下简称“建华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西勘院的委托代理人何应伟、张锃康，被告诚达公司的委托代理人汪志贵，第三人建华公司的法定代表人陶勇均到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，本院依法扣除审限150天，本案现已审理终结。
原告西勘院诉称，原告系巨腾国际内江生产基地一期工程总承包单位，被告系原告的分包单位，分包该项目的土建工程、基础专业工程，双方于2013年3月20日签订了《土建工程承包合同》、《基础专业分包合同》，对双方的权利义务进行了详细的约定。被告完成分包工程后向第三人建华公司报送了结算资料，土建工程及基础专业工程送审金额累计为170，659，731元，而最终审定金额累计为126，391，188.21元，审减金额累计为44，268，542.43元，结算审核后第三人向被告出具了《结算审核报告》，原、被告及第三人对结算审核结果均进行了盖章确认。根据原被告合同约定“承包人终审决算时蓄意或弄虚作假高超过实际的10%，收取违约金10，000元／建筑单体。核增或核减部分超过3%时按核增（核减）额的5%收取审核费，由承包人支付。”由于被告结算金额审减4，426余万元，导致原告额外向第三人支付审核费用1，957，437.53元，应由被告承担该费用，但被告拒不支付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告承担违约金60，000元。2.被告支付审计费2，213，427.12元。3、被告支付审核费的利息，按照银行同期贷款利息，从2013年5月28日至付清时止计算。
被告诚达公司辩称，审核费是损失赔偿额，原告的损失没有实际产生，因此原告没有要求被告支付的前置条件，原告要求被告支付，是不合理的，原告不应支付违约金及审核费。原告和第三人签订的合同，约定支付效益审核的义务是被告，是合同中的义务强加给合同以外的第三人即被告，没有法律效力。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人建华公司述称，第三人与原告签订的合同是符合法律规定的，是全省统一的规范合同。第三人付出了劳动，理应得到审核费，请求按照合同约定，先由原告支付第三人的审核费，并由被告实际承担该审核费用，利息从2013年5月28日起到付清审核费止，按照同期人民银行贷款利率计算。
经审理查明，原告系巨腾国际内江生产基地一期工程总承包单位，被告系原告的分包单位，分包该项目的土建工程、基础专业工程，双方于2013年3月20日签订了《土建工程承包合同》及《基础专业分包合同》。《土建工程承包合同》第4.3条约定：“承包人终审决算时蓄意或弄虚作假高超过实际的10%，收取违约金10，000元／建筑单体。核增或核减部分超过3%时按核增（核减）额的5%收取审核费，由承包人支付。”合同中还对其他事项进行了约定。各方当事人认可土建工程共5个建筑单体。《基础专业分包合同》第3.3条约定：“承包人终审决算时蓄意或弄虚作假，高估冒算超过实际的10%，收取违约金10，000元。核增或核减部分超过3%时按核增（核减）额的5%收取审核费，由承包人支付。”合同中还对其他事项进行了约定。工程完工后，原告与第三人签订了《建设工程造价咨询合同》，约定由第三人对涉案工程进行审核，竣工结算的基本审核费以及审减金额在3%以内的效益审核费按30万包干使用。审减金额超过3%的效益审核费按审减金额的5%计取，由委托人从施工单位的工程款中扣除，代为支付给咨询人。被告完成建设工程后向第三人建华公司报送了结算资料。结算审核后第三人出具了《结算审核报告》，原、被告及第三人对结算审核结果均进行了盖章确认。《结算审核报告》中载明：土建工程审减金额为37，053，105.76元，基础专业工程审减金额为7，215，436.67元，均已超过送审金额的10%。从2013年5月31日起第三人多次向原告发函催收该笔审核费用。但至法庭审理结束时，原告也未向第三人支付该笔审核费用，由于各方对该审核费的支付未达成一致意见，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告、第三人营业执照，组织机构代码证，土建工程承包合同，基础专业分包合同，竣工结算总价，建设工程造价咨询合同，建设工程竣工结算审核定案表，请求支付效益审核费的函，再次请求支付效益审核费的函，请求支付内江巨腾资讯配件有限公司内江生产线一期二标段效益审核费的函等有效证据及各方当事人的陈述在案为据。
本院认为，原、被告签订的《土建工程承包合同》及《基础专业分包合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。建华公司所出具的《建设工程竣工结算审核定案表》三方均盖章认可，土建工程及基础专业工程审减金额均已超过送审金额的10%，违约事实清楚，故原告请求的违约金60，000元，合法有据，本院予以支持。原告西勘院所主张的审核费及其利息因原告在法庭审理结束时并未实际支付给本案第三人建华公司，损失并未实际发生，故原告西勘院要求被告诚达公司支付审核费及其利息的诉讼请求，本院不予支持。被告诚达公司辩称没有违约的主张，未提供证据加以证明，本院不予支持。被告诚达公司辩称损失并未实际发生的主张，合法有据，本院予以支持。本案系建设工程施工合同纠纷，依据的是原被告签订的建设施工合同，第三人建华公司与原告西勘院之间是另一合同关系，其依据的是原告西勘院与第三人建华公司签订的《建设工程造价咨询合同》，其可以依据该合同向原告西勘院主张权利，而不是本案中适格的第三人，故其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川诚达建筑有限公司于本判决生效后10日内向原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司支付违约金60，000元。
二、驳回原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费24，987元，由原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司负担23，687元，被告四川诚达建筑有限公司负担1，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
代理审判员 曾浪花
人民陪审员 孙 科
二〇一五年九月十四日
书 记 员 任晓娟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1262号
申请执行人杨贵洁，女，1957年8月5日出生，汉族，住运城市盐湖区安邑辛卓村*组西一巷*号。
被执行人山西省运城市华美礼仪学校。住所地：运城市空港新区关东东街**号。
法定代表人陈英俊，该学校董事长。
被执行人陈英俊，男，汉族，1959年9月22日出生，住运城市盐湖区槐东北路人大小区**排*号。
被执行人闫晋兰，女，汉族，1969年9月6日出生，住山西省水利职业技术学院（安邑庙风路34号三单元301室）
申请执行人杨贵洁与被执行人山西省运城市华美礼仪学校、陈英俊、闫晋兰民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2014年7月10日作出的（2014）运盐民港初字第140号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，确定被执行人无财产可供执行。申请执行人亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2014）运盐民港初字第140号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 瑞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4076号
原告荣成市至上行物业服务有限公司，住所地荣成市三环南区75号。
法定代表人姜磊，经理。
委托代理人王伟，公司职员。
被告张含笑，居民。
本院在审理原告荣成市至上行物业服务有限公司与被告张含笑物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成市至上行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一六年九月十日
书 记 员 褚军伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初364号
原告：郭腾芳，男，1964年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄丹，湖南华韶律师事务所律师。
被告：周新民，男，1953年9月16日出生，汉族。
被告：谢溢丰，男，1980年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人谢俊，系谢溢丰的堂弟。
被告：谢俊，男，1991年7月23日出生，汉族。
被告：湖南鸿信置业有限公司，住所地湖南省吉首市乾州街道古城社区胡家塘23号。
法定代表人：胡汶桂。
原告郭腾芳诉被告周新民、谢溢丰、谢俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成由审判员方群英担任审判长，人民陪审员唐红伍、杨振亚参加的合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告郭腾芳的委托诉讼代理人黄丹、被告周新民、谢俊以及被告谢溢丰的委托诉讼代理人谢俊到庭参加诉讼。开庭审理后，原告向本院追加湖南鸿信置业有限公司为共同被告，本院依法予以准许。
经审查，被告湖南鸿信置业有限公司已于2017年12月25日向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请破产重整，该院在2017年12月25日依法指定湖南鸿信置业有限公司管理人，该案现在审理过程中。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，原告的起诉不属于本院管辖。故，原告对本案的起诉不符合起诉条件。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下:
驳回原告郭腾芳的起诉。
本案案件受理费9160元，全额退还原告郭腾芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方群英
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 杨振亚
二〇一八年三月八日
书 记 员 姚 倩
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第244号
申请执行人：李成。
被执行人：王安。
本院在执行灯塔市人民法院（2015）灯民三初字第40号民事决书李成申请执行王安买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2015）灯民三初字第40号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 杨 奕
二〇一五年八月十六日
书记员 刘 璐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第2317号
原告商丘市梁园区鑫利隆广告装璜部
委托代理人胡洪强
被告纪进
被告邳州市中山运输有限公司
负责人李春行
被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司
负责人颜军
委托代理人董晓
原告商丘市梁园区鑫利隆广告装璜部（以下简称鑫利装璜部）与被告纪进、邳州市中山运输有限公司（以下简称邳州运输公司）、长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称长安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告鑫利装璜部于2014年6月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员高大运参加合议，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告鑫利装璜部委托代理人胡洪强、被告长安保险徐州支公司委托代理人董晓到庭参加诉讼，被告纪进、邳州运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年5月25日3时40分，被告纪进驾驶苏C-T85**号（苏C-
IV**挂）半挂牵引车沿310国道由东向西行驶至商丘市梁园区310国道G35高速桥东边外地点时，发生交通事故，造成原告方设在路中心的广告牌严重损坏。经交警部门认定，纪进负此事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令上列被告赔偿原告经济损失44981元，并承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明原告鑫利装璜部注册登记情况。2、事故认定书一份。证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。3、协议书一份。证明涉及本案的广告牌是原告承建，原告对此广告牌享有所有权。4、纪进驾驶证一份，证明纪进驾驶证登记情况。5、苏CT85**半挂牵引车行驶证一份，证明该车注册登记情况。6、苏CT85**半挂牵引车投保的强制险、商业险保单各一份、挂车商业险保单一份。证明事故发生前苏CT85**半挂牵引车在长安保险徐州支公司投有交强险和商业险。7、《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》一份，证明原告的损失数额。
被告纪进未进行答辩。
在举证期限内被告纪进未向本院提供证据。
被告邳州运输公司未进行答辩。
在举证期限内被告邳州运输公司未向本院提供证据。
被告长安保险徐州支公司辩称：请法院核实原告的证据材料，按照保险合同约定依法裁判。另，本公司不承担诉讼费、鉴定费、间接损失等费用。
在举证期限内被告长安保险徐州支公司向本院提供证据有：保险合同条款一份，证明道路交通事故车物损失估价鉴定结论书中关于管理费、税费、利润、人工费中的生活费四项损失不属于保险赔付范围。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳以下焦点：原告诉请的事实及法律依据，各被告如何承担赔偿责任。
经庭审举证质证，被告长安保险徐州支公司对原告提供
的证据1、2、3、6、7本身无异议，本院予以确认；对原告证据4、5有异议，系复印件，请求法院调查核实原件及肇事车辆年检信息。经调查核实，该部分证据系公安交警部门存档材料，对该部分证据本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月25日3时40分，被告纪进驾驶苏C-T85**号（苏C-
IV**挂）半挂牵引车沿310国道由东向西行驶至商丘市梁园区310国道G35高速桥东边外地点时，发生交通事故，造成原告方设在路中心的广告牌严重损坏，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司估价鉴定，其广告牌经济损失44981元。该事故经交警部门认定，纪进负此事故的全部责任。苏C-T85**号（苏C-
IV**挂）半挂牵引车登记车主为邳州市中山运输有限公司，该车在被告长安保险徐州支公司投保有交强险和50万元的商业第三者险，事故发生时在保险期限内。
本院认为：被告纪进驾车发生交通事故，造成原告方
设在路中心的广告牌损坏，侵害了原告的合法权益，原告要求被告赔偿损失的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告纪进驾驶的车辆在被告长安保险徐州支公司投保有交强险和商业第三者险，被告长安保险徐州支公司首先应当在交强险和商业第三者险限额内承担赔付责任。根据河南省万佳价格鉴定评估有限公司的估价鉴定，原告损失数额44981元，即被告长安保险徐州支公司应在交强险限额内赔付原告2000元，在商业第三者险限额内赔付原告42981元。被告长安保险徐州支公司提出《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》费用明细表中关于管理费、税费、利润、人工费中的生活费属间接损失，不属于保险合同条款约定的赔付范围，该部分费用应予剔除。本院认为该部分损失系评估鉴定机构确认的且是直观的、现实的实际损失，其提出该部分损失系间接损失、不属于保险赔付范围的抗辩理由本院不予支持。被告长安保险徐州支公司对原告上述损失已足额赔付，被告纪进、邳州市中山运输有限公司对上述损失不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司
在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告商丘市梁园区鑫利隆广告装璜部2000元，在机动车交通事故第三者险
限额内赔偿原告商丘市梁园区鑫利隆广告装璜部42981元。
上述款项于判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未
按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的利息。
二、驳回原告商丘市梁园区鑫利隆广告装璜部其他诉讼请求。
案件受理费1040元由被告邳州市中山运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应予缴纳上诉费，如果在上诉期满后七日内不足额缴纳上诉费，按放弃上诉处理。
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 高大运
二〇一四年八月四日
书 记 员 时丕存
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第28号
原告：董建高。
被告：王耀德。
原告董建高为与被告王耀德民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许健独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告董建高到庭参加诉讼，被告王耀德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告董建高起诉称：2012年1月11日被告王耀德因资金周转所需，向原告借款120000元，承诺于2012年5月30日前归还50000元，余款于2012年12月30日前付清，并于同日出具借条一份。还款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告仅陆续归还60000元（分别为2012年12月归还30000元、2013年3月归还10000元、2013年12月归还20000元），余款60000元至今未还。现起诉，请求判令被告王耀德归还原告董建高借款60000元。
原告董建高为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告王耀德于2012年1月11日向原告借款120000元，并承诺于2012年5月30日前归还50000元，余款于2012年12月30日前付清的事实。
被告王耀德未作答辩和举证。
经审理，原告董建高提供的证据，符合证据的形式要件，被告王耀德在收到起诉状及证据材料副本后的答辩期内未提出异议，故本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告董建高所诉称相一致。
本院认为，原告董建高和被告王耀德之间的借贷关系合法有效，被告王耀德未及时向原告董建高返还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告董建高的诉讼请求，本院予以支持。被告王耀德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王耀德返还原告董建高借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王耀德负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一五年一月二十三日
书记员 穆立强
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法弥民初字第178号
原告冀荣燕。
委托代理人李仲。
被告李同江。
委托代理人王云香。
被告南振政。
原告冀荣燕诉被告李同江、南振政民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀荣燕及委托代理人李仲，被告李同江委托代理人王云香到庭参加诉讼，被告南振政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李同江由被告南振政担保分别于2014年2月24日、2014年2月25日向原告借款66500元、65000元，约定借款期限30天。借款到期后，原告多次向被告追要，被告拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款131500元及相应利息；2、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。
被告李同江辩称：原告所述与事实不符，被告实际向原告借款65000元，利息月息3分，由南振政担保。
被告南振政未答辩。
经审理查明：2014年2月24日、2月25日，被告李同江由被告南振政提供担保，分两次向原告借款66500元、65000元，借款期限30天。同时，被告李同江向原告出具欠据二份，双方约定由原告将上述款项均打入刘乐明账号。同时约定，被告逾期不还借款，按每日千分之一点五向原告支付违约金。借款当日，原告将上述款项按约定打入刘乐明账户。借款到期后，经原告向被告多次追要未果，原告诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、网上银行转账业务回执、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李同江向原告冀荣燕借款事实清楚，双方之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定。原告履行出借义务后，被告李同江作为借款人应按时还款，故原告要求被告李同江偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的违约金主张，本院认为，原告主张的违约金请求实际系利息主张，但主张标准明显过高，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于限制借款利率的规定，本院予以调整，应按照同期银行贷款利率四倍计算利息为限。被告南振政自愿为被告李同江的两笔借款提供连带保证担保，因此，对于原告要求被告南振政承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告李同江辩称实际向原告借款65000元未提供证据证实，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告南振政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李同江于本判决生效之日起三日内偿还原告冀荣燕借款本金131500元及相应利息（本金131500元，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年3月24日计算至本判决确定的偿还之日）；
二、被告南振政对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取1465元，诉讼保全费1270元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2930元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 郑帅帅
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第00027号
申请人李远兵。
申请人席雪娇。
本院于2014年6月11日受理了申请人李远兵、席雪娇因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黄书银审查此案，现已审查完毕。
申请人李远兵、席雪娇因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年3月24日经谷城县谷山法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
一、李远兵一次性赔偿席雪娇的住院伙食补助费、误工费、护理费、二次手术费等共计35000元，协议签字起支付；
二、本协议双方自愿协商，签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄书银
二〇一四年六月十三日
书记员 李 莉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05533号
原告邓某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告邓某乙，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告邓某甲与被告邓某乙分家析产纠纷一案中，原告邓某甲于2015年9月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告邓某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓某甲负担。
审判员 谭兴建
二〇一五年九月二日
书记员 张 露
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00386号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司。
法定代表人丁信荣。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司。
法定代表人冯秋英。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初360号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年三月二日
书 记 员 寿 赟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01074号
申请执行人陈彦斌，男，汉族。
申请执行人陈彦龙，男，汉族。
申请执行人陈彦林，男，汉族。
申请执行人陈彦军，男，汉族。
被执行人冯涛，男，汉族。
本院执行的陈彦斌、陈彦龙、陈彦林、陈彦军与冯涛房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院于2014年3月28日作出的（2014）榆民初字第00880号民事调解书，于2014年8月15日向被执行人冯涛发出执行通知书，责令被执行人冯涛向陈彦斌、陈彦龙、陈彦林、陈彦军支付拖欠的房屋租赁费51万元及租赁费利息45900元，负担案件受理费4675元、申请执行费9400元。本院依法于2014年8月4日立案执行。
在执行过程中，因被执行人冯涛下落不明且无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待被执行人有下落或发现其有财产可供执行，申请执行人陈彦斌、陈彦龙、陈彦林、陈彦军可依本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01074号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01074号
申请执行人陈彦斌，男，汉族，生于1945年8月7日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区芹涧路**号，居民。
申请执行人陈彦龙，男，汉族，生于1958年6月6日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区贾盘石下巷**号，居民。
申请执行人陈彦林，男，汉族，生于1961年10月22日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区芹涧路**号，居民。
申请执行人陈彦军，男，汉族，生于1971年1月14日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区文化路**排**号，居民。
被执行人冯涛，男，汉族，生于1982年12月10日，陕西省横山县人，现住榆阳区西沙柳营西路旁，居民。
本院执行的陈彦斌、陈彦龙、陈彦林、陈彦军与冯涛房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院于2014年3月28日作出的（2014）榆民初字第00880号民事调解书，于2014年8月15日向被执行人冯涛发出执行通知书，责令被执行人冯涛向陈彦斌、陈彦龙、陈彦林、陈彦军支付拖欠的房屋租赁费51万元及租赁费利息45900元，负担案件受理费4675元、申请执行费9400元。本院依法于2014年8月4日立案执行。
在执行过程中，因被执行人冯涛下落不明且无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待被执行人有下落或发现其有财产可供执行，申请执行人陈彦斌、陈彦龙、陈彦林、陈彦军可依本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01074号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 尤 斌
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01074号
申请执行人杜立明，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人李在军，地址榆树市弓棚镇长发村*组。
杜立明申请执行李在军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2013年12月24日作出的2013榆民初字第3788号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜立明于2014年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2013榆民初字第3788号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ：苏雨钟
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第01074号申请执行人杜立明，住所地榆树市，证件号码×××。被执行人李在军，地址榆树市弓棚镇长发村*组。杜立明申请执行李在军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2013年12月24日作出的2013榆民初字第3788号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜立明于2014年11月17日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:榆树市人民法院的2013榆民初字第3788号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林代理审判员 ：刘元甲代理审判员 ：刘海东二〇一五年十二月二十三日书 记 员 ：苏雨钟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2324号
申请执行人贾庆福。
被执行人张航栋。
原告贾庆福与被告张航栋合同纠纷一案，本院（2012）东商初字第913号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月26日向被执行人张航栋送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2014年7月31日达成执行和解协议：申请执行人贾庆福同意由被执行人张航栋于2014年8月3日支付欠款本金10000元；此后还款自2014年9月1日始每月底前支付欠款本金5000元至尚欠本金80000元付清时止，尚欠利息申请执行人贾庆福自愿全部免除。若被执行人张航栋有一期未能按时支付上述付款义务，申请执行人贾庆福可申请法院按原生效民事判决书执行。经本院执行，已执行到位10000元，余款因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2324号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 包腾蛟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第262号
上诉人（原审被告）马作栋，男，1961年8月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人（原审被告）马玉卫，男，1984年1月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）马华凤，女，1981年5月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
原审被告王学艳，女，1963年4月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人马作栋、马玉卫因健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2013）灵民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人马作栋、马玉卫，被上诉人马华凤的委托代理人刘旭红，原审被告王学艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月28日，马华凤、王翠兰（案外人）等人到沈家湖清真寺索要工程款，与在此期间在寺上干活的马作栋等人发生争吵，马作栋、马玉卫与马华凤发生厮打，造成马华凤受伤。马华凤的伤情经灵武市中医院诊断为：1.颅脑损伤；2.多发软组织损伤。经宁夏银川市公安局物证鉴定所灵武刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤。马华凤在灵武市中医院住院治疗5天，花费医药费2236.64元。中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司对其医药费进行了理赔，给付金额1530.75元。灵武市公安局郝家桥派出所对马华凤及马作栋、马玉卫等人违法行为进行处罚，给予马华凤行政罚款三百元的处罚，给予马作栋行政拘留五日的处罚，给予马玉卫行政罚款二百元的处罚。现马华凤诉至法院，请求判令：马作栋、马玉卫、王学艳向马华凤公开赔礼道歉；并赔偿医疗费2236.64元、误工费5600元、营养费500元、护理费295元、住院伙食补助费250元，共计8881.64元；本案的诉讼费用由马作栋、马玉卫、王学艳承担。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事赔偿责任，赔偿义务人应对赔偿权利人请求的因受害人受伤造成的损失予以赔偿。马华凤与马作栋、马玉卫发生争吵、厮打后，导致马华凤受伤，马作栋、马玉卫应承担赔偿责任，对马华凤受伤产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费应承担赔偿责任。王学艳未对马华凤造成伤害，对马华凤要求王学艳承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。马华凤出具的介绍信不符合证据形式，不能证实其误工损失费数额，其误工费应参照农业职工年平均工资予以计算。马华凤的损失确定为：医疗费2236.64元、误工费25211元（农业职工年平均工资）÷365天×5天=345.36元、护理费25572元（居民服务和其他服务业年平均工资）÷365天×5天=350.30元、住院伙食补助费50元×5天=250元，以上共计3182.30元。马华凤主张营养费的诉讼请求，因其不构成伤残，故对马华凤主张营养费的诉讼请求不予支持。马华凤与马作栋、马玉卫之间发生纠纷致马华凤身体受伤，但其名誉权并未受到侵害，故对马华凤要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求不予支持。本次纠纷中，马华凤的伤是双方厮打中造成的，马华凤亦应承担责任。同时，纠纷中其他人的撕拉对马华凤的伤情亦具有一定的作用，可适当减轻马作栋、马玉卫的赔偿责任。马作栋、马玉卫应承担60%的赔偿责任，即1909.38元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马作栋、马玉卫赔偿马华凤各项经济损失1909.38元，于本判决生效后三日内一次性付清；二、驳回马华凤的其他诉讼请求。马作栋、马玉卫如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马华凤负担40元，马作栋、马玉卫负担10元。
上诉人马作栋、马玉卫上诉称，被上诉人马华凤等七人到清真寺上闹事，先打了其他村民，后来又打马作栋，过程中马作栋处于自卫抓了被上诉人的头发，有证人证言可以证明，派出所应当听大多数证人的证言，不应听取少数人的证言，被上诉人与证人之间均有利害关系，证人没有看笔录就签了字。马玉卫去的时候事情已经结束。派出所的行政处罚决定书和（2013）灵行初字第1号行政判决书不能作为本案的事实根据。被上诉人是被120救护车接到灵武市医院的，但却住进灵武市中医院，明显不符合医院规定。综上，请求二审法院重新审理，要求主要证人出庭质询，重新采集证人证言。
被上诉人马华凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；上诉人的上诉理由不能成立，本案事发于被上诉人追讨欠款过程中遭人殴打，因此一审认定事实清楚。上诉人与灵武市公安局行政诉讼是否被剥夺辩护权不是本案审理的范畴，但是该行政判决书已发生法律效力是不争的事实；上诉人一再纠缠灵武市人民医院及灵武市中医院的区别，但是两家医院均是县级以上人民政府指定的合法的医疗机构，被上诉人作为患者有绝对的选择权，上诉人无权干涉。综上，上诉人上诉理由不能成立。
二审庭审中，被上诉人马华凤提交证据：灵武市公安局灵公（郝家桥）决字2012第43号《公安行政处罚决定书》、2012第44号《公安行政处罚决定书》，证明2012年7月28日马作栋因清真寺欠款与三被上诉人发生口角，马作栋、马玉卫厮打被上诉人等人的事实。
经当庭质证，上诉人马作栋、马玉卫对被上诉人提交的证据中的43号决定书的真实性无异议，对44号决定书的真实性不认可。原审被告王学艳同意上诉人的质证意见。
经审查认为，上诉人提交的证据能够证实案件的真实情况，对其真实性和证明目的本院予以采信。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据灵武市公安局灵公（郝家桥）决字2012第43号《公安行政处罚决定书》、2012第44号《公安行政处罚决定书》和灵武市人民法院已生效的（2013）灵行初字第1号行政判决书，可以证实上诉人马作栋、马玉卫与被上诉人马华凤之间相互发生了厮打，并致被上诉人受伤的事实，上诉人马作栋、马玉卫应当对其侵权行为承担相应的民事赔偿责任，一审法院对其承担60%的赔偿责任，划分适当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马作栋、马玉卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 刘兆平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。