湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2490号
上诉人（原审被告）范某，居民。
委托代理人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，居民。
上诉人范某与被上诉人张某解除收养关系纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）浏民初字第00155号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张某于1967年与范正奎结婚，婚后未生育。1973年8月29日，张某与范正奎夫妻收养了刚刚出生的女孩为养女，取名范某，但未办理收养的相关手续。××××年××月范某与黄凯登记结婚。2003年12月，丈夫范正奎去世，张某搬到范某家共同生活。2007年，张某丈夫范正奎生前分配的福利住房拆迁，2009年，张某安置获得的位于浏阳市劳动路香山国际宝徕苑B栋10楼1003号的面积为155.32平方米的住房建成后，张某与范某一家三口搬回该房共同居住。2010年4月27日，该房屋办理产权登记时房屋产权人登记为张某和范某，双方各占房屋产权50%的份额。张某和范某共同生活期间为生活琐事发生矛盾，近年来双方关系恶化，张某于2015年5月30日收回由范某保管的银行存款320000元。张某于2015年9月25日离家出走，住到亲戚家。张某离家的一段时间内范某亦未主动去接回张某，张某遂向该院提起诉讼。审理期间，双方均同意解除收养关系，张某称年老无居所要求诉争房屋归其所有，愿意按照房屋折价款的50%给付范某；范某不同意搬出诉争房屋，亦不愿给付张某房屋折价款。该院委托湖南万源房地产评估有限公司对诉争房屋进行价值评估，2015年12月28日，该公司对诉争房屋价值评估为661974元。张某称共同生活期间给付了范某日常生活费，范某称张某从未支付过生活费以及移交给张某的32万元存款中含有范某夫妻共同收入、张某丈夫范正奎的遗产均未提交相关证据。
另查明，范某丈夫黄凯在浏阳市黄泥湾新村有两套面积为106.32平方米房号为201、302的住房（房屋权证号码为00××38，房屋产权所有人登记为黄凯，发证为2006年11月15日）。张某与范某均认可范某一家三口搬到张某和范某共同共有的浏阳市劳动路香山国际宝徕苑住房后，黄凯所有的房屋用于出租。
证明上述事实的证据有当事人陈述，房屋产权证，购房协议及发票、存款移交清单、评估报告书等。
原审法院认为：张某、范某均同意解除收养关系，系其双方真实意思，予以准许。双方解除收养关系后，养子女与养父母间的权利义务关系即行消除。故张某要求范某支付10万元赡养费的诉讼请求不予支持，但张某夫妇对范某从出世到成年至参加工作尽了抚养义务，现双方解除收养关系，范某应对张某之前的抚养义务进行适当补偿。考虑到张某年老无安居之地，而范某夫妇在其他地方尚有房屋2套可以居住，张某和范某共同共有的位于浏阳市劳动路香山国际宝徕苑B栋1003号住房归张某所有，张某同意按照诉争房屋价值50%的房屋折价款即330987元给付范某的请求予以支持。范某无证据证实移交给张某的320000元银行存款中含有范某夫妻共同收入及张某丈夫范正奎的遗产，故其要求分割该银行存款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除张某与范某的收养关系，由范某补偿张某抚养费80000元；二、位于浏阳市劳动路香山国际宝徕苑B栋1003号面积为155.32平方米的住房（房屋产权证号为71××56）归张某所有，张某给付范某房屋折价款330987元，范某一家三口搬出该房屋；三、房屋评估费9000元，由张某、范某各负担4500元。四、驳回张某的其他诉讼请求。以上给付内容，均限判决发生法律效力后3日内履行完毕。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费100元，减半收取50元，由张某负担25元，范某负担25元。
范某上诉称：一、原审法院判决范某补偿张某8万元抚养费没有事实和法律依据。范某不存在虐待和遗弃张某的情形，且依照收养法第三十条的规定，张某每月有4000余元的退休工资，不符合可以要求收养子女补偿的条件。范某赡养了张某12年，足以与张某夫妇抚养范某16年的费用相互抵消。二、原审法院自行委托评估机构对争议房屋进行价值评估，程序违法，范某不予认可并拒签任何法律文书，开庭时请求重新评估未获准许，请求二审法院准许重新评估。争议房屋系征收拆迁补偿所得，其中包含范某养父范正奎的遗产份额，且增加了新房面积，增加面积的购房款及新房装修款、家具家电全部由范某支付和购置，故原审法院将房屋评估值按各享50%的份额予以分配显失公平。原审法院认定范某丈夫黄凯在浏阳市另有两套住房不实，该房系黄凯父亲所有，实际上是一套，带有一楼、二楼，本案争议房屋判归张某所有后，范某一家三口无家可归，故不应判归张某所有。三、张某年事已高，解除收养关系并不利于其以后的生活，故其起诉主张解除收养关系的行为令人怀疑，特建议法院对其进行司法精神病鉴定，如其被鉴定为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，范某愿意一如既往的照顾张某。请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。
张某答辩称：一、范某自出生后，就由张某夫妇收养，张某在其夫去世后与范某共同生活，但其生活能够自理且帮忙照顾小孩，无需范某赡养。但最近一两年，范某因故对张某进行家庭冷爆力和精神虐待，张某还因此被迫离家七个多月，期间，范某从未打过电话，也没有探望，无一丝关爱。张某因此起诉解除收养关系，也实属无奈之举，另，其对范某的照顾和教育胜似亲生孩子，现其年老体弱多病，而范某年富力强且工作稳定，根据权利义务相一致的原则，解除收养关系后，范某补偿张某8万元有事实和法律依据。二、范某在原审期间提出对争议房屋进行价值评估，但又拒绝缴纳费用和参选评估机构，最后在张某缴纳费用后，由原审法院委托进行评估，该评估程序合法，无需重新评估。三、范某毫无孝顺的意思和举动，请求进行精神病鉴定，是企图拖延时日，进而达到控制张某的人身和财产的目的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，范某提交证据如下：一、张某工资收入证明及明细，拟证明张某有收入来源，因此无需范某进行补偿；二、证明，拟证明其曾请保姆照顾张某。三、完税证等票据，拟证明争议房屋的税费由范某支付。张某发表质证意见如下：对上述证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。本院对证据一、三的真实性予以采信，证据二，与本案无关，不予认定。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：张某起诉要求解除收养关系，范某表示同意，应准予解除收养关系。结合诉辩意见，本案的争议焦点为：一、解除收养关系后，范某是否应当对张某补偿抚养费的问题。二、争议房屋评估程序是否合法，判处归属及折价补偿是否合理的问题。三、是否需要对张某进行司法精神病鉴定的问题。
一、解除收养关系后，范某是否应当对张某补偿抚养费的问题。
范某上诉称张某有收入来源，其对张某也无虐待、遗弃的行为，不符合收养法中补偿抚养费的法定情形。经查，范某自出生起，由张某夫妇收养，张某夫妇积极履行了相应的抚养义务，将范某抚养成人。张某与范某也形成了长达四十几年的养母女关系，原审法院判令范某在解除收养关系后向张某支付一定的补偿费，符合情理。本院综合考量双方形成收养关系的情形及时间、抚养年限、张某目前年逾古稀又体弱多病的实际情况，对原审法院酌定范某补偿抚养费8万元予以认可。范某该上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、争议房屋评估程序是否合法，判处归属及折价补偿是否合理的问题。
1、范某上诉称争议房屋评估程序违法，并于二审期间申请重新评估。经查，范某在原审庭审中对张某将争议房屋作价为70万元不予认可并申请评估，但又撤回申请，后原审法院经张某申请委托湖南万源房地产评估有限公司对争议房屋进行市场价值评估,该评估机构及相关评估人员有相应资格，评估程序合法，评估机构依据国家相关法律法规，执行房地产估价的国家标准，遵循估价原则，依据估价目的，并结合估价对象的特点及相关资料，选用比较法得出估价结果，其出具的估价报告书客观真实。范某一审期间虽不予认可该报告，但庭审中明确表示不重新鉴定，故原审法院采信该估价报告书确定争议房屋的价值，有事实和法律依据。范某向本院申请重新评估，没有事实依据，本院不予准许。
2、范某上诉称其房屋判归张某所有，张某按评估价格的50%补偿范某，明显不公。经查，争议房屋所有权证载明范某、张某各享50%的份额，因此，双方等额享有争议房屋。张某年老体弱，只有争议房屋可居住；范某年富力强，其虽称其夫黄凯名下的房屋系黄凯父亲所赠与，但无论房屋的来源如何，其一家三口除争议房屋之外尚有房可居住。故原审法院判决归张某所有并由张某按评估价值的50%对范某进行现金补偿，符合本案的实际情况，公正合理，本院予以认可。
综上所述，范某上述上诉意见没有事实和法律依据，本院均不予支持。
三、是否需要对张某进行司法精神病鉴定的问题。
范某上诉称解除收养关系并不利于张某今后的生活，张某起诉要求解除收养关系的行为令人怀疑，故建议法院对张某进行司法精神病鉴定。我国法律规定，在诉讼中，当事人及利害关系人提出一方当事人患有精神病，人民法院认为确有必要认定的，应当按照民事诉讼法规定的特别程序，先作出当事人有无民事行为能力的判决。申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。经查，范某并未提交张某患有精神疾病的证据，也未提交证据证实其向双方居住地的基层人民法院提出申请，故其建议对张某进行司法精神病鉴定的上诉意见，没有事实依据，也不符合法律规定，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人范某上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人范某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。