wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00312号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人徐贵明，男，汉族。2000年4月20日因犯盗窃罪被原铜梁县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，于2006年4月3日被原铜梁县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因犯盗窃罪，2013年1月30日被原铜梁县人民法院判处有期徒刑三年，后于2013年5月16日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被铜梁区公安局刑事拘留，同月11日被依法逮捕，现押于铜梁区看守所。
铜梁区人民检察院以铜检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人徐贵明犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁区人民检察院指派代理检察员易顺平出庭支持公诉，被告人徐贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月10日左右的一天晚上，被告人徐贵明窜至铜梁区XX路XX镇8组XXX，撬锁进入XX寺观音殿内，将该观音殿内的3口价值人民币4981元的铜馨和两个铜质烛台盗走。被盗物品被公安机关依法扣押后发还给XX寺。
另查明：1、被告人徐贵明于2014年7月29日被捉获，其到案后，如实供述了上述事实。7月30日公安机关对徐明贵家搜查时查获弩一把及钢珠1袋和弓箭2支，公安机关以徐贵明非法携带管制器具对其行政拘留5日。2、被告人徐贵明因犯盗窃罪于2000年4月20日被原铜梁县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，于2006年4月3日被原铜梁县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因犯盗窃罪，2013年1月30日被原铜梁县人民法院判处有期徒刑三年，后于2013年5月16日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月18日刑满释放。
上述事实，被告人徐贵明在开庭审理中亦无异议，且有被告人徐贵明的供述，证人李帮荣、雷波涛、颜功兴、魏星光等的证言，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单，现场指认笔录，发还清单，辨认现场笔录，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐贵明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐贵明应当承担三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的刑事处罚。其到案后如实供述了其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综合全案情节，本院决定对徐明贵从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐贵明的刑期从2014年8月4日起至2015年8月2日止，已抵扣羁押1日。所处罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢黎
二〇一四年九月二十六日
书记员 谢东
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1631号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：李宇鹏。
被告：阚金有。
被告：刘春霞。
被告：于洪波。
被告：李海波。
被告：李海军。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司
法定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告阚金有、刘春霞、于洪波、李海军、李海波、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宇鹏、被告于洪波、李海军到庭参加诉讼，被告阚金有、刘春霞、李海波、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告阚金有、刘春霞立即偿还贷款本金25,000.00元，利息11,331.98元（计算至2016年5月17日），本息合计36,331.98元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2.被告于洪波、李海军、阚金有、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由被告阚金有、刘春霞、于洪波、李海军、李海波、吉林市恒通担保有限责任公司连带承担。事实和理由：于洪波、李海波、李海军、阚金有于2012年12月17日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司提供了担保。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，于2012年12月17日向借款人阚金有发放贷款人民币25,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。贷款到期后，借款人阚金有、刘春霞及联保人未偿还贷款本金及利息，为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
阚金有、刘春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
李海军辩称，我们贷款是2万元，但实际拿到手是1.3万元，同意偿还1.3万元。
于洪波辩称，同李海军答辩意见一致。
李海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，于洪波、李海波、李海军、阚金有组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为上述贷款提供了担保。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人阚金有、刘春霞发放贷款人民币25,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。到期后，阚金有、刘春霞（阚金有妻子）未偿还借款本金及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，于洪波、李海波、李海军、阚金有于2012年12月17日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请借款，吉林市恒通担保有限责任公司为李海波贷款提供了担保,并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与于洪波之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。刘春霞为阚金有的妻子，其有责任对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。
综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求阚金有、刘春霞对借款本息承担偿还责任及要求李海军、于洪波、李海波、吉林市恒通担保有限责任公司对阚金有的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
阚金有、刘春霞于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金25,000.00元，利息11,331.98元（计算至2016年5月17日），本息合计36,331.98元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；
于洪波、李海军、李海波、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任；
于洪波、李海军、李海波、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向阚金有、刘春霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710.00元，由阚金有、刘春霞负担，于洪波、李海军、李海波、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
代理审判员 韩泽洁
代理审判员 苗 迪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0284民初1631号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司法定代表人：王维刚。委托诉讼代理人：李宇鹏。被告：阚金有。被告：刘春霞。被告：于洪波。被告：李海波。被告：李海军。被告：吉林市恒通担保有限责任公司法定代表人：刘馨嵘。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告阚金有、刘春霞、于洪波、李海军、李海波、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宇鹏、被告于洪波、李海军到庭参加诉讼，被告阚金有、刘春霞、李海波、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告阚金有、刘春霞立即偿还贷款本金25,000.00元，利息11,331.98元（计算至2016年5月17日），本息合计36,331.98元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2.被告于洪波、李海军、阚金有、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由被告阚金有、刘春霞、于洪波、李海军、李海波、吉林市恒通担保有限责任公司连带承担。事实和理由：于洪波、李海波、李海军、阚金有于2012年12月17日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司提供了担保。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，于2012年12月17日向借款人阚金有发放贷款人民币25,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。贷款到期后，借款人阚金有、刘春霞及联保人未偿还贷款本金及利息，为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。阚金有、刘春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。李海军辩称，我们贷款是2万元，但实际拿到手是1.3万元，同意偿还1.3万元。于洪波辩称，同李海军答辩意见一致。李海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，于洪波、李海波、李海军、阚金有组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为上述贷款提供了担保。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人阚金有、刘春霞发放贷款人民币25,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。到期后，阚金有、刘春霞（阚金有妻子）未偿还借款本金及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，于洪波、李海波、李海军、阚金有于2012年12月17日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请借款，吉林市恒通担保有限责任公司为李海波贷款提供了担保,并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与于洪波之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。刘春霞为阚金有的妻子，其有责任对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求阚金有、刘春霞对借款本息承担偿还责任及要求李海军、于洪波、李海波、吉林市恒通担保有限责任公司对阚金有的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：阚金有、刘春霞于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金25,000.00元，利息11,331.98元（计算至2016年5月17日），本息合计36,331.98元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；于洪波、李海军、李海波、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任；于洪波、李海军、李海波、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向阚金有、刘春霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.00元，由阚金有、刘春霞负担，于洪波、李海军、李海波、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙莲华代理审判员  韩泽洁代理审判员  苗 迪二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 洋
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1071号
申请执行人石元友
被执行人邓朝蓉
被执行人龙文军
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初270号民事判决书，责令被执行人邓朝蓉、龙文军履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓朝蓉、龙文军在金融机构、其他单位的存款、收入235（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒲冬梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初33590号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初33590号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第1001号
申请执行人：赵颜坤。
被执行人：大连东方船舶重工有限公司，住所地大连经济技术开发区孤山东街92号。
法定代表人：徐锺锡，董事长。
上列当事人劳动合同纠纷一案，本院（2013）开民督字第103号支付令已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金19，012.5元。
被执行人大连大连东方船舶重工有限公司拖欠工人工资总额约615万元。大连汇能投资管理有限公司为被执行人大连东方船舶重工有限公司垫付300万元存入本院。因上述款项无法全额满足所有申请执行人的工资，故本院于2013年10月23日按比例支付给申请执行人工资总额2，538，080元。余额部分待系列案件款项到位后另行支付。此期间，因被执行人暂无财产可供执行，合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2014）开执字第1001号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 王 勇
执行员 曹 雨
二〇一四年八月五日
书记员 王琪（代）
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4578号
上诉人（原审原告）武汉市科达云石护理材料有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人辛克兰，董事长。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人尤宏岩，该委员会审查员。
原审第三人上海奥雪高分子纳米材料有限公司。
上诉人武汉市科达云石护理材料有限公司（简称科达云石公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6929号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
第6583063号“奥雪大力及图”商标（简称被异议商标）由上海奥雪高分子纳米材料有限公司于2008年3月7日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用商品为第1类的“工业用粘合剂”等。
第4361728号“大力士”商标（简称引证商标），申请注册在先，核定使用在第1类的“工业用粘合剂”等商品上。现注册人为科达云石公司。
就商标局作出的关于被异议商标的商标异议裁定，科达云石公司于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请。
在商标评审阶段，科达云石公司向商标评审委员会提交了如下证据（均为复印件）：
1、科达云石公司前身“武汉市江汉区金丰电动工具经营部”组织机构代码证、开户缴款单、税收缴款单及“武汉市江岸区科达云石护理材料厂”营业执照；
2、行业排名证明及科达云石公司参与起草国家相关行业标准证明；
3、科达云石公司及其产品的荣誉证书；
4、科达云石公司商标的注册情况；
5、大力士商标被评为武汉市著名商标、湖北省著名商标证书；
6、科达云石公司签订的合同、送货单、产销利税证明、经销商名录、广告费支出审计报告及参展、发布广告、网络宣传的照片、合同、发票、付款凭证；
7、科达云石公司维权的相关裁定书、判决书及上海奥雪高分子纳米材料有限公司仿冒科达云石公司商标及产品的相关资料等。
商标评审委员会作出商评字[2014]第21183号《关于第6583063号“奥雪大力及图”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认为：被异议商标与引证商标未构成修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
科达云石公司不服，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标与引证商标未构成近似商标。如果一商标的注册行为均不违反2001年商标法各具体条款之构成要件，那么，就在后商标的注册人的主观意图而言，即便推定其主观上存在应知某个在先商标的知名度而“搭便车”之恶意可能，亦无法得出在后商标的申请注册违反2001年商标法之必然结论。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回科达云石公司的诉讼请求。
科达云石公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定。其主要上诉理由为：被异议商标的申请注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。
商标评审委员会、上海奥雪高分子纳米材料有限公司均服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被异议商标档案、引证商标档案、商标异议裁定、被诉裁定、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者误认为其来源之间存在特定的联系。本案中，被异议商标标志由汉字“奥雪大力”及图形构成，“奥雪大力”是其显著识别部分，引证商标标志由汉字“大力士”构成。被异议商标与引证商标相比较，虽均包含“大力”二字，但在整体构成、呼叫、含义等方面存在一定的差别。即使二者共存于相同或类似商品上，亦难以使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者误认为其来源之间存在特定的联系。故原审法院认定被异议商标与引证商标未构成近似商标并无不当。科达云石公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。科达云石公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由武汉市科达云石护理材料有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年二月十二日
书记员 谢京辉
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1076号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1090号。
受理日期：2017年8月16日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：王迎，女，1977年11月3日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省石狮市。因本案于2017年3月14日被取保候审。
指控罪名：开设赌场罪。
公诉机关指控，2015年12月起，被告人王迎在石狮市后花社区延昌路18巷1号店面内开设赌场，提供6张桌子及赌具麻将组织他人赌博并从中抽头渔利。2017年3月13日15时许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人王某23名参赌人员，扣押赌资人民币1580元、筹码115张及麻将6副。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查、辨认等笔录及被告人供述等证据。
被告人王迎对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人王迎以营利为目的，提供场所及赌具供他人进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王迎归案后如实供述罪行，依法对被告人王迎予以从轻处罚。被告人王迎在开设赌场从中抽头渔利的同时还参与赌博，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王迎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王迎被扣押在石狮市公安局的赌具麻将六副及赌资人民币一千五百八十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明晶
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄子杰
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1076号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1090号。受理日期：2017年8月16日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员李丽乃。被告人：王迎，女，1977年11月3日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省石狮市。因本案于2017年3月14日被取保候审。指控罪名：开设赌场罪。公诉机关指控，2015年12月起，被告人王迎在石狮市后花社区延昌路18巷1号店面内开设赌场，提供6张桌子及赌具麻将组织他人赌博并从中抽头渔利。2017年3月13日15时许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人王某23名参赌人员，扣押赌资人民币1580元、筹码115张及麻将6副。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查、辨认等笔录及被告人供述等证据。被告人王迎对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人王迎以营利为目的，提供场所及赌具供他人进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王迎归案后如实供述罪行，依法对被告人王迎予以从轻处罚。被告人王迎在开设赌场从中抽头渔利的同时还参与赌博，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王迎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王迎被扣押在石狮市公安局的赌具麻将六副及赌资人民币一千五百八十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴明晶二〇一七年八月二十三日书记员  黄子杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2033号
原告：郑豪迈。
委托代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：欧胜芳。
委托代理人：赵一原、吴联威，浙江建桥律师事务所律师。
原告郑豪迈与被告欧胜芳股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑豪迈及其委托代理人潘光周、被告欧胜芳及其委托代理人赵一原、吴联威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑豪迈诉称：2009年2月7日，原告与被告签订《股权转让协议书》，约定：被告将其持有温州天润房地产开发有限公司20.5%股份中的2%股权转让给原告，转让款为630万元，其中约定适当时候再调整章程股权，并就款项交割、股东权利义务、违约责任等达成一致协议。协议签订后，原告依约交付了转让款，并要求被告调整章程股权比例和工商部门变更手续。但从2009年2月7日至今，被告从未在正式场合提及被告已将持有部分股权转让给他人的事宜，也从未提及调整章程股权。且原告发现，2010年7月13日，被告擅自将其股权（包括原告的2%的股权）为温州天润房地产开发有限公司组建酒店公司事宜提供担保。综上，原、被告签订的《股权转让协议书》真实合法有效，原告支付转让款后被告不守信用，迟迟未办理相关的股权变更手续，并擅自将原告的股权抵押担保，被告显然已构成违约。现请求法院判令：一、解除原告与被告签订的《股权转让协议书》。二、被告退还原告股权转让款630万元及利息损失（自2009年2月8日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告自愿变更对利息的请求为：从2010年7月12日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
为证明自己的主张，原告郑豪迈在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
1、《股权转让协议书》一份，银行汇款凭证三份，证明原、被告于2009年2月7日签订《股权转让协议书》，转让款630万原告已经支付给被告，被告一直未办理章程及工商变更登记。
2、温州天润房地产开发有限公司董事会决议复印件、《内部承包经营合同》复印件、证明各一份，证明被告擅自将原告的股权作抵押担保的事实，从2009年2月至今，被告从未在正式场合提及他持有股权已部分转让他人的事宜，也从未提及调整章程股权的事实。
被告欧胜芳答辩称：一、原、被告之间《股权转让协议书》第4条约定适当时候再调整章程股权，《股权转让协议书》生效后，原告一直未向被告提及变更股权登记。二、原告已享受温州天润房地产开发有限公司的股东权利，分得温州天润房地产开发有限公司给予股东的借款247.4万元。三、被告转让股权给原告，温州天润房地产开发有限公司其他股东已经知晓，原告也曾多次出席温州天润房地产开发有限公司股东会议。四、被告与温州天润房地产开发有限公司签订的《内部承包经营合同》已经鹿城法院判决确认解除。五、被告与温州天润房地产开发有限公司之间股权担保合同未成立，股权质权未生效。六、《股权转让合同》没有出现约定及法定的解除情况，合法有效，应当受法律保护。
为证明自己的主张，被告欧胜芳在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
1、（2013）温鹿商初字第112号《民事判决书》及生效证明书复印件各一份，证明内部承包经营合同已经法院判决解除。
2、2009年4月3日借条及收条各一份附银行汇款凭证四份，2009年5月12日收条一份附银行汇款凭证五份，以上证据共同证明原告已经享受股东权利，收到温州天润房地产开发有限公司给予股东的借款247.4万元。
经当庭举证、质证，本院对双方提交的证据认证如下：
一、关于原告提交的证据1，被告对该证据无异议，承认确实收到款项。本院对该证据予以认定。
二、关于原告提交的证据2，被告对该证据真实性无异议，对关联性有异议。单位出具的证明未有单位负责人签字，本院对该证据亦不予认定。关于被告提交的证据1，原告对其三性无异议。本院认为：《内部承包经营合同》已经本院（2013）温鹿商初字第112号《民事判决书》判决解除且该判决已生效，故本院对被告的证据1予以认定。又因原告提交的证明不符合证明形式要件，对该证明本院亦不予认定。对原告提交的董事会决议、《内部承包经营合同》亦不予认定。
三、关于被告提交的证据2、3，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议。这些款项是原告与被告之间的协议，而非原告与温州天润房地产开发有限公司之间的借款。本院认为该二份证据无法证明原告享有温州天润房地产开发有限公司股东权利，对该二份证据本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：2009年2月7日，原告与被告签订《股权转让协议书》一份，约定：被告将其所有的温州天润房地产开发有限公司20.5%中的2%的股份作价630万元转让给原告，并约定适当时候再调整章程股权。原告依约向被告交付了股权转让款630万元。此后，原告要求被告调整章程股权并办理工商登记，被告因故一直未予办理。故原告诉至本院。
另查明，被告欧胜芳系温州天润房地产开发有限公司的股东，持有该公司20%的股份。
本院认为：2009年2月7日签订的《股权转让协议书》系原、被告双方的真实意思表示，对双方具有约束力。现原告已经依约履行了支付股权转让款630万元的义务，经原告催讨，被告未履行股权转让的义务，致使合同目的不能实现。现原告要求解除《股权转让协议书》于法有据，本院予以支持。被告提供的证据无法证明原告参加温州天润房地产开发有限公司的股东会议，并享受股东权利，本院对被告的辩解不予采纳。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还股权转让款630万元，合法有据，本院予以支持。但原告要求从2010年7月12日起计算利息损失缺乏依据，可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告郑豪迈与被告欧胜芳于2009年2月7日签订的《股权转让协议书》。
二、被告欧胜芳于本判决书生效之日起十日内返还原告郑豪迈股权转让款630万元并赔偿利息损失（从2014年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告郑豪迈的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66269元，由原告郑豪迈负担10369元，由被告欧胜芳负担55900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 董一怡
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一四年九月十日
书 记 员 伍碧韶
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执12号
申请执行人：王水宏，男，1954年4月28日出生，汉族。
被执行人：王成军，男，1957年8月26日出生，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1740号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王水宏于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人王成军支付申请执行人王水宏人民币2000元，承担案件受理费50元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王成军送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人王成军逾期仍未自觉履行。经查被执行人王成军银行有存款，为防止其转移、隐匿财产，本院依法采取强制执行措施，划拨被执行人王成军案件款1789元用于履行法律义务，且案件款申请执行人王水宏已领取并书面确认，剩余案件款申请执行人王水宏自愿放弃，执行费50元由申请执行人王水宏交纳，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初1740号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执12号申请执行人：王水宏，男，1954年4月28日出生，汉族。被执行人：王成军，男，1957年8月26日出生，汉族。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1740号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王水宏于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人王成军支付申请执行人王水宏人民币2000元，承担案件受理费50元，执行费50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王成军送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人王成军逾期仍未自觉履行。经查被执行人王成军银行有存款，为防止其转移、隐匿财产，本院依法采取强制执行措施，划拨被执行人王成军案件款1789元用于履行法律义务，且案件款申请执行人王水宏已领取并书面确认，剩余案件款申请执行人王水宏自愿放弃，执行费50元由申请执行人王水宏交纳，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115民初1740号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年五月二十一日书 记 员  郝 晶
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5043号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：邓立强，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖北省随县。
原告余莹莹与被告邓立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加了诉讼。被告邓立强经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告邓立强向原告余莹莹偿还借款本金5000元及利息，该利息以5000元为基数自2017年3月3日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告邓立强均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年3月2日，被告邓立强在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年3月2日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告邓立强：金额5000元，借款时间为2017年3月2日至2017年3月9日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将此笔款项划拨至被告邓立强的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告邓立强逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告邓立强未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告邓立强的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图、用户注册信息等证据。被告邓立强未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告邓立强均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年3月2日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告邓立强（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：703516379256701510），该协议约定：借款金额为5000元；借款利率为年利率24%；借款期限为7天，自2017年3月2日至2017年3月9日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告邓立强的账户转出借款5000元。被告邓立强逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告邓立强在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告邓立强支付借款5000元，被告邓立强应按约向原告余莹莹还本付息。现被告邓立强逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告邓立强于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金5000元及利息，该利息以5000元为基数自2017年3月3日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓立强负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶璐
二〇一七年六月二十七日
书记员 龙欢
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执197号
申请执行人邓牛旺，男，1959年8月29日出生，住江永县。
被执行人义解增，男，1952年5月18日出生，住江永县。
申请执行人邓牛旺与被执行人义解增机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人邓牛旺依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初68号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人案款2000元，现查明被执行人义解增无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初68号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年十月十八日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2732号
原告：徐道友，男，汉族，1949年8月8日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：董小强，男，系原告儿子。
被告：杨东起，男，1978年11月1日出生，住河南省沈丘县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司，住所地：南阳市高新区张衡路与仲景路交叉口东南角名苑公寓商业一层。统一社会信用代码：91411300876350187Y。
负责人：黄永海，经理。
委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码：9141130067005119XP。
负责人：王新军，经理。
委托诉讼代理人：李孟阳，该公司法律顾问。
原告徐道友与被告杨东起，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司（以下简称人民财险卧龙支公司），被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐道友及其委托诉讼代理人董小强，被告人寿财险南阳市公司的委托诉讼代理人李孟阳，被告人民财险卧龙支公司的委托诉讼代理人刘顺国到庭参加诉讼。被告杨东起经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙补、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害金等共计6.906221万元。
事实与理由：2017年4月18日10时许，杨东起驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车、豫Q2V**挂重型自卸半挂车，沿S335线由北向南行驶至新蔡县栎城乡北京超市门口公路处时，与原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致徐道友受伤，车辆受损，事故发生后交警队认定双方负事故同等责任。
原告伤后在新蔡县人民医院医治17天，花费7762.31元，后经鉴定构成十级伤残。被告驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险。被告与原告就鉴定费、车损、诉讼费已达成协议，进行补偿。但保险公司应赔偿部分未予赔偿，为维护原告的合法权益，特提出上述请求。
被告杨东起未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告人民财险卧龙支公司辩称，1、我公司对肇事车辆仅承保商业险，原告损失应先由人寿财险在交强险范围内承担，超出部分如果符合合同承保的按50%赔偿；2、护理费、精神抚慰金、交通费数额过高；3、不承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿财险南阳市公司辩称，1、肇事车辆在我公司仅投有交强险，对于原告合理合法的损失，我公司愿在交强险各分项限额内承担；2、扣除10%的非医保用药；3、按农村标准计算残疾赔偿金；4、原告已达到退休年龄，误工费不应当承担；5、护理费、精神抚慰金等过高，过高部分不应支持；6、诉讼费、鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故的发生、责任划分的情况，本院予以确认。原告受伤后即被送往新蔡人民医院住院治疗17天，花费8392.31元（含门诊检查费630元）。交通费系原告实际支出，酌定800元。后原告与被告杨东起达成调解协议，杨东起基于人道主义一次性支付原告5000元（含鉴定费、车辆损失费、诉讼费等），原告其他损失应由保险公司承担，被告杨东起配合原告进行保险理赔。
2017年7月18日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，徐道友的伤残等级为十级，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告为非农业家庭户口，事故发生前，其仍在新蔡县恒通车行务工，月工资2000元。
被告杨东起驾驶车辆的登记车主是南阳远航汽车运输有限公司，实际车主是杨东起，在被告人寿财险南阳市公司投保有交强险，在被告人民财险卧龙支公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告杨东起与原告徐道友发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，双方负事故同等责任的事实清楚，责任划分适当，应作为定案的依据。原告受伤后在新蔡县人民医院住院治疗17天。为此支出的合理合法损失，本院应予支持。庭审中，被告人寿财险南阳市公司对原告的伤残等级提出异议，但该公司未在规定期限内提交书面申请，办理相关手续，视为其放弃重新鉴定的权利，并对原告的鉴定予以认可。根据审理查明的事实，确定徐道友的具体损失是：医疗费8392.31元，住院伙食补助费50元／天×17天=850元，营养费：20元／天×60天=1200元，误工费2000元/月×5月=10000元，对于原告请求的护理费，被告人寿财险南阳市公司要求按80元/天的标准计算，原告同意，即80元／天×60天=4800元，交通费800元，残疾赔偿金27232.92元／年×12年×10%=32679.5元，精神损害抚慰金4000元，以上合计62721.81元。由被告人民人寿财险南阳市公司在交强险医疗费限额内承担10000元，残疾赔偿责任限额内承担52279.5元。余额442.31元由被告人民财险卧龙支公司在商业三者险范围内承担50%，计款221.16元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告徐道友因交通事故造成的各项损失共计62279.5元。
中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司于判决生效后五日内赔偿原告徐道友221.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐道友负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵义超
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 明
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第198-2号
申请执行人：王太春，无业。
被执行人：山东移动通讯有限公司周村分公司，住所地周村。
本院（2007）周民初字第505号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东移动通讯有限公司周村分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王太春于2014年3月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人山东移动通讯有限公司周村分公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费50.00元由被执行人山东移动通讯有限公司周村分公司缴纳，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人王太春的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2007）周民初字第505号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尚铁刚
审 判 员 陈方力
代理审判员 杜婷婷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁 雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第000135号
原告：佛山市南海美之彩塑化有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄仁勇，总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖海纳新材料有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：周永林，职务不详。
原告佛山市南海美之彩塑化有限公司诉被告芜湖海纳新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘虹到庭参加诉讼，被告芜湖海纳新材料有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：在2010年11月至2012年4月期间，原被告通过口头协议的方式约定由原告为被告提供色母，数量和单价以每月的对账单为准，按月结算货款。自2012年5月起，原告多次要求被告按约定付清货款，但是，被告一直以各种理由未付货款，由于被告的行为损害了原告的合法利益，为此原告诉讼法院要求：一、请求判决被告立即支付货款126534.9元及逾期付款利息5483.1元（按照原告同期贷款利率自2012年5月1日起计算至2012年12月31日），合计132015元；二、请求判决被告按照银行同期贷款利率支付自2013年1月1日期至实际付款之日的利息。
被告芜湖海纳新材料有限公司未答辩。
经审理查明：2010年11月至2012年4月期间，原被告通过口头协议的方式约定由原告为被告提供色母，数量和单价以每月的对账单为准，按月结算货款。自2012年5月起，原告多次要求被告按约定付清货款，但是，被告一直以各种理由未付货款，为此，原告诉讼至本院。
上述事实，有注册信息查询单复印件一份、对账单八份、供货单六份以及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，双方的权利义务受法律保护。被告芜湖海纳新材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案买卖合同纠纷的抗辩权。原告已履行自己的合同义务，有权按照合同约定取得货款，故对原告要求被告立即支付货款货款及其逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖海纳新材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告佛山市南海美之彩塑化有限公司货款人民币126534.9元，并自2013年2月25日起以人民银行同期贷款利率支付上述货款利息至货款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1470元，公告费560元，合计2030元，由被告芜湖海纳新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于芜湖市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向芜湖市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 方向明
人民陪审员 汪德胜
人民陪审员 谢 华
二〇一三年八月五日
书 记 员 朱晶晶
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1102号
罪犯陈纪光，男，1970年5月27日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年4月26日作出（2012）聊东刑初字第112号刑事判决，以被告人陈纪光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月16日经本院裁定减刑一年。刑期至2021年11月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]735号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈纪光减去有期徒刑五个月，刑期至2021年6月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙甬刑二终字第303号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某，个体户。2010年3月因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币五百元，暂扣驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月10日被宁波市公安局刑事拘留，同月17日被宁波市公安局取保候审，2014年2月28日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
辩护人施恩泽，浙江浙东律师事务所律师。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人章某犯危险驾驶罪一案，于2014年5月9日作出（2014）甬东刑初字第199号刑事判决。原审被告人章某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员钱小良出庭执行职务，上诉人章某到庭参加诉讼。庭后听取辩护人的辩护意见。现已审理终结。
原判认定：2013年9月10日凌晨，被告人章某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途经宁波市江东区李惠利医院时被执勤民警依法查获。经对被告人章某进行呼气检测和理化检验鉴定，被告人章某酒精含量分别为157mg／100ml和155.3mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人（原审被告人）章某提出上诉称：其对原判指控罪名无异议。但原判对其检举他人犯罪，不认定其有立功表现，属对事实认定不清；其曾经因饮酒驾车被行政处罚，这是三年前的事情，相关规定没有明确时间界线，依照刑法不溯及既往原则，该事实不应成为相关规定中的从重情节的十种情形之一。据此，请求二审对其减轻处罚并适用缓刑。其辩护人认为，对原判认定的上诉人章某犯危险驾驶罪的事实无异议。在二审开庭后，曾向公安机关申请提供关于上诉人章某立功表现材料，二审期间承办法官也向本案证人李浩询问检举揭发的经过情况，齐齐哈尔市公安局安顺路派出所也出具上诉人章某向该所副所长王云峰检举揭发其他犯罪嫌疑人贩毒和抓获四名犯罪嫌疑人的事实，且被检举人已被公安机关逮捕待审证据亦在案，上诉人章某有立功表现的事实清楚，请求本院予以确认，并对原判作出改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判认定上诉人章某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人章某有立功表现的情况，建议本院在查明事实基础上依法裁判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）章某犯危险驾驶罪的事实，有证人潘恒方的证言，执勤报告、归案经过、现场及车辆照片、血样登记表、呼气检测单，宁波市公安司法鉴定中心出具的甬公鉴（理化）字（2013）4401号理化检验鉴定报告意见书，户籍信息、行政处罚决定书、机动车证明，原审被告人章某的供述等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，来源合法，内容客观、真实，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）章某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人章某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉理由。经审理认为，根据齐齐哈尔市公安局龙沙分局已出具经章某举报，于2014年3月27日破获其他犯罪嫌疑人贩毒案，缴获毒品9.7克，抓获四人已被刑事拘留的情况说明；二审期间，齐齐哈尔市安顺路派出所出具的情况说明，证明章某于2014年3月26日电话向该所副所长王云峰举报其他犯罪嫌疑人贩毒，现被检举人已被采取强制措施等事实；二审期间，本院询问证人李浩，查证上诉人章某举报其他犯罪嫌疑人的线索来源的经过情况。本院认为，上诉人章某提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，相关上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。上诉人章某曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，请求二审对其适用缓刑的上诉理由，不符相关规定，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议本院在查明上诉人章某立功表现的事实基础上依法裁判的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2014）甬东刑初字第199号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳至原审宁波市江东区人民法院（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 刘世宇
代理审判员 潘效国
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 曹灵婵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初157号
原告李团结，男，1969年4月6日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人王宁红，宁夏致和律师事务所律师。
被告吴亮，男，1988年12月1日出生，回族，职业不详，住大武口区。
被告杨文婷，女，出生年月日、民族、职业不详，住大武口区。
原告李团结与被告吴亮、杨文婷劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员张白茹适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李团结的委托代理人王宁红到庭参加诉讼，被告吴亮、杨文婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月至年底，被告吴亮、吴均连父子雇用原告钩机给其位于红果子的硅石矿挖矿石，期间拖欠原告部分钩机挖掘劳务费未付，截止2015年6月12日尚欠原告5万元未付。被告承诺过几天就付，经原告多次催要，被告只支付了两次5000元，还有4万元至今未付，原告因此诉至法院，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告的钩机挖掘劳务费4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴亮、杨文婷未到庭，无答辩意见。
原告向本院提交的证据及本院对原告证据的认证情况：
欠条一份，用以证实被告吴亮拖欠原告钩机劳务费5万元的事实。
被告吴亮、杨文婷未到庭，无质证意见。
本院对原告提交的证据的认证意见为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
被告吴亮、杨文婷未到庭，亦未向法庭提交证据。
根据庭审中原告的当庭陈述、举证，结合本院对证据的认证，确认本案的事实如下：
2015年6月12日被告吴亮向原告李团结出具欠条一张，写明“今欠李团结勾机干活伍万元整（￥50000），欠款人吴亮，2015.6.12”。原告以被告仅支付款项1万元，下欠4万元未能支付为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。原告所举证据能够证实被告吴亮欠付原告钩机使用费5万元的事实。庭审中原告认可被告已经支付1万元，下欠4万元未付，故对原告要求被告吴亮支付4万元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨文婷承担共同还款责任的请求，鉴于原告未能提交证据证实二被告系夫妻关系，故对原告的该项主张本院不予支持。被告吴亮、杨文婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的对原告诉讼主张的抗辩权和对原告所举证据的质证权的放弃，其应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亮于本判决生效后五日内支付原告李团结钩机使用费4万元；
二、驳回原告李团结的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张白茹
二〇一六年二月三日
书 记 员 潘 伟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9771号
罪犯熊国祥，男，1986年8月16日出生，白族，云南省漾濞县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月十四日作出（2006）德刑初字第1210号刑事判决，以被告人熊国祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊国祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯熊国祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊国祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社会矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯熊国祥予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9771号罪犯熊国祥，男,1986年8月16日出生，白族，云南省漾濞县人，初中文化，原住云南省漾濞县平坡镇平坡村邑头村社，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月十四日作出（2006）德刑初字第1210号刑事判决,以被告人熊国祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊国祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯熊国祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊国祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社会矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯熊国祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初992号
原告：石棉县润馨物业服务有限公司，住所地：石棉县新棉镇河北路。
法定代表人：李军，该公司经理。
被告：彭鑫，男，汉族，1986年6月26日生，现住四川省石棉县。
本院受理原告石棉县润馨物业服务有限公司诉被告彭鑫物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县润馨物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告彭鑫的起诉。
本院认为，原告石棉县润馨物业服务有限公司自愿撤回对被告彭鑫的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县润馨物业服务有限公司撤回对被告彭鑫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石棉县润馨物业服务有限公司负担。
审判员 赵晓东
二〇一七年十一月十五日
书记员 周丽媛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5894号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱百荣。
委托诉讼代理人：杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安吉县人民政府。住所地：浙江省安吉县递铺镇灵芝西路*号行政中心。
法定代表人：陈永华，县长。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人):安吉县城市建设发展有限公司。住所地：浙江省安吉县昌硕街道凤凰路凤凰五区***号。
法定代表人：周斌，总经理。
再审申请人朱百荣诉被申请人安吉县人民政府（以下简称安吉县政府）土地行政协议一案，浙江省湖州市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）浙05行初57号行政裁定，驳回朱百荣的起诉。朱百荣不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年3月1日作出（2016）浙行终1356号行政裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。朱百荣不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：朱百荣的房屋位于安吉××灵芝路南侧区块旧城改造项目范围内，安吉县城市建设发展有限公司（以下简称安吉城建公司）受安吉县国土资源局委托于2013年7月29日和朱百荣就上述房屋签订《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》，后因协议履行发生纠纷，朱百荣于2016年5月11日以安吉县政府为被告，安吉城建公司为第三人提起行政诉讼。
一审法院认为，安吉县国土资源局具有实施辖区范围内集体土地征地补偿安置方案的法定职责。且《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》及法院调查制作的调查笔录可以证明安吉城建公司受安吉县国土资源局的委托与朱百荣签订涉案协议，本案的适格被告应为安吉县国土资源局，现朱百荣以安吉县政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。经一审法院释明，朱百荣拒绝变更被告，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回朱百荣的起诉。朱百荣不服，提起上诉。
二审法院以基本相同的事实和理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
朱百荣向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的事实与理由为：1.安吉城建公司是安吉县政府成立的国有城投公司，受安吉县政府的领导和管理；2.安吉县政府为了拆迁成立了领导小组，制作了文件，都足以证明相关责任由安吉县政府承担；3.湖州市没有地方性法规规定集体土地上房屋征收拆迁是由国土部门负责的。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《征用土地公告办法》第十一条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《征用土地公告办法》第十二条第一款还规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单。据此，市、县人民政府土地行政主管部门是集体土地征收补偿具体实施主体，依法具有订立征收补偿安置协议法定职权。本案所涉集体土地征收项目，依法应当由安吉县国土资源局组织实施相关具体补偿安置工作。经一、二审法院查明，安吉城建公司受安吉县国土资源局委托与朱百荣订立了补偿安置协议，安吉县政府并非合同订立一方。朱百荣经一审释明后，坚持以安吉县政府为被告提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五项有关“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回朱百荣的起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。
综上，朱百荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱百荣的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 周伦军
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陆 阳
书 记 员 王 婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱百荣。委托诉讼代理人：杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安吉县人民政府。住所地：浙江省安吉县递铺镇灵芝西路*号行政中心。法定代表人：陈永华，县长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人):安吉县城市建设发展有限公司。住所地：浙江省安吉县昌硕街道凤凰路凤凰五区***号。法定代表人：周斌，总经理。再审申请人朱百荣诉被申请人安吉县人民政府（以下简称安吉县政府）土地行政协议一案，浙江省湖州市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）浙05行初57号行政裁定，驳回朱百荣的起诉。朱百荣不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年3月1日作出（2016）浙行终1356号行政裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。朱百荣不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：朱百荣的房屋位于安吉××灵芝路南侧区块旧城改造项目范围内，安吉县城市建设发展有限公司（以下简称安吉城建公司）受安吉县国土资源局委托于2013年7月29日和朱百荣就上述房屋签订《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》，后因协议履行发生纠纷，朱百荣于2016年5月11日以安吉县政府为被告，安吉城建公司为第三人提起行政诉讼。一审法院认为，安吉县国土资源局具有实施辖区范围内集体土地征地补偿安置方案的法定职责。且《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》及法院调查制作的调查笔录可以证明安吉城建公司受安吉县国土资源局的委托与朱百荣签订涉案协议，本案的适格被告应为安吉县国土资源局，现朱百荣以安吉县政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。经一审法院释明，朱百荣拒绝变更被告，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回朱百荣的起诉。朱百荣不服，提起上诉。二审法院以基本相同的事实和理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。朱百荣向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的事实与理由为：1.安吉城建公司是安吉县政府成立的国有城投公司，受安吉县政府的领导和管理；2.安吉县政府为了拆迁成立了领导小组，制作了文件，都足以证明相关责任由安吉县政府承担；3.湖州市没有地方性法规规定集体土地上房屋征收拆迁是由国土部门负责的。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《征用土地公告办法》第十一条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《征用土地公告办法》第十二条第一款还规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单。据此，市、县人民政府土地行政主管部门是集体土地征收补偿具体实施主体，依法具有订立征收补偿安置协议法定职权。本案所涉集体土地征收项目，依法应当由安吉县国土资源局组织实施相关具体补偿安置工作。经一、二审法院查明，安吉城建公司受安吉县国土资源局委托与朱百荣订立了补偿安置协议，安吉县政府并非合同订立一方。朱百荣经一审释明后，坚持以安吉县政府为被告提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五项有关“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回朱百荣的起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。综上，朱百荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱百荣的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 周伦军二〇一七年九月二十五日法官助理 陆 阳书 记 员 王 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初396号
原告：汤某。
委托代理人：王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：岳某。
本院于2016年1月19日受理原告汤某与被告岳某离婚纠纷一案后，被告岳某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：虽原、被告曾一起在嘉兴打工并居住，但自2014年起，因双方性格不和，岳某离开嘉兴，回到睢宁县官山镇岳店村623号居住至今，故南湖区法院已无管辖权。
经审查，本院认为，依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经查，虽然被告的临时居住证登记的住址为大桥镇中环南路001号，但被告早已不在该处居住，该地址并非被告经常居住地，被告住所地应为其户籍所在地。故本案应由被告户籍所在地法院即睢宁县人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送睢宁县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 丁善超
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 芸
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第328-1号
申请执行人舞钢市益达物资贸易有限公司，住所：河南省平顶山市舞钢市钢城路大石门段西侧领秀山庄6号西一单元楼402室。
法定代表人袁祖宽，总经理。
委托代理人刘冬华，富民县黎阳法律服务所法律工作者。
被执行人云南伦成纸业有限公司，住所：昆明市富民县赤就镇永富村。
法定代表人王成，总经理。
被执行人汤文生，男，1962年6月5日生。
申请执行人舞钢市益达物资贸易有限公司与被执行人云南伦成纸业有限公司、汤文生买卖合同纠纷一案，富民县人民法院作出的（2015）富民初字第479号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：支付申请执行人螺旋干网款34749元、案件受理费334元，合计35083元。
本案在执行过程中查明，被执行人云南伦成纸业有限公司的财产即造纸厂的厂房（含土地）、设备已被昆明市中级人民法院执行工作局查封，已进入拍卖阶段；现二被执行人现暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）富执字第328号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依据申请执行的法律文书和本裁定再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一五年九月七日
书记员 孙燕云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1151号
原告宜兴市高塍镇海韵家具厂，住所地宜兴市高塍镇远东大道178号。
经营者张海波。
委托代理人孙志洋，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告吴新侠，女，1974年7月24日生，汉族。
委托代理人徐仁熙，男。
委托代理人吴梅，女。
本院在审理原告宜兴市高塍镇海韵家具厂与被告吴新侠追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2014年7月8日公开开庭进行审理，经本院合法传唤，原告宜兴市高塍镇海韵家具厂无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告宜兴市高塍镇海韵家具厂负担。
审判长 盛 熹
二〇一四年七月八日
书记员 谈雅婷
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执391号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：达尼西江·图鲁普，男，1990年1月9日出生于新疆维吾尔自治区，塔吉克族，大专文化，无职业，在津无固定住所，户籍地新疆维吾尔自治区。
在执行达尼西江·图鲁普罚金一案中，天津市河北区人民法院(2017)津0105刑初125号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年1月24日移送执行达尼西江·图鲁普罚金5000元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2018年1月25日、2018年2月24日、2018年3月23日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人达尼西江·图鲁普名下无大额存款；
2、被执行人达尼西江·图鲁普名下在辖区内无房产登记信息；
3、被执行人达尼西江·图鲁普名下无车辆登记信息；
4、2018年3月26日依职权将被执行人达尼西江·图鲁普纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、本次移送执行标的为5000元，尚有5000元未能执行。
综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一八年四月二十七日
书记员 侯晓扬
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执391号本院刑事审判庭移送。被执行人：达尼西江·图鲁普，男，1990年1月9日出生于新疆维吾尔自治区，塔吉克族，大专文化，无职业，在津无固定住所，户籍地新疆维吾尔自治区。在执行达尼西江·图鲁普罚金一案中，天津市河北区人民法院(2017)津0105刑初125号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年1月24日移送执行达尼西江·图鲁普罚金5000元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年1月25日、2018年2月24日、2018年3月23日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人达尼西江·图鲁普名下无大额存款；2、被执行人达尼西江·图鲁普名下在辖区内无房产登记信息；3、被执行人达尼西江·图鲁普名下无车辆登记信息；4、2018年3月26日依职权将被执行人达尼西江·图鲁普纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本次移送执行标的为5000元，尚有5000元未能执行。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李国艳审判员 李景长二〇一八年四月二十七日书记员 侯晓扬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8491号
罪犯许李生，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年12月16日作出（2013）温瓯刑初字第1665号刑事判决，以被告人许李生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许李生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯许李生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，已实际执行刑期2年5个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯许李生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许李生准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月15日起至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱勤超
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01221号
原告：侯某，男，汉族，1969年3月25日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘峰、王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，1969年8月11日生，住安徽省六安市裕安区。
原告侯某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日上午公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人王康阳到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：原告侯某与被告杨某于××××年××月结婚，但未领取结婚证。婚后生育一子，名为孙某。被告于2005年5月离家出走至今未归，原告及家人四处寻找，但未能找到。被告的行为对原告的生活造成了严重的影响，为了减轻原告的生活压力，故具状请求判令：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告侯某为证明其主张，向本院提交证据如下：1.身份证，证明原告身份基本情况；2.村委会、镇政府社会事务办公室证明，证明被告于2005年离家出走，至今未归。3.户口簿，证明原、被告系合法夫妻关系及婚生子孙某的出生日。本院对原告侯某所举证据真实性予以认定。
被告杨某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告侯某与被告杨某于××××年××月举办结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日，原告侯某与被告杨某共同生育一子，取名孙某，现已成年。2006年5月24日，被告杨某离家外出，至今未归。2014年8月13日，原告侯某具状请求判令离婚。
本院认为：原告侯某与被告杨某于1990年举办结婚仪式，符合婚姻实质要件，属事实婚姻，系合法夫妻关系。原、被告双方自2006年5月24日分居之今，已经多年，双方均未尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，属夫妻感情破裂，符合法定离婚条件。故原告侯某诉请离婚，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告侯某与被告杨某离婚；
本案受理费200元，由原告侯某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 峰
审 判 员 张 军
人民陪审员 宋宜全
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 淼
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民初字第1423号
原告刘小玲，女，汉族，1965年4月4日生，住所地……。
原告刘小平，男，汉族，1962年5月20日生，住所地……。
二原告委托代理人赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。
被告贵阳金融控股有限公司（原登记名称中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司），住所地贵阳市观山湖区八匹马房交中心1层。
法定代表人李凯，职务总经理。
被告中天城投商业管理有限公司，住所地贵阳市观山湖区黔汇特产美食城遵义馆。
法定代表人石维国，职务总经理。
被告郑玉森，男，汉族，1957年1月17日生，住所地……。
被告陈建平，汉族，约35岁，住所地……。
原告刘小玲、刘小平诉被告贵阳金融控股有限公司（以下简称金融公司）、中天城投集团商业管理有限公司（以下简称管理公司）、郑玉森、陈建平租赁合同纠纷一案。本院受理后，被告金融公司、管理公司提出其与被告郑玉森、陈建平签订的《租赁经营管理合同》明确约定合同在履行过程中，如发生纠纷各方友好协商解决，若调解不成，向贵阳仲裁委员会提起仲裁。2015年1月30日，郑玉森与刘小玲签订《转让协议》约定：将郑玉森租赁的铺面转让给刘小玲经营，同时将郑玉森与被告管理有限公司于2013年3月12日签订的《租赁经营管理合同》中所有条款全部转移由刘小玲继续履行。
经审查，郑玉森与金融公司、管理公司签订的《租赁经营管理合同》第六条第五款明确约定：“在合同履行过程中，如果发生纠纷调解不成向贵阳仲裁委员会进行仲裁。”。郑玉森与刘小玲签订的《转让协议》中也明确约定，将其与中天城投集团商业管理有限公司签订的《租赁经营管理合同》中所有约定的条款全部转移由刘小玲继续履行。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条“债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效。”之规定，本案原告应当向贵阳市仲裁委员会申请仲裁。又根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告刘小玲、刘小平的起诉。
案件受理费2790元，退还原告刘小玲、刘小平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 熊德敏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 卓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑观法民初字第1423号原告刘小玲，女，汉族，1965年4月4日生，住所地……。原告刘小平，男，汉族，1962年5月20日生，住所地……。二原告委托代理人赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。被告贵阳金融控股有限公司（原登记名称中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司），住所地贵阳市观山湖区八匹马房交中心1层。法定代表人李凯，职务总经理。被告中天城投商业管理有限公司，住所地贵阳市观山湖区黔汇特产美食城遵义馆。法定代表人石维国，职务总经理。被告郑玉森，男，汉族，1957年1月17日生，住所地……。被告陈建平，汉族，约35岁，住所地……。原告刘小玲、刘小平诉被告贵阳金融控股有限公司（以下简称金融公司）、中天城投集团商业管理有限公司（以下简称管理公司）、郑玉森、陈建平租赁合同纠纷一案。本院受理后，被告金融公司、管理公司提出其与被告郑玉森、陈建平签订的《租赁经营管理合同》明确约定合同在履行过程中，如发生纠纷各方友好协商解决，若调解不成，向贵阳仲裁委员会提起仲裁。2015年1月30日，郑玉森与刘小玲签订《转让协议》约定：将郑玉森租赁的铺面转让给刘小玲经营，同时将郑玉森与被告管理有限公司于2013年3月12日签订的《租赁经营管理合同》中所有条款全部转移由刘小玲继续履行。经审查，郑玉森与金融公司、管理公司签订的《租赁经营管理合同》第六条第五款明确约定：“在合同履行过程中，如果发生纠纷调解不成向贵阳仲裁委员会进行仲裁。”。郑玉森与刘小玲签订的《转让协议》中也明确约定，将其与中天城投集团商业管理有限公司签订的《租赁经营管理合同》中所有约定的条款全部转移由刘小玲继续履行。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条“债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效。”之规定，本案原告应当向贵阳市仲裁委员会申请仲裁。又根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告刘小玲、刘小平的起诉。案件受理费2790元，退还原告刘小玲、刘小平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  熊德敏二〇一五年七月二十九日书 记 员  陈 卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1946号
原告：任风林。
委托代理人：逯英。
被告：朱东。
原告任风林与被告朱东健康权纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙建新独任审判，公开开庭审理了本案。原告任风林到庭参加了诉讼，被告朱东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任风林诉称：2013年1月，原告驾驶27路公交车过程中，遭到被告朱东殴打，在公安机关处理过程中接受了调解，并于2013年1月14日由迎宾路派出所作出新公（迎）调解字（2013）43号治安调解协议书，由于被告对协议款项无力全部支付，在迎宾路派出所调解过程中主动要求向原告写下3000元欠条，并承诺于2013年1月31日前偿还。调解结束后，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱。故诉至法院，请求判令被告返还欠款3000元、支付利息215.25元（3000元×6.15%÷12个月×14个月）。由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费及其他相关费用。
被告朱东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月10日11时许，在乌鲁木齐市迎宾路管理站站台，原告任风林与被告朱东因琐事发生纠纷，后被告朱东殴打原告任风林，致原告眼部受伤。2013年1月14日，经乌鲁木齐市公安局迎宾路派出所调解，作出新公（迎）调解字（2013）43号治安调解协议书，原、被告自愿达成调解协议：“1、双方自愿协商解决；2、由朱东向任风林赔偿医药费及其他费用共计33000元，当场付清；3、双方打架一事互不追究其他责任”。调解协议达成后，被告朱东当场赔付原告任风林30000元，尚欠3000元出具欠条一张：“今欠任风林现金3000元整，元月30日还清…”。
上述事实有治安调解协议书、欠条、当事人陈述，及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为：被告朱东将原告任风林殴打致伤，经过乌鲁木齐市公安局迎宾路派出所调解，双方达成调解协议。被告朱东应按照协议约定内容赔偿原告任风林33000元，但被告朱东仅支付原告任风林30000元，尚欠3000元未付，并出具欠条一张，因此对原告要求被告返还3000元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因被告未按照约定偿还欠款，其行为已构成违约，原告按照银行同期贷款利率计算14个月（从2013年2月1日至2014年4月1日），符合法律规定，但计算标准有误，本院支持其利息204.75元（3000元×月息4.875‰×14个月）。被告朱东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱东偿还原告任风林欠款3000元；
二、被告朱东支付原告任风林利息204.75元（3000元×月息4.875‰×14个月）。
本案起诉标的金额3215.25元，给付标的金额3204.75元，占诉讼标的金额的99.7%，案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，邮寄送达费40元，共计65元，由被告朱东负担，退还原告任风林25元。
上述款项共计3269.75元，被告朱东应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告任风林，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙建新
二〇一四年八月二十一日
书记员 李国华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1946号
原告：，男，汉族，1959年2月10日出生。
委托代理人：，女，汉族，1960年2月21日出生。
被告：，男，汉族，1977年9月17日出生。
原告任风林与被告朱东健康权纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙建新独任审判，公开开庭审理了本案。原告任风林到庭参加了诉讼，被告朱东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任风林诉称：2013年1月，原告驾驶27路公交车过程中，遭到被告朱东殴打，在公安机关处理过程中接受了调解，并于2013年1月14日由迎宾路派出所作出新公（迎）调解字（2013）43号治安调解协议书，由于被告对协议款项无力全部支付，在迎宾路派出所调解过程中主动要求向原告写下3000元欠条，并承诺于2013年1月31日前偿还。调解结束后，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱。故诉至法院，请求判令被告返还欠款3000元、支付利息215.25元（3000元×6.15%÷12个月×14个月）。由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费及其他相关费用。
被告朱东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月10日11时许，在乌鲁木齐市迎宾路管理站站台，原告任风林与被告朱东因琐事发生纠纷，后被告朱东殴打原告任风林，致原告眼部受伤。2013年1月14日，经乌鲁木齐市公安局迎宾路派出所调解，作出新公（迎）调解字（2013）43号治安调解协议书，原、被告自愿达成调解协议：“1、双方自愿协商解决；2、由朱东向任风林赔偿医药费及其他费用共计33000元，当场付清；3、双方打架一事互不追究其他责任”。调解协议达成后，被告朱东当场赔付原告任风林30000元，尚欠3000元出具欠条一张：“今欠任风林现金3000元整，元月30日还清…”。
上述事实有治安调解协议书、欠条、当事人陈述，及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为：被告朱东将原告任风林殴打致伤，经过乌鲁木齐市公安局迎宾路派出所调解，双方达成调解协议。被告朱东应按照协议约定内容赔偿原告任风林33000元，但被告朱东仅支付原告任风林30000元，尚欠3000元未付，并出具欠条一张，因此对原告要求被告返还3000元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因被告未按照约定偿还欠款，其行为已构成违约，原告按照银行同期贷款利率计算14个月（从2013年2月1日至2014年4月1日），符合法律规定，但计算标准有误，本院支持其利息204.75元（3000元×月息4.875‰×14个月）。被告朱东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱东偿还原告任风林欠款3000元；
二、被告朱东支付原告任风林利息204.75元（3000元×月息4.875‰×14个月）。
本案起诉标的金额3215.25元，给付标的金额3204.75元，占诉讼标的金额的99.7%，案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，邮寄送达费40元，共计65元，由被告朱东负担，退还原告任风林25元。
上述款项共计3269.75元，被告朱东应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告任风林，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙建新
二〇一四年八月二十一日
书记员 李国华
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第250号
原告：中国农业银行股份有限公司兖州市支行。
负责人：王继东，职务：行长。
委托代理人：付怀利，男，1963年7月2日出生，汉族，该行职员。
委托代理人：王洪亮，男，1964年3月23日出生，汉族，该行职员。
被告：赵凯，男，1986年12月13日出生，汉族。
被告：吴斌，男，1986年4月11日出生，汉族。
委托代理人：王强，男，1970年4月2日出生，汉族。
被告：许建国，男，1985年9月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行（以下简称农行兖州支行）与被告赵凯、吴斌、许建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付怀利、王洪亮，被告吴斌委托代理人王强，被告许建国到庭参加诉讼。被告赵凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行兖州支行诉称，2011年1月4日，原告与被告赵凯签订农户贷款借款合同，约定自2011年1月4日至2014年1月3日，被告赵凯可在人民币5万元的借款本金额度内向原告申请贷款，并且单笔借款期限最长不超过12个月，利率及违约责任按合同约定执行，实际发生的借款由被告吴斌、许建国提供连带责任担保。2012年12月29日，被告赵凯第三次通过自助方式次向原告借款5万元，借款到期日应为2013年12月28日。但截止到2014年3月20日，被告赵凯仍欠贷款本金49729.13元及相应利息，已构成违约。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令被告赵凯偿还贷款本金49729.13元，利息按合同约定利率计算至判决确定的给付之日，被告吴斌、许建国承担连带还款责任。
被告赵凯未作答辩。
被告吴斌辩称，对于贷款事实无异议。
被告许建国辩称，对于贷款担保无异议。
经审理查明，2010年12月18日，被告赵凯向原告申请贷款，2011年1月4日，原告与被告赵凯签订农户贷款借款合同，被告吴斌、许建国提供担保，约定借款金额／可循环借款额度为5万元，额度有效期自2011年1月4日起至2014年1月3日，在上述期限内原告向被告赵凯提供借款，可随借随还，单笔借款最长不超过1年，利率为浮动利率，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，未按约定期限归还借款本金，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的3倍。合同签订当日，原告向被告赵凯发放贷款5万元。截止到2014年3月20日，被告赵凯仍欠贷款本金49729.13元及相应利息。2014年4月14日，原告诉讼来院，请求依法判令被告赵凯偿还贷款本金49729.13元，利息按合同约定利率计算至判决确定的给付之日，被告吴斌、许建国承担连带还款责任。被告赵凯既未到庭应诉也未提出答辩。被告吴斌、许建国对贷款事实均无异议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告与被告赵凯、吴斌、许建国签订的农户贷款借款合同合法、有效。被告赵凯应当在合同约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于被告赵凯未能偿还借款，原告依法提起诉讼，要求被告赵凯偿还所欠借款本息，理由正当，本院予以支持。被告吴斌、许建国作为担保人应当对被告吴斌所欠借款本息承担连带偿还责任，被告吴斌、许建国对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告赵凯追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凯于本判决生效之日起3日内给付原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行借款本金49729.13元及利息（按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告吴斌、许建国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告吴斌、许建国对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告吴斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，减半收取522元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第214号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人李金保，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人李美美，现住秦皇岛市海港区。
被告刘丽君，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告刘丽君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 范晓春
二〇一五年三月十日
书记员 杨春艳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1636号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族。
被告：王明辉
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告王明辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 郭永娟
二〇一七年八月二日
书记员 白 璐