广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4785号
原告王广来，男，汉族，1960年2月2日出生，住址深圳市南山区，
委托代理人石建昌，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人钱丹，广东国欣律师事务所律师。
被告深圳市昱盛灯饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山路172号正大安工业区厂房第19栋3楼，统一社会信用代码91440300342553772K。
法定代表人邹海林。
被告邹海林，男，汉族，1976年12月6日出生，身份证住址山东省东明县，
第三人张学军，男，汉族，1970年9月6日出生，身份证住址湖南省醴陵市，
原告王广来与被告深圳市昱盛灯饰有限公司（以下简称“昱盛公司”）、邹海林，第三人张学军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石建昌、被告昱盛公司法定代表人邹海林、第三人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，昱盛公司成立于2015年5月21日，为一人公司，邹海林为其全资股东。2015年10月12日，邹海林与原告及案外人签订协议《股权证明》，约定：昱盛公司股金为100万元，由邹海林持股50％，原告向昱盛公司投入资金30万元，占30％的股权，张学军投入20万元，占20％的股权。原告投入的资金分四批并在四个月内到账(2015年10月至2016年1月)。原告按约定在2016年1月前分批将约定款项30万元交给昱盛公司，昱盛公司开具收据，注明收到王广来股金。邹海林在2015年11月7日手写了一张《建议书》，承诺给原告按月发放一定的车马费(工资)，以及承诺自2016年10月份起，每6个月进行一次分红。但两被告收到原告款项后，并未按上述约定到工商行政部门办理股东更名手续，也未将原告视为公司股东，未向原告报告公司经营状况及财务收支，也未按上述建议书进行半年的分红。原告多次催促被告履约，但被告总是找种种理由推脱。综上，被告骗取原告款项的目的，并非吸收原告作为公司股东参与公司经营管理和分享盈亏，其真正目的是借原告资金，解决两被告暂时的资金周转困难而已。两被告并无诚意履行合同义务，已构成根本违约，原告合同目的无法实现。为此提起诉讼，请求法院判令：1、依法解除双方所签《股权证明》；2、两被告退还所收取原告投入款项30万元及利息(利息自2016年3月1日起计算至还款之日，按年息10％计算)；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告昱盛公司、邹海林共同辩称：一、股权证明是友好协商一致的情况签订的，如有变动须共同商议处理。二、原告诉求退还投入款及利息既不合情也不合理，原告是发现公司经营亏损后想把本要回去；被告对收据和公章均不认可，申请鉴定真伪。三、股权证明是各方在公平自愿情况下签字，股权未变更是因原告说只要有股权证明按手印即可，张学军自称因欠银行信用卡不用写其名字免得麻烦，原告及张学军没有任何口头及书面要求过变更股权登记。四、车马费是原告声称不坐班车每月来回公司会产生油费高速费，最终按2000元每月发放至2016年12月份。五、自2015年10月原告加入公司，张学军在生产及经营上出现失误，导致物料订错积压，产品多次做错判退，公司属亏损状态，无法实现分红。六、张学军自2017年1月起、王广来自2016年12月起没有到公司上班，多次电话和微信让其来解决股权事宜及上班事宜都不来。请求法院驳回原告诉讼请求
第三人张学军述称：2014年6月份张学军与邹海林合伙开了昱盛公司，张学军主管生产，邹海林主管财务。之后王广来投款加入公司，邹海林占股份50%、王广来占30%，张学军占20%。2015年10月15日开具第一张收据是4万元现金和一张6万的借条，经邹海林确认后，张学军在10万的收据上加盖深圳市昱盛灯饰有限公司的公章，交给王广来。王广来每次交钱，邹海林、张学军均在场，经邹海林当面确认无误后，由张学军在收据上加盖深圳市昱盛灯饰有限公司的公章交给王广来。最后一笔5万元款项采取发工资的形式支付。
经审理查明，2015年10月14日，邹海林、张学军、王广来签订《股权证明》，主要内容为：“深圳市昱盛灯饰有限公司成立于2015年6月份，登记股权为100万元，股东三人持股比例如下：邹海林持股50%，王广来持股30%，张学军持股20%。说明：王广来先前投入6万元，余下24万元分四批并在四个月内到账即（2015年10月至2016年1月）。”
原告主张其已依约投入30万元，其向本院提交收款收据8张以及“昱盛公司2016年10月份工资表”一份证明其上述主张。经查，原告提交的收款收据均盖有“深圳市昱盛灯饰有限公司”公章，内容均为“收到王广来股金”，收款收据显示的日期及金额分别为2015年10月15日10万元、2015年11月2日1.5万元、2015年11月12日2万元、2015年12月1日2万元、2015年12月9日2万元、2015年12月15日2.5万元、2015年12月28日2万元、2016年1月5日3万元，以上合计25万元。其中2015年10月15日收款收据上显示“兹收到王广来股金10万元整（原借款6万元整）（现金4万元整）”。原告提交的“昱盛公司2016年10月份工资表”手写部分载明：“证明兹有股东王广来最后股金50000元用来发工资使用，自合伙至今其全部股金300000元全部发账！特此证明股东：邹海林股东：王广来股东：张学军。落款日期为11月20日”邹海林、张学军、王广来姓名处均加摁指模。
庭审中，邹海林对原告提交的收据有异议，主张收据上所有的字均为张学军所签，并否认收据上公章的真实性；其认可收到原告230000元（含6万元借款）。张学军对原告提交的证据均予以认可；其主张收到6万元借条、5万元发给员工的工资，剩余款项全部由邹海林收取。
另查，2015年11月7日邹海林出具一份建议书，主要内容为：“2015年11月起，王广来同志每月车马费1000元，自2016年元月起，王广来同志每月车马费1500元，自2016年4月起，王广来同志每月车马费2000元，自2016年9月起，王广来同志每月车马费3500元，最好自2016年10月份起，每6个月进行一次分红”。
经查，工商登记信息显示昱盛公司成立于2015年5月21日，为一人有限责任公司，邹海林是昱盛公司法定代表人兼一人股东。认缴注册资本为50万元。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，王广来、邹海林、张学军三方签订的《股权证明》系各方真实的意思表示，合法有效，三方在《股权证明》中明确约定各自在昱盛公司的持股比例。从王广来提交的“昱盛公司2016年10月份工资表”中王广来、邹海林、张学军确认的《证明》内容来看，邹海林、张学军对王广来已依约履行30万元的出资义务均予以认可，本院对王广来的出资情况予以确认。现王广来以两被告未办理工商登记手续以及其未享受股东权利为由诉请解除三方签订的《股权证明》，并要求两被告返还投资款30万元及利息。但《股权证明》仅是对三方持股比例的确认，内容中并未明确约定办理股权变更登记手续的相关事宜，且王广来亦未提供证据证明其要求两被告办理股权变更登记手续而两被告拒绝办理的相关事实。另，深圳市昱盛灯饰有限公司工资表中列明王广来为公司股东，且王广来2016年11月20日所支付的股金5万元明确用于发放工资使用，王广来作为股东签字确认。可见，王广来实际参与公司生产经营，其成为深圳市昱盛灯饰有限公司股东的合同目的已经实现。王广来另行主张两被告未向其报告公司经营状况及财务收支，两被告未按建议书进行半年分红等，上述主张均不构成解除《股权证明》的法定理由。综上，王广来诉请解除《股权证明》，并要求两被告返还投资款30万元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王广来的诉讼请求。
案件受理费6212元，保全费2120元，均由原告王广来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 施 丽 凤
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。