苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1898号
原告沈兵。
委托代理人朱丽颖，江苏德富信律师事务所律师。
被告沈林。
被告苏州市雷盛汽车出租有限公司，住所地苏州市虎丘路58号（昌华集团内）。
法定代表人雷敏，董事长。
委托代理人徐宇翀，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人谢良斌，公司员工。
委托代理人苗玉凤，公司员工。
原告沈兵与被告沈林、苏州市雷盛汽车出租有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告沈兵的委托代理人朱丽颖，被告苏州市雷盛汽车出租有限公司的委托代理人徐宇翀，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人谢良斌到庭参加诉讼。被告沈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后本院又于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告沈兵的委托代理人朱丽颖，被告苏州市雷盛汽车出租有限公司的委托代理人徐宇翀，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人苗玉凤到庭参加诉讼。被告沈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈兵诉称，2013年3月30日8时40分左右，被告沈林驾驶苏E300**大客车沿金山路珠江路方向由西向南行驶，与由西向东的原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。2013年4月22日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队作出公交虎认字第（2013）Z1891号道路交通事故认定书，认定被告沈林负事故全部责任，原告无责任。经查，苏E300**大客车的车主系被告苏州市雷盛汽车出租有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告沈林、苏州市雷盛汽车出租有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告医疗费171495.34元，住院伙食补助费6100元，营养费6000元，护理费31837元，误工费29700元，残疾赔偿金75561.2元，精神损害抚慰金5500元，交通费500元，鉴定费3445.5元，合计赔偿330139.04元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在各项保险限额内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈林辩称，本起事故由被告苏州市雷盛汽车出租有限公司为原告垫付了医疗费用71500元。
被告苏州市雷盛汽车出租有限公司辩称，对事故认定无异议。原告的各项费用过高，且其先行垫付了部分赔偿款。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。其在交强险医疗费限额内为原告垫付了1万元。另，被告苏州市雷盛汽车出租有限公司已在其处前期赔付两次费用，相关医疗费发票原件已收回，希望在本案中一并扣除，就剩余医疗费，主张扣除20%非医保费用。被告苏州市雷盛汽车出租有限公司未投保不计免赔保险，根据事故责任，在商业险予以加扣20%事故责任比例。对原告的误工情况不认可。其不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年3月30日8时40分，在苏州市金山路珠江路西，被告沈林驾驶苏E300**大型普通客车由西向南行驶，与由西向东行驶至该路段的原告沈兵驾驶的电动车相撞，致原告车损，原告受伤。2013年4月22日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书，认定被告沈林进出道路借道通行时未让行，负事故全责。
原告沈兵受伤后即被送往苏州大学附属第二医院进行治疗，并行左额颞顶开颅血肿清除＋去骨瓣减压术，于2013年4月11日出院，期间共计住院12天。出院诊断为左额颞顶硬膜下血肿、脑疝、外伤性蛛网膜下腔出血。出院医嘱为半年后行缺损颅骨修补术。同日，原告沈兵至苏大附二院高新区医院（苏州市第七人民医院）进一步治疗，于2013年6月3日出院，期间共计住院53天。出院诊断为左额颞顶硬膜下血肿术后、左颞叶脑挫伤。原告出院后遵医嘱脑外科随诊。2013年10月3日，原告沈兵至苏州大学附属第二医院进行治疗，于2013年10月9日行左额颞顶颅骨修补术，于2013年10月24日出院，期间共计住院21天。出院诊断为左侧额颞顶颅骨缺损、脑外伤术后。2013年11月7日，原告沈兵至苏大附二院高新区医院（苏州市第七人民医院）进一步治疗，于2013年12月3日出院，期间共计住院26天。出院诊断为脑外伤后综合症、左顶头皮痂下愈合。同日，原告沈兵再次进入苏州大学附属第二医院治疗，于2013年12月4日行左额皮肤缺损清创缝合术，于2013年12月13日出院，期间共计住院10天。出院诊断为左额皮肤缺损、颅骨修补术后、脑外伤术后。
因此次交通事故，原告共花费医疗费171495.34元。其中被告苏州市雷盛汽车出租有限公司为原告垫付71500元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司为原告垫付医疗费10000元。被告苏州市雷盛汽车出租有限公司向被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司出具情况说明两份，申请被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司就原告沈兵的医疗费95417.36元进行先行垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司根据上述申请，共向被告苏州市雷盛汽车出租有限公司预赔39721.34元。此外，原告沈兵在住院期间共计支出护理费17437元。
2013年12月24日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托苏州大学司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，并对原告的误工时限、营养时限、护理时限及人数进行评定。2014年2月25日，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心（2013）临鉴字第3891号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沈兵此次交通事故致其颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级评为十级；致其颅骨缺损的伤残等级评为十级。2、本次鉴定认为其伤后120日应给予营养支持；伤后住院期间应予一人护理，出院后综合考虑一人护理120日为宜；其误工时限掌握在伤后270日应视为合理。为此，原告共计花费鉴定费3445.5元。因与被告就赔偿事宜未能协商达成一致意见，原告遂诉至法院。
另查明，本案肇事的苏E300**大型普通客车在本案事故发生时的所有人为被告苏州市雷盛汽车出租有限公司。被告沈林与被告苏州市雷盛汽车出租有限公司系雇佣关系，本案事故发生时被告沈林正在履行工作职责。上述肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），未购买不计免赔保险，其中交强险的保险期间自2012年12月15日0时起至2013年12月14日24时止，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的保险期间自2012年12月15日0时起至2013年12月14日24时止，保险金额为100万元。本案所涉交通事故发生于上述交强险和商业三者险的保险期间内。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》中商业第三者责任保险部分的第十三条约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。另，基本险不计免赔率特约条款的第一条明确，经特别约定，保险事故发生后，按照投保人选择投保的商业第三者责任保险、车辆损失险或车上人员责任险的事故责任免赔率计算的，或按照全车盗抢险的绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。
再查明，2012年10月21日，原告沈兵与苏州高新区某某商贸经营部签订劳动合同书，合同期限自2012年10月21日起至2014年10月20日止。本案事故发生后，苏州高新区某某商贸经营部未向原告发放任何工资。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历四份、出院记录五份、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费收据、陪护费收据、证明及发票、误工证明、营业执照、劳动合同书，被告苏州市雷盛汽车出租有限公司提供的收条七份，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司提供的医疗费发票及简易案件人伤费用清单、交强险垫付支付明细、情况说明、保单抄件、保险条款，本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，关于原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为：1、医疗费，原、被告一致确认为171495.34元，本院予以认可。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天确定，因原告共计住院122天（12＋53＋21＋26＋10），故原告的住院伙食补助费为6100元（计算方式为50元／天×122天）。3、营养费，本院结合原告的伤情及生活、消费水平，酌情认定营养费的标准为50元／天，结合司法鉴定意见书认定伤后120日应给予营养支持的鉴定意见，故营养费为6000元（计算方式为50元／天×120天）。4、护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，如果聘请护工的，根据实际发生的护理费用进行确认。本案中，原告住院期间聘请护工陪护，现其主张住院期间的护理费为17437元，并提供了陪护费发票、收据及证明等证据佐证，本院对此予以确认，出院后，原告并未聘请护理人员进行护理，结合原告年龄、受伤情况、身体状况等因素，酌情认定护理费的标准为100元／天，结合司法鉴定意见书认定的原告的护理期限为伤后住院期间应予一人护理，出院后综合考虑一人护理120日为宜的意见，故原告的护理费为29437元（计算方式为17437元＋100元／天×120天）。5、误工费，原告举证证明其误工损失的证据并不符合法定的证据形式，故其所提交的证据并不能证明其受伤前的收入情况及收入减损的客观情况，但原告系苏州市居民，其作为有劳动能力的、在城镇居住和生活的人口，其收入主要来源于城市，故可参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准34346元／年来计算原告的误工损失。因原告误工期限为伤后270日，故原告的误工费为25406.63元（计算方式为34346元／年÷365天／年×270天）。6、残疾赔偿金，原、被告一致确认为75561.2元，本院予以认可。7、精神损害抚慰金，原、被告一致确认为5500元，本院予以认可，由保险公司在交强险赔偿限额范围内优先赔偿。8、交通费，原告受伤后治疗过程中必然发生一定的交通费，结合本案案情，本院酌定300元。9、鉴定费，鉴定费为原告因本案交通事故所导致的实际损失，且由相关票据予以证明，原、被告一致确认为3445.5元，本院予以认可。综上，原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费171495.34元，住院伙食补助费6100元，营养费6000元，护理费29437元，误工费25406.63元，残疾赔偿金75561.2元，精神损害抚慰金5500元，交通费300元，鉴定费3445.5元，以上合计323245.67元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆苏E300**大型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了交强险一份，故应由该公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计110000元（其中精神损害抚慰金5500元）。本案中，被告沈林系在工作期间内发生交通事故，故其造成原告受伤应由其单位即被告苏州市雷盛汽车出租有限公司承担相应的侵权责任。因被告沈林负该起事故的全部责任，故超出交强险赔偿限额部分203245.67元由被告苏州市雷盛汽车出租有限公司承担。因本案肇事车辆未投保不计免赔险且系事故全部责任，根据第三者责任保险条款的规定，保险公司按20%的免赔率免赔，故被告苏州市雷盛汽车出租有限公司承担的203245.67元应由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在商业三者险限额内赔偿162596.54元［计算方式为203245.67×（1-20%）］，由被告苏州市雷盛汽车出租有限公司自行承担剩余的40649.13元。故被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿282596.54元，扣除已垫付的10000元及已预赔的39721.34元，实际应赔偿232875.2元。又因被告苏州市雷盛汽车出租有限公司为原告垫付了71500元，而被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司预赔的39721.34元已由被告苏州市雷盛汽车出租有限公司领取，故被告苏州市雷盛汽车出租有限公司还应赔偿原告沈兵8870.47元（计算方式：39721.34＋40649.13-71500）。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称的对原告主张的医疗费中应扣除20%非医保用药费用的意见，因其未就非医保用药的范围及品种或者替代用药作相应的举证，且经法庭释明，其不申请鉴定，故本院不予采信。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称的其在原告住院期间向原告妻子所做笔录显示原告受伤前属无业人员，不认可原告误工情况的意见，本院认为，保险公司并非法定调查机关，仅凭其向原告妻子所做的笔录并不能否认原告的实际误工情况，且原告已就其误工情况提供了误工证明及劳动合同等证据予以证明，故本院对其该项意见不予采信。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称的其已就原告沈兵的医疗费95417.36元向被告苏州市雷盛汽车出租有限公司进行了两次赔付，其在本案中仅就剩余医疗费按照相应规定进行理赔的意见，本院认为，被告苏州市雷盛汽车出租有限公司就原告沈兵的医疗费95417.36元向被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司申请先行垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司就上述医疗费预赔39721.34元，被告苏州市雷盛汽车出租有限公司并未认可该款项即为双方的最终理赔款，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司也未提供相应证据证明，故本院对其该项意见不予采信。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称的对原告主张的鉴定费不予承担的意见，因鉴定费系为查明和确定原告损失程度的合理费用，应由保险公司承担，且其也未提供其不承担鉴定费的证据，故本院对其该项意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔偿原告沈兵232875.2元。
二、被告苏州市雷盛汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈兵8870.47元。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告苏州市雷盛汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 刘志华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 姚 丽