四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1574号
原告：陈某，女，2007年8月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
法定代理人：方某，女，1983年11月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：毛磊，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告：阳建发，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：彭州市兴华通运公交运业有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇天府中路88号。
法定代表人：林兵，职务不详。
委托诉讼代理人：张文其，男，1962年8月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路410号。
负责人：石奋忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周明龙，四川路石律师事务所律师。
原告陈金声诉被告阳建发、彭州市兴华通运公交运业有限公司（以下简称：兴华公司）、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人毛磊、被告阳建发、被告兴华公司的委托诉讼代理人张文其、被告人保财险公司的委托诉讼代理人周明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称，2016年11月5日，阳建发驾驶川A××××1号大型客车沿金彭西路从西往东行驶，行驶至小北街路口时与同向行驶骑行自行车的陈金声发生碰撞，致陈金声和搭乘的陈某受伤。原告伤后经住院治疗后经西南司法鉴定中心鉴定为一处十级伤残，后续治疗费需80000元。本次事故经交警部门认定阳建发承担全部责任。事故车辆登记车主为兴华公司，在人保财险公司处购买有机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，人保财险公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益故起诉来院要求判令被告赔偿原告住院伙食补助费3270元、护理费13520元、误工费13520元、营养费2000元、后续治理费80000元、伤残赔偿金56670元、精神抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费1730元、其他损失费3000元，合计194710元；人保财险公司在交强险和商业三者险责任范围内给付原告赔偿款。
三被告对原告诉称的本次交通事故的发生的经过，彭州市公安局交通警察大队作出的事故责任认定以及本次事故造成原告十级伤残的事实无异议。但认为残疾赔偿金应按照农村标准计算，后续治疗费应待实际发生后再行主张，另认为因原告系在校学生故对误工费不予认可。对三被告承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。本院在审理中另查明，原告于事故发生当日入彭州市中医医院住院治疗，于2017年2月21日出院，住院共计108天，花费医疗费共计60225.22元，该款全部由兴华公司垫付。出院医嘱为出院后休息1月，保持左小腿植皮处清洁干燥；加强左膝、左踝关节屈伸功能锻炼促进肢体功能恢复；出院后1.2.3.6月复查X片，了解骨折愈合情况；出院后加强营养护理，防止再次外伤摔倒骨折。2017年4月12日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为十级，原告双下肢瘢痕修复需行3次左右手术治疗及术后防疤治疗，其费用约需人民币80000元。另查明，原告现就读于彭州市××小学，自2014年8月起居住于彭州市××镇××街×号。还查明，阳建发系兴华公司员工，在履行职务过程中发生的本次事故。兴华公司另垫付费用11800元。庭审中，原、被告各方就医疗费中自费药部分无法达成一致意见，均同意由本院酌定扣除，故本院酌情在原告花费的医疗费中按18%扣除自费药部分计10840.54元。
综上，本院认为本次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定阳建发承担全部责任，该责任认定适当，本院予以确认。阳建发系兴华公司工作人员，在执行工作任务时发生的本次事故，阳建发应承担责任部分由兴华公司承担。因事故车辆已在人保财险公司投保交强险和商业三者险，且本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，人保财险公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付原告的损失费。
对原告的各项损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2015年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定：1.原告主张的住院伙食补助费3270元，根据原告住院治疗108天的事实，本院确认为3240元（30元×108）；2.原告主张的营养费2000元，根据医嘱意见及原告住院天数，原告的主张未超出法律规定，本院予以支持；3.原告主张的护理费13520元，根据原告年龄自理情况、伤情情况及医嘱建议，本院确认护理费为11040元（80元×108天＋80×30天）；4.原告所主张的交通费1000元虽未向本院提供证据证明，但原告治疗过程中必然会产生交通费用，故本院酌情确定交通费为800元；5.原告主张的后续治疗费80000元，根据原告医嘱意见需行后期植皮术及鉴定意见，本院认为该费用系必然产生的费用，故对原告该项主张予以支持；6.原告主张的伤残赔偿金，根据原告因本次事故导致十级伤残及事故发生前长期生活居住于城镇的事实，残疾赔偿金按照城镇标准计算，残疾赔偿金确认为52410元（26205元×20年×10%）；7.原告主张的鉴定费1730元，有正式发票予以证明，本院予以支持；8.原告主张的精神抚慰金20000元，本次事故造成原告一处十级伤残的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，结合本案的案情，本院认为精神抚慰金3000元适宜；9.原告主张的误工费13520元，因误工费系受害人本人因交通事故导致收入减少的费用，而原告系在校学生未有误工费的产生，故对该诉请不予支持；10.原告主张的其他损失费3000元无证据证明也未阐明该主张的具体事由，故本院对该诉请不予支持。各方当事人一致同意由本院酌情扣除的自费药,本院根据本案实际情况，按医疗费用18%予以扣除。该部分费用由兴华公司承担。
本次事故共造成原告损失为：医疗费60225.22元、后续治理费80000元、住院伙食补助费3240元、营养费2000元、护理费11040元、残疾赔偿金52410元、精神抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费1730元，共计214445.22元。其中自费药费10840.54元、鉴定费1730元，共计12570.54元，由兴华公司承担。其余损失201874.68元，由人保财险公司在交强险医疗费项下赔偿9500元（本次事故造成陈金声、陈某两人受伤，按照两人的损失比例确定交强险的赔偿数额），在交强险伤残项下赔偿67250元。超出交强险部分125124.68元，由人保财险公司在商业三者险范围内承担。综上，人保财险公司共计应支付赔偿款201874.68元（9500元＋67250元＋125124.68元），扣除兴华公司的垫付款72025.22元后，人保财险公司实际应向原告支付赔偿款142420元，向兴华公司支付垫付款59454.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效起十日内给付陈某赔偿款142420元，支付彭州市兴华通运公交运业有限公司垫付款59454.68元；
二、驳回陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由彭州市兴华通运公交运业有限公司负担（此款原告已垫付，中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司在支付其垫付款中扣除后一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一七年七月十一日
书记员 王沈映