wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第257号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人唐某甲，男，1960年11月1日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同日经新宁县公安局决定对其取保候审，经本院决定于2013年12月25日对其取保候审，现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新检刑诉字（2013）218号起诉书指控被告人唐某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员李代耀出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月9日9时许，被告人唐某甲的妻子王某乙与本组村民王某甲因抽水抗旱发生纠纷，双方在争吵过程中，被告人唐某甲用竹棍将被害人王某甲打伤。经鉴定，被告人王某甲损伤程度为轻伤。案发后，被告人唐某甲与被害人王某甲达成了刑事和解协议，赔偿被害人王某甲医疗费、误工费等经济损失18000元。
上述事实被告人唐某甲在庭审中无异议，并有：1、被害人王某甲陈述；2、证人李某甲、王某乙、唐某乙、唐某丙、李某等人证言；3、现场勘查笔录、现场图及照片；4、新宁县公安局刑事技术室新（公）刑（2013）第194号活体检验鉴定意见书；5、刑事和解协议书、谅解书；6、被告人唐某甲户籍证明等其他证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人唐某甲犯故意伤害罪的事实清楚，向法庭提交的证据取证程序合法，所指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人唐某甲与被害人王满姣达成刑事和解协议，赔偿被害人王满姣经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚，被告人唐某甲如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人唐某甲认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致发生危害社会。本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人唐某甲的犯罪性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李国柱
二〇一四年一月九日
代理书记员 丁 香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第257号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人贺某，男，汉族，初中文化，工人。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月20日被宁阳县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
辩护人尹新哲，山东公允律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2013）253号起诉书指控被告人贺某犯交通肇事罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人尹新哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2013年9月18日21时30分许，被告人贺某驾驶鲁J×××××小型轿车沿蒙馆公路由西向东行驶至宁阳县华丰镇北故城路口时，与被害人宁某乙驾驶的电动自行车相撞，致宁某乙受伤，电动自行车乘人王某某当场死亡。贺某驾车逃离现场。贺某驾驶车辆未确保安全行驶及发生事故后未保护现场，负事故的全部责任。
被告人贺某对指控的罪名及事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人认罪、悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，系初犯，应从轻、减轻处罚。
上述事实有证人宁某甲等人证言；现场勘验、检查笔录；尸体检验报告书、事故责任认定书、户籍证明等书证；被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某违反交通运输管理法规，未确保安全情况下驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人贺某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人及被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贺某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限自判决书确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 波
审判员 王洪珍
审判员 许 涛
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 媛
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1760号
原告：姜言朗，男，1937年5月23日出生，务农，现住栖霞市。
被告：史大连，男，1948年3月20日出生，汉族，务农，现住蓬莱市。
原告姜言朗与被告史大连买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜言朗到庭参加诉讼。被告史大连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
姜言朗向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还拖欠原告红富士苹果款1443.20元及利息；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2000年秋，二被告收购原告红富士苹果共计价值1443.20元，被告史大连给原告出具了收苹果单据欠条。经原告多次索要，二被告拒不给付。
本案在审理过程中，原告姜言朗申请撤回对被告刘均成的起诉，本院予以准许。
史大连未到庭，也未提交答辩状。
姜言朗为证明其主张提供由史大连加盖印章确认的单据七张;本院对史大连的询问笔录一份，史大连承认原告出具的证据上的印章是史大连所加盖。上述证据能够相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2000年秋，被告收购原告红富士苹果共计价值1443.20元未付款，被告史大连给原告出具了收苹果单据七张。后经原告多次索要，被告至今未给付欠款，现原告以诉称理由诉至本院，要求被告给付欠款及利息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方当事人理应依照诚实信用原则行使权利、履行义务。关于本案，被告购买原告苹果理应及时给付货款。虽被告未到庭参加诉讼，因有原告提交的由被告史大连加盖印章确认的收据为证，可以认定，故关于原告要求被告给付欠款1443.20元的请求，本院予以支持。关于利息原告自愿放弃，本院予以确认。被告史大连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史大连于本判决生效之日起十日内，给付原告姜言朗欠款1443.20元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（姜言朗预付25.00元），由被告史大连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 翔
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7599号
原告：胡凤珍，女，1965年10月26日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈国彪、汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：黄满忠，男，1967年4月4日生，汉族，住江阴市。
原告胡凤珍诉被告黄满忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，后依法裁定由审判员唐宇英、人民陪审员恽敖兴、徐凤玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡凤珍及其委托诉讼代理人陈国彪、汤成明到庭参加诉讼，被告黄满忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡凤珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄满忠和黄薛华归还借款本金200万元及该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按照年息1分计算的利息；2、本案诉讼费用由黄满忠和黄薛华承担。事实和理由：她在健康路开凤凤服装�的，黄满忠与她堂弟是同学，十几岁时双方就认识，但2011年以前双方没有来往，2011年黄满忠开始联系她，黄满忠说他在他姐夫厂里做煤生意与化工生意并开始向她借钱，2011年借的钱黄满忠都还给她的，之后在2012年5月到2014年累计向她借款200万元，都未归还，借款口头讲好利息年息1分，她拿到了黄满忠支付的利息30万元，但后来黄满忠就未再付利息，本金200万元也一直未归还。2015年3月1日、2016年元月，黄满忠就这200万元借款均出具了借条给她并在2016年的借条上写明了利息。黄薛华与黄满忠系夫妻，该债务发生在黄满忠与黄薛华离婚之前，故要求黄满忠与黄薛华共同归还借款200万元并支付自2016年1月1日开始以年息一分计算的利息、承担诉讼费用。
黄满忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：胡凤珍于2016年4月19日在�国银行江阴虹桥支行打印的其在该行卡号为30×××11的帐户自2012年1月1日至2014年12月31日有较频繁的包括取现在内的交易记录，且数额比较大。2014年7月1日，陈虎珍向黄满忠的农业银行帐户转账19.4万元。陈虎珍到庭陈述，她与胡凤珍系朋友，与黄满忠也认识，但不知黄满忠干什么，她自己与黄满忠无直接经济往来，转账给黄满忠的款项系按胡凤珍的指示。
黄满忠出具给胡凤珍的借条分别载明：“借条今借胡凤珍人民币贰佰万元正。借黄满忠，2015.3.1”；“借条自有本人2016年元月起向胡凤珍借现金人民币贰佰万元正，利息按每年1分计算，借款人黄满忠2016年元月”。
另查明，黄薛华与黄满忠于1990年结婚，于2016年5月23日办理了离婚手续。
2016年6月3日，胡凤珍具状诉讼来院要求黄满忠、黄薛华立即归还借款本息等。
审理中，胡凤珍撤回了对黄薛华的起诉。
上述事实，有胡凤珍提供的银行明细、借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，黄满忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自己承担。胡凤珍主张与黄满忠间的200万元借贷关系有银行明细、转账记录及借条佐证，本院予以采信。胡凤珍对黄满忠的诉讼请求本院依法予以支持。胡凤珍撤回了对黄薛华的起诉，系自愿合法，本院另行裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄满忠应于本判决发生法律效力之日起10日内返还胡�珍借款本金200万元，同时支付该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、财产保全费5000元、公告费690元，合计28490元（胡凤珍已预交），由黄满忠负担（胡凤珍同意其预交的案件受理费由黄满忠向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付胡凤珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 徐凤玉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陶晓萍
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楚中行终字第26号
上诉人朱宝英，女，汉族，居民身份号码：xxx。
上诉人朱宝英不服楚雄市人民法院（2015）楚行初字第41号行政裁定，向本院提出上诉。请求：1、撤销楚雄市人民法院（2015）楚行初字第41号行政裁定书，裁定由原审人民法院依法立案审理本案。其主要的事实及理由是：其于2015年7月12日在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿之诉，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，其要求国家赔偿的时效为两年，本案既没有送达其《行政处罚决定书》的送达回证，也没有其签收《行政处罚决定书》的证据、事实，原审认定起诉已经超过法定期限无证据、事实依据，应予撤销。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2014年7月21日楚雄市公安局对上诉人决定实施行政拘留时，在行政处罚决定书中已明确告知其对处罚决定不服，申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限。上诉人于2015年7月15日向楚雄市人民法院邮寄行政起诉状提起诉讼行使诉权，其起诉已经超过法定期限，故原审裁定对上诉人朱宝英的起诉不予立案并无不当。上诉人朱宝英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 刘玉南
审判员 殷庆红
二〇一五年九月八日
书记员 张孟洁
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2447号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，男，1979年1月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为四川省营山县。因本案于2016年5月5日被刑事拘留，次日被广州市公安局白云区分局取保候审，同年8月23日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2279号起诉书，指控被告人李某犯容留卖淫罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日起，被告人李某在本市白云区人和镇人和村和乐中街西一巷4号202房，数次容留王某、廖某、谢某卖淫。同年5月4日22时许，三名女青年在人和村北后街新潮公寓一楼糖水店门口卖淫时被公安人员抓获。在上述三人指认下，公安人员于同年5月5日零时许将李某抓获。根据上述事实，公诉机关认为，李某容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以容留卖淫罪追究刑事责任；李某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；建议对其在有期徒刑六个月至一年间量刑。提请法院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实及定性不持异议，请求法庭考虑其身患尿毒症，�周都要透析，对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月1日起，被告人李某在本市白云区人和镇人和村和乐中街西一巷4号202房，数次容留王某、廖某、谢某卖淫。同年5月4日22时许，三名女青年在人和村北后街新潮公寓一楼糖水店门口卖淫时被公安人员抓获。在上述三人指认下，公安人员于同年5月5日零时许将李某抓获。2016年5月5日，广州市白云区看守所因李某慢性肾衰竭（尿毒症期），作出暂不收押决定。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李某的供述，证人廖某、王某、谢某、邓某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，被告人的病历，行政处罚决定书，到案经过。
本院认为，被告人李某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充�，罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人李某的身体状况、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年十月二十一日
书�记员方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1046号
罪犯邵荣，男，1970年4月29日出生于浙江省长兴县，汉族，初中文化，现在石河子监狱五监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年3月4日作出（2008）杭刑初字第38号刑事判决，以被告人邵荣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。浙江省杭州市中级人民法院于2011年9月20日裁定对其减刑一年三个月。本院于2014年4月25日裁定对其减刑七个月。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯邵荣参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计289.12分，获表扬6次，嘉奖2次，2014年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯邵荣在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵荣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑满日期为2020年1月5日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00093号
申请执行人：陈升东，男，1967年6月2日生，汉族，农民。
被执行人：江苏天腾建设集团有限公司。
法定代表人：史建康，该公司董事长。
陈升东与江苏天腾建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）来民一初字第00437号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人江苏省天腾建设集团有限公司发出了执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏天腾建设集团有限公司在金融机构存款计人民币152000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐明翠
审 判 员 郭跃才
代理审判员 陈 魁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 房云洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初59号
原告：翟平平，女，1985年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：赵书琴，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：宋琴，女，1983年11月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：王虎，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。
原告翟平平与被告宋琴委托合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟平平及其委托代理人赵书琴，被告宋琴及其委托代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟平平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告6000元费用。事实和理由：原、被告系三五四二工厂同事兼朋友关系，原告听说被告有关系将小孩转学至三五四二厂区内的第四十七中学上学，便请被告帮忙促成此事，被告提出，若请其帮忙将两个小孩转入第四十七中学上学，需要12000元费用，并承诺若办不成此事，全额退款。2016年8月21日，原告依约将12000元费用以现金方式交给被告。直至2016年9月15日开学后，被告并未将此事办成。随后，原告要求被告按其承诺退还12000元费用，被告于2016年9月20日退还原告6000元，剩余6000元费用经原告多次索要未予退还。故请求依法支持原告的诉讼请求。
宋琴辩称，原告当初委托办理小孩转学事宜时是将小孩转入三五四二工厂附近的学校，并未特定指出要转入第四十七中学，原告支付12000元费用时说将两个小孩一起转学，每个小孩6000元费用，如果事情办完后有多余费用归被告所有，不够部分原告再补上。而被告已经按约定将原告的其中一个孩子唐云泽转入第45中学，并退还给了原告6000元，不存在返还费用的问题，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。翟平平与宋琴系三五四二工厂同事。翟平平有两个孩子均在襄阳市××古××镇读书，为了便于工作和照顾子女，欲将子女转学。翟平平得知宋琴有关系可以帮忙办理子女的转学事宜，2016年8月翟平平与宋琴口头协商，翟平平委托宋琴办理两个孩子的转学事宜，每个子女的转学为6000元。协议达成后，翟平平于2016年8月21日向宋琴支付12000元办理孩子转学的费用。2016年9月，经宋琴帮忙翟平平的其中一个孩子唐云泽转入襄阳市第四十五中学就读。宋琴于2016年9月20日退还给翟平平6000元。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于翟平平与宋琴口头约定其子女转学事宜到底约定的是转入第四十七中学还是三五四二工厂厂区附近的学校。翟平平称双方口头约定的是委托宋琴帮忙将其子女转入第四十七中学就读。宋琴辩称，双方口头约定的是将孩子转入三五四二工厂附近的学校。针对上述争议焦点，原、被告均无充分证据证明其主张，但翟平平认可其子唐云泽转入第四十五中学就读是宋琴帮忙办理的。《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”本案中，宋琴接受委托后，将翟平平之子唐云泽转入第四十五中学，并将处理事务的情况告知翟平平，二人一同为唐云泽办理了入学手续，应视为翟平平认可了宋琴完成的委托事务。因此，翟平平请求判令宋琴返还预付处理委托事务的费用6000元的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下：
驳回原告翟平平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟平平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一八年三月二日
书记员 周 芹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4845号
原告罗利雄，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告庆阳兴辉装饰工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人张勇，该公司总经理。
被告张勇，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告金瑶，女，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告罗利雄诉被告庆阳兴辉装饰工程有限公司、张勇、金瑶劳务合同纠纷一案中，原告罗利雄于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗利雄提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗利雄撤回起诉。
案件受理费540元，退付原告罗利雄。
审判员 李润虎
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑惠名
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1452号
原告路永强，男，汉族，职工，住商河县。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告孙清明，男，汉族，住商河县。
本院在审理路永强诉孙清明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告路永强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李超清
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 敏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）川执字第1953号
申请执行人：赵培增。
被执行人：蒲胜利。
申请执行人赵培增与被执行人蒲胜利购销轴承货款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1999年11月3日作出的（1999）淄经初字第454号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2002年12月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（（1999）淄经初字第454号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）市执字第429号
本院立案执行的济南宾馆与许房屋租赁合同纠纷一案，现被执行人已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年五月十五日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5127号
上诉人（原审原告）：刘运龙，男，1988年9月12日出生，住泊头市。
委托诉讼代理人：白小康，沧州运河区建业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董席刚，男，汉族，1973年3月28日出生，农民，住泊头市。
上诉人刘运龙因与被上诉人董席刚民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘运龙委托诉讼代理人白小康、被上诉人董席刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘运龙上诉请求：请求依法改判或发回重审。理由如下：原判决认定事实错误。2015年7月7日被上诉人用其名下启辰牌轿车（牌照号为冀Ｊ×××××）在上诉人处抵押借款50000元，因该车再抵押给上诉人前便已经周转抵押给他人，后该车质押在名叫小辉的人处，被上诉人在上诉人处抵押借款50000元用于偿还小辉的债务，上诉人将50000元直接转账给了小辉替被上诉人偿还了债务，该经过发生在2015年7月7日中午，对此被上诉人亦认可。同日下午傍晚时分，被上诉人又来上诉人处借款，并称车都押给你了还怕不还，上诉人便又借给被上诉人50000元，同时被上诉人为上诉人出具了借条及收现金条，该事实经过符合常理，两笔欠款去向明确，是借贷双方的真实意思表示，且有借条及收现金条为证。二、一审法院适用法律错误。纵观本案事实经过，被上诉人向上诉人借款两次，第一次发生在2015年7月7日的中午，该借款行为有《车辆抵押合同》，且被上诉人亦认可替其转账还款的经过。而本案借款行为发生在同日的下午，有借条及收现金条为证，形成证据链足以证明两次借款的真实经过，被上诉人也未对其主张提供证据，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定。
被上诉人董席刚辩称，在2015年7月7日我把一辆启辰汽车抵押给上诉人，车辆抵押协议有合同、借据，不存在第二次借款，借据、欠条都在上诉人方，没有在我这。
上诉人刘运龙向一审法院起诉请求：请求法院判令被告偿还原告借款50000元。
一审法院认定事实：2015年7月7日原、被告曾签订车辆质押借款协议，被告以启辰牌T70轿车一辆（牌照为冀Ｊ×××××）作为质押物向原告借款50000元。后就该协议的履行，被告将原告诉至泊头市人民法院，要求偿还原告的借款，原告返还车辆，该院以（2015）泊民初字第2387号判决书判决：被告偿还原告借款50000元及利息，原告返还被告质押车辆。以上事实双方无异议并有（2015）泊民初字第2387号判决书予以证实。原告称（2015）泊民初字第2387号案件所涉质押协议借款已通过替被告还款的方式给付他人（名小辉），与本案所诉借款无关，被告曾于同日再次向原告借现金50000元，并向原告出具了借条及收款条。原告提交被告出具的日期均为2015年7月7日的借条及收款条以支持自己的主张。原告还提交（2015）泊民初字第2387号案件庭审笔录及该案起诉状一份，欲证明质押协议履行情况及质押车辆价值约十万元的的事实。被告对原告提交证据的真实性均无异议，也认可原告付款给他人（小辉）的50000元系自己所借，但称自己于2015年7月7日只向原告借取了此一笔50000款项，原告提交的2015年7月7日的借条及收款条与同日的车辆质押协议是一回事，自己并未向原告二次借款。被告提交（2015）泊民初字第2387号判决书一份支持自己的主张，并称在泊民初字第2387号案件中提交的有自己与原告的通话录音，欲以此证明原告此前从未向其提及并主张另外借款50000元一事。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅提交了借据、收条，被告对此做出了合理的说明，本院结合（2015）泊民初字第2387号案件案情及其相关证据认为被告的陈述更加符合情理，本院予以采信，原告未就二次借款事实的实际发生进一步提供证据证明，因此原告诉求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经查，原审认定事实清楚，证据充分。
本院认为，本案中上诉人刘运龙主张于2015年7月7日向被上诉人董席刚出借两笔各为五万元的借款并于原审提供借条原件及身份证复印件（身份证复印件上写明：伍万元现金以收2015.7.7日）予以证明。对此被上诉人董席刚辩称并无第二次借款，上述证据系其与刘运龙当日上午借款中出具并提供车辆抵押协议、泊头市人民法院（2015）泊民初字第2387号庭审笔录及民事判决书予以证明。本案证据中借条、车辆抵押协议及身份证复印件中日期均系同一日，借款时间均为同一时间段，泊头市人民法院（2015）泊民初字第2387号案中对于董席刚请求法院判决返还因五万元借款而抵押的车辆时刘运龙也均未提及第二次借款情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为对刘运龙存在第二笔借款的主张及其提供的证据，被上诉人董席刚均提供证据予以反驳，对此刘运龙应承担进一步证明存在第二次借款事实的举证责任，而本案二审中上诉人刘运龙未能提供相关证据予以证实，应承担不利后果，故对上诉人的上述请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤梅
审 判 员 刘俊通
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘晓晴
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00806-1号
申请执行人姚光友。
被执行人熊义娟。
关于申请执行人姚光友与被执行人熊义娟房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）鄂蔡甸民二初字第00113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊义娟至今未按生效民事判决履行协助办理过户义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人熊义娟位于武汉市蔡甸区的某房屋过户至申请执行人姚光友名下。
二、申请执行人姚光友可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年三月三日
书记员 何晓瑞
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执385号
申请执行人：刘艳菊，女，汉族。
被执行人：刘秀英，女，汉族。
本院执行刘艳菊申请执行刘秀英人格权纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2016）内0524民初2000号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年2月13日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
库伦旗人民法院作出的（2016）内0524民初2000号民事判决书执行完毕。
执行员 秦利民
二〇一七年三月十三日
书记员 张炳春
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执303号
申请执行人田守真。
被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人董林。
关于申请执行人田守真与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田守真于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
执行中查明，本院受理田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2712号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人田守真可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年六月一日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执303号申请执行人田守真。被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人董林。关于申请执行人田守真与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田守真于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。执行中查明，本院受理田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2712号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人田守真可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年六月一日书记员  陈 晨
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1657号
原告众至诚信息技术股份有限公司临汾分公司
负责人ＸＸ杰，该公司经理。
委托代理人薛午生，山西涵元律师事务所律师。
委托代理人薛鹏，山西涵元律师事务所律师。
被告韩彦军，男，1972年11月21日出生。
委托代理人杨国良，山西晋都律师事务所律师。
原告众至诚信息技术股份有限公司临汾分公司(以下简称信息公司)与被告韩彦军劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人薛鹏，被告韩彦军委托代理人杨国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告各项赔偿119935.08元。2、请求人民法院委托鉴定机构对被告韩彦军的伤情进行重新鉴定，并根据鉴定结果确定赔偿额度。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告劳动争议一案经尧都区劳动争议仲裁委员会审理终结，同时制作并送达了临尧劳仲裁字【2016】第42号仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定事实不清，证据不足，导致内容不公。具体理由如下：一、认定被告构成八级伤残与事实不符，法定期限内原告提出重新鉴定申请因被告不配合，导致无法进行。二、认定被告的工资基数为2300元与事实不符，请法庭酌情认定。三、被告停工留薪期限认定过长，请求依法降低。
被告辩称，原告在被告因工受伤后没有按照工伤保险条例的规定给予相应的工伤待遇，所以被告要求解除双方的劳动关系。临尧劳仲裁字（2016）第42号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。被告要求原告支付医药费5651.08元、住院伙食补助费1584元、停工留薪期间工资27600元、一次性伤残补助金25300元、一次性工伤医疗补助金48300元、一次性伤残就业补助金27600元。被告在被评定为八级伤残后原告并未提出重新鉴定的要求，所以原告在起诉书中要求重新鉴定的要求没有事实依据，被告从来没有拒绝过原告的合理配合要求。被告每月2300元的工资已经低于双方的约定，被告为了减少诉累才没有提起诉讼。
经审理查明，被告韩彦军于2015年5月15日经朋友介绍，到原告信息公司工作，工种为在曲沃段维修通讯线路，双方于2015年5月15日签订书面劳动合同书。2015年6月4日16时许，原告信息公司所属线路曲沃到侯马的交界处发生故障，被告在维修线路时，从梯子上摔下致被告摔伤。事故发生后，工友将被告送往曲沃中医院治疗，2015年6月15日进行了手术，被告的伤情被诊断为左足跟骨粉碎性骨折，从2015年6月4日至2015年8月31日，被告在该院住院治疗，实际住院88天。被告住院期间，原告支付了被告住院期间的全部医疗费1万余元。住院期间，2015年8月15日，原告与被告签订了书面协议，明确约定每月支付工资1800元，护理费每月500元。协议签订后，原告按每月1800元标准通过转账向被告支付工资8个月。2015年10月1日起，原告通过转账及现金向被告支付护理费6个月。原告未能提供其向被告支付出院后医疗费用的证据。2016年6月21日，被告被临汾市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告对此没有异议。2016年9月1日，被告被临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，原告对此持有异议，并要求重新鉴定。2016年12月30日，临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会作出临尧劳仲裁字（2016）第42号仲裁裁决书，裁决：解除原被告之间的劳动关系，原告支付被告医疗费等费用共计119935.08元。原告不服，诉至本院。以上为本案事实。
本院认为，关于被告韩彦军是否构成八级伤残的问题。根据民事诉讼中举证责任的一般原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，临汾市劳动能力鉴定委员会对韩彦军的损伤进行鉴定，鉴定结论为韩彦军的伤残情况为捌级伤残。原告信息公司主张韩彦军的损伤不构成八级伤残，但不能提供韩彦军的损伤事实，以及韩彦军损伤事实是否构成伤残或伤残等级的有关证据，其主张本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。由于原告没有提供反驳证据，也未提供原告收到临汾市劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论书后，向山西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定的证据，因此原告申请重新鉴定的证据，不应准许。被告主张其工伤伤害为捌级伤残，本院予以认定。二、关于被告月工资数额的认定。劳动法第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。劳动合同法第十八条规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商。据此，劳动者月工资的数额的确定，一般应当以用人单位与劳动者达成的协议为依据。本案原、被告于2015年5月15日签订《非全日制劳动合同书》约定韩彦军工资由信息公司与韩彦军双方协商确定，标准不低于当地最低工资水平。2015年8月15日，双方签订《协议》，约定韩彦军工资定为1800元/月，妻子的护理费每月500元（第一次手术后当事人生活能够自理后停付护理费，第二次手术开始支付护理费直到生活能够自理为止），合计2300元/月。被告韩彦军的工资双方在《非全日制劳动合同书》中约定不明，应当以双方2015年8月15日双方协议约定的1800元/月为准。三、关于被告工伤保险待遇的认定。本案被告要求解除双方之间的劳动关系，符合规定，本院予以支持。双方劳动关系解除后，被告享有的工伤保险待遇，本院依法确认如下：医疗费5651.08元，有原告提供的病历及住院费票据为证，本院予以认定。住院伙食补助费1584元，其计算符合法律规定，本院予以认定。停工留薪期工资，因2016年9月11日被告仍在治疗，其停工留薪期工资应计算至定残之日，共计15个月，扣除其已支付8个月，计算为1800元*7月=12600元。一次性伤残补助金计算为1800元*11月=19800元。一次性工伤医疗补助金计算为1800元*21月=37800元。一次性伤残就业补助金计算为1800元*12月=21600元。以上共计99035.08元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十二条之规定，判决如下：
一、解除原告众至诚信息技术股份有限公司临汾分公司与被告韩彦军之间的劳动关系。
二、原告众至诚信息技术股份有限公司临汾分公司在本判决生效后十五日内支付被告韩彦军各项损失共计99035.08元。
三、驳回原告众至诚信息技术股份有限公司临汾分公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告众至诚信息技术股份有限公司临汾分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫俊祥
人民陪审员 梁 甜
人民陪审员 杜昀锋
二〇一七年六月九日
书 记 员 郭玉洁
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1183行审33号
申请执行人句容市人民政府，住所地句容市华阳镇人民路70号。
法定代表人潘群，系该市市长。
委托代理人朱建宁，系句容市住房和城乡建设局工作人员。
被申请执行人胡文明，男，汉族，1968年2月28日生，句容市人，住句容市。
申请执行人句容市人民政府于2017年6月19日向本院申请强制执行句房征补字[2015]4号房屋征收补偿决定。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，句容市人民政府于2014年6月18日作出句政发[2014]105号《句容市人民政府关于对甲城（长途汽车站）片区房屋实施征收的决定》（以下简称《征收决定》）。《征收决定》中确定征收范围为东起句容河、南至河滨北路、西至宁杭南路、北至东大街及东门桥之间的连接线；明确了征收补偿方案；征收部门为句容市住房和城乡建设局；征收实施单位为句容市城市管理局等。句容市人民政府于2014年6月23日将《征收决定》在征收范围内予以公告。坐落在句××市华阳××路××室房屋（房屋产权证面积145.3平方米）产权人系胡文明，该房屋在征收范围内。《征收决定》公告后，胡文明在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。因被征收人胡文明一直未能就其被征收房屋的补偿事宜与征收人句容市人民政府达成协议，句容市人民政府于2015年7月17日作出句房征补字[2015]4号房屋征收补偿决定书（以下简称《补偿决定》），并于同月21日向胡文明送达。《补偿决定》中决定：
1、被征收人胡文明选择货币补偿的：根据江苏苏信房地产评估咨询有限公司评估和《甲城社区（长途汽车站）片区房屋征收与补偿实施方案》，对被征收人给予的货币补偿金额为：房屋补偿款844774.00元、附属设施及装璜补偿款53835.00元，货币安置政策性补助89860.90元，搬迁费1743.60元，临时安置费10461.60元，共计人民币1000675.10元。
2、被征收人胡文明选择产权调换方式的：根据《甲城社区（长途汽车站）片区房屋征收与补偿实施方案》，将位于句容市碧桂园时代新城安置房5栋B6室（安置面积为72.59平方米）、5栋C18室（安置面积为94.94平方米），合计安置面积为167.53平方米的二套房屋作为产权调换房。同时征收人应付给被征收人房屋征收补偿差价人民币51353.60元。
3、被征收人在收到本决定书之日起15日内选择上述补偿方式之一，并在此期间内搬迁完毕交付房屋，于交付房屋后5日内到句容市城市管理局结清相关费用。
胡文明对上述《补偿决定》不服，于2016年1月26日向镇江市中级人民法院提起行政诉讼。镇江市中级人民法院经审理，于2016年7月25日作出（2016）苏11行初14号行政判决书，判决驳回胡文明请求撤销句容市人民政府句房征补字[2015]4号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求及将房屋恢复到被拆除前状态的赔偿请求。胡文明不服该判决，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院经审理，于2017年4月19日作出（2016）苏行终1393号行政判决书，判决驳回上诉维持原判。
句容市人民政府在上述终审判决生效后，于2017年6月1日向胡文明送达了催告书。胡文明收到《催告书》后，未在规定时间内提出陈述、申辩，亦未按照《催告书》的要求履行《补偿决定》确定的事项，句容市人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，胡文明名下句××市华阳××路××室房屋位于征收范围内，句容市人民政府出于公共利益的需要对征收范围内的房屋予以征收，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。胡文明作为被征收人，就其名下被征收房屋的补偿事宜与征收人句容市人民政府久未达成协议，句容市人民政府遂依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《句容市国有土地上房屋征收与补偿办法》等规定作出了《补偿决定》。该《补偿决定》中确定的补偿方案及补偿标准等，充分维护了胡文明的合法权益。该《补偿决定》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，符合最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行的法定条件，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对句容市人民政府的句房征补字[2015]4号房屋征收补偿决定准予强制执行，由句容市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 军
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一七年六月二十六日
书记员 柏胤烜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1231-2号
申请执行人黄云庆。
被执行人李克江。
本院于2013年8月15日作出（2013）临罗执字第1231号执行裁定书，裁定冻结了被执行人李克江的银行存款30000元。现被执行人李克江已将（2012）临罗商初字第1450号民事判决书确定的全部义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李克江银行存款30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年十一月十一日
书记员 彭 超
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2181-1号
原告张广林，农民。
被告张乃文，、农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司
负责人贾凤云，该支公司经理。
本院在审理原告张广林诉被告张乃文、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张广林于2013年5月31日以放弃追究被告张乃文赔偿责任为由，向本院提出对张乃文的撤诉申请。
本院认为：原告张广林申请撤回对被告张乃文的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张广林撤回对被告张乃文的起诉。
审判员 张静波
二〇一三年五月三十一日
书记员 白 杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00572号
原告陈某，居民。
委托代理人刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
被告方某，居民。
本院在审理原告陈某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某自动撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 王 霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第1031号
原告李某，男，1987年5月21日出生，汉族，河北省望都县人。
被告陈某某，女，1989年10月28日出生，汉族，河北省望都县人。
本院在审理原告李某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担（已交纳）。
审判员 王丽丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 柳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执627号
申请执行人：何玲，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
被执行人：张亚臣，住吉林省舒兰市。
申请执行人何玲与被执行人张亚臣、舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年10月30日作出了（2015）舒民一初字第1403号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月18日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张亚臣、舒兰市商贸中心有限责任公司均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1403号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执627号申请执行人：何玲，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。被执行人：张亚臣，住吉林省舒兰市。申请执行人何玲与被执行人张亚臣、舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年10月30日作出了（2015）舒民一初字第1403号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月18日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人张亚臣、舒兰市商贸中心有限责任公司均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1403号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十七日书记员  刘鳕湾
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第995号
罪犯徐志刚，男，1976年6月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年五月三十一日，长春市南关区人民法院作出（2012）刑初字第213号刑事判决，认定罪犯徐志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐志刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志刚减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年八月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初100号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人陈绍福，男，1988年2月9日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，无业，住靖西市。曾因犯盗窃罪于2010年9月26日被本院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2014年4月16日被德保县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯诈骗罪于2015年1月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月23日被靖西市公安局刑事拘留，4月5日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人陈绍福犯诈骗罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月26日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员岑光明出庭支持公诉，被告人陈绍福到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陈绍福对起诉书指控的事实与罪名没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。1、2016年7月份某天晚上，被告人陈绍福与黄某在靖西市新靖镇中山路中央尊府售楼部旁吃夜宵，期间陈绍福以借用电动车去买酒为由，骗取黄某的一辆雅迪牌电动车，后将电动车开到德保县卖给他人。经鉴定，涉案电动车价格1375元。
2、2016年12月份某天，被告人陈绍福在靖西市新靖镇凤凰路环城一小区2号楼农某1家中，向农某1的父亲谎称农某1同意将电动车借给其用，后将农某1的一辆新蕾牌电动车骑走卖给他人。经鉴定，涉案电动车价格2704元。
2017年3月22日，被告人陈绍福主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述诈骗他人财物的事实。另查明，陈绍福曾因犯盗窃罪于2010年9月26日被本院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2014年4月16日被德保县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯诈骗罪于2015年1月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
以上事实，有公诉机关举出、经庭审质证的到案经过、受理报警登记表、受案登记表、购车收款收据、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、户籍证明，被害人黄某、农某1陈述，靖西市物价局价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，场场方位图、现场照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人陈绍福供述等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈绍福以非法占有为目的，隐瞒真相，以借用为名骗取他人电动车后予以出售，作案二起，数额为4079元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪的情节，其法定刑量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。陈绍福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后罪为同种犯罪，依法应当从重处罚；其自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人非法占有的被害人财物，依法责令退赔。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈绍福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年3月22日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈绍福退赔被害人黄国政1375元、农金忠2704元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 梁蓬勃
二〇一七年六月二十九日
书记员 严小米
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7102执65号
申请执行人：北京宏勤石油助剂有限公司，住所地：北京市顺义区杨镇地区下坡村村委会东北200米。
法定代表人：曹红巧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔拥华，北京宏勤石油助剂有限公司职员。
被执行人：巴州畅想应用化学技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市开发区安东路016号。
法定代表人：黎明，该公司总经理。
申请执行人北京宏勤石油助剂有限公司与被执行人巴州畅想应用化学技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）新7102民初130号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京宏勤石油助剂有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新7102民初130号民事调解书，向被执行人巴州畅想应用化学技术有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人巴州畅想应用化学技术有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款506225.20元（其中本金498842.56元，执行费7382.64元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人巴州畅想应用化学技术有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张克云
二〇一六年十二月十五日
书记员 翟东哲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第414号
原告：中山公用燃气有限公司，住所地广东省中山市南朗镇榄边小区在水一方花园14号商铺，组织机构代码66817××××3。
法定代表人：梁悦恒。
委托代理人：蓝支宏、王飞，均系广东雅商律师事务所律师。
被告：韩海文，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：冯钊和、郭嘉欣，均系广东泽荣律师事务所律师。
被告：彭绍光，男，1976年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
被告：黄可钤，男，1983年5月17日出生，汉族，身份证住址福建省闽清县。
原告中山公用燃气有限公司（以下简称“公用公司”）诉被告韩海文、彭绍光、黄可钤股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告公用公司的委托代理人王飞，被告韩海文的委托代理人冯钊和到庭参加诉讼。被告彭绍光、黄可钤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告公用公司诉称：2014年10月17日，因中山市日天印铁制罐有限公司（以下简称“日天公司”）拖欠原告燃气供应设备款113000元，原告提起诉讼，法院主持调解并作出（2014）中一法张民二初字第505号民事调解书。其后，因日天公司未实际履行，原告向法院申请强制执行。经查，三被告于2014年10月8日作出股东会决议，同意注销公司并共同成立清算组，但三被告并未按照法定程序进行清算，损害了债权人的合法权益。依据《中华人民共和国公司法》第一百九十条“清算组成员因故意或重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”之规定，原告请求法院判令：1.三被告连带清偿中山市日天印铁制罐有限公司燃气供应设备款113000元，案件受理费1280元，共计114280元；2.三被告承担本案诉讼费用。
原告公用公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件、企业机读档案登记资料；2.公司登记（备案）申请书、股东会决议；3.民事调解书、执行裁定书。
被告韩海文辩称：被告韩海文不同意承担还款责任，理由如下：1.原告和日天公司达成调解协议后，日天公司已经归还了原告提供的天然气设备，原告没有实际损失；2.即使原告享有债权，但该债权系以民事调解书的方式来确定当事人权利义务的，该民事调解书相当于经过法院确认的合同，不应当作为认定事实的依据，也只约束民事调解书中的当事人双方，对调解书以外的当事人不产生拘束力；3.既然民事调解书已经约定了债务减免，则原告不应当以113000元作为本案的起诉金额，原告坚持以该金额起诉的，应当重新起诉重新举证；4.被告韩海文承担了日天公司80%的亏损，没有理由让被告韩海文承担所有股东应当共同承担的责任，如果法院坚持判决的话，也应当判决被告韩绍光、黄可钤承担还款责任。
被告韩海文未就其辩称向本院提交证据。
因被告彭绍光、黄可钤下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，两被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。
经审理查明：2014年12月3日，本院对受理的公用公司诉日天公司的买卖合同纠纷一案[案号：（2014）中一法张民二初字第505号]作出民事调解书，调解协议如下：一、被告日天公司确认拖欠原告公用公司燃气供应设备款113000元，原告公用公司同意将该款减为75000元，该款被告日天公司定于2015年1月30日前向原告公用公司一次性付清；二、若被告日天公司逾期归还上述欠款，原告公用公司有权就被告日天公司实际欠款总额向法院申请强制执行；三、案件受理费2560元，减半收取为1280元（该款原告已预付），由原告承担。
其后，日天公司未如约履行清偿义务，公用公司向本院申请强制执行，要求被执行人日天公司支付燃气供应设备款113000元，返还案件受理费1280元。本院于2015年3月18日依法立案执行。2015年5月15日，本院作出执行裁定，裁定认定，在执行过程中，查明被执行人日天公司已停业，查询了金融机构、本市车管、国土房管及工商行政管理等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，故依法裁定本院（2015）中一法执字第36161号案终结本次执行程序。2015年6月15日，公用公司诉至本院，主张上述实体权利。
另查明：日天公司的股东为韩海文、彭绍光、黄可钤，韩海文持股65%，彭绍光持股25%，黄可钤持股10%，法定代表人为韩海文。2014年10月8日，日天公司召开股东会，全体股东一致决议注销公司成立清算组。2014年10月31日，日天公司向中山市工商局申请成立清算组。2015年1月16日，日天公司注销工商登记。
本院认为：公用公司对日天公司享有的债权燃气供应设备款113000元，业经生效的（2014）中一法张民二初字第505号民事调解书确定，本院予以确认；其主张返还的诉讼费1280元，因上述调解书已经明确约定由其负担，故对该项主张不予支持。韩海文抗辩债务金额应以减免后的75000元为准，对此，本院认为，从民事调解书的内容来看，公用公司同意将债务减免为75000元的前提是日天公司在2015年1月30日前一次性清偿债务，在日天公司未依约履行调解书约定的清偿义务的情况下，日天公司拖欠的债务金额应当以双方确认的113000元为准。韩海文的抗辩于法无据，本院不予采信。
韩海文、彭绍光、黄可钤作为日天公司的股东和清算组成员，虽然成立了清算组，但未依法履行清算义务即办理法人注销登记，其故意的行为致使债权人公用公司的债权无法清偿，依据《中华人民共和国公司法》第一百九十条第三款“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，韩海文、彭绍光、黄可钤应当对日天公司未偿付的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百九十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩海文、彭绍光、黄可钤对（2014）中一法张民二初字第505号民事调解书确定的中山市日天印铁制罐有限公司拖欠中山公用燃气有限公司的113000元燃气供应设备款债务承担连带清偿责任，该款项在本判决生效之日起七日内支付；
二、驳回原告中山公用燃气有限公司的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元,由被告韩海文、彭绍光、黄可钤负担(该款原告中山公用燃气有限公司已预付，三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年一月八日
书 记 员 詹绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民二初字第414号原告：中山公用燃气有限公司，住所地广东省中山市南朗镇榄边小区在水一方花园14号商铺，组织机构代码66817××××3。法定代表人：梁悦恒。委托代理人：蓝支宏、王飞，均系广东雅商律师事务所律师。被告：韩海文，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：冯钊和、郭嘉欣，均系广东泽荣律师事务所律师。被告：彭绍光，男，1976年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：黄可钤，男，1983年5月17日出生，汉族，身份证住址福建省闽清县。原告中山公用燃气有限公司（以下简称“公用公司”）诉被告韩海文、彭绍光、黄可钤股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告公用公司的委托代理人王飞，被告韩海文的委托代理人冯钊和到庭参加诉讼。被告彭绍光、黄可钤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告公用公司诉称：2014年10月17日，因中山市日天印铁制罐有限公司（以下简称“日天公司”）拖欠原告燃气供应设备款113000元，原告提起诉讼，法院主持调解并作出（2014）中一法张民二初字第505号民事调解书。其后，因日天公司未实际履行，原告向法院申请强制执行。经查，三被告于2014年10月8日作出股东会决议，同意注销公司并共同成立清算组，但三被告并未按照法定程序进行清算，损害了债权人的合法权益。依据《中华人民共和国公司法》第一百九十条“清算组成员因故意或重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”之规定，原告请求法院判令：1.三被告连带清偿中山市日天印铁制罐有限公司燃气供应设备款113000元，案件受理费1280元，共计114280元；2.三被告承担本案诉讼费用。原告公用公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件、企业机读档案登记资料；2.公司登记（备案）申请书、股东会决议；3.民事调解书、执行裁定书。被告韩海文辩称：被告韩海文不同意承担还款责任，理由如下：1.原告和日天公司达成调解协议后，日天公司已经归还了原告提供的天然气设备，原告没有实际损失；2.即使原告享有债权，但该债权系以民事调解书的方式来确定当事人权利义务的，该民事调解书相当于经过法院确认的合同，不应当作为认定事实的依据，也只约束民事调解书中的当事人双方，对调解书以外的当事人不产生拘束力；3.既然民事调解书已经约定了债务减免，则原告不应当以113000元作为本案的起诉金额，原告坚持以该金额起诉的，应当重新起诉重新举证；4.被告韩海文承担了日天公司80%的亏损，没有理由让被告韩海文承担所有股东应当共同承担的责任，如果法院坚持判决的话，也应当判决被告韩绍光、黄可钤承担还款责任。被告韩海文未就其辩称向本院提交证据。因被告彭绍光、黄可钤下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，两被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。经审理查明：2014年12月3日，本院对受理的公用公司诉日天公司的买卖合同纠纷一案[案号：（2014）中一法张民二初字第505号]作出民事调解书，调解协议如下：一、被告日天公司确认拖欠原告公用公司燃气供应设备款113000元，原告公用公司同意将该款减为75000元，该款被告日天公司定于2015年1月30日前向原告公用公司一次性付清；二、若被告日天公司逾期归还上述欠款，原告公用公司有权就被告日天公司实际欠款总额向法院申请强制执行；三、案件受理费2560元，减半收取为1280元（该款原告已预付），由原告承担。其后，日天公司未如约履行清偿义务，公用公司向本院申请强制执行，要求被执行人日天公司支付燃气供应设备款113000元，返还案件受理费1280元。本院于2015年3月18日依法立案执行。2015年5月15日，本院作出执行裁定，裁定认定，在执行过程中，查明被执行人日天公司已停业，查询了金融机构、本市车管、国土房管及工商行政管理等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，故依法裁定本院（2015）中一法执字第36161号案终结本次执行程序。2015年6月15日，公用公司诉至本院，主张上述实体权利。另查明：日天公司的股东为韩海文、彭绍光、黄可钤，韩海文持股65%，彭绍光持股25%，黄可钤持股10%，法定代表人为韩海文。2014年10月8日，日天公司召开股东会，全体股东一致决议注销公司成立清算组。2014年10月31日，日天公司向中山市工商局申请成立清算组。2015年1月16日，日天公司注销工商登记。本院认为：公用公司对日天公司享有的债权燃气供应设备款113000元，业经生效的（2014）中一法张民二初字第505号民事调解书确定，本院予以确认；其主张返还的诉讼费1280元，因上述调解书已经明确约定由其负担，故对该项主张不予支持。韩海文抗辩债务金额应以减免后的75000元为准，对此，本院认为，从民事调解书的内容来看，公用公司同意将债务减免为75000元的前提是日天公司在2015年1月30日前一次性清偿债务，在日天公司未依约履行调解书约定的清偿义务的情况下，日天公司拖欠的债务金额应当以双方确认的113000元为准。韩海文的抗辩于法无据，本院不予采信。韩海文、彭绍光、黄可钤作为日天公司的股东和清算组成员，虽然成立了清算组，但未依法履行清算义务即办理法人注销登记，其故意的行为致使债权人公用公司的债权无法清偿，依据《中华人民共和国公司法》第一百九十条第三款“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，韩海文、彭绍光、黄可钤应当对日天公司未偿付的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百九十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩海文、彭绍光、黄可钤对（2014）中一法张民二初字第505号民事调解书确定的中山市日天印铁制罐有限公司拖欠中山公用燃气有限公司的113000元燃气供应设备款债务承担连带清偿责任，该款项在本判决生效之日起七日内支付；二、驳回原告中山公用燃气有限公司的其他诉讼请求。如果�按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元,由被告韩海文、彭绍光、黄可钤负担(该款原告中山公用燃气有限公司已预付，三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  王 珊人民陪审员  陈宇玲二〇一六年一月八日书 记 员  詹绮婷
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第79号
被执行人：罗飞鹏，男，汉族，广东省翁源县人。
关于被执行人罗飞鹏犯抢夺罪一案，始兴县人民法院于2014年11月15日作出的（2014）韶始法刑初字第101号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗飞鹏应在判决发生法律效力后十日内缴清罚金人民币5000元。因被执行人罗飞鹏未缴清罚金款项，本院于2015年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管、工商及房管部门调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑。
本院认为，被执行人罗飞鹏暂无可供执行的财产。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第79号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 邱烨强
二〇一五年三月九日
书 记 员 谢宇明
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民申字第39号
再审申请人（一审被告）：曾婕，女，1972年10月16日生，汉族，延边医院护士，住延吉市局子街。
被申请人（一审被告）：高清山，男，1972年2月5日生，汉族，延边清大职业培训学校校长，住延吉市进学街重阳委八组。
被申请人（一审原告）：许传杰，男，1968年9月6日生，汉族，无职业，住延吉市北山街丹森委***组。
再审申请人曾婕与被申请人许传杰之间教育培训合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第3809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾婕申请再审称：（一）一审法院认定事实错误。1.本案是系列教育培训合同纠纷案件中的一件，该类系列案件中同一种证照的培训金额不同，且均无正式收据。2.被申请人与高清山之间债的形成不合常理。如周永魁案件，经网上查找，一级建造师培训的价格一般在3000元至1万元，而周永魁为何同意高于平均水平的培训费。且周永魁身为教师，其明知高清山从未开办过培训班，亦未聘请过其他老师，为何不先考察学校及老师的资质情况，令人费解。3.本系列案件中的一位当事人马菲，是高清山多年的朋友。在申请人儿子去沈阳考试时，还热情的招待了父子二人。高清山与马菲之间有故意串通，进行虚假诉讼之疑。同时，沈阳那么大，为何要到小地方来报培训班，令人起疑。而且马菲的代理律师金学权，竟然代理了本系列教育培训合同纠纷的来自全国各地的一半案件，令人疑惑。4.一审仅凭当事人陈述而无相关证据佐证的情况下，即认定事实不当。5.高清山开办的延边清大职业培训学校属个体性质，学校里外就其一人，其可以随意制作合同，且其账务收支情况根本无帐目明细。6.高清山存在故意与被申请人串通，虚构债务，进行虚假诉讼，以达到侵吞申请人财产的目的。（二）一审法院适用“婚姻法解释二”第二十四条不当，属适用法律错误。“婚姻法解释二”第二十四条是对“婚姻法”第四十一条的解释与细化，认定夫妻共同债务必须要考虑该债务是否用于夫妻共同生活。不能机械适用“婚姻法解释二”，应综合考虑是否为家庭共同利益所负。本案中，合同不是以夫妻共同名义签订，高清山亦未举出为夫妻双方的共同利益而签订合同，不能合理解释此款是用于夫妻共同生活的开支。因此，该款项应当认定为高清山的个人欠款，由其个人承担清偿责任。请求上级法院撤销原判，依法再审。
本院认为：许传杰与高清山之间签订的《委托培训保过协议》，是双方真实意思表示，内容合法有效。曾婕在再审申请书中主张的周永魁案件、马菲案件，以及马菲的代理律师金学权同时代理多起本系列案件中其他另案的申请再审事项，因与本案无关而不成立。曾婕无证据证明邱建春与高清山之间存在故意串通，进行虚假诉讼的事实。关于曾婕主张一审适用法律错误，认为认定夫妻共同债务必须要考虑该债务是否用于夫妻共同生活的观点，是其个人对法律条文的理解，并不属于法律权威部门的司法解释。同时，曾婕与高清山之间没有关于“双方婚姻关系存续期间各自所得财产归个人所有，及夫或妻一方的对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿”的约定。因此，一审在认定事实及适用法律方面并无不当之处。
综上，再审申请人曾婕的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾婕的再审申请。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 洋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3775号
上诉人（原审原告）南焕庆，男，1955年4月27日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人南焕庆因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初894号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
南焕庆在原审时诉称，南焕庆系滨河物业正式职工，1992年由省二建长调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）43019元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2014年）合计：20521元、独生子女费退休一次性补发2000元、社会医疗保险金（按2016年基数）42750元。滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销营业执照，滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以南焕庆的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第140号《不予受理案件通知书》，南焕庆对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令滨河物业补发长期拖欠南焕庆的工资合计43019元；2、判令滨河物业返还南焕庆1998年职工买煤集资款1000元；3、判令滨河物业返还南焕庆2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令滨河物业补发南焕庆2003年至2014年的采暖补贴20521元；5、判令滨河物业补发2015年退休一次补贴独生子女费2000元；6、判令滨河物业应为南焕庆补办医疗保险金（按照2016年缴费基数2850元×15年）合计42750元。诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，南焕庆、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回南焕庆的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，南焕庆不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 越
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3775号上诉人（原审原告）南焕庆，男，1955年4月27日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人南焕庆因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初894号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。南焕庆在原审时诉称，南焕庆系滨河物业正式职工，1992年由省二建长调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）43019元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2014年）合计：20521元、独生子女费退休一次性补发2000元、社会医疗保险金（按2016年基数）42750元。滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销营业执照，滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以南焕庆的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第140号《不予受理案件通知书》，南焕庆对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令滨河物业补发长期拖欠南焕庆的工资合计43019元；2、判令滨河物业返还南焕庆1998年职工买煤集资款1000元；3、判令滨河物业返还南焕庆2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令滨河物业补发南焕庆2003年至2014年的采暖补贴20521元；5、判令滨河物业补发2015年退休一次补贴独生子女费2000元；6、判令滨河物业应为南焕庆补办医疗保险金（按照2016年缴费基数2850元×15年）合计42750元。诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，南焕庆、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回南焕庆的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，南焕庆不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 越
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2426号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会，地址：高安市瑞阳新区东区。
法定代表人：金某某，职务：主任。
被执行人宋某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市高安市卫生和计划生育委员会与被执行人宋某某征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第114号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第114号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡丽红
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第0068号
原告李文顶，男，汉族。
委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告沙晓花，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市保险路1号。
负责人张永辉，总经理。
本院在审理原告李文顶与被告沙晓花、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的�定，裁定如下：
准许原告李文顶撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李金萍
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第0068号
原告李文顶，男，汉族。
委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告沙晓花，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市保险路1号。
本院在审理原告李文顶与被告沙晓花、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李金萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1612号
上诉人(原审原告)：贾洪泷，男，l979年5月25日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审被告)：济南华联药山超市有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：陈锡忠，执行董事。
委托诉讼代理人:陈文山，男，1974年9月24日出生，汉族，该�司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：付朝印，山东保君律师事务所律师。
上诉人贾洪泷因与被上诉人济南华联药山超市有限责任公司（以下简称华联药山超市）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
贾洪泷上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持贾洪泷在一审中的诉讼请求，即每项单笔购物均按1000元赔偿。3.一、二审诉讼费全部由华联药山超市承担。事实与理由：贾洪泷用单张发票主张权利证明买卖合同的成立，依照法律的规定要求赔偿，合理合法。法律没有明确禁止贾洪泷的购买行为分别向法院提起诉讼和要求惩罚性赔偿的权利。华联药山超市接受�洪泷的购买行为，是认可交易。华联药山超市销售的“圣都”梅花烤肉不是同一个单品，不是同一个条形码，也不是同一个价格。一审判决将十二次购买推定为一次购买行为，认定事实错误，没有法律依据。请求二审法院正确运用法律，依法作出判决。
华联药山超市辩称，贾洪泷的上诉请求没有事实法律依据，应依法予以驳回。贾洪泷并不是法律意义上的消费者，其购买烤肉并非供自己和家人食用。我方认可一审判决结果。
贾洪泷向一审法院起诉请求：1.华联药山超市赔偿贾洪泷实物价款损失7.5元，并依法给予1000元的赔偿，共计1007.5元。
一审法院认定事实：1.2015年8月26日，贾洪泷在华联药山超市圣都专柜购买梅花烤肉2份，支付价款15元。所购梅花烤肉标签载明：公司名称：济南圣都食品有限公司，包装日期：2015年8月27日，保质期1天。2.2015年10月29日，济南市天桥区食品药品监督管理局向贾洪泷出具举报回复一份，认定：华联药山超市销售早产食品梅花烤肉行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款。并依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第一款第二项规定对华联药山超市进行了行政处罚。3.2015年3月22日，青岛海润农大检测有限公司出具的检测报告一份，报告载明：样品名称为圣都梅花烤肉，生产商为济南圣都食品有限公司，检测结果为：金黄色葡萄球菌未检出/25g样品，菌落总数为60CFU/g,沙门氏菌未检出/25g样品，志贺氏菌未检出/25g样品，大肠菌群
二审中，华联药山超市提交以下新证据：青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1141号民事判决书、菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第1470�民事裁定书、济南中院（2015）济商终字第462号民事判决书，证明贾洪泷多次以消费者身份起诉获得赔偿的企图，具有谋利的目的。二审查明，贾洪泷提交的编号16614192、16614193、16614194、16614195、16614196、16614197、16614198、16614199的发票均出自同一收款台，出票时间为16：50至16:53；编号16400612、16400613、16400614的发票均出自同一收款台，出票时间为16：40至16：41；编号16376415的发票出自另一收款台，出票时间为16：42。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”贾洪泷在华联药山超市购买梅花烤肉的行为，符合上述法律关于为生活消费需要购买的界定，华联药山超市�本院二审期间提交的有关贾洪泷的民事判决书，不能证实贾洪泷在本案中非消费者。华联药山超市销售的梅花烤肉，标注的生产日期晚于实际生产日期，华联药山超市经营标注虚假生产日期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，贾洪泷据此向华联药山超市提出赔偿请求，符合法律规定。已查明的事实表明，贾洪泷所提供的12份购物发票，虽然价款因数量不同而有差别，但所购买的均系同一商品即梅花烤肉，虽然是在不同收款台分别结算，但购物时间连续，同一收款台的发票编号连续，由此，贾洪泷的购买行为应视为一次买卖合同关系项下的12次结算行为，一审判决据此判令按购物总价款予以赔偿并无不当。贾洪泷上诉称是12次购买行为应分别赔偿的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，贾洪泷的上诉请求不能成立，应予驳回。�审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾洪泷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 公芳宇
代理审判员 高 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 穆 瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终163号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛苏，男，1965年1月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，硕士研究生文化，系沈阳市经济和信息化委员会副主任，曾任沈阳市信息产业局副局长，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区西安街。因涉嫌受贿犯罪于2015年7月16日被抓获，同年7月17日被指定居所监视居住，同年8月10日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人沙莎，辽宁铭迅律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人葛苏犯受贿罪一案，于2016年12月29日作出（2016）辽0102刑初576号刑事判决。原审被告人葛苏不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人葛苏于2006年12月至2015年7月，任沈阳市信息产业局副局长、沈阳市经济和信息化委员会副主任期间，利用负责沈阳市软件企业的行业指导和管理政府专项扶持资金的职务便利，接受相关人员请托，为相关软件企业申请政府专项扶持资金提供帮助，收受他人给予的财物，共计折合人民币3,342,212.7元（其中现金人民币3,272,212.7元、价值人民币5万元的酒店消费卡、价值人民币2万元的购物卡）。具体犯罪事实如下：1.被告人葛苏于2013年2月及2014年2月，先后两次共收受辽宁省地方税务局工作人员杨某乙（另案处理）贿赂款人民币13万元；2.被告人葛苏于2011年及2012年年底，先后两次共收受沈阳蓝火炬软件有限公司原总经理张某某贿赂款人民币50万元；3.被告人葛苏于2011年、2012年及2013年，先后三次共收受沈阳工业大学学生处处长王某某贿赂款人民币18万元；4.被告人葛苏于2008年年底，收受沈阳新华通大科技有限公司董事长贾某某贿赂款人民币10万元；5.被告人葛苏于2011年及2012年，先后两次共收受辽宁嘉联科技有限公司董事长钟某某贿赂款人民币30万元；6.被告人葛苏于2009年及2010年，先后两次共收受新思软件技术（沈阳）有限公司董事长呼某某贿赂款人民币40万元；7.被告人葛苏于2009年、2010年、2012年以及2013年，先后四次共向沈阳昂立控股集团有限公司董事长赵某某收受贿赂款人民币732,212.7元、索要5万元净雅饭店消费卡；8.被告人葛苏于2012年12月，收受沈阳优构智能技术有限公司董事长陈某某贿赂款人民币50万元；9.被告人葛苏于2013年11月，收受沈阳埃森诺通信设备有限公司董事长江某某贿赂款人民币20万元；10.被告人葛苏于2011年年底，收受沈阳展讯电子有限公司总经理张某乙贿赂款人民币10万元；11.被告人葛苏于2008年2月及2009年2月，先后两次收受沈阳工业大学科技园有限公司总经理王某乙贿赂款人民币5万元；12.被告人葛苏于2010年年底，收受辽宁北方实验室有限公司总经理杨某乙贿赂款人民币8万元及2万元中兴商业大厦购物卡。2015年7月16日，侦查机关将被告人葛苏抓获。
原审法院根据原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人杨某乙、张某某、吕某某、陈某乙等人的证言，李某某银行账户交易记录、陈某乙和徐某某的银行卡交易记录、沈阳市维世达公司和小蜜蜂公司记账凭证、蓝火炬软件有限公司记账凭证、沈阳维世达公司和小蜜蜂公司等多家公司及研究所申请及获取国家专项扶持资金的相关材料等书证，案件来源及抓捕经过，以及被告人葛苏的供述和辩解等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告人葛苏身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受、索取他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人葛苏到案后如实供述侦查机关已掌握的收受杨某乙贿赂款的犯罪事实，又主动交代了侦查机关未掌握的大部分犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第十二条、第三百八十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人葛苏犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元，追缴赃款人民币3，342，212.7元，依法上缴国库。
上诉人葛苏的上诉理由是：1.原审判决认定其收受的贾某某、呼某某、钟某某钱款数额不实；2.收受的人民币215万元系为公务支出，并未占为己有，不应认定为受贿数额。
辩护人的辩护意见：1.葛苏收受陈某某的人民币50万元不具受贿的主观故意，因此该笔数额不应计入受贿总额；2.葛苏因本案所得赃款人民币3,342,212.7元已被全部追缴，请二审法院予以查实。
经审理查明，上诉人葛苏犯受贿罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人葛苏及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
另查明，本案所涉的赃款人民币已从葛苏本人或其他关联人员处追缴完毕（检察机关从葛苏处扣押赃款人民币1,192,212.7元；陈某乙返赃款人民币25万元；吕某某另案上缴从葛苏处收取的赃款人民币190万元）。
本院认为，上诉人葛苏身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受、索取他人财物，且数额特别巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。关于上诉人葛苏提出的原审判决认定的其收受贾某某、呼某某、钟某某钱款数额不实的上诉理由，经查，贾某某等3人在侦查阶段、原审庭审阶段的数次证言均清晰、稳定，且与上诉人在侦查阶段关于钱款数额的供述能够相互印证，可以形成证据锁链，足以证实原判认定的上诉人收受上述3人人民币10万元、40万元、30万元的受贿事实，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人葛苏提出的收受的人民币215万元系为公务支出，并未占为己有，不应认定为受贿数额的上诉理由，经查，根据相关法律规定国家工作人员出于受贿的故意，收受他人财物之后，将赃款用于单位公务支出的，不影响受贿罪的认定，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于辩护人提出的葛苏收受陈某某的人民币50万元不具受贿的主观故意，因此该笔数额不应计入受贿总额的辩护意见，经查，葛苏在担任沈阳市经济和信息化委员会副主任期间，利用其负责沈阳市软件企业的行业指导和管理政府专项扶持资金的职务便利，非法收受陈某某人民币50万元，为陈某某担任董事长的沈阳优构智能技术有限公司申报并取得政府专项扶持资金提供帮助的事实存在，其行为符合受贿罪构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的葛苏因本案所涉的赃款人民币3,342,212.7元已被全部追缴的辩护意见，经查，根据沈阳市皇姑区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）辽0105号刑初571号刑事判决书，葛苏受贿所得人民币190万元赃款已从吕某某处追缴，加之本案检察机关从葛苏处扣押赃款人民币1,192,212.7元、陈某乙返赃款人民币25万元，葛苏受贿所得赃款确已全部追缴，故对该辩护意见，本院予以采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 莹
审判员 孙晓芳
审判员 彭 聪
二〇一七年三月二十一日
书记员 周禹辛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初46020号
原告任某某，女，1968年8月24日生，汉族，住河南省固始县蒋集镇会馆村牛市。委托代理人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。被告江某某，男，1957年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告任某某与被告江某某民间借贷纠纷一案过程中，原告任某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告任某某负担(已交纳)。
代理审判员 朱XX
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 苏XX
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3565号
罪犯胡亚梦，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年7月23日作出了（2012）温苍刑初字第671号刑事判决，以被告人胡亚梦犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯胡亚梦予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡亚梦在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡亚梦在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡亚梦在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡亚梦予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月21日起至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字479号
自诉人李某，男，1955年10月13日生，汉族，农民，住偃师市顾县。
被告人河南省某管道有限公司，住所地偃师市。
法定代理人曲某，该公司董事长。
自诉人李某被告人河南省某管道有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某与河南省某管道有限公司达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：吕梦龙