湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00229号
原告吴云贵。系死者李建华之妻。
原告李静。系死者李建华之。
原告李朋朋。系死者李建华之子。
上述三原告委托代理人胡小丽。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书，代为领取标的款。
被告陈愿。
委托代理人徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代为签收法律文书。
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司。
负责人ＸＸ，该公司经理。
原告吴云贵、李静、李朋朋诉被告陈愿、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡小丽、被告陈愿的委托代理人徐行伟到庭参加了诉讼，被告太平财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日8时10分，被告陈愿驾驶其所有的津H×××××号纳智捷牌小型普通客车，沿京珠高速花园联络线由北往南行驶，当车行驶至陡山乡进峰村路口处时，遇李建华驾驶无号牌隆鑫牌正三轮摩托车从陡山乡进峰村路口驶上花园联络线，两车发生碰撞，造成李建华当场死亡、两车受损的重大交通事故。孝昌县公安局交通警察大队认定，陈愿负此事故主要责任，李建华负此事故次要责任。被告陈愿为津H×××××号车在被告太平财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至人民法院，请求责令二被告赔偿死亡赔偿金395960元（20840元／年×19年）、丧葬费17589元（35179元／年÷12月／年×6个月）、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元、交通费3000元，共计468549元中的355639元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一、原告常住人口登记卡、身份证复印件各1份，用以证明原告具备合法的诉讼主体资格。
证据二、孝昌县公安局周巷派出所出具的证明1份，用以证明原告与死者李建华系亲属关系。
证据三、孝昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，用以证明本案交通事故发生时间、地点、经过及被告陈愿负此次事故主要责任的事实。
证据四、法医学检验死亡证明书、遗体火化证明、户口注销证明各1份，用以证明本案受害人李建华死亡的事实。
证据五、房产证复印件、工商营业执照、税务登记证、税务发票、及孝昌县周巷镇政府与孝昌县公安局周巷派出所共同出具的证明各1份，用以证明受害人李建华生前及原告在孝昌县周巷镇建房居住、经商、生活已超过10年，其损害赔偿应按城镇居民标准计算。
证据六、交通费发票，用以证明原告为受害人李建华办理丧事支出交通费的事实。
证据七、机动车交强险和商业险保险单各1份，用以证明被告陈愿为津H×××××号车在被告太平财保公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的事实。
证据八、被告陈愿的驾驶证、行驶证复印件各1份，用以证明被告陈愿系津H×××××号车主及其具备驾驶资格。
证据九、残疾证1份，用以证明受害人李建华生前系残疾人。
证据十、企业基本信息查询单打印件1份，用以证明被告太平财保公司的主体资格。
证据十一、太平财产保险有限公司孝感中心支公司出具车险定损单及税务发票各1份，用以证明原告三轮摩托车受损额为3000元的事实。
被告陈愿辩称，本次交通事故的发生是事实，我驾驶的津H×××××号车在被告太平财保公司投保了交强险和保险金额为20万的不计免赔第三者责任险，原告的损失应由被告太平财保公司在两险限额范围内先予赔偿，超出部分，我愿意按责任承担。
被告陈愿没有提供证据。
被告太平财保公司既未答辩和提供证据，亦未到庭参加诉讼。
经庭审质证，被告陈愿对原告提供的所有证据均无异议。
本院对原告证据的证明效力认定如下：
关于原告的证据，被告陈愿对原告的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一均无异议，且原告的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，能够作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年2月24日8时10分，被告陈愿驾驶其所有的津H×××××号纳智捷牌小型普通客车，沿京珠高速孝昌县花园联络线由北往南行驶，当车行驶至孝昌县陡山乡进峰村路口处时，遇李建华驾驶无号牌隆鑫牌正三轮摩托车从陡山乡进峰村路口驶上花园联络线，两车发生碰撞，造成李建华当场死亡、两车受损的重大交通事故。2014年3月4日，孝昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈愿负此事故主要责任，李建华负此事故次要责任。李建华原系孝昌县周巷镇叶山村11组村民。2004年4月，李建华在孝昌县周巷镇南街购买房屋后，即迁入该房居住生活，并以经营日用百货为业。周巷镇系孝昌县域内的建制镇之一。李建华生前与原告吴云贵生育一女一子，分别为原告李静、原告李朋朋，双方均已成年。死者李建华驾驶的无号牌隆鑫牌正三轮摩托车在本次事故中受损。原告提供证据证实，摩托车发生的修理费为3000元。2014年1月16日，被告陈愿为津H×××××号车在被告太平财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。保险期限均为2014年1月16日零时起至2015年1月15日二十四时止。其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险限额为不计免赔率的200000元。原告请求的赔偿项目及金额为死亡赔偿金395960元（20840元／年×19年）、丧葬费17589元（35179元／年÷12月／年×6个月）、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元、交通费3000元，共计468549元中的355639元。诉讼过程中，原告与被告陈愿对超出交强险和第三者责任险限额的赔偿部分达成协议，双方不要求法院处理。
本院认为，原告吴云贵、李朋朋、李静分别系受害人李建华配偶、子女，属受害人的近亲属，依据有关法律的规定，在受害人因交通事故死亡后，三原告依法享有对被告请求赔偿的权利。本案所涉交通事故事实清楚，证据充分，被告太平财保公司应在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的限额范围内对原告的损失给予赔偿。关于原告的损失，1、建制镇应视为城镇，受害人李建华虽为农业户口，但其自2004年4月在孝昌县周巷镇南街购置房屋以来，一直在该城镇居住、生活，以经营日用百货为业，有稳定的经济收入，以经商的收入作为主要生活来源，其死亡赔偿金应按城镇居民生活标准计算，原告主张死亡赔偿金395960元（20840元／年×19年）符合相关规定和标准，本院予以确认。2、原告因亲属李建华死亡产生丧葬费，其主张丧葬费17589元（35179元／年÷12月／年×6个月）符合相关规定和标准，予以认定。3、原告提供证据证明正三轮摩托车损失为3000元，其主张赔偿2000元是对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，予以认可。4、原告为李建华办理丧事需产生交通费，其主张交通费3000元过高，应酌定为2500元。4、此次事故造成李建华死亡，给原告造成一定的精神痛苦，对于精神抚慰金的赔偿数额，本院结合本案的具体情况及受诉法院所属地域经济发展水平，应以40000元为宜。原告的各项损失共计为458049元。依照有关法律、法规及相关司法解释的规定，参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，被告太平财保公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告财产损失2000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金395960元、丧葬费17589元、交通费2500元，共计456049元中的110000元。被告太平财保公司对原告损失中超出交强险限额范围应由被告陈愿按事故责任比例承担赔偿责任的部分，在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。因被告陈愿在交通事故中负主要责任，故被告陈愿应对超出交强险赔偿限额的部分承担70%赔偿责任，金额为242234.30元［（458049元-112000元）×70%］。根据第三者责任保险及保险合同的约定，被告陈愿购买了不计免赔率，故被告太平财保公司对该242234.30元应在第三者责任险赔偿限额内承担200000元的赔偿责任。超出交强险和第三者责任险限额部分的42234.30元（242234.30元－200000元），因原告与被告陈愿已达成协议，不要求法院处理，故本院不作处理。原告自担103814.70元［（458049元-112000元）×30%］。被告太平财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴云贵、李静、李朋朋精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失、交通费，共计112000元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告吴云贵、李静、李朋朋损失200000元。
二、驳回原告吴云贵、李静、李朋朋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6634元，由原告负担2000元，被告陈愿负担4634元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费6634元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季海林
审 判 员 胡云华
人民陪审员 彭 飞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郑 飞