wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1355号
原告：敖奇云农村土地承包经营户。
诉讼代表人：敖奇云，男，汉族，1955年3月8日出生，住重庆市。
委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告：重庆市渝北区石船镇青杠村第17村民小组。
负责人：饶远凤，该组组长。
委托诉讼代理人：敖祥明，男，汉族，1972年3月12日出生，住重庆市渝北区。
原告敖奇云农村土地承包经营户（以下简称：敖奇云户）与被告重庆市渝北区石船镇青杠村第17村民小组（以下简称：石船镇青杠村17组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭�行了审理。原告敖奇云户诉讼代表人敖奇云及委托诉讼代理人潘莉,被告石船镇青杠村17组负责人饶远凤及其委托诉讼代理人敖祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖奇云户向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告发放给原告应得的土地补偿款27720元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告曾系被告集体经济组织成员。原告于1998年把户口迁入重庆市南岸区，其妻子、子女也跟随迁入地生活，妻子等户口于2006年才迁入原告户籍地。2004年土地进行第二轮承包时，被告并未通知原告重新签订农村土地承包合同，而原告在原重庆市渝北区麻柳沱镇红花村10社一直承包了五口人的土田，承包期限从1995年9月1日至2025年8月30日止，原告一家的户口迁入时仍然是农村户口。2017年5月，被告通知原告丈量房屋，因修建三环路，才知道自�的土地被被告违法没收，原告在南岸区并未分得土地，故此原告与原籍签订的农村土地承包合同仍然归原告享有。目前原告一家田1.11亩、土0.15亩及房屋被国家征用修建三环路，却未见自己有土地补偿款。故起诉要求被告支付补偿款。
被告石船镇青杠村17组辩称，原告及家人1998年就从被告处迁出，迁到了南岸区，原告家人享有社保等，生活在南岸区。原告的土地荒废，也不愿意交纳税费，原告户经过与被告以及村委会沟通，原告退回了土地，被告就将以退回的土地重新发包。原告不是被告集体经济组织成员，无权分得土地费。
经审理查明：原告敖奇云户（家庭成员5人）自1995年起从被告承包集体土地，承包期限为1995年9月1日至2025年8月31日止，承包面积为2.43亩。原告一家（除敖奇云妻子）迁入重庆市南岸区，其妻子于2006年迁入南岸区。原告一家人在2007年农转非。2004年，被告将原告承包的土地发包给敖祥明，并办理了农村土地承包经营权证，原告户未办理土地证。该宗土地已由被告重新发包他人。2017年，因修建公路，被告部分土地被依法征收，其中包含诉争的地块。根据《渝北区农村集体土地征收补偿安置操作实务》，土地补偿费每亩18000元，其中80%用于被征收地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，20%由区征地办支付给被征地集体经济组织；青苗、构附着物每亩22000元；房屋补偿按文件标准进行补偿。
另查明，重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证中敖奇荣系本案原告敖奇云。渝北区石船镇青杠村17组是2016年12月因三环征地工作的需要，才从青杠村原3组（含现8、9、16、17组）划分出来。
上述事实，有重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证、农村土地承包经营权证、证明、户口、《渝北区农村集体土地征收补偿安置操作实务》以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告虽于1995年取得土地承包经营权，但在2004年完善农村土地承包经营权时，原告未取得该诉争土地的承包经营权。从2004年至2017年，长达十余年，原告应当知道其集体经济组织对农村土地承包经营权进行完善，原告却怠于行使其权利，且该诉争土地已发包他人耕种，故本院认定原告土地已退回被告，所以原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款、《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告敖奇云农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告敖奇云农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 张世礼
二〇一八年三月十三日
法官助理 许 朋
书 记 员 王 维
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初1355号原告：敖奇云农村土地承包经营户。诉讼代表人：敖奇云，男，汉族，1955年3月8日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。被告：重庆市渝北区石船镇青杠村第17村民小组。负责人：饶远凤，该组组长。委托诉讼代理人：敖祥明，男，汉族，1972年3月12日出生，住重庆市渝北区。原告敖奇云农村土地承包经营户（以下简称：敖奇云户）与被告重庆市渝北区石船镇青杠村第17村民小组（以下简称：石船镇青杠村17组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭�行了审理。原告敖奇云户诉讼代表人敖奇云及委托诉讼代理人潘莉,被告石船镇青杠村17组负责人饶远凤及其委托诉讼代理人敖祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖奇云户向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告发放给原告应得的土地补偿款27720元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告曾系被告集体经济组织成员。原告于1998年把户口迁入重庆市南岸区，其妻子、子女也跟随迁入地生活，妻子等户口于2006年才迁入原告户籍地。2004年土地进行第二轮承包时，被告并未通知原告重新签订农村土地承包合同，而原告在原重庆市渝北区麻柳沱镇红花村10社一直承包了五口人的土田，承包期限从1995年9月1日至2025年8月30日止，原告一家的户口迁入时仍然是农村户口。2017年5月，被告通知原告丈量房屋，因修建三环路，才知道自�的土地被被告违法没收，原告在南岸区并未分得土地，故此原告与原籍签订的农村土地承包合同仍然归原告享有。目前原告一家田1.11亩、土0.15亩及房屋被国家征用修建三环路，却未见自己有土地补偿款。故起诉要求被告支付补偿款。被告石船镇青杠村17组辩称，原告及家人1998年就从被告处迁出，迁到了南岸区，原告家人享有社保等，生活在南岸区。原告的土地荒废，也不愿意交纳税费，原告户经过与被告以及村委会沟通，原告退回了土地，被告就将以退回的土地重新发包。原告不是被告集体经济组织成员，无权分得土地费。经审理查明：原告敖奇云户（家庭成员5人）自1995年起从被告承包集体土地，承包期限为1995年9月1日至2025年8月31日止，承包面积为2.43亩。原告一家（除敖奇云妻子）迁入重庆市南岸区，其妻子于2006年迁入南岸区。原告一家人在2007年农转非。2004年，被告将原告承包的土地发包给敖祥明，并办理了农村土地承包经营权证，原告户未办理土地证。该宗土地已由被告重新发包他人。2017年，因修建公路，被告部分土地被依法征收，其中包含诉争的地块。根据《渝北区农村集体土地征收补偿安置操作实务》，土地补偿费每亩18000元，其中80%用于被征收地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，20%由区征地办支付给被征地集体经济组织；青苗、构附着物每亩22000元；房屋补偿按文件标准进行补偿。另查明，重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证中敖奇荣系本案原告敖奇云。渝北区石船镇青杠村17组是2016年12月因三环征地工作的需要，才从青杠村原3组（含现8、9、16、17组）划分出来。上述事实，有重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证、农村土地承包经营权证、证明、户口、《渝北区农村集体土地征收补偿安置操作实务》以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告虽于1995年取得土地承包经营权，但在2004年完善农村土地承包经营权时，原告未取得该诉争土地的承包经营权。从2004年至2017年，长达十余年，原告应当知道其集体经济组织对农村土地承包经营权进行完善，原告却怠于行使其权利，且该诉争土地已发包他人耕种，故本院认定原告土地已退回被告，所以原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款、《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告敖奇云农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费494元，减半收取247元，由原告敖奇云农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张世礼二〇一八年三月十三日法官助理 许 朋书 记 员 王 维
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终214号
上诉人（原审被告）石家庄安瑞科气体机械有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人高翔。
被上诉人（原审原告）上海豪艺莱冷弯型钢有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人黄宏江，该公司总经理。
上诉人石家庄安瑞科气体机械有限公司不服上海市嘉定区人民法院（2016）沪0114民初837号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称系争合同属买卖合同关系，而非承揽合同关系，交货目的地在石家庄市，因此合同履行地及被告住所地均在河北省石家庄市，故请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市栾城区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据相关法律规定，承揽合同纠纷由加工行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，系争合同约定的是“目的地”，未明确该地为交货地点，故即使是买卖合同关系，该地也并非是合同履行地，因约定不明，应以交货一方所在地上海市嘉定区为合同履行地，而按照承揽合同关系，其加工行为地也在上海市嘉定区。故原审法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 王海晶
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第721号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告董国占。
原告海阳市农村信用合作联社与被告董国占金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院提出申请撤回对被告董国占的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告董国占的起诉。
案件受理费收取344元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 于 磊
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0525民初178号
原告海某某，男，回族，生于1983年10月12日，大专文化，农民。
被告丁某某，女，回族，生于1993年8月17日，小学文化，农民。
本院在审理原告海某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告海某某于2016年6月7日以自己考虑不周为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 马鸿冲
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8520号
原告:邓怀斌，男，1982年8月23日出生，汉族，住东昌府区。
被告：孙福超，男，1991年12月10日出生，汉族，住东昌府区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。
原告邓怀斌与被告孙福超、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出申请，要求扣押被告所有的鲁Ｐ×××××轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｐ×××××轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪民
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 宁
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第272号
申请执行人：李某某，男，1977年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：王某某，女，1987年出生，汉族，居民，住山东省菏泽市巨野县。
申请执行人李某某诉被执行人王某某离婚纠纷一案，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李某某诉被执行人王某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年七月十九日
书记员 渠修昌
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第884号
罪犯林樑，男，1967年7月22日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年4月23日作出（2002）榕刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人林樑犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人61820元。判决生效后，交付执行。因罪犯林樑在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年4月26日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年8月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2009年11月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2019年1月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林樑在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林樑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年一月至二〇一四年三月累计获得达标分十九点八分。二〇一二年，二〇一三被评为监狱积极改造分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林樑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林樑予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00275-2号
申请执行人武义勇。
委托代理人肖静，江苏盛乾律师事务所律师。
被执行人刘诚。
申请执行人武义勇与被执行人刘诚买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）相民初字第1819号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、原、被告双方确认，被告刘诚应给付原�武义勇货款人民币514015.48元、违约金人民币140000元，合计人民币654015.48元，定于2014年11月5日前支付334015.48元，12月5日前支付300000元。如被告刘诚按期履行，原告武义勇放弃余额20000元；如被告刘诚未按期履行，原告武义勇可就所欠款项一并向法院申请执行；二、本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本案案件受理费减半收取为人民币8363元，财产保全费人民币5000元，合计13363元，由被告刘诚负担（此款原告武义勇自愿垫付，本院不再退还，被告刘诚于本2014年11月5日前直给付原告武义勇）。由于刘诚未按本院上述生效法律文书确定的义务履行，权利人武义勇向本院申请执行，申请执行请求为：1、要求被申请人支付人民币654015.48元及诉讼费用13363元；2、本案执行费用由被申请人承担。本院于2015年1月27日立案。
本院立案受理后，依据申请人向本院提交的被执行人地址向被执行人刘诚发出执行通知书、申报财产令及传票，要求其履行生效法律文书确定的义务。但遭退信，退信理由为人已他往，无法联系。在本院规定的期限内，被执行人既未到庭亦未向本院申报其财产及履行义务。
执行中，本院多次联系及查找被执行人，并通知其按生效法律文书履行。经协商，最终双方于2016年3月28日达成了以下和解协议：一、申请执行人要求被执行人支付人民币667373.48元，此款被执行人已支付了人民币100000元，余款人民币567378.48元，申请人同意被执行人于2016年6月30日前支付人民币167378.48元，2016年9月30日前支付人民币200000元整，2016年11月30日前支付人民币200000元整，余下请求申请人自愿放弃。上述款项如采用转账方式，则汇入法院账户（户名：苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；二、如被执行人有任一期不按约履行的，则申请人可就未履行部分及未到期部分要求法院一并执行；三、被执行人履行完上述款项后，双方就（2014）相民初字第1819号民事调解书再无其他纠葛；四、本案和解期间，暂缓执行；五、本案执行费人民币9074元，由被执行人负担，于2016年11月30日前一并汇入法院账户。
鉴于上述情况，本案已无强制执行的必要，双方当事人亦同意本案暂缓执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案在执行中，双方当事人就债务的履行自行达成了和解协议且同意本案暂缓执行，故本案已无强制执行必要，本案符合终结执行的条件，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2015）相渭民初字第00285号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人在和解期限内，如发现被执行人未按和解协议履行还款义务的，可向本院重新申请执行，同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、当事人户籍资料、经常居住地等证据材料。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年四月十二日
书记员 顾喆轩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8914号
原告：陈朝阳，男，1970年7月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师
原告陈朝阳（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金34900元（自2015年11月6日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计349天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土�使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。同时，合同约定的违约金标准过高，请求法院予以适当调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套，合同约定的购房款总额为754567元。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2013年12月6日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。本案中被告逾期办理国有土地使用权证的时间认定为97天（截止至2016年9月8日）。关于违约金的具体金额，因被告仅逾期办理国有土地使用权证，本院综合考虑被告的过错程度以及给原告造成的实际损失大小，酌情确定被告向原告支付的违约金数额为4575.54元（合同约定的购房款总额×0.065‰×逾期办证天数）。至于，被告认为原告延期收房应当承担相应的违约责任，由于被告没有提出反诉请求，本院对此不予处理，被告可以就此另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长沙中达房地�开发有限公司应于本判决生效后10日内支付原告陈朝阳违约金4575.54元；
二、驳回原告陈朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费673元，由被告长沙中达房地产开发有限公司负担88元，由原告陈朝阳负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构�以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8914号原告：陈朝阳，男，1970年7月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师原告陈朝阳（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金34900元（自2015年11月6日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计349天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土�使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。同时，合同约定的违约金标准过高，请求法院予以适当调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套，合同约定的购房款总额为754567元。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2013年12月6日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。本案中被告逾期办理国有土地使用权证的时间认定为97天（截止至2016年9月8日）。关于违约金的具体金额，因被告仅逾期办理国有土地使用权证，本院综合考虑被告的过错程度以及给原告造成的实际损失大小，酌情确定被告向原告支付的违约金数额为4575.54元（合同约定的购房款总额×0.065‰×逾期办证天数）。至于，被告认为原告延期收房应当承担相应的违约责任，由于被告没有提出反诉请求，本院对此不予处理，被告可以就此另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告长沙中达房地�开发有限公司应于本判决生效后10日内支付原告陈朝阳违约金4575.54元；二、驳回原告陈朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元，由被告长沙中达房地产开发有限公司负担88元，由原告陈朝阳负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构�以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1698号
上诉人（原审原告，互诉被告）陈勇军。
委托代理人胡勇刚。
上诉人（原审被告，互诉原告）深圳市英飞投资有限公司，住所地深圳市福田区金田路4028号荣超经贸中心1012B。
法定代表人郑省，经理。
委托代理人马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人陈勇军与上诉人深圳市英飞投资有限公司（以下简称英飞公司）劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈勇军上诉请求：一、要求英飞公司支付在职期间被无故克扣的工资2712.64元及25%经济补偿金678.16元；二、要求英飞公司支付2014年4月24日至2015年4月1日未签订书面劳动合同的二倍工资差额71534.5元；三、要求英飞公司支付2014年3月24日至2015年4月1日年休假工资2777.84元；四、要求英飞公司支付2015年1月1日至2015年4月1日年终奖2349.59元；五、要求英飞公司支付2014年3月24日至2015年4月1日被迫解除劳动关系经济补偿金10069.68元及50%额外经济补偿金5034.84元；六、要求英飞公司依法为陈勇军补缴在职期间未缴交的社会保险和住房公积金。以上1-5项合计人民币95157.25元。
上诉人英飞公司上诉请求：请求撤销（2015）深福法民四初字第1203号判决第一、二项判决。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为双方是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，提交了与英飞公司法定代表人郑省的QQ聊天记录及银行汇款记录，足以证明陈勇军为英飞公司提供了劳动，英飞公司支付了工资，陈勇军从事的劳动是英飞公司的业务组成部分，双方存在管理与被管理的关系，所以双方之间形成的是劳动关系。英飞公司主张陈勇军为其法定代表人郑省个人提供劳务，但是英飞公司系郑省个人独资成立的公司，所以法定代表人郑省的行为就是英飞公司的行为，本院对英飞公司的主张不予采信。
英飞公司未举证证明已经支付了郑省2014年3月24日至3月31日期间的工资，故应予支付1241.38元（4500÷21.75×6），郑省主张过高部分本院不予支持。郑省主张25%额外经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
关于未签劳动合同二倍工资，双方未签订劳动合同，故英飞公司应当支付陈勇军未签劳动合同二倍工资70919.54元，原审对此计算方式及计算结果均正确，本院予以确认。
关于未休年休假工资，根据法律规定，陈勇军需连续工作满十二个月后才享受带薪年休假，故陈勇军应从2015年3月24日起才享受年休假，经核算，至陈勇军离职时不足1天，故英飞公司无需支付陈勇军未休年休假工资。
关于年终奖，陈勇军未能提交证据证明双方存在支付年终奖的约定，故陈勇军请求年终奖没有事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金，陈勇军在仲裁时主张被英飞公司无故解除，在一审阶段又主张系其被迫解除，但是陈勇军未能提交证据证明其通知英飞公司被迫解除劳动关系的事实，根据有关规定，劳动者离职时未向用人单位提交被迫解除劳动合同通知的，被迫解除不成立，故本院认为本案情形系陈勇军自动离职，陈勇军主张被迫解除劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
补缴社会保险和住房公积金不属于人民法院审理劳动争议案件范围，本院不予处理。
综上，上诉人陈勇军与上诉人英飞公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市英飞投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6586号
原告陆永平，男，1955年10月12日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人程邱博，上海磊天律师事务所律师。委托代理人王惠娟，上海磊天律师事务所律师。被告上海鸣朋纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李静，总经理。被告上海满星包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代代表人李瑞洁，总经理。两被告共同委托代理人陈德子，上海凯中律师事务所律师。两被告共同委托代理人王赛娜，上海凯中律师事务所律师。原告陆永平诉被告上海鸣朋纸业有限公司(以下简称鸣朋公司)、上海满星包装材料有限公司(以下简称满星公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序审理。因被告鸣朋公司下落不明，故本案于2016年5月6日转为适用普通程序，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告陆永平的委托代理人程邱博，被告鸣朋公司、满星公司的共同委托代理人陈德子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永平诉称：原告系被告的员工，于2014年12月25日入职，月工资3,800元，担任后勤岗位。两被告的管理、生产、财务、工作场所及工作内容等均混同，原告同时为两被告提供劳动服务，现两被告拖欠原告工资，并于2015年12月开会宣布公司不再经营而解除与原告的劳动合同关系。故请求法院判令：一、被告鸣朋公司支付原告自2015年10月起至2015年12月的工资7,231元；二、被告满星公司对被告鸣朋公司的上述债务承担连带清偿责任。被告鸣朋公司辩称：双方之间存在劳务合同关系，对原告提供的《上海鸣朋纸业有限公司员工2015年10月-12月工资》清单的真实性予以认可，认可拖欠原告工资7,231元。被告满星公司辩称：两被告虽然在同一园区内经营，但系各自独立的法人，有独立的财务制度，不存在混同，且原告也无证据证明其与被告满星公司之间形成了劳务合同关系，故不同意原告的诉请。经审理查明：原告陆永平持有被告鸣朋公司出具的《上海鸣朋纸业有限公司员工2015年10月-12月工资》清单一份，清单载明原告陆永平2015年10月-12月工资合计为7,231元，离职时间为2015年11月。2016年3月9日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具通知书一份，告知原告因其已经退休，不具备主体资格，故其提交的劳动仲裁申请不予受理。此后，原告因催讨未着，诉来本院。以上事实，由原告提供的《上海鸣朋纸业有限公司员工2015年10月-12月工资》清单、松劳人仲(2016)通字第127号通知书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，根据原告提供的《上海鸣朋纸业有限公司员工2015年10月-12月工资》清单，可以证明原告与被告鸣朋公司之间存在劳务合同关系，被告鸣朋公司应当及时向原告履行工资给付义务。被告满星公司系独立法人，原告主张其与被告鸣朋公司存在人格混同，未能提供任何证据予以证明，本院不予采信，故原告要求被告满星公司对被告鸣朋公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海鸣朋纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆永平工资7,231元；二、驳回原告陆永平对被告上海满星包装材料有限公司的诉讼请求。如果被告上海鸣朋纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海鸣朋纸业有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 李 峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终671号
上诉人（原审第三人）开封市祥符区开心一方置业有限公司。住所地开封市。
。
法定代表人张鑫，总经理。
委托代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）李玲云，女，1942年7月8日生，汉族，住开封市。
委托代理人王红。特别授权。
被上诉人（原审被告）杨天华，男，1988年3月31日生，汉族，住开封市。
委托代理人王黎。特别授权。
李玲云因与杨天华、第三人开封市祥符区开心一方置业有限公司（以下简称开心一方公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月30日诉至开封市祥符区人民法院，请求判令杨天华继续履行合同，第三人开心一方公司履行相应义务。该院于2015年12月31日作出（2015）祥民初字第1333号民事判决，开心一方公司不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开对此案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月10日，杨天华与开心一方公司签订编号为32××××569的商品房买卖合同一份，合同约定杨天华以98566元的价格购买开心一方公司位于祥符春天第21幢1单元4层401号房屋一套。上述房款已由案外人李海洋一次性转入开心一方公司账户3000000元。2015年5月10日开心一方公司为杨天华出具98566元的收据一份。2015年4月份，杨天华向李玲云借款90000元。2015年6月17日，李玲云与杨天华签订房产买卖合同一份，合同约定杨天华自愿将其购买的位于祥符春天第21幢1单元4层401号房屋一套以98566元的价格卖于李玲云。李玲云已将差额款8566元支付杨天华。
另查明，开封县开心一方置业有限公司的名称于2015年6月4日变更为开封市祥符区开心一方置业有限公司。
一审法院认为，杨天华与开心一方公司签订的商品房买卖合同，李玲云与杨天华签订的房产买卖合同，均系当事人的真实意思表示，应予认可。开心一方公司应当继续履行其与杨天华签订的商品房买卖合同。杨天华在收到李玲云合同总价款后，也应当履行其与李玲云签订的房产买卖合同。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：杨天华于判决生效后30日内继续履行其与李玲云签订的房产买卖合同，开心一方公司履行其相应的义务（包括房屋备案、交付、办理产权手续等）。如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1132元，保全费1000元，以上共计2132元由开心一方公司承担。
宣判后，开心一方公司不服上诉称：一审判决认定事实错误。李玲云原本是将钱借给河南厚信东北仓粮油有限公司的李海洋，李海洋汇至开心一方公司300万元遂即转走，开心一方公司已不欠李海洋钱，其交给李海洋的31套住房合同原本是为借款担保，但实际上李海洋没有再往开心一方公司投入资金；李玲云只有开心一方公司出具的收据，而没有打款记录和发票。一审时杨天华没有到庭接受质询，一审法院的判决证据不足；本案的案由是民间借贷纠纷，而不应是商品房买卖纠纷。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回李玲云的诉讼请求。
杨天华辩称：1、本案的商品房买卖合同是客观真实的，杨天华与李海洋是朋友关系，李玲云和杨天华认识，通过杨天华把钱投到李海洋的公司，李海洋又把钱投到开心一方公司，开心一方公司和李海洋都还不了钱，通过以房抵债的形式给了杨天华四套房屋，杨天华转给李玲云一套，另外还有三套。之后双方签订了房屋买卖合同并开具了收据。开心一方公司开具收据显示这套房屋的价格为98566元，李玲云原来投到厚信公司的是9万元，又补交了8566元。不存在上诉人所说的虚假合同。
李玲云辩称：双方签订的合同是真实的，就是因为李玲云投入的钱杨天华和李海洋还不了，才以房抵债，并补交了差价。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，民事案件应当遵照以事实为依据、以法律为准绳的基本原则。李玲云和杨天华均认可双方之间最初是民间借贷关系，由于李海洋不能偿还杨天华和李玲云的借款，遂以开心一方公司开发的4套商品房用于折抵欠杨天华的借款。开心一方公司与杨天华签订了4份商品房买卖合同，其中一套为本案标的，并向杨天华出具了本案所涉房屋的收据（金额98566元），开心一方公司加盖了公司印章和财务专用章。后杨天华和李玲云又签订一份《房产买卖合同》，将该房卖给李玲云以折抵其欠李玲云的借款9万元，李玲云补交了房款差额8566元。双方之间的关系已由原来的民间借贷关系转变为商品房买卖合同关系，李玲云已交齐了房款，杨天华应当履行交付房屋的义务，作为开发商的开心一方公司在与杨天华的商品房买卖合同上加盖了公章，亦出具了收款收据，说明其不仅对商品房买卖合同认可，而且收到了相应房款，即应当履行交付房屋的义务，并协助杨天华和李玲云办理相关房产手续。上诉人开心一方公司上诉称不欠李海洋钱，31份商品房买卖合同仅为借款担保的理由缺乏证据支持，其称李海洋给开心一方公司打款当天便将款转走，证据不足，本院不予支持，其应与李海洋另行解决。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由开封市祥符区开心一方置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二〇一六年四月五日
书记员 张帅朋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初441号
原告：朱红，女，1973年8月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：姚国江，男，1972年12月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告朱红与被告姚国江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱红到庭参加诉讼，被告姚国江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红诉称，2010年至2012年期间，被告多次在原告处赊购柴油，累计欠款4700元，经原告多次索要，被告借故推托至今。为此，特诉至法院，请求法院判令被告及时给付欠款4700元，诉讼费用由被告承担。
被告姚国江在法定期限内�提出答辩意见。
经审理查明：被告姚国江系一从事货物运输的个体户，其自2010年始，多次在原告朱红处赊购柴油，后经双方结算，累计欠款4100元，由被告姚国江在账本上签名确认。该款经原告多次索要未果，遂引起诉讼。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。被告姚国江在原告朱红处赊购柴油，欠款4100元的事实清楚，证据充分，被告久拖未付，损害了原告的合法权益。原告要求被告给付欠款4100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张600元欠款，仅有原告自书欠款记录，没有被告的签名确认，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、�告姚国江于本判决生效后五日内给付原告朱红欠款4100元；
二、驳回原告朱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚国江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一八年二月二十四日
书记员 潘俊鹏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执380号
申请执行人：刘曼文，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省。
被执行人：罗跃珍，男，汉族，农民，湖南省攸县人，住湖南省。
被执行人：株洲湘东房地产开发有限公司，住所地：攸县联星街道雪花社区十字街。
法定代表人罗跃珍，系该公司董事长。
申请执行人刘曼文与罗跃珍、株洲湘东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初891号民事调解书，于2017年3月23日立案执行。经查，被执行人罗跃珍、株洲湘东房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初891号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 静
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保572号
申请执行人：泰安晋升煤粉科技有限公司。
被执行人：淄博英辰毛精纺有限公司。
本院在执行泰安晋升煤粉科技有限公司与淄博英辰毛精纺有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保156号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人临沂芙蓉家纺有限公司银行存款15万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年五月三十一日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保572号申请执行人：泰安晋升煤粉科技有限公司。被执行人：淄博英辰毛精纺有限公司。本院在执行泰安晋升煤粉科技有限公司与淄博英辰毛精纺有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保156号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人临沂芙蓉家纺有限公司银行存款15万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年五月三十一日书记员  颜 忱
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初791号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：长春市第十九中学，住所地吉林省长春市绿园区迎宾路*号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第十九中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市第十九中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市第十九中学未作答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市第十九中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春市第十九中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初791号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：长春市第十九中学，住所地吉林省长春市绿园区迎宾路*号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第十九中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市第十九中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市第十九中学未作答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市第十九中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长春市第十九中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  姜晓涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  姜 瑞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7486号
原告成都星西蜀电力设备有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人王翔。
委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师。
被告四川省搏兴贸易有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李先太。
委托代理人任云峰，四川舟达律师事务所律师。
原告成都星西蜀电力设备有限公司（以下至主文前简称星西蜀公司）与被告四川省搏兴贸易有限公司（以下至主文前简称博兴公司）财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈玫、被告法定代表人李先太及委托代理人任云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，原、被告签订《钢材购销合同》，约定被告以市场价格＋价差价格的方式向原告供货。2013年3月，被告虚报货物价格和数量致原告产生重大误解后，原告与被告签订被告单方制作的《钢材购销合同解除备忘录》（以下简称《备忘录》）。后来，原告发现《备忘录》的销售金额与实际金额存在重大差异，多次要求被告重新对账。被告不与原告重新对账，也不通过法律程序解决争议，而是纠集数十人、数量车到原告生产经营场所，采取围堵大门、拉扯（跟帖）工作人员、拉闸限电等方式迫使原告停止生产经营长达十余日之久。被告的行为致使原告不能按时完成生产、按时送货，造成工人工资、经营场所租金的巨大经济损失。被告的行为已侵害原告的合法权益，原告依据相关法律规定，特诉请判令：1、被告赔偿原告经营期间的各项损失60万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实。原告拖欠被告巨额货款，致被告无法正常运转、陷于倒闭的困境，被告法定代表人带领妻女及被告的两名债主到原告催要货款。被告方人员每次到达原告后，都被原告门卫挡在门口，造成了围堵大门的假象，而经过交涉后，被告方人员进入原告的会议室，没有对原告实施任何侵权行为。被告催要货款系债权人行驶追偿权的行为，应受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月10日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定原告向被告购买钢材。2013年3月22日，原、被告签订《钢材购销合同解除备忘录》，同意解除供需关系，双方对货款进行结算，并约定原告应于2013年5月22日前向被告付清货款。后来，双方对前述《备忘录》确认的货款金额发生争议，原告未在约定的时间内支付货款。2013年8月7日、8月8日、8月10日、8月12日、8月13日，被告法定代表人带领妻女等数人到原告厂区催要货款，采取了围堵原告公司大门、爬塔吊等方式，阻碍原告的正常经营活动。原告平均每月支付工人工资375039元，每季度房屋租金为362500元。
2013年4月8日，原告与案外人成都博纳斯威阀门销售有限公司（以下简称阀门公司）签订《委托加工合同》，约定原告为阀门公司加工金属构件，2013年8月10前在原告工厂内交货，如果原告未按时交货将支付违约金。原告未在2013年8月10前交货，向向阀门公司支付了部分违约金。
上述事实有《钢材购销合同》、《钢材购销合同解除备忘录》、《委托加工合同》、接（�）处警登记表、金堂工业集中发展区管委员出具的证明、照片、证人证言、工资核算表、厂房租赁协议、收据等证据以及当事人陈述一致在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在向原告催要货款时，采取围堵大门、爬塔吊等方式，迫使原告停止生产，给原告造成了经济损失，其行为对原告的经济损失具有过错，应当承担相应的赔偿责任。2013年8月7日、8月8日、8月10日、8月12日、8月13日，因被告的侵权行为导致原告停止生产，原告要求被告支付停止生产期间的房租租金及工人工资损失的请求，符合法律规，本院予以支持。原告平均每月支付工人工资375039元，每季度房租为362500元，本院认为被告应赔偿原告工人工资损失62506元（375039元／月÷30天×5天）及房租损失20135�（362500元／季度÷3个月÷30天×5天）。被告的侵权行为导致原告未能按约定时间向阀门公司交货，原告向阀门公司承担迟延交货的违约责任。原告要求被告赔偿原告因违约履行与阀门公司的合同而赔偿损失的请求，本院予以支持。本院酌定被告赔偿原告因违约履行合同而产生的损失为12000元。诉讼中，被告辩称其催要货款系履行追偿权的行为，并未侵害原告的合法权益，本院对此辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省搏兴贸易有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告成都星西蜀电力设备有限公司经济损失共计94641元；
二、驳回原告成都星西蜀电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告四川省�兴贸易有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（此款已由原告成都星西蜀电力设备有限公司预交），由原、被告各负担2450元（被告四川省搏兴贸易有限公司于本判决生效之日起15日内一并支付给原告成都星西蜀电力设备有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾广春
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高妮娜
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法禄民初字第260号
原告：谢庆新，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××5014。
被告：江桂谊，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××1717。
原告谢庆新诉被告江桂谊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告谢庆新到庭参加诉讼，被告江桂谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆新起诉认为：被告因经营生意缺乏资金周转，于2013年9月2日向原告借款50000元，被告收到原告借款后，并向原告立下借据及收据，但借款到期后，经原告多次催收，被告仍未还款。据此，请求判令被告江桂谊：1、立即偿还借款50000元；2、支付借款利息20833元（从2013年9月2日至2015年10月2日）；2、承担本案受理费。
原告谢庆新在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《居民身份证》各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、《借据》、《收据》各一份，证明被告于2013年9月2日向原告借款50000元并约定于2014年8月10日前归还、逾期按月以借款本金20%支付违约金等事实。
被告江桂谊在法定期限内未提出答辩状及提供反驳证据。
经审理查明：原告谢庆新与被告江桂谊原是朋友关系。被告江桂谊因生意资金周转需要，于2013年9月2日向原告谢庆新借款50000元，并立下《借据》、《收据》各一份，约定了于2014年8月10日前归还、逾期不还则按月以借款本金20%支付违约金等主要内容。逾期后，被告江桂谊未归还上述借款，经原告谢庆新催收无果，遂引起本案纠纷。
本院认为：被告江桂谊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，可在查明事实的基础上予以缺席判决。对原告谢庆新起诉主张且能提供证据证明的上述借款未还事实，本院予以确认。被告江桂谊在收到原告谢庆新的借款50000元后未依约归还属违约，应承担本案的违约责任。本案属自然人之间的借贷，双方在借款期内未约定利息的，视为不支付利息；约定逾期付款违约金的，超过年利率24%部分不予支持。因此，原告谢庆新要求被告江桂谊偿还借款50000元及按年利率24%计付逾期付款违约金和承担本案受理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持，超出部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江桂谊应偿还借款50000元给原告谢庆新；
二、被告江桂谊还应支付逾期付款违约金16000元给原告谢庆新（以借款总额按年利率24%从2014年8月11日起暂计至2015年12月10日，以后另计至还清借款时止）；
三、上述款项，应候本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告谢庆新其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1571元，由原告负担121元，被告江桂谊负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李垣初
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周鸿滨
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第21号
原告汤菊花，女，生于1964年10月5日。
委托代理人吕万红，甘肃祁连律师事务所律师。
被告武亚东，男，生于1983年10月18日。
被告高雪梅，女，生于1987年2月9日（缺席）。
原告汤菊花与被告武亚东、高雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤菊花及委托代理人吕万红和被告武亚东到庭参加诉讼，被告高雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤菊花诉称，2011年12月3日，被告武亚东向原告借款50000元，出具了欠条，约定2013年1月30日前偿还，逾期，被告未还款，现提起诉讼，要求被告武亚东偿还借款50000元，承担利息9152.4元，承担因诉讼产生的交通费394元。
被告武亚东辩称，借款属实，该借款是我和被告高雪梅的夫妻共同债务，是离婚前原告对我们经营的“爱丝美发烫染生活馆”的投资款，不应由我一人承担，我和被告高雪梅各承担一半，对利息和交通费我不承担。
被告高雪梅未到庭提出书面答辩，原告是我母亲，被告武亚东是我前夫。2012年9月25日，肃州区人民法院作出的（2012）酒肃民一初字734号民事调解书第五项已确认该项借款由被告武亚东偿还，调解书已发生法律效力，应由被告武亚东偿还。
经审理查明，原告汤菊花是被告高雪梅的母亲，被告武亚东是被告高雪梅的前夫。2011年12月3日，被告武亚东向原告汤菊花借款50000元，出具了欠条，未约定还款时间。2012年9月25日，肃州区人民法院以（2012）酒肃民一初字734号民事调解书调解被告武亚东和被告高雪梅离婚，该调解书第五项确定被告武亚东借原告50000元借款由被告武亚东偿还，调解书已发生法律效力。原告因参加诉讼，来往张掖-
酒泉-瓜州，产生交通费394元。现原告提起诉讼，要求被告武亚东偿还借款50000元，承担利息9152.4元，承担因诉讼产生的交通费394元。
上述事实由原告提供的借条、（2012）酒肃民一初字734号民事调解书、交通费车票及原被告的陈述所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告武亚东向原告借款的事实由被告出具的借条及肃州区人民法院（2012）酒肃民一初字734号民事调解书予以证实，该调解书已对共同债务的清偿进行了确认，原告作为该项借款的债权人对调解书确定由被告武亚东清偿无异议，被告武亚东应予偿还；被告武亚东所提与被告高雪梅各偿还一半的请求，因调解书已发生法律效力，对双方产生约束力，本案原告亦未主张要求被告高雪梅承担清偿责任，故其辩解理由不能成立。原告要求被告武亚东偿还借款的请求，证据充分，予以支持，要求承担交通费的请求，因系原告实际花费，予以支持；原告要求被告武亚东承担借款利息的请求，因无约定，不予支持。被告高雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对事实的认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告武亚东偿还原告汤菊花借款50000元；
二、被告武亚东承担原告汤菊花交通费394元；
三、驳回原告汤菊花的其他诉讼请求；
四、被告高雪梅不承担偿还责任。
以上一至二项合计50394元，限被告武亚东于本判决生效后十日内付清；
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1279元，减半收取640元，由被告武亚东负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王金龙
二〇一四年一月二十四日
书记员 张向向
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02002号
罪犯李书飞，男，1985年10月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
武汉市蔡甸区人民法院于2013年8月6日作出（2013）鄂蔡甸刑初字第00144号刑事判决，认定李书飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期至2016年3月6日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李书飞减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李书飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯李书飞在服刑期间，确有悔改表现，于2014年2季度至2015年1季度获得表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李书飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李书飞减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43667号
原告谢某，女，1982年11月14日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人迟轶，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。
被告程甲，男，1971年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告谢某诉被告程甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人迟轶，被告程甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2008年10月相识恋爱，并于同年12月10日登记结婚，2011年9月7日生育女儿程某乙。因被告是第四次结婚，婚后对原告非常不信任，夫妻感情一般。原、被告曾在是否要小孩问题上产生矛盾，夫妻感情逐渐恶化。2010年9月13日因家庭琐事被告将原告打伤。女儿出生后，原、被告矛盾加深，2013年7月29日，被告再次殴打原告。被告还多次扬言要杀死原告。被告婚内还曾多次出轨，经常夜不归宿，夫妻双方矛盾更加恶化。婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权判归原告所有；判令被告给付原告上海市浦东新区藿香路XXX弄XXX号XXX室房屋15%份额的折价款；判令被告给付原告出售上海市浦东新区荷泽路XXX弄XXX号XXX室房屋所得款；3、女儿程某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1，500元；4、诉讼费由被告承担。
被告程甲辩称，原告所述双方相识恋爱、登记结婚、生育子女情况均属实。被告因为经常耳鸣，不敢要小孩儿，故与原告就是否要小孩产生过矛盾，但女儿出生后，被告为了女儿的将来，忍受疾病折磨四处奔走坚持工作。原告一直在父母的照顾下长大，不知道如何照顾别人，且原告只考虑眼前，不考虑将来。被告因家庭和工作压力特别大，在与原告争吵过程中，确因耳朵受不了超声，动手打过原告。关于外遇，有过一个，完全是个商务操作的问题，被告是为了家庭赚钱，所以采用这种方式，其他外遇没有的。事后被告主动断绝了与对方的关系。认为与原告还有夫妻感情，夫妻还是能够和好的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月相识恋爱，并于同年12月10日登记结婚，2011年9月7日生育女儿程某乙。原、被告均系再婚，婚后夫妻感情尚可。原、被告在是否要小孩问题上曾产生矛盾，且因家庭琐事被告曾将原告打伤，被告还曾有过婚内出轨情况，夫妻感情因此受到一定的影响。
审理中，原告坚持离婚请求，被告则认为自己竭尽全力为家庭付出，出轨只是为了家庭赚钱，事后被告主动断绝了与对方的关系，原、被告关系是可以改善的，夫妻感情并未破裂，希望夫妻和好，不同意离婚。因双方意见分歧，致本案调解不成。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、公利医院门诊病史卡、验伤通知书、谈话笔录、上海市房地产权证、财物声明、房屋状况和产权人信息及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后夫妻双方为生育、家庭琐事等意见分歧，相互之间缺乏沟通交流，致夫妻关系失和，且被告的一些行为确实伤害了原告，但夫妻感情并未达到破裂的程度。现被告坚决要求夫妻和好，作为原告也应顾念彼此之间的感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予被告改正错误、夫妻和好的机会。只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。原告目前坚持离婚并无必要。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告谢某要求与被告程甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王爱珍
二〇一六年一月十一日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异字第75号
异议人（被执行人）：沈阳东大冶金科技股份有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：颜庭秀，该公司经理。
委托代理人：刘大伟，辽宁同方律师事务所律师。
申请执行人：江西泰豪创业投资中心，住所地：江西省鹰潭市月湖区。
执行事务合伙人：泰豪（上海）股权投资管理有限公司（委派代表：李自强）。
委托代理人：杨燕婷、戚啸贤，德恒上海律师事务所律师。
被执行人：孙中强，男，汉族，1960年8月4日出生，住沈阳市和平区。
本院在执行申请执行人江西泰豪创业投资中心（有限合伙）与被执行人沈阳东大冶金科技股份有限公司、孙中强股权投资合同纠纷一案中，被执行人沈阳东大冶金科技股份有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人股权投资合同纠纷一案，沈阳仲裁委员会于2015年12月8日作出（2015）沈仲裁字第15076号裁决书，于年月日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第814号。在执行中，本院于2016年2月2日作出（2015）沈中执字第814号民事裁定书，裁定：一、冻结被执行人沈阳东大冶金科技股份有限公司在中信银行账户XX存款人民币23301833.22元；二、冻结期限为一年。
被执行人沈阳东大冶金科技股份有限公司提出异议请求撤销本院于2016年2月2日作出（2015）沈中执字第814号民事裁定书。理由为：执行依据裁决第4项为“被申请人沈阳东大冶金科技股份有限公司在孙中强原持有股权份额51.805%、东北大学科技产业集团有限公司所持冶金公司股权份额24%，合计股权份额75.508%的股权收益范围内对上述1、2、3项给付内容承担连带给付责任”，第1、2、3项为孙中强应承担的本金、利息、违约金。2016年2月2日作出（2015）沈中执字第814号民事裁定书越范围执行，并以“现权”代替“期权”。
申请执行人江西泰豪创业投资中心（有限合伙）称，一、仲裁裁决书的认定部分已明确冶金公司存在违约行为，裁决部分亦裁令冶金公司承担连带给付责任，对申请人负有现时、直接的债务清偿义务，故法院将冶金公司作为被执行人采取冻结银行存款的措施符合法律规定。二、执行范围的股权收益并非冶金公司所称的分红，应当归属于股东的各项投资权益，及资本公积和留存收益部分，且另一被执行人孙中强系冶金公司的实际控制人，以分红作为股权收益的定义在本案中将使被执行人轻易规避执行义务。
经审查查明，2015年12月8日，沈阳仲裁委员会作出（2015）沈仲裁字第15076号裁决书，裁决：1、被申请人孙中强给付申请人江西泰豪创业投资中心（有限合伙）投资款人民币20000000元，申请人江西泰豪创业投资中心（有限合伙）所持冶金公司6.667%股权及注入冶金公司的资本公积金16666670元归孙中强所有，由孙中强按公司登记程序自行办理股份变更登记及冶金公司的投资人账面公积金数据调整；2、被申请人孙中强补偿申请人江西泰豪创业投资中心（有限合伙）自2011年9月28日起至2014年9月1日期间以申请人江西泰豪创业投资中心（有限合伙）投资的人民币20000000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被申请人孙中强给付申请人江西泰豪创业投资中心（有限合伙）自2014年9月2日起至2015年4月14日间以申请人江西泰豪创业投资中心（有限合伙）投资额20000000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；4、被申请人沈阳东大冶金科技股份有限公司在孙中强原持有股权份额51.805%、东北大学科技产业集团有限公司所持冶金公司股权份额24%，合计股权份额75.508%的股权收益范围内对上述1、2、3项给付内容承担连带给付责任；5、如被申请人孙中强未按上述期限履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。6、仲裁费用166036元由被申请人孙中强承担（申请人已预交，由被申请人孙中强执行给付内容时一并给付）。我院在执行（2015）沈中执字第814号一案过程中，于2016年2月2日作出（2015）沈中执字第814号民事裁定书，裁定：一、冻结被执行人沈阳东大冶金科技股份有限公司在中信银行账户XX存款人民币23301833.22元；二、冻结期限为一年。同日向中信银行沈阳分行发出协助执行通知书。
本院认为，本案的争议焦点是我院2016年2月2日作出（2015）沈中执字第814号民事裁定书应否撤销。2016年（2015）沈中执字第814号案的执行依据为沈阳仲裁委员会作出（2015）沈仲裁字第15076号裁决书。裁决书第4项裁定被申请人沈阳东大冶金科技股份有限公司为义务主体，其承担责任的范围是在孙中强原持有股权份额51.805%、东北大学科技产业集团有限公司所持冶金公司股权份额24%，合计股权份额75.508%的股权收益范围内，承担责任的方式为连带责任。根据该裁决结果沈阳东大冶金科技股份有限公司承担责任的范围为“股权收益”范围内，裁决书并未就股权收益给出确定的数额，异议人主张公司未分配股利，申请人执行人亦未提供有效证据证明公司已经分配股利。而（2015）沈中执字第814号民事裁定书直接裁定沈阳东大冶金科技股份有限公司承担责任的数额为23301833.22元不当，应予撤销。因此，利害关系人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中执字第814号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年三月十六日
书 记 员 唐 璐
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初166号
原告：张崇喜，男，1968年6月13日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：董文革，男，1967年12月29日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告：运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：刘利平，职务：执行董事兼总经理。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：畅耀民，职务：执行董事兼总经理。
原告张崇喜与被告运城祥顺房地产开发有限公司（以下简称祥顺地产）、被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文革、李圣云到庭参加诉讼，被告祥顺地产及被告十二冶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还维修基金4741元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月22日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，从二被告合作开发的祥顺大厦（位于垣曲县友谊路南侧）处购买单元楼，原告除了交付房款外，还按照被告的要求交纳了维修基金。但被告并未将该维修基金上交与主管部门，导致原告至今无法办理房产登记手续。经多次协商无果，故诉至法院。
被告祥顺地产及被告十二冶均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的一份商品房买卖合同、一张山西省统一收款收据、五张运城祥顺房地产开发有限公司收款收据及一张客户交房应交费用的复印件，拟证明原告与被告祥顺地产签订房屋买卖合同并交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。经当庭核对证据原件，复印件与原件核对无异，故本院予以采信。对于原告提交的一张售房广告宣传页，拟证明二被告是祥顺大厦的开发商。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，该证据系要约邀请，是被告向不特定人发出的，希望他人向自己发出要约的意思表示，且该广告并未作出具体确定的说明和允诺，即未构成要约，所以该广告不具有法律效力，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月22日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，购买了位于垣曲县友谊路南侧的祥顺大厦中的1-501号单元楼，并按约定交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。但被告祥顺地产代收该维修基金后，并未上交与主管部门，从而导致原告无法办理房产登记手续，故原告诉至本院。
本院认为，维修基金即住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。实践中，维修基金由业主缴纳，由开发商代为收取，然后再转交与维修基金专户或主管部门，随后办理房产登记手续。本案中，原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，由被告祥顺地产代收原告交付的维修基金，但被告祥顺地产未将该维修基金交存相关部门。按照合同第十五条的约定，因被告祥顺地产的原因导致原告未能办理房产登记手续，应由被告祥顺地产承担违约责任，但因本案原告的诉求是由被告祥顺地产退还维修基金，故对于原告的该项诉求本院予以支持。对于原告要求被告十二冶退还维修基金的诉求，为支持其主张，原告向本院提交了一张写明开发商是被告祥顺地产和十二冶的售房宣传广告，本院认为，该广告系要约邀请，不具有法律效力，且原告最终是与被告祥顺地产签订的合同，该合同为有效合同。根据合同的相对性，被告十二冶并不是合同当事人，所以被告十二冶不应承担连带退还维修基金的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告运城祥顺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告张崇喜交付的维修基金4741元；
驳回原告张崇喜要求被告中色十二冶金建设有限公司退还维修基金的诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告运城祥顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王明杰
审判员 廉全胜
审判员 武卫平
二〇一六年十月九日
书记员 李 辉
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂五峰刑初字第00091号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男。因本案于2015年2月27日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，2015年4月6日被五峰土家族自治县人民检察院批准逮捕，由本县公安局执行。2015年9月6日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
辩护人熊艳，湖北德豪律师事务所律师。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人吴某某犯挪用资金罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员张超，被告人吴某某及其辩护人熊艳等人到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年初至2014年3月期间，被告人吴某某受五峰楚达化矿有限责任公司（以下简称：五峰楚达公司）委托，全权代表公司办理建行贷款事宜。2014年3月10日，中国建设银行股份有限公司五峰支行（以下简称：建行五峰支行）向五峰楚达公司账户发放贷款人民币500万元。同年3月13日，被告人吴某某将其中的200万元人民币以五峰楚达公司名义存入建行五峰支行，并以该存单进质押担保，向建行五峰支行再次贷款人民币180万元。该笔贷款于次日发放到五峰楚达公司帐户。
以上两笔贷款到账后，被告人吴某某利用职务之便，于2014年3月11日至17日期间，用其掌握的五峰楚达公司网上银行U盾，通过网上银行转帐的方式，将公司账户上480万元资金转走挪作他用。扣除被告人吴某某在办理贷款期间垫付的担保等款项人民币66.5万元（其中担保费15万元、保证金50万元、保险费用1.5万元）后，被告人吴某某实际挪用资金共计人民币413.5万元。
2014年3月至2014年6月期间，五峰楚达公司多次向被告人吴某某索要被挪用资金，被告人吴某某超过三个月拒不归还。
为此，公诉机关提供了相关证据予以证实。指控认为，被告人利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人吴某某当庭自愿认罪，未提出辩护意见，
辩护人熊艳提出如下辩护意见：1、被告人在挪用资金的过程中身份为公司股东之一。2、银行出具的代偿证明被告人已经归还银行欠款。3、渔洋关派出所出具的关于被告人投案自首的说明证明被告人具有自首行为。4、被害人出具的刑事谅解书以及其当庭提交悔过书，均为酌定从轻处罚情节。
经审理查明：2013年初至2014年3月期间，被告人吴某某受五峰楚达公司委托，全权代表公司办理建行贷款事宜。2014年3月10日，建行五峰支行向五峰楚达公司账户发放贷款人民币500万元。同年3月13日，被告人吴某某将其中的200万元人民币以五峰楚达公司名义存入建行五峰支行，并以该存单进质押担保，向建行五峰支行再次贷款人民币180万元。该笔贷款于次日发放到五峰楚达公司帐户。
以上两笔贷款到账后，被告人吴某某利用职务之便，于2014年3月11日至17日期间，用其掌握的五峰楚达公司网上银行U盾，通过网上银行转帐的方式，将公司账户上480万元资金转走挪作他用。扣除被告人吴某某在办理贷款期间垫付的担保等款项人民币66.5万元（其中担保费15万元、保证金50万元、保险费用1.5万元）后，被告人吴某某实际挪用资金共计人民币413.5万元。
2014年3月至2014年6月期间，五峰楚达公司多次向被告人吴某某索要被挪用资金，被告人吴某某超过三个月拒不归还。
同时查明，被告人吴某某在归案后向五峰楚达公司退还了赃款人民币55万元（其中，以毛某某的债权抵偿人民币35万元，以邓某某的债权抵偿人民币20万元）。并于审查起诉期间与受害人五峰楚达公司就剩余款项的归还问题达成了《以房抵债协议》，且获得了被害人的谅解。2015年4月30日，中国建设银行五峰支行出具《代偿证明》，证明2015年4月30日湖北骏信融资有限公司为五峰楚达化矿有限责任公司代偿本息30万元，其中代偿本金23.724万元，代偿利息6.276万元。2015年8月4日，中国建设银行五峰支行出具《代偿证明》，证明2015年8月4日湖北骏信融资有限公司为五峰楚达化矿有限责任公司代偿本息491.535万元，其中代偿本金476.276万元，代偿利息15.259万元。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：五峰楚达公司报案材料、归案经过、关于吴某某归案情况的补充说明证明被告人主动投案并供述了挪用资金的主要事实；授权委托书、流动资金贷款合同、担保服务协议书及收据、国寿贷款保险投保单及发票、预留印鉴挂失及变更申请书、建行及农行相关银行账户明细证明了贷款经过及挪用资金的情况。中国建设银行五峰支行出具的《代偿证明》证明了2015年4月30日湖北骏信融资担保有限公司为五峰楚达化矿有限责任公司代偿本息30万元的事实。中国建设银行五峰支行出具的《代偿证明》证明了2015年8月4日湖北骏信融资担保有限公司为五峰楚达化矿有限责任公司代偿本息491.535万元的事实。
二、证人王某某、向某某、沈某某、郭某某、曾某某、龚某某、邓某某、范某某、程某某、贲某某、万某某、田某某的证言证明了被告人吴某某挪用资金的事实及经过。
三、被害人五峰楚达公司法定代表人覃某某的陈述，证明了被告人吴某某挪用了公司的资金，后全部退赔，取得了公司谅解的事实。
四、被告人吴某某的供述与辩解证明其挪用公司资金向银行贷款，后全部退赔的事实。
本院认为，被告人吴某某身为五峰楚达化矿有限责任公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人吴某某应负刑事责任。鉴于被告人吴某某主动投案并如实供述，系自首，可以依法从轻或减轻处罚；其系初犯，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，且退赔了全部赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的关于被告人有从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯挪用资金罪。判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志立
审判员 郭建军
审判员 唐 亮
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡卫士
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审152号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，男，局长。
被执行人罗文国，男，1970年4月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市环境保护局于2018年4月2日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第49号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年3月8日作出慈环罚〔2017〕第49号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设胚布定型加工项目并投入生产，现场无配套废气处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止胚布定型加工项目的生产；二、罚款40000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年5月6日向被执行人公告送达行政处罚决定书。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2017年12月19日，申请执行人向被执行人公告送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人罗文国未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第49号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年四月二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审152号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。法定代表人郑松华，男，局长。被执行人罗文国，男，1970年4月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市环境保护局于2018年4月2日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第49号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年3月8日作出慈环罚〔2017〕第49号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设胚布定型加工项目并投入生产，现场无配套废气处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止胚布定型加工项目的生产；二、罚款40000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年5月6日向被执行人公告送达行政处罚决定书。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2017年12月19日，申请执行人向被执行人公告送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人罗文国未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第49号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年四月二日书 记 员 戚海燕(代)
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第65号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，河南开封人，小学文化程度，下岗职工，住合水县固城乡。2015年4月16日因涉嫌非法买卖枪支、非法持有弹药罪被合水县公安局刑事拘留，4月23日取保候审。同年7月22日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2015）第66号起诉书指控被告人王某甲犯非法持有弹药罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于2015年7月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员赵锋出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2014年，被告人王某甲从淘宝网购回气枪散件组装了以压缩气体为动力发射铅弹的气枪一支。因该枪太长，外出携带不便，便又从网上购买气枪散件一百余件，准备再组装一支较短的气枪。破案后，合水县公安局工作人员从王某甲家中查获自制步枪、气枪各一支、子弹85发、铅弹1486发、猎�子弹71发。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书鉴定：从王某甲家查获的自制步枪，枪机无法闭锁，不能正常击发；气枪为枪支，以压缩气体为动力发射弹丸，能正常击发5.5㎜气枪铅弹，具有致伤力；子弹85发是制式军用子弹；猎枪子弹71发是制式16号猎枪弹；1486发铅弹是气枪铅弹。王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，构成非法持有弹药罪。
被告人王某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某甲供述。
2、证人徐某某、王某乙、帅某某证言。
3、受案登记表、立案决定书证实案件来源。
4、现场勘验笔录、搜查笔录、照片。
5、扣押、处理物品清单。
6、甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书。
7、户籍证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲违反法律规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法持有弹药罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 拓建芳
二〇一五年七月二十二日
书记员 高永升
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支�弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2751号
原告王恒加，男，1956年8月10日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人耿德佳，江苏敏言律师事务所律师。
被告叶勇，男，1962年6月3日生，汉族，住泗阳县。
被告陈复兵，男，1975年10月24日生，汉族，住泗阳县。
原告王恒加诉被告叶勇、陈复兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员朱兴剑独任审判，分别于2016年5月25日、2016年7月6日在本院第六法庭、第八法庭公开开庭进行了审理。原告王恒加及其委托代理人耿德佳，被告陈复兵到庭参加诉讼。被告叶勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒加诉称，2014年12月30日，原告受雇于被告叶勇、陈复兵在泗阳县义乌商贸城工地提供劳务时被滑落的玻璃砸伤。原告治疗出院后就首次配置残疾器具的费用和其他损失于2015年4月提起诉讼，泗阳县人民法院于2015年12月作出（2015）泗民初字第0725号民事判决，现该判决已经生效并得以履行。原告就后续的残疾器具费与两被告未能达成一致意见。请求判决二被告赔偿原告136900元，其中肢架96000元、更换接受腔费2500元、维修费33600元、食宿费4800元。诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告叶勇辩称，原告之前已经提起诉讼，并经法院判决处理，两被告已履行了判决义务，已经执行结案。原告再次起诉没有道理，其请求不应支持。
被告陈复兵辩称，原告的损失已经法院判决处理，被告已经履行了义务，原告不应再起诉。对于原告安装假肢的费用，应当扣除第一次的费用，还应考虑平均年龄等因素进行计算。被告可以替原告代购，可以减少成本。被告现在没有赔偿能力，希望原告给被告充足时间便于向侵权人追偿。
经审理查明：原告王恒加受被告叶勇、陈复兵雇佣在泗阳县义乌商贸城工地提供劳务。被告叶勇向宿迁众焰玻璃科技有限公司购买玻璃。2014年12月30日，宿迁众焰玻璃科技有限公司派驾驶员驾驶苏Ｎ×××××车辆将玻璃运送至该工地。原告王恒加受被告叶勇安排去卸玻璃。宿迁众焰玻璃科技有限公司的驾驶员用刀将捆绑玻璃的包装袋割断，玻璃突然滑落砸中原告王恒加，导致其受伤。双方就赔偿事宜协商未果，原告王恒加于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院于2015年12月25日作出（2015）泗民初字第0725号民事判决，判决被告叶勇、陈复兵赔偿原告王恒加残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、第一次装配假肢费用、被抚养人生活费、交通费共计227133元。被告叶勇、陈复兵已履行该判决义务。
另查明：原告王恒加的假肢安装费用经本院委托南通市假肢修配站进行鉴定，2016年6月15日该假肢修配站作出鉴定意见，内容为：1、普通适用型骨骼式左小腿假肢一具，因右踝关节僵硬，无运动功能，为补偿右踝功能，减少行走能耗，使用高弹力储能脚板。装配价格为24000元。2、假肢每四年更换一次。3、初次安装因生理萎缩需更换接受腔一次价格为2500元。4、假肢每年维修费约为安装价格的7%。5、食宿费，80元每人每天，需陪护一名，初次安装大约需30天左右。原告王恒加支付鉴定费2500元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的住院病案、南通市假肢修配站的鉴定意见书、鉴定费票据、本院（2015）泗民初字第0725号民事判决书，被告提交的结案证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。依据本院（2015）泗民初字第0725号判决确定的赔偿责任，即由被告叶勇、陈复兵对原告王恒加的损失承担全部赔偿责任。本案中，原告王恒加主张的食宿费，因2015年4月28日原告王恒加已经在徐州市优邦假肢矫形器有限公司安装了假肢，本案中主张的初次安装的30天食宿费并未发生，故本院不予支持。对于初次安装需更换接受腔的费用，同理，因未发生，原告已经安装了假肢，故也不应支持。原告王恒加现为59周岁，按照当地人口平均寿命77岁计算，结合南通市假肢修配站出具的鉴定意见，原告王恒加需装配假肢18年，其已经装配假肢一次，按四年更换一次的标准，尚需更换假肢四次。故其假肢费为96000元（24000×4）、假肢维修费为30240元（24000×7%×18），合计126240元。被告叶勇、陈复兵应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶勇、陈复兵于本判决生效后十日内赔偿原告王恒加假肢费及维修费126240元；
二、驳回原告王恒加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元已减半收取542元、鉴定2500元，合计3042元，由原告王恒加负担42元，由被告叶勇、陈复兵负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1084元。
审判员 朱兴剑
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 欣