安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01186号
原告：施益能，男，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：蔡如堂，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：邢淼，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：合肥百思特塑料有限公司。
法定代表人：黄克兵，经理。
委托代理人：陈琼，公司法律顾问。
被告：陈忠权，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：田明。
原告施益能与被告合肥百思特塑料有限公司、被告陈忠权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施益能及其委托代理人蔡如堂、被告合肥百思特塑料有限公司的委托代理人陈琼及被告陈忠权的委托代理人田明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告施益能诉称：被告因百思特生产建设需要，于2011年4月到2013年12月10日两次共向原告借款现金220万元整，且被告于2013年12月10日向原告出具借条一份，承诺于三个月后归还借款，借款到期后，原告多次催要，被告一再拖延，拒不履行还款付息的法定义务，故诉至法院要求判令：1、请求判决被告偿还原告借款本金220万元整并支付利息2363元（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年3月11日暂计算至2014年3月17日，以后顺延计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费及其它费用由被告负担。
被告合肥百思特塑料有限公司辩称：原借据中由陈忠权签名，公司没有接受过陈忠权从原告处借来的款项，公司在借条中签名是作为见证人身份，不是借款人或担保人。
被告陈忠权辩称：2012年7月10日和12月10日两张借条金额分别为150万元和43万元，借条虽然没有约定利息，但实际上包含了高额的利息，本金实际上为150万元，出借人应当提供相应的证据证明借款交付情况，但原告未提供，故应当承担举证不能的责任。2013年12月10日，原告逼迫本人将上述两张借条更换为新借条，再次增加27万的利息，本人根据原告要求出具了220万元的借据，由于原告要求加盖公司公章，本人向公司提供虚假投资计划，后公司加盖公章，但本人未将款项转至公司账户，法院不应当支持原告超过本金的部分利息。
原告为证明其诉求所依据的事实向本院举证如下：
1、借条一份，拟证明被告向原告借款220万元的事实；
2、牡丹灵通卡账户历史明细单，拟证明原告具有借款给被告的经济实力。
被告合肥百思特塑料有限公司对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1认为公司在借条上加盖公章只是作为见证，当时盖章是因为陈忠权有投资公司的计划，并不代表公司是借款人或者担保人，况且借条是对前两笔借款的延续，前两笔借款公司并未盖章，借款人都是陈忠权，公司作为本案的被告是不适格的；对证据2认为该记录虽然证明原告具有相应的经济实力，但是并不代表借款发生的事实，同时原告账目明细中显示出10万、20万的经济往来都是银行转账，本案的220万反而是通过现金支付，不符合常理。
被告陈忠权对原告所举证据质证如下：对证据1认为与事实不符，该证据与我方提供的两份借条数额及内容不符，没有约定利息，也没有借款支付证明；对证据2认为原告银行卡交易频繁，金额较大，说明原告靠借贷牟利。
被告合肥百思特塑料有限公司未向本院提交书面证据。
被告陈忠权为反驳原告所举证据向本院举证如下：
借条两份，拟证明原告的借条中所显示的借款数额不实，其中包括了大额利息，实际本金只有150万元，43万的条子系利息，2013年12月10日原告逼迫本人将上述两份借条换成新的借条，并且再次增加利息27万，本人迫于无奈按要求出具了220万元借据。
原告施益能对被告陈忠权所举证据发表质证意见如下：该证据所显示的借款已经清结，与本案无关联，本案借款是其它没有清结的借款。
被告合肥百思特塑料有限公司对被告陈忠权所举证据发表质证意见如下：正是因为这两张借据，原告要求更换新的借条，因此这两张借条才到了陈忠权手上，220万的借据涵盖了这两张借据。
结合证据三性及原、被告质证意见本院对原告及被告所举证据认证如下：原告所举出证据符合证据三性要求，故本院予以认可，作为认定本案事实的依据；对于被告陈忠权所举证据真实性、合法性予以认可，但与本案关联性不足，无法达到其证明目的，本院不予采纳该证据的证明目的。
经审理查明：原告与被告陈忠权、被告合肥百思特塑料有限公司之间存在借贷关系，陈忠权曾向原告多次借款合计2200000元并于2013年12月10日出具借条一份，借条约定还款期为借条出具后三个月，借条上有陈忠权及合肥百思特塑料有限公司在借款人处签字盖章，该笔借款至今未还。
本院认为：本案的争议焦点首先是陈忠权从原告处取得的借款本金数额如何确定，在本案中原告出具了借条一份，该借条上载明借款数额为2200000元，被告陈忠权亦出具借据两份，两份借据载明借款数合计为1930000元，陈忠权表示原告出具的借条实际为该两份借条的延续，借款本金实际为1500000元，剩余的700000元为高额利息，对此本院认为由于双方对借款行为的存在没有异议，那么应当就各自所主张的借款实际数额承担举证责任，首先陈忠权所举两份借条无法反映出原告所提供的借条系换条所得，同时无法反映2200000元借条中包含高额利息和利息的具体数额，另外即使原告所提供的借条系陈忠权所提供两份借条的延续（换条），也不影响新借条所约定的各方合同义务，结合原告的经济能力、双方当庭的陈述及证据所反映的事实，本院确定借款数额为2200000元；其次本案争议焦点在于被告合肥百思特塑料有限公司是否系借款人，合肥百思特塑料有限公司在本案中辩称盖章行为系见证作用，但借条中已经明确陈述借款的用途为百思特公司的生产建设，且盖章位置在借款人处，没有其他任何证据能够证明合肥百思特塑料有限公司的盖章行为系见证行为，故被告合肥百思特塑料有限公司应当承担还款责任。关于原告诉求的利息问题，由于双方在借条中未约定利息，故本院对原告的利息诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告陈忠权与被告合肥百思特塑料有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告施益能借款人民币2200000元；
二、驳回原告施益能的其它诉讼请求。
本案案件受理费24419元，保全费5000元，合计29419元，由被告陈忠权与被告合肥百思特塑料有限公司连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨陵生
代理审判员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一四年九月九日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。