wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第380-2号
原告王国庆。
被告张恩兵。
被告昌邑市嘉诚运输有限公司，住所地：山东省昌邑市奎聚路南首路东（中庄头村）。
被告王培良，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地：山东省昌邑市富昌街16号。
本院在审理原告王国庆与被告张恩兵、昌邑市嘉诚运输有限公司、王培良、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国庆于2015年6月30日向本院递交变更强制措施申请，系对自身权利的处分，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
本院认为，原告王国庆的申请，系对自身权利的处分，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封被告昌邑市嘉诚运输有限公司所有的鲁G×××××号牌解放牌重型厢式货车（实际所有人：王培良）一辆。
二、查封期限为二年，自2015年7月1日起至2017年6月30日止。查封期间，由被告负责保管，准许使用，但不得有毁损、买卖、转让、过户、更名、抵押、赠与及其他处分行为。否则，将负法律责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年七月一日
书记员 于峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更467号
罪犯郑小树。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）庆刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人郑小树犯意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑小树在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月21日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郑小树符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑小树减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2013年3月8日起至2027年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 璐
河南省修武县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）豫0821财保58号
申请人：王恒，男，1988年1月22日生，汉族，住河南省修武县。
被申请人：薛新兴，男，1986年5月16日生，汉族，住河南省修武县。
申请人王恒与被申请人薛新兴买卖合同纠纷一案，申请人王恒以防止被申请人转移财产为由，于2018年３月27日向本院提出申请，请求查封被申请人车牌号为豫Ｈ×××××的海马牌小型汽车一辆。申请人已向本院提供了现金10000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人王恒提供的担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人薛新兴所有的车牌号为豫Ｈ×××××的海马牌汽车。
保全费320元，由申请人王恒承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收�裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 千 磐
二〇一八年三月二十七日
书记员 范玉新
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1478号
原告银川荣至源物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市昆仑钢材市场14-17号。
法定代表人叶光，该公司经理。
被告孙永刚，男，汉族，1975年9月11日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告银川荣至源物资贸易有限公司（以下简称荣至源公司）诉被告孙永刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告荣至源公司的法定代表人叶光、被告孙永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣至源公司诉称，被告孙永刚于2012年12月11日因工程施工向原告购买钢材112.113吨元，合计金额462956.12元，并出具欠据一份，承诺于2012年12月17日支付货款，但被告仅于2012年12月、2013年5月支付30万元，剩余部分经催要未果，现原告起诉请求：1.被告孙永刚支付原告货款162956.12元并支付利息4万元；2.被告负担本案诉讼费用。
原告荣至源公司向法庭提交了欠据、销货清单各1份，内容为“欠据今欠到银川荣至源物资贸易有限公司钢材122.113吨，合计大写肆拾陆万贰仟玖佰伍拾陆元壹角贰分，小写462956.12，欠款时间2012年12月11日，约定付款时间2012年12月17日。欠款单位孙永刚、八冶建设集团有限公司宁夏分公司第三项目部，经办人孙波。欠款违约承诺协议：欠款人约定付款期内货款不加价，超过付款期每吨钢材每天加价10元，若有争议，交当地法院诉讼。签约时间2012年12月11日”，在欠据空白部分，另有“孙永刚2013.5.15号”、“2012年12月份付承兑20万元郑兴荣2012.12.30”字样，证明被告孙永刚于2012年12月11日向原告出具欠据确认欠原告货款462956.12销货清单元以及所供钢材规格、数量、单价的事实。
对原告荣至源公司提交的证据，被告孙永刚质证后对销货清单无异议，对欠据的真实性亦无异议，但认为欠据上两个孙永刚的签名仅有空白处2013年5月15日的签名系其本人所签，另一签名并非本人签名。
被告孙永刚辩称，欠原告货款162956.12元属实，但不愿承担利息，被告与原告并不相识，向原告购买钢材系被告所承包工程的发包方项目经理推荐，当时承诺发包方付款后被告即向原告付款，但发包方至今未付款，被告已将发包方起诉至宁夏高院。
被告向法庭提交了起诉及受理证据1份，证明被告已将发包方起诉至宁夏回族自治区高级人民法院的事实。
对被告孙永刚提交的证据，原告荣至源公司质证后无异议。
经审查本院认为，原告荣至源公司提交的欠据和销货清单，可以证明被告书面确认欠原告货款462956.12元的事实，本院予以采信。被告提交的证据，经原告质证无异议，可以证明被告已将工程发包方起诉至人民法院的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告孙永刚与原告荣至源公司法定代表人叶光原本不相识，被告孙永刚以八冶建设集团有限公司宁夏分公司第三项目部名义承包石嘴山市艺通源煤业公司的工程后，因资金短缺钢材供应商停止供货，发包方项目经理郑兴荣即向被告推荐由原告向被告供应钢材（郑兴荣系原告法定代表人叶光的亲戚），2012年12月11日被告孙永刚的财务人员孙波向原告出具了欠据1份，承诺2012年12月17日付款，后发包方项目经理郑兴荣于2012年12月30日向原告支付了20万元并在欠据上注明，2013年5月15日被告孙永刚付款10万元并在欠据上签名确认。对剩余162956.12元货款，被告孙永刚因发包方未付款，至今未向原告清偿，且被告孙永刚已将发包方起诉至人民法院并被受理。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告向原告购买钢材后，被告的财务人员以欠据形式对所欠材料款进行了确认，并承诺了还款期限和逾期付款违约金的计算方法，被告孙永刚随后在欠据上签名确认，该约定合法有效，故对原告要求被告支付货款162956.12元的诉请，本院予以支持。双方约定了逾期付款违约金的计算方法，但以该方法计算的违约金过高且被告请求本院予以免除，按照法律规定本院酌定以总欠款162956.12元按照中国人民银行同期贷款年利率5.60%从被告签字确认的2013年5月13日起支持利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙永刚于本判决发生法律效力后十日内支付原告银川荣至源物资贸易有限公司货款162956.12元，并按年利率5.60%从2013年5月13日起支付利息至本判决确定的给付之日止。
案件受理费4344元，减半收取2172元，由被告孙永刚负担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 吕海涛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第791号
原告申立卫。
委托代理人张俊江，邢台县晏家屯天成法律服务所法律工作者，特别授权。
被告申建革。
委托代理人赵文林，邢台市桥西区法律援助中心律师，一般代理。
原告申立卫诉被告申建革排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李随良独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告申立卫及其委托代理人张俊江，被告申建革以及委托代理人赵文林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年购买本村村民申新山房屋一处，自此，原、被告成为东西邻原告于居，原告居东，被告居西，中间为原告围墙。2015年正月十二日原告在原宅基地范围内拆除旧房。被告以新房建成后影响其采光为由进行阻挠，导致原告不能正常施工。原告多次与被告进行协商，但始终没有结果。为维护自身合法利益诉至法院，要求依法判令被告停止侵权，排除妨害，不得干涉原告翻建房屋。
被告辩称，1、被告不存在侵权行为。因原告只是拆除旧房，尚未进行翻建，所以，被告没有进行任何阻碍原告翻建房屋的行为。2、原告阻止被告抹墙，致使被告东山外墙未能完成施工，并导致砂石灰凝固，给被告造成经济损失。综上，被告对原告不存在侵权行为，应依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求原告向法庭提交了以下证据：1、购买本村村民申新山的房屋协议、土地使用证以及村委会出具的证明各一份，证实原告购买房屋以及翻建房屋是合法的。2、村委会出具的证明一份，证实被告侵权时间是2015年正月十二日，侵权行为是干涉原告施工，并且经过村委会调解无效，至今未施工。
被告质证意见，1、对土地使用证有异议，该土地使用证有涂改，与实际情况不符。村民之间不允许买卖宅基地，原告与申新山之间宅基地转让无效。2、对转让协议有异议，申新山的集体建设使用证存在权利瑕疵，且不允许转让，因此房屋转让协议不具有法律效力。3、村委会出具的证明（同意转让协议的证明）有异议。宅基证由邢台县政府颁发，转让也应有邢台县政府批准并办理相关手续，村委会没有权利确认。4、（村委会调解证明）有异议，村干部没有进行调解，不存在调解无效。另外，此证据系村委会出具，依照法律规定应该有村委会相关干部进行签名，但是此证据上没有任何签字，缺少有效要件，该证据不具有证据效力。
被告未向法庭提交任何证据。
根据原、被告提交的证据以及双方的质证，本院认定，原告提交的证据1、2、3、都是真实的，符合证据的真实性，但该证据只是证明原告购买申新山房屋的事实不是证实被告侵权的事实。证据4因缺少证据的有效要件，不能作为证据使用。
根据以上有效证据本院确认以下事实：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西，中间为原告围墙。原告房屋系2011年购买本村村民申新山的，但没有办理相关产权变更登记手续。2015年正月十二日在原告拆除旧房准备翻建新房，双方发生争执。
本院认为，原、被告双方系邻居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、采光等方面的关系。现原告是拆除旧房准备建新房，并没有施工建房，只是双方协商时被告反对原告的建房宽度并没有具体的侵权行为，原告诉被告停止侵害、排除妨碍不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。如原告在以后施工建房过程中被告无理干涉，原告可另行起诉。经调解无效，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李随良
二〇一五年八月五日
书记员 贾丽丽
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初183号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行办事员。
被告徐艳红。
被告刘华峰。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告徐艳红、刘华峰金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告徐艳红、刘华峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告徐艳红于2014年7月30日签订了7万元的借款合同，到期日为2015年6月9日，用途为超市进货。被告刘华峰为被告徐艳红借款作连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。请求判令被告徐艳红偿还借款7万及利息，被告刘华峰承担连带清偿责任。
被告徐艳红、刘华峰均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、最高额保证合同；2、个人借款合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年7月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘华峰签订最高额保证合同一份，为被告徐艳红借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2014年7月30日起至2015年6月9日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币7万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告刘华峰分别签名捺印。
2014年7月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告徐艳红签订个人借款合同一份，约定由原告借款7万元给被告徐艳红，借款期限为2014年7月30日至2015年6月9日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐艳红在个人借款合同上签字捺印。
原告与被告徐艳红在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.0187‰，借款期限为自2014年7月30日至2016年7月9日。被告徐艳红在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款7万元转入双方约定的被告徐艳红存款账户。经原告催要，被告徐艳红仅偿还部分利息，尚欠借款7万元及2014年12月20日之后的利息。被告刘华峰也未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘华峰签订的最高额保证合同，以及与被告徐艳红签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告徐艳红履行了支付借款的义务。被告徐艳红未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。原告的诉讼请求，依法予以支持。被告刘华峰自愿为被告徐艳红在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告徐艳红未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告刘华峰应当分别承担连带清偿责任。被告徐艳红、刘华峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐艳红于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款7万元及利息（利息自2014年12月21日按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告刘华峰分别承担连带清偿责任；被告刘华峰承担保证责任后，有权向被告徐艳红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐艳红、刘华峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年二月十八日
书记员 岳 伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18248号
罪犯李云飞，男，汉族，1986年7月17日出生于云南省开远市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇九年十二月十日作出(2009)红中刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人李云飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年四月十三日作出(2010)云高刑终字第583号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一二年五月三十一日经云南省高级人民法院以(2012)云高刑执字第1175号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一四年八月十八日经云南省高级人民法院以(2014)云高刑执字第2205号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于2016年10月25日提出减刑建议书，报请本院审理。�院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李云飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李云飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯在考核周期2015年9月受禁闭处罚一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯禁闭审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李云飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李云飞减去有期徒刑七个月(刑期自2014年8月18日起至2033年10月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1406号
本院执行胡万仓申请执行董新学劳务者受害责任纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：张胜利
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0381执1406号本院执行胡万仓申请执行董新学劳务者受害责任纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一七年十一月二十日书记员 ：张胜利
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华法刑初字第78号
公诉机关ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人伍某某，男，1989年10月6日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，因本案于2013年3月7日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2013年3月22日被执行逮捕，2013年6月7日被取保候审。2013年7月16日经本院决定再次对其取保候审。
辩护人曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。
ＸＸ瑶族自治县人民检察院以湘ＸＸ检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人伍某某犯交通肇事罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人伍某某及辩护人曾昭国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月19日14时许，被告人伍某某无证驾驶湘M5YH**号五菱牌小型客车在ＸＸ瑶族自治县沱江镇沿冯乘路由南向北行驶至地税局宿舍门前路段时，遇右方徐玉莲拉涂一品横路，被告人伍某某紧急刹车避让不及，将徐玉莲和涂一品撞到并从其身上碾压过，后被告人伍某某闯红灯逃走。经法医学鉴定，徐玉莲因道路交通事故致肝破裂伤构成重伤。经道路交通事故认定书认定，被告人伍某某负此次事故的全部责任，徐玉莲不负此次事故的责任。另查明，案发后，被告人伍某某的家属主动赔偿了被害人徐玉莲86000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人义某某、涂某某、徐某的证言，ＸＸ瑶族自治县公安局交警大队受案登记表，ＸＸ瑶族自治县公安局交警大队的交通事故责任认定书，ＸＸ瑶族自治县公安局交通管理行政强制措施凭证，伍某某的五菱荣光小型普通客车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议，谅解书，被害人徐玉莲的陈述，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、照片，户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某无证驾驶机动车撞人后逃逸，造成一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。关于辩护人曾昭国请求对被告人伍某某从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，本院认为，被告人伍某某在庭审过程中主动认罪，认罪态度较好，案发后，被告人伍某某积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可以对其予以从轻处罚。被告人伍某某是初犯、偶犯，考虑到被告人伍某某肢体残疾，对其宣告缓刑对所居住社区没有不良的影响，可对其宣告缓刑。对该辩护意见本院予以采纳。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘江玲
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 刘岗山
二〇一三年七月二十五日
代理书记员 赵江林
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3836号
原告吴某某。
被告张某某。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
原告吴某某为与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员施惠康独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告张某某及其委托代理人张白云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告须在归还其血汗钱78，000元（人民币，下同）的情况下，其再与被告办理离婚。
被告张某某辩称，如果原告坚持要求离婚，其可以同意与原告离婚，但是原告在婚后砌房屋过程中，没有拿出过这么多钱。其目前也拿不出这么多钱。
经审理查明，原告吴某某与被告张某某于2009年经人介绍相识恋爱，2010年2月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。恋爱期间双方关系尚可，后因经济等生活琐事产生矛盾，自2013年5月起双方分居生活至今。
另查明，原、被告婚后共同出资建造占地55平方米二层半楼房1幢，由于没有办理合法的建房手续，该房屋性质目前为违章建筑。
审理中，原告认为其在建此楼房时，共出资78000元，要求被告全额返还，并且须在被告返还此钱款后，才与被告办理离婚。而被告否认原告有那么多出资，并且表示其目前无钱，因此建房的欠款至今仍未还清。双方各持已见，经过调解未能取得一致。
本院认为，原告是将其是否取得建房出资作为其离婚的前提条件的，现因建房后被告无钱付清原告的出资，并且双方对原告出资数额尚有争议，因此原告对其离婚自行设定的条件目前尚不具备。本院可以尊重原告本人的意愿，在其离婚条件成就时再解决双方的婚姻问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某某要求与被告张某某离婚之诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城执字第0003-1号
申请执行人席某。
被执行人周某。
被执行人王某。
本院作出的（2014）鄂谷城城民初字第00277号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人席某于2015年1月9日向本院申请执行。在执行中，被执行人周某、王某拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人周某、王某价值90000元的银行存款、股票、基金、股份、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖勇
二〇一五年一月九日
书记员 李伟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2708号
罪犯王飞翔，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2013年4月10日作出（2012）海刑初字第672号刑事判决，以被告人王飞翔犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金40000元。宣判后，该犯不服提出上诉，后又申请撤回上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）秦刑终字第110号刑事裁定，准许该犯撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王飞翔在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王飞翔在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞翔减去有期徒刑十个月。罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 毕作宝
审判员 贾立辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 山
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和哈民初字第105号
原告杨政，男，汉族，籍贯四川省南充市。
委托代理人曹爱华，系新疆正通律师事务所律师。
被告陈晓俊（曾用名陈俊），男，汉族，籍贯河南省驻马店市。
原告杨政诉被告陈晓俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员秦刚依照简易程序公开开庭进行了审理。原告杨政的委托代理人曹爱华，被告陈晓俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨政诉称，2013年7月28日，经原、被告双方清算后，被告欠原告20500元的滴灌材料款，被告向原告出具了一张欠条。随后原告多次向被告催要该笔材料款，但被告至今未付。现请求判令被告支付拖欠的材料款20500元及逾期支付期间的损失1845元。
被告陈晓俊辩称，因为原告提供的滴管材料有问题，导致被告损失也很大。原告处理完农户的损失后，被告向原告支付欠款。
经审理查明，原告于2013年2月至4月间向被告经营的农资店供应节水材料；2013年7月28日经双方结算，被告欠原告材料款20500元。该款经原告向被告催要，双方未能达成一致意见，故形成诉争。
以上事实有欠条、销货清单及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告给被告供应节水材料，被告向原告出具了欠条，可以证实双方存在合法的买卖合同关系。经双方结算，被告尚有20500元未支付，双方已形成明确的债权债务关系。该款被告应当向原告支付。对原告要求被告支付欠款20500元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付损失的诉讼请求，因双方未约定明确的还款期限，该项请求缺乏确实有效证据予以证实，本院不予支持。被告辩解，原告提供的节水材料存在质量问题，原告未给农户解决因质量问题所造成的损失，不予支付欠款的意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈晓俊于判决生效后十日内向原告支付欠款20500元；
二、驳回原告杨政其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，减半收取179元，由被告陈晓俊承担156元，由原告杨政承担23元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 秦刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘涛
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1449-1号
原告：户某。
被告：梁某。
被告：张某。
被告：刘某。
被告：马某。
本院在审理原告户某诉被告梁某、张某、刘某、马某为借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告梁某、张某、刘某、马某名下银行存款120000元及相应价值的财产。
本院认为，原告户某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告梁某、张某、刘某、马某名下银行存款120000元及相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一五年七月二十八日
书记员 王晓庆
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民特字第2号
申请人：孙良付。
申请人：黄美英。
申请人孙良付、黄美英要求宣告孙巧英死亡一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人孙良付、黄美英诉称，其与孙巧英系父母子女关系，孙巧英于1994年11月离家出走，至今下落不明已二十年。故请求法院依法宣告孙巧英死亡。
经查，孙巧英（女，1971年4月23日生，汉族，户籍地浙江省平湖市广陈镇港中村马家村17号），系申请人孙良付、黄美英女儿。1994年11月，孙巧英离家出走，至今下落不明。孙良付、黄美英于2015年4月15日向本院提出依法宣告孙巧英死亡的申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月21日发出寻找孙巧英的公告。法定公告期间为一年，现�届满，孙巧英仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告死亡人孙巧英于1994年11月离家出走，虽经家人多方寻找未果，至今无音讯，现本院在报刊发出寻找孙巧英的公告，仍下落不明。故本案符合宣告死亡的法定条件，申请人提出宣告孙巧英死亡的申请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：
宣告孙巧英死亡。
本判决为终审判决。
审判长 许 晟
审判员 张好文
审判员 孙 涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄 敏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第02991号
原告：孙九林，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：孙道平，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告孙九林诉被告孙道平追索劳动报酬纠纷一案中，2013年9月9日，原告孙九林向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙九林的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙九林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙九林负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年九月九日
书记员 葛新伦
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第450号
上诉人（原审被告）营口经济技术开发区聚宝楼商行，住所地鲅鱼圈区。
法定代表人刘苕村，经理。
委托代理人张希文，辽宁辰州律师事务所律师。
委托代理人张志朋，公司副总经理。
被上诉人（原审原告）仲新华，女，1973年1月14日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人张轶，辽宁创越律师事务所律师。
上诉人营口经济技术开发区聚宝楼商行因租赁合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口经济技术开发区聚宝楼商行委托代理人张希文、张志朋，被上诉人仲新华委托代理人张轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月3日，原告与被告签订聚宝楼商行租用摊位经营权协议书。主要内容为：所出租的摊位15年经营权，按现有经营摊位的顺序号为单位进行出租（322号摊位）。租期为15年，即2014年12月31日至2029年12月31日。本摊位15年租金总额为20万元，双方签订协议时，原告一次性将15年租金交给被告。
原审法院认为，原告与被告签订的聚宝楼商行租用摊位经营权协议书，系双方真实意思表示，不违背法律，系合法有效，原、被告双方应共同遵守。原告既已向被告支付了322号摊位的租赁费20万元，被告就应按协议履行向原告交付摊位的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区聚宝楼商行于本判决生效后15日内将原告承租的被告处322号摊位交由原告经营使用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告营口经济技术开发区聚宝楼商行负担。
宣判后，营口经济技术开发区聚宝楼商行不服，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：协议签订当日上诉人给被上诉人出具了收据，但被上诉人未实际给付上诉人20万元租金，该协议由于被上诉人未给付租金而未实际履行，一审法院仅凭收据认定上诉人收到租金，证据不足。
被上诉人仲新华答辩称，第一，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；第二，上诉人称被上诉人并未实际给付租金，与事实不符，被上诉人在原审提供了合同及收据证明被上诉人履行了付款义务，上诉人的理由没有证据予以佐证。
经二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人营口经济技术开发区聚宝楼商行与被上诉人仲新华之间签订的聚宝楼商行租用摊位经营权协议书是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议履行各自的权利义务。被上诉人已交付租金，并提交了上诉人开具的收款收据，上诉人理应将322号摊位交给被上诉人经营使用，上诉人未提供相关证据证明其主张，因此上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人营口经济技术开发区聚宝楼商行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陆玮齐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2896号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈宾，女，汉族，1960年4月10日出生，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈宾信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告陈宾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉称，2012年9月24日，陈宾向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年12月2日累计欠款本息共计180200.57元未给付。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心多次催款，陈宾仍未清偿。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、陈宾支付截止2016年12月2日的信用卡透支本金160658.9元、利息7091.43元、滞纳金4773.97元，分期手续费7676.27元，合计180200.57元，并支付自2016年12月3日起以信用卡透支本金160658.9元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由陈宾承担。
被告陈宾未答辩。
经审理查明，2012年9月24日，陈宾向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈宾在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审批向陈宾发放了信用卡一张。陈宾从2012年10月24日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈宾开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年12月2日，陈宾欠中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金160658.9元、利息7091.43元、滞纳金4773.97元，分期手续费7676.27元，合计180200.57元。
审理中，经本院释明，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心对要求陈宾支付2016年12月2日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈宾与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向陈宾发放了信用卡，陈宾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈宾应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求陈宾支付2016年12月2日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求陈宾支付2016年12月2日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告陈宾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宾在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年12月2日的信用卡透支本金160658.9元、利息7091.43元、滞纳金4773.97元，分期手续费7676.27元，合计180200.57元，并支付自2016年12月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金160658.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1524元，由被告陈宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终326号
上诉人（一审原告）张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人夏淑敏，北京市西城区人民政府办公室工作人员。
委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人张志广因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）政府信息公开以及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初941号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2017年6月14日,西城区政府针对张志广提出的申请，作出西城区人民政府办公室（2017）第93号—答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）。认为张志广申请的事项为咨询事项，不属于政府信息公开申请范围。张志广不服，于同年6月21日向北京市政府申请行政复议。同年8月17日，北京市政府作出的京政复字（2017）528号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持了被诉告知书。张志广仍不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张志广向西城区政府申请公开“2004年至今，西城区政府在财政预算中安排北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况。”的政府信息，该信息明显需要西城区政府搜集、分析、汇总，西城区政府予以拒绝。张志广不服提起诉讼，根据上述司法解释的规定，人民法院不予受理。据此，张志广针对被诉告知书的起诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回，其对被诉复议决定书的起诉亦应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回张志广的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年四月十七日
书 记 员 果 然
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26298号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈嘉俐。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈嘉俐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈嘉俐系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,309.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,309.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2990号
原告：尉氏县庄头镇裴家村村民委员会。
法定代表人：裴留印，任村主任。
被告：裴小会，男，汉族，1964年11月24日生，住尉氏县。
上列当事人返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称、2012年被告以欠钱为由强行耕种原告位于村西耕地3、78亩，被告已无偿耕种四年，不缴纳承包费，影响很坏，村民意见很大，村委征得村民代表同意后，研究诉至法院，要求被告退还强行耕种村委的土地3.78亩，并赔偿损失6048元。
原告向本院提供的证据有、一、村委会证明一份；二、国土所证明一份。
被告辩称3.78亩地不对，我就种了1亩半地。我不应该赔偿损失，村委会欠我2800元钱，已经十二年了，我不应该在赔偿村委会钱，耕种四年是我种的，承包费我没有交。
经审理查明：2012年，被告裴小会以村委会欠其垫资2800元为由自行耕种原告位于村西老皮坑土地1.5亩，被告未缴纳承包费用。
本院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案双方争议土地属于原告所有，原告依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告在未依法取得其耕种土地的承包经营权的情况下，擅自耕种原告所有土地，侵犯了原告的合法权利，被告应当将其占有土地1.5亩返还原告，原告要求被告返还占有其土地3.78亩，因原告未提供充足证据，原告诉讼请求本院部分予以支持，原告可取得相关证据后另行起诉；被告非法占有原告土地给原告造成损失，应当赔偿原告损失，根据当地土地承包费实际水平、现状，原告要求每亩400元符合当地实际情况，本院予以支持，被告认可已耕种上述土地四年，原告损失应合计为2400元。被告辩解所涉土地为四组土地、不是村委会土地缺乏事实依据，其辩解本院不予采纳，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告裴小会于本判决生效后二十日内返还原告尉氏县庄头镇裴家村村民委员会土地1.5亩。
二、被告裴小会于本判决生效后二十日内赔偿原告尉氏县庄头镇裴家村村民委员会损失2400元。
三、驳回原告尉氏县庄头镇裴家村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告原告尉氏县庄头镇裴家村村民委员会、被告裴小会各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一六年十一月十日
书记员 周安妮
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00081号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人张某某。2015年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被横山县公安局刑事拘留。现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
横山县人民检察院指派代理检察员韩磊依法出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2015年6月4日17时10分许，被告人张某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车行至横山二街与长安东路十字路口时，与相向行驶由张某甲驾驶其后乘坐高某甲的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致两车受损、高某甲受伤。经检验，张某某血液中乙醇浓度为149.72mg／100ml。经横山县公安局交警大队认定，张某某应承担此事故的全部责任；当事人张某甲、高某甲无责任。针对上述指控，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、提取笔录等。认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役3至6个月。提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，请求从轻处罚。并向法庭提供了被害人张某甲的谅解书、某某村委出具的张某某家庭情况的证明。
经审理查明，2015年6月4日17时10分许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿横山县二街由北向南行驶，当行至二街与长安东路十字路口时，与相向行驶由张某甲驾驶其后乘坐高某甲的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致两车受损、高某甲受伤。2015年6月5日，经榆林市公安局交通司法鉴定中心检验，被告人张某某血液中乙醇浓度为149.72mg／100ml。2015年6月8日，经横山县公安局交警大队认定，张某某应承担此事故的全部责任；当事人张某甲、高某甲无责任。
另查明，案发后被害人张某甲对被告人张某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有：1、接受案件登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证信息、酒精呼吸测试、行政强制措施凭证、交通事故责任认定书、户籍信息等书证；2、证人张某甲、刘某甲的证言；3、被告人张某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验、检查、提取笔录等；6、谅解书。以上证据来源形式合法，证据之间相互关联、相互印证，足以认定。对于被告人所举的谅解书经与被害人核实属实，予以采信。对于白应则村委的证明，因与本案不具有关联性，不作认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某某案发后认罪态度较好，并取得了被害人张某甲的谅解，酌定可从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年9月4日止；罚金于判决执行之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李万海
二〇一五年六月十六日
书记员 师小娥
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第592号
上诉人（原审被告）查某某，女，1984年10月29日生，汉族。
上诉人（原审被告）郑某某，女，1965年1月29日生.
上诉人（原审被告）查金群，男，1962年12月12日生.委委托代理人翟静静，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某，男，1981年9月30日生，汉族。
委托代理人吴宝华，浉河区148法律服务所法律工作者。
上诉人查某某、郑某某、查金群因与被上诉人陈某离婚及返还彩礼纠纷一案，不服平桥区人民法院（2013）平民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人查某某、郑某某、查金群及其委托代理人翟静静，被�诉人陈某及其委托代理人吴宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈某和查某某于2012年6月22日经人介绍认识，同年7月2日登记结婚，9月17日举行结婚典礼。查某某婚后在家住10天左右就擅自离家不归，经陈某多次催促，10月1日回家住两天后再次离家至今。陈某于2012年6月26日给查某某购买铂金项链一条价值1840元，9月12日给查某某购买黄金项链一条价值8112元。陈某于9月17日举行结婚典礼前，给郑某某、查金群彩礼2万元。查某某陪嫁的物品有棉被、毛毯、鸭绒被各二床，床上四件套一套。陈某和查某某无子女，无共有财产。
原审认为，陈某和查某某婚前认识短了解少，婚后短暂生活十来天就又开始分居，两人未建立起夫妻感情，均同意离婚，本院予以准许。陈某要求返还项链二条、礼金2万元的请求，最高人民法院关于适用《中华人民共和�婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（二）项规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：······（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；······，本案陈某和查某某自2012年7月2日登记结婚至今，仅共同生活10来天，且系查某某婚后即擅自离家经催促拒不回家，鉴于两人已实际共同生活但时间短暂，依照上述最高人民法院的解释，查某某、郑某某、查金群接受的项链和礼金应当酌情部分返还，结合案情，查某某接受陈某的两条项链不予返还，郑某某、查金群接受的彩礼2万元，予以返还。查某某的嫁妆陈某应当返还。查某某要求陈某给予适当经济帮助和精神损害补偿的请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决如下：一、准许陈某与查某某离婚；二、陈某于本判决生效后五日内返还查某某嫁妆棉被、毛毯、鸭绒被各二床，床上四件套一套；三、郑某某、查金群于本判决生效后五日内返还陈某彩礼2万元；四、驳回陈某要求查某某返还项链二条的请求；五、驳回查某某要求陈某给予适当经济帮助和精神损害补偿的请求。本案受理费300元，双方各负担150元。
上诉人查某某、郑某某、查金群上诉称：1、陈某与查某某共同生活时间较长，原审判决返还2万元彩礼没有依据；2、原审驳回查某某要求陈某给予经济帮助和精神损害补偿错误，请求依法改判。
被上诉人陈某答辩称：1、陈某与查某某共同生活时间较短，且给付彩礼后，造成家庭困难，原审判决返还2万元彩礼有依据；2、原审驳回查某某要求陈某给予经济帮助和精神损害补偿正确，请求依法维持。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：陈某和查某某婚前感情基础一般，婚后不注重感情培养，短暂生活十来天就又开始分居，致使夫妻感情确已破裂，原审法院判决双方离婚并无不当。由于陈某和查某某共同生活时间较短，且陈某给付彩礼给其生活带来一定的困难，故原审判决郑某某、查金群返还陈某彩礼2万元、驳回陈某要求查某某返还二条项链的诉讼请求正确，本院予以维持。查某某上诉请求陈某给予经济帮助和精神损害补偿因没有充分的证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由查某某、郑某某、查金群承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 林照友
二〇一三年六月七日
书记员 陈光建
—3—
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北正民初字第01421号
原告孙某甲，男，1957年10月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告安某某，女，1954年4月19日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告孙某甲诉被告安某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员陈国鹏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告经人介绍相识，1983年4月16日登记结婚，婚后生育一子孙某（1985年2月15日生）；一女孙某乙，现年28岁。双方婚前缺乏了解，婚后六七年后感情不和。现原告因感情问题已与被告分居三年多，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，夫妻共同财产平房五间归原告所有。
被告安某某辩称，原告所述双方登记结婚时间及子女情况属实。原、被告分居将近一年，是因为原告殴打被告，被告儿子接被告到自己家里养病。被告患有疾病，生活困难，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年4月16日自愿登记结婚，婚后生育一子孙某（1985年2月15日生）；一女孙某乙，已成年。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻关系证明、婚生子孙某身份证复印件及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，且育有一子一女，可见双方还是有一定感情基础的；虽然共同生活期间发生过矛盾，但只要双方珍惜多年的夫妻的感情，互谅互让，是完全有和好可能的。综上，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告安某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈国鹏
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘振涛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民提字第22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲瑞文，男，汉族，1962年1月16日出生，住通化市东昌区金厂镇跃进村*组。
委托代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡凤云，女，满族，1966年4月27日出生，住通化市东昌区金厂镇跃进村*组。
委托代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂珍，女，汉族，1933年11月6日出生，住通化市东昌区金厂镇跃进村*组。
委托代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会。住所地：通化市东昌区金厂镇金厂村。
法定代表人：董洪文，该村民委员会主任。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
一审被告：曲娜，女，汉族，1987年9月5日出生，住通化市东昌区金厂镇跃进村*组。
再审申请人曲瑞文、蔡凤云、李桂珍因与被申请人通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会以及一审被告曲娜土地承包合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年2月26日作出（2014）吉民申字第830号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲瑞文及其委托代理人汪庆丰、陆迦楠，蔡凤云、李桂珍的委托代理人汪庆丰、陆迦楠，通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会的委托代理人臧海涛到庭参加了诉讼，曲娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2012）东江西民初字第267号民事判决及吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第160号民事判决；
二、本案发回通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 贾云乔
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00616号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人赵某，无业。因犯危险驾驶罪，于2012年12月3日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）493号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公�开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞、代理检察员闵芳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年6月25日18时许，被告人赵某在其位于重庆市巴南区的家中以300元的价格将一小包净重0.45克的毒品冰毒和两颗净重0.2克的毒品麻古售卖给吸毒人员曾某。交易完毕赵某下楼后被公安民警抓获。
2014年7月2日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，被告人赵某贩卖的冰毒中检出甲基苯丙胺成分、麻古中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人赵某到案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人赵某在审理中亦无异议，并有作案手机；受案登记表，立案决定书，赵某的户籍信息，手机通话记录，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，抓获经过；证人曾某、何某、梁某的证言；被告人赵某的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》；辨认笔录、搜查笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管理法律法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人赵某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年6月25日起至2015年2月24日止）。
（罚金限本�决生效之日起三十日内缴纳）。
二、对涉案三星宽屏触摸手机一部、毒品0.65克予以没收。
（手机、毒品现存于重庆市公安局巴南区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王俞环
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）海民初字第1722号
原告：冯寿亮。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
被告：冯云龙。
被告：朱振龙。
被告：张克波。
被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。
本院在审理原告冯寿亮与被告冯云龙、朱振龙、张克波、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯寿亮于2012年11月30日以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯寿亮的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯寿亮撤回起诉。
案件受理费31元，由原告冯寿亮承担。
审判长 王 忠
审判员 孙贤松
审判员 曲孟敏
二〇一二年十一月三十日
书记员 于振辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第909号
申请执行人尤传营。
被执行人淄博卓岳建筑陶瓷有限公司。
淄博市张店区张劳人仲案字（2012）第273号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人尤传营于2012年4月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区淄博市张店区张劳人仲案字（2012）第273号调解书调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年四月十日
书记员 郑文文
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第409号
罪犯蒲方庆，男，1993年10月1日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省习水县人民法院于2013年1月10日作出（2013）习刑初字第41号刑事判决，认定罪犯蒲方庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年9月23日至2015年9月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲方庆自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年7月至2014年7月获评综合记功一次。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书，罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒲方庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲方庆减去有期徒刑二个月（刑期自2012年9月23日至2015年7月22日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月一日
书 记 员 周 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第886号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
委托代理人张贵超，男，汉族，该行职工。
被告屠玉栋，男，汉族，职业、。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告屠玉栋借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贵超到庭参加了诉讼，被告屠玉栋经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日，被告在原告处办理了卡号为62×××65的银行卡一张，截止2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金9944.37元，利息2504.72元、滞纳金574.45元、服务费52元，合计13075.54元。请求判令被告偿还原告借款本金9944.37元，利息2504.72元、滞纳金574.45元、服务费52元及从2015年10月22日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
被告屠玉栋未答辩。
经审理查明：2012年9月5日，被告屠玉栋向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料【中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）】，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。屠玉栋在该申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整，个人卡信用额度最高为50000元；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；发卡银行依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用等。原告将该卡交付被告后。被告多次持卡取现、消费，原告分别于2014年7月9日、11月14日、2015年3月4日以挂号信方式向屠玉栋发出催收通知单，但屠玉栋未予还清。截止2015年10月21日，屠玉栋尚欠原告本金9944.37元，利息2504.72元、滞纳金574.45元、服务费52元，合计13075.54元。
上述事实有贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、催收通知单、国内挂号信函收据、账户交易明细表、账户详细信息表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，屠玉栋填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原、被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付屠玉栋使用，屠玉栋持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告屠玉栋偿还其本金9944.37元，利息2504.72元、滞纳金574.45元、服务费52元及从2015年10月22日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金的主张应予支持。被告屠玉栋经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告屠玉栋于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行借款本金9944.37元，利息2504.72元、滞纳金574.45元、服务费52元及从2015年10月22日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
案件受理费110元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 虞增福
人民陪审员 郭益燕
人民陪审员 戴芳明
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 李 慧
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城五民初字第000108号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码1797XXXX-X。
法定代表人陈涛，该公司理事长。
委托代理人付忠均。
被告白某。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈海波
二〇一四年八月十五日
书 记 员 卢晓东
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执63号
申请执行人：池州贵池民生村镇银行股份有限公司，住所地安徽省池州市贵池区青阳路127号。统一社会信用代码913417000501626735。
法定代表人：马香波，该公司董事长。
被执行人：池州百事吉食品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅里工业园。组织机构代码6989923-8。
法定代表人：方霞，该公司执行董事兼总经理。
被告：方霞，女，汉族，1977年8月生，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人池州贵池民生村镇银行股份有限公司与被执行人池州百事吉食品有限公司、方霞借款合同纠纷一案中，现未发现被执行人池州百事吉食品有限公司、方霞可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人池州贵池民生村镇银行股份有限公司同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪 伟
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执63号申请执行人：池州贵池民生村镇银行股份有限公司，住所地安徽省池州市贵池区青阳路127号。统一社会信用代码913417000501626735。法定代表人：马香波，该公司董事长。被执行人：池州百事吉食品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅里工业园。组织机构代码6989923-8。法定代表人：方霞，该公司执行董事兼总经理。被告：方霞，女，汉族，1977年8月生，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人池州贵池民生村镇银行股份有限公司与被执行人池州百事吉食品有限公司、方霞借款合同纠纷一案中，现未发现被执行人池州百事吉食品有限公司、方霞可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人池州贵池民生村镇银行股份有限公司同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张明宏审判员  张俐琴审判员  时立强二〇一七年十一月三十日书记员  汪 伟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2954号
原告：傅艺珠，女，1964年9月13日出生，汉族，住桐乡市濮院镇西浜村三里浜1号。公民身份号码：3304251964********。
被告：嘉兴宇佳电子有限公司。住所地：嘉兴市加拿大嘉兴科学工业园区。组织机构代码：74773012-4。
法定代表人：傅艺珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅敏奎，女，该公司董事。
原告傅艺珠诉被告嘉兴宇佳电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告傅艺珠、被告嘉兴宇佳电子有限公司委托诉讼代理人傅敏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅艺珠起诉称：2009年10月19日，原被告双方约定，原告任被告董事长一职，劳动报酬为每月10000元。但是由于被告种种原因，自2014年1月以来，一直未发放给原告劳动报酬。2014年1月1日起至2014年5月及2016年6月至7月期间，被告总计未发放劳动报酬70000元。现原告提起诉讼，要求判令被告支付所欠劳动报酬70000元。
被告嘉兴宇佳电子有限公司答辩称：对尚欠70000元劳动报酬无异议。
原告为证明自己的主张，提供了被告出具的确认尚欠原告70000元的欠薪证明一份。
经质证，被告对该证据无异议。
被告嘉兴宇佳电子有限公司未提供证据。
本院认证意见：原告系被告的法定代表人，对其公司印章的使用具有决定权和管理权，在无工资发放记录等其他佐证的情况下，仅凭被告出具的欠薪证明不足以证明原告的真实收入，故本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告系被告公司法定代表人，担任董事长一职。2016年8月1日，原告向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付劳动报酬。同日，该委以原告属劳动争议主体不适格为由决定不予受理。后原告不服，遂成讼。
本院认为，原告系被告的法定代表人，对其公司印章的使用具有决定权和管理权，仅凭被告出具的欠薪证明不足以证明原告的主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告傅艺珠的诉讼请求。
案件受理费减半收取775元，由原告傅艺珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑 莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第14354号
原告（被告）石桂花，女，1977年5月3日出生。
委托代理人杜传辉（系原告之夫），男，1974年3月13日出生。
被告（原告）北京东华房地产开发有限公司，住所地北京市东城区北河沿大街甲31号
法定代表人唐晓丹，总经理。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生。
原告（被告）石桂花诉被告（原告）北京东华房地产开发有限公司（以下简称东华公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）石桂花及其委托代理人杜传辉，被告（原告）东华公司之委托代理人郎敬禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）石桂花诉称：我于2005年11月到东华公司处工作，双方签订了书面劳动合同。2015年3月27日，东华公司解除了双方的劳动关系，应当按照法律规定支付相应的经济补偿；同时，我在东华公司处工作期间，每周仅休息一天，东华公司应当支付相应的加班费。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求东华公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金42750元；2、代通知金2250元；3、2005年11月至2015年3月31日休息日加班工资104689元；4、2005年11月至2015年3月31日法定节假日加班工资32431元；5、2007年至2015年3月未休年休假工资14741元。另由东华公司承担本案诉讼费用。
被告（原告）东华公司辩称：石桂花原系我公司员工，2015年4月开始旷工，属于自动离职，我公司无需支付其解除劳动合同经济补偿金及代通知金；工作期间，石桂花不存在加班，且已休完年假，我公司无需支付其加班工资及未休年休假工资。综上，不同意石桂花的诉讼请求，亦不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求不支付石桂花：1、2013年1月1日至2015年3月法定节假日加班工资5586.21元；2、2013年1月1日至2015年3月未休年假工资2275.86元。诉讼费用由石桂花承担。
原告（被告）石桂花针对被告（原告）东华公司的起诉辩称，不同意其诉讼请求。
经审理查明：石桂花于2005年11月1日入职东华公司处，月工资2250元。石桂花与东华公司均认可双方劳动关系于2015年3月31日解除。
庭审中，石桂花为证明其加班的事实向本院提交了《打卡记录表》二页、2007年11月签到表及银行交易明细一份。东华公司不认可上述证据的真实性。同时，东华公司向本院提交了《考勤表》一份，石桂花不认可上述证据的真实性。
庭审中，石桂花主张2015年3月，东华公司单方通知石桂花解除劳动合同。为证明上述主张，石桂花向本院提交了通话记录清单一份、职工离职补偿明细表照片打印件一份并申请证人范×出庭作证。东华公司不认可通话记录清单及职工离职补偿明细表照片打印件的真实性；东华公司认为证人系×的当事人，与本案有其他利害关系，故不认可证人证言的证明目的。东华公司主张石桂花系自动离职，但未就其上述主张向本院提交证据。
东华公司未就石桂花休年假的事实向本院提交证据。
另查，石桂花曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年8月24日作出仲裁裁决：1、确认石桂花与东华房地产开发有限公司于2005年11月1日至2009年11月存在劳动合同关系；2、北京东华房地产开发有限责任公司于本裁决书生效之日起10日内，支付石桂花2013年1月1日至2015年3月法定节假日加班工资5586.21元；3、北京东华房地产开发有限责任公司于本裁决书生效之日起10日内，支付石桂花2013年1月1日至2015年3月未休年休假工资2275.86元；4、驳回石桂花的其他申请请求。随后，石桂花诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《考勤表》、京东劳人仲字（2015）第2037号裁决书等证据，在案佐证。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。
原被告均认可仲裁裁决第一项，本院予以确认。
石桂花为证明其加班事实，向本院出示了《打卡记录表》一页、2007年11月签到表一份及银行交易明细一份。《打卡记录表》及签到表并不能证明与东华公司存在任何联系，且《打卡记录表》并未显示具体的月份，故本院对上述证据不予采信；银行交易明细亦不能证明加班事实的存在。现东华公司向本院提交的《考勤表》显示石桂花存在法定节假日加班17天，故石桂花要求东华公司支付上述期间加班工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。石桂花要求其余期间加班费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于年休假补偿一项，根据相关规定，用人单位应保存工资支付记录二年备查。原告于2015年向劳动仲裁部门申请仲裁，被告应就原告2013年至2015年已休年假的事实承担举证责任；原告应就其2012年之前未休过年假的事实承担举证责任。现被告并未就原告2013年至2015年已休年假的事实向本院提交证据，故原告要求被告支付2013至2015年3月未休年休假工资的诉讼请求，理由正当本院予以支持。原告并未就其2012年之前未休过年假的事实向本院提交证据予以证明，故原告要求被告支付2012年之前年休假工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
东华公司未就石桂花自动离职的事实，向本院提交任何证据。同时，石桂花主张系东华公司单方解除，向本院出示了通话记录清单一份、职工离职补偿明细表照片打印件一份并申请证人范×出庭作证。虽东华公司对石桂花的上述证据不予认可，但并未向本院提交足以推翻上述证据的反证，故本院对石桂花的上述主张予以采信。故石桂花要求东华公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。石桂花要求东华公司支付代通知金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认北京东华房地产开发有限公司与石桂花自二〇〇五年十一月一日至二〇〇九年十一月期间存在劳动关系；
二、北京东华房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付石桂花二〇一三年一月一日至二〇一五年三月三十一日期间，法定节假日加班工资人民币五千二百七十五元九角五分；
三、北京东华房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付石桂花二〇一三年至二〇一五年三月未休年休假工资人民币二千二百七十五元八角六分；
四、北京东华房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付石桂花解除劳动关系经济补偿金二万一千三百七十五元；
五、驳回石桂花的其他诉讼请求；
六、驳回北京东华房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告（原告）北京东华房地产开发有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 耿侃
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志民，男，1976年1月3日出生，汉族，住河北省卢龙县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢龙县陈官屯镇程庄子村民委员会，住所地河北省卢龙县陈官屯镇程庄子村。
法定代表人：程万良，该村委会主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ建，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人）：程国和，男，1968年1月11日出生，汉族，住河北省卢龙县。
再审申请人王志民因与再审申请人卢龙县陈官屯镇程庄子村民委员会（以下简称程庄子村委会）及被申请人程国和农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王志民申请再审称，（一）一、二审未支持王志民从2017年继续承包经营35亩土地错误。35亩土地承包合同是双方同意签订的，已实际履行三年还未到期。一、二审判决既然认定了合同效力，依法应判决继续履行该合同。（二）一、二审判决未支持王志民的违约损失8.5万元错误。一审开庭时王志民向法庭提交了与刘小亮签订的《土豆定单式种植合同》，该合同第五条约定，如王志民不能按约定提供土豆产品，负责向刘小亮赔偿损失10万元；刘小亮也出庭作证，因程庄子村委会非法收回土地，造成王志民无法向刘小亮交付回收的土豆产品，导致王志民对刘小亮违约。2016年8月4日经协商赔偿刘小亮损失8.5万元，虽然少赔1.5万元，但该8.5万元是程庄子村委会过错造成。（三）一、二审判决未支持王志民2016年土地收益二茬损失156100元错误。王志民从2013年承包本村35亩土地后，为了提高土地效益每年种两茬，第一茬种土豆，亩产7500斤左右，总产量262500斤，市场平均价每斤0.8元，毛收入21万元，减去成本3500元，第一茬种植土豆纯收入122500元；第二茬种玉米纯收入33600元。2016年两茬土地收益损失共计156100元，因程庄子村委会非法收回土地造成王志民该项损失应由其赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
卢龙县陈官屯镇程庄子村民委员会申请再审称，（一）一、二审法院均认定程庄子村委会与王志民于2012年12月10日签订的土地承包合同有效缺乏证据证明，是错误的。双方签订的合同违反法律强制性规定，且程序违法，应确认属于无效合同。1、本案诉争承包土地的承包方案，2012年12月9日经村民代表会议讨论形成了决定，即诉争承包地要一年一投，但2012年12月10日双方签订的承包合同中承包期却变成了5年，与村民代表会议决定不符，违反了法律规定和村民自治组织民主议事程序，应当确认该份合同不具有合法性。2、本案诉争承包地的合同签订没有经过任何法定程序，严重违反法律规定。3、本案诉争承包地不具有合法性。根据相关法律规定，村集体经济组织预留机动地不得超过本经济组织总耕地面积的5%，程庄子村现有耕地面积不足500亩，而机动地面积达到150亩（含诉争承包地35亩），严重违反了国家法律，应确认合同标的物属于违法物。（二）一、二审法院判决程庄子村委会赔偿王志民22400元已购土豆种经济损失缺乏证据证明。1、王志民是利用个人关系，违背村民代表会决定签订的土地承包合同，该合同属于无效合同，其本身有过错，因此造成的损失应由其自身承担。且在明知自己已购土豆种的情况下，仍不积极履行合同，未能按期交付承包费用，在接到电话通知的情况下，仍不履行交款义务，更能说明王志民的过错程度更大，因此造成的经济损失应由其自行承担。2、王志民在一审审理时，提交了一份购买土豆种凭证一份，该份凭证上记载刘小亮是担保人，并非收款人，虽刘小亮出庭证明其本人收到了该笔款项，但该份证言证明内容与作为书证的购买凭证所示明的刘小亮的身份不符，该份证明不具有真实性。不能证明王志民已实际交款，产生了经济损失。（三）如果王志民存在经济损失，在得知程庄子村委会已经将土地另行承包给第三人程国和后，也应采取另行承包土地进行耕种或变卖土豆种等方式防止损失的扩大。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，程庄子村委会与王志民于2012年12月10日签订的土地承包合同，已实际履行3年，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。王志民未按合同约定按时缴纳承包金，存在违约行为，但程庄子村委会未将逾期缴纳承包金的决定通知王志民，即将案争土地发包，致使王志民购买的土豆种无法种植而造成损失，其亦存在过错，故原审认定程庄子村委会应予赔偿王志民的土豆种损失，并无不当。王志民未提交土地收益损失的合法有效证据。王志民提交的《土豆定单式种植合同》，程庄子村委会对其真实性提出异议，且王志民不能证明其单方赔偿违约损失是否存在扩大的情形，故原审未予支持其主张的土地收益损失及单方赔偿违约损失，并无不当。该涉案土地现已承包给程国和，王志民与程庄子村委会继续履行土地承包合同的目的已无法实现，原审未予支持王志民继续履行合同的主张，并无不妥。综上，卢龙县陈官屯镇程庄子村民委员会、王志民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢龙县陈官屯镇程庄子村民委员会、王志民的再审申请。
审判长 王越飞
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 贾 玉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志民，男，1976年1月3日出生，汉族，住河北省卢龙县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢龙县陈官屯镇程庄子村民委员会，住所地河北省卢龙县陈官屯镇程庄子村。法定代表人：程万良，该村委会主任。委托诉讼代理人：ＸＸ建，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人）：程国和，男，1968年1月11日出生，汉族，住河北省卢龙县。再审申请人王志民因与再审申请人卢龙县陈官屯镇程庄子村民委员会（以下简称程庄子村委会）及被申请人程国和农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志民申请再审称，（一）一、二审未支持王志民从2017年继续承包经营35亩土地错误。35亩土地承包合同是双方同意签订的，已实际履行三年还未到期。一、二审判决既然认定了合同效力，依法应判决继续履行该合同。（二）一、二审判决未支持王志民的违约损失8.5万元错误。一审开庭时王志民向法庭提交了与刘小亮签订的《土豆定单式种植合同》，该合同第五条约定，如王志民不能按约定提供土豆产品，负责向刘小亮赔偿损失10万元；刘小亮也出庭作证，因程庄子村委会非法收回土地，造成王志民无法向刘小亮交付回收的土豆产品，导致王志民对刘小亮违约。2016年8月4日经协商赔偿刘小亮损失8.5万元，虽然少赔1.5万元，但该8.5万元是程庄子村委会过错造成。（三）一、二审判决未支持王志民2016年土地收益二茬损失156100元错误。王志民从2013年承包本村35亩土地后，为了提高土地效益每年种两茬，第一茬种土豆，亩产7500斤左右，总产量262500斤，市场平均价每斤0.8元，毛收入21万元，减去成本3500元，第一茬种植土豆纯收入122500元；第二茬种玉米纯收入33600元。2016年两茬土地收益损失共计156100元，因程庄子村委会非法收回土地造成王志民该项损失应由其赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。卢龙县陈官屯镇程庄子村民委员会申请再审称，（一）一、二审法院均认定程庄子村委会与王志民于2012年12月10日签订的土地承包合同有效缺乏证据证明，是错误的。双方签订的合同违反法律强制性规定，且程序违法，应确认属于无效合同。1、本案诉争承包土地的承包方案，2012年12月9日经村民代表会议讨论形成了决定，即诉争承包地要一年一投，但2012年12月10日双方签订的承包合同中承包期却变成了5年，与村民代表会议决定不符，违反了法律规定和村民自治组织民主议事程序，应当确认该份合同不具有合法性。2、本案诉争承包地的合同签订没有经过任何法定程序，严重违反法律规定。3、本案诉争承包地不具有合法性。根据相关法律规定，村集体经济组织预留机动地不得超过本经济组织总耕地面积的5%，程庄子村现有耕地面积不足500亩，而机动地面积达到150亩（含诉争承包地35亩），严重违反了国家法律，应确认合同标的物属于违法物。（二）一、二审法院判决程庄子村委会赔偿王志民22400元已购土豆种经济损失缺乏证据证明。1、王志民是利用个人关系，违背村民代表会决定签订的土地承包合同，该合同属于无效合同，其本身有过错，因此造成的损失应由其自身承担。且在明知自己已购土豆种的情况下，仍不积极履行合同，未能按期交付承包费用，在接到电话通知的情况下，仍不履行交款义务，更能说明王志民的过错程度更大，因此造成的经济损失应由其自行承担。2、王志民在一审审理时，提交了一份购买土豆种凭证一份，该份凭证上记载刘小亮是担保人，并非收款人，虽刘小亮出庭证明其本人收到了该笔款项，但该份证言证明内容与作为书证的购买凭证所示明的刘小亮的身份不符，该份证明不具有真实性。不能证明王志民已实际交款，产生了经济损失。（三）如果王志民存在经济损失，在得知程庄子村委会已经将土地另行承包给第三人程国和后，也应采取另行承包土地进行耕种或变卖土豆种等方式防止损失的扩大。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，程庄子村委会与王志民于2012年12月10日签订的土地承包合同，已实际履行3年，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。王志民未按合同约定按时缴纳承包金，存在违约行为，但程庄子村委会未将逾期缴纳承包金的决定通知王志民，即将案争土地发包，致使王志民购买的土豆种无法种植而造成损失，其亦存在过错，故原审认定程庄子村委会应予赔偿王志民的土豆种损失，并无不当。王志民未提交土地收益损失的合法有效证据。王志民提交的《土豆定单式种植合同》，程庄子村委会对其真实性提出异议，且王志民不能证明其单方赔偿违约损失是否存在扩大的情形，故原审未予支持其主张的土地收益损失及单方赔偿违约损失，并无不当。该涉案土地现已承包给程国和，王志民与程庄子村委会继续履行土地承包合同的目的已无法实现，原审未予支持王志民继续履行合同的主张，并无不妥。综上，卢龙县陈官屯镇程庄子村民委员会、王志民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢龙县陈官屯镇程庄子村民委员会、王志民的再审申请。审判长  王越飞审判员  曲大鸣审判员  张新峰二〇一七年五月三十一日书记员  贾 玉
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2183号
原告：云南华庭房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区江东丽景园41幢附2号商网。
委托诉讼代理人：胡娜、梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武云芳，女，汉族，1978年2月22日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：武晓龙，云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理原告云南华庭房地产开发有限公司诉被告武云芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告云南华庭房地产开发有限公司于2018年5月17日向本院申请撤回对被告武云芳的起诉。
本院认为，原告云南华庭房地产开发有限公司撤回对被告武云芳起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告云南华庭房地产开发有限公司撤回对被告武云芳的起诉。
二、案件受理费50元（原告已预交），已减半收取，由原告云南华庭房地产开发有限公司自行承担。
审判员 武云
二〇一八年五月十七日
书记员 高楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6934号
罪犯韦景学，男，1952年5月8日出生，壮族，广西壮族自治区贵港市人，高中文化，原住广西壮族自治区贵港市港北区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2011年11月1日作出（2011）西刑初字第261号刑事判决，以被告人韦景学犯持有假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。被告人韦景学不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）南市刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月7日起至2020年11月6日止。判决发生法律效力后于2012年5月3日交付执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第332号刑事裁定，对罪犯韦景学减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2020年6月6日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1568号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员李红担任审判长，人民陪审员李萍、王燕芬参加的合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员林立明、郭格理，刑罚执行机关代表黄瑛、黄涛出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦景学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦景学的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。另，检察机关认为罪犯韦景学有财产履行能力而不履行，建议对该犯不予减刑。
经审理查明，罪犯韦景学能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年6月获奖励分94.60分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦景学在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦景学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因本案未有确凿证据证明罪犯韦景学具有执行能力而拒不执行财产刑，综合考虑罪犯韦景学犯罪的具体情节、原判刑罚情况、服刑期间的表现、财产刑执行情况等因素，对其减刑依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦景学减去有期徒刑四个月（刑期至2020年2月6月止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
刘 涛 与 赵 光 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）乾民执字第730号
申请执行人刘涛，男，1976年出生，汉族。
被执行人赵光，男，1969年出生，汉族。
申请执行人刘涛与被执行人赵光民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2014年5月22日作出（2014）乾民初字第673号民事调解：被告赵光于2014年6月始至2016年1月28日止每月28日前给付原告人民币1万元。申请执行人于2014年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣留、提取被执行人在乾安县住房城乡建设局暖房工程款，申请人于2014年9月25日领取执行款，并同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民执字第730号执行案件终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙得重
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4237号
原告：十堰东山物业管理有限公司。
住所地：十堰市东山苑小区。
法定代表人：王清荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杨辉，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限为有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：张继文，男，1985年11月12日生，汉族，住十堰市茅箭区。
原告十堰东山物业管理有限公司诉被告张继文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告十堰东山物业管理有限公司于2017年11月9日提出申请，请求撤回对被告张继文的起诉。
本院认为，原告十堰东山物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告十堰东方明珠物业管理有限公司撤回对被告张继文的起诉。
案件受理费87元，减半收取后为44元，由原告十堰东山物业管理有限公司负担。
审判员 余晓明
二〇一七年十一月十日
书记员 罗丽红
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初7129号
原告：武汉中航泵业有限公司，住所地武汉市江汉区午台5号楼1栋2楼。
法定代表人：杨冬京，总经理。
委托诉讼代理人：朱张微系该公司经理，代理权限为特别授权。
被告：湖北安之消防科技有限公司，住所地武汉市东西湖区吴兴路1号3-4-2号（6）。
法定代表人：孙之斌，董事长。
原告武汉中航泵业有限公司（以下简称原告中航泵业公司）与被告湖北安之消防科技有限公司（以下简称被告安之消防科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告中航泵业公司的委托诉讼代理人朱张微、被告安之消防科技公司的法定代表人孙之斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中航泵业公司在庭审过程中变更了诉讼请求，最终提出的诉讼请求：1、被告安之消防科技公司支付货款45652元及违约金5703元；2、案件受理费由被告安之消防科技公司承担。事实与理由：原、被告于2015年9月17日签订水泵供货合同，合同供货总金额为50160元。合同签订后，原告中航泵业公司依合同约定履行全部供货义务，但被告安之消防科技公司未按合同约定履行支付货款义务。2016年5月19日，经原、被告双方对帐结算，确认被告安之消防科技公司尚欠原告中航泵业公司货款48160元未付，因双方合同约定将总货款的5%作为产品的质保金，且本案诉争货物质保期还未到，扣除5%质保金后，被告安之消防科技公司应向原告中航泵业公司支付货款45652元。
被告安之消防科技公司承认原告中航泵业公司主张的全部诉讼请求和全部事实。
原告中航泵业公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：《中航泵业工业品买卖合同》、《对帐单》，经法庭质证，被告安之消防科技公司对原告中航泵业公司的证据材料均不持异议。被告安之消防科技公司未向本院提交证据材料。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，原告中航泵业公司与被告安之消防科技公司签订《中航泵业工业品买卖合同》，该合同约定，原告中航泵业公司为供方，被告安之消防科技公司为需方；合同供货总金额为人民币50160元；付款方式为分期付款，即在签订合同时支付总货款的10%、货到工地时支付总货款的60%、货物安装调试完成或者货到120天内支付总货款的25%、剩余的5%作为质保金，在质保期满后付清；产品质保期为贰年，从供方送货日开始计算。合同还就双方的违约责任进行了约定。合同签订后，原告中航泵业公司向被告安之消防科技公司提供了合同项下的全部货物，被告安之消防科技公司收取货物后未依约支付货款，截止到2016年5月19日，扣除总货款的5%质保金后，被告安之消防科技公司拖欠原告中航泵业公司货款45652元未付。
另查明，《中航泵业工业品买卖合同》项下产品质保期到期日为2017年9月28日。
本院认为，原告中航泵业公司与被告安之消防科技公司签订的《中航泵业工业品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告中航泵业公司依约履行供货义务后，被告安之消防科技公司未按合同约定履行付款义务，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应的合同责任，故对于原告中航泵业公司提出要求被告安之消防科技公司支付货款45652元及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北安之消防科技有限公司向原告武汉中航泵业有限公司支付货款人民币45652元；
二、被告湖北安之消防科技有限公司向原告武汉中航泵业有限公司支付逾期付款违约金（以45652元为基数，按年利率24%从2016年1月28日计算至欠款付清之日止）。
上述判决款项，负有履行义务的当事人于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1074元，由被告湖北安之消防科技有限公司负担（此款原告武汉中航泵业有限公司已预付本院，被告湖北安之消防科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉中航泵业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡琦
二〇一六年十一月十八日
书记员 王倩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初7429号
原告（反诉被告）重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区小苑三村41号4-2。
法定代表人叶青，董事长。
委托代理人张玲，重庆川立律师事务所律师。
委托代理人艾勇，系公司员工。
被告（反诉原告）左智涛，男，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告（反诉被告）重庆澄海物业管理有限公司与被告（反诉原告）左智涛物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）重庆澄海物业管理有限公司向本院申请撤回本诉，被告（反诉原告）左智涛向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）重庆澄海物业管理有限公司与被告（反诉原告）左智涛申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）重庆澄海物业管理有限公司撤回起诉。
准许被告（反诉原告）左智涛撤回反诉。
本案本诉案件受理费减半收取80元，由原告（反诉被告）重庆澄海物业管理有限公司负担；本案反诉案件受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）左智涛负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一六年七月八日
书 记 员 叶 丹