上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9754号
原告桂成胜，男，1982年4月1日生，汉族，住安徽省池州市。被告刘信娜，女，1984年12月29日生，汉族，住福建省。被告许神祖，男，1982年1月5日生，汉族，住福建省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人程玮桐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告桂成胜诉被告刘信娜、许神祖、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日依法公开开庭进行了审理。原告桂成胜、被告刘信娜、许神祖及被告平安财险上海分公司的委托代理人程玮桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂成胜诉称：2015年11月24日17时30分许，被告刘信娜驾驶牌号为浙AXXX**车辆行驶，至康亭路进九新公路约200米处，与驾驶电动自行车至此的原告相撞，致原告受伤、车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告刘信娜承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后进行了治疗，因浙AXXX**车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，故原告起诉：原告的损失范围为医疗费2,709元(审理中变更为3,400.22元)、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费20,000元(审理中变更为48,000元)、精神损害抚慰金3,000元、交通费541元、车辆维修费750元、衣物损300元，要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告刘信娜、许神祖承担赔偿责任。被告刘信娜、许神祖共同辩称：对事故经过和责任认定没有异议。二被告系夫妻关系，同意共同承担民事赔偿责任。被告平安财险上海分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。确认肇事车辆投保于其公司且事发在保险期间内。经审理查明：根据原、被告举证、质证及庭审中的陈述，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。肇事的浙AXXX**小型轿车系登记在被告许神祖名下，该车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为1,000,000元。审理中，经本院依法询问，原告明确表示不对其休息、营养、护理期限进行鉴定。同时原告确认事发后被告刘信娜、许神祖已为其垫付医疗费691.22元，同意在本案中一并处理。另查明，原告因本次事故受伤后，多次在上海市闵行区中心医院门急诊治疗，共发生医疗费3,355.25元(包含被告垫付的医疗费691.22元)。原告因本次事故，发生车辆修理费750元。原告名下有牌号为皖RFXX**的轻型普通货车一辆，原告持有道路运输从业人员资格证。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、发票、定损单、道路运输从业人员资格证及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，浙AXXX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告平安财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告刘信娜负事故全部责任，故由其对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。因浙AXXX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故被告刘信娜应承担的上述赔偿款项，先由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，被告许神祖同意与被告刘信娜共同承担民事赔偿责任，并无不当，本院予以确认。二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告主张医疗费3,400.25元(含被告刘信娜垫付的691.22元)，根据原、被告提供的相关证据材料，经本院核算原告医疗费应为3,355.25元(含被告刘信娜垫付的691.22元)，其余45元系购买腹带费用，应为残疾辅助器具费，根据原告受伤部位，该费用系合理费用，本院予以确认。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定原告的营养期30天，按照30元/天，确认营养费为900元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告的伤势，本院酌情确定护理期限30天，按照40元/天计算，确认护理费为1,200元。对于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤，但未达到伤残的程度，尚未给原告造成严重精神损害，没有给予精神损害抚慰金的必要，故本院不予支持。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的病情证明单，建议其休假96天，审理中，原告明确表示不申请对其所需的休息期进行司法鉴定，一般情况下，休息期也可以根据医疗机构的证明来确定，但原告开具的病假单中间有间断，而且时间明显过长，本院根据原告伤势、治疗过程，本院酌情确定原告的休息期为60天。关于原告的收入情况，根据原告提供的道路运输从业人员资格证书，可以确定原告具有该行业的从业资格和相应技能。综上，故本院酌情按照本市交通运输业职工平均工资5,842.17元/月计算，期限为60天，确认原告的误工费为11,684.34元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费凭证，并结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为400元。对于衣物损失费，原告未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。对于车损费，根据原告提供的定损单及修理费发票，本院确认原告车损费为750元。三、关于被告赔付金额确定：原告的护理费1,200元、误工费11,684.34元、残疾辅助器具费45元、交通费400元，合计13,329.34元，未超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内承担；原告的医疗费3,355.25元、营养费900元，合计4,255.25元，未超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告平安财险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。原告产生的车损费750元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告平安财险上海分公司在交强险内承担。综上，被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内偿付原告18,334.59元。另外，原告主张的费用均在保险赔偿范围内，本案被告刘信娜和许神祖无需再行支付，因被告刘信娜、许神祖已付原告691.22元，故在保险赔偿款中结算返还被告刘信娜、许神祖691.22元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告桂成胜17,643.37元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿被告刘信娜、许神祖691.22元；三、驳回原告桂成胜其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取计297.50元，由被告刘信娜、许神祖负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 闫理
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。