wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2147号
原告：唐纯政，男，1975年8月26日生，汉族，现住农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告唐纯政与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称：保险公司)保险合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐纯政、被告保险公司委托代理人王占龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐纯政诉称，2015年3月27日，原告在被告处购买了“盛世和谐”健康家庭组合保险，对自家房屋及其室内附属设备、室内财产进行了保险，共计保险金额为24万元。保险项目具体包括：火灾爆炸、家庭盗抢、管道破裂及水渍、家用电器安全居家责任。被告到原告处对房屋及室内附属设施、室内财产进行了估算，双方在合同中约定房屋及室内附属设施保险金额为16万元，室内财产保险金额为8万元。保险单号为×××号。保险期间为2015年3月28日至2016年3月27日。原告按照约定缴纳了保险费。2015年5月4日晚，原告房屋发生火灾，导致房屋全部烧毁，室内财产全损（室内财产有财产清单）。事故发生后，被告派人到事故现场进行了勘察，后原告找到被告要求按照合同约定进行赔偿，被告一直推脱，原告认为被告应当按照合同约定旅行赔付义务，故诉至农安县人民法院，要求被告立即按照合同约定赔偿原告经济损失24万元，由被告承担本案诉讼费用。望法院依法判决，维护原告人的合法权益。
保险公司辩称，对原告在我单位保险及该房屋发生火灾的事实无异议，该房屋交易金额是7万元，要求按照交易金额赔付。申请对原房屋价值及火灾后的残值作鉴定。
在本案审理过程中，唐纯政为证明自己的主张，向本院提交了相关证据如下：
1、保险合同，证明原告在被告公司保险了二份“盛世和谐”健康家庭组合保险。
2、报警回执，证明发生火灾后原告及时报警了，公安部门认定起火原因是电路老化导致电失火。
3、火灾处理回执，证明农安消防接警后进行了没火。
4、房屋所有权证、房屋买卖合同，证明该房登记时房主是胡晓飞，胡晓飞卖给隋晓峰，隋晓峰又卖给唐纯政，现房屋所有权人是唐纯政。
原告所举的4份证据，保险公司对1-4份证据无异议。
被告未向本庭提供证据。
被告保险公司提出鉴定申请，经询问双方当事人均表示同意�本院委托了北京安恒信保险公估有限公司对参保房屋发生保险事故前实际价值和火灾后的残值进行了鉴定。鉴定结果如下：经过评估，纳入本次评估范围的受委托评估财产保险事故发生前的价值为人民币壹拾贰万捌仟肆佰叁拾玖圆肆角（128,439.40元）、火灾后的“受委托评估财产”残余价值人民币伍万壹仟捌佰零捌圆玖角伍分（51,808.95元）。
原告唐纯政对鉴定报告有异议，对报告中关于事故发生前和火灾后标的物的价值评估为128,439.40元和51,808.95元均有异议，认为事故发生前做的签订结论太低，火灾后做的鉴定结论太高，该评估值缺乏事实依据，与客观事实不符，缺乏公正性。
被告保险公司认为鉴定标准实际也是按照客观事实和标准作出的结论性意见，对残值部分无异议；对火灾前的价值鉴定过高，对室内财产因无�对应残骸，及查找相应物品的残骸，所以原告主张的室内财产损失数额，因没有鉴定结论支持，也不能提供相应的损失清单，应当承担不利后果。
对上述证据，本院认证如下：
唐纯政提供证据1-4份,被告均无异议，本庭予以确认。对被告提出的鉴定申请，双方当事人同意由法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论，当事人提出异议后撤回，本院认为，
鉴定机构作出的鉴定结论应甄别采纳，因对保险标的物保险事故发生前的实际价值缺乏全面、客观的评估，故不予确认；对火灾后的残值评估，予以认定。
经审理查明：原告唐纯政于2015年3月27日与被告保险公司签订的“盛世和谐”健康家庭组合保险合同，对自家房屋及其室内附属设备、室内财产进行了保险，共计保险金额�24万元。双方在合同中约定：房屋及室内附属设施保险金额为16万元，室内财产保险金额为8万元；保险单号为×××号。保险期间为2015年3月28日零时起至2016年3月27日二十四时止。原告按照约定交纳了保险费用。2015年5月4日晚，原告房屋发生火灾，四间半房屋全部烧毁，室内财产全部烧毁。本院委托了北京安恒信保险公估有限公司对本案的残值进行了鉴定。鉴定结果如下：经过评估，火灾后的“受委托评估财产”残余价值人民币伍万壹仟捌佰零捌圆玖角伍分（51,808.95元）。现唐纯政要求被告赔付其财产损失共计24万元。
本院认为，原告唐纯政与被告保险公司签订的“盛世和谐”健康家庭组合保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效,双方应按照合同约定履行义务,原告按照约定交纳了保险费。在保险期间，原告投保的房屋发生火灾，房屋及室内财产全部烧毁。经北京安恒信保险公估有限公司鉴定残值为51,808.95元。对于理赔金额，应按照投保时双方约定的房屋及室内附属设备的保险金额160,000.00元的价格扣除残值计算理赔数额，公平合理。原告要求被告保险公司赔偿室内财产损失80，000.00元的请求，扣除每次事故绝对免赔额200.00元，被告保险公司应予赔偿。理赔数额：即160,000.00元-51,808.95元-200.00元+80,000.00元-200.00元，故被告应赔付原告因火灾造成的房屋及室内财产损失共计187，791.05元。被告提出的以购买房屋的价格给予赔偿的理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自本判决生效后立即赔付原告唐纯政投保的房屋及室内财产保险金187,791.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、鉴定费5000.00元（被告已付）、邮寄送达费108元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 周 凯
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘玉岚
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第538号
申请执行人：李新海，男，1974年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人：孙树国，男，1999年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：陆书涛，男，1985年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人李新海、孙树国诉被执行人陆书涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李新海、孙树国诉被执行人陆书涛机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年九月二十五日
书记员 渠修昌
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3532号
原告冯素芳，女，汉族，1973年4月3日生，住辉县。
被告张志金，男，汉族，1976年7月7日生，住辉县。
原告冯素芳与被告张志金买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月18日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2017年10月9日依法公开开庭审理了本案，原告冯素芳到庭参加诉讼，被告张志金经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月，被告张志金在经营货车运输期间，被告张志金在原告处加柴油，共计欠柴油款10961元，后经多次催要，被告偿还了3500元，余款7461元未付。现原告诉至法院，要求被告偿还柴油款7461元，并承担诉讼费。
被告张志金未答辩
经审理查明：截止2017年2月被告张志金多次在原告处给其车辆加柴油，价款共计10961元，并由被告给原告出具了欠到柴油款的欠条。后经原告多次催要，被告已支付原告3500元，余款7461元被告分文未付。
依据上述事实，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告加油后给原告出具了欠条，说明被告应支付原告柴油款。被告虽支付部分货款，但未履行全部义务，应承担继续履行合同义务的违约责任。故对原告要求被告支付柴油款7461元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志金在判决生效后十日内支付原告冯素芳柴油款共计7461元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张志金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一七年十月九日
书记员 李自宜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初1297号
原告：桂林市临桂****有限责任公司，住所地临桂区机场路。
法定代表人：秦某，董事长。
委托诉讼代理人：卢某，男，****日出生，汉族，住桂林市阳朔县，该公司职工。
被告：罗某，男，*****日出生，汉族，住广西永福县。
原告桂林市临桂****有限责任公司与被告罗某合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员秦国斌适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。书记员黄元波担任记录。原告桂林市临桂****有限责任公司的委托诉讼代理人卢某到庭参加了诉讼。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告桂林市临桂****有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的挂靠协议；2、将挂靠桂林市临桂****有限责任公司的桂Ｃ×××××号中型自卸货车户籍转出我公司；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：
罗某于2011年11月购置一辆车牌为桂Ｃ×××××号挂靠桂林市临桂****有限责任公司经营，同年11月30日被告罗某与原告桂林市临桂****有限责任公司签订《货运车辆挂靠经营协议》，在挂靠经营期间，罗某未遵守国家安全法及《货运车辆挂靠经营协议》第四条的有关约定，没有按时进行车辆年检，造成原告公司所有在车管所业务全部被锁，无法办理任何业务，给原告公司造成不可估量的损失，为维护原告的合法权益，保障原告的财产安全，根据《合同法》的有关规定，原告向贵人民法院提请诉讼，要求解除双方的挂靠关系，将该车转出原告公司，诉讼费由被告承担。
被告罗某未作答辩，也未出庭参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月，被告罗某购置一辆车牌为桂Ｃ×××××号中型自卸货车挂靠桂林市临桂****有限责任公司经营，同年11月30日，被告罗某与原告桂林市临桂****有限责任公司签订《货运车辆挂靠经营协议》，协议约定：甲方（桂林市临桂****有限责任公司）为乙方（罗某）办理营运手续及代收缴各项规费、税金等各项业务。乙方挂靠甲方经营，车辆产权属乙方所有，按时参加车辆年检。桂Ｃ×××××号中型自卸货车的年检期为2016年6月，在挂靠经营期间，被告罗某没有按时参加车辆年检，经原告催促后，被告仍然没有对桂Ｃ×××××号中型自卸货车进行年检。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告罗某与原告桂林市临桂****有限责任公司2011年11月30日签订的《货运车辆挂靠经营协议》,是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。被告罗某违背诚实信用原则，没有依法在合同约定的时间内履行自己的主要义务，不及时对桂Ｃ×××××号货车进行年检，非法上路，加大原告的经营风险，其行为已经构成根本违约，致使不能实现合同目的，依照法律的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故本案原告请求解除合同，理由正当且符合法律规定，本院予以支持；根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，因此，原告要求将桂Ｃ×××××号货车户籍转出原告桂林市临桂****有限责任公司，理由正当且符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，应当依法承担拒不到庭所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桂林市临桂****有限责任公司与被告罗某于2011年11月30日签订的《货运车辆挂靠经营协议》。
二、被告罗某将挂靠在原告桂林市临桂****有限责任公司名下的桂Ｃ×××××号中型自卸货车户籍转出原告桂林市临桂****有限责任公司。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，适用简易程序依法减半收取50元，财产保全费100元，合计150元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦国斌
二〇一七年六月十五日
书记员 黄元波
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执354号
申请执行人贾忠平，男，1974年11月17日生，苗族，广西融水县人，农民，现住广西融水县，
被执行人梁利勇，男，1975年5月26日生，苗族，广西融水县人，住广西融水县民族路高岭新区，
关于贾忠平与梁利勇侵权责任纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2016年2月9日作出的(2014)南民初(一)字第2423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁利勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾忠平于2016年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁利勇的财产进行了查证，已执行部分款项且被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人梁利勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾忠平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁利勇新的财产线索，申请执行人贾忠平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)南民初(一)字第2423号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一六年五月六日
书记员 熊文镇
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂11刑终59号
原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李加加，男，1994年10月12日出生，湖北省浠水县人，汉族，高中肄业，挖掘机司机，住浠水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月9日被刑事拘留，同月24日被浠水县公安局取保候审，11月13日被浠水县人民检察院取保候审，12月6日被浠水县公安局执行逮捕。现羁押于浠水县看守所。
湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控原审被告人李加加犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十二月二十一日作出（2017）鄂1125刑初334号刑事判决，原审被告人李加加不服，提出上诉。本院于2018年2月24日立案，并依法组成合议庭审理了本案。通过审阅本案卷宗材料及审查上诉人的上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经过依法讯问被告人，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2016年3月7日22时许，被告人李加加同易宗华（已判刑）等人在浠水县清泉镇城区的“环球一号”KTV娱乐。因陪唱女孩进入被害人彭某、丁某娱乐的“开罗”包厢，被告人李加加受易某指使，持空啤酒瓶，伙同另一男子进入该包厢，摔碎啤酒瓶。后被告人李加加伙同易某等人，在楼道及“开罗”包间内持空酒瓶殴打彭某、丁某，致二人轻微伤。
同时认定，案发后，易某已赔偿了被害人彭某、丁某的经济损失，二人表示谅解。
上述事实，被告人李加加在开庭过程中无异议，且有户籍证明、出警情况说明、调解协议书和谅解书、（2016）鄂1125刑初180号刑事判决书；被害人彭某、丁某的陈述；证人熊某、刘某、廖某等人的证言；同案人易某的供述与辩解；（浠）公(刑)鉴（法）字（2016）0189号法医学人体损伤程度鉴定书、浠嘉医（2016）临鉴微字J22号司法鉴定意见书；视听资料现场监控视频及讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人李加加因琐事受他人指使，伙同他人在公共场所逞强斗狠，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人李加加起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；该案已积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李加加犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人（原审被告人）李加加上诉称一审量刑过重，同时辩称其作为本案的从犯量刑比本案主犯重，一审量刑不当。
二审查明的事实和证据与一审一致。另查明，已生效的（2016）鄂1125刑初180号刑事判决书认为，本案同案人易某醉酒后在公共场所闹事，无故殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。易某具有坦白、积极赔偿被害人损失，取得被害人凉解的情节，浠水县人民法院遂判决易某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
另，上诉人（原审被告人）李加加于2018年3月14日向本院提交了申请撤回上诉的撤诉书。
本院认为，上诉人（原审被告人）李加加因琐事受他人指使，伙同他人在公共场所逞强斗狠，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，李加加起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；该案已积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据同案同判的原则，在其他量刑情节相同的情况下，本案上诉人李加加作为从犯应当比照主犯易某处以较轻的刑罚，原审人民法院在判决主犯易某有期徒刑七个月后，对从犯李加加判处有期徒刑十个月明显量刑不当，故上诉人李加加提出一审量刑过重的理由成立，本院予以采纳。关于上诉人李加加提出的撤诉申请，由于本案量刑不当，故本院对其撤回上诉的申请不予准许。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但量刑不当，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125刑初字334号刑事判决。
二、上诉人李加加犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年5月20日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友才
审 判 员 张应利
审 判 员 童 琨
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李笑笑
书 记 员 熊韵文
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂11刑终59号原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。上诉人（原审被告人）李加加，男，1994年10月12日出生，湖北省浠水县人，汉族，高中肄业，挖掘机司机，住浠水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月9日被刑事拘留，同月24日被浠水县公安局取保候审，11月13日被浠水县人民检察院取保候审，12月6日被浠水县公安局执行逮捕。现羁押于浠水县看守所。湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控原审被告人李加加犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十二月二十一日作出（2017）鄂1125刑初334号刑事判决，原审被告人李加加不服，提出上诉。本院于2018年2月24日立案，并依法组成合议庭审理了本案。通过审阅本案卷宗材料及审查上诉人的上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经过依法讯问被告人，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2016年3月7日22时许，被告人李加加同易宗华（已判刑）等人在浠水县清泉镇城区的“环球一号”KTV娱乐。因陪唱女孩进入被害人彭某、丁某娱乐的“开罗”包厢，被告人李加加受易某指使，持空啤酒瓶，伙同另一男子进入该包厢，摔碎啤酒瓶。后被告人李加加伙同易某等人，在楼道及“开罗”包间内持空酒瓶殴打彭某、丁某，致二人轻微伤。同时认定，案发后，易某已赔偿了被害人彭某、丁某的经济损失，二人表示谅解。上述事实，被告人李加加在开庭过程中无异议，且有户籍证明、出警情况说明、调解协议书和谅解书、（2016）鄂1125刑初180号刑事判决书；被害人彭某、丁某的陈述；证人熊某、刘某、廖某等人的证言；同案人易某的供述与辩解；（浠）公(刑)鉴（法）字（2016）0189号法医学人体损伤程度鉴定书、浠嘉医（2016）临鉴微字J22号司法鉴定意见书；视听资料现场监控视频及讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人李加加因琐事受他人指使，伙同他人在公共场所逞强斗狠，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人李加加起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；该案已积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李加加犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人（原审被告人）李加加上诉称一审量刑过重，同时辩称其作为本案的从犯量刑比本案主犯重，一审量刑不当。二审查明的事实和证据与一审一致。另查明，已生效的（2016）鄂1125刑初180号刑事判决书认为，本案同案人易某醉酒后在公共场所闹事，无故殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。易某具有坦白、积极赔偿被害人损失，取得被害人凉解的情节，浠水县人民法院遂判决易某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。另，上诉人（原审被告人）李加加于2018年3月14日向本院提交了申请撤回上诉的撤诉书。本院认为，上诉人（原审被告人）李加加因琐事受他人指使，伙同他人在公共场所逞强斗狠，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，李加加起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；该案已积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据同案同判的原则，在其他量刑情节相同的情况下，本案上诉人李加加作为从犯应当比照主犯易某处以较轻的刑罚，原审人民法院在判决主犯易某有期徒刑七个月后，对从犯李加加判处有期徒刑十个月明显量刑不当，故上诉人李加加提出一审量刑过重的理由成立，本院予以采纳。关于上诉人李加加提出的撤诉申请，由于本案量刑不当，故本院对其撤回上诉的申请不予准许。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但量刑不当，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，判决如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125刑初字334号刑事判决。二、上诉人李加加犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年5月20日止）。本判决为终审判决。审 判 长 陈友才审 判 员 张应利审 判 员 童 琨二〇一八年三月二十六日法官助理 李笑笑书 记 员 熊韵文
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初0748号
原告：夏亮，男。
法定代理人：夏德宣，男，系夏亮父亲。
法定代理人：尹利丽，女，系夏亮母亲。
委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
被告：许勤堂，男，1964年1月12日出生，汉族。
被告：江苏鑫宏达国际物流有限公司。
法定代表人：宋宝华，系公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司。
法定代表人：周庆江。
原告夏亮诉被告许勤堂、江苏鑫宏达国际物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为：原告夏亮诉本案被告许勤堂、江苏鑫宏达国际物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查核实，保险管理信息与原告所诉被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司不符，被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司不是本案适格主体，且本案中事故车辆投保交强险的保险公司系主要赔偿主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏亮的起诉。
案件受理费1647元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于中德
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 钢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第224号
原告：烟台泰兴液压机械科技有限公司。住所地：烟台市芝罘区※※号。
法定代表人：马述明，该公司董事长。
委托代理人：赵岩杰、李竟。
被告：烟台智恩工贸有限公司。住所地：烟台经济技术开发区※※号。
法定代表人：尹月星，该公司总经理。
委托代理人：尹晓明，山东晟宇律师事务所律师。
原告烟台泰兴液压机械科技有限公司与被告烟台智恩工贸有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李竟及被告的委托代理人尹晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司依2012年9月27日与被告签订的工业品买卖合同出售给被告主控阀20个，单价23000元，共计460000元。我公司依约发货后，被告收货后，仅支付部分货款，拖欠货款172080元。故请求被告偿付货款172080元及罚息。
被告辩称，原告违反合同约定，应当承担违约责任。一是原告并未在45天内交货，我公司保留追究责任的权利；二是虽未交货，我公司已支付货款287920元，且与原告另有代理销售关系，原告欠付我公司销售佣金200000元，我公司均保留另行起诉的权利；三是我公司与原告一直有和谐的业务关系，原告更换领导后，将之前的业务渠道完全破坏，损害我公司利益直接与业务公司联系。综上，请求驳回原告的诉讼请求�
经开庭审理本院认定的事实，（一）2012年9月19日，原、被告约定，原告出售给被告AV280-103300025号主控阀20个，单价23000元，总价款为460000元；自签订合同生效之日起45天交货，原告履行交货义务后，被告在90日内履行付款义务。庭审中，原告提交了双方合同的传真件一份，证明双方约定如不能及时付清货款所发生的一切费用由被告承担，日罚息按货物价值的5‰执行。被告对此不予认可，亦不能提供其与原告签订的合同。
（二）上述合同签订后，原告称已于次日将货物通过顺丰物流发给了被告，被告收到后出具了付款保证书的复印件，内容为：2012年9月27日，由贵公司提出的AV280控制阀，单价23000元，数量20个，总金额为46万元的货款我公司在2012年12月27日前付清，付款方式为承兑（3个月内），逾期不付按合同我公司承担一切违约责任。被告对该复印件不予认可。
（三）同年11月20日，原告分两笔兑付了被告交付的2张银行承兑汇票共计22万元，之后被告又陆续支付了53200元，2013年8月1日被告又通过转账方式支付了14720元。2013年11月29日，被告向原告出具关于货款事宜的函一份，内容为：我公司于2012年1月4日起至7月16日以代理商身份为贵公司销售产品，共计5736000元的货款，经与贵公司总经理磋商我公司佣金定为销售额的3%，等于5736000＊3%=172080元；我公司于2013年7月30日已与贵公司结清剩余货款14720元（186800元货款中扣除172080元的佣金）。原告收到该函后不同意以佣金抵顶货款。庭审中，被告称其曾向原告主张交货，但未能提供相关证据。
（四）审理中，原告明确主张的罚息数额为51624元（按日5‰自2014年2月14日起暂计至2014年4月16日，自4月17日仍按此标准计算），本院限期交费后被告并未交纳，后原告自愿放弃了罚息的诉讼请求。
�院所确认的上述事实，有关于货款事宜的函、工商档案登记材料等为证；还有原告与被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告在2012年9月27日达成买卖AV280-103300025号主控阀20个的合同，主体适格，应认定原被告存在买卖关系。庭审中，双方争执的焦点是原告是否将货物交付给被告，原告称已于次日通过顺丰物流发送给被告，且被告出具了付款保证书复印件，被告则称未收到货物。本案中，被告于2012年11月20日分两笔支付给原告220000元，又陆续付款53200元，2013年8月1日又支付14720元，并于2013年11月29日发函告知原告以原告所欠佣金172080元抵顶剩余货款之事实清楚。虽然被告称未收到货物，但被告在一年多的时间内数次付款且从未向原告主张交货，并在2013年11月29日主动向原告告知以佣金抵顶剩余货款，有悖交易常理，可以推定被告已收到了货物，并向原告表示剩余货款172080元以佣金进行抵顶。庭审中，原告明确表示不同意抵顶。现原告主张被告偿付货款172080元之诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持。被告关于未收到交付货物之辩解，与事实不符，本院不予采纳。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求是对其自身权利的处分，且未损害国家、集体或者他人的合法权益，本院予以允准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告烟台智恩工贸有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台泰兴液压机械科技有限公司货款172080元。
如果被告烟台智恩工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台泰兴液压机械科技有限公司。
案件受理费减半收取为1871元，由被告烟台智恩工贸有限公司负担。因原告烟台泰兴液压机械科技有限公司已向本院预交，故限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告1871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成丽萍
二〇一四年五月九日
书记员 孙鹏超
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07018号
上诉人（原审被告）陈秀芳，女，1985年7月23日出生。
被上诉人（原审原告）北京金印森科节能照明工程有限公司，住所地北京市石景山区衙门口村南果园街3号。
法定代表人张立君�总经理。
上诉人陈秀芳因与被上诉人北京金印森科节能照明工程有限公司（以下简称金印森科公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第387号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
金印森科公司在一审起诉称：2012年9月26日双方签订订购合同，货款为12960元人民币，并对陈秀芳提供产品质量进行约定，而后由于产品质量不合格给我方造成损失。请求法院判令陈秀芳退还货款，赔偿损失并承担诉讼费。
一审法院向陈秀芳送达起诉状后，陈秀芳在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为陈秀芳没有和金印森科公司签订过《订购合同》，双方仅以电话等方式确定买卖关系，故不应依据该合同�的约定管辖条款确定管辖法院。陈秀芳住所地位于广东省中山市，故请求将案件移交广东省中山市第二人民法院审理。
一审法院经审查认为，2012年9月24日，金印森科公司与中山市古镇岚芳电器厂签订《订购合同》。合同中约定解决合同纠纷的方式为到金印森科公司所在地管辖法院起诉。合同签章处由岚芳电器配件厂签章，法定代表人陈秀芳签字确认。另中山市工商行政管理局证明并无中山市古镇岚芳电器厂及岚芳电器配件厂企业名称登记记录。庭审审查过程中，陈秀芳对双方存在买卖合同关系予以认可，但认为双方并未签署书面的《订购合同》，双方合作均系通过电话方式确定买卖关系，故对《订购合同》的真实性存有异议，要求对《订购合同》中陈秀芳的签字真伪提出司法鉴定。此后，陈秀芳又撤回了该鉴定申请。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干�定》第二十五条规定，由其承担不利后果，该院对涉案《订购合同》的真实性予以认可。由于双方在合同中约定发生争议由金印森科公司所在地法院管辖，金印森科公司住所地位于北京市石景山区，故上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。故陈秀芳所提管辖异议不能成立，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告陈秀芳对本案管辖权提出的异议。
陈秀芳不服一审法院裁定向本院提起上诉，认为陈秀芳没有和金印森科公司签订过《订购合同》，双方仅以电话等方式确定买卖关系，故不应依据该合同中的约定管辖条款确定管辖法院；上诉人是否在订购合同上签名属于被上诉人举证义务。请求依法改判。
本院认为，2012年9月24日，金印森科公司与中山市古镇岚芳电器厂签订《订购合同》。合同中约定解决合同纠纷的方式为到金印森科公司所在地管辖法院起诉。合同签章处由岚芳电器配件厂签章，法定代表人陈秀芳签字确认。另中山市工商行政管理局证明并无中山市古镇岚芳电器厂及岚芳电器配件厂企业名称登记记录。一审庭审中，陈秀芳对双方存在买卖合同关系予以认可，但认为双方并未签署书面的《订购合同》，双方合作均系通过电话方式确定买卖关系，故对《订购合同》的真实性存有异议，要求对《订购合同》中陈秀芳的签字真伪提出司法鉴定。此后，陈秀芳又撤回了该鉴定申请。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条规定，由其承担不利后果。由于双方在合同中约定发生争议由金印森科公司所在地法院管辖，金印森科公司住所地位于北京市石景山区，该院对本案有�辖权。上诉人陈秀芳上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由陈秀芳负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 娈
吉林省辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0403执39号
申请执行人付海涛，男，住辽源市。
被执行人于承刚，男，住吉林省。
被执行人于成鑫，男，住吉林省。
被执行人关明伟，男，住辽源市。
被执行人辽源恒枫汽车销售有限公司。
申请执行人付海涛与被执行人于承刚、于成鑫、关明伟、辽源恒枫汽车销售有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人付海涛于2016年3月17日依据已经发生法律效力的本院（2015）辽西民初字第405号民事调解书向本院申请执行。本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，已冻结辽源恒枫汽车销售有限公司在银行的账户，经查四被执行人均无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第405号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 贾国栋
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 帆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿藤商初字第341号
原告：吴玉华。
委托代理人：ＸＸ胜。
被告：赵若秀。
原告吴玉华为与被告赵若秀民间借贷纠纷一案，于2012年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴玉华的委托代理人ＸＸ胜到庭参加诉讼，被告赵若秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴玉华诉称：2008年10月8日，被告向原告借款现金人民币100000元，并立下借条为凭。事后，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告诉请法院请求判令被告立即归还原告借款人民币100000元及逾期利息（从立案之日起至实际偿还之日止，月利息按1.5％计算）；判令本案诉讼费由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告赵若秀身份信息查询，证明被告诉讼主体资格；
3.借条一份，证明被告赵若秀向原告借款100000元的事实。
被告赵若秀未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告赵若秀未到庭，视其放弃质证权利。故本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，对其证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年10月8日，被告赵若秀向原告借款10万元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。同日，原告向被告交付现金10万元。事后，经原告多次催讨，被告拒绝付款。原告催讨无着，诉至本院。
本院认为，原告吴玉华与被告赵若秀之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。因借款未约定期限，原告可随时要求被告赵若秀偿还，现被告赵若秀经原告多次催讨，至今未偿付本金，应依法承担相应的民事责任。本案原告未能举证证明其与被告之间存在利息约定，故视为不支付利息，但原告可要求被告赵若秀从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失。故原告要求被告赵若秀偿还本金，并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵若秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告赵若秀于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉华借款本金100000元，并赔偿利息损失（自2012年10月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告吴玉华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵若秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一二年十一月二十二日
代书 记员 王欢欢
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1908号
原告：湖北鑫九龙钙业有限公司，地址：湖北省嘉鱼县高铁岭镇斗角村,统一社会信用代码：9142122174463230XB。
法定代表人：郭敏，总经理。
委托诉讼代理人：黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211199610811457。代理权限：代为起诉，增加、变更、承认、和解，签收法律文书。
被告：孔鹏智，男，1972年4月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：刘春英，女，1974年2月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告湖北鑫九龙钙业有限公司（以下简称“鑫九龙公司”）与被告孔鹏智、刘春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫九龙公司委托诉讼代理人黄浩到庭参加诉讼，被告孔鹏智、刘春英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫九龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同偿还原告为其代偿借款本金20万元；2、依法判决被告共同支付代偿借款利息146000元（已算至2017年8月18日。具体计算方法为：2014年6月18日至2014年12月18日按照月利率1.5%计算，2014年12月18日至2017年8月18日按照年利率24%计算，以后按照年利率24%顺延至履行完毕）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔鹏智因资金周转需要于2014年6月18日向原告借款人民币20万元并出具借条一份，借款期限为六个月，月利率1.5%，如逾期则按月利率3%付息。原告向被告孔鹏智履行了交付义务。事后，该借款经原告多次催讨，被告无正当理由拖延欠款。经查，被告孔鹏智与被告刘春英系合法夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘春英应承担共同偿还责任。现原告公司经营周转非常困难，在多次催讨无果的情况下，特向人民法院起诉。
被告孔鹏智、刘春英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告鑫九龙公司向本院提交的证据材料有：
一、1、原告营业执照、法人身份证法定代表人身份证明。2、被告身份证及户籍登记信息。证明：原、被告符合法律诉讼主体资格。
二、1、借条；2、指令明细信息。证明：原告于2014年6月18日向被告账号支付借款20万元。
被告孔鹏智、刘春英未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
对原告鑫九龙公司提交的证据材料，本院认定如下：原告提交的证据一，身份信息具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；原告提交的证据二，借条和指令明细信息能够相互佐证，对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔鹏智与被告刘春英系夫妻关系。2014年6月18日，被告孔鹏智向原告出具借条，内容为“今借到湖北鑫九龙钙业有限公司人民币：贰拾万元正期限陆个月月利率1.5%到期还本付息逾期按月利率3%付息本借条至还清本金及利息前有效特此借款借款人：孔鹏智信用社卡号：62×××802014年6月18日”。同日，原告向被告孔鹏智的上述账号为62×××80的账户转账支付20万元。现原告公司经营周转困难，在多次催讨无果的情况下，来院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，被告孔鹏智于2014年6月18日立据向原告鑫九龙公司借款20万元，原告依约向被告孔鹏智指定的账户交付20万元，双方之间的民间借贷关系成立并生效，依法应予以保护，被告孔鹏智应当承担返还借款的责任。被告孔鹏智出具的借条约定借款期限6个月，借期内按月利率1.5%计息，逾期未还按月利率3%计息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定借期内按月利率1.5%计息，符合法律规定，故原告要求被告按照月利率1.5%支付期内利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期未还按照月利率3%计算利息，违反法律规定，但原告主动调整为要求被告从借款逾期之日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘春英与被告孔鹏智系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款20万元及其利息应认定为被告孔鹏智、刘春英的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告孔鹏智、刘春英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孔鹏智、刘春英于本判决生效之日起三十日内向原告湖北鑫九龙钙业有限公司返还借款20万元及支付借款利息。（利息计算：以20万元为本金，自2014年6月18日至2014年12月17日按照月利率1.5%计算，2014年12月18日起至本判决限定的付款期限届满之日止按月利率2%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，由被告孔鹏智、刘春英负担，限于上述期限内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 邓子瑶
审 判 员 涂少华
人民陪审员 王又青
二〇一八年一月八日
法官 助理 黄露露
书 记 员 方 占
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0063号
原告杨某，农民。
被告代某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告代某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告杨某负担。
审判员 史宝光
二〇一五年一月二十三日
书记员 夏 溪
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第88号
原告李福利，女。
原告周荣，男，系原告李福利的儿子。
原告周滨，男，系原告李福利的儿子。
原告陈少霞，女，系原告李福利的女儿。
原告周荣、周滨、陈少霞共同委托代理人李福利（基本情况同上）。
被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。
法定代表人孔祥江，主任。
原告李福利、周荣、周滨、陈少霞诉被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福利（同时也是原告周荣、周滨、陈少霞的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告共同诉称，李福利是“外嫁女”，出生于海口市秀英区西秀镇天尾村，后嫁到海南文昌，但户口登记在天尾村，也未获得夫家的农村土地承包经营权及任何补偿款。被告每届村民委员会选举，原告都积极参加选举。外嫁女李福利及其子女每年都在户口所在地西秀镇天尾村缴纳合作医疗保险费。被告不发原告的征地补偿款，已侵犯了原告人的合法权益，为此，原告为维护自身的合法权益特提起诉讼。请求法院判令：1、被告补发原告征地补偿款每人14000元（每人2012年2月1000元，2012年4月3000元，2013年4月7O00元，2013年8月3000元），四人共计56000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭及作答辩。
经审理查明，李福利出生于海口市秀英区西秀镇天尾村，从小随其父母农业户口登记在天尾村152号，后原告李福利与文昌市效镇中南村委会的周克结婚，周克去世后，李福利与该中南村委会的陈勇结婚，但均未分配到土地或土地补偿费。周荣、周滨和陈少霞分别是李福利与周克及陈勇的婚生子女，随李福利落户及生活在天尾村。因被告未分配给原告征地分配款，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，于2013年12月23日向本院提起诉讼。
另查明，2011年9月4日，被告召开村民代表大会，作出《新海村民代表大会关于发放征地补偿款的决议》，通过金沙湾征地补偿款按新海村人口（不含外嫁女及其子女）每人发放3000元等事项。2011年9月26日，被告作出《新海村委会2011年金沙湾项目征地补偿款发放方案》，决定向村民每人发3000元。2012年1月13日，被告向村民发放金沙湾项目征地补偿款，每人3000元。2012年12月26日，被告作出《关于同意发放征地补偿款的决议》，决定春节前发放金沙湾项目征地补偿款，每人1000元，发放对象按2011年金沙湾征地款发放方案执行。同日，被告向西秀镇人民政府提交《关于给群众发放征地补偿款的请示》。2013年1月10日，被告向村民发放金沙湾项目征地补偿款，每人1000元。2013年4月5日，被告作出《2013年海域补偿安置款分配发放方案》，确定参照金沙湾征地补偿款分配方案所定的发放对象为基础等，向村民每人发放7000元。同日被告召开村民代表会议，作出《关于发放新海客货滚装码头项目海域补偿安置款的决议》，通过了上述方案。4月8日，被告向西秀镇人民政府提交《关于要求支付海域补偿安置款分配发放的请示》。4月22日，被告向村民发放滚装码头第一期项目海域征收补偿款，每人7000元。2013年8月15日，被告决定分配给村民每人土地征用分配款3000元。
上述事实，有原告《常住人口登记卡》、《身份证》、《农村合作医疗证》、被告村委会出具《证明》、原告李福利配偶村委会文昌市东郊镇中南村委会出具的《证明》，《关于同意发放征地补偿款的决议》、《关于给群众发放征地补偿款的请示》、《新海村委会2011年金沙湾项目征地补偿款发放方案》、《2013年海域补偿安置款分配发放方案》、《关于发放新海客货滚装码头项目海域补偿安置款的决议》、《关于要求支付海域补偿安置款分配发放的请示》、分配表、当事人的陈述及庭审笔录等证据为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿费。由此可见，原告在征地补偿款安置方案确定时是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿费的关键及先决问题。根据本案查明的事实，李福利虽是“外嫁女”，并先后二次婚嫁，但婚后户籍仍在被告村，一直在被告村居住生活，且在嫁入地均未分配到土地或土地补偿费，现李福利主张其具有被告村集体经济组织成员资格，可以认定李福利具有被告村集体经济组织成员资格，一直随其生活的子女周荣、周滨、陈少霞亦具有被告村集体经济组织成员资格。原告李福利、周荣、周滨、陈少霞关于分配土地补偿费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告李福利支付征地补偿款人民币14000元；
二、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决生法律效力之日起十日内一次性向原告周荣支付征地补偿款人民币14000元；
三、二、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决生法律效力之日起十日内一次性向原告周滨支付征地补偿款人民币14000元；
四、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决生法律效力之日起十日内一次性向原告陈少霞支付征地补偿款人民币14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年一月二十六日
书记员 张一晨
附相关法律条文
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包
纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
此页无正文
审核：殷娟撰稿：王敏校对：张一晨
印刷：王晓蕾海南省海口市秀英区人民法院2014年2月12日印制（共印4份）
四川省泸定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸定行初字第12号
原告刘明英，女，48岁。
委托代理人胡文志，男，四川支点律师事务所律师。
原告刘明珍，女，53岁。
委托代理人胡文志，男，四川支点律师事务所律师。
被告泸定县国土资源局，地址：泸定县后山公路。
法定代表人高德福，男，系泸定县国土资源局局长。
委托代理人康敏，男，系泸定县国土资源局规划师。
委托代理人姜文强，男，四川致高守民律师事务所律师。
第三人刘显清，男，74岁。
委托代理人杨海兰，女，四川甘东申正律师事务所律师。
本院在2016年1月14日审理原告刘明英、刘明珍诉被告泸定县国土资源局、第三人刘显清土地行政管理一案中，原告刘明英、刘明珍当庭向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明英、刘明珍�出撤回起诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘明英、刘明珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告刘明英、刘明珍自愿承担。
审 判 长 孙泽敏
审 判 员 周清杰
人民陪审员 罗 猛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 苟 刚
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告�请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执12号
申请执行人：全梦云，女，土家族，1989年11月6日出生。
被执行人：湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司，住所地怀化市河西家电城2栋12号。
本院在执行全梦云与湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查暂未发现可供执行财产，且申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 慧
审 判 员 郭家法
审 判 员 杨立平
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 沈慧娟
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘12执12号申请执行人：全梦云，女，土家族，1989年11月6日出生。被执行人：湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司，住所地怀化市河西家电城2栋12号。本院在执行全梦云与湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查暂未发现可供执行财产，且申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 慧审 判 员  郭家法审 判 员  杨立平二〇一七年八月二十五日代理书记员  沈慧娟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第0082号
申请执行人张某某，女，1963年11月18日生，汉族，电力公司职工。
被执行人韩某某，男，1978年7月9日生，汉族，无业。
被执行人张某某，男，1977年5月6日生，汉族，无业。
被执行人陈某，男，1986年6月29日生，汉族，无业。
被执行人王某某，男，1979年2月21日生，汉族，矿大教师。
申请执行人张某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第0070号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人韩某某，张某某，陈某，王某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人韩某某，张某某，陈某，王某某的银行存款人民币36万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年一月二日
书记员 贾承辉
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初429号
原告郑桂花。
被告韦波兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地义乌市北苑街道机场路587号。
负责人朱森军，总经理。
委托代理人季国桢，系该公司员工。
原告郑桂花与被告韦波兰、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂花、被告韦波兰、被告中国人保的委托代理人季国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂花诉称：2015年2月14日12时40分许，被告韦波兰驾驶浙G×××××号小型轿车（投保在中国人保），在磐安县江滨大酒店门口，与原告郑桂花发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在磐安县人民医院、缙云县田氏伤科医院门诊和住院治疗，共花费13611.24元。经磐安县公安局交警大队认定，被告韦波兰负全部责任。现诉讼请求：1、要求两被告在交强险和商业险范围内赔偿原告的损失36595.24元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告韦波兰辩称：我垫付了2000元医药费，如果保险公司无需承担医保外医药费，那我只愿意承担医药费总额10%的赔偿责任。
被告中国人保辩称：1、从原告郑桂花提交的入院情况记载，其因“外伤致膝肿痛不适1小时”入院，故我公司认为住院期72天过长，其住院时间最长认可60日，伙食补助及护理期均应按60天计算，误工期按72天，74元/天计算，医药费中应扣除非医保用药2453.25元，总计公司愿意承担28485元的赔偿责任。
经审理查明：2015年2月14日12时40分许，被告韦波兰驾驶浙G×××××号小型轿车（投保在中国人保），在磐安县江滨大酒店门口，与原告郑桂花发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经磐安县公安局交警大队认定，被告韦波兰负全部责任，原告郑桂花无责任。原告受伤后在磐安县人民医院、缙云县田氏伤科医院门诊和住院治疗，共住院72天，花去医疗费用13611.24元。磐安县人民医院开具病情证明单建议休息44天。事故发生后，被告韦波兰已支付费用2000元。另浙G×××××号小型轿车在中国人保投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔。
以上事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、病情证明单、交通费发票、机动车保险报案记录（代抄单）、行驶证及驾驶证复印件等证据所证实。
本院认为，一、机动车发生交通事故造成人身伤亡的，该机动车的交强险承保公司被告中国人保应当在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由同时承保了商业三者险的被告中国人保根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由对本起事故负有责任的当事人按比例承担。
二、本案的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费发票，结合病历确定为13611.24元。2、住院伙食补助费2160元，按住院72天、30元/天计算。3、误工费8584元，按116天、74元/天计算。4、护理费10800元，按72天，150元/天计算。5、交通费1440元。上述1-5项合计36595.24元。
三、本次交通事故中，应由被告中国人保在交强险责任限额范围内赔偿的数额为30824元。
四、本次交通事故中，应由被告中国人保在商业三者险责任限额范围内赔偿的数额为5771.24元。
五、因被告韦波兰在交强险及商业三者险责任限额范围外已无需承担赔偿责任，故被告韦波兰已支付的2000元，原告郑桂花应当予以返还。
综上，依照判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郑桂花医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计30824元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告郑桂花医疗费合计5771.24元。
三、原告郑桂花于本判决生效后十日内返还被告韦波兰2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费200元（已减半收取），由被告韦波兰负担32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担168元。限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 胡舒晴
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
鸡东商初字第854号
原告孙艳玲，女，1975年2月23日生，汉族，农民。
委托代理人李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。
被告兰国辉，男，1984年4月5日生，汉族，农民。
被告赵晓贺，女1985年7月15日生，满族，无职业。
原告孙玲艳与被告兰国辉、赵晓贺间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员赵喜财适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙玲艳，委托代理人李长利，被告兰国辉、赵晓贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玲艳诉称，被告兰国辉、赵晓贺系夫妻，二被告与原告系亲属。2013年，二被告因在鸡东做生意缺少资金向原告借款27000元，约定被告给付原告借款利息月利率为0.01元，于两年内一次还清，被告给原告出具借据一份。此欠款到期后，被告未向原告偿还欠款拖欠至今。原告请求依法判决被告立即给付欠款本金27000元，利息款6480元（0.01元×27000元×24个月），合计33480元。
被告兰国辉、赵晓贺辩称，二被告向原告借款本金27000元用于经营干洗店，约定按月利率0.01元计算给付原告利息，于两年内偿还本金及利息事实存在。在此欠款未有到期时原告既向二被告索要此欠款，二被告在2014年3月至4月份左右用现金偿还原告借款本金3000元，后于2014年7月份，二被告将经营的干洗店以3000元的金额转给原告经营，得知所欠原告的债务，而原告耍赖未有将被告赵晓贺给其出具的原借据退还给二被告，此后二被告不欠原告钱，二被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙玲艳系被告兰国辉的姑舅姐姐，被告兰国辉、赵晓贺系夫妻。2013年9月10日二被告在婚姻关系存续期间因承兑经营干洗店缺少资金向原告借款27000元，约定按月利率0.01元计算给付原告利息，于两年内一次还清由被告赵晓贺给原告出具借条一份。其借条载明，“借条，今借款两万七千元整，利息为1分利，两年内还齐。借款人赵晓贺（系本人署名）2013年9月10日”。此借款到期后，经原告索要，二被告未能还款拖欠至今。另查明，1.审理中，二被告对原告提供的证据即借条一份本身真实性和向原告借款的事实均无异议；2.二被告辩解在此欠款未有到还款期限时原告即向二被告索要，二被告当时用现金偿还借款本金3000元，又将原告经营的干洗店以30000元的金额转兑给原告用于偿还所欠债务，原告未将原借条退还给二被告，二被告对此均为提供相关证据予以证实。
上述事实，有当事人提供的证据及双方当事人当庭陈述记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告兰国辉、赵晓贺夫妻在婚姻关系存续期间为承兑经营干洗店缺少资金向原告借款到期后未能还款事实存在。原、被告之间借贷关系成立债权债务关系明确，借款用途合法，有被告赵晓贺亲自署名为原告出具的借条为证。此欠款系二被告夫妻共同债务，二被告向原告借款到期后未按约定履行还款义务，属违约行为，二被告对此应承担偿还欠款的民事责任，原告所要的利息是双方在达成借款协议时的约定，是双方当事人的真实意思表示，其利息不违反有关法律规定，二被告应予给付。原告主张要求被告偿还本金及利息的诉讼请求证据充分，依法予以支持。二被告辩解此欠款在未到还款期限时原告即开始向二被告索要，二被告当时用现金偿还借款本金3000元，又将经营的干洗店以30000元的金额转交给原告用于偿还所欠原告的债务，而原告未有将被告出具的原始借条还给二被告，二被告对此未提供相关证据证实，其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告兰国辉、赵晓贺共同给付原告孙玲艳欠款本金27000元、利息款6480元（利息0.01元×27000元×24个月，计算至2015年9月10日），合计33480元；此欠款二被告于判决生效之日一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取318.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 赵喜财
二〇一五年十二月七日
书记员 马利伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00016号
原告程晋松，男，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告陈海艳，女，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人孙杨，安徽竞合律师事务所律师。
被告淮南峰德房地产开发有限公司，机构组织代码74678855-1。
法定代表人李雪祥，该公司经理。
委托代理人王占涛，淮南峰德房地产开发有限公司经理。
本院在审理原告程晋松、陈海艳诉被告淮南峰德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡月于2015年1月18日向本院提出撤回对被告淮南峰德房地产开发有限公司的起诉申请。
本院认为：原告程晋松、陈海艳撤回对被告淮南峰德房地产开发有限公司的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许程晋松、陈海艳撤回对被告淮南峰德房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1137元，依法减半收取568.5元，由原告程晋松、陈海艳负担。
审判员 张文浩
二〇一五年一月十九日
书记员 程 彬
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更420号
罪犯郑经，男，1994年8月14日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省诏安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2015年6月4日作出（2015）诏刑初字第93号刑事判决，以被告人郑经犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2015年1月21日起至2018年11月20日止），并处罚金10000元。判决生效后于2015年7月17日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯郑经在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑经在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年八个月（自2015年7月17日到2018年3月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金10000元，已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯郑经在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑经减去有期徒刑四个月二十四日（刑期自2015年1月21日起至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更327号
罪犯金鹤，男，1979年9月21日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因滥伐林木罪经辽宁省辽阳县人民法院于2014年8月8日以(2012)辽县刑初字第166号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，于2015年1月28日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年9月26日减刑四个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币二十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金鹤减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 倪红霞
审判员 徐振刚
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4391号
原告倪建国。
被告蔡玉忠。
被告龙英芳。
原告倪建国为与被告蔡玉忠、龙英芳民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪建国、被告龙英芳均到庭参加诉讼。被告蔡玉忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告倪建国诉称：蔡玉忠与龙英芳系夫妻关系。2013年8月20日，蔡玉忠向倪建国借款50万元，约定于2014年8月20日返还。到期后，蔡玉忠未履行还款义务。蔡玉忠与龙英芳于1996年6月11日结婚，借款系蔡玉忠与龙英芳夫妻关系存续期间所负债务，应由蔡玉忠与龙英芳共同偿还。为此起诉，要求蔡玉忠、龙英芳返还借款50万元，并赔偿自2014年8月21日起至还款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告倪建国为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.借条1份，证明蔡玉忠向倪建国借款的事实；2.蔡玉忠与龙英芳的结婚登记申请书1份，证明借款发生在蔡玉忠与龙英芳夫妻关系存续期间，龙英芳应承担共同还款责任的事实。
被告蔡玉忠未作答辩。
被告龙英芳辩称：对借款不知情，但问过蔡玉忠，蔡玉忠称借款属实，没有归还过。龙英芳不承担共同还款的责任。
被告蔡玉忠、龙英芳未向本院提供有关证据材料。
倪建国提供的证据，经龙英芳质证无异议。这些证据，蔡玉忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年8月20日，蔡玉忠向倪建国借款50万元，约定还款日期为2014年8月20日。借款到期后，蔡玉忠至今未向倪建国还款。
另查明：蔡玉忠与龙英芳于1996年6月11日经登记结婚。
本院认为：倪建国与蔡玉忠之间的民间借贷关系成立。蔡玉忠向倪建国借款后，未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。蔡玉忠在与龙英芳婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照蔡玉忠与龙英芳夫妻共同债务处理。故倪建国要求蔡玉忠与龙英芳共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。蔡玉忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对倪建国的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡玉忠、龙英芳返还倪建国借款500000元；
二、蔡玉忠、龙英芳赔偿倪建国自2014年8月21日起至借款500000元还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限蔡玉忠、龙英芳于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9276元，减半收取4638元，由蔡玉忠、龙英芳负担。应由蔡玉忠、龙英芳负担的案件受理费4638元，倪建国已向本院预交，倪建国同意蔡玉忠、龙英芳于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9276元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 艳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更415号
罪犯颜琴全，男，1979年2月12日出生，汉族，四川省泸州市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2011年10月26日作出(2011)宜中刑二初字第14号刑事判决，以被告人颜琴全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。2013年9月24日、2015年7月22日经本院两次裁定共减刑二年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜琴全确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯颜琴全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯颜琴全确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜琴全减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2010年11月4日起至2023年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张唯围
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00730号
申请执行人宋小军，男。
被执行人张小飞，男。
被执行人朱序飞，男。
被执行人耿武强，男。
申请执行人宋小军与被执行人张小飞、朱序飞、耿武强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）榆民初字第00742号民事调解书，已发生法律效力。权利人宋小军于2014年4月28日向本院申请执行借款人民币500000元及利息人民币60000元，案件受理费人民币4650元，总执行标的为人民币564650元。并要求被执行人张小飞、朱序飞、耿武强承担案件申请执行费。本院于2014年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋小军与被执行人张小飞、朱序飞、耿武强达成执行和解协议并已履行。被执行人张小飞、朱序飞、耿武强交纳了执行申请费人民币8040元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第00742号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年十一月十八日
书记员 韩 城
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00730号申请执行人朱希华，女性，1952年10月21日出生，汉族，住所地榆树市。被执行人王占学，地址榆树市。朱希华申请执行王占学婚姻家庭、继承一案，榆树市人民法院（或本院）于执行依据生效日期作出的2012榆民初字第2481号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人朱希华于2014年8月20日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2012榆民初字第2481号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年二月十日书 记 员  陈久铭
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审6号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人归某某，男，生于1978年11月，汉族，农民。
被申请人王某某，女，生于1982年2月，汉族，农民。（系归某某之妻）
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年5月24日对被申请人归某某、王某某夫妇作出新人口征决字（2015）401号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费125940元。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查中发现申请人递交的卷宗材料中征收主体的男方姓名全为“归某某”，女方姓名全为“王某某”，而根据申请人提供的身份证信息，其男方真实姓名为“归冬生”，女方真实姓名为“王秀平”，属征收主体错误。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）401号社会抚养费征收决定书不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审6号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人归某某，男，汉族，农民。
被申请人王某某，女，汉族，农民。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年5月24日对被申请人归某某、王某某夫妇作出新人口征决字（2015）401号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费125940元。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查中发现申请人递交的卷宗材料中征收主体的男方姓名全为“归某某”，女方姓名全为“王某某”，而根据申请人提供的身份证信息，其男方真实姓名为“归某乙”，女方真实姓名为“王某乙”，属征收主体错误。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）401号社会抚养费征收决定书不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00500号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人袁泉。因本案于2013年12月16日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）585号起诉书指控被告人袁泉犯信用卡诈骗罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员林晓璐、被告人袁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人袁泉于2007年10月22日向被害单位中国光大银行武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）申请办理卡号为48×××69的信用卡，随后，被告人袁泉明知其没有还款能力而持上述信用卡透支，超过规定期限不予归还，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，截止案发前共透支计人民币158701.77元。接被害单位报案，公安机关于2013年12月16日将被告人袁泉抓获。案发后，被告人袁泉的亲属已自愿代为向上述被害单位退赔全部透支款。
上述事实，被告人袁泉在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及情况说明、常住人口基本信息、信用卡申请表、信用卡消费明细单、信用卡逾期户催告通知服务委托代理合同、被害单位光大银行武汉分行的报案材料及情况说明、催收证明、信用卡欠款结清证明等书证，王长宏、袁帅、刘俊威的证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁泉以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人袁泉信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁泉归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人袁泉在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人袁泉具有如实供述自己的罪行、偿还全部透支款等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人袁泉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（自判决发生法律效力的次日起十五内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年月日起至2019年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 鹞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6609号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，职务行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：王燕梅，女，1983年3月21日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）与被告王燕梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告王燕梅拖欠借款未依约归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告王燕梅签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2.被告王燕梅向原告广发银行中山分行清偿贷款本金354255.26元及利息37280.33元、罚息9248.26元、复利3221.15元（暂计至2017年4月11日共计404005元，之后的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请书》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计算至贷款全部清偿之日）。
被告王燕梅未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：王燕梅。
签约情况：2013年8月20日签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（合同编号：XXXX）。
贷款额度：广发银行中山分行向王燕梅发放了500000元的贷款循环额度。
贷款金额：2014年12月22日，广发银行中山分行向王燕梅发放了500000元；2015年3月16日，广发银行中山分行向王燕梅发放了304553.16元；2015年10月14日，广发银行中山分行向王燕梅发放了80000元；2016年1月30日，广发银行中山分行向王燕梅发放了43500元；2016年3月4日，广发银行中山分行15500元。
贷款期限：36个月。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款利率：固定月利率1.5%。
罚息计收标准：在贷款利率的基础上加收30%确定。
复利计收标准：按罚息利率确定。
欠款情况：截至2017年6月8日，尚欠贷款本金390517.16元，利息44535.14元，罚息14965.32元，复利5248.89元。
提前收贷约定：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
本院认为：王燕梅向广发银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回未到期贷款。关于王燕梅欠款的数额，有广发银行中山分行提交的个人对账单为证，且王燕梅没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的欠款数额予以确认。王燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告王燕梅签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（合同编号：XXXX）；
二、被告王燕梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金390517.16元，利息、罚息、复利（暂计至2017年6月8日利息44535.14元、罚息14965.32元、复利5248.89元，2017年6月9日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按贷款利率的基础上加收30%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以尚欠本金金额按在贷款利率的基础上加收30%计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3680元，诉讼保全费2520元，合计6200元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王燕梅负担，被告王燕梅应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
广发银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.王燕梅的身份证复印件；2.个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）；3.广发零售信贷管理系统清单；4.广发银行个人对账单。
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第197号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人王彬。
�执行人刘亚平。
济宁市任城区人口和计划生育局对王彬、刘亚平社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人王彬、刘亚平送达了任费征决字（2014）第581号、第582号社会抚养费征收决定书，认定：王彬、刘亚平于2011年6月13日违法生育第三个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，决定对王彬、刘亚平违法生育行为各征收社会抚养费50070元。被执行人王彬、刘亚平在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第581号、第582号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第581号、第582号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人王彬、刘亚平收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费100140元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1502元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 涛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第165号
申请人中国农业银行唐山丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街**号。
负责人夏利锋，行长。
被执行人鲁刚满，农民。
被执行人赵佳丽，居民。
本院在执行中国农业银行唐山丰润支行诉鲁刚满、赵佳丽金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）唐执四字第165号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李东恒
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第517号
本院在执行孙淑与曲继年机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人曲继年拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将曲继年纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏宁朔集团关马湖农工贸有限责任公司。
法定代表人：吴秉胜，该公司经理。
委托代理人：卢志斌，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人：王旭华，宁夏正义达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴忠市利通区利水种植专业合作社。
法定代表人：姜华，该合作社负责人。
再审申请人宁夏宁朔集团关马湖农工贸有限责任公司（以下简称宁朔集团）因与被申请人吴忠市利通区利水种植专业合作社（以下简称利水合作社）缔约过失责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民商终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁朔集团申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宁朔集团已经及时向利水合作社履行了双方无法签订合同的告知义务，利水合作社仍然与第三人签订合同，自行扩大损失，宁朔集团不承担因利水合作社未采取适当措施而造成损失扩大的责任。利水合作社在原审提交的证据不能证明其实际存在38万元的损失。利水合作社与第三人签订的种植苜蓿合同，因违反2012年土地承包经营竞标方案要求的合同义务，由此造成的损失不应由宁朔集团承担。2.原判决适用法律错误。缔约过失责任的损害赔偿范围为信赖利益的损失，该损失系因缔约产生的直接损失而不包括间接损失，本案中38万元并不属于因招标后的承包经营合同而产生的直接必要损失，而是利水合作社人为制造扩大的损失，原审判令宁朔集团承担的责任已超出缔约过失的责任范围。宁朔集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：宁朔集团与冯某某就涉案土地的租期未到的情况下，便以招标的方式对涉案土地进行公开出租，且在租期届满后仍未收回涉案土地，因此未能与利水合作社签订承包合同交付涉案土地，宁朔集团在原审称其已向利水合作社履行了不能签订合同的通知义务，但未提供证据证实，原判决对其该项抗辩主张未予支持并无不当。利水合作社在接到宁朔集团的中标通知书后，分别与吴忠市利通区玉灵林果种植专业合作社签订合作协议支付保证金30万元、向吴忠市利通区富农农资直销部订购苜蓿种子和化肥交付订金8万元，全部因宁朔集团无法与利水合作社签订合同交付涉案土地，导致利水合作社支付的保证金30万元及订金8万元未被退还，该38万元系利水合作社因缔结合同失败所遭受的损失，宁朔集团在诉冯某某土地承包经营权纠纷一案中，亦向冯某某主张涉案的30万元保证金，亦能印证利水合作社主张的损失，故原审认定宁朔集团应承担利水合作社38万元损失的责任并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，宁朔集团的再审事由经审查均不能成立。
综上，宁朔集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏宁朔集团关马湖农工贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 张 凌
代理审判员 周丽娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 兰天宝
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更22号
罪犯金文兴，男，1968年7月22日生，汉族，大学文化，�南省普洱市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省孟连县人民法院于2013年11月5日作出（2013）孟刑初字第77号刑事判决，以被告人金文兴犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产10万元（刑期自2013年3月31日起至2018年3月30日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案，检察机关检察员邹红生、执行机关代表詹管舟到庭参加庭审。，现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯金文兴在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2014、2015年度“改造积极分子”。没收个人财产未履行。
�审理查明，罪犯金文兴自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，执行机关向法庭提交了相关的证据材料，证人钟定华出庭作证。检察机关及罪犯金文兴未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯金文兴确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金文兴减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月31日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月九日
书记员 李曼玉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00598号
原告陈大晔，市民。
委托代理人曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告邓正凯，市民。
被告路武，市民。
本院在审理原告陈大晔与被告邓正凯、路武民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈大晔撤回起诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告陈大晔负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁玲玉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保804号
申请保全人：刘斌。
申请保全人：刘冬。
被申请保全人：许青松。
申请保全人刘斌、刘冬与被申请保全人许青松之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请保全人刘斌、刘冬于2017年9月13日提出保全申请，要求冻结被申请保全人许青松名下财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年9月13日作出（2017）吉2401民初5650号之二民事裁定，裁定认为，申请保全人刘斌、刘冬的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人许青松名下房屋的产籍手续。冻结期限为三年。
二、冻结申请保全人担保人董慧莉名下房屋的产籍手续。冻结期限为三年。
案件保全费1520.00元（申请保全人已预交）。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年九月十四日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保804号申请保全人：刘斌。申请保全人：刘冬。被申请保全人：许青松。申请保全人刘斌、刘冬与被申请保全人许青松之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请保全人刘斌、刘冬于2017年9月13日提出保全申请，要求冻结被申请保全人许青松名下财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年9月13日作出（2017）吉2401民初5650号之二民事裁定，裁定认为，申请保全人刘斌、刘冬的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人许青松名下房屋的产籍手续。冻结期限为三年。二、冻结申请保全人担保人董慧莉名下房屋的产籍手续。冻结期限为三年。案件保全费1520.00元（申请保全人已预交）。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年九月十四日书记员  孙嘉悦
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第771号
原告吴晓燕，女，汉族，1971年7月2日出生。
委托代理人严健，江苏驰宏律师事务所律师。
被告夏胜金，男，汉族，1980年2月19日出生。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘诗嘉，江苏高的律师事务所律师。
原告吴晓燕与被告夏胜金、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员刘正林适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴晓燕及其委托代理人严健、被告夏胜金及其委托代理人杨小雪、被告南京人保委托代理人刘诗嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓燕诉称，2014年5月30日21时20分，被告夏胜金驾驶苏A×××××号汽车在南京市栖霞区仙林大道朱庄路段追尾至等红灯的由葛某驾驶的属原告所有的苏A×××××号轿车，致苏A×××××号轿车撞入前方同样等待红灯的由毛某某驾驶的苏A×××××号卡车车厢下，造成原告车辆严重受损。经南京市公安局交通管理局第七大队处理，认定被告夏胜金负此事故全部责任。苏A×××××号车在被告南京人保投保了交强险和商业险。原告车辆于2010内2月购买，购置价共计26万余元。现原告诉请法院判令被告赔偿车辆损失（具体数额以鉴定结论为准），并判令被告承担本案诉讼费用。
被告南京人保辩称，被告夏胜金肇事后逃离现场，根据商业险合同条款第六条、第二十条约定，我方不应承担赔偿责任，同时，我方对本案诉讼费和鉴定费不承担。
被告夏胜金辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额50万元的三责险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生之后，因被告头部受伤，需去医院就诊，故被告电话通知了家人来现场处理，并及时向保险公司报案，被告家属一直在现场处理，车辆也没有移动，因此被告的行为并没有导致事故事实无法查清、责任无法认定，保险公司应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。事故发生之后，被告为伤者垫付了部分医疗费，请求法院一并处理。
经审理查明，2014年5月30日21时20分，被告夏胜金驾驶苏A×××××号小客车在南京市栖霞区仙林大道朱庄路段追尾碰撞至等红灯的由葛某驾驶的属原告所有的苏A×××××号轿车，致苏A×××××号轿车撞入前方同样等待红灯的由毛某某驾驶的苏A×××××号卡车车厢下，造成原告车辆严重受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第七大队处理，认定被告夏胜金负此事故全部责任。
苏A×××××号轿车为原告吴晓燕所有。苏A×××××号小客车为被告夏胜金所有，该车在被告南京人保投保了交强险和限额50万元且附加不计免赔险的三责险，本期事故发生于保险期间内。
事故发生后，被告南京人保对受损的苏A×××××号轿车予以了定损，确定车损金额为166560元。审理中，原告吴晓燕对被告南京人保所确定的车损价格予以认可，并撤回其车损鉴定申请，同时要求被告南京人保按其所确定的车损价格予以赔付，由于被告南京人保坚持其免责赔付意见，致双方未能达成一致赔偿意见。另在本案审理过程中，原告吴晓燕对无责事故车辆苏A×××××号卡车所应承担的无责交强险赔偿限额自愿放弃赔偿诉请。
另查明，被告夏胜金就被告南京人保所主张的免陪理由所陈述的辩称意见与事实相符。被告南京人保对其所主张的免陪理由除事故认定书所叙述的内容外，并无相关其他证据予以证实。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、保单、估价单等有效证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。原告吴晓燕因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。涉案交通事故认定书系由公安部门所出具，且涉案当事人对此均无异议，故本院对此事故认定书所认定的内容依法予以确认。
本起事故于保险期间内发生，被告南京人保作为苏A×××××号机动车交通事故交强险和三责险保险人，依据道路交通安全法和保险法以及相关交通事故损害赔偿之规定，负有按交强险和三责险合同约定对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。南京人保所主张的免赔理由与事实不符，本院不予采信。原告吴晓燕对涉案无责交强险赔偿限额所作出的诉权处分行为，真实有效，本院予以确认。
原告因本起事故所致的合理损失，确认为166560元，此损失依法应由被告南京人保赔付166360（其中，交强险限额内赔付1800元、三责险限额内赔付164560元），余额200元由原告吴晓燕自行承担。
鉴于本案被告夏胜金所应承担的事故损失已通过被告南京人保全额代为赔付，故本院对被告夏胜金在本案中所承担的事故赔偿责任依法予以免除。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴晓燕车辆损失166360元。
二、驳回原告吴晓燕对被告夏胜金诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告夏胜金负担（此款原告吴晓燕已预付，本院不再退还，由被告夏胜金于本判决生效之日起十日内直接支付给原告吴晓燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘正林
二〇一四年九月二十三日
见习书记员 梁 庆
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0301号
原告单昀，苏州市沧浪区恒久祥房屋信息咨询服务部业主。
委托代理人郑铭，江苏谐达律师事务所律师。
被告马传坤。
被告黄琴琴。
委托代理人陈奇峰（上述二被告共同委托），江苏简文律师事务所律师。
原告单昀与被告马传坤、黄琴琴居间合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员赵义东适用简易程序，于2014年4月14日、5月26日公开开庭进行了审理。原告单昀的委托代理人郑铭、被告马传坤、黄琴琴的委托代理人陈奇峰到庭参加二次庭审，被告被告马传坤到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告单昀诉称：二被告系夫妻关系，共同委托原告购买二手房。经原告勤勉服务，与掌握苏州市杨枝新村7幢308室的苏州市新正华房地产投资策划有限公司合作，为二被告提供居间服务。2013年9月1日，二被告、业主以及苏州市新正华房地产投资策划有限公司签订《房屋买卖合同书》，合同约定，二被告应当于房屋过户签字时支付该房屋成交价的1%即6500元。原告依约已经为二被告办理了产权过户，二被告也入住该房屋，但拒付中介服务费。现请求法院判令：1、被告支付原告中介服务费6500元；2、被告支付逾期利息200元（暂计）；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回第二项即“被告支付逾期利息200元（暂计）”诉讼请求。被告马传坤、黄琴琴共同辩称：1、被告和原告并没有签订房产经纪服务协议；2、原告未向被告提供任何的居间服务；3、原告只提供了一份房屋买卖合同有其签字，但并未提供其它任何证据证明被告和原告已经签订居间服务协议，也没有证明原告已经提供了相关的房产经纪服务内容，房产办理过户等手续都是被告自己请假去办理的，并非原告办理；4、房产证、完税凭证之所以在原告手中，是因为办完过户手续当天被原告抢走的。
经审理查明：苏州市沧浪区恒久祥房屋信息咨询服务部系由原告单昀经营的个体工商户。2013年9月1日，案外人何菊萍（甲方）、被告马传坤、黄琴琴（乙方）、居间方苏州市新正华房地产投资策划有限公司（以下简称“新正华公司”）、苏州市沧浪区恒久祥房屋信息咨询服务部（以下简称“恒久祥信息咨询服务部”）签订《房屋买卖合同书》一份，合同约定甲方将苏州市杨枝新村7幢308室出售给乙方，房价为650000元。《房屋买卖合同书》第三条约定：“房屋产权过户有关房地产税、费由乙方负责付清；过户手续主要由中介方办理，另一方必须积极配合，否则视为违约”。第七条约定：“甲方承诺过户签字前将原户口迁出，该房屋非唯一家庭生活用房，双方各付中介费为成交价的1%，于过户签字时付清”。原告单昀在合同书落款居间方处签有“恒久祥房产、单昀”的字样。后原告单昀又在合同书第一联上加盖了恒久祥信息咨询服务部的公章。
合同签订后，三方办理了相关的房屋买卖手续，目前房屋已过户至被告马传坤、黄琴琴名下。
审理中，新正华公司出具证明称：杨枝新村7幢308室系新正华公司和恒久祥房产合作居间业务，何菊萍已付清应付中介费，购房人黄琴琴、马传坤应付恒久祥房产中介费。
上述事实，有《房屋买卖合同书》、个体工商户营业执照、新正华公司出具的“证明”、房屋所有权证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告与新正华公司作为居间方在案外人何菊萍与二被告签订的《房屋买卖合同书》中约定居间服务的内容和收费，具备居间合同的主要条款，不违反法律强制性规定，系双方当事人真实意思的表示，依法成立有效。被告马传坤、黄琴琴主张并没有和原告签订房产经纪服务协议的辩解无事实依据，本院不予采信。被告以原告并未提供居间服务为由拒付中介服务费，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，被告马传坤、黄琴琴作为共同委托人，理应共同承担约定的报酬。故对于原告要求判令被告支付居间服务费6500元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：被告马传坤、黄琴琴于本判决生效之日起10日内支付原告单昀居间服务费6500元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告单昀指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告马传坤、黄琴琴共同负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵义东
二〇一四年六月五日
书 记 员 陆心雅