福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3285号
原告：王英兰，女，1968年12月18日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄敬虹、庄江南，福建兴惠律师事务所律师。
被告：王汉海，男，1963年8月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：许亚华，女，1967年8月26日出生，汉族，住惠安县。
原告王英兰与被告王汉海、许亚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄江南、被告王汉海到庭参加诉讼，被告许亚华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英兰向本院提出诉讼请求：判决被告王汉海、许亚华共同偿还原告借款356000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告王汉海以资金周转为由分别于2015年8月26日、2015年9月5日、2016年2月15日、2016年11月5日向原告借款30000元、10000元、222000元和94000元，合计356000元。前三笔借款，双方均未约定借款利息及借款期限，第四笔借款双方约定借款利息为银行同期同类货款利率的四倍，未约定借款期限。经原告多次催讨，被告王汉海拒不偿还。两被告系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告王汉海辩称：被告王汉海于2015年8月26日、9月5日分别向原告借款30000元、10000元，并出具借款收据、借款条各1份交原告收执。此后，被告王汉海又陆续多次向原告借款，没有出具借条给原告，这些借款均口头约定月利率5%，利息支付至2015年9月份。至2016年2月15日，被告王汉海共结欠原告借款本息222000元，被告王汉海出具借款条一份交原告收执，双方口头约定月利率5%。此后，被告王汉海未支付利息给原告。至2016年11月5日，被告王汉海结欠原告利息94000元，又出具借条一份交原告收执。
被告许亚华未作答辩。
经审理查明，原告现持有被告王汉海以借款人名义出具的4张金额合计356000元的借款字据，其中：2015年8月26日借款30000元、2015年9月5日借款10000元、2016年2月15日借款222000元、2016年11月5日借款94000元。上述借款，除第四笔借款双方约定借款利息为银行同期同类货款利率的四倍，其余三笔借款均未约定借款利息，双方均未约定借款期限。诉讼中，因查无两被告的婚姻登记信息，原告于2017年6月13日申请撤回对被告许亚华的起诉，本院另作裁定予以准许。
以上事实，有原告提供的借款借据、借款条、借条，以及到庭双方当事人陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点：关于原告出借被告王汉海借款的实际数额是多少，是否存在将借款利息计入本金的问题。
原告认为，被告王汉海分4次向原告借款共计356000元，有其出具四份借条为据，本案前三笔借款均未约定利息，不存在将利息计入本金。原告提供证据1即借款收据1份，以此证明被告王汉海于2015年8月26日向原告借款30000元，双方没有约定借款利息和借款期限。证据2即借款条1份，以此证明被告王汉海于2015年9月5日向原告借款10000元，双方没有约定借款利息和借款期限。证据3即借款条1份，以此证明被告王汉海于2016年2月15日向原告借款222000元，双方没有约定借款利息和借款期限。证据4即借条1份，以此证明被告王汉海于2016年11月5日向原告借款94000元，双方约定借款利息为银行同期同类货款利率的四倍，没有约定借款期限。上述证据1－4证明被告王汉海分4次向原告借款共计356000元。被告王汉海质证称：对证据1－3真实性没有异议，但该张借款金额为222000元的借款条是对此前借款及利息的结算，已经包含该30000元和10000元二笔借款，对证据4的借条的真实性有异议，被告王汉海因结欠利息于2016年11月5日有出具一份借款金额为94000元的借条给原告属实，但不是该份借条。
被告王汉海认为，被告王汉海向原告借款本金实际只有140000元，包括2015年8月26日借款30000元、2015年9月5日借款10000元、以及后来陆续又借100000元。双方借款时约定月利率5%，被告王汉海支付原告借款利息至2015年9月份。被告王汉海于2016年2月15日向原告出具金额为222000元的借款条，包括借款本金140000元及结欠利息82000元。被告王汉海于2016年11月5日出具的金额为94000元的借条，是以222000元本金为基数按月利率5%计算结欠的利息。
本院经审查认为，原告提供的证据1－4，系被告王汉海以借款人名义出具交原告收执，具有真实性，其内容可以证明原告主张的被告王汉海分4次向原告借款共计356000元的事实，应予采信。被告王汉海主张其实际只向原告借款140000元，该份借款金额222000元的借款条系此前发生借款及利息累计形成的，但被告王汉海对其上述主张未能提出证据加以证明，本案前三笔借款均没有约定借款利息，且证据3借款条书明：“借款自签定借款条后当面点清并全部领取完毕”，并没有注明该笔222000元系以往借款本息结算而成的，原告现仍持有证据1借款收据和证据2借款条的原件，故对被告王汉海上述主张不予采信。证据4系被告王汉海以借款人名义出具交原告收执，故被告王汉海主张该份借款金额94000元的借条系以该笔222000元借款为基数按月利率5%累计结欠的利息，缺乏相应证据，不予采信。
综上事实，本院认为，被告王汉海分4次向原告借款共计356000元，双方之间存在不定期无息或有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王汉海经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王汉海偿还借款356000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。原告申请撤回对被告许亚华起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，应裁定照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告王汉海应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王英兰借款356000元，并按月利率0.5%支付自2017年4月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告王汉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 志 平
二〇一七年六月十五日
书记员 朱培阳×
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE