湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第01347号
原告吕双义，男，汉族。
委托代理人李瑶，湖北龙田律师事务所律师。
被告陈峰，男，汉族。
委托代理人刘晶，湖北为维律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
代表人郑晓哲，该公司总经理。
委托代理人张晗，该公司职员。
原告吕双义与被告陈峰、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成由审判员杨唐美担任审判长，人民陪审员邹新成、沈华锋参加的合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告吕双义及其委托代理人李瑶，被告陈峰的委托代理人刘晶，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人张晗到庭参加诉讼。被告陈峰对原告吕双义的伤残等级、护理时间当庭申请重新鉴定，2015年5月20日鉴定终结。本院又于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告吕双义的委托代理人李瑶，被告陈峰的委托代理人刘晶，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕双义诉称：2014年1月21日，原告吕双义有偿搭乘被告陈峰私家车从北京居住地回仙桃过春节，8时许，在大广高速公路1674KM＋820M处，被告陈峰驾驶的鄂M877**号雅阁牌小型轿车冲入右侧边沟，造成原告吕双义受伤终身瘫痪的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队认定，被告陈峰负此次交通事故的全部责任，原告吕双义无责。原告吕双义伤后治疗支付医疗费近200000元。原告吕双义的伤情经司法鉴定为三级伤残，生存期需终身护理。被告陈峰为该车在被告联合财保北京分公司投保乘客险10000元。原告吕双义要求被告陈峰赔偿各项经济损失共计1205506.20元，要求被告联合财保北京分公司在乘客险范围内赔偿10000元。
原告吕双义为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书一份，以证明被告陈峰负此次事故的全部责任，原告吕双义不负此次事故责任的事实。
证据二：司法鉴定意见书一份，以证明原告吕双义因此次交通事故所受损伤为三级伤残，需终身护理的事实。
证据三：住院病历三份，以证明原告吕双义伤后住院治疗137天的事实。
证据四：营业执照复印件一份、暂住证复印件四份、结婚证复印件一份、户籍信息复印件四份、证明二份，以证明原告吕双义发生交通事故前在北京市市区从事服装批发零售、居住生活一年以上以及其子吕勇诚在北京读书生活一年以上的事实。
证据五：鉴定费发票一张、医疗费票据八张、交通费票据六十七张，以证明原告吕双义因此次交通事故支付鉴定费1200元、医疗费134905.41元、交通费5800元的事实。
被告陈峰辩称：1、原告吕双义的各项诉讼请求过高，不合理，请求法院酌定；2、原告吕双义与被告陈峰之间是好意同乘关系，其要求被告陈峰承担全部赔偿责任，违背了公平原则。
被告陈峰没有向本院提交证据。
被告联合财保北京分公司辩称：1、对该起交通事故发生的事实无异议。事故车辆在被告联合财保北京分公司投保了乘客险10000元，因乘客险属于商业险，案由应为保险合同纠纷，原告吕双义不是本案适格主体；2、被告陈峰已签字确认“吕双义、吕勇诚、张雪庆放弃索赔”，即表示被告陈峰选择通过乘客险赔付以外的途径对原告吕双义进行赔付，是被保险人作出的选择，且此次事故应被保险人要求已全额支付；3、原告吕双义称其为“有偿搭车”，被告陈峰则为非法运营，保险公司应免除责任。
被告联合财保北京分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：保单（代抄单）复印件一份，以证明事故车辆在被告联合财保北京分公司投保了乘客险的事实。
证据二：保险条款复印件一份，以证明被告陈峰若为非法营运，被告保险公司不承担赔偿责任的事实。
证据三：出险通知书一份，以证明被告陈峰已签字确认“吕双义、吕勇诚、张雪庆放弃索赔”，即表示被告陈峰选择通过乘客险赔付以外的途径对原告吕双义进行赔付，被告保险公司不承担赔偿责任的事实。
证据四：赔款计算书一份，以证明被告联合财保北京分公司已赔偿被告陈峰179020元（其中含被告陈峰及唐蓉的乘客险各10000元）的事实。
经庭审质证，被告陈峰、被告联合财保北京分公司对原告吕双义所举证据一、三无异议；原告吕双义、被告陈峰对被告联合财保北京分公司所举证据一、四无异议；上述当事人对原告吕双义重新鉴定的意见无异议。对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告陈峰、被告联合财保北京分公司对原告吕双义所举证据二、四、五有异议，认为：证据二，原告吕双义的伤残等级过高、护理时间过长；证据四，原告吕双义领取营业执照的时间为2014年6月18日，发生在事故之后，原告吕双义暂住证时间为2010年10月26日至2011年10月26日，2013年12月27日至2014年12月27日，表明事故发生时原告吕双义在北京居住不足2个月，不能证明原告吕双义在北京连续居住一年以上的事实，村委会及阳光金贝贝教育的证明不真实；证据五，交通费票据为连票，不真实，请求法院酌定。
原告吕双义对被告联合财保北京分公司所举证据二、三有异议。认为：证据二，没有被保险人的签名，不能作为证据使用；证据三，被告陈峰签字处分原告吕双义索赔权利是无效行为。
被告陈峰对被告联合财保北京分公司所举证据二有异议，认为被告陈峰并未非法营运。
对上述有争议的证据，本院认为：原告吕双义所举证据二，是原告吕双义的第一次司法鉴定意见书，与重新鉴定的结论部分一致，本院部分予以采信；证据四，能证明原告吕双义受伤前在北京市城区居住、从事服装批发零售满一年以上、其子吕勇诚跟随其在北京市城区生活的事实，依法予以采信；证据五，交通费票据有连号，部分予以采信。
被告联合财保北京分公司所举证据二、三，与原告吕双义请求保险公司在乘客险范围内赔偿无关联，本院不予采信。
经审理查明：2014年1月21日8时许，在大广高速公路1674KM＋820M（河南方向）处，被告陈峰驾驶鄂M877**号雅阁牌小型轿车（载原告吕双义等人）冲入右侧边沟，造成被告陈峰、原告吕双义和其他乘车人不同程度受伤的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队认定，被告陈峰负此次交通事故的全部责任，原告吕双义和其他乘车人无责。原告吕双义住院治疗137天，支付医疗费134905.41元。2014年7月20日，原告吕双义的伤情经司法鉴定为三级伤残，给予生存期护理。2015年5月11日，原告吕双义的伤情重新鉴定为三级伤残，大部分护理依赖，生存期长期需人护理。
另查明：1、被告陈峰是事故车辆车主，持有准驾车型为C1有效驾驶证，该车在被告联合财保北京分公司投保乘客险每座10000元，在保险期内。
2、原告吕双义的户籍地为仙桃市张沟镇联合村，从2006年5月起在北京市西城区广安门内大街306号二层经营服装零售，经营服装零售期间在北京市区居住。原告吕双义生有一儿一女，儿子吕勇诚，2008年9月30日出生，女儿吕萌，2000年4月6日出生。
3、原告吕双义搭乘被告陈峰的私家车回仙桃市老家过春节，被告陈峰未收取费用。
本院认为：被告陈峰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是造成此次事故的全部原因，应承担全部赔偿责任，但考虑原告吕双义搭乘被告陈峰的私家车回老家过春节属好意同乘关系，根据公平原则，应适当减轻被告陈峰的赔偿责任，其责任比例以由被告陈峰承担70%、原告吕双义自行承担30%较为合理；该事故车辆在被告联合财保北京分公司投保了每座10000元的乘客险，该保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告吕双义多年在北京市城区居住、经商，其请求相关赔偿按受诉法院城镇居民的标准（低于经常居住地北京市城区标准）计算，不违反法律规定，本院予以认定。
原告吕双义诉请医疗费134905.41元、住院伙食补助费6850元、残疾赔偿金366496元、鉴定费1200元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院予以认定；诉请的误工费19094.79元，计算有误，本院核实为15089.92元（30599÷365×180天）；诉请的护理费520160元过高，按大部分护理依赖计算为364112元（26008×20年×70%）；诉请的营养费5000元、交通费5800元、精神损害抚慰金30000元过高，本院酌情认定营养费3000元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元；诉请的被抚养人生活费126000元，计算有误，本院核实为100800元（儿子吕勇诚：15750×12年×0.8÷2=75600元；女儿吕萌：15750×4年×0.8÷2=25200元）。上述各项共计为1015453.30元，按70%即710817.31元，由被告联合财保北京分公司赔偿10000元，由被告陈峰赔偿700817.31元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司支付原告吕双义机动车交通事故赔偿款10000元。
二、被告陈峰支付原告吕双义机动车交通事故赔偿款700817.31元。
三、驳回原告吕双义的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15739元，由被告陈峰负担10908元、由原告吕双义负担4831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨唐美
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 沈华锋
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 静