wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初993号
原告张建民。
委托诉讼代理人：程新林，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭琳，甘肃合睿律师事务所律师。
被告朱彭龄。
委托诉讼代理人：陈乾，甘肃正天合律师事务所律师。
原告张建民与被告朱彭龄定金合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建民及其委托诉讼代理人程新林、郭琳，被告朱彭龄委托诉讼代理人陈乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金共计20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告张建民与被告朱彭龄于2013年4月13日签订了一份房屋买卖定金合同，合同约定房屋总价为100万元，原告向被告支付10万元定金。约定自房屋产权证办下来起15日内双方签订房屋买卖合同，若在15日内被告拒绝签订房屋买卖合同，则双倍返还已收取的定金。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告支付定金10万元。2016年4月，被告已领取了房屋产权证书，但拒绝与原告签订房屋买卖协议。期间原告与被告多次协商，被告仍不同意签订房屋买卖合同，也拒绝双倍返还定金。原告遂诉至本院。
被告朱彭龄辩称，一、原告张建民单方变更房屋买卖协议约定的主要条款，导致双方未能签订买卖协议，主要过错在原告，被告并不存在违约，不应当适用定金罚则，被告不应当双倍返还定金。原、被告双方在2013年4月13日签订了《房屋买卖定金合同》，在该定金合同中约定了涉案房屋总价款。双方口头约定房款100万元是一次性付清，而且办理过户手续的一切费用均由原告张建民承担。2015年7月，原告向被告发来由其草拟的《房屋买卖合同》，与双方之前签订的《定金合同》及口头约定的内容完全不一致，将之前的一次性支付房款改为分两笔支付，原来约定的原告承担全部过户税费，改为由双方各自承担，增加了房屋拆迁、政府回购等违约责任内容。原告起草的《房屋买卖合同》几乎推翻了双方之前约定的关于房屋买卖的全部内容，是对房屋买卖内容的实质性更改。因原告违反之前约定，单方变更合同条款，而被告不同意更改条款，故未能签订正式《房屋买卖合同》。二、涉案房屋系兰州大学安置职工自建的房屋，原�告双方签订定金合同时，房屋没有办理产权证书。我国《房地产管理法》规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。故双方订立的《房屋买卖定金合同》为无效合同。三、被告在整个过程中并未违约，而原告变更合同违约在先，故被告不应当承担任何责任。但被告愿意退还原告的10万元。四、被告并没有实际拿到房屋所有权证书，双方签订的房屋买卖合同的条件尚不具备，被告并没有违反定金协议的约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月13日，原告张建民与被告朱彭龄签订《房屋买卖定金协议》，双方约定原告张建民预定被告朱彭龄所有的位于兰州市城关区定西路674号503室房屋，房屋建筑面积为110平方米；预定房屋总价款为100万元整；原告同意签订合同时向被告支付定金10万元；预定期自2013年4月13日至兰州大学住宅科发放房屋产权证后15天内，原告于兰州大学住宅科发放房屋产权证后15天内与被告签订《房屋买卖合同》；在预定期限内被告拒绝签订房屋买卖协议，或者将房屋另行出卖给第三方的，则双倍返还已收取的定金；原告拒绝签订房屋买卖合同的，无权要求被告返还已收取的定金。协议还约定了其他事宜。协议签订当日，原告向被告支付定金10万元。
2015年7月28日，原告张建民通过电子邮件方式向被告朱彭龄发送了一份《房屋买卖协议》，2015年12月23日,被告朱彭龄给原告张建民发送电子邮件一份，被告在该份电子邮件中称《房屋买卖协议�中列明的购房款支付方式、过户税费的承担条款，违背了双方在签订《房屋买卖定金协议》时商议的100万元房款一次付清、一切过户费用均由买方支付的内容；《房屋买卖协议》中增加了许多与法律相违的、苛刻的条款，故被告认为原告违约在先，按定金协议原告无权要求卖方返还已收取的定金，但被告仍愿意将10万元定金退还给原告，有关房屋买卖一切事宜至此结束。
审理中，原告向本院申请从兰州大学住宅科调取该科室已通知被告领取房屋所有权证的相关证据。2017年5月11日，兰州大学房改办公室出具《证明》，内容为：“朱彭龄系我校退休教工，购买我校本部家属院8号楼2单元501室（兰州市城关区定西路674号501）住房一套。2016年3月17日已办理个人房屋所有权证，本人尚未领取。”
本院认为，原、被告签订的《�屋买卖定金协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律的强制性规定，应属有效协议。该协议中约定的定金系订约定金，是对双方在约定的期限内签订正式的房屋买卖合同的一种担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定：当事人约定以交付定金作为订立合同担保的，给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。从原、被告双方相互间的电子邮件可看出，双方对房屋买卖合同的主要内容未达成一致意见。原、被告之间未能签订房屋买卖合同不能归责于原、被告任何一方，双方均不承担违约责任，本案不适用定金罚则，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因双方不能就订立房屋买卖合同达成一致，定金协议已无法履�，故被告应当向原告返还依定金协议收取的定金100000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告朱彭龄于判决生效之日起十五日内向原告张建民返还定金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告张建民负担2150元，被告朱彭龄负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于�肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 黄劲松
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 琳
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执33号
申请执行人：张辉，男，1988年4月8日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市开发区。
被执行人：杨庆甫，男，1983年3月11日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：王月东，男，1976年7月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
申请执行人张辉与被执行人杨庆甫、王月东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3941号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张辉于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无车辆登记。本院于2018年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，通过邮寄方式送达被执行人。上述案件执行情况，采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年4月18日告知申请执行人。
综上所述经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 田金升
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执33号申请执行人：张辉，男，1988年4月8日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市开发区。被执行人：杨庆甫，男，1983年3月11日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：王月东，男，1976年7月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人张辉与被执行人杨庆甫、王月东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3941号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张辉于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无车辆登记。本院于2018年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，通过邮寄方式送达被执行人。上述案件执行情况，采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年4月18日告知申请执行人。综上所述经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  田金升二〇一八年四月十八日书 记 员  王 慧
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初2425号
原告：刘敬民，男，1948年8月15日出生，汉族，住莱阳市。
被告：朱晓光，男，58岁，汉族，农民，住莱阳市。
被告：韩丽萍，女，58岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘敬民与被告朱晓光、韩丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘敬民撤回起诉。
案件受理费347元，由原告刘敬民负担。
审判员 吕 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 王维佐
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01734号
原告：周某，女，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被告：方某某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告周某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某负担。
审判员 钱奇峰
二〇一四年十一月十日
书记员 张金林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15141号
原告：谭家兰，女，1963年6月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：熊长利，男，1961年1月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告谭家兰与被告熊长利离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭家兰撤回起诉。
案件受理费822元，减半缴纳411元（原告谭家兰已预交），由原告自行负担。
审判员 刘畅
二〇一七年十月十七日
书记员 朱勇
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执798号
申请执行人赣州银行股份有限公司,地址：江西省赣州市章贡区八一四大道31号。
被执行人伍俊更，男，汉族，1972年12月25日出生，江西省崇义县人，住崇义县
被执行人崇义县鑫丰人造板有限公司，地址:崇义县丰州乡古亭村古亭街。
被执行人李爱萍，女，汉族，1973年6月14日出生，住福建。
本院于2016年11月28日立案执行赣州银行股份有限公司申请伍俊更、崇义县鑫丰人造板有限公司、李爱萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）赣中民二初字第263号民事判决书先予执行裁定，被执行人伍俊更、崇义县鑫丰人造板有限公司、李爱萍应支付申请人赣州银行股份有限公司案款266539725元，承担执行费333940.0元。本院已执行0元,尚有266539725元未执行,现因被执行人伍俊更；崇义县鑫丰人造板有限公司；李爱萍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执798号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一七年三月三日
书记员 彭 琳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3068号
申请执行人：刘玉梅，女，1983年8月16日生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：黄杰，男，1985年9月3日生，汉族，住重庆市永川区。
刘玉梅与黄杰民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年8月9日作出的（2016）渝0118民初2870号民事判决书已经发生法律效力，黄杰未履行判决书确定的义务。刘玉梅于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金25000元及利息，案件受理费440元，公告费300元，迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。本案申请执行人尚有债权25000元及利息，案件受理费440元，公告费300元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。本院现已将被执行人黄杰纳入“失信被执行人”名单，并对其限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄 栋
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1743号
原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道124号。
法定代表人：陈建池，该支行行长。
委托诉讼代理人：李继斌，男。
代理权限：特别授权。
被告袁金花，女。
原告中国农业银行股份有限公司阳新支行（以下简称农行阳新支行）诉被告袁金花借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳新支行委托诉讼代理人李继斌到庭参加了诉讼，被告袁金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行阳新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款50,000元及利息6,488.6元，本息合计56,488.6元（利息暂计至2017年5月8日，后期利息计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁金花在农行贷款1笔，2015年6月12日立据，约定2016年6月11日偿还，利率7.14%，结欠金额56,488.6元。贷款逾期后，多次催收无果，特诉至法院，望判如所请。
袁金花未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告袁金花因农业生产经营需要，采用多户联保的方式与原告农行阳新支行签订《农户贷款借款合同》，约定袁金花自2015年6月12日起至2016年6月11日期间采用可循环方式借款人民币50,000元，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款采用联保方式提供担保，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额联保，担保的债务最高余额为50,000元；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；案外人秦道飞、袁修车作为上述合同担保人的联保小组成员在合同上签名，并出具《联保承诺书》；原、被告双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。2015年6月12日，原告向被告发放贷款50,000元。还款期逾后，经原告多次催讨，被告怠于履行还款义务，原告遂起诉来院。
另查明，原告向被告发放借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为5.1%，本案借款实际执行利率为7.14%,逾期借款执行利率为9.996%。
本院认为，被告袁金花与原告农行阳新支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告依合同约定向被告提供借款，而被告未如期偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。被告袁金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁金花于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行借款本金人民币50,000元及截止2016年6月11日的利息人民币3,570元，合计人民币53,570元；
二、被告袁金花于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行以本金人民币50,000元为基数，按年利率9.996%计算，自2016年6月12日起至本息清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,212元，减半收取计606元，由被告袁金花负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,212元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁玉萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5684号
原告：佛山市杰阳燃气工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张亮，总经理。
委托诉讼代理人：王建伟，广东律顺律师事务所律师。
被告：佛山市钱柜理财顾问有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈新良。
原告佛山市杰阳燃气工程有限公司与被告佛山市钱柜理财顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。因需对被告进行公告送达，本案依法转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告工商代办费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月15日和被告签订《工商代办协议书》，委托被告代办工商登记，原告于2016年7月20日通过银行转账向被告支付工商代办费20000元。原告委托被告代办的事项主要为（1）将“佛山市杰立燃气工程有限公司”变更为“佛山市杰阳燃气设备有限公司”；（2）将“佛山市杰立燃气工程有限公司”的法定代表人李金连变更为张亮。原告与被告约定的办理期限为三个月，未办好代办事项的，被告除去工本费外退还原告工商代办费用。在代办过程中，原告如约配合，被告于2016年9月20日，将“佛山市杰立燃气工程有限公司”变更为“佛山市杰阳燃气工程有限公司”，而时至今日被告未按约定变更为“佛山市杰阳燃气设备有限公司”，已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告未答辩。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、工商代办协议书。证明原、被告签订《工商代办协议书》的事实。
转账凭证。证明原告向被告支付20000元代办费的事实。
核准变更登记通知书。证明被告未按照约定代办工商登记的事实。
佛山市杰立燃气工程有限公司营业执照复印件。证明被告未按照约定代办工商登记的事实。
佛山市杰阳燃气工程有限公司营业执照。证明被告未按照约定代办工商登记的事实。
被告未举证。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，有原件核对，能相互印证，证据来源合法，亦无影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的全部证据予以采信。
综合本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2016年7月15日，原告与被告签订《工商代办协议书》，约定：原告委托被告办理营业执照、组织机构代码证及国、地税登记证；协议代办金额的服务费为22000元，签订合同后，原告支付20000元，工商税务办完付余款2000元；因被告责任而使执照无法办理完成，被告将所收取的费用全部退还（除办理过程中已用去的费用外），如果工商税务未办好，除工本费外全额退款（在政府部门和行政中心办事用的工本费，凭票据）；具体办理事项为，注销A公司，变更公司的法定代表人，将A公司的名称变更为B公司，注，A公司为佛山市杰阳燃气设备有限公司，B公司为佛山市杰立燃气工程有限公司，B公司的法定代表人变更为张亮，办理时间为三个月内。庭审中，原告称合同约定的“将A公司的名称变更为B公司”应是笔误，应是将“B公司的名称变更为A公司”。2016年7月20日，佛山市杰立燃气工程有限公司的法定代表人李金连通过其账户向被告转账支付20000元。
2016年8月11日，佛山市杰立燃气工程有限公司的法定代表人由李金连变更为张亮。2016年9月20日，佛山市杰立燃气工程有限公司的名称变更为佛山市杰阳燃气工程有限公司。现原告主张被告未将“佛山市杰立燃气工程有限公司”的名称变更为“佛山市杰阳燃气设备有限公司”，遂起诉。
另查明，南海区行政服务中心窗口收费项目一览表显示，区工商局的企业法人注册变更登记费为100元/户。
本院认为，本案为原告主张被告返还服务费而产生的委托合同纠纷。原、被告签订的《工商代办协议书》，为双方的真实意思表示,合法有效。根据变更记录，2016年9月20日，佛山市杰立燃气工程有限公司的名称变更为佛山市杰阳燃气工程有限公司，因此确定《工商代办协议书》中记载的“将A公司的名称变更为B公司”应是将“B公司的名称变更为A公司”，即双方约定将佛山市杰立燃气工程有限公司的名称变更为佛山市杰阳燃气设备有限公司。现三个月的履行期限已过，被告并未按约定将企业名称变更为佛山市杰阳燃气设备有限公司，仅变更成原告佛山市杰阳燃气工程有限公司，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，应承担相应的法律后果，本院认定被告在履行协议过程中构成违约。根据协议书的约定，因被告责任而使执照无法办理完成、工商税务未办好，除办理过程中已用去的费用、工本费外，被告应将所收取的费用全部退还。现被告未到庭举证存在办理过程中已用去的费用的金额，结合佛山市杰立燃气工程有限公司的法定代表人及名称的两次变更情况，将产生相应的工本费，而工商局的企业法人注册变更登记费为100元/户，应予以扣减200元。故被告应向原告返还的工商代办费为19800元（20000元-200元），原告主张超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市钱柜理财顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市杰阳燃气工程有限公司返还工商代办费19800元；
驳回原告佛山市杰阳燃气工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告负担10元，被告佛山市钱柜理财顾问有限公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 陈丽敏
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郑幸莉
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许德富，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局双流区分局。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖南路二段***号。
法定代表人肖健，局长。
再审申请人许德富因诉成都市公安局双流区分局（原双流县公安局，以下简称双流公安分局）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行终478号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许德富申请再审称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，其申请公开的被申请人在2015年7月20日4时执行行政职责过程中所收集的设计申请人的视频资料和相关证据是双流公安分局在履行行政职责过程中获得的，是具体行政行为的延伸，不是刑事诉讼行为。一、二审法院以该视频资料和证据不属于政府信息为由，判决驳回再审申请的诉讼请求是错误的，该视频资料和证据应当属于政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定予以公开的信息。请求撤销一审、二审判决并判决被申请人公开被申请人在2015年7月20日4时执行行政职责过程中所收集的涉及申请人的视频资料和相关证据。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条的规定，双流公安分局具有对许德富所提出的政府信息公开申请的答复或处理的法定职责，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，政府信息是行政机关在履行行政管理过程中制作或获取的信息，但公安机关依据刑事诉讼法的明确授权实施刑事司法行为过程中形成的信息则不是《政府信息公开条例》所指的政府信息。本案中，许德富申请公开的视频资料和相关证据的信息，即为实施刑事司法行为过程中形成的信息，故双流公安分局依据上述规定在法定期限内对许德富的申请作出答复和处理符合法律规定。一审法院判决驳回许德富的诉讼请求并无不当，二审予以维持也是正确的。
综上，许德富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许德富的再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 缪 泰
审判员 王 轶 贤
二〇一七年六月五日
书记员 何 卓 蔚
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5047号
原告：冯爱玲，女。
被告：青岛伟业世纪经贸有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路36号4号楼网点房。
法定代表人：王莲秀，总经理。
原告冯爱玲与被告青岛伟业世纪经贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告冯爱玲于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯爱玲撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 顾晶京
二〇一七年六月二十二日
书记员 于丽君
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1509号
上诉人（原审被告）：李玉佩，女，1984年7月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
上诉人（原审被告）：李宝芝，男，1984年1月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
以上二上诉人委托代理人：常勇、江运霞，河北天树律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：兰霞，女，1982年10月31日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
上诉人（原审原告）：何某1，女，2012年11月29日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
上诉人（原审原告）：何某2，男，2012年11月29日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
以上三上诉人委托代理人：刘兰林、王俊祥，河北通和律师事务所律师。
上诉人李玉佩、李宝芝因与上诉人兰霞、何某1、何某2民间借贷纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，何东峰2011年11月12日消费转款12万元、2012年3月29日转给李玉佩10万元、2012年4月6日转给李玉佩10万元、2012年4月26日转给李玉佩5万元，以上四笔款项的发生分别是成立借贷关系、合伙关系还是其他经济往来,一审法院需详尽查明而未查明，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3390号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
上诉人李玉佩、李宝芝预交的二审案件受理费5050元予以退回；上诉人兰霞、何某1、何某2预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 高宝光
代理审判员 温丽梅
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 畅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字08908号
原告：张二明，男，汉族。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：任猛，男，汉族。
本院在审理原告张二明诉被告任猛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张二明撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告负担。
审判员 薛丽华
二〇一五年十二月一日
书记员 张 帅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民特20号
申请人：张建明，男，汉族，1964年11月28日生，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：唐亮，常州市希望法律服务所法律工作者。
被申请人：常州华顺实业有限责任公司，住所地江苏省常州市新北区嘉新花苑A座十八层F室。
法定代表人：刘建国，该公司董事长。
委托代理人：孔林军，江苏德音律师事务所律师。
申请人张建明与被申请人常州华顺实业有限责任公司（以下简称华顺公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
张建明称，第一，被申请人于2012年1月18日与陈晓庆串通，将原由陈晓庆与被申请人之间的协议转让给申请人，欺诈申请人投入七十多万资金，用于设备和厂房改造。后又于2013年4月18日再次欺诈申请人与常州康达工业总公司（以下简称康达公司）签订场地及厂房租赁合同。直到被常州市武进环境保护局罚款，申请人才得知康达公司环评不达标。2015年9月29日，被申请人将涉案厂房及场地租予案外人宋玉龙。2015年10月6日，申请人与被申请人签订协议，约定申请人原租赁的场地及厂房由被申请人另行出租他人，申请人可以从中享受接收每年3万元。申请人认为被申请人隐瞒了上述两份足以影响公正裁决的证据。第二，申请人与被申请人于2012年1月18日、2013年4月18日签订的两份合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定，属无效合同。综上，张建明请求：1、撤销常州仲裁委员会作出的2017常仲裁字第0037号仲裁裁决；2、本案的申请费由被申请人承担。
华顺公司称，涉案仲裁裁决事实认定及法律适用均正确，不存在法定撤销的情形。申请人陈述的都是案件事实，该事实已由仲裁委作出认定。申请人称被申请人隐瞒上述两份证据，申请人早就知道上述事实，但在仲裁程序中不予举证，应由其自行承担不利后果，且仲裁庭对2014年7月1日之后的租金已结合具体情况进行了酌情考虑。
经审查查明：
申请人张建明就其与被申请人华顺公司之间的租赁合同纠纷，向常州仲裁委员会提出仲裁申请。常州仲裁委员会经审理，于2017年5月8日作出2017常仲裁字第0037号仲裁裁决：（一）解除申请人与被申请人双方签订的《场地及厂房租赁合同》，申请人应于裁决书送达之日起30日内迁出夏溪镇朝东村原8号库西边的租赁场地；（二）申请人向被申请人支付2013年1月18日至2014年6月30日的租金144932元，以及向被申请人支付2014年7月1日至2017年2月28日的租金133425元，两项合计278357元；（三）申请人补偿被申请人律师费代理费13918元；（四）驳回申请人的所有仲裁请求；（五）本案仲裁费18917元由申请人自行承担；反请求仲裁费用14677元，由申请人承担10210元，被申请人承担4467元。
申请人在2017年3月22日常州仲裁委员会开庭时明确表示“设备还在厂地上，不能生产使用，在与康达公司交涉当中”。裁决书“仲裁庭意见”部分载有：“鉴于申请人自2014年7月1日已经实际停止生产的情况，根据当事人在民事活动中应当遵循公平、等价有偿原则，仲裁庭酌情考虑对该期间的房屋使用费以每年50000元来计算”。
本院认为：
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人应提出相关证据证明裁决具有该规定所列情形，方能申请人民法院撤销仲裁裁决。
关于张建明申请撤销仲裁裁决的第一点理由，认为被申请人华顺公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即2015年9月29日被申请人与案外人宋玉龙签订的厂房租赁合同以及2015年10月6日申请人与被申请人签订的协议。本院认为，因该两份合同，申请人于2015年11月和2016年11月各收取了25000元租金，申请人对于被申请人将相关厂房、场地出租给案外人宋玉龙是知晓的。在本案听证过程中，申请人当庭提交了上述两份证据的原件，说明其有举证的能力，而申请人在仲裁过程中未提交该两份证据，应由其自行承担不利后果。即使申请人认为该两份证据应由被申请人提交，而被申请人未提交，也不足以影响仲裁庭的裁决。理由为：申请人在仲裁庭开庭及本案听证时均认可其设备还在租赁场地，被申请人出租给案外人宋玉龙的仅是部分场地，且申请人每年从宋玉龙支付的租金中提取25000元。再者，仲裁庭在裁决时已经考虑到申请人已实际停产等情况，将原100000元/年的租金自2014年7月1日起酌定为50000元/年。故张建明申请撤销仲裁裁决的第一点理由不能成立。
本案申请人张建明申请撤销仲裁裁决的第二点理由属于不服仲裁庭对涉案纠纷作出的实体认定，不属于申请撤销裁决的法定事由，故本院不予理涉。
综上所述，申请人张建明申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回张建明的申请。
申请费400元，由申请人张建明负担。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 刘 颖
审 判 员 陈 倩
二〇一七年六月二十六日
法官助理 徐 媛
书 记 员 邹婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初6037号
原告：卢德富，男，汉族，1956年5月10日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
原告：吴鹏，男，汉族，1967年3月15日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
原告卢德富诉吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭审理，原告卢德富到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院合法传唤后未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告吴鹏因急需资金，于2015年2月14日向原告借款34000元，因双方多年朋友关系，未约定借款利息。被告于2015年2月14日向原告出具了借条一张，约定还款时间为2015年7月14日。还款期届满后，被告一直未还款，原告多次催款但被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求：1、判决被告吴鹏偿还借款本金34000元，并按年利率6%计算利息至清偿之日；2、判决被告支付原告误工费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，当庭提交如下证据：
1、第一组证据：原告身份证及复印件、被告身份证复印件。用以证实原、被告诉讼主体资格适格。该组证据经核实客观合法具有关联性，本院予以采纳。
2、第二组证据：借条一张，借款人为吴鹏，出借人为卢德富，借款金额为34000元，借款日期为2015年2月14日，约定还款日为2015年7月14日。用以证实原、被告之间存在借贷关系。本院审查认为该组证据虽与本案具有关联性，但原告方未提交其他证据印证借款金额和该借条的真实性，故不予采纳。
3、证人王某证言：我是经被告吴鹏介绍才认识原告的，我和吴鹏是寨邻。以前我帮吴鹏运材料，吴鹏没有付我运费，吴鹏就让我去原告家里拿钱，第一次去原告家拿了61000元，大概是在2015年9-10月之间，第二次是在2015年腊月间，我又去原告家拿了20000元。至于原被告之间的借款事情我就不清楚了。本院审查认为，该证人证言证实的拿款时间与金额与本案原告的诉求之间不具有关联性，达不到原告的证明目的，不予采纳。
被告吴鹏因缺席未作答辩和提交证据。
本院认为：当事人对自己提起的诉讼请求及诉讼主张应提交充分的证据加以证实，否则将承担举证不利的后果。本案中，原告卢德富诉请判决被告吴鹏偿还向自己借款的34000元及利息、误工费等，但其未能提供形成证据链的有效证据加以证实，依法不能对其诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢德富的诉讼请求。
案件受理费350元（已减半），由原告卢德富承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邱丽娅
二〇一七年十一月七日
书记员 何清鑫
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终860号
上诉人（原审原告）何文平，男，1959年2月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）峨眉山市人民政府。住所地：四川省峨眉山市绥山镇绥山西路*号。
法定代表人袁仕伦，市长。
委托代理人纪仲书，四川仙山律师事务所律师。
上诉人何文平因诉被上诉人峨眉山市人民政府（以下简称峨眉山市政府）征地行政补偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行初字第82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定载明，原告何文平诉称，2006年10月30日，何文平与峨眉山市新平乡汪坝村七组签订《租用河滩荒坝协议》。2007年7月11日，何文平在所租地址注册成立“峨眉山市种鸡场”并一直经营。2011年4月28日，被告峨眉山市政府设立的省道103、306线峨眉山市过境路段改线工程指挥部通知何文平，过境路段改线需占用峨眉山市种鸡场场地，要何文平养种鸡场做好搬迁准备工作。同年10月，指挥部发出搬迁通知。2012年8月29日，被告作出《研究省道103、306县峨眉山市过境路线改线工程设计峨眉山市种鸡场征地拆迁补偿问题的会议纪要》（峨府议[2012]43号）议定的拆迁补偿方案为建构筑按道路占多少、拆多少、补偿多少的原则进行拆迁补偿。指挥部办公室以此为据，于2012年9月与何文�种鸡场签订《拆迁房屋协议》和《关于峨眉山市种鸡场企业拆迁补偿协议》。据此协议拆迁的面积仅为过境路段改线占用的部分，共1490.85平方米及其中的设施设备，尚有约7500平方米的建筑及设施设备没有拆迁。2015年7月17日，原告向新平乡政府申请在种鸡场原址（即未拆迁部分）开办种鸡场。7月21日，新平乡政府出具的《关于不同意峨眉山市文平种鸡场以现址办理相关手续的说明》，载明：因为原告申请地址“属于规划建设用地控制红线300米范围内，同时该地点也在新平乡限定养殖区内，我单位不同意峨眉山文平种鸡场以现用地址办理工商登记等相关手续。”至此，原告才知道因被告所完成的省道峨眉山市过境路段改线工程及划定限定养殖区，原告的种鸡场已经无法继续或者重新经营。被告的拆迁行为给原告造成了重大损失，应当给予相应补偿。特提起诉讼，请�判令被告补偿因占道拆迁所致原告种鸡场剩余房屋、构筑物损失3212050元，补偿原告种鸡场设备损失1643404.8元，承担本案诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，被告峨眉山市政府作出峨府议[2012]43号《研究省道103、306县峨眉山市过境路线改线工程设计峨眉山市种鸡场征地拆迁补偿问题的会议纪要》，提出拆迁补偿方案为建构筑按道�占多少、拆多少、补偿多少的原则进行拆迁补偿。原告何文平遂提起诉讼，要求被告补偿因征地拆迁所致原告种鸡场剩余房屋、构筑物及设备的损失。该诉讼请求实质是对被告议定的上述拆迁补偿方案不服而提起的诉讼，是对征地补偿有异议，应经过协调程序，协调不成的，应当先申请相关行政机关裁决，对行政裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。故原告直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定：驳回原告何文平的起诉；案件受理费50元，退还原告何文平。
上诉人何文平上诉称，何文平并非对被上诉人峨眉上市政府已实施拆迁范围内的征地和拆迁补偿有异议，而是对征地拆迁外的合法财产受到损害提起补偿请求，原审裁定认定何文平对峨眉山市政府征地补偿有异议并适用相关法律规定驳回起诉是认定事实和适用法律错误；原审法院未经开庭径行作出裁定，违反法定审判程序。请求撤销原审法院（2015）乐行初字第82号行政裁定，支持何文平诉讼请求。
被上诉人峨眉山市人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，何文平所提诉讼请求是因拆迁产生的补偿问题，是补偿标准高低的问题，没有突破征地补偿标准这一基础法律关系；原审裁定适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据上诉人何文平在其所提行政起诉状中所述的事实和理由及诉讼请求，何文平是对被上诉人峨眉山市政府因道路工程建设征收其种鸡养殖场的土地，并拆迁其养鸡场的�分房屋，致未被拆迁房屋、设备等不能作为种鸡养殖场继续正常使用而导致的损失提出补偿请求，其诉请行政补偿的基础是被上诉人峨眉山市政府已经实施的对其种鸡养殖场实施的征地拆迁行为，诉讼请求的实质是对峨眉山市政府对其征地补偿有异议，原审法院对何文平所提诉讼请求的确认是符合何文平所提起诉状内容的，也是正确的。原审裁定根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，认为对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决，对行政裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼，对此，原审裁定适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，原审法院立案后，认为何文平所提行政诉讼不符合起诉条件，可未经开庭，径行裁定驳回起诉，原审审判程序符合法律规定。何文平的起诉不符合法定立案条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人何文平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 华
审判员 伍平会
审判员 杨 军
二〇一七年四月二十四日
书记员 谭书琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终860号上诉人（原审原告）何文平，男，1959年2月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托代理人黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）峨眉山市人民政府。住所地：四川省峨眉山市绥山镇绥山西路*号。法定代表人袁仕伦，市长。委托代理人纪仲书，四川仙山律师事务所律师。上诉人何文平因诉被上诉人峨眉山市人民政府（以下简称峨眉山市政府）征地行政补偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行初字第82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定载明，原告何文平诉称，2006年10月30日，何文平与峨眉山市新平乡汪坝村七组签订《租用河滩荒坝协议》。2007年7月11日，何文平在所租地址注册成立“峨眉山市种鸡场”并一直经营。2011年4月28日，被告峨眉山市政府设立的省道103、306线峨眉山市过境路段改线工程指挥部通知何文平，过境路段改线需占用峨眉山市种鸡场场地，要何文平养种鸡场做好搬迁准备工作。同年10月，指挥部发出搬迁通知。2012年8月29日，被告作出《研究省道103、306县峨眉山市过境路线改线工程设计峨眉山市种鸡场征地拆迁补偿问题的会议纪要》（峨府议[2012]43号）议定的拆迁补偿方案为建构筑按道路占多少、拆多少、补偿多少的原则进行拆迁补偿。指挥部办公室以此为据，于2012年9月与何文�种鸡场签订《拆迁房屋协议》和《关于峨眉山市种鸡场企业拆迁补偿协议》。据此协议拆迁的面积仅为过境路段改线占用的部分，共1490.85平方米及其中的设施设备，尚有约7500平方米的建筑及设施设备没有拆迁。2015年7月17日，原告向新平乡政府申请在种鸡场原址（即未拆迁部分）开办种鸡场。7月21日，新平乡政府出具的《关于不同意峨眉山市文平种鸡场以现址办理相关手续的说明》，载明：因为原告申请地址“属于规划建设用地控制红线300米范围内，同时该地点也在新平乡限定养殖区内，我单位不同意峨眉山文平种鸡场以现用地址办理工商登记等相关手续。”至此，原告才知道因被告所完成的省道峨眉山市过境路段改线工程及划定限定养殖区，原告的种鸡场已经无法继续或者重新经营。被告的拆迁行为给原告造成了重大损失，应当给予相应补偿。特提起诉讼，请�判令被告补偿因占道拆迁所致原告种鸡场剩余房屋、构筑物损失3212050元，补偿原告种鸡场设备损失1643404.8元，承担本案诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，被告峨眉山市政府作出峨府议[2012]43号《研究省道103、306县峨眉山市过境路线改线工程设计峨眉山市种鸡场征地拆迁补偿问题的会议纪要》，提出拆迁补偿方案为建构筑按道�占多少、拆多少、补偿多少的原则进行拆迁补偿。原告何文平遂提起诉讼，要求被告补偿因征地拆迁所致原告种鸡场剩余房屋、构筑物及设备的损失。该诉讼请求实质是对被告议定的上述拆迁补偿方案不服而提起的诉讼，是对征地补偿有异议，应经过协调程序，协调不成的，应当先申请相关行政机关裁决，对行政裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。故原告直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定：驳回原告何文平的起诉；案件受理费50元，退还原告何文平。上诉人何文平上诉称，何文平并非对被上诉人峨眉上市政府已实施拆迁范围内的征地和拆迁补偿有异议，而是对征地拆迁外的合法财产受到损害提起补偿请求，原审裁定认定何文平对峨眉山市政府征地补偿有异议并适用相关法律规定驳回起诉是认定事实和适用法律错误；原审法院未经开庭径行作出裁定，违反法定审判程序。请求撤销原审法院（2015）乐行初字第82号行政裁定，支持何文平诉讼请求。被上诉人峨眉山市人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，何文平所提诉讼请求是因拆迁产生的补偿问题，是补偿标准高低的问题，没有突破征地补偿标准这一基础法律关系；原审裁定适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据上诉人何文平在其所提行政起诉状中所述的事实和理由及诉讼请求，何文平是对被上诉人峨眉山市政府因道路工程建设征收其种鸡养殖场的土地，并拆迁其养鸡场的�分房屋，致未被拆迁房屋、设备等不能作为种鸡养殖场继续正常使用而导致的损失提出补偿请求，其诉请行政补偿的基础是被上诉人峨眉山市政府已经实施的对其种鸡养殖场实施的征地拆迁行为，诉讼请求的实质是对峨眉山市政府对其征地补偿有异议，原审法院对何文平所提诉讼请求的确认是符合何文平所提起诉状内容的，也是正确的。原审裁定根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，认为对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决，对行政裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼，对此，原审裁定适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，原审法院立案后，认为何文平所提行政诉讼不符合起诉条件，可未经开庭，径行裁定驳回起诉，原审审判程序符合法律规定。何文平的起诉不符合法定立案条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人何文平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 华审判员 伍平会审判员 杨 军二〇一七年四月二十四日书记员 谭书琴
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3528号
原告：姚琦，男，1963年8月25日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告：王银杰，男，1964年8月18日生，汉族，住靖江市春江花城别墅区。
原告姚琦与被告王银杰为债权转让纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚琦及其委托诉讼代理人、被告王银杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚琦向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告20000元、利息590元，合计20590元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，原告与江苏普发创投电子商务有限公司靖江上海城分公司（以下简称普发电商公司上海城分公司）签订投资委托合同书，约定由原告委托普发电商公司上海城分公司理财，原告出资4万元、期限为1年、年利率为15.8%。2016年12月15日原合同到期前，原告将上述合同书交给普发电商公司上海城分公司，并与普发电商公司上海城分公司继续签订了期限为1年的投资委托合同书，内容与原合同书相同。同时，普发电商公司上海城分公司向原告出具了4万元收条（其中载明“此收条在普发创投总部或普发创投上海城分公司将以上本金和收益汇入该投资人帐户后，此收条自行作废”）。2016年12月，普发电商公司上海城分公司给付了原告一年的利息6320元（4万元×15.8%）、奖励费500元（原告于2016年11月投资的并于2017年1月收回的1万元的），合计6820元。后普发电商公司上海城分公司一直未退还原告4万元本金。原告及其余两名客户于2017年1月17日与普发电商公司上海城分公司负责人即本案被告王银杰一同至位于泰兴的普发电商公司上海城分公司的总公司，即江苏普发创投电子商务有限公司（以下简称普发电商公司）催款。普发电商公司股东郭云虾之夫丁万青接待了原告等人。经协商，丁万青表示愿意受让普发电商公司欠原告的债务并要求原告将2016年12月的合同书交其作废，时丁万青口头承诺于2017年1月18日先付原告2万元，余款2万元由丁万青向原告出具了借条，并由王银杰担保（借条内容为“借到姚琦人民币2万元，借款时间自2017年1月2日至2017年4月2日，借款利息按年化11.8%计算，借款人：丁万青，2017.元.2，保证人：王银杰，2017.元.2”）。后丁万青指示其女丁晶于2017年1月19日向原告转账归还了口头约定的2万元。对于借条中的2万元及相应利息，经原告多次催要，丁万青与王银杰一直未还。
王银杰辩称，其与丁万青系好友，于2016年10月底任普发电商公司上海城分公司负责人。对原告所述原告至普发电商公司上海城分公司签订合同委托理财、合同到期后续签订一年、普发电商公司上海城分公司向原告出具收条、给付原告利息、被告与原告等人一同至普发电商公司催款、普发电商公司股东郭云虾之夫丁万青愿意转让承担普发电商公司欠原告的债务并向原告出具了借条由被告担保、丁万青之女丁晶转账给原告2万元等事实无异议。但丁万青只受让了普发电商公司上海城分公司欠原告的本金中的2万元及相应利息，且丁晶转账给原告的2万元系提前归还的上述转让债务的借条中的2万元。故被告的保证责任已经因主债务消灭而消灭。请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对被告辩称补充陈述，因丁晶转账2万元时借条中的2万元债务尚未到期，且借款存在利息，故丁晶转账的2万元并非借条中2万元。
审理中，本院收到了寄件人为丁晶的邮件，该邮件包含身份证复印件（丁晶，女，1988年2月29日生，居民身份证号码）、出生医学证明（新生儿姓名：张承烨，出生时间：2017年4月18日，母亲姓名：丁晶，住址：江苏省泰兴市泰兴镇龙河湾小区27-1号，有效证件号码：）、情况说明（我叫丁晶，我与姚琦之间没有经济往来，2017年1月19日我转入姚琦的银行卡内的2万元是代我父亲丁万青归还的2017年元月2日出具借条并由王银杰担保的2万元）。
经质证，原、被告对邮件及身份证、出生医学证明、情况说明的真实性均无异议。
本院经审理对当事人无异议的原告至普发电商公司上海城分公司签订合同委托理财、合同到期后续签订1年、普发电商公司上海城分公司向原告出具收条、给付原告利息、被告与原告等人一同至普发电商公司催款、普发电商公司股东郭云虾之夫丁万青愿意承担普发电商公司欠原告的债务并向原告出具了借条由被告提供担保、丁万青之女丁晶转账给原告2万元等事实予以确认。原告主张，丁万青承担普发电商公司上海城分公司欠原告的债务为4万元，其中2万元出具了借条，另2万元未出具借条，丁晶转账代为归还的是未出具借条的2万元，然被告否认，原告未能提供证据证明，本院不予采信。结合原、被告的庭审陈述及提供的证据，本院认定丁万青仅承担普发电商公司上海城分公司欠原告债务中的2万元及相应利息，该款已由丁晶代为归还。因丁晶转账2万元时该借条中债务的利息较少，相较本金可忽略不计，且原告未在合理期限内提出异议。故本院对于本案债务已经清偿予以确认。
本院认为，担保合同是担保之债的从合同。连带保证的保证人享有主债务人的抗辩权，债务人放弃对债务的抗辩的，保证人仍有权抗辩。根据查明的事实，本案被告担保的主债务已消灭。现被告对原告提出其保证责任因担保之债消灭而消灭的抗辩，具有事实和法律依据，本院予以采纳。至于原告未获清偿的本金及相应利息，原告可另循合法途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项和《中华人民共和国担保法》第二十条的规定，判决如下：
驳回原告姚琦对被告王银杰的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费314元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a，行号：10xxxx123。
代理审判员 吉国庆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱 琴
附：实体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第270号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人卢某，男，1978年7月12日出生，汉族。2013年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年5月28日被解除取保候审，同年10月13日经本院决定逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年4月28日20时许，无摩托车驾驶资格的被告人卢某饮酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，沿本区金江公路由南向北行驶至该路海角天涯洗浴中心附近地段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人卢某血样中乙醇含量为176.1mg／100ml。归案后，被告人卢某作如实供述。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、刑事摄影照片、当事人血样提取登记表、物证检验报告书、查获经过、情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年10月13日起至2014年12月2日止，罚金款从本院扣押款中予以执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
代理审判员 胡元川
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 丁 佳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00953号
原告：王立柱，男，1970年1月出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：赵孝平，男，1978年9月出生，汉族，江苏省人，住江苏省。
被告：舒城县干汊河镇金润万家超市干汊河加盟店，住所地：舒城县干汊河镇街道。
负责人：赵孝平，经理。
原告王立柱与被告赵孝平、舒城县干汊河镇金润万家超市干汊河加盟店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海啸到庭参加了诉讼，被告赵孝平经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，庭审中原告王立柱撤回了对舒城县干汊河镇金润万家超市干汊河加盟店的起诉，本院裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告王立柱诉称：2014年，被告赵孝平经营的舒城县干汊河镇金润万家超市干汊河加盟店期间，原告经营水果批发，向被告经营的超市提供水果，口头约定货款按月结算。2014年3-5月份的货款被告没有结算，共计被告尚欠原告货款6244元。原告一直向被告催要，但被告至今未付，故诉请要求被告给付所欠货款6244元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证及营业执照复印件，证明原告身份及经营情况；2、被告经营舒城县干汊河镇金润万家超市干汊河加盟店登记信息，证明被告的经营情况；4、被告出具的结算单收条3张，证明被告所欠货款的事实
被告赵孝平未到庭，也未向本院提交相关证据。
经庭审举证，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：原告王立柱经营个体水果批发生意。被告赵孝平在经营舒城县干汊河镇金润万家超市干汊河加盟店期间，原告陆续给被告经营的超市供应水果。2014年3-5月份，被告尚欠原告货款计6244元，因原告催要该货款无果，2014年7月23日原告诉至本院要求被告给付货款6244元。
另查明，被告赵孝平经营的舒城县干汊河镇金润万家超市干汊河加盟店�于个体经营，不具备独立的法人资格。
本院认为：原、被告之间的买卖关系受法律保护。原告供货给被告，被告所欠原告货款，应当及时给付。故原告主张被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九号、第一百六十一号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵孝平于本判决生效后三日内给付原告王立柱货款6244元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告赵孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一四年八月十四日
书记员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00953号
原告：王立柱，男，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：赵孝平，男，汉族，江苏省溧水县人，个体工商户，住江苏省。
被告：舒城县干汊河镇金润万家超市干汊河加盟店，住所地：舒城县干汊河镇街道。
负责人：赵孝平，经理。
原告王立柱与被告赵孝平、舒城县干汊河镇金润万家超市干汊河加盟店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海啸到庭参加了诉讼，被告赵孝平经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，庭审中原告王立柱撤回了对舒城县干汊河镇金润万家超市干汊河加盟店的起诉，本院裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告王立柱诉称：2014年，被告赵孝平经营的舒城县干汊河镇金润万家超市干汊河加盟店期间，原告经营水果批发，向被告经营的超市提供水果，口头约定货款按月结算。2014年3-5月份的货款被告没有结算，共计被告尚欠原告货款6244元。原告一直向被告催要，但被告至今未付，故诉请要求被告给付所欠货款6244元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证及营业执照复印件，证明原告身份及经营情况；2、被告经营舒城县干汊河镇金润万家超市干汊河加盟店登记信息，证明被告的经营情况；4、被告出具的结算单收条3张，证明被告所欠货款的事实
被告赵孝平未到庭，也未向本院提交相关证据。
经庭审举证，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：原告王立柱经营个体水果批发生意。被告赵孝平在经营舒城县干汊河镇金润万家超市干汊河加盟店期间，原告陆续给被告经营的超市供应水果。2014年3-5月份，被告尚欠原告货款计6244元，因原告催要该货款无果，2014年7月23日原告诉至本院要求被告给付货款6244元。
另查明，被告赵孝平经营的舒城县干汊河镇金润万家超市干汊河加盟店属于个体经营，不具备独立的法人资格。
本院认为：原、被告之间的买卖关系受法律保护。原告供货给被告，被告所欠原告货款，应当及时给付。故原告主张被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九号、第一百六十一号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵孝平于本判决生效后三日内给付原告王立柱货款6244元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告赵孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一四年八月十四日
书记员 方 芳
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终470号
上诉人（原审起诉人）杨荣桥，男，1940年10月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人杨荣桥因不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105行初92号行政裁定，向本院提起上诉称，本案所诉长沙市公安消防支队作出的《关于同意湖南长鑫物业开发有限公司都市金领消防设计的审核意见书》是不动产诉讼案件，应适用最长二十年的起诉期限，故原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理或辖区其他基层法院受理。
本院经审查认为，本案的焦点在于长沙市公安消防支队作出的《关于同意湖南长鑫物业开发有限公司都市金领消防设计的审核意见书》是否属于涉不动产行政行为，从而适用最长二十年起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。而民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。由于消防设计审核意见书并未涉及不动产的物权关系，故本案不属于涉不动产行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。长沙市公安消防支队于2006年1月4日作出《关于同意湖南长鑫物业开发有限公司都市金领消防设计的审核意见书》，杨荣桥于2017年6月27日提起诉讼，已超过最长五年起诉期限，依法应不予受理。综上所述，杨荣桥的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 阳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初1616号
原告：任改改，女，1974年8月26日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告:宋煜炜，男，1954年8月9日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告任改改与被告宋煜炜健康权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告任改改于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任改改的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任改改撤诉。
案件受理费100元，由原告任改改负担。
审判员 张纯举
二〇一七年八月九日
书记员 李 航
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第195号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄分社，住所地：开
化苏庄镇毛坦。
诉讼代表人：叶金友，系该分社主任。
被告詹灶永，
6312164214），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县苏庄
镇倪川村。
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社为与被告詹灶永
借款合同纠纷一案，于2009年6月24日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月16日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代表人叶金友到庭参加诉
讼，被告詹灶永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
开化县农村信用合作联社苏庄分社起诉称：依据衢银监
办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家
分支机构更名并开业的批复》，原开化县池淮农村信用合作社
苏庄分社已变更为开化县农村信用合作联社苏庄分社。2006年
7月30日，被告詹灶永以建房为由，向原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社借款5000元。双方签订了借款合同，约定月利
率为7.3125‰，清偿日期为2007年7月29日。借款期限届满后
，被告詹灶永未依约返还借款。故原告起诉至法院，要求被告
詹灶永返还借款本金5000元并按合同约定支付利息。
被告詹灶永未作答辩。
原告为证明其主张的事实，当庭出示衢银监办（2008）37
号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名
并开业的批复》一份，用以证明原开化县池淮农村信用合作社
苏庄分社已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社苏
庄分社的事实。同时出示借款合同、借款借据各一份，用以证
明被告詹灶永于2006年7月30日向原告借款5000元，双方约定
月利率为7.3125‰，清偿期限为2007年7月29日的事实。
由于被告詹灶永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了
对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的上述证据作
为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社依据衢银监办（2
008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支
机构更名并开业的批复》已于2008年7月1日变更为开化县农村
信用合作联社苏庄分社。2006年7月30日，被告詹灶永以建房为由，向原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社借款5000元。
双方签订借款合同，约定月利率为7.3125‰，清偿日期为2007
年7月29日。借款期限届满后，被告詹灶永未依约返还借款。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，其主体适
格、内容合法、意思表示真实，具有法律效力。被告詹灶永未
依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款本金
、支付约定利息外，还应支付逾期利息。原告提出的诉讼请求
，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告詹灶永于本判决生效之日起十日内返还原告开
化县农村信用合作联社苏庄分社借款5000元并支付利息（按合
同约定计付利息）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告詹灶永负担，限于本判决生效
之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 洪志刚
审 判 员 徐春波
代理审判员 朱 敏
二〇〇九年九月十六日
书 记 员 吴清树
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1798号
原告：杨荫花，女，1956年6月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：黄富杰，福建乐博律师事务所律师。
被告：唐平飞，男，1975年7月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告杨荫花与被告唐平飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荫花的委托诉讼代理人黄富杰、被告唐平飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨荫花向本院提出诉讼请求：1.判令唐平飞偿还杨荫花借款60,000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付）；2.诉讼费由唐平飞承担。事实和理由：2016年9月28日，唐平飞因生意周转需要资金向杨荫花借款60,000元，并向杨荫花出具一份《借条》为据。因杨荫花急需资金要求唐平飞偿还借款，唐平飞拒不归还。
唐平飞承认杨荫花提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
唐平飞应于本判决生效之日起十日内偿还杨荫花借款本金60,000元及利息（利息自2017年8月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由唐平飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一七年九月十四日
书记员 蔡国容
申请执行法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初56号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘永洪，男，1975年7月27日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。2000年因殴打他人被行政拘留十五日；2005年因吸毒被强制戒毒三个月；2007年因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被重庆市綦江区公安局监视居住。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2017）28号起诉书，指控被告人刘永洪犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员李会欣出庭支持公诉，被告人刘永洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日晚上，被告人刘永洪在綦江区东溪镇街上唱歌、饮酒。2016年6月10日凌晨，被告人刘永洪驾驶一辆两轮摩托车，从东溪镇重客隆超市旁斜坡处行驶至东溪镇新街路段（往新丁山路口方向）时，撞上停放在路边的一辆皮卡车，发生交通事故。经民警到现场处置后发现刘永洪有酒后驾车的嫌疑，随即将刘永洪带至东溪镇中心卫生院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘永洪的血液中检验出乙醇，其含量为124.9mg/100ml。
被告人刘永洪到案后，对上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月9日晚上，被告人刘永洪在重庆市綦江区东溪镇街上唱歌、饮酒。2016年6月10日凌晨，被告人刘永洪驾驶一辆两轮摩托车，从东溪镇重客隆超市旁斜坡处行驶至东溪镇新街路段（往新丁山路口方向）时，与停在路边的一辆皮卡车相撞，导致车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人刘永洪在明知有人报警的情况下，仍在现场等待公安机关前来处警。公安民警到达现场后，遂将被告人刘永洪送至东溪镇中心卫生院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘永洪的血液中检验出乙醇，其含量为124.9mg/100ml。
被告人刘永洪到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘永洪在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人母某某、张某某等人的证言，现场勘查笔录及现场照片，指认摩托车笔录及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，血液检测样本提取笔录及照片，受理鉴定回执单、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2016]32507号鉴定文书及鉴定意见通知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人刘永洪的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘永洪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘永洪在明知他人报警的情况下，仍在现场等待公安机关前来处理交通事故，并向公安机关如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘永洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘永洪的刑期按执行通知书的起止日期执行；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一七年二月十四日
书记员 钟雨尧
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初2239号
原告：高某。
被告：李某。
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某某由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原、被告2013年年底经中间人介绍认识，后自由恋爱，2014年8月登记结婚，2016年9月生子。2015年端午节被告与原告第一次发生打架后，原告曾向派出所报警，之后每过半年，被告都会对原告动一次手，2017年9月24日，被告又一次打了原告，原告亦向派出所报警请求帮助。现原、被告双方已无法共同生活，故诉至贵院，望满足原告如上之诉请。
被告李某辩称，坚决不同意离婚。被告对原告所说双方认识、领证、生育子女时间均无异议。婚后，原、被告感情尚可，也确实曾数次因家务琐事发生过口角，但被告并没有殴打原告，被告有做的不好的地方愿意改。原告提供的微信录音应该是被告所说，这是被告因为工作原因几乎每晚都要喝酒，可能酒后失言，被告向原告道歉。如果原、被告没有感情的话，又怎么会有孩子，况且孩子还小，不能没有一个完整的家庭。被告辛辛苦苦外出打拼都是为了原告和孩子及这个家庭，恳请原告给被告一个机会，俩人共同努力，改善家庭生活条件，将孩子抚养成人。
本院经审理认定事实如下：原、被告2012年年底经人介绍相识，2014年农历5月8日举行婚礼，同年8月14日补领结婚证。婚后，原、被告夫妻感情尚可，2016年农历9月8日生子李某某，现随被告生活。共同生活期间，原、被告曾因家庭琐事发生过争执，被告进而在微信中谩骂原告及其父母，致原、被告夫妻关系不睦。2017年9月24日原、被告因故发生口角进而撕打，原告负气离家出走。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。庭审中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实有双方当事人陈述、申请结婚登记声明书等记录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后育有一子，足以说明二人有一定的夫妻感情。双方虽曾因家庭琐事发生过矛盾，然夫妻之间磕磕碰碰在所难免。原告主张被告曾对其实施家庭暴力，因其未提供任何证据予以证实，况原告庭审中亦未提供其他证据证明其符合离婚的法定情形，本院对此依法不予采信。况孩子尚且年幼，需要父、母亲的共同呵护方能健康成长，被告亦明确表态愿意改正自己的不足。只要原、被告珍惜彼此，多从对方的角度和有利于孩子成长的方面考虑问题，加强沟通和信任，夫妻关系依然会重归于好。
综上所述：原告离婚之诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某与被告李某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告高某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 侯建博
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄 翔
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1536号
原告:青县跃冀机电设备制造有限公司。
地址：青县陈嘴乡蛮子营村。
统一社会信用代码：911310020748512899。
法定代表人：刘伟，职务：经理。
委托代理人：刘亮，男，汉族，1981年10月生，住青县,该公司股东。
被告：廊坊市吉通电器有限公司。
地址：廊坊市安次区西环路160-3。
统一社会信用代码：911310020748512899。
法定代表人：高卫，职务：经理。
原告青县跃冀机电设备有限公司诉被告廊坊市吉通电器有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告之间存在加工合同关系，由原告为被告加工机箱，截至2016年12月8日，被告共计拖欠原告加工款24万元。原告多次催要，被告拒付。为保护原告合法权益，请求法院判决被告立即给付欠款24万元，并承担诉讼费用。
被告在答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告自2012年开始发生加工业务关系，由原告按被告要求，为被告加工生产机箱及配套设施。2016年12月8日，经双方核对账目，被告尚欠原告加工货款24万元，被告公司经理高卫书写了对账明细，并加盖了被告公章。在对账明细中，被告承诺在2016年12月20日前付货款10万元，其余货款陆续给付，但被告未能如约还款，至今尚欠24万元。
上述事实由原告提供的对账明细及当事人的当庭陈述证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按被告要求为被告生产加工机箱，被告应当按照约定给付价款，故原告主张被告给付所欠货款24万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，缺席判决如下：
被告廊坊市吉通电器有限公司给付原告青县跃冀机电设备制造有限公司欠款24万元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，保全费1720元均由被告廊坊市吉通电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孟笑非
二〇一七年六月十二日
书记员 殷 东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12620号
原告：张东兴，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告：刘波，住河南省沁阳市。
原告张东兴与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张会玲到庭参加诉讼，被告刘波经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2016年7月24日签订的《车辆买卖协议》有效；2、判令被告继续履行合同约定的义务并协助办理过户手续；3、判令被告赔偿原告损失2000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月24日，原被告双方签订了车辆买卖合同，合同约定原告将一辆飞度牌汽车卖给被告，车牌号为豫Ａ×××××，车发动机号****，车价款15000元，车款一次性付清。被告支付款项，原告将该车辆的登记证书、行驶证、保单等车辆的所有手续交付给了被告。后，原告多次联系被告办理过户手续，被告一直拖延办理。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告所举证有：
1、《购车协议》、行驶证复印件；
2、违章查询单；
3、通话录音（附文字整理材料）。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：
郑州市公安局交通警察支队向原告颁发的机动车行驶证载明，号牌号码为豫Ａ×××××、发动机号为****、车架号****的飞度牌小型轿车所有人为原告张东兴。
2016年7月24日，原告与被告经郑州市金水区鑫鑫汽车销售部居间签订了一份《购车协议》，主要内容为：经双方友好协商，原告自愿将飞度汽车一辆卖于被告，车牌号豫Ａ×××××，发动机号***，车架号****，登记日期2005年9月20日；原告必须保证该车非盗抢车辆，并无任何经济纠纷，且该车售于被告前无任何交通肇事逃逸事件，并保证此车手续的真实合法有效性，可以顺利过户或转籍于被告，确定该车手续无抵押冻结、查封保全，如有上述情况无条件退车，并承担法律责任；自2016年7月24日该车之前发生的一切交通事故、违章、债务产权纠纷等由原告承担，以后则由被告承担；被告在签订协议后，不得以车况，车价为由，提出退车；车款15000元；过户费用由被告承担，此协议一式三份，车行担保过户、公正双方各收取1000元费用；原告提供过户手续：登记证书、行驶证、保险单、购车及过户发票8000元、完税发票及证明800元、钥匙2把，违章罚款400元，车主身份证复印件。
2017年4月13日原告提起本诉。
审理中，原告称，签订合同当日其已将车辆及过户手续交付给被告，合同约定购车款15000元，扣除各种费用后被告支付12000元，购车款已经支付完毕，后被告将车辆转卖给第三人，并以第三人正在办理暂住证为由拖延至今未办理过户手续。2017年6月23日，经本院工作人员向郑州市公安交通警察支队调查核实，豫Ａ×××××号飞度牌轿车（发动机号***，车架号****）所有人为原告张东兴，该车无抵押、无查封。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告与被告签订的《购车协议》系双方合意签订，且内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告认可被告已支付完毕购车款，依原告陈述，其已于合同签订当日将车辆及过户手续交付给被告，被告未及时办理车辆过户手续的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。结合本院工作人员向郑州市公安交通警察支队调查核实，豫Ａ×××××号飞度牌轿车仍在原告名下，且该车辆无抵押、无查封，原告要求被告协助办理案涉车辆的过户手续并无不当，本院予以支持。原告要求被告赔偿车辆违章罚款150元及路费、电话费等损失共2000元，依据购车协议约定，自2016年7月24日以后该车发生的一切违章等由被告承担，而原告提交的违章查询单虽显示车辆有违章信息，但并不能证明被告因此给原告造成损失150元，原告主张的路费、电话费亦无法律依据与事实依据，故对原告要求被告赔偿损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告张东兴与被告刘波于2016年7月24日签订的购车协议合法有效；
二、被告刘波于本判决生效后十五日内协助原告张东兴办理豫Ａ×××××号飞度牌小轿车（发动机号***，车架号****）的过户手续；
二、驳回原告张东兴的其他诉讼请求。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告承担25元，被告承担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李楠楠
二〇一七年六月二十四日
书记员 怀 东
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3213号
原告：韩应勇，男，1969年10月30日出生，汉族，个体，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟娜，山东百祥律师事务所律师。
被告：许艳亭，女，1972年6月8日出生，汉族，职业不详，原住东营市东营区，现住威海市环翠区。
原告韩应勇与被告许艳亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理。依法由审判员李兰海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩应勇及其委托诉讼代理人张宏志、王伟娜到庭参加诉讼，被告许艳亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩应勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告许艳亭、刘海范偿还原告借款本金300000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算到实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韩应勇原系胜利油田胜东医院一名中药熬制工人，与被告许艳亭在微信朋友圈中相识。2015年8月起，被告许艳亭多次到原告处煎熬中药，以搞经营用于资金周转为由多次向原告借得人民币300000元，并承诺很快归还。原告通过转账的方式向被告许艳亭的账户转入了195000元，其余借款均通过现金的方式支付。后被告许艳亭出具欠条两张。原告向被告许艳亭索要欠款时，被告总是一推再推，如今再难寻找，严重侵害了原告合法权益。许艳亭与刘海范系夫妻关系，所欠债务为夫妻共同债务，应由二被告承担。2017年9月8日，原告撤回对刘海范的起诉。
被告许艳亭未作答辩。
原告韩应勇为证明其主张，提供以下证据:
证据一：2015年9月30日欠条一份、中国银行交易流水明细清单二份，证明：许艳亭于2016年11月18日向韩应勇出具了该欠条，借款金额为160000元。被告许艳亭承认欠原告160000元的事实。
证据二：2016年3月16日欠条一份、中国银行活期存款帐户历史明细查询单一份、东营银行活期存款账户历史明细查询单一份、中国银行交易流水明细清单一份。证明：许艳亭于2017年1月1日向韩应勇出具了该欠条，金额为140000元。被告许艳亭承认欠原告140000元的事实。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月30日，被告许艳亭向原告韩应勇出具欠条一份，该欠条载明：“今欠韩应勇160000.0元（拾陆万圆整）。许艳亭2015.9.30。”同日，原告通过中国银行ATM机分两次向被告许艳亭转账50000元，共计100000元；2015年11月8日，原告通过中国银行网上银行向被告许艳亭转账60000元。庭审中，原告韩应勇陈述：被告许艳亭当时未出具欠条，于2016年11月18日向原告补写了落款时间为2015年9月30日、欠款金额为160000元的欠条一份。原告对此主张未提交证据证明。
2015年12月28日，原告韩应勇通过东营银行网上银行向被告许艳亭转账20000元，中国银行活期存款帐户历史明细查询单中备注为还款。2016年3月16日，被告许艳亭向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠韩应勇拾肆万圆整（140000.0元）。许艳亭2016.3.16。”2016年3月31日，原告通过东营银行网上银行向被告许艳亭转账10000元，东营银行活期存款账户历史明细查询单中备注为还款。2016年4月5日，原告通过中国银行网上银行向被告许艳亭转账5000元。庭审中，原告韩应勇陈述：140000元欠款全部现金支付。后改称除银行支付被告许艳亭35000元以外，在2016年1月27日以现金的方式支付被告许艳亭15000元；2016年3月4日以现金的方式支付被告许艳亭50000元；2016年4月17日以现金的方式支付被告许艳亭20000元；2016年4月20日以现金的方式支付被告许艳亭20000元。被告许艳亭当时均未出具欠条，于2017年1月1日向原告补写了落款时间为2016年3月16日、欠款金额为140000元的欠条一份。原告对此主张未提交证据证明。
原告韩应勇于2017年8月8日向本院提起诉讼，同年9月8日撤回对刘海范的起诉。
本院认为，原韩应勇与被告许艳亭之间存在多笔借贷关系，合法的债权债务受法律保护。关于2015年9月30日欠款。被告许艳亭于2015年9月30日向原告韩应勇出具金额160000元欠条，同日，原告通过银行向被告许艳亭转账100000元；2015年11月8日，原告通过银行向被告许艳亭转账60000元，原告虽然迟延履行，但是已经实际向被告许艳亭履行了出借义务，此行为在民间借贷现实中存在。原告韩应勇主张，被告许艳亭于2016年11月18日补写了落款时间为2015年9月30日、欠款金额为160000元的欠条一份，原告未提交证据证明，本院对此主张不予采纳。综上，原告韩应勇出借被告许艳亭160000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿付借款及利息。原告请求被告偿付借款160000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算到实际清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于2016年3月16日欠款。2016年3月16日欠条中载明的140000元欠款，原告韩应勇主张全部现金履行，后改称通过银行转账支付被告许艳亭35000元，其余105000元分四笔以现金的方式交付给被告许艳亭。对此本院分析如下：被告许艳亭向原告出具欠条时间与原告履行出借款项时间不符，原告银行转账单中载明的用途与原告主张用途不符，原告部分陈述前后矛盾，未形成有效的证据链。原告韩应勇主张，被告许艳亭于2017年1月1日补写了落款时间为2016年3月16日、欠款金额为140000元的欠条，原告未提交证据证明，本院对此主张不予采纳。综上，原告韩应勇请求被告许艳亭偿付借款140000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算到实际清偿之日止利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告撤回对刘海范的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告许艳亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许艳亭于本判决生效之日起十日内偿还原告韩应勇借款160000元，并以160000元为基数自2017年8月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日至的利息；
二、驳回原告韩应勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，原告负担1363元，被告负担1537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李兰海
二〇一七年十一月六日
书记员 王文博
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初337号
原告陈加芝，女，彝族，1947年9月15日生，公民身份证件编码522636194709152409，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
委托代理人赵莹，女，原告之女。
委托代理人赵英，女,原告之女。
委托代理人曾祥荣，丹寨县城关法律服务中心所法律服务工作者。
被告杨正科，男，苗族，1986年6月15日生，公民身份证件编码522636198606152412，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
委托代理人杨通谋，丹寨县排调镇法律服务所法律工作者。
原告陈加芝诉与被告杨正科排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员雷光武适用简易程序分别于2017年8月24日、9月1日公开开庭进行了审理。原告陈加芝及其代理人赵莹、曾祥荣，被告杨正科及其代理人杨通谋到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：1982年，经原告同意，被告之父在原告的责任山（地名：牛场路边）建有三间木房。2010年，因对雅灰至送陇村公路进行扩建，被告杨正科在没有告知原告的情况下，私自将这三间木房从原来的地基上搬迁至原告的责任山中，并将该房屋上的地基占为己有。2016年10月15日经雅灰村委会处理未果后移送至雅灰乡司法所处理，2017年1月雅灰乡司法所处理未果。原告为维护个人合法权益，特起诉至本院，请求被告将侵占原告责任山的三间木房拆除。
原告陈加芝向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件，用以证明原告身份情况。
2、土地承包经营权证书一份，用以证明被告所有的三间木质房屋所占宅基地为原告的责任山。
3、雅灰村民委员会关于地基纠纷介绍一份，用以证明村民委员会调解原告、被告的宅基地争议的情况。
4、杨兴能、赵某、唐崇美3人的证明一份，用以证明被告所有房屋侵权的事实。
5、现场图片一张，用以证明被告所有的木质房屋的位置及现状。
6、现场示意图，用以证明被告杨正科房屋从原址移动建在原告位于桥湾责任山内。
7、关于桥湾一带山林划分示意图，用以证明被告杨正科房屋从原址移动建在原告乔家弯责任山内。
8、现场指认光盘，证人吴某、陈某1、苏某现场指认乔家弯山与北街歪的具体分界线。（无内容）
9、雅灰村人民调解委员会证明，用以证明被告房屋地基是原告的责任山，而不是苏文清的山，并处理过。
原告申请于2017年9月1日开庭时出庭作证的证人吴某、陈某1、苏某、陈某2、赵某的证言：
吴某（系原告同一村村民）：被告房屋所在位置地名为“改有”，是田，具体承包人不清楚。
陈某1：（系原告之胞弟）：被告房屋所在位置地名为“桥湾”，是原告的责任山。
苏某（系原告同一村村民）：被告房屋所在位置地名为“北干歪”，是土，有一部分是原告的土，有一部分是我的土。
陈某2：（未到庭）
赵某：（系原告同一村村民）：被告房屋所在位置地名为“桥湾”，是陈加芝的责任山。
被告对原告提交的第1号证据无异议；对第2号证据真实性无异议，但认为与本案无关联性；对第3号证据有异议，认为仅是一个介绍信，不能证实该土地的具体位置；对第4号证据的合法性有异议,认为书面证言必须是一人一证；对第5号证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为对该房屋的维修行为不是侵权行为；对第6号证据有异议，认为小路往下的地名不是“桥湾”；对第7号证据有异议，认为小路分界线往下地名不是原告的责任山“桥湾”，而是案外人苏文清的责任山；对第8号证据因无内容，所以无异议；对第9号证据有异议，认为与本案无关联性；对证人吴某的证言无异议；对证人陈某1的证言有异议；对证人苏某的证言无异议；对证人赵某的证言有异议。
本院对原告提交证据的认证意见：提交的第1号、第2号、第5号证据，符合证据三性，予以采纳。对第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号证据，由于缺乏其他相应证据的佐证，故不予采纳。
本院对原告申请出庭作证的证人证言认证意见：对证人吴某、陈某1、苏某、赵某的证言，因无其他证据予以佐证，故不予采纳。
被告辩称：被告所有的木房系被告父亲杨再胜在40年前修建的，被告只是把房子的方向位置进行了移动和改变，面积上没有任何改变，也没有侵占到原告的地基。
被告杨正科提供的证据有：
1、案外人苏文清的山林土地承包经营权证书复印件。用以证明被告的房屋处在苏文清的土地范围内。
2、陈加芝土地承包经营权登记表复印件。用以证明原告的土地与被告的房屋不在一块土地上。
3、房屋照片，用以证明被告房屋的位置不在原告的土地上。
原告对被告提交的证据的质证意见是：对第1号证据有异议，认为该复印件不是真实的；对第2号证据有异议，认为被告的房屋侵占了自己的土地；对第3号证据真实性无异议，但对证明目的有异议。
本院对被告提交的证据的认证意见：对第1号证据关联性不予认可，第2号、第3号证据符合证据三性，予以采纳。
本院依职权调取�证据有：
1、雅灰乡雅灰村村民杨正忠的询问笔录，用以证明被告房屋移动到现在位置的时间。
2、雅灰乡雅灰村村民唐崇美的询问笔录，用以证明原告在2014年前并未向被告主张权利的事实。
3、雅灰乡雅灰村支部书记王正梅的询问笔录，用以证明被告的房屋在雅灰至送陇公路改建时就处在这位置的，原告在2016年才对被告在其房屋砌砖的行为有意见，被告的房屋所在地名是“白干歪”。
4、丹寨县交通运输局情况说明，用以证明雅灰至送陇公路改建工程于2004年6月18日开工实施。
原告对本院依职权调取的证据的质证意见是：对第1号证据真实性无异议，但认为不符合事实；对第2号证据有异议，认为唐崇美的表述有部分是不真实的；对第3号证据无异议；对第4号证据有异议，认为与本案无关。
被告对本院依职权调取的证据的质证意见是：对第1号证据无异议；对第2号证据有异议，认为原告有土地证也不能证明被告房屋所占的位置；对第3号证据无异议；对第4号证据无异议。
本院的认证意见是：以上4份证据可以证明被告的房屋在10年前就建在该地基上，原告未向被告主张过权利。
经审理查明：2004年6月，雅灰至送陇村公路扩建后，被告将房屋修建于住所编号为雅灰乡雅灰村三组35号现在的位置（地名不详。），坐向为坐南朝北。2016年，雅灰至送陇公路完成硬化后，被告在该房屋墙上砌砖，原告向被告主张权利，认为被告的房屋侵占了自己的责任山“桥湾”，并要求村支部书记王正梅阻止被告的砌砖行为，但被告不同意，仍然对该房屋进行砌砖等维修。2016年10月15日，雅灰村民委员会组织双方当事人进行调解，但未成功。经询问雅灰乡雅灰村民王正梅、唐崇美、杨正忠，都认为该房屋修建在此多年，原告并未向被告主张权利，直到2016年才开始向被告主张权利。
本院认为，原告认为被告的房屋侵占了自己的责任山“桥湾”，但该地名与本人提交的《土地承包经营权证书》记载的责任山“桥弯”不一致，并且经过询问王正梅、吴某、陈某1、苏某、赵某等，对被告房屋所在的地名都不能确定为“桥弯”。综述，原告认为被告房屋侵占自己责任山“桥湾”的主张，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告陈加芝的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈加芝承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状或者直接向上诉法院上诉，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 雷 光 武
二〇一七年九月八日
书记员 蔡光燕（代）
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初4286号
原告：吴奇，男，汉族，1955年12月20日出生，住北京市海淀区。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师。
原告吴奇与被告被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款117万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月15日，原被告签订个人出借咨询与服务协议，出借给被告指定的借款人117万元，年利率14.1%，借款期限一年。合同到期后，被告未偿还本金利息，故起诉至法院。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，2017年4月17日，北京市公安局东城分局对本案被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司非法吸收公众存款一案立案侦查。本案中原被告之间的借贷事实与北京市公安局东城分局立案侦查的非法吸收公众存款刑事案件属同一法律事实，故本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷，存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项与最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人民陪审员 赵强
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李倩
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第108号
原告朱云忠，男，1973年8月22日出生，汉族，辰溪县人。
委托代理人欧斌，男，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告罗桂玉，女，1951年3月26日出生，汉族，辰溪县人。
被告夏良英，女，1950年7月24日出生，汉族，辰溪县人。
原告朱云忠与被告罗桂玉、夏良英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员万兴龙独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱云忠及其委托代理人欧斌、被告罗桂玉、夏良英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云忠诉称，被告罗桂玉及共同借款人周某某于2011年3月11日因资金中转困难，在被告夏良英的介绍下，向原告借款50000元，用于做生意，约定月息按1500元支付，并由被告夏良英做担保，被告罗桂玉以名下的房屋做抵押，抵押期限为一年。原告多次找被告罗桂玉催要借款，被告罗桂玉以各种理由拖延，至今无还款诚意。特请求人民法院依法判令被告偿还借款50000元及其利息。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2011年3月11日的借条1份，拟证明被告罗桂玉及共同借款人周某某于2011年3月11日向原告借款50000元并约定月息1500元，由被告夏良英提供了担保的事实；
2、房产抵押证明复印件1份，拟证明被告罗桂玉以位于某某乡某某村某组，房产所有权证号：711000293的住房作为抵押，抵押期限自2011年3月11日至2012年3月10日止的事实；
3、原告委托代理人对被告夏良英调查笔录1份，拟证明原告曾多次找被告罗桂玉催款，被告罗桂玉拒绝还款的事实。
4、原告朱元忠于2014年7月24日提交的申请1份，拟证明原告自愿放弃对共同借款人周某某的25000元及相应利息主张权利的事实。
被告罗桂玉辩称，原告在另一借款人周某某去世前从未找过被告罗桂玉催要借款，被告罗桂玉也不清楚周某某去世前是否向原告偿还借款，故拒绝偿还。
被告罗桂玉在举证期限内向本院提交了住房借款抵押协议1份，拟证明房子抵押期限自2011年3月11日至2012年3月10日止的事实。
被告夏良英辩称，被告夏良英曾多次帮助原告朱元忠向被告罗桂玉催要借款，已尽到担保责任，故不应当承担偿还借款的责任。
被告夏良英在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告罗桂玉提交的证据，即住房借款抵押协议没有异议。
被告罗桂玉对原告提交的2号证据房产抵押证明有异议，认为借款时被告罗桂玉已经声明了只是担保一年，原告应当在担保期内要求周某某偿还借款。对原告提交的其他证据没有异议。
被告夏良英对原告提交的1、2、3、4号证据没有异议。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
一、原告提交的1、2、3、4号证据，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，本院予以采信。
二、被告罗桂玉提交的住房借款抵押协议，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2011年3月11日，被告罗桂玉与周某某共同向原告朱云忠借款50000元，用于做生意，约定月息1500元。由被告夏良英作为借款担保人，被告罗桂玉以名下的房屋做抵押，房产所有权证号711000293，抵押期限为一年，自2011年3月11日至2012年3月10日止。2012年5月，周某某因病死亡。原告自2012年5月开始多次向被告罗桂玉催收借款及利息，且原告朱元忠在审理过程中自愿放弃对共同借款人周某某的25000元及相应利息主张权利。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的义务。因原告朱元忠自愿放弃对周某某所欠债务25000元及相应利息主张权利，被告罗桂玉则对余款25000元及相应利息承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，不予支持。周某某生前已支付部分利息，但无法确定利息数额，故该借款利息应自被告死后开始计算。本案借款本金50000元，双方约定月息1500元，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。故被告罗桂玉自2012年6月起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付所欠原告借款本金25000元的利息。被告夏良英仅在借条上作为保证人签名，应视为连带保证责任人，对该借款应当承担连带偿还责任。因原告放弃对周某某所欠债务主张权利，故被告夏良英仅对被告罗桂玉承所欠借款25000元及利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告罗桂玉于本判决生效后10内偿还原告朱云忠借款本金25000元，利息按银行同期利率的四倍计算，自2012年6月1日至还清之日止；
二、由被告夏良英对被告罗桂玉的借款本金及利息承担连带责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱云忠的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告罗桂玉、夏良英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 万兴龙
二０一四年八月四日
代理书记员 陈 成
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执1号
申请执行人：李开忠，男，汉族，1966年9月出生，个体工商户，住乌鲁木齐市乌昌辅道40号开发区。
被执行人：张国强，男，汉族，1989年1月出生，个体工商户，住乌鲁木齐市开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）头民小额字第6号民事调解书，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责任被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张国强银行存款8209元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷宇
二〇一六年六月四日
书记员 崔涛
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初字第764号
原告杨爱国，男，1975年8月14日生。
被告南京市高淳区桠溪镇人民政府。
被告南京市高淳区桠溪镇新墙村民委员会。
本院在审理原告杨爱国诉被告南京市高淳区桠溪镇人民政府土地行政管理一案中，原告杨爱国以起诉不符合规定为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告杨爱国有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨爱国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨爱国负担。
审 判 长 夏文浩
审 判 员 周 明
代理审判员 吴 红
二〇一六年八月十九日
见习书记员 朱莉君