wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01369号
罪犯李正军，男，生于1976年04月15日，汉族，陕西省白水县人，因合同诈骗罪经陕西省蒲城县人民法院于2010年12月18日以（2010）蒲刑初字第00018号刑事判决判处有期徒刑六年，并处罚金30000元，刑期自2009年9月14日至2015年9月13日止，于2011年1月24日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯李正军确有悔改表现，建议对罪犯李正军减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在勾发岗位改造期间，能积极参加劳动，按时超额完成生产任务，主动帮助同犯，帮助他犯共同进步，被评为2012年监狱劳积，计分考核成绩2011年04月至2014年03月底止累计获得1970分（其中包含单项奖分30分），折合积极19个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出罪犯李正军确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李正军在服刑改造期间，确有悔改表现，但没有证据证明其确有困难而无法执行财产刑，减刑时应当从严控制。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李正军减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2014年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三日
书记员 沙文华
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1212号
原告：天津市长青水上物业管理有限公司，住所地天津市南开区津盐公路水上翠泉别墅小区。
法定代表人赵立兴，总经理。
委托诉讼代理人：张德华,天津本源律师事务所律师。
被告：郭文谦，住天津市津南区。
原告天津市长青水上物业管理有限公司与被告郭文谦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市长青水上物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取96元，由原告天津市长青水上物业管理有限公司承担。
审判员 张 艳
二〇一八年二月十一日
书记员 廖正勇
林州市人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）林镇民初字第28号
原告王喜云，女。
被告韩瑞英，女。
本院在审理原告王喜云诉被告韩瑞英民间借贷纠纷一案中，原告王喜云于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王喜云撤回起诉。
案件受理费410元，由原告王喜云负担。
代理审判员 王志刚
二〇一三年二月十八日
书 记 员 王珊珊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6430号
原告：王鹏，男，1978年3月20日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文秀，江苏歌风律师事务所实习律师。
被告：徐州腾宇混凝土有限公司，住所地丰县师寨镇齐庄盐矿。
法定代表人：汪明珍，该公司总经理。
原告王鹏与被告徐州腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人韩天辉到庭参加诉讼，被告腾宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付货款1564340元及逾期利息（以1564340为基数，从2016年5月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告腾宇公司自2015年2月起，多次从原告王鹏处购买沙子、石子。2016年5月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款1644340元。下欠款项经原告催要未果。
腾宇公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月至2016年5月，被告腾宇公司多次从原告王鹏处购买沙子、石子。2016年5月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款1644340元，被告腾宇公司在对账单上予以盖章确认，双方约定下欠货款于二零一六年春节前还清。后被告腾宇公司向原告支付货款30000元，另被告腾宇公司向原告提供价值50000元的混凝土。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告腾宇公司作为买受人，在原告向其履行了交付沙子、石子的义务后，其负有及时支付价款的义务。根据原告提供的由被告腾宇公司确认的对账单，被告腾宇公司共欠原告货款1644340元。现原告王鹏主张扣除被告已支付的货款30000元及被告向原告出售的混凝土货款，价值为50000元，共计80000元，现要求被告腾宇公司支付货款1564340元，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方虽在对账单中约定付款期限为二零一六年春节前，鉴于对账单出具时间为2016年5月9日，付款期限早于对账单出具的时间，明显与常理不符，应属于笔误。现原告要求被告自2017年1月29日起，按照中国同期同档贷款基准利率的1.5倍支付逾期违约金，与法并无不符，本院予以支持。被告腾宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，被告腾宇公司共欠原告王鹏货款1564340元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州腾宇混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告王鹏货款1564340元及逾期利息（以1564340元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，自2017年1月29日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（已减半收取），保全费2020元，共计11820元（原告已预交），由被告徐州腾宇混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 戴文路
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1369号
罪犯杨宝梅，女，1971年12月22日出生，回族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
兰州市七里河区人民法院于2013年7月12日作出(2013)七刑初字第297号刑事判决，对被告人杨宝梅犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年十个月（刑期自2013年2月27日起至2022年12月26日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯杨宝梅确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨宝梅在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宝梅减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月27日起至2022年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第246号
申请执行人刘金砖，男，1965年2月8日生，汉族，住唐县川里镇秦王村。
被执行人孙占良，男，1972年8月2日生，汉族，住满城县南韩村镇南韩村。
本院在执行刘金砖与孙占良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2015）满民初字第92号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第246号申请执行人刘金砖，男，1965年2月8日生，汉族，住唐县川里镇秦王村。被执行人孙占良，男，1972年8月2日生，汉族，住满城县南韩村镇南韩村。本院在执行刘金砖与孙占良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2015）满民初字第92号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 米秋合审判员 殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员 王振华
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀09刑终84号
原公诉机关河北省青县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭艳华，女，1980年2月9日出生，，汉族，自2005年任青县残疾人联合会会计，2009年1月至案发兼任青县残疾人联合会办公室主任，现住青县。
原审被告单位青县残疾人联合会，地址河北省沧州市青县北环西路，组织机构代码50705830-8。
原审被告人王俊虎，男，1967年9月26日出生，，汉族，2003年7月至案发任青县残疾人联合会理事长，现住青县。因涉嫌犯挪用公款罪经青县人民检察院决定于2015年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2016年12月20日被河北省青县人民法院取保候审。
河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告单位青县残疾人联合会和原审被告人王俊虎、郭艳华犯单位受贿罪及原审被告人王俊虎同时犯挪用公款罪一案，于2016年12月15日作出（2016）冀0922刑初97号刑事判决。被告人郭艳华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，一、1、2012年12月至2015年7月，被告单位青县残疾人联合会为青县阳光康复指导中心申报残疾人补贴等项目中，多次非法收受青县阳光康复指导中心负责人张某1给予的钱款，共计298725元人民币。
2、2014年9月至2015年8月，被告单位青县残疾人联合会在与青县利波职业培训学校经济往来中，违反国家规定，多次账外暗中收受青县利波职业培训学校负责人张金刚给予的回扣共计225000元人民币。
3、2014年12月，被告单位青县残疾人联合会在与青县炜灿职业培训学校经济往来中，违反国家规定，在账外暗中收受青县炜灿职业培训学校负责人张某2给予回扣137000元人民币。
被告人王俊虎、郭艳华分别为被告单位青县残疾人联合会对上述行为直接负责的主管人员和直接责任人员。被告单位青县残疾人联合会收受的上述款项用于该单位不合理开销，至案发尚余430686.75元人民币，已追缴扣押。
二、被告人王俊虎在任青县残疾人联合会理事长期间，于2014年6月19日利用职务上的便利，挪用青县残疾人联合会账外资金50万元人民币，将该款以其妻子李姝瑛的名义存入中国建设银行青县支行，期限三个月，用于其儿子王泽今出国留学的保证金。2014年9月29日被告人王俊虎将该款本息全部取出，转存到其本人户名的银行卡上。案发后，被告人王俊虎家属已将上述款项本息503611.46元人民币全部退缴。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条、第三百八十四条、第三十条、第三十一条、第二十五条、第二十七条、第六十九条、第六十一条之规定，认定被告单位青县残疾人联合会犯单位受贿罪，判处罚金三十万元。认定被告人王俊虎犯单位受贿罪，判处有期徒刑八个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年三个月。认定被告人郭艳华犯单位受贿罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
被告人郭艳华上诉提出，自己的行为只是落实领导交办的任务，犯罪情节轻微，其请求二审法院对其免予刑事处罚。
河北省青县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人郭艳华亦未提出异议；原审被告单位青县残疾人联合会和原审被告人王俊虎认罪服判。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人郭艳华所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：原判对上诉人郭艳华在单位受贿犯罪过程中的地位和作用认定过于笼统。经查在案证据，原审被告单位青县残疾人联合会在经济往来中，在帐外收受相关单位负责人回扣的过程中，原审被告人王俊虎作为青县残疾人联合会理事长产生犯意，在决定向谁收取和收取多少回扣、如何收取回扣、收取回扣之后如何保管和支配的所有环节上，均由其一人确定，其作为直接负责的主管人员在犯罪中起决定、指挥作用；上诉人郭艳华作为犯罪单位会计在单位受贿过程中，并未参与共谋，只是受单位领导指派，按照领导的要求接受和保管了上述回扣款项，其在犯罪过程中只起辅助作用，处于明显的从属地位，对上诉人郭艳华虽可认定为单位犯罪中的其他直接责任人员，但参照最高人民法院有关审理单位犯罪案件的精神，对上诉人郭艳华以免予刑事处罚为妥。故对上诉人郭艳华的上诉请求，予以采纳。
本院认为，原审被告单位青县残疾人联合会在经济往来中，多次账外暗中收受他人回扣共计660725元,已构成单位受贿罪；原审被告人王俊虎和上诉人（原审被告人）郭艳华分别作为该单位犯罪的直接负责的主管人员和直接责任人员，亦已构成单位受贿罪。原审被告人王俊虎身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款50万元，归个人使用，超过三个月未归还，已构成挪用公款罪。原判审判程序合法，认定事实正确，定罪准确，对原审被告单位青县残疾人联合会和原审被告人王俊虎量刑适当，但对上诉人郭艳华适用法律有误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十七条、第二十五条、第二十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、维持河北省青县人民法院（2016）冀0922刑初97号刑事判决对被告单位青县残疾人联合会的定罪量刑部分，即维持被告单位青县残疾人联合会犯单位受贿罪，判处罚金三十万元。
二、维持河北省青县人民法院（2016）冀0922刑初97号刑事判决对被告人王俊虎的定罪量刑部分，即维持：被告人王俊虎犯单位受贿罪，判处有期徒刑八个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年三个月。
三、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922刑初97号刑事判决对被告人郭艳华的定罪量刑部分，即撤销被告人郭艳华犯单位受贿罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
四、上诉人郭艳华犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 左书元
审 判 员 李 莉
代理审判员 常雪梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘永智
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第717号
原告陈良钦，男，1986年5月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人陈良春，男，1989年4月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈良才，男，1992年1月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院于2014年2月12日立案受理了原告陈良钦与被告陈良才民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈良钦的委托代理人陈良春到庭参加诉讼，被告陈良才经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良钦诉称，原、被告系朋友关系，2012年1月29日，被告陈良才因急需用钱，向原告借款人民币50000元，双方约定年利率2%，还款期限为2012年3月29日。到期后，原告多次催讨，被告至今未还款。请求判令被告陈良才偿还借款本金人民币50000元及从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付。
被告陈良才未提出答辩意见。
经审理查明，2012年1月29日，被告陈良才因急需资金，向原告陈良钦借款人民币50000元，被告陈良才出具借条交原告收执，双方在借条中约定还款期限为2012年3月29日，借款利率为年利率2%。被告陈良才至今未偿还上述借款本息。
上述事实，有原告陈良钦的陈述及原告提供的借条一份为证，被告陈良才经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈良才向原告陈良钦借款的事实清楚，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告陈良才负有在约定还款期限内还款的义务。故原告请求被告偿还借款本金的请求于法有据，应予支持。原、被告就上述借款约定还款期限，被告在借款期限届满之后未能依约还款，依法应支付逾期利息，于法有据，应予支持。原告请求被告自起诉之日起按月利率2%支付逾期利息。本院认为，原、被告双方约定借款利率为年利率2%，故原告上述请求不当，逾期利息可按该约定计算。被告陈良才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良才应于本判决生效后十日内偿还原告陈良钦借款本金人民币50000元，并自2014年2月12日起至还清借款之日止按年利率2%计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告陈良才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 员 黄学军
代理审判员 吴成斌
人民陪审员 黄来有
二〇一四年八月十五日
书 记 员 卢荣辉
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第717号
原告吴冬孙，男，1962年2月出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人王伟，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告国营福建省浦城县永平农场，住所地：福建省浦城县。
法定代表人杨仁弟，场长。
委托代理人梁火金，福建杰烈律师事务所律师。
委托代理人许吉明，男，浦城县永平农场职工。
本院在审理原告吴冬孙（反诉被告）与被告国营福建省浦城县永平农场（反诉原告）合同纠纷一案中，原告吴冬孙于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，反诉原告国营福建省浦城县永平农场于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告吴冬孙撤回起诉。
二、准许反诉原告国营福建省浦城县永平农场撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴冬孙承担，反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告国营福建省浦城县永平农场承担。
审判员 季跃民
二〇一四年七月十七日
书记员 林 洁
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民初字第717号 原告李妮丰，女，1984年11月7日出生，汉族。 委托代理人王聚喜，男，1982年5月13日生，汉族，系原告丈夫。 被告南京舜建投资管理有限公司，住所地：本区凤凰台路**天凤国际广场。 委托代理人钱志明，江苏高的律师事务所律师。 原告李妮丰与被告南京舜建投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李妮丰及其委托代理人王聚喜，被告南京舜建投资管理有限公司的委托代理人钱志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李妮丰诉称，2014年2月17日，原被告签订《威尼斯水城第九街区商铺意向预定协议》，约定原告拟租赁威尼斯水城第九街区1F-11号商铺经营内衣，签订意向协议时，原告向被告支付了预定商铺定金8000元，根据协议约定：“乙方（原告）预定商铺15个工作日内，如未接到甲方（被告）电话通知，乙方有可能未被甲方选入本商场，届时如乙方未被选入商场，则乙方可以到甲方处无息退还预定定金，甲乙双方均不承担违约责任，本预定协议自动作废。如乙方被甲方选入本商场预定成立，则乙方不得要求解除本协议，如乙方要求解除本协议，乙方所交定金甲方不予退还，作为本协议违约金归甲方所有。”意向协议签订后第二日，在被告未电话通知原告是否入选本商场前，原告即通知被告表示不再租赁商铺，之后，原告多次至被告处协商解除意向协议、退还定金一事，但被告表示同意解除协议，但定金不予退还。原告认为意向协议非正式协议，在正式协议签订前，双方都有权随时解除意向协议。更何况根据意向协议约定，在被告通知原告预定成立前，被告也有权随时解除协议并不承担违约责任。被告同意解除协议但扣留定金的行为不符合合同和法律的规定。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、被告立即返还收取的定金8000元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告南京舜建投资管理有限公司辩称，原被告之间签署了预定协议，原告缴纳了8000元定金。2014年2月25日原告正式发函要求解除协议，退还定金，原告违反预定协议，缴纳的定金应转为违约金，被告不予退还，不认可原告方的诉请。 经审理查明，原被告于2014年2月17日签订《威尼斯水城第九街区商业中心商铺意向预定协议》，约定：乙方（原告）选定威尼斯水城第九街区1F-11号商铺经营杰奎琳内衣，面积22平方米，年承包金为40000元；乙方预定商铺时支付8000元作为商铺定金；甲方在乙方预定商铺后，甲方招商审核部门须对乙方进行进一步审核是否符合本商场的定位。主要审核条件（1）乙方经营的项目是否符合本商场的定位，（2）乙方之前或现在经营商品品质、以及市场口碑是否优良，（3）乙方在预定后15个工作日内，甲方招商审核部门会电话通知乙方是否入驻本商场；乙方在预定商铺15个工作日内，如未接到甲方电话通知，乙方有可能未被选入本商场，届时如乙方未被选入本商场，乙方可以到甲方处无息退还定金，甲乙双方均不承担违约责任；如乙方被选入本商场预定成立，则乙方不得要求解除本协议，如乙方要求解除本协议乙方所交定金甲方不予退还，作为本协议违约金归甲方所有。签订合同当日，原告向被告支付了预定商铺定金8000元。签订合同后，原告即告知被告要求解除合同，被告亦同意解除，但认为原告缴纳的定金应作为违约金不予退还。2014年2月25日，原告委托江苏唯衡律师事务所向被告发去律师函，要求被告返还定金8000元。 以上事实，有《威尼斯水城第九街区商业中心商铺意向预定协议》、收据、原、被告当庭陈述为证，本院予以认可。 本院认为，原、被告签订的预定协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。合同中仅约定被告对原告有审核权，审核条件也已列明确定，并没有约定甲乙任何一方有任意解除合同的权利。原告在签订预定协议后单方要求解除合同的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任。原被告在预定协议中明确约定了定金8000元，根据法律规定，给付定金的一方不履行合同约定的义务，无权要求返还定金。被告不予返还定金的行为于法有据。因此，对原告要求被告返还定金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告李妮丰的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告李妮丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  鄢志文 人民陪审员  王必怡 人民陪审员  许维江 二０一四年八月十七日 书 记 员  林苏梦
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1892号
原告翟庠序，住鱼台县。
委托代理人翟羽佳（与原告系父子关系），男，1966年5月8日出生，汉族。
被告杨继国，住鱼台县。
原告翟庠序与被告杨继国民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院起诉，本院受理后�依法由审判员李新军独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟羽佳到庭参加了诉讼，被告杨继国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟庠序诉称，2009年3月27日，被告向原告借款20000元，并出具借据一张。其后，被告先后3次续借。双方约定了借款期限和利息。经多次催要，被告未履行还款义务。原告诉请判令被告偿还借款本金20000元及利息，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告提交借据一份，以此证明被告借款之事实。
经审理本院认定，2009年3月27日，被告杨继国向原告借款20000元，并出具借据一份。借据主要内容：今借到现金20000元，所借款项用于经营，月息2.5%，期限3个月，到期还不清，每天付给债权人60元违约金。借款人：杨继国；担保人：张体会、杨继兰。该借据上载明于2011年1月、2013年1月和2014年7月16日共续借3次，被告杨继国分别签字。期间，被告分两次给付利息共计4000元。经原告催要，其他本金及利息至今未予偿还。
上述事实，有原告提交的借据及当事人陈述相印证，能够证明被告杨继国借款以及原告履行出借人给付义务的事实。被告缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供借据的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当进行清偿。被告向原告借款并先后3次续借，有借据为凭，因此应承担偿还借款的责任。原告要求借款人履行清偿义务，其诉讼请求于法有据，本院应予支持。原告在庭审过程中要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，并扣除已经偿付的部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继国于本判决生效后3日内偿还欠原告翟庠序借款20000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，自借款之日始计算至本判决指定履行期间届满之日止，扣除已经给付的4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一四年十二月九日
书记员 倪世玲
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初772号
原告云南某某公司。
地址云南省昆明市官渡区XX号。
法定代表人李某某。
委托代理人王某某，云南某某律师事务所律师。特别授权代理。
被告乐某某，男，1981年4月21日生，汉族，云南省弥渡县人（未到庭）。
原告云南某某公司诉被告乐某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。当事人于开庭之日向本院提交了相关证据材料。原告云南某某公司的特别授权代理人王某某到庭参加诉讼。被告乐某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南某某公司诉称，被告2015年4月18日从我公司购买饲料，因资金紧缺，与我公司协商赊欠饲料款人民币（以下同）69850元，并承诺下次拉料付清欠款。我公司同意被告请求并将饲料交付给被告。后来被告退还我公司价值35297元的饲料，与所欠饲料款折抵后尚欠饲料款34553元未付。为维护我公司合法权益，诉至法院，请求依法判令被告向我公司支付拖欠的饲料款34553元并承担案件受理费。
被告乐某某经公告传唤未到庭应诉及答辩。
针对诉讼主张，原告云南某某公司向法庭提供了下列证据：1、身份证复印件1份，证明被告的自然身份状况。2、欠条1份，证明2015年4月18日，乐某某欠云南某某公司第一次提货的货款69850元，保证第二次提货时结清。
被告乐某某未向法庭提供证据。
本院认为，证据1、2真实、合法、与本案有关联性且能相互印证，本院予以确认。
根据庭审、认证和原告方自认，本院确认如下法律事实：云南某某公司从事饲料、饲料添加剂的生产销售。2015年4月18日，被告乐某某向原告公司赊购69850元的货物，并承诺第二次提货时结清该货款。后被告将价格35297元的饲料退还原告公司，尚欠原告公司34553元货款未付。现被告外出下落不明，原告诉至法院，要求被告支付拖欠货款并承担案件受理费。庭审中，因被告乐某某未到庭，调解无法进行。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告向原告公司赊购69850元的货物客观真实。双方之间的买卖合同合法有效，被告应积极向原告公司支付所欠货款。庭审过程中，原告公司自认被告已经将35297元的饲料退还公司，退还部分应予以扣减。故原告的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告乐某某向原告云南某某公司支付所欠货款34553元（限期判决生效之日起15日内付清）。
案件受理费660元，由被告乐某某承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐凤平
审 判 员 杨凤林
人民陪审员 杨惠厅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑 玲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00600-2号
申请执行人张玉叶，男，汉族，1978年11月5日生，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人王兵，男，1979年5月11日生，农民，住合肥市肥东县。
申请执行人张玉叶与被执行人王兵追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第00553号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人王兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王兵银行存款人民币8575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年八月二日
书 记 员 王卫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执129号
申请执行人李丕文，男，1965年8月17日出生，汉族，住所地钦州市。
被执行人广西钦州志诚化工有限公司，住所地：钦州市钦州港。
法定代表人李志聪。
申请执行人李丕文依据钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出的钦市劳人仲字【2017】第47号仲裁裁决申请执行广西钦州志诚化工有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现履行协议过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0702执129号案的执行。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可在执行和解协议确定的最后履行期限届满之日起算二年内申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年四月九日
书记员 杨朝伟
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1896号
原告：临猗县建龙肥料销售有限公司，住所地临猗县临晋镇东街。
法定代表人吴建龙，董事长。
被告冯某某，男，汉族。
本院在审理原告临猗县建龙肥料销售有限公司与被告冯某某买卖合同纠纷一案中，原告临猗县建龙肥料销售有限公司于2018年7月12日以私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临猗县建龙肥料销售有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告临猗县建龙肥料销售有限公司承担。
审判员 张聪玲
二〇一八年七月十二日
书记员 徐振华
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民小诉字第122号
�告：王宗明。
委托代理人：刘安群。
委托代理人：陈业伟。
被告：大连润天房屋开发有限公司。
法定代表人：武立民。
委托代理人：常英克。
原告王宗明诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宗明的委托代理人刘安群、陈业伟，被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街293栋-8-3号房屋，面积114.50平方米，每平方米
6687.38元，房屋总价款为765705元。被告应于2014年7月31日前将符合约定的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之�止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋，故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金12000元（自2014年8月1日起至2015年1月5日止，按已付房款总额的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现在无法交付，对违约金数额没有异议。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2015年1月5日止的逾期交房违约金12000元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定�应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告大连润天房屋开发有限公司给付原告王宗明逾期交房违约金12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大连润天房屋开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵晓娜
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 琪
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义�。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洋刑初字第00106号
公诉机关洋县人民检察院
被告人唐某，汉族，小学肄业，农民，陕西省佛坪县人，2014年4月25日因涉嫌非法持有枪支罪被陕西省森林公安局第三分局取保候审。经洋县人民法院决定，于2014年9月17日被依法逮捕，2014年9月19日被取保候审。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人唐某犯非法持有枪支罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员庞久丽出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洋县人民检察院指控：被告人唐某用私藏的猎枪，于2013年10月份，先后两次非法持有猎枪分别和同工地干活的小邓及表哥秦虹忠一起到陕西观音山省级自然保护区秦岭实验区进行狩猎，被森林公安机关查获。
经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，被告人所持枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
认定上述事实的证据有书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。并建议判处被告人唐某一年以下管制刑罚。
被告人唐某对起诉书的指控不持异议，且自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人唐某早年购买一支猎枪存放家中打猎，一直未上交公安机关。后其搬家至佛坪县城塘湾村其表哥秦某家时，将猎枪一并带来，私藏在秦虹忠家二楼顶杂货间。2013年10月份，被告人唐某在陕西省佛坪县秦岭隧道干活时，将猎枪带到工地，非法持有猎枪先后两次分别和同工地干活的小邓及表哥秦某，一起到陕西观音山省级自然保护区秦岭实验区进行狩猎，被森林公安机关查获。
经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，被告人所持枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
上述证据有如下证据证实：
1、受理案件登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、证人秦某某证言，证实他和唐某是姨表关系。2013年10月下旬的一天上午，唐某持一支火药枪上坡打猎，约他同行。他带上家养的4条狗，随唐某到陕西观音山自然保护区，因没有遇到猎物枪没用上，当天下午返回了。他不知道唐带的枪从何而来。枪是单管，土名叫“火爪爪”，长一米多，枪管是黑色，枪托是红色。多年来唐某一直住在他家旧房，帮他照看房屋。唐某把猎枪放在他家旧房楼顶杂货间他不知情。
3、证人蔡某证言，证实陕西观音山省级自然保护区安装的红外线照相机，主要是进行户外野生动物监测。拍摄到的持枪被告人和狗的照片时间是2013年10月份，具体位置是陕西观音山省级自然保护区秦岭梁实验区内。共有五张照片。后他向森林公安机关报案。
4、调取证据清单及照片，证实侦查人员提取被告人所非法持有的猎枪及照片。
5、扣押、提取物品清单及照片，证实侦查人员对被告人非法持有的枪支（单管，管长65厘米，枪托长66厘米，有锈斑）依法予以收缴为载案物证及照片。
6、处理物品、文件清单，证实侦查机关将被告人非法持有的枪支移送公安局治安部门集中销毁。
7、现场勘验笔录及照片，证实被告人将非法持有的枪支，长期藏匿于佛坪县袁家庄镇塘湾村三组其表哥秦某家顶楼杂货间及藏匿现场照片。被告人狩猎现场位于陕西观音山省级自然保护区秦岭梁实验区内及狩猎现场照片。
8、指认笔录及照片，证实由被告人唐某、秦某分别带引侦查人员，对被告人非法持枪狩猎路线的起止点进行辨别、指认及指认照片。秦某对被告人非法持有的枪支予以指认及指认照片。
9、枪支检验意见书及照片，证实经陕西省汉中市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人所持枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力及该枪发火装置细目照片。
10、管辖区域证明，证实被告人唐某用非法持有的枪支狩猎地点，属于陕西观音山省级自然保护区管辖区域。
11、被告人户籍信息及照片，证实案发时被告人具备刑事责任能力及相貌特征。
12、证明，证实被告人所在的村委会来函，称被告人家庭负担重，希望对被告人从轻处罚，给其改过自新的机会。
13、悔过书，证实被告人书写悔过书，对所犯罪行表示自责和悔罪，望对其从轻处罚。
14、被告人供述，证实他将早年购买的猎枪和火药，长期藏匿在其借住的佛坪县袁家庄镇塘湾村三组表哥秦某家楼顶杂货间，一直未上缴。2013年农历九月份，他将枪带到佛坪秦岭隧道他干活的工棚去，第一次到自然保护区狩猎是和在一起干活的湖南人小邓，上秦岭梁去打猎。三、四天后，他和老表秦某一起又到自然保护区狩猎。两次狩猎都是他背的枪，都是去同一个地方。没有遇到猎物，未开枪。猎枪是单管猎枪，又名“火爪爪”，枪长一米多，木质枪托。
以上证据，经庭审质证、认证，证据来源合法，内容真实客观，相互关联，相互印证，应予认定。
本院认为，被告人唐某违反枪支管理规定，非法持有枪支，被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2014年11月3日起至2015年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 白麟趾
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张荣琴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更62号
罪犯林国悦，农民，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）北刑二初字第9号刑事判决，以被告人林国悦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元，刑期自2010年5月27日起至2025年5月26日止。2011年9月29日送广西贵港监狱服刑。罪犯林国悦在服刑期间于2014年1月6日获减刑1次，共减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2024年1月26日止。贵港监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯林国悦在近期服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获得年度劳动能手，2014年获得年度监狱改造积极分子（此荣誉称号已折算为奖励分），截至2015年9月止，累计奖励分133.70分，确有悔改表现。建议本院对罪犯林国悦减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明，贵港监狱认定的上述事实，有贵港监狱提供的生效判�书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林国悦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获得年度劳动能手，2014年获得年度监狱改造积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯林国悦减刑一年八个月的建议，根据该犯改造表现以及犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林国悦减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2022年9月26日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨银菊
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00367-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司枣阳市支行（以下简称邮储银行枣阳支行）。
代表人望华伟，该行行长。
被执行人郑立志。
被执行人秦祖和。
被执行人邓家凤。
本院在执行邮储银行枣阳支行与郑立志、秦祖和、邓家凤借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人郑立志、秦祖和、邓家凤暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂枣阳民三初字第00057号民事判决的本次执行程序。
在被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年七月十日
书记员 张 军
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第310号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月13日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3271号起诉书指控被告人岑某犯盗窃罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王志勤、被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月13日10时许，被告人岑某伙同“刘军”（另案处理）至慈溪市长河镇沧田菜市场内，见被害人陈某蹲在地上挑海鲜，“刘军”负责遮挡旁人视线和望风，被告人岑某以挑海鲜为名上前贴近，采用扒窃的手段，窃得陈某外衣口袋内的人民币500元，并将赃款转移给“刘军”，因被陈某及时发现，被告人岑某被群众当场抓获。
被告人岑某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人蒋某的证言、辨认笔录及照片、抓获经过及被告人岑某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人岑某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人岑某以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2013年6月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年二月六日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2746号
原告：朱美先。
被告：浙江浦江力天建设工程有限公司。
法定代表人：胡卫国
原告朱美先诉被告浙江浦江力天建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告朱美先于2015年8月4日向本院申请撤回对被告浙江浦江力天建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱美先诉撤诉。
案件受理费4122.5元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一五年八月四日
代书记员 蒋俊杰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第405号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
诉讼代表人唐建江，负责人。
委托代理人（特别授权）李振、李志君，职员。
被告李湧泉（公民身份号码3301261967********），男，1967年10月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告赖巧红（公民身份号码3301261969********），女，1969年2月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告赖显锋（公民身份号码3301261976********），男，1976年9月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省
建德市寿昌镇周村村后畈自然村57号。
原告浙江�德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告李湧泉、赖巧红、盛华、赖显锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。庭审中，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行向本院申请撤回对被告盛华的起诉，本院审查后口头裁定予以准许。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行的委托代理人李志君和被告赖巧红到庭参加了诉讼，被告李湧泉、赖显锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行诉称：我行与被告李湧泉、赖巧红、赖显锋于2015年2月16日签订了《个人保证借款合同》，合同约定由我行向被告李湧泉发放贷款人民币280000元，贷款期限为2015年2月16日至2016年1月21日，�款利率为月利率8.40001‰，逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%，同时还约定如借款方不按期归还利息则贷款方有权提前收回贷款。被告赖巧红、赖显锋为被告李湧泉上述借款提供连带责任保证。2015年2月16日我行依约向被告李湧泉发放贷款人民币280000元。借款后被告李湧泉就未按约支付过利息，故我行依约提前收回贷款，并向被告李湧泉催讨贷款本息，至今被告李湧泉未履行还本付息义务，被告赖巧红、赖显锋也未承担保证责任，为此诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、被告李湧泉立即归还原告借款本金人民币280000元，并支付自2015年2月16日起至款清之日止按尚欠本金及月利率8.40001‰和12.600015‰计算的利息（其中2015年2月16日至2016年1月21日止的利息按8.40001‰计算，2016年1月22日起至款清之日止的利息按12.600015‰计算）；2、被告赖巧红、赖显锋对被告李湧泉上述应付款项承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《个人保证借款合同》复印件（均与原件核对无异）一组，用于证明原告与被告李湧泉之间的借款合同法律关系；以及被告赖巧红、赖显锋为被告李湧泉向原告借款提供连带责任保证的事实。
2、《借款借据》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告依约向被告李湧泉发放了贷款人民币280000元的事实。
被告赖巧红辩称：我在《个人保证借款合同》保证人处签名和捺印是事实，但都是我弟弟赖显锋让我签的。我对合同内容并不清楚，我不认识借款人，我要知道借款人是别人，我是不会签字的，我的担保意愿不真实。
被告赖巧红未向本院提供证据材料。
被告李湧泉、赖显锋未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
原告提供上述二组证据，被告赖巧红质证后有异议，异议意见与抗辩意见一致。被告李湧泉、赖显锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该二组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告李湧泉、赖巧红、赖显锋之间所订立的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告李湧泉向原告浙江建德湖商村镇�行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币280000元的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告李湧泉未按约定履行付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告赖巧红、赖显锋为被告李湧泉的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖巧红抗辩意见因无证据支撑，本院不予采纳。被告李湧泉、赖显锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告李湧泉于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币280000元，并支付自2015年2月16日起至款清之日止按尚欠本金及月利率8.40001‰和12.600015‰计算的利息（其中2015年2月16日至2016年1月21日止的利息按8.40001‰计算，2016年1月22日起至款清之日止的利息按12.600015‰计算）。
二、被告赖巧红、赖显锋对被告李湧泉上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币5500元，减半收取人民币2750元，财产保全费人民币2070元，合计人民币4820元，由被告李湧泉负担，被告赖巧红、赖显锋连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周慧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第353号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永红，农民。因本案于2014年5月28日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人张永红犯盗窃罪一案，于2014年9月17日作出（2014）金浦刑初字第664号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人张永红有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张永红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张永红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张永红申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张永红撤回上诉。
浦江县人民法院（2014）金浦刑初字第664号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一四年十月二十四日
代书记员 钱争红
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁1481执874号
申请执行人:杨庆枝
被执行人:刘元豹
本院在执行申请执行人杨庆枝与被执行人刘元豹为民间借贷纠纷一案，依据（2016）鲁1481民初1924号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，扣划被执行人刘元豹银行存款6050元（包括案件执行费50元）。申请执行人认可执行完毕，故（2016）鲁1481民初1924号民事调解书已执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一六年十一月二十八日
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1112号
原告：山东科达物业服务有限责任公司。
法定代表人：刘振营，总经理。
被告：高波，男，汉族。
原告山东科达物业服务有限责任公司与被告高波物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东科达物业服务有限责任公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东科达物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东科达物业服务有限责任公司负担。
审判员 张 磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 田佳男
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4635号
申请执行人蒋秋萍，女，1976年11月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人常熟杭网电子商务产业发展有限公司，住所地常熟市高新技术产业开发区东南大道1号1005室。
法定代表人王丽，总经理。
被执行人苏州顺薇创业投资有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南三环。
法定代表人王丽，总经理。
原告蒋秋萍与被告常熟杭网电子商务产业发展有限公司、苏州顺薇创业投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）苏0509民初1223号民事判决书已经发生法律效
力，该民事判决书确：一、被告常熟杭网电子商务产业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋秋萍支付股权转让款3276247.30元并赔偿相应损失（以转让款3276247.30元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍自2015年5月8日起计算至实际给付之日止）；二、被告苏州顺薇创业投资有限公司在被告常熟杭网电子商务产业发展有限公司就上述第一项债务不能清偿部分的二分之一范围内向原告蒋秋萍承担赔偿责任；三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费减半收取16505元，由被告常熟杭网电子商务产业发展有限公司负担，并应于本判决生效之日起十日内向原告支付完毕。被告应负担的案件受理费原告已经预交，本院不再退回。因二被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蒋秋萍于2016年6月8日向本院申请执行，申请执行标的3292752.3元，执行费用35328元。
本院立案受理后，向二被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构及房地产、车辆管理等部门查询，未发现二被执行人名下有银行存款。发现被执行人苏州顺薇创业投资有限公司名下有位于苏州市吴江区盛泽镇圣塘村[土地证号:吴国用（2012）第023012**号]的国有土地使用权及位于苏州市吴江区盛泽镇圣塘村[土地证号:吴集用（2013）第023011**号]的集体土地使用权。本院依法对被执行人苏州顺薇创业投资有限公司名下上述二处土地使用权裁定查封，查封期限自2016年8月1日至2019年7月31日止。另查明，苏州顺薇创业投资有限公司名下上述二处土地使用权已由苏州市中级人民法院首轮查封，本院为轮候第二顺位查封的法院，根据相关法律规定，本院无权对被执行人苏州顺薇创业投资有限公司名下上述二处土地使用权进行处置。本院委托常熟市人民法院对被执行人常熟杭网电子商务产业发展有限公司在该院辖区范围内的银行存款、房产登记、车辆登记等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法传唤被执行人常熟杭网电子商务产业发展有限公司、苏州顺薇创业投资有限公司法定代表人王丽到庭，其表示打算用苏州顺薇创业投资有限公司名下二处土地使用权清偿本案债务，但由于该二处土地使用权已被苏州市中级人民法院首轮查封，无法处理。本院将被执行人常熟杭网电子商务产业发展有限公司、苏州顺薇创业投资有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、
车辆查询回执、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人苏州顺薇创业投资有限公司名下二处土地使用权由苏州市中级人民法院首轮查封，本院无权进行处置。此外，本案目前无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初1223号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年二月八日
书 记 员 嵇浩恩
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执26号
申请执行人沙哈如，男，1972年3月27日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人喜荣，其他自然情况不详。
沙哈如申请执行喜荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明喜荣无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第1129号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 包永华
二〇一六年六月三十日
书记员 韩明启
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0303民初56号
原告：苏瑞峰，男，1983年5月31日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被告：山西新景矿煤业有限责任公司。
法定代表人：王立武，职务：矿长。
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司。
原告苏瑞峰诉被告山西新景矿煤业有限责任公司、阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案后，原告苏瑞峰以与被告山西新景矿煤业有限责任公司自行调解为由，于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏瑞峰申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏瑞峰撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘成芳
二O一八年元月二十六日
书记员 吴瑞芳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1385号
原告楚合荣，农村居民。
被告孙显城，农村居民。
本院在审理原告楚合荣与被告孙显城买卖合同纠纷一案中，原告楚合荣于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚合荣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚合荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚合荣负担。
审判员 陈 雷
二〇一六年三月十日
书记员 李晓薇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第678号
原告杭州袁氏实业有限公司，住所地杭州萧山区北干街道荣星村。
法定代表人袁建华，总经理。
委托代理人谢荣祥，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告嘉兴安得力自行车有限公司，住所地嘉善县惠民镇工业园区。
法定代表人陈慧玲，董事长。
原告杭州袁氏实业有限公司与被告嘉兴安得力自行车有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2002年6月24日向本院起诉。本院7月1日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告支付货款12280元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2002年2月1日，被告为公司购买油漆，便向原告订购品名为珍珠洋红、珍珠银兰等各种油漆计730公斤，原告按订购单约定于当日交货，上述油漆数量计734公斤，计货款12280元。被告公司购货后未当场付款，事后又未按约与原告结帐。经原告催讨，被告于同年4月至5月间先后两次书面承诺，表示于5月30日前付款，但被告失约仍未履行付款义务。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由订购单、送货单、增值税专用发票、还款凭证及工商营业执照、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告购货后，至今未能付款，对此引起纠纷，被告应承担民事责任。原告的诉讼请求合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告嘉兴安得力自行车有限公司欠原告杭州袁氏实业有限公司货款12280元，于本判决生效后10日内给付。
本案受理费551元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费551元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇二年七月二十三日
书记员 陆剑佩
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终53号
上诉人（原审原告）崔云田。
委托代理人李兴华。
被上诉人（原审被告）阜阳市颍州区住房和城乡建设局，住所地安徽省阜阳市一道河路建工大厦13楼,组织机构代码证78650308-X。
法定代表人胡仁义，该局局长。
委托代理人蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人郭宁紫，安徽弘大律师事务所实习律师。
上诉人崔云田诉被上诉人阜阳市颍州区住房和城乡建设局（以下简称“颍州区住建局”）不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
崔云田向一审法院诉称，其于2009年7月17日从莲花社区书记罗桂忠处购买房屋一套并签订了买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月12日，颍州区人民政府等单位以其购买的房屋系违法建筑为由，强行将其房屋拆除。其至此才知晓罗桂忠自2006年建房根本没有办理建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。其认为，颍州区住建局作为颍州区城市建设主管部门，依法负有对未取得施工许可证擅自施工的行为进行查处的法定职责。罗桂忠在没有办理建设工程施工许可证的情况下擅自施工，颍州区住建局未及时履行查处的法定职责，致使罗桂忠得以把房屋建成并出售，给其造成了极大的经济损失，侵犯了其合法权益。因此，请求法院判令颍州区住建局履行法定职责，查处罗桂忠未取得建筑工程施工许可证擅自施工的违法行为。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案违法建房行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法建房行为发生在崔云田买房屋前。因此，颍州区住建局是否对罗桂忠处罚对崔云田的合法权益不产生直接影响，崔云田与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回崔云田的起诉。
崔云田上诉称，1、罗桂忠违法建设的行为始于2006年，涉案房屋直至2016年9月8日才被强制拆除。因此，罗桂忠违法建设的行为明显处于连续状态，被上诉人依法应当对罗桂忠作出行政处罚。2、上诉人与本案具有法律上的利害关系。罗桂忠于2006年占地建房，其违法建设行为始于2006年，上诉人从罗桂忠处购买涉案房屋的时间是2009年，而涉案房屋被强制拆除的时间是2016年9月8日。上诉人购买涉案房屋是于罗桂忠违法建设行为处于连续状态期间，并且涉案房屋是因罗桂忠的违法建设行为而被强制拆除。因此，被上诉人不履行查处罗桂忠违法建设行为的法定职责显然对上诉人的合法权益产生了实际影响，上诉人与本案具有法律上的利害关系。一审裁定明显错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销阜阳市颍州区人民法院作出的(2016)皖1202行初357号行政裁定书，指令阜阳市颍州区人民法院继续审理。
颍州区住建局答辩称，1、罗桂忠违法建房在先，上诉人购买其房屋在后，也即上诉人仅与罗桂忠之间存在房屋买卖合同关系，至于二者之间房屋买卖合同是否有效且履行以及如何履行，则属于二者之间的民事法律关系，与其无关。而本案被上诉人是否对罗桂忠违法建房予以处罚则对上诉人的合法权益不产生直接影响，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。2、本案不属于行政诉讼受案范围。《根据中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案上诉人并无证据证明其曾向行政机关申请拆除该房屋，而是在行政机关发现该房屋属于违建拆除之后，上诉人方起诉要求行政机关依法履行职责，而该违建房屋己被依法拆除。因此本案不属于行政诉讼的受案范围。3、该房屋属于违法建筑，己由阜阳市颍州区城乡管理行政执法局依法履行拆除义务。而根据相关法律规定，对于违法建筑，只有阜阳市颍州区城市管理行政执法局有权行使拆除违法建筑的行政处罚权。因此，上诉人起诉要求被上诉人履行拆除违法建筑的法定职责，属诉讼主体资格错误，其不具有本案诉讼主体资格。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案涉案房屋的建房人为罗桂忠，罗桂忠未办理建设工程规划许可证的建房行为发生在2006年，上诉人崔云田于2009年购买了涉案房屋。罗桂忠违法建房的行为发生在其与崔云田的房屋买卖之前，房屋买卖行为发生于违法事实之后，在该种情况下，崔云田作为民事法律关系的主体与颍州区住建局是否对罗桂忠进行处罚不具有利害关系。崔云田的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 辉
审判员 陶善义
审判员 吕 洁
二〇一七年五月十六日
书记员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行终53号上诉人（原审原告）崔云田。委托代理人李兴华。被上诉人（原审被告）阜阳市颍州区住房和城乡建设局，住所地安徽省阜阳市一道河路建工大厦13楼,组织机构代码证78650308-X。法定代表人胡仁义，该局局长。委托代理人蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。委托代理人郭宁紫，安徽弘大律师事务所实习律师。上诉人崔云田诉被上诉人阜阳市颍州区住房和城乡建设局（以下简称“颍州区住建局”）不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。崔云田向一审法院诉称，其于2009年7月17日从莲花社区书记罗桂忠处购买房屋一套并签订了买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月12日，颍州区人民政府等单位以其购买的房屋系违法建筑为由，强行将其房屋拆除。其至此才知晓罗桂忠自2006年建房根本没有办理建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。其认为，颍州区住建局作为颍州区城市建设主管部门，依法负有对未取得施工许可证擅自施工的行为进行查处的法定职责。罗桂忠在没有办理建设工程施工许可证的情况下擅自施工，颍州区住建局未及时履行查处的法定职责，致使罗桂忠得以把房屋建成并出售，给其造成了极大的经济损失，侵犯了其合法权益。因此，请求法院判令颍州区住建局履行法定职责，查处罗桂忠未取得建筑工程施工许可证擅自施工的违法行为。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案违法建房行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法建房行为发生在崔云田买房屋前。因此，颍州区住建局是否对罗桂忠处罚对崔云田的合法权益不产生直接影响，崔云田与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回崔云田的起诉。崔云田上诉称，1、罗桂忠违法建设的行为始于2006年，涉案房屋直至2016年9月8日才被强制拆除。因此，罗桂忠违法建设的行为明显处于连续状态，被上诉人依法应当对罗桂忠作出行政处罚。2、上诉人与本案具有法律上的利害关系。罗桂忠于2006年占地建房，其违法建设行为始于2006年，上诉人从罗桂忠处购买涉案房屋的时间是2009年，而涉案房屋被强制拆除的时间是2016年9月8日。上诉人购买涉案房屋是于罗桂忠违法建设行为处于连续状态期间，并且涉案房屋是因罗桂忠的违法建设行为而被强制拆除。因此，被上诉人不履行查处罗桂忠违法建设行为的法定职责显然对上诉人的合法权益产生了实际影响，上诉人与本案具有法律上的利害关系。一审裁定明显错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销阜阳市颍州区人民法院作出的(2016)皖1202行初357号行政裁定书，指令阜阳市颍州区人民法院继续审理。颍州区住建局答辩称，1、罗桂忠违法建房在先，上诉人购买其房屋在后，也即上诉人仅与罗桂忠之间存在房屋买卖合同关系，至于二者之间房屋买卖合同是否有效且履行以及如何履行，则属于二者之间的民事法律关系，与其无关。而本案被上诉人是否对罗桂忠违法建房予以处罚则对上诉人的合法权益不产生直接影响，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。2、本案不属于行政诉讼受案范围。《根据中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案上诉人并无证据证明其曾向行政机关申请拆除该房屋，而是在行政机关发现该房屋属于违建拆除之后，上诉人方起诉要求行政机关依法履行职责，而该违建房屋己被依法拆除。因此本案不属于行政诉讼的受案范围。3、该房屋属于违法建筑，己由阜阳市颍州区城乡管理行政执法局依法履行拆除义务。而根据相关法律规定，对于违法建筑，只有阜阳市颍州区城市管理行政执法局有权行使拆除违法建筑的行政处罚权。因此，上诉人起诉要求被上诉人履行拆除违法建筑的法定职责，属诉讼主体资格错误，其不具有本案诉讼主体资格。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，本案涉案房屋的建房人为罗桂忠，罗桂忠未办理建设工程规划许可证的建房行为发生在2006年，上诉人崔云田于2009年购买了涉案房屋。罗桂忠违法建房的行为发生在其与崔云田的房屋买卖之前，房屋买卖行为发生于违法事实之后，在该种情况下，崔云田作为民事法律关系的主体与颍州区住建局是否对罗桂忠进行处罚不具有利害关系。崔云田的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 辉审判员 陶善义审判员 吕 洁二〇一七年五月十六日书记员 张琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00305号
申请执行人王某。
被执行人程某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00283号民事判决书过程中，确定由被执行人程某给付申请执行人王某借款20000元及40000元的利息，并承担案件受理费860元。本院依法向被执行人程某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院书面提出撤回执行申请，该申请经本院审查符合有关法律规定，本院准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00283号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一三年七月二十四日
书记员 白志进
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执恢字第14号
申请执行人陆永吉。
被执行人韦青平。
陆永吉与韦青平借款合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2013年1月23日作出的（2013）隆民一初字第36号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦青平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆永吉向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦青平的财产进行了查证：经对被执行人四查两查反馈结果得出，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韦青平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陆永吉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人韦青平新的财产线索，申请执行人陆永吉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年一月七日
书记员 梁 东
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01659号
原告田某甲，2001年9月29日出生。
原告田某乙，2003年11月13日出生。
二原告法定代理人黄某某（二原告之母），1982年4月10日出生，住址同二原告。
委托代理人冉启植、喻娟，重庆泰源律师事务所律师，系一般代理。
被告田某丙，男，1982年1月23日出生，汉族，重庆市忠县。
委托代理人李宗香，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告田某甲、田某乙与被告田某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员刘秋菊独任审判，并适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告田某甲、田某乙的法定代理人黄某某及委托代理人喻娟，被告田某丙委托代理人李宗香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲、田某乙诉称，二原告系黄某某与被告田某丙的婚生女。黄某某与被告田某丙于2012年4月9日在忠县某镇人民政府协议离婚，根据离婚协议书的约定，两个女儿归女方抚养，被告每月支付抚养费600元，直到两个女儿年满18岁为止。协议签订后，被告没有支付过女儿的抚养费，截止原告起诉前，被告共欠二原告抚养费共计21600元。二原告现分别就读于初中和小学，生活和学习的各项费用都大幅度增加，再加上物价上涨等因素，600元已经不足以支付二原告的生活和学习费用，为了能给孩子更好的教育和生活条件，二原告申请将抚养费增加到每月1200元，且被告也有能力支付。综上，二原告诉至本院，请求依法判令被告支付抚养费21600元（2012年4月至2015年4月）；被告每月支付二原告抚养费1200元（庭审中明确为每人600元，从2015年6月开始支付），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告田某丙辩称，被告同意支付二原告的抚养费共计600元，从2014年4月1日开始支付，二原告法定代理人与被告达成协议的时间是2012年4月，二原告一直没有主张权利，计算诉讼时效2年，应当从2014年4月开始起算。被告没有支付能力，且600元是二原告法定代理人在离婚时自愿与被告签订的协议，应当按照该标准履行。被告从2012年4月愿意支付二原告的抚养费，但二原告的外婆拒绝收，且不给被告探望，期间被告父母支付过500元给二原告买自行车。
经审理查明，二原告系被告田某丙与黄某某之女，2012年4月9日，田某丙与黄某某在忠县某镇人民政府办理离婚，并签订《离婚协议》，协议约定：“经双方协议，两个女儿归女方抚养，男方支付女方抚养费每月600元，直到两个女儿18岁为止。支付方式：每月底前付清，如两个小孩有重大事情男女双方都要共同商讨处理承担。离婚后男方有权探视孩子，女方不得有任何理由干涉……”，协议签订后，被告田某丙未支付过二原告抚养费用，二原告遂诉至本院。
另查明，原告田某乙现就读于忠县某镇中心小学校四年级，原告田某甲现就读于忠县某中学校2017级。被告父母曾支付过二原告500元，但系作为购买自行车费用。
上述事实，有二原告的法定代理人及其委托代理人、被告的委托代理人的庭审陈述以及二原告提交的户口页、离婚协议、证明及被告提交的离婚协议等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，结合法庭庭审及双方举证质证的情况，本案的争议焦点主要在于以下几个方面：
一、诉讼时效的问题。
二原告主张支付抚养费用系被告的法定义务，其支付系基于特定的身份关系，且要履行至孩子成年，不应当适用一般的两年的诉讼时效；被告主张二原告未及时主张权利，适用两年的诉讼时效，应当从2014年4月10日开始计算。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。……离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……”二原告系被告田某丙之女，被告田某丙对二原告负有法定的抚养义务，该义务不因离婚而终止。支付抚养费系父母履行抚养义务的方式，也是子女维系基本生活的方式，是基于特定的身份关系，且具有持续性，根据双方所签订的《离婚协议》，应当支付至二原告分别年满十八周岁为止。综上，抚养费不应仅作为普通债权适用《民法通则》关于诉讼时效的两年的规定，故对二原告要求被告支付2012年4月至2015年4月应付未付抚养费的请求，本院予以支持。根据田某丙与黄某某的《离婚协议》，双方约定的子女抚养费为每人300元／月，在此期间被告父母虽曾经支付过500元，但双方均认可该款系用于二原告购买自行车，系被告父母作为爷爷奶奶自愿对二原告的支出，不应当作为抚养费予以扣除，即在上述期间被告田某丙应付未付的抚养费用共计21600元，被告田某丙应当支付给二原告。
二、2015年6月后抚养费标准的认定。
二原告主张因就学的问题，原定的每人300元／月已经不足以支付二原告的抚养费用，要求增加至每人600元／月；被告认为每人300元／月符合本地的实际经济状况，足够二原告的生活开支，故不同意增加。
本院认为，二原告就增加抚养费用的问题，仅向本院举示了忠县某镇中心小学校、忠县某中学校出具的《证明》，但该《证明》仅就二原告目前的就学状况进行了证实，未证明二原告目前的实际开支或二原告存在应当增加抚养费用的情况，应当承担举证不能的法律后果。结合本地实际经济状况，对二原告要求增加抚养费用的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田某丙在本判决生效后七日内支付二原告2012年4月至2015年4月的抚养费用共计21600元；
二、被告田某丙自2015年6月起每月分别支付二原告抚养费每人300元至二原告分别年满十八周岁为止；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，本院已减半收取40元，由被告田某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘秋菊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 邱 敏
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00704号
原告乔锁川，男，1953年9月24日生，汉族。
诉讼代表人胡利彬，农民。
委托代理人许文有，河南同享律师事务所律师。
被告韩超只，男，1983年12月1日出生，汉族，农民。
原告乔锁川与被告韩超只劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔锁川的诉讼代表人胡利彬及其委托代理人许文有，被告韩超只到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔锁川诉称，2014年2月份，被告承包中建锦绣城5号、6号楼水电安装工作后，即雇佣原告为其干活。原、被告在约定好工资后，原告便到其工地为其干活施工。现除去以前借支的工资外，还欠原告工资2872元未付。经原告多次催要，被告拒不支付。原告为被告工作后，被告拒不支付工资的行为严重侵害了原告的合法权益。现要求被告韩超只给付原告工资2872元及利息。
被告韩超只辩称，工人并不是给我干活。我与胡利彬是承包关系。我承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。承包后，我将工程又转包给了胡利彬，双方签订了协议。原告是胡利彬的雇佣工人。胡利彬干了一阵后，中途停�不干了，我才又接手继续干。胡利彬停工后，经双方结算，我还欠胡利彬工人工资152000元。2014年9月14日，经公司做担保，约定总工程结束后，在年底结算时从公司给我的工程款中扣除。年底，胡利彬带着工人到公司要钱时，公司按下调工资一定比例（即65000元）与胡利彬结算过了，胡利彬也给公司出具了手续。我不欠原告工资。
经审理查明，2014年2月份，被告韩超只承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。2014年4月，胡利彬与被告韩超只双方签订承包协议，协议主要内容为：“双方协商5#、6#楼水电工程由胡利彬承包，承包价钱按大合同结算。工程完工韩超只提成贰拾万元。负责要账、结算及平时关系走动。胡利彬负责现场技术，人员调动及工程中的一切事务，中途退场胡利彬承担工人工资一半的费用。…”胡利彬带工人给被告韩超只干到2014年8月20日�右。2014年9月14日双方经对账，被告韩超只共欠44名工人工资款152000元，被告韩超只向胡利彬出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到胡利彬所领工人工资壹拾伍万贰千元整，￥152000元。今欠人韩超只。2014.9.14”。原欠条中还有记载“如果年底韩超只不付此款由公司在韩超只工程款中代扣。王文贤”，后因公司不再管此事，将此内容撕掉。原告乔锁川在被告韩超只工地工作35.6天，被告韩超只还欠原告乔锁川28**元。经多次催要，被告韩超只至今未付。原告乔锁川于2015年2月13日向本院起诉。
上述事实，由原告提交欠条一份，工资表一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告乔锁川与被告口头协议在被告韩超只承包工地工作，被告韩超只应按约定给付原告乔锁川工资，故原告乔锁川要求被告韩超只给付工资2872元的请求，本院予以支持。被告韩超只未按约定给付清原告乔锁川工资，给其造成一定损失，原告乔锁川要求被告韩超只支付利息的请求，本院予以支持。利息应从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。被告韩超只辩称，乔锁川不是自己雇佣的工人，是胡利彬雇佣的，有协议为证。本案中，虽然被告韩超只与胡利彬签定了一份承包协议，但承包协议中明确胡利彬负责现场技术，胡利彬与其他工人共同参与工作且同样按日记工获得报酬，应视为工人与被告韩超只之间存在雇佣关系。被告韩超只辩称公司已给胡利彬等人结清工资，但其未能提供证据予以证明，且工人工资收据未收回，原告也不予认可。故对被告韩超只上述答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩超只于本判决生效之日起十日内给付原告乔锁川28**元及利息（利息从2015年2月13日起至付清之日止中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩超只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢小慧
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00704号
原告王新强，男，1974年4月19日出生，汉族，教师，陕西省安塞县人，现住安塞县招安镇王窑幼儿园，身份证号：610624197404192512。
被告胡应明，男，1960年7月18日出生，汉族，教师，陕西省安塞县人，现住安塞县招安镇招安村，身份证号：612624196007182510。
被告郭宝军，男，52岁，汉族，陕西省子长县人，现住安塞县税务局家属楼。
本院在审理原告王新强诉被告胡应明、郭宝军合伙协议纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王新强撤回起诉。
案件受理费4934.50元，减半收取2467.25元，由原告王新强负担。
审判员 高振龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 荣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1853号
罪犯田松鹤，别名田贺，男，1984年5月4日出生，汉族，小学文化，河北省满城县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二○○七年十二月十二日作出（2007）满刑初字第105号刑事判决，以被告人田松鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。同案被告人苏鹏不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二○○八年一月十八日作出（2008）保刑终字第2090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一○年五月十四日、二○一二年六月二十九日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月和一年六个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田松鹤在服刑期间，于2012年11月4日至2014年2月28日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田松鹤减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2007年3月17日至2014年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5405号
原告吴玉珠，女，1972年06月07日出生，汉族，住福建省南安市。
被告福建省南安市南泰船业有限公司，住所地福建省南安市石井镇营前，组织机构代码15633485-9。
法定代表人洪振基，系该公司负责人。
原告吴玉珠诉与被告福建省南安市南泰船业有限公司（以下简称“南泰船业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月07日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉珠到庭参加诉讼，被告南泰船业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉珠诉称，被告南泰船业公司于2013年11月27日、2014年01月10日、2014年07月25日三次分别向原告借款人民币70000元、60000元、125000元，并约定利息按月利率1%进行计算，期限均为一年，有被告盖章出具的《借条》三张为据。现原告需要资金运作，故向法院起诉，请求法院依法判令：被告南泰船业公司立即向原告吴玉珠偿还借款255000元，并支付自借款之日起按月利率1%计算的利息，至还清全部款项之日止。
被告南泰船业公司未作答辩。
经审理查明，被告南泰船业公司因生意周转需要分别于2013年11月27日向原告借款人民币70000元、于2014年01月10日向原告借款人民币60000元、于2014年07月05日向原告借款人民币125000元，合计共向原告借款人民币255000元，并于上述借款日期的当日各出具三张由其财务人员郑志忠亲笔签名且加盖“福建省南安市南泰船业有限公司”公章的《借款凭证》交由原告收执。双方在《借款凭证》中均约定借款期限为一年。现借款期限已经届满，经原告催讨后，被告至今分文未还。
上述事实，有原告吴玉珠提供的原告身份证复印件1张、被告南泰船业公司的内资企业登记基本情况表复印件1张、被告出具的《借款凭证》3张以及原告吴玉珠在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告南泰船业公司没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告提供的证据客观真实，具有证明力，足以证明原告所主张的被告南泰船业公司尚欠原告255000元借款未还的事实。被告南泰船业公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利。
本院认为，原告吴玉珠与被告南泰船业公司之间的借款合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告南泰船业公司因生意周转需要分别于2013年11月27日向原告借款人民币70000元、于2014年01月10日向原告借款人民币60000元、于2014年07月05日向原告借款人民币125000元，合计共向原告借款人民币255000元，并约定借款期限为一年，有被告的财务人员郑志忠亲笔签名并加盖“福建省南安市南泰船业有限公司”公章出具给原告吴玉珠收执的《借款凭证》2份为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方约定三次借款的借款期限均为一年，现借款期限已经届满，被告未能按约定的期限还款，原告要求其立即偿还255000元借款，合法有据，应予支持。原告主张借款时与被告口头约定利息按月利率1%进行计算，但原告未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告与被告之间的借款合同对利息并没有约定，应视为无息借贷，但由于被告未能按照约定的期限及时偿还借款，给原告造成了损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付逾期利息，合法有据，应予支持，但逾期利息应自每笔借款的借款期限届满的次日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告南泰船业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省南安市南泰船业有限公司应在本判决生效之日起十五日内，返还原告吴玉珠借款人民币255000元并支付逾期付款利息（其中于2013年11月27日所借的70000元借款的利息自2014年11月28日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率以本金70000元进行计算；于2014年01月10日所借的60000元借款的利息自2015年01月11日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率以本金60000元进行计算；于2014年07月05日所借的125000元借款的利息自2015年07月06日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率以本金125000元进行计算）。
二、驳回原告吴玉珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5125元，减半收取2563元，由被告福建省南安市南泰船业有限公司负担，被告福建省南安市南泰船业有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一五年八月十八日
书记员 吴萍瑜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第5405号原告马伊丽娜。被告梁禹。本院在审理原告马伊丽娜与被告梁禹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马伊丽娜于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告马伊丽娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  刘建伟二〇一五年六月二十四日书记员  谢思宇
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第504号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人康某。2011年1月17日因盗窃被建德市公安局行政拘留七日；2013年6月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1450号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴及代长亮出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月20日晚，被告人康某到本市大洋镇高垣村毛山下自然村凌某家，溜门进入二楼的卧室内，窃得床铺下纸板箱内的现金人民币200元。
被告人康某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书，证人谢某、童某的证言，被害人凌某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康某具有前科劣迹，酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年1月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一四年十月十七日
书记员 盛 莉
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执614号
申请执行人：杨伟伟（曾用名杨卫卫），男，1984年7月21日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：王孟军，男，1992年7月21日生，汉族，晋城市泽州县金村镇人。
申请执行人杨伟伟与王孟军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）晋0521民初539号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，执行标的额1700元。本院于同日立案执行。
本案进入执行程序后，在本院督促下，被执行人王孟军主动履行了判决义务，本案全部执结。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4633号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李建超，董事长。
委托代理人谷芳，女。
被告周峰光，女，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告周峰光物业服务合同纠纷一案期间，原告上海联讯物业管理有限公司于2015年3月2日以被告已付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年三月二日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第273号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：苏芝莲。
被告：龚言安。
原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告苏芝莲、龚言安物业服务合同纠纷一案，原告宁海县大家物业管理有限公司要求被告苏芝莲、龚言安支付拖欠的坐落于宁海县跃龙街道某某小区某某室的物业管理综合服务费3912.75元、日常维修费652.13元，合计4564.88元。本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员蒋欣欣独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告宁海县大家物业管理有限公司的委托代理人胡建平、杨丽英及被告龚言安到庭参加诉讼，被告苏芝莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院查明，被告苏芝莲、龚言安为宁海县跃龙街道某某室的业主，住宅建筑面积105.75平方米。被告苏芝莲、龚言安自2010年8月1日至2013年8月31日的物业管理综合服务费3912.75元（105.75平方米×1.0元／月×37个月）、房屋共有部位及共用设施日常维修费652.13元（105.75平方米×2.0元／年÷12个月×37个月）未予支付原告的事实清楚。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏芝莲、龚言安应支付原告宁海县大家物业管理有限公司物业管理综合服务费3912.75元、日常维修费652.13元，合计4564.88元，限本判决生效后十日内付清。
如被告苏芝莲、龚言安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏芝莲、龚言安负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋欣欣
二〇一四年二月二十日
代书 记员 章灵燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2449号
原告徐淑银，女，1987年12月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告飞艺（厦门）电子科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人陈晓飞。
本院在审理原告徐淑银与被告飞艺（厦门）电子科技有限公司占有物返还纠纷一案中，原告徐淑银于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐淑银撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告徐淑银负担。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 林振焕
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0303民初86号
原告普布次仁，男，藏族，1962年7月17日出生，系西藏昌都市卡若区人，经商，现住西藏昌都市卡若区。
被告仁青热加，男，藏族，系西藏昌都市卡若区人，务农，现住昌都市卡若区。
原告普布次仁与被告仁青热加民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告普布次仁于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普布次仁以需调取新的证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告普布次仁撤诉。
本案受理费248元，减半收取计124元，由原告普布次仁负担。
审判长 玉 珍
审判员 向巴曲珍
审判员 仁青曲珍
二〇一六年七月二十七日
书记员 次仁央金
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1185号
上诉人（原审被告）侯松林，生于l949年6月19日。
委托代理人王锟，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王银芳，又名ＸＸ，生于l962年9月20日。
委托人连宏伟，河南金鹏律师事务所法律工作者。
上诉人侯松林因与被上诉人王银芳民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开庭审理了本案。上诉人侯松林及其委托代理人王锟，被上诉人王银芳的委托代理人连宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王银芳与被告侯松林相识多年，期间原告多次借给被告款项，2013年1月29日，经原被告算账，被告侯松林给原告出具借条一份，借条内容为：“借到ＸＸ现金320000元，叁拾贰万元（在年底还清）侯松林2013年1月29日。”2013年12月10日，原告向被告要账时，被告又给原告出具保证书一份，保证在2014年农历2月底前付给王银芳拾万元。后经原告催要，被告未还款。2014年12月25日，原告起诉来院，请求判令被告侯松林偿还借款320000元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，债务应当清偿。本案被告侯松林借原告款320000元，有被告出具的借条为证，该院予以确认。原告要求被告侯松林还款，该院予以支持。被告侯松林辩称其给原告所出具的借条是在原被告双方关系暖昧期间，在原告威胁的情况下出具，未有证据证明。被告提供的录音资料中也未有原告认可被告所述情况的证据，故对被告所辩该院不予支持。遂依法判决：限被告侯松林于本判决生效后三日内偿还原告王银芳借款320000元。
上诉人诉称，一审判决在审查证据、查清案件事实方面存在严重疏忽。首先认定双方是否成立借贷关系，一要看是否有借条之类的书面材料，二要看是否有借贷的事实。其次对借贷关系的案件不应仅看是否有借据，在双方有争议的情况下还查明资金的来源、用途等。借据是表面的，是否有借贷的事实才是重要的，如果仅凭表面证据却没有借贷的事实，借贷关系是不成立的。本案借款32万元的事实，实际上是上诉人与被上诉人在发生暧昧关系同居时，被上诉人要求上诉人为其购房而产生的，上诉人在无奈之下，给被上诉人出具了一份借据和保证。总之，请求撤销原审判决发回重审或者予以改判。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人认识前，经营宾馆生意，是有经济来源的。被上诉人王银芳认识上诉人侯松林后，上诉人多次向其借钱，且王银芳在没有钱的情况下还多次为其转借，后经双方结算，上诉人于2013年1月29日给被上诉人出具借条。现在被上诉人为了给上诉人借钱，还欠了大量外债。上诉人保证在2013年年底前还清，被上诉人找其追要，上诉人给被上诉人出具证明，再次约定了还款时间，这是时隔一年，上诉人又一次对借被上诉人款额的认可，被上诉人不存在威逼、胁迫的情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
根据双方上诉、答辩意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、双方是否存在真实的借贷关系2、上诉人是否应向被上诉人偿还借款。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于双方当事人争议的焦点，本院认为，上诉人侯松林借被上诉人王银芳32万元，有上诉人亲自向被上诉人所打的借条为证，且上诉人为保证向被上诉人还款，又向被上诉人写了保证书，虽然上诉人诉称是在受到被上诉人胁迫的情况下出具了借条，但没有提供证据予以证明。故，双方的借贷关系成立，上诉人侯松林应当向被上诉人王银芳偿还借款。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元4270元由上诉人侯松林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李艳伟
代理审判员 李 锐
二〇一五年九月十日
书 记 员 侯伟丽