昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4550号
原告云南易旭工程机械有限公司。
统一社会信用代码：91530112555126264G。
住所：云南省昆明市西山区春雨路****号。
法定代表人刘战兵，系公司董事长。
委托代理人陈定勇，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙建红，女，汉族，1972年8月9日生，居民身份证登记住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，
被告李桥发，男，哈尼族，1975年10月25日生，居民身份证登记住址：云南省思茅市江城哈尼族彝族自治县，
原告云南易旭工程机械有限公司诉被告孙建红、李桥发追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告云南易旭工程机械有限公司的委托代理人陈定勇到庭参加诉讼。被告孙建红、李桥发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南易旭工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告代偿款项245911.18元；2、两被告向原告支付自2014年7月11日起至被告实际还清欠款之日止的利息（按2014年银行同期贷款利率6.15%计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由:被告孙建红以融资租赁的方式购买型号FR85的福田雷沃挖掘机一台。原告应被告的要求，为其因融资购买该设备而差欠融资方的债务提供担保，原、被告签订了《关于融资合同的补充协议》，约定若被告未能按时、足额偿还融资款，导致原告代其向融资公司偿还融资本息或者回购该设备的，原告有权要求被告在三日内归还代偿款项的本金及利息，也有权通过回收并处置该设备等方式向原告追偿因履行担保责任所遭受的全部损失。现被告未按时、足额支付融资款，已导致原告代其向融资公司清偿融资债务245911.18元。被告李桥发作为连带责任保证人，依法应对其担保的债务承担连带清偿责任。原告多次追偿无果，特诉至法院。
被告孙建红、李桥发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙建红、李桥发无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告云南易旭工程机械有限公司提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年10月9日，原告云南易旭工程机械有限公司（甲方）与被告孙建红（乙方）、被告李桥发（丙方）签订《工程机械融资租赁买卖合同》，约定乙方以融资租赁方式购买“雷沃”FR85挖掘机一台，其中约定“若因乙方未按借款合同要求按期足额归还融资款，以致甲方或福田雷沃重工代替乙方清偿融资款本息的，则甲方或福田雷沃重工即取得融资公司对乙方所享有的一切权利（包括但不限于货款及违约金等款项的追索权、抵押权、保险受益权等），甲方或福田雷沃重工均有权在不通知乙方的情况下采取强行拖机、诉讼等任何方式向乙方追偿，乙方因此遭受的损失由其自行承担”。对于违约责任约定为：“若因乙方未按融资合同要求按期足额归还融资款，以致由甲方或福田雷沃重工代乙方向融资公司履行还款义务的，乙方除承担该还款责任外，还应承担按垫付金额每日千分之五的违约金，自甲方或福田雷沃重工垫付之日起至乙方付清全部款项之日止”。担保责任约定为：“丙方作为担保方，自愿为乙方在履行本合同及与融资公司签订的融资合同过程中所产生的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于设备款、融资租赁款、违约金、收回车辆的费用、运费、以及甲方或福田雷沃重工的回购损失和为实现债权而支付的诉讼费用、律师费、差旅费用等，保证期限至本合同履行期限届满之日起两年。”作为合同附件，被告孙建红还签署了《不可撤销承诺书》，明确：如本人未能按融资公司的要求按时、足额偿付贷款本息，导致甲方或福田雷沃重工代为偿还融资款本息或者回购货物时，视为本人主动放弃该货物的所有权，甲方或者福田雷沃重工享有该货物的所有权和处置权。若本人逾期2期未能按融资公司的要求按时、足额偿付贷款本息，甲方、融资公司、福田雷沃重工均有权直接拖回工程机械设备。被告李桥发签署了《连带责任担保函》，明确：担保方式为连带责任担保、担保范围是甲方向融资公司承担回购责任或者连带责任之日起至客户付清融资公司及甲方所有款项之日止。
2012年10月10日，原告云南易旭工程机械有限公司（供应商）与被告孙建红（承租方）、案外人卓越国际租赁有限公司（出租方）签订《融资租赁合同（售后回租）》，约定租赁标的“雷沃”FR85挖掘机，设备价格455000元、融资额364000元、租赁年利率7.995%、租金合计411337.08元。租赁期限36期，自2012年10月10日至2015年10月10日。同日，被告孙建红出具《租赁物接受确认书》确认已验收合格和接受租赁物。庭审中，原告陈述，被告自行支付的款项为300264.9元。
另，原告云南易旭工程机械有限公司（甲方）与被告孙建红（乙方）还签订了《关于融资合同的补充协议》，约定甲方应乙方要求向融资方提供担保，如因乙方不及时履行足额还款义务致使甲方代为偿还，乙方除应在甲方代为偿还融资款后3日内偿还甲方代偿款及利息外，每逾期一日还须按照代偿金额的千分之三向甲方支付违约金并承担本条规定的其他费用。
二、2016年6月15日，卓越国际租赁有限公司向原告云南易旭工程机械有限公司出具说明，确认将从原告公司保证金账户扣除被告孙建红月租金及迟延利息，其中第9期2231.79元、第10期12723.91元、第11期12440.57元、第12期12166.37元。2016年6月16日，卓越国际租赁有限公司出具《收款函》，确认于2014年7月4日收到云南易旭工程机械有限公司支付206348.54元，该款用于支付编号为20120716023《融资租赁合同》的回购款。另外，卓越国际租赁有限公司曾于2014年7月4日向原告云南易旭工程机械有限公司出具《所有权转让通知》，确认自2014年7月5日起，诉争《融资租赁合同》项下的债权及租赁物的所有权已转让给原告。
三、庭审中，原告陈述本案所涉挖掘机已由其拖回出卖给案外人。
本院认为，担保追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后享有的向债务人追偿的权利。根据庭审中查明的案件事实，原告云南易旭工程机械有限公司与被告孙建红、李桥发于2012年10月9日签订的《工程机械融资租赁买卖合同》以及原告与被告孙建红签订的《关于融资合同的补充协议》中均已明确约定原告系为被告孙建红《融资租赁合同（售后回租）》提供担保的保证人，由于被告孙建红未按约支付租金，原告根据约定，为被告孙建红向卓越国际租赁有限公司代偿融资租赁款39562.64元并承担了回购担保义务，向卓越国际租赁有限公司支付了回购款206348.54元，根据《中国人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告在为被告孙建红代垫款项245911.18元后有权向被告孙建红进行追偿。至于原告主张的利息，根据原告与被告孙建红签订的《关于融资合同的补充协议》约定内容，原告现主张被告孙建红支付代垫款利息（按2014年银行贷款利率年6.15%计算）符合双方合同约定，本院予以支持，具体支付时间分别自原告代垫融资租赁款及回购款三日起计算。
被告李桥发是否应承担担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告李桥发签署《连带责任担保函》中承诺担保期限为“甲方向融资公司承担回购责任或者连带责任之日起至客户付清融资公司及甲方所有款项之日止”，该承诺按照上述法律规定应视为约定不明，被告李桥发的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，按照《关于融资合同的补充协议》约定，被告孙建红应于原告代偿后三日内履行付款义务，也就是说，被告李桥发针对代垫融资租赁款的保证期限应当至2018年6月18日，针对回购款的保证期限应当至2016年7月7日，原告于2016年7月4日立案未超过保证期限，被告李桥发依法应就被告孙建红债务承担连带保证责任。
原告在庭审中陈述本案所涉挖掘机已由原告出卖给第三人，但该机械的权属和相应的权利义务关系与本案原告行使追偿权并非同一法律关系，故本院在本案中对此不作评判处理。
综上所述，被告孙建红、李桥发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，依法可缺席判决，据此，依照《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙建红于本判决生效之日起十五日内支付原告云南易旭工程机械有限公司代偿款项245911.18元。
二、被告孙建红于本判决生效之日起十五日内支付原告云南易旭工程机械有限公司相应款项至实际付清之日止的利息（其中回购款206348.54元自2014年7月7日起计算；融资租赁款39562.64元自2016年6月18日起计算，利率按年6.15%计）。
三、被告李桥发就上述款项承担连带保证责任。
四、驳回原告云南易旭工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5430元（原告已预交），由被告孙建红、李桥发连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 毛乐飞