广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初2451号原告：谭景林，男，1981年9月7日出生，汉族。被告：黄永平，男，1967年2月9日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地:佛山市高明区荷城街道东华路1号，统一社会信用代码：914406087536722666。负责人：廖建伟。原告谭景林与被告黄永平、中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称“人保高明公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易（小额）程序进行了审理。原告谭景林到庭参加诉讼，被告黄永平、人保高明公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭景林向本院提出诉讼请求：1.判决被告一赔偿因道路交通事故造成原告的财产损失3188元；2.请求法院判令被告二承担被告一在保险责任内的赔偿责任；3.请求法院判令两被告承担本案的诉讼费。被告人保高明公司辩称，该司承保了被告黄永平粤Ｅ号牌小型轿车的机动车第三者强制责任保险（以下简称“交强险”）和责任限额为50万元的第三者商业责任保险（以下简称“商业三者险”），包括不计免赔，事故发生在保险期限内，该司在被保险人的车辆行驶证、驾驶人驾驶证合法有效的情况下承担相应的赔偿责任。对原告诉讼请求有几点意见：1.车辆维修费用，经该司对原告车辆现场查勘估损，确认原告车辆损失费用为1050元，原告诉求2131元过高；2.租车费，该司与被告黄永平签订的商业三者险条款约定第二十六条“下列损失与费用，保险人不负责赔偿和垫付：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”据此，原告此项诉求缺乏理据，该司不予认可；3.评估费，该项评估为原告单方面委托，属于原告举证的必要费用，该司不予认可；4.诉讼费用，交强险和商业三者险条款均负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他费用。被告黄永平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，被告黄永平驾驶粤Ｅ号牌小型轿车在佛山市高明区泰和路云开街碰撞了原告停放的粤Ｙ号牌小轿车，造成了原告车辆的损坏。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄永平负事故全部责任，原告谭景林无责任。事故发生后，原告的车辆经佛山市政凯价格事务所有限公司评估损失价格为2131元，花费评估费257元。佛山市汇明汽车维修有限公司出具汽车维修费发票显示维修费为2131元。人保高明公司承保粤Ｅ号牌小型轿车交强险和责任限额为50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发时，驾驶人为被告黄永平。粤Ｙ号牌小型轿车的车主是原告谭景林，该车使用性质为非营运，品牌为雅阁。本院核定原告的各项损失为2788元，具体如下：1.维修费2131元。原告委托佛山市政凯价格事务所有限公司作出的价格评估书是有资质的评估机构在现场勘查的基础上作出，被告人保高明公司虽有异议，并提交了《机动车保险损失情况确认书》作为证据。本院认为，该确认书上定损金额和各维修项目费用系被告人保高明公司单方制作，不足于反驳原告的主张。而且根据佛山市汇明汽车维修有限公司出具的汽车维修费发票，该车的维修费也为2131元，对此本院予以支持。2.评估费257元。评估费是为了确定案涉车辆损失情况所支付的必要的、合理的费用，应予支持。3.通常替代性交通工具的合理费用400元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告主张通常替代性交通工具合理费用合法有据，但应举出充分的证据证明确实产生合理的替代性交通工具费用。“通常替代性交通工具的合理费用”，应当具备下述要件：一是合理的使用中断时间，一般应以交警处理交通事故扣车天数和车辆实际维修或重置的时间来计算；二是选择合理的通常替代性交通工具，可按日常需要出行的情况，以实际支出的交通工具费用作为计算损失的依据，如需要租车作为“通常替代性交通工具”的，所租用车辆与损坏车辆的标准与档次应该相当；三是合理的费用，符合市场规律的价格，不能高于一般市场价。关于合理的使用中断时间。原告主张中断使用10天，提供了由佛山市高明区明之旅汽车租赁有限公司出具的800元的发票、佛山市汇明汽车维修有限公司维修结算单为证据，发票备注显示“2017年5月2日至11日租车费”，维修结算单显示“进厂日期：2017年5月1日出厂日期：2017年5月11日”。本院认为，虽然该两份证据可以相互印证，证明使用中断时间，但该中断时间未必合理。结合本案车辆受损轻微的实际情况，考虑交警处理、评估和维修的时间需求，本院酌定合理使用中断时间为5天。关于合理的通常替代性交通工具。原告称其在社会福利院担任院长助理，除了开车上下班外，工作时间内还需要开车外出办事，因此需要租赁汽车，原告提供了其工作证为证据，对此本院予以采信，认可租车的必要性。关于合理的费用。原告受损车辆车型为雅阁,其自述租赁汽车的车型为丰田卡罗拉，租车费用80元/天，租赁价格符合市场规律，本院予以认可。因此，本院酌定原告产生的通常替代性交通工具的合理费用为400元（80元/天×5天=400元）。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当依据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，程序合法，当事人没有异议，本院予以采纳，并以此作为依据认定被告黄永平承担全部赔偿责任。因人保高明公司承保肇事粤Ｅ号牌小型轿车交强险和责任限额为50万元商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由人保高明公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余788元在商业三者险责任限额内赔偿。被告人保高明公司对于通常替代性交通工具费用以其商业险条款约定不赔为由提出拒赔的抗辩，但其未举证证明已对格式条款履行了提示或者明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此不能免除被告人保高明公司的赔偿义务。由于原告的损失足以在交强险和商业三者险责任限额内受偿，被告黄永平在本案中不需赔偿。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告人保高明公司关于其不承担诉讼费用的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告谭景林2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告谭景林788元；三、驳回原告谭景林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易（小额）程序减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担22元（迳付原告谭景林，本院不作收退），由原告谭景林负担3元。本判决为终审判决。代理审判员  张文芬二〇一七年九月二十二日书 记 员  潘绮婷