辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1580号
上诉人（原审被告）：大连惠利机械化土石方有限公司，住大连市甘井子区友谊街182号。
法定代表人：邢智禄，总经理。
委托代理人：刘洋。
被上诉人（原审原告）：王晓杰。
委托代理人：张玲，女。
原审被告：邢智禄。
原审原告王晓杰与原审被告大连惠利机械化土石方有限公司、原审被告邢智禄民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年8月1日作出（2014）甘民初字第3414号民事判决，大连惠利机械化土石方有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭审理了本案，上诉人大连惠利机械化土石方有限公司的法定代表人邢智禄及其委托代理人刘洋，被上诉人王晓杰及其委托代理人张玲，原审被告邢智禄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王晓杰一审诉称，2012年9、10月份，二被告因业务需要资金周转向原告借款。其中2012年9月18日借款50000.00元，承诺于2012年10月18日还款55000.00元，2012年10月9日借款21000.00元，承诺于2012年10月20日还清。但被告没有履行还款承诺，故原告诉至人民法院，请求判令，被告惠利公司、被告邢智禄偿还借款本金并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自借款之日2012年10月18日起至起诉之日2014年5月20日止的利息合计85000.00元。
原审被告大连惠利机械化土石方公司、原审被告邢智禄一审共同辩称：二被告共向原告借款5次，均已还清。原告诉称的两笔借款之后，原告继续借钱给二被告，如果二被告没有偿还之前的借款，按照逻辑推理原告就不会再借款给二被告，由此可以证明二被告已经偿还了借款。关于原告持有诉称的其仍持有两张借据原件一节，二被告系通过介绍人崔海还款给原告，崔海还款后告知二被告两张借据均已被水浸湿毁损，故二被告没有向原告追要借据。
一审法院经审理查明，被告惠利公司、被告邢智禄向原告王晓杰出具《借据》记载，借人民币伍万元整，从2012年9月18日至10月18日还清，还人民币伍万伍仟元整。借款人大连惠利机械化土石方有限公司（加盖公章）、邢智禄，中介人崔海，2012年9月18日。
被告惠利公司、被告邢智禄向原告王晓杰出具《借条》记载，大连惠利公司王晓杰人民币贰万壹仟元整，10月20日还清。落款大连惠利公司、邢智禄，2012年10月9日。
另查，被告惠利公司、被告邢智禄经崔海介绍向王晓杰借款。被告惠利公司、被告邢智禄亦通过崔海向王晓杰还款。
证人崔海在庭审中陈述，被告惠利公司、被告邢智禄尚未偿还2012年9月18日《借据》与2012年10月9日《借条》中记载的两笔借款。
一审法院认为，原告王晓杰提交的证据材料2012年9月18日的借条是原告与二被告之间订立的借款合同，亦是原告已向二被告实际交付借款50000.00元的证明。该借条中约定还款期限为2012年10月18日，二被告应当按照约定的期限返还借款。因此，原告王晓杰要求二被告偿还借款50000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于该张借条中记载还款金额55000.00超出本金50000.00元的部分5000.00应为原告与二被告之间约定的利息。该笔借款期限为一个月自2012年9月18日至10月18日，而原告与二被告之间约定的利息数额明显高于中国人民银行同期贷款利率4倍。因此，本院酌情将该笔自2012年9月18日至10月18日的本金50000.00元的借款利息调整为按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付。
原告王晓杰提交的证据材料2012年10月9日的借条是原告与二被告之间订立的借款合同，亦是原告已向二被告实际交付借款21000.00元的证明。该借条中约定还款期限为2012年10月20日，二被告应当按照约定的期限返还借款。因此，原告王晓杰要求二被告偿还借款21000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告王晓杰要求被告惠利公司、被告邢智禄按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自借款之日2012年10月18日起至起诉之日2014年5月20日止的逾期利息15000.00元的诉讼请求。借款人未按照约定的期限返还借款，应当支付借款本金的逾期还款利息，该利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，自约定还款期限之次日起计付。原告诉称得两笔借款约定的还款日期不同，因此，应按照两笔借款的还款日期，分别计算逾期还款利息。
关于被告惠利公司、被告邢智禄辩称已还款的抗辩主张。出借人原告王晓杰、还款的经办人崔海均不认可二被告已偿还原告诉称的两笔借款。被告惠利公司、被告邢智禄提交的证据材料亦不足以证明其已偿还了原告诉称的两笔借款。因此，对二被告已还款的抗辩主张，本院不予支持。故判决：一、被告大连惠利机械化土石方有限公司、被告邢智禄于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓杰借款50000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2012年9月18日起至2012年10月18日止的利息；二、被告大连惠利机械化土石方有限公司、被告邢智禄于本判决生效之日起十日内，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告王晓杰自2012年10月19日起至2014年5月20日止的借款50000.00元的逾期还款利息；三、被告大连惠利机械化土石方有限公司、被告邢智禄于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓杰借款21000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年10月21日起至2014年5月20日止的逾期还款利息；四、驳回原告王晓杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930.00元，其他诉讼费50.00元，合计1980.00元（原告王晓杰已预付），由被告大连惠利机械化土石方有限公司、被告邢智禄负担，于本判决生效之日起10日内给付原告王晓杰。
大连惠利机械化土石方有限公司的上诉请求及理由是：请求撤销原判，依法发回重审或改判。其理由：原判决认定上诉人尚未偿还被上诉人两笔借款这一事实依据不足上诉人与被上诉人之间尚有其他借款往来，后期借的均已还清，这是前期借款，不还是不符合常理的。
王晓杰二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。其理由：一审判决认定事实清楚，证据理由充分。对于本案证据借据、借条、盖章、签名内容真实性，合法性双方均无异议。同意一审法院判决。
邢智禄二审答辩认为：同意上诉人的意见。
本院经审理查明：原审法院认定事实属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人上诉称其已偿还了案涉的两笔借款，原审判决认定上诉人尚未偿还依据不足，理由是其已经通过经办人崔海偿还了借款，并且其在此两笔借款后又借过几笔，均已偿还，这两笔未还是不可能的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”而本案，偿还借款的举证责任在于上诉人，截止目前上诉人未能提供证据予以证明其已偿还借款，其主张的已经由经办人崔海代为偿还了借款的事实，经办人崔海予以否认，被上诉人也不予认可。上诉人没有提供证据以证明自己的主张，应当承担不利后果。同时其认为自己曾经将后借的款还给了被上诉人，并以此推定本案的借款也已偿还，没有事实和法律依据，本院无法予以支持。因此原审法院根据本案案情、证据及相关的法律规定作出的判决结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1930元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 朱 丽
审判员 肖国辉
二〇一四年十二月二日
书记员 徐蕴清