上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2921号
原告张新平。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
被告陈友超。
被告上海盈宇物流有限公司。
负责人龚超。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣。
委托代理人王然。
原告张新平与被告陈友超、上海盈宇物流有限公司（以下简称盈宇物流公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告张新平的委托代理人汤昊、被告陈友超到庭参加诉讼，被告盈宇物流公司、安诚财险上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新平诉称，2013年7月13日9时55分许，被告陈友超驾驶牌号为沪ND某某轻型厢式货车在崇明县某某公路、某某公路北侧约100米处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤。经崇明县交警大队认定，被告陈友超承担事故全部责任，原告无责任。被告陈友超系在为被告盈宇物流公司履行职务时发生本起交通事故；被告安诚财险上海分公司系沪ND某某轻型厢式货车交强险和商业险保险人。2014年3月27日，原告的伤经司法鉴定机构鉴定，鉴定意见为原告的伤构成某某伤残，伤后需休息6个月，营养2.5个月，护理2.5个月。
为此，原告主张医药费人民币（以下币种同）37，024元、二次手术费15，000元、误工费19，080元（3，180元／月×6个月）、护理费4，500元（1，800元／月×2.5个月）、营养费3，000元（1，200元／月×2.5个月）、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、残疾赔偿金38，416元（19，208元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2，300元、律师费3，000元。要求被告安诚财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，交强险及商业险范围外的损失由被告陈友超、盈宇物流公司承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业险保单；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、门急诊就医记录册、出院小结、医药费发票；
4、误工收入证明、劳动合同（复印件）、营业执照；
5、律师费发票。
被告陈友超辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，其是在为上海盈宇物流公司履行职务时发生交通事故，请法院依法判决。
被告盈宇物流公司辩称，被告陈友超系在为其履行职务时发生本起交通事故，愿意依法对陈友超的行为承担赔偿责任。事故发生后其给付了原告现金33，000元，还垫付了原告车辆牵引费400元、电瓶车修理费500元。
被告安诚财险上海分公司辩称，事故发生后，被告陈友超、被告盈宇物流公司未向其进行过保险报案，故其对事故的真实性无法核实。被告陈友超持C1驾照，而被保险车辆为轻型厢式货车，陈友超驾驶车辆与准驾车型不符；被告陈友超在事故发生后，未依法采取措施，驾驶保险车辆离开事故现场，因此，其在商业险范围内不承担赔偿责任，在交强险范围内保留追偿权。
经审理查明，2013年7月13日9时55分许，被告陈友超驾驶牌号为沪ND某某轻型普通货车沿崇明县某某公路由北向南行驶至某某公路、某某公路北侧约100米处与对方向来车会车过程中，与同方向原告骑驶的电动自行车发生相擦，致车辆损坏、原告受伤。事发时，被告陈友超在接听手持电话。事故发生后，被告陈友超驾车驶离现场。本起事故经崇明县公安局交警大队认定，被告陈友超负事故全部责任，原告不负事故责任。2014年3月27日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心，鉴定意见为：被鉴定人张新平因交通事故致左胫骨平台骨折，现右膝关节压痛，右膝关节活动受限，评定某某伤残。酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
另查明，被告安诚财险上海分公司系沪ND某某轻型厢式货车交强险和商业险保险人；被告陈友超系在为被告盈宇物流公司履行职务时发生本起交通事故。
审理中，原告对被告盈宇物流公司已给付的现金33，000元、垫付的车辆牵引费400元、电瓶车修理费500元无异议，同意在赔偿费用中予以扣除。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张医药费37，024元（包含住院伙食费130元）。被告陈友超对此表示由法院依法审核。被告安诚财险上海分公司表示由法院审核，但其中的自费部分及分类自费部分金额不属于保险赔偿范畴。经本院审查，原告的医药费中应扣除伙食费130元，故本院确认原告的医药费为36，894元。
2、原告主张误工费19，080元（3，180元／月×6个月）。被告陈友超表示由法院依法判决。被告安诚财险上海分公司表示原告的误工收入应当按照农林牧渔业平均收入每月2，366元计算，但是鉴定意见的休息期过长。审理中，原告表示认可安诚财险上海分公司的意见，同意误工费按照每月2366元，从6个月计算。本院认为，双方对原告误工的每月收入标准意见一致，又根据鉴定意见，原告伤后酌情休息共6个月，故本院确认原告的误工费为14，196元（2，366元／月×6个月）。
3、原告主张精神损害抚慰金5，000元。被告陈友超表示由法院依法判决。被告安诚财险上海分公司表示按照责任比例认可4，000元。本院认为，本次事故中被告陈友超负事故全责，原告的主张并无不当，故对其主张的精神损害抚慰金5，000元予以确认。
4、原告主张鉴定费2，300元、律师费3，000元。被告安诚财险上海分公司表示鉴定费、律师费均不属于保险赔偿范围。本院认为，原告主张的鉴定费并无不当，依法予以确认。另原告为了诉讼确实花费了一定的律师费，为了更好地平衡当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额及本案的难易程度，酌定原告的律师费为2，500元。但鉴定费和律师费不属于保险赔偿范围。
5、原告的车辆牵引费400元、电瓶车修理费500元（上述费用已由被告盈宇物流公司垫付）。被告陈友超和原告对此均无异议。本院认为，原告的上述费用系实际发生，本院予以确认。
审理中，原告对其主张的二次手术费15，000元表示待实际发生后再行主张，本院予以准许；另原告与被告安诚财险上海分公司对原告的住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、护理费3，000元（40元／天×75天）、营养费2，250元（30元／天×75天）、残疾赔偿金38，416元（19，208元／年×20年×10%）、交通费200元、衣物损失费200元达成了一致意见。经本院审核，上述一致意见符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定陈友超负事故全部责任，原告张新平不负事故责任，并无不当，本院应予确认。陈友超违法行驶，导致本起事故的发生，因事发时其为盈宇物流公司履行职务，故对其造成的损害结果由盈宇物流公司承担民事责任。被告安诚财险上海分公司辩称被告陈友超驾驶轻型厢式货车与其所持C1驾照准驾车型不符，事故发生后被告陈友超未依法采取措施驾车离开事故现场，根据商业险免赔条款，其在商业险范围内不承担赔偿责任。本院认为，陈友超持C1驾照驾驶轻型厢式货车并无不当，事故发生后被告陈友超驾车离开事故现场，而非逃离事故现场，故对被告安诚财险上海分公司在商业险范围内免赔的辩称意见不予采信。原告要求被告安诚财险上海分公司在交强险、商业险范围内先承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险、商业险外的损失由被告盈宇物流公司承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张新平医药费人民币10，000元、残疾赔偿金人民币38，416元、精神损害抚慰金人民币5，000元、护理费人民币3，000元、误工费人民币14，196元、车辆牵引费人民币400元、电瓶车修理费人民币500元、交通费人民币200元、衣物损失费人民币200元，以上合计人民币71，912元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告张新平医药费人民币26，894元、住院伙食补助费人民币200元、营养费人民币2，250元，以上合计人民币29，344元；
三、被告上海盈宇物流有限公司赔偿原告张新平鉴定费人民币2，300元、律师费人民币2，500元，以上合计人民币4，800元，与被告上海盈宇物流有限公司已经给付的现金人民币33，000元和垫付的车辆牵引费人民币400元、电瓶车修理费人民币500元相抵扣，原告张新平于本判决生效之日起十日内返还被告上海盈宇物流有限公司人民币29，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，871元，减半收取计人民币1，435.5元，由原告张新平负担人民币633.5元，被告上海盈宇物流有限公司负担人民币802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱娟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈凌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿金额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过程程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。