石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2643号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。
被告：李彦军，男，1972年11月24日生，汉族，住石家庄市正定县。
被告：朱巧珍，女，汉族，1971年7月21日生，汉族，住。
被告：高保江，男，1969年5月29日生，汉族，住石家庄市正定县。
被告：赵振清，男，1982年11月19日生，汉族，住石家庄市正定县。
被告：张彦军，男，1963年5月2日生，汉族，住石家庄市正定县。
被告张彦军的委托代理人：赵建同，河北济民律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告李彦军、朱巧珍、高保江、赵振清、张彦军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈希强到庭参加了诉讼，被告李彦军、朱巧珍、高保江、赵振清、张彦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月7日，被告李彦军向原告申请贷款，承诺以夫妻共同财产偿还债务。2013年3月14日，被告李彦军、高保江、赵振清作为联保体与原告签订《联保体综合授信合同》，约定每人可使用的授信额度为200万元，期限为2013年6月5日至2015年6月5日。2014年6月20日，原告与被告张彦军签订《最高额担保合同》，约定被告张彦军对被告李彦军在原告处的贷款提供连带担保责任，担保范围为全部债务。2014年6月20日，原告向被告李彦军发放贷款，贷款本金180万元，期限自2014年6月20日至2015年6月18日，利率为年利率8.4%。现贷款已到期，但被告李彦军未能如期归还剩余借款本金及利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告李彦军、朱巧珍共同偿还借款本金1399411.05元及截止到2016年4月5日的利息、罚息181724.34元，共计1581135.39元并承担自2016年4月5日起至款项还清日止的利息、罚息及复利；被告高保江、赵振清、张彦军对上述债务承担连带保证责任；五被告共同承担原告的律师费158113元、差旅费1000元共计159113元；本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的相关费用由五被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、中国民生银行小微联保申请书，证明被告李彦军、高保江、赵振清组成联保体向原告申请借款的相关约定；
2、联保体授信合同，证明被告李彦军、赵振清、高保江作为联保体与原告之间的授信约定，任一联保体成员均对各授信提用人因向原告的借款产生的债务提供连带保证责任；
3、最高额担保合同，证明被告张彦军对被告李彦军的贷款提供连带保证责任；
4、借款支用申请书，证明被告李彦军向原告申请借款及受托支付至周玉登账户；
5、放款通知书、借款凭证，证明原告依约向被告李彦军发放贷款180万元；
6、结婚证，证明被告李彦军与朱巧珍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还借款；
7、逾期明细表，证明被告李彦军拖欠原告贷款本金、利息等情况。
被告李彦军、朱巧珍、高保江、赵振清、张彦军经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证和答辩。
经审理查明，被告李彦军与被告朱巧珍系夫妻关系。被告李彦军、高保江、赵振清作为联保体申请人填写中国民生银行小微联保申请书，约定联保体负责人为被告赵振清，联保体成员及所控制企业人均净资产（或年净利润）311.33万元，合计934万元，向原告申请贷款总额度600万元，额度期限2年；授信种类为综合授信，还款方式为按月付息到期还本；联保体向原告申请授信额度，各联保体成员在授信合同首部写明的名下经营实体均对除本人外的各授信提用人（包括联保体成员在授信合同中指定的第三人）使用的授信承担最高额共同连带保证责任；被告李彦军的配偶即被告朱巧珍及其经营实体石家庄海燕家具厂、被告高保江的配偶苏汁梅及其经营实体石家庄利丰源家具厂、被告赵振清的配偶张影鹤及其经营实体正定县远宏家具厂在申请书落款处签字盖章。
2013年6月17日，被告赵振清、高保江、李彦军与原告签订《联保体授信合同》，合同约定联保体是指由多个自然人为取得原告授信而自愿组成的联合体，原告将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时间点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度，且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。联保体所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向原告申请使用的最高额授信额度为人民币600万元，每个人可使用的最高额授信额度为200万元，授信提用人为成员本人及其经营实体，授信使用期限为24个月，自2013年6月5日至2015年6月5日。授信种类为个人贷款。联保体成员在原告处开立保证金账户并按照本合同项下授信额度总额20%的比例存入保证金即各40万元，共计120万元，作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保。联保体授信人授权原告在任一授信提用人不履行还款义务时有权在上述任一账户中直接扣收，额度期限内任一时点，任一联保体成员保证金不符合约定比例或联保体全部保证金不符合约定金额时，原告可要求任一联保体成员予以补足，被要求补足的成员应在原告要求后在五个工作日内履行。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。
2014年6月20日，被告张彦军作为保证人与原告签订《最高额担保合同》，合同约定为了确保被告李彦军与原告主合同的履行，被告张彦军自愿为被告李彦军主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年6月20日至2015年6月18日，担保的最高债权额为180万元，保证方式为连带责任保证。
2014年6月20日，被告李彦军签署《借款支用申请书》，原告对上述申请书予以确认，确认被告李彦军的贷款金额为180万元，贷款期限为12个月，自2014年6月20日至2015年6月18日，贷款用途为经营周转，被告李彦军同意受托支付，委托原告将申请借款金额支付至周玉登账户，账号为62×××65，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮40%，确定为年利率8.4%，贷款的利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。同日，原告向被告李彦军发放贷款180万元。
被告李彦军在还款过程中发生逾期，截止2016年4月5日被告李彦军拖欠原告借款本金1399411.05元，利息181724.34元，共计1581135.39元；原告自认此诉请数额已扣减被告李彦军质押的保证金及利息400493.76元。
以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李彦军、朱巧珍、高保江、赵振清、张彦军经本院合法传唤未到庭，视为放弃其举证、质证、答辩等诉讼权利，对原告提交的证据本院予以采信。《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》系原、被告各方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告李彦军发放了贷款，贷款到期后被告李彦军未依约履行还款义务，故原告要求被告李彦军偿还所欠借款本息的请求，本院予以支持。被告朱巧珍与李彦军系夫妻关系，借款虽发生在其婚姻关系存续期间，且被告朱巧珍签署了《中国民生银行小微联保申请书》，表示知晓该笔借款并同意以夫妻共同财产偿还，但在签署《联保体授信合同》、《借款支用申请书》时，被告朱巧珍并未签字认可该借款，且李彦军的借款明确表明用于经营周转，由此该笔借款并未用于夫妻及家庭共同生活，故对原告请求被告朱巧珍以夫妻共同财产偿还该笔债务的诉讼请求，本院不予支持。依合同约定，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，故对原告要求被告高保江、赵振清承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告张彦军承诺就被告李彦军向原告的借款提供最高额连带保证责任，担保的最高债权额为180万元，故被告张彦军在担保的最高债权额范围内承担连带保证责任。因原告未提交因此诉讼而产生的律师费、差旅费、公告费的相关票据，故原告要求五被告承担律师费、差旅费、公告费的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李彦军于判决生效之日起10日内偿付原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1399411.05元，利息和罚息181724.34元，共计1581135.39元（2016年4月5日之后的利息和罚息按照合同约定计算至款项全部付清日止），被告高保江、赵振清对上述款项承担连带责任，被告张彦军在180万元的范围内承担连带责任；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。
案件受理费20462元，原告负担3482元，被告李彦军、高保江、赵振清、张彦军负担16980元；保全费5000元，由被告李彦军、高保江、赵振清、张彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郭 静