wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执128号申请执行人：陈明斌。被执行人：严金红。被执行人：李红卫。申请执行人陈明斌与被执行人严金红、李红卫民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第810号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，本院查封被执行人严金红、李红卫名下的房产，但目前暂时无法执行。除上述房产外，被执行人再已无财产可供执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如上述障碍巳消失，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2015）龙民一初字第810号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一六年八月十八日书记员  李一巧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3915号
原告：孙许慧，女，汉族，1979年6月1日出生，住河南省许昌市。
被告：李培，女，汉族，1981年6月15日出生，住许昌市。
原告孙许慧与被告李培民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙许慧到庭参加诉讼，被告李培经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙许慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月，原告与被告因同时到许昌市小学支教而相识。2013年8月6日，被告找到原告向原告借款。2013年8月7日，原告将40000元现金交付被告，被告向原告出具借条一张，并口头承诺借款最多用3个月，借款利息为4分。后借款到期后，被告一直以种种理由推脱拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告孙许慧围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，原告孙许慧提供的证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2013年8月7日，被告李培向原告孙许慧借款40000元并出具借条一份。借条内容为：“借条今借孙许慧现金肆万元整（40000.00）。借款人：李培2013年8月7日”。被告李培借款后未向原告偿还借款本金，原告于2016年8月5日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李培向原告孙许慧借款后未偿还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告起诉后，被告李培仍未偿还借款，应自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。故原告孙许慧要求被告李培偿还借款本金40000元及利息（自2016年8月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李培于本判决生效后五日内偿还原告孙许慧借款本金40000元及利息（自2016年8月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 攀
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初219号
原告屈有庆。
被告陈永雄。
被告吴少娟。
原告屈有庆诉被告陈永雄、吴少娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员廖国伟适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。书记员蓝书琪担任法庭记录。原告屈有庆到庭参加诉讼，被告陈永雄、吴少娟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈有庆诉称，2011年10月10日，被告陈永雄、吴少娟以经商资金短缺为由，向原告借款20万元，被告陈永雄、吴少娟立有借条为据，定于2015年10月10日付清。借款到期后，被告陈永雄、吴少娟没有归还借款，而是以各种理由拒不还款。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈永雄、吴少娟归还原告借款20万元及其利息（利息计算：以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从借款之日起至还款之日止）。案件受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》1张，用以证明被告向原告借款20万元，逾期至今被告没有还款。
被告陈永雄、吴少娟没有书面答辩，也没有证据向法庭提供。
法律规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告陈永雄、吴少娟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年10月10日，被告陈永雄、吴少娟以经商资金短缺为由，向原告借款20万元，被告陈永雄、吴少娟立有借条为据，定于2015年10月10日付清，未约定利息。借款到期后，被告陈永雄、吴少娟没有归还借款，原告多次催收未果，遂于2015年9月21日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告陈永雄、吴少娟于2011年10月10日向原告屈有庆借款20万元，事实清楚，证据充分，有两被告写给原告的《借条》为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告归还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。本案借款未约定利息，属定期无息借贷，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息未超出法律法规规定，但利息应自借款逾期之日即2015年10月11日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永雄、吴少娟归还原告屈有庆借款本金20万元；
二、被告陈永雄、吴少娟支付原告屈有庆逾期利息（利息计算：以20万元为基数，自2015年10月11起日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率）计付。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈永雄、吴少娟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖国伟
二〇一六年三月十八日
书记员 蓝书琪
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终293号
上诉人（原审被告）：浩蓝环保股份有限公司，住所地广东省广州市萝岗区中新广州知识城凤凰一横路313号自编137房。
法定代表人：潘远来。
被上诉人（原审原告）：无锡市通用机械厂有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道机光电工业园。
法定代表人：顾红兵。
上诉人浩蓝环保股份有限公司（以下简称浩蓝公司）因与被上诉人无锡市通用机械厂有限公司（以下简称通用公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕商初字第0425-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：在2011年至2014年期间，通用公司与浩蓝公司签订了15份《购销合同书》，均约定通用公司为浩蓝公司定作各类污水处理设备，15份《购销合同书》中对争议解决方式做了两种类型约定，其一系“协商不成的，提交合同签订地点仲裁委员会仲裁，或向合同签订地人民法院起诉”，其二系“协商不成的，可向合同双方所在地仲裁委员会提交仲裁或人民法院起诉”。2015年11月24日，通用公司以浩蓝公司未能按约付款为由诉至该院，要求浩蓝公司支付价款及利息损失。
原审法院认为：案涉15份《购销合同书》所涉的两种类型管辖条款约定，因涉及向仲裁机构申请仲裁及向人民法院提起诉讼两种相互排斥的纠纷解决方式，故该两种类型管辖协议无效，应根据法定管辖原则来确定本案管辖法院。本案属于定作合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，通用公司有权在被告住所地与合同履行地人民法院之间选择管辖法院。在双方未明确约定履行地的情况下，本案应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院，即合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。通用公司的争议标的为浩蓝公司支付价款纠纷，而接收货币一方的通用公司在江苏省无锡市新区，该地系该院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，浩蓝公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回浩蓝公司对本案管辖权提出的异议。
浩蓝公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同履行地均不在通用公司住所地，故本案应由浩蓝公司住所地广州市天河区人民法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，案涉争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方通用公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，浩蓝公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 耿植峰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第359号
上诉人（原审原告）姬国忠，男，回族，1979年2月4日出生，不识字，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
委托代理人邓亚民、杨有东（实习）宁夏大光明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）马玉宝，男，回族，1981年5月23日出生，小学文化，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）马正林，男，回族，1942年7月25日出生，不识字，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
上列被上诉人的委托代理人马玉清（马玉宝之兄、马正林之子）。代理权限：特别授权。
上诉人姬国忠因土地承包经营权纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1352号驳回起诉的民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告姬国忠与被告马玉宝、马正林争议的土地在土地使用权上存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告姬国忠的起诉。案件受理费50元（原告预交25元），退还原告姬国忠25元。
上诉人姬国忠上诉的主要内容，1、一审法院理解法律错误，逻辑混乱，导致适用法律错误。本案属于土地承包经营权纠纷，根据《农村土地承包法》第51条规定，土地承包经营权纠纷当事人可以直接向人民法院起诉，故一审适用法律错误。2、一审法院驳回起诉不符合民事诉讼法第119条的规定。民事诉讼法第119条关于起诉条件要求，有具体的诉讼请求、事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人所列被上诉人和事实非常清楚，原审法院只能判决驳回诉讼请求，而不能驳回起诉。上诉请求。撤销原判，依法改判并支持上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人马玉宝、马正林辩称，一审法院裁定驳回起诉正确，请求维持原裁定，驳回上诉。
本院认为，本案上诉人姬国忠索要争议土地时，被上诉人马正林以该土地是其与本村村民王海安兑换为由不予返还。因此双方争议土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故该案不属人民法院受案范围，一审法院裁定驳回起诉是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 赵丽玲
代理审判员 朱彦学
二〇一四年十一月十日
书 记 员 侯 荣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第925号
申请执行人王太苓。
被执行人淄博卓岳建筑陶瓷有限公司。住所地：淄博市张店区南定镇漫泗河村。
法定代表人叶勇，总经理。
本院在执行申请执行人王太苓与被执行人淄博卓岳建筑陶瓷有限公司公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2012）第266号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 刘华玲
二〇一四年六月三十日
书记员 郑文文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7668号
上诉人（原审被告）邹元福，男，1952年10月16日生，汉族。
委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
委托代理人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市浦口区星甸街道十里社区双庙村民小组，住所地在南京市浦口区星甸街道十里社区双庙组。
负责人马昌军，该组组长。
委托代理人许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
上诉人邹元福因与被上诉人南京市浦口区星甸街道十里社区双庙村民小组（以下简称十里社区双庙组）农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦桥民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
十里社区双庙组原审诉称，2002年7月10日，双方签订了一份土地23.3亩，以及鱼塘一口的经营权承包合同。合同约定承包费2280元／年，承包期限自2002年1月1日至2012年12月31日止。邹元福自2004年起一直欠交承包费。邹元福承包的是他人抛荒的土地，应当为经济田。合同期满后，邹元福又拒不归还承包的经济田。现要求邹元福归还承包地23.3亩及鱼塘一口，并补交承包费25080元（至2014年止），承担本案诉讼费。
邹元福原审辩称，我方种的23.3亩土地在双庙村民小组责任田范围内，故属于责任田，并不是经济田。2004年后国家不收费，我才没交承包费，要求驳回十里社区双庙组的诉讼请求。
原审法院经审理查明，邹元福系十里社区双庙组的本组村民。2002年7月10日，双方签订了一份土地承包合同，合同约定：一、承包项目和方式：承包面积23.3亩（含菜园地）；具体坐落为门前水库下一方和三个条田。二、承包期限及金额：1、承包期限自2002年1月1日至2012年12月31日止；2、承包金额为每年每亩76元计年承包费1780元，水面包括水库，大小窖子归邹元福使用，水库自己投资自己收益，承包期满后无偿上交双庙组，水库每年上交承包费500元，总承包费为2280元；3、交款时间：必须在6月30日前交清当年承包款。邹元福承包费交纳至2003年。合同期满后，双方为收回承包田地发生纠纷。十里社区双庙组遂诉至原审法院，要求判如所请。
上述事实，有十里社区双庙组提供的承包合同、95年农业合同到户清册；邹元福提供的农业税完税凭证、劳务测算归户表、粮食补贴明细、农业税划分清单、收费公示卡及当事人陈述在卷佐证，原审法院予以认定。
经当事人确认，本案争议的焦点是邹元福根据合同耕种的土地是否是责任田。
原审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二章家庭承包中第二十条规定“耕地的承包期限为三十年”，第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”而本案中双方虽签订了承包合同，但邹元福并无县级以上地方人民政府颁发的土地承包经营权证。双方所签订合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效。双方均应依据合同履行各自义务。现合同履行期限已满，双方并未续签合同，邹元福即应返还所承包的土地和鱼塘，并补交所欠的承包费。故原审法院对十里社区双庙组的诉讼请求予以支持。据此依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原审法院判决如下：一、邹元福于判决生效后三十日内返还南京市浦口区星甸街道十里社区双庙村民小组承包的土地23.3亩及鱼塘一口。二、邹元福于判决生效后三十日内给付南京市浦口区星甸街道十里社区双庙村民小组承包费25080元。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由邹元福负担。
上诉人邹元福不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院判决上诉人返还其承包的十里社区双庙组土地，严重违反了我国的农村土地基本国策，也违反了承包土地30年不变的政策。涉案承包合同履行期限应当延长至30年，被上诉人要求解除合同、归还土地，于法无据。被上诉人主体不适格，无资格行使诉讼权利。被上诉人未召开村民小组会议，起诉状中也未加盖村民小组的印章，该诉讼行为系个人行为。马昌军根本就不是本村村民小组的成员，根本无资格代表本村民小组行使任何诉讼权利。被上诉人没有独立的财产，不能作为诉讼中的当事人。综上，恳请二审法院撤销原判，驳回被上诉人在原审时的诉讼请求。
被上诉人十里社区双庙组辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
本院二审另查明，2015年1月26日，南京市浦口区星甸街道十里社区委员会出具《证明》，其中载明，“兹有星甸街道十里社区双庙组原组长邹元兵因年龄原因，于2014年5月辞职，现双庙组组长由村保安马昌军兼任。”二审审理中，十里社区双庙组陈述其一直没有刻制印章。
本院认为，邹元福与十里社区双庙组于2002年7月10日签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性、强制性规范，合法有效，双方均应遵照履行。因合同约定的履行期限自2002年1月1日至2012年12月31日止，现合同履行期限已满，双方亦未就继续承包达成合意。因此，邹元福应当返还其所承包的土地和鱼塘，故原审法院判决邹元福返还土地及鱼塘并给付欠交的承包费，于法有据。马昌军系十里社区双庙组组长，有南京市浦口区星甸街道十里社区委员会出具的《证明》证实，十里社区双庙组虽然不具备法人资格，但其合法成立、有一定的组织机构和财产，故其作为原告提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邹元福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 付 双
代理审判员 吴 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱亚芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2858号
申请执行人史文利，居民。
被执行人马永锋，居民。
本院在执行申请执行人史文利与被执行人马永锋交通事故纠纷一案中，查明，作为本案执行依据的（2014）临兰民初字第516号民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人史文利依据（2014）临兰民初字第516号民事判决书对被执行人马永锋的执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年一月二十三日
书记员 韩匆林
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执525号
申请执行人李民强。
被执行人常俊平。
被执行人郑晓娜。
被执行人郑维杰。
被执行人方凤齐。
临猗县人民法院作出的（2016）晋0821民初989号民事判决书已发生法律效力，申请人李民强于2016年9月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人常俊平、郑晓娜、郑维杰、方凤齐在银行的存款87428元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚新院
二〇一六年十月十三日
书记员 张 冰
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法南民初字第247号
原告聂某，男，汉族。
被告侯某，女�汉族。
原告聂某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，不公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加了诉讼，被告侯某经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，我与被告于1977年年初经人介绍相识，1977年8月2日在南丰镇婚姻登记处登记结婚，婚后于1978年7月7日生育儿子聂某某，于1981年10月29日生育女儿聂XX，于1986年3月21日生育女儿聂X。由于我与被告性格不合，生活方式方法不同，我为了生活在南丰做一些建筑小工程，被告就怀疑我在外面搞婚外情，还教唆子女不理我，因此双方就开始产生矛盾。我与被告经常为一些小事争吵，感情开始破裂，我现已与被告分居十多年了，过着名存实亡的夫妻生活。我与被告的夫妻感情确已完全破裂，没有和好可能，子女现已成年，无需抚养，故请求法院判令准�我与被告离婚。
被告侯某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告聂某与被告侯某于1977年年初经人介绍相识，1977年8月2日双方到封开县南丰镇婚姻登记处登记结婚。婚后于1978年7月7日生育儿子聂某某，于1981年10月29日生育女儿聂XX，于1986年3月21日生育女儿聂X。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生争吵，产生夫妻矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原告聂某与被告侯某相识后自愿结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生育了三个子女，建立起一定的夫妻感情。原告提诉离婚的原因主要是因家庭琐事而发生争吵，产生夫妻矛盾。只要原、被告双方多点沟通和联系，多为家庭和对方着想，双方做到互谅互让，原告放弃离婚念头，双方是可以和好如初的。原、�告夫妻感情未完全破裂，原告的离婚诉求应不准予。被告侯某经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，应视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告聂某与被告侯某离婚。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告聂某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一四年九月十六日
书记员 莫江厂
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1142号
原告：康某，男，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：康某，河南同起律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，住安阳县。
被告：安阳市ＸＸ达物流有限公司，住所地：安阳市龙安区文昌大道中段107国道南侧。
法定代表人：贾某，经理。
原告康某与被告李某、安阳市ＸＸ达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分行为，与法并无不符，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康某负担。
审判员 张丛艳
二〇一八年五月十七日
书记员 葛 垚
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2742号
原告：李孝明，男，1976年7月23日出生，汉族，经商，家住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：陈新炉，系江西淮玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姗，系江西淮玉律师事务所（实习）律师。
被告：俞书达，男，1967年6月12日出生，汉族，系江西玉山农村商业银行股份有限公司职工，家住江西省玉山县。
被告：吴美英，女，1970年4月23日出生，汉族，系江西玉山农村商业银行股份有限公司职工，家住江西省玉山县。
原告李孝明与被告俞书达、吴美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝明的委托诉讼代理人陈新炉、王姗、被告俞书达到庭参加诉讼，被告吴美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝明向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款本金50万元及利息（旧欠利息7.2万元、其中20万元的借款利息自2014年8月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止，另30万元的借款利息自2016年2月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告俞书达系朋友关系。被告俞书达因经营需要，于2013年12月12日向原告借款人民币20万元整，原告的妻子徐明秀通过招商银行将借款汇入被告俞书达在农村信用社账户内。2014年8月13日，经双方结算，被告俞书达支付了该笔借款2013年12月12日至2014年8月12日期间的利息，原告将原告借条归还给被告俞书达销毁，被告俞书达重新出具了一张借条给原告，借条约定借款期限为三个月，月利率为2%，并且被告俞书达以坐落在婺源县××镇环城西路××号店面作抵押。此后被告俞书达一直未偿还该笔借款的本息。2017年3月16日，被告俞书达又在借条上签字承诺在2017年7月归还，但至今未还。截止2017年11月16日止，该笔借款共结欠本金人民币20万元整及利息156,533元未偿还。另外，2014年8月13日原告又借给被告俞书达人民币30万元整，当日原告通过原告农业银行的账户将出借资金转账至被告俞书达的账户，被告俞书达向原告出具了借条，约定月利率为2%。2016年2月27日经结算，被告俞书达欠原告借款本金30万元及利息7.2万元整，原告将原借条还给被告俞书达销毁，被告俞书达另行出具了一张借款金额为人民币37.2万元的借条给原告，借条中约定的月利率为2%。此后，被告俞书达一直未偿还借款本息。2017年3月16日，被告俞书达在借条上签字承诺在2017年7月份归还，但至今未还，截止2017年11月16日止，该笔借款共结欠本金人民币30万元整及利息19.6万元未偿还。综上所述，被告俞书达分两笔共向原告借款本金人民币50万元整，截止2017年11月16日止，共结欠利息人民币352,533元整。原告多次催收未果，故诉至法院要求处理。
原告向本院提交了二份银行汇款凭证及被告俞书达对之前借款结算后另行出具给原告的20万元和37.2万元的借条各一份，以证明其上述主张。
被告俞书达辩称：2014年8月13日该张20万元的借条尚欠原告本金20万元未还事实，我在向原告出具借条后，向原告支付了2015年2月13日前的借款利息2.4万元；2016年2月27日该份37.2万元的借条中包含了结算前的利息7.2万元。出具借条后，我向原告支付了5,000元的借款利息。扣除我在向原告出具借条后已支付的2.9万元借款利息后，对尚欠原告的借款本息，我同意支付。因我向原告所借的款用于投资水利工程建设，我拿到工程款后会立即偿还给原告。
被告俞书达未向本院提供证据。
被告吴美英未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告俞书达因投资需要于2013年12月12日、2014年8月13日向原告借款共计50万元。2014年8月13日，原告与被告俞书达经对其中一笔20万元的借款进行了结算，被告俞书达对尚欠20万元借款本金另行向原告出具一份借条，约定月利率为2%。2016年2月27日，原告与被告俞书达对另一笔30万元的借款进行了结算，被告俞书达对尚欠原告借款本金30万元及利息7.2万元，被告俞书达另行向原告出具一份37.2万元的借条，约定月利率为2%。上述两笔借款均约定于2017年7月份归还。借款逾期后，被告俞书达未向原告偿还过借款本息。原告催收未果，故诉至法院，要求处理。
以上事实，原告方提供的银行汇款凭证、被告俞书达出具给原告借条及原告与被告俞书达当庭陈述为据。因被告俞书达对原告提供的证据均无异议，且被告吴美英未提供证据予反驳，故本院对原告提供的所有证据予以确认，并附卷佐证。被告俞书达辩称已付2.9万借款利息，因无证据证明，本院不予确认。
本院认为，被告俞书达因需资金出具借条向原告借款，事实清楚，原、被告间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认。借款逾期后，被告俞书达未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告俞书达偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，故原告要求被告吴美英对被告俞书达所欠原告的借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告俞书达于本判决生效之日起十日内偿还原告李孝明借款本金20万元及利息（自2017年8月13日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、由被告俞书达于本判决生效之日起十日内偿还原告李孝明借款本息37.2万元，并支付借款本金30万元自2016年2月27日起按年利率24%计算至借款还清时止的借款利息；
三、驳回原告李孝明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12,326元，减半收取6,163元，由被告俞书达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗静华
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第52号
申请执行人许斌，男，汉族。
被执行人武长友，男，汉族。
原告许斌与被告武长友借款合同纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2014年6月22日作出（2014）抚商初字第44号民事判决书，判令被告武长友给付原告许斌人民币185740元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2015年3月18日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人武长友的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人武长友无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第52号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一五年十一月九日
书记员 刘春佳
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法民一初字第38号
原告：乐昌市鑫隆物业服务有限公司。
委托代理人：张衡，系该公司职员。
被告：廖振添。
本院在审理原告乐昌市鑫隆物业服务有限公司诉被告廖振添物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告乐昌市鑫隆物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告乐昌市鑫隆物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告乐昌市鑫隆物业服务有限公司负担。
审 判 长 甘楚阳
审 判 员 曾庆秀
代理审判员 曾 维
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵巧芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第118号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人周某某，男，1976年1月9日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年3月5日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月18日被该局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐潇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年3月4日17时许，被告人周某某与被害人阙某某一起来到永州市冷水滩区零陵北路中国邮政储蓄银行ATM机上取款，阙某某取款后忘记取走其银行卡，就离开了现场，随后取款的周某某发现ATM机插有银行卡，且不需要输入密码即可取款，于是分两次共计取走了人民币5000元。该院认为，被告人周某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了失主的陈述、相关书证、视频资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人周某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月4日17时许，被告人周某某与阙某某一起来到永州市冷水滩区零陵北路中国邮政储蓄银行的ATM机上取款，阙某某取款后忘记取出银行卡就离开了现场，随后取款的周某某发现ATM机上插有银行卡，且不需要输入密码即可取款，就分两次共从卡中取款5000元。案发后，被告人周某某退出了赃款5000元，并由公安机关发还阙某某，取得了阙某某的谅解。
上述事实，有失主阙某某的陈述，扣押决定书，扣押、发还物品文件清单，视频截图，绿卡通交易明细，请求公安机关对周某某从轻处理的申请报告，公安综合查询系统，抓获经过，被告人周某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪罪名成立。被告人周某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周某某在案发后已退出了盗窃所得赃款，取得了失主阙某某的谅解，亦可酌情对被告人周某某从轻处罚。被告人周某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一五年四月十四日
代理书记员 鲁莲虹
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初469号
原告：孙军志，男，1962年2月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：邬凯，男，1987年8月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告孙军志诉被告邬凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告孙军志于2018年1月24日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙军志的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己民事权利的处分，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙军志撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙军志负担。
审 判 员 马学静
二〇一八年一月二十四日
代书记员 夏思维
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初469号原告：孙军志，男，1962年2月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：邬凯，男，1987年8月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告孙军志诉被告邬凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告孙军志于2018年1月24日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，孙军志的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己民事权利的处分，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙军志撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由孙军志负担。审 判 员 马学静二〇一八年一月二十四日代书记员 夏思维??
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相催字第0005号
申请人昆山朝勤汽机车配件有限公司，住所地昆山市花桥镇顺扬工业园区创业路北侧。
法定代表人陈杉贤，董事长。
申请人昆山朝勤汽机车配件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无利害关系人向本院申报权利，且申请人向本院提出申请，请求依法作出判决，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31300051／28851415，出票日期2014年5月19日，出票人苏州市麦一投资管理有限公司，收款人昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司，付款行江苏银行股份有限公司苏州相城支行，出票金额人民币壹拾万元整，汇票到期日2014年11月19日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人昆山朝勤汽机车配件有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计人民币700元，由申请人昆山朝勤汽机车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕文清
审判员 马湘鸿
审判员 潘 群
二〇一五年四月十日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2015）相催字第0005-2号
本院于2015年1月7日受理了申请人昆山朝勤汽机车配件有限公司公示催告申请，对其遗失的票据号码为31300051／28851415，出票日期2014年5月19日，出票人苏州市麦一投资管理有限公司，收款人昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司，付款行江苏银行股份有限公司苏州相城支行，出票金额人民币壹拾万元整，汇票到期日2014年11月19日的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2015年4月10日作出（2015）相催字第0005号民事判决书，宣告上述票据无效。
特此公告
二〇一五年四月十日
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第200号
原告甘肃榆中农村合作银行，住所地榆中县太白东路*号。
法定代表人周承中，该行董事长
委托代理人张建林，甘肃榆中农村合作银行清水驿分理处主任。
被告白云峰，男，汉族，1978年7月22日出生，甘肃榆中人，住榆中县城关镇政府路16号402室，系中国农业银行股份有限公司兰州东郊分理处主任。
被告白巨恩，男，汉族，1949年11月27日出生，甘肃榆中人，住榆中县城关镇政府路**号***室，系被告白云峰之父。
原告甘肃榆中农村合作银行诉被告白云峰、白巨恩借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘肃榆中农村合作银行的委托代理人张建林到庭参加了诉讼，被告白云峰、白巨恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃榆中农村合作银行诉称：2013年7月12日，甘肃榆中农村合作银行清水分理处与被告白云峰签订了《个人借款∕抵押担保合同》（合同编号20130111），约定清水分理处给被告借款金额人民币98万元，期限为2013年7月12日至2014年7月12日，借款年利率11.358%，借款用途为用于“农业机械批发”周转。同时，被告白巨恩自愿以其自有的，位于兰州�城关区临夏路街道中山路43号，建筑面积189.9平方米的房产为被告白云峰的借款提供抵押担保，并于2013年7月24日到兰州房地产交易中心办理了他项权证。合同签订后，原告依约向被告白云峰发放了贷款，履行了合同义务。此借款到期后，被告于2014年7月11日偿还本金10万元，并办理了展期手续。2015年1月12日，展期到期，原告工作人员多次催要，被告仅归还部分借款。截止2015年7月8日，被告白云峰尚欠原告贷款本息合计人民币922963.58元。现诉讼请求1、判令被告白云峰偿还借款本金人民币879302.44元，利息43661.14元；2、判令原告对被告白巨恩所有的位于兰州市城关区临夏路街道中山路43号，建筑面积189.9平方米的房产享有优先受偿权；3、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告白云峰、白巨恩未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告白云峰于2013�7月12日由被告白巨恩位于兰州市城关区临夏路街道中山路43号，建筑面积189.9平方米的房产作抵押（其资产共有人王富珍也同意抵押），向甘肃榆中农村合作银行清水分理处借款98万元，期限为2013年7月12日至2014年7月12日止，借款年利率11.358%，并签订了合同编号20130111的《个人借款∕抵押担保合同》。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。该借款到期，被告偿还了借款10万元后，申请将该借款展期至2015年1月12日，原告同意展期，利率为11.52%，被告白巨恩亦同意继续抵押担保。截止2015年7月8日，被告白云峰尚欠原告贷款本金879302.44元，利息43661.14元，经原告多此催要，被告白云峰并未履行全部还款义务
上述事实由原告的陈述，借款借据，个人借款∕抵押担保合同，房地产抵押估价协议书，房产抵押担保承诺书，房地产抵押物清单，他项权证，展期申请书，展期协议，贷款催收通知等证据在案佐证，足以证明属实，予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的个人借款∕抵押担保合同及担保抵押承诺书是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。原告己按约定向被告白云峰发放了贷款，但被告白云峰未按约定向原告还清本金及利息，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告白巨恩作为该笔借款的抵押人，在债务人白云峰没有履行还款义务时，原告有权对其提供的抵押物行使优先受偿权，故对原告的诉讼请求本院予以支持；被告白云峰、白巨恩未参加诉讼，是对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中和人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：
一、被告白云峰偿还原告甘肃榆中农村合作银行借款本金879302.44元，利息43661.14元（利息算至2015年7月8日），合计922963.58元（还款时利随本清）。
二、案件受理费13030元，由被告白云峰负担。
以上款项及诉讼费部分，由被告白云峰于判决生效后10日内履行完毕，逾期付款原告甘肃榆中农村合作银行有权对被告白巨恩在其抵押担保的借款金额879302.44元及利息的范围内，以其位于兰州市城关区临夏路街道中山路43号，建筑面积189.9平方米的房屋折价或者拍卖、变卖后优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王在娟
代理审判员 崔粉艳
人民陪审员 白雪飞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张永萍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜新军，居民。
委托代理人：李寅旭，山东常春藤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州市第二面粉有限责任公司破产管理人。住所地：滨州市黄河五路与渤海五路交叉口北粮食批发市场大楼。
负责人：郭良，破产清算组组长。
委托代理人：冯福禄，山东英天律师事务所律师。
原审被告：滨州工业园区规划建设局。住所地：滨州市滨城区滨北镇凤凰大厦。
法定代表人：杨在峰，局长。
再审申请人姜新军因与被申请人滨州市第二面粉有限责任公司破产管理人（以下简称第二面粉公司）、原审被告滨州工业园区规划建设局（以下简称规划局）合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜新军申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认为一审法院将本案案由确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷错误，本案案由应为合同纠纷，缺乏证据证明。本案是第二面粉公司不履行搬迁购房协议而形成，该协议实际上就是拆迁补偿协议，姜新军主张的购房优惠实际就是补偿的那一部分。因第二面粉公司草拟的格式条款不明确、不具体，姜新军在其同意允许下填写了户型50至60平方米沿街商品房一楼，姜新军被拆迁的房屋位置是一楼，拆迁时在该房屋经营干洗店，拆迁补偿也应当是一楼沿街房，姜新军对涉案协议的填写行为是合法有效的。二审法院认定现姜新军未从开发商处购买房屋而请求规划局、第二面粉公司向其兑现商品楼一处没有合同和法律依据，缺乏证据证明。姜新军向第二面粉公司要一套沿街楼是以搬迁购房协议中的约定为依据的，姜新军被拆迁的是一楼，依据拆迁补偿的法律法规应该得到一楼的安置。原判决认定事实的主要证据是伪造的。第二面粉公司原审时向法庭提供的涂抹条款内容的搬迁购房协议是其为不履行该协议故意涂改伪造的。原判决适用法律确有错误。根据合同法的有关规定，第二面粉公司草拟的搬迁购房协议系格式合同，现双方对该格式合同条款的理解发生争议，在审理时应采用填写的条款内容。
第二面粉公司答辩称：第二面粉公司从来没有向姜新军做过置换沿街营业房或沿街商铺的承诺，也不会做这样的承诺。姜新军在协议第一条之后手写填加的内容不具有法律效力，其认为凭手写填加内容便可要求置换营业房理由不当、依据不足。搬迁购房协议没有任何一处明确约定给予姜新军沿街商铺，姜新军手写填加的内容对第二面粉公司无约束力。该协议实际约束第二面粉公司的是第三条，而该条并没有提及营业房。姜新军要求住宅换商铺不符合政策法规的规定。房屋的性质是经营房还是住宅，要以房产证的定性为准，而不能以住户实际利用为准。姜新军被拆迁的房屋的房产证所标注的房屋的性质是住宅，只是改换门面做洗衣房，其据此说自己的房屋是经营房并要求置换商铺明显与政策法规不符。姜新军一直没有购买开发商开发建设的房屋，按照搬迁购房协议第三、四条的约定，只有在姜新军按第一条约定购买了楼房，第二面粉公司不履行第三条约定给予购房优惠才构成违约。第二面粉公司不是开发商，无房可给，只是在姜新军购房时给予优惠。姜新军一直没有购买开发商的房屋，却要求第二面粉公司履行给予沿街商铺的协议诉求无理。姜新军的再审申请应依法驳回。
本院认为：姜新军与第二面粉公司、规划局于2010年4月23日签订的搬迁购房协议系双方就房屋搬迁与房屋购买达成的协议，该协议中规划局、第二面粉公司不是拆迁人，其中也没有规划局、第二面粉公司对姜新军进行拆迁安置的约定，双方因该协议发生的纠纷，二审法院确定为合同纠纷，并无不当。姜新军主张本案应为拆迁安置补偿合同纠纷，无事实和法律依据。本案一审时姜新军和第二面粉公司分别向一审法院提交了搬迁购房协议，该协议的正文内容分为两部分，第一部分为印刷体内容，第二部分为姜新军手写内容，姜新军提交的搬迁购房协议第一条之后手写添加了“商品沿街房60”的内容，第三条第1项后添加了“(一楼)商品沿街房60”的内容；第二面粉公司提交的搬迁购房协议第一条之后手写添加的“沿街商品房60（一楼）”的内容被划掉，第三条第1项之后无手写添加内容。该协议第一条约定的是姜新军自愿购买老滨县粮食局院内由开发商开发建设的楼房一套，按其提交的搬迁购房协议第一条的内容，也仅是约定其向开发商购买何种房屋，该条约定不能成为其向规划局、第二面粉公司主张兑现商品沿街楼一处的依据。该协议第三条约定的是姜新军在承诺期限搬出后规划局、第二面粉公司同意给予姜新军以下购房优惠……。原审已查明，姜新军未从开发商处购买房屋，其要求规划局、第二面粉公司向其兑现商品沿街楼一处或争议价值25万元，没有合同依据。原审据此判决驳回姜新军的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。原审法院并未将第二面粉公司提交的搬迁购房协议作为认定本案基本事实的主要证据，本案不存在原判决认定事实的主要证据是伪造的情形。姜新军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜新军的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年七月二十七日
书记员 王翠娟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第929号
罪犯竹军军，男，1984年10月1日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2009年1月13日作出（2008）黔金刑初字第297号刑事判决，认定罪犯竹军军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。2012年7月经本院裁定减刑八个月。刑期自2008年8月1日起至2018年11月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯竹军军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年11月至2013年10月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯竹军军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯竹军军减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月1日起至2017年11月30日止），罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 李成波（代）
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1108号
罪犯缪荣芳，现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市姜堰区人民法院于2011年6月14日作出(2011)泰姜刑初字第0142号刑事判决，以被告人缪荣芳犯放火罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯缪荣芳服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯缪荣芳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯缪荣芳在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯缪荣芳减去有期徒刑十一个月二十一日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 艳
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01296号
原告西安粤港物业管理服务有限责任公司（以下简称粤港物业），住所地西安市莲湖区纬二十六街东段4号秦文阁小区2栋1单元10201室。
法定代表人张双喜，该公司总经理。
委托代理人雷星，原告员工。
委托代理人王蓉，原告员工。
被告魏鹏。
原告粤港物业诉被告魏鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告粤港物业及委托代理人雷星、王蓉到庭参加了诉讼，被告魏鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粤港物业诉称，被告在2009年8月接收西安市高陵区泾渭镇长庆西路23号渭水茗居小区2号楼3单元902物业时，被告出具承诺书，愿意按原告与陕西豪信实业有限责任公司与西安锦江物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》及《临时管理规约》行使业主权利、履行业主义务。被告自2009年8月入住以来，按约交纳物业管理费及相关费用至2012年6月，2012年7月开始便以前期原告未接手管理及其他原因拒交物业费。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2014年12月1日至2015年9月30日物业管理费845.7元、电梯费336.1元、生活垃圾处理费72元共计1253.8元；2、被告支付原告违约金667.0元（2014年12月1日至2015年9月30日）3、本案诉讼费由被告承担。
被告魏鹏未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，被告魏鹏系西安市高陵区泾渭镇长庆西路23号渭水茗居小区2号楼3单元902物业的业主，该物业建筑面积93.98㎡。2009年8月8日被告接收物业时，出具承诺书，内容为：其接受并认可陕西豪信实业有限责任公司与西安锦江物业服务有限公司签署的《前期物业服务合同》和开发商制定的《临时管理规约》，愿意按合同及规约行使业主权利和义务，承担相应责任。2013年9月16日被告粤港物业与陕西豪信实业有限责任公司签署《前期物业管理服务合同》，该合同约定：选聘原告对渭水茗居提供前期物业管理服务事宜，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，合同期限自2013年10月1日至2016年9月30日。后西安锦江物业服务有限公司退出，至今该小区物业服务一直由原告提供。原告在物价部门收费标准备案为一期4栋（1.0元∕月·㎡）、二期4栋（1.2元∕月·㎡）、电梯费0.15-0.45元∕月·㎡、生活垃圾处理费1.5元∕人·月。2014年1月、4月、7月、10月被告均按1.0元∕月·㎡、0.34元∕月·㎡、6元∕月·户向原告交纳物业服务费、电梯费、垃圾处理费。被告于2014年12月1日起至2015年9月30日未向原告交纳物业管理费等相关费用。
以上事实，有原告陈述、承诺书、前期物业服务合同等相关证据在卷佐证。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。业主应当根据约定按时交纳物业服务费用。本案中，被告作为西安市高陵区泾渭镇长庆西路23号渭水茗居小区2号楼3单元902物业的业主，原告为该物业提供了物业服务，其就应按《前期物业服务合同》约定的费用标准和期限缴纳相关物业服务费等费用。因被告2014年一直按1.0元∕月·㎡、0.34元∕月·㎡、6元∕月·户向原告交纳物业服务费、电梯费、垃圾处理费，故对原告诉请2014年12月1日至2015年9月30日物业服务费按1.0元∕月·㎡×10个月×93.98㎡为939.8元，原告仅主张845.7元，系其对相关权利的处分，本院予以支持；对原告诉请2014年12月1日至2015年9月30日电梯费按0.34元∕月·㎡×10个月×93.98㎡为319.5元；对原告诉请2014年12月1日至2015年9月30日生活垃圾处理费按6元∕月·户×10个月为60元；对原告要求被告支付2014年12月1日至2015年9月30日违约金之诉请，因无约定，于法无据，本院不予支持。综上，根据《合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏鹏于本判决生效之日起十日内一次性支付西安粤港物业管理服务有限责任公司2014年12月1日至2015年9月30日物业服务费845.7元、电梯费319.5元、生活垃圾处理费60元，共计1225.2元；
二、驳回西安粤港物业管理服务有限责任公司的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由魏鹏承担，且在履行本判决时直付西安粤港物业管理服务有限责任公司。西安粤港物业管理服务有限责任公司已预交的50元，本院退付其25元。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王锋
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵楠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第92号
申请执行人徐冬寒，男，1968年12月24日出生，汉族，工人，住哈尔滨市阿城区。
被执行人李臣，男，1960年10月26日出生，汉族，阿城区妇幼保健院职工，住哈尔滨市阿城区通城街4委7组
本院在执行申请执行人徐冬寒与被执行人李臣民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行了全部给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第826号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 付志强
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年一月十二日
书记员 张春波
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初176号
原告：梁家伟，男，1998年6月20日生，住河南省。
被告：南京赛辉工贸有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：庄宁。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇。
原告梁家伟与被告南京赛辉工贸有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告梁家伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁家伟撤回起诉处理。
审判员 吴红兰
二〇一八年一月十六日
书记员 王瑛滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初393号
公诉机关抚州市临川区人民检察院
被告人左某甲，男，1962年8月22日出生于安徽省桐陵市，汉族，初中文化，农民，住安徽省桐陵市枞阳县。2014年5月16日因犯盗窃罪被江西省崇仁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2017年6月4日因涉嫌盗窃罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同月15日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，6月16日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
被告人左某甲盗窃罪一案，由抚州市临川区人民检察院于2017年8月21日以临检公刑诉（2017）368号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定依法由审判员杨峰担任审判长，与人民陪审员历红、肖某鸿组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员杨武林出庭支持公诉，被告人左某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2017年6月4日上午9时许，被告人左某甲伪装成和尚窜至临川区秋溪镇上阳村洪某2家中，趁其家中无人，进入一楼西边的卧室内实施盗窃，偷得房间内一个黑色女士提包（内有现金2900元及一个黄金吊坠），正准备离开时被返回到家中的洪某2发现，洪某2呼喊家人及邻居将被告人左某甲堵在房间内，将其�场抓获。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证、物证；2、现场勘查笔录；3、被害人洪某1的陈述；4、证人王某等人的证言；5、被告人左某甲的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人左某甲入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人左某甲对起诉书指控的犯罪事实有异议，称没有想把包偷走，只是拉开了包拉链，伸手进去摸到小包里有几百元钱，想偷点钱。
经审理查明，2017年6月4日上午9时许，被告人左某甲伪装成和尚至临川区秋溪镇上阳村，以化缘为由进入被害人洪某2家中，趁其家中无人�机窜入一楼西边的房间，见房内有一黑色女士提包，便拉开拉链发现里面有若干现金，正欲拿走，被返回家中的洪某2发现，便慌乱将钱塞回包中。后被洪某2及其家人、邻居堵在房间内，报警将其抓获。经清点，黑色女士提包内有现金2900元、黄金吊坠一个。
另查明，被告人左某甲2014年5月16日因犯盗窃罪被江西省崇仁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
认定上述事实并经庭审举证、质证、认证的证据如下：
1、物证、书证
（1）户籍证明证实，被告人左某甲案发时已成年，具有完全刑事责任能力。
（2）（2014）崇刑初字第57号刑事判决书证实，被告人左某甲2014年5月16日因犯盗窃罪被江西省崇仁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。具有前科情节。
（3）归案情况说明证实，�告人左某甲意欲盗窃他人家中钱财时，被被害人及其家属当场抓获。
（4）现场被盗财物照片证实，涉案财物情况。
（5）扣押决定书证实，公安机关案发当日扣押涉案的黄金吊坠一个，现金2900元人民币。
2、勘验检查笔录及现场若干照片证实，被告人左某甲实施盗窃的现场情况。
3、证人王某证言证实，他在家玩手机时听到他妈妈和姨妈喊有贼，后看到他妈和姨妈堵住西边房间的门，有个陌生男人在房间里想往外冲，就赶紧过去帮她们堵门。当他打开房门想看一下那个男子想做什么时，发现他一只手上拿着姨妈的钱包，一只手拿了几百块钱的样子，把钱往钱包里塞。之后这个男子又跑到窗户边，想爬窗出去，他妈一边喊邻居一边打电话报案，和其他人跑到外面的窗户口上把他堵了回去，接着这个男子又想从门出来，但是被他�堵住了，他就一直用脚踹门、蹬门，门锁都被他们踹掉了，也没让他跑掉，最后公安来了，才把他抓住。他看到那个男子拿了姨妈一个白色长方形钱包里的钱，后来又被他塞了回去。后来他们数了一下，白色钱包里有300元，女式提包里有2600元钱，总共2900元，还有一个心形的黄金吊坠。
4、被害人陈述
（1）被害人洪某2证实，2017年6月4日9时20分她和姐姐洪某1从秋溪镇洪坊村回到家中，她姐姐先进家门，后她听到姐姐大叫“有贼”。她就马上跑过去，看到一个和尚模样的人站在她家一楼西边房间，一手拿着她姐姐黑色的包，一手里拿着钱，看到她们进来后那个人就把钱某回包里，她就马上把西边房间的门从外面关起来，那个和尚一直想打开门出来，一直踢门，后她儿子还有邻居帮她一起拉住门，民警来了就把和尚带走了。
（2）被害人洪�1证实，2017年6月4日9时20分许因她黑色的包放在妹妹家中一楼的西边房间，她就去妹妹家拿。她一打开一楼西边的房间门，发现一个和尚在里面，就大叫有贼，那和尚就往外跑，她把门关了起来，并和赶过来的妹妹，还有她儿子一起把门拉住。之后来了几个邻居帮忙并报警，后民警赶来将和尚带走。她的包是一个黑色女式提包，提包里面有一个白色的小钱包，内有300元钱，还有一个金子吊坠，提包内还有2600元钱。她之后进房间查看，发现提包被人从沙发上拿动了，包里有翻动，白色钱包里面放钱的位置变了，像是被人卷在一起塞进去的。
5、被告人左某甲供述及辩解证实，2017年6月4日早上他从上顿渡坐车到了秋溪镇这里来化缘。到9点来钟的时候，他走到这户人家门口，门是开的，发现里面没有人，他就走到门左边的房间，在房间的沙发上拿了一瓶奶，之后就进来一个女的见他就大叫“有和尚偷东西”这样的话，她喊了之后，就来了很多人把门堵住了，他出不来。后民警就来了。当庭供述因为身上没有钱，想偷一点钱，看到沙发上女式提包后，拉开拉链，伸手进去摸到小包里有几百元钱。没有想把包偷走。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的证据，故本院予以采纳。
本院认为，被告人左某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人左某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人左某甲因意志以外的原因而未取得财物，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人左某甲2014年5月16日因犯盗窃罪被判处拘役，具有前科情节，依法可酌情予以从重处罚。
据此，根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人左某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月4日起至2018年1月3日止。罚金限本判决生效之日一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 历 红
人民陪审员 肖丽鸿
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 程玲玲
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终91号
上诉人（一审被告）陈敬田。
被上诉人（一审原告）明锁秧，无业。
一审被告明道发。
上诉人陈敬田与被上诉人明锁秧、一审被告明道发因民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民三初字第00279号民事判决，向本院提出上诉。阳新县人民法院向双方当事人送达的（2015）鄂阳新民三初字第00279号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人陈敬田在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人陈敬田按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 王建明
审判员 魏美莲
二〇一六年一月二十六日
书记员 娄 晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初251号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：王生，男，1973年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告王生物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月十八日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍民初字第121号
原告：方霞，女，1971年8月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：毛志江，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：沈东浩，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方霞诉被告毛志江土地承包经营权纠纷一案中，原告以双方当事人已自行和解为由，于2010年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方霞撤回起诉。
本案受理费减半收取计50元，由原告负担，交纳本院。
审判员 孙红莲
二〇一〇年五月二十七日
书记员 邵 芸
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第219号
上诉人（原审被告、反诉原告）：长春轻轨冀东混凝土有限公司。住所：长春市宽城区。
法定代表人：江涛，董事长。
委托代理人：张伟新，吉林恒轶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建南方路面机械有限公司。住所：福建省泉州市。
法定代表人：方庆熙，董事长。
委托代理人：袁清涛，吉林秉责律师事务所律师。
上诉人长春轻轨冀东混凝土有限公司（以下简称轻轨冀东公司）因与被上诉人福建南方路面机械有限公司（以下简称南方公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人轻轨冀东公司的委托代理人张伟新，被上诉人南方公司的委托代理人袁清涛均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1609号民事判决；
二、发回长春市宽城区人民法院重审。
二审案件受理费6400元退还给上诉人长春轻轨冀东混凝土有限公司。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一五年六月八日
书 记 员 丁 伟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终77号
上诉人（原审被告）：乔美生，女，1959年3月19日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审原告）：王晓雅，女，1979年2月27日出生，汉族，住山西省浑源县。
原审被告：山西迈达火电烟气脱硫工程有限公司，住所地太原市杏花岭区裕德东里10号（东大盛世华庭）1幢A2座24-25层2420号。
法定代表人：乔铭生，总经理。
上诉人乔美生因与被上诉人王晓雅、原审被告山西迈达火电烟气脱硫工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6217号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，原审裁定书所列地址太原市小店区杨家堡小区南区11-3-2层西户系上诉人曾经居住过的居所，但上诉人自2014年初已搬至万柏林区永乐苑银座11号楼1单元202号，至今已有三年有余。因上一旧案，上诉人不懂立案管辖的规定，未向小店法院提出异议。小店法院依该地址所邮寄的法律文书均无法送达。本案上诉人提出管辖权异议申请并向人民法院提供现居住地证明，是符合法律规定的。请求撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6217号民事裁定，将本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人乔美生于2017年2月4日提供的居住证明，表明其经常居住地位于太原市万柏林区，本案被告住所地及合同履行地均不在太原市小店区，太原市小店区人民法院对本案不具有管辖权，故将本案移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6217号民事裁定；
二、本案由太原市万柏林区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年五月二十七日
书记员 侯小敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初字2884号
原告康从新，男，汉族，1939年1月15日生，住南阳市卧龙区。
被告赵培珍，女，汉族，1958年8月19日生，现住南阳市师院南区。
本院在审理原告康从新与被告赵培珍物权保护纠纷一案中，原告康从新于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告康从新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康从新负担。
审 判 长 肖 楠
人民陪审员 李信双
人民陪审员 王拥军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 姚林涛
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初3318号
原告：薛金明，男，1970年10月23日生，满族，个体，群众，现住兴城市南大山乡。
被告：李贵兴，男，1962年8月1日生，满族，住兴城市南大山乡。
被告：张玉芬，女，1963年8月25日生，满族，住兴城市南大山乡。
原告薛金明与被告李桂兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告薛金明于2017年12月22日将被告名称变更为李贵兴，并追加张玉芬为本案被告。原告薛金明到庭参加诉讼，被告李贵兴、张玉芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金明向本院提出诉讼请求：被告李贵兴、张玉芬共同偿还货款15840元以及利息（利息以本金15400元为基数，按照月息1分从2016年4月30日计算至还清之日）。事实和理由：李贵兴于2013、2014年从我处购买农药和化肥，由于农业欠收，当年均未还上货款，经本人多次索要，李贵兴均没能偿还，因该笔农药、化肥款为被告李贵兴和张玉芬夫妻二人共同经营所用，经原告多次到二被告家中催要，被告张玉芬均表示等李贵兴打工回来给钱，但至今未予给付。
被告李贵兴未作答辩。
被告张玉芬未提交书面答辩意见。2018年2月12日接受法庭询问时辩称，我和李贵兴系夫妻，2014年从原告薛金明处购买种子和化肥，都是家里种地所用。2014年4000元的花生种只出了一半的苗，因为原、被告两家关系不错，所以没有起诉他。等家里的地承包出去就还原告钱。
本院经审理认定事实如下：被告李贵兴、张玉芬系夫妻关系。2013年和2014年，被告李贵兴从原告薛金明处购买农药和化肥，并于2016年4月30日为原告出具《欠据》一份，内容为：“2013年至2014年余欠肥款壹万伍仟肆佰元正（15400）（月利息壹分利）欠款人：李贵兴2016.4.30”。被告李贵兴当日又从原告处购买农药，并为原告出具金额为440元的《欠据》一份。因上述货款15840元至今未予给付，原告薛金明诉至法院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”以及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标�物单证的同时支付。”规定，本案原告薛金明与被告李贵兴虽未签订书面买卖合同，但结合被告李贵兴为原告薛金明出具的《欠据》二张、被告张玉芬接受法庭询问时的陈述以及原告薛金明的当庭陈述，能够证明被告李贵兴从原告薛金明处购买农药和化肥，至今尚欠货款15840元，故本院依法认定原告薛金明与被告李贵兴之间形成买卖合同法律关系。原告薛金明已按约定向被告李贵兴交付了农药和化肥，且被告李贵兴为原告出具了《欠据》，故被告李贵兴负有向原告薛金明给付货款15840元的义务。原告薛金明主张的利息，实为违约金，因其中金额为15400元的货款约定了“月利息壹分利”，故本院对原告主张的从出具《欠据》之日即2016年4月30日起按照年利率12%（月利息1分）计算违约金的诉讼请求予以支持。
对于原告主张的被告张玉芬应承担共同给付农药和化肥款一事，因李贵兴、张玉芬系夫妻关系，被告张玉芬虽未在《欠据》上签字，但在接受法庭询问时承认所购买的农药和化肥已用于夫妻共同生产经营，因此被告张玉芬依法应对该笔货款15840元承担共同给付责任。
因被告李贵兴、张玉芬未出庭参加诉讼，系其二人自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其二人自行承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李贵兴、张玉芬于本判决生效后十日内共同连带给付原告薛金明货款15840元以及违约金（违约金以15400元为基数，从2016年4月30日起按照年利率12%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取100元，由被告李贵兴、张玉芬共同连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一八年三月六日
书记员 李美澍
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1714号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：周忠利，男。
被执行人：朱敏，女。
被执行人：于守秋，男。
被执行人：屈秀花，女。
被执行人：徐存青，男。
被执行人：周启高，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人周忠利、朱敏、于守秋、屈秀花、徐存青、周启高借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）莒商初字第578号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年7月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款443755元及利息，案件受理费7956元）。
本案在执行过程中查明，本院于2015年11月27日划拨被执行人于守秋在中国农业银行莒县支行账号为62×××14的存款2331.7元。本院于2015年11月28日划拨被执行人屈秀花在中国农业银行莒县城阳支行账户为62×××14的存款2222.14元。申请人于2015年12月7日向本院出具证明一份，证明因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒执字第1714号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初1623号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦16楼。
负责人：罗柏林，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告：黄美利，女，1986年9月25日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告黄美利信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤诉。
案件受理费2677元，减半收取计1338.5元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 赖 忠
人民陪审员 余晓琴
人民陪审�柳满希
二〇一八年七月二十日
书 记 员 姚 萍
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3075号
申请人：陈忠群，女，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：陆勤文，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：张霞，女，1973年3月4日出生，汉族，住址同上。
被申请人：安徽繁鑫建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222550187340R。
法定代表人：陆勤文，该公司总经理。
申请人陈忠群诉被申请人陆勤文、张霞、安徽繁鑫建设有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人陈忠群于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求在人民币1500000元范围内冻结被申请人陆勤文、张霞、安徽繁鑫建设有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，保险人中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司提供保函担保。
本院认为，申请人陈忠群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币1500000元范围内冻结被申请人陆勤文、张霞、安徽繁鑫建设有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一七年十月十日
书记员 耿韵声
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7698号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行
被执行人黄梅女,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初9086号，依法向被执行人黄梅女发出执行通知书，责令被执行人黄梅女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄梅女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄梅女(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××87的存款人民币309500.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年九月三十日
书记员 刘明明
吉林省长春林区中级法院
民 事 判 决 书
（2016）吉76民终62号
上诉人（原审原告）：杨成才，男，1962年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审被告）：孙继凤，女，1964年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审被告）：徐庆艳，女，1963年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
上诉人杨成才与被上诉人孙继凤、徐庆艳合伙协议纠纷一案，前由露水河林区基层法院作出（2014）露民初字第33号民事判决。杨成才不服，上诉至白山市中级人民法院，该院作出（2015）白山分民三终字第9号民事裁定，将此案发回重审。抚松林区基层法院于2015年11月20日作出（2015）抚林民初字第106号民事判决，杨成才不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨成才到庭参加诉讼，被上诉人孙继凤、徐庆艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨成才上诉请求：撤销（2015）抚林民初字第106号民事判决，改判孙继凤、徐庆艳赔偿损失。事实和理由：（一）原审认定孙继凤、徐庆艳退伙给杨成才造成损失的证据不足是错误的，杨成才二审有新的证据，证实孙继凤、徐庆艳退伙给杨成才造成损失。（二）虽然合伙协议对合伙人退伙没有约定，但根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失，应承担违约赔偿责任。
孙继凤、徐庆艳未做答辩。
杨成才向一审法院起诉请求：孙继凤、徐庆艳赔偿因退伙给其造成的经济损失15.2万元。
一审法院认定事实：2014年6月24日杨成才与中交路桥鹤大高速公路项目ZT08标段项目经理部签订了桥涵劳务承包合同，合同约定：由杨成才施工鹤大高速抚松县至沿江乡段ZT08标153改路小桥工程。同年8月1日改路小桥工程开始施工，徐庆艳将其设备、钢管、模板等运到工地，同年8月24日，杨成才、徐庆艳、孙继凤为完成改路小桥工程签订了合伙协议，协议主要内容：杨成才、徐庆艳以施工设备投资，孙继凤投资20万元；利润分配杨成才为40%，孙继凤、徐庆艳各30%；工程管理由杨成才负责。9月13日徐庆艳未经杨成才同意，将工地的设备、工具、模板、钢管等运走。徐庆艳退伙后该工程由杨成才完成，工程结算也是由杨成才结算的。9月16日因杨成才延误工期，发包方决定对其处罚2万，杨成才未实际交付。7月11日至29日期间孙继凤向徐庆艳银行卡内汇入20万元。8月1日至9月15日期间，杨成才给工人开支近6万元。8月3日至9月11日期间，杨成才购买了钢管、木材、汽油等支付1.6万余元。
一审法院认为，三方签订的合伙协议是当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合伙协议合法有效。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理;书面协议未约定的，原则上应予准许。杨成才、孙继凤、徐庆艳无书面退伙约定，孙继凤、徐庆艳退伙应予准许。杨成才主张孙继凤、徐庆艳退伙给其造成损失15.2万元，应承担举证责任，杨成才提交的证据不足以证明其主张，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨成才的诉讼请求。案件受理费3340元，由杨成才负担。
本院二审期间，杨成才围绕上诉请求依法提交了证据。1.2015年12月7日中交一航鹤大高速公路项目ZT08标段一工区项目部证明一份，用以证明杨成才2014年承包315改路小桥桥涵工程结算9.2万元，部分工程未完工不予结算。因该证据无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，证据的真实性存疑，故对该证据不予采信。2.证人李某出庭作证，证实杨成才在施工时，因合伙人撤出，工程被迫停止。杨成才于2014年10月向其借款10万元，欲继续施工，借款目前未还。因李某证言不能证实杨成才主张的合伙人退伙给其造成的损失，故对该证言不予采信。
二审经审理查明事实，2014年7月，杨成才、孙继凤、徐庆艳协商合伙承包鹤大高速公路项目ZT08标段GLKO+153改路小桥工程，徐庆艳为会计。7月11日，三人商定以杨成才的名义租赁办公用房，并支付租赁费用1.1万元。该工程于8月开始施工，徐庆艳将设备运至工地。8月24日，三方签订合伙承包协议书。8月26日，杨成才与中交路桥鹤大高速公路项目ZT08标段项目经理部孙湘文签订了桥涵劳务承包合同。9月13日，徐庆艳强行从工地拉走投入的设备。孙继凤、徐庆艳退伙后，三人合伙期间的债权债务未清算。三人合伙期间未单独设立专用账户。孙继凤投资款转入徐庆艳账户，款项被徐庆艳用于支付房租及合伙期间花销。徐庆艳投入的设备未登记。
本院认为，杨成才与孙继凤、徐庆艳签订的合伙承包协议书，合法有效。该合伙承包协议中未约定退伙事项，按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条规定，应准许孙继凤、徐庆艳退伙，但二人退伙给合伙人杨成才造成的损失，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错情况，进行赔偿。杨成才主张赔偿损失项目中的延误工期被处罚2万元及与发包方签订的劳务承包合同中约定违约责任均未实际发生，不予支持。合伙期间工人工资及水费、油费、购买钢管费用属于履行劳务合同投入的成本，不属于损失，不予支持。杨成才主张因孙继凤、徐庆艳退伙造成停工损失，但却未提供停工时间，以及停工期间的损失证据，不予支持。杨成才二审提供的新证据不能证实合伙人退伙给其造成损失及损失的具体数额。
综上所述，杨成才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由杨成才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王毓莉
审 判 员 王洪涛
代理审判员 李春玲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 冯 秀
吉林省长春林区中级法院民 事 判 决 书（2016）吉76民终62号上诉人（原审原告）：杨成才，男，1962年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审被告）：孙继凤，女，1964年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审被告）：徐庆艳，女，1963年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。上诉人杨成才与被上诉人孙继凤、徐庆艳合伙协议纠纷一案，前由露水河林区基层法院作出（2014）露民初字第33号民事判决。杨成才不服，上诉至白山市中级人民法院，该院作出（2015）白山分民三终字第9号民事裁定，将此案发回重审。抚松林区基层法院于2015年11月20日作出（2015）抚林民初字第106号民事判决，杨成才不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨成才到庭参加诉讼，被上诉人孙继凤、徐庆艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨成才上诉请求：撤销（2015）抚林民初字第106号民事判决，改判孙继凤、徐庆艳赔偿损失。事实和理由：（一）原审认定孙继凤、徐庆艳退伙给杨成才造成损失的证据不足是错误的，杨成才二审有新的证据，证实孙继凤、徐庆艳退伙给杨成才造成损失。（二）虽然合伙协议对合伙人退伙没有约定，但根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失，应承担违约赔偿责任。孙继凤、徐庆艳未做答辩。杨成才向一审法院起诉请求：孙继凤、徐庆艳赔偿因退伙给其造成的经济损失15.2万元。一审法院认定事实：2014年6月24日杨成才与中交路桥鹤大高速公路项目ZT08标段项目经理部签订了桥涵劳务承包合同，合同约定：由杨成才施工鹤大高速抚松县至沿江乡段ZT08标153改路小桥工程。同年8月1日改路小桥工程开始施工，徐庆艳将其设备、钢管、模板等运到工地，同年8月24日，杨成才、徐庆艳、孙继凤为完成改路小桥工程签订了合伙协议，协议主要内容：杨成才、徐庆艳以施工设备投资，孙继凤投资20万元；利润分配杨成才为40%，孙继凤、徐庆艳各30%；工程管理由杨成才负责。9月13日徐庆艳未经杨成才同意，将工地的设备、工具、模板、钢管等运走。徐庆艳退伙后该工程由杨成才完成，工程结算也是由杨成才结算的。9月16日因杨成才延误工期，发包方决定对其处罚2万，杨成才未实际交付。7月11日至29日期间孙继凤向徐庆艳银行卡内汇入20万元。8月1日至9月15日期间，杨成才给工人开支近6万元。8月3日至9月11日期间，杨成才购买了钢管、木材、汽油等支付1.6万余元。一审法院认为，三方签订的合伙协议是当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合伙协议合法有效。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理;书面协议未约定的，原则上应予准许。杨成才、孙继凤、徐庆艳无书面退伙约定，孙继凤、徐庆艳退伙应予准许。杨成才主张孙继凤、徐庆艳退伙给其造成损失15.2万元，应承担举证责任，杨成才提交的证据不足以证明其主张，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨成才的诉讼请求。案件受理费3340元，由杨成才负担。本院二审期间，杨成才围绕上诉请求依法提交了证据。1.2015年12月7日中交一航鹤大高速公路项目ZT08标段一工区项目部证明一份，用以证明杨成才2014年承包315改路小桥桥涵工程结算9.2万元，部分工程未完工不予结算。因该证据无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，证据的真实性存疑，故对该证据不予采信。2.证人李某出庭作证，证实杨成才在施工时，因合伙人撤出，工程被迫停止。杨成才于2014年10月向其借款10万元，欲继续施工，借款目前未还。因李某证言不能证实杨成才主张的合伙人退伙给其造成的损失，故对该证言不予采信。二审经审理查明事实，2014年7月，杨成才、孙继凤、徐庆艳协商合伙承包鹤大高速公路项目ZT08标段GLKO+153改路小桥工程，徐庆艳为会计。7月11日，三人商定以杨成才的名义租赁办公用房，并支付租赁费用1.1万元。该工程于8月开始施工，徐庆艳将设备运至工地。8月24日，三方签订合伙承包协议书。8月26日，杨成才与中交路桥鹤大高速公路项目ZT08标段项目经理部孙湘文签订了桥涵劳务承包合同。9月13日，徐庆艳强行从工地拉走投入的设备。孙继凤、徐庆艳退伙后，三人合伙期间的债权债务未清算。三人合伙期间未单独设立专用账户。孙继凤投资款转入徐庆艳账户，款项被徐庆艳用于支付房租及合伙期间花销。徐庆艳投入的设备未登记。本院认为，杨成才与孙继凤、徐庆艳签订的合伙承包协议书，合法有效。该合伙承包协议中未约定退伙事项，按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定，应准许孙继凤、徐庆艳退伙，但二人退伙给合伙人杨成才造成的损失，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错情况，进行赔偿。杨成才主张赔偿损失项目中的延误工期被处罚2万元及与发包方签订的劳务承包合同中约定违约责任均未实际发生，不予支持。合伙期间工人工资及水费、油费、购买钢管费用属于履行劳务合同投入的成本，不属于损失，不予支持。杨成才主张因孙继凤、徐庆艳退伙造成停工损失，但却未提供停工时间，以及停工期间的损失证据，不予支持。杨成才二审提供的新证据不能证实合伙人退伙给其造成损失及损失的具体数额。综上所述，杨成才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由杨成才负担。本判决为终审判决。审 判 长  王毓莉审 判 员  王洪涛代理审判员  李春玲二〇一七年四月十三日书 记 员  冯 秀
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3161号
罪犯李明洙，男，1972年2月6日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州图们市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年5月19日作出（2010）延中刑初字第38号刑事判决，认定被告人李明洙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年12月22日作出（2010）吉刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2383号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李明洙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年7月，在�吉市新元公寓从他人手里购买100克冰毒，后又将100克冰毒贩卖，收取毒资2万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次。获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币841元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李明洙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李明洙减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2162号
原告：蒋鲜红，男，1978年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人:周继平，湖南仲声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:李思尘，湖南仲声律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：蒋参林，男，1952年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人:胡首仲，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告蒋鲜红诉被告蒋参林民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋鲜红的委托诉讼代理人周继平、李思尘，被告蒋参林的委托诉讼代理人胡首仲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋鲜红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元，并由被告支付利息自2014年6月23日起按月息二分计息（截止2016年6月23日为96000元）；2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日被告向原告借款20万元，约定借款期为一年，月息2分。截止2016年6月23日，被告尚欠原告本息296000元。经原告多次催付，被告仍拒绝还款。原告特向法院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、借条一张，拟证实2014年6月23日被告蒋参林向原告借款本金20万元，月利率2%，借款期限为一年。
被告蒋参林辩称，原告蒋鲜红所述是事实.
对原告蒋鲜红的证据一，被告蒋参林没有异议，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月23日，被告蒋参林向原告借款本金人民币20万元，约定按月利率2%计算利息，借款期限为一年。被告蒋参林出具了借条。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拖欠不还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告向原告借款本金人民币20万元，约定了利息及还款期限，并向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，应受到法律保护。对原告要求被告偿还借款本金20万元及利息96000元的诉讼请求，符合法律规定，可以成立，本院依法予以支持。综上所述，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告蒋参林在本判决生效之日起七日内向原告蒋鲜红州偿还借款本金200000元，并支付利息960000元，共计人民币296000元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费5740元，由被告蒋参林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 周湘英
人民陪审员 何国英
二〇一六年八月十八日
代理书记员 林星河
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1103民初2162号原告:蒋鲜红,男,1978年9月23日出生,汉族。委托诉讼代理人:周继平,湖南仲声律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:李思尘,湖南仲声律师事务所律师,代理权限为一般授权代理。被告:蒋参林,男,1952年2月16日出生,汉族。委托诉讼代理人:胡首仲,湖南正赢律师事务所律师,代理权限为一般授权代理。原告蒋鲜红诉被告蒋参林民间借贷纠纷一案,于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋鲜红的委托诉讼代理人周继平、李思尘,被告蒋参林的委托诉讼代理人胡首仲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋鲜红向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元,并由被告支付利息自2014年6月23日起按月息二分计息(截止2016年6月23日为96000元)2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由:2014年6月23日被告向原告借款20万元,约定借款期为一年,月息2分。截止2016年6月23日,被告尚欠原告本息296000元。经原告多次催付,被告仍拒绝还款。原告特向法院提起诉讼。原告为支持自己的诉讼主张,在举证期限内向本院提交了如下证据:证据一、借条一张,拟证实2014年6月23日被告蒋参林向原告借款本金20万元,月利率2%,借款期限为一年。被告蒋参林辩称,原告蒋鲜红所述是事实.对原告蒋鲜红的证据一,被告蒋参林没有异议,本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年6月23日,被告蒋参林向原告借款本金人民币20万元,约定按月利率2%计算利息,借款期限为一年。被告蒋参林出具了借条。借款期限届满后,原告多次要求被告偿还借款,被告以种种理由拖欠不还。原告为维护自己的合法权益,特诉至法院。本院认为:合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告向原告借款本金人民币20万元,约定了利息及还款期限,并向原告出具了借条,原、被告之间的民间借贷关系依法成立,且合法有效,应受到法律保护。对原告要求被告偿还借款本金20万元及利息96000元的诉讼请求,符合法律规定,可以成立,本院依法予以支持。综上所述,为保护原告的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定,判决如下:限被告蒋参林在本判决生效之日起七日内向原告蒋鲜红州偿还借款本金200000元,并支付利息960000元,共计人民币296000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费5740元,由被告蒋参林负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后,申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的,视为放弃权利。审 判 长  黄登飞人民陪审员  周湘英人民陪审员  何国英二〇一六年八月十八日代理书记员  林星河附本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
崇明县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2598号
原告南京派立柯商贸有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人端传震，总经理。委托代理人王冲。被告上海乐陵贸易有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX室(上海泰和经济开发区。法定代表人黎雪梅。原告南京派立柯商贸有限公司与被告上海乐陵贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月11日立案。原告南京派立柯商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京派立柯商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 王秋红
�〇一六年八月十九日
书记员 高 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
崇明县人民法院� � 事 裁 定 书（2016）沪0230民初2598号原告南京派立柯商贸有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人端传震，总经理。委托代理人王冲。被告上海乐陵贸易有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX室(上海泰和经济开发区。法定代表人黎雪梅。原告南京派立柯商贸有限公司与被告上海乐陵贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月11日立案。原告南京派立柯商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京派立柯商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  王秋红�〇一六年八月十九日书记员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衡桃彭民一初字第130号
原告许昌广莅公路工程建设有限责任公司。住所地：河南省许昌市。
法定代表人王栓柱，公司董事长。
委托代理人樊建伟，河南名人律师事务所律师。
被告张国新。
原告许昌广莅公路工程建设有限责任公司（以下简称广莅公司）诉被告张国新不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊建伟到庭参加诉讼，被告张国新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许广莅公司诉称，2005年11月与2006年2月被告代表衡水宝力工程橡胶有限公司（以下简称宝力公司）签订合同两份。原告陆续按照被告要求向其支付147601.98元。2006年宝力公司以未收到货款为由将原告起诉到法院。原告与被告联系，被告承认钱已收并承诺保证由其解决。原告出于对被告的信任未出庭应诉，法院缺席判决原告败诉，向宝力公司支付货款、利息及诉讼费。2010年法院对原告进行强制执行。原告多次找被告解决，一直未果。为避免损失扩大，原告与宝力公司进行和解，于2011年5月9日向宝力公司支付158863.98元，案件执行终结。后原告多次向被告索要货款，被告以种种理由推拖。为此，请求法院依法判令被告返还不当得利款147601.8元，赔偿各项损失30000元。
被告张国新在收到本院依法送达的诉状后，未提交答辩状。
经审理查明，2005年11月9日、2006年2月21日原告分别与宝力公司签订了两份加工定作合同，合同总价款为147601.98元，被告张国新作为宝力公司合同代理人签的字，后宝力公司经张国新提供了三份发票，总金额与合同金额相符。原告2006年分三次向张国新支付了该款项。2006年宝力公司以未收到货款为由起诉原告，要求支付货款并赔偿利息损失。我院于2007年5月18日作出（2006）衡桃西民二初字第232号民事判决书，判决原告给付宝力公司价款147601.98元，逾期付款利息3948元，承担诉讼费7987元。后原告未按期履行我院生效判决，案件进入执行程序。在执行过程中，原告与宝力公司于2011年4月15日达成执行和解协议。原告向宝力公司支付本金147601.98元，诉讼费7987元，执行费3275元，共计158863.98元。原告于2011年5月9日通过银行转帐方式向宝力公司支付158863.98元。原告称，为调解此事多次到衡水，为此支付差旅费2937元，现要求被告返还不当得利款并赔偿损失30000元。原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、加工定作合同两份。2、发票3份。3、张国新签字收条3份。4、桃城区法院法律文书5份。5、张国新证明一份。6、和解协议书一份。7、银行付款证明一份。8、实际损失票据28份总金额2937元。
本院认为，原告与作为代理人的被告签订的加工定作合同符合法律规定，应予认定。原告提交的其它证据真实性，应予认定。在合同签订后，双方均应按合同的约定履行，该定作合同第八条明确规定，货款必须按所签合同帐号结算，否则造成经济损失，全部由定作方承担。在原告收到定作物与发票后，应按约定将价款汇入合同指定的帐户，而不应将价款直接支付给被告。被告在没有合法依据取得的不当利益，应当返还给原告。为此，被告应将其所支取的价款147601.98元返还原告。原告所造成的其它损失均是由于其未按合同约定履行和不履行法院生效的法律文书造成的后果，该损失应由原告自行承担。为此，原告要求被告赔偿损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下
被告张国新于本判决生效后十日内返还原告许昌广莅公路工程建设有限责任公司不当得利款147601.98元。
驳回原告许昌广莅公路工程建设有限责任公司其它诉讼请求。
案件受理费3852元，由原告许昌广莅公路工程建设有限责任公司负担651元，被告负担3201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
审 判 员 杜新民
人民陪审员 李 伟
二〇一二年二月十日
书 记 员 武文亮