wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第97号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈子伦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈子伦信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，120.99元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，120.99元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1587号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：张祥，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张祥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××19）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告张祥支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2017年12月6日共计50582.25元（其中本金35593.76元、利息10570.31元、滞纳金2325.42元、还款违约金2092.76元、手续费0元、年费0元，其后利息按日息万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款实际清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告张祥向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金2325.42元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1779.69元（35593.76元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35593.76元、利息10570.31元、滞纳金1779.69元（上述利息暂计至2017年12月6日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元、财产保全费526元，合计1058元，由被告张祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月三日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初1587号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：张祥，男，汉族，1973年9月6日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张祥信用卡纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张祥的财产在价值50582.25元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张祥的财产在价值50582.25元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月十八日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初1587号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：张祥，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张祥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××19）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告张祥支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2017年12月6日共计50582.25元（其中本金35593.76元、利息10570.31元、滞纳金2325.42元、还款违约金2092.76元、手续费0元、年费0元，其后利息按日息万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款实际清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告张祥向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金2325.42元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1779.69元（35593.76元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35593.76元、利息10570.31元、滞纳金1779.69元（上述利息暂计至2017年12月6日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元、财产保全费526元，合计1058元，由被告张祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一八年四月三日书记员 谢石谷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8617号
罪犯王连营，浙江省玉环县人，原住浙江省玉环县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年6月7日作出了（2013）台玉刑初字第273号刑事判决，以被告人王连营犯虚开增值税发票罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯王连营予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王连营在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王连营在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王连营在服刑期间，虽有一定的悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，但其没有再犯罪的危险难以把握，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条的规定，裁定如下：
对罪犯王连营不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 菁
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第334号
上诉人（原审原告）王燕，女，汉族。
委托代理人杨春顺，海南方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东方金程农业开发有限公司，住所地海南省东方市三家镇商品房二街。
法定代表人杨勤兵，该公司总经理。
委托代理人马伟，该公司副总经理。
委托代理人王琰，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人王燕因与被上诉人东方金程农业开发有限公司（以下简称金程公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2014）东民一初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月8日，王燕受聘到金程公司工作，负责基地仓管兼出纳工作，双方没有签订劳动合同。2013年4月25日，王燕因与同事发生打架斗殴，继而因身体受伤于2013年5月17日至8月14日在解放军187医院住院治疗。2013年7月9日，金程公司作出行政人事（2013）04号《关于给予东方三家镇基地王燕同志辞退的决定》，辞退王燕。王燕不服辞退决定，向东方市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2014年2月12日作出东劳人仲裁字（2014）1号仲裁裁决书。王燕对该仲裁裁决不服，于2014年2月18日向原审法院提起诉讼。
另查明，王燕2013年3月份的工资为2800元，4月份、5月份的工资均为3000元。王燕因本案纠纷，向原审法院起诉请求：一、确认王燕与金程公司自2013年3月8日至2013年7月8日存在劳动关系；二、金程公司向王燕支付未签订劳动合同的双倍工资24000元，拖欠2013年6月、7月工资6000元，因没有提前30日通知王燕解除劳动合同待知金3000元，拖欠工资的加倍赔偿金6000元，经济补偿金3000元，解除劳动合同时未支付经济赔偿金6000元。
原审法院认为，王燕诉称自2013年3月8日至2013年7月8日与金程公司存在劳动关系，金程公司没有异议，予以确认。王燕于2013年4月25日因琐事与公司同事打架斗殴且至他人伤害，不仅违反法律的规定，也严重违反了金程公司规章制度，金程公司辞退王燕的处理决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，因此，王燕请求金程公司支付待通知金、加付赔偿金、经济补偿金以及解除劳动合同未支付经济补偿金的赔偿金等诉讼请求，均缺乏法律依据，不予采纳。因金程公司未与王燕签订书面劳动合同，应当从2013年4月8日起向王燕每月支付二倍工资至2013年7月8日止。王燕2013年6月份及7月份的工资金程公司也应予以支付。王燕6月份及7月份非因工负伤不在岗，其工资本应按不低于本地最低工资标准的80%支付（案发时东方市最低工资标准为900元，折算应为720元），但金程公司在劳动争议仲裁时认可按1000元支付，原审法院予以照准，因此，确认王燕6月份的工资为1000元，7月份的工资为367.8元（1000元÷21.75天×8天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、确认王燕与东方市金程农业开发有限公司2013年3月8日至2013年7月8日存在劳动关系。二、东方市金程农业开发有限公司支付给王燕从2013年4月8日起至2013年7月8日止的二倍工资的差额7367.8元（4月份3000元＋5月份3000元＋6月份1000元＋7月份367.8元）。三、东方市金程农业开发有限公司支付王燕2013年6月份工资1000元，2013年7月份的工资367.8元。四、上述第二、第三项合计为8735.6元，限东方市金程农业开发有限公司于判决生效之日起3日内一次性支付给王燕。五、驳回王燕的其他诉讼请求。案件受理费10元，由东方市金程农业开发有限公司负担。
王燕不服原审判决上诉称，第一、金程公司单方解除与王燕的劳动关系的决定违法。我国《劳动合同法》规定，在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，不得解除劳动合同。第二、金程公司没有尽到安全管理职责，致使王燕被白翠海殴打致残，应承担赔偿责任。第三、金程公司没有签订劳动合同，依法应当支付双倍工资。第四、按照法律规定，金程公司辞退王燕，依法应当支付经济补偿金、待知金、赔偿金。原审法院认定事实不清，适用法律错误，处理结果显失公正，故请求：一、撤销海南省东方市人民法院（2014）东民一初字第106号民事判决第二、三、四项，维持第一项。二、判决金程公司向王燕支付双倍工资24000元，违法辞退赔偿金6000元，经济补偿金3000元，解除劳动合同待知金3000元，拖欠工资加付赔偿金6000元。三、伤残赔偿金41836元，治疗费、营养费65905.26元。以上费用共计149741.26元。
金程公司辩称，第一、金程公司单方解除与王燕的劳动关系符合法律规定。第二、王燕被白翠海殴打致残，金程公司不存在过错，不应承担赔偿责任。第三、王燕6月份及7月份非因工负伤不在岗，其请求支付两个月工资6000元以及拖欠工资加付赔偿金，没有事实与法律依据。第四、王燕要求金程公司因没有签订劳动合同支付二倍工资差额的计算有误，依法支付双倍工资差额应为6720元。第五、王燕要求金程公司支付解除劳动合同待知金、经济补偿金以及赔偿金没有事实与法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回王燕的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，因王燕与公司同事打架斗殴行为，严重违反金程公司规章制度，原审法院认定金程公司可以即时单方解除与王燕之间的劳动合同关系，符合法律规定，本院予以确认。王燕因严重违反金程公司规章制度导致被终止劳动合同，金程公司无须支付经济补偿金，因此，王燕请求金程公司支付待通知金、加倍支付赔偿金等主张没有法律依据，本院予以驳回。金程公司因未与王燕签订书面劳动合同，原审法院认定金程公司向王燕支付2013年4月8日起至2013年7月8日之间二倍工资差额7367.8元，符合法律规定，本院予以确认。在二审庭审中，王燕以金程公司对其被殴打致残存在过错为由，请求金程公司承担赔偿责任属新增加诉讼请求，双方对该新增请求无法达成调解，王燕可以另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王燕上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 沈美萍
代理审判员 高景伟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：徐忠贵撰稿：高景伟校对：陈会甫印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年8月29日印制（共印19份）
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00459号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人徐某，男，1985年10月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省营口市大石桥市，住辽宁省营口市大石桥市。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月18日被海城市公安局取保候审。
被告人马某某，女，1986年10月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省营口市大石桥市，住辽宁省营口市大石桥市。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月18日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检未检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人徐某、马某某犯诈骗罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人徐某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人徐某、马某某于2014年9月27日使用伪造的机动车登记证书，在海城市某车行将一辆于2012年9月28日贷款购买、登记在被告人马某某名下的辽HXXX**号黑色桑塔纳轿车质押给被害人李某某（被害人，男，46岁），骗走李士刚人民币27500元。
另查，被告人徐某、马某某已将赃款返还给被害人。
再查，被告人徐某、马某某系自首。
上述事实，被告人徐某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源与抓捕经过、常住人口信息表、电话查询记录、二手车转让协议书、收条、情况说明；被害人李某某的陈述及被告人徐某、马某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、马某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐某、马某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某、马某某系自首，并返还了被害人的经济损失，故可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
（一）被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（二）被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 可
代理审判员 成 浩
人民陪审员 周家奇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 浩
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1122号
申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社。
法定代表人：赵殿武。
被申请执行人：张国良。
被申请执行人：孙凤英。
申请执行人建平县农村信用合作联社三家信用社与被申请执行�张国良、孙凤英借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）建白民初字第02927号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人张国良、孙凤英暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1122号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十一月三日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1122号申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社。法定代表人：赵殿武。被申请执行人：张国良。被申请执行人：孙凤英。申请执行人建平县农村信用合作联社三家信用社与被申请执行�张国良、孙凤英借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）建白民初字第02927号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人张国良、孙凤英暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1122号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十一月三日书记员  高明东
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1163号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人孙晋，系原告职工。
被告黄备芳（又名黄备荒），农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告黄备芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡建林于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晋到庭参加了诉讼，被告黄备芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，1996年12月20日，被告向原告立据借款本金14798.4元。原告放款后，被告一直未按信用借款合同的约定还本付息，截至起诉，被告尚欠本金14798.4元。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令由被告向原告偿还借款本金14798.4元并支付相应利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告黄备芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了如下5份证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人证明，用以证明原告的诉讼主体资格；2、1995年12月20日的借据1份，用以证明1995年12月20日，被告向原告借款6102元，约定月利率为12.45‰，借款到期日为1996年8月30日。1996年1月29日，被告偿还本金1693.6元，利息43元。1996年4月21日，被告偿还本金2000元，利息178元。1996年6月30日，被告偿还利息346.8元，结欠本金2408.4元；3、1996年6月30日的借据1份，用以证明1996年6月30日，被告向原告借款300元，约定月利率12.45‰，借款到期日为1996年11月20日；4、1996年12月20日的借据1份，用以证明1996年12月20日，被告向原告借款11700元，约定月息12.46‰，借款到期日为1997年6月30日；5、1997年3月30日的借据1份，用以证明1997年3月30日，被告向原告借款390元，约定月息12‰，借款到期日为1997年8月30日。原告提供的5份证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
结合原告提供的证据及庭审过程中的陈述，本院对案件事实作如下认定：1995年12月20日，被告向原告立据借款本金6102元，约定月利率为12.45‰，借款到期日为1996年8月30日。1996年1月29日，被告偿还本金1693.6元，利息43元，1996年4月21日，被告偿还本金2000元，利息178元，1996年6月30日，被告偿还利息346.8元，结欠本金2408.4元。1996年6月30日，被告向原告立据借款本金300元，约定月利率12.45‰，借款到期日为1996年11月20日。1996年12月20日，被告向原告立据借款本金11700元，约定月息12.46‰，借款到期日为1997年6月30日。1997年3月30日，被告向原告立据借款本金390元，约定月息12‰，借款到期日为1997年8月30日。以上4笔借款结欠本金合计14798.4元。被告借款后，未按约定还本付息。2015年8月24日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告向原告偿还贷款本金14798.4元并支付相应利息，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告是合法的金融机构，被告向原告借款，双方签订借据，原告依约放款，被告须按借据的约定还本付息，对原告要求被告偿还借款本金14798.4元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于1995年12月30日向原告借款本金6102元，截止至1996年6月30日，被告已偿还部分本金及截止至该日的利息，结欠本金2408.4元，故该笔借款的利息应以结欠本金2408.4元按照约定的利率从1996年6月30日起计算至借款还清之日止。其余3笔借款利息的计算按照约定的利率自借款之日起计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄备芳偿还原告岳阳县农村信用合作联社本金14798.4元及利息（本金2408.4元按月利率12.45‰自1996年6月30日起计算利息至借款还清之日止；本金300元按月利率12.45‰自1996年6月30日起计算利息至借款还清之日止；本金11700元按月利率12.46‰自1996年12月20日起计算利息至借款还清之日止；本金390元按月利率12‰自1997年3月30日起计算利息至借款还清之日止）。
上述应支付款项限义务人在本判决生效后五日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半征收287元，由被告黄备芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 胡建林
二〇一五年十月一十五日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙台行终字第113号
上诉人（原审原告）黄圣甫。
被上诉人（原审被告）台州市城市管理行政执法局黄岩分局，住所地台州市黄岩区环城东路115号。
法定代表人潘华东。
委托代理人林沙。
委托代理人林绪聪。
委托代理人叶帅帅。
上诉人黄圣甫诉被上诉人台州市城市管理行政执法局黄岩分局城管行政处罚一案，不服台州市黄岩区人民法院于2015年4月23日作出的（2015）台黄行初字第8号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人黄圣甫，被上诉人台州市城市管理行政执法局黄岩分局的应诉负责人黄燮军、委托代理人林沙、林绪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月22日上午，原告黄圣甫将电动三轮车停放在台州市黄岩区黄椒路P0P前面转弯处的道路上卖柿子，被告的执法人员发现后对原告的电动三轮车采取证据先行登记保存。当天下午，被告在原告自认和证人证明其违法事实的情况下，告知原告占道经营的违法事实、违反的法律规定、拟作出罚款1000元的处罚内容和处罚依据，并告知其有陈述、申辩的权利。原告明确表示放弃陈述、申辩的权利后，被告作出上述处罚决定。同日，原告缴纳罚款后，被告解除了证据保存，返还给原告电动三轮车。同年11月4日，原告向台州市黄岩区人民政府申请行政复议。2015年1月30日，复议机关作出复议决定，维持被告的处罚决定。原告不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，原告擅自占用城市道路经营事实清楚，证据确凿充分。被告在查明违法事实后，履行了法定的告知义务，认定原告违反《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，依据该《条例》第四十二条的规定对原告作出处罚，程序合法，适用法律正确。原告起诉和质证坚称没有占道卖柿，未收到《行政处罚事先告知书》、《处罚决定书》，笔录伪造、虚假均与其签名确认的内容不符；其所称在被告处的所有签字均为被迫，不能提供证据证明，该院均难以采信。原告据此要求撤销被告的处罚决定，该院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告黄圣甫要求撤销被告台州市城市管理行政执法局黄岩分局作出的台黄城执罚字[2014]328号行政处罚决定并退还1000元人民币的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告黄圣甫负担。
上诉人黄圣甫上诉称，一审判决错误，理由如下：一、对事实认定完全错误。上诉人是一个法盲、农民，2014年10月22日从台州农贸市场卖蔬果回椒江快到汽车高桥要小便，被上诉人的执法人员当场不发扣车清单，拦路抢走上诉人6000多元的三轮电瓶车、柿子和菜。一直到下午3点半，在九峰行政执法大队小楼上，冯继玄、张姜强迫上诉人签写：不陈述、不上诉、不申辩，以上给我看过和我讲的一样，和先行登记保存证据通知书（扣车清单）等，不符合他们要求签写，就把上诉人三轮电瓶车和柿子抢走。被上诉人当场不发处罚决定书，只发解除先行登记保存证据通知书一张到门卫领三轮电瓶车，现在两张原件已核对不一样。假造对项春琴的调查（询问）笔录和上诉人的身份证，当天下午3点多几分前上诉人的身份证没有拿出腰包，包括当天上午9点35分拍摄照片以后被上诉人有上诉人的身份证号码、电话号码都是造假的。二、适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定处罚上诉人是错误的，应适用退还并赔偿的法律条文。根据以上事实和理由提起上诉，要求撤销原审判决，改判撤销台黄城执罚字[2014]328号行政处罚决定，退还1000元人民币和损失费。
被上诉人台州市城市管理行政执法局黄岩分局辩称，一、答辩人具有作出行政处罚决定的法定职责。根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）、《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》、《浙江省人民政府关于台州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（浙政函[2009]96号）的规定，结合《台州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作实施方案》，答辩人具有对城市道路管理有关法律、法规、规章规定的违法行为实施行政处罚的法定职责。二、一审法院认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确。本案的事实是：2014年10月22日上午，被答辩人黄圣甫将电动三轮车停放在台州市黄岩区黄椒路POP前面转弯处的道路上卖柿子，答辩人的执法人员发现后责令其改正占道的违法行为，后在答辩人的执法人员再次巡查时，被答辩人仍占用道路进行买卖。针对被答辩人的违法行为，答辩人的执法人员对被答辩人的电动三轮车采取证据先行登记保存，并制作了现场勘验笔录，拍摄被答辩人的违法照片。答辩人决定对其进行立案调查，当天下午，答辩人为证实被答辩人的占道经营事实，对被答辩人以及向知情人询问调查了相关情况，并制作了调查（询问）笔录等。确认了被答辩人的违法事实后，同日下午，答辩人向被答辩人送达了《台州市城市管理行政执法局黄岩分局行政处罚事先告知书》，告知拟给予行政处罚的事实、理由和依据，并依法告知被答辩人享有陈述、申辩、听证等权利。被答辩人明确表示放弃陈述、申辩权利后，答辩人作出处罚决定，被答辩人因违反《城市道路管理条例》第二十七条、第四十二条的规定，决定对被答辩人作出罚款的处罚决定并送达。综上，答辩人作出的台黄城执罚决字[2014]328号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被答辩人要求撤销的理由不能成立，依法应予驳回。
双方当事人在原审期间提交的有关证据材料均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人作出的台黄城执罚字[2014]328号行政处罚决定的合法性，主要是事实认定是否清楚的审理重点进行了质证、辩论。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《城市道路管理条例》第四十二条规定，违反本条例第二十七条规定，由市政工程行政主管部门或者其他有关部门责令限期改正，可以处以２万元以下的罚款；造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案上诉人擅自占用城市道路经营的事实有现场检查（勘验）笔录、对上诉人的调查（询问）笔录、行政处罚事先告知书及其回执等证据予以证实。上诉人称其签字系被强迫，但未能提供相关证据证明，本院不予采信。被上诉人认定上诉人的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，并依据该《条例》第四十二条的规定对上诉人处罚款人民币1000元，适用法律、法规正确。被上诉人在作出被诉行政处罚决定前，已履行法定的告知义务，未违反法定程序。本案被上诉人提供的《解除先行登记保存证据通知书》的编号经过修改，并未实际影响上诉人的权利义务。故一审法院所作判决并无不当，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄圣甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王丽萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1486号
罪犯虞登和，男，1969年6月11日生，汉族，上海市人，中专文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一五年三月二十日作出（2014）沪一中刑初字第232号刑事判决，认定虞登和犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年十一月三日提出（2017）沪司狱青减251号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月7日至2017年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯虞登和在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯虞登和减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，罪犯虞登和在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯虞登和的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯虞登和在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯虞登和减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2014年1月10日起至2023年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3578号
原告：马本强，男，生于1982年9月26日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：党军，山东鲁明律师事务所律师。
被告：牛家春，男，生于1962年9月30日，汉族，居民，住山东交通水泥厂宿舍（明水站前街3号）。
被告：韩宪翠，女，生于1965年2月1日，汉族，居民，住山东交通水泥厂宿舍（明水站前街3号）。
两被告委托诉讼代理人：杨云，女，生于1968年12月16日，汉族，章丘诚祥法律服务所工作人员，住济南市。
原告马本强与被告牛家春、韩宪翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马本强的委托诉讼代理人党军，被告牛家春、韩宪翠的委托诉讼代理人杨云及韩宪翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马本强提出诉讼请求如下：1.请求判令两被告履行2013年11月7日双方签订的房产买卖契约，协助办理过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告于2013年11月7日签订房产买卖协议，双方约定待房产拆迁后将房产更名至原告名下后当日支付尾款。两被告拖至今仍未办理过户手续。原告多次与被告就履行协议沟通，无法达成共识，特诉至法院。
被告牛家春、韩宪翠辩称：原被告签订房屋买卖协议时，被告家庭生活困难，依靠低保维持基本生活，牛家春和儿子均患有精神障碍疾病，且被告之子又于2013年患白血病，为给孩子治病，于是低于市场价将正在居住的房屋一半面积出售。原被告签订协议之后，原告并未按约定支付房屋价款，已经构成根本违约；涉案房屋已经拆迁，不具备履行条件，且原告违约在先，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据。本院庭审时予以质证。
原告提供的证据为：1.房屋买卖契约原件及复印件各一份（原件退回）；2.涉案房屋房产证原件及复印件各一份（原件退回）。经质证，被告对上述证据均无异议。
对上述证据的真实性本院予以确认，作为有效证据使用并在卷佐证。结合原被告的陈述，本院对以下事实予以确认:2013年11月7日原被告签订房产买卖契约，约定被告将济南市章丘区明水工业二路新风巷21号的住房85平米按照3500元/平出售给原告，定金5万元于签订合同当日交付，第二笔房款10万元于2014年8月1日前交付，尾款于拆迁后将该房产更名至原告名下后当日补齐。原告截止诉讼前已经向两被告支付房款7.8万。涉案房屋现已拆迁。现原告认为两被告应履行2013年11月7日双方签订的房产买卖契约，协助办理过户手续。
本院认为，涉案房屋已经拆迁，该事实行为致使涉案房屋物权消灭，原告主张依双方签订的房产买卖契约，由两被告协助办理过户手续已经无法履行。并且原告在双方合同当约定的期限内未依约向两被告支付房屋价款。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马本强的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马本强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二○一七年九月十四日?
书?记?员??穆象雪
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00093号
原告：夏日。
被告：潘友。
原告夏日诉被告潘友民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告夏日到庭参加诉讼。被告潘友经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，被告潘友向原告借款4万元，张俭为其担保，双方约定月利率2.5分，借款期限6个月。到期后经原告多次索要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，要求被告给付借款4万元及利息。
经审理查明：2014年3月20日，被告潘友从原告夏日处借款4万元，借款期限至2014年9月20日，月利率2.5分，由张俭担保。借款到期后经原告多次索要，被告未给付。为此，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款4万元及利息，本案在审理过程中原告自愿放弃对张俭的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有借款担保协议书、收据及当事人的当庭陈述在卷为凭，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚。被告潘友借款后，应按约定偿还，被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告夏日要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于双方借款时约定的月利率2.5分高于中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍，本院不予支持，利息应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘友于本判决生效后十日内偿还原告夏日借款人民币4万元，并从2014年3月20日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍支付利息，至本金付清时止。
案件受理费800.00元，公告费560.00元，由被告潘友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 孔 洁
人民陪审员 刘荣胜
人民陪审员 陈仲薇
二〇一五年四月八日
书 记 员 夏大雷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5301号
罪犯丁召林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年7月8日作出（2002）渝一中刑初字第296号刑事判决，以被告人丁召林犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月10日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第47号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3762号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4047号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5072号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年6月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯丁召林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯丁召林，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次，记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁召林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁召林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3760号
原告：韩继岩，男，1964年11月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈玉昌，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盼盼，山东青大泽汇（济南）律师事务所实习律师。
被告：孙传琴，女，1932年7月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。
被告：韩继伟，女，1967年12月24日出生，汉族，住济南市。
原告韩继岩与被告孙传琴、被告韩继伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告韩继岩及其委托诉讼代理人陈玉昌、张盼盼，被告孙传琴的委托诉讼代理人牟晓辉到庭参加诉讼。被告韩继伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩继岩向本院提出诉讼请求：1.判令孙传琴与韩继伟签订《济南市存量房买卖协议》无效（协议编号：010000120140929001）；2.诉讼费由孙传琴、韩继伟承担。事实和理由：孙传琴与韩某某系夫妻关系。两人育有四个子女：长子韩继岩、长女韩某某1、次女韩继伟、三女韩某某2。房屋系韩某某单位宿舍。1999年8月13日韩某某去世。1999年10月11日，孙传琴用韩某某的工龄并出资21134.24元购得该房产。2001年1月15日，济南市房产管理局为该房产办理了房屋产权证书，房屋所有人为孙传琴。我认为该房屋不应为孙传琴个人所有，应为孙传琴和韩某某的夫妻共同财产。2014年9月29日，在我不知情的情况下，孙传琴与韩继伟签订房屋买卖合同，价款为21134元。2017年6月5日，济南市住房保障和房产管理局将该房产登记在韩继伟名下。孙传琴无权对该房产进行买卖，并且双方约定价款过低，显然属于双方恶意串通转移财产，孙传琴、韩继伟签订的《房屋买卖合同》无效。孙传琴、韩继伟的行为严重损害我的合法利益，故诉至法院。
孙传琴辩称，请求驳回韩继岩的诉讼请求。1.我对涉案房屋拥有单独所有权，有权签订合同处置房屋。我与韩继伟签订的合同合法有效。2.涉案房屋已经登记在韩继伟的名下，房管局已经通过行政确认行为认可了买卖合同的有效性。
韩继伟未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩继岩提交了户籍证明信、关于韩继岩家庭关系的说明、韩某某的死亡诊断书、振兴街派出所证明复印件、济南市居民购买现有住房（集资建房）申请表、房产证复印件、《济南市存量房买卖协议》、房屋权属状况信息，孙传琴对上述证据没有异议。韩继伟未到庭质证，亦未提供书面反驳意见。对韩继岩提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。韩某某与孙传琴系夫妻关系，二人育有四个子女，分别为长子韩继岩、长女韩某某1、次女韩继伟、三女韩某某2。韩某某于1999年8月13日死亡。
房屋为房改房，系孙传琴于1999年10月用韩某某的工龄并出资21134.24元购买取得。2001年1月15日，房屋办理产权登记至孙传琴名下。
2014年9月29日，孙传琴与韩继伟签订《济南市存量房买卖协议》，约定孙传琴将房屋出售给韩继伟，房屋总价款为21134元。2017年6月5日，203号房屋办理房屋产权登记在韩继伟名下。
双方有争议的事实如下：韩继岩认为房屋属于韩某某和孙传琴的夫妻共同财产，韩某某去世后，继承人析产前，孙传琴无权出售房屋；孙传琴与韩某某恶意串通，买卖价格过低，且韩继伟未实际支付房款，损害其利益。因此，孙传琴与韩继伟签订的《济南市存量房买卖协议》应为无效。孙传琴则认为房屋为其个人财产，其有权自行处分，故未将出售事宜告知其他子女。购买房屋时，其子女中的韩继伟、韩某某1实际支付房款。韩某某生病期间，韩继伟支付了部分医疗费。韩继伟亦对其生活进行照料。因此，其将房屋按照房改价格出售给韩继伟，并实际收到了房款。
本院认为，韩继伟未到庭参加诉讼，亦未作答辩。孙传琴和韩继岩争议的焦点在于：1.房屋是否为孙传琴的个人财产；2.韩继伟与孙传琴是否恶意串通，损害韩继岩利益。
对于焦点一，虽然房屋系孙传琴在韩某某去世之后购得，但该房屋的性质是房改房，孙传琴按房改政策购买住房时享受了韩某某的工龄优惠，因此，该房屋应属于韩某某春与孙传琴的夫妻共同财产。韩某某去世后，其第一顺位继承人对韩某某的遗产部分享有继承权。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。韩某某去世后，其遗产部分未进行分割，孙传琴无权单独对该房产进行处置，但不影响孙传琴与韩继伟签订《济南市存量房买卖协议》的效力。韩继岩以孙传琴无权处分为由，主张《济南市存量房买卖协议》无效的意见，于法无据，本院不予采信。
对于焦点二，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定了不动产善意取得的条件，包括：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。具体到本案中，韩继伟作为孙传琴与韩某某的女儿，其知道韩某某去世的事实，其也应当知道该房屋的性质是房改房，用了韩某某的工龄抵扣部分房款，其作为继承人之一，却在韩继岩不知情的情况下，与孙传琴签订了《济南市存量房买卖协议》，并办理了产权转移登记手续，由此说明韩继伟并非是善意的，不符合善意取得的构成要件。孙传琴自述其并未告知其他子女卖房事宜也印证了上述事实。另外，韩继岩依法对房屋享有继承权，孙传琴与韩继伟以当年房改的价格买卖房屋的行为确实损害了韩继岩的利益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，孙传琴与韩继伟买卖房屋的行为符合上述情形。故韩继岩以孙传琴与韩继伟恶意串通、损害其利益为由，主张《济南市存量房买卖协议》无效，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
孙传琴与韩继伟于2014年9月29日签订的《济南市存量房买卖协议》（编号为010000120140929001）无效。
案件受理费328元，减半收取计164元，由孙传琴、韩继伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一七年十一月十五日
书记员 裴立红
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初634号
原告汤永发，男，1949年9月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。
委托诉讼代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。
被告攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6#。
法定代表人胡继林，总经理。
被告成都比瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路168号1-1幢5层1号。
法定代表人黄佳，经理。
第三人攀枝花市圣世美家居有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗江南二路二村飞机场路口（加州国际一楼）。
法定代表人李季，经理。
原告汤永发诉被告攀枝花金海置业有限公司（下称金海公司）、被告成都比瑞商业经营管理有限公司（下称比瑞公司）、第三人攀枝花市圣世美家居有限公司（下称圣世美公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，并依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告汤永发的委托诉讼代理人邱琼、蒲礼秀到庭参加诉讼；被告金海公司、比瑞公司以及第三人圣世美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤永发诉称，2009年，金海公司在销售位于机场路口加州国际商铺时，策划了易家MALL计划，承诺10%投资回报、五年保值回购，购铺即返三年租金。为此，原告将其位于攀枝花市东区机场路1号1楼39号商铺委托比瑞公司进行经营管理（期限为15年），双方还签订了一份《委托经营协议》，约定了投资经营收入、违约责任、支付时间等先关事项。2009年10月21日，金海公司与圣世美签订了一份《易家MALL商铺租赁合同》，将易家MALL1、2层建筑面积为10771平方米的商铺整体租给了圣世美公司（租赁期限为2010年4月1日起至2025年3月31日止）。2010年5月9日，金海公司又将易家MALL的第3层商铺出租给了圣世美公司。之后，金海公司又将易家MALL的第4层分别出租给“上岛咖啡”、“家富足道”、“依露阳光”等商家。其后，圣世美公司又将1、2、3层楼商铺分别转租给亨威鱼府等商家，租金由圣世美公司收取后交给了金海公司。
2014年，金海公司办理业主的产权证等存在违约而致业主上访。2014年8月14日，攀枝花市住房和城乡规划建设局复函{攀住规建函（2014）282号}，明确了金海公司拖欠租金的情况，明确了比瑞公司是金海公司聘请的商业经营管理公司，并建议成立加州国际小区业主委员会。2015年3月11日，加州国际小区业主委员会正式成立了{攀东炳办（2015）15号}。因被告方拖欠租金，加州国际小区业主委员会向金海公司发函催要；金海公司于2015年12月3日复函，承诺“尽快设法付清业主2015年4月至12月的租金。”原告认为，金海公司为吸引原告等购买商铺，公开承诺购置商铺后的具体理财计划（易家MALL），内容具体明确，让原告确信购买商铺定能按易家MALL计划收益。金海公司、比瑞公司是委托经营关系，金海公司指定原告与比瑞公司签订了《委托经营协议》。金海公司、比瑞公司共同经营管理原告等业主的商铺，理应连带承担金海公司支付前期租金后而拖欠原告的租金。在主管部门的协调下，金海公司、比瑞公司向商铺业主及各主管部门承诺尽快支付2015年4月1日至12月31日的租金。但时至今日，被告方仍分文未付。原告遂依法起诉，请求判令：1、二被告连带支付2015年4月1日起至12月31日止的租金8146.50元（4.009%×发票金额），第三人在未支付部分承担支付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告汤永发为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据在案予以证明：第一组证据：房屋所有权证、土地使用证及销售发票，证明原告对委托被告经营管理的商铺拥有所有权，销售发票是租金计算的依据。第二组证据：1、加州国际业主委员会要求金海置业公司解除其与圣世美公司及四楼商家所签订租赁合同并移交商铺经营权的函；2、同意加州国际商铺授权业主要求解除圣世美公司整体租赁合同并将商铺整体经营权移交给加州国际业主委员会的复函；3、同意加州国际业主委员会代表授权业主要求解除并移交商铺经营权的复函；4、关于金海公司要求解除与圣世美公司所签订的租赁合同通知函；5、通知（上岛咖啡、壹露阳光）；6、关于请求金海置业公司支付拖欠租金的函；7、攀住规建函（2014）282号文；证明本组证据与上组证据形成证据链，证明原告与二被告形成委托经营关系的事实，二被告拖欠原告租金（2015年4月～12月）的事实，业主多次要求被告支付租金，并请求政府相关部门予以协调解决的事实。且被告也多次作出了尽快支付租金的承诺。第三组证据：情况说明，证明加州国际小区业主委员会、加州商业管理有限公司出具情况说明，证明被告拖欠业主租金的事实，同时证实了业主的具体情况，与1-3组证据形成证据链。
经审理查明：2014年6月24日，原告汤永发取得位于四川省攀枝花市东区机场路1号1楼39号商铺权属证书{房屋所有权证：攀房权证东私字第XXXX**号；土地使用权证：攀国用（2014）第XXXXXX号}。原告汤永发认为，其与比瑞公司签订了一份《委托经营协议》，委托比瑞公司经营管理案涉商铺。对此，汤永发并未提交相关证据予以证明。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汤永发对其所主张的其与比瑞公司签订了《委托经营协议》的事实并未提交相关证据予以证明。因此，汤永发要求比瑞公司支付2015年4月1日起至12月31日止期间的租金（经营收益）8146.50元（4.009%×发票金额）的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告提出金海公司、比瑞公司是委托经营关系，并要求金海公司连带支付租金（经营收益）、要求圣世美公司在未支付部分承担支付责任等诉讼主张，缺乏事实依据。首先，汤永发并未提交证据证明其与金海公司、圣世美公司签订委托经营协议或其他相关协议，即汤永发与金海公司、圣世美公司不存在合同关系。汤永发要求金海公司、圣世美公司承担民事责任，缺乏事实依据和法律依据；其次，汤永发主张金海公司、比瑞公司为委托经营关系，与其提交的证据,即《复函》的内容不符，且缺乏其他相关证据予以证明。由此可见，原告汤永发所主张的上述事实并不成立；再次，汤永发要求金海公司承担连带责任，与《复函》所载明的内容不符。基于此，本院对汤永发要求金海公司连带支付租金（经营收益）、要求圣世美公司在未支付部分承担支付责任等诉讼请求不予支持。被告金海公司、比瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决；第三人圣世美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：
驳回汤永发的诉讼请求。
案件受理费25元，由汤永发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 曹 俊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 侯佩伶
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0402民初634号原告汤永发，男，1949年9月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。委托诉讼代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。被告攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6#。法定代表人胡继林，总经理。被告成都比瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路168号1-1幢5层1号。法定代表人黄佳，经理。第三人攀枝花市圣世美家居有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗江南二路二村飞机场路口（加州国际一楼）。法定代表人李季，经理。原告汤永发诉被告攀枝花金海置业有限公司（下称金海公司）、被告成都比瑞商业经营管理有限公司（下称比瑞公司）、第三人攀枝花市圣世美家居有限公司（下称圣世美公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，并依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告汤永发的委托诉讼代理人邱琼、蒲礼秀到庭参加诉讼；被告金海公司、比瑞公司以及第三人圣世美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤永发诉称，2009年，金海公司在销售位于机场路口加州国际商铺时，策划了易家MALL计划，承诺10%投资回报、五年保值回购，购铺即返三年租金。为此，原告将其位于攀枝花市东区机场路1号1楼39号商铺委托比瑞公司进行经营管理（期限为15年），双方还签订了一份《委托经营协议》，约定了投资经营收入、违约责任、支付时间等先关事项。2009年10月21日，金海公司与圣世美签订了一份《易家MALL商铺租赁合同》，将易家MALL1、2层建筑面积为10771平方米的商铺整体租给了圣世美公司（租赁期限为2010年4月1日起至2025年3月31日止）。2010年5月9日，金海公司又将易家MALL的第3层商铺出租给了圣世美公司。之后，金海公司又将易家MALL的第4层分别出租给“上岛咖啡”、“家富足道”、“依露阳光”等商家。其后，圣世美公司又将1、2、3层楼商铺分别转租给亨威鱼府等商家，租金由圣世美公司收取后交给了金海公司。2014年，金海公司办理业主的产权证等存在违约而致业主上访。2014年8月14日，攀枝花市住房和城乡规划建设局复函{攀住规建函（2014）282号}，明确了金海公司拖欠租金的情况，明确了比瑞公司是金海公司聘请的商业经营管理公司，并建议成立加州国际小区业主委员会。2015年3月11日，加州国际小区业主委员会正式成立了{攀东炳办（2015）15号}。因被告方拖欠租金，加州国际小区业主委员会向金海公司发函催要；金海公司于2015年12月3日复函，承诺“尽快设法付清业主2015年4月至12月的租金。”原告认为，金海公司为吸引原告等购买商铺，公开承诺购置商铺后的具体理财计划（易家MALL），内容具体明确，让原告确信购买商铺定能按易家MALL计划收益。金海公司、比瑞公司是委托经营关系，金海公司指定原告与比瑞公司签订了《委托经营协议》。金海公司、比瑞公司共同经营管理原告等业主的商铺，理应连带承担金海公司支付前期租金后而拖欠原告的租金。在主管部门的协调下，金海公司、比瑞公司向商铺业主及各主管部门承诺尽快支付2015年4月1日至12月31日的租金。但时至今日，被告方仍分文未付。原告遂依法起诉，请求判令：1、二被告连带支付2015年4月1日起至12月31日止的租金8146.50元（4.009%×发票金额），第三人在未支付部分承担支付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。原告汤永发为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据在案予以证明：第一组证据：房屋所有权证、土地使用证及销售发票，证明原告对委托被告经营管理的商铺拥有所有权，销售发票是租金计算的依据。第二组证据：1、加州国际业主委员会要求金海置业公司解除其与圣世美公司及四楼商家所签订租赁合同并移交商铺经营权的函；2、同意加州国际商铺授权业主要求解除圣世美公司整体租赁合同并将商铺整体经营权移交给加州国际业主委员会的复函；3、同意加州国际业主委员会代表授权业主要求解除并移交商铺经营权的复函；4、关于金海公司要求解除与圣世美公司所签订的租赁合同通知函；5、通知（上岛咖啡、壹露阳光）；6、关于请求金海置业公司支付拖欠租金的函；7、攀住规建函（2014）282号文；证明本组证据与上组证据形成证据链，证明原告与二被告形成委托经营关系的事实，二被告拖欠原告租金（2015年4月～12月）的事实，业主多次要求被告支付租金，并请求政府相关部门予以协调解决的事实。且被告也多次作出了尽快支付租金的承诺。第三组证据：情况说明，证明加州国际小区业主委员会、加州商业管理有限公司出具情况说明，证明被告拖欠业主租金的事实，同时证实了业主的具体情况，与1-3组证据形成证据链。经审理查明：2014年6月24日，原告汤永发取得位于四川省攀枝花市东区机场路1号1楼39号商铺权属证书{房屋所有权证：攀房权证东私字第XXXX**号；土地使用权证：攀国用（2014）第XXXXXX号}。原告汤永发认为，其与比瑞公司签订了一份《委托经营协议》，委托比瑞公司经营管理案涉商铺。对此，汤永发并未提交相关证据予以证明。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汤永发对其所主张的其与比瑞公司签订了《委托经营协议》的事实并未提交相关证据予以证明。因此，汤永发要求比瑞公司支付2015年4月1日起至12月31日止期间的租金（经营收益）8146.50元（4.009%×发票金额）的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告提出金海公司、比瑞公司是委托经营关系，并要求金海公司连带支付租金（经营收益）、要求圣世美公司在未支付部分承担支付责任等诉讼主张，缺乏事实依据。首先，汤永发并未提交证据证明其与金海公司、圣世美公司签订委托经营协议或其他相关协议，即汤永发与金海公司、圣世美公司不存在合同关系。汤永发要求金海公司、圣世美公司承担民事责任，缺乏事实依据和法律依据；其次，汤永发主张金海公司、比瑞公司为委托经营关系，与其提交的证据,即《复函》的内容不符，且缺乏其他相关证据予以证明。由此可见，原告汤永发所主张的上述事实并不成立；再次，汤永发要求金海公司承担连带责任，与《复函》所载明的内容不符。基于此，本院对汤永发要求金海公司连带支付租金（经营收益）、要求圣世美公司在未支付部分承担支付责任等诉讼请求不予支持。被告金海公司、比瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决；第三人圣世美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：驳回汤永发的诉讼请求。案件受理费25元，由汤永发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  杨定涛人民陪审员  邹元义人民陪审员  曹 俊二〇一七年六月三十日书 记 员  侯佩伶
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初2574号
原告：褚某某，男，1958年2月8日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1972年10月24日出生，汉族，农民。
被告：褚某甲，女，1978年7月16日出生，汉族，农民，系被告刘某某之妻。
被告：邵某某，男，1958年7月24日出生，汉族，农民。
原告褚某某与被告刘某某、褚某甲、邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某某、被告褚某甲、邵某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚某某向本院提出诉讼请求：要求：1、判令被告刘某某、褚某甲归还原告借款8000元及利息（自2014年6月22日起，按照月息2.8%计算至清偿完毕之日止。）；2、案件受理费由被告刘某某、褚某甲承担。事实和理由：被告刘某某两笔借原告现金共计10000元，被告褚某甲对该两笔借款进行了担保,两笔借款均约定借款期限三个月,月息1.8%，逾期滞纳金月加1%。后被告刘某某仅归还借款本金2000元,对下剩借款按照约定利息清息至2014年6月22日。此后，被告即未清息，又未还本。
刘某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
褚某甲辩称,被告丈夫刘某某两笔借原告现金共计10000元属实,被告均在借款条据上签名。被告丈夫还款、清息情况不清楚，不承担担保责任。
邵某某辩称,2011年9月22日,被告刘某某借原告5000元经自己担保属实,借款期限三个月到后,原告再没有找过担保人,还本、清息情况均不清楚，不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2011年9月22日、12月22日，被告刘某某两笔借原告现金共计10000元，被告褚某甲对该两笔借款进行了担保,两笔借款均约定借款期限三个月,月息1.8%，逾期滞纳金月加1%。2012年12月22日，被告刘某某仅归还借款本金2000元,对下剩借款8000元按照约定利息清息至2014年6月22日。对原告提供的证据借条一份，被告褚某甲无异议，本院予以确认。
本院认为,关于下剩8000元借款利息，原告主张自2014年6月22日起按照月息2.8%计算，该标准超过了法律保护的民间借贷利率标准，故该利息应以年利率24%计算，该借款条据载明利息已清至2014年6月22日,故利息应从2014年6月23日起计算。关于被告褚某甲在本案中的责任问题，虽其已超过担保责任的期限，但被告褚某甲与被告刘某某系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理之规定，被告褚某甲应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告刘某某对所借原告褚某某的8000元借款及利息应当承担偿还责任。被告褚某甲对上述债务承担连带清偿责任。原告未主张让被告邵某某承担担保责任，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、限被告刘某某于本判决生效后十日内清偿原告褚某某借款本金8000元及利息（利息自2014年6月23日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止）。
二、被告褚某甲对上述借款及利息、案件受理费承担连带清偿责任。
三、驳回原告褚某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法代理审判员韩露凝
二〇一七年九月十四日
书记员 张建军
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初25号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人梁就连，男，1976年9月12日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住横县。因犯贩卖毒品罪于2016年6月22日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉［2016］484号起诉书指控被告人梁就连犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄天源出庭支持公诉，被告人梁就连到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人梁就连为了获取非法利益，于2016年6月22日18时许，在横县新福镇江边村脚木岭的马路边向吸毒人员曾某贩卖毒品时被公安民警当场抓获。民警从梁就连身上缴获贩卖毒品所得毒资190元，从曾某身上缴获刚购得的毒品可疑物2小包（共净重0.25克）。经鉴定，从扣押的毒品可疑物中检出海洛因。
本院在审理中查明，被告人梁就连到案后即如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人梁就连在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人曾某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，证据保全决定书，证据保全清单，指认物证照片，辨认材料，现场勘验笔录，现场照片，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，以及被告人梁就连在公安机关及庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁就连违反国家对毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁就连犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁就连到案后即如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁就连的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁就连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年1月21日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李英杰
二〇一六年一月九日
书记员 甘 沛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初363号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人阚军昌，男，1969年5月4日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住榆树市大岭镇顾陈村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月6日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）387号起诉书指控被告人阚军昌犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员李英达出庭支持公诉，被告人阚军昌到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人阚军昌于2016年7月26日15时许，无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿大岭镇顾陈村水泥路由北向南行驶至大岭镇至太安乡公路左转弯时，与沿公路由东向西行直行的张松驾驶的吉A58G**号轿车相撞，致两车受损。经鉴定，被告人阚军昌静脉血中乙醇含量为113.43毫克/100毫升。
上述事实，被告人阚军昌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚军昌违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。其醉酒程度较高，且无驾驶资格驾驶无牌照车辆并发生交通事故，依法应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条一款三款【缓刑的适用条件】、第七十三条一款三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人阚军昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。此罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立国
二〇一七年九月二十九日
书记员 张笑梅
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执15号
申请执行人李华菊。
被执行人四川临江寺味业有限公司，住所地资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路301号。
法定代表人张安，董事长。
申请执行人李华菊与被执行人四川临江寺味业有限公司劳动争议纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1707号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1707号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一六年三月八日
书记员 朱建礼
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1872号
原告黄燕琼，女，汉族。
委托代理人欧远飞，大竹县信任法律服务所法律工作者。
被告聂济月，男，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司。住所地：成都市锦江区均隆街1号。
本院在审理原告黄燕琼诉被告聂济月、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄燕琼于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄燕琼撤回起诉。
案件受理费2025元，由原告负担，本院予以免收。
审判员 黄竹斌
二〇一四年九月一日
书记员 黄登伟
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执4503号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：成都市。
负责人：向虹，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行行长。
被执行人：李晧旻，男，1979年10月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：李想，女，1981年8月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与李晧旻、李想借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人李晧旻、李想应向申请执行人中国农业银行股份有限公�成都锦江支行返还借款本金311323.87元，支付利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6488元、保全费2270元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执4503号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：成都市。负责人：向虹，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行行长。被执行人：李晧旻，男，1979年10月28日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：李想，女，1981年8月16日出生，汉族，住成都市武侯区。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与李晧旻、李想借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人李晧旻、李想应向申请执行人中国农业银行股份有限公�成都锦江支行返还借款本金311323.87元，支付利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6488元、保全费2270元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月十九日书记员 陈 川
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1693号
罪犯威猜，英文名：WichaiPuang-Ngern，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年8月15日作出（2007）穗中法刑一初字第284号刑事判决，以被告人威猜犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯威猜在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日以（2010）粤高法刑执字第1093号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月；又经本院于2012年8月20日以（2012）东中法刑执字第1819号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2027年12月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯威猜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯威猜在2012年6月1日至2014年7月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖25次，2013年1月、2013年6月、2013年12月、2014年6月共获得表扬4次，2013年2月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年6月、2014年6月均被评为改造积极分子。根据罪犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称没收财产刑尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯于本次考核期内在监狱的月平均消费约为183元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯收支明细表、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯威猜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯威猜减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2026年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10088号
原告：张新岗，男，1964年12月2日出生，汉族，住渭南市蒲城县罕井镇蒲白矿业公司，公民身份号码6121281964********。
委托诉讼代理人：惠婧，女，现住西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场**号楼*单元****室。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。住所地：西安市未央区北二环西段**号。统一社会信用代码916101322944679592。
法定代表人：李世隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭娜，女，西安佳佳房地产综合开发有限责任公司员工，住该公司。
原告张新岗与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新岗的委托诉讼代理人惠婧、被告佳佳公司的委托诉讼代理人郭娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新岗向本院提出诉讼请求：一、判令被告佳佳公司为其办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场4幢2单元02层07号房屋,总价款290914元。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，其如约履行了全部义务，2010年5月1日被告按约定将房屋交付其使用，但至今未办理房屋产权登记。其多次找被告要求办理产权登记，被告明确表示不予配合登记。据此，提出以上诉请。
被告佳佳公司辩称，原告诉称属实，其公司未按约定办理房屋权属登记证书是因公司内部股东之间的矛盾造成的，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告双方签订认购协议，议定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第4幢2单元2层20207号房屋一套，建筑面积126.32平方米，总价款290914元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用等。签订认购协议后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款290799元，被告亦如约按期将房屋交付原告，后双方于2011年2月25日签订《商品房买卖合同》，明确约定，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，被告于2015年12月份将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约未在约定时间内将办证资料报送备案，导致至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告张新岗代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢2单元2层20207号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
审 判 员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 旋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1054号
原告：叶祥扣。
原告：李金叶，系原告叶祥扣妻子。
被告：庄培喜。
被告：唐翠华，系被告庄培喜妻子。
两被告共同委托代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
原告叶祥扣、李金叶诉被告庄培喜、唐翠华民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告叶祥扣、李金叶、被告庄培喜与唐翠华的委托代理人赵义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶祥扣与李金叶诉称：庄培喜与唐翠华系夫妻。2015年6月22日，庄培喜与唐翠华依急需资金为名向叶祥扣与李金叶华借款220000元，约定月息一分五厘，并出具借条一张。庄培喜与唐翠华口头承诺以他们所有的位于巢湖市裕溪路光明中心村E-3、碧桂园住房、两辆汽车作抵押。庄培喜与唐翠华借款后，仅依约向叶祥扣与李金叶支付利息至2016年1月份。此后，叶祥扣与李金叶向庄培喜与唐翠华催要借款本息，俩人均避而不见。现叶祥扣与李金叶诉至本院，请求判令：一、两被告立即归还两原告借款本金220000元及利息（按月利率1.5%，自2016年2月1日计算至实际付清之日）；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告庄培喜与唐翠华辩称：对借款事实无异议。
原告叶祥扣与李金叶为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告叶祥扣与李金叶的身份证复印件，证明俩人的诉讼主体资格。二、借条及中国民生银行对账单各一份，证明庄培喜与唐翠华向叶祥扣与李金叶借款的事实，叶祥扣与李金叶履行了出借义务。
被告庄培喜与唐翠华对原告叶祥扣与李金叶提交的证据均无异议。
被告庄培喜与唐翠华均未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告叶祥扣与李金叶所举的证据的真实性、合法性、关联性经审查后均予以认定。
经审理查明：叶祥扣与李金叶系夫妻，庄培喜与唐翠华系夫妻。2015年6月22日，庄培喜与唐翠华向叶祥扣与李金叶借款220000元，并出具借条一张，载明：“借到叶祥扣、李金叶人民币贰拾贰万元正（220000元）借期壹年月息按壹分伍厘，按月付息。借款人：庄培喜唐翠华2015年6月22日”。同日，李金叶通过其在中国民生银行的账户（账号为：62×××98）向庄培喜转账220000元。庄培喜与唐翠喜仅依约向叶祥扣与李金叶支付利息至2016年1月份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庄培喜与唐翠华差欠原告叶祥扣与李金叶借款有借条及银行对账单为证，被告庄培喜与唐翠华仅依约支付利息至2016年1月份，未能按照约定全面履行其义务，显属不守诚信。本案的借款虽约定了借期，但被告庄培喜与唐翠华违反合同约定，且本院现受理的庄培喜、唐翠华夫妇作为债务人的案件，除本案外另有三件。当事人以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现原告宋丽华诉请被告唐翠华、庄培喜归还借款本金，本院已予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民院应予支持。原告叶祥扣与李金叶与被告庄培喜、唐翠华约定的借款利率为月利率1.5%符合法律规定。现原告叶祥扣与李金叶诉请被告庄培喜、唐翠华支付借款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告庄培喜与唐翠华于本判决书生效后十日内共同归还原告叶祥扣与李金叶借款220000元及利息（按照月利率1.5%，自2016年2月1日计算至本判决书确定的给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，保全费1670元，公告费400元，合计4450元，由被告庄培喜与唐翠华共同承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二０一六年四月二十五日
书记员 秦 禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条第一款借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2297号
原告利川市公共就业和人才服务局（以下简称利川就业局），住所地利川市公园路13号。
法定代表人熊应宏，系该局局长。
委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告孙海林，男，生于1976年11月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告向承芳，女，生于1983年1月16日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。系孙海林之妻。
被告王元健，男，生于1982年2月28日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告解维俊，男，生于1963年4月6日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告牟来明，男，生于1956年10月20日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告利川就业局诉被告孙海林、向承芳、王元健、解维俊、牟来明追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，由审判员周双禄依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建军到庭参加诉讼，被告孙海林、向承芳、王元健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告解维俊、牟来明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利川就业局向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙海林、向承芳偿还原告代偿的借款本金150000元；判令被告王元健、解维俊、牟来明在孙海林、向承芳不能偿还或不足偿还150000元时，各自在其担保的50000元范围内承担保证责任。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年11月1日，原告为被告孙海林提供150000元的小额贷款担保，用于从事种植业，同时被告王元健、解维俊、牟来明为该笔贷款向原告提供反担保。被告孙海林于2014年6月23日与恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行（以下简称恩施兴福银行利川支行）签订《个人借款合同》，约定借款金额为150000元，借款期限为24个月，原告与恩施兴福银行利川支行签订《保证合同》，由原告为孙海林的该笔贷款提供连带责任保证。此前，被告王元健、解维俊、牟来明分别为孙海林的贷款向原告提供反担保，担保金额各为50000元。贷款期限届满，五被告均未履行约定义务，原告于2017年3月3日按照《保证合同》约定，代借款人孙海林偿还贷款150000元，原告代偿后，经原告多次向被告追收，被告一直不履行义务，为了保护原告的合法权益，依法提起诉讼，诉求法院支持原告的诉讼请求。
解维俊、牟来明辩称，原告所述贷款事实属实，但该贷款应在贷款人不能偿还的情况下我们才承担保证责任，该贷款的实际用款人是被告孙海林的父亲（孙先忠），应由孙先忠给原告作出交代。
孙海林、向承芳、王元健未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告孙海林与恩施兴福银行利川支行签订《个人借款合同》，约定借款150000元，借款期限为2014年7月14日至2016年7月13日，月利率为7.625‰；同日，原告与该行签订《保证合同》，由原告为被告孙海林该笔贷款承担连带责任保证。此前，被告王元健、解维俊、牟来明分别于2013年7月1日、2013年10月25日、2013年9月21日为孙海林的贷款向原告提供担保，担保金额各为50000元，双方分别签订了《小额担保贷款担保扣划工资委托书》。贷款到期后，贷款人孙海林未履行还款义务，原告于2017年3月3日按照《保证合同》约定，代孙海林向恩施兴福银行利川支行偿还贷款150000元。原告代偿后，多次向被告返还无果，诉至本院并提出前述诉讼请求。
另查明，被告孙海林、向承芳系夫妻关系。
以上事实，有经庭审质证的《个人借款合同》、《保证合同》、《小额担保贷款担保扣划工资委托书》、还款《证明》及庭审陈述记录，在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告孙海林与恩施兴福银行利川支行签订的《个人借款合同》、原告利川就业局与恩施兴福银行利川支行签订的《保证合同》以及与被告王元健、解维俊、牟来明签订的《小额担保贷款担保扣划工资委托书》，均系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，以上合同均合法有效。合法有效的合同，对合同的双方当事人均具约束力，合同双方均应信守合同的约定。本案中，恩施兴福银行利川支行依照《个人借款合同》的约定，向被告孙海林发放贷款150000元，被告孙海林未按约定还款，原告依照《保证合同》约定，依约承担了孙海林贷款的保证责任，即代被告孙海林偿还恩施兴福银行利川支行贷款150000元。根据担保合同的规定，保证人履行保证责任后，有权在其代偿限额内向债务人追偿，原告利川就业局行使追偿权于法有据，因被告孙海林在贷款时与向承芳系夫妻关系，依照相关法律规定，该贷款应视为夫妻共同债务，故，原告利川就业局要求被告孙海林、向承芳向原告支付代偿的贷款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原告利川就业局与被告王元健、解维俊、牟来明签订的《小额担保贷款担保扣划工资委托书》的约定，原告在履行被告孙海林贷款的代偿义务后，三被告均在50000元额度范围内向原告承担保证责任，因被告孙海林并未向原告履行还款义务，故原告要求被告王元健、解维俊、牟来明在各自担保责任份额内承担保证责任的请求，本院依法予以支持。根据原告与被告孙海林、向承芳、王元健签订的《小额担保贷款担保扣划工资委托书》的约定，在贷款人孙海林不能偿还或不足以偿还贷款的情况下，三被告承担保证责任，故，该保证责任应认定为一般保证责任。被告孙海林、向承芳、王元健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证及答辩等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙海林、向承芳于本判决生效之日起10日内支付原告利川就业局人民币150000元。
二、被告王元健、解维俊、牟来明分别在50000元份额内对上述第一项确定的支付义务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告孙海林、向承芳、王元健、解维俊、牟来明共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周双禄
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 丹
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初957号
原告：林秀英，女，1960年4月3日出生，汉族，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号，统一社会信用代码913506008565135678。
负责人：林辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张德玮，该支公司员工。
原告林秀英与被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告林秀英于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林秀英以需补充收集证据为由，向本院申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林秀英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林秀英负担。
审 判 长 魏志艳
人民陪审员 吴伟彬
人民陪审员 赖杜恺
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡国容
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6907号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。组织机构代码：78440934-8。
法定代表人：王培进，经理。
委托诉讼代理人：金淼，系该公司员工。
被告：余杰柳，男，1966年8月23日出生，汉族，住临海市。
原告台州宏翔物业管理有限公司与被告余杰柳物业管理合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告台州宏翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王放忠
二〇一七年七月十七日
代书记员 陈惠惠
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初6907号原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。组织机构代码：78440934-8。法定代表人：王培进，经理。委托诉讼代理人：金淼，系该公司员工。被告：余杰柳，男，1966年8月23日出生，汉族，住临海市。原告台州宏翔物业管理有限公司与被告余杰柳物业管理合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告台州宏翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王放忠二〇一七年七月十七日代书记员 陈惠惠
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1847号
原告：高唐县浩洋纺织有限公司，住所地：山东省高唐县三十里铺镇囤庄村。
法定代表人：张师慧，公司总经理。
被告：李洪贤，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
第三人：高唐县恒兴棉纺织有限公司，住所地：山东省高唐县三十里铺镇曲庄村东段。
法定代表人：曲武生，公司经理。
原告高唐县浩洋纺织有限公司与被告李洪贤、第三人高唐县恒兴棉纺织有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告高唐县浩洋纺织有限公司法定代表人张师慧、被告李洪贤、第三人高唐县恒兴棉纺织有限公司法定代表人曲武生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐县浩洋纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526执926号-2民事裁定书中高唐县恒兴棉纺织有限公司查封的厂房享有租赁使用权，并撤销山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526执926号-2民事裁定书；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，原告与第三人高唐县恒兴棉纺织有限公司签订厂房租赁合同，合同期限2015年11月1日至2018年10月30日，租赁费每年3万元。车间里有原告贵重的大型机器设备，并且现在正在生产经营，如果评估、拍卖该车间，会给原告造成重大经济损失。山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526执926号-2民事裁定书执行的厂房不是被执行人高唐县恒兴棉纺织有限公司的唯一财产，其他财产也可以执行。
李洪贤辩称，执行、评估期间，被执行人的厂房里没有大型的设备，我方有照片为证；在执行期间，厂房结构发生了改变，具体是谁改变的不清楚；执行期间也不知是谁安装了一些设备。诉讼费不应由我方承担。
高唐县恒兴棉纺织有限公司述称，2017年5月4日法院将执行裁定书送达给我，让我将设备搬出来，把我的厂房的北车间拍卖，5月29日赵寨子法庭又送达给我一份解除裁定书，同时给我一份查封裁定书，6月初赵寨子法庭带着评估公司去我公司，说查封我公司的西车间，5月4日以后我让浩洋公司把北车间的设备搬到西车间去的，我现在也不知道为什么给我查封的是西车间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在执行申请执行人李洪贤与被执行人高唐县恒兴棉纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年5月29日作出（2016）鲁1526执926号-2民事裁定书，查封了被执行人高唐县恒兴棉纺织有限公司车间、厂棚、厕所各一处。案外人高唐县浩洋纺织有限公司于2015年11月1日与第三人高唐县恒兴棉纺织有限公司签订厂房租赁合同，租赁了高唐县恒兴棉纺织有限公司全部厂房及设备，合同期限自2015年11月1日起至2018年10月30日止。案外人高唐县浩洋纺织有限公司以被查封车间及厂棚正在租赁使用为由提起执行异议，本院于2017年6月29日予以驳回。高唐县浩洋纺织有限公司以评估、拍卖会给公司生产带来影响为由提起诉讼，要求确认其租赁使用权并撤销（2016）鲁1526执926号-2民事裁定书。
本院认为，案外人高唐县浩洋纺织有限公司于2015年11月1日与高唐县恒兴棉纺织有限公司签订厂房租赁合同，租赁了高唐县恒兴棉纺织有限公司全部厂房及设备，其租赁合同的签订在本院查封之前，其租赁使用权应得到保护，案外人诉求确认其对被查封厂房享有租赁使用权应予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，案外人以评估、拍卖被查封厂房会给公司生产带来影响为由要求撤销（2016）鲁1526执926号-2民事裁定书没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决如下：
一、原告高唐县浩洋纺织有限公司对第三人高唐县恒兴棉纺织有限公司被查封厂房享有租赁使用权；
二、驳回原告高唐县浩洋纺织有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高唐县浩洋纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 焦树奕
人民陪审员 林立华
人民陪审员 赵艳君
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邢婷婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1413号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：梁佳华，男，汉族，1987年4月5日出生，住广西滕县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告梁佳华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十三日
书记员 卢林思
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3686号
罪犯刘胜平，男，1989年11月8日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）江中法刑二初字第33号刑事判决，以被告人刘胜平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘胜平在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘胜平在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘胜平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次，2014年2月获得表扬，2014年1月获得记功，2013年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘胜平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘胜平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第373号
申请执行人刘新民
被执行人黎蓉
被执行人四川临江寺味业有限公司
被执行人张安
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2772号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张安、黎蓉、四川临江寺味业有限公司银行帐户上的存款25万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人张安、黎蓉、四川临江寺味业有限公司的合法收入25万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年二月二十七日
书记员 钟 伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初320号
原告：郑金永，男，1968年1月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：耿杰，男，1964年11月1日生，汉族，居民，住邳州市。
原告郑金永与被告耿杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年2月20日，原告郑金永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑金永撤诉处理。
案件受理费1365元，减半收取计683元，由原告郑金永负担。
代理审判员 曹卫祥
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张子宁