连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01865号
原告黄德才。
委托代理人夏振国，江苏润国律师事务所律师。
被告连云港中鑫市政工程有限公司，住所地连云港开发区珠江路8号。
法定代表人金立青，总经理。
委托代理人顾金国。
被告张胜川。
委托代理人万延军，江苏永信律师事务所律师。
第三人魏光成。
原告黄德才诉被告连云港中鑫市政工程有限公司（以下简称中鑫公司）、张胜川，第三人魏光成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员刘兴超适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告黄德才的委托代理人夏振国、被告中鑫公司的委托代理人顾金国、被告张胜川委托代理人万延军到庭参加诉讼。因案情需要，本院依法追加魏光成作为本案第三人参加诉讼，于6月26日适用简易程序再次公开开庭对本案进行了审理，原告黄德才及其委托代理人夏振国、被告中鑫公司的委托代理人顾金国、被告张胜川委托代理人万延军、第三人魏光成到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭并适用普通程序分别于2014年10月17日、11月10日公开开庭对本案进行了审理，原告黄德才的委托代理人夏振国、被告中鑫公司的委托代理人顾金国、被告张胜川委托代理人万延军、第三人魏光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德才诉称，2008年10月25日，连云港师范高等专科学校（以下简称连云港师专）与被告中鑫公司签订《建设工程施工合同》一份，将其建设的新校区市政1标段工程发包给中鑫公司施工，工程范围为新校区室外市政道路、雨污水工程等，中标价格为22277452.11元。该工程由被告张胜川挂靠被告中鑫公司承包。合同签订后，被告张胜川将该工程转包给原告黄德才施工，被告中鑫公司收取2%的管理费。原告承包该工程后，积极组织施工，按照合同约定完成施工任务。工程竣工后，经合同约定的审计部门核定，工程总造价为1564万元，被告给付部分工程款，尚欠161万元未给付，经原告催要，至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，判决二被告连带给付工程款161万元及利息。
被告中鑫公司辩称：1、原告起诉我公司主体错误。我公司自始至终与原告无任何关系，涉案工程的实际施工人系第三人魏光成，我公司只认魏光成；2、我公司与连云港师专签订施工合同，项目经理是金立青，而非原告，投标、中标人是被告张胜川，张胜川将工程转包给魏光成，原告系跟随第三人魏光成干活的，后来，我公司才听说原告与第三人系合伙关系；3、涉案工程与学校进行交涉的系第三人魏光成，工程款的领取也均是魏光成同意后，我公司支付的，且涉案工程款已支付完毕；4、原告曾于2013年9月起诉我公司，原告所提供的连云港师专的证明已被确认为虚假证据，贵院以原告起诉错误为由驳回了原告的起诉。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告张胜川辩称：1、涉案工程系我投标、中标的，我与中鑫公司有内部承包协议，该工程中鑫公司收取2%的管理费；2、我取得涉案工程后，第三人魏光成和原告黄德才想干，三方协商后，他们同意支付我利润150万元，我退出不参与施工，故该工程施工我并未介入，原告起诉我无事实法律依据。
第三人魏光成述称：1、我与原告在涉案工程施工过程中系合伙关系，工程施工的相关事宜主要由我处理；2、涉案工程的工程款已结清。
经审理查明，2008年10月25日，被告中鑫公司与连云港师专签订《建设工程施工合同》，约定连云港师专将其新校区市政1标段工程（室外市政道路、雨污水工程）发包给被告中鑫公司施工，被告张胜川作为委托代理人在合同中盖章。2008年12月15日，被告中鑫公司与被告张胜川签订《企业内部施工协议书》，被告中鑫公司将上述工程转包给被告张胜川，约定被告中鑫公司收取工程结算价的2%作为管理费。2009年3月1日，被告张胜川作为甲方，原告黄德才及第三人魏光成作为乙方，在中鑫公司的见证下签订《合作协议》，该协议载明：“甲乙双方经友好协商，现就师专新校区市政一标段工程施工达成以下协议：1、在中鑫公司管理监督下，原由甲方全权的施工一事全部交由乙方负责施工；2、原签三方合作协议现已变更为双方合作协议；3、甲方自将工程交由乙方负责之日起，不再过问施工之事，现负责与业主就中标合同文本条款事宜与业主沟通；4、自本协议签订生效时，乙方向甲方交纳预算利润中的150万元；5、甲方在收到乙方缴纳的150万元利润后不再参与工程决算时的利润分配，并将与中鑫公司的结算一事全权委托乙方办理；6、未尽事宜，双方友好协商解决；7、本协议一式四份，双方各执一份，上报中鑫公司一份；8、本协议双方签字生效。”，该合作协议有被告张胜川、第三人魏光成签字，被告中鑫公司盖章及中鑫公司实际控制人金立松签字盖章，但原告黄德才未签字，对该协议原告不予认可。对《合作协议》，被告张胜川称，在张胜川投标涉案工程之时，通过第三人魏光成结识原告黄德才，原告黄德才出借张胜川2**万元作为投标保证金，被告张胜川取得涉案工程施工权后，原告黄德才及第三人魏光成称想施工，后经三方协商，原告及第三人承诺支付其150万元利润，被告张胜川退出工程施工，张胜川与中鑫公司的权利义务由原告及第三人承担。在《合作协议》签署前后，被告张胜川分别于2008年12月5日、2009年7月6日、2009年7月9日在中鑫公司领取40万元、10万元、10万元，共计60万元；以借款、欠款形式分6次收取原告黄德才80.2万元。
原告黄德才与第三人魏光成均有证据证明对涉案工程参与管理、施工，但原告称涉案工程系被告张胜川转包给原告一个人，第三人称涉案工程系原告与第三人合伙施工。张胜川称与原告及第三人均未签订书面转包合同，三方仅签署了上述的《合作协议》，原告与第三人系合伙关系。经本院核实，连云港师专基建处负责人称携带中鑫公司委托书向连云港师专催款的为第三人魏光成。
2013年，原告向本院提起诉讼要求被告中鑫公司给付工程款161万元，因原告无证据证明系涉案工程的实际施工人，本院于2014年3月13日驳回了原告黄德才的起诉。
涉案工程经结算，工程总造价为1558.6733万元，其中连云港师专直接扣款或支付实际施工人5.887308万元，剩余1552.785992万元支付给被告中鑫公司。中鑫公司扣除实际施工人2%管理费，即31.05572万元，扣除代缴税款65.061733万元，剩余1456.668539万元为实际施工人应得工程款项。庭审中，原告自认已领取其中的1310.4185万元，中鑫公司举证证据显示原告黄德才领取工程款1151.963万元、第三人魏光成领取248.7707万元、张胜川领取60万元，上述款项共计1460.7337万元。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述及原告举证的《建设工程施工合同》、张胜川证明、工程造价审定单、工程款领取统计表、《企业内部施工协议书》、市政工程1标段交付使用协议、张胜川借、欠条、购销合同、照明设备采购安装合同、（2013）新民初字第4469号民事裁定，被告中鑫公司举证的《建设工程施工合同》、《合作协议》、工程造价审定单、领款收据及汇总、（2013）新民初字第4469号民事裁定书，第三人魏光成举证的《合作协议》、中鑫公司与案外人滕君华诉讼、执行材料连云港师专证明，本院调取的连云港师专基建处负责人谈话笔录等证据在案予以证实。
本案的争议焦点为：原告是否为本案涉案工程的实际施工人，原告与第三人是否为合作关系。
本案涉案工程系连云港师专发包给被告中鑫公司施工，中鑫公司将工程转包给被告张胜川，但张胜川并未实际施工，而是将工程转包他人施工，张胜川将工程转包未签订书面转包合同。庭审中，被告张胜川称将工程转包给原告及第三人共同施工，张胜川收取利润150万元。原告举证的被告张胜川的借条和收条，与工程施工相关的购销合同能够证明原告系涉案工程的实际施工人。
张胜川取得涉案工程施工权后，在中鑫公司见证下与原告及第三人签订《合作协议》，该合作协议有被告张胜川、第三人魏光成签字，中鑫公司盖章，中鑫公司实际负责人签字，能够证实张胜川将涉案工程转包给原告及第三人施工，虽协议中无原告的签字，但原告认可张胜川在中鑫公司领款60万元，自己支付80.2万元，系向被告张胜川支付的“转让费”，亦履行了上述协议。第三人魏光成所举证据及连云港师专基建负责人的谈话笔录亦能证明第三人魏光成亦参与工程的管理与施工，第三人也是涉案工程的实际施工人，原告与第三人在涉案工程施工过程中系合作关系。
本院认为，原告与第三人系合作关系，涉案工程原告及第三人均有权领取涉案工程工程款，被告中鑫公司的领款记录能够证明涉案工程工程款已足额支付，故原告要求被告给付工程款161万元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄德才的诉讼请求。
案件受理费19290元（原告已预交），由原告黄德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费19290元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 刘兴超
代理审判员 宋世安
人民陪审员 宋 燕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。