wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第379号
申请执行人：王丽华，女，汉族，无职业。
被执行人：王艳。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人王艳民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第331号民事判决书的本次执行保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一四年十一月八日
书记员 陈玉福
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执747号
申请执行人：张应凤，女，1972年2月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：福建旭日商业运营管理有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇华山新村047幢2楼。
法定代表人：赖晖，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：福建省将乐县恒华房地产开发有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇新将路13号（东方商厦）5层商铺502。
法定代表人：赖晖，该公司经理。
申请执行人张应凤与被执行人福建省将乐县恒华房地产开发有限公司、福建省将乐县恒华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初1469号民事判决书已发生法律效力。该案被执行人未按生效法律文书履行其义务，即应支付申请执行人租赁费人民币52442元。本案执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，无可供执行的财产。
另经查明，张万基、徐金钟、厦门育泰贸易有限公司、陈建斌、谢六平、邓延生、徐国贤、黄世贤、丁祺、谢金旺、将乐县农村信用合作联社等人与被执行人债权纠纷系列案件均已向本院申请强制执行，其中申请执行人将乐县农村信用合作联社案件的执行标的额最大，所立案号为（2016)闽0428执941号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016)闽0428执941号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：
终结（2016）闽0428民初1469号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王有章
审判员 傅建峰
审判员 李建忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 肖求盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
请的。（二）据以执行的
律文书被撤销的。（三）作为被执行
的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费
扶养费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行
的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第232号
申请执行人泸溪县农村信用合作联社，地址湖南省泸溪县白沙镇建设路。
法定代表人何平，该社理事长。
被执行人田四清，男，1965年10月18日出生，苗族，湖南省泸溪县白沙镇光彩路1号县粮食局宿舍一栋一单元601号，身份证号码：4331221965********。
申请执行人泸溪县农村信用合作联社与被执行人田四清金融借款合同纠纷一案，本院（2016）泸民初字第232号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人泸溪县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人田四清偿还借款本金20000元，本院于2016年9月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其按执行通知书履行上述生效法律文书所确定的义务，但其并未按执行通知书履行。本院经依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泸执字第232号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 杨明松
审 判 员 谢兴武
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 杨开阳
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泸执字第232号申请执行人：周红祥，男，1966年7月5日生，汉族，住弥勒市。被执行人：郑明生，男，1958年3月16日生，汉族，住弥勒市。本院（2014）泸民一初字第293号民事判决书已经发生法律效力，申请人周红祥于2015年4月21日向本院申请强制执行，2015年4月21日本院向被执行人郑明生邮寄送达执行通知书，要求郑明生限期履行生效法律文书所确定的义务，但郑明生到期未履行。在执行过程中，查明被执行人郑明生在本院涉及多件执行案件，其名下无登记车辆信息及未查到可供执行存款。被执行人郑明生系弥勒市人民法院退休职工，现长期下落不明，本院已依法扣留其每月退休工资并定期扣划分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：泸西县人民法院的（2015）泸执字第231号案件终结本次执行程序。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 赵建友二〇一五年十月二十日书记员 殷月梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1321号
原告胡立明。
委托代理人陈强，湖北思敏睿律师事务所律师。
被告乔海东，男，1967年12月17日生，居民身份证号码150304196712213015，汉族，内蒙古乌海人，住内蒙古乌海市乌达区铁路西五虎山沙河东一街坊1-4号。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
被告管郁平。
本院在审理原告胡立明诉被告乔海东、管郁平房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡立明于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡立明撤回起诉。
案件受理费8813元，减半收取4407元，由原告胡立明负担。
代理审判员 王驰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 唐峰
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5877号
原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地：成都市青羊区，注册号：510000000071026（1-1）。
法定代表人罗解永，行长。
被告刘远君。
被告刘永海。
被告王秀华。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与被告刘远君、刘永海、王秀华金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行未在规定的时间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 薛宗勇
人民陪审员 易晓燕
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 侯 林
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执308号
申请执行人王丽，女，汉族，1971年10月16日出生，住湖南省沅江市熙和乡共和村一村民组。身份证号码：4323027********。
被执行人株洲市芦淞区物资总公司，住芦淞区人民南路35号。
法定代表人王福生，董事长。
被执行人株洲百強实业有限责任公司，住芦淞区人民南路35号。
法定代表人杨柳英，董事长。
申请人与被执行人租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年五月二十七日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初2950号
原告：陕西赛威信息工程监理评测有限公司，住所地，陕西省西安市高新区。法定代表人：齐学忠，董事长。
委托诉讼代理人：费小梅，山西中吕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴婳，1992年6月14日出生，汉族，该单位法务。
被告：太原市公安局，住所地，太原市迎泽区。
法定代表人：马润生，局长。
委托诉讼代理人：贾富桃，女，1977年4月27日出生，汉族，该单位副大队长。
委托诉讼代理人：李红娟，女，1973年9月10日出生，汉族，该单位二级警长。
原告陕西赛威信息工程监理评测有限公司与被告太原市公安局建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
原告陕西赛威监理公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付《监理采购合同》约定的合同总价款2480000元，并向原告支付逾期付款违约金（以银行同期同类贷款利率上浮50%计算利率，从2015年11月25日起算至付清为止）；2、被告退还原告履约保证金40000元；3、被告承担原告委托律师费用70000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月原告参加太原市政府采购中心组织的太原市公共安全视频图像信息系统（机动车道两侧便道及重点部位）二期工程监理公开招标，按照招标文件规定缴纳了40000元投标保证金，7月9日原告中标该项目，按招标文件规定履约保证金自动转为履约保证金。7月22日，原、被告双方签订《监理采购合同》，约定由原告为被告提供太原市公共安全视频图像信息系统二期工程监理服务，合同总价款2480000元，工程竣工、验收合格后支付工程款的95%，系统运行一年后支付合同余额的5%。2015年10月14日该工程通过竣工验收并交付使用，但被告至今未按合同约定履行付款义务。
本院经审查认为，本案案由为建设工程委托监理合同，该合同性质实际为委托合同；集中采购机构系根据采购人的委托办理采购事宜，故集中采购机构与采购人之间亦为委托合同法律关系。本案中，原告提交的太原市政府采购中心出具的投标邀请中载明，”太原市政府采购中心受太原市财政局委托，对太原市行政事业单位所需太原市公共安全视频图像信息系统（机动车道两侧便道及重点部位）二期工程监理进行公开招标采购”，由此可见，原告认可太原市政府采购中心并非接受被告的委托办理涉案采购事宜，被告亦非本案建设监理工程的委托方，与原告没有直接的利害关系，故依照《中华人民共和国合同法》第二百七十六条、《中华人民共和国政府采购法》第十六条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陕西赛威信息工程监理评测有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵丽霞
二〇一七年十月十九日
书记员 安治宇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终53号
上诉人（原审被告）：子洲县祥和农贸市场有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。
法定代表人乔炳旺，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱玉，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
上诉人子洲县祥和农贸市场有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2016）陕0831民初第853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人子洲县祥和农贸市场有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回朱玉一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人朱玉从2008年始，就一直租赁上诉人位于农贸市场西侧门面房及地下室各三间。期间，案外人乔宪章常年、多次以“农贸市场修建时占用其承包地为由”，将朱玉租赁门市卷闸门拉上、上锁，造成朱玉营业损失发生，为此，朱玉多次“以物协调”，可以证明朱玉在签订合同时明知乔宪章阻挡经营的事实，且愿意承担阻挡风险责任。二、导致承租人朱玉不能正常使用租赁物系乔宪章阻挡行为而致，并非上诉人违约所致，一审法院认定上诉人不能采取有效措施解决乔宪章阻挡经营，造成承租人不能正常使用租赁物，属于认定事实错误，导致判决适用法律错误。三、一审法院以违约、侵权并存时，朱玉享有选择侵权诉讼为由，判决上诉人赔偿朱玉因乔宪章阻挡而致经营损失、鉴定费、保底工资共计83700元错误。
被上诉人朱玉答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
朱玉一审诉讼请求：由被告赔偿因违约给原告造成停业经济损失、房租经济损失、雇佣员工经济损失共计149333元（发回重审后变更为83700元）。
一审法院认定事实：2015年4月1日原、被告签订了祥和农贸市场租赁合同，约定租赁期限二年，每年租赁费10万元，每年分两次付清。原告用于经营洗浴足疗和面馆生意，经营期间，案外人双湖峪镇第八村民小组村民乔宪章以该租赁门市是被告占用其部分承包地所修，土地补偿费未补偿给他，将原告租赁的门市关门阻挡，乔宪章告知原告，阻挡门市是因占用其土地修建，土地补偿费未予补偿，为此，原告及时将该情况汇报被告管理人员，请求及时解决，未见实效，致原告面馆停业30天，经鉴定损失为20400元，洗浴足疗停业27天，经鉴定损失为31005元，鉴定费4000元，一月房租8333元。期间原告雇佣了四名按摩技师，并先预付四名技师半年工资12万元，保证每人每月保底工资5000元，停业期间，技师不能工作，无任何创收，原告依协议给付了一月保底工资20000元。其他付款经原告商讨对方给予酌情返还。
一审法院判决认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了房屋租赁合同，被告应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，然而在原告朱玉承租期间，案外人乔宪章因与出租人被告子洲县祥和农贸市场有限公司之间有门市占用土地补偿费纠纷阻挡承租人经营，在承租人及时告知出租人阻挡事由时，出租人不能采取有效措施予以解决，导致承租人不能正常使用租赁物，出租人显然构成违约。被告代理人辩称该案系第三人侵权，应直接以侵权人为被告进行诉讼。原告的损失与被告无关联。本案中案外人乔宪章阻挡承租人经营行为，确系侵权行为。但该侵权原因是案外人乔宪章与出租人被告子洲县祥和农贸市场有限公司存在土地占用补偿纠纷。当出现违约和侵权责任并存情形时，依据我国民法原理和合同法中的相关规定，原告朱玉享有法定的选择权利，其有权选择侵权人进行诉讼，也有权选择被告子洲县祥和农贸市场有限公司承担违约责任，要求赔偿违约造成的实际经济损失，故其诉讼行为符合法律规定。原告损失客观存在，并经具有法定资质部门评定，赔偿请求客观、合理，本院予以支持。依据《合同法》第一百二十二条、第二百一十六条、第二百二十八条第一款之规定。判决：被告子洲县祥和农贸市场有限公司赔偿原告朱玉经营损失59700元、鉴定费4000元；赔偿原告支付雇佣人员保底工资20000元，以上共计83700元于本判决生效后十日内给付原告朱玉。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，故对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：被上诉人在使用租赁房屋期间，案外人乔宪章以征地补偿事宜与上诉人存在纠纷为由，阻挡被上诉人经营，致使被上诉人不能完全使用租赁物。对于征地补偿事宜，上诉人认为征地事宜经过政府协调组织，但因双湖峪村第8村民小组未与上诉人对接领取土地补偿款事宜，致使上诉人至今未给付土地补偿款。以上事实可以证明，上诉人与双湖峪村第8村民小组征地补偿事宜未予完全解决，乔宪章阻挡被上诉人经营是因与上诉人土地征收事宜为由阻挡。因此，本案中形成两种法律关系，一、乔宪章阻挡被上诉人经营构成侵权；二、因案外人与上诉人纠纷致使被上诉人不能全面使用租赁物，上诉人构成违约。根据相关法律规定，上诉人在权利受到侵害时，有权选择其中一种法律关系诉讼，原审判决在被上诉人选择合同诉讼后，支持被上诉人诉请符合法律规定，并不不当。关于被上诉人主张的经济损失，经司法鉴定部门作出鉴定结论后，上诉人未提出异议，应予采信，原审判决依据鉴定结论确定的损失确定被上诉人经济损失，并无不当，应予维持。
综上，上诉人所持上诉理由均无事实和法律依据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1892元，由上诉人子洲县祥和农贸市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩燕妮
审判员 白成钰
审判员 吴凤凤
二〇一七年三月二十三日
书记员 白 阳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民一初字第101号
原告郝传凤，女，1966年6月2日生，汉族
委托代理人李伟，郑州市惠济区法律援助中心法律工作者。
被告连灵敏，女，1970年9月17日生，汉族。
本院在审理原告郝传凤诉被告连灵敏劳动争议纠纷一案中，原告郝传凤于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告郝传凤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝传凤负担。
代理审判员 朱新强
二〇一五年二月三日
书 记 员 马 钰
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1716号
申请执行人马小芬，女，汉族，生于1970年12月8日，住河南省平舆县。
被执行人梁少培，男，汉族，生于1987年10月12日，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初1535号民事判决书立案执行，被执行人至今一直不予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁少培在有关单位的存款35000元；或扣留、提取被执行人梁少培在有关单位的收入35000元；或查封、扣押被执行人梁少培相当于35000元价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一七年九月十八日
书记员 ：王光亮
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00219号
申请人雷宏毅，男，1972年1月5日出生，汉族。
被申请人杨卫斌，男，1984年10月30日出生，汉族。
被申请人郝喜莲，女，1984年5月4日出生，汉族。
申请人雷宏毅因与被申请人杨卫斌、郝喜莲借款纠纷，于2015年12月14日向本院提出申请要求对被申请人杨卫斌、郝喜莲名下所有的户县帕提欧小区13幢2单元24层22401号房产采取保全措施，申请人已向本院提供担保，并交纳了保证金。
经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
将被申请人杨卫斌、郝喜莲所有的户县帕提欧小区13幢2单元24层22401号房产予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 武轩
审 判 员 闫鹍
代理审判员 付钊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6373号
原告：杭州助融汽车服务有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场E座614室。
法定代表人：刘秀娟，总经理。
被告：徐玲玲，女，1962年7月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：鹤壁市淇滨区智源经纬广告传媒有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街118号（天泽商务中心）。
法定代表人：张宝贵。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告杭州助融汽车服务有限公司诉被告徐玲玲、鹤壁市淇滨区智源经纬广告传媒有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杭州助融汽车服务有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年七月六日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初6373号原告：杭州助融汽车服务有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场E座614室。法定代表人：刘秀娟，总经理。被告：徐玲玲，女，1962年7月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：鹤壁市淇滨区智源经纬广告传媒有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街118号（天泽商务中心）。法定代表人：张宝贵。案由：房屋买卖合同纠纷本院在审理原告杭州助融汽车服务有限公司诉被告徐玲玲、鹤壁市淇滨区智源经纬广告传媒有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杭州助融汽车服务有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年七月六日代书记员  汪惠敏
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0232刑初243号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人胡胜，男，1968年11月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人。因犯故意伤害罪，于2010年11月11日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月18日被刑事拘留，2016年9月20日被执行逮捕。现羁押于武隆县看守所。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]287号起诉书指控被告人胡胜犯诈骗罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院指派检察员徐琼出庭支持公诉，被告人胡胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2016年3月31日下午14时许，被告人胡胜在重庆市南川区新汽车站附近寻找作案目标，当遇到被害人张某某（75岁）夫妇时，胡胜自称是张某某孩子的同学“张勇”，取得信任后便冒充自己是社保局的工作人员，谎称拿钱找关系就可以给张某某办理养老保险为由，骗取张某某6000元。
（二）2016年4月19日12时许，被告人胡胜在重庆市武隆县巷口镇渝珠酒店附近寻找老年人为作案目标，遇到被害人车某某（67岁）后主动搭讪，自称是车某某儿子的同学“张勇”，后冒充社保局的工作人员，以帮助找关系提高车某某的养老保险金为由，骗取车某某8000元。
2016年8月18日19时许，被告人胡胜在重庆市涪陵区铭雨大酒店707号房间被公安机关抓获归案。
另查明，2016年9月2日，被告人胡胜的亲属退赔被害人车某某8000元，取得车某某的谅解。被告人胡胜因犯故意伤害罪，于2010年11月11日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月13日刑满释放。
上述事实，被告人胡胜在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口页、拘留证、逮捕证、银行卡交易记录；2.刑事判决书、释放证明、谅解书；3.现场辨认笔录、辨认笔录；4.监控视频；5.被害人车某某、张某某的陈述；6.被告人胡胜的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡胜以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控事实及罪名成立。胡胜具有犯罪前科，予以酌情从重处罚。胡胜骗取老年人财物，予以酌情从重处罚。胡胜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。胡胜退赔了被害人车某某8000元，并取得车某某的谅解，予以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡胜犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年3月17日止。罚金限判决限生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人胡胜于判决生效后10日内退赔被害人张某某6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖中宏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3727号
原告：胡晓平男，1989年5月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：卢克文男，1976年5月4日出生，汉族，住淳安县。
原告胡晓平诉被告卢克文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告卢克文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：2016年12月17日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定于2016年12月26日前返还借款。因被告未履约，故成讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢克文于本判决生效之日起十日内返还原告胡晓平借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卢克文负担。
原告胡晓平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢克文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 郑留华
人民陪审员 余绵恒
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谭婷婷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初390号
原告陈斌，男，1966年10月24日出生，汉族，户籍地全南县，住全南县。
被告李强，男，1965年10月7日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市，联系地址广州市天河区。
被告罗小玲，女，1965年2月2日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市，联系地址广州市天河区。
原告陈斌与被告李强、罗小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼，被告李强、罗小玲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金40万元，并从2013年1月1日起至还清借款之日止，按月利率3％计算利息。事实和理由：2011年5月8日，被告李强以企业资金周转为由向原告借款40万元，并口头承诺月息3分，且已实际支付利息至2012年12月。2013年以来原告急需用钱，多次向被告催还，但被告没有还款。
被告李强、罗小玲未作答辩。
原告陈斌围绕诉讼请求依法提交了借条、两被告婚姻关系证明、手机短信、银行交易流水记录、陈锦伦出具的证明等证据，因被告李强、罗小玲未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李强原系全南县酒厂股东。2011年5月8日，被告李强以企业资金周转为由向原告陈斌借款现金40万元，并出具一张借条，借条上未约定借款期限及利率。借款后被告李强本人或者通过其朋友陈锦伦以银行转账或现金存入方式每月支付给原告利息12000元，至2012年12月止。之后被告未支付过利息，也未归还借款本金。
另查明，被告李强与被告罗小玲俩人系夫妻关系，双方于1990年2月10日在广东省兴宁市新陂镇人民政府办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李强向原告陈斌借款40万元，有原告提交的借条等证实，原、被告之间债权债务关系明确，被告李强应当归还该借款。关于利息计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。虽然本案借条中未明确约定借款利率，但借款后被告李强已实际每月支付利息12000元，应认定双方约定的月利率为3％，原告要求按月利率3％即年利率36％计算利息，违反了上述规定，而应按年利率24％计算利息，超过部分不予支持。上述借款系被告李强、罗小玲夫妻关系存续期间以李强名义所借，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，并承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李强、罗小玲于本判决生效后五日内偿还所欠原告陈斌借款40万元，并从2013年1月1日起按年利率24％计算利息，至还清借款之日止；
二、被告李强、罗小玲相互承担连带责任；
三、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告李强、罗小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 钟志全
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高国华
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0729民初390号原告陈斌，男，1966年10月24日出生，汉族，户籍地全南县，住全南县。被告李强，男，1965年10月7日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市，联系地址广州市天河区。被告罗小玲，女，1965年2月2日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市，联系地址广州市天河区。原告陈斌与被告李强、罗小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼，被告李强、罗小玲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金40万元，并从2013年1月1日起至还清借款之日止，按月利率3％计算利息。事实和理由：2011年5月8日，被告李强以企业资金周转为由向原告借款40万元，并口头承诺月息3分，且已实际支付利息至2012年12月。2013年以来原告急需用钱，多次向被告催还，但被告没有还款。被告李强、罗小玲未作答辩。原告陈斌围绕诉讼请求依法提交了借条、两被告婚姻关系证明、手机短信、银行交易流水记录、陈锦伦出具的证明等证据，因被告李强、罗小玲未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李强原系全南县酒厂股东。2011年5月8日，被告李强以企业资金周转为由向原告陈斌借款现金40万元，并出具一张借条，借条上未约定借款期限及利率。借款后被告李强本人或者通过其朋友陈锦伦以银行转账或现金存入方式每月支付给原告利息12000元，至2012年12月止。之后被告未支付过利息，也未归还借款本金。另查明，被告李强与被告罗小玲俩人系夫妻关系，双方于1990年2月10日在广东省兴宁市新陂镇人民政府办理结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李强向原告陈斌借款40万元，有原告提交的借条等证实，原、被告之间债权债务关系明确，被告李强应当归还该借款。关于利息计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。虽然本案借条中未明确约定借款利率，但借款后被告李强已实际每月支付利息12000元，应认定双方约定的月利率为3％，原告要求按月利率3％即年利率36％计算利息，违反了上述规定，而应按年利率24％计算利息，超过部分不予支持。上述借款系被告李强、罗小玲夫妻关系存续期间以李强名义所借，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，并承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李强、罗小玲于本判决生效后五日内偿还所欠原告陈斌借款40万元，并从2013年1月1日起按年利率24％计算利息，至还清借款之日止；二、被告李强、罗小玲相互承担连带责任；三、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告李强、罗小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈良泉人民陪审员  黄伟平人民陪审员  钟志全二〇一六年十二月十二日书 记 员  高国华
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初5507号
原告：张立华，男，汉族，1992年12月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
被告：张清松，男，汉族，1991年11月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
本院于2017年9月5日立案受理原告张立华诉被告张清松民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立华到庭参加了诉讼，被告张清松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立华向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告立即返还原告借款本金18000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原、被告之间是朋友关系，被告张清松因资金周转困难向原告借款4万元，并于2017年1月8日出具欠条一张，约定被告在2017年1月27日前归还借款2万元，剩余2万元借款在2017年3月30日前付清。但被告未遵守约定按时归还所欠借款，至今仍有18000元欠款未返还给原告，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告张清松未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告张清松因急需资金周转向原告张立华借款40000元，并于于2017年1月8日书写了欠条，欠条载明：“本人张清松，身份证号码：，电话：181××××1359，所欠张立华，身份证号码：，电话：181××××2738。金额：40000元整（肆万元整），在过年之前付20000元（贰万元整），剩余20000元最迟在3月30号前全部付清，由于这40000元钱（肆万元整）是张立华用信用卡套现给张清松的，每月会产生利息500元（伍佰元整），于每个月15号付给张立华。备注：过年之前是指1月27号前付清，剩余尾款20000元（贰万元整）在2017年3月30号前付清。所欠人签字：张立华，2017年1月8号，欠款人：张清松，2017年1月8号”。借款到期后，经原告催收，被告先后通过支付宝及微信转账的方式向原告归还了22300元，其中300元是利息，本金只归还了22000元，还剩18000元未归还。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、支付宝及微信转账记录、张清松手持欠条的照片和团溪镇张王村村民委员会证明等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告张清松向原告借款40000元的事实清楚，该笔借款有被告张清松亲笔签名及相应还款转账记录佐证，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告归还尚欠18000元借款的主张，于法有据，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告张清松经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清松于本判决生效后十日内归还原告张立华借款18000.00元整（大写：壹万捌仟元整）。
案件受理费250.00元（原告已预交），由被告张清松负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判
审 判 长 彭仕康
人民陪审员 张次弥
人民陪审员 冯焕学
二〇一七年十二月一日
书 记 员 任 娟
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐立管终字第44号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
负责人：熊晓军，经理。
被上诉人（原审原告）：翟文林，翟文林，女，生于1956年8月23日，汉族，居民。
原审被告：李洋，男，生于1982年5月8日，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民管字第14号民事裁定，向本院提出上诉，称：上诉人作为被告参与侵权案件的诉讼是与李洋之间存在保险合同关系，上诉人不是被上诉人翟文林的侵权人，所以不应当以上诉人的住所地来确定管辖权。本案侵权行为地和侵权人的住所地都在四川省夹江县，因此本案应由四川省夹江县人民法院管辖，请求撤销（2014）乐中民管字第14号民事裁定，依法将本案移送夹江县人民法院管辖。
经审查查明，夹江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，2013年7月22日，李洋驾驶川LN01**号微型客车在夹江县漹城镇社坛街9号外路段倒车过程中与行人翟文林相撞，造成翟文林受伤的交通事故，李洋负全责。川LN01**号微型客车中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司办理了强制保险。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的住所地在乐山市市中区，被上诉人翟文林选择在四川省乐山市市中区人民法院起诉，符合法律规定，四川省乐山市市中区人民法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一四年十一月十二日
书记员 罗渝嘉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初2000号
原告李彬，男，彝族，1979年9月23日出生，贵州省大方县人，住址嵩明县，
被告：嵩明县嵩阳镇鑫维废旧塑料回收站
法定代表人：王维
住址：嵩明县
原告李彬与被告嵩明县嵩阳镇鑫维废旧塑料回收站买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，原告于2017年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告李彬撤回起诉。
案件诉讼费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十一月三十日
书记员 李美玲
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台三行审字第338号
申请执行人三门县国土资源局。
法定代表人郑永坚。
被执行人三门县海游街道悬渚村村民委员会。
负责人俞尧展。
申请人三门县国土资源局向本院申请强制执行三土资罚字（2014）194号行政处罚决定，本院于2015年6月11日受理。本案在审查过程中，申请人以申请期限未到为由申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人三门县国土资源局撤回执行申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人三门县国土资源局撤回申请。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年六月十八日
代书记员 叶咪娜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第465号
原告李明龙。
原告苗再运。
被告潍坊市第四建筑工程公司，住所地：潍坊市坊子区公安街88号。
被告胡小明。
本院受理原告李明龙、苗再运与被告潍坊市第四建筑工程公司、胡小明其他买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊市第四建筑工程公司在中国建设银行潍坊坊子支行账户：37×××72、在兴业银行潍坊分行账户：37×××08、查封被告潍坊市第四建筑工程公司所有的在潍坊市坊子区公安街88号办公楼一套（保全总价值210万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市第四建筑工程公司在中国建设银行潍坊坊子支行账户：37×××72、在兴业银行潍坊分行账户：37×××08、查封被告潍坊市第四建筑工程公司所有的在潍坊市坊子区公安街88号办公楼一套（保全总价值210万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 菲
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第78号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林小勇，男，1985年12月28日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3565号起诉书指控被告人林小勇犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审理后认为本案不宜适用简易程序，于同月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人林小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年8月24日23时许，被告人林小勇窜至晋江市池店镇“长荣”加油站附近的空地上，利用其持有的一把“小松”牌车钥匙，盗走被害人杨某的一辆“小松”牌轮式挖掘机（动力号为63456，机架号为PW100-3A），经鉴定，价值人民币249400元。案发后，公安机关从被告人林小勇处扣押到上述挖掘机及钥匙，并已将挖掘机发还给被害人杨某。
晋江市人民检察院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据以支持其指控，并认为被告人林小勇以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人林小勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人林小勇对指控其盗窃挖掘机的事实不持异议，但辩称，其盗窃挖掘机后有更换轮胎等配件，挖掘机的鉴定价值偏高。
经审理查明，2013年8月24日23时许，被告人林小勇窜至晋江市池店镇“长荣”加油站附近的空地上，利用其持有的一把“小松”牌车钥匙，盗走被害人杨某的一辆“小松”牌轮式PW100-3A型挖掘机（经鉴定，价值人民币249400元）。案发后，公安机关从被告人林小勇处扣押到上述挖掘机及钥匙，并已将挖掘机发还给被害人杨某。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.扣押、发还物品清单及照片，证实公安机关从被告人林小勇处扣押到挖掘机及钥匙，并已将挖掘机发还给被害人杨某。
2.调取证据清单、转让书，证实被害人杨某购买挖掘机的相关情况。
3.工作说明，证实本案侦查工作的相关情况。
4.户籍证明材料、相关证明，证实被告人林小勇的身份情况。
5.抓获及破案经过报告，证实本案的抓获经过及侦破情况。
6.证人卢某的证言，证实其老板杨某购买了一辆日本进口的挖掘机，平时都是由其在驾驶，2013年8月22日，其将挖掘机停放于晋江市池店镇“长荣”加油站的停车场内，8月23日，其经过“长荣”加油站，还有看到该辆挖掘机，8月25日，其要去驾驶该辆挖掘机的时候就发现挖掘机丢了。
7.被害人杨某的陈述，证实其于2013年4月以人民币520000元的价格向他人购买一辆二手的日本进口的“小松”牌PW100-3型挖掘机，该辆挖掘机平时都是由卢某在使用；2013年8月22日，卢某将该辆挖掘机停放于晋江市池店镇“长荣”加油站旁边，8月25日，卢某就发现挖掘机不见了；挖掘机被追回时已被改动过，外观颜色被喷成绿色，四个原装轮胎被更换成质量很差的翻旧轮胎，四个原装大灯也被更换成普通小灯。
8.被告人林小勇的供述，其对指控的盗窃事实供认不讳。
9.价格鉴定结论书，证实鉴定机构采用公开市场价值标准确定涉案挖掘机于2013年8月24日的价值为人民币249400元。
10.辨认笔录及照片，证实经公安机关组织辨认，被告人林小勇辨认出作案地点。
11.相关照片，证实涉案挖掘机的相关情况。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，且可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。
关于被告人林小勇提出的其盗窃挖掘机后有更换轮胎等配件，挖掘机的鉴定价值偏高的辩解。经查，鉴定机构根据公安机关的委托依照法定程序所作的鉴定结论合法、有效，可以作为定案的依据，综合该鉴定结论的内容、相关说明及被害人杨某的陈述等证据，被告人林小勇对挖掘机的轮胎等配件所作的更换并不影响挖掘机价值的认定，故对被告人林小勇的辩解不予采纳。
本院认为，被告人林小勇以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林小勇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其盗窃的赃车已被追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2019年9月9日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈雁平
审判员 吴晓燕
审判员 苏荣喻
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 蕾
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第78号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，出生于福建省南平市，中专文化，个体户，住福建省南平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月26日被刑事拘留，同年2月1日转取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉[2013]1143号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员倪志出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2012年12月31日13时许，被告人陈某某在福州市晋安区福马路与长乐中路交叉路口原琅岐海鲜楼三楼，与被害人黄某因情感问题发生争吵后两人互殴，被告人陈某某将被害人黄某的右手食指咬伤。案后，被告人陈某某已经赔偿被害人黄某44700元人民币，取得被害人的谅解。经法医鉴定，被害人黄某的伤情属轻伤。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、调解书、谅解书、收条、抓获经过、户籍证明等书证；2、证人张某某、陈某的证言；3、被害人黄某的陈述；4、被告人陈某某的供述；5、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的法医鉴定书；6、现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2012年12月31日13时许，被告人陈某某在福州市晋安区福马路与长乐中路交叉路口原琅岐海鲜楼三楼，与被害人黄某因情感问题发生争吵后两人互殴，被告人陈某某将被害人黄某的右手食指咬伤。经鉴定，被害人黄某外伤致右手指末节大部缺失，其损伤属轻伤。案发后，被告人陈某某已赔偿被害人黄某人民币44700元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解书、谅解书、收条、抓获经过、户籍证明，证人张某某、陈某的证言，被害人黄某的陈述，福州市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学活体检验鉴定书，现场勘验检查工作记录和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。福建省南平市延平区司法局表示愿意对被告人陈某某进行社区矫正。被告人陈某某具备帮教条件，可对其适用缓刑。被告人陈某某在缓刑期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖晓媛
人民陪审员 赖丹玲
人民陪审员 张 辉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨晓琳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第78号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人胡玉发，男，1973年3月13日生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，小学文化，农民。2014年1月17日因涉嫌诈骗罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年1月23日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，同年1月24日由晋宁县公安局变更强制措施为取保候审。2014年5月5日经本院决定，次日由晋宁县公安局执行逮捕，晋宁县看守所因其患有HIV-
抗体阳性不予羁押，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人胡玉发犯诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院指派代理检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人胡玉发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2013年7月30日上午9时许，被告人胡玉发等人在晋宁县昆阳街道办事处宝峰老供销社门口篮球场旁，以搭话、买卖假金元宝的方式，骗取了被害人李某现金人民币45000元后离开。
公诉机关认为被告人胡玉发的行为已经构成诈骗罪，提请本院对其依法判处。
被告人胡玉发对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实无异议，但提出辩解称其与陈党华等三人事先并未商议过诈骗一事，三人实施诈骗时其并不在场。
公诉机关针对指控事实在庭审中出示了HIV抗体检验报告单，扣押决定书、扣押清单，被告人户籍证明，同案犯前科材料，抓获经过，接受刑事案件登记表、立案决定书，拘留证，拘留通知书，逮捕证，逮捕通知书，同案犯李建中、陈党华供述，证人陈连堂、陈静、胡雪超证言，被害人李某陈述，被告人供述，勘验、检查、侦查笔录，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片。
经质证，被告人胡玉发对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对指控被告人胡玉发犯诈骗罪当庭出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，上述证据真实、合法，与指控事实具有关联性且经质证被告人无异议，对上述证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：2013年7月30日上午9时许，被告人胡玉发等人在晋宁县昆阳街道办事处宝峰老供销社门口篮球场旁，以搭话、买卖假金元宝的方式，骗取了被害人李某现金人民币45000元后离开。
本院认为，被告人胡玉发以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡玉发提出的其与陈党华等三人事先未进行商议，陈党华等人诈骗时其不在现场的辩解，本院认为，本案同案犯陈党华、李建中的陈述与被告人胡玉发的供述能够相互印证，证实被告人胡玉发事先对诈骗一事知情，在陈党华等人诈骗时被告人胡玉发放哨，且事后参与了分赃，故对被告人胡玉发该辩解，本院不予采纳。综合被告人胡玉发的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡玉发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万五千元。刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
代理审判员 麻倩倩
人民陪审员 吴 杰
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨靖宇
敖汉旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0430行初1号
原告彪云凌，男，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人李聪，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被告敖汉旗人民政府，住所地：敖汉。
法定代表人于宝君，旗长。
委托代理人郑洪波，敖汉旗国土资源局干部。
第三人敖汉银亿矿业有限公司。
法定代表人温江，经理。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
原告彪云凌诉被告敖汉旗人民政府及第三人敖汉银亿矿业有限公司土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告彪云凌自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告彪云凌的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彪云凌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彪云凌负担。
审 判 长 王鸿雁
审 判 员 李国玉
人民陪审员 谷文杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 贾 琼
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1895号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人华晓真，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人陈文川，男，1948年6月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人陈文川行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2013）龙新执审字第411号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的148.28平方米土地，并自行拆除在非法占用的148.28平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1895号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年八月二十九日
书记员 张爱珠（代）
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第923号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行
被执行人：宋鹏
被执行人：付朝胜
被执行人：郁延林
申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行与被执行人宋鹏、付朝胜、郁延林借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年8月24日作出（2014）鞍台民三初字第519号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司台安县支行于2014年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实，被执行人李兴凯、李兴安、李国良无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：梁延山
审判员 ：刘振利
审判员 ： 韩 平
二〇一五年一月十五日
书记员 ：于立江
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终745号
上诉人（一审原告）刘鑫，女，1969年11月26日出生，汉族，住址瓦房店市xxx。
委托代理人祝松，男，1954年3月7日出生，汉族，住址大连市西岗xxx。
被上诉人（一审被告）瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人高顺东，该市政府市长。
委托代理人慈元相，该市政府法制办公室工作人员。
委托代理人艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人刘鑫因诉瓦房店市人民政府确认房产执照及产权登记簿合法有效上诉一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行初字第159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院根据生效的（2013）大民一终字第1594号民事判决确认以下事实：炮台镇三家居民委炮台建筑公司住宅楼110号房屋原始登记在刘鑫名下，房产执照号为瓦房执字第2908587号。大连市中级法院于2012年1月11日作出（2012）大民二终字第41号民事判决书，判决该房屋归刘达所有。2012年5月，刘伟、韩桃购买刘达的该房屋，并于2012年6月12日取得了房屋所有权证，产权证号为大房权证普湾集字第20120001**号。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条列举了“有具体的诉讼请求”的情形。从以上规定可以看出，行政诉讼的原告是认为行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织，其诉讼请求可以是请求撤销或变更行政行为，或者是请求判决行政机关履行法定职责或赔偿、补偿，亦或是请求判决行政行为违法、无效等情形。本案刘鑫关于确认瓦房店市人民政府为其颁发的房产执照及产权登记簿内容真实、合法、有效的诉讼请求不符合上述规定，经法院释明刘鑫仍坚持该诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定驳回原告刘鑫的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。
上诉人刘鑫上诉称，上诉人是被诉行政行为的相对人，也是利害关系人，具备本案原告主体资格。案涉房产执照的发证机关是瓦房店市人民政府，故其作为本案被告主体适格。行政诉讼法并未规定行政行为有益于保护公民合法权益不可以诉讼，法无禁止即可为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第（三）、（四）的规定，既然可以请求判决确认行政行为违法、无效，就有理由和依据可以请求确认行政行为合法、有效。一审裁定适用法律错误，请求二审法院予以撤销，依法改判。
被上诉人瓦房店市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条明确了该项规定的“有具体的诉讼请求”的情形。根据上述法律及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益时，才有权依法提起行政诉讼；如果认为行政行为合法有效，则不能提起行政诉讼。这是因为，行政行为一经作出即发生法律效力，未经法定程序予以撤销或变更之前，其法律效力无需人民法院作出行政判决予以确认。国家设立行政诉讼的目的在于化解行政争议，维护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政。如果认为被诉行政行为真实、合法、有效，未侵犯其合法权益，因不存在行政争议，故无需启动行政诉讼程序。本案中，上诉人刘鑫请求人民法院判决确认瓦房店市人民政府于2005年给其颁发的房产执照及产权登记簿内容真实、合法、有效，显然不符合上述法律规定，经一审法院释明其仍坚持该诉讼请求，一审法院以其诉讼请求不符合行政诉讼法及其司法解释的相关规定为由，认定其起诉不符合法定条件，裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。上诉人认为既然可以请求判决确认行政行为违法、无效，就有理由和依据请求确认行政行为合法、有效的观点系对法律、司法解释错误理解所致，不能成立。
关于本案的适格被告问题，行政机关颁发案涉房产执照时生效实施的《城市房屋权属登记管理办法》第四条第二款、第八条第三款规定，申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门申请房屋权属登记，领取房屋权属证书。直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。据此，瓦房店市人民政府不是本案的适格被告，一审法院将其列为被告不当，应予纠正。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依法可予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蕊
审判员 李 明
审判员 邢家新
二〇一七年十月二十日
书记员 倪弘毅
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执476号
申请执行人：彭仁积，男，1939年2月9日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：魏美华，女，1967年6月3日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人彭仁积与被执行人魏美华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初110号民事判决书已发生法律效力。该案被执行人魏美华未按生效法律文书履行其义务，即偿还申请执行人彭仁积借款人民币170000元，本院于2017年4月26日立案执行。在本案执行过程中，被执行人魏美华除于2017年9月19日偿还申请执行人彭仁积借款人民币18699.79元外，至今尚欠申请执行人彭仁积借款人民币151300.21元。现本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，无可供执行的财产。
另经查明，伍业云等人与被执行人魏美华借款合同纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中伍业云案的执行标的额最大，所立案号为（2016）闽0428执1149号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0428执1149号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428民初110号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王有章
审判员 傅建峰
审判员 李建忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖求盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
请的。（二）据以执行的
律文书被撤销的。（三）作为被执行
的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费
扶养费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行
的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1260号
罪犯张红军，男，1973年3月8日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于二ΟΟ一年二月二十二日作出（2001）南刑初字第011号刑事附带民事判决，认定被告人张红军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿24075元。被告人张红军和同案其他被告人及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二ΟΟ一年六月十七日作出（2001）豫法刑二终字第204号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，于二ΟΟ四年三月十二日减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年（刑期自二ΟΟ四年三月十二日起至二Ο二二年九月十一日止）；后又减刑四次，共减刑六年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二Ο一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张红军于一九九九年四月十九日下午，因母亲聂淑英与后邻张有才为宅基地发生吵骂，进而发生厮打。张红军与张云伟一同骑摩托车赶往张有才家，张云伟掏出尖刀扎被害人张文峰，被家人拉住，张红军遂接过张云伟手中尖刀，朝被害人张有才上身连扎两刀，致其当场倒地死亡。
罪犯张红军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬四次，记功一次，被评为罪犯监狱级改造积极分子二次，被评为罪犯省级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、罪犯省级改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张红军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张红军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二ΟΟ四年三月十二日起至二Ο一五年三月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松民初字第12号
原告：江某甲。
委托代理人：陈林辉。
委托代理人：陈智。
被告：陈某。
原告江某甲与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江某甲及其委托代理人陈林辉到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子江某乙。后原告发现双方性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求1、判决原、被告离婚；2、婚生子江某乙归原告抚养，抚养费各半承担。
原告江某甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。
3、出生医学证明复印件各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名江某乙。
被告陈某未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，原告江某甲当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告陈某，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告江某甲当庭出示的证据1、2，经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据，本院予以支持。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告双方于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名江某乙。婚后，双方因琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告经登记结婚共同生活且已生育一子，应已建立起一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但因未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的情形，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 郭定勇
二〇一五年一月三十日
代书 记员 江 静
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执684号
熊继明：
申请人李亚文诉你机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2014）鄂武穴民初字第00648号民事判决书，已发生法律效力。申请人李亚文于2016年7月26日申请本院执行，本院于2016年7月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3内履行下列义务：
（1）被执行人熊继明返还申请人李亚文22421.17元；
（2）被执行人熊继明支付申请人李亚文迟延履行期间加倍债务利息；
（3）被执行人熊继明承担案件执行费236元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年七月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒绝履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03199号
原告向国超，男，1949年12月9日出生，汉族，住忠县。
委托代理人向绍禄，男，1954年7月15日出生，住万州区，社区推荐的公民（特别授权）。
被告重庆市忠县忠州中学，住所地忠县忠州镇东坡路40号，组织机构代码45181110-1。
法定代表人陈世廷，系该校校长。
委托代理人刘世奎，重庆开颜律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人谭军，系该校办公室主任（特别授权）。
本院在审理原告向国超与被告重庆市忠县忠州中学合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤回对被告重庆市忠县忠州中学起诉的申请。
本院认为，原告向国超提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向国超撤回对被告重庆市忠县忠州中学的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告向国超负担。
审判员 古崇明
二〇一四年十一月十七日
书记员 王俊力
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第426-1号
原告广西壮族自治区国有东门林场，住所地：扶绥县东门镇。
企业法人：苏勇，场长。
原告广西壮族自治区国有东门林场林科所，住所地：扶绥县东门镇。
负责人：沈云。
被告广西凯林林业有限公司，住所地：南宁市民族大道92-1号新城国际2203号房。
法定代表人：廖慧军。
本院在审理原告广西壮族自治区国有东门林场、广西壮族自治区国有东门林场林科所诉被告广西凯林林业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告原告广西壮族自治区国有东门林场、广西壮族自治区国有东门林场林科所于2015年2月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西凯林林业有限公司名下价值人民币1329470元的财产，广西壮族自治区国有东门林场林科所自愿以名下银行存款人民币1329470元为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西壮族自治区国有东门林场、广西壮族自治区国有东门林场林科所的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结原告广西壮族自治区国有东门林场林科所名下银行存款人民币1329470元（详见查封清单）。
2、查封被告广西凯林林业有限公司名下价值人民币1329470元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年二月九日
书记员 麦晓燕
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保354号
申请人:费县忆利恒多层板厂，住所地费县探沂镇许由城村。
被申请人：孙腾腾，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
被申请人：沛县顺东物流有限公司。
申请人费县忆利恒多层板厂因诉前财产保全于2017年6月20日向本院提出申请，要求对被申请人孙腾腾驾驶的被申请人沛县顺东物流有限公司名下苏Ｃ×××××/苏C1L**挂重型半挂车（保全价值11250元）一辆予以扣押，并已提供现金2250元担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人孙腾腾驾驶的被申请人沛县顺东物流有限公司名下苏Ｃ×××××/苏C1L**挂重型半挂车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一七年六月二十日
书记员 王 锋
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执787号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人杜碧芳。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人杜碧芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初3128号民事判决书，于2017年08月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额9900.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额9900.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘武林
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1365号
原告盛爽林，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告杨丽云，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告唐正忠，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在审理原告盛爽林与被告杨丽云、唐正忠民间借贷纠纷一案中，原告盛爽林于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛爽林的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛爽林撤回起诉。
案件受理费，财产保全费，由原告盛爽林承担。
审 判 员 黄 岚
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 胡媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初24号
原告王某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王某申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
代理审判员 查尔李啡
二〇一六年三月二日
书 记 员 葛 荣
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民二初字第00020号
原告：蒙城县鸿业地产有限公司。住所地蒙城县。
法定代表人：魏黎海，该公司经理。
委托代理人：王建国。
被告：北京信安龙源投资集团有限公司。住所地北京市平谷区。
法定代表人：郑小平，该公司经理。
被告：安徽天成投资有限责任公司。住所地合肥市。
法定代表人：刘峰，该公司董事长。
被告：刘峰。
原告蒙城县鸿业地产有限公司因与被告北京信安龙源投资集团有限公司、被告安徽天成投资有限责任公司、被告刘峰借款合同纠纷一案，于2012年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蒙城县鸿业地产有限公司的委托代理人王建国到庭参加诉讼。被告北京信安龙源投资集团有限公司、被告安徽天成投资有限责任公司、被告刘峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒙城县鸿业地产有限公司（以下称鸿业地产公司）诉称：鸿业地产公司和被告安徽天成投资有限责任公司（以下称天成公司）以前有业务关系。2011年10月17日天成公司介绍北京信安龙源投资集团有限公司（以下称北京信安公司）向原告借款人民币1000万元，约定借款期限为2月，资金占用费60万元。天成公司、刘峰为此笔借款提供担保。该笔借款是由两担保人安排，鸿业地产公司没有和北京信安公司接触，鸿业地产公司把款全部汇到担保人指定的账户，履行了借款的义务。该款到期后，北京信安公司没有返还借款，经原告多次催要未果。请求依法判令被告北京信安公司偿还原告借款人民币1000万元，并支付资金占用费60万元和逾期还款的利息。判令被告天成公司、刘峰对以上借款本息承担连带担保责任，并承担本案的诉讼费。
鸿业地产公司为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织结构代码。证明原告具备本案的诉讼主体资格。
2、2011年10月17日的借条。证明目的：北京信安公司向原告借款人民币1000万元，约定月息3％，天成公司、刘峰为此笔借款提供连带责任担保。
3、2011年10月18日中国银行结算业务申请书及支付系统收付款通知。证明目的：鸿业地产公司按时把款汇到三被告指定的账户，北京信安公司已收到该笔借款。
被告北京信安公司、天成公司、刘峰均未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。
经庭审举证，合议庭对鸿业地产公司提供的证据认证如下：对证据1，系证明原告的主体资格，故对该证据的真实性、合法性予以认定。对证据2，系加盖北京信安公司印章的借据。由于三被告没有出庭应诉也没有提出书面答辩异议，故对该证据的真实性与本案的关联性予以认定。对证据3，因该款是通过中国银行汇入北京信安公司的账户后，银行出具的有中国银行结算业务申请书及支付系统收付款通知，故对该证据的真实性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2011年10月17日北京信安公司经天成公司介绍向鸿业地产公司借款人民币1000万元。北京信安公司并向鸿业地产公司出具借条，借条内容为：本公司因临时周转需要向贵公司暂借人民币壹仟万元整。期限贰月，到期一次还本并支付适当占用费。北京信安公司法定代表人郑小平在借款人处签名并加盖单位印章。天成公司的法定代表人刘峰在担保人栏签名并加盖天成公司的印章。刘峰在借条左侧处书写：“同意担保，负责按3％收取资金占用费六十万元整，并承担个人连带责任。”之后，鸿业地产公司将1000万元汇入北京信安公司指定的账户，履行了借款的义务。该款到期后，北京信安公司没有返还借款，经鸿业地产公司催要未果，为此起诉。
本院认为：鸿业地产公司与北京信安公司双方均为企业法人，对企业之间借款合同的效力，参照《最高人民法院关于对企业借贷借款方逾期不归还借款的应当如何处理的批复》，该原、被告之间的借款违反有关金融法规禁止非金融机构企业之间相互借贷的规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。本案中，鸿业地产公司、被告北京信安公司双方均应知道企业之间借款违反金融法规借款合同无效，故北京信安公司除应当返还鸿业地产公司借款1000万元，对因合同无效给鸿业地产公司造成的损失，双方均应承担相应的责任。对鸿业地产公司的利息损失可按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
天成公司及刘峰为鸿业地产公司与北京信安公司的借款提供担保，因借款合同违反国家金融法规规定无效，故作为从合同的担保合同也无效。由于天成公司、刘峰明知鸿业地产公司与北京信安公司之间的借款违反国家金融法规无效，仍然为其提供担保，具有主观过错，应当承担过错赔偿责任，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一，故鸿业公司要求天成公司、刘峰应当承担连带保证责任的意见本院不予采纳。天成公司、刘峰承担的赔偿责任为北京信安公司不能偿还借款部分的三分之一，天成公司、刘峰向鸿业公司承担赔偿责任后，可以向北京信安公司追偿。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于适应〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，参照《最高人民法院关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》及《最高人民法院关于企业借贷借款方逾期不归还借款的应当如何处理的批复》的规定，判决如下：
一、北京信安龙源投资集团公司于判决生效后十日内返还蒙城县鸿业地产公司借款人民币1000万元，并支付因占用该资金所产生的利息（该利息自2011年10月17日至还款之日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至还款之日止）。
二、安徽天成投资有限责任公司、刘峰对北京信安龙源投资集团公司1000万元借款不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。天成公司、刘峰向鸿业公司承担赔偿责任后，可以向北京信安公司追偿。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85400元，由北京信安龙源投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。在递交上诉状的次日起七日内向安徽省高级人民法院预交上诉案件受理费85400元。由银行转帐的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12×××05，在汇款用途栏注明：05301－053101；交费后三日内，请将上诉案件受理费缴纳收据提交本案主审人。上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 庄灵春
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一二年十一月二十六日
书记员 梁建红
第页
第页
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第132号
上诉人（原审原告）徐珍。
委托代理人胡金杰。
被上诉人（原审被告）上海世华劳动服务有限公司。
法定代表人仇锦刚。
上诉人徐珍因劳务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第7615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐珍曾于2013年7月2日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海世华劳动服务有限公司（以下简称世华公司）返还服务费人民币35，000元（以下币种均为人民币）、自交的保险费300元，出国签证费200元、体检费200元、培训费500元，支付2013年2月1日至2013年7月1日期间加班工资2，900元。仲裁部门因徐珍委托手续不符合相关规定，对该案决定撤销。后徐珍又于2013年8月1日申请仲裁，要求世华公司返还服务费35，000元，支付培训住宿费500元、体检费280元、办理护照费用230元、保险费300元、2013年2月1日至2013年7月26日期间的工资差额5，700元、延时加班工资42，000元、法定节假日加班工资1，000元，支付违法解除劳动合同的赔偿金8，400元、飞机票费用2，200元。仲裁部门裁决对徐珍的上述申诉请求不予支持。徐珍认为世华公司作为劳务派遣单位将其派至日本企业工作，不应当收取费用，且其与世华公司之间签订的协议书明显不公，对劳动报酬、同工同酬没有明确约定，现世华公司又无故解除与其的劳动关系，故诉诸原审法院，要求判令世华公司退还收取的服务费35，000元，自交的住宿费500元，体检、签证及保险费810元，2013年2月1日至2013年7月26日延时加班费10，000元，2013年5月1日法定节假日加班工资1，000元，违法解除劳动合同赔偿金3，000元，飞机票费用2，200元。
原审法院认为，根据徐珍提供的中介服务承诺协议书，签订该协议的目的是使徐珍通过世华公司提供的就业渠道至日本企业工作，故该协议中对服务费的约定系双方当事人真实意思的表示，该约定对双方当事人具有法律约束力。徐珍虽主张该协议明显不公，要求返还服务费，但世华公司已经为徐珍办妥了赴日手续，徐珍也已赴日工作近半年，该协议已经实际履行，故徐珍要求返还服务费于法无据。关于徐珍自交的住宿费500元，体检、签证及保险费810元，均是为赴日而需实际支出的费用，徐珍要求世华公司返还上述费用，亦于法无据，原审法院不予支持。关于飞机票费用2，200元，根据协议书的约定，无论是否因徐珍的原因导致其中途回国，该回程飞机票费的承担主体均非世华公司，故徐珍向世华公司主张返还回程飞机票费2，200元于法无据，原审法院不予支持。关于延时加班工资、法定节假日加班工资，徐珍未能举证证明其存在加班的事实，故对此诉请，原审法院亦难以支持。至于徐珍主张违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：对徐珍的全部诉讼请求均不予支持。
原审判决后徐珍不服，向本院提起上诉称：其与世华公司之间存在劳务关系，双方协议约定的服务期为三年，但世华公司仅履行了半年即将其开除，故理应向其退还全部费用；其是与世华公司签订协议的，在日本期间的工作单位也是由世华公司安排的，最后也是因为被世华公司开除而回国的，故世华公司应当支付其在日本期间的加班费及回国的机票费用。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，改判支持其在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人世华公司未答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院审理中，对于双方之间的关系，上诉人表示：“起诉被上诉人是基于和被上诉人之间存在劳务关系，……上诉人没有为被上诉人提供过劳务，……。”对于系争的《中介服务承诺协议书》，上诉人表示：“虽然有异议，但仍要求被上诉人继续履行协议。”该事实有2014年1月20日的审理笔录为证。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。上诉人确认其提起本案诉讼是以劳务合同纠纷作为基础法律关系，但从系争协议的主要内容来看，被上诉人是为上诉人提供赴日本进行技能实习的渠道及相应的指导和服务，上诉人则需为此向被上诉人支付服务费，双方既未约定被上诉人向上诉人支付劳动报酬，又未约定用工单位、用工岗位等基本情况，因此，双方并未形成劳务合同法律关系，故对于上诉人的上述主张，以及要求被上诉人支付加班工资及违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院均不予支持。从系争协议的履行情况来看，被上诉人已安排上诉人赴日本进行技能实习，因上诉人未能举证证明被上诉人履行系争协议存在瑕疵，故上诉人要求被上诉人退还服务费以及住宿、体检、签证、保险、机票费用的诉讼请求，缺乏事实证据，本院不予支持。上诉人在二审审理时表示要求继续履行系争协议，与其原审诉讼请求相悖，本院不作处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，125元，由上诉人徐珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤佳岭
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3154号
原告袁成，住大连市。
委托代理人张福东，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告大连幸福家居世界圣象地板经销处，经营地大连市。
经营者韩来军，住大连市。
本院在审理原告袁成与被告大连幸福家居世界圣象地板经销处承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭前已达成和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁成撤回起诉。
案件受理费737元（原告已预交），由原告负担368.5元，退回原告368.5元。
审判员 刘申
二〇一六年七月十八日
书记员 柳桢
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第637号
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人谢斌燕，该公司董事长。
被执行人张国伍，男，1965年3月8日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人周文华，女，1969年1月11日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人张国伍、周文华借款合同追偿权纠纷一案，本院（2012）都江民初字第2427号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即未向申请执行人归还代偿款30649.51元，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日受理。
本案经执行，目前执行到位的案款为零。现查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并表示同意本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）都江民初字第2427号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一五年九月十八日
书记员 侯文亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南市青刑初字第331号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人罗仁荣，男，1980年2月7日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢夺罪，分别于2005年8月4日、2006年6月6日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2009年7月3日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年6月24日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃于2014年2月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）474号起诉书指控被告人罗仁荣犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海、被告人罗仁荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2014年2月26日9时许，被告人罗仁荣在南宁市桃源路区医院门口电动车停放点，将被害人黄某某价值2992元的德国战车牌蓝色电动车盗走。后罗仁荣将盗来的电动车推至南宁市桃源路一修理店修理时被公安民警人赃俱获。
另查明，被盗的电动车已被公安机关依法扣押。罗仁荣曾因犯抢夺罪，分别于2005年8月4日、2006年6月6日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2009年7月3日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年6月24日被本院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人罗仁荣在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、被害人黄某某陈述、被告人罗仁荣供述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗仁荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗仁荣曾因多次犯罪被判处过刑罚，存在前科劣迹，酌定从重处罚。被告人如实供述自己罪行、自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗仁荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日予以折抵刑期。即自2014年2月26日起至2014年8月25日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘胜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4120号
广州市宏峰房地产开发有限公司：
你与杨敏聪、文翠英房屋买卖合同纠纷二十一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：221567元及相应利息（具体数额详见附表一）；执行费1423元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602002722733
特此通知
联系电话:020-6683****
执行员 杨文秀
书记员 梁嘉雯
二〇一七年八月九日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0411号
上诉人（原审被告）蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区城南五路龙环地段。
法定代表人彼得·沃克，董事长。
被上诉人（原审原告）王庚年。
上诉人蒂森电梯有限公司与被上诉人王庚年因健康权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第1157号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒂森电梯有限公司认为，上诉人注册地和实际经营地均为广东省中山市南区城南五路龙环地段，本案应由上诉人住所地的人民法院行使管辖权。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案侵权行为实施地和侵权结果发生地均为天津市和平区，且双方已在天津市和平区人民法院进行了多次诉讼，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年三月十三日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初585号
原告：江西好雨旅游发展有限公司，住所地：铜鼓县大塅镇，统一社会信用代码：91360926058819457F。
法定代表人：周其亮，公司董事长。
委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：陈鹏飞，男，1978年5月25日出生，汉族，住江西省高安市，
委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被告：罗小春，男，1973年11月9日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市，
被告：江西瑞州汽运集团华鸿汽运有限公司，住所地：高安市汽运城6栋10号，统一社会信用代码：91360983674970222J。
法定代表人：童春桥，公司经理。
委托诉讼代理人：童典峰，男，住高安市，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。
负责人：游先锋，公司经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
原告江西好雨旅游发展有限公司（以下简称原告）与被告陈鹏飞、罗小春、江西瑞州汽运集团华鸿汽运有限公司（以下简称被告汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗小春、被告江西瑞州汽运集团华鸿汽运有限公司共同赔偿原告员工刘一萍交通事故死亡的各项损失464764.25元，包括丧葬费26068.5元（52137元÷2）、死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）、精神抚慰金50000元、家属办理丧事合理费用40000元、交通费10000元、住宿和餐饮费20000元、误工费10000元，合计729528.5元，该损失先由赣Ｃ×××××重型半挂牵引车和赣Ｃ×××××重型箱式半挂车在交强险范围内各自承担11万元，剩余489528.5元由赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在商业三者险范围内承担50%，计244764.25元，其余50%由周小宇承担（即由原告自行承担）；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在保险责任限额范围内对被告罗小春、被告江西瑞州汽运集团华鸿汽运有限公司应承担的责任进行赔偿；3、原告自愿放弃要求被告周小宇承担相应赔偿责任的权利；4、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日中午，被告罗小春驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（后挂赣Ｃ×××××重型箱式半挂车）由带溪往汤里方向行驶，14时30分许，行驶至大塅镇谭坊村村部路段时，由于未靠道路右侧通行，车头左侧与相对方向原告公司员工周小宇驾驶的湘Ａ×××××小型越野车车头前部正面相撞，使得乘客刘一萍当场死亡、周小宇受伤及两车受损的交通事故。被告罗小春与周小宇负同等责任，刘一萍无责任。被告罗小春驾驶的车辆属于被告汽运公司所有，赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，赣Ｃ×××××重型箱式半挂车未投保交强险和商业第三者责任险。受害人刘一萍系在工作过程中遭受的交通事故，事故发生后，原告与受害者家事协商，原告按照工伤死亡标准赔付了刘一萍家属各项损失120万元，受害人刘一萍家事将受害人刘一萍因交通事故死亡的索求赔偿的权利转归给原告行使。周小宇系履行职务发生的交通事故，原告自愿放弃向其索赔的权利。
本院经审查认为，受害人刘一萍系原告公司员工，原告向受害人刘一萍的近亲属支付赔偿款系基于受害人刘一萍因工死亡之前提。受害人刘一萍的近亲属向原告出具声明将因交通事故获得的主张赔偿之权利转让给原告，本院认为，受害人刘一萍的近亲属是基于与受害人刘一萍的特定人身关系被法律赋予了索赔权，该种权利不能转让。原告以追偿权为由向本院起诉没有法律依据，原告不是适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西好雨旅游发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）
审判员 袁小红
二〇一七年十月九日
书记员 邹成斌
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0926民初585号原告：江西好雨旅游发展有限公司，住所地：铜鼓县大塅镇，统一社会信用代码：91360926058819457F。法定代表人：周其亮，公司董事长。委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告：陈鹏飞，男，1978年5月25日出生，汉族，住江西省高安市，委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。被告：罗小春，男，1973年11月9日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市，被告：江西瑞州汽运集团华鸿汽运有限公司，住所地：高安市汽运城6栋10号，统一社会信用代码：91360983674970222J。法定代表人：童春桥，公司经理。委托诉讼代理人：童典峰，男，住高安市，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。负责人：游先锋，公司经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。原告江西好雨旅游发展有限公司（以下简称原告）与被告陈鹏飞、罗小春、江西瑞州汽运集团华鸿汽运有限公司（以下简称被告汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗小春、被告江西瑞州汽运集团华鸿汽运有限公司共同赔偿原告员工刘一萍交通事故死亡的各项损失464764.25元，包括丧葬费26068.5元（52137元÷2）、死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）、精神抚慰金50000元、家属办理丧事合理费用40000元、交通费10000元、住宿和餐饮费20000元、误工费10000元，合计729528.5元，该损失先由赣Ｃ×××××重型半挂牵引车和赣Ｃ×××××重型箱式半挂车在交强险范围内各自承担11万元，剩余489528.5元由赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在商业三者险范围内承担50%，计244764.25元，其余50%由周小宇承担（即由原告自行承担）；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在保险责任限额范围内对被告罗小春、被告江西瑞州汽运集团华鸿汽运有限公司应承担的责任进行赔偿；3、原告自愿放弃要求被告周小宇承担相应赔偿责任的权利；4、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日中午，被告罗小春驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（后挂赣Ｃ×××××重型箱式半挂车）由带溪往汤里方向行驶，14时30分许，行驶至大塅镇谭坊村村部路段时，由于未靠道路右侧通行，车头左侧与相对方向原告公司员工周小宇驾驶的湘Ａ×××××小型越野车车头前部正面相撞，使得乘客刘一萍当场死亡、周小宇受伤及两车受损的交通事故。被告罗小春与周小宇负同等责任，刘一萍无责任。被告罗小春驾驶的车辆属于被告汽运公司所有，赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，赣Ｃ×××××重型箱式半挂车未投保交强险和商业第三者责任险。受害人刘一萍系在工作过程中遭受的交通事故，事故发生后，原告与受害者家事协商，原告按照工伤死亡标准赔付了刘一萍家属各项损失120万元，受害人刘一萍家事将受害人刘一萍因交通事故死亡的索求赔偿的权利转归给原告行使。周小宇系履行职务发生的交通事故，原告自愿放弃向其索赔的权利。本院经审查认为，受害人刘一萍系原告公司员工，原告向受害人刘一萍的近亲属支付赔偿款系基于受害人刘一萍因工死亡之前提。受害人刘一萍的近亲属向原告出具声明将因交通事故获得的主张赔偿之权利转让给原告，本院认为，受害人刘一萍的近亲属是基于与受害人刘一萍的特定人身关系被法律赋予了索赔权，该种权利不能转让。原告以追偿权为由向本院起诉没有法律依据，原告不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西好雨旅游发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）审判员  袁小红二〇一七年十月九日书记员  邹成斌