广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1169号
原告：陈永金。
原告：龙庆芳。
共同委托代理人：陈贵峰，广西众望律师事务所律师。
共同委托代理人：高灵，广西众望律师事务所实习律师。
被告：贺州新时代百货有限公司。住址地：贺州市建设中路**号。
法定代表人：黄滨，执行董事。
第三人：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市太兴街**号。
法定代表人：黄滨，执行董事。
上列被告、第三人的共同委托代理人：李红，贺州市法律事务中心法律工作者。
第三人：南宁肯德基有限公司。住所地：南宁市青秀区民生路***号直属机关综合服务楼**楼。
法定代表人：赵文欣。
委托代理人：亓禹，广东融商诚达律师事务所律师。
委托代理人：赵燕明，广东融商诚达律师事务所律师。
原告陈永金、龙庆芳与被告贺州新时代百货有限公司（以下简称新时代公司）商铺租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员张媛月适用简易程序于2015年9月9日公开开庭审理了本案，后依职权追加了广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）、南宁肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）作为第三人参加诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2015年11月16日第二次开庭审理，原告陈永金及其委托代理人陈贵峰、高灵，新时代公司、广建公司的委托代理人李红，肯德基公司的委托代理人亓禹、赵燕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告是贺州市八步区建设中路93号新时代购物广场第一层8-1号商铺的所有人。2012年9月18日，两原告与被告签订《商铺托管回报协议书》，协议双方约定从2012年10月1日至2025年12月31日止由被告托管经营原告的商铺，被告每月15日向原告支付5556.5元租金，逾期超过15日未支付视为违约，原告可解除合同。被告从2015年3月份起，未向原告支付2015年3、4、6、7月份租金共22226元，经原告多次催交，被告至今未支付。为此，原告诉至法院，请求1、依法判令解除两原告与被告签订的《商铺托管回报协议书》；2、判令被告支付欠缴原告租金暂计22226元（其余租金从2015年8月计算至判决生效之日止）及利息（利息从2015年7月20日计算至交清租金至日止，利率按同期流动贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、房权证、身份证，证明陈永金、龙庆芳是贺州市八步区建设中路93号新时代购物广场第一层8-1号商铺所有人的事实。
2、《商铺托管回报协议书》（商托字080号），证明贺州市新时代百货有限公司租赁陈永金、龙庆芳商铺的事实。
3、农行对账单，证明被告欠付2015年3月、4月、6月、7月份的租金的事实。
被告新时代公司辩称，不愿意解除协议，继续给付租金。
被告新时代公司向本院提供的证据有：转账交易明细，证明被告新时代公司已经支付原告2015年9月和10月份的租金。
第三人广建公司陈述称，本案是原告与被告新时代签订的合同，不是与广建公司签订的合同，与广建公司无关。
第三人广建公司对其陈述未向本院提供证据。
第三人肯德基公司陈述称，1、本案与肯德基公司无关；2、2012年9月18日两原告与被告新时代公司签订协议，约定从2012年至2025年，每月支付5556元租金的说法错误，托管协议第三条有约定，每月支付托管纯收益而不是租金；3、2005年11月9日肯德基公司与广建公司签订租赁合同，由肯德基公司向广建公司承租新时代购物广场第一、二层，2006年9月8日，广建公司将涉案商铺出售给姚桦，涉案商铺在肯德基公司租赁的506平方米内，租赁物所有权的变动不影响合同效力；4、肯德基公司希望继续履行合同；5、原告已经收取2015年九月份和十月份租金，原告用行为证明正在履行商铺托管协议。
第三人肯德基公司对其陈述向本院提交的证据有：
1、肯德基公司与广建公司于2005年11月9日签订的《租赁合同》，编号为（2005）字第00001号《房屋租赁备案证明》。证明第三人肯德基公司向广建公司承租位于广西贺州市建设中路93号新时代广场一、二层（使用面积共计506平方米）的房产，租赁期限为2005年11月8日至2025年11月7日，该房产已于2005年11月11日实际交付给第三人使用。
2、编号为“企外贺州分副字第450000400000177号”的第三人肯德基公司贺州餐厅的《营业执照副本》，证明第�人肯德基公司于2005年12月29日已在广西贺州市建设中路93号新时代广场一、二层开设肯德基贺州餐厅。
经过开庭质证，被告新时代公司对原告的证据无异议。第三人广建公司对原告的证据认为是新时代公司与原告签订的，与广建公司无关。第三人肯德基公司对原告的证据1无异议，对证据2、3认为与肯德基公司无关。原告、广建公司、肯德基公司对被告新时代公司的证据无异议。原告对第三人肯德基公司的证据认为与原告无关。被告新时代公司、第三人广建公司对肯德基公司的证据无异议。本院对证据的分析认定：原、被告、第三人提交的证据符合证据的三性，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
第三人广建公司开发建设了贺州市新时代广场项目。2005年4月15日，贺州市金泰粮油集团有限公司、广建公司出资设立了贺州新时代百货有限公司。
2005年11月9日，第三人肯德基公司（乙方）与第三人广建公司（甲方）签订《租赁合同》，合同第1.1条约定甲方同意将位于贺州市建设中路93号新时代一、二层总设计使用面积为506平方米的房产出租给乙方用于开设肯德基连锁餐厅。第2.1条约定：租赁期限为20年，自2005年11月8日至2025年11月7日止。第3.2条约定租金：第一年至第十年的月度租金按当月餐厅营业额的6%计算抽成租金；第十一年至第二十年的月度租金按当月餐厅营业额的7%计算抽成租金；每月月度租金均包含物业管理费。2005年11月11日该506平方米房产交付给肯德基公司使用。涉案商铺包括在该506平方米之内。
2006年9月份，广建公司将涉案商铺出售给姚桦，2012年7月姚桦将涉案商铺转让给本案原告。2012年9月18日，原告（乙方）与被告新时代公司（甲方）签订《商铺托管回报协议书》，协议第一条约定乙方委托甲方管理新时代购物广场第一层第8-1号商铺，该商铺是从原产权所有人姚桦手中转让得来。第二条约定托管时间：从2012年10月1日起至2025年12月31日止。第三条约定甲方每月均以5556.5元作为商铺托管纯收益支付给乙方，支付方式：甲方每月15日将乙方商铺托管的当月纯收益回报存入乙方开设的个人储蓄存折内，如甲方未能按时如数支付回报金额，逾期超过15日视为甲方违约，乙方可解除合同。签订协议后至2015年3月份之前，被告能按约支付租金，从2015年3月开始，被告开始拖欠2015年3、4、6、7月份的租金22226元。原告多次催收，被告均未支付。为此，原告诉至法院，请求解除双方签订的《商铺托管回报协议书》及支付拖欠的租金。原告起诉后，被告于2015年9月23日支付了9月份的租金，于2015年10月18日支付了10月份�租金，于2015年12月7日支付了11月份的租金，于2016年1月6日支付了12月份的租金。
本院认为：原被告签订《商铺托管回报协议书》，实际是商铺租赁合同，原告将商铺租赁给被告统一经营管理，被告每月向原告支付租金。双方签订《商铺托管回报协议书》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定被告每月15日将租金5556.5元存入原告开设的账户，逾期超过15日视为被告违约，原告可解除合同。现被告拖欠原告2015年3、4、6、7月份的租金一直未支付，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告请求解除《商铺托管回报协议书》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承�人应当按照约定的期限支付租金”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付拖欠的租金和利息，本院予以支持。截至判决时，被告拖欠原告2015年3、4、6、7、8月份的租金，共计27782.5元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈永金、龙庆芳与被告贺州新时代百货有限公司于2012年9月18日签订的《商铺托管回报协议书》；
二、被告贺州新时代百货有限公司支付原告陈永金、龙庆芳2015年3、4、6、7、8月份的租金27782.5元（2016年1月份之后的租金按每月5556.5元计算至本案判决生效之日）及利息（利息以22226元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年7月20日计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费356元（原告已预交），由被告贺州新时代百货有限公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒋又生
代理审判员 张媛月
人民陪审员 李运党
二〇一六年一月十二日
书 记 员 廖晏求