辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2166号
上诉人（原审被告）：沈阳农用运输车厂，所在地沈阳市苏家屯区秋菊街*号。
法定代表人王丽霞，系该厂厂长。
委托代理人刘庆丰，男，1987年2月7日出生，汉族，系该厂法务部专员，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：张思广，男，1941年11月4日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
上诉人沈阳农用运输车厂为与被上诉人张思广追索劳动报酬纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员卢刚担任审判长，审判员李岚（主审）、审判员栾晶晶参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张思广向原审法院诉称，我于1995年10月份经当时厂长李家宏派往临湖公安派出所做协勤工作，双方约定工资及一切福利待遇由厂方负责。由于当时厂方困难只发二、三个月工资后，与厂上班职工一样每月只发150元生活费，具体发多长时间记不清了，直到1999年经派出所所长出面，经当时徐厂长同意，每月只发80元公出补助费并非工资，此情况一直延续到2001年11月份退休为止。我当时工资为330元，加副食补贴共计432元。当时经常换厂长，换一次找一次，厂长当时答复现在厂经济困难，以后有机会时予以补发。直到2009年，全厂因卖地有钱了，对厂内职工进行买断及办劳动、医疗保险和补发工资。把我漏掉了，我找当时的厂长刘涛，他说到派出所打个证明我们研究。打完证明后告知，现在厂里事情太多，工作人员少等一等。直到2012年，王丽霞厂长给我答复一定给补，只是区财政局不给拨款，但至今也未补发，故诉至法院，请求法院判令被告补发原告1995年10月至2001年11月期间所欠工资23000元及利息、滞纳金。
被告沈阳农用运输车厂辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告没有为我厂付出劳动，因此没有义务为原告补发工资。2、我厂考虑到原告生活困难，而且也补发了工资，现在不欠原告任何工资。3、原告提起本次诉讼已超过诉讼时效13年之久，原告的实体权利已不受法律保护，完全丧失胜诉权，法院依法应当驳回其诉讼请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，因拖欠劳动报酬产生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2001年退休，即与被告沈阳农用运输车厂终止劳动关系。原告理应在双方终止劳动关系之后的一年内申请仲裁，但是原告却在2014年才提起仲裁，已超诉讼时效13年之久，期间原告也从未向被告主张过权利。因此原告提起本次诉讼已超过诉讼时效13年之久，已完全丧失胜诉权，对于原告的诉讼请求法院应予以驳回。
原审法院审理查明：1967年3月，原告张思广到被告处工作。1995年10月至2001年10月，经被告单位指派被借调到沈阳市公安局苏家屯分局临湖派出所工作，原告于2001年11月退休。被告欠1995年10月至2001年11月工资23000元，此款原告自1995年起至提起仲裁之日止一直向被告主张权利，但被告未付。2014年2月20日，原告到沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理，故原告诉讼来院。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的临湖派出所证明在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院审理认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告受本单位指派被借调到其他单位工作，也属于为本单位工作的组成部分，原告应当得到劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告自1995年起至申请仲裁之日止，一直向被告主张权利，故原告的请求没有超出时效。原告诉请的工资23000元，于法有据，本院应予支持。原告诉请的利息、滞纳金没有法律依据，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告沈阳农用运输车厂于本判决生效后十日内给付原告张思广工资人民币23000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。
沈阳农用运输车厂不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决由上诉人向被上诉人支付劳动报酬，没有任何法律依据。权利与义务是相对的，依据《劳动法》的相关规定，劳动者获得报酬的前提是，必须向用人单位提供正常的劳动。被上诉人作为劳动者向沈阳公安分局临湖派出所提供劳动，并在临湖派出所的指挥和监督下从事协勤工作。因此，临湖派出所作为被上诉人的实际雇主，作为接受劳动的一方理应承担向被上诉人支付劳动报酬的义务。因此原审法院判决由上诉人向被上诉人支付劳动报酬，没有任何法律依据。二、原审法院事实认定严重错误，全凭主观臆断，在完全没有证据的情况下主观裁判，严重违法。1、原审法院认定被上诉人张思广系由上诉人指派到临湖派出所工作，严重错误。1995年以后上诉人农用车厂因效益不好，基本停产，职工陆续停工休假，被上诉人在其停工休假期间自谋职业到临湖派出所担任协勤工作，上诉人完全不知情，被上诉人也未向原审法院提交任何证据证明其是由上诉人指派到临湖派出所工作。上诉人作为一家集体企业，其既没有权利也没有义务把职工指派到政府部门工作。因此原审法院在没有任何相关证据的情况下，直接主观臆断被上诉人到临湖派出所工作系由上诉人指派，完全主观臆断，严重错误。2、原审法院主观认定上诉人欠被上诉人工资23000元的事实，严重错误。因被上诉人并未提交其担任协勤工作的工资待遇相关证据，原审法院对于被上诉人的工资待遇情况并未予以认定，并且被上诉人在起诉书中也都承认上诉人每月按时向其发放生活费的事实，上诉人也向原审法院提交了补发4169.51元工资的证据。但是原审法院居然完全无视上述事实，在未认定工资待遇、上诉人每月向被上诉人发放生活费及已经补发工资的情况下，直接主观认定上诉人欠被上诉人工资23000元的事实，也未说明任何23000元的计算方法。原审法院直接主观臆断事实的作法，不仅严重错误而且严重违法。三、原审法院审理该案，存在多处重大程序违法。1、本劳动争议案件未经劳动仲裁，一审法院直接受理并作出裁判，严重程序违法。根据《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定，劳动法律关系发生争议，当事人必须先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁决，对仲裁裁决不服，才可以向人民法院起诉。没有先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，不能向人民法院起诉，人民法院也不予受理，即劳动争议仲裁程序，是人民法院受理的前置程序，本案一审庭审当中，上诉人多次要求被上诉人出示苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，以证明该案已经劳动仲裁，并多次向原审法院强调劳动争议案，劳动仲裁是诉讼必经的前置程序，未经仲裁，法院是不能直接受理劳动争议案件的。但原审法院居然在被上诉人未提交该案已经劳动仲裁前置程序相关证据的情况下，直接受理并作出判决，严重程序违法。2、原审法院遗漏案件当事人，直接裁判，严重程序违法。本劳动争议案件，发生在被上诉人在临湖派出所担任协勤工作期间，涉及三方主体：上诉人沈阳农用运输车厂、被上诉人张思广以及沈阳公安分局临湖派出所。临湖派出所作为被上诉人的实际用工主体，其与本案有着直接的关系，由于本案劳动争议发生距今已将近20年，诸多与本案有关的事实想要查明也必须有临湖派出所参与。由于能够证明被上诉人的工资应当由谁支付、担任协勤工作的工资待遇、临湖派出所是否向被上诉人支付工资等相关问题的证据都由临湖派出所掌握，因此上诉人特向原审法院提出追加沈阳公安分局临湖派出所作为被告的书面申请，但原审法院却在漏列案件当事人，诸多与案件相关事实均未查明的情况下，直接裁判，严重程序违法。3、原审法院在判决书中完全遗漏上诉人在庭审过程中提交的经双方质证真实有效的证据，严重违法。上诉人在庭审过程中，向原审法院出示了2009年向被上诉人补发工资4169.51元的证据原件，该证据上有被上诉人妻子的签字，经双方质证，该证据完全真实、合法并与本案直接相关，在庭审过程中已被予以认可采纳，但是在一审判决书中，对于该证据完全没有提及，并对上诉人向被上诉人补发工资的事实也完全未予提及。原审法院有选择性的遗漏上诉人提交的真实有效的证据，并且对上诉人有利的向被上诉人已补发工资的相关事实完全不予体现，严重违反《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，系重大程序违法。四、原审法院认定被上诉人未超仲裁时效，严重错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，因拖欠劳动报酬产生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被上诉人于2001年退休，即与上诉人终止劳动关系。被上诉人理应在双方终止劳动关系之后的一年内申请仲裁。现已超仲裁时效13年之久，期间被上诉人也从未向上诉人主张过权利，并且也未向原审法院提交其主张过权利的相关证据，因此被上诉人提起本次诉讼已超过诉讼时效13年之久，已完全丧失胜诉权，原审法院理应驳回被上诉人的诉讼请求。因此原审法院认定被上诉人未超仲裁时效，完全主观臆断，严重错误。综上，请求二审依法改判。
张思广辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人主张上诉人给付拖欠的1995年10月至2001年11月的工资23000元的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人提起仲裁已超过法律规定的仲裁申请期限，且没有证据证明仲裁时效中断、中止等法定事由，故应驳回被上诉人的诉讼请求。原审法院的判决应予纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第137
号民事判决；
二、驳回张思广的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人张思广负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 刚
审判员 李 岚
审判员 栾晶晶
二〇一四年十二月一日
书记员 张林林