广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第159号
原告：阮祥山，男，1971年2月4日出生，汉族，身份证住址新疆乌苏市。
委托代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山市开发区支公司，住所地中山市火炬开发区。
负责人：周志雄，总经理。
委托代理人：盛阳州，中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司员工。
原告阮祥山诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄兰根及被告委托代理人盛阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为名下的粤TS88**号车辆在被告处购买了保险。2014年1月10日，原告驾驶该车辆行驶过程中不慎与案外人驾驶的粤R420**号车辆发生碰撞，造成两车辆损坏、原告受轻伤的后果。经交警部门现场勘查，确定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告支付了两车辆的维修费及原告车辆评估费、拖车费等各项费用共计19627元。原告因就事故损失向被告索赔遭拒，遂向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告保险金19627元；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确其事故损失的具体构成为：粤TS88**号车辆修理费15350元及评估费967元、拖车费300元、粤R420**�车修理费3010元；
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下证据：
1.保险单；2.道路交通事故认定书（简易程序）；3.中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、评估费发票；4.粤TS88**号车维修费发票2张；5.粤R420**号车维修费发票2张及被告的估损清单1份；6.拖车服务费发票。
被告辩称：1、对原告诉求的粤R420**号车辆维修费3010元无异议，同意赔偿；2、对原告主张的粤TS88**号车辆损失不予认可，该车辆我司定损金额是6337元，我司同意在此金额内对原告车辆损失进行赔偿。原告自行委托鉴定机构作出的评估结论，我司不确认，因原告事先并未通知我司，事后也未将报告送达我司，原告的此种行为违反了双方保险合同的约定。对原告因此产生的评估费不同意赔偿；3、对原告主张的拖车服务费，因该发票开具时间距离事故发生已有一个多�，且事故发生在中山，发票的开具单位却是佛山的公司，我司认为该费用与本案并无关联性，不同意赔偿。
被告对其抗辩意见，在法定举证期限内提供的证据有：
粤TS88**号车估损单。
经审理查明：原告为其所有的粤TS88**号车辆在被告处投保了商业险（含车辆损失险、第三者责任险等险种），并投保了不计免赔，其中车辆损失险赔偿限额为40000元，第三者责任险赔偿限额为200000元，保险期间自2013年11月18日零时起至2014年11月17日二十四时止。
2014年1月10日17时13分，原告驾驶上述车辆在中山市火炬开发区行驶时与案外人陈础群驾驶的粤R420**号车辆发生碰撞，造成两车损坏的后果。交警部门勘查现场后作出《道路事故认定书（简易程序）》，认定原告负事故全部责任。被告亦派员到现场进行了勘查。
之后，原告委托中山市志成价格事务有限公司对粤TS88**�车辆定损，该司于同年2月18日作出《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定该车辆损失总价为：15350元。原告为此支出评估费967元，并按该鉴定结论对车辆进行了维修，支出15350元，原告并支付粤R420**号车辆修理费3010元。原告称其因该交通事故损失还导致支出粤TS88**车辆拖车费300元。原告对此提供的发票显示开票时间为2014年2月28日，开票单位为佛山市安联汽车服务有限公司。
原告因就其事故损失向被告索赔遭拒，遂诉至本院，提出前述诉求。
另查：被告于庭审中提交的粤TS88**号车辆《机动车辆估损清单》载明估损日期为2014年2月20日，并载明车辆信息及修理费总金额为6337元。该估损清单所载特别约定为：“就本事故车辆估损及维修事宜，各签章方经协商达成如下共识：1、以本估损单及所附《机动车辆估损清单》（下称清单）载明的车辆�修、更换项目、内容及费用为确定本次事故损失范围的依据。2、车辆维修、更换项目、内容及费用以清单所载为准。修理工期自年月日至年月日确因购置配件延误的，承修厂应及时告知被保险人和保险公司。3、承修厂保证，车辆修复部分符合技术和安全行车要求；外观基本恢复原状，机械性能达到出险前的安全技术状态。承修厂应对由于修理质量问题产生的直接、间接损失和费用及由此引起的纠纷承担全部责任……6、本估损单（包括特别约定）及清单由包括保险方在内的二方（含二方）以上签章生效，不得作为保险公司确认和承诺承担保险责任的依据”。下方所载的保险公司、第三者、承修厂的签章栏均为空白，并列所载的被保险人签章栏则打印有原告名字及2014年5月6日的日期。
又查，原告提供的被告作出的粤R420**号车估损清单显示被告对该车的估损时间为2014年1月13日。粤R420**号车与粤TS88**号车均在中山火炬开发区中洋汽车维修服务中心维修，该服务中心系被告的合作单位。
本院认为：原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力禁止性规定，且不损害社会公共利益，属有效合同。依照保险法的规定及保险合同的约定，原告车辆发生涉案交通事故，造成投保车辆及第三者财产损失，被告应予理赔。对于原告支出粤R420**号车辆维修费3010元，被告无异议，同意赔偿，本院予以确认。
对于原告粤TS88**号车损失金额的问题，原告主张为15350元，并提供有相应资质的鉴定部门作出的鉴定结论及车辆维修厂出具的发票予以证明。被告对此不确认，提出应按被告的定损价格赔付的辩解意见。本院认为，首先，原告否认收到被告对粤TS88**号车的估损清单，被告亦未提供证据证明其在本案庭审前曾向原告送达估损清单，或告知其估损价格，并且即使根据被告作出的两份估损清单，被告对粤TS88**号车定损的时间也比粤R420**号车辆延迟一个多月，因此，无论从何种角度而言，被告均存在怠于定损核价的过错；其次，被告核定的维修价格并未得到汽车修理厂的认可，该价格是否能使原告车辆得到妥当维修不得而知，而原告委托的中山市志成价格事务有限公司系与本案无利害关系的第三人，其作出的鉴定结论比被告自行制作的估损清单显然更为客观公正，虽然被告对中山市志成价格事务有限公司的鉴定结论不予确认，但其并未提供证据证明存在该鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形。故综上因素，本院对中山市志成价格事务有限公司作出的鉴定结论予以确认，认定粤TS88**号车损失金额为15350元。被告对原告车辆损失，应予赔偿。
对于原告支出的车辆评估费967元，属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告应予赔偿。
至于原告主张的拖车服务费300元，因该费的发票开具时间及单位均不能反映与本案事故的关联性，故本院对原告的该主张不予支持。
综上，被告共应向原告支付保险金19327元（3010＋15350＋967），根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市开发区支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阮祥山支付保险金19327元；
二、驳回原告阮祥山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，减半收取145元，由被告负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李芳
二〇一四年五月九日
书记员 朱瑞