wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2258号
原告：武永强，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告:喻巧春，女，1962年12月27日出生，汉族，住范县新区。
委托诉讼代理人：刘金涛，男，1984年6月15日出生，汉族，城镇居民，住范县新区，系被告喻巧春之子。
被告：刘振良，男，1959年7月1日出生，汉族，农民，住范县。
原告武永强与被告喻巧春、刘振良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武永强、被告刘振良、被告喻巧春及委托诉讼代理人刘金涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武永强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告喻巧春、刘振良偿还原告借款本金10万元及利息；2、利息按照约定月息2分计算，自2013年8月28日起计算至本息还清为止；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月28日，被告刘振良、喻巧春因资金紧张为由向陈爱香借款10万元，被告刘振良、喻巧春向原告出具借条一份，但被告一直未予偿还。因被告陈爱香欠原告武永强借款，无力偿还原告，故将该债权转让给原告武永强，并通知二被告。为维护原被告合法权益，原告诉至法院。
被告喻巧春辩称，该笔借款实际系被告喻巧春丈夫向王章献借款，因其丈夫不在家，王章献便让被告喻巧春及刘振良出具了借条，其并不认识陈爱香，且自2014年后，已经陆续将该笔借款偿还王章献了。
被告刘振良辩称，其系本案的担保人，而非本案的借款人，另外这笔借款的出借人也并非陈爱香，而是王章献，且其听被告喻巧春说该笔借款已经清偿完毕。
当事人围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的二被告向陈爱香出具的借条一份，原告与陈爱香签订的债权转让协议一份，视频及电话录音各一份，该组证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，能够证明本案的基本事实，虽经被告质证有异议，但被告并未提供证据证明其主张，故本院确认该组证据为有效证据，依法予以采信。被告喻巧春于庭后申请孙莉及陈兆联就其偿还借款情况予以证明，并向本院提交了手机截图一份，本庭依法对孙莉、陈兆联做了调查笔录，该两份笔录经原告武永强质证，对该两份笔录真实性无异议，但对孙莉、陈兆联的证言有异议，本院认为，该两份笔录中孙莉、陈兆联的证言达不到被告的证明目的，且经原告质证有异议，故对该孙莉、陈兆联的证言不予采信，对被告提交的手机截图一份，该截图内容显示账单详情为刘静通过河南农村信用社转账到王晓宁中国建行账户5000元，该证据达不到被告喻巧春的证明目的，且经原告质证有异议，故对该证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告喻巧春、刘振良作为借款人向陈爱香出具了100000元借条一份，借条并未书面约定借款利息及期限。借条出具后，被告喻巧春已实际收到该笔借款。后陈爱香多次向二被告催要，二被告拒不偿还，因陈爱香与原告武永强存在债务纠纷，陈爱香将本案借款债权转让给原告武永强并已通知二被告，二被告至今未还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告喻巧春、刘振良于2013年8月28日向陈爱香借款100000元并出具借条，因陈爱香与原告武永强存在债务纠纷，陈爱香便将该笔债权转让原告武永强并同时通知二被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”之规定，该债权转让合法有效。二被告借款后，理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部责任，原告诉请被告喻巧春、刘振良偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。关于借款利息，因该笔借款并未书面约定利息，原告并未提供证据证明约定利息，且被告也不认可，故该借款应视为不支付利息，原告诉请利息，应为逾期利息，因该笔借款也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对本案借款逾期利息按照年利率6%计算，因该借款也并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可以随时向被告主张该笔借款，但因原告未能提供有效证据证明其向被告催要该笔借款的时间，其要求被告支付资金占用期间利息的时间应当自原告起诉之日即2017年7月20日起计算。被告喻巧春辩称，陈爱香并非该笔借款的出借人，该笔借款出借人系王章献，且其已经清偿该笔借款，但被告喻巧春未提供证据证明其主张，且原告不予认可，故对该辩称本院不予支持。被告刘振良辩称其系本案所涉借款的担保人并非借款人，被告刘振良未提供证据证明其主张，且原告不予认可，故对该辩称本院不予支持。
综上所述，原告诉请二被告偿还借款本金100000元及利息（利息按照年利率6%计算），事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告喻巧春、刘振良于本判决生效之日起十日内偿还原告武永强借款本金100000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年7月20日起计算至本判决确定的履行之日止）；
驳回原告武永强在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告喻巧春、刘振良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一七年八月二十八日
书记员 申才勇
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1704号
原告董小妮，女，1981年4月11日生，汉族，住确山县。
被告张瑞，男，1980年3月15日生，汉族，户籍所在地驻马店市驿城区。现住确山县。
原告董小妮诉被告张瑞民间借贷纠纷一案，原告董小妮于2017年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告董小妮、被告张瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小妮诉称，2014年2月17日、2014年4月18日，被告因从事汽车运输生意，通过熟人介绍，分别向原告借现金60000元、40000元，共计100000元。经原告多次催要，被告于2017年2月20日给原告出具总借条，约定月息2分，于2017年5月1日前付清，现在还款期限已经逾期，经电话催要，被告至今未偿还借款本息。为此请求法院依法判令被告及时付清原告的借款100000元及利息（利息按月息2分从2017年2月21日起算至借款本金还清之日止）。
被告张瑞辩称，原告所述属实，他愿意偿还借款，并听从法院判决。
经审理查明：2014年2月17日、2014年4月18日，被告因从事汽车运输生意，通过熟人介绍，分别向原告借现金60000元、40000元，共计100000元。经原告多次催要，被告于2017年2月20日给原告出具总借条，约定月息2分，于2017年5月11日前付清。由于被告张瑞出具借条后未及时偿还借款本息，为此成讼。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的借条相互印证，足以认定。
本院认为：被告张瑞借原告董小妮现金100000元，未按约定的期限偿还本金及利息，引起纠纷，责任全在被告，原告董小妮请求被告张瑞偿还借款100000元及利息，有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张瑞于本判决生效之日起三日内偿还原告借款10万元及利息，利息按月息2分从2017年2月21日起算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费520元，共计2820元，由被告张瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一七年八月十日
书记员 高 丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民监4号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：北京迅龙建材有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村村委会东500米。
法定代表人：孙永波，总经理。
委托诉讼代理人：张万宝（又名张松），男，1935年7月10出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：丁荣富，董事长。
北京迅隆建材有限责任公司与中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称航空港公司）承揽合同纠纷一案，本院于2010年11月10日作出（2010）一中民终字第12590号民事判决，已经发生法律效力。2013年12月8日，张万宝（又名张松）代表北京迅隆建材有限责任公司向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2014年3月20日作出（2012）高民申字第2872号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审时发现，北京迅隆建材有限责任公司已于2010年9月27日工商变更为北京迅龙建材有限责任公司（以下简称迅龙公司）。航空港公司提出委托手续无效、申请人主体不适格异议。经本院再审传票传唤及公告送达传唤，迅龙公司未到庭应诉，本院于2015年2月25日作出裁定，本案按北京迅龙建材有限责任公司撤回再审申请处理，终结再审程序，恢复对本院（2010）一中民终字第12590号民事判决的执行。此后，张万宝自行查找到迅龙公司，并取得重新授权委托手续，此后其多方申请审判监督程序救济。本院依法组成合议庭，对本案进行甄别审查,审查发现中国中铁航空港建设集团有限公司，亦于2017年3月8日变更为中铁北京工程局集团有限公司。
迅龙公司原申请再审称：一、二审判决对于合同中哪方存在违约、工程是否存在增项以及航空港公司是否存在超量购买木材和拉走材料等事实认定不清，致使适用法律不当，侵害了迅龙公司权益。综上，请求依法对本案再审，维护迅龙公司的合法利益。
经本院甄别审查认为：本案原终止再审的原因，系因查找传唤不到迅龙公司出庭，再审程序无法进行。现迅龙公司出现，并已为张万宝重新出具委托手续，原终止再审事由已经消除，对申诉人应予审判监督程序救济。综上，经本院决定，对本案提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止（2010）一中民终字第12590号民事判决的执行。
审 判 长 董建铁
审 判 员 李 京
审 判 员 肖 慧
二〇一八年五月十四日
法官助理 姚志伟
书 记 员 马 雁
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异15号
申请执行人宋春华。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人傅鸿斌。
第三人天津泉汇购物广场有限公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市泉汇实业总公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。
负责人张守贵。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第4588号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人宋春华向本院申请追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由另二被执行人经营管理，申请人与二被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，申请执行人与被执行人于2012年8月8日签订终止协议，解除了上述租赁合同，后被执行人未履行返款义务，故申请人成诉于我院，要求三被告连带返还款项。
另查，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限，于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为（2016）津0102执恢160号执行案件被执行人，在（2013）东民初字第4588号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一六年四月十四日
书记员 张 悦
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0403执295号
申请执行人袁某与被执行人吴某继承纠纷一案，辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1521号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁某于2017年11月24日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吴某根据（2017）吉0403民初1521号民事调解书所确定的义务主动给付申请执行人袁某人民币15000.00元。
本院认为，本院（2017）吉0403民初1521号民事调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院（2017）吉0403民初1521号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一七年十二月一日
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2864号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
委托代理人：孔海涛、刘小园，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：储发源。
被告：赵桂富。
被告：朱文波。
被告：杭州半山富诚物流有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区临半路158号-8号楼。
法定代表人：赵桂富。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告储发源、赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法对本案适用普通程序，组成合议庭于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘小园到庭参加诉讼，被告储发源、赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1被告储发源向原告支付借款本金64749.29元，期内利息1776.16元，逾期利息6718.94元，复利254.27元（逾期利息及复利暂计至2015年12月8日，要求按合同约定计算至本息还清日止）；2、被告储发源向原告支付律师费损失3000元；3、被告赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司为被告储发源上述债务承担连带保证责任；4、本案案件受理费、公告费等由各被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、贷款合同签订情况：2014年5月13日，被告储发源与原告签订了编号为（330208140513）浙泰商银（个借）字第（0080670026）号的《个人借款合同》。
2、借款本金：150000元。
3、借款期限：2014年5月13日至2015年5月13日。
4、合同执行利率：月利率9.93‰。
5、逾期罚息利率标准：借款人未按期归还借款本金，按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人应付未付的利息按罚息利率标准计收复利。
6、还款情况：按月等额本息还款法，每月13日为还款日。被告2014年12月13日前的本息均已结清，2015年1月13日归还利息139.74元。此后再无还款。
7、欠款情况：截止至2015年12月8日，尚欠借款本金64749.29元、利息1776.16元、逾期利息6718.94元、复利254.27元。
二、担保合同成立及生效情况：
1、担保合同签订情况：2014年5月13日，原告与被告赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司签订了编号为（330208140430）浙泰商银（高保）字第（0080670026）号的《最高额保证合同》。
2、主债权：2014年4月30日至2016年4月30日期间原告对被告储发源所享有的主债权余额不超过200000元。
3、担保范围：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所支付的所有的费用等。
4、担保方式：连带责任保证。
5、保证期间：债务履行期届满之日起两年。
三、需要说明的其他事项：
原告本案诉讼实际支出律师费3000元。
本院认为，原告与被告储发源签订的《个人借款合同》，与被告赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司签订的《最高额保证合同》，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告储发源未按约履行其还款付息义务，已属违约，原告有权要求其立即归还全部本息。被告赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司应按约对被告储发源的上述债务向原告承担连带保证责任。本院对原告的诉请予以支持。被告储发源、赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告储发源于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金64749.29元。
二、被告储发源于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息1776.16元、逾期利息6718.94元、复利254.27元（逾期利息、复利暂计算至2015年12月8日，2015年12月9日后的逾期利息以66525.45元为基数按月利率14.895‰的标准计算至本息清偿之日止）。
三、被告储发源于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付律师代理费3000元。
四、被告赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司对被告储发源的上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任。被告赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司在实际承担保证责任后，有权向被告储发源追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元、公告费650元，总计2362元，由被告储发源、赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 施 洁
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初5268号
原告:庞春明,男，1941年10月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告:刘焕江,男，汉族，住安徽省定远县。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5475元，减半收取2737.5元，�原告负担。
审判员 崔鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯庚
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止�者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑初字第00255号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人王某某，无业。因盗窃于2014年7月8日被孝感市公安局开发区分局决定行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2014年7月17日被孝感市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月30日经孝感市孝南区人民检察院决定不批准逮捕，次日经孝感市公安局开发区分局决定取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月8日上午7时许，被告人王某某以收捡垃圾为由，窜至孝感市开发区红光村万家上湾24号其原租住屋内，将被害人沈某放置在房间内的一部步步高XPIAY3S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2934元。2014年7月9日，公安机关将该手机发还被害人沈某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、证据保全清单、被盗手机实物照片、发还清单、孝感市公安局开发区分局行政处罚决定书及相关附件、抓获经过等书证；2、证人万某、杨某的证言；3、被害人沈某的陈述；4、孝感市物价局价格认证中心价格鉴证意见书；5、被告人王某某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人王某某适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，同时被盗�机已发还被害人，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤小望
审 判 员 魏克林
人民陪审员 刘玉兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 晏 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0630刑初69号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人杨登峰，男，1966年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省延安市宜川县；2016年9月15日因涉嫌交通肇事罪被宜川县公安局刑事拘留，同年9月18日被宜川县公安局取保候审。2017年7月11日，被宜川县人民法院取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2017）70号起诉书指控被告人杨登峰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派代检察员贺定世出庭支持公诉，被告人杨登峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2016年9月13日20时45分，被告人杨登峰驾驶轻型普通货车由延川县向宜川县方向行驶途中，行至201省道135KM+790M处时，与李某某停放在路边的重型仓栅式货车相撞，造成轻型普通货车乘车人李任香当场死亡及两车部件受损的交通事故。2016年9月18日经宜川县公安局交通管理大队认定事故责任为杨登峰在本起事故中承担主要责任，李某某在本起事故中承担次要责任。李任香在本起事故中不承担责任。公诉机关认为，被告人杨登峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人杨登峰对公诉机关所指控其犯交通肇事罪的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年9月13日20时45分，被告人杨登峰驾驶轻型普通货车由延川县向宜川县方向行驶途中，行至201省道135KM+790M处时，与李某某停放在路边的重型仓栅式货车相撞，造成轻型普通货车乘车人李任香当场死亡及两车部件受损的交通事故。2016年9月18日经宜川县公安局交通管理大队认定事故责任为杨登峰在本起事故中承担主要责任，李某某在本起事故中承担次要责任。李任香在本起事故中不承担责任。
另查明，事故发生后，被告人杨登峰在知道他人报案后，在现场积极抢救被害人，并等待交警部门处理。被告人杨登峰现已对被害人家属进行了赔偿，被害人家属对被告人杨登峰的行为表示谅解。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、宜川县公安局交通管理大队受案登记表、宜川县公安局交通管理大队受理道路交通事故登记表、宜川县交通管理大队接处警登记表、案情说明表、侦破经过各一份证明，本案案件来源为李某某报案，案发后，交警队民警到达现场后将在场的杨登峰带回交警队。
2、常住人口信息登记表两份证明，被告人杨登峰达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力及被害人的基本情况。
3、证人李某某证言证明，2016年9月13日下午五六点，他将他的重型仓栅式货车停在路边准备回家吃饭，随后一辆皮卡与他的车发生追尾。他让他弟弟报警和报保险。他停车时没有放警示标志。
4、被告人杨登峰供述证明，2016年09月13日14时许，他驾驶轻型普通货车从201省道由延川县驶往宜川县方向，当时副驾驶座位上坐着李任香，当行至宜川县云岩镇离监控卡口不远处的路段时，对面驶来的大车未变光，当他看见正前方停一辆大车时，他就开始踩刹车和拉手刹，但没刹住碰到停着的大车车尾。他从车驾驶室出来后看见李任香受伤严重卡在驾驶室出不来，他给李任香丈夫打电话让120救护车来救人，并让大车司机将大车向前开将两个车分开，抢救被害人。大车司机报案后，过了一会交警来到现场处理事故。
5、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份证明，杨登峰肇事时持有C1证，所驾驶车辆为自己所有。
6、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明、死亡注销证明、尸体处理通知书各一份证明，李任香因交通肇事死亡，并于2016年10月18日注销死亡。
7、道路交通事故调查报告、认定书各一份证明，杨登峰在本起事故中承担主要责任，李某某在本起事故中承担次要责任，李任香在本起事故中不承担责任。
8、送达回执四份证明，案发后，侦查机关已经将事故责任认定书送达各方当事人。
9、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图各一份、交通事故车辆痕迹检查两份证明，2016年9月13日发生于宜川县201省道135KM+790M处的肇事现场情况及肇事车辆损坏情况；交警队到达现场后，被告人杨登峰在现场。
10、照片16张证明，被害人尸体照片、事发现场情况及肇事车辆照片。
11、委托书、交通事故损害赔偿调解书、收条各一份证明，案发后，当事人达成协议，由杨登峰支付给李任香家属各种赔偿费共计367128元；当时已支付12万元。
12、谅解书一份证明，被告人杨登峰现已经实际支付被害人家属39万元，并取得被害人家属谅解。
以上证据，经庭审质证认证，能够相互印证，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人杨登峰违反交通管理法规，导致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人杨登峰犯交通肇事罪罪名成立。被告人杨登峰事故发生后保护现场，积极救助伤者，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。被告人杨登峰案发后，对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨登峰的犯罪事实和情节，并结合其一贯表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨登峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期限为二年(缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡金江
代理审判员 郑伟龙
人民陪审员 王新民
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 袁 媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初257号
公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人王光福，男，汉族，1987年11月19日日出生，初中文化，无业，住贵州省贵阳市观山湖区。2017年2月9日,因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉［2017］209号起诉书指控被告人王光福犯危险驾驶罪，于2017年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人王光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市观山湖区市人民检察院指控：2016年12月11日16时许，被告人王光福酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至贵阳市观山湖区林东矿务局三岔路路口时,因操作不当,导致车辆失控,撞上走在道路左侧的行人ＸＸ某,造成上述车辆受损,ＸＸ某受伤的道路交通事故.后王光福向ＸＸ某进行赔偿,并且取得谅解,经查询,王光福未取得机动车驾驶证。经认定，王光福负此次交通事故的全部责任，ＸＸ某无责任。经鉴定，王光福血液酒精检测含量为195.2mg/100ml。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人王光福醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王光福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，有庭审质证查实的户籍信息、查获经过、被告人的驾驶证、行驶证等材料、提取血样登记表及照片、道路交通事故认定书、谅解协议书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘察照片、核查表和核查情况、呼气式酒精测试报告单、处罚决定书、辨认笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王光福醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，本院予以确认。被告人王光福无证驾驶、醉酒驾驶（酒精含量高达195.2mg/100ml）造成交通事故，负事故的全部责任，应依法从重处罚；庭审中，被告人自愿认罪，有良好的悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，判决如下：
被告人王光福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月6日起至2017年10月5日止；罚金限本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱从杰
二〇一七年六月九日
书记员 陈 晓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9651号
原告：郑州市日日兴贸易有限公司，住所地郑州市二七区大学南路8号二七万达广场12A2121室。
法定代表人：翟永兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田恩琪，河南春秋律师事务所律师。
被告：郑州仟业食品销售配送有限公司，住所地郑州市二七区长江路与大学路交叉口南300米路东海悦雅居3号楼1单元703室。
法定代表人：姚国成。
被告：姚国成，男，1958年4月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：姚真贞，女，1985年11月24日出生，汉族，住郑州市。
被告：宋爱福，女，1962年11月6日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州鸿兴源食品有限公司，住所地新郑市龙湖镇107国道西侧。
法定代表人：姚真贞。
原告郑州市日日兴贸易有限公司与被告郑州仟业食品销售配送有限公司、姚国成、姚真贞、宋爱福、郑州鸿兴源食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市日日兴贸易有限公司的委托诉讼代理人田恩琪，被告宋爱福到庭参加了诉讼。被告郑州仟业食品销售配送有限公司、姚国成、姚真贞、郑州鸿兴源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还原告借款500000元并支付利息，利息按月息2%计算，自2015年12月1日起至实际清偿完毕之日止；2、判令五被告承担连带清偿义务；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，原告为被告郑州仟业食品销售配送有限公司在广发银行郑州××路支行提供担保金担保，被告郑州仟业食品销售配送有限公司贷款到期未还。2015年12月1日，银行直接扣除了原告保证金500000元，用于偿还被告郑州仟业食品销售配送有限公司的贷款。当日，就原告替被告郑州仟业食品销售配送有限公司代偿一事，原告与五被告签订还款承诺书，约定被告还款期限截至2016年11月30日，逾期利息按月息2%计算，并承诺不转移资产，五被告作为共同欠款人全部签字盖章，被告姚国成与宋爱福系夫妻关系，被告姚真贞系被告姚国成、宋爱福之女，姚国成系被告郑州仟业食品销售配送有限公司的法定代表人，股东为姚国成、宋爱福，被告郑州鸿兴源食品有限公司的法定代表人为姚真贞，股东为姚真贞一人。协议签订后原告多次催要该款项未果。故诉至法院。
被告宋爱福辩称，借款属实，现在困难，暂时还不上。
被告郑州仟业食品销售配送有限公司未作答辩。
被告姚国成未作答辩。
被告姚真贞未作答辩。
被告郑州鸿兴源食品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，被告宋爱福均无异议，被告郑州仟业食品销售配送有限公司、姚国成、姚真贞、郑州鸿兴源食品有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据能够证明待证事实，本院予以采信。本院认定如下：2014年11月28日，原告与广发银行股份有限公司郑州淮河路支行签订最高额保证金质押合同一份，约定原告为其及郑州优生活商贸有限公司、郑州市绍芬副食品销售有限公司、郑州仟业食品销售配送有限公司在广发银行股份有限公司郑州淮河路支行的贷款提供保证金质押担保。2015年12月1日，因被告郑州仟业食品销售配送有限公司在广发银行股份有限公司郑州淮河路支行的贷款500000元发生逾期，广发银行股份有限公司郑州淮河路支行扣划了原告的保证金500000元。当日，五被告向原告出具还款承诺书一份，约定还款期限为一年，自2015年12月1日至2016年11月30日，期间每月初按欠款额的1%支付上月利息，逾期未还，利息按2%加倍收取，承诺书还约定了其他内容。出具承诺书后，五被告支付了两个月的利息共计10000元。到期后，原告催要未果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告代被告郑州仟业食品销售配送有限公司偿还贷款500000元，后被告郑州仟业食品销售配送有限公司、姚国成、姚真贞、宋爱福、郑州鸿兴源食品有限公司向原告出具了还款承诺书，五被告在约定的期限内未偿还500000元欠款并支付利息。故原告郑州市日日兴贸易有限公司要求被告郑州仟业食品销售配送有限公司、姚国成、姚真贞、宋爱福、郑州鸿兴源食品有限公司偿还欠款500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告对利息的主张，本院支持借期内即2016年2月2日起至2016年11月30日止的利息按月利率1%计算，2016年12月1日起至实际清偿完毕之日止的利息按月利率2%计算，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州仟业食品销售配送有限公司、姚国成、姚真贞、宋爱福、郑州鸿兴源食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市日日兴贸易有限公司欠款本金500000元，并支付利息（利息以未偿付欠款数为基数，借期内即2016年2月2日起至2016年11月30日止的利息按月利率1%计算，2016年12月1日起至实际清偿完毕之日止的利息按月利率2%计算）；
二、驳回原告郑州市日日兴贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告郑州仟业食品销售配送有限公司、姚国成、姚真贞、宋爱福、郑州鸿兴源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 李红梅
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 王冬惠
书 记 员 王晓强
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0008号
罪犯杨立权，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于1997年4月16日作出（1996）苏刑初字第228号刑事判决，以被告人杨立权犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年11月2日经江苏省高级人民法院以（1999）苏刑执字第1288号刑�裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年3月20日经江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第199号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2004年4月14日经本院以（2004）苏中刑执字第204号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。2006年4月21日经本院以（2006）苏中刑执字第0159号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为八年。2010年1月15日经本院以（2010）苏中刑执字第0126号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1639号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2016年10月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，�犯杨立权服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加放弹波劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨立权在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨立权在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨立权予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年10月19日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理�判员张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈瑜芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6725号
原告张利贞，居民。
被告郭财禄，居民。
被告廖树如，居民。
本院在审理原告张利贞与被告郭财禄、廖树如民间借贷纠纷一案中，原告张利贞于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利贞向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张利贞撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告张利贞负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄菱莹（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9078号
原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段25号燃气大厦A座307，统一社会信用代码91350503751368594K。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
被告：杨跃元，男，1970年5月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告泉州市三远物业管理有限公司与被告杨跃元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告泉州市三远物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市三远物业管理有限公司以经我院多元化调解后双方欲自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法执字第283号
本院执行的申请执行人曾某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，双方当事人于2014年8月26日自愿达成执行和解协议，且被执行人李某某己按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院（2014）宁法民一初字第240号民事调解书执行完毕。
二〇一四年八月二十六日
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3150号
原告：周波，男，1986年2月26日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告：王其刚，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告周波与被告王其刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告周波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第两百一十三条规定，裁定如下：
本案按周波撤回起诉处理。
审判员 胡光勇
二〇一七年十一月二日
书记员 徐 权
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1488号
原告朱加其，男，汉族，1972年3月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告河南省温信地产集团有限公司，住所地商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。统一社会信用代码：91411400796786562Y。
法定代表人张瑞洪，职务：总经理。
本院在审理原告朱加其诉被告河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告朱加其未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李勇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初8417号
原告：上海三瑞高分子材料股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：郑柏存，董事长。
委托诉讼代理人：郑祎，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：深圳市红光威力建筑材料有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：张桂萍，职务不详。
原告上海三瑞高分子材料股份有限公司与被告深圳市红光威力建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑祎到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海三瑞高分子材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：深圳市红光威力建筑材料有限公司支付货款112,500元及该款自2016年12月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2015年，其与深圳市红光威力建筑材料有限公司签订两份《框架合同》，约定后者向其购买货物，金额以具体订单为准，结算方式为“一个月账期”。2016年6月30日，其向深圳市红光威力建筑材料有限公司出具《企业询证函》，后者确认截至同年5月31日的欠款金额为123,000元。同年10月，深圳市红光威力建筑材料有限公司又向其购买了价值19,500元的货物，其开具了相应的增值税发票，后者并付款30,000元，余款至今未付，故其诉至法院。
深圳市红光威力建筑材料有限公司未答辩。
鉴于深圳市红光威力建筑材料有限公司未到庭应诉，本院对上海三瑞高分子材料股份有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认上海三瑞高分子材料股份有限公司所述事实属实。
本院认为，上海三瑞高分子材料股份有限公司按照《框架合同》的约定向深圳市红光威力建筑材料有限公司供货，并开具了增值税发票，后者理应支付相应货款，至今未付，显有过错，故上海三瑞高分子材料股份有限公司要求深圳市红光威力建筑材料有限公司支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，深圳市红光威力建筑材料有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
深圳市红光威力建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海三瑞高分子材料股份有限公司货款112,500元及该款自2016年12月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,287元，由深圳市红光威力建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一七年六月八日
书记员 张慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第720号
原告那福顺。
被告承德麒越建筑安装工程有限公司。
法定代表人王广禄，职务总经理。
本院在审理原告那福顺诉被告承德麒越建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告那福顺撤回对承德麒越建筑安装工程有限公司的起诉。
原告预交案件受理费2480.00元，由原告负担1240.00元，退回原告1240.00元。
审判员 邓立靖
二〇一四年二月二十六日
书记员 钱 英
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双桥民初字第720号原告那福顺，男，1961年4月16日出生，汉族。被告承德麒越建筑安装工程有限公司。法定代表人王广禄，职务总经理。本院在审理原告那福顺诉被告承德麒越建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告那福顺撤回对承德麒越建筑安装工程有限公司的起诉。原告预交案件受理费2480.00元，由原告负担1240.00元，退回原告1240.00元。审判员  邓立靖二〇一四年二月二十六日书记员  钱 英
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执801号
申请执行人：陈丽萍，女，1986年4月9日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇。
被执行人：四川沁园春生态茶叶有限责任公司，住所地：四川省蒲江县成佳镇。
法定代表人：曹勇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初1405号民事调解书，受理陈丽萍申请执行四川沁园春生态茶叶有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，本院于2017年8月1日查封了被执行人四川沁园春生态茶叶有限责任公司所有的位于蒲江县鹤山镇房产、蒲江县成佳镇3处房产及登记在被执行人四川沁园春生态茶叶有限责任公司名下的位于蒲江县成佳镇国有土地使用权，但上述财产均在另案处置中。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢拥政
执行员 董利强
执行员 姚 瑶
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 舒
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初556号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人朱志明，男，1979年6月26日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）544号起诉书指控被告人朱志明犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员林某出庭支持公诉，被告人朱志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱志明在未取得客运营运许可证的情况下，为赚取运费，与杨某约定以700元人民币的费用将杨某等人从乐清市运送至丽水，费用在到达丽水后支付。2017年8月27日晚，被告人朱志明驾驶载有杨某等人的浙Ｂ×××××小型普通客车，从温州乐清往丽水方向行驶。次日3时42分许，途经G1513温丽高速80KM+100M丽水方向青田服务区时，被浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队查获。经现场核查，浙Ｂ×××××小型普通客车核定载人数为9人，实际载人数为16人，其中乘客15人，属于严重超过额定载人数载客的行为。被告人朱志明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人朱志明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：身份证复印件、人员档案；被告人朱志明的供述；证人杨某的证言；驾驶证复印件、驾驶人信息查询、行驶证复印件、机动车信息查询；道路交通安全违法行为处理通知书；超员记录单；查获经过；乘员身份信息登记表；视听资料说明、光盘；前科查询记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人朱志明违反交通运输管理法规，在未取得旅客运输营运证的情况下从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱志明归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金陈乾
二〇一七年十月三十日
书记员 何一芳
—?PAGE?1?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初556号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人朱志明，男，1979年6月26日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）544号起诉书指控被告人朱志明犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员林某出庭支持公诉，被告人朱志明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人朱志明在未取得客运营运许可证的情况下，为赚取运费，与杨某约定以700元人民币的费用将杨某等人从乐清市运送至丽水，费用在到达丽水后支付。2017年8月27日晚，被告人朱志明驾驶载有杨某等人的浙Ｂ×××××小型普通客车，从温州乐清往丽水方向行驶。次日3时42分许，途经G1513温丽高速80KM+100M丽水方向青田服务区时，被浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队查获。经现场核查，浙Ｂ×××××小型普通客车核定载人数为9人，实际载人数为16人，其中乘客15人，属于严重超过额定载人数载客的行为。被告人朱志明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。上述事实，被告人朱志明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：身份证复印件、人员档案；被告人朱志明的供述；证人杨某的证言；驾驶证复印件、驾驶人信息查询、行驶证复印件、机动车信息查询；道路交通安全违法行为处理通知书；超员记录单；查获经过；乘员身份信息登记表；视听资料说明、光盘；前科查询记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人朱志明违反交通运输管理法规，在未取得旅客运输营运证的情况下从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱志明归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人朱志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金陈乾二〇一七年十月三十日书记员  何一芳—??1?—
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9105号
被执行人曹某,男,XXXX年X月XX日出生,16岁,汉族,住河南省新菜县。
关于被执行人盗窃罪一案，本院作出(2014)昆少刑初字第0037号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2014)昆少刑初字第0037号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 超
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7362号
罪犯高雄锋，男，1993年7月10日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年4月27日作出（2012）穗从法刑初字第158号刑事判决，以被告人高雄锋犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年5月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯高雄锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高雄锋在本次考核期间（2012年5月9日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年7月评为改造积极分子（2013年2月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年3月29日因监狱季度检查时抽查每月一歌不合格被扣2分；2013年9月30日因窥视分监区电脑被扣1分；2014年1月1日�抽查每月一歌歌唱不完整被扣1分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高雄锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高雄锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0405民初440号
原告王佰忠，男。
委托代理人王冬梅(系原告女儿)，女。
被告于占春，男。
原告王佰忠与被告于占春委托合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后依法适用普通程序，由审判员李瑶担任审判长、人民陪审员马晓玉、林惠芬组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告王佰忠委托代理人王冬梅、被告于占春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在兴安区32委8组有两户平房，面积为90平方米，因原告常年在外地，2015年将两户平房的动迁事宜委托给被告，被告却隐瞒原告将房屋处分，原告发现后多次找被告协商解决，双方于2017年3月21日就此事签订了协议，但被告于占春未依照协议内容履行义务，故诉至法院请求法院判令被告偿还欠款八万元并承担相关诉讼费用。
被告在答辩期届满前，未向本院提出书面答辩。被告当庭辩称，我与原告正在调解中，当时委托我的事项确实是办理兑换楼房，但是其中一户房屋系违建，违建的房屋评估单我并入我的评估单兑换了一户楼房，当时原告是交给我一户房屋的评估单，我确实给卖了，钱用于给我老伴看病了，后来我们达成了协议，我同意赔偿原告两户房屋的。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、2017年3月21日协议。用以证实原被告双方于2017年3月21日就被告于占春隐瞒原告处分原告的房屋的问题达成了协议，并证实被告未按照协议内容履行，被告尚欠原告房屋款70，000.00元。
被告对上述证据及证明问题均无异议，本院对该证据予以采信。
2、2015年10月10日中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单一张。用以证实被告于2015年10月8日提出办理房屋动迁事宜需要费用一万元，原告于2015年10月10日中午11时37分自自己在中国邮政储蓄银行开户的xxxxxxxxxxxxxxxxxxx中向被告xxxxxxxxxxxxxxxxxxx卡中汇入10，000.00元。
被告对上述证据无异议，承认收到原告的一万元，但对证明问题有异议，称是原告委托其看房的报酬，虽被告申请证人王树江出庭作证，但证人王树江既无法证实原告王佰忠委托被告看房，被告主张的六年零五个月的看房款远超过一万元，被告在原告数次回到鹤岗市未向原告主张过看房款，显然不符合常理，本院对该证据及原告的证实内容予以采信。
被告向法庭提交证据为2017年3月21日协议，用以证实原被告双方已经就动迁房屋一事达成协议，原告已经同意被告以七万元的价格赔偿原告的两户房屋。
本院根据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
2015年秋天，原告位于鹤岗市兴安区32委8组的房屋即将动迁，当时原告拥有该处两户平房，一户已经评估，另外一户待估，因原告常年在外地，故将动迁事宜委托给被告办理，具体内容为将原告的两户平房合并兑换一户楼房，原告将自己的户口、身份证、一份房屋评估单原件交给被告，但被告未按照原告委托的内容办理，将原告的两户平房的评估单中的一张卖给了刘科信，另外一张评估单并入自己的评估单兑换了楼房，原告发现后多次找到被告协商，双方于2017年3月21日就此事签订协议，内容如下：一、2017年6月末，被告于占春一次性给付原告王佰忠柒万元，顶替拖欠原告的两户平房，双方债权债务了结；二、如果第一条实现不了，被告给原告购买一户位于兴安区的1楼或2楼、建筑面积为60平方米的楼房顶替此债务；三、以上两条若均实现不了，被告用自己所有的B1-208号评估单顶替此债务，评估单归原告所有，由原告去兑换楼房，兑换的楼房归原告所有，被告协助办理相关手续，评估单由原告保存。至协议约定的给付期限，被告不仅未给付原告房款，反而私自到房改部门办理动迁手续，故原告在诉讼阶段对B1-208号评估单下款项申请了财产保全。现被告欠付原告房款70，000.00元及费用10，000.00元，共计欠付原告80，000.00元。
本院认为，第一，原被告之间的委托事项虽未签订书面合同，但原告与被告已经口头达成了委托合同，后原告将自己的户口、身份证、房屋评估单原件交付被告，被告应当按照原告委托的内容办理兑换楼房事宜，但被告未按照原告的委托内容办理，2015年10月10日，原告汇给被告用于办理房屋动迁的费用10，000.00元，被告应向原告返还；第二，关于原告委托被告办理房屋动迁一事，因原被告已于2017年3月21日对原属于原告的位于兴安区32委8组两户平房的动迁事项达成协议，该协议可视为委托合同的补充协议，双方将原告位于兴安区32委8组的两户平房确定为七万元，系双方真实意思表示，被告以没钱而拒不还款的主张于法无据，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告于占春于本判决生效之日起十日内给付原告王佰忠80，000.00元。
案件受理费1，800.00元、财产保全费820.00元，上述两项费用合计2，620.00元由被告于占春承担。
被告于占春若未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李 瑶
人民陪审员 马晓玉
人民陪审员 林惠芬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 畅
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括:
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执867号
申请执行人：上海爱吉福企业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孙仲敏，董事长。
委托代理人：赵文杰，公司员工。
被执行人：上海实惠岛信息科技股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：喻桃阳，董事长。
本院在执行上海爱吉福企业发展有限公司与上海实惠岛信息科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海实惠岛信息科技股份有限公司发出执行通知，责令被执行人上海实惠岛信息科技股份有限公司限期履行本院于2018年1月4日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付2016年7月1日至2017年3月31日期间拖欠的租金12万元及支付案件受理费2,608.70元的义务并报告财产。但被执行人并未报告，也未主动履行。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年五月二十六日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1556号
原告:文安县兴平彩钢厂，住所地河北省廊坊市文安县史各庄镇西町村中心街**号。
经营者：张立平，经理。
委托诉讼代理人：孙宝财，男，该公司副经理。
被告：北京天育韦博科技发展有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢7层752号。
法定代表人：宫辉，总经理。
原告文安县兴平彩钢厂（以下简称彩钢厂）与被告北京天育韦博科技发展有限公司（以下简称科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年1月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彩钢厂的委托诉讼代理人孙宝财到庭参加了诉讼，被告科技公司经本院公告传唤未到庭庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彩钢厂向本院提出诉讼请求：1，请求判决被告偿还拖欠的工程款723535.12元；2，诉讼费由被告负担。事实和理由：我厂经人介绍于2014年北京市房山区良乡地区远洋新世界建设彩钢房，我厂于2014年9月30日开始施工，至同年10月30日完工，工程总投资款为723535.12元，工程完工后被告承诺在总体工程完工后付清工程款，并于2015年7月15日写下欠据，但被告在工程总体完工后拒不履行承诺，我厂多次找被告索要欠款，被告以种种理由推脱。故诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告科技公司未到庭亦未提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月至10月间，原告承建了被告位于北京市房山区良乡地区远洋新世界（良乡大学城）的彩钢工程，承包方式为包工包料，该工程施工完毕后，双方进行了结算，被告科技公司认可该工程工程款为723535.12元。后被告科技公司未付款，2017年1月16日原告彩钢厂诉至法院，要求被告科技公司给付所欠工程款。
本院认为，原告彩钢厂已经为被告科技公司所承建的工程进行了施工，双方之间已经形成了建设工程施工合同关系，该工程施工完毕后，双方已经形成了良乡工地建设施工款结算单，根据该结算单可以确认双方的工程款数额，故被告科技公司应该将工程款支付给原告彩钢厂。因此原告彩钢厂要求被告科技公司给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告科技公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京天育韦博科技发展有限公司于判决生效后三十日内给付原告文安县兴平彩钢厂工程款七十二万三千五百三十五元一角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千零三十五元，公告费二百六十元,由被告北京天育韦博科技发展有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 赵振东
人民陪审员 吴宝宝
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 楠
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第1002号
罪犯王洪权，男，1971年3月26日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省讷河市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑，
浙江省嘉善县人民法院于2010年7月13日以（2010）嘉善刑初字第239号刑事判决，认定罪犯王洪权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月减刑一年三个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王洪权原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王洪权在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪权减去有期徒刑一年四个月（刑期自刑期自2009年8月28日至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋国强
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初3364号
原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地张掖市高台县城关镇解放北路19号。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：赵某。
委托诉讼代理人：殷某。
被告:夏某。
被告：王某。
被告：任某。
被告：夏某。
被告：许某
原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉被告夏韵紫、王满堂、任玉琴、夏国龙、许玉先金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷大新到庭参加诉讼，被告夏韵紫、王满堂、任玉琴、夏国龙、许玉先经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款280000元，2016年11月10日前的贷款利息30678.7元，其后利息利随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：借款人夏韵紫于2014年2月22日向原高台农商银行东关分理处借房屋装修担保贷款300000元，并签订《个人借款／保证担保合同》(编号：331XXXXXXXX0016)，约定贷款于2016年2月20日到期。同时约定，该借款由王满堂、任玉琴、夏国龙、许玉先向贷款人提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原高台农商银行东关分理处向借款人夏韵紫发放保证贷款300000元，贷款到期后，经原告催收，被告未予偿还。
夏韵紫、王满堂、任玉琴、夏国龙、许玉先未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交《个人借款／保证担保合同》、贷款发放通知单、借款借据利息计算表、甘银监复（2015）318号文件各一份，保证人担保责任告知书四份，被告身份证复印件五份本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和其提交的证据，查明如下事实：2014年2月22日，被告夏韵紫由被告王满堂、任玉琴、夏国龙、许玉先提供连带责任保证以装修房屋为由向原甘肃省高台农村合作银行借款300000元，并签订《个人借款／保证担保合同》(编号：331XXXXXXXX0016)一份，约定借款期限自2014年2月22日至2016年2月20日，年利率9.84%；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明贷款利率水平上加收50%的利息；同时约定，保证人的保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期日起二年。原甘肃省高台农村合作银行于2014年2月22日向被告夏韵紫发放借款300000元。合同签订前即2014年2月22日，该行向被告王满堂、任玉琴、夏国龙、许玉先告知了担保责任。2014年3月12日，被告夏韵紫偿还原告借款20000元。贷款到期后，被告未履行借款偿还责任。
另查明，原甘肃省高台农村合作银行于2016年12月14日更名为甘肃高台农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告夏韵紫由被告王满堂、任玉琴、夏国龙、许玉先提供连带责任保证与原告签订的《个人借款／保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告夏韵紫发放借款后，双方之间形成借款合同关系，而其未能按合同约定期限向原告偿还借款，构成合同违约，故原告依据合同约定要求被告夏韵紫偿还借款及利息的请求于法有据，本院予以支持。被告王满堂、任玉琴、夏国龙、许玉先自愿为被告夏韵紫向原告借款提供连带责任保证，则与原告形成保证合同关系，因被告夏韵紫未能按期偿还借款，故其应按合同约定的保证范围和保证期限对被告夏韵紫未能向原告偿还借款承担连带清偿责任。被告夏韵紫、王满堂、任玉琴、夏国龙、许玉先经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告诉请符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏韵紫于本判决生效后三十日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款280000元，2016年11月10日前的借款利息30678.7元，共计310678.7元，并按年利率14.764%（9.84%×1.5）承担2016年11月11日至借款偿还之日的借款利息；
二、由被告王满堂、任玉琴、夏国龙、许玉先对夏韵紫应偿还借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王满堂、任玉琴、夏国龙、许玉先承担连带清偿责任后，可向被告夏韵紫追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5960元，减半收取2980元，由被告夏韵紫承担并给付原告；本院预收原告受理费5960元，由本院退还其2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 贺永军
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱红霞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市农发农副产品交易中心。住所地：辽宁省抚顺市。
法定代表人：ＸＸ,该中心经理。
委托诉讼代理人：王德丰，该中心员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王胜福，男，1968年1月5日出生，满族，住辽宁省抚顺市。
再审申请人抚顺市农发农副产品交易中心因与被申请人王胜福物权保护纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终1168号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
抚顺市农发农副产品交易中心申请再审称,本案第一次诉讼，没有对再审申请人的诉求作出实质性的判决，保留了再审申请人继续诉讼的权利，本案不属于重复诉讼。原审裁定驳回再审申请人的起诉错误。抚顺市农发农副产品交易中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2014年抚顺市农发农副产品交易中心起诉王胜福要求判令终止其与王胜福签订的租赁合同及王胜福腾迁，已生效的（2014）抚中民三终字第00463号民事判决，认定因租赁场地及房屋涉及政府拆迁，王胜福因拆迁补偿未达到其要求未搬迁，系政府行为引起的，故以王胜福拆迁补偿问题应由相关行政部门解决，不应由人民法院处理为由，对抚顺市农发农副产品交易中心要求王胜福腾迁的请求不予支持。抚顺市农发农副产品交易中心本案再次提起诉讼，诉讼请求仍是要求王胜福腾迁，基于上述情况，原审驳回其起诉并无不当。抚顺市农发农副产品交易中心提出的再审申请理由，事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回抚顺市农发农副产品交易中心的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年六月二十一日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市农发农副产品交易中心。住所地：辽宁省抚顺市。法定代表人：ＸＸ,该中心经理。委托诉讼代理人：王德丰，该中心员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王胜福，男，1968年1月5日出生，满族，住辽宁省抚顺市。再审申请人抚顺市农发农副产品交易中心因与被申请人王胜福物权保护纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终1168号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。抚顺市农发农副产品交易中心申请再审称,本案第一次诉讼，没有对再审申请人的诉求作出实质性的判决，保留了再审申请人继续诉讼的权利，本案不属于重复诉讼。原审裁定驳回再审申请人的起诉错误。抚顺市农发农副产品交易中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，2014年抚顺市农发农副产品交易中心起诉王胜福要求判令终止其与王胜福签订的租赁合同及王胜福腾迁，已生效的（2014）抚中民三终字第00463号民事判决，认定因租赁场地及房屋涉及政府拆迁，王胜福因拆迁补偿未达到其要求未搬迁，系政府行为引起的，故以王胜福拆迁补偿问题应由相关行政部门解决，不应由人民法院处理为由，对抚顺市农发农副产品交易中心要求王胜福腾迁的请求不予支持。抚顺市农发农副产品交易中心本案再次提起诉讼，诉讼请求仍是要求王胜福腾迁，基于上述情况，原审驳回其起诉并无不当。抚顺市农发农副产品交易中心提出的再审申请理由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回抚顺市农发农副产品交易中心的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年六月二十一日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保433号
申请人：安庆皖宁投资管理有限公司，住所地安徽省安庆市人民路。
法定代表人：叶安青，总经理。
被申请人：陈娟，女，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人安庆皖宁投资管理有限公司于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈娟价值105万元的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈娟价值105万元的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡斌
二〇一七年十二月八日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1090号
原告杨某。
被告顾某。
委托代理人曹峰，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
本院在受理原告杨某与被告顾某离婚纠纷一案后，原告杨某于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律之行为。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 俞振权
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张小芳
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初2022号
原告：欧广新，男，1969年2月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：张宏，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：松滋市熊家榜粘土矿（下称熊家榜粘土矿）。住所地，松滋市刘家场镇三望坡村*组*号。
法定代表人杨文平，该矿矿长。
被告：杨文平，男，1964年2月3日出生，汉族，宜都市人，经商，住宜都市。
被告陈中炎，男，1974年2月19日出生，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。
被告刘萍，女，1977年12月21日出生，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。
原告欧广新与被告熊家榜粘土矿、杨文平、陈中炎、刘萍劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案,原告欧广新于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧广新撤诉。
本案受理费10元，由原告欧广新负担。
审判员 胡锦芬
二〇一七年二月二十八日
书记员 雷 军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05397号
原告重庆市金港物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码78156485-2。
法定代表人韩红妹，该公司经理。
被告夏吉荣，男，1973年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈辉玉，女，1972年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市金港物业管理有限公司诉夏吉荣、陈辉玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市金港物业管理有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市金港物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市金港物业管理有限公司负担。
审判员 杨列辉
二〇一四年十一月十二日
书记员 黎国元
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初593号
原告唐先红，男，生于1970年11月29日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。
被告杨德荣，男，生于1963年3月7日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告李信菊，女，生于1964年8月22日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告章尚安，男，生于1964年8月29日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告唐先红与被告杨德荣、李信菊、章尚安民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员雷明月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐先红及委托代理人贺自强到庭参加了诉讼。被告杨德荣、李信菊、章尚安经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告唐先红诉称：被告杨德荣因经营需资金，于2013年9月22日向原告借款10万元，并签订借款合同，约定一个月还款，利息按照月25%，并由被告章尚安对该笔借款承担连带担保责任。到期后，被告偿还了部分本息，现原告多次催收无果，诉讼来院，请求法院判令被告杨德荣、李信菊共同偿还借款40000元及逾期利息，利息从2015年4月22日起按照年利率24%计算至还清之日止，由被告章尚安承担连带偿还责任。
被告杨德荣、李信菊、章尚安经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年9月22日，被告杨德荣与妻子李信菊向原告唐先红借款，并签订借款合同，约定原告借款100000.00元给二被告，借款期限为1个月，自2013年9月22日起至2013年10月21日止，利息按照月利率2.5%计算，同时约定由被告章尚安为被告杨德荣、李信菊的借款承担连带责任保证担保，并承诺担保责任不受保证期限的限制，自愿放弃行使任何抗辩权，直到借款本息还清之日止。同日，被告杨德荣给原告出具借条，载明：“今借到唐先红人民币大写拾万元整，小写100000.00元，借款期限为壹个月，2013年9月22日至2013年10月21日。”被告章尚安又另外出具一份担保承诺书，承诺为杨德荣的100000.00元借款承担连带责任担保。借款到期后，被告杨德荣仅偿还原告60000.00元，支付利息至2015年4月22日，现尚余40000.00元未偿还。2015年4月19日，经原告唐先红、杨德荣、章尚安协商，将借款偿还时间延期至2015年7月21日，被告章尚安给原告再次出具一份担保承诺书，载明：“借款人杨德荣于2013年9月22日向出借人唐先红申请借款100000.00元，用于经营，约定还款日期2015年7月21日，现承诺人自愿为上述借款总额中40000.00元借款提供连带责任保证担保，并承诺此担保责任不受保证期限的限制，自愿放弃行使任何抗辩权，直至借款本息还清为止。备注：5月21日还10000.00元，6月21日还10000.00元，7月21日付清，其余利息按时支付。”因被告未及时还款，现原告诉讼来院，请求判决杨德荣、李信菊共同偿还借款及逾期利息，由被告章尚安承担连带偿还责任。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借款合同、借条、2013年9月22日担保承诺书、2015年4月19日担保承诺书等证据予以证实。
本院认为，原告唐先红与被告杨德荣、李信菊达成借款合同，并另出具借条，借款合同及借条记载了原、被告的权利义务，双方债权、债务关系明确，到期的债务应该清偿，约定的借款期限到期后，被告杨德荣、李信菊仅陆续偿还了60000.00元，尚余40000.00元未偿还，故本院对原告主张由被告杨德荣、李信菊偿还借款40000.00元的诉讼请求，依法予以支持。被告章尚安自愿为被告杨德荣、李信菊的债务提供连带责任保证，并在2013年9月22日的借款合同及担保承诺书中约定：“担保责任不受保证期限的限制，自愿放弃行使任何抗辩权，直至借款本息还清为止。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故被告章尚安在2013年9月22日的借款合同和担保承诺书中约定的保证期间应在主债务履行期届满之日即2013年10月21日起至2015年10月20日止。在被告章尚安的连带责任保证期间内，被告章尚安于2015年4月19日给原告重新出具一份担保承诺书，自愿为被告杨德荣尚未偿还的40000.00元借款提供连带责任保证担保，同样承诺此担保责任不受保证期限的限制，直至借款本息还清为止。被告章尚安再次单方以书面形式出具担保承诺书，原告唐先红接受且未提出异议，此时应视为原告唐先红与被告章尚安之间达成了新的保证合同，章尚安提供连带责任担保的期间因双方约定不明为延期后的债务履行期限届满之日即2015年7月21日起两年。现原告在保证期间内主张由被告章尚安对被告杨德荣、李信菊的债务承担连带偿还责任，本院依法予以支持。原、被告在借款时约定了利息按照月利率2.5%即年利率30%计算，被告支付利息至2015年4月22日，但双方约定的利息标准高于法律保护的民间借贷利率标准，现原告自愿请求按照年利率24%计算利息，本院依法予以准许，被告应从2015年4月23日起按照年利率24%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨德荣、李信菊在本判决生效后十日内偿还原告唐先红借款40000.00元及利息（利息按年利率24%从2015年4月23日起计算至本判决指定的履行期限时止）。
二、被告章尚安对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告杨德荣、李信菊、章尚安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 雷明月
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 蕊
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初1168号
原告：刘建民，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：杨晓凤，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：宋连文，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
本院在审理原告刘建民诉被告宋连文民间借贷纠纷一案中，原告刘建民于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋连文的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告刘建民自愿向本院撤回对被告宋连文起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回对被告宋连文的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘建民承担。
审判员杨树森
二0一八年四月二十四日
书记员李剑楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初1168号原告：刘建民，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨晓凤，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：宋连文，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。本院在审理原告刘建民诉被告宋连文民间借贷纠纷一案中，原告刘建民于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋连文的起诉。本院认为：本院在审理过程中，原告刘建民自愿向本院撤回对被告宋连文起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘建民撤回对被告宋连文的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘建民承担。审判员杨树森二0一八年四月二十四日书记员李剑楠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第182号
原告：海宁市三和纺织有限公司（组织机构代码754915629），住所地海宁市许巷镇王村许介组。
法定代表人，许燕青。
委托代理人：王松。
委托代理人：俞越华。
被告：曹红连。
本院在审理原告海宁市三和纺织有限公司诉被告曹红连侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2012年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海宁市三和纺织有限公司撤回对被告曹红连的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费220元，合计495元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年十月十九日
书 记 员 易 青
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1614号
原告柳兴军，男，汉族，1987年3月21日出生，户籍地址山东省庆云县，现住山东省庆云县。
被告解文建，男，汉族，33岁，住庆云县。
本院在审理原告柳兴军与被告解文建买卖合同纠纷一案中，原告柳兴军于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳兴军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳兴军承担。
审判员 王春华
二〇一六年九月二十日
书记员 段荣桂
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溆民二初字第179号
原告向生高，男，1970年6月28日出生，土家族。
委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被告向德平，男，1965年4月6日出生，土家族，职工。
原告向生高与被告向德平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长、审判员易孟良、人民陪审员向宇参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡育进到庭参加诉讼，被告向德平经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向生高诉称：原告系溆浦县信达贸易投资有限责任公司负责人，2010年10月至11月，被告由于承包工程缺乏资金，通过原告向溆浦县信达贸易投资有限责任公司分6次共计借款120000元。溆浦县信达贸易投资有限责任公司于2011年1月20日将该债权转让给原告。原告接受该债权后与被告就还款时间及担保等事项达成口头协议，约定2011年年底还清该借款，月息2分。被告自愿将其位于夏家溪的溆浦县工商银行宿舍楼的房改房抵押给原告，并将该房屋已经交付给原告实际占有，约定如不还款，原告可以任意处置该房屋。现该债权早已到期，被告至今没有偿还借款及利息。同时被告因为逃避债务等多方面原因离开了居住地，至今下落不明，原告无法与其取得联系。为维护自身的合法权益，原告特起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款120000元。
原告在举证期间提交了证据2份，证据1，债权转让证明复印件1份1页，证明溆浦县信达贸易投资有限责任公司将被告向德平所借120000元债权转让给原告向生高；证据2：借据原件6份6页，证明被告向德平借溆浦县信达贸易投资有限责任公司120000元。
被告向德平未作应诉抗辩，也未到庭质证。
本院对原告证据的认证意见：
原告提交的债权转让证明上盖有溆浦县信达贸易投资有限责任公司公章，且借条系原件，借条上有借款人向德平署名，与本案原告所主张的借款事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，证据的内容真实，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定本案基本事实：
2010年10月7日、2010年10月24日、2010年11月2日、2010年11月8日、2010年11月24日、2010年11月29日，被告向德平共六次向溆浦县信达贸易投资有限责任公司借款120000元，并向溆浦县信达贸易投资有限责任公司出具了借据，借据上未约定支付利息和借款期限。2011年1月20日，溆浦县信达贸易投资有限责任公司将上述债权共计120000元债权转让给原告向生高。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告起诉被告借款120000元有被告的书面借条佐证，原告起诉理由成立。本院对原告起诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向德平返还原告向生高借款120000元，限于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告向德平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 易孟良人民陪审员向宇
二〇一四年一月十五日
代理书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1189号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：黄载佳。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与黄载佳电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年十月十五日
书记员 陈远玉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第472号
原告上海月恒国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人林春，该公司总经理。
委托代理人严杰，上海市华荣律师事务所律师。
被告江苏东方重工有限公司，住所地江苏省靖�市。
原告上海月恒国际货物运输代理有限公司为与被告江苏东方重工有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月18日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：（2015）沪海法商初字第470号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的费用也是基于同一事由为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第470号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第470号］均为诉请支付海上货运代理合同项下费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2015）沪海法商初字第470号案件一并处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省淳安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2011）杭淳刑初字第116号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人方某，系淳安县临岐镇浪境坞新型墙体材料有限公司铲车驾驶员。
被告人郭飞，农民。2007年8月3日因盗窃罪被嘉兴市秀州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，同年12月22日刑满释放。2011年2月12日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）94号起诉书指控被告人郭飞犯故意伤害罪，于2011年3月31日向本院提起公诉。本案在侦查中，附带民事诉讼原告人方某于2011年3月8日提起附带民事诉讼并随案移送本院。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭飞、附带民事诉讼原告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月19日18时许，被告人郭飞将电冰箱运至淳安县临岐镇浪境坞新型墙体材料有限公司生活区内，遭到方某等人的阻拦并发生争执。被告人郭飞用菜刀将方某的左手腕砍伤，经法医鉴定属轻伤。
公诉机关指控认为，被告人的行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，由于被告人故意伤害的犯罪行为，造成方某左侧拇长肌腱离断、左桡侧腕伸肌腱离断、左反映伸肌腱离断，已构成十级伤残，要求被告人赔偿医疗费9642.84元、住院伙食补助费390元（26天＊15元／天）、误工费5400元（54天＊100元／天）、伤残赔偿金20014元、伤残鉴定费1200元，合计36646.84元。
被告人郭飞对机关的指控的犯罪事实和罪名无异议，认为，附带民事诉讼原告人的主张合理，应予赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦，并有被害人方某陈述，证人朱昆贵、方有根、宋百桐、王春耕、ＸＸ、黄永秀证言，扣押物品清单、（2007）秀州刑初字第247号刑事判决书、刑满释放证明，辩认笔录，法医学人体损伤鉴定书和破案经过、户籍证明；附带民事部分的证据有：门诊、住院病历，诊断证明书、淳安县第一人民医院出院记录、杭州中正司法鉴定所鉴定意见书、医疗票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭飞因纠纷而故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭飞刑满释放后五年内再犯应当处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的诉请主张合理，应予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月12日起至2013年2月11日止。
二、被告人郭飞赔偿附带民事诉讼原告人方某医疗费9642.84元、住院伙食补助费390元、误工费5400元、伤残赔偿金20014元、伤残鉴定费1200元，合计36646.84元，于本判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一一年四月十三日
书记员 叶元聪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2611号
原告张体根，男，1982年出生，汉族，住巨野县。
委托代理人张修旺（特别授权），山东百士律师事务所律师。
委托代理人高文杰（特别授权），山东百士律师事务所律师。
被告曹壮壮，男，1989年出生，汉族，住巨野县。
原告张体根诉被告曹壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文杰到庭参加诉讼，被告曹壮壮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张体根诉称，2014年5月23日，被告从原告处借款60000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告未偿还。为此，原告诉于法院，要求判令被告偿还借款60000元及利息。
被告曹壮壮未进行答辩。
经审理查明，2014年5月23日，被告从原告处借款60000元，并出具借条一份。内容为：“今借到张体根现金陆万元整曹壮壮2014.5.23”。为此，2014年12月5日原告诉于法院，要求判令被告偿还借款60000元及利息。
另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借条等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是�其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的被告出具的借条，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。被告向原告出具的借条上未约定借款期限和利率，原告也未向法庭提供证据，证明双方约定了�款期限和利率，应为不定期无息贷款。原告可要求被告按银行同类贷款的利率偿付催告后的利息。因为原告未能提供曾向被告催告的证据，原告起诉之日应视为向被告催告之日。所以此笔借款的利息应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从原告起诉之日计算至还款之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曹壮壮于本判决生效后五日内偿还原告张体根借款60000元及利息（按年利率5.60%自2014年12月5日计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告曹壮壮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 高 峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 姚苗苗