福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第990号
上诉人（原审被告）三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地三元区城东乡台江村台江头。
负责人毛咸冰，村民小组长。
委托代理人谢笑亲、陈桂水（实习），福建联商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金偏。
委托代理人毛海平。
上诉人三元区城东乡台江村台江头村民小组（以下简称“台江头村民小组”）因与被上诉人王金偏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2015）元民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人台江头村民小组的负责人毛咸冰及其委托代理人谢笑亲、陈桂水，被上诉人王金偏及其委托代理人毛海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，王金偏于1987年1月6日与三元区城东乡台江村集体经济组织成员毛海平登记结婚，此后，王金偏与其妻子一直在台江村居住，并以台江村集体经济组织的土地作为其基本生活保障。2004年6月16日，王金偏以夫妻投靠为由，将其户籍由永安市西洋镇虎山村迁入三元区台江村台江头63号。2007年9月30日，三明市三元区政府与台江头村民小组签订了《台江新区征地补偿协议》，三元区人民政府对台江头村民小组所属的集体土地进行征用，并将土地征用款转入台江头村民小组所开设的账户上。2013年4月9日，台江头村民小组制订了征地款分配方案，认为王金偏系居民户，享受国家城镇居民待遇，且办理了失业证，其不属于台江村集体经济组织成员，因此对王金偏征地款中的青苗费补偿费、土地安置费不予分配。台江头村民小组对属于本集体经济组织成员每人发放青苗补偿费3600元，土地安置补偿费60000元。
原审法院认为，对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体经济组织所在地常住户口等因素综合考量。本案中，王金偏于1987年1月6日与台江村集体经济组织成员毛海平登记结婚，婚后就一直在台江村居住、生活，并以集体经济组织的土地为其基本生活保障。2004年6月16日，王金偏将其户籍迁入了三元区城东乡台江村，王金偏通过合法的婚姻关系取得台江村集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。现王金偏要求台江头村民小组支付征地补偿款中的青苗费补偿费3600元、安置费补助费60000元，具有相应的事实和法律依据，予以支持。台江头村民小组主张，王金偏是居民户，有工作单位，享受国家城镇居民待遇，其不应该享有集体经济组织成员待遇。原审法院认为，王金偏作为失地农民，外出打工，是为了弥补生产和生活所需，台江头村民小组没有证据证明王金偏已纳入城市居民社会保障体系人员，故台江头村民小组的主张不予采纳。台江头村民小组主张，王金偏不享有征地款分配是经户代表表决，是村民自治的体现，应得到尊重。原审法院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，但村民讨论决定的事项不得与法律法规及国家政策精神相悖。台江头村民小组土地被征收后，以其村民代表制定的分配方案，未向王金偏分配征地款之行为，侵犯了王金偏的合法权益，故台江头村民小组的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则法》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：台江头村民小组应于判决生效之日起十日内支付给王金偏安置补助费60000元、青苗补偿费3600元，合计63600元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由台江头村民小组负担。
宣判后，台江头村民小组不服，向本院提起上诉。
上诉人台江头村民小组上诉称，被上诉人王金偏是永安市虎山牧场的职工，享受城镇居民待遇，有办理过失业证及被上诉人提供的独生子女证上的工作单位为证，不具有享受征地补偿款的主体资格。被上诉人王金偏称其1972年跟随家人进入永安市虎山牧场工作生活，落户于虎山村，未享有虎山村村民待遇，说明被上诉人享有的是居民待遇，是以居民身份落户。虎山牧场虽已解散，但有留守人员在管理退休职工养老金等事宜，因此可以确定被上诉人王金偏是国营企业职工。被上诉人王金偏2004年将户口迁入台江居民委员会，户籍地址是三元区白沙街道台江头63号，归三元区白沙街道管辖，并未归入上诉人所在的三元区城东乡管辖，未落户在上诉人处。被上诉人王金偏在同一地址另办理户口簿亦能说明被上诉人王金偏是居民户。上诉人从未召开过相关的民主议事会议，接纳被上诉人王金偏为集体经济组织成员，被上诉人王金偏不具有上诉人集体经济组织成员的资格。被上诉人王金偏不享受征地款分配是经户代表表决的，是村民自治的体现，应予以尊重。综上，被上诉人王金偏无权获得安置补助款，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人王金偏一审的诉讼请求，并由被上诉人王金偏承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人王金偏答辩称，根据《福建省高级人民法院关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第七条规定，因合法婚姻、收养、国防建设或其他政策性原因而进入农村集体经济组织生产、生活的人，自进入农村集体经济组织生产、生活之日，取得该农村集体经济组织成员资格。被上诉人与妻子毛海平于1987年结婚即入住台江村，2004年户籍迁入台江村，被上诉人在台江头村民小组确定分配方案前已取得集体经济组织成员资格，理因参与征地款分配。被上诉人属于农业家庭户，有永安市公安局西洋派出所开具的常住人口登记表证明，事实清楚。户籍地址为福建省三明市三元区白沙街道台江头63号，不能证明被上诉人王金偏为居民户，台江村新办理户籍住址均为三明市三元区白沙街道。同一地址办理两张户口簿不能证明被上诉人为居民户，台江头55、80、87号均为农业家庭户亦有两本户口簿。被上诉人已多次申请选举权，一直被村委无理拒绝，村委已经违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主和合法财产权利的内容”。户代表表决确实是村民自治的体现，分配征地款属于重大事项理因通过户代表表决，但是台江村台江头征地款分配工作小组于2014年2月21日未经户代表表决，已经公布暂缓征地款发放人员名单九人，从根本上没有体现村民自治。综上，被上诉人具有台江头村集体经济组织成员资格，有权获得安置补助费，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
经审理查明，上诉人对一审审理查明的认定被上诉人的户籍从永安市西洋镇虎山村迁入三元区台江村台江头63号和台江头村民小组对属于本集体经济组织成员每人发放青苗补偿费3600元有异议，认为其户籍是从虎山牧场迁入三元区白沙街道台江头63号，台江头村民小组对属于本集体经济组织成员的未成年人和老年人发放的青苗补偿费是1800元，并非每人3600元。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人向本院提交了永安市公安局西洋派出所查询户籍资料登记表一份（备注“迁出前行政属性镇直机关，西洋镇虎山村217号”）和王金偏在三元区社会养老保险管理中心缴交的个人历年缴费明细表（2004-2015年）一份，以此证明被上诉人为居民户口。被上诉人质证认为，对上述证据的真实性没有异议，行政属性镇直机关并不代表被上诉人就是居民户，虎山牧场早已倒闭解散，所有人员的户籍都挂在西洋派出所；社会养老保险都是被上诉人个人缴纳的，上诉人不给被上诉人交农村社保，上诉人只能自己交，不能以缴了社会养老保险而认定被上诉人是城镇居民。被上诉人亦向本院提交了被上诉人在永安市公安局西洋派出所的常住人口登记表一份（王金偏户别登记为农业家庭户口，住址为福建省永安市西洋镇虎山村217号，登记日期为2000年9月6日），证明被上诉人系农业户，非居民户。上诉人质证认为，虽然是农业家庭户口，但虎山牧场是国有企业，被上诉人王金偏享受的是居民待遇。本院认为，永安市公安局西洋派出所在王金偏的常住人口登记表户别登记为农业家庭户口，住址为福建省永安市西洋镇虎山村217号，能够客观直接的证明被上诉人系农业户。上诉人认为被上诉人王金偏是国有企业的职工，享受的是居民待遇，上诉人未能提供充分的事实和法律依据，不予采信。
本院认为，被上诉人王金偏户籍地址为三元区白沙街道台江头63号，从被上诉人的申请落户报告、准予迁入证明、户口迁移证可见，三元区城东乡台江村的户籍归三明市三元区公安局白沙派出所管辖，而三元区城东乡台江村委会归三元区城东乡管辖，上诉人不能因管理部门管理职责的分工有所不同，认为被上诉人未落户于上诉人处。被上诉人王金偏于1987年元月6日与三元区城东乡台江村集体经济组织成员毛海平登记结婚，婚后一直居住生活在台江村，并以台江村集体经济组织的土地为其基本生活保障。2004年6月16日，王金偏因夫妻投靠将户籍从永安市西洋镇虎山村217号迁入三元区白沙街道台江头63号，被上诉人王金偏通过合法的婚姻取得三元区城东乡台江村集体经济组织成员资格，被上诉人依法享有三元区城东乡台江村集体经济组织收益分配的权利。上诉人认为，被上诉人王金偏不享受征地款分配是经户代表表决的，是村民自治的体现。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 张连财
审 判 员 方丽萍
代理审判员 沈珺莹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。