贵州省德江县人民法院正本
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初522号
原告：赵某涛，男，1989年5月21日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：彭超，德江县中心法律服务所法律工作者。
被告：德江xx道路旅客运输有限责任公司。住所地：贵州省德江县青龙街道香树园加油站对面。
法定代表人：冯黔东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉超，德江县中心法律服务所法律工作者。
原告赵某涛与被告德江xx道路旅客运输有限责任公司（以下简称德江xx旅客运输公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某涛及其委托诉讼代理人彭超、被告德江xx旅客运输公司及其委托诉讼代理人张玉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行德江县人民调解委员会组织原、被告达成的调解协议，支付给原告剩余赔偿款人民币418000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告雇佣驾驶人张羽黄驾驶被告所有的贵Ｄ×××××号中型普通客车，在德江县××球××坝××处，因停车操作不当造成车辆向后滑，其车右后侧将停在路边的贵Ｄ×××××号小型轿车左后侧撞损后，又将正在行走的原告之妻许小芬及原告之子赵某强撞倒，造成赵某强当场死亡及许小芬受伤的交通事故。该事故经德江县公安局交警大队作出认定，驾驶人张羽黄负事故全部责任。次日，德江县人民调解委员会组织双方调解，双方自愿达成了由被告赔偿死者赵某强之法定监护人赵某涛死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计人民币618000元。协议达成后，被告于2017年1月4日前分两次支付了人民币200000元，余款人民币418000元至今未支付。
原告为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.身份证、户口簿，拟证明原告的身份自然情况及死者赵某强系原告之子的事实；
2.交通事故责任认定书，拟证明原告之子赵某强在此次交通事故中无责任的事实；
3.德江县人民调解委员会《调解协议书》，拟证明原、被告自愿达成协议，由被告赔偿原告人民币618000元，该款分两次支付，由原告自行安葬死者等事实；
4.火化证明，拟证明原告依调解协议履行了安葬死者的事实。
被告辩称，对原告诉称的基本事实无异议，但原告至今不按调解协议的约定向被告提供相关材料，致被告无法向保险公司进行索赔，且原告家庭系农村户口，人民调解委员会调解时是按城镇居民标准计算赔偿金额，故双方达成的调解协议具有重大误解，不应生效。
原告提交的证据1、2、4，被告无异议。证据3，被告对其合法性、真实性无意见，但提出该证据不具关联性，不能达到原告的证明目的，因该协议具有重大误解。
被告为主张其抗辩理由，向法庭提交证据如下：
1.机动车保险人伤事故索赔告知函，拟证明原告未提供相关索赔材料给被告的事实；
2.德江县荆角乡社综办出具的情况说明，拟证明原、被告协商时曾因按农村户口还是城镇户口计算赔偿金额发生争议，原告未提供其为城镇居民或在城镇居住一年以上证明的事实；
3.承包合同，拟证明按合同约定发生保险责任赔偿事故，保险公司赔偿后不足部分由该肇事车辆车主承担的事实。
被告提交的证据1，原告对其真实性无意见，但提出被告未履行人民调解协议也未告知原告履行相关义务且该协议中并未说明要原告提供相关资料后才给予赔偿，该证据与本案不具关联性；证据2，原告无异议，但提出该证据不能达到被告的证明目的，相反证明了原告一家在城镇居住一年以上的事实；证据3，原告提出与本案不具关联性的异议。
经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、4，因被告无异议，本院予以采信；证据3，系德江县人民调解委员会召集双方当事人，并在处理事故的相关部门人员莅临现场的情况下，自愿达成的协议，本院对该证据予以采信。
被告提交的证据1，系保险公司向被保险人出具的事故索赔告知函，该证据上无被保险人签字且被告未提供证据证实其向原告履行了告知义务的事实，该证据与本案无关联性，本院不予采信；证据2，系德江县荆角乡社会治安综合治理办公室出具的本案事故调解和处理经过的情况说明，本院予以采信；证据3，系德江xx旅客运输公司与他人签订有关案涉车辆的承包经营合同，因该证据与本案不具关联性，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查核实，本院对本案事实确认如下：2016年12月24日15时50分许，驾驶人张羽黄驾驶被告所有的贵Ｄ×××××号中型普通客车，在德江县××球××坝××处因停车操作不当造成车辆向后滑，其车右后侧将停在路边的贵Ｄ×××××号小型轿车左后侧撞损后，又将正在行走的原告之妻许小芬及原告之子赵某强撞倒，造成赵某强当场死亡及许小芬受伤的交通事故。次日，德江县人民调解委员会召集双方当事人，并在荆角乡政法委书记周林和德江县交警大队郭从鑫莅临现场的情况下，双方自愿达成了《调解协议书》，该协议书载明：一、德江xx旅客运输公司一次性赔偿给赵某涛死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用共计人民币618000元；二、2016年12月24日晚，德江xx旅客运输公司已支付赵某涛人民币40000元，余款于2016年12月26日15时前支付现金人民币300000元，本月30日前支付人民币278000元；三、赵某涛自本协议签订之日起三日内自行安葬赵某强，不得再以任何理由和借口到有关部门上访和向德江xx旅客运输公司再主张权利；四、赵某涛收到上述款项后，自愿向德江县公安局交通警察大队提供谅解张羽黄的谅解书；五、赵某涛自愿将赵某强因交通事故死亡的保险赔偿款让与德江xx旅客运输公司，并配合德江xx旅客运输公司理赔事宜，提供理赔的相关材料，材料内容以保险公司出具的清单为准；六、本协议是双方当事人真实意思表示，德江xx旅客运输公司和赵某涛均表示能代理各方签订本协议。自本协议签订之日起，若一方当事人不履行本协议，给对方造成损失的，由违约方负责赔偿守约方一切损失并承担相应的法律责任；七、本协议一式柒份，各方当事人各执一份，县人民调解委员会、荆角乡人民政府、玉水街道、道路运输局、交警队各一份，本协议自签字之日起生效。协议签订后，被告于2017年1月4日支付了人民币160000元，余款人民币418000元至今未支付。德江县公安局交通警察大队于2017年1月20日出具德公交认定【2016】第1224007号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人张羽黄在此事故中负全部责任，赵某强、许小芬、贵Ｄ×××××号小型轿车车主杨胜金在此事故中无责任。
本院认为，庭审中原告主张要求被告按调解协议支付尚欠赔偿款，被告则抗辩称调解协议存在重大误解不应生效，因经人民调解委员会调解达成的协议具有民事权利义务内容，双方当事人签字或者盖章后即具有民事合同性质，故本案应定为确认合同有效纠纷而不应定为机动车交通事故责任纠纷。本案中的《调解协议书》系事故发生的次日，由德江县人民调解委员会召集双方当事人，在荆角乡人民政府和交警部门莅临现场的情况下所自愿达成的协议，是双方的真实意思表示，协议书未违反法律规定，具有法律约束力，本院依法予以确认，原、被告应按协议履行自己的义务，被告已先后两次向原告支付赔偿款共计人民币200000元，即对协议进行了实际履行，表明被告对《调解协议书》是认可的，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称原告系农村户口，调解协议按城镇户口标准计算赔偿款系重大误解，不应生效，因被告与原告自愿达成调解协议时，双方的行为后果均未与自己的意思相悖，故被告主张《调解协议书》不生效的抗辩理由，不符合法律的规定，本院不予支持。
综上所述，德江县人民调解委员会作出的《调解协议书》，系当事人的真实意思表示，调解协议程序合法且未违反法律规定，当事人应履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：
被告德江xx道路旅客运输有限责任公司继续履行德江县人民调解委员会的《调解协议书》约定的给付义务，向原告赵某涛支付赔偿款人民币418000元。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3785元，由被告德江xx道路旅客运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一七年五月十八日
书记员 吕悠然