wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第394号
原告白全祥，男，68岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告吕远，男，54岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王玉兰，女，51岁，汉族，现住址同上，系吕远的妻子。
2014年2月10日，本院立案受理了原告白全祥诉被告吕远、王玉兰民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白全祥到庭参加了诉讼，被告吕远、王玉兰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白全祥诉称：2012年12月4日，被告吕远、王玉兰向我借款100000元，并给我出具了借据，双方约定月利率为25‰。借款后，经我多次催要，被告按约定月利率给付利息至2013年11月4日，本金未给付。故我诉至法院，请求判令二被告给付借款本金100000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，从2013年11月4日至借款还清之日止，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告吕远、王玉兰未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2012年12月4日，被告吕远、王玉兰给原告出具的借据1份，要证实被告吕远、王玉兰向原告白全祥借款100000元，约定月利率为25‰的事实。
被告吕远、王玉兰未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，该证据是被告吕远、王玉兰给原告出具的，二被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月4日，被告吕远、王玉兰向原告白全祥借款100000元，并给原告出具了借据。双方约定月利率为25‰，未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告给付利息至2013年11月4日，给付了27500元，本金及之后的利息未给付。
本院认为，被告吕远、王玉兰向原告白全祥借款，并给原告出具了借据，原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告吕远借款后应依照合同约定和诚信原则积极履行还款义务，但其未履行，属过错方，应承担给付责任。对于原告要求被告给付借款本金100000元及按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吕远、王玉兰于本判决生效之日起七日内给付原告白全祥借款本金100000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，从2012年12月4日起计算至借款还清之日止，并核减被告已给付的利息27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕远、王玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年四月二日
书记员 李 智
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初697号
原告：黄跃永，男，1990年1月3日出生，汉族，住河北省定州市留早镇白家庄村***号。
原告：罗兵，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省长宁县梅白乡新益村*组。
原告：庞龙阳，男，1990年3月7日出生，汉族，住重庆市石柱县南宾镇万寿大道**号。
原告：龚俊，男，1992年2月29日出生，汉族，住重庆市石柱县南宾镇万寿大道**号。
以上四原告共同委托诉讼代理人：郭帅，四川明炬律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：刘金辉，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都舜禹投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区七道堰街3号1-3幢3层2号。
法定代表人：涂舜生。
被告：涂舜生，男，1974年6月27日出生，汉族，住四川省剑阁县长岭乡曙光村*组**号。
原告黄跃永、罗兵、庞龙阳、龚俊与被告成都舜禹投资管理有限公司（下称“舜禹公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告黄跃永及其与罗兵、庞龙阳、龚俊的共同委托诉讼代理人刘金辉、被告涂舜生兼被告舜禹公司的法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄跃永、罗兵、庞龙阳、龚俊向本院提出诉讼请求：1.被告舜禹公司立即退还原告已经交纳的承包费用19万元、保证金6万元、保险费1.5万元；2.被告舜禹公司立即支付补偿金5.5万元；3.被告舜禹公司立即支付截止2016年10月26日的资金占用费人民币43676.4元，自2016年10月27日起至债务全部清偿之日止以32万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算资金占用费；4.被告涂舜生对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月15日，原告因从被告舜禹公司处承包游泳池，按约定陆续向其支付承包费19万元、保证金6万元、保险费1.5万元，履行了合同主要义务。但因游泳池未达标等非可归责于原告的原因，被告舜禹公司却始终未能向原告支付所承包的游泳池。有鉴于此，原告与被告舜禹公司在2016年6月26日协议解除承包合同，约定由被告舜禹公司于同年8月10日、8月20日分别向原告支付人民币12万元和20万元，否则其自愿自2015年11月15日起按同期银行贷款利率的4倍向原告补偿资金占用费。同时，被告涂舜生作为被告舜禹公司股东兼法定代表人，自愿对被告舜禹公司的上述债务提供担保。但时至今日，二被告也均未履行各自的合同义务，占用原告的资金，给原告带来较大经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告舜禹公司、涂舜生辩称，1.《游泳池承包合同》是原告与被告舜禹公司签订的，与被告涂舜生无关；2.合同签订后是原告主动退场的，原告违约在先；3.原告诉请不合理。
原告围绕其诉讼请求，提交了《游泳池承包合同》、《解除合同协议书》、收据、收条、银行流水清单、转款凭证截图，被告对上述证据的真实性不持异议，但提出《解除合同协议书》系在被迫情况下签署的。被告未提交证据。由于被告未举证证明签署《解除合同协议书》存在被胁迫之情形，故本院对该证据的合法性予以确认。经审查，原告提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月15日，四原告与被告舜禹公司签订《游泳池承包合同》，约定四原告从舜禹公司处承包博瑞都市花园、优品道、优品尚东小区游泳池，原告按照合同约定向被告支付了承包费19万元，合同履约保证金6万元，并支付保险费15000元，被告向原告出具了收据和收条。
2016年6月26日，四原告与被告舜禹公司签订《解除合同协议书》，约定双方解除《游泳池承包合同》，舜禹公司同意于2016年8月20日前分两次退还四原告已交纳的承包费19万元、保证金6万元、保险费15000元，并支付四原告补偿金55000元，合计32万元。付款时间为2016年8月10日前支付12万元，2016年8月20日前支付20万元。如果舜禹公司未按约定时间、金额及时足额退款，被告愿以银行贷款利率的四倍补偿原告资金占用费，且该资金占用费从2015年11月15日起计算。被告涂舜生作为担保人在《解除合同协议书》上签字。
本院认为，原、被告签订的《解除合同协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定享有权利和履行义务。通过签署该协议书，双方合意解除了先前签订的《游泳池承包合同》，被告舜禹公司并承诺于2016年8月20日前向原告返还承包费、保证金和保险费。协议约定的付款期限已经届至，被告舜禹公司至今未按协议约定履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对于原告要求被告返还承包费19万元、保证金6万元、保险费15000元，并支付补偿金55000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《解除合同协议书》约定被告迟延退款应当按照银行贷款利率的四倍补偿原告资金占用费，且资金占用费自2015年11月15日起计算，因约定补偿金55000元系被告对原告损失的弥补费用，性质属于违约金，在计算资金占用损失时，不应纳入基数进行计算，故对于被告要求原告按约定标准支付资金占用费的诉讼请求，本院在以265000元为基数计算的部分内予以支持；超出部分，不予支持。被告涂舜生在《解除合同协议书》上作为担保人签字，协议书对于其担保责任约定不明，应视为对全部债务承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月，即保证期间于2017年2月20日届满。本案原告起诉未超过保证期间，故对于原告要求涂舜生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告成都舜禹投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄跃永、罗兵、庞龙阳、龚俊承包费19万元、保证金6万元、保险费15000元，以上共计265000元；
二、被告成都舜禹投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄跃永、罗兵、庞龙阳、龚俊补偿金55000元；
三、被告成都舜禹投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄跃永、罗兵、庞龙阳、龚俊资金占用利息（计算方式：以265000元为基数，自2015年11月15日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至265000元付清之日止）；
四、被告涂舜生对被告成都舜禹投资管理有限公司履行本判决第一项、第二项、第三项确定的付款债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告黄跃永、罗兵、庞龙阳、龚俊资的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6755元，减半收取3377.5元，由被告成都舜禹投资管理有限公司、涂舜生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 闵 筱
二〇一七年四月十七日
书记员 马铭泽
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2822刑初422号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人张建成，男，1979年11月5日出生，哈尼族，小学文化，无业，户籍所在地云南省普洱市澜沧县。曾因犯抢劫罪被云南省普洱市孟连县人民法院判处有期徒刑五年（刑期2002年6月15日至2007年6月14日）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月20日被勐海县公安局刑事拘留，2017年2月25日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）455号起诉书指控被告人张建成犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人张建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日下午，被告人张建成与张某（在逃，下同）、“胖子”（在逃，下同）在勐海县泼水广场饮酒，后因“胖子”与被害人龚某以前发生过矛盾，被告人张建成遂用一根木棍同张某、“胖子”一同对被害人龚某进行殴打。经鉴定，被害人龚某的伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张建成使用木棍故意伤害他人身体，造成?被害人龚某轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张建成能如实供述自己的罪行，系坦白。建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
上述事实，被告人张建成在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、报案记录、户籍证明、判决书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场勘验图、现场照片、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建成无视国家法律，持木棍伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张建成案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张建成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2018年1月19日止）。
二、未随案移送的作案工具木棍一根，依法没收，由勐海县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一七年九月二十五日
书记员 柏麟静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19174号
原告：何伟杰，男，1976年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李鸿辉，广东禅通律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
负责人：何灿荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高海燕，女，1985年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市。系该公司员工。
原告何伟杰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋财保顺德支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟杰及其委托诉讼代理人李鸿辉，被告太平洋财保顺德支公司的委托诉讼代理人高海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.被告向原告赔付粤Ｅ×××××号小型汽车的车辆损失174540元、评估费7059元、拖车费300元、检测费400元及吊车费1200元，共计183499元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日16时20分许，原告驾驶粤Ｅ×××××号小型汽车经518县道辅道陈村段时，与霍润潮逆向驾驶的粤Ｅ×××××号小型汽车发生碰撞，导致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告和霍润潮均承担同等责任。事故发生后，霍润潮对原告进行了殴打，以致双方未能就赔偿问题协商一致。原告驾驶的粤Ｅ×××××号小型汽车经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估鉴定损失为174540元。此外，原告还支付了评估费7059元、拖车费300元、吊车费1200元和车辆检测费400元。粤Ｅ×××××号小型汽车在被告处投保了车辆损失险等险种。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告太平洋财保顺德支公司辩称，1.粤Ｅ×××××号小型汽车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险等，被告依据商业保险条款在保险限额内对该次事故的原告方依法进行赔偿；2.本次事故是粤Ｅ×××××号小型汽车与粤Ｅ×××××号车辆发生碰撞，原告在本次事故中承担同等责任，粤Ｅ×××××号小型汽车的损失应由粤Ｅ×××××号车辆的交强险财产损失险限额内赔付2000元，超出部分由被告承担50%的赔偿责任；3.若法院判决被告赔偿原告的损失，根据机动车损失保险的相关规定，被告将依法享有对案外人追偿的权利；4.首先，原告对车辆维修费的诉讼请求不合理；事故发生后，原告自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司进行价格评估，原告未能提供评估机构的营业执照、鉴定人员的鉴定资格等证据予以证实该公司具有合法的鉴定资质，且评估金额偏高，被告对该鉴定结果不予认可；被告及中国平安财产保险股份有限公司对原告车辆核定的损失均为78932元，该金额足以对原告车辆进行修复，根据机动车损失保险条款第十条第五款的规定，被告只同意按照被告定损金额赔付维修费；同时，被告享有回收旧件的权利，如果旧件回收不能，被告依法扣减相应损失；如经审理认为被告的定损金额不公正，被告申请法院依法对原告的车辆损失进行重新鉴定；其次，原告主张的评估费的诉讼请求不合理；原告自行对被保险机动车进行评估和修复，导致被告无法确定原告的实际损失，故被告不同意赔付评估费；再次，原告主张的拖车费的诉讼请求不合理；根据相关规定，拖车费的标准为200元；第四，原告主张的吊车费的诉讼请求不合理；按照广东省普通道路交通事故车辆拖吊施救标准表，吊车费的标准为800元，原告的主张过高；最后，原告主张的车辆检测费的诉讼请求不合理；原告提交的证据中只有车辆维修费400元的发票，并不是车辆检测费，该费用不是本次事故导致的直接损失，故被告不同意赔付该项费用；5.被告不同意赔付诉讼费；6.关于加装件的损失不属于保险赔偿责任。
本院经审理对事实认定如下：2016年8月20日16时20分许，霍润潮驾驶车牌号为粤Ｅ×××××号的小汽车沿518县道辅道由番禺（东）往禅城（西）方向行驶，当行驶至518县道9KM+250M辅道陈村段时，霍润潮驾车逆向行驶在往东方向的车道内，遇原告驾驶一辆车牌号为粤Ｅ×××××号的小型汽车在相对方向行驶，粤Ｅ×××××号汽车的左前侧与粤Ｅ×××××号汽车的左前侧发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，霍润潮承担此事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。事故发生后，为将事故车辆拖离事故现场，原告支付了拖车费300元和吊车费1200元。2016年9月7日，原告支付了拆检费400元。同年11月1日佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｅ×××××号小型汽车的损失情况进行评估并出具结论书，认定该车辆需更换零配件66项，价格为160040元；需修理项目31项，价格为14500元；合计损失为174540元。原告为此支付评估费7059元。
另查，原告为粤Ｅ×××××号小型汽车的登记车主，并作为被保险人粤Ｅ×××××号小型汽车在被告处投保了交强险、第三者责任商业险1000000（含不计免赔险）及机动车损失险385306元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
双方未能就理赔事宜达成一致，原告遂于2016年11月7日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。《中华人民共和国保险法》第十二条规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人；财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益；投保人可以为被保险人。原告作为该保险合同的被保险人，在保险事故发生后，依法对保险人即被告享有保险金的请求权，被告应按约定在保险事故发生后向原告支付保险赔偿金。同时，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的车辆拆解修理费以及拖车费、吊车费、鉴定费，属于必要的、合理的施救费用，符合法律规定，本院予以支持。
关于是否重新评估的问题。事故发生后，原告在交警部门的指引下委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车辆的实际损失情况进行评估，程序并不违法；且该公司具备评估的资质。因此，本院对被告的重新评估要求不予采纳。
关于诉讼费，应由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十二条、第十四条、第五十五条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何伟杰支付因本次交通事故所造成的车辆损失费174540元、拖车费300元、吊车费1200元、检测费400元和评估费7059元，合计人民币183499元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1984.99元（该款已由原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 冯淑娴
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1599号
申请人韩世荣，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人刘春华，公民身份证号码×××，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人徐藏霞，公民身份证号码×××，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市.
韩世荣申请执行刘春华、徐藏霞民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市中院做出的（2016）内06民终406号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还服借款本金317171元，利息89189元，案件受理费7395元。本院于2016年10月26日立案执行，执行过程中双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2016）内06民终406号民事判决书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十八日
书记员 高 小 波
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第727号
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人李长波，行长。
委托代理人王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告白霜霜，太平人寿有限公司淄博中心支公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告白霜霜信用卡纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉。本院受理后依法由审判员国媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加了诉讼，被告白霜霜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2008年2月28日，被告从原告处申领了账号为00×××33的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2013年1月20日共计透支人民币2337.98元，并产生利息、滞纳金等费用13761.35元。计16099.33元。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金人民币2337.98元，利息、滞纳金等费用13761.35元（截至2013年1月20日）及至欠款清偿日的利息和费用。
被告白霜霜未到庭亦未提交答辩意见。
经审理本院认定，2008年2月18日，被告白霜霜从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为00×××33。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年1月20日，共欠原告透支款本金2337.98元，利息、滞纳金等费用13761.35元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录、营业执照及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告白霜霜在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金2337.98元，利息、滞纳金等费用13761.35元（截至2013年1月20日）未还，被告白霜霜应依法将此款归还原告。被告白霜霜未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白霜霜于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金2337.98元，利息、滞纳金等费用13761.35元（利息、滞纳金等费用截至2013年1月20日，2013年1月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告白霜霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一三年八月二日
书记员 王若宇
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第00023号
申请人：铜陵市金狮融资担保有限责任公司。
法定代表人：黄颂青，该公司总经理。
委托代理人：夏海涛。
被申请人：吴小龙，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被申请人：陈志清，女，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被申请人：汪文成，男，1979年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
申请人铜陵市金狮融资担保有限责任公司与被申请人吴小龙、陈志清、汪文成追偿权纠纷一案，于2014年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对各被申请人价值175万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被申请人吴小龙、陈志清、汪文成价值175万元的存款或等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一四年四月一日
书记员 谢华岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第295号
上诉人（一审被告）：陈展，男，汉族。
被上诉人（一审原告）：何燕，女，汉族。
委托代理人：梁卫，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人：顾烜，广西国锐律师事务所实习律师。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市一环东路56号。
负责人：林七祥，该公司总经理。
上诉人陈展因与被上诉人何燕、一审被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安财险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈展，被上诉人何燕的委托代理人梁卫、顾烜到庭参加诉讼。一审被告平安财险玉林公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月28日下午6时，陈展驾驶KJJ018号小型轿车由玉林市福绵区福绵街道下枥村往玉林市福绵区玉福大道行驶，至玉林市福绵区福绵街道下枥村委村凤岭村雨燕制衣厂路口时，车辆的左侧与其行驶方向右侧道路驶来由韩忠文驾驶的桂K×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经玉林市公安局交通警察支队直属二大队处理，该大队于2015年6月1日作出第1400766号《道路交通事故认定书》，认定陈展承担事故全部责任，韩忠文不承担事故责任。桂K×××××号小型轿车经玉林广缘汽车销售服务有限公司修复，用去维修费6717元。KJJ018号小型轿车属陈展所有，该车在平安财险玉林公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。桂K×××××号小型轿车属何燕所有。
2015年7月7日，何燕向一审法院提起诉讼，请求判令：一、平安财险玉林公司在交强险赔偿限额范围内对其的经济损失6717元先予赔偿；二、对交强险赔偿不足部分，由陈展赔偿。
一审法院认为，事故经玉林市公安局交通警察支队直属二大队处理，认定陈展承担事故全部责任，韩忠文不承担事故责任，交警部门对本案交通事故的处理程序合法，符合客观事实，且各方当事人对责任认定无异议，因此，对责任认定应予采信。桂K×××××号小型轿车在平安财险玉林公司投保有交强险，事故发生在保险期间，因此，应先由平安财险玉林公司在交强险的限额内赔偿，不足部分应由陈展赔偿。何燕要求陈展、平安财险玉林公司赔偿维修费6717元，提供了相关的证据证实，对何燕主张修理费为6717元的主张应予确认；陈展主张修理费应是2030元，提供一份《机动车辆保险定损报告》，该报告为复印件，没有鉴定人签名，也没有鉴定单位加盖的公章，何燕对陈展提供的证据提出异议，认为没有原件核对，不能作为定案依据；因此，对陈展提出的修理费应是2030元主张，不予采信。何燕在交强险的财产损失赔偿限额项下损失为6717元，在超出保险赔偿限额，由平安财险玉林公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，余下的维修费4717元，由陈展赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、平安财险玉林公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿维修费2000元给何燕；二、陈展应赔偿维修费4717给何燕。本案案件受理费减半收取为25元（何燕已预交），由陈展负担。
上诉人陈展不服一审判决，上诉称：事故发生后，上诉人当即向平安财险玉林公司报告出险，经该公司的工作人员现场检查未发现车辆存在零件损失，分析认为何燕的车辆受损的左前后门可以通过拆装修复，并制作了定损报告确定该车的修复费用为修理工时费2030元。但何燕却在未经有资质的部门鉴定评估认定零件损坏需要更换汽车零件，也未取得陈展认可的情况下擅自更换了车辆左前后门的门板分总成等零件，存在扩大事故损失的情形，该更换零件产生的费用应当由何燕自负。请求二审法院变更一审判决第二项为上诉人赔偿维修费40元给被上诉人。
被上诉人何燕答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告平安财险玉林公司未到庭，但提供书面陈述意见：平安财险玉林公司依法只应在交强险的财产损失项下限额2000元内予以赔偿，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正判决。
二审中，上诉人陈展举证如下：《机动车辆保险定损报告》复印件，该定损报告在一审已经提交过，在一审判决后上诉人把该定损报告拿到保险公司加盖了印章，欲证明事故发生后，经平安财险玉林公司评估定损，何燕车辆的修复费用应当为2030元。
经组织质证，被上诉人何燕认为：1、该定损报告在一审时没有盖章签名，在二审有盖章签名，没有相关的依据证明其真实性。2、该定损报告在一审后加盖的印章是理赔资料复印简章，该印章在法律上没有任何效力，不能体现盖章人的任何意思表示，没有法律效力。3、无论是这份报告的平安财险玉林公司还是上诉人都没有资格对被上诉人的损失有定损权，被上诉人的实际损失不是由上诉人、平安财险玉林公司来定。本院认为：陈展二审中提供的该证据与一审时提供的《机动车辆保险定损报告》均是复印件，本院对其真实性无法查实，虽然该定损报告加盖有平安财险玉林公司的理赔资料复印简章，但陈展、何燕均没有在该定损报告上共同签名确认，被上诉人何燕一、二审中均对此提出异议，因此，该定损报告不具有法律效力，不能作为事故车辆受损定损的依据，该定损报告不能证明上诉人的主张，本院不予采纳。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：对本案交通事故，玉林市公安局交通警察支队直属二大队经调查认定由陈展承担事故全部责任，韩忠文不承担事故责任，事实清楚，责任分担合理，一审采纳该认定书确定对事故造成何燕所有的KY6587号小型轿车的维修费用由陈展驾驶桂K×××××号小型轿车的保险人平安财险玉林公司在交强险财产损失赔偿范围内先行赔偿，不足部分由陈展进行赔偿，符合法律规定，处理恰当，予以采纳。在本案交通事故发生后，何燕把受损桂K×××××号小型轿车交给玉林广缘汽车销售服务有限公司修复，用去维修费6717元，并提供玉林广缘汽车销售服务有限公司出具的受损车辆维修清单及广西增殖税普通发票予以证实，本院予以认定。陈展上诉称受损车辆修理费为2030元，何燕存在擅自更换受损车辆零件行为，实属扩大事故损失，由此产生的费用应当由何燕自负。但其不能提供足以反驳的充分证据，对陈展提出其只赔偿桂K×××××号小型轿车修复费用40元的主张，本院不予支持。一审法院对该事实的认定及判决正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。上诉人陈展上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人陈展已预交），由上诉人陈展负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 雄
审 判 员 罗耕思
代理审判员 蒋 慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈国媛
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初2571号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：龙某某，男，1951年8月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系该公司员工，特别授权。
被告：姚某某，女，1941年8月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告姚某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以与被告姚某某就本案达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体和
第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审判员 石健生
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 波
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第815－2号
申请人范成利、李翠娥与被执行人范宏波债务纠纷执行一案，本院依据已生效的（2009）长民初字第1308号民事判决书执行此案，该案的执行标的为20000元。
本院在执行过程中，双方当事人达成合法有效的和解协议并已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，裁定如下：
（2009）长执字第815号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 霖
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 王西平
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初642号
原告岳金元，男，1982年4月15日生，汉族，农民，现住址天津市宁河县。
委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊镇法律服务所法律工作者。
被告唐山市丰南区丰南镇群英便利店，个体工商户，地址唐山市丰南区欣荣街****号，经营者李玉玲。
被告李玉玲，女，1963年7月4日生，汉族，个体工商户，现住址唐山市丰南区。
原告岳金元诉被告唐山市丰南区丰南镇群英便利店、李玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳金元的委托代理人郑国强、被告唐山市丰南区丰南镇群英便利店经营者李玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳金元诉称，2016年4月6日，被告李玉玲通过张国静向原告借款1万元，约定月息3分，可是被告给原告出具了生活馆筹款收据，并加盖群英便利店公章，也没有写利息。原告多次找被告催要借款，被告不还借款还让原告入股。为维护原告合法权益，故起诉请求判令被告偿还原告借款1万元并承担诉讼费用。
被告唐山市丰南区丰南镇群英便利店、李玉玲辩称，2016年2月底我与张某2等人筹备开设“我的未来网”生活馆，因生活馆不能办理营业执照，按照总公司要求并与其他股东协商，在2016年3月，以我个人名义办理了群英便利店营业执照。包括原告在内的多人陆续入股。在经营过程中，生活馆坚持利益均沾、风险均担原则。2016年9月初，未来网生活馆难以继续经营，且入股投资被总公司平台冻结，无法提取。后经账目审查，排除我个人侵占股东利益行为。综上，原告所诉借贷实际为未来网生活馆经营入股款，请法院驳回诉请。
经审理查明，2016年2月底被告李玉玲与他人筹备开设“我的未来网”生活馆，因生活馆不能办理营业执照，按照总公司要求并与其他股东协商，在2016年3月，以其个人名义办理了群英便利店营业执照。从3月至6月期间，吸收包括原告岳金元在内的多人陆续入股共计18万元，含原告筹款1万元。李玉玲出具了生活馆筹款收据，并加盖群英便利店公章。在经营过程中，各股东参与了经营管理。2016年9月初，未来网生活馆难以继续经营，且入股投资被总公司平台冻结，无法提取。
上述属实，有原告、被告陈述，筹款收据、微信记录、李玉玲银行卡对账单、转账信息，各股东签署的停业整顿通知、视听资料（光盘）以及证人张某1、谢某、张某2、郑某证言所证实。
本院认为，原告与被告李玉玲共同出资、参与管理经营“我的未来网”生活馆，二者存在合伙经营行为，不属于法律规定的民间借贷关系。故原告所诉偿还借款的理由不能成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告岳金元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告岳金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 崔治国
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4989号
原告：东台市梁垛镇农民资金互助合作社，住所地东台市梁垛镇政府北路2号。
法定代表人：潘春明，该单位主任。
委托诉讼代理人：杨冬梅，女，该单位会计。
委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：陈宝云，女，1957年2月13日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：陈连发，男，1957年11月7日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：陈恒荣，男，1952年7月9日出生，汉族，居民，住东台市。
原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社（以下简称东台梁垛互助社）与被告陈宝云、陈连发、陈恒荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台梁垛互助社的委托诉讼代理人肖云祥，被告陈宝云、陈连发到庭参加诉讼，被告陈恒荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台梁垛互助社向本院提出诉讼请求：1、判令陈宝云归还东台梁垛互助社借款40000元、期内资金占用费4662元，并从2015年10月21日起至实际归还之日按每月15.75‰给付逾期资金占用费（已计算至2017年7月31日的逾期资金占用费为13650元）；2、判令陈连发、陈恒荣对陈宝云所欠借款本费承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年11月21日陈宝云以买房为由，由陈连发、陈恒荣提供担保向东台梁垛互助社借款40000元，约定2015年10月20日归还，资金占用月费率10.5‰，逾期加费50%，借款到期后，陈宝云、陈连发、陈恒荣均未履行义务，现请求判准如前所请。
被告陈宝云辩称：借款40000元是事实，但目前没有还款能力，待其日后慢慢归还。
被告陈连发辩称：两担保人为该笔借款提供连带保证担保是事实，但至起诉前东台梁垛互助社从未向其催款，致其不知该笔款项未予归还，给其造成过重还款负担。另东台梁垛互助社没有严格审核陈宝云是否具备还款能力即发放贷款，也应承担相应责任。
被告陈恒荣未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，陈宝云以买房为由向东台梁垛互助社借款，双方签订的借款合同约定：借款40000元，期限11个月，2015年10月20日前偿还全部本费，资金占用月费率10.5‰，逾期加费50%，结算方式费随本清。被告陈连发、陈恒荣为被告陈宝云的上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。同日，东台梁垛互助社向陈宝云发放借款40000元。借款到期后陈宝云未能还款，陈连发、陈恒荣未能履行担保责任，东台梁垛互助社诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款以及担保事实清楚、证据充分，东台梁垛互助社要求陈宝云归还借款本息，陈连发、陈恒荣承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于陈连发认为东台梁垛互助社至起诉前未向其催款给其造成过重还款责任的辩称，因东台梁垛互助社与借款人签订的借款合同到期日为2015年10月20日，合同约定的保证期间为该借款合同期限届满之日起二年，陈连发为陈宝云该笔借款提供连带责任保证，东台梁垛互助社在诉讼时效内的任一时点选择向借款人或担保人以合同约定的合法方式主张其权利，不违反合同的约定以及法律的规定，故对陈连发的该项辩称本院不予采信；关于陈连发认为东台梁垛互助社未尽严格审查义务应承担相应责任的辩称，因东台梁垛互助社的审查义务，属于其内部规定，该项管理性规范不影响双方所签订借款合同的效力，担保人应按照合同的约定履行担保义务，故对陈连发的该项辩称本院亦不予采信。
陈恒荣经本院传票传唤未到庭，其应承担因此可能产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宝云于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社借款本金40000元、期内资金占用费4662元及逾期资金占用费（以40000元为本金自2015年10月21日起至实际归还之日止，按月15.75‰计算）；
二、被告陈连发、陈恒荣对被告陈宝云的上述还款义务，承担连带清偿责任；
三、被告陈连发、陈恒荣承担保证责任后，有权向被告陈宝云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取计629元，由被告陈宝云、陈连发、陈恒荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐坚强
二〇一七年九月十九日
书记员 张佳婷
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初177号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年2月10日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月19日被刑事拘留。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院副检察长李国相、检察员白静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月14日23时20分，被告人王某某醉酒后驾驶辽A9CN**号小型轿车行驶至铁岭市银州区汇工街与北三路交叉口时，被在此执勤的公安交通民警要求接受酒精检测，被告人王某某拒绝接受呼吸式酒精检测仪初检，被执勤民警送至铁岭县中心医院提取血样。经铁岭固仑司法鉴定所检验鉴定：送检王某某的血液中检出乙醇成分188.4mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户口证明、行驶证及驾驶证复印件、查获犯罪嫌疑人现场照片、提取犯罪嫌疑人血液样本现场图片、提取犯罪嫌疑人血液样本后封装图片、涉案车辆照片及车辆驾驶室VIN码照片、涉案车辆VIN代码拓印膜、情况说明、酒精定量检测报告等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪，应当予以处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某自愿认罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年9月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋英伟
二〇一七年七月十七日
书记员 汪 妍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7806号
原告：陈伟飞，女，1979年6月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吴位平，男，1971年1月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈伟飞与被告吴位平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈伟飞到庭参加诉讼。被告吴位平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
陈伟飞向本院提出诉讼请求：要求判令吴位平归还借款60000元，支付自2013年10月26日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；审理中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求支付借款60000元自起诉日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：2013年10月26日，吴位平因经营所需向原告借款60000元，约定按年利率6.56%的四倍计算利息。借款后，被告未支付利息，本金也没有归还。
吴位平未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2013年前吴位平曾向陈伟飞借款60000元。2013年10月26日，吴位平重新向陈伟飞出具借条一份，载明2013年10月26日前向陈伟飞60000元，该借条未约定借款利息，也未约定还款时间。后吴位平未归还借款。原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“吴位平”的借条1份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，吴位平既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。该借条系格式条款，虽有“每月按时支付给出借人利息，逾期未还借款利息，按银行同期贷款年利率6.56%的四倍计算”的内容，但因双方未约定利息，故该部分内容不产生效力。
本院认为，陈伟飞与吴位平之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，吴位平应承担归还借款的民事责任。原告要求吴位平归还借款，于法有据，本院予以支持。审理中原告变更利息部分的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准，但因双方未约定违约金条款，故本院无法予以支持，原告要求被告支付违约金，实质是要求被告赔偿利息损失，因吴位平迟延归还借款，原告可以要求被告支付逾期利息，故对其合理部分予以支持。吴位平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴位平应归还陈伟飞借款60000元，支付该借款自2017年3月22日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回陈伟飞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由吴位平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郦利江
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第72-1号
申请执行人定州市人口和计划生育局。
法定代表人邢云龙，该局局长。
被执行人陆某甲，女，汉族，住定州市。
被执行人陆某乙，男，汉族，住定州市。
本院在执行定州市人口和计划生育局申请执行对陆某甲、陆某乙征收社会抚养费一案中，申请执行人定州市人口和计划生育局申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结定州市人口和计划生育局（1306）190号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏建
审判员 窦增辉
审判员 张建昌
二〇一五年十二月七日
书记员 刘翔坤
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第129号
原告刘秀芳（死者杜明京之妻），女，1961年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。
原告杜荣强（死者杜明京之子），男，1987年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。
原告杜霞（死者杜明京之女），女，1984年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。
被告王海刚，男，1986年5月26日出生，回族，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险泰安支公司）。
负责人刘汉信，总经理。
委托代理人齐通，男，该公司职工。
原告刘秀芳、杜荣强、杜霞诉被告王海刚、阳光财险泰安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜荣强、杜霞及三原告的委托代理人苏凡文、被告王海刚、阳光财险泰安支公司的委托代理人齐通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日15时40分许，山东省宁阳县伏山镇大良王村便民街11号杜明京醉酒后驾驶鲁J×××××号正三轮载货摩托车沿济兖公路由北向南行驶至宁阳县伏山镇街里万达超市路口时，与山东省宁阳县堽城镇西台村84号王海刚逆向停放在道路上的鲁J×××××号轻型厢式货车发生相撞致杜明京受伤，经医院抢救无效后死亡，两车不同程度损坏。该事故经宁阳县公安交通警察大队现场勘验分析认定，杜明京负事故的主要责任、王海刚负次要责任。要求被告赔偿：死亡赔偿金166840元、丧葬费22007.5元、精神抚慰金10000元、车损1980元、评估费200元、尸检费600元、医疗费1606.36元，共计203233.86元。
被告王海刚辩称，发生事故属实，同意依法赔偿原告合法合理的损失。
被告阳光财险泰安支公司辩称，同意在交强险限额内承担原告合法合理的损失，需要被告王海刚提供驾驶车辆的交强险保单、身份证件、驾驶证、行车证、驾驶车辆车牌号等相关证件，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年12月7日15时40分许，山东省宁阳县伏山镇大良王村便民街11号杜明京醉酒后驾驶鲁J×××××号正三轮载货摩托车沿济兖公路由北向南行驶至宁阳县伏山镇街里万达超市路口时，与山东省宁阳县堽城镇西台村84号王海刚逆向停放在道路上的鲁J×××××号轻型厢式货车发生相撞致杜明京受伤，两车不同程度损坏。该事故经宁阳县公安交通警察大队现场勘验分析认定，杜明京负事故的主要责任、王海刚负次要责任。对此认定原被告质证均无异议。事故发生后杜明京被当即送往宁阳县中医院抢救，但抢救无效后死亡。支医疗费1606.36元。原告向法庭递交了杜明京的住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费、门诊费发票。被告质证无异议。原告主张死亡赔偿金166840元、丧葬费22007.5元、精神抚慰金10000元、车损1980元、评估费200元、尸检费600元，向法庭递交了死者生前户籍证明、尸检报告、死亡证明、火化证明、车辆损失评估报告、尸检费、评估费发票，被告质证无异议，但认为精神抚慰金过高，请法庭酌定。诉讼前被告王海刚已支付原告10000元。被告王海刚的车辆在被告阳光财险泰安支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
另查明，2011年度山东省农村居民人均纯收入8342元。丧葬费为22007.5元。
本院认为，公民的人身财产权益受法律保护。被告王海刚驾驶车辆致原告的亲人受伤死亡的事实清楚、证据充分，公安交警部门经现场勘验认定杜明京负事故主要责任、被告王海刚负次要责任的认定书，原、被告各方均无异议，应作为处理本案的重要依据。对原告的损失依法应由被告按责赔偿。被告王海刚的车辆在被告阳光财险泰安支公司投有交强险一份，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，再由被告王海刚按责赔偿。结合此次事故的具体情况，根据相关法律规定确定由被告王海刚承担30%的赔偿责任为宜。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失、评估费、尸检费、医疗费符合法律规定且被告无异议，本院依法予以支持。原告主张的精神抚慰金过高，但此次事故杜明京的死亡给原告造成巨大痛苦，本院酌定支持3000元。被告已支付原告的现金应从被告赔偿数额中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
原告各项经济损失共计196233.86元［医疗费1606.36元、死亡赔偿金166840元（8342元／年×20年）、丧葬费22007.5元、车辆损失1980元、评估费200元、尸检费600元、精神抚慰金3000元］，由被告阳光财险泰安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告113586.36元（死亡赔偿金110000元、医疗费1606.36元、财产损失1980元），余额82647.5元，由被告王海刚赔偿其中的30%计款24794.25元，扣减被告王海刚已支付原告的现金10000元，被告王海刚再支付原告14794.25元。以上均于本判决生效后十日内通过本院一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4227元，诉讼保全费320元，由原告负担1547元，由被告王海刚负担3000元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 刘 平
人民陪审员 倪景远
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 许 勇
附：宁阳县人民法院账号，开户行宁阳县农村信用合作联社城区信用社，账号：90904010020100042963。（汇款时请注明案号或车号）
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2521号
申请执行人张秀莉，女，1967年8月8日出生，住宁波市。
被执行人张亚芬，女，1967年5月28日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人张秀莉与被执行人张亚芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张亚芬暂无其他财产可供执行，申请执行人张秀莉亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人张秀莉自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2521号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡波（代）
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第1022号
上诉人（原审被告）山东中氟化工科技有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈亚森，董事长。
委托代理人沈乃新，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）朱泽田，男，1954年7月19日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人山东中氟化工科技有限公司（以下简称中氟公司）因与被上诉人朱泽田劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理，上诉人中氟公司委托代理人沈乃新、被上诉人朱泽田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，朱泽田原系中氟公司职工，2009年7月中氟公司为朱泽田办理退休手续。2008年度济南市职工年平均工资为26317元。朱泽田只育有一子，1982年2月领取独生子女优待证。朱泽田退休时，中氟公司未向其发放独生子女父母一次性养老补助。2013年6月，朱泽田向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中氟公司支付一次性养老补助金7895.1元。该委员会认为朱泽田的请求超出仲裁申请时效，决定不予受理。朱泽田对仲裁决定不服，向法院起诉。
原审法院认为，关于朱泽田的请求是否超过时效，朱泽田主张其自退休时便一直向中氟公司催要独生子女一次性养老补助，并且就该问题一直向济南市人口和计划生育委员会等部门信访主张权利。中氟化工对此不予认可。因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济的时效中断，从中断时起时效期间重新计算。本案中，济南市人口和计划生育委员会出具的证明足以证实朱泽田就独生子女一次性养老补助问题一直向有关部门请求权利救济，故朱泽田的请求并未超仲裁时效。
关于中氟公司是否属于应支付独生子女父母一次性养老补助的企业类型，中氟公司认为其属于中外合资企业，而非国有企业、市属企业或改制的公司，因此不应支付独生子女父母一次性养老补助。朱泽田认为支付独生子女父母一次性养老补助是所有企业的法定义务。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定，自愿终身只生育一个子女的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励，法律、法规、规章规定的奖励措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；该条例适用于山东省行政区域内的一切机关、社会团体、企事业组织、群众自治组织和其他组织。山东省人民政府办公厅2010年发布的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）中规定，凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属于正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休手续时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。朱泽田系独生子女父母，且于2009年7月退休，根据上述规定，中氟公司应在为朱泽田办理退休手续时按照2008年济南市职工年平均工资（26317元）的30%即7895.1元向朱泽田发放独生子女父母一次性养老补助。中氟公司作为中国境内经营的中外合资企业，除法律、法规规定其可以享受的特殊优惠政策外，与中资企业法人平等的享受中国法律、法规、规章规定的各项权利，也应该履行法律、法规、规章规定的各项义务，不因其出资来源而有所区别。故中氟公司辩称其是中外合资企业不应支付独生子女父母一次性养老补助金，对此不予支持。
综上，国家对于实行计划生育的夫妻按照规定给予奖励，朱泽田只生育一子，中氟公司在给其办理退休手续时应支付其一次性养老补助。中氟公司关于朱泽田的请求已超时效、中氟公司为中外合资企业不应支付一次性养老补助的理由，不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第六款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告山东中氟化工科技有限公司于判决书生效之日起10日内向原告朱泽田支付一次性养老补助7895.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东中氟化工科技有限公司负担。
上诉人中氟公司不服原审判决上诉称：济南市人口和计划生育委员会的证明没有确认朱泽田上访的日期，不能证明朱泽田主张权利未过仲裁时效。中氟公司自2013年1月部分车间停产至今，属于困难企业。根据鲁政办发（2010）55号文件规定，应由同级人民政府统筹协调解决，中氟公司不应支付一次性养老补助。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人朱泽田辩称：朱泽田每年数次上访要求解决独生子女一次性养老补助问题，上诉人也不属于困难企业。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：朱泽田于2009年7月办理退休后，即要求中氟公司支付独生子女一次性养老补助，并为此多次向有关部门反映。虽然济南市人口和计划生育委员会的证明未说明具体的上访时间，但证明朱泽田一直在向有关部门请求解决。中氟公司主张朱泽田行使权力超过仲裁时效，没有事实依据。即使中氟公司有部分车间停产，但其并未提交证据证明其属于经政府有关部门认定的困难企业。综上，原审认定事实清楚，判决结果应予维持。上诉人中氟公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东中氟化工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙培培
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01165号
罪犯周宗文，男，1963年8月6日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市埇桥区人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2008年12月11日以（2008）蚌刑初字第34号刑事判决，认定罪犯周宗文犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币71000元，剥夺政治权利二年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周宗文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2009年9月至2013年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周宗文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系数罪首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周宗文减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3509号
申请执行人钟明香，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人钟明香与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为9828元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第28号
申请执行人孙为玉，男，1955年9月1日生，汉族。
被执行人赵云，男，1964年2月17日生，汉族，农民。
被执行人洪淑芳，女，1967年12月24日生，汉族，农民。
申请执行人孙为玉与被执行人赵云、洪淑芳侵权纠纷一案，本院依据已经生效的（2012）灵民一初字第249号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，因被执行人拒不履行，且拒不配合调解，使得案件暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵执字第28号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 刘焕民
审判员 王岳民
二〇一三年六月十七日
书记员 王 磊
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字00120号
申请执行人宜昌夷陵农村合作银行，
被执行人曾庆权，男，
被执行人蔡开斌，男，
本院在执行申请执行人宜昌夷陵农村合作银行与被执行人曾庆权、蔡开斌借款合同合同纠纷一案中。双方签订执行协议，被执行人曾庆权、蔡开斌已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）鄂夷陵民初字第1088号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一四年九月十八日
书记员 刘少华
南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01555号
原告宋某某，男，1977年2月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人傅先进，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，1985年9月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告宋某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员程小飞适用简易程序独任审理。本院依法通知原告宋某某预交案件受理费后，原告宋某某仍未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宋某某自动撤诉处理。
代理审判员 程小飞
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘雨桥
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更233号
罪犯谢树海，男，1949年10月27日出生于山东省宁津县，汉族，小学肄业文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十二月三日，山东省宁津县人民法院作出(2013)宁刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人谢树海犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯谢树海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯谢树海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯谢树海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯谢树海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢树海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初44772号
原告：邵玉龙，男，1973年11月6日出生，住北京市通州区。
被告：刘卫兵，男，1966年11月17日出生，住北京市通州区。
第三人：曹敬仪，女，1943年7月17日出生，住北京市通州区。
原告邵玉龙（以下简称原告）与被告刘卫兵（以下简称被告）、第三人曹敬仪（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告、第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的房屋租赁合同于2016年11月23日解除；2.被告支付自2010年2月8日起至2017年5月26日止的供暖费7106.4元；3.被告支付自2015年10月25日起至2016年11月23日止的房屋租金29823.3元；4.第三人腾退位于北京市通州区北苑x号院x号楼x单元x层x号房屋；5.被告按照每月2300元的计算标准，支付自2016年11月23日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费；6.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系第三人之子。原告系北京市通州区北苑x号x号楼x单元x层x室房屋的产权人。2010年2月8日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定：原告将涉案房屋出租给被告；租金为每月1300元，付款方式为半年付，合同期满双方可协商对租金进行调整；租赁期限自2010年2月8日至2011年2月7日，租赁期满，如被告继续使用涉案房屋原告未提出异议的，该合同继续有效，租赁期限为不定期，双方均有权随时解除合同，但应提前30日通知对方；被告向原告支付1300元保证金；被告承担涉案房屋的供暖费用。该房屋租赁合同签订后，双方依约履行该合同，涉案房屋一直由第三人居住。租赁期满后，被告继续使用涉案房屋。2013年12月，原、被告口头约定将租金调整为每月2300元。自2015年10月25日至今，被告一直拖欠原告涉案房屋租金，以及2011-2012年度至今的供暖费。原告多次催要，被告仍未支付，故诉至法院。
被告未答辩。
第三人未作陈述。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查，涉案房屋的供暖费为每年1184.4元，该房屋自2011-2012年度至今的供暖费均由原告向热力公司交纳。原告所主张的涉案房屋每月2300元的租金标准，与该房屋所在小区的房屋租赁市场价格相符。原告自2016年4月16日至2016年4月21日期间，多次以手机短信的方式向被告催要涉案房屋的租金及供暖费，被告在其回复中亦认可其欠付相应费用的行为。
本院认为，租赁合同的承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告与被告、第三人房屋租赁合同纠纷一案，原、被告于2010年2月8日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效。在该合同约定的租赁期间届满后，因被告继续使用涉案房屋，原告未提出异议，故该租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。因被告欠付原告房屋租金，经原告催告逾期仍未支付，原告有权解除该房屋租赁合同。故对原告要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持。
因被告欠付涉案房屋合同期内的租金及供暖费，故其应当向原告支付其欠付的房屋租金及供暖费，其未予支付不妥。房屋租赁合同解除后，因被告继续使用涉案房屋，故应当向原告支付使用涉案房屋期间的房屋占有使用费，其未予支付不妥。
房屋租赁合同解除后，被告应当将涉案房屋返还原告，因涉案房屋现由第三人实际居住，故对于原告要求第三人腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，故原告要求确认房屋租赁合同于2016年11月23日解除，被告支付相应期间的房屋租金、供暖费、房屋占有使用费，第三人腾退涉案房屋的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、确认原告邵玉龙与被告刘卫兵签订的房屋租赁合同于二Ｏ一六年十一月二十三日解除；
二、被告刘卫兵支付原告邵玉龙北京市通州区北苑x号x号楼x单元x层x室房屋二Ｏ一一至二Ｏ一二年度、二Ｏ一二至二Ｏ一三年度、二Ｏ一三至二Ｏ一四年度、二Ｏ一四至二Ｏ一五年度、二Ｏ一五至二Ｏ一六年度、二Ｏ一六至二Ｏ一七年度的供暖费七千一百零六元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告刘卫兵支付原告邵玉龙北京市通州区北苑x号x号楼x单元x层x室房屋自二Ｏ一五年十月二十五日至二Ｏ一六年十一月二十三日期间的租金二万九千八百二十三元三角，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、第三人曹敬仪向原告邵玉龙腾退北京市通州区北苑x号x号楼x单元x层x室房屋，于本判决生效之日起十五日内执行清；
五、被告刘卫兵按照每月二千三百元的计算标准，向原告邵玉龙支付北京市通州区北苑x号x号楼x单元x层x室房屋自二Ｏ一六年十一月二十三日起至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十二元，由被告刘卫兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一七年二月二十四日
书记员 李宇萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初44772号原告：邵玉龙，男，1973年11月6日出生，住北京市通州区。被告：刘卫兵，男，1966年11月17日出生，住北京市通州区。第三人：曹敬仪，女，1943年7月17日出生，住北京市通州区。原告邵玉龙（以下简称原告）与被告刘卫兵（以下简称被告）、第三人曹敬仪（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告、第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的房屋租赁合同于2016年11月23日解除；2.被告支付自2010年2月8日起至2017年5月26日止的供暖费7106.4元；3.被告支付自2015年10月25日起至2016年11月23日止的房屋租金29823.3元；4.第三人腾退位于北京市通州区北苑x号院x号楼x单元x层x号房屋；5.被告按照每月2300元的计算标准，支付自2016年11月23日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费；6.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系第三人之子。原告系北京市通州区北苑x号x号楼x单元x层x室房屋的产权人。2010年2月8日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定：原告将涉案房屋出租给被告；租金为每月1300元，付款方式为半年付，合同期满双方可协商对租金进行调整；租赁期限自2010年2月8日至2011年2月7日，租赁期满，如被告继续使用涉案房屋原告未提出异议的，该合同继续有效，租赁期限为不定期，双方均有权随时解除合同，但应提前30日通知对方；被告向原告支付1300元保证金；被告承担涉案房屋的供暖费用。该房屋租赁合同签订后，双方依约履行该合同，涉案房屋一直由第三人居住。租赁期满后，被告继续使用涉案房屋。2013年12月，原、被告口头约定将租金调整为每月2300元。自2015年10月25日至今，被告一直拖欠原告涉案房屋租金，以及2011-2012年度至今的供暖费。原告多次催要，被告仍未支付，故诉至法院。被告未答辩。第三人未作陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查，涉案房屋的供暖费为每年1184.4元，该房屋自2011-2012年度至今的供暖费均由原告向热力公司交纳。原告所主张的涉案房屋每月2300元的租金标准，与该房屋所在小区的房屋租赁市场价格相符。原告自2016年4月16日至2016年4月21日期间，多次以手机短信的方式向被告催要涉案房屋的租金及供暖费，被告在其回复中亦认可其欠付相应费用的行为。本院认为，租赁合同的承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告与被告、第三人房屋租赁合同纠纷一案，原、被告于2010年2月8日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效。在该合同约定的租赁期间届满后，因被告继续使用涉案房屋，原告未提出异议，故该租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。因被告欠付原告房屋租金，经原告催告逾期仍未支付，原告有权解除该房屋租赁合同。故对原告要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持。因被告欠付涉案房屋合同期内的租金及供暖费，故其应当向原告支付其欠付的房屋租金及供暖费，其未予支付不妥。房屋租赁合同解除后，因被告继续使用涉案房屋，故应当向原告支付使用涉案房屋期间的房屋占有使用费，其未予支付不妥。房屋租赁合同解除后，被告应当将涉案房屋返还原告，因涉案房屋现由第三人实际居住，故对于原告要求第三人腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，故原告要求确认房屋租赁合同于2016年11月23日解除，被告支付相应期间的房屋租金、供暖费、房屋占有使用费，第三人腾退涉案房屋的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认原告邵玉龙与被告刘卫兵签订的房屋租赁合同于二Ｏ一六年十一月二十三日解除；二、被告刘卫兵支付原告邵玉龙北京市通州区北苑x号x号楼x单元x层x室房屋二Ｏ一一至二Ｏ一二年度、二Ｏ一二至二Ｏ一三年度、二Ｏ一三至二Ｏ一四年度、二Ｏ一四至二Ｏ一五年度、二Ｏ一五至二Ｏ一六年度、二Ｏ一六至二Ｏ一七年度的供暖费七千一百零六元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告刘卫兵支付原告邵玉龙北京市通州区北苑x号x号楼x单元x层x室房屋自二Ｏ一五年十月二十五日至二Ｏ一六年十一月二十三日期间的租金二万九千八百二十三元三角，于本判决生效之日起七日内执行清；四、第三人曹敬仪向原告邵玉龙腾退北京市通州区北苑x号x号楼x单元x层x室房屋，于本判决生效之日起十五日内执行清；五、被告刘卫兵按照每月二千三百元的计算标准，向原告邵玉龙支付北京市通州区北苑x号x号楼x单元x层x室房屋自二Ｏ一六年十一月二十三日起至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十二元，由被告刘卫兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 钱 笑二〇一七年二月二十四日书记员 李宇萌
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执905号
申请执行人：郝金，男，汉族，农民。
被执行人：耳吨白音，男，蒙古族，牧民。
申请执行人郝金与被执行人耳吨白音民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第6449号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年九月十四日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执905号申请执行人：郝金，男，汉族，农民。被执行人：耳吨白音，男，蒙古族，牧民。申请执行人郝金与被执行人耳吨白音民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第6449号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年九月十四日书记员 阿拉木斯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00580号
原告：陕西万基恒物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区小寨东路壹又贰分之壹国际公寓1幢21102室。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托代理人：杨宏权，男，汉族。
被告：庞红卫，男，汉族。
本院在审理原告陕西万基恒物业管理有限公司与被告庞红卫物业服务合同纠纷一案中，原告陕西万基恒物业管理有限公司于2012年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陕西万基恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半承担。
审判员 郭天鲁
二〇一二年十二月四日
书记员 王小波
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初159号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，暂住上海市杨浦区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)397号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日14时30分许，被告人王某驾驶牌号为沪BCXX**小型轿车沿共和新路由南向北行驶，至中山北路口向东右转弯，在中山北路共和新路路口，向左侧借道的过程中，适有被害人倪惠义(男，1950年4月27日出生)驾驶牌号为上海XXXXX**的电动自行车沿中山北路南侧非机动车道由西向东行驶。王某未按交通信号通行，所驾车辆左侧与被害人倪惠义电动自行车的右侧发生碰撞，致被害人倪惠义倒地受伤。后经上海市第十人民医院抢救无效于2016年8月3日死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人王某负道路交通事故全部责任，被害人倪惠义不负道路交通事故责任。
肇事后，被告人王某即拨打“110”和“120”，并在事故现场等候交警处理。到案后，其如实供述上述犯罪事实。
另查明，在审理阶段，被害人家属与被告人王某自愿达成总额为人民币99万余元的调解协议，被告人王某已先行支付了人民币12万余元。被害人家属对被告人王某表示了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，且有证人赵某某的证言笔录，书证鉴定意见书、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书(简易程序)、道路交通事故现场照片、检验报告书、车辆照片、道路交通事故认定书，受案登记表、上海市公安局110接警登记表，民事调解书、调解笔录、中国农业银行回单、谅解书，行驶证、驾驶证及相关身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人王某肇事后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚；鉴于其得到了被害人家属的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和认罪悔罪态度，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 罗 宏
人民陪审员 陈一鸣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢129号
谭道书、�阳华人重工机械有限公司：
谭道书与邵阳华人重工机械有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月12日立案执行。被执行人邵阳华人重工机械有限公司于2016年7月12日已将隆回县劳动人事争议仲裁委员会作出的隆劳人仲案字（2016）第18号仲裁调解书所确定的内容全部自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
二〇一六年七月十二日
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民三初字第183号
原告：刘峰。
被告：莱阳市古柳鑫鑫门业加工店。
业主：宋华。
被告：宋华。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
原告刘峰与被告莱阳市古柳鑫鑫门业加工店（以下简称鑫鑫门业加工店）、宋华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙秀王独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘峰、被告宋华的委托代理人徐志波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月11日进入宋华经营的鑫鑫门业加工店工作至2015年7月4日。工作期间，由于二被告单位未与原告签订劳动合同且未发放工资致原告辞职，辞职后二被告不发放给原告工资。后经劳动仲裁，仲裁委以被申请人主体不适格为由不予受理。因此起诉，请求：1、判令二被告支付原告工资6600元、未签订劳动合同的双倍工资5160元、拖欠工资补偿金1650元；2、诉讼费用由被告承担。
被告鑫鑫门业加工店未提出答辩。
被告宋华辩称：双方不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘峰于2015年5月11日到被告宋华经营的门业加工店工作，双方未签订劳动合同。2015年7月3日原告因被告宋华未发放工资而辞职离开。原告在被告宋华处工作期间月工资为4000元，宋华未向原告支付工资。
同时查明，工商登记信息显示，鑫鑫门业加工店营业期限自2010年4月6日至2014年4月5日，业主为宋华。营业期限届满后，宋华再未办理新的手续。
2015年8月4日，刘峰申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求事项：要求被申请人（鑫鑫门业加工店、宋华）支付工资6600元、未订立书面劳动合同双倍工资5160元、无故拖欠工资补偿金1650元。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
庭审中，被告宋华主张双方之间是雇佣关系而不是劳动关系。
上述事实，有原告提交的仲裁不予受理通知书复印件1份、送达回执复印件1份、仲裁申请书复印件1份、个体户信息1份、录音光盘1张及书面整理材料1份及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告鑫鑫门业加工店的营业期限早已到期，其不再具有合法用人单位的主体资格，原告刘峰起诉鑫鑫门业加工店主体有误，应驳回原告对其的起诉。被告宋华是该门业加工店的实际经营者，其与原告之间形成非法用工关系，应当承担用人单位的责任。
被告宋华未向本院提交有关工资发放的证据，故对于原告刘峰主张的每月工资4000元及被告宋华欠其工资6600元，本院予以认定。原告要求宋华支付所欠工资6600元，本院予以支持。
原告与被告宋华之间系非法用工关系，原告主张未签订劳动合同双倍工资无法律依据，本院不予支持。原告主张的拖欠工资补偿金亦无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、驳回原告刘峰对被告莱阳市古柳鑫鑫门业加工店的起诉；
二、被告宋华于本判决生效后十日内向原告刘峰付清所欠工资6600元，；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告宋华负担。原告负担特快专递费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙秀王
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙婷婷
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执28号
申请执行人郭平平，男，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺振平，男，1966年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初2293号民事判决书在执行郭平平与贺振平劳务合同纠纷一案中，经向被执行人贺振平发出执行通知书，责令一、由被执行人向申请人支付所欠工资款458096元。二、由被执行人承担案件受理费4120元、执行费6830元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕案款，本案现已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 扬
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一八年三月三十日
书记员 马 静
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第183号
申请执行人何龙，男，1976年4月22日生，汉族，农民。
被执行人项井忠，男，1973年2月15日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔织刑初字第396号刑事判决书，向被执行人项井忠送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人何龙同意暂缓执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行，依法应终结本案的本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）黔织刑初字第396号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立涛
审判员 段家勇
审判员 赵 鑫
二〇一五年九月十六日
书记员 涂 云
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2089号
原告：宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县天义镇金融街（金宇城*号商业楼）。
法定代表人：王宗和，系董事长。
委托诉讼代理人：孟彦春，女，系行长助理。
委托诉讼代理人：王天旭，男，系信贷部资产保全中心执行副经理。
被告：刘振军，男，汉族。
被告：刘玉平，女，汉族。
被告：郭子起，男，汉族。
被告：刘振宇，男，汉族。
被告：裴志福，男，汉族。
原告宁城包商村镇银行有限责任公司与被告刘振军、刘玉平、郭子起、刘振宇、裴志福金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟彦春、王天旭到庭参加诉讼，被告刘振军、刘玉平、郭子起、刘振宇、裴志福经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宁城包商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘振军、刘玉平立即偿还贷款本金30000元，利息299.51元，罚息10908元，合计41207.51元，并继续支付2016年4月4日至借款本息全部还清时止的利息罚息。由被告郭子起、刘振宇、裴志福承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月16日，被告刘振军、刘玉平与原告宁城包商村镇银行有限责任公司签订《农贷联保最高额借款合同》，约定贷款金额为30000元，年利率为12%，还款方式为按月付息到期还本，贷款期限为2013年4月16日至2014年4月15日，具体放款日期和到期日以借款凭证记载为准。被告郭子起、刘振宇、裴志福为该笔借款提供连带责任保证担保。自2014年4月16日起至2016年4月4日止，已逾期720天，经我行信贷员催收无果。根据《农贷联保最高额借款合同》第七条7.2.1之约定，被告未按约定偿还到期借款本金及利息，已构成违约。
被告刘振军、刘玉平、郭子起、刘振宇、裴志福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告刘振军、刘玉平、郭子起、刘振宇、裴志福与原告签订《农贷联保最高额借款合同》、《农户联保贷款合同》、《最高额保证合同》，约定贷款金额为30000元，年利率为12%，还款方式为按月付息到期还本，贷款期限为2013年4月16日至2014年4月15日，具体放款日期和到期日以借款凭证记载为准。借款人未按约定还款，从逾期之日起计收罚息，逾期利率为贷款利率加50%，未按期足额付息按约定计收复利。被告郭子起、刘振宇、裴志福为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年4月17日被告向原告借款30000元，到期日2014年4月16日。被告未按约定偿还到期本金及利息，截至2016年4月4日尚欠贷款本金30000元，利息299.51元，罚息10908元，合计41207.51元。
本院认为，原告与被告签订的《农贷联保最高额借款合同》、《农户联保贷款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应依约享有权利和履行义务。原告依约向被告发放贷款后，被告刘振军、刘玉平应按约定及时偿还借款本金并支付利息，其未依约偿还借款并支付利息系违约行为，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定请求被告郭子起、刘振宇、裴志福承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振军、刘玉平于本判决生效后五日内偿还原告宁城包商村镇银行有限责任公司借款本金30000元及利息497.77元、罚息18180元，合计41207.51元。2016年4月5日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告郭子起、刘振宇、裴志福承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，邮寄费110元，合计942元，由被告刘振军、刘玉平、郭子起、刘振宇、裴志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 白海梅
审 判 员 于爱国
人民陪审员 吉银彦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 霍伶俐
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2072号
原告：王镇天，公务员。
委托代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：赵同年，农民。
原告王镇天诉被告赵同年民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员陈代文独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王镇天的委托代理人梅晓军到庭参加诉讼，被告赵同年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王镇天诉称：被告王镇天以需要资金周转为由于2014年7月31日向我借款25000元。后经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院要求被告立即偿还借款25000元。
原告王镇天向法庭提交的证据有：借条一张，证明被告赵同年向原告王镇天借款25000元的事实。
被告赵同年未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告赵同年于2014年7月31日向原告王镇天借款25000元并出具借条一张。上述借款经原告催要，被告未偿还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款25000元。
上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，经庭审审核，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵同年向原告王镇天借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。原告王镇天履行了出借义务后，被告赵同年应及时偿还借款。故对原告王镇天要求被告赵同年偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵同年于本判决生效后十日内偿还原告王镇天借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告赵同年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈代文
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03539号
原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社，住所新民市姚堡乡本街。
负责人刘志明，系主任。
被告崔金宝，男，1956年6月5日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告赵鹏，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社与被告崔金宝、赵鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员王乐独任审判，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。被告崔金宝、赵鹏经本院依法传唤无正当理未到庭，原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社的负责人刘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔金宝于2012年3月17日在我社借款10，000.00元，由被告赵鹏提供担保，现贷款余8，100.00元，贷款期限止于2013年2月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此，我社诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息（含罚息）。
被告崔金宝、赵鹏未出庭未答辩。
经审理查明，2010年4月7日，原告与二被告及案外人刘维签订《个人借款及最高额保证担保借款合同》一式三份，约定，原告同意自2010年4月7日起至2013年3月20日止，在最高贷款限额人民币壹万元内，根据借款人崔金宝的需要和原告的可能，一次或分次向崔金宝方发放贷款。在此期间和最高限额内，不再逐笔签订借款担保合同，每笔贷款的最后还款日不得超过上述借款的终止日，且每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。借款用途为农业生产。还款方式为按季结息付息，按每笔借款凭证规定的到期日一次性还本。保证人赵鹏、刘维对合同所述期间和最高额度内的借款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师为等原告为实现债权的一切费用向原告提供连带责任保证，保证期间为合同所述期间内发放的每笔贷款的贷款期间及每笔到期日起两年，逾期还款从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。2012年3月17日，原告与二被告签订借款凭证一份，载明，被告崔金宝作为借款人向原告借款人民币10，000.00元，用于购买化肥，起息日2012年3月17日，到期日2013年2月20日，借款利率为年利率12.0048%。被告赵鹏为被告崔金宝的此笔借款向原告提供连带责任保证。借款凭证签订后，原告按照约定向被告发放贷款人民币10，000.00元，借款到期后，被告偿还部分借款本息。截至2015年6月20日，剩余本金8，100.00元及利息3，211.85元二被告未按约定偿还。原告诉至本院，诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金8，100.00元及利息3，211.85元；2、被告承担一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的个人借款及最高额保证担保借款合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告三方及案外人刘维签订的个人借款及最高额保证担保借款合同合法有效，借款凭证做为合同组成部分与个人借款及最高额保证担保借款合同具有同等法律效力，原告已按照合同和借款凭证的约定履行了发放贷款的义务，被告崔金宝在借款到期后不按照约定履行偿还借款本金并支付利息的义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，被告赵鹏在被告崔金宝不履行偿还借款本金并支付利息义务的情况下，其承担连带责任保证义务的条件已成就，应向原告承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔金宝、赵鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔金宝于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社偿还借款本金人民币8，100.00元；
二、被告崔金宝于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社支付借款利息人民币3，211.85元（利息计算至2015年6月20日）；
三、被告赵鹏对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取41.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年八月十七日
书记员 刘洋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初712号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告许壹淋
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉许壹淋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金13008元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费275元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费275元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3612号
上诉人（原审原告）：天津生机集团股份有限公司，住所地天津华苑产业区海泰发展二路2号。
法定代表人：王连民，董事长。
委托诉讼代理人：邢红艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范翠芝，女，1969年4月26日出生，汉族，无职业，住山东省菏泽市牡丹区。
上诉人天津生机集团股份有限公司因与被上诉人范翠芝劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津生机集团股份有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人违法解除与被上诉人的劳动合同系认定事实错误。
范翠芝辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：上诉人确系违法解除与被上诉人之间的劳动合同。
天津生机集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告解除劳动合同赔偿金42000元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告2010年10月1日入职原告处，双方签有2016年12月1日开始的无固定期限的劳动合同。被告提供劳动至2017年3月31日。原告于2017年7月6日解除双方劳动合同。被告的工资支付形式为银行转账，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。原告支付被告工资至2017年6月。
原告表示因被告2017年4月5日至5月19日旷工，被告没有向原告提交相关病例和请假手续，原告多次催要，被告没有答复，原告依据考勤管理制度相关规定与被告解除劳动关系。被告表示不予认可，不知晓原告考勤管理制度。
被告提交高新区劳仲案字[2017]第632号裁决书，该裁决书认定被告2017年4月1日至6月30日休医疗期，并裁决原告支付被告该期间病假工资4680元。双方共认该裁决已经发生法律效力。
原告表示其单位成立有工会，与被告解除劳动合同已经通知工会。被告表示不清楚。
原告提交工资明细，证明被告工资情况。
经核算，被告解除劳动合同前十二月不含加班费的月平均工资为2495.03元。
原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2017年11月3日作出高新区劳仲案字[2017]第879号裁决书，裁决如下：“1.被申请人应自本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动合同的赔偿金42000元。2.驳回申请人的其他仲裁请求。”
一审法院认为，发生法律效力的仲裁裁决已经认定被告2017年4月1日至6月30日休医疗期。原告主张被告2017年4月5日至5月19日旷工，没有事实依据。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。原告没有提交证据证明其考勤管理制度经民主程序制定产生，亦未提交证据证明被告知晓该制度。原告依据其考勤管理制度与被告解除劳动合同，没有法律依据。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。原告主张其单位成立有工会，与被告解除劳动合同已经通知工会，但未能提交证据证明。故本院认定原告与被告解除劳动合同系违法解除。原告应支付被告解除劳动合同赔偿金34930.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十七条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，一审法院判决：一、原告天津生机集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范翠芝解除劳动合同赔偿金34930.42元；二、驳回原告天津生机集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津生机集团股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人没有提交证据证明其考勤管理制度经民主程序制定产生且被上诉人知晓该制度，亦未提交证据证明与被上诉人解除劳动合同已经事先通知工会，故上诉人系违法解除与被上诉人之间的劳动合同，应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，天津生机集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津生机集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……