辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01272号
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
委托代理人：李德新。
被上诉人（原审原告）：孙国权。
委托代理人：徐颖。
原审被告：王景峰。
上诉人ＸＸ因与被上诉人孙国权以及原审被告王景峰追偿权纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ的委托代理人李德新，被上诉人孙国权的委托代理人徐颖，原审被告王景峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙国权在一审诉称：王景峰和ＸＸ系夫妻关系，2013年4月27日王景峰为了做生意向周海洋借款叁万（30000）元，签订了担保借款协议书，并进行了公证。协议书明确了借款的数额叁万元，约定了借款日期2013年4月27日至2013年5月26日，超期利息按照月利三分五计算，担保人孙国权为该笔借款承担担保责任。到了还款日期王景峰未按照约定还款。直到2014年12月31日由孙国权作为担保人替王景峰还借款本金利息共计肆万壹仟（41000）元。孙国权多次向王景峰、ＸＸ追偿其为王景峰偿还的欠款，无果。现诉至法院，请求依法判令：一、王景峰、ＸＸ立即偿还41000元并承担连带责任；二、承担本案诉讼费用。
原审被告ＸＸ在一审辩称：王景峰向周海洋于2013年4月27日借款3万元我不清楚。我与王景峰共同生活期间没有添置财产，婚后居住在我父母家，生活由我父母料理，我的工资供养我和女儿，王景峰没向我提供一分钱。2013年底开始由于王景峰不务正业、嗜赌如命、夫妻感情不好分居至今。经我了解，王景峰现在欠外债已超过百万，这些钱他都用于赌博，没用于共同生活，不属于夫妻共同债务。另外，孙国权这次向贵院起诉两笔借贷官司，一笔是2014年8月1日王景峰向孙国权借款7万元，一笔是本案所诉。孙国权明知王景峰没有偿还能力，而替王景峰担保，这在通常的情况下是不会发生的。是否他们是恶意串通、设立虚假的债务来损害我的利益。我认为这些债务均无我合意，又没有用于我们共同生活生产，应当属于王景峰个人债务。我不同意承担连带责任。
原审被告王景峰未出庭参加一审诉讼，亦未向一审法院提供书面答辩。
一审法院审理查明：孙国权与王景峰系朋友关系，王景峰与ＸＸ系夫妻关系，二人于2015年4月3日协议离婚。2013年4月27日，王景峰因做生意需要资金周转向案外人周海洋借款人民币30000.00元，并约定2013年5月26日还清，超期利息按月利三分五计算。孙国权作为担保人与王景峰、案外人周海洋签订了担保借款协议书。但王景峰未能按时偿还此笔欠款，经案外人周海洋多次催要，孙国权于2014年12月31日替王景峰偿还了此笔欠款，本息合计41，000.00元。
一审法院认为：孙国权作为担保人替王景峰偿还债务后，已经履行了自己的担保责任，其有权向王景峰进行追偿。但因孙国权与王景峰及案外人周海洋签订的担保借款协议书中约定的利息明显高于法律规定，王景峰可以30000.00为基数，按照人民银行同期贷款利率4倍向支付从2013年5月27日至2014年12月31日的利息。根据婚姻法第四十一条的规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。认定婚姻关系存续期间的债务究竟系属于夫妻共同债务还是个人债务，应从以下两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。从ＸＸ对此提供的相应证据看，不足以证明王景峰与ＸＸ对该笔借款没有合意及没有分享该笔借款所带来的利益，故对于ＸＸ主张该借款系王景峰个人债务，不是夫妻共同债务，应当由王景峰个人承担的意见不予采信，该借款应由王景峰、ＸＸ共同偿还。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王景峰、ＸＸ于本判决生效十日内共同偿还孙国权人民币30000.00元，并以30000.00为基数，按照人民银行同期贷款利率4倍向孙国权支付从2013年5月27日至2014年12月31日的利息；二、驳回孙国权其他诉讼请求。
案件受理费825.00元，邮递费60.00元，合计885.00元，由王景峰、ＸＸ共同承担。
宣判后，上诉人ＸＸ不服一审法院上述判决，向本院提出上诉。
上诉人ＸＸ上诉称：一审判决认定涉案债务是ＸＸ与王景峰共同生活所负债务是错误的。夫妻共同债务是指夫妻在合法婚姻存续期间为家庭共同生产或生活所产生的债务，该债务夫妻双方应共同知晓，并用于家庭开支，如果是大额债务还应由夫妻双方共同协商确定并予以认可。王景峰打工工资，ＸＸ看不到。ＸＸ与王景峰在婚后至今4年没有添置房子、车辆和贵重物品，双方在2013年就分居生活了。对于这一情况，孙国权是非常了解的。在债务形成之时，孙国权明知王景峰举债的目的不是为了王景峰与ＸＸ的夫妻共同生活，也知道举债之后的利益没有用于王景峰、ＸＸ夫妻共享。本案所涉债务是王景峰的个人债务，不是夫妻共同债务。ＸＸ上诉请求二审法院撤销一审判决，驳回孙国权要求ＸＸ承担债务的诉讼请求。
被上诉人孙国权答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件合理合法，请求二审法院予以维持。
原审被告王景峰述称：本案所涉债务没有用到王景峰和ＸＸ的共同生活中，王景峰可以详细说明这笔钱的情况。王景峰认为这个不是夫妻共同债务，应该王景峰个人承担。一审判决有误，ＸＸ上诉正确。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”ＸＸ上诉主张本案所涉债务不是夫妻共同债务，而是王景峰个人债务，其应提供相关证据对该主张予以证实。依本案现有证据，ＸＸ既不能证明债权人孙国权与债务人王景峰有过该债务属于王景峰个人债务的明确约定，也不能证明其与王景峰之间有过《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所述的约定，故ＸＸ的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825.00元，由ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 牛广兴
代理审判员 朱 丹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”