湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1731号
原告刘艳，女，1980年11月3日出生，汉族，居民。
委托代理人王爱桃，女，1958年6月14日出生，汉族，居民，系原告母亲。
被告阳昌财，男，1956年5月15日出生，汉族，居民。
原告刘艳与被告阳昌财机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月30日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾铮独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托代理人王爱桃、被告阳昌财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称：2012年12月2日19时，原告刘艳驾驶湘K6YH**小车途经新化上梅镇迎宾路“香格里拉歌厅”门口，与被告阳昌财驾驶的货车相撞，造成原告小车受伤的交通事故。经新化县公安局交通警察大队作出事故认定，被告阳昌财承担本次事故的全部责任。现起诉至法院，请求依法判令被告阳昌财赔偿原告损失30853.5元；案件诉讼费用由被告承担。
被告阳昌财辩称：对事故的发生无异议；原告申请鉴定超过了申请鉴定的时间，所做出的鉴定意见是没有法律效力；同时，原告主张的损失中包含了不合理损失，被告不应承担赔偿。
为支持其诉讼主张，原告刘艳向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证（复印件）。以证明原、被告的身份情况；
2、驾驶证、行驶证（复印件）。以证明原告刘艳具有合法的驾驶资格及车辆的基本情况；
3、娄底市星罡司法鉴定所道路交通事故损失鉴定意见书。以证明鉴定机构对原告因交通事故导致小车损坏的部位、部件修复到达到国家相关标准及技术参数的费用为7324元；
4、租车协议书。以证明原告因交通事故造成车辆受损，为满足生活需要，租赁车辆一台；
5、购车发票。以证明原告的车辆购买情况；
6、汽车租赁结算单。以证明原告因交通事故中车辆受损无法使用，而产生的替代性租车费12400元；
7、汽车修理发票。以证明原告因交通事故用去修理受损车辆的修理费15025元；
8、汽油发票。以证明原告因交通事故花费油费770元；
9、的士发票。以证明原告因交通事故花费的士费50.5元；
10、过路费收据。以证明原告因交通事故花费过路费157元；
11、餐饮发票。以证明原告因交通事故花费餐饮费90元；
12，汽车维修结算单。以证明原告因交通事故花费维修费15025元；
13、领条。以证明原告用去请司机驾驶的人工工资1000元；
14、鉴定费用票据。以证明原告花费鉴定费1200元；
15、新化县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。以证明事故发生的经过及被告承担事故的全部责任。
对原告提供的证据，被告阳昌财提出以下质证意见：证据1、2无异议；证据3，不认可；证据4，属于间接损失，不应当赔偿，且费用明显过高，不予认可；证据5，真实性无异议，但可以看出该车已经购买了一年多，不是新车了；证据6，质证意见同证据4；证据7，本地有修理厂可以维修原告车辆，原告舍近求远去外地修理产生的费用不予认可；证据8，该费用系去长沙修车用去的不合理开支，不予认可；证据9、10，质证意见同证据8；证据11，不属于赔偿范围，也不存在事实，不予认可；证据12、13、14，均不予认可；证据15，没有收到，对承担事故的全部责任亦不予认可。
被告阳昌财辩称，没有收到交通事故认定书，对事故责任不予认可；原告提交的司法鉴定意见书与新化县物价局提交的鉴定结果相差甚远，不具有客观性；原告去长沙产生的费用明显不合理，被告不应当予以承担，且原告在修理过程中无理扩大维修范围、部件，造成的经济损失不予承担。
为支持其答辩意见，被告阳昌财向法庭提交如下证据：
1、新化县价格认证中心价格认定书。以证明原告因交通事故造成的车辆价值损失为4350元。
2、身份证复印件。以证明被告的基本身份情况。
对被告阳昌财提供的证据，原告提出以下质证意见：证据1，真实性无异议，但被告鉴定时原告不在场，对鉴定结论不予认可；证据2无异议。
根据双方的举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据：证据1、2，被告无异议，予以认定；证据3，系合法、专业的鉴定机构对原告因本次交通事故而受损车辆修复费用作出的鉴定结论，该意见书系受新化县公安局交警大队委托且提供的检材作出的，符合证据三性，予以认定；证据4、6、13，未提交租赁公司及司机的身份材料和资质，仅凭以上证据，结合日常生活逻辑，无法形成完整证据链条来证明原告是否确实在2个月间产生了13400元替代性交通工具费用，故不予认定；证据5，系正规销售发票，经本院核对及庭审调查，客观真实，予以认定；证据7，正规修理费发票，但与原告自身提交的证据3在数额上相差甚远，综合考虑4S店与一般修理厂在提供服务上的合理价格差距，本院对该发票的真实性予以认定，但对原告的车损价值予以酌情认定11000元；证据8、9、10、11，均系正规发票，形式合法，但其中多数开支系原告去长沙检修车辆花费，从具有维修资质的修理地点合理性出发，本车在娄底范围内已具备维修条件，故对交通费、伙食费等必要费用酌情认定300元；证据12，综合庭审调查情况，予以部分认定；证据13，不具备证据的基本形式要件，不予认定；证据14，正规鉴定费票据，客观实际发生，予以认定；证据15，系有权职能部门在交通事故发生的第一时间对现场进行勘查、取证作出的责任划分，经本院庭审调查核实，客观真实，予以认定。
对被告阳昌财提交的提供的证据：证据1，系被告单方参与，原告不予认可，且未有其他证据佐证，不予认定；证据2，原告无异议，予以认定。
根据双方当事人的陈述及本案的有效证据，本院认定以下案件事实：
2012年12月2日19时35分许，被告阳昌财驾驶无牌大型货车行经新化县上梅镇迎宾路“香格里拉”歌厅门口十字路口，因未停车瞭望，让右方道路的车辆先行而与右方向来车由原告刘艳驾驶湘K6YH**小车发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故，经新化县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告阳昌财承担本次事故的全部责任，原告刘艳不承担事故责任。事发后，原告要求到长沙4S店去检查修理其受损车辆，后因价格过高，且被告不同意支付费用，原告受损的湘K6YH**小车于2013年1月2日在娄底市华星汽车销售有限公司进行修理，用去维修费15025元。2013年12月12日，新化县价格认证中心受新化县交通警察大队委托，对原告在交通事故中受损的湘K6YH**小车作出损失认定结论为：4350元，原告对该结论不服，再次经新化县交通警察大队委托，2013年6月20日，娄底市星罡司法鉴定所作出司法鉴定意见：湘K6YH**小车损失总额为7324元。
本院认为，本案双方诉争的焦点是以下两个方面：1、原告刘艳的车辆损失如何确定的问题。1、原告刘艳所有的湘K6YH**车辆受损的直接损失，娄底市星罡司法鉴定所出具了鉴定意见书，其鉴定的车辆修复费用与原告实际支付的修复费用存在有7701元的差距，本院认为4S店的维修费用与司法鉴定中参照标准上的合理价差客观存在，应综合车辆受损部位、程度、修复方式的合理性、必要性及受损车辆的新旧程度等情况酌情认定为宜，故依法支持11000元；2、司法鉴定费1200元，系实际必要开支，予以支持；3、修车过路费及司机工资2128.5，缺乏法律依据，不予支持；4、停车费100元，没有提交证据，本院不予支持；5、租车费12400元，原告的车辆虽系非营运车辆，但因交通事故受损而在修复期间无法继续使用，对由此产生的通常替代性交通工具的费用1个月，本院酌情合理认定2000元。原告以上合理经济损失14200元。2、原告刘艳的合理损失如何承担。被告阳昌财驾驶无牌且未投保交通强制保险的机动车过程中，未安全驾驶，没有遵守道路交通安全法规，其直接的过错原因造成了原告车辆受损的侵害后果，根据《侵权责任法》相关规定，应当依法承担侵权责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告阳昌财赔偿原告刘艳经济损失14200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款寄至：收款人新化县人民法院，开户银行中国银行新化支行，账号596357366813）
本案案件受理费550元，由原告刘艳负担100元，被告阳昌财负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾铮
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘玮
附相关法律条文：
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。