wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初3046号原告：陈红海，男，1977年8月3日生，汉族，于都县人。委托代理人：谭剑，江西至中律师事务所律师。被告：杨龙，男，1977年2月13日生，汉族，于都县人，住，被告：任翠珍，女，1979年9月6日生，汉族，于都县人，住贡江镇，系杨龙之妻。原告陈红海与被告杨龙、任翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红海的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨龙、任翠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元；2、被告支付原告2016年12月15日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2010年5月18日、6月2日、7月6日，被告杨龙分别向原告借款10000元、10000元、20000元，并出具了借条，后经原告多次催收未果。特提起此次诉讼。被告杨龙、任翠珍未提出书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件、俩被告的结婚证，可证实原、被告诉讼主体资格。2、借条三张，被告未到庭提出异议，可以证实原、被告债权债务关系。本院查明与原告陈红海诉称一致。另查明，被告杨龙、任翠珍于2004年11月26日登记结婚。本院认为，被告杨龙向原告借款有借条为证，被告不到庭视为放弃对原告主张的抗辩，故本院认定该三笔债务合法有效。借条未约定利息，视为不支付利息。被告经原告催收在合理期限内应及时还款，由此原告要求被告偿还40000元本院予以支持。同时该借款发生在杨龙与被告任翠珍婚续期间，被告未举证证明该三笔借款明确约定为杨龙的个人债务，或杨龙与任翠珍对夫妻财产约定各自所有且原告明知，故40000元借款应按夫妻债务处理，原告要求被告任翠珍共同还款本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨龙、任翠珍偿还原告陈红海借款40000元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈红海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨龙、任翠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  汤学明人民陪审员  赖莲香人民陪审员  吴卫华二〇一七年五月二十五日代理书记员  刘圣明
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2928民初02号
原告：李严赵，男，1967年5月25日生，云南省永平县人。
被告：李仕林，男，1972年10月19日生，云南省永平县人。
原告李严赵与被告李仕林相邻通行纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李严赵向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，拆除铁丝网及竹木栅栏,恢复通道原状。事实和理由：原、被告双方同属岩洞村村民，两户间房屋相邻。2005年原告方建房前，因通行通道经过村民赵正金户的承包地，通行不便。原告方为此与被告方协商，原告方将地名为“沙坝地”的承包地0.594亩调换给被告方耕种，被告方准许原告方在其承包地内留出的通道上通行。2008年，因铁路建设需要，征用了部分“沙坝地”土地，被告方也领取了补偿款2285.20元。2012年双方因生产生活琐事发生矛盾，被告方反悔，不准原告方通行。2014年2月10日，原告方起诉被告方侵权，经审理，永平县人民法院于2014年4月21日作出（2014）永民初字第49号民事判决书，判决确定“一、准许原告李严赵户在被告李仕林户修筑的毛石混泥土通道上通行；二、由原告李严赵户补偿被告李仕林户人民币5519.20元；三、被告李仕林户拆除支砌的水泥花台，由原告李严赵户自行修筑通往自家房屋的通道。”该判决生效后，原告方向被告方支付了补偿款，但被告方履行义务不到位，尽管如此，念及邻里关系，原告方就此作罢。可是2016年11月，被告方又在原告方通行通道出口处设置了铁丝网及竹木栅栏。为维护原告方的通行权不受侵害，起诉被告方侵权。
被告李仕林辩称，被告方在通道上设置铁丝网及竹木栅栏，是因被告方在浇筑水泥路面时，原告方非但不帮忙，反而于浇筑路面当天下午就踩踏路面，被告方为养护路面才设置障碍物。为阻止原告方通行，其他农户也在原被告双方通道的另一端设置了铁丝网栅栏，导致被告方也无法通行。被告方愿意拆除铁丝网及竹木栅栏，但要求原告方赔偿受损路面损失，并由其出面与其他农户协商将原被告双方通道另一端的铁丝网栅栏拆除，否则，不同意原告方的诉讼请求。
原告李严赵围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
A1、（2014）永民初字第49号民事判决书1份，拟证明被告设置铁丝网及竹木栅栏的通道业经法院判决确定原告方享有通行权。
A2、照片2张，拟证明被告方在原告方通行通道出口处设置了铁丝网及竹木栅栏。
经质证，被告李仕林无异议。
被告李仕林对其答辩理由，向本院提交照片3张（证据B），拟证明原告方踩踏保养期内的水泥路，对通道造成损害。
经质证，原告李严赵有异议，认为与其无关。
在诉讼过程中，本院依职权对涉案通道现场进行勘验，获取了现场勘验笔录1份和现场照片1张（证据C），证明双方讼争的通道现状。
经质证，原、被告双方均无异议。
通过原被告双方对上述证据的质证，经审查，本院认为证据A1、A2和C，符合“客观性、合法性和关联性”要求，故本院予以确认并在卷佐证；证据B，与涉案法律关系不具关联性，不予作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告李严赵与被告李仕林系岩洞村村民，两户间房屋相邻，原告方居南，被告方居北。多年前，原告方的通行通道经过村民赵正金户的承包地，通行不便。2005年原告方与被告方协商，原告方将地名为“沙坝地”的承包地0.594亩调换给被告方耕种，被告方准许原告方在其承包地内留出的通道上通行。2008年，因铁路建设需要，征用了部分“沙坝地”土地，被告方领取了补偿款2285.20元。2012年双方因生产生活琐事发生矛盾，被告方不准原告方在此前通行的通道通行。同年中缅油气管道建设征用了“沙坝地”剩余的0.397亩土地及地上附作物，办理征用手续时由原告母亲签字确认，事后因原被告双方没有化解矛盾而未领取补偿款。2014年2月10日，原告向本院起诉被告侵权，经审理，本院于同年4月21日作出（2014）永民初字第49号民事判决书，判决确定“一、准许原告李严赵户在被告李仕林户修筑的毛石混泥土通道上通行。二、由原告李严赵户补偿被告李仕林户人民币5519.20元。三、被告李仕林户拆除支砌的水泥花台，由原告李严赵户自行修筑通往自家房屋的通道。”该判决生效并进入执行程序后，双方所负义务已经履行完毕。2016年11月，被告方在前述判决第一判项的毛石混泥土通道上浇筑水泥路面，在路面养护期间，被告方猜疑原告方擅自踩踏路面，且对路面造成损害为由，在原告方通行通道出口处设置了铁丝网及竹木栅栏。
经本院现场勘验，原告方出入门户的通道途经被告方的花台，与被告方出入水杉（水寨—杉阳）公路交叉。被告方在原告方通行通道出口处设置了长度为2.3米的铁丝网及竹木栅栏。在双方出入水杉公路端口处被案外人马从芝设置了长度为4.2米的铁丝网栅栏。涉案通道是原告方出入门户的通道之一，另有南边一条通道可以出入门户，但该通道路程较远。
本院认为：原、被告双方系相邻关系，应当按照有利生产、便于生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行的相邻关系。本案中，综合原被告双方的诉辩主张，争议的焦点是被告方在通道上设置铁丝网及竹木栅栏是否妨害原告方的通行权。涉案通道业经本院判决准许原告方通行，该判决涉及双方所负义务已经履行完毕，涉案通道虽不是原告方出入门户的唯一通道，但该通道便捷，是原告方出入门户的客观实际所需，被告方应尊重客观事实保障原告方通行，被告方在原告方通行通道出口处设置铁丝网及竹木栅栏，对原告方的通行权造成妨害，故原告要求被告排除妨害，恢复通道原状的请求，本院予以支持。
被告方猜疑原告方踩踏养护期间的水泥路面，要求原告方赔偿路面损失，系属另一法律关系，被告方可另案向原告方主张权利。至于被告方要求由原告方出面与案外人马从芝协商，将双方通行通道端口处的铁丝网栅栏予以拆除，因实施该铁丝网栅栏的侵权行为人是案外人，不是原告方，不应在本案中进行处理，被告方若要主张权利，亦应另案起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第二项及第五项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决如下：
被告李仕林停止对原告李严赵通道通行权的侵害，并于本判决生效后五日内拆除设置的铁丝网及竹木栅栏，恢复通道原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李仕林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李子俊
二〇一七年五月五日
书记员 忽状飞
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黔法民初字第02447号
原告袁玲，女，生于1973年01月05日，汉族。
被告杨丽娟，女，生于1976年10月17日，土家族。
本院在审理原告袁玲诉被告杨丽娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁玲于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁玲撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁玲负担。
审 判 长 徐 曼
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 常祖国
二〇一三年九月十日
书 记 员 张 益
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第8803号
原告陈坤和，男，1970年2月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告林跃猛，男，1971年9月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告林燕花，女，1971年7月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告陈坤和与被告林跃猛、林燕花民间借贷纠纷一案中，原告陈坤和于2015年12月22日以其欲与被告林跃猛、林燕花庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈坤和撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈坤和负担。
代理审判员 黄建武
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨小娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2957号
罪犯李石头，男，汉族，出生地湖北省枣阳市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年4月23日作出（2014）东一法少刑初字第21号刑事判决，以被告人李石头犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年5月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李石头在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李石头在本次考核期间（2014年5月21日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年2月被评为改造积极分子（2016年2月获得记功并有14次嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李石头确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李石头予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初689号
原告：姚艺，男，1987年7月4日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：王志刚，贵州献才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙鼎，贵州献才律师事务所实习律师。
被告：张志城，男，1975年1月4日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。
被告：蒋向红，男，1968年10月10日出生，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。
原告姚艺与被告张志城、蒋向红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告姚艺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚艺撤回起诉处理。
审判员 张莎
二〇一七年三月十六日
书记员 雷琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初689号原告：姚艺，男，1987年7月4日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：王志刚，贵州献才律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙鼎，贵州献才律师事务所实习律师。被告：张志城，男，1975年1月4日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。被告：蒋向红，男，1968年10月10日出生，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。原告姚艺与被告张志城、蒋向红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告姚艺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚艺撤回起诉处理。审判员  张莎二〇一七年三月十六日书记员  雷琴
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00402号
罪犯杨鹏西，男，1960年11月17日出生于陕西省渭南市，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省渭南地区中级人民法院于1994年9月13日作出（1994）渭中法刑初字第69号刑事判决，以被告人杨鹏西犯故意杀人罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1997年9月24日陕西省高级人民法院以（1997）陕刑执字第435号刑事裁定对该犯减刑为无期徒刑；2000年1月20日陕西省高级人民法院以（2000）陕刑执字第72号刑事裁定对该犯减刑为有期徒刑20年（余刑执行至2020年1月19日止），剥夺政治权利7年；2005年9月27日本院以（2005）西刑二执字第1509号刑事裁定对该犯减刑2年；2010年1月20日本院以（2010）西刑二执字第442号刑事裁定对该犯减刑2年2个月（余刑执行至2015年11月19日止）。剥夺政治权利7年不变。
执行机关陕西省曲江监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨鹏西在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次，系病犯。
本院认为，罪犯杨鹏西在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏西准予减去余刑。
剥夺政治权利7年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十三日
书记员 焦云飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1246号
罪犯崔苗森，浙江省上虞市人，原住浙江省上虞市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年10月9日作出了（2012）绍越刑初字第888号刑事判决，以被告人崔苗森犯盗窃罪、强制猥亵妇女罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯崔苗森予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔苗森在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯崔苗森在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯崔苗森在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯崔苗森予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1990号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林琼。
委托代理人王建凤、张友钦，系原告公司职员。
被告林星，男，1981年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告林星物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日以讼争房产的面积与产权登记的面积不一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审判长 薛爱平
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年九月九日
书记员 林华玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00226号
上诉人（原审被告）博恩斯坦电子（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区东亭北路38号。
法定代表人HansJoanchimBernstein，该公司董事长。
委托代理人彭黎，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人黄玉婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州海仑士科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇科技产业园（同兴村）。
法定代表人褚彩莲，该公司经理。
委托代理人池振华，上海锦天城律师事务所律师。
委托代理人周勇，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
原审被告上海班廷自动化设备有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路218号1幢177室。
法定代表人王娟蒂。
上诉人博恩斯坦电子（太仓）有限公司（以下简称博恩斯坦公司）因与被上诉人苏州海仑士科技有限公司（以下简称海仑士公司）、原审被告上海班廷自动化设备有限公司（以下简称班廷公司）产品责任纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商辖初字第00075号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2004年7月25日，海仑士公司以博恩斯坦公司、班廷公司为被告向原审法院起诉称：2010年1月1日至2010年12月31日海仑士公司向博恩斯坦公司采购BERNSTEIN品牌开关，期间博恩斯坦公司曾出具授权书指定被班廷公司为代理商向海仑士公司供货。2011年8月接下游生产商通知，得知博恩斯坦公司、班廷公司所供开关存在严重产品缺陷，导致电梯损坏并遭受巨额损失。现起诉要求博恩斯坦公司、班廷公司赔偿损失637万元并承担诉讼费用。
博恩斯坦公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：在违约责任与侵权责任竞合的情况下，海仑士公司已经选择要求博恩斯坦公司、班廷公司承担侵权责任，本案属于产品责任引起的侵权纠纷，应当有侵权行为地或者被告住所地法院管辖，要求将案件移送至太仓市人民法院审理。
原审法院经审查查明，海仑士公司起诉时向该院递交了2009年12月30日以海仑士公司为一方，以博恩斯坦公司为供应商的《采购协议》一份以及部分订单、发票等证据复印件。其中在《采购协议》中的第27条约定“本协议适用于中华人民共和国法律。本协议引起的纠纷、争议由提起诉讼方所在地法院管辖”。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案海仑士公司和博恩斯坦公司在协议书中约定“争议由提起诉讼方所在地法院管辖”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。海仑士公司为本案的起诉方。该公司所在地法院即该院，故海仑士公司依约向该院起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回博恩斯坦公司对本案管辖权提出的异议。
博恩斯坦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院根据海伦士公司的侵权之诉而立案，但在做出管辖异议裁定时却将本案错误的定性为合同纠纷，因此认可双方《采购协议》中的约定管辖。但事实上，海伦士公司是依据侵权责任提起的诉讼，已经确认其请求权的法律基础是侵权之债，博恩斯坦公司是基于生产者而被要求承担相应的产品责任，且原审法院确定的案由也是产品责任引起的侵权纠纷。故根据《民事诉讼法》相关规定，本案应当由侵权行为地或被告住所地法院进行管辖。原审法院作出裁定依据错误，本案与双方签订的《采购协议》并无任何关联。《采购协议》中对于管辖的约定是：“本协议引起的纠纷、争议由提起诉讼方所在地的法院管辖”。但本案中所涉及的产品并非由海仑士公司直接向博恩斯坦公司采购，本案的纠纷并非因《采购协议》而引起，双方签订的《采购协议》与本案并无关联。
如果原审法院先强行以合同之债来处理管辖权异议，又根据海仑士公司的请求以侵权之债来审理双方实体纠纷，如此这般实在难以让人信服。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至太仓市人民法院审理。
海仑士公司二审答辩称：原审法院裁定的法律依据、事实和理由完全充分，本案管辖所依据的是海仑士公司与博恩斯坦公司之间的管辖条款，该条款合法有效，且其所在地也是侵权行为地，原审法院有管辖权，本案应维持原审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”第二十八条规定“侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系海仑士公司与博恩斯坦公司、班廷公司因履行《采购协议》而产生的纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，海仑士公司有权根据自已的利益判断选择行使请求权，但在违约责任和侵权责任竞合的情况下，违约是侵权产生的前提，故应以合同关系性质确定案件的管辖。本案海仑士公司向原审法院起诉时提供的海仑士公司与博恩斯坦公司2009年12月30日签订的《采购协议》中明确约定“争议由提起诉讼方所在地法院管辖”。海仑士公司作为甲方与班廷公司2010年12月15日签订的《采购合同》也约定争议由甲方即海仑士公司所在地法院管辖。该协议管辖的约定是各方当事人真实意思表示，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院系海仑士公司住所地的法院，原审法院对本案具有管辖权。原审法院驳回博恩斯坦公司提出的管辖权异议并无不当，博恩斯坦公司提出管辖异议的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴丹娜
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保57号
申请执行人：樊伟，男，1970年9月17日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：邢爱花，女，1977年10月20日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：黄延超，男，1977年1月14日出生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷。
申请执行人樊伟申请执行邢爱花、黄延超合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初1118号民事裁定书已发生法律效力。申请人撤销诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂东辉
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩佳佳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第893号
原告袁帅。
委托代理人吴福生、吴祖轩，河南启轩律师事务所律师。
被告张治玉。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住新乡市公务员小区北区。
负责人林永兴，总经理。
委托代理人王胜斌，该单位员工。
原告袁帅诉被告张治玉、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员彭晓明适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁帅及其委托代理人吴祖轩、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人王胜斌到庭参加诉讼。被告张治玉经本院合法传唤、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁帅诉称，2014年8月2日22时30分，被告张治玉驾驶豫G×××××号小型越野客车，与付奇驾驶的属于原告所有的豫G×××××号出租车在新乡市人民路罗门婚纱门口发生交通事故，造成原告车内乘客职文峰受伤，两车受损的交通事故。经新乡市公安局交警部门道路交通事故认定，被告张治玉承担本次事故的全部责任，原告的司机付奇及职文峰不承担事故责任。被告张治玉的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司出投保交强险和商业险。事故发生后，经交警队委托对原告车辆损失估价进行了鉴定，原告车辆估损总值为人民币13380元，该事故造成原告车辆停运30日。原告起诉要求：1、依法判令被告张治玉赔偿原告各项经济损失共计26480元，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在强制险、商业险理赔限额内，承担相关赔付责任；2、依法判令两被告承担本案受理费及其他费用。诉讼中，原告提交赔偿明细表，明确车损13380元；评估费740元；拆检费1500元；停车费360元；停运损失5000元；误工费5000元；交通费500元。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，在保险范围内、合法损失内赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。
被告张治玉未向本院提交证据材料和书面答辩意见。
经审理查明：
2014年8月2日22时30分许，位于本市人民路罗门婚纱门口，张治玉驾驶豫G×××××号小型越野客车与付奇驾驶豫G×××××号轿车后载职文峰发生碰撞造成职文峰受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2014年8月5日作出第1501168号道路交通事故认定书（简易程序）认定，此事故张治玉承担事故全部责任，付奇、职文峰不承担事故责任。
事故发生后，新乡市兴发价格评估有限公司受新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托，对豫G×××××号车因事故造成的损失价值进行了估价鉴定，于2014年8月13日作出新价认损字（2014）第1019号估价鉴定结论书，确认该车（物）估损总值为人民币13380元。
本院确认原告袁帅的损失有：车辆损失13380元；评估费740元；拆检费1500元；停车费360元；停运损失5000元。上述共计20980元。
另查明，发生本次事故时，张治玉驾驶的豫G×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保交强险和商业险（第三者责任险限额500000元、第三者责任险不计免赔险），均在保险期限内。
上述事实有下列证据予以证明：道路交通事故认定书、估价鉴定结论书、行车证、从业资格证、新乡市出租汽车驾驶员服务监督卡、票据、证明、驾驶证、机动车行驶证、保单、当事人陈述等。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。张治玉驾驶的豫G×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保交强险，故被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司应先在交强险范围内向原告袁帅赔付车辆损失2000元。下余18980元，按责任比例承担（此事故张治玉承担事故全部责任，付奇、职文峰不承担事故责任。），发生本次事故时，张治玉驾驶的豫G×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保商业险（第三者责任险限额500000元、第三者责任险不计免赔险），故被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在保险范围内向原告袁帅赔付车辆损失11380元。第三者责任险性质为商业合同性质，应当尊重合同双方当事人的合同条款，评估费740元、拆检费1500元、停车费360元、停运损失5000元不属于保险赔付范围，应有被告张治玉承担。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。2015年5月27日，原、被告当庭表示庭外调解，后该案调解不成，本案及时作出判决，依照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条的规定，双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险和商业险范围内向原告袁帅赔付13380元。
二、本判决生效后十日内，被告张治玉向原告袁帅赔偿7600元。
三、驳回原告袁帅的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司、张治玉未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告张治玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 彭晓明
二〇一五年七月二十七日
书记员 高 晗
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第893号
原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行。住所地遵义市红花岗区海尔大道东方花园A组团1层1-2号及2层1号。
负责人张燚，行长。
委托代理人黄洪，客户经理。
被告杨在杰，男，汉族，贵州省绥阳县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行诉被告杨在杰民间借贷纠纷一案中，原告以被告已清偿欠款本息为由于2015年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告杨在杰的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行自愿撤回对被告杨在杰的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行撤回起诉。
案件受理费260元，由原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行承担。
审判长 彭乾骥
审判员 田应雪
陪审员 高德涛
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 婕
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初93号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人杨以虎，男，1976年6月15日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民。1996年因犯盗窃罪、诈骗罪被江油市人民法院判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年；2010年、2013年9月、2015年12月因犯盗窃罪被江油市人民法院分别判处有期徒刑4年、6个月、7个月，2016年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人杨以虎犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人杨以虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年12月的一天上午，被告人杨以虎在江油市西屏镇付某某家中衣柜内一件衣服里盗窃现金1100元。
2017年1月13日9时许，被告人杨以虎在江油市青莲镇胡某某家外，采用钳子夹断窗户护栏后翻窗入室的方式，盗窃屋内腊肉、香肠若干及干鸭子2只，随后又到胡某某邻居刘某某家外，再次使用钳子夹断窗户护栏，因护栏里包裹的钢筋无法夹断，遂放弃。
上述事实，被告人杨以虎在庭审过程中并无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场图及照片，天网截图、视听资料，郭某某的证言，蒋某某、胡某某、付某某、刘某某的陈述，杨以虎的供述，刑事判决书、释放证明书，人口信息、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨以虎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨以虎在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。杨以虎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨以虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年11月17日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人杨以虎退赔被害人付某某现金损失人民币一千一百元，退赔被害人胡某某腌腊食品损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李 媛
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民终158号
上诉人（一审被告）：张志彬，男，汉族，，现住喀什市。
被上诉人（一审原告）：黄发文，男，汉族，新疆丽阳木业有限公司法定代表人，现住疏勒县。
上诉人张志彬不服疏勒县人民法院（2015）勒民初字第1028号民事判决，向本院提出上诉，但未向本院交纳上诉案件受理费。
本院认为，一审疏勒县人民法院已向上诉人张志彬送达预交上诉案件受理费通知书，因上诉人张志彬未在指定期限内交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵凤珍
代理审判员 周 虹
代理审判员 于 翔
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杜明秋
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初647号
原告：冀州市恒基建材有限公司，住所地衡水市冀州区106国道西侧。
法定代表人：刘宝丰，总经理。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：邸志波，男，1964年6月19日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：李兰芬，女，1964年6月19日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：冀州市波斯特暖通有限公司，住所地衡水市冀州区桃园南大街868号。
法定代表人：李兰芬，董事长。
原告冀州市恒基建材有限公司与被告邸志波、李兰芬、冀州市波斯特暖通有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告冀州市恒基建材有限公司法定代表人的委托代理人牛荣奎到庭参加了诉讼、被告邸志波、被告李兰芬、被告冀州市波斯特暖通有限公司法定代表人李兰芬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
冀州市恒基建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付商砼款58340元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告商砼，2014年4月10日被告向原告出具欠商砼款68575元。2014年12月11日被告购买原告商砼合款9765元。后被告邸志波与原告达成一致意见，并签订一份协议书，协议约定被告共计欠原告商砼款78340元，自2016年6月份起每月偿还20000元，到2016年9月底全部还清，被告冀州市波斯特暖通有限公司对上述款项承担连带担保责任。被告邸志波于2017年3月22日给付欠款20000元，尚欠58340元至今未付，故诉至法院，请求依法判令三被告偿还欠款及利息。
被告邸志波、李兰芬、冀州市波斯特暖通有限公司未提交答辩状。
经审理查明：被告邸志波购买原告商砼，于2014年4月10日被告邸志波向原告出具欠商砼款68575元。2014年12月11日被告购买原告商砼合款9765元。后被告邸志波与原告达成一致意见，并签订一份协议书，协议约定被告共计欠原告商砼款78340元，自2016年6月份起每月偿还20000元，到2016年9月底全部还清，被告冀州市波斯特暖通有限公司对上述款项承担连带担保责任。2016年10月3日原告向被告邸志波发出催款函，要求被告履行给付义务，被告邸志波于2017年3月22日给付欠款20000元，尚欠58340元至今未付，被告李兰芬与邸志波系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，故原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还欠款及利息。
上述有收条、协议书、催款函及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告邸志波由原告处购买商砼，有其为原告出具的结算单、协议书及欠条为证，欠款理应给付原告，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。被告冀州市波斯特暖通有限公司作为担保人应对被告邸志波的债务承担连带清偿责任。因被告邸志波与李兰芬系夫妻关系，该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，依法由二被告共同偿还原告。被告邸志波未按约定偿还原告欠款，系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邸志波、李兰芬于本判决生效后三日内偿还原告商砼款58340元，并自2015年1月1日始至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；被告冀州市波斯特暖通有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年五月十五日
书记员 张秋菊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2849号
申请执行人陈闽青。
被执行人刘智海。
申请执行人陈闽青与被执行人刘智海生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1792号民事判决书。申请执行人于2015年11月24日向本院申请执行，被执行人将法律文书确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1792号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十二月十日
书�员蒋琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24505号
原告：李翠云，女，1971年2月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永超，广东保信律师事务所律师助理。
被告：张志鹏，男，1979年5月8日出生，汉族，住广东省紫金县，。
原告李翠云诉被告张志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠云委托诉讼代理人ＸＸ、贾永超到庭参加诉讼。被告张志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠云向本院提出诉讼请求：1.被告张志鹏偿还原告李翠云借款220000元及利息（其中借款期间利息6667元，逾期还款利息自2016年5月27日起按年利率24%计至清偿全部欠款之日止）；2.被告张志鹏承担原告李翠云律师费10666元。事实和理由：2014年11月19日，被告张志鹏因资金周转需要，向原告李翠云借款1000000元，并签订借款合同，约定被告张志鹏应于2014年12月19日前偿还借款本金1000000元及借期内利息6667元；还约定如被告张志鹏逾期还款，借款利息按月息5%计算，被告张志鹏还应承担律师费、诉讼费等。原告李翠云向被告张志鹏交付了借款，但被告张志鹏未按期还款付息，经原告李翠云催讨，被告张志鹏于2015年2月至2016年5月26日期间向原告李翠云偿还借款本金780000元，但从未支付过利息。
被告张志鹏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
原告李翠云围绕诉讼请求依法提交的证据是借款合同、付款通知、汇款单、收据、委托诉讼代理合同及律师费发票等，被告张志鹏经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告李翠云提供的证据，认定事实如下：2014年11月19日，李翠云与张志鹏签订借款合同，约定：张志鹏向李翠云借款1000000元，借款期限为1个月，利息按年息8%计付，利息为6667元；张志鹏拟延长借款期限的，经李翠云同意后可按新的还款期限还款，延期借款利息按月息5%计付；张志鹏逾期还款未超过30日的，每逾期一日，李翠云有权对逾期借款按日计收6‰的违约金；逾期还款超过30日的，每逾期一日的，张志鹏有权对逾期借款按日计收10‰的违约金，直至张志鹏清偿借款之日止；因张志鹏逾期还本付息导致李翠云通过法律途径收回借款本息的，届时产生的诉讼费用、律师费用等李翠云实现债权的费用均由张志鹏承担；合同还约定了其他事项。同日，李翠云通过案外人向张志鹏转账交付了借款1000000元，张志鹏出具收据确认收到借款。李翠云自认张志鹏于2015年2月9日至2016年5月26日期间清偿借款本金合计780000元，并明确张志鹏未支付过利息。后李翠云遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2016年11月21日，李翠云与广东保信律师事务所签订诉讼委托代理合同，李翠云委托广东保信律师事务所律师ＸＸ、律师助理贾永超为本案一审阶段代理人。2016年11月22日，李翠云支付了律师费10666元给广东保信律师事务所。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。张志鹏向李翠云借款1000000元，有据为证，本院予以确认。李翠云自认张志鹏于2015年2月9日至2016年5月26日已清还本金780000元，故张志鹏尚欠李翠云借款220000元。借款期限已届满，张志鹏应当向李翠云还款并支付借款期间即2014年11月19日至2014年12月18日期间的利息6667元。
张志鹏未按约定还款，应承担相应的违约责任，李翠云要求张志鹏以220000元为基数，自2016年5月27日起按年利率24%支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定和合同约定，本院予以支持。
关于律师费。李翠云提供了诉讼委托代理合同及律师费发票，证明因本案支出了律师费10666元，张志鹏未按约还款，应按合同约定承担李翠云因本案支出的律师费。
综上，原告李翠云的诉求理据充分，本院予以支持。被告张志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张志鹏于本判决生效之日起七日内向原告李翠云偿还借款本金220000元及利息（2014年11月19日至2014年12月18日期间利息6667元；以220000元为基数，从2016年5月27日起按年利率24％计至清偿之日止）；
二、被告张志鹏于本判决生效之日起七日内向原告李翠云支付律师费10666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，保全费1707元，合计6567元（原告李翠云已预交），由被告张志鹏负担（被告张志鹏于本判决生效之日起七日内迳付原告李翠云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 萌
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1328号
原告狄庆林，住长春市双阳区。
被告杨胜和，住长春市双阳区。
被告魏丽娟，住址同上。
原告狄庆林诉被告杨胜和、魏丽娟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄庆林到庭参加诉讼，被告杨胜和、魏丽娟经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告狄庆林诉称，1995年1月6日，我通过沃土村委会组织的竞拍取得5.54公顷村砖厂的复垦土地经营权，并与当时的双阳县人民政府签订了“四荒一疏”拍卖治理协议书，合同总价3万元。我在签订协议时一次付清全部款项。协议约定经营年限五十年（从1995年1月至2045年1月），该协议书经双阳县公证处（96）吉双证字第27号公证书予以公证。1996年3月28日我取得双阳县人民政府颁发的土地使用证，据此，我合法取得5.54公顷复垦土地经营权并依法经营十九年至2013年底，我投入了大量的人力、物力、财力，2014年，被告非法抢种我的合法耕地，我曾多次劝阻，被告仍强行耕种，故我诉至法院要求二被告返还原告所承包的位于双阳区太平镇沃土村八社西沟老砖厂旧址复垦土地0.52亩，赔偿2014年农业收益损失1040.00元并承担诉讼费用。
被告杨胜和、魏丽娟未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。1995年1月6日，原告通过太平镇沃土村民委员会组织的竞拍取得村原砖厂集体的5.54公顷的荒山、荒地复垦使用权，并与当时的双阳县太平镇沃土村民委员会签订了“四荒一疏”拍卖合同书、与双阳县人民政府签订了“四荒一疏”拍卖治理协议书，四至为东至沃土九社大排地，西至杏树二社耕地、八社小片地，南至水沟，北至沃土八社耕地，其中包括退耕还果2公顷，荒山、荒沟道路1.5公顷，砖厂复垦2.04公顷，合同总价3万元，协议约定原告经营年限五十年（从1995年1月至2045年1月），并于1995年3月27日经双阳县公证处（96）吉双证字第27号公证书予以公证。1996年3月28日原告取得双阳县人民政府颁发的太平镇沃土乡（村）有第941257号“四荒一疏”土地使用证，原告经营至2013年底。2014年春天，包括二被告在内的该社村民按每人0.13亩的标准私分了原告经营范围内的土地，其中二被告家强行耕种了0.52亩土地并种植玉米。为此原告多次找到镇、村，并向公安机关报案，仍未能阻止。故原告诉至法院。
另查明，根据国家统计局双阳调查队关于2014年双阳秋粮中间消耗及效益情况的调查，2014年双阳玉米种植效益为13665.00元/公顷。
上记事实，有原告当庭陈述，“四荒一疏”拍卖合同书、治理协议书、双阳县公证处（96）吉双证字第27号公证书、双阳县人民政府颁发的太平镇沃土乡（村）有第941257号“四荒一疏”土地使用证、双阳区太平镇沃土村民委员会证明、太平派出所报案登记表、太平派出所对魏丽娟的询问笔录、国家统计局双阳调查队关于2014年双阳秋粮中间消耗及效益情况的说明等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告经“四荒一疏”拍卖取得该村原砖厂集体的5.54公顷的荒山、荒地复垦使用权，并取得了双阳县人民政府颁发的“四荒一疏”土地使用证，依法应受法律保护，二被告私分并强行耕种原告依法取得土地使用权范围内的土地，是侵权行为，应予返还；对于原告诉请2014年度的农业收益损失，参照国家统计局双阳调查队关于2014年双阳秋粮中间消耗及效益情况的说明，按照玉米种植效益13665.00元/公顷计算，0.52亩玉米种植效益为710.58元，予以保护。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）项、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨胜和、魏丽娟于本判决生效后立即返还原告狄庆林所承包的位于双阳区太平镇沃土村八社西沟老砖厂旧址复垦土地（四至为东至沃土九社大排地，西至杏树二社耕地、八社小片地，南至水沟，北至沃土八社耕地）0.52亩；
二、被告杨胜和、魏丽娟赔偿原告2014年度的农业收益损失710.58元，于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由二被告负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
代理审判员 赵俊娥
人民陪审员 郭金峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 猛
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0203行初59号
原告李景海，男，1942年9月23日生，汉族，住唐山市路北区。
原告杨桂芳，女，1959年8月25日生，汉族，住唐山市路南区。
委托代理人杨会文，男，1955年8月8日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人何林英，女，1956年10月6日生，汉族，住唐山市路北区。
被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市路北区北新东道31号。
法定代表人李再东，女，职务：局长。
委托代理人郑国胜，男，该局房屋征收办公室工作人员。
委托代理人梁福明，男，河北得法律师事务所律师。
被告唐山市人民政府，住所地：唐山市路北区西山道3号。
法定代表人丁绣峰，男，职务市长。
委托代理人王泽朋，女，该政府法制办复议处科员。
原告李景海、杨桂芳诉被告唐山市住房和城乡建设局、唐山市人民政府要求依法撤销住建局作出的唐住建信息【2016】58号关于李景海、杨桂芳申请政府信息公开的答复意见、依法撤销唐山市人民政府唐政复决字【2016】93号行政复议决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李景海、杨桂芳诉称：原告向被告申请公开，依据“唐山市财政局资金证明”作出（2010）第17号房屋拆迁许可时，对第五项要件的审查、核发的法律依据是什么？是否合法？请给予依法有据，真实可靠的解答。被告作出答复，申请的内容不属于政府信息范畴。原告认为，被告是行政许可机关，被告依据“唐山市财政局资金证明”作出了具体的行政行为。被告作出的行政行为致使原告的房屋被拆除，直接涉及了原告的切身利益。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定。“唐山市财政局资金证明”不是唐山市路北区城市建设投资有限公司的自有资金，不能作为拆迁补偿安置资金使用。该资金证明不符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条第五款，另外，唐山市财政局政府信息公开答复：“我局没有向唐山市路北区城市建设投资有限公司拨付过拆迁补偿安置资金”。被告将“唐山市财政局资金证明”作为（2010）第17号房屋拆迁行政许可的依据使用，没有法律依据。原告不服被告的答复，依法向共同被告唐山市人民政府提起行政复议，被告作出维持决定。被告对原告申请的行政复议的内容以及事实，认定不清，适用法律错误，应依法撤销。
本院认为，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开在审查核发（2010）第17号房屋拆迁许可证时对金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明的审查依据并对是否合法作出解答。被告予以拒绝。该信息公开申请属于要求行政机关对相关政府信息进行分析和论证，不属于政府信息公开范围，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李景海、杨桂芳的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一七年四月十九日
书 记 员 高 欣
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00279-2号
申请执行人中芬汇能科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京广顺南大街16号院2号楼812室。
法定代表人高芷敏，经理。
被执行人北京天友时代建筑设计有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路27号嘉铭中心B座8层。
法定代表人宋令涛，总经理。
本院在执行中芬汇能科技（北京）有限公司与北京天友时代建筑设计有限公司仲裁纠纷一案中，因被执行人北京天友时代建筑设计有限公司提出撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0239号仲裁裁决的申请，本院于2014年6月10日以（2014）三中执字第00279-1号执行裁定书裁定中止（2014）京仲裁字第0239号裁决的执行。现本院已于2014年7月3日作出（2014）三中民特字第07207号民事裁定，裁定驳回北京天友时代建筑设计有限公司要求撤销（2014）京仲裁字第0239号裁决的申请，申请执行人中芬汇能科技（北京）有限公司据此向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条第一款之规定，裁定如下：
恢复北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0239号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 万 波
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 姜 超
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4391号
原告王金永，居民。
被告许军，农民。
本院在审理原告王金永诉被告许军民间借贷纠纷一案中，原告王金永未交纳诉讼费用，并于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金永的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王金永撤回起诉。
代理审判员 魏 星
二〇一六年六月六日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 呼丹丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3441号
原告蒙琼登。
被告蒙爱芬。
被告苏为梅。
原告蒙琼登与被告蒙爱芬、苏为梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员陈拥静适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告蒙琼登、被告蒙爱芬、苏为梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙琼登诉称，两被告是夫妻关系。2013年2月26日，被告蒙爱芬以承租场地经营木材加工厂为由，向原告借款100000元，双方口头约定借款期限为2年。同日，原告通过银行转账将借款汇至被告蒙爱芬的银行账户，被告蒙爱芬收到款项后立具借条给原告收执。借款期限届满后，原告多次向两被告催还借款，两被告以种种理由拖延。两被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：两被告共同归还原告借款本金100000元及承担本案的诉讼费。
被告蒙爱芬辩称，借款是事实，现在暂时没有能力偿还借款。
被告苏为梅辩称，对于本案借款100000元不清楚，其没有听说过借款，被告蒙爱芬借的钱是被告蒙爱芬自己的事情，同时，被告蒙爱芬已两次起诉离婚，法院经审理后均予以驳回。
经审理查明，原告与被告蒙爱芬是兄妹关系。2013年2月26日，被告蒙爱芬因承租场地经营木材加工厂需资金向原告借款100000元，原告于借款当天通过银行转账将借款汇至被告蒙爱芬的银行账户，被告蒙爱芬收到款项后立具借条给原告收执，借条载明：今借到蒙琼登人民币壹拾万元正￥100000元。借款人：蒙爱芬，2013.2.26。借款发生后至起诉之日，经原告多次催讨借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告蒙爱芬与被告苏为梅于1993年9月5日登记结婚，被告蒙爱芬于2015年6月15日向本院提起离婚诉讼，2015年9月6日本院作出（2015）港北民初字第1861号民事判决书，判决驳回被告蒙爱芬的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙爱芬因承租场地经营木材加工厂需资金向原告借款100000元，有被告蒙爱芬立写给原告收执的借条及银行转账凭证为凭，本院予以确认。被告蒙爱芬经原告催讨后仍未归还本金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故上述欠款应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙爱芬、苏为梅共同归还原告蒙琼登借款本金100000元。
本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告蒙爱芬、苏为梅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈拥静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 温秋平
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第344号
原告邹某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告邹某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年8月14日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年8月23日借原告现金叁万肆仟肆佰元整，并立字按期付息。然而，被告不仅不履行承诺且不见原告，无奈诉至法院。请求判令被告归还借款34400元及利息，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，有借钱这回事。这钱是我从老邹手里拿来给别人，结果别人跑了，但是我还是负责还这个钱。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告王某某向原告借款34400元的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
2015年5月15日，在本院对被告制作的询问笔录中，被告承认原告提交的借条为其所写。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据形式合法，来源正当，与本案相关联，且被告并无异议，故对该借条本身本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2003年春，被告以做生意为由向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告于2007年8月23日向原告出具借条一张，内容具体记载为：“借条今借到老邹现金叁万肆仟肆佰元王某某2007年8.23.月利率三分”。因被告至今未偿还上述款项，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。
本案中，虽然被告王某某向原告邹某某出具了一份34400元的借条，但是经庭审查明，被告向原告的借款数额实为20000元，上述事实，有被告为原告出具的借条、原告的当庭陈述等为证，事实清楚，证据充分，故被告对该笔20000万元借款本金及相应的利息部分依法应负相应的给付义务。关于原告主张的利息部分，首先，对2007年8月23日之前产生的利息部分，由于通过被告出具的借条及原告的当庭陈述可以明确其具体金额（34400-20000=14400），故可将该部分视为是双方对前期借款利息的准确固定，因此本院予以尊重；其次，对2007年8月23日之后产生的利息部分，因原、被告之间约定的月息3分过高，已明显超出国家有关限制借款利率的规定，故本院认为，以自被告出具借条之次日即2007年8月24日起至本判决确定的还款之日止的期间为界限，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为标准计算该部分利息为宜；至于超出上述核定范围之外的部分，则不予支持。
综上，对原告要求被告尽快偿还20000元借款本金、14400元利息及自2007年8月24日起至本判决确定的还款之日止期间利息的请求，本院予以支持；对其它部分，因缺乏事实根据或法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某自本判决生效之日起五日内一次性向原告邹某某偿还20000元借款本金、14400元利息及20000元本金的相应利息（利息自2007年8月24日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算）。
二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告王某某承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 单俊陵
人民陪审员 任会强
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高春雨
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第344号
原告邹水连，男，1942年3月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告王富荣，女，1950年1月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告邹水连诉被告王富荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年8月14日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年8月23日借原告现金叁万肆仟肆佰元整，并立字按期付息。然而，被告不仅不履行承诺且不见原告，无奈诉至法院。请求判令被告归还借款34400元及利息，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，有借钱这回事。这钱是我从老邹手里拿来给别人，结果别人跑了，但是我还是负责还这个钱。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告王富荣向原告借款34400元的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
2015年5月15日，在本院对被告制作的询问笔录中，被告承认原告提交的借条为其所写。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据形式合法，来源正当，与本案相关联，且被告并无异议，故对该借条本身本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2003年春，被告以做生意为由向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告于2007年8月23日向原告出具借条一张，内容具体记载为：“借条今借到老邹现金叁万肆仟肆佰元王富荣2007年8.23.月利率三分”。因被告至今未偿还上述款项，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。
本案中，虽然被告王富荣向原告邹水连出具了一份34400元的借条，但是经庭审查明，被告向原告的借款数额实为20000元，上述事实，有被告为原告出具的借条、原告的当庭陈述等为证，事实清楚，证据充分，故被告对该笔20000万元借款本金及相应的利息部分依法应负相应的给付义务。关于原告主张的利息部分，首先，对2007年8月23日之前产生的利息部分，由于通过被告出具的借条及原告的当庭陈述可以明确其具体金额（34400-20000=14400），故可将该部分视为是双方对前期借款利息的准确固定，因此本院予以尊重；其次，对2007年8月23日之后产生的利息部分，因原、被告之间约定的月息3分过高，已明显超出国家有关限制借款利率的规定，故本院认为，以自被告出具借条之次日即2007年8月24日起至本判决确定的还款之日止的期间为界限，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为标准计算该部分利息为宜；至于超出上述核定范围之外的部分，则不予支持。
综上，对原告要求被告尽快偿还20000元借款本金、14400元利息及自2007年8月24日起至本判决确定的还款之日止期间利息的请求，本院予以支持；对其它部分，因缺乏事实根据或法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王富荣自本判决生效之日起五日内一次性向原告邹水连偿还20000元借款本金、14400元利息及20000元本金的相应利息（利息自2007年8月24日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算）。
二、驳回原告邹水连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告王富荣承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 单俊陵
人民陪审员 任会强
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高春雨
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2674号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432、434号。
法定代表人：颜昶昶，董事长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李俊伟，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周檬檬。
被告：周国富，。
被告：周大明。
本院在审理原告台州兴业担保投资有限公司与被告周檬檬、周国富、周大明追偿权纠纷一案中，原告台州兴业担保投资有限公司以被告已付清全部代偿款为由，于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已付清全部代偿款为由，向本案提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州兴业担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费505元（已减半）、保全费500元，合计1005元，由原告台州兴业担保投资有限公司负担。
审 判 员 周定芳
二〇一四年九月三十日
代书记员 叶 露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1037号
申请执行人黄汝朝，男，1976年1月12日出生，壮族，广西宾阳县人，住宾阳县。
被执行人李德盛，男，1978年10月26日出生，汉族，广西横县人，住横县。
申请执行人黄汝朝与被执行人李德盛民间借贷纠纷一案，申请执行人黄汝朝依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初614号民事判决书确定的被执行人李德盛应向申请执行人黄汝朝归还借款本金162460元及利息的义务，并于2016年9月21日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初614号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初614号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初522号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告山东艾瑞克建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告山东艾瑞克建筑装饰工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年一月十九日
代理书记员 胡桂娟
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3501号
原告：贾佳，男，1992年2月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：伊川县兴宇宏种植农民专业合作社，住所地洛阳市伊川县葛寨乡葛寨村，注册号410329NA000159X。
负责人：史广宏，公民身份号码4103291978********。
被告：史广宏，男，1978年11月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告贾佳与被告伊川县兴宇宏种植农民专业合作社（以下简称兴宇宏合作社）、史广宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾佳委托诉讼代理人张建正、被告伊川县兴宇宏种植农民专业合作社负责人史广宏、被告史广宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾佳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30000元及支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告兴宇宏合作社因进行经营活动，向原告借款30000元，双方约定借款期限为3个月，借款月利率为1.5%。原告按照合同约定将款项交付被告，被告为原告出具了借款合同一份，证明借款事实和还款时间，同时二被告给原告出具了承诺函。但到期后，原告多次讨要，被告以资金紧张为由，推脱不予还本付息。故原告起诉至法院，望法院判如所诉。
被告兴宇宏合作社、史广宏共同辩称，答辩人与原告没有见过面，也不认识，原告的钱没有交到答辩人手中，答辩人没有见到钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同原件一份、伊川县工商管理局出具的被告兴宇宏合作社工商登记资料一份、被告兴宇宏合作社信息查询单原件一份，二被告对被告兴宇宏合作社工商登记资料及社信息查询单真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对二被告有异议的借款合同原件，本院认定如下：该借款合同加盖被告兴宇宏合作社公章，本院对该借款合同真实性及证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告兴宇宏合作社向原告贾佳借现金30000元，并向原告贾佳出具借款合同一份。被告兴宇宏合作社在该借款合同上加盖公章。原、被告双方约定该笔借款借款期限为3个月，借款月利率为1.5%。被告兴宇宏合作社借款后，未偿还借款，亦未支付利息，原告遂诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”，故被告兴宇宏合作社系能够独立承担责任的法人，被告兴宇宏合作社诉讼主体适格。原告贾佳借款给被告兴宇宏合作社，被告兴宇宏合作社向原告贾佳出具借款合同表明借贷关系，原告贾佳与被告兴宇宏合作社之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告贾佳要求被告兴宇宏合作社偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为1.5%，该利率约定未违反国家关于民间借贷利率的相关规定，本院依法予以准许，被告兴宇宏合作社借款后未支付利息，故被告兴宇宏合作社应自2014年12月3日起按月利率1.5%支付原告贾佳借款利息。原告贾佳要求被告史广宏承担责任的诉讼请求，因被告史广宏未在借款人处签名或者签章，原告亦无证据证明该款项系被告史广宏个人所借，故原告贾佳此诉求，本院不予支持。二被告辩解，合同不是被告史广宏本人所签，因合同上加盖有被告兴宇宏合作社公章，故二被告此辩解本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告伊川县兴宇宏种植农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告贾佳借款本金30000元，并自2014年12月3日起按月利率1.5%支付原告贾佳借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告贾佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告伊川县兴宇宏种植农民专业合作社负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 李会梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张珍妮
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西新民初字第22号
原告兰州市西固区农村信用合作联社，住所地兰州市西固区。
法定代表人张全，该联社理事长。
委托代理人藏红霞，女，汉族，1979年2月10日出生，兰州市西固区农村信用合作联社职工，住兰州市城关区。
被告张宏志，男，汉族，1980年11月6日出生，住兰州市城关区。
被告王彩玲，女，汉族，1979年3月17日出生，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州市西固区农村信用合作联社诉被告张宏志、王彩玲借款合同纠纷一案中，因被告暂时无法找到，需转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告兰州市西固区农村信用合作联社诉被告张宏志、王彩玲借款合同纠纷一案转入普通程序审理。
代理审判员 牟晓云
二〇一五年四月十日
书 记 员 张小梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执826号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人张会福。
被执行人冯国鹏。
被执行人赵金磊。
上列双方当事人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第1422号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月十四日
书 记 员 扈 强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7944号
罪犯陈涛，男，汉族，初中文化，1985年12月19日出生于山东省荣成市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省阜宁县人民法院于2013年8月21日作出（2013）阜刑初字第0252号刑事判决，以被告人陈涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期至2015年3月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈涛在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑三个月二十三日（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00163号
申请执行人严艾春，男，1977年1月18日生，居民身份证号码3209241977********，汉族，住射阳县临海镇金海村*组**号。
被执行人杭云春，个体户。
被执行人杨新春，个体户。
被执行人周伟军，个体户。
申请执行人严艾春与被执行人杭云春、杨新春、周伟军民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日作出（2013）射耦民初字第0395号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：杭云春于本判决生效后十日内向严艾春偿还借款90000元。杨新春、周伟军对杭云春上述还款义务负连带共同偿还责任。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元。由杭云春、杨新春、周伟军负担。
申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行。
执行过程中，查询其财产情况，银行无存款，无房产无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射耦民初字第0395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年六月八日
书 记 员 唐为留
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4032号
原告：程梦珂,女,2001年6月13日出生,汉族,户籍地：濮阳县，现住濮阳县。
原告:程铭轩,男，2008年8月29日出生,汉族，住址同上。
二原告法定代理人：程新刚，男，1978年8月8日出生，住址同上，系二原告之父。
被告：韩花强，男，1980年6月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳市广源运输服务有限公司，住所地：濮阳市京开道与中原路交叉口南300米路东。
负责人：张小飞，该公司经理。
被告：梁山顺程货运服务有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县拳铺镇苗庄村。
负责人：杨颜颜，执行董事。
被告：李守斌，男，1974年1月18日出生，汉族，住址：甘肃省民乐县，联系方式：17797974267。
被告：新疆新兴中运国际物流有限公司，住所地：新疆巴州和静县工业园区金泉路北侧。
负责人：王瑞晓，该公司总经理。
原告程梦珂、程铭轩与被告韩花强、濮阳市广源运输服务有限公司、梁山顺程货运服务有限公司、李守斌、新疆新兴中运国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,本院于2017年7月14日立案后，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依据相关法律规定申请撤诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告的撤诉。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 程美玲
二〇一七年九月六日
书记员 邢彩红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7128号
原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司。住所地驻马店市驿城区古城乡余庄村。
法定代表人陈众淦，董事长。
委托代理人宫忠博，该公司员工。
被告周小喜，男，汉族，1971年5月8日出生，住河南省驻马店市确山县。
委托代理人朱允来、张利，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司与被告周小喜劳动争议纠纷一案中，原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按自动撤回诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司负担。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗楚君
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01812号
原告：李潜生，男，1969年7月27日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：贾卫民，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：储汉清，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：胡兴来，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：朱帮华，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告李潜生诉被告储汉清、胡兴来、朱帮华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员林巧适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李潜生的委托代理人贾卫民、被告储汉清、胡兴来、朱帮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李潜生诉称：2014年11月10日，储汉清因资金周转向我借款100万元，约定借款期限自2014年11月10日至2014年12月9日止，借款期限内未约定利息。储汉清出具借条一份，被告胡兴来、朱帮华自愿为借款承担连带清偿的保证责任。之后我多次催要，被告都拒绝还款。现具状诉讼，要求判令：1、储汉清立即偿还借款本金100万元及自2014年12月10日起至本金还清之日止按月利率3%计算的利息；2、胡兴来、朱帮华对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费4万元由被告承担。
储汉清在庭审中辩称：借款是事实，但利息过高，要求降低。并且我支付过几次利息，目前资金紧张，希望分期偿还借款。
胡兴来、朱帮华在庭审中辩称：我为储汉清担保向李潜生借款100万元是事实。
经审理查明：2014年11月10日，储汉清向李潜生借款100万元，并出具了借条一份。双方约定借款期限30天，自2014年11月10日至2014年12月9日止。双方在借款借据上还约定：“如不能按期足额归还借款，借款人按银行同期贷款利率的4倍标准支付利息，并承担未及时还款总额与利息总和10%的违约金和出借人因实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）。”胡兴来、朱帮华以保证人身份在借条上签名，在借据上确认：“同愿为借款人上述全部债务（含本金、利息、违约金和实现债权费用）向出借人承担连带清偿保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。”借款约定期限到期后，储汉清未予偿还借款本金及利息，李潜生遂向本院提起诉讼。另查明，李潜生为本起诉讼支付律师费用4万元。
上述事实有李潜生、储汉清、胡兴来、朱帮华的当庭陈述，李潜生提供李潜生的身份证复印件一份、借条原件一份、转账凭证原件一份予以佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。储汉清向李潜生借款，双方形成的借贷关系合法有效，储汉清应当按约定期限履行偿还借款义务，现储汉清逾期未还款，已构成违约，故本院对李潜生要求储汉清归还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。李潜生要求储汉清承担律师费用4万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李潜生主张逾期还款按月利率3%支付利息，超出法律规定允许的范围，故本院依法核定按月利率2%的标准支付利息。储汉清辩称已实际支付过几次利息，李潜生未予认可，且储汉清未能举证证明其偿还利息的事实，应承担举证不能的法律责任。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故李潜生要求胡兴来、朱帮华承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告储汉清于本判决生效后十日内偿还原告李潜生借款100万元，同时支付自2014年12月10日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告储汉清于本判决生效后十日内支付原告李潜生为本起诉讼所支付的律师费40000元；
三、被告胡兴来、朱帮华对上述判决确认的第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李潜生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14160元，由原告李潜生负担160元，被告储汉清、胡兴来、朱帮华共同负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 林巧
二〇一五年十一月十日
代理书记员 刘平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01977号
原告张XX，女，1976年5月14日出生，汉族，陕西省绥德县人，无业，现住西安市莲湖区兴中路。
被告雷XX（曾用名：雷X），男，1974年5月25日出生，汉族，陕西省绥德县人，无业，现住西安市莲湖区兴中路。
本院在审理原告张XX诉被告雷XX离婚纠纷一案中，原、被告经本院调解和好，故原告张XX于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张XX申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费150元全额退还原告。
审判员 赵一平
二〇一四年五月二十二日
书记员 卞世荣
18／14／2014
河北省遵化�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2940号
原告漆某，农民，现住遵化市。
被告张某，农民，现住遵化市。
本院在审理原告漆某与被告张某离婚纠纷一案中，原告漆某于2013年7月31日以暂不符合离婚条件为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告漆某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告漆某负担。
代理审判员 周新成
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 冯建瑛
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第776号
执行裁定书
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人张惠春，男。
被执行人牛秀霞，女。
被执行人李艳霞，女。
被执行人乔永发，男。
被执行人李庆玉，男。
被执行人姜丽艳，女。
被执行人都铁军，男。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张惠春、牛秀霞、李艳霞、乔永发、李庆玉、姜丽艳、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年3月20日作出（2013）磐民二初字第1396号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1396号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执786-2号
申请执行人鄄城包商村镇银行有限责任公司。
住所地鄄城县。
法定代表人李庆阳，董事长。
被执行人鄄城福聚发制品有限公司，住所地鄄城县第一人发产业园内。
法定代表人张常聚，经理。
被执行人山东菏泽市尚百丽家具有限公司，住所地鄄城县。
法定代表人宫金松，经理。
本院在执行鄄城包商村镇银行有限责任公司申请执行鄄城福聚发制品有限公司、山东菏泽市尚百丽家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人山东菏泽市尚百丽家具有限公司在浦发银行菏泽分行的银行存款。现因被执行人山东菏泽市尚百丽家具有限公司履行了（2016）鲁1726民初1019号民事判决书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人山东菏泽市尚百丽家具有限公司在浦发银行菏泽分行银行帐户上的存款200万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一六年八月十六日
书记员 常 亚
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2013号
申请执行人钱长弟，女，1952年3月15日生。
被执行人徐洁，女，1947年7月4日生。
被执行人王崇和，男，1939年8月16日生。
钱长弟与徐洁、王崇和民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2014）秦民初字第3427号民事调解书已发生法律效力，因徐洁、王崇和未按判决履行义务，申请人钱长弟向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆、银行账户，依法冻结了被执行人徐洁、王崇和名下工资账户。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的钱长弟对徐洁、王崇和享有的债权应受到法律保护。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十月十七日
见习书记员 赵 玮
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00335号
罪犯刘超辉，男，1987年3月7日生于陕西省武功县苏坊镇芋村*组，汉族，初中文化，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）咸刑初字第00028号刑事判决，以被告人刘超辉犯抢劫、故意伤害罪判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（刑期执行至2017年6月8日止）。执行机关马栏监狱于2014年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘超辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分13个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘超辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达到13个积极。本次缴纳罚金1000元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金票据等在卷证实。
本院认为，罪犯刘超辉服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。根据刘超辉犯罪的情节和服刑表现以及悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘超辉的有期徒刑减去一年（减刑后刑期执行至2016年6月8日止），并处罚金10000元仍按原判决执行（已缴纳罚金1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 樊志强
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第841号
原告王占虎，男，汉族，1966年8月12日生。
被告刘坤，男，汉族。
本院在审理原告王占虎与被告刘坤不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王占虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王占虎承担。
审 判 长 王爱忠
审 判 员 裴淑文
人民陪审员 马 芳
二〇一五年十二月五日
书 记 员 孙修乙
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1516号
原告福州千顺涂料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人潘向，总经理。
被告唐桂成，男，1962年5月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福州千顺涂料有限公司与被告唐桂成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由，申请撤回对被告唐桂成的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州千顺涂料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4552元，因原告撤诉，减半收取为2276元由原告福州千顺涂料有限公司负担。
审 判 长 赵伯硕
人民陪审员 林 伟
人民陪审员 李 华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王秀林
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的�记入笔录。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第833号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人：李兵，男，住罗江县白马关镇。
被告：郑松涛，男，住夹江县甘江镇。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告郑松涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐惠灵独任公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托代理人李兵到庭参加了诉讼，被告郑松涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江信用联社诉称：2013年8月27日，郑松涛向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款14000元，按合同约定2014年8月26日归还，期间内利息按月利率11.5‰计算，如果逾期加收50%罚息，则按月利率17.25‰计息。该贷款到期后，我社曾多次催收，被告郑松涛至今未履行返还我社借款本金14000元及利息4421.03的义务。现请求法院依法判令：1、被告郑松涛立即归还我社借款本金14000元及利息4421.03元（利息金额从2015年7月30日的4042.62元变更为2015年9月15日的4421.03元），且之后的利息按合同约定利率加收50%计算至付清为止；2、被告郑松涛承担本案诉讼费用。
被告郑松涛未举证，也未答辩。
经审理查明：2013年8月27日，被告郑松涛向夹江县农村信用合作联社甘江信用社提出了借款14000元的小额信用借款申请。当日，郑松涛与夹江县农村信用合作联社甘江信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款期限为2013年8月27日到2014年8月26日，月利率为11.5‰，如果逾期付款，则在月利率11.5‰的基础上加收罚息50%，即按月利率17.25‰计息。合同签订后，夹江县农村信用合作联社甘江信用社当日按照借款合同的约定，向被告郑松涛履行了发放贷款14000元的义务。该贷款到期后，被告郑松涛未履行还本付息的义务。原告夹江信用联社起诉来院，提出以下诉讼请求：1、判令被告郑松涛立即归还原告贷款本金14000元，支付利息4421.03元（利息计算至2015年9月15日），且之后利息按合同约定利率加收50%计算至付清为止；2、判令被告郑松涛承担本案诉讼费用。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复（2008）29号文件规定：一、同意夹江县农村信用合作社联合社及其辖内9个农村信用合作社、12个分支机构并入夹江县农村信用合作联社，具体包括：（一）同意夹江县甘江农村信用社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社，营业地址为四川省夹江县甘江镇。
上述事实，有原告夹江信用联社的陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书、乐银监复（2008）29号文件、《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、四川省农村信用社借款借据、利息清单等证据证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，夹江县农村信用合作联社甘江信用社与被告郑松涛签订的《农户小额信用借款合同》，其形式和内容均符合法律规定。合同签订后，夹江县农村信用合作联社甘江信用社按照合同约定，按期、足额地提供了贷款14000元给被告郑松涛，履行了合同义务。被告郑松涛在借款合同到期后，并未按期全额返还原告夹江信用联社借款本金及利息，违反了借款人应当按期返还全部借款并支付利息的合同义务。夹江县农村信用合作联社甘江信用社系原告夹江信用联社的分支机构，因此原告夹江信用联社要求被告郑松涛按照合同约定履行返还借款本金14000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑松涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张和证据，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑松涛于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金14000元及利息4421.03元（该利息计算至2015年9月15日），2015年9月15日之后的利息按照合同约定利率加收50%计算至付清为止。
如果被告郑松涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取126元，由被告郑松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一五年九月十六日
书记员 江科廷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终170号
上诉人（原审原告）：渝中区方仙如福餐厅。
经营者：霍永莲。
委托代理人:刘强，重庆智策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾峥。
上诉人渝中区方仙如福餐厅（以下简称方仙如福餐厅）与被上诉人曾峥民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年11月30日作出（2015）中区民初字第8528号民事判决，上诉人方仙如福餐厅对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，霍永莲系个体工商户，经营方仙如福餐厅，该餐厅于2012年7月5日取得营业执照。曾峥于当日进入方仙如福餐厅工作，双方并未签订劳动合同，方仙如福餐厅也未为曾峥办理社会保险。双方约定曾峥的工资为每月4000元，现金发放，但方仙如福餐厅并未足额发放曾峥工资。因未足额发放工资和未按规定购买社会保险，曾峥于2013年8月28日向方仙如福餐厅邮寄送达了《解除劳动合同通知》，并于当日解除了双方之间的劳动关系。在曾峥担任方仙如福餐厅财务期间，曾峥在82张领（借）款申请单、50张蝴蝶状便利贴纸、21张机打收银条中进行签名。方仙如福餐厅以上述单据载明的款项系曾峥个人借款为由，于2015年7月10日向一审法院提起本案诉讼。
方仙如福餐厅在一审中诉称，曾峥原系方仙如福餐厅的员工，在其任职期间多次向方仙如福餐厅借款，共计金额24800元。嗣后，方仙如福餐厅向曾峥催收未果，遂诉至一审法院，请求判令：曾峥偿还方仙如福餐厅借款24800元。
曾峥一审中辩称，曾峥原系方仙如福餐厅的员工，担任财务。但曾峥个人从未向方仙如福餐厅借款，请求驳回方仙如福餐厅的诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，方仙如福餐厅以其与曾峥之间成立民间借贷关系为由要求曾峥偿还借款，首先应对借贷关系成立的事实向一审法院举证证明。为此，方仙如福餐厅举示了82张领（借）款申请单，均为该餐厅制作的财务报账单据；50张蝴蝶状便利贴纸，没有载明出具时间，仅记载了数额不等的收、支金额；21张机打收银条，形成时间模糊不清，载明的均是数额不等的消费金额。上述单据从形式上看，应当属于该餐厅对于日常经营经营状况的财务统计，而曾峥所有签名正是其担任该餐厅财务期间所写，与其身份相符。基于曾峥不同于一般借款人的身份，方仙如福餐厅应当进一步举证证明上述单据系曾峥因个人借款而向该餐厅出具的借款凭证，仅凭现有证据并不足以证明曾峥个人有向方仙如福餐厅借款的意思表示。从日常经验判断，如果认定曾峥在一年左右的时间内向其工作的餐厅借款多达153笔，那么平均两、三日借款一次，每次借款的金额又多为一、两百元的频率显然不符合一般借款人的行为习惯；如果方仙如福餐厅主张的款项均是曾峥个人所借，个人使用，那么方仙如福餐厅不要求曾峥出具借条、不注明借款、还款日期，反而只在单位财务凭据中和便利贴纸、收银条模棱两可地签名，显然也不符合一般出借人的行为习惯。综上，方仙如福餐厅所举示的证据不足以证明曾峥与方仙如福餐厅具有借款的合意，双方之间的借贷关系不成立，一审法院对于方仙如福餐厅的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回方仙如福餐厅的诉讼请求。一审减半收取受理费250元，由方仙如福餐厅负担。
一审宣判后，方仙如福餐厅不服该判决，向本院提出上诉，方仙如福餐厅的上诉请求为：1、撤销原审判决，并依法改判曾峥向方仙如福餐厅归还借款24800元；2、一、二审诉讼费由曾峥承担。其上诉的主要理由：一审法院认定事实错误，本案中方仙如福餐厅已经举示了充分证据证明双方存在借贷关系，一审法院却主观臆断，以双方存在雇佣关系为由，认定曾峥的借款行为系履行日常财务行为，该认定侵害了方仙如福餐厅的合法债权，应当予以纠正。
被上诉人曾峥二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，方仙如福餐厅在一审中举示的82张领（借）款申请单中部分有曾峥的签名。曾峥在方仙如福餐厅曾担任该餐厅财务及大堂经理。
本院二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
关于双方是否存在借贷关系的问题，主张权利方应对借款合同关系的成立及借款的出借事实进行举证，举证不能的，即应承担举证不能的后果。本案中方仙如福餐厅主张曾峥向其累计借款24800元，其举示了82张领(借)款申请单、50张蝴蝶状便利贴纸，21张机打收银条等证据。虽然上述证据部分有曾峥的签名，从证据所展示的信息来看，方仙如福餐厅举示的曾峥的领款申请单金额小，且很多发生于同一日，结合曾峥曾系该餐厅的大堂经理及出纳的身份，一审法院认定上述证据系日常经营行为产生的凭证并无不当。方仙如福餐厅对上述日常款项支取解释为双方借款关系未提供合理的理由，其现提交的证据尚不足以证明双方存在借贷关系。故本院对方仙如福餐厅的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人方仙如福餐厅的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人渝中区方仙如福餐厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵光宇