wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3423号
上诉人（一审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日出生，户籍所在地河北省高碑店市。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。
上诉人陈艳萍因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）不履行复议职责违法一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京01行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈艳萍向一审法院起诉称：陈艳萍针对中国银行业监督管理委员会河北监管局（以下简称河北银监局）不履行政府信息公开职责的行为，向银监会提出行政复议申请。银监会于2016年9月30日收到陈艳萍的申请。至陈艳萍提起本案诉讼时，银监会没有作出任何答复。故请求法院确认银监会未在法定期限内履行法定职责的行政行为违法，并判令银监会依法作出行政复议决定。
一审法院经审理查明：2016年8月11日，陈艳萍向河北银监局提出政府信息公开申请。因河北银监局未予答复，陈艳萍于2016年9月27日向银监会邮寄了行政复议申请，请求确认河北银监局不依法履行政府信息公开职责的行政行为违法，并责令该局依法重新履行法定职责。同年9月30日，银监会签收该邮件。同年11月28日，银监会针对陈艳萍上述复议申请以及陈艳萍不服河北银监局作出的政府信息公开答复提出的行政复议申请，一并作出银监行复决字〔2016〕151号行政复议决定（以下简称151号复议决定），认为河北银监局没有相应法定职责，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回陈艳萍的复议申请。同年12月2日，银监会将151号复议决定邮寄给陈艳萍。陈艳萍于2016年12月4日向一审法院提起本案诉讼。同日，陈艳萍签收了上述邮件。2016年12月15日，陈艳萍针对河北银监局作出的政府信息公开答复以及银监会作出的151号复议决定，向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销上述答复和151号复议决定，并判令河北银监局对其信息公开申请作出答复。
一审法院经审理认为：银监会在陈艳萍提起本案诉讼时已经针对陈艳萍提出的行政复议申请作出了151号复议决定，并邮寄给陈艳萍，陈艳萍亦收到该决定。如陈艳萍认为银监会未在法定期限内作出复议决定，程序违法，应当针对复议决定提起行政诉讼。陈艳萍提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。经释明，陈艳萍仍坚持本案诉讼。其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陈艳萍的起诉。
陈艳萍不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当系该法第二十五条规定的原告、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据，且符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈艳萍上诉认为其于2016年12月4日中午寄出本案的起诉书，于同日下午才收到银监会邮寄的151号复议决定，因此其起诉符合法定起诉条件。但从本案查明的情况看，银监会作出151号复议决定的时间为2016年11月28日，并在陈艳萍提起本案诉讼前即2016年12月2日已经向陈艳萍邮寄，因此显然不存在陈艳萍所述的银监会存在不履责的情况。且陈艳萍在收到151号复议决定后，已就151号复议决定提起行政诉讼。陈艳萍提起的本案不履行职责的诉讼，明显没有事实根据，应予裁定驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陈艳萍的起诉是正确的，本院予以维持。陈艳萍的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3423号上诉人（一审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日出生，户籍所在地河北省高碑店市。被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。上诉人陈艳萍因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）不履行复议职责违法一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京01行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈艳萍向一审法院起诉称：陈艳萍针对中国银行业监督管理委员会河北监管局（以下简称河北银监局）不履行政府信息公开职责的行为，向银监会提出行政复议申请。银监会于2016年9月30日收到陈艳萍的申请。至陈艳萍提起本案诉讼时，银监会没有作出任何答复。故请求法院确认银监会未在法定期限内履行法定职责的行政行为违法，并判令银监会依法作出行政复议决定。一审法院经审理查明：2016年8月11日，陈艳萍向河北银监局提出政府信息公开申请。因河北银监局未予答复，陈艳萍于2016年9月27日向银监会邮寄了行政复议申请，请求确认河北银监局不依法履行政府信息公开职责的行政行为违法，并责令该局依法重新履行法定职责。同年9月30日，银监会签收该邮件。同年11月28日，银监会针对陈艳萍上述复议申请以及陈艳萍不服河北银监局作出的政府信息公开答复提出的行政复议申请，一并作出银监行复决字〔2016〕151号行政复议决定（以下简称151号复议决定），认为河北银监局没有相应法定职责，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回陈艳萍的复议申请。同年12月2日，银监会将151号复议决定邮寄给陈艳萍。陈艳萍于2016年12月4日向一审法院提起本案诉讼。同日，陈艳萍签收了上述邮件。2016年12月15日，陈艳萍针对河北银监局作出的政府信息公开答复以及银监会作出的151号复议决定，向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销上述答复和151号复议决定，并判令河北银监局对其信息公开申请作出答复。一审法院经审理认为：银监会在陈艳萍提起本案诉讼时已经针对陈艳萍提出的行政复议申请作出了151号复议决定，并邮寄给陈艳萍，陈艳萍亦收到该决定。如陈艳萍认为银监会未在法定期限内作出复议决定，程序违法，应当针对复议决定提起行政诉讼。陈艳萍提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。经释明，陈艳萍仍坚持本案诉讼。其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陈艳萍的起诉。陈艳萍不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，依法改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当系该法第二十五条规定的原告、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据，且符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈艳萍上诉认为其于2016年12月4日中午寄出本案的起诉书，于同日下午才收到银监会邮寄的151号复议决定，因此其起诉符合法定起诉条件。但从本案查明的情况看，银监会作出151号复议决定的时间为2016年11月28日，并在陈艳萍提起本案诉讼前即2016年12月2日已经向陈艳萍邮寄，因此显然不存在陈艳萍所述的银监会存在不履责的情况。且陈艳萍在收到151号复议决定后，已就151号复议决定提起行政诉讼。陈艳萍提起的本案不履行职责的诉讼，明显没有事实根据，应予裁定驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陈艳萍的起诉是正确的，本院予以维持。陈艳萍的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  刘天毅代理审判员  周凯贺二〇一七年十月十日书 记 员  李 晴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第7627号
原告魏英，女，1971年5月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告王霞，女，1978年3月15日出生，土家族。
被告杨文国，男，1973年6月30日出生，汉族。
本院在审理原告魏英与被告王霞、杨文国租赁合同纠纷一案中，原告魏英于2015年12月1日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告魏英自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏英撤回起诉。
本案案件受理费4450元，由原告魏英承担。
审判员 李洪琳
二〇一五年十二月一日
书记员 王渭雨
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第29号
原告刘畅，女，1957年8月13日出生，汉族。
被告海梅，女，1967年5月3日出生，蒙古族。
原告刘畅诉被告海梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立�受理后，依法组成合议庭，于同年3月17日公开开庭对此案进行了审理。原告刘畅到庭参加诉讼，被告海梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日被告海梅向原告刘畅借款10000元，当时口头约定十日之内还款。到期后被告未向原告支付本金及利息，后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令被告返还本金10000元，利息2100元；诉讼费由被告承担。
被告海梅在答辩期内未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、借条一张。证明：2014年3月25日被告向原告借款10000元，双方约定月息3分。
被告海梅在举证期内未向本院提供证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实认证如下，原告所举证据具有真实性、关联性，能够证明被告向原告借款的事实，由于被告未到庭�证，未提供质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明基本事实如下：2014年3月25日被告海梅向原告刘畅借款10000元，双方约定月利率3%，借款期限十日。到期后被告未向原告支付本金及利息，后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间借款行为真实存在，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。被告于2014年3月25日向原告借款10000元，借款期限十日，双方约定月利率3%，该约定高于有关民间借贷司法解释的限制规定，本院对高出的部分不予支持，被告应按中国人民银行贷款利率的四倍向原告支付利息。因此，对于原告诉请中超出部分的利息不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告海梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘畅借款10000元及利息（自2014年3月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高 山
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周宏霞
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛霞法民三初字第461号
原告吴志勤，男，汉族，1977年12月23日出生，住湛江市霞山区南山村二巷**号。
被告全荣国，男，汉族，1965年10月5日出生，住湛江市霞山区友谊一横路**号*幢3门***房。
原告吴志勤诉被告全荣国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志勤到庭参加诉讼，被告全荣国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴志勤诉称，被告于2011年12月17日立据借到原告人民币3000元，于2012年1月20日立据借到原告人民币1000元，合计4000元，当时利息按每个月400元计，但逾期被告不还款，现请求法院判决被告偿还原告借款人民币4000元及利息2600元，本案受理费由被告负担。
被告全荣国不答辩，也不出庭应诉。
经审理查明，2011年12月17日，被告向原告出具借据，载明：“全荣国因家中有急事，向吴志勤借人民币叁仟元整（￥3000元）整，每个月17日之前必须还利息，每个月必须还400元利息，如推迟一天，加利息400元，如此类推，以上都是自愿的。借款人：全荣国。”2012年1月20日，被告向原告出具借据，载明：“全荣国因家中有急事，向吴志勤借人民币壹仟元整（￥1000元）整，每个月20日之前必须还利息，每个月必须还150元利息，如推迟一天，加利息150元，如此类推，以上都是自愿的。借款人：全荣国。”2013年10月11日，因原告向被告追偿欠款未果，向本院提起诉讼，请求处理。
以上事实，有借据和本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷。被告向原告出具两份借据共借到原告4000元，经原告追偿未能偿还借款，属于违约，债务应当清偿。因双方分别在两份借据中约定每个月按400和150元计算利息均过高，故超出部分不受法律保护，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告全荣国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
限被告全荣国在本判决生效后十日内，偿还给原告吴志勤借款本金4000元及利息（从2011年12月17日、2012年1月20日起分别以借款本金3000元、1000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告负担（原告已预付，本院不再退回，由被告在清偿借款时一并径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 窦益勇
代理审判员 吴 娇
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30573号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈龙升，男，1968年6月18日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈龙升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告陈龙升经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈龙升归还截至2017年3月13日的借款本金172617.80元、逾期利息48083.08元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陈龙升归还截至2017年3月13日的罚息789.87元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对陈龙升所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈龙升承担。事实和理由：2013年12月19日，丰田公司与陈龙升签订《汽车抵押贷款合同》，约定陈龙升为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额175000元，借款期限36个月，月还款本息4285.32元，最后一期月还款本息75000元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈龙升用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。陈龙升在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，陈龙升自2014年2月20日起逾期还款。丰田公司多次催要，陈龙升至今未还款。
被告陈龙升未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005750，实际利率为10.87500‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，陈龙升尚欠借款本金172617.80元、逾期利息48083.08元、罚息789.87元、工本费1200元。
本院认为：陈龙升与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈龙升未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求陈龙升偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈龙升逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故陈龙升应当支付催收工本费。陈龙升已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在陈龙升未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈龙升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙升于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金172617.80元、逾期利息48083.08元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告陈龙升于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息789.87元；
三、被告陈龙升于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈龙升所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元、公告费260元，由被告陈龙升负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第576号
原告罗贤贤。
委托代理人陈永铭。
被告杭州双江鞋业有限公司，组织机构代码59305108-0，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇凤凰山村。
法定代表人朱海江，身份证号码不详。
原告罗贤贤诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员俞霞适用小额诉讼程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗贤贤的委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州双江鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截止2014年3月，被告尚拖欠原告工资3988元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双江鞋业有限公司支付罗贤贤工资3988元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 俞 霞
二〇一四年八月七日
书记员 张志远
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初833号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人贺某，男，1989年7月18日出生于山西省临县，汉族，高中文化，户籍地山西省吕梁市临县，住山西省太原市尖草坪区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月28日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2016年11月30日被我院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]第807号起诉书指控被告人贺某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月5日，被告人贺某向华夏银行信用卡部申领了卡号为62×××63的“万事达钛金”信用卡一张，信用额度为人民币30000元，并于同年12月15日激活使用。2015年12月3日该卡开始逾期，逾期后经发卡银行多次催收其仍未还款，截至2016年7月31日共透支本金人民币28293.38元。案发后，被告人贺某的亲属于2016年9月29日代其向银行归还全部欠款人民币44300元。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中无异议，且有被告人贺某的庭前供述，被害单位华夏银行股份有限公司太原分行的报案材料及被害单位委托人殷某的陈述，受权委托书，抓获经过，信用卡申领材料，交易明细，催收记录，贺某账户信息明细，华夏银行股份有限公司太原分行出具的证明，还款凭证（存单），华夏银行股份有限公司太原分行营业执照，法定代表人身份证明书，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书（阴性），嫌疑人员前科劣迹调查表，常住人口信息等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，属恶意透支，数额较大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人贺某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；其家属代其偿还银行全部透支款息，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人贺某的犯罪事实、性质和情节，结合社区评估意见，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人贺某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 贾连根
人民陪审员 冯桂娟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 韩 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
（四）恶意透支的。
（三）冒用他人信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（一）使用伪造的信用卡的；
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
第五十二条：判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》
第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1418号
上诉人（原审被告）：伍德军，男，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：李文宪，陕西诺尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应杭霖，男，1987年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
原审被告：陈献飞，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。
上诉人伍德军因与被上诉人应杭霖、原审被告陈献飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人伍德军向本院上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项；2、依法改判驳回应杭霖对伍德军的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由应杭霖、陈献飞承担。事实与理由：一、原审对《补充协议》变更了借款主合同的基本事实不作认定，判决伍德军承担连带清偿责任错误。1、陈献飞2016年2月2日的借条载明“今借应杭霖现金人民币壹拾万元整。”2016年5月21日，陈献飞写的《补充协议》载明“因我陈献飞资金周转困难，无法按约定的时间归还应杭霖本金和利息，本人陈献飞承诺在东阳私房菜饭店每月盈利现金全部拿来归还应杭霖借条中的本金和利息。”从补充协议的内容来看，2016年2月2日的借条对借款期限及利息有口头约定。从伍德军与应杭霖其他几次借款的惯例来看，每次借款均有借款期限和利息的书面或口头约定，月利率惯例为四分，且双方也按此约定履行�权利与义务。否则，应杭霖不可能无息、无期限地出借资金。原审对该事实认定不清。2、补充协议对陈献飞每月归还本金和利息的数额没有约定，对何时还完本金和利息也没有约定。补充协议将定期还款变更为不定期还款，将定息（月利率四分）变更为不定息（利率不确定），应当视为《补充协议》变更了借款主合同，但原审却对该事实不作认定。3、应杭霖与陈献飞作以上变更时，未征得保证人伍德军的书面同意，依据《担保法》第二十四条之规定，保证人伍德军不再对陈献飞的债务承担保证责任，应当依法驳回应杭霖对伍德军的诉讼请求。所以，原审判决伍德军承担连带清偿责任错误。二、原审判决未适用担保法相关规定，系适用法律错误。《担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协商变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保�人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”伍德军不是借款人，只是保证人，判决伍德军应否承担责任，应适用担保法的规定。应杭霖与陈献飞变更主合同未经伍德军书面同意，伍德军依法不应再承担保证责任。原审既对变更主合同的事实不作认定，又不适用担保法相关规定审查担保责任，仅以伍德军的“理由不充分，本院不予采纳”为说词，就判决伍德军承担连带清偿责任，明显属于适用法律错误，请求二审依法改判。另补充：三、原审对陈献飞的银行流水未质证且作为判决根据，剥夺了当事人的诉讼权利，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第325条第4项和《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第4项的规定本案应当发回重审。
被上诉人应杭霖答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回伍德军的上诉请求，维持原判。补充协议对借款的金额、币种等内容均未变动，只是对还款的期限做了些许变动，虽然未经保证人同意、签字，但补充协议承诺每月盈利现金全部拿来归还应杭霖借条中的本金和利息，补充协议的内容并没有改变或加重了担保人的责任，反而减轻了担保人的责任，且保证人的保证期限并未超过。伍德军认为借条约定利息月利率四分，补充协议将四分利息改为不定息，这只是伍德军的猜测，并没有任何证据证明。虽然陈献飞出具了补充协议，但目前为止该笔借款并未实际履行。一审中已对银行流水进行了质证，且伍德军的代理人也是一审中伍德军和陈献飞的代理人，所以不存在对银行流水未质证的情况。银行流水是伍德军开庭后提交，与本案无关，也超过了举证期限，且应杭霖也提供了书面的质证意见。
应杭霖向一审法院起诉�求：1、判令陈献飞立即归还应杭霖借款本金10万元整及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计付到实际履行完毕之日止）；2、判令伍德军对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由陈献飞、伍德军承担。
一审法院认定事实：2016年2月2日，陈献飞向应杭霖借款100000元，并由伍德军提供担保。2016年5月21日，陈献飞承诺以东阳私房菜饭店每月盈利现金用于归还借款本金及利息。陈献飞、伍德军至今未归还上述借款。
一审法院认为，应杭霖、陈献飞之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效。陈献飞经应杭霖催讨作出还款承诺后未归还借款，应承担还款责任；伍德军作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。陈献飞辩称实际借款仅有8.8万元，但其提供的银行流水与借条时间�并不对应且借条明确载明借款为现金，故对其抗辩主张，不予采信。伍德军认为陈献飞作出的还款承诺改变了合同主要内容且加重了其负担，不应由其承担连带清偿责任，理由不充分，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决：一、陈献飞于判决生效之日起十日内归还应杭霖借款本金100000元及利息（利息自2016年10月21日起按年利率6%计付至上述借款本息实际归还之日止）。二、伍德军对上述借款本息承担连带清偿责任；伍德军承担连带清偿责任后，可向陈献飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已�半收取），由陈献飞、伍德军负担。限于判决生效后七日内缴纳。
二审期间，伍德军、应杭霖、陈献飞均未向本院提交证据。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，陈献飞于2016年2月2日出具的借条中未约定借款期限及借款利息，其于2016年5月21日出具的补充协议只是承诺其在东阳私房菜饭店每月盈利全部用于归还应杭霖的本金和利息，该补充协议并未对涉案借款的借款期限和借款利息进行变更。伍德军主张涉案借条口头约定月息4分，补充协议对借款期限及利息均进行了变更，依据不足，本院不予支持。虽然陈献飞于出具借条后又出具了补充协议，但该补充协议未对借条中的利息、期限等内容进行变更，也未因此加重伍德军的担保责任，伍德军以担保法第二十四条的规定主张其不承担保证责任，本院不予支持。针对陈献飞的银行账单，应杭霖在原审中已提交书面质证意见，程序上并无不当。综上，伍德军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人伍德军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 王 璐
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第30号
申请执行人哈尔滨机电厂机电工业有限责任公司。
法定代表人周春平，董事长。
被执行人华海风能发展有限公司。
法定代表人张增光，董事长。
被执行人冀东发展集团有限责任公司。
法定代表人张增光，董事长。
本院在执行哈尔滨机电厂机电工业有限责任公司申请执行华海风能发展有限公司、冀东发展集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1091号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 曹 堃
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1477号
罪犯石永福，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇一三年十月二十二日作出（2013）玉中刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人石永福犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人石永福不服，提出上诉。本院于二〇一三年十二月十六日作出（2013）云高刑终字第1658号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯石永福的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘源哲
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第5264号
申请执行人丁晓妮。
被执行人海南金欣担保投资有限公司。
法定代表人王天，总经理。
申请执行人丁晓妮与被执行人海南金欣担保投资有限公司劳动争议纠纷一案，海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第518号民事判决书已发生法律效力，现被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人海南金欣担保投资有限公司在银行的存款共计77080元及利息或查封、扣押被执行人价值相当于77080元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张运坤
审 判 员 邢益伟
代理审判员 林志飞
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈诚东
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑一终字第133号
原公诉机关湖南省衡阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨芳英，无业。因犯贩卖毒品罪，于2004年4月25日被湖南省衡阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，2009年10月16日被减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押衡阳市第二看守所。
指定辩护人李文英，湖南金州律师事务所律师。
原审被告人胡平，无业。因犯抢劫罪，于2007年8月13日被衡阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因犯故意伤害罪，于2009年11月12日被衡阳县人民法院撤销前罪的缓刑，以抢劫罪与故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，2012年1月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现押常宁市看守所。
湖南省衡阳市中级人民法院审理湖南省衡阳市人民检察院指控原审被告人杨芳英、胡平犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月25日作出（2013）衡中法刑一初字第67号刑事判决。宣判后，原审被告人杨芳英、胡平对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问被告人杨芳英、胡平及听取杨芳英辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
衡阳市中级人民法院认定，2013年5月底，被告人胡平与被告人杨芳英电话联系购买毒品，同年6月2日，杨芳英将从广东购买的400余克冰毒带到衡阳交给胡平贩卖。同年6月7日，公安人员将胡平抓获，并从其租住的衡阳市石鼓区蒸湘北路30号2栋3—405房间将该毒品及其它少量可疑物品当场查获。6月8日14时许，胡平协助公安机关在衡阳市蒸湘区船山路的华莱士快餐店将杨芳英抓获。另查明，2013年3月，被告人胡平分两次分别贩卖10克冰毒和20粒麻古给吸毒人员黄某某，贩卖50粒麻古给吸毒人员王志。上述事实有公安机关的鉴定意见、视听资料、证人证言和被告人杨芳英、胡平的供述等证据予以证明。该院作出判决：一、被告人杨芳英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人胡平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元；三、从被告人胡平处缴获的冰毒429.2克，麻古1.54克予以没收、销毁；缴获的赃款23300元予以没收，上缴国库；未随案移交的电脑主机、小车、手机、手表、身份证、戒指、项链、银行卡、手机卡、港币200元由扣押机关衡阳市公安局珠晖分局处理。
原审被告人杨芳英上诉及其辩护人辩护均提出：“量刑过重，请求从轻处罚”。原审被告人胡平上诉提出：“量刑过重，请求从轻处罚。”
经审理查明，2012年，上诉人胡平通过上诉人杨芳英的丈夫欧召权与杨芳英相识。2013年5月底，胡平电话联系在广东的杨芳英要求购买冰毒，价格按100元／克计算。同年6月2日6时许，杨芳英在广州市番禺区向他人以90元／克购得约450克冰毒，杨芳英随即在番禺长途汽车站坐长途汽车于同日傍晚赶至衡阳市，经电话联系，杨芳英在衡阳市蒸湘区晶珠广场前坪将红色胶袋包装的冰毒交给胡平，双方约定胡平几天后支付毒资。胡平将该毒品存放在其租住的衡阳市石鼓区蒸湘北路30号2栋3—405出租房内。同月6日，杨芳英将其广州农村商业银行的账户通过手机短信发送给胡平，二人约定由胡平将毒资支付到该账户上。2013年6月7日，公安机关将胡平抓获，并当场从胡平的身上缴获冰毒两包，净重3.20克，从胡平的出租房内缴获冰毒426克，缴获麻古（含甲基苯丙胺、咖啡因）净重1.54克及毒资23330元。6月8日14时许，胡平协助公安机关在衡阳市蒸湘区船山路的华莱士快餐店将杨芳英抓获。另查明，2013年3月，胡平在衡阳市船山宾馆贩卖7克冰毒给吸毒人员黄某某。
上述事实有经衡阳市中级人民法院一审开庭质证查证属实的公安机关扣押物品、文件清单、理化鉴定书、物证检验报告、收缴收据、被告人杨芳英、胡平指认缴获毒品的照片、通话详单、证人黄某某的证言、对杨芳英、胡平的前科判决和上诉人杨芳英、胡平的供述及辨认笔录等证据予以证明。
本院认为，上诉人杨芳英、胡平违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒，其行为均已构成贩卖毒品罪，且杨芳英、胡平贩卖毒品数量大。上诉人杨芳英因犯贩卖毒品罪曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再重新实施毒品犯罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚；上诉人胡平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；胡平协助公安机关抓获同案犯杨芳英，具有重大立功表现，依法可以从轻处罚。杨芳英到案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。杨芳英上诉及其辩护人辩护均提出“原判对杨芳英量刑过重，请求从轻处罚”及胡平上诉提出“量刑过重，请求从轻处罚”的理由和意见，经查，上诉人杨芳英、胡平贩卖毒品冰毒数量大，杨芳英系累犯和再犯，胡平系累犯，原判对二上诉人的量刑并无不当。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款，第六十八条、第五十五条第一款，第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人杨芳英、胡平的上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志刚
代理审判员 邓志刚
代理审判员 徐 娟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 钟 珍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6109号
原告郑秋生，男，1962年8月24日出生，汉族。
委托代理人江建农、王金华，福建闽隆律师事务所律师。
被告林树根，男，1961年9月26日出生，汉族。
被告曾秀碧，女，1962年12月8日出生，汉族。
原告郑秋生与被告林树根、曾秀碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金华到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2016年4月30日被告林树根因经营需要原告借款人民币50000元，约定按日千分之5计算违约金、未还清款项愿承担一切法律责任及由此产生的全部费用（包括借款本息、见证费用、贷款人为追债发生裁决费用、律师代理费用等）、发生争议，由漳州市芗城区人民法院裁决等并出具“借条”一份交原告收执。之后经原告多次催讨，被告未偿还借款。请求判令两被告偿还借款人民币50000元及从2016年4月30日起按月利率2%计算的违约金至实际还清款项止；2、本案律师费3000元、诉讼费由被告承担。
两被告未作书面答辩。
经审理查明，1985年1月30日，两被告办理结婚登记。2016年4月30日，被告林树根向原告借款，并出具一份《借条》给原告收执。该《借条》载明：“兹林树根因急需资金周转，特向郑秋生借到人民币5万元，期限＿天（从＿年＿月＿日到＿年＿月＿日止），逾期未还按照日5‰收取违约金。并以本人所有资产作抵押，承担连带责任保证，若逾期未还清此款，本人愿意承担一切法律责任及由此引发的全部费用（包括借款本息、律师代理费等），发生争议由漳州市芗城区法院裁决，借款人林树根，身份证号码XXX”。之后，两被告未偿还借款。2016年6月22日，原告诉至本院，并聘请律师代理诉讼，原告为此支付律师费3000元。
上述事实有原告提供的《借条》1张、补发婚姻登记证审查处理表、委托协议书、发票及庭审笔录为证。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告林树根应偿还原告借款5万元及律师代理费3000元。因双方在欠条中对还款时间未作明确约定，依照合同法第六十二条的约定，未约定履行期限的债务，债务人可随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。本案中，原告未提供证据证实，其在起诉前已向两被告主张债权的事实，故原告要求被告林树根支付违约金只能从起诉之日（即2016年6月22日）起按月利率2%计付。本案借款发生在两被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应予偿还。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林树根、曾秀碧应于本判决生效之日起十日内支付原告郑秋生借款人民币5万元及从2016年6月22日起按月利率2%计付至还清款日止的违约金。
二、被告林树根、曾秀碧应于本判决生效之日起十日内支付原告郑秋生律师代理费人民币3000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告林树根、曾秀碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 吴小谦
二〇一六年八月九日
书记员 王小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（执行申请提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1735号
申请执行人：石志珍，男，1957年3月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被执行人：桂月平，男，1968年5月4日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
石志珍与桂月平劳务合同纠纷一案，本院2017年5月8日作出的(2017)苏0891民初字第561号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：桂月平自判决生效之日起10日内支付石志珍劳务工资4500元，并承担诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经财产调查，被执行人桂月平银行存款不足，无不动产登记、无工商登记。其名下苏Ｈ×××××号车辆已被本院查封，因未查找到该车下落，暂无法处置。经被执行人住所地、经营地查找，未找到桂月平下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已于2018年3月27日将被执行人桂月平纳入失信被执行人名单，并已发布限制高消费令。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0891民初字第561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一八年五月十日
书记员 汪海涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1735号申请执行人：石志珍，男，1957年3月23日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。被执行人：桂月平，男，1968年5月4日生，汉族，住淮安经济技术开发区。石志珍与桂月平劳务合同纠纷一案，本院2017年5月8日作出的(2017)苏0891民初字第561号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：桂月平自判决生效之日起10日内支付石志珍劳务工资4500元，并承担诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人桂月平银行存款不足，无不动产登记、无工商登记。其名下苏Ｈ×××××号车辆已被本院查封，因未查找到该车下落，暂无法处置。经被执行人住所地、经营地查找，未找到桂月平下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已于2018年3月27日将被执行人桂月平纳入失信被执行人名单，并已发布限制高消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0891民初字第561号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一八年五月十日书记员 汪海涛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第524号
罪犯杨庆萍，女，出生于1977年2月25日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于2005年11月25日作出刑事（附带民事）判决，认定罪犯杨庆萍犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年；
2009年4月27日西宁市中级人民法院减刑1年9个月。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨庆萍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬6次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年8个月（刑期至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执259-1号
申请执行人卜兆永，男，46岁，汉族，市民。
被执行人郭文学，男，44岁，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第1307号民事判决书，向被执行人郭文学发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭文学在光大银行北京望京西支行账户内存款人民币9097.60元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 张玉坤
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执259-1号
申请执行人卜兆永，男，46岁，汉族，市民。
被执行人郭文学，男，44岁，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第1307号民事判决书，向被执行人郭文学发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭文学在光大银行北京望京西支行账户内存款人民币9097.60元,冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 张玉坤
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00244号
申请执行人：汪季春，男，住安徽县郎溪县。
被执行人：徐赐能，男，住安徽县郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00649号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐赐能价值6490元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一四年五月一日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保99号
申请人：林清荣，女，1960年7月生，汉族，郯城县人。
被申请人：刘雷雷，男，1982年6月生，汉族，临沂市人。
申请人林清荣与被申请人刘雷雷因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年2月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘雷雷驾驶的鲁Q7Y3**号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人林清荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人刘雷雷驾驶的鲁Q7Y3**号轻型货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年二月十八日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保99号
申请人：林清荣，女，1960年7月生，汉族，郯城县人。
被申请人：刘雷雷，男，1982年6月生，汉族，临沂市人
申请人林清荣与被申请人刘雷雷因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年2月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘雷雷驾驶的鲁Q7Y3**号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人林清荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人刘雷雷驾驶的鲁Q7Y3**号轻型货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年二月十八日
书记员 徐 军
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1607号
罪犯陈良慧，女，1979年2月21日生，汉族，安徽省滁州市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2015年2月28日作出（2015）六刑初字第34号刑事判决，以被告人陈良慧犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈良慧在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈良慧在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈良慧在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产附加刑未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈良慧的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年5月4日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 黄文燕
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00942号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地南陵县。
负责人：吴迎春，总经理。
被告：彭霜，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告彭霜物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖瑞景物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朱若浴
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第241-1号
申请执行人傅延寿。
被执行人夏荣斌。
本院在执行申请执行人傅延寿与被执行人夏荣斌买卖合同纠纷［（2013）邵民初字第3803号民事调解书］一案中，由于被执行人夏荣斌拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，并依法冻结了其名下的机动车一辆；另经多次向各金融部门、国土、住建、工商等部门查询，被执行人夏荣斌目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3803号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 张 明
执行员 杨雪武
二〇一五年五月四日
书记员 黄碧云
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民申字第00014号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）武某某
被申请再审人（一审被告、二审被上诉人）高某某
申请再审人武某某与被申请再审人高某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）渭中民一终字第00141号民事判决已发生法律效力，武某某不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
武某某申请再审称：1、位于华县大明街道的门面房两间是婚后23000元所购，我父亲出资14000元，剩余是高某某出资的，我父亲将该房屋授予我个人，故应归我个人所有，原判决按夫妻共同财产分割不公。2、在高某某老家大明方寨高岭村房屋系夫妻存续期间修改，高某某父亲也是我俩人养老送终的，该房屋为夫妻共同财产，也应给我分割。我与被申请人婚姻存续期间，被申请人长期殴打虐待我及小儿子，使我三次进精神病院住院治疗，应赔偿20万元的精神抚慰金。
本院经审查认为，申请人主张的位于大明镇街道的两间门面房是在双方婚姻关系存续期间共同购买，应属夫妻共同财产，申请人请求将该房屋判归自己所有无证据支持，原审按夫妻共同财产分割的判处正确。申请再审请求要求对老家房屋分割及赔偿精神损失费，因在原审中，双方对老家的房屋均无涉及，精神损失费也不属于本案处理范围，故本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的法律情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回�请人武某某的再审申请。
审判长 郝 翎
审判员 李 华
审判员 李存宪
二〇一四年八月八日
书记员 丁林华
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1342号
原告：艾某。
被告：李某某。
原告艾某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告艾某于2016年3月14日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员张小娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称，原、被告于2013年9月经人介绍相识，于2014年2月14日登记结婚。婚后2015年3月18日生有一子取名李某甲，现与原告一起生活。由于婚前认识时间短两人了解很少，自结婚后被告长期不在家，导致原告长期居住娘家，被告对孩子也不管不问，打电话也不回家，甚至将原告列入黑名单，使原告无法联系。由于原、被告婚前认识时间短，缺少了解，婚后被告长期不在家，也未培养出夫妻感情，夫妻关系名存实亡，故请求法院依法判令原、被告离婚；孩子李某由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告艾某与被告李某某于2013年9月经人介绍认识，2014年2月14日登记结婚，婚后2015年3月18日原、被告生育一子，取名李某甲，现随原告生活。婚前感情良好，婚后因为生活上的原因，原、被告经常吵架，且被告经常不在家。
以上事实由原告提供的结婚证及原告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚。婚前感情基础较好，双方婚后共同生活且生育一男孩，已建立了一定的夫妻感情，二人现虽因家庭琐事产生争执，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告现在的婚姻状况不符合法律规定的离婚条件，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告艾某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 景素文
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执953-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人李传志与陈建廷买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陈建廷的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初4773号
原告洪于福，男，1987年7月29日出生，汉族，住晋江市。
被告郭国家，男，1977年7月29日出生，回族，住晋江市。
本院在审理原告洪于福诉被告郭国家机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪于福于2016年6月17日以其欲向承保其车辆损失险的保险公司理赔，并将权益转让给保险公司为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许洪于福撤回起诉。
本案件受理费108元，因原告洪于福申请撤诉，减半收取54元，由原告洪于福负担。
代理审判员 王连连
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈俊萍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初886号
原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地：防城港市防城区防港大道80号。
负责人朱汝湛，行长。
委托代理人许家华，广西南港律师事务所律师。
被告张振军，男，1972年8月24日出生，住所地：新疆库车县。
被告逯小红，女，1972年12月17日出生，住所地：新疆库车县。
被告广西凯旭房地产开发有限公司，住所地：防城港市防城区群星大道城南小区。
法定代表人马乃英，总经理。
原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行（简称中行防城支行）诉被告张振军、逯小红、广西凯旭房地产开发有限公司（简称凯旭公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行防城支行的委托代理人许家华、被告广西凯旭房地产开发有限公司法定代表人马乃英到庭参加诉讼，被告张振军、逯小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中行防城支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，并确认原告对合同项下的抵押物享有优先受偿权；2、被告一、二归还借款本息310400.09元（其中扣保证金还本金19951.85元，利息40724.31元，暂计至2016年5月27日，之后产生的利息按合同约定另计）；3、律师费11847元由被告负担；4、被告三对被告一、二以上债务承担连带保证责任。事实与理由：2012年10月25日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定由原告贷给被告276000元，用于购买位于防城区金花茶大道荣和苑小区3幢2单元1402号房。合同还对贷款利率还款方法、抵押担保，费用承担等事项进行了约定。并办理了抵押登记。同时，被告三对被告一、二的以上借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告发放了货款。被告未能按约还本付息。已构成违约。特具状法院，请求依法判决。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：货款合同；借款借据；抵押登记；解除合同通知书；委托代理合同。
被告凯旭公司答辩称：原告所诉属实，愿与原告和解。继续履行合同，另因公司股东变更，原股东收取了高伟费用，现联系不上，要求追加候利均，候再均参加诉讼。
被告张振军、逯小红未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年10月25日，原告与被告张振军、被告凯旭公司签订一份《个人一手住房贷款合同》，合同约定，原告向张振军贷款276000元，用于购买位于防城区金花茶大道荣和苑小区3幢2单元1402号房，期限为20年。按月结息和付息，月利率按人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行。合同还对违约责任作出约定。如果被告不按期归还贷款原告可解除合同，提前收回贷款。被告须承担原告为实现债权支出的费用。凯旭公司为高伟贷款提供阶段性连带责任保证。2012年10月25日，原告向张振军发放了贷款，张振军还本付息到2013年11月30日，2012年11月6日该房办理了预购抵押登记，但至今未取房屋所有权证。2016年3月3日，原告向张振军发出解除合同通知。另查，被告逯小红为借款合同共有人。
本院认为，被告张振军因购房向中行防城支行贷款294000元，并订立了借款合同，该合同是双方的真实意思表示，为有效合同，合同生效后，原告依约向张振军发放了贷款。履行了合同义务，依约还款是张振军的合同义务。但张振军取得贷款后，除偿还部分贷款本息外，未再向原告偿还贷款，张振军的行为已构成违约。原告请求解除与被告张振军签订的借款合同，偿还借款本息。支付律师费，本院予以支持。张振军向原告借款时用其购买的位于防城区金花茶大道荣和苑小区3幢2单元1402号房屋为该笔借款作抵押担保，并办理了预登记。依照相关法律规定，主债务设有消灭，从债务依然存在，当张振军没有清清偿债务时，原告有权对张振军设置的抵押物依法定程序进行拍卖，并对拍卖所得价款享有优先受偿权。被告逯小红为共同借款人，应承担共同清偿责任。被告凯旭公司为被告张振军的借款作阶段性连带责任保证。依照合同约定，在张振军未取得该房屋所有权证时，凯旭公司对张振军的债务负有连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除解除原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行与被告张振军签订的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告张振军、逯小红偿还原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行借款本金269675.78元及利息（利息从2013年12月30日起按合同约定计至本案清偿之日止）。
三、被告张振军、逯小红、广西凯旭房地产开发有限公司支付原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行律师费11847元。
四、原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行对被告张振军设置的抵押物享有优先受偿权。
五、被告广西凯旭房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6134元，由被告张振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费6134元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 刘茂堂
审判员 唐国超
审判员 刘 丹
二〇一七年一月十一日
书记员 利 敏
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执1081-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县。
法定代表人：岳玲，局长。
被执行人：张仲发。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年7月1日向我院申请执行被执行人张仲发计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人张仲发违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字[2015]513号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人张仲发征收社会抚养费115736元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字[2015]513号《社会抚养费征收决定书》，于2015年9月25日依法送�给被执行人张仲发。被执行人张仲发未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字[2015]513号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张仲发在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张仲发必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费115736元，并承担执行费用。
三、被执行人张仲发在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年八月九日
书记员 赵文杰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1550号
原告新乐市中泰小额贷款有限公司。
地址：新乐市育才街140号。
法定代表人李金法，经理。
委托代理人孟维顺，河北国澳律师事务所律师。
被告尹晓中，新乐市公安局职工。
原告新乐市中泰小额贷款有限公司（以下简称：中泰公司）与被告尹晓中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托代理人孟维顺到庭参加了诉讼，被告尹晓中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰公司诉称，2014年1月2日尹晓中向原告借款50000元，借期为七个月，自2014年1月2日至2014年8月2日止，月利率为2.3%。借款到期后被告不按照约定还款付息。为此根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还借款50000元及利息、费用等；被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉请，在举证期限内提供如下证据：
1.借款合同一份，用于证明原、被告签订借款合同的事实；
2.华夏银行电子银行转账凭证，用于证明原告向被告发放借款的事实。
被告尹晓中经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2014年1月2日，原、被告双方签订借款合同，合同约定：第1条本合同项下的借款金额为人民币（大写）伍万元整。第2条本合同项下的借款期限为7个月，自2014年1月2日起至2014年8月2日止。第3条本合同项下的贷款利率执行以下第种方式：（1）固定利率：本合同项下贷款的月利率为2.3％，在贷款期限内，非经双方书面达成一致，该利率不作调整。被告在借款人处签字并按手印。合同签订当日，原告即通过华夏银行将借款50000元转账到被告在中国建设银行股份有限公司新乐支行的账号62×××28内。被告向原告借款后未偿还本金，利息还至2014年3月2日，现被告尚欠原告借款本金50000元及自2014年3月3日起之后的利息。
以上有原告提供的借款合同、电子银行转账凭证及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告发放借款50000元，被告借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定偿还本金及自2014年3月3日起之后的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方的借款合同约定利率为月利率2.3％，超过年利率24%，故对利息超过部分不予支持，利息应按年利率24%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告尹晓中于本判决生效后十日内偿还原告新乐市中泰小额贷款有限公司借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，时间自2014年3月3日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尹晓中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1050元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一六年七月十四日
书记员 张 潘
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初268号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人郑某，男，1988年7月16日出生于湖北省咸宁市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省咸宁市咸安区。曾因盗窃于2010年5月12日被行政拘留十五日。2017年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年1月18日凌晨，被告人郑某至江苏省常州市天宁区翠竹新村85幢丙单元门口，采用撬车窗等手段，窃得被害人朱某停放的苏Ｄ×××××汽车内现金人民币6500元。
2.2017年4月22日凌晨，被告人郑某至江苏省常州市天宁区翠竹新村140-5幢楼下停车场，采用撬车窗等手段，窃得被害人王某停放的苏Ｄ×××××汽车内步步高牌手机1只（规格型号vivoX6，价值人民币600元）及现金人民币100元。
3.2017年4月22日凌晨，被告人郑某至江苏省常州市天宁区翠竹新村57幢路边，采用撬车窗等手段，窃得被害人余某停放的苏Ｄ×××××汽车内现金人民币9元。
另查明，被告人郑某到案后如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、王某、余某的陈述笔录、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、DNA检验报告、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过及工作记录、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人郑某拘役三个月至五个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年4月27日起至2017年9月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人郑某未退出的赃款、赃物，继续追缴并发还相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一七年六月一日
书记员 刘菲菲
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第731号
原告杨月月，农民。
被告张超，农民。
被告麻书明，成人。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司。
法定代表人罗欢，任总经理。
地址邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
原告杨月月与被告张超、麻书明、天平汽车保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告杨月月于2014年6月27日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨月月撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨月月负担。
代理审判员 白志秀
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵敏娜
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执823号
申请执行人吕军德，男，1961年12月8日生，住所地东丰县东丰镇。
被执行人赵守成，男，1961年1月19日生，住所地东丰县东丰镇。
被执行人崔明艳，女,1962年12月8日生，住所地东丰县东丰镇。
本院在执行申请执行人吕军德与赵守成、崔明艳借款合同纠纷一案执行标的为本金50262元。申请执行人于2017年12月2日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2017）吉0421民初204号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年十二月二日
书记员 由世阳
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大发民初字第00328号
原告朱某，居民。
被告束某，居民。
本院在审理原告朱某诉被告束某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担
本裁定经送达后立即生效。
审判员 刘 锋
二〇一五年九月六日
书记员 练永龙（代）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7635号
罪犯卢武相，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年5月13日作出（2015）温乐刑初字第614号刑事判决，以被告人卢武相犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢武相在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢武相在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢武相在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢武相准予减刑一个月（刑期自2015年2月4日起至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 菁
临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1273号
原告阳小弟阳某某。
被告唐振华唐某某。
原告阳小弟阳某某与被告唐振华唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员秦国斌适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，书记员黄元波担任记录。原告阳小弟阳某某到庭参加了诉讼。被告唐振华唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告阳小弟阳某某诉称，原告、被告系朋友关系，2013年5月2日被告向原告借款壹拾万元整，给原告借条一张，内容为：今借到阳小弟阳某某人民币壹拾万元整，借款期到2013年8月2日一次还清。然后再由2015年8月15日写到借款延时到2015年12月30日还清，此据，借款人，唐振华唐某某，捺手印。
被告到期后延期2次时间未还款后，经原告多次催还借款未果，至今分文未还，为此，提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，证明被告向我借了10万元，这10万元经过多次催收以后，被告承诺延期到2015年12月30日之前还钱。
被告唐振华唐某某未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐振华唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四、第六十五的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，原告阳小弟阳某某与被告唐振华唐某某系朋友关系，2013年5月2日，被告向原告借款10万元，被告收到借款后，出具借条一张给原告收执，内容为：今借到阳小弟阳某某人民币壹拾万元整（￥10000.00元），借款日期于2013年5月2日借至2013年8月2日一次还清。借款人：唐振华唐某某（捺手印）2013年5月2日。借款到期后，经原告多次催收，被告于2015年8月15日在原借条上写到“借款延时到2015年12月30日还清。唐振华唐某某2015.8.15。但是，被告至今没有归还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告应按约定履行还款义务，被告逾期未归还借款，其行为已经构成违约，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，对其造成的法律后果，由其自行承当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐振华唐某某归还借款10万元给原告阳小弟阳某某。
案件受理费2300元，适用简易程序依法减半收取1150元，由被告唐振华唐某某负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦国斌
二〇一六年七月十四日
书记员 黄元波
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法知民初字第622号
原告：东莞市众誉电子有限公司。
法定代表人：陈伟贤，总经理。
委托代理人：李晓文，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告：杨祺博，男，汉族。
委托代理人：江有声、苏达党，广东太平洋联合律师事务所。
本院在审理原告东莞市众誉电子有限公司诉被告杨祺博侵害商标权纠纷一案中，原告于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市众誉电子有限公司撤回起诉。
本案受理费共550元减半收取275元，由原告东莞市众誉电子有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 梁 万 生
人民陪审员 刘 绮 华
人民陪审员 张 莉 萍
二〇一二年十月十七日
书 记 员 司徒晓君
李燕萍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2070号
原告卢启产，男，汉族，1969年9月13日生，住即墨市，身份证明号码370222196909133439。
委托代理人赵德发、陈正修，山东海之源律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号。
负责人罗卫，经理。
委托代理人蒋梦晨，女，1992年4月7日生，汉族，住青岛市市南区，被告公司员工。
原告卢启产与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈正修、被告委托代理人蒋梦晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼称，原告在被告处投机动车商业险车上人员责任险，保险金额5万元。2014年1月6日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在即墨市青威路马山葡萄园路口发生交通事故，经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故造成原告人身伤害经济损失超过5万元，被告在商业险�上人员责任险范围内已付原告21976.72元，请求法院判令被告支付原告剩余保险理赔款人民币28000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告同意按保险合同约定在保额范围内向原告赔付，被告已付原告人身伤害部分经济损失21976.72元。事故对方车辆浙商保险公司已在交强险范围内赔付原告11840元，原告不能重复索赔。原告十级伤残鉴定未通知被告参与，不予认可。
经审理查明，2013年9月28日，原告在被告处为其所有的鲁Ｂ×××××号货车投机动车商业险，其中投有车上人员驾驶员座位责任险，保险金额5万元，并投有不计免赔，保险期限为2013年9月28日至2014年9月27日止。保险合同签订后，原告按约向被告缴纳了保费。
2014年1月6日11时10分许，原告卢启产驾驶鲁Ｂ×××××号重型普通货车沿环湾路城阳往青岛方向行驶至距火车北站2公里处时，因未确保安全驾驶，车辆前部与同向行驶孙雷驾驶的鲁Ｆ×××××号重型厢式货车相撞，致鲁Ｆ×××××号重型厢式货车左侧与安宝强驾驶的鲁Ｂ×××××号重型普通货车相刮，致三车损坏，原告卢启产受伤的交通事故。该事故经青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队认定，原告卢启产负事故全部责任。原告卢启产受伤后在青岛市城阳区人民医院治疗，经诊断：胫骨平台骨折等，共住院42天，出院医嘱：3个月内左下肢不负重活动等。原告所受伤害经本院依法委托青岛正源司法鉴定事务所鉴定，构成十级伤残一处。本案事故造成原告各项人身伤害经济损失：医疗费25607.76元、伙食补助费840元、误工费4923.66元、护理费4923.66元、伤残赔偿金34922元，被扶养人生活费7385.47元、伤残鉴定费1100元、交通费600元，合计人民币80302.55元。�故发生后，根据原告起诉，本院以（2015）即民初字第6576号民事判决判令鲁Ｆ×××××号货车交强险承保人浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交强险无责赔付范围内赔付原告11840元。原告剩余经济损失68462.55元已超出机动车商业险车上人员责任险5万元赔付限额，被告已付原告人身伤害经济损失21976.72元，剩余车上人员责任险理赔款28023.28元未向原告支付，原告仅向被告主张28000元。
上述事实，有原告提交的保险单，事故责任认定书，住院病历及医疗费单据，伤残鉴定意见书，（2015）即民初字第6576号民事判决书及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告在保险期内发生事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。被告辩称，被告已付原告人身伤害部分经济损失21976.72元，事故对方车辆浙商保险公司已在交强险范围内赔付原告11840元，原告不能重复索赔。本院认为，原告上述主张事实与本案查明事实一致，本院予以认定，但原告所诉保险理赔款28000元未超出车上人员责任险5万元保额范围，不存在重复索赔情形。被告该辩称理由不成立，本院不予采信。被告辩称，原告十级伤残鉴定未通知被告参与，被告不予认可。本院认为，原告伤残等级系本院依法委托鉴定部门作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，并经已生效裁判法律文书认定，本院予以确认。被告该辩称理由不成立，本院不予采信。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，其主张的车损险理赔款28000元，属保险合同赔付范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之�定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告卢启产保险理赔款人民币28000元，于本判决生效后十日内支付，逾期支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费500元，减半收取250元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩雨
二〇一六年三月六日
书记员 赵伟
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
PAGE3
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2070号
原告卢启产，男，汉族，1969年9月13日生，住即墨市，身份证明号码3702**439。
委托代理人赵德发、陈正修，山东海之源律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号。
负责人罗卫，经理。
委托代理人蒋梦晨，女，1992年4月7日生，汉族，住青岛市市南区，被告公司员工。
原告卢启产与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈正修、被告委托代理人蒋梦晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼称，原告在被告处投机动车商业险车上人员责任险，保险金额5万元。2014年1月6日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在即墨市青威路马山葡萄园路口发生交通事故，经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故造成原告人身伤害经济损失超过5万元，被告在商业险车上人员责任险范围内已付原告21976.72元，请求法院判令被告支付原告剩余保险理赔款人民币28000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告同意按保险合同约定在保额范围内向原告赔付，被告已付原告人身伤害部分经济损失21976.72元。事故对方车辆浙商保险公司已在交强险范围内赔付原告11840元，原告不能重复索赔。原告十级伤残鉴定未通知被告参与，不予认可。
经审理查明，2013年9月28日，原告在被告处为其所有的鲁Ｂ×××××号货车投机动车商业险，其中投有车上人员驾驶员座位责任险，保险金额5万元，并投有不计免赔，保险期限为2013年9月28日至2014年9月27日止。保险合同签订后，原告按约向被告缴纳了保费。
2014年1月6日11时10分许，原告卢启产驾驶鲁Ｂ×××××号重型普通货车沿环湾路城阳往青岛方向行驶至距火车北站2公里处时，因未确保安全驾驶，车辆前部与同向行驶孙雷驾驶的鲁Ｆ×××××号重型厢式货车相撞，致鲁Ｆ×××××号重型厢式货车左侧与安宝强驾驶的鲁Ｂ×××××号重型普通货车相刮，致三车损坏，原告卢启产受伤的交通事故。该事故经青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队认定，原告卢启产负事故全部责任。原告卢启产受伤后在青岛市城阳区人民医院治疗，经诊断：胫骨平台骨折等，共住院42天，出院医嘱：3个月内左下肢不负重活动等。原告所受伤害经本院依法委托青岛正源司法鉴定事务所鉴定，构成十级伤残一处。本案事故造成原告各项人身伤害经济损失：医疗费25607.76元、伙食补助费840元、误工费4923.66元、护理费4923.66元、伤残赔偿金34922元，被扶养人生活费7385.47元、伤残鉴定费1100元、交通费600元，合计人民币80302.55元。事故发生后，根据原告起诉，本院以（2015）即民初字第6576号民事判决判令鲁Ｆ×××××号货车交强险承保人浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交强险无责赔付范围内赔付原告11840元。原告剩余经济损失68462.55元已超出机动车商业险车上人员责任险5万元赔付限额，被告已付原告人身伤害经济损失21976.72元，剩余车上人员责任险理赔款28023.28元未向原告支付，原告仅向被告主张28000元。
上述事实，有原告提交的保险单，事故责任认定书，住院病历及医疗费单据，伤残鉴定意见书，（2015）即民初字第6576号民事判决书及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告在保险期内发生事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。被告辩称，被告已付原告人身伤害部分经济损失21976.72元，事故对方车辆浙商保险公司已在交强险范围内赔付原告11840元，原告不能重复索赔。本院认为，原告上述主张事实与本案查明事实一致，本院予以认定，但原告所诉保险理赔款28000元未超出车上人员责任险5万元保额范围，不存在重复索赔情形。被告该辩称理由不成立，本院不予采信。被告辩称，原告十级伤残鉴定未通知被告参与，被告不予认可。本院认为，原告伤残等级系本院依法委托鉴定部门作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，并经已生效裁判法律文书认定，本院予以确认。被告该辩称理由不成立，本院不予采信。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，其主张的车损险理赔款28000元，属保险合同赔付范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告卢启产保险理赔款人民币28000元，于本判决生效后十日内支付，逾期支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费500元，减半收取250元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩雨
二〇一六年三月六日
书记员 赵伟
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
PAGE3
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初2070号原告卢启产，男，汉族，1969年9月13日生，住即墨市，身份证明号码3702**439。委托代理人赵德发、陈正修，山东海之源律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号。负责人罗卫，经理。委托代理人蒋梦晨，女，1992年4月7日生，汉族，住青岛市市南区，被告公司员工。原告卢启产与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈正修、被告委托代理人蒋梦晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼称，原告在被告处投机动车商业险车上人员责任险，保险金额5万元。2014年1月6日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在即墨市青威路马山葡萄园路口发生交通事故，经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故造成原告人身伤害经济损失超过5万元，被告在商业险车上人员责任险范围内已付原告21976.72元，请求法院判令被告支付原告剩余保险理赔款人民币28000元，并承担本案诉讼费。被告辩称，被告同意按保险合同约定在保额范围内向原告赔付，被告已付原告人身伤害部分经济损失21976.72元。事故对方车辆浙商保险公司已在交强险范围内赔付原告11840元，原告不能重复索赔。原告十级伤残鉴定未通知被告参与，不予认可。经审理查明，2013年9月28日，原告在被告处为其所有的鲁Ｂ×××××号货车投机动车商业险，其中投有车上人员驾驶员座位责任险，保险金额5万元，并投有不计免赔，保险期限为2013年9月28日至2014年9月27日止。保险合同签订后，原告按约向被告缴纳了保费。2014年1月6日11时10分许，原告卢启产驾驶鲁Ｂ×××××号重型普通货车沿环湾路城阳往青岛方向行驶至距火车北站2公里处时，因未确保安全驾驶，车辆前部与同向行驶孙雷驾驶的鲁Ｆ×××××号重型厢式货车相撞，致鲁Ｆ×××××号重型厢式货车左侧与安宝强驾驶的鲁Ｂ×××××号重型普通货车相刮，致三车损坏，原告卢启产受伤的交通事故。该事故经青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队认定，原告卢启产负事故全部责任。原告卢启产受伤后在青岛市城阳区人民医院治疗，经诊断：胫骨平台骨折等，共住院42天，出院医嘱：3个月内左下肢不负重活动等。原告所受伤害经本院依法委托青岛正源司法鉴定事务所鉴定，构成十级伤残一处。本案事故造成原告各项人身伤害经济损失：医疗费25607.76元、伙食补助费840元、误工费4923.66元、护理费4923.66元、伤残赔偿金34922元，被扶养人生活费7385.47元、伤残鉴定费1100元、交通费600元，合计人民币80302.55元。事故发生后，根据原告起诉，本院以（2015）即民初字第6576号民事判决判令鲁Ｆ×××××号货车交强险承保人浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交强险无责赔付范围内赔付原告11840元。原告剩余经济损失68462.55元已超出机动车商业险车上人员责任险5万元赔付限额，被告已付原告人身伤害经济损失21976.72元，剩余车上人员责任险理赔款28023.28元未向原告支付，原告仅向被告主张28000元。上述事实，有原告提交的保险单，事故责任认定书，住院病历及医疗费单据，伤残鉴定意见书，（2015）即民初字第6576号民事判决书及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告在保险期内发生事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。被告辩称，被告已付原告人身伤害部分经济损失21976.72元，事故对方车辆浙商保险公司已在交强险范围内赔付原告11840元，原告不能重复索赔。本院认为，原告上述主张事实与本案查明事实一致，本院予以认定，但原告所诉保险理赔款28000元未超出车上人员责任险5万元保额范围，不存在重复索赔情形。被告该辩称理由不成立，本院不予采信。被告辩称，原告十级伤残鉴定未通知被告参与，被告不予认可。本院认为，原告伤残等级系本院依法委托鉴定部门作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，并经已生效裁判法律文书认定，本院予以确认。被告该辩称理由不成立，本院不予采信。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，其主张的车损险理赔款28000元，属保险合同赔付范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告卢启产保险理赔款人民币28000元，于本判决生效后十日内支付，逾期支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费500元，减半收取250元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩雨二〇一六年三月六日书记员  赵伟（法律条文见附页）附页：《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。3
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行初112号
原告冯在富，男，汉族，住山东省胶州市。
被告胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张相军，局长。
原告冯在富诉被告胶州市安全生产监督管理局行政处罚一案，原告冯在富向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告冯在富在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯在富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 台耀君
二〇一六年八月二日
书记员 梁 岩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终393号
上诉人（原审被告）：北京普莱德斯工程技术有限责任公司，住所地北京市丰台区宋庄路顺三条21号1号楼709室。
法定代表人：陈蕊。
被上诉人（原审原告）：上海龙道机电设备有限公司，住所地上海市松江区车墩镇南乐路288号10幢二楼B102室。
法定代表人：高盼，总经理。
上诉人北京普莱德斯工程技术有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初1343号民事裁定，向本院提起上诉。
北京普莱德斯工程技术有限责任公司上诉称，本案是口头购销合同，不依履行地确定管辖，应由上诉人住所地人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人上海龙道机电设备有限公司提供的《上海龙道机电设备有限公司合同》虽约定“解决合同纠纷的方式：上海松江人民法院”，但该合同上并无上诉人北京普莱德斯工程技术有限责任公司的盖章，故本案不依照该约定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被上诉人系履行特征义务一方，其住所地为合同履行地，被上诉人的住所地在上海市松江区XX镇XX路XX号XX幢XX楼XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更793号
罪犯章剑，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2016年2月15日作出（2016）浙0283刑初73号刑事判决，以被告人章剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；违法所得人民币1000元继续予以追缴并没收。判决发生法律效力后，交付执行。奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯章剑在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯章剑在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯章剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章剑减去有期徒刑一个月。刑期自2015年10月14日起至2016年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年五月十一日
代书记员 王 静