济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历民初字第1884号
原告王某某，女，1968年出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘某乙（王某某之夫）。
被告刘某甲，男，1975年出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人张晓飞，山东李晓明律师事务所律师。
原告王某某与被告刘某甲相邻权纠纷一案，本院受理后依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2013年4月18日公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人刘某乙，被告刘某甲的委托代理人张晓飞到庭参加诉讼。因需要进行司法鉴定，本案暂时中止审理。2013年10月24日，本院继续公开开庭审理本案。原告王某某及其委托代理人刘某乙，被告刘某甲的委托代理人张晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告刘某甲居住在原告王某某的楼上，与原告王某某系相邻关系。2012年上半年，被告刘某甲对其房屋进行装修，由于被告刘某甲施工的质量不合格，其厨房内下水管道封堵不严，导致大量脏水渗漏到原告王某某的厨房墙面上，使原告王某某的墙面出现大面积霉变斑。原告王某某与物业多次找被告刘某甲协商修理事宜，被告刘某甲置之不理。时至今日，渗漏现象仍在持续，严重影响了原告王某某的正常生活。请求判令被告刘某甲立即修复好其厨房内的下水管道，停止对原告王某某的侵害并向原告王某某赔礼道歉；请求判令被告刘某甲立即赔偿原告王某某损失8000元；判令被告刘某甲承担本案的全部诉讼费用。
原告王某某为证实其主张提供如下证据即：
证据1、卧室照片打印件2张，一张是天花板（位置在吸顶灯旁边），另一张也是天花板（屋角靠近窗户位置），证明楼上厨房漏水造成楼下房屋渗漏。
证据2、2008年1月31日，购房买卖合同一份。证明原告王某某主体资格。
证据3、2012年7月28日，济房权证历字第号房屋所有权证一本。证明原告王某某主体资格。
证据4、2009年11月8日，住宅质量保证书一份。证明开发商交付房屋是完好无损，符合国家规定。
证据5、2013年1月11日，房客出具的证明一份。证明损害赔偿的依据。
证据6、2012年7月、9月、10月、11月份物业服务派工单各一份。证明被告刘某甲房屋漏水问题，不予配合造成持续损害房屋屋顶漏水时间达半年之久。
证据7、2013年9月22日，照片一张，证明被告刘某甲没有进行维修，漏水继续存在。
被告刘某甲辩称，第一、答辩人所有的诚基中心22号楼房屋的厨房至今尚未使用，水管、水槽均未安装，没有任何与下水管道连接的水源，不存在原告王某某所称脏水渗漏的情况。原告王某某房屋墙面上的污渍与答辩人无关。第二、原告王某某作为答辩人楼上的业主，在向答辩人提出到家中查看时，一直积极配合，原告王某某对于答辩人厨房至今未使用也是明知的，不存在原告王某某所称答辩人置之不理的情况。第三、即使原告家真的存在漏水问题，根据《建筑法》、《房屋建筑工程质量保修办法》的相关规定及《商品质量保证书》的约定，原告王某某的房屋在保修期内，其应当要求开发商承担维修义务。综上原告王某某诉讼请求无事实依据，要求答辩人承担赔偿责任也没有法律依据。请求依法驳回原告王某某的诉讼请求。
被告刘某甲为证实其主张提供如下证据即：
证据1、被告厨房下水管道照片2张，证明被告刘某甲的厨房尚未使用，不可能存在脏水渗漏的情况；
证据2、2010年4月27日，被告刘某甲与山东某装饰有限公司签订的家装施工合同一份，证明被告刘某甲于2010年5月20日就完成了对其房屋的装修，原告王某某称2012年上半年其房屋才开始发生渗水的情况，根据被告刘某甲提交的该合同，能够证明被告刘某甲的装修与原告王某某的房屋漏水没有因果关系。
证据3、诚基中心商品住宅质量保证书一份，证明原、被告房屋均在保修范围内，如原告王某某认为其房屋存在问题，应向开发商主张维修的保修责任。
证据4、搜狐焦点房产网页4张，证明诚基中心20号、22号楼均存在此类漏水情况，系由窗户渗水造成。
证据5、商品房买卖合同一份，证明被告刘某甲为涉案房屋的房主。
证据6、2013年10月16日，照片共十一张，证明被告家中的厨房管道不存在漏水的情况。
综合分析原、被告所举证据，结合庭审中双方当事人的陈述及法庭调查情况，本院认定以下事实：
本案坐落于济南市历下区和平路47号诚基中心3号楼（现为22号楼）的房屋所有权人为王某某，房屋所有权证号为济房权证历字第号。
2008年2月1日，刘某甲、刘某向山东某房地产开发有限公司购买坐落于济南市历下区和平路47号诚基中心22号楼的房屋。刘某甲与刘某系夫妻关系，后双方于2012年离婚时，对于该处房屋确认归刘某甲所有。原告王某某以2012年上半年被告刘某甲对其房屋进行装修，且施工质量不合格，导致其厨房内下水管道封堵不严，使得大量脏水渗漏到原告王某某的厨房墙面上为由起诉到本院。
2013年1月11日，齐某出具的证明一份，内容为是：我是诚基中心22号楼租房，因天花板漏水影响我使用，与房主王某某协商后免除租金陆仟元整。
2013年4月22日，被告刘某甲基于原告王某某所诉向本院申请司法鉴定“申请鉴定涉及本案王某某所有房屋漏水原因”。本院依法予以委托。后鉴定过程中，被告刘某甲变更其鉴定事项为“申请鉴定涉及本案房屋718房间出现水渍是否是由楼上818房间漏水造成”。
烟台某司法鉴定中心出具的退案说明一份，内容为：2013年5月17日受贵院委托，对（2013）历法技委鉴字第号案件进行鉴定，委托要求对历下区和平路47号诚基中心22号楼厨房顶棚渗水是否是818室造成的进行鉴定。2013年5月17日贵院组织我中心鉴定人员与原、被告双方共同到达现场进行了勘查，勘查当中双方均不愿意对试水工作进行准备，对试水范围也未达成一致。由于原、被告双方意见不统一，也不能提供鉴定所需资料，致使鉴定工作无法继续进行。……。现将该案件退回，待满足鉴定条件后再进行委托。
本院工作人员于2013年3月25日，到诚基中心22号楼进行现场查勘，现场发现在二楼的排水主管道顶部天花板处有漏水晾干的痕迹，另外在二楼顶灯天花板附近有漏水晾干痕迹。原告王某某及其丈夫刘某乙确认自本案诉讼后已不再漏水并已经干了。2013年4月7日，本院干警到诚基中心22号楼进行现场查勘，现场发现原告王某某所诉漏水的部位处于818室的厨房内排水主管道的下方，818室的厨房排水主管道已经包在装修后的墙体内，并且单独改造后的厨房内的水龙头尚未使用。被告刘某甲称原告王某某家中漏水与其无关。
2013年5月20日，原告王某某向本院反映其家中出现渗水的情况，并将相关照片提交作为鉴定依据。本院在现场查看时发现原告王某某家中二楼排水主管道靠近天花板顶端处的主管道壁上有水珠出现。本院也将该情况通知被告刘某甲及其委托代理人。
2013年5月30日，本院向原告王某某、被告刘某甲送达烟台某司法鉴定中心作出的情况说明。
2013年8月15日，本院通知被告刘某甲及其委托代理人因双方委托鉴定后，双方对于鉴定所需的资料及意见未能达成一致，致使鉴定工作无法继续进行，根据法院到现场查勘情况，认为原告王某某家中漏水部位处于被告刘某甲家中管道的下方，限被告刘某甲将家中管道进行维修，以便不再向原告王某某家中漏水。
2013年10月29日，本院到被告刘某甲位于诚基中心22号楼进行现场调查，并对双方制作笔录。原告王某某对于被告刘某甲向法院提交的排水主管道装修打开后的照片真实性无异议，但因一部分排水主管道装修在地砖下方，无法确认里面是否漏水。
本院经现场勘查，被告刘某甲已将家中位于原告王某某家中漏水处上方的排水主管道装修部位的顶部、中部、底部分别打开三处，由该三处发现装修管道内无漏水点。
2013年10月29日，本院到原告王某某位于诚基中心22号楼进行现场调查，并对双方制作笔录。原漏水处已不漏水，双方对于漏水点是否存在于墙体的隐藏部位进行的检测意见不一致，原告王某某未作回答，被告刘某甲认为双方各交3万元至法院，然后打开墙体查找漏水点。经本院协调，双方未能达成一致，未再进行鉴定。
本院认为，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理等原则，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。被告刘某甲作为房屋的所有权人，理应在合理、安全的范围内管理、使用房屋，避免对相邻方造成妨碍。
原告王某某以被告刘某甲于2012年上半年对其房屋进行装修且施工的质量不合格致使厨房内下水管道封堵不严，导致大量脏水渗漏到原告王某某的厨房墙面为理由提起诉讼。庭审中原告王某某对于其诉状中所提出的被告刘某甲家中漏水理由未能举证证实。原告王某某提起诉讼后对于漏水的原因并不申请司法鉴定。被告刘某甲根据案情需要向本院申请司法鉴定以便明确漏水原因，后被告刘某甲在鉴定过程中变更鉴定请求为鉴定原告王某某家中的漏水是否系被告刘某甲家中漏水造成。原告王某某对于被告刘某甲变更鉴定请求提起异议。本院认为，被告刘某甲先后提出的鉴定请求均是以免除其责任为目的，并不违反法律规定。原告王某某提起本案诉讼有责任举证证明房屋漏水原因是由被告刘某甲造成，虽然根据常理推断，水由高处向低处流，但对于出现漏水的确切地点及漏水原因均属于举证范畴。原告王某某虽初步证实其家中存在漏水的情况，但对于漏水点的明确位置及原因并未进行举证，故被告刘某甲通过司法鉴定手段以免除其自身责任并无不当。由于原、被告双方均未能向鉴定机构提供所需要的鉴定资料致使鉴定无法进行。被告刘某甲家中厨房排水主管道位于原告王某某家中漏水处的上方，并且已经装修在墙体内，基于司法鉴定无法进行，为了排除被告刘某甲家中厨房排水主管道存在漏水、渗水的可能，本院责成被告刘某甲限期进行维修。被告刘某甲打开厨房排水主管道的部分装修后发现排水主管道并不存在漏水、渗水的情况并向本院提供照片证明，同时请原告王某某及本院到现场核对，经核对后情况属实。由此原告王某某家中漏水的位置初步缩小到被告刘某甲家中厨房与原告王某某家中漏水位置的天花板内，确切位置现场无法进行判断。被告刘某甲同意交纳部分费用后继续查找漏水点，但原告王某某对此不做明确答复，致使双方对于是否继续查找漏水点未能形成一致。本院亦无法判断漏水的明确位置。原告王某某与被告刘某甲对于涉案房屋718室与818室两层间的楼板以楼板中心线二分之一处为界共同共有，各有二分之一所有权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王某某对于漏水点的明确位置未能举证证明，也未通过鉴定途径加以确定，鉴于原告王某某不申请鉴定，致使无法明确漏水点的位置，以致无法明确责任进行维修，故本院对于原告王某某的诉讼请求无法予以支持，原告王某某因漏水所产生的损失本院亦无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 赵秀芹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄晓斐