云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第114号
原告中国农业银行股份有限公司文山分行。
组织机构代码：21817077-4。
负责人高捍，行长。
住所地：文山市开化中路双赢酒店。
委托代理人郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
被告蒋燕，女，生于1975年5月18日，汉族，高中文化，云南省文山市人，居民，家住文山市，现下落不明。
被告罗应庭，男，生于1973年12月3日，壮族，初中文化，云南省文山市人，居民，家住文山市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司文山分行诉被告蒋燕、罗应庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文山分行的委托代理人郭云祥到庭参加诉讼，被告蒋燕、罗应庭经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文山分行诉称，2007年2月9日，原告中国农业银行股份有限公司文山分行与被告蒋燕、罗应庭签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：原告中国农业银行股份有限公司文山分行借款57000.00元给被告蒋燕、罗应庭购买房产，借款时间从2007年2月9日起至2022年2月8日止，借款利率为6.84%，如遇法定利率调整，本合同项下借款利率按调整生效之日起调整，如果被告蒋燕、罗应庭不按期归还贷款本息，从逾期之日其，原告中国农业银行股份有限公司文山分行有权计收逾期利息及复息。上述借款本息被告蒋燕、罗应庭夫妻自愿用坐落于文山市开化南路泰康小区D幢1-501室的房屋作抵押登记担保（房产证号为：文山县文房他字08-3633号）。合同签订后，被告蒋燕、罗应庭除赔还部分借款本息外，剩余借款本息未按合同约定按时赔还原告中国农业银行股份有限公司文山分行。经原告中国农业银行股份有限公司文山分行多次催收，被告蒋燕、罗应庭至今未按合同约定履行赔还原告借款义务。向法院起诉，请求法院依法解除原告中国农业银行股份有限公司文山分行与被告蒋燕、罗应庭签订的《借款合同》；判令被告蒋燕、罗应庭共同赔还原告借款本金44034.83元，并按双方合同约定利率计算利息及复息；本案诉讼费用由被告蒋燕、罗应庭负担。
原告中国农业银行股份有限公司文山分行为支持自己的诉讼主张及理由成立，向法庭提交以下证据：
第一组证据，出示原、被告双方于2007年2月9日签订的《个人购房担保借款合同》一份，以证实原、被告双方借款关系的权利义务。
第二组证据，出示文山县文房他字第08-3633号《他项权利证书》一份，以证实被告蒋燕、罗应庭夫妻自愿用坐落于文山市开化南路泰康小区D幢1-501室的房屋为该笔借款作抵押登记担保的事实。
第三组证据，出示《个人借款凭证》一份，以证实原告中国农业银行股份有限公司文山分行按《个人购房担保借款合同》的约定发放给被告蒋燕、罗应庭贷款57000.00元的事实。
第四组证据，出示被告蒋燕、罗应庭的《身份证》复印件各一份，以证实被告蒋燕、罗应庭二人系夫妻关系及诉讼主体适格的事实。
第五组证据，出示二被告欠原告中国农业银行股份有限公司文山分行的贷款《本息表》一份，以证实被告蒋燕、罗应庭尚欠原告贷款本息情况。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司文山分行所提交的《个人购房担保借款合同》、《他项权利证书》、《个人借款凭证》、《身份证》复印件、《本息表》，能证实被告蒋燕、罗应庭向原告中国农业银行股份有限公司文山分行借款57000.00元，之后被告蒋燕、罗应庭归还了部分借款，尚欠原告中国农业银行股份有限公司文山分行借款本金44034.83元及利息；同时还证实被告蒋燕、罗应庭二人系夫妻关系及诉讼主体适格，被告蒋燕、罗应庭夫妻自愿用坐落于文山市开化南路泰康小区D幢1-501室的房屋为该笔借款作抵押登记担保的事实。以上证据符合证据的真实性、客观性、关联性特征，应予采信。
根据庭审举证、认证及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
2007年2月9日，原告中国农业银行股份有限公司文山分行与被告蒋燕、罗应庭签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：原告中国农业银行股份有限公司文山分行借款57000.00元给被告蒋燕、罗应庭购房，借款利率为6.84％，借款时间从2007年2月9日起至2022年2月8日止，共计180个月。如遇法定利率调整，本合同项下借款利率按调整生效之日起调整，如果被告蒋燕、罗应庭不按期归还贷款本息的，从逾期之日起，原告中国农业银行股份有限公司文山分行有权计收逾期利息及复息。上述借款本息，被告蒋燕、罗应庭夫妻自愿用坐落于文山市开化南路泰康小区D幢1-501室的房屋作抵押登记担保（房产证号为：文山县文房他字08-3633号）。合同签订后，被告蒋燕、罗应庭除赔还原告中国农业银行股份有限公司文山分行部分借款本息外，剩余借款本金44034.83元及利息未按合同约定按时归还原告中国农业银行股份有限公司文山分行。经原告中国农业银行股份有限公司文山分行多次催要未果，故原告中国农业银行股份有限公司文山分行向本院起诉，请求依法解除原告中国农业银行股份有限公司文山分行与被告蒋燕、罗应庭签订的《个人购房担保借款合同》；要求判令被告蒋燕、罗应庭给付所欠原告中国农业银行股份有限公司文山分行的借款本金44034.83元，并按合同约定的利率计算利息及复息，至还清本金之日止；本案诉讼费由被告蒋燕、罗应庭负担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中国农业银行股份有限公司文山分行与被告蒋燕、罗应庭签订的《个人购房担保借款合同》，是双方在自愿协商的前提下签订的，是双方的真实意思表示，双方所签订的《个人购房担保借款合同》未违反法律规定，属有效合同，予以确认。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司文山分行按合同约定于2007年2月9日将借款57000.00元汇入被告蒋燕的个人账户，故原告中国农业银行股份有限公司文山分行按合同约定履行了自己的全部义务。在双方约定的还款期间，被告蒋燕、罗应庭除赔还部分借款本息外，至今仍未归还原告中国农业银行股份有限公司文山分行借款本金44034.83元及利息，故被告蒋燕、罗应庭应承担偿还原告中国农业银行股份有限公司文山分行借款本金44034.83元及按双方所签合同约定利率计算利息和逾期利息的责任，原告中国农业银行股份有限公司文山分行的诉讼主张及理由成立，予以支持。被告蒋燕、罗应庭经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第三十九条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司文山分行与被告蒋燕、罗应庭于2007年2月9日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、由被告蒋燕、罗应庭偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司文山分行的借款本金人民币44034.83元及利息，限本判决生效后十五日内付清（利息及逾期利息按双方所签订的合同约定计算至还清借款之日止）。
案件受理费1060.00元，由被告蒋燕、罗应庭负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年；申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 吴国欣
审判员 陈 勇
审判员 肖永廷
二〇一四年六月十日
书记员 何秋杰