山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1643号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：王玉水。
被告:肖振伟。
被告：李苹苹。
被告：肖振星。
被告：张广伟。
被告：齐明光。
被告：李海鸥。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告肖振伟、李苹苹、肖振星、张广伟、齐明光、李海鸥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员解洪法、人民陪审员刘守田、孙秀英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人王玉水到庭参加诉讼，被告肖振伟、李苹苹、肖振星、张广伟、齐明光、李海鸥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告肖振伟于2013年4月30日向原告借款190000元，于2014年4月29日到期，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告齐明光、肖振星提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告肖振伟与被告李苹苹系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告齐明光与被告李海鸥、被告肖振星与张广伟均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告肖振伟、李苹苹未按合同约定偿还借款本息，现结欠借款本金189576元及利息未付，被告肖振星、张广伟、齐明光、李海鸥亦未履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告向原告偿还剩余借款本金共计189567元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告肖振伟、李苹苹、肖振星、张广伟、齐明光、李海鸥均应诉后未答辩。
庭审中，原告为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据一、《借款合同》一份，拟证明被告肖振伟于2013年4月30日向原告借款190000元事实；
证据二、《保证合同》一份，拟证明被告齐明光、肖振星于2013年4月30日签订保证合同，为被告肖振伟向原告借款190000元提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年的事实；
证据三、《贷转存凭证》一份，拟证明原告已按合同约定于2013年4月30日向被告肖振伟发放借款人民币190000元的事实；
证据四、《借款人配偶共同还款责任承诺书》一份，拟证明被告肖振伟配偶李苹苹，于2013年4月30日向原告递交承诺书，承诺对该笔借款承担共同连带还款责任，并承诺在该笔借款未还清前，对共有财产不予分割的事实；
证据五、《保证人及配偶同意都本承诺书》二份，拟证明被告齐明光配偶李海鸥、肖振星配偶张广伟，于2013年4月30日向原告递交承诺书，承诺与保证人共同对该笔借款承担连带偿还责任的事实；证据六、临沂市罗庄区农村信用合作联社营业执照、法定代表人证明、组织机构代码证、法定代表人毛晓辉身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据七、被告肖振伟、李苹苹、肖振星、张广伟、齐明光、李海鸥身份证复印件各一份及结婚证复印件三份，拟证明六被告婚姻关系及诉讼主体资格。
被告肖振伟、李苹苹、肖振星、张广伟、齐明光、李海鸥均未到庭应诉，也未作出书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
本院的认证意见为：六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年4月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）与被告肖振伟签订了一份《个人借款合同》，合同约定被告肖振伟向汤庄信用社借款190000元，借款用途为购煤借新还旧，借款月利率为11.5000‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，汤庄分社与被告齐明光、肖振星签订了一份《保证合同》，约定齐明光、肖振星作为保证人，自愿为被告肖振伟向原告借款190000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告李苹苹与被告肖振伟系夫妻关系，于2013年4月30日向原告递交《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺对该笔借款承担共同连带还款责任；被告李海鸥与齐明光、被告张广伟与肖振星均系夫妻关系，于2013年4月30日向原告递交《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺与保证人共同对该笔借款承担连带偿还责任；上述合同签订后，原告依约于2013年4月30日向被告肖振伟发放借款人民币190000元，用于借新还旧。贷款到期后，被告肖振伟未依约偿还原告借款本金及利息，原告依合同约定扣划被告肖振伟账户余额人民币424元，剩余借款本金人民币189576元及利息，经原告多次催要未果，被告肖振星、张广伟、齐明光、李海鸥亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
本院认为，汤庄信用社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告肖振伟未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告依《借款合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》约定，诉请被告肖振伟、李苹苹偿还原告剩余借款共计人民币189576元及利息，符合法律规定，依法应予支持；被告肖振星、张广伟、齐明光、李海鸥作为保证人自愿为被告肖振伟向原告借款提供担保，原告在保证有效期间内要求被告肖振星、张广伟、齐明光、李海鸥对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持。被告肖振伟、李苹苹、肖振星、张广伟、齐明光、李海鸥经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖振伟、李苹苹于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社剩余借款人民币189576元并支付利息（利息自2013年4月30日起按双方签订的借款合同约定的月利率11.5000‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、被告肖振星、张广伟、齐明光、李海鸥对本判决第一、二项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告肖振伟、李苹苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，由被告肖振伟、李苹苹、肖振星、张广伟、齐明光、李海鸥共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵帮萌