wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第833号
原告：赵峰。
委托代理人：孙晓红、杜静波。
被告：王国华，
原告赵峰与被告王国华民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月28日向�院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。于2014年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵峰的委托代理人孙晓红、杜静波到庭参加诉讼，被告王国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵峰起诉称，2012年7月12日，被告向原告借款人民币30万元，届期未还。要求判令：一、由被告归还原告借款本金人民币30万元并支付违约金（违约金从2012年8月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）；二、由被告支付原告支出的律师代理费1万元。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款30万元，并约定还款期限、违约责任等事实；律师代理发票及收费依据各一份，用以证明原告为本案诉讼支出律师代理费1万元的事实。
被告王国华未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告王国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，2012年7月12日，被告王国华因资金周转所需，向原告借款30万元，并出具借条一份。约定借期至2012年8月11日，逾期不还，每天按本金的2‰收取违约金；若诉至法院，由借款人承担出借人所花费的律师费、诉讼费等一切费用。届期后，被告分文未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王国华向原告赵峰借款30万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告王国华未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担归还本金并支付违约金的民事责任。被告王国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国华应于本判决生效后十日内归还原告赵峰借款本金人民币300000元，并支付违约金（违约金从2012年8月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王国华应于本判决生效后十日内支付原告支出的律师代理费10000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴育红
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4095号
原告：赵某某，女，1985年1月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系普兰店市城子坦镇中心小学教师，现住庄河市大郑镇高阳村郭店委**号。身份证号码：2102831985********。
委托代理人：曲云，系辽宁鼎扬律师事务所律师。
委托代理人：曲建，系辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1983年10月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连新天地环境清洁公司营业助理，现住庄河市明阳镇王派村王派屯。身份证号码：2102831983********。
本院于2014年7月16日立案受理了原告赵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告郭某某到庭参加了两次庭审，原告赵某某的委托代理人曲建到庭参加了第一次庭审，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年10月26日经政府登记结婚，并于2013年3月生一子郭继翔，自我怀孕开始，就和被告分居生活，被告对我和孩子不管不问，不履行丈夫和父亲的义务，我曾尽力感化被告，但却事与愿违，被告对自己的亲身骨肉都置若罔闻，我对被告的所作所为已经彻底失去了信心，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月承担抚养费1000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状并不属实，我和原告并没有从她怀孕开始就分居生活，2014年4月份我们还在一起生活过，我也没有对孩子不管不问，每月我都尽我所能给孩子钱，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年10月26日经政府登记结婚，婚生一子郭继翔，现年2岁（2013年9月3日出生）。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事致双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的结婚证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后生有子女，有一定的感情基础，双方虽为家庭琐事争吵，但夫妻感情并未破裂，只要双方能互谅互让，各自克服不足，夫妻关系是可以和好的，且原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，被告予以否认，原告又无据佐证，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一四年九月四日
书记员 毕金玲
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执618号
申请执行人：孙某某，男，1982年9月1日生，满族，农民，现住址辽宁省黑山县。
被执行人：靳某某，女，1983年7月23日生，汉族，农民，现住址辽宁省新民市。
孙某某申请靳某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院在执行过程中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 楠
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执字第62号
申请执行人龙口杨帆船艇发展有限公司，住所地龙口市。
被执行人烟台三校科技园技术资产有限公司，住所地烟台市莱山区。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人企业借贷纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2014）烟商初字第34号裁定书立案执行的上述申请执行人与被执行人企业借贷纠纷一案，指定由莱山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 潘姝卉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
2015任民初字第1143号原告黄仕琼。委托代理人张洪远，1967年5月25日。被告鲍春占，1974年10月3日。被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道与西安路交叉口东南角。负责人邢铭岭，该公司总经理。委托代理人赵华，公司员工。原告黄仕琼诉被告鲍春占、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷案件一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄仕琼的委托代理人张洪远、被告鲍春占、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月16日14时30分原告黄仕琼与被告鲍春占在任丘市裕华东路税务局小区路口发生交通事故，该事故造成原告受伤住院，车辆损坏的后果。此次事故经过任丘市交通警察大队认定原告与被告鲍春占负此次事故的同等责任，被告鲍春占所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，请求法院依法判令二被告赔偿原告因此次事故造成的各项损失，医疗费13243.91元、护理费5000元、误工费10640元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、交通费300元、车损200元共计29783.91元，诉讼费由二被告承担。被告鲍春占辩称，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元的商业三者险，要求被告保险公司代为赔偿原告损失。被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告鲍春占驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险、50万元的商业三者险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例承担，且原告各项损失应提供相应证据及计算依据，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经本院审理查明，2015年1月16日14时30分原告黄仕琼骑自行车在水利局十字路口东与被告鲍春占驾驶的冀J×××××小型轿车发生交通事故，事故发生后原告到任丘市第二人民医院住院治疗，经诊断为1、头皮血肿。2、右锁骨骨折？3、脑外伤后综合征4、右小腿软组织挫伤，花费医疗费1822.31元；2015年1月17日转院到华北石油管理局总医院住院治疗，2015年2月5日出院，住院19天，诊断为：脑震荡、多发软组织挫伤、外伤性脑梗塞，花费医疗费10608.2元。出院医嘱：注意休息，休养，增加营养，2周后脑外科及神经内科门诊随诊就诊，病情有变随诊。原告住院期间及出院后由丈夫张洪远护理，张洪远在任丘市蕾莎商贸有限公司打工，月工资3000元，因护理原告被扣发工资。原告在保定市惠友万家福超级市场有限公司蕾莎店打工，月工资2500元，因此次交通事故住院治疗被扣发工资。另查，被告鲍春占驾驶的事故车辆冀J×××××在被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险及50万元的商业三者险，保险期间自2014年9月5日至2015年年9月4日，本次事故发生在保险期间内。上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、道路交通事故认定书、任丘市第二人民医院诊断证明、住院病历、出院证明、转院证明、华北石油管理局总医院诊断证明、医药费收据、劳动合同、工资表、营业执照、扣发工资证明、保险单及原、被告的陈述证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任强制保险的部分，由商业第三者责任保险承担。本案被告鲍春占驾驶的冀J×××××小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险及商业第三者责任险和不计免赔险，故被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告的合理损失。原告黄仕琼医疗费13243.91元，有医药费收据、住院病历、用药明细等证据证实，本院予以确认；原告主张住院期间每天50元的住院伙食补助费共1000元以及每天15元的营养费计300元，被告没有异议，本院予以支持；原告主张车辆损失200元没有证据证实，不予确认；所主张的交通费用随没有提供相应票据，但转院出院需要支付交通费用，本院酌定交通费200元；原告主张住院期间及出院后休息三个月以及出院后其夫张洪远护理一个月均未提供医疗机构的医嘱以及鉴定机构的鉴定结论，被告主张误工天数应按住院20天及出院2周后随诊的医嘱确定为34天，护理天数按住院20天计算，符合法律规定，本院予以支持，其数额按用人单位出具的工资证明计算分别为误工费2834元、护理费2000元。原告黄仕琼医疗费13243.91元，超出交强险赔偿限额1万元，超出部分应按责任比例承担，公安交通部门虽然作出双方负同等责任的认定，因原告黄仕琼驾驶的是非机动车，而被告鲍春占驾驶的是机动车辆，应适当减轻非机动车驾驶人原告黄仕琼的责任比例，因此确认原告黄仕琼承担40%的事故责任，被告保险公司在商业险限额内赔付超出交强险医疗费赔偿限额1万元的部分3243.91元的60%即1946.35元。其他损失没有超出交强险的赔偿限额，由被告保险公司在交强险限额内赔付。因被告保险公司能足额赔偿原告损失，故被告鲍春占不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司与本判决生效后十日内赔偿原告黄仕琼医疗费11946.35元、误工费2834元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、交通费200元，共计18280.35元。二、被告鲍春占不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由原告黄仕琼承担210元，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担335元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长梁圈人民陪审员黄中孝人民陪审员李邺青二〇一五年七月二十二日书记员吕兆一
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初827号
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市清涧县新城区岔口。
法定代理人夏某某，男，该公司董事长
委托代理人白某某，男，该公司营业部客户经理。
委托代理人白某，男，该公司营业部客户经理。
被告卢某某，男，1985年8月21日出生，汉族，农民。
被告卢某某，男，1986年7月7日出生，汉族，农民。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告卢某某、卢某某保证合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的委托代理人白某某到庭参加诉讼，被告卢某某、卢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司向本院提出请求：依法判令二被告偿还贷款本金30万元及利息以及逾期次日起计收的罚息，二被告承担连带清偿责任并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，借款人惠某某因货物运输在其公司营业部贷款30万元，贷款合同约定月利率为10.5‰，贷款期限12个月，被告卢某某、卢某某提供担保。该贷款到期后，借款人惠某某未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次向借款人及二被告催要未果，故现原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉至法院。
被告卢某某、卢某某未作答辩。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交证据。对原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司提交的证据和事实，本院认定如下：原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司提交的借据，内容真实、来源合法，能够证明借款人惠某某向原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的贷款事实与被告卢某某、卢某某的保证事实，与本案具有直接关联性，故本院依法予以认定。
2015年4月20日，借款人惠某某因货物运输在原告公司营业部贷款30万元，贷款合同约定月利率为10.5‰，贷款合同同时约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息月利率为本合同执行利率上浮50%”，贷款期限12个月，从2015年4月20日起至2016年4月19日止，被告卢某某、卢某某提供担保。该笔贷款利息已付至2016年3月21日。该贷款到期后，借款人惠某某和二被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次向借款人及二被告催要未果，故现原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉至法院。
本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与借款人惠某某及被告卢某某、卢某某签订的借款合同、保证担保合同等文件，其意思表示真实，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，约定的月利率及罚息月利率符合法律规定，本院依法予以确认。被告卢某某、卢某某自愿在保证担保合同上签名盖章，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。双方对保证方式和保证范围以及保证期间均有具体约定，故被告卢某某、卢某某应按照双方之间签订的保证担保合同的约定对全部债务承担连带清偿责任，故对原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司请求被告卢某某、卢某某偿还贷款本金及利息以及逾期次日起计收的罚息，并承担连带责任的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某某、卢某某于本判决生效后五日内代借款人惠某某清偿所贷原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30万元及其利息（利息从2016年3月22日起计算至2016年4月19日止，月利率为10.5‰）。
二、被告卢某某、卢某某于本判决生效后五日内代借款人惠某某清偿所贷原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30万元的罚息（罚息利息从2016年4月20日起计算至兑现之日止，罚息月利率按该贷款合同执行月利率上浮50%计算）。
三、被告卢某某、卢某某对上述全部债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元，由被告卢某某、卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一六年九月五日
书记员 师春雄
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第00362号
余小群诉王山峰劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余小群撤回起诉。
诉讼费减半共25元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 李红军
二〇一五年十二月十九日
书记员 万亚娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂汉阳执字第00122-2号
向小娟：
向小娟与喻凤珍机动车交通事故责任纠纷一案，权利人向小娟依据本院2012年7月28日作出的（2012）鄂汉阳民二初字第00605号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为32485元。执行中，我院对被执行人钟虎强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十三日
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民初13-1号
原告：高海洋。
被告：陕西太白山投资集团有限公司，住所地眉县汤峪镇汤峪口。
法定代表人：陈小平，任执行董事。
被告：陕西太白山旅游区管理委员会，住所地眉县汤峪镇汤峪口。
负责人：陈小平，任主任。
本院在审理高海洋与陕西太白山投资集团有限公司、陕西太白山旅游区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告高海洋于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款152676678.96元或查封被告同等价值的同等财物。并已提供担保。
本院经审查认为，原告高海洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陕西太白山投资集团有限公司、陕西太白山旅游区管理委员会银行存款152676678.96元或查封被告同等价值的同等财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 付金国
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 琼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执685号
申请执行人雷朝云，男，1962年9月12日出生，汉族。
被执行人肖胜，男，1980年10月24日出生，汉族。
被执行人屈祖龙，男，1965年12月4日出生，汉族。
被执行人肖和平，男，1956年8月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人雷朝云与被执行人肖胜、屈祖龙、肖和平房屋买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年十一月九日
书记员 张 峰
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第114号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周国忠。
被执行人浙江宇丰建设有限公司。
法定代表人金叶华。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已经发生法律效力的诸土资监罚[2014]1048号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日作出诸土资监罚[2014]1048号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人浙江宇丰建设有限公司从2013年11月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市浣东街道廿里牌村霞阳处占用土地建造施工简易棚。经实地测量，总用地面积为1511平方米，其中建筑占地面积为701.5平方米。截至调查时建设程度为一至二层结顶。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地1470平方米，坑塘水面41平方米。该用地处25平方米土地符合土地利用总体规划，其余1486平方米土地不符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人浙江宇丰建设有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条之规定，决定对被执行人浙江宇丰建设有限公司作出如下处罚：一、责令被执行人退还在浣东街道廿里牌村霞阳处非法占用的1511平方米土地，限期拆除在不符合规划的1486平方米土地上非法建造的701.5平方米的地上建筑物，恢复该处土地原种植条件；二、对非法占用1470平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款，计人民币29400元，对非法占用41平方米其他土地的行为，处以每平方米10元的罚款，计人民币410元，两项合计人民币29810元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日向被执行人浙江宇丰建设有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人浙江宇丰建设有限公司接到行政处罚决定书后，于2014年10月22日缴纳罚款29810元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请，要求对责令被执行人退还在浣东街道廿里牌村霞阳处非法占用的1511平方米土地，限期拆除在不符合规划的1486平方米土地上非法建造的701.5平方米的地上建筑物，恢复该处土地原种植条件的处罚内容予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人浙江宇丰建设有限公司未完全履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2014]1048号行政处罚决定确定的责令被执行人退还在浣东街道廿里牌村霞阳处非法占用的1511平方米土地，限期拆除在不符合规划的1486平方米土地上非法建造的701.5平方米的地上建筑物，恢复该处土地原种植条件的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市人民政府浣东街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王圣裕
审判员 何玲萍
二〇一五年四月二十一日
书记员 张耀泽
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民一初字第109号
原告：李佩学。
被告：朱振英。
本院在审理原告李佩学诉被告朱振英民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是原告处分其诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李佩学撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李佩学承担。
代理审判员 陆思林
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄艳华
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2861号
原告：张笃均，男，1972年6月29日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
被告：张维旺，男，1944年5月14日出生，汉族，住温州市龙湾区，系原告父亲。
第三人：王成香，女，1947年3月1日出生，汉族，住温州市龙湾区，系原告母亲。
第三人：张春林，女，1970年3月18日出生，汉族，住温州市龙湾区，系原告姐姐。
原告张笃均与被告张维旺、第三人王成香、张春林共有权确认纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，本案依法由审判员郑国友适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告张笃均及其委托诉讼代理人郑慧君，被告张维旺，第三人王成香、张春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张笃均诉称：原、被告所在家庭共五人，于1984年10月30日取得110m2宅基地使用权。1992年，原告出资建造讼争房屋。后因宅基地少批多占，于1992年2月29日以家庭成员包括原告、被告、王成香、张春林、张都巨五人的名义申请补办宅基地使用权手续，确认宅基地使用权为154m2。后因都巨亡故，因其无生育子女，经宗族同意由原告承嗣，其财产由原告继承，长女张春林出嫁，据习俗其自愿将其份额让与原告。2000年2月29日，因当时政策原因，由被告以户主的身份代表家庭进行了房屋所有权登记，证号为温房权证瓯海区字第××号。综上所述，原告认为讼争宅基地使用权，原告享有60%的份额，依法应当予以确认。现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。请求：1.依法确认原告对登记在被告名下的坐落于永中街道前房路51号房屋所有权及宅基地使用权（房屋所有权证为温房权证瓯海区字第××号宅基地使用证号为瓯县字第191号）享有60%份额。2.本案诉讼费用由被告承担。（被告张维旺跟第三人王成香系夫妻关系，原告张笃均、第三人张春林及已经去世的张都巨系两人的三个子女）
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1.身份证，证明原告主体。2.身份证，证明被告主体。3.户口薄，证明原、被告所在户现状。4.证明，证明张笃均又名张都君。5.房产证，证明讼争房产情况。6.农村私人建房用地呈报表，证明宅基地审批情况。
被告张维旺辩称：原告张笃均有一个儿子和一个女儿，张都巨去世后，张都巨享有的20%的份额应该给张笃均的儿子。涉案房屋是5个人共同出资建造，时间是1992年开始批过来建起来的。张都巨大概在房屋建好后2-3年去世。张都巨去世后，被告同妻子讲好是由孙子继承，张都巨去世时没有结婚，也没有子女。房屋所有权及宅基地使用权登记证书都是老的，一直没有变更。原告要求确认享有享有60%的份额，被告认为有20%份额不是原告的，原告只享有40%的份额，其中有20%份额是张春林出嫁时赠送给原告张笃均的。
被告张维旺未向本院提供证据。
第三人王成香、张春林述称：同被告意见一致。被告张春林表示其享有的20%份额在出嫁时自愿赠送给弟弟张笃均。
第三人王成香、张春林未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告张维旺、第三人王成香、张春林表示均无异议，故对其证明效力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告张维旺与第三人王成香系夫妻关系，原告张笃均与第三人张春林系被告张维旺与第三人王成香的子女。
坐落于温州市龙湾区永中镇前房路51号的房屋所有权登记权利人为被告张维旺，登记日期为2000年3月6日，面积为307.78m2，权证号为：018796。坐落于的集体土地使用权的登记权利人为被告张维旺，登记日期为2011年12月30日，面积为264m2，权证号为：温集用(1993)第01-4821号。
另查明，本院于2017年4月18日作出(2017)浙0303执55号之二执行裁定书，裁定查封张维旺名下坐落于温州市龙湾区永中镇前房路51号的房产及相应土地使用权[屋产证号：018796，建筑面积307.78平方米，土地证号：温集用(1993)第01-48**号，土地使用面积：264平方米。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条亦规定，“执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。违反前款规定作出的判决书、调解书应当依法撤销。拒不撤销的，由执行法院报请共同的上级法院协调处理。”本案涉案房产及相应土地使用权系本院相关执行案件的执行标的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，同时参照浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条的规定，本案原告张笃均不能就已经作为执行标的的涉案宅基地使用权另行提起共有权确认之诉，故本案原告的起诉应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张笃均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二〇一七年八月三十一日
代书记员 舒 纯
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1753号
原告大冶市新宇混凝土制品有限公司。住所地：大冶市罗家桥街道办事处徐家铺村。
法定代表人柯加发，该公司总经理。
委托代理人魏强，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告姚祖应。
被告黄石众成黄沙站。住所地：黄石市西塞山区西塞堤段。
法定代表人卫细应，该公司经营者。
委托代理人明旭，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人杨春际，湖北湛月律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
原告大冶市新宇混凝土制品有限公司（以下简称新宇混凝土公司）诉被告姚祖应、黄石众成黄沙站（以下简称众成黄沙站）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许馨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新宇混凝土公司的委托代理人魏强、被告姚祖应、被告众成黄沙站的委托代理人明旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月19日，原告新宇混凝土公司与被告姚祖应签订了一份黄石市建设工程预拌混凝土买卖合同，合同约定，被告姚祖应从原告处购买C25预拌混凝土250立方米，用于大冶罗桥工业园厂房及路面工程的施工，价格为300元／立方米，按月进行供货量结算付款，逾期付款则按日万分之五支付违约金，被告众成黄沙站对该货款提供担保。合同签订后，截止2013年1月15日，被告姚祖应购买了预拌混凝土228平方米，货款68950元。此后，被告姚祖应不再下单购买，原告多次要求被告姚祖应支付货款未果。2014年底，被告姚祖应向原告说明其已将货款付给了被告众成黄沙站法人卫细应，并提供卫细应父子出具的收条三张。2013年被告众成黄沙站起诉原告买卖合同纠纷，因被告姚祖应隐瞒向黄沙站已替原告代付68950元的事实，导致原告欠款额中未扣除该款并支付了10%的违约金6895元。二被告的行为给原告造成重大经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告姚祖应立即支付原告货款68950元，违约金39302元（自2013年1月30日起至2016年3月30日止），自判决确定的付款期限届满之日止按每日万分之五支付违约金，并赔偿损失费6895元；2、被告众成黄沙站对上述债务承担承担连带偿还责任。
原告新宇混凝土公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，被告身份信息、工商登记信息。证明原、被告诉讼主体适格；
2、黄石市建设工程预拌混凝土买卖合同。证明原告与被告姚祖应存在买卖合同关系；
3、供货明细单。证明被告姚祖应从2012年11月12日起至2013年1月15日止总计购买混凝土228立方米，差欠原告货款68950元；
4、收条三张及湖北省高级人民法院民事裁定书。证明被告姚祖应及被告众成黄沙站损害了原告的合法权益。
被告众成黄砂站辩称：本案已逾保证期间，我公司的保证责任应予免除。原告与被告姚祖应签订的买卖合同中约定：商砼款由我公司担保，并在2013年1月10日付清此款。本案买卖合同主债务的履行期限截止至2013年1月10日，且双方没有约定保证期间，原告在主债务履行期届满后，一直未向我公司主张，早已超过六个月的保证期间。被告姚祖应将商砼款给付我公司时，既征得了原告的同意，同时符合用商砼款抵付黄砂款的约定，原告的主张没有事实和法律依据。
被告众成黄砂站为支持其辩论意见，向本院提交如下证据：
1、补充协议书一份。证明截止2012年7月12日，原告差欠被告众成黄沙站2651658元，双方约定商砼款可以抵付部分黄砂款的事实；
2、还款协议。证明2012年8月6日，双方约定原告将2381267元商砼款债权转让给被告众成黄砂站，余款270391未付的事实，被告众成黄砂站收到商砼款68590元应在余款内予以扣减，故原告差欠被告黄砂款201801元；
3、大冶市人民法院民事判决书及黄石市中级人民法院民事判决书各一份。证明上述补充协议书及原告差欠二被告两笔货款已被生效法律文书确认的事实。
被告姚祖应辩称：被告众成黄砂站陈述属实，我在三次付款中都征得了原告负责本案买卖合同的业务员董晓兰的同意，并将付款收条给了原告。
被告姚祖应在举证期限内未提交任何证据。
经审理查明，2012年9月19日，原告新宇混凝土公司与被告姚祖应签订了一份买卖合同，合同约定，被告姚祖应从原告处购买C25预拌混凝土250立方米，用于大冶罗桥工业园厂房及路面工程的施工，价格为300元／立方米，按月进行供货量结算付款，若未合同约定向原告支付货款，按总货款的日万分之五向原告支付违约金。被告众成黄砂站对该货款提供担保。合同签订后，截止2013年1月15日，被告姚祖应从原告处购买了混凝土228立方米，合计差欠原告货款68950元。被告姚祖应分别于2013年2月7日给付货款20000元、2013年8月12日给付货款10000元、2014年1月29日给付货款38950元给被告众成黄砂站，原告新宇混凝土公司的业务员董晓兰否认被告姚祖应告知其给付货款被告众成黄砂站一事。嗣后，原告多次向被告姚祖应催讨货款无果，故而成讼。
本院认为，原告新宇混凝土公司与被告姚祖应签订的黄石市建设工程预拌混凝土买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应遵守并履行合同义务。原告新宇混凝土公司按约履行了合同义务，而被告姚祖应未按约履行付款义务，其拖欠货款的行为，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告姚祖应偿付所欠货款68950元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于违约金计算标准问题，由于双方约定”若被告未按合同约定向原告支付购货款，按总货款的日万分之五向原告支付违约金”，现原告主张迟延付款违约金按所欠货款的日万分之五从2013年1月30日起计算至实际付清货款之日止，该违约金计算标准适当，故原告要求被告支付迟延付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告众成黄砂站为被告姚祖应所欠货款68950元提供担保，因合同上约定的担保期限有误，本院不予采信。被告众成黄砂站应对被告姚祖应向原告所负担的上述货款承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚祖应在本判决生效之日起三十日内偿付原告大冶市新宇混凝土制品有限公司货款68950元及违约金（违约金按总货款的日万分之五从2013年1月30日起计算至实际付清货款之日止）；
二、被告黄石众成黄砂站对被告姚祖应的上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告大冶市新宇混凝土制品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1302元，由被告姚祖应、黄石众成黄砂站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2604人民币元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许馨文
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 瑶
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第643－1号
本院在执行卢宗恒、周永清与李平利买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李平利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李平利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2135号
原告：郑自仓，男，汉族，1970年7月20日出生，舒城县人，农民，住舒城县。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：舒城县百神庙镇宣氏精米加工厂，住所地舒城县百神庙镇官塘村，统一社会信用代码：91341523L04859288D。
负责人：宣树林。
被告：钟金兵，男，汉族，1971年6月24日出生，舒城县人，住舒城县。
被告：宣时友，男，汉族，1948年12月5日出生，舒城县人，住舒城县。
被告：宣树林，男，汉族，1973年9月28日出生，舒城县人，住舒城县。
本院在审理原告郑自仓诉被告舒城县百神庙镇宣氏精米加工厂、钟金兵、宣时友、宣树林买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案受理，原告郑自仓于2018年5月30日向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑自仓撤回起诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告负担。
审 判 员 祝远高
二〇一八年五月三十日
法官助理 廖 源
书 记 员 束梦晨
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初59号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人宋长松，男，1968年12月6日出生，汉族，洪湖市人，初中文化，无业，家住洪湖市。2006年因销赃罪被本院判处有期徒刑八个月；2007年因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2014年2月因盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2015年2月因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月；2016年4月因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年2月3日刑满释放。2017年10月17日因涉嫌盗窃罪被洪湖市公安局抓获，2017年10月18日被刑事拘留，2017年11月22日被依法逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人宋长松犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人宋长松到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2017年10月15日至16日，被告人宋长松在洪湖市府场镇中心路与新民路交叉路口、老菜场及曹市镇砖瓦厂等地，盗窃作案三起，盗窃物资折款共计2875元。
针对上述起诉指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人宋长松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人宋长松系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，被告人宋长松能如实供述，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法惩处。
被告人宋长松对起诉指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年10月15日9时许，被告人宋长松窜至洪湖市府场镇中心路与新民路交叉路口一卖衣服的摊位边，盗窃宋某黑色华为荣耀手机一部，价值410元。
2017年10月16日7时30分许，被告人宋长松窜至洪湖市府场镇老菜场内，盗窃高某白色OPPO手机一部，价值606元。
2017年10月16日23时许，被告人宋长松窜至洪湖市曹市镇砖瓦厂内，盗窃施某蓝色圣宝龙牌两轮电动车一辆、蓝色皇冠王牌自行车一辆，价值共计1859元。
综上，被告人宋长松盗窃作案三起，盗窃物资折款共计2875元。案发后，被告人宋长松盗窃的赃物已全部追回返还给被害人。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.物证：电动车、自行车、手机照片；
2.书证：洪湖市公安局出具的发案经过、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单，被告人宋长松的户籍信息、洪湖市人民法院刑事判决书；
3.证人杨某的证言；
4.被害人施某、宋某、高某的陈述；
5.被告人宋长松的供述和辩解；
6.洪湖市物价局价格认证中心对被盗物品的价格认定结论书；
7.洪湖市公安局现场勘验笔录、现场图、照片。
本院认为，被告人宋长松以非法占有为目的，多次盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋长松曾因盗窃罪判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宋长松能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人宋长松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处如下：
被告人宋长松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 廖 元
二〇一八年三月七日
书 记 员 张 颖
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00735-1号
申请执行人：沈青云，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：强四青，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：朱维秀，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
依据本院已发生法律效力的（2014）繁民一初字第00280号民事调解书，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人强四青、朱维秀的银行存款人民币52000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘捷
二〇一四年十月九日
书 记 员 张健
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第749号
原告：郑杰，经商。
委托代理人：祁建飞、徐丽。
被告：陈观洪，无业。
被告：陈伟洪，经商。
原告郑杰与被告陈观洪、陈伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告郑杰的委托代理人祁建飞及被告陈观洪到庭参加诉讼，被告陈伟洪经本院传票传唤无正当理由拒不理由参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杰起诉称：被告陈观洪因资金周转所需于2013年5月20日向原告借款人民币10万元，并出具《借款借据》，《借款借据》约定该笔借款本金人民币10万元，月利息2%，如被告陈观洪逾期不能归还本息，则承担原告为追讨该笔借款所产生的一切费用（包括诉讼费等），并约定管辖法院为原告户籍地法院；被告陈伟洪作为担保人在《借款借据》上签字按手印，并约定对该笔借款本金及利息、违约金和实现债权费用承担连带担保责任。原告依约通过银行转账方式将借款本金人民币94000元转入被告陈观洪帐户，另剩余本金人民币6000元以现金方式交付于被告陈观洪，被告陈观洪在收到该笔借款后出具了收条一份。借款后，被告陈观洪只归还原告本金人民币2万元，利息只支付到2015年3月20日止，之后就再未向原告支付过剩余本金及相应利息，原告多次向两被告催讨，两被告都置之不理。原告诉请：一、判令被告陈观洪偿还原告借款本金人民币8万元并支付利息（利息自2015年3月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、判令被告陈伟洪对上述债务本息连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟洪未作出答辩。
被告陈观洪未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：对10万元借条没有异议，收到94000元是事实，6000元未实际交付，是支付第一个月的利息。每月利息2000元不是事实，我每个月给的利息是按月利率6%计算的，我是汇给原告提供的另一个人的账户里，每个月给我的卡号都是不一样的。
针对被告陈伟洪的答辩，原告补充陈述：当时汇款94000元，现金6000元直接交付给被告，直接扣掉不是事实。利息是约定2分利，被告也是一直按照2分利支付利息的，不存在以6分利支付利息的情况。
原告郑杰为证明其主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：
1、原告郑杰的身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告陈观洪、陈伟洪的身份证复印件各一份。用以证明两被告的诉讼主体身份。
3、借款借据原件一份。用以证明被告陈观洪向原告借款10万元，由被告陈伟洪提供担保，双方并约定月利率2%及违约责任的事实。
4、浙江省农村信用社汇款凭证原件、收条原件各一份。用以证明被告陈观洪收到原告交付的借款本金10万元的事实。
对原告提交的上述证据，被告陈观洪经质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3借款借据没有异议；对证据4收条，上面的字感觉不是我自己的，但是不申请鉴定，对银行打款凭证没有异议。
被告陈观洪、陈伟洪未提交证据材料。
另原告当庭陈述：借款后，被告陈观洪每月均按月利率2%支付利息，都是以现金方式支付，2015年年初偿还了借款本金2万元，此后在2015年3月20日支付了最后一次利息。因为被告均按月付息，故此前未向被告催讨本金。
被告陈观洪当庭陈述：此前均按月利率6%支付利息，每月6000元，在2014年农历年底偿还本金2万元，后按本金8万元、月利率6%又支付一个月的利息4000多元。因为我一直在支付利息，所以原告此前未向我催讨本金。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2，能证明原、被告诉讼主体身份，予以认定；证据3、4结合原、被告陈述，除借条中约定的月利率2%过高外，其余均具有真实性、关联性、合法性，予以认定。被告陈观洪主张收条上的签字非其本人所签，但又不申请鉴定，故本院认定收条为其本人出具。被告抗辩称实际交付的借款本金为94000元，且实际以月利率6%支付利息，但没有提供证据证明，故应由其承担举证不能的不利后果，应认定借款本金为10万元，其后按月利率2%支付利息至2015年3月20日（被告支付的利息总额=100000＊0.02＊21＋80000＊0.02=43600元）。对原告的陈述，本院予以采信；对被告陈观洪的陈述，本院对其在2014年农历年底偿还借款本金2万元、原告此前未向其催讨本金予以采信，对其余陈述不予采信。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告陈观洪向原告郑杰借款10万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，至今未归还剩余的借款本金8万元及利息，已经构成违约，应承担偿还剩余借款本金并支付利息的违约责任。双方约定的月利率2%，已超出法律保护的最高限额，本院对超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍即月利率1.86%的部分不予保护。被告陈伟洪自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，其应当按约承担保证责任。双方约定保证期间至借款还清之日止，为约定不明，保证期间应认定为借款期限届满之日起两年，现原告在保证期间内向其主张权利，且双方约定的保证方式为连带责任保证，故被告陈伟洪应按约对被告陈观洪的借款本息承担连带清偿责任。被告陈伟洪经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈观洪在本判决生效后十日内偿还给原告郑杰借款本金8万元，并支付利息（利息自2013年5月20日起至2015年2月20日止按本金10万元，自2015年2月21日起至实际还款之日止按本金8万元，均按月利率1.86%计算，扣除被告已经支付的利息43600元）；
二、被告陈伟洪对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元，减半收取960元，由被告陈观洪、陈伟洪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年九月十四日
代书记员 傅依依
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第404号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人：张建民。
委托代理人：锁鸿。
委托代理人：蒋江峰。
被告：蒋少军。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告蒋少军合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费58元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年二月三日
代书 记员 李路青
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2338号
罪犯王永强，别名王启祥，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于一九九六年十二月十七日作出（1996）保刑一初字第137号刑事判决，以被告人王永强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王永强同案被告人薛德成等不服，提出上诉。河北省高级人民�院于一九九七年六月二十八日作出（1997）冀刑一终字第302号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于一九九九年十一月十二日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。该犯在服刑期间又犯新罪，河北省保定市北市区人民法院于二○○一年七月二十六日作出（2001）北刑初字第79号刑事判决，以被告人王永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，连同前罪余刑十八年三个月十六天，剥夺政治权利六年合并，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年。交付执行。本院于二○○九年九月八日、二○一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年十个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永强在服刑期间，于2012年9月15日至2015年10月14日间，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王永强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2001年7月26日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00715号
原告吉世强，男，1971年7月3日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告范涛，男，1974年5月1日生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告吉世强与被告范涛民间借贷纠纷一案，原告吉世强于2014年12月29日向本院提出对被告范涛撤诉的申请。
本院认为，原告吉世强自愿撤回对被告范涛的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉世强撤回对被告范涛的起诉。
案件受理费24720元减半收取为12360元，由原告吉世强承担。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李云鹏
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00715号
原告吉世强，男，44岁，汉族，现住焦作市山阳区。
被告范涛，男，41岁，汉族，现住焦作市山阳区。
原告吉世强与被告范涛民间借贷纠纷一案，原告吉世强于2014年12月29日向本院提出对被告范涛撤诉的申请。
本院认为，原告吉世强自愿撤回对被告范涛的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉世强撤回对被告范涛的起诉。
案件受理费24720元减半收取为12360元，由原告吉世强承担。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李云鹏
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执818号
申请执行人：彭海军，男。
被执行人：朱过房，男。
本院于2016年6月13日立案执行彭海军申请朱过房一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事裁定书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人朱过房应支付申请人彭海军案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行0.0元,尚有50000.0元未执行,现因被执行人朱过房暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执818号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年三月十九日
代理书记员 陈 磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第893号
原�：李乾，男，1984年05月12日出生，汉族，农民。
被告：李建，男，1969年11月19日出生，汉族，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：李杰，总经理。
委托代理人：陆丕超，男，1985年01月01日出生，汉族。
原告李乾与被告李建、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成会议庭，于2014年08月24日分开开庭进行了审理。原告李乾，被告李建，被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人陆丕超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李乾诉称：2014年03月12日21时33分，被告李建驾驶鲁RU08**号小型轿车沿人民路由北向南行驶至人民路与中山路交叉口处时在导向车道内与同行驶的我驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故致我受伤。后经菏泽市公安局交通警察支队作出菏公交证字（2014）第00115号道路交通事故证明。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、二次手术费、交通费等共计50000.00。
被告李建辩称：发生交通事故是事实，我的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，首先由保险公司在限额内赔偿原告，剩余部分在合理合法的情况下按责任依法承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：首先核对驾驶证、行驶证，在属于保险责任，驾驶员由责任的情况下，我公司在合理合法的情况下赔偿原告，不赔偿诉讼费、鉴定费等程序费用。
经审理查证：双方当事人对下列事实无异议，被告李建系鲁RU08**号小型轿车的所有人，被告李建对鲁RU08**号小型轿车在被告中国大地财产�险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险。2014年03月12日21时33分，被告李建驾驶鲁RU08**号小型轿车由北向南行驶至菏泽市人民路与中山路交叉口处时，在导向车道内与同向原告李乾（未取得机动车驾驶证）驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故致原告李乾受伤，两车受损。因原告李乾与被告李建对事故的形成经过陈述不一致，无法查清是谁的过错导致事故的发生，该道路交通事故形成的原因无法查清。菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2014年3月14日作出菏牡交证字（2014）第00115号道路交通事故证明，原告李乾受伤后住院入菏泽开发区中心医院治疗，住院15天，支付医疗费12858.92元。原告住院期间由父亲李留成、其弟李龙护理，原告和护理人均系失业家庭户口，由于户口薄为凭。被告李建已为原告垫付5000.00元山东省2013年农、林、牡、渔业年投入40500.00元。原告李乾的二次手术费用约需6000.00元。
当事人对下列事实有异议：
一、关于菏泽牡丹区人民医院司法鉴定所于2014年07月31日作出的菏牡法医临床（2014）10214325号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李乾误工时间120日，2、护理时间90日，15日内为工人护理，75日内为1人护理。
被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对上述证据的质证意见为：有异议，认为误工时间过长，该鉴定书认定在住院期间是一级护理与住院病历二级护理不符。
本院经审查认为，原告提供的司法鉴定意见书，委托鉴定程序合法、检验、鉴定方法适当，符合委托事项与要求，故对该司法鉴定意见书应作为有效证据予以认定。
二、关于原告提交的交通费如何认定的问题。
原告提交交通费票据40张，计款400.00元。
本院经审查认为，根据原告的住院情况，对原告提交的交通费票据400.00元按200.00元赔偿为宜，过高部分200.00不予支持。
综上本院认为，本案争议的焦点问题：一、该交通事故的责任如何划分的问题。二、各被告对原告的何种损失如何赔偿的问题。关于焦点一，本院认为因该事故形成的原因无法查清，故对该事故的责任，原告李乾与被告李建均应承担此事故的同等责任。该事故的肇事车辆均系机动车辆，故该事故的责任比例按5：5划分为宜。关于焦点二、本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽分公司在交强险限额范围内赔偿原告，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告按责任划分予以赔偿。
经审查认定：原告李乾因交通事故产生的损失：医疗费12858.92元、误工费13315.07元（40500.00元／年÷365天×120天）、护理费11650.68元（40500.00÷365×15天×2人＋40500.00÷365天×75×1人）、住院伙食费补助费450.00元（30.00元／天×15天）、二次手术费6000.00元、鉴定费2400.00元、交通费200.00元共计46874.67元。首先，被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000.00元、误工费13315.07元、护理费11650.68元、交通费200.00元共计35165.75元，其次由被告李建赔偿原告医疗费1429.46元（2858.92元×50%）、住院伙食补助费225.00元（450.00×50%）、鉴定费1200.00元（2400.00×50%）、二次手术费3000.00元（6000.00元×50%）共计5854.46元。因被告李乾已支付原告5000.00元，应赔偿原告854.46元。
综上所述，本案所涉交通事故于2014年03月14日经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交证字（2014）第DG115号道路交通事故证明，证明的该交通事故形成的原因无法查清，故该事故的责任划分按原�李乾与被告李建均承担该事故的同等责任，因该事故的肇事车辆均系机动车辆，责任比例按5：5划分为宜。被告李建应依法对原告在本案交通事故中所产生的损失承担一定赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法。第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁RU08**号小型轿车所投保交强险限额范围内赔偿原告李乾因交通事故所产生的损失35165.75元。
二、被告李建赔偿原告李乾因交通事�所产生的损失854.46元。
三、驳回原告李乾过高部分8979.79元的诉讼请求。
上述第一、二项限判决书生效十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，原告李乾负担189.00元，被告李建负担861.00元，诉讼保全费200.00元，由被告李建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李宪林
审判员 毕文明
审判员 晁山云
二〇一四年九月三日
书记员 武松峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第383号
原告:陈庆俊，男，1957年8月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托代理人：贾怀玉，潍坊寒亭新元法律服务所，法律工作者。
被告：中国华治科工集团有限公司。住所地：北京市经济技术开发区康定街*号*幢**座。组织机构代码：10552022－1。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托代理人：邵珠强，男，1967年2月1日生，该公司职工。
委托代理人：张宪平，男，1973年8月9日生，该公司职工。
原告陈庆俊诉被告中国华治科工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人贾怀玉，被告委托代理人邵珠强、张宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，原告给山东新龙股份有限公司（原寿光市王高镇）承包给被告的工程干活，被告共欠原告款项67165.36元。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告租赁费67165.36元。
被告辩称：1、租赁合同约定每月月底结算一次，费用不予拖欠，从工地开工到目前为止，原告从未到我公司财务部门提供发票进行结算，我公司与原告没有经济往来；2、租赁设备的诉讼时效为一年，本案已超过诉讼时效；3、对租赁合同公章不认可，因从2004年至今已11年，公章的真假无法辨认，且合同上署名杨继荣的人并非我公司职工，原告就涉案租赁费起诉过，起诉数额与本案不一致。综上，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2004年6月14日，案外人杨继荣以被告（甲方）名义与原告（乙方）签订《协议书》一份，约定“甲方租用乙方的装载机，月租金为7000元，租金每月底结算一次，费用不予拖欠”同时约定其他事项。杨继荣在合同落款处甲方一栏签名，并加盖“华北治金建设公司第一建筑工程公司山东寿光新龙工程项目部”的公章，原告在乙方一栏签名。
2005年6月30日，杨继荣又以被告名义给原告出具证明一份，内容为“2004年6月14日起租用陈庆俊装载机使用经双方核对陈庆俊租金为67165.36元”，落款处由杨继荣签名，并加盖“华北治金建设公司第一建筑工程公司山东寿光新龙工程项目部”的公章。
在诉讼过程中，被告认可“华北治金建设公司第一建筑工程公司山东寿光新龙工程项目部”系该公司下属部门，但对协议书上公章的真实性提出异议，申请进行鉴定。
上述事实，有协议书、证明等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为：涉案租赁协议书、欠款证明的落款处均加盖被告公章，能够证明原、被告之间存在租赁合同关系且被告欠原告租金67165.36元的事实，被告应承担支付租金的法律责任。被告对公章的真实性提出异议并申请鉴定，但在本院指定的合理举证期限内未提交其在有关部门备案的公章样本进行比照，鉴定无法进行，故被告提出涉案公章不真实、与原告无经济往来的抗辩意见证据不足，本院不予支持，其可待补充相关证据后另行主张权利。被告辩称原告主张权利时已超过两年的诉讼时效，本院认为双方在最终的结算凭证“证明”中并未约定所欠款项的支付时间，故不适用诉讼时效两年的法律规定。综上，被告应支付原告租金67165.36元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国华治科工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈庆俊租金67165.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 刘 洪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宋文静
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一终字第683号
上诉人（原审原告）张学斌。
委托代理人吴信兵，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王洪利。
上诉人张学斌因建设工程施工合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2012）乳城民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人张学斌以同意原审判决为由，于2014年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张学斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张学斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费762.5元（系减半收取），由上诉人张学斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王红云
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01604号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘大成。
委托代理人：胡永红，湖北清江源律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：向世云。
再审申请人刘大成因与被申请人向世云健康权纠纷一案，不服湖北省恩族土家族苗族自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中民终字第00948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘大成申请再审称：（一）原审判决认定的基本缺乏证据证明。向世云在本案纠纷过程中，存在重大过错，应承担事故的全部责任。申请人与三�乡政府签订的《房屋征收补偿安置协议书》直至案发时仍未履行，申请人为维护自身合法权益，采取“正当防卫”的法律手段，自身不存在任何过错，不应当承担任何赔偿责任。（二）原审判决适用法律错误。1.向世云的起诉已超过诉讼时效，本案纠纷发生日是2013年1月23日，向世云直至2014年7月16日才向一审法院提起诉讼，超过了法律规定的诉讼时效。原审认定当地派出所对本案进行过调解，与事实不相符。2.本案应先按照工伤事故的程序进行处理，向世云系在履行职务的过程中受伤，其直接向申请人提起诉讼，主体不适格。刘大成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：关于刘大成主张其在本案事故中不存在过错，不应当承担任何赔偿责任的问题。经原审查明，刘大成因恩施市三岔乡人民政府拆迁补偿�到位，遂用石头阻挠建设单位恩施市三岔乡莲花池村莲花城项目部施工，向世云作为该项目部的看守人员出面制止时被刘大成打伤。上述事实有恩施市公安分局三岔乡派出所对刘大成、向世云的询问笔录、向世云在医院就诊的诊断证明单等证据予以证实，刘大成打伤向世云的事实各方均无异议。刘大成主张其与三岔乡政府签订的《房屋征收补偿安置协议书》直至案发时仍未履行的问题，属于另一法律关系，可另行主张权利，该项理由不能成为其打伤向世云无需承担法律责任的免责理由，刘大成认为本次事故中向世云自身存在重大过错，其属于采取“正当防卫”的法律手段，无事实和法律依据，原审判决其对向世云的损害承担全部赔偿责任并无不当。
关于刘大成主张本案超过诉讼时效的问题。向世云在原审中已向法院提交恩施市三岔乡人民政府关于高大成等人信访事项的答复意见书，可证明至2014年6月10日刘大成与向世云之间的纠纷正由当地派出所调查处理，上述证据可证明本案诉讼时效存在中断的情形。向世云20**年7月14日向法院提起诉讼，并不违反法律规定，刘大成主张本案超过诉讼时效的事由不能成立。关于刘大成主张本案应先按照工伤事故程序赔偿的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”原审判决对向世云请求刘大成赔偿各项损失的请求，予以支持并未违反法律规定。刘大成主张本案应先按照工伤事故程序赔偿的主张，没有法律依据。
综上，刘大成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘大成的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈艳萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第399号
原告：黄叶伟。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：张丹闽。
被告：姜勤俭。
原告黄叶伟诉被告张丹闽、姜勤俭民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理。因被告张丹闽、姜勤俭外出，具体联系住址不明，本院于2015年11月3日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈璐到庭参加诉讼，被告张丹闽、姜勤俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄叶伟起诉称：2014年6月20日，被告张丹闽因需向原告借款80万元，书面约定借款期限30天，月利率3%，逾期还款则每日支付原告逾期违约金800元，并由被告姜勤俭提供担保，保证期限二年。同日，原告将80万元现金交付被告张丹闽，被告张丹闽当场向原告出具收条，并由被告姜勤俭签字确认。借款后，二被告未还本付息。经口头催讨未果，原告发函予以催讨，二被告仍未还本付息。现诉请判令：1.被告张丹闽归还原告黄叶伟借款本金80万元；2.被告张丹闽支付原告黄叶伟借款利息16000元；3.被告张丹闽赔偿原告黄叶伟逾期还款违约金（按年利率24%自2014年7月20日起算至判决确定的履行日止）；4.被告姜勤俭对上述全部债务承担连带清偿责任。
为证明上述诉称事实，原告在举证期限内向本院提供借款合同及合同附件各1份。
二被告均未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
鉴于二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
案经审理，本院认定本案基本事实如下：2014年6月20日，被告张丹闽、姜勤俭与原告签订借款合同1份，载明：借款人张丹闽，担保人姜勤俭，借款金额80万元现金，借款期限30天，自2014年6月20日至2014年7月19日，月利率3%，按月支付，如逾期还款，则每日支付原告逾期违约金800元；由被告姜勤俭提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本息、逾期付款违约金等，担保保证期限为二年；及其他权利义务。同日，原告将80万元现金交付被告张丹闽，被告张丹闽向原告出具收条并由被告姜勤俭签字确认。借款后，被告张丹闽未还本付息，被告姜勤俭亦未履行担保责任。
本院认为：原告与被告张丹闽之间的借款合同关系及与被告姜勤俭之间的保证合同关系合法有效。被告张丹闽向原告借款80万元，并约定月利率及逾期还款违约金，且由被告姜勤俭提供连带责任保证属实，二被告未能按约履行相应还款及担保义务，显属违约。现原告向法院起诉，要求被告张丹闽归还借款，并按年利率24%支付借款利息及逾期还款违约金，不违反法律规定，且未超出合同约定，本院予以支持。原告要求被告姜勤俭履行担保义务，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丹闽于判决生效后30日内归还原告黄叶伟借款本金80万元，并支付利息16000元，及违约金（以80万元为基数，按年利率24%自2014年7月20日起算至判决确定履行日止）；
二、被告姜勤俭对上述款项承担连带清偿责任；被告姜勤俭承担连带清偿责任后，有权向被告张丹闽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14160元，由被告张丹闽、姜勤俭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 柳晨硕
人民陪审员 应小平
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 郑 绵
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第1225号
原告：胡某
被告：王某
被告：王某龙
原告胡某诉被告王某、王某龙拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2015年8月1日入职金叶服装厂，被告未发放2015年8月至9月的工资，两被告至今下落不明，故原告起诉请求判令被告支付工资3084.8元并负担诉讼费。
两被告未予答辩，也无证据提交。
经审理查明：原告称其于2015年8月1日入职金叶服装厂，原告未收到2015年8月与9月的工资合共3084.8元。诉讼中，原告等人提交了《个体工商户名称预先核准申请书》、《承诺书》、《金叶服装厂工资表》及三份《证明》。其中《个体工商户名称预先核准申请书》显示被告王某以经营者的身份向有关工商行政部门以“叁叶成”、“金叶”及“金叶成”等名称作为个体工商户名称申请预先核准登记，其主营项目类别为服装。《承诺书》的内容为：“金业成制衣厂朱、朱、朱、钟、朱、刘等约多约少，今天双方协商在2015年11月5号全部发清。特此承诺”，上述名单中的员工与王某龙均在该承诺书上签名，王某龙还注明“工人不能在本厂闹事提出异议，否则本厂拒绝发放工资”，落款日期为2015年10月16日。《金叶服装厂工资表》则详细列明了包括原告在内的各员工的姓名、职务与6月至10月未发放的工资数额，其中原告8月的工资为300元、9月工资为3085元，合共3385元。原告称该工资表为被告制作，后来才拿到劳动局。广州市番禺区南村镇坑头村民委员会与坑头村劳动保障服务工作站均出具了如下内容的《证明》：兹有位于广州市番禺区南村镇坑头村路号厂房权属曾，因承租人王某、王某龙于2015年10月自行迁离，该厂房没有遗留任何物品，希有关部门给予办理有关手续为荷。广州市番禺区市场监督管理局出具的《证明》显示经查询，该局未查到“广州市番禺区南村叁叶成服装厂”与“金叶服装厂”的记录。
2015年11月6日，原告等58人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的决定。原告等人诉至本院。
另，庭审中，原告等人确认要求两被告共同承担责任。
本院认为：原告等人于诉讼中提交了相应的证据，可以证明原告等人为被告王某开办但未经正式工商登记的经营实体提供劳动及各原告工资未予发放的事实，被告王某龙也在发放工资的承诺书中签名承诺限期向部分员工发放工资，有关村委会与劳动保障部门均出具《证明》，证明两被告承租厂房进行经营。两被告未到庭应诉，视为放弃�辩的权利，本院对原告等人的主张予以采信。诉讼中，原告要求两被告支付工资3084.8元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等的规定，判决如下：
被告王某、王某龙应于判决发生法律效力之日起五日内向原告胡某支付工资3084.8元。
当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费9.09元，合共19.09元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵栋坤
审 判 员 万晓庚
人民陪审员 黄苑仪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓远明
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执142号
申请执行人：石二虎，男。
被执行人：王飞，男。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕102号起诉书指控被执行人王飞犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，我院于2016年12月12日作出的（2016）晋0211刑初125号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人王飞赔偿附带民事诉讼原告人石二虎医疗费6245.25元，误工费1488元、护理费3078元、住院伙食补助费180元、交通费300元，以上共计人民币11291.25元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人王飞目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2016）晋0211刑初134号刑事附带民事判决中判决被执行人王飞赔偿附带民事诉讼原告人石二虎医疗费等11291.25元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 张丽芳
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张志强
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保388-1号
申请人:侯本銮，女，1939年4月，汉族，郯城县，
被申请人：徐少华，男，1995年10月，汉族，郯城县，
申请人侯本銮与被申请人徐少华申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）鲁1322财保388号的保全裁定,已对被申请人徐少华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人徐少华于2018年4月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人徐少华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保388-1号申请人:侯本銮，女，1939年4月，汉族，郯城县，被申请人：徐少华，男，1995年10月，汉族，郯城县，申请人侯本銮与被申请人徐少华申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）鲁1322财保388号的保全裁定,已对被申请人徐少华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人徐少华于2018年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人徐少华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年四月二十六日书记员  冯 波
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初4239号
原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号-2-5-9号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-16，组织机构代码77848108-7。
法定代表人：邓志国，总经理。
委托诉讼代理人：董德槐，男，该公司工作人员。
被告：陈光权，男，1975年12月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告重庆驰发汽车运输有限公司诉被告陈光权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆驰发汽车运输有限公司的委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，被告陈光权经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆驰发汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告双方签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告向原告支付违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由:2007年7月18日，原、被告双方就被告自有的渝BXX**号中型自卸货车一辆[发动机号XXXXXX、车架号XXXXXX签订了《营运车辆挂靠合同》，并约定了双方的权利、义务及相关的违约责任。合同签订后，原告严格履行了自己的义务。而被告自2008年6月车辆保险、年检到期后，不但不缴纳保险费和按规审验车辆，而且再也不与原告联系，长期失联，给原告公司安全生产埋下严重隐患。原告认为，合同系双方的真实意思表示，不违背法律法规之规定,依法应成立并生效，被告的行为致使合同无继续履行的必要，同时被告应承担违约造成的责任。综上，原告为了保护自己的合法权益，特诉请法院，依法裁判。
被告陈光权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》、陈光权身份证、中华人民共和国机动车行驶证、情况说明、机动车登记证书等证据。被告陈光权未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月18日，原、被告双方签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将牌照为渝BXXX**号的东风牌货车一辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从2007年7月18日起至该车按国家政策规定报废为止。双方约定，在合同履行期间由原告代收车船使用税、养路费、货运附加费、保险费等相关费用。合同期内，被告在每月25日前向原告缴纳下月规费1350元（含养路费、货附费、管理费）。被告不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期不缴纳规费或不按期归还车款的，原告有权收取每天50元滞纳金，逾期两个月未缴纳规费者，原告有权收回本车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，保证金不予退还。原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方应处人民币贰万元违约金。如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。被告从2008年6月起，未向原告缴纳车辆管理费，也未按合同的约定缴纳保险费和进行年审。
本院认为，原、被告在平等协商的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规的情形，受法律保护。合同双方应按照合同的约定享有权利，履行义务。被告陈光权未按合同约定向原告缴纳车辆管理费、保险费，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；…”结合被告陈光权从2008年6月起未按约定缴纳车辆管理费和保险费的违约事实，原告有权主张解除合同。所以，对原告要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金20000元，原告在庭审中自愿放弃，系对其自身权利的自由处分，本院予以准许。被告陈光权经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告陈光权于2007年7月18日就渝BXXX**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。
本案案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由被告陈光权负担（此费原告重庆驰发汽车运输有限公司已垫付，被告陈光权于本判决生效后五日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 殷 莉
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韩丹丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8995-1号
原告台州银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
代表人徐正君，该分行行长。
委托代理人郑军、许琰，该分行员工。
被告陈周，男，1984年11月9日出生，汉族，现于浙江省衢州十里丰监狱服刑。
被告张晓婷，女，1985年5月28日出生，汉族，住址浙江省龙泉市。
被告卫忠，男，1979年10月8日出生，汉族，住址浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告陈周、张晓婷、卫忠金融借款合同纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司杭州分行于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费人民币10805元，减半收取人民币5402.50元，财产保全申请费人民币4023元，合计人民币9425.50元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行承担。
审判员 叶文军
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨文婕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1841号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋。
法定代表人：许志超，系该公司总经理。
被告：钟日平，男，汉族，1974年10月10日出生，住株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业服务有限公司与被告钟日平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿承担。
审判员 龙赛梅
二〇一七年十月十二日
书记员 郭天琪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1194号
原告：劳庆飞，男，1964年10月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。
被告：广西长达投资有限公司，住所地南宁市大沙田开发区德政路141号南宁市正大员工小区第6栋102号。
法定代表人：李雄。
被告：李雄，男，1959年12月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告劳庆飞与被告广西长达投资有限公司、李雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劳庆飞申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告劳庆飞撤诉。
案件受理费2275元原告已预交，由本院全额退回给原告。
审判员 黄婉莹
二〇一七年六月二十三日
书记员 卢林思
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4348号
原告：王某，男，1993年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告:候某1，女，1994年11月3日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：候某2（与被告系父女关系），男，1969年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王某与被告候某1追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某及其委托诉讼代理人宋某，被告候某1的委托代理人候某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告代为偿还的夫妻共同债务20789.16元。事实和理由：2015年11月10日，原、被告登记结婚，婚后双方向宁城县农商银行借款40000元。2017年2月15日，原、被告经人民法院判决离婚，判决同时确定原、被告在宁城县农商银行的夫妻共同债务本金40000元及利息，由原、被告各偿还50%。2017年3月21日原告结息1057.32元，2017年5月4日将借款本息全部偿还。原告偿还借款后，被告应给付原告其应承担的份额20789.16元。
被告候某1辩称，原告诉称在宁城县农商银行借款，被告并未签字，被告对该笔借款并不知情，不同意原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的民事判决书、贷款本息收回凭证、内蒙古农村信用社回单，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告候某1原系夫妻关系，二人于2015年11月10日登记结婚，后于2017年2月15日经赤峰市宁城县人民法院判决离婚。原、被告在宁城农商银行有夫妻共同债务本金40000元，2017年2月15日宁城县人民法院作出（2017）内0429民初331号民事判决书，判决在宁城农商银行的夫妻共同债务本金40000元及利息，由原、被告各偿还50%。2017年3月21日原告王某向宁城农商银行偿还借款利息1057.32元，2017年5月4日原告王某向宁城农商银行偿还借款本息40521.03元。现原告要求被告给付其应承担的款项20789.16元。
本院认为，原、被告共同向宁城农商银行借款的事实清楚，有原告提交的民事判决书等证据予以证实，应予认定，原、被告应共同偿还宁城农商银行借款，现原告自行偿还了借款并支付了相应借款利息，故被告应给付原告其应承担的借款份额及利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称主张，无证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告候某1自本判决生效之日起十日内给付原告王某为其垫付的借款及利息20789.16元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告候某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年六月二日
书记员 范春阳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督384号
申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人陈刚，经理。
委托代理人令狐珊珊，员工。
被申请人娄方珍，女，住桐梓县。
申请人于2017年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月21日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘文辉
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 岳小勤
书 记 员 成 倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第1840号
原告：胥清银，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：方小苟，男，汉族，住浙江省淳安县。
原告胥清银诉被告方小苟劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告胥清银到庭参加诉讼。被告方小苟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胥清银诉称：2013年至2014年12月，原告胥清银为被告方小苟在横栏＊＊、古镇＊＊、＊＊等门市进行地砖铺贴，被告方小苟共欠人工费26300元。2015年春节前，被告方小苟欠薪逃匿。故原告胥清银诉至法院，请求判令：一、被告方小苟支付原告胥清银欠款24000元，并按约定时间之后，按银行同期支付利息；二、古镇＊＊＊＊＊＊地砖铺贴2300元；以上合计26300元。在诉讼过程中，原告胥清银放弃诉讼请求第一项中的利息以及放弃诉讼请求第二项。
原告胥清银为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.被告方小苟2014年11月18日所写的欠条（以下简称欠条）原件一份，证明被告方小苟尚欠原告胥清银劳务报酬24000元；2.劳动保障监察调查询问笔录复印件一份，证明被告方小苟雇请原告胥清银做工；3.中劳人仲不字（2015）766号不予受理通知书及送达回证复印件，证明原告胥清银诉讼已经经过劳动争议仲裁前置程序。
被告方小苟在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：胥清银于2015年10月22日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字（2015）766号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。胥清银遂向本院起诉，要求判如所请。
又查明：胥清银称2013年3月至2014年12月，其在方小苟承包的古镇＊＊＊、＊＊＊＊门市、横栏＊＊灯饰展厅装修从事铺贴地砖工作，截至2014年11月18日拖欠胥清银劳务报酬共计24000元；胥清银提交欠条拟予证实。经查，欠条反映今欠胥清银装修款贰万肆仟元整，2014年农历前付陆仟元整，其余工程款明年六月份前付完。欠条中有“方小苟”字样的签名，落款日期为2014年11月18日。
本院认为：本案中，胥清银主张其为方小苟工作，方小苟尚未支付其劳务报酬24000元，胥清银提交欠条予以佐证，且方小苟亦未提交任何相反的依据予以反驳，故本院采信胥清银的主张及其提交的欠条，认定方小苟尚未支付胥清银劳务报酬24000元，故胥清银诉求方小苟支付其劳务报酬24000元，理据充分，本院予以支持。
方小苟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对胥清银的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告方小苟于本判决生效之日支付原告胥清银劳务报酬24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取为229元，由被告方小苟负担（该款已由原告胥清银预交，其同意由被告方小苟直接向其支付，被告方小苟应于本判决生效之日迳付229元给原告胥清银，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭晓琳
第3页共3页
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初227号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人朱运峰，男，1975年9月28日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月14日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人朱运峰犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人朱运峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月13日13时许，被告人朱运峰酒后驾驶一辆无牌号摩托车，沿S331省道上蔡县境由东向西行驶至蔡沟乡任庄桥西400米处时，被巡逻民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人朱运峰血样中的乙醇含量为244.96mg/100ml。
另查明，被告人朱运峰于2017年3月14日主动到公安机关接受处理，并如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人朱运峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0573号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人朱运峰户籍证明及在本辖区无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱运峰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人朱运峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱运峰醉酒后在道路上驾驶无牌号机动车，且其被查获时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应依法对其从重处罚。被告人朱运峰案发后自首，可对其从轻处罚。根据被告人朱运峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人朱运峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一七年三月三十日
书记员 付茫茫
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02891号
原告：刘春玲，女，汉族，1993年1月12日出生，住涡阳县。
委托代理人：胡保新，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告：马青伟，男，汉族，1990年11月21日出生，住涡阳县。
本院在审理原告刘春玲诉被告马青伟同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘春玲负担。
审判员 程勇
二〇一五年九月十五日
书记员 王欣
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执960号
申请执行人顾志高。
被执行人陈金莲。
被执行人王树春。
申请执行人顾志高与被执行人陈金莲、王树春民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2353号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告陈金莲、王树春偿还原告顾志高借款5万元。受理费525元，由被告陈金莲、王树春承担。申请执行人顾志高于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人陈金莲、王树春发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人陈金莲、王树春纳入失信被执行人名单。未发现被执行人陈金莲、王树春有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执960号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年九月二十九日
书记员 龚殿伟
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5516号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住北京市朝阳区。
被执行人：杜北芳，女，汉族，1960年7月14日出生，住成都市龙泉驿区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初6356号民事调解书，于2017年3月2日立案受理卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行杜北芳融资租赁合同纠纷一案，执行标的399846.54元及利息，执行费5898元。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行杜北芳融资租赁合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法�执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无主要内容
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年十月十一日
书记员 万志胜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5975号
原告：耿小玲，女，汉族，1962年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：王璞，河南卓源律师事务所律师。
委托代理人：张一默，河南卓源律师事务所律师。
被告：河南明宏置业有限公司。
被告：河南省祥博投资担保有限公司。
被告：河南乾诚实业有限公司。
被告：李江。
被告：贾建强。
被告：陈涛。
被告：李怡飞。
被告：冯亚晓。
被告：付红利。
原告耿小玲诉被告河南明宏置业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司、河南乾诚实业有限公司、李江、贾建强、陈涛、李怡飞、冯亚晓、付红利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后依法进行审理。
耿小玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告河南明宏置业有限公司清偿原告借款本金49.025万元，利息337684.55元（暂计算至2016年10月14日起诉时，以后利息按照年利率24%计算至被告履行义务之日止）、支付律师费3万元（以上共计857934.55元）；二、判令被告河南省祥博投资担保有限公司、河南乾诚实业有限公司、李江、李怡飞、陈涛、贾建强、冯亚晓对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原告与被告河南明宏置业有限公司（以下简称明宏置业）、河南省祥博投资担保有限公司（以下简称祥博公司）签订了《借款保证合同》一份。约定，明宏置业向原告借款53万元，期限为3个月，自2014年10月24日至2015年1月24日，月利率为1.8%。利息每月支付一次。逾期支付利息的，罚息为日万分之十。祥博公司为连带责任保证担保人，保证期间为2年。合同第7.6条规定：借款方承担本合同项下的有关费用，包括公证费、评估费、保险费、律师费、诉讼费、执行费等有关费用。明宏置业为原告出具了53万元的收据和借款。
合同签订后，祥博公司分别通过付红利（李江妻子，李怡飞母亲）账户支付了一个月的利息共计9540元。2014年11月18日，祥博公司向包括原告在内的客户发出书面告知函称：因公司经营困难暂无法兑付客户本息，但祥博公司目前尚有12.58亿元的实物和债权资产，仅有3.8亿元的债务。并承诺在6个月内分批偿还本息，并向原告在内的客户提供了相应的《融资项目用款（应收款）及资产一览表》、《祥博公司自有资产情况说明》、《应收账款明细》、《祥博公司自有资产情况表》。之�，又向我们提供了《祥博公司客户兑付方案》等文件。
但是，祥博公司并未按照承诺在6个月内兑付本息，仅于2015年5月3日、2015年7月30日、2016年1月31日、2016年7月31日四次通过冯亚晓个人账户向原告支付本金1.007万元、1.113万元、1.59万元、2650元，共计3.975万元。其余本息未付。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告起诉所依据的《借款/保证担保合同》第十三条约定“本合同在履行过程中发生纠纷，各方面应积极协商解决；协商不成时，可在合同签订所在地（郑州）人民法院提起诉讼”。经本院向原告询问，原告称该合同签订地为郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层，该地址不属于本院辖区。故原告的起诉不属于本院管辖范围，其起诉应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回耿小玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 乔婉婷
审判员 毛大帅
二〇一六年十二月七日
书记员 李相南
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终138号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯建亮，男，1983年5月10日出生于河南省安阳县，汉族，专科文化，原河南盛邦投资管理有限公司总经理，住河南省安阳县。2015年6月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被临时羁押于湖北省襄阳市铁路看守所，同年6月18日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人冯建亮犯集资诈骗罪一案，于二○一六年十一月三十日作出（2016）豫0191刑初210号刑事判决。原审被告人冯建亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年被告人冯建亮注册成立河南盛邦投资管理有限公司，注册地址为郑州经济技术开发区航海东路1356号商鼎大厦281室。2011年12月，冯建亮以个人名义与安阳市金祥纸业有限责任公司签订借款合同，约定冯建亮向金祥公司出借人民币500万元用于生产经营。合同签订后，金祥公司按照冯建亮的要求在银行开设对公账户，并将该对公账户交由盛邦公司使用。2012年1月起，在未经国家有关监管部门批准的情况下，冯建亮开始面向社会公众宣传金祥公司投资项目，私刻印章欺骗客户面向金祥公司投资理财，并以高息为诱饵，通过与理财客户签订联合投资协议、盛邦公司出具担保函的方式非法集资，集资款项转入金祥公司对公账户及盛邦公司工作人员个人账户后由冯建亮控制、支配、使用。在不具有偿还能力的情况下，冯建亮仅将上述集资款项中的50万元转给金祥公司使用，其余款项未用于生产经营活动，而是用于维系盛邦公司日常运营、支付前期客户本息以及个人消费等，致使集资款项不能返还。
经鉴定，盛邦公司非法集资涉及客户17人，协议金额5460000元，实际交款金额5459550元，已兑本金1108000元，已付利息661764.60元，未兑付金额3689785.40元。
另认定，2015年7月6日郑州市公安局经济技术开发区分局轮候查封范丽琼名下位于郑州市金水区福元路157号10号楼2层205号房产一套，该房产系冯建亮支付首付款。2015年7月24日，郑州市公安局经济技术开发区分局扣押盛邦公司员工范宽退赃款8450元。
原判认定上述事实的证据有证人杨某1、杨某2、薛某、陈某、赵某证人证言，证人杨某3等17名客户证言，河南科健会计师事务所有限公司司法鉴定意见书及补充鉴定意见，金祥公司收据，协助查封通知书、购房合同及发票、扣押赃款赃物清单，盛邦公司产品推介书、投资理财协议书、收据、履约保证函及银行凭证，借款合同、抵押合同，工商登记注册资料，银行流水明细，户籍证明、无前科证明，羁押证明、到案经过，同案人范丽琼的供述及被告人冯建亮的供述及辩解等。
根据上述事实和证据，郑州高新技术产业开发区人民法院以集资诈骗罪判处被告人冯建亮有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；涉案赃款赃物依法予以追缴。
上诉人冯建亮上诉称，本案系单位犯罪，且其没有非法占有目的，应定性为非法吸收公众存款罪，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证质证，查明属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯建亮以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，应予惩处。
关于上诉人冯建亮上诉称本案系单位犯罪的理由，经查：被告人冯建亮的供述、证人证言及集资客户的证言等证据证明，冯建亮以盛邦公司名义吸收客户集资款项后，个人支配、控制、使用非法所得集资款项，依法应当认定为自然人犯罪；关于冯建亮上诉称其没有非法占有目的，应定性为非法吸收公众存款罪的理由，经查：冯建亮私刻金祥公司印章，隐瞒客户将集资款项转至其个人控制的员工账户，后在不具备偿还客户本金的情况下自行处置资产，且用集资款项购买个人房产、支付装修费用，虽有部分款项用于生产经营活动，但用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还，综观其客观行为，足以认定主观具有非法占有为目的，其行为构成集资诈骗罪，故上述上诉理由均不成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯建亮要求改判的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 李济红
审判员 李云华
二〇一七年三月十五日
书记员 朱海超
夏彬栩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10579号
原告：诸暨市日照纺织品有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇陈家村勤农，统一社会信用代码：91330681793393616T。
法定代表人：周凤英，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。
被告：吴惠良，男，1965年2月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告诸暨市日照纺织品有限公司（以下简称日照公司）与被告吴惠良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告日照公司的委托诉讼代理人孟登辉到庭参加诉讼，被告吴惠良经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴惠良支付原告货款160435元；2.被告吴惠良支付原告违约金32087元。事实和理由：2015年9月28日，被告向原告购买坯布，共计43360.9米，总货款160435元。被告本应按约定于2015年10月28日前支付原告货款，但经原告催讨，被告至今认欠不付、
被告吴惠良未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明：2015年9月28日，被告曾向原告购买棉布，总计欠原告货款160435元。双方约定，被告须在2015年10月28日前付清货款，若逾期付款，则承担每日按拖欠金额的5%计算的滞纳金。
上述事实由原告的庭审陈述及其提供的供货凭证等证据予以证实。被告吴惠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告的买卖民事行为未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告日照公司货款人民币160435元，原告要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持；原告另要求被告按总欠款160435元的20%支付违约金32087元，未明显高于因被告逾期付款给原告造成的损失，且符合双方约定，故本院对该诉请亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴惠良支付原告诸暨市日照纺织品有限公司货款人民币160435元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告吴惠良支付原告诸暨市日照纺织品有限公司违约金32087元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3509元，依法减半收取1754.5元，由被告吴惠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年八月二十二日
书记员 骆未腾