wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2029号
罪犯吴刚，男，1985年2月17日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2007年10月29日作出(2007)洪刑一初字第65号刑事判决，认定吴刚犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元(已交清)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2011)洪刑执字第4381号、(2012)洪刑执字第7024号，(2014)洪刑执字第1910号刑事裁定,对其分别减去有期徒刑一年七个月二十天、一年四个月、一年四个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将罪犯吴刚的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2007年6月15日起至2018年11月15日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民劳初字第37号
原告张永增，男，1978年11月28日生，汉族，住南乐县。
被告谢为波，男，1980年8月6日生，汉族，住清丰县。
本院在审理原告张永增与被告谢为波劳务合同纠纷一案中，原告以与被告谢为波达成和解为由，自愿于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张永增的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永增撤回对被告谢为波的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告谢为波负担。
审判员 李晓敏
二〇一三年十月十五日
书记员 武益新
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1620-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。
法定代表人王福生，系该行行长。
委托代理人韩志成。系该公司员工。
被执行人王海英。
被执行人闫跃武。
被执行人高永军。
被执行人闫海芬。
被执行人内蒙古天誉天城房地产开发有限公司。
法定代表人刘立军，系该公司董事长。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行被执行人王海英、杨跃武、高永军、闫海芬、内蒙古天誉天城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可提供财产，申请人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行于2015年12月8日向本院提出终结（2015）鄂托民初字第1094号民事调解书的本次执行申请，申请人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结内蒙古鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第1094号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 肖 继 宏
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 智
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2911号
原告王泰中。
原告刘菊英。
两原告共同委托代理人周春林，四川省南部县东坝法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告冉从波。
被告冉瑞东。
被告冉从保。
原告王泰中、刘菊英诉被告冉从波、冉瑞东、冉从保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王泰中、刘菊英及其共同的委托代理人周春林到庭参加诉讼，被告冉从波、冉瑞东、冉从保经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王泰中、刘菊英诉称：2013年3月28日二原告通过建设银行转款的方式向被告冉从波的建设银行账户�转款45000元，加之此前我借予被告冉从波现金5000元共计借款50000元，被告冉从波口头承诺两月内还清所借的全部借款，但借款到期后经原告多次催要，被告冉从波拒绝偿还。2013年7月二原告专程到广州找到冉从波要求他还款，他仍以无钱为由拒绝偿还。后我据理力争，冉从波的父亲冉瑞东、兄冉从保出面调停，两人主动出具承诺书，并在承诺书中写明2013年8月28日前还原告贰万元正，余款在2013年12月底全额付清。但被告至今仍未履行承诺，故诉至人民法院，请求判决被告偿还借款本金50000.00元及利息并承担本案诉讼费用。
被告冉从波、冉从保、冉瑞东均未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王泰中、刘菊英系夫妻关系。2013年3月28日，原告王泰中通过建设银行转款给被告冉从波45000.00元。另原告王泰中在2013年3月28日前曾借款5000.00元给被告冉从波，合计5万元，口头�定两个月还清。借款到期后，被告冉从波未偿还借款，后经两原告多方寻找，于2013年7月30日在广州一建筑工地找到被告冉从波的父亲冉瑞东、哥哥冉从保。被告冉瑞东、被告冉从保随即向两原告出具承诺书一份，载明被告冉从波借款50000.00元的事实和代为清偿借款，并约定2013年8月28日前还款20000.00元，余款2013年12月底前付清。还款期限届满后，被告冉瑞东、被告冉从保均未履行承诺，原告王泰中、原告刘菊英遂诉至本院要求三被告连带偿还借款本金及利息。
本院认为：一、原告王泰中借款给被告冉从波虽只有银行转账凭条，但后来被告冉瑞东、被告冉从保向原告王泰中出具承诺书以及本院依职权在诉讼过程中对被告冉瑞东的调查询问可以确定被告冉从波在原告王泰中处借款50000.00元事实成立，双方存在借贷关系。对于被告冉瑞东称被告冉从波实际借款只有45000.00�，另外5000.00元作为利息被原告王泰中先于扣减了，但未能提交证据予以证明，且在两原告向被告冉从波催收未果时，被告冉瑞东、被告冉从保向两原告出具的承诺书亦认可借款50000.00元的事实。综上，原告王泰中与被告冉从波之间的借款合同真实、合法、有效，依法应当受到法律保护。二、被告冉瑞东与被告冉从保两人在已知晓被告冉从波向原告王泰中借款的债务已经到期后，做出代为偿还承诺的行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的债务的转移，被告冉瑞东、被告冉从保未按照约定的期限偿还借款，属违约行为，应当承担相应的民事责任。三、二原告系夫妻关系，本案所涉借款发生在其婚姻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，属于夫妻共同债权。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉瑞东、被告冉从保在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王泰中、原告刘菊英借款人民币50000.00元及利息（利息的计算方法：自2013年8月29日起以借款本金20000.00元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效后确定的履行期间届满之日止；2014年1月1日起以借款本金50000.00元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效后确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告王泰中、原告刘菊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冉瑞东、被告冉从保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 兴
审 判 员 叶腾博
人民陪审员 范恒义
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 何 波
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1647号
原告方某某，女，住仙游县。
被告黄某某，男，住仙游县。
原告方某某与被告黄某某因同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告未办理结婚登记即开始同居，同居期间生育一女孩，被告自女孩出生后，根本没有尽到抚养责任，连孩子的抚养费也分文不理。该女孩一直由原告及原告父母抚养。故请求法院判令原、被告同居期间所生育的女孩（未取名）由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告黄某某没有答辩。
经审理查明，原告方某某与被告黄某某于2008年相识恋爱后，于2009年开始以夫妻名义同居生活。双方至今未办理结婚登记手续。2010年7月9日，原、被告生育一女孩（未取名）。该女孩自出生后，一直由原告及原告父母抚养至今。以上事实，有原告提供的出生医学证明一份、仙游县盖尾镇斜尾村民委员会证明一份等证据证实。本院认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明力，予以认定。
本院认为，原、被告于2009年间开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续，系属同居关系。现双方无法继续同居生活，因子女抚养纠纷致讼，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，非婚生子女与婚生子女具有同等的权利，任何人不得危害和歧视。原、被告对抚养该女孩有同等的权利和义务。因此，该女孩由谁抚养，应从有利于该女孩的抚养和健康成长等方面考虑。鉴于该女孩较长时间在原告家生活，并且有原告的父母帮助等因素，该女孩应由原告抚养为宜。因此对原告要求抚养该女孩的诉讼请求，予以支持。原告自愿承担该女孩的抚养费用，没有违反法律规定，应予准许。被告黄庆元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告方某某与被告黄某某同居生育的女孩（未取名，二O一O年七月九日出生）由原告方某某抚养，抚养费由原告方某某自行承担。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 倩
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第424号
原告四川嘉昕房地产开发有限公司。
诉讼代表人四川嘉兴房地产开发有限公司破产管理人四川信言律师事务所。
被告许某某，男。
被告曹某某，女。
本院在审理原告四川嘉昕房地产开发有限公司诉被告许某某、曹某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告于2015年1月26日接到本院送达的预交案件受理费50元的通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费50元，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 卢齐康
审判员 陈 新
陪审员 周永刚
二〇一五年二月五日
书记员 余若薇
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00910号
上诉人（原审原告）王荷英，女，1942年8月1日出生，汉族。
委托代理人曹仲森，男，1964年10月4日出生，汉族，北京市延庆县人，无业，住长治市市委家属院*号楼*单元*号。与上诉人系母子关系。
上诉人（原审被告）长治市中宏房地产开发有限公司。住所地，长治市长兴路**号。
法定代表人薛海锋；职务，经理
委托代理人张碧清，山西振坤律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ倩，山西振坤律师事务所律师。
上诉人王荷英与上诉人长治市中宏房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，长治市城区人民法院作出（2013）城民一初字第399号民事判决书，判后王荷英与长治市中宏房地产开发有限公司均不服提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王荷英的委托代理人曹仲森、被上诉人长治市中宏房地产开发有限公司的委托代理人张碧清、ＸＸ倩均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，一审法院认定程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院作出（2013）城民一初字第399号民事判决书；
二、发回长治市城区人民法院重新审理。
审 判 长 李明德
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 聪
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00910号
上诉人（原审原告）王荷英，女，1942年8月1日出生，汉族，长治市郊区商业局退休职工，住长治市府后东街78号楼。
委托代理人曹仲森，男，1964年10月4日出生，汉族，北京市延庆县人，无业，住长治市市委家属院*号楼*单元*号。与上诉人系母子关系。
上诉人（原审被告）长治市中宏房地产开发有限公司。住所地，长治市长兴路**号。
法定代表人薛海锋；职务，经理
委托代理人张碧清，山西振坤律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ倩，山西振坤律师事务所律师。
上诉人王荷英与上诉人长治市中宏房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，长治市城区人民法院作出（2013）城民一初字第399号民事判决书，判后王荷英与长治市中宏房地产开发有限公司均不服提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王荷英的委托代理人曹仲森、被上诉人长治市中宏房地产开发有限公司的委托代理人张碧清、ＸＸ倩均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，一审法院认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院作出（2013）城民一初字第399号民事判决书；
二、发回长治市城区人民法院重新审理
审 判 长 李明德
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年九月十二日书记员李聪
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1084号
原告：常熟市支塘镇何市四海饲料店,统一社会信用代码92320581MA1NE5NC49，住所地常熟市支塘镇何市荷花大街1号。
经营者：浦兴元。
委托诉讼代理人：陶庆峰（系原告浦兴元儿子），男，1975年9月27日出生，汉族，住常熟市。
被告：周国清，男，1965年12月9日出生，汉族，住太仓市。
原告常熟市支塘镇何市四海饲料店（以下简称四海饲料店）与被告周国清买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由代理审判员滕万波适用简易小额诉讼程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告四海饲料店的经营者浦兴元及其委托诉讼代理人陶庆峰，被告周国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四海饲料店向本院提出诉讼请求：判令被告周国清支付原告四海饲料店饲料款18800元。事实和理由：被告周国清于2013年5月24日开始向原告四海饲料店购买饲料，截至2013年8月6日双方货款结清。2013年8月23日至2013年12月29日期间，被告周国清又向原告四海饲料店数次购买饲料，货款共计30800元。期间被告周国清仅支付了12000元，剩余饲料款18800元至今未付。原告四海饲料店为维护自身权益，提起本案诉讼。
被告周国清辩称：答辩人确实向原告四海饲料店购买饲料，但并不欠原告四海饲料店货款，已经全部付清了。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方存在业务往来，被告周国清向原告四海饲料店购买饲料。原告四海饲料店提供的被告周国清签收的送货单显示，2013年8月24日至2013年12月29日期间，被告周国清多次向原告四海饲料店购买饲料，货款共计31200元。庭审中，原告四海饲料店自认被告周国清已支付货款12000元，被告周国清陈述其货款已全部付清，但未能提供证据证明。
以上事实，由原告四海饲料店提供的送货单，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告四海饲料店提供的送货单，2013年8月24日至2013年12月29日期间，被告周国清多次向原告四海饲料店购买饲料，产生货款31200元。原告四海饲料店自认被告周国清支付货款12000元，现仅主张被告周国清支付货款18800元，不违反法律规定。被告周国清陈述其已付清货款，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其已付清货款的意见不予采纳。被告周国清未及时支付货款而引起纠纷，违约责任在被告周国清，故原告四海饲料店要求被告周国清支付货款18800元的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周国清于本判决生效后十日内支付原告常熟市支塘镇何市四海饲料店货款18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告周国清负担。该款原告常熟市支塘镇何市四海饲料店已预交，本院不再退还，由被告周国清在支付上述款项时一并给付原告常熟市支塘镇何市四海饲料店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：a。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 滕万波
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘登袁
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初1084号原告：常熟市支塘镇何市四海饲料店,统一社会信用代码92320581MA1NE5NC49，住所地常熟市支塘镇何市荷花大街1号。经营者：浦兴元。委托诉讼代理人：陶庆峰（系原告浦兴元儿子），男，1975年9月27日出生，汉族，住常熟市。被告：周国清，男，1965年12月9日出生，汉族，住太仓市。原告常熟市支塘镇何市四海饲料店（以下简称四海饲料店）与被告周国清买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由代理审判员滕万波适用简易小额诉讼程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告四海饲料店的经营者浦兴元及其委托诉讼代理人陶庆峰，被告周国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四海饲料店向本院提出诉讼请求：判令被告周国清支付原告四海饲料店饲料款18800元。事实和理由：被告周国清于2013年5月24日开始向原告四海饲料店购买饲料，截至2013年8月6日双方货款结清。2013年8月23日至2013年12月29日期间，被告周国清又向原告四海饲料店数次购买饲料，货款共计30800元。期间被告周国清仅支付了12000元，剩余饲料款18800元至今未付。原告四海饲料店为维护自身权益，提起本案诉讼。被告周国清辩称：答辩人确实向原告四海饲料店购买饲料，但并不欠原告四海饲料店货款，已经全部付清了。本院经审查认定事实如下：原、被告双方存在业务往来，被告周国清向原告四海饲料店购买饲料。原告四海饲料店提供的被告周国清签收的送货单显示，2013年8月24日至2013年12月29日期间，被告周国清多次向原告四海饲料店购买饲料，货款共计31200元。庭审中，原告四海饲料店自认被告周国清已支付货款12000元，被告周国清陈述其货款已全部付清，但未能提供证据证明。以上事实，由原告四海饲料店提供的送货单，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告四海饲料店提供的送货单，2013年8月24日至2013年12月29日期间，被告周国清多次向原告四海饲料店购买饲料，产生货款31200元。原告四海饲料店自认被告周国清支付货款12000元，现仅主张被告周国清支付货款18800元，不违反法律规定。被告周国清陈述其已付清货款，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其已付清货款的意见不予采纳。被告周国清未及时支付货款而引起纠纷，违约责任在被告周国清，故原告四海饲料店要求被告周国清支付货款18800元的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周国清于本判决生效后十日内支付原告常熟市支塘镇何市四海饲料店货款18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告周国清负担。该款原告常熟市支塘镇何市四海饲料店已预交，本院不再退还，由被告周国清在支付上述款项时一并给付原告常熟市支塘镇何市四海饲料店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：a。本判决为终审判决。（此页无正文）代理审判员  滕万波二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘登袁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4671号
罪犯于保国，男，1980年1月28日生，汉族，黑龙江省大庆市肇源县人，初级中学教育，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省松江河林区基层法院于2014年4月1日作出（2014）松刑初字第1号刑事判决，认定被告人于保国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯于保国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年10月26日20时许，于保国因其妻宋某与松江河镇居民张某刚当晚发生口角而打电话将张质骂，张电话里约于保国到松江河林业局广场。二人到广场后发生口角并厮打，于保国用随身携带的修脚刀向张某刚捅了一刀并致其受伤，于保国见状后扶其去医院，当行至几十米后张某刚倒地，于保国拨打“120、110”救治并逃离现场，后于同年10月28日向黑龙江省大庆市公安机关投案。经鉴定，张某刚因左颈部刺切创，造成左颈总动脉贯通创，失血性休克死亡。案发后，于保国及其亲属赔偿被害人家属2万元。于保国是自首。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分280.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于保国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于保国减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第414号
罪犯张永正，于江西省上饶市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年1月28日作出了(2008)甬鄞刑初字第88号刑事判决，以被告人张永正犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张永正在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张永正在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张永正在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张永正减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 何锦霞
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07525号
原告呼文辉，男，1969年2月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告孙建军，男，出生年月不详，汉族，陕西省人，现住神木县。
本院在审理呼文辉诉被告孙建军民间借贷纠纷一案中，原告呼文辉于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙建军的起诉。
经审查，本院认为，原告呼文辉的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告呼文辉撤回对被告孙建军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼文辉撤回对被告苏建军的起诉。
案件受理费4400元，免于收取。
审判员 刘水霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 訾荣丽
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1527号
原告李秀琼（系死者赵南洲之妻），女，生于1962年，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
委托（特别授权）代理人李明成，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
原告赵彬材（系死者赵南洲之子），男，生于1982年，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。
原告赵燕（系死者赵南洲长女），女，生于1978年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区
原告赵虹钦（系死者赵南洲次女），女，生于1989年，汉族，大学文化，农民，住巴中市恩阳区。
委托（特别授权）代理人李方雄，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
原告赵恩清（系死者赵南洲父亲），男，生于1920年，汉族，不识字，农民，住巴中市恩阳区。
委托（特别授权）代理人夏孟（系死者赵南洲女婿），汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告巴中市摇铃现代农业观光有限公司。
法定代表人任志敏，系该公司执行董事。
委托代理人彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。
本院在审理原告李秀琼、赵彬材、赵燕、赵虹钦、赵恩清诉被告巴中市摇铃现代农业观光有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告李秀琼、赵彬材、赵燕、赵虹钦、赵恩清于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告李秀琼、赵彬材、赵燕、赵虹钦、赵恩清撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告李秀琼、赵彬材、赵燕、赵虹钦、赵恩清负担。
审判员 蒋登银
二〇一四年七月二十一日
书记员 何知梦
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于为民。
委托代理人：孙治峰，辽宁华府律师事务所律师。
委托代理人：卫茂升，辽宁华府律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁钱飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴媚媚。
再审申请人于为民因与被申请人丁钱飞、吴媚媚民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）大民一终字第1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于为民申请再审称：二审判决事实认定错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于为民主张的其代丁钱飞、吴媚媚偿还案外人王运来的24万元，根据已生效的（2011）西民初字第2609号民事判决，于为民并未代为偿还，故二审判决对于该24万元未予支持并无不当。民间借贷诉讼中，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。于为民主张的剩余款项，除4.9万元有银行电汇凭证予以证明外，其余款项因其未能提交充分的证据证明款项的交付等情况，故二审判决未予支持符合法律规定。
综上，于为民的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于为民的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 丹
七台河市�山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初93号
原告王美华。
被告初辉。
原告王美华诉被告初辉民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美华，被告初辉参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月22日，被告初辉向原告借款70000.00元，约定月利率2%，以位于本市桃山区桃北街一户房屋（幢号005070302，面积89.16平方米）提供抵押担保。自2013年6月起未偿还本金和利息，经原告多次索要未果，故起诉至法院要求被告偿还借款70000.00元及利息（按月利率1.5%顺延至欠款还清为止），承担本案诉讼费及其他费用。
原�所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、借款合同及欠条各一份（均系复印件），证明2007年11月21日被告在原告处借款70000.00元，于2007年11月22日签订借款合同，约定借款期限3个月，月利率2%。
3、抵押合同及他项权利证各一份（均系复印件），证明2007年11月22日用被告初辉名下位于桃南街面积89.16平方米房屋抵押，并办理抵押权登记。
被告辩称，借款属实，借款合同及抵押合同签名均系其本人所签，借款70000.00元收到了。
被告未出示证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告所举的所有证据，经被告质证无异议，本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2007年11月22日，被告初辉与原告王美华签订借款合同和抵押合同各一份，约定借款金额70000.00元，借款期限3个月，月利率2%，以被告初辉位于桃南街房屋（幢号：005，房号：070302，面积89.16平方米）提供抵押担保，借款期限和抵押期限均自2007年11月22日起至2008年2月22日止，并约定抵押履行期限以房产办理抵押登记日期为准，解除日期为贷款还清后。此笔借款的利息偿还至2013年5月止。
基于上述事实和证据的分析，本院认为，被告初辉与原告王美华签订借款合同，原告提供借款且被告收到此笔借款，双方借贷事实存在，意思表示真实，借贷关系成立有效。双方约定利息及借款期限，被告应当按照约定履行还款义务。本案中，双方在合同中约定月利率2%，但原告要求被告按照月利率1.5%偿还余欠利息顺延至欠款还清为止，符合法律规定，且依据意思自治原则，被告应当按月利1.5%给付原告相应的利息。同时，被告以其名下所有的房屋提供抵押，并办理抵押登记，应认定抵押合同有效，原告对该房屋享有抵押权。由于被告自2013年6月起未付息，余欠利息应当从2013年6月23日起开始计息。被告应当偿还原告借款本金70000.00元，利息50785.00元（暂计算至2017年6月2日，此后利息按月利率1.5%计至借款本息还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：
被告初辉偿还原告王美华借款本金70000.00元，利息50785.00元（暂计算至2017年6月2日，此后利息按月利率1.5%计至借款本息还清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费2715.70元由被告初辉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 王国威
代理审判员 孟 晖
二〇一七年六月二日
书 记 员 白晓丽
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第775号
罪犯张世玉，男，1980年4月17日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2011年5月30日作出（2011）阳郊刑初字第20号刑事判决，以被告人张世玉犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月21日起至2018年10月20日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第428号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张世玉在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2014年5月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯张世玉的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张世玉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张世玉予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
内蒙古自治区卓资县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0921刑初4号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人秦某某，男，1944年12月2日出生，住址：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。无前科。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月5日被卓资县公安局取保候审，2016年1月27日经本院决定取保候审。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2015年1月5日，卓资县复兴乡派出所民警在复兴乡新德义行政村五道沟村被告人秦某某家中查获用于贩卖的毒品安钠咖87根，经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定，内含安钠咖，净重1.043公斤。被告人秦某某在家中贩卖毒品从中牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人秦某某辨称，对公诉机关的指控没有意见，我承认我的错误，希望法庭对我从轻处罚。
经审理查明，2015年1月5日，卓资县公安局复兴派出所民警在卓资县复兴乡新德义村委会五道沟村被告人秦某某家中查获灰白色圆柱状固体毒品疑似物87块，净重1.043公斤。被查获的上述物品经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定，含有安钠咖成分。被告人贩卖上述物品从中牟利。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人常助峰的证言；
2、证据保全清单，搜查笔录及照片；
3、被告人秦某某的户籍信息；
4、被告人秦某某的供述与辩解；
5、内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书。
本院认为，被告人秦某某贩卖含有国家管制的有关精神药品的物品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贩卖的含有安钠咖成分的毒品应依法认定为1.043公斤，该毒品符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》有关“其他少量毒品”的规定，被告人所贩卖的毒品应依法认定为刑法规定的其他少量毒品。被告人当庭自愿认罪、悔罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。综合本案被告人秦某某的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第七十二条第一款、第三款、七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 烨
审 判 员 刘歆徽
人民陪审员 任卓静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨继荣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00811号
王玉民：
你与王海山执行一案，本院于二〇一四年二月二十四日作出的（2012）金民一初字第3734号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王海山于二〇一四年二月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年二月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令王玉民自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月十二日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01346号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖路美景大厦裙房4楼南座。
法定代表人黄苏英，该公司总经理。
委托代理人周浩、吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告丁杰，成年，住江苏省镇江市。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司诉被告丁杰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市昊岳物业管理有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市昊岳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司负担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙雪萍
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第347号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人张万红，淮安区平桥镇计生站站长。
被申请人钮效慧，女，1975年12月6日出生，汉族，农民。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人沈广才、钮效慧夫妇于2012年7月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人于2013年2月28日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决字（2013）第13号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人沈广才、钮效慧分别按年劳动力平均收入四倍征收，各征收人民币37916元，共计征收人民币75832元，于2013年4月3日前到平桥镇人民政府计生办一次性缴纳。逾期不履行的，本机关将依法加收滞纳金。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2014年12月17日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2013）第13号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2013）第13号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 汪性国
审 判 员 邵凤兵
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 闫瑞杰
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1112号
罪犯田洪强，男，1989年12月26日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，现在石河子监狱六监区服刑。
浙江省平阳县人民法院于2008年7月16日作出（2008）平刑初字第367号刑事判决，以被告人田洪强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。本院于2011年9月28日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为二年；于2013年4月26日裁定对其减刑九个月；于2015年4月13日对其减刑四个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯田洪强参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计261.00分，获表扬9次，2015年上半年、2016年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯田洪强在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田洪强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2016年12月31日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第382号
原告：南宁三洋电梯有限公司，住所地：南宁市青秀区七星路137号广西外贸大厦第20层写字楼
法定代表人：付强，该公司总经理。
委托代理人：黄刚，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告：南宁天驰房地产有限公司，住所地：南宁市金洲路31号城市杰座27、28层。
法定代表人：杨武标。
本院在审理原告南宁三洋电梯有限公司与被告南宁天驰房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南宁三洋电梯有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南宁三洋电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，由原告南宁三洋电梯有限公司负担。
审判员 李康
二〇一五年四月十三日
书记员 宋迎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1610号
原告赵某某，女，1986年7月1日出生，汉族。
被告冯某某，男，1979年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告赵某某负担。
审判员 贺金涛
二〇一六年四月一日
书记员 乔 迁
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙民初字第52号
原告中国联合网络通信有限公司孙吴分公司。
法定代表人谷井武，总经理。
委托代理人李敏，中国联合网络通信有限公司孙吴分公司员工。
被告杨微，女，1976年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司孙吴分公司与被告杨微买卖合同纠纷一案中，因被告杨微住址不详无法送达，原告中国联合网络通信有限公司孙吴分公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由正当，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司孙吴分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司孙吴分公司承担。
审判员 蒋保新
二〇一五年三月九日
书记员 孟凡琪
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1502执624号
申请人周联勋，男，汉族，1965年4月15日出生，住信阳市平桥区。
被执行人张家顺，男，汉族，1970年6月28日出生，住信阳市光山县。
本院依据已生效的（2016）豫1502民初846号民事判决书，向被执行人张家顺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人张家顺有可供执行财产。申请人周联勋又未提供被执行人张家顺的其他财产线索，并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人周联勋。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨家全
审判员 潘航宇
审判员 孙良军
二〇一八年七月十三日
书记员 黄正鑫
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执624号申请人周联勋，男，汉族，1965年4月15日出生，住信阳市平桥区。被执行人张家顺，男，汉族，1970年6月28日出生，住信阳市光山县。本院依据已生效的（2016）豫1502民初846号民事判决书，向被执行人张家顺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人张家顺有可供执行财产。申请人周联勋又未提供被执行人张家顺的其他财产线索，并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人周联勋。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨家全审判员  潘航宇审判员  孙良军二〇一八年七月十三日书记员  黄正鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3944号
原告李秀鹏。
委托代理人张美丽，广东生龙律师事务所律师。
被告深圳市维百盛房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙城中路14号维百盛大厦2102室，组织机构代码559861071.
法定代表人李雪岸。
委托代理人覃玉琳，广东博商律师事务所律师。
委托代理人曾小燕，广东博商律师事务所律师。
本院在审理原告李秀鹏诉被告深圳市维百盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告深圳市维百盛房地产开发有限公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案应由深圳仲裁委员会审理。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷，依法可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。涉案房产位于深圳市龙岗区布吉街道，属于深圳市龙岗区范围，故本院对本案有管辖权，因此被告陈侨提出的管辖权异议理由不成立，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市维百盛房地产开发有限公司提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告承担。
如不服本裁定，原、被告在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李雪莹
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 张淑琼
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙梓玮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民初字第00694号
申请人：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路80光宇阳光海岸附5-7号。
法定代表人：古元节，董事长。
委托代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人：文晓进，住重庆市北碚区。
委托代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
申请人重庆茂泰人才服务有限公司与被申请人文晓进申请撤销仲裁裁决一案，由重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月10日作出渝北劳仲案字（2012）第866号仲裁裁决，重庆茂泰人才服务有限公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。重庆茂泰人才服务有限公司的委托代理人余大海，文晓进及其委托代理人陈德全到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人重庆茂泰人才服务有限公司诉称：重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁适用法律错误。仲裁裁决书认定双方的劳动关系形成时间为2010年1月份之后，故被申请人享受带薪年休假应于2011年开始。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定：“年休假在1个年度可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”由于申请人公司经营的特点，通常采取两年集中休假一次，故申请人拟将被申请人的休假全部安排在2012年度内，是不违反法律规定的。被申请人在2012年初以申请人安排其休年假、未支付其年休假工资为由，要求解除劳动关系。被申请人认为公司集中安排休年假符合法律规定，故无符合《劳动合同法》第三十八条规定的情形。因此依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，应予以撤销该裁决。
被申请人文晓进辩称：被申请人所从事的是保安工作，该工作性质不符合《职工带薪年休假条例》“单位因生产、工作特点可跨年度安排休假”的规定，只符合“一般不跨年度安排”的规定。申请人从没有口头、书面或公示因公司生产、经营特点，公司采取两年集中休假、或安排在2012年度内休年假。申请人未口头、书面告知或公示将支付年休假工资。被申请人和其他职工到公司工作多年未享受年休假。故申请人的请求没有法律依据，不应得到支持。
经审查查明：2010年1月11日起，申请人为被申请人缴纳了失业保险费。2010年1月29日，申请人与被申请人签订了自2010年1月29日起至2013年1月28日止的劳动合同，基本工资按照最低工资标准约定。2012年3月29日，被申请人以申请人未安排其休年休假、未支付其年休假工资为由，向申请人邮寄了《解除劳动合同告知书》。被申请人于2012年3月30日收到该告知书。2012年4月11日文晓进向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市渝北区人事劳动争议仲裁委员会于2012年8月10日作出渝北劳仲案字（2012）第866号仲裁裁决，裁决：一、重庆茂泰人才服务有限公司支付文晓进解除劳动合同的经济补偿金6423元；二、重庆茂泰人才服务有限公司支付文晓进年休假工资480元；三、驳回文晓进的其他仲裁请求。上述款项共计人民币6903元，此款应于本裁决生效之日起五日内支付文晓进。
本院经审查认为，申请人与文晓进之间建立了劳动合同关系。2012年3月29日，文晓进解除了与申请人的劳动合同关系。申请人认为文晓进以未安排休年假、支付年休假工资，不符合申请人公司的规定和《职工带薪年休假条例》第五条的规定：单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。在本院审查期间，申请人未举示证据证明关于年休假可以跨年度安排的规定，也无证据证明明确告知被申请人将年休假安排在次年度或在次年度支付未休年假的工资报酬。因此，申请人的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆茂泰人才服务限公司的申请。
申请费400元，由重庆茂泰人才服务限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 李盛刚
人民陪审员 李 乔
二〇一二年十月十五日
书 记 员 邓 超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初2638号
原告：烟台宝吉祥食品有限公司。住所地：烟台市芝罘区魁玉路****号。
法定代表人：刘军磊，该公司经理。
被告：芝罘区可麦乐日用百货超市。住所地：烟台市芝罘岛西海岸*号。
法定代表人：高文华，该公司经理。
原告烟台宝吉祥食品有限公司与被告芝罘区可麦乐日用百货超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓霓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘军磊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿付货款1926元，及自2017年4月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。事实和理由：原、被告自2013年12月3日2015的12月23日期间存在日用商品的买卖业务往来，双方口头约定货到付款，但被告自2014年8月之后一直拖欠货款。2016年8月3日，原、被告经过对账确认，被告尚欠原告货款4526.15元。2017年1月27日，被告支付原告部分货款2600元，尚欠1926元货款至今未付。
被告缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告之间存在长期的日用商品买卖业务关系。2016年8月3日，原、被告之间经过对账形成对账单，载明：“宝吉祥对账说明，单据共26张，含之前对账余额共4526.15元。”该对账单分别由原告法定代表人刘军磊签字确认，由被告法定代表人高文华签字确认。
庭审中，原告称其与被告对账时将有被告工作人员签字的商品验收入库单26张原件交给被告法定代表人高文华，并向本院提供该发货单26张（复印件）。同时，原告还向本院提供法定代表人刘军磊与被告法定代表人高文华对账交接26张发货单的录音录像及书面整理材料，及刘军磊与高文华之间的短信往来内容（打印件）。上述材料均用以证明双方对账确认欠款数额为4526.15元，被告法定代表人认可欠款数额，且承诺尽快还款的事实。
本院所确认的上述事实,有对账单、录音录像资料及发货单等为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的日用商品买卖关系成立，且合法有效。原告按约向被告供应商品，被告应负偿付原告货款之责。原告提供的对账单与录音录像资料及发货单互相印证，能够证明双方对账确认，截止2016年8月3日被告尚欠原告货款4526.15元。之后，被告又偿付原告部分货款2600元，现尚欠原告货款1926元。现原告欠付被告货款1926元的事实清楚，证据充分，原告请求判令被告偿付该货款及自2017年4月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。鉴于本案基本事实清楚,证据充分,依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告芝罘区可麦乐日用百货超市于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台宝吉祥食品有限公司货款1926元及自2017年4月11日起本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果被告芝罘区可麦乐日用百货超市未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台宝吉祥食品有限公司。
案件受理费减半收取为25元，由被告芝罘区可麦乐日用百货超市负担。因原告烟台宝吉祥食品有限公司已向本院全额预交，故限被告芝罘区可麦乐日用百货超市于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台宝吉祥食品有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈 晓 霓
二〇一七年五月二十三日
书记员 林上靖（代）
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1678号
申请执行人：高进福，男，1954年1月28日，汉族，住天津市和平区。
被执行人：天津崇泰世纪园林工程有限公司，住天津市宁河区大北涧沽镇大北镇政府院内。
法定代表人：王春波，总经理。
本院在执行申请执行人高进福与被执行人天津崇泰世纪园林工程有限公司物件损害责任纠纷一案，执行过程中，因申请执行人申请执行的事项，被执行人已全部履行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1678号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓帅
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终123号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）李X，男，1983年5月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市大同区2楼区****号楼4门***室。2013年7月9日因本案被大庆市公安局萨尔图区分局取保候审，后于2014年7月7日弃保逃跑。2015年9月23日因本案被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年10月23日被大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民法院审理的大庆市让胡路区人民检察院指控的被告人李X犯信用卡诈骗罪一案，于2016年3月10日作出（2016）黑0604刑初27号刑事判决。一审被告人李X对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2014）黑0604刑初27号刑事判决；
二、发回大庆市让胡路区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 张 澎
代理审判员 于 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姜云丰
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5446号
原告：江油市农村信用合作联社双河分社。
负责人：ＸＸ，该社主任。
委托代理人：曹彬，该社职员。
被告：罗汝强，男，生于1973年10月17日，汉族。
本院于2014年10月21日立案受理了原告江油市农村信用合作联社双河分社诉被告罗汝强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日向原告送达了立案通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：
本案按江油市农村信用合作联社双河分社自动撤诉处理。
审判员 冯艳
二〇一四年十一月六日
书记员 周雪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初59号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人肖建忠，男，1962年2月27日出生于宁夏石嘴山市，身份证号6402041962********，汉族，初中文化，系宁煤集团退休工人，住宁夏石嘴山市。2013年4月2日因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留15日并处罚金1000元；2016年12月12日因故意伤害他人身体被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留7日并处罚款500元。2017年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年3月31日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人范新春，宁夏宁和律师事务所律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人肖建忠犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾半半出庭支持公诉，被告人肖建忠、辩护人范新春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2016年12月7日16时许，被告人肖建忠在大武口区第十九小学门口因琐事与被害人仇某某发生口角并相互撕扯，后被害人仇某某给妻子杨某某打电话称其被肖建忠殴打，杨某某赶到现场后与肖建忠发生口角，被告人肖建忠随后殴打杨某某，并将劝阻的仇某某摔倒在地，用脚踢其身体。经鉴定，被告人杨某某肋骨骨折、右侧锁骨骨折，左外踝骨骨折均评定为轻伤二级；被害人仇某某肋骨骨折及盆骨骨折均评定为轻伤二级。
上述事实，被告人肖建忠、辩护人范新春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的户籍信息、受案登记表、发破案经过、抓获经过、谅解书、证人夏某某、樊某某、刘某某的证言、被害人杨某某、仇某某的陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖建忠故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。被告人肖建忠有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人的近亲属已赔偿二被害人损失并得到谅解，且本案基于家庭琐事引发，可酌定可从轻处罚，并适用缓刑。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖建忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王珏
二〇一七年五月五日
书记员 张洁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1371号
申请执行人杨泉荣，男，1965年9月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人俞君，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人苏州鼎盛非融资性担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
法定代表人莫林根，该公司董事长。
被执行人赵和平，女，1950年11月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告杨泉荣与被告苏州鼎盛非融资性担保有限公司保证合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江民初字第1272号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州鼎盛担保投资有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杨泉荣借款5600000元，并支付利息、逾期利息（以本金5000000元、600000元分别自2013年3月12日、3月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、驳回原告杨泉荣的其他诉讼请求。如果被告苏州鼎盛担保投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58236元，鉴定费33200元，合计91436元，由被告苏州鼎盛担保投资有限公司负担。被告苏州鼎盛担保投资有限公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起10日内直接给付原告杨泉荣，原告杨泉荣已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨泉荣于2016年12月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为9318486.96元，执行费为77029元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，查明被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司已更名为苏州鼎盛非融资性担保有限公司。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行查询，发现被执行人苏州鼎盛非融资性担保有限公司名下有车牌号苏Ｅ×××××的小型汽车一辆，本院对该车辆进行了查封，但上述车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江民初字第1272号民事判决书主文未履行部分执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年三月十三日
书记员 杨欣梁
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更584号
罪犯张胜培，男，1993年6月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年1月17日作出了（2012）东一法少刑初字第188号刑事判决，认定罪犯张胜培犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5，000元。2013年11月26日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张胜培入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张胜培减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年12月15日起至2020年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1734号
原告：田维忠，男，汉族，1971年5月9日出生，系内蒙古阿拉善盟人力资源和社会保障局干部，住内蒙古自治区。
被告：内蒙古国力房地产开发有限责任公司。
负责人：张建军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴洋，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邱德育，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李凤梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：阿拉善盟市场监督管理局。
法定代表人：达能太，系该局局长。
委托诉讼代理人：赵继军，内蒙古君缘律师事务所律师。
本院在审理原告田维忠诉被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司、阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司、阿拉善盟市场监督管理局房屋买卖合同纠纷一案中，原告田维忠于2017年9月18日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田维忠申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田维忠撤诉。
案件受理费706元，退还原告田维忠。
审判员 丁晓峰
二〇一七年九月十八日
书记员 薛 峰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初398号
原告：王建庭，男，汉族，1989年3月9日生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：孙淑敏，河南金泰律师事务所律师。
被告：刘利华，女，汉族，1975年2月12日生，住许昌市魏都区。
原告王建庭与被告刘利华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建庭及其委托诉讼代理人孙淑敏到庭参加诉讼。被告刘利华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建庭向本院提出诉讼请求：1、请求被告清付下欠原告的货款160000元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在安徽省滁州市来安县双河镇金太阳装饰城开设有门店，专业经营陶瓷生意。被告在许昌市天润陶瓷建材市场经营开设一家“利华瓦业”。2014年原被告开始有生意来往。被告向原告订购德鑫陶瓷、龙达陶瓷等品牌的外墙砖。至2015年5月份，经结算，被告共下欠原告货款160420元未付。后2016年6月6日，原告来到许昌市找到被告要求其清付货款，但被告推脱说经济紧张，只能给原告出具欠条，约定2016年年底还款。约定时间到期后，原告联系被告未果，被告至今拖欠货款未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
经审理查明：被告刘利华从原告王建庭处购进外墙瓷砖用于销售，并于2016年6月6日向原告王建庭出具欠条，欠条的主要内容为：“欠货款今欠王建庭外墙货款（160000）计壹拾陆万元整）2016年下半年还（100000）还壹拾万元整，下余明年还完。欠货款人：刘利华2016年.6月6号”。上述货款，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告提交的欠货款条和庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告不按约定期限向原告支付货款已构成违约，应承担违约责任。原告与被告双方就如何偿还货款已作出约定且达成分期还款的协议，但被告仍未如约履行向原告支付货款的义务，且对原告避而不见，其行为已表明被告不能如约履行还款义务，被告已构成预期违约，原告要求被告支付货款160000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘利华返还原告王建庭货款160000元。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘利华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张荣胜
二〇一七年三月十七日
书记员 周雨萱
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初254号
原告：韶关市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：韶关市西联芙蓉新村西联碧桂园销售中心内***室。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈植林、李秋华，该公司职员。
被告：马文优，男，汉族，1984年10月8日出生，住韶关市浈江区。
被告：朱晶晶，女，汉族，1987年9月11日出生，住址同上。
原告韶关市碧桂园房地产开发有限公司与被告马文优、朱晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秋华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金100946元及逾期违约金35.62元（违约金暂计至2017年2月14日为35.62元，之后以142512元为基数按每日万分之四计至付清本息之日止）。2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年2月22日，原告与被告马文优签订了一份《商品房买卖合同》及附件、附录，约定由马文优购买原告开发的位于韶关市西××芙蓉大道××·太阳城芙蓉××街××号商品房一套。该商品房的总价款为712598元，买卖合同第七条及附件四约定了付款方式及期限。另外，原告与两被告于2016年2月22日签订了一份《借款协议》，约定两被告向原告借款142512元用于支付部分购房首期款。根据约定，由两被告分24期偿还借款，若两被告未依照约定偿还，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之四计算逾期违约金，若任一期借款两被告未按期偿还达15天以上，原告有权宣布全部借款提前到期，并按全部在借款金额的每日万分之四计付违约金。协议签订后，原告依照约定向被告马文优支付了借款142512元，两被告也出示了收到该款项的收据，但两被告未按协议约定履行还款义务。截至2017年1月25日，两被告偿还了借款41566元，剩余100946元至今未还。原告多次催收，但两被告拒绝履行。
两被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告马文优与朱晶晶（乙方）与原告（甲方）签订了一份《借款协议》。该协议约定：甲乙双方签订了乙方购买甲方开发的位于韶关市西××芙蓉大道××·太阳城芙蓉××街××号商品房的《商品房买卖合同》，总房款为712598元，其中首付款为182598元，其余款项乙方采取按揭贷款方式支付，甲方同意借款给乙方用于支付该房屋购房款的部分首付款；乙方向甲方借款金额为142512元，借款期限为24个月，即自2016年2月22日起至2018年2月22日止；本协议项下借款乙方分期偿还给甲方，即2016年3月至2018年2月期间，每月22日前偿还借款5938元；在本协议约定的还款期限内，本协议项下的借款未无息借款，但乙方为按本协议约定按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之四计付违约金给甲方；任一期借款未按期偿还达15天以上，甲方有权宣布全部借款提前到期，乙方应按甲方通知时间偿还全部借款，逾期不还的，每逾期一天则由借款人按全部借款金额的每日万分之四计付逾期违约金等内容。合同签订后，原告按照约定向被告发放了款项。两被告向原告出具《收据》，确认收到原告的借款。借款后，被告仅偿还了2016年3月至9月的分期款项共计41566元，以及违约金1783.78元，余下款项两被告未能按约偿还。原告为此诉至法院请求解决。
本院认为，本案系非金融机构企业与公民之间因履行借款合同产生的纠纷，案由为民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。《借款协议》签订后，原告依约履行了提供借款的义务，但两被告未能如期偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因两被告违约，原告为此要求两被告偿还全部借款本金，符合合同约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。关于逾期还款违约金，双方约定违约金按每日万分之四计算，该计算标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对该请求，本院予以支持。原告要求按全部借款金额142512元为违约金基数计算，对此，根据合同约定，以全部借款金额为违约金计算基数的前提是原告向两被告宣布了借款全部提前到期，通知了两被告偿还全部借款，而本案中，原告并未提供该方面的证据，故原告要求以全部借款金额142512元为违约金计算基数，理由不充分，本院不予采纳。《借款协议》同时约定逾期还款则每日按逾期金额的万分之四计算违约金，故2017年2月15日之后的违约金应以实际欠款金额100946元为基数计算。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告马文优、朱晶晶于本判决生效之日起十日内向原告韶关市碧桂园房地产开发有限公司共同清偿借款100946元及违约金35.62元（违约金暂计至2017年2月14日，之后的违约金以欠款100946元为基数，按每日万分之四计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319.64元，减半收取1159.82元，由两被告共同。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴 放
二〇一七年五月八日
书记员 侯嘉琳
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执81号
申请执行人孙洪明，男，1973年2月11日生，汉族，现住宁江区。
被执行人战贺，男，1989年8月23日生，汉族
申请执行人孙洪明与被执行人战贺劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月14日作出（2017）吉0702民初4852号民事判决，判决如下：一、被告战贺于本判决生效后立即给付原告孙洪明安装橱柜费用37300元。二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。案件受理费367元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院于同�立案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解，现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初4852号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一八年五月七日
书记员 孙冰冰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初775号
原告：李某，农民。
被告：洪某甲，农民。
原告李某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月29日立案受理后，依法由审判员钦建丽适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加了诉讼，被告洪某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告李某起诉称：原、被告经人介绍认识后于2008年2月25日登记结婚，2009年2月27日生育一女洪某乙。自从原告怀孕后，被告外出打工，原告在娘家生活，一直处于分居状态。期间连电话联系都很少，被告也很少负责原告母女俩的生活。原、被告共同生活不足一年。现原告认为原、被告婚姻基础差，婚后共同生活时间短，没有建立起夫妻感情，故诉至法院，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.女儿由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告洪某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年2月25日登记结婚。次年2月27日生育一女，取名洪某乙。在共同生活期间，双方因家庭琐事偶有争吵。
上述事实有原告提交的身份证、结婚证、户口簿复印件及原告的陈述记录在卷证实。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属于合法婚姻，应受法律保护。根据相关法律规定，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否已破裂为依据。原、被告系自由恋爱，具备感情基础，婚后双方生育一女，可见夫妻感情尚可。夫妻关系存续期间，原、被告为琐事偶有争吵，使夫妻感情受到影响，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。夫妻应相互信任、相互支持。原、被告双方只要相互沟通、互谅互让，夫妻关系尚有改善的可能。且目前孩子尚小，双方更应倾注精力照料、抚养孩子，以便为其生活、健康成长创造良好的环境。故原告诉请离婚，理由不足，本院不予支持。被告洪某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 钦建丽
二〇一六年三月二十一日
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执686号
申请执行人：武哲正
被执行人：尚德平
本院立案执行的申请执行人武哲正与被执行人尚德平民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初318号民事调解书确定的内容，于2018年3月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执495号
淄博市博山区人民法院于2016年2月2日作出的（2016）鲁0304刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月29日移交执行，本院于当日立案执行，执行标的30000元。
本院在执行过程中查明，被执行人阚积余、阚积存、阚召遵现在淄博监狱服刑，无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执495号执行案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李睿轩
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执136号
被执行人陈学生，男，1966年9月26日生，汉族，住林州市。
本院在执行陈学生犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人陈学生名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人陈学生目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执136号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月七日
书记员 刘禹良
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执136号被执行人陈学生，男，1966年9月26日生，汉族，住林州市。本院在执行陈学生犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人陈学生名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人陈学生目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执136号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月七日书记员  刘禹良
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终516号
上诉人（原审被告、案外人）：吴忠市东塔建筑工程有限公司。住所地：宁夏吴忠市利通区。
法定代表人：杨忠明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯金良，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：丁波，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告、申请执行人）：杨怀林，男，1970年4月21日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：包钢，宁夏诺辰律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人吴忠市东塔建筑工程有限公司因与被上诉人杨怀林申请执行人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院(2015）吴利民初字第3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴忠市东塔建筑工程有限公司的委托诉讼代理人冯金良、被上诉人杨怀林及其委托诉讼代理人包钢到庭参加诉讼。
本院认为，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定”申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人”。但为了保护被执行人及案外人的利益，查明案件事实，及时化解纠纷，原则上应当将被执行人列为第三人。本案中，从吴忠市东塔建筑工程有限公司与马俊峰的工程结算、工程款给付，均需马俊峰予以确认。故一审判决遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院(2015）吴利民初字第3442号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。
上诉人吴忠市东塔建筑工程有限公司预交的二审案件受理费10227元予以退回。
审 判 长 苏永生
代理审判员 马春燕
代理审判员 何 芹
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王利武
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6257号
上诉人（原审原告）：韩纪良，男，1963年1月24日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处白塔社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区白塔街道白塔街。
负责人：李永军，系该单位书记。
委托诉讼代理人：孙晓菊，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人韩纪良因与被上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处白塔社区居民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7556号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩纪良上诉请求：1，请求撤销一审裁定；2，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由一、一审法院在认定事实上有遗漏二、一审法院适用法律错误三、一审法院在一审庭审时并没有对焦点问题进行全面审理，上诉人认为应发回重审。
被上诉人村委会辩称，1、上诉人不具有本集体经济组织成员资格，上诉人主体不适合，依据辽政办发（2011）58号文件的规定，上诉人属于空挂户，不具有经济组织成员资格。2、本案以超过法定除斥，上诉人主张的撤销2014年8月12日的会议纪要，上诉人在2014年8月即已经知晓，2016年8月起诉，已经超过1年的法定期间，故一审驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，使用法律正确。3、贵院同类案件已经做出维持的裁定判决，故此本案也应予以维持。
韩纪良向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销村委会于2014年8月12日会议通过的“后迁入人口符合集体经济组织成员资格人员，每人享受0.7亩土地承包权，并补交两金。”的决议中，每人享受0.7亩土地承包权的内容部分；2.村委会承担诉讼费用。
一审法院认定事实如下：韩纪良于1992年7月10日将户口从辽阳县甜水乡甜水村迁入沈阳市东陵区白塔镇白塔村委会285号，在第二轮土地承包时未分到承包地。2014年8月12日白塔社区召开村民代表会议，表决通过“后迁入人口符合集体经济组织资格人员，每人享受0.7亩土地承包权，并补交两金。”
一审法院认为，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。但该权利系撤销权，应适用除斥期间1年的规定。现韩纪良起诉要求撤销白塔社区于2014年8月12日制定的“关于后迁入人口享受土地分配事宜的决议”，韩纪良从知道或应当知道该分配方案起至今，已超过除斥期间的规定，故对韩纪良的请求不予支持。
一审裁定：驳回原告韩纪良的起诉。案件受理费100元，退回韩纪良。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案上诉人起诉内容为请求撤销村集体经济组织决议的部分内容，该请求属于《中华人民共和国物权法》第六十三条第二项规定的撤销权，因此该项请求权的行使应当符合除斥期间的规定，即在知道或应当知道村集体决议作出之日一年内行使。诉争的村集体决议是2014年8月12日作出，上诉人此时应知道该决议内容，而上诉人原审起诉时间为2016年8月，超过了1年的除斥期间，故原审以超过除斥期间为由驳回其起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终345号
上诉人（原审原告）:张国权,男,1937年4月15日出生,满族,退休干部,现住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人:张井鹏（上诉人之孙）,1991年3月24日出生,满族,个体业者,现住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）：锦州市小东种畜场,住所地辽宁省黑山县。
法定代表人:范敬东,该场场长。
委托诉讼代理人:刘会彬、张玉红,该场员工。
上诉人张国权因与被上诉人锦州市小东种畜场所有权确认纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1632号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张国权及其委托代理人张井鹏，被上诉人锦州市小东种畜场的委托代理人刘会彬、张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国权上诉请求：依法改判确认张国权之父张殿民所载树木所有权应归张国权继承所有。事实和理由：2016年9月19日黑山县人民法院重新开庭审理本案。传票是2016年9月19日上午8：30准时开庭。我们准时到庭，一直等到午后2：23分在我们再三催促下才勉强开庭，被告法定代表人范敬东未到庭，律师刘学未到庭，小东种畜场委派一名叫张旭光的委托代理人到庭参加诉讼，没有委托书，没有答辩书。（第二天补交委托书、答辩书）在庭审中，被告委托代理人张旭光对我陈述本案事实明确表示都承认（可查阅庭审笔录和录音光盘）。2016年10月25日原审法院做出裁定书：本院认为本争议林木1976年已由被告砍伐，原告父亲此间至去世前均未主张权力，属于民事权利放弃，1995年原告父亲去世后，由于权力放弃不存在继承。故原告无权对此事提起诉讼，应予驳回。原审驳回了张国权的起诉，我认为我父亲所载树木争议经审理，案件事实已清楚。庭审中被告代理人对我对本案陈述的事实明确表示全部承认，没有提出否认意见。另外（2012年11月23日）小东种畜场、小东镇政府共同出据“调查结果”承认我父亲所载树木地块的林木于1976年由小东种畜场林业管理站全部采伐归林业管理站处理，未给张殿民补偿的事实。我认为本案属于林权争议，理应采用以下规定：《中华人民共和国森林法实施条例》第三条规定：“国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。森林、林木和林地的权属证书式样由国务院林业主管部门规定。”《宪法》明确规定了公民合法的私有财产和继承权。在财产依法确定的前提下。作为物权主体不论是国家还是私人，对他们的物权也都应当给于平等保护。1996年10月14日国家林部发布《林木、林地权属争议处理办法》第二条规定，本办法所称林木、林地权属争议（以下简称林权争议）必须遵守本办法。第十三条规定，土地改革后营造的林木按照“谁造林，谁保护、权属归谁所有”的原则确定其权属。（1950年实行土地改革，我父亲1953年载的树木，属于土地改革后营造的林木。我认为黑山县人民法院对本案《民事诉讼法》第124条不成立。因为被告代理人在原审法庭庭审中没有宣读答辩书（第二天向法庭补交的答辩书），在庭审中对原告所陈述的本案事实全部承认。没有提出否认意见，所以被告的答辩意见不成立。一审法院，适用《民法通则》第135条，保护公民权利诉讼时效期间为二年。是适用法律不公，是为袒护被告而用。本案应适用《民法通则》137条，从权利被侵害之日起，超过20年的人民法院不予保护。有特殊情况的人民法院可以延长诉讼时效期间。我父亲所载树木1976年被小东种畜场侵权，正处“文革”大批资本主义割资本主义尾巴无政府动乱时期，加我父亲退休后患老年痴呆症，后瘫痪多年卧床不起，属于特殊情况。我父亲死亡于1995年6月16日，从被侵权到死亡计19年没有超过诉讼时效期间。按照《继承法》规定：从我父亲死亡之日起林木所有权由我开始继承，按照《继承法》第八条规定，我还有20年诉讼时效期间。2006年初，我听说小东种畜场将绕阳河西岸黑山小东一侧南北长50里延长线土地改革前历史留下来的国家所有原始天然林近3000亩划分给新民市姚堡乡一半（近1500亩）的消息后。我于2006年9月份拿着在我父亲死后杂乱的遗物中发现1953年4月（春季造林）和1953年（10月秋季造林）由黑山县人民政府发放的造林证据，结合到北京国家林业局主张权利的证据我也没有超过20年诉讼时效期间。原审裁定认定，我父亲放弃民事权利，我父亲所载林木不存在继承权不合法，如果我父亲所载林木被告不砍伐，也许林木还在继续生长着，也可能长100年后（我父亲没有声明放弃）这不属于民事权利放弃。值得提出的是，林木不同于其他物种，属于固定资产之列，其中包括：土地、矿山、房屋、林木。国家规定：固定资产使用权有期限，所有权没有期限。土地使用权30年，林地使用权为70年。土地、矿山所有权归国家所有。依法归个人所有的房屋、林木所有权永远归个人所有子孙可以继承。综上所述，我认为原审裁定不是“以事实为依据，法律为准绳”，是不公正的裁定，请求二审法院撤销错误裁定，改判确认我父亲张殿民所栽林木所有权归我继承所有。另，补充意见一审法院审理过程中程序违法。
被上诉人锦州市小东种畜场辩称，1、锦州市小东种畜场在1958年成立，当时上诉人说的地块与被上诉人没关系，2、锦州市小东种畜场全部土地归国有，不存在谁耕种归谁所有的情形。
张国权向一审法院起诉请求：1、请求确认张殿民所栽树木的权属问题。事实及理由：1953年，原告父亲张殿民为响应政府号召，参与了公私合作造林。当时政策是国家出林地、苗木，群众栽植、管理，二八比例分配收益。对群众认领的公有荒山荒地按照“谁栽归谁”的政策。原告父亲栽植树木地点位于现锦州市小东种畜场大杜岗子分场双台子村东侧，邓家坟以北，原老张大树林子荒地。北至牛岗子道，南至北坨子道，东至老李小树林南北道，西至防洪大堤。南北长800米，东西宽120米，共计144亩，载有树木30至50公分杨树约6854棵（按照85%成活率）。1976年这块林地被锦州市小东种畜场林业管理站全部砍伐并由林业管理站处理。当时处于文革时期，未经过原告父亲同意，也没有给原告父亲补偿。为维护原告继承合法财产权益，诉至法院，请求确认原告父亲张殿民所栽植树木权属问题。
一审法院认为，本案争议的林木，1976年已由被告砍伐，原告父亲此间至去逝前均未主张权力，属于民事权利放弃。1995年原告父亲去逝后，由于权力放弃亦不存在继承，故原告无权对此事提起诉讼，应予驳回。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告张国权的起诉。案件受理费100元，由原告张国权承担。
本院认为，上诉人的诉讼请求为确认张殿民所栽树木的权属问题，因上诉人在起诉状中陈述：“1976年（文革时期）上诉人父亲栽植树木被锦州市小东种畜场林业管理站砍伐。”，鉴于上诉人父亲所栽树木在1976年就已经灭失，所以上诉人父亲所栽树木的权属问题在1976年就已经产生纠纷，因此上诉人的诉讼请求应属该历史时期遗留问题，应按相关国家政策处理，不属于人民法院受案审理范围。故原审裁定对上诉人的起诉予以驳回并无不当。
综上，张国权的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人张国权预交的一审案件受理费100元予以退回；上诉人张国权预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫东
审判员 赖志勇
审判员 赵洪全
二〇一七年三月二十日
书记员 隋佳利
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执4306-4307号
申请执行人重庆同景置业有限公司。
被执行人刘帮碧，住所地重庆市忠县。
本院在执行申请执行人重庆同景置业有限公司被执行人刘帮碧房屋买卖合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)南法民初字第11476、号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姚 丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初772号
原告：桂林某某物业服务有限公司，住所地临桂区，统一社会信用代码xxxxxxxxxxx。
法定代表人：雍某某，总经理。
委托诉讼代理人：孙某某，广西某某律师事务所律师。
被告：沙某某，男，1979年12月18日出生，汉族，住桂林市七星区。
被告：黄某某，女，1975年11月7日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告桂林某某物业服务有限公司诉被告沙某某、黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告桂林某某物业服务有限公司于2017年5月4日以已与被告沙某某、黄某某庭外协商解决,本案诉讼费被告已交给原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林某某物业服务有限公司撤诉，是自行处分自己的诉讼权。没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。
审判员 赵创福
二〇一七年五月五日
书记员 梁 晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13012号
罪犯黄广生，男，1971年3月2日出生，汉族，广东省大埔县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年八月九日作出（2003）昆刑三初字第283号刑事判决,以被告人黄广生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月二十五日以（2004）云高刑终字第708号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1815号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1829号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄广生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄广生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。并被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄广生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄广生减去有期徒刑十个月(刑期自2008年4月28日起至2021年4月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0303执80号
申请执行人：鲁显臣，男。
申请执行人：李玉珍，女。
被执行人：吉林市中澳窑炉有限公司。
法定代表人：宋来师，该公司总经理。
被执行人：吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司。
负责人：李洪琴，该公司经理。
本院于2018年2月7日立案执行鲁显臣、李玉珍与吉林市中澳窑炉有限公司、吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，对被执行人已限制高消费、已纳入失信被执行人名单。经查，被执行人吉林市中澳窑炉有限公司、吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司处于终止状态，无资金、机动车辆、机械设备、房屋、土地、其他投资性权益等财产可供执行。作为被执行人的企业法人终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。申请执行人书面申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2018）黑0303执80号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 李秀彬
审判员 刘 侃
二〇一八年七月十七日
书记员 张 磊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5311号
原告:张某，男，1964年1月5日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区。
原告:刘某1，女，1965年9月6日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区。
二原告委托诉讼代理人:李某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告：刘某2，女，1960年10月9日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：姚某1，女，1983年10月8日出生，汉族，会计，住所地内蒙古呼和浩特市。
被告：姚某2，女，1987年9月26日出生，汉族，会计，住所地内蒙古赤峰市。
被告：姚某3，男，1989年10月6日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：梁伟奇，男，1989年12月8日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告：赤峰天宸房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路北段路西新城区农村牧区商品物流配送中心C1区综合楼（玉龙路西侧），组织机构代码证号（6706717-X）。
委托诉讼代理人：苗某，男，1974年7月15日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告：苗某，男，1974年7月15日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区赤峰市。
原告张某、刘某1与被告赤峰天宸房地产开发有限公司（以下简称天宸公司）、苗某、刘某2、姚鹏成、姚某1、姚某2劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，原告张某、刘某1于2016年12月4日向本院提出撤回对姚鹏成、姚某1、姚某2的起诉。
本院认为，原告张某、刘某1的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某、刘某1撤回对姚鹏成、姚某1、姚某2的起诉。
审判员 王艳茹
二〇一六年十二月四日
书记员 贾国华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初2141号
原告：唐山友兴货运车队，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区四号路北侧、污水处理厂西侧（宝隆昌水产加工厂院内）。
投资人：王有成，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。
被告：唐山康必物流有限公司，住所地唐山市路北区北新西道24号军鑫里中环广场综合楼1单元1门1109号。
法定代表人：常群，该公司经理。
被告：常群，男，1969年2月22日出生，汉族，现住唐山市。
原告唐山友兴货运车队与被告唐山康必物流有限公司、常群运输合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山友兴货运车队委托诉讼代理人李海平到庭参加诉讼。被告唐山康必物流有限公司、常群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山友兴货运车队向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐山康必物流有限公司给付运费2311781.7元，同时判令被告给付违约金978534.51元，合计3290316.21元；2.判令被告常群对上述运费及违约金承担连带给付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告唐山康必物流有限公司系多年合作伙伴，由原告承运被告唐山康必物流有限公司纯碱的集港等公路运输业务，但被告唐山康必物流有限公司欠付原告运费3261781.7元。在原告多次催讨下，被告唐山康必物流有限公司始终不付，后原告与被告唐山康必物流有限公司及被告常群、靳伟于2018年2月13日签订《调解协议》一份，在《调解协议》中约定，双方在协议签订日由被告唐山康必物流有限公司支付运费50万元，并约定被告唐山康必物流有限公司应当在2018年3月15日前、4月15日前、5月15日前分别支付运费50万元；剩余运费126.17817万元于2018年8月15日前分三次付清。如被告唐山康必物流有限公司不能按照约定付款，应当按照原告起诉的总数额支付30%的违约金。被告常群、靳伟对运费及违约金承担保证责任。《调解协议》签订后，被告唐山康必物流有限公司未按照协议约定付款，仅在2018年2月13日协议签订日支付运费50万元；在3月14日支付运费20万元；在3月23日支付运费10万元；在3月30日支付运费15万元。经原告多次要求被告唐山康必物流有限公司付款及要求被告常群、靳伟承担连带给付责任，三方均置之不理。截止至原告起诉，被告唐山康必物流有限公司共计欠付原告运费2311781.7元。原告认为，原告与被告签订的多个《纯碱集港运输合同》及《调解协议》合法有效，双方均应当按照合同履行，现原告按约履行了义务，被告却违约拒不支付运费，应承担支付运费及给付违约金的责任，今向人民法院提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。在诉讼过程中，原告撤回对靳伟的诉讼请求。
被告唐山康必物流有限公司、常群均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，原告唐山友兴货运车队与被告唐山康必物流有限公司、常群、靳伟签订《调解协议》，协议内容为：经三方协商，就唐山康必物流有限公司欠付唐山友兴货运车队运费及支付运费案件达成调解协议如下：1.双方在本协议签订后唐山友兴货运车队配合唐山康必物流有限公司账户解封，在解封的同时，唐山康必物流有限公司支付50万元；2.唐山康必物流有限公司承诺在2018年3月15日前、2018年4月15日前、2018年5月15日前分别支付50万元；剩余款126.17917万元于2018年8月15日前分三次付清，具体支付时间和数额为，2018年6月15日前支付40万元，2018年7月15日前支付40万元、2018年8月15日前支付46.17917万元；3.如唐山康必物流有限公司不能按时支付上述约定的款项，唐山康必物流有限公司同意按唐山友兴货运车队起诉的总数额支付30%的违约金；...7.常群、靳伟在本协议上签字视为对唐山友兴货运车队与唐山康必物流有限公司之间产生的全部运费及违约金承担连带担保责任。
另查明，被告唐山康必物流有限公司于2018年2月13日支付运费50万元；于2018年3月14日支付运费20万元；于2018年3月23日支付运费10万元；于2018年3月30日支付运费15万元。至此，被告唐山康必物流有限公司已向原告唐山友兴货运车队支付运费95万元，尚欠运费2311781.7元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告唐山友兴货运车队与被告唐山康必物流有限公司、常群就运输合同纠纷签订的《调解协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。被告唐山康必物流有限公司应当履行《调解协议》所约定的付款义务。被告常群作为连带责任保证人，应对上述债务承担保证责任。原、被告之间约定的违约金，符合法律规定，本院予以支持。当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证等权利，被告唐山康必物流有限公司、常群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，理应承担相应的法律后果。
综上，原告唐山友兴货运车队主张被告唐山康必物流有限公司给付运费、违约金，被告常群对此承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告唐山康必物流有限公司、常群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐山康必物流有限公司向原告唐山友兴货运车队支付运费2311781.7元。
二、被告唐山康必物流有限公司向原告唐山友兴货运车队支付违约金978534.51元。
三、被告常群对上述债务承担连带清偿责任；被告常群承担连带清偿责任后，有权向被告唐山康必物流有限公司追偿。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33122元，减半收取计16561元，保全费5000元，由被告唐山康必物流有限公司、常群负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 于海光
二〇一八年七月十六日
书记员 王东方