江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初19号
原告：张建国，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。
被告：杨海军，居民，住涟水县。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：郭晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贞艳，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄道，江苏神阙律师事务所律师。
被告：淮安经纬新农村建设有限公司，住所地涟水县海安路10号安东大厦6楼。
法定代表人：禹成余，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙智华，该公司法律顾问。
原告张建国与被告杨海军、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、淮安经纬新农村建设有限公司（以下简称经纬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托代理人单亚红、被告杨海军与被告弘盛公司委托诉讼代理人吴贞艳、黄道到庭参加诉讼，被告经纬公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付工程款226365.85元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：涟水县红日公寓项目由被告经纬公司建设，被告杨海军挂靠于被告弘盛公司承建。2014年11月6日被告杨海军与原告签订《红日公寓一期工程防水项目承包协议书》，将红日公寓防水项目以包工包料形式交原告完成，并对价格、付款方式等作了约定。原告按期完成工程，双方于2016年9月10日进行结算，被告应付原告工程款总计596365.85元。之后被告陆续支付220000元，后经涟水法院调解，被告又给付150000元，尚欠226365.85元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告杨海军辩称：与原告之间账目还未结算，2017年9月23日与原告签订的调解协议只是作为中秋节付款依据，不能作为工程款欠款依据。
被告弘盛公司辩称：涉案工程项目确系被告杨海军挂靠我司承建，但原告与杨海军之间的分包协议我司并不知情，我司也未与原告进行结算，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告经纬公司辩称：一、原告诉讼请求不明确。对于请求支付的工程款没有明确被告是按份支付还是连带或者补充支付。二、原告与我司之间不存在任何形式的施工合同关系，要求我司支付工程款无事实和法律依据。三、依照合同的付款约定，我司并不欠弘盛公司“应付工程款”。红日公寓工程的余款，需要等待审计报告的结果确定，工程余款只有到了合同约定的付款期限才能成为“应付工程款”。
本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，涟水县城市资产经营有限公司作为发包人与被告弘盛公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定将“涟水县红日公寓”土建、安装工程发包给被告弘盛公司建设。后弘盛公司与被告杨海军签订《建设工程项目内部承包协议》，将上述工程所有承包内容分包于被告杨海军。2015年4月15日，被告杨海军作为发包方与原告签订《涟水县红日公寓一期工程防水项目承包协议书》，将红日公寓一期工程地下车库防水项目承包（包工包料）给原告施工。该协议书约定结算方式为：1.5厚DTM聚酯复合防水卷材27/㎡；4厚SBS高聚物改性沥青防水卷材27元/㎡,庭审中，双方就分格缝价格确定为5元/m;工程款支付方式为：同建设单位与甲方（即杨海军）签订的合同为准；扣除保修金5%，保修期五年，保修金保修结束后一年内付清。合同签订后，原告按约完成施工任务。红日公寓主体工程于2015年9月22日竣工验收合格。同年10月27日，原告与被告杨海军工作人员经结算，工程款合计596365.85元，扣除被告杨海军已付220000元，尚欠376365.85元工程款未给付。原告为此于2017年8月4日向本院提起诉讼，要求被告给付上述工程款，在本院审理过程中，原告张建国与杨海军于9月23日达成如下调解协议：“甲方（杨海军）确认结欠乙方（张建国）工程款376365.85元，甲方于2017年中秋节前付176365.85元，余款按政府付款进度付款。如甲方不履行中秋节的给付义务，由法院就双方确定的数额就全案进行判决。以上协议，经双方签字后生效。”协议签订后，被告杨海军于2017年中秋节给付原告工程款150000元，后原告撤回起诉。因被告杨海军之后未给付原告所欠工程款，现原告向本院提起诉讼。
另查明，涟水县城市资产经营有限公司现变更为淮安经纬新农村建设有限公司。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。被告杨海军借用被告弘盛公司资质，将涟水县红日公寓一期工程地下车库防水项目分包给没有施工资质的原告，故双方签订的施工合同无效。施工合同虽然无效，但涉案工程主体已经竣工验收合格，故对原告要求被告杨海军给付工程款的请求予以支持。被告杨海军挂靠被告弘盛公司承包工程，被告弘盛公司应当承担连带责任。被告经纬公司作为工程总发包方，应在欠被告弘盛公司工程款范围内承担连带责任。
对于工程款的数额，2015年10月27日被告杨海军工作人员与原告的工程结算单上确定工程款总额为596365.85元，之后杨海军归还220000元，双方于2017年9月23日签订的调解协议对尚欠工程款376365.85元予以确认，扣除被告杨海军中秋节归还的150000元，杨海军尚欠工程款数额为226365.85元。调解协议中工程款数额来源于杨海军安排的工作人员签字确认的工程结算单，故对被告杨海军辩解调解协议不能作为工程款结算凭证本院不予采纳。至于是否需要扣除工程保修金，原告与被告杨海军签订的《涟水县红日公寓一期工程防水项目承包协议书》明确约定：扣除保修金5%，保修期五年，保修金保修结束后一年内付清；虽然原告认为工程款支付方式已被双方签订的调解协议所替代，但该调解协议只是对工程款数额予以确定而未涉及工程保修金，因此根据承包协议书仍应扣除工程保修金，数额为工程款总额的5%即29818.29元，故被告杨海军应支付的工程款数额为196547.56元。至于保修金29818.29元，原告可待保修期结束后再进行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告杨海军于判决生效后十日内给付原告张建国工程款196547.56元，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担连带责任。
二、被告淮安经纬新农村建设有限公司在欠付被告江苏弘盛建设工程集团有限公司上述工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2348元，由被告张建国负担309元，被告杨海军负担2039元；保全费1650元，由被告杨海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 凌亚明
二〇一八年二月十一日
法官助理 钱文君
书 记 员 王晓惠
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。