陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1757号
上诉人（原审原告）：赵乐建，男，1970年10月2日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
被上诉人（原审被告）：咸阳市热力公司。住所地：咸阳市秦都区西兰路中段。
法定代表人杨振江，系该公司经理。
委托诉讼代理人王艳，该公司职工。
委托诉讼代理人张明学，该公司法律顾问。
上诉人赵乐建因与被上诉人咸阳市热力公司劳动争议纠纷一案,不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵乐建、被上诉人咸阳市热力公司的委托诉讼代理人王艳、张明学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵乐建上诉请求：1、原判加班工资有误，少判9056.71元；2、一审以超过仲裁时效为由，未支持我主张的被上诉人未与我签订书面11个月双倍工资适用法律错误；3、一审未判处取暖费，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人咸阳市热力公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。原审判决不存在工资少算问题，二倍工资已超过仲裁申请时效，取暖费我公司全体职工均未发放。二审应驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原告赵乐建自2014年1月10日经人介绍到被告咸阳市热力公司工作，担任门卫保安并兼职卫生打扫，约定月报酬为保安1500元，打扫卫生100元；门卫保安由原告和另一人负责，要求24小时值班，全年无休假，具体值班时间和方式由其二人协商，不执行被告职工签到制度。原告到岗后，与另一人协商安排，�白班和晚班，各为12小时，以周为单位轮流倒班。2014年1月工资被告按天现金发放给原告；自2月起按月支付固定报酬1600元，遇法定节假日另外支付加班费。2015年5月15日，被告咸阳市热力公司辞退了原告。2016年2月2日原告赵乐建提起劳动仲裁，咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会做出了咸秦劳仲案字（2016）第89号裁决书，以双方不具有劳动关系为由驳回了其仲裁请求。赵乐建不服该裁决，遂诉讼本院。另查，被告咸阳市热力公司门卫值班室有床和生活用具，值班室和住所合一。一审法院认为，一、本案原、被告均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，原告从事的工作亦是被告公司工作的一部分，其工作时间虽由原告同另一值班人员协商、自主确定，且不适用被告工作人员上岗签到制度，但该工作时间和方式的自主性不影响原告是按照被告公司要求在岗、履行门卫�责，因此，原、被告之间劳动关系成立。被告称原告系与其下属单位政府供热站之间为雇佣关系，根据其工资发放表载明的发放人为被告公司，该项辩称即没有事实依据，本院不予支持。二、原告主张未签订劳动合同双倍工资的请求，依据《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，即被告理应支付原告2014年2月10日-2015年1月10日未签订劳动合同双倍工资差额。该双倍工资差额并非劳动报酬，是法律惩罚性规定，其请求权的仲裁时效期间为一年，被告2016年2月2日方申请仲裁，其该项请求已逾仲裁时效期间，本院不予支持。三、原告主张要求被告为其办理并交纳各项社会保险和住房公积金的请求，因用人单位欠缴、拒交社会保险费属于行政管理范畴，应由社会保险管理部门和相关行政部门解决处理，不属于人民法院受理范围，该项请求不予支持。四、就原告的工作时间，客观上，白、夜班均是12小时，而工作内容上，除被告单位人员每周五天、每天8小时的正常上班时间外，原告在下班后、夜间、休息日、法定节假日等非工作时间内从事看门等非生产经营性工作，虽需履行一定的工作职责，却无需时刻处于工作状态，且原告工作、生活场所合一，因此，其在该时间段内所提供的是一种或然性劳动，此种情况下的工作性质为值班，不能视为正常工作的延续。而依照《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任，但原告未能就该事实提供相应证据，被告亦不认可，故而依据现有证据不足以认�其值班期间无法休息。但同时原告值班期间虽可以休息，却仍负担有事开门的工作职责，基于公平原则被告公司需要按照原告提供的有效劳动支付相应值班待遇。综合原告工作的性质、地点、内容，酌情将其八小时之外的值班时间按照2:1的比例折算为白天的有效工作时间，即原告白班12小时折算工作时间8小时，晚班12小时折算6小时。又原告工作时间和换岗方式系自行协商而非被告公司安排，故其平均每日工作时间为8小时，符合法律规定。但同时被告公司要求门卫工作24小时在岗，全年无休假，致原告工作不能落实相关劳动法规“每周工作40小时、每周至少休息一日”和“节假日应当安排劳动者休假”的规定，因此，被告依法应支付原告每周一天的休息日加班工资、每周8小时延长工作时间的加点工资、法定节假日加班工资。根据原、被告约定月工资1600元计，原告的�工资标准为1600元÷21.75天＝73.56元，小时工资标准为73.56元÷8小时＝9.2元。被告辩称该1600元工资中包含加班费750元，并提供工资表证明，本院认为，发放数额虽无异议，但原、被告建立劳动关系之初并未言明工资组成，且该工资发放表原告也未签字确认，被告辩称不能成立。因此，2014年1月10日-2015年5月15日，原告总共工作71周，法定休假日16天。按照延长工作时间应支付不低于150%、休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于200%、法定休假日支付不低于300%的工资的法律规定，被告应支付原告赵乐建每周一天的休息日加班工资71天×73.56元×200%＝10445.52元、每周8小时延长工作时间的加点工资71周×8小时×9.2元×150%＝7838.4元，法定节假日加班工资应是16天×73.56元×300%＝3530.88元，扣除被告已经发放的1600元，还应支付1930.88元。即被告应支付原告各项加班加点工资计10445.52元＋7838.4元＋1930.88元＝20214.8元。五、被告于2015年5月15日辞退原告，依法应按照其解除劳动合同前十二个月平均工资标准支付经济补偿金，每满一年支付一个月工资、不满六个月的，支付半个月工资，原告工作不足一年六个月，应支付1.5个月工资的经济补偿金，原告主张4003.43元合法，予以准许。六、依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条的规定，对应休而未休年休假天数（折算后不足1整天的部分不享受年休假），按照其日工资收入的300%支付报酬（该收入应剔除加班工资），其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。原告工作满一年，从2015年1月10日起符合享受职工带薪年休假待遇，至5月15日离开，可享受年休假天数为1天（126÷365×5＝1.52），年休假工资为1600元÷21.75天×1天×200%＝147.12元。七、原告非因本人意愿中断就业，被告没有为其参加企业职工失业保险，致使原告无法享受失业保险待遇，给其造成了损失，原告主张损失为3300元，于法有据，本院予以支持。八、原告主张绩效工资一节，因双方并未就该工资项目有约定，原告之请求本院不予支持。九、原告请求防暑降温费，参照陕西省人社厅、省财政厅《关于调整陕西省夏季防暑降温费标准的通知》（陕人社发〔2011〕77号）的规定，发放时间为每年6月15日-9月15日，发放标准除室外作业人员外其他人员每人每天6元，故原告2014年的防暑降温费共计92天×6元＝552元。十、原告主张的冬季取暖费属于职工福利费的范围，根据2011年《陕西省财政厅关于调整冬季取暖费标准的通知》规定，被告单位为企业，不属于上述规定中必须发放取暖费补贴的主体范畴，其没有向本单位职工发放冬季取暖费补贴，不违反相关法律法规，原告该项诉请，本院不予支持。十一、原告主张的误餐津贴、中班津贴请求没有法律、法规依据，不予支持。十二、原告请求夜班津贴，参照《关于提高企业职工夜班津贴标准的通知》（陕人社发〔2010〕245号），本院酌情以每次夜班12元的标准支付，共计71周×7天÷2×12元＝2982元。综上，遂依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十四条、第四十五条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款、第十一条、第十二�，参照陕西省人社厅、省财政厅《关于调整陕西省夏季防暑降温费标准的通知》（陕人社发〔2011〕77号）、2011年《陕西省财政厅关于调整冬季取暖费标准的通知》、《关于提高企业职工夜班津贴标准的通知》（陕人社发〔2010〕245号）的规定，判决：一、原告赵乐建与被告咸阳市热力公司在2014年1月10日至2015年5月15日具有劳动关系；二、被告咸阳市热力公司于本判决生效之日起三十日内支付原告赵乐建各项加班加点工资20214.8元、经济补偿金4003.43元、带薪年休假工资147.12元、失业保险损失3300元、防暑降温费552元、夜班津贴2982元，以上共计31199.35元；三、驳回原告赵乐建的其他诉讼请求。诉讼费10元，由被告咸阳市热力公司负担。
经审理查明，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。
本院认为，依据本院已查明的案件事实并经本院审查，原审法院结合上诉人赵乐建工作实际，所判加班工资正确，上诉人赵乐建认为一审加班工资计算有误的主张不能成立，其此节上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，未签订书面劳动合同双倍工资的双倍工资差额部分具有惩罚性质，应适用一年仲裁时效，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算，故原审法院以超过仲裁时效期间驳回上诉人此项请求，适用法律正确。上诉人赵乐建主张的取暖费应为用人单位向职工发放的福利，并非法律法规强制性规定发放的项目，上诉人赵乐建亦未提供相关证据证明双方对此有何约定，且未提供证据证明被上诉人单位的其他职工均享有该福利，故原审法院对赵乐建的此项主张未予支持，并无不当。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵乐建负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 山
审判员 刘煜阳
审判员 张作儒
二〇一七年十月十日
书记员 范 莹