wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第601号
罪犯宋莉莉，女，汉族，初中文化，1983年9月10日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2012年10月15日作出（2012）建刑初字第178号刑事判决，以被告人宋莉莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期至2018年10月13日止），罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯宋莉莉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯宋莉莉在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋莉莉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋莉莉减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初103号
原告：邓雄荣，男，1969年3月19日出生，身份证住址广东省信宜市。
委托诉讼代理人：罗南军，信宜市白石镇司法所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：梁照飞，男，1974年4月12日出生，身份证住址广东省信宜市。
被告：蔡哓丹，女，1974年4月17日出生，身份证住址广东省信宜市。
原告邓雄荣与被告梁照飞、蔡哓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓雄荣的委托诉讼代理人罗南军到庭参加诉讼，被告梁照飞、蔡哓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓雄荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁照飞偿还借款本金10000元及利息1000元给原告（利息已计至2016年12月16日，此后利息按协议约定月利率1%计至还清借款之日止）；2.判令被告蔡哓丹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告梁照飞因资金周转困难，于2015年12月16日向原告借款10000元。借款当日被告亲笔签名立下《借款协议书》、《借据》给原告存执。协议约定被告应在2016年2月16日前还清借款给原告，如不按期还清，以月利率百分之一计付利息给原告。还款期限届满后，被告没有依约还款。被告蔡哓丹是被告梁照飞的妻子，该借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，因此，其应对该借款承担连带清偿责任。
被告梁照飞、蔡哓丹既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2015年12月16日，被告梁照飞与原告邓雄荣签订《借款协议书》、《借据》，向原告借款人民币10000元，其在原告提供的填空式的《借款协议书》的借款方栏、《借据》的借款人栏亲笔签名及捺指模确认后，交原告收执。《借款协议书》约定借款应在2016年2月16日前还清，并约定逾期利息为月利率1%。庭审中，原告明确其诉讼请求中利息1000元是按月利率1%从2016年2月17日起计至2016年12月16日止，并明确其起诉书中被告“蔡晓丹”是笔误，应为蔡哓丹。
2.被告梁照飞与被告蔡哓丹于20XX年X月X日在信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记，截止至20XX年X月XX日止，没有证据证实两被告已经离婚。因此，本案的借款发生在被告梁照飞、蔡哓丹夫妻关系存续期间。
本院认为，原告邓雄荣与被告梁照飞之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告亲笔签名确认的借据证实，况且原告邓雄荣确保证据的真实性、合法性、客观性，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告梁照飞借款使用后，在借款期限届满后原告邓雄荣催还时未能及时还清款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。原告诉请被告梁照飞偿还借款本金人民币10000元，据理充分，本院予以支持。因借贷双方对本案的借款约定还款期限为2016年2月16日，且约定了逾期利息为月利率1%，原告请求从2016年2月17日起至2016年12月16日止的利息为1000元（10000元×1%×10个月），以及请求此后利息按月利率1%另计至还清款之日止，符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持。
关于被告蔡哓丹应否对本案的借款承担偿还责任的问题。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告梁照飞、蔡哓丹均未能举证证明本案被告梁照飞所负的上述债务为其个人债务、或是虚构的债务、或因违法活动所产生，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，被告梁照飞所负的上述债务应按夫妻共同债务处理，依法由被告蔡哓丹对上述债务承担偿还责任。
综上，由被告梁照飞偿还借款本金人民币10000元及利息（从2016年2月17日起至2016年12月16日止按月利率1%计算的利息为1000元，从2016年12月17日起至还清借款之日止的利息按月利率1%另计）给原告邓雄荣，被告蔡哓丹对本案的债务负连带清偿责任。被告梁照飞、蔡哓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、限被告梁照飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币10000元及利息（从2016年2月17日起至2016年12月16日止按月利率1%计算的利息为1000元，从2016年12月17日起至还清借款之日止的利息按月利率1%另计）给原告邓雄荣。
二、被告蔡哓丹对上述第一项判决的债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告梁照飞、蔡哓丹负担（该款原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗维斯
人民陪审员 邓志强
人民陪审员 符丹丹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 淦
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初103号原告：邓雄荣，男，1969年3月19日出生，身份证住址广东省信宜市。委托诉讼代理人：罗南军，信宜市白石镇司法所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：梁照飞，男，1974年4月12日出生，身份证住址广东省信宜市。被告：蔡哓丹，女，1974年4月17日出生，身份证住址广东省信宜市。原告邓雄荣与被告梁照飞、蔡哓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓雄荣的委托诉讼代理人罗南军到庭参加诉讼，被告梁照飞、蔡哓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓雄荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁照飞偿还借款本金10000元及利息1000元给原告（利息已计至2016年12月16日，此后利息按协议约定月利率1%计至还清借款之日止）；2.判令被告蔡哓丹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告梁照飞因资金周转困难，于2015年12月16日向原告借款10000元。借款当日被告亲笔签名立下《借款协议书》、《借据》给原告存执。协议约定被告应在2016年2月16日前还清借款给原告，如不按期还清，以月利率百分之一计付利息给原告。还款期限届满后，被告没有依约还款。被告蔡哓丹是被告梁照飞的妻子，该借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，因此，其应对该借款承担连带清偿责任。被告梁照飞、蔡哓丹既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年12月16日，被告梁照飞与原告邓雄荣签订《借款协议书》、《借据》，向原告借款人民币10000元，其在原告提供的填空式的《借款协议书》的借款方栏、《借据》的借款人栏亲笔签名及捺指模确认后，交原告收执。《借款协议书》约定借款应在2016年2月16日前还清，并约定逾期利息为月利率1%。庭审中，原告明确其诉讼请求中利息1000元是按月利率1%从2016年2月17日起计至2016年12月16日止，并明确其起诉书中被告“蔡晓丹”是笔误，应为蔡哓丹。2.被告梁照飞与被告蔡哓丹于20XX年X月X日在信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记，截止至20XX年X月XX日止，没有证据证实两被告已经离婚。因此，本案的借款发生在被告梁照飞、蔡哓丹夫妻关系存续期间。本院认为，原告邓雄荣与被告梁照飞之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告亲笔签名确认的借据证实，况且原告邓雄荣确保证据的真实性、合法性、客观性，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告梁照飞借款使用后，在借款期限届满后原告邓雄荣催还时未能及时还清款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。原告诉请被告梁照飞偿还借款本金人民币10000元，据理充分，本院予以支持。因借贷双方对本案的借款约定还款期限为2016年2月16日，且约定了逾期利息为月利率1%，原告请求从2016年2月17日起至2016年12月16日止的利息为1000元（10000元×1%×10个月），以及请求此后利息按月利率1%另计至还清款之日止，符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持。关于被告蔡哓丹应否对本案的借款承担偿还责任的问题。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告梁照飞、蔡哓丹均未能举证证明本案被告梁照飞所负的上述债务为其个人债务、或是虚构的债务、或因违法活动所产生，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，被告梁照飞所负的上述债务应按夫妻共同债务处理，依法由被告蔡哓丹对上述债务承担偿还责任。综上，由被告梁照飞偿还借款本金人民币10000元及利息（从2016年2月17日起至2016年12月16日止按月利率1%计算的利息为1000元，从2016年12月17日起至还清借款之日止的利息按月利率1%另计）给原告邓雄荣，被告蔡哓丹对本案的债务负连带清偿责任。被告梁照飞、蔡哓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告梁照飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币10000元及利息（从2016年2月17日起至2016年12月16日止按月利率1%计算的利息为1000元，从2016年12月17日起至还清借款之日止的利息按月利率1%另计）给原告邓雄荣。二、被告蔡哓丹对上述第一项判决的债务负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告梁照飞、蔡哓丹负担（该款原告已预付，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  罗维斯人民陪审员  邓志强人民陪审员  符丹丹二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 淦
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法枫民初字第87号
原告邹醒淼，男，汉族。
委托代理人张旭明，广东万川律师事务所律师。
被告广东大埔农村商业银行股份有限公司
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，授信管理部职员。
原告邹醒淼诉被告广东大埔农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹醒淼的委托代理人张旭明，被告广东大埔农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖正操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹醒淼诉称，原告从来没有在广东大埔农村商业银行股份有公司（原大埔县农村信用社联合社）下属的任何一个分支机构（信用社或支行）进行银信贷款。2014年7月9日，原告到中国人民银行大埔县支行进行银行贷款信用（即征信）查询，发现原告在广东大埔农村商业银行股份有限公司下属分支机构大麻支行（原大麻农村信用合作社）有一个在1997年2月贷出的叁万元（30000元）人民币不良信用贷款记录，原告认为被告在没有审查借款人的贷款主体的情况下进行放贷，造成该贷款为不良信誉贷款，从而把原告被上报到人民银行的不良信誉贷款记录中，造成原告信誉受到严重侵害。原告经与被告进行协商要求撤销这一不良信誉记录未果。为此，请求法院依法判决：1、原告与被告及其分支机构不存在银行借贷关系；2、被告应向中国人民银行大埔县支行征信中心申请删除对原告所上报的不良贷款信誉记录。
被告广东大埔农村商业银行股份有限公司承认原告的全部诉讼请求。
经本院查明，中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意被告广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，该行及其25个分支机构开业的同时，大埔县农村信用合作联社及其25个分支机构自行终止，债权债务转为该行债权债务。经审查，被告广东大埔农村商业银行股份有限公司承认原告邹醒淼的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、原告邹醒淼与被告广东大埔农村商业银行股份有限公司及其分支机构不存在借贷关系。
二、被告广东大埔农村商业银行股份有限公司在本判决生效后一个月内应向中国人民银行大埔县支行征信中心申请消除有关原告邹醒淼1997年2月8日与“大埔县农村信用合作联社大麻信用社”借款30000元逾期未还产生的个人贷款信用不良记录。
案件受理费100元，由被告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担（此款已由原告预交，本院不予退还，被告应在履行本判决时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘凤平
审 判 员 杨小三
人民陪审员 邱建清
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冯小明
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审458号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人吴兴明，男，汉族，1989年11月24日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1910029933号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向吴兴明送达编号410581-1910029933处罚决定书。决定对吴兴明处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。吴兴明逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1910029933处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1910029933处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有金
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年十二月三日
书 记 员 王渝凯
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1010号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行，住所地：瓦房店市许屯镇许屯村。
负责人：刘福栋，系行长。
委托代理人：王涛，男，1976年5月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，系信贷员。
被执行人：王居明，男，1968年10月5日出生，满族，住瓦房店市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行与被执行人王居明金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行，执行标的额3万元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，冻结了被执行人银行存款（期限自2017年8月29日起至2018年8月28日止），并扣划存款人民币28000元发放给申请执行人。经查控，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如需续行查封、冻结等，申请执行人需于查封、冻结期满日前一个月内向本院提交申请书。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1010号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行，住所地：瓦房店市许屯镇许屯村。负责人：刘福栋，系行长。委托代理人：王涛，男，1976年5月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，系信贷员。被执行人：王居明，男，1968年10月5日出生，满族，住瓦房店市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行与被执行人王居明金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行，执行标的额3万元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，冻结了被执行人银行存款（期限自2017年8月29日起至2018年8月28日止），并扣划存款人民币28000元发放给申请执行人。经查控，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结等，申请执行人需于查封、冻结期满日前一个月内向本院提交申请书。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十一月二十二日书 记 员 王思宇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民撤1号
原告：常延峰，男，汉族，1973年2月20日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：候晓阳，河南零度律师事务所律师。
被告：温黎晓，男，汉族，1968年9月1日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
被告：潘延军，男，汉族，1963年1月28日出生，住汝州市张庄居民区。
被告：杨爱平，女，汉族，1963年6月2日出生，住汝州市，与被告潘延军系夫妻关系。
委托诉讼代理人：杨世杰，河南科序律师事务所律师，系被告潘延军、被告杨爱平夫妇的共同委托诉讼代理人。
原告常延峰诉被告温黎晓、潘延军、杨爱平为第三人撤销之诉纠纷一案，原告常延峰于2017年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告常延峰的委托诉讼代理人候晓阳、被告温黎晓及其委托诉讼代理人常玉玺、被告潘延军和杨爱平的共同委托诉讼代理人杨世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常延峰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2016）豫0482民初165号民事判决书中关于“原告温黎晓与被告潘延军、杨爱平之间于2013年10月17日签订的卖房契约为有效合同”的判决内容。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2014年11月22日，被告潘延军、杨爱平夫妇向原我借款450000元整，因借款到期后，被告潘延军、杨爱平夫妇未及时归还，经多次催要，被告潘延军、杨爱平夫妇于2015年1月15日重新向原告出具了借据。2015年2月1日，我与被告潘延军、杨爱平夫妇及其子潘东阳签订买卖协议一份，被告潘延军、杨爱平夫妇及潘东阳自愿将位于汝州市煤山办事处西环路1041赵庄路口东、××院南侧的门面房三层四间转让给我，抵偿其所欠的借款。合同签订后，被告将房屋交付给我，目前由我合法占有。2016年8月28日，被告温黎晓持本院（2016）豫0482民初165号民事判决书到我占用的涉案房屋寻衅滋事，意图强行进入该房屋，我当即报警。我这时才发现在我根本不知情的情况下，法院竟错误地作出了（2016）豫0482民初165号民事判决书，判定被告温黎晓与被告潘延军、杨爱平夫妇之间于2013年10月17日签订的“卖房契约”为有效合同。该民事判决书严重地侵犯了我对涉案房屋的相关民事权益。由于因不能归责于本人的原因，我未参加（2016）豫0482民初165号案诉讼，故依法提起第三人撤销之诉，请求人民法院依法判如所诉。
被告温黎晓辩称，原告所诉不实，我不同意原告的诉讼请求。原告常延峰不符合第三人撤销之诉的起诉条件，其根本无权提起第三人撤销之诉。（2015）汝民初字第2849号民事裁定书，裁定原告常延峰与被告潘延军、杨爱平夫妇之间不存在房屋买卖关系，而是民间借贷关系为由，已依法裁定驳回了原告常延峰的起诉，该裁定书已发生法律效力；（2016）豫0482民初165号民事判决书是基于我与被告潘延军、杨爱平夫妇所签订的房屋买卖合同而诉讼，该判决结果与本案原告常延峰没有任何利害关系，原告常延峰既不属于有独立请求权的第三人，又不属于无独立请求权的第三人，且该判决已生效。故原告常延峰再次起诉，没有事实根据和法律根据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告潘延军、杨爱平夫妇辩称，我们与原告常延峰之间仅有的一笔借款400000元及利息50000元，我们曾给原告常延峰出具有借条和房屋买卖的两套手续，但事实上，我们与原告常延峰之间民间借贷关系，与被告温黎晓之间属于房屋买卖关系。原告常延峰曾起诉我们要求交付房屋，本院已做出（2015）汝民初字第2849号生效民事裁定书，裁定驳回了原告常延峰的起诉；我们与原告常延峰之间的民间借贷案，本院也已做出（2016）豫0482民初390号生效民事判决书，判决我们偿还原告常延峰的本金及利息。我们认为原告常延峰再次起诉没有事实根据和法律根据，应依法驳回该诉讼请求。故请求法院予以明断。
原被告双方围绕诉讼请求均依法提交了相关生效法律文书等证据。本院组织双方当事人进行了质证。对原被告双方提交的证据及质证情况，本院予以存卷备查。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告潘延军、杨爱平夫妇曾欠原告常延峰本金400000元及利息50000元，曾给原告常延峰出具有借条和房屋买卖手续，但该笔民间借贷纠纷案，本院已做出（2016）豫0482民初390号生效民事判决书，判决被告潘延军、杨爱平夫妇偿还原告常延峰的本金及利息。被告温黎晓与被告潘延军、杨爱平夫妇之间房屋买卖合同纠纷一案（涉案房屋与本案所诉房屋系同一标的物），本院已做出（2016）豫0482民初165号生效民事判决书，判决认定被告温黎晓与被告潘延军、杨爱平夫妇之间于2013年10月17日签订的卖房契约为有效合同。原告常延峰曾起诉被告潘延军、杨爱平夫妇，要求其交付涉案房屋，本院已做出（2015）汝民初字第2849号生效民事裁定书，裁定驳回了原告常延峰的起诉。该次庭审中，被告潘延军、杨爱平夫妇的共同代理人自认其与原告常延峰之间系民间借贷关系，与被告温黎晓之间系房屋买卖关系。
本院认为，第三人提起撤销之诉的前提条件为生效的民事判决书侵犯了其合法的民事权益。（2016）豫0482民初165号生效民事判决书判决“原告温黎晓与被告潘延军、杨爱平之间于2013年10月17日签订的‘卖房契约’为有效合同”，该判决仅确定了被告温黎晓与被告潘延军、杨爱平夫妇之间买卖合同的有效性，并未涉及争议房产权属，该判决并未损害买卖合同当事人以外第三人的民事权益。原告常延峰虽然在（2016）豫0482民初390号民事纠纷案中对该争议房产申请了诉讼保全措施，但原告常延峰不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉应当依法裁定予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告常延峰的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
审 判 员 金根周
人民陪审员 杭红晓
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 魏 琦
附本法律文书所引用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4472号
原告徐洋，男，1989年1月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师。
被告黄陂区海维斯健身俱乐部,住武汉市黄陂区木兰广场华美达酒店3层。
经营者成能海，男，1982年12月2日出生，汉族，住武汉市汉南区，
本院在审理原告徐洋诉被告黄陂区海维斯健身俱乐部合同纠纷一案中,原告于2017年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为,原告徐洋的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告徐洋撤回起诉。
案件受理费25元,由原告徐洋负担。
审判员 柯盛光
二〇一七年十月十日
书记员 杨艳芬
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2556号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路82号。
法定代表人刘晓波，该分行负责人。
委托代理人张璞、周吉，江苏常运律师事务所律师。
被执行人：季昌鸿，男，汉族，1964年4月19日生，户籍地本市新北区。
被执行人：蔡小珍（系季昌鸿之妻），女，汉族，1965年1月21日生，户籍地本市新北区。
被执行人：刘建芳，男，汉族，1977年5月12日生，户籍地本市新北区。
被执行人：丁云香（系刘建芳之妻），女，汉族，1978年1月27日生，户籍地本市新北区。
被执行人：陈春宝，男，汉族，1963年2月19日生，户籍地本市新北区。
被执行人：袁红银（系陈春宝之妻），女，汉族，1967年9月23日生，户籍地本市新北区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人季昌鸿、蔡小珍、刘建芳、丁云香、陈春宝、袁红银金融借款合同纠纷一案，本院依据2016年4月13日作出的(2016)苏0404民初680号民事判决书已发生法律效力。经本院判决如下：被告季昌鸿、蔡小珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金21181.57元及截至2015年12月24日的利息6843.76元、罚息13964.62元；自2015年12月25日起的利息、罚息按合同约定继续计算至借款还清之日止；被告季昌鸿、蔡小珍于本判决生效之日起十日内给付原告实现债权的费用3642元；被告刘建芳、丁云香、陈春宝、袁红银对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记，被执行人无履行能力，并且未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0404民初680号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年六月二十日
书记员 杨静雯
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0428行审45号
申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人李某，局长。
委托代理人刘某1，喀喇沁旗人口和计划生育局工作人员。
被申请执行人仪某，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被申请执行人刘某2，女，1985年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局于2016年10月26日向本院申请强制执行卫计征决字（2015）193号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局于2016年10月26日以仪某、刘某2违反《内蒙古自治区人口和计划生育条例》第四十三条之规定生育子女，决定对其征收社会抚养费伍万伍仟元。
本院认为，申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局作出的计生征决字（2015）193号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局作出的计生征决字（2015）193号社会抚养费征收决定书予以强制执行。
审 判 长 钱 志
审 判 员 张 杰
人民陪审员 刘金海
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴 岩
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第632号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人吴鹏程，别名黑紫青，男，1983年1月5日出生于河南省温县，汉族，初中文化程度，农民。2003年因强奸罪被温县人民法院判处有期徒刑14年，2012年6月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年4月19日被滑县公安局刑事拘留，2014年5月21日被滑县人民检察院决定逮捕，同年5月22日由滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）555号起诉书，指控被告人吴鹏程犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人吴鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月21日夜，被告人吴鹏程、赵东海（另案处理）开一辆现代瑞纳汽车（赵东海以前盗窃车辆）窜至滑县道口镇新华二路附近，随后，吴鹏程在车内等候，赵东海下车将被害人孔某2停放在新华x路xx号家门口的陆地方舟牌电动轿车偷走。之后，吴鹏程开瑞纳汽车，赵东海开电动轿车，二人一起离开滑县。二人开车行至焦作武陟县时，电动轿车没电，由吴鹏程驾车用拖车索将电动轿车拖至温县县城赵东海家中。经滑县价格认证中心评估：被盗陆地方舟电动轿车价值52920元。案发后赃车追回，退还被害人。
上述事实，有经过庭审质证的以下证据予以证实：
1、被盗电动轿车及指认现场照片，作案工具照片；2、吴鹏程户籍信息，河南省焦作监狱罪犯档案资料，登封市人民检察院不批准逮捕决定书，河南省登封市人民检察院起诉书，情况说明；3、证人孔某1证言；4、被告人吴鹏程供述，赵东海供述；5、价格鉴定等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴鹏程盗窃他人财物，数额巨大，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴鹏程在被判处有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。但案发后赃车被追回已退还失主，被告人吴鹏程请求从轻处理的理由予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款规定，判决如下：
被告人吴鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日即2014年4月19日起至2017年10月18日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 程志远
审判员 刘国强
审判员 李红伟
二〇一五年一月七日
书记员 常双妹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23153号
原告周×，男，1979年12月14日出生。
委托代理人刘亚萍，北京市盈科律师事务所律师。
被告宋×，女，1978年4月17日出生。
委托代理人王超，北京市天安律师事务所律师。
原告周×（以下简称原告）诉被告宋×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋剑涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周及其委托代理人刘亚萍、被告宋×及其委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年底经人介绍认识，2006年10月27日登记结婚后于2009年3月10日生有一女周××。因原被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架，从2011年双方开始分居。2014年原告起诉离婚，法院未支持原告的诉讼请求。2015年初原告第二次起诉，后因考虑到孩子上学问题，原告撤诉。现原告认为双方感情无法复合，特诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚；判令婚生女周××由原告抚养；诉讼费由原被告依法负担。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2006年10月27日登记结婚。婚后于2009年3月10日生育一女名为周××，周××患先天性心脏病，至今未愈。被告自2009年8月后未再工作，没有收入。原、被告双方从2011年6月起分居，分居后周××与被告一起居住，原告未支付抚养费。原告称在分居时有存款在被告手里，可以用来抚养孩子，被告不认可。
关于子女抚养问题，原告称周××可以由被告抚养，原告支付抚养费；被告要求周××由被告抚养，原告支付自双方分居开始的抚养费每月2000元，医疗费、教育费双方均摊。
关于夫妻共同财产问题，被告称有共同存款在原告处，原告不认可。被告主张对住房公积金账户余额进行分割。经查，原告个人住房公积金账户中2015年12月28日有余额412555.64元，截止到原、被告双方登记结婚前有余额44157.61元。被告个人住房公积金账户中2015年6月30日有余额49161.08元，截止到原、被告双方登记结婚前有余额8788.88元。原、被告双方均称无其他共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有结婚证、（2014）通民初字第10101号民事判决书、北京市住房公积金账户明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的维系应以感情为基础。双方在婚后的共同生活中，不能互让互谅，不能良好处理夫妻相处期间产生的矛盾，导致夫妻失和，感情日益淡漠。原、被告于2011年6月开始分居，可见双方感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，本院考虑因周××年龄尚幼，认为由被告抚养为宜，原告应负担必需的子女抚养费，抚养费数额由本院根据双方的经济情况予以确定。关于被告要求原告支付双方分居期间抚养费的请求，因在双方分居期间周××随被告居住，原告没有支付抚养费，原告称分居时被告处有夫妻共同存款可用于抚养孩子，因被告不认可，原告亦未提供证据证明，故关于被告要求支付双方分居期间抚养费的请求，本院予以支持，具体数额由本院酌定。
关于夫妻共同财产问题，原告住房公积金账户在婚姻存续期间共缴存368398.03元，被告住房公积金账户在婚姻存续期间共缴存40372.2元，共计408770.23元，应当属于共同财产，由原、被告双方共同分割。被告称有共同存款在原告处并要求分割，因原告不认可，被告亦未提供证据证明，故证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，判决如下：
一、原告周×与被告宋×离婚；
二、婚生女周××由被告宋×抚养，自二〇一六年二月起，原告周×每月给付周××抚养费一千元，于每月二十五日前付清，周××的教育费、医疗费由由原告周×与被告宋×各自负担二分之一，于每年十二月三十一日前凭票据执行清，至周××满十八周岁止；
三、原告周×向被告宋×支付周××自二〇一一年六月至二〇一六年一月的抚养费三万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、原告周×名下的住房公积金归原告周×所有，被告宋×名下的住房公积金归被告宋×所有，原告周×向被告宋×支付住房公积金折价款十六万四千零一十二元九角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告周×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告周×负担三十七元五角（已交纳），由被告宋×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋剑涛
二〇一六年二月三日
书 记 员 吕 永
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初2167号
原告：柳州市光荣物业服务有限责任公司，住所地柳州市潭中中路125号办公楼2楼。统一社会信用代码91450205595103809H。
法定代表人：曹骏军。
委托诉讼代理人：廖黔芳，广西银正（柳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴绍财，广西银正（柳江）律师事务所实习律师。
被告：罗燕明，女，壮族，1967年8月28日生，住柳州市柳江区，
本院在审理原告柳州市光荣物业服务有限责任公司诉被告罗燕明物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市光荣物业服务有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处理自己诉讼权利的行为，且未违反法律规定，未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州市光荣物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市光荣物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦贵志
appoint
二〇一七年十一月二日
书记员 张华忠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3652号
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行，组织机构代码75172712-0，住所地杭州市萧山区金城路419-425号。
法定代表人金旭旻。
被执行人邵莉雅，女，1985年11月25日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人楼杭大，男，1982年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初15049号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司杭州分公司对被执行人邵莉雅、楼杭大共有的位于淳安县千岛湖度假公寓1幢三单元1308室，建筑面积76.42平方米的房屋，室内装修及相应分摊面积6.52平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邵莉雅、楼杭大共有的位于淳安县千岛湖度假公寓1幢三单元1308室，建筑面积76.42平方米的房屋，室内装修及相应分摊面积6.52平方米的国有土地使用权[房产证号：淳房权证千岛湖镇字第××、24××47号;国有土地使用权证号：淳安国用（2014）第003935号，内容详见苏天元房评报字（2017）第HZ06041号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 谢雨彤
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初2196号
原告：黄莉，女，1974年4月6日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：郭白平，四川典杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢红梅，四川典杨律师事务所律师。
被告：杨晓春，男，1983年6月9日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
被告：陈勇，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：中铁十九局集团第二工程有限公司西藏分公司，住所地西藏拉萨市经济技术开发区世通阳光新城19-6号。
主要负责人：夏光东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：腾旭，西藏显达律师事务所。
委托诉讼代理人：蔡继红，西藏显达律师事务所。
本院受理原告黄莉与被告杨晓春、陈勇、中铁十九局集团第二工程有限公司西藏分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中铁十九局集团第二工程有限公司西藏分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本次交通事故发生在西藏丁青县境内，被告杨晓春、陈勇均位于不同住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院<关于人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，故四川省安岳县人民法院对本案没有管辖权，请求人民法院依法将本案移送至西藏丁青县人民法院。
经审查，本院认为，本次交通事故发生在西藏丁青县境内，被告杨晓春现经常居住地为四川省温江区南薰大道3段366号鸿源星睿城；被告陈勇已外出多年，其经常居住地已不在其户籍地四川省安岳县鸳大镇五凤村。故本案侵权行为地和被告的经常居住地均不在本院辖区内，依据《中华人民共和国合同法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，故被告提出的管辖异议符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告中铁十九局集团第二工程有限公司西藏分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省温江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市人民法院。
审判员 王 能
二０一七年七月十日
书记员 张瑜婧
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初2196号原告：黄莉，女，1974年4月6日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：郭白平，四川典杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢红梅，四川典杨律师事务所律师。被告：杨晓春，男，1983年6月9日出生，汉族，居民，住四川省通江县。被告：陈勇，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被告：中铁十九局集团第二工程有限公司西藏分公司，住所地西藏拉萨市经济技术开发区世通阳光新城19-6号。主要负责人：夏光东，系该公司经理。委托诉讼代理人：腾旭，西藏显达律师事务所。委托诉讼代理人：蔡继红，西藏显达律师事务所。本院受理原告黄莉与被告杨晓春、陈勇、中铁十九局集团第二工程有限公司西藏分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中铁十九局集团第二工程有限公司西藏分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本次交通事故发生在西藏丁青县境内，被告杨晓春、陈勇均位于不同住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院的解释》第二十四条的规定，故四川省安岳县人民法院对本案没有管辖权，请求人民法院依法将本案移送至西藏丁青县人民法院。经审查，本院认为，本次交通事故发生在西藏丁青县境内，被告杨晓春现经常居住地为四川省温江区南薰大道3段366号鸿源星睿城；被告陈勇已外出多年，其经常居住地已不在其户籍地四川省安岳县鸳大镇五凤村。故本案侵权行为地和被告的经常居住地均不在本院辖区内，依据《中华人民共和国合同法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，故被告提出的管辖异议符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告中铁十九局集团第二工程有限公司西藏分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省温江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市人民法院。审判员 王 能二０一七年七月十日书记员 张瑜婧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初4352号
原告:王修军，男。
委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶然，安徽弘大律师事务所（实习）律师。
被告:胡建伟，男。
原告王修军诉被告胡建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修军的委托诉讼代理人刘丽梅到庭参加诉讼。被告胡建伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款利息64000元（利息从2016年3月26日暂计算至2017年7月26日，以后利息计算至债务清偿完毕之日时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1至2月份，被告因做工程需要向原告借款20万元，并承诺支付月利息2分。被告收到款后为原告出具了借据。然而被告未按期还款，原告于2016年3月提起诉讼，颍州区人民法院于2016年4月作出判决，判决被告于判决生效之日起十日内偿还原告20万元，利息计算至2016年3月26日。判决生效后，被告拒绝履行偿还义务。对2016年3月26日以后产生的利息也拒绝支付，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告胡建伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告胡建伟于2015年1月26日、2月15日被告因做工程需要用钱，两次向原告借款共计20万元，约定月利息2％。上述两笔借款经阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1077号民事判决书判决：被告胡建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王修军借款本金200000元及利息（其中100000元的利息，从2015年1月26日起计算至2016年3月26日，另100000元的利息从2015年2月15日起计算至2016年3月26日，均按月息2％计算）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1077号民事判决书已于2016年5月24日发生法律效力。
本院认为，本案原告请求的是在前一次诉讼中漏算的利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。依据阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1077号民事判决书，案涉债务利息已按月息2分计算至2016年3月26日。判决指定的履行期间是判决书生效之日起十日内即2016年5月24日至2016年6月3日止。迟延履行期间应为2016年6月4日至债务履行完毕止。迟延履行期间的债务利息已经阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1077号民事判决书判决确认，应按《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定在执行程序中计算。原告在本案中请求被告支付迟延履行期间的债务利息，属于重复计算，本院不予支持。本案中，原告主张的2016年3月27日至2016年6月3日止的利息在前次诉讼中没有得到处理，原告起诉请求被告按约定月息2分支付该阶段本金20万元的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡建伟于本判决生效之日起十日内支付给原告王修军债务利息9066.67元（从2016年3月27日至2016年6月3日止按本金20万元，月息2分计算）；
二、驳回原告王修军其他诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告胡建伟负担25元，原告负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年八月二十二日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0922刑初244号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人马某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被刑事拘留，于同年7月25日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2017〕第209号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用�易程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案，彰武县人民检察院指派检察员杨双出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，1、2015年6月份，被告人马某到彰武县平安乡红山村于某某家中，将放在院内北门西侧平房内的一台废旧水泵盗走。经彰武县价格认证中心认定，被盗的水泵价值80元。
2、2016年8月份，被告人马某到彰武县平安乡红山村颜某某家中，将放在院内西侧仓房内的600斤玉米以及20斤螺丝杆盗走。经彰武县价格认证中心认定，被盗的600斤玉米、20斤螺丝杆的价值分别为600元、10元。
3、2016年10月份，被告人马某到彰武县平安乡平安村李某家中，将安装在院内房前西侧房角处的一个白色摄像头盗走。经彰武县�格认证中心认定，被盗的摄像头价值91元。
4、2017年4月22日，被告人马某到彰武县丰田乡四间房村孙某某家中，将停放在大门口处的一台四轮车车头盗走。经彰武县价格认证中心认定，被盗四轮车车头价值2100元。
5、2017年6月10日，被告人马某到彰武县双庙镇杜家村马甲，将放在屋后院外充电的一块骆驼牌电瓶盗走。经彰武县价格认证中心认定，被盗的骆驼牌电瓶价值100元。
6、2017年6月13日，被告人马某到彰武县双庙镇杜家村杨某某家，将林某停放在院内的四轮车开出后，将四轮车上的拖拉机悬挂液压强升器两个、播种机一台、水泵一台、铁箱子及箱子中的扳手盗走。经彰武县价格认证中心认定，被盗的两个拖拉机悬挂液压强升器、一台播种机、一台水泵价值�别为80元、1750元、560元。
马某盗窃数额共计5371元。
2017年6月22日，马某被公安机关抓获，其到案后坦白了其在于某某家、李某诊所及颜某某家盗窃的事实。
案发后，公安机关将被害人林某被盗的播种机一台、水泵一台、两个拖拉机悬挂液压强升器扣押并返还；将被害人孙某某被盗的一台四轮车车头扣押并返还；将被害人马乙被盗的一块骆驼牌蓄电池扣押并返还。
审理中，马某亲属代其将剩余赃款781元退回。
上述事实，被告人马某在开庭审理时亦无异议，并有被害人于某某、颜某某、李某、孙某某、马乙、林某陈述、证人黄某某、刘某、于甲证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、被告人指认盗窃现场笔录、照片及光盘、公安机关扣押清单及发还清单、价格认证结论书、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。马某多次、入户盗窃，予以从重处罚。马某到案后如实供述自己罪行，并如实供述办案机关尚未掌握的同种较轻罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。马某全部退赃，未造成经济损失，全额缴纳罚金，酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款之规�，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十二日起至二○一八年二月二十一日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李桂荣
人民陪审员 刘 星
人民陪审员 刘冬雪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴 昊
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更787号
罪犯夏命福，男，1989年8月9日出生，汉族，初中文化，江西省兴国县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2010年9月17日作出(2010)兴刑初字第61号刑事判决，认定被告人夏命福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2010年10月20日投入江西省赣州监狱服刑改造，后调入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院分别以（2013）吉中刑执字第400号、（2015）吉中刑执字第536号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年五个月，减刑后，刑期自2010年1月7日起至2018年1月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第793号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏命福在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年5月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯夏命福减刑四个月十天。
经审理查明，罪犯夏命福在服刑期间，确有悔改表现。在2015年5月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯夏命福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯夏命福减去有期徒刑四个月十天。
(减刑后，刑期自2010年1月7日起至2017年8月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月十八日
书记员 邹 勇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初13719号
原告：马秀华，女，汉族，1963年4月11日生。
委托诉讼代理人：徐博洋，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告：李寿文，男，汉族，1958年8月7日生。
被告：陈余香，女，汉族，1961年12月3日生。
被告：南京文旺建筑工程有限公司，住所地在南京市江宁区东山天泰公寓A-110。
法定代表人：李寿文。
原告马秀华与被告李寿文、陈余香、南京文旺建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告马秀华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马秀华撤回起诉处理。
审 判 长 沈慧慧
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 李向群
二〇一七年九月十五日
书 记 员 管 慧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初13719号原告：马秀华，女，汉族，1963年4月11日生。委托诉讼代理人：徐博洋，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被告：李寿文，男，汉族，1958年8月7日生。被告：陈余香，女，汉族，1961年12月3日生。被告：南京文旺建筑工程有限公司，住所地在南京市江宁区东山天泰公寓A-110。法定代表人：李寿文。原告马秀华与被告李寿文、陈余香、南京文旺建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告马秀华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马秀华撤回起诉处理。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  邹 丽人民陪审员  李向群二〇一七年九月十五日书 记 员  管 慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2875号
原告：柳士成，男，1963年11月5日出生，，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：柳士荷，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：徐士俭，男，1957年8月3日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
原告柳士成与被告徐士俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳士成到庭参加诉讼，被告徐士俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳士成向本院提出诉讼请求：1.判令徐士俭向其归还借款本金40000元；2.本案诉讼费用由徐士俭负担。事实与理由：徐士俭于2012年5月30日以短期资金周转为由向其借款40000元。其按约出借款项后，徐士俭未按约还款，遂诉至本院，请求判如所请。
被告徐士俭未作答辩。
柳士成围绕其诉请依法提交了借条，本院结合柳士成提供的证据及陈述认定如下事实：2012年5月30日，徐士俭出具借条1份，载明“今有无锡市东亭银幕厂徐士俭向柳士成借人民币肆万元正（40000）厂里生意周转资金”；上述借条落款处有徐士俭签名，无锡市东亭银幕厂加盖公章。
庭审时，柳士成称：其与徐士俭系朋友介绍相识；其以现金形式向徐士俭交付了借款40000元；双方口头约定每10000元每月利息为500元；款项出借后，徐士俭仅向其支付1000元利息。
本院认为：债务应当清偿。徐士俭向柳士成借款40000元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。柳士成虽主张双方口头约定利息，但未能举证证明，本院认定案涉借款未约定利息。柳士成自认收到徐士俭付款1000元，应当抵充借款本金。本院认定徐士俭尚结欠柳士成借款本金39000元。该款理应归还。徐士俭经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为其对其诉讼权利之放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐士俭于本判决生效后10日内向柳士成归还借款本金39000元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由徐士俭负担390元，由柳士成负担10元（柳士成同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。徐士俭应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付柳士成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆凌云
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高 婷
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3720号
移送执行人：本院交通庭。
被执行人：潘伟中，男，1968年11月20日出生，汉族，住永安市，
被申请人：陈晓青，女，1984年10月12日出生，汉族，住永安市，
中国农业银行股份有限公司永安市支行与潘伟中、陈晓青金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初722号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费15452.5元，由潘伟中、陈晓青承担。因潘伟中、陈晓青未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向潘伟中、陈晓青送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人潘伟中、陈晓青名下的财产，未发现有可供执行的财产。因中国农业银行股份有限公司永安市支行依据发生法律效力的（2017）闽0481民初722号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执3418号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执3418号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3720号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月十六日
书记员 刘晓慧
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3720号移送执行人：本院交通庭。被执行人：潘伟中，男，1968年11月20日出生，汉族，住永安市，被申请人：陈晓青，女，1984年10月12日出生，汉族，住永安市，中国农业银行股份有限公司永安市支行与潘伟中、陈晓青金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初722号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费15452.5元，由潘伟中、陈晓青承担。因潘伟中、陈晓青未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向潘伟中、陈晓青送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人潘伟中、陈晓青名下的财产，未发现有可供执行的财产。因中国农业银行股份有限公司永安市支行依据发生法律效力的（2017）闽0481民初722号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执3418号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执3418号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年九月十六日书记员  刘晓慧
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1874号
原告：汪余文男，1969年4月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：余文政男，1981年10月20日出生，汉族，住淳安县。
原告汪余文因与被告余文政民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2016年2月29日向原告借得款项10000元，承诺借款期限一个月，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，借款之日开始计算利息。借款后，被告仅支付了几个月的利息，逾期后也未返还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告余文政于本判决生效之日起十日内返还原告汪余文借款本金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余文政承担。
原告汪余文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余文政于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年五月十八日
代书记员 李燕君
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢78号
申请执行人陈万妃，女，1981年12月12日出生，汉族。被执行人杨城，男，1986年11月16日出生，汉族。
被执行人姚娜，女，1990年12月20日出生，汉族。
被执行人长沙骏骐电梯设备有限公司。
本院在执行申请执行人陈万妃与被执行人杨城、姚娜、长沙骏骐电梯设备有限公司民间借贷纠纷一案，查明申请执行人陈万妃不能提供被执行人杨城、姚娜、长沙骏骐电梯设备有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人杨城、姚娜、长沙骏骐电梯设备有限公司暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人杨城、姚娜、长沙骏骐电梯设备有限公司有财产可供执行，申请执行人陈万妃可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民一初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一八年三月十三日
书记员 盛哲霖
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2433号
原告：电白县农村信用合作联社树仔信用社，住所地：茂名市电白区树仔镇新城大道38号。
负责人：梁亚添，主任。
委托代理人：刘永超，该社职员。
被告：李四，男，1971年4月3日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：邵春花，女，1973年3月17日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：邵剑伟，男，1972年2月11日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：邵剑全，男，1975年6月26日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社树仔信用社诉被告李四、邵春花、邵剑伟、邵剑全金融借款合同纠纷一案中，原告电白县农村信用合作联社树仔信用社于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社树仔信用社撤回起诉。
案件受理费1649元，减半收取824.5元，由原告电白县农村信用合作联社树仔信用社负担。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 陈小华
人民陪审员 黄川茹
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈俊嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民终766号
上诉人（原审被告）：张香平，女，汉族，兴县农村信用合作联社职工，现住兴县。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，系上诉人弟弟。
被上诉人（原审原告）：刘雨珍，女，汉族，兴县农村信用合作联社职工，现住兴县。
委托诉讼代理人：郭亚明，山西宗耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高全利，男，汉族，兴县农村信用合作联�职工，现住兴县。
上诉人张香平因与被上诉人刘雨珍、高全利民间借贷纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张香平及其委托诉讼代理人、被上诉人刘雨珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人高全利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，该案事实未查清。一审及二审中，高全利均未到庭参加诉讼，也未出具出面答辩，致使本借贷纠纷的主要事实无法查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：
撤销山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初868号民事判决；
本案发回山西省兴县人民法院重审。
上诉人张香平预交的二审案件受理费3780元予以退回。
审判长刘雅婷
审判员李艳丽
审判员李云峰
二〇一八年五月十五日
书记员薛蛟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民终766号上诉人（原审被告）：张香平，女，汉族，兴县农村信用合作联社职工，现住兴县。委托诉讼代理人：ＸＸ平，系上诉人弟弟。被上诉人（原审原告）：刘雨珍，女，汉族，兴县农村信用合作联社职工，现住兴县。委托诉讼代理人：郭亚明，山西宗耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高全利，男，汉族，兴县农村信用合作联�职工，现住兴县。上诉人张香平因与被上诉人刘雨珍、高全利民间借贷纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张香平及其委托诉讼代理人、被上诉人刘雨珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人高全利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，该案事实未查清。一审及二审中，高全利均未到庭参加诉讼，也未出具出面答辩，致使本借贷纠纷的主要事实无法查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：撤销山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初868号民事判决；本案发回山西省兴县人民法院重审。上诉人张香平预交的二审案件受理费3780元予以退回。审判长刘雅婷审判员李艳丽审判员李云峰二〇一八年五月十五日书记员薛蛟
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初262号之一
原告：范宝忠，男，1970年1月15日出生，汉族，住高台县。
被告：王明华，男，1983年2月6日出生，汉族，住高台县。
原告范宝忠与被告王明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使无法向被告送达。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回范宝忠的起诉。
本院预收原告受理费959元，退还其959元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 杨卫平
二〇一七年六月十二日
书记员 杨文慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1143号
原告：张锋，男，1978年11月出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司，住所地阜阳市清河东路92号。
负责人：郭超，该公司经理。
委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
原告张锋与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锋的委托诉讼代理人贺红旗，被告人保财险公司的委托诉讼代理人常子君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付保险理赔款101752元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的皖KP77**号车辆在被告处投保机动车损失险，责任限额630000元，保险期限为2015年5月7日0时起至2016年5月6日24时止，且不计免赔。2016年1月31日16时10分许，朱建光驾驶该车从新阜王路往王店镇政府方向行驶拐弯后，因路面有雪水结冰打滑，车右后侧碰到路南边放置的一个水泥墩上，造成车辆损坏的交通事故。皖KP77**号经安徽骏虎汽车销售有限公司维修，花费修理费101752元，后向被告申请理赔遭到拒绝。
被告人保财险公司辩称，原告诉我公司没有事实和法律依据。本案事故发生后公安机关未出具事故认定书或者成因分析意见书，故本案原告损失无法确认，原告仅提供报警登记表，该登记仅能反映朱建光报警的事实，事故发生后没有及时向我公司报案，对于原告主张的损失我公司不予认可，亦不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年5月6日原告张锋就其所有的皖KP77**号捷豹轿车与被告人保财险公司签订机动车商业保险单一份，约定，张锋就该车在被告处投保了车损险、第三者责任险等险种，其中车损险限额630000元，三者险限额500000元，均不计免赔，保险期间自2015年5月7日0时起至2016年5月6日24时止。2016年1月31日16时10分许，朱建光驾驶该车从新阜王路往王店镇政府方向行驶拐弯后，因路面有雪水结冰打滑，车右后侧碰到路南边放置的一个水泥墩上，造成车辆损坏的交通事故，由阜阳市公安局王店派出所干警张伟出警，到现场查勘，并出具接处警情况登记表，确认该事故系单方事故。事故发生后，皖KP77**号车辆经安徽骏虎汽车销售有限公司维修，原告支付修理费101752元，后向人保财险公司申请理赔，遭到拒绝。
上述事实，有当事人陈述、保险单、接处警情况登记表、维修清单、发票在卷佐证。
本院认为，原告张锋与被告人保财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，人保财险公司应当在其保险责任范围内予以理赔，其拒绝赔偿系违约行为，应承担民事责任。原告的主张在保险限额内，故对其诉讼请求，本院予以支持；被告人保财险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张锋保险理赔款101752元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一七年三月三十一日
书记员 李锐娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1006号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜书文，男，1963年11月12日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：朱晓东，北京瀚昭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金岛园林绿化工程有限责任公司，住所地北京市海淀区善家坟颐慧佳园3号楼2-101号。
法定代表人:李建海，总经理。
再审申请人杜书文因与被申请人北京金岛园林绿化工程有限责任公司（以下简称金岛园林公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜书文申请再审称，（一）原审判决确定民事责任明显违背当事人约定，肆意枉法裁判，本案应当依法进行再审。（二）涉案《合作开发经营协议》所约定的权利义务及各方责任具体、明确。（三）杜书文进一步落实将单一以园林苗木为主的经营方式，策划为都市园林、绿化、休闲、旅游为一体的综合产业经营模式，并联系、协调市政府、国家旅游局相关单位召开多次现场办公会。
本院审查期间，申请人提交了工商银行转账单一份，柯书平书面陈述、北京市海淀区人民法院庭审记录。
本院经审查认为，《合作开发经营协议》第6条约定，“本协议签订后，在针对上述土地的开发建设和经营期间，如遇国家土地征用，相关补偿金、赔偿金由乙方享有10％”，杜书文与金岛园林公司均认可《北京市海淀区国际生态休闲实验园休闲旅游发展总体规划》是在签订《合作开发经营协议》之前就做好的，系双方《合作开发经营协议》第12条约定的附件，原审法院结合合同订立目的，认为金岛园林公司称双方合作就是为了开发建设休闲度假区有事实依据，本院予以采信。而截至被征用，涉案土地的农业用地性质没有发生变化，项目并未进入开发建设阶段，因此，杜书文依合同第6条向金岛园林公司主张支付补偿款，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持，并无不当。因此，杜书文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜书文的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1006号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜书文，男，1963年11月12日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：朱晓东，北京瀚昭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金岛园林绿化工程有限责任公司，住所地北京市海淀区善家坟颐慧佳园3号楼2-101号。法定代表人:李建海，总经理。再审申请人杜书文因与被申请人北京金岛园林绿化工程有限责任公司（以下简称金岛园林公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜书文申请再审称，（一）原审判决确定民事责任明显违背当事人约定，肆意枉法裁判，本案应当依法进行再审。（二）涉案《合作开发经营协议》所约定的权利义务及各方责任具体、明确。（三）杜书文进一步落实将单一以园林苗木为主的经营方式，策划为都市园林、绿化、休闲、旅游为一体的综合产业经营模式，并联系、协调市政府、国家旅游局相关单位召开多次现场办公会。本院审查期间，申请人提交了工商银行转账单一份，柯书平书面陈述、北京市海淀区人民法院庭审记录。本院经审查认为，《合作开发经营协议》第6条约定，“本协议签订后，在针对上述土地的开发建设和经营期间，如遇国家土地征用，相关补偿金、赔偿金由乙方享有10％”，杜书文与金岛园林公司均认可《北京市海淀区国际生态休闲实验园休闲旅游发展总体规划》是在签订《合作开发经营协议》之前就做好的，系双方《合作开发经营协议》第12条约定的附件，原审法院结合合同订立目的，认为金岛园林公司称双方合作就是为了开发建设休闲度假区有事实依据，本院予以采信。而截至被征用，涉案土地的农业用地性质没有发生变化，项目并未进入开发建设阶段，因此，杜书文依合同第6条向金岛园林公司主张支付补偿款，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持，并无不当。因此，杜书文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜书文的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年七月二十四日书记员  葛 斌
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初1150号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49-6号，统一社会信用代码91450124675003672P（换）。
负责人：杨世斌，该行副行长。
委托诉讼代理人：韦善军，该支行职员。
被告：蒙文日，男，1966年6月10日出生，壮族，住马山县，
被告：蓝琼（系被告蒙文日之妻），女，1975年1月23日出生，瑶族，住马山县，
被告：蓝华敏，男，1975年11月2日出生，壮族，住马山县，
被告：唐金展（系被告蓝华敏之妻），女，1979年4月5日出生，壮族，住都安瑶族自治县，
被告：潘巧莲，女，1970年11月10日出生，壮族，住马山县，
被告：蓝桂宏（系被告潘巧莲之夫），男，1963年10月5日出生，瑶族，住马山县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被告蒙文日、蓝琼、蓝华敏、唐金展、潘巧莲、蓝桂宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已完全履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内处分自己民事诉讼权利的行为，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行撤回起诉。
案件受理费1663.00元，减半收取计831.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行负担。
审判员 韦先辉
appoint
二〇一七年十月二十四日
书记员 韦东梅
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2636号
原告：刘景德，男，住肇东市。
被告:刘洪军，男，住肇东市。
原告刘景德与被告刘洪军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告刘景德到庭参加诉讼，被告刘洪军经传票传唤无正当理由拒无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘景德向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付人工费人民币109,205.00元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年原告给被告出劳务，被告欠原告人工费未给付，2015年3月17日经双方结算被告欠原告人工费人民币109,205.00元，被告给原告出具欠据一份，双方约定2015年4月8日还款，此款逾期后经原告多次索要被告拒不给付，故原告诉至本院。
被告刘洪军未作答辩。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告为被告出劳务被告欠原告人工费未给付，2015年3月17日经原被告结算，被告欠原告人工费109,205.00元，被告给原告出具欠据一份，约定2015年4月8日还款，此款至今未付。
本院认为：原告刘景德与被告刘洪军之间的劳务关系成立，双方已经结算,并出具欠据被告应按欠据履行劳务费义务。
综上所述，原告刘景德的合理诉讼请求，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告刘洪军于本判决生效后十日内，给付原告刘景德人工费人民币109,205.00元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，243.00元由被告刘洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 李焕文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1561号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司
法定代表人：雷光其。
被上诉人（原审原告）：重庆奥惠物资有限公司
法定代表人：罗代云，总经理。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初5159号民事裁定，向本院提起上诉。
中国铁建大桥工程局集团有限公司上诉称，上诉人住所地在天津市××新区，本案应移送天津市滨海新区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人住所地在重庆市××区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年七月十九日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初3095号
原告：朱启灵，女，1970年3月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：安徽红房子投资管理有限公司，住所地阜阳市颍东区向阳办事处西侧厦门广场南区1号楼。
法定代表人：牛祝红，经理。
被告：牛祝红，女，1969年6月8日出生，住阜阳市颖东区。
原告朱启灵与被告安徽红房子投资管理有限公司（以下简称红房子公司）、牛祝红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱启灵到庭参加诉讼，被告红房子公司、牛祝红经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱启灵向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款15万元及利息21000元（截止至起诉之日），案件受理费用由被告负担。事实与理由：2015年2月两被告从原告处借款15万元，约�利息为月利率2%，双方签订借款协议一份。原告多次向被告催要借款无果。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告红房子公司、牛祝红未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告牛祝红系安徽红房子投资管理有限公司法定代表人。2014年7月至8月期间，两被告分两次向原告借款。原告朱启灵分别于7月28日、8月5日通过其子王宁的银行账户给牛祝红转款94000元、47000元，合计141000元。2015年12月5日，因两被告无力偿还借款，重新给原告出具《借款协议》一份，双方约定：被告牛祝红以投资急需资金为由向原告朱启灵借款15万元，借款利息为月息2分，借款期限自2015年12月5日起至2016年6月4日止。被告牛祝红作为红房子公司法定代表人，在借款人处加盖红房子公司公章。上述借款期限届满后，两被�未如期偿还借款本金，仅向原告支付借款利息至2016年9月4日。
上述事实由原告提供的:原告身份证、被告企业信息、身份证复印件、借款协议、银行交易信息清单及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告红房子公司、牛祝红给原告朱启灵出具的《借款协议》载明借款金额虽为150000元，但朱启灵作为出借人仅向两被告履行141000元的借款义务，两被告应以实际收到的借款金额向原告履行还本付息的义务。故对原告要求两被告偿还借款150000元及利息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告红房子公司、牛祝红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽红房子投资管理有限公司、牛祝红于本判决书生效之日起十日内偿还原告朱启灵借款141000元及利息（从2016年9月5日起至借款清偿完毕时止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1860元，由被告红房子公司、牛祝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一七年七月二十六日
书记员 卜小慧
附：本案适用的法律条文
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终602号
上诉人(原审原告)：关则链，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关添文，广东尚思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖宗琼，女，1980年2月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：阳江市鼎盛房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市江城区湖湾路*号漠江花园**幢*号3。
法定代表人：肖宗琼，该公司经理。
上诉人关则链因与被上诉人肖宗琼、阳江市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称阳江鼎盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2017年3月13日作出的（2015）阳东法民一初字第396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
关则链上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。该条规定只是明确不可通过附带民事诉讼来解决，但没有限制另行提起民事诉讼。且在本案审理期间，已有多件同类案件通过民事诉讼得以解决，一审对本案不予受理是错误的，应予撤销。二、肖宗琼经刑事判决并已生效，但该刑事判决并未体现依法追缴和责令退赔，如果法院不受理民事诉讼，则无法保障关则链的合法权益。综上，一审裁定适用法律错误，请求支持关则链的上诉请求。
肖宗琼、阳江鼎盛公司没有向本院提供答辩意见。
关则链向一审法院起诉请求：一、关则链与肖宗琼、阳江鼎盛公司于2014年10月3日签订的《建筑工程承包协议书》无效；二、肖宗琼和阳江鼎盛公司连带返还关则链履约保证金30万元及利息（从2014年10月4日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；三、终止关则链与肖宗琼、阳江鼎盛公司于2015年4月21日签订的《协议书》；四、本案诉讼费由肖宗琼、阳江鼎盛公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月22日，阳江市江城区人民法院（2015）阳城法刑初字第759号刑事判决查明：2014年10月份，肖宗琼向关则链谎称其在阳江市江城区奕垌工业园有一块土地需要建设住宅，可以由关则链承包建筑工程，肖宗琼以阳江市鼎盛房地产开发有限公司名义并与关则链签订了《建筑工程承包协议书》，关则链按照合同约定于2014年10月4日将30万元保证金汇入阳江市鼎盛房地产开发有限公司账户，后肖宗琼于2014年10月8日将该30万元转入其个人账户。该保证金也没有按约定返还关则链。据此，阳江市江城区人民法院认定，肖宗琼以非法占有为目的，在没有授权的前提下，与他人签订合同，骗取关则链的保证金，所收取款项后随机转入其个人账户，其行为已构成合同诈骗罪，判处肖宗琼有期徒刑五年八个月，并处罚金3万元。上述判决同时以肖宗琼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，合处有期徒刑六年八个月，并处罚金32000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金32000元。肖宗琼不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法刑初字第759号刑事判决，向阳江市中级人民法院提起上诉。2016年6月12日，阳江市中级人民法院作出（2016）粤17刑终108号终审裁定：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理人民法院管辖。”本案中，肖宗琼以合同诈骗犯罪手段占有关则链的财产30万元,肖宗琼的犯罪行为属于非法占有、处置被害人关则链财产的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，关则链作为刑事案件的受害人，向法院提起民事诉讼，请求肖宗琼、阳江鼎盛公司返还被侵占的财产损失，人民法院应不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，以及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，作出裁定：驳回关则链的起诉。一审案件受理费5800元，退还关则链。
本院审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷，肖宗琼通过合同诈骗方式骗取关则链的财产30万元，肖宗琼的犯罪行为属于非法占有关则链财产的行为。对于肖宗琼诈骗关则链的30万元，在法院以合同诈骗罪对肖宗琼的犯罪行为予以刑事处罚后，关则链又向一审法院提起民事诉讼，请求肖宗琼、阳江鼎盛公司返还该30万元，故本案属于刑事案件中被害人就其被非法占有的财产另行提起的民事诉讼。对于该类案件的处理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）已经作出了明确规定，《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”，故本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）进行处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔；追缴或者责令退赔的具体内容，应当在刑事判决主文中写明；被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。因此，本案不属于人民法院受理民事案件范畴，一审裁定驳回关则链的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，关则链的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 林 广
审判员 何桂霞
审判员 莫怡华
二〇一七年六月十二日
书记员 曾秋霞
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民终602号上诉人(原审原告)：关则链，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：关添文，广东尚思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖宗琼，女，1980年2月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审被告）：阳江市鼎盛房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市江城区湖湾路*号漠江花园**幢*号3。法定代表人：肖宗琼，该公司经理。上诉人关则链因与被上诉人肖宗琼、阳江市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称阳江鼎盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2017年3月13日作出的（2015）阳东法民一初字第396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。关则链上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。该条规定只是明确不可通过附带民事诉讼来解决，但没有限制另行提起民事诉讼。且在本案审理期间，已有多件同类案件通过民事诉讼得以解决，一审对本案不予受理是错误的，应予撤销。二、肖宗琼经刑事判决并已生效，但该刑事判决并未体现依法追缴和责令退赔，如果法院不受理民事诉讼，则无法保障关则链的合法权益。综上，一审裁定适用法律错误，请求支持关则链的上诉请求。肖宗琼、阳江鼎盛公司没有向本院提供答辩意见。关则链向一审法院起诉请求：一、关则链与肖宗琼、阳江鼎盛公司于2014年10月3日签订的《建筑工程承包协议书》无效；二、肖宗琼和阳江鼎盛公司连带返还关则链履约保证金30万元及利息（从2014年10月4日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；三、终止关则链与肖宗琼、阳江鼎盛公司于2015年4月21日签订的《协议书》；四、本案诉讼费由肖宗琼、阳江鼎盛公司承担。一审法院认定事实：2016年3月22日，阳江市江城区人民法院（2015）阳城法刑初字第759号刑事判决查明：2014年10月份，肖宗琼向关则链谎称其在阳江市江城区奕垌工业园有一块土地需要建设住宅，可以由关则链承包建筑工程，肖宗琼以阳江市鼎盛房地产开发有限公司名义并与关则链签订了《建筑工程承包协议书》，关则链按照合同约定于2014年10月4日将30万元保证金汇入阳江市鼎盛房地产开发有限公司账户，后肖宗琼于2014年10月8日将该30万元转入其个人账户。该保证金也没有按约定返还关则链。据此，阳江市江城区人民法院认定，肖宗琼以非法占有为目的，在没有授权的前提下，与他人签订合同，骗取关则链的保证金，所收取款项后随机转入其个人账户，其行为已构成合同诈骗罪，判处肖宗琼有期徒刑五年八个月，并处罚金3万元。上述判决同时以肖宗琼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，合处有期徒刑六年八个月，并处罚金32000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金32000元。肖宗琼不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法刑初字第759号刑事判决，向阳江市中级人民法院提起上诉。2016年6月12日，阳江市中级人民法院作出（2016）粤17刑终108号终审裁定：驳回上诉，维持原判。一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理人民法院管辖。”本案中，肖宗琼以合同诈骗犯罪手段占有关则链的财产30万元,肖宗琼的犯罪行为属于非法占有、处置被害人关则链财产的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，关则链作为刑事案件的受害人，向法院提起民事诉讼，请求肖宗琼、阳江鼎盛公司返还被侵占的财产损失，人民法院应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，以及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，作出裁定：驳回关则链的起诉。一审案件受理费5800元，退还关则链。本院审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷，肖宗琼通过合同诈骗方式骗取关则链的财产30万元，肖宗琼的犯罪行为属于非法占有关则链财产的行为。对于肖宗琼诈骗关则链的30万元，在法院以合同诈骗罪对肖宗琼的犯罪行为予以刑事处罚后，关则链又向一审法院提起民事诉讼，请求肖宗琼、阳江鼎盛公司返还该30万元，故本案属于刑事案件中被害人就其被非法占有的财产另行提起的民事诉讼。对于该类案件的处理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）已经作出了明确规定，《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”，故本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）进行处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔；追缴或者责令退赔的具体内容，应当在刑事判决主文中写明；被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。因此，本案不属于人民法院受理民事案件范畴，一审裁定驳回关则链的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，关则链的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 林 广审判员 何桂霞审判员 莫怡华二〇一七年六月十二日书记员 曾秋霞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2375号
原告：杨进定，男，1962年11月25日出生，苗族，湖南省城步苗族自治县人，个体工商户，现住南宁市武鸣区，
被告：武鸣县六维空间装饰设计中心，住所地：广西南宁市武鸣区香山大道138号福源小区124号门面，企业注册号：450122600166659。
经营者：陆文乐，男，1985年11月11日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，系武鸣县六维空间装饰设计中心业主，现住南宁市武鸣区，
原告杨进定与被告武鸣县六维空间装饰设计中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨进定到庭参加诉讼，被告武鸣县六维空间装饰设计中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨进定诉称：2013年9月27日，被告经营者陆文乐到原告位于南宁市武鸣区的门店订做木楼梯扶手，双方签订一份《协议》。签订协议当日，被告支付原告定金1000元。2013年11月份，原告按照协议加工好木楼梯扶手，并按被告要求将该楼梯扶手运至被告指定的江滨一支路”福尔斯时尚酒店”安装完毕，被告应支付原告货款9200元，扣除被告已支付的1000元定金，仍需支付货款8200元。当时被告说等过几天酒店开业后再付款，但时至今日，经原告多次上门催讨，被告总是以有钱再给为由拒不付款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告给付原告木楼梯扶手货款8200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨进定为证实其主张，向本院提交的证据是：1、电脑咨询单，拟证明被告基本信息；2、《协议》，拟证明被告订制木楼梯扶手的事实。
被告陆文乐未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年9月27日，甲方陆文乐与乙方杨进定签订一份《协议》，约定陆文乐向杨进定定做木楼梯扶手，扶手材料是椿芽，扶手样式是一根到地，每一米300元，大柱子4个×1.3米，共计5.2米，扶手油清漆，做好一次性付款。定金款1000元。陆文乐在协议尾部”甲方”处签名，杨进定在”乙方”处签名。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆文乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告杨进定提交的《协议》，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明双方签订了定做木楼梯扶手的协议。该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，内容合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告负有向被告交付符合约定及质量的木楼梯的义务，被告负有支付货款的义务。原告应当举证证明其全部履行了合同义务。根据现有证据，双方未就木楼梯款进行结算，协议履行情况不明，货款数额不明。原告提交的《协议》不足以证实其履行了合同义务及木楼梯款数额，故其要求被告支付木楼梯款8200元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨进定的诉讼请求。
案件受理费50元，减半25元，由原告杨进定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陆晓明
二〇一七年七月四日
书记员 廖健伊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5483号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
负责人王铁柱，职务董事长。
委托代理人赵丽，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司员工。
被告张建雄。
被告张元元。
被告王小军。
被告王俊芳。
本院在审理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司诉被告张建雄、张元元、王小军、王俊芳金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2538元，减半收取1269元，保全费1000元，由原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张 瑞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王紫欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4505号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某某，男，小学文化，户籍所在地湖南省怀化市2013年因犯盗窃被普宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]4447号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查发现本案不符合适用简易程序的条件，于2016年12月13日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人陈某某2016年9月17日9时许，从龙岗区一商场的公交车站上了一辆从龙岗到淡水的公交车，司机扒窃。当车行驶到坪山深惠路的坪山汽车站时，陈某某发现被害人黎某英肩上背有一挎包，便趁人多时靠上前，用手拉开黎某英挎包的拉链，盗得被害人放在包内的人民币84.5元，黎某英当场发现陈某某的盗窃行为并抓住陈某某，公安民警出警后将陈某某带回公安机关。
公诉机关为证明指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据。公诉机关认为，公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人陈某某判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，被告人陈某某因无业，无经济来源，便于2016年9月17日9时许，从龙岗区一商场的公交车站上了一辆从龙岗到淡水的公交车，司机扒窃。当车行驶到坪山深惠路的坪山汽车站时，陈某某发现被害人黎某英肩上背有一挎包，便趁人多时靠上前，用手拉开黎某英挎包的拉链，盗得被害人放在包内的人民币84.5元，黎某英当场发现陈某某的盗窃行为并抓住陈某某，公安民警出警后将陈某某带回公安机关。被告人对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：物证被盗钱物、书证人口信息、抓获经过违法犯罪对比报告、违法人员信息查询截图、证人蒋某东的证言、被害人黎某英的陈述、被告人陈某某的认罪供述、勘验检查笔录及照片、公交车视频监控等。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某系累犯，应从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年5月16日止；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 陈秋玲
二〇一七年三月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
书 记 员 林晓源