北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29004号
原告：成某，女，1979年1月6日出生，汉族，浙江众合科技股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘增光，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱学志，北京市康达律师事务所律师。
被告：张某1，1978年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于波，北京市华鹏律师事务所律师。
原告成某（以下简称姓名）与被告张某1（以下简称姓名）侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘增光、被告及委托代理人于波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成某向本院提出诉讼请求:1、判令张某1赔偿成某经济损失1339260元：2、张某1赔偿成某再审诉讼费27383元；3、张某1支付成某风险代理的律师费，具体数额不清楚。事实及理由：成某与张某1曾系夫妻关系，后经北京市第一中级人民法院(2013)某某号《民事判决书》判决离婚。离婚时因位于北京市朝阳区双花园南里二区6号楼某某号房屋（以下简称某某号房屋）涉及到张某1之父母张某2、冯某某的权利，故未对某某号房屋进行处理。后张某1等诉至朝阳区法院要求分割某某号房屋，朝阳法院作出(2011)某某号民事判决书，判令某某号房屋归成某所有，由成某给付张某1、张某2、冯某某房屋折价款共计二百零八万元。该案诉讼中，张某1、张某2、冯某某共同委托北京市万腾律师事务所高某某律师作为代理人，委托权限为特别授权，开庭时在案几方当事人协商确认某某号房屋市值260万元（2011年），法院依据该价值确认了成某的给付金额。双方均提起上诉，北京市第二中级人民法院以(2012)某某号民事判决书驳回上诉，维持原判。此后，张某1、张某2、冯某某以此案原一、二审中张某2、冯某某并未委托代理人参加诉讼，亦未在委托手续上签字、原审程序错误为由，向第二中级人民法院申请再审，二中院作出(2013)某某号民事判决书，判决撤销前述一、二审判决，发回朝阳法院重审。朝阳法院重审中，对某某号房屋的现价值进行评估，评估结果为483.21万元（2014年），并依此价格对某某号房屋重新进行分割。判决后，成某向北京市第三中级人民法院提起上诉，三中院最终作出(2015)某某号民事判决书，以某某号房屋现价值483.21万元为基数，判决成某给付张某1折价款520000元，给付张某2、冯某某2899260元。此判决结果与原终审判决相比，成某多支付了总计1339260元及相应的诉讼费和律师费。成某认为张某1未经授权代替张某2、冯某某在诉讼授权委托书上进行签名的行为属于严重伪造民事诉讼证据的行为，严重妨碍民事诉讼。张某1具有主观恶意，客观上通过该行为间接侵害了成某经济利益，已经构成侵权。现我方为维护合法权益诉至法院，请求法院支持我方诉讼请求。
张某1辩称：不同意成某的全部诉讼请求。一、张某1代签行为作为再审程序的诱因，其行为侵犯的是国家正常的司法程序，即“公权利”，而不是侵犯成某的“私权利”，成某并不是适格的被侵权人。张某1的不当行为也已经被予以处罚，即罚款5万元。二、成某主张因再审判决致使其多支付的房屋补偿款1339260元，该款项为在司法审理程序过程中正常的房屋增值款项，而非成某的损失。且张某1并没有因为提起再审行为而获得更高的利益。在2015年某某号民事判决书中，张某1针对涉案房产最终获得折价款是52万元，即法院维持了原2011年的一审判决，还是按照当时市值260万元的20%做出了判决。法官在判决中亦称，为不违反公平原则，不能让张某1的不诚信行为反而获得房屋增值。三、张某1的代签行为情有可原，当面对父母接连重病的情况下，作为独子的张某1为了不让父母忧心，无奈选择隐瞒。四、再审的—审诉讼费并未由成某负担，成某只负担了再审上诉费，属于其应当负担的支出。综上，成某的诉请没有事实及法律依据，不同意成某全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：
2004年10月，成某与北京金隅嘉业房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定成某购买某某号房屋。2006年8月，成某取得上述房屋所有权证。
2007年1月10日，张某1与成某签订《资产说明书》，载明：张某1父母支付某某号房屋的收付费用，拥有该房屋60%的所有权及50%的收益权，张某1及成某支付某某号房屋的装修费用、贷款费用、物业费用、供暖费用及其他必要费用，各拥有该房屋20%的所有权及25%的收益权。该《资产说明书》尾部载明起草人为成某，并有张某1、成某签字。张某2、冯某某未在上述《资产说明书》签字。
2009年8月20日，成某与案外人签订《存量房屋买卖合同》，将某某号房屋出售给案外人并办理了过户手续。张某1、张某2、冯某某诉至本院，要求确认成某、案外人签订的《房屋买卖合同》无效。2010年12月，本院作出（2010）某某号民事判决书，判决成某与案外人签订的《存量房屋买卖合同》无效。上述判决已经生效。2011年7月12日，北京市住房和城乡建设委员会作出京建登记【2011】49号撤销房屋登记决定书，撤销案外人就某某号房屋的登记。
2011年，张某1及其父母张某2、冯某某作为原告，以共同共有纠纷为案由将成某诉至本院，张某1、张某2、冯某某诉称：其诉讼请求为某某号房屋归三原告共有，给付成某五分之一的折价款。2011年11月20日，本院作出（2011）某某号判决书，判决某某号房屋归成某所有，成某给付张某1、张某2、冯某某房屋折价款共计208万元。后双方不服上诉判决，均提起上诉。2012年4月19日，北京市第二中级人民法院作出(2012)某某号民事判决书，判令驳回上述维持原判。
后张某1、张某2、冯某某以原审中张某2、冯某某并未委托北京市万腾律师事务所律师高某某参加（2011）某某号及(2012)某某号诉讼，亦未在委托手续上签字，原审程序错误等原因提起再审。2013年12月20日，北京市第二中级人民法院作出（2013）某某号民事裁定书，认定原两审中存在代理人未经授权参加诉讼活动，且张某2、冯某某亦未予追认效力的情形，致原审严重违反法定程序，并据此裁令撤销(2012)某某号民事判决及(2011)某某号民事判决，发回北京市朝阳区人民法院重审。
张某1、张某2、冯某某于再审中的诉讼请求为某某号房屋归张某1、张某2、冯某某共有，按照再审中的评估价格给成某20%的折价款。2014年12月17日，本院作出(2014)某某号判决书，判令一、某某号房屋归成某所有；二、成某给付张某1折价款966420元；三、成某给付张某2、冯某某折价款2899260元；四、驳回张某1、张某2、冯某某的其他诉讼请求。后成某不服上诉判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2015年8月12日，该院作出(2015)某某号判决书，其中认定张诚骏与成某签订的《资产说明书》有效，张某2、冯某某对某某号房屋占有60%的份额，张某1、成某各占20%的份额，判令维持(2014)某某号判决书第一、三、四项，变更第二项为成某给付张某1房屋折价款520000元。另，成某负担上述一审案件受理费二千九百七十元，负担二审案件受理费二万四千四百一十三元。
另查一，张某2与冯某某系夫妻关系，张某1与成某原系同学，于1997年9月自行相识，随后确立恋爱关系，于2006年12月18日登记结婚。双方未生育子女。2011年1月，张某1与成某经北京市海淀区人民法院判决离婚。
另查二，2015年8月7日北京市第三中级人民法院作出(2015)某某号罚款决定书，认定张某1在前二审中代签起诉状及授权委托书，隐瞒前述事实，并在诉讼目的未完全实现的情况下，以其代签行为未经张某2、冯某某授权为由申请再审属严重妨害民事诉讼的不当行为，并就此作出对张某1罚款50000元的决定。
本院认为：侵权责任构成的要件构成为具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。现可查明张某1在(2011)某某号及(2012)某某号案件中代签起诉状及授权委托书，隐瞒前述事实，张某1该不诚信行为主观恶意明显，属严重妨害民事诉讼的违法行为，但(2015)某某号判决书中明确判令成某应支付张某1的房屋折价款为52万元，此与依据(2012)某某号民事判决书中计算张某1应得的房屋折价款一致，考虑到双方的关系、（2010）某某号案件等多年诉讼经过，所以本院对成某要求经济损失一节不予支持。关于再审诉讼费，该部分系成某因诉讼行为所应负担的支出，不属损害后果，本院不予支持。关于律师费一节，成某该部分要求于法无据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告成某的全部诉讼请求。
案件受理费17100元，由原告成某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 欧阳华
审判员 汪雪明
审判员 斯晓荷
二〇一八年五月三十日
书记员 尹 殷
何霏霏