wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民（商）初字第958号
原告北京冀东兴物流有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西小李庄东侧。
负责人张向来，总经理。
委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人李媛媛，北京东远鹤锜律师事务所律师。
原告北京冀东兴物流有限公司昌平分公司（以下简称冀东兴公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王丹适用简易程序独任审判。本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冀东兴公司诉称：2014年3月11日，原告在被告公司为本公司车牌号为京AL06**混凝土搅拌运输车购买保险，被告向原告出具了保险单，险种包括车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔等6项，其中车辆损失险保险金额达47万元，保险期间自2014年3月14日至2015年3月13日止。2014年4月26日2时15分，张XX驾驶该保险车辆行驶至北京市通州区通马路东石村东口时发生侧翻，造成车辆损坏及人员受伤的后果。发生事故后，保险车辆被拖至北京一汽环岛汽车销售有限公司场地内等待被告派人进行定损，此后被告虽多次派人到场进行拍照和查勘，但始终不能完成定损。等待五个月后，原告遂要求修车单位立即维修，并支付了全部修理费用。此后，原告凭修理费发票等相关票据向被告提出理赔申请时遭到拒绝。请求法院1、判令被告立即向原告支付车辆修理费155000元、吊车租赁费4500元、施救费21000元，共计180500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋公司辩称：原告所有车辆在我司投保有交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险不计免赔，保险限额为47万元的机动车损失保险不计免赔。事故发生在保险期间内，我司认可事故发生的事实经过，对于原告主张的车辆损失经我司定损，定损金额为76180元。我司同意按该定损金额进行赔偿，对于原告主张的施救费21000元，我司认可同意赔偿。原告主张的吊车租赁费实际上是其他拆装工时加搅拌罐体喷漆两项属于车辆损失范畴，不应单独计算。
经审理查明：原告于2014年3月为车牌号为京AL06**的混凝土搅拌运输车在太平洋公司投保了车辆损失险（赔偿限额470000元）、车损险不计免赔条款等，保险期间自2014年3月14日起至2015年3月13日止。
《机动车损失保险条款》第二十六条约定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损失照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定，未能在三十日内作出核定的，保险人应及时与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，将核定结果通知被保险人。
2014年4月26日2时15分，张XX驾驶该保险车辆行驶至北京市通州区通马路东石村东口时倒入沟内发生侧翻，造成车辆损坏，因本案交通事故，原告支付了维修费共155000元；施救费21000元，吊车租赁费4500元。
庭审中，被告公司称2014年5月22日定损完毕并告知原告，原告称直至庭审未收到定损通知。
案件审理过程中，被告书面申请对涉案车辆维修项目合理性作出鉴定，经原被告双方协商确定交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）作为鉴定机构。原告提供了维修项目清单，车辆罐体拆解、车辆拆解前、复勘及现场照片，被告提供了车辆损失照片及车辆定损单，双方均同意将上述材料作为送交鉴定机构的鉴定材料。后鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见书认定部分维修项目不合理（第22项漆，第39项其他拆装工时），为此，保险公司支付鉴定费6000元。原告对鉴定报告持有异议，认为意见书中关于不合理维修项目的认定有误，后鉴定中心针对原告提出的异议出具书面说明。原告方仍坚持异议。
经原告与被告确认，鉴定意见认为的不合理维修部分的金额为5000元。
上述事实有原告提供的保险单、交通事故认定书，修车费发票及维修项目清单，施救费发票，吊车租赁费发票，鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告车辆发生侧翻属于车损险的赔偿范围。本案争议的焦点为被告应赔付原告保险金的数额。
本案被告申请对维修项目的合理性鉴定，认可鉴定意见书的内容，但只同意按照定损金额赔付。原告方对鉴定意见认定的不合理的维修项目提出异议，认为上述项目属合理项目。经审查，鉴定中心据以作出鉴定意见书的鉴定材料系原被告双方认可，鉴定程序合法，原告虽不认同，但并未提出充分的证据予以反驳，故本院对鉴定意见书及说明予以确认。庭审中，原被告双方认可不合理维修项目的金额为5000元，因此关于本案的车辆维修费，本院在扣除鉴定中心认定的不合理项目之后，确定合理的维修金额为150000元。
关于施救费，被告同意承担，本院予以支持；关于吊车租赁费，被告认为该项费用实际为维修结算清单中的拆装工时、搅拌罐体喷漆，不应单独计算该费用，对此本院认为，该笔费用实际产生，且被告未提供证据证明上述费用为重复计算费用，故被告应承担。
另，原告方认为依据车损险条款第二十六条，保险公司48小时未出具定损意见，就应以被保险人的修理证据为准理赔，条款中“受理意见”指的就是定损单。对此本院认为上述条款是说明保险人应及时核定损失，情形复杂的应在30日核定，并不能理解为未在48小时定损，应以被保险人提供的修理发票作为赔付依据。故本院对原告的该意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京冀东兴物流有限公司昌平分公司保险金十七万五千五百元。
二、驳回原告北京冀东兴物流有限公司昌平分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十五元，由原告北京冀东兴物流有限公司昌平分公司负担五十五元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担一千九百元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
鉴定费六千元，由北京冀东兴物流有限公司昌平分公司负担一百九十四元（于本判决生效后七日内直接支付给被告）；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担五千八百零六元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 丹
二〇一五年三月十二日
书记员 张斯迪
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4303号
原告刘某某，女，1992年9月23日生，汉族，农民。
委托代理人刘成贵，农民。
委托代理人卞致芳，辉县市法律援助中心法律工作者。
被告马某甲，男，1992年4月21日生，汉族，农民。
委托代理人袁清华，农民。
原告刘某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘成贵、卞致芳、被告马某甲及其委托代理人袁清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年6月25日典礼，××××年××月××日生育一女马某乙，××××年××月××日生育一女马某丙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，尚未取名。因被告有外遇等原因，导致感情破裂，故要求离婚，三个孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费2300元并支付生育儿子的费用4000元，原告的婚前财产归自己。
被告辩称：其没有外遇，不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原、被告于2010年6月25日典礼，××××年××月××日生育一女马某乙，××××年××月××日生育一女马某丙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，尚未取名。原、被告共同生活中因家庭琐事产生纠纷。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准与不准离婚的依据。关于本案，原、被告因家庭琐事产生纠纷，本院认为只要原、被告在日后生活中加强沟通和交流，多关心、体贴、理解对方，还是能够和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一六年三月七日
书记员 张佳泽
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执82-1号
申请执行人陈先美。
被执行人荆门市青少年活动中心。
被执行人荆门市荆天人力资源服务有限公司。
申请执行人陈先美与被执行人荆门市青少年活动中心、荆门市荆天人力资源服务有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人至今未履行（2015）鄂东宝民一初字第00174号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荆门市荆天人力资源服务有限公司的银行存款55000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 沈江涛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6260号
原告：付智凯，男，1981年8月3日出生，满族，无业，现住瓦房店市。
委托代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
被告：大连深蓝铸造有限公司，地址：瓦房店市祝华工业园区祝丰街北段369号。
法定代表人：朱长宴，系该公司经理。
委托代理人：乔玉田，男，1952年5月10日出生，汉族，该公司职员，现住大连市甘井子区。
原告付智凯与被告大连深蓝铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月28日立案，原告付智凯于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，经本院主持庭审调解，双方当事人对劳动补偿问题达成了共识，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付智凯撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告付智凯承担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 初哲锋
代理审判员 于 瑶
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹丽葵
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2230号
原告：庞兴海，男，1981年11月7日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：庞万良，天津津孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞雪涛，天津津孚律师事务所律师。
被告：天津市科诺达电子有限公司，住所地：天津市武清区徐官屯工业区。
法定代表人：叶青。
原告庞兴海与被告天津市科诺达电子有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞兴海及其委托诉讼代理人庞万良到庭参加诉讼，被告天津市科诺达电子有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞兴海向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告装修款217000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，原告借用天津市武清区英友装饰材料经销处的名义与被告签订装修合同一份，约定原告为被告的厂房进行装修，一期工程造价为155000元、二期工程造价为102270元。上述合同签订后，原告进场施工。后因被告方的原因，导致工程无法继续进行。2014年12月8日，经原、被告结算，被告的法定代表人叶青为原告出具欠条一张：“今天津市科诺达电子有限公司欠庞兴海工程装修款人民币217000元，预计还款日期为2015年1月30日前还10万元、剩余在2015年3月15日前全部还清。”后经原告多次催要，被告至今未能还款，故原告诉至法院。
天津市科诺达电子有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告的法定代表人叶青为原告书写的欠条一张;2、装修合同一份；3、个体工商户营业执照一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告系个人主体，并不具备相应的装修施工资质，故原告借用天津市武清区英友装饰材料经销处的名义与被告签订的装修合同无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，虽然双方签订的合同无效，但原告作为实际施工人，有权请求参照合同约定支付装修款，被告应在欠付范围内对原告承担给付责任。根据被告为原告出具的欠条，本院确认被告欠付的装修款数额为217000元。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告天津市科诺达电子有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告庞兴海装修款217000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，由天津市科诺达电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴玉刚
代理审判员 胡东豪
人民陪审员 崔春英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 解立伟
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8376号
原告王志勇，男，汉族，1985年6月28日出生，住址濮阳市中原路玉濮上路交叉口荣域城市。
委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师，联系。
被告徐顺普，男，汉族，1976年8月20日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
本院在审理原告王志勇诉被告徐顺普民间借贷纠纷一案中，原告王志勇于2017年8月4日向本院提出对被告徐顺普的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志勇撤回起诉。
本案诉讼费25元，由王志勇负担。
审判员 张志勇
二〇一七年八月四日
书记员 焦 倩
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第514号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人杨国强，男，1979年12月29日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2006年2月25日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人杨国强犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年10月13日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人杨国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢夺
2014年6月27日上午7时许，被告人杨国强伙同“福兴”（真实身份不明，另案处理）驾乘一辆太子牌二轮摩托车窜到漳浦县绥安镇麦市街“温馨家园”门口路段，见独自驾驶电动车的林某鹰脖子上戴着一条黄金项链（价值人民币3375元），遂共谋抢夺该项链。后“福兴”驾驶摩托车靠近林某鹰，被告人杨国强伸手欲抓扯林某鹰脖子上的黄金项链，因林某鹰察觉并躲闪而未能得逞，后被告人杨国强与“福兴”便驾乘摩托车逃离现场。
上述事实，被告人杨国强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨国强的户籍证明、漳浦县公安局关于抓获被告人杨国强的证明及情况说明、厦门市同安区人民法院对被告人杨国强前科定罪判刑的（2006）同刑初字第51号刑事判决书、刑满释放证明书、机动车基本信息表及行驶证复印件、珠宝店发票，被害人林某鹰的陈述，现场照片和漳浦县价格认证中心物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
二、盗窃
2014年6月27日上午8时许，被告人杨国强与“福兴”共谋盗窃作案后驾乘一辆太子牌二轮摩托车窜到漳浦县绥安镇“花开富贵”小区二期10号楼楼下，窃走陈某莉停放在此的一辆五羊本田牌二轮摩托车（价值人民币8506元）。窃后，“福兴”将该摩托车销售给他人，被告人杨国强分得赃款人民币900元。
2014年8月19日，被告人杨国强的家属代为退赔被害人陈某莉的经济损失人民币5000元，被害人陈某莉对被告人杨国强表示谅解。
上述事实，被告人杨国强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车信息表及行驶证复印件、漳浦县公安局扣押及发还物品清单、陈某莉出具的谅解书，被害人陈某莉的陈述，现场平面图及现场照片和漳浦县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又以非法占有为目的，伙同他人乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大；还以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已分别构成抢夺罪、盗窃罪，应数罪并罚，均属共同犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨国强的抢夺行为因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨国强利用行驶的机动车辆实施抢夺作案，可酌情从重处罚。归案后，被告人杨国强能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其家属能代为退赔被害人陈某莉的经济损失并取得谅解，对被告人杨国强可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨国强犯抢夺罪、盗窃罪均在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人杨国强对公诉机关的量刑建议没有意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨国强犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。合并决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2016年1月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收扣押在案的作案工具太子牌二轮摩托车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林银红
代理审判员 李艺文
人民陪审员 李艺华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 戴芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，时犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比较既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行初21号
原告陈荣禄，住镇江市润州区。
被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市广场西路159号。
法定代表人缪其国，该局局长。
委托代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
本院在审理原告陈荣禄诉被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局劳动和社会保障工龄行政确认一案中，原告陈荣禄于2018年6月13日向本院提交书面申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈荣禄申请撤回对被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局的起诉是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈荣禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈荣禄负担。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 陈秀芹
人民陪审员 范艳荣
二〇一八年六月十三日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7679号
原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
负责人：王贵福，该行行长。
委托代理人：卓雪娇，女，1987年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，该行职员。
被告：王天从，男，19802年12月7日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告王天从信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月2日以被告王天从已还清债务本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行负担。
代理审判员 舒旋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 关恒
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初217号
原告：刘海英，男，1972年4月7日出生，汉族，住吉船营区。
委托诉讼代理人：王伟，吉林爱华律师事务所律师。
被告：吉林省吉利消防工程有限责任公司，住所地吉林市昌邑区尚都东郡2号楼。
负责人：孟晗竹，总经理。
委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
原告刘海英诉被告吉林省吉利消防工程有限责任公司（以下简称吉利消防）合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员仲菲艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海英及其委托诉讼代理人王伟、被告吉利消防的委托诉讼代理人刘成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工程款335720元;2、自2016年11月至给付之日,按银行贷款利率支付逾期付款违约金。截止2017年6月暂定24073.2元(401220元*银行基准率6%上浮50%*8个月)两项合计:359793.2元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月27日原、被告签订东方雅居消防工程施工合同,被告将东方雅居消防工程中火灾报警,水喷淋系统等工程发包给原告，付款方式为分期按工程进度付款。截至2015年底全部工程已竣工，并已投入使用,而被告没有按约定履行付款义务,仅在2015年1月付了2万元。2016年11月9日原告与被告负责人员对账并签署结算单,最后确认程总价款401220元。工程款确认后被告于2017年年初付款5万元,扣除手续费,原告实际收款49500元。被告尚欠工程款331,720元。另外，2016年12月由于被告原因引起设备故障，被告要求原告予以维修，产生维修人工费4000元，被告没有支付。综上，要求判令被告立即支付拖欠的工程款，并从签订结算单之日起支付逾期付款违约金。
吉利消防辩称，一、答辩人在2014年9月18日至2017年1月25日间分8笔支付给被答辩人东方雅居消防工程工程款240252元。自2014年9月18日至2017年1月25日，答辩人通过吉林银行、建设银行、民生银行，共计支付给被答辩人240452元，按照栓发放认可的总工程款401220元，发辨认实际拖欠的工程数额为160768元。被答辩人在诉请中主张的335720元与事实不符，不应得到支持；二、被答辩人主张的利息请求不应支持，因合同中双方未对逾期付款约定利息。并且即使计算利息也应当按照160768元为本金计算；三、被答辩人在施工过程中损坏答辩人稳压泵一台，价值2870元，被答辩人在双方结算时同意在工程款中扣除。
经审理查明：2014年5月27日吉利消防与刘海英签订《东方雅居消防工程施工合同》，约定吉利消防将东方雅居消防工程所含的水、电全部内容及吉利消防指定的工作内容（除消火栓工程、通风防排烟制作安装、防火门、防火卷帘、消防外网工程）。2016年11月9日刘海英与吉利消防对东方雅居消防安装进行结算，结算金额为401220元。2014年9月18日吉利消防向案外人李国林账户存款20000元；2014年10月17日吉利消防向刘海英转账20000元；2015年1月10日吉利消防向刘海英上述账户存款20000元；2015年6月15日吉利消防向刘海英上述账户转账30000元；2015年8月10日吉利消防向其员工卢尧转账32220元，并注明为工程款刘海英；2015年8月12日吉利消防向刘海英上述账户转账47780元；2017年1月25日吉利消防通过民生银行向刘海英转账50000元。
认定上述事实的证据有：刘海英提供的东方雅居消防工程施工合同、东方雅居消防安装结算单，吉利消防提供的转账单及双方当事人的当庭陈述等。
本院认为：建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。刘海英与吉利消防签订了东方雅居消防工程施工合同，刘海英依照合同约定施工完毕。根据双方签订的东方雅居消防安装结算单，工程款为401220元，刘海英有权请求吉利消防支付工程款。吉利消防抗辩称其已分8次向刘海英支付工程款共计240252元。关于2014年10月17日20000元、2015年1月10日20000元、2017年1月25日50000元无异议，本院予以确认。刘海英称2017年1月25日的50000元，其取款时花费手续费500元，仅收到49500元。因双方对手续费没有明确约定，结合之前双方的汇款情况，均是吉利消防按照整数汇款，故对刘海英的主张本院不予支持。关于2015年6月15日30000元、2015年8月10日32220元、2015年8月12日47780元，刘海英主张此款系另一华业工程款项，与本案无关，但刘海英未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。关于2014年9月18日吉利消防给李国林的20000元，因东方雅居的工程系李国林介绍，刘海英及吉利消防均认可此款系给李国林的好处费，吉利消防称此款系其替刘海英给付，应从刘海英工程款中予以扣除。本院认为，吉利消防给付李国林20000元未经过刘海英同意，其主张从刘海英工程款中扣除无事实及法律依据，本院不予支持。2016年2月2日20452元,吉利消防后提出此款实际应为204520元，系华业工程的款项，故撤回对该笔款项的主张，本院予以同意。综上，吉利消防共计支付刘海英工程款200000元，尚欠201220元。刘海英主张2016年12月由于吉利消防原因引起设备故障，刘海英予以维修花费人工人4000元，并提供东方雅居消防工程施工范围盘点予以证明，该证明无吉利消防有关人员签字，且吉利消防在庭审中予以否认，本院不予支持。吉利消防抗辩称刘海英在施工过程中造成泵体损坏，具体费用为2870元，此款未经刘海英签字确认，且刘海英庭审中对此予以否认，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，刘海英主张按照中国人民银行同期贷款利率基础上上浮50%计算利息无事实及法律依据，本院不予支持。吉利消防应自结算单签订之日起即2016年11月9日给付利息，利率可以按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、吉林省吉利消防工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付刘海英工程款201220元；
二、吉林省吉利消防工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付刘海英上述工程款201220元的利息（利息起算时间为2016年11月9日，计算至本判决确定的给付之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回刘海英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，由吉林省吉利消防工程有限责任公司负担1899元，由刘海英负担1269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨 雯
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第119号
原告海林市财政局。
法定代表人曹桂琴，女，该局局长。
委托代理人栾增强，男，汉族，海林市财政局工作人员。
委托代理人魏国锋，男，汉族，海林市财政局工作人员。
被告海林市现代书屋。
经营者吴南，男，1972年7月1日出生，汉族。
原告海林市财政局与被告海林市现代书屋（经营者吴南）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。本案依法由审判员李卫忠适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告海林市财政局的委托代理人栾增强、魏国锋，被告海林市现代书屋的经营者吴南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林市财政局诉称：2013年12月11日，原告与被告签订了《租房协议书》，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日。2014年原告多次告知被告签订2014年的租赁协议，被告以种种理由推迟，并一直使用房屋。2014年9月，原告因办公需要，决定租赁期满后收回租赁给被告的房屋，不再与被告续租，并于2014年9月和2014年12月先后两次书面通知了被告。合同到期前后，原告委托市林业局督促被告腾退房屋，被告均未予理睬。被告的行为严重违反了双方的协议，损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即腾出所租赁的房屋；2、判令被告支付2014年年度房屋租金28800元及同期银行贷款利息2488.32元；3、判令被告支付延期腾退房屋租金，自2015年1月1日起2400元每月；4、判令被告承担诉讼费。
被告海林市现代书屋（经营者吴南）辩称：属实，同意补交2014年的房屋租金，银行利息不同意给付，我们在此经营多年，主要经营生活来源，依靠该门市，我们还想继续承租，逾期租赁费正常补交。
审理中，原告为支持其主张，举证如下：
证据房屋租赁协议一份，收回出租门市通知二份，通知签收单二份，证明原、被告于2013年12月11日签订房屋租赁协议，租赁期限从2013年1月1日至2013年12月31日，该租赁协议已经到期；原告于2014年9月份、12月份分别给被告等九人下达收回房屋通知书，吴南等九人都在通知签收单上签字。
被告海林市现代书屋（经营者吴南）无异议。
对于原告提供的证据，本院认为，被告无异议，予以采信。
被告海林市现代书屋（经营者吴南）未向本庭提交任何证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年12月11日，原、被告签订了《租房协议书》。协议约定：原告将位于海林市林业局（营林局）一楼的30平方米门市房租赁给被告，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，每月租金2400元。2014年9月，原告因办公需要，决定租赁期满后收回租赁给被告的房屋，不再与被告续租，并于2014年9月和2014年12月先后两次书面通知了被告。但被告在租赁协议到期后未迁出所租赁的房屋。至本案辩论终结前，被告仍在使用所租赁的房屋。
海林市国有资产管理委员会办公室负责管理国有资产受海林市财政局的授权，其没有相关资质证照。
本院认为：原、被告双方签订的租赁协议合法有效，对双方具有法律约束力，租赁协议期满，双方的权利义务终止，被告应将所租赁的房屋返还原告。2013年末年合同期满，但原告在2014年先后两次通知被告在租赁协议到期后收回房屋，是对2014年房屋租赁的认可。被告在此期间没有给付租金，应当按照2013年合同的租金在5月30日前给付，即28800元，逾期没有给付，应当承担违约责任，没有约定违约金的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息，原告主张利息损失2488.32元，符合法律规定予以支持。2015年，双方未续签租赁合同，被告也未给付租赁期满后的房屋租金。原告因办公需要，要求被告迁出房屋，并要求被告参照2013年12月11日签订的《租房协议书》约定的每月租金2400元，给付逾期租金（被告对该逾期租金计算标准未提异议），本院予以支持。对被告的反驳理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告海林市现代书屋（经营者吴南）于本判决发生法律效力后30日内从现使用的房屋中（海林市营业局一楼的房屋）迁出，并将该房屋返还原告海林市财政局；
二、被告海林市现代书屋（经营者吴南）于本判决发生法律效力后30日内，给付2014年的房屋租金28800元、利息损失2488.32元，参照每月租金2400元的计算标准支付原告海林市财政局自2015年1月1日至实际迁出之日止的房屋使用费。
如当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告海林市现代书屋（经营者吴南）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴 茜
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第119号
原告杨海波，个体工商户。
被告刘福章，农民。
本案在审理原告杨海波与被告刘福章买卖合同纠纷一案中，原告杨海波于2015年6月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海波撤回起诉。
案件受理费338元，由原告承担。
审判长 呼金昌
审判员 李红瑞
陪审员 田培青
二〇一五年六月八日
书记员 李青岭
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0607行审491号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局。
法定代表人余付华，局长。
委托代理人陶轶彦，男，47岁，襄州国土分局执法监察大队中队长。
被执行人襄阳市尚高峰禽业有限公司。住所地：襄州区程河镇宋庄村*组。
法定代表人涂记安。
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局于2017年9月5日，向本院申请强制执行该局对被执行人襄阳市尚高峰禽业有限公司作出的已经发生法律效力的襄区土资执罚字（2016）77号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案在审查过程中，申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局自愿向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局自愿向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局撤回对襄区土资执罚字（2016）77号行政处罚决定强制执行的申请。
审判长 吴晓芳
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一七年九月二十日
书记员 熊业娇
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01633号
原告吴明，男，1971年出生，汉族，农村居民。
被告李后平，男，1969年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告吴明与被告李后平民间借贷纠纷一案中，原告吴明于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴明撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告吴明负担。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 聂源岐
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第662号
上诉人（原审原告）陈全振，男，1964年6月12日出生，汉族，户籍所在地河南省。
委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄雅萍，上海市宝山区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人陈滨，男。
委托代理人吴小冬，男。
原审第三人上海达克罗涂复工业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈滨，上海达克罗涂复工业有限公司董事长。
委托代理人汪建华，男。
上诉人陈全振因不予认定工伤一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈全振及其委托代理人袁绍国，被上诉人上海市宝山区人力资源和社会保障局（下称宝山人保局）的委托代理人陈滨、吴小冬，原审第三人上海达克罗涂复工业有限公司（下称达克罗公司）的委托代理人汪建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，上诉人陈全振系达克罗公司员工。2015年4月7日，陈全振根据达克罗公司工作安排，在单位加班，加班时间应为16时30分至20时30分。19时40分许，陈全振在未经请假的情况下离开单位，并让他人为其在20时30分代打卡。20时05分许，陈全振于潘泾路潘塘路路口发生己方无责的交通事故致伤。2015年4月30日，达克罗公司就陈全振2015年4月7日的交通事故向宝山人保局提出工伤认定申请，宝山人保局同日受理。经调查后，宝山人保局认为陈全振事故情形不符合《工伤保险条例》第十四条所规定的认定工伤或视同工伤的情形，故于同年6月16日作出宝山人社认（2015）字第1340号不予认定工伤决定，并送达陈全振与达克罗公司。陈全振收到决定后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销不予认定工伤决定。原审另查明，陈全振在达克罗公司的工作岗位系计时制，事发当日加班也是计时。原审再查明，达克罗公司的《员工手册》第六章劳动纪律与守则中规定，员工必须按时上班、下班，不得迟到、早退；必须自己打卡，不得委托他人打卡或代替他人打卡。庭审中，陈全振自述对该纪律知晓，且达克罗公司贴有通知，让人代打卡罚款100元。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，宝山人保局系宝山区范围内负责工伤保险工作的行政主管部门，其执法主体适格。达克罗公司于陈全振事故发生之日起一年内向宝山人保局提出工伤认定申请，宝山人保局受理后进行了调查、核实，在60日内作出工伤认定，并将工伤认定书送达陈全振和达克罗公司，执法程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，事发当日陈全振的正常下班时间为20时30分，但其在19时40分即离开单位，让同事代为打卡。可见，陈全振系明知单位考勤制度严格的情况下未经请假提前离岗，且未提供证据证明其提前离岗有正当理由，故涉案交通事故并非发生在合理时间内的上下班途中。宝山人保局认定陈全振所受事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤情形，不予认定陈全振工伤，认定事实清楚，适用法律正确。原审遂判决：驳回陈全振的诉讼请求。判决后，陈全振不服，向本院提起上诉。
上诉人陈全振上诉称，上诉人提前下班仅违反了公司关于迟到早退的规章制度，并未违反《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》的禁止性规定。公司当天的加班时间是16时30分到20时30分，严重违反《中华人民共和国劳动法》第四十一条关于加班时间不得超过三个小时的规定，且20时10分所有的加班任务已完成，上诉人仅提前25分钟下班。事故发生地位于上诉人回家的合理路线上，交警支队出具的事故认定书认定上诉人无责，因此符合《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。被上诉人认定事实错误、证据不足，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人宝山人保局辩称，上下班途中应当在合理的时间范围内，上诉人在工作时间内在工作场所以外的地方发生交通事故，明显不在合理的时间范围内。加班时间是上诉人和公司双方都予以认可的，上诉人明知加班应到20时30分下班却仍不请假就早退。上诉人的工作是计时制而非计件制，所以不存在工作量提前完成的说法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人达克罗公司述称，被上诉人作出不予认定工伤决定正确，同意被上诉人的意见，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实有被上诉人提供的工伤认定申请表、受理决定书及送达回证、不予认定工伤决定书及送达回证、陈全振身份证复印件、达克罗公司营业执照复印件、陈全振病史材料、陈全振与达克罗公司签订的劳动合同、道路交通事故认定书、对陈全振的调查笔录、对达克罗公司授权委托人解雯的调查笔录、对证人刘伟、张华伟、赵光卫的调查笔录、陈全振的考勤记录、达克罗公司新员工上岗前基础知识培训登记及员工手册等证据及当事人庭审陈述证明，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被上诉人具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。被上诉人受理达克罗公司的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出不予认定工伤决定并送达双方当事人，执法程序合法。上诉人认为其早退仅违反劳动纪律，不应排除认定工伤的上诉理由，本院认为，职工提前离开单位是否能够认定为“下班”应当根据单位是否有规章制度以及规章制度的执行情况，结合职工的工作性质等综合加以考量。本案中，上诉人系计时制工作，其在单位有严格考勤制度的情况下未履行请假手续擅自提前离开单位，应当视作离岗，不能按下班处理。被上诉人认定上诉人2015年4月7日发生的事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的认定工伤或视同工伤的情形，对上诉人作出不予认定工伤的认定结论，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈全振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第144号
原告王晓晨。
委托代理人李成群，系山东瀚澜律师事务所律师。
委托代理人董锐栋，系山东瀚澜律师事务所律师。
被告青岛德尚居装饰设计有限公司，住所地青岛市崂山区李山东路。
法定代表人张厚敏，职务经理。
原告王晓晨（以下简称原告）诉被告青岛德尚居装饰设计有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓晨之委托代理人董锐栋到庭参加了诉讼，被告青岛德尚居装饰设计有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，被告向原告出具欠条，承诺2014年6月15日付清所欠原告的瓷砖货款人民币41500元。被告至今未付。为维护合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款人民币41500元及违约金18924元合计60424元（自2014年6月16日至2014年11月15日152天）以及自2014年11月16日至判决生效之日的违约金（每天按千分之三计算）。2、本案诉讼费由被告承担
被告青岛德尚居装饰设计有限公司未作答辩。
经审理查明，庭审中原告提交《欠款证明》一份，该证明载明：我司（青岛德尚居装饰设计有限公司）从王晓晨处购买瓷砖一批，货款余额41500元还未支付，我司承诺2014.6.15日前一次性支付王晓晨余下货款。如还款期限至，我司未履行该承诺，将付王晓晨每天千分之三违约金。落款处有被告的盖章，落款日期为2014年5月29日。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据在案佐证，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。根据原告的陈述以及原告提交的《欠款证明》，结合被告未做答辩的事实，可以认定原被告之间的买卖合同关系，现被告盖章确认的《欠款证明》，可以认定原告已履行了合同义务，被告应当及时支付原告未付货款，现原告主张被告给付货款41500元，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，本院认为，被告在《欠款证明》中明确表明了欠款数额，还款日期，以及违约金的计算方法，但该计算方法过高，故该违约金应自被告约定还款之日（2014年6月16日）起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至本判决生效之日。
被告青岛德尚居装饰设计有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告青岛德尚居装饰设计有限公司于本判决生效后十日内给付原告王晓晨货款人民币41500元及违约金（该违约金自2014年6月16日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费1311元，公告费600元，由原告承担296元，由被告承担1615元（因该款项原告已预交，被告应于本判决生效十日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 王淑珍
人民陪审员 何新庚
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 于 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第499号
原告卢某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4244。
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
委托代理人刘玲珠。
被告邓某甲，男，汉族，住广西平乐县，公民身份号码×××1615。
原告卢某与被告邓某甲因离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员何瑾适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人高云到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原告与被告于××××年登记结婚，2002年7月31日生下女儿邓某乙，2007年12月7日因感情不合，双方协议离婚。××××年××月××日，双方又复婚，重新登记。2010年11月4日生下女儿邓某丙。复婚后，被告好食懒做，经常饮酒后殴打原告，争吵不断，致使原、被告感情彻底破裂。原告于2010年11月10日起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。但判决至今，原告与被告仍无和好可能，被告经常辱骂原告，女儿邓某乙重病至今为治病已花医疗费10万多元，但被告只支付3000元给女儿看病，原告觉得被告没有尽一个好丈夫好爸爸的责任，婚姻关系无法维持下去。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚，婚生女儿邓某丙、邓某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1600元；2.诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告卢某提供的证据材料及证明意见如下：
1.原被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.离婚证复印件一份、结婚证原件一份，证明原被告于2007年12月8日登记离婚后，又于××××年××月××日登记结婚。
3.出生医学证明复印件二份，户口本原件一份，邓某乙身份证原件一份，证明原被告有两个婚生女儿邓汶淇、邓某乙，户口均在顺德，跟随原告生活，由原告抚养。
4.关于邓某甲居住证明原件一份，证明被告在顺德生活，原告可以在顺德起诉被告。
5.（2014）佛顺法民一初字第395号民事判决书原件一份，证明原告曾经起诉被告，被判不准离婚后，双方仍不能一起共同生活，夫妻感情彻底破裂。
6.龙江镇真健美家具厂证明原件一份，证明原告有固定工作和收入，有能力抚养两个婚生女儿。
7.住院诊断证明原件一份、疾病诊断证明书原件一份，龙江医院西药库药品出库单原件二份、龙江医院收据原件一份、广东省医疗收费票据原件一份，证明双方婚生女儿邓某乙因病花费医疗费十多万万元，被告只支付了三千元。
8.顺德公安局龙江分局丰华社区民警中队证明原件一份、报警回执原件一份，证明被告吸毒被行政拘留十天，被告辱骂殴打原告，有家庭暴力。
被告邓某甲经本院传票合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃举证和抗辩的权利。
经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：
1.对于原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，经审查，上述证据来源合法、客�真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。
2.对于原告提供的证据6，因该证据无其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予确认。
案经开庭，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可查明如下事实：
原告卢某与被告邓某甲于2007年12月7日在佛山市顺德区登记离婚，离婚证字号为：粤佛离字顺30700100。后双方又于××××年××月××日复婚，结婚证字号为：粤佛结字顺31000075。两人于2002年7月31日生下女儿邓某乙，2010年11月4日生下女儿邓某丙。
2014年11月10日原告卢某与被告邓某甲因离婚纠纷一案，本院受理案号为（2014）佛顺法民一初字第395号，经审理，本院于2015年1月15日作出（2014）佛顺法民一初字第395号民事判决，判决：一、不准许原告卢某与被告邓某甲解除婚姻关系；二、驳回原告卢某其他诉讼请求。该�决于2015年2月9日发生法律效力。原告卢某于2015年8月11日提起本案诉讼。
另查，2015年9月21日佛山市顺德区公安局龙江分局丰华社区民警中队出具《证明》，写：2015年9月19日，卢某的丈夫邓某甲因吸毒被龙江派出所送行政拘留十日。
本院认为，关于原被告是否解除婚姻关系问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；……”本案中，据佛山市顺德区公安局龙江分局丰华社区民警中队出具的证明显示，被告邓某甲存在吸毒行为。原告的诉请符合法律规定应准予离婚的情形，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于邓某乙、邓某丙的抚养权归属及抚养费问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女××成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有××，或者有其他不利于子女身心××的情形，不宜与子女共同生活的。”邓某乙、邓某丙一直与原告共同生活，且被告有吸毒的行为，邓某乙、邓某丙与被告共同生活将不利于邓某乙、邓某丙的身心××发展，故邓某乙、邓某丙应由原告携带抚养。关于抚养费的问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”原告要求被告按每个女儿每月800元支付抚养费的主张并无不当，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告卢某与被告邓某甲解除婚姻关系；
二、原、被告离婚后，婚生女儿邓某乙、邓某�由原告卢某携带抚养，被告邓某甲每月1日前向原告卢某支付邓某乙的抚养费800元，支付邓某丙的抚养费800元，直至婚生女儿邓某乙、邓某丙各自年满十八周岁时止，婚生女儿邓某乙、邓某丙年满十八周岁后随父随母由其自愿选择。
本案受理费150元（已减半，原告已预交），由被告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 何瑾
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨翀
第7页共7页
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2945号
周英亮：
本院执行的周英亮申请浏阳市云盘出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案,经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15614号
原告河南抱邦网络信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路北1（商会大厦）幢16层1607号。
法定代表人逯宬驿。
委托代理人周玄，公司员工，特别授权。
被告高煜昊，男，1994年8月16日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。
本院受理原告河南抱邦网络信息技术有限公司诉被告高煜昊民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南抱邦网络信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南抱邦网络信息技术有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 晶
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1919号
原告：江西兴国新华村镇银行股份有限公司，地址：兴国县将军大道49号金茂大厦。
法定代�人：张明文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾俞全，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：谢元生，男，1967年1月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：钟红英，女，1966年3月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被告：夏侯唐斌，男，1978年10月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告谢元生、钟红英、夏侯唐斌借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理曾俞全到庭参加诉讼，被告谢元生、钟红英、夏侯唐斌经传票传唤无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢元生、钟红英、夏侯唐斌归还所欠原告剩余借款120000元及利息（自2018年2月21日起按逾期月利率12.75‰计算至还清时,截止到2018年6月4日利息为6963.86元）。2、判令被告夏侯唐斌承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、本案律师费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告1因工程承包，向原告借款人民币120000元，并约定利息按月利率8.5‰计算，若逾期,利息为12.75‰，到期时间为2018年1月15日，计息方式为按月还息，分2次还款：2017年7月20日还本金20000元及其相应利息，2018年1月15日还本金100000元及其相应利息。借款时，被告谢元生为借款人、被告钟红英为共同借款人，被告夏侯唐斌为保证人为被告谢元生、被告钟红英提供连带责任担保。借款后，因原告多次催收无�，特提起诉讼。
原告就其主张提供的证据有：1、企业法人代表、营业执照组织机构代码证复印件，证明原告的身份情况及主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况及主体资格；3、《个人额度借款（担保）合同》、《贷款借据》复印件各1份，证明被告谢元生向原告借款；4、《结婚证》复印件1份，证明被告谢元生与钟红英系夫妻。
被告谢元生、钟红英、夏侯唐斌未提出答辩。
本院经审理查明：
被告谢元生与钟红英于1990年1月10日登记结婚。
2017年1月16日，被告谢元生因工程承包之需，向原告借款120000元，并签订了《个人额度借款（担保）合同》，约定计息方式为按月还息；还款期限为2017年7月20日还本金20000元，2018年1月15日还本金100000元；期内月利率8.5‰，逾期月利率12.75‰。被告钟红英为共同借款人，被告夏侯唐斌提供连带责任保证。
至2018年6月4日，被告谢元生、钟红英共欠原告本金120000元、利息6963.86元。
以上事实，有原告提供的证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述加以证实，应予认定。
本院认为，原告与被告谢元生、钟红英间的借贷合同依法成立。被告谢元生、钟红英没有按照约定清偿借款本息，应当承担违约责任。被告夏侯唐斌作为担保人，必须承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费，因未提供符合规定的收费依据以及相关合法票据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢元生、钟红英返还给原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款本金120000元。
二、由被告谢元生、钟红英支付给原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司2018年6月4日以前的欠息6963.86元。
三、由被告谢元生、钟红英从2018年6月5日起，以本金120000元，按月利率12.75‰向原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司支付利息至还款之日止。
四、被告夏侯唐斌对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
五、驳回原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
六、本案履行内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
案件受理费2840元，已减半收取1420元，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司已预交，由被告谢元生、钟红英负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 颜梅生
二〇一八年七月十二日
书记员 王厦青
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0902执21号
申请执行人：高建青，女，汉族，住塔城。
被执行人：新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司。住所地新疆塔城地区第九师一六三团。
法定代表人：谭泽程，该公司经理。
被执行人：新疆国生鸿福生态酒店管理有限公司。住所地新疆塔城地区第九师一六三团。
法定代表人：刘洪亮，该公司经理。
被执行人：谭泽程，男，汉族，新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司经理，住乌鲁木齐市。
被执行人：王光超，女，汉族，新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司股东，住乌鲁木齐市。
以上被执行人委托诉讼代理人：李康胜，男，汉族，，住第九师。
本院在执行高建青与新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 何 辉
审判员 杜鸿章
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋双喜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民初21号
原告：常州美晶太阳能材料有限公司，住所地：江苏省常州市金坛市经济开发区。
法定代表人：季广峰，该公司董事长。
委托代理人：陈永东，上海市东海律师事务所律师。
被告：青海晟晖新能源有限公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区。
诉讼代表人：青海晟晖新能源有限公司管理人。
委托代理人：纪雪、王易程，该公司管理人工作组成员。
原告常州美晶太阳能材料有限公司与被告青海晟晖新能源有限公司破产债权确认纠纷一案，原告常州美晶太阳能材料有限公司于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告常州美晶太阳能材料有限公司的委托代理人陈永东、被告青海晟晖新能源有限公司诉讼代表人的委托代理人纪雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：常州美晶太阳能材料有限公司以申报的债权未被青海晟晖新能源有限公司管理人确认为由提起诉讼，被告青海晟晖新能源有限公司诉讼代表人答辩认为对破产债权进行确认的主体是青海晟晖新能源有限公司管理人，并非青海晟晖新能源有限公司，原告常州美晶太阳能材料有限公司也认可诉讼主体错误，青海晟晖新能源有限公司作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告常州美晶太阳能材料有限公司对被告青海晟晖新能源有限公司的起诉。
案件受理费81800元退还原告常州美晶太阳能材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 郭鑫
审 判 员 赵亮
人民陪审员 陈祎
二〇一六年三月十六日
书 记 员 滕岳
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
loz1loz原告是与本案有直接利害关系的公民、法人
和其他组织；
loz2loz有明确的被告；
loz3loz有具体的诉讼请求和事实、理由；
loz4loz属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉
人民法院管辖。
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第358号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年10月23日出生，汉族，小学毕业，农民。因无证驾驶和肇事后逃逸，于2014年3月6日被封丘县公安局行政拘留15日；因涉嫌交通肇事，2014年3月21日被封丘县公安局取保候审。于2014年11月5日被封丘县人民检察院取保候审。2014年12月11日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年12月4向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为2014年3月5日19时30分许，被告人杨某某无证驾驶无号牌小型拖拉机沿封丘县鲁岗至陈桥公路由南向北行驶至陈桥凤凰台村南地时，将被害人王某某撞倒，造成王某某受伤后经抢救无效死亡。肇事后杨某某驾车逃逸。经封丘县公安局交警大队认定，被告人杨超顺负责事故的全部责任。经封丘县公安局法医鉴定，被害人王某某系交通事故致使严重颅脑损伤经抢救无效死亡。
案发后，双方民事部分达成和解协议。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有书证被告人杨某某的户籍证明，前科证明，行政处罚决定书，驾驶人信息查询，和解协议，交通事故责任认定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，法医学尸体检验鉴定和道路交通事故车辆技术检验，证人石某某、李某某的证言，被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某案发后赔偿被害人亲属经济损失，取得被害方的谅解，依法酌定从轻处罚。被告人杨某某认罪态度好，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 怀 勇
审判员 张 军 锋
审判员 刘 志 民
二〇一四年十二月十五日
书记员 张利红（代）
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初236号
原告：梁斌善，男，汉族，现住烟台市福山区。
被告：山东天创集团有限公司，住所地福山区福海路百舸苑大酒店七楼。
法定代表人：张羽晓，该公司经理。
委托代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。
本院在审理原告梁斌善与被告山东天创集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于二○一六年五月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁斌善撤回起诉。
案件受理费1293元，由原告负担。
审判员 安忠辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 于 鹏
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第413号
上诉人（原审被告）胡庆生，男，1940年12月3日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）李爱东，男，1967年5月10日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人房民，山东灵岩律师事务所律师。
原审被告王和美，女，1942年4月17日出生，汉族，无业，住济南市。
原审被告王恩山，男，1961年8月1日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人胡庆生因与被上诉人李爱东、原审被告王和美、王恩山民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告胡庆生、王和美系夫妻关系，被告王恩山与被告胡庆生、王和美系同村村民。原告李爱东通过案外人宋某某介绍与三被告发生借贷关系。2012年10月31日，三被告共同向原告出具借条一份，载明：“借条今借到李爱东现金壹万（手印）元（10000元）借款期限壹个月借款人王恩山（手印）借款人胡庆生（手印）王和美（手印）2012.10.31号如到期不按时归还本人同意每日按百分之一的违约金保赔李爱东的经济损失”。现原告以三被告未能按时清偿上述借款为由为要求三被告共同偿还借款10000元并支付违约金2000元诉至法院。诉讼中，法院依据被告胡庆生申请调取了其子胡某卡号为622848025266875XXXX的银行账号的历史交易明细和交易对象。根据调查结果显示，在被告胡庆生所主张的偿还涉案借款的时间段内，胡某的上述银行账号共发生了9笔10000元的对外转账交易，交易对象中并无原告李爱东。被告胡庆生亦不能确认哪一笔转款系偿还的涉案借款。
另查明，涉案借款发生当天，被告胡庆生、王和美亦向案外人宋某某出具了借条两份。
原审法院认为，原告李爱东与被告王恩山、胡庆生、王和美之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，且被告胡庆生、王和美亦认可向原告借款的事实，故本院予以确认。被告王恩山虽否认其系借款人，但因其系初中文化程度，对借款人和担保人的区分有明确认知，且其未能提供证据证明系担保人的事实。故根据被告王恩山在借条中署名为借款人的事实，可认定其系共同借款人，应承担共同还款责任。被告胡庆生、王和美虽辩称涉案借款已由其子胡某代为清偿，但根据法院调取的被告胡庆生提供的银行账号的历史交易明细显示，并不存在两被告所述向原告转款的记录。被告胡庆生虽辩称系转款至原告借用的他人银行账号，但对在中国农业银行济南玉符街分理处向他人转款的两笔10000元的交易，被告胡庆生均否认为偿还涉案借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故三被告所主张的涉案借款已经偿还的抗辩，证据不足，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现涉案借款约定的还款期限已然届满，但三被告未能清偿借款。故原告要求三被告共同偿还借款10000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。因涉案借款约定的每日1%的违约金计算标准过高，现原告不再要求按约定的计算标准计付违约金，仅要求三被告支付违约金2000元，折合年利率为（2000元÷10000元÷2年）10%，符合法律规定，法院予以支持。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王恩山、胡庆生、王和美于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱东借款10000元并支付违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王恩山、胡庆生、王和美共同负担。
上诉人胡庆生不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人借款时同时出具了一张制式借据和一张担保性质的借据。只有被上诉人同时出具两张借据时才能主张权利。并且该款上诉人之子胡某已经通过银行转账方式归还。上诉人之子将一万元现金转到被上诉人提供的卡上，并收回了有打印内容制式借条。上诉人之子并不知道同一借款打两份借条的事，没有收回第二份借条。所以，我已经偿还借款，原审法院判决错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人李爱东答辩称，上诉人的上诉理由及一审中均认可借款的事实，只是主张已归还，但上诉人提供的证据及申请法院调取的证据均不能证实上诉人的主张。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告王和美未陈述意见。
原审被告王恩山陈述称：我并不是实际借款人，我只是担保人，胡庆生借了李爱东的钱，过了几天，李爱东来胡庆生家重新写的借条，别的我不清楚。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。现在借贷双方上诉人与被上诉人对涉案借款在2012年10月24日至同年10月31日之间只有10000元的事实均无异议，即使案外人宋某某能够证实上诉人给被上诉人就同一借款同时出具一张制式借据和一张担保性质的借据的事实。也不能否定上诉人借款1万元的事实。现在被上诉人李爱东持有胡庆生、王恩山、王和美出具的1万元借条主张权利，上诉人胡庆生作为借款人认为已经偿还，只需提供还款证据即可证明自己主张，上诉人主张只有被上诉人同时出具两张借据才能主张权利无法律依据。被上诉人李爱东与上诉人王恩山、胡庆生、王和美之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二审期间，双方当事人争议的焦点主要是涉案借款1万元是否已经偿还。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称，涉案借款系通过自己的儿子胡某账户转账偿还，根据原审法院调取其子胡某银行卡的转账记录，经查询，其9笔1万元的转账记录中，未有归还被上诉人的记录。上诉人又称其子系将涉案款项转账支付给被上诉人所提供的他人账户，但其没有提供相关证据予以证实，故上诉人的上诉理由证据不足，不能成立本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡庆生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 平
审判员 任志勇
审判员 贺强谟
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 琳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）德执行字第41号
申请执行人：陈斯庆，男，1969年10月6日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被执行人：郑永生，男，1977年7月4日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被执行人：徐金煌，男，1965年10月25日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
本院在执行陈斯庆与郑永生、徐金煌民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的(2011)德民初字第2012号民事调解书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款40000元及利息,并报告财产情况。
在执行过程中，依法扣划被执行人郑永生的银行存款7300元，申请执行人受偿7300元。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月二十二日
书记员 戴玉燕
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1629号
原告：平泉市伟恒商贸有限公司。
统一社会信用代码证号：91130823MA07NMUF2G。
法定代表人：张相林，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。
被告：汪玉民，女，1963年3月20日生，住承德市双滦区。
被告：赵海立，男，1962年11月1日生，住址同上。
原告平泉市伟恒商贸有限公司与被告汪玉民、赵海立买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市伟恒商贸有限公司的法定代表人张相林及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告汪玉民、赵海立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉市伟恒商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款54670.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，二人共同经营偏桥子镇利兴建材商店和大栅子村高速桥下建材店。原告从2016年3月25日至2016年10月5日向被告销售水泥期间，被告共欠原告货款60670.00元，并出具欠条11张，被告口头承诺在2016年农历年底（阳历2017年1月27日前）向原告结清全部欠款。但是，到2017年1月27日止，被告仅向原告支付欠款6000.00元。余54670.00元欠款经原告多次讨要，被告总以推迟三五天偿还为说辞至今未付。原告为维护自身合法权益，根据法律规定，向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告汪玉民、赵海立未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告平泉市伟恒商贸有限公司向被告汪玉民、赵海立供应水泥，截止2016年10月5日，二被告共拖欠原告公司水泥款60670.00元。后经原告催要，截止2017年1月27日被告共向原告支付欠款6000.00元，余下欠款54670.00元至今未给付，原告于2018年5月4日诉至本院，要求被告支付货款54670.00元及自2017年1月27日起至给付完毕之日止的利息，按同期银行贷款利率计算。
本院认为，原告平泉市伟恒商贸有限公司向二被告供应水泥，二被告收到水泥后为原告公司出具收据，并注明欠款金额，双方买卖合同关系存在。本案被告汪玉民、赵海立欠原告平泉市伟恒商贸有限公司水泥款，事实清楚，证据充分故原告要求二被告立即给付欠款54670.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告最后一次给被告供货日期为2016年10月5日，原告要求被告支付2017年1月27日起至给付完毕之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，并无不当，本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪玉民、赵海立于本判决生效之日起十日内给付原告平泉市伟恒商贸有限公司货款54670.00元及利息，利息自2017年1月27日起计算至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167.00元，减半收取计583.50元，由被告汪玉民、赵海立负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳案件受理费1167.00元）
审判员 祁云龙
二〇一八年六月六日
书记员 薛嘉奇
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初第448号
原告：平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会，住所地平阳县鳌江镇梅源村乡前街28号。
法定代表人：陈培璇，理事长。
委托诉讼代理人：周时挑，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈铭伟，男，汉族，1992年2月12日出生，住平阳县。
被告：陈培王，男，汉族，1977年5月10日出生，住平阳县。
原告平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会与被告陈铭伟、陈培王民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，原告平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会撤回起诉。
案件受理费1248元，减半收取计624元，由平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会负担。
审 判 员 黄陈花
二〇一八年一月十七日
代书记员 黄兆醒
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民调确字第00001号
申请人袁纯运，男，汉族。
申请人宜都市中医医院。住所地：宜都市陆城街道办事处城乡路**号。
法定代表人李绪香，该院院长。
委托代理人万虎。
本院于2013年12月25日立案受理了申请人袁纯运、宜都市中医医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员向黎明审查此案，现已审查完毕。
申请人袁纯运于2012年11月28日因“右踝关节外伤”到申请人宜都市中医医院外科就诊，经x线cr检查示：右踝关节未见明显x线骨质异常。门诊诊断：右踝软组织损伤，给予药物治疗。2013年4月1日，申请人袁纯运右踝关节x线dr检查示：考虑右侧内踝陈旧骨折。虽经积极治疗，目前申请人袁纯运并发右踝关节创伤性关节炎。申请人袁纯运认为：申请人宜都市中医医院对其右踝关节骨折诊断不明、误诊，导致错过最佳治疗时机，造成九级伤残，对此应承担经济赔偿，双方由此产生纠纷。2013年12月24日，经宜都市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成了如下调解协议：
一、宜都市中医医院一次性补偿袁纯运人民币30000元，定于2013年12月26日前一次付清。
二、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不再找对方另行主张权利。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
袁纯运与宜都市中医医院经宜都市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 向黎明
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘 洋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡道利，男�1965年8月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡道晖，男，1981年4月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
再审申请人胡道利因与被申请人胡道晖身体权纠纷一案，不服本院作出的（2016）苏13民终2015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中以法院专递的方式向再审申请人胡道利送达了传票，通知其于2017年9月14日下午3时到本院第九法庭接受询问。该邮件于2017年8月27日送达，但再审申请人胡道利未到庭接受询问。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。再审申请人胡道利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受询问�应自行承担相关法律后果，本案应按其撤回再审申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按再审申请人胡道利撤回再审申请处理。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年九月十八日
书记员 张 震
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡道利，男�1965年8月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡道晖，男，1981年4月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人胡道利因与被申请人胡道晖身体权纠纷一案，不服本院作出的（2016）苏13民终2015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中以法院专递的方式向再审申请人胡道利送达了传票，通知其于2017年9月14日下午3时到本院第九法庭接受询问。该邮件于2017年8月27日送达，但再审申请人胡道利未到庭接受询问。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。再审申请人胡道利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受询问�应自行承担相关法律后果，本案应按其撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：本案按再审申请人胡道利撤回再审申请处理。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一七年九月十八日书记员  张 震第1页/共2页
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初769号
原告：韩聪琳。
被告：陈劲军。
委托代理人：陈劲波，一般授权。
被告：湘乡市安洁物业管理有限公司。
委托代理人：陈劲波，特别授权。
本院在审理原告韩聪琳与被告陈劲军、湘乡市安洁物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院申请撤回对被告陈劲军、湘乡市安洁物业管理有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩聪琳撤回对被告陈劲军、湘乡市安洁物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全620元，共计1270元，由原告韩聪琳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘智毓
二〇一八年五月三十日
书记员 马 力
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1502执621号
申请人林付山，男，汉族，1952年4月25日出生，住信阳市浉河区。
被执行人梅立运，男，汉族，1961年11月18日出生，住信阳市浉河区。
本院依据已生效的（2017）豫1502民初969号民事判决书，已向被执行人梅立运发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人林付山申请执行标的为14000元。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人梅立运有可供执行财产，且申请人林付山又未提供被执行人梅立运的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人林付山。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 潘航宇
审判员 孙良军
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄正鑫
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执621号申请人林付山，男，汉族，1952年4月25日出生，住信阳市浉河区。被执行人梅立运，男，汉族，1961年11月18日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2017）豫1502民初969号民事判决书，已向被执行人梅立运发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人林付山申请执行标的为14000元。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人梅立运有可供执行财产，且申请人林付山又未提供被执行人梅立运的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人林付山。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  潘航宇审判员  孙良军二〇一八年六月二十八日书记员  黄正鑫
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第356号
原告马某。
委托代理人刘国平、顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告马某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人刘国平，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：1998年，其与陈某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后初期夫妻感情尚可。但近几年陈某甲赌博成性，不务正业。其多次劝诫陈某甲为了家庭与孩子戒掉赌博恶习未果，其认为双方夫妻感情已破裂，现诉至法院，请求判令：1、其与陈某甲离婚；2、夫妻共同财产依法判决归其所有或多分；3、女儿陈某乙归其抚养，陈某甲支付抚养费；4、本案诉讼费由陈某甲负担。
被告陈某甲辩称：双方还有夫妻感情的，故不同意离婚。
经审理查明：1998年，马某与陈某甲经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间双方为生活琐事发生争吵，2015年8月10日，马某诉至本院。
以上事实，有结婚证、户口薄及本院庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为：马某与陈某甲依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后共同生活，又生育子女，现虽为生活琐事发生争吵，但只要双方能互谅互让，加强沟通，多为家庭和睦及孩子的健康成长着想，夫妻和好是有可能的，故本院确认马某与陈某甲的夫妻感情尚未破裂，对马某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准马某与陈某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一五年九月十五日
书 记 员 潘秀兰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1276号
原告张万强，汉族。
委托代理人管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。
被告吴志友，现住扶余市。
被告纪少明。
原告张万强诉被告吴志友、纪少明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万强的委托代理人管丽辉、被告吴志友、纪少明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年在扶余市新万发镇车站北搞楼房开发，原告系二被告开发楼盘的建筑商。工程结束后双方清算账目，二被告欠原告38万元工程款。由于二被告没有现金支付原告，于2015年6月份二被告将位于新万发镇车站北东边1号门一楼一底的楼房定价为38万元整，卖给原告，双方债权债务关系消灭，并签订了楼房买卖合同一份。合同签订后二被告一直拒绝为原告办理房屋产权过户手续，原告多次催促此事，二被告不予理会。遂原告诉至法院，请求人民法院依法确认原告与二被告签订的楼房买卖合同有效；并要求二被告配合原告办理楼房产权过户登记手续。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：“买卖楼房合同”一份。
二被告辩称，合同确实有效，同意配合原告办理产权过户手续，但是现在办不了，因为该楼已经和别的楼一起整体抵押给银行了，必须贷款还完后才能办理过户手续。还有一年多时间还完贷款。
二被告未举证。
经审理查明，二被告于2014年在扶余市新万发镇进行楼房开发，原告系该楼的建筑商。工程结束后，经双方结算，二被告共欠原告工程款人民币38万元整。因二被告无现金支付欠原告的工程款，经双方协商，二被告将坐落在新万发镇车站北东边一号门一楼一底作价38万元，用于抵顶欠原告的工程款。双方签订了“买卖楼房合同”一份，约定二被告保证楼房的土地使用证和楼照合法，楼房西邻之间的墙属于一人一半。如果有争议，由二被告完全负责，原告概不负责。二被告不能用原告的楼抵押贷款，经原告同意方能使用。现因原告要求二被告配合原告办理该楼房的产权过户登记手续，二被告称该楼已在银行抵押贷款，无法及时办理，需贷款还完后才能办理，故而成讼。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同生效的要件，是有效合同。双方应按合同的约定履行各自义务。原告已支付了全部房款，二被告也按约定交付了房屋，双方的房屋买卖合同内容大部分已履行完毕。现该房的产权证书已颁发，按照合同约定，二被告有义务协助原告办理产权过户手续，将合同义务履行完毕。现原告依据合同要求二被告协助办理房屋产权过户登记，理由正当应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告与二被告签订的“买卖楼房合同”有效；
二、二被告于本判决生效后十日内协助原告办理买卖楼房的产权过户手续。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘旭红
书 记 员 孙婷婷
书 记 员 孙婷婷
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初21号
原告：宁波江北金鑫混凝土有限公司。住所地：宁波市江北区甬江镇压赛村。
法定代表人：成方，该公司总经理。
委托代理人：严剑锋，浙江鄮城律师事务所律师。
委托代理人：应建华，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。注册地：象山丹东街道环湖路1号，实际经营地：宁波市高新区浙大科技园江南路****号。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
原告宁波江北金鑫混凝土有限公司为与被告华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵人杰适用简易程序进行了审理。
经审查，原告宁波江北金鑫混凝土有限公司在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宁波江北金鑫混凝土有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
代理审判员 赵人杰
二〇一六年一月十二日
代书 记员 陈 丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初30490号
原告：王怀志，男，汉族，1981年3月6日出生，住址黑龙江省双城市，
被告：深圳市祥乐联运服务有限公司，住所地深圳市福田区
法定代表人：黄晓东。
本院在审理上列原告王怀志诉被告深圳市祥乐联运服务有限公司运输合同纠纷一案中，原告王怀志于2017年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王怀志撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年七月十八日
书记员 刘珊谦（代)
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更187号
罪犯陈为树，男，汉族，1972年4月25日出生，原户籍所在地山东省XX县，现在新源监狱服刑。
2007年8月14日，伊宁市人民法院以（2007）伊市法刑初字第4号刑事判书，认定罪犯陈为树犯盗窃罪，判处有期徒刑13年（刑期自2007年3月11日起至2020年3月10日止），罚金5000元。在刑罚执行过程中，2011年12月8日，本院以（2011）伊州刑减字第839号刑事裁定对该犯减刑1年；2013年5月2日，本院以（2013）伊州刑减字第262号刑事裁定对该犯减刑7个月；2014年5月30日，本院以（2014）伊州刑执字第398号刑事裁定对该犯减刑5个月。历次减刑后，该犯刑期止于2018年3月10日。执行机关新源监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈为树在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬3次，获得狱级改造积极分子1次，罚金5000元未执行。执行机关拟报减刑期7个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及缴款书相关证明材料予以证实。
本院认为,罪犯陈为树在服刑期间认罪服法，积极改造，但罚金5000元未执行，有一定的悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈为树予以减刑7个月。减刑后，该犯刑期止于2017年8月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 瑀 歆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2005号
原告：中山市古镇煜银灯饰配件门市部，住所地广东省中山市。
经营者：罗秀建。
委托代理人：梁小凤、张曼，广东广翰律师事务所律师、助理。
被告：中山市古镇正高灯饰门市部，住所地广东省中山市。
经营者：林清福。
被告：林清福，男，汉族，1980年9月26日出生，住福建省莆田市秀屿区，
原告中山市古镇煜银灯饰配件门市部诉被告中山市古镇正高灯饰门市部、林清福买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员陈玉珍适用简易程序独任审判，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁小凤到庭参加诉讼。被告中山市古镇正高灯饰门市部、林清福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告中山市古镇正高灯饰门市部素有业务往来，约定月结一个月。原告如期把灯罩交付被告中山市古镇正高灯饰门市部，被告中山市古镇正高灯饰门市部却迟迟未付货款，共拖欠原告货款160308.5元。被告林清福是中山市古镇正高灯饰门市部经营者，应对中山市古镇正高灯饰门市部的债务承担连带清偿责任，为此特向法院起诉，请求两被告支付货款160308.5元及逾期付款利息（从每笔应付款之日起至清付之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算），本案诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原告与被告林清福经营的中山市古镇正高灯饰门市部素有业务往来。原告以中山市诺美嘉灯饰配件有限公司的名义供应灯罩给被告中山市古镇正高灯饰门市部，根据原告提交经被告林清福签名的货款欠条显示：至2014年4月13日，被告欠原告货款164000元，后支付84000元，另根据原告提交的结数清单及送货单显示，2014年4月13日后被告再向原告购货合共货款80308.5元未付，共拖欠原告货款160308.5元。原告经向被告催款无果，为此于2016年1月7日向本院起诉，请求两被告支付货款160308.5元及逾期付款利息（从每笔应付款之日起至清付之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）。本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的欠条、结数清单、送货单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告拖欠原告货款160308.5元，有原告提交的欠条、结数清单、送货单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告经原告多方催收未支付货款，已构成违约，被告林清福作为中山市古镇正高灯饰门市部经营者，应对中山市古镇正高灯饰门市部经营者债务承担共同清付责任。原告起诉请求两被告支付货款160308.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告称双方约定付款时间为月结一个月，未能提交相关依据，其要求从交货后一个月开始按月利率4.75%及4.25%计付利息没有事实和法律依据，本院不予支持，其逾期付款利息应从起诉日起按银行同期贷款利率计算。被告不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中山市古镇正高灯饰门市部、林清福于本判决书生效之日起5日内向原告中山市古镇煜银灯饰配件门市部支付货款160308.5元，并从2016年1月7日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算给原告；
二、驳回原告中山市古镇煜银灯饰配件门市部的其他诉讼请求。
案件受理费3648元，减半收取1824元，由被告中山市古镇正高灯饰门市部、林清福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年四月十六日
书 记 员 邓佩玲
重庆市江北区人民法院
裁 定 书
（2017）渝0105民督2号
申请人范伟，男，汉族，1986年5月18日出生，住重庆市渝中区。
被申请人卫兴，男，汉族，1989年1月12日出生，住重庆市万州区。
被申请人王晓龙，男，汉族，1970年9月25日出生，住重庆市江北区。
本院在审理申请人范伟与被申请人卫兴、王晓龙支付令一案中，申请人范伟撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 余 江
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡院娟
重庆市江北区人民法院裁 定 书（2017）渝0105民督2号申请人范伟，男，汉族，1986年5月18日出生，住重庆市渝中区。被申请人卫兴，男，汉族，1989年1月12日出生，住重庆市万州区。被申请人王晓龙，男，汉族，1970年9月25日出生，住重庆市江北区。本院在审理申请人范伟与被申请人卫兴、王晓龙支付令一案中，申请人范伟撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 余 江二〇一七年五月二十二日书记员 胡院娟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初字1382号
原告：牟林成，男，汉族，住辽宁省锦州市。
委托代理人：高广权，系吉林景学律师事务所执业律师。
被告：高淑先，女，汉族，无职业，住公主岭市。
委托代理人：薄景顺，系吉林硕实律师事务所执业律师。
原告牟林成与被告高淑先继承纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告牟林成及委托代理人高广权、被告高淑先及委托代理人薄景顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牟林成向本院提出诉讼请求：1、请求判决利园小区50平方米房屋归牟林成继承；2、高淑先协助办理更名并承担费用。事实和理由：牟林成的父母于1991年3月离婚，牟林成由母亲抚养。牟林成父亲牟振忠有房屋33.48平方米，1995年牟振忠与牛福珍同居生活。2013年3月牟振忠去世，2015年牛福珍去世。2015年牟振忠的房屋动迁，牛福珍儿媳高淑先以自己的名义办理动迁手续，取得了利园小区50平方米楼房。
高淑先辩称，1、牟林成的请求超过诉讼时效。牟振忠于2013年3月30日去世，其生前立遗嘱房屋等财产由牛福珍继承，牛福珍向牟林成出示过遗嘱。至今已有三年时间，超过诉讼时效。2、牟林成无权对利园小区房屋主张继承权。牟振忠与牛福珍于1993年开始共同生活，2013年补办结婚登记手续，牟振忠2000年购买的33.48平方米房屋，房屋属于牟振忠与牛福珍共同财产。二位老人生活一直由高淑先照顾。牟振忠去世后，遗嘱将房屋由牛福珍继承。牛福珍儿子（高淑先丈夫）早已去世，牛福珍生前将房屋赠与儿媳高淑先，高淑先合法取得利园小区楼房所有权。3、即使牟林成享有继承权，也是33.48平方米房屋的三分之一。4、牟林成应当按照行政程序撤销高淑先房屋所有权，才能提起民事诉讼。综上，应当驳回牟林成诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、本案未超过诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”牟林成父亲牟振忠于2013年3月去世，至起诉前牟林成未主张过权利，其不知道权利被侵害。故本案诉讼时效应当自牟林成主张权利时开始计算。2、高淑先已经合法取得33.48平方米房屋的所有权。牟振忠遗嘱将房屋33.48平方米交由妻子牛福珍继承，该遗嘱无论形式、内容均符合法律的规定，应当认定为有效遗嘱。之后牛福珍将该房屋赠与儿媳高淑先，该赠与行为、签订的赠与合同均符合法律的规定，应当认定为有效合同。故认定高淑先已经合法取得33.48平方米房屋的所有权。
本院认为：应当驳回牟林成的诉讼请求。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”高淑先按照法律的规定，合法取得33.48平方米房屋的所有权，后高淑先通过房屋拆迁取得利园小区54.31平方米楼房所有权。虽然牟林成有异议，但牟林成对其主张未提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对牟林成的主张不予支持。牟林成要求继承该楼房的请求不符合法律的规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十六条第二款、第十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告牟林成的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一六年十月八日
书 记 员 施 洋
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初267号
原告：任海宁，男，汉族。
被告：张海宁，男，汉族。
原告任海宁与被告张海宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告任海宁、张海宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
任海宁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张海宁偿还借款本金50000元及其利息，按月利率2%计算，（利息从2015年10月20日起算至执行完毕之日止）；2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判决被告张海宁偿还原告借款50000元。事实和理由：被告张海宁因装修KTV周转资金，于2014年11月20日向原告借款50000元，口头约定月利率2%，借款期限一个月。被告借款后给原告清偿过利息，本金分文未付，后经原告多次催要未果，诉至法院。
张海宁承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告张海宁承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，故原告请求被告张海宁偿还原告借款50000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告张海宁于本判决生效之日起十日内偿还原告任海宁借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张海宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 许苏红
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郭 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执134号
关于申请执行人范彦智与被执行人贾天有承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第4070号民事判决书，由于被执行人贾天有没有履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人范彦智于2016年12月9日申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。要求被告贾天有支付原告范彦智报酬23600元。案件受理费540元，由被告贾天有负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人贾天有于2017年7月24日履行了执行款23600元，案件受理费540元，执行费262.1元，被执行人贾天有已交纳，现本案已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第
云南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第25号
原告龙陵县龙达建筑工程有限责任公司。
住所地：龙陵县龙山镇远征路。
法定代表人赵茂兴，公司董事长。
委托代理人花朝保，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被告龙陵县红运服务有限责任公司。
住所地：龙陵县勐糯镇勐糯街。
法定代表人廖彩香，公司董事长。
原告龙陵县龙达建筑工程有限责任公司（以下简称龙达公司）与被告龙陵县红运服务有限责任公司（以下简称红运公司）建设工程合同纠纷一案，保山市中级人民法院于2014年12月18日发回本院重新审理。本院在审理该案中查明，2003年至2007年，原告龙达公司为被告红运公司建设装修红砖厂、红砖厂大门等13项工程，其中红砖厂办公室、猪场、住宅（老家4格）、砖机房、红砖厂大门围墙、红砖厂大门边开票房、厕所及停车房、砖木房、街面围墙共9项工程双方于2006年1月7日结账签字确认，工程价款为223089元，2014年1月11日原告龙达公司与被告红运公司财务人员邵思芬、彭晓发核实为222240.95；另4项即勐糯客运站改造工程、客运站旧房改造工程，木架房、伙房、围墙、大门、院场工程及木架房、伙房、砖混结构、院场、围墙、大门工程总价款为249737.26元，原告龙达公司结算出来后将结算表交到红运公司，红运公司没有审核签字确认。期间，红运公司还从龙达公司门市购买建筑材料等共欠价款15674元。以上三笔合计为487652.21元。2005年至2006年1月，被告红运公司共计向原告龙达公司支付28600元。另查明，原告龙达公司经常到被告红运公司红砖厂购买红砖，至2008年12月30日止，应付红砖价款310127元。被告红运公司原董事长彭晓红去世后，原告龙达公司与被告红运公司财务人员邵思芬、彭晓发于2014年1月11日就双方互负债务情况进行核实并抵销后，被告红运公司欠原告龙达公司工程价款148925.21元。原告龙达公司向本院起诉请求被告红运公司给付。原告龙达公司基于对被告红运公司现状的了解，认为即使再通过诉讼及执行程序，以上债权也难于实现，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙达公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙陵县龙达建筑工程有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 ???罗永佺
人民陪审员 ???杨明春
人民陪审员 ???张?慧
二〇一五年八月十四日
书 记 员 ?? 杨 云招
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00080号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住肥西县。
被执行人徐峰，男，1978年11月23日出生，汉族，住六安市金安区。
本院的（2014）肥西民二初字第00388号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人徐峰所有的挂靠在安徽盛瑞物流有限公司车牌号为皖N×××××、挂车为皖N×××××挂重型半挂车及牵引车。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年二月四日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。