wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初187号
原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行，住所地宜昌市伍家岗区东站路1号，统一社会信用代码91420500MA48931C3P。
负责人：韩波。
委托诉讼代理人：丁建平，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力明，湖北三峡律师事务所实习律师。
被告：周贤军，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：黄孝红，女，1973年8月3日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：李俊涛，男，1982年7月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：尹友英，女，1971年3月9日出生，汉族，住湖北省天门市，
被告：揭峰，男，1986年1月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行(以下简称三峡农商行物流园支行）与被告周贤军、黄孝红、李俊涛、尹友英、揭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三峡农商行物流园支行的委托诉讼代理人丁建平到庭参加诉讼。被告周贤军、黄孝红、李俊涛、尹友英、揭峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三峡农商行物流园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周贤军、黄孝红共同偿还原告借款本金782422元、利息83665.59元（计算至2017年9月20日），本息合计866087.59元，此后利息按年利率10.179％计算到被告实际清偿借款本息之日止；2、判令被告李俊涛、尹友英、揭峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告共同负担。事实和理由：2014年11月22日，周贤军以生产经营为由，向原告申请贷款。2014年12月8日，原告与李俊涛、尹友英、周贤军、揭峰签订《最高额保证合同》和《最高额质押合同》，约定上述四被告自愿结成联保组织向原告申请贷款，联保体成员之间相互为其他成员的债务提供连带责任担保。在此基础上，2015年12月7日，周贤军与原告签订《个人借款合同》，约定贷款金额1000000元，期限6个月，借款利率为年利率7.83％，利息按月支付，逾期在借款利率的基础上加收30％罚息。原告当日向周贤军发放贷款1000000元。2016年6月2日，周贤军与原告协商一致，将借款展期6个月，并签订《借款展期协议》，展期后借款到期日为2016年12月4日，还款方式为2016年10月15日偿还本金500000元，2016年12月4日偿还剩余本金490000元。截止2017年9月20日，周贤军尚欠原告本金782422元、利息83665.59元。原告多次催收未果，依法提起诉讼，望判如所请。
被告周贤军、黄孝红、李俊涛、尹友英、揭峰未到庭亦未作答辩。
原告三峡农商行物流园支行为支持其诉讼主张，向本院提交《个人借款合同》、家庭主要成员责任承诺书、借款凭证、《最高额保证合同》、《借款展期协议》、贷款系统信息明细等证据，本院经审核，对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月22日，周贤军以家庭共同经营为由，向三峡农商行物流园支行申请贷款1000000元，黄孝红作为家庭主要成员对三峡农商行物流园支行出具承诺书，承诺周贤军的1000000元借款用于家庭共同经营，属于家庭共同负债，并由家庭成员共同承担偿还责任。
2014年12月8日，三峡农商行物流园支行作为债权人与作为保证人的李俊涛、尹友英、周贤军、揭峰签订《最高额保证合同》，约定李俊涛、尹友英、周贤军、揭峰均为保证人，也是主债务人，对各自连续于2014年12月8日至2015年12月8日期间与三峡农商行物流园支行发生借贷关系而产生的全部债务（包括主债务、利息、违约金、债权人实现债权的费用等等）提供最高额连带责任保证，对主债务人担保的最高额分别为李俊涛4000000元、尹友英3000000元、周贤军2000000元、揭峰2000000元。保证期间为主合同借款期限届满之日起两年。
2015年12月4日，周贤军与三峡农商行物流园支行签订《个人借款合同》，约定周贤军向三峡农商行物流园支行借款1000000元，用于购服饰，借款期限6个月；借款利率为年利率7.83％，逾期还款则在约定利率基础上加收30％罚息；按月结息，到期还本。同日，三峡农商行物流园支行向周贤军发放贷款1000000元。2016年6月2日，三峡农商行物流园支行与周贤军以及保证人李俊涛、尹友英、揭峰签订《借款展期协议》，约定将周贤军的借款1000000元展期，展期后到期日为2016年12月4日，展期金额990000元，其中2016年10月15日还本金500000元，2016年12月4日还剩余本金490000元，其他内容仍按原借款合同和担保合同的约定执行。截至2018年3月22日，周贤军尚欠三峡农商行物流园支行借款本金782422元、利息117900.07元，合计900322.07元。
本院认为，三峡农商行物流园支行与周贤军签订的《个人借款合同》，以及与李俊涛、尹友英、周贤军、揭峰等人签订的《最高额保证合同》、《借款展期协议》，均是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。当事人必须按照合同全面履行各自的义务。三峡农商行物流园支行依约发放了贷款，但周贤军不按约定的期限全面履行还本付息义务，构成违约，依法应当承担违约责任。现三峡农商行物流园支行请求周贤军及其共同债务人黄孝红偿还尚欠借款本金782422元，支付相应利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李俊涛、尹友英、揭峰作为周贤军借款的连带责任保证人，依法应对周贤军的借款债务承担连带责任。周贤军、黄孝红、李俊涛、尹友英、揭峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周贤军、黄孝红于判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行借款782422元，支付利息117900.07元，合计900322.07元，并以782422元为基数，按照年利率10.179％（7.83％×1.3）支付自2018年3月23日起至实际清偿借款之日止的利息。
二、被告李俊涛、尹友英、揭峰对判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6230元，由周贤军、黄孝红共同负担，李俊涛、尹友英、揭峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 闫刚
二〇一八年四月十二日
法官助理 聂飘
书 记 员 汪丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18685号
原告：云南智控电子科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区王旗营金领大厦9层，统一社会信用代码91530000727282504T。
法定代表人：倪登林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师。
被告：重庆世纪联讯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路B2-18号。
法定代表人：赵娜娜。
原告云南智控电子科技有限公司与被告重庆世纪联讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南智控电子科技有限公司的委托诉讼代理人冯强到庭参加了诉讼。被告重庆世纪联讯科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南智控电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付《硬件买卖合同书》约定的剩余款项325360元及违约金31298.74元（违约金以325360元为基数，从2015年6月29日起按日0.021%计算至2016年9月27日止）；2.被告向原告支付惩罚性赔偿金67536元（合同总金额675360元*10%）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，原、被告签订了《硬件买卖合同书》，被告分三次共计向原告付款350000元。嗣后，原告按约向被告指定的地点发送货物，但被告未支付剩余货款，原告为主张自身合法权益起诉至法院。
被告重庆世纪联讯科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告（卖方）与被告（买方）签订了《硬件买卖合同书》及货物清单，主要约定：1.本买卖合同书项下标的为货物清单中所述的产品，合同总值765360元。2.被告应于合同签订当日支付合同总额的40%为定金，在被告支付定金后五个工作日内，原告将定金部分的增值税发票交付给被告；在原告发货前一工作日被告付清余款，被告在收到货物的五个工作日内，原告须交付等额的增值税专用发票。3.在发货前被告指定到货地点。4.被告未按期付款的，应每天按未能履约部分的0.021%向原告支付违约金。5.被告不得以质量问题未解决为由拖延支付同批货物中合格产品的款项。否则，被告任何拖延付款的行为都将视为逾期付款，原告可要求被告另行支付合同总额的10%作为惩罚性赔偿金。
上述合同签订后，被告从2015年3月31日起至2015年6月29日止分三次共计向原告付款350000元。
庭审中，原告举示了电子邮件打印件、攀枝花市经济和信息化委员会文件、发货委托书（复印件）及物流签收单（复印件）、书面证人证言等并陈述，原告在发货前通过电话通知了被告。被告系攀枝花市经信委综合信息平台项目的承包人，涉案货物系用于该项目。原告称按照原、被告及第三人上海速连信息科技有限公司（以下简称上海速连公司）的口头约定，原告于2015年4月将本案货物通过广州的供货商向上海速连公司供货，上海速连公司收货并调试后向被告指定的攀枝花市发货。攀枝花市经信委关于综合信息平台验收的通知可以证明原告已按约向被告交货，上海速连公司法定代表人肖樑出具的证人证言也可以证明原告交货的事实。
以上事实，有《硬件买卖合同书》、银行凭证及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《硬件买卖合同书》系当事人真实意思表示，对双方具有约束力。依据合同约定，在原告发货前，被告应付清全部货款。但本案中，原告并未举证证明向被告告知过货物备齐将要发货的事实。并且，原告并未举示充分证据证明与被告存在由上海速连公司向被告交货的约定，也无证据显示上海速连公司代原告向被告实际交付过本案货物。另原告也未举证证明其所称的被告为攀枝花市经信委综合信息平台的承包人，不能以经信委关于该平台项目的验收通知推定原告已向被告履行交货义务。综上，本案中原告未举示充分证据证明向被告提出过履行，被告的付款期限尚未届至，原告无权请求被告支付货款
、违约金及赔偿金。对原告请求被告支付货款、违约金及惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告重庆世纪联讯科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告云南智控电子科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3831元，诉前财产保全费2640元，合计6471元，由原告云南智控电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 超
代理审判员 侯珊美
人民陪审员 李自宏
二〇一七年五月八日
书 记 员 周 倩
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1622刑初46号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，1974年11月20日出生于河北省保定市曲阳县，小学文化，农民，户籍地河北省保定市曲阳县，住河北省保定市曲阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2018］45号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员宋国强出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2017年10月23日4时31分许，被告人白某某驾驶冀Ｆ×××××/冀FAB**挂重型半挂牵引车沿S317省道由北向南行驶至与滨阳路交叉路口向东转弯时，撞上由南向北直行通过该路口被害人李某2驾驶的无号牌三轮摩托车，致两车损坏、被害人李某2当场死亡。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人白某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人白某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；其近亲属已代为赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某、李某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录，阳信县公安局刑事侦查大队技术室法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、122报警记录表、立案决定书、信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、过磅单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、火化证明复印件、人民调解协议书、收款凭证、谅解书、声明书、返还物品凭证、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人白某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人白某某与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人白某某符合缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵树增
二〇一八年四月二日
书记员 吕林陶
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初476号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李艳军，男，1974年12月29日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，司机，住河南省济源市坡头镇栗树沟村要地自然村。2017年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人王会冬，山西晋龙律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2017）45号起诉书指控被告人李艳军犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人李艳军及辩护人王会东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2017年5月4日15时22分许，被告人李艳军驾驶×××号”集瑞联合”牌重型半挂牵引车由蒲县往河南省济源市运输精煤途中，由西向东下坡行驶至临汾市××区+200m处，与同向行驶的向某2驾驶的×××号”宇通”牌大型客车（大宁至临汾班车）相撞，致使大客车侧翻撞至焦某某驾驶的×××号”解放”重型半挂牵引车，后×××号”集瑞联合”牌重型半挂牵引车又撞至同向行驶的乔陆鉴驾驶的×××号”江铃”轻型普通货车尾部，致×××号车侧翻，造成交通事故，致×××号”宇通”牌大型普通客车乘客5人死亡，5人受伤，4车不同程度损坏。
经临汾市尧都区公安局交警大队认定：李艳军负事故的主要责任，向某2负事故的次要责任。
公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人李艳军违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成交通事故，致5人死亡，5人受伤，4车损坏，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人李艳军对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见：被告人李艳军案发后拨打120，如实供述犯罪事实，系自首;其家属能积极配合赔偿被害人及家属的经济损失，取得谅解;建议对被告人李艳军适用缓刑。并提供了民事赔偿部分的相关证据。
经审理查明：2017年5月4日15时22分许，被告人李艳军驾驶×××号（×××）”集瑞联合”牌重型半挂牵引车由蒲县山西省往河南济源市运输精煤途中，由西向东下坡行驶至临汾市××区+200m处，由于其驾驶的车辆制动失灵，左前部碰撞前方同向行驶左转变道的向某2驾驶的×××号”宇通”牌大型客车（大宁至临汾班车）右后部位置，碰撞造成大客车加速左转驶入逆向车道，并发生侧翻，轿厢后顶部与焦某某驾驶的×××号”解放”重型半挂牵引车前部发生二次碰撞，造成因没有系安全带而被抛甩到车厢右后部的乘员受到碰撞，后×××号”集瑞联合”牌重型半挂牵引车惯性滑行，再次碰撞至同向行驶的乔陆鉴驾驶的×××号”江铃”轻型普通货车尾部，致×××号车侧翻，造成交通事故，致×××”号宇通”牌大型普通客车乘客5人死亡，致客车内多名乘坐人受伤，造成4车不同程度损坏。经临汾市尧都区公安局交警大队认定：李艳军负事故的主要责任，向某2负事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人李艳军家属及其用工单位河南省云工物流有限公司、临汾汽车运输公司成立事故赔偿小组对被害人及家属进行了赔偿，由赔偿小组的代表赵某某、张某某、冯某某与被害方签署了协议。赔偿五被害人家属各五十五万元；赔偿贺某某7万元、安某某4.1万元、郝某某11.68万元、焦某某3万元；对客车乘坐人员按照伤情均进行了赔偿。赔偿×××号”解放”重型半挂牵引车25400元，×××号”江铃”轻型普通货车的车损费及其他总和与其对其他涉案当事人交强险无责赔偿额相抵消。被告人李艳军取得被害人家属及各被害人的谅解。
上述事实，被告人李艳军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李艳军在侦查机关及当庭供述、陈述材料，证人向某2、焦某、乔某某、郝某某、贺一某、刘某某、史某某、牛某某、安一某、王某、祁某某、屈某某、安某某、汤某、刘一某、张某某、贺某某、梁某某的证言，太原市道路交通事故司法鉴定中心并交通事故司鉴中心[2017]尸检字第050174、050175、050176、050177、050178号尸体检验鉴定意见书，山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心[2017]血鉴字第149、150、151号血液乙醇含量检测鉴定意见书，山西明德司法鉴定中心明德司鉴[2017]AQ鉴字SX第17088-7号、第17088-8号、第17088-9号、第17088-4号、第17088-5号、第17088-6号、第17088-10号、第17088-1号、第17088-3号、第17088-2号道路交通事故相关司法鉴定意见书，受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故调查报告书，嫌疑人员前科劣迹调查表，血样尿样提取登记表（李艳军），临汾市尧都区公安局交通警察大队扣押物品、文件清单，被告人李艳军驾驶证复印件，临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，李艳军酒精测试单，被害人家属谅解书、李艳军的家属与被害人家属签订的赔偿协议书，临汾市尧都区公安局交警大队事故中队出具的投案经过，被告人李艳军户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人李艳军违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致五人死亡，多名乘坐人受伤，四车损坏，负事故的主要责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李艳军的辩护人提出辩护意见：被告人李艳军案发后拨打120报警电话，如实供述犯罪事实，系自首；其家属能积极配合赔偿被害人及家属的经济损失，取得谅解，建议对被告人李艳军适用缓刑。经查，侦查机关对被告人李艳军的到案经过出具了情况说明，证实其在案发现场主动给民警说明事故经过，主动接受讯问。被告人在侦查机关及当庭供述其拨打了110、120向公安机关报告，但没有提供相关的证据，立案登记表的报警电话号码不是被告人李艳军的手机号码，其行为不符合关于”自动投案”的具体认定：交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的情形。故其辩护人提出被告人李艳军构成自首的辩护意见，本院不予采信；案发后其家属积极参与对被害人赔偿并取得谅解，提供了有相关的证据予以证明，其辩护人提出的该辩护意见属实，本院予以采纳；适用缓刑的条件是犯罪情节较轻，本案中被告人李艳军违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致五人死亡，多人受伤，4车不同程度损坏，符合最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二项规定情形，属于”有其他特别恶劣情节”。故辩护人提出对被告人李艳军适用缓刑的辩护意见，本院不予采信。被告人李艳军在庭审中如实供述犯罪事实，其家属积极参与赔偿各被害人及其家属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。结合本案犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李艳军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2021年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长焦亚辉
人民陪审员崔爱新
人民陪审员崔丽华
二〇一七年十一月十日
代理书记员张珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初476号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人李艳军，男，1974年12月29日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，司机，住河南省济源市坡头镇栗树沟村要地自然村。2017年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。辩护人王会冬，山西晋龙律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2017）45号起诉书指控被告人李艳军犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人李艳军及辩护人王会东到庭参加了诉讼，现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2017年5月4日15时22分许，被告人李艳军驾驶×××号”集瑞联合”牌重型半挂牵引车由蒲县往河南省济源市运输精煤途中，由西向东下坡行驶至临汾市××区+200m处，与同向行驶的向某2驾驶的×××号”宇通”牌大型客车（大宁至临汾班车）相撞，致使大客车侧翻撞至焦某某驾驶的×××号”解放”重型半挂牵引车，后×××号”集瑞联合”牌重型半挂牵引车又撞至同向行驶的乔陆鉴驾驶的×××号”江铃”轻型普通货车尾部，致×××号车侧翻，造成交通事故，致×××号”宇通”牌大型普通客车乘客5人死亡，5人受伤，4车不同程度损坏。经临汾市尧都区公安局交警大队认定：李艳军负事故的主要责任，向某2负事故的次要责任。公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人李艳军违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成交通事故，致5人死亡，5人受伤，4车损坏，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人李艳军对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见：被告人李艳军案发后拨打120，如实供述犯罪事实，系自首;其家属能积极配合赔偿被害人及家属的经济损失，取得谅解;建议对被告人李艳军适用缓刑。并提供了民事赔偿部分的相关证据。经审理查明：2017年5月4日15时22分许，被告人李艳军驾驶×××号（×××）”集瑞联合”牌重型半挂牵引车由蒲县山西省往河南济源市运输精煤途中，由西向东下坡行驶至临汾市××区+200m处，由于其驾驶的车辆制动失灵，左前部碰撞前方同向行驶左转变道的向某2驾驶的×××号”宇通”牌大型客车（大宁至临汾班车）右后部位置，碰撞造成大客车加速左转驶入逆向车道，并发生侧翻，轿厢后顶部与焦某某驾驶的×××号”解放”重型半挂牵引车前部发生二次碰撞，造成因没有系安全带而被抛甩到车厢右后部的乘员受到碰撞，后×××号”集瑞联合”牌重型半挂牵引车惯性滑行，再次碰撞至同向行驶的乔陆鉴驾驶的×××号”江铃”轻型普通货车尾部，致×××号车侧翻，造成交通事故，致×××”号宇通”牌大型普通客车乘客5人死亡，致客车内多名乘坐人受伤，造成4车不同程度损坏。经临汾市尧都区公安局交警大队认定：李艳军负事故的主要责任，向某2负事故的次要责任。另查明，案发后，被告人李艳军家属及其用工单位河南省云工物流有限公司、临汾汽车运输公司成立事故赔偿小组对被害人及家属进行了赔偿，由赔偿小组的代表赵某某、张某某、冯某某与被害方签署了协议。赔偿五被害人家属各五十五万元；赔偿贺某某7万元、安某某4.1万元、郝某某11.68万元、焦某某3万元；对客车乘坐人员按照伤情均进行了赔偿。赔偿×××号”解放”重型半挂牵引车25400元，×××号”江铃”轻型普通货车的车损费及其他总和与其对其他涉案当事人交强险无责赔偿额相抵消。被告人李艳军取得被害人家属及各被害人的谅解。上述事实，被告人李艳军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李艳军在侦查机关及当庭供述、陈述材料，证人向某2、焦某、乔某某、郝某某、贺一某、刘某某、史某某、牛某某、安一某、王某、祁某某、屈某某、安某某、汤某、刘一某、张某某、贺某某、梁某某的证言，太原市道路交通事故司法鉴定中心并交通事故司鉴中心[2017]尸检字第050174、050175、050176、050177、050178号尸体检验鉴定意见书，山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心[2017]血鉴字第149、150、151号血液乙醇含量检测鉴定意见书，山西明德司法鉴定中心明德司鉴[2017]AQ鉴字SX第17088-7号、第17088-8号、第17088-9号、第17088-4号、第17088-5号、第17088-6号、第17088-10号、第17088-1号、第17088-3号、第17088-2号道路交通事故相关司法鉴定意见书，受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故调查报告书，嫌疑人员前科劣迹调查表，血样尿样提取登记表（李艳军），临汾市尧都区公安局交通警察大队扣押物品、文件清单，被告人李艳军驾驶证复印件，临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，李艳军酒精测试单，被害人家属谅解书、李艳军的家属与被害人家属签订的赔偿协议书，临汾市尧都区公安局交警大队事故中队出具的投案经过，被告人李艳军户籍信息等证据，足以认定。本院认为，被告人李艳军违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致五人死亡，多名乘坐人受伤，四车损坏，负事故的主要责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李艳军的辩护人提出辩护意见：被告人李艳军案发后拨打120报警电话，如实供述犯罪事实，系自首；其家属能积极配合赔偿被害人及家属的经济损失，取得谅解，建议对被告人李艳军适用缓刑。经查，侦查机关对被告人李艳军的到案经过出具了情况说明，证实其在案发现场主动给民警说明事故经过，主动接受讯问。被告人在侦查机关及当庭供述其拨打了110、120向公安机关报告，但没有提供相关的证据，立案登记表的报警电话号码不是被告人李艳军的手机号码，其行为不符合关于”自动投案”的具体认定：交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的情形。故其辩护人提出被告人李艳军构成自首的辩护意见，本院不予采信；案发后其家属积极参与对被害人赔偿并取得谅解，提供了有相关的证据予以证明，其辩护人提出的该辩护意见属实，本院予以采纳；适用缓刑的条件是犯罪情节较轻，本案中被告人李艳军违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致五人死亡，多人受伤，4车不同程度损坏，符合最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二项规定情形，属于”有其他特别恶劣情节”。故辩护人提出对被告人李艳军适用缓刑的辩护意见，本院不予采信。被告人李艳军在庭审中如实供述犯罪事实，其家属积极参与赔偿各被害人及其家属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。结合本案犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人李艳军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2021年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长焦亚辉人民陪审员崔爱新人民陪审员崔丽华二〇一七年十一月十日代理书记员张珊珊
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初2205号
原告：田仲新，男，1966年3月23日出生，土家族，居民，住慈利县。
委托诉讼代理人：唐西富，男，1973年11月10日出生，慈利县通津铺法律服务所法律工作者。
被告：毛良忠，男，1962年3月18日出生，土家族，农民，住慈利县。
委托诉讼代理人：刘琴，湖南一星律师事务所律师。
原告田仲新与被告毛良忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告田仲新于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田仲新提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田仲新撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告田仲新负担。
审 判 长 张 瑾
审 判 员 涂玲芳
人民陪审员 吕筱萍
二〇一七年六月九日
书 记 员 卓辉宇
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0523行初12号
原告宝清县大庄游戏厅，住所地宝清县宝清镇。
代表人杨秀江，该企业负责人。
委托代理人杨秀夫，男，汉族，现住宝清县宝清镇。
被告宝清县公安局，住所地宝清县胜利街410号（现迁至宝清县公安大厦）。
法定代表人田勤海，该局局长。
原告宝清县大庄游戏厅诉被告宝清县公安局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告宝清县大庄游戏厅称，原告于2012年1月7日营业，2012年2月2日被强令关闭停业至今，原告两次停业共计44天，平均一天收入4350元。关闭至今1575天，游戏机近5年来经风吹日晒已破废，除去以低价格卖掉的6台捕鱼机获得22000元之外，其余已破不堪，不能再使用。故原告诉至法院，请求判令:1、被告宝清县公安局赔偿原告宝清县大庄游戏厅因其违法行政行为而倒闭造成经济损失7370480元。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，2015年5月11日，原告宝清县大庄游戏厅因认为被告宝清县公安局行政行为违法向本院提起行政赔偿诉讼。本院经审理依法下达了（2015）清行初字第16号判决书，原告宝清县大庄游戏厅在接到该判决后十五日内未提出上诉，该判决已经生效。本次原告宝清县大庄游戏厅以同一事实又向本院提起诉讼属于重复起诉，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”的规定，应当裁定驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告宝清县大庄游戏厅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李宪文
代理审判员 王庆丰
代理审判员 刘同江
二〇一六年八月一日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0523行初12号原告宝清县大庄游戏厅，住所地宝清县宝清镇。代表人杨秀江，该企业负责人。委托代理人杨秀夫，男，汉族，现住宝清县宝清镇。被告宝清县公安局，住所地宝清县胜利街410号（现迁至宝清县公安大厦）。法定代表人田勤海，该局局长。原告宝清县大庄游戏厅诉被告宝清县公安局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告宝清县大庄游戏厅称，原告于2012年1月7日营业，2012年2月2日被强令关闭停业至今，原告两次停业共计44天，平均一天收入4350元。关闭至今1575天，游戏机近5年来经风吹日晒已破废，除去以低价格卖掉的6台捕鱼机获得22000元之外，其余已破不堪，不能再使用。故原告诉至法院，请求判令:1、被告宝清县公安局赔偿原告宝清县大庄游戏厅因其违法行政行为而倒闭造成经济损失7370480元。2、诉讼费用由被告承担。本院认为，2015年5月11日，原告宝清县大庄游戏厅因认为被告宝清县公安局行政行为违法向本院提起行政赔偿诉讼。本院经审理依法下达了（2015）清行初字第16号判决书，原告宝清县大庄游戏厅在接到该判决后十五日内未提出上诉，该判决已经生效。本次原告宝清县大庄游戏厅以同一事实又向本院提起诉讼属于重复起诉，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”的规定，应当裁定驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告宝清县大庄游戏厅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李宪文代理审判员  王庆丰代理审判员  刘同江二〇一六年八月一日书 记 员  袁 静
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初860号
原告侯某，男，汉族，1980年9月10日出生，现住商都县七台镇。
委托代理人赵某，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告尹某某，女，汉族，1989年10月11日出生，无业现住商都县七台镇。
委托代理人王某某，内蒙古蒙元律师事务所律师。
本院于2016年11月1日立案受理了原告侯某诉被告尹某某离婚纠纷一案。依法由审判员石旺适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯某及其委托代理人赵某、被告尹某某及其委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，原、被告经人介绍于2015年2月20日经人介绍相识，相处一个月后便于2015年3月22日举行婚礼，于2015年3月25日领取结婚证，由于双方婚前缺乏了解，婚后原告又发现被告经常同他人发暧昧短信，也不让原告看。2015年6月，双方因琐事发生争吵，被告即离家不回，原告多次去叫，被告却提出要让其回来就必须将家中车与房均过户至被告名下，原告因为房与车均为自己父母购置不同意，被告遂逼迫原告给其买金手链一条，否则就不过了，原告被逼无奈，只好和家人借钱给被告购买金手链一条，被告才勉强和原告回家。但被告回家仍然我行我素，原告一直忍让。2016年3月23日被告又一次离家并向原告要钱，原告经济并不宽裕，无法满足被告要求，原告在找被告过程中，被告家人多次阻挠并对原告进行殴打，至此双方夫妻感情彻底破裂。
原、被告在相处过程中，被告以同意结婚为由向原告索要彩礼，其中通过媒人给付被告彩礼钱68800元，吃糕钱2000元，上下车钱1080元。共同生活期间，被告从原告处逼迫索要金手链一条。上述索要财物给原告生活造成极大困难，依法应予以返还。
被告及其代理人辩称，原、被告在婚前缺乏了解，婚后感情不和，现原告起诉离婚，我同意离婚，婚前收过彩礼钱68800元，在共同生活期间支出部分，应酌情扣减，其中原告战友、亲戚、朋友等随礼钱一万多元，过年时买衣服、送礼以及年货支出也有一万多元，婚后家里置办的沙发垫、床单被罩以及厨房用品等花费三千多元，家庭日常支出、汽车加油、保险、化妆品等花费一万元左右。这些都是从彩礼钱中支出的，大约三万五、六千元左右，剩余部分可以返还，但因被告没有经济来源，返还有困难，请求分期返还。至于金手链是原告给我买的，不是向其逼迫索要的。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识后一个月便结婚并共同生活，婚后双方常因琐事发生争吵并分居，结婚时，原告支付被告彩礼钱68800元、吃糕钱2000元、上下车钱1080元，共同生活期间，原告为被告购买价值7255元的金手链一条。婚后无子女、无共同财产。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件及结婚证予以证明。
本院认为：原、被告系经人介绍相识，时间不长便共同生活，婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，没有建立起夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。双方结婚时原告给付被告彩礼钱68800元，属被告借婚姻索要的财物，应予以返还。被告主张共同生活期间支出费用，无证据证明，不予支持。原告主张婚礼时给付被告吃糕钱2000元，上下车钱1080元及金手链一条系原告在婚礼及共同生活期间给付被告的财物，属赠与行为，不予返还。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告尹某某离婚。
二、被告尹某某返还原告侯某彩礼钱人民币68800元，
判决生效后一个月内履行。
案件受理费300元，由被告尹某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 石旺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 任乐
内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0923民初860号原告侯某，男，汉族，1980年9月10日出生，现住商都县七台镇。委托代理人赵某，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告尹某某，女，汉族，1989年10月11日出生，无业现住商都县七台镇。委托代理人王某某，内蒙古蒙元律师事务所律师。本院于2016年11月1日立案受理了原告侯某诉被告尹某某离婚纠纷一案。依法由审判员石旺适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯某及其委托代理人赵某、被告尹某某及其委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告及其代理人诉称，原、被告经人介绍于2015年2月20日经人介绍相识，相处一个月后便于2015年3月22日举行婚礼，于2015年3月25日领取结婚证，由于双方婚前缺乏了解，婚后原告又发现被告经常同他人发暧昧短信，也不让原告看。2015年6月，双方因琐事发生争吵，被告即离家不回，原告多次去叫，被告却提出要让其回来就必须将家中车与房均过户至被告名下，原告因为房与车均为自己父母购置不同意，被告遂逼迫原告给其买金手链一条，否则就不过了，原告被逼无奈，只好和家人借钱给被告购买金手链一条，被告才勉强和原告回家。但被告回家仍然我行我素，原告一直忍让。2016年3月23日被告又一次离家并向原告要钱，原告经济并不宽裕，无法满足被告要求，原告在找被告过程中，被告家人多次阻挠并对原告进行殴打，至此双方夫妻感情彻底破裂。原、被告在相处过程中，被告以同意结婚为由向原告索要彩礼，其中通过媒人给付被告彩礼钱68800元，吃糕钱2000元，上下车钱1080元。共同生活期间，被告从原告处逼迫索要金手链一条。上述索要财物给原告生活造成极大困难，依法应予以返还。被告及其代理人辩称，原、被告在婚前缺乏了解，婚后感情不和，现原告起诉离婚，我同意离婚，婚前收过彩礼钱68800元，在共同生活期间支出部分，应酌情扣减，其中原告战友、亲戚、朋友等随礼钱一万多元，过年时买衣服、送礼以及年货支出也有一万多元，婚后家里置办的沙发垫、床单被罩以及厨房用品等花费三千多元，家庭日常支出、汽车加油、保险、化妆品等花费一万元左右。这些都是从彩礼钱中支出的，大约三万五、六千元左右，剩余部分可以返还，但因被告没有经济来源，返还有困难，请求分期返还。至于金手链是原告给我买的，不是向其逼迫索要的。经审理查明：原、被告系经人介绍相识后一个月便结婚并共同生活，婚后双方常因琐事发生争吵并分居，结婚时，原告支付被告彩礼钱68800元、吃糕钱2000元、上下车钱1080元，共同生活期间，原告为被告购买价值7255元的金手链一条。婚后无子女、无共同财产。上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件及结婚证予以证明。本院认为：原、被告系经人介绍相识，时间不长便共同生活，婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，没有建立起夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。双方结婚时原告给付被告彩礼钱68800元，属被告借婚姻索要的财物，应予以返还。被告主张共同生活期间支出费用，无证据证明，不予支持。原告主张婚礼时给付被告吃糕钱2000元，上下车钱1080元及金手链一条系原告在婚礼及共同生活期间给付被告的财物，属赠与行为，不予返还。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告侯某与被告尹某某离婚。二、被告尹某某返还原告侯某彩礼钱人民币68800元，判决生效后一个月内履行。案件受理费300元，由被告尹某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  石旺二〇一六年十二月二十六日书记员  任乐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4837号
原告：赵生兰，女，1952年11月28日出生，汉族，住东海县。
原告：孔少敏，女，1978年3月15日出生，汉族，住东海县。
原告：孔小宁，女，1983年1月11日出生，汉族，住东海县。
原告：孔三宁，女，1987年3月20日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：赵沛明，江苏连政律师事务所律师。
被告：季文学，男，1949年12月1日出生，汉族，住新沂市。
原告赵生兰、孔少敏、孔小宁、孔三宁与被告季文学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔少敏及四原告共同委托诉讼代理人赵沛明到庭参加诉讼；被告季文学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵生兰、孔少敏、孔小宁、孔三宁向本院提出诉讼请求：判令季文学偿还借款本金3.4万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2009年4月7日，季文学从孔庆雷处借款3.4万元，并口头约定利息，季文学向孔庆雷出具借据一张。孔庆雷于2017年2月18日病逝，赵生兰系其配偶，孔少敏、孔小宁、孔三宁系其女儿。经多次催要，季文学至今未偿还借款本息。
季文学未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月7日，季文学向孔庆雷出具3.4万元借据一张，内容为“今借到孔庆雷现金叁万肆仟元￥34000元，2009.4.7，季文学”。孔庆雷于2017年2月18日去世，赵生兰系其配偶，孔少敏、孔小宁、孔三宁系其三个女儿。借款后，经孔庆雷及四原告多次催要，季文学至今未偿还借款本息，故而成讼。
以上事实，有四原告当庭陈述及其提供的借据、户口本、常住人口登记卡等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，季文学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。依据四原告提供的借据及其陈述，可以确认季文学欠付孔庆雷借款3.4万元，因孔庆雷已去世，四原告作为其继承人因继承取得该债权，故对四原告要求季文学偿还借款3.4万元借款的诉讼请求予以支持。四原告要求季文学自起诉之日即2017年6月26日起至实际交付之日止，按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
季文学于本判决生效后十日内偿还赵生兰、孔少敏、孔小宁、孔三宁借款3.4万元及利息（自2016年6月26日起至实际给付之日止,按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由季文学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 骞
代理审判员 王蒙蒙
人民陪审员 冷方良
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 娟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初4837号原告：赵生兰，女，1952年11月28日出生，汉族，住东海县。原告：孔少敏，女，1978年3月15日出生，汉族，住东海县。原告：孔小宁，女，1983年1月11日出生，汉族，住东海县。原告：孔三宁，女，1987年3月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵沛明，江苏连政律师事务所律师。被告：季文学，男，1949年12月1日出生，汉族，住新沂市。原告赵生兰、孔少敏、孔小宁、孔三宁与被告季文学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔少敏及四原告共同委托诉讼代理人赵沛明到庭参加诉讼；被告季文学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵生兰、孔少敏、孔小宁、孔三宁向本院提出诉讼请求：判令季文学偿还借款本金3.4万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2009年4月7日，季文学从孔庆雷处借款3.4万元，并口头约定利息，季文学向孔庆雷出具借据一张。孔庆雷于2017年2月18日病逝，赵生兰系其配偶，孔少敏、孔小宁、孔三宁系其女儿。经多次催要，季文学至今未偿还借款本息。季文学未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年4月7日，季文学向孔庆雷出具3.4万元借据一张，内容为“今借到孔庆雷现金叁万肆仟元￥34000元，2009.4.7，季文学”。孔庆雷于2017年2月18日去世，赵生兰系其配偶，孔少敏、孔小宁、孔三宁系其三个女儿。借款后，经孔庆雷及四原告多次催要，季文学至今未偿还借款本息，故而成讼。以上事实，有四原告当庭陈述及其提供的借据、户口本、常住人口登记卡等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，季文学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。依据四原告提供的借据及其陈述，可以确认季文学欠付孔庆雷借款3.4万元，因孔庆雷已去世，四原告作为其继承人因继承取得该债权，故对四原告要求季文学偿还借款3.4万元借款的诉讼请求予以支持。四原告要求季文学自起诉之日即2017年6月26日起至实际交付之日止，按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：季文学于本判决生效后十日内偿还赵生兰、孔少敏、孔小宁、孔三宁借款3.4万元及利息（自2016年6月26日起至实际给付之日止,按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由季文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 骞代理审判员  王蒙蒙人民陪审员  冷方良二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘 娟
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初837号
原告：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。
法定代表人：潘呈全，局长。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200310695909。代理权限：特别授权（代为提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书）。
被告：浠水县城投房地产开发有限公司，住所地：浠水县经济开发区建设西路。
法定代表人：朱太银，公司经理。
委托诉讼代理人:张远平，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200310552145。代理权限：特别授权：代为提起诉讼，承认变更、放弃、诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托诉讼代理人:郭凯，该公司副科长。代理权限：特别授权：代为提起诉讼，承认变更、放弃、诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
原告浠水县国土资源局与被告浠水县城投房地产开发有限公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告浠水县国土资源局委托诉讼代理人贺国兵、被告浠水县城投房地产开发有限公司委托诉讼代理人张远平、郭凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浠水县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠的土地出让金价款385.899万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月1日，被告竞得了位于浠水县经济开发区人形××村面积为18574.9平方米的的国有建设用地使用权，该宗土地出让金价款为385.899万元。2012年9月10日，原、被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：被告应当在合同订立之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；如不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项1‰缴纳违约金。合同订立后，被告没有按时支付下欠的出让金价款。2015年8月12日，经原告催讨未果。为依法维护原告的合法权益，现依据我国相关法律规定提起诉讼。
本院经审查认为，土地使用权的出让，是由行政机关通过行政权来实现的，是国家作为土地所有者处置土地的方式。其在法律上的表现，是政府机关对使用土地的批准，土地管理部门与土地使用者之间的基本关系是管理与被管理的关系，因此，土地使用权出让实际上是国家配置土地资源、管理土地的方式，基于出让行为的土地出让合同应该是行政合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（三）其他行政协议。由此可见，本案诉争的国有建设用地使用权出让合同被新修订的行政诉讼法纳入行政协议范畴，原告浠水县国土资源局以该争议属民事争议而提起民事诉讼显属不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告浠水县国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 周冬益
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 王又青
二〇一七年七月十九日
书 记 员 方 占
江西省萍乡市安源区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初字987-2号
原告：何雅菲，女，汉族，2012年5月30日出生，住江西省。
法定代理人：何某，系原告何雅菲父亲。
法定代理人：邱某，系原告何雅菲母亲。
委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
被告：吴海清，男，汉族，1967年5月28日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：施雪亮，江西赣天律师事务所律师。
被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼，统一社会信用代码91360000322582912N。
法定代表人：肖晓华，董事长。
委托诉讼代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
原告何雅菲与被告吴海清、恒邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
本案审理过程中，本次交通事故的被侵权人之一毛安碟起诉至本院，本院已于2017年7月31日立案。但被侵权人毛安碟的伤情尚在鉴定之中，其损失无法确定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
本院经审查认为，本案的审�将以上述其余被侵权人的诉讼案件审理结果为依据。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 罗绍辉
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 王群芳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3239号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被告：唐厚亮，男，1963年3月12日出生，住淄川区。
被告:袭建芹，女，1962年11月25日出生，住淄川区。
被告：袭著坤，男，1980年4月24日出生，住淄川区。
被告：唐长胜，男，1971年5月18日出生，住淄川区。
被告：李现光，男，1963年8月10日出生，住淄川区。
本院在审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告唐厚亮、袭建芹、袭著坤、唐长胜、李现光金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2201元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 韩 宏
二〇一七年九月十九日
代理书记员 韩欣凝
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初222号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人徐忠林（又名大军、宋长军），农民。2012年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2014年12月31日刑满释放。2016年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局基地分局刑事拘留，同年1月26日被该局执行逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）168号起诉书指控被告人徐忠林犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人徐忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月3日12时许，被告人徐忠林来到胜利油田中心医院儿科输液厅内，趁被害人李某不备，从李某外套左侧口袋内盗窃金色iphone6plus手机一部。经鉴定，被盗iphone6plus手机价值3953元。
公诉机关认为，被告人徐忠林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值3953元，数额较大，且系累犯，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。
被告人徐忠林提出，其案发当天去医院找朋友，没有拿被害人手机。在公诉人向其出示现场监控视频之后，其承认拿了被害人的手机。
经审理查明：2016年1月3日12时许，被告人徐忠林来到胜利油田中心医院儿科输液厅内，趁被害人李某不备，从李某外套左侧口袋内扒窃金色iphone6plus手机一部。经鉴定，被盗iphone6plus手机价值3953元。
上述事实，公诉机关提供了下列证据：
一、被害人陈述
被害人李某陈述，2016年1月3日中午，她在中心医院儿科门诊给孩子打针时，一名男子把她的iphone6plus金色手机从外套左口袋里偷走了，她从监控室的录像中看到了偷她手机的人。
二、证人证言
1.证人郝某证实，2016年1月12日，他值班时接到保卫科监控室的通知，在中心医院医技楼发现小偷准备作案。曹景奎班长在CT室发现该小偷准备实行盗窃，制止了行窃行为，并把小偷堵到墙角，随后他们赶到将其制服，送到派出所。他们从该男子衣袖中发现一把长镊子，腰部发现一把刀。通过调取监控，确定该男子2015年12月底至2016年1月初在儿科门诊行窃。
2.证人崔某证实，2016年1月12日上午9时许，中心医院的王主任给曹景奎打电话，说CT室有一个偷手机的人，他们到CT室走廊将嫌疑人抓获带到警卫室，在其衣袖中发现长镊子，腰部发现一把刀。几天前，受害人找他们看监控，在监控中他们看到这名嫌疑人偷了受害人的手机。
三、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书证实，经鉴定，涉案手机价值3953元。
四、视听资料
现场监控视频证实，2016年1月3日12时08分，被告人在中心医院儿科门诊输液厅东北角，从被害人李某左侧衣服口袋中扒窃手机一部，后离开现场。
五、辨认笔录
辨认笔录及照片证实，被害人李某在12张照片中辨认出被告人徐忠林就是偷其手机的人。
六、扣押物品清单及照片
扣押物品清单及照片证实，侦查机关扣押了徐忠林的帽子、手套、鞋子、镊子及刀具，并拍照固定。
上述证据，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实，被告人徐忠林在医院扒窃病人亲友财物，价值3953元。2016年1月12日，被告人徐忠林在胜利油田中心医院被该院保安当场抓获，并扭送至派出所，在被告人徐忠林身上搜出镊子和刀具各一把。到案后，被告人徐忠林拒不认罪，庭审中在观看视频资料后，认可其盗窃了被害人的手机。2012年4月13日被告人徐忠林因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，2014年12月31日减刑刑满释放。
上述事实，除犯罪事实部分的证据之外，另有抓获经过、本院（2012）东刑初字第49号刑事判决书、东营市中级人民法院（2012）东刑二终字第35号刑事裁定书、释放证明书、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐忠林以非法占有为目的，在医院扒窃病人亲友财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐忠林曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人徐忠林归案后到接受法庭讯问时，拒不认罪，庭审中在公诉人出示证据后，认可犯罪事实，量刑时根据其认罪态度酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年1月11日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 任育强
人民陪审员 张翠芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 史媛媛
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初772号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人邓迎春，男，1974年12月12日出生，汉族，小学文化，住河南省虞城县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月15日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年7月21日被商丘市公安局建设分局取保候审。于2017年1月25日被商丘市公安局建设分局重新转取保候审。于2017年9月11日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人邓迎春犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人邓迎春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年6月25日20时许，被告人邓迎春与被害人曹某电话联系后，相约在商丘市梁园区人民路北头商讨有关欠款的问题，二人见面后说及有关欠款问题时发生争执，继而引发撕打，被告人邓迎春击打被害人曹某面部，导致曹某脸部受伤。经鉴定，被害人曹某伤情为轻伤二级。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人邓迎春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人邓迎春对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月25日20时许，被告人邓迎春与被害人曹某电话联系后，相约在商丘市梁园区人民路北头商讨有关欠款的问题，二人见面后说及有关欠款问题时发生争执，继而引发撕打，被告人邓迎春击打被害人曹某面部，导致曹某脸部受伤。经鉴定，被害人曹某伤情为轻伤二级。民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人邓迎春在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓迎春的供述、被害人曹某的陈述、证人杨为等人的证言、鉴定意见、有关书证、谅解书等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓迎春故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人邓迎春能坦白认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了对方的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓迎春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋建平
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭晓静
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第194号
申请执行人王孝元，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。
被执行人陈国清，现住福建省福清市，公民身份号码×××。
被执行人陈强，现住福建省福清市，公民身份号码×××。
本院受理的王孝元申请执行陈国清、陈强借款纠纷一案，现申请执行人王孝元申请终结本案的本次执行程序，经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）包执字第194号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建平
审判员 张敬平
审判员 云 波
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3809-1号
申请人：刘彬，男，1959年12月28日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：刘锋，男，1974年8月22日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在审理申请人刘彬与被申请人刘锋民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人所有的存款予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘锋的存款730000元（账号：62×××54）。期限为一年。
二、冻结被申请人刘锋的存款730000元（账号：60×××13）。期限为一年。
案件申请费4170元，由申请人刘彬负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 帆
二〇一七年八月二日
书记员 靳如洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8123号
原告：华贯建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区永康路628号。
法定代表人：刘建春，董事长。
委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，四川明炬律师事务所律师。
被告：四川金悦成志建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街16号1栋3层36号。
法定代表人：朱志成。
被告：成都金悦志成商贸有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城街办柳河南路49号。
法定代表人：朱志成。
被告：四川省通业建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段3号海会花园3幢2单元4楼7号。
法定代表人：廖红梅。
被告：成都乐泰隆商贸有限公司，住所地四川省成都市高新区兰天路38号。
法定代表人：朱志成。
被告：朱志成。
被告：张群丽。
被告：文勇。
被告：申光财。
被告：刘莉。
被告：朱一搏。
被告：邓盛军。
原告华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）诉被告四川金悦成志建筑工程有限公司(以下简称金悦建筑公司)、成都金悦志成商贸有限公司(以下简称金悦商贸公司)、四川省通业建设有限公司(以下简称通业公司)、成都乐泰隆商贸有限公司(以下简称乐泰隆公司)、朱志成、张群丽、文勇、申光财、刘莉、朱一搏、邓盛军追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华贯公司的委托诉讼代理人彭传雨到庭参加了诉讼。被告金悦建筑公司、金悦商贸公司、通业公司、乐泰隆公司、朱志成、张群丽、文勇、申光财、刘莉、朱一搏、邓盛军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华贯公司向本院提出诉讼请求：1.被告金悦建筑公司偿还原告代偿款9472576.46元及利息（利息自原告代偿之日起按同期银行贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；2.被告金悦商贸公司、通业公司、乐泰隆公司、朱志成、张群丽、文勇、申光财、刘莉、朱一搏、邓盛军对上述代偿款及利息各承担十分之一的清偿责任。事实和理由：2015年1月7日，上海市浦东区人民法院判决原告以及金悦商贸公司、通业公司、乐泰隆公司、朱志成、张群丽、文勇、申光财、刘莉、朱一搏、邓盛军对金悦建筑公司的债务承担连带清偿责任，判决生效后执行法院执行扣划原告银行存款9472576.46元。现依法提起诉讼向金悦建筑公司行使追偿权，并要求金悦商贸公司、通业公司、乐泰隆公司、朱志成、张群丽、文勇、申光财、刘莉、朱一搏、邓盛军对上述代偿款及利息各承担十分之一的清偿责任。
被告金悦建筑公司、金悦商贸公司、通业公司、乐泰隆公司、朱志成、张群丽、文勇、申光财、刘莉、朱一搏、邓盛军未作答辩。
原告华贯公司围绕诉讼请求依法提交出示了民事判决书、客户专用回单、银行回单等证据。对上述证据被告金悦建筑公司、金悦商贸公司、通业公司、乐泰隆公司、朱志成、张群丽、文勇、申光财、刘莉、朱一搏、邓盛军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，原告为被告金悦建筑公司垫款的具体情况是：2015年7月23日垫款2942402.22元，2015年9月15日垫款4212507.59元，2015年9月16日垫款858041.84元，2015年9月17日垫款708748.71元，2015年10月21日垫款350760元，2015年9月15日垫款400116.1元。
本院认为，已生效的民事判决确认被告金悦建筑公司为主债务人，原告及被告金悦商贸公司、通业公司、乐泰隆公司、朱志成、张群丽、文勇、申光财、刘莉、朱一搏、邓盛军为金悦建筑公司承担连带清偿责任，因被告金悦建筑公司未履行生效民事判决，导致原告承担担保责任，代为偿还债务9472576.46元，故，原告主张金悦建筑公司支付代偿款9472576.46元并支付利息的诉请的理由成立，本院予以支持。关于原告主张要求被告金悦商贸公司、通业公司、乐泰隆公司、朱志成、张群丽、文勇、申光财、刘莉、朱一搏、邓盛军对上述代偿款及利息各承担十分之一的问题。本院认为，本案中，对于被告金悦建筑公司的债务存在包括原告在内的11个连带清偿责任主体，既然原告已主张要求其余10个连带清偿责任主体各承担十分之一的清偿责任，那么，原告作为连带清偿责任主体，也应与其他连带清偿责任主体一起分担，故，其他连带清偿责任主体各应承担十一分之一的清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川金悦成志建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华贯建设有限公司偿还垫付款9472576.46元；
二、被告四川金悦成志建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华贯建设有限公司支付垫付款利息，利息的计算方式为：从每笔垫款（2015年7月23日垫款2942402.22元，2015年9月15日垫款4212507.59元，2015年9月16日垫款858041.84元，2015年9月17日垫款708748.71元，2015年10月21日垫款350760元，2015年9月15日垫款400116.1元）之日起并以每笔垫款为基数按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至垫付款还清之日止；
三、被告成都金悦志成商贸有限公司、四川省通业建设有限公司、成都乐泰隆商贸有限公司、朱志成、张群丽、文勇、申光财、刘莉、朱一搏、邓盛军对本判决第一项、第二项确定的被告四川金悦成志建筑工程有限公司的债务各承担十一分之一的清偿责任；
四、驳回原告华贯建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100379元，诉讼保全费5000元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告四川金悦成志建筑工程有限公司、成都金悦志成商贸有限公司、四川省通业建设有限公司、成都乐泰隆商贸有限公司、朱志成、张群丽、文勇、申光财、刘莉、朱一搏、邓盛军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月一日
书 记 员 潘姗姗
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终298号
原公诉机关桐梓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟仰贵，男，汉族，1979年2月21日生于福建省长汀县，中专文化，户籍地福建省长汀县，2016年8月10日因涉嫌贩卖、运输毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月14日涉嫌非法买卖制毒物品罪被逮捕，现押桐梓县看守所。
辩护人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张存龙，男，汉族，1965年5月27日生于重庆市荣昌县，小学文化，户籍地重庆市荣昌县，2016年8月10日因涉嫌贩卖、运输毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月14日涉嫌非法买卖制毒物品罪被逮捕，现押桐梓县看守所。
贵州省桐梓县人民法院审理桐梓县检察院指控被告人钟仰贵、张存龙犯非法买卖制毒物品罪，于2017年3月10日作出（2017）黔0322刑初60号刑事判决。宣判后，汪孝爱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月，“国兄”（身份待查）让被告人张存龙联系购买麻黄碱，张存龙电话联系被告人钟仰贵，被告人钟仰贵联系许木秋得知可从许木秋处购买麻黄碱，双方达成每公斤2000元的价格。钟仰贵向张存龙谎称购进价格为2800元每公斤，并商量以3800元的价格卖给“国兄”以从中牟利。商议后，被告人张存龙出资8万元、“国兄”预付定金13万元、被告人钟仰贵谎称出资,前去购买麻黄碱，张存龙联系彭某让其租赁车辆搭载二人前往福建省永安市但未告知彭某购买麻黄碱一事。被告人张存龙、钟仰贵购得麻黄碱后，在2016年8月9日，驾驶车辆从福建省永安市返回重庆市，在途经兰海高速松坎收费站时，被例行检查的民警当场查获。公安民警从三人乘坐的车辆的后备箱内查获麻黄碱（粉状）嫌疑物四包，经称量分别重16.22千克、28.60千克、24.52千克、29.80千克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的检材中检出麻黄碱成分，含量分别为95.10%、93.04%、93.15%、95.15%。
原判据以认定上述事实的证据有户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，提取笔录，毒品称量笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，君临大酒店住宿登记卡，车辆通行记录，高速公路收费票据，重庆市汽车租赁合同，通话清单，鉴定意见书，现场勘验笔录，情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）项、第八条第二款第（一）项的规定，判决：一、被告人钟仰贵犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。二、被告人张存龙犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。三、扣押在案的麻黄碱99.14千克，予以没收。
宣判后，上诉人钟仰贵不服，以其一直认为买卖的是“生粉”，不知道是“麻黄碱”，没有非法买卖制毒物品的主观故意，鉴定意见缺乏对涉案物品属于麻黄碱的详细论述，没有对麻黄碱及查获物品的化学组成、性质、成分等作出说明和论述，鉴定结论不科学不严谨；本案中的“生粉”是自己做的，一般老百姓不能做出麻黄碱；即便认定其有罪，钟仰贵系从犯，并非情节特别严重，原判量刑过重为由向本院提出上诉。
上诉人张存龙不服一审判决，以本案涉及的生粉不符合国家规定的标准，不应该用标准量刑，本案不属于情节特别严重，一审判决量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定事实清楚。原审法院在判决书中所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人钟仰贵、张存龙未提出新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
二审审理过程中，二上诉人均提出对被查获物品重新鉴定的申请。经查，遵义市公安司法鉴定中心作出的被查获物品的鉴定，鉴定人具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观、有效，且二上诉人在收到该鉴定意见后均明确表示无异议，故对二上诉人在二审审理过程中要求重新鉴定的申请，本院不予准许；同时该鉴定结论明确检材中均检出麻黄碱成分，且明确了麻黄碱的含量，因此上诉人钟仰贵提出鉴定结论不科学、不严谨的上诉理由不能成立，本院不予支持；根据该鉴定意见，被查获的物品麻黄碱含量在百分之九十三以上，含量较高，故上诉人张存龙认为不应以麻黄碱标准定罪量刑的上诉理由，本院不予采纳。
关于钟仰贵是否明知是制毒物品的问题，根据钟仰贵的供述，其知道“生粉”是违禁品，结合在交易时钟仰贵让司机回避以及在公安机关检查时向公安机关谎报为“消毒粉”的事实，可以认定钟仰贵明知是制毒物品，对其该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人钟仰贵、张存龙违反国家规定，非法买卖制毒物品麻黄碱，其行为均构成非法买卖制毒物品罪。根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“违反国家规定，非法生产、买卖、运输制毒物品、走私制毒物品，达到下列数量标准的，应当认定为刑法第三百五十条第一款规定的’情节较重’：（一）麻黄碱（麻黄素）、伪麻黄碱（伪麻黄素）、消旋麻黄碱（消旋麻黄素）一千克以上不满五千克”以及第八条关于“违反国家规定，非法生产、买卖、运输制毒物品、走私制毒物品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十条第一款规定的’情节特别严重’：（一）制毒物品数量在本解释第七条第一款规定的最高数量标准五倍以上的”之规定，二上诉人买卖麻黄碱的行为属情节特别严重，依法应在七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产的量刑幅度内处以刑罚。共同犯罪中，二人分工明确，相互合作，作用相当，不宜区分主从，对钟仰贵认为其系从犯的上诉理由，本院不予采纳。原判根据二上诉人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，并充分考虑其到案后如实供述犯罪事实等情况，予以从轻处罚，量刑并无不当，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 威
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2762号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人高艳、朱洲平（实习），福建知信衡律师事务所律师。
被告陈宏，男，汉族，1982年3月15日出生，身份证地址：福建省福清市。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告陈宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年09月04日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（福州）个贷字（2013）第（RL20130904000257）号。合同约定：原告贷款给被告人民币70000元整，利率为月利率1.89%，期限为3年，即从2013年09月04日至2016年09月04日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，利息按每月20日计算一次。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时在《贷款合同》中约定：“在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。”合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。
2013年09月04日，原告如约向被告发放了贷款。而被告却未按合同要求还款，截止2015年3月23日连续欠款期数14个月，原告认为被告的行为已构成违约。故原告诉至法院，请求1.解除原告与被告签订的平银（福州）个贷字（2013）第RL20130904000257号《个人信用借款合同》；2.被告立即归还贷款人民币本金：64342.01元、利息（含罚息）：18847元、复利：3651.89元，合计86840.9元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月23日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）。
被告陈宏未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
A1.身份证复印件，证明被告的基本情况及身份信息情况；
A2.《贷款申请表》、《借款合同》、《个人贷款出账凭证》，证明被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定，原告已依约将全部借款交付被告指定账户；
A3.《个人贷款业务贷款对账单》截屏、逾期利息计算表，证明截止至2015年3月23日，被告共产生欠款及利息情况。
被告陈宏未向本院提交书面证据。
本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。
根据上述有效证据以及原告庭审陈述，本院查明如下事实：
2013年9月4日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（福州）个贷字（2013）第（RL20130904000257）号。合同约定：原告贷款给被告人民币70000元整，利率为月利率1.89%，期限为3年，即从2013年9月4日至2016年9月4日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，利息按每月20日计算一次。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还就违约责任等相关条款进行了约定。
2013年9月4日，原告如约向被告发放了贷款，但被告未按合同约约定定期偿还本息。截止2015年3月23日止，被告尚欠原告贷款本金64342.01元、利息（含罚息）18847元、复利3651.89元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。履行过程中，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未能按照合同的约定期限、金额偿还借款本息，已构成违约，原告要求解除双方签订的合同并要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈宏签订的平银（福州）个贷字（2013）第RL20130904000257号《个人信用借款合同》；
二、被告陈宏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金64342.01元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2015年3月23日利息（含罚息）为18847元、复利为3651.89元；之后的利息、复息及罚息按上述借款合同约定的标准计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1971元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 蔡华峻
审判员 林小芬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林 舒
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00050号
原告王亚仙，女，汉族。
委托代理人赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告贺宝书，男，汉族。
被告刘学强，男，汉族。
被告沙河市中天汽车队。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
委托代理人韩文娜，河北冀华律师事务所律师。
原告王亚仙与被告贺宝书、刘学强、沙河市中天汽车队、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员杨文星独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玮、被告贺宝书、被告保险公司委托代理人韩文娜到庭参加了诉讼。被告刘学强、被告沙河市中天汽车队未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日16时30分许，被告刘学强驾驶冀ED06**＋冀E1T**挂货车在203省道小强轮胎商行门前路段与对向行驶的徐书雷驾驶的冀A833**轿车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经认定被告刘学强负事故的全部责任。徐书雷驾驶车辆实际车主为原告王亚仙，被告刘学强驾驶的车辆登记车主为被告沙河市中天汽车队，实际车主为被告贺宝书，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告车辆经鉴定车损为140141元，请求判令各被告赔偿原告车损140141元；赔偿原告鉴定费3800元及拖车费。
原告向本院提交了以下证据：
1、行唐县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书一份，认定刘学强负事故的全部责任，徐书雷无事故责任。
2、2013年11月1日行唐县价格认证中心作出的行价交鉴定（2013）238号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书一份，冀A833**梅赛德斯-
奔驰牌轿车损失金额140141元，鉴定费票据1张，金额3800元，施救费票据1张，金额1800元。
3、冀A833**轿车行驶证复印件一份，所有人为王亚仙。
4、冀ED06**＋冀E1T**挂货车在被告保险公司投保交强险两份、商业第三者责任险两份，不计免赔，主车商业险100万元，挂车商业险5万元，事故发生在保险期间。
被告贺宝书在答辩期内未递交答辩状，庭审中辩称，刘学强是我雇佣的司机，我是冀ED06**＋冀E1T**挂货车实际车主，我的车以分期付款方式在沙河市中天汽车队购买，我的车在被告保险公司投保交强险及商业险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告贺宝书当庭提供了一份2013年10月14日收条复印件，内容是，车主张二龙收到贺宝书车辆折旧费20000元整。
被告刘学强、沙河市中天汽车队未到庭、未答辩。
被告保险公司在答辩期内未递交答辩状，庭审中辩称，原告合理合法的损失我公司在保险合同约定的范围内进行赔偿。鉴定费及诉讼费我公司承担。
经庭审质证，被告保险公司对事故认定书无异议，认为车损数额过高，不认可，施救费过高，法庭酌定。鉴定费无异议，但属于间接损失，我公司不承担，对原告提交的其他证据无异议。被告保险公司代理人称20000元收条原件是否在保险公司我不清楚，但该收条中的20000元属于车损的部分。原告代理人对被告贺宝书提供的证据不认可，认为与本案无关。被告贺宝书同意被告保险公司的质证意见。
通过原、被告的质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
被告保险公司认为原告车损数额过高，不认可，在2013年12月24日向本院提交了重新鉴定的申请，但在本院规定的期限内未预交重新鉴定费，视为放弃重新鉴定，车辆施救必然产生施救费用，本院确认原告车损140141元，鉴定费3800元，施救费1800元。被告贺宝书提供的收条复印件，是贺宝书与车主自愿达成的赔偿被损车辆的贬值损失，与本案无关。
上述证据已在法庭出示，并经当庭质证，可以作为定案的依据。
本院依上述有效证据确认以下事实：
2013年10月3日16时30分许，被告刘学强驾驶冀ED06**＋冀E1T**挂货车沿203省道由北向南行驶至“小强轮胎商行”门前路段时，与对向行驶的徐书雷驾驶的冀A833**轿车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经认定被告刘学强负事故的全部责任，徐书雷无事故责任。徐书雷驾驶车辆实际车主为原告王亚仙，被告刘学强是被告贺宝书雇佣的司机，被告贺宝书是冀ED06**＋冀E1T**挂货车实际车主，该车以分期付款方式在沙河市中天汽车队购买。
事故发生后，被损车辆冀A833**梅赛德斯-奔驰牌轿车经鉴定损失金额140141元，鉴定费3800元，施救费1800元。
肇事车辆在被告保险公司投保交强险两份，商业三者险两份，保额为105万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故造成财产损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分按照各自的过错比例承担责任。
原告车损140141元，被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告4000元，原告的剩余损失车损136141元、施救费1800元，因被告刘学强负此次事故的全部责任，故被告保险公司在商业三者险105万元内赔偿原告137941元，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司共计赔偿原告经济损失141941元。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告王亚仙经济损失141941元。判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，鉴定费3800元，由被告贺宝书负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨文星
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵文娟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂06刑终65号
抗诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
原审被告人任鹏，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌抢劫罪、非法拘禁罪，2015年10月23日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
辩护人李平章、李新平，湖北昭阳律师事务所律师。
原审被告人王贵阳，男，住重庆市江津区。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2015年10月23日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
襄阳市樊城区人民法院审理襄阳市樊城区人民检察院指控被告人任鹏犯抢劫罪、非法拘禁罪，被告人王贵阳犯非法拘禁罪一案，于2016年12月15日作出（2016）鄂0606刑初516号刑事判决。判决宣告后，被告人任鹏、王贵阳不上诉，原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省襄阳市人民检察院指派检察员张莹出庭支持抗诉，原审被告人任鹏及辩护人李新平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定：2015年10月11日，被害人郭某被传销组织骗至襄阳市樊城区牛首镇刘古岗二组一出租房内，被任鹏、王贵阳等人控制。期间，任鹏等人对郭某进行殴打、辱骂，强迫其加入传销组织，将郭某限制在出租房内。同年10月18日，任鹏将郭某卡号为62×××69的银行卡搜走，逼迫郭讲出银行卡密码，任鹏用手机查询卡中只有6600元后，认为钱太少，逼迫郭某向朋友和家里要钱，郭某向朋友借钱5000元，向家里要钱8000元，任鹏将该卡中的19500元钱全部取出，次日，郭某被迫将19500元现金交给“吴主任”等传销人员。2015年10月22日，公安民警将郭某解救。
原审法院认为，被告人任鹏、王贵阳非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人的行为构成非法拘禁罪，罪名成立。被告人任鹏的辩护人李新平认为，任鹏在公诉机关指控的抢劫犯罪中没有抢劫故意，也没有实际占有财物，没有明显的暴力行为，其行为不构成抢劫罪。经查，暴力劫取被害人财物是传销组织所谓的管理手段，被告人任鹏是传销组织成员，但其在传销活动中没有担任任何管理职务，其在传销活动中的所有行为都是按传销组织的授意进行的，其抢劫来的钱财并不以其个人意志决定去留，而应当全部悉数上交。本案中，“吴主任”等人为了达到非法占有的目的，首先对被害人郭某进行了殴打，使郭某产生畏惧，而后，被告人任鹏在“吴主任”的授意下，以谎称购买产品的名义对被害人进行了威逼，最终因被害人惧怕再次遭到“吴主任”的殴打，不得已才将钱财交给“吴主任”，被“吴主任”据为己有，而被告人任鹏并没有占有被害人的钱财。因此，被告人任鹏主观上不具有抢劫的故意，客观上也没有实际占有被害人的钱财，其行为不符合抢劫罪的构成要件，公诉机关指控其犯抢劫罪罪名不成立，应不予支持。辩护人提出被告人任鹏不构成抢劫犯罪的辩护意见，应予采纳。在非法拘禁犯罪中，被告人任鹏、王贵阳在他人授意下对被害人郭某实施侵害行为，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条规定，判决：（一）被告人任鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；（二）被告人王贵阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
抗诉机关抗诉称，任鹏明知传销组织所谓购买产品的虚假性，仍然接受传销组织上线安排使用暴力、胁迫手段强迫被害人购买产品，主观上与传销组织上线具有共同抢劫故意；客观上，任鹏实施了抢走被害人银行卡、逼迫被害人说出密码、支取被害人存款的行为；虽然任鹏支取被害人存款后交给被害人，由被害人交给传销组织上线，任鹏支取被害人存款时，被害人对财物已经丧失实际控制。共同抢劫犯罪并不要求每个共同犯罪成员都具有支配赃物的权利和实际占有赃物，本案传销组织上线人员占有被害人财物应当视为共同占有既遂。原审法院以没有实际占有被害人财物为由，认定任鹏不具有抢劫犯罪故意明显不当，认定任鹏的行为不构成抢劫罪，适用法律错误，依法应予纠正。
原审被告人任鹏对原审判决认定的犯罪事实不持异议。
辩护人辩护称，任鹏没有非法占有被害人财物的故意，任鹏支取被害人银行卡里的存款后交给被害人，被害人将财物交给他人，任鹏没有占有被害人财物。任鹏没有与他人预谋抢劫被害人财物，不构成抢劫共犯。原审判决认定任鹏不构成抢劫罪，适用法律正确，应驳回抗诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人任鹏、王贵阳非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，且有殴打被害人情节，依法应当从重处罚。抗诉机关提出原审被告人任鹏在被害人遭到非法拘禁期间，搜走被害人银行卡，强迫被害人交出密码，取走银行卡里19500元资金，其行为还构成抢劫罪，原审判决认定任鹏的行为不构成抢劫罪，适用法律错误。经查，被害人被骗入传销窝点后丧失人身自由，任鹏等人对被害人进行殴打、辱骂，强迫被害人参加传销组织、购买实际并不存在的传销产品。任鹏搜走被害人银行卡，逼迫被害人交出银行卡密码，支取银行卡存款，被害人因害怕遭到暴力侵害而被迫交出财物。虽然任鹏没有实际占有被害人财物，但非法占有并不以行为人自己非法占有为限，还包括与行为人具有一定关系的第三者（包括单位和组织）非法占有。因此，本案认定任鹏具有非法占有被害人财物目的，其行为构成抢劫罪，事实清楚，证据充分。抗诉机关提出原审判决认定任鹏的行为不构成抢劫罪，适用法律错误的抗诉意见成立，本院予以支持。辩护人提出任鹏的行为不构成抢劫罪，应驳回抗诉，维持原判的辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定原审被告人任鹏、王贵阳犯非法拘禁罪正确，但认定任鹏劫取被害人财物的行为不构成抢劫罪，适用法律错误。原审被告人任鹏犯非法拘禁罪、抢劫罪，依法应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
维持襄阳市樊城区（2016）鄂0606刑初516号刑事判决第二项，即被告人王贵阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；
撤销襄阳市樊城区（2016）鄂0606刑初516号刑事判决第一项，即被告人任鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；
原审被告人任鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
涉案赃款19500元依法继续追缴，返还被害人。
本判决为终审判决。
审判长 刘宗晖
审判员 郭元清
审判员 李 涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 何 状
书记员 王德贤
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初667号
原告褚克英，身份证号：2304041969********，女，汉族，无职业，住萝北县。
被告徐文龙，男，汉族，住萝北县。
原告褚克英与被告徐文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚克英到庭参加诉讼，被告徐文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年3月21日，双方签订了“房屋买卖合同”。依据合同条款约定，原告已全部交付房款，被告也已将房屋交付，原告已入住该房屋。目前涉及产权过户问题，原告多次找被告按约定协助原告办理过户，被告总是一拖再拖，至今未办成。无奈原告诉至法院，请求判令被告履行协助义务。
被告未进行答辩。
原告为证实自己的主张，提供了其与被告签订的房屋买卖合同、向被告交付房款的收据予以证明。被告放弃了质证。本院经审查认证该证据认为，该证据与原告所诉内容能够相互印证，能够证明原告的主张，对该证据予以采纳。
综上，结合对证据的审查认证及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年3月21日，原被告双方签订了“房屋买卖合同”。合同约定，该房屋过户手续及费用由原告负责办理，被告负责协助原告办理过户。之后，原告已交付全部房款，被告也已将房屋及证照等交付给原告，原告已入住该房屋。但原告要求被告按约定协助原告办理过户时，被告拖延不配合。原告诉至法院，请求判令被告履行协助原告办理房屋产权过户手续的义务。
本院认为，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，并应当遵循诚实信用原则，履行通知、协助等义务。原告与被告经协商一致后签订了房屋买卖合同，该合同是双方意思的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现双方已经按照该合同的约定给付了房款，交付了房屋，被告应当积极履行协助原告办理房屋过户的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐文龙于判决生效后10日内按相关部门对房屋转籍过户的要求，履行其应协助原告褚克英办理本案中房屋过户手续的义务。
案件受理费减半收取计人民币2150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 杨 宝 生
二〇一七年七月五日
书记员 王艳婷北在结信用合作
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第189号
申请执行人禹芳芳。
被执行人黎任锋。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀鹤刑初字第331号刑事附带民事判决，向被申请人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供相关财产线索并向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤刑初字第331号刑事附带民事判决本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年九月一日
代理书记员 刘 锋
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初766号
原告湖北鸿路钢结构有限公司，住所地团风县城南工业园，统一社会信用代码：914211216622868452。
委托代理人江旺南，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权。
委托代理人熊瀚潇，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权。
被告吴江任，男，1973年1月13日出生，汉族，团风县人，住，
委托代理人朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王颖，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权。
原告湖北鸿路钢结构有限公司诉被告吴江任劳动争议一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员刘秋元独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告湖北鸿路钢结构有限公司的委托代理人江旺南、被告吴江任的委托代理人朱志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告不承担支付被告一次性工伤补助金15279元的责任。事实与理由：被告原系原告公司员工，2012年10月21日在上班中发生工伤，该起事故经团风县人民法院以（2015）鄂团风民初字第00804号民事判决书处理完毕。被告以团风县社保机构少计付其工伤保险待遇为由，再次提出了劳动人事仲裁申请，原告对团风县劳动人事争议仲裁委员会作出的团劳人仲案（2017）25号裁决书不服，认为本案中原告对社会保险经办机构核定的待遇不服，应当通过行政复议或行政诉讼程序处理，且被告提出仲裁申请超过了时效，特提起本案诉讼，恳请人民法院公正裁判。
被告辩称，一、原告在诉状中所述事实与客观事实不符，工伤处理完毕是错误的，只部分处理了工伤事宜；二、原告认为本案应当用行政复议与行政诉讼处理是错误的，因为被告吴江任并不是对社保核定有异议，而是认为原告没有按实际规定缴纳社保费用导致其领取伤残补助金的数额低于实际应领取数额。三、本案没有超过诉讼实效，被告在规定时间内已经向劳动部门申请了仲裁。
本院经审理认定事实如下：2012年10月21日，被告在原告处上班期间受伤，团风县人社局认定被告受伤为工伤，黄冈市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残程度为八级。2015年被告就其工伤待遇起诉至团风县人民法院，2015年12月28日团风县人民法院作出（2015）鄂团风民初字第00804号民事判决，该判决书已生效。人民法院判决认为被告工伤待遇中的一次性伤残补助金等项目由被告向团风社会保险部门申请核赔支付。2016年11月23日，团风县人民医疗保险管理局结算被告的一次性伤残补助金为18920元，2017年4月17日被告又提起劳动仲裁，认为原告缴纳社会保险时没有按被告实际工资收入缴纳，导致被告的工伤待遇中一次性伤残补助金损失22563.42元，要求原告支付一次性伤残补助金的差额22563.42元。
同时查明：原告诉讼请求中认为其不承担支付被告一次性伤残补助金15279元的诉讼请求，经当庭询问并核对，原告认为一次性工伤补助金应为一次性伤残补助金，系表述错误，被告对此并无异议，故原告诉讼请求中一次性工伤补助金应为一次性伤残补助金。
本院认为，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构办理工伤保险、基本医疗保险、基本养老保险等社会保险登记手续，其中工伤保险费缴费基数应当按照本单位该职工的工资总额予以核算，工资总额应为用人单位直接支付给本单位该职工的劳动报酬总额。对被告在原告公司的月平均工资总额为3771.22元的事实，已由生效的（2015）鄂团风民初字第00804号民事判决书予以确认。该月平均工资总额依法为原告应当为被告缴纳工伤保险的缴费基数，原告未足额为被告缴纳工伤保险费的行为，致使被告获得的团风县社会保险行政部门核赔的一次性伤残补助金低于足额缴纳工伤保险费所获得的一次性伤残补助金数额，差额应为22563.42元。团风县劳动人事争议仲裁委员会团劳人仲案（2017）25号裁决书认定原告应补足被告一次性伤残补助金差额15279元，该数额虽然低于应补足数额，但被告对该裁决书并无异议，故本院对该一次性伤残补助金数额认定为15297元。故原告依法应当补足被告足额缴纳工伤保险费所应获得的一次性伤残补助金差额15297元。原告认为被告提出仲裁申请超过了时效，经查，被告申请仲裁并未超过诉讼时效，且原告也未提供证据予以证实，故本院对原告关于诉讼时效的主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十五条，第五十八条，《工伤保险条例》第三十五条、第三十七条、第六十四条之规定判决如下：
原告湖北鸿路钢结构有限公司支付被告吴江任一次性伤残补助金差额15279元，限于本判决书生效后十日内付清。
案件受理费减半收取为5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘秋元
二〇一七年九月五日
书记员 戴梦婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初264号
原告:汪夏斌，男，1982年7月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师（特别授权）。
被告：王建，男，1986年5月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：张晓雷，男，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
两被告共同委托代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告汪夏斌与被告王建、张晓雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪夏斌撤诉。
审 判 员 黄甘富
二〇一八年一月十六日
法官助理 毛阿贞
代书记员 余晓慧
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保105号
中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司
陈海英：
关于申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司于2018年1月29日送来申请保全的（2018）湘0124民初747号追偿权纠纷民事裁定书，要求保全被申请人陈海英的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年2月5日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月五日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初5188号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：谢杰锋，男，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谢杰锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××87）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7406.03元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月2日尚欠利息7000.25元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢杰锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7406.03元、利息7000.25元、（上述利息暂计至2018年3月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由被告谢杰锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 饶小聪
审判员 许红青
审判员 张燕婷
二〇一八年六月二十日
书记员 邝芳丽
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第905-2号
申请执行人周金平，农民。
被执行人张永鹏，农民。
申请执行人周金平与被执行人张永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）铜茅民初字第1118号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款100000元及利息、案件受理费2310元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，发现被执行人有工资收入，遂冻结了其相关银行账号。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。
4、传唤、查找被执行人，因被执行人外出而未果。
通过以上执行措施，本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事调解书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第1118号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年七月十一日
书记员 魏可栋
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第905-2号
申请执行人周金平。
被执行人张永鹏。
申请执行人周金平与被执行人张永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）铜茅民初字第1118号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款100000元及利息、案件受理费2310元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，发现被执行人有工资收入，遂冻结了其相关银行账号。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。
4、传唤、查找被执行人，因被执行人外出而未果。
通过以上执行措施，本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事调解书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第1118号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年七月十一日
书记员 魏可栋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9273号
原告：余建英，女，1972年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：代凌翔，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者（受重庆市长寿区法律援助中心指派）。
被告：重庆市长寿区八颗页岩机制砖厂，住所地重庆市长寿区八颗街道同乐村凡安桥，统一社会信用代码91500115203399517W。
法定代表人：何兴云，该砖厂经理。
原告余建英与被告重庆市长寿区八颗页岩机制砖厂失业保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告余建英于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余建英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余建英撤诉。
案件受理费10元，原告余建英自愿负担（原告已交纳）。
代理审判员 刘丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨静
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00215号
原告毛贵华。
被告王立和。
本院在审理原告毛贵华诉被告王立和机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条之规定，裁定如下：
准予原告毛贵华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 彭九军
二〇一五年四月二十八日
书记员 李明星