广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初304号
原告：罗绍群，男，1958年9月18日出生，壮族，那坡县扶贫开发办公室干部，原住址：广西那坡县，现住广西那坡县。
委托诉讼代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。
被告：曾建柱，男，1960年9月8日出生，壮族，居民，原籍广西那坡县，现住广西那坡县。
原告罗绍群诉被告曾建柱排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告罗绍群及其委托诉讼代理人黄新贵，被告曾建柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗绍群向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害；2、判令被告赔偿损失73400元；3、判令被告赔礼道歉。事实和理由：1985年元月，经平等协商，原告与那坡县城厢镇人民政府签订规孟（原名规蒙）水果场40亩地的承包协议，并办理了土地承包经营权证，第一期承包期满后，原告于1997年6月1日又与城厢镇政府签订延包合同，延包期限至2025年止。自2012年2月1日起至今，被告曾建柱以要回祖宗田地为名，召集社会闲杂人员多次窜至原告承包地阻碍原告的生产经营。原告曾向城厢镇人民政府及县人民政府请求妥善处理此事，但因被告不予协商导致处理无果。近期，被告变本加厉，肆意践踏原告承包地内农作物，损毁灌溉水柜等生产设施，变卖地皮作坟地、哄抢蔬菜、生姜等农作物，驱赶为原告做工的农户。原告认为，原告依法取得土地承包经营权，被告的行为不仅阻碍了原告的正常生产经营活动，还给原告造成了巨大损失：1、损坏农作物每年每亩300元×40亩×5年＝60000元；2、损坏第一个水柜损失8000元（无法修复）；3、损坏第二个水柜修复费用5400元，三项合计73400元被告应当予以赔偿并停止侵害、赔礼道歉。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
原告对其陈述事实，在举证期限内提供以下证据证实：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、那坡县人民政府文件《那政发【1989】20号》关于城厢镇玉街南街三队农转非的通知及那坡县人民政府文件《那政发【1989】30号》复印件各1份，证明那坡县镇玉街南街三队39户农户182人已经农转非，农转为非后，该队规蒙山四十亩荒地和坡段一亩七分二厘旱地归国家所有，由县土地管理局统一管理；
3、那坡县人民政府文件《那政发【1989】28号》关于城厢镇玉街南街四队农转非的通知及那坡县人民政府文件《那政发【1989】31号》复印件各1份，证明那坡县镇玉街南街四队53户农户219人已经农转非，农转为非后，该队的停车场一亩四分三厘、那仕旱田四亩六分八厘、那仲水田十亩三分九厘、规蒙山四十亩荒地全部收回国家所有，由县土地管理局统一管理；
4、那坡县城厢镇人民政府文件《城政报【2003】38》号关于要求对规孟安置点移民归属管理的请示复印件1份，证明城厢镇人民政府向那坡县人民政府请示，拟将收归国有的规孟地设置为移民安置点；
5、那坡县人民政府《那政函【2003】32号》关于同意将规孟异地安置点移交给城厢镇镇玉街社区管理的批复复印件1份，证明那坡县人民政府于2003年11月7日同意将规孟安置点划归城厢镇镇玉社区管理；
6、城厢镇人民政府实施规孟异地安置移交镇玉街社区行政管理交接书复印件1份，证明规孟以建制单位移交给镇玉社区管理；
7、那坡县规孟异地安置户户口迁移花名册复印件1份，证明规孟以建制单位移交社区；
8、那坡县城厢镇项目服务中心《证明》复印件1份，证明“规蒙”于2001年7月因设立安置点更名为“规孟”；
9、土地承包使用证复印件1份，证明原告与城厢镇人民政府达成同意承包规孟40亩地并办理土地使用权证；
10、1997年6月1日《土地承包合同》复印件1份，证明原告与城厢镇人民政府达成规孟40亩地延包合同，承包期至2025年1月止；
11、相片2张，证明被告到原告经营的承包地阻碍、阻挠为原告做工的农户生产、生活；
12、那坡县扶贫开发办公室证明原件1份，证明原告于1995年6月25日从城厢镇政府调到那坡县扶贫办工作，而不是像被告称原告当时是城厢镇的公务员利用职权与自己爱人签订承包合同；
13、委托书复印件份，证明原告委托现任妻子苏义翔继承原妻陆惠敏的法人代表资格。
另外，原告申请证人农某,4、黄某,4、张某,4出庭作证；证人农某,4证明其与原告、黄某,4与1985年初与城厢镇人民政府签订规蒙山果场承包合同书；证人黄某,4证明其于1985年与城厢镇人民政府签订承包45亩果场，承包地与原告的承包地相连；证人张某,4证明被告从2011年2月份开始带群众到原告的承包地上阻止工人做工，于2014年、2015年、2017年分别有带群众到原告的承包地上打砸水柜并阻止工人施工。
被告曾建柱答辩称，一、原告所经营的这块土地原本就是我们南街四队的，原告是1985年才承包该土地，原告承包土地并在地上耕种并未经过我们南街四队的群众同意，所以我们要阻止；二、我是1995年下半年才接任南街四队的队长，平时我去找原告都是去调解的，原告起诉我破坏水柜和农作物等不是事实，至于其他群众去破坏我不清楚；三、我去找原告调解，都是因为集体的事情，是职务行为，并且也不只有我一个人去，还有其他人去，原告仅仅起诉我一个人是不对的，我认为应该驳回原告的诉讼请求；四、原告要求我赔偿73400元，没有事实依据，我坚决不同意赔偿。
被告曾建柱在举证期限内为其辩解提供广西壮族自治区人民政府办公厅关于同意那坡县城厢镇玉街菜园队、南街三、四队七百三十七人农转非的批复《桂政办函【1988】597号》复印件1份，证明广西壮族自治区人民政府同意将城厢镇玉街菜园组、南街三、四组共七百三十七名农业人口转为非农业户口的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的第1、2、3、11份证据的三性予以认可，对被告提供的第4、5、6、7、8、9、10、12、13份证据的真实性不许认可，对证人农某,4、黄某,4的证言予以认可，对证人张某,4的证言不予认可。原告认为被告提交的证据与本案无关，不予认可。本院的质证意见为，对原、被告均无异议的证据，本院予以认可，并作为定案依据。对原告提供的第4、5、6、7、8、9、10、12、13份证据的三性予以认可，被告提供的证据与原告提供的证据相互印证，故对被告提供的证据本院予以认可。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：上个世纪八十年代初期，为发展乡镇经济，城厢镇人民政府在原××那坡县××镇××办事处××、××队的规蒙山建有一个果园。1985年间，城厢镇将该果园对外发包给原告罗绍群的前妻陆惠敏（2005年已病故）、农某,4、黄守会（已病故）等三人。1985年1月，陆慧敏等三人与城厢镇人民政府签订了《规蒙水果场承包合同书》并对果园进行经营管理。1997年6月1日，合同双方又续签了承包合同，将该果园延包至2025年1月止。合同签订后，原告均按合同规定向城厢镇人民政府缴纳承包金并对果园经营至今。
1987年至1988年间，那坡县城厢镇镇玉街办事处南街三、四队由于历年国家建设征用了这两个生产队的部分土地，以致人多地少，因此向那坡县人民政府提出农转非要求，1989年3月经广西壮族自治区人民政府批准，南街四队53户农户219人全部农转非，农转为非后，该队的停车场一亩四分三厘、那仕旱田四亩六分八厘、那仲水田十亩三分九厘、规蒙山四十亩荒地（即原告承包的果园土地）全部收回国家所有，由县土地管理局统一管理。2011年11月，那坡县人民政府决定在规蒙山建立异地安置点，将大石山区的15户48人安置在此处生活。2003年11月县人民政府同意将该异地安置点的居民移交由镇玉街办事处管理。2005年以来，南街四队的群众认为：他们的农转非在实际生活中没有享受到任何利益，并且人民政府同意他们农转非后，将其生产队的全部土地、荒山收归国有，当时既没有给他们安置费，也没有给他们补偿费，故对那坡县人民政府文件《那政发【1989】31号》不服，于2005年3月曾向百色市人民政府申请行政复议，同年4月1日百色市人民政府作出“申请人的复议申请不符合行政复议受理条件，本案行政复议终止”的决定。过后南街四队群众不服，自2012年以来，经常组织群众到原告等人经营的果园承包地进行阻挠、干扰原告等人的正常生产生活。一些群众甚至打砸当地群众使用的水柜等生产生活设施。因在1995年6月份以后，南街四队的队长是被告，1995年以后，被告也曾得几次带领一些群众上山阻挠原告等人正常经营，故原告将被告诉至本院，要求判决：1、判令被告停止侵害；2、判令被告赔偿损失73400元；3、判令被告赔礼道歉。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告曾建柱是否是本案适格的被告？被告是否对原告的果园进行了不法侵害？2、原告的损失是否是被告一个人的行为造成的，原告的财产损失是否得到法律的保护？
一、关于被告曾建柱是否是本案的适格被告的问题，曾建柱自1995年下半年以来被选为南街四队的队长，近年来，经常带领群众到原告等人经营的果园对原告的正常生产活动进行阻挠、干扰，现原告只起诉曾建柱一个人，曾建柱符合本案的被告的相关要件，故被告曾建柱是本案的适格被告；关于被告曾建柱是否对原告的果园进行了不法侵害问题，曾建柱自担任南街四队队长以后，多次上山对原告的经营进行阻挠、干扰，妨碍了原告等人的正常生产生活，其行为实际上已经造成了对原告的承包经营权的不法侵害，应立即停止侵害；二、关于原告的损失是否是被告一个人的行为造成的，原告的财产损失是否得到法律的保护？曾建柱虽然多次个人或者与其他群众上山对原告的经营进行阻挠、干扰，但从本案原告提供的证据来看，没有证据证明曾建柱个人有对原告等人的水柜进行打砸的行为，也没有证据证明曾建柱有对原告的农作物进行毁坏的行为，因此，原告起诉曾建柱一人对其财产进行赔偿属于证据不足，故其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告曾建柱应当立即停止对原告罗绍群在规蒙（又名规孟）山承包地的侵害；
二、驳回原告罗绍群的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告罗绍群承担50元，被告曾建柱承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩良波
审 判 员 农群惠
人民陪审员 黄孝经
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 覃竟锋