山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5604号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地临沂市。
代表人：王焕峰，副总经理。
委托诉讼代理人：李德健，山东全诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兴菊，女，1964年1月10日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）：高原，男，1997年3月12日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）：高俊岭，男，1988年5月1日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：仝友成，男，1981年3月10日出生，住山东省临沂市。
被上诉人（原审被告）：临沂诺金物流有限公司。住所地：临沂市。
法定代表人：姜兆营，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称中国人寿临沂公司）因与被上诉人刘兴菊、高原、高俊岭、仝友成、临沂诺金物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人寿临沂公司上诉请求:1、请求依法撤销一审判决第一、二项内容。2、上诉费由刘兴菊、高原、高俊岭、仝友成、临沂诺金物流有限公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不充分，应当按照2015年山东省农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。本案中，死者高万国户籍性质显示为农业家庭户口，在村中有耕地，没有被政府征收占用，不属于失地居民。虽然事故发生前在工厂打工，但是并没有与该工厂形成固定的劳动关系，高万国与该工厂之间的劳动关系诉讼一案现在仍没有审理终结，所以高万国现在不能认定为单位职工，不能按照城镇居民标准进行认定死亡赔偿金。并且高万国车辆损失没有经过法院委托鉴定车辆维修费用，仅通过刘兴菊、高原、高俊岭提交的一张非正式维修清单就认定，不能证实刘兴菊、高原、高俊岭的损失。因此，一审判决证据不充分，判决显失公平。请求依法撤销一审判决，或发回重审。
被上诉人刘兴菊、高原、高俊岭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人仝友成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人临沂诺金物流有限公司未作答辩。
被上诉人刘兴菊、高原、高俊岭向一审法院起诉请求：1、要求仝友成、临沂诺金物流有限公司、中国人寿临沂公司赔偿刘兴菊、高原、高俊岭各项损失共计448199.33元；2、诉讼费用由仝友成、临沂诺金物流有限公司、中国人寿临沂公司负担。
一审法院认定事实：1、2015年12月7日17时20分许，在章丘市绣惠镇244省道8公里400米路口处，仝友成驾驶鲁Q157**/鲁QAB**挂重型挂车，沿244省道由北向南行驶时，与由南向北驾驶电动自行车向东横过道路的高万国发生交通事故，造成高万国受伤，经抢救无效死亡，花费医疗费1255.21元，两车损坏。此次事故，经章丘市公安局交通警察大队出具事故认定书：仝友成驾驶机动车超速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，负该事故的同等责任，高万国驾驶电动自行车逆向行驶，横过机动车道未下车推行并确认安全后直行通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，承担同等责任。上述事实，有刘兴菊、高原、高俊岭提供事故认定书1份、北京中机车辆司法鉴定中心鉴定意见书1份、门诊病历、医疗费单据2份、殡葬证明信1份、死亡医学证明书1份、尸体处理通知书1份为证，仝友成、临沂诺金物流有限公司、中国人寿临沂公司对上述证据无异议，认为应扣除10%非医保用药。经审查，刘兴菊、高原、高俊岭提交的证据及双方庭审陈述足以证实事故发生经过及责任划分，一审法院予以确认。
2、刘兴菊、高原、高俊岭主张死亡赔偿金630900元（31545元×20年），并提交死者高万国所在村委会证明1份、济南联盛锅炉有限公司证明1份、仲裁裁决书1份、章丘市绣惠镇北河村村委会与承包人李垒的承包协议1份、高万国与承包人李垒的土地租赁合同1份证实死者高万国系退伍军人，其承包地已被村委收回并整体流转给他人用作苗木种植，死者向承包人收取租赁费，死者生前在济南联盛锅炉有限公司工作，不以务农为收入来源等事实。仝友成、临沂诺金物流有限公司、中国人寿临沂公司对上述证据真实性提出异议，认为应按农村标准计算。经审查，死者高万国生于1963年4月3日，刘兴菊、高原、高俊岭提交的上述证据可以相互印证，形成较为完整的证据链，可以证实死者生前不以务农为主要收入来源，此外，结合死者的年龄、劳动能力等因素，刘兴菊、高原、高俊岭主张按2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算死亡赔偿金并无不当，刘兴菊、高原、高俊岭该项主张的计算方式及依据，一审法院予以支持。
3、刘兴菊、高原、高俊岭主张丧葬费29689.5元，仝友成、临沂诺金物流有限公司、中国人寿临沂公司对此提出异议，认为数额过高。经审查，根据法律规定，一审法院确定刘兴菊、高原、高俊岭之丧葬费为26265元。
4、刘兴菊、高原、高俊岭主张精神损害抚慰金10000元，仝友成、临沂诺金物流有限公司、中国人寿临沂公司对此提出异议，认为数额过高。经审查，高万国的死亡给家人造成沉重精神打击，根据法律规定及刘兴菊、高原、高俊岭的实际情况，刘兴菊、高原、高俊岭该项主张符合法律规定，一审法院对此予以支持。
5、刘兴菊、高原、高俊岭主张交通费1000元，并提交交通费单据一宗证实，仝友成、临沂诺金物流有限公司、中国人寿临沂公司对此提出异议，要求法院酌定。经审查，高万国因交通事故死亡，其家人处理丧葬等事宜必然会有交通费的支出，根据刘兴菊、高原、高俊岭实际情况，一审法院酌定其该项费用为500元。
6、刘兴菊、高原、高俊岭主张处理丧葬事宜人员误工费2401.8元（80.06元×10天×3人），并提交死者高万国弟弟高万民的身份证复印件、刘兴菊、高原、高俊岭户口本复印件1份、刘兴菊、高原、高俊岭所在村委会证明1份证实。仝友成、临沂诺金物流有限公司、中国人寿临沂公司对此提出异议，认为没有证据证实相关人员的实际损失。经审查，刘兴菊、高原、高俊岭处理丧葬事宜人员必然存在一定误工损失，根据实际情况，一审法院酌定为3人、3天，据此，一审法院确定刘兴菊、高原、高俊岭处理丧葬事宜人员误工费为720.54元（80.06元×3天×3人）。
7、刘兴菊、高原、高俊岭主张车辆损失1000元，并提交修车明细及修车发票10份证实。仝友成、临沂诺金物流有限公司、中国人寿临沂公司对此提出异议，认为数额过高，且非正式发票。经审查，刘兴菊、高原、高俊岭提交的证据可以证实其电动自行车车损情况，一审法院对此予以支持。
8、仝友成系鲁Q157**/鲁QAB**挂重型挂车的实际车主，该车挂靠在临沂诺金物流有限公司，且在中国人寿临沂公司投保交强险一份及商业三者险（主车50万，挂车50万），不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，仝友成支付刘兴菊、高原、高俊岭赔偿金3万元，刘兴菊、高原、高俊岭同意在赔偿款中扣除。上述事实，由临沂诺金物流有限公司提交车辆托管合同1份、仝友成提交收条1份及各方庭审陈述证实，各方对此无异议，一审法院予以确认。
一审法院认为，仝友成与高万国发生交通事故，造成高万国死亡，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定高万国承担同等责任，仝友成承担同等责任，并无不当，一审法院予以采纳。仝友成驾驶重型挂车应具有更高的安全注意义务，高万国逆行且横过马路未下车推行，亦存在明显过错，根据各方过错及责任大小，一审法院酌定双方按4：6的比例承担民事赔偿责任，即刘兴菊、高原、高俊岭承担40%，仝友成承担60%。因仝友成所有的车辆挂靠在临沂诺金物流有限公司，故该公司应与仝友成承担连带赔偿责任。因事故车辆在中国人寿临沂公司投保交强险及商业三者险，故该公司应当在保险范围内承担赔偿责任。刘兴菊、高原、高俊岭要求仝友成、临沂诺金物流有限公司、中国人寿临沂公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按一审法院确定的比例、项目和数额赔偿。刘兴菊、高原、高俊岭的损失如下：医疗费1255.21元、死亡赔偿金630900元、丧葬费26265元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费为720.54元，车损1000元，共计670640.75元。中国人寿临沂公司应在交强险限额内赔偿刘兴菊、高原、高俊岭医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车损共计112255.21元；在商业三者险内按60%比例赔偿刘兴菊、高原、高俊岭死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计335031.32元。仝友成支付刘兴菊、高原、高俊岭的30000元，刘兴菊、高原、高俊岭应予返还。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险内赔偿刘兴菊、高原、高俊岭医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车损共计112255.21元；二、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于判决生效之日起10日内在商业三者险内赔偿刘兴菊、高原、高俊岭死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计335031.32元；三、刘兴菊、高原、高俊岭于判决生效之日起10日内返还仝友成支付的30000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8023元，诉讼保全费220元，由刘兴菊、高原、高俊岭负担1163元；由仝友成、临沂诺金物流有限公司连带负担7080元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，2017年8月23日，济南市章丘区人民法院作出（2016）鲁0181民初5463号民事判决书，判决认定济南联盛锅炉有限公司与高万国自2015年9月25日至2015年12月7日存在劳动关系。该判决现已发生法律效力。
本院认为，本案主要争议焦点为：一是高万国的死亡赔偿金计算标准问题；二是高万国的车辆损失问题。关于高万国的死亡赔偿金计算标准问题，刘兴菊提交的章丘市绣惠镇北河村民委员会开具的证明、济南联盛锅炉有限公司开具的证明、高万国与绿竹园李垒签订的《土地租赁合同》、（2016）鲁0181民初5463号民事判决书可以相互印证，证明高万国在事发前并非以农业收入为主要生活来源，一审法院按照城镇标准计算高万国的死亡赔偿金正确。
关于高万国的车辆损失问题，刘兴菊提交的章丘市明水胜利摩托车配件部开具的修车明细与修车发票可以相互吻合，且修车明细与北京中机车辆司法鉴定中心鉴定意见书中电动车的损坏部位基本一致，可以证明电动车的车损情况，一审法院认定高万国的车辆损失为1000元并无不当。
综上，中国人寿临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8023元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十六日
书记员 韩 笑