吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第548号
原告：孟祥龙，住长春市南关区。
原告：魏凤娇，住长春市南关区。
共同委托代理人：陆辉，吉林乾华律师事务所律师。
共同委托代理人：张源硕，吉林乾华律师事务所律师。
被告：吉林市中心医院，住所地吉林市船营区。
法定代表人：钱大为，院长。
委托代理人：崔杨，住吉林市。
委托代理人：于洋，住吉林市。
被告：舒兰市白旗镇中心卫生院，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：姜永生，院长。
委托代理人：陈志华，北京陈志华律师事务所律师。
委托代理人：冯学龙，住吉林省舒兰市。
原告孟祥龙、魏凤娇与被告吉林市中心医院（以下简称中心
医院）、舒兰市白旗镇中心卫生院（以下简称白旗卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥龙、魏凤娇共同委托代理人张源硕、陆辉，被告中心医院的委托代理人崔杨、于洋，被告白旗卫生院的委托代理人陈志华、冯学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥龙、魏凤娇诉称：2011年3月20日，原告的儿子孟靖然因“声音嘶哑、发热”到白旗卫生院就诊，临床诊断“肺炎”。给予注射“氨曲南”和“炎虎宁”。予以治疗后出现呼吸急促，当日下午4点多钟将孟靖然送至中心医院就医，经两个多小时的抢救后，最终死亡。经原告咨询得知，白旗卫生院给孟靖然注射“炎虎宁”，国家食品药品监督管理局早已经公告该药存在药品反应，对儿童一定要慎用。白旗卫生院在治疗过程中，没有建立门诊病历。吉林市卫生局委托鉴定部门对孟靖然死亡原因进行鉴定，结论是孟靖然因过敏死亡。原告多次找白旗卫生院协商赔偿事宜，白旗卫生院推脱自己没有责任；中心医院在抢救过程中存在过错，原告也向其主张权利，中心医院推脱自己没有责任。原告根据侵权责任法相关规定，诉至法院，请求判令：1、被告中心医院给付原告医药费15.40元，死亡赔偿金111373元，丧葬费5358元、精神抚慰金1万元、存尸费22500元、鉴定费1075元，合计150321.40元；2、被告白旗卫生院给付原告医药费46.20元，死亡赔偿金334119元，丧葬费16074元、精神抚慰金5万元、存尸费67500元、鉴定费3225元，合计470964.20元；3、案件受理费及鉴定费用由被告承担。
被告中心医院辩称：孟靖然在白旗卫生院进行治疗过程中出现不适反应才到中心医院进行抢救，中心医院诊断为呼吸困难，并进行检查。后孟靖然的死亡经鉴定为过敏，中心医院诊断符合法律规定，并不存在过错医疗行为。因此，中心医院不承担赔偿责任。
被告白旗卫生院辩称：孟靖然的死亡，白旗卫生院没有责任，不承担赔偿责任。
原告孟祥龙、魏凤娇为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、转院病历一份及吉林市船营区北极街道光明社区证明一份，证明两名原告及婚生子孟靖然均在吉林市区内居住且超过一年以上；
3、吉林鸣正司法鉴定中心及吉林大学司法鉴定中心出具的鉴定书各一份，证明鉴定结论及意见；
4、白旗卫生院处方证明三份（编号为0100190、10634、10635），证明孟靖然在该院治疗过程；
5、中心医院ct检查申请单及心电图各一份，证明孟靖然在该院治疗过程；
6、鉴定费票据一张，存尸证明一份，证明在吉林大学司法鉴定中心做鉴定发生鉴定费4300元，存尸费20930元，且该费用还在发生；
7、注射安曲南说明书及注射炎虎宁说明书各一份，证明白旗卫生院在给孟靖然治疗时注射安曲南及炎虎宁；
8、中华人民共和国食品药品管理局发布第23期对注射炎虎宁安全问题报告一份，证明白旗卫生院早在给孟靖然注射炎虎宁之前已接到国家药品管理局2009年9月1日发出的对这个药不良反应的通告，通告要求严格按说明书的药量给药，炎虎宁用药存在不良风险，且白旗卫生院用药量超过了说明书和国家规定的剂量，存在不合理用药情况；
9、中心医院门诊病历一份，证明孟靖然在中心医院治疗的过程。
10、工商执照原件一份、租赁合同原件一份、租房协议原件四份、食品流通许可证原件一份，证明原告已经在城市居住一年以上，应按城市居民标准赔偿；
11、存尸费证明，证明存尸费截止2014年年末为95850元。
被告中心医院对上述证据的质证意见为：对证据1，无异议，但原告身份登记均不是城市户口；对证据2真实性有异议，无法认定原告一直在吉林市打工。对证据3真实性无异议，但认为吉林大学的鉴定结论认为孟靖然由于过敏致死，中心医院对过敏采取措施，没有过错，对于吉林鸣正司法鉴定中心出具鉴定书，该鉴定书鉴定结论只对死因进行分析，对于治疗过程中是否存在过错及因果关系没有明确结论，不能证明中心医院存在过错；对证据4，认为与中心医院无关；对证据5真实性无异议，认为中心医院急救行为符合规定；对证据6没有异议；对证据7、8，认为与白旗卫生院有关，与中心医院无关；对证据9无异议；对证据10真实性、关联性均有异议，该合同及协议均是本案发生之后，与本案无关；对证据11真实性无异议，按照法律规定，在尸检结束后，尸体应该火化，扩大损失不应承担。
被告白旗卫生院对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为只能证明原告在吉林市居住，不能证明孟靖然在吉林市居住；对证据3吉林鸣正司法鉴定中心出具报告没有异议，对吉林大学司法鉴定中心出具鉴定报告有异议，两份报告存在矛盾；对证据4无异议；对证据5-7，无异议；对证据8、9，无异议；对证据10、11的质证意见同中心医院。
被告中心医院未提供证据。
被告白旗卫生院为了证实自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、处方四份（编号为10636、10635、10634、0100189），证明孟靖然在白旗卫生院治疗及用药过程；
2、门诊患者就诊及健康教育登记一张，证明孟靖然就诊进行门诊登记，根据其家属口述记载登记住址是舒兰市永红镇，并不在吉林市居住；
3、吉林鸣正司法鉴定意见书一份、吉林大学鉴定中心鉴定意见书一份，两份鉴定书出具的结果不一致，要求申请重新鉴定。
原告孟祥龙、魏凤娇对上述证据的质证意见为：对证据1有异议，认为尾号为189的处方不真实，与原告提供尾号为190的处方相矛盾；尾号为636的处方是虚假的，没有审核、调配、核对、发药一系列人员的签字及盖章；对证据2有异议，白旗卫生院仅用登记证明对患者进行了所谓的病历管理是错误的，健康教育内容和诊断及血压、体温等内容不真实，没有客观诊疗证据来证明；健康教育登记也是虚假的，该登记受益者处签名并不是原告所签；对证据3真实性无异议，但认为吉林鸣正司法鉴定中心鉴定结论对死亡原因不详细，原告又委托吉林大学司法鉴定中心进行鉴定，该结论认为孟靖然死于过敏性休克，这两个结论不矛盾。
被告中心医院对上述证据质证意见为：对证据1、2、3，无异议，认为与中心医院无关。
经原告申请，本院通过吉林市中级人民法院技术处委托吉林博信司法鉴定中心就白旗医院、中心医院对孟靖然诊疗行为是否存在过错、过错与死亡结果之间是否存在因果关系及参与度是多少分别进行司法鉴定。2014年8月22日，吉林博信司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第号司法鉴定意见书。2014年8月25日，吉林博信司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第号司法鉴定意见书。原告对此无异议，中心医院对（2014）临鉴字第号司法鉴定书有异议，并要求鉴定人员出庭接受质询。白旗卫生院对（2014）临鉴字第司法鉴定书有异议，同时也要求鉴定人员出庭接受质询。
吉林博信司法鉴定中心鉴定人员出庭接受质询。
原告对鉴定人员出庭陈述无异议。被告中心医院对鉴定人员陈述有异议，认为鉴定人员没有阐述过敏性休克临床表现及标准。被告白旗卫生院对鉴定人员陈述有异议，认为鉴定程序违法，鉴定意见缺乏事实、科学、法律依据。
针对双方当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告提供证据1，因被告中心医院、白旗卫生院无异议，本院予以采信；证据2、3，真实性无异议；证据4，因白旗卫生院无异议，本院予以采信；证据5、6、7、8、9，因被告中心医院、白旗卫生院无异议，本院予以采信；证据10，真实性予以确认；证据11，真实性予以确认。对被告白旗卫生院提供证据1中尾号为635、634处方，因原告无异议，本院予以采信；尾号为190、636处方，因原告有异议，本院不予采信；证据2，真实性予以确认；证据3，真实性予以确认。对吉林市博信司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第号、（2014）临鉴字第号两份司法鉴定意见书及鉴定人员陈述意见，来源合法符合法律规定，本院予以采信。
通过双方当事人的陈述、举证及质证，本院确认如下事实：
2011年3月20日，孟祥龙、魏凤娇的婚生子孟靖然（2008年6月28日）因“声音嘶哑、发热到白旗卫生院就诊，诊断为肺炎。给予注射“氨曲南”和“炎虎宁”，后出现呼吸困难，当日下午16时20分左右到中心医院就诊，初步诊断：热待查，呼吸困难待查。17时54分行ct检查时，突然出现窒息，立即给予抢救，后死亡。诉讼中，中心医院申请对其医疗行为是否构成医疗事故做鉴定，本院于2013年5月通过吉林市中级人民法院委托吉林市医学会做医疗事故鉴定。吉林市医学会以“因患方对医方提供的病历有异议”为由中止了医疗事故鉴定。2014年6月，孟祥龙就白旗卫生院、中心医院分别为孟靖然进行诊疗行为是否存在过错、过错与死亡结果之间是否存在因果关系及参与度是多少申请司法鉴定。2014年8月22日，吉林博信司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第号司法鉴定意见书，结论为：白旗卫生院为孟靖然进行的诊疗行为存在过错，其过错与孟靖然的死亡结果之间存在因果关系，过错参与度评定为75%；2014年8月24日，吉林博信司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第号司法鉴定意见书，结论为：中心医院为孟靖然进行的诊疗行为存在过错，其过错与孟靖然的死亡之间存在因果关系，过错参与度为25%。孟庆祥、魏凤娇在诉讼中放弃对医疗费的诉讼请求。
另查，孟靖然的继承人为孟祥龙、魏凤娇。
又查、孟祥龙、魏凤娇从2009年至2011年9月21日在吉林市船营区青岛街电业小区3号楼2单元7楼右门居住。2012年3月至今在长春市居住。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。根据吉林博信司法鉴定中心出具司法鉴定意见，中心医院对孟靖然医疗行为存在医疗过错，故对孟祥龙、魏凤娇应承担相应的民事赔偿责任。根据鉴定结论中心医院据此承担25%责任。关于中心医院应给付孟祥龙各项费用的数额：1、死亡赔偿金：孟靖然为农村户口，应按农村居民标准予以赔偿。对应死亡赔偿金为9621.21元／年20年25%（赔偿比例）＝48106.05元，孟祥龙、魏凤娇以其在城市居住且收入来源于城镇为由，请求按城镇居民收入标准赔偿孟靖然死亡赔偿金的主张，没有法律依据，本院不予支持；2、医疗费：诉讼中，孟祥龙、魏凤娇放弃医疗费的诉讼请求，本院予以准许；3、丧葬费，应支持21423元25%=5355.75元；4、存尸费，因孟靖然在中心医院死亡，双方发生争议，吉林市卫生局委托吉林大学对孟靖然尸体进行法医病理鉴定，2011年7月24日，吉林大学司法鉴定中心出具法医病理组织检验报告书。诉讼中，孟祥龙、魏凤娇提供证据证明存尸费用为95850元，故中心医院应支付95850元25%=23962.50元；5、鉴定费，因吉林大学司法鉴定意见书鉴定结论与中心医院无关，本院不予支持；6、精神抚慰金，根据吉林地区平均生活水平及中心医院过错程度和所造成后果及承担能力，本院酌情支持10000元。
根据吉林博信司法鉴定中心出具司法鉴定意见，白旗卫生院对孟靖然诊疗行为存在医疗过错，故对孟祥龙、魏凤娇应承担相应的民事赔偿责任。根据鉴定结论中心医院据此承担75%责任。关于白旗卫生院应给付孟祥龙各项费用的数额：1、死亡赔偿金：应按农村居民标准予以赔偿。对应死亡赔偿金为9621.21元／年20年75%（赔偿比例）＝144318.15元；2、医疗费：诉讼中，孟祥龙、魏凤娇放弃医疗费的诉讼请求，本院予以准许；3、丧葬费，应支持21423元75%=16067.25元；4、存尸费，因孟靖然死亡，吉林市卫生局委托吉林大学对孟靖然尸体进行法医病理鉴定，2011年7月24日，吉林大学司法鉴定中心出具法医病理组织检验报告书。故白旗卫生院应支付9585075%=71887.50元；5、鉴定费，因吉林大学司法鉴定意见书鉴定结论与白旗卫生院有关，本院应支持4300元；6、精神抚慰金：根据吉林地区平均生活水平及中心医院过错程度和所造成后果及承担能力，本院酌情支持40000元。关于白旗卫生院认为吉林市中级人民法院委托鉴定程序违法，本院经查明，对外委托鉴定机构系白旗卫生院与孟祥龙协商一致，并非随机抽取，白旗卫生院庭审中提出2011年吉林博信司法鉴定中心曾受孟祥龙委托做过司法鉴定，但在抽取鉴定机构时及协商时并没有提出回避申请。本院认为该鉴定申请人即孟祥龙、魏凤娇对吉林博信司法鉴定中心出具鉴定结论没有意见，经审查该鉴定报告亦无违法及不公正之处，故本院对白旗卫生院认为吉林市中级人民法院委托鉴定程序违法的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市中心医院于本判决生效之日起七日内给付原告孟祥龙、魏凤娇赔偿款87424.30元（死亡赔偿金48106.05元、丧葬费5355.75元、存尸费23962.50元、精神抚慰金10000元）；
二、被告舒兰市白旗镇中心卫生院于本判决生效之日起七日
内给付原告孟祥龙、魏凤娇赔偿款276572.90元（死亡赔偿金144318.15元、丧葬费16067.25元、存尸费71887.50元、鉴定费4300元、精神抚慰金40000元）；
三、驳回原告孟祥龙、魏凤娇的其他诉讼请求。
诉讼费24270元（案件受理费11670元、鉴定费12600元）由原告孟祥龙、魏凤娇4235元，被告吉林市中心医院负担8286元，被告舒兰市白旗镇卫生院负担11749元，被告吉林市中心医院、被告舒兰市白旗镇卫生院负担部分于本判决生效之日起七日内径行给付原告孟祥龙、魏凤娇。
被告吉林市中心医院、被告舒兰市白旗镇卫生院如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李健华
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 高 峰
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 张笑男