重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00418号
上诉人（原审第三人）陶怀友，住重庆市江北区。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人陶正洪。
被上诉人（原审原告）冉文强农村承包经营户。
诉讼代表人冉文强。
委托代理人吕俊斌，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区郭家沱街道石佛村第二农村经济合作社。
负责人余时付，社长。
委托代理人王波，重庆长弘律师事务所律师。
上诉人陶怀友与被上诉人冉文强农村承包经营户（以下简称冉文强农户）、重庆市江北区郭家沱街道石佛村第二农村经济合作社（以下简称石佛村二社）土地承包经营权纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年10月30日作出（2014）江法民初字第03161号民事判决，上诉人陶怀友对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年2月9日进行了询问，上诉人陶怀友及其委托代理人刘忠敏、陶正洪、被上诉人石佛村二社的委托代理人王波、被上诉人冉文强农户的诉讼代表人冉文强、委托代理人吕俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：冉文强农户系石佛村二社农村承包经营户，户内有冉文强、何孝碧、冉莎莎三人。
1997年，石佛村二社将该社大过路（东临张海土侧、南临邓九宽田侧、西临李文云田上、北临陶大彬田侧）土地（以下简称讼争土地）发包给陶怀友承包，陶怀友一直承包经营讼争土地并缴纳了相应的税费至2000年。
2013年11月，石佛村二社的土地被征收，共获得补偿费16208748.20元，其中土地补偿费1388077.20元、地上构附着物补偿费8011542元、坟墓迁移补偿费254320元、土地交地奖励费5783655元、集体资产补偿款771154元。2014年1月4日，石佛村二社根据重庆市江北区人民政府郭家沱街道办事处《关于郭家沱街道征地合作社集体资产分配指导建议方案》的精神，召开社员大会座谈讨论集体资产的分配。根据多数人的意见，石佛村二社于2014年1月8日，召开社委会和部分社员代表讨论会，拟定了石佛村二社征地集体资产分配方案：按1997年土地承包下户时承包计税耕地总面积122亩135.5份地，每份地0.9亩，因考虑当时下户时有荒山，决定将征地的农耕地上浮0.6亩，每份地为1.5亩，每亩标准37000元，按土地分配每份地55000元，剩余部分纳入公摊分配等。2014年2月20日，石佛村二社在重庆市江北区人民政府郭家沱街道征地办公室召开石佛村二社农村承包经营户代表会议，2／3以上承包经营户代表表决通过前述分配方案，并形成了《石佛村二社集体资产分配会议纪要》（以下简称《会议纪要》），冉文强农户的代表冉文强参加了会议并在《会议纪要》上签名捺印。后因陶怀友和冉文强农户均主张讼争土地的承包经营权，石佛村二社未将争议土地的补偿款项发放。
庭审中，各方当事人均确认陶怀友承包经营讼争土地至2000年上半年。其后，陶怀友和冉文强农户均主张讼争土地的承包经营权，冉文强农户则提供了重庆市农村土地承包经营合同、农村土地承包经营权证、形成时间为2001年3月13日的石佛村二社2001年税费改革面积清理表、形成时间为2001年6月24日的石佛村二社2001年三项任务计算表、石佛村二社2002年税改后农业税任务表、形成时间为2002年4月18日的石佛村二社2002年税费改革面积清理表、形成时间为2003年元月的石佛村二社2003年面积核定表、种粮直补款存折支持其主张。
重庆市农村土地承包经营合同载明的发包方为石佛村二社，发包方负责人为余正华，承包方代表为冉文强，承包土地面积为1.6亩，承包期自1997年9月30日起至2027年9月1日止等。农村土地承包经营权证载明的发证时间为2005年5月30日，承包方代表为冉文强，承包土地面积为1.6亩，承包期限自1997年9月30日起至2027年9月30日止，承包地块总数为6块，分别为九龙桥0.8亩、衣服田0.1亩、杨显中2块0.2亩、月亮田0.1亩、大过路0.3亩、刘榜富侧边0.1亩。2001年税费改革清理表载明：陶怀友承包田1.668亩、土0.945亩，土减0.945亩，实际面积1.668亩；冉文强承包田1.668亩、土0.945亩，田减0.04亩、土减0.165亩，实际面积2.408亩。2001年三项任务计算表载明：陶怀友当年农业税任务为37.52元、冉文强当年农业税任务为81.04元。2002年税改后农业税任务表载明：陶怀友税改后核定面积0.556亩、农业税任务27.89元；冉文强税改后核定面积2.408亩、农业税任务120.80元。2002年税费改革面积清理表载明：陶怀友承包面积1.668亩、计税面积0.556亩；冉文强承包面积2.408亩、计税面积2.408亩。2003年面积核定表无陶怀友承包地面积的记载，冉文强承包地面积为2.193亩。
石佛村二社和陶怀友对冉文强农户提供的前述证据均进行了质证，并发表了各自的质证意见：
石佛村二社认为重庆市农村土地承包经营合同无发包方印章，亦无其负责人签名，对其形式真实性、来源合法性及与案件关联性均有异议；石佛村二社对农村土地承包经营权证的真实性无异议，但认为该证系基于承包经营合同取得，故对其合法性有异议；石佛村二社对冉文强农户提供的2001年税费改革面积清理表、2001年三项任务计算表、2002年税改后农业税任务表、2002年税费改革面积清理表、2003年面积核定表和种粮直补款存折的真实性无异议，但认为不能达到冉文强农户的证明目的。
陶怀友对重庆市农村土地承包经营合同的质证意见与石佛村二社相同，并认为冉文强农户提供的其他证据不能证明陶怀友将土地转承包给冉文强农户。
原告冉文强农户诉称，我是石佛村二社的农村承包经营户，户内成员为冉文强、何孝碧与冉莎莎。第二轮土地承包时，我户于1997年9月30日以家庭承包经营户的名义，经石佛村二社发包，取得该社“九眼桥、衣服田、杨里井二块、月亮田、大过路”的土地承包经营权，并由重庆市江北区人民政府向我户颁发了农村土地承包经营权证。2000年下半年，陶怀友将讼争的大过路（东临张海土侧、南临邓九宽田侧、西临李文云田上、北临陶大彬田侧）土地交由我户承包经营，我户自2001年起缴纳了该承包地的农业税、提留款等直至国家取消农业税止。2013年11月20日，石佛村二社土地被征收并进行了补偿。石佛村二社召开社员大会，拟定了以土地份数为分配标准的集体资产分配方案，但分配土地补偿款时，该社不认可我户经营“大过路”承包地的事实，将按承包地份数确定的补偿费金额支付给陶怀友，而陶怀友已于2001年迁出了石佛村二社，现为城镇居民。请求贵院判令石佛村二社将“大过路”承包地的土地补偿费55000元支付给我户。
被告石佛村二社辩称，我社依照村民委员会组织法的规定于2014年2月20日在郭家沱征地办公室依照法定程序经村民会议讨论通过了石佛村二社集体资产分配会议纪要，对征地补偿费确定按照1997年土地承包下户时承包总面积每份55000元按土地分配，而土地承包经营权是按照1997年粮油订购任务花名册为准，在当年的花名册中冉文强农户并非讼争土地的承包人，且经我社核实，讼争土地由陶怀友在承包经营，故冉文强农户要求获得讼争土地的补偿费没有合法依据。我社发出分配纪要后，因冉文强农户与陶怀友发生了纠纷，讼争土地的补偿费还没有实际发放，我社同意按照会议纪要对真正权利人发放补偿费。
第三人陶怀友述称，本案讼争土地在1997年时由我承包经营，补偿费应由我领取，冉文强农户的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。
一审法院认为，承包地被依法征收的，承包方有权依法获得相应的补偿，根据石佛村二社《会议纪要》所确定的集体资产分配方案，“大过路”承包地作为一份土地在被国家征收时，其承包方有权获得55000元土地补偿款，故本案争议焦点在于确定讼争土地在被征收时的承包经营权人。
各方当事人对2000年上半年前讼争土地由陶怀友承包经营无异议，予以确认。其后，陶怀友和冉文强农户均主张讼争土地的承包经营权。陶怀友主张讼争土地的承包经营权，但未提供交纳农业税等履行承包经营权人义务和获得种粮直补款等享受承包经营权人权利的证据。相反，冉文强农户提供了农村土地承包经营权证、2001年税费改革面积清理表、石佛村二社2001年三项任务计算表、2002年税改后农业税任务表、2002年税费改革面积清理表、2003年面积核定表和种粮直补款存折支持其主张，该组证据客观真实，且与本案有关联性，应当作为认定本案事实的依据。该组证据证实陶怀友承包土地面积减少、交纳的农业税减少，冉文强农户承包土地面积增加、交纳的农业税增加，讼争土地的承包经营权已登记于冉文强农户名下，由此可以认定讼争土地自2000年下半年起已由冉文强农户承包经营。根据石佛村二社制定的集体资产分配方案，讼争土地补偿款应由冉文强农户分得。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第二农村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付冉文强农村承包经营户土地补偿款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1174元，由被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第二农村经济合作社负担。案件受理费已由原告冉文强农村承包经营户交纳，被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第二农村经济合作社于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费1174元直接支付原告冉文强农村承包经营户。
宣判后，上诉人陶怀友不服一审判决，向本院上诉称：1、1997年，石佛村二社将本案讼争土地“大过路”发包给我一直承包经营至2001年，后由冉文强农户代耕。2005年5月补发承包经营权证时，石佛村二社工作人员未通知我们回去确认土地承包事宜，我们亦从未申请退回土地，石佛村二社工作失误，将我们的承包地登记在冉文强农户名下，实际该争议土地承包经营权应归我所有；2、按照《石佛村二社集体资产分配会议纪要》，每份土地0.9亩，因考虑有荒山，决定将征用耕地上浮0.6亩，每份地1.5亩，本案讼争土地“大过路”0.3亩，冉文强农户代耕的只是其中少部分土地，事实上我们也确实仍耕种有土地，一审法院将该份承包地的款项全部判决归冉文强农户所有，处理错误。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人冉文强农户答辩称：争议土地经过江北区政府审核登记确认，同时颁发了经营权证，实际权利人是冉文强农户。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人石佛村二社答辩称：该笔款项还没有发放，我社尊重法院判决。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，承包地被依法征收，承包方有权获得相应补偿。本案争议焦点是确定“大过路”承包地作为一份土地被征地时的承包经营权人。
冉文强农户所提供的重庆市江北区人民政府于2005年5月30日颁发的《农村土地承包经营权证》载明其享有包括本案讼争土地“大过路”在内的土地承包经营权，其提供的2001年税费改革面积清理表、石佛村二社2001年三项任务计算表、2002年税改后农业税任务表、2002年税费改革面积清理表、2003年面积核定表和种粮直补款存折等证据，能够证明讼争土地登记于冉文强农户名下，冉文强农户自2001年起对讼争土地实际耕种并履行了相应义务、享受了相应权利，上诉人陶怀友未举示证据证明其对讼争土地一直享有承包经营权并履行了相应义务，故应认定讼争土地“大过路”被征收时由冉文强农户承包经营。按照石佛村二社制定的集体资产分配方案，讼争土地补偿款应由冉文强农户享有。对冉文强农户要求给付讼争土地所涉的补偿款5.5万元的诉讼请求，应予支持。上诉人陶怀友称该份补偿款应归其享有的意见，与事实不符，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人陶怀友的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由上诉人陶怀友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一五年三月六日
书 记 员 梁 麟