杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8494号
原告：杭州沐邦科技有限公司临安分公司,统一社会信用代码91330185MA28NRCP85，住所地杭州市临安区玲珑街道宝亿御景园1（1幢111-209）。
负责人：王明亮，总经理。
委托诉讼代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：夏明华,男，1975年7月3日出生，汉族，住杭州市临安区。
原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司（以下简称“沐邦公司临安分公司”）诉被告夏明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告沐邦公司临安分公司之委托诉讼代理人吕星星，被告夏明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沐邦公司临安分公司向本院起诉请求：1.被告夏明华归还借款本金40000元，并按年利率18%支付自2017年8月1日起至判决确定履行日止的利息，暂计至2017年9月30日止为1200元；2.被告夏明华支付违约金2000元；3.被告夏明华支付律师代理费3000元；4.原告对夏明华提供的抵押物（车牌浙Ａ×××××号）在其抵押担保范围内对上述款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年8月1日，被告夏明华因需向原告借款人民币40000元，并当场出具借条一份，以自有汽车一辆质押给原告并办理了抵押登记，签订了汽车质押合同，对双方的权利义务作出了相应的约定。合同约定一个月内一定归还。但双方约定的还款期已过，被告对还款事宜置之不理，致纠纷产生。
原告在审理中提供如下证据材料：
1.借条、收条及电子回单各一份，以证明被告夏明华向其借款40000元，至今未还的事实。
2.汽车质（抵）押借款合同、机动车登记证书各一份，以证明被告将车辆抵押给原告，并约定借款的相应权利义务的事实。
3.委托代理合同及发票各一份，以证明原告为本案而支出律师代理费3000元的事实。
被告夏明华在审理中口头答辩称，对借款的事实有异议。2017年8月1日，被告因急需用钱，经人介绍向“**公司”借款33900元，至于什么公司，被告并不清楚，借款合同签订时合同上并无原告沐邦公司临安分公司的印章。被告虽然出具的借条记载的借款为40000元，但实际仅收到原告方转账交付的33900元，除此之外并未收取其他款项。被告在收到33900元款项后，向原告的工作人员交付1500元的保证金，该款项据称在被告按约偿还时可以从中抵扣。事后，被告在借款到期时又向原告支付3000元的“利息”。另外，抵押的车辆已被杭州市临安区人民法院拍卖。请求法院根据被告的陈述，依法裁判。
对原告沐邦公司临安分公司提供的证据，被告夏明华到庭质证对除收条的内容有异议外，对其余证据材料的真实性、合法性和关联性无异议。收条中现金6100元，转账33900元的内容在被告签名确认时是空白的，上述数据并非被告本人填写。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2017年8月1日，被告夏明华与原告沐邦公司临安分公司签订《汽车质（抵）押借款合同》一份，约定：被告夏明华以其所有的车牌号为浙Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆作抵押，向原告沐邦公司临安分公司借款40000元，借款期限为2017年8月1日起至2017年8月31日止，借款利率按年利率18%计付。抵押担保范围包括：借款本金、利息、及债权人为实现债权而产生的费用（律师费、调查费、保全费、保全保险费、公证费、查档费、邮寄费、诉讼费、差旅费）。本合同期满，被告夏明华未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，同时原告有权将抵押物应声、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分原告有权向被告追偿。在履行过程中若发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方应向浙江省杭州市富阳区人民法院起诉和申请强制执行。合同签订后，双方为浙Ａ×××××号北京现代牌汽车办理了抵押登记手续。同日，被告夏明华出具填充式《借条》一份，载明“兹有夏明华（身份证）于2017年8月1日向借款人民币￥：40000.00元整（大写肆万元整）。借款用于临时周转，借款期限1个月，此借款于2017年8月31日前还清，约定借款利息为月息。利如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由杭州富阳区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、调查费、保全费、保全保险费、公证费、查档费、邮寄费、诉讼费、差旅费）由借款人承担，借款人为此次借款出具的《借款人借款承诺书》中的内容，作为借条的补充内容，与本借条具有同等法律效力。”被告夏明华在借款人栏签名捺印，并在借条中的填写部分进行捺印。借条的下方为填充式《收条》，载明“本人已收到借给本人的人民币￥：40000.00元整（大写肆万元整），其中现金6100元整，转账33900元整。”被告夏明华在收款人栏签名捺印，并在大小写40000元的两处金额处捺印。被告出具借条和收条后，原告以“许奇华”的名义向被告夏明华转账交付33900元。而事后，被告并未向原告偿还上述借据所记载的款项。审理中，被告表示上述收条中“6100”和“33900”两处数据非其本人填写，被告在出具收条时收条中的此两处数据为空白，而被告实际仅收到原告方转账交付的33900元款项，剩余的6100元未收取。而原告则认为，除33900元转账交付外，原告还向被告交付现金6100元，原告同时认可被告已偿还2500元的事实，表示该款项用于清偿借款利息；因被告未按约定期限还款，根据借款合同的约定需承担本金20%的违约金，即8000元，现原告自愿将违约金调整为2000元。
本院另查明，原告因本案诉讼而支出律师代理费3000元。
本院认为：被告夏明华向原告借款40000元至今未还的事实，有双方签订的《汽车质（抵）押借款合同》，夏明华出具的借条、收条和庭审笔录证明，本院予以认定。被告夏明华在收条中明确确认收到借款40000元，现其仅认可收到原告交付的借款33900元，证据不足，本院不予采纳。收条中“6100“和”“33900”两处数据是否为被告填写的问题，不足以影响被告对收到原告方交付的40000元借款事实的成立。被告夏明华主张其向原告交付1500元的保证金和3000元的利息，缺乏相应的证据证明，本院不予采纳。本院对于原告自认已收取被告2500元还款的事实予以认定，但双方未确定该款项的支付时间，本院根据被告夏明华的陈述确定此2500元于2017年8月31日借款期限届满时交付。被告夏明华未按约定期限偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告起诉要求被告夏明华偿还借款，符合双方的约定和法律规定，其合理部分本院予以支持。被告所偿还的2500元款项除600元用于清偿2017年8月1日至2017年8月31日的第一个月利息外，剩余1900元用于清偿借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告既主张按18%的年利率偿付自2018年8月1日起至判决确定履行日止的利息，又主张请求被告支付违约金2000元，显然总计超过了年利率24%的民间借贷利率限制标准，本院对于超过部分不予支持。故本院按年利率24%计算至判决确定履行日止的利息、违约金。原告主张律师费，符合相关收费标准，且符合双方的约定，本院予以支持。被告夏明华以其所有的车辆作抵押为上述借款提供担保，现原告请求对抵押财产享有优先受偿权，符合借款合同的约定和法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏明华于本判决生效之日起三十日内归还原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司借款38100元，并以此为基数按年利率24%支付自2017年9月1日起至本判决确定履行日止的资金占用期间利息、违约金。
二、被告夏明华于本判决生效后三十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司律师费3000元。
三、原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司有权以被告夏明华所有的浙Ａ×××××号北京现代牌汽车折价、拍卖或者变卖所得价款对上述判决第一项所确定的款项优先受偿。
四、驳回杭州沐邦科技有限公司临安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费955元，减半收取477.5元，由原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司负担54.5元，被告夏明华负担423元。
原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏明华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年十二月十一日
代书记员 汤燕君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?