wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗商初字第1776号
原告临沂市瑞泰机械有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处工业园。
法定代表人伊荣桂，经理。
委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。
被告临沂市天利瓷业有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处工业园。
法定代表人夏侯晓军，经理。
委托代理人殷学妮，女，1987年8月10日出生，汉族。
原告临沂市瑞泰机械有限公司（下称瑞泰机械公司）与被告临沂市天利瓷业有限公司（下称天利瓷业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞泰机械公司的委托代理人贾艳、被告天利瓷业公司的委托代理人殷学妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰机械公司诉称，原告瑞泰机械公司在2003年为被告天利瓷业公司定作一座煤气站，合计价款为109万。被告仅支付了部分货款，剩余28万元至今没有支付。为此原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付定作款28万元及利息。
被告天利瓷业公司辩称，1、原告提交的两张收据不能证明被告尚欠其货款，相反能够证明我公司已支付原告相应货款；2、当时双方约定，原告施工完毕后不需要开具发票，以省出部分税费，同时原告之前还给我们公司制作的另一座煤气站存在质量问题，在本案原告定作的煤气站完工后，经双方协商，原告只收取我公司90万元定作款，如果原告坚持主张剩余价款，我公司也要求对方开具发票；3、原告起诉时已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。
经审理查明，原告瑞泰机械公司与被告天利瓷业公司于2003年9月24日签订定作合同一份，约定由原告为被告定作RW3.2米煤气站一座，合同主要内容为：原告为被告制作RW3.2煤气站；工程工期为支付定金之日起90天；工程总造价105万元，合同签订后支付定金30万元，完工前付至85万元，余款三个月内付清。合同签订后，被告于2003年10月6日支付原告定金20万元，原告即进入施工场地为被告建设煤气站。煤气站施工期间，被告又分别于2004年2月29日、3月7日、3月22日、4月30日支付原告定作酬金20万元、30万元、10万元、10万元，至2004年，原告承建的煤气站建成并投入使用。因剩余定作酬金经原告催要未再支付，原告为此于2011年11月2日诉至本院，要求被告支付定作酬金28万元及利息。
庭审中，原告瑞泰机械公司主张原被告在定作合同履行期间协商将定作酬金增加为109万元并自认被告已付酬金81万元，原告为此提交由其公司开具并经被告天利瓷业公司法定代表人夏侯晓军签名的收款收据两张（收据日期均为2004年10月18日，金额分别为54万元、55万元）及被告天利瓷业公司于2006年7月9日出具的单据收到条一张（载明收到瑞泰机械公司单据2张，分别为54万元、55万元）；被告天利瓷业公司认可上述单据的真实性，但不认可增加合同酬金，被告主张煤气站建成后共计支付原告酬金90万元，剩余酬金15万元因原告不再向被告开具发票及其他原因经协商后原告自愿放弃；原告认可已收取被告支付酬金90万元，但否认放弃剩余未付酬金。原告并提交其公司财务人员王彩娟出具的证明，证明原告于2011年8月前多次向被告催要酬金。
上述事实，根据原被告陈述，书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告瑞泰机械公司与被告天利瓷业公司于2003年9月24日签订的定作合同，合法有效。合同签订后，双方均应全面履行各自的义务。依据原被告签订的定作合同，定作总价款为105万元，现原告主张定作总价款增加为109万元，提交了被告天利瓷业公司出具的单据收到条及被告法定代表人夏侯晓军签字确认的收据证实，本院对原告的该主张予以确认。被告主张已支付原告酬金90万元，原告予以认可，本院予以确认。被告主张双方曾协商原告放弃剩余未付酬金，未能提交充分证据，原告亦予否认，本院不予支持。被告主张原告起诉已超出诉讼时效，依据原告举证，能够认定其在2011年8月前多次催要酬金，故本院对于被告的主张不予支持。综上，原告要求被告支付定作酬金28万元及利息，本院对其中的19万元及相应利息予以支持。被告于2006年7月9日收取原告公司收款收据后，即应当履行支付价款的义务，现被告怠于支付，应自该日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告利息损失。被告天利瓷业公司在支付酬金后，原告应当履行向原告开具相应发票的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告临沂市天利瓷业有限公司支付原告临沂市瑞泰机械制造有限公司定做酬金人民币19万元及利息损失（利息自2006年7月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告临沂市瑞泰机械制造有限公司向被告临沂市天利瓷业有限公司开具金额为109万元的发票；
上述两项，均于本判决发生法律效力后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告临沂市瑞泰机械制造有限公司负担1768元、被告临沂市天利瓷业有限公司负担3732元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费5500元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一二年十一月八日
书 记 员 隋 嫱
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1424行审12号
申请执行人：柘城县公安局邵园派出所，住所地柘城县邵园乡。
负责人：陈建伟，该所所长。
被申请执行人：王雪莹，女，1971年12月17日出生，汉族，住柘城县。
柘城县公安局邵园派出所申请我院强制执行的柘公（邵）行罚决字〔2016〕0509号一案，因申请执行不符合有关法律规定，经审查不符合强制执行的条件，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条、第95条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 邢亚博
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1019号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人邓某，男，1974年2月11日出生于四川省筠连县，公民身份号码5125321974********，汉族，初中文化，上虞康净餐具消毒有限公司法人代表，户籍所在地四川省筠连县巡司镇街道2组19号，现住绍兴市上虞区百官街道恒利新村西二区204室。因本案于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月27日变更为取保候审。
辩护人李焕锦，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告人卢某，男，1974年4月9日出生于浙江省绍兴市上虞区，公民身份号码3306221974********，汉族，中专文化，农民，住绍兴市上虞区丁宅乡华丰村五村边家**号。因本案于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月27日变更为取保候审。
辩护人王永，浙江左右律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1013号起诉书指控被告人邓某、卢某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人李焕锦、被告人卢某及其辩护人王永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年12月26日凌晨，被告人邓某（绰号“四川老九”）伙同卢某驾驶白色面包车先后对绍兴市上虞区百官街道人民路上的重庆川味馆、陈记牛味馆、重庆川菜馆，凤山路上的旺旺菜馆、百官街道恒利菜市场的阿莫家常菜、恒利土菜馆，曹娥街道通江路上的辣得叫湘菜馆等实施盗窃7次，窃得“喜乐多”、“何师傅”、“康森牌”等餐具30余箱，价值人民币2000余元。
另查明，案发后，公安机关从被告人邓某处扣押盗窃所得餐具25箱，并发还相应的被害人。被告人邓某、卢某取得被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人邓某、卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某、卢某供述，被害人王某、朱某、何某陈述，证人侯某、赵某、刘某均、马某、汪某、莫某、陈某、李某证言，现场勘查笔录及照片，扣押决定书、清单及清单，清单笔录及照片，发还清单，辨认笔录及照片，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2015）第222号价格鉴定意见书，抓获经过，被告人邓某、卢某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、卢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邓某、卢某归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；大部分赃物被追回，且取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人邓某、卢某提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人邓某、卢某的犯罪情节和悔罪表现，均可对其宣告缓刑。被告人邓某、卢某的辩护人提出上述要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15023号
申请执行人唐山市丰南区钱营镇刘庄子村民委员会，住所地唐山市丰南区钱营镇刘庄子村。
法定代表人刘殿安。
被执行人刘殿友，男，1971年10月10日出生，住所地唐山市丰南区。
唐山市丰南区钱营镇刘庄子村民委员会申请刘殿友合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2016)冀0207民初字第928号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执15023号申请执行人唐山市丰南区钱营镇刘庄子村民委员会，住所地唐山市丰南区钱营镇刘庄子村。法定代表人刘殿安。被执行人刘殿友，男，1971年10月10日出生，住所地唐山市丰南区。唐山市丰南区钱营镇刘庄子村民委员会申请刘殿友合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)冀0207民初字第928号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民一初字第764号
原告尹某某
委托代理人雷树，常宁市宜阳镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某（缺席）
原告尹某某为与被告陈某某离婚纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人雷树到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院公告送达起诉书副本、开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告于2000年上半年在广东省务工时相识恋爱，2001年6月19日双方自愿在常宁市大堡乡人民政府登记结婚，2001年12月19日生一子尹奕辉。尔后，因被告陈某某打牌、赌博、买码及不愿照顾原告患病的母亲，双方经常发生争吵、打架。2008年3月双方因被告买码的事两次发生争吵后，被告便不辞而别，至今下落不明，导致夫妻感情彻底破裂。故请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉请，原告的委托代理人雷树向法庭提供了以下证据：
证据一、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
证据二、常宁市大堡乡枫树村委会的证明，证明被告陈某某于2008年离家出走后至今下落不明；
证据三、证人欧冬生到庭作证的证言，证明被告已于2008年离家外出后一直未归，致使原、被告夫妻关系不和；
证据四、证人王琼林当庭作证的证言，证明原、被告已分居五年多时间。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，2000年，原告尹某某与被告陈某某在广东省打工时相识恋爱，2001年6月19日双方自愿在常宁市大堡乡人民政府登记结婚，同年12月19日生一子尹奕辉，现在常宁市到湖中学读书。尔后，因双方性格不和，缺乏共同语言以及被告陈某某经常打牌赌博、买“六合彩”等原因经常发生争吵、打架，致使夫妻感情不和。2008年3月，原、被告均在广东省打工。一天，因被告陈某某买“六合彩”输了很多钱，原告便说了被告几句，为此双方发生争吵打架。当天晚上被告趁原告不在家时便收拾好东西离家出走，经原告尹某某多方寻找，至今杳无音信，致使原、被告一直分居至今，夫妻感情彻底破裂。原告尹某某遂于2013年9月29日向本院起诉，要求与被告陈某某离婚。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无债权债务。
上述事实，有原告方的证据一、二、三、四以及当事人的当庭陈述在案为凭，并已经本院审查，上述证据符合《民事诉讼证据规则》的规定，可以采信。
依据上述事实，本院认为，原告尹某某与被告陈某某虽系自主婚姻，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情。双方因性格不和，缺乏共同语言，常为被告赌博等原因发生争吵打架。尤其是被告陈某某无故离家出走五年之久，至今下落不明，致使原、被告长期分居，造成夫妻感情破裂，其责任主要在于被告陈某某。原告尹某某诉请离婚的主张，本院予以准许。对于婚生子尹奕辉，因其与原告尹某某及其父母共同生活，彼此间已建立了较深的感情，因此将婚生子尹奕辉判由原告尹某某抚养，因被告现下落不明，抚养费用由原告自理较为适宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某某与被告陈某某离婚。
二、婚生子尹奕辉由原告尹某某抚养，抚养费用自理。被告陈某某有探望小孩的权利，原告尹某某有协助的义务。
本案受理费300元，由原告尹某某、被告陈某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 阳 林
人民陪审员 唐国成
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李振华
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第203号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月11日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，同年8月16日变更为取保候审，2014年8月17日被衢州市衢江区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于同年9月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
被告人黄某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月7日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留（未羁押），同日变更为取保候审。经本院决定，于同年9月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人钟某、黄某犯诈骗罪，于2014年9�3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月15日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人钟某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月份，被告人钟某承租了广东省茂名市茂南区南华大院21幢1单元601室并购买了手机，纠集被告人黄某一起购得手机卡和他人身份信息资料等，之后二人一起在该出租房内以拨打身份信息上的电话号码，冒充熟人、朋友的方式向号码的持有人进行诈骗，并不断购买新的他人身份信息资料、更换诈骗所使用的手机卡。钟某和黄某约定由钟某承担房租等费用，钟某诈骗所得归自己所有，黄某诈骗所得与钟某平分。
2013年6月26日晚7时30分许，被告人黄某在出租房内用号码为139××××7016的浙江宁波移动号码拨打被害人郑某的手机，�通后随即挂掉。郑某以为是自己的朋友便回拨号码，黄某接通电话后，在电话中直呼郑某名字，并以熟人的语气与郑某交谈，诱导郑某误认为黄某就是其宁夏的朋友马斌。次日上午8时40分许，黄某再次用139××××7016的号码继续冒充郑某的朋友联系郑某，谎称自己前一晚和朋友在宁波奉化唱歌后找小姐开房被公安机关抓获，共需要交10000元罚款，要求郑某暂借其10000元，并提供了户名为黄光红的6212262013001028399的工商银行账号。郑某信以为真，便让裴某前往银行汇款。裴某于当日上午9时41分许，在衢州市衢江区振兴中路上的中国工商银行ATM机上将10000元现金汇入该账户，后郑某电话告知黄某钱已经汇出。钟某获知钱到帐后，遂电话联系他人将10000元钱取出，扣除1000元的取钱费用后，剩下的9000元返存至黄某提供的银行卡内，黄某将钱取出与钟某各分得4500元。
2013年7月11日凌晨，被告人钟某被抓获归案，归案后，其亲属为被告人钟某退出赃款10000元，公安机关已发还被害人郑某。2014年8月7日，被告人黄某主动到广东省茂名市公安局茂南分局福华派出所投案。
上述事实，被告人钟某、黄某在开庭审理过程中无异议，且有物证充电器四个，书证受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、委托书、汇款凭条、中国移动通信客户详单、情况说明等，证人裴某的证言，被害人郑某的陈述，被告人钟某、黄某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、黄某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，退赔被害人损失，可对其从轻处罚。被告人黄某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人钟某、黄某有期徒刑十个月以下并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月15日起至2015年4月8日止），并处罚金10000元。
二、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月15日起至2015年3月14日止），并处罚金8000元。
上述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
三、扣押的作案工具充电器四个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺华
二〇一四年九月十五日
书记员 徐宣文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第376号
原告蔡淑珍。
原告王海涛。
被告李慧林。
本院在审理原告蔡淑珍、王海涛诉被告李慧林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，二原告于2012年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡淑珍、王海涛的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡淑珍、王海涛撤回起诉。
案件受理费980.00元，全部退回原告蔡淑珍、王海涛。
审判员 吴丽秋
二〇一二年七月十日
书记员 房 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2752号
申请人：王士先。
申请人：黄迪聪。
本院于2015年12月10日受理了申请人王士先与申请人黄迪聪关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员季久燕审查此案，现已审查完毕。
申请人王士先与申请人黄迪聪因交通事故纠纷，于2015年11月23日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认王士先损失：医药费3141.17元、护理费960元、伙食费360元、交通费100元；
二、经双方确认黄迪聪损失：修理费1300元；
三、以上合计损失5861.17元，王士先损失由其全部承担，黄迪聪损失由王士先承担70%，黄迪聪自行承担30%，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季久燕
二〇一五年十二月十日
代书 记员 杨芳芳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第776号
申请执行人赵光林，男，1953年1月4日出生，住淄川区。
被执行人淄博市淄川区寨里镇西周村民委员会，住所地，淄川区寨里镇西周村。
申请执行人赵光林与被执行人淄博市淄川区寨里镇西周村民委员会工伤待遇保险纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区寨里镇西周村民委员会未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵光林于2014年3月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第875号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 吕俊杰
审判员 翟慎平
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 迪
内蒙古自�区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1374号
原告：额尔敦呼，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：苏雅乐吐，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告额尔敦呼与被告苏雅乐吐劳务合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告额尔敦呼于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告额尔敦呼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告额尔敦呼负担。
审判员 哈 斯
二〇一六年十月二十四日
书记员 宝音图
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26545号
原告周德勇，男。
被告北京光大永信房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1213室。
注册号：110106017133263
法定代表人熊德海。
原告周德勇与被告北京光大永信房地产经纪有限公司（以下简称光大永信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周德勇到庭参加诉讼。被告光大永信公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德勇诉称，2015年3月23日，我与光大永信公司签订房屋租赁合同，我从光大永信公司处租赁位于北京市海淀区阜成路47号院1号楼3单元xx室，租期一年，月租金4000元，支付方式押一付三，提前30天支付下一期房租。2015年3月21日，我支付了定金1000元，又于签合同当日支付押金4000元、中介费4000元、三个月房租12000元、卫生费365元、有线电视费216元、门禁押金50元，共计20631元。根据合同约定，我于2015年5月23日又支付2015年6月23日至2015年9月22日的房租11000元，因为根据双方约定，我之前支付的1000元定金折扣上述期间的房租。2015年6月23日晚8时许，承租房屋的所有权人曾鑫告诉我，光大永信公司未按约定向其支付租金，要求将房屋收回。为此我一直与光大永信公司的熊德洋、熊德海联系，但均未联系上。我到光大永信公司的住所地，但光大永信公司呈锁门状态。2015年6月25日，我与房屋所有权人曾鑫一起到派出所报案，派出所告诉我们这属于合同纠纷，须到法院起诉。当日曾鑫将房屋收回。综上，我起诉请求判令被告光大永信公司：1、返还剩余租金12000元、押金4000元、中介费4000元，门禁押金50元、歌华有线电视费216元，卫生费365元，以上共计20631元；2、承担本案的诉讼费和公告费。
被告光大永信公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年3月23日，光大永信公司与周德勇签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定光大永信公司将位于北京市海淀区阜成路47号院1楼3-xx号房屋（以下简称xx号房屋）出租给周德勇居住，租期自2015年3月23日至2016年3月22日，押金4000元，佣金4000元，月租金4000元，支付方式为押一付三，提前30天支付下一期房租，交款方式为按约定日期交到财务部或存入公司财务指定的账号中，指定账户为：户名，熊德洋，银行，工商银行，账号×××。2015年3月21日，周德勇支付了定金1000元。签订合同当日，周德勇支付押金4000元、中介费4000元、第一季度房租12000元、卫生费350元、门禁押金50元及有线电视费216元。2015年5月23日，周德勇向光大永信公司指定账户即熊德洋名下工商银行账号×××账户转账支付了第二季度房租11000元。2015年6月25日，房东曾鑫以光大永信公司未按约定向其支付租金为由收回xx号房屋，并于当日与周德勇签订房屋租赁合同，将xx号房屋出租给周德勇居住使用。
庭审中，周德勇称其与光大永信公司存在口头约定：其之前支付的定金1000元折抵第二季度的部分租金，故其实际转账支付第二季度租金为11000元，并据此要求退还第二季度租金12000元。
被告光大永信公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、押金、佣金、卫生费、有线电视费及门禁押金收据、转账记录等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告光大永信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。周德勇与光大永信公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且协议内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方均应遵守履行。根据查明事实，2015年6月25日，周德勇承租的xx号房屋被房东收回，致使其与光大永信公司签订的《北京市房屋租赁合同》无法继续履行，故光大永信公司应退还房屋押金4000元及门禁押金50元、剩余的房租11600元（包含定金1000元）、佣金2888.89元、卫生费272元及有线电视费156元。据此，周德勇要求光大永信公司退还上述费用之请求，于法有据，本院均予以支持。关于周德勇在诉讼请求中主张退还的费用超出本院认定的上述费用范围之外的费用，没有依据，本院对周德勇的该部分诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京光大永信房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向周德勇退还房屋押金四千元、门禁押金五十元、剩余的房租一万一千六百元（包含定金一千元）、佣金二千八百八十八元八角九分、卫生费二百七十二元及有线电视费一百五十六元，上述款项共计一万八千九百六十六元八角九分；
二、驳回周德勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费二百六十元（周德勇已预交），由北京光大永信房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三百一十五元，由周德勇负担四十一元，已交纳；由北京光大永信房地产经纪有限公司负担二百七十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王尧峰
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 任艳辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 丁 珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法九民一初字第155号
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人李宝洪。
委托代理人黄芳、杨伟，均系广东华法律师事务所律师。
被告刘添华，男，住佛山市南海区。
本院受理原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社诉被告刘添华渔业承包合同纠纷一案后，本院于2014年7月23日通知原告应于七日内预交受理费。逾期，原告没有预交受理费。
本院认为，原告没有预交受理费，依法按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社自动撤诉处理。
审判员 冯载勋
二〇一四年八月一日
书记员 黄钻贤
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执191号
本院在执行被执行人杨雁财产刑执行一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人杨雁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 张陈良
二〇一六年六月六日
书记员 张 露
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构�报。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第3188号
原告上海诚意物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人毛霞萍，董事长。
委托代理人赵春英。
委托代理人朱溢川。
被告叶宝炎，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍地福建省。
本院在审理原告上海诚意物业管理有限公司诉被告叶宝炎物业服务合同纠纷一案中，原告上海诚意物业管理有限公司于2015年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海诚意物业管理有限公司撤回起诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 崔艺萍
二〇一五年八月二十七日
书记员 邱静静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂少民初字第108号
原告魏某某，女，住遂平县。
委托代理人常乘风，河南驿城律师事务所律师。
被告王某某，男，住遂平县。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告魏某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及委托代理人常乘风、被告王某某及委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原被告于2011年经人介绍认识，不久便按照农村习俗举行结婚典礼，并于2011年10月20日补办结婚登记，2014年1月15日生育儿子王某甲。由于婚前缺乏了解，仓促成婚，双方无感情基础，婚后双方常因家庭琐事发生吵闹，且被告沉溺于打牌、赌博，原告与其打工多年，所挣的钱都被被告挥霍，被告生性多疑，限制原告外出。从2015年农历年后双方开始分居。原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某某辩称，原告诉称其赌博打牌纯属诬陷，不同意离婚。
经审理查明，原告魏某某与被告王某某经人介绍相识，于2011年10月20日登记结婚，2014年1月6日原被告双方生育一子王某甲。婚后夫妻感情一般。2015年春节以来，原被告因家庭琐事生气，原告于春节后离家。2015年7月24日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上为本案事实。
上述事实有原被告双方的结婚证、原被告陈述、证人宋某某、魏某甲、胡某、焦某某的证言在卷为据，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为标准。原告魏某某与被告王某某组建家庭后，夫妻感情尚可，婚后生育一个儿子。虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。为有利于孩子的健康成长，只要双方加强沟通，还是能够和好的。因此，原告要求与被告离婚的请求，理由不足，证据不充分，本院不予支持。经调解双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张玉平
二〇一五年九月十四日
书记员 贾 芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2151号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。
被告孙存芝，女，1963年10月1日出生。
被告王建国，男，1965年12月8日出生。
被告河南新天地汽车销售有限公司。
法定代表人刘赛飞，经理。
委托代理人姚金灵，男，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告孙存芝、王建国、河南新天地汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行负担。
审判员 张延恒
二〇一五年十二月十三日
书记员 王国栋
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1251号
原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区江头建材市场四区207。
法定代表人：林金钵，总经理。
委托诉讼代理人：李思发，男，该公司工作人员。
被告：ＸＸ，男，1986年6月11日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告友道和（厦门）置业有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告友道和（厦门）置业有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，友道和（厦门）置业有限公司以拟与ＸＸ自行协商解决讼争事项为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许友道和（厦门）置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由友道和（厦门）置业有限公司负担。
审判员 张 宾
二〇一七年八月三十日
书记员 吴颖超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京01行赔终1号
上诉人（原审原告）李雨生。
上诉人（原审原告）童云。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区四季青�人民政府，住所地北京市海淀区四季青镇东冉村29号。
法定代表人苏国斌，镇长。
委托代理人赵相伟，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。
委托代理人贺宾，北京市海恒律师事务所律师。
上诉人李雨生、童云因要求确认北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）拆除行为违法，一并提起行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1398号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经查：原审法院已作出（2015）海行初字第1399号行政裁定书，认定李雨生、童云的房屋于2009年12月被拆除，提起诉讼，显然已超过5年的起诉期限，且无正当理由。因此，李雨生、童云的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回了李雨生、童云的起诉。
原�法院认为：当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。原审法院作出的（2015）海行初字第1399号行政裁定书已经认定，李雨生、童云的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回了其起诉。因此，针对该拆除行为一并提起的行政赔偿诉讼，亦超过了法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）项、第二十七条第二款之规定，原审法院裁定驳回了李雨生、童云的起诉。
李雨生、童云上诉称：上诉人系被上诉人四季青镇政府辖区内玉泉村村民，自1986年就在被上诉人批准的自家宅基地上建有房屋一栋。2009年11月26日，被上诉人委托玉泉村委会以自己的名义，在未达成协商一致的拆迁补偿安置协议的情况下发布公告，要求上诉人于2009年12月3日前对上诉人所有的位于北京市海淀区四季青�闵庄XX号房屋自行腾退完毕，逾期不腾退的，由玉泉村委会实施强制腾退。之后，被上诉人依据公告对上诉人的房屋进行了强制拆除，并且之后安置给上诉人居住的安置房也被暴力拆除。因此，上诉人的合法权利被严重侵犯，被上诉人以玉泉村委会名义发布的公告及拆迁行为均无法律依据。原审法院未开庭以诉讼时效已过驳回上诉人的起诉，连原告代理人也忽略不列明错误。上诉人有权依据《中华人民共和国物权法》第三十七条要求被上诉人给予损害赔偿。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
四季青镇政府辩称：四季青镇政府并未参与房屋拆除。根据上诉人提供的公告，可以看出涉案房屋是玉泉村委会根据腾退改造方案实施的腾退行为。而且本案亦无直接证据证明被上诉人实施了涉案拆除行为。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经查：李雨生、童云因要求确认四季青镇政府拆除行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1399号行政裁定驳回其起诉，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日作出（2016）京01行终36号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理；第二十七条第二款又规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。鉴于针对李雨生、童云要求确认四季青镇政府拆除行为违法一案，已裁定驳回其起诉。故，其一并提起的本案行政赔偿诉讼，亦应一并驳回。原审法院裁定驳回其�诉结论正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李赟乐
二〇一六年四月五日
书 记 员 祝飞宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1291号
李胜航,河南省航博钢结构有限公司：
你与翟伟光民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民三初字第399号
原告：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地肇庆市，组织机构代码××。
法定代表人：钟怡威，该公司董事。
委托代理人：王远灵，该公司职员。
被告：吴友兰，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1521。
本院在审理原告肇庆市天翔物业服务有限公司诉被告吴友兰物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市天翔物业服务有限公司于2015年12月21日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市天翔物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元撤诉减半收取25元，由原告肇庆市天翔物业服务有限公司负担。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
代理审判员 梁志树
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 覃燕飞
第2页共2页
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）饶刑初字第52号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1986年8月11日出生于河北省石家庄市长安区，汉族，初中文化，农民。2013年1月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被饶阳县公安局执行逮捕，同日被饶阳县公安局取保候审，同年6月18日被饶阳县人民检察院取保候审，7月18日被本院取保候审。现住河北省石家庄市长安区。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、刘春出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月16日，被告人张某某伙同范某某（已判刑）通过路某某（已判刑）介绍，在明知是被盗抢车辆的情况下，在饶阳县空城村从他人手中分别以7000元和3500元购得北斗星汽车、夏利汽车各一辆。经查该北斗星汽车为河北省泊头市石某某于2012年4月30日的被盗车辆，该夏利汽车为饶阳县潘某某于2012年5月12日的被盗车辆。经鉴定，该被盗北斗星汽车价值人民币32800元，被盗夏利汽车价值人民币21700元。案发后，两车均已查扣并发还被害人。
2013年1月18日被告人张某某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某某、潘某某的陈述，被告人张某某对同案人路某某的辨认笔录，同案犯范某某、路某某、赵英威的供述及范某某、路某某辨认被告人张某某笔录，证人范某某的证言，涉案车辆照片，饶阳县物价局价格认证中心饶价涉字（2012）第036号价格鉴定结论书，饶阳县公安局发破案报告、证明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得赃物而予以购买，妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪，系自首，可从轻处罚，并建议对其适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，结合社区矫正意见，依法对被告人张某某从轻处罚，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，依法对被告人张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 路洪建
二〇一三年八月二日
书 记 员 王 辰
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初634号
原告:垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：×××。
法定代表人耿君彩，总经理，电话：0311-8536****。
委托代理人付磊，住河北省承德市承德县。(系公)身份证号：×××，电话：182XX****XX。
委托代理人陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。电话：130XX****XX。
被告：王中山，住河北省遵化市。
原告垫富宝投资有限公司与被告王中山合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人付磊到庭参加了诉讼，被告王中山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款30,000.00元；2、要求被告向原告支付违约金3,000.00元及迟延履行违约金（按欠款额的日千分之一计算，从2016年1月23日计算至欠款付清之日止）；3、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原告与被告王中山在兴隆县正大加油站签订了垫付宝领用合约等一系列合同。被告加盟成为垫富宝公司的注册会员。被告在原告公司取得了30,000.00元的信用额度。截止至2016年1月22日，被告欠我公司借款30,000.00元，按合同约定，被告还应给付我公司违约金3,000.00元，并以日1‰的标准给付我公司滞纳金，一直给付到借款还清之日止。
被告王中山未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提供的原、被告于2015年7月13日签订的垫付宝领用合约、授权书、担保函系书证原件，真实、合法与本案具有关联性，予以采信。2.原告提供的交易明细表、欠款明细表及被告在垫付宝网站的交易记录，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述及证据，本院对本案事实认定如下：2015年7月13日，原告垫富宝投资有限公司与被告王中山在兴隆县正大加油站签订了垫付宝领用合约等一系列合同。该合同约定被告加盟成为垫富宝公司的注册会员；被告可在相应的信用额度在原告卖方会员处消费,由原告垫付消费款项，被告按规定的期限予以偿还。其中原、被告签订的《垫付宝领用合约》第四条第二项约定“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。截止到2016年1月22日，被告拖欠原告公司垫付款30,000.00元，至今未还。
本院认为,被告下欠原告垫付款30,000.00元的事实清楚，证据充分，应负偿还义务并应支付延期还款违约金。但双方约定的违约金数额过高，本院参照民间借贷最高年利率24%的标准予以支持，对超出的部分不予支持。对于原告要求被告给付为追偿欠款而支付的律师费、邮寄费等费用，因其未提供证据证明，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告王中山于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款30,000.00元，并自2016年1月23日起，以30,000.00元为本金按年利率24%支付利息。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费630.00元，由被告王中山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 赵一& # xB;
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 王 海 涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 明
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费630.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：×××，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5743号
罪犯孙铭鹤，女，1987年6月25日出生于吉林省辽源市，汉族，高中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一四年十二月十二日，山东省青岛市城阳区人民法院作出(2014)城刑初字第637号刑事判决，以被告人孙铭鹤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯孙铭鹤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙铭鹤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙铭鹤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯孙铭鹤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙铭鹤减去有期徒刑六个月（刑期至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00121号
上诉人（原审被告）孟祥兰。
委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑玉凤。
委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。
上诉人孟祥兰为与被上诉人郑玉凤生命权健康权身体权纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月18日，郑玉凤的丈夫孙朝明将孟祥兰的妹妹孟祥芬与其山林交界处的一条路铺垫了石子，以便运输柑桔。次日上午9时许，孟祥兰去妹妹孟祥芬家中时听说此事后与其妹妹一起到郑玉凤家中询问情况，郑玉凤的丈夫孙朝明提出到现场说明情况，到达现场后，双方在争辩中，郑玉凤从家中拿了一把锄头，带着孙子一同来到现场，郑玉凤声称孟祥兰的妹妹孟祥芬所种的这块园田是其所有，便在园田边挖了几锄头，双方为此发生口角，孟祥兰推了郑玉凤几下，双方相互抓住对方的头发，孟祥兰将郑玉凤2006年因交通事故头部受伤处的头发抓住致使其头部受伤，并将郑玉凤的左眼致伤。郑玉凤受伤后，晚上6时许到宜昌市第五人民医院住院治疗8天，因临近过年于2014年1月27日出院，花去医药费4315.86元。出院诊断为：1、头部外伤①脑震荡、②软组织损伤；2、开颅术后；3、左眼外伤；4、高血压病？。出院医嘱为：1、随时到医院复诊；2、建议继续住院治疗头部外伤，高血压；3、注意休息，防止迟发型颅内出血。2014年2月4日再次入院治疗34天，花去医药费10125.73元。出院诊断为：1、Ⅰ级脑外伤，软组织损伤；2、左眼外伤；3、高血压病。出院医嘱为：1、随时到医院复诊；2、注意饮食；3、注意生命体征变化；4、注意神志变化；5、全休半月。郑玉凤的伤情于2014年3月12日经过宜昌仁和司法鉴定所鉴定，作出宜仁和司法鉴定所（2014）临鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑玉凤的损伤程度为轻微伤。本案经过宜昌市公安局夷陵区公安分局鸦鹊岭镇派出所调解未达成一致协议，郑玉凤于2014年10月21日提起诉讼，要求孟祥兰赔偿医药费14441.59元，住院伙食补助费840元（20元／天×42天），护理费12540元（220元／天×57天），鉴定费800元，合计28621.59元。
原审法院认为，公民的身体权应受法律保护。郑玉凤与孟祥兰因田界发生口角后，郑玉凤用锄头继续挖田，致使矛盾激化，相互抓打，在纠纷中，孟祥兰将郑玉凤致伤，侵犯他人身体权，孟祥兰理应承担相应民事责任。在纠纷过程中，郑玉凤用锄头挖地致使矛盾激化，因而郑玉凤亦应承担相应民事责任，减轻孟祥兰的民事赔偿责任。孟祥兰辩称没有打伤郑玉凤，未使用钝器将其致伤，因有医院诊断证明、出院记录及司法鉴定书、鸦鹊岭镇派出所询问笔录等证据加以证实郑玉凤受伤的过程及伤情，且钝器伤也包括徒手伤，故不予认定。孟祥兰辩称郑玉凤未提交用药清单证实治疗用药与伤情一致，因孟祥兰未提交证据证实，难以认定。综合本案事实，郑玉凤承担30%的民事责任，孟祥兰承担70%的责任较为适宜。郑玉凤的医药费14441.59元、住院伙食补助费840元符合相关法律规定，予以认定；郑玉凤的司法鉴定费800元有鉴定费发票佐证，予以认定；郑玉凤的护理费因未提供充分证据证实护理人员孙朝明的收入，且孙朝明属农村户口，则应按农村居民人均年平均收入计算，故郑玉凤的护理费为3700元（23693元／年÷365天×57天）。综上所述，郑玉凤的各项经济损失共计19781.59元，孟祥兰承担70%即13847元。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：由被告孟祥兰在本判决发生法律效力后立即赔偿原告郑玉凤各项经济损失13847元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由原告郑玉凤承担45元，由被告孟祥兰承担105元。
上诉人孟祥兰不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：双方发生纠纷前，被上诉人曾发生交通事故致头部受伤，被上诉人的伤不是上诉人导致的，且被上诉人在本案中存在重大过错，上诉人不应赔偿被上诉人的损失。请求二审依法判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人郑玉凤答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人认为被上诉人因交通事故受伤的问题，一审时我们并没有否认，一审也查清楚了，就是因为上诉人打了才导致被上诉人旧伤复发，而且产生了新的损伤。上诉人应承担赔偿责任。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：2014年1月18日，孟祥兰与郑玉凤因田界问题发生纠纷，继而相互撕打。郑玉凤因本次纠纷被致伤的伤情与宜昌市公安局夷陵区分局鸦鹊岭派出所事故后对孟祥兰、郑玉凤的询问笔录中双方的陈述及郑玉凤住院诊断相吻合。郑玉凤提交的住院诊断证明书、病历、住院医疗收费收据等证据显示其治疗的也是因本次纠纷致旧伤复发后的伤情。上诉人孟祥兰关于被上诉人郑玉凤治疗头部伤不是其致伤，不应承担赔偿责任的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孟祥兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年三月三十日
书记员 汪 晨
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初648号
原告李军利，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告李锁强，男，汉族，农民，住陈仓区虢镇。
被告毛月芳，女，汉族，农民，住陈仓区虢镇。
本院在审理原告李军利诉被告李锁强，毛月芳民间借贷纠纷一案中，原告李军利于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军利的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军利撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告李军利承担。
审判员 杨录海
二〇一六年三月十八日
书记员 王 静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00243号
原告龙鑫淼。
委托代理人李吉云，系原告之母亲。
被告许多。
原告龙鑫淼与被告许多民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员海飞独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告龙鑫淼的委托代理人李吉云，被告许多到庭参加了诉讼，本案在审理中，根据原告龙鑫淼的申请，于2014年8月21日依法冻结被告许多在襄阳工务段每月工资月收入的60%，冻结至人民币45000元止，本案现已审理终结。
原告龙鑫淼诉称，被告许多因需资金周转于2013年2月17日向原告龙鑫淼借款人民币20000元，约定借期一个月，签订了抵押借款协议、承诺书及借条。被告许多于2013年3月2日向原告龙鑫淼借款人民币10000元，被告给原告出具了借条一份。借款期满后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金人民币30000元及从借款期满之日起至本金付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期银行一年期贷款利率的4倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告许多辩称，我是借的30000元本金，但是我已经还了本金17500元。
经审理查明，被告许多于2013年2月17日向原告龙鑫淼借款人民币20000元，借款当日向原告签订了一份借款申请表及抵押借款协议和借条，被告均在上面签字。借条载明“今借到人民币20000元，大写：贰万千元元，保证壹个月还清，如不能按时还款，保证缴纳违约金，按以上协议进行。借款人印签字：许多2013年2月17日”。抵押协议约定，借款金额20000元，借款期限壹个月，每月违约金：本金10%。2013年3月2日，被告又向原告出具了一份借条，借条载明“今借到龙鑫淼，壹万元整，（10000）。许多2013.3.2”。借款期限届满后，原告龙鑫淼多次找被告许多要求还款，被告拖欠不还。原告龙鑫淼遂诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告龙鑫淼与被告许多在自愿平等基础上签订的借款协议合法有效，应予受法律保护。原告要求被告支付人民币20000元的利息，根据双方约定，逾期部分的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款10000元的利息，双方未约定利息，本院从原告主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称其已经偿还本金人民币17500元，被告未举出证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
一、被告许多于本判决生效之日起十日内偿还原告龙鑫淼借款本金人民币30000元及利息。利息分别是：借款本金人民币20000元的利息计算从2013年3月17日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，按中国人民银行同期银行半年期贷款利率的四倍计算；借款本金人民币10000元的利息从2014年7月29日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，按中国人民银行同期银行半年期贷款利率计算；
二、驳回原告龙鑫淼的其他诉讼请求。
上述款项，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依302元，保全费470元，合计772元，由被告许多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 海 飞
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 黄璐璐
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初536号
原告：张兰军，男，汉族，现住利津县。
被告：山东义辉化工有限公司。住所地：利津县经济开发区店前路以西、前六村土地以前。
法定代表人：王春三，经理。
被告：利津义隆成品油销售有限公司。住所地：利津县陈庄镇新韩六村。
法定代表人：张丹丹，经理。
被告：王春三，男，汉族，现住利津县。
被告：张伟红，女，汉族，现住利津县。
原告张兰军与被告山东义辉化工有限公司（以下简称义辉公司）、利津义隆成品油销售有限公司（以下简称义隆公司）、王春三、张伟红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员陈翠霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰军到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兰军向本院提起诉讼请求：判令四被告归还欠款100000元并支付利息（以本金100000元为基数、按年利率16%，自2014年7月3日计算至判决确定的付款之日），并承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月3日，被告义辉公司向原告借款100000元，双方约定借款期限两年，年利率16%，当天，原告将款项转入被告账户。借款期限届满后，原告向义辉公司追要欠款，被告承诺尽快偿还。2016年10月25日，被告王春三、张伟红在欠条上签字表示自愿承担连带保证责任。2017年3月23日，被告义隆公司及王春三、张伟红再次盖章签字表示愿意承担连带保证责任。至今四被告均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼主张权利。
四被告未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告义辉公司向原告借款100000元，并由工作人员张伟红经办向原告出具收据一份，载明收款事由为借款，年利率16%，借款期限两年，到期还本付息。该收据加盖了被告义辉公司的公章及法定代表人王春三的个人印章。
当天，原告通过银行转账方式向被告义辉公司支付了100000元借款。
借款到期后，被告义辉公司未能偿还，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼主张权利，诉讼过程中，2016年10月25日被告王春三、张伟红作为担保人在被告义辉公司出具的借款收据上签字，未约定保证方式及保证期间。当天原告申请撤诉获以准许。2017年3月23日，被告义隆公司作为担保在原告所持有的借款收据背面加盖了公司印章，未约定保证方式及保证期间，被告王春三、张伟红在义隆公司印章下方签字。
以上事实由原告提供的借款收据一份及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告义辉公司向原告出具收据一份，载明款项性质为借款，并明确约定了借款期限及利息，原告亦实际支付了款项，双方之间的借贷关系依法成立并生效，借款到期后被告应及时返还，所以原告要求被告义辉公司返还借款本金100000元，符合法律规定，予以支持。
借贷双方明确约定借款年利率为16%，不违反法律规定，应予以保护，原告要求按年利率16%支付借款之日至判决确定还款之日的利息，符合法律规定，予以支持。
被告王春三、张伟红于2016年10月25日及被告义隆公司于2017年3月23日分别在原告持有的借款收据上作为保证人签字、盖章，视为该三被告认可对被告义辉公司未能偿还的债务提供保证担保，因没有约定保证方式及保证期间，根据法律规定三保证人应在六个月内对借款承担连带保证责任，原告在三被告的保证期间内提起诉讼主张权利，符合法律规定，保证人应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告义辉公司追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东义辉化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张兰军借款本金100000元并支付利息（以本金100000元、年利率16%，自2014年7月3日计算至判决确定的还款之日）。
二、被告利津义隆成品油销售有限公司、王春三、张伟红对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告山东义辉化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告山东义辉化工有限公司、利津义隆成品油销售有限公司、王春三、张伟红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一七年六月二日
书记员 程玉姣
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0294号
原告邓菊成，教师。
委托代理人陈亮，江苏德佳律师事务所律师。
被告季云高，教师。
原告邓菊成诉被告季云高民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告邓菊成及其委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告季云高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓菊成诉称：被告分别于2011年11月8日、2011年11月19日两次向原告借款各11800元，以上借款本金20000元，3600元为利息，约定于2012年11月8日及2012年11月19日归还，故诉至本院，要求判令被告偿还原告借款2万元，并承担以2万元借款为基数，从借款之日起至清偿之日止按月息1.5%计得的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告季云高未作答辩。
经审理查明：2011年11月8日、2011年11月19日，被告季云高先后两次立据向原告借款，两张借据分别载明：“借条今借到邓菊成人民币壹万壹仟捌佰元整（11800元），至2012年11月8日归还，今借人：徐素琴季云高2011.11.8”、“借条今借到邓菊成人民币壹万壹仟捌佰元整（11800元），2012年11月19日归还，借款人：徐素琴季云高2011年11月19日”。后被告季云高于2014年8月31日和2014年9月30日两次各偿还原告1000元。因余款被告未向原告偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述借款实际本金两次各10000元，口头约定月息1.5%，10000元年息1800元，以上本息一起打入借条中，合计23600元。
以上事实由原告当庭陈述以及原告提交的两份借条原件附卷予以证实。
本院认为：一、原、被告之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告季云高应按约定偿还借款本息。二、关于实际借款本金和利息问题。原告陈述分两次向被告各支付借款本金10000元，即借款本金合计20000元，并口头约定月息1.5%。借条中原、被告双方虽没有注明利率，但据原告陈述借款本金20000元，年利息为3600元，按照原告陈述的借款利率并不违反法律规定，且被告所立借条为23600元，故应认定为借款本金20000元，借期内利息合计3600元，原告要求被告按借条上约定的金额偿还借款本息本院予以支持，扣除被告已经向原告支付的2000元利息，被告还应支付原告借款借款本金20000元及借期内利息1600元，因双方在借条中并没有约定逾期利息，故逾期利息应以借款实际本金2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季云高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓菊成支付借款本金合计人民币20000元，约定利息1600元及逾期利息（自2012年11月9日起至实际给付之日止以10000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2012年11月20日起至实际给付之日止以10000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费390元，由被告季云高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 曹兆如
人民陪审员 施建中
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3905号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：冀仁明，该行大仪支行行长。
被告：陈林方，男，1959年8月8日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘凤莉，女，1962年11月27日出生，汉族，住仪征市。
被告：陈庭军，男，1978年6月28日出生，汉族，住仪征市。
被告：陈庭敏，男，1983年11月9日出生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告陈林方、刘凤莉、陈庭军、陈庭敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人冀仁明，被告陈林方、陈庭军、陈庭敏到庭参加诉讼,被告刘凤莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈林方归还原告借款本金198278.59元及利息35333.13元（利息算至2016年10月21日），之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令被告刘凤莉、陈庭军、陈庭敏对上述借款本息承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月5日，被告陈林方与原告下属的大仪支行签订个人担保借款合同一份，申请借款20万元，约定借款期限自2014年8月5日至2015年7月21日止，借款期限内年利率10.8%，逾期为年利率16.2%，并由被告刘凤莉、陈庭军、陈庭敏为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，大仪支行按约发放了借款。期限届满后，被告陈林方仅归还本金1721.41元和部分利息，余款至今未付，担保人刘凤莉、陈庭军、陈庭敏亦未履行担保义务。其向本院提供的证据有：个人担保借款合同、借款借据、借款利息计算清单各1份。
被告陈林方辩称：我对借款发生的事实及借款本金无异议，我也偿还了原告1721.41元本金和部分利息。但目前无能力还款。借款是我个人使用，由我偿还，希望免除担保人的还款责任。其未向本院提供证据。
被告刘凤莉在本院规定的答辩和举证期内未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
被告陈庭军辩称：陈林方已有多笔不良贷款，原告仍向其发放，应负相应责任；利息部分系原告未及时催要所致，我不应承担责任，我只愿对本金承担连带还款责任。其未向本院提供证据。
被告陈庭敏辩称：原告向陈林方发放贷款时未仔细审查还款能力，应负相应责任。我只愿在本金范围内承担保证责任，利息部分系原告未及时催要所致，我不应承担责任。其未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告陈林方与原告下属的大仪支行签订个人担保借款合同一份，申请借款20万元，约定借款期限自2014年8月5日至2015年7月21日止，借款期限内年利率10.8%，逾期为年利率16.2%，并由被告刘凤莉、陈庭军、陈庭敏为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，大仪支行按约发放了借款。期限届满后，被告陈林方仅归还本金1721.41元及部分利息，担保人刘凤莉、陈庭军、陈庭敏亦未履行担保义务。截止2016年10月21日，借款本金产生逾期利息共计35333.13元。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款利息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的大仪支行与被告签订的借款、担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实大仪支行已按约发放贷款，借款人陈林方应按时偿还借款。被告陈庭军、陈庭敏提出原告未审查陈林方还款能力而放贷，亦未及时催要借款，故原告应承担相应责任，陈庭军、陈庭敏不应在本金之外承担保证责任，本院认为，借款合同到期后，按时还款是借款人的法定义务，在保证期内承担保证责任也是保证人的法定义务，而借款人催要借款亦在诉讼时效之内，故被告刘凤莉、陈庭军、陈庭敏负有连带清偿本息的义务，保证责任范围依法包含本金和利息，但其在承担债务责任后，有权向主债务人陈林方追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘凤莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林方于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金198278.59元及计算至2016年10月21日的逾期利息35333.13元，合计233611.72元，并承担自2016年10月22日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息；被告刘凤莉、陈庭军、陈庭敏对此承担连带清偿责任。
二、被告刘凤莉、陈庭军、陈庭敏在承担保证责任后有权向被告陈林方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元，依法减半收取2402元，由被告陈林方负担；此款原告已垫付，由被告陈林方于本判决生效之日起10日内给付原告，被告刘凤莉、陈庭军、陈庭敏对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐曦舟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民三初字第239号
原告陕西格瑞贸易有限责任公司，住所地：西安市友谊西路166号嘉美大厦7楼B座。
法定代表人高增强，总经理。
委托代理人李小锋、雷大学。
被告陕西馨德粤港澳餐饮有限公司。
本院在审理原告陕西格瑞贸易有限责任公司与被告陕西馨德粤港澳餐饮有限公司货款纠纷一案中，原告陕西格瑞贸易有限责任公司于2007年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西格瑞贸易有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西格瑞贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陕西格瑞贸易有限责任公司
负担。
审判员 杨建刚
二〇〇七年十二月二十五日
书记员 何 敏
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2008）碑民三初字第239号原告陕西格瑞贸易有限责任公司，住所地法定代表人高增强，总经理。委托代理人李小锋、雷大学，该公司职工。被告陕西馨德粤港澳餐饮有限公司。本院在审理原告陕西格瑞贸易有限责任公司与被告陕西馨德粤港澳餐饮有限公司货款纠纷一案中，原告陕西格瑞贸易有限责任公司于2007年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西格瑞贸易有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西格瑞贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告陕西格瑞贸易有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  杨建刚二〇〇七年十二月二十五日书记员  何 敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10836号
原告：谢学成，男，1962年2月19日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告：毛广斌，男，1965年12月17日生，汉族，住江阴市。
被告：殷银娣，女，1968年2月13日生，汉族，住江阴市。
原告谢学成与被告毛广斌、殷银娣民间借�纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由代理审判员吉祥适用简易程序于2017年9月5日公开开庭审理，原告谢学成的委托诉讼代理人薛荷娣到庭参加诉讼，被告毛广斌、殷银娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢学成向本院提出诉讼请求：毛广斌、殷银娣共同归还借款50万元。后，谢学成变更诉讼请求为：毛广斌、殷银娣共同归还借款45万元。事实与理由：他与毛广斌夫妇系朋友关系。2014年5月26日，毛广斌以生意周转所需，向他借款50万元，约定按年利率15%支付利息，并将其夫妇二人共有的位于无锡市铭城花园7-902室的房屋不动产所有权证书交由他保管。同日，他向殷银娣银行账户转账45万元，并交付现金5万元。借款后，毛广斌仅支付了利息，一直未归还本金。提起诉讼后，毛广斌归还了5万元本�和5万元利息。为维护他的合法权益，特诉至法院。
毛广斌、殷银娣未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：2014年5月26日，毛广斌向谢学成出具借条一份，载明：今借到谢学成人民币伍拾万元正，借款期壹年（年息壹分伍），利息半年一结，借款人本人有无锡铭城花园7-××号房产证一本暂抵押（不得移作他用）。款项转殷银娣卡号：……。同日，谢学成向殷银娣银行账户转账45万元。
2016年12月23日，毛广斌向谢学成出具承诺书一份，载明：承诺谢学成，我所借的伍拾万元人民币在2017年7月前全部付清，如不付清拿无锡房子抵押。
另查明：1992年12月31日，毛广斌与殷银娣登记结婚。
审理中，谢学成自认毛广斌已归还本金5万元。
以上事实，有借条、银行转账凭证、承诺书、结婚登记档案，以�当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢学成为证明毛广斌结欠其借款50万元的事实，向本院提交了由毛广斌出具的借条、承诺书，并有银行转账记录予以佐证，本院予以确认。谢学成自认毛广斌已归还本金5万元，故尚结欠45万元，毛广斌应承担偿还借款的民事责任，本院对谢学成要求毛广斌归还借款45万元的诉讼请求予以支持。
上述借款发生在毛广斌与殷银娣夫妻关系存续期间，且殷银娣是上述借款的收款人，其亦未提交证据证明该笔借款并未用于夫妻共同生活，故其应当承担共同还款责任。
毛广斌、殷银娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛广斌、殷银娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向谢学成归还借款45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元(谢学成已预交)，由毛广斌、殷银娣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付谢学成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。
代理审判员 吉 祥
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴小姣
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民特53号
申请人：南京市溧水天和物业管理有限公司，组织机构代码76213827-6，住所地南京市溧水区永阳街道东方新天地02幢259号。
法定代表人：章凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅玉怀，男，1955年4月16日生，汉族，南京市溧水天和物业管理有限公司员工，住安徽省淮北市相山企区。
申请人：祁根生，男，1956年10月6日生，汉族，住南京市溧水区。
本院于2017年10月19日立案受理申请人南京市溧水天和物业管理有限公司与祁根生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因物业合同纠纷一案，于2017年9月26日经溧水区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
祁根生欠南京市溧水天和物业管理有限公司2010年至2015年物业费合计4489.56元。祁根生于2017年9月26日前一次性支付南京市溧水天和物业管理有限公司物业费2400元，余款2089.56元南京市溧水天和物业管理有限公司自愿放弃。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人南京市溧水天和物业管理有限公司与祁根生于2017年9月26日经溧水区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李宏伟
二〇一七年十月二十二日
见习书记员 王 炜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1138号
罪犯姚飞，男，42岁，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2002年8月2日作出（2002）长刑初字第90号刑事判决，以被告人姚飞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币55000元。判决生效后交付执行。本院于2006年10月作出（2006）四刑执字第1494号刑事裁定将罪犯姚飞的刑罚减去有期徒刑1年9个月。2009年12月作出（2009）四刑执字第1822号刑事裁定将罪犯姚飞的刑罚减去有期徒刑1年6个月。2013年6月作出（2013）四刑执字第779号刑事裁定将罪犯姚飞的刑罚减去有期徒刑1年1个月。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚飞能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚飞减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初32292号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初32292号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21269号
原告：温凤兰，女，1956年3月29日出生。
被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人：时念洋，董事长。
委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。
原告温凤兰与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法进行了审理。
温凤兰向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2015-2016年度供暖费1496元。事实和理由：原告系被告单位退休职工。原告现住房为北京市东城区××号，是集体供暖。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告供暖费，但被告拒不支付。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。
本院认为,根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，温凤兰已退休，其主张北京市亿隆实业股份有限公司给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告温凤兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏 志
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初21269号原告：温凤兰，女，1956年3月29日出生。被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。法定代表人：时念洋，董事长。委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。原告温凤兰与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法进行了审理。温凤兰向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2015-2016年度供暖费1496元。事实和理由：原告系被告单位退休职工。原告现住房为北京市东城区××号，是集体供暖。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告供暖费，但被告拒不支付。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。本院认为,根据《最高人民法院关于修改的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，温凤兰已退休，其主张北京市亿隆实业股份有限公司给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告温凤兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一六年十二月十二日书记员  魏 志
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0107民初3142号原告袁瑞良，男，1963年11月19日出生。委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。被告广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13,15号3-6层312房。法定代表人郭献军，职务不详。本院在受理原告袁瑞良与被告广州市交互式信息网络有限公司（以下简称广州交互公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告广州交互公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案侵权行为的实施地及被告住所地均位于广东省广州市天河区，要求将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被侵权人即原告住所地人民法院对本案有管辖权。原告袁瑞良的住所地位于北京市昌平区。2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，本院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院依法对本案有管辖权。综上所述，被告广州交互公司所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州市交互式信息网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告广州市交互式信息网络有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  张冬二〇一六年七月七日书 记 员  董琪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4717号
原告：赵勇刚，男，1976年5月14日出生，汉族，住山东省惠民县。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市17号13-324室，统一社会信用代码：91370105582231211T.
法定代表人：张景立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷萍，山东科创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志芳，女，1986年1月19日出生。汉族，济南飞鸿房地产营销策划有限公司销售部案场经理，住滨州市滨城区。
原告赵勇刚与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司（简称济南飞鸿公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇刚，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司及委托诉讼代理人雷萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还不当得利款21000元及利息4000元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还不当得利款21000元及相应利息6300元。事实与理由：2014年９月24日，原被告签订《百盛广场商铺认购协议书》一份，原告认购由被告全权负责销售的渤海花园项目/百盛广场（开发商为滨州市辉腾置业有限公司）中4层C38号商铺，协议签订后原告向被告付款21000元。2014年9月27日，原告向被告付款160000元，并与被告签订了《托管合同》。原告后来得知被告多收了原告21000元，该款为不当得利款，依法应予返还。为维护合法权益，现依法起诉。
被告济南飞鸿公司辩称，首先原告所述与事实不符，百盛广场协议书的签订时间与21000元的收据开具时间为同一时间，没有先后顺序，且该21000元的性质实际为优惠卡，即交付21000元后可以享受原合同价格之上优惠21000元的政策，即交21000抵42000元，原告是为了享受较低的购房折扣而购买该卡，交付该款项是原告的真实意思表示，不存在被告多收款项的情况。第二、原告支付21000元后双方按照约定的优惠价格签订了合同并且履行完毕。第三、原告所述该21000元为不当得利，没有事实以及法律依据，法院应当驳回原告方的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的被告向原告出具的收据、百盛广场商铺认购协议书、百盛广场商铺委托经营管理合同、商品房买卖合同、山东省滨州市房地产企业预收款收据、销售不动产统一发票、房屋所有权证书、滨州市辉腾置业有限公司与被告签订的商场招商商品房独家代理销售合同，本院认定事实如下：2011年9月10日，滨州市辉腾置业有限公司（甲方）与本案被告济南飞鸿公司（乙方）签订商场招商、商品房独家代理销售合同一份，约定商品房概况：销售的商品房位于滨州市黄河二路以北、渤海十一路以西，渤海花园，代理销售商品房面积约为19450平方米；包销保证金壹佰万元；商品品房包销费用计算方式，即由本合同约定4627元每平方米为基础价格，乙方有权视市场销售现况灵活调整销售价格，超过基础价格的销售价款归乙方所有，如低于基础价格进行了销售，则由乙方通过超过基础价格的销售价款部分给甲方补齐实际销售价格与基础价格的差额。该合同落款处分别由滨州市辉腾置业有限公司及被告法定代表人签名，并加盖两公司印章。
2014年9月24日，原告作为买受人（甲方），与出售人被告济南飞鸿公司（乙方）签订《百盛广场》商铺认购协议书，约定：乙方决定认购由甲方全权负责销售的渤海花园项目/百盛广场（开发商为滨州市辉腾置业有限公司）中4层C38号商铺，采取一次性付款方式：该商铺建筑面积为33.55平方米，总房款为人民币壹拾捌万壹仟圆整（小写181000元）；本协议签订时，乙方需要向甲方支付定金壹万元，定金不退；并于五日内，乙方需携带本协议及所交款项收据到甲方指定地点，支付协议约定剩余房款160000元，并签订《商品房买卖合同》、《托管合同》，具体条款以签订的正式《商品房买卖合同》、《托管合同》为准。该协议书由原告赵勇刚签名，被告济南飞鸿公司加盖公司印章。该协议签订当日，原告赵勇刚向被告济南飞鸿公司缴纳贰万壹仟元整，并向原告赵勇刚出具收据一份。
《百盛广场》商铺认购协议书签订后，2014年9月27日，原告赵勇刚作为买受人与被告济南飞鸿公司签订商品房买卖合同，双方约定原告赵勇刚以总价人民币160000元购得上述商铺，并约定的付款方式、期限、违约责任、交付期限等事项。同日，赵勇刚作为委托方（甲方）就该房屋与受托方济南飞鸿公司（乙方）签订百盛广场商铺委托经营管理合同一份，载明甲方自愿将该商铺委托给乙方代经营管理，最终双方确定该商铺成交价为160000元；该商铺总建筑面积是33.55平方米。该合同落款处分别有甲方赵勇刚签名捺印，乙方加盖被告济南飞鸿公司印章。2014年10月14日滨州市辉腾置业有限公司向原告赵勇刚出具收到4C-38商铺160000元的收据一份，并于2014年10月24日出具该商铺购房款160000元的发票一张。
本院认为，原被告签订的商铺认购协议书载明涉案商铺总房款181000元，但双方签订的商品房买卖合同最终确认涉案商铺总价款为160000元，原被告签订认购协议书时向被告缴纳的21000元，原告主张系不当得利应予返还，被告主张该21000元的性质实际为优惠卡，可以享受原合同价格之上优惠21000元的政策，即交21000抵42000元，原告是为了享受较低的购房折扣而购买该卡，交付该款项是原告的真实意思表示，不存在被告多收款项情况，原告有异议，被告对其主张既未提交有效证据证实，亦未对其他商户购买商铺享受优惠卡同等情况的交易习惯举证证明，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，本案中，原告向被告缴纳21000元，被告无证据证明该21000元系合法取得，该21000元应予返还原告，故原告要求被告返还不当得利款21000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息4000元的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵勇刚21000元；
二、驳回原告赵勇刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 韩卫华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈清妍
新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执复1号
复议申请人(被申请人):邓胜荣。
申请人:新田县鸿鑫房地产开发有限公司。
法定代表人郑土祥。
被申请人：宁远县新城建材有限公司。
法定代表人吕一江
被申请人：吕一江。
本院在审理原告新田县鸿鑫房地产开发有限公司与被告宁远县新城建材有限公司买卖合同纠纷一案中，新田县鸿鑫房地产开发有限公司于2017年7月27日向本院提出财产保全的申请，。本院于2017年7月28日作出（2017）湘1128民初863-1号民事裁定书冻结三被申请人银行存款140万元。复议申请人邓胜荣不服，认为其非本案当事人，要求解除对其银行帐户的冻结。
本院认为，原告新田县鸿鑫房地产开发有限公司并未起诉邓胜荣为被告，即邓胜荣不是本案当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定的诉讼保全是在案件当事人之间发生，故复议申请入的请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百七十一条，第一百七十二条之规定，裁定如下：
变更本院（2017）湘1128民初863-1号民事裁定书第一项为冻结被申请人宁远县新城建材有限公司及其股东吕一江银行存款共计140万元。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 刘 建 国
审判员 刘学柏审判员郑春荣
二〇一七年八月三十日
书记员 谢 红 梅
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0611执61-1号
申请执行人李平伍，男，1970年10月26日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被执行人周伟新，男，1946年9月4日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被执行人周洪元，男，1966年9月7日出生，汉族，住岳阳市君山区。
本院依据巳经发生法律效力的(2016)湘0611民初229号民事判决书，于2017年4月21日向被执行人周伟新、周洪元发出执行通知书，责令被执行人周伟新、周洪元3日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李平伍支付提供劳务者责任纠纷赔偿款154885.64元,并负担案件受理费2906元，承担执行费2223元,但被执行人周伟新、周洪元至今仅履行3000元。现查明被执行人周伟新、周洪元目前无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)湘0611民初229号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一七年九月十八日
书记员 刘智慧
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0611执61-1号申请执行人李平伍，男，1970年10月26日出生，汉族，住岳阳市君山区。被执行人周伟新，男，1946年9月4日出生，汉族，住岳阳市君山区。被执行人周洪元，男，1966年9月7日出生，汉族，住岳阳市君山区。本院依据巳经发生法律效力的(2016)湘0611民初229号民事判决书，于2017年4月21日向被执行人周伟新、周洪元发出执行通知书，责令被执行人周伟新、周洪元3日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李平伍支付提供劳务者责任纠纷赔偿款154885.64元,并负担案件受理费2906元，承担执行费2223元,但被执行人周伟新、周洪元至今仅履行3000元。现查明被执行人周伟新、周洪元目前无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)湘0611民初229号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  许奇恕二〇一七年九月十八日书记员  刘智慧