福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终212号
原公诉机关福建省将乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林建华，男，1975年7月20日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化，无业，住福建省将乐县。曾因犯流氓罪于1997年6月被将乐县人民法院判处有期徒刑五年。因犯赌博罪于2001年10月19日被将乐县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
上诉人（原审被告人）张春兰，女，1983年2月17日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
福建省将乐县人民法院审理福建省将乐县人民检察院指控原审被告人林建华、张春兰犯贩卖毒品罪一案,于2017年8月3日作出（2017）闽0428刑初3号刑事判决，原审被告人林建华、张春兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖毒品
被告人林建华、张春兰共同商定购买甲基苯丙胺（冰毒）用于二人吸食及贩卖牟利。2016年6月中旬的一天，林建华、张春兰到南平市以每袋90元（每袋重约0.7克）的价格向“阿诺”（身份不详）购得2000元的甲基苯丙胺。张春兰通过支付宝将2000元的购毒款转账至对方指定的账户。后由林建华向多人贩卖共计4.5克，得款1800元。具体如下：
1.2016年6月19日，林建华在将乐县古某府前路“花花饰界”店铺向施某贩卖甲基苯丙胺0.7克，施某以微信红包方式支付200元。
2.2016年6月19日，姚某向林建华购买甲基苯丙胺，并通过微信支付了1000元。林建华将甲基苯丙胺2.1克送到将乐县水南镇山水大酒店旁盲人按摩店后方的垃圾桶旁藏匿，后姚某到该处取走。
3.2016年6月21日，林建华在将乐县古某人民巷7号门口向杨某1贩卖甲基苯丙胺0.7克，杨某1以微信转账方式支付300元。
4.2016年6月21日，林建华在将乐县古某府前路“花花饰界”店铺向汤某贩卖甲基苯丙胺0.7克，汤某付现200元。
5.2016年6月21日，林建华在将乐县古某府前路“花花饰界”店铺向涂某贩卖甲基苯丙胺0.3克，涂某付现100元。
二、容留他人吸毒
2016年6月18日、19日、20日，被告人林建华分别容留涂某、颜敢华、黄程君在其租赁的将乐县古镛镇府前路“花花饰界”店铺二楼吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年6月23日，公安民警在将乐县古某府前路实验幼儿园门口路段抓获林建华、张春兰，从林建华驾驶的闽Ａ×××××车辆中查获疑似冰毒0.5克、麻古2克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。案发后，林建华向公安机关检举揭发他人贩卖毒品的犯罪事实，经查证属实。
原判认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人施某、姚某、杨某1、汤某、涂某、柳某1和、肖某证言，受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押笔录、决定书、清单、照片、检验报告，提取笔录、照片、司法鉴定意见书，立功说明、立破案经过及到案经过、拘留证、立案决定书、关于立功情况说明、取保候审决定书，刑事判决书、户籍证明，被告人林建华、张春兰供述等证据证实。
原判认为，被告人林建华、张春兰明知甲基苯丙胺是毒品而共同予以贩卖，数量为4.5克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且其向多人贩卖、多次贩卖，属情节严重。被告人林建华多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对被告人林建华应予数罪并罚。林建华与毒品犯罪上家进行毒品交易，具体实施向下家贩卖毒品的行为，收取、支配贩卖毒品所得款项，在贩卖毒品共同犯罪中，起主要作用，是主犯；张春兰起次要作用，是从犯。二被告人具有如下量刑情节：被告人林建华揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功；曾因犯罪受过刑事处罚。被告人张春兰是从犯；归案后如实供述自己的罪行。综上，对被告人林建华予以从轻处罚，对被告人张春兰予以减轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人林建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人张春兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；三、继续追缴被告人林建华、张春兰违法所得款人民币一千八百元。
上诉人林建华的上诉理由：1、其没有贩卖毒品给施某、姚某、杨某1、汤某、涂某，他们向其微信转帐的资金，是购买游戏币的钱；2、原判认定其和张春兰到南平向一男子购买2000元冰毒的证据不足，其没有购买过毒品；3、其贩卖毒品的口供，是公安机关办案人员对其进行恐吓和诱供的非法证据，应予排除，不予采信。
上诉人张春兰的上诉理由：1、其于2016年6月16日转给卖毒方的2000元钱，是其向朋友借的，林建华不知情，直到6月22日也没有和对方见面，其和林建华这期间都没有离开过将乐县城，没有毒品交易；2、林建华贩卖毒品给他人，与其转款2000元没有关系，不存在其与林建华事先商量贩卖毒品和从中牟利等罪行。
经二审审理查明，原判认定上诉人林建华、张春兰共同贩卖毒品甲基苯丙胺4.5克的事实清楚，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人林建华提出其没有贩卖毒品给施某、姚某、杨某1、汤某、涂某的意见。经查，原判认定林建华具体经手贩卖毒品甲基苯丙胺给施某、姚某、杨某1、汤某、涂某的事实，有证人施某、姚某、杨某1、汤某、涂某、柳某1和的证言予以证实，且与提取的通话记录、微信转账记录、辨认及指认笔录、鉴定意见等证据能相互印证，足以认定。林建华上诉提出施某等人通过微信转账给其的资金是他们购买游戏币的钱，这除了林建华辩解外并无其他证据佐证。故上诉人林建华提出其没有贩卖毒品甲基苯丙胺的意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人林建华提出其没有向南平一男子购买过毒品及上诉人张春兰提出其与林建华未事先商量、其是在林建华不知道的情况下付款，但未完成毒品交易的意见。经查，原判认定林建华、张春兰到南平购买毒品的事实，有林建华、张春兰在侦查阶段以及审查起诉阶段对二人商议并到南平购买毒品的一贯、稳定的供述予以证实，并能与提取的相关通话记录、支付宝转账记录等证据相互印证，足以认定。故林建华、张春兰的上述意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人林建华提出其贩卖毒品的口供是被恐吓、诱供形成的非法证据，应予排除的意见。经查，上诉人林建华在一审时即提出非法证据排除问题。为此，一审法院于开庭前召开了会议，经公诉人出示、宣读讯问笔录，展示入所体检表、谈话记录等证据，有针对性地播放讯问过程的录音录像，有关侦查人员亦到场说明情况。经一审审查认为本案不存在非法取证情形。现林建华上诉提出其贩卖毒品的口供是被恐吓、诱供形成的意见，没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林建华、张春兰明知是毒品甲基苯丙胺仍多次向他人贩卖，贩卖数量计4.5克，其行为均构成贩卖毒品罪，且情节严重。林建华多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。在贩卖毒品共同犯罪中，林建华与毒品犯罪上家进行毒品交易，具体实施了向下家贩卖毒品的行为，并收取、支配贩卖毒品所得款项，起主要作用，是主犯；张春兰起次要作用，是从犯。林建华曾因犯罪受过刑事处罚。林建华揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现。决定对林建华予以从轻处罚，对张春兰予以减轻处罚。林建华一人犯数罪，应当数罪并罚。林建华、张春兰的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张苏闽
审判员 郑永忠
审判员 张文弟
二〇一七年九月十四日
书记员 叶小东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE