wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4668号
罪犯丁平，男，1976年12月7日出生于重庆市南岸区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2006年2月22日作出（2006）渝高法刑终字第9号刑事判决，以被告人丁平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2008年8月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第461号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第435号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5260号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年1月12日作出（2015）渝五中法刑执字第167号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2026年7月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯丁平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯丁平在服刑期间获3次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何燕芸
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督112号
申请人：乌海市海诚物业服务有限责任公司（以下简称海诚物业公司），住所地乌海市海南区安泰小区。
法定代表人：李秀，系该公司总经理。
委托代理人：贺芳，系该公司员工。
被申请人：李润娥，女，1974年2月18日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
申请人海诚物业公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人海诚物业公司称，根据申请人海诚物业公司与xx小区业主委员会签订《小区物业委托服务合同》约定，自2014年2月1日起至2017年12月31日止，申请人海诚物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人海诚物业公司依据合同约定为xx小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人李润娥系xx小区业主，其具体住址为xx小区xx室，住房建筑面积93.94平方米。从2014年2月1日至2017年5月31日，被申请人李润娥以各种理由拒交物业费1878.8元（93.94平方米×0.5元/月/平米×40个月）。上述事实，有申请人海诚物业公司提供的《小区物业委托服务合同》及物业费欠交证明予以佐证。申请人海诚物业公司要求被申请人李润娥给付欠交的物业费1878.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李润娥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付
申请人海诚物业公司物业费1878.8元。
申请费17元，由被申请人李润娥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨丑亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁 俊
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌执字第00564－3号
申请执行人刘力。
被执行人于永胜。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第00034号民事判决书，于2012年11月12日以（2011）昌执字第00564－1号执行裁定书查封了被执行人的座落在昌图县某处的二层商业用房（面积110.76平方米），并责令其于30日内履行给付义务，因被执行人于永胜至今仍未履行生效法律文书确定的义务，而对查封物依法由辽宁公物拍卖行有限公司经三次拍卖，以293587.05元流拍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第三十四条之规定，裁定如下：
变卖被执行人于永胜的座落在昌图县两家子镇某处商业用房（房屋所有权证号：，面积110.76平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于友利
二〇一四年一月十六日
书记员 王阿娉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初158号
原告：胡勋志。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
原告胡勋志诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷六案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勋志、被告委托诉讼代理人李芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勋志诉请依法判令：1、被告每案退还原告货款98元；2、被告每案赔偿原告1000元并承担本案诉讼费用。
本案相关事实
一、原告购买商品时间、地点、价格等相关情况：
1、涉讼商品：“江中猴姑早餐米稀”450克装，六盒。
2、购买时间：2016年12月13日。
3、购买地点：深圳沃尔玛百货零售有限公司深圳中山分店。
4、商品价格：每盒单价98元。
二、原告诉称所购商品违法事实、被告辩解及本院裁判意见：
1、该商品包装盒上配料表标注含有“人参（人工种植）”字样。根据卫生部2012年第17号关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告，人参（人工种植）食用量≤3克／天。被告所销售的“江中猴姑早餐米稀”，仅标明每天食用不超过6袋（总计180克），但未标明该盒米稀本身人参（人工种植）的总含量，以及每分包米稀人参（人工种植）含量。
被告辩称，该商品外包装标明的每天食用不超过6袋（总计180克），符合企业标准《江中猴姑早餐米稀Q/JZSLOOlOS-2016》的要求。该企业标准已经通过审查并在江西省卫生计划委员会备案，是合法的、现行有效的企业标准。其中第7.1.2条明确规定“产品标签上应标明不适宜人群和食用限量（每天食用量不超过180克）”。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定，国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。被告出售的涉讼食品符合企业标准《江中猴姑早餐米稀Q/JZSLOOlOS-2016》的要求。在食用限量的标注上，不违反食品安全法的规定。
2、该商品特别添加了人参（人工种植），但未在包装上表明含量，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)（以下简称《标签通则》）第4.1.4.1的规定。
被告辩称，根据《标签通则》第4.1.4.1条之规定，应当定量标示配料的情形，适用于在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分。所谓“强调”，应指在若干并列的配料或成分中，通过字体（利用字号大小、加粗）、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容指向同一事物等形式表现，以特别着重或突出提出某一种成分。本案涉讼食品对于“人参”这一配料，仅是在配料表中同其他配料一起列明，并对每日食用限量做出警示，并未在食品标签或食品说明书中特别强调添加了人参（人工种植）成分。
本院认为，被告出售的涉讼食品，不存在特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分的情况，不应适用《标签通则》第4.1.4.1条之规定。该食品未在标签中特别标明人参的含量，不违反食品安全法的规定。
3、该商品的生产者广东一家人食品有限公司的《生产许可证》中，标明的食品类别为“乳制品”。该商品不符合食品生产许可证的范围，为无证生产。
本院认为，涉讼食品生产者持有的《食品生产许可证》（编号SC13044051100446）中已列明许可生产的食品明细包括冲调类方便食品，故被告销售的涉讼食品，不属于无证生产的食品。
判决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡勋志的诉讼请求。
六案受理费每案25元，均由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜进
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁鸿
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初158号原告：胡勋志。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。原告胡勋志诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷六案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勋志、被告委托诉讼代理人李芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勋志诉请依法判令：1、被告每案退还原告货款98元；2、被告每案赔偿原告1000元并承担本案诉讼费用。本案相关事实一、原告购买商品时间、地点、价格等相关情况：1、涉讼商品：“江中猴姑早餐米稀”450克装，六盒。2、购买时间：2016年12月13日。3、购买地点：深圳沃尔玛百货零售有限公司深圳中山分店。4、商品价格：每盒单价98元。二、原告诉称所购商品违法事实、被告辩解及本院裁判意见：1、该商品包装盒上配料表标注含有“人参（人工种植）”字样。根据卫生部2012年第17号关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告，人参（人工种植）食用量≤3克／天。被告所销售的“江中猴姑早餐米稀”，仅标明每天食用不超过6袋（总计180克），但未标明该盒米稀本身人参（人工种植）的总含量，以及每分包米稀人参（人工种植）含量。被告辩称，该商品外包装标明的每天食用不超过6袋（总计180克），符合企业标准《江中猴姑早餐米稀Q/JZSLOOlOS-2016》的要求。该企业标准已经通过审查并在江西省卫生计划委员会备案，是合法的、现行有效的企业标准。其中第7.1.2条明确规定“产品标签上应标明不适宜人群和食用限量（每天食用量不超过180克）”。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定，国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。被告出售的涉讼食品符合企业标准《江中猴姑早餐米稀Q/JZSLOOlOS-2016》的要求。在食用限量的标注上，不违反食品安全法的规定。2、该商品特别添加了人参（人工种植），但未在包装上表明含量，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)（以下简称《标签通则》）第4.1.4.1的规定。被告辩称，根据《标签通则》第4.1.4.1条之规定，应当定量标示配料的情形，适用于在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分。所谓“强调”，应指在若干并列的配料或成分中，通过字体（利用字号大小、加粗）、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容指向同一事物等形式表现，以特别着重或突出提出某一种成分。本案涉讼食品对于“人参”这一配料，仅是在配料表中同其他配料一起列明，并对每日食用限量做出警示，并未在食品标签或食品说明书中特别强调添加了人参（人工种植）成分。本院认为，被告出售的涉讼食品，不存在特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分的情况，不应适用《标签通则》第4.1.4.1条之规定。该食品未在标签中特别标明人参的含量，不违反食品安全法的规定。3、该商品的生产者广东一家人食品有限公司的《生产许可证》中，标明的食品类别为“乳制品”。该商品不符合食品生产许可证的范围，为无证生产。本院认为，涉讼食品生产者持有的《食品生产许可证》（编号SC13044051100446）中已列明许可生产的食品明细包括冲调类方便食品，故被告销售的涉讼食品，不属于无证生产的食品。判决结果依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告胡勋志的诉讼请求。六案受理费每案25元，均由原告负担。本判决为终审判决。审判员  杜进二〇一七年二月二十一日书记员  梁鸿
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1319号
申请执行人余应金，女，1963年6月1日出生，汉族，医生，住建瓯市。
被执行人林彩兰，女，1972年11月13日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人余应金与被执行人林彩兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林彩兰住房公积金存款已经被我院冻结，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1319号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈慧雯
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00320号
原告：汪某，男，汉族，1985年2月5日出生，住肥西县。
被告：王某，女，汉族，1984年10月17日出生，住肥西县。
本院在审理原告汪某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，原告汪某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告汪某负担。
审判员 曾凡玲
二〇一五年二月三日
书记员 汪清源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5645号
罪犯刘均超，男，汉族，1975年8月13日出生于重庆市江津市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于二○○三年一月二十八日作出（2003）昆铁中刑初字第13号刑事判决，以被告人刘均超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币57000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月三日作出（2003）云高刑复字第208号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2003年4月3日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘均超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘均超现刑罚执行已达11年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2021年6月9日止。罪犯刘均超在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘均超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘均超减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2020年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4464号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告高立，男，1978年8月15日出生，汉族，住郑州市。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告高立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告高立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月12日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金38980.06元，利息、滞纳金等费用20574.38元，合计59554.44元（暂计至2016年8月9日，以后利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告高立未答辩。
经审理查明，2012年11月12日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××67，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月9日，该卡因透支产生的本金38980.06元，利息、滞纳金等费用20574.38元，合计59554.44元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高立于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金38980.06元，利息、滞纳金等费用20574.38元，合计59554.44元（暂计至2016年8月9日，自2016年8月10日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月10日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告高立负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第3219号
原告：李小华。
被告：王建明。
本院在审理原告李小华诉被告王建明民间借贷纠纷一案中，原告李小华以另案起诉为由，于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李小华申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小华撤回起诉。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告李小华承担。
审 判 员 陈健椿
二〇一五年一月二十三日
代书记员 王杨洋
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民申38号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨洪梅，女。
委托代理人：陈吉山，男。
再审申请人杨洪梅因起诉东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2015）东立民终字第26号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨洪梅申请再审称：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，对于村民委员会作出的违反程序的决定，本村村民有资格请求法院予以撤销。在再审申请人提交了辛镇村村民委员会出具的再审申请人为辛镇村村民的证明后，原裁定仍将本案错误理解为集体经济组织成员资格确认争议，属于村民委员会自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予受理，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审。
本院经审查认为：杨洪梅诉讼请求撤销东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民委员会作出的《辛镇村股份制改革股份配置方案》，是辛镇村村民委员会依照相关法律规定，按照法定程序，在召开全体村民大会公开投票表决的基础上，根据每一位村民的不同情况制定的。该股份配置方案根据村民个体的不同情况确定每一位村民享受不同的待遇，系对每一位村民确定了享受村民权益的不同资格，该股份配置方案是对不同村民资格的利益调整，属于村民自治范围内的涉及村民利益事项，故杨洪梅的诉讼请求实际涉及到村集体经济组织成员的资格确认问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。原裁定适用法律正确，杨洪梅的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨洪梅的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 呼振泉
审判员 张素云
二〇一六年八月十五日
书记员 卢桂丽
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）额执字第58号
申请执行人孟祥水，男，1968年10月1日出生，汉族，额尔古纳市祥隆建材店业主，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人李春庆，男，1975年6月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
孟祥水申请执行李春庆买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2013）额民初字第550号民事判决书，于2014年4月3日向本院申请执行。要求被执行人李春庆按民事判决书所确定的法律义务给付货款120197元，案件受理费1352元，合计人民币121549元。
本院受理后，依法审查执行。于2014年5月20日向李春庆发出执行通知书，被执行人李春庆到期未履行法律文书所确定的义务。故本院于2014年9月18日依法裁定对李春庆在呼伦贝尔市蒙古之源、蒙兀室韦民族文化园筹建处未结算的工程款150000元予以冻结，待结算后进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院作出的（2013）额民初字第550号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 福 玉
审判员 王 勇
审判员 杨 长 德
二〇一四年九月二十三日
书记员 额尔德尼
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第888号
原告：陈定霸。
被告：黄通化。
原告陈定霸诉被告黄通化民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈定霸到庭参加诉讼，被告黄通化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈定霸起诉称：2008年12月25日，被告黄通化以资金周转为由向原告陈定霸借款30000元，并口头约定利息。后经原告催讨，被告付款3000元。现原告起诉请求：一、判令被告黄通化偿还原告陈定霸借款30000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告陈定霸在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证、户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借条，用于证明被告黄通化向原告陈定霸借款30000元的事实。
被告黄通化未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2008年12月25日，被告黄通化向原告陈定霸借款30000元。后经原告催讨，被告付款3000元。
本院认为：被告黄通化向原告陈定霸借款30000元，借款后支付款项3000元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告提供的借据上没有约定利息的内容，原告也没有提供其他证据证明原、被告之间有约定利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。因此原告收取被告的款项3000元应在借款本金中予以扣除。原告陈定霸要求被告黄通化偿还借款30000元，除其中3000元应予以扣除外，其余理由正当，应予支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄通化于判决生效后十日内偿还陈定霸借款27000元并赔偿利息损失（自2014年12月19日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回陈定霸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈定霸负担37.5元，由黄通化负担237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年一月十二日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2357号
原告：王春玉，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈佳音，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：牟同积，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：浙江白石生态农业发展股份有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区屿头乡白石村村委会办公楼。
法定代表人：张友福，该公司经理。
原告王春玉为与被告牟同积、浙江白石生态农业发展股份有限公司（以下简称白石公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王春玉及其委托代理人陈桂平、陈佳音，被告牟同积的委托代理人杨显军到庭参加诉讼，被告白石公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王春玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付铝合金门窗款人民币100000元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系承揽合同关系。2014年1月19日前，被告牟同积承包被告白石公司柔极漂流建设工程，并叫原告为该工程做铝合金门窗安装工程业务，但未签订合同。门窗安装后，经被告牟同积与被告白石公司经办人应立明结算，尚欠原告铝合金工程款111870元，按实支付100000元，因被告牟同积未支付原告的工程款，经被告牟同积要求，原告将结账单交于被告牟同积，牟同积收取工程款后未付给原告，于2016年9月23日出具一份欠款证明，被告牟同积将原件归还被告白石公司。所欠款项后经原告多次催讨无果。
被告牟同积答辩称，与原告王春玉间不存在承揽合同关系，原告向被告牟同积主张缺乏依据，原告自称在被告牟同积签字的空白纸上写明漂流款100000元仅是为了明确门窗款所用，被告牟同积不知情也不予认可。原告王春玉就同一事实曾经起诉过，后来又撤诉了，为避免诉累，假使原告本次诉讼申请撤诉，法庭也应不予准许，而应驳回其诉讼请求。
被告白石公司未答辩，也未举证
经审理，本院认定的事实如下：
2014年1月19日前，原告经被告牟同积介绍为被告白石公司的柔极漂流建设工程做铝合金门窗安装工程，双方未签订书面合同。2014年1月19日，经原告与被告白石公司的股东应立明结算，并由应立明出具一张结算单，共结欠原告铝合金门窗款111870元，实际付款100000元，被告白石公司的法定代表人张友福在结算单复印件上注明“原件在公司记帐”，并加盖了公司印章。后经原告催讨，被告未予支付。2016年10月14日，原告王春玉向本院提起诉讼，要求被告台州市黄岩柔极旅游开发有限公司、牟同积支付铝合金门窗款人民币100000元，期间，被告白石公司的法定代表人张友福出具了情况说明一份,载明“浙江白石生态农业发展有限公司前期柔极漂流项目,在施工过程中,关于施工承包人王春玉与牟同积不存在承包与总承包关联,有关帐目已提交到公司,由于公司资金周转困难,目前项目款尚未支付,待资金回收时再支付。法定代表人：张友福。2016年12月23日”，原告于2016年12月30日撤回起诉。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告牟同积的户籍证明、被告白石公司的公司基本情况表、公账单、结算单、被告白石公司法定代表人张友福出具的情况说明一份、（2016）浙1003民初6840号民事裁定书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告白石公司之间存在承揽合同关系，有被告白石公司股东应立明出具的结算单、该公司法定代表人张友福出具的情况说明及本案的事实足以证实。双方的承揽合同不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。原告已按约完成铝合金门窗安装工作，被告白石公司尚欠原告安装款人民币100000元未付的事实清楚，被告白石公司应及时支付。原告称被告牟同积欠铝合金门窗款项100000元未付,并提交由被告牟同积出具的条子，本院认为，根据被告牟同积提供的电话录音，能证实该条子除牟同积名字外的其他内容为原告后加，其目的为证实所欠的铝合金门窗安装款的金额，便于向白石公司催讨该欠款。同时原告也提供了公司股东应立明出具的结算单，欠条上载明的100000元未付与结算单上的款项系同一工程款项，现根据本案的事实足以证明，该铝合金门窗款100000元应由被告白石公司支付，故原告要求被告牟同积支付铝合金门窗款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江白石生态农业发展股份有限公司在判决发生法律效力后十日内偿付原告王春玉铝合金门窗款100000元。
二、驳回原告王春玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙江白石生态农业发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年七月十日
代书记员 王佳淑
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初156号
原告刘景秋，男，汉族，出生于1953年8月15日，住四川省宜宾市珙县。
被告张贵松，男，汉族，出生于1978年4月3日，住四川省宜宾市珙县。
原告刘景秋与被告张贵松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景秋到庭参加了诉讼,被告张贵松经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘景秋诉称，2012年8月27日，被告以修建住房缺乏资金为由向原告借款20000元，并出具了书面借条，口头约定利息按照月利率2%计算，被告承诺每月支付利息。后被告经原告多次催收后未偿还所借款项，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决被告偿还原告借款20000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：1、身份证；2、借条。
被告张贵松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2012年8月27日，被告张贵松出具借条向原告刘景秋借款20000元，未约定利息和还款时间，被告张贵松在借条的借款人处予以签名。后经原告催收，被告未偿还所借款项。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告张贵松向原告刘景秋借款20000.00元的事实清楚，有被告张贵松所写借条原件为据，本院予以采信。本案中债权人与债务人未约定还款期限，债权人有权随时要求债务人履行还款义务。现原告诉讼要求被告偿还借款20000.00元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵松在本判决生效之日起五日内偿还原告刘景秋借款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告张贵松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一六年五月十三日
书记员 胡 毅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1353号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某甲。2012年6月因殴打他人被宁波市公安局鄞州分局行政拘留七日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月28日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2191号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月27日19时许，被告人李某甲在宁波市鄞州区中河街道凤凰新村33幢504室与被害人董某发生争执，继而发生冲突。被告人李某甲用拳头殴打董某，致其面部多处软组织挫伤，鼻骨及鼻中隔骨折。经鉴定，董某的损伤程度为轻伤二级。
2014年8月28日21时许，被告人李某甲在宁波市鄞州区中河街道凤凰新村33幢楼道口被民警抓获。经中河街道人民调解委员会调解，被告人李某甲家属与被害人董某就赔偿事宜达成了协议，被告人李某甲家属赔偿被害人经济损失共计人民币100000元，被害人董某对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，证人李某乙的证言，病历资料，法医学人体损伤程度检验意见书，行政处罚决定书，人民调解协议书，收条，谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲的家属能积极赔偿被害人的经济损失，且被害人对被告人李某甲的行为表示谅解，被告人李某甲确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 孙琦
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第48号
原告周某某，住弥勒市。
委托代理人戴堰鸿。
被告杨某某，住弥勒市。
原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员陈建芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人戴堰鸿，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：1994年7月，我与被告确立恋爱关系，1995年5月7日办理结婚登记手续，同年10月生育长女杨某甲，2001年6月生育次女杨某乙。由于我与被告婚前了解较少，婚后经常为生活琐事争吵，被告也经常殴打我。2010年10月，我向弥勒市人民法院起诉离婚，弥勒市人民法院于2010年11月10日以（2010）弥民一初字第1028号民事判决书判决不准离婚。后我于2013年外出打工，至今我们夫妻感情也未得到改善，我们夫妻感情已彻底破裂，现我起诉要求与被告离婚；长女杨某甲由我抚养，次女杨某乙由被告抚养，抚养费各自承担；位于西二镇西洱村委会大滴坎村2号砖木结构住房三间、21寸彩电一台由被告享有。
被告杨某某辩称：我不同意离婚，由于我受教育文化程度较少，家中土地也少，我们整个家庭的正常生活开支主要是依靠我外出打工来维持，由于长期在外打工，对子女，对家庭的照顾也多有不周，同时我自身也有很多不对的地方，若因此对原告及子女造成伤害我表示歉意，希望原告给我一个机会，在今后的生活中，我会用一至三年时间改掉自己的不良行为和作风，以家务为重，经常外出或在家附近打工为主，来维持家庭的正常生活开支。同时原告也有不对的地方，原告也应自我反思，现在长女就要参加高考了，希望原告多为子女考虑，不要离婚，我们夫妻相互包容、相互支持和理解，一起好好的生活。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、若原、被告夫妻感情破裂，子女应如何抚养，抚养费如何承担？
原告周某某为证实自己的主张，向本院提交了《民事判决书》一份，欲证实弥勒市人民法院于2010年11月10日以（2010）弥民一初字第1028号民事判决书判决不准原、被告离婚。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告杨某某未向本院提交任何证据。
通过对上述证据的审查，本院认为：原告提交的证据被告无异议，且能证实原告待证的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告于1994年7月确立恋爱关系，1995年5月7日办理结婚登记手续，同年10月13日生育长女杨某甲，现已年满18周岁，2001年5月25日生育次女杨某乙。2010年9月13日，原告向本院起诉离婚，本院于2010年11月10日以（2010）弥民一初字第1028号民事判决书判决不准离婚。后原告于2013年外出打工，现原告再次提起诉讼。另查明，夫妻共同财产有位于西二镇西洱村民委员会大滴坎村民小组2号砖木结构住房三间、21寸彩电一台、杨福云尚欠原、被告工钱4000元。
本院认为：感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据我国婚姻法的相关规定，夫妻感情是否确已破裂是衡量是否应当准予离婚的客观标准。本案中，原、被告虽然自认识并办理结婚登记手续已有二十余年，但婚姻生活中不能正确处理家庭琐事，导致不能和睦相处。2010年11月10日本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情也未能改善，原、被告夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告生育的次女杨某乙长期与被告生活，经本院询问，其要求与被告一起生活，本院对此予以支持。抚养费根据“上年度农村居民人均全年生活消费支出”的标准，由原告每月支付次女杨志丽抚养费人民币190元较为适宜，抚养费自2015年3月1日起支付。原告自愿放弃夫妻共同财产，主张由被告享有，不违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一款、第二款，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告杨某某离婚。
二、子女抚养：次女杨某乙由被告杨某某抚养，由原告周某某每月给付杨某乙抚养费人民币190元，自2015年3月1日起给付，至杨某乙年满十八周岁止。2015年3月1日至2015年12月30日的抚养费由原告周某某于2015年6月30日前一次性付清；2016年1月起的抚养费每半年给付一次，分别于每年的6月30日和12月30日前付清。
三、夫妻共同财产：位于西二镇西洱村民委员会大滴坎村民小组2号砖木结构住房三间、21寸彩电一台、工钱4000元由被告杨某某享有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后，法律规定的期间内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
审判员 陈建芸
二〇一五年二月二十七日
书记员 尚红祥
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第27号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志春。因本案于2014年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人杨志春犯强奸罪一案，于2014年10月31日作出（2014）杭拱刑初字第464号刑事判决。杨志春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月14日晚，卢某和被害人曹某（女，15周岁）等三人至本市拱墅区三宝西路38号星期发理发店，卢某提议让理发店老板被告人杨志春带众人去酒吧。当晚11时许，被告人杨志春等三人带着卢某、被害人曹某等三人到本市西湖区北山路森林酒吧喝酒。期间，被害人曹某醉酒。次日凌晨1时许，被告人杨志春独自先将喝醉的被害人曹某带出酒吧，强行将曹某带上出租车至本市拱墅区森堡旅馆。在被害人曹某反抗的情况下，强行将曹某抱入该旅馆206房间，并趁被害人曹某因醉酒无力反抗之机，强行与曹某发生了性关系。次日8时许，被告人杨志春欲再次与被害人曹某发生性关系，未成。案发后，被告人家属代为向被害人进行了经济补偿，取得了被害人谅解。
原审依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以强奸罪判处被告人杨志春有期徒刑四年。
被告人杨志春提出，其只接触过曹某的生殖器口，并未插入曹某的生殖器内，认为原判与事实不符。
经审理查明，原判认定被告人杨志春强奸的事实，有被害人曹某的陈述，现场勘查笔录、照片，视听资料、证人代某、魏某、陈某等人的证言、被害人曹某的门诊病历、DNA鉴定书、户籍证明等证据证实。被告人杨志春对上述事实也有供述在案，所供与上列证据证明的情况符合。上述证据经一审庭审质证无疑，应予确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人杨志春上诉提出其只接触过曹某的生殖器口，并未插入生殖器内之辩解，经查：据DNA鉴定书证明，被害人曹某的阴道拭子检出精液成份，且可由被告人杨志春与被害人曹某的DNA分型混合形成；据被害人曹某的门诊病历证明，曹某小阴唇内侧有0.8cm浅表破损。据此足以证实被告人杨志春对被害人曹某成功实施了奸淫，杨之辩解与客观证据证明的情况不符，不予采信。
本院认为，被告人杨志春趁被害人醉酒之机，不顾其反抗，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一五年二月十日
书 记 员 蒋璐如
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4258号
原告：林元京，男，1974年7月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：林福苗，男，1977年6月13日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告林元京与被告林福苗买卖合同纠纷一案中，原告林元京于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林元京提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林元京撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林元京负担。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 王 将
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 林文圆
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00468号
原告钟明荣，农村居民。
原告高强，农村居民。
原告高星星，农村居民。
上列三原告委托代理人邓兴亮。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为签收法律文书等。
被告湖北顺生建筑有限公司，住所地湖北省郧县城关镇波兰小区。
法定代表人陈波，系该公司经理。
委托代理人张庆勇。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为签收法律文书等。
本院在审理原告钟明荣、高强、高星星诉被告湖北顺生建筑有限公司提供劳务者受害责任合同纠纷一案中，原告钟明荣、高强、高星星于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中原告钟明荣、高强、高星星申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟明荣、高强、高星星撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告钟明荣、高强、高星星各负担400元。
代理审判员 徐卓威
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 元
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6600号
原告：何根良，男，1973年7月17日出生汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：罗建冬，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：朱园，男，1982年9月5日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：朱至钱，男，1969年12月1日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：张振祥，男，1971年9月18日出生汉族，住浙江省象山县。
原告何根良与被告朱园、朱至钱、张振祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年9月1日，本院公开开庭审理了本案，原告何根良及其委托诉讼代理人罗建冬，及被告张振祥到庭参加诉讼，被告朱园、朱至钱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何根良向本院提出诉讼请求：判令被告朱园、朱至钱、张振祥支付压桩款187560.50元，并自2017年1月24日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付利息。事实和理由：2016年2月，三被告要求原告何根良为象山县绿城兰园（合院区）桩基工程压桩。2016年4月23日，原告何根良完成施工内容，完成预应力管桩总米数23527米。2017年1月23日，被告朱至钱向原告何根良出具便条，载明工程价款合计297560.50元。三被告至今已支付原告何根良工程价款110000元，尚欠工程价款187560.50元。因此，原告何根良起诉来院，请求判如所请。
被告朱园未作答辩。
被告朱至钱未作答辩。
被告张振祥辩称，案涉工程并非由其总承包，但桩基工程的压桩业务由其分包给原告何根良施工，被告朱园、朱至钱系其雇佣的施工员。被告张振祥对原告何根良的施工米数无异议，但工程总价款还未核实，当时约定的单价约为11.50元/米。原告何根良施工的桩基工程存在质量问题，致其损失巨大，故其不同意支付剩余的工程价款。因此，请求依法驳回原告何根良的诉讼请求。
原告何根良为证明其主张，向本院举示工程联系单、签证单共三份及便笺、银行流水明细各一份。经质证，被告张振祥对上述证据均无异议；被告朱园、朱至钱未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。鉴于被告张振祥对上述证据无异议，且原告向本院保证其真实性，故本院对上述证据予以确认。据此，本院认定事实如下：
2016年初，被告张振祥将象山县绿城兰园（合院区）的桩基工程压桩业务分包给原告何根良施工。2016年4月23日，原告何根良完成施工内容，与被告朱园进行了结算，确认原告何根良共计完成预应力管桩总米数23527米。2017年1月23日，被告朱至钱向原告何根良出具便条，载明工程价款合计297560.50元。
另查明，被告张振祥至今已支付原告何根良工程价款110000元。
审理中，被告张振祥承认案涉工程已经结顶。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，原告何根良系自然人，无建设工程施工资质，其与被告张振祥关于承包案涉压桩业务的约定，违反了上述规定，系无效合同。虽然双方的约定因违反法律规定而无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”的规定，被告张振祥仍应按照法律规定和参照原合同约定向原告何根良支付工程价款。综合原告何根良举示的证据及被告张振祥的质证意见、庭审陈述，对原告何根良主张的工程价款187560.50元，本院予以确认。审理中，被告张振祥承认案涉工程已经结顶，此表明原告何根良的施工内容已经完成，且被告张振祥等利用了原告何根良的施工部分进行其他施工项目。因此，原告何根良施工部分的付款条件业已成就，对其要求被告张振祥支付工程价款的主张，本院可予支持；因原告何根良未提交证据证明被告张振祥应付工程价款的时间，故利息应自其起诉之日即2017年8月8日起开始计算。至于原告何根良对被告朱园、朱至钱的主张，因原告何根良举示的证据不足以证明被告朱园、朱至钱系案涉分包合同的相对人，故本院不予支持。至于被告张振祥提出工程质量问题，因其未举示证据予以证明，故本院在本案中不予处理。
综上所述，原告何根良的诉讼请求部分成立。被告朱园、朱至钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张振祥于本判决生效后十五日内支付原告何根良工程价款187560.50元，并自2017年8月8日起至实际付清时止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告何根良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4051元，减半收取2025.50元，由被告张振祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张海科
二〇一七年十月十六日
书记员 朱黄雅
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6600号原告：何根良，男，1973年7月17日出生汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：罗建冬，浙江佳兆律师事务所律师。被告：朱园，男，1982年9月5日出生汉族，住浙江省象山县。被告：朱至钱，男，1969年12月1日出生汉族，住浙江省象山县。被告：张振祥，男，1971年9月18日出生汉族，住浙江省象山县。原告何根良与被告朱园、朱至钱、张振祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年9月1日，本院公开开庭审理了本案，原告何根良及其委托诉讼代理人罗建冬，及被告张振祥到庭参加诉讼，被告朱园、朱至钱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何根良向本院提出诉讼请求：判令被告朱园、朱至钱、张振祥支付压桩款187560.50元，并自2017年1月24日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付利息。事实和理由：2016年2月，三被告要求原告何根良为象山县绿城兰园（合院区）桩基工程压桩。2016年4月23日，原告何根良完成施工内容，完成预应力管桩总米数23527米。2017年1月23日，被告朱至钱向原告何根良出具便条，载明工程价款合计297560.50元。三被告至今已支付原告何根良工程价款110000元，尚欠工程价款187560.50元。因此，原告何根良起诉来院，请求判如所请。被告朱园未作答辩。被告朱至钱未作答辩。被告张振祥辩称，案涉工程并非由其总承包，但桩基工程的压桩业务由其分包给原告何根良施工，被告朱园、朱至钱系其雇佣的施工员。被告张振祥对原告何根良的施工米数无异议，但工程总价款还未核实，当时约定的单价约为11.50元/米。原告何根良施工的桩基工程存在质量问题，致其损失巨大，故其不同意支付剩余的工程价款。因此，请求依法驳回原告何根良的诉讼请求。原告何根良为证明其主张，向本院举示工程联系单、签证单共三份及便笺、银行流水明细各一份。经质证，被告张振祥对上述证据均无异议；被告朱园、朱至钱未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。鉴于被告张振祥对上述证据无异议，且原告向本院保证其真实性，故本院对上述证据予以确认。据此，本院认定事实如下：2016年初，被告张振祥将象山县绿城兰园（合院区）的桩基工程压桩业务分包给原告何根良施工。2016年4月23日，原告何根良完成施工内容，与被告朱园进行了结算，确认原告何根良共计完成预应力管桩总米数23527米。2017年1月23日，被告朱至钱向原告何根良出具便条，载明工程价款合计297560.50元。另查明，被告张振祥至今已支付原告何根良工程价款110000元。审理中，被告张振祥承认案涉工程已经结顶。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，原告何根良系自然人，无建设工程施工资质，其与被告张振祥关于承包案涉压桩业务的约定，违反了上述规定，系无效合同。虽然双方的约定因违反法律规定而无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”的规定，被告张振祥仍应按照法律规定和参照原合同约定向原告何根良支付工程价款。综合原告何根良举示的证据及被告张振祥的质证意见、庭审陈述，对原告何根良主张的工程价款187560.50元，本院予以确认。审理中，被告张振祥承认案涉工程已经结顶，此表明原告何根良的施工内容已经完成，且被告张振祥等利用了原告何根良的施工部分进行其他施工项目。因此，原告何根良施工部分的付款条件业已成就，对其要求被告张振祥支付工程价款的主张，本院可予支持；因原告何根良未提交证据证明被告张振祥应付工程价款的时间，故利息应自其起诉之日即2017年8月8日起开始计算。至于原告何根良对被告朱园、朱至钱的主张，因原告何根良举示的证据不足以证明被告朱园、朱至钱系案涉分包合同的相对人，故本院不予支持。至于被告张振祥提出工程质量问题，因其未举示证据予以证明，故本院在本案中不予处理。综上所述，原告何根良的诉讼请求部分成立。被告朱园、朱至钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张振祥于本判决生效后十五日内支付原告何根良工程价款187560.50元，并自2017年8月8日起至实际付清时止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息。二、驳回原告何根良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4051元，减半收取2025.50元，由被告张振祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  张海科二〇一七年十月十六日书记员  朱黄雅??2???3?
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00895号
原告：芜湖市运安危险货物运输有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：江声，总经理。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
被告：汤勇力，男，1968年2月7日出生。
原告芜湖市运安危险货物运输有限公司（以下简称运安运输公司）与被告汤勇力挂户经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运安运输公司的委托代理人潘娟、丁珊到庭参加诉讼，被告汤勇力经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告运安运输公司诉称：2010年7月31日，原告与被告汤勇力签订一份“合作经营合同”，约定被告汤勇力以一台运输车辆（皖B126**）为合作经营的生产工具挂户经营，所提供的车辆经运政部门审验合格后更名为原告方，但所有权仍为被告方，挂户经营期限为12个月，即自2010年7月31日起至2011年7月30日止，被告汤勇力按月承担管理费用。合同期限届满后，双方未续签合同且被告汤勇力不参加车辆年检、不办理相关保险手续，已造成一定的安全隐患，故请求法院判令被告办理转户或销户手续，原告不再承担因挂靠所引起的法律责任。
原告运安运输公司为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、机动车登记书、行驶证、保险单，证明：原告系皖B126**车辆的法定登记车主及车辆投保的相关信息；
2、身份证、从业资格证，证明：被告汤勇力的身份信息情况；
3、合作经营合同书，证明：原、被告的挂靠合同关系，被告系该车辆的实际车主。
被告汤勇力未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2010年7月31日，原告（甲方）与被告汤勇力（乙方）签订了一份“合作经营合同书”，约定：1、甲、乙双方因经营需要，自愿合作经营危险品货物公路运输业务，由甲方提供合作经营的停车场及办公场所和设施，乙方以一台运输车辆（车号皖B126**）为合作经营的生产工具，乙方提供的车辆经车管、运政部门审验合格后更名为甲方，所有权仍为乙方所有，合作期限为12个月，即自2010年7月31日起至2011年7月30日止；2、乙方以提供的车辆总吨位按每月400元承担管理费用；3、乙方车辆的保险由甲方统一办理保险及保险额，按甲方规定执行，乙方不得自行投保，乙方车辆若不能交付或足额交付保险费，甲方有权申报注销未投保或脱保的车辆经营资格；4、乙方车辆发生交通、商务事故造成自身或他人人身、财产的损失全部由乙方承担，若乙方车辆获得赔偿，全部由乙方享有，因处理事故所发生的一切费用由乙方承担（如律师代理费、交通费、出差市区外的住宿费等）；5、乙方不履行本合同安全要求、保险、交费等条款，甲方有权单方解除合同。上述合同期限届满后，双方未续约，且被告汤勇力未能按上述合同约定履行相关车辆年检、办理车辆保险手续义务，
本院认为：原、被告双方所签订后“合作经营合同书”系双方真实表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。双方所签合同约定的合作经营期限届满后未再续签相关经营合同，同时被告汤勇力未能按合同约定履行合作经营车辆的年检及办理车辆保险手续的义务，因此，双方未能继续合作车辆的挂靠经营合同关系，双方合作经营合同既已终止，则被告汤勇力应当与原告协同办理挂靠经营车辆的转户或注销手续，故原告主张要求被告汤勇力协助办理合作经营车辆转户或销户手续的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
被告汤勇力于本判决生效后十日内协助原告芜湖市运安危险货物运输有限公司办理挂靠经营车辆（皖B126**）的转户或注销手续。
本案案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由被告汤勇力负担（因原告已预付，被告汤勇力负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 夏 华
二0一四年元月十日
书 记 员 郑长燕
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条：
当事人协商一致，可以解除合同，
不事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0711刑初10号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人ＸＸ征，男，1983年12月12日出生于安徽省铜陵市枞阳县，汉族，大学文化，个体经营户，户籍所在地安徽省铜陵市枞阳县，现住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月22日被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，于2017年12月25日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。
铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人ＸＸ征犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察员苏锋出庭支持公诉，被告人ＸＸ征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人ＸＸ征在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、抓获经过，出示了酒精检测报告、血样提取登记表、身份信息、司法鉴定检验报告书、行政处罚决定书、现场检查笔录等证据。
被告人ＸＸ征对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2017年12月16日21时26分，被告人ＸＸ征酒后驾驶苏Ｄ×××××牌号小型轿车，行驶至铜陵市长江大桥收费站ETC通道时被执勤交警查获。当场进行呼气酒精含量检查，结果为被告人ＸＸ征血液中乙醇含量113mg/100ml。后将被告人带往铜陵市立医院进行静脉血样血样提取，经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人ＸＸ征血液中乙醇含量为110.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人ＸＸ征在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、查某、现场照片、呼气酒精测试结果、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ征在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ征如实供述自己罪行，构成坦白，可以对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ征犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 家 根
二〇一八年三月一日
书记员 佘雅娟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一——在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
………
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款—犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
《中华人民共和国刑法》第七十三条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初1479号
原告：成都神驰汽车运输有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。
被告：冷亚军，男，1990年7月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告成都神驰汽车运输有限公司诉被告冷亚军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢青、被告冷亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告34390元用利息。事实和理由：原、被告于2015年3月23日签订《挂靠协议》，双方约定被告将所属车辆豪沃川Ａ×××××重型自卸货车挂靠到原告公司，车辆产权属被告所有，被告自主经营，独立核算，原告协助被告处理交通事故，事故损失及产生的各种费用由被告承担。2015年4月21日，被告驾驶挂靠车辆发生交通事故，2015年8月6日雅安市名山区人民法院（2015）名山刑初字第43号刑事附带民事判决书，判决被告冷亚军赔偿受害人351761.76元，该款由天安保险公司按照保险合同支付给被害人，不足部分由冷亚军承担，原告承担连带赔偿责任。该次事故免赔率为10%，保险公司已按判决内容进行了赔付，不足部分35191元冷亚军一直未予赔付，经法院多次催告，被告仅赔付了2000元。2017年3月30日，原告先行垫付了34390元给被害人。
被告辩称，判决书要求冷亚军承担责任，原告承担连带责任，大家都可以给，没有说必须由冷亚军给。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告驾驶豪沃川Ａ×××××重型自卸货车发生交通事故，2015年8月6日雅安市名山区人民法院（2015）名山刑初字第43号刑事附带民事判决书判决被告冷亚军赔偿受害人351761.76元，该款90%已由保险公司赔付，免赔的10%由冷亚军承担，原告承担连带赔偿责任。2017年3月30日，原告向法院缴纳了赔偿款、滞纳金、执行费等费用共计34390元。上述事实，原、被告一致认可，本院予以确认。
本院认为，被告将车辆挂靠在原告处，根据《挂靠协议》约定，发生交通事故损失及产生的费用由被告自行承担，现原告向法院缴纳了执行款，被告应当将该款支付原告。被告辩称《挂靠协议》上的签字不是自己所签，但根据雅安市名山区人民法院的判决书，能够确认原、被告之间是挂靠关系的事实，在被告也没有提交证据否定原、被告之间存在挂靠关系的情况下，对被告的辩称意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告冷亚军于本判决生效之日起十日内支付原告成都神驰汽车运输有限公司已支付的赔偿款34390元及利息（利息计算方法：以34390元为基数，从2017年3月30日起至付清日止按年利率6%计算）。
案件受理费330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 付姣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯长海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳农用运输车厂。
法定代表人：王丽霞，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳第二农用汽车制造厂招待所。
法定代表人：曹艳，该招待所经理。
再审申请人冯长海因与被申请人沈阳农用运输车厂、沈阳第二农用汽车制造厂招待所劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第2612号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯长海申请再审称，企业内部集资是历史遗留问题，与社会非法集资是两个性质的问题。本案企业集资是为了生产，是企业内部经济纠纷，是劳动的权利与义务发生的分歧，应归法院管。原审裁定企业内部集资问题不属于劳动争议，没有考虑本案集资发生在双方劳动关系存续期间，再审申请人与企业之间的内部经济纠纷，应属于劳动争议。综上，请求撤销原审裁定，判决偿还集资款2000元，给付利息1900元。
本院认为，劳动争议是劳动关系当事人之间因劳动权利和劳动义务发生分歧而引发的争议，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条对劳动争议进行了界定。本案中，再审申请人冯长海与被申请人因返还集资款产生的纠纷，不是基于行使劳动权利、履行劳动义务发生的纠纷，原审认为不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，并无不当。
综上，冯长海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯长海的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 辛颖（代）
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执127号
权利人萍乡市湘东区人民法院。地址萍乡市湘东区湘东镇河州村。组织机构代码：01457937-5。
法定代表人黄智勇，系该院院长。
被执行人梁钜兴，男，1983年11月14日生，汉族，住湖南省娄底市涟源市。
被执行人饶志坤，男，1983年10月25日生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
本院于2015年3月24日作出（2015）湘刑初字第63号刑事判决书，对被告人梁钜兴犯非法经营罪判处有期徒刑8个月，缓刑1年，并处罚金70000元（梁钜兴已缴纳罚金5000元），上缴国库；对被告人饶志坤犯非法经营罪判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金70000元（饶志坤已缴纳罚金5000元），上缴国库。2016年5月18日本院刑事审判庭将该案移送执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人梁钜兴、饶志坤有可供执行的财产，且下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘刑初字第63号刑事判决书所确定的被执行人梁钜兴还应缴纳罚金计人民币65950元（含执行费950元）；被执行人饶志坤还应缴纳罚金计人民币65950元（含执行费950元）的本次执行程序。
对权利人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，权利人可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代审判员 胡 统
二〇一六年十月九日
代书记员 李 剑
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威环民一重字第542号
原告谭再香，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区阮家寺村。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人于振章，经理。
委托代理人刘伟龙，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人曲斌，经理。
委托代理人王鹏伟，该公司职员。
被告刘厚言，男，汉族，住威海工业新区草庙子镇。
被告毕红良，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区毕家疃村。
原告谭再香与被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华保险公司）、刘厚言道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月6日作出（2010）威环民一初字第542号民事判决。被告中华保险公司不服提起上诉，威海市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）威民一终字第521号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，追加中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、毕红良作为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告谭再香，被告中华保险公司委托代理人刘伟龙，被告太平洋保险公司委托代理人王鹏伟，被告刘厚言，被告毕红良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭再香诉称，2009年4月6日11时40分许，被告刘厚言持证驾驶鲁K-T96**号轿车沿威海市区统一路由北向南行驶至海林宾馆路口北侧停车下客，开车门过程中与由北向南行驶的原告无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞后，二轮摩托车又与沿统一路由北向南行驶的毕红良驾驶的鲁K-9C8**号轿车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘厚言承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，毕红良不承担事故责任。故要求被告赔偿医疗费2600.91元、误工费12800元、护理费1951.90元、交通费332元、鉴定费500元，共计18184.81元，上述费用由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，余款由被告刘厚言赔偿。
被告中华保险公司辩称，同意在交强险责任限额范围内承担原告合理的经济损失。
被告太平洋保险公司辩称，同意在交强险责任限额范围内承担原告合理的经济损失。
被告刘厚言辩称，同意按责承担原告合理的经济损失。
被告毕红良辩称，其在交通事故中没有责任，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2009年4月6日11时40分许，被告刘厚言持证驾驶鲁K-T96**号轿车沿威海市区统一路由北向南行驶至海林宾馆路口北侧停车下客，开车门过程中与由北向南行驶的原告无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞后，二轮摩托车又与沿统一路由北向南行驶的毕红良驾驶的鲁K-9C8**号轿车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，被告刘厚言承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，毕红良不承担事故责任。
原告受伤当天被送往威海市立医院就诊，医院诊断其伤情为：左足舟骨骨折，原告在门诊治疗，花挂号费64元、门诊医疗费2536.91元，共计2600.91元。事故发生后，原告由丈夫张国泉护理。事故发生前，原告系威海高技术产业开发区豪洁陶瓷洁具职工，事发前三个月平均工资为1600元，原告伤后误工期间工资未发放。护理人员张国泉系城镇居民。原告因本次事故就医、复查等产生交通费332元。
2010年2月22日，原告在诉前自行委托威海威明司法鉴定所对其休治时间、护理时间进行了鉴定，结论为：误工时间为8个月，外伤后需1人陪护40天。原告为此花鉴定费500元。被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司对原告的休治时间申请重新鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行了鉴定，结论为：原告因伤致左足舟骨骨折，经鉴定中心法医活体检验：其左足背外侧较对侧略肿胀，需适当延长休治时间，依据其损伤修复规律，其伤后休治时间为8个月（含门诊治疗时间）。
鲁KT96**号轿车系被告刘厚言所有，该肇事车辆在被告中华保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。被告毕红良驾驶的肇事车辆鲁K-9C8**登记的车主为黄杰，该车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，交通事故责任认定书、病历、医疗费单据等书证、司法鉴定结论及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告刘厚言驾驶车辆发生交通事故，承担事故主要责任，对因交通事故给原告造成的损害后果应按责承担70%的赔偿责任。
威海威明司法鉴定所针对原告护理时间作出的鉴定结论，被告没有异议，本院依法予以采信。按此鉴定结论，陪护人员的护理费参照2009年山东城镇居民人均可支配收入17811元计算40天。山东永鼎司法鉴定中心对休治时间作出的鉴定结论，双方当事人均没有异议，本院依法采信。参照此鉴定结论，原告主张的误工费按其事发前三个月的平均工资1600元计算8个月，本院予以支持。原告主张的医疗费有病历、单据、费用清单等证据证明，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的因事故产生的交通费、鉴定费，均符合法律规定，本院也予以支持。
被告刘厚言的车辆在被告中华保险公司投保交强险，被告刘厚言负事故主要责任，被告中华保险公司应在责任赔偿限额内同先行赔付。被告毕红良驾驶的车辆被告太平洋保险公司投保交强险，被告毕红良不负事故责任，被告太平洋保险公司应在无责任赔偿限额内先行赔偿。其余部分应当由被告刘厚言赔偿。因应赔偿原告医疗费2600.91元、误工费12800元、护理费1951.89元、交通费332元，共计17684.80元，不超过两保险公司的赔偿限额，两保险公司应当按照赔偿限额按比例赔偿。保险公司赔偿之外的鉴定费500元，被告刘厚言应赔偿70%为350元。
综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿原告医疗费2364.46元、误工费11636.36元、护理费1447.17元、交通费301.82元，共计15749.81元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告医疗费236.45元、误工费1163.64元、护理费504.72元、交通费30.18元，共计1934.99元；
三、被告刘厚言赔偿原告鉴定费500元的70%，即350元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述一至三项，均于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各256元，鉴定费500元，原告负担412元，被告刘厚言600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
审 判 员 丛 佳
人民陪审员 曲红霞
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 刘 锋
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终58号
上诉人（原审被告）：青海隆豪置业有限公司（统一社会信用代码：×××(1-1)），住所地：青海生物科技产业园经四路16号。
法定代表人：张武科，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）相斐，女，藏族，1990年10月5日出生，住西宁市。
上诉人青海隆豪置业有限公司因与被上诉人相斐商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初187号民事裁定，向本院提出上诉。
青海隆豪置业有限公司上诉称,本案案由虽为商品房预售合同纠纷，但结合原告的诉讼请求，本案系因被申请人诉求申请人履行《商品房预售合同》约定的办理房屋所有权证义务所引起的纠纷，办理房屋所有权证义务的地点即办证机构西宁市不动产登记中心所在地，为涉案商品房预售合同纠纷的履行地，而办证机构西宁市不动产中心住所地在青海省西宁市城西区五四西路27号，故商品房预售合同履行地也应在西宁市城西区。认为本案不论以被告住所地，还是以合同履行地来确定管辖，均应由西宁市城西区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至西宁市城西区人民法院审理。
被上诉人相斐对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为,本案系商品房预售合同纠纷，属于房屋买卖合同纠纷，合同标的属不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中所涉不动产为西宁市城东区民和路59号隆豪万利园小区第7号楼2单元2033室，属于青海省西宁市城东区人民法院辖区，故该院对本案有管辖权。
综上，被上诉人相斐向不动产所在地的人民法院即青海省西宁市城东区人民法院起诉，符合法律规定，上诉人青海隆豪置业有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，但确定管辖的依据错误，应予纠正,本案应适用不动产专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 逯 菁
二〇一七年六月十三日
书记员 马丽丽
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终58号上诉人（原审被告）：青海隆豪置业有限公司（统一社会信用代码：×××(1-1)），住所地：青海生物科技产业园经四路16号。法定代表人：张武科，该公司董事长。被上诉人（原审原告）相斐，女，藏族，1990年10月5日出生，住西宁市。上诉人青海隆豪置业有限公司因与被上诉人相斐商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初187号民事裁定，向本院提出上诉。青海隆豪置业有限公司上诉称,本案案由虽为商品房预售合同纠纷，但结合原告的诉讼请求，本案系因被申请人诉求申请人履行《商品房预售合同》约定的办理房屋所有权证义务所引起的纠纷，办理房屋所有权证义务的地点即办证机构西宁市不动产登记中心所在地，为涉案商品房预售合同纠纷的履行地，而办证机构西宁市不动产中心住所地在青海省西宁市城西区五四西路27号，故商品房预售合同履行地也应在西宁市城西区。认为本案不论以被告住所地，还是以合同履行地来确定管辖，均应由西宁市城西区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至西宁市城西区人民法院审理。被上诉人相斐对管辖权异议上诉未作书面答辩。本院经审查认为,本案系商品房预售合同纠纷，属于房屋买卖合同纠纷，合同标的属不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中所涉不动产为西宁市城东区民和路59号隆豪万利园小区第7号楼2单元2033室，属于青海省西宁市城东区人民法院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，被上诉人相斐向不动产所在地的人民法院即青海省西宁市城东区人民法院起诉，符合法律规定，上诉人青海隆豪置业有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，但确定管辖的依据错误，应予纠正,本案应适用不动产专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  姜晓娟审判员  逯 菁二〇一七年六月十三日书记员  马丽丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02092号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部，住所地睢宁县元府东路99号。
负责人张常宝，该支行行长。
被执行人张伟。
被执行人张胜。
被执行人王川丽。
被执行人邱红军。
被执行人刘玲。
被执行人杜发军。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部与张伟，张胜，刘玲，杜发军，王川丽，邱红军公证债权文书纠纷一案，作出的（2012）徐睢证执字第561号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部向本院申请强制执行，本院于2015年05月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）徐睢证执字第561号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2357号
上诉人（一审被告）：崔凤宽，住大石桥市。
委托诉讼代理人：李雅红，营口正源法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：张庆成，住大石桥市。
委托诉讼代理人：王长峰，辽宁久和律师事务所律师。
上诉人崔凤宽因与被上诉人张庆成民间借贷合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔凤宽及其委托诉讼代理人李雅红，被上诉人张庆成及其委托诉讼代理人王长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔凤宽上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人一审出具的借条系复制，我已还款。
张庆成辩称：一审判决正确，应予维持原判。
张庆成向一审法院起诉请求：要求被告给付借款10000元及利息。事实和理由：原、被告同住一村，2014年12月5日，被告向原告借款10000元，利息为月息1分，口头约定借期一年，借款到期后，被告并未按约定付款，虽经多次催要至今未付。
一审法院认定事实：2016年3月份，被告崔凤宽给原告张庆成出具借条一张。借条写明：今借张庆成人民币壹万正，利息壹分。崔凤宽，2014年12月5日。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告欠款10000元，向法庭提交了欠条一张，证明欠款的事实存在。经当庭质证，被告承认：欠条是自己打的，但不是2014年12月5日打的，是2016年3月份还原告钱时不得以的情况下打的，不打条不让我走。在借贷关系中，欠条是借贷关系是否成立的关键证据。被告承认欠条系自己书写，虽然辩称是在不得以的情况下写的，但没有提供证据证明自己的主张。被告系完全民事行为能力人，应知打欠条的法律后果，被告不欠原告钱而给原告打欠条亦不符合常理。综上所述，被告的辩解本院不予以采信。因被告没有提供证据证明欠条是在不欠原告钱的情况下打的，所以应当按欠条记载偿还原告欠款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条之规定，判决如下：被告崔凤宽给付原告张庆成欠款本金人民币10000元（壹万元）。并从2014年12月5日起至付清之日止按月息1分给付借款本金10000元（壹万元）的利息。上款给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人崔凤宽与被上诉人张庆成之间存在民间借贷合同法律关系，诉争借条能够证明该意思表示，且该意思表示不违反法律强制性规定，合法有效。虽然上诉人崔凤宽对诉争欠条提出异议，又称其已偿还该款项，但均未能提供相应证据予以佐证，一审法院据此判决上诉人向被上诉人承担还款付息责任，于法有据。综上所述，崔凤宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由崔凤宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔 尧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3755号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告肖平法，男，1988年3月29日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖平法信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖平法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,201.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,201.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08080号
原告刘立贵，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘洪君，重庆天亿律师事务所律师。
被告徐中成，男，1960年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告罗建忠，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告刘立贵与被告徐中成、罗建忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员常洪艳独任审判，适用简易程序分别于2015年12月1日、12月4日公开开庭进行了审理。原告刘立贵及其委托代理人刘洪君、被告徐中成、罗建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立贵诉称，二被告修建位于涪陵区蔺市镇连二村、泡桐村山坪塘数口，共同向原告购买河沙、碎石等建筑材料。原告依约履行了供货义务，并经结算总计材料款为183650元。原告经多次催收均无果。请求人民法院依法判令二被告连带支付原告货款183650元及此款从2015年3月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并由二被告承担本案诉讼费和保全费。
被告徐中成辩称，我与被告罗建忠合伙在蔺市镇连二村、泡桐村修建山坪塘属实，被告罗建忠管负责技术和进度，我负责找人施工和购买材料，工人工资、材料款都是由我支出。原告供应价值183650元材料属实，但我只是收料员，我没钱支付，也不应该支付原告材料款。
被告罗建忠辩称，连二村、泡桐村山坪塘工程是我从张小平处转包而来，由我和被告徐中成合伙施工修建。我只负责与张小平结算工程款，领到钱后交给被告徐中成。人员召集、材料购买等具体事宜都是由被告徐中成负责管理。我不清楚原告供了多少材料，我已向被告徐中成支付了10多万元的材料款。
经审理查明，2014年9月28日和10月10日，涪陵区蔺市镇泡桐村村民委员会和连二村村民委员会分别将本村山坪塘整治工程承包给案外人张小平。事后，张小平与被告罗建忠达成口头协议，约定将其承包的二村山坪塘整治工程转包给被告罗建忠。被告罗建忠转包后与被告徐中成达成口头合伙协议，约定由其二人合伙施工修建，被告罗建忠负责工程款结算、技术等，被告徐中成负责施工人员召集、工人工资发放及材料购买等。应被告徐中成要求，原告从2014年10月起持续为该工程项目供应岩砂、砖石等材料。2015年3月7日，被告徐中成与原告进行结算，合计材料款为183650元。期间，原告曾向被告徐中成借支材料款10000元。事后，原告经催收材料款无果，遂诉至本院。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求二被告连带支付材料款173650元及此款从起诉之日（即2015年11月18日）起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的入库单等证明材料在卷佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告徐中成之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告按合同约定履行了供货义务，被告徐中成未按约定支付货款，其行为已构成违约，应承担支付原告货款173650元及迟延付款而产生资金利息损失的民事责任。原告主张被告徐中成支付未付款从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告达成口头合伙协议，约定合伙修建山坪塘整治工程，故在其之间形成个人合伙关系。本案中，被告徐中成为合伙事务向原告购买材料，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款的规定，“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”，即对合伙期间合伙人的一切经营活动，均应由全体合伙人承担民事责任。故原告要求被告罗建忠连带支付材料款173650元及资金利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告徐中成在本判决生效后10日内支付原告刘立贵材料款173650，并支付此款从2015年11月18日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；被告罗建忠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3974元，减半收取1987元，财产保全措施费1520元，合计3507元，由原告刘立贵负担107元，被告徐中成、罗建忠负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 常洪艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓 捷
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保21号
申请执行人武冈市包商村镇银行有限责任公司
法定代表人：于凤海。
被执行人肖金华，男1971年1月27日出生，汉族。
被执行人胡红枚，女，1973年3月1日出生，汉族。
被执行人湖南省武冈市华鹏食品有限公司，法定代表人：肖保华。
被执行人武冈市云山木业有限责任公司，法定代表人：李治民。
被执行人肖保华，男，1968年4月27日出生，汉族。
申请人武冈市包商村镇银行有限责任公司与被申请人肖金华、胡红枚、湖南省武冈市华鹏食品有限公司、武冈市云山木业有限责任公司、肖保华借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581财保12号民事裁定书于2017年10月26日通过保全完毕方式执结。
特此通知
执 行 员 刘建平
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 肖 依
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12907号
申请执行人:孔祥升，男，1970年6月8日出生，汉族，四川天府消防工程有限公司威海分公司职工，住山东省威海市。
被执行人：北京万喜基业教育咨询中心，住所地北京市海淀区北四环西路68号1栋1122。
法定代表人：任美荣，职务经理。
本院在执行孔祥升与万喜基业教育咨询中心合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年三月十四日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12907号申请执行人:孔祥升，男，1970年6月8日出生，汉族，四川天府消防工程有限公司威海分公司职工，住山东省威海市。被执行人：北京万喜基业教育咨询中心，住所地北京市海淀区北四环西路68号1栋1122。法定代表人：任美荣，职务经理。本院在执行孔祥升与万喜基业教育咨询中心合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年三月十四日书记员  王颢然
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民二初字第144号
原告石家庄某机电设备有限公司，住所地石家庄市北二环西路。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人许某某，该公司部门经理。
委托代理人曹某某，该公司法律顾问。
被告韩某某，男，1986年4月19日出生，汉族，住河北省正定县北早现乡。
被告陆某某，男，1987年7月25日出生，汉族，住河北省正定县。
原告石家庄某机电设备有限公司与被告韩某某、陆某某买卖合同纠纷一案，于2010年4月1日向本院起诉，同日本院决定受理，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨有凤担任审判长，审判员杨庆和、刘颖参加评议，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许某某、曹某某到庭参加诉讼，被告韩某某、陆某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄某机电设备有限公司诉称，2009年11月18日原、被告双方签订了工程车辆《买卖合同》，由第一被告韩某某从原告处购买一辆“成工牌ZL50E-xx”装载机（机号10482），第二被告陆某某为第一被告担保，车款为281000元，双方约定车款在2010年11月18日前付清。原告按合同约定已将标的物交付给了被告，但被告并未按照双方约定给付原告货款，只给付了原告69600元，余款211400元经原告多次上门催要，被告仍不能给付，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿付车款211400元，并支付违约金，诉讼费用由被告承担。
被告韩某某、陆某某未答辩。
经审理查明，2009年11月18日原告石家庄某机电设备有限公司（甲方）与被告韩某某（乙方）、陆某某（担保方）签订《买卖合同》，约定被告韩某某购买原告“成工牌ZL50E-II”装载机一台，车价28.1万元；被告于2009年11月18日提车时首次付款6.66万元（其中含首付款5.66万元、保证金1万元），余款22.44万元于每月18日前还款1.87万元，在2010年11月18日前全部按期还清，保证金退还或冲抵货款，如被告未能按时给付原告车款，原告视为被告故意不履行合同义务，原告有权向被告追偿剩余全部车款；被告未能按时给付原告车款，每逾期一天按应付款额的日3‰给付原告违约金，上门收款另收每次100元，被告所交纳的保证金不再退还，逾期十天还未交纳车款，原告有权收回车辆，被告所付款项不予返还；被告陆某某作为担保方在该合同上签字。同日，被告陆某某给原告出具《担保书》，承诺其自愿为韩某某提供连带责任保证。合同签订后，被告支付首付款5.66万元，并交纳1万元保证金后，将所购车辆提走，之后被告仅于2009年12月23日偿还车款0.3万元，剩余车款21.14万元至今未付。庭审中，原告明确表示被告交纳的1万元保证金冲抵车款，选择适用违约金条款，即要求被告支付违约金，按每月应付款额的日3‰计算。
上述事实，有原告提交的《买卖合同》、《担保书》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应认真履行各自义务。被告从原告处提走车辆后，应按双方约定期限及金额履行还款义务，即自2009年12月18日起每月偿还原告车款1.87万元，被告仅于2009年12月23日支付车款0.3万元，余款未按约履行还款义务，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告约定的保证金条款的性质应视为定金条款，本案中，双方既约定了定金条款，又约定了违约金条款，依据有关法律规定，在被告违约时，原告有权选择适用违约金或者定金条款，本案原告已选择违约金条款，故被告交纳的保证金应冲抵车款或者予以返还，原告要求将保证金冲抵车款的请求，本院予以支持。双方明确约定如被告未能按时给付原告车款，原告视为被告故意不履行合同义务，原告有权向被告追偿剩余全部车款，因此，被告应支付原告剩余车款21.14万元，并按约分别计算违约金。被告韩某某、陆某某未举证，也未到庭应诉，视为对其权利的放弃。保证人陆某某应依约承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告韩某某于本判决生效之日起10日内给付原告石家庄某机电设备有限公司车款21.14万元，并支付违约金（自2009年12月18日起至本判决确定给付之日止，以双方签订的《买卖合同》约定的每月应付款额为基数，按日3‰计算）；被告陆某某对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元，由被告韩某某负担，被告陆某某承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨有凤
审判员 杨庆和
审判员 刘 颖
二〇一〇年六月八日
书记员 刘丽莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02865号
上诉人（原审原告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人吉兆春，该公司职员。
被上诉人（原审被告）徐学华，居民。
原审被告孙鹏，居民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦保险江苏分公司）与被上诉人徐学华、原审被告孙鹏追偿权纠纷一案，不服响水县人民法院（2014）响民初字第0733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年9月28日20时15分左右，孙鹏驾驶苏J×××××号轻型普通货车沿响水县204国道由北向南行驶至＋547米路段，疏忽观察，与由东向西横过道路的行人冯汉东相撞，致冯汉东当场死亡。本起事故经响水县公安局交通巡逻警察大队响公交认字（2011）第234号事故认定书认定，孙鹏未取得机动驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶时，疏忽观察，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款、第21条、第22条第1款之规定，负本起事故的主要责任；冯汉东横过道路时，未在确认安全后通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第62条之规定，负本起事故的次要责任。2011年10月18日，冯汉东亲属诉至一审法院，要求孙鹏、徐学华、毕新才、安邦保险公司盐城分公司承担其因交通事故造成的医疗费等损失。2011年12月2日，冯汉东亲属认为徐学华不承担赔偿责任，撤回了对徐学华的起诉；2011年12月4日，一审法院作出（2011）响民初字第1012-1号、1012-2号民事调解书，由孙鹏赔偿冯汉东亲属相关损失150000元（已给付），毕新才赔偿冯汉东亲属相关损失65000元（已给付），安邦保险江苏分公司赔偿冯汉东亲属死亡赔偿金等各项费用计109000元。调解书生效后，安邦保险江苏分公司履行了义务。
一审法院另查明，孙鹏驾驶苏J×××××号轻型普通货车在安邦保险江苏分公司处投保交强险，投保人及被保险人均为毕新才，保险期限为2010年11月17日至2011年11月16日，事故发生在保险期限内。苏J×××××号轻型普通货车行驶证中载明所有人为徐学华。
一审法院认为，孙鹏驾驶苏J×××××号轻型普通货车与冯汉东发生交通事故，致冯汉东死亡，冯汉东亲属向一审法院提起诉讼，要求孙鹏、徐学华、毕新才、安邦保险江苏分公司承担赔偿责任，后认为徐学华不承担赔偿责任，撤回了对徐学华的起诉。根据交通事故发生及苏J×××××号轻型普通客车投保交强险的事实，法院经组织调解，由安邦保险江苏分公司在交强险责任限额内赔偿冯汉东亲属各项费用109000元，后安邦保险江苏分公司履行了义务。因孙鹏未取得驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车与冯汉东发生交通事故，安邦保险江苏分公司在履行生效法律文书确定的义务后，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有权向交通事故侵权人追偿，该追偿权是代受害第三人之位，向侵权人求偿的权利。安邦保险江苏分公司要求孙鹏返还垫付的109000元保险理赔款的诉讼请求，予以支持。安邦保险江苏分公司要求徐学华承担责任，苏J×××××号轻型普通货车的登记所有人虽为徐学华，但该车的投保义务人及被保险人均为毕新才，在（2011）响民初字第1012-1号民事调解书中，也是由毕新才承担相应的赔偿责任，本案中，安邦保险江苏分公司未提供证据证明徐学华对该车还享有管理或实际控制权，对安邦保险江苏分公司要求徐学华承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙鹏给付安邦财产保险股份有限公司江苏分公司109000元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2480元，由孙鹏负担。
一审判决作出后，安邦保险江苏分公司不服向本院提起上诉称：徐学华是车辆的实际所有人，出借车辆时未审查驾驶员孙鹏的驾驶资格，故存在过错，应当与孙鹏承担连带偿还责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人徐学华、原审被告孙鹏均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
在本院二审中，安邦保险江苏分公司提供案涉车辆的机动车行驶证一份，拟证明案涉车辆的所有权人是徐学华。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为徐学华是否为案涉车辆的实际车主。本案中，虽然案涉机动车行驶证登记所有人为徐学华，但安邦保险江苏分公司在一审中提交的机动车交通事故责任强制保险报案记录中的“特别约定”部分，注明了“行驶证车主为徐学华，该车实际归毕新才所有，归毕新才使用”等内容，该记录信息内容出自安邦保险江苏分公司的保单信息，说明安邦保险江苏分公司在承保案涉机动车交强险时知晓并认可毕新才为车辆实际所有人，现安邦保险江苏分公司又否认该事实并上诉要求判令车辆名义车主徐学华承担过错赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，安邦保险江苏分公司的上诉理由不能成立，一审法院判决判处正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 裴葭嘏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 袁佳丽