wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4333号
上诉人（原审被告）郭俊德，男，1978年5月13日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人张俊芳，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）王森，男，1991年9月13日出生，汉族，无业，住清徐县。
委托代理人陈敏，山西运智律师事务所律师。
上诉人郭俊德因与被上诉人王森合同纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初1046号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭俊德及委托代理人张俊芳，被上诉人王森的委托代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭俊德上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决避重就轻适用对被上诉人有利的法律，未适用”格式合同”的法律条款，属适用法律错误，应予改判。二、一审判决选择适用《车辆委托修理协议书》对被上诉人有利的合同条款，未全面结合一审提交的证据，片面判定被上诉人已履行车辆维修义务，系事实认定错误。依照《车辆委托修理协议书》”第四条维修范围”，被上诉人应负责维修”甲方车辆因交通事故造成的损失”，结合本案，被上诉人并未全面维修”甲方因交通事故造成的损失”，现被上诉人交付的汽车无法正常使用，依照上诉人从保险公司处复印的山西明德司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书附件”×××维修所需更换配件及工时费”可知，被上诉人需为上诉人更换的部件，并未更换。结合上诉人一审中提交的小宝维修部三张费用明细及更换轮胎收据、代万军、王永亮一审中当庭证人证言，均可认定，被上诉人并未全面维修因交通事故造成的损失。从被上诉人处提车后，多次维修，至今无法正常使用，仍存在安全隐患。三、结合本案实质，被上诉人要求享有对上诉人所有车辆保险赔偿款的所有权，于法无据。（一）保险赔偿金的适格受益人。依照《保险法》第12条规定”被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”。保险赔偿款的合法受益人是上诉人，被上诉人仅可在其针对上诉人车辆支出的维修费用范围内受偿，委托被上诉人办理保险理赔手续，仅是程序性权利的让渡，并非实体权利的放弃，更不等于保险赔偿金与上诉人应向被上诉人支付的维修费用在数额上完全等额。（二）汽车保险赔偿金的用途。保险赔偿金是用于支付汽车保险维修费用的，上诉人从被上诉人处提车后自行修理事故车辆的费用，理应从保险赔偿金中支取，且现车辆仍无法正常使用，仍会产生后续费用。四、被上诉人向上诉人主张维修费用，应提供书面汽车修理明细单及已经更换车辆部件目录，否则，被上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王森辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据。上诉人将事故车辆交付被上诉人进行维修，被上诉人尽职尽责的完成了对上诉人事故车辆的维修义务，并交付上诉人。上诉人在确认车辆维修完成后，将车辆从被上诉人处开走。因此，上诉人应当支付由被上诉人垫付了事故发生后至维修完成的所有必要费用。而上诉人违反诚信原则，不顾合同约定，拒绝支付被上诉人相关费用的行为直接致使被上诉人的利息遭受损失。二、被上诉人与上诉人之间签订的《车辆委托修理协议》真实有效，且被上诉人完整的履行了协议约定的义务，上诉人理应支付协议约定的相关费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王森向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告支付车辆修理费、施救费共计194270元；二、依法判令被告方承担本案诉讼费、保全费、律师费、违约金。
一审法院审理查明，2016年11月12日，原告王森与被告郭俊德签订《车辆委托修理协议书》，约定：”自本协议签订之日起，甲方（被告）应将事故车辆理赔所需一切相关手续提供于乙方（原告），并出具保险授权委托书授权乙方（原告）向保险公司理赔，保险公司理赔款或法院判决理赔款直接冲抵修理费，归乙方（原告）所有，理赔数额以保险公司定损、鉴定机构鉴定或者法院判决为准，甲方（被告）不得提出异议；甲方在提车时，应对车辆进行验收，甲方不履行验收义务将车辆提走的，视为车辆已验收合格，乙方将不再承担因此产生的违约责任；甲方采取注销银行卡、修改银行卡密码、挂失银行卡或者其他任何手段恶意阻止保险理赔款打入指定账户，导致乙方无法收到保险理赔款的，均构成违约。乙方有权要求甲方自车辆维修完毕之日起每日按照维修费的1%支付违约金，并承担由此给乙方造成的其他损失，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、保全费等费用......。”同日，原告王森（乙方）与被告郭俊德（甲方）签订《协议书》，约定：”甲方积极配合乙方办理该车保险索赔一切事宜；赔款赔付完成后，乙方付给甲方车损部分款项7%，即除去该案诉讼时诉讼费、鉴定费、施救费、律师费等项。”原告王森将事故车×××/×××号重型货车维修后，被告郭俊德将车提走。2017年3月7日，原告王森委托律师以被告郭俊德的名义将中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司起诉至迎泽区人民法院，迎泽区人民法院（2017）晋0106民初617号民事调解书确认：”一、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于2017年8月12日前一次性支付郭俊德车辆损失保险金及施救费共计194270元；二、案件受理费4814元减半收取计2407元，由郭俊德负担。”一审法院认为，原告王森与被告郭俊德签订的《车辆委托修理协议书》、《协议书》，系双方的真实意思表示，均应按约履行。原告王森已经按照协议约定将被告郭俊德的受损事故车进行维修，虽被告辩称，原告修理得车辆无法使用，保险赔偿金远远不够修理汽车，被告还有后续支出费用，但依照原、被告签订的《车辆委托修理协议书》第五条约定：”甲方在提车时，应对车辆进行验收，甲方不履行验收义务将车辆提走的，视为车辆已验收合格，乙方将不再承担因此产生的违约责任”，故对被告该辩称本院不予采信，被告应依约支付原告车辆修理费、施救费。另依照原、被告双方签订的《协议书》第二条约定：”赔偿赔付完成后，乙方付给甲方车损部分款项7%，即除去该案诉讼时诉讼费、鉴定费、施救费、律师费等项”，因原告并未提供约定中的”该案诉讼时诉讼费、鉴定费、施救费、律师费等项”的证据，故原告应支付被告车损部分的款项应按照迎泽区人民法院（2017）晋0106民初617号民事调解书确认的车辆损失保险金及施救费共计194270元计算为13598.9元（194270元×7%=13598.9元）。综上，被告郭俊德应支付原告王森车辆修理费、施救费共计180671.1元（194270元－13598.9元=180671.1元）。关于原告王森主张被告承担本案律师费、违约金的诉讼请求，因无证据支持，本院不予认可。判决：一、被告郭俊德于判决生效之日起十日内支付原告王森车辆修理费、施救费共计人民币180671.1元。二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人郭俊德与被上诉人王森签订的《车辆委托修理协议书》、《协议书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均有法律约束力。被上诉人王森履行合同约定义务后，有权主张合同约定的权利。郭俊德向本院的上诉主张不符合合同约定，也无相关事实与法律依据，其上诉主张依法不能成立。
综上所述，郭俊德的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3913元，由上诉人郭俊德负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘补年
审判员 梁锡文
审判员 吴云耀
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田丽霞
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01894号
原告：宋志祥，男，住安徽省宁国市。
委托代理人：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师
被告：汪明，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告宋志祥诉被告汪明民间借贷纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的住址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告住址不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋志祥的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 马洪永
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 鲍菊阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第69-1号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华，局长。
被执行人王建卫，农民。
被执行人李玲玉，农民，系王建卫之妻。
因被执行人王建卫、李玲玉未履行景县人口和计划生育局给其下达的征收社会抚养费决定书，2014年5月19日景县人口和计划生育局申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建卫、李玲玉在银行的存款24768元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一四年五月二十三日
书记员 冯 勇
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第123号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人杜某某，男，1989年8月1日出生于云南省姚安县，因涉嫌交通肇事罪于2014年8月19日被元江县公安局取保候审。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员张艳、助理检察员孙宽一出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关提出，被告人杜某某具有积极赔偿、取得被害人家属谅解的量刑情节；建议对被告人杜某某判处有期徒刑六个月至二年。
被告人杜某某提出，其向被害人张某某的家属赔偿了经济损失400000元。
经审理查明：2014年7月11日21时30分许，被告人杜某某醉酒（血液乙醇含量为132.47mg／100ml）后驾驶云xxxx**号小型轿车沿元江县城淇水路由东向西行驶至淇水路与平安路交叉路口，准备左转进入平安路时，与对向沿淇水路直行的张某某驾驶的云xxxx**号普通二轮摩托车相撞，造成张某某颅脑损伤送医院后，经抢救无效死亡，两车局部受损的道路交通事故。经元江县公安局交通警察大队认定，被告人杜某某承担此次事故的主要责任，张某某承担此次事故的次要责任。
另查明，被告人杜某某肇事后，明知他人报案而在现场等待，并主动拨打120急救电话，交警到现场后如实供述其犯罪事实。另外，被告人杜某某分别于2014年7月13日、8月31日、10月6日向被害人张某某的家属赔偿了200000元、150000元和50000元，共计400000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，到案经过，机动车驾驶证查询结果单，云xxxx**号小型轿车及云xxxx**号摩托车的行驶证复印件和车辆信息，机动车保险证，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险证及机动车交通事故责任强制保险单，血样提取登记表，元江县公安局交通警察大队元公交直认字（2014）第046号道路交通事故认定书，被告人杜某某的户口证明、取保候审决定书，公证书，人口基本信息及被害人张某某的人口登记基本信息，元江县人民医院临床死亡确认书，注销证明，通知详单、谅解书，收据，收条；证人陈某某、赖某某、江某、张某的证言；被告人杜某某的供述和辩解。另有云南云通司法鉴定中心（2014）F01血检字第756、757号检验报告书，云南省交通科学研究所司法鉴定中心（2014）车鉴字第49-71、72号司法鉴定意见书，元江县公安局法医学尸体检验元公（刑）鉴（尸检）字（2014）52号鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片等证据在案证实。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，左转时未让对向直行车辆先行，发生交通事故，造成张某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。其行为侵犯了公共交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，且积极赔偿损失并取得了被害人张某某家属的谅解，本院依法对其免予刑事处罚。公诉机关提出的被告人杜某某具有的量刑情节，本院予以采纳；但建议对被告人杜某某判处有期徒刑六个月至二年的量刑意见，本院不予采纳。被告人杜某某提出的其向被害人张某某的家属赔偿了经济损失400000元的辩解，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
二、随案移送的光盘一张附卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王为伟
审 判 员 朱 玉
人民陪审员 岳云辉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 白文丽
元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第123号
公诉机关赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年3月9日出生，汉族，高中文化，赤峰市喀喇沁旗人民法院司法警察。2014年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2014年4月29日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员张玉俊、单九祥出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2014年3月7日22时许，被告人王某某酒后驾驶蒙D0F0**号小型轿车沿元宝山平庄城区宝山路由北向南行驶至银河街交叉路口时，撞到路中间护栏，交警现场勘查时发现王某某饮酒。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为250mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、证人任某某、胡某某的证言、扣押决定书、扣押、发还清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血液提取登记表、赤附司法鉴定中心（2014）酒鉴字第00138号血液酒精含量司法鉴定报告书、赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大队元公交认字（2014）第0055号道路交通事故认定书、被告人王某某机动车驾驶证查询结果及驾驶证复印件、蒙D0F0**号小型轿车登记信息、查获经过、办案说明、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人醉酒驾驶机动车并发生交通事故，可对其酌情从重处罚，被告人如实供述其犯罪事实，在庭审过程中亦自愿认罪，又可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董立贺
二〇一四年五月七日
书记员 李 冰
福建省三明市三元区人民法院刑 事 判 决 书（2014）元刑初字第123号公诉机关三明市三元区人民检察院。被告人李某某，男，1995年2月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月9日由三明市公安局三元分局决定取保候审，同年12月13日由三明市三元区人民检察院决定取保候审。2014年9月10日由本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于三明市看守所。三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2013）200号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于当月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月23日下午16时许，被告人李某某经过三元区红旗新村某门口时发现被害人李某甲停放在该处的一辆女式踏板摩托车的电门锁钥匙没有拔走，被告人李某某随即将该车启动并盗走。后被告人李某某与李某乙（另案处理）通过互联网联系陈某某（另案处理）并将该被盗摩托车以人民币1200元的价格卖给陈某某。事后，被告人李某某与李某乙各分得赃款人民币600元。案发当晚，被害人李某甲找到其被盗摩托车并报警，现该车已发还给被害人李某甲。经三明市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4328元。2013年8月2日，被告人李某某被公安机关抓获归案。另查明，在本案审理期间，被告人李某某的亲属代被告人李某某退出违法所得人民币600元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人李某某的户籍证明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、微信聊天记录、被害人李某甲出具的机动车行驶证复印件、证人陈某某、李某乙的户籍证明等书证；被害人李某甲的陈述；证人陈某某、李某乙的证言；被告人李某某的供述和辩解；三明市价格认证中心出具的价格鉴定意见；辨认笔录；被告人李某某的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人摩托车一辆，价值人民币4328元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，同时结合其所盗窃的车辆被公安机关追缴并发还给被害人，归案后有一定的悔罪表现，且系初犯等量刑情节，对被告人李某某予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某从轻处罚的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年12月9日止）。二、被告人李某某退出的违法所得人民币600元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 姚 伟二〇一四年九月二十五日书记员 郑成珺附主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9445号
原告邓志华，男，1977年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人黄有仕、王发镔，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门新视屏传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路409号2202室之三，组织机构代码08993015-8。
法定代表人彭鑫。
被告彭鑫，男，1981年3月11日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
原告邓志华与被告厦门新视屏传媒有限公司（下称新视屏公司）、彭鑫合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓志华的委托代理人黄有仕、王发镔到庭参加诉讼。被告新视屏公司、彭鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓志华诉称，2013年上半年，被告新视屏公司邀请原告对其进行投资。2013年7月1日，原告向被告新视屏公司支付5万元作为投资款。此后，经双方协商，同意解除双方投资关系，由被告新视屏公司返还原告投资款5万元，被告彭鑫作为被告新视屏公司还款的连带责任保证人。经原告催讨，两被告至今未还款。原告诉请判令：1、被告新视屏公司向原告返还款项5万元及利息（按人民银行同期贷款利率，自起诉之日计至判决确定的还款之日）；2、被告彭鑫对上述还款责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告新视屏公司、彭鑫均未作答辩。
经审理查明，2015年6月17日，被告新视屏公司向原告邓志华出具一份《欠条》，载明：被告新视屏公司于2013年7月1日收到原告投资款现金5万元，现被告新视屏公司同意偿还原告5万元款项，并由被告彭鑫担任还款的连带责任保证人。被告彭鑫在《欠条》落款的“连带责任保证人”处签字。2015年6月23日，原告以两被告未还款为由诉至本院。
被告新视屏公司、彭鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《欠条》等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，被告新视屏公司向原告出具《欠条》表示同意返还原告投资款5万元，但其至今未予还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告诉求被告新视屏公司返还投资款5万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2015年6月23日起至判决确定的还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。同时，被告彭鑫应依其承诺对被告新视屏公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告新视屏公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门新视屏传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邓志华投资款5万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2015年6月23日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告彭鑫应对被告厦门新视屏传媒有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告厦门新视屏传媒有限公司追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告厦门新视屏传媒有限公司、彭鑫共同负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 黄南清
人民陪审员 廖静巧
二〇一六年一月六日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保233号
申请人毕真，女，汉族，1989年2月2日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人王长兴，河南德慧律师事务所律师。
被申请人朱玲娜，女，汉族，1986年11月6日出生，住址河南省杞县。
申请人毕真于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱玲娜名下位于郑州市金水区宏达街x号x号楼x单元x层2××8号的房产，保全金额1250000元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱玲娜名下位于郑州市金水区宏达街x号x号楼x单元x层2××8号的房产（产权证号15××24）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月十四日
书记员 赵淑霞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初2209号
原告：大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区国防道6号。
负责人：李传玉，该公司总经理。
委托代理人：董某某，该公司职工。
被告：崔某某，男，汉族，1966年8月27日生，住唐山。
本院在审理原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司与被告崔某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司撤回起诉。
诉讼费761元，减半收取380.5元，由原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司负担。
审 判 员 魏 群
二〇一七年九月二十七日
法官助理 唐佳林
书 记 员 唐春伟
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3837号
申请执行人：梁玉斌，男，汉族，1985年1月20日出生，住广东省清新县。
委托代理人：邓雅枝，是广东沥雄律师事务所律师。
委托代理人：张家秋，是广东沥雄律师事务所律师。
被执行人：广州市仝装装饰设计有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街北联沿江中路73号4A26，统一社会信用代码：91440113304313794C。
法定代表人：叶秀华。
被执行人：叶秀华，女，汉族，1979年12月28日出生，住广东省连平县。
申请执行人梁玉斌与被执行人广州市仝装装饰设计有限公司、叶秀华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4451号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8764号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人广州市仝装装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款396000元、货款补偿款30402元、从2016年1月18日起至2016年3月2日止的违约金17820元，并以396000元为本金从2016年3月3日起至实际清偿之日止按日千分之一计算的违约金予申请执行人梁玉斌；二、被执行人广州市仝装装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费35867元予申请执行人梁玉斌；三、被执行人叶秀华对被执行人广州市仝装装饰设计有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取5183.41元、财产保全费1120元，合共6303.41元，由被执行人广州市仝装装饰设计有限公司、叶秀华负担5370.67元，并应于给付上述款项同期迳付申请执行人梁玉斌。因被执行人未按上述判决履行义务，本院根据申请执行人的申请于2017年4月1日立案执行。
执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人叶秀华的银行存款7813.22元，并已转退给申请执行人。除此之外，未发现两被执行人有可供执行的财产，本院依职权两将两被执行人列为失信被执行人后，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已收取执行得款7813.22元，除此之外，两被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3837号申请执行人：梁玉斌，男，汉族，1985年1月20日出生，住广东省清新县。委托代理人：邓雅枝，是广东沥雄律师事务所律师。委托代理人：张家秋，是广东沥雄律师事务所律师。被执行人：广州市仝装装饰设计有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街北联沿江中路73号4A26，统一社会信用代码：91440113304313794C。法定代表人：叶秀华。被执行人：叶秀华，女，汉族，1979年12月28日出生，住广东省连平县。申请执行人梁玉斌与被执行人广州市仝装装饰设计有限公司、叶秀华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4451号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8764号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人广州市仝装装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款396000元、货款补偿款30402元、从2016年1月18日起至2016年3月2日止的违约金17820元，并以396000元为本金从2016年3月3日起至实际清偿之日止按日千分之一计算的违约金予申请执行人梁玉斌；二、被执行人广州市仝装装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费35867元予申请执行人梁玉斌；三、被执行人叶秀华对被执行人广州市仝装装饰设计有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取5183.41元、财产保全费1120元，合共6303.41元，由被执行人广州市仝装装饰设计有限公司、叶秀华负担5370.67元，并应于给付上述款项同期迳付申请执行人梁玉斌。因被执行人未按上述判决履行义务，本院根据申请执行人的申请于2017年4月1日立案执行。执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人叶秀华的银行存款7813.22元，并已转退给申请执行人。除此之外，未发现两被执行人有可供执行的财产，本院依职权两将两被执行人列为失信被执行人后，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已收取执行得款7813.22元，除此之外，两被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十二月二十六日书记员  史宇茹
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初360号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘汗，男，1981年10月14日出生，出生地江西省靖安县，博士研究生文化，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市石景山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]363号起诉书，指控被告人刘汗犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年9月29日22时许，被告人刘汗酒后驾驶一辆棕色东风标致牌小型轿车（车牌号：×××)沿北京市石景山区鲁谷大街由南向北行驶至西郊驾校门前时，被交通民警当场查获。经检测，刘汗血液中酒精含量为131.0mg/100ml。
上述事实，被告人刘汗在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、车辆照片，被告人刘汗的供述，检验报告，执法录像，公安机关出具的到案经过、工作记录、网上比对工作记录、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘汗无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘汗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。据此，根据被告人刘汗犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人刘汗依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人刘汗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2017年10月28日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴海涛
二〇一七年十月十六日
书记员 刘艳炜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初3554号
原告：汪中卫，男，1963年2月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：张绪涛，男，1982年10月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：山东广厦建设集团有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人张庆国，董事长。
委托诉讼代理人：赵胜，山东泰诚律师事务所律师
原告汪中卫与被告张绪涛、山东广厦建设集团有限公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪中卫及其委托诉讼代理人刘士强、被告广厦公司的委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼，被告张绪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪中卫向本院提出诉讼请求：1.两被告支付工程款100000元，并支付自结算之日起的损失直至款项结清（自2016年4月15日起按照同期银行贷款利率计算至款项实际支付之日止），同时支付借款10000元及自借款之日起的利息（自2015年12月30日起至全部结清之日按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费、担保金、邮寄费由两被告负担。事实与理由：原告与被告张绪涛在2014年1月2日签订劳务合同书，约定：被告张绪涛将位于泰安市泰山区北上高天竹佳苑25#楼暖气给排水及暖气工程安装承包给原告，承包价格为包清工价格28元/平方，总计293199.2元。现全部工程已施工完毕，支付部分款项后于2016年4月14日结算尚欠100000元，被告张绪涛写下欠条。2015年12月4日被告张绪涛因该工地买电用桥架向原告借款10000元未还。被告张绪涛承接被告广厦公司的工程，且该工程款并未结算完毕，故被告广厦公司应对该欠款承担连带清偿责任。
被告张绪涛未作答辩。
被告广厦公司辩称，原告与被告张绪涛签订的合同，根据合同相对性原则，工程欠款应由被告张绪涛承担还款责任，与被告广厦公司无关，原告与被告广厦公司不存在合同关系，因此被告广厦公司不应对欠款承担还款责任。被告广厦公司对于被告张绪涛的工程款已经全部结清，原告要求被告在拖欠工程款范围内承担还款责任没有依据。原告及被告张绪涛对被告广厦公司出具了承诺书，天竹佳苑25号楼水电安装人工费由被告张绪涛承担，与被告广厦公司无关，被告广厦公司不应对该欠款承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，存在违法转包、违法分包的情形，发包人对实际施工人在拖欠工程款内承担连带责任。首先在拖欠工程款范围内承担连带责任的主体为发包方，而被告公广厦公司系承包方，其次应存在违法转包、违法分包的情形，而被告广厦公司系合法分包，再次应存在拖欠工程款情形，而被告广厦公司不拖欠工程款。因此原告要求被告在拖欠工程款范围内承担连带责任没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，原告（乙方）与被告张绪涛（甲方）签订劳务合同，约定：甲方将天竹佳苑25#暖气给排水工程安装承包给乙方，给排水工程所用原材料全部由甲方负责供应，乙方包清工，价格28元/平方，293199.2元；甲方在乙方主体预留完成付总造价的15%工程款，安装完工付工程总造价的70%，工程完工验收合格后付到总造价的90%，留10%保修金，在维修期满后一次付清；本工程保修期从工程验收合格后1年。涉案工程在2015年底完成分项验收。被告张绪涛支付部分款项后，经与原告结算，于2016年4月14日向原告出具欠条一份，写明：今欠汪中卫水暖安装人工费壹拾万元整，工程安装地址：泰山区北上高天竹佳苑25#楼，还款日期：工地质保期两年内。2015年10月5日，原告汪中卫、被告张绪涛及案外人苏宝刚、乔如美共同出具证明一份，写明：天竹佳苑25#楼水电暖工程由张绪涛承接，因在施工过程中张绪涛没按施工协议付给工人工资，现由广厦项目部代发水电安装工人工资，补发壹拾万元整，经张绪涛认可，付给水工工人工资陆万元整，付给电工工人工资肆万元整。2015年12月15日，原告汪中卫、被告张绪涛及案外人苏宝刚出具承诺书一份，写明：天竹佳苑25#楼水电安装人工费由张绪涛全部承担及材料款全部承担，与山东广厦刘峰项目部无关。原告及被告广厦公司均认可天竹佳苑25号楼暖气给排水工程已于2015年底验收。
2015年12月4日，被告张绪涛向原告出具借条一份，写明：今借汪中卫现金壹万元整。原告据此要求被告张绪涛偿还借款，但该借款与本案不属同一法律关系，本院向原告释明后，原告要求以建设工程施工合同关系主张权利。
本院认为，原告自被告张绪涛处承包天竹佳苑25号楼暖气给排水工程，该工程已经过分项验收，工程完工后由被告张绪涛与原告结算并出具欠条，因此被告张绪涛应承担向原告支付欠款的责任。但被告张绪涛于2016年4月14日向原告出具的欠条写明还款日期为“工地质保期两年内”，该约定与双方于2014年1月2日签订的劳务合同约定的付款时间不一致，因此应视为原告与被告张绪涛就付款时间进行了变更。依据被告张绪涛于2016年4月14日向原告出具的欠条，工程款100000元的支付时间为质保期两年内，而劳务合同约定工程保修期为工程验收合格后1年，涉案工程于2015年年底验收，故质保期应自2015年底起算，付款日期应为2017年年底前。现原告与被告张绪涛约定的付款时间尚未届满，因此对原告要求被告支付工程款100000元的诉请请求，本院不予支持。原告要求被告张绪涛偿还借款10000元，但该借款与本案不属同一法律关系，本院向原告释明后，原告要求以建设工程施工合同关系主张权利，因此对该借款本案不予处理，原告可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告汪中卫的诉讼请求。
案件受理费2580元，保全费1120元，共计3700元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 赵秀美
人民陪审员 张圣红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨桂尧
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1965号
原告：高有代，男，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：李进旗，甘肃天秦律师事务所律师。
被告：天水金胜建材有限责任公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：吴琦，该公司经理。
原告高有代与被告天水金胜建材有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告高有代在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高有代撤回起诉处理。
审判员 赵晨曦
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔文芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1298号
原告徐吉全。
委托代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人贺洋，江苏石湖律师事务所实习律师。
被告冯纪林。
原告徐吉全诉被告冯纪林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐吉全及其委托代理人陆曦叶、贺洋，被告冯纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐吉全诉称，2012年8月30日，其与被告签订《商铺租赁合同》，约定由被告承租其位于苏州市吴中区新城金珺花园126幢103号商铺，租期3年。但被告在其交付该商铺后在未经其同意的情况下擅自将商铺的一部分共计76平方米转租给第三人使用，故其要求解除双方签订的《商铺租赁合同》；被告立即迁出该商铺并支付逾期迁出使用费1.66万元（暂计1个月，实际计算至被告迁出之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯纪林辩称，其转租该商铺是经原告同意的，故其不同意解除合同。
经审理查明，2012年8月30日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，约定由被告承租原告位于苏州市吴中区金珺花园126幢103号商铺，建筑面积约100.36平方米，租期为3年至2015年9月30日止；租赁期间，被告不得转租，如确需转租的，须经原告同意；如在未征得原告同意的情况下，被告私自将该商铺转租他人，则原告有权单方面宣布收回房屋。被告在承租该商铺后除将其中约20多平米的面积用于自己经营彩票店外将剩余70多平方米转租给了冶有禄、马品用于经营兰州拉面店，租期亦为3年至2015年9月14日止。2013年间，冶有禄、马品将兰州拉面店转让给了冶明强，并由冶明强经营至今。2015年3月，被告将其经营彩票店的面积转租给夏刚林经营龙虾店至2015年8月底9月初。
原告称，2015年7月，其因商铺租期接近届满而到店里看时才发现被告将部分面积转租给他人用于经营兰州拉面店了。为此，原告提供了2015年8月4日的通话录音予以佐证。录音里，原告在已知被告将涉案商铺部分面积转租给他人用于经营兰州拉面店的情况下向被告索要转租合同。被告对该录音及内容均无异议，但称其在转租之时就电话征求过原告的意见，原告当时是同意的，并要求转租期不得超过其与原告之间的租期。
为查明案件事实，本院依法向冶明强进行了调查。冶明强称，其是在2013年春节前后从冶有禄处受让的兰州拉面店。当时，其只听被告说该商铺是他朋友的。2013年5、6月份，原告到其店里称该商铺是他的，以后有事可以找他。后，因商铺的水电费要从由物业代交变为由店主自己交，原告还将办好的水电卡给其，由其自行交水电费。期间，原告还通过电话向其催过2014年的房租。后，其将房租给了被告，再由被告连同被告自己的房租一并交给了原告。2015年4月，其从原告处要到了商铺的房产证复印件用于办理营业执照。2015年5、6月间，原告找到其称房租要涨到20万元，其表示负担不了。对此，原告表示其已记不清如何认识的冶明强，也记不清何时到的冶明强的店里，但没有向冶明强催过2014年的房租。被告对冶明强的陈述予以认可。
以上事实，有原告提供的《商铺租赁合同》二份、商铺房屋所有权证以及本院制作的质证笔录、询问笔录、庭审笔录等材料在卷证明。
本院认为，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同的，人民法院不予支持。本案中，被告虽未能提供证据证明原告在其转租涉案商铺之初即予同意，但根据原告提供的录音可以确定原告在提起本案诉讼之前就已知晓该商铺存在转租情形。至于原告是在起诉之前多久知晓的，原、被告均未提供证据加以佐证。但该商铺的次承租人冶明强在接受本院调查时表示原告早在2013年即至兰州拉面店里向其表明出租人身份且二人此后还为房租、水电费、营业执照办理等事项而进行过多次的联系与沟通。对此，原告虽未予认可，但也仅表示记不清了，而未作出合理解释。据此，综合冶明强及原、被告的陈述，虽尚不足以认定被告的主张，但原告早已知晓涉案商铺存在转租情形之事实却具有高度的可能性，依法应予认定。由此，原告要求解除其与被告签订的《商铺租赁合同》不应得到支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告徐吉全的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币2750元，由原告徐吉全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 员 江 伟
二〇一五年九月十七日
法官助理 吴明燕
书 记 员 庄 严
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2847号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：谢士锋，男，1972年11月18日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：宋西锋，山东民意律师事务所律师。
被告：陈传振，男，1972年1月12日出生，汉族，住沂源县。
被告：王海燕，女，1972年4月20日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈传敏，男，1967年10月2日出生，汉族，住沂源县。
被告：宋成全，男，1958年6月21日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈纪生，男，1975年11月20日出生，汉族，住沂源县。
上述五被告委托诉讼代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告陈传振、王海燕、陈传敏、宋成全、陈纪生金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士锋、宋西锋，被告陈传振、王海燕、陈传敏、宋成全、陈纪生的共同委托诉讼代理人马友锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈传振、王海燕偿还借款本金100000元、截至2017年7月30日利息63472.93元及之后利息；2.陈传敏、宋成全、陈纪生承担连带责任。事实与理由：2013年12月30日，原告与被告陈传振签订借款合同一份，约定原告向陈传振提供借款100000元，借款期限为2013年12月30日至2015年12月20日止，贷款利率为12.3%。原告与被告王海燕签订共同还款责任书一份，与被告陈传敏、宋成全、陈纪生签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，各被告未向原告履行还款义务。
被告陈传振、王海燕、陈传敏、宋成全、陈纪生辩称，本案借款已超过诉讼时效，担保已超过保证期间，请求驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单，被告无异议，经审查原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，沂源县农村信用合作联社与被告陈传振签订借款合同一份，约定陈传振向沂源县农村信用合作联社借款100000元，借款期限为2013年12月30日至2015年12月20日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%确定。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。被告王海燕作为陈传振的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，沂源县农村信用合作联社与被告陈传敏、宋成全、陈纪生签订保证合同，约定陈传敏、宋成全、陈纪生为陈传振的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。沂源县农村信用合作联社于2013年12月30日向陈传振发放了借款100000元，陈传振在贷转存凭证上签字确认。截至2017年7月30日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息63472.93元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告陈传振与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。沂源县农村信用合作联社向陈传振提供借款后，陈传振未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。本案借款到期日为2015年12月30日，保证期间为还款期限届满之日起两年，原告起诉日为2017年10月12日，因此本案借款未超过诉讼时效及保证期间，被告的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。被告王海燕作为共同还款人应对借款本息与陈传振承担共同偿还责任。被告陈传敏、宋成全、陈纪生应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向陈传振追偿。沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，相关权利义务应由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告陈传振、王海燕支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。
二、被告陈传振、王海燕支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2017年7月30日的利息63472.93元，并支付自2017年7月31日至借款还清日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告陈传敏、宋成全、陈纪生对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告陈传振追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由被告陈传振、王海燕、陈传敏、宋成全、陈纪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 霞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1523号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：仇和，男，汉族，1974年6月10日出生，住广西灵山县。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告仇和挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 周 媛
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵1201民初186号
原告：王旺琴，女，1975年4月10日出生，现住第十三师火箭农场。
被告：王连波，男，1984年2月18日出生，现住第十三师火箭农场。
被告：何旭宏，男，1994年10月14日出生，现住第十三师火箭农场。
被告：王亚茹，女，2002年8月7日出生，住哈密市伊州区。
法定监护人：王国栋，住哈密市伊州区。
被告：马青青，女，2002年1月17日出生，住哈密市伊州区。
法定监护人：马成德，住哈密市伊州区。
本院在审理原告王旺琴诉被告王连波、何旭宏、王亚茹、马青青财产损害赔偿纠纷一案中，原告王旺琴于2017年10月11日申请撤诉。原告的该项请求，符合法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王旺琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王旺琴负担。
审判员叶滨
二〇一七年十月十一日
书记员戚玉娇
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初110号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人梁杨发，男，1965年11月8日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及居住地于都县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月6日被于都县公安局取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人梁杨发犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人梁杨发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月16日8时45分许，被告人梁杨发驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车从于都县段屋乡康梁村方向往段屋圩方向行驶，行至于都县段屋乡杜田村湖田组路段时，碰撞到公路上的行人谢某，造成谢某受伤，赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车受损，后谢某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2016年11月7日，于都县公安局交通管理大队第201610160845号《道路交通事故认定书》认定梁杨发负本事故的全部责任，谢某无过错行为，不负事故的责任。2016年10月20日，被告人梁杨发亲属与被害人谢某亲属达成刑事和解协议，由梁杨发一次性赔偿被害人亲属人民币128000元（在签订协议时支付48000元，剩余80000元在梁杨发车辆保险公司赔偿到位后支付)。被害人亲属出具了谅解书，表示对梁杨发予以谅解。公诉机关认为，被告人梁杨发的行为构成交通肇事罪，属自首，提请本院依法判处。
上述事实，被告人梁杨发在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。有于都县公安局交通管理大队制作和调取的受案登记表及法律文书、归案情况说明、现场勘查笔录、刑事摄影照片、涉案车辆信息、驾驶证、身份证、车辆保险单、交通事故赔偿协议书、刑事谅解书等，证人肖某1、段某1、肖某2的证言，江西赣州司法鉴定中心的尸体检验司法鉴定意见书，于都中立司法鉴定中心的车辆技术性能司法鉴定结论书，以及被告人梁杨发的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁杨发违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车造成一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人梁杨发能积极参与抢救被害人，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻、减轻处罚。鉴于被告人能与被害人亲属自愿达成赔偿协议，并取得谅解，对其可酌予从轻处罚。结合被告人梁杨发犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁杨发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢水龙
审判员 钟久长
审判员 刘美兰
二〇一七年九月十二日
书记员 蓝七一
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执482号
移送执行人：光泽县人民法院刑事审判庭。
被执行人：雷芳，曾用名：雷辉，男，1992年1月12日出生于福建省光泽县，汉族，农民,户籍地福建省光泽县，现住邵武市。
本院移送执行雷芳追缴违法所得一案，本院作出的（2017）闽0723刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月25日依法立案执行，执行标的为违法所得15000元。
本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人雷芳的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人雷芳无可供执行的房产、土地、银行存款、车辆、工商登记的财产信息。此外，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人雷芳高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人雷芳纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人雷芳有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0723执482号移送执行人：光泽县人民法院刑事审判庭。被执行人：雷芳，曾用名：雷辉，男，1992年1月12日出生于福建省光泽县，汉族，农民,户籍地福建省光泽县，现住邵武市。本院移送执行雷芳追缴违法所得一案，本院作出的（2017）闽0723刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月25日依法立案执行，执行标的为违法所得15000元。本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人雷芳的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人雷芳无可供执行的房产、土地、银行存款、车辆、工商登记的财产信息。此外，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人雷芳高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人雷芳纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人雷芳有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱卫平审判员  李绍伟审判员  杨小琴二〇一七年十一月二十八日书记员  高杨宇附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0204刑初118号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年8月26日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，赵各庄矿工人，现住址唐山市古冶区。2016年3月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局古冶分局取保候审于户籍所在地，同年4月22日经唐山市古冶区人民检察院决定对其逮捕，因在逃未能执行，2017年6月16日被唐山市公安局古冶分局执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺、郑银出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日中午12时许，佟某某驾驶车牌为冀Ｂ×××××北斗星汽车在古冶区北外环行驶时，与被告人李某某驾驶的车牌为京Ｐ×××××蓝色福特大皮卡车差点相撞，后李某某驾车追赶至古冶区大市场领尚窗帘店门口时将佟某某的北斗星车别停。李某某等四人与佟某某发生争吵后，拿铁钉起子将北斗星前挡风玻璃、驾驶室车门及副驾驶车玻璃砸坏。经鉴定：北斗星汽车损失价格为2366元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；抓获材料；证人佟某甲、李某甲、孙某、李某乙的证言材料；被害人佟某某的陈述材料；扣押物品清单（铁钉起子）；作案工具照片及李某某指认作案工具照片；佟某某行驶本复印件；李某某赔偿佟某某5000元损失收条；北斗星汽车修车发票；价格鉴证结论书；现场勘验笔录及照片；价格鉴证意见通知书；辨认笔录；佟某甲伤情照片；李某某福特车照片；机动车辆信息；情况说明；扣押决定书、发还清单；逮捕决定书；被告人李某某的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某任意损毁他人财物，情节严重的行为已构成寻衅滋事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人李某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某某能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
人民陪审员 董 浩
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蒋晓蕾
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2283号
上诉人（原审原告）：顾园，女，1984年2月8日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：钱兴宝、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许亮，男，1987年8月28日生，汉族，住兴化市。
上诉人顾园因与被上诉人许亮健康权纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初9441号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顾园上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审对上诉人主张的误工费不予支持错误。上诉人的病历及出院记录证明了上诉人受伤住院的误工事实。工作单位的证明及工资卡银行流水明细佐证，该损失应予支持。2、一审法院认定上诉人承担30%责任，被上诉人承担70%责任，责任划分明显有误。在事实上，被上诉人当日醉酒，上诉人没有主动与被上诉人发生纠纷，更没有对被上诉人实施加害行为及其他行为。在法律适用上，被上诉人经法院多次传唤未到庭应诉。从证据看，没有证据证明上诉人有过错，应作出不利于被上诉人的认定，被上诉人应承担举证不能的法律后果。
被上诉人许亮未答辩。
顾园向一审法院提出诉讼请求：1、判令许亮赔偿各项损失合计人民币19109.39元；2、本案的诉讼费用由许亮承担。
一审经审理查明：2016年9月9日顾园与朋友带小孩至三水园游玩，行至羽毛球场地，因双方小孩玩耍发生冲突，导致顾园、许亮之间发生冲突，许亮用拳头将顾园的面部打伤，顾园到兴化市人民医院治疗。后经兴化市公安局英武派出所调解未果，顾园遂诉至原审法院。
本案庭审中，顾园主张的损失有：1、医药费8817.39元；顾园提供了病历、医药费发票佐证，予以采信；2、误工费2个月工资12570元，顾园提交了兴化市农村商业银行出具的证明予以证实，但顾园庭后未提供工资银行流水予以证明，且说明无法提供，顾园作为银行职工，应当可以提供受伤前后的工资流水信息，其不予以提供，使人产生合理怀疑，在受伤期间的工资照常发放，因此误工费不予以支持；3、护理费19天×100元/天＝1900元，住院19天，予以采信；4、营养费19天×20元/天＝380元，予以采信；5、住院伙食补助19天×18元/天=342元，予以采信；6、交通费100元，顾园未提交交通费票据予以佐证，酌情按照80元计算。
本案庭审中，就顾园的损伤其表示不申请法医学鉴定。
以上顾园伤后的各项损失合计：医药费8817.39元+护理费1900元+营养费380元+住院伙食补助342元+交通费80元＝11519.39元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。2016年9月9日21时，许亮三水园游玩期间与顾园发生纠纷，并致顾园受伤到兴化市人民医院诊治，许亮应当承担赔偿责任。顾园在游玩期间，在公共场所与许亮发生纠纷，顾园也应承担适当的责任。顾园伤后的各项损失，根据具体情形，一审认为应由顾园自身承担30%为宜，许亮承担70%为宜。
顾园伤后的各项损失11519.39元，由顾园自已承担11519.39元×30%＝3455.82元；许亮承担11519.39元×70%＝8063.57元。许亮在顾园受伤后委托兴化市英武派出所将5000元转交给许亮。故许亮仍应支付顾园3063.57元。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：许亮于判决生效后，立即赔偿顾园医药费、护理费、营养费、交通费等各项损失合计3063.57元。案件受理费100元，由许亮承担70元，顾园承担30元。
一审审理查明的事实，有兴化市英武派出所询问笔录、兴化市人民医院门诊病历、发票、兴化市农村商业银行股份有限公司出具的证明及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于：1、一审确定的责任比例是否恰当；2、顾园主张的误工费应否支持？
关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原审查明的事实及许亮在兴化市公安局英武派出所所作询问笔录，双方因小孩发生争执，纠纷发生过程中，许亮将上诉人顾园脸部打伤，其应承担事故的主要责任。上诉人顾园在纠纷发生过程中未能保持克制及理性对待亦存在拉扯的行为，其对纠纷发生亦存在过错。一审法院综合本案案情及双方的过错程度，酌情确定由许亮承担70%的责任，上诉人顾园自行承担30%的责任，责任比例分配恰当，并无不当。
关于争议焦点二，当事人对自己提出的诉讼主张应提供证据加以证明。原审审理过程中，上诉人顾园仅提供了其工作单位出具的工作证明及误工证明主张其存在误工损失，因上诉人系银行工作人员，原审要求其提供工资明细表以证明其确实存在误工费损失，但其未提供工资明细表，原审未能支持其诉讼主张，亦符合民事诉讼证据规则。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人顾园负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒋 琳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成华民初字第473号
原告成都东立置业有限公司
法定代表人陈廉，职务，总经理。
委托代理人莫晓燕，四川中研律师事务所律师。
委托代理人曾章波，四川捷思律师事务所律师。
被告张晓冬。
本院在审理原告成都东立置业有限公司与被告张晓冬商品房预售合同纠纷一案中，原告成都东立置业有限公司于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东立置业有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都东立置业有限公司撤回起诉。
案件受理费收取5802元，由原告成都东立置业有限公司承担1000元，退原告成都东立置业有限公司4802元。
（此页无正文）
审 判 长 商海燕
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 程 成
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初892号
原告：许承栋，男，1992年生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：刘世军，男，1967年生，汉族，住青县。
被告：青县首江电气设备有限公司。
地址：青县陈嘴乡前于庄村。
组织机构代码：57554689-9。
法定代表人：马伟，经理。
被告：沧州利业电气设备有限公司。
地址：青县陈嘴乡前于庄村。
统一社会信用代码：91130922320243335L。
法定代表人：马成，经理。
原告许承栋与被告青县首江电气设备有限公司（以下简称首江公司）、沧州利业电气设备有限公司（以下简称利业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡铁中独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告许承栋的委托诉讼代理人刘世军到庭参加了诉讼，被告首江公司、利业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许承栋向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还借款70万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2016年7月22日，被告首江公司向原告许承栋借款70万元，约定利息为月息3分，借款期限6个月，按季度结息，利业公司为被告首江公司提供担保。但是被告借款后一直未偿还本息。请求法院判令被告偿还。由于双方约定利息过高，请求按照月息2分计算利息。
被告首江公司、利业公司未就本案提出答辩意见，亦未在法定期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求当庭提交了证据：证一、借款借据一张，证明被告向原告借款70万元，约定利息为月息3分，借款期限为六个月，同时证明被告利业公司为被告首江公司的该笔借款提供了担保，应当承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿，被告首江公司向原告许承栋借款70万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。原告主张约定利息过高，请求按照月息2分计息，本院予以支持。被告利业公司为该笔借款提供担保，应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告青县首江电气设备有限公司于本判决生效后五日内偿还原告许承栋70万元及利息（利息自2016年7月22日起按照月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止），
二、被告沧州利业电气设备有限公司承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，适用简易程序减半收取5400元，诉讼保全费4020元，均由被告青县首江电气设备有限公司、沧州利业电气设备有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
【提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费10800元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。】
审判员 蔡铁中
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯 谦
附与本案相关的法律条款
1、中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、中华人民共和国担保法
第六条保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执5154号
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0683民初532号民事调解书，于2017年12月4日立案执行申请执行人楼宇明与被执行人黄国平民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人已履行(2016)浙0683民初532号民事调解书确定的全部义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初576号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张恒堤，别名张旭，男，1982年9月26日出生，土家族，初中文化，住贵州省印江土家族苗族自治县，2017年1月13日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人胡革胜，广东厚生律师事务所律师。
被告人吕兵，男，1991年8月19日出生，汉族，初中文化，住贵州省印江土家族苗族自治县，因犯盗窃罪（未遂）于2011年9月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2011年10月23日刑满释放。2017年2月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人李穆娟，广东厚生律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]539号起诉书指控被告人张恒堤、吕兵犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人张恒堤及其辩护人胡革胜、被告人吕兵及其辩护人李穆娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日20时许，被告人张恒堤、吕兵和杨林（另案处理）等人酒后陆续来到佛山市禅城区清峰路83号张槎体育中心首层6、7号铺伊法达游艺娱乐有限公司。被告人张恒堤用脚踹该公司捕鱼机借机生事，被告人吕兵则用矿泉水瓶拍打捕鱼机台面继续生事。当该公司员工林某上前制止时，被告人张恒堤、吕兵和杨某等人用手或持塑料椅子对林某进行殴打。林某被追打躲藏起来后，杨某用铁铲将伊法达游艺娱乐有限公司的一台捕鱼机液晶台面砸烂。经鉴定，被害人林某的损伤程度属轻微伤。被损坏的捕鱼机价值人民币16330元。
另查明，2017年6月9日，被告人张恒堤、吕兵的家属代其向佛山市禅城区伊法达游艺娱乐有限公司赔偿人民币12000元，向被害人林某赔偿人民币3000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张恒堤、吕兵在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某的陈述及辨认笔录，证人李某、郑某的证言及辨认笔录，结账单，病历材料，购销合同及收据，禅城区游艺娱乐场所机型机种验收登记表，禅城区游艺娱乐场所机型机种审核备案登记表（游艺机），扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，现场勘验检查笔录，监控录像截图，手机通话清单，视听资料，法医损伤检验证明，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明，被告人张恒堤、吕兵在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张恒堤、吕兵随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人吕兵曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人张恒堤、吕兵归案后能如实供述犯罪事实，且能积极赔偿他人财产损失，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张恒堤、吕兵一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。辩护人以被告人张恒堤是初犯、认罪态度较好，被告人吕兵认罪态度较好为由，请求对被告人张恒堤、吕兵从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张恒堤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年8月12日止。）
二、被告人吕兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林永春
二〇一七年六月十六日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3491号
原告：卢光礼,男，1966年5月6日出生，汉族，云南省大理市人。
原告：张美,女，1965年2月5日出生，汉族，云南省大理市人。
上述二原告共同委托诉讼代理人：卢鑫，男，1989年7月9日，汉族，云南省昆明市人，特别授权代理。
上述二原告共同委托诉讼代理人：杨晓梅，女，1989年5月26日，汉族，云南省楚雄州人，特别授权代理。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告卢光礼、张美诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告卢光礼、张美委托诉讼代理人卢鑫、杨晓梅到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢光礼、张美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付车位违约金5899.5元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金3409.3元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月19日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）-2层C226号车位。原告按照合同约定支付了购房总价款85500元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月19日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）负2层C226车位，车位总价款为85500元。原告应当于2013年5月19日前支付车位总价款85500元，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的车位交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付车位，自交付车位时间届满后的次日起至实际交车位之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交付车位期限在30-90天的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交付车位期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交付车位之日。
经审查，原告于2013年6月22日支付车位款85500元，被告向原告出具相应收据，2013年5月19日办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的车位尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付车位款项，被告未按照约定向原告交付车位，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交付车位期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购车位款为本金，从2015年6月1日起至实际交付车位之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，车位产权证系车位经建设单位验收合格后，办理交付车位手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案车位尚未交付，原告在庭审中表示，被告未交付车位，故截止开庭之日，本案中的车位仍然处于未交付状态，应当适用合同中被告逾期交付车位的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案车位已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢光礼、张美支付从2015年6月1日起至实际交付车位之日止，以购房款85500元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为5981元）；
二、驳回原卢光礼、张美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担30元，由原告卢光礼、张美承担20元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈 绛 绯
人民陪审员 陈 丽 辉
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5831号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：杨光义，女，1983年8月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨光义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告杨光义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨光义立即偿还借款本金49999.97元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清时止（截至2016年8月17日止，欠付利息433.72元，罚息2242.51元，并从2016年8月18日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.杨光义支付律师费2000元。
事实及理由：杨光义与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，杨光义因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨光义发放了10万元借款，之后，杨光义未按时还本付息。
被告杨光义未作答辩。
经审理查明，杨光义与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予杨光义授信额度最高本金20万元。随后，杨光义（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月9日至2016年6月9日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年7月9日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至杨光义指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月9日至2016年6月9日。借款期间，杨光义仅付清了截至2016年5月19日止的借期利息，其后，杨光义仅偿付利息91.28元。借款到期后，杨光义于2016年6月16日偿还借款本金1500元，于2016年6月21日偿还借款本金0.03元，于2016年7月29日偿还借款本金48500元，之后，再未偿付任何借款本息。至今，尚欠借款本金49999.97元及相应利息、罚息、复利未予支付。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与杨光义签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款，借款到期后，杨光义未按时还本付息，构成违约，现查实，杨光义尚欠借款本金49999.97元未予返还，其应承担返还前述借款本金的民事责任。杨光义结清了截至2016年5月19日的借款利息，杨光义还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年5月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。已经支付的利息91.28元应从中冲抵，逾期罚息应结合借款本金偿付情况分段计算。至于复利，由于兴业银行重庆分行与杨光义仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对杨光义未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求杨光义支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光义于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金49999.97元，支付自2016年5月20日起至2016年6月9日止的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已经支付的利息91.28元从中冲抵），并对所欠利息自2016年6月10日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告杨光义自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（其中，2016年6月10日至2016年6月16日期间，以尚欠借款本金10万元为基数，2016年6月17日起至2016年6月21日期间，以98500元为基数，2016年6月22日至2016年7月29日期间，以98499.97元为基数，自2016年7月30日起至借款本金还清之日止，以49999.97元为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告杨光义自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1167元，由被告杨光义负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告杨光义自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 茜
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1040号
原告马新富，男，1986年1月22日生，汉族，住安阳县。
委托代理人魏贵军，安阳县法律服务所法律工作者。
被告任建江，男，1975年4月20日生，汉族，住安阳县。
原告马新富诉被告任建江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员张磊独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告马新富委托代理人魏贵军到庭，被告任建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马新富诉称，2014年4月初，原告承包被告承建的北京市通州区亦庄马庄安徽三建建筑工地的电线、电器安装工程，口头约定按建筑面积每平方米11元给付清包工劳务费，达成协议后，原告带领10余名农民工到建筑工地施工。2014年9月底，原告按照约定完成了工程，该工程全部交工，经双方对账结算，2015年2月17日被告给原告出具结算单，被告尚欠原告72780元工程劳务费未支付。后经原告催要，被告于2016年春节前支付原告10000元，剩余欠款至今未支付原告。现诉至法院请求依法判决被告向原告支付工资款62780元。
被告任建江未答辩。
经审理查明，原告承包被告承建的北京市通州区亦庄马庄安徽三建建筑工地的电线、电器安装工程，后原告按照约定完成了工程并将该工程全部交工。经原、被告双方对账结算，2015年2月17日被告给原告出具结算单一份，被告尚欠原告72780元工程劳务费未支付。后经原告催要，被告于2016年春节前支付原告10000元，剩余欠款至今未支付原告。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的被告出具项目结算单一份、工程清单八份以及原告当庭陈述所证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告任建江欠原告马新富工资款62780元，有被告出具的项目结算单为证，本案事实清楚，证据充分。本院对于原告要求被告支付原告工资款62780元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任建江于本判决生效后十日内支付原告马新富工资款人民币62780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告任建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一六年四月十三日
书记员 宋永华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第000112号
上诉人（原审原告）王记，男，汉族，1956年7月25日出生，住遂平县。
被上诉人（原审被告）沈鸣，男，汉族，1988年2月19日出生，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）沈世意，男，汉族，1968年11月30日出生，住驻马店市驿城区。
上诉人王记因机动车交通事故纠纷一案，不服遂平县人民法院(2014)遂民初字第924号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王记，被上诉人沈鸣到庭参加诉讼。被上诉人沈世意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年8月2日19时25分，沈鸣驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿驿城大道由北向南行驶至驿城大道车站八里杨路口时，与沿车站至王老庄公路由西向东行驶的王记驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、王记受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交警大队责任认定，王记应负此事故的同等责任，沈鸣应负此事故的同等责任。被告沈鸣驾驶的豫Ｑ×××××号轿车系沈世意所有，本案事故发生时，该车未投保交强险。事故发生后，原告王记被送往遂平县中医院住院治疗，经治疗，原告于2013年9月4日出院，住院34天，支付医疗费35422.3元。2014年3月18日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对王记伤残程度、后期治疗费、护理依赖程度分别作出鉴定，伤残鉴定结论为：被鉴定人王记左下肢损伤结果评定为Ⅸ（9）级伤残；待骨折愈合后，应再择期行内固定物取出术，该手术治疗费用评估需人民币陆仟元左右；根据护理依赖评定准则，其护理依赖评定为：住院期间大部分护理依赖，出院后为部分护理依赖。事故发生后，被告沈世意已赔偿原告29000元。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交警大队经过调查已作出王记应负此事故的同等责任，沈鸣应负此事故的次要责任的道路交通事故认定书。对该责任认定书原、被告双方均无异议，因此，对该责任认定书依法予以采信。被告沈世意作为事故车辆的所有人，被告沈鸣作为侵权人应当共同承担本案赔偿责任。根据交警部门的责任认定，确定由被告沈鸣、沈世意承担本案50%的赔偿责任。本案事故发生时，被告未为其所有的车辆投保交强险，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告沈鸣、沈世意应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分，再由其按照责任予以赔偿。对原告合理、合法的损失，依法予以支持。对原告王记的损失核定为：1、医疗费35422.3元。2、关于护理费，原告住院期间的护理费为789.48元（8475.34元÷365天×34天）；根据鉴定意见，出院后原告需部分护理依赖，护理时间酌定为90天，其出院后的护理费为627元{（8475.34元÷365天）×90天×３０％}，以上护理费共计为1416.48元；3、关于误工费，误工时间从原告受伤之日计至定残前一日共计228天，其误工费为5294.18元（8475.34元÷365天×228天）。4、住院伙食补助费1020元（34元×30天）。5、营养费340元（34元×10天）；6、残疾赔偿金33901.36元（8475.34元×20年×20%）。7、关于精神损害抚慰金，根据侵权责任及当地生活水平，酌定为6000元。原告王记以上损失共计为83394.32元，被告沈世意、沈鸣在交强险责任限额内应承担的赔偿数额为56612.02元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费5294.18元+护理费1416.48元+残疾赔偿金33901.36元+精神损害抚慰金6000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元）。超出责任限额的部分再由被告沈世意、沈鸣承担50%的赔偿责任，即13391.15元[（83394.32元－56612.02元）×50%]。被告沈鸣、沈世意应赔偿原告共计70003.17元。由于被告沈世意已支付原告29000元，被告沈鸣、沈世意还应赔偿原告王记41003.17元。据此，原审法院判决：一、被告沈鸣、沈世意于本判决生效之日起十日内赔偿原告王记各项损失共计41003.17元。二、驳回原告王记其它诉讼请求。本案受理费2427元，由原告王记负担1000元，被告沈鸣、沈世意负担1427元。
宣判后，王记不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院按照农村标准计算本案残疾赔偿金、误工费、护理费错误；原审酌定精神抚慰金6000元过低；原审按照50%的划分赔偿比例错误；原审未支持其6000元的后期治疗费错误；其花费的鉴定费3200元未支持错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王记提供的车二红、刘学峰的证明，用以证明王记在遂平县城上班，其赔偿标准应当按照城镇标准计算。在原审及二审中，车二红、刘学峰未出庭作证，且沈鸣、沈世意对二位证人证言不予认可。王记应当承担举证不能的法律后果。原审法院按照农村标准计算残疾赔偿金、误工费、护理费并无不当。结合王记的伤残程度及其过错程度，原审酌定精神抚慰金6000元，并无不当。依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，机动车一方负同等责任的，承担60%的赔偿责任。沈鸣、沈世意应当承担本案60%的赔偿责任。原审判决赔偿比例划分不当，予以纠正。王记出院后经司法鉴定机构评估，其后续治疗费为6000元，该费用可待实际发生后，王记另行主张权利。王记支付的鉴定费用，在原审中没有请求，二审不予处理。综上，沈鸣、沈世意应当赔偿王记各项费用共计43681.40元[56612.02+（83394.32元－56612.02元）×60%-29000]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项的规定，判决如下：
一、维持遂平县人民法院(2014)遂民初字第924号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更遂平县人民法院(2014)遂民初字第924号民事判决第一项为“沈鸣、沈世意于本判决生效之日起十日内赔偿王记各项损失共计43681.40元。”
二审案件受理费500元，沈鸣、沈世意负担300元，王记负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王妍妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初5152号之二
解除保全申请人：武建光，男，1978年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县荷源乡畲上村下畲**号，公民身份号码为3625231978********。
解除保全申请人：熊宇，男，1997年4月16日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县荷源乡资福村外炉新街**号，公民身份号码为3625231997********。
解除保全申请人：熊鑫，男，2010年3月27日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县荷源乡资福村外炉新街**号，公民身份号码为3610222010********。
法定代理人：熊某，男，1977年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县荷源乡资福村外炉新街**号，公民身份号码为3625231977********，系原告熊鑫的父亲。
解除保全申请人：方其娥，女，1954年8月2日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县荷源乡资福村街头老街**号，公民身份号码为3625231954********。
四解除保全申请人的共同委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。
被申请人：黄机烘，男，1981年11月21日出生，住广东省郁南县，
委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码为91440605981885423U。
负责人：钱永刚，经理。
委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，该单位工作人员。
解除保全申请人武建光、熊宇、熊鑫、方其娥与被申请人黄机烘、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）粤0607民初5152民事裁定，并扣押了被申请人黄机烘所有的车牌号码为粤Ｈ×××××号轻型厢式货车一辆。解除保全申请人武建光、熊宇、熊鑫、方其娥于2018年2月5日以已与被申请人黄机烘、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄机烘所有的车牌号码为粤Ｈ×××××号轻型厢式货车的扣押。
案件保全费1520元（解除保全申请人已预交），由被申请人黄机烘负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓家石
审 判 员 卢秀丽
人民陪审员 李美华
二〇一八年二月五日
书 记 员 李秋云
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初5152号
申请人：武建光，男，1978年10月1日出生，住江西省抚州市黎川县，
申请人：熊宇，男，1997年4月16日出生，住江西省抚州市黎川县，
申请人：熊某1，男，2010年3月27日出生，住江西省抚州市黎川县，
法定代理人：熊某2，男，1977年1月1日出生，住江西省抚州市黎川县，系原告熊某1的父亲。
申请人：方其娥，女，1954年8月2日出生，住江西省抚州市黎川县，
四申请人的共同委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。
被申请人：黄机烘，男，1981年11月21日出生，住广东省郁南县，
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码为91440600707737161K。
负责人：曹阳。
原告武建光、熊宇、熊某1、方其娥诉被告黄机烘、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人武建光、熊宇、熊某1、方其娥于2017年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄机烘的银行存款200000元或查封、扣押被申请人黄机烘相当于200000元价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄机烘的银行存款200000元或在200000元价值范围内查封被申请人黄机烘的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓家石
审 判 员 卢秀丽
人民陪审员 李美华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李秋云
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初5152号之一
申请人：武建光，男，1978年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，
申请人：熊宇，男，1997年4月16日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，
申请人：熊某1，男，2010年3月27日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，
法定代理人：熊某2，男，1977年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，系原告熊某1的父亲。
申请人：方其娥，女，1954年8月2日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，
四申请人的共同委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。
原告武建光、熊宇、熊某1、方其娥诉被告黄机烘、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。
2018年1月9日，申请人武建光、熊宇、熊某1、方其娥以唐艳秀与黄机烘于2004年登记结婚，系夫妻关系，2017年10月27日黄机烘以经营为目的驾驶的粤Ｈ×××××号车辆与周海利发生的交通事故，造成周海利死亡所负担的侵权债务属于夫妻共同债务为由，向本院申请追加唐艳秀为共同被告。
本院经审查认为，本案的侵权责任系过错责任，申请人未能提供证据证明唐艳秀在本案交通事故中有过错行为的证据，因此，申请人武建光、熊宇、熊某1、方其娥的追加唐艳秀为被告的申请理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回申请人武建光、熊宇、熊某1、方其娥追加唐艳秀为被告的申请。
审 判 长 邓家石
审 判 员 卢秀丽
人民陪审员 李美华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李秋云
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2163号
原告李念涛，男，1976年12月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人徐保新，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告刘书理（又名刘书礼），男，1980年6月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告李小香，女，1982年7月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告李念涛诉被告刘书理、李小香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐保新到庭参加了诉讼，被告刘书理、李小香经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李念涛诉称，被告刘书理向原告借款39000元，后经原告追要，被告刘书理未付。请求法院依法判决被告刘书理立即清偿欠原告借款39000元，并支付利息。
原告为证明其主张向本院提交了：欠条一张，证明被告欠原告借款39000元的事实。
被告刘书理、李小香作答辩。
经审查，对原告提供的证据，来源合法，客观真实，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明，被告刘书理于2013年12月18日向原告李念涛借款39000元，约定一年内还清。后经原告追要未果，诉来本院。另查明，被告刘书理、李小香于2003年11月30日办理结婚登记手续，2015年3月9日，被告李小香提起诉讼，要求与被告刘书理离婚。
本院认为，被告刘书理向原告李念涛借款，由欠条为证，事实清楚，证据充分，原告关于被告刘书理偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告关于被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。借款发生在，被告刘书理、李小香夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书理、李小香于判决生效之日起10日内偿清欠原告李念涛借款39000元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李念涛的其他诉讼请求。
案件受理费388元，由被告刘书理、李小香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 何颖华
人民陪审员 高振玲
人民陪审员 范庆军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 翠