浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第238号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：仇旭峰。
委托代理人：周斌、王熠。
被上诉人（原审原告）：史雅玲。
委托代理人：夏金根。
被上诉人（原审被告）：鲁雪刚。
委托代理人：焦忠。
上诉人浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称浙商保险嘉兴公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2013）嘉善民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人浙商保险公司的委托代理人周斌、王熠，被上诉人史雅玲及委托人代理人夏金根到庭参加诉讼。被上诉人鲁雪刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年8月15日12时25分许，鲁雪刚驾驶浙F×××××小型轿车沿人民大道由东向西行驶至亭桥路口时与史雅玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及史雅玲受伤的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队认定鲁雪刚负事故全部责任，史雅玲无责。事发后史雅玲在嘉善县第一人民医院住院及门诊治疗，其中两次住院共32天。嘉兴新联司法鉴定所接受史雅玲委托，于2012年11月30日作出《司法鉴定意见书》，认为史雅玲因车祸致右股骨下段骨折，遗留一肢功能丧失达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；史雅玲之上述损伤建议误工期限为十个月（含住院时间）、护理期限为四个月（每天一人）、营养期限为二个月。史雅玲支出鉴定费1800元。浙商保险嘉兴公司于2013年1月28日向本院提交书面申请，认为史雅玲骨折对其膝关节活动影响甚微，不至于构成十级伤残，且误工、护理期限过长，请求对史雅玲伤残等级以及误工、护理期限重新鉴定。
经查明，事故发生时鲁雪刚驾驶的浙F×××××小型轿车交强险处于浙商保险嘉兴公司承保期间。事发后鲁雪刚为史雅玲支付医疗费26096.80元，此外，还为史雅玲支付了护理费2950元以及现金2000元。
另查明，史月英（1942年5月8日出生）系史雅玲母亲，育有子女二人，其中史雅玲的哥哥史卫平系听力残疾。
原审认为：本案是因机动车交通事故引起的人身及财产损害赔偿纠纷，侵害他人民事权益应依法承担侵权责任。交警部门作出鲁雪刚负事故全部责任、史雅玲无责的责任认定，因各当事人均无异议，予以采信。浙F×××××小型轿车的交强险投保于浙商保险嘉兴公司，根据有关交强险的规定，保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿受害者的损失，不足部分由责任者按责分担。因鲁雪刚负事故全部责任，故史雅玲交强险外损失应全部由其赔偿。
嘉兴新联司法鉴定所作为具有法医临床鉴定资质且入围法院司法鉴定机构名册的鉴定机构，在接受史雅玲委托后，根据史雅玲提交的材料，结合法医学检查及阅片情况，参照有关规定，对史雅玲的损伤及“三期”作出鉴定意见，具有客观性。本院对其作出的鉴定意见予以采信，史雅玲据此主张残疾赔偿金以及误工费、护理费、营养费应予支持。浙商保险嘉兴公司辩称，根据史雅玲就诊记录及出院小结分析，史雅玲受伤部位是右股骨中下段骨折，该受损对膝关节活动影响甚微，不至于遗留一肢功能丧失10%以上，据此认为原鉴定结果比较牵强，且原鉴定误工期、护理期过长。原审法院在审查上述有关证据后，并结合史雅玲庭审述称内容以及对史雅玲行走活动的观察，认为该鉴定意见具有合理性，应予采信，故对浙商保险嘉兴公司抗辩意见不予采纳。
关于残疾赔偿金采用标准问题，原审认为，史雅玲户籍所在地虽为农村，但经常居住地在城镇，且以非农收入为主要生活来源，主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金于法有据，应予支持，浙商保险嘉兴公司的抗辩意见不予采纳。结合史雅玲年龄以及伤残等级等因素，其主张的残疾赔偿金数额合理，予以支持。
史月英系史雅玲母亲，二者具有扶养关系，史雅玲主张其被扶养人生活费于法有据，应予支持。根据史雅玲提交的相关证据，史月英育有子女二人，其中史卫平虽系残疾人，但属听力残疾，不能据此认为其丧失劳动能力，因此，史卫平也是史月英的法定扶养人之一，故史雅玲主张的该费用计算方式不当，应予纠正。结合史雅玲的年龄，被扶养人生活费为4822元。
关于史雅玲的医疗费问题，既有史雅玲自行支付的费用，亦有鲁雪刚垫付的费用，原审认为，上述费用均系治疗史雅玲本起事故所致损伤而产生，应作为史雅玲损失一并计算。经审核史雅玲及鲁雪刚提交的有效票据，金额为27175.80元。
史雅玲主张的住院伙食及营养费数额合理，且被告均无异议，予以支持。史雅玲主张的误工费及护理费计算天数有司法鉴定意见为证，且计算标准亦在合理范围内，予以支持，浙商保险嘉兴公司认为其期限过长的抗辩意见依据不足，不予采纳。史雅玲因就医产生必要的交通费具有合理性，被告对该项诉请及金额亦未提出异议，予以支持。史雅玲车辆受损的事实业经事故认定书确认，受损后产生的施救费被告并无异议，予以支持；车损数额以保险公司定损为准。鉴定费系史雅玲为证明其伤残情况及营养期、误工期、护理期而支出的合理费用，应予支持，该费用不属交强险赔偿范围。
另史雅玲因事故造成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，主张精神损害抚慰金符合法律规定，且数额合理，予以支持。
综上，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2012年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》，结合史雅玲诉请及本案案情，审核核定史雅玲的损失如下：医疗费27175.80元、住院伙食补助费15元／天×32天＝480元、营养费30元／天×60天＝1800元、残疾赔偿金30971元／年×20年×10%=61942元、被扶养人生活费9644元／年×10%×10年÷2=4822元、误工费76元／天×300天＝22800元、护理费76元／天×120天＝9120元、交通费135元、精神损害抚慰金5000元、施救费100元、车损1000元、鉴定费1800元，合计人民币136174.80元。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，史雅玲的上述损失由浙商保险嘉兴公司在交强险责任限额内赔偿114919元【医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内103819元、财产损失赔偿限额内1100元】，由鲁雪刚赔偿21255.80元。因鲁雪刚已向史雅玲支付医疗费等赔偿款合计31046.80元，故无需再行赔偿。鲁雪刚已支付超出其应承担部分的赔偿款9791元，从保险公司应赔偿款中扣除，由被告间自行结算，即浙商保险嘉兴公司实际应向史雅玲支付赔偿款105128元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告史雅玲人民币105128元，于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，减半收取489元，由鲁雪刚负担。
宣判后浙商保险嘉兴公司不服，上诉称，2011年8月15日，鲁雪刚驾驶浙F×××××小型轿车在嘉善县罗星街道人民大道亭桥路口与史雅玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成史雅玲受伤的交通事故。史雅玲治疗后，单方面申请伤残鉴定为十级伤残，误工10个月，护理期限4个月。上诉人认为，史雅玲受伤部位是右股骨中下段骨折，该部位受损对于右膝关节活动影响甚微，不至于会遗留一肢功能丧失10%以上，嘉兴新联司法鉴定所出具的评定结论比较牵强，且参照沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，鉴定结论中的误工期和护理期时间过长，故上诉人提出重新鉴定，但一审未同意，上诉人认为不公正。请求：重新鉴定，并根据重新鉴定结论计算相应的赔偿金额，二审案件受理费由被上诉人负担。
史雅玲辩称，嘉兴新联司法鉴定所具有司法临床鉴定资格，其所作的鉴定报告合法有效，应当作为定案依据。
鲁雪刚未作书面答辩。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，史雅玲之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，为十级伤残，误工期限为十个月、护理期限为四个月，浙商保险嘉兴公司虽然对鉴定结论有异议，但并未提供足以反驳鉴定结论的证据，故原审未采纳浙商保险嘉兴公司要求重新鉴定的申请，并无不当。据此，浙商保险嘉兴公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉雄
审 判 员 褚 翔
代理审判员 毛 彦
二〇一三年五月十七日
书 记 员 苏 轶