wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5634号
原告：张保华，女，1977年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲力律师事务所律师。
被告：王家秀，女，1969年7月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：邓渊贵，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告张保华与被告邓渊贵、王家秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张保华的委托诉讼代理人王双圣到庭参加诉讼。被告邓渊贵、王家秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张保华向本院提出以下诉讼请求：邓渊贵归还借款105000元；邓渊贵支付借款期内的利息（以105000元为基数，自2014年11月10日起至2014年11月29日止，按照年利率6%计算）；邓渊贵支付逾期利息（以105000元为基数，自2014年11月30日起本金清偿时止，按照年利率24%计算）。事实与理由：2014年11月10日，我与邓渊贵签订《借款合同》约定，我借款105000元给邓渊贵，借款期限2014年11月10日起至2014年11月29日止，并约定未按期归还借款的，利息按照银行同期贷款利率4倍计算，邓渊贵承担为实现债权产生的一切费用。我于当日支付现金5000元给邓渊贵，转支付10万元，邓渊贵出具105000元的收条。邓渊贵与王家秀系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，王家秀应当对该笔债务承担连带清偿责任。借款到期后，邓渊贵、王家秀均未还款，遂诉至法院。
被告邓渊贵、王家秀未答辩。
经审理查明，1995年7月14日，邓渊贵与王家秀登记结婚，2014年12月12日，邓渊贵与王家秀登记离婚。
2014年11月10日，张保华（甲方）与邓渊贵（乙方）签订《借款协议》约定：因乙方资金周转问题向甲方借款；借款金额105000元，前述借款转账支付至邓渊贵在建行开立的账户中；借款期限自2014年11月10日至2014年11月29日；借款支付方式为甲方通过银行转账方式支付10万元，现金支付借款5000元，共计105000元；如乙方未按借款期限还款，超出一周或者未按约定用途使用借款便视为违约，乙方应向甲方赔偿违约金，金额为借款总额的15%，从逾期之日起，每日按银行贷款利率的四倍向甲方支付借款利息；甲方向乙方追偿借款及主债权过程中产生的一切费用（包括公诉费、执行费、律师费、委托调查费、交通费等）均由乙方负担。
2014年11月11日，张保华委托案外人李先国通过银行转账支付邓渊贵10万元，张保华支付现金5000元，邓渊贵出具收条载明：收到张保华105000元。借款后，邓渊贵未归还任何款项，双方约定的口头利率为3分每月。
另查明，为实现本案债权，张保华委托重庆劲力律师事务所律师代理本案事务，并支付律师费1万元。
上述事实，《借款协议》、转账凭证、收条、结婚证明、委托代理合同、转款凭证、律师费发票、证明等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证足以认定。
本院认为，邓渊贵与张保华签订的《借款合同》系双方真实意思表示，除违约金之外的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力。张保华已举证证明其依约发放了借款105000元，邓渊贵未按时归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。张保华虽然陈述当事人之间口头约定每月利率3分，但并未提供证据证明，本院不予采纳，本案中当事人并未约定借款利息，故张保华要求邓渊贵支付借款期内资金占用损失不符合法律规定，本院不予支持。关于张保华要求邓渊贵支付逾期利息的请求，当事人约定“违约金为借款总额的15%，从逾期之日起，每日按银行贷款利率的四倍支付借款利息”，张保华请求以未返还的本金为基数，自2014年11月30日起本金清偿时止，按照年利率24%计算，不符合当事人的约定，本院以未返还的本金为基数，自2014年11月30日起本金清偿时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算予以支持，但年利率不超过24%。关于张保华要求邓渊贵支付律师费1万元的请求，符合当时人的约定及法律规定，本院予以支持。关于张保华要求王家秀对前述邓渊贵的债务承担连带清偿责任的请求，该笔债务发生在王家秀与邓渊贵夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，张保华的请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓渊贵于本判决生效之日起十日内返还原告张保华借款105000元；
二、被告邓渊贵于本判决生效之日起十日内支付原告张保华逾期利息（以未返还的本金为基数，自2014年11月30日起本金清偿时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，但年利率不超过24%）；
三、被告邓渊贵于本判决生效之日起十日内支付原告张保华律师费1万元；
四、被告王家秀对被告邓渊贵的前述第一、二、三债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告张保华的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理3156元，由被告邓渊贵、王家秀负担。此款已由原告张保华缴纳，被告邓渊贵、王家秀于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件诉讼费用直接支付给原告张保华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初5634号原告：张保华，女，1977年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲力律师事务所律师。被告：王家秀，女，1969年7月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：邓渊贵，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告张保华与被告邓渊贵、王家秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张保华的委托诉讼代理人王双圣到庭参加诉讼。被告邓渊贵、王家秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张保华向本院提出以下诉讼请求：邓渊贵归还借款105000元；邓渊贵支付借款期内的利息（以105000元为基数，自2014年11月10日起至2014年11月29日止，按照年利率6%计算）；邓渊贵支付逾期利息（以105000元为基数，自2014年11月30日起本金清偿时止，按照年利率24%计算）。事实与理由：2014年11月10日，我与邓渊贵签订《借款合同》约定，我借款105000元给邓渊贵，借款期限2014年11月10日起至2014年11月29日止，并约定未按期归还借款的，利息按照银行同期贷款利率4倍计算，邓渊贵承担为实现债权产生的一切费用。我于当日支付现金5000元给邓渊贵，转支付10万元，邓渊贵出具105000元的收条。邓渊贵与王家秀系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，王家秀应当对该笔债务承担连带清偿责任。借款到期后，邓渊贵、王家秀均未还款，遂诉至法院。被告邓渊贵、王家秀未答辩。经审理查明，1995年7月14日，邓渊贵与王家秀登记结婚，2014年12月12日，邓渊贵与王家秀登记离婚。2014年11月10日，张保华（甲方）与邓渊贵（乙方）签订《借款协议》约定：因乙方资金周转问题向甲方借款；借款金额105000元，前述借款转账支付至邓渊贵在建行开立的账户中；借款期限自2014年11月10日至2014年11月29日；借款支付方式为甲方通过银行转账方式支付10万元，现金支付借款5000元，共计105000元；如乙方未按借款期限还款，超出一周或者未按约定用途使用借款便视为违约，乙方应向甲方赔偿违约金，金额为借款总额的15%，从逾期之日起，每日按银行贷款利率的四倍向甲方支付借款利息；甲方向乙方追偿借款及主债权过程中产生的一切费用（包括公诉费、执行费、律师费、委托调查费、交通费等）均由乙方负担。2014年11月11日，张保华委托案外人李先国通过银行转账支付邓渊贵10万元，张保华支付现金5000元，邓渊贵出具收条载明：收到张保华105000元。借款后，邓渊贵未归还任何款项，双方约定的口头利率为3分每月。另查明，为实现本案债权，张保华委托重庆劲力律师事务所律师代理本案事务，并支付律师费1万元。上述事实，《借款协议》、转账凭证、收条、结婚证明、委托代理合同、转款凭证、律师费发票、证明等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证足以认定。本院认为，邓渊贵与张保华签订的《借款合同》系双方真实意思表示，除违约金之外的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力。张保华已举证证明其依约发放了借款105000元，邓渊贵未按时归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。张保华虽然陈述当事人之间口头约定每月利率3分，但并未提供证据证明，本院不予采纳，本案中当事人并未约定借款利息，故张保华要求邓渊贵支付借款期内资金占用损失不符合法律规定，本院不予支持。关于张保华要求邓渊贵支付逾期利息的请求，当事人约定“违约金为借款总额的15%，从逾期之日起，每日按银行贷款利率的四倍支付借款利息”，张保华请求以未返还的本金为基数，自2014年11月30日起本金清偿时止，按照年利率24%计算，不符合当事人的约定，本院以未返还的本金为基数，自2014年11月30日起本金清偿时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算予以支持，但年利率不超过24%。关于张保华要求邓渊贵支付律师费1万元的请求，符合当时人的约定及法律规定，本院予以支持。关于张保华要求王家秀对前述邓渊贵的债务承担连带清偿责任的请求，该笔债务发生在王家秀与邓渊贵夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，张保华的请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓渊贵于本判决生效之日起十日内返还原告张保华借款105000元；二、被告邓渊贵于本判决生效之日起十日内支付原告张保华逾期利息（以未返还的本金为基数，自2014年11月30日起本金清偿时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，但年利率不超过24%）；三、被告邓渊贵于本判决生效之日起十日内支付原告张保华律师费1万元；四、被告王家秀对被告邓渊贵的前述第一、二、三债务承担连带清偿责任；五、驳回原告张保华的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理3156元，由被告邓渊贵、王家秀负担。此款已由原告张保华缴纳，被告邓渊贵、王家秀于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件诉讼费用直接支付给原告张保华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  曹 磊人民陪审员  刘成均二〇一六年十月十九日书 记 员  郑旎贤
镇江市丹徒区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00279号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人藤玉鑫，该公司总经理。
委托代理人刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告王心康，男，汉族，1953年7月生，住江苏省镇江市。
委托代理人王维家，男，汉族，1982年12月生，户籍地江苏省镇江市，现住江苏省镇江市。
原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告王心康物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告镇江市百联物业管理有限公司的委托代理人刘路，被告王心康及其委托代理人王维家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市百联物业管理有限公司诉�，原告系镇江市丹徒区龙山公寓的物业服务单位，被告系该小区X号楼202室的业主，从2006年4月起，被告即拖欠物业费，一直未缴纳，截至2014年12月，共计4428元，原告多次催收，均遭被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求判令被告王心康缴纳拖欠的物业费4428元。
被告王心康辩称，原告对小区进行物业管理期间，提供物业服务有不到位的现象，业主权益得不到保障，治安存在问题，我家房子漏水原告没有处理，我没有享受到物业公司的服务。不同意交纳物业费。
经审理查明，原告镇江市百联物业管理有限公司系镇江市丹徒区龙山公寓的物业管理服务单位，被告王心康对该小区X号楼202室享有权益，面积为105.44平方米。2004年5月被告王心康向镇江海河物业管理有限公司预交了一年的物业费316元。2005年下半年被告入住该房屋。2006年4月1日起至2014�12月底，被告均未向原告缴纳物业服务费。2015年1月，原告诉至本院，要求被告缴纳物业费。
另查明，原告于2006年4月3日与镇江市鸿翔房地产开发有限公司签订“龙山公寓前期物业管理服务合同”，约定服务期限为2005年12月30日至2007年12月30日止，服务标准为“二级”；该服务期满后，原告继续在该小区提供物业服务。根据2008年10月13日镇江市物价局颁发的镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准，多层二级的物业服务费收费标准为0.40元/平方米.月。被告王心康的房屋属于多层房屋类型。
还查明，原告在为该小区提供物业服务有不到位的现象，部分时间、部分地段卫生状况存在脏、乱、差的情况,公共设施存在损坏问题。
上述事实，有当事人的庭审陈述、物业管理服务协议、物业费收费发票复印件、镇江市物价局关于调整镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准的通知复印件、小区卫生情况及公共设施损坏的照片等证据证明，本院予以认定。
本院认为，建设单位依法与物业管理服务单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告王心康作为原告百联物业提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。被告王心康辩称2005年下半年入住时发现房屋漏水，原告未能修缮，因此不同意交纳物业费，但被告无证据证明当时原告方已实际为龙山公寓提供物业管理服务，且房屋漏水原因多种，若属质量问题，在保修期内应由建设单位负责维修，若因楼上业主使用不当，应由相关使用权人负责。被告未能举证证明房屋漏水系房屋管理瑕疵导致，因此，被告的辩称本院不予采纳�同时，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的物业服务，存在部分地方卫生较差、公共设施存在损坏等物业管理服务不到位的问题，根据原告方与建设单位签订的前期物业管理服务合同，原告的行为属物业服务质量有较大瑕疵，故对于原告主张的从2006年4月1日起计算，截至2014年12月底共计105个月的物业费：105.44平方米*105个月*0.4元/平方米=4428元，本院酌定适当减低被告20%的物业服务费，即由被告王心康支付上述费用的80%即4428元*80%=3542元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一�、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王心康在本判决生效之日起十日内，向原告镇江市百联物业管理有限公司支付自2006年4月至2014年12月的物业费3542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王心康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 王杏华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 卜 琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2015）徒民初字第00279号原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区千禧路111-16号。法定代表人藤玉鑫，该公司总经理。委托代理人刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被告王某某，男，汉族，1953年7月生，住江苏省。委托代理人王某某1，男，汉族，1982年12月生，系王某某之子，户籍地江苏省，现住江苏省。原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告镇江市百联物业管理有限公司的委托代理人刘路，被告王某某及其委托代理人王某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市百联物业管理有限公司诉称，原告系镇江市丹徒区龙山公寓的物业服务单位，被告系该小区X号楼X室的业主，从2006年4月起，被告即拖欠物业费，一直未缴纳，截至2014年12月，共计4428元，原告多次催收，均遭被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求判令被告王某某缴纳拖欠的物业费4428元。被告王某某辩称，原告对小区进行物业管理期间，提供物业服务有不到位的现象，业主权益得不到保障，治安存在问题，我家房子漏水原告没有处理，我没有享受到物业公司的服务。不同意交纳物业费。经审理查明，原告镇江市百联物业管理有限公司系镇江市丹徒区龙山公寓的物业管理服务单位，被告王某某对该小区X号楼X室享有权益，面积为105.44平方米。2004年5月被告王某某向镇江海河物业管理有限公司预交了一年的物业费316元。2005年下半年被告入住该房屋。2006年4月1日起至2014年12月底，被告均未向原告缴纳物业服务费。2015年1月，原告诉至本院，要求被告缴纳物业费。另查明，原告于2006年4月3日与镇江市鸿翔房地产开发有限公司签订“龙山公寓前期物业管理服务合同”，约定服务期限为2005年12月30日至2007年12月30日止，服务标准为“二级”；该服务期满后，原告继续在该小区提供物业服务。根据2008年10月13日镇江市物价局颁发的镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准，多层二级的物业服务费收费标准为0.40元/平方米.月。被告王某某的房屋属于多层房屋类型。还查明，原告在为该小区提供物业服务有不到位的现象，部分时间、部分地段卫生状况存在脏、乱、差的情况,公共设施存在损坏问题。上述事实，有当事人的庭审陈述、物业管理服务协议、物业费收费发票复印件、镇江市物价局关于调整镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准的通知复印件、小区卫生情况及公共设施损坏的照片等证据证明，本院予以认定。本院认为，建设单位依法与物业管理服务单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告王某某作为原告百联物业提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。被告王某某辩称2005年下半年入住时发现房屋漏水，原告未能修缮，因此不同意交纳物业费，但被告无证据证明当时原告方已实际为龙山公寓提供物业管理服务，且房屋漏水原因多种，若属质量问题，在保修期内应由建设单位负责维修，若因楼上业主使用不当，应由相关使用权人负责。被告未能举证证明房屋漏水系房屋管理瑕疵导致，因此，被告的辩称本院不予采纳。同时，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的物业服务，存在部分地方卫生较差、公共设施存在损坏等物业管理服务不到位的问题，根据原告方与建设单位签订的前期物业管理服务合同，原告的行为属物业服务质量有较大瑕疵，故对于原告主张的从2006年4月1日起计算，截至2014年12月底共计105个月的物业费：105.44平方米*105个月*0.4元/平方米=4428元，本院酌定适当减低被告20%的物业服务费，即由被告王某某支付上述费用的80%即4428元*80%=3542元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王某某在本判决生效之日起十日内，向原告镇江市百联物业管理有限公司支付自2006年4月至2014年12月的物业费3542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 白 雪人民陪审员 袁 红人民陪审员 王杏华二〇一五年七月二十一日书 记 员 卜 琳
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第255-3号
申请执行人龙岳蓉。
委托代理人景海旭，河北尚乾律师事务所律师。
被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民道南侧大官庄居民楼1号楼楼下平房。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。
申请执�人龙岳蓉与被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）大厂民初字第221号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人龙岳蓉于2015年7月3日向本院申请执行，本院于2015年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月10日向被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司发出执行通知书。2015年10月30日申请执行人龙岳蓉与被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司就本案达成自行执行和解协议，申请执行人与被执行人在签订执行和解协议后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第221号民事调解书的本次执行�序。
如被执行人未按执行和解协议内容履行义务，申请执行人对尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月三十日
书记员 甘连均
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02045号
上诉人（原审被告）无锡鸿图微电子技术有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区人民东路311号崇文大厦18层。
法定代表人冷静，该公司董事长。
委托代理人孙东升，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程猛。
委托代理人汪昰，甘肃昶泰律师事务所律师。
上诉人无锡鸿图微电子技术有限公司（以下简称鸿图公司）因与被上诉人程猛追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第391号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
程猛原审诉称：其系鸿图公司职工，鸿图公司拖欠其2014年9月至2014年12月的工资至今，为维护其合法权益，向法院起诉，请求法院判令鸿图公司：1、支付程猛被拖欠的工资34178元；2、承担本案诉讼费用。
鸿图公司原审辩称：程猛所主张的工资数额不正确，应为9008.15元。另外还应扣除社保费用及个人所得税税款及借款5000元，综上，请求法院查明案件事实，依法判决。
原审法院查明：双方有争议的事项为第二项至第七项，其他事项双方无争议。
一、劳动合同约定的月工资：程猛的工资按鸿图公司依法制定的工资分配办法确定。
二、2014年9月应发工资金额：8069元。
三、2014年10月应发工资金额：8683元。
四、2014年11月应发工资金额：8695元。
五、2014年12月应发工资金额：8731元。
六、2014年9月至12月实发工资数额：0元。
七、欠发工资数额：34178元。
八、程猛申请仲裁时间：2015年1月13日。
九、仲裁请求：要求鸿图公司支付2014年9月至12月的工资。
十、仲裁结果：劳动争议仲裁委员会自受理之日起四十五日内未作出裁决，仲裁程序终结。
十一、程猛的诉讼请求：要求鸿图公司支付2014年9月至12月工资共计34178元。
原审法院认为：鸿图公司主张自2014年10月起程猛未上班，未提供证据予以证明。诉讼中，程猛、鸿图公司均未提供劳动合同约定的工资分配办法，鸿图公司亦未提供程猛主张的工资不符合双方约定的反驳证据，故对程猛以完税证明主张的欠薪事实，一审法院予以确认，鸿图公司应当按约向程猛支付工资。鸿图公司要求程猛归还借款，因与本案争议属不同的法律关系，鸿图公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：无锡鸿图微电子技术有限公司于判决发生法律效力之日起三日内给付程猛2014年9月至12月工资共计34178元。一审案件诉讼费5元由无锡鸿图微电子技术有限公司负担。
鸿图公司上诉称：原审判决未扣除程猛因劳动关系而产生的5000元借款，且未扣除应缴社保及个人所得税税款。故请求二审法院：1、撤销原判并依法直接改判；2、判令由程猛承担上诉费用及原审全部诉讼费用。
程猛二审辩称：原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，鸿图公司上诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，二审查明事实与一审已查明事实一致。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在程猛、鸿图公司均未提供劳动合同约定的工资分配办法的情况下，原审法院根据程猛完税证明确定其工资额，并无不当。对于鸿图公司关于原审判决未扣除程猛应缴社保和个人所得税税款、要求程猛归还借款的主张，本院认为，该请求并非劳动争议案件处理范畴，本院不予理涉。
综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。鸿图公司的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由无锡鸿图微电子技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 苏楚秦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1619号
上诉人（原审原告）王国庆。
被上诉人（原审被告）深圳市深长城物业服务有限公司。
法定代表人陈耀忠。
委托代理人吴方南，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上诉人王国庆为与被上诉人深圳市深长城物业服务有限公司（以下简称深长城公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1652号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，王国庆与深长城公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、深长城公司是否应当向王国庆支付2012年6月至2013年7月期间的工资差额4824.76元；二、深长城公司应向王国庆支付的违法解除劳动合同赔偿金的数额。
首先，对于第一个争议焦点，王国庆上诉称深长城公司未足额发放其2012年6月至2013年7月期间的加班工资，但王国庆未就其该主张提交有效证据证明。其虽提交了2013年6月份的工资条，该工资表显示了当月实发加班工资数额，王国庆主张该月加班工资并未足额发放，但其并未提交证据证明其该月应得加班工资高于实发加班工资，应承担举证不能的不利后果，本院对于王国庆的该项上诉主张不予采信。原审法院对于王国庆的该项诉求未予支持并无不当，本院依法予以维持。
对于第二个争议焦点，原审法院依据王国庆离职前十二个月的应发平均工资，核算出深长城公司应向王国庆支付违法解除劳动关系赔偿金12254.52元并无不当，本院依法予以维持。王国庆上诉请求深长城公司支付违法解除劳动关系赔偿金14118.28元，其超出法定应支付部分，本院不予支持。
对于王国庆上诉请求的车费129元，因缺乏法律依据，本院不予支持。对于王国庆上诉请求的复印费、医疗费，因未经仲裁审理，本院不予审查。
综上，上诉人王国庆的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年四月十四日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初296号
原告杨杏烟，女，汉族，1965年出生，住宜阳县。
委托代理人：邢亚林，女，河南仕起律师事务所专职律师，代理权限为：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等特别授权。
委托代理人：汤姗姗，女，河南仕起律师事务所实习律师，代理权限为：一般代理。
被告洛阳千群健身服务有限公司，住所地：洛阳市宜阳县
被告周亮，男，汉族，1994年出生，住宜阳县。
被告刘遂国，男，汉族，1990年出生，住宜阳。
原告杨杏烟诉被告洛阳千群健身服务有限公司、周亮、刘遂国服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢亚林到庭参加诉讼，被告洛阳千群健身服务有限公司法定代表人周亮到庭参加诉讼，被告刘遂国经本庭合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨杏烟向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的入会协议书，并返还原告会员费2580元.2、判令被告周亮、被告刘遂国在未出资范围内对以上费用承担连带赔偿责任.3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月11日，原告在被告洛阳千群健身服务有限公司办理健身会员卡，交费2580元。被告与原告签订《千群健身会员入会协议书》并向原告出具收款收据，协议约定原告的会员卡于2017年8月1日前开通。截至开卡日，被告仍未开业，致使原告至今无法享受会员待遇。被告行为已严重违约，其股东周亮、刘遂国因为足额缴纳认缴出资额，应在未出资范围内承担连带责任，请求法院支持原告诉讼请求。
洛阳千群健身服务有限公司法定代表人周亮辩称：原告所述均属事实，答辩人对此没有异议，希望通过调解方式解决。
刘遂国经本庭合法传唤后，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：原告杨杏烟于2017年6月11日在被告洛阳千群健身服务有限公司办理健身会员卡，交费2580元。被告洛阳千群健身服务有限公司与原告签定《千群健身会员入会协议书》并向原告出具收据，协议约定原告会员卡于2017年8月1日前开通，但该健身俱乐部至今未能正常开业运营，为此原告诉入法院要求解除协议，退还会员费用。
另查明：洛阳千群健身服务有限公司于2017年6月1日由闫艳歌和周亮共同注册成立，于2017年8月10日，该公司股东变更为刘遂国、周亮，后于2018年1月16日，刘遂国退出，现该公司为周亮独资经营。
本院认为：被告洛阳千群健身服务有限公司现由周亮独资经营，属非法人组织，该法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。原告杨杏烟在洛阳千群健身服务有限公司办理会员卡并签定《千群健身会员入会协议书》，交费2580元，现由于被告方原因，该协议无法履行。故原告要求解除合同，退还会员费用，理由正当，应予支持，洛阳千群健身服务有限公司应当承担退还会员费的民事责任，周亮作为出资人和设立人应承担连带清偿责任。原告所交会费在被告刘遂国入伙之前，且现在刘遂国已退出，原告亦不能举证证明刘遂国对上述债务做出过承诺，故其要求刘遂国承担民事责任，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨杏烟与被告洛阳千群健身服务有限公司签订的入会协议书；
二、被告洛阳千群健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨杏烟会员费用2580元；
三、被告周亮承担连带清偿责任；
四、驳回原告对刘遂国的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告洛阳千群健身服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王文超
二〇一八年三月二十九日
书记员 王佳明
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00199号原告胡某甲，男，1975年10月17日出生，汉族，湖北省武汉市人。委托代理人罗勤，湖北鼎君律师事务所律师。（一般授权）被告蒋某，女，1977年2月3日出生，汉族，湖北省武汉市人。委托代理人舒永华，湖北原道律师事务所律师。（一般授权）原告胡某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告胡某甲及委托代理人罗勤、被告蒋某及委托代理人舒永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称：原、被告于2004年6月15日登记结婚，2005年8月18日生育一女胡某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，原告只好外出打工，多年的分居生活使双方无话可说，�同陌路，导致婚姻关系名存实亡。现原告向本院起诉，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女胡某乙由被告抚养，原告按月支付2000元抚养费；3、诉讼费用由原告负担。被告蒋某辩称，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。双方是自由恋爱结婚，原告虽然外出打工，但双方一直都有电话或网络联系，感情并未淡漠。被告一直在家照顾小孩，承担了家庭责任。经审理查明：原、被告于2004年2月经他人介绍相识后确定恋爱关系，同年6月15日登记结婚，2005年8月18日生育一女胡某乙。婚后双方关系尚可，后原告因经济原因长期在外地工作，双方因家庭琐事发生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。此案经本院主持调解，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚，双方当事人各持己见，不能达成一致协议。以上事实，有原、被告庭审陈述及结婚证等证据予以证实，本院予以�认。本院认为，原、被告双方通过自由恋爱结婚，具有一定的感情基础。现因家庭琐事发生矛盾，系因双方未能通过良好沟通解决所致。故本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方能够保持冷静、加强沟通、互相信任，珍惜已经建立的夫妻感情，妥善解决和处理婚姻家庭生活中出现的矛盾和问题，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告胡某甲与被告蒋某离婚。案件受理费300元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长刘再安人民陪审员陈赐文人民陪审员陈扬二〇一五年八月二十七日书记员刘嘉琦
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第157号
原告何燕，女，1970年1月15日出生。
被告黄喜平，男，1964年1月20日出生。
本院在审理原告何燕与被告黄喜平不当得利纠纷一案中，原告何燕于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何燕撤回起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告何燕承担。
审判员 贺应征
二〇一四年二月二十七日
书记员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初42号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某某，男，1965年10月29日出生于河南省林州市，身份证号4105211965********，汉族，小学文化，农民，住林州市城郊乡李家墁村**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押林州市看守所。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）第8号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党李惠紫庭支持公诉。李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月5日19时许，在林州市城郊乡圪道村路段，被告人李某某无证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶时，与相对方向王某某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使李某某、王某某及王某某的二轮摩托车乘车人李一X受伤，二车损坏，后王某某经医院抢救无效死亡。经林州市公安局法医鉴定：王某某系颅脑损伤死亡。经林州市公安局交警大队交通事故认定书认定：李某某负事故的主要责任；王某某负事故的次要责任。李某某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的李某某的供述；证人李一X、王某某等人的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场照片、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。李某某到案后如实供述自己的罪行。可依法从轻处罚。鉴于李某某庭审悔罪，可酌情从轻处罚。根据李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 张文根
代理审判员 贾永增
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 柯
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1403行审24号
申请执行人德州市陵城区环境保护局
法定代表人任平，局长。
被执行人德州市陵城区国泰商砼有限公司，地址：德州市陵城区。
单位负责人：潘春喜
申请执行人德州市陵城区环境保护局，于2016年11月16日向我院申请执行陵环罚字[2016]第80号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人德州市陵城区环境保护局在对被执行人德州市陵城区国泰商砼有限公司现场检查时，发现被执行人料场堆放的物料（砂、石料）未进行密闭，严密围挡或采取有效覆盖措施防治扬尘污染。其违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，于2016年4月18日作出了陵环罚字[2016]第80号行政处罚决定书，该决定的处罚内容是：一、立即对易产生扬尘的物料采取有效防尘措施；二、罚款人民币拾万元，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国工商银行德州市陵城区支行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认为,申请执行人德州市陵城区环境保护局作出的了陵环罚字[2016]第80号行政处罚决定书，于2016年4月18日依法送达给被执行人德州市陵城区海旭商品混凝土有限公司，被执行人德州市陵城区国泰商砼有限公司在法定期限内未依法提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请执行人德州市陵城区环境保护局作出的陵环罚字[2016]第80号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被申请人德州市陵城区国泰商砼有限公司在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人德州市陵城区环境保护局于2016年11月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区环境保护局作出的陵环罚字[2016]第80号行政处罚决定书中的处罚内容。
二、被执行人德州市陵城区国泰商砼有限公司必须于接到本裁定书之日起三日内将罚款100000元、加处罚款100000元交到德州市陵城区人民法院。
三、被执行人德州市陵城区国泰商砼有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1400元由被执行人负担。
审判长 郑松涛
审判员 徐一超
审判员 王焕强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 萍
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执48号
申请执行人：陈小平，女，1976年5月6日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：冀练化，男，1943年7月13日出生，汉族，现住西乡县。
申请执行人陈小平与被执行人冀练化机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1015号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人冀练化给付赔偿款21015.41元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人人冀练化送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费150元，申请执行费216元。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定由被执行人冀练化一次性给付申请执行人赔偿款17000元，申请执行人对剩余赔偿款4015.41元及迟延履行期间的债务利息自愿放弃。现被执行人冀练化已将执行款17000元交纳，该款申请执行人已领取。案件受理费150元，申请执行费216元，被执行人冀练化已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0724民初1015号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一七年三月三十一日
书记员 龚武菊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第446号
原告韩淑影，女，1975年2月23日出生，汉族，住吉林省榆树市土桥镇。
委托代理人王军，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区五瑞街47号。
法定代表人：郭高义，职务：经理。
委托代理人肖金禄，男，1981年7月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区乘新三小区。
原告韩淑影与被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司欠款纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告韩淑影委托代理人王军、被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司委托代理人肖金禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑影诉称：2012年6月5日，原告等多名村民在本村村民孙文永的带领下，在被告承包建设的大庆创业城二期续建项目中从事力工工作。工作建设结束后，被告尚欠原告1500元工薪，至今拒不给付。被告将欠我村所有村民的工资总额34000元向孙文永出具欠条。原告诉至法院，要求被告给付原告1500元；被告承担本案诉讼费用。
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司辩称：我方对欠孙文永34000元的事实予以认可，但是我方与孙文永签订的建筑工程劳务分包协议第九条第二项第二条中规定，工程款每次支付已完成工程量的90%，剩余10%工程款待工程各方竣工验收合格甲方一次性结清。2013年孙文永所干的工程存在质量问题，迟迟不派人来维修，我公司自己组织人员维修，所发生的费用都是我公司自行垫付的。原告韩淑影我方并不认识，也未与其签订任何书面协议，对原告的诉讼请求我方不予认可。
为证实自己的主张，原告韩淑影向本院提交证据如下：
1、提交建筑工程劳务分包协议复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明2012年6月5日孙文永代表他所在村的村民与被告签订了大庆市创业城二期续建项目10-40、41、42、13-5、6号楼的力工、瓦工的工作及工作量、款项的数额及给付方式、双方的权利义务。被告对证据的真实性无异议，对要证明的问题有异议，我方只认可与孙文永签订劳务分包协议，不认可其是代表他所在村的村民与我方签订的协议。本院对证据的真实性予以确认。
2、提交劳务队二次结构结算单复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明被告应给付工程款数额为882201.40元，这个数额由打印部分说明，由被告公司盖章，郭高义签字确认，现在被告还有34000元劳务费没有付清。被告对证据的真实性及要证明的问题均无异议。本院对证据的真实性予以确认。
3、提交孙文永书写的证明复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明未付的34000元劳务费对应的被欠薪工人及工资数额，还欠原告劳务费1500元。被告对此事并不知情。本院对证据的真实性予以确认。
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年6月5日被告与孙文永签订了关于大庆市创业城二期续建项目10-40、10-41、10-42、13-5、13-6号楼建筑工程劳务分包协议书，孙文永负责组织给被告提供施工所需用的力工、瓦工，2012年6月5日原告等多名村民在本村村民孙文永的带领下，在被告承包建设的大庆创业城二期续建项目工地中干活，原告的工种是力工，一共干了96天，每天120元，已经给付10020元，还欠1900元。2013年12月26日被告与孙文永进行了结算，被告共欠孙文永34000元的工人工资，其中有原告1500元。原告诉至法院，要求被告给付原告1500元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为：2012年6月5日孙文永作为工人代表与被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司签订的建筑工程劳务分包协议书合法有效，孙文永已按合同约定带领包括原告韩淑影在内的工人为被告提供了劳务，原、被告之间事实上形成了劳务合同关系，被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司亦应给付原告韩淑影劳务费，故本院对原告韩淑影要求被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司给付1500元劳务费的诉讼请求予以支持。本案立案案由是欠款纠纷，经本院审理后认为本案案由应属劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告韩淑影1500元劳务费。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元及邮寄费22元均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 ：陈兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第960号
原告杨某某，女。
被告宋某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一五年十二月四日
书记员 曾嫒
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0966号
原告杨晓丽，工人。
委托代理人杨传勇（系原告之兄），男。
被告孙敬涛，个体工商户。
被告高爱美，个体工商户。
二被告共同委托代理人李昌博。
原告杨晓丽诉被告孙敬涛、高爱美民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨晓丽及其委托代理人杨传勇，被告孙敬涛、高爱美的共同委托代理人李昌博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓丽诉称：因生意周转需要，2012年5月17日，两被告共同向原告借款12万元，并出具了借条，约定借款期限为一年，月息2%，每六个月付息一次，借款到期后一次性归还借款本息，两被告还以商铺买卖的形式向原告提供了担保。借款出借后，被告未如约付息，借款到期后，被告仍未还本付息。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。现原告要求被告共同偿还借款本金12万元及利息6万（以本金12万元为基数，以月息2%计算，自2012年5月17日起至2014年6月18日止），并负担本案的诉讼费。
被告孙敬涛、高爱美辩称：答辩人向原告借款属实，暂时无能力还款，愿意积极筹款履行还款义务。
经审理查明：2012年5月17日，被告孙敬涛、高爱美向原告杨晓丽借款12万元，并签订借款合同一份，内容如下：“一、出借人杨晓丽自愿将人民币壹拾贰万元整（￥：12万元）借给借款人孙敬涛、高爱美夫妻，用于生意周转，期限自2012年5月17日至2013年5月16日。双方约定的月借款利率为2%，利息从实际放款之日计算，按6个月结息一次，6个月利息14400元。付息日固定为：2012年11月17日；2013年5月16日。借款到期后，借款人在结清全年借款利息之后，须一次性归还出借人的借款本金壹拾贰万元整（￥：12万元）。二、为保证借款人按时归还借款，借款人自愿将其拥有丰县革新路南、书院街以东的商住两用房的商铺已预售的方式作价120000元抵押给出借人（另签商铺预售合同），建筑面积101m2（土地证号：丰土国用（2011）第063**号）。借款人孙敬涛、高爱美夫妻还清本息后，出借人再将《建设工程规划许可证》NO：32032101202053、《土地证》及借据交还给借款人，本合同即告终止。……。出借人杨晓丽，借款人：孙敬涛、高爱美。”合同还约定了双方的其他权利义务。前述借款合同签订后，双方还签订商铺预售合同一份。涉案借款交付后，被告孙敬涛、高爱美还向原告杨晓丽出具了金额为12万元的借条一张。
庭审中，原告杨晓丽要求被告孙敬涛、高爱美按月利率2%计算，支付涉案借款自2012年5月17日起至2014年6月18日止期间的利息6万元。
另查明：涉案借款出借后，被告未如约支付利息，后又经原告多次催要，被告孙敬涛、高爱美至今仍未还本付息。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的借款合同、借条、商铺预售合同、借款人孙敬涛、高爱美身份基本信息等予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、下欠借款本息的数额应如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告孙敬涛、高爱美共同向原告杨晓丽借款120000元，并向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告孙敬涛、高爱美作为共同借款人，均负有清偿涉案债务的义务。故原告杨晓丽要求被告孙敬涛、高爱美共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
二、关于下欠借款本息的数额应如何计算的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”鉴于原被告双方对支付利息的约定为月利率20‰，该约定并未超过上述规定的限度，故原告杨晓丽要求被告孙敬涛、高爱美按月利率20‰计算，支付涉案借款自2012年5月17日至2014年6月18日止期间的利息60000元，该请求与法并无不合，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告孙敬涛、高爱美于本判决生效后十日内偿还原告杨晓丽借款本金120000元及利息60000，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元（原告已预交），减半收取1920元，诉讼保全费1420元，合计3340元，由被告孙敬涛、高爱美负担（随案款一并支付给原告杨晓丽），并互负连带责任；下余案件受理费1920元，由本院于本判决生效后退还给原告杨晓丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹杰
二〇一四年七月一日
书记员 袁媛
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第0966号 原告杨晓丽，工人。 委托代理人杨传勇（系原告之兄），男。 被告孙敬涛，个体工商户。 被告高爱美，个体工商户。 二被告共同委托代理人李昌博。 原告杨晓丽诉被告孙敬涛、高爱美民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨晓丽及其委托代理人杨传勇，被告孙敬涛、高爱美的共同委托代理人李昌博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓丽诉称：因生意周转需要，2012年5月17日，两被告共同向原告借款12万元，并出具了借条，约定借款期限为一年，月息2%，每六个月付息一次，借款到期后一次性归还借款本息，两被告还以商铺买卖的形式向原告提供了担保。借款出借后，被告未如约付息，借款到期后，被告仍未还本付息。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。现原告要求被告共同偿还借款本金12万元及利息6万（以本金12万元为基数，以月息2%计算，自2012年5月17日起至2014年6月18日止），并负担本案的诉讼费。 被告孙敬涛、高爱美辩称：答辩人向原告借款属实，暂时无能力还款，愿意积极筹款履行还款义务。 经审理查明：2012年5月17日，被告孙敬涛、高爱美向原告杨晓丽借款12万元，并签订借款合同一份，内容如下：“一、出借人杨晓丽自愿将人民币壹拾贰万元整（￥：12万元）借给借款人孙敬涛、高爱美夫妻，用于生意周转，期限自2012年5月17日至2013年5月16日。双方约定的月借款利率为2%，利息从实际放款之日计算，按6个月结息一次，6个月利息14400元。付息日固定为：2012年11月17日；2013年5月16日。借款到期后，借款人在结清全年借款利息之后，须一次性归还出借人的借款本金壹拾贰万元整（￥：12万元）。二、为保证借款人按时归还借款，借款人自愿将其拥有丰县革新路南、书院街以东的商住两用房的商铺已预售的方式作价120000元抵押给出借人（另签商铺预售合同），建筑面积101m2（土地证号：丰土国用（2011）第06357号）。借款人孙敬涛、高爱美夫妻还清本息后，出借人再将《建设工程规划许可证》NO：32032101202053、《土地证》及借据交还给借款人，本合同即告终止。……。出借人杨晓丽，借款人：孙敬涛、高爱美。”合同还约定了双方的其他权利义务。前述借款合同签订后，双方还签订商铺预售合同一份。涉案借款交付后，被告孙敬涛、高爱美还向原告杨晓丽出具了金额为12万元的借条一张。 庭审中，原告杨晓丽要求被告孙敬涛、高爱美按月利率2%计算，支付涉案借款自2012年5月17日起至2014年6月18日止期间的利息6万元。 另查明：涉案借款出借后，被告未如约支付利息，后又经原告多次催要，被告孙敬涛、高爱美至今仍未还本付息。 以上事实，有原被告陈述，原告提供的借款合同、借条、商铺预售合同、借款人孙敬涛、高爱美身份基本信息等予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、下欠借款本息的数额应如何确定。 本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告孙敬涛、高爱美共同向原告杨晓丽借款120000元，并向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告孙敬涛、高爱美作为共同借款人，均负有清偿涉案债务的义务。故原告杨晓丽要求被告孙敬涛、高爱美共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 二、关于下欠借款本息的数额应如何计算的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”鉴于原被告双方对支付利息的约定为月利率20‰，该约定并未超过上述规定的限度，故原告杨晓丽要求被告孙敬涛、高爱美按月利率20‰计算，支付涉案借款自2012年5月17日至2014年6月18日止期间的利息60000元，该请求与法并无不合，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 被告孙敬涛、高爱美于本判决生效后十日内偿还原告杨晓丽借款本金120000元及利息60000，并互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元（原告已预交），减半收取1920元，诉讼保全费1420元，合计3340元，由被告孙敬涛、高爱美负担（随案款一并支付给原告杨晓丽），并互负连带责任；下余案件受理费1920元，由本院于本判决生效后退还给原告杨晓丽。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  曹杰 二〇一四年七月一日 书记员  袁媛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第739号
原告李保泽。
被告杨艳夫。
被告高向蒙。
二被告委托代理人瞿来旺。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
诉讼代表人黄玉璋，该公司总经理。
委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
原告李保泽诉被告杨艳夫、高向蒙、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保泽，被告杨艳夫、高向蒙委托代理人瞿来旺、被告保险公司委托代理人季兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日，被告高向蒙驾驶京PBL6**号小型客车由北向南行驶至会战道宝坤门业门口时，与原告驾驶的冀JUJ8**小型客车追尾，致原告车辆损坏。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告高向蒙负全部责任，原告李保泽无责任。被告高向蒙驾驶的事故车辆所有人是被告杨艳夫，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者险。诉请法院判令被告赔偿原告经济损失10000元。诉讼费由被告承担。
被告杨艳夫辩称，对该交通事故的发生无异议，被告高向蒙系被告杨艳夫雇佣工人，其驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者险，原告损失应由被告保险公司承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用被告杨艳夫承担。
被告高向蒙辩称，被告高向蒙系被告杨艳夫的雇佣工人，此交通事故发生在工作期间，原告的损失应由被告杨艳夫承担。
被告保险公司辩称，1、被告高向蒙驾驶的事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业第三者险，保险期间均自2013年7月26日-2014年7月25日，被告保险公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失。诉讼费等程序性费用被告保险公司不承担。
经审理查明，2013年12月22日15时许，被告高向蒙驾驶京PBL6**小型客车由北向南行驶至任丘市会战道宝坤门业门口时，与前方顺向行驶的原告李保泽驾驶的冀JUJ8**小型客车追尾，造成原告车辆损坏。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告高向蒙负全部责任，原告李保泽无责任。原告受损车辆经任丘市道路交通事故损失价格认证中心评定车辆损失3058元。原告支付鉴定费200元。
另查明，被告高向蒙系被告杨艳夫雇佣的工人，此事故发生在雇佣活动中，其所驾驶的京PBL6**事故车的登记车主为被告杨艳夫。该事故车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险（不计免赔率），保险期间均为2013年7月26日至2014年7月25日止。其中商业第三者险赔偿限额为200000。
上述事实有原、被告的当庭陈述和原告提供的交通事故认定书，车辆损失价格认证结论书、鉴定费票据、保险单等证据予以证实。
本院认为，原告在此交通事故中损失有：1、车辆损失3058元，有原告提交的任丘市道路交通事故损失价格认证中心认证结论书予以证实，本院予以支持；2、交通费1000元，原告虽未提交交通费票据，但原告因交通事故车辆受损办理相关事宜必然会产生交通费用，故本院支持交通费200元。原告主张车辆贬值损失4000元，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。上述共计3258元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告高向蒙驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，故原告损失应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。剩余损失258元，由被告保险公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿。被告高向蒙、杨艳夫不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告李保泽交通事故损失3258元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杨艳夫、高向蒙不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、鉴定费200元，共计225元，由被告杨艳夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一四年三月十三日
书记员 王 东
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2998号
原告贾晓伟，男，汉族，生于1972年。
被告蔡纪州，男，汉族，生于1964年。
本院在审理原告贾晓伟被告蔡纪州买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐勇锋
二〇一四年九月三十日
书记员 孙晓东
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00108号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人党某某，男，1974年10月7日生，汉族，初中文化。2014年3月7日因涉嫌故意伤害被汉中市公安局汉台分局依法刑事拘留，同年3月19日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人党某某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人党某某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员李杰依法出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人党某某与被害人张某某均系汉中市某客运站职工，同住在某客运站二楼勉县线路驾驶员职工宿舍。2014年2月24日0时30分许，张某某回到职工宿舍，党某某嫌张某某回房声响太大影响其休息，与张某某发生争吵，随后两人厮打一起。厮打过程中，党某某用拖把棍捅打张某某头部几下，双方倒地后，党某某先爬起后又用右脚在张某某左侧腹部猛踢一脚。双方被隔壁宿舍的汤某某劝开，张某某报警后，汉中市公安局汉台分局民警、被告人党某某一同将张某某送往汉中市人民医院进行救治。在被告人党某某为张某某办理完住院手续之后，即随公安民警到公安机关接受调查，如实供述了自己与张某某打架的过程。经汉中市汉台区公安司法鉴定中心鉴定：张某某上腹部、左眼及全身多处损伤系他人钝性外力所致；张某某腹部损伤致脾破裂手术治疗属重伤二级；脾破裂切除评定为七级伤残；胸骨骨折属轻伤二级；肋骨骨折属轻微伤；肋骨、胸骨骨折均评定为十级伤残；依照其标准4.5晋级原则，胸骨、肋骨骨折可综合晋级为九级伤残；左眼软组织损伤不构成轻微伤；未达到伤残评定标准。
另查明，1、案件起诉到本院后，被害人张某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人党某某赔偿其各项经济损失共计人民币271876.90元，其中党某某家属在侦查阶段赔付张某某人民币16000元，实际要求党某某赔偿各项经济损失共计人民币255876.90元，经本院主持调解原、被告双方自愿达成调解协议，被告人党某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某某各项经济损失共计人民币80000元；2、被害人张某某及其家属向本院出具书面谅解书，谅解被告人党某某的犯罪行为，并请求人民法院对被告人党某某从轻处罚，判处缓刑。
公诉机关认为，被告人党某某故意伤害他人身体，致被害人一处重伤，一处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人党某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名无异议，请求人民法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、汉中市公安局汉台分局汉台公（东关）受案字（2014）1347号受案登记表；2、汉中市公安局汉台分局关于被告人党某某的到案说明；3、被害人张某某陈述；4、证人汤某某证言；5、汉中市公安局汉台分局扣押物品、文件清单；6、辨认笔录；7、相关照片；8、现场检查笔录；9、汉中市人民医院诊断证明书、住院病员预收款凭据、住院病案首页、入出院通知书、入出院记录、手术记录；10、汉中市汉台区公安司法鉴定中心（陕）公（汉台）鉴（伤）字（2014）26号法医学人体损伤程度鉴定意见书。11、本院（2014）汉台刑初字00108-1号刑事附带民事调解书；12、谅解书；13、户籍证明；14、被告人党某某供述。
本院认为，被告人党某某因琐事故意伤害他人身体，致被害人张某某一处重伤，一处轻伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人党某某犯故意伤害罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人党某某在明知被害人张某某报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。其在侦查阶段、审判阶段共计赔偿被害人张某某各项经济损失共计人民币96000元，并取得被害人张某某及其家属的谅解，悔罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第2项之规定，判决如下：
被告人党某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李洪良
人民陪审员 沈自力
人民陪审员 李春燕
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙泺添
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初805号
原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
被告：高淳县漆桥镇好又多日杂超市，经营场所江苏省高淳县漆桥镇。
经营人：曹顺福，男，汉族，1961年8月7日出生，居民身份证号码3201251961********，住江苏省高淳县古柏镇。
委托诉讼代理人：曹建华，男，汉族，1986年8月26日出生，住江苏省高淳县。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告高淳县漆桥镇好又多日杂超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告上海家化联合股份有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判员 崔宵焰
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00212号
原告张某甲，女，1987年11月8日出生，汉族。
被告张某乙，男，1986年6月12日出生，汉族。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年10月10日在华阴市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏足够的了解，草率结婚，婚后不久因性格差异较大，经常因为琐事发生争吵、打架。为家庭和睦，原告姑且勉强与其生活，但共同生�中由于性格问题双方依然矛盾不断，根本无法共同生活。并且被告时常无故失踪，导致双方感情已名存实亡，根本无和好的可能。2013年双方发生矛盾后，原被告一直分居生活。2014年7月原告诉至华阴市人民法院要求离婚，后撤诉。故起诉请求解除婚姻关系；共同财产依法分割，债权一人一半；诉讼费由被告承担。
被告张某乙未答辩。
原告张某甲在本案审理期间提交的证据有：
1、结婚证以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、（2014）华阴民初字第00635号民事裁定书以证明原告系第二次起诉离婚。
本院调查、收集为证据为，本院工作人员于2015年3月11日调查张某甲调查笔录。本院工作人员于2015年3月12日调查张某丙（张某乙之父）的调查笔录。
原告张某甲对上述证据均无异议。
本院对证据的认定意见：
根据证据合法性，关联性，真实性。证据1、2具有证据效力，本院依职权与张某丙的调查笔录原告无异议，具有证明力。本院工作人员与原告调查笔录部分内容无法核实，故部分具有证明力。
根据本院对证据效力的认定意见，并结合当事人陈述，查明案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，2011年10月10日在华阴市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。
婚后经常因琐事吵架，双方产生矛盾，被告时常外出，2014年被告外出打工，一直无法与被告取得联系，原因是被告手机一直处于停机状态。原告起诉至华阴市人民法院要求离婚，2014年8月15日，本院下发（2014）华阴民初字第00635号民事裁定书准许原告撤诉。原、被告一直分居生活至今。
本院认为，原、被告经人介绍认识，经华阴市民政局婚姻登记处登记结婚，是合法婚姻，但婚前认识时间较短，缺乏足够了解，婚后因性格差异较大，经常产生矛盾，原、被告长时间分居生活；原告曾起诉要求离婚，后撤诉，夫妻关系未能改善，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告要求判令离婚的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求判令被告共同财产依法分割，债权一人一半，因未提交证据支持，且被告未能出庭应诉答辩，本院不能查明，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项之规定，判决如下：
一、准予张某甲与张某乙离婚。
二、驳回张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 郭宏宁
审判员 迪五一
审判员 王龙飞
二〇一五年七月二日
书记员 王 琼
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1555号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人何某某，女；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因本案于2014年12月31日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1438号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员徐冰洁出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月28日12时40分许，被告人何某某至本市闵行区浦江镇陈行公路2688号“家乐福”超市二楼，趁被害人冯某不备，窃得冯放于购物车内的“LV”牌女式包1只（价值人民币6，350元），内有人民币10，565元以及共计价值人民币7，491元的“BV”牌钱包1只、“苹果”牌IPHONE6手机1部等财物。被告人何某某在逃逸时被被害人发现后及时扭获。
被告人何某某到案后如实供述了上述事实；案发后，赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述及辨认笔录，路易威登马利蒂（法国）出具的鉴定报告，柏蒂·温妮达公司出具的鉴定证明，上海市闵行区物价局出具的关于咖啡色“LV”牌女式包等物品的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关工作情况说明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，共计价值人民币24，400余元，其行为已构成盗窃罪。被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年六月二十三日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执984号
申请执行人曹宇。
被执行人北京宜居置地房地产经纪有限责任公司。
申请执行人曹宇与被执行人北京宜居置地房地产经纪有限责任公司其他民事纠纷一案，（2015）昌民初13116号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人曹宇向我院申请强制执行。2017年1月10日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月5日将被执行人列入失信名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人曹宇在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年五月二十二日
书记员 慕寿成
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初749号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街3号。
代表人：詹洪翔，行长。
被申请人：李沛振，男，1986年8月29日生，汉族，住山东省安丘市。
被申请人：潍坊帝华房地产开发有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主西街737号海泰锦城6号。
法定代表人：李再东。
被申请人：山东巨鑫投资担保有限公司，住所地：潍坊市福寿东街中土大厦C座9楼。
法定代表人：刘同兵，董事长。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人款207000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 徐冰
二〇一七年四月十二日
代书记员 王珺
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第524号
原告高桂仙，洛阳市第一拖拉机厂退休职工。
被告河南芳泰置业有限公司，住所地：河南省南阳市北京路16号
法定代表人郭兰芳，该公司董事长。
被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路付6号芳达商务酒店15楼。
法定代表人郭兰芳，该公司董事长。
二被告共同的委托代理人郭胜利�李淑芳，河南焦点律师事务所律师。
原告高桂仙诉被告河南芳泰置业有限公司（以下简称：芳泰公司）、洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司（以下简称：芳达公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告高桂仙，被告芳泰公司、芳达公司共同的委托代理人李淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂仙诉称：被告河南芳泰置业有限公司因经营周转资金向原告借款77万元，借款利息为月利率1.6%，借款期限6个月，从2014年5月19日至2014年11月18日；借款时原告与被告签订了《借款担保合同》，合同编号为：第FW201405059F号，明确了各方的权利和义务，被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司对上述借款本息及原告实现债权的全部费用承担连带担保责任。被告在借款到期后不仅没有偿还借款本金，而且还将最后一个月的利息扣了一半。经原告多次催要，被告河南芳泰置业有限公司拒不偿还借款，被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司也拒不履行偿还借款本息及违约金连带担保义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、要求被告河南芳泰置业有限公司偿还借款本金77万元。2、要求被告河南芳泰置业有限公司支付2014年10月份另一半利息：0.7315万元。3、要求被告河南芳泰置业有限公司自2014年11月19日起按照借款金额以每月1.9%利率标准支付利息，直至借款清偿完毕止。4、要求被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司对上述1、2、3、项请求承担连带保证责任；5、要求被告连带承担原告实现债权的全部费用。6、要求二被告连带承担本案的诉讼费用。
被告芳泰公司、芳达公司共同辩称：原告的实际转款金额为755370元，原告的第一期利息预先扣除，被告应当只归还755370元及相应的利息。
经审理查明，2014年5月19日，原告高桂仙（甲方、出借人）与被告芳泰公司（乙方、借款人）、芳达公司（丙方，担保人）签订《借款担保合同》一份，合同编号：第FW201405059F号，约定甲方贷给乙方人民币柒拾柒万元整（借款的具体金额以借据为准）。借款期限为6个月，从2014年5月19日至2014年11月18日，月利率为16‰，利息自甲方将借款交付给乙方之日起计算（日期以借据为准），合同还约定利息支付方式为按月计息、结息。丙方自愿为本合同项下甲方对乙方的债权提供连带责任保证。同日，二被告向原告出具《借据》一份，上载明，今借到（出借人）高桂仙人民币（大写）柒拾柒万元整，用于经营周转，月利率16‰，借款期限陆个月，自2014年5月19日至2014年11月18日。如不能按《借款担保合同》约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。出借人：高桂仙借款人：河南芳泰置业有限公司担保人：洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司2014年5月19日。被告芳达公司向原告出具《担保函》一份，承诺如借款人不能按期足额还款，作为担保人的我公司将在到期之日起次日内无条件代为偿还本息。同时，原告高桂仙还与被告芳达公司签订《补充协议》一份，内容为：出借人高桂仙，出借金额：柒拾柒万元整，合同号：第FW201405059F号，洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司补贴3‰，金额2310元，第一期补贴已经领走，后期补贴随每月20号利息发放日汇入客户签订账户内。
庭审中，原告向法庭出示2015年4月1日芳达公司向原告高桂仙出具《关于高桂仙客户投资资金解决方案》，上载明，客户：高桂仙，投资额：玖拾贰万元（92万元），原合同号：FW201407010、FW201405059F，一、投资资金解决方案，1、2015年5月还本金5万元；2、2015年6月份还本金10万元；3、2015年7月份还本金15万元；4、2015年8月份还本金20万元；5、2015年10月份还本金20万元；6、2015年11月份还本金12万元；7、2015年12月份还本金10万元，二、其他，1、利息按月息3厘3计算，本金还清后，一次性结清利息。2、用中原物流中心的房屋租赁收益作为借款的偿还保障。原告称借款到期后，被告多次向其出具资金解决方案，原告均不同意。
另查明，被告芳泰公司支付利息至2014年10月20日，2014年10月20日仅支付约定利息的一半，即7315元，剩余半月利息未支付。
本院认为，债务应当及时清偿。原、被告之间签订的《借款担保合同》、《借据》、《担保函》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应�依法认定为有效。借款到期后，被告芳泰公司未能依约履行还款义务，因此原告高桂仙要求被告芳泰公司偿还借款本金770000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告芳达公司作为借款合同的连带责任保证人，应当对上述借款承担连带清偿责任。《补充协议》系原告高桂仙与被告芳达公司签订，被告芳泰公司并非涉及补贴的补充协议的当事人，故原告要求被告芳泰公司按月利率19‰支付2014年11月19日之后利息的诉讼请求，本院不予支持，芳泰公司应当按照《借款担保合同》约定的月利率16‰支付自2014年11月19日起至借款偿还完毕之日止的利息。二被告辩称借款时预先扣除当月利息的意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一�被告河南芳泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告高桂仙偿还借款本金770000元及利息；利息以本金770000元为基数，自2014年11月19日起按月利率16‰计算至借款偿还完毕之日止（期间若遇中国人民银行调整金融机构贷款基准利率，实际执行利率以中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率的四倍为上限）；
二、被告河南芳泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告高桂仙支付2014年10月-11月的剩余利息6160元；
三、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内向原告高桂仙支付2014年10月-11月的剩余利息补贴1155元；
四、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告高桂仙的其他诉讼请求。
本案受理费12508元，由被告河南芳泰置业�限公司、洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 肖 倩
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01027号
原告张某，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，
被告秦某，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，
原告张某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告秦某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与被告秦某原系战友关系，1995年1月至1996年3月期间被告以投资蜜枣生意为由分三次从原告张某处借款共计人民币17000元，均约定有利率，未约定偿还日期。原告张某曾经多次向被告秦某索要借款，被告秦某总是以各种理由搪塞，拖延不还，时至今日，仍旧分文未还。现诉至法院，要求被告秦某偿还本金17000元及利息。
被告秦某在谈话中辩称，原告所诉借款及约定利息属实。但是被告秦某曾经偿还过一些本金和利息，只是记不清了。
原告张某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、1995年1月26日条据一份，“贷条今贷到智娃现金肆仟元正贷款人：秦某（月息为2份伍里）”，欲证明被告秦某于1995年1月26日向原告借款4000元，及所约定利率。
2、1995年8月13日条据一份“借条今借到张某某现金伍仟元正借款人秦某（月息0.25%分）95年8月13日”，欲证明被告秦某于1995年8月13日向原告借款5000元，及约定利率为月息2.5分。
3、1996年3月11日条据一份“贷条今贷到张某现金捌仟元正贷款人秦某（月息为2分）96年3月11日”，欲证明被告秦某于1996年3月11日向原告借款8000元，及约定利率。
被告秦某在谈话笔录中，对以上三个条据认为属实，对其中第二个条据认为当时约定利率为月息2.5分。
被告秦某没有提供证据。
经审理查明，原、被告同系下寨镇原张家乡村民，彼此认识。1995年1月26日，被告秦某因为做蜜枣生意需要资金，向原告张某借款4000元，约定利率月息2.5分，同时向原告张某书写条据：“贷条今贷到智娃现金肆仟元正贷款人：秦某（月息为2份伍里）”。1995年8月13日，被告秦某又从原告张某处借款5000元，约定利率月息2.5分，同时书写了条据：载明“借条今借到张某某现金伍仟元正借款人秦某（月息0.25%分）95年8月13日”。1996年3月11日，被告秦某再次从原告张某处借款8000元，约定利率为月息2分，同时向原告张某书写条据：“贷条今贷到张某现金捌仟元正贷款人秦某（月息为2分）96年3月11日”。以上借款本金及利息，原告张某多次催要，被告秦某均未偿还。
原告张某在庭审中，将诉讼请求中利息部分变更为全部按照利率月息2分计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦某分三次从原告张某处借款共计人民币17000元，被告均出具有条据，且被告对原告出示的三张条据的借款本金及利率均予以认可，原、被告之间民间借贷关系存在，被告秦某应当依据法律规定履行还款义务。原告在庭审中将诉讼请求中利息部分降低为全部按照月息2分计算，是对自己合法权利的行使，又不侵害被告的合法权利，本院予以准许。被告秦某辩称其曾经向原告清偿过部分本金及利息，因被告未提供证据证明自己的辩称意见，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告秦某于本判决生效后十日内清偿原告张某借款本金4000元及利息（从借款之日1995年1月26日计算至实际还款之日，利率按照月息20‰计算）；
二、由被告秦某于本判决生效后十日内清偿原告张某借款本金5000元及利息（从借款之日1995年8月13日计算至实际还款之日，利率按照月息20‰计算）；
三、由被告秦某于本判决生效后十日内清偿原告张某借款本金8000元及利息（从借款之日1996年3月11日计算至实际还款之日，利率按照月息20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 朱建莉
审 判 员 袁宏博
人民陪审员 冉甲申
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马 波
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第161号
申请执行人：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁钟华，主任。
委托代理人：冯锡聪、杨玉满，中山市人民政府东区办事处工作人员。
被执行人：中山市东区槎桥股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
代表人：郭杰敏，社长。
申请执行人中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）向本院提出强制执行中东行处字（2013）第92号行政处理决定的申请，本院于2015年1月23日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：东区办事处于2014年6月5日作出中东行处字（2013）第92号行政处理决定，认定陈胜仪原属中山市东区槎桥村村民，陈胜仪在登记结婚后没有将户籍迁出中山市东区槎桥股份合作经济联合社（以下简称槎桥经联社）辖区，其户籍一直没有变更；槎桥经联社于2002年实施农村股份制改革，并于2002年12月31日通过《章程》后，以陈胜仪是出嫁女为由将陈胜仪的个人合作股股权核定为50%；在2013年5月20日起至2014年6月期间，槎桥经联社于2014年1月28日进行2013年年终股权分红，享有100%全额个人合作股的股民每人分配股份分红款为5000元，享有50%个人合作股的股民（包括出嫁女）每人分配股份分红款为2500元，两者的差额为2500元。东区办事处认为，陈胜仪的户籍从未迁出槎桥经联社辖区，故陈胜仪应当与当地其他村民享有同等权利即享有全额的个人合作股股权。因陈胜仪于2013年5月20日向东区办事处提出申请，故东区办事处认定槎桥经联社自2013年5月20日起支付待遇差额。东区办事处根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，中山市《市府常务会议决定事项通知》（（2011）2号）第二条；参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、第三款的规定，决定：一、责令槎桥经联社在收到决定书之日起十五日内修改《中山市东区槎桥股份合作经济联合社章程》第三章第九条第1项及第四章“股权限定”第十七条第二种情况第1项的规定；二、确认陈胜仪从2013年5月20日起享有槎桥经联社的个人合作股全额（100%）的个人合作股股权，享有集体经济组织收益分配权、土地征收或征用补偿款分配权，享有和其他股民同等的待遇；三、槎桥经联社应在收到本决定书之日起三十日内为陈胜仪重新颁发享有全额个人合作股股权的股权证；四、槎桥经联社应在收到本决定书之日起三十日向陈胜仪支付自2013年5月20日起至2014年6月期间的股份分红款差额2500元；五、驳回陈胜仪的其他行政处理申请事项。东区办事处向槎桥经联社送达了行政处理决定书。槎桥经联社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。为此，东区办事处向槎桥经联社送达了催告书，催告槎桥经联社限期履行，但槎桥经联社逾期仍未履行。现东区办事处向本院申请强制执行的事项为：槎桥经联社应向陈胜仪支付自2013年5月20日起至2014年6月期间的股份分红款差额2500元。
本院认为：东区办事处作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。东区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，槎桥经联社仍未自动履行义务。东区办事处向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市人民政府东区办事处申请强制执行的中东行处字（2013）第92号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年二月二日
书 记 员 郝晓燕
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更361号
罪犯胡国福，男，1965年4月18日出生，汉族，湖南省临武县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二〇一五年九月二十四日作出（2015）临刑初字第92号刑事判决，认定被告人胡国福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元（未执行）。被告人胡国福不服，提出上诉。本院于二〇一五年十月三十日作出（2015）郴刑一终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付执行。刑期自2015年1月5日起至2030年1月4日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯胡国福减去有期徒刑五个月。本院于2018年5月28日受理后，于同年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡国福在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡国福在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡国福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国福减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年1月5日起至2029年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小波
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年六月二十一日
法官助理 韩淑静
书 记 员 李 苗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑛。
委托代理人：陈荣标。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市震球集团有限公司。住所地：江苏省无锡市大张巷虹桥路。
法定代表人：王元群，该公司董事长。
委托代理人：陆建刚。
委托代理人：徐晨明，江苏英特东华律师事务所律师。
再审申请人王瑛因与被申请人无锡市震球集团有限公司（以下简称震球公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第0859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王瑛申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。震球公司并未足额支付加班工资。一审中，王瑛仅对每月收到的工资金额及加班累计时间这一事实确认，但对加班费结算方式及结算金额未予确认。由于震球公司实施多年的薪酬计算方式较为复杂，王瑛并不清楚其加班工资是如何结算的，直至2012年6月才知道震球公司未按劳动合同和职工手册的约定结算加班工资，故其现在提出异议，未超出合理期间。震球公司2012年被劳动部门查实存在部分职工工资低于当地最低工资标准的情况，并被责令补足，但震球公司仅对未达最低工资标准的职工进行了工资补差，对其余职工未作补偿，违背了同工同酬、多劳多得的原则。劳动合同、职工手册约定的最低工资被认定为实发工资，该事实认定错误，震球公司应当举证证明其已足额支付了加班工资。综上，王瑛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
震球公司提交意见称：一、二审判决认定震球公司已经足额支付加班工资正确。根据震球公司向一、二审法院提供的书证，能够证明王瑛在震球公司工作期间的加班时间和发放工资数额，王瑛对证据的真实性没有异议，震球公司已经按照王瑛工作期间的延时加班和周末加班情况依照劳动法的规定足额支付了全部加班工资。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：王瑛1982年10月进入原无锡市震球呢绒服装厂工作。2003年，无锡市震球呢绒服装厂改制为震球公司。双方于2003年9月4日签订劳动合同，期限自2003年9月1日起至2015年1月31日止，约定月工资不低于540元。王瑛任组长。
2007年3月，震球公司印发的职工手册第四章“工资”一章第24条“基本原则”规定：公司实行合格产品计件工资制为主要形式的工资分配制度，具体内容包括：1.多劳多得的原则-
生产车间直接作业人员的个人计件工资＝完成合格产品产量×计件单价；2.按劳分配的原则-
根据工作岗位的难易程度、工作强度、熟练程度确定非直接作业人员的岗位系数，以生产车间直接作业人员的计件工资水平结合岗位系数来确定各类人员的工资。该章第25条“工资体系”规定：工资由计件工资、加班加点工资、节薪工资和各项补贴组成，具体内容包括：1.计件工资-
实行合格产品计件工资制为主要形式的工资制度；2.加班加点工资-
延时加班、休息日加班、节假日如果不安排调休的情况下按照《劳动法》规定支付加班工资，以政府当年公布的最低工资标准为加班工资的计发基数。王瑛已经签收了该职工手册。
震球公司因服装行业生产对工作时间有特殊要求，向无锡市劳动和社会保障局申请办理实行综合计算工时工作制，并获得了批准。根据该工作制，结合服装行业的计件惯例，王瑛加班及延时加班时间的工作量已经在其每月的计件工资中计算了一倍。
王瑛的月工资由计件工资、加班费、补贴等组成。其中，计件工资由完成合格产品产量计件工资、满勤奖、统加工资组成。加班费为按照最低工资标准计算50%的延时加班工资及100%的双休日加班工资的总和。震球公司每月向员工发放薪酬时附随工资条，已载明每月实得工资的组成，其中包括加班工资。
2012年5月28日，震球公司员工至无锡市滨湖区人力资源和社会保障局反映震球公司未按规定支付劳动报酬等情况，该局组织人员到震球公司调查核实，发现近两年的工资支付过程中存在部分职工工资低于无锡市最低标准。震球公司按照最低工资标准支付王瑛2012年6月应得工资643.10元。
2012年7月24日，王瑛提起劳动仲裁，要求震球公司支付2010年5月至2012年4月期间拖欠的加班工资33517.90元、2012年6月和7月最低工资差额1414元及上述两项赔偿金34931.90元。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月12日作出裁决，对王瑛的仲裁请求不予支持。王瑛不服该仲裁裁决，诉至无锡市滨湖区人民法院，请求判令震球公司支付2010年5月至2012年4月拖欠的加班工资33517.90元，支付2012年6月最低工资差额879元及上述两项赔偿金34931.90元。该院判决：驳回王瑛的诉讼请求。王瑛不服一审判决，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：王瑛的再审申请理由不能成立。首先，震球公司在下发的职工手册中已明确实行以合格产品计件工资制为主要形式的工资分配制度，包括多劳多得、加班加点工资支付标准等内容。震球公司采用职工手册规定的合格产品计件工资制符合服装生产企业的经营特点，并已经过无锡市劳动和社会保障局的批准，职工手册的内容不违反法律规定，王瑛已签收该职工手册。其次，震球公司每月向职工发放工资单，工资单由职工本人签收，震球公司对发放的工资以及确定工资的标准并未隐瞒。震球公司称职工延时加班和双休日加班的劳动报酬分两项在工资单中体现，第一项即100%的部分在其整个完成工作量中一并计算，计入基本工资栏下，第二项即50%（延时）以及100%（双休日）的部分计入加班费栏支付，即将双休日的产品或延时工作的产品一并纳入计件数量并将这部分时间的劳动报酬归入基本工资。根据查明的事实，王瑛每月领取的基本工资数额以及加班费栏的数额均不固定，震球公司主张系根据考勤表计算得出，有事实依据。王瑛对此未能提供证据予以反驳。第三，王瑛认为震球公司对于已达到最低工资标准的职工也应进行补偿，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，王瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王瑛的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年六月三日
书 记 员 潘 雁
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初920号
原告：侯加丰，男，1979年2月3日出生，公民身份号码2323211979********，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住海伦市华星家园*号楼*单元***室。
被告：毕微，女，1984年4月6日出生，公民身份号码2323211984********，汉族，住海伦市盛世桃园小区*号楼*单元*楼东门。
原告侯加丰与被告毕微民间借贷纠纷一案。于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告侯加丰向本院提出诉讼请求：要求被告毕微给付借款100000元，并承担案件受理费。事实和理由：被告毕微于2016年7月12日向原告借款100000.00元，原告通过银行将款汇到毕微账户。虽经原告索要，被告至今未还。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
被告毕微于2017年7月25日前给付原告侯加丰借款100000.00元。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 王立海
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵雪寒
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1402号
原告常静，女，1983年12月16日生，汉族。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告许胜功，男，1987年11月9日生，汉族。
被告段秀明，男，1970年1月21日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，该公司经理。
原告常静与被告许胜功、段秀明、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张景镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告常静的委托代理人张林喜，被告许胜功、段秀明到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常静诉称，2013年5月31日12时10分，许胜功驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿曹妃甸工业区1号公里由南向北行驶至北环路交叉口处，与前方停放的常静驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，致小型轿车受损、常静受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第十一大队认定，许胜功负此次交通事故全部责任，常静无责任。本次交通事故造成原告损失如下：冀B×××××号车辆损失费12624元，价格鉴定费378元，施救费2500元，存车费300元，医疗费2940.94元，合计18742.94元。冀B×××××号重型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告许胜功辩称，我是段秀明雇佣的司机，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告段秀明辩称，我是冀B×××××号重型自卸货车的所有人，许胜功是我雇佣的司机，该肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司未答辩。
经审理查明，2013年5月31日12时10分，被告许胜功驾驶被告段秀明所有的冀B×××××号重型自卸货车沿曹妃甸工业区1号公里由南向北行驶至北环路交叉口处，与前方停放的原告常静驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，致小型轿车受损、原告常静受伤的交通事故。原唐山市公安交通警察支队第十一大队出具的道路交通事故认定书认定：“许胜功负此次交通事故全部责任，常静无责任”。
此次交通事故发生后，原告于2013年5月31日至2013年6月9日在原唐海县医院治疗5天出院，医院诊断为：“颈部软组织挫伤，头枕部软组织挫伤”。
此次交通事故造成原告的合理损失为：车辆损失费12624元，价格鉴定费378元，施救费2500元，存车费300元，医疗费2940.94元，合计18742.94元。被告段秀明为原告垫付医疗费2000元。2013年6月5日，经原唐山市公安交通警察支队第十一大队主持调解，被告段秀明为原告垫付医疗费2000元，赔偿原告常静误工费、护理费、营养费9000元，已履行。
被告段秀明所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔率，商业三者险保险金额为50万元。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有原唐山市公安交通警察支队第十一大队出具的道路交通事故认定书证实。
2、原告常静的伤情及医疗费用有原唐海县医院的住院证、出院证、诊断证明、住院病历、门诊票据、住院收费及用药明细证实。
3、被告段秀明所有的冀B×××××号重型自卸货车投保了交强险和商业三者险，有被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的保险单证实。
4、原告的车辆损失及价格鉴定费，有原唐海县价格认证中心的价格鉴定报告书及票据证实。
5、原告的存车费有原唐海县路友存车场的票据证实。
6、原告的施救费有曹妃甸区路友清障票据证实。
7、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原唐山市公安交通警察支队第十一大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告许胜功承担此次交通事故的全部责任，被告段秀明作为其雇主应对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告段秀明所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，故被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司先在交强险赔偿限额内赔偿；超出交强险赔偿限额的部分，其按承保车辆承担的责任比例在商业三者险保险金额内承担。原告的车辆损失费，本院采纳原唐海县价格认证中心作出的鉴定结论。被告段秀明垫付的医疗费依法核减。被告段秀明赔偿原告常静9000元，本案不予涉及。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告常静18442.94元，此款中原告应得16442.94元，被告段秀明应得2000元。
二、被告段秀明赔偿原告常静存车费300元。
上述一、二项折抵后，原告常静应得赔偿款16742.94元，被告段秀明应得1700元，于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费247元，由被告段秀明负担，于本判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 张景镇
二〇一三年十一月五日
书 记 员 石 甜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03890号
原告长沙市满庭芳物业管理有限公司。
法定代表人李海华，系该公司总经理。
委托代理人李勇，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘坚。
本院于2015年8月21日立案受理原告长沙市满庭芳物业管理有限公司与被告刘坚物业服务合同纠纷一案，原告长沙市满庭芳物业管理有限公司于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市满庭芳物业管理有限公司以已与被告刘坚进行了庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市满庭芳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市满庭芳物业管理有限公司负担。
审判员 胡 鸿
二〇一五年九月十日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第46号
原告王某某，男，藏族，青海省湟中县人。
委托代理人张延琴，天峻县司法局法律援助科律师。
被告丁某某，男，汉族，天峻县人。
被告青海宏厦建设工程有限公司。
法定代表人金某某，该公司总经理。
委托代理人宁渊，青海君剑律师事务所律师。
被告天峻县生格乡人民政府。地址天峻县生格乡。
法定代表人洛某某，该乡乡长。
委托代理人田某某，该乡副乡长。
本院审理原告王某某诉被告丁某某、青海宏厦建设工程有限公司、天峻县生格乡人民政府追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某以与天峻县生格乡人民政府达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，王清明作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某某承担。
审 判 长 洛 洛
审 判 员 多杰拉旦
人民陪审员 肉 巴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 慧 慧
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法民一初字第157号
原告：李齐，女，1953年2月23日出生，住广州市花都区。
委托代理人：汤汉芬，住广州市花都区。
委托代理人：刘德年，住广州市花都区。
被告：花都市秀全服装厂，住所地花都市。
法定代表人：刘德潮。
委托代理人：邵钜钧，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告李齐与被告花都市秀全服装厂从1994年9月到1998年7月之间存在劳动关系；
二、补办上述工龄的费用全部由原告李齐承担（包括单位负担部分）；
三、案件受理费10元，由被告花都市秀全服装厂负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二o一四年十二月二十九日一一一一
书 记 员 陈荣沛