wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长安刑初字第00284号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人罗某。2015年3月3日因本案被抓获，2015年3月4日因故意毁坏财物被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人罗某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼，现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2015年3月3日17时许，被告人罗某醉酒后在西安市长安区某某街办某某村村北街道碰见与其有矛盾的同村村民杨某某，认为杨某某对其进行言语攻�遂上前与其理论，两人言语不和发生肢体冲突，随即被人拉开。杨某某为避免事态进一步扩大便离开现场，被告人罗某便用砖块投掷正在进行施工的挖掘机，挖掘机司机韦某某下车欲于罗某理论时被罗某投掷的砖块将头部砸伤，韦某某遂也从地上捡拾砖块向罗某投掷并将其头部砸伤，拉土车陕（AD9131）司机王某见状赶忙上前劝阻，并将韦某某送往医院进行治疗。后被告人罗某用砖块将挖掘机，拉土车的车玻璃砸烂，并捡来防雨布塞到挖掘机底下用火点燃欲焚烧该车，未果后其返回家中取来电热毯，床单等物来到现场，分别点燃电热毯、床单等物后扔进挖掘机和拉土车驾驶室内，离开现场，将挖掘机、拉土车烧毁。经鉴定，被烧毁的挖掘机、拉土车（陕AD91**）的价格为193676元。审理中查明，案发后被告人罗某自动到公安机关投案，民事部分其家属赔偿被害人部分�济损失，取得了谅解。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案材料，作案现场示意图、照片，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，价格鉴定意见书，户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人罗某因琐事故意毁坏他人财物罪，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。西安市长安区人民检察院指控被告人罗某犯故意毁坏财物罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人罗某自动投案，在侦审阶段能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好属自首；民事部分其家属赔偿被害人部分经济损失，取得了谅解；本案的发生被害人亦有过错，依法应酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款、《最高人民法院关于适�的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人罗某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2018年9月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 一审 判 员  田秋玲人民陪审员  李顺利二〇一五年八月七日书 记 员  许 珊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3870号
原告天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人张玲，董事长。
委托代理人曲在新，该公司员工。
被告王桂香。
委托代理人任毅（被告之夫）。
原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告王桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲在新，被告王桂香及其委托代理人任毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞达源物业服务有限公司诉请判令被告支付2011年12月1日至2012年11月30日的物业管理服务费599元、滞纳金144元并承担诉讼费用。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年12月1日，原告与天津市南开区凯立天香家园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限为3年，自2011年12月1日始至2014年11月30日。物业管理服务费的收费标准为：多层住宅、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元由业主在每月10日前交纳；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之八比例交纳违约金。
合同签订后，原告依据合同向该小区提供物业服务。被告系凯立天香家园小区房屋所有权人，房屋建筑面积99.79平方米，每月应交物业服务费49.89元，因自2011年12月1日至2012年11月30日未向原告交纳物业费598.68元，现原告起诉主张该期间物业服务费599元及滞纳金144元。另，本院在审理相关物业合同纠纷案件中查明，原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵。
庭审中，被告提出原告在小区卫生管理、绿化养护、虫害防治、流浪猫狗管理、房屋质量维护等方面服务不到位，并提供照片为证，并提出且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
另查，2012年12月25日，原告将南开区凯立天香家园小区欠交物业管理服务费的业主名单在本院物业调解中心进行了登记，其中包含被告在内。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证在案。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市南开区风荷园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，合同对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约为小区进行物业管理服务，被告享受了原告提供的物业服务后，理应按约缴纳物业费。但鉴于本院在审理相关物业合同纠纷案件中查明，原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额予以酌减，同时对原告滞纳金的诉讼请求不予支持。关于诉讼时效问题，原告在2012年12月25日向本院提出追缴被告所欠物业服务费，故被告应给付2011年12月1日至2012年11月30日期间的物业管理服务费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王桂香给付原告天津市瑞达源物业服务有限公司自2011年12月1日至2012年11月30日的物业管理服务费598.68元的90%计538.81元；
二、驳回原告天津市瑞达源物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王桂香负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告。
本判决为终审判决。
审判员 范金维
二〇一五年五月十九日
书记员 李 亚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01625号
原告：胡某，女，1994年5月生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：陈某，男，1984年8月生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告胡某与被告陈某同居关系析产纠纷一案中，原告胡某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告胡某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告胡某负担。
审判员 史太宗
二〇一五年七月六日
书记员 刘 娟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第00064号
申请人安塞增盛房地产开发有限公司（以下简称增盛房产公司）。
法定代表人王增有，该公司总经理。
委托代理人梁云鹏、曹林宜，北京市（延安）炜衡律师事务所律师。
被申请人王海明，男，汉族，1979年10月8日出生。
申请人增盛房产公司因与被申请人王海明商品房买卖合同纠纷一案，不服延安仲裁委员会于2015年6月1日作出的（2015）延仲裁字第013号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年7月27日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年9月24日和29日二次公开开庭进行了审查，除申请人增盛房产公司法定代表人王增有因故未到庭外，申请人的委托代理人梁云鹏、曹林宜，被申请人王海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人增盛房产公司申请称：1、撤销延安市仲裁委员会（2015）延仲裁字第013号仲裁裁决；2、由被申请人承担本案的申请费用。事实与理由：1、原仲裁裁决认定事实错误。2013年1月23日，被申请人和申请人签订了《商品房卖合同》，合同约定2013年9月30日前验收合格后将商品房交付给被申请人，但在2013年7月-9月份，由于遭受强降雨，造成停工95天，冬季停工120天，共计停工215天，但延安仲裁裁决由于不可抗力原因，没有提前30日向被申请人告知不能履行合同的义务，最后裁定35天的顺延交房时间，所以该认定与事实不符；2、原仲裁裁决对申请人提供的重要证据未予采纳，导致适用法律错误。根据《城市房地产开发经营管理条例》有关规定，房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应向项目所在地县级人民政府房地产主管部门提出竣工验收申请，由主管部门组织工程质量监督、规划、消防等部门进行验收，但是在仲裁时，申请人向仲裁委提交了《商品房初验会议纪要》，安塞县建筑工程质量安全监督站对该项目验收盖章并确认了，所以该房屋符合了交房的条件，原仲裁裁决未对此证据采纳。导致仲裁适用法律错误，损害了申请人的权益。
被申请人王海明答辩称：1、申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，应当依法裁定驳回其申请；2、延安仲裁裁决合法有效，申请人之所以申请撤销仲裁裁决，其目的是为了拖延时间，逃避法律责任。造成延期交房是因为开发商私自加层违建，私自扩大了工程量。强降雨不是不可预见的理由。冬季停工120天是北方地区的惯例，申请人延期的理由是不能成立的。
经审查，本院认为：2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。故仲裁委以申请人未合同约定30日告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为35天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中仅7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决中却以“应以申请人认可的35天做为顺延交房的天数”，即所认定的35天是以仲裁申请人的认可为依据，未按权威机构提供证据为评判作依据，属认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人与被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人、政府的民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上，申请人的申请理由应依法予以支持，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项之规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员会于2015年6月1日作出的（2015）延仲裁字第013号裁决书。
本案申请费400元，由被申请人王海明负担。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该争议向安塞县人民法院起诉。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 常浩前
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 惠
福建省宁德市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽09行赔初38号
原告何家林，男，1966年12月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人苏勇，莆田市人民政府工作人员。
委托代理人郑珠琴，福建融成律师事务所律师。
原告何家林因诉被告莆田市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告系涵江区梧塘镇新丰村三组村民，其依法承包的1.35亩集体土地为基本农田。因原告不服《福建省人民政府关于莆田市涵江区2012年度第二十批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2013]121号）向福建省人民政府申请行政复议一案中才知道原告有农业承包地、也有房屋被征收。目前，原告的农田将近一半左右被所谓的“涵北路”建设项目强征填埋建成水泥公路（附现场照片3张），因被告未履行法定报批征地程序，暗箱操作，剥夺原告的知情权、确认权，违反了国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）的规定，由于涉及原告的基本农田被破坏，根据法律相关规定，原告对土地征收享有充分的知情权，有权知悉涉案土地征收报批的政府信息资料，现申请法院责令被告提供以下3项相关报批文件资料：1、《征地调查结果确认表》中原告确认签名材料一份。2、莆田市涵江区梧塘镇新丰村农用地转用建设用地方案及补充耕地方案，各提供一份给原告。3、莆田市涵江区梧塘镇新丰村所谓“涵北路”建设项目批准有效文件，提供一份给原告。被告如果无法提供上述3项文件资料，被告作出的征收行为即属于违反征地报批程序、征地批文无效、征收项目违法。原告承包地为基本农田应当由国务院批准征收，省政府无权审批。被告滥用职权、隐瞒事实违规报批征地项目进行施工建设。诉讼请求：恢复农田原状可以耕种。
被告莆田市人民政府辩称，1、原告诉请恢复土地原状的请求没有法律依据。2、莆田市人民政府不是本案适格被告，应驳回原告的起诉。3、涉案土地征收程序合法。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，行政赔偿的前提是被诉行政行为违法。本案原告明确其提起行政赔偿诉讼的前提是基于被告强征其土地行为违法要求行政赔偿。原告对被告征收行为已另案提起了行政诉讼，对该案本院已经作出（2016）闽09行初156号行政裁定，认为原告不符合起诉条件，驳回原告的起诉。故原告提起本案行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件。
综上，原告提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。被告认为原告起诉不符合起诉条件的意见，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告何家林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 缪义文
审 判 员 杨礼崧
人民陪审员 周林华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 余海燕
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初398号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴某某，无固定职业。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（2014年11月3日刑满释放）。因涉嫌盗窃于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年12月29日10时许，被告人吴某某在位于本市航空路的同济医院门诊部二楼收费窗口处，趁被害人杨某不备之机，徒手扒得其放置于上衣口袋内的中国移动NIM821移动电话一部，后被公安人员当场抓获。赃物已追回并发还被害人。
经物价部门鉴定，被盗移动电话价值人民币200元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、被盗物品的刑事侦查照片、扣押笔录和扣押及发还物品清单；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2015）285号《扣押、追缴、没收物品价格认定结论书》；湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口刑初字第00441号《刑事判决书》；被告人吴某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。本案中，被告人吴某某在医院扒窃病人家属财物，具有酌定从重处罚情节。另被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。此外，被告人吴某某还因其他盗窃犯罪受过刑事处罚，不思悔改，继续实施盗窃犯罪行为，均属酌定从重处罚情节。鉴于被告人吴某某归案后如实坦白犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人吴某某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年1月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年四月二十七日
书记员 仝亮亮
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初459号
原告：郑某，1989年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：方某甲，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告郑某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员赵艳华适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人李兰到庭参加诉讼、被告方某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2013年底原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系，××××年××月××日原告与被告方某甲在安庆市宜秀区民政局办理结婚登记。婚后，双方一起外出打工。2015年5月，原告因怀孕回到安庆待产。2015年12月16日，婚生女方某乙出生。由于双方感情基础薄弱，性格差异巨大，经常发生争吵，被告从不关心原告生活。原告因怀孕生女，自2015年5月以来，没有任何的收入来源，被告从不关心原告生活，婚后从未向原告支付过生活费用，怀孕期间也全系原告父母照顾，被告从未尽家庭的责任。由于双方婚前缺乏了解，没有任何共同语言，家庭观念不一致，难以共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，没有任何和好的可能。故原告诉至法院请求判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女方某乙由原告郑某抚养，被告方某甲每月支付抚养费1200元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告方某甲未答辩。
经审理查明：2013年底，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在安庆市宜秀区民政部门办理结婚登记，2015年12月16日，婚生女方某乙出生且一直随原告生活。2016年2月29日原告以诉称理由诉至法院。
上述事实，有身份证、结婚证及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告相识、恋爱、自愿结婚，且婚后生育一女，有一定的感情基础。虽然双方婚后发生争吵，但是从目前的状态不能确认为夫妻感情彻底破裂且无和好可能，原告诉求离婚没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告方某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵艳华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 汪 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟非诉行审字第0319号
申请人涟水县人口和计划生育委员会。
法定代表人王以军，主任。
委托代理人罗永，涟水县东胡集镇计划生育服务站站长。
委托代理人笪飞，涟水县东胡集镇计划生育服务站法规员。
被申请人潘洪洋，男，汉族，农民，住本县东胡集镇。
被申请人朱冬晶，女，汉族，农民，住址同上（与潘洪洋系夫妻关系）。
涟水县人口和计划生育委员会于2014年8月1日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对潘洪洋、朱冬晶夫妇作出涟计征决字（2014）000540号社会抚养费征收决定，决定征收两被申请人社会抚养费85584元。因被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起诉讼，且经申请人催缴告知后也未履行，申请人于2014年11月25日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定期限内没有提出听证申请，应视为其放弃申请听证的权利。
本院依法组成合议庭审查认为，涟水县人口和计划生育委员会是我县的计划生育行政部门，依法负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作，有权对不符合规定生育子女的公民征收社会抚养费。被申请人潘洪洋、朱冬晶夫妇未经批准于2014年2月多生育一孩，依法应当缴纳社会抚养费，涟水县人口和计划生育委员会对两被申请人作出的涟计征决字（2014）000540号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县人口和计划生育委员会申请执行的涟计征决字（2014）000540号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 云
审判员 施金花
审判员 周建权
二〇一四年十二月三日
书记员 李泽宏
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第123号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人那永毅，化名翟东明，男，1968年5月22出生于辽宁省本溪市，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区彩北办事处集体户200-1-1。2008年1月因犯盗窃罪被丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人那永毅犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员秦箫、代理检察员杨海明出庭支持公诉，被告人那永毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2014年11月7日11时许，被告人那永毅在鞍山市铁东区站前街新都商厦二楼美食城将被害人刘晨放在座位上的拎包盗走，包内有一部白色三星NOET3手机及人民币300元。随后，新都商厦的保安人员在该商厦三楼电梯处将被告人那永毅抓获，并报警。公安人员赶到现场，依法从那永毅处扣押一部三星手机及人民币300元，并返还给被害人。经鞍山市价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币2826元。
上述事实，被告人那永毅在庭审过程中无异议，且有涉案手机照片；案件来源、到案经过、刑事判决书及释放证明、扣押及发还物品清单；被害人刘晨的陈述；被告人那永毅的供述；证人杨阳、张童的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人那永毅以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，共计价值人民币3126元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人那永毅盗窃他人财物共计价值人民币3126元，且其有盗窃犯罪前科，本应在有期徒刑六个月至一年间对其处以刑罚，但考虑其到案后能如实供述自己罪行，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人那永毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘霞
二〇一五年二月十五日
书记员 刘丹
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2415号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
被告王海杰，男，1983年3月2日生，汉族，住内黄县。
被告康卫利，女，1985年9月9日生，汉族，住址同上，系王海杰之妻。
被告王红强，男，1967年9月26日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告王海杰、康卫利、王红强借款合同纠纷一案，本院受理后，原告内黄县农村信用合作联社于2018年5月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告王海杰、康卫利、王红强的起诉。
案件受理费减半收取735元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。
审判员 郭卫锋
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 扬
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1508号
罪犯焦哲哲，男，1989年5月25日出生，汉族，原户籍地河北省平山县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2010年12月20日作出（2010）平刑初字第170号刑事判决书，以被告人焦哲哲犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金1万。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯焦哲哲在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）295号检察意见书建议对罪犯焦哲哲减去有期徒刑1年8个月。
经审理查明，罪犯焦哲哲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功4次，表扬1次，2012、2013年度狱级劳动改造积极分子各1次的奖励。
本院认为，罪犯焦哲哲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯焦哲哲准予减去有期徒刑1年8个月；罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 绍 彬
审 判 员 �常成
代理审判员 李 怀 勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 史 新
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00297号
申请执行人：刘言兵，男，1970年9月21日出生，汉族，住合肥市长丰县。
被执行人：夏守良，男，1981年5月29日出生，汉族，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第03008号民事判决书，已向被执行人夏守亮发出执行通知书，责令被执行人立即履行货款87680元，利息22116元（款清息止），另责令被执行人承担给付迟延履行期间的双倍债务利息368元（款清息止），并承担案件受理费2505元及本案执行费1494元，共计114163元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏守良银行存款114163元；或扣留、提取被执行人夏守良尚未支取的收入114163元；或查封、扣押被执行人夏守良所有的价值114163元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年二月十一日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定�并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8382号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张柏辉，男，1990年8月8日出生，汉族，住广东深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张柏辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张柏辉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计122,975.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,975.24元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8382号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张柏辉，男，1990年8月8日出生，汉族，住广东深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张柏辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张柏辉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计122,975.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,975.24元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民特3号
申请人中国光大银行股份有限公司焦作分行。
负责人郝大伟，行长。
委托代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
被申请人刘书峰，男，汉族，46岁。
申请人中国光大银行股份有限公司焦作分行实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员冯爱萍独任进行了审查。
申请人称，2014年10月9日，申请人与被申请人签订编号为郑光焦作分（助业）20140102《个人贷款合同》，合同约定申请人作为贷款人向被申请人刘书峰发放助业房抵快贷贷款，贷款用途为购货，贷款金额为640万元，期限为120个月，即自2014年10月9日起至2024年10月9日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.515%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率并按照贷款人相关政策执行。借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款人未按照合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对违约使用部分计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%。贷款采用房产抵押担保。借款人刘书峰采用等额还本付息的还款方式，按月共分120期偿还。同日，为确保2014年10月9日编号为郑光焦作分（助业）20140102《个人贷款合同》主合同的履行，申请人与被申请人签订《房地产抵押合同》约定，被申请人刘书峰以其名下坐落于焦作市山阳区建设东路158号幢2、幢3房产进行抵押。被担保的债权额为640万元。担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2014年10月15日，申请人与被申请人就抵押房产办理抵押登记，他项权利证号为：焦房他证山阳字第201436**号。合同签订后，申请人按照约定向被申请人发放了贷款，被申请人却未按照合同约定按约偿还借款。故请求：1.裁定拍卖、变卖被申请人抵押的位于焦作市山阳区建设东路158号幢2、幢3的房产，申请人对拍卖、变卖所得价款有权在借款本金6115373.39元、利息294776.35元（暂计算至2016年1月26日，剩余利息按照合同约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止）以及实现债权费用范围内优先受偿；2.本案申请费、拍卖费、评估费、执行费等费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司焦作分行与被申请人刘书峰2014年10月9日签订的郑光焦作分（助业）20140102《个人贷款合同》、《房地产抵押合同》合法有效，双方依法办理了抵押登记，申请人中国光大银行股份有限公司焦作分行自2014年10月15日取得焦作市山阳区建设东路158号幢2、幢3的房产的抵押权。申请人与被申请人约定：申请人（作为贷款人）向被申请人（作为借款人）发放助业房抵快贷贷款人民币640万元，贷款用途为购货，期限为120个月，即自2014年10月9日起至2024年10月9日止；每月15日为还款日，还款方式为等额还本付息，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%执行，合同项下首期执行贷款年利率为8.515%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率并按照贷款人相关政策执行；若借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；一旦发生任何违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本息、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），借款人未按时还款构成违约事件；贷款采用房产抵押担保和连带责任保证担保方式。焦作市艾趣精制酒店有限公司为上述贷款提供了连带责任保证担保。房地产抵押所担保的范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2014年10月15日，申请人向被申请人发放贷款640万元，被申请人刘书峰2015年7月之后的期次不能按约履行还款义务。截止到2016年1月26日，被申请人欠申请人本金6115373.39元、利息（含罚息）294776.35元。现抵押权人即申请人中国光大银行股份有限公司焦作分行要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许，优先受偿的范围限于抵押登记的债权范围即主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和为实现抵押权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人刘书峰抵押的位于焦作市山阳区建设东路158号幢2、幢3的房产，申请人中国光大银行股份有限公司焦作分行对拍卖、变卖所得价款在借款本金6115373.39元、利息（利息包括罚息，截止到2016年1月26日的利息、罚息计294776.35元，2016年1月26日以后的利息、罚息按合同约定继续计算，直至借款本息全部清偿完毕之日止）和实现抵押权费用的范围内优先受偿。
本案申请费300元，由被申请人刘书峰承担。
本裁定书为终审裁定。
审判员 冯爱萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民特3号
申请人中国光大银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路1736号。
负责人郝大伟，行长。
委托代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
被申请人刘书峰。
申请人中国光大银行股份有限公司焦作分行于2016年2月22日向本�提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员冯爱萍独任进行了审查。
申请人称，2014年10月9日，申请人与被申请人签订编号为郑光焦作分（助业）20140102《个人贷款合同》，合同约定申请人作为贷款人向被申请人刘书峰发放助业房抵快贷贷款，贷款用途为购货，贷款金额为640万元，期限为120个月，即自2014年10月9日起至2024年10月9日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.515%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率并按照贷款人相关政策执行。借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款人未�照合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对违约使用部分计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%。贷款采用房产抵押担保。借款人刘书峰采用等额还本付息的还款方式，按月共分120期偿还。同日，为确保2014年10月9日编号为郑光焦作分（助业）20140102《个人贷款合同》主合同的履行，申请人与被申请人签订《房地产抵押合同》约定，被申请人刘书峰以其名下坐落于焦作市山阳区建设东路158号幢2、幢3房产（房产证号为：焦房权证山字第××号、第××号）进行抵押。被担保的债权额为640万元。担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2014年10月15日，申请人与被申请人就抵押房产办理抵押登记，他项权利证号为：焦房他证山阳字第201436**号。合同签订后，申请人按照约定向被申请人发放了贷款，被申请人却未按照合同约定按约偿还借款。故请求：1.裁定拍卖、变卖被申请人抵押的位于焦作市山阳区建设东路158号幢2、幢3的房产（房产证号为：焦房权证山字第××号、第××号），申请人对拍卖、变卖所得价款有权在借款本金6115373.39元、利息294776.35元（暂计算至2016年1月26日，剩余利息按照合同约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止）以及实现债权费用范围内优先受偿；2.本案申请费、拍卖费、评估费、执行费等费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司焦作分行与被申请人刘书峰2014年10月9日签订的郑光焦作分（助业）20140102《个人贷款合同》、《房地产抵押合同》合法有效，双方依法办理了抵押登记，申请人中国光大银行股份有限公司焦作分行自2014年10月15日取得焦作市山阳区建设东路158号幢2、幢3的房产（房产证号为：焦房权证山字第××号、第××号）的抵押权，他项权利证号为：焦房他证山阳字第201436**号。申请人与被申请人约定：申请人（作为贷款人）向被申请人（作为借款人）发放助业房抵快贷贷款人民币640万元，贷款用途为购货，期限为120个月，即自2014年10月9日起至2024年10月9日止；每月15日为还款日，还款方式为等额还本付息，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%执行，合同项下首期执行贷款年利率为8.515%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率并按照贷款人相关政策执行；若借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷�基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；一旦发生任何违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本息、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），借款人未按时还款构成违约事件；贷款采用房产抵押担保和连带责任保证担保方式。焦作市艾趣精制酒店有限公司为上述贷款提供了连带责任保证担保。房地产抵押所担保的范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2014年10月15日，申请人向被申请人发放贷款640万元，被申请人刘书峰2015年7月之后的期次不能按约履行还款义务。截止到2016年1月26日，被申请人欠申请人本金6115373.39元、利息（含罚息）294776.35元。现抵押权人即申请人中国光大银行股份有限公司焦作分行要求对被申请人所有�抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许，优先受偿的范围限于抵押登记的债权范围即主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和为实现抵押权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人刘书峰抵押的位于焦作市山阳区建设东路158号幢2、幢3的房产（房产证号为：焦房权证山字第××号、第××号），申请人中国光大银行股份有限公司焦作分行对拍卖、变卖所得价款在借款本金6115373.39元、利息（利息包括罚息，截止到2016年1月26日的利息、罚息计294776.35元，2016年1月26日以后的利息、罚息按合同约定继续计算，直至借款本息全部清偿完毕之日止）和实现抵押权费用的范围内优先受偿。
本案申请费300元，由被申请人刘书峰承担。
本裁定书为终审裁定。
审判员 冯爱萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 许 峰
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏非诉行审字第00053号
申请人苏州市姑苏区卫生和人口计划生育局，住所地苏州市姑苏区平川路510号。
法定代表人钱艳虹，局长。
委托代理人胡霄峰。
被申请人占晓山。
申请人苏州市姑苏区卫生和人口计划生育局于2014年5月23日作出苏姑苏卫（医）罚（2014）第008号行政处罚决定书，认定被申请人占晓山未取得《医疗机构执业许可证》开展口腔科诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，对被申请人处以没收药品、器械及非法所得300元，并处3500元的罚款，同时责令立即改正违法行为。因被申请人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行缴纳罚没款的义务，经申请人催告后，逾期仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，执行内容包括罚没款人民币3800元，加处罚款3500元，共计7300元。
本院立案受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，对申请执行的行政处罚行为进行审查。申请人提供了作出行政处罚决定的相关证据和依据。
本院审查后认为，申请人作出的苏姑苏卫（医）罚（2014）第008号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的苏姑苏卫（医）罚（2014）第008号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 高文祥
人民陪审员 郁 明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张濒匀
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00118-2号
申请执行人西安市安全生产监督管理局。住所地：西安市未央区凤城八路109号市政府4号楼。
法定代表人崔林，局长。
委托代理人张卫华，男，西安市安全生产执法监察支队监察员，住该局家属院。
委托代理人燕钊，男，西安市安全生产执法监察支队监察员，住该局家属院。
被执行人陕西安诚房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人西安市安全生产监督管理局与被执行人陕西安诚房地产开发有限公司行政处罚决定一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（市）安执罚字（2014）第（1-002）号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非审字第00748号行政裁定准予强制执行。执行标的为罚款20万元，逾期加处罚款20万元，案件受理费50元，执行费5900.8元。执行中，本院已查封被执行人名下的陕ALB0**蓝色明锐牌国产非营运小型轿车、陕A350**黑色桑塔纳牌国产非营运小型轿车、陕A360**黑色起亚牌国产非营运小型普通客车、陕ALJ9**灰色江淮牌国产非营运小型普通客车四辆车辆的户籍手续并且对被执行人的银行、土地、房产、工商登记情况进行查询，均暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人西安市安全生产监督管理局向本院申请终结西安市安全生产监督管理局作出的（市）安执罚字（2014）第（1-002）号行政处罚决定的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
终结西安市安全生产监督管理局作出的（市）安执罚字（2014）第（1-002）号行政处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一五年九月十六日
书记员 李薇娜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民提字第170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明梅，个体工商户，住吉林省大安市。
委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓明，住吉林省大安市。
委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王殿生，个体工商户，现住吉林省白城市。
委托代理人：史会良，吉林亚非律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁芹，个体工商户，住吉林省白城市。
委托代理人：鲁桂芬，住吉林省白城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城银建房地产开发有限公司。住所地：吉林省白城市。
法定代表人：史敬辉，该公司经理。
委托代理人：马雪松，吉林亚非律师事务所律师。
再审申请人赵明梅、李晓明因与被申请人王殿生、鲁芹及白城银建房地产开发有限公司（以下简称银建公司）建设工程施工合同纠纷一案，吉林省大安市人民法院于2014年8月4日作出（2013）大民二初字第239号民事裁定：驳回赵明梅、李晓明的起诉。赵明梅、李晓明不服该裁定，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）白民三终字第33号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵明梅、李晓明不服该终审裁定，向本院申请再审。本院于2015年10月27日作出（2015）吉民申字第1297号民事裁定，提审本案。本院提审后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵明梅、赵明梅和李晓明的委托代理人滕振明、王殿生的委托代理人史会良、鲁芹的委托代理人鲁桂芬及银建公司的委托代理人马雪松到庭参加诉讼。
本院再审查明的事实与二审查明的事实相同。
本院认为，赵明梅、李晓明与韦义是合伙关系，原审裁定以赵明梅、李晓明未提供充分证据证明与韦义是合伙关系为由裁定驳回起诉属于认定事实和适用法律错误，应予纠正。具体理由如下：
一是鲁芹作为合伙人之一与赵明梅、李晓明于2011年7月4日签订的关于误工费的协议上明确写明韦义、赵明梅、李晓明为合伙人。此外，银建公司于2011年5月18日向大安市人民法院起诉赵明梅、李晓明继续履行合同交付房屋时，起诉书认定赵明梅、李晓明与韦义是合伙人。
二是2011年6月16日，鲁芹、王殿生与赵明梅、李晓明签订了协议，对于大安市粮食和商务局2号住宅楼后期工程款的给付及留置楼房、车库钥匙的交付问题进行了约定。之后，鲁芹、王殿生分期向赵明梅支付工程款，进一步认定鲁芹、王殿生在韦义去世后，对韦义的合伙人赵明梅、李晓明身份的认可。
三是韦付平、魏玉敏二位证人出庭作证证明韦义、赵明梅、李晓明为合伙人，韦义去世之前韦义是合伙事务执行人，韦义去世后，赵明梅、李晓明负责。二审裁定以二位证人不能说清合伙关系的投资、利益分配和风险负担情况，且与本案具有利害关系为由，对其证言未予采信不当。第一，二位证人作为参与大安市粮食和商务局住宅楼工程实际施工的人，对2号楼的实际施工人情况应该了解，并且承建的是另外的1号楼和3号楼，与本案不具有利害关系。第二，对于合伙内部约定是否清楚不能作为证明合伙关系的评判标准。因此，二位证人证言应予采信。
综上，一、二审裁定以无法确认赵明梅、李晓明与韦义之间存在合伙关系，不能认定二人具有本案诉讼主体资格为由驳回赵明梅、李晓明起诉应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2013）大民二初字第239号民事裁定和吉林省白城市中级人民法院（2015）白民三终字第33号民事裁定；
二、指令吉林省大安市人民法院审理本案。
审 判 长 李雪田
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 姜剑锋
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3078号
原告袁利容，男，生于1984年3月17日，汉族，住习水县。
原告任桢会，女，生于1990年1月7日，汉族，住习水县。
委托代理人陈伯彬，贵州省遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。
被告习水县程寨乡中心小学。统一社会信用代码：12520330322490540K。
法定代表人任学爱，校长。
委托代理人兰卫洪、何鑫，贵州鸿志律师事务所律师。
原告袁利容、任桢会诉被告习水县程寨乡中心小学教育管理责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告袁利容、任桢会及委托代理人陈伯彬、被告习水县程寨乡中心小学委托代理人兰卫洪、何鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月，原告将孩子袁建敏（生于2013年2月23日）送到被告所辖程寨乡中心幼儿园就读，并缴纳相关费用。2016年5月4日14时许，袁建敏在读书过程中呕吐，经送医院抢救无效死亡。经习水县公安局司法鉴定中心鉴定“死者系自身呕吐后食物堵塞呼吸道，致呼吸道痉挛，缺氧窒息死亡”。原告将孩子送到学校，在校期间学校及教师就是孩子的监护人，孩子在学校呕吐、窒息死亡，学校未尽到监护管理和饮食卫生的责任，应承担全部责任。为此诉请被告赔偿原告死亡赔偿金491592.80元、丧葬费23733元、精神抚慰金60000元、误工费3195.04元，合计578520.84元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、被告下辖的程寨乡中心幼儿园已尽到管理职责，在教育管理过程汇总及时发现袁建敏患病这一突发情况并垫付费用及时治疗，对袁建敏的死亡无过错，袁建敏死亡属意外事件，被告依法不应承担损害赔偿责任。2、死者袁建敏自身患××，而作为监护人的原告在入学时未告知校方，原告自身未尽到监护职责。即便死者死因与其既往病史无关，经法医鉴定袁建敏死因已排除外力作用导致窒息和中毒等情形，其死亡前的呕吐现象系××引起，原告也未将死者有特异体质或患××情况告知学校，应由原告自行承担相应责任。3、被告下辖程寨乡中心幼儿园与死者之间并非监护关系，而是教育、管理关系，原告诉请被告承担监护责任于法无据，诉请的饮食卫生责任也无事实依据。综上请驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年3月，原告袁利容、任桢会将孩子袁建敏（生于2013年2月23日）送到被告程寨乡中心小学下辖程寨乡中心幼儿园就读，并缴纳相关费用。2016年5月4日午睡后，幼儿园教师发现袁建敏有异样，在现场采取紧急救治措施同时电话通知程寨乡卫生院。袁建敏经医疗机构抢救无效后，于2016年5月4日15时31分宣告死亡。经贵州省习水县公安司法鉴定中心鉴定“死者系自身呕吐后食物堵塞呼吸道，致呼吸道痉挛缺氧窒息死亡。”
另查明：袁建敏在入学时向被告习水县程寨乡中心小学缴纳保险费，由被告在保险公司投保学生意外伤害险，事发后原告已获赔偿款2万元。事发后被告垫付抢救费用418.20元，病理切片诊断费4800元、运尸费720元。
上述事实有原被告陈述、原告提交身份证、结婚证、出生医学证明、收款收据、司法鉴定书、被告提交死亡医学证明、公安机关询问笔录、幼儿园午睡值班制度、午间巡视记录及现场照片、通话记录、抢救记录和收费票据等证据证明。
本院认为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”的规定，对在学校生活学习期间的未成年人，学校的确负有法定的教育、管理与保护的职责，但对幼儿进行教育、管理和保护的监护职责，是监护人本人应履行的法定职责，由于入学的原因，监护人通过支付一定对价的方式，将该部分职责委托给了学校，双方之间形成一种委托教育管理关系，学校是根据国家教育方针和教育目标对学生进行教育的公益性社会组织，其基本职能是对学生进行教育，并兼负管理、保护其合法权益的职责，这种教育管理职责不同于监护人所担负的职责，是一种家庭保护之外的社会保护，二者不可替代。学校只有未在其职责范围内履行该义务从而导致学生伤害事故发生时，才需承担与其过错相适应的法律责任。故对原告诉称学校和教师为孩子监护人，应由学校承担全部赔偿责任的意见不予采纳。经贵州省习水县公安司法鉴定中心鉴定，原告之女死因排除中毒和暴力性损伤所致，不排除××或医源性损伤所致，并得出结论“死者系自身呕吐后食物堵塞呼吸道，致呼吸道痉挛缺氧窒息死亡。”该死亡原因系因本身具有不可预见性，本案事故发生属意外事件。案发当日的整个在校期间，袁建敏无任何异常表现，午睡时老师和保育员按规定进行巡视，且现场一直有保育员在场看护，未有脱离监管情形，在发现袁建敏异常状况后，学校积极采取救护措施并通知医疗机构，直至袁建敏经抢救无效死亡的整个过程，被告学校已尽到教育管理职责，但仍未尽到充分注意义务，有一定过错，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”的规定，应由被告承担20%的赔偿责任。对原告诉请损失，结合原被告提交证据，认定如下：1、死亡赔偿金491592.80元；2、丧葬费23733元；3、精神抚慰金30000元；4、误工费3195.04元，5、抢救费用418.20元；6、病理切片诊断费4800元；7、运尸费720元。以上合计554459.04元。由被告习水县程寨乡中心小学承担20%的赔偿责任，即110891.8元。因被告已预付抢救费等5938.20元，扣除后还应赔偿104953.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告习水县程寨乡中心小学在本判决生效后15日内，支付原告袁利容、任桢会赔偿款104953.61元。
二、驳回原告袁利容、任桢会的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费1595元，由被告习水县程寨乡中心小学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一六年九月二十日
书记员 罗 成
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第22号
原告王兰，居民。
委托代理人王波，山东年轮律师事务所律师（特别授权）。
被告赵海霞，居民，。
被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河二路522号中鼎大厦。
负责人杜志强，该公司总经理。
委托代理人刘涛，该公司职工（特别授权）。
原告王兰与被告赵海霞、信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰委托代理人王波、被告赵海霞、被告保险公司委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰诉称，2014年11月12日7时左右，原告王兰骑电动自行车自西向东行驶至邹平县会仙三路一园单职工宿舍门口时，与自东向西行驶的被告赵海霞驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，致两车损坏，原告王兰受伤。该事故邹平县公安局交通警察大队认定，原告王兰负事故的主要责任，被告赵海霞负事故的次要责任。被告事故车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制保险一份。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等各项损失共计20000元，由被告承担诉讼费用。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.邹平县公安局交通事故认定书1份、驾驶证、行驶证复印件2份、保单复印件1份，证明事故发生的事实及责任划分；
证据2.住院病历2份、诊断证明单1份、用药明细表5份、收费票据6份，证明事故发生后，原告在邹平县人民医院住院治疗16天，支付医疗费17952.79元，伤情经诊断为脑震荡、头皮血肿等，医院出具证明单建议原告出院后需要休息治疗1个月；
证据3.身份证复印件1份、收入及误工证明2份，证明原告系魏桥创业集团邹魏一园第十二棉纺厂职工，月平均工资为2558元，因交通事故受伤未上班，工资停发。原告的护理人员为其丈夫杜某某，杜某某系邹平县永兴木器厂职工，月平均工资为3497.90元，因护理原告未上班，工资停发；
4．交通费票据42份，证明原告因处理交通事故支付交通费420元。
被告保险公司辩称，我公司对原告合理合法的损失依法赔偿；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。对证据1、2无异议；对证据3有异议，院外误工时间过长；护理人员应提供劳动合同等证据；对证据4有异议，交通费过高。
被告赵海霞辩称，对原告的损失依法赔偿。对原告证据的质证意见同保险公司。
经审理，本院认定以下事实，2014年11月12日7时00分左右，原告王兰骑电动自行车自西向东行驶至邹平县会仙三路一园单职工宿舍门口时，电动自行车歪倒后，王兰与自东向西行驶的被告赵海霞驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，致车辆损坏，原告王兰受伤，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告王兰负事故的主要责任，被告赵海霞负事故的次要责任。事故发生后，原告王兰在邹平县人民医院住院治疗共计16天，支付医疗费17950.79元，伤情经诊断为脑震荡、头皮血肿、皮肤裂伤，颈椎间盘轻度突出等，医院出具证明单建议原告出院后需要休息1个月。原告王兰系魏桥创业集团邹魏一园第十二棉纺厂职工，月平均工资为2558元，因交通事故受伤未上班，工资停发。原告主张其护理人员为其丈夫杜某某，杜某某系邹平县永兴木器厂职工，原告提交收入证明一份，该收入证明证实杜某某月平均工资为3488.10元，因护理原告未上班，工资停发。杜某某的户籍所在地为邹平县长山镇东绳村140号。原告主张因处理交通事故支付交通费420元。为赔偿问题形成纠纷，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等各项损失共计20000元，由被告承担诉讼费用。
另查明，鲁M×××××号轿车车主为被告赵海霞，被告赵海霞具有合法的驾驶资格，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
本院认为，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。原告的合理损失有：1.医疗费17950.79元。被告无异议，因原告已提供医疗费单据、用药明细、病案予以印证，故对原告的医疗费本院予以支持；2．住院伙食补助费480元（16×30元／天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.误工费3922.27元（2558元／月÷30天×46天）。原告王兰主张误工时间46日、本院认为，依据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合原告的伤情，对原告王兰的误工时间以支持46日为宜。被告对原告的误工费有异议，本院认为，因原告已提供相应的证据予以证实误工损失的发生，故对其误工费予以支持；4.护理费789.61元{（10620＋7393）元／年÷365天×16天}。被告对原告的护理费有异议，认为原告未提交护理人员的劳动合同，本院认为，结合原告的伤情，对原告住院期间一人护理予以支持；因原告提供的证据不足以证实护理人员的误工损失，故对原告主张的护理费应依护理人员的户籍所在地予以确定，因护理人员系农村居民，故护理费应依农村居民标准计算；5.交通费300元。原告主张交通费420元，被告有异议，认为交通费过高。本院认为，结合原告的住院时间、住院地点、护理人数，对原告的交通费以支持300元为宜。原告以上损失共计23442.67元。
被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王兰医疗费、住院伙食补助费，共计10000元；赔偿原告王兰误工费、护理费、交通费，共计5011.88元；以上二项共计15011.88元。原告剩余部分损失共计8430.79元（23442.67元－15011.88元），应由被告赵海霞按其在事故中所负次要责任即40%予以承担，计款3372.32元。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王兰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计15011.88元（由本院过付）；
二、被告赵海霞于本判决生效之日起五日内赔偿原告王兰医疗费3372.32元（由本院过付）；
三、驳回原告王兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王兰负担25元，被告赵海霞负担50元，被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 周建英
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年三月三日
书 记 员 曲淑青
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏成刚，男，汉族，1971年5月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎世强，男，汉族，1972年10月21日出生。
再审申请人夏成刚因与被申请人黎世强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第158号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏成刚申请再审称：1.二审法院的民事调解书严重违背民事调解自愿和合法原则，审判人员为了息事宁人，利用职权，威胁恐吓，反复对本案进行强行调解。审判人员在对本案的审理过程中存在严重违反法定程序，徇私舞弊，枉法裁判的事实，最终导致的结果严重侵犯了申请人夏成刚的合法权益。2.一审判决事实认定不清，适用法律不当，导致判决不公。夏成刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十三项规定申请再审。
本院认为：经审查，二审法院的庭审笔录记载清楚载明了本案调解的过程自然、正常，且有夏成刚、黎世强及黎世强的代理人卢建平，以及二审合议庭三名审判人员、书记员在笔录上的签名。夏成刚没有提交任何证据证实有违背民事调解自愿和合法原则进行调解的事实。故夏成刚认为二审调解违背调解原则，强行调解的理由，不予支持。
本案的再审审查程序系针对二审进行，对夏成刚提出的有关一审判决的再审事由，本院不予审查。
综上，夏成刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏成刚的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 高 珉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曾如桥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第11810号
上诉人（原审被告）何昌实，男，1961年10月13日出生。
上诉人（原审被告）周光秀，女，1963年1月8日出生。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人钟光，男，1975年9月10日出生。
上诉人何昌实、周光秀因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联租赁公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第02196号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中联租赁公司在一审中起诉称：2011年10月14日，中联租赁公司与何昌实签订了编号为CNPK-
RZ／×××的《融资租赁合同》（以下简称“《合同》”）以及相关附件，约定中联租赁公司向何昌实出租设备型号为QY25V531.2汽车起重机1台，租赁期限从2012年1月5日至2014年12月5日，共计36期。现中联租赁公司按照约定向何昌实交付了租赁设备，但何昌实并未按期足额支付租金。截至2014年10月10日，何昌实已拖欠中联租赁公司到期租金572840.38元。周光秀作为何昌实的配偶，应对在婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。因此，中联租赁公司诉至一审法院，请求判令解除《合同》，何昌实向中联租赁公司支付已到期未还租金及违约金，周光秀承担共同清偿责任等。
一审法院向何昌实、周光秀送达起诉状后，一审法院收到了《管辖权异议申请书》，其事实与理由为：本案中，何昌实、周光秀与中联租赁公司的租赁合同是在何昌实、周光秀家中于2011年10月9日签订，租赁物买卖合同是在四川省绵阳市签订，提取标的物、车辆保险、使用租赁物均在四川省。何昌实、周光秀也从未到过北京市怀柔区南大街签订融资租赁合同，双方约定融资租赁合同履行过程中发生争议，在合同签订地进行管辖。现何昌实、周光秀认为本合同签订地、合同履行地、租赁物所在地均在四川省盐亭县，理应当由四川省对本案进行管辖，若双方对管辖权约定不明，应在被告所在地进行管辖。对融资租赁合同纠纷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、第十九条规定，本案应当由四川省绵阳市盐亭县人民法院管辖审理，一审法院无管辖权。
一审法院经审理认为：双方签订的《合同》中明确约定，双方在履行合同过程中如发生争议，首先应友好协商，若协商不成，向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼。一审法院认为，当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，《合同》首部明确写明在北京市怀柔区南大街37号签订本合同，且何昌实、周光秀主张在四川省绵阳市盐亭县签订合同未提供相应证据予以证实。综上，一审法院裁定：驳回原审被告何昌实、周光秀对本案管辖权提出的异议。
何昌实、周光秀不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院未注意《合同》为格式合同，应由提供格式合同的中联租赁公司对管辖和特别约定的重要条款作提示义务或明显标示，未作标示和提示的是无效。客观事实是何昌实、周光秀与中联租赁公司的租赁合同是在何昌实、周光秀家中于2011年10月9日签订，租赁物买卖合同是在四川省绵阳市签订，提取标的物、车辆保险、使用租赁物均在四川省。何昌实、周光秀也从未到过北京市怀柔区南大街签订融资租赁合同。现何昌实、周光秀认为本合同签订地、合同履行地、租赁物所在地均在四川省盐亭县，理应当由四川省对本案进行管辖，若双方对管辖权约定不明，应在被告所在地进行管辖。对融资租赁合同纠纷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条规定，本案应当由四川省绵阳市盐亭县人民法院管辖审理，一审法院无管辖权。据此，何昌实、周光秀上诉请求：将本案裁定移送四川省绵阳市盐亭县人民法院审理。
中联租赁公司对于何昌实、周光秀的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中联租赁公司与何昌实、周光秀签订的《合同》第十条“争议解决”约定：“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方可向融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该条约定争议由合同签订地法院管辖符合上述法律规定，应属有效，同时，该《合同》首段中载明“本合同当事人本着平等、自愿、诚实信用的原则，在充分协商的基础上，在北京市怀柔区南大街37号（即合同签订地）签订本合同，各方共同遵守。”因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，应当认定合同签订地为北京市怀柔区，北京市怀柔区人民法院依法对本案有管辖权。中联租赁公司按约向北京市怀柔区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。何昌实、周光秀的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由何昌实、周光秀共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00321-1号
申请执行人：汪超，男，1978年11月13日出生，汉族，暂住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽永孚钢业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：周成松，董事长。
本院于2015年12月4日作出（2015）绩执字第00321号执行裁定书，冻结了被执行人安徽永孚钢业有限公司在绩溪农村商业银行账号为200002086709103000xxxxx内存款15800元。现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽永孚钢业有限公司在绩溪农村商业银行账号为200002086709103000xxxxx内存款15800元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡羽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于
人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请
执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣
押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情
形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第207号
申请执行人李文龙，男。
被执行人王先富，男。
李文龙与王先富保证合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第429号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李文龙于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人王先富履行生效法律文书确定的给付人民币40000.00元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人王先富有可供执行财产及财产线索，申请执行人李文龙也未能提供王先富可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第207号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一五年九月十九日
书记员 常 远
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第207号申请执行人长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，组织机构代码48978326-5。法定代表人吴国生，任理事长。被执行人梁阿平，男，1985年9月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。被执行人梁宝山，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。本院在执行申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人梁阿平、梁宝山金融借款合同纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2013）泰民初字第1862号民事调解书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠款项人民币30000元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结长泰县人民法院（2013）泰民初字第1862号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴坤盛审 判 员  黄勇忠代理审判员  陈小明二〇一五年九月十四日书 记 员  黄明霞
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04199号
原告：安徽省萧县农村商业银行股份有限公司。
住所地：萧县。
法定代表人：杨连雪，理事长。
委托代理人：王莉，安徽省萧县农村商业银行股份有限公司张庄寨支行行长。
被告：张学全，男，1972年8月1日生，汉族，农民，住萧县。
被告：张全安，男，1988年2月16日生，汉族，农民，住萧县。
原告安徽省萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称“萧县农商行”）诉被告张学全、张全安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹争光适用简易程序审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王莉、被告张学全、张全安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，被告张学全在萧县农商行张庄寨支行借款49000元，年利率11.4%，借期一年，被告张全安为担保人，并签订保证合同。借款到期后，经原告多次催收，被告张学全未全部偿还借款本息，现要求两被告偿还贷款本金49000元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明等复印件一组，证明原告的主体适格；证据2、借款合同、保证合同复印件一组，证明被告张学全向原告借款49000元，被告张全安为其担保的事实，至2015年8月7日尚余贷款本金49000元未偿还。
被告张学全辩称：借钱是事实，张全安做的担保，是张学力找我帮助借款，钱肯定要还，让张学力先还，他还不上我还。
被告张学全未向法庭提交证据。
被告张全安辩称：我给张学全担保借钱是事实，贷款的实际使用人是张学力，我们只能催促借款人尽快偿还。
被告张全安未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，被告张学全、张全安不持异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年7月23日，被告张学全与原告萧县农商行签订借款合同一份，在张庄寨支行借款49000元，约定年利率11.4%，借期一年。被告张全安为担保人，并签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告张学全未全部偿还借款本息，原告为此起诉来院，要求两被告偿还贷款本金49000元及利息。
本院认为：公民在民事活动中应当遵循诚实、信用原则，被告张学全与原告萧县农商行签订借款合同借款49000元，合同约定了借款期限为一年，年利率为11.4%，借款到期后，被告张学全应按照合同约定，及时偿还贷款本息，至起诉之日，被告张学全尚欠原告贷款本金49000元及利息未偿还，对原告要求被告张学全偿还贷款本金49000元及利息的主张，本院予以支持。被告张全安为被告张学全借款提供担保并签订了保证合同，合同约定了保证范围、保证方式、保证期间，被告张全安应按照保证合同的约定承担保证责任，对原告要求被告张全安偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。根据根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张学全于本判决生效后十日内偿还原告萧县农商行贷款本金49000元及利息（利息按年利率11.4%计算至还清之日），被告张全安承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元、减半收取643元，由被告张学全、张全安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1285元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 曹争光
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 衡
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第480号
原告：宁波市江北××酒××有限公司（组织机构代码
：55111128-
4）。注册地：宁波市××××号，实际经营地：宁波市江北
区环城北路西段508号姚江花博园c-4。
法定代表人：黄某某。
被告：宁波市××××厨房餐饮有限公司（组织机构代
码：56701193-1）。住所地：宁波市××××号。
法定代表人：戴某某。
原告宁波市江北××酒××有限公司为与被告宁波市×
×××厨房餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年3月28
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎
适用简易程序独任审判，于2012年4月19日公开开庭进行了审
理。原告法定代表人黄某某到庭参加诉讼。被告宁波市×××
×厨房餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市江北××酒××有限公司起诉称：2010年12
月至2011年11月期间，原告为被告供应酒水。2011年12月2日
，经结算，被告欠原告货款80146.9元。后被告向原告退货10
000元并于2011年12月、2012年1月各支付了现金5
000元，至2012年2月1日，被告尚欠原告货款60000元。经原告多次催讨，被告均未偿还。请求判令：被告支
付原告货款60
000元。审理中，原告称被告于2012年4月5日左右以现金方式
支付了货款5
000元，故变更诉讼请求为要求被告支付原告货款55
000元。本院依法予以准许。
被告宁波市××××厨房餐饮有限公司未作答辩，亦未
提供证据。
原告宁波市江北××酒××有限公司为证明其主张的事
实，向本院提供了2011年12月2日对账单一份。经庭审出示，
被告宁波市××××厨房餐饮有限公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，该证据能
与原告诉称事实相印证，故本院对该证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案原、被告存在买卖关系，被告收货后，
未付清货款，应承担民事责任。原告要求被告支付货款55
000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市××××厨房餐饮有限公司支付原告宁波市
江北××酒××有限公司货款55000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1
175元，减半收取587.5元，由被告宁波市××××厨房餐饮有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：
宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业
部，帐号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一二年四月二十三日
代书记员 陈贞羽
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执复字第22号
复议申请人（申请执行人）陈太周，男，1941年12月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人福州市仓龙企业公司，住所地福州市仓山区六一南路259号。
法定代表人孙海平，董事长。
被执行人福建省玖玖融资担保有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16号楼17室。
法定代表人陈辉，董事长。
仓山区人民法院在执行申请执行人陈太周与被执行人福州市仓龙企业公司、福建省玖玖融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人福建省玖玖融资担保有限公司、福州市仓龙企业公司提出书面异议，该院受理后于2014年8月29日作出（2014）仓执异字第18号执行裁定：撤销本院（2014）仓执行字第1231号执行通知书。陈太周不服向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
仓山区人民法院查明，原告陈太周与被告福建省玖玖融资担保有限公司、福州市仓龙企业公司房屋买卖合同纠纷一案，该院于2010年8月26日作出（2010）仓民初字第974号民事判决，原、被告均不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）榕民终字第2887号民事判决，判决已发生法律效力。原告仍不服，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2012年3月13日作出（2011）闽民申字第85号民事裁定，驳回陈太周的再审申请。原告陈太周申请抗诉，福州市人民检察院于2012年10月23日也作出榕检民行不提抗字（2012）22号不提请抗诉决定书。2014年6月23日，陈太周向该院申请强制执行。
仓山区人民法院认为，原告陈太周与被告福建省玖玖融资担保有限公司、福州市仓龙企业公司房屋买卖合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）榕民终字第2887号民事判决，系终审判决，并已发生法律效力。原告陈太周于2014年6月23日向仓山区人民法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。因此原告申请执行的时间，已超出法定期限，故异议人的异议理由，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：撤销本院（2014）仓执行字第1231号执行通知书。
陈太周不服上述裁定向本院申请复议称，本案中院作出终审判决后，复议申请人先后向福建省高级人民法院申请再审和向福州市检察院申请抗诉，两院分别于2012年3月13日作出（2013）闽民申字第85号民事裁定书：驳回申请人再审申请以及2012年10月23日作出榕检民行不提抗字（2012）22号不提请抗诉决定书：决定不提请抗诉。因此复议申请人申请强制执行的时效依《民事诉讼法》及相关司法解释的相关规定已于2012年3月13日和2012年10月23日中断并重新计算，复议申请人于2014年6月23日申请执行并未超过申请执行两年时效的规定，仓山区人民法院于2014年8月29日作出的（2014）仓执异字第18号执行裁定书，在认定事实和适用法律上均存在明显错误，请求予以撤销，以维护复议申请人的合法债权。
根据现有证据，本院对原审查明事实予以确认。
另查，被执行人福州市仓龙企业公司、福建省玖玖融资担保有限公司分别于2010年12月23日和2010年12月28日收到本院（2010）榕民终字第2887号民事判决书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，申请执行期限因当事人一方申请执行、主张权利、同意履行义务、或者当事人之间自行达成执行和解而中断。从中断事由消灭之日起，申请恢复执行或者申请执行的期限重新计算。本案中，被执行人福州市仓龙企业公司、福建省玖玖融资担保有限公司分别于2010年12月23日和2010年12月28日收到生效民事判决书，陈太周向法院申请强制执行上述两被执行人的申请执行期间应分别为2011年1月2日至2013年1月1日以及2011年1月7日至2013年1月6日。复议申请人因不服本院生效判决向福建省高级人民法院申诉以及向福州市检察院申请抗诉均被驳回，本案并未进入再审诉讼，且申请强制执行并不影响复议申请人申诉权利的行使，故申诉不适用法定时效中断的规定。申请执行人到2014年6月23日向仓山区人民法院申请强制执行超过法定期限，已丧失了请求法院强制执行保护其合法权益的权利。仓山区人民法院（2014）仓执异字第18号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回陈太周的复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱玉健
审 判 员 林 辉
代理审判员 张 敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 影
附：本案相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02965号
申请执行人张训威。
被执行人张军。
张训威与张军劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第03098号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人张训威向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第03098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终966号
上诉人（原审被告）尤蕴芳，1973年3月12日。
委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涿州市怡和物业服务有限公司，住所地：涿州市清凉寺街槐林小区。
法定代表人王江，该公司经理。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
委托代理人冀雪明，河北信正律师事务所律师。
上诉人尤蕴芳因物业合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尤蕴芳的委托代理人马英杰、被上诉人涿州市怡和物业服务有限公司的委托代理人冀雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告尤蕴芳系涿州市竹语堂小区107#－06的业主，其房屋面积为224.83方米。2013年10月25日原告与被告尤蕴芳所在小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，该协议第十六条约定，负责向业主和使用人收取物业管理服务费，收取标准：每月每平方米2.0元。原告于2015年5月12日起诉来院要求被告给付2013年11月1日至2015年4月30物业费8093.88元及滞纳金2929.98元。被告称从业人员无证书，维修项目不全，服务不到位，同意缴纳一部分物业费。
另查，被告于2015年10月3日向原告缴纳2013年11月1日至2014年10月31日物业费4496.6元，尚欠2个月物业费；2014年11月1日至2015年10月31日物业费4496.6元，尚欠2个月物业费。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、律师函、物业管理服务协议、明细表、照片、情况说明、收据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为，被告尤蕴芳系涿州市竹语堂小区业主。原告与竹语堂小区业主委员会签订《物业管理服务协议》合法有效，被告应交纳物业费用。在诉讼期间被告已主动交纳2013年11月1日至2014年10月31日物业费，被告提交的证据显示尚欠2个月物业费，合计899.32元。债权债务关系明确，被告应交纳。关于另外两个月的物业费，不在本次起诉范围之内，本案不予处理。原告主张滞纳金证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告尤蕴芳于本判决生效后十五日内给付原告怡和物业物业服务费899．32元。二、驳回原告怡和物业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告尤蕴芳负担。
判后，尤蕴芳不服，向本院提起上诉。理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人和被上诉人在一审法院审理过程中于2015年10月3日已经达成协议，被上诉人的物业服务日帐中有相关的记载，协议内容为“物业费一次性收取到2016年4月30日，每年减两个月的服务费做后期修房服务的费用”。上诉人已经按照协议交付了相应的物业费，以此证实双方已经履行该协议，而一审法院据此错误认定上诉人尚欠2个月物业费。2、一审判决适用法律不正确。上诉人和被上诉人达成协议后，上诉人已经履行了协议交纳了一定的物业费，不存在违约的情形，不应适用《合同法》107条的规定。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人涿州市怡和物业服务有限公司辩称，1、我公司从未与上诉人达成过所谓的每年减少两个月服务费作为后期修房费用的协议。房屋质量问题及后期维修的问题不是物业公司的服务范围，如果房屋在保修期内，应该找开发公司进行维修。如果过了保修其可以申请公共维修基金进行维修，维修服务不是我们公司需要提供的，我们公司没有这个义务。如果达成免交物业费的协议，应该由法院出具调解书。2、我公司要求上诉人如数交清物业费，但上诉人说让我们配合她找开发商修房，或者是申请维修基金修房。如果我方同意的话，上诉人在半个月内会把尾款交清。上诉人同意后才将10个月的钱交给我公司。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人的物业服务日帐中记载的“物业费一次性收取到2016年4月30日，每年减两个月的服务费做后期修房服务的费用”不能视为上诉人尤蕴芳和被上诉人涿州市怡和物业服务有限公司已经就未收取的两个月的物业费达成了协议，且被上诉人为上诉人出具的收据明确载明“欠两个月物业费”，故上诉人主张被上诉人应当减免两个月的物业费的上诉理由不能成立，诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人尤蕴芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
书 记 员 沈 飞
二〇一六年三月二十二日
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异113号
异议人（利害关系人）：丁瑶，女，1987年5月7日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请执行人：吴征远，男，1971年7月6日出生，汉族，住山东省淄博高新区。
申请执行人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：潍坊中侨置业发展有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区盈隆广场。
法定代表人：柴永华，经理。
被执行人：柴永华，男，1973年12月13日出生，汉族，现下落不明。
在本院执行吴征远、胡庆坤与潍坊中侨置业发展有限公司（以下简称中侨公司）、柴永华民间借贷纠纷一案中，异议人丁瑶对本院查封中侨广场的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人丁瑶称，其于2012年11月27日购买位于山东省潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场2-1102号房屋一套，签订商品房买卖合同，并缴纳全部房款213024元、维修基金4565元、物业费700元及垃圾清运费120元。房屋交付使用后，多次找到开发商办理房产证，但一直未给办理。后本院在（2015）淄执字第91号案件执行过程中，查封了中侨广场及嘉韵酒店的部分房产及所有土地，其房产属查封之外的房产，但因被查封的土地证2017年之前是一个整体的大证，影响异议人丁瑶办理房产证。（2016）鲁0702民初2038号民事判决书已确认位于潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场2-1102号房屋归其所有并已生效。现其已缴纳全部税款，办理房产证的手续齐全，只因中侨广场土地被查封，故房管局无法办理房产证。为此，请求本院解除对中侨广场土地的查封。
为证明其主张，异议人丁瑶向本院提交其与中侨公司签订的购房合同一份，房款、维修基金、垃圾清运费、物业管理费收据各一份，交税收据三份，不动产权籍确认书一份、房屋分户图一份。
本院查明，吴远征、胡庆坤与中侨公司、柴永华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中对中侨公司名下坐落于潍坊市潍城区仓南街1369号1号楼的34套房产及所对应的土地证号为潍国用（2008）第B**号的土地一宗进行了保全查封，并于2014年11月25日作出（2014）淄民一初字第55号民事判决，判决中侨公司偿还吴远征、胡庆坤借款本金4336336.57元，借款利息2520540.18元，柴永华对上述债务承担连带保证责任。因中侨公司、柴永华未履行上述义务，吴远征、胡庆坤申请本院强制执行，执行案号为（2015）淄执字第91号。本院在执行过程中对上述房产及土地进行了续封，查封期限至2019年7月18日。
另查明，山东省潍坊市潍城区人民法院于2017年1月4日作出（2016）鲁0702民初2038号民事判决，判决丁瑶对位于潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场2单元1102号房屋享有所有权，上述判决已发生法律效力。本院查封的房产不包括异议人丁瑶享有所有权的中侨广场2单元1102号房屋，但上述房屋所占用的土地均为同一宗土地，均登记在潍国用（2008）第B59号产权证号下。
上述事实，有（2014）淄民一初字第55号民事判决书、协助执行通知书、（2015）淄执字第91号执行裁定书等证据在卷为证。
本院认为，本案执行中并未查封丁瑶享有所有权的房屋，丁瑶提出的异议并非基于其对房屋和土地的实体权利而对执行标的提出排除执行异议，而是作为利害关系人认为本院查封土地对其权利的实现造成影响，实际是对本院查封土地行为提出的执行行为异议，故丁瑶的异议不属于案外人异议，而属于利害关系人提出的执行行为异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院查封的34套房屋及相对应的土地使用权登记在被执行人中侨公司名下，本院依法可以查封。异议人丁瑶对中侨广场2单元1102号房屋享有所有权，对房屋所占用土地依法享有使用权，但由于该土地与本院查封的34套房屋所占用土地为同一宗土地，且未办理分证手续，相关权利人依法共同享有对该土地的使用权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。待该宗土地办理分证手续，异议人丁瑶享有使用权的土地具体确定后，可以再向本院申请解除对相应土地的查封。
综上，本院对涉案土地使用权进行查封并无不当，异议人丁瑶申请本院解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人丁瑶的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙 晨
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第92号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人孙某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年12月30日被兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
辩护人毛飚。
辩护人张文余。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2010）107号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2010年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某甲及其辩护人毛飚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，因刘某乙家的化粪池流出的污水要从被告人孙某甲家门前流过。2009年11月23日13时许，被告人孙某甲在兰溪市马涧镇翁月村外月坞被害人刘某乙的家门口，用砖头将污水沟堵住。为此，被告人孙某甲与被害人刘某乙发生争执。后被告人孙某甲用脚踢中被害人刘某乙胸部，致被害人刘某乙左侧第4肋骨骨折、右侧第4、5肋骨骨折，伤势构成轻伤。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议；并有1、被告人孙某甲供述；2、被害人刘某乙的陈述；3、证人孙某乙、刘某甲、范某的证言；4、兰溪市公安局物证鉴定室作出的兰公物鉴（伤）字（2009）353号《法医学人体损伤程度鉴定书》；5、被告人孙某甲的户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲在法庭审理过程中，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某甲的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人孙某甲可适用缓刑。辩护人毛飚提出的本案系相邻纠纷所引起、被告人孙某甲认罪态度较好的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雅林
二〇一〇年三月二十四日
书记员 高春红
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1423号
原告：宋小军，男，1991年7月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：万丹、史美艳，江西律星律师事务所律师，。
被告：江西泰洋投资发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明东路22号（文山购物中心四楼），统一社会信用代码：91360800674952876Q。
法定代表人：肖苏萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘小云、郭平华，江西赣中律师事务所律师，。
原告宋小军与被告江西泰洋投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告宋小军于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋小军撤诉。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一七年十月三十日
书记员 郭雨