浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执异113号案外人陆素华，女，1962年2月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。申请执行人绍兴银行股份有限公司高新开发区支行，住所地绍兴市越城区人民东路与银桥路叉路口。负责人张勇。委托代理人（特别授权代理）丁滢、金绍广，该行员工。被执行人马小婉，女，1959年8月23日出生，住绍兴市上虞区。被执行人上虞市同辉汽车零部件有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇越北村。法定代表人马彪。被执行人袁建康，男，1970年10月27日出生，住绍兴市上虞区。被执行人罗芳芳，女，1981年11月18日出生，住绍兴市上虞区。在本院执行申请执行人绍兴银行股份有限公司高新开发区支行（曾用名绍兴银行股份有限公司皋埠支行，以下简称绍兴银行）与被执行人马小婉、上虞市同辉汽车零部件有限公司（以下简称同辉公司）、袁建康、罗芳芳金融借款合同纠纷一案中，案外人陆素华提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陆素华称，贵院在执行（2016）浙0602执13号案件过程中，于2016年4月21日查封绍兴市塑料编织厂的房地产（房产权证号为绍字××号，以下简称涉案房地产）。上述房地产是马小婉于2011年3月21日通过拍卖所得，但马小婉仅是该房地产的名义买受人，案外人才是实际买受人。涉案房地产拍卖款共计537.6万元（其中成交价512万元，拍卖佣金25.6万元），均由案外人出资。2011年6月15日，案外人曾与被执行人马小婉签订了“绍兴市塑料编织厂各类建筑共同投资合作协议”，约定上述拍得标的物由案外人出资470万元，占87.5%；马小婉出资67.5万元，占12.5%。但因马小婉一直未按该协议约定支付款项，双方于2015年9月25日再次签订协议，明确了涉案房地产的所有权人为案外人。2015年11月23日，案外人向贵院提起诉讼，要求确认双方于2015年9月25日签订的“确权协议书”，贵院于2015年11月30日以调解书的形式确认了涉案房地产的所有权人为案外人。案外人认为，案外人与被执行人马小婉于2015年9月25日签订的协议是对涉案房地产所有权转移的合同依据，也就是说在法院查封涉案房地产之前，该不动产的所有权已转移给了案外人，故根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项之规定，提出执行异议，请求解除对涉案房地产的查封。申请执行人绍兴银行称，我行认为案外人异议的存在以下几个方面问题：第一，案外人认为马小婉系名义拍得人，但没有说明相应的委托手续来证明其委托马小婉参与竞拍的事实。第二，案外人未能详细说明涉案房地产的拍卖款系以何种方式、何时支付给绍兴县拍卖商行有限责任公司。综上，请求驳回案外人的异议。被执行人马小婉称，案外人陈述属实，当时我们口头约定合伙去拍卖涉案房地产，因案外人没空，就以我的名义去参拍了，包括以我名义支付的款项在内的所有的拍卖款都是案外人实际出资。后来我们签订了合作协议，我要承担其中的67.5万元，但我一直拿不出钱，所以又重新签订了协议，确认涉案房地产的实际所有人是案外人。被执行人同辉公司、袁建康、罗芳芳未发表意见。本院查明：坐落绍兴市马山镇东安村后池，权证号为绍字××号的房产及对应的权证号为绍兴县集用（2000）字第23-2号的集体土地使用权，证载权利人至今均仍为绍兴县塑料编织厂。2002年1月31日，本院作出（2002）越法执字第35、36、37、200-1号民事裁定书，将上述房产及相应土地使用权抵偿给绍兴市商业银行。2011年3月21日，马小婉以其名义向绍兴市拍卖商行有限责任公司拍得上述房地产。根据案外人提交的证据记载及被执行人马小婉之陈述，上述房地产拍卖款512万元及佣金为25.6万元均由案外人出资。2011年6月15日，案外人陆素华与马小婉签订了“关于对拍卖物绍兴市越城区马山镇东安村、原所有人（抵债人）绍兴市塑料编织厂各类建筑物共同投资合作协议”，约定拍得标的物案外人出资470万元，占87.5%，马小婉出资67.5万元，占12.5%。后因马小婉一直未支付应出资款项，案外人与马小婉于2015年9月25日再次签订协议，约定上述拍得物的实际所有人为案外人，马小婉同意将拍得物的买受人改为案外人。2015年11月23日，本院对原告陆素华与被告马小婉所有权确认纠纷一案立案受理，诉讼中，经本院主持调解，原告陆素华与被告马小婉于2015年11月30日自愿达成如下调解协议：一、原告陆素华与被告马小婉于2015年9月25日签订的协议有效，确认原告陆素华为坐落于绍兴市越城区马山镇东安村绍兴市塑料编织厂的实际买受人；二、原告陆素华自愿放弃其他诉讼请求。本院于同日出具（2015）绍越袍民初字第1316号民事调解书对上述协议效力予以确认。另查明，原告绍兴银行诉被告马小婉、金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）绍越商初字第567号民事判决书，判令被告马小婉（上虞市曹娥街道小婉旭东宾馆登记业主）应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司皋埠支行贷款本金240万元，并支付自2014年2月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；被告同辉公司、袁建康、罗芳芳对上述债务在最高额264万元范围内承担连带清偿责任。此后，因各被告未自觉履行，根据原告申请，本院于2016年1月4日对该判决立案执行。执行中，本院依据（2016）浙0602执13号执行裁定书及协助执行通知书于2016年4月20日轮候查封了登记于绍兴县塑料编织厂名下坐落马山镇东安村后池的上述房屋，于2016年4月26日查封了该房产对应的集体土地使用权。还查明，柯桥区人民法院在执行（2015）绍柯商初字第78号民事判决书过程中于2015年10月8日首轮查封了马小婉通过拍卖拍得的上述房产，为此陆素凤向该院提起执行异议，要求解除对上述房产的查封。柯桥区人民法院经审查于2017年7月19日作出（2017）0603执异46号执行裁定书，裁定案外人陆素华的异议成立，解除对坐落绍兴市越城区马山镇东安村后池的房产（权证号为绍字××号）的查封；并于2017年8月15日至不动产登记部门办理了解封手续。案外人陆素华为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：1、拍卖成交确认书1份；2、绍兴银行现金缴款单、收条、收据、银行对账单、银行交易账单1组；3、投资合作协议1份；4、协议1份；5、（2015）绍越袍民初字第1316号民事调解书1份；6、（2017）0603执异46号执行裁定书1份及对应的协助执行通知书复印件1份。申请执行人绍兴银行及各被执行人均未向本院提交证据。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。本案中，首先，案外人陆素华与被执行人马小婉于2015年9月25日签订的协议，系双方真实意思表示，本院（2015）绍越袍民初字第1316号生效民事调解书亦已确认该协议有效，并确认案外人为涉案房地产的实际买受人。其次，案外人业已提供较为充分的证据证明涉案房地产拍卖款实际系其出资，被执行人马小婉亦予确认。再次，涉案房产的原查封单位柯桥区人民法院经执行异议程序审查后亦已裁定解除对涉案房产的查封。故案外人的异议请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：中止对登记于绍兴县塑料编织厂名下坐落绍兴市马山镇东安村后池，权证号为绍字××号的房产及权证号为绍兴县集用（2000）字第23-2号的集体土地使用权的执行，并解除对上述房地产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张 剑人民陪审员 高 峰人民陪审员 张华娟二〇一七年九月二十三日书 记 员 张 菁本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。