wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻立一民终第9号
上诉人（原审第三人）刘冬梅，女，1961年12月8日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人(原审原告)平舆县东和店镇东和店居民委员会。
原审被告王秀丽，女，1977年10月5日出生，汉族，住平舆县。
上诉人刘冬梅因与平舆县东和店镇东和店居民委员会、王秀丽租赁合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2012）平民初字第499号民事判决，向本院提起诉讼。本院在审理本案的过程中，上诉人于2013年3月14日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人刘冬梅申请撤回上诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘冬梅撤回上诉。
二审诉讼费1008元，减半收取504元，由刘冬梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一三年四月一日
书记员 许卫卫
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4985号
原告:中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人:张敬涛，支行行长。
委托诉讼代理人：徐涛，客户经理。
委托诉讼代理人：陈玺，客户经理。
被告：梁建辉，男，1979年2月9日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称农业银行北辰支行）与被告梁建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�业银行北辰支行的委托诉讼代理人徐涛、陈玺到庭参加了诉讼，被告梁建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行北辰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁建辉立即偿还原告借款本金3399.78元及利息（自2004年3月8日至判决生效后被告实际给付之日止，按原被告所签合同中约定的借款利率、罚息及中国人民银行规定的复利，计算相应利息、罚息及复利）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁建辉因没有经济能力完成学业向原告申请助学贷款，与原告签订合同编号为2004年助字第22号的《国家助学贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款16200元（分两次发放），用于支付在学期间学费、住宿费。原告于2004年3月8日发放借款，借款利率为5.58%，还款方式为等额本息还款。经原告多次催收，原告尚欠贷款3399.78元及利�未还。已构成严重违约，故原告呈诉。
梁建辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，对原告提供的中国农业银行助学贷款申请审批表、国家助学贷款借款合同、借款凭证、还款凭证、原告在今晚报上催收公告、中国农业银行天津市分行文件（农银津办发[2009]528号）予以认定，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告梁建辉原系天津市渤海职业技术学院学生，因没有经济能力完成学业于2004年3月8日向原告申请助学贷款，当日与原告签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款16200元，用于支付在学期间学费。借款期限自2004年3月8日至2009年3月2日，借款利率为5.58%，还款方式为等额本息还款。被告向原告承诺按照合同规定用途使用借款，并保证贷款本息的清偿。如贷款逾期三个月未还，又未提出展期，原告有权在被告就学的高等院校相关媒体公布其姓名、身份证号码，予以查询，并采取有关措施追究被告责任。被告未按合同约定的还款时间归还借款本息时，原告按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.17利息。逾期贷款利息全部由被告承担。合同签订后，原告按合同约定向被告梁建辉发放借款，而被告至今尚欠原告2004年3月8日5400元借款中的本金3399.78元及利息。
本院认为，原被告签订《国家助学贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告应按约定时间偿还原告借款本金及利息，其未按期偿还借款应承担相应的违约责任，依合同约定应支付原告逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁建辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行借款本金3399.78元及借款利息、罚息（自2004年3月8日至被告实际还清之日止，按原被告所签合同中约定的借款利率、罚息进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院�
审判员 裴忠贺
二〇一七年九月七日
书记员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的�应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4696号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付继红，女，1975年4月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人付继红商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4798号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 歆
广东省阳春市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1781民初1379号
原告：肖昭雄，男，1963年3月2日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市，
委托代理人：甘扬辉，阳春市法律援助处法律工作者。
被告：李仕容，男，1967年9月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托代理人：李敏，1964年12月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告肖昭雄诉称：2016年2月3日，被告李仕容驾驶无号牌普通三轮摩托车（发动机号码为E1197613）沿阳春市春城东沿江路由三桥北侧的辅道驶往春州大道三桥东桥头方向，13时30分行驶至阳春市春城春州大道三桥东桥头路段时，遇原告肖昭雄驾驶的粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车沿春州大道由东往西方向行驶至该路段时两车发生碰撞，造成原告肖昭雄受伤、两车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2016年3月14日作出阳公交认字第4417817201600101号道路交通事故认定书，认定：被告李仕容驾驶没有经公安机关交通管理部门登记过的机动车上道路行驶、驾驶车辆驶入道路时没有让道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《广东省道路交通安全法实施条例》第二十八条第一款的规定，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任；原告肖昭雄对该事故的发生没有过错，不承担责任。
原告肖昭雄在该事故中受伤后被送到阳春市人民医院住院治疗至2016年3月29日，住院56天，用去医疗费50422.90元。经阳春市人民医院诊断原告为：1、左侧胫骨平台粉碎性骨折；2、左膝关节前交叉韧带损伤；3、左膝关节内、外侧半月板损伤…。医生建议原告住院期间1人护理，休息3个月。原告出院后于2016年4月12日委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及后续医疗费进行鉴定，广东漠江法医临床司法鉴定所于2016年4月15日是作出粤漠司鉴所[2016]临鉴字第141号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、肖昭雄左下肢损伤致胫骨平台粉碎性骨折为钝物暴力（如交通事故）作用所致；2、肖昭雄左下肢损伤致左胫骨早台粉碎性骨折为交通事故九级伤残；3、肖昭雄左侧胫骨平台骨折内固定物拆除费用为壹万元。原告肖昭雄为此用去鉴定费1500元。原告肖昭雄的户籍虽在农村，但事故发生前在春城××号对面居住已经一年以上，并在工厂打工月收入2600元。因此，原告在该事故中的损失为：1、医疗费50422.90元、后续医疗费10000元；2、住院伙食补助费为100元/天×56天=5600元；3、护理费80元/天×56天=4480元；4、误工费2600元/月÷30天×（56天+17天）：6326.67；5、残疾赔偿金30192.9元/年×20年×20%=120771.60元；6、精神损害抚慰金10000元；(7)伤残鉴定费1500元。合共209101.17元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李仕容于签领民事调解书时一次性赔偿因该次交通事故造成的经济损失60000元给原告肖昭雄，以后不再追究；
二、案件受理费4436元，减半收取后为2218元，由原告肖昭雄负担（原告已预交4436元，本院退还2218元给原告）。
上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签名后即具有法律效力。
审 判 长 王荣松
审 判 员 黄 顺
代理陪审员 谢夏鸣
二○二○一六年十二月二十九日
书 记 员 卫俊龙
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2628号
原告：汤传根，男，1961年11月09日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：陈伟斌，男，1968年02月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告汤传根为与被告陈伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。原告汤传根诉请：1、要求被告陈伟斌归还借款124549元及利息（利息自2017年7月17日开始至款还清之日止按银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年被告陈伟斌因资金缺乏向原告汤传根借款100000元。2015年3月31日经结算，确认借款利息为24549元，被告陈伟斌向原告汤传根出具124549元的借条一份。后原告多次向被告催讨，被告一直未能归还借款。2017年7月17日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟斌归还原告汤传根借款124549元并支付100000元借款的利息（利息自2017年7月17日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取1611元，由被告陈伟斌负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一七年八月十五日
书记员 张 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3884号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家铁路局。住所地：北京市海淀区复兴路*号院。
法定代表人：杨宇栋，该局局长。
再审申请人白燕因诉国家铁路局政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终5708号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年3月15日，国家铁路局针对白燕的政府信息公开申请作出国铁公开办函（2016）5号《国家铁路局政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）。白燕不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销被诉告知书，并判令国家铁路局重新作出答复。
北京市第一中级人民法院一审查明：2016年3月3日，国家铁路局收到白燕提交的《国家铁路局政府信息公开申请表》对所需信息内容描述如下：“公开申请人身份证名下所乘铁路的所有记录详情（自实名制购买动车、火车票始）”。国家铁路局经审查后，于同年3月15日作出被诉告知书，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条的规定，你申请的“申请人身份证名下所乘铁路的所有记录详情（自实名购买动车、火车票始）”信息，不属于我局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息。您可以向相关铁路运输企业咨询。您可以根据《信息公开条例》第三十三条的规定，依法维护您的合法权益。对于您申请公开政府信息时所谈及的“申请人身份信息被盗用”问题，可向公安机关反映。白燕于同年3月27日收到被诉告知书后，于同年4月8日提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院一审认为：《信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案中，国家铁路局于2016年3月3日收到白燕提交的政府信息公开申请表，并于同年3月15日作出被诉告知书，并向白燕送达了告知书，国家铁路局作出被诉告知书的程序合法。《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第三项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，白燕向国家铁路局申请公开“申请人身份证名下所乘铁路的所有记录详情（自实名购买动车、火车票始）”。但根据国务院办公厅《关于印发国家铁路局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，国家铁路局的主要职责是起草铁路监督管理的法律法规规章草案、负责铁路安全生产监督管理等工作，白燕个人乘坐动车、火车的相关信息，不属于国家铁路局在履行职责过程中应当制作或者获取的，并以一定形式记录、保存的信息。白燕向法院提交的证据亦不足以证明国家铁路局实际制作、获取并保存了该信息。国家铁路局作出的被诉告知书符合法律规定。白燕的诉讼主张缺乏事实和法律依据，该院对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决驳回白燕的诉讼请求。
白燕不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。
北京市高级人民法院二审查明：2016年3月3日，国家铁路局收到白燕提交的《国家铁路局政府信息公开申请表》，申请公开的政府信息为“公开申请人身份证名下所乘铁路的所有记录详情（自实名购买动车、火车票始）”，“信息用途”一栏则填写有“稽查偷盗申请人身份信息为所欲为的侵权嫌疑人，维护申请人的知情权”等内容。国家铁路局经审查后，于同年3月15日作出被诉告知书，并向白燕进行邮寄送达。白燕不服，向一审法院提起行政诉讼。
北京市高级人民法院二审认为：根据《信息公开条例》第十七条的规定，除法律、法规对政府信息公开的权限另有规定外，政府信息由制作或保存该信息的行政机关负责公开。该条例第二十一条第三项同时规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，国家铁路局并非白燕申请公开信息的制作主体，本案现有证据亦不足以证明，国家铁路局实际获取并保存了白燕申请公开的政府信息。国家铁路局据此作出的被诉告知书，已经尽到了必要的理由说明义务，符合《信息公开条例》的上述规定。一审法院判决驳回白燕的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。白燕的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求不予支持。综上，二审法院判决驳回上诉，维持一审判决。
白燕不服，向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，诉讼费用由再审被申请人承担。主要事实和理由为：二审判决事实不清，证据不足，程序违法，应当依法予以撤销。
本院认为：本案争议的焦点在于国家铁路局是否应当并实际制作或保存了再审申请人申请公开的信息。
《信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，白燕向国家铁路局申请公开的信息，不属于国家铁路局在履行职责中应当制作或者获取，并以一定形式记录、保存的信息，且白燕向人民法院提交的证据不足以证明国家铁路局实际制作或保存了相关信息，白燕亦未向人民法院提供该信息系由国家铁路局制作或保存的相关线索。因此，国家铁路局作出被诉告知书，告知其申请的信息不属于国家铁路局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，并无不当。
同时，被诉告知书亦向白燕告知，就其申请的信息可以向相关铁路运输企业咨询，对“申请人身份信息被盗用”问题，可向公安机关反映，故被诉告知书对白燕的政府信息申请，已经尽到了充分的说明义务。
综上，一审法院判决驳回白燕的诉讼请求、二审法院判决驳回上诉，维持一审判决并无不当。再审申请人白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人白燕的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 周 觅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 宋芳菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异467号
案外人：张莉，女，汉族，1974年11月14日出生，住址辽宁省辽中县商业街。
申请执行人：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人：鄂宏，该公司董事长。
被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：郑宝信，该公司总经理。
在本院执行申请执行人辽宁北方建设（集团）有限公司与被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张莉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终610号民事判决书，本院于2016年10月24日立案执行，执行案号为（2016）辽01执644号。在执行中，本院于2017年3月10日轮候查封被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司位于沈阳市大东区X路X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X；X号X、X、X、X；X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X；X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X共计94套房屋（四标段项目）。
案外人请求解除对上述X路X号X房屋的查封，停止对该房屋的执行。理由为：案外人于2015年10月17日与辽宁宏缘商业地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以顶账方式购买案涉房屋，并于2015年10月23日交付房屋并开具不动产统一发票。案外人支付了物业费、电梯费、水电费、采暖费。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣�、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候查封尚未产生查封的法律效力，即查封行为尚未生效，对未生效执行行为法院无需审查，故案外人在本案中就争议房屋提出实体异议的条件并不具备。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人张莉的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
代理审判员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年五月十五日
书 记 员 金婷婷
汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执620号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行，住所地汨罗市大众南路。
被执行人巢敏，男，汉族，1981年出生，住所地湖南省汨罗市。
被执行人向春霞，女，汉族，1980年出生，住所地湖南省汨罗市。
被执行人黄三龙，男，汉族，1980年出生，住所地湖南省汨罗市。
被执行人孟单单，女，汉族，1984年出生，住所地湖南省汨罗市。
被执行人李东海，男，汉族，1985年出生，住所地湖南省汨罗市。
被执行人向柳，女，汉族，1988年出生，住所地湖南省汨罗市。
被执行人巢敏、向春霞、黄三龙、孟单单、李东海、向柳金融借款合同纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681民初1484号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行巢敏、向春霞、黄三龙、孟单单、李东海、向柳罚金过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
对汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681刑初1484号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年二月十三日
书记员 胥兴隆
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2348号
原告：中国农业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路*号。
负责人：宋康全，行长。
委托诉讼代理人：谢明伶，女，1986年12月8日出生，汉族，住四川省崇州市，系原告职工。
委托诉讼代理人：谭毅，男，1974年7月19日出生，汉族，住成都市双流区，系原告职工。
被告：严学，男，1970年9月22日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：杨丽娟，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市双流区。
原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“农行双流支行”）与被告严学、杨丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。
农行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告向原告偿还借款本金15531.05元并按借款合同约定支付利息、罚息及复利至付清之日止（截止2017年3月8日的利息、复利及罚息为212.40元）；3、判令原告对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权。
事实和理由：2002年4月19日，被告为购买位于成都市双流区东升街道广都大道的一套房屋，在原告处办理贷款手续，并签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告出借40000元借款，借款期限240个月，利息按照银行同期同档次贷款基准利率执行，同时，被告以前述房屋作为抵押，并在2003年4月24日办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款40000元，但被告自2016年10月20日起未按约偿还原告本息。
本院经审查认为，原告农行双流支行与被告严学、杨丽娟签订的《个人购房担保借款合同》系具有强制执行效力的公证债权文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”因此，具有强制执行效力的公证债权文书与生效判决书、仲裁裁决书一样，是人民法院的执行依据，原告农行双流支行应根据上述公证债权文书，向公证处申请出具《执行证书》，并持该《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行的起诉。
案件受理费97元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏建兵
二〇一七年三月二十八日
法官助理 杨 梅
书 记 员 杨盈盈
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第2515号
原告蔡晓文，男，汉族，住址吉林省敦化市大石头镇。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地铁西腾飞二街14-1号。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程立，系辽宁时进律师事务所律师。
原告蔡晓文诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡晓文及被告委托代理人程立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。
经审理查明，原、被告于2012年6月30日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三西路17甲“美好愿景”小区2-4号4-5-1室商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告将全部房款付清，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋被告已于2014年6月13日为原告出具准住通知单通知其验收交房，但原告至今尚未办理入住。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票，准住通知单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告蔡晓文逾期交房违约金人民币39739.47元（已付购房款752641.5元×0.01％×违约天数528天）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取397元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张帅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1829号
上诉人（原审原告）邝某某。
委托代理人陶某某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳大××汽车服务有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。
上诉人邝某某与上诉人深圳大××汽车服务有限公司因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，双方均不服深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四（劳）初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。关于上诉人邝某某主张其系被迫辞职，要求上诉人深圳大××汽车服务有限公司支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，由于上诉人邝某某对其主张未能提供充分的证据予以证明，上诉人深圳大××汽车服务有限公司亦不予认可，且上诉人邝某某在其填写的离职申请表中，离职原因为另求发展，故上诉人邝某某的该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人深圳大××汽车服务有限公司对上诉人邝某某发放的工资超过1640元部分为加班工资未能提供相应的证据予以证实，且亦未能证明其已足额发放工资，故对上诉人深圳大××汽车服务有限公司关于其已发放上诉人邝某某包括加班工资在内的全部工资的上诉主张，本院不予支持。原审根据上诉人邝某某的主张，扣除其中午用餐休息时间，结合上诉人邝某某的工作性质，酌情认定上诉人邝某某平均工作日延长1／小时工作时间合理，本院予以确认。上诉人邝某某主张每天工作13.5小时有悖常理，本院不予采信。原审计算上诉人邝某某2007年7月26日至2009年4月2日加班工资的数额正确，本院予以确认。根据有上诉人邝某某签名的2008年2月-2009年3月的考勤汇总表，上诉人邝某某于2008年5月、2008年10月、2009年1月节假日值班补助各100元，合计300元。原审扣除上诉人邝某某已经享受的补助人民币300元，判令上诉人深圳大××汽车服务有限公司支付上诉人邝某某加班工资人民币20511.03元并无不当，本院予以维持。上诉人邝某某认为原审计算加班工资数额错误的上诉主张，本院不予支持。职工带薪年休假制度于2008年1月1日施行，上诉人邝某某要求从自2007年7月26日起计算年休假工资缺乏法律依据，本院不予支持。依照法律规定，上诉人邝某某享有的年休假为5天，上诉人深圳大××汽车服务有限公司不能提供安排上诉人邝某某休年休假的记录，因上诉人深圳大××汽车服务有限公司已支付了正常时间的工资，故上诉人深圳大××汽车服务有限公司应向上诉人邝某某支付未休年休假工资754.02元（1640元／月÷21.75天／月×5天×200％）。原审计算年休假工资数额有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《深圳市员工工资支付条例》第十八条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四（劳）初字第1446号民事判决第一、三、四项；
二、变更深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四（劳）初字第1446号民事判决第二项为上诉人深圳大××汽车服务有限公司应自本判决生效之日起十日内支付上诉人邝某某未休年休假工资754.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币共计15元，由上诉人深圳大××汽车服务有限公司负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 梁 波
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 王惠贞（兼）
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁行终7号
上诉人（原审原告）万春芳，女，1963年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人朱志平，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人ＸＸ，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。
法定代表人白尚成，男，市长。
委托代理人马俊杰，银川市人民政府法制办公室工作人员（一般授权）。
委托代理人程燕，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市国土资源局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号房产大厦。
法定代表人孙瀚，男，局长。
委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人吴忠市新开元房地产开发有限公司，住所地吴忠市开元大道北侧明珠花园1号商网。
法定代表人黎彦超，男，总经理。
委托代理人李金萍，女，1971年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系吴忠市新开元房地产开发有限公司职工（特别授权）。
上诉人万春芳与银川市人民政府、银川市国土资源局、吴忠市新开元房地产开发有限公司土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初29号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理认为，1994年银川市金达实业公司因为企业占用原告承包地1.04亩，并向原告支付了土地使用费。原告收取了相关的土地征用费，对其承包的上述土地不再享有经营使用权，该事实已被该院生效（2015）银民终字第867号民事判决所确认。原告持有的《土地承包经营权证书》记载的1.9亩土地四至不明，不能证明该1.9亩土地包含在被告银川市人民政府为吴忠市新开元房地产开发有限公司颁发的《国有土地使用权证》范围内。原告无法证实其与被告银川市人民政府、银川市国土资源局与第三人吴忠市新开元房地产开发有限公司颁发的《国有土地使用权证》有利害关系，其不具有原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告万春芳的起诉。
上诉人万春芳上诉称：银川市中级人民法院（2016）宁01行初29号行政裁定书认定事实错误、适用法律、法规错误。理由：一是本案的涉案土地为农民集体土地，不论是银川市金达实业公司还是金达玻璃厂均无权征收、征用集体土地；二是农村集体土地是属于全体农民所有的，未经合法程序流转而变更为国有土地侵害的是全体集体成员的利益，上诉人已故丈夫王强以及上诉人均是该行政行为的相对人以及利害关系人，作为原告是适格的；三是集体土地变更为国有建设用地必须经过国家的征收、征用程序，本案中该集体土地是以拍卖的方式进行土地流转的，其程序不符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《宁夏回族自治区统一征地管理办法》的相关规定，故流转程序违法。银国用（2003）第9004号《国有土地使用权证》以及现变更至吴忠市新开元房地产开发有限公司名下的银国用（2016）第05891号、05890号《国有土地使用权证》属于违法取得。故，请求判令：1、依法撤销银川市中级人民法院（2016）宁01行初29号行政裁定书，改判为撤销银国用（2016）第05891号、银国用（2016）05890号《国有土地使用权证》；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人银川市人民政府向本院提交书面答辩意见称：1、上诉人在一审中将答辩人作为被告系主体错误。上诉人在一审起诉状中所述的银国用（2016）第05891号、05890号国有《国有土地使用权证》并非答辩人所颁发，银地产合同让字（2003）第68号国有土地使用权出让合同也并非答辩人所签订。银川市人民政府不是本案适格被告。2、上诉人不具有原告主体资格。经一审查明，上诉人承包的农村集体土地，已经于1994年即被企业占用，涉案土地的使用权人并非原告，该事实已经被生效的银川市中级人民法院（2015）银民终字第867号民事判决书所确认，原告对涉案土地并不具有法律上的利害关系，不符合行政诉讼原告的主体资格。故，认为银川市中级人民法院作出的（2016）宁01行初29号行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁判。
被上诉人银川市国土资源局未向本院提交答辩意见，原审第三人吴忠市新开元房地产开发有限公司未向本院提交书面陈述意见。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人万春芳是否具有原告主体资格。经查，银川市金达实业公司于1994年建玻璃厂时占用上诉人承包地1.04亩，并向上诉人支付了相关费用，该事实已被银川市中级人民法院生效的（2015）银民终字第867号民事判决所确认。现上诉人以其持有的《土地承包经营权证书》要求人民法院撤销银川市人民政府、银川市国土资源局为原审第三人吴忠市新开元房地产开发有限公司颁发的银国用（2016）第05891号、银国用（2016）05890号《国有土地使用权证》。经核，该《土地承包经营权证书》内容记载的1.9亩土地四至不清、位置不明，上诉人在一、二审期间亦未提交有效证据证明其与所诉要求撤销的行政行为有利害关系，上诉人万春芳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（三）项的规定，故，上诉人不具有原告主体资格且无事实根据，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 耀
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 马 龙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 牛 佳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁行终7号上诉人（原审原告）万春芳，女，1963年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人朱志平，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。委托代理人ＸＸ，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。法定代表人白尚成，男，市长。委托代理人马俊杰，银川市人民政府法制办公室工作人员（一般授权）。委托代理人程燕，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）银川市国土资源局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号房产大厦。法定代表人孙瀚，男，局长。委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。原审第三人吴忠市新开元房地产开发有限公司，住所地吴忠市开元大道北侧明珠花园1号商网。法定代表人黎彦超，男，总经理。委托代理人李金萍，女，1971年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系吴忠市新开元房地产开发有限公司职工（特别授权）。上诉人万春芳与银川市人民政府、银川市国土资源局、吴忠市新开元房地产开发有限公司土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初29号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理认为，1994年银川市金达实业公司因为企业占用原告承包地1.04亩，并向原告支付了土地使用费。原告收取了相关的土地征用费，对其承包的上述土地不再享有经营使用权，该事实已被该院生效（2015）银民终字第867号民事判决所确认。原告持有的《土地承包经营权证书》记载的1.9亩土地四至不明，不能证明该1.9亩土地包含在被告银川市人民政府为吴忠市新开元房地产开发有限公司颁发的《国有土地使用权证》范围内。原告无法证实其与被告银川市人民政府、银川市国土资源局与第三人吴忠市新开元房地产开发有限公司颁发的《国有土地使用权证》有利害关系，其不具有原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告万春芳的起诉。上诉人万春芳上诉称：银川市中级人民法院（2016）宁01行初29号行政裁定书认定事实错误、适用法律、法规错误。理由：一是本案的涉案土地为农民集体土地，不论是银川市金达实业公司还是金达玻璃厂均无权征收、征用集体土地；二是农村集体土地是属于全体农民所有的，未经合法程序流转而变更为国有土地侵害的是全体集体成员的利益，上诉人已故丈夫王强以及上诉人均是该行政行为的相对人以及利害关系人，作为原告是适格的；三是集体土地变更为国有建设用地必须经过国家的征收、征用程序，本案中该集体土地是以拍卖的方式进行土地流转的，其程序不符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《宁夏回族自治区统一征地管理办法》的相关规定，故流转程序违法。银国用（2003）第9004号《国有土地使用权证》以及现变更至吴忠市新开元房地产开发有限公司名下的银国用（2016）第05891号、05890号《国有土地使用权证》属于违法取得。故，请求判令：1、依法撤销银川市中级人民法院（2016）宁01行初29号行政裁定书，改判为撤销银国用（2016）第05891号、银国用（2016）05890号《国有土地使用权证》；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。被上诉人银川市人民政府向本院提交书面答辩意见称：1、上诉人在一审中将答辩人作为被告系主体错误。上诉人在一审起诉状中所述的银国用（2016）第05891号、05890号国有《国有土地使用权证》并非答辩人所颁发，银地产合同让字（2003）第68号国有土地使用权出让合同也并非答辩人所签订。银川市人民政府不是本案适格被告。2、上诉人不具有原告主体资格。经一审查明，上诉人承包的农村集体土地，已经于1994年即被企业占用，涉案土地的使用权人并非原告，该事实已经被生效的银川市中级人民法院（2015）银民终字第867号民事判决书所确认，原告对涉案土地并不具有法律上的利害关系，不符合行政诉讼原告的主体资格。故，认为银川市中级人民法院作出的（2016）宁01行初29号行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁判。被上诉人银川市国土资源局未向本院提交答辩意见，原审第三人吴忠市新开元房地产开发有限公司未向本院提交书面陈述意见。本院认为，本案的焦点问题是上诉人万春芳是否具有原告主体资格。经查，银川市金达实业公司于1994年建玻璃厂时占用上诉人承包地1.04亩，并向上诉人支付了相关费用，该事实已被银川市中级人民法院生效的（2015）银民终字第867号民事判决所确认。现上诉人以其持有的《土地承包经营权证书》要求人民法院撤销银川市人民政府、银川市国土资源局为原审第三人吴忠市新开元房地产开发有限公司颁发的银国用（2016）第05891号、银国用（2016）05890号《国有土地使用权证》。经核，该《土地承包经营权证书》内容记载的1.9亩土地四至不清、位置不明，上诉人在一、二审期间亦未提交有效证据证明其与所诉要求撤销的行政行为有利害关系，上诉人万春芳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（三）项的规定，故，上诉人不具有原告主体资格且无事实根据，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定。裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺 耀审 判 员  王鸣亮代理审判员  马 龙二〇一七年三月二十日书 记 员  牛 佳
鄂托克旗人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0624行初5号
原告赵尕清，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍所在地甘肃省宕昌县，农民。
委托代理人石红艳，内蒙古邦铎律师事务所律师。
委托代理人王楚然，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府。
法定代表人乌都，苏木达。
委托代理人牧仁，该苏木副苏木达。
委托代理人金柱，鄂托克旗法律援助中心律师。
第三人浪布仁庆，男，1949年12月1日出生，蒙古族，牧民。
原告赵尕清因要求被告阿尔巴斯苏木政府履行给付玉米补贴款义务，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日，2017年3月28日两次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人石红艳、王楚然，被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府的委托代理人牧仁、金柱，第三人浪布仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵尕清诉称，原告是赛乌素嘎查的玉米种植者，种植面积为220亩。2016年鄂尔多斯市财政局根据国务院及内蒙古自治区政府的文件精神，发布了《鄂尔多斯市财政局关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》，该方案规定对玉米生产者予以补贴，原告的实际情况完全符合领取该项补贴款的资格，但是被告阿尔巴斯苏木人民政府并没有把该项补贴款发放给原告，现诉至法院，请求依法判令被告阿尔巴斯苏木人民政府给原告发放玉米补贴款42460元，以充分落实国务院及各级地方政府真正让玉米生产者收益的精神。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告与第三人签订的土地承包合同，拟证明原告是玉米的实际种植者。
证据二、阿尔巴斯苏木政府证明，拟证明根据鄂财发（2016）175号文件要求，原告是玉米的实际生产者，补贴应发放给原告。
被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府辩称，在原告与第三人签订的土地承包合同中明确约定，有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取。根据《中华人民共和国合同法》当事人约定优先原则，被告依据双方在土地承包合同中的约定，将玉米补贴款发放给第三人符合法律规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府向本院提交了如下证据：
原告与第三人签订的土地承包合同书，拟证明被告是根据该合同的约定向第三人发放了玉米补贴款。
第三人浪布仁庆述称，在原告与第三人签订的土地承包合同中明确约定，有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取。合同是双方自愿签订的，应按照约定的内容履行。
第三人向本院提交了如下证据：
原告与第三人签订的土地承包合同书，拟证明根据合同约定，第三人有权领取玉米补贴款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一予以认可；对证据二不认可，认为不是被告出具的。原告对被告提供的证据真实性予以认可，证明问题不认可，认为应发放给生产者。第三人对原告提供的证据一予以认可；对证据二不清楚。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一，能够证明所要证明的问题，予以确认。对原告提供的证据二的真实性予以确认，对所要证明的问题不予确认。对被告及第三人提交的证据，能够证明所要证明的问题，本院予以确认。
经审理查明，2016年4月7日，原告赵尕清与第三人浪布仁庆签订了土地承包合同，第三人浪布仁庆将自己具有承包经营权的土地220亩转包给原告耕种，合同约定有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取，与原告无关。2016年8月22日，鄂尔多斯市财政局出台鄂财贸发（2016）175号文件，对全市范围内的玉米生产者予以补贴，被告根据此文件及原告与第三人签订的土地承包合同，于2016年11月15日将补贴款发放给了第三人。原告不服诉至本院，请求依据《鄂尔多斯市财政局关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》的规定向原告发放补贴款42460元。
本院认为，鄂尔多斯市财政局鄂财贸发（2016）175号文件只是针对在一般情况下如何发放玉米补贴款进行了规范。如果双方当事人有特别约定的，应当从其约定。本案中，在原告与第三人签订的土地承包合同中明确约定，有关政府发放的补贴等款项由第三人享受，该合同是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。因此，被告阿尔巴斯苏木政府依据合同约定将玉米补贴款发放给第三人并无不当，原告请求被告给付玉米补贴款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵尕清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 志 成
审 判 员 额尔德木图
人民陪审员 牛 建 忠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 纳 日 娜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终474号
上诉人（原审被告）：曹玉龙，男，1976年7月5日出生，汉族。
委托代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：刘力静，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京陆建恒信设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑781号。
法定代表人：邱平启，执行董事。
上诉人曹玉龙因与被上诉人北京陆建恒信设备租赁有限公司（下称“陆建恒信公司”）清算责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初1432号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。
曹玉龙上诉称：本案并不涉及被清算公司北京龙旭建筑机械租赁有限公司（下称“龙旭公司”）的责任问题，故不应当依据被清算公司的情况确定管辖，而应依据公司清算义务人即依据上诉人的情况确定管辖；上诉人的住所地及经常居住地均位于河北省泊头市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由河北省泊头市人民法院管辖，一审法院依据被清算公司住所地确定管辖，属于适用法律错误；曹玉龙据此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至河北省泊头市人民法院审理。
陆建恒信公司对于曹玉龙的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：陆建恒信公司主张曹玉龙及龙旭公司其他股东，在明知有债务未清偿的情况下办理公司注销手续，致使陆建恒信公司债权未获清偿，对陆建恒信公司构成侵权进而提起本案诉讼，要求判决解除涉案《租赁合同》，判令曹玉龙赔偿陆建恒信公司有关经济损失等，故本案属于侵权之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院；本案中，一审法院已经审理查明被清算公司龙旭公司的住所地位于北京市大兴区西红门镇新三余村南3号；因被清算公司住所地为侵权行为地，该地址位于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案有管辖权；陆建恒信公司选择向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；曹玉龙关于本案应由河北省泊头市人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回被告曹玉龙对本案管辖权提出的异议”的裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年七月十二日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1292号
原告：谢文君，男，1988年5月出生，汉族，四川省盐源县人，村民。
委托诉讼代理人：罗来权，男，1988年8月出生，汉族，特别授权。
委托诉讼代理人：王彩虹，四川攀西律师事务所律师，一般代理。
被告：盐源县烟草生产办公室，住所地：盐源县.
法定代表人：吴萧，该办公室主任。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地：重庆市潼南区。
法定代表人：杨中富，该公司总经理。
第三人：罗时柱，男，汉族，1974年11月出生，四川省盐源县人。
本院在审理原告谢文君与被告盐源县烟草生产办公室、重庆民福建设工程有限公司、第三人罗时柱追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢文君于2017年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告谢文君的申请是其真实意思的表示，且符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢文君撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5.00元，由原告谢文君负担。
（此页正文）。
审 判 长 林 琼
审 判 员 廖菊华
人民陪审员 毛文忠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李世华
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第522号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地：西平县护城河路242号，组织机构代码：87608711-2
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人陈卫军，男，1966年10月21日出生，汉族，住西平县，系该行职工。
被告常清华，男，1972年2月22日出生，汉族，住西平县。
被告常文喜，男，1965年11月29日出生，汉族，住西平县。
被告彭井振，男，1969年8月3日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉被告常清华、常文喜、彭井振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈卫军及被告常清华、常文喜、彭井振均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，被告常清华由常文喜、彭井振担保与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，依照此合同我行贷给被告常清华小额农户自助可循环贷款肆万元，额度有效期三年。此款有被告常清华以家庭共有财产承担债务的承诺，被告常文喜、彭井振负连带责任。贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款，为维护我行合法权益，现起诉要求三被告连带偿还贷款39599.27元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告常清华、常文喜、彭井振均对原告诉称无异议。
经审理查明：2012年3月30日，被告常清华由被告常文喜、彭井振担保与原告中国农业银行股份有限公司西平县支行签订“中国农业银行农户贷款借款合同”一份，合同约定，原告贷给被告常清华小额农户自助可循环贷款肆万元，额度有效期自2012年4月11日起至2015年4月10日止。此款有被告常清华以家庭共有财产承担债务的承诺，被告常文喜、彭井振系连带保证责任人。合同生效后，原告依合同约定支付了贷款，合同到期后，被告未按合同约定偿还贷款39599.27元及相应利息。
以上事实有原告陈述、被告身份证明及户口本复印件、原告与被告签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”与“农户联保小组联保承诺暨借款申请书”等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，原、被告双方签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。原告依合同约定支付了贷款，贷款期限届满后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约。被告常文喜、彭井振系连带保证责任人，应承担连带还款责任。原告起诉要求三被告归还贷款本金39599.27元及相应利息，符合合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告常清华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行贷款本金39599.27元及相应利息；（利率按双方约定利率从2015年4月11日执行至本院确定还款之日止）。被告常文喜、彭井振承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告常清华、常文喜、彭井振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘光明
陪审员 司中原
陪审员 柴校文
二〇一六年三月二日
书记员 时慧洁
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执复15号
复议申请人（被执行人）：王文学，男，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
申请执行人：王梦，女，汉族，下岗工人，住锦州市凌河区。
复议申请人王文学不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
锦州市凌河区人民法院查明，申请执行人王梦与复议申请人王文学离婚纠纷一案，本院于2010年4月12日作出（2010）凌河民一初字第00450号民事调解书，内容：一、原告王梦与被告王文学自愿离婚；二、个人衣物、书籍、证件归个人所有（双方已分清）；三、原、被告婚姻存续期间被告王文学个人所欠的债务240000元由原告王梦代替偿还，原告王梦表示同意；四、被告王文学从本调解书生效之日起，每月给付原告王梦代替还款人民币2000元，直至还清为止；五、被告王文学从本调解书生效之日起，每年给付原告王梦经济帮助人民币2300元（当年9月1日履行），直至原告再婚为止；六、原、被告从离婚第十一年第一个月起，被告王文学给付原告王梦生活费每月500元，直至王梦再婚为止；七、其他无争议。案件受理费150元由被告负担。原告依据发生法律效力的本院作出的（2010）凌河民一初字第00450号民事调解，向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，被执行人履行至2016年5月份。现被执行人王文学向本院提出执行异议。
锦州市凌河区人民法院认为，本案中，争议焦点之一，异议人认为本院执行立案错误，即对本院作出的（2010）凌河民一初字第00450号民事调解主文第三项“原、被告婚姻存续期间被告王文学个人所欠的债务240000元”的真实性有异议，并不是对本院的执行行为是否违反法律规定提出异议，故其异议请求不符合法律规定的执行异议的审查范围，依法应予驳回；争议焦点之二，异议人要求申请执行人提供未婚的证明，对此异议人应负有举证责任，故被执行人王文学提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于〈人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回王文学的异议请求。
王文学申请复议称，请求撤销或变更（2017）辽0703执异3号执行裁定书，或者发回凌河区法院重新审查。理由是：一、裁定书认定事实、适用法律错误。本案的执行立案错误，因为本调解书的第四、五项是附条件的民事行为，只有所附条件成就时，该条款才能执行。该执行立案违反了民诉法解释第463条的规定及合同法第67条规定的履行顺序的规定。对执行通知书我也提出异议，王梦没有替我月还款2000元的证据，我给她什么钱，经济帮助2300元也是附条件的，她必须出示未再婚证明。王梦应当依据调解书第三项先履行还款义务，她不履行，反而冻结我后履行义务人的工资错误。二、王梦未再婚的证明责任应当由王梦承担。
王梦称，申请执行（2010）凌河民一初字第00450号民事调解书并无不当，申请执行人请求的事项都在已经生效的民事调解书范围内，并没有超出调解书的执行范围。王文学没有证据证明申请执行人没有偿还24万元，而且也没有人向其主张还款义务，本身就证明王梦已替他履行了还款义务，法院按双方协议约定执行符合法律规定。王文学认为王梦再婚，应负举证责任。
本院查明，锦州市凌河区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条明确规定，当事人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，而复议申请人王文学认为凌河区人民法院执行立案错误的理由，不属执行异议审查范围。且复议申请人王文学与申请执行人王梦经凌河区人民法院主持达成的调解协议第四、五项约定，复议申请人履行给付金钱义务的时间是调解书生效之日起，故复议申请人第一项复议理由不能成立。关于申请执行人是否再婚举证责任问题，该证据客观上申请执行人亦不能提供，经本院依职权向婚姻登记机关核实，现无证据证明申请执行人已再婚，故复议申请人第二项复议理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回王文学复议申请，维持锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703执异3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄丽洁
审判员 姚雪峰
审判员 郭慧峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭晶晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第1172号
原告江阴康瑞不锈钢制品有限公司，住所地江阴市长山路279号。
法定代表人朱卫，该公司董事长。
委托代理人徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告昆山明瀚精密五金制品厂，住所地昆山市花桥镇顺杨村沪宁高速公路南侧。
执行事务合伙人朱建明。
原告江阴康瑞不锈钢制品有限公司（以下简称康瑞公司）诉被告昆山明瀚精密五金制品厂（以下简称制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员诸国新独任审判，公开开庭进行了审理。原告康瑞公司的委托代理人徐孟建到庭参加诉讼，被告制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康瑞公司诉称：双方系客户关系，2014年10月24日、同年11月25日，双方分别签订购销合同，约定由康瑞公司供货给制品厂，并约定了管辖、利息、费用承担等。2015年4月9日，经双方对账，制品厂确认结欠康瑞公司货款66723.4元。康瑞公司多次催讨未果，为此，请求法院判令：1、制品厂立即给付货款66723.4元并支付利息4400元（自2015年6月10日开始计算至2015年9月14日止，按每天万分之七计算），直至付清为止；2、制品厂承担代理费4600元；3、制品厂承担本案全部诉讼费。
被告制品厂未作辩称，也未提供证据。
经审理查明：康瑞公司与制品厂素有业务往来，双方并于2014年10月24日、同年11月25日分别签订购销合同，合同约定：由制品厂向康瑞公司购买不同规格的不锈钢丝；制品厂对康瑞公司交付的商品如有质量异议，外观质量异议应在收货日起七日内提出，内在质量应在收货日起15日内提出书面意见；结算方式为月结60天；如制品厂未按合同约定支付货款，应承担延期付款部分按每天万分之七计算的利息；合同发生争议，由双方协商解决，如协商未果，提交康瑞公司所在地法院处理，并由败诉方承担诉讼费、律师代理费等一切相关费用。合同签订后，康瑞公司按约向制品厂交付货物，其中最后一批交付货物的时间为2015年4月9日。2015年5月8日，双方进行对账，制品厂确认截至2015年4月9日结欠康瑞公司货款为66723.4元。
另查明：因本诉讼，康瑞公司与江阴市要塞法律服务所法律签订了委托代理合同，约定代理费为4600元。
以上事实，有购销合同、对账单、委托代理合同及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，康瑞公司与制品厂之间签订购销合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依照合同的约定全面履行义务。制品厂结欠康瑞公司货款66723.4元事实清楚，证据充分，本院予以确认。制品厂未按约及时履行付款义务，应当按照合同的约定承担违约责任。故，康瑞公司主张制品厂支付货款66723.4元及该款自2015年6月10日起至付清之日止按每日万分之七计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于代理费问题，由于康瑞公司仅提供了委托代理合同，而未能举证证明该代理费已实际发生，故本院对该项诉讼请求不予支持。制品厂未答辩也未提供证据，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、昆山明瀚精密五金制品厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴康瑞不锈钢制品有限公司货款66723.40元及该款自2015年6月10日起至本判决确定给付之日止按每日万分之七计算的利息。
二、驳回江阴康瑞不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取850元、保全费820元，合计1670元（江阴康瑞不锈钢制品有限公司已预交），由江阴康瑞不锈钢制品有限公司负担60元；由昆山明瀚精密五金制品厂负担1610元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴康瑞不锈钢制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 诸国新
二〇一五年十月二十七日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第264号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人刘某，务工，住龙岩市新罗区。因本案于2014年11月21日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年4月7日被本院取保候审，同年4月13日经本院决定后被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）241号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年11月17日中午，被告人刘某酒后驾驶无牌号二轮摩托车从龙岩市新罗区曹溪原龙岩特钢厂路段往新罗区南城莲东方向行驶，行至莲东小区公共道路时，发生了碰撞行人的一般道路交通事故。民警出警到现场勘查后发现被告人刘某涉嫌酒驾，遂将其带至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人刘某送检血液中的乙醇含量为192.44mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另，事故发生后，被告人刘某报警并在现场等候警察处理，并能如实供述其罪行，且积极赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，受案登记表，道路交通事故现场图、现场勘验记录、现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书、福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告等书证，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上酒醉驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘某醉酒后驾车碰撞，鉴于被告人刘某能主动报警并在现场等候警察处理，归案后能如实供述其罪行，属自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一五年四月十三日
书记员 林茜茜（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第313号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人郑某，男，1973年5月15日出生于山东省威海市，身份证号码，汉族，高中文化，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月13日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）276号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控：1、2014年5月某日，被告人郑某驾车至威海火炬高技术产业开发区初张路威高加油站附近，盗窃威海青未了园林公司在路边栽种的价值人民币880元小龙柏800棵；同年8月中旬，被告人郑某先后两次驾车至该处共盗窃价值人民币900元的“中华结缕”类草坪150平方米；同年8月底，被告人郑某又先后两次驾车至该处盗窃价值人民币525元的“卡罗拉”月季花210棵。
2、2014年8月底至9月初，被告人郑某先后三次驾车至威海临港经济技术开发区兴岚路与初张路交界处，共盗窃文登市雅林园艺工程公司在路边栽种的价值人民币720元的“早熟禾”类草坪120平方米。
综上，被告人郑某共盗窃公私财物8次，涉案财物价值人民币3025元。
公诉机关认为，被告人郑某的行为构成盗窃罪，并提供被告人供述、证人证言、谅解书、鉴定意见书、抓获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后被告人郑某已对两家被害单位进行赔偿，且取得对方谅解。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人郑某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郑某自愿认罪，且积极赔偿被害单位损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年六月十一日
书记员 王 迪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初46号
原告：松原市圣祥庄园农业新技术有限公司
委托代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
被告：刘兆国。
原告松原市圣祥庄园农业新技术有限公司（以下简称圣祥公司）诉被告刘兆国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣祥公司的委托代理人张利峰、被告刘兆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圣祥庄园诉称：被告系原告雇佣的种地工，2013年2月到原告处工作，2015年2月10日，原被告解除劳动合同。2015年6月被告向宁江区劳动争议仲裁委员会申诉，要求原告支付被告未签订书面劳动合同的工资19800元，经济补偿金7200元，双休日和法定假日加班费39042元并补缴社会保险，宁江区劳动争议仲裁委员会裁决，原告支付被告经济补偿金3600元和法定节日加班费5346元。原告认为，该裁决没有事实及法律依据，请求人民法院依法判决原告不支付被告经济补偿金3600元和法定节日加班费5346元。
被告刘兆国辩称：原告于2013年2月雇佣我到其单位任种地工，月工资1800元，未签订书面劳动合同，原告没有为我缴纳社会保险，我工作中没有休过双休日和节假日。2015年2月10日原告召开职工大会，宣布与我解除劳动合同，并承诺支付相应的经济补偿。2015年6月25日，原告决定给我经济补偿金3300元，因钱少我没同意。后我申请了仲裁，要求原告支付我未签订书面劳动合同的双倍工资19800元，违法解除劳动合同的赔偿金7200元，双休日和节假日加班费39042元并缴纳社会保险。宁江区劳动争议仲裁委员会裁决，由原告支付我经济补偿金3600元和法定节日加班费5346元，请求法院依法保护我的合法权益。
经审理查明，被告刘兆国于2013年2月到原告单位工作，任种地工,月工资为1800元，双方未签订书面劳动合同。因原告单位将其全部资产转让给吉林油田管理局农工商企业总公司，原告单位于2015年2月10日召开职工大会，宣布单方面与被告解除劳动合同，并决定支付被告经济补偿金3300元，双方未达成协。被告向宁江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资19800元，违法解除劳动合同的赔偿金7200元，双休日和节假日加班费39042元并缴纳社会保险。宁江区劳动争议仲裁委员会审理后下发（2015）松宁劳人仲字第14号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金3600元和法定节日加班费5346元，驳回被告的其他请求。原告收到裁决后不服，诉至本院，请求人民法院依法判决原告不支付被告经济补偿金3600元和法定节日加班费5346元。原告提供禽类饲养人员工资表两份，其中被告刘兆国2013年4月至2014年4月的工资为1240元至2530元不等。被告提供2014年8、12月份出勤情况登记簿（固定工或临时工）二份，其中被告的出勤情况均不是满勤；被告还提供证人刘立志、李志出具的证明，二人证实其在原告单位上班期间节假日不休，没有加班工资，公司有考勤记录，在公司保管。
上述事实，有双方当事人在庭审笔录中的确认陈述及松宁劳人仲字（2015）14号裁决书、被告企业法人营业执照复印件、资产转让协议、工资表、出勤登记薄、证人出具的证明等在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告于2013年2月至2015年2月10日在原告单位工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。双方因原告单位资产整体转让而解除劳动合同，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，原告应提前三十日以书面形式通知被告或者额外支付被告一个月工资后，方可解除劳动合同，原告在未提前三十日以书面形式通知被告亦未额外支付被告一个月工资的情况下，单方解除劳动合同，应向被告支付额外一个月工资1800元及经济补偿金；被告在原告处工作2年，经济补偿金应为3600元（1800元/月×2个月）。被告请求给付加班费，未提供确实充分的证据佐证，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告松原市圣祥庄园农业新技术有限公司于本判决生效后立即支付被告刘兆国一个月工资1800元、经济补偿金3600元，合计5400元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告松原市圣祥庄园农业新技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
审判员 姚春媛
审判员 李秀梅
二〇一六年四月十三日
书记员 李莹莹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2002号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建担保有限公司。
法定代表人：李添珍。
委托代理人：刘学均，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天地行控股集团有限公司。
法定代表人：俞飞跃。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虎牌控股集团有限公司。
再审申请人中建担保有限公司（以下简称中建公司）因与被申请人天地行控股集团有限公司（以下简称天地行公司）、虎牌控股集团有限公司（以下简称虎牌公司）进出口代理合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中建公司申请再审称：（一）天地行公司与虎牌公司签订的三份代理进口协议，属于非法从事进出口代理营业业务，该三次非法从事进出口代理经营行为已经浙江省商务厅确认均系违法行为，并且违法经营数额和违法所得数额均巨大，已涉嫌非法经营犯罪。但二审判决无视天地行公司与虎牌公司的上述非法经营行为，对中建公司提出的异议置之不理，而认定案涉非法从事进出口代理经营业务为合法有效。（二）天地行公司实施了隐瞒真相骗取银行为其出具信用证的行为，涉嫌信用证诈骗犯罪。（三）天地行公司违反有关外贸代理业务的有关规定，采用变相出卖进出口经营权的非法手段，为虎牌公司从事非法进口代理业务，采取非法手段为虎牌公司向外汇指定银行骗购外汇，骗购和违法所得均数额巨大，涉嫌构成骗购外汇罪。（四）天地行公司与虎牌公司之间以提供采购服务为名，蒙骗中建公司提供了担保，但天地行公司与虎牌公司从事的却是违法的代理进口。由于代理进口行为本身的违法性，所以要使违法代理进口行为完成，就必然要通过一系列的信用证诈骗行为、骗购外汇行为、非法买卖外汇行为等涉嫌犯罪行为来帮助完成。并且，天地行公司与虎牌公司在诉讼过程中，一唱一和，极力配合，无论天地行公司的主张有无证据，虎牌公司均一概予以认可，以图免除天地行公司的举证责任，足以印证二者之间在整个过程中相互勾结、串通。（五）一审法院剥夺中建公司的质证、辩论法定权利，审判程序严重违法，二审法院未予纠正，有所不当。中建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点为案涉《虎牌控股集团有限公司与天地行控股集团有限公司合作协议》（以下简称《合作协议》）、《代理进口协议》、《关于虎牌集团与天地行集团电解铜采购项目三方协议》（以下简称《三方协议》）、《支付保函》是否合法有效，中建公司是否应承担案涉款项的担保责任。首先，从签订行为及合同内容看，案涉《合作协议》、《代理进口协议》、《三方协议》、《支付保函》的内容均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力；其次，从履行行为看，天地行公司已经按照《代理进口协议》约定的内容完成了相关代理事宜，并代虎牌公司垫付了相关货款，即案涉《代理进口协议》已经真实得到了履行；再次，中建公司认为天地行公司、虎牌公司的相关行为已经涉嫌构成非法经营罪、信用证诈骗罪、骗购外汇罪，但其提供的证据并不足以证明其主张成立，亦未提供证据证明公安机关已就上述涉嫌犯罪行为立案侦查，故对其主张不予支持。另外，关于一审法院是否剥夺中建公司质证、辩论法定权利问题，经查，一、二审法院在该审理程序的处理上并无明显不当。
综上，中建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中建担保有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王曼菁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第2109号
原告邵辉，居民。
委托代理人费绍荣，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告郑运军，居民。
原告邵辉与被告郑运军租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员朱卫庆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费绍荣到庭参加诉讼，被告郑运军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵辉诉称：被告在我处租车使用，陆续给付了部分租金，结算时共欠我租车租金计12000元。当时承诺，几天几就给钱，并书写借条一张。后经我多次催要，被告均久拖不付，已经严重侵害了原告的合法权益。现请求法院判令被告立即归还欠款12000元，并承担本案诉讼费用。
被告郑运军未作答辩。
经审理查明：被告在原告处租车，2015年6月11日，经双方结算，被告欠原告租金12000元，并出具借条一张。后原告多次向被告索要上诉款项未果，因而成讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处租车，应按照约定数额支付租金。被告未支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还所欠12000元租金的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郑运军于本判决生效后十日内给付原告邵辉租金12000元。
案件受理费减半收取50元，由被告郑运军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱卫庆
二〇一五年十一月十日
书记员 徐 静
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第963-1号
申请人：张可贵，男，汉族，住齐河县。
被申请人：杨金道，男，汉族，住临沂市。
申请人张可贵与被申请人杨金道租赁合同纠纷一案，申请人张可贵于2015年9月15日向本院提出申请，请求查封被申请人杨金道所有的工程钢管，申请查封价值为3万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨金道所有的工程钢管，查封期间由被申请人杨金道负责保管，查封价值为3万元，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年九月十五日
书记员 王建军
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初855号
原告：宁波捷豹集团有限公司（统一社会信用代码：91330226254373229T），住所地：宁海县跃龙街道梅林东路39号。
法定代表人：陆兴宝该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226750367434W），住宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路1号12层。
法定代表人：王则栋该公司总经理。
委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
原告宁波捷豹集团有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原被告双方达成和解，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波捷豹集团有限公司撤诉。
案件受理费1142元，减半收取571元，由原告宁波捷豹集团有限公司负担。
审 判 员 张海霞
二〇一八年三月十九日
代书记员 俞珲珲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第380号
申请人辉县市天然资源有限责任公司，住所地辉县市韭山路中段，组织机构代码76949463-6。
法定代表人李维成，该公司董事长。
被执行人辉县市张村乡杨圪当村民委员会。
辉县市天然资源有限责任公司申请执行辉县市张村乡杨圪当村民委员会民间借贷合同纠纷一案，申请人辉县市天然资源有限责任公司依据生效的（2012）辉民初字第1569号民事调解书，于2013年7月4日向我院申请执行，本院于2013年7月18日向被执行人辉县市张村乡杨圪当村民委员会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款25000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费270元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人辉县市张村乡杨圪当村民委员会名下有存款，法院依法予以冻结、划拨，已给付申请人25000元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第1569号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年一月四日
书 记 员 高 琳
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第9号
申请执行人陈旭航，男，汉族，人体，住辽宁省法库县大孤家子镇大姑家子村。
被执行人徐中良，男，汉族，驾校教练，住辽宁省法库县五台子乡三泉村。
申请执行人陈旭航与被执行人徐中良买卖合同纠纷一案。，本案执行标的为6290.00元，执行费50元。在执行过程中，本院查明被执行人徐中良无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结法库县人民法院（2014）法民三初字第352号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海燕
二〇一五年五月六日
书记员 姚文江
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第186号
罪犯陈某，男，1983年8月10日出生，汉族,黑龙江省齐齐哈尔市人，现于大连市看守所服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年4月1日作出（2012）甘刑初字第259号刑事判决，以罪犯陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月3日留大连市看守所服刑。现刑期至2014年3月27日止。执行机关于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已积有效减刑分75分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯陈某减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十八日
书记员 迟佳雯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初907号
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，行长。
委托代理人张黎薇，恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人何妍雨，恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告周勇，男，汉族，1985年9月23日出生，住成都市锦江区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告周勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、唐宪宪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人何妍雨到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告广发银行成都分行诉称，2014年1月27日，被告周勇填写由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告借款人民币50万元，该笔贷款为循环贷款。前述《申请表》及相关手续完善后，原告向被告周勇履行了出借义务，从合同签订后到2015年4月23日，被告均按照约定向原告还款，自2015年5月23日开始，被告周勇未按约还款。原告多次催收无果，原告据此向被告周勇发出《催/还款通知书》，要求其立即缴清所有欠款，但被告周勇仍不履行相应还款义务。原告为维护自身权益诉至法院，请求依法判令：1、被告周勇向原告偿还借款本金290000元及截至2015年7月29日的借款利息6594.68元、罚息3131.20元、复利121.93元，合计299847.81元；2、被告周勇从2015年7月30日起，以逾期部分人民币299847.81元为计算基数按0.075%日利率（以约定月利率1.5%上加收50%按日计算）为利率向原告支付利息直至清偿全部款项为止；3、被告周勇从2015年7月30日起，以逾期部分人民币299847.81元为计算基数按0.075%日利率（以约定月利率1.5%上加收50%按日计算）为利率向原告支付罚息直至清偿全部款项为止；4、被告周勇从2015年7月30日起，以逾期利息6594.68元为计算基数按0.075%日利率（以约定利率1.5%上加收50%按日计算）为复利向原告支付复利直至清偿全部款项为止；5、被告承担原告实现债权的费用（包括律师费、公证费等）6、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告周勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年1月27日，被告周勇向原告广发银行成都分行申请贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请贷款金额为50万元，申请循环额度，额度期限为60个月，额度项下单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，每月28日为指定还款日；执行固定利率，以月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由借款人承担。
原告部分核准了被告的贷款申请，原告出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：核准的授信额度为人民币29万元，该额度为循环额度；额度有效期限自2014年2月14日起至2019年2月14日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。被告周勇在该通知书上签名捺印确认了上述内容，并确认以下内容：其本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
2015年3月4日原告向被告发放贷款29万元。在合同履行过程中，被告未按合同约定归还贷款本息。截至2015年7月29日，被告尚欠原告借款本金290000元、利息6594.68元、罚息3131.20元、复利121.93元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人对账单》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告周勇向原告申请贷款，原告核准贷款后，应被告的申请向被告发放了相应贷款，双方建立了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，合同履行过程中被告未按时足额还款，已构成违约，按照合同约定，原告有权单方宣布贷款全部到期，要求被告归还所欠剩余全部借款本金、利息、罚息、复利，故对原告要求被告归还贷款本金，并按合同约定支付截至2015年7月29日的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。自截至2015年7月30日起，被告应当依照合同约定对尚欠的借款本金以罚息利率支付罚息，对不能支付的利息按照复利利率计收复利，而原告将本金、利息、罚息及复利一并计入本金再次分别主张利息、复利、罚息，属重复主张，且不符合合同约定，故原告该项诉讼请求，本院仅予以部分支持。对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，原告未明确相应金额且未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周勇于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金290000元及利息、罚息、复利（截至2015年7月29日，利息为6594.68元、罚息为3131.20元、复利为121.93元，从2015年7月30日起的罚息、复利，按案涉的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的标准计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5798元、公告费300元及后续公告费，由被告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 唐宪宪
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 琴
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ忠，男，汉族，1936年6月5日出生，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：曹荣春，男，汉族，1938年8月7日出生，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马跃进，该公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月l3日出生，维吾尔族，该公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人ＸＸ忠因与被申请人德力西新疆交通运输集团股份有限公司（以下简称德力西公司）经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第594号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ忠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，根据自治区人民政府《自治区国有企业产权管理领导小组第三次会议纪要》新政阅（2002）95号精神和乌鲁木齐市沙依巴克区社保中心、自治区交通厅证明新疆旅客运输公司改制后参保职工1620人，划拨职工经济补偿金2566.03万元。请求公布上述1620人员补偿金人员名单。请求予以再审。
德力西公司答辩意见称，ＸＸ忠等22人不在改制参保名单之内，因在改制前退休。经济补偿金发放是改制时的在职人员，与ＸＸ忠等22人无关。请求予以驳回。
本院认为，再审申请人ＸＸ忠陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：ＸＸ忠原系新疆旅客运输公司职工，于1992年1月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故ＸＸ忠要求德力西公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原审认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。ＸＸ忠退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。ＸＸ忠的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，ＸＸ忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ忠的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 胡卫国
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00652号
原告：易某，女，汉族，出生年月：19XX年X月X日，职业：XXX（中国）有限公司导购员。住汉阳区玉龙路中国铁建国际城X-
XX。身份证号：4205XXXXXXXXXXXX.
被告：闫某，出生年月：19XX年X月X日。职业：武汉市沌口开发区XX焊接有限公司焊装工。
本院在审理原告易某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告易某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告易某的申请符合法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告易某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币100元，由原告易某负担（此款原告已交纳）。
审判员 李晴云
二〇一五年十二月一日
书记员 吴晶晶
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第10066号
上诉人（一审原告）赵显明。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人赵显明因信访请求不予受理告知单一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第403号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，提起诉讼应该属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。北京市住房和城乡建设委员会（以下简�市住建委）作出的《信访请求不予受理告知单》的内容为认定赵显明的信访请求不属于其职责范围。该行为系市住建委处理信访事项的行为，不属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，赵显明2012年6月14日申请信访复查前就已经得知了被诉告知单的内容，迟至2014年7月提起本案诉讼，超过了2年的起诉期限。
综上，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。赵显明的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 李赟乐
二〇一四年十一月六日
书 记 员 苏 蒙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00691号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李立彬，男，1980年6月18日出生，汉族。
委托代理人：李丽艳，女，汉族，1976年4月11日出生，系李立彬之姐。
委托代理人：李滨，北京市中高盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
负责人：赵松来，总经理。
委托代理人：秦自强，男，汉族，1962年4月20日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员。
委托代理人：葛娜，女，汉族，1978年3月11日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员。
再审申请人李立彬因与被申请人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司人身保险合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第13977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李立彬申请再审称：第一、原审法院认定李立彬在投保前就罹患重大疾病是错误的；第二、原审法院适用法律错误。被申请人行使撤销权无法律依据。
中国人寿保险股份有限公司北京市分公司提交意见称：同意原审判决，撤销权的行使是有法律依据的，申请人在投保前就患有尿毒症，符合合同约定的情形。
本院认为：合同解除权和撤销权是两个独立的请求权，并非一律为法律适用上的排斥关系。保险合同是最大诚信合同，为有效平衡投保人和保险人的利益，在投保人不履行告知义务构成欺诈的情况下，原审法院支持保险人行使撤销权的主张并无不当。因此，李立彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李立彬的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 高金兰
审判员 史利晖
二〇一五年四月十七日
书记员 葛 斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第606号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人韩某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月27日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）590号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人韩某某于2015年9月25日23时许，在哈尔滨市道里区顾乡大街5线公交终点站附近，以400元的价格卖给郭某某（另案处理）冰毒1包时，被公安机关当场抓获，并将毒品收缴。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，所收缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，重量为0.38克。案发后，所缴获毒品被公安机关依法收缴入库。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、抓捕经过、检验报告等证据。公诉机关认为，被告人韩某某的行为构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定处罚。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、扣押物品清单、赃物照片、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书、证人郭某某的证言等证据，足以认定。
本院认为，被告人韩某某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月27日起至2016年1月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张凯鑫
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第1016号
原告：刘润锋，农民。
委托代理人；陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：尹振普，职工。
原告刘润锋与被告尹振普买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘润锋及其委托代理人陈会玲到庭参加了诉讼，被告尹振普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘润锋诉称：2012年8月10日，我与被告尹振普签订了农作物种子购销合同一份。被告于2012年8月2日至2012年8月13日期间共在我处赊购麦种119703.3斤，每斤1.14元，欠款136461.77元。后又在我处赊购麦种116957.26斤，每斤1.18元，欠款138009.57元。两次共欠274471.34元。后经催要，被告偿还158000元，尚欠116471.34元至今未还。后我多次向被告催要剩余欠款未果，现诉至法院，要求被告偿还欠款116471.34元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告尹振普未答辩。
经审理查明：2012年8月10日，原告刘润锋与被告尹振普签订《农作物种子购销合同》一份，双方对购销农作物种子的品种、数量、规格、质量、价格等做出了详细的约定，并约定了利息及违约责任。合同签订后被告先后在原告处赊购麦种236660.56斤，其中每斤1.14元的麦种，共收购119703.3斤，欠款136461.77元。每斤1.18元的麦种，共收购116957.26斤，欠款138009.57元。两种麦种共欠274471.34元。后经原告催要，被告偿还158000元，尚欠116471.34元至今未还。后原告多次向被告催要剩余欠款未果，原告于2014年12月22诉至本院，要求被告偿还欠款116471.34元及利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实有下列证据在卷佐证：
一、原告的陈述；
二、原被告双方签订的《农作物种子购销合同》一份及结算清单一份，以上证据证明被告共欠原告刘润锋麦种款116471.34元未还的事实；
三、证人张某的证言，2012年期间，证人张某受雇于被告尹振普，且结算清单为张某本人所出具，印证了欠款数额。
上述证据，本院经审查确认为合法、有效证据。
本院认为：原、被告双方签订了《农作物种子购销合同》，被告尹振普从原告处赊购麦种，双方买卖关系成立，后经结算被告共欠原告麦种款274471.34元，经原告催要后被告偿还158000元，下欠116471.34元的事实清楚，证据充分，久拖不还不当。故原告要求被告偿还欠款116471.34元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同中时双方对利息和违约利息的计收进行了明确约定，该约定符合《中华人民共和国合同法》及中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告要求被告尹振普偿还欠款116471.34元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹振普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹振普本判决生效之日起十五日内偿还原告刘润锋欠款116471.34元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2629元，由被告尹振普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宓登山
代理审判员 李学正
人民陪审员 张怀新
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李金贞
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初900号原告：赵�新合作房地产开发有限公司，住所地赵县自强路与升华街交口北行100米路东。
法定代表人：张志修，经理。
委托诉讼代理人陈建力，赵县新合作房地产开发有限公司法律顾问。
被告：兰会敏，女，1977年2月14日出生，汉族，现住赵县。
赵县新合作房地产开发有限公司与兰会敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告赵县新合作房地产开发有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵县新合作房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费397.0元，由原告承担。
审判员 任群彦
二〇一八年五月八日
书记员 张 玉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02456号
原告湖南华湘律师事务所，住所地长沙市岳麓区岳麓大道59号兰卡威国际大厦13楼。
负责人ＸＸ刚，主任。
被告李胜辉。
本院在审理原告湖南华湘律师事务所诉被告李胜辉律师服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤回对被告李胜辉起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南华湘律师事务所撤回对被告李胜辉的起诉。
本案受理费926元，因撤诉减半收取463元，由原告湖南华湘律师事务所负担。
审 判 员 郭正喜
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 张 佩