泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0467号
原告淮安富泓人力资源有限公司，住所地淮安经济技术开发区城东花园5-1号305室。
法定代表人方海。
被告泰州市天仁人力资源有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路68号18楼。
法定代表人刘威林，总经理。
委托代理人（特别授权）曹华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告淮安富泓人力资源有限公司（下简称淮安富泓公司）与被告泰州市天仁人力资源有限公司（下简称泰州天仁公司）居间合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人方海、被告委托代理人曹华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮安富泓公司诉称，原告与被告经多次沟通、接洽和交流，从河南开封向被告输送实习学生两百多人，并确定安置在泰州纬立资讯配件有限公司（下简称纬立公司）上班，并签订了合作协议。原告按照协议规定时间，把学生从开封送到泰州，但是被告称企业要不了这么多人，最多给一百个名额。原告从希望剩余学生能够安置成功的大局出发，委曲求全，让被告联系车辆拉走了140人，另为安置。剩余106人，被告要求缴纳了30000元保险金，称即可直接体检分宿舍。原告迫不得已，交纳了30000元保证金及体检费，由被告安排参加了体检，体检完以后，该批学生被安排到纬立公司门口等，当晚十点左右，被告又告知不能安排进公司，后就联系不上。当晚，原告公司安排学生食宿。后原告一直跟被告协调，协商未果，故诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告因没有按照合同履行造成的实际经济损失75138元；2、被告赔偿30000元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、合作协议以及补充协议，证明双方的合作关系；
2、体检费发票，证明发生的体检费用；
3、收据，证明原告向被告缴纳了30000元的押金；
4、住宿费票据，证明当天住宿费用；
5、包车合同，证明从郑州到泰州的交通费损失；
6、大巴车主出具的收条，证明从泰州到昆山的交通费损失。
被告泰州天仁公司辩称，原告所诉并非事实，原告与被告签订合作协议与补充协议，协议内容明确约定了原告向被告输送工人之前应当按照规定的格式将人员的数量以及身份信息等传真至被告处，具体的用工数量经双方确定后原告才能进行输送。但是在本次合作中，原告并未按照约定的程序，而是自行带了两百多名工人要求被告进行安排，被告本着维护双方合作关系的角度，答应帮其安排一百名，原告带实习学生体检后，被告发现原告带来的工人均为未成年工，不符合厂方的工作时间要求，因此未能安排。因此，请求驳回对原告的诉讼请求。
被告未有证据向本院提交。
经审理查明，2013年12月23日，原、被告双方签订合作协议一份，协议约定“1、乙方（原告）向甲方（被告）推荐员工，以实际人员到厂计算，输送前由乙方按规定格式将人员名单传真至甲方。2、乙方根据约定，将符合甲方要求的员工（具体人数由甲、乙双方根据实际情况确定），按�定的时间安排到甲方工厂。合作期间：从2013年12月23日起至2014年12月22日止，为期12月。”2014年6月8日，双方又签订一份补充协议，约定“1、乙方（原告）向甲方（被告）推荐员工，以实际人员到厂计算，输送前由乙方按规定格式将人员名单传真至甲方。2、乙方根据约定，将符合甲方要求的员工（具体人数由甲、乙双方根据实际情况确定），按约定的时间安排到甲方工厂。合作期间：从2014年6月8日起至2015年6月7日止，为期12月。”，该补充约定在第四条第二款第（2）项中有如下约定“如甲方无法安排乙方工人（到达时间2014.6.11之前），由甲方负责赔偿损失”。2014年6月10日，原告带两百多名实习学生到泰州，被告告知不能安排实习岗位，后被告联系车辆将其中103人送去体检，原告支付了体检费。体检完毕后，被告仍未能安排该103人至单位实习。当日，被告向原告单位职员出具收条一份，上载“今收韩军人民币叁万圆整，该费用为工人工作保证金，保证该批人做到二零一四年八月三十一日，做满工作日全部退还，做不满则不退还，每人叁佰圆整”。2014年6月11日，被告将该笔保证金退还给原告。原告因合作协议未能履行造成损失，与被告协商未果，故诉至本院。庭审中，原、被告双方对解除合同无异议。
本案的争议焦点为：1、被告是否应当对原告的损失进行赔偿；2、被告是否应当赔偿原告人民币30000元保证金。
本院认为，本案原、被告双方签订的合作协议及补充协议为居间合同，系双方的真实意思表示，居间合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。围绕争议焦点1，本院认为，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，双方签订的合作协议约定原告在输送人员前应当按规定格式将人员名单传真至被告处，原告虽未能提供有效证据证明其向被告传真了名单或者输送两百多名人员系经过被告同意。但从2014年6月8日签订的与前款合作协议内容基本一致且最后履行时间为2014年6月11日的补充协议可以看出，该补充协议是在6月8日之前，双方经过进一步的沟通及协商，对与某单位合作达成的更为详细的约定，结合原告输送人员到达时间为6月10日，可以推断出原告本次向被告输送人员系双方协商一致的结果。关于输送人数，原告未能提供与被告协商一致的有效证据，但被告联系车辆将其中103名安排体检，并收取30000元（每人300元保证金，即100名人员）保证金，本院认为亦可以推断出原、被告双方至少是对该两百多名人员其中的103名达成了一致意见。故被告应当对该103人未能顺利安排�习造成原告的损失进行赔偿。围绕争议焦点2，本院认为，保证金收条的内容可以看出，该保证金的性质为履约保证金，其为对给付保证金一方原告的约束，而非对被告的约束，故原告在被告已经返还该30000元的情况下仍要求被告赔偿30000元，于法无据，不予支持。原告的各项损失计算为：体检费用4635元、交通费23484元（为原告将该103人从郑州送至泰州费用，原告主张的从泰州至昆山的交通费，未能证明其合理性及关联性，故不予支持）、住宿费2200元（6月10日晚在泰州的住宿费用，原告主张的昆山住宿费未能证明其合理性及关联性，不予支持）、食品费用348元，合计人民币30667元。原告主张的其他费用，不能证明其合理性及关联性，本院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第四百二十五条之规定，判决如下：
一、�告淮安富泓人力资源有限公司与被告泰州市天仁人力资源有限公司签订的合作协议及补充协议解除；
二、被告泰州市天仁人力资源有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告淮安富泓人力资源有限公司各项损失合计人民币30667元；
三、驳回原告淮安富泓人力资源有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，减半收取1201元，由原告淮安富泓人力资源有限公司负担人民币601元，由被告泰州市天仁人力资源有限公司负担人民币600元（原告已预交，被告应负担的部分于本判决书生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2402元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
代理审判员 蒋玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 竺梅