广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第12号
原告温金生，男。
委托代理人仇宇书，广西金飞律师事务所律师。
被告柳州市利林汽车配件厂，住所地：柳州市柳南区太阳村镇老房村沙子岭。
投资人唐月英。
被告唐月英，女。
以上二被告共同委托代理人张明，柳州市正源法律服务所法律工作者。
原告温金生诉被告柳州市利林汽车配件厂（以下简称利林厂）债权纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员肖刚适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。其后，因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序进行审理，组成由审判员肖刚担任审判长、代理审判员周宇、人民陪审员周祖广参加的合议庭，并依法追加唐月英为本案被告，于2014年4月22日再次公开开庭进行了审理，书记员陈娴担任法庭记录。原告温金生及其委托代理人仇宇书、被告柳州市利林汽车配件厂、唐月英的共同委托代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温金生诉称，被告从2004年12月31日起委托原告向太阳村镇老房村白饭屯村民租地建工厂车间，受被告委托原告联系了村民欧阳华、何水凤、何秀娟等人，先后总共租用老房村白饭屯村民共15亩土地用于建车间（之后有800多平方米的厂房被国家征收）。2008年5月6日，被告与廖啓勇签订承包协议，由廖啓勇以单价280元／㎡承包建车间，但因被告资金缺口而无法维持承包关系。之后，被告负责人唐月英的丈夫林受考又找到了原告，让原告帮找人建车间，原告受被告的委托找到了高秀林，在原告的介绍下被告与高秀林于2008年11月15日签订了承包合同，单价仅为268元／㎡。高秀林进材料后被告未能及时付款，不得以的情况下原告垫付了材料钱，为了索要欠款高秀林还于2009年7月起诉被告支付余款，被告委托原告应诉，而且这些材料钱共计16万余元都是原告垫付，被告与高秀林也因为欠款问题而解除的承包合同。这样，林受考又找到原告再次要求原告帮找人建车间，之后原告找到了甘建学、潘步球，2009年3月18日被告委托原告与甘建学、潘步球签订了承包协议。之后，甘建学找到了韦云开由韦云开完成车间的混凝土结构，自己负责车间的钢结构的安装，整个车间造价100多万元，原告垫付了267246．64元。原告多次让被告兑现但被告都以种种理由推脱，故诉至法院请求判如所请：1.被告支付原告为被告建车间垫付的费用267246.64元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告温金生对其陈述事实在法定期限内提交以下证据：
1.《土地租赁合同书》2份，复印件，证明原告受被告的委托办理租地事宜；2.《承包合同》3份，一份原件（2008年5月6日），2份复印件，证明原告受被告的委托办理建工厂车间事宜；3.柳州市柳南区法院（2009）南民初（一）第146号判决书，原件，《收条》1份，复印件加盖公章；4.《收条》2份、《领条》2份、《欠条》1份，复印件加盖公章。证据3-4证明原告为被告垫付高秀林的材料费、诉讼费、执行费共计167903元；5.《收条》1份，原件，证明原告为被告垫付韦定志铲车费360元；6.《收据》1份，原件，证明原告为被告垫付林爵浩压路机台费1280元；7.《领条》6份，原件，证明原告为被告垫付韦云开劳务费7320元；8.《收条》1份，原件，证明原告为被告垫付陆振顺劳务费12000元；9.《收条》（付清单）1份，原件，证明原告为被告垫付甘建学材料费30000元；10.《收条》1份，原件，证明原告为被告垫付蒋启睦劳务费2067元；11.《购销合同》2份，原件，证明原告为被告垫付柳州市中贵彩板钢结构有限公司材料费36316.64元；12.《收条》1份，原件，证明原告为被告垫付何秀娟土地租金10000元；13.《配电安装合同》、《搭接协议》各1份，原件，证明原告受被告的委托办理配电安装、搭接事宜；14.《房屋拆迁补偿分款协议书》、《委托书》各1份，原件，证明原告受被告的委托办理房屋拆迁款事宜；15.《借款协议》2份、《证明》1份，原件，证明原告受被告的委托办理筹款事宜；16.用地范围坐标及面积测资料1份，原件，证明原告受被告的委托办理测量事宜；17.《电脑咨询单》1份，原件，证明被告的主体身份；18.《户籍登记证明》1份，原件，证明被告负责人身份情况。
原告温金生在开庭后另行提交了《土地租赁合同》1份，原件，证明2006年3月21日林受考在原来的两份租赁合同上进行了更改，补充了：“每年按5000元两亩租用（第二个10年起）”的内容，所以才有温金生支付10000元的租金收条。
被告利林厂、唐月英辩称，原告主张各项费用无事实及法律依据，该垫付款未得到我方授权委托；现阶段土地租金已支付完毕，原告主张垫付该租金与事实不符；若原告主张垫付事实成立，原告诉求也已超过2年诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告利林厂对其陈述事实在法定期限内提交以下证据：
1、《土地租赁合同》2份，原件，证明原告提交证据中的土地租赁费没有理由，被告方已经支付完毕，不存在垫付的问题；2.《收款收据》2份，原件，证明原告提交的土地租赁费收据无事实依据，土地租金已经支付完毕，不存在垫付问题。
被告利林厂、唐月英在开庭后另行提交了其与老房村白饭屯的姚弟克等村民签订的加盖村委会公章的《土地租赁合同》1份，原件，证明利林厂除了向何秀娟租用土地，还向其他村民租用土地，与实际测量的用地结果一致。
在本案审理中，证人甘建学、陆振顺以及何秀娟出庭作证并当庭接受了质询。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告均不予认可，主张未委托原告垫付款项，且案涉款项已支付完毕，不存在垫付。对于被告提交的证据，对于证据1原告无异议，对于证据2中2006年2月26日收据不予认可。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、13、14、15、16、17、18、被告提交的证据1、2以及庭后双方提交的证据均来源合法、与本案具有关联性，原、被告以及证人的当庭陈述也印证了其客观真实性，故本院予以采纳。对于原、被告争议的其他证据以及证明目的，本院将综合全案证据并结合当事人的陈述予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
（一）关于利林厂租用土地、建设厂房的相关事实
2004年12月31日，案外人何秀娟与利林厂签订《土地租赁合同书》一份，其中约定何秀娟将其承包地1.3亩租给柳州市利林汽车配件厂使用，同时约定土地使用年限、租金缴纳方式及违约责任等事宜。合同加盖利林厂公章，林受考在合同上签字。合同经柳南区西鹅乡老房村民委员会同意并盖章。2006年2月26日，案外人乔林忠出具《收款收据》一份交由林受考收执，其中载明由乔林忠租用白饭屯欧明华土地一块，租期10年，从2006年2月28日将此租用合同转让给利林厂林受考，由林受考一次性付给乔林忠10年租金7000元，再由乔林忠付给欧明华。案外人欧桂友以证人身份在收据上签字。2006年3月16日，何秀娟与利林厂签订《土地租赁合同》一份，约定原由乔林忠租用欧明华的畲地现由乔林忠转租给利林厂及租金缴纳方式等事宜，其中，对于租期及付款，合同约定的租赁付款明确分为三期，第一租期10年，从2006年起至2015年12月底止，租金补偿已经一次性付清；第二租期10年，从2016年元月起至2025年12月底止，在2016年元月内一次性付清。该份合同加盖利林厂公章，林受考、唐月英在合同上签字，柳南区西鹅乡老房村民委员会也在合同上签字同意并盖章。在本案审理中，原告另行提交了2006年3月16的一份《土地租赁合同合同》，但在原告提交的该份合同中，2006年3月21日林受考在合同的“第二租期10年”，之后补充标注：“补充：每年按5000元两亩租用（第二个10年起）”。原告主张根据林受考在租赁合同上的该标注内容，原告即替利林厂向何秀娟缴纳了土地租金。对此，原告提交了2012年10月25日何秀娟出具的《收条》一份，其中载明：今收到利林汽车配件厂温金生交来地皮租金费10000元。在本案庭审中，证人何秀娟表示除了已签订的两份合同之外，后来利林厂土地不够用，又向其租赁了合同之外的土地，所以另外收取了土地租金。在庭后，原告及何秀娟又均表示利林厂总共向何秀娟租赁共计3.3亩，第一份合同1.3亩，后又签订合同租赁2亩，每年5000元。
对于林受考在租赁合同上的标注内容，利林厂表示当时是因为何秀娟认为租赁价格低，所以经过协商，就约定从第二个10年开始变更为按5000元两亩租用，第二个10年还没有到支付期，该内容针对的还是从乔林忠那里转租来的2亩地，没有另外租用何秀娟的其他土地。同时。利林厂还提交了其与老房村白饭屯的姚弟克等村民签订的加盖村委会公章的9亩土地的《土地租赁合同》，以证明利林厂除了向何秀娟租用土地，还向其他村民租用土地，与实际测量的用地结果一致。
2006年3月16日，案外人欧明华、何秀娟出具《收款收据》一份，载明：今收到利林厂林受考交来（2006年-2015年底）十年土地租金补偿费5000元，案外人欧桂友以证人身份在收据上签字。在本案审理中，被告还提交了2006年2月26日林受考与乔林忠签订的《收款收据》一份，其中载明，“由乔林忠租用白饭屯欧阳华土地一块，租期拾年，从2006年2月28日将此租用合同转让给利林汽车配件厂林受考，由林受考一次性付给乔林忠拾年现金柒千元，再由乔林忠转付给地主欧阳华。”证人欧桂友在上面签字，但原告对该份《收款收据》不予认可，认为证人签字非其本人真实签名，但不申请鉴定。
2008年5月6日，林受考与案外人廖啓勇签订《承包合同》一份，约定廖啓勇为林受考在其租用的老房村开发区土地上新建车间，并约定在签合同时林受考预付48000元，待主体钢架全部组装完工，再按实际支出结算。2008年11月15日，利林厂与案外人高秀林签订《承包合同》一份，约定由高秀林为利林厂在老房村开发区租地上新建车间及承包相关事宜。合同加盖利林厂公章，林受考在合同上签字。2009年3月18日，利林厂与案外人甘建学、潘步球签订《承包合同》一份，其中约定甘建学、潘步球为利林厂在老房村开发区租地上新建车间及承包相关事宜。合同加盖利林厂公章，温金生在合同上签字。
在本案审理中，被告认可案涉厂房是由温金生找人建设的，一部分钱款是被告自己直接支付，一部分是被告交给温金生去支付的，工程款被告已经支付完毕。温金生认可被告确实给其钱款去支付，但主张其中也有自己垫付的钱款，收条中写温金生的就是垫付的，写被告名字的就是被告出的钱。对于与温金生的关系，被告辩称利林厂房屋建好后就没有找温金生做事，后来温金生说和拆迁的人熟悉，被告又找温金生办理拆迁的事宜。同时，被告辩称原告诉请已经超过诉讼时效，原告则主张其一直在追被告要钱。
（二）关于支付利林厂厂房工程款及其相关事实
2008年5月12日，案外人林爵浩出具《收据》一份，载明：“今收到利林汽配建厂老温压路机台费1280元”；2008年11月30日，案外人高秀林、甘建学出具《领条》一份，载明：今领到利林汽车配件厂温金生支付材料款50000元；2008年12月10日，高秀林出具《领条》一份，载明：今领到利林汽车配件厂温金生交来材料款50000元；2009年1月1日，温金生出具《欠条》一份，载明：今欠高秀林工程款65000元，在春节前归还，甘建学以证人身份在欠条上签字。该笔款项因利林厂到期未还，高秀林将其诉至本院，经本院审理作出（2009）南民初（一）字第1464号民事判决书，判决利林厂支付高秀林尚欠工程款37000元及利息。判决生效后，利林厂经执行程序履行了金钱给付义务，本院于2009年12月31日出具《收条》一份，载明收到柳州市利林汽车配件厂（温金生代理）交来37000元；2009年1月11日，韦云开出具《领条》一份，载明：“今领老温给生活费2000元”；2009年1月18日，高秀林出具《收条》一份，载明：收到温金生工程款2000元；2009年3月15日，韦定志出具《收条》一份，载明：“今收到老温铲车费3小时共计360元”；2009年5月12日，韦云开出具《领条》一份，载明：“今领到利林汽配厂建筑费，老温付2000元”；2009年5月30日，韦云开出具《领条》一份，载明：“韦老板领4200元租用机械，大哥给3000元”；2009年6月4日，韦云开出具《领条》一份，载明：“今领到温金生交来生活费1000元”；2009年6月15日，陆振顺出具《收条》一份，载明：今收到温金生交来柳州市利林汽车配件厂配电房外车间所有的供电线路和安装费，以及冲床地脚安装费，厂区花圃和洗手台混凝土结构施工费，以及厂区供水安装费用，共计12000元；2009年6月27日，沈贤祥出具《收条》一份，载明：今收到温金生代高秀林支付高秀林欠沈贤祥材料款26000元；2009年7月7日，韦云开出具凭据一份，载明：“平点水外面地核排水沟共计320元”；2009年7月15日，韦云开出具《领条》一份，载明：“今领到温老板付工资10000元”；2009年8月27日，蒋启睦出具《收条》一份，载明：“今收到温金生建办公房2067元，大哥付500元“；2009年9月16日，甘建学出具《收条》一份并附清单，载明：”今收到老温付10000元，老韦20000元“。
2009年1月18日，柳州中贵彩板钢结构有限公司与利林厂签订购销合同购买建筑材料，货款共计82429元，合同另载明，春节后提货（2月15日前）付给40000元，余款3月底付清。合同加盖利林厂公章，林受考在合同上签字。甘建学在合同上签字捺印；2009年4月26日，柳州中贵彩板钢结构有限公司与利林厂签订购销合同购买建筑材料，货款共计80929元，合同另载明，4月30日付10000元，6月中旬付20000元，余下货款在2009年8月15日前付清。合同加盖利林厂公章，温金生在合同上签字。
（三）关于利林厂配电、房屋拆迁、借款及其相关事实
2009年4月24日，利林厂与柳州市伊斯兰教协会签订《搭接协议》，约定利林厂在河西变西40柳太南线上的伊斯兰教支4号杆搭接电力线路相关事宜，合同加盖利林厂公章，温金生以签约人身份签字；2009年6月6日，利林厂与卓礼和签订《配电安装合同》，约定安装利林厂10KV配电工程相关事宜，合同加盖利林厂公章，温金生以委托代理人身份、唐月英以代表人身份签字；2011年5月9日，欧阳华受西鹅乡老房村村民的委托与利林厂签订《房屋拆迁补偿分款协议书》，约定利林厂租赁的西鹅乡老房村承包地因拆迁产生的房屋拆迁补偿款分配相关事宜，温金生在利林厂的公章处以代表身份签字；2009年9月17日，利林厂与杨玉芝签订《借款协议》，约定利林厂向杨玉芝借款150000元，借款期为1年，月利息为2400元，合同加盖利林厂公章，林受考、唐月英、温金生在协议上签字；2009年9月14日，利林厂与柳州市伊斯兰教协会签订《借款协议》，约定利林厂向协会借款350000元，借款期为1年，月利息为3500元及抵押事宜，合同加盖利林厂公章，林受考、唐月英、温金生在协议上签字；2009年9月20日，利林厂出具《证明》载明，温金生帮介绍我厂借欧天善200000元用于生产资金周转和购买设备。如厂停止生产，无能力还款，温金生有权协助欧天善拍卖本厂设备。得款归还欧天善。合同加盖利林厂公章，林受考以经手人身份签字；2006年1月12日，经柳州蓝宝测绘工程有限责任公司对利林厂用地范围坐标及面积进行野外实地测量，实测坐标共24个，总面积为7864.536平方米，合计11.797亩。在本案审理中，被告辩称利林厂用地就是两份租赁合同中共1.3亩加上2亩多，没有其他土地问题。
对于在本案证据中多次签名的林受考，利林厂及唐月英表示林受考系唐月英的配偶，林受考是唐月英让其做利林厂的管理经营人员，林受考的有关利林厂的签字即为代表利林厂进行的行为。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、温金生诉请的受利林厂委托垫付费用是否属实的问题；二、温金生诉请的诉讼时效是否已经超过的问题。
对于争议焦点一，即温金生诉请的受利林厂委托垫付费用是否属实的问题。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。委托代理按照被代理人的委托行使代理权。没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，原告温金生主张是受被告利林厂的委托而代为进行建设厂房相关事宜，温金生虽然对此未提交相应的委托书予以证明，但是，在利林厂分别于2009年3月18日与案外人甘建学、潘步球签订的《承包合同》、2009年1月18日、4月26日与柳州市中贵彩板钢结构有限公司签订的《购销合同》中，温金生在合同中均以代表身份在利林厂公章处签字，而利林厂庭审中也自认确实是让温金生找人建设厂房，故本案原告温金生、被告利林厂在建设厂房上形成了事实委托代理关系。
虽然原告温金生、被告利林厂之间的委托建房关系事实存在，双方也均认可被告利林厂在建房中确实给了钱让温金生去支付，但是，对于被告已经支付的钱款之外是否还存在应当由被告支付而原告垫付的费用的问题，双方互不认可。而在本案中，虽然被告对于其是否履行了支付建房费的合同义务未能举证证明，但在原告自认被告已经给付费用的情况下，原告对于诉请的垫付费用仅提交了甘建学、韦定志等人出具的收条为证，这些收条的部分出具人未出庭作证，很多收条内容中并未载明与利林厂的关联性，在涉及被告利益且无被告对付款的事前委托授权或事后确认的情况下，仅凭他人向原告出具的手写字据并不足以单独证明该费用与被告厂房的关联性，也无法证明被告应当支付、同意支付该费用以及垫付费用是否真实发生。
对于何秀娟出具的租金收条，根据双方的认可以及2004年12月31日、2006年3月10日签订的《土地租赁合同》，何秀娟与被告之间就案涉厂房的土地租赁使用事实客观存在。对于该份租金收条是否是温金生垫付的利林厂用地租金，何秀娟出庭认可收条的真实性并表示是已签订的两份租赁合同之外再租赁土地的费用，原告也对此提交了林受考于2006年3月21日补充标注的《土地租赁合同》为证。但是，首先，该份《土地租赁合同》约定的租赁付款明确分为三期，第一租期10年，从2006年起至2015年12月底止，租金补偿已经一次性付清；第二租期10年，从2016年元月起至2025年12月底止，在2016年元月内一次性付清。而在林受考补充标注的《土地租赁合同》中，林受考标注的位置在第二租期10年之后，林受考标注的内容中也有“（第二个10年起）”，原合同对此约定第二个租期10年租金是在2016年元月内一次性付清。所以，根据林受考补充标注的合同位置、标注内容的文义以及相应的原约定内容，即使存在增加租用土地交付租金，也应当在2016年支付，这与原告提交的租金收条载明的2012年的时间就明显不符合，而利林厂辩称的林受考另行补充标注是因为当时何秀娟认为租赁价格低，所以经过协商约定从第二个10年开始变更为按5000元两亩租用的陈述就与租赁合同的原约定以及补充标注的内容、前后联系一致。其次，在本案中根据被告认可以及温金生提交的证据，被告曾经让原告找人建厂房，其间原、被告也曾共同签字加盖利林厂公章借款，在2011年原告还代表利林厂签订《房屋拆迁补偿分款协议书》，但是，对于土地租赁而言，本案中租赁合同的签订及租金交付证据均显示是林受考代表利林厂进行的相应行为，此前并无证据证明温金生曾经参与利林厂的土地租赁相关事宜，所以，本案并无证据证明被告对原告有土地租赁的相应委托授权。最后，本案中利林厂与何秀娟签订的两份土地租赁合同载明的租赁土地共计3.3亩，何秀娟及原告在庭审中均表示是在已签订的两份租赁合同之外再租赁何秀娟土地发生了温金生垫付的土地租赁费用，何秀娟在庭后又与原告同时表示利林厂仅租赁了两份租赁合同的共计3.3亩土地，两者之间就存在前后不一的矛盾。而同时，根据利林厂用地范围坐标及面积测量，利林厂用地合计11.797亩，利林厂提交的其与老房村白饭屯的姚弟克等村民签订的加盖村委会公章的《土地租赁合同》载明租赁鱼塘土地共九亩，加上与何秀娟协议租赁的3.3亩，总面积较为接近，所以，何秀娟及原告对垫付土地租赁费用发生原因的陈述前后矛盾，而被告的相应证据与事实较为一致。综合以上分析，何秀娟出具的收条不足以单独证明为利林厂垫付的租金是否真实发生以及与被告利林厂厂房用地的关联性，对于温金生的该项诉请，本院不予支持。
对于争议焦点二，即温金生的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的制度，其起算点从知道或者应当知道权利被侵害时起起算。本案中，即使温金生主张的代利林厂垫付款项的事实成立，温金生就应当在垫付行为发生前经过被告同意并获得相应的委托授权，在垫付前未经被告同意的，在垫付后也应当及时向被告提交垫付凭证以核实确认并提出要求。但是，温金生提交的付款凭据中除2012年10月25日何秀娟出具的收条之外，其余凭条载明的付款时间最迟的为2009年底，至本案起诉之时已经明显超出两年的诉讼时效，原告主张其后一直在向被告追款却未能举证予以证明，虽然温金生也提交了何秀娟于2012年10月25日向原告出具的租金收条，但从款项发生原因、时间间隔距离以及双方的陈述来看，租金交付与厂房建设的款项也并非经双方同意分别履行的同一笔债务，故被告辩称的原告诉请已过诉讼时效的抗辩成立，本院予以支持。
对于本案证据中多次签名的林受考，利林厂系个人独资企业，投资人系唐月英，利林厂及唐月英表示林受考系唐月英的配偶，林受考是唐月英让其做利林厂的管理经营人员，林受考的有关利林厂的签字即为代表利林厂进行的行为，所以，在无其他相反证据的情况下，对独资企业的经营管理人员不再另行追加为本案当事人。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告温金生的诉讼请求。
案件受理费5309元（原告已预交），由原告温金生负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 周 宇
人民陪审员 周祖广
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 娴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。
委托代理按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。