上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53254号
原告：国华人寿保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号4层。
法定代表人：刘益谦，董事长。
委托诉讼代理人：李国培，男，国华人寿保险股份有限公司工作。
委托诉讼代理人：张子珍，女，国华人寿保险股份有限公司工作。
被告：国太投资控股(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆佳菁。
原告国华人寿保险股份有限公司(以下简称国华公司)诉被告国太投资控股(集团)有限公司(以下简称国太公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国华公司的委托诉讼代理人李国培到庭参加诉讼。被告国太公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国华公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的关于上海环球金融中心办公楼区70层B、C、D、E单元的房屋租赁合同自2016年7月15日起解除；2.判令被告支付房屋租金共人民币(币种下同)1,255,280.64元；3.判令被告支付逾期缴纳租金所产生的滞纳金共247,290.28元(从各月11日起算，按当月租金每日0.30%计算至2016年7月15日止)；4.判令被告支付违约金共2,510,561.28元(相当于4个月的租金)；5.判令被告支付定额管理费、冷水使用费等合计151,846.06元；6.判令被告支付逾期归还房屋产生的违约金165,078元(2016年7月15日至2016年7月21日，按双倍租金计算)；7.判令被告承担包括但不限于本案的诉讼费、律师费等合理费用；8.判令原告有权从被告的租赁保证金中直接扣除上述款项，不足部分被告另行支付；9.判令被告自本合同解除之日起立即归还所承租的房屋。庭审中，原告撤回了第七项要求被告承担律师费的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2015年3月签订了《上海环球金融中心房屋租赁合同》，约定被告承租环球金融中心办公楼70层B、C、D、E单元，面积1019平方米，租期36个月，租金每日每平方米13.50元，租赁保证金1,673,707.52元，租金支付方式为每月的第10日前支付当月租金。截止目前，被告未能按约支付自2016年4月16日至2016年7月15日前的租金。后经了解，被告在原告不知情的情况下，擅自利用承租房屋从事违法犯罪活动，现已被司法部门立案侦查。依照合同，被告未付租金，已构成根本违约。
被告国太公司未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年3月，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海环球金融中心房屋租赁合同》，约定由乙方承租甲方合法拥有的坐落于上海市浦东新区世纪大道100号，上海环球金融中心办公楼区70层B、C、D、E单元房屋(以下简称系争房屋)，建筑面积为1019平方米。租赁期限为2015年6月16日起至2018年6月15日止，共计36个月。甲方同意在2015年4月1日将系争房屋交付乙方，装修期为2015年4月1日至2015年6月15日。租金为每日每平方米建筑面积13.50元(合同上“每月每平方米”系笔误)，月租金418,426.88元。乙方须在签署本合同后三日内支付第一个月租金，以后每个月第十日前将当月租金汇入甲方指定的银行账户。乙方逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按当月应付租金的0.30%向甲方支付滞纳金。在本合同有效期内，对于应当由乙方承担的公用事业费，或者由物业管理公司先行垫付或代为支付的公用事业费(包括但不限于电信费用、设施费用、水、电等使用费)，乙方须在收到物业管理公司书面通知之日起的三日内向物业管理公司支付。于签署本合同后的五日内，乙方须向甲方支付相当于三个月的租金1,255,280.64与于签订租赁意向书时支付的订金相当于一个月租金418,426.88元一并作为租赁保证金。乙方自租赁期限届满日或按本合同条款提前解除日起应及时向甲方归还该房屋。每逾期一日，乙方除继续向甲方支付当日租金外，还须向甲方支付相当于每日租金二倍的违约金。20.2在本合同有效期内，有下列情形之一的，守约方可提前三日书面通知违约一方解除本合同，违约一方应承担相应的违约责任或赔偿责任：……(2)甲方行使合同解除权的情形：……F乙方逾期支付租金及其他应付费用达三十日或以上的。21.1乙方有本合同20.2(2)A项、B项、C项、D项、E项、F项、G项、H项、I项情形之一的，应赔偿甲方因前述情形而遭受的租金损失或其他应付费用的损失。如果甲方因前述情形而解除本合同的，乙方除了赔偿前述损失外，还应向甲方支付相当于合同六个月租金的违约金；如果前述违约金不足以弥补甲方依据本合同可获得利益之损失的，则乙方仍应向甲方赔偿该等损失。21.2在本合同有效期内，乙方逾期支付租金及其他应付费用的，每逾期一日，则应按前述费用的0.30%支付滞纳金。
合同签订后，原告按约交付房屋。被告支付了1,673,707.52元租赁保证金，并支付租金至2016年4月15日，之后未付。
2016年7月15日，原告向被告发送《合同解除通知函》，解除双方租赁合同。
另查，2013年7月10日，原、被告就世纪大道100号上海环球金融中心办公楼区70层A、L、K、J1/2单元(建筑面积1011平方米)签订过另一份《上海环球金融中心房屋租赁合同》。就该合同，原告也同时提起了诉讼。
2016年5月31日，上海环球金融中心公司向被告发送03-2016-0171号付款通知单，付款明细包括：2016年6月(70F、1011平方米)定额管理费47,301.44元；2016年4月(70F、1011平方米)电费9,410.68元；2016年6月(70F、1019平方米)定额管理费47,681.98元；2016年4月(70F、1019平方米)冷水使用费3,607.18元；以及2016年6月(1F、B2F等)月租停车费合计20,299.68元。2016年6月15日，上海环球金融中心公司向被告发送03-2016-0330号付款通知单，付款明细包括：2016年5月(70F、1011平方米)定额管理费47,301.44元；2016年3月(70F、1011平方米)电费10,952.98元；2016年3月(70F、1011平方米)空调延长费60.42元；2016年5月(70F、1019平方米)定额管理费47,681.98元；2016年3月(70F、1019平方米)冷水使用费5,192.94元；以及2016年5月(1F、B2F等)月租停车费合计20,299.68元。2016年6月15日，上海环球金融中心公司向被告发送03-2016-0199号付款通知单，付款明细包括：2016年7月(70F、1011平方米)定额管理费47,301.44元；2016年5月(70F、1011平方米)电费3,178.94元；2016年7月(70F、1019平方米)定额管理费47,681.98元；以及2016年7月(1F、B2F等)月租停车费合计20,299.68元。
审理中，原告还提供了原告(甲方)、被告(乙方)与上海环球金融中心公司(丙方)签订的《三方协议》，该《三方协议》就被告承租70层B、C、D、E单元相关物业服务及费用等作出了约定。第五条，月度服务费和公用事业费：本协议中提及的(月度)服务费用就是《租赁合同》所载之“物业管理费”，此处提及的公用事业费用就是《租赁合同》中所载之“水、电、煤气、空调费用”。第六条，甲方向丙方支付保证金137,647元，乙方延迟支付服务费用及公用事业费超过十个工作日，丙方有权自甲方保证金中扣除相应费用。
2016年9月15日，原告(甲方)与上海环球金融中心公司(乙方)签订《三方协议的终止协议》，鉴于：1、甲方与国太公司(被告)于2015年3月20日签订了租赁合同，甲、乙、国太公司三方于2015年3月30日签订三方协议，约定了物业之服务费用及公用事业费用之支付事宜，2、现由于国太公司自身原因，甲方于2016年9月收回了租赁房屋，3、现双方无法与国太公司联系，故双方同意终止《三方协议》。甲方同意根据三方协议的约定，国太公司按三方协议的约定应向乙方支付而未付的服务费用和公用事业费用由甲方承担，详细费用如下：付款通知书No.03-201605-0171中的108,001.28元(即扣除所有的月租停车费)在甲方寄存的保证金137,647元中扣除；其他抬头为国太公司的付款通知单，因需把付款方由国太公司变更为甲方，所以这部分费用由乙方在更换付款方后再向甲方发出付款通知书，甲方应在付款通知书规定的付款期限内一次性全款支付该费用；从2016年9月16日起的服务费用和公用事业费用全部由甲方承担。
另外，原、被告及上海环球金融中心公司就70层A、L、K、J1/2单元也曾签订内容相似的《三方协议》(原告交付保证金130,523元)。2016年9月15日，原告与上海环球金融中心公司也签订了内容相似的《三方协议的终止协议》，原告同意付款通知书No.03-201605-0199中的98,162.36元(即扣除所有的月租停车费)在甲方寄存的保证金130,523元中扣除，其他付款通知单更改付款方抬头后由原告支付。
庭审中，原告表示：系争房屋内的物品被公安部门查封，在公安部门要求下，原告协助将物品搬至公安部门指定地点，系争房屋在2016年7月25日由原告收回。2016年12月19日本院谈话时，原告又表示，大概4月份时房屋被公安部门查封，7月物业配合公安部门清点剩余物品，并在2016年7月25日开始寻找仓库另行保管。但当时没有搬完，房屋仍然由公安部门和物业锁着，直至2016年9月15日全部清空，正式归还原告。
就物业费、公用事业费、车位费等费用，原告表示：由于起诉时未发现可以根据付款通知单上的面积区分两个租赁合同所涉的各项费用，经庭审调查后决定对两起案件中的费用进行调整，本案中主张面积为1019平方米的定额管理费及冷水使用费，其余费用在另案中主张。
本院认为，《上海环球金融中心房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告作为承租人，负有及时支付租金、公用事业费之义务，被告自2016年4月15日之后便再未付过租金、公用事业费等费用，原告要求确认2016年7月15日合同解除，于法有据，应予支持。
合同解除后，被告理应结清欠付费用。1、租金及滞纳金：原告于2016年7月15日解除双方的租赁合同，被告应支付截止该日的租金及相应滞纳金；2、解约违约金、逾期归还房屋违约金：被告单方违约，导致合同解除，且未及时归还房屋，原告主张解约违约金、逾期归还房屋违约金(自2016年7月16日起至2016年7月21日)具有合同依据，依法予以支持；3、定额管理费、冷水处理费：目前原告已代被告支付部分费用，其余费用原告也同意在更换付款通知单抬头后代付，故本院支持原告要求被告支付定额管理费、冷水处理费的请求。本院注意到，付款通知单上除定额管理费外的其他费用有混同，原告提出根据付款通知单载明的面积分别在两案中主张相关费用的方案，并不损害被告的利益，应属合理，本院予以采纳。4、原告提出以被告已付租赁保证金冲抵相应欠付费用，自可准许。
鉴于原告已经自认收回房屋，故其要求被告归还房屋的请求，予以驳回。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告国华人寿保险股份有限公司与被告国太投资控股(集团)有限公司签订的关于上海环球金融中心办公楼区70层B、C、D、E单元房屋的《上海环球金融中心房屋租赁合同》解除；
二、被告国太投资控股(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告国华人寿保险股份有限公司租金1,255,280.64元；
三、被告国太投资控股(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告国华人寿保险股份有限公司逾期支付租金的滞纳金247,290.28元;
四、被告国太投资控股(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告国华人寿保险股份有限公司违约金2,510,561.28元；
五、被告国太投资控股(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告国华人寿保险股份有限公司逾期返还房屋违约金165,078元；
六、被告国太投资控股(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告国华人寿保险股份有限公司物业管理费、公用事业费151,846.06元；
七、原告国华人寿保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告国太投资控股(集团)有限公司保证金1,673,707.52元，该笔款项可在上述第二、三、四、五项判决内容中予以扣除；
八、驳回原告国华人寿保险股份有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41,440元，由被告国太投资控股(集团)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
人民陪审员 曹 璐
人民陪审员 高天明
二〇一七年一月三日
书 记 员 袁颖丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。