wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1600号
原告：田淑清，居民。
被告：董国强，农民。
被告：董国民，农民。
本院在审理原告田淑清与被告董国强、董国民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日以愿与二被告庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告田淑清提出撤回起诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告田淑清撤回起诉。
案件受理费22800元，减收取11400元，由原告田淑清负担。
审判员 刘冬平
二〇一六年三月二十一日
书记员 马姗姗
广东省云安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云安法民二初字第328号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。住所地：云安县。
负责人张远戈。
委托代理人高小军，原告的客户经理。
委托代理人陈伟雄，原告的客户经理。
被告丁伟明，男，1980年11月30日出生，汉族，住云浮市。
被告曾洁连，女，1982年7月17日出生，汉族，住址同上。
被告丁灿明，男，1979年4月1日出生，汉族，住云浮市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告丁伟明、曾洁连、丁灿明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司云安县支行于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告丁伟明、曾洁连、丁灿明的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司云安县支行撤回对被告丁伟明、曾洁连、丁灿明的起诉。
本案受理费564元，由原告中国农业银行股份有限公司云安县支行负担。
审判员 林国灿
二〇一四年九月十八日
书记员 曾 敏
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第65-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人陈斯，该行员工。
委托代理人陈香国，该行员工。
被申请人陈晓静，女，1979年11月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被申请人吴韵，男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，男。
被申请人梁丽芳，女，1970年11月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行以上述被申请人未及时还款为由，于2015年3月16日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人陈晓静、吴韵、梁丽芳存于商业银行的存款或查封其他等值财产。财产保全限额为63560.41元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈晓静、吴韵、梁丽芳存于商业银行的存款63560.41元（详见协助冻结存款通知书或通知书）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡毅
二〇一五年三月十八日
书记员 陈滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0348号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告叶孙言，男，汉族。
被告李霞，女，汉族。
被告陈新凤，女，汉族。
被告张奶右，男，汉族。
被告付春玉，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告叶孙言、李霞、陈新凤、张奶右、付春玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是叶孙言；贷款于2012年3月8日发放，于2012年8月8日到期；贷款本金10万元已归还13315.86元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。叶孙言应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5496元。李霞承诺对叶孙言的上述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：陈新凤、张奶右分别在15万元范围内提供连带责任保证；付春玉同意为张奶右的债务承担共同还款责任。
请求法院判决：
1、叶孙言、李霞立即向邮储银行归还贷款本金86684.14元；并支付逾期罚息（计算至2013年11月17日为26531元，自2013年11月18日起至判决给付之日止，以86684.14元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5496元。
2、对叶孙言前述第1项债务，陈新凤、张奶右承担连带清偿责任；付春玉对张奶右的上述债务承担共同还款责任。
被告叶孙言、李霞、陈新凤、张奶右、付春玉未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有联保协议书、借款合同、共同还款承诺书、借据、逾期清单、聘请律师合同及当事人陈述等证据在卷证实，被告叶孙言、李霞、陈新凤、张奶右、付春玉未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶孙言、李霞应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金86684.14元；并支付逾期罚息（计算至2013年11月17日为26531元，自2013年11月18日起至判决给付之日止，以86684.14元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5496元。
二、陈新凤、张奶右对叶孙言前述第一项债务承担连带清偿责任；付春玉对张奶右的上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元、公告费690元，合计3450元，由被告叶孙言、李霞、陈新凤、张奶右、付春玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执95号
申请执行人赵大庆，住所地白城市
被执行人张鑫，地址白城市。
赵大庆与张鑫婚姻家庭、继承纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2012）白洮平民初字第168号已经发生法律效力，申请人于2016年1月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人暂时无法提供被执行人住址及可供执行财产并且被执行人身体患有疾病，申请人自愿申请本案本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2012）白洮平民初字第168号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 顾 群
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1335号
申请执行人中国农业业银行股份有限公司阳谷县支行。住阳谷县张秋镇政府驻地。
负责人段海臣，行长。
被执行人李成才，农民。
被执行人刘淑珍，农民。
被执行人刘国，农民。
申请执行人中国农业业银行股份有限公司阳谷县支行依据本院已经发生法律效力的（2014）阳商初字第1014号民事判决书，于2015年7月27日向本院提出强制执行申请，本案已于同日立案。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第1014号民事判决书本次执行程序。申请人可以在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冯之阳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5956号
申请执行人李祖科，男，1973年8月6日出生，汉族，住河南省南召县。
被执行人陈艳枝，女，1976年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
李祖科与陈艳枝离婚纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2047号民事调解书已经发生法律效力。陈艳枝未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈祖科向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人陈艳枝名下的银行存款10万元或者其他相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年五月十二日
书记员 张照蓬
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第575号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人陈金博，男，1995年2月8日出生，汉族，小学毕业，农民。曾因犯抢夺罪，于2012年6月7日被郑州市金水区人民法院判处免予刑事处罚；曾因犯盗窃罪，于2013年9月25日被新密市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2014年2月15日释放；曾因犯盗窃罪，于2014年7月21日被新密市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，2014年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于同年9月9日被新密市公安局刑事拘留，同年9月19日经新密市人民检察院批准逮捕，同年9月20日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）518号起诉书指控被告人陈金博犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院代理检察员张远远、被告人陈金博到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年9月9日中午，被告人陈金博窜至新密市牛店镇寨脖村寨脖门组，趁被害人张某某家中无人之际，翻窗进入院内，在各个房间寻找财物。期间，张某某回家，陈金博从屋内逃出，张某某及村民追赶，将其制伏，并从其身上搜获其盗得的一部白色苹果牌手机（价值200元）和70元现金。民警到达现场后将陈金博当场传唤到案。涉案财物已发还。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈金�的供述、被害人张某某陈述等证据。据此认为被告人陈金博的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人陈金博判处拘役二至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈金博对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人陈金博以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人陈金博犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人陈金博所犯盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人陈金博能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈金博犯盗窃罪，判处拘役三个月，�处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2014年12月8日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 马 玲
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 潘雪涛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第0024号
申请执行人常熟市三州金属制品有限公司，住所地常熟市辛庄镇工业园区。
法定代表人张礼标。
委托代理人汤建新。
被执行人江苏沃德铝业有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区汉兴路西侧、昆明路北侧、汉康路东侧。
法定代理人孟飞。
常熟市三州金属制品有限公司与江苏沃德铝业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟辛商初字第0073号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江苏沃德铝业有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人常熟市三州金属制品有限公司加工价款954450元，并负担诉讼费18344元。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行，执行标的为972794元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但其未履行。本院执行过程中依法冻结、扣划了被执行人江苏沃德铝业有限公司名下的银行存款715700元，扣除执行费12128元后，剩余703572元本院已发还给申请执行人。后本院经向有关部门查询，未发现被执行人名下有其他银行存款、房屋、车辆等。此外，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。上述情况经告知申请执行人，其同意本院对本案依法终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人无可供方便执行的财产，符合终结执行的条件。本次执行程序终结后�申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟辛执字第0024号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴 燕
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1205-1207号
申请执行人：李留栓。
被执行人：张小晓。
被执行人：孙春先。
关于李留栓与张小晓、孙春先为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年5月20日作出（2015）方城民初字第664号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李留栓于2016年7月14日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执1205-1207号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任大伟
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1861号
申请人:河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姬某,女，行长。
被执行人：张某，男，成年，汉族，住汝州市夏店乡关帝庙村*组。
被执行人：刘某，女，成年，汉族，住汝州市夏店乡关帝庙村*组。
被执行人：张某，男，成年，汉族，住汝州市夏店乡关帝庙村5组
河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行张某等借款纠纷一案，汝州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵乐乐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸草商初字第336号
原告：周国灿。
被告：蒋治泽。
本院在审理原告周国灿与被告蒋治泽买卖合同纠纷一案中，原告周国灿于2015年7月2日向本院申请撤回对被告蒋治泽的起诉。
本院认为，原告周国灿自愿撤回对被告蒋治泽的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国灿撤回起诉。
本案案件受理费448元，依法减半收取224元，由原告周国灿负担。
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱国发
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民四终字第00070号
上诉人（原审被告）邯郸市信德面粉有限公司，住所地：邯郸市邯山区农林路7号。
法定代表人张玉林，该公司负责人。
委托代理人张斌，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原�原告）邯郸市邯山洪民物资有限公司，住所地：邯郸市邯山区浴新南大街133号1-1-9号。
法定代表人王洪民，该公司董事长。
上诉人邯郸市信德面粉有限公司因所有权确认纠纷一案，不服邯山区人民法院（2013）邯山民初字第01940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2007年5月22日，被告邯郸市信德面粉有限公司公开向社会招标出售位于信德面粉有限公司信德园小区西南区土地一块，东临信德园小区，西、南、北邻省级储备库，土地约2.88亩（1920平方米）。底价为57万元／每亩。原告通过正常的招标投标程序，最终中标。2007年5月30日原、被告签订《合同书》。具体内容如下：“甲方：邯郸市信德面粉有限公司，乙方：邯郸市邯山洪民物资有限公司。信德园小区西南角我公司仓房一栋及周边院落转让给乙方。详见附图，合同如下：一、中标后乙方分阶段将款打入甲方指定的账户内。第一笔为中标之日起两日内打入75万，其余款项在该院落内的租、住户清理完毕后每月15日之前将20万元打入甲方指定账户至结清余款。二、甲方净得款为165.312万元。所得标的一切费用由乙方负责，甲方为乙方提供必要的资料。三、乙方负责清理院内的住户和租户，及所有建筑物的拆除、搬迁、迁移。四、乙方取得标的后，所需各项费用可以由甲方代交。五、乙方所得转让范围内的标的后，三年内不得转让他人，否则按总价的10%赔偿甲方。六、乙方所得转让范围内的标的后，应按国家规定的法律规定使用。出现一切问题由乙方负责。七、甲方保证所转让的标的，对外无任何争议，不存在抵押、查封等情况。八、合同未尽事宜由甲乙双方协商解决。九、协商不成可上交法院，判决执行。十、本合同一式肆份，自签字之日起生效”协议签订后，原告分六次支付了土地转让款106万元，被告将信德园小区西南仓库一栋及周边院落交付给原告，原告居住使用该宗土地至今。后原告多次要求被告办理土地使用权过户手续遭拒绝，导致诉讼。
原审法院认为，原告邯郸市邯山洪民物资有限公司与被告邯郸市信德面粉有限公司于2007年5月30日签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人以及社会公共利益，原告在支付大部分土地转让款后已获得争议土地的使用权，被告对双方所签订的《合同书》不持异议，据此，可认定原、被告之间所签的《合同书》为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务，土地使用权过户是土地使用权买卖合同中的附随义务，依照自愿公平、诚实信用原则，当事人应积极�行附随义务。为维护诚实信用和交易稳定、安全，原告要求过户的诉讼请求应予以支持。被告答辩称原、被告就本案纠纷内容有仲裁协议。但被告未提交相关证据证明其主张，故对被告的该项主张，不予以采信。原告应按照《合同书》约定向被告支付剩余价款59.312万元。被告应积极履行附随义务，协助原告将邯郸市邯山区农林路7号国用（2005）第H010023号，地号03-03-03-75（2）-2图号为51.00-42.00中1920平方米土地办理过户手续。据此，原审法院判决：一、被告邯郸市信德面粉有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告邯郸市邯山洪民物资有限公司将位于邯郸市农林路7号，地号03-03-03-75（2）中1920平方米土地使用权过户至原告邯郸市邯山区洪民物资有限公司名下。二、原告邯郸市邯山区洪民物资有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告邯郸市信德面粉有限公司593120元。三、驳回原告邯郸市邯三洪民物资有限公司的其他诉讼请求。宣判后，被告邯郸市信德面粉有限公司不服，以一审判决认定事实和程序错误及适用法律错误等为由上诉至本院。原告邯郸市邯山洪民物资有限公司服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审基本一致。二审审理期间，上诉人称该案经邯山区人民法院处理过，也在邯郸市仲裁委员会处理过，对于在邯郸市仲裁委员会处理经询问双方当事人均不知道结果，且双方都没提交受理的证据。上述事实有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，合同双方当事人应自觉、全面履行合同中规定的各自应承担的义务。2007年5月30日，邯郸市信德面粉有限公司与邯郸市邯山洪民物资有限公司签订《合同书》时双方主体合格，且是双方当事人真实意思表示，内容不违反政策、法律和社会公德，故该合同为有效合同。合同双方当事人应积极履行自己的合同义务及附随义务。对于上诉人所称由于上诉人与被上诉人之间有仲裁协议，一审法院不具有管辖权的主张不能成立，因为根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方当事人在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。对于上诉人所称被上诉人曾于2011年以同一事实、同一理由向邯山区人民法院起诉，被邯山区人民法院驳回起诉，这次起诉违背了“一事不再理”原则，该上诉理由也不能成立，因为（2011）邯山民初字第775号民事裁定书并没有从实体上对该案作出处理。在二审审理期间，上诉人虽称该案在邯郸市仲裁委员会处理，但由于其在一、二审期间均�提交邯郸市仲裁委员会相关的立案受理手续，对此本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，上诉人邯郸市信德面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 潘新莉
代理审判员 宦 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 贾 欢
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1694号
原告：成都新尼麦龙物流有限责任公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人：李前廷，总经理。
委托代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告：朱博，男，1986年2月27日出生，汉族，农民，住陕西省眉县。
委托代理人：苗昌，宝鸡律政法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县。
负责人：杨红强，经理。
委托代理人：刘福利，男，1957年7月21日出生，汉族，公司员工，住陕西省眉县。
原告成都新尼麦龙物流有限责任公司（以下简称成都新尼公司）与被告朱博及中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司（以下简称人保眉县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员刘思义独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告成都新尼公司的委托代理人胡云峰、被告朱博的委托代理人苗昌、人保眉县公司的委托代理人刘福利均到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告成都新尼公司诉称：2015年1月14日，原告公司驾驶员叶超驾驶川AL56**号重型自卸货车从乐山市市中区方向往井研县方向行驶，12时16分，当该车行驶至乐井路15KM+300M处时，超越前方排队等候通行的车辆后与正在道路上倒车由被告朱博驾驶的陕C514**号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏及叶超受伤的交通事故。经认定：叶超负事故主要责任，朱博负事故次要责任。原告的车辆定损后送至成都滙峰汽车维修有限公司进行维修，产生维修费77100元。原告诉至人民法院，请求：1、被告朱博赔偿28800元（车辆维修费77100元、施救费20000元、鉴定费900元，扣减交强险限额2000元后承担30%）。2、被告人保眉县公司在交强险范围内支付2000元。
被告朱博辩称：对事故的发生和责任无异议。维修费只认可定损的73980元。
被告人保眉县公司辩称：对事故发生和责任认定无异议。被告公司在交强险限额内赔偿2000元。
经审理查明：2015年1月14日，叶超驾驶川AL56**号重型自卸货车从乐山市市中区方向往井研县方向行驶，12时16分，当该车行驶至乐井路15KM+300M处时，超越前方排队等候通行的车辆后与正在道路上倒车由被告朱博驾驶的陕C514**号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏及叶超受伤的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2015年3月4日作出《道路交通事故认定书》，认定：叶超承担此事故主要责任，朱博承担此事故次要责任。
另查明：叶超所驾驶的川AL56**号重型自卸货车系原告成都新尼公司所有的车辆，叶超是原告公司的驾驶员。交通事故发生后，川AL56**号车投保的中国人民财产保险股份有限公司双流支公司对该车的损失进行了定损和损失确认。后原告将该车进行了维修。另外，因施救川AL56**号车产生了吊装运输费20000元，施救排障费200元。为查明事故原因，还产生了车辆鉴定费700元。
还查明：被告朱博所驾驶的陕C514**号车系朱博所有的车辆，在被告人保眉县公司处投保了交强险。
审理中，各方认可原告川AL56**号车的车辆维修费按定损的73980元计算。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、损失情况确认书、吊装运输费票据、施救排障费票据、鉴定费票据及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：驾驶机动车发生交通事故，造成财产损害的，应当承担与其责任相当的民事赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的交通事故认定书中关于叶超承担此事故主要责任，被告朱博承担此事故次要责任的认定客观，本院予以采信，并确认由叶超承担70%的事故责任，被告朱博承担30%的事故责任。
陕C514**号车在被告人保眉县公司处投保了交强险，对于原告成都新尼公司的车辆损失，被告人保眉县公司应在交强险财产损失2000元限额范围内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，由被告朱博承担30%。
原告请求的各项费用：1、车辆维修费，各方认可维修费用为73980元，本院予以确认。2、施救费20000元，有票据证明，本院予以支持。3、鉴定费900元，有票据证明，本院予以支持。但有200元为施救排障费应计算在施救费项下。因此，原告主张被告人保眉县公司在交强险的财产损失限额2000元内赔偿2000元（车辆维修费73980元+施救费20200元+鉴定费700元），本院予以支持。剩余的92880元，由被告朱博赔偿30%，即27864元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司在本判决生效后十五日内，支付原告成都新尼麦龙物流有限责任公司2000元；
二、被告朱博在本判决生效后十五日内，赔偿原告成都新尼麦龙物流有限责任公司27864元；
三、驳回原告成都新尼麦龙物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元（原告已预交），由原告成都新尼麦龙物流有限责任公司负担6元，由被告朱博负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一五年七月二十二日
书记员 李大军
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审163号
申请执行人荆州市工商行政管理局，住所地荆州市沙市区碧波路9号。
法定代表人刘身用，该局局长。
委托代理人潘勇，该局工作人员。
委托代理人冯献忠，该局工作人员。
被执行人荆州市金信房地产评估有限公司，住所地荆州市荆州区宾兴街38号。
法定代表人王娟，该公司经理。
申请执行人荆州市工商行政管理局于2016年1月27日向本院申请强制执行荆工商处字（2015）40号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审理查明，2015年1月25日，申请执行人接到荆州万达华府小区多名业主集体投诉，在办理房屋抵押登记过程中，被执行人涉嫌欺诈消费者，滥收费用，其行为涉嫌违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》有关规定，申请执行人于2015年3月9日立案调查。经申请执行人查证，被执行人系改制企业，改制前名称为荆州市荆州房地产评估事务所，为荆州市房地产管理局荆州分局全额投资的国有企业，被执行人改制后于2002年11月20日经工商部门核准登记为有限责任公司，但改制后，被执行人在人、财各项管理方面未能与荆州市房地产管理局荆州分局（以下简称荆州房管分局）脱钩，当事人股东及企业员工实际为荆州房管分局事业编制工作人员，被执行人财务由荆州房管分局财务科管理，所有收入全部上缴荆州房管分局。被执行人自2013年1月以来，为了收取房产评估费，采取与荆州房管分局合作办公的方式，利用其所属荆州房管分局办理房屋登记管理的行政权力，要求凡来办理房屋抵押登记的业主，必须到被执行人处进行房产评估，交纳评估费，取得房地产估价结果报告。经对荆州相关商业银行调查，证实银行机构在一手房抵押贷款上无须房产评估报告。经对相关办证业主调查，其评估并非自愿。且被执行人收取房产评估费后，亦未按照公司评估流程对业主房屋进行实地查勘，只是简单搜集了业主身份及购房合同就出具了房地产估价结果报告，其评估程序规范不符合《房地产估价规范》和《房地产抵押估价指导意见》中“必须对估价对象进行实地查勘并将实地查勘记录作为估价档案予以保管”的规定。截止案发，45名投诉人（办证业主）被被执行人所收取的评估费计183392.00元。申请执行人于2015年4月20日对被执行人作出了荆工商听告字（2015）7号《行政处罚听证告知书》，告知对被执行人作出行政处罚的事实、理由和依据及收到告知书在三个工作日内有权提出陈述、申辩和听证的权利，该告知书于同日向被执行人送达。被执行人收到该告知书后于2015年4月23日向申请执行人提出听证申请，后于同年4月29日向申请执行人撤回听证申请。被执行人属改制企业，但改制后其人、财各项管理方面未能与荆州房管分局脱钩，未能独立核算、自负盈亏，政府依法设立并授予行政权力的荆州市房地产管理局荆州分局，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条规定的政府所属部门，被执行人属于政府所属部门指定的经营者。被执行人利用政府部门行使房屋登记的权力，要求办证业主必须交纳评估费，取得房地产估价结果报告后方可办理房屋登记相关手续，其行为属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第三十条“政府及其所属部门违反本法第七条规定，限定他人购买其指定的经营者的商品、限制其他经营者正当的经营活动，或者限制商品在地区之间正常流通的，由上级机关责令改正；情节严重的，由同级或者上级机关对直接责任人员给予行政处分。被指定的经营者借此销售质次价高或者滥收费用的，监督检查部门应当没收违法所得，可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款”所规定的被指定的经营者滥收费用的行为。申请执行人荆州市工商行政管理局依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第三十条、《行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”以及《湖北省工商行政管理行政处罚裁量指导标准》的相关规定，于2015年5月4日对被执行人以荆工商处字（2015）40号《行政处罚决定书》，作出：责令改正并处罚款人民币366784.00元的行政行为。上述《行政处罚决定书》于2015年5月5日向被执行人荆州市金信房地产评估有限公司直接送达。申请执行人荆州市工商行政管理局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年11月6日作出《缴纳罚没款催告通知书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于2015年11月9日向被执行人荆州市金信房地产评估有限公司直接送达。到期后，被执行人荆州市金信房地产评估有限公司于2015年6月12日自动向申请执行人缴纳了人民币5万元的罚款，尚余人民币316784.60元及加处罚款人民币316784.00元逾期仍未履行。现申请执行人荆州市工商行政管理局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市工商行政管理局作出的荆工商处字（2015）40号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市工商行政管理局于2015年5月4日作出的荆工商处字（2015）40号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人荆州市金信房地产评估有限公司在收到本行政裁定书之日起3日内，自觉履行荆工商处字（2015）40号《行政处罚决定书》所确定的义务（责令改正；缴纳罚款人民币316784.00元；缴纳加处罚款人民币316784.00元，两项共计人民币633568.00元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请执行费人民币8735.00元，由被执行人荆州市金信房地产评估有限公司负担。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王光明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶素英。
委托代理人：崔子伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市斜桥农村小额贷款有限公司。住所地：靖江市经济开发区新港园区康桥路*号。
法定代表人：朱浩芳，执行董事。
再审申请人叶素英因与被申请人靖江市斜桥农村小额贷款有限公司（以下简称斜桥公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民四终字第00576号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年3月，一审原告叶素英向靖江市人民法院诉称：斜桥公司于2013年11月27日向我借款80000元，双方签订了借款合同一份，然被告未按约还本付息，请求判令被告立即归还借款本息82880元。斜桥公司辩称：该借款合同系我公司职工高嵩私刻公司公章签订的，其行为已构成犯罪，故借款合同无效，请求驳回原告的诉讼请求。
靖江市人民法院审理查明，2013年11月27日，斜桥公司职工高嵩以公司名义与叶素英签订借款合同向叶素英借款，高嵩在借款合同中加盖了“靖江市斜桥农村小额贷款有限公司”公章、现金收讫章。上述两枚印章，高嵩在靖江市公安局供述系其私刻。
靖江市人民法院一审认为，斜桥公司职工高嵩有私刻公司印章与叶素英签订案涉借款合同，骗取叶素英财物的犯罪嫌疑，应当驳回叶素英的起诉。为此，该院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定作出（2014）泰靖桥民初字第0212号民事裁定：驳回叶素英的起诉。
叶素英不服上述一审裁定，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。
江苏省泰州市中级人民法院二审认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案被上诉人职工高嵩，有私刻单位印章与上诉人签订案涉借款合同从而骗取上诉人财物的犯罪嫌疑，且公安机关已对其立案侦查并执行逮捕。因此本案涉嫌经济犯罪，不属于民事经济纠纷处理范围，故一审法院驳回上诉人起诉并无不当。2014年9月2日，二审法院作出（2014）泰中民四终字第00576号民事裁�：驳回上诉，维持原裁定。
叶素英申请再审称：1.一、二审法院对法律关系性质认定不当，适用法律错误。再审申请人与被申请人之间的借贷纠纷属于民事纠纷，而被申请人单位职工高嵩伪造公司印章，只是与本案存在牵连，但与本案不是同一法律关系。本案为经济纠纷案件，一、二审法院应当根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，继续审理本案，而不应按照上述规定第十一条驳回再审申请人的起诉。2.被申请人斜桥公司存在重大过错，应当承担赔偿责任。被申请人职工高嵩在被申请人的公司办公地点以公司名义与申请人签订借款合同，且上述借款行为持续时间长达2年之久，正是出于对被申请人以及高嵩作为被申请人公司职工的信任，当然认为高嵩所持印章为真印章，再审申请人才与高嵩签订了借款合同。被申请人聘任高嵩为其注册办公场所的唯一负责人及业务人员，以致高嵩以被申请人名义签订借款合同，给再审申请人造成损失，被申请人用人不察、对其员工监管不力，具有明显过错，且该过错与再审申请人的经济损失之间具有因果关系，依法应当承担赔偿责任。综上所述，请求对本案依法予以再审。
本院经审查认为：第一，由于被申请人公司职工高嵩存在私刻公司印章与再审申请人签订案涉借款合同，骗取再审申请人财物的犯罪行为，公安机关现已立案侦查并于2014年4月11日以涉嫌诈骗罪、伪造金融票证罪对高嵩执行逮捕。一审法院从公安机关所调取的犯罪嫌疑人高嵩的供述内容表明，再审申请人起诉斜桥公司并要求其偿还借款所依据的借款合同，是高嵩私刻被申请人单位公章对再审申请人进行诈骗犯罪的产物，并非再审申请人与被申请人之间合法订立的民事合同。因此，一审法院驳回再审申请人的起诉，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。二审法院以本案涉嫌经济犯罪，不属于民事经济纠纷处理范围，驳回再审申请人的上诉并无不当。第二，原审诉状内容表明，再审申请人系依据与被申请人职工高嵩签订的借款合同要求被申请人承担还款义务，其要求斜桥公司承担的是合同责任。再审申�人现以被申请人对其职工高嵩疏于监督管理，导致其诈骗犯罪并造成再审申请人的财产损失，因此存在过错为由，要求被申请人承担赔偿责任，实质上是主张被申请人承担侵权责任。鉴于再审申请人的上述主张与其诉请内容所依据的不是同一法律关系，不属于本案理涉内容，其应另行诉讼解决。
综上所述，再审申请人叶素英的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶素英的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 占书鑫
黑龙江省宾县人民法院
执行�定书
（2017）黑0125执1023号
申请执行人肖廷茹，女，1968年10月26日生，汉族，干部，住宾县宾州镇振兴小区7单元401室。
申请执行人潘英武，男，1971年11月10日生，汉族，干部，住宾县宾州镇绿海家园。
被执行人陆绪成，男，1982年6月30日生，汉族，个体，住宾县宾州镇心缘家俱城4号楼2单元1102室。
被执行人白亚男，女，1982年4月9日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇心缘家俱城4号楼2单元1102室。
本院在执行肖廷茹、潘英武申请执行陆绪成、白亚男民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款146.400.00元，案件受理费1350元。执行过程中二被执行人外出不归且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初13号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年九月二十一日
书记员 周 磊
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执835号
申请执行人李玉珍
被执行人刘振华、王茹
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初1981号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘振华、王茹银行存款人民币256213元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 潘建华
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初176号
原告魏伟，女，1984年2月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。
委托代理人张闻，湖南铭慧律师事务所律师，特别授权。
被告杨霞，女，1983年7月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告乐小青，女，1955年7月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告杨树梁，男，1955年10月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
原告魏伟诉被告杨霞、乐小青、杨树梁民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员欧阳玲独任审判，代理书记员曾世雄担任庭审记录，于2016年3月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告魏伟的代理人张闻到庭参加诉讼，被告杨霞、乐小青、杨树梁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏伟诉称：我与杨霞系同学。2015年8月25日，被告以资金周转困难向我借款10000元，约定2015年12月10日前还清，被告杨霞的父母乐小青、杨树梁予以了担保。到期后，原告多次催讨，被告以各种理由推诿拒不还款。为维护原告的权益，特具状起诉，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告魏伟为支持其诉请，向法院提供如下证据：
借条一张，拟证实被告杨霞向原告借款10000元；
被告杨霞、乐小青、杨树梁未到庭进行答辩。
被告杨霞、乐小青、杨树梁未向法院提供证据，因被告杨霞、乐小青、杨树梁未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：
对原告提供的证据，因被告未到庭，经审查，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
原告魏伟与被告杨霞系朋友关系。被告杨霞因经商而资金周转困难向原告魏伟借款10000元。被告杨霞向原告出具了借条一张，被告乐小青、杨树梁作为担保人在借条上签名捺印。借条内容为：“借条，杨霞于2015年8月25日借魏伟现金壹万元整（10000），将于2015年12月10日前归还，如在2015年12月10日前不能还清，则由担保人负责还，不得以任何理由拒绝还款。2015年12月10日前必须还清，用于生意周转。特立此字句，此字句受法律保护。借款人：杨霞。担保人乐小青、杨树梁。日期：2015年8月25日。身份证号码：432924198307171284”。借款后被告杨霞没有及时偿还，被告乐小青、杨树梁也没有履行担保还款的义务，原告魏伟多次催讨无果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告杨霞向原告魏伟借款，事实清楚，证据充分，且有被告出具的借条予以佐证。因此，原告魏伟要求被告杨霞偿还借款的诉请本院予以支持。而被告乐小青、杨树梁以担保人的身份在借条上签字时，并没有约定保证方式，根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，被告乐小青、杨树梁应当对被告杨霞的10000元借款承担连带清偿责任。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此对于原告魏伟要求被告杨霞、乐小青、杨树梁给付利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨霞、乐小青、杨树梁在本判决生效后10日内连带偿还原告魏伟借款本金人民币10000元。
二、驳回原告魏伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨霞、乐小青、杨树梁承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行
的，视为放弃权利。
代理审判员 欧阳玲
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条?基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3239号
申请执行人杨某某。
被执行人颜某某。
杨某某与颜某某保证合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）宝民初字第1861号民事调解书已发生法律效力，依该调解：颜某某承诺自2015年5月20日起，每月15日前给付杨某某5000元，直至还清150000元及利息。如未能按期足额履行还款义务，杨某某可就剩余款项及利息一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的152920元，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，其位于宝应县府前嘉园1幢107室房产产权被本院查封，因本案标的明显低于该房产价值，不便处置。除此之外，未发现有其他可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示，除法院调查的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第1861号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年五月二十六日
书记员 姜晶晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第109-3号
申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：水谷努，董事长。
被执行人廖胜，男，汉族。
被执行人韦碧云，女，壮族。
本院依据发生法律效力的民事判决书立案执行申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人廖胜、韦碧云融资租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人廖胜已将其租用的日立牌ZX240-3液压挖掘机壹台�机号为：AWUH104487）移交给申请执行人。
现申请执行人向本院提交书面申请，请求评估、拍卖被执行人所租用的该机械，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人廖胜租用的日立牌ZX240-3液压挖掘机壹台（机号为：AWUH104487）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 韦益情
审判员 黄文民
二〇一五年十月二十二日
书记员 张彬彬
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执831-1号
申请执行人：欧景兴，男，汉族，1954年8月27日出生，住吴川市。
被执行人：许徐汉，男，汉族，1956年2月26日出生，住广东省廉江市。
申请执行人欧景兴与被执行人许徐汉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883民初568号民事判决书已发生法律效力，判决确认：限被告许徐汉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧景兴付清货款88000元及利息（利息以88000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月24日起计至上述欠款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案件受理费人民币1000元和保全费929元，由被告许徐汉负担。因被告逾期不履行已生效判决，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中,本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院依法对被执行人的财产进行调查，在全国法院网络执行查控系统调查被执行人的银行存款、工商及车辆登记情况，也依法向本市房产、国土等财产管理部门进行查询，已作出（2017）粤0883执831号执行裁定书，裁定扣划被执行人许徐汉的银行存款。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为,本院已穷尽执行措施，已为申请执行人执行到位一部分标的款，未发现被执行人再有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
本院(2017）粤0883执831号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二Ｏ一七月十二月二十六日
书记员 欧 洁
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第1376号
原告段路宽，男，汉族，1966年1月22日出生。
被告张元利，男，汉族，1962年2月11日出生。
原告段路宽就与被告张元利金融借款合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告段路宽到庭参加了诉讼；被告张元利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段路宽诉称：被告张元利先后于2012年10�15日、2012年11月15日、2013年3月8日向原告段路宽分别借款110，000元、40，000元、80，000元，共计借款230，000元。被告张元利借款后，既不支付约定的借款利息，亦不偿还借款本金。请求法院判令被告被告张元利偿还借款230，000元，支付约定的借款利息，并承担本案的全部诉讼费用。
原告段路宽为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1.2012年10月15日欠条，拟证明被告张元利向原告段路宽借款110，000元的事实。
2.2012年11月15日借条，拟证明被告张元利向原告段路宽借款40，000元的事实。
3.2013年3月8日借条，拟证明被告张元利向原告段路宽借款80，000元的事实。
4.原告段路宽的身份证复印件，拟证明原告段路宽的基本情况及诉讼主体资格。
5.被告张元利的身份证复印件，拟证明被告张元利的基本情况及诉讼主体资格。
被告张元利经本院合法传唤，均未到庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交证据材料；
在庭审过程中，因被告张元利未到庭应诉，故未对原告方提交的证据材料发表质证意见。
对原告段路宽所提交的证据1即“2012年10月15日欠条”、证据2即“2012年11月15日借条”、证据3即“2013年3月8日借条”、证据4即“原告段路宽的身份证复印件”、证据5即“被告张元利的身份证复印件”，经本院审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据原告举证的情况，结合当事人的陈述及庭审查明的事实，本院综合认定如下案件事实：
原告段路宽与被告张元利系亲家关系，被告张元利经常向原告段路宽借款周转。2012年10月15日，经原、被告结算，被告张元利已累计向原告段路宽借款110，000元。结算后，被告张元利向原告段路宽出具了110，000元的欠条，约定月息2000元，按年支付；2012年11�15日，被告张元利又向原告段路宽借款40，000元，并当即向原告段路宽出具了40，000元的借条，约定月利率3﹪，按年支付利息；此后，被告张元利仍经常向原告段路宽借款周转。至2013年3月8日，原、被告再次进行了结算，被告张元利又累计向原告段路宽借了80，000元款。结算后，被告张元利再次向原告段路宽出具了80，000元的借条，约定月利率2.5﹪，按年支付利息。被告张元利借款后，未按约向原告段路宽支付借款利息。经原告段路宽多次催讨，被告张元利既不支付约定的借款利息，亦不偿还借款本金。2014年12月29日，原告段路宽诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。原告段路宽要求被告张元利偿还其借款230，000元及利息的主张，符合法律规定，应予支持；
被告张元利向原告段路宽借款时，中国人民银行公布的1年内的人民币贷款基准年利率为6.0﹪，折成月利率为0.5﹪，按4倍计算为2﹪。本案中，被告张元利先后于2012年10月15日、2012年11月15日、2013年3月8日向原告段路宽借款，约定的计息标准分别为月利率1.82﹪（即月息2000元）、3﹪、2.5﹪；其中，3﹪与2.5﹪的计息标准超出了银行同类贷款利率的四倍，违反了法律的禁止性规定，故对超出月利率2﹪的部分不予保护；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告张元利在本判决生效后七日内偿还原告段路宽借款本金230，000元，并分别从2012年10月15日、2012年11月15日、2013年3月8日起按月�率1.82﹪、2﹪、2﹪支付借款本金110，000元、40，000元、80，000元的借款利息，直至偿清为止。
如果被告张元利未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张元利的其他诉讼请求。
本案案件受理费4750元，由被告张元利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘 碧
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同�依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉�法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00747号
原告：张伶俐，女，1979年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。
委托代理人：张安能，安徽省庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：王红武，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：许从才，安徽省庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
原告张伶俐与被告王红武民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告张伶俐及其委托代理人张安能、被告王红武的委托代理人许从才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伶俐诉称：要求依法判令被告立即给付原告借款本金51200元；本案诉讼费由被告承担。
王红武辩称：本案非民间借贷关系，原告是投资69800元入被告所在商会进行非法传销活动，后原告发现受骗后要求被告出具了下欠51200元的借条。
经审理查明：2014年，原被告经朋友介绍相识，原告向被告投入69800元用于资金运作。后原告要求撤回资金，经原被告双方结算，被告于2014年12月23日向原告出具了借条，借条载明：今借到张伶俐51200元，于2015年1月10日归还。至期后，经原告催讨，被告未予付款。王红武辩称本案涉非法传销，但未提供证据加以证明。
证明上述事实的证据有：原告与被告委托代理人的当庭陈述及原告提交的由被告出具的借条1份，证明被告欠款的时间、数额、约定还款期限的事实。上述证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告51200元，有被告出具的借条为凭，双方债权、债务关系明确。因双方明确约定了还款期限，被告未按约给付欠款，显属违约。现原告要求被告立即给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案涉非法传销，因未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王红武欠原告张伶俐51200元，于本判决生效后二十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告王红武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一五年三月二十日
书记员 张珏
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第58号
原告洪雅县三宝镇联和村1组。
法定代表人叶德焱，组长。
被告洪雅县得力牧业有限公司，住所地洪雅县三宝镇联和村一组。
法定代表人李雅岚，经理。
原告洪雅县三宝镇联和村1组与被告洪雅县得力牧业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪雅县三宝镇联和村1组法定代表人叶德焱到庭参加了诉讼，被告被告洪雅县得力牧业有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪雅县三宝镇联和村1组诉称，被告前后两次与我组签订土地流转合同向我组租用土地153.8亩，双方约定流转期限分别从2011年4月1日和2012年5月1日起至2025年3月31日和2025年4月30日止。租金为每年每亩1000斤国家上年度收购黄谷中等价计算。在每年的4月1日前支付下年的租金。被告租用土地后，未经原告同意对土地进行了开挖、平整、部分硬化。2013年因被告未支付租金引起群众不满，多方上访，后经法院协调后被告支付了2014年4月1日前的租金，但从2014年4月1日起被告对该土地未进行利用，也未支付原告土地租金。现原告起诉要求一、解除与被告的土地流转合同；二、由被告支付2014年4月1日至2015年3月31日的租金181484元；三、由被告赔偿原告因建筑物拆除、混泥土破碎、挖方、弃方搬运、土地平整、复耕、土壤改良等损失1005240元，并承担本案诉讼费。
被告洪雅县得力牧业有限公司未答辩。
经审理查明，2011年4月1日和2012年4月30日，被告洪雅县得力牧业有限公司先后以蔬菜种植、畜草种植和奶牛养殖建房为由向原告租用土地153.8亩，双方约定租期分别从2011年4月1日和2012年5月1日起至2025年3月31日和2025年4月30日止；流转费用以现金支付；合同期内被告每年的4月1日和5月1日前支付下年租金；租金以每年每亩1000斤国家上年度收购黄谷中等价计算。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。合同另约定：被告不按合同使用土地，使土地荒芜的，不按时交纳租金，原告可以收回土地经营权，乙方不再租用土地时，必须使土地复耕到原来的耕种标准；合同双方发生纠纷协商不成任何一方可以申请调解，调解不成可以向土地保裁机构仲裁，仲裁不成或不服的可以直接向当地法院起诉等。被告租用土地后，未经原告同意对原告的土地进行了开挖、平整、部分硬化。2013年因被告未支付租金引起群众不满，多方上访，后经法院协调后被告支付了2014年4月1日前的租金，从2014年4月1日起至今被告未支付原告租金，由于被告长期未对土地进种植，致使该土地已长满杂草，重新种植时需对杂草进行清除。原告多次催收被告给付租金未果，原告于2014年9月10日向洪雅县农业局土地仲裁庭申请仲裁，由于被告通知不到，仲裁机构于2014年10月27日出具了无法受理的通知。原告于2015年1月委托了四川久源房地产土地估价有限公司对被告将其开挖、平整、硬化的土地复垦费用进行评估，2015年2月11日四川久源房地产土地估价有限公司评估为原告的土地建筑物拆除、混泥土破碎、挖方、弃方搬运、土地平整、复耕、土壤改良等损失为1005240元。
另查明，2013年国家黄谷收购价中等价为1.15元每斤。
上述事实有原告陈述，原、被告签订的土地流转合同，土地租金发放表，洪雅县农业局土地仲裁庭通知，四川久源房地产土地估价有限公司的估价报告等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同。本案中被告洪雅县得力牧业有限公司租用原告的土地，按合同约定已逾近一年未给付原告的租金，经原告多次催收仍不履行合同，因此原告租土地给被告收取租金的目的不能实现。因此原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持。被告应按合同约定给付原告合同解除前的土地租金。被告租用原告土地后，给原告造成因土地建筑物拆除、混泥土破碎、挖方、弃方搬运、土地平整、复耕、土壤改良等损失被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项第（四）项、第二百二十三条第二款和第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告洪雅县三宝镇联和村7组与被告洪雅县得力牧业有限公司2011年4月1和2012年4月30日签定的土地流转合同；
二、由被告洪雅县得力牧业有限公司在本判决生效之日起15日内给付原告洪雅县三宝镇联和村7组租金176870元；
三、由被告洪雅县得力牧业有限公司在本判决生效之日起15日内赔偿原告洪雅县三宝镇联和村7组因土地建筑物拆除、混泥土破碎、挖方、弃方搬运、土地平整、复耕、土壤改良等损失1005240元。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15438元，由被告洪雅县得力牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 郑 洪
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 利
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初657号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路256号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：鲍强，男，1978年8月2日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：艾芳铭，女，1981年7月11日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：房富岭，男，1986年5月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：杨文乐，女，1987年12月4日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：房富民，男，1975年7月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：李彩英，女，1975年7月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：淄博圣钦汽车贸易有限公司。住所地淄博高新区金晶大道***号**号。
法定代表人：侯建军，总经理。
被告：侯建军，男，1968年11月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：淄博鲁春商贸有限公司。住所地淄博高新区中心路***号。
法定代表人：田继亮，总经理。
被告：田继亮，男，1976年3月27日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地淄博市张店区南定山泉路中段***号。
法定代表人：房富岭，总经理。
被告：山东福德科技有限公司。住所地，淄博市张店区南定山泉路中段***号。
法定代表人：房富民，总经理。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告鲍强、艾芳铭、房富岭、杨文乐、房富民、李彩英、淄博圣钦汽车贸易有限公司、侯建军、淄博鲁春商贸有限公司、田继亮、淄博万隆太阳能科技有限公司、山东福德科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼，被告鲍强、艾芳铭、房富岭、杨文乐、房富民、李彩英、淄博圣钦汽车贸易有限公司、侯建军、淄博鲁春商贸有限公司、田继亮、淄博万隆太阳能科技有限公司、山东福德科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍强偿还原告借款本金197万元及利息45,800.46元，并支付自2017年12月22日至实际还款日的利息及罚息；2.判令被告艾芳铭、房富岭、杨文乐、房富民、李彩英、淄博圣钦汽车贸易有限公司、侯建军、淄博鲁春商贸有限公司、田继亮、淄博万隆太阳能科技有限公司、山东福德科技有限公司承担连带保证责任；3.判令被告支付律师费98,000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告鲍强签订《个人借款合同》，约定借款金额为人民币197万元。同日，其他被告作为担保人与原告签订《保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。截止2017年12月21日，被告鲍强未按合同约定偿还借款本息，后经多次催要，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告鲍强、艾芳铭、房富岭、杨文乐、房富民、李彩英、淄博圣钦汽车贸易有限公司、侯建军、淄博鲁春商贸有限公司、田继亮、淄博万隆太阳能科技有限公司、山东福德科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》五份、借款借据、贷款利息通知单、律师费收费发票、网银电子回单等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，2016年9月30日，原、被告签订的《个人借款合同》编号为（张店农商行）个借字（2016）年第02-9059号，借款期限自2016年9月30日至2017年9月28日，约定借款利率执行月利率为4.35‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。截止2017年12月21日，被告鲍强共欠原告借款本金197万元及利息45,800.46元。同日，被告艾芳铭、房富岭、杨文乐、房富民、李彩英、淄博圣钦汽车贸易有限公司、侯建军、淄博鲁春商贸有限公司、田继亮、淄博万隆太阳能科技有限公司、山东福德科技有限公司分别与原告签订《保证合同》，对保证担保的方式、范围、期限等均做了明确约定。上述合同签订后，被告鲍强未按约定归还借款本息，各保证人亦未承担保证责任。因本案诉讼，原告支付律师费98,000元。
本院认为，本案原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均合法有效，双方当事人均应恪守履约。被告鲍强未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告鲍强偿还所有借款本息并承担原告因诉讼产生的律师费损失。被告艾芳铭、房富岭、杨文乐、房富民、李彩英、淄博圣钦汽车贸易有限公司、侯建军、淄博鲁春商贸有限公司、田继亮、淄博万隆太阳能科技有限公司、山东福德科技有限公司作为借款人的担保人，应对被告鲍强的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍强、艾芳铭、房富岭、杨文乐、房富民、李彩英、淄博圣钦汽车贸易有限公司、侯建军、淄博鲁春商贸有限公司、田继亮、淄博万隆太阳能科技有限公司、山东福德科技有限公司未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍强于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金197万元、利息45,800.46元，并支付自2017年12月22日至实际给付之日的利息、罚息（以197万元为基数，按合同约定计算）；
二、被告鲍强于本判决生效后十日内赔偿原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费损失98,000元；
三、被告艾芳铭、房富岭、杨文乐、房富民、李彩英、淄博圣钦汽车贸易有限公司、侯建军、淄博鲁春商贸有限公司、田继亮、淄博万隆太阳能科技有限公司、山东福德科技有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告鲍强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,855元，减半收取计5927.5元，保全费5,000元，合计10,927.5元，由被告鲍强、艾芳铭、房富岭、杨文乐、房富民、李彩英、淄博圣钦汽车贸易有限公司、侯建军、淄博鲁春商贸有限公司、田继亮、淄博万隆太阳能科技有限公司、山东福德科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张克峰
二〇一八年四月十日
法官助理 胡 卿
书 记 员 吕桐芳
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第334号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人李某某，女，1966年11月11日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月13日被取保候审，同年9月17日被监视居住。经本院决定，于2014年10月30日被取保候审。
被告人杨某某，男，1957年8月26日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月9日被刑事拘留，2014年8月13日被取保候审，同年9月17日被监视居住。经本院决定，于2014年10月30日被取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）第352号起诉书指控被告人李某某、杨某某犯开设赌场罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员肖阳出庭支持公诉，被告人李某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至2014年8月，被告人李某某单独或伙同被告人杨某某在其位于本市资阳区茈湖口镇的家中及其母亲家中开设赌场，提供赌具等为参赌人员赌博提供便利，招揽参赌人员进行“牌九”赌博，从中抽取佣金获利5万余元。
2014年8月13日，被告人李某某自动向公安机关投案并如实供述其罪行；2014年8月8日被告人杨某某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人李某某已退回违法所得35000元，被告人杨某某已退回违法所得15000元。
上述事实，被告人李某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、陈某某、谭某某、廖某某、李某某、刘某某的证言，公安机关情况说明，湖南省非税收入一般缴款书，被告人李某某、杨某某的到案经过、户籍信息及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某、杨某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某某、杨某某均起了主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人李某某自动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人杨某某到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。被告人李某某、杨某某部分退赃，对其酌情从轻处罚。被告人李某某、杨某某居所地基层组织建议对被告人李某某、杨某某从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象，结合被告人李某某、杨某某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）；
二、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人李某某、杨某某自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。按照规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管三个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
代理审判员 张 伟
人民陪审员 钟 萍
二〇一五年一月四日
代理书记员 郭志强
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3582号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭建，男，1979年7月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：董川明，四川易通律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红玉，女，1981年1月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：董川明，四川易通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡元书，男，1953年5月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
一审第三人：李寒峰，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
一审第三人：谭兴荣，男，1952年11月2日出生，汉族，住四川省平昌县。
再审申请人谭建、刘红玉因与被申请人胡元书、一审第三人李寒峰、谭兴荣所有权确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭建、刘红玉申请再审称，（一）讼争房屋的组建人是谭建，谭建没有与胡元书签订购房合同，没有收取过胡元书的修建费，不可能以3.5万元的价格将房屋卖给胡元书，本案实情是胡元书因与谭兴荣、李寒峰有经济纠纷，强占了涉案房屋。（二）一、二审采信了刘某1、刘某2、刘某3等人的虚假证言，错误认定本案事实，导致判决结果错误。谭建、刘红玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于谭兴荣、李寒峰是否收到胡元书建房款的问题。2003年10月，李寒峰（时任同安镇招商局副局长兼镇长助理）、谭兴荣（谭建父亲、李寒峰姐夫）、谭建到王之华、周训安、胡元书等人的建筑工地上邀约建房，按照政府当时的总体规划和合同约定统一设计的要求，李寒峰因其特殊身份及与谭建、谭兴荣的亲属关系，胡元书有理由相信案涉房屋所在楼由李寒峰组建、谭兴荣管理，为此王之华同意并向李寒峰、谭兴荣交纳了建房款。上述事实有在案收条和证人证言证实，形成锁链，二审认定胡元书已经给付了建房款，并无不当。
（二）关于采信证人证言的问题。刘某1、刘某2、刘某3等人的证言，能够侧面反映涉案房屋修建和给付价款的基本情况，与在案证据收条证实的内容相互印证，二审采信上述证人证言，并无不当。
综上，谭建、刘红玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭建、刘红玉的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 郭 伟
审判员 谯 斌
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭小川
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一初字第00028号
原告：刘元福，男
被告：张海，男
被告：刘敏，女
本院在审理刘元福诉张海、刘敏民间借贷纠纷一案中，原告刘元福于2013年8月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告刘元福撤回起诉的申请系其真实意思表示，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘元福撤回起诉。
案件受理费42640元，减半收取21320元，由原告刘元福负担。
审 判 长 王来斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 田 浩
二〇一三年八月十二日
书 记 员 颜廷光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1140号
申请执行人台州双龙物业管理有限公司，住所地温岭市城东街道三星大道838号�组织机构代码:57653854-0。
法定代表人陆福军。
被执行人陈桂芬，女，1963年11月20日出生，住温岭市。
被执行人梁正生，男，1962年12月31日出生，住温岭市。
台州双龙物业管理有限公司与陈桂芬、梁正生物业服务合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11492号判决书已经发生法律效力。权利人台州双龙物业管理有限公司于2017年02月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈桂芬、梁正生应支付申请执行人台州双龙物业管理有限公司人民币4016元及利息，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人陈桂芬所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的汽车一辆，但未实现扣押。本院已查封被执行人梁正生所有的在温岭市联树乡长大村的房屋，系集体土地，目前无法处置。本院在执行中冻结了被执行人陈桂芬在温岭市润涵鞋业有限公司所享有的股权。鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，现申请执行人逾期未提交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书�将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1140号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书�员戴晨
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初466号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路302号，统一社会信用代码：914211003434796827。
法定代表人：黄爱平，董事长。
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限为特别授权：代为调查、提供证据，起诉、出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、接受调解，提起反诉，签收法律文书。
被告孙灿，男，1993年10月9日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司（以下简称“浠水农商银行”）与被告孙灿银行卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浠水农商银行委托诉讼代理人王晓文到庭参加了诉讼，被告孙灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浠水农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还用信用卡透支款本金17660元、利息1097.13元、滞纳金1444.92元、手续费115.20元（利息、滞纳金、手续费计算至2018年1月11日，此后利息、滞纳金、手续费按《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》约定的结算方式计算至借款还清之日止），合计20317.25元；2、本案诉讼费由被告孙灿承担。事实及理由：2017年6月12日，被告向原告申请办理福卡信用卡，申请信用卡种类为标准卡。被告填写了福卡信用卡申请表，同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》，并签署了名字。《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、收费标准等内容。《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并于2017年6月15日向被告发放了卡号为62×××84的福卡信用卡。被告将该卡激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年1月11日，被告尚欠信用卡透支款本金17660元、利息1097.13元、滞纳金1444.92元、手续费115.20元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任，故原告向法院提出诉讼。
被告孙灿未应诉答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：
证据一：①湖北浠水农村商业银行股份有限公司营业执照；②湖北浠水农村商业银行股份有限公司法定代表人身份证明书；③湖北浠水农村商业银行股份有限公司法定代表人身份证。证明目的：原告诉讼主体适格。
证据二：被告孙灿身份证复印件。证明目的：被告诉讼主体适格。
证据三：①福卡信用卡申请表1份及网点信用卡申报证明；②湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约1份；③信用卡交易明细表1份；④账户信息查询明细表1份。证明目的：①被告向原告申请办理福卡信用卡并同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的事实；②截止到2018年1月11日，被告尚欠信用卡透支款本金17660元、利息1097.13元、滞纳金1444.92元、手续费115.20元的事实。
被告孙灿未到庭参加诉讼，未提交证据，视为自愿放弃应诉和抗辩的权利。
本院经审查，原告浠水农商银行提供的上述证据材料真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告孙灿向原告浠水农商银行申请办理福卡信用卡，信用卡种类为标准卡，被告在信用卡申请表上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告于2017年6月15日向被告发放了信用卡，卡号为62×××84。被告将该卡激活后刷卡消费，截止2018年1月11日，被告孙灿下欠信用卡透支款本金17660元、利息1097.13元、滞纳金1444.92元、手续费115.20元。
本案在诉讼过程中，原告浠水农商银行向本院申请自愿放弃要求被告孙灿承担信用卡透支款滞纳金的诉讼请求。
本院认为，被告孙灿向原告浠水农商银行申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行信用卡透支使用，其与原告浠水农商银行之间即形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《领用合约》已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金、手续费等情形，被告孙灿在申请办理信用卡时亦表示愿意受《领用合约》的约束。被告孙灿使用信用卡未按时偿还形成了对原告浠水农商银行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现被告孙灿未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担偿付欠款本息损失等违约责任。因原告浠水农商银行在诉讼中自愿放弃要求被告孙灿承担信用卡透支款滞纳金的诉讼请求，是原告自由处置诉讼权利的表现，本院依法予以准许。故原告浠水农商银行依照《领用合约》要求被告孙灿偿还欠款本金并支付相应的利息、手续费的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告孙灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交相应的证据，视为其自愿放弃应诉和抗辩的权利，
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙灿于本判决生效之日起十五日内向原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支款本金17660元、利息1097.13元（截止至2018年1月11日的利息，以后的利息按照合约约定标准计算，以欠款结清之日原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准）、手续费115.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，原告已预交，由被告孙灿负担，限于上述付款期限内一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 徐世才
二〇一八年四月八日
书记员 方 占
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1723号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路**号。组织机构代码：86573197-X。
法定代表人：宫延庆，行长。
委托代理人：陈磊。
被告：王海军。
被告：李学成。
被告：王汝京。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行诉被告王海军、李学成、王汝京金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告王海军、李学成、王汝京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，被告王海军从原告处借款30000元，由被告李学成、王汝京提供担保。到期后被告王海军未全额返还借款本息，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告王海军返还剩余借款本金29919.64及利息1178.14元；2、被告王汝京、李学成对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告王海军、李学成、王汝京未答辩。
经审理查明：2012年6月7日，被告王海军、李学成、王汝京与中国农业银行股份有限公司临朐县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定：被告王海军从原告处借款30000元，采取自助可循环方式借款，由被告王汝京、李学成提供连带责任保证；借款人按月结息，于每月的20日还息；联保小组成员不得以任何方式将借款转让、转借他人；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，被告王海军于2012年6月7日从原告处借款30000元，到期日为2013年6月6日。被告王海军于2013年6月8日偿还原告借款本金80.36元，剩余借款本金29919.64元被告李学成一致未再返还原告，利息至2014年10月20日尚欠原告1178.14元。保证人王汝京、李学成亦未履行保证义务。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行贷款还款流水、中国农业银行临朐县支行辛寨分理处欠息证明及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告李学成、王海军、王汝京签订的中国农业银行农户贷款借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。中国农业银行股份有限公司临朐县支行向被告王海军足额发放贷款后，被告王海军应按照约定时间足额清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告王汝京、李学成对被告王海军在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务。被告王海军、李学成、王汝京既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海军于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行剩余借款本金29919.64元及利息1178.14元（计算至2014年10月20日）；
二、被告王汝京、李学成对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王海玲
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执1784号
深圳市万年物业管理有限公司广州分公司、刘黎明：
关于申请执行人深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被执行人刘黎明服务合同纠纷一案，现被执行人刘黎明已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 陆 嵩
书记员 ：任文俊
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月二十四日
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽08刑终27号
原公诉机关辽宁省营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛某，男，1963年4月30日出生，汉族，营口市人，现住址营口市西市区。
原审被告人于某某，男，1987年4月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，无业，住址营口市站前区。因本案于2014年7月27日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，8月15日转取保候审。2015年5月1日被逮捕，同年7月10日被取保候审。
辽宁省营口市西市区人民法院审理辽宁省营口市西市区人民检察院指控原审被告人于某某故意伤害犯罪暨原审附带民事诉讼原告人牛某提起民事赔偿一案，于2015年5月4日作出（2014）西刑初字第129号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人于某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2015年6月1日作出（2015）营刑二终字第00206号刑事附带民事裁定书，撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2014）西刑初字第129号刑事附带民事判决，本案发回辽宁省营口市西市区人民法院重新审判。西市区人民法院于2015年12月1日作出（2015）营西刑重字第7号刑事附带民事判决。宣判后，原审原审附带民事诉讼原告人牛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人牛某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月6日11时许，被告人于某某在营口市西市区滨河新苑小区工地与被害人牛某发生争执，被告人于某某将牛某左眼打伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，牛某左眼损伤程度为轻伤二级。牛某被打伤后，到营口市中心医院住院治疗138天，发生医疗费、鉴定费共计14862.56元、住院伙食补助费6900元（50元×138天）、护理费9600元（3个月）、交通费200元。在诉讼中，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，牛某左眼伤残程度为十级。伤残赔偿金为51156元（25578元×10%×20年）。被告人于某某表示除对上述款项愿意全额支付之外，另补偿被害人牛某人民币50000元，总计人民币134518.56元，并已预交至本院。（暂存）
另查，营口市站前区司法局对被告人于某某进行了社会调查，认为适合社区矫正。
原审法院认为，被告人于某某故意伤害他人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，能够赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告提出的附合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，对其提出的精神损害赔偿金及伤残赔偿金，因不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持；对其提出后续治疗费用，因其无证据证明实际所需数额，可待实际发生后，另行提起民事诉讼。综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人于某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告牛某经济损失人民币31562.56元。
上诉人牛某上诉称：认定打人的手段不对，赔偿没到位，判处缓刑刑期过低，应严惩被告人。
经审理查明：原审判决认定原审被告人于某某故意伤害犯罪的上述事实清楚，民事赔偿合理，有下列证据予以证明：
1、被告人于某某供述证实其殴打牛某致其轻伤的事实及经过。
2、被害人牛某的陈述证实其被打的事实及经过。
3、证人董某某证言证实于某某将牛某打伤的事实及经过。
4、案件来源及抓捕经过证实被告人于某某系被抓捕到案的事实。
5、辨认笔录证实牛某辨认于某某的事实经过。
6、无刑事犯罪记录检索证明证实被告人于某某无前科情况。
7、户籍证明证实被告人于某某自然情况。
8、中国医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书证实被害人牛某所受损伤属轻伤二级。
9、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被害人牛某受伤伤残程度属十级。
10、社会调查评估报告证实营口市站前区司法局认为被告人于某某符合社区矫正条件。
11、相关票据证实被害人牛某所受经济损失的情况。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人牛某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，原审被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。本案刑事部分，原审被告人于某某没有提出上诉，公诉机关没有提出抗诉，刑事部分已经发生法律效力。对上诉人牛某提出的认定打人的手段不对，赔偿没到位，判处缓刑刑期过低，应严惩被告人的上诉理由，经查，原审被告人于某某暂存营口市西市区人民法院人民币134518.56元，原审法院依据本案载卷证据以及原审被告人于某某犯罪后的认罪、悔罪态度，对被告人予以量刑。二审期间，征求上诉人与原审被告人双方意见，均愿意调解，但双方对赔偿数额差距过大，上诉人牛某要求最低赔偿60万元，原审被告人认可赔偿在案暂存款，故此不能达成协议；原审法院对上诉人主张的赔偿请求依据法律予以判决，并无不当。对上诉人提出的后续治疗费，可待实际发生后，另行提起民事诉讼。故对上诉人牛某的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本页无正文。
审判长 张丽丽
审判员 刘剑勇
审判员 张 强
二〇一六年三月二日
书记员 吴 昊
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1202刑初37号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年9月28日出生于辽宁省XX市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月18日被行政拘留15天，2015年12月3日被取保候审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人刘某某犯赌博罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员孙爱民、李冬梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日17时许，被告人刘某某以营利为目的，在位于铁岭市银州区阳光园5区6号楼2单元102室内，通过打电话的方式纠集艾鹏、陈庆、宫光合、关力夫、李伟、聂金轩、王振龙、王明明、张健等9人，以设置扑克赌局的方式聚众赌博，并从中抽头渔利一万零三百元。当日21时许公安机关在现场将被告人刘某某当场抓获。被告人刘某某违法所得款一万零三百元由公安机关予以追缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局治安支队案件来源及抓捕经过、证人陈庆、宫光合、关力夫、李伟、聂金轩、王振龙、王明明、张健、艾鹏证言、证人齐飞证言、检查笔录、扣押物品清单及照片、提取笔录、铁岭市公安局行政处罚决定书、铁岭市公安局追缴物品清单及辽宁省罚没款收据、被告人刘某某供述、被告人刘某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在庭审中自愿认罪，能够缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 王 静
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 汪 妍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终229号
上诉人（原审原告）姚兰花，女，1971年9月9日出生，汉族。
委托代理人孔令晨，河南烟城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马涛，男，1979年8月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）辛志伟，男，1974年2月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周丽平，女，1972年2月16日出生，汉族。
上诉人姚兰花因与被上诉人马涛、辛志伟、周丽平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人姚兰花的委托代理人孔令晨，被上诉人马涛、辛志伟、周丽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，辛志伟、周丽平经人介绍，将其位于许昌县尚集镇魏庄村的新建两层房屋承包给马涛建造。2014年8月25日，姚兰花受雇于马涛在上述房屋施工时，因其用钢筋棍钩拉水泥盆的耳畔用力过猛，将水泥盆耳畔拉断，从楼上掉落摔伤。当天被送到离出事地点较近的市第五人民医院，次日，被送至许昌市中心医院住院治疗，经诊断为“腰4椎体压缩性骨折并脊髓损伤”。住院16天，花费医疗费19860.60元。2015年2月2日，许昌莲城法医临床司法鉴定所经对姚兰花鉴定，出具司法鉴定书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人姚兰花腰4椎体压缩性骨折并脊髓损伤，现双下肢肌力4级属7级伤残；2、被鉴定人姚兰花二次手术内固定取出费用约需6000元左右。姚兰花为此支付检查费385元、鉴定费1300元。另查明，马涛已给付姚兰花34000元。姚兰花系非农业家庭户口。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，姚兰花受雇于马涛，在施工过程中从楼上掉下摔伤，事实清楚，该院予以确认。本次事故中，姚兰花系为马涛所承包的工程施工，受马涛安排和指示，同时也由马涛向相关施工人员发放工资报酬，双方关系符合雇佣关系的法律特征，形成雇佣法律关系，故马涛应当对姚兰花的损害承担责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，姚兰花在施工时，用钢筋棍钩拉双耳水泥盆的一边耳畔，是能够预见可能存在断裂危险的，但因其操作不当，也未尽到高处施工的安全注意义务，其自身对损害的发生也存在一定过错，应承担相应责任，应减轻雇主相应的责任。另辛志伟、周丽平作为涉诉房屋的业主，未提供安全的施工环境，未采取安全警示标识、防护措施，怠于监管，也存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。根据各方当事人过错责任大小，该院确定马涛对姚兰花损失承担40%的赔偿责任，辛志伟、周丽平对姚兰花损失承担10%的赔偿责任。经核算，姚兰花需赔偿的损失分别为：1、医疗费19860.60元；2、二次手术费6000元；3、误工费10758.97元，因姚兰花系非农业家庭户口，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年标准，自事故发生之日起计算至定残日前一天，计161天，即误工费为24391.45元／年÷365天×161天=10758.97元；4、营养费170元，即10元／天×17天=170元；5、住院伙食补助费510元，即30元／天×17天=510元；6、护理费1326.09元，参照2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年标准，即护理费为28472元／年÷365天×17天=1326.09元。；7、残疾赔偿金195131.6元，依据姚兰花户籍信息、伤残等级，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年标准，残疾赔偿金为24391.45元／年×20年×40%（伤残系数）=195131.6元；8、检查费385元、鉴定费1300元；以上共计235442.26元。马涛根据责任比例承担姚兰花损失的40%，即94176.91元，扣除已给付姚兰花的34000元，马涛尚应支付姚兰花60176.91元；关于姚兰花对精神抚慰金的诉讼请求，依据姚兰花的伤情及伤残情况，结合其在本次事故的过错程度，该院酌定精神抚慰金为5000元为宜，由马涛承担。综上，马涛应赔偿姚兰花各项损失共计65176.91元。辛志伟、周丽平根据责任比例承担姚兰花损失的10%，即23544.23元。关于姚兰花其他过高诉讼请求，证据不足，于法无据，该院不予支持。原审法院依法判决如下：一、马涛于本判决生效之日起五日内赔偿姚兰花各项损失共计65176.91元。二、辛志伟、周丽平于本判决生效之日起五日内赔偿姚兰花各项损失共计23544.23元。三、驳回姚兰花其他的诉讼请求。案件受理费5019元，由姚兰花承担3199元，由马涛承担1430元，由辛志伟、周丽平承担390元。
上诉人姚兰花上诉称，原审认定事实不清，造成本案事故的主要原因系马涛并未提供安全的生产条件，马涛提供的石灰盆存在质量问题；原审判决其承担50%的民事责任缺乏事实根据，显失公平；原审判决辛志伟、周丽平承担10%的责任不当，辛志伟、周丽平明知马涛没有施工资质及安全生产条件，依法应与马涛承担连带赔偿责任；原审法院计算姚兰花住院期间护理费标准为一人护理不当，应按二人护理标准计算；营养费应按每天30元标准计算，原审按每天10元标准计算不当；本案姚兰花系在工作中受伤，应属于工伤，赔偿标准应当参照工伤的相关规定，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人马涛答辩称，本案事故的主要原因系姚兰花使用石灰盆的方法不对造成的。姚兰花看病期间其已支出了两万多元，已将姚兰花的病治好，后来中间人又说姚兰花要后期手术治疗，其又支付了一万元，事情已算了结。
被上诉人辛志伟、周丽平答辩称，建房属于大包，其与姚兰花事故没有任何关系，其并不存在过错。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审划分事故责任是否适当。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，姚兰花发生事故时在施工工地二楼铲灰及运送石灰，作为施工人，在二楼施工过程中应具有相应的安全注意义务，施工工具应严格按照操作规范使用，姚兰花在施工时，因操作不当且缺乏防范意识发生本案事故，原审根据姚兰花在本次事故中存在的过错判决其承担事故50%的责任并无不当；关于姚兰花上诉主张赔偿标准应当参照工伤标准，由于姚兰花与马涛之间系雇佣关系，本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，姚兰花亦未进行工伤认定，故该主张并无事实及法律依据，本院不予支持；关于姚兰花上诉主张住院期间应按两人标准计算护理费，由于姚兰花并未提供需二人护理的相关证据，故本院不予支持；关于营养费，原审计算标准正确；姚兰花上诉主张辛志伟、周丽平应与马涛承担连带赔偿责任，辛志伟、周丽平所建房屋属于农村自建低层建筑，依法并不符合发包人发包给没有资质的承包人应承担连带赔偿责任的情形。综上，上诉人姚兰花的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3199元，由上诉人姚兰花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年四月五日
书 记 员 张扬梵