山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4046号
原告：山东科瑞钢板有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人：蔺新亮，董事长。
委托诉讼代理人：刘建民，山东源诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海波，山东源诚律师事务所律师。
被告：山东大新化工有限公司，住所地山东省淄博高新区柳泉路125号先进陶瓷产业创新园B座17层1701-1716室。
法定代表人：刘日辉，董事长。
原告山东科瑞钢板有限公司（以下简称科瑞公司）与被告山东大新化工有限公司（以下简称大新公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞公司的委托诉讼代理人刘建民到庭参加诉讼，被告大新公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还商业承兑汇票应付票款本金2000万元、罚息及复利790万元（罚息及复利自2014年10月21日起计算，暂计算至2016年6月23日，嗣后罚息按每日万分之五计算并计收复利）。事实和理由：2013年11月8日，天津银行股份有限公司济南分行（以下简称天津银行济南分行）与山东天宏新能源化工有限公司（以下简称天宏公司）签订《天津银行商业承兑汇票保贴额度合同》，约定天津银行济南分行对持票人提交的、天宏公司签发并承兑的商业承兑汇票在符合合同规定的条件下予以贴现，保贴额度为最高时点余额为5000万元。同日，天津银行济南分行与被告签订《天津银行商业承兑汇票保贴额度最高额保证合同》，约定被告对天津银行济南分行予以贴现的商业承兑汇票到期，由天津银行济南分行或其关联机构从天宏公司收取票据应付款项未获的人民币最高时点余额不超过金额2000万元的主债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权、违约金、赔偿金、实现债权的律师费等，保证期间为每笔债务履行期届满之日起两年。2014年4月21日，天宏公司签发商业承兑汇票，付款人为天宏公司，持票人为被告，出票金额为5000万元，票据到期日为2014年10月21日。2014年4月22日，天津银行济南分行与持票人被告签订《商业承兑汇票贴现合同》，约定天津银行济南分行向被告办理贴现5000万元。2014年10月21日，天津银行济南分行与原告签订《债权转让合同》，将其基于《商业承兑汇票贴现合同》对天宏公司享有的主债权2000万元，以及基于《天津银行商业承兑汇票保贴额度最高额保证合同》对被告享有的担保债权，一并转让给原告，天津银行济南分行按约将债权转让事宜通知被告。至今被告未向原告偿还所诉款项，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告大新公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的保贴额度合同、保证合同、商业承兑汇票、商业承兑汇票贴现合同、贴现凭证、债权转让合同、进账单、债权转让通知书等证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，天津银行济南分行作为保贴银行与天宏公司作为保贴申请人（亦称作商票承兑汇票承兑人）签订《天津银行商业承兑汇票保贴额度合同》（编号：2013年保贴字第1108001号）（以下简称保贴额度合同），约定：保贴银行承诺自己及/或保贴银行所属分行辖区内的任一其他可以办理贴现业务的营业机构，对持票人提交的、由保贴申请人签发并承兑的商业承兑汇票，在符合本合同规定的条件下予以贴现；保贴分行同意按本合同规定的条款向保贴申请人提供最高时点余额为人民币5000万元的保贴额度；本合同项下的额度期限为自本合同签署之日起至2014年11月8日止；在额度期限内，保贴申请人在可使用保贴额度内签发开立的商票，经保贴银行审查同意后，对商票进行保贴……贴现款项不能按期足额收回部分为逾期贷款，按每日万分之五的罚息利率计收罚息，并计收复利……
同日，鉴于天宏公司与保贴银行签署的保贴额度合同，为保障保贴银行债权的实现，被告作为保证人与天津银行济南分行签订《天津银行商业承兑汇票保贴额度最高额保证合同》（编号：2013年商贴保字第1108001-2号），约定：一、本合同项下被保证的主债权为：保贴银行根据保贴额度合同保证予以贴现的商业承兑汇票到期，由保贴银行或其关联机构（即天津银行系统内各营业机构）从商业承兑汇票承兑人处收取票据应付款项未获的人民币最高时点余额不超过金额2000万元的款项（根据保贴额度合同保贴的商业承兑汇票保贴额度）；保贴申请人所欠债务的有效证据以保贴银行按业务操作规定出具的会计凭证为准。二、本合同项下保证人的担保范围为保贴银行或其关联机构应从商票承兑汇票承兑人帐户中收取票据应付款项未获的款项、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其它相关费用。三、本合同所称的保证为连带责任保证，保证人对保贴申请人所欠债务在担保范围内与保贴申请人承担连带责任。保贴申请人应付未付的全部债务，保证人应无条件地作为第一债务人直接向保贴银行清偿，同时在此授权保贴银行从保证人在天津银行各营业机构开立的存款帐户中直接划收。四、本合同项下的保证是独立的、不可撤销的、持续的担保……五、保证人在本合同项下的保证期间为每笔债务履行期届满之日起两年。主债权被宣布提前到期视为主债务履行期届满，保贴银行可以在保证期间内随时要求保证人承担保证责任，保证人应当承担保证责任。经保贴银行同意展期、重组的主债权，保证人的保证期间自新约定的主债务履行期届满之日起两年……
2014年4月21日，天宏公司签发5000万元的商业承兑汇票一张（汇票号码0010006220949523），付款人为天宏公司，持票人为被告，出票金额为5000万元，到期日为2014年10月21日。2014年4月22日，被告作为贴现申请人持上述汇票向天津银行济南分行申请办理贴现，天津银行济南分行经审核同意对上述商业承兑汇票办理贴现，双方为此签订《商业承兑汇票贴现合同》（合同编号为20140422001），并约定贴现利率为月利率5.6‰，本合同系履行编号为2013年保贴字第1108001号的《天津银行商业承兑汇票保贴额度合同》项下的保贴具体合同，占用其保贴额度。天津银行济南分行办理贴现后，天宏公司一直未归还天津银行济南分行上述款项。
2014年10月21日，原告（乙方）与天津银行济南银行（甲方）签订《债权转让合同》，约定将甲方基于《商业承兑汇票贴现合同》（合同编号20140422001）对天宏公司享有的2000万元的债权本金及相应利息、罚息等主债权及与主债权相关的保证债权、抵押权、质权等附属权利转让给乙方，权利转移日为乙方按照本合同的约定支行完毕全部转让价款之日；转让价款为2000万元，乙方在本合同签订当日向甲方一次性金额支付。上述合同签订后，原告按约将债权转让款2000万元支付给天津银行济南分行。后天津银行济南分行向天宏公司、被告送达《债权转让通知书》，但天宏公司未向原告还款，被告亦未承担保证责任。
庭审中，原告明确其主张的罚息及复利计算方式为：以2000万元为基数，自2014年10月22日起至判决生效之日止，按日万分之五的利率标准计算利息，并在此基础上每月计收复利。
本院认为，天宏公司与天津银行济南分行签订的《天津银行商业承兑汇票保贴额度合同》、被告与天津银行济南银行签订的《天津银行商业承兑汇票保贴额度最高额保证合同》及《商业承兑汇票贴现合同》、原告与天津银行济南银行签订的《债权转让合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定履行各自的义务。在被告持天宏公司签发的商业承兑汇票向天津银行济南银行申请办理贴现业务、天津银行济南分行依约履行了提供款项的义务情况下，天宏公司应按约足额偿还款项，但天宏公司未按约定还款，被告亦未按约履行相应的保证责任，均已构成违约。天津银行济南银行将对天宏公司享有的主债权及从债权依法转让给原告后，天宏公司负有向原告偿还款项的义务，同时被告应向原告承担相应的保证责任；原告主张的罚息及复利符合合同约定，且不违反法律规定，故原告关于被告应承担保证责任、偿还商业承兑汇票应付票款本金2000万元及相应的罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东大新化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东科瑞钢板有限公司商业承兑汇票应付票款本金2000万元及相应的罚息、复利（以2000万元为基数，自2014年10月22日起至判决生效之日止，按日万分之五的利率标准计算利息，并在此基础上每月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181300元，保全费5000元，均由被告山东大新化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栾桂秀
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 石玉芹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡桂娟