河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2395号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：遵化市镇海东街116号。
代表人：高海深，该公司经理。
委托代理人：马斌彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：遵化市国龙煤炭有限公司，住所地：遵化市新店子镇大太平村。
法定代表人：迟海龙，该公司经理。
委托代理人：刘希阳，该公司职员。
委托代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第1218号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月6日，原告国龙煤炭公司为冀B×××××车辆在被告人保财险遵化支公司投保不计免赔机动车损失保险（责任限额为27.2万元），为冀B×××××挂车辆在被告人保财险遵化支公司投保不计免赔机动车损失保险（责任限额为7.5万元），保险期间自2013年12月7日零时起至2014年12月6日二十四时止，被保险人均为国龙煤炭公司。2014年7月29日23时，王宝国驾驶陕汽牌冀B×××××／冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车，沿G6高速公路由西向东行驶至732公里加400米处，与前方同车道内任永旺驾驶的解放牌蒙L×××××�蒙L×××××挂重型普通半挂车发生追尾碰撞，造成两车损坏、高速公路路产损失的道路交通事故。经巴彦淖尔市公安交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，王宝国未按操作规范安全驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负本起事故全部责任，任永旺无责任。庞大乐业租赁有限公司于2015年3月3日出具了证明，主要内容为：车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂的消费贷款，截止到2014年12月10日已结清。
原审法院认为：原告国龙煤炭公司为冀B×××××／冀B×××××挂车辆与被告人保财险遵化支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任。被告应当�据保险合同的约定承担保险赔偿责任。第一受益人庞大乐业租赁有限公司出具证明信，证明冀B×××××／冀B×××××挂是在庞大乐业租赁有限公司贷款购买车辆，截止2014年12月10日已结清。故原告国龙煤炭公司享有保险金请求权。被告主张原告属于不足额投保，根据保险条款的规定按照投保比例赔偿原告损失。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险�责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务除外”之规定，原告认可投保声明上的公章为其所盖，应当认定被告已经依照法律规定履行了提示及明确说明义务，故该条款有效，被告应按牵引车的投保比例98.2%（责任限额27.2万元／新车购置价27.7万元），挂车投保比例94.9%（责任限额7.5万元／新车购置价7.9万元）赔偿原告损失。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，三者方应在交强险项下赔偿原告100元，原告诉请由被告人保财险遵化支公司承担责任，于法有据，本院予以支持，被告人保财险遵化支公司在保险限额内赔偿原告损失后享有对三者的追偿权。施救费系事故发生后为确定标的物的损失程度开支的必要合理的费用，应由被告承担，被告对施救费提出异议，并提交内蒙古自治区发展和改革委员会等5部门联合下发的关于规范公路清障施救服务收费有关问题的通知予以证明，主张�5000元以内按不足额投保比例进行赔偿，但施救费系原告对车辆施救时实际支出的费用，故被告该抗辩，理据不足，本院不予采信。因原告未能提交证据证明主、挂车各自的施救费用，故本院按照主、挂车投保比例予以分配，主车施救费8622.5元（11000元×272000元÷（272000元＋75000元）】，挂车施救费2377.5元（11000元×75000元÷（272000元＋75000元）】。经本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司重新评估，被保险车辆损失为100320元，故被保险车辆损失应按公估报告重新鉴定的数额计算。公估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，但经过重新鉴定，被保险车损数额比原告提交的公估报告评估数额减少14241元（114561元-100320元），故第一次公估费应由原告按照比例分担708.6元（5700元×14241元÷114561元），重新鉴定开支的鉴定费应当由原告按照比例分担854.4元（6019元×14241元÷100320元），因第二次公估费已由被告人保财险遵化支公司垫付，相互折抵后，被告人保财险遵化支公司应赔偿原告国龙煤炭公司公估费4137元（5700元-708.6元-854.4元）。综上，被告人保财险遵化支公司应在主车车辆损失保险限额内赔偿111044.1元【（车损100320元＋施救费8622.5元＋公估费4137元）×98.2%】，在挂车车损险限额内赔偿施救费2256.2元（2377.5元×94.9%），共计113300.3元。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司与本判决生效之日起十日内赔偿原告遵化市国龙煤炭有限公司保险金113300.3元。二、驳回原告遵化市国龙煤炭有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本�案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告遵化市国龙煤炭有限公司负担209元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1256元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：根据双方订立的保险合同条款约定，上诉人有权重新核定，无法重新核定的，上诉人有权拒赔。因此被上诉人的车辆应由上诉人核定，但是事故发生后被上诉人恶意不配合上诉人定损。被上诉人应提供修理费发票。
被上诉人遵化市国龙煤炭有限公司答辩意见：本案是按上诉人重新申请评估后的数额判决的，被上诉人没有恶意不让上诉人定损。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故有交警出具的事故认定书可以证实，双方均无异议，上诉人也派人出现场勘查。被�诉人就被保险车辆损失提供了公估报告，上诉人申请重新评估，原审法院委托河北鑫广泰保险公估有限公司出具了公估报告，上诉人仍不认可，认为过高，上诉人称应由其认定车损，经查，上诉人并无充分的理由和证据否定河北鑫广泰保险公估有限公司出具的公估报告，也没有提供其认可的定损数额，因此原审法院依据河北鑫广泰保险公估有限公司出具的公估报告作出判决并无不妥。因此上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2930元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 静