广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4804号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：黄文仁，总经理。
委托诉讼代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁镜全，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。
原审被告：刘灿金，男，汉族，住广东省四会市。
原审被告：陆展章，男，汉族，住广东省四会市城中区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人丁镜全及原审被告刘灿金、陆展章机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
丁镜全向一审法院起诉请求：1.判令刘灿金、陆展章共同赔偿丁镜全损失187552.12元。2.判令人保公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。3.刘灿金、陆展章、人保公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月22日15时25分许，刘灿金驾驶载物超过核定载质量的粤h×××××号中型厢式货车行驶至南海区g321国道官窑沙头竹园头村路口时，与在路中施工的行人李永全、颜永康、蔡汉才、丁镜全发生碰撞，造成该数人受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，刘灿金承担此事故的全部责任，李永全、颜永康、蔡汉才、丁镜全均不承担此事故的责任。
事故发生后，丁镜全即被送往南海经济开发区人民医院住院治疗，12月23日出院。2015年1月19日丁镜全根据病情的需要再到该医院住院治疗，同月26日出院。丁镜全所产生的医疗费由陆展章垫付完毕。
治疗终结后，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，丁镜全的损伤达十级伤残。丁镜全支付了鉴定费840元。
事故发生后，经陆展章申请，人保公司在交强险和商业第三者责任险限额内作出了如下赔付：交强险的医疗费用限额内10000元、财产损失限额内2000元、无责代赔限额内100元，死亡伤残赔偿限额内未赔付过；商业第三者责任险限额内赔偿了105607.43元。对于丁镜全的诉请刘灿金、陆展章、人保公司均没有垫付过款项。
丁镜全属城镇居民户籍，事故发生前在佛山市南海区公路管理站工作，平均月收入为2775.61元。丁镜全的父母亲丁国龙、李惠贞（出生日期分别为：1952年5月4日、1952年3月15日）生育了丁镜全等两个子女。
肇事车辆粤h×××××号中型厢式货车的登记权人是陆展章，刘灿金是陆展章雇请的司机，发生本起事故时刘灿金正在履行职务行为。该车向人保公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。机动车第三者责任保险条款约定：发生保险事故时，保险机动车违反安全装载规定的，增加10%的绝对免赔率。
一审法院认为：公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，法院予以采信。
根据法院查明的事实，法院核定丁镜全在本案中的总损失为：第1-2项7400元；第3-8项116824.45元（具体详见附表）。
附表：
损失
项目
丁镜全
主张
人保公司答辩
一审法院认定及理由
1
住院伙食补助费
6900元
没有异议
6900元
2
营养费
2000元
应以300元为宜
酌定500元
3
护理费
5520元
应按60元／天计算
4830元（住院69天×70元／天）
4
死亡伤残
赔偿金
106176.92元
丁镜全没有提供相关的亲属关系证明
98078.03元（定额残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费37692.23元（22171.9元／年×17年÷2×2））
5
鉴定费
840元
间接损失，应由丁镜全承担
840元
6
误工费
55512.20元
应提供合法收入证明及事发后收入减少证明
6476.42（2775.61元／月÷30天／月×70天（根据《人身损害受伤人员损失日评定准则》中对锁骨骨折的评定））
7
交通费
603元
不超300元
酌定600元
8
精神损害抚慰金
10000元
过高，请法院酌减
酌定6000元
合计
187552.12
元
——
124224.45
元
由于本起事故尚有另一伤者蔡汉才的损失尚未确定，同时人保公司已将交强险的医疗费用限额10000元进行了赔付，故交强险的死亡伤残赔偿限额应作相应的预留，综上，丁镜全的上述损失合共124224.45元，法院酌定由人保公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿丁镜全55000元，超出部分69224.45元，应由人保公司在商业第三者责任保险500000元范围内赔偿62302.01元［计算方法为：69224.45元×（100%-10%）］，余额6922.44元由陆展章赔偿予丁镜全。刘灿金对事故的发生存在重大过错，应对陆展章应承担的赔偿责任承担连带责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，作出如下判决：一、人保公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失117302.01元予丁镜全；二、陆展章应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失6922.44元予丁镜全；三、刘灿金对陆展章上述第二项中的赔偿责任负连带赔偿责任；四、驳回丁镜全的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025.52元，由丁镜全负担684.52元，人保公司、陆展章分别负担1266元、75元。
上诉人人保公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判人保公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿111902.01元予丁镜全；2.一、二审诉讼费由丁镜全承担。事实和理由：刘灿金驾驶粤h×××××号中型厢式货车，与前方同向行驶的粤y×××××号轻型自卸货车以及在路中施工的行人李永全、颜永康、蔡汉才、丁镜全发生碰撞，造成本案交通事故。因此，丁镜全的损失应先由粤h×××××号车辆有责的交强险和粤y×××××号车辆无责的交强险共同按比例承担。丁镜全未起诉粤y×××××号车辆的承保公司承担赔偿责任，则该部分无责的交强险部分不应由人保公司予以承担。
被上诉人丁镜全答辩称：丁镜全对本案事故无任何过错，肇事车辆应担全部责任。若人保公司认为本案应适用无责赔偿制度，也应在向丁镜全赔偿后，再向无责交强险的保险公司追偿。
原审被告刘灿金述称：对一审判决无异议。
原审被告陆展章述称：对一审判决无异议。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
综上，原审判决除对与粤h×××××号车辆发生碰撞的对象以外的事实认定正确，本院予以确认。
另查明，2013年10月22日15时25分许，刘灿金驾驶载物超过核定载质量的粤h×××××号中型厢式货车行驶至g321国道官窑沙头竹园头村路口时，与前方同车道行驶由李永全驾驶的粤y×××××号轻型自卸货车以及在路中施工的行人颜永康、蔡汉才、丁镜全发生碰撞，造成该数人受伤、车辆及施工设施损坏的道路交通事故。
本院认为：本案二审期间的争议焦点主要是粤y×××××号车辆的无责交强险部分应否在本案中按比例分担损失。本次事故中，粤h×××××号车辆与粤y×××××号车辆以及路中施工的丁镜全等行人发生碰撞，即粤h×××××号车辆先后分别与粤y×××××号车辆、丁镜全等发生独立的碰撞。本案现有证据不能看出丁镜全的受伤与粤y×××××号车辆存在关联。因此，人保公司上诉主张粤y×××××号车辆的无责交强险部分应在本案中与该司按比例分担损失缺乏依据，本院不予支持。
综上，人保公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 招玉萍