山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0621民初781号
原告：郭某，男，1958年8月15日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
委托诉讼代理人：崔宁莲（郭顺平妻子），女，1962年5月4日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。
委托诉讼代理人：周福，山西金世纪律师事务所律师。
被告：解某，男，1956年3月15日出生，汉族，山西省山阴县人，个体户，住山阴县。
原告郭顺平与被告解青富农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后于2017年6月23日作出（2016）晋0621民初185号民事判决，被告解青富不服判决，上诉于山西省朔州市中级人民法院。2017年9月27日朔州市中级人民法院作出（2017）晋06民终624号民事裁定，撤销山阴县人民法院（2016）晋0621民初185号民事判决，将本案发回我院重新审理。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭顺平之委托诉讼代理人崔宁莲、周福，被告解青富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭顺平向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因其为承建原告房屋存在质量问题，导致该房屋不能正常使用，需重新修缮的费用，具体造成的损失初步以一万元计，具体数额以鉴定为标准。诉讼过程中，郭顺平增加诉讼请求：要求被告赔偿房屋维修费用27126.74元以及鉴定费13000元，共计46126.74元。事实与理由：2012年3月24日原被告达成口头协议，由被告以包工包料形式承建原告位于山阴县岱岳乡安祥寺砖混结构的门面楼板房屋三间。
施工中，因原被告私交关系较好，出于对被告的信任，原告一直未予现场监工，谁料被告不信守承诺。于2012年7月20日承建的工程所建房屋，原告发现被告承建的安祥寺房屋未开槽挖基础，也未做地圈上下梁且用砖墙代替了水泥柱，完全违背了原告当时的要求。
因被告承建的房屋存在质量问题，已导致原告的房屋闲置多年，从而给原告造成了很大的经济损失，因此原告认为，自己花了大价钱建造了房屋而不能正常使用，被告对此应该负责，鉴于双方无法就赔偿问题达成共识，原告只能依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的诉求。
被告解青富辩称：1、我承建郭顺平的建房工程，已于2012年7月交工并验收使用，现郭顺平于2015年5月提起诉讼，明显超出法定诉讼时效，人民法院应依法驳回起诉；2、我承建的此房屋至今未出现地基下沉、墙体裂缝等质量问题。至于郭顺平及其妻崔宁莲所称的”房屋未做防水工程、房屋漏雨不断”等问题，责任应由郭顺平妻子崔宁莲负责。我承建郭顺平的房建工程，郭顺平只去过工地两次。我有问题郭顺平也不管，让我问其妻崔宁莲。因为建房的口头协议和价款都是崔宁莲与我谈的。我作为施工人，一切按建房人的要求办。施工中对房屋防水工程未做安排，更未安排相关费用。故此，该房屋的漏雨应由郭顺平的妻子崔宁莲承担责任。未做防水工程之事，山西恒泰司法鉴定中心已予以认定。郭顺平称一直未现场监工，其妻已经代劳了。
郭顺平诉我之始作俑者，实是其妻崔宁莲的意思，郭顺平不同意盖房，所以什么也不管，郭顺平所提到的”基础无开槽，无地圈梁，无上圈梁”这完全是胡言乱语，不实事求是。我是施工人，一切按建房人的要求办。现在崔宁莲以其丈夫郭顺平的名义起诉我，动机不良，法院应当查明惩戒。
综上，郭顺平的诉讼不合理合法，违背常情，望法院明察秋毫，惩恶扬善，维护我的合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件；2、房屋所有权证书及契约两份；3、房屋鉴定申请书；4、建设工程检测鉴定报告书、工程造价鉴定报告书、鉴定费增值税发票两份。被告提交的证据有：1、山阴县人民法院（2012）山民初字第351号民事判决书、朔州市中级人民法院（2014）朔中民终字第279号民事判决书；2、山西恒泰司法鉴定中心鉴定意见书一份。本院重审后，原告补充提交的证据有：朔州市中级人民法院（2017）晋06民终753号民事判决书。
根据原告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查和经审理查明确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月中旬，郭顺平之妻崔宁莲与解青富口头约定：由解青富以包工包料的形式承揽建设其位于山阴县岱岳镇安祥寺、先进村左门院两个地点的房屋建造工程，但郭顺平及其妻崔宁莲未提供施工图纸，也未与解青富签订书面施工合同。解青富按照约定完成了上述两处房屋的建设，其中，在山阴县岱岳镇安祥寺原旧房院地址上新建了空心板平房152.25平方米，并进行了水电安装。房屋结构一层为楼板房，二层为架构的彩钢房。该项工程于2012年6月份竣工。之后，双方因工程价款产生纠纷，解青富以郭顺平之妻崔宁莲为被告诉至本院。2014年3月18日，本院作出（2012）山民初字第351号民事判决，判决崔宁莲给付解青富工程款36501.7元。在该判决中，本院告知崔宁莲关于房屋修缮问题可另行起诉。判后，崔宁莲不服，上诉至朔州市中级人民法院。2014年8月19日，朔州市中级人民法院作出（2014）朔中民终字第279号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。在本案审理过程中，郭顺平于2016年4月25日申请对房屋质量及维修费用进行鉴定。本院通过朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托山西博奥建筑科研检测股份有限公司、山西家豪工程造价咨询有限公司分别进行了建设工程质量和房屋维修费用鉴定。2017年2月20日，山西博奥建筑科研检测股份有限公司作出鉴定意见为：郭顺平房屋基础埋深浅且构造措施不完整；房屋未做防水处理且二层彩钢板房与一层连接不当，引起房屋出现局部漏水。2017年2月13日，山西家豪工程造价咨询有限公司作出鉴定意见为：郭顺平房屋维修费用为27126.74元，郭顺平支出鉴定费13000元。2017年6月23日，本院作出（2016）晋0621民初185号民事判决，判决解青富赔偿郭顺平房屋维修费27126.74元及鉴定费13000元，共计40126.74元。判后，解青富不服，上诉至朔州市中级人民法院。2017年9月27日，朔州市中级人民法院作出（2017）晋06民终624号民事裁定，判决撤销山阴县人民法院（2016）晋0621民初185号民事判决，本案发回山阴县人民法院重审。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效及房屋是否存在质量问题和造成损失的原因。关于诉讼时效问题，本院于2014年3月18日作出的（2012）山民初字第351号民事判决，已明确告知本案原告配偶崔宁莲关于房屋修缮问题可另行起诉。2014年8月，朔州市中级人民法院（2014）朔中民终字第279号民事判决维持了原判，在作出这两个判决一、二审期间，崔宁莲已提起房屋建设质量的抗辩，故诉讼时效已中断。2016年3月原告郭顺平因房屋质量问题提起诉讼，并未超出2年的诉讼时效，故被告解青富的抗辩理由不成立。原告郭顺平配偶崔宁莲与被告解青富虽因建设房屋做出口头约定，但就是否应为建设房屋做防水工程产生争议，属约定不明。本案被告解青富无建筑资质而为原告施工，存在一定过错。原告明知被告无建筑资质而雇佣解青富承揽建造房屋，且在施工过程中未予监工，直至交付工程后才提出应做防水，具有较大过错。原被告双方应就被告未为原告的房屋做防水工程造成的损失各自承担相应的责任。
综上所述，结合本案实际，根据山西博奥建筑科研检测股份有限公司、山西家豪工程造价咨询有限公司的鉴定结论及收费情况，鉴于本案中被告解青富已实际接受原告给付的建筑款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百二十条的规定，判决如下：
被告解青富在本判决生效后十日内赔偿原告郭顺平房屋维修费6781.68元及鉴定费3250元，共计10031.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由原告郭顺平承担358元，被告解青富承担120元（上述案件受理费应在本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张兴录
审 判 员 赵宝林
人民陪审员 李爱发
二〇一七年十二月二十六日
书记 员代 彩 虹