陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00538号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
机构代码：66116511-X.
地址：咸阳市清泰街华泰世纪华城B座三层四号。
负责人关旺，系该公司经理。
委托代理人刘民康，系该公司员工。
上诉人（原审被告）西安瑞来博科技有限责任公司。
机构代码：74283255-1。
法定代表人刘晓鹏，系该公司经理。
委托代理人尹智伟，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王仙银，女，1970年12月15日生，汉族，住陕西省武功县。
被上诉人（原审被告）杨凌迅达运业有限公司。
法定代表人杜俊飞，系该公司经理。
委托代理人陈超，男，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）孟小刚，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住陕西省杨陵区。
被上诉人（原审被告）赵卫，男，1969年10月1日出生，汉族，住陕西省西安市长安区砲里乡。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司
机构代码：92054396-4。
地址：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心A栋1-2层。
负责人李培义，该公司经理。
委托代理人赵媚，陕西仁达律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）及西安瑞来博科技有限责任公司（以下简称瑞来博公司）因机动车交通事故损害赔偿责任纠纷一案，不服陕西省杨陵区人民法院（2012）杨民初字第00443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险公司的委托代理人刘民康、上诉人瑞来博公司的委托代理人尹智伟，被上诉人杨凌迅达运业有限公司（以下简称迅达公司）的委托代理人陈超、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人赵媚到庭参加了诉讼，被上诉人王仙银、孟小刚及赵卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月25日10时许，原告乘坐由孟小刚驾驶的迅达公司的陕V．008**号客车，从武功县城前往咸阳市办理业务，当客车行驶到连霍高速公路西宝段西安方向1108K＋9M处，与前方因施工泊停的，由赵卫驾驶的瑞莱博公司的陕A．MQ0**号小客车相撞，致陕V．008**号客车侧翻，造成原告王仙银等20人受伤的交通事故。在事故中原告王仙银身负重伤，被送往陕西中医学院附属医院脑外科治疗，被诊断为：一、急性中型闭合性颅脑损伤：1、蛛网膜下腔出血；2、头皮血肿；二、牙松II°；三、鼻骨骨折；四、全身软组织损伤。被告迅达公司已支付了原告的住院治疗费。医嘱：休息一周；两个月后口腔科复诊；不适随诊。事故发生后，经咸阳市公安局交警支队西宝高速公路大队做出的咸公交高自（2011）第B075号道路交通事故认定书认定，被告孟小刚、赵卫负事故同等责任，原告无责任。原告在住院期间，被告迅达公司向原告支付住院费、门诊费共计23340.90元。原告共住院60天，期间的护理费为60天×60元=3600元，伙食补助费为60天×30元=1800元。
另查明，被告迅达公司在被告阳光保险公司投有商业险，限额为20万元，及责任险限额为每座15万元。被告瑞莱博公司在被告平安保险公司投有商业险，限额为10万元，及责任险限额为1万元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三责任强制险和商业险责任限额内予以赔偿。本案中，被告迅达公司的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内，故对于原告受伤的损失，应由被告阳光保险公司在保险的赔偿限额范围内予以赔偿。被告瑞莱博公司的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内，故对于原告受伤的损失，亦应由被告阳光保险公司在保险的赔偿限额范围内予以赔偿。对原告请求的误工费，因原告所在单位已向其发放了住院期间的工资，故对原告请求支付误工费不予支持。对原告请求的营养费，因无医院的医嘱，依据法律规定不予支持。对原告请求的交通费部分票据与原告的治疗地点、时间相符合，酌情支付200元，其余的交
通费票据与原告在治疗期间时间和人员不相符合，不予支持。被告孟小刚、赵卫是被告迅达公司、瑞莱博公司的工作人员，且无故意和重大过失，故被告孟小刚、赵卫不承担赔偿责任。因向原告所赔偿的金额在被告阳光保险公司、平安保险公司的保险赔偿限额范围内，被告迅达公司、瑞莱博公司不承担赔偿责任，由被告阳光保险公司、平安保险公司在其保险赔偿限额范围内承担责任，即各半承担原告所应赔偿数额。原告请求的财产损失，因无经法定单位定损，数额无法确定，本案不予支持。原告请求的配镜费，因无医院的病例相印证，该项请求不予支持。各被告的辩解意见部分符合法律规定，本院予以采纳，其余不予采信。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司成阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内各承担原告王仙银的护理费3600元、伙食补助费1800元、交通费200元，共计5600元的50％。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费123元（原告已预交），由原告承担67元，被告阳光保险公司、平安保险公司承担56元。
宣判后，西安瑞来博科技有限责任公司不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清。理由为：1、原审认定门诊医疗费552.5元中，票据所写姓名为“王贤银”，并非本案被上诉人王仙银。2、根据交警部门事故调查，孟小刚有高速驾驶的重大过失行为，依法应与其雇主讯达公司承担连带责任。3、交警部门事故责任认定书存在事实不清，证据不确实充分，责任划分不公正等情形。综上，请求二审人民法院查明案件事实，维护上诉人的合法权益。
阳光保险公司不服，向本院提起上诉称，王仙银的护理费、交通费，伙食补助费并未超出平安保险公司交强险责任范围，故依法应由平安保险公司承担。另外，保险公司并非事故侵权人，依照保险合同约定不应承担本案诉讼费用。综上，请求二审人民法院撤销原判，并依法改判。
针对瑞来博公司的上诉，讯达公司答辩称，原审认定事实清楚，判处正确，应予维持。王仙银的名字是被门诊收费员打错，我公司的确向王仙银支付了医疗费。关于交警队的事故认定书，瑞来博公司也提出了复核申请，结果维持了原认定，我公司认为事故责任划分客观公正。
上诉人阳光保险公司未发表答辩意见。
被上诉人平安保险公司答辩称，对瑞来博的上诉没有异议，平安保险公司已在交强险医疗费一万元的责任限额内承担了责任，故王仙银的伙食补助费应按商业险责任予以赔偿。
针对阳光保险公司的上诉，讯达公司答辩称，对阳光保险公司的上诉无异议。
被上诉人平安保险公司答辩称，王仙银的伙食补助费虽然属于交强险的责任范围，但该部分我公司已在医疗费一万元的限额内向其他人进行了赔偿，故王仙银的住院伙食补助费应按商业保险合同约定赔付。
瑞来博公司答辩称，基本认可阳光保险公司的上诉理由。
平安保险公司在二审中向法庭提交支付信息浏览表一份，证明平安保险公司已在另一案件中支付了医疗费一万多元。
瑞来博公司与阳光保险公司对平安保险公司提供的证据无异议。
经评议，平安保险公司提交的上述证据，来源合法、真实有效，能够证明其所要证明的问题，故本院予以认定。
经二审审理查明，讯达公司所有的陕V.008**号车辆在阳光保险公司投保有机动车交强险、第三者责任保险（限额为20万元）以及道路客运承运人责任保险（事故责任限额为450万元、每座赔偿限额为15万元）。瑞来博公司在平安保险公司为陕A．MQ0**号车辆投保有机动车交强险及限额为10万元的第三者责任保险。其他查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人瑞来博公司主张的王仙银医疗费问题，经审查，虽然讯达公司提供的医疗费票据上载明患者为王贤银，但根据事故发生的时间、就诊医院以及王仙银出入院记录等其他相关证据，能够证明被上诉人王仙银的姓名在急救过程中被打错误这一事实，上诉人瑞来博公司该节上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。关于被上诉人孟小刚是否应与其雇主讯达公司一起承担连带赔偿责任，经调阅公安交警部门事故调查谈话笔录，孟小刚是否存在超速驾驶行为仅有另一受害人王爱玲的口述，并无其他证据相佐证，原审认定孟小刚在执行工作任务中造成他人损害，并由其所在单位承担赔偿责任并无不当。关于事故责任划分是否正确一节，赵卫驾驶的陕A.MQ1**号客车为道路施工车辆，其在道路施工作业过程中并未按照相关规定在距离作业地点来车方向设置明显的安全警示标志，且上诉人在审理过程中亦未提供充分有效的证据证明事故认定书存在明显错误，故上诉人瑞来博公司该节上诉理由本院亦不予支持。
关于上诉人阳光保险公司主张的王仙银误工费、伙食补助费、交通费应属平安保险公司交强险的理赔范围，上诉人不应承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照双方各自过错的比例分担责任。经审查，就本起交通事故平安保险公司在交强险医疗费一万元的责任限额范围内已予以了赔偿，故对超出医疗费一万元限额部分的损失即住院伙食补助费1800元应按事故责任比例由平安保险公司和阳光保险公司各半承担。王仙银的护理费3600、交通费200元，因未超出平安保险公司机动车交强险死亡伤残责任限额，故对该部分的损失应由平安保险公司在机动车交强险的责任限额范围内予以承担。关于诉讼费的承担问题，根据《》第之规定：“诉讼费由败诉方负担”，上诉人阳光保险公司作为本案一方当事人，原审在判决其承担赔偿责任的情况下，判决上诉人负担一定比例的诉讼费用，符合法律之规定。
综上所述，原审认定事实情楚，但对交强险责任限额内的部分损失判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持杨陵区人民法院（2012）杨民初字第00443号民事判决书第二项，即“驳回原告的其它诉讼请求。”
二、变更杨陵区人民法院（2012）杨民初字第00443号民事判决书第一项内容为“王仙银的护理费3600元、交通费200元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。王仙银的住院伙食补助费1800元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担900元、阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担900元。”
以上给付款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费123元，由王仙银承担67元，由阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司各承担28元。西安瑞来博科技有限责任公司预交的二审案件受理费50元，由西安瑞来博科技有限责任公司承担。阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司预交的二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司各半承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
代理审判员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一三年六月十三日
书 记 员 和晓言