江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1113号
上诉人（原审原告）：鞠涛，男，1983年5月22日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）：江苏东方重工有限公司，住所地靖江市十圩港口。
诉讼代表人：泰州兴瑞会计师事务所有限公司、江苏天滋律师事务所，系江苏东方重工有限公司联合管理人。
负责人：陈亚强，该管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁，江苏天滋律师事务所实习律师。
上诉人鞠涛因与被上诉人江苏东方重工有限公司（以下简称东方重工公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初6419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2017年5月11日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人鞠涛和被上诉人东方重工公司委托的诉讼代理人陈锦琪、刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鞠涛上诉请求：撤销（2016）苏1282民初6419号民事判决，将本案发回重审或者改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人2014年9月25日作出解除合同的行为被一审法院认定无效，而2015年11月23日被上诉人也没有解除合同的行为，所以劳动关系仍然存在，现上诉人要求被上诉人补齐社会保险并发放工资及生活费，同时，被上诉人必须支付2000年8月至现在的工龄补偿金5万元并协助办理社会保险后续事宜。
被上诉人东方重工公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，审判程序合法，一审法院已经充分考虑到上诉人的合法权益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鞠涛向一审法院提出诉讼请求：确认东方重工公司欠发鞠涛2013年2月至2014年6月期间的在岗工资30154元、2014年7月至2015年11月期间的未在岗最低工资标准工资24820元。
一审法院认定事实如下：2000年8月21日鞠涛毕业分配至靖江船务工程总公司工作，2004年5月21日该公司更名为江苏东方造船有限公司。2006年8月22日东方重工公司登记设立，同年10月20日与鞠涛开始签订书面劳动合同，期限至2011年10月19日。2000年9月至2006年10月，江苏东方造船有限公司为鞠涛缴纳社会保险，2006年11月起转由东方重工公司缴纳。2011年10月20日鞠涛、东方重工公司签订无固定期限劳动合同。2013年2月至2014年6月东方重工公司通过数张银行卡实发鞠涛工资计21152元。2014年6月东方重工公司开始欠缴部分社会保险。2014年7月3日起至8月21日，鞠涛未到岗上班。2014年9月3日鞠涛所在部门设备科出具情况说明，称鞠涛自7月26日安排上班至今无回应也无请假手续，脱岗达20天以上，建议按旷工给予处理。2014年9月5日东方重工公司人力资源处作出《黄牌警告书》并邮寄给鞠涛，要求接件后3天内报到，逾期将依法解除劳动合同关系，该快递（1013399331511号）被退回，标注原因“收件人长期不在家”。2014年9月10日东方重工公司人力资源部徐建国制作解除劳动合同的《通告》，由工会主席卢亚东签名同意在《靖江日报》刊登。2014年9月11日东方重工公司在《靖江日报》中缝刊登该通告，载明鞠涛自2014年7月26日起未履行任何请假手续擅自连续旷工至今，决定于2014年9月10日解除与鞠涛的劳动合同。2014年9月25日东方重工公司填写劳动合同解除报告表，至人社部门备案。2015年10月20日泰州市中级人民法院作出（2015）泰中商破字第00002-1号民事裁定，受理东方重工公司的重整申请。2015年11月23日东方重工公司为鞠涛补缴至当月的社会保险费后办理停保手续。2015年12月28日泰州市中级人民法院指定靖江市人民法院管辖东方重工公司破产重整案。2016年2月17日靖江市人民法院作出（2016）苏1282民破1号决定，指定泰州兴瑞会计师事务所有限公司、江苏天滋律师事务所为管理人。2016年8月31日鞠涛申请劳动仲裁，要求交还档案资料补偿损失、支付2015年11月23日后生活费等。2016年9月2日靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字[2016]第50号不予受理通知书。2016年9月14日东方重工公司管理人作出书面答复，认为2014年9月11日解除与鞠涛劳动合同，职工花名册中无鞠涛，对其申报劳动债权不予受理，鞠涛收件后遂提起诉讼。另查明，2016年11月22日鞠涛另行申请仲裁，要求支付违法解除劳动合同的赔偿金等，靖江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
一审法院认为，双方争议的焦点为：1、东方重工公司公告送达解除劳动合同通知程序是否合法，解除理由是否正当；2、2013年2月到2015年11月期间鞠涛应得工资如何确定；3、2015年11月23日东方重工公司有无解除劳动合同行为。
一审法院认为，东方重工公司确实于2015年11月23日为鞠涛补缴社会保险费、办理停缴保险手续，但没有对劳动合同作出处理的意思表示，且东方重工公司自认已于一年余前就解除劳动合同事项至人社部门备案，则办理停缴保险手续实为后续流程，鞠涛认为系东方重工公司解除劳动合同行为，明显缺乏事实依据，不予采信。至于东方重工公司辩称双方之间的劳动合同已于2014年9月11日被单方解除，根据劳动合同法的相关规定，劳动合同本身不会自动解除，需要当事人作出通知，且通知到达相对人后发生法律效力，相对人有异议的可以申请仲裁和诉讼。本案中，东方重工公司认为鞠涛长期旷工，但是没有收集保留必要的证明资料，且没有认真核实黄牌警告书邮件的退回记载，无充足证据表明鞠涛下落不明或者用其它送达方式无法送达，直接通过报纸公告送达解除通知，不符合程序正义精神，视为送达无效，即解除通知对鞠涛不发生法律效力。鞠涛得知通知内容发生争议，申请仲裁主张东方重工公司违法解除劳动合同的赔偿金，说明鞠涛不再要求继续履行劳动合同，可以认定2015年11月23日东方重工公司停缴社会保险时劳动合同实际解除。因2015年11月前争议双方之间的劳动合同持续，双方仍然存在鞠涛提供劳动和东方重工公司支付工资的权利和义务，其中2013年2月至2014年6月期间东方重工公司通过银行卡发放工资，鞠涛收到工资时可以知晓数额，能够判断有无短少，如少发则属于克扣工资，另外2014年7月之后东方重工公司停发工资，这两种情形均视为鞠涛应当知道合法权利受到侵害，然迟至2016年8月鞠涛申请仲裁时才提出支付2015年11月23日后的生活费，上述期间大部分已经超过一年的仲裁时效，无法再得到法律的保护，基于侧重保护劳动者的原则，可以确认2014年12月后期间尚未超过法定时效。鞠涛确实未在岗，然东方重工公司无证据表明曾通知鞠涛上班被拒绝，难以证明鞠涛无故长期旷工，结合当时东方重工公司运营发生严重困难的状况，以及2015年10月申请破产重整的事实，可以确认鞠涛处于单位放假状态，此种情形鞠涛主张最低工资标准缺乏事实和法律依据，但东方重工公司仍应支付一定数额的生活费，且不低于当地最低工资标准的80%，据此计算鞠涛应得数额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，一审判决：一、确认东方重工公司欠发鞠涛2014年12月至2015年11月期间的生活费14016元；二、驳回鞠涛的其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：争议双方劳动合同解除时间是否为2015年11月23日。
本院认为，当事人在民事诉讼中应当遵守诚实信用原则，否则将承担不利的法律后果。本案中，上诉人在2016年11月21日的一审庭审中陈述“2015年11月份被告（东方重工公司）还帮原告（鞠涛）缴纳社保，之后停缴了，养老保险手册上面记载工作单位变更2015年11月终止劳动合同”、“原告从养老保险手册上记载看出2015年11月原被告终止劳动合同”，且上诉人申请劳动仲裁时亦自认“本人自2000年8月26日进入该公司，于2015年11月23日停保……（东方重工公司）支付（鞠涛）15年零2个月工龄补偿金5万元（补偿金）”，可以推断，上诉人已经认可争议双方于2015年11月23日解除了劳动合同，现上诉人在二审时却否认上述其已经承认的事实，前后矛盾，有悖诚信诉讼原则，故本院对上诉人的该项诉请不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付“2000年8月至现在的工龄补偿金5万元及社保部门手续后续事宜”，系其在二审中增加的独立诉讼请求，因被上诉人不同意就该诉讼请求进行调解，故本院对该诉请不予理涉。
综上，上诉人鞠涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鞠涛负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳生
代理审判员 方明航
代理审判员 陈其海
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李雅婷