wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初26号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人欧某，男，1981年2月21日出生于江西省万载县，汉族，小学文化，务工，家住万载县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月13日被江西省上栗县公安局上栗派出所民警抓获并羁押于上栗县看守所，同月22日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人欧某犯开设赌场罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉。被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
一、2013年11月间，被告人欧某与王某（已被判刑）共谋后，共同出资购买赌博机，并摆放在漳浦县杜浔镇后姚村的租房内供他人进行赌博。同年12月16日，被告人欧某雇用兰某（已被判刑）管理该赌博机店的日常事务。2014年1月5日，该赌博机店被公安机关查获，当场抓获兰某，并现场扣押3台多人机型赌博机（1台“捕鱼达人”10人联机、2台“飞禽走兽”8人联机）、4台单人机型赌博机及200个游戏币。经认定，上述7台赌博机均具有退分、退币功能。
二、2013年12月间，被告人欧某与王某共谋后，共同出资购买赌博机，并摆放在漳浦县杜浔镇林前村林口自然村的租房内供他人进行赌博，并雇用被告人欧某的妻子汤某红管理该赌博机店的日常事务。2014年3月23日，该赌博机店被公安机关查获，当场抓获汤某红，并现场扣押2台多人机型赌博机（1台“海洋之星”10人联机、1台“斗龙传说”8人联机）、3台单人机型赌博机及300个游戏币。经认定，上述5台赌博机均具有退分、退币功能。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人欧某的常住人口登记表、漳浦县公安局及江西省上栗县公安局上栗派出所关于被告人欧某被抓获经过的证明、上栗县看守所羁押证明、漳浦县公安局扣押决定书及扣押清单、本院分别对同案犯兰某、王某定罪判刑的（2014）××刑初字第××号、（2015）××刑初字第××号刑事判决书、漳浦县公安局关于涉案赌博机的认定报告及情况说明，证人王某、兰某、吴某、洪某、黄某、林某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某伙同他人以营利为目的，利用固定场所设置12台赌博机，供不特定的人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。归案后，被告人欧某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人欧某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人欧某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张中执字第75-1号
申请执行人河南金苑种业有限公司。
法定代表人康广华，系该公司董事长。
组织机构代码：76783890-9
住所地河南省郑州市高新区长椿路11号13幢1单元19层。
委托代理人梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
被执行人王肃兰，女，汉族，出生年月不详，现住张掖市甘州区小满乡中华造纸厂。
本院于2014年12月18日作出的（2014）张中民初字第74号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年11月2日向本院申请强制执行。
该案执行过程中，经执行人员多次调查了解情况，但因王肃兰身份信息不详，下落不明，无法查找，一切查询工作无法进行，申请执行人亦不能向本院提供有效的执行线索，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第（一）款的规定。据此，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河南金苑种业有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉明
审判员 李 荣
审判员 杜学习
二〇一五年十二月二十四日
书记员 管进峰
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终684号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张庚，男，1980年6月28日出生，户籍所在地为北京市西城区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月19日被羁押，当日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张庚犯危险驾驶罪一案，于2018年7月10日作出（2018）京0105刑初1402号刑事判决。宣判后，原审被告人张庚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张庚，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人张庚于2018年6月19日1时37分许，饮酒后驾驶丰田牌小型普通客车（车牌号：×××）在北京市朝阳区百子湾路某超市门前发生交通事故。经刑事科学技术鉴定，被告人张庚血液中酒精含量为203.9mg/100ml。被告人张庚案发后在现场等待公安机关处理。被告人已签署《认罪认罚具结书》。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人张庚的供述，被害人柳某的陈述，证人高某、张某、吴某等人的证言，辨认笔录，当事人血样提取登记表，呼吸酒精测试仪结果，检验报告，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，物证照片，到案经过等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。故判决：被告人张庚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，罚金人民币三千元。
上诉人张庚的上诉理由是：原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人张庚未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人张庚所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院对张庚裁量刑罚时，已经充分考虑张庚具有的法定或酌定从重及从轻量刑情节，在法定量刑幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当，二审期间，张庚再无新的从宽处罚事由，故张庚所提上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张庚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据张庚犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张庚的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 冰
审判员 范爱礼
审判员 汤笑然
二〇一八年八月二日
书记员 杨隽男
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4284号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：苏州七宝铝业有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村11组。
法定代表人：崔七宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：钱天林。
委托诉讼代理人：李文，江苏狮山律师事务所律师。
再审申请人苏州七宝铝业有限公司（以下简称七宝公司）因与被申请人钱天林劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终986、987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
七宝公司申请再审称,一、二审判决认定事实不清。首先，双方协议中对销售业务费的提成约定以产品销售应收款到账为结算准则，但条件未成就。其次，一、二审判决支付2014年销售业务费的提成缺乏协议基础，因此七宝公司不应支付钱天林2013年、2014年销售提成业务费。另外，钱天林是自动离职，一、二审判决其支付经济补偿金是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。
钱天林提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，请求驳回七宝公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于七宝公司是否应支付2013年销售提成业务费的问题。虽然根据七宝公司与钱天林的协议约定业务费应按照应收款到账为结算准则，但根据2014年7月31日，七宝公司与钱天林就2013年工资及业务费结算明细表，七宝公司确认钱天林2013年开票吨位为15866吨，业务费1586600元，工资240000万元，2013年业务费及工资1826600元，则七宝公司尚有386600元未支付。七宝公司与钱天林上述结算方式是以开票销售额结算业务费的。事实上改变了双方协议约定的以产品应收款到账为结算准则。故一、二审判决七宝公司以开票销售额结算2013年销售提成业务费，并无不当。（二）关于七宝公司是否应支付2014年销售提成业务费的提成问题。尽管2014年双方对销售业务费提成没有新的协议约定，但钱天林2013年、2014年在七宝公司工作性质及内容相同，故七宝公司参照2013年的销售提成业务费标准给付钱天林的提成业务费，并无不当。七宝公司主张对2014年销售业务费的提成无书面约定而不应支付，不符合常理，本院不予支持。（三）关于七宝公司支付钱天林经济补偿金是否错误的问题。钱天林主张是七宝公司将其辞退，而七宝公司主张是钱天林自动离职，因双方举证均不充分，不能证明各自主张。一、二审综合全案证据认定双方劳动关系为合意解除并判决七宝公司支付钱天林经济补偿金，并无不当。因此，七宝公司的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。另外，在本院审查期间七宝公司提供2015年2月4日到期应收货款为61435423.50元，折算成销售提成业务费为300000元左右。对此，钱天林向本院书面承诺在执行中扣减300000元，属于其对自已权利的处分，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回七宝公司的再审申请。
审 判 长 王蕴
审 判 员 杨忠
代理审判员 徐智
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨君
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1481行审13号
申请执行人永城市公安交通警察大队。住所地：河南省永城市东方大道中段。
负责人乔峰，大队长。
委托代理人刘建浩，永城市公安交通警察大队工作人员。委托权限：特别授权。
被执行人张涛，男，1987年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。
申请执行人永城市公安交通警察大队申请执行被申请人张涛公安交通管理行政处罚一案，于2018年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人张涛履行对其罚款50元及加处3%的罚款。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017912626公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人永城市公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：411481-1017912626公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017912626公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郝达玲
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1481行审13号申请执行人永城市公安交通警察大队。住所地：河南省永城市东方大道中段。负责人乔峰，大队长。委托代理人刘建浩，永城市公安交通警察大队工作人员。委托权限：特别授权。被执行人张涛，男，1987年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人永城市公安交通警察大队申请执行被申请人张涛公安交通管理行政处罚一案，于2018年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人张涛履行对其罚款50元及加处3%的罚款。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017912626公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人永城市公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：411481-1017912626公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017912626公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。审 判 长  史 霞审 判 员  程 杰人民陪审员  刘春芳二〇一八年一月二十三日书 记 员  郝达玲
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行初166号
原告赵锦荣，男，1962年5月21日生，汉族，住江苏省海门市。
被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市鼓楼区北京西路16-1号。
法定代表人戴元湖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人王伟，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人张猛，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。
本院在审理原告赵锦荣诉被告江苏省人力资源和社会保障厅不履行法定职责一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
受理费50元，减半收取25元，由原告赵锦荣负担。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 郝莉坤
审 判 员 周 磊
二〇一八年六月二十九日
法官助理 张天帆
书 记 员 王 慧
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02731号
�告：杜某，男，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被告：高某，女，1970年5月17日出生，汉族，住。
本院在审理原告杜某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告杜某负担。
审判员 马苗苗
二〇一五年七月二十八日
书记员 王彦彦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3906号
原告：刘炜翔，男，汉族，1973年8月19日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼。
法定代表人：朱武斌。
原告刘炜翔与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员张静、何柳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘炜翔到庭参加了诉讼。被告建豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘炜翔向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务承包费125896元。事实与理由：2013年9月9日原、被告签订劳务承包合同，约定被告将重庆市渝北区照母山的协信新都汇G3-1/2地块的铝合金门窗和塑钢门窗工程承包给原告完成。合同签订后，原告于2014年6月完成工程。2015年2月9日与公司负责人蒋茂宗进行了结算，被告还应支付原告劳务承包费125896元，原告多次催收未果。
被告建豪公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告建豪公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的劳务承包合同、协信新都汇塑钢门窗下单面积统计表、情况说明、门窗实际方量、计时工申报表、安装劳务费结算对账表、制作劳务费工程结算表2张、工程施工安装劳务补充合同及百叶下单面积统计、工程价款结算单、劳务进度申报表的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，以建豪公司为甲方、刘炜翔为乙方签订了一份《工程施工劳务合同》，主要约定乙方承包重庆照母山G3-1/2地块的铝合金门窗和塑钢门窗工程安装专业分包工程。楼栋单元为1#、2#、5#，工程地点为照母山北金山大道中部，承包金额＝分解综合单价×（工程量＋增加工程量－减少工程量），分解综合单价中铝合金门窗单价为43元/平方米、塑钢门窗单价为26元/平方米。合同还对其他事项进行了约定。该份合同为复印件。
2014年7月9日，以建豪公司为甲方、刘炜翔为乙方签订了一份《工程施工安装劳务补充合同》，主要内容协信照母山门窗安装的劳务合同为主合同，现签订补充合同，乙方承包协信照母山G3-1/2地块铝合金百叶工程。该份合同加盖了建豪公司的印章。
刘炜翔陈述，合同签订后即进场施工，2014年6月完工，完工就交付了。
2015年2月9日的制作劳务费工程结算表载明刘炜翔施工的协信照母山G3-1/2地块铝合金别墅框安装方量3874.45平方米，单价为18元/平方米、塑钢门窗安装方量为8516平方米，单价为26元/平方米，计时工20100元，结算总金额合计311256元，该结算表下方项目经理确认处蒋茂宗签字。2015年2月9日的另一张制作劳务费工程结算表载明刘炜翔施工的协信照母山G3-1/2地块铝合金百叶工程量3254平方米，单价18元/平方米，结算总金额合计58572元，该结算表下方项目经理确认处黄强签字。刘炜翔陈述，工程前期是跟蒋茂宗结算，后期是跟黄强结算，两人都代表建豪公司。
刘炜翔陈述，诉讼请求中的金额125896元是由结算金额311256元加上58572元扣减已付工程款243932元得出。
另查明：庭审中，刘炜翔还举示了合同履行中2014年5月劳务进度款申报表一张，上面项目经理处有黄强签字。举示的协信新都会塑钢门窗下单面积统计中蒋茂宗签字。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，刘炜翔为自然人，不具备建筑施工企业资质，与建豪公司无任何关系，故刘炜翔与建豪公司签订的《工程施工劳务合同》及其补充协议系无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。安装劳务费结算对账表、制作劳务费工程结算表、工程价款结算单虽没有建豪公司盖章，刘炜翔举示的《劳务承包合同》也系复印件，但是举示的《工程施工安装劳务补充合同》系原件，也加盖了建豪公司印章。
合同履行中，蒋茂宗作为对工程进行签字确认，黄强作为项目经理在进度申报表上签字确认，结合刘炜翔陈述上述证据能够形成锁链表明蒋茂宗、黄强有权代表被告建豪公司与原告结算，故刘炜翔举示的两张制作劳务费工程结算表应视为刘炜翔与建豪公司双方对案涉工程的结算。虽然合同无效，但刘炜翔组织完成了案涉工程，其请求参照合同约定支付工程价款应予以支持。两张制作劳务费工程结算表载明应付工程款为311256元、58572元，刘炜翔陈述建豪公司共向其支付劳务款243932元，建豪公司未向本院举示其付款的相应证据，由其承担举证不能的不利后果，建豪公司尚欠刘炜翔案涉工程工程款为125896元。对于刘炜翔请求判令建豪公司支付劳务承包费125896元的诉讼请求，本院予以支持。
被告建豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由建豪公司承担。
据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘炜翔劳务费125896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告重庆建豪实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 张 静
人民陪审员 何 柳
二〇一六年九月八日
书 记 员 周倩男
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初3906号原告：刘炜翔，男，汉族，1973年8月19日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼。法定代表人：朱武斌。原告刘炜翔与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员张静、何柳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘炜翔到庭参加了诉讼。被告建豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘炜翔向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务承包费125896元。事实与理由：2013年9月9日原、被告签订劳务承包合同，约定被告将重庆市渝北区照母山的协信新都汇G3-1/2地块的铝合金门窗和塑钢门窗工程承包给原告完成。合同签订后，原告于2014年6月完成工程。2015年2月9日与公司负责人蒋茂宗进行了结算，被告还应支付原告劳务承包费125896元，原告多次催收未果。被告建豪公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告建豪公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的劳务承包合同、协信新都汇塑钢门窗下单面积统计表、情况说明、门窗实际方量、计时工申报表、安装劳务费结算对账表、制作劳务费工程结算表2张、工程施工安装劳务补充合同及百叶下单面积统计、工程价款结算单、劳务进度申报表的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，以建豪公司为甲方、刘炜翔为乙方签订了一份《工程施工劳务合同》，主要约定乙方承包重庆照母山G3-1/2地块的铝合金门窗和塑钢门窗工程安装专业分包工程。楼栋单元为1#、2#、5#，工程地点为照母山北金山大道中部，承包金额＝分解综合单价×（工程量＋增加工程量－减少工程量），分解综合单价中铝合金门窗单价为43元/平方米、塑钢门窗单价为26元/平方米。合同还对其他事项进行了约定。该份合同为复印件。2014年7月9日，以建豪公司为甲方、刘炜翔为乙方签订了一份《工程施工安装劳务补充合同》，主要内容协信照母山门窗安装的劳务合同为主合同，现签订补充合同，乙方承包协信照母山G3-1/2地块铝合金百叶工程。该份合同加盖了建豪公司的印章。刘炜翔陈述，合同签订后即进场施工，2014年6月完工，完工就交付了。2015年2月9日的制作劳务费工程结算表载明刘炜翔施工的协信照母山G3-1/2地块铝合金别墅框安装方量3874.45平方米，单价为18元/平方米、塑钢门窗安装方量为8516平方米，单价为26元/平方米，计时工20100元，结算总金额合计311256元，该结算表下方项目经理确认处蒋茂宗签字。2015年2月9日的另一张制作劳务费工程结算表载明刘炜翔施工的协信照母山G3-1/2地块铝合金百叶工程量3254平方米，单价18元/平方米，结算总金额合计58572元，该结算表下方项目经理确认处黄强签字。刘炜翔陈述，工程前期是跟蒋茂宗结算，后期是跟黄强结算，两人都代表建豪公司。刘炜翔陈述，诉讼请求中的金额125896元是由结算金额311256元加上58572元扣减已付工程款243932元得出。另查明：庭审中，刘炜翔还举示了合同履行中2014年5月劳务进度款申报表一张，上面项目经理处有黄强签字。举示的协信新都会塑钢门窗下单面积统计中蒋茂宗签字。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，刘炜翔为自然人，不具备建筑施工企业资质，与建豪公司无任何关系，故刘炜翔与建豪公司签订的《工程施工劳务合同》及其补充协议系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。安装劳务费结算对账表、制作劳务费工程结算表、工程价款结算单虽没有建豪公司盖章，刘炜翔举示的《劳务承包合同》也系复印件，但是举示的《工程施工安装劳务补充合同》系原件，也加盖了建豪公司印章。合同履行中，蒋茂宗作为对工程进行签字确认，黄强作为项目经理在进度申报表上签字确认，结合刘炜翔陈述上述证据能够形成锁链表明蒋茂宗、黄强有权代表被告建豪公司与原告结算，故刘炜翔举示的两张制作劳务费工程结算表应视为刘炜翔与建豪公司双方对案涉工程的结算。虽然合同无效，但刘炜翔组织完成了案涉工程，其请求参照合同约定支付工程价款应予以支持。两张制作劳务费工程结算表载明应付工程款为311256元、58572元，刘炜翔陈述建豪公司共向其支付劳务款243932元，建豪公司未向本院举示其付款的相应证据，由其承担举证不能的不利后果，建豪公司尚欠刘炜翔案涉工程工程款为125896元。对于刘炜翔请求判令建豪公司支付劳务承包费125896元的诉讼请求，本院予以支持。被告建豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由建豪公司承担。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘炜翔劳务费125896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告重庆建豪实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣人民陪审员  张 静人民陪审员  何 柳二〇一六年九月八日书 记 员  周倩男
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初251号
原告陈璋。
被告邓中兴。
被告谭小英。
本院在审理原告陈璋与被告邓中兴、谭小英民间借贷纠纷一案中，原告陈璋向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓中兴、谭小英的起诉。
本院认为，原告陈璋的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈璋撤回对被告邓中兴、谭小英的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，公告费300元，合计诉讼费325元（原告已预交），由原告陈璋负担。
审 判 长 黄正康
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一六年七月十八日
书 记 员 莊 丽
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执521号
本院在执行范四停与马宾借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马宾有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将马宾纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月一日
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1743号
原告武玉清，男，汉族，1968年4月19日生，住。
委托代理人高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
被告翟彦明，男，1967年4月26日生，现住。
被告刘敬，女，1970年4月6日生，汉族，现住井陉县。
原告武玉清诉被告翟彦明、刘敬为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武玉清及其委托代理人高自鹏到庭参加诉讼，被告翟彦明、刘敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年，原告在石家庄市为被告翟彦明装修其所租用的门脸及办公用房，完工以后，欠原告装修款及原告为其垫付的前期费用,被告给原告出具了120000元的欠条。后被告给付过原告5000元，剩余115000元未给付。原告请求法院判令二被告给付欠款115000元。
被告翟彦明、刘敬未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年，原告在石家庄市为被告翟彦明装修其租用的门脸及办公用房，完工后被告翟彦明欠原告装修款及垫付前期费用共计120000元，被告翟彦明于2013年12月22日给原告出具了欠条。后被告翟彦明给付原告5000元,尚欠115000元未付。此债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人陈述、被告翟彦明出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，根据被告翟彦明给原告武玉清出具的欠条以及原告武玉清的陈述，可以确定被告翟彦明欠原告115000元未给付的事实，现原告要求被告翟彦明给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应共同偿还上述欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟彦明、刘敬在本判决生效后二十日内给付原告武玉清欠款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告翟彦明、刘敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁志鹏
审 判 员 陈喜良
人民陪审员 池丁丁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴文杰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执47号
申请人贺占光，男，1975年05月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区二连浩特市龙翔建材城C座东11-12号。
被执行人二连市龙翔建材市场有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市南环路南、诚信路东龙翔建材城D座东01015号。
法定代表人何雷彬，总经理。
本院依据内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院已经发生法律效力的（2016）内25民终1267号民事判决书，于2017年01月19日向被执行人二连市龙翔建材市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人二连市龙翔建材市场有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人二连市龙翔建材市场有限公司在中国建设银行股份有限公司二连浩特如意支行的账号为15001658436052500439内银行存款47453.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
执行员 李伟哲
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 晨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）淮行赔初字第00013号
原告：陈白洋，男，1963年12月5日出生，汉族。
委托代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。
委托代理人：汪运世，安徽永承律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号。
法定代表人：王庆国，区长。
委托代理人：常合兵，安徽道诚律师事务所律师。
委托代理人：万钧，安徽道诚律师事务所律师。
原告陈白洋以蚌埠市禹会区人民政府2011年7月15日采用强制措施对其造成损失401316.7元，要求赔偿经济损失为由，向蚌埠市中级人民法院提起诉讼，蚌埠市中级人民法院将该案指定本院管辖，本院受理后，在审理过程中，原告陈白洋向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈白洋撤回起诉。
审 判 长 周 权
审 判 员 薛 铁
代理审判员 孙大鹏
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4694号
原告：沈思源，男，1990年8月12日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：高延城，男，1980年1月13日出生，汉族，住北京市密云区。
原告沈思源与被告高延城民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈思源到庭参加诉讼，被告高延城经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
沈思源向本院提出诉讼请求：1.判令高延城偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2014年10月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令高延城负担案件受理费。事实和理由：2014年9月，高延城向沈思源借款50000元，并承诺于2014年10月20日前偿还。同日，高延城为沈思源出具借款合同和收条各一份。借款后，高延城一直未还款。
沈思源向本院提交以下证据予以证明：借款合同、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单。
高延城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
高延城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为高延城放弃答辩和质证的权利。
经本院庭审质证，本院对沈思源向本院提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，沈思源与高延城签订借款合同。双方约定高延城向沈思源借款50000元；借款期限为1个月，即自2014年9月20日至2014年10月20日；高延城逾期未偿还借款的按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。高延城在债务人处签字并捺印。同日，高延城为沈思源出具收条一张，内容为：“今收到沈思源的现金人民币大写伍万元整。”高延城在收款人处签字并捺印。现因借款问题，沈思源诉于本院，要求高延城偿还借款本金及利息。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高延城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈思源与高延城签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。沈思源将借款交付高延城，高延城为沈思源出具收条，双方形成了民间借贷法律关系。高延城未能依约还款，构成违约，沈思源关于要求高延城偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。沈思源自愿降低利率利息，本院不持异议，本院根据其主张确定逾期利息利率为年利率6%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高延城偿还沈思源借款五万元及逾期利息（以五万元为基数，自二○一四年十月二十一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算），限本判决生效之日起七日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（沈思源已预交），由高延城负担，限本判决生效之日起七日内给付沈思源。
案件受理费一千零五十元，由高延城负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐征征
审 判 员 任海滨
代理审判员 曲 爽
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初287号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人唐某军，男，1979年11月25日生，汉族，湖南省双牌县人，初中文化，现住阳江市江城区麻演工业区出租屋（户籍地址湖南省双牌县。因本案于2017年6月26日被刑事拘留。现羁押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人唐某军犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人唐某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年6月25日，被告人唐某军饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳江市江城区安宁路由西往东方向行驶，于当天23时59分许行驶至安宁路北湖公园门前路段时被民警查获，经阳江市公安司法鉴定中心检验，唐某军血液中的乙醇含量为126.4mg/100ml。
上述事实，被告人唐某军在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表及立案决定书、现场照片、鉴定报告、被告人的供述与辩解、查获经过、身份证明及驾驶人信息查询等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人唐某军判处一个月十五日以上三个月十五日以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人唐某军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以处罚。公诉机关指控被告人唐某军犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人唐某军归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年8月9日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李计多
二〇一七年七月十八日
书记员 许冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2918号
申请人康路，男，1974年9月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人李佳伶，男，1983年12月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
申请执行人康路与被执行人李佳伶借款合同纠纷一案，本院于2017年1月91日作出的（2016）鄂0116民初5473号民事判决书,已经发生法律效力。权利人康路于2017年11月6日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人李佳伶送达执行通知书、财产报告令。被执行人李佳伶未履行法定义务。本院依法将被执行人李佳伶纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人李佳伶现无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未向本院提供被执行人李佳伶其他可供执行的财产证据或线索。申请人康路同意终结本次的执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人李佳伶现暂无可供执行的财产，申请执行人康路亦未向本院提供被执行人李佳伶其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初5473号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请人康路如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一八年一月二十日
书记员 唐小斌
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执1093号
申请执行人张纯洁，女，汉族，住黑龙江省同江市
被执行人王德庆，男，汉族，住黑龙江省
本院在执行张纯洁与王德庆借款合同纠纷一案，建三江农垦法院（2017）黑8102民初559号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请人于2017年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院于2017年10月25日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一八年六月十日
书 记 员 谢家乐
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执1093号申请执行人张纯洁，女，汉族，住黑龙江省同江市被执行人王德庆，男，汉族，住黑龙江省本院在执行张纯洁与王德庆借款合同纠纷一案，建三江农垦法院（2017）黑8102民初559号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请人于2017年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院于2017年10月25日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘汉生人民陪审员  徐丽霞人民陪审员  陈文英二〇一八年六月十日书 记 员  谢家乐
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0903行审6号
申请执行人：玉林市福绵区环境保护局。住所：玉林市福绵区天河路。
负责人：黎贤。
委托代理人：姚天水，男，1966年10月12日出生，汉族，玉林市福绵区环境保护局干部，住玉林市玉州区。
被执行人：玉林市宇安水洗厂。住所：玉林市福绵区福绵镇三龙村。
经营者：谢国能。
申请执行人玉林市福绵区环境保护局于2018年5月28日向本院提出申请，要求强制执行福环罚【2017】41号《玉林市福绵区环境保护局行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人玉林市福绵区环境保护局于2018年6月22日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人玉林市福绵区环境保护局撤回强制执行申请没有违反法律规定，没有损害他人合法利益，应依法准许撤回申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人玉林市福绵区环境保护局撤回对被执行人玉林市宇安水洗厂的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜 农
审判员 叶春人民陪审员庞群
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 燕 红
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执400号
被执行人覃小平，男，1970年1月24日出生，住所地鹿寨县。
关于被执行人覃小平罚金一案，鹿寨县人民法院（2017）桂0223刑初176号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人覃小平没有履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行覃小平履行该法律文书确定的缴纳罚金人民币1000元与退赔被害人1560元的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃小平的财产进行了查证，经向金融、房产、车管所、工商等相关部门调查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人覃小平目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）桂0223刑初176号刑事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓树荣
审判员 刘小玲
审判员 覃锦芳
二〇一八年六月二十九日
书记员 许莉聆
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0223执400号被执行人覃小平，男，1970年1月24日出生，住所地鹿寨县。关于被执行人覃小平罚金一案，鹿寨县人民法院（2017）桂0223刑初176号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人覃小平没有履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行覃小平履行该法律文书确定的缴纳罚金人民币1000元与退赔被害人1560元的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人覃小平的财产进行了查证，经向金融、房产、车管所、工商等相关部门调查，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人覃小平目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）桂0223刑初176号刑事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓树荣审判员  刘小玲审判员  覃锦芳二〇一八年六月二十九日书记员  许莉聆
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异108号
申请执行人曹加飞，男，1974年5月18日生，汉族，户籍地广东省广州市，现住上海市浦东新区。委托代理人程金海，北京安博(上海)律师事务所律师。被执行人徐允连，男，1967年9月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。第三人褚旭萍，女，1974年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人曹加飞与被执行人徐允连民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出本案的债务形成于被执行人和第三人婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，要求追加第三人褚旭萍为本案的被执行人，共同履行(2014)浦民一(民)初字第16381号民事判决书确定的债务。本院认为，根据申请执行人提供的地址，本院向第三人发出听证通知，但该通知最终无法送达。因第三人未能到庭参加听证审查，致本案的事实无法查清。故对申请执行人的申请，不宜在执行程序中作出认定。申请执行人的请求，可通过其他合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人曹加飞要求追加第三人褚旭萍为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛爱琴
审判员 孙 毅
审判员 桂波达
二〇一六年五月五日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初166号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，居民，1996年10月3日出生，初中文化，住甘肃省临洮县。2017年11月24日，因涉嫌故意伤害罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）125号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控认为，被告人陈某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分。对陈某应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈某对犯罪事实和罪名、证据均无异议，无证据提交，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月22日14时许，被告人陈某与宗某1、宗兴趸父子在临洮县中铺镇康家沟村二社通往康家峡水库的路上因古某与该父子打架一事而发生口角并相互厮打，在厮打过程中陈某将宗某1厮倒在地后用脚踏宗某1胸部，后又用膝盖跪在宗某1胸部压住宗某1，致宗某1受伤，住院治疗11天，被诊断为肋骨骨折（左侧3、4）、胸壁软组织挫伤，花去医疗费5788.22元。经鉴定，宗某1的损伤程度为轻伤二级。在审理过程中，附带民事诉讼原告人宗某1以要求被告人陈某及附带民事诉讼被告人古某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，请求判令陈某、古某赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失20205.33元。2018年7月24日，经本院主持调解，双方就本案附带民事部分自愿达成：“陈某、古某赔偿宗某1医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失20000元并于调解书签收后立即付清”的调解协议。宗某1向本院出具了谅解书，表示对陈某谅解，并要求对陈某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有受案登记表、陈某的供述与辩解、被害人宗某1的陈述、证人古某等人的证言、法医学损伤程度鉴定书、检查、辩认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意非法损害他人身体健康致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对陈某应以犯故意伤害罪追究刑事责任。陈某在庭审中能如实供述其犯罪事实，积极全额赔偿受害人经济损失并取得受害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑8个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王廷发
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 靳晓霞
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 桑少峰
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审81号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
委托代理人张建勇，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人李洪帅，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人王XX。
被执行人刘XX。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年4月11向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第112号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原静海县人口和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原静海县人口和计划生育委员会以被执行人王XX、刘XX未达到法定结婚年龄，生育第一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口和计划生育条例》第三十七条、第三十九条第二款、第四十二条的规定，于2015年1月29日作出征收社会抚养费决定，并已送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费14705元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2015年第112号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年四月十三日
书 记 员 安同侃
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初288号
原告武思廉，男，1960年11月28日出生，汉族，住北京市东城区。
原告季秀春，女，1961年9月2日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人孟宪峰，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告武思廉、季秀春诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认单方解除协议行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年1月10日，被告所属东城区重大项目协调办公室（原崇文区危旧房改造办公室，以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订《崇文区危改项目协议书》（以下简称《危改协议书》），约定由中通公司采用危改结合房改的方式对宝华里进行改造。2007年1月，中通公司取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2007年5月，东城区重大办与中通公司签订了补充协议。原告系被拆迁人。原告与中通公司签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。此后，双方又签订《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。2014年4月被告单方解除《危改协议书》，全面启动了将中通公司从宝华里项目清退的工作。原告认为，原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议合法有效。被告单方解除《危改协议书》，其直接法律后果是一并解除了原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议，侵犯了原告获得回迁房的不动产物权和租房补偿金的财产权利。故诉请人民法院判决确认被告2014年4月单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行为违法。
被告辩称，其并未实施原告所称的单方解除与中通公司签订的《危改协议书》的行为。2014年8月，中通公司因无力再继续开发宝华里项目，与东城区重大办签订《终止合作协议》，同意退出宝华里项目。该《终止合作协议》的签订是协议双方协商一致的结果，并非单方解除原协议的行为。同时，该《终止合作协议》约定“本《终止合作协议》的签订，不免除各方在项目实施过程中所应承担的民事法律责任及其他法律责任”。此外，宝华里项目系危改项目，被告和东城区重大办均非批准宝华里项目手续的行政机关，与项目开发主体签订协议或终止协议，均不会产生立项审批或取消开发资格的行政法律效果。综上，原告的起诉不符合法定条件，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具备的法定条件之一在于，起诉具有事实根据。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
本案中，原告主张被告于2014年4月实施了单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行政行为，并诉请人民法院判决确认该行为违法。被告在诉讼中否认其实施了原告所称的行政行为。原告为证明被告实施了该行政行为，提供了北京市东城区危旧房改造办公室于2014年3月26日向中通公司发出的《关于敦促中通公司尽快发放逾期交房补偿款的函》和东城区重大办于2014年6月29日发出的《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》作为证据，并主张2014年4月东城区政府领导与居民进行当面沟通时表示对中通公司进行清退和审计。本院认为，原告提供的证据尚不足以证明被告实施了单方解除协议的行为。其一，《关于敦促中通公司尽快发放逾期交房补偿款的函》载明，如果中通公司逾期不能足额发放拖欠的补偿款，将追究中通公司违约责任，直至提请相关部门取消中通公司对宝华里项目的开发权。该函并未提出由东城区政府自行取消中通公司的开发权。其二，《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》虽提及“区政府全面启动了清退原实施主体的工作”，但清退行为的具体含义并不明确，不能证明东城区政府单方解除了与中通公司的协议。其三，关于原告提出的东城区政府领导在2014年4月与居民沟通时表示对中通公司进行清退和审计的主张，一方面该主张缺乏相应的证据支持，另一方面也不能表明东城区政府采取的是单方解除协议的行为。此外，原告和被告在诉讼中均提交了2014年8月4日的《终止合作协议》，该《终止合作协议》载明东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作，亦不能表明东城区政府2014年4月实施了单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行为。
综上，本院认为，原告起诉的事实依据不足，没有证据证明被告实施了原告起诉所针对的行政行为。原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告武思廉、季秀春的起诉。
原告武思廉、季秀春起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 程 娜
审 判 员 李冬梅
二〇一八年三月二十七日
法官助理 苏美夏
法官助理 王同鑫
书 记 员 门 蕊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5109-1号
申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行。
住所地：莱州市城港南路****号。
负责人：冯广智，行长。
被申请人：李军森，男，1969年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：高秀春，女，1968年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：于国军，男，1979年4月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：滕旭萍，女，1981年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：李军光，男，1973年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：于丽，女，1976年6月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：周丰春，男，1966年2月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市
年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被申请人李军森、高秀春、于国军、滕旭萍、李军光、于丽、周丰春、林秀梅金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李军森、高秀春、于国军、滕旭萍、李军光、于丽、周丰春、林秀梅的银行账户存款35万元，担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司以自己所有的登记在山东省莱州市农村信用合作社名下的土地证号为莱州国用（01）字第17**号项下的，位于莱州市永安街道办事处驻地的土地使用权为申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李军森、高秀春、于国军、滕旭萍、李军光、于丽、周丰春、林秀梅的银行账户存款35万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二、查封担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司所有的登记在山东省莱州市农村信用合作社名下的土地证号为莱州国用（01）字第17**号项下的，位于莱州市永安街道办事处驻地的土地使用权。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2270元，由申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月十七日
书记员 宋瑞雪
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初531号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人周超锋（曾用名周小牛），男，1982年6月22日出生于河南省巩义市，汉族，小学文化程度，农民，住巩义市。因吸毒于2009年9月11日被巩义市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2011年2月25日被巩义市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2011年2月26日被巩义市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年5月13日被巩义市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2018年1月26日被巩义市公安局行政拘留十四日；因吸毒于2018年2月9日被巩义市公安局强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪于2003年1月16日被巩义市人民法院判处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年7月6日被巩义市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯隐瞒犯罪所得罪于2011年9月28日被巩义市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2014年3月28日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2014年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月5日被巩义市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。
被告人吴军鸽，女，1979年2月4日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。因吸毒于2015年11月17日被巩义市公安局社区戒毒三年；因吸毒于2016年6月15日被巩义市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2018年2月9日被巩义市公安局社区戒毒三年。因犯盗窃罪于2006年9月27日被巩义市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2009年6月4日被巩义市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年1月13日被巩义市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2012年2月16日被巩义市人民法院决定暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月26日被巩义市公安局监视居住，同年5月17日被巩义市人民检察院决定监视居住,同年5月30日被本院决定监视居住。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕541号起诉书指控被告人周超锋、吴军鸽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员张三旺、郝兴华，被告人周超锋、吴军鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月17日晚上，被告人周超锋伙同吴军鸽在巩义市星月时代购物广场寻机盗窃，周超锋趁被害人李某穿过西门门帘之际，将其上衣左侧口袋内的一部玫瑰金色OPPO牌手机盗走（该手机价值2430元），盗得手机后，二被告人窜回周超锋家中。被告人周超锋将被盗手机锁屏解锁后，通过被害人QQ邮箱内获得其身份证号码，以身份证号码重置被害人支付宝绑定手机号码和支付宝转账密码，将被害人李某手机支付宝内的现金转入被告人吴军鸽邮政储蓄银行卡以及为手机充值，共盗取现金30976.54元。案发后，追回并已退还被害人李某8200元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人周超锋、吴军鸽的具结书、供述与辩解，被害人李某的陈述，巩义市价格认证中心关于对OPPO牌手机的价格认定结论书，辨认笔录及照片、检查笔录，周超锋、吴军鸽盗窃手机监控视频一张和邮政储蓄银行ATM机取款监控视频一张，户籍证明、郑州市上街区人民法院刑事判决书、出所登记表、巩义市人民法院刑事判决书、中国邮政储蓄银行股份有限公司出具吴军鸽账户交易明细、到案经过、暂予监外执行决定书等证据，并建议判处被告人周超锋二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。建议判处被告人吴军鸽一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人周超锋、吴军鸽对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且周超锋、吴军鸽签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人周超锋、吴军鸽犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。周超锋、吴军鸽在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于周超锋、吴军鸽自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周超锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2020年7月4日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人吴军鸽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、涉案赃款人民币二万二千七百七十六元五角四分依法追回后发还被害人李丽霞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张卫锋
二〇一八年六月七日
书记员 李君鸣
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第206号
申请执行人黄咏琴，女。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4597号民事调解书，受理了黄咏琴申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份9012股变更在黄咏琴名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在0899034809深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计9012股变更登记在黄咏琴名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月五日
书记员 张琳琳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第436号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人黄思维、谭健聪，该公司职员。
被告黄梦健，男，汉族，1960年1月15日出生，户籍地福建省永泰县，系厦门市集美区梦健副食品店经营者。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告黄梦健侵害商标权纠纷一案，在审理过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2014年6月13日变更诉讼请求后向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告黄梦健的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一四年六月十三日
代书 记员 王晓夏
附：本案所适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00218号
郭建光：
你（单位）与张海静合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十六日
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初4771号
原告：王兵，男，1968年2月4日出生，汉族，个体，住沈阳市大东区东陵路。
被告：曲洪富，男，1954年6月22日出生，汉族，个体，住大石桥市钢都管理区和平村。
被告：岳春梅，女，1960年2月2日出生，汉族，个体，住大石桥市钢都管理区和平村。
原告王兵诉被告曲洪富、岳春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告王兵于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兵在案件开庭前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王兵撤诉。
案件受理费1460.00元，减半收取730.00元，由原告王兵负担。
代理审判员 赵 杨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘桐阳
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执284号
申请执行人:梁辰，男。
被执行人：贾海潮，男。
梁辰申请执行贾海潮机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2014）铜印民初字第00252号民事调解书已发生法律效力，申请执行人梁辰于2017年9月12日向本院申请执行，执行标的为9600元。
本案在执行过程中，于2017年9月12日依法立案，同日向被执行人贾海潮发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人梁辰支付案件款9600元，并向本院交纳案件执行费50元。现被执行人贾海潮已主动向申请执行人梁辰支付了9600元，并向本院交纳了执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2014）铜印民初字第00252号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 孙玉蓉
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终373号
上诉人（原审被告）：周小兵。
委托诉讼代理人：欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：欧阳家朝，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李华军。
原审被告：严红保。
原审被告：邓仁宣。
上诉人周小兵因与被上诉人李华军及原审被告严红保、邓仁宣买卖合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1864号民事判决；
二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。
上诉人周小兵预交的二审案件受理费97元予以退回。
审 判 长 唐 超
审 判 员 何文捷
审 判 员 张友荣
二〇一七年三月二十七日
法官助理 刘芳岑
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3608号
原告天津市金环球运业有限公司，住所地天津市北辰区北辰道333号。
法定代表人薛桂林，总经理。
委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。
被告刘德军。
委托代理人梁海滨，天津击水律师事务所律师。
委托代理人曹佳君，天津击水律师事务所律师。（未出庭）
被告王银生。
被告曹式增。
被告薛金柱。
原告天津市金环球运业有限公司与被告刘德军、王银生、曹式增、薛金柱劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由代理审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市金环球运业有限公司委托代理人李涛，被告刘德军委托代理人梁海滨，被告王银生、曹式增到庭参加了诉讼，被告薛金柱第一次开庭经传票传唤未出庭应诉，第二次开庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市金环球运业有限公司诉称，原告系汽车运输营运公司，被告薛金柱、王银生、曹式增共同出资贷款购买车辆，为了营运方便将车辆挂靠在原告运输公司名下。而后，三被告自行雇佣被告刘德军，所有工作及劳动报酬均由三被告支配、管理和支付。被告刘德军事实上未向原告提供任何劳动。因此原告与被告刘德军不具备劳动关系。请求：1、依法确定原告与被告刘德军不具备劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据如下：1、职工名册；2、考勤；3、车辆买卖协议；4、行车证；5、合作协议；6、被告王银生、薛金柱、曹式增与公司的挂靠协议。
被告刘德军辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然原告公司的职工名册和考勤中均没有被告刘德军的名字，但是被告刘德军驾驶车辆的行车证上登记的所用权人是原告公司，并且所驾驶的车辆上喷涂的公司名称也是原告公司。被告刘德军与原告存在事实劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘德军提供的证据如下：1、交通事故认定书、驾驶证，行车证、从业资格证；2、行车记录表；3、加油票据凭证。
被告王银生辩称，被告刘德军驾驶的车辆，是我与曹式增、薛金柱共同购买，对原告所称车辆挂靠在原告公司的事实认可，刘德军是我委托别人招聘来的司机，支付刘德军工资以及对车辆进行管理都是我们进行的，与原告公司无关。
被告王银生提供的证据如下：1、刘广俊书写的交通事故情况说明及其驾驶证行车证复印件、刘德军驾驶证副页及收据；2、证人证言；3、银行交易明细。
被告曹式增辩称，同意王银生的答辩意见。
被告曹式增未向法庭提交证据。
被告薛金柱辩称，同意王银生的答辩意见。
被告薛金柱提供的证据如下：银行交易明细。
经审理查明，原告单位具有企业法人资格，具备运营通勤班车的资质。2011年11月26日被告薛金柱、王银生以及案外人陈智签订《合作协议》，共同合资购买一汽太湖车十六辆，其中包括被告刘德军所驾驶的车牌号为津AM70**的车辆。三被告在《合作协议》中约定，从十六辆车购置后一切经营权、所有权、买卖权归三人共同所有，利益共享，风险共担。2012年12月31日陈智与被告曹式增签订《转让协议》，将其名下的5辆大客车转让给曹式增，并约定此5辆车是陈智与薛金柱、王银生共同购买的十六辆车中的一部分不可独立分割。被告刘德军所驾驶的车牌号为津AM70**的车辆，其机动车行驶证上记载，车辆类型为大型普通客车，所有人为天津市金环球运业有限公司。
原告与天津一汽丰田汽车有限公司签订班车租赁服务协议，班车服务费用由该公司支付至原告账户。被告刘德军的工作岗位为天津一汽丰田汽车有限公司班车司机。
原告主张其与被告王银生、曹式增、薛金柱之间是挂靠关系，三被告的实际经营以及人员管理均与原告无关。被告王银生、曹式增、薛金柱对挂靠原告公司的事实认可，主张被告刘德军是三被告招聘并支付工资。
2014年7月17日，被告刘德军作为申请人以原告天津市金环球运业有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2014年9月1日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2014）第0283号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告对此裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及相关证据予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告刘德军主张其与原告存在劳动关系，并提供《机动车行驶证》、《行车记录表》、《加油票据凭证》能够相互印证，初步证实被告刘德军与原告之间存在劳动关系。
被告王银生、曹式增、薛金柱（以下简称三被告）主张被告刘德军驾驶车辆的所有权人虽然是原告，但实际购买人为三被告，三人挂靠在原告公司，其招聘被告刘德军并支付工资的行为与原告无关。原告对三被告主张车牌号为津AM70**的车辆挂靠在原告公司的事实认可，三被告对三人购买的车辆自主经营，所聘用的人员与原告无关。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告王银生、曹式增、薛金柱不具备劳动合同中用人单位的主体资格。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条的规定，未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。本案中，原告对被告王银生、曹式增、薛金柱以其名义为天津一汽丰田汽车有限公司提供班车服务、班车服务费支付至原告公司账户、车牌号为津AM70**的车辆《机动车行驶证》上登记的所有权人为原告的事实均无异议。被告刘德军在工作期间，驾驶车牌号为津AM70**的车辆为天津一汽丰田汽车有限公司提供班车服务。被告王银生、曹式增、薛金柱不具备劳动合同中用人单位的主体资格，三被告以原告名义对外经营，原告对此事实是认可的，故本院认定原告与被告刘德军之间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告天津市金环球运业有限公司与被告刘德军之间存在劳动关系。
二、驳回原告天津市金环球运业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告天津市金环球运业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘婧
二〇一四年十一月六日
书 记 员 时卉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第五条未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初400号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人袁博，男，1984年7月4日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省安国市祁州药市。因本案于2016年8月26日被保定市公安局北市区（现莲池区）分局行政拘留，2016年9月3日转刑事拘留。2016年9月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审，2017年8月24日经本院决定对其取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人袁博犯寻衅滋事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员庞会宁、王岩出庭支持公诉，被告人袁博到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2016年8月26日0时55分许，被告人袁博酒后带手部受伤的李某2去保定市二五二医院治疗，因医院门口阻车杆没有弹起，被告人袁博下车后便对收费人员潘某追打。潘某躲进岗亭后，被告人袁博用手砸岗亭玻璃，并随手拿起岗亭的移动通讯手持机殴打潘某，致使潘某面部和胳膊受伤，价值人民币2771元的移动通讯手持机被砸毁。公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，据以证明被告人袁博的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人袁博已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，建议判处袁博有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人袁博对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月26日0时55分许，被告人袁博酒后带手部受伤的李某2去保定市二五二医院治疗，因其乘坐的车辆没有悬挂牌照，医院门口的阻车杆没能及时弹起，被告人袁博下车后便追打医院收费员潘某，在潘某躲进岗亭后，被告人袁博用手砸岗亭玻璃，并随手拿起岗亭的移动通讯手持收费机殴打潘某头面部，移动通讯手持收费机被砸毁。经保定市南市区涉案物品价格鉴证中心认定，被砸毁的移动通讯手持机价格为人民币2771元。
另查明，2016年9月10日，被告人袁博赔偿了被害人潘某经济损失人民币一万元，赔偿了被损坏移动通讯手持机的所有人保定市锦瑞物业服务有限公司人民币二万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁博在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人王某1、刘某、袁某、邸某、李某1的证言，辨认笔录，保定市南市区物价局价格认证中心涉案物品价格认定结论书，保定市公安局北市区分局破案抓获经过说明及行政处罚决定书，谅解书及收款条，被告人袁博的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁博在公共场所随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁博到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人袁博积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 悦
审 判 员 周爱国
人民陪审员 王玉笋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 鹏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2200号
原告：陈彦群，男，汉族，1971年12月20日生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：李帆，河南强正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，地址：漯河市源汇区大学路东段。
负责人：朱亚东，经理。
委托代理人：和芳，河南汇恒律师事务所律师。
原告陈彦群与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦群的代理人李帆、被告人保财险漯河公司的代理人和芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦群提出以下诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告货物损失共计100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买豫Ｌ×××××号重型平板半挂车一部和豫Ｌ×××××重型半挂牵引车一部，挂靠在漯河市龙和汽车运输有限公司经营，并以该公司的名义与被告签订了国内公路货物运输定期定额、第三责责任及不计免赔的保险合同，保险期限自2016年4月26日起至2017年4月25日止。2016年6月11日原告驾驶车辆行驶至平顶山东环路立交桥时，与桥梁相撞，致车载货物损坏。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定原告负事故的全部责任。事后，原告与货主积极协商赔偿事宜，赔偿了货主105889元。原告向被告理赔时，被告却拒绝赔偿。现请求法院依法判决被告履行合同义务，支持原告的诉讼请求。
被告人保财险漯河公司辩称，原告损失合理的部分愿意赔偿，但应扣除变现的价值，鉴定费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：漯河市鑫诚价格事务所有限公司漯鑫评估字（2017）144号价格评估意见书，该评估意见书鉴定货物价值105889元，考虑到损毁冰箱有一定的价值，变现率在15%-20%之间，取中间值17.5%，损失价值为87358元。本院认为，漯河市鑫诚价格事务所有限公司系具有专业资质的评估机构，评估程序合法，其出具的漯鑫评估字（2017）144号价格评估意见书，本院予以采纳。
本院认为，原告陈彦群与被告人保财险漯河公司双方对合同主体、内容、损害事实方面均无争议，本院予以认定。双方唯一争议的内容系损毁冰箱的变现价值如何计算的问题。被告人保财险漯河公司辩称变现价值应当按照20%计算，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。按照漯河市鑫诚价格事务所有限公司漯鑫评估字（2017）144号价格评估意见书，原告陈彦群损失共计87358元。
综上所述，被告人保财险漯河公司应当支付原告陈彦群保险理赔款87358元。酿成本案纠纷，被告人保财险漯河公司应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内支付原告陈彦群保险理赔款87358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，原告陈彦群承担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担1000元。鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 姚振华
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1039号
原告：淄博方通运输有限公司，住所地：临淄区凤凰镇王桥村北路东。
法定代表人：国庆海，总经理。
被告：韩亮，男，1983年6月17日出生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告淄博方通运输有限公司诉被告韩亮民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费192元，诉讼保全费320元，由原告淄博方通运输有限公司负担。
审 判 员 张文革
二〇一七年五月八日
代理书记员 时营营
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第592号
原告：张勇。
被告：杭州我爱景观园艺有限公司，住所地：杭州市西湖区锋尚苑1幢202室。
法定代表人：舒展，总经理。
委托代理人：周伟良、王杭挺，北京康达（杭州）律师事务所律师。
原告张勇与被告杭州我爱景观园艺有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告张勇于2014年10月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
审 判 长 何 琼
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 狄建华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 程菁菁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第517号
原告方淑芹，女，汉族。
委托代理人胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告刁淑云，女，汉族。
被告隋守义，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告方淑芹与被告刁淑云、隋守义、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称阳光保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡海涛、被告刁淑云和被告隋守义到庭参加了诉讼，被告阳光保险潍坊支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方淑芹诉称，2013年3月22日，被告刁淑云驾驶鲁G×××××号车，与原告发生交通事故，致原告受伤，被告阳光保险潍坊支公司为事故车辆承保交强险。为此，请求判令被告赔偿损失120000元，其中被告阳光保险公司潍坊支公司在交强险不分项限额内赔偿，不向被告刁淑云、隋守义主张权利。
被告刁淑云辩称，发生事故属实，请求依法处理。
被告隋守义辩称，发生事故属实，请求依法处理。
被告阳光保险潍坊支公司未应诉、未答辩。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年3月22日18时5分许，被告刁淑云驾驶鲁G×××××号小型客车，沿诸城市和平街由北向南行驶，至诸城和平街与玉山路交叉路口处时，与由西向东骑电动自行车横过和平街的原告发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定：被告刁淑云承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告发生事故后入住诸城市人民医院住院治疗20天，经诊断其伤情为：左侧内踝骨年、左侧腓骨无端骨折，共计支付医疗费31141.61元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年5月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之损伤构成十级伤残，建议追加继续治疗费8000元，误工期限5个月（包括二次手术误工1个月），护理期限2个月（包括二次手术护理1个月），护理人数1人。原告系城镇居民，治疗期间由其夫刘玉海护理。护理人员刘玉海系诸城华润通信工程有限公司职工，事发前三个月的平均工资收入为每月3400元，为原告护理期间单位停发工资。事发后，被告刁淑云已垫付20000元，超出其应承担的赔偿款部分，被告刁淑云诉请返还。
原告因本次交通事故造成的损失，经双方质证，被告无异议的损失有：医疗费31141.61元、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、误工费10584元（70.56／天×150天）�护理费6800元（3400元／月×2个月）、残疾赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%）、后续治疗费8000元、交通费200元，共计108835.61元，上述损失证据充分，亦符合法律规定。
另查明，被告隋守义与被告刁淑云系夫妻关系，事故车辆鲁G×××××号小型客车登记所有权人系被告隋守义。被告阳光保险潍坊支公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、户口本、身份证复印件、住院病历、医疗费单据、鉴定费单据、诸城华润通信工程有限公司证明、营业执照复印件、组织机构代码、工资表，本院委托潍坊龙城司法鉴定所作出的鉴定意见书等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
当事人对以下事实有异议：
关于精神损害抚慰金�题。
原告主张其因本次事故构成十级伤残，故主张精神损害抚慰金1000元。被告请求依法处理。
本院认为，被告刁淑云与原告发生道路交通事故，致使原告受伤，诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，客观真实，符合法律规定，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。原告作为受害人，有权在其人身受到损害后提起诉讼，请求赔偿义务人依法赔偿。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为108835.61元。关于精神损害抚慰金问题，原告因本次事故构成十级伤残，损害后果较为严重，且本案赔偿义务主体系个人，在本次事故中负主要责任，故原告主张精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费31141.61元、住院伙食补助费600元、误工费10584元、护理费6800元、残疾赔�金51510元、后续治疗费8000元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计109835.61元。
在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿。故被告阳光保险潍坊支公司应在一份机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000元内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费，共计109835.61元。诉讼中，原告放弃向被告刁淑云、隋守义主张权利，系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。事发后，被告刁淑云已垫付原告医疗费用20000元，被告刁淑云诉请原告返还，原告应予返还。
本案在开庭审理时，被告阳光保险潍坊支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告方淑芹的医疗�、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计109835.61元；
二、原告方淑芹返还被告刁淑云垫付款20000元；
三、驳回原告方淑芹的其他诉讼请求。
上述第一、二判决款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原告方淑芹负担102元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一三年八月二十七日
书记员 李明
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执46号
申请执行人雷松。
被执行人许文武。
本院在执行申请执行人雷松与被执行人许文武借款合同纠纷一案中，依据本院的（2015）嘉民二初字第274号民事判决书，执行标的额为240000元、案件受理费5200元、执行费3578元及逾期履行债务的利息等。经到银行、交警、工商、房产部门查询和家中调查，查明财产后，另案正在对许文武的厂房和土地使用权进行拍卖,其他未发现被执行人许文武有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1024执46号案的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
代理审判员 危俊洁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡奇毅
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1523号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：安信民地址：莘县振兴街92号
被执行人张长增，男，汉族。
被执行人刘大英，女，汉族。
被执行人张学法，男，汉族。
被执行人张长义，男，汉族。
被执行人张洪国，男，汉族。
被执行人潘怀宾，男，汉族。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与张长增、刘大英、张学法、张长义、张洪国、潘怀宾债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1523号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贾丁祥
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第1142号
原告李艳华，女，1957年8月13日出生。
被告闫志泉，男，1952年12月11日出生。
原告李艳华与被告闫志泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李璐依法担任审判长，会同人民陪审员隗合群、高庆斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳华到庭参加了诉讼，被告闫志泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳华诉称，被告于2011年10月18日以搞建筑做生意为由，向我借现金94000元，当时约定最长不能超过半年还钱，到期后多次找到被告，被告拒绝还款，故诉至法院，要求被告还款94000元。
被告闫志泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2006年到2007年间，被告以做生意为由向原告借款94000元，并于2011年10月18日为原告出具欠条一张。借款到期后，原告多次索要，被告拒绝给付。原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具欠条，原告多次索要欠款，被告未履行给付义务，故原告的起诉于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫志泉于本判决生效后三日内返还原告李艳华借款九万四千元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元、公告费五百六十元，由被告闫志泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 璐
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 隗合群
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 晨
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初549号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人马某，户籍所在地山西省运城市盐湖区，从事个体经营，住广东省广州市花都区。因本案于2016年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，2016年3月24日被深圳市公安局南山分局逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人王朋，广东朗正律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕592号起诉书指控被告人马某犯销售假药罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：从2015年11月起，被告人马某为牟取非法利益，在他人处购买“黄金玛卡”、“秘药藏宝”等假药后，在阿里巴巴网站以“深圳市福田区袆蕊贸易商行”的名义销售。2016年1月7日，群众李某从马某处购买了一瓶“黄金玛卡”，收到货物后发现是假药，遂于2016年1月11日向公安机关报案。2016年2月21日，公安机关在广东省广州市花都区莲塘村将被告人马某抓获归案，现场缴获疑似假药“秘药藏宝”一瓶。
经深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局鉴定，被告人马某销售的“黄金玛卡”及缴获的“秘药藏宝”均应按假药论处。
上述事实，被告人马某在开庭审理中亦无异议，并有缴获的假药两瓶、电脑主机一台的照片，受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、交易记录明细、抓获经过、被告人身份材料，被害人李某的陈述，涉案假药鉴定情况回函，现场勘验笔录及辨认笔录，被告人马某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人马某无视国家法律，销售假药，其行为应以销售假药罪追究刑事责任，并以深南检量建〔2016〕549号量刑建议书，建议对被告人马某判处六个月左右有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护人发表辩护意见称：被告人网店主要业务并非销售假药，且其销售假药的数量较少，犯罪情节较轻，尚未对人体造成伤害，社会危害性不大，可以从轻处罚。被告人一贯表现良好，无前科，归案后认罪态度好，悔罪态度明显，建议从轻处罚。
本院认为，被告人马某销售依照《中华人民共和国药品管理法》的规定按假药处理的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合被告人销售假药的持续时间、销售数量、销售额、非法所得及造成的危害后果等事实情节，本院认为被告人马某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，决定对其适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已交纳，依法上缴国库。）
二、缴获的假药一瓶由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 石银芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5115号
原告王x1，男，1959年12月18日出生。
被告王x2，男，1962年1月8日出生。
原告王x1与被告王x2物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王x1、被告王x2到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王x1起诉称：王x1、王x2父母生前育有子女六人，父母去世后，留下有关遗产房屋两处。一处由王x1一家居住，2003年9月王x1居住的房屋拆迁，拆迁款为35万余元。王x2得知后，以拆迁房屋系法定继承人继承所有为由，要依法分割拆迁款。同时王x1认为王x2一家占用的另一处位于北京市石景山区永乐小区x号，面积为58.04平方米的三居室（以下简称12号房屋）也是遗产。王x2一人享有房屋所有权或一家无偿占有使用该房都应该对于其他共有人进行相应补偿。然而2008年，王x2与其他三人分得拆迁款58000元后，否认王x2占有使用的房屋是遗产，拒绝王x1的补偿支付请求。致使王x1一家因购房借钱还债，生活陷入困境，为了缓解经济压力。2008年12月，王x1将王x2多次起诉至法院，后经北京市石景山区人民法院作出的（2012）石民初字第843号民事判决书、北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）作出的（2013）一中民终字第4156号民事判决书认定12号房屋由王x1、王x3、王x2继承所有，王x1占20%，王x3占15%，王x2占65%。之后，王x2依然侵害其他共有人的利益。故此，王x1诉至法院，诉讼请求：要求王x2赔偿王x1房屋占用费（从2013年3月21日到本案一审判决生效之日止，按41元／平方米／月，以11.6平方米计算）。
被告王x2答辩称：不同意王x1的诉讼请求。王x1提供的证据证明王x2有65%份额，王x2使用了65%属于自己的份额，王x1主张的20%份额王x2没占有使用，而是王x2的儿子王x4在使用。王x1要求王x2赔偿，诉讼主体错误，法院应予驳回。
经审理查明：王x5（1996年7月死亡）与张x（1999年11月死亡）为夫妻关系，育有子女六人，即长子王x6、次子王x1、三子王x2，长女王x7、次女王x3、三女王x8。x号房屋建筑面积58.04平方米。2012年，王x1、王x3将王x2、王x6、王x7、王x8诉至本院，要求确认12号房屋由王x5、张x的被继承人王x1、王x3、王x2共同共有，确定各自的份额。本院作出了（2012）石民初字第843号民事判决确认：x号房屋由王x1、王x3、王x2继承所有，其中王x1占20%的份额，王x3占15%的份额，王x2占65%的份额。王x6、王x2、王x7不服一审判决，提出上诉。一中院于2013年3月20日作出了（2013）一中民终字第4156号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年12月4日，本案庭审中王x2自认自1999年11月3日张x去世后，x号房屋由王x2、王x2配偶罗x、王x2之子王x4居住至当日。
上述事实，有王x1提交的（2012）石民初字第843号民事判决书、（2013）一中民终字第4156号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：经（2012）石民初字第843号民事判决书、（2013）一中民终字第4156号民事判决书认定，对于x号房屋的所有权王x1占20%的份额，王x3占15%的份额，王x2占65%的份额。则王x1、王x3、王x2均对于12号房屋中自己的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，且三人在各自行使上述权利时，不得损害他人的合法利益。在（2013）一中民终字第4156号民事判决作出后，王x2占用x号房屋并拒绝王x1使用该房，则王x2对于王x1应给予适当的房屋占用费补偿。对于王x1提出的占用费，因王x2于2013年12月4日的庭审中自认其占用x号房屋至当日，此后王x2是否仍占用x号房屋尚未确定，则依据查明的事实本院对于王x1主张的自2013年3月21日至2013年12月4日的房屋占用费予以支持，并酌情按30元／平方米／月，依据11.6平方米计算。此后若仍发生房屋占用费问题，王x1可另行主张其权利。王x2虽然提出系王x4在使用王x1的份额，但王x4、罗x使用x号房屋系基于其与王x2的亲属关系，王x2有责任保障12号房屋其他共有权人的物权权利的实现，且王x1仅向王x2主张权利。故此，本院对王x2的抗辩不予采纳。在王x2对外支付了房屋占用费后，其家庭内部可自行处理占用费问题。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第六十四条之规定判决如下：
一、王x2于本判决生效后十日内支付王x1房屋占用费二千九百四十六元四角（自二零一三年三月二十一日至二零一三年十二月四日，按每月每平方米三十元，依据十一点六平方米计算）；
二、驳回王x1的其他诉讼请求。
如果王x2未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（王x1已预交），由王x1负担八元，由王x2负担十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 伟
二〇一三年十二月十六日
书记员 王春英