wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4186号原告任木章，男，1973年3月4日出生，汉族，住惠安县。被告任少洪，男，1974年12月5日出生，汉族，住惠安县。原告任木章与被告任少洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任木章到庭参加诉讼，被告任少洪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任木章诉称，被告因需要资金于2013年5月6日向原告借款5000元，双方约定2013年5月17日前还清；同年7月11日向原告借款5000元，双方未约定借款期限。两笔借款双方均约定月利率5%。被告出具借款借据2份交原告收执。此后，被告仅偿还利息500元。请求判决被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（其中借款5000元自2013年5月6日起计息，借款5000元自2013年7月11日起计息，均计至判决确定的还款之日止）。被告任少洪未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款借据2份，以此证明被告于2013年5月6日和同年7月11日各向原告借款5000元，合计借款10000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款借据系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2013年5月6日和同年7月11日各向原告借款5000元，合计借款10000元。两笔借款双方均约定月利率5%，其中2013年5月6日的借款双方约定2013年5月17日前还清，2013年7月11日的借款没有约定借款期限。被告出具借款借据2份交原告收执。此后，被告偿还原告借款利息500元，借款本金及其余利息未能偿还。综上事实，本院认为，被告两次向原告借款合计10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。2013年5月6日的借款双方约定了借款利息和借款期限，属定期有息借贷；2013年7月11日的借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定月利率5%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。但应扣除被告已付的利息500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任少洪应于本判决生效之日起五日内偿还原告任木章借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息【其中借款5000元自2013年5月6日起计息；借款5000元自2013年7月11日起计息均计至判决确定的还款之日止（应扣除已付的利息500元）】。二、驳回原告任木章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，减半收取85元，由被告任少洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员孙莉二〇一五年七月八日书记员姜静附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履�期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执恢229号
申请执行人李为霞，女，1975年3月15日生，汉族，住永年县。
被执行人吕文增，男，1983年5月3日生，汉族，住永年县。
申请执行人李为霞与被执行人吕文增借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
永年县人民法院作出的（2016）冀0429民初1470号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4190号
本院在执行申请执行人王经德申请执行被执行人李凤东生命权、健康权纠纷一案中，查明被执行人李凤东（公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人李凤东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月七日
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1686号
原告：王德志，男，1976年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐玉红，女，1975年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系怀远县淝南乡曹沟村村委会推荐。
被告:李传玉，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王德志诉被告李传玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月4号立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德志及其委托诉讼代理人徐玉红到庭参加诉讼，被告李传玉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告工资款3462元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年底，被告李传玉电话联系宋长银希望其接手被告承包的位于蚌埠市××××桥北国购广场人防工程项目，双方口头约定工人工资按每人每日240元计算。后宋长银联系包括原告在内的多名同乡，共同对上述工程进行建造，现人防工程已竣工，地面建筑已陆续开工。被告于2015年3月5日出具欠条一张，对欠付原告等十多人的工资45000元的事实予以确认。后原告等多次向李传玉讨要工资，但被告均以种种理由推脱，至今未予支付。
原告王德志为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、欠条一张[原件附于（2017）皖0321民初1692号卷宗中]及工资明细一份，证明被告欠原告等工人工资总计45000元及原告应分得3462元的事实。
被告李传玉未作答辩亦未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明本案待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2014年底，被告李传玉雇佣王德志等13人建造其承包的位于蚌埠市××××桥北的国购广场地下人防工程。工程结束后，2015年3月5日，经双方结算，被告李传玉共欠13人工资款45000元（其中包括原告的工资款3462元），李传玉于当日为13人出具了欠条一份。欠条载明：“欠条今欠到宋长银等十多人在蚌埠国购酒店做地下室工人工资45000元（肆万伍千元正）李传玉2015年3月5日”。后经原告催要，被告至今未支付该款。
本院认为，原告王德志与被告李传玉之间的雇佣关系依法受法律保护。原告作为受雇人向被告提供劳务后，被告作为雇主应当支付约定的工资报酬。故原告要求被告支付拖欠的工资款3462元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传玉于本判决生效之日起十日内给付原告王德志工资款3462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李传玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张乃邓
审 判 员 褚昭光
人民陪审员 李绪付
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴智毅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825执异2号
异议人中国农业银行股份有限公司连城县支行（组织机构代码85810579-4），，住所地连城县莲峰镇城西北大西路C幢。
负责人张树宝，职务行长。
申请执行人连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区1号楼）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行人李治远，男，1968年10月23日生，汉族，住连城县。
被执行人罗良珍，女，1967年10月2日生，汉族，住连城县，系被告李治远之妻。
被执行人黄茂诚，男，1969年12月24日生，汉族，住连城县。
被执行人陈金水，男，1967年8月18日生，汉族，住连城县。
被执行人罗均盛，男，1955年11月5日生，汉族，住连城县。
被执行人李治雄，男，1966年7月11日生，汉族，住连城县。
被执行人连城县远林木材有限公司（组织机构代码75936962-0），住所地连城县莲峰镇东环北路（县公路稽征所内）。
法定代表人李治远，职务董事长。
本院在执行申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人李治远、罗良珍、黄茂诚、陈金水、罗均盛、李治雄、连城县远林木材有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司连城县支行提出书面异议，请求撤销（2016）闽0825执264号之十二执行裁定书，后于2016年4月20日向本院提出撤回执行异议申请。
经审查，本院认为，异议人中国农业银行股份有限公司连城县支行向本院提出撤回异议申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人中国农业银行股份有限公司连城县支行撤回执行异议。
审判长 邓兴沿
审判员 陈春生
审判员 杨映辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 玲
附：
《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第904号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭友芝，农民。系被害人邹某乙之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡顶奎，农民。
原审被告人邹顺华，农民。因本案于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于会泽县看守所。
原审附带民事诉讼被告人肖黄兰，农民。
云南省曲靖市中级人民法院审理云南省曲靖市人民检察院指控原审被告人邹顺华犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人蔡顶奎、彭友芝提起附带民事诉讼一案，于2014年3月8日作出（2014）曲中刑初字第22号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人彭友芝、蔡顶奎不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年8月4日作出（2014）云高刑终字第723号刑事附带民事裁定，撤销（2014）曲中刑初字第22号刑事附带民事判决，发回曲靖市中级人民法院重新审判。曲靖市中级人民法院于2015年2月15日做出（2015）曲中刑初字第40号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人彭友芝、蔡顶奎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月19日，被害人邹某乙家在安装太阳能挖埋水管过程中与被告人邹顺华一家发生吵打。15时许，被害人邹某乙的妻子彭友芝、女儿邹燕香与肖黄兰互打，被害人邹某乙及其女婿蔡顶奎与邹顺华互打。此过程中，被告人邹顺华用镰刀挖中蔡顶奎左手致轻微伤，挖中被害人邹某乙左颈部致其死亡。当日16时53分，被告人邹顺华主动到现场向出警民警投案，并如实供述了其用镰刀将被害人邹某乙砍死的事实。案发后，被告人邹顺华亲属通过公安机关向被害人亲属支付赔偿款2万元。
原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人邹顺华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；判处被告人邹顺华赔偿附带民事诉讼原告人彭友芝各项经济损失人民币5万元（含已支付的2万元）；被告人邹顺华赔偿附带民事诉讼原告人蔡顶奎各项经济损失共计人民币3000元；附带民事诉讼被告人肖黄兰不承担民事赔偿责任。
宣判后，附带民事诉讼原告人彭友芝、蔡顶奎上诉请求对邹顺华判处无期徒刑，请求判处邹顺华赔偿附带民事诉讼原告人彭友芝丧葬费51694元，死亡赔偿金108340元，精神损害赔偿金20万元，被害人父母赡养费10万元，合计460034元，赔偿附带民事诉讼原告人蔡顶奎误工费3000元，医疗费340元。
经审理查明：2013年8月19日15时许，因安装太阳能挖埋水管之事，原审被告人邹顺华与被害人邹某乙一家发生吵打。邹某乙的妻子彭友芝、女儿邹燕香与邹顺华之妻肖黄兰互打，邹某乙及其女婿蔡顶奎与邹顺华互打。邹顺华用镰刀将蔡顶奎左手砍致轻微伤，砍到被害人邹某乙左颈部致其死亡。16时53分，邹顺华主动到现场向出警民警投案，并如实供述了其用镰刀将被害人邹某乙砍死的事实。案发后，邹顺华亲属通过公安机关向被害人亲属支付赔偿款2万元。
上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、抓获经过证实案件来源及原审被告人到案情况；现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片证实案发现场情况；尸体检验鉴定意见书、法医学人体损伤鉴定书证实被害人邹某乙死亡原因及被害人蔡顶奎、原审被告人邹顺华、肖黄兰损伤均为轻微伤；被害人蔡顶奎陈述、证人彭友芝、肖黄兰、邹某甲的证言以及被告人邹顺华供述证实案件起因及邹顺华使用镰刀砍伤被害人的事实；收条证实案发后被告人家属支付赔偿款的事实；身份证明、户籍证明证实原审被告人及附带民事诉讼原告人的身份情况。
以上证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人邹顺华无视国家法律，不能正确处理因琐事产生的纠纷，伤害他人身体致人死亡的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。其案发后主动投案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，依法对其从轻处罚。邹顺华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人上诉提出原审量刑过轻的上诉理由，因附带民事诉讼原告人对刑事部分提出上诉系主体不适格，对该上诉理由不予支持。附带民事诉讼原告人彭友芝所提原审判决50000元过低，请求判处邹顺华赔偿丧葬费51694元，死亡赔偿金108340元，精神损害赔偿金20万元，被害人父母赡养费10万元，合计460034元的上诉理由，经查，精神抚慰金、死亡赔偿金及被害人父母赡养费均不属法律规定的刑事附带民事赔偿损失范围，原审根据法律规定判处邹顺华赔偿各项经济损失人民币50000元并无不当，对该上诉理由不予支持。附带民事诉讼原告人蔡顶奎所提赔偿误工费3000元，医疗费340元的上诉理由，并无相关证据材料支持，原审判处赔偿蔡顶奎各项经济损失人民币3000元并无不当，对该上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决亦适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 刘晋云
代理审判员 刘 毅
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保429号
申请人：狄建西，男，汉族，1963年12月1日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：张伟绩，男，汉族，1983年9月27日出生，住洛阳市新区。
申请人狄建西与被申请人张伟绩为民间借贷纠纷一案，申请人狄建西于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人张伟绩银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张伟绩银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人蔺新环名下沃尔沃牌（车牌号：豫Ｃ×××××）小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年五月十九日
书记员 张 弘
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第904-3号
申请执行人：朱秀平。
被执行人：姚辉。
朱秀平与被执行人姚辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）明民一初字第00983号民事判决书已发生法律效力。但被执行人姚辉至今未按生效判决履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚辉在中国工商银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 崔琪琪
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执异字第1号
异议人：陈少珍，系被执行人陈小海之妻。
申请执行人：大连环达船舶贸易有限公司。
法定代表人：何尊安。
被执行人：陈小海。
本院在执行大连环达船舶贸易有限公司（以下简称环达公司）与陈小海海事海商纠纷一案中，因环达公司申请，于2015年1月23日裁定追加陈少珍为本案被执行人，异议人陈少珍于2015年2月15日提出书面异议，本院同日受理后，于2015年3月9日召开听证会，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈少珍称：本院作出的（2013）甬海法温执委字第4-2号执行裁定书，以本案债务发生在异议人与被执行人陈小海夫妻关系存续期间为由，追加异议人为本案被执行人。异议人对此提出异议，理由如下：一、异议人并非本案委托合同的合同相对人，也并非案件当事人，未经审判直接将异议人列为被执行人侵犯了异议人的诉讼权利；二、本案是否属于夫妻共同债务未经审理认定，执行裁定书仅凭债务发生在夫妻关系存续期间就认定本案债务属于夫妻共同债务，并追加异议人为被执行人有违有关法律规定及程序。
本院查明：本院受大连海事法院委托，于2013年5月6日对大连环达船舶贸易有限公司、陈小海海事海商纠纷一案立案执行，案号为（2013）甬海法温执委字第4号。2015年1月23日，因环达公司申请，本院作出（2013）甬海法温执委字第4-2号执行裁定书，追加异议人陈少珍为本案被执行人。
本院认为：涉案债务发生在异议人与陈小海婚姻关系存续期间，异议人并未提供相应的证据证明涉案债务并非夫妻共同债务而系陈小海个人债务。本院作出裁定追加异议人为本案被执行人并无不当。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈少珍的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李方方
代理审判员 吕辉志
代理审判员 夏淇波
二〇一五年三月十日
代书 记员 许 可
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21704号
罪犯李能则，男，1990年1月18日出生，哈尼族，云南省元阳县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二○一二年三月十三日作出（2012）开刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人李能则犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，原审被告人李能则不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一二年五月二十九日以（2012）红中刑终字第174号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李能则在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李能则在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李能则在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李能则减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月11日起至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第341号
申请执行人许森忠，男，1963年2月17日出生。
被执行人陈国和，男，1968年4月26日出生。
申请执行人许森忠与被执行人陈国和民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5166号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5166号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨明钦
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00167号
原公诉机关金寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某甲，男，汉族，1971年9月27日出生于安徽省金寨县，高中文化，农民，户籍地安徽省金寨县，住金寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月26日被抓获，11月28日被金寨县森林公安局刑事拘留，同年12月10日经金寨县人民检察院批准被逮捕。现羁押于金寨县看守所。
金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人田某甲犯滥伐林木罪一案，于2015年6月24日作出（2015）金刑初字第00071号刑事判决。原审被告人田某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。安徽省六安市人民检察院指派代理检察员唐焱、刘琴出庭履行职务，上诉人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2004年，被告人田某甲与杨某甲、徐某某三人以1000元钱合伙承包果子园乡龙墩村“天上（山）林场”10年经营权。2013年10月经营期届满，双方商定，承包经营者砍完该林场杉树后终止承包。同年10月31日，林场所有人龙墩村协助承包经营者申请办理林木采伐许可证，金寨县果子园乡林业站经现场设计、申报办理了该林场中4公顷面积的林木采伐许可证。证上规定：采伐树种杉树、采伐方式皆伐、采伐活立木蓄积511.5立方米、出材量325.8立方米。2013年11月，田某甲雇人将其承包经营林场范围内的所有杉树砍完。2014年4月间，田某甲以90000元的价格将砍伐的杉树出售。经鉴定，田某甲超出采伐证规定范围采伐林木的面积2.018公顷，超范围砍伐的林木立木蓄积136.8立方米。
案发后，侦查机关扣押并变卖了被告人田某甲滥伐的林木，得款20000元。被告人田某甲归案后如实供述了其超采伐证规定范围砍伐林木的事实。
原判依据鉴定意见、现场勘验笔录、相关书证、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人田某甲违反森林管理法规，超采伐许可证规定范围，砍伐立木蓄积136.8立方米的林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。被告人田某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人田某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；被告人田某甲违法所得变现款人民币20000元，依法予以追缴，上缴国库。
田某甲上诉称：造成超伐的主要原因和责任并不是自己，而是果子园乡林业站的工作人员，原判量刑太重；按采伐蓄积511.50立方计算，自己采伐蓄积606.86立方，超95.36立方，并非原判认定的136.8立方；鉴定意见书没有鉴定机构公章，不能作为证据使用。
经审理查明：2004年，上诉人田某甲与杨某甲、徐某某合伙承包果子园乡龙墩村“天上（山）林场”十年经营权。“天上（山）林场”面积200亩，主要树种为杉树，四至边界为：东至花石大岭，南至鹰嘴石止赵湾林场崖坎，西至炭窑子岭，北与杨某乙山场南边大沟。2013年10月经营期届满，10月31日，林场所有人龙墩村协助田某甲申请办理林木采伐许可证。金寨县果子园乡林业站经现场设计、申报办理了该林场中4公顷面积的林木采伐许可证，林木采伐许可证上规定：采伐树种杉树，采伐方式皆伐，采伐株数6600株，采伐蓄积511.5立方米，出材量325.8立方米，采伐四至边界为东花石大岭，南鹰嘴石，西大沟，北杨某乙山场南边大沟。2013年11月，田某甲雇人将林场内的杉树砍完，超出林木采伐许可证规定范围采伐林木面积2.018公顷，超范围采伐林木活立木蓄积136.8立方米。案发后，侦查机关扣押并变卖了上诉人田某甲滥伐的林木，得款20000元。
上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
关于田某甲称鉴定意见书没有鉴定机构公章，不能作为证据使用的上诉理由，经查，金寨县林业局所出具的鉴定意见程序合法，依据合理，结果客观、公正，故田某甲此节上诉理由不能成立，不予采纳。同时该鉴定意见明确田某甲超范围采伐林木活立木蓄积136.8立方米，故田某甲称按采伐蓄积511.50立方计算，自己采伐蓄积606.86立方，超95.36立方的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于田某甲称造成超伐的主要原因和责任并不是自己，而是果子园乡林业站的工作人员，原判量刑太重的上诉理由，经查，证人李某某、田某乙证言证实采伐设计时田某甲在现场，知道设计允许采伐的具体四至边界为东至花石大岭，南至鹰嘴石，西至大沟，北至杨某乙山场大沟，李某某在交采伐证给田某甲时要求田某甲采伐范围只能按照在现场设计的范围采伐。证人杨某丙证言证实田某甲让其将林场内的杉树全部砍完，没有给其指认砍树的山界。被告人田某甲供述证实采伐设计时自己在现场，领到林木采伐许可证后自己未仔细看采伐许可证上所规定的采伐四至边界，认为林场范围内杉树都可以砍，所以雇佣他人砍树，砍树时亦未告知允许采伐的四至边界。且有林木采伐许可证、设计报告等相关书证在卷予以佐证。上述证据足以证实田某甲对允许采伐的范围是清楚的，对超范围采伐负有不可推卸的主要直接责任。故田某甲称造成超伐的主要原因和责任并不是自己，而是果子园乡林业站的工作人员的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定其滥伐林木数量巨大，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，对田某甲判处有期徒刑三年起点刑，量刑适当。故田某甲称原判量刑太重的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人田某甲违反森林管理法规，超出采伐许可证所规定的范围，采伐活立木蓄积136.8立方米的林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，应依法惩处。鉴于上诉人田某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴章谊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1023刑初65号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人路某某，男，1989年10月24日出生，汉族，初中文化，农民。2016年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被襄汾县公安局取保候审，2017年4月1日经本院决定取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人路某某犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2017年4月11日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派代理检察员宋俐出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2016年7月29日22时许，被告人路某某在本县张某某家西侧路边，用砍刀将尉某某身体多处致伤。经鉴定，尉某某身体之损伤达轻伤一级。为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据，以证明被告人路某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究路某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人路某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年7月29日22时许，在襄汾县张某某家西侧路边，被告人路某某用砍刀将尉某某身体多处致伤。经法医鉴定，尉某某身体之损伤达轻伤一级。
另查明，案发后，2016年11月26日，双方自愿达成赔偿协议，路某某一次性赔偿尉某某医药费、护理费、误工费等经济损失共计人民币九万元整，尉某某对路某某的行为表示谅解。同月30日，路某某向襄汾县公安局汾城派出所自动投案，如实供述了其致伤尉某某的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尉某某的报案材料和陈述,证人赵某某、王某某、路一某、蔡某某、路二某、路三某等人的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，书证常住人口基本信息、刑事和解协议书、收条、谅解书、情况说明，被告人路某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某与被害人尉某某因琐事发生厮打，其间，路某某致尉某某轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。路某某有自首情节，且案发后，路某某给被害人赔偿了医疗费等经济损失，取得被害人的谅解，依法可对路某某从轻处罚。综上，根据被告人路某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时考虑到路某某系初犯，本着教育为主、惩罚为辅的原则，对被告人路某某宣告缓刑，在其居住社区内没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁江波
人民陪审员 宋开珍
人民陪审员 赵 锐
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王苗苗
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2225号
原告：姚邦民，男，1957年6月2日出生，汉族，个体，户籍地江苏省睢宁县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区（邦民物流）。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：张帮奇，男，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：罗金涛，男，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告姚邦民与被告张帮奇、罗金涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序,在审理过程中，被告张帮奇、罗金涛无法送达，不宜适用简易程序，裁定将本案转为普通程序审理,依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告姚邦民的委托诉讼代理人龚军到庭参加诉讼。被告张帮奇、罗金涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚邦民向本院提出诉讼请求：1、判令张帮奇、罗金涛立即支付姚邦民借款5万元及自2016年1月1日起至本息清偿之日期间按照年利率6%计算的利息；2、张帮奇、罗金涛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：姚邦民与张帮奇、罗金涛系朋友关系也是同行，都是做物流生意的。2014年年底，张帮奇、罗金涛找到姚邦民要求帮忙出借资金用于生意周转，2014年12月24日姚邦民出借现金5万元给张帮奇、罗金涛，张帮奇、罗金涛出具借条一张：“今借到姚邦民人民币伍万元整。（￥50000）此款2015年底还款。”此款到期后，姚邦民多次催要，张帮奇、罗金涛始终拖延不予支付，故诉至法院。
张帮奇、罗金涛未作答辩。
姚邦民为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、姚邦民的身份证复印件一份，证明姚邦民的基本情况；
证据二、借条一份，证明张帮奇、罗金涛借款事实及从2016年1月1日开始计算利息。
张帮奇、罗金涛未举证、质证。
本院认为：姚邦民举证的证据一、二具有客观性、真实性、合法性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月24日，张帮奇、罗金涛向姚邦民出具借条一份，载明“今借到姚邦民人民币伍万元整。（￥50000）此款2015年底还款。此据借款人：张帮奇、罗金涛2014.12.24”。后张帮奇、罗金涛未能偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。张帮奇、罗金涛向姚邦民借款5万元，有借条为证，故张帮奇、罗金涛应偿还姚邦民借款5万元。借条上虽未约定利息，但双方约定了还款期为2015年底，故姚邦民要求自2016年1月1日起至本息清偿之日止按年利率6%计算利息符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帮奇、罗金涛于判决生效后十日内偿还原告姚邦民借款5万元及利息（自2016年1月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告张帮奇、罗金涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 单标霞
人民陪审员 许晓根
二〇一七年一月十八日
代理书记员 何雯雯
附所引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初2225号原告：姚邦民，男，1957年6月2日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县李集镇，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：张帮奇，男，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：罗金涛，男，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院于2016年7月20日依法适用简易程序立案受理原告姚邦民与被告张帮奇、罗金涛民间借贷纠纷一案。因被告张帮奇无法送达，采取公告方式送达，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  赵 琳二〇一六年九月二十二日代理书记员  何雯雯
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第75号上诉人（原审原告）：张秀华。委托代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王竟宇。被上诉人（原审被告）：赵长峰。被上诉人（原审被告）：王玉海。委托代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。委托代理人：韩秀梅。原审第三人：曹树云。上诉人张秀华因确认合同效力纠纷一案，不服泊头市人民法院（2012）泊民初字第1671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2010年5月12日王竟宇与赵长峰签订房屋买卖合同，王竟宇将登记在自己名下的房产一处（泊房权证字第××号）转让给赵长峰，于2010年8月24日双方就该房屋买卖合同到泊头市公证处办理了公证。2010年10月15日赵长峰又与王玉海签订了房屋买卖合同，将上述房产转让给了王玉海。王玉海依合同约定给付了房款，赵长峰也向王玉海交付了房屋。王玉海于2011年5月23日办理了土地证的转移登记手续。赵长峰提供的证据有：房屋买卖合同、房产证、公证书、收条、承诺书各一份。王玉海提供以下证据：赵长峰与王玉海之间签订的房屋买卖协议一份，王玉海委托韩强与赵长峰签订的房屋买卖协议一份，赵长峰出具的收条一份，土地证一份。王竟宇对赵长峰提交的证据有异议，认为房屋买卖合同中不是本人所签，提出进行字迹鉴定。经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，认定合同中王竟宇的签字系本人所签。原审认定，王竟宇将登记在自己名下的房屋转让给赵长峰，赵长峰又转让给王玉海，三者之间签订的房屋买卖合同是当事人双方真实意思表示，该买卖合同经过了公证处的公证，且已经办理了土地证过户手续，三者之间的转让行为没有违反法律的强制性规定，属于合法有效。张秀华提出王竟宇的转让行为无效，该房产应属于张秀华与王竟宇及第三人共同共有，没有提供有效证据，本院不予采纳。原审判决：驳回张秀华的诉讼请求。判决后，张秀华不服提出上诉，其理由：1、诉争房屋之所以登记在王竟宇名下，是因为王竟宇通过原公证处退休人员徐凤岐伪造了张秀华放弃继承王景刚房产的笔录，要求对放弃继承的笔录中张秀华的手印进行鉴定，张秀华在一审提交了书面鉴定申请，一审法院对张秀华的申请未予理睬，在判决书中也未予表述，剥夺了张秀华的相关诉权。王竟宇未经张秀华同意，将属于共同共有的继承房产登记在自己名下，其行为无效。王竟宇将不属于自己的房产登记在自己名下，与他人进行买卖更是无效行为。2、一审法院于2012年11月21日受理本案，2013年4月27日第一次开庭，2014年7月29日第二次开庭，上诉人2014年10月20日收到一审判决，从受理到上诉人收到一审判决历经将近两年时间，应进行合议庭审理，而一审法院却采用简易程序由一审判员独任审理，明显违背民诉法的程序。被上诉人王玉海答辩称：1、张秀华主张分家析产协议的公证书存在瑕疵，没有事实依据，该公证书合法、有效。王竟宇对涉案房屋有完全所有权，王竟宇向赵长峰转让房屋以及赵长峰向王玉海转让房屋的行为均合法有效。2、退一步讲，即使王竟宇对涉案房屋没有完全所有权，但因为王竟宇已经协助王玉海办理了土地证，王玉海也支付了相应价款，王玉海的行为属于善意取得，王竟宇向王玉海、赵长峰转让房屋的行为合法有效。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案被上诉人王竟宇与赵长峰签订房屋买卖合同时，王竟宇系涉案房屋登记的唯一权利人，基于不动产的公示、公信原则，赵长峰有理由相信王竟宇为该房屋的完全权利人。王竟宇将该房屋转让给赵长峰，赵长峰又转让给王玉海，三者之间所签订的房屋买卖合同均系当事人真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，房屋买卖合同合法有效。上诉人张秀华关于王竟宇未经其同意，将属于共同共有的继承房产登记在王竟宇名下的主张，不影响本案房屋买卖合同的效力，张秀华可以涉案房屋共有人身份，另案向王竟宇主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张秀华承担。本判决为终审判决。审判长张珍审判员沈东波审判员于长江二〇一五年三月十六日书记员冯金平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终902号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘景平，男，1957年7月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄丽萍，女，1958年7月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：徐志民，上海徐志民律师事务所律师。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：杨雪梅，上海徐志民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：淦恺伦，男，1984年3月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：曹滋炯，上海国策律师事务所律师。
上诉人刘景平、黄丽萍因与被上诉人淦恺伦相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初25158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人刘景平、黄丽萍上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人要求被上诉人将其擅自外移的墙面恢复原状的诉讼请求，同时驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室（以下简称401室）空调外机位置问题，向法庭出示的设计图已证明上诉人安放空调外机的地方就是专门的安装台，不存在任何违反法律规定。另，此安装台是经过政府部门批准的，如果空调影响被上诉人生活，其应该向行政规划部门反映，本案是民事案件，所以一审判决上诉人拆除空调外机没有法律依据。二、被上诉人擅自外移厨房外墙，这是违法行为，其影响了上诉人使用空调的权利，所以应该恢复原状。
被上诉人淦恺伦辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
刘景平、黄丽萍向一审法院起诉要求判令：1.淦恺伦停止侵害、排除妨碍、拆除搭建的墙面及不锈钢栅栏，恢复原状；2.淦恺伦赔偿刘景平、黄丽萍经济损失人民币（下同）18,500元（包括空调维修费500元、房租损失18,000元）；3.淦恺伦停止侵害、排除妨碍、拆除擅自加装的防盗门，恢复原状。淦恺伦向一审法院提出反诉请求：刘景平、黄丽萍停止侵害、排除妨碍，移除摆放在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室（以下简称402室）厨房工作阳台外的空调外机。
一审法院认定事实如下：刘景平、黄丽萍系401室权利人，淦恺伦系402室权利人。
刘景平、黄丽萍将401室客厅的空调外机放置于402室厨房工作阳台（南面）外侧。淦恺伦在402室厨房工作阳台外侧安装不锈钢栅栏，将刘景平、黄丽萍的空调外机封闭在内。
401室进户门墙壁延伸与402室进户门处呈直角，垂直距离较近，两扇进户门设计均为向内打开。淦恺伦在402室进户门处加装防盗门，该防盗门可向外打开180°。
诉讼中，刘景平、黄丽萍明确其主张的第一项本诉请求为要求淦恺伦拆除402室外墙上不锈钢栅栏，第三项本诉请求调整为要求淦恺伦将402室防盗门改为向内开启。淦恺伦表示愿意拆除安装于402室厨房工作阳台外侧的不锈钢栅栏，但不同意刘景平、黄丽萍的其余诉请。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍等。
本诉中，关于刘景平、黄丽萍的第一项诉请，现淦恺伦自愿拆除安装在402室厨房工作阳台外侧的不锈钢栅栏，于法不悖，予以准许。关于第二项诉请，因刘景平、黄丽萍未举证证明其空调外机损坏且该损坏系由淦恺伦原因所致，故不予支持。关于第三项诉请，刘景平、淦恺伦所属房屋的进户门呈直角状态，两扇门相距较近，淦恺伦在402室进户门外加装向外开启的防盗门，该防盗门打开时，很容易给相邻方的通行及安全等带来不便，且存在安全隐患，故刘景平、黄丽萍要求淦恺伦将402室防盗门改为向内开启状态，排除对其造成的妨碍，符合法律规定，应予准许。
关于淦恺伦的反诉请求，根据相关规定，制冷额定电功率不满2千瓦的，空调设备排风口中心与相对方房屋固有门窗的最近距离不得小于3米。根据在案证据，刘景平、黄丽萍在402室厨房工作阳台外侧安装的空调外机显与淦恺伦房屋门窗距离过近，不符合相关的安装规定，侵害了淦恺伦的相邻权益。现淦恺伦要求刘景平、黄丽萍移除该空调外机，于法有据。诉讼中，因双方未能就移装空调外机的位置达成一致意见，故原审认为刘景平、黄丽萍应将空调外机移除为宜。
一审法院审理后，于二○一六年十一月十五日依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，作出判决：一、淦恺伦于判决生效之日起十日内拆除位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室厨房工作阳台（南面）外侧的不锈钢栅栏；二、淦恺伦于判决生效之日起十日内将位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋的防盗门改为向内开启；三、刘景平、黄丽萍于判决生效之日起十日内移除安装在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室厨房工作阳台（南面）外侧的空调外机；四、驳回刘景平、黄丽萍的其余诉讼请求。本诉案件受理费减半收取计131.25元，由刘景平、黄丽萍共同负担91.25元，淦恺伦负担40元；反诉案件受理费减半收取计40元，由刘景平、黄丽萍共同负担。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是左右邻居关系。被上诉人擅自在其厨房工作阳台外的公共区域安装不锈钢栅栏以及在进户门处的防盗门向外开启，影响了相邻妨免关系。一审法院依法判决拆除和向内开启并无不当。上诉人安装在其厨房工作阳台窗口下的空调外机，给被上诉人带来噪音和热量，影响了被上诉人的日常生活。一审法院所作的判决是正确的。关于本案本诉和反诉诉请支持与否的理由，一审法院已作了阐述，本院不再赘述。上诉人刘景平、黄丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币262.50元，由上诉人刘景平、黄丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第200号
罪犯郭俊，男，1995年9月3日生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2012年10月18日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2012）南少刑初字第147号刑事判决，认定郭俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后于2012年11月12日交付执行（刑期自2012年3月16日起至2016年3月15日止）。
2015年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯郭俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2013年2月至2014年11月的考核周期被评为改造积极分子。且该犯财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯郭俊减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊减去有期徒刑六个月（刑期至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯雪梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3969号
原告王晓华，女，1971年3月14日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
被告郑广才，男，1960年7月17日生，汉族，无职业，住阿城区。
原告王晓华与被告郑广才民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月3日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王晓华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王晓华负担。
审判员 颜 燕
二〇一七年七月十三日
书记员 谢百玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2202号
原告：李某甲，户籍所在地：辽宁省锦州市凌河区康宁里*****号。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，于2014年7月8日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序审理。后因审理需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告感情状况一般。2005被告为照顾孩子，离开原告到浙江居住生活。2012年1月起，原、被告之间矛盾不断加剧，因感情不和开始分居，至今已经超过二年，感情确已破裂，双方均无和好愿望，婚姻关系难以为继。原告诉请法院判决：原告与被告离婚。
被告李某乙未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
结婚登记证明书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，本院经审查能证明原告主张的主要事实，予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子李某丙。恋爱期间和婚初原、被告感情尚可。原告因工作回家次数增多后，双方时有为家庭琐事发生争执。因儿子参加工作后，被告自2006年始来浙江省桐乡市照顾儿子，且至今一直生活在桐乡市，期间仅回老家二次。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后较长时间内感情相对稳定，夫妻间不存在实质性矛盾。原告此次起诉未能提出夫妻感情破裂的确凿证据，故其请求离婚本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 程啸飞
代理审判员 胡立恒
人民陪审员 谢晓音
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 周晓芬
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初2534号
原告：赵复光，男，仡佬族，1980年10月20日出生，贵州省正安县人。住正安县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司正安支公司。
地址：正安县凤仪街道办事处西门开发区烟草公司办公室一楼。
负责人：李宗书。
原告赵复光与被告中国平安财产保险股份有限公司正安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵复光于2017年10月11日以涉案事故为交通事故，且案外人已将本案原被告起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵复光撤回起诉。
案件受理费1,000元，减半收取计500元，由原告赵复光承担。
审 判 员 谭永国
二〇一七年十月十一日
法官助理 张皓月
书 记 员 陈 遨
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0428刑初169号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人张军平张某甲，男，××年××月××日出生，1971年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地均为肥乡县。2016年6月22日因涉嫌犯故意伤害罪到肥乡县公安局投案自首，同日被肥乡县公安局取保候审。
被告人赵俊平赵某甲，男，××年××月××日出生，1967年11月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地、居住地均为肥乡县。2016年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被肥乡县公安局取保候审。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人张军平张某甲、赵俊平赵某甲犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人张军平张某甲、赵俊平赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2016年5月20日晚上，被告人张军平张某甲、赵俊平赵某甲在肥乡县屯庄营乡西吕营某路口的四季羊汤饭店因琐事与于某发生口角和打架，张军平张某甲、赵俊平赵某甲朝于某胸部等处蹬踹，致于某右侧第6、7、8、9肋骨骨折等伤，经肥乡县公安局法医鉴定，于某损伤程度属轻伤二级。侦查阶段，被告人张军平张某甲、赵俊平赵某甲与被害人达成和解协议且已履行完毕。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、辨认照片、抓获证明、自首证明、户籍证明、调解书、谅解书、收款条、证人路某、赵某证言、被害人于某陈述、被告人张军平张某甲、赵俊平赵某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军平张某甲、赵俊平赵某甲因琐事共同故意伤害他人致其轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。但被告人张军平张某甲具有自首情节，被告人赵俊平赵某甲认罪态度较好，且二被告人与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。故对被告人张军平张某甲、赵俊平赵某甲依法从轻处罚。对被告人张军平张某甲、赵俊平赵某甲适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人张军平张某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人赵俊平赵某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈燕枝
二〇一六年十二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨晓磊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11024号
原告:钱方晖。
�托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：王桂英。
被告：陆松利。
二被告共同委托诉讼代理人：冯海天，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：夏通中，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
原告钱方晖与被告王桂英、陆松利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法由审判员许跃适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告钱方晖的委托诉讼代理人张新华，被告王桂英、陆松利的共同委托诉讼代理人冯海天、夏通中及被告陆松利本人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱方晖诉称，2015年起，因被告夫妻理财投资款暂未能收回，生活困难，多次向原告借款合计为53500元，被告在与原告的另一案件中也认可收到原告53500元，但被告拒不向原告归还借款本息。故诉至法院：1、判令被告立即归还原告借款本金53500元及相应利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告钱方晖将第一项诉讼请求变更为判令被告归还54300元本金及相应的利息（从起诉之日至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算）。
被告王桂英、陆松利共同辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告所起诉的款项实际上是在原告对被告作出300万元的还款承诺之后，陆续归还的款项。关于被告起诉原告的案件法院已经在另案审理过程中，该案中被告也已确认前述款项系本案原告归还的款项，可以在原告总的还款金额中予以抵扣，因此原告的起诉并无实质意义，请求驳回诉请。
经审理查明，2014年9月至12月份，钱方晖分七次借给陆松利36000元。2015年，钱方晖分九次借给陆松利17500元。2016年2月5日，钱方晖借给陆松利800元现金，合计54300元。
另查明，陆松利与王桂英系夫妻关系。王桂英因与钱方晖发生投资理财纠纷诉至本院【（2016)苏0582民初7738号】，要求钱方晖归还资金333万元及利息。王桂英提供了钱方晖出具的借条、付款方式及有关追讨投资款的承诺书。目前该案正在审理中，该案所涉基金款项，王桂英也未收到。
上述事实，有民事诉状、借条、付款方式、承诺书、受理案件通知书、调查笔录及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原告为支持其主张，提供：2015年11月双方的两段对话录音。其中一段对话主要内容为：（钱方晖）：我问一下之前我一共借你多少钱？（陆松利）：五万、五万。（钱方晖）：五万零伍佰还是五万？（陆松利）：五万，平头五万，不会错的，你放心好了，我今后会一起还给你的。（钱方晖）：借条是不是不用写了？（陆松利）：借条写和不写一样的，我口头没有说你给了我我却没拿到，不会赖你一分钱。（钱方晖）：钱到位了要还给我的，我也是辛苦钱。（陆松利）：我晓得的，我绝对还给你。（王桂英）：钱到位了我一并还给你。另一段对话主要内容为：（陆松利）：一共是五万叁仟伍佰元，你记好。（钱方晖）：这个是我个人借给你的。（陆松利）：个人的，我问你拿的。（钱方晖）：钱到位了要还给我的，反正一码归一码事，接下来我们要配合好团结起来一起去要债，�满解决……
二被告质证意见，对于录音的真实性无异议，但是录音不完整。二被告与原告进行商谈前已经就该欠款的性质约定为是对原告承诺归还被告借款的部分还款，原告最后以诱导性的话语陈述，在通话记录的文字整理部分并不能真实反映当时双方的真实意思表示。当时二被告与原告商量的原意是由原告出面赎回三百多万基金，二被告协助陪同原告一起去追讨。二被告表示如果三百多万基金追讨回来并且原告将钱还给二被告，二被告可以将之前原告所还借款本金一并归还。
关于涉案借款经过。原告陈述：当时原告为被告介绍的理财产品暂时无法收回，生活出现困难，被告分多次向原告借款54300元，并承诺在收回理财产品本息后归还。当时，只有原告与二被告在场，借款利息和还款期限均未涉及。
二被告认为，被告并无必要向原告借钱，涉案款项一共分十七次由原告拿给被告，不可能连续借款十七次这不符合常理。被告向原告拿五万多元是基于原告在赎回基金失败后主动向被告承诺由其承担333万元基金的偿还责任，原告出具借条及还款承诺保证是对该债务的确认和承继，因此被告有权要求原告还款，所以原告分十七次向被告还款。
本院认为，根据原告提供的对话录音分析，原、被告双方已就涉案借款达成合意，并且约定归还涉案借款的条件为另案双方争议的款项由二被告收到后，二被告就涉案借款归还给原告，此为附条件还款约定，因二被告实际并未收到另案双方争议的款项，故二被告归还涉案借款条件不成就，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱方晖的诉讼请求。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告钱方晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 许 跃
二〇一七年一月十一日
书记员 徐美春
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民二初字第239号
原告许某。
被告刘某某。
本院在审理原告许某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告许某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告许某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费22350元，减半收取11175元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 唐干才
代理审判员 彭莎莎
代理审判员 米 辉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蒋 政
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民二初字第239号
原告许某。
被告刘某。
本院在审理原告许某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告许某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告许某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费22350元，减半收取11175元，由原告负担。
审 判 长 唐干才
代理审判员 彭莎莎
代理审判员 米 辉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蒋 政
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第25号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人永嘉县枫林镇外垟村民委员会。
法定代表人金建芳。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年1月8日向本院申请准予强制执行永土资罚（2012）42号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查中，申请执行人于2014年1月24日以原决定书对标的物表述要更正为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人永嘉县国土资源局撤回要求强制执行2012年6月20日作出的永土资罚（2012）42号行政处罚决定的申请。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑璐郴
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更235号
罪犯戚德海，男，1991年3月30日生，汉族。原户籍所在地江苏省铜山县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2010年5月13日以（2010）灵刑初字第0085号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人戚德海有期徒刑十年，并处罚金十四万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年6月6日至2019年6月5日止。2013年2月1日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期至2018年2月5日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯戚德海自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯戚德海服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。自2012年11月以来，先后获监狱表扬三次，记功三次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬，2015年12月记功，2015年12月表扬，2015年12月记功。罚金十四万元仅缴纳五千元，虽有贫困证明但在监狱内消费偏高。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯戚德海在服刑改造期间表现尚可，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其罚金未完全缴纳，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚德海减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年6月6日至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第57号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人姚某某，男，1984年6月30日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭、赵玲玲出庭支持公诉，姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年3月10日23时05分，被告人姚某某酒后驾驶豫A6DH**号“大众”牌小型轿车，沿遂平县泰安路由西向东行驶至遂平县财政局东约200米处时，被遂平县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，姚某某血样中乙醇含量为191.89mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某的证明，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，遂平县公安局交通警察大队制作的照片，抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控姚某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。姚某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据姚某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2014年4月10日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵丽
二〇一四年三月二十一日
书记员 张鹏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00827号
原告：陈仙良，男，1977年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，住安徽省安庆市开发区。
委托代理人：魏兆国，安徽安联律师事务所律师。
被告：程宜萍，女，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：程学平，男，1971年8月16日出生，汉族，住址同上。
被告：安庆市搏亿圣科节能环保材料有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：程兰芳。
被告：安庆市长华食品有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：黄友霞。
被告：安徽长华食品有限公司，住所地安庆市怀宁县。
法定代表人：程宜萍。
本院在审理原告陈仙良与被告程宜萍、程学平、安庆市搏亿圣科节能环保材料有限公司、安庆市长华食品有限公司、安徽长华食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈仙良于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告程宜萍、程学平、安庆市搏亿圣科节能环保材料有限公司、安庆市长华食品有限公司、安徽长华食品有限公司所有的430万元银行存款或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈仙良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告程宜萍、程学平、安庆市搏亿圣科节能环保材料有限公司、安庆市长华食品有限公司、安徽长华食品有限公司所有的430万元银行存款或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张晓霖
审 判 员 于慧苗
人民陪审员 程 青
二〇一四年七月十一日
书 记 员 程 欢
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第339号
申请执行人湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
被执行人湘乡市环松纸业有限公司，住所地湘乡市虞唐镇虞唐村。
法定代表人罗建吕，经理。
申请执行人湘乡市农村信用合作联社与被执行人湘乡市环松纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案执行，依（2013）湘法民二初字第426号民事判决书和申请执行人的申请，被执行人应向申请人偿还借款本金1006000元及利息805741.11元、加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担本案案件受理费、财产保全费13854元，承担本案执行费20574元。在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人湘乡市农村信用合作联社未能提供被执行人可供执行财产线索并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第426号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李建强
审 判 员 陈 军
助理审判员 黄政华
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 秀
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文确定的义务全部履行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人达成和解协议并已履行完毕。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初858号
原告准格尔旗农村信用合作联社，组织机构代码81702288-8，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人张茂雄，系该社理事长。
委托代理人任明，系该社职员。
被告翟首奇，男，1978年9月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告吕利军，男，1975年12月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王建功，男，1974年12月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赵海清，男，1973年1月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗信用联社）诉被告翟首奇、吕利军、王建功、赵海清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭审理了本案。原告准格尔旗农村信用合作联社的委托代理人任明到庭参加了诉讼，被告翟首奇、吕利军、王建功、赵海清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告准旗信用联社诉称，2012年4月29日，原告准旗信用联社与被告翟首奇签订《借款合同》，原告准旗信用联社为其提供贷款30万元，还款期限为2013年4月20日，约定月利率为12.5733‰。后由于被告翟首奇到期未偿还借款，在原告准旗信用联社处办理贷款展期，展期到期日为2014年3月20日，约定展期内月利率为11.7875‰，逾期月利率为17.68125‰。被告吕利军、王建功、赵海清为上述债务承担连带担保责任。贷款展期到期后，被告翟首奇、吕利军、王建功、赵海清未能偿还贷款本金及利息，构成违约。故原告准旗信用联社诉至法院，诉讼请求为：1、被告翟首奇偿还借款本金292706.42元、利息14961.41元（截止2016年3月9日）及从2016年3月10日起至实际给付完毕之日止的利息，月利率按照17.68125‰计算；2、被告吕利军、王建功、赵海清承担连带保证责任；3、要求上述被告承担本案诉讼费及其他费用。
原告准旗信用联社向法庭出示2012年4月29日《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、2013年4月19日《借款展期协议》一份、利息还款情况两支，拟证明借款、担保事实及还款情况。
被告翟首奇、吕利军、王建功、赵海清未到庭答辩，亦未向法庭出示证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年4月29日，原告准格尔旗农村信用合作联社与被告翟首奇签订《借款合同》，原告准旗信用联社为其提供贷款300000元，还款期限为2013年4月20日，约定月利率为12.5733‰，按月结息。同日，原告准格尔旗农村信用合作联社与被告吕利军、王建功、赵海清签订《保�合同》，被告吕利军、王建功、赵海清为上述债务承担连带担保责任，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。后由于被告翟首奇到期未偿还借款，该贷款办理了展期，双方签订了《借款展期协议》，约定展期到期日为2014年3月20日，展期内月利率为11.7875‰，逾期月利率为17.68125‰。被告吕利军、王建功、赵海清在《借款展期协议》“担保人”处签名，为上述债务提供连带担保责任，担保期间为“贷款到期后两年”。后被告翟首奇偿还部分借款本金及利息，尾欠借款本金及利息未偿还，构成违约。截止2016年3月9日，被告翟首奇共下欠原告准旗信用联社借款本金292706.42元、利息14961.41元。
本院认为，原告准�信用联社与被告翟首奇签订的《借款合同》、《借款展期协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均认定有效。借款到期后，被告翟首奇未能偿还贷款本金及利息，构成违约。对于原告准旗信用联社要求被告翟首奇偿还原告准旗信用联社借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张借款本金为292706.42元，并以月利率为11.7875‰计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，截止2016年3月9日产生的利息为14961.41元。原告主张从2016年3月10日以月利率17.68125‰计算罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕利军、王建功、赵海清与原告准旗信用联社签订的《保证合同》、《借款展期协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均认定有效。该笔银行借款由被告吕利军、王建功、赵海清承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告翟首奇追偿。被告翟首奇、吕利军、王建功、赵海清未到庭答辩也未提供证据，视为放弃举证责任，视为对原告诉讼请求的认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟首奇于本判决生效之日起十日内偿还原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金292706.42、利息14961.41（截至2016年3月9日）及从2016年3月10日起至实际给付之日止的利息（月利率按照17.68125‰计算）；
二、被告吕利军、王建功、赵海清对�述债务承担连带保证责任；
案件受理费5915元（原告已预交2958元），减半收取，由被告翟首奇、吕利军、王建功、赵海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王洋
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交�习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定�者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初780号
原告田小芒。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告孙德杰。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告张依陶。
法定代理人张建。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市新市区百花路666号财富广场写字楼11、12、13层和1号商铺，注册号：130600500006439，组织机构代码：67737710-9。
负责人连斌，该公司总经理。
委托代理人庞显，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告田小芒、孙德杰、张依陶诉被告中国人民人寿保险股份有限公司保定市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗义独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李坤霞、被告委托代理人庞显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月25日，被保险人孙秋华在被告处投保人保寿险康宁人生终身寿险及人保寿险附加康宁人生重大疾病保险（保单号：130000987323008）。合同约定被保险人身故后，被告应承担给付保险金义务。2015年10月18日，被保险人孙秋华发生交通事故受重伤，同年10月30日经抢救无效死亡。依据合同约定，原告作为合法继承人有权要求被告给付保险金；但是，被告却以各种理由拒绝赔付。为维护原告的合法权利，请法院依法判令被告给付保险金60000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被保险人孙秋华无机动车驾驶证并驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮摩托车上路行驶，发生交通事故，依据合同约定，被告不应承担保险责任。
经审理查明，2008年7月25日，投保人孙秋华在被告处投《保险单》一份，保险合同号：130000987323008；合同即日零时起生效；受益人为法定第一顺序，受益比例为100%；险种名称：人保寿险康宁人生终身寿险和人保寿险附加康宁人生重大疾病保险，保险期满日至终身，交费期满日为2028年7月24日，基本保险金额分别为20000元，合计40000元，保险费分别为368元和984元，合计1352元。
同时查明，人保寿险康宁人生终身寿险条款注明有被告责任免除事项，其中包括“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”。人保寿险附加康宁人生重大疾病保险条款注明有“若被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效之日起二年后因非意外伤害原因身故或全残，我们按基本保险金额的2倍给付身故或全残保险金，本附加合同终止”。
另查明，被保险人孙秋华系原告田小芒、孙德杰之女，原告张依陶之母，1978年1月15日出生。2015年10月18日6时30分许，孙秋华在无驾驶执照情况下，独自驾驶无照三轮摩托车与一辆东风货车发生交通事故，致其受伤住院，2015年10月30日，因抢救无效死亡。
上述事实，本案均有证据证明和双方的陈述为证，本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，调解不能成立。
本院认为，原告田小芒、孙德杰之女，原告张依陶之母孙秋华与被告签订的保险合同，是在平等、自愿基础之上签订的，亦是双方的真实意思表示，其内容未违反法律规定，依法确认有效，双方已构成人身保险合同的法律关系。依照合同的约定，孙秋华死亡后，原告依法享有受益人的权利。被告的辩称，是以格式条款免除其依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人的责任，排除投保人、被保险人或受益人依法享有的权利，该格式条款不符合法律规定，应为无效条款。据此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持；原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十九条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，由被告中国人民人寿保险股份有限公司保定市分公司给付原告田小芒、孙德杰、张依陶保险金，共计60000元。
案件受理费650元，被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘宗义
二〇一六年六月十五日
书记员 宋琳琳
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执异70号
异议人（被执行人）沧州第二铁狮建材有限责任公司，住所地沧州市新华区东环中街39号
法定代表人：李锦程，公司董事长。
申请执行人杜会云，女，蒙古族，住所地沧州市新华区。
本院在执行申请执行人杜会云申请执行被执行人沧州第二铁狮建材有限责任公司劳动合同纠纷一案中，异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司于2016年2月1日提出书面异议，本院受理后，依法作出（2016）冀0902执异5号执行裁定书，驳回了异议人的异议。异议人（被执行人）沧州第二鉄狮建材有限责任公司对裁定不服，向沧州市中级人民法院申请复议。沧州市中级人民法院认为本院异议裁定违反法律程序，随即撤销了沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异5号执行裁定书，将该案发回重审。现本案已审查终结。
异议人沧州第二铁狮建材有限责任公司称，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。沧州市新华区人民法院作出的（2012）新民初字第21号民事判决书，并无可供执行的内容，且沧州市中级人民法院的终审判决亦无可供执行的内容。因此，被申请人凭借两份无可供执行内容的判决书申请执行，人民法院应裁定驳回，告知当事人按审判监督程序处理。
本院查明，申请执行人与异议人劳动争议一案，申请执行人向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沧州市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出沧劳仲案裁字（2011）第57号仲裁裁决书，裁定申请执行人与异议人之间存在事实劳动关系，异议人应为申请执行人缴纳各项社会保险，并向申请执行人支付生活费用。在法定期限内，异议人不服劳动仲裁裁决书，向沧州市新华区人民法院提起诉讼，沧州市新华区人民法院审理后作出驳回异议人诉讼请求的判决，异议人不服沧州市新华区人民法院作出的一审判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院审理后作出驳回上诉，维持原判的终审判决。判决生效后，因异议人未履行沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳仲案裁字（2011）第57号仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人杜会云来院请求强制执行。
本院认为，异议人在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向人民法院提起诉讼，经人民法院审理后判决驳回了其诉讼请求，劳动仲裁裁决书便具有强制执行的效力。异议人所称的本案法院生效判决没有执行的内容，属于对法律文书的一种误解，正确的理解应当是仲裁裁决是法院判决书的一个组成部分，故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人沧州第二铁狮建材有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一六年八月十五日
书 记 员 祁亚楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0132号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告无锡捷泽数控机械有限公司。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告无锡捷泽数控机械有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年二月十一日
书记员 曾 文
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第829-1号
申请执行人深圳市佳佳旺印刷有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人赖举文，董事长。
被执行人李丰，男，汉族，住址福建省永定县。
申请执行人深圳市佳佳旺印刷有限公司与被执行人李丰买卖合同纠纷一案，申请执行人深圳市佳佳旺印刷有限公司依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第2193号民事判决书于2014年5月12日向本院申请强制执行。本院于2014年5月13日立案执行，并于2014年5月15日向被执行人李丰发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到交警、房管等部门查询，被执行人李丰名下无财产可供执行。上述执行情况，本院已经依法通过12368短信平台告知申请执行人，申请执行人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）永民初字第2193号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第829号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年十一月五日
代理书记员 游瑞燕
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01579号
上诉人（原审被告）徐永平，村民。
上诉人（原审被告）徐云，系上诉人徐永平之子。
共同委托代理人姚喆。
共同委托代理人曹雪娟，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱月军，村民。
委托代理人买江宁，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人张涛，陕西省泾阳县司法局法律援助中心律师。
上诉人徐永平、徐云因追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01049号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐永平、徐云及其委托代理人姚喆、被上诉人的委托代理人买江宁、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：被告徐永平和被告徐云系父子关系，其家庭在泾阳县安吴镇徐岩村经营红砖厂一个，该砖厂未经工商注册登记，无土地使用许可。2010年12月被告徐永平与刘龙胜签订砖厂承包合同一份，合同约定由刘龙胜经营徐永平的砖厂，被告徐永平提供砖厂生产设备、水、电、煤、土源及机修人员工资等，刘龙胜向徐永平提供成品砖，徐永平按收取的成品砖数量向刘龙胜给付加工费，每月15日由徐永平给付刘龙胜工人工资。合同签订后，刘龙胜组织工人进厂生产，工人的工资及伙食均由刘龙胜负责。原告受刘龙胜雇佣在二被告砖厂干活，工种为出窑，出窑工资按件计算每10000块砖150元，原告出窑178067块，工资共计2671元。后刘龙胜突发疾病死亡，二被告的砖厂自此停工。原告在二被告砖厂务工的劳动报酬未领取，故原告诉至法院。
另查，经双方确认，自2015年3月21日起生产的砖坯未装窑的约为66余万块，已经装窑的约为62万余块，总计为130万余块。已制成并交付成品红砖被告出具条据的706丁，被告自行记录未出条据的63丁，每丁300块，共计230700块。砖窑内尚有部分烧成的红砖待出窑。
原判认为：《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同，二被告经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故二被告不具有合法用工的资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质，故被告徐永平与刘龙胜之间签订的砖厂承包合同为无效合同。同时，《中华人民共和国合同法》规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者出资人应当依法向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。据此，原告虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的一方应为二被告的砖厂，二被告作为砖厂的经营者应当支付劳动报酬，故原告诉请要求二被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告辩称刘龙胜在自己处的借支已经超过其应支付的劳动报酬，但因刘龙胜已死亡，借条的真实性无法核实，且即便借条是真实的，也仅能证明刘龙胜与二被告之间存在借贷关系，无法确定二被告已支付原告劳动报酬，故二被告的辩称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告徐永平、徐云于本判决生效后五日内给付原告朱月军劳动报酬2671元。案件受理费50元，由被告徐永平、徐云承担。
上诉人徐永平、徐云上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，其与刘龙胜签订的合同实属加工承揽合同，不应适用劳动合同法；原判认定的工作量和劳动报酬与实际不符；原判不应将徐云列为被告。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，原判公平合理，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
二审经公开开庭审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：二上诉人经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故其不具有合法的用工资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质。被上诉人虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的是砖厂，二上诉人提供的证据无法证明其已支付了被上诉人的劳动报酬，故其做为砖厂的经营者应该支付拖欠的劳动报酬。关于二上诉人提出的其与刘龙胜不是承包关系，而是加工承揽关系的上诉请求，经查，根据其与刘龙胜签订的合同，约定由上诉人提供砖厂设备、水、电、土源、工人工资，由刘龙胜雇佣工人提供劳务，并向上诉人提供成品砖，实际上刘龙胜承包的是砖厂的劳务部分，双方为承包关系，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的原判对工人工作量和劳动报酬计算过高的上诉请求，因上诉人未提供有效的证据加以证明，其应承担举证不利的法律后果，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的一审程序有误，不应将徐云列为被告的上诉请求，经查，根据查明的事实，砖厂为家庭经营，徐云为徐永平之子，其为本案的适格诉讼主体，故对该上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人徐永平、徐云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2340号
原告:高树国，男，1970年6月13日，汉族，现住乐亭县。
被告:张兴帮，男，1975年1月23日，汉族，现住乐亭县。
本院在审理高树国与张兴帮民间借贷纠纷一案中，原告高树国于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高树国自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高树国撤回起诉。
审判员 李爱民
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁晓松
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余建虎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王有贤。
再审申请人余建虎因与被申请人王有贤合伙协议纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2015）平中民一终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余建虎申请再审称，原审证人李金明、毕会荣出具新证据，证明他们对经济纠纷一概不知；二审采信�金明、毕会荣证言，不符合法律规定；法院依职权调取的证据未经质证；原审法院袒护一方，判处不公。请求撤销原判，再审本案。
申请人提交李金明、毕会荣出具的书证一份，证明对经济纠纷一概不知。
本院经审查认为，一审开庭时，证人李金明、毕会荣均出庭作证，原审综合证据对证人证言予以认定并无不当；一审开庭后，法院依职权调取证据，并于2015年8月5日就该调查笔录再次开庭质证，再审申请人与被申请人的委托代理人均发表质证意见并记录在案，再审申请人关于该证据未质证的主张不予采信；再审申请人提交原审证人出具的新证词作为新证据，因该证据不属于原庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，故该证据不属于再审审查中的新证据；再审申请人认为原审有袒护一方的可能，但没有提�任何证据予以证实，该主张不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余建虎的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 李 军
代理审判员 郭 弘
二〇一六年八月十六日
书 记 员 白金祥
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3027号
原告张某某，女，生于1963年10月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵某某，男，生于1963年10月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员李广独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告双方经人介绍建立恋爱关系，于1985年9月8日登记结婚，婚后于1986年10月10日生一女孩赵某群，于1995年8月23日生一男孩赵某呈，两子女现已成年。原被告虽结婚已经29年，但是由于原被告脾气性格差异较大，随着时间的推移，原被告处事待人已无共识。原被告共同经营的农机经营处现由被告独自经营，原被告已无法共同生活，请求判令原被告双方离婚并分割共同财产。
被告赵某某辩称，我不同意离婚，我们的夫妻感情还行。
经审理查明，原告张某某与被告赵某某于1985年9月8日登记结婚，婚前感情一般，婚后关系尚可。婚后原被告双方于1986年10月10日生一女孩赵某群，于1995年8月23日生一男孩赵某呈，两子女现已成年。庭审中原告要求离婚，但未能提供证据证实原被告夫妻感情确已破裂。被告以夫妻感情尚可为由，不同意离婚。上述事实，由原告陈述及原告提供的结婚登记证书复印件、调查笔录等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，家庭是社会的细胞，婚姻是人生的重要里程，应当倍加珍惜。夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互团结、相互扶持，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。原被告婚姻关系合法，组成一个幸福家庭，且共同生活29年之久，两个子女均已成年，这一切来之不易，夫妻双方应当珍惜。本案中原被告婚前及婚后感情尚可。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免。双方发生矛盾后，原被告双方应当相互体谅、互相包容，都应多做自我批评，争取对方谅解，将矛盾化解，以家庭责任为重，共同建立起美好、和谐的幸福生活。原告诉称夫妻感情已经破裂，但未能提供证据证实。对于原告的诉称本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一四年十一月五日
书记员 刘飞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00722号
上诉人（原审原告）张俊刚。
被上诉人（原审被告）合肥达美建筑装饰工程有限责任公司苏北分公司，住所地在连云港市海州区人民东路208号银泰花园2号楼2层05号门面。
负责人郭俊华，该分公司经理。
委托代理人刘友青，江苏和济律师事务所律师。
上诉人张俊刚因与被上诉人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司苏北分公司（以下简称达美苏北分公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第2081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理，上诉人张俊刚，被上诉人达美苏北分公司委托代理人刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方当事人争议的焦点为双方是否存在事实劳动关系。张俊刚主张其与达美苏北分公司存在劳动关系，应提供证据证明。张俊刚提交的和“夜猫子”的聊天记录中称：“除了建造师证书外我还有质检员证、安全员证等，可以放在你公司用，所以我的要求的12万，恐怕不能再少了”，从这一陈述，虽然能证明双方曾进行接触洽谈，但不能证明张俊刚是否是以劳动者的身份到达美苏北分公司应聘；2013年5月30日，在张俊刚与达美苏北分公司的“郭总”联系当天，达美苏北分公司向张俊刚支付21000元，张俊刚称是预付的2个月的工资，不符合常理，与一般的用人单位支付劳动者工资的时间点和方式不同，且张俊刚出具给达美苏北分公司的凭证为借据，而非工资收条；张俊刚提交的报审表、报验单中虽达美苏北分公司的印章，及张俊刚以“项目经理”的身份签字，但单依此证据不能证实双方系劳动关系，且其中的燕尾港工程报验单，张俊刚认可系先盖章后签字，该报验单真实性无法确认；张俊刚提交的尚德轩实业公司的“金总”的录音，不符合证据的形式要件，作为证人应出庭接受当事人的质询，且其并不能证实双方的关系；张俊刚提交的与达美苏北分公司工作人员的通话记录，不能证明与本案的关联性。同时，在庭审过程中，张俊刚对工地的技术人员、安全人员等工程人员均不能说出具体的名字，不符常理。综合张俊刚提交的证据，尚不能证双方当事人存在事实劳动关系，张俊刚要求确认与达美苏北分公司存在事实劳动关系，并要求达美苏北分公司补发及按时发放工资、支付未签订书面劳动合同双倍工资、补缴社会保险没有事实和法律依据，依法不予支持。张俊刚要求达美苏北分公司返还被扣押的一级建造师证书原件，不属于劳动争议受案范围，其可以另行主张。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回张俊刚的诉讼请求。案件受理费10元，由张俊刚负担。
上诉人张俊刚不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人提交的聊天记录能够证明上诉人是以劳动者的身份到被上诉人处应聘的；上诉人与被上诉人谈妥用工事项后，被上诉人当天即向上诉人预支工资21000元，既不违反法律规定，也不是不符合常理；被上诉人以借据形式向上诉人支付工资，正是其规避劳动法规定的义务的行为；上诉人提交的报审表、报验单清楚地表明上诉人在被上诉人处的工作岗位；上诉人提交的全部证据形成完整的证据体系，能够充分证明上诉人的本案主张。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案证据虽然能够证明张俊刚与达美苏北分公司进行过接触、洽谈，达美苏北分公司支付过张俊刚21000元，张俊刚将其建筑师资质证书提供给达美苏北分公司，达美苏北分公司在工程项目招投标中曾经提交过项目经理为张俊刚的有关文件，但上述事实尚不足以认定其与达美苏北分公司之间存在事实劳动关系。张俊刚持有一级建造师资质证书，根据张俊刚的陈述，达美苏北分公司与其接触、洽谈的目的是聘任其担任有关工程的项目经理，根据有关规定，项目经理应当由施工单位具备相关建造师资质的人员担任，本案中，张俊刚的建造师资质尚未注册到达美苏北分公司，尚不具备担任达美苏北分公司项目经理的条件。综合本案证据和事实，张俊刚所得到的支付主要是其所提供的建造师资质证书的对价，但不能证明双方之间存在建立劳动关系的明确意思表示，张俊刚事实上亦未成为达美苏北分公司的项目经理，故本院对张俊刚主张的双方当事人存在事实劳动关系的主张不予支持。在本案二审审理期间，应张俊刚的要求，达美苏北分公司已经将张俊刚的一级建造师资质证书返还张俊刚。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张俊刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 刘 场
审判员 王海军
二〇一五年九月十七日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第860号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人罗来义，男，汉族，身份证地址：江西省九江市武宁县新宁镇。
上列申请执行人与被执行人罗来义小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1595号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗来义的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乾
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初425号
原告王某，女，生于1991年8月13日，汉族，甘肃省永登县人。
被告杨某甲，男，生于1986年9月17日，汉族，甘肃省永登县人。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨国舜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年结婚，2014年12月生育男孩杨某乙。婚后共同生活期间双方性格不合，矛盾日益突出，且被告有酗酒的恶习，经常因家务事在家中滋事，甚至殴打原告。现原告提起诉讼，要求与被告离婚，孩子的抚养权由法院判决。
被告辩称：被告不同意离婚，孩子还小，才一岁，被告和原告夫妻感情一直很融洽，虽然有小矛盾，并不影响原、被告的夫妻感情。被告愿意改正缺点，希望原告和被告不要离婚，给孩子一个良好的成长环境。
经审理查明：原、被告于2012年3月份相识，于2013年12月29日按照农村习俗举行结婚仪式，后于2014年2月20日在永登县民政局自愿补办登记结婚。结婚证号为J620121-2014-000505号。原、被告婚后夫妻感情较好。2014年12月24日生育男孩杨某乙。双方在共同生活期间曾因家务琐事发生矛盾，被告有殴打原告的行为。2016年2月10日，双方开始分居生活至今。2016年2月25日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻间应当互相尊重、互相帮助，以建立平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。良好的婚姻家庭关系，依赖于双方的共同努力。本案中，原、被告系自愿结婚，婚后亦建立起来了一定的夫妻感情。原、被告虽在共同生活中因家务琐事产生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂，未达到我国婚姻法规定的离婚的条件。而且现在双方生育一个孩子，年幼的孩子需要父母的照顾与关爱，原告在此时提出离婚诉讼，亦不利于孩子的健康成长，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨国舜
二〇一六年三月七日
书记员 胡永晓
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第822号
原告鄂尔多斯市金驼药业有限责任公司。
法定代表人李勇，该公司总经理。
委托代理人刘凤喜，该公司副总经理，代理权限为特别代理。
被告陈瑜，男，汉族，个体工商户。
原告鄂尔多斯市金驼药业有限责任公司与被告陈瑜买卖合同纠纷一案于2014年7月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用普通程序，由审判员马脑日布担任审判长，与助理审判员周青、人民陪审员金达楞太组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市金驼药业有限责任公司委托代理人刘凤喜到庭参加诉讼，被告陈瑜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市金驼药业有限责任公司诉称，2012年4月7日原告公司与被告陈瑜签订了销售合同，并于2012年4月25日，发给其固体废料59.9吨×1200元=71880元，液体肥料1吨×4000元=4000元，共计人民币为：71880＋4000=75880元。为了使被告能更好地开拓市场，原告公司把货款总额中的11750元作为其在新疆阿克苏地区的试验和推广费。在此期间本着长期合作的意愿，原告公司多次派技术人员赴新疆实地进行服务，并取得了不错的效果，因此在2013年3月25日被告陈瑜亲自来原告公司考察，并对双方账务进行核对后签字认可。被告欠原告公司化肥款64130元，经多次索要未果，故诉至法院，请求人民法院判令被告归还拖欠原告化肥款64130元。
被告陈瑜未答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
对账单原件一份，拟证明被告欠原告64130元的化肥款的事实存在。
被告陈瑜未质证。
本院对原告鄂尔多斯市金驼药业有限责任公司提供的对账单的证明效力予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年4月7日原告公司与被告陈瑜签订销售合同，原告公司于2012年4月25日，给被告发运固体废料59.9吨×1200元=71880元，液体肥料1吨×4000元=4000元，共计人民币为：71880＋4000=75880元。原告公司把货款总额中的11750元作为被告在新疆阿克苏地区的试验和推广费。2013年3月25日被告陈瑜亲自来原告公司考察，并对双方账务进行核对后签字认可。被告陈瑜欠原告公司化肥款64130元，经多次索要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚，有被告签字认可的对账单予以证实。原告鄂尔多斯市金驼药业有限责任公司要求被告陈瑜给付化肥款的请求本院应予支持。被告陈瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑜于本判决生效之日支付原告鄂尔多斯市金驼药业有限责任公司化肥款64130元。
如果被告陈瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403.25元，公告费560元，由被告陈瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马脑日布
代理审判员 周 青
人民陪审员 金达楞太
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 洪 英
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。