山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1156号
原告：宋永善，男，汉族，1960年3月29日生，山西省泽州县人。
委托代理人：樊晔飞，山西海双龙律师事务所律师。
委托代理人：郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告：山西晋城经济开发区南田石社区居民委员会。
负责人：张新拽，任主任职务。
原告宋永善诉被告山西晋城经济开发区南田石社区居民委员会（以下简称南田石居委）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋永善及其委托代理人樊晔飞、郭义超，被告南田石居委负责人张新拽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永善诉称，晋城市城区钟家庄办事处南田石村村民委员会系被告的前身。2005年被告与原告议定在南田石村支队教考中心东院南边共同建设预制厂，约定：被告负责办理建厂所需土地占用手续和水、电及各方面的协调工作，原告负责建厂所需的一切资金。建成之后，原告采用租赁的方式支付村委土地占用费。2006年年底完成了主要设施建设，并于2008年签订了《预制厂租赁合同》，但被告未及时将土地的相关手续办理成功，以至于预制厂的房屋等主要设施被相关部门强制拆除。此时，原告被告议定的预制厂已经无法建成，为弥补损�，经双方协商，于2009年11月25日达成《关于预制厂所属资产处理的协议》，协议中，被告同意将场地作价140800元，水池作价15000元，平整场地、垒台阶作价10000元，总计165800元，一并支付给原告。经与被告协商，被告多次推诿，至今未果。请求判令被告支付原告价款165800元并按银行同期贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止。
被告南田石居委辩称，1、预制厂并不是原告投资建设，原告也没有遭受任何损失，故无权要求被告支付任何款项。2、《预制厂租赁合同》并未成立也未实际履行，原告也从来未向被告缴纳租金，所以被告不应承担任何责任。3、原告要求按《关于预制厂所属资产处理的协议》支付价款，此协议的合法性姑且不论，即使场地被征用，应是由征用此地的“其他单位”来支付原告款项而不是�告支付。根据法律规定，农村土地属于村民集体所有，无需村委征回一说，故此条件设定不成立，被告不应承担责任。4、原告所诉纠纷是原告与“晋城市城区钟家庄办事处南田石村村民委员会”之间的纠纷，被告是否应承接原南田石村村民委员会的所有事务，并不确定，原告不能以“南田石”三字，就要求被告承担责任。5、原告起诉明显超过诉讼时效，原被告2009年达成《关于预制厂所属资产处理的协议》，原告现在起诉明显超过法律规定的2年诉讼时效，其请求不应获得支持。
审理查明，南田石村（合同甲方）与原告宋永善（合同乙方）签订《预制厂租赁合同》一份，租赁范围为，甲方将位于南田石村，支队教考中心东院南边的一块约4亩荒地租赁给乙方，供乙方建厂和生产经�使用（西至金时路，东至10米处，南至原液化气院，北至支队院）。租赁期限10年，从2008年1月1日至2018年1月止。甲方负责办理土地占地手续，协调各方面关系，为乙方创造和谐稳定的生产经营环境，保证乙方正常生产，如因不稳定等原因造成乙方严重经济损失，甲方负全部责任。合同到期后，如乙方需要继续租赁，甲方必须继续租赁给乙方，合同终止，财产双方协商评估作价处理。合同期内，因国家占地或其它特殊原因终止合同，双方必须经协商，按乙方所投资金一次性赔偿乙方，方可终止合同。
2009年11月25日，由南田石村委与原告签订《关于预制厂所属资产处理的协议》，主要内容为：2005年南田石村为了壮大集体经济，进行了大量的引资活动，随后和宋永善定下共同建设预制厂的议项，具体分工由村两委负责办理土地占用手�和水、电及各方面的协调工作，宋永善负责建厂所需的一切资金。建成之后，以租赁形式，由宋永善支付村委土地占用费。经多方努力，2006年年底完成了主要设施建设，2007年经过完善后进行试生产。2008年元月正式签订了租赁合同，后由于国家土地部门百日大行动，牵连了预制厂，进行强制拆除。预制厂遭受了严重创伤，造成了很大经济损失，按租赁合同规定，其责任应由村委来负。本来对预制厂的损失应该给予宋永善应有的补偿和处理，但是由于村集体经济很差，没有能力处置。为此，经过村两委和宋永善协商，本着互谅互让的原则，对预制厂所留资产达成协议：一、资产明细：场地140800元、水池15000元、平整场地、垒台阶10000元，合计165800元。二、资产处置：1、预制厂以上资产应属宋永善所有，如有其它单位征用此地，地面附属物收回款支付宋永善165800元。2、如村委征回此地占用，由村委支付给宋永善款项。三、本协议不因村两委领导更换而终止。
本案的争议焦点：一、原告诉请由被告支付价款165800元及利息的诉请是否成立，应否支持。二、本案是否超过诉讼时效。
针对焦点一，原告提供的证据为：第一组：《中共晋城市委晋城市人民政府关于将郝匠、侯匠等村（社区）移交开发区管理的通知》，证明“山西晋城经济开发区南田石社区居民委员会”系“晋城市城区钟家庄街道办事处南田石村”权利义务的继受主体，为本案的适格主体。第二组：《预制厂租赁合同》，证明原被告双方曾于2008年就南田石社区约4亩荒地达成《预制厂租赁合同》，此租赁合同同样也为合作协议，该合同第七条约定：若因国家占地或其他特殊原因终止合同，乙方所投资金由甲方一次性赔偿乙方。第三组：1、《支委会议记录》，载明：如集体需要占用预制厂，集体承担宋永善地面上的产业，如集体经济好的情况下，集体付给宋永善地面价（产业）共计165800元。2、《关于预制厂所属资产处理的协议》。证明原告所投入场地、水池、平整场地，垒台阶作价165800元，被告经开会决定表示认可，同时与原告签署《关于预制厂所属资产处理的协议》，协议中约定：若其他单位征用此土地或村委征回此地或集体经济好转，即向原告支付此165800元款项。
第四组：照片12张。具体被谁征用只有南田石居委知道。
第五组：证人李会林证言一份。该证人原为南田石社区党支部书记，2015年5月辞职。证明内容1、原告与被告共同建设预制厂，后因国家政策因素未能正常营业，为弥补宋永善的投资损失，2009年11月25日与原告签订了《关于预制厂所属资产处理的协议》，由南田石村委给付宋永善补偿款165800元。2、自2010年起，宋永善每年春节前都来村委协商解决此事，现此地块已有人占用，南田石居委按协议应该给予宋永善解决此事。
被告对原告上述证据质证为：第一组属实。第二组，租赁合同没有签订时间，合同未生效。租金从未交过。第三组，支委会议记录是真实的，当时并未召开村民代表会议。《关于预制厂所属资产处理的协议》质证意见同会议记录。第四组，照片真实性说不清。2008年因没有合法手续被相关单位以非法占地强制拆除。第五组、对证明内容2有异议，其他没有异议。
原告对其证据补充为：租赁合同应当是2008年1月1日签订的。租金未交付是因为合同签订后没有手续，还没进行正常经营就被土地部门拆除，而且租金交纳不属于本案审理范围，不影响合同效力。被告认为合同没有经过村民决议通过，被告的内部程序是否履行，责任完全在于被告，与合同效力无关。
针对焦点二，原告提供的证据同上述证人李会林的证人证言，第二项中证明原告宋永善自2010年每年找被告协商处理，表明本案一直处于诉讼时效内，并未超过诉讼时效。
针对焦点，被告称，按照法律规定，诉讼时效为2年。按照双方签订的协议时间是2009年，至今已经超过诉讼时效。原告大概在2015年11月-12月份找过一次。之前没有见原告找过说这个事儿。
本院认为，原告与被告签订的《预制厂租赁合同》、《关�预制厂所属资产处理的协议》真实合法有效，理应受到法律保护。因政策原因原告所建预制厂被强制拆除，依据被告的《支委会议记录》内容，及与原告签署的《关于预制厂所属资产处理的协议》，对原告投入预制厂资产作价165800元予以确认，被告应对原告该投入予以赔偿。证人李会林作为被告原村委支部书记是本案事情的经历和见证者，其证人证言有至关重要作用，应当予以采纳，被告称原告大概在2015年11月-12月份也到被告找过，故被告辩解原告所诉本案超诉讼时效不能成立。原告主张按照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原告要求从其起诉之日计算至清偿之日返还法律规定，应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告山西晋城经济开发区南田石社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告宋永善赔偿款165800元并从2016年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告宋永善利息损失至清偿之日止。
案件受理费3615元，由被告山西晋城经济开发区南田石社区居民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 焦 慧
人民陪审员 赵建军
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 张学毅