wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02507号
原告：杨某甲，男，1964年8月12日出生。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：夏某某，女，1969年6月23日出生。
委托代理人：杨卫宏，安徽国伦律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，于2014年10月28日、2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人耿宜杰、被告夏某某及其�托代理人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告1989年经人介绍相识，1992年登记结婚。次年生育一子杨某乙。婚后双方因性格不合经常争吵。2012年12月31日，双方登记离婚，约定各自债务由各自承担。2013年2月21日，为安抚儿子情绪，双方登记复婚，但夫妻关系名存实亡。2013年10月24日，原告诉至法院要求离婚，经判决不准离婚，但夫妻感情并未改善，故诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产位于安徽省芜湖市镜湖区铁佛寺一村房屋一套。
被告夏某某辩称：1、原、被告夫妻感情并未破裂，请求判决不准予原、被告离婚；2、原、被告之间的矛盾是因为原告在婚姻关系存续期间原告多次出轨，对被告造成了伤害，原告至今仍和她人保持不正当关系，原告为过错方；3、被告在婚姻存续期间借有大量外债，应由夫妻共同偿还。
经审理查明：原、被告1992年9月18日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚。1993年11月13日生育一子取名杨某乙，2012年12月31日，双方在芜湖市镜湖区民政局办理了离婚登记，约定夫妻共同财产赠予给其子（有位于安徽省芜湖市镜湖区铁佛寺一村房屋一套，但未办理过户手续），各自债务由各自承担。2013年2月21日双方复婚。复婚后，夫妻感情没有改善，后原告杨某甲与她人仍保持不正当关系。2013年10月，原告杨某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院于2013年12月判决不准予双方离婚。
另查明：1、原、被告夫妻共同财产安徽省芜湖市镜湖区铁佛寺一村房屋一套，原告表示自愿赠予其子，并要求被告赠予，被告表示若分割其他夫妻共同财产，则不愿赠予其子，原告认可该房屋现价值35万元，被告则认为该房屋价值大于35万元；2、原告杨某甲公积金账户，截止于2014年10月为206209.69元，每月缴存2982元；3、被告申请查询原告存款（工资）账户，经查询，原告工资账户每月收入均进行了支取，截止2014年11月27日余额为3051.34元；4、被告提交了2011至2012年期间欠他人债务100余万元的借条复印件和债权100万元的复印件，主张因债权无法实现（债务人犯罪），现差欠的债务属夫妻共同债务。
案件审理过程中，经本院多次主持双方就房屋进行调解，双方均主张由对方享有房屋的所有权。
上述事实，有双方当事人提交的离婚证明、自愿离婚协议书、民事判决书，光盘及内容提纲、借条复印件、存款记录、汇款凭证、证人黄某某证言、公积金账户查询记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是判断夫妻关系是否维系的依据。原、被告结婚后，经协议离婚，复婚后未建立起真正夫妻感情，原告起诉至本院�求离婚，经本院判决不准予离婚后，双方又发生矛盾，足以认定夫妻感情已经破裂，故对原告诉求与被告离婚，本院予以准许。双方之子现已成人，无抚养纠纷。关于夫妻共同财产，有位于安徽省芜湖市镜湖区铁佛寺一村房屋一套，双方原离婚时自愿赠予归其子，因未办理过户手续，现双方无明确表示赠予，原告主张分割，故该财产应为夫妻共同财产（价值大于等于35万元）、另原告名下的公积金（截止于2014年10月为206209.69元，每月缴存2982元）及存款3051.34元。结合双方造成夫妻感情破裂的事由和照顾女方利益，本院确定位于安徽省芜湖市镜湖区铁佛寺一村房屋一套归被告夏某某所有，原告杨某甲名下的公积金及存款属于原告杨某甲所有，原告杨某甲另给予被告5万元。被告夏某某主张夫妻共同债务100万元，该债务系2013年2月21日结婚前，另债权100万元双方未主张分割，现无法确认是否为夫妻共同债务，本案不予处理，债权人可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条第一款，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告夏某某离婚；
二、夫妻共同财产位于安徽省芜湖市镜湖区铁佛寺一村房屋一套归被告夏某某所有，原告杨某甲名下的公积金及存款属于原告杨某甲所有，原告杨某甲于本判决生效之日起十日内另给予被告夏某某5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取100元，财产分割费750元，合计850元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市�级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一五年四月十三日
书记员 石 冉
附：本案适用条款
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民申字第18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建峰，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜水泉，男，汉族。
委托代理人：杜巨业，男，汉族，系杜水泉之子。
再审申请人王建峰因与被申请人杜水泉民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建峰申请再审称：现有新的证据足以推翻原判决，原判决认定事实错误，适用法律错误。我在2013年4月1日向杜水泉借款50000元，后在2013年9月25日向杜水泉之子杜巨业的卡上转账还款10000元，几天后又还了30000元现金，在2014年4月17日又向杜巨业的卡转账还款4000元，加上原判决认定的已还款7000元，至此双方的债务已全部清偿完毕。请求将本案依法再审。
杜水泉提交意见称：王建峰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：王建峰在审查中所述事实与其在一、二审中所述的事实相互矛盾，且其提交的中国建设银行长葛支行长社路分理处的银行卡客户交易查询单不足以证明其主张，更不足以推翻原判决，因此原判决依据王建峰所出具的借条、双方自认的已还款7000元和王建峰在指定期限内未向法院提交7000元收到条的事实，认定王建峰承担余款的还款付息责任并无不当。
综上，王建峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建峰的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李柯远
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第00544号
原告文某，女，生于1978年10月21日，汉族。
委托代理人张文福，系汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1952年12月20日，汉族。
本院在审理文某诉王某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告文某与被告王某某自愿达成和解协议并履行，文某于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，其撤诉行为是自愿的，也是其真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
本案诉讼费100元（已减半），由文某交纳。
审判员 ： 黄 波
二〇一三年六月二十四日
书记员 ：周风潇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初14264号
原告深圳市煌朝玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区建兴路1号3栋西面。
法定代表人赵万顺。
委托代理人杨海娜，系该公司业务经理。
被告东莞市擎创电子科技有限公司，住所地东莞市寮步镇药勒村红岭路8号，统一社会信用代码91441900MA4UJ3EH1G。
法定代表人刘方。
本院在审理深圳市煌朝玻璃有限公司诉被告东莞市擎创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期间提出管辖权异议，以其住所地在东莞市寮步镇为由，申请将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
经审查，本案系买卖合同纠纷，被告向原告采购货物，原告收取货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉被告要求支付货款，原告为接受货币一方，故原告所在地为合同履行地。原告住所地在深圳市宝安区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告东莞市擎创电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贺琼
二〇一六年七月十九日
书记员 周旭
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初14264号原告深圳市煌朝玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区建兴路1号3栋西面。法定代表人赵万顺。委托代理人杨海娜，系该公司业务经理。被告东莞市擎创电子科技有限公司，住所地东莞市寮步镇药勒村红岭路8号，统一社会信用代码91441900MA4UJ3EH1G。法定代表人刘方。本院在审理深圳市煌朝玻璃有限公司诉被告东莞市擎创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期间提出管辖权异议，以其住所地在东莞市寮步镇为由，申请将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。经审查，本案系买卖合同纠纷，被告向原告采购货物，原告收取货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉被告要求支付货款，原告为接受货币一方，故原告所在地为合同履行地。原告住所地在深圳市宝安区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告东莞市擎创电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贺琼二〇一六年七月十九日书记员  周旭第1页共2页
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00092号
公诉机关桐城市人民检察院。
被告人费某，男，1984年4月10日出生，汉族，桐城市人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月13日被桐城市公安局取保候审。
桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人费某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于2014年5月5日将本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员刘军冲出庭支持公诉，被告人费某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月25日20时许，被告人费某醉酒驾驶皖H×××××号轿车，沿本市市区新环东路驶入高速大转盘时，与已经进入转盘的何某驾驶的皖N×××××号轿车发生碰撞，致两车损坏，人员受伤的交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人费某静脉血液中乙醇含量为173.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，且有桐城市公安局受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，信立司某（2014）毒鉴字第169号安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人费某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费某因醉酒驾驶发生轻微交通事故，应酌定从重处罚，被告人费某自愿认罪，可酌定从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程巧梅
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 李青科
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱阳林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2206号
原告叶某，女，1985年10月14日出生，汉族，住闽侯县。
被告李某，男，1984年10月27日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告叶某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告叶某负担。
审判员 郑宇
二〇一五年六月二日
书记员 陈敏
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初�第2206号原告夏某某，女，满族，住长岭县。被告陈某某，男，汉族，住长岭县。本院在审理原告夏某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  曹国安二〇一五年六月三十日书记员  赵金鸽
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第2206号原告李某某，女，生于1971年5月20日，汉族，居民，住济南市长清区。被告张某甲，男，生于1966年5月25日，汉族，居民，住济南市长清区。原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于1995年3月经人介绍相识，于1995年5月23日登记结婚，婚后于1997年4月16日生育一女，取名张某乙，现已成年。于2004年10月3日生育一子，取名张某丙。双方婚前了解较少，婚姻基础不牢，双方的性格差异较大，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系日渐紧张，后双方发生争吵时，被告经常动手打骂原告，现双方的感情已破裂，为此向法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告张某甲辩称，我与原告的婚姻基础及婚后感情均较好，双方的感情并未破裂，我不同意与原告离婚。经审理本院认定，原、被告于1995年2月经人介绍相识，于1995年5月23日登记结婚，婚后于1997年4月16日生育一女，取名张某乙，现在外打工；于2004年10月3日生育一子，取名张某丙，现跟随被告居住生活。原、被告婚姻基础及婚后初期感情尚可，婚后曾因家庭琐事发生争执。2014年3月，双方因家务琐事发生争吵后，原告离家在外居住，双方分居至今。以上事实，有原告提交的婚姻登记档案、户口簿以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活并生育了子女，应当认定原、被告已建立起较深厚的夫妻感情。原、被告之间并无大的矛盾，原告亦未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，经审查，只要原告放弃离婚之念，多念及夫妻感情和孩子的健康成长，与被告加强沟通和交流，被告主动采取有效措施做和好工作，积极改正生活中的缺点和不足，双方互敬互谅，共同努力改善家庭关系，是能够和好的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告张某甲离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王明红二〇一五年十月二十日书记员  王庞南
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4095号
申请执行人：郑亮，男，1989年10月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被执行人：许敏，男，1971年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在执行郑亮与许敏房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人许敏发出执行通知，责令其限期履行本院作出的(2015)虹民三(民)初字第XXXX号民事判决，腾空并返还申请执行人郑亮上海市安国路XXX号XXX-
XXX层房屋，支付房屋租金112,000元、自2016年4月1日起至腾空交还房屋之日止按照每月28,000元标准的房屋使用费及违约金56,000元，负担案件受理费2,820元。执行中，申请执行人表示被执行人实际已履行交还腾空房屋的义务，但房屋租金等给付义务未履行。本院在对被执行人财产状况进行调查后，依法扣划被执行人在工商银行处的银行存款10,535元，同时对该银行账户予以冻结(冻结期限：2016年11月21日至2017年11月20日；到期须继续冻结的，申请执行人应在冻结期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本案余款暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 彬
审判员 郝思琴
审判员 陈 翔
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执4095号申请执行人：郑亮，男，1989年10月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人：许敏，男，1971年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在执行郑亮与许敏房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人许敏发出执行通知，责令其限期履行本院作出的(2015)虹民三(民)初字第XXXX号民事判决，腾空并返还申请执行人郑亮上海市安国路XXX号XXX-XXX层房屋，支付房屋租金112,000元、自2016年4月1日起至腾空交还房屋之日止按照每月28,000元标准的房屋使用费及违约金56,000元，负担案件受理费2,820元。执行中，申请执行人表示被执行人实际已履行交还腾空房屋的义务，但房屋租金等给付义务未履行。本院在对被执行人财产状况进行调查后，依法扣划被执行人在工商银行处的银行存款10,535元，同时对该银行账户予以冻结(冻结期限：2016年11月21日至2017年11月20日；到期须继续冻结的，申请执行人应在冻结期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本案余款暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 彬审判员 郝思琴审判员 陈 翔二〇一六年十二月三十日书记员 张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第465号
原告师广华，男，1980年1月10日出生，汉族，住山东省。
委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。
被告上海均舰贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人徐某某，经理。
委托代理人耿某某。
委托代理人韩某某。
第三人上海开田汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。
委托代理人陶某某。
原告师广华与被告上海均舰贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，因案情所需，本院于2015年5月5日依法追加上海开田汽车销售有限公司为本案第三人参加诉讼。因第三人下落不明，本案于2015年6月1日依法转为适用普通程序，并于2015年9月8日进行公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告和第三人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，原告购买系争车辆并委托田金华办理车辆挂靠事宜，原告与田某某所在的第三人签订了形式上的“车辆购销合同”（车款由原告直接支付给4S店）。田某某将原告购买的车辆挂靠在被告名下，并由原告与第三人签订了1份挂靠协议，原、被告双方按此协议履行。挂靠协议约定：有效期2012年11月16日至2014年11月16日止，车辆管理费1，000元／年，期满自由过户，不收取任何费用。今年挂靠期满，被告要求原告办理车辆年审并缴纳24，000元的保险费和每年4，000元的管理费，原告无法接受，要求办理过户却遭到被告拒绝。后经协商，原告支付被告14，000元，被告协助办理过户，但原告将14，000元交与被告并支付850元过户费后，被告一直未予配合过户。故原告诉至法院，请求判令：一、确认原告为沪D1XX**运输车辆的所有人；二、被告协助办理将沪D1XX**运输车辆过户变更登记至原告名下；三、被告返还原告14，000元并赔偿原告过户费损失850元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、确认车辆识别代号为LGAX2B130CXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXX的型号为DFL5160CCQBX的东风牌重型仓柵式货车归原告所有；二、被告协助办理将上述车辆过户至原告名下。原告并撤回上述第三项诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的第二、三项诉讼请求。原告称被告不配合过户，事实上被告已经配合原告过户，办理了过户手续，之后为何过户不成是因为交易中心造成的，和被告无关。办理过程中发现没有车辆信息，被告把手续都交进去了。
第三人述称，第三人是汽车销售公司。当时原告买车的时候与原告签了挂靠协议，但事实上同原告没有挂靠关系，这是第三人的一种销售手段，实际挂靠在被告处。
经审理查明，原告与第三人于2012年11月签订一份《挂靠协议》，约定：原告将其所有的车牌号为沪D1XX**货运车挂靠在第三人名下，挂靠费为一年1，000元；第三人为原告代办本单位营运证、保险费、运管费、道路监护费及过户等手续，相关手续费用由原告支付；协议有效期为2012年11月16日至2014年11月16日止，期满自由过户，不收取任何费用。协议签订后，第三人将原告车辆实际挂靠在被告名下，并由被告享有协议中的权利、履行协议中的义务。协议到期后的2014年11月，原、被告曾为车辆过户诉至法院，后双方达成庭外协议，由被告协助原告办理过户手续，且原告撤回起诉。但因某些手续上的问题，致过户未办成。原告遂再次诉至法院。
上述事实，有车辆挂靠协议、车辆行驶证、购车合同、过户协议以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告间的挂靠经营合同关系成立。根据当事人的庭审陈述以及原告提交有关购车的证据材料，应当认定本案讼争车辆的实际权利人系原告。故原告要求确认车辆归其所有的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告间的车辆挂靠协议期限已届满，双方的合同权利义务已终止，故当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行协助义务。而按照合同约定，合同期满后，车辆可以自由过户，不收取任何费用。故被告有义务协助原告办理车辆过户手续。诉讼中，原告撤回了要求被告返还14，000元并赔偿过户费损失850元的请求，于法无悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认车辆识别代号为LGAX2B130CXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXX的型号为DFL5160CCQBX的东风牌重型仓柵式货车归原告师广华所有；
二、被告上海均舰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日协助原告将上述车辆过户至原告师广华名下。
本案受理费人民币1，800元，由被告上海均舰贸易有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 陈玉明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初2884号
原告陈志良，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。特别代理。
被告何新疆，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林丽霞，女，1974年7月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈志良与被告何新疆、林丽霞民间借贷纠纷一案中，原告陈志良于2016年6月28日向本院申请撤回对被告林丽霞的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告陈志良撤回对被告林丽霞的起诉。
审判员 章建育
二〇一六年六月二十八日
书记员 李毅鹏
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初29号
原告：安徽天康股份有限公司，住所地天长市仁和南路20号，组织机构代码58885761-0。
法定代表人：赵宽，该公司董事长。
被告：赤壁长城炭素制品有限公司，住所地赤壁市发展大道316号。
法定代表人：李世恩，该公司董事长。
本院在审理原告安徽天康股份有限公司与被告赤壁长城炭素制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽天康股份有限公司于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赤壁长城炭素制品有限公司银行存款67万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽天康股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告赤壁长城炭素制品有限公司银行存款67万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年一月七日
书 记 员 戴慧娟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初29号
原告：安徽天康股份有限公司，住所地天长市仁和南路20号。
法定代表人：赵宽，该公司董事长。
被告：赤壁长城炭素制品有限公司，住所地赤壁市发展大道316号。
法定代表人：李世恩，该公司董事长。
本院在审理原告安徽天康股份有限公司与被告赤壁长城炭素制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽天康股份有限公司于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赤壁长城炭素制品有限公司银行存款67万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽天康股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告赤壁长城炭素制品有限公司银行存款67万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年一月七日
书 记 员 戴慧娟
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00365号
原告：王路路，男，1990年4月13日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。
被告：欧宝宝，男，1988年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告王路路与被告欧宝宝承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。本案依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告王路路到庭参加诉讼，被告欧宝宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王路路诉称：2013年7月，王路路经人介绍承接欧宝宝室内外装修工程，双方约定于2013年10月完工，工程款总计42000元。施工过程中欧宝宝已付款7000元，欧宝宝于2015年2月18日给王路路出具一张欠条，承诺余款35000元于2015年2月27日付清，到期后经王路路多次催要，欧宝宝拒绝偿还。
欧宝宝未作答辩。
经审理查明：王路路于2013年7月经人介绍承揽了欧宝宝承接的位于固镇县连城工业园区厂房内外墙装修工作，双方约定工程于2013年10月结束。经结算，总工程款为42000元，施工期间欧宝宝已支付7000元，2015年2月18日欧宝宝向王路路出具欠条一张，双方约定余款35000元于2015年2月27日付清，后欧宝宝未按约定向王路路支付上述款项。
上述事实有当事人陈述，欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，经双方协商，王路路为欧宝宝承接工程提供内外墙装修工作，双方已形成承揽合同关系，欧宝宝应按照双方的约定向王路路支付报酬。现王路路已按约定完成承揽工作，且欧宝宝未对王路路交付的工作成果提出质量瑕疵异议，王路路的诉求应获得本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧宝宝支付原告王路路装修款35000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告欧宝宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳飞
二〇一五年八月十八日
书记员 杨静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝03行终14号
上诉人（原审原告）代保禄，男，1942年3月24日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）丰都县移民局，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段58号，组织机构代码00868982-6。
法定代表人蒙谦，局长。
委托代理人向东，丰都县移民局信访科科长。
委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
原审第三人丰都县十直镇人民政府，住所地重庆市丰都县十直镇梁家湾宝泉路，组织机构代码71162543-7。
法定代表人周廷忠，镇长。
委托代理人秦仕清，丰都县十直镇司法所工作人员。
委托代理人陈建云，丰都县十直镇移民办负责人。
上诉人代保禄因移民行政补偿一案，不服丰都县人民法院（2015）丰行初字第00073号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明，代保禄原系丰都县十直镇某村某组村民，在该组修建有住房、牛圈、厕所，未取得产权登记，持有《土地使用权证》，载明：“住房”用地面积“51.5平方米”，“牛圈”用地面积“10.9平方米”，“厕所”用地面积“27.7平方米”，用地面积共90.1平方米。代保禄上述房屋及附属设施在长江三峡工程建设汛后试验性蓄水影响搬迁范围内。
2009年3月16日，丰都县移民局、丰都县十直镇人民政府及有关村、组人员与代保禄一起，对代保禄的移民搬迁房屋及附属物进行了丈量核查后，作出《三峡水库丰都县农村人口、房屋及附属设施淹没核查表》，该核查表上载明：调查时人口4人，平房砖混结构房屋面积108.36平方米，砖木结构房屋面积74.06平方米，楼房砖木结构面积63平方米，小计245.42平方米。代保禄在该核查表上签名捺印。之后，代保禄向有关部门反映其房屋的面积丈量少了，要求复核丈量；2009年4月9日，丰都县移民局安对代保禄家的搬迁移民房屋面积进行了复核丈量，复核丈量的结果比2009年3月16日核查的面积少12.42平方米。2009年4月20日，代保禄向丰都县移民局提出《申诉书》。2009年4月22日，丰都县移民局作出《关于对十直镇双溪村一组代保禄信访答复》。2009年7月1日，代保禄在《拆房安全责任书》上签名捺印。2009年7月9日，代保禄作出承诺书。2009年7月22日，丰都县十直镇人民政府（甲方）与代保禄（乙方）签订《三峡工程试验性蓄水丰都县受影响房屋搬迁生活安置补偿销号合同书》，该合同约定：甲方共补偿乙方生产安置静态补偿资金合计26121元；动态补偿资金50643元。其合同附表《试验性蓄水受影响房屋和附属设施、基础设施和搬迁损失等补偿情况表》上载明的补偿金额与安置补偿销号合同的补偿金额相同。2009年7月23日，丰都县十直镇移民办公室拨付代保禄移民补偿款共计80112.00元。
2015年7月7日，代保禄向丰都县人民法院提起行政赔偿诉讼，要求丰都县十直镇人民政府赔偿其信访各项开支的经济损失。2015年7月20日，该院作出（2015）丰行初字第00074号行政赔偿裁定：驳回代保禄的起诉。2015年7月6日，代保禄提起本案诉讼，请求判决丰都县移民局给付补偿款12552.00元。庭审中，又提出要求丰都县移民局赔偿其信访各项开支。
原审法院认为，根据《重庆市实施〈长江三峡工程建设移民条例〉办法》第三条第二款、第四款之规定，丰都县移民局具有对三峡工程移民搬迁安置补偿的法定职责，丰都县十直镇人民政府可受托进行移民管理工作。
代保禄户属于三峡工程建设汛后试验性蓄水影响的移民搬迁安置户，其移民搬迁房屋只取得了土地使用权证，未取得房屋产权证，其证上载明的土地使用权面积为90.1㎡，其房屋及附属设施的面积系经移民部门、镇政府及村组与代保禄一起实地丈量核查的补偿面积，代保禄在该核查表上签名捺印，表示认可其核查的面积。代保禄与丰都县十直镇人民政府签订了安置补偿销号合同，按照合同约定的内容，丰都县十直镇人民政已支付府移民安置补偿款，代保禄对已经补偿的房屋及其附属设施的面积及补偿标准未提出异议。代保禄主张房屋的面积及其附属设施的面积少计算，未提供合法有效的证据予以证实，其请求无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回代保禄的诉讼请求。
代保禄上诉称，代保禄房屋有266平米，丰都县移民局仅按245平方米进行了补偿，少补偿21平方米。另有27平方米猪圈、地坝等未按面积计算补偿。丰都县移民局共计少补偿代保禄12552元，代保禄为此年年上访，共计花费65000元。请求二审法院依法改判，判令丰都县移民局支付我移民补偿款12552元及上访开支65000元。
丰都县移民局答辩称，代保禄搬迁房屋及附属设置实际情况、面积经过现场勘察、测量，并经代保禄签字认可，代保禄认为少补偿的主张无事实根据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
丰都县十直镇人民政府诉称，同意丰都县移民局的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，代保禄认为丰都县移民局拆迁其户房屋及附属设施，但未据实对其进行补偿，要求丰都县移民局另行支付补偿款12552.00元，同时一并要求丰都县移民局赔偿其上访支出而提起本案诉讼，丰都县移民局是本案适格被告。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，行政补偿、赔偿类案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。代保禄主张在与丰都县移民局签订的补偿协议之外，另有若干住房及附属设施等未得到补偿，但未能举证证明。相反，本案现有证据足以证明，丰都县移民局对代保禄户进行补偿安置时，对其房屋及附属设施进行了实地查勘测量，后又进行了核查，在经得代保禄签字认可后才与代保禄签订安置补偿协议，协议载明的补偿实物与现场查勘测量数据一致。代保禄当时并无异议，并据约领取了补偿安置款项。现代保禄主张额外之补偿及赔偿，明显缺乏事实根据，其诉讼请求应当予以驳回。
综上，一审判决认定案件事实清楚，驳回代保禄诉讼请求适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人代保禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 煜
代理审判员 袁钦明
代理审判员 刘厚勇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李能文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第183号
原告冯芳娟。
被告金雨峰。
原告冯芳娟诉被告金雨峰民间借贷纠纷一案，于2011年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何敏敏适用简易程序独任审判。后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告冯芳娟到庭参加诉讼，被告金雨峰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2011年5月17日，原、被告双方签订借款协议一份，由被告金雨峰向原告借款人民币100000元，期限自2011年5月17日至2011年7月17日止，期限届满，被告未能按约还款，遂成讼。请求判令被告归还原告借款人民币100000元，支付从2011年5月17日起至款项还清日止按银行贷款利率四倍计算的利息及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告金雨峰未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供借款合同1份，证明被告向原告借款100000元，且被告已收到100000元的事实。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件，可以证明原告的待证事实。
经审理本院认定，2011年5月17日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币100000元，借款时间为2011年5月17日起至2011年7月17日止，借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付，逾期归还的，自逾期之日起原告可另行向被告每月收取借款总额5%的违约金。在借款合同下端，被告书面确认借款本金100000元于2011年5月17日已收到。
本院认为，原告提供的借款合同可以证明原、被告之间存在借贷关系，且被告在借款合同下方确认收到借款本金100000元，可以证明原告已将借款100000元交付给了被告。借款合同中约定的借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息及逾期利息，结合双方合同约定及法律规定，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍自2011年5月17日起计算至判决确定履行之日止，故对原告主张的利息及逾期利息合理部分予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金雨峰应归还给原告冯芳娟借款人民币100000元，并支付自2011年5月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息及逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告冯芳娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2382元，公告费560元，合计2942元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2382元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王鹏权
代理审判员 何敏敏
人民陪审员 唐百年
二０一二年六月八日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411财保9号
申请人陈学文，男，1970年3月15日出生，汉族。
被申请人陕西西北龙耀石油技术有限公司。
法定代表人孙顺志，董事长。
申请人陈学文与被申请人陕西西北龙耀石油技术有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月23日向本院提出申请，请求将被申请人陕西西北龙耀石油技术有限公司在中国石化集团西南石油局陕北油气勘探开发指挥部、陕西延长石油（集团）有限责作公司、陕西延长石油（集团）有限责任公司油气勘探公司石油勘探开发部（延长油矿管理局油气勘探公司）的资金630万元予以冻结，申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈学文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、即日将被申请人陕西西北龙耀石油技术有限公司在中国石化集团西南石油局陕北油气勘探开发指挥部、陕西延长石油（集团）有限责作公司、陕西延长石油（集团）有限责任公司油气勘探公司石油勘探开发部（延长油矿管理局油气勘探公司）的资金（履约保证金），限额630万元予以冻结。冻结期间，停止支付。
二、即日将担保人宋xx所有的位于西苑小区国昌6号楼3单元2楼西户（平房权证湛河字第××号）房产一套予以查封。查封期限为三年。查封期间，限制处分权，由担保人宋中辉保管使用。
三、即日将担保人孔xx所有的位于新城区纬二路以南湖光花园33号楼东2单元2层东户（平房权证字第××号）房产一套予以查封。查封期限为三年。查封期间，限制处分权，由担保人孔双林保管使用。
四、即日将担保人范xx所有的位于新华区光明路81号院5号楼2单元10号西户（平房权证字第××号）房产一套予以查封。查封期限为三年。查封期间，限制处分权，由担保人范军胜保管使用。
五、即日将担保人孙xx所有的位于建设路中段平马路小学东侧轻工局楼六层西单元西户（平房字第××号）房产一套予以查封。查封期限为三年。查封期间，限制处分权，由担保人孙东方保管使用。
六、即日将担保人孙xx所有的位于卫东区开源路东大众路北鹰城世贸广场西塔中东户B座04号（平房权证字第××号）房产一套予以查封。查封期限为三年。查封期间，限制处分权。由担保人孙东方保管使用。
七、即日将担保人张xx所有的位于新城区纬二路以北湖光花园41号楼东2单元东户（平房权证字第××号）房产一套予以查封。查封期限为三年。查封期间，限制处分权，由担保人张彦恒保管使用。
八、即日将担保人查xx所有的位于湛河区西苑安居新村9号楼（平房字第××号）房产一套予以查封。查封期限为三年。查封期间，限制处分权，由担保人查春霞保管使用。
九、即日将申请人陈学文所有的位于卫东区黄金路房业4号楼西4单元西户（平房字第××号）房产一套予以查封。查封期限为三年。查封期间，限制处分权，由申请人陈学文保管使用。
十、即日将申请人陈学文所有的位于纬一路以北湖光花园11号楼东2单元5层西户（平房权证新城字第××号）房产一套予以查封。查封期限为三年。查封期间，限制处分权，由申请人陈学文保管使用。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇锦
审 判 员 马卫星
人民陪审员 张维臣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 崔 转
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执301号
被执行人关舒宁，男，1994年9月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在执行关舒宁罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0603刑初37号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 杨 政
代理审判员 付高强
二〇一六年十一月十日
书 记 员 董晓涛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初4783号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。
主要负责人：陈东明，行长。
委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。
委托诉讼代理人：蔡坤，男，该行客户经理。
被告：穆玉山，男，1978年6月17日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村村民，住。
被告：王玉春，女，1977年5月22日出生，汉族，职业、住址同上，系被告穆玉山之妻。
被告:俞同桂，男，1968年7月22日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村村民，住。
被告：于芝岭，男，1974年6月2日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村村民，住。
被告：穆洪果，男，1977年10月4日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村村民，住。
被告：俞保海，男，1986年9月17日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村村民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告穆玉山、王玉春、俞同桂、于芝岭、穆洪果、俞保海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡坤到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆玉山、王玉春立即偿还借款本金18万元及相应利息；2、被告俞同桂、于芝岭、穆洪果、俞保海承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，我行与被告穆玉山签订《个人借款合同》，与被告俞同桂、于芝岭、穆洪果、俞保海签订《保证合同》，被告王玉春出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。借款合同签订当日，被告穆玉山向我行借款18万元，2017年4月10日到期。合同签订后，我行依约履行义务，但借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。
被告穆玉山、王玉春、俞同桂、于芝岭、穆洪果、俞保海未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年4月1日，被告穆玉山向原告申请借款18万元，用于借新还旧，并提供俞同桂、于芝岭、穆洪果、俞保海为保证人。同年4月18日，原告与被告穆玉山签订（侨润支行）个借字（2016）年第0418号《个人借款合同》。约定：借款人穆玉山；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款种类短期；借款用途借新还旧；金额壹拾捌万元整；期限为2016年4月18日至2017年4月10日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告俞同桂、于芝岭、穆洪果、俞保海分别与原告签订《保证合同》，为被告穆玉山的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币壹拾捌万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，并已知悉借款用途为借新还旧。
被告王玉春与被告穆玉山系夫妻关系。2016年4月18日，被告王玉春向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺穆玉山在原告处借款产生的债务，是二人的共同债务，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款合同签订当日，被告穆玉山向原告借款18万元，利率9.49750‰，2017年4月10日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告穆玉山的62×××50账户内，当日用于偿还其上笔借款。借款后，被告穆玉山共支付利息19810.02元（利息结清至2017年5月20日），未偿还本金。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）四份；3、个人借款合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、保证合同两份；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告穆玉山发放了贷款，履行了合同义务，但被告穆玉山在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告穆玉山偿还借款本金18万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告王玉春与被告穆玉山系夫妻关系，其向原告承诺穆玉山在原告处借款产生的债务，是二人的共同债务，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告王玉春、穆玉山共同承担偿还责任。
被告俞同桂、于芝岭、穆洪果、俞保海在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告穆玉山的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告穆玉山、王玉春未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告穆玉山、王玉春追偿的权利。六被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆玉山、王玉春于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金18万元及应付利息（应付利息包括逾期罚息和复利。按合同约定利率，自2017年5月21日计算至实际给付之日止）。
二、被告俞同桂、于芝岭、穆洪果、俞保海对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告俞同桂、于芝岭、穆洪果、俞保海在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告穆玉山、王玉春追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一八年一月十六日
书记员 郭立新
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初4783号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。主要负责人：陈东明，行长。委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。委托诉讼代理人：蔡坤，男，该行客户经理。被告：穆玉山，男，1978年6月17日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村村民，住。被告：王玉春，女，1977年5月22日出生，汉族，职业、住址同上，系被告穆玉山之妻。被告:俞同桂，男，1968年7月22日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村村民，住。被告：于芝岭，男，1974年6月2日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村村民，住。被告：穆洪果，男，1977年10月4日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村村民，住。被告：俞保海，男，1986年9月17日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村村民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告穆玉山、王玉春、俞同桂、于芝岭、穆洪果、俞保海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡坤到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆玉山、王玉春立即偿还借款本金18万元及相应利息；2、被告俞同桂、于芝岭、穆洪果、俞保海承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，我行与被告穆玉山签订《个人借款合同》，与被告俞同桂、于芝岭、穆洪果、俞保海签订《保证合同》，被告王玉春出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。借款合同签订当日，被告穆玉山向我行借款18万元，2017年4月10日到期。合同签订后，我行依约履行义务，但借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。被告穆玉山、王玉春、俞同桂、于芝岭、穆洪果、俞保海未作答辩。经审理本院认定事实如下：2016年4月1日，被告穆玉山向原告申请借款18万元，用于借新还旧，并提供俞同桂、于芝岭、穆洪果、俞保海为保证人。同年4月18日，原告与被告穆玉山签订（侨润支行）个借字（2016）年第0418号《个人借款合同》。约定：借款人穆玉山；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款种类短期；借款用途借新还旧；金额壹拾捌万元整；期限为2016年4月18日至2017年4月10日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告俞同桂、于芝岭、穆洪果、俞保海分别与原告签订《保证合同》，为被告穆玉山的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币壹拾捌万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，并已知悉借款用途为借新还旧。被告王玉春与被告穆玉山系夫妻关系。2016年4月18日，被告王玉春向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺穆玉山在原告处借款产生的债务，是二人的共同债务，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款合同签订当日，被告穆玉山向原告借款18万元，利率9.49750‰，2017年4月10日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告穆玉山的62×××50账户内，当日用于偿还其上笔借款。借款后，被告穆玉山共支付利息19810.02元（利息结清至2017年5月20日），未偿还本金。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）四份；3、个人借款合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、保证合同两份；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告穆玉山发放了贷款，履行了合同义务，但被告穆玉山在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告穆玉山偿还借款本金18万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告王玉春与被告穆玉山系夫妻关系，其向原告承诺穆玉山在原告处借款产生的债务，是二人的共同债务，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告王玉春、穆玉山共同承担偿还责任。被告俞同桂、于芝岭、穆洪果、俞保海在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告穆玉山的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告穆玉山、王玉春未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告穆玉山、王玉春追偿的权利。六被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆玉山、王玉春于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金18万元及应付利息（应付利息包括逾期罚息和复利。按合同约定利率，自2017年5月21日计算至实际给付之日止）。二、被告俞同桂、于芝岭、穆洪果、俞保海对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告俞同桂、于芝岭、穆洪果、俞保海在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告穆玉山、王玉春追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一八年一月十六日书记员  郭立新
河北省大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0425执282号
申请执行人，大名县物价局。
法定代表人，贾永清，局长。
被执行人，周翠珠，曾用名周洁。
本院在执行申请执行人大名县物价局于2016年4月1日向本院申请执行对周翠珠作出的行政处罚决定一案中，申请人大名县物价局于2016年5月30日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
终结大名县人民法院二〇一六年四月十二日作出的（2016）冀0425行审23号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘彩云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宏朝，男，1960年4月3日出生，汉族。
委托代理人：李红举，河南明天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郅军鹏，男，1989年5月2日出生，汉族。
再审申请人李宏朝因与被申请人郅军鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2015）郑民四终字第1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宏朝申请再审称：一、一审判决程序违法：本案一审没能通知申请人对被申请人提交的鉴定材料进行质证，剥夺了申请人的参与权；同时一审法院没有通知申请人挑选司法鉴定机构。二、一审认定事实错误：鉴定意见书缺乏客观真实性，同时衡星鉴定所私自收取被申请人鉴定材料，并且鉴定意见书内容自相矛盾。被申请人无证、不带安全头盔驾驶无牌摩托车，应对事故负主要责任。
本院认为，法律规定，侵权责任人应当对自己侵权造成的后果承担相应的的法律责任。同时还规定，当事人对自己主张的事实或者反驳对方主张的事实承担举证责任，若举证不能，由举证责任人承担相应的法律后果。本案中，一审法院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖程度及护理期限进行司法鉴定。郑州衡星法医临床司法鉴定所出具的郑衡星司鉴所（2015）临鉴字第30号司法鉴定意见书，具有客观公正性，申请人申请称鉴定意见不真实，但没有举出相应的证据予以证明，本院不予支持。关于申请人申请称被申请人无证，不带安全头盔，驾驶无牌摩托车，应对事故负主要责任的问题，由于公安机关在具体交通事故责任认定时已对全部情况进行了综合考虑，该申请理由也不能成立。
综上，李宏朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宏朝的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年二月十七日
书记员 林宾宾
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第817号
被告人的
基本情况
被告人孙某，工人。2015年10月9日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于平度市看守所。
判决结果
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月9日起，至2016年1月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一五年十月九日
书记员 潘 璇
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2015年9月23日以平检公刑诉（2015）735号起诉书指控，2012年7月17日0时许，被告人孙某醉酒后驾驶鲁B×××××号小型轿车沿平度市人民路由西向东行驶至人民路与常州路交叉路口处，与由北向南步行横过人民路的于某相撞，致于光受伤，后孙某驾车逃逸。经检验，案发时孙某血样中乙醇含量为245mg／100ml。
在公安侦查阶段，被告人孙某自愿赔偿了被害人于光各种经济损失共计人民币五万元，已付清。被害人不追究被告人的任何责任。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人孙某的刑事责任，建议拘役三至四个月，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，该积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孙某归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初968号
原告谭某某，女，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。
被告王某某，男，1970年4月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告谭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员徐巧适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人陈良平到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2014年4月经人介绍相识，同年5月4日办理结婚登记。婚后，原、被告均发现对方的印象和婚前有很大反差，夫妻之间经常发生纠纷，2015年2月双方开始分居生活。尽管被告分别在2015年8月和2016年春节回家，但双方并未共同生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院要求：1、判决准予原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。
被告王某某未出庭应诉，但向本院邮寄了书面意见，其辩称，原、被告夫妻感情尚可，平常因生活琐事发生争吵是正常现象。2015年2月双方分居并不是因感情不和，而是因工作和生存需要，且2015年8月被告回家探亲，双方仍共同生活，相处和睦。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2014年5月4日登记结婚，婚后双方共同到广东东莞务工，2015年春节原、被告回家过年，2015年2月被告回东莞务工，和原告分开生活，但被告于2015年8月和2016年春节回家两次。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户口页复印件、结婚证复印件，被告的书面意见，原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案原、被告婚初感情尚可，共同外出务工，回家过年后被告独自外出务工，和原告分开生活，但原告并未举证证明双方分居是因感情不和导致，故原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，现只要原、被告加强沟通交流，正确处理婚姻与家庭的关系，其夫妻关系尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。提交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐巧
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高峰
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更28号
罪犯鲁游。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯鲁游因犯贩卖毒品罪，经湖北省孝感市孝南区人民法院于2013年8月21日作出（2013）鄂孝南刑初字第00191号刑事判决，被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，鲁游不服，提出上诉。本院于2013年10月30日作出（2013）鄂孝感中刑终字第00157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期自2013年5月23日起至2017年1月22日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯鲁游向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁游在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得3个季度表扬、2个记功，以上事实有罪犯减刑审核表，减刑、假释基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯鲁游服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁游减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年一月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
鲁游：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7855号
罪犯陈某某，男，1965年7月4日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年6月14日作出（2013）思刑初字第523号刑事判决，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈某某因犯贩卖毒品罪多次被判刑，系累犯、毒品再犯，主观恶性较深，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 超
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第2226号
原告：方善国。
被告：渠宝庆。
被告：李萍。
被告：杭州中润客运有限公司。
法定代表人：蔡海良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
本院在审理上述原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告方善国撤诉处理。
审判员 张 丹 鹰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 樊俪（代）
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第223号
原告张义堂，男，汉族，1939年1月7日出生，住青岛市。
被告青岛市社会保险事业局，住所地青岛市福州南路8号。
法定代表人耿成亮，局长。
委托代理人魏瑞遵，青岛市社会保险事业局工作人员。
被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人于肖楠，青岛市人民政府工作人员。
原告张义堂不服被告青岛市社会保险事业局行政答复及被告青岛市人民政府复议决定一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日召开预备庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告张义堂，被告青岛市社会保险事业局委托代理人魏瑞遵，被告青岛市人民政府委托代理人于肖楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月1日，被告青岛市社会保险事业局对原告作出《关于张义堂退休问题的答复》：一、经查，1992年3月，经张义堂本人申请，所在单位青岛市安装工程公司申报，报上级主管部门青岛市建筑安装工程总公司审批，××退手续。二、国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国发办【1999】10号）第四条第（一）款，就纠正提前退休问题作出以下规定：“1999年底前达到国家规定退休年龄等条件的，已办理的退休手续有效，继续由社会保险经办机构支付养老金；1999年底仍未达到国家规定退休年龄等条件的，已办理的退休手续无效，由企业统筹安排，……”。张义堂于1992年3月办理了病退，1999年1月达到退休年龄。因此，张义堂不在国发办【1999】10号规定的退休纠正范围之内。原告对上述答复不服，提起行政复议。2015年8月26日，青岛市人民政府作出青政复决字【2015】152号行政复议决定书，维持青岛市社会保险事业局作出的《关于张义堂退休问题的答复》具体行政行为。
原告诉称，原告系烈士子女，原告单位青岛市安装公司于1992年3月1日伪造原告企业正常退休，2014年又伪造原告企业病退，瞒报工伤和职称晋级，在原告不知情的情况下提前7年为原告办理了退休，给原告造成损失218400元，应由单位青岛市安装公司赔偿。国发【1978】104号文和劳社部发【1999】8号文明确规定，国家法定的企业退休年龄是男满60周岁，因病或非因工致残，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，退休年龄是男满50周岁。根据国家有关规定，提起退休的范围仅限定为国务院确定的111个“优化资本结构”试点城市的国有破产工业企业中，距法定退休年龄不足5年的职工和3年内有压锭任务的国有纺织企业中符合规定条件的纺织、织布工种的挡车工。但此项规定与前款规定不能同时适用于同一名职工。原告的工作年限完全符合法定退休年龄，但是青岛市安装公司领导弄虚作假，在原告不知情的情况下，瞒报了原告的工伤和职称正常晋升的事实，违法违规给原告提前7年办理了退休手续，致使原告得不到应有的工伤和职称待遇，给原告造成巨大经济损失。原告认为原告系××退，不应适用国发办【1999】10号文件，适用法律错误。原告申请复议，复议结果仍维持社保局的行政行为。请求判决1、撤销被告青岛市社会保险事业局作出的《关于张义堂退休问题的答复》；2、撤销被告青岛市人民政府作出的青政复决字【2015】152号行政复议决定书；3、被告青岛市社会保险事业局依法为张义堂办理正常退休。
被告青岛市社会保险事业局辩称，一、涉案答复仅是根据原告要求，对其退休问题的书面回复，是对其多次信访给予的政策解释，并非具体行政行为，不存在撤销问题。二、1992年3月经原告申请，原告当时所在单位申报，报上级主管部门青岛市建筑安装工程总公司审批，根据当时的规定，为原告办理了病退手续。原告在病退20多年来一直也未提出异议，××退是充分了解和认可的。原告也不在国发办【1999】10号文规定的推行纠正范围之内。
被告青岛市人民政府辩称，复议程序合法有效。根据《关于整顿与加强劳动保险工作的通知》原告办理退休是由青岛市安装公司申报，青岛市建筑安装工程总公司批准。原告于1999年1月达到法定退休年龄，不在国发办【1999】10号文规定的提前退休纠正范围之内，被告青岛市社会保险事业局作出的《关于张义堂退休问题的答复》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本院认为，原告起诉要求被告青岛市社会保险事业局为其办理正常退休，因原告在1992年已经办理退休，只有撤销1992年办理的退休手续，才能办理新的退休手续，故原告本次起诉实质是对1992年的提前退休不服，而1992年退休行为至今已超过法定的起诉期限，本院依法不予审查，所以本院对原告要求为其办理正常退休的诉讼请求也不能进行实体审查，否则便会将1992年的退休行为重新纳入审查范围，造成起诉期限的虚设或被规避。所以青岛市社会保险事业局作出的涉案答复仅是对原告的退休情况予以解释、说明，并未对原告设定新的权利或义务，即未对原告的合法权益产生实际的影响，所以本院不予审查，依法应裁定驳回。因本院对青岛市社会保险事业局作出的答复不予审查，故对该答复作出的复议决定也无司法审查的必要。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张义堂的起诉。
案件受理费人民币五十元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 范 伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 毛佩瑜
青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第223号原告张义堂，男，汉族，1939年1月7日出生，住青岛市。被告青岛市社会保险事业局，住所地青岛市福州南路8号。法定代表人耿成亮，局长。委托代理人魏瑞遵，青岛市社会保险事业局工作人员。被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。法定代表人张新起，市长。委托代理人于肖楠，青岛市人民政府工作人员。原告张义堂不服被告青岛市社会保险事业局行政答复及被告青岛市人民政府复议决定一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日召开预备庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告张义堂，被告青岛市社会保险事业局委托代理人魏瑞遵，被告青岛市人民政府委托代理人于肖楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月1日，被告青岛市社会保险事业局对原告作出《关于张义堂退休问题的答复》：一、经查，1992年3月，经张义堂本人申请，所在单位青岛市安装工程公司申报，报上级主管部门青岛市建筑安装工程总公司审批，××退手续。二、国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国发办【1999】10号）第四条第（一）款，就纠正提前退休问题作出以下规定：“1999年底前达到国家规定退休年龄等条件的，已办理的退休手续有效，继续由社会保险经办机构支付养老金；1999年底仍未达到国家规定退休年龄等条件的，已办理的退休手续无效，由企业统筹安排，……”。张义堂于1992年3月办理了病退，1999年1月达到退休年龄。因此，张义堂不在国发办【1999】10号规定的退休纠正范围之内。原告对上述答复不服，提起行政复议。2015年8月26日，青岛市人民政府作出青政复决字【2015】152号行政复议决定书，维持青岛市社会保险事业局作出的《关于张义堂退休问题的答复》具体行政行为。原告诉称，原告系烈士子女，原告单位青岛市安装公司于1992年3月1日伪造原告企业正常退休，2014年又伪造原告企业病退，瞒报工伤和职称晋级，在原告不知情的情况下提前7年为原告办理了退休，给原告造成损失218400元，应由单位青岛市安装公司赔偿。国发【1978】104号文和劳社部发【1999】8号文明确规定，国家法定的企业退休年龄是男满60周岁，因病或非因工致残，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，退休年龄是男满50周岁。根据国家有关规定，提起退休的范围仅限定为国务院确定的111个“优化资本结构”试点城市的国有破产工业企业中，距法定退休年龄不足5年的职工和3年内有压锭任务的国有纺织企业中符合规定条件的纺织、织布工种的挡车工。但此项规定与前款规定不能同时适用于同一名职工。原告的工作年限完全符合法定退休年龄，但是青岛市安装公司领导弄虚作假，在原告不知情的情况下，瞒报了原告的工伤和职称正常晋升的事实，违法违规给原告提前7年办理了退休手续，致使原告得不到应有的工伤和职称待遇，给原告造成巨大经济损失。原告认为原告系××退，不应适用国发办【1999】10号文件，适用法律错误。原告申请复议，复议结果仍维持社保局的行政行为。请求判决1、撤销被告青岛市社会保险事业局作出的《关于张义堂退休问题的答复》；2、撤销被告青岛市人民政府作出的青政复决字【2015】152号行政复议决定书；3、被告青岛市社会保险事业局依法为张义堂办理正常退休。被告青岛市社会保险事业局辩称，一、涉案答复仅是根据原告要求，对其退休问题的书面回复，是对其多次信访给予的政策解释，并非具体行政行为，不存在撤销问题。二、1992年3月经原告申请，原告当时所在单位申报，报上级主管部门青岛市建筑安装工程总公司审批，根据当时的规定，为原告办理了病退手续。原告在病退20多年来一直也未提出异议，××退是充分了解和认可的。原告也不在国发办【1999】10号文规定的推行纠正范围之内。被告青岛市人民政府辩称，复议程序合法有效。根据《关于整顿与加强劳动保险工作的通知》原告办理退休是由青岛市安装公司申报，青岛市建筑安装工程总公司批准。原告于1999年1月达到法定退休年龄，不在国发办【1999】10号文规定的提前退休纠正范围之内，被告青岛市社会保险事业局作出的《关于张义堂退休问题的答复》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本院认为，原告起诉要求被告青岛市社会保险事业局为其办理正常退休，因原告在1992年已经办理退休，只有撤销1992年办理的退休手续，才能办理新的退休手续，故原告本次起诉实质是对1992年的提前退休不服，而1992年退休行为至今已超过法定的起诉期限，本院依法不予审查，所以本院对原告要求为其办理正常退休的诉讼请求也不能进行实体审查，否则便会将1992年的退休行为重新纳入审查范围，造成起诉期限的虚设或被规避。所以青岛市社会保险事业局作出的涉案答复仅是对原告的退休情况予以解释、说明，并未对原告设定新的权利或义务，即未对原告的合法权益产生实际的影响，所以本院不予审查，依法应裁定驳回。因本院对青岛市社会保险事业局作出的答复不予审查，故对该答复作出的复议决定也无司法审查的必要。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张义堂的起诉。案件受理费人民币五十元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲亚男人民陪审员  胡娟娟人民陪审员  范 伟二〇一六年十月十二日书 记 员  毛佩瑜
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执799号
申请执行人：四川简阳化工机械有限公司，住所地简阳市简城镇大古井村1社。
法定代表人：马钰，总经理。
委托代理人：谢利，该公司员工。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市中区。
本院在执行申请执行人四川简阳化工机械有限公司申请执行被执行人四川内江四海锻压机床有限公司加工合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管等部门查询，查明被执行人四川内江四海锻压机床有限公司现无财产可供执行，本案尚有加工费32240元及利息、延迟履行期间的债务利息、案件受理费403元、申请执行费552元未执行兑现，申请执行人四川简阳化工机械有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十月十八日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执799号申请执行人：四川简阳化工机械有限公司，住所地简阳市简城镇大古井村1社。法定代表人：马钰，总经理。委托代理人：谢利，该公司员工。被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市中区。本院在执行申请执行人四川简阳化工机械有限公司申请执行被执行人四川内江四海锻压机床有限公司加工合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管等部门查询，查明被执行人四川内江四海锻压机床有限公司现无财产可供执行，本案尚有加工费32240元及利息、延迟履行期间的债务利息、案件受理费403元、申请执行费552元未执行兑现，申请执行人四川简阳化工机械有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十月十八日书记员  钟 东
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更754号
罪犯曾良萍，男，1979年1月28日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2015年6月29日作出（2015）栗刑初第131号刑事判决，认定曾良萍犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后交付执行。刑期自2015年1月23日起至2018年3月22日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾良萍能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯曾良萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾良萍减去有期徒刑六个月。
减刑后，刑期自2015年1月23日起至2017年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年八月二日
书记员 阳 青
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初264号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邹俊建，男，1967年11月2日生，汉族，初中文化，无业，住嘉善县。因本案于2017年1月25日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)203书指控被告人邹俊建犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人邹俊建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月18日17时50分许，被告人邹俊建酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××小型普通客车，途经嘉善县罗星街道晋阳西路亭桥南路路口处时，与钱某驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。民警处警后，对其经现场呼气式酒精测试，结果为1.08毫克/毫升。后在医院抽取邹俊健的血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，在送检的邹俊健被查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.27毫克/毫升，属于醉酒驾驶。
此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人邹俊建负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人邹俊建如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邹俊建在庭审中无异议，并有到案经过，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过，被害人钱某的陈述，现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故车物损失价格评估结论书，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹俊建违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人邹俊建有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人邹俊建的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人邹俊建回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹俊建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一七年五月二日
书记员 刘文婷
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民初91号
原告（反诉被告）：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市护国路68号。
法定代表人：熊秀祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大鑫，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：贵州康蓝蓝宝石新材料有限公司，住所地铜仁市大兴工业园。
法定代表人：黄金桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田枢全，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。
原告贵州省大地建筑工程有限责任公司与被告贵州康蓝蓝宝石新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告贵州省大地建筑工程有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，被告贵州康蓝蓝宝石新材料有限公司于2017年11月1日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告贵州省大地建筑工程有限责任公司申请撤回起诉，被告贵州康蓝蓝宝石新材料有限公司申请撤回反诉，系自愿处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许贵州省大地建筑工程有限责任公司撤诉；
二、准许贵州康蓝蓝宝石新材料有限公司撤回反诉。
案件受理费130695元，减半收取65347.5元，由贵州省大地建筑工程有限责任公司负担；反诉案件受理费41281元，减半收取20640.5元，由贵州康蓝蓝宝石新材料有限公司负担。
审判长 张 全
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一七年十一月二日
书记员 王奕民
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9214号
原告：兰州天达物业管理有限公司（原名称兰州居正物业管理有限公司），住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：陈新豪，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁中国，甘肃经邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向林，甘肃经邦律师事务所律师。
被告夏海忠，住甘肃省兰州市城关区。
原告兰州天达物业管理有限公司诉被告夏海忠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请�符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州天达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李沛璐
??
??
??
??
1
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执51号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人王某某，女，1990年6月13日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人鲍某某，男，1979年5月17日生，无业，住山东省临沂市费县。
被执行人阮某某，女，1968年3月11日生，汉族，无业，住吉林省四平市。
被执行人程某某，男，1070年7月29日生，汉族，农民，住昌图县付家镇。
被执行人莫某某，女，1972年8月15日生，无业，住广西壮族自治区南宁市横县。
本院在执行昌图县人民法院与王某某、鲍某某、阮某某、程某某、莫某某罚金一案，本院已向五被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因五被执行人正在服刑，本院对五被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，本案现已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224刑初203号刑事判决书中给付罚金内容的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年四月十八日
书记员 王阿娉
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初1395号
原告：俞秋桂，女，1969年9月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：赵卫青，安徽益友律师事务所律师。
被告：董蓓，女，1978年8月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陆渊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告俞秋桂诉被告董蓓房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞秋桂的委托诉讼代理人赵卫青，被告董蓓及其委托诉讼代理人陆渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞秋桂诉称，原、被告间签订有《南京市存量房买卖合同》，约定被告将其所有的位于南京市建邺区梦都大街188号御江金城10幢一单元303室出售给原告。同时，双方还书面约定如原告开具不了购房证明，被告退还20万元，原购房合同解除。合同签订后，原告向被告支付了定金人民币30万元，并支付中介费人民币2万元，被告向原告出具了“房屋定金收条”载明收到原告以现金方式支付定金30万元等内容。后因原告未取得在南京购房的“购房证明”，故双方约定解除《南京市存量房买卖合同》的条件成就，但被告并未按约退还购房定金，故诉请法院判令被告退还购房定金人民币20万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告董蓓辩称，被告并未收到原告购房定金30万元（现金），且原告存在与案外人汤浩串通，欺骗被告签订并不真实的、且无效的房屋买卖合同的事实，造成被告要为案外人汤浩承担借款20万元的责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月5日，原、被告签订《南京市存量房买卖合同》一份，约定：原告购买被告名下坐落于南京市××邺区梦都大街××单元××室房屋××套，建筑面积141.04平方米，房屋转让价款为人民币580万元，其中含定金30万元。合同签订当日，被告向原告出具房屋定金收条一张，言明“今收到俞秋桂以（现金）方式支付的购房定金叁拾万元整”，原告向江苏中广置业有限公司交付中介费2万元。同时被告还在原告提供的证明上签字，证明内容为“甲（被告）乙（原告）双方如果因乙方购房证明开不到则甲方退还乙方人民币贰拾万元整，原购房合同解除”。上述合同、“房屋定金收条”、“证明”签订前后，原告并未实际向被告支付购房定金。
还查明，案外人金森山系原告之夫，案外人汤浩系被告前夫。汤浩借金森山20万元未还。审理中，证人南京中广置业有限公司瑞园店经理张应华到庭作证，涉案房屋买卖合同、“定金收条”、“证明”上被告的签名均是在2016年12月5日晚10时许由其同原告、汤浩一同到被告住所楼下让被告所签，当晚原告未向被告支付购房定金。因原告购买涉案房屋不成并向被告要求退还定金未果，原告遂于2017年3月诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的“南京市存量房买卖合同”、“房屋定金收条”、“证明”、“江苏中广置业有限公司收据”，证人证言及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方于2016年12月5日所签《南京市存量房买卖合同》，因原告不能开具“购房证明”，说明其不具备购置本市存量房条件，致原、被告双方不能履行上述合同，且原、被告双方均同意以原告不能开具“购房证明”作为解除上述合同条件，该约定有效，故原、被告间所签订的上述《南京市存量房买卖合同》已解除。被告虽在签订上述“合同”的同时向原告出具过“房屋定金收条”，但原告自述、证人证言均表明原告未曾向被告交付“定金收条”项下的定金，且被告也否认在向原告出具“定金收条”前后，曾收到过原告向其支付的“购房定金”，引发本案退还“购房定金”纠纷的原因是被告前夫汤浩尚欠原告之夫金森山20万元借款未还，汤浩想促成原、被告间房屋买卖完成，用所谓被告收到原告“购房定金”来偿还其所欠金森山的借款，但就汤浩上述偿还金森山借款打算和做法，在原、被告间及汤浩和金森山之间均未形成文字约定，本案纠纷产生后，被告亦不认可其应向原告退还“购房定金”替汤浩向金森山归还借款，故原告所述向被告支付“购房定金”的事实不存在，对其要求被告退还购房定金20万元之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告俞秋桂的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告俞秋桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄克强
二〇一七年六月一日
书记员 张晓燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1626号
上诉人（原审原告）：王友林，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：项武峰，浙江开盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省李庄置业有限公司，住所地林州市振林区长安大道中段。
法定代表人：牛卫松，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。
上诉人王友林与被上诉人河南省李庄置业有限公司（以下简称李庄置业公司）合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王友林上诉请求：判决李庄置业公司偿还投资款80万元及利息损失（利息损失自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2011年6月，上诉人听被上诉人的股东之一常四提起自己开了一家房地场公司需要融资，公司效益很好，希望上诉人能够考虑投资，并向上诉人说明40万元可投百分之一股份。后上诉人于2011年6月20日向被上诉人汇了80万元投资款。
但是上诉人投资后至今，被上诉人并未给上诉人办理任何股东登记手续，也未向上诉人发放公司分红，也未让上诉人享受任何公司法规定的股东应当享有的权利。上诉人于2016年两次发律师函给被上诉人，明确要求被上诉人限期为上诉人办理工商股东登记手续并发放自2011年至今的利润分红，但是被上诉人均未予以履行。上诉人已经提供了汇款记录和律师函，足以证实上诉人的诉讼主张。一审中，被上诉人提供林州市公安局委托的司法鉴定意见书，该证据没有任何与上诉人王友林相关的情况和说明，与本案并无关联；该证据在开头即严正声明，该鉴定意见仅用于办理案件的公安机关办案所用；该证据的真实性上也有问题，该证据所记载的内容和本案的汇款证据所反映的内容并不一致，故其反映的该部分内容并不真实。
李庄置业公司辩称，我公司与上诉人之间不存在任何法律关系，我公司从未与上诉人有过经济交往，根据一审上诉人所提供的转账单仅仅表明上诉人曾有过转账行为，该行为并不必然发生一定的法律关系，据我公司查阅项目部的相关账目发现上诉人所转款项系上诉人的老乡季洪龙的款项，因此仅仅靠上诉人的转账行为让我公司承担责任没有法律依据。上诉人提出其与我公司股东常四有过交往，并且经常四的提议由上诉人入股，这个说法是不合理的，常四是林州本地人而上诉人是浙江人，并且常四也不认识上诉人，所以上诉人这种陈述是不合理的。综上我公司认为一审判决清楚，请求驳回上诉人上诉维持原判。
王友林向一审法院起诉请求:判令被告偿还原告投资款80万元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2011年6月20日原告王友林向被告李庄置业公司汇款80万元，同日李庄置业公司收到该笔汇款。2016年4、5月份原告两次向被告发律师函，要求办理股东登记手续及利润分红。一审法院认为，本案审理过程中，原告王友林坚持自己的诉请，依据其诉请基于口头约定转款的事实，本案系合同纠纷。根据原、被告提供的证据及庭审查明的事实，可以认定原告王友林2011年6月20日向被告李庄置业公司汇款80万元的事实，但无法认定该款项的性质。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告王友林主张该款的性质系投资款，因被告否认，其提供的证据又未能印证其主张，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。因该款的性质存在多种可能，仅凭原告提供的汇款凭证不能确定该款的性质系投资款。如存在其他经济纠纷，原告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王友林的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告王友林负担。
二审中，李庄置业公司提交了河南省林州市人民法院（2013）林少刑初字第50号刑事判决书，证明陈剑彬（曾用名陈建斌）以项目部名义非法吸收公众存款；提交了项目部会计账册，证明上诉人王友林转款80万元，登记为季洪龙名下实收资本。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，李庄置业公司提交的林州市公安局办理陈剑彬（曾用名陈建斌）非法吸收公众存款案件时委托的司法鉴定意见书，已经根据案件材料将王友林转款80万元鉴定为季洪龙转入资金；李庄置业公司提交的项目部会计账册，证明上诉人王友林转款80万元，登记为季洪龙名下实收资本。上诉人王友林主张向被上诉人李庄置业公司投资80万元，仅提交了银行转款记录，不足以证明该款是投资款。一审法院认为该款的性质存在多种可能，如存在其他经济纠纷，王友林可另案主张，并无不当。林州市公安局委托的司法鉴定意见书属于证据的一种，具有客观、合法及关联性，与本案其他证据相互印证，可以作为认定案件事实的依据。
综上所述，王友林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人王友林负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年六月十三日
书记员 张 朋
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1878号
原告：柴东学，男，1968年1月12日出生，汉族，雄县雄州镇一铺西村*组**号。
委托代理人：周贺林，河北惠通律师事务所律师。
被告：朱田，男，1958年9月2日出生，汉族，高碑店新城镇北蔡各庄村0318号。
委托代理人：陶瑞明，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
原告柴东学与被告朱田房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱田的起诉。
本院认为，原告柴东学的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴东学撤回对被告朱田的起诉。
案件受理费80元，由原告柴东学负担。
审判长 金卫东
审判员 翟文志
审判员 高建平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕 强
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初308号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人徐某2，男，1969年6月9日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，2017年7月31日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人徐某2犯开设赌场罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴延藩、代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人徐某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日20时许，被告人徐某2在揭阳市揭东区埔田镇车田村市场以“鱼虾蟹”的方式设赌，被告人徐某2负责摇骰子，并雇用“徐亮”（姓名不详，另案处理）负责赔食钱，至当天23时结束设赌。2017年6月28日，被告人徐某2被公安机关抓获。
对上述事实，被告人徐某2在开庭审理过程亦无异议，并有证人徐某1的证言，常住人口登记表、公安机关的证明，指认、辨认材料，现场勘查材料，公安机关的受案登记表、证实材料、抓获经过及综合报告，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某2无视国家法律，结伙提供赌具，设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人徐某2所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某2归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人徐某2判处有期徒刑六个月至九个月，被告人徐某2认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人徐某2罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。已缴罚金人民币三千元，余罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一七年九月二十六日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。