宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海民初字第33号
原告：俞某。
委托代理人：钟某某。
被告：浙江××有限公司。住所地：宁波市××××号
（科创大厦）16楼（组织机构代码证代码79602109-2）。
法定代表人：张某某。
委托代理人：林某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地
：宁波市××××号（组织机构代码证××）。
代表人：毛某某。
委托代理人：周某某。
原告俞某与被告浙江××有限公司、中国人民财产保险
股份有限公司××司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20
11年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐俊
伟独任审判，于2012年2月3日公开开庭进行了审理。原告俞某
的委托代理人钟某某、被告浙江××有限公司的委托代理人林
某、被告中国人民财产保险股份有限公司××司的委托代理人
周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：2011年1月30日17时30分，被告浙江××
有限公司职工郝某某驾驶的浙b×××××安邦护卫小型专项
作业车，在蓝天路由××西行驶至环城西路蓝天路口处时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏；交警
认定郝某某负事故全责。现要求被告方赔偿原告医疗费58.9元
、住院伙食补助费360元（40元／天×9天）、护理费8640元、
辅助器具费360元、营养费2000元（1000元／月×2个月）、误
工费8516.3元、交通费389元、施救费30元、�定费700元、财
产损失（电动车修理费）710元、精神损害抚慰金2000元，合
计23764.2元。
原告在本案审理过程某提供了下列证据，被告方进行了
质证，现认定如下：
1．交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任认
定情况。
2．定损单1份、车辆修理发票1份、施救费发票1份，拟
证明原告因本起事故损失车辆修理费650元、施救费30元。
3．交通费发票，拟证明原告因本起事故损失交通费300
元。
对上述证1-3证据，被告方均无异议，本院均予以认定。
4．发票1份、收款收据1份、电脑小票1份，拟证明原告
损失辅助器具费360元。被告方认为膝关节支具在出院记录中
记载过，所以对膝关节支具没有异议；但对助行器有异议，收
款收据并不是正式票据，医疗机构也没有出具相关的证明，需
要该辅助器具；且这二项均不是属于交强险赔偿范围。根据原
告的伤情，本院认为原告上述主张某在客观合理性，予以认定
。
5．出院记录1份（2张）、门诊病历纸5张、疗费发票5张，拟证明原告因本起事故受伤住院9天，损失住院伙食补助费2
70元（30元／天×9天）、护理费2160元（事故发生后原告一
开始并没有去住院，到2011年2月9日才去住的院，但前面几天
的时间也是在护理的，所以护理时间共计18天，120元／天×1
8天）、医疗费58.9元。被告方对证据的真实性没有异议，但
只认定9天的护理时间，住院前的护理时间不予认可，医院并
没有出具相关手续证明原告住院前需要护理，另护理标准也过
高，�院9天的护理费认可80元／天，对医疗费没有异议。
6．鉴定书1份、鉴定发票1份，拟证明原告受伤后需要护
理3个月，护理费按上述意见；营养期为2个月，损失营养费20
00元，并花去鉴定费700元。被告方对该证据的真实性没有异
议，但认为鉴定费用不属于保险公司赔偿范围；护理期限3个
月是含住院时间的，住院之前的护理费，医疗机构、鉴定结论
也没有提出住院之前需要护理，而且原告出院后的护理也只是
部分护理；营养费已经超出交强险范围。
7．证明2份、收据1份，拟证明原告住院结束支付了2160
元护理费、支付出院后72天护理费为6480元。被告方认为该收
据并不是正式的发票，真实性、证明目的均有异议，2份证明
不符合证据规定，证人需要出庭，不能达到原告的证明目的，
原告出院后是需要护理一段时间的，但原告提供的这些证明不
能证明原告实际是按这些证明及收据去支出的。
对于上述证5-
7证据，本院认定原告待证的医疗费58.9元、鉴定费700元、原
告受伤后需要护理3个月和营养期2个月的事实，其主张的住院伙食补助费270元、营养费2000元，并未超出合理范围，本院
均予以认定；原告主张的护理费应按2010年度本市职工平均工
资计算，即8424元（33696元／年÷12月／年×3个月）。
8．诊断证明书4份、单位证明1份、银行卡客户交易查询
单1张，拟证明原告因本起事故共计病休3个月零1天，损失误
工费8516.3元，原告原来的劳动关系不是很稳定，原告病休完
上班后的工资有3000多元一个月，所以原告病休期间的�工费
是按上一年度宁波市平均工资计算的。被告方认为原告提供的
证明与事实是不相符的，证明中提到原告受伤前是在该单位工
作的，所以原告应该提供其受伤之前的工资单，而且有固定工
作的，误工的损失也应该按照事故发生前的收入来计算，而并
非事故发生后的。综合本案实际情况，本院认定原告误工费为
6600元。
被告浙江××有限公司辩称：对交警队认定的事故发生
经过及责任没有异议。浙b×××××号属于本公司所有，郝
某某是本公司聘用驾驶员，出事故的时候是履行单位职务行为
，本起事故的赔偿责任由本公司来处理。对原告提出的诉讼请
求的意见，与保险公司的意见一样。
被告浙江××有限公司在本案审理过程某提供了医疗费
发票，拟证明被告浙江××有限公司已经支付原告医疗费4074
4.05元。原告没有异议，同意在本案中一并结算抵扣，多退少
补。被告中国人民财产保险股份有限公司××司亦没有异议，
同意在交强险范围内支付医疗费10000元。据此，本院对该证
据予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司××司辩称：对交
警队认定的事故发生经过及责任没有异议。浙b×××××号
车辆交强险是投保在该公司的，是在保险期限内（2010年10月
24日至2011年10月23日）发生本起事故的，该公司在交强险范
围内按规定处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司在本案审理
过程某提供了保险抄单1份，拟证明本案肇事车辆在出事故时
交强险是投保在该公司。原告、被告浙江××有限�司均无异
议。对此本院予以认定。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实
认定如下：
2011年1月30日17时30分，被告浙江××有限公司聘用的
驾驶员郝某某驾驶该公司名下的浙b×××××小型专项作业
车在本市海曙区蓝天路由××西行驶至环城西路蓝天路口处时
，与骑行电动自行车在环城西路自南往北行驶至该路口先被放
行进入路口由南往西左转弯的原告俞某发生碰撞，造成原告受
伤、车辆损坏；该事故经宁波市公安局交通警察支队海曙大队
认定，郝某某负事故全部责任，原告不负事故责任。事后，原
告住院治疗9日，并进行了门诊治疗。后经鉴定，原告因本起
事故受伤后需要护理3个月、营养期2个月，并花费了鉴定费70
0元。期间，原告因本起事故损失医疗费40802.95元、护理费8
424元、误工费6600元、交通费300元、住院伙食补助费270元
、营养费2000元、车辆修理费650元、施救费30元、辅助器具
费360元；其中，被告浙江××有限公司已经支付原告医疗费40744.05元。本案浙b×××××小型专项作业车在被告中国人
民财产保险股份有限公司××司投保了机动车交通事故强制责
任保险（含肇事期间）。庭审中，因原、被告双方各执己见，
致调解不成。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的
，应当承担民事责任。机动车与非机动车之间发生交通事故造
成人身、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保
险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部份，非机动车一
方没有�错的，由机动车一方承担赔偿责任。鉴于本案机动车
驾驶员郝某某负事故全部责任，原告不负事故责任，且被告浙
江××有限公司系肇事机动车车主，被告浙江××有限公司应
对原告因本起事故遭受损害后果（超出责任限额部份）承担赔
偿责任。综上，原告因本起事故损失医疗费40802.95元、误工
费6600元、护理费8424元、交通费300元、住院伙食补助费270
元、营养费2000元、车辆修理费650元、施救费30元、辅助器
具费360元、鉴定费700元，合计60136.95元，由被告中国人民
财产保险股份有限公司××司在机动车交通事故强制责任保险
范围内支付原告上述损失中的医疗费10000元、误工费6600元
、护理费8424元、交通费300元、车辆修理费650元、施救费30
元，合计26004元；余款34132.95元，由被告浙江××有限公
司承担。被告浙江××有限公司已承担的款项40744.05元，可
以抵扣。原告其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不
予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二
款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第
（六）项、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和
国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民
法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一十七条第一、二款、第一十九条、第二十条、第二十一条
、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决
如下：
一、原告俞某因本起事故损失医疗费40802.95元、误工
费6600元、护理费8424元、交通费300元、住院伙食补助费270
元、营养费2000元、车辆修理费650元、施救费30元、辅助器
具费360元、鉴定费700元，合计60136.95元，由被告中国人民
财产保险股份有限公司××司在机动车交通事故强制责任保险
范围内支付原告上述损失中的医疗费10000元、误工费6600元
、护理费8424元、交通费300元、车辆修理费650元、施救费30
元，合计26004元；余款34132.95元，由被告浙江××有限公
司承担，扣除被告浙江××有限公司已承担的款项40744.05元
，原告俞某应返还被告浙江××有限公司6611.1元；上述款项
，原告俞某、中国人民财产保险股份有限公司××司在本判决
生效之日起十五日内一次性履行完毕；
二、驳回原告俞某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告俞某负担55.5元，被告浙江××有限公司负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案受理
费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大
厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税
资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中
国银行营业部，如邮政汇款，收�人为宁波市中级人民法院立
案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
审 判 员 唐俊伟
二〇一二年三月五日
代书记员 陈 伶