辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4089号
上诉人（原审原告）：郎义凤。
委托代理人：孙雪峰、张泸艺，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连铭湖实业有限公司。
法定代表人：范冬青，总经理。
委托代理人：王向华。
上诉人郎义凤因与被上诉人大连铭湖实业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初60号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人郎义凤及其委托代理人孙雪峰，被上诉人大连铭湖实业有限公司的委托代理人王向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎义凤的上诉请求：请求撤销原审判决，改判被上诉人承担包括两次误工损失在内的全部赔偿责任。事实和理由：1、上诉人已经对地面湿滑状态尽到注意防范义务，被上诉人作为温泉经营人、公共场所管理人，应当提供安全环境，上诉人作为消费者，有理由相信消费环境的安全性，没有义务时时刻刻防止意外发生，对湿滑环境下的薄冰更无法注意到，上诉人不存在任何过错。原审法院适用侵权责任法第十七条，基于安全保障义务判令被上诉人承担赔偿责任完全正确，但该条款并无关于减轻公共场所管理人责任的规定。原审判决通篇未提到任何可以减轻被上诉人责任的法律依据，通过自行分析进行责任分配，上诉人认为不正确。2、上诉人摔伤入院两次，其中第二次住院导致的误工损失证据已包括用工单位出具的扣减工资证明，可以直接证明收入实际减少，原审判决未予支持显系误判。第一次住院后，上诉人长期与被上诉人指定的工作人员姜宇联系，并按照被上诉人的要求准备各类证据，由于被上诉人未要求上诉人提供休治期间的停发工资证明，故上诉人没有准备，后上诉人更换了单位，且原单位已经注销无法开具证明。姜宇后期也确认针对上诉人整月不上班的情况仅提供诊断书即可，无需另行开具停发工资的证明，该节事实通过2013年11月22日的录音资料可以证实。故原审判决不予支持不正确。
大连铭湖实业有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，被上诉人已经进行了安全提示，尽到安全保障义务，上诉人的受伤不应由被上诉人承担。关于误工损失，上诉人没有提供其收入减少的证明，故不应要求被上诉人承担误工损失。
郎义凤向原审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计59480.2元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2012年12月29日，原告在被告经营的露天温泉洗浴时，因户外地面留有薄冰，导致原告不慎摔倒。原告受伤后，先后两次在大连医科大学附属第一医院住院治疗共计17天，花费医疗费32084.78元。原告出院时，医嘱要求原告注意休息、营养膳食，术后1月门诊复诊，休息3个月。原告行二次手术后，医嘱要求原告加强营养，骨科随诊，建议休息1个月。另查明，2011年4月11日至2013年4月10日，原告受雇于中国大连国际经济技术合作集团有限公司国合经贸分公司从事会计工作，月工资为3400元。2013年7月10日至2015年7月10日，原告受雇于骏通（大连）国际贸易有限公司从事管理工作，月工资为4500元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告经营的露天温泉作为向社会公众开放的经营场所，应当保护消费者在消费过程中的人身安全，为消费者提供安全的消费场所是其应尽义务。消费者在宾馆等服务行业消费发生损害时，归责原则是过错责任原则。本案中，原告在被告经营的露天温泉摔伤的事实客观存在，鉴于被告未尽到安全保障义务，致使原告摔伤，因此，被告对原告的损害后果应承担赔偿责任；但考虑到原告系完全民事行为能力人，对于地面湿滑的露天温泉，其应当注意防范。故综合全案情况，本案可适当减轻被告的责任，即原告的损害由被告承担80%的责任较为公平合理。
关于医疗费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”庭审过程中，原告已提交住院病志、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、住院患者汇总单、疾病诊断书等一系列相互印证且形成链条的证据，足以证明原告因摔伤门诊及住院期间发生的医疗费用为32084.78元，原告的举证责任已经完成，予以确认。
关于住院伙食补助费一节，根据《人身损害解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告于2012年12月19日至2012年1月8日在大连医科大学附属第一医院住院10天，于2014年3月3日至2014年3月10日在大连医科大学附属第一医院住院7天。2009年1月1日所实行的《大连市市直机关和事业单位差旅费管理办法》所确定的出差人员伙食补助费每人每天50元。原告两次住院期间的住院伙食补助费均应按此标准计算。故原告的住院伙食补助费为850元（50元/天×17天）。
关于营养费一节。根据《人身损害解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告两次住院的出院医嘱均要求原告适当增加营养，原告第一次出院医嘱要求原告术后1个月后门诊复诊，原告的营养费可参照住院伙食补助费50元/天的标准计算30天，共计1500元，原告要求被告赔偿其营养费1000元，并未超过上述数额，予以确认。
关于护理费一节，根据《人身损害解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。庭审过程中，原告提供的住院医嘱中的护理系原告住院期间由护士进行的护理，并且在医疗费中已经收取护理费。原告虽然未提供其他证据证明其住院期间另外需要他人进行护理，但是，被告同意按照80元/天的标准赔偿原告住院期间的护理费，故支持原告的护理费为1360元（80元/天×17天）。
关于交通费一节。根据《人身损害解释》第二十二条之规定，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。庭审过程中，原告提供了交通费票据证明其住院期间花费交通费303.8元，原告住院治疗17天，该部分交通费与原告就医地区交通费实际情况较为相符，予以确认。
关于误工费一节。根据《人身损害解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。误工费的赔偿标准，应当严格按照该条规定的计算标准执行，对于主张按照固定收入计算误工损失的，仅提供单位收入证明一般不宜简单采信，应当结合当事人提供的收入完税证明、劳动合同、工资支付明细、社会保险缴纳证明等相关辅助证据综合审查予以认定。庭审过程中，原告提供了其劳动合同、收入完税证明、工资支付明细等证据，证明其误工费应当按照其减少的收入计算，但是原告并未提供其用人单位出具的停发工资证明，以证明其受伤期间的收入实际减少。原告提供的证据不能形成完整的证据链条，应当承担举证不能的法律责任。故对原告要求被告赔偿其误工费之诉请，依法不予支持。
关于精神损害抚慰金一节。在司法实践中，是否赔偿精神损害抚慰金以受害人是否构成伤残为条件，原告并未对其是否构成伤残进行司法鉴定，亦未提供其他证据证明其本次受伤构成伤残，应当承担举证不能的法律责任。故对原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金之诉请，依法不予支持。
综上，原告的合理经济损失共计35598.58元（包括医疗费32084.78元、住院伙食补助费850元、营养费1000元、护理费1360元、交通费303.8元），被告应当根据其责任比例赔偿原告28478.86元（35598.58元×80%）。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告大连铭湖实业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告郎义凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计28478.86元；二、驳回原告郎义凤的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取643元，由被告大连铭湖实业有限公司承担256元，由原告郎义凤承担387元。
上诉人二审审理期间提供两份录音资料以证明保险公司工作人员陈述上诉人的损失已经100%理赔给了被上诉人，且被上诉人的行政人员明确双方争议的仅仅是误工费，被上诉人同意100%理赔上诉人。上诉人另提供一份骏通（大连）国际贸易有限公司出具的证明和工资条，以证明骏通（大连）国际贸易有限公司因上诉人误工停发了2014年3月和2014年4月中6个工作日的工资，共计5741元。被上诉人对上诉人提供的证据不予认可。本院认为，上诉人提供的录音内容不能证明被上诉人收到保险公司全额理赔款，即便录音的工作人员是被上诉人工作人员，其亦未在录音中明确陈述被上诉人同意按照100%责任赔偿，在双方未能达成一致、上诉人诉至法院的情况下，诉前双方协商过程中的表述不能作为认定被上诉人承担责任的依据。上诉人提供的骏通（大连）国际贸易有限公司的误工证明和工资条能够证明被上诉人因受伤误工在2014年3月和4月扣发工资5741元的事实，对此本院予以确认。一审法院查明的事实，本院亦予以确认。
本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人郎义凤到被上诉人处洗露天温泉，其作为成年人在室外行走时有小心慢行等注意义务，尤其是事发时已是12月，在温泉外地面行走时更应注意防范，上诉人摔倒一方面有被上诉人安保义务未能充分尽到的原因，另一方面其自身亦有原因，因此原审法院考虑上诉人的过错，认定其自行承担20%责任并无不当，上诉人要求被上诉人按照100%责任赔偿的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人的误工损失，原审审理过程中上诉人未能提供因误工导致工资被扣发的证明，其在二审中提供了第二次出院后休息一个多月的工资停发的单位证明，故对此部分误工费应予支持，被上诉人应按照80%责任比例给予赔偿，数额应为4592.8元（5741元×80%）。上诉人第一次出院后休治期间的误工费用，其在二审亦不能提供单位的停发工资证明，本院无法确认其因伤受到了实际的误工损失，故上诉人主张第一次出院后的误工费，本院不予支持。被上诉人需要赔偿给上诉人的经济损失共计33071.66元（28478.86元+4592.8元）。
综上，上诉人的上诉请求，部分合理，本院予以支持。原审判决查明事实清楚，法律适用正确，但因二审出现新证据，本院对误工费部分予以调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初60号民事判决第二项；
二、变更大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初60号民事判决第一项为：被上诉人大连铭湖实业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿上诉人郎义凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计33071.66元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费643元（上诉人预交），由上诉人郎义凤承担285元，由被上诉人大连铭湖实业有限公司承担358元；二审案件受理费580元（上诉人预交），由上诉人郎义凤承担530元，由被上诉人大连铭湖实业有限公司承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 丁艺菲