wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初8605号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，公司职员。
委托代理人：张珂彪，公司职员。
被告：张华韬。
原告海马财务有限公司与被告张华韬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张珂彪到庭参加诉讼。被告张华韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，原告与被告张华韬签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告张华韬为购买车辆而向原告借款65000元，借款期限为36个月，自2014年8月15日起至2017年8月15日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“粤JX**”、车架号为“LMVHEKFD3EA016XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年9月15日开始还款，共还款17期，但自2016年1月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、被告张华韬支付贷款剩余本金37282.14元、利息2116.67元（暂计算到2016年7月5日）、违约金6500元；2、被告张华韬支付自2016年7月6日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告张华韬未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤JX**”、车架号为“LMVHEKFD3EA016XXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告于2014年8月15日签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“粤JX**”、车架号为“LMVHEKFD3EA016XXXXX”）向原告借款人民币52000元，借款期限为36个月，自2014年8月15日起至2017年8月15日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2014年8月15日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了65000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2016年7月5日，被告尚欠原告贷款本金37282.14元、利息2116.67元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《欠款明细清单》、当事人的陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金37282.14元、利息2116.67元、违约金6500元（65000元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张华韬于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金37282.14元、利息2116.67元、违约金6500元，共计45898.81元；
二、原告海马财务有限公司对被告张华韬名下车辆（车牌号为“粤JX**”、车架号为“LMVHEKFD3EA016XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费947元，由被告张华韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 赵 越
审 判 员 李家炎
人民陪审员 李 芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第4165号
原告杨某。
委托代理人（特别授权代理）孔晓兵、翁小毅，浙江合一律师事务所律师。
被告瑞安市某鞋业有限公司。
法定代表人林某。
本院在审理原告杨某与被告瑞安市某鞋业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告杨某于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费5元，予以免收。
代理审判员 董跃绵
二〇一四年十一月�十日
书 记 员 王建群
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20649号
罪犯李小二，男,1951年5月25日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○〇九年九月十五日作出（2009）临中刑初字第318号刑事判决,以被告人李小二犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1108号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年九月八日、二○一五年十月十五日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小二在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李小二在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；监狱老年罪犯审批表证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李小二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李小二减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年5月24日起至2029年4月23日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执742号
被执行人范献生，男，1975年7月8日生，汉族，住林州市。
本院在执行范献生犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人范献生名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人范献生目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执742号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执742号被执行人范献生，男，1975年7月8日生，汉族，住林州市。本院在执行范献生犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人范献生名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人范献生目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执742号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年八月二十四日书记员  刘禹良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭达耀，男，汉族，住茂名市茂南区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨水洪，男，汉族，住茂名市茂南区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许丽恒，女，汉族，住茂名市茂南区。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：张弘、林秋钰，均为广东鸿基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市。负责人：米晋湘，行长。一审被告（二审上诉人）：茂名海韵石化贸易有限公司，住所地茂名市。法定代表人：彭达耀，经理。再审申请人彭达耀、杨水洪、许丽恒因与被申请人中国建设银行股份有限公司茂名市分行（下称建行茂名分行）、一审被告茂名海韵石化贸易有限公司（下称海韵公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭达耀、杨水洪、许丽恒申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（一）原审判决认定涉案借款属于履行《大02号借款合同》的款项，缺乏证据证明。建行茂名分行提交的《中国建设银行贷款电子支用凭证（借�借据）》记载，建行茂名分行发放本案750万元贷款是履行HET044**********0021号借款合同约定的义务。电子支用凭证记载本案贷款的借款用途为“流动资金贷款”，与《大02号借款合同》的贷款用途不同。《大02号借款合同》融资贷款合同项下的《煤炭网协议》合同履行期为2012年3月1日－2012年12月31日，建行茂名分行发放本案750万元贷款时间为2012年12月21日，离合同履行期限仅余10天。对于借款人履行《煤炭购销协议》已经没有意义，不符合双方签订《大02号借款合同》的合同目的。（二）建行茂名分行在发放本案贷款前未尽到贷前审查义务。《大02号借款合同》第二十三条第4项约定：“在贷款支用前，乙方将向大买家公司送达《中国建设银行商务合同、订单查询函》并取得《中国建设银行商务合同、订单查询确认函》”，但两函形成时间为2012年5月30日之前，而双方签订�大02号借款合同》的时间是2012年6月15日。可见，2012年5月30日前的《省行订单查询函》、《省行订单查询确认函》只是订立《大02号借款合同》的签约前审查，并非履行合同约定的支用前审查义务。（三）根据《自然人保证合同》第五条第一项第二款约定，“未经甲方事先同意，乙方与债务人协议延长债务履行期限或增加债权本金金额的，甲方仅依照本合同的约定对变更前的主合同项下债务承担连带保证责任”。《大02号借款合同》第二十三条第8项约定：“根据确认的真实合法有效的购销合同、协议、订单确定贷款发放支用金额和期限”，依此约定，《大02号借款合同》项下单笔借款债务履行期限应依据订单即《煤炭销售协议》确定。《煤炭销售协议》约定的交货时间为2012年3月1日至12月31日；并约定大别山公司每月将上月的销售货款支付给海韵公司。因此，大别山公司的贷款支付期限最迟不得超过2013年1月31日，即《大02号借款合同》约定的债务履行期限应确定为2013年1月31日。《额度借款提款通知书》显示，建行茂名分行将借款的债务履行期限延长至2013年6月12日，超过《大02号借款合同》约定的债务履行期限近五个月。（四）建行茂名分行没有尽到对货款资金回笼到结算专用账户的监管责任。根据《煤炭购销协议》，2013年2月1日之后，已经没有货款结算，因此，在2013年2月1日至6月12日都没有销售货款从大别山公司回笼，建行茂名分行期间一直没有提出任何异议，没有尽到《大02号借款合同》约定的监管责任。（五）《自然人保证合同》第五条第一项第一款约定：“如果乙方与债务人协议变更主合同条款（包括但不限于变更偿还币种、还款方式、贷款账号、还款账号、用款计划、还款计划、起息日、结息日、在债务期限不延长的�况下债务履行期限的超始日或截止日变更），甲方同意对变更后的主合同项下的债务承担连带保证责任”。该约定未约定变更贷款用途保证人仍需承担连带保证责任，故当贷款人改变贷款用途时，保证人保证责任得以免除。（六）涉案借贷双方约定利息不明，应按中国人民银行公布的利率标准计算利息。（七）建行茂名分行在发放本案货款前即变更了原主合同约定的贷款用途，形成了新的贷款合同，彭达耀、杨水洪、许丽恒作为保证人，对新贷款合同均无监管责任。（七）本案《保证金质押合同》实质是以贷款保证金为名目，变相提高《大02号借款合同》项下债务的贷款利率，违反了法律强制性规定，属无效合同。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。本案再审审查的主要问题为：1、涉案借款是否属于履行《大02�借款合同》；2、涉案借款利息应如何认定；3、彭达耀、杨水洪、许丽恒对涉案债务应否承担连带清偿责任；4、涉案《保证金质押合同》是否合法有效。（一）对于涉案借款是否属于履行《大02号借款合同》的问题。原审中，建行茂名分行主张涉案贷款7500000元，并提供了《大02号借款合同》、《额度借款支用申请书》、《额度借款提款通知书》等证据。上述证据相互印证，足以证明涉案贷款7500000元系为履行《大02号借款合同》。彭达耀、杨水洪、许丽恒主张涉案借款并非用于履行《大02号借款合同》，对此，现并无证明在涉案贷款发放期间海韵公司与建行茂名分行除《02号借款合同》之外，还存在其他借款关系。彭达耀、杨水洪、许丽恒所主张的《中国建设银行贷款电子支用凭证（借款借据）》上所载日期与《额度支用申请书》等日期均为2012年12月21日。�建行茂名分行的主张相印证。而彭达耀、杨水洪、许丽恒主张《中国建设银行贷款电子支用凭证（借款借据）》上所载涉案借款系履行HET04****************号借款合同而非《大02号借款合同》，彭达耀作为借款人海韵公司的法定代表人，完全有能力提供其所称的HET0440************021号借款合同，但其并未向法院提供，因此，对于其主张的涉案借款并非履行《大02号借款合同》本院不予采信。（二）涉案款项属于履行《大02号借款合同》的款项，上述《大02号借款合同》明确约定，货款利率为基准利率上浮40%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，本案借款的借款期限为六个月，因此原审法院认定涉案借款利率为六个月以下基准货款年利率5.6%上浮40%，罚息利率为年利率11.76%，并无不当。（三）关于彭达耀、杨水洪、许丽恒应否对涉案债务承担连带清偿责任的问题。涉案三份《自然人保证合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，从合同内容来看，彭达耀、杨水洪、许丽恒均同意对主合同及变更后的主合同项下债务承担连带保证责任。二审法院认定彭达耀、杨水洪、许丽恒应对涉案借款承担连带保证责任，并无不当。彭达耀、杨水洪、许丽恒主张无需对涉案借款承担保证责任，依据不足，本院不予采信。（四）对于《保证金质押合同》的效力问题。建行茂名分行与海韵公司签订的《保证金质押合同》是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，原审法院认定涉案《保证金质押合同》合法有效，并无不当。彭达耀、杨水洪、许丽恒所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，彭达耀、杨水洪、许丽恒的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定�再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭达耀、杨水洪、许丽恒的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  杨 靖二〇一七年十月二十七日书记员  钟阳娟
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初1504号
原告王有，男，1965年8月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人孙兆伟，张家口市明德法律服务所法律工作者。
被告李伟，男，1988年1月18日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告王有与被告李伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告王有于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王有撤诉。
案件受理费50元，由原告王有负担。
审判员 冯汉卿
二〇一七年十一月一日
书记员 王 菁
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第320号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人于某，男，1978年3月出生，汉族，初中文化，住山东省乳山市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月1日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2013年5月28日17时15分许，被告人于某酒后驾驶小型普通客车沿威海市环翠区和兴路由西向东行驶至羊亭镇名流集团灯控处，与孙某驾驶的轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人于某血液中乙醇含量为194.54mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人于某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人于某的供述、证人孙某、于某某的证言、户籍证明、查获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、酒精检验鉴定报告等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，被告人于某与孙某达成调解协议，已履行。
本院认为，被告人于某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人于某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于某自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人于某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 燕
二〇一三年九月二十九日
书记员 宋振华
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1746号
原告：李敏，女，1972年8月16日生，住郑州市中原区，现住郑州市。
委托诉讼代理人：马海云，男，1970年3月21日生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市，与原告李敏系夫妻关系。
被告：豫商集团郑州置业有限公司，住所地郑州市上街区新安东路160号。
法定代表人：刘丰科，该公司总经理。
原告李敏与被告豫商集团郑州置业有限公司（以下简称豫商置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人马海云到庭参加诉讼，被告豫商置业公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告因违反《商品房买卖合同》向原告支付违约金（从2017年1月1日起至起诉日共2574元及从起诉日至实际支付日的金额）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月18日与被告豫商置业公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所开发的位于上街区××路××院××房，购房金额为34万元，原告已经按照合同约定履行付款义务。按照《商品房买卖合同》第八条约定，被告“应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。同时《商品房买卖合同》第九条约定：“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金。”原告向被告多次催要违约金，均无果。
原告于2017年4月21日收到“郑州住房公积金”发出的“您的住房公积金贷款已于2017-04-21发放”的短信通知，当日原告将此短信告知被告。被告称只支付4日的违约金的做法，于法无据。被告违反双方签订的《商品房买卖合同》第八、九条规定。原告按贷款机构的要求于2016年9月25日前向贷款方提交并签署了申请贷款所需的资料、交清了因按揭贷款而产生的相关费用，履行了自己的合同义务，已按《商品房买卖合同》规定的时间付款。由于被告2017年1月19日才把原告贷款申请交到公积金管理中心，之前被告没上报，公积金管理中心就不可能贷款审批，双方在签订《商品房买卖合同》后按揭款项70日内未到被告账上，从中国银行上街支行以住房公积金贷款支付的剩余房款2017年4月21日到被告账上。贷款逾期下来是被告造成的，与原告无关。上街公积金中心称，若是被告于2016年9月份申请，贷款早就办下来了。
被告没有按照《商品房买卖合同》第十一条规定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”，该住宅既没有达到交付使用条件，被告也没有书面通知原告。原告查看房屋后，发现房屋有多处质量缺陷，至今没有维修完毕。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，被告违反双方签订的《商品房买卖合同》，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院。
被告豫商置业公司未提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理，本院认定以下事实：
2016年9月18日，原告与被告豫商置业公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所开发的位于上街区××路××院××房屋，购房金额为34万元，首付款为11万元，剩余23万元以公积金贷款的方式支付。
2017年3月22日，原告与郑州住房公积金管理中心上街分中心签订了一份《商品房公积金贷款全程担保贷款担保委托合同》和《抵押合同》。
另查明，该房屋约定的交付日期为2016年12月31日前。2017年4月，被告豫商置业公司电话通知原告交房，原告查看房屋后，因房屋有多处质量缺陷，未实际收房，该房屋未实际交付使用。
上述事实，有原告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务原告与被告豫商置业公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，且内容没有违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。被告豫商置业公司未能按照合同的约定及时将房屋交付给原告使用，已构成违约，应当承担违约责任，被告豫商置业公司应按照合同的约定支付逾期交付房屋的违约金，庭审中，原告主张按已支付首付款11万元，从2017年1月1日起至2017年8月22日起诉之日止，共234天，违约金为2574元（计算方式：234天×11万元×万分之一），及2017年8月23日起至实际支付日止的违约金，本院予以支持。
被告豫商置业公司经本院送达应诉手续及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告豫商集团郑州置业有限公司应于本判决生效十日内支付原告违约金（自2017年1月1日起至2017年8月22日止计2574元及自2017年8月23日至实际支付日的剩余违约金金额）；
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告豫商集团郑州置业有限公司负担。（原告预交诉讼费不退，待被告履行上述判决金额一并支付给原告）
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一八年一月四日
书记员 安乐青
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初649号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：广东省四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉，行长。
委托诉讼代理人：陈广彬、黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
被告曾敏，女，1994年7月21日出生，汉族，住广东省四会市。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告曾敏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广彬到庭参加诉讼，被告曾敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费合计26763.81元[利息、滞纳金暂计至2016年12月11日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另计至还清所有欠款时止]；2.由被告承担本案诉讼费用、财产保全费。
事实与理由：2012年11月14日，被告曾敏向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为52×××86的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金20196.76元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生的利息、滞纳金等其他费用。截止2016年12月11日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计26763.81元，其中本金20196.76元、利息4668.67元、滞纳金1167.88元、手续费730.50元[利息、滞纳金暂计至2016年12月11日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另计至还清所有欠款时止],且经原告多次催收，被告仍拒不还款。
被告曾敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供如下证据：1.《营业执照》、《负责人身份证明》、《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；3.《开卡申请表》，证明被告向原告申请开办信用卡；4.《中国农业银行金穗贷记卡�用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《各项收费标准》，证明原、被告约定费用（含利息）的计算方法；5.《信用卡贷后管理系统截图》，证明被告具体透支款项的明细；6.《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》、《中国邮政快递单》，证明原告向被告催收；7.《贷记卡交易流水》，证明被告的透支消费及还款情况。
被告曾敏没有提供证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月14日，被告曾敏向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国�业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容；被告在申请表上亲笔抄录了“本人已阅读全部�请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容并且签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为52×××86的信用卡，之后被告使用该信用卡进行透支消费，计至2016年12月11日止，拖欠原告透支本金20196.76元、利息4668.67元、滞纳金1167.88元、手续费730.50元，合计26763.81元未归还。
本院认为，被告曾敏通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告曾敏使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金20196.76元、利息4668.67元、滞纳金1167.88�、手续费730.50元，合计26763.81元[暂计至2016年12月11日，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的标准计算至还清借款之日止]给原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾敏应于本判决生效之日起十日内归还透支本金20196.76元、利息4668.67元、滞纳金1167.88元、手续费730.50元，合计26763.81元[暂计至2016年12月11日止，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至还清�款之日止]给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告曾敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 杨岭峰
审判员 赵静欣
审判员 梁小强
二〇一七年八月十六日
书记员 黎淑雯
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2076号
申请人随玉菊，女，1952年9月22日生，汉族。
被告王东，男，1969年3月3日生，汉族，。
随玉菊申请执行王东修理、重作、更换纠纷一案，申请人随玉菊依据生效的（2015）辉民初字第2124号民事调解书，于2015年12月4日申请执行，本院依法于2015年12月7日向被执行人王东送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款1900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经多方查找，未发现被执行人王东可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2124号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 琳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第541号
原告王寅刚，男，1957年3月21日生，汉族，住冠县。
被告高其彬，男，1963年3月18日生，汉族，农民。
委托代理人杨风振，冠州律师事务所律师。
委托代理人卢光峰，冠州律师事务所法律工作者。
被告许恒俊，女，1962年10月13日生，汉族，农民，住冠县。
被告冠县东方模具锻造有限公司，住址：冠县甘官屯乡东杏二庄村。
法定代表人：高其彬。
被告陈光亮，男，1963年5月17日生，汉族，农民，住冠县。
被告卢金莲，女，1962年8月18日生，汉族，农民，住冠县。
被告冠县宏业轴承厂，住所地：冠县甘官屯乡甘官屯村，法定代表人：陈光亮。
原告王寅刚诉被告高其彬、许恒俊、冠县东方模具锻造有限公司、陈光亮、卢金莲、冠县宏业轴承厂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王寅刚、被告高其彬及其委托代理人杨风振、被告陈光亮、冠县宏业轴承厂法定代表人陈光亮到庭参加了诉讼，被告许恒俊、卢金莲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告王寅刚、被告高其彬委托代理人卢光峰到庭参加了诉讼，另五被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高其彬、许恒俊、冠县东方模具锻造有限公司于2012年9月15日向原告借款2000000元，约定借款期限一个月，并向原告出具了借款2000000元的借据一份，借据中载明约定月息2.5%，但双方口头约定按月息6.5%实际履行，同时由另三被告担保。原告在给付被告借款时，扣除了借款期限内的一个月利息130000元，实际给付被告借款1870000元。借款逾期后，经催要借款人抵偿给原告价值500000元的钢材、偿还借款本金260000元。此后被告未再还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款1110000元及2012年10月16日起至还款之日的利息按借据约定的月息2.5%计息。
被告高其彬辩称，原告所述借款事实存在，被告实际借款1870000元，通过银行打到被告银行卡上了，约定月息2.5%。原告所述用钢材抵偿500000元借款、偿还260000元借款属实。对下欠原告借款，被告同意偿还。
被告冠县东方模具锻造有限公司辩称，被告实际借款为1870000元。原告所述的偿还原告借款亦属实。
被告陈光亮辩称，被告在担保手续上签名属实，当时说借款期限一个月。此后的事被告就不清楚了。对原告所述的债务被告高其彬有能力偿还，被告陈光亮没有能力承担。
被告冠县宏业轴承厂辩称，同被告陈光亮的答辩意见。
被告许恒俊、卢金莲未答辩。
经审理查明：2012年9月15日，被告高其彬、许恒俊、冠县东方模具锻造有限公司与原告约定向原告借款2000000元，借款期限一个月，至同年10月14日到期，月息2.5%，逾期罚息2%，超期罚款每日每万元100元，三被告在载明上述内容的借据中签名，同时被告冠县宏业轴承厂、陈光亮、卢金莲作为担保人对该笔借款进行了担保，并在借据中担保人处签名，保证方式为连带责任保证，保证期限为直至还清为止。双方约定后，原告于当日通过他人银行账户打到被告高其彬银行账户1870000元，对约定借款数额剩余的130000元，原告按月息6.5%、借款期限一个月作为利息先予以扣除。2012年10月16日，被告许恒俊通过银行转账偿还原告借款本金130000元，同年11月17日，被告许恒俊通过银行转账偿还原告借款本金130000元；2013年3月8日被告高其彬以其钢材价值500000元抵偿给原告。此后对剩余借款，被告未再偿还。庭审中，原告提供的证人冯立军当庭证实，原告按排证人通过证人的银行账户打到高其彬银行账户1870000元。原被告对证人证言无异议。
庭审中，原告称，原被告之间对借款利率在借据中载明的是月息2.5%，但实际是约定按月息为6.5%履行，被告高其彬委托代理人质证称，应以借据中载明的利率为准。
以上事实，有原被告提供的借据、转账凭证、证人证言及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告高其彬、许恒俊、冠县东方模具锻造有限公司与原告约定借款2000000元，被告并向原告出具了借据，但在给付借款时，原告实际给付被告1870000元借款，根据法律规定，应以实际给付的借款数额，作为被告实际借款数额，同时被告向原告出具的借据中载明的其他约定事项应继续为双方约定事项，被告理应按约定偿还借款。借款逾期后，被告偿还原告760000元，对剩余借款被告至今未偿还，其理应偿还。原告先于扣除的130000元利息，与被告无关。原告主张原被告约定实际履行月息为6.5%，被告予以否认，表示应以借据中载明的利率为准，对原告该主张不予支持。庭审中，原告表示对借款利息按借据中约定的月息2.5%计息，原告主张的该利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院无法支持。被告陈光亮、冠县宏业轴承厂、卢金莲对原告所主张的借款进行了担保，并约定担保方式为连带责任保证，应依法承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条、《中华人民共和国合同法》第200条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告高其彬、许恒俊、冠县东方模具锻造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王寅刚借款本金1110000元及利息（自2012年9月15日起至本判决确定的付款之日止按按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告陈光亮、冠县宏业轴承厂、卢金莲对被告高其彬、许恒俊、冠县东方模具锻造有限公司所负债务承担连带清偿责任；被告陈光亮、冠县宏业轴承厂、卢金莲偿还后可向被告高其彬、许恒俊、冠县东方模具锻造有限公司追偿。
案件受理费18638元，由原告负担3848元，被告负担14790元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一三年十二月十六日
书记员 李姜哲
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初331号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人周翔，男，1999年6月14日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，农民，住湘阴县。2014年9月因盗窃被湘阴县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月3日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押岳阳县看守所。
法定代理人周某1，1974年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住湘阴县，系周翔之父。
指定辩护人曾柳，湘阴县法律援助中心律师。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）336号起诉书，指控被告人周翔犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月2日不公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞出庭支持公诉。被告人周翔、法定代理人周某1、辩护人曾柳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年4月至6月，被告人周翔为牟取非法利益，伙同他人，先后七次在本县湘滨镇农户家盗窃家禽。经鉴定，被盗家禽价值合计人民币1980元。该院认为被告人周翔的行为构成盗窃罪，且在共同犯罪中系主犯，在作案时已满十六周岁未满十八周岁，在第六笔犯罪中系犯罪未遂，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第一、三款、第二十三条之规定，予以判处。
被告人周翔对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
辩护人提出周翔系未成年人，犯罪时未满十八周岁，且第6次作案系犯罪未遂，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月至6月，被告人周翔为牟取非法利益，伙同他人，先后六次在本县湘滨镇农户家盗窃家禽。经鉴定，被盗家禽价值合计人民币1980元。
1、2016年4月6日上午，被告人周翔伙同同案人陈可峰（已作行政处罚）窜至本县湘滨镇三合岭村被害人张某家地坪盗得土鸡四只。经鉴定，被盗家禽价值人民币320元。
2、2016年4月上旬的一天上午，被告人周翔伙同同案人陈某、谢某（在逃）窜至本县湘滨镇云集村被害人周某2家鸡圈内盗得土鸡五只。经鉴定，被盗家禽价值人民币400元。
3、2016年4月中旬的一天下午，被告人周翔伙同同案人陈某窜至本县湘滨镇云集村被害人苏某家地坪盗得土鸡三只。经鉴定，被盗家禽价值人民币240元。
4、2016年5月上旬的一天下午，被告人周翔伙同同案人陈某、谢某（在逃）窜至本县湘滨镇乔山村被害人罗某家鸡舍内盗得土鸡四只。经鉴定，被盗家禽价值人民币320元。
5、2016年3月24日上午，被告人周翔伙同他人，窜至本县湘滨镇双塘村被害人盛某家地坪盗得土鸡五只。经鉴定，被盗家禽价值人民币400元。
6、2016年6月26日下午，被告人周翔伙同同案人陈某窜至本县湘滨镇云集村被害人刘某家地坪盗得土鸡三只。被告人周翔准备离开时，被被害人刘某抓获。经鉴定，被盗家禽价值人民币300元。
证明上述事实的证据有：1、被害人罗某、盛某、张某、周某2、刘某、苏某的陈述。以上六被害人分别陈述了自家喂养的家禽被盗的时间、地点、特征与被告人的供述相符。刘某还证明发现贼偷鸡，他抓获其中一人。2、证人证言。①证人杨某的证言。证明2016年6月26日下午约4时，他经过刘某家听到刘某在喊“抓贼”，见刘某抓获一黄头发的年轻人，另一年轻人掰开刘某的手趁机跑脱，刘某报了警，警察将黄头发的年青人带走，后打开黄头发男子骑来的摩托车尾箱及坐垫，发现3只土鸡。②证人黄某（系苏某的邻居）的证言。证明听苏某讲家里被盗3只土鸡。3、同案人陈某的供述。供述伙同周翔多次到农户家盗家禽的事实。4、辨认笔录。陈某指认周翔是与他一起盗家禽的人。5、检查笔录。公安机关抓获周翔时，对其骑来的摩托车进行检查，从尾箱、坐垫下查获3只土鸡的笔录及照片。6、周翔、陈某分别指认作案现场的笔录、照片。7、被盗家禽的价值认证鉴定。8、陈某因盗窃被行政处罚拘留十日的决定书。9、被告人周翔的户籍证明材料。10、被告人周翔的到案经过情况。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在本案审理过程中，本院了解到：被告人周翔家境一般，父母忙于生计常年在外打工，疏于对周翔的管教，周翔及妹妹随同祖父母生活，周翔与父母沟通交流不多，周翔读书至初二就厌学辍学，沉迷于网络游戏，并与同龄的伙伴结伴盗窃，曾被抓获过，因为作案时系未成年人而未执行行政处罚。庭审中经教育，被告人周翔表示痛改前非，重新做人。其法定代理人也表示愿意对周翔严加管教，请求对周翔从轻处罚。
本院认为，被告人周翔以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人周翔在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。其在作案时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，予以从轻处罚，在第六次犯罪中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯，予以从轻处罚。被告人周翔归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第一、三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周翔犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年11月26日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 武
人民陪审员 张洞波
人民陪审员 胡志华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第462号
原告张某，居民。
委托代理人嵇大勇，朱燕东（实习），江苏捍华律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员刁永祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱燕东、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年10月1日相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月补办结婚登记手续，2004年7月生女儿王一某，2006年6月生长子王二某，2008年3月生次子王三某。原、被告由于婚前缺乏了解，年龄相差较大，婚后因性格不投，经常吵�，原告曾于2013年6月向法院起诉离婚未果，现再次诉至法院，要求离婚。
被告对原告主张的婚姻形成经过及所生子女事实没有异议，并同意离婚，但要求对次子做亲子鉴定，以确定抚养义务。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告同意离婚，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的子女抚养问题，原告要求抚养女儿，抚养费用各自承担，被告则要求对次子进行亲子鉴定，如果与被告存在亲子关系，则同意原告的小孩抚养意见，如果与被告不存在亲子关系，则次子与女儿均由原告抚养，长子由被告抚养，抚养费用各自承担。原告认为被告的要求没有事实依据，不同意进行亲子鉴定，被告未对其主张提供相关证据。
审理中，原、被告均表示无共同财产及债权债务。
本院认为：被告同意离婚，不�反法律规定，故对原告离婚请求本院予以支持。对被告要求进行亲子鉴定的主张，因原告不同意，被告对其主张未提供相关证据予以证实，故应认定被告请求确认亲子关系不存在的主张不能成立。被告所陈述的小孩抚养意见，系建立在满足其亲子鉴定要求的前提下，现未进行此鉴定，故对小孩抚养应依法确定。根据双方主张及实际情况，以女孩随原告共同生活，两男孩随被告共同生活，原告承担一个小孩抚养费为宜，其标准根据本地人均生活水平等因素，以每月350元，计算至次子独立生活时止。原、被告均认可无共同财产及债权债务，故本案对此不予理涉。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚。
二、�生女儿王一某随原告张某共同生活，长子王二某、次子王三某随被告王某共同生活，原告张某自2014年9月起每月给付被告王某小孩抚养费350元，至次子王三某独立生活时止，给付方式为每年6月30日前付清上半年费用，12月30日前付清下半年费用。
案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刁永祥
二〇一四年八月二十五日
书记员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执恢76号
申请执行人马东辉，现住长春市经济技术开发区。
被执行人于佰水，现住长春市经济技术开发区。
本院执行的申请执行人马东辉与被执行人于佰水房屋买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初489号民事判决书确认：“一、解除原告马东辉与被告于佰水于2005年10月16日签订的购房协议书；二、被告于佰水于本判决生效后十日内向原告马东辉返还购房款90,000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，从2005年10月25日起计算至实际给付时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.00元，由被告于佰水负担。”法律文书于2016年10月27日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马东辉向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日依法立案执行。执行过程中，因由本案的执行依据所确定的执行标的已全部执行完毕，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对于佰水所有的坐落于净月开发区X，建筑面积X平方米的查封；
二、解除对于佰水所有的坐落于绿园区X（权利证号X，丘地号X，建筑面积X平方米）的查封；
三、终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初489号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一七年七月十四日
书记员 李 岩
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第910号
罪犯罗瑜，男，1983年6月29日出生，四川省大竹县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）自刑二初字第3号刑事判决，以被告人罗瑜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯罗瑜在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯罗瑜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗瑜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗瑜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年9月19日起至2033年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 婧
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第307号
申请执行人来宾市惠来工程技术有限责任公司象州分公司，现住象州县象州镇。
被执行人象州新家园房地产开发有限公司，现住象州县象州镇。
本院在执行来宾市惠来工程技术有限责任公司象州分公司申请执行象州新家园房地产开发有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人所有在建工程已经停工，建有的房产因没有经过有关部门的验收，故暂无法执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项
规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第307号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十二月九日
书记员 韦 腾
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初992号
原告:宫丽萍，女，1979年6月19日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李有英，河北郭建新律师事务所律师。
被告:庞正，男，1940年4月20日出生，赤城县农业局退休职工。
被告：唐继武，男，63岁，住河北省张家口市赤城县。
原告宫丽萍与被告庞正、唐继武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告宫丽萍于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宫丽萍撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 温馨
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王喆
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行初111号
原告齐喆，男，1994年6月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人张志军，河南金太行律师事务所律师。
被告安阳市公安局交通警察支队。
法定代表人秦文东，职务：支队长。
委托代理人丁创业，河南兴业律师事务所律师。
原告齐喆不服被告安阳市公安交通警察支队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告齐喆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐喆负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞清
人民陪审员 杨海玲
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈爱芳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5002号
原告：魏仪，女，2011年4月9日生，汉族，住登封市。
法定代理人暨原告：刘雪梅（系原告魏仪母亲）,女,1978年10月5日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：孙俊丽，河南群达律师事务所律师。
被告：安顺霞，女，1982年7月26日生，汉族，住登封市。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦*楼。统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N(1-1)。
负责人：杨志军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵虎举，该分公司职工。
原告魏仪、刘雪梅与被告安顺霞、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“诚泰财险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪梅及委托诉讼代理人孙俊丽，被告安顺霞、诚泰财险河南分公司的委托诉讼代理人赵虎举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：1、依法判令二被告赔偿原告魏仪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费（保留伤残赔偿金、精神损害抚慰金和后续治疗费）等共计20000元；2、依法判令二被告赔偿原告刘雪梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、评估费（保留伤残赔偿金、精神损害抚慰金和后续治疗费）等共计40000元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：1、事故发生经过及交警部门责任认定结果；2、受害人概况；3、医疗费；4、护理费；5、住院伙食补助费；6、肇事车辆交强险投保情况。
双方争议的要素：误工费、营养费、交通费。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：2017年8月7日20时55分许，被告安顺霞驾驶豫Ａ×××××小型客车沿登封市区颍河路由东向西行驶至与少室路交叉口西10米路段时，与由西向东行驶的原告刘雪梅驾驶的绿源电动车相撞，致二原告受伤，两车损坏。本次事故经登封市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，被告安顺霞承担事故的全部责任，二原告均不承担事故责任。事发后二原告被送往登封市人民医院进行治疗，分别花费医疗费14734.51元、18469.91元。登封市顺通资产评估公司根据原告刘雪梅委托，对其驾驶的绿源牌二轮电动车损失进行估价鉴定，认定原告刘雪梅车损为1860元。因原告刘雪梅入院后被诊断为“右锁骨骨折”，行“右侧锁骨骨折切开复位内固定术”，根据其出院医嘱记载“建议休养四个月”，本院对其主张的误工费予以支持。营养费，二原告主张按每人每天15元标准计算，符合本地实际，本院予以支持。二原告主张交通费600元，因未提供正式交通费票据，本院不予支持。
原告魏仪的具体损失为：1、医疗费14734.51元；2、营养费375元（15×25）；3、住院伙食补助费，本院酌定为每天30元，计750元（30×25）；4、护理费，按河南省2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元计算，每天为92.76元，计2319元（92.76×25）。原告魏仪以上损失共计18178.51元。原告刘雪梅的具体损失为：1、医疗费18469.91元；2、营养费375元（15×25）；3、住院伙食补助费，本院酌定为每天30元，计750元（30×25）；4、护理费，按河南省2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元计算，每天为92.76元，计2319元（92.76×25）；5、误工费，按河南省2016年度农、林、牧、渔业平均工资34941元计算，每天为95.73元，计13880.85元[95.73×（120+25）]；6、车辆损失1860元；7、评估费100元。原告刘雪梅以上损失共计37754.76元。因肇事车辆豫Ａ×××××在被告诚泰财险河南分公司投保有交强险，故被告诚泰财险河南分公司应在交强险限额内赔偿二原告30478.85元（10000+2319++2319+13880.85+1860+100）；被告安顺霞扣除其已赔偿的8000元后，应再赔偿二原告17454.42元（18178.51+37754.76-30478.85-8000）。二原告诉请数额与本院认定的实际损失不符，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告魏仪、刘雪梅损失30478.85元；
被告安顺霞自本判决生效之日起十日内赔偿原告魏仪、刘雪梅损失17454.42元；
驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，申请费720元，由原告魏仪、刘雪梅负担320元，被告安顺霞负担300元，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担400元。
本判决为终审判决。
审判员 王天朝
二〇一七年十月十日
书记员 刘彬彬
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初978号
原告：崔延平，女，1973年11月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：王海霞，河北双烨律师事务所律师。
委托代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。
被告：李鑫鑫，男，1956年6月1日出生，汉族，住正定县。
崔延平与李鑫鑫返还原物纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告崔延平于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔延平撤诉。
案件受理费10,610元，减半收取，由原告负担5,305元。
审 判 长 苗雪魁
人民陪审员 蔡玉坤
人民陪审员 周德伦
二〇一八年六月十九日
书 记 员 韦利华
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特37号
申请人:无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷新宇�江苏江民律师事务所律师。
被申请人:ＸＸ俭,男,汉族，1970年3月21日生,,住江阴市。
申请人无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业公司）于2017年3月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈艳红独任审查，本案现已审查终结。
申请人住房置业公司称：
1、主债务情况：借款人是ＸＸ俭，保证人是住房置业公司，受托贷款人是中国工商银行股份有限公司江阴支行；借款期限2011年2月14日起至2031年2月14日止，借款本金40万元；期内利率为年利率4.5%，逾期利率为期内利率上浮40%。
保证人住房置业公司保证范围为ＸＸ俭的借款本息、罚息及诉讼费、律�费等实现债权的相关费用等。2016年9月26日、2016年12月28日、2017年2月23日，住房置业公司履行担保责任，分别向中国工商银行股份有限公司江阴支行垫款2852.24元、2758元、152470.86元，合计158081.1元。住房置业公司为实现债权产生律师费12284元。
2、物的担保情况：ＸＸ俭以其名下坐落于江阴市××室的房屋（所有权证号：jy10094021）为住房置业公司的担保提供抵押反担保，债权数额为40万元，抵押反担保范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、住房置业公司承担担保责任向银行垫付后产生的损失、住房置业公司实现债权及抵押权发生的律师费、诉讼费等。住房置业公司在行使追偿权时，有权要求ＸＸ俭承担自履行保证责任之日起的利息（以住房置业公司实际向贷款人支付的数额为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款�率计算）律师费、诉讼费用等为实现债权而花费的合理费用。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖ＸＸ俭名下坐落于江阴市××室的房屋，所得价款由住房置业公司在ＸＸ俭担保的范围内优先受偿（含代偿款本金158081.1元、自2017年2月23日至实际给付之日按年利率中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及律师费12284元）。
2、本案申请费用由ＸＸ俭承担。
本院经审查认为：申请人住房置业公司的申请有无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同、借款凭证、抵押担保合同、房屋他项权证、进账单、情况说明、委托代理协议、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对ＸＸ俭名下坐落于江阴市青山路88号607室的房屋（所有权证号：jy10094021）进行拍卖、变卖，无锡市住房置业担保有限公司以拍卖、变卖所得的价款对ＸＸ俭结欠其的代偿款本金158081.1元及该款自2017年2月23日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及律师费12284元在债权数额40万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由ＸＸ俭负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年五月三日
书 记 员 许 蕾
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人�抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
市云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1311号
原告：周怀珍，女，1960年2月12日生，汉族，农民，住蒙自市。
原告：赵青林，男，1963年5月7日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：熊娅，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐仁富，男，1995年9月21日生，汉族，农民，住蒙自市。
原告周怀珍、赵青林与被告徐仁富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告周怀珍、赵青林及其委托诉讼代理人熊娅，被告徐仁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周怀珍、赵青林向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告经济损失共计169160元。其中：先由被告在交强险范围内赔偿112211.2元，不足部分按照交通事故双方责任划分比例由被告承担事故责任的40%即56948.8元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月17日，两原告之子赵泽未取得机动车驾驶证，驾驶云Ｇ×××××号正三轮载货摩托车（载3人）沿国道326线由屏边方向往蒙自方向行驶，20时30分，行至国道326线K1367+850m处时，货箱前部右侧碰撞徐仁富驾驶的因发生故障熄火而顺向停放在道路边缘的无牌号普通二轮摩托车（载2人）尾部，导致两车侧翻向前滑移，造成云Ｇ×××××号正三轮载货摩托车驾驶人赵泽送医抢救无效于2016年10月18日死亡、乘车人周怀珍、吴梅苹受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。蒙自市公安局交通警察大队出具的蒙公交认字[2016]第5325225201600084号《道路交通事故认定书》认定：赵泽承担此事故主要责任，徐仁富承担此事故次要责任,云Ｇ×××××号正三轮载货摩托车乘车人周怀珍、无牌号普通二轮摩托车乘车人吴梅苹无责任。并查明，徐仁富驾驶的二轮摩托车尚未办理登记落户手续，未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。本次事故造成原告损失共计254583.20元。其中：医疗费2211.20元、死亡赔偿金180400元、丧葬费39452元、办理丧事交通费、住宿费、误工费三人三天共2520元、精神损害抚慰金30000元。原告的损失，应由被告在交强险的限额内承担112211.20元，其余损失为142372元，由被告承担40%即56948.80元。事故发生后，原告多次与被告协商未果，特提起本次诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告徐仁富辩称：对交通事故发生过程事实及事故认定书无意见。原告方要求被告承担40%的次要责任过高。原告的损失计算标准由法院按照法律规定计算。同意承担相应赔偿责任，但是现在没有赔偿能力，希望原告方能够同意其分期赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的《身份证》《户口册》《独生子女证》、《证明》《火化证》《交通事故认定书》《云南省门诊医疗收费票据》无异议，本院予以采信。原告周怀珍就其本人受伤造成的损失，明确表示放弃在本案中参与交强险限额内的赔偿份额，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。一、关于被告应如何承担民事责任的问题。蒙自市公安局交通警察大队出具的蒙公交认字[2016]第5325225201600084号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，责任划分明确，本院确认赵泽承担此事故主要责任，徐仁富承担此事故次要责任,云Ｇ×××××号正三轮载货摩托车乘车人周怀珍、无牌号普通二轮摩托车乘车人吴梅苹无责任的事故责任认定。根据事故双方当事人在本次事故中的过错程度，本院酌情确定由被告徐仁富承担30%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告徐仁富作为涉案事故车辆车主，未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，按事故责任分担。
二、关于原告的损失应如何确定的问题。依现有证据，原告的各项损失本院综合认定如下：（一）医疗费2211.20元、死亡赔偿金180400元（9020元×20年）、丧葬费39452元（78904元÷12个月×6个月），经审核符合相关法律规定，予以支持；（二）办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费，原告未提供相应证据证实，根据本案实际情况，本院酌情支持交通费180元（3人×3天×20元/天）、误工费630元（3人×3天×70元/天）；食宿费无相关票据证实，不予支持；（三）精神损害抚慰金因本次事故造成受害人死亡的严重后果，致伤原告遭受较大精神损害，该请求符合相关法律规定。但因受害人自身在本次事故中存在较大过错，应当减轻被告的精神损害赔偿责任，根据本次事故发生的原因及当地生活水平等因素，本院酌情支持4000元；
综上，原告因本次事故造成的合理损失为:医疗费2211.20元、交通费180元、误工费630元、丧葬费39452元、死亡赔偿金180400元、精神损害抚慰金4000元，共计226873.20元。该损失，应由被告徐仁富在交强险限额内承担112211.20元（含精神损害抚慰金4000元）；不足部分计114662元，由被告徐仁富承担30%计34398.60元。以上共计146609.80元。其余损失计80263.40元，由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二项、第十一条之规定，判决如下：
一、由被告徐仁富于判决生效之日起十日内赔偿原告周怀珍、赵青林因本次事故造成的损失合计146609.80元；
二、驳回原告周怀珍、赵青林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3683元，减半收取计1841.50元，由原告周怀珍、赵青林负担245.50元，被告徐仁富负担1596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡文勃
二〇一七年八月二日
书记员 李万前
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初194号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁伍添，男，1990年9月6日出生于广西壮族自治区灵山县，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2012年10月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪，于2016年6月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2016年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被灵山县公安局刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）175号起诉书指控被告人梁伍添犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人梁伍添到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日，被告人梁伍添窜至灵山县灵城镇内，先后两次盗窃了一台价值人民币980元的vivo手机及现金人民币300元。具体如下：
1、2017年2月5日1时许，被告人梁伍添窜至灵山县灵城街道钟秀路人民医院3号楼10楼护士站处，将被害人陈某放置在该处的一台白色vivoX5ProD手机盗走。后被告人梁伍添将该手机销赃给劳某，得款人民币200元。经鉴定，该被盗手机价值人民币980元。被害人陈某发现手机被盗后即向灵山县公安局灵城派出所报案，该所接报后即立案侦查。
2、2017年2月5日9时许，被告人梁伍添窜至灵山县灵城街道燕山路“榜样原盅蒸品店”内，将被害人黄某放置在该店内收银台下的一个挎包盗走。该包内含有现金人民币300元。被害人黄某发现财物被盗后即向灵山县公安局灵城派出所报案，该所接报后即立案侦查。并通过调取监控视频，发觉家住灵山县佛子镇大芦村委会的梁伍添有重大作案嫌疑。
2017年2月18日，被告人梁伍添因涉嫌盗窃在灵山县灵城街道江滨一路建设局门口处被灵山县公安局灵城派出所民警抓获。经审讯，被告人梁伍添如实交代了两次盗窃的犯罪事实。次日因本案被刑事拘留。破案后，公安机关已将从劳某处追回的涉案手机返还给被害人陈某。
另查明，被告人梁伍添曾因犯盗窃罪，于2012年10月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪，于2016年6月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2016年12月24日刑满释放。
上述事实，被告人梁伍添在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人员基本信息、抓获经过、证人劳某的证言及辨认笔录、照片、说明、被害人陈某、黄某的陈述、被告人梁伍添的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认赃物照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录、指认现场照片、灵山县价格认证中心灵价认字[2017]63号价格认定结论书、本院（2012）灵刑初字第391号刑事判决书、本院（2016）桂0721刑初167号刑事判决书、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁伍添以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人梁伍添的刑事责任成立。被告人梁伍添曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人梁伍添有前科劣迹，且前罪与后罪为相同罪名，均应对其从严惩处。被告人梁伍添归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
根据被告人梁伍添的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁伍添犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年11月18日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人梁伍添退赔人民币300元给被害人黄艳良；
三、追缴被告人梁伍添的违法所得人民币200元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一七年六月六日
书记员 马德胜
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额圈套”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4675号
原告白艳松，男，汉族，1990年04月19日出生，河北省任丘市开发区人，住该村。
被告刘策，男，汉族，1993年04月08日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告白艳松诉被告刘策民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告白艳松到庭参加诉讼，被告刘策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白艳松诉称，2015年10月10日被告因开店缺乏资金向原告借款23000元，借款期限2016年10月29日还清，逾期不还视为违约，每日违约金100元。（2015年10月30日至2016年3月8日，共计120天）。（100元/天*120天=12000元）。共计35000元。此款经原告多次催要至今未予给付，被告的行为损害了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金23000元，违约金12000元；诉讼费由被告承担。
被告刘策未答辩。
经审理查明，2015年10月10日被告刘策向原告白艳松借款23000元，并为原告出具了借款合同，内容为：“借款人刘策，出借人白艳松，借款金额贰万叁仟元整，期限2015年10月10日至2015年10月29日”。此款至今未偿还。
上述事实有借款合同、原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告刘策向原告白艳松借款，并为原告白艳松出具借款合同。事实清楚，证据充分，本院对借款事实予以支持。但原告主张的违约金按照每天100元计算超出了法律规定的逾期利率，本院依法调整为月利率2%，对于超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘策偿还原告白艳松借款本金23000元，逾期违约金1840元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告白艳松承担98元，被告刘策承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年十月十八日
书记员 吕云飞
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民雷初字第00061号
原告蒋某。
被告刘某，农民。
委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告蒋某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告蒋某于2014年2月28日向本院起诉，本院受理后，于2014年4月9日适用简易程序在本院雷河法庭审判庭不公开开庭进行了审理，原告蒋某、被告刘某及其代理人周圣强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：××××年我与前夫王泽锋结婚成家，2006年生有一女取名王某，××××年××月我与前夫因故协议离婚后，小孩王某跟随我生活。××××年××月××日我又与被告再婚，2010年12月8日生一子，取名刘尚寅。我们婚后的主要矛盾是被告对家庭和子女极不负责，总认为我再婚带来的女儿不是他亲生的，所以在各方面都对我们母女俩持漠不关心的态度，经济上也从不给分文，加之我们婚前基础太差，相互了解不够，实属闪婚而致。在被告眼里根本就没有地位，认为我是过婚，且带有孩子，这样他把我当做一个累赘和负担来看待，给我精神上和身心上都造成极大的伤害，致使我无法再与其共同生活下去。综上，现我们夫妻感情已彻底破裂。故请求人民法院依法判令我与被告离婚，小孩王某跟随我生活，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告刘某书面意见：同意离婚；婚生子刘尚寅跟随我生活，由原告负担抚养费每月按500元计算；我对原告同前夫所生女王某没有抚养义务，其应当退还我为王某支付的2万元生活费。
原告针对其诉讼请求，向本院举证如下：
1、结婚登记审查处理表一张；
通过原、被告的举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
原告蒋某××××年××月与其前夫王泽峰离婚，其女儿王某跟随原告生活，××××年××月××日与被告刘某在宜城市民政局婚姻登记结婚，2010年12月8日生一子取名刘尚寅。婚后双方常为原告及其女孩王某的问题上发生矛盾。2014年2月28日，原告蒋某便以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本院在审理过程中，原、被告双方认为夫妻感情已经破裂，均同意解除夫妻关系，但在子女抚养费支付方面存在分歧，致使本案未能调解。
本院认为：原、被告自由恋爱并自愿办理结婚登记手续，双方婚姻合法有效。婚后，由于双方性格不合，且不能正确对待和处理家庭矛盾，夫妻之间长期处于矛盾之中，审理中，原、被告均认为夫妻关系已名存实亡，原告蒋某起诉要求与被告刘某离婚，被告刘某同意，故本院应予确认双方解除婚姻关系，婚生子刘尚寅现随被告刘某生活，从有利于小孩成长出发，小孩随被告刘某生活为宜，原告应当依照《中华人民共和国婚姻法》相关规定支付小孩生活、教育等费用。被告要求原告返还为原告女儿王某所支付20000元的生活费用，无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告蒋某与被告刘某离婚；
二、小孩王唱跟随原告蒋某生活；婚生子刘尚寅跟随被告刘某生活，原告从2014年6月起，参照湖北省当年颁布的《道路交通事故损害赔偿标准》中的农村居民生活消费支出的50%支付小孩抚养费，直至小孩年满18岁，小孩长大成人后随父随母由其自择。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗俊辉
二〇一四年五月十五日
书记员 高伟巍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10196号
原告：龚晓娜，女，1989年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告龚晓娜与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晖与被告委托诉讼代理人郭元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年5月7日。
二、商品房地点：禾丰新景5#楼C梯18跃19层02单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：2229822元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、房屋使用说明书及质量保证书记载的交房时间：2014年11月01日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自房屋使用说明书及房屋质量保证书记载的交房时间即2014年11月01日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金20314元（2229822元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龚晓娜逾期办理房屋权属证书的违约金20314元；
二、驳回原告龚晓娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为154元，由原告负担5元，被告负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一七年八月三十日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4246号
原告：陈涛，男，汉族，1983年10月5日出生，住某地。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市某地
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告陈涛与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金14027.3元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息5050元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2011年5月1日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金14027.3元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈涛支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以14027.3元为本金，自2011年7月2日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 毅
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初341号
原告：訾光正，男，1945年5月15日出生，汉族，住温县。
被告：訾有良，男，1965年8月7日出生，汉族，住温县。
原告訾光正诉被告訾有良排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序由审判员陆保刚于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告訾光正、訾有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾光正向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刨除与原告耕地相邻的其耕地上的树木；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:原被告系同村同组居民，原被告的耕地相邻。后被告在其耕地建造养猪场，并在场内种植树木。因被告种植树木导致原告与其相邻的部分农作物基本绝收，严重影响了原告的合法权益。
被告訾有良辩称，树木系十几年前绿化时政府栽种，谁管理谁受益，认为树木没有影响原告的庄稼生长。
本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
原告围绕诉讼请求所举证据为，1、照片两张，证明被告所种树木影响原告的农作物收益。2、温县黄庄镇北镇村民委员会证明一份，证明村里修路协调訾有良的树木，訾有良不同意砍伐的情况。
被告訾有良未提供证据。
本院依原告的申请对原被告相邻耕地的现场进行了勘验，被告訾有良猪场内与原告耕地相邻的树木已经刨除，被告养猪场大门前有树木五棵（路边），由西向东第一棵树距原告耕地0.55米，第二棵树距原告耕地5.8米。现场所刨开的原告耕地显示树根已延伸至原告耕地。
证据的分析与认定，被告对原告提供的照片无异议，质证称照片内显示的树木已经刨除。对村委会出具的证明质证称系村里修路协商刨树，不能证明影响原告的庄稼。对原告提供的村委会证明不能证明原告的证明指向，本院不予评判。原被告对本院的现场勘验笔录无异议。对原被告无异议的证据，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实为，原被告系同村同组居民，原被告的耕地相邻。多年前，按政策北镇村在原被告耕地边的路两边栽种树木，树木在谁家地头谁管理谁受益。后路边的树木陆续刨除。被告家耕地的五棵树仍种植生长。2003年，被告在其耕地建造养猪场，并在场内种植树木。2017年1月16日，原告以被告种植的树木影响农作物为由向本院起诉，本院审理期间，被告将养猪场内与原告耕地相邻的树木刨除。被告养猪场大门前有树木五棵（路边），由西向东第一棵树距原告耕地0.55米，第二棵树距原告耕地5.8米。现场所刨开的原告耕地显示树根已延伸至原告耕地内。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。原告訾光正提供的证据及本院的现场勘验笔录能够证明被告訾有良养猪场大门前由西向东第一棵树已经影响原告农作物收益的事实，现原告要求被告刨除影响农作物的树木符合法律规定，依法予以支持。被告辩称树木不影响原告的农作物理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三的规定，判决如下：
一、被告訾有良应于本判决生效后三日内将其养猪场大门前由西向东第一棵树刨除。
二、驳回原告訾光正的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告訾有良负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 陆保刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴 麟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6851号
原告：金秀梅，女，汉族，住东阳市。
被告：王永茂，男，汉族，住东阳市。
原告金秀梅与被告王永茂民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金1.5万元，起诉之日后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法决定适用简易程序，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告金秀梅到庭参加诉讼，被告王永茂经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月2日，被告王永茂向原告借款2万元，并出具借条一张，约定于2017年3月1日归还，未约定借款利率。原告通过POS机刷卡方式交付出借款项。被告分别于2017年1月24日和2017年3月中旬向原告归还5000、2000元，剩余13000元未按约归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永茂于本判决生效后十日内归还原告金秀梅借款本金13000元并支付利息损失（利息损失从2017年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告金秀梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由原告金秀梅负担25元，被告王永茂负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一七年七月十二日
代书 记员 韦丽航
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00021号
申请人：蚌埠市德瑞特电阻技术有限公司。
法定代表人：李福喜，该公司董事长。
被申请人：管加德，男，1972年5月26日出生，租住地瑞安市塘下镇塘西工业区奥诺五金厂内。
申请人蚌埠市德瑞特电阻技术有限公司因与被申请人管加德承揽合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人管加德的银行存款人民币7万元或查封其他等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人蚌埠市德瑞特电阻技术有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人管加德的银行存款人民币7万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年二月十七日
书记员 崔 艳
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1776号
原告:沧州裕德物业服务有限公司。
地址：河北省青县新华小区12号楼西配楼。
组织机构代码：68276220-4。
法定代表人:张寿银，经理，。
委托诉讼代理人：王钢,河北精忠致远律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
被告：王淑梅，女，1969年生，汉族，住青县，。
原告沧州裕德物业服务有限公司（以下简称裕德物业公司）与被告王淑梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡铁中独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼，被告王淑梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裕德物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付2014年10月1日至2016年9月30日物业费、照明费908.24元，2015年6月1日至2017年3月21日违约金912.78元，2016年6月日至2017年3月21日违约金415.52元，共计2236.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与帝豪嘉苑业主委员会签订物业服务合同，原告为帝豪嘉苑小区全体业主提供物业服务，原告按约定履行了服务，而被告未按约定给付物业服务费等相关费用，虽经原告多次追要，被告拒不交纳。
被告王淑梅在法定期限内未向本院提交答辩意见和任何证据。
当事人围绕诉讼请求当庭提交了一下证据，原告提交的证据有：证一、业主手册一份，证明王淑梅系青县帝豪嘉苑小区13号楼1单元303室业主，建筑面积49.3平方米；证二、青县帝豪嘉苑小区物业服务合同一份，证明该合同系青县帝豪小区业主委员会与原告签订，约定了由原告为青县帝豪小区提供物业服务，服务期限为2014年10月1日至2017年9月30日止，物业收费标准住宅是每月每平方米0.7元，公共照明费每户每年40元，交费时间自2015年起于每年的3月1日至5月31日收取当年的物业服务费。现被告拖欠2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、公共照明费共计908.24元。按照合同计算，2015年6月1日至2017年3月21日违约金912.78元，2016年6月1日至2017年3月21日违约金415.52元，因违约金超出物业费数额，请求法院按物业收费标准的30％收取违约金；证三、催收通知及照片一组，证明原告已在小区张贴通知向小区业主催收物业费；证四、公告一份，证明2014-2017年每年度缴费日期为2015年3月1日至5月31日、2016年3月1日至5月31日、2017年3月1日至5月31日。本院对原告的证据真实性予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，拖欠2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、公共照明费共计908.24元，应当予以清偿。合同约定了违约金，违约金合计后超出了被告拖欠的物业费数额，原告要求按拖欠物业费的30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王淑梅给付原告沧州裕德物业服务有限公司2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、公共照明费共计908.24元；
二、被告王淑梅给付原告沧州裕德物业服务有限公司违约金272.47元。
以上两项于本判决书生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王淑梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
【提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费50元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。】
审判员 蔡铁中
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
2、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2256号
上诉人(原审被告)：白阳（曾用名白伟呈），男，汉族，1985年1月9日出生，住湖北省蕲春县。
被上诉人(原审原告)：顾兆群，男，汉族，1983年10月25日出生，住湖北省蕲春县。
上诉人白阳因与被上诉人顾兆群民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，湖北省蕲春县人民法院依法向白阳送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应于收到本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。白阳在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人白阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十一月六日
法官助理 李笑笑
书 记 员 鲍学武
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7515号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范碧玲，女，汉族，住广东省大埔县。
委托诉讼代理人：黄大伟，男，汉族，住广东省大埔县，系范碧玲的丈夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓启芬，女，汉族，住广东省中山市石岐区。
再审申请人范碧玲因与被申请人邓启芬委托合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范碧玲申请再审称：（一）适用普通程序审理的案件，只有一个法官参与庭审，其余合议庭成员未参与庭审，程序违法。（二）本案判决所依据的事实是相关法官的主观臆测，无逻辑根据和证据证实，属事实错误。（三）本案判决适用法律错误。（四）范碧玲不是邓启芬所涉违造国家机关证件罪案件的受害人，无依据和理由向公安机关申请退赔。本案范碧玲的诉请得不到支持，对范碧玲而言不公平。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。范碧玲口头委托邓启芬为其小孩办理中山市东区水云轩小学的学位，并支付邓启芬办事款35000元。后邓启芬未能成功办理委托事宜，并因犯伪造国家机关证件罪被判刑。经查，范碧玲为非中山市东区户籍，其也未提供证据证明其小孩符合在东区办理积分入学的条件，应当是明知其小孩是不符合入读中山市东区公办小学的条件，其委托邓启芬的目的是通过支付一笔钱而取得公办小学的学位。从范碧玲委托邓启芬办理小孩入读中山市东区公办小学的经过来看，主要是通过邓启芬伪造中山市东区户籍的户口薄，然后范碧玲持伪造的户口薄办理中山市小学新生入学现场验证，范碧玲支付“办事款”35000元，其本质是购买伪造的东区户口薄，邓启芬因此构成伪造国家机关证件罪。二审法院据此认定范碧玲与邓启芬之间因此而产生的债务属于非法的民事利益，不受法律保护，对于范碧玲请求邓启芬返还35000元的诉讼请求不予支持，符合法律规定，并无不当。
综上，范碧玲主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范碧玲的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邓 欣