上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第6421号
原告周某（曾用名周某某），女，1989年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。
法定代理人余某某（系原告丈夫），1982年10月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人邬青莲，上海政明律师事务所律师。
委托代理人陈欣，上海政明律师事务所律师。
被告孙蕾，女，1975年10月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人张渝。
委托代理人李颖，上海市海华永泰师事务所律师。
委托代理人张恬，上海市海华永泰师事务所律师。
原告周某与被告孙蕾、某某租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员缪欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告某某租赁有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告周某的法定代理人余某某及其委托代理人陈欣、被告孙蕾的委托代理人杨宗章、被告太保上海分公司的委托代理人张恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2015年1月8日，原告在上海市临平路XXX号附近过马路时被被告孙蕾驾驶的牌号为沪ABXX**的小轿车撞伤。事故经交警认定，原告和被告孙蕾负事故同等责任。原告的伤情经鉴定，其因本次事故受伤致残，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。沪ABXX**车辆在被告太保上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。故原告起诉要求：1、被告孙蕾赔偿原告医疗费89，847.47元、住院伙食补助费1，360元、陪护费2，250元、残疾赔偿金286，260元、精神损害抚慰金15，000元、护理费4，500元、营养费3，600元、误工费17，506.70元、鉴定费4，550元、交通费1，153元、律师费13，000元，共计439，027.17元，扣除110，000元交强险剩余329，027.17元，被告孙蕾承担60%即197，416.30元，再扣除被告孙蕾垫付的24，000元，要求被告孙蕾赔偿原告173，416.30元；2、被告太保上海分公司在保险范围内承担连带责任（精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付）。审理中，原告变更律师费的诉请金额为10，000元。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、（2015）虹民四（民）初字第228号民事调解书、病史材料、长期护理手册及医疗费收据、司法鉴定意见书、户口簿、房屋租赁合同及上海市租用居住公房凭证、原告外来从业人员综合保险缴纳情况及个人住房公积金查询单、结婚证、原告丈夫劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况及个人住房公积金查询单、出生医学证明、陪护费发票、鉴定费发票、交通费发票、聘请律师合同及律师费发票等。
被告孙蕾辩称：对原告所述的事故发生经过及事故责任认定均无异议，但原告与被告孙蕾系同等责任，双方应各自承担50%的责任；对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议。
为证明其主张的事实，被告孙蕾向本院提交了企业注册登记信息网络打印件。
被告太保上海分公司辩称：对原告所述的事故发生经过及事故责任认定均无异议，对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，表示本案同意在交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内依法向原告进行赔付。
审理中，本院分别向本市瑞虹路XXX弄XXX号楼上住户褚某某、本市瑞虹路XXX弄XXX号楼下出租人倪某某、虹口区嘉兴路街道岳州居委会就原告的居住情况进行调查，原告对本院的调查笔录及询问笔录均无异议，两被告则不予认可。
本院经审理查明，2015年1月8日13时50分许，被告孙蕾驾驶一辆牌号为沪ABXX**小型轿车从本市临平路北侧上街沿下来由北向东左转弯至临平路进瑞虹路南约30米处，适逢原告手里怀抱其子余某甲由南向北未走人行横道横过临平路，沪ABXX**车辆与原告相碰，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。2015年2月13日，上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：原告与被告孙蕾承担事故的同等责任，余某甲不承担事故责任。原告受伤后即被送至上海市第一人民医院治疗。2015年1月26日，原告起诉来院要求两被告赔偿其前期医疗费及律师费，案号为（2015）虹民四（民）初字第228号。2015年3月30日，本院依法出具民事调解书，载明：“一、于2015年5月8日前，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周某医疗费1万元；二、被告孙蕾赔偿原告周某医疗费64，806.79元、律师代理费1，000元，合计65，806.79元；扣除被告孙蕾诉前为原告周某垫付的医疗费6万元，余款5，806.79元由被告孙蕾当场赔偿原告周某（已履行）；……”上述款项两被告均已履行。同时，被告孙蕾自愿再为原告垫付24，000元以作原告后续治疗之用。后原告继续就医治疗，又支出医疗费89，036.37元（含住院伙食费264元）。2015年9月1日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受委托对原告进行精神状态鉴定、伤残程度及休息、营养、护理期限进行评定。2015年10月9日，该鉴定中心出具司鉴（2015）精交鉴字第211号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人周某因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；建议给予休息期至评残日前一日，护理期90日，营养期90日。”原告为此支付鉴定费4，550元。现原、被告就赔偿无法达成一致意见，故原告诉至本院，如上所请。
另查明，沪ABXX**机动车向被告太保上海分公司投保了交强险，未投保商业三者险。本案事故发生于保险期间。
又查明，原告系农业家庭户籍，本案事故发生前一年居住于本市虹口区瑞虹路XXX弄XXX号。
审理中，原、被告对住院伙食补助费1，360元、误工费17，506.70元、鉴定费4，550元的数额均无异议。
上述事实，由当事人提供的证据材料、本院制作的调查笔录、询问笔录及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。一、本案民事损害赔偿责任的确定。1、公安机关交通管理部门就本案事故所作的事故责任认定程序合法、认定正确，且原、被告对此均无异议，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。在本案事故中，原告与被告孙蕾承担事故的同等责任，但因原告系行人、被告孙蕾系机动车驾驶人，故本院依法确认被告孙蕾对本起交通事故所造成的损害后果承担60%的民事赔偿责任。2、沪ABXX**机动车已向被告太保上海分公司投保了交强险，被告太保上海分公司应当在交强险各项限额内承担民事赔偿义务，鉴于（2015）虹民四（民）初字第228号案件中被告太保上海分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10，000元，则本案中被告太保上海分公司仅需在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内依法承担民事赔偿责任。不足部分或非保险部分由被告孙蕾按责任比例赔偿。被告孙蕾在支付赔偿款项时已经支付给原告的24，000元款项应予以扣除。
二、本案损害赔偿范围的确定。1、医疗费：根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，本案所涉医疗费确定为88，772.37元。住院伙食费264元属原告自付部分，不应计入医疗费；原告对2015年4月2日至2015年5月11日期间支出的医疗费不能提供相应的病史材料予以佐证，且上述期间亦不属住院治疗期间，本院难以确认与交通事故的关联性及治疗的必要合理性，故上述期间的医疗费本院难以支持。2、营养费：营养期限以司法鉴定意见书明确的期限为限，结合原告的实际伤情、年龄因素，本案营养费确定为3，600元。3、陪护费和护理费：原告主张的陪护费与护理费存在重复主张的情形，根据原告的实际伤情、年龄因素及实际已支出的合理陪护费，结合司法鉴定意见书明确的护理期限，本案护理费酌定为4，650元。两被告以提供陪护服务的公司注册地在本市崇明县为由否认陪护费发票的真实性，并提供企业注册登记信息网络打印件为证，本院认为该公司的注册地虽在崇明县，但该公司依法可以在其他地区开展经营、提供服务，且其经营范围包含了家政服务，故本院确认陪护费发票的真实性。另两被告主张护理费中应当扣除原告住院医疗费中所包含的护理费346元，该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。4、残疾赔偿金：根据原告提供的证据以及本院所作的调查，原告虽为农业家庭户籍，但其事发前常年居住在本市城镇地区，原告与其所在家庭生活、消费及收入均在城镇地区，故原告应参照本市城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，结合其伤残等级，本案残疾赔偿金确定为286，260元。5、精神损害抚慰金：本起交通事故确实对原告造成一定程度的伤害，原告主张精神损害抚慰金于法有据，但原告本身对事故的发生也有过错，依法可减轻被告的赔偿责任，本案精神损害抚慰金单独确定为9，000元；原告主张该费用在交强险范围内优先受偿，于法有据，本院应予支持。6、交通费：原告为治疗、鉴定等因素，确有交通费用支出，结合原告的实际受伤情况和年龄、就医和鉴定次数、居住地与医院的距离等因素，本案交通费酌定为600元。7、律师费：根据本案案情和律师费发票，结合律师收取代理费的相关规定，综合考虑双方的过错大小，本院酌定被告孙蕾赔偿原告律师费6，000元，该款不再按民事损害赔偿比例分担，且该费用不属交强险的理赔范围。8、原、被告对住院伙食补助费1，360元、误工费17，506.70元、鉴定费4，550元的数额均无异议，于法不悖，本院予以照准；其中鉴定费不属交强险的理赔范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周某精神损害抚慰金9，000元，赔偿原告周某残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费101，000元，共计110，000元；
二、被告孙蕾赔偿原告周某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、律师费共计183，779.44元；扣除被告孙蕾垫付的24，000元，余款159，779.44元被告孙蕾于本判决生效之日起10日内付清；
三、原告周某的其他诉讼请求，不予支持。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，539元，减半收取2，769.50元，由原告周某负担96.50元，由被告孙蕾负担2，673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪 欢
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院%26lt；关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释%26gt；》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。