河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5552号
上诉人（原审被告）王子顺，男，1944年9月15日出生，汉族。
委托代理人白桂兰。
被上诉人（原审原告）毛彦丽，女，1975年8月28日出生，汉族。
委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人王子顺因与被上诉人毛彦丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王子顺及其委托代理人白桂兰，被上诉人毛彦丽及其委托代理人曹克忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年4月1日，王子顺为甲方，毛彦丽为乙方，双方签订《合同书》，合同主要内容为：一、甲方现有三室一厅住房一套，面积83.28m2，储藏室一间，位于科委家属楼一单元三楼西侧，同意卖给乙方，乙方经过房屋多次查看、调研，同意购买；二、房屋价格3万元整；三、乙方一次性全部付款后，甲方将房产证移交给乙方，房产权归乙方所有，甲方不再承担任何责任，买卖关系到此结束，并立此合同书为据；四、此合同书受法律保护，起法律效力，自签字之日起生效，此合同书一式两份，甲乙双方各持一份。签订合同当日，毛彦丽支付王子顺购房款3万元，王子顺为毛彦丽出具《收条》一份，主要内容为：今收到毛彦丽买房款3万元整。毛彦丽支付购房款后，王子顺将房屋及房产证交付毛彦丽。房屋所有权证号为：牟房权证字第048**号。2014年3月7日，毛彦丽将王子顺诉至中牟县人民法院，要求王子顺协助办理房屋过户登记手续。在该案审理过程中，2013年12月5日，王子顺及其妻子白桂兰将涉案房屋过户至牛广学名下。毛彦丽变更诉讼请求，要求确认双方于1999年4月1日所签订的《合同书》有效。中牟县人民法院对该案审理后，于2014年8月26日作出（2014）牟民初字第860号民事判决书，判决确认毛彦丽与王子顺所签订的《合同书》有效。王子顺对该判决不服，上诉至本院，本院审理后，于2014年12月15日作出（2014）郑民三终字第1477号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年10月13日，中牟县住房保障和房地产管理局作出牟房地权处决字（2014）11号行政处理决定，撤销其为王子顺、白桂兰与牛广学办理的房屋转移登记，并收回牟房权证字第13012793**号房屋所有权证书。王子顺、白桂兰不服中牟县住房保障和房地产管理局的行政处理，于2015年1月23日提起行政诉讼。中牟县人民法院对该案审理后，于2015年6月30日作出（2015）牟行初字第9号行政判决书，判决驳回王子顺、白桂兰的诉讼请求。王子顺、白桂兰不服判决，上诉至本院，本院审理后，于2015年12月20日作出（2015）郑行终字第394号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现毛彦丽以王子顺拒绝履行房屋变更登记义务为由，诉至法院。
原审法院认为：毛彦丽与王子顺于1999年4月1日所签订的《合同书》已被法院生效判决确认有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，毛彦丽按约定向王子顺支付了购房款，已履行合同义务。根据双方之间所签订合同的性质、目的和交易习惯，王子顺有协助毛彦丽办理房屋所有权证的义务。故毛彦丽请求王子顺协助将涉案房屋所有权变更登记至毛彦丽名下，于法有据，理由正当，应予支持。王子顺辩称合同未约定其应协助毛彦丽办理过户手续的义务，不同意协助毛彦丽办理过户登记的意见，理由不当，不予采纳。关于王子顺辩称毛彦丽已将房屋转让给他人，已无权向其主张权利的意见。分析认为，毛彦丽是否将房屋转让给他人，是毛彦丽与他人之间所形成的合同关系，该合同关系的存在与否并不影响毛彦丽根据合同的相对性要求王子顺继续履行双方之间王子顺尚未履行的合同义务。故本案中毛彦丽作为原告向王子顺主张权利，并无不当。王子顺虽抗辩双方之间的合同为无效合同，但未提供相反证据推翻已被人民法院发生法律效力的判决所确认的事实，故对王子顺的该项抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，该院判决：王子顺于判决生效之日起十日内协助毛彦丽将位于中牟县科委家属楼一单元三楼西侧的房屋的所有权登记至毛彦丽名下。案件受理费100元，由王子顺负担。
宣判后，王子顺不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，毛彦丽的请求已经超过诉讼时效，《合同书》早在2001年4月1日后失效。一审法院认定按照合同的相对性以及约定，王子顺应协助毛彦丽过户，是对事实认定的错误。1、从1999年4月1日签订房屋买卖合同书以来，毛彦丽在明知合同涉及的房屋属于夫妻共有财产，在白桂兰的强烈反对下，毛彦丽企图利用诉讼来达到其不当的目的。毛彦丽在合同签订后的十数年内都没有要求王子顺协助其过户，一审法院没有对毛彦丽的请求已超过时效，《合同书》已失效多年进行审查。2、根据合同，王子顺只是将房产证交于毛彦丽，并未约定过户事宜，一审法院凭空为王子顺增加义务，是对王子顺极大的不公。二、王子顺与毛彦丽于1999年4月1日签订《合同书》，共同侵犯了房屋共有人白桂兰的合法权益，应当承担连带责任。三、在房屋所有权人不知情的情况下，毛彦丽于2003年3月6日擅自与其弟媳张敏签订《购房合同》，侵犯了王子顺、白桂兰夫妻的合法权益。毛彦丽根本不是“善意”的购房者，其于2013年3月10日与张敏签订一份虚假合同，合同中张敏作为新买房人，王子顺作为卖房人，段松岭作为中介人。经段松岭与张敏的反复劝说，王子顺无奈地违背自己的意志，在虚假合同书上签了字，按了指印。张敏对虚假合同进行了实施，分别在房管局于3月11日、3月15日、3月25日找人顶替王子顺签字缴了几项费用。综上，请求二审法院撤销中牟县人民法院（2016）豫0122民初150号民事判决，发回重审。本案一、二审诉讼费用均由毛彦丽承担。
被上诉人毛彦丽答辩称：1、毛彦丽与王子顺于1999年4月1日签订的《合同书》已被河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第860号民事判决及河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1477号民事判决确认合法有效。该合同书并不随时间的经过而失效。2、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。据此，王子顺有协助毛彦丽办理房屋所有权证的义务。王子顺以合同书上没有约定过户事宜从而否定其协助毛彦丽办理房屋所有权证的义务的说法是没有法律依据、不能成立的。3、《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。毛彦丽与王子顺并没有约定过户的具体时间，毛彦丽可以随时要求王子顺协助办理登记手续。王子顺上诉称毛彦丽的请求已超过诉讼时效的理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚、正确。毛彦丽要求王子顺协助毛彦丽将位于中牟县科委家属楼一单元三楼西侧房屋所有权登记至毛彦丽名下的请求符合法律规定。一审法院作出的（2016）豫0122民初150号民事判决是合法的、正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王子顺与毛彦丽之间于1999年4月1日签订的《合同书》的效力，业经人民法院生效判决确认，对当事人均具有法律拘束力，双方应当按照约定并遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。王子顺上诉称该合同的签订系无权处分，其与毛彦丽构成对白桂兰的共同侵权的主张，本院不予采纳。买卖合同是以转移标的物所有权为目的的合同，合同的履行关涉物权变动。在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动之结果。王子顺称《合同书》未约定其协助毛彦丽办理过户，一审法院判令其协助过户系加重其合同义务的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。出卖人已经将房屋交付于买受人，买受人亦已实现对房屋的占有的，买受人请求出卖人转移房屋所有权，办理房屋所有权登记的请求权具有物权性质，不适用诉讼时效的规定。据此，王子顺认为毛彦丽的诉讼请求超过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。毛彦丽是否将房屋转让给他人，是毛彦丽与他人之间所形成的合同关系，该合同关系的存在与否并不影响毛彦丽根据合同的相对性要求王子顺继续履行未竟的合同义务。故王子顺以毛彦丽擅自与张敏签订《购房合同》，侵犯王子顺、白桂兰夫妻的财产所有权为由，认为毛彦丽违约、侵权在先并非善意购房者的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王子顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二O一六五月二十六日
书记员 王天峰