河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6036号
上诉人（原审被告）王振水，男，1969年6月1日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)高新耀，男，1962年6月12日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人宋慧青，河南英展律师事务所律师。
委托代理人姬晨曦，河南英展律师事务所律师。
上诉人王振水与被上诉人高新耀不当得利纠纷一案，高新耀于2016年1月14日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告不当得利款项5万元及利息(自2015年12月28日起按人民银行同期贷款利息计算至被告实际支付之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。河南省新密市人民法院于2016年3月30日作出(2016)豫0183民初535号民事判决，王振水对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年5月17日受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王振水及其委托代理人张松峰，被上诉人高新耀及其委托代理人宋慧青、姬晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高新耀与王振水前妻高冻霞（已死亡）系兄妹关系，2007年，两人各出资35万元，共同购买了位于郑州市××文化路××楼××号房××套，并登记在高新耀名下。后双方就该房产发生纠纷，2012年，高冻霞将本案高新耀夫妻二人诉至郑州市金水区人民法院，请求分割该房产。在诉讼期间，高冻霞死亡。高新耀托其三舅王小三从中调解，2013年11月6日，王小三将高新耀托其转交给王振水的5万元现金交付给王振水，王振水出具了收到条。因高新耀、王振水双方最终未达成调解，金水区人民法院判决高新耀向王振水等三人支付房产分割款55万元，本院维持了该判决。在执行过程中，王振水对王小三转交给他的5万元不予抵扣房款也不退还。故高新耀诉至法院，请求王振水返还高新耀5万元并从2015年12月28日起按同期人民银行贷款利率支付利息至款付清之日止，本案诉讼费由王振水负担。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案王振水收到高新耀托王小三给付的5万元现金，并出具收条，高新耀及转交人王小三均表示该5万元钱是高新耀向王振水支付的部分房款，而王振水在郑州市金水区法院执行中否认该款系高新耀支付的房款，不予以抵扣，故王振水占有高新耀这5万元钱，没有法律依据，依法应予以返还。高新耀请求王振水从2015年12月28日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方未约定利息，故可要求王振水从主张权利之时即2016年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。王振水辩称该款系高新耀偿还王振水的借款，未提供足够证据，且高新耀及转交人王小三都对偿还借款不予认可，故该院不予采信；高新耀与王振水之间的其它经济纠纷，王振水可另行起诉。
原审法持依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决被告王振水于判决生效后十日内返还给原告高新耀50000元，并从2016年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元由被告负担。
上诉人王振水不服原审判决向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，判决错误。(一)本案件的基本事实真相和客观事实情况是：上诉人的妻子高冻霞(已死亡）生前与高新耀于2007年合伙各出资35万元在郑州市××区购买商铺(位于金水文化路50号13号楼1层附2号商铺)一套。2009年3、4月份，高新耀以自己在郑州管城区购买商品房装修为由借高冻霞家20000元，后由于装修费用不够，打电话称再借30000万，高冻霞为了帮其哥让王振水向其哥哥王振奇家借钱，后王振水及其哥哥王振奇一起将30000元现金送到高新耀手中。因为当时高新耀家在郑州另外购买两套商品房，当时装修时还借有其他妹妹家的钱。这是涉案50000元的来历。2012年初，高冻霞与高新耀的父亲去世，高新耀、王书芳诬陷高冻霞将其父亲的钱偷走，如果不拿回来，双方合伙买房的事及装修借款的不用说了（意思是不承认了），后来在2012年6月30日前经亲戚多次调解无效。2012年8月3日高冻霞在金水正式立案，从一审、二审到执行经历了4年的时间，最后法院判决王振水等胜诉。但在诉讼中高冻霞在高新耀家被逼喝农药抢救无效死亡。(二)高新耀向来不诚实，不说实话，其所主张的所谓“和解款5万元”根本不属实。二、一审法院将2013年11月16日高新耀支付王振水的50000元认定为不当得利是错误的。高新耀否认与高冻霞家合伙买房的事实，导致高冻霞被逼喝农药死亡，王振水在给高冻霞办理丧事时，亲戚、邻居都对高新耀的过激行为感到极度不满，非得抬着棺材到高新耀家不可，双方矛盾进一步激化。高冻霞和高新耀的三舅(王三）说“你们两家的事情我做主，等办理了丧事我再给你们解决装修款与合伙买房出资的问题，一并处理”。后其三舅(王三）让高新耀先拿50000元解决高新耀的郑州房屋装修时借高冻霞家的50000元借款，双方合伙买房的35万每年让高新耀给5万元，并要求王振水将金水的案件撤诉，王振水同意。本案中，王振水取得50000元的根据是前期借给高新耀装修款的事实，不应被认定为不当得利。故请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高新耀辩称：一、上诉人收到的5万元款项属于不当得利，应当予以返还，双方除了本案指向的房产纠纷之外无其他任何债权债务纠纷；二、上诉人上诉理由无证据支持且与本案没有直接关联，上诉人没有提供证据证明本案涉诉5万元系其出借给被上诉人的事实。故请求驳回上诉，维持原判。
本案在本院二审审理过程中，上诉人王振水提交被上诉人高新耀房产证存根一份、被上诉人高新耀与王书芳离婚协议书一份、高新耀在金水区人民法院提供的民事答辩状一份，以证明本案诉涉5万元系高新耀向王振水的借款。被上诉人高新耀认为上述证据均不属于二审新证据、与本案无关，不予认可。本院经审查认为，上诉人王振水于二审诉讼中所提交的上述证据均应于一审举证期限内提交而未提交，且对方当事人不予认可、不能证明与本案的关联性，不构成二审新证据，故本院均不予采纳。被上诉人高新耀未举出新的证据。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，根据已经生效的(2012)金民一初字第2674号民事判决书确认事实，王振水之妻高冻霞生前与高冻霞之兄、本案高新耀共同出资35万元在郑州市××文化路××楼××号购买房产一套；该案诉讼过程中，高新耀托其三舅王小三从中调解，2013年11月6日，王小三将高新耀托其转交王振水的5万元现金交付王振水，王振水出具了收条。因该案最终未达成调解，河南省郑州市金水区人民法院依法作出(2012)金民一初字第2674号民事判决，判决高新耀向王振水等支付房产分割款55万元，后高新耀不服该判决向本院提起上诉，本院于2015年4月5日作出(2015)郑民一终字第169号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在该案的执行过程中，王振水对高新耀托王小三转交的5万元不予抵扣房款也不退还。本案原审诉讼中，王小三亦作为证人出庭证明了上述事实。本案诉讼中，王振水诉称该5万元系高新耀向高冻霞的借款，但本案诉讼中王振水所提交的证据不能形成完整证据链，且根据证据优势原则，本案诉讼过程中高新耀所举证据的证明力明显大于王振水所举证据的证明力，故本院对王振水诉称的本案诉涉5万元系高新耀向王振水的借款的理由，不予采信。本案中，王振水收到高新耀托王小三给付的5万元房款，并出具了收条，而王振水在河南省郑州市金水区人民法院依法执行(2012)金民一初字第2674号民事判决中，否认该5万元系高新耀支付的房款，不予以抵扣；根据本案查明的事实，王振水占有高新耀托王小三向其转交的该5万元房款，没有法律依据，依法应予以返还。综上，原审判决以不当得利审理本案，并判决王振水向高新耀返还该5万元，事实清楚，适用法律正确，并无不当，依法应予维持。综上所述，王振水的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王振水负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年六月十七日
书记员 祁 镇