黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第347号
原告张某，居民身份证号码2301031975********，男，1975年12月19日出生，现住佳木斯市向阳区梅江社区**组**号。
被告王某，居民身份证号码2308021973********，男，1973年11月23日出生，汉族，现住佳木斯市郊区沿江乡沿江村。
被告王某某，居民身份证号码2308021969********，男，1969年12月2日出生，汉族，现住佳木斯市郊区松桦第二社区。
原告张某与被告王某、王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月16日立案后，依法于2014年7月21日、2014年12月1日两次公开开庭进行了审理，原告张某，被告王某委托代理人杨伟武、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月28日，原告在拍卖行以最高竞价27000元取得原三江生物化工厂院内159.42平方米锅炉房的所有权，原告取得锅炉房所有权后对该房屋按浴池的营业条件进行了改造和装修，并将原55平方米6米高的部分改造为上下两层，增设了室内铁楼梯，双层地板全部贴磁砖，并进行了房间隔断。改造后的实用面积为215平方米，外接35米，共计250平方米。二被告于2008年8月17日在未征得原告同意的情况下，擅自用钩机拆毁原告准备营业的房屋。2009年二被告又将原告申请法院查封诉讼保全的军嫂商店夷为平地，建起商品房。二被告以上的行为无视法律，严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院判令二被告赔偿因侵权给原告造成的损失478260元，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：1.原告自称2007年5月28日，在拍卖行以最高竞价2.7万元取得原三江生物化工厂院内159.42平方米锅炉房，并对房屋按浴池的营业条件进行了改造和装修，与事实不符。事实是被告拆除的房屋，原系佳木斯市三江生物化工厂所有房屋，该厂于1996年向中国农业银行借款本息合计90万元，2000年3月该债权被剥离给中国长城资产管理公司哈尔滨办事处又将该债权转让给了黑龙江省速达信息产业股份有限公司。黑龙江省速达信息产业股份有限公司与佳木斯市三江生物化工厂于2008年6月25日签订了以物抵债协议书。协议约定，自协议签订之日甲方（佳木斯市三江生物化工厂）将其所有的位于佳木斯市友谊路佳木斯市三江生物化工厂的土地及院内厂房、仓库、办公室、围墙（不包含院前的房屋、土地位置东至通往市船坞南北路边的围墙、西至供销社、南至哈同公路边围墙、北至场地北围墙）所有权及土地使用权交付乙方（黑龙江省速达信息产业股份有限公司）用于核销所欠乙方（黑龙江省速达信息产业股份有限公司）全部农行长青支行债务。协议签订后，黑龙江省速达信息产业股份有限公司将以物抵债的原佳木斯市三江生物化工厂所有的房屋及土地使用权以50万元价值全部出售给了被告。双方于2008年8月5日签订了买卖协议书一份。协议签订后，被告按照协议约定将款交付给了黑龙江省速达信息产业股份有限公司，由此取得了上述房屋所有权及土地使用权。在此，被告于2008年8月17日将属于自己的北围墙内无照空闲房屋拆除。在拆除所有房屋当中并没有改造和装修的房屋。2008年10月18日，被告又将上述房屋所有权及土地使用权以60万元价值转入给了王春雷。后该地块经规划部门批准下发了佳拆许字（2009）第34号房屋拆迁许可证进行了征用。原告在2008年10月29日以一般财产所有权纠纷诉至法院，诉讼请求为立即停止侵权行为，恢复被拆锅炉房原状。在审理中又变更诉讼请求为，判令给付原告220平方米门市房。经一、二审法院审理均驳回了原告的诉讼请求。现原告又以财产损害赔偿请求权而起诉，其行使的权利已超过诉讼时效，按照我国民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年。原告于2008年8月17日下午2时向佳木斯市公安局郊区公安分局沿江派出所报案，自称有人私扒房屋，由于侵权行为而发生的赔偿请求权，以原告知道或是应当知道权利受到侵害之日起作为诉讼时效的起算点。原告已超过诉讼时效。原告称对该房屋按浴池的营业条件进行改造和装修，纯属编造，没有证据可以证实。被告在依法取得房屋之后，进行拆除并没有侵害他人财产所有权。同时，该地块已征用，原状已不复存在，现原告又以财产损害赔偿请求权起诉已超过诉讼时效。
被告王某某辩称，该案件与被告王某某无关，是被告王某拆迁的，被告王某某当时在现场是维护秩序，没有拆迁房屋，买卖协议上也没有被告王某某的名字。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、（2001）郊法执字第31号裁定书一份、拍卖成交确认书、评估档案。证明：原告通过法院合法取得锅炉房所有权及位置。
经庭审质证，被告王某认为拍卖档案中缺乏现场影视资料，因此制定的评估报告缺乏依据。裁定书是根据结果出具的，拍卖程序有缺陷，制定出的结果不明确，因此对裁定有异议。拍卖档案中具体位置不明确，缺乏影视资料无法考证。被告王某某称不清楚，与其无关。
本院经审查认为，拍卖档案中虽未写明具体位置，但原告提供的此组证据能够相互印证，证明原告张某通过法院的委托拍卖程序依法取得了锅炉房的所有权。被告提出的影视资料不是评估的必须要件。对此组证据本院予以采信。
证据二、公安局郊区分局沿江派出所证明一份。证明：被告王某某带10余人将原告所有锅炉房拆除的事实。
经庭审质证，被告王某称不清楚，当时没在现场。被告王某某有异议，认为证明内容不真实，当时被告王某某确实在场，王某也在场，派出所人来了认识王某某，不认识王某，拆迁房屋时，是三江生化厂洪军的母亲和妹妹说房子是他的，速达公司找到洪军，洪军通知的母亲和妹妹，告诉他房屋抵给速达公司，他母亲和妹妹才把案件撤走。
本院经审查认为，此证据系公安机关出具的，因公安机关第一时间到现场，能够了解事情的客观事实，故本院对此证据中被告王某某带人拆除锅炉房的事实予以认定。
证据三、照片9张。证明：二被告将原告锅炉房拆除后的状况。
经庭审质证，被告王某、王某某认为现场没错，是当时的现场，但是不能证明拆除的是原告的房屋。
本院经审查认为，被告对照片的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。
证据四、（2009）郊民初字第38号裁定、（2010）佳民一终字121号裁定。证明：通过两审法院查明，原告合法取得锅炉房所有权，2008年8月17日，二被告用钩机将锅炉房拆除，被告王某某对房屋拆迁后以1米抵1米商品房进行动迁。
经庭审质证，被告王某对此证据有异议，认为拆迁人和购买人是王某，裁定中认定的是王某某不准确，与王某某无关，认定事实错误。被告王某某认为原告称1米抵1米回迁，没有证据，都是公司办理的，是公司拆迁的。
本院经审查认为，此证据是本院和中级人民法院的法律文书，对其真实性本院予以采信。
证据五、答复意见。证明：原告锅炉房的面积是250平方米，王某拆迁是侵权行为，原审诉讼中原告要求220平方米的补偿，法院认定不属于拆迁范围，判决驳回，原告一直主张权利，没有丧失诉讼时效。
经庭审质证，被告王某对真实性无异议，证明问题有异议，拍卖档案中没有反映出争议锅炉房的具体位置，改造后的面积有异议，没有依据，亿丰公司拆迁属实，没有证据能证明锅炉房重复卖给王伟，纠纷是回迁纠纷，不是损害赔偿，诉讼时效没有中断。被告王某某有异议，认为该证据中可以证明拆迁与其无关，是亿丰公司给拆迁的。
本院经审查认为，该证据系房屋拆迁管理部门出具的，对其真实性本院予以采信。拆迁办证实，被告王某于2008年8月22日将原告取得的锅炉房拆除，佳木斯亿丰货运有限公司于2009年7月取得该地块的房屋拆迁许可证，在取得房屋拆迁许可证时该锅炉房已不存在，故本案不属于拆迁争议。原告以此证据还欲证实原告对房屋进行了改造，实际为250平方米，因拆迁办对此没有证明资质，故对原告欲证明锅炉房实际面积为250平方米的观点本院不予支持。
证据六、群众来访事项转送单。证明：原告代理人谢恩福2010年8月17日到信访办主张权利事实，发生了诉讼时效的中断。
经庭审质证，被告王某对真实性无异议，证明问题有异议，拍卖档案中没有反映出争议锅炉房的具体位置，改造后的面积有异议，没有依据，亿丰公司拆迁属实，没有证据能证明锅炉房重复卖给王伟，纠纷是回迁纠纷，不是损害赔偿，诉讼时效没有中断。被告王某某认为与其无关。
本院经审查认为，结合原告提供的证据五，能够证实原告一直在向相关部门主张权利，对此证据本院予以采信。
证据七、原审庭审笔录11页、12页。证明：被告王某某在动迁时是以1米抵1米回迁，王某某认可该事实，并在笔录上签字。
经庭审质证，被告王某、王某某认为该案件财产损害赔偿，与动迁无关。
本院经审查认为，此证据系本院（2009）郊民初字第38号，原、被告之间财产所有权纠纷案件的庭审笔录，被告王某某在庭审中自认动迁时以1米抵1米回迁，对此证件本院予以采信。
被告王某为主张其权利向法院提供如下证据：
证据一、洪军与速达公司协议书一份、速达公司与王某协议一份、王某和王春雷卖房协议一份。证明：原化工厂所有房屋抵债给速达公司的事实、协议书约定北围墙内的属于王某，后王某以60万元将房屋买给了王春雷。
经庭审质证，原告对真实性有异议，没有双方的公章；对证明问题有异议，原告于2007年5月28日合法取得锅炉房所有权，佳木斯市三江化工厂及速达公司无权处分原告财产，后续王某、王某某无权进行买卖和拆除，被告王某无权将原告锅炉房卖给王春雷双方达成的协议与原告无关，双方无权将原告所有的房屋进行买卖。被告王某某无异议。
本院经审查认为，洪军与速达公司协议书中没有买卖双方佳木斯市三江生物化工厂和黑龙江省速达信息产业股份有限公司的公章，无法确认协议的真实性，故本院对此证据不予采信。由于佳木斯市三江生物化工厂与黑龙江省速达信息产业股份有限公司之间的买卖协议缺乏真实性，速达公司又将房屋卖给王某，王某又将房屋卖给王春雷，均缺乏相应的依据，故本院对被告提供的此组证据所证明的问题不予采信。
证据二、房屋拆迁安置补偿协议书（复印件）。证明：王春雷从王某手中买的房屋已经动迁。
经庭审质证，原告认为不是原件无法质证，该拆迁事件是2009年7月10日，被告拆除原告锅炉房时间是2008年8月17日，此证据可以证实是拆迁之前二被告就对此锅炉房拆除，也可以证明是1米顶1米进行回迁。被告王某某无异议。
本院经审查认为，此证据系复印件，原告对此持有异议，本院不予采信。
证据三、速达公司证明一份。证明：速达公司接到的是仓库不是锅炉房，如果是锅炉房原告就隐瞒了事实，速达公司愿意赔偿原告成交27000元，之后可以追偿洪军。该证据可以证明王某拆除的房屋系合法取得的。
经庭审质证，原告认为该份证据足以证实原告取得的锅炉房已经出卖给二被告，原告合法取得，被告又进行另一次买卖。被告王某某无异议。
本院经审查认为，佳木斯市三江生物化工厂与黑龙江省速达信息产业股份有限公司之间的买卖协议缺乏真实性，无法认定速达公司取得过该房屋所有权，速达公司无权将房屋转让给让他人，故本院对被告以此证据所证明的问题不予采信。
证据四、派出所证明一份。证明：派出所为原告出具的证明与事实不符，拆除的不清楚是否是锅炉房。
经庭审质证，原告认为该份证据证实被告拆除的具体位置是沿江道口三江化工场北侧4楼附着的房屋，当时被告王某拿出合同，与原告所举证明并不矛盾。被告王某某无异议。
本院经审查认为，沿江派出所两份证明并不矛盾，证明了2008年8月17日，王某某带领十余人将原告的锅炉房拆除，沿江派出所在接到原告报警后出现场，被告王某拿出协议证明所扒的房屋系其所有的事情经过。
证据五、房屋拆迁许可证。证明：该房屋已经拆迁。
经庭审质证，原告认为证据是复印件，拆迁许可证取得时间是2009年7月，我们房屋拆除时间是2008年8月17日。被告王某某无异议。
本院经审查认为，该证据未能与原件核对，对此证据本院不予采信。
经原告申请，本院依法委托佳木斯价格认证中心所做的价格认证结论书。证明：亿丰嘉苑商服在2010年市场价格为每平方米3000元。
经庭审质证，原告对此证据无异议。被告对原告提出的申请有异议，被告王某通过黑龙江速达公司购买原三江化工厂房屋，而在速达公司卖给王某房屋时，并没有说明有原告房屋，因此被告王某扒的房屋属于自己的房屋，同时，速达公司于2009年7月21日向法院出示了一份情况说明，这足以说明被告王某所扒的房屋属于自己的；如果原告坚持自己的意见，为了查清本案事实，就应将速达公司和原三江化工厂列为第三人参与诉讼；原告起诉被告财产损害赔偿，当年原告通过拍卖行购买的房屋，拍卖价格仅为27000元，现原告申请鉴定房屋价格，按照市场价格要求赔偿，显然不公平，本案并不是动迁而引起的纠纷，因此不能参照市场价格进行评估。
本院经审查认为，此证据系本院依法委托有资质的鉴定部门所作出的结论，对此证据本院予以采信。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：2002年6月12日，佳木斯三江拍卖有限公司资产评估部，受本院委托，对欠付锅炉安装工程款的佳木斯市三江生物化工厂的锅炉房159.42平方米资产进行评估，评估价值为41649元。2007年5月28日原告张某以27000元公开竞价成交此锅炉房，2008年1月2日本院（2001）郊法执字第31号执行裁定书中，裁定原告张某可持本裁定到有关部门办理过户手续，原告张某据此取得了该锅炉房的所有权。2008年8月17日，被告王某及王某某用钩机将原告张某所有的锅炉房扒掉，原告报警后，佳木斯市公安局郊区公安分局沿江派出所出现场，王某拿出其与黑龙江省速达信息产业股份有限公司的的协议，称扒的锅炉房为其所有。2008年10月18日，被告王某将房屋卖给王春雷。2009年7月9日佳木斯亿丰货运有限公司取得房屋拆迁许可证对此地块实施动迁，现建成亿丰嘉苑小区。王某某对此片房屋以一米顶一米商品房进行动迁，。原告于2008年9月28日向本院提起诉讼，要求二被告立即停止侵权行为，恢复被拆锅炉房原状。本院（2009）郊民初字第38号民事裁定书以无法恢复原状，双方未达成拆迁补偿安置协议，原告起诉不属于法院受案范围为由驳回了原告的起诉。中级人民法院（2010）佳民一终字第121号民事裁定书维持了本院的裁定。原告2014年6月16日再次向本院提起诉讼，要求二被告赔偿因侵权给原告造成的损失，本院依原告申请，委托佳木斯市价格认证中心作出佳价鉴字（2014）第022号价格认证结论书，结论为2010年时佳木斯市沿江乡亿丰嘉苑一、二楼商服每平方米平均价格为3000元，经庭审核实，2010年为亿丰嘉苑首年对外出售时间。
本院认为：原告张某通过法院执行拍卖程序公开竞价取得了佳木斯市三江生物化工厂159.42平方米锅炉房，其所有权取得方式和效力毋庸置疑。原告于2008年9月28日向本院提出停止侵权，恢复原状，本院裁定驳回了起诉，不影响原告通过法律程序主张二被告赔偿损失的权利。原告自2008年9月28日起，一直在向各个部门主张权利，故被告称原告起诉已超过诉讼时效的观点本院不予支持。被告王某称佳木斯市三江生物化工厂又将原告房屋卖给黑龙江省速达信息产业股份有限公司，该公司又将房屋卖给王某的观点，因缺乏合法有效的证据证实，本院对其抗辩理由不予支持。即使王某所述属实，其取得房屋在原告张某之后，王某与黑龙江省速达信息产业股份有限公司之间关于张某房屋的的买卖行为无效，之间的纠纷可以另案诉讼。2008年8月17日，被告王某、王某某将原告张某所有的锅炉房强行拆除，属于侵权行为。虽被告王某某在本次审理过程中辩称与其无关，但在本院（2009）郊民初字第38号民事案件的庭审过程中，王某某自认双方争议的房屋是由其开发并以一米顶商品房一米回迁的，故本院认定原告张某的房屋是由被告王某、王某某共同拆除的。由于被告王某、王某某的共同侵权行为，导致原告张某在该房屋动迁时无法回迁，致使其财产权受到损失，被告王某王某某应对此承担赔偿责任。根据佳木斯市价格认证中心作出佳价鉴字（2014）第022号价格认证结论书，被告王某、王某某应赔偿原告张某478260元（159.42平方米×3000元／平方米）。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告王某、王某某共同赔偿原告张某损失478260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8474元由被告王某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 徐 博
人民陪审员 钟喜辰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李姝凝