wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖01刑终330号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐连捷，男，1992年9月29日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，公司员工，户籍地安徽省枞阳县。2016年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月30日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省高新技术产业开发区人民法院审理安徽省高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人徐连捷犯交通肇事罪一案，于2017年3月22日作出（2017）皖0191刑初92号刑事判决。原审被告人徐连捷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年11月18日14时15分许，被告人徐连捷驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿合肥市经开区紫云路由西向东行驶至紫云路与始信路交口东50米附近时，遇被害人夏某1应于前方由西向东某，无号牌正三轮轻便摩托车前部右侧碰撞到夏某1应左肘后部，致夏某1应摔倒受伤。徐连捷当即下车并拨打了120，其同事谢阳经过案发现场，拨打了110报警电话，后徐连捷被公安机关从现场带回。2O16年11月19日，被害人夏某1应因抢救无效死亡。交警部门认定，徐连捷负此次事故全部责任，夏某1应不负事故责任。经鉴定，肇事车辆为机动车范畴中界定的正三轮轻便摩托车。另查明：被告人徐连捷未办理机动车驾驶证。
原判认定上述事实的证据有：户籍信息、归案经过、查询证明、医院死亡记录、死亡证明书等相关书证；证人谢某、夏某2的证言；被告人徐连捷的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片等。
原审法院认为：被告人徐连捷违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐连捷交通肇事后，积极抢救伤者，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；无证驾驶无号牌机动车，可以酌情从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决：被告人徐连捷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
原审被告人徐连捷上诉认为：其具有自首情节，积极赔偿被害人亲属，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人徐连捷犯交通肇事罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
另查明，在本案二审期间，上诉人徐连捷亲属与被害人夏某1应亲属达成和解协议：上诉人徐连捷亲属赔偿被害人夏某1应亲属人民币4万元，被害人夏某1应亲属向本院出具了书面谅解材料，对徐连捷予以谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：上诉人徐连捷违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌号机动车，发生交通事故并致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人徐连捷明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，二审期间上诉人徐连捷亲属积极赔偿被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解，可以对上诉人徐连捷适用缓刑。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191刑初92号刑事判决；
二、上诉人徐连捷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 鲍 杰
审判员 汪蕾代理审判员杨静
二〇一七年六月十九日
书记员 傅 曦 明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;
第二百二十五条第一款第（二）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2139号
原告：熊鑫，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍所在地:广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：廖志政，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱文国，男，1979年l0月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：陈秀红，女，1982年9月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告熊鑫诉被告朱文国、陈秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人廖志政到庭参加诉讼。被告朱文国、陈秀红经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊鑫向本院提出诉讼请求：1.被告朱文国、陈秀红偿还借款本金12000元；2.被告朱文国、陈秀红按年利率6%支付从2014年9月8日起计算至本案起诉之日即2016�7月26日止的利息1390元；3.被告朱文国、陈秀红按年利率6%支付从起诉之日起至实际还清全部借款时止的借款利息；4.被告朱文国、陈秀红承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，朱文国以需要资金急用的名义，向原告借款12000元，并出具借条，约定于2014年9月7日偿还借款。但时至今日，经原告催收，被告并未依约偿还借款。陈秀红与朱文国系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。依照婚姻法司法解释，上述债务属其夫妻共同债务，被告朱文国、陈秀红依法应当承担连带还款责任。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，原告有权主张随被告按年利率6%支付逾期还款利息。综上所述，为维护当事人之合法权益，特此提起诉讼。
被告朱文国、陈秀红未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
被告朱文国、陈秀红经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告对其陈述事实向法院提出如下证据：1.借条，原件一份，拟证明被告朱文国于2014年9月4日向原告借款12000元的事实；2.结婚证复印件一份，户籍证明、户籍登记证明，均为复印件（与原件核对一致），拟证明本案借贷发生时被告陈秀红、被告朱文国是夫妻关系的事实。经审查，原告提供的证据来源均真实、合法，至于证明目的，本院将结合当事人陈述在本案事实查明部分予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
被告朱文国、陈秀红于2009年1月20日登记结婚。2014年9月4日，被告朱文国以借款人的名义向原告熊鑫出具借条1张，载明其借原告的人民币12000元，定于2014年9月7日还清。双方未约定借款利息。原告主张其通过现金方式向被告支付了借款本金12000元后，被告未向其偿还借款，遂诉于本院，要求判决被告朱文国、陈秀红偿还借款本金12000元，并以借款本金12000元为基数，从2014年9月8日起按年利率6%支付利息至本金清偿完毕时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱文国作为借款人向原告借款12000元，有被告朱文国向原告出具的借条为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认被告朱文国尚欠原告的借款12000元的事实成立，故对于原告要求被告朱文国向其偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息。本案当事人约定2014年9月7日以前还款，但未曾约定利息，故本案应当视为定期无息借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的相关规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告诉求的利息合法有据，本院予以支持，即被告应当以借款本金12000元为基数，从2014年9月8日起按照年利率6%向原告支付利息至本金清偿完毕时。
被告陈秀红是否应当对被告朱文国的上述还款承担还款责任。本案涉及的上述债务发生在被告朱文国、陈秀红的婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第�十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院对于该笔借款为被告朱文国、陈秀红的夫妻共同债务予以确认，对原告要求被告朱文国、陈秀红共同向原告承担上述还款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱文国、陈秀红向原告熊鑫偿还借款本金12000元及利息（利息以借款本金12000元为基数，从2014年9月8日起按照年利率6%计算利息至本金清偿完毕之日止）。
案件受理费135元，公告费700元，共计835元（原告已预交），由被告朱文国、陈秀红负担并迳付原告熊鑫。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年二月一十三日
书 记 员 钟秋莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款�日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初1299号
原告：姚月全，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
委托诉讼代理人：张晔，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：王慧珍，女，汉族，住新绛县龙兴镇。
原告姚月全与被告王慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚月全及其委托诉讼代理人张晔，到庭参加诉讼，被告王慧珍经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚月全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月26日被告向原告借款10万元，约定月息1.5分。2016年3月24日，被告向原告借款10万元，约定月息2分。时至今日被告仍分文未还。后经原告多次催要，被告均以种种借口推诿不还。
王慧珍未作答辩。
姚月全围绕诉讼请求依法提交了借据2份，以证明王慧珍立写借据及支付王慧珍借款20万元的事实。王慧珍未提交证据。
本院经对姚月全提供的证据的真实性、合法性、关联性进行审查，予以确认，并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年3月26日，被告向原告借款10万元，并出具借据载明：“今借到姚月全壹拾万元整，月息1分5厘，借款人：王慧珍，2015年3月26日”。2016年3月24日，被告再次向原告借款10万元，并出具借据载明：“今借到姚月全壹拾万元整，月息2分，王慧珍，2016年3月24日”。
审理中，原告称，被告已支付了两笔借款20万元2016年10月31日前的利息，之后利息未付。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，应认定原、被告之间的民间借贷合法有效。原告依约向被告支付借款20万元，被告就应按照合同约定向原告偿还借款本金、支付借款利息。原告自认被告支付借款利息至2016年10月31日，不损害他人利益，应予认可。根据本地交易习惯，双方约定的月息1分5厘、2分应为月利率1.5%、2%。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金20万元并支付利息，符合法律规定，应予支持。王慧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王慧珍偿还原告姚月全借款本金20万元并支付利息（其中以10万元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；其中以10万元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），限自本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，减半收取2439元，由被告王慧珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张雪姣
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执114号
公诉机关伊通满族自治县人民检察院。
被执行人侯建，男，1989年6月4日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
被执行人范立国，男，1985年3月14日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
本院于2015年9月29日作出的（2015）伊邢初字第60号刑事判决书已经发生法律效力，该判决除主刑外另判处被执行人侯建罚金8000元，判处被执行人范立国罚金3000元，并于判决生效后30日内缴纳。但被执行人却未按判决履行交付罚金的法律义务。本院于2017年1月18日将此案依法移送执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对被执行人侯建，范立国罚金刑的执行终结本次执行程序，本次结案后若发现被执行人有财产可供执行，本院将随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 徐丹琦
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执114号公诉机关伊通满族自治县人民检察院。被执行人侯建，男，1989年6月4日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。被执行人范立国，男，1985年3月14日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。本院于2015年9月29日作出的（2015）伊邢初字第60号刑事判决书已经发生法律效力，该判决除主刑外另判处被执行人侯建罚金8000元，判处被执行人范立国罚金3000元，并于判决生效后30日内缴纳。但被执行人却未按判决履行交付罚金的法律义务。本院于2017年1月18日将此案依法移送执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：对被执行人侯建，范立国罚金刑的执行终结本次执行程序，本次结案后若发现被执行人有财产可供执行，本院将随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一六年六月十五日书记员 徐丹琦
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1322号
罪犯胡东华，男，1988年8月10日出生，汉族，初中文化，湖南东安县人。现在东安监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于2010年8月23日作出（2010）东法刑初字第40号刑事判决，以被告人胡东华犯交通肇事罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年10月11日作出（2010）永中法刑二终字第107号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2010年12月30日交付执行。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯胡东华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉的遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，学习认真，成绩较好。现在东安监狱一监区从事机修工种，能服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计减刑奖励分166.1分，2012年改造质量评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯胡东华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡东华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡东华减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第637号
上诉人（原审被告）：张某甲，农民。
被上诉人（原审原告）：张某乙，农民。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民重字第0085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长，审判员冷玉、刘群勇参加的合议庭，书记员刘丽莉担任法庭记录，审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚（被告婚前已怀孕），婚后二人无子女。因婚前缺乏了解，婚后经常生气打架。2013年8月被告回娘家居住至今。结婚时被告和原告索要彩礼款35000元，并导致原告生活困难，双方共同生活期间被告从家中拿走10000元，后被告还回5000元。
张某乙一审起诉，请求依法判令离婚，并返还彩礼款35000元，依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：原告张某乙与被告张某甲婚后感情一般，在庭审中均表示同意离婚，夫妻感情已经彻底破裂，应准予离婚。结婚时被告和原告索要彩礼35000元，且给原告造成生活困难，依法应酌情返还；原被告共同生活期间，被告从原告处取款10000元，该款系二人共同财产，被告已经返还给原告5000元，因此，剩余5000元不再进行分割。被告主张该10000元属于赠予，无证据佐证不予支持。被告婚前怀孕与原告结婚，所生孩子与原告无关应由其自行抚养。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第三条之规定，判决如下：一、准予原告张某乙与被告张某甲离婚。二、由被告返还原告彩礼款24500元。三、驳回双方的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告张某乙负担。
判后，张某甲不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要理由是：在重审程序中遗漏上诉人数次提出的返还个人财产的诉讼请求，原审未进行审理和判决是错误的；在重审判决中提出返还彩礼与法律规定不符，上诉人不应返还彩礼款。
张某乙辩称原审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，张某乙、张某甲于××××年××月××日登记结婚（张某甲婚前已怀孕），婚后二人无子女。婚后经常生气打架，2013年8月张某甲回娘家居住至今。结婚时张某乙给付张某甲彩礼款35000元，双方共同生活期间被告从家中拿走10000元，后被告还回5000元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，双方争议的主要问题为张某甲是否应返还彩礼款。张某乙与张某甲均表示同意离婚，对于张某乙给付的彩礼款35000元，张某乙起诉要求予以返还，张某甲主张对方并非生活困难，不应返还。经查，张某乙原审及二审阶段均未能提供充分证据证实其生活困难，又无其他证据予以补充，故原审认定张某乙因给付彩礼款造成生活困难、判决酌情返还不妥，应予纠正。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省滦县人民法院（2014）滦民重字第0085号民事判决第一项；
二、撤销河北省滦县人民法院（2014）滦民重字第0085号民事判决第二、三项；
三、驳回张某乙、张某甲的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由张某甲负担；二审案件受理费200元，由张某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘丽莉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2213号
原告天津市恒远物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区宝平街道岳园小区21-2-502。
法定代表人田建华，该公司经理。
委托代理人赵军，该公司员工。
被告张磊，身份信息不详。
本院于2016年3月3日受理原告天津市恒远物业管理有限公司诉被告张磊供用热力合同纠纷一案，依法由审判员孙少杰适用小额诉讼程序审理。原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙少杰
二〇一六年三月十五日
书记员 张俊贤
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初3372号
原告：徐国荣，女，1971年8月29日生，汉族，个体户，住所地：辽宁省昌图县。
委托代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市。
法定代表人：于学民，该公司总经理。
委托代理人：李明远，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告徐国荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告徐国荣的委托代理人蒋运宏，被告中国人民财产保险公司的委托代理人李明远到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：原告系辽A946**号车车主。2017年4月14日，原告在被告处投保车辆损失险，限额为155540元，并约定不计免赔，保险期限为2017年4月14日0时至2017年4月13日24时止。2017年4月14日原告在被告处的车辆行驶在通海大道与一铲车相撞，造成原告车辆受损。此事故经海城市公安局交通队认定：原告承担全责。事故发生后原告支付施救费1000元，辽A946**号车评估车辆损失152700元,花费鉴定费10350元。现原告诉至法院请求判决被告给付原告经保险理赔款164050元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：肇事车辆在我公司投保车辆损失险155540元，事故发生在保险期限内。请法院核实当事人驾驶证、行驶证合法有效的情况下，合法合理的诉讼请求同意赔偿。若事故认定有除外或免赔的我公司不承担赔偿。另外事故中还有一铲车，应查明铲车的相关情况及扣除铲车的无责任险限额100元。诉讼费和鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不同意承担。施救费过高，明显高于正常的施救费用，需提供具体施救明细和合同，否则不予认可。车辆损失数额过高，我公司会在7日神申请对车损鉴定，否则视为不申请。我公司认为应扣除相应残值，如果按照鉴定报告给付，残值应归保险公司所有，鉴定费不承担。
经审理查明：原告徐国荣系辽A946**号车车主。2017年4月14日，原告将其所有的辽A946**号货车在被告处投保了交强险和商业保险，其中：车辆损失险155540元，不计免赔率特约险等，保险期限从2017年4月14日0时至2017年4月13日24时止。2017年4月14日16时01分，司海宏驾驶车牌号为辽A946**的小型客车，行驶至通海大道时，与一铲车相撞，造成追尾事故，本车损坏。该起事故经海城市公安局交通管理大队第21038119201701826号道路交通事故认定书（简易程序）认定：司海宏负事故全部责任。事故发生后，原告花费施救费1000元。
另查，经原告申请，海城市人民法院委托的辽宁丰汇昊业保险公估有限公司出具的鉴定意见书：辽A946**号车车辆损失153200元，残值500元，车辆实际损失金额152700元,花费鉴定费10350元。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：行驶证，驾驶员驾驶证、保险单；施救费发票；鉴定意见书、鉴定费发票。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：原、被告之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告已支付了施救费，并经鉴定确定了车辆损失数额，故被告应在相应保险限额内对原告予以赔付。关于被告保险公司辩称应查明铲车的相关情况及扣除铲车的无责任险限额100元一节，因并未有证据证明铲车投保了交强险，故对被告的辩称本院不予支持。关于施救费，原告提供正规发票，且系实际花费，被告未提供证据证明其数额过高的理由，故本院按照发票上载明数额计算为1000元。关于辽宁丰汇昊业保险公估有限公司出具鉴定意见书，因系经原告申请，本院委托下进行鉴定，过程公开透明，被告未提出证据证明其主张，且原告主张的车辆损失已经扣除残值数额，故本院依据鉴定意见书的数额予以确认，为152700元。关于鉴定费，因系原告为确定车辆损失支出必要且合理费用，应由保险人承担。关于被告保险公司提出案件受理费不承担一节，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故对其主张本院不予支持。
综上，原告的各项经济损失共计164050元（其中施救费1000元，车辆损失152700元,鉴定费10350元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内给付原告徐国荣保险理赔款164050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3581元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担，此款原告徐国荣已经垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在履行本判决时加付3581元给原告徐国荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨春旭
人民陪审员 张梅祥
人民陪审员 马德全
二〇一七年七月二十日
书 记 员 于若男
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第4355号
原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化街819号。组织机构代码94506122-4。
负责人徐强，行长。
委托代理人：赵立亮，系中国建设银行股份有限公司松原分行职员。
被告：谭凌云，女，1979年10月20日生，汉族，现住宁江区。
被告：谭师，男，1987年10月30日生，汉族，现住宁江区。
被告：尹冬娇，女，1987年3月18日生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）诉被告谭凌云、谭师、尹冬娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵立亮、被告谭凌云、谭师到庭参加诉讼，被告尹冬娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
建行松原分行诉称，2014年7月4日，本行与谭凌云签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定谭凌云向原告借款（可以循环使用的借款额度）150万元，借款限期自2014年7月4日至2016年7月4日；同时，本行与谭师、尹冬娇签订了借款抵押合同并作抵押登记，抵押物证号为松房权证宁乡镇字第N07**号商企楼，建筑面积952平方米。合同约定按月归还贷款本息，但谭凌云收到贷款后未按合同约定偿还贷款本息，故提起诉讼，要求谭凌云给付借款本金150万元及利息，对抵押人设定的抵押物享有优先受偿权，承担相应费用。
被告谭凌云辩称，借款事实属实，也同意还款，暂时没有偿还能力，希望与原告协商一下具体还款方式。
谭师辩称，同意以我提供的抵押物优先受偿。
尹冬娇未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年7月4日，建行松原分行与谭凌云签订编号为220080101-0033-201402992号《中国建设银行个人助业借款合同》，主要约定谭凌云向建行松原分行借款150万元用于生产经营周转，借款额度有效期间自2014年7月4日至2016年7月4日，借款人可采用循环方式在150万元的借款金额内申请借款，约定利率为年利率，利率执行标准为按基准利率上浮15.05%（基准利率随人民银行利率调整而调整），逾期罚息利率按执行利率上浮50%，即执行利率为6.305%。还款方式：按固定周期付息任意还本。上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长时间不超过12个月。具体约定在“中国建设银行个人助业借款支用单”中约定内容确定。同日，建行松原分行与谭师、尹冬娇签订编号为220080101-0033-201402992《个人助业借款最高额抵押合同》，谭师、尹冬娇以位于松原市宁江区毛都站镇刘家围子村，房屋所有权证号为N0733号商业用房为上述借款设定抵押担保，并办理了他项权利登记，他项权利证号为松房宁他字第92A号。抵押财产的担保范围为主合同项下的全部债务（详见合同第十六条）。2014年6月26日，谭师以抵押人名义、尹冬娇以财产共有人名义签订“同意抵押承诺书”，承诺对谭凌云的借款以抵押财产承担担保责任。在借款额度有效期间内，谭凌云对第一次申请借款履行给付义务后再次循环申请使用借款，建行松原分行按合同约定于2015年7月15日、7月16日、7月17日分三次（每次50万元）再次向谭凌云发放借款总计150万元，借款期限自2015年7月15日至2016年6月15日、16日、17日，约定合同期限内正常利率为6.305％，逾期罚息利率上浮50％。现借款合同已届满，谭凌云对此笔借款只给付部分利息，尚欠借款本金150万元及相应利息未给付，故而成讼。
上述事实，有建行松原分行提供的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、贷款凭证、个人借款支用单、中国建设银行个人贷款对账单等书面证据及建行松原分行、谭凌云、谭师在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。尹冬娇未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，建行松原分行与谭凌云、谭师、尹冬娇之间签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。建行松原分行按合同约定向谭凌云履行了发放借款义务，谭凌云却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故建行松原分行要求谭凌云偿还全部贷款本金及利息的请求，予以支持。谭师、尹冬娇以其所有的商业用房为其借款设定最高额抵押担保，建行松原分行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，建行松原分行请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭凌云于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金150万元，并按逾期罚息利率（按执行利率上浮50%）计算支付利息（利息计算以银行对账单据为准）。
二、被告谭凌云不履行本判决第一项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告谭师、尹冬娇设定的抵押物（房屋所有权证号为N0733号商业用房为上述借款设定抵押担保，并办理了他项权利登记，他项权利证号为松房宁他字第92A号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18581元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 韩尚力
人民陪审员 张彦玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 方 兴
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第996--1号
申请执行人丁玉宇，男，1991年4月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人丁玉东，男，1989年11月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人丁新愿，男，1990年9月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人马圣杰，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人刘秀银，女，1965年1月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郓民初字第1000号
民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人马圣杰在郓城县农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马圣杰在郓城县农村商业银行的存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一七年五月二十二日
书记员 王振轩
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1439号
原告：杨淑清，女，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
被告：长春市九藏国鼎文化传媒有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区工农大路****号海航荣御**层****室。
法定代表人：孙旺，经理。
委托诉讼代理人：赵国艳，吉林常春律师事务所律师。
原告杨淑清与被告长春市九藏国鼎文化传媒有限公司（以下简称“九藏国鼎公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑清及其委托诉讼代理人高岩，被告九藏国鼎公司委托诉讼代理人赵国艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨淑清向本院提出诉讼请求：1.确认杨淑清与九藏国鼎公司的买卖合同无效；2.九藏国鼎公司向杨淑清返还购买纪念品的款项139,900.00元。事实和理由：杨淑清于2015年6月29日在九藏国鼎公司处购买了五个系列的纪念币和纪念邮票，其中九藏国鼎公司以欺诈行为让杨淑清购买邮票系列。杨淑清购买后发现，九藏国鼎公司超出经营范围销售正在流通的人民币，依据相关法律规定，是无效的买卖关系，因此诉至法院。
九藏国鼎公司辩称，一、杨淑清与九藏国鼎公司之间的买卖合同已生效并履行完毕，杨淑清主张合同无效没有事实和法律上的依据。杨淑清作为完全民事行为能力人有权利进行民事行为，买卖主体合法；九藏国鼎公司是合法注册的公司，经营范围涵盖了所销售的商品，不存在欺诈等违法行为。二、杨淑清称九藏国鼎公司欺诈没有法律依据。杨淑清在购买商品后，曾要求退货，并在退货时签署声明，称退货是其个人原因，与产品无关。且2016年2月3日国务院下发文件，取消了经营流通人民币的行政许可，因此杨淑清主张合同无效没有依据，请求法院驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依据双方提交的证据查明，2015年10月26日起，杨淑清分数次在九藏国鼎公司处购买了“振兴中华”、“财富记忆”、“国币瑰宝”、“第一轮生肖大版邮票（纯银版）”、“生肖财富”多个种类共35册纪念册，为此杨淑清共向九藏国鼎公司支付139,660.00元货款。其中部分纪念册中包含尚在流通的第四套人民币的一角、五角、一元硬币。
另查明：在向杨淑清销售纪念册时，九藏国鼎公司并未依据国务院颁布的《中华人民共和国人民币管理条例》及中国人民银行颁布的《经营、装帧流通人民币管理办法》的相关规定取得中国人民银行的许可。2016年2月3日，国务院决定取消经营流通人民币的审批。
本院认为，杨淑清提出买卖合同无效主张的依据是九藏国鼎公司经营包含流通人民币的纪念册的行为未经审批，属于违法经营。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效包含以下五种情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。其中第（五）项规定中的“强制性规定”特指效力性的强制性规定。虽然《中华人民共和国人民币管理条例》第二十五条规定：“禁止非法买卖流通人民币”；第二十六条规定“装帧流通人民币和经营流通人民币，应当经中国人民银行批准”。但上述规定均为管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，不属于导致合同无效的情形。杨淑清与九藏国鼎公司订立的买卖合同并不符合上述任意一种合同无效情形，杨淑清主张的合同无效理由不成立。
综上所述，杨淑清的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回原告杨淑清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,098.00元，由原告杨淑清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十月十二日
书 记 员 倪春祥
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1492号
上诉人（原审被告）：韩某，男，1988年12月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李某，女，1993年5月6日出生，汉族，农民。
上诉人韩某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩某于2016年9月1日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人韩某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 虎
审判员 肖玉玲
审判员 汪 粼
二〇一六年九月一日
书记员 汪婵婵
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第680号
申请执行人凯里市宏盛建筑设备租赁部
被执行人泸州市第七建筑工程公司
本院在执行申请执行人凯里市宏盛建筑设备租赁部申请执行被执行人泸州市第七建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人泸州市第七建筑工程公司至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）凯民商初字第56号民事判决书所确定的义务，即被执行人泸州市第七建筑工程公司在判决生效之日起十日内一次性支付申请人凯里市宏盛建筑设备租赁部建筑设备租金314469.00元、违约金62893.80元及律师费20000.00元，共计397362.80元，并承担案件受理费6195.00元。按照法律规定，被执行人还应承担申请执行费5860.00元，并向申请执行人加倍偿付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人泸州市第七建筑工程公司在中国银行昆明市安宁支行营业部1356247****＊账号存款的冻结，同时将该账号存款409417.80元扣划至本院账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庆彪
审判员 罗亨文
审判员 张荣华
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴柱柱
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初161号
原告：李某某
委托代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：何某某
本院在审理原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（减半收取），由原告李某某负担。
审判员 王金本
二〇一六年二月二十三日
书记员 屠仁兰
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1151号
原告李某某，女，1956年7月15日生，汉族，农民。
被告付某某，女，1986年11月21日生，汉族，农民。
被告胡某某，男，1962年7月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告付某某、胡某某健康权纠纷一案中，李某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某某撤回对付某某、胡某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某某负担。
审判员 赵红举
二〇一四年十二月二日
书记员 周米娜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1151号
原告李改华，女，1956年7月15日生，汉族，农民，住郏县。
被告付艳艳，女，1986年11月21日生，汉族，农民，住郏县。
被告胡顺利，男，1962年7月2日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告李改华与被告付艳艳、胡顺利健康权纠纷一案中，李改华于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李改华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李改华撤回对付艳艳、胡顺利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李改华负担。
审判员 赵红举
二〇一四年十二月二日
书记员 周米娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3456号
原告吴新义，女，1973年5月21日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托代理人潘峰，北京君泰（天津）律师事务所律师。
被告石润有，男，1968年12月31日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告梁茂选，男，1964年6月23日出生，汉族，住山西省朔州市山阴县。
被告天津天龙客运有限公司，住天津市河北区北斗花园323201。
负责人张芙蓉，总经理。
被告营口昊达运输有限公司，住营口市站前区新开街新里里7号。
负责人王慧，该公司总经理。
被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市金牛山大街东21号。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区南湖北街12号。
原告吴新义诉被告石润有、梁茂选、天津天龙客运有限公司、营口昊达运输有限公司、天安财产保险股份有限公司营口中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司人身损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3456号
原告吴新义。
被告石润有。
被告梁茂选。
被告天津天龙客运有限公司，住天津市河北区北斗花园3-2-3201。
负责人张芙蓉，总经理。
被告营口昊达运输有限公司，住营口市站前区新开街新里里7号。
负责人王慧，该公司总经理。
被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市金牛山大街东2-1号。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区南湖北街12号。
原告吴新义诉被告石润有、梁茂选、天津天龙客运有限公司、营口昊达运输有限公司、天安财产保险股份有限公司营口中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司人身损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨卫卫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2815号
上诉人（原审原告）：武汉市黄陂区滠口永安固体蜡厂。经营场所：武汉市黄陂区滠口街长松村冯家院子**号。
经营者：夏永安。
委托代理人：梅勇，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处。住所地：武汉市黄陂区滠口街滠阳大道。
法定代表人：邱喜生，该街道办事处主任。
委托代理人：彭海涛，湖北人从众律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区滠口永安固体蜡厂（以下简称永安蜡厂）因与被上诉人武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处（以下简称滠口街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00455号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年8月，永安蜡厂诉滠口街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷至武汉市黄陂区人民法院，武汉市黄陂区人民法院受理后，滠口街道办事处在法定答辩期内提出管辖权异议，认为其与永安蜡厂于2012年11月15日签订了《房屋拆迁货币安置协议书》，该协议书就被拆迁入永安蜡厂地面附着物拆迁补偿，临时安置补助费、停产停业补偿等作出明确约定，该协议书第七条约定“因履行本协议发生争议，提交武汉市仲裁委员会进行仲裁’’，因此滠口街道办事处提出管辖异议，请求法院依法驳回永安蜡厂的起诉。
经一审法院审查，2012年11月15日，永安蜡厂、滠口街道办事处、武汉市华宏建筑安装工程有限公司三方签订《房屋拆迁货币安置协议书》，协议第七条约定，因履行本协议发生争议，由甲乙丙三方协商解决，协商不成的，甲乙丙三方同意按本条第（一）项方式解决：（一）提交武汉市仲裁委员会进行仲裁；（二）依法向人民法院起诉。
一审法院认为，2012年11月15日，永安蜡厂、滠口街道办事处、武汉市华宏建筑安装工程有限公司三方签订《房屋拆迁货币安置协议书》第七条明确约定，因履行本协议发生争议由甲乙丙三方协商解决，协商不成的，甲乙丙三方同意按本条第（一）项方式解决，即提交武汉市仲裁委员会进行仲裁。上述约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具有的内容，应为当事人达成的仲裁协议。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的．人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”本案中永安蜡厂、滠口街道办事处达成的仲裁协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。永安蜡厂的诉讼请求涉及到《房屋拆迁货币安置协议书》条款的解释及该协议履行的内容，永安蜡厂认为《房屋拆迁货币安置协议书》已履行完毕，其要求滠口街道办事处补偿属于另外的部分，与该协议无关的意见，与事实不符，不予支持。滠口街道办事处在答辩期内提出本案应由武汉市仲裁委员会仲裁，符合法律规定，对于永安蜡厂的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回武汉市黄陂区滠口永安固体蜡厂的起诉。案件受理费2805元，退还武汉市黄陂区滠口永安固体蜡厂。
裁定后，永安蜡厂不服，以其与被上诉人所签订的《房屋拆迁货币安置协议书》已履行完毕，上诉人的诉请并非要求被上诉人履行协议，而是要求被上诉人补偿就该协议书以外的土地及苗木，双方对此未达成书面协议，本案实为土地征地补偿之诉，而非合同履行之诉为由向法院提起上诉，请求撤销一审裁定，指定一审法院对案件进行审理。
被上诉人滠口街道办事处辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：2012年11月15日，永安蜡厂、滠口街道办事处、武汉市华宏建筑安装工程有限公司三方签订《房屋拆迁货币安置协议书》，其拆迁对象为上诉人永安蜡厂建筑面积达1432.76的房屋。现上诉人在原审中的诉讼请求是要求滠口街道办事处补偿该房屋以外的土地及土地上所种植的苗木，而并非建筑房屋本身。此诉讼标的因不在三方签订的《房屋拆迁货币安置协议书》范围内，故由此发生争议也不应适用该协议书的争议解决条款，因此一审以上述理由裁定驳回永安蜡厂起诉欠妥，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2015）鄂黄陂民一初字第00455号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市黄陂区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 更
审判员 张立新
审判员 李 瑜
二〇一六年五月十八日
书记员 肖 华
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00394号
原公诉机关河南省方城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘延峰，男，1974年3月3日出生，汉族，专科毕业，住郑州市管城区，户籍地方城县城关镇。2007年12月17日因犯诈骗罪被鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月14日被河南省方城县公安局刑事拘留，同年3月20日经河南省方城县人民检察院批准逮捕，次日由河南省方城县公安局执行逮捕。现羁押于河南省方城县看守所。
河南省方城县人民法院审理河南省方城县人民检察院指控原审被告人刘延峰犯诈骗罪一案，于二〇一五年十月二十四日作出（2015）方刑初字第276号刑事判决，原审被告人刘延峰不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）刘延峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2010年7、8月份，崔甲因儿子崔乙上大学的事找到被告人刘延峰，被告人刘延峰答应帮忙找人让崔乙上大学，在此期间，刘延峰多次找崔甲以各种理由要钱，至2012年秋，一共向崔甲要钱245000元，期间，崔乙一直在家未上学。2012年秋，刘延峰以种种借口推脱，后崔甲联系不上刘延峰，遂于2014年3月3日报案。
2、2015年2月5日，被告人刘延峰通过瞿某联系到方城县古庄店乡小郭庄村支部书记赵某，称小郭庄村竹园沟水库符合维修条件，可以申请国家拨款。刘延峰让赵某准备申请材料后，刘延峰带走。期间，刘延峰以需要图纸费等理由向赵某要钱，赵某分两次给刘延峰10500元，后刘延峰退还赵某5000元。
原判认定上述事实的证据有被告人刘延峰的供述和辩解，被害人崔甲、赵某的陈述，证人崔乙、瞿某的证言，被告人户籍证明、银行卡记录、刘延峰给崔甲打的245000元欠条、竹园沟水库扩建规模补助申请、刘延峰给赵某打的10500元欠条、鹤壁市鹤山区人民法院刑事判决书等书证予以证实。
原审人民法院认为，被告人刘延峰诈骗他人财物255500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人辩称诈骗崔甲及赵某现金系借贷关系，因证人均证实刘延峰没有能力安排崔甲儿子上大学，并以此为理由在两年内多次以此理由索要财物；为骗取赵某财物，被告人编造申请国家拨款虚假理由，符合诈骗罪构成要件，故对被告人辩护理由不予采纳。作出如下判决：一、被告人刘延峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金20000元。二、责令被告人刘延峰于判决生效后十日内对诈骗崔甲245000元、诈骗赵某5500元赃款予以退赔。
上诉人（原审被告人）刘延峰上诉称：1、245000元中只有6万元左右是借联系上学的名义骗崔甲的，其余均系借款；2、赵某的10500元系借款。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘延峰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。刘延峰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于刘延峰上诉称“245000元中只有6万元左右是借联系上学的名义骗崔甲的，其余均系借款”的理由，经查，被害人崔甲及证人崔丙、韩某均证实刘延峰虚构自己能帮崔丙联系本科院校的事实，骗取被害人钱财，经催要不归还而且逃跑的事实，诈骗事实清楚，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于刘延峰上诉称“赵某的10500元系借款”的理由，经查，被害人赵某的陈述、证人瞿某的证言及水库扩建补助申请均证实刘延峰编造申请国家拨款的虚假理由，骗取他人钱财，而非正常的借款行为，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱万强
审判员 刘子国
审判员 李晓伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨玉娟
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂武穴执字第00238号
周安平：
你与中国农业银行股份有限公司武穴市支行借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2013）鄂武穴民初字第01868号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行于2015年3月24日向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向中国农业银行股份有限公司武穴市支行返还借款40万元及利息（利息自2008年1月10日起至2010年1月9日止按年利率10.584﹪计算；2010年1月10日起至还款之日止按年利率13.7592﹪计息）。
（2）向中国农业银行股份有限公司武穴市支行支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件受理费13378元，申请执行费8570元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行。
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心。
账号：82010000000004206。
特此通知
二〇一五年五月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由�不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民二初字第284号
原告贺某某。
诉讼代表人刘某某。
被告株洲某某包装有限责任公司，住所地：株洲市某某区。
法定代表人谢某某。
委托代理人肖某某，湖南湘江律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人罗某，湖南湘江律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告贺某某与被告株洲某某包装有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱宏独任审理，由代理书记员闫婷担任记录，公开进行了审理。2016年1月15日，原告贺某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告贺某某负担。
审 判 员 朱宏
二〇一六年一月十五日
代理书记员 闫婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民二初字第440号
原告张某某。
委托代理人张玉玉，肃州区城关法律服务所法律工作者。
被告祁某某。
本院在审理原告张某某与被告祁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月10日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告张某某承担。
代理审判员 周国霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 张文静
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05250号
原告：张某，女，汉族，1986年4月20日出生，住广东省东莞市。
被告：刘某，男，汉族，1979年6月14日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告张某逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊小平
二〇一五年七月十日
书记员 李本豪
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锦刑二终字第00212号
原公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，女，1977年9月5日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无职业，捕前住锦州市凌河区。因本案于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人金雷，辽宁永字律师事务所律师。
辽宁省锦州市凌河区人民法院审理凌河区人民检察院指控原审被告人董某犯诈骗罪一案，于2014年10月11日作出（2014）凌河刑初字第00133号刑事判决。宣判后，原审被告人董某不服，提出上诉。本院依法组成合议，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派检察员刘文刚、姜岩出庭履行职务，被害人佟某、上诉人董某及其辩护人金雷出庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月20日，被告人董某在负债无法偿还的情况下，找到锦州银行股份有限公司花园支行的被害人佟某，谎称她有个葫芦岛的朋友要向她借款2000万元，用于银行“倒贷”，被告人董某向佟某借款500万元，承诺借款期限7天，支付佟某20万元利息。被害人佟某信以为真，答应帮助被告人董某凑钱。2013年8月21日，被害人佟某从其朋友吴某某处借款320万元，并与吴某某、被告人董某一起来到锦州银行和兴支行以账户转账的方式，从吴某某的锦州银行账户上分两笔各160万元转账至被告人董某的锦州银行账户上，被告人董某当时给佟某写下320万元的借条。被告人董某收到320万元后，再次找到佟某借钱，被害人佟某于2013年8月23日又向同事王某借款100万元，王某于当日在锦州银行解放路支行储蓄专柜从卫某名下的锦州银行账户中将100万元直接打到被告人董某的锦州银行账户上，被告人董某给佟某写了100万元的欠条。被告人董某收到上述420万元后，并未用于朋友“倒贷”，而是将此款分别汇给债权人王某某260万元、颜某4万元、张某甲40万元、程某50万元、刘某50万元、张某乙10万元，个人消费6万元。借款到期后，被害人佟某向被告人董某要钱，被告人董某一直以各种理由推脱，在被害人佟某一再追要和不还钱就报案的情况下，被告人董某于2013年9月8日还给佟某5万元，2013年9月11日还给佟某10万元，2013年9月16日以锦州市明德花苑6-70号抵顶借款21万元给被害人佟某，余款384万元至今无法偿还。
原审法院认为，被告人董某以非法占有为目的，虚构“倒贷”事实，骗取被害人合法财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据原审被告人的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：“一、被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50万元；二、依法追缴被告人董某违法所得人民币384万元，返还被害人佟某。”
上诉人董某的上诉理由，其没有非法占有他人财物的主观故意，其与被害人佟某之间是民间借贷关系，其行为不构成诈骗罪。
上诉人董某的辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
锦州市人民检察院出庭检察员的意见，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定的上述犯罪事实清楚，有证实被害人佟某到公安机关报案及上诉人董某被传唤到案的案件来源及抓捕经过；证实董某已达到负刑事责任年龄的身份证明；证实佟某两次被董某共骗取384万元的报案材料；证实董某两次向佟某借款共420万元事实的欠条；证实董某用从佟某处借款偿还张某甲借款40万元事实的中国银行卡客户回单、借据；证实董某从张某乙等处借款用于短期临时借款事实的借款明细、还款明细；证实吴某某、佟某、卫某分别转入董某的帐户160万元、160万元、100万元，董某取款260万元存入王某某的账户，取款4万元存入颜某的账户，取款40万元存入张某甲的账户，取款10万元存入张某乙的账户，取款50万元存入程某的帐户、取款50万元存入刘某的账户事实的锦州银行存、取款凭条；证人王某证实佟某向其借款100万元借给董某事实的证言；证人程某证实曾经借给董某200万元，董某已偿还50万元，余款未还事实的证言；证人颜某证实曾经借给董某11万元，董某已偿还4万元事实的证言；证人刘某证实通过张某乙借给董某1200万元，董某已偿还50万元事实的证言；证人王某某证实曾经借给董某260万元，董某已偿还260万元事实的证言；证人张某甲证实曾经借给董某249万元，董某已偿还40万元事实的证言；证人张某乙证实与董某的经济往来及董某已偿还其10万元、偿还刘某、程某各50万元事实的证言；证实董某在侦查机关供认其以“倒贷”名义两次向被害人佟某借款420万元，其中10万元汇给张某乙、50万元汇给刘某、50万元汇给程某、260万元汇给王某某、40万元汇给张某甲、4万元汇给颜某事实的供述与辩解；证实侦查机关依法将佟某载有录音内容的手机扣押，将提取的录音资料刻录成光盘，并将上述物品移送二审法院事实的扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、提取笔录及情况说明；证实董某承认向佟某借款用于“倒贷”的录音资料原件及复制件。
上述证据均经一、二审庭审质证，本院依法予以确认。上诉人董某及其辩护人金雷在本院审理期间未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人董某以非法占有为目的，采用虚构借款用于“倒贷”的事实，隐瞒借款用于偿还个人欠款真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处；其违法所得财物应予追缴，返还给被害人。关于上诉人董某及其辩护人所提其没有非法占有他人财物的主观故意，其与被害人佟某之间是民间借贷关系，其行为不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人董某在没有偿还巨额借款能力的情况下，采取虚构借款用于“倒贷”、承诺给予高额利息回报、出具欠条等方式，取得被害人的信任，将骗取的被害人的财物用于偿还其巨额债务及个人消费，其行为符合诈骗罪的构成要件，该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 凯
审判员 熊 杰
审判员 郭锦昕
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘 微
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第612号原告李某。被告甘某。原告李某与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员梁志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告甘某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识并谈婚，双方相识仅四五天就于同年10月24日到藤县民政局登记结婚。婚后双方从未同居生活，婚后四五天被告就外出广东打工。此后再无法联系上被告。婚后双方没有生育孩子，没有夫妻共同财产及债权债务。原告认为，双方相识时间短，了解不够，草率结婚，缺乏婚姻基础。自被告外出广东打工后双方就再没有任何联系，婚姻关系名存实亡。为此，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚。原告为其主张向本院提供如下证据：1.原告身份证及户口簿复印件，证明原告的身份情况；2.结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3.广西藤县象棋镇龙凤村委会证明，证明原、被告婚后被告没有在原告家共同生活及没有生育孩子的事实。被告甘某没有答辩和提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。综合当事人的陈述及本案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2011年10月在广西藤县象棋镇经人介绍相识并谈婚，相识四五天后就于同年10月24日自愿到广西藤县民政局办理结婚登记手续。登记结婚后被告在原告家居住。2011年10月30日，被告乘原告不在家之机，带着与他人共同生育的两个女儿离开原告家，离开时并没有告知原告。此后，原告曾多次打电话到被告娘家询问，但被告娘家人说不知道被告的去向。被告也从没有联系原告。原、被告婚后没有共同生育孩子，没有夫妻共同财产及债权债务。2015年2月26日，原告诉至本院，请求判决准许原、被告离婚。本院认为，原、被告是经人介绍相识，双方相识四五天便办理结婚登记手续，虽是双方自愿办理，但没有经过深入的了解，结婚较为草率，故双方婚姻基础极不牢固。婚后不久，被告便离家外出，没有将去向告知原告，至今双方没有任何联系，双方分居生活三年多，互不履行夫妻义务，因此，双方夫妻关系名存实亡，原、被告的婚姻关系已没有继续维持的必要，原告请求与被告离婚，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某与被告甘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。审判员梁志坚二〇一五年四月十五日书记员陈晓烽附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执918号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人杜同六。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人杜同六金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初2499号民事判决书，于2017年09月01日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额31300.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额31300.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 军
审判员 刘永忠
审判员 陈洛阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘清念
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1587号
上诉人（原审原告）：文安县大留镇镇靳村村民委员会。
负责人（临时）：陈宏强，任该村党支部书记。
委托诉讼代理人：高学勇，河北领诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红月。
委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
上诉人文安县大留镇镇靳村村民委员会与被上诉人李红月农村土地承包纠纷一案，由河北省文安县人民法院受理后，适用普通程序审理，于2016年12月25日作出了（2016）冀1026民初3539号民事判决，文安县大留镇镇靳村村民委员会不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
文安县大留镇镇靳村村民委员会（以下简称村委会）上诉请求：撤销一审判决，改判支持己方诉讼请求；本案一、二审案件受理费由李红月负担。事实与理由：一审期间己方提供的证据充分，与本案纠纷具有关联性，因此诉请应予支持。
李红月二审答辩称：不存在承包合同到期后自己仍占用土地的事实，所以村委会要求返还土地，缴纳逾期承包费的主张缺乏事实及法律依据，不应支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
村委会原向一审法院起诉请求：判令李红月返还案涉土地、给付租赁费并恢复地貌，由李红月负担本案诉讼费用。
一审法院查明，2013年双方签订了《土地承包合同》，该合同约定，李红月承包案涉土地，承包期限自2013年至2015年。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，村委会虽提供双方土地承包合同到期证据，但土地承包合同到期后李红月是否继续占用土地，村委会未提供相关证据证实，且李红月不予认可。故对村委会的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决驳回村委会诉讼请求。一审案件受理费50元，由村委会负担。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，村委会提交落款时间为2017年4月13日，由25名河北省文安县大留镇镇靳村村民出具的证明，内容记载李红月在案涉土地合同到期前已将土地转包他人耕种，并未按照合同约定将土地交回村委会。
李红月二审质证称，因证人未依法出庭接受质询，不认可上述证明真实性。
二审期间，李红月未提交新证据。
本院认为，由于村委会与李红月就承包合同期满后，承包人是否依约腾退土地的事实存在实质争议，因此村委会依法应就就合同期满后李红月是否违约占用案涉土地的事实，提交充分、有效证据证实。证实该事实的举证难度低，不存在证据隐蔽、事实模糊等情况。一审判决依法分配举证责任，基于村委会举证不能的情形，判令其承担不利法律后果的认定，依据充分，准确适当，本院予以照准。村委会上诉认为其针对诉请成立已提交充分证据的观点，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，文安县大留镇镇靳村村民委员会的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由文安县大留镇镇靳村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓雪娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初3315号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街296号。
法定代表人：杨伟，职务：理事长
委托代理人陈洪达，住所地哈尔滨市阿城区。
被告修宏伟，住所地哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告修宏伟借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告修宏伟已经达成和解并按约定履行完毕，于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉属自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 王中伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 瑞
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3171号
原告李德华，男，汉族，生于1968年8月14日，农村居民。
被告张凤英，女，汉族，生于1979年8月12日，农村居民。
本院在审理原告李德华诉被告张凤英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李德华于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李德华撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 杜同金
二〇一四年九月二十六日
书记员 唐 军
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终396号
上诉人（原审被告）：杨建新，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，住献县。
被上诉人（原审原告）：卢树明，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住献县。
上诉人杨建新因与被上诉人卢树明身体权纠纷一案，不服河北省献县人民法院(2015)献民初字第03275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨建新上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人没有打被上诉人，更不存在卢树明被打伤的事实。
卢树明辩称，杨建新的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
卢树明向一审法院起诉请求：依法判令被告杨建新给付误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计10775元。
原审查明，2015年3月27日19时在原告家门口，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，原告受伤是脸部、和背部擦伤，左额顶部软组织损伤。为此原告入住献县中医院肛肠科治疗，原告住院20天，发生医疗费4155.7元，门诊费168元，（共计4323.7元），原告要求被告给付误工费2000元,给付伙食补助费1000元,给付交通费600元，给付护理费2300元。以上事实有开庭笔录、诊断证明一份、用药明细一份、医药费单据2张、诊断病历一份、车票以及综合材料一份予以证明。
原审认为，被告将原告打伤，事实清楚，证据充分，被告应当给付原告受伤后的相关经济支出和补助，原告住院20天，发生医疗费4155.7元，门诊费168元，（共计4323.7元），原告要求被告给付误工费2000元过高，根据河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据规定。10186元÷365×20=558元。原告要求被告给付伙食补助费1000元符合相关法律规定。原告要求被告给付交通费600元过高，根据本案实际情况，被告给付原告100元交通费为宜。原告要求被告给付护理费2300元过高，根据河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据规定，护理费数额应为10186元÷365×20=558元。综上被告应给付原告（4323.7元+558元+1000元+100元+558元）共计6939.7元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于<人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条规定遂判决：本判决生效后十日内被告杨建新给付原告卢树明医疗费4323.7元、误工费558元、伙食补助费1000元交通费100元、护理费558元。共计6939.7元。案件受理费35元由被告承担。
二审查明，在被上诉人提交的献县公安局乐寿派出所作出的《综合材料》中载明：2015年3月27日19时30分左右，在献县乐寿镇卢楼村卢树明家门口，杨建新与卢树明因琐事发生口角导致打架，打架过程中，杨建新将卢树明打伤。上诉人杨建新对献县公安局乐寿派出所出具的《综合材料》的真实性没有异议。二审查明其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人是否打伤被上诉人是本案争议的焦点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被上诉人卢树明提交的献县公安局乐寿派出所作出的综合材料，能认定系上诉人杨建新将被上诉人卢树明打伤；且上诉人没有相反证据推翻乐寿派出所的上述公文书证。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨建新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
代理审判员 程玉玉
代理审判员 槐倩颖
二〇一七年二月十五日
书 记 员 谢丹丹
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终396号上诉人（原审被告）：杨建新，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，住献县。被上诉人（原审原告）：卢树明，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住献县。上诉人杨建新因与被上诉人卢树明身体权纠纷一案，不服河北省献县人民法院(2015)献民初字第03275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨建新上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人没有打被上诉人，更不存在卢树明被打伤的事实。卢树明辩称，杨建新的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。卢树明向一审法院起诉请求：依法判令被告杨建新给付误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计10775元。原审查明，2015年3月27日19时在原告家门口，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，原告受伤是脸部、和背部擦伤，左额顶部软组织损伤。为此原告入住献县中医院肛肠科治疗，原告住院20天，发生医疗费4155.7元，门诊费168元，（共计4323.7元），原告要求被告给付误工费2000元,给付伙食补助费1000元,给付交通费600元，给付护理费2300元。以上事实有开庭笔录、诊断证明一份、用药明细一份、医药费单据2张、诊断病历一份、车票以及综合材料一份予以证明。原审认为，被告将原告打伤，事实清楚，证据充分，被告应当给付原告受伤后的相关经济支出和补助，原告住院20天，发生医疗费4155.7元，门诊费168元，（共计4323.7元），原告要求被告给付误工费2000元过高，根据河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据规定。10186元÷365×20=558元。原告要求被告给付伙食补助费1000元符合相关法律规定。原告要求被告给付交通费600元过高，根据本案实际情况，被告给付原告100元交通费为宜。原告要求被告给付护理费2300元过高，根据河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据规定，护理费数额应为10186元÷365×20=558元。综上被告应给付原告（4323.7元+558元+1000元+100元+558元）共计6939.7元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于》第十七条规定遂判决：本判决生效后十日内被告杨建新给付原告卢树明医疗费4323.7元、误工费558元、伙食补助费1000元交通费100元、护理费558元。共计6939.7元。案件受理费35元由被告承担。二审查明，在被上诉人提交的献县公安局乐寿派出所作出的《综合材料》中载明：2015年3月27日19时30分左右，在献县乐寿镇卢楼村卢树明家门口，杨建新与卢树明因琐事发生口角导致打架，打架过程中，杨建新将卢树明打伤。上诉人杨建新对献县公安局乐寿派出所出具的《综合材料》的真实性没有异议。二审查明其余事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人是否打伤被上诉人是本案争议的焦点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被上诉人卢树明提交的献县公安局乐寿派出所作出的综合材料，能认定系上诉人杨建新将被上诉人卢树明打伤；且上诉人没有相反证据推翻乐寿派出所的上述公文书证。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人杨建新承担。本判决为终审判决。审 判 长  郭淑仙代理审判员  程玉玉代理审判员  槐倩颖二〇一七年二月十五日书 记 员  谢丹丹
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第247号
申请人张振芬，女，住陵县。
被申请人宋德超，男，住陵县城区。
申请人张振芬与被申请人宋德超交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人宋德超驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人宋德超驾驶的鲁NXXX**号小型轿车型轿车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行，保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 綦伟霞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4731号
原告陈少雄，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林红梅，女，1972年7月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄培锋，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
原告陈少雄与被告林红梅、黄培锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少雄到庭参加诉讼，被告林红梅、黄培锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈少雄诉称，2014年4月2日，被告林红梅、黄培锋因经营星星幼儿园资金周转共同向原告陈少雄借款人民币60000元（以下货币均指人民币），约定月利率按2%计息，时由被告林红梅、黄培锋共同向原告出具借条一份为凭。之后，原告向两被告催讨上述借款，但两被告以各种理由推脱未还。现请求依法判令两被告立即归还给原告借款60000元及月利率按2%计息。
被告林红梅、黄培锋未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告陈少雄在举证期限内向本院提供以下证据：借条一份，证明被告林红梅、黄培锋共同向原告借款60000元及约定月利率按2%计息的事实。
被告林红梅、黄培锋在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，因两被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年4月2日，被告林红梅、黄培锋共同向原告陈少雄借款60000元，约定月利率按2%计息，时由被告林红梅、黄培锋共同向原告出具借条一份为凭，但双方没有明确约定借款期限。后原告向两被告催讨借款，两被告没有偿还。原告遂案诉本院，要求判令两被告归还借款60000元及约定利息。案经审理，因两被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林红梅、黄培锋共同向原告陈少雄借款60000元，约定月利率按2%计息，有被告林红梅、黄培锋共同出具的借条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。现原告要求两被告归还借款及利息是合理合法的，应予支持。两被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。两被告未及时归还借款是违约行为，应负偿还责任。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林红梅、黄培锋应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈少雄借款六万元，并自二○一四年四月二日起至本判决指定还款之日止，月利率按2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告林红梅、黄培锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一四年十月八日
书记员 陈静静
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第55号
罪犯刘辉。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2012年5月11日作出（2012）遂刑初字第94号刑事判决，认定被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金35万元，发生法律效力后交付执行，于2012年6月6日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2011年9月7日起至2024年9月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第55号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年6月至2014年10月期间，共获监狱计分考核表扬12次，单项表扬4次，监狱劳动能手1次。建议本院对罪犯刘辉减去有期徒刑十一个月二十天。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，确有悔改表现。2012年6月至2014年10月期间，共获监狱计分考核表扬12次，单项表扬4次，监狱劳动能手1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯刘辉履行原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯刘辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑十一个月二十天。
（减刑后，刑期自2011年9月7日起至2023年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖苏平
审判员 郑 红
审判员 刘 建
二〇一五年二月十三日
书记员 韩云妹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第55号
罪犯李建君，男，1986年4月16日出生，汉族，黑龙江省双城市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2011年3月17日作出（2011）昌刑初字第48号刑事判决，以被告人李建君犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。2013年11月18日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李建君能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李建君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李建君减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邵馨瑶
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审125号
申请人宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人郭文胜，区长。
委托代理人江大成，福建宁川律师事务所律师。
被执行人刘美峰，曾用名刘美春，男，1967年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人民政府于2016年9月9日向本院申请执行其作出的宁区政决字（2016）2号《房屋征收补偿决定书》一案，本院于2016年9月9日立案，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人宁德市蕉城区人民政府于2016年2月5日作出宁区政决字（2016）2号《房屋征收补偿决定书》，认定以下事实：
申请人于2013年3月26日作出宁区政（2013）4号《关于闽东路中段建设项目房屋征收决定书》，并于同日进行公告。坐落于蕉城区南大路下路弄29号内的房屋，已办理房屋所有权证，未办理国有土地使用权证。根据宁房（S）字第5082号和宁房（共）字第0370号记载权利人主体为刘美春、刘美香、刘美秋、刘美建，依法确认刘美春、刘美香、刘美秋、刘美建为该房屋被征收人。根据《关于闽东路中段建设项目房屋征收的公告》第五条规定，签约期限自公告之日起至2013年6月30日。被执行人与房屋征收部门经多次协商未达成《房屋征收与补偿协议》，2015年12月9日房屋征收部门向被执行人最后一次送达《房屋征收补偿协商通知书》。由于被执行人无正当理由长期拒不签订《房屋征收与补偿协议》，严重影响项目建设和损害公共利益，申请人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十七条第一款、第二十八条的规定和《蕉城区闽东路中段建设项目房屋征收与补偿方案》，作出征收补偿决定如下：
一、房屋征收部门按货币补偿方式支付被征收人房屋征收补偿费（不含二次装修补偿费和设备转移费）人民币457277元，房屋搬迁补偿费546.1元，合计为457823.1元；或以产权调换方式安置被执行人121.12平方米的单元房一套（闽东路中段建设项目A地块安置房1号楼住宅14层A1户型一套，每平方米以6336元计价），总价值为767416.32元，支付搬迁补偿费546.1元，六个月的临时安置补偿费7863.84元。被征收人应当缴纳房屋产权调换差价款310139.32元，在被征收房屋办理移交手续之日起三个工作日内结清。以上两种补偿安置方案，被征收人在接到该决定书三日内，应当书面形式选择确认其中一种方案作为被征收房屋的最终补偿安置。被征收人逾期未书面确认补偿安置方案的，房屋征收部门按货币补偿方案对被执行人进行补偿安置，补偿费用必须提存专户。
二、被征收人应当在接到该征收补偿决定书之日起二十日内将位于蕉城区南大路下路弄29号内房屋腾空交付给房屋征收部门，并同时缴付被征收房屋权属证书。被征收人逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，因申请人与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，申请人遂于2016年2月5日作出涉案补偿决定，于2016年2月6日送达被执行人并在房屋征收范围内予以公告。被执行人在法定期限内未对涉案补偿决定申请行政复议或者提起行政诉讼，故该补偿决定已生效。现被执行人在规定期限内未履行该补偿决定，申请人于2016年8月17日作出宁区政函（2016）233号《催告书》，但被执行人在规定期限内仍未履行。申请人于2016年9月9日向本院申请强制执行。另查明，2016年9月12日，被征收人刘美香、刘美秋、刘美建与申请人达成补偿协议，申请人遂撤回对刘美香、刘美秋、刘美建的强制执行申请。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人民政府作出的宁区政决字（2016）2号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期限内未提起行政复议或向法院提起诉讼，又不履行征收补偿决定书规定的义务，经催告仍不履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。申请人提交的强制执行社会稳定风险评估报告、依法拆除现场工作实施方案，均符合相关法律规定，强制执行具有可执行性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请人宁德市蕉城区人民政府作出的宁区政决字（2016）2号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由宁德市蕉城区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十月十三日
书 记 员 卢文慧
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：
（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；
（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；
（三）社会稳定风险评估材料；
（四）申请强制执行的房屋状况；
（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；
（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。
强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。
强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一初字第50号
原告徐进中.
委托代理人汤维，湖南金鹗律师事务所律师。
被告史义红。
被告史立新，干部。
委托代理人戚应龙，湖南榕城律师事务所律师。
原告徐进中与被告史义红、被告史立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院在审查过程中查明，2014年1月14日，被告史义红以急需资金周转为由向原告徐进中借款，双方签订了《借款单》和《民间借款合同（A）》。《借款单》载明“今借到徐进中现金计人民币壹佰陆拾万元（借款期限四个月）”。史立新作为丙方（连带责任担保人）在《民间借款合同（A）》上签字。《民间借款合同（A）》第二、三条约定借款期限自2014年1月14日至2014年5月14日，共计4个月。借款利息为月息2%，期限届满之日一次性付清本息。第八条约定，本合同如发生争议，由华容县人民法院管辖。此外，被告史义红分别于2014年5月3日、2014年5月15日、2014年5月27日、2014年6月5日、2014年6月27日、2014年8月12日，向原告徐进中出具了借款110万元、20万元、30万元、50万元、30万元、71.7万元,共计借款311.7万元的借款单。上述借款未约定还款期限，双方口头约定月利率为30‰。因被告未及时还款，原告徐进中遂诉至本院，请求判决：1、被告史义红偿还借款本金471.88万元及相应利息；2、被告史立新对上述借款中的160万元承担连带清偿责任。
另查明，被告史义红因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年9月10日被华容县公安局刑事拘留，本案被告史义红向原告徐进中所借款项，未纳入刑事侦查范围。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告住所地、合同履行地、合同签订地均在华容县。原、被告于2014年1月14日签订的《民间借款合同（A）》系一份独立的合同，该合同第八条约定“本合同如发生争议，由华容县人民法院管辖”。该约定是当事人协议选择管辖的约定，符合相关法律规定，合法有效。故本院对《民间借款合同（A）》中的借款160万元没有管辖权。本案所涉及的其他几份借款合同，借款金额的本息未达到400万元，亦应由华容县人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，本案应移送湖南省华容县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省华容县人民法院审理。
案件受理费44453元退还原告徐进中。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 蒋立春
代理审判员 王欣辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邓 乐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民四初字第000219号
原告唐某，居民。
被告谷城县光明塑钢门窗有限责任公司破产清算组。
负责人徐成晏，系该公司破产清算组组长。
本院在审理原告唐某诉被告谷城县光明塑钢门窗有限责任公司破产清算组追索劳动报酬纠纷一案中。原告唐某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告唐某向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 刘峰
二〇一四年七月十六日
书记员 任娟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第152号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人贾鹏，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
被告董迎秋。
被告任海龙。
被告施铁秋。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告董迎秋、任海龙、施铁秋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾鹏到庭参加了诉讼，被告董迎秋、任海龙、施铁秋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日，被告董迎秋与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租解放牵引／万事达半挂汽车一辆，由被告任海龙、施铁秋为其还款提供了连带责任担保。由于被告董迎秋未按合同约定按时还款，拖欠到期租金88126.52元，经我原告多次催要，被告扔不履行给付义务，依据合同规定和法律规定，我原告有权要求被告董迎秋给付到期租金及未到期租金共计145048.31元并收取违约金，由被告任海龙、施铁秋承担连带还款责任。特提起诉讼，请求判令被告董迎秋给付租金145048.31元及违约金43514.49元，被告任海龙、施铁秋承担连带责任。
被告董迎秋、任海龙、施铁秋未作答辩。
经审理查明：2012年4月24日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方董迎秋（乙方）、担保方任海龙、施铁秋（丙方）签订了《融资租赁合同》（合同编号：2012年租字第长春0024号）。该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从李春波处购买解放牵引车／万事达半挂车一辆，出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为268202.8元，融资租赁手续费9640元，履约保证金72300元，留购款1000元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2012年6月10日至2014年5月10日）；租赁期间内，如乙方违约，甲方终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助。乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。乙方违约行为，甲方可以采取以下一种或几种应对措施，（1）以应支付租金为基础按日千分之五为标准收取迟延履行违约金，（2）单方解除本合同，收回租赁物或者禁止乙方使用租赁物，且不对乙方造成的损失承担责任；（3）要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；（4）要求乙方赔偿相应的各种损失。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告董迎秋向原告交纳了履约保证金72300元，融资租赁手续费9640元，留购款1000元。被告董迎秋从2012年6月10日至2013年10月10日应交纳到期租金138981.01元。被告董迎秋只交纳租金50854.49元，拖欠到期租金88126.52元，拖欠未到期租金129221.79元。共计拖欠租金217348.31元。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告董迎秋未按合同规定按期、足额给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告有权要求被告董迎秋支付到期及未到期租金并要求赔付违约金。
被告董迎秋向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，即从被告拖欠的租金217348.31元中扣除已交纳的履约保证金72300元，尚欠原告租金145048.31元，属于对自己权利的处理，并无不妥。原告诉请的违约金，本院确定按被告董迎秋拖欠原告到期租金的30%作为被告赔付原告的违约金。被告任海龙、施铁秋为被告董迎秋履行合同提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告董迎秋给付原告庞大乐业租赁有限公司租金145048.31元，此款于判决生效后五日内付清。
二、由被告董迎秋给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金26437元，此款于判决生效后五日内付清。
三、被告任海龙、施铁秋对上述第一、二项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由被告董迎秋负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4071元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘福生
二〇一四年一月十四日
书记员 刘译择
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2014�滦民初字第152号原告：曹占河，河北省滦平县人，住河北省滦平县。被告：王伟，市民，河北省滦平县人，住河北省滦平县。被告：曹亚莉，市民，河北省滦平县人，住河北省滦平县。本院在审理原告曹占河与被告王伟、被告曹亚莉民间借贷纠纷一案中。原告于2014年1月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告王伟的财产采取保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告王伟名下楼房一套（滦平县鑫港小区A8号楼4单元202室，房权证01005字第1054**号）。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王廷禄二〇一四年一月二十八日书记员  周 曼
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第149号
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地灵武市。
法定代表人顾明，该公司董事长。
委托代理人韩静，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人孙佳佳，宁夏灵州律师事务所律师。
被告杨义，男，1971年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨仁，男，1972年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告史全，男，1975年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司与被告杨义、杨仁、史全小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司诉称，2014年1月20日，被告杨义由于资金紧张向原告借款20万元，双方签订个人借款合同。双方约定，借款期限自2014年1月20日至2014年4月20日止，月利率为1.2%。被告杨仁、史全提供担保责任。且借款人未按合同约定归还本金的，从逾期之日支付利率100%的罚息。合同到期后，原告多次找被告追要本金及利息，被告均以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求：一、被告杨义偿还原告借款本金20万元及至判决确定给付之日的利息和罚息。利息、罚息按月利率2%计算，截止诉讼之日2015年4月29日欠息29260元，以上共计229260元；二、被告杨仁、史全对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告宁夏惠顾小额贷款有限公司无法向本院提供被告杨义具体的送达地址。原告的起诉不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费4739元，退回原告宁夏惠顾小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨瑞娟
二〇一五年七月一日
书 记 员 冯玉晶