wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1000号
罪犯李森，男，1988年3月11日出生，汉族，河南省虞城县人，小学文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
商丘市梁园区人民法院于2007年9月7日作出（2007）商梁刑初字第190号刑事判决，认定李森犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2007年1月11日起至2019年1月10日止。判决生效后，于2007年9月27日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2009年9月15日对李森减去有期徒刑一年，于2012年4月28日对李森减去有期徒刑一年六个月。刑期至2016年7月10日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李森入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年1月，毛吉运、李森多次预谋绑架一五岁女黄某某勒索钱财，后制作敲诈信，化名租一面包车并多次跟踪、踩点。11日7时50分时许，二人将正在上学途中的黄某某姐妹强行劫持到面包车上，途中将另一人释放，在带黄某某离开商丘市的路上被公安机关抓获。系共同犯罪。
罪犯李森服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，于2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年1月获得表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李森本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李森减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2015年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执异1号
异议人（利害关系人）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司总经理。
委托代理人：张慈祥，该公司职工。
申请执行人：连云港西湖商品混凝土有限公司，住所地江苏省东海县经济开发区西区顺泰路西侧。
法定代表人：霍如迟，该公司总经理。
被执行人：连云港市乐成置业发展有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇幸福南路东侧323省道北侧。
法定代表人：唐动生，该公司董事长。
被执行人：盛湘，男，1957年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人连云港西湖商品混凝土有限公司（以下简称西湖公司）与被执行人连云港市乐成置业发展有限公司（以下简称乐成公司）、盛湘追偿权纠纷一案中，利害关系人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年4月18日举行了公开听证。异议人南通四建公司委托代理人张慈祥、申请执行人西湖公司法定代表人霍如迟到庭参加听证。现已审查终结。
利害关系人南通四建公司异议称，我公司系乐成公司开发的位于东海县牛山镇××路东侧、××省道北侧“亿丰国际贸易城”项目的施工方。2014年6月，我公司已经起诉乐成公司欠工程款8900余万，并主张建设工程优先受偿权。现贵院执行中拍卖的A2号楼及土地使用权在我公司建设工程优先受偿权的权利范围内，继续执行处置将严重侵害异议人的优先权。请求中止执行程序，待我公司工程款案件认定优先受偿权后，一并继续执行并由我公司优先受偿。
申请执行人西湖公司答辩称，被执行人乐成公司还有其他财产可供执行，应该继续执行乐成公司涉案房产。
本院经审查查明，西湖公司与乐成公司、盛湘追偿权纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）连商初字第00108号民事判决，该判决的主文内容为：一、盛湘于判决生效之日起十日内偿还西湖公司5388万元；二、乐成公司对盛湘的上述债务承担连带保证责任，保证人乐成公司承担保证责任后，有权向债务人盛湘追偿；三、乐成公司于判决生效之日起十日内给付西湖公司财务费用（以4500万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2013年10月21日计算至实际给付之日止）；四、驳回西湖公司其他诉讼请求。因上述被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，根据西湖公司的申请，本院于2015年5月28日立案执行。
在执行过程中，经本院委托连云港市旺达房地产估价事务所对乐成公司所有的东海县牛山镇××路东侧、××省道北侧土地及建筑物进行评估。2015年8月28日，该公司出具连旺房估（鉴）字第2015－08003号估价报告，确定委估房地产在价值时点的市场价值为人民币6081万元整。其中A2房屋（在建工程）1457万元、C1房屋（在建工程）603万元、土地4021万元。2015年9月17日，本院作出（2015）连执字第00258-1号执行裁定，拍卖乐成公司位于东海县牛山镇××路东侧、××省道北侧土地（土地使用面积62243.97平方米）及建筑物。南通四建公司遂向本院提出上述异议。
本院认为，在执行过程中，本院依法裁定对被执行人乐成公司的涉案房产及土地进行拍卖符合法律规定。南通四建公司虽对拍卖财产中的A2号楼及土地使用权主张建设工程优先受偿权并要求中止拍卖。一方面，南通四建公司与乐成公司相关案件在本院诉讼中，南通四建公司是否对A2号楼及土地使用权享有建设工程优先受偿权并未确定；另一方面，建设工程优先受偿权是指承包人就其承建工程折价或者拍卖价款享有优先受偿的权利，即使南通四建公司已经取得优先受偿权，其可以在本案执行中依法主张权利。其在优先权诉讼阶段主张优先权并要求中止执行拍卖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回南通四建集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 进
代理审判员 闫 杰
代理审判员 乔永礼
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孙宗慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第948-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与杨成山其他合同纠纷一案中查明，被执行人杨成山履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨成山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石棉执字第446号
申请执行人：重庆物源金属材料有限公司。
住所地：重庆市渝中区。
负责人：张勇，该公司总经理。
被执行人：四川鼎恒建设工程有限公司。
住所地：成都市金牛区。
负责人：杨春平，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的石棉县人民法院2013年11月15日作出的（2013）石棉民初字第708号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人四川鼎恒建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川鼎恒建设工程有限公司支付执行款1349098元，并承担案件执行费15891元，共1364989元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川鼎恒建设工程有限公司在成都农村商业银行金牛支行账户存款1364848元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜明
二〇一四年三月十七日
书记员 金拓
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初6122号
原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万盛大道7号附6号8-4，组织机构代码67339911-6。
法定代表人：李琼，总经理。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：任小波，男，1986年2月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告重庆奥园运输有限公司诉被告任小波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告重庆奥园运输有限公司的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告任小波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆奥园运输有限公司向本院提出诉讼请求:１．原、被告于2013年12月1日签订的《营运车辆挂靠合同》于判决生效之日起解除；２．被告向原告支付管理费1000元、办证费350元，保险费12075元，违约金10000元，共计23425元；3.诉讼费及其它费用由被告承担。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付管理费1000元、办证费350元，保险费12075元，违约金5000元。事实和理由：2013年12月1日，原告与被告签订《营运车辆挂靠合同》。被告将车牌号为渝BGXX**号的车辆挂靠在原告处。合同同时对双方各自的权利和义务进行了约定。截止目前被告尚欠原告各种费用23425元。被告的行为已构成违约，已严重侵害原告的合法权益。据此，原告特提起诉讼，请求依法裁判。
被告任小波未到庭，也未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了《营运车辆挂靠合同》、任小波身份证复印件、机动车登记证书、中华人民共和国机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神州车保系列产品保险单、保险费发票二张等证据，被告任小波未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，原、被告双方签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将牌照为渝BGXX**豪泺牌重型自卸货车（车架号为XXXXXXXX）一辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从双方签订合同之日起至该车按国家政策规定报废之日止。合同履行期间，原告代收车船使用税、管理费、保险费等相关费用。合同期内，被告每月25日前向原告缴纳下月的管理费500元，逾期两个月以上时，原告有权收回车辆并解除合同，保证金不予退换。原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全视为违约，由违约方承担贰万元的违约金。本合同未尽事宜，由原被告双方以平等互利的原则协商解决。协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。
另查明，被告任小波从2016年3月起，未向原告缴纳管理费，截止2016年4月，原告未缴纳车辆管理费为1000元（500元/月×2个月）。2015年3月4日，原告为被告垫付保险费12075.99（交强险保险费4480元，商业三者险保险费7595.99元）。
本院认为，原、被告在平等协商的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规的情形，应成立并生效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。结合被告任小波从2016年3月起未按约定缴纳管理费的违约事实，原告有权主张解除合同。所以，对原告要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告任小波支付管理费1000元、保险费12075元的诉讼请求，有《营运车辆挂靠合同》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、保险费专用发票等证据证明，本院予以支持。关于违约金，原告自愿调整为5000元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。关于原告主张办证费350元，因未提交证据证明，本院不予支持。被告任小波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十三条第二款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆奥园运输有限公司与被告任小波于2013年12月1日就车牌号为渝BGXX**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告任小波于本判决生效后五日内向原告重庆奥园运输有限公司支付车辆管理费1000元、保险费12075元；
三、被告任小波于本判决生效后五日内向原告重庆奥园运输有限公司支付违约金5000元；
四、驳回原告重庆奥园运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费386元，公告费600元，由被告任小波负担（此费原告重庆奥园运输有限公司已垫付，被告任小波在给付上列款项时一并给付原告重庆奥园运输有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 殷 莉
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年十二月七日
书 记 员 韩丹丹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第459号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某（曾用名黄某铧，马某国），男，因本案于2008年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人刘某，XX律师事务所律师。
原审被告人楚某，女，因本案于2009年1月10日被羁押，同年1月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现已被取保候审。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄某某、楚某犯合同诈骗罪一案，作出（2009）深宝法刑初字第2889号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案经广东省高级人民法院批准，延长审理期限一个月，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人黄某某及原审被告人楚某构成伪造公司印章罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法刑初字第2889号刑事判决。
二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一〇年十一月三日
书记员 马泽铃（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00153号
原告陈曦。
委�代理人甘露，湖北忠三律师事务所律师。
被告武汉市武昌区工商行政管理局，住所地湖北省武汉市武昌区东亭二村43号。
法定代表人陶建军，局长。
委托代理人艾宁，该局工作人员。
委托代理人张伟，湖北予智律师事务所律师。
原告陈曦不服被告武汉市武昌区工商行政管理局工商行政登记，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告武汉市武昌区工商行政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告陈曦于2015年9月15日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈曦的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈曦撤回对被告武汉市武昌区工商行政管理局的起诉。
本案案件受理费50元由原告陈曦减半承担25元。
审 判 长 杨 冠 华
代理审判员 �冯蕾
人民陪审员 徐 绪 秋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 范 维 娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2413号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）:张超，男，1962年3月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘惠娥，女，1972年10月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：福建五和建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平路中段金城投资区工业中心瑞丰阁3A。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：陈颖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹丹，女，该公司员工。
上诉人张超、刘惠娥与上诉人福建五和建设发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，均不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张超、刘惠娥、福建五和建设发展有限公司分别于2017年8月9日、2017年9月18日以双方已经达成和解为由，提出撤回起诉和撤回反诉的申请。
本院认为，张超、刘惠娥与福建五和建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉、撤回反诉的请求，已经另一方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2798号民事判决；
二、准许张超、刘惠娥撤回起诉；
三、准许福建五和建设发展有限公司撤回反诉。
一审本诉案件受理费711元，减半收取355.5元，由张超、刘惠娥负担;反诉案件受理费3405元（已减半收取），由福建五和建设发展有限公司负担。二审案件受理费913.5元，由张超、刘惠娥负担558元(预收张超、刘惠娥1116元，退还张超、刘惠娥558元)，福建五和建设发展有限公司负担355.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 薇
审判员 余秋萍
审判员 李文颖
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 坤
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终2413号上诉人（原审原告、原审反诉被告）:张超，男，1962年3月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘惠娥，女，1972年10月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：福建五和建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平路中段金城投资区工业中心瑞丰阁3A。法定代表人：林荣滨，董事长。委托诉讼代理人：陈颖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄丹丹，女，该公司员工。上诉人张超、刘惠娥与上诉人福建五和建设发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，均不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张超、刘惠娥、福建五和建设发展有限公司分别于2017年8月9日、2017年9月18日以双方已经达成和解为由，提出撤回起诉和撤回反诉的申请。本院认为，张超、刘惠娥与福建五和建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉、撤回反诉的请求，已经另一方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2798号民事判决；二、准许张超、刘惠娥撤回起诉；三、准许福建五和建设发展有限公司撤回反诉。一审本诉案件受理费711元，减半收取355.5元，由张超、刘惠娥负担;反诉案件受理费3405元（已减半收取），由福建五和建设发展有限公司负担。二审案件受理费913.5元，由张超、刘惠娥负担558元(预收张超、刘惠娥1116元，退还张超、刘惠娥558元)，福建五和建设发展有限公司负担355.5元。本裁定为终审裁定。审判长 林 薇审判员 余秋萍审判员 李文颖二〇一七年九月十九日书记员 赵 坤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第710-2号
申请人马庆峰，农民。
被申请人孔庆涛，农民。
申请人马庆峰诉被申请人孔庆涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）平商初字第57号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孔庆涛的存款6200元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈飞
二〇一五年四月十日
书记员 杨子
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第652号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：郑央毛。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年3月26日作出浔土资监罚（2015）139号行政处罚决定书，认定被申请执行人郑央毛未经依法批准，于2014年3月擅自占用旧馆镇塘南村集体土地446平方米（园地）建造堆场，所占土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的446平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处每平方米20元的罚款，共计人民币8920元。申请执行人于2015年3月26日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人郑央毛未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年3月26日作出浔土资监罚（2015）139号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔区旧馆镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 金林兵
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13802号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：肖伟，男，1989年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告肖伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告肖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金10万元及截至2016年5月10日的利息6100元、复利299.86元，并支付自2016年5月11日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.被告支付律师服务费2000元。事实及理由：肖伟与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，肖伟因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向肖伟发放了10万元借款，现肖伟未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告肖伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，肖伟与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予肖伟授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月24日起至2016年7月24日止。同日，肖伟（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订的《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月24日起至2016年6月24日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年7月25日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至肖伟指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月25日至2016年6月25日。借款期间，肖伟仅付清了截至2015年8月19日止的借期利息，其后未再支付借款利息。借款期限届满后，肖伟未归还借款本金，至今尚欠借款本金10万元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与肖伟签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，肖伟未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求肖伟返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求肖伟支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，肖伟仅付清截至2015年8月19日的借期利息，按照合同约定，肖伟还应支付兴业银行重庆分行自2015年8月20日起至2016年6月25日止的应付未付借期利息，自2016年6月26日起至付清之日止的逾期罚息以及自2015年9月20日起至付清之日止的复利。兴业银行重庆分行要求肖伟支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告肖伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2015年8月20日起至2016年6月25日止，按照年利率9%计算）；
三、被告肖伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年6月26日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告肖伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2015年9月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告肖伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2468元，由被告肖伟负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告肖伟于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执2310号
被执行人：陈庆奇，男，1990年12月28日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
申请人莆田市荔城区华王建材有限公司与被执行人陈庆奇买卖合同纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初291号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日申请立案执行。在执行过程中，被执行人陈庆奇至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将陈庆奇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 何国立
执行员 翁智伟
二〇一七年十月二十日
书记员 林仙芳
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云04执异2号
异议人云南建投第三建设有限公司。
法定代表人龚树华，经理。
申请执行人苏彩仙。
被执行人云南联发投资有限公司。
法定代表人周荣城，总经理。
被执行人周荣城。
苏彩仙诉云南联发投资有限公司，周荣城借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案执行，执行中本院于2016年11月18日查封了云南联发投资有限公司投资建设的峨山县岔河风情商业街3栋（1-2层）的土地及房产。异议人云南建投第三建设有限公司于2017年1月12日提出执行异议，本院依法组成合议庭对该执行异议进行审查。
执行异议人云南建投第三建设有限公司称，根据其与云南联发投资有限公司签署的《建设工程施工合同》，云南建投第三建设有限公司系峨山岔河风情商业街项目的施工方。根据《建设施工合同》第12,4,1,3条的约定，现发包人未支付任何工程款，风情商业街项目应当用于抵扣工程款。此外，根据《合同法》第二百八十六条的规定，异议人就峨山县岔河风情商业街项目折价款享有优先受偿权。在异议人的工程款未获得优先受偿之前，第三人对该项目的强制执行将侵犯异议人的合法权益。请求停止对峨山岔河风情商业街3栋（1-3层）的土地及房产的执行，异议人对以上异议请求提供了相关的证据材料。
本院认为，异议人与云南联发投资有限公司建筑工程施工合同纠纷，建筑工程款优先等属另一法律关系，需另案起诉予以确认，异议人所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十条的规定，裁定如下
驳回云南建投第三建设有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈聪
审判员 杨跃
审判员 杨 贵 东
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 雯 俊
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云04执异2号异议人云南建投第三建设有限公司。法定代表人龚树华，经理。申请执行人苏彩仙。被执行人云南联发投资有限公司。法定代表人周荣城，总经理。被执行人周荣城。苏彩仙诉云南联发投资有限公司，周荣城借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案执行，执行中本院于2016年11月18日查封了云南联发投资有限公司投资建设的峨山县岔河风情商业街3栋（1-2层）的土地及房产。异议人云南建投第三建设有限公司于2017年1月12日提出执行异议，本院依法组成合议庭对该执行异议进行审查。执行异议人云南建投第三建设有限公司称，根据其与云南联发投资有限公司签署的《建设工程施工合同》，云南建投第三建设有限公司系峨山岔河风情商业街项目的施工方。根据《建设施工合同》第12,4,1,3条的约定，现发包人未支付任何工程款，风情商业街项目应当用于抵扣工程款。此外，根据《合同法》第二百八十六条的规定，异议人就峨山县岔河风情商业街项目折价款享有优先受偿权。在异议人的工程款未获得优先受偿之前，第三人对该项目的强制执行将侵犯异议人的合法权益。请求停止对峨山岔河风情商业街3栋（1-3层）的土地及房产的执行，异议人对以上异议请求提供了相关的证据材料。本院认为，异议人与云南联发投资有限公司建筑工程施工合同纠纷，建筑工程款优先等属另一法律关系，需另案起诉予以确认，异议人所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条的规定，裁定如下驳回云南建投第三建设有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈聪审判员 杨跃审判员 杨  贵  东二〇一七年一月二十五日书记员 张  雯  俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7023号
原告：浙江洁士物业管理有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园16号楼168室。统一社会信用代码：91330282734254288T。
法定代表人：黄成城，该公司总经理。
委托代理人:毛丽芳，系该公司员工。
被告：徐立峰,男,1973年7月8日出生,汉族,住慈溪市。
本院在审理原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告徐立峰物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江洁士物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江洁士物业管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年七月十四日
代书 记员 丁 罕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7023号原告：浙江洁士物业管理有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园16号楼168室。统一社会信用代码：91330282734254288T。法定代表人：黄成城，该公司总经理。委托代理人:毛丽芳，系该公司员工。被告：徐立峰,男,1973年7月8日出生,汉族,住慈溪市。本院在审理原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告徐立峰物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江洁士物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江洁士物业管理有限公司自动撤诉处理。代理审判员  陈涤鑫二〇一七年七月十四日代书 记员  丁 罕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3759号
原告：杨某某，女，1977年2月28日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
被告：张某某，男，1980年5月6日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 王成振
二〇一六年七月八日
书记员 杨 静
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1721号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人倪某，无业。因本案，2013年11月14日被刑事拘留，2013年11月26日被决定逮捕，2013年11月27日被执行逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2074号起诉书指控被告人倪某犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年11月14日凌晨2时许，苏某打电话给被告人倪某要求购买毒品，双方约定在深圳市罗湖区水库新村118栋楼下进行交易。当日3时许，被告人倪某前往交易地点，将一小包毒品（重0.84克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）交给苏某后收取了毒资人民币250元，交易完成后被告人倪某被公安机关伏击民警当场人赃并获。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证、书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、疑似毒品收条、涉案毒品、毒资照片、手机开户资料以及通话记录、抓获经过、身份信息；2、证人证言：证人苏某的证言；3、被告人倪某的供述和辩解；4、鉴定意见：经鉴定，检出甲基苯丙胺；5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片，证人苏某的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人倪某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人倪某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。建议本院对被告人倪某犯贩卖毒品罪判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人倪某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人倪某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人倪某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对于被告人倪某犯贩卖毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人倪某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人倪某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年5月13日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的上述毒品0.84克甲基苯丙胺，予以没收，依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王燕群
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1721号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人倪某，无业。因本案，2013年11月14日被刑事拘留，2013年11月26日被决定逮捕，2013年11月27日被执行逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2074号起诉书指控被告人倪某犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年11月14日凌晨2时许，苏某打电话给被告人倪某要求购买毒品，双方约定在深圳市罗湖区水库新村118栋楼下进行交易。当日3时许，被告人倪某前往交易地点，将一小包毒品（重0.84克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）交给苏某后收取了毒资人民币250元，交易完成后被告人倪某被公安机关伏击民警当场人赃并获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证、书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、疑似毒品收条、涉案毒品、毒资照片、手机开户资料以及通话记录、抓获经过、身份信息；2、证人证言：证人苏某的证言；3、被告人倪某的供述和辩解；4、鉴定意见：经鉴定，检出甲基苯丙胺；5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片，证人苏某的辨认笔录。公诉机关认为，被告人倪某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人倪某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。建议本院对被告人倪某犯贩卖毒品罪判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。被告人倪某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人倪某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人倪某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对于被告人倪某犯贩卖毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人倪某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人倪某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年5月13日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、缴获的上述毒品0.84克甲基苯丙胺，予以没收，依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王燕群二〇一三年十二月十六日书记员  陈兆坤
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第984号
申请执行人张娃妮，女，成年。
被执行人龙书贵，男，1964年2月3日生。
张娃妮与龙书贵民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年1月7日作出的（2014）滑王民初字第233号已经发生法律效力。由于被执行人龙书贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张娃妮于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人龙书贵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张娃妮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙书贵新的财产线索，申请执行人张娃妮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 雷
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执117号
被执行人董木兰，女，1986年6月15日生，景颇族，住安徽省阜阳市。
本院在执行被执行人董木兰罚金一案中，在执行过程中查明，被执行人董木兰犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，经查询无可供财产执行，执行人员已对本案穷尽法律措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0827执117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 王亚鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 王 越
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2292号
原告王某某，男，1979年6月15日出生，汉族。
被告孙某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某某承担。
审判员 崔东鹏
二〇一四年九月一日
书记员 马雪娇
河南省巩义市人民法院
民事裁定�
（2014）巩民初字第2292号
原告王亚军，男，1979年6月15日出生，汉族，住巩义市西村镇东村村仓库窑16号。
被告孙亚博，男，成年，汉族，住巩义市回郭镇柏漫村。
本院在审理原告王亚军诉被告孙亚博民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚军撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王亚军承担。
审判员 崔东鹏
二〇一四年九月一日
书记员 马雪娇
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初1039号
原告：吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地吴桥县桑园镇。
法定代表人：张秉健，董事长。
委托代理人:王洪霞,该公司职工。
被告：刘秀瑞，女，1959年8月20日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被告：刘凤云，男，1964年6月7日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司（以下简称）与被告刘秀瑞、刘凤云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桥县农村信用联社股份有限公司委托代理人被告刘秀瑞、被告刘凤云到庭参加诉讼。被告刘秀瑞、被告刘凤云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
吴桥县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘秀瑞偿还借款50000元及相应利息。被告刘凤云就该笔贷款承担连带偿还责任。二，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘秀瑞于2014年3月13日在，我处贷款50000元，利率11.275‰，到期日为2016年3月12日，被告刘凤云在保证合同上签字盖章进行担保，该贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
刘秀瑞、刘凤云在答辩期内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告刘秀瑞在原告徐王分社借款50000元，利率11.275‰，借款期限二年，2016年3月12日到期，被告刘凤云在保证合同上签字盖章，进行担保并承担连带保证责任。借款到期后被告未予偿还。有农户短期借款申请书、身份证、证明、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、特色信贷产品电子借据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款及借款保证合同，是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同履行了借款义务，借款到期后被告刘秀瑞应按合同约定偿还本息，没有偿还应承担相应的法律责任；被告刘凤云应承担担保责任。原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、刘秀瑞于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及相应利息,截止至履行日。
二、被告刘凤云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘立才
二〇一七年九月七日
书记员 简振磊
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第203号
申请人王某某。
被申请人王某某。
法定代理人赵某某。
申请人王某某申请宣告王某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某某诉称，其与被申请人王某某系父子，因被申请人在2013年患脑梗塞、老年性脑萎缩、脑白质变性，后留下严重后遗症。目前被申请人长期卧床，几乎无法说话，故现请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审查，申请人王某某系被申请人王某某儿子。审理中，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对王某某的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。2014年11月24日，该所对王某某进行了鉴定，并于2014年12月2日出具了司法鉴定意见书。经鉴定，王某某为血管性痴呆；受疾病影响，认知功能严重受损，言语理解及表达能力障碍，无法表达自己客观、真实的意愿，无法维护自己的合法权益，故评定其目前无民事行为能力。另据申请人及王某某的妻子赵某某陈述，王某某目前终日卧床，生活无法自理，基本不能说话。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告王某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈永妍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 阮 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法叶民初字第118号
原告（反诉被告）：林宇泉，男，汉族，现住兴宁市。
原告（反诉被告）：林仕云，男，汉族，现住兴宁市。
原告（反诉被告）：林涛坤，男，汉族，�住兴宁市。
原告（反诉被告）：吴小枚，女，汉族，现住兴宁市。
原告（反诉被告）：林茂才，男，汉族，现住兴宁市。
原告（反诉被告）：林东，男，汉族，现住兴宁市。
原告（反诉被告）：林苑新，男，汉族，现住兴宁市。
原告（反诉被告）：林卷梅，男，汉族，现住兴宁市。
以上林仕云等7原告的委托代理人：林宇泉，男，汉族，现住兴宁市。
委托代理人：林泉新，男，汉族，现住兴宁市。
原告（反诉被告）：林伟灵，男，汉族，现住兴宁市。
委托代理人：林宇泉，男，汉族，现住兴宁市。
原告（反诉被告）：林泉新，男，汉族，现住兴宁市。
委托代理人：林其祥，男，汉族，现住兴宁市。
被告（反诉原告）：廖万年，男，汉族，住兴宁市。
原告林宇泉、林涛坤、林仕云、吴小枚、林茂才、林东、林苑新、林卷梅、林伟灵、林泉新等与被告廖万年财产损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，10原告的委托代理人林宇泉、林其祥、林泉新，被告廖万年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
10原告诉称：因建平兴高速公路，我上屋祖坟迁建在我村老虎打埂的山上。这座新建祖坟将竣工时，今年7月1日，被告廖万年以原告新建祖坟的地迹是其从叶塘镇教礼村人买来的山为由，无理毁坏我屋祖坟，造成我们的损失1678元。请求法院判令被告廖万年给予赔偿。本案诉讼费用由被告承担。
被告廖万年辩称：一、原告方兴建坟墓侵犯我的土地使用权和管理权。原告方在事前未与本人商量的情况下，私自到本人一直管理和种植作物的山岭旱地上违法兴建坟墓。本人去镇、村领导处反映要求解决，却无人前来制止处理，只有奋起撬掉其部分工程，迫其停工，排除正在进行的不法侵害。该争执的山经土改“四固定”由廖屋村人管理使用。二、本人制止正在进行的不法侵害，维护自身合法权益受法律保护，原告方违法行为不受法律保护，更谈不上由本人赔偿。三、原告所举的证人证言均不可信。被告提出反诉请求：1、原告方必须赔礼道歉，停止侵害，尽快清理建筑沙石水泥和装有骨骸的陶罐等物品，恢复土地原状，2、赔偿由此造成本人的经济损失1200元。
经审理查明，原、被告是同村村民。因建平兴高速公路，原告方的祖坟需迁移。2013年6月底原告方将其祖坟迁建在双方所争执的“老虎打埂”山上。原告方祖坟将竣工时，2013年7月1日，被告廖万年以原告新建坟地侵占其的土地使用权为由，将原告方所建新坟部分撬坏，双方从而产生纠纷。经有关部门评估，原告方所建新坟的损失为1678元。案经兴宁市公安局叶塘派出所调解，因双方各持已见，未能�决。原告方便向本院起诉，请求法院判令被告廖万年给予赔偿；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告方坚持其诉请。被告则要求驳回原告方诉讼请求，同时反诉原告方必须赔礼道歉，停止侵害，尽快清理建筑沙石水泥和装有骨骸的陶罐等物品，恢复土地原状；并赔偿由此给其造成的经济损失1200元。因双方意见不一，未能达成调解协议。
原告为其陈述的事实提供了：1、证人林佛松、李慈招、罗桂云等为其出庭作证。2、多份证人证言。3、叶塘镇石新村2014年1月12日出具的证明1份等证据。
被告为其陈述的事实提供：1、2014年1月8日石新村出具的证明1份。2、多份证人证言。
另本院调取了：1、叶塘派出所对原告及被告廖万年所作的询问笔录及多份证人证言。2、兴宁市公安局鉴定意见书。
本院认为：被告廖万年未经有关部门处理，在2013年7月1日以原告新建坟地侵�了其山地使用权为由，擅自毁坏原告方新建坟地，造成原告方损失1678元，有叶塘派出所对被告廖万年所作的询问笔录、兴宁市公安局鉴定意见书证实，足以认定。因国务院的《殡葬管理条例》第十八条规定：“未经批准，擅自兴建殡葬设施的，由民政部门会同建设、土地行政管理部门予以取缔，责令恢复原状，……”。可见，拆除未经批准兴建的坟地的权力在政府有关部门，被告并无权去损坏原告新建的坟地，故应对此纠纷造成的损失承担一定的赔偿责任。原告方未经审批兴建坟地，违反国务院的《殡葬管理条例》第九条“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施……。禁止建立或者恢复宗族墓地。”、第十条“禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地、林地；（二）城市城市公园、风景名胜区和文物保护区；（三）水库及河流堤坝附近和水源保护区；（�）铁路、公路主干线两侧。前款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。”的规定，本身存在过错，对于损失应自负主要责任。结合本案实际，原告自负70%，被告负30%为宜。被告反诉认为原告方未经政府有关部门审批，属违法新建祖坟，要求原告方必须赔礼道歉，停止侵害，尽快清理建筑沙石水泥和装有骨骸的陶罐等物品，恢复土地原状。该诉请不属本案反诉范围，本院不作处理，可另行申请解决。被告反诉原告要求赔偿其由此造成的经济损失1200元，未提供相关证据，本院不予支持。原、被告各自主张该“老虎打埂”山地使用权，因双方都未能提供有效的证据，该权属争议应由政府有关部门解决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《�华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项的规定，判决如下：
一、被告廖万年应在本判决生效后10日内赔偿给原告方因被告拆除原告方所建部分新坟造成的经济损失人民币503.4元（1678元×30%）。其余损失由原告方自行负担。
二、驳回被告廖万年反诉原告赔偿人民币1200元经济损失的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告方负担35元，被告廖万年负担15元。反诉费50元，被告廖万年负担。被告廖万年负担的15元受理费，已由原告预交，本院不作退还，由被告廖万年在履行本判决时迳行付给原告方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 吴佑新
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 潘汉辉
二〇一四年九�十六日
书 记 员 何 斯
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初138号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人李佳峰，男，1998年3月23日出生，汉族，初中文化，碧雪沙美发技师，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月14日被吉林市公安局取保候审，经本院决定，于2017年3月23日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）107号起诉书指控被告人李佳峰犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人李佳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人李佳峰2016年8月21日23时许，酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿吉林市船营区西安路由东向西行驶至碧水山城小区正门时，与韩某停放在路边的轿车发生事故，导致两车车损。经检测，李佳峰血液内酒精含量为150mg/100ml。案发后，韩某报案，李佳峰在现场等待交警处理，并如实供述案件事实。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人李佳峰供述与辩解、被害人韩某陈述、案件提起及破案经过、呼气酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、吉林市公安司法鉴定中心技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、常住人口数据查询详细信息、常住人口登记表、违法犯罪记录查询结果、行政处罚强制措施凭证、行政处罚决定书、光盘1张等相关证据。
公诉机关认为，被告人李佳峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李佳峰具有无驾驶资格驾驶无号牌车辆及自首认罪情节，请依法判处。
被告人李佳峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人李佳峰于2016年8月21日23时许，酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车沿吉林市船营区西安路由东向西行驶至碧水山城小区正门时，与韩某停放在路边的轿车发生事故，导致两车车损。经检验，李佳峰静脉血液中酒精（乙醇）含量为150mg/100ml。案发后，韩某报案，李佳峰在现场等候公安机关处理，并在公安机关讯问过程中如实供述了案件事实，且对韩某进行了赔偿，取得韩某谅解。
上述事实，被告人李佳峰在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据及本院提取的询问笔录予以证实，足资认定。
本院认为，被告人李佳峰违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李佳峰明知他人报案后在现场等候公安机关处理，并在公安机关讯问过程中如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李佳峰对韩某的经济损失进行赔偿取得谅解，并积极提供财产担保罚金刑的执行，本院在量刑时将酌情予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李佳峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日至2017年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙秀茹
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 许源麟
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0204刑初138号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人李佳峰，男，1998年3月23日出生，汉族，初中文化，碧雪沙美发技师，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月14日被吉林市公安局取保候审，经本院决定，于2017年3月23日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）107号起诉书指控被告人李佳峰犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人李佳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，被告人李佳峰2016年8月21日23时许，酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿吉林市船营区西安路由东向西行驶至碧水山城小区正门时，与韩某停放在路边的轿车发生事故，导致两车车损。经检测，李佳峰血液内酒精含量为150mg/100ml。案发后，韩某报案，李佳峰在现场等待交警处理，并如实供述案件事实。为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人李佳峰供述与辩解、被害人韩某陈述、案件提起及破案经过、呼气酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、吉林市公安司法鉴定中心技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、常住人口数据查询详细信息、常住人口登记表、违法犯罪记录查询结果、行政处罚强制措施凭证、行政处罚决定书、光盘1张等相关证据。公诉机关认为，被告人李佳峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李佳峰具有无驾驶资格驾驶无号牌车辆及自首认罪情节，请依法判处。被告人李佳峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明，被告人李佳峰于2016年8月21日23时许，酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车沿吉林市船营区西安路由东向西行驶至碧水山城小区正门时，与韩某停放在路边的轿车发生事故，导致两车车损。经检验，李佳峰静脉血液中酒精（乙醇）含量为150mg/100ml。案发后，韩某报案，李佳峰在现场等候公安机关处理，并在公安机关讯问过程中如实供述了案件事实，且对韩某进行了赔偿，取得韩某谅解。上述事实，被告人李佳峰在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据及本院提取的询问笔录予以证实，足资认定。本院认为，被告人李佳峰违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李佳峰明知他人报案后在现场等候公安机关处理，并在公安机关讯问过程中如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李佳峰对韩某的经济损失进行赔偿取得谅解，并积极提供财产担保罚金刑的执行，本院在量刑时将酌情予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人李佳峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日至2017年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  孙秀茹二〇一七年三月二十七日代理书记员  许源麟
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初600号
原告吴恒山，男，1957年10月16日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区彰武路三街**号*号。
委托代理人孟继华，女，1957年12月28日出生，汉族，系抚顺化工厂退休工人，住同原告吴恒山，系其爱人。
被告抚顺新星机电设备制造有限公司，住所地抚顺经济开发区大南工业园沈东八路北。
法定代表人尹周汉，系该公司总经理。
委托代理人王德元，系该公司经理。
原告吴恒山与被告抚顺新星机电设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴恒山委托代理人孟继华与被告抚顺新星机电设备制造有限公司委托代理人王德元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴恒山诉称，原告于2005年5月份到被告单位工作，在工作中被告无故拖欠原告2013年10月至2014年2月份的工资11761.49元，被告无故拖压原告工资长达4年，原告多次找被告索要工资，都被被告以多种理由拒绝，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠的工资。
被告抚顺新星机电设备制造有限公司辩称，对原告主张索要劳动报酬没有意见，欠工资情况属实，我公司是因为经营困难和受三角债影响，没有及时发放工资，之前也做了很多努力，无奈外债太多,现有外债220万元无法追回，已经无力支付原告工资。
经审理查明，原告吴恒山于2005年5月到被告单位工作，2013年10月至2014年2月被告尚欠工资共计11761.49元，原告多次索要，被告单位一直未给付。2017年2月20日原告至抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付拖欠工资11761.49元，该仲裁机构已原告申请超过仲裁申请时效为由未予受理，现原告诉至我院，要求被告给付其拖欠的工资。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、抚顺新兴机电设备制造有限公司拖欠员工工资证明、并有原、被告的庭审笔录在案为凭，上述证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案庭审中，原告虽于2017年2月20日向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，当日仲裁机构以原告仲裁请求超过仲裁时效为由未予受理，但本案庭审中原告向本院提交了2015年11月3日被告方出具的拖欠员工工资证明，本案应按照普通民事纠纷处理，诉讼时效应按两年计算，且被告对尚欠原告工资11761.49元无异议，并表示待债权索要到位会给付原告工资,故对原告要求被告给付拖欠工资11761.49元的主张，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告吴恒山工资11761.49元。
案件受理费94元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 唐纯生
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 张金良
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梁德蓉
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1876号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人李茂均，男，汉族，1976年1月13日出生，户籍地湖北省丹江口市。
被告人李茂均犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）同刑初581号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行，要求被执行人李茂均缴交罚金人民币2000元，责令被执行人李茂均退赔被害人陈某经济损失人民币7069元。被执行人李茂均至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1876号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人李茂均，男，汉族，1976年1月13日出生，户籍地湖北省丹江口市。
被告人李茂均犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）同刑初581号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行，要求被执行人李茂均缴交罚金人民币2000元，责令被执行人李茂均退赔被害人陈某经济损失人民币7069元。被执行人李茂均至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1876号本案由本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人李茂均，男，汉族，1976年1月13日出生，户籍地湖北省丹江口市。被告人李茂均犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）同刑初581号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行，要求被执行人李茂均缴交罚金人民币2000元，责令被执行人李茂均退赔被害人陈某经济损失人民币7069元。被执行人李茂均至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初826号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
企业代码80660467-1。
负责人任维真。
地址沧州市运河区高铁西站东中国银行大楼。
委托代理人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告谢彦峰，男，汉族，1969年10月14日出生，住河北省沧州市吴桥县。
被告陈国霞，女，汉族，1985年12月6日出生，住河北省沧州市吴桥县。
被告马宁，男，汉族，1977年8月4日出生，住河北省吴桥县。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉被告谢彦峰、陈国霞、马宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伟、被告谢彦峰到庭参加诉讼，被告陈国霞、马宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉称，被告谢彦峰与被告陈国霞系夫妻，二人委托原告以信用卡分期专项分期付款方式购买了凯迪拉克轿车一辆，于2013年1月11日与原告签订抵押类信用卡分期专项分期付款合同，约定被告谢彦峰与被告陈国霞贷款430000元分36期偿还，分期手续费为47300元，且以其二人购买的凯迪拉克轿车为抵押物，并于当日由被告马宁与原告签订信用卡分期专项分期付款保证合同，为被告谢彦峰与被告陈国霞的分期购车贷款合同项下所有金额提供连带责任保证。合同生效后被告谢彦峰与被告陈国霞仅向与原告约定的还款账户内偿还部分本金及利息，至今不仅尚欠大笔贷款本金，而且产生数额较大的罚息及滞纳金，原告多次催促被告谢彦峰与被告陈国霞及时还款，并要求被告马宁承担连带保证责任，但三被告却以种种理由拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令三被告截止至2016年2月23日连带偿还原告本金及罚息、滞纳金共计221943.2元；判令三被告自2016年2月24日起按合同约定继续连带偿还原告本金、利息及罚息至履行完毕之日止；判令原告对被告谢彦峰所有的冀Ｊ×××××白色凯迪拉克轿车享有抵押权并优先受偿；诉讼费由三被告负担。
被告谢彦峰辩称，对原告所诉认可。我现在是干工程的，我那时有钱买车，我干工程的一个老板跳楼自杀了，欠我一千多万，在吴桥县法院有一个案件，股东正在开庭当中，现在我没有偿还能力了。
被告陈国霞、马宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告中国银行股份有限公司沧州分行行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、被告身份信息，共九页，其中包括被告谢彦峰与陈国霞的结婚登记证，户籍信息，证实被告谢彦峰与陈国霞系夫妻，该笔债务存续于二人夫妻关系存续期间，因此，该笔债务应属于夫妻共同债务。二、分期付款保证合同一份，证实被告马宁自愿为被告谢彦峰购买车辆在原告处所贷借款及贷款合同项下全部义务承担连带保证责任。
被告谢彦峰质证称，对起诉的事实和证据全部认可。
经审理查明，被告谢彦峰与被告陈国霞系夫妻，二人委托原告以信用卡分期专项分期付款方式购买了凯迪拉克轿车一辆，于2013年1月11日与原告签订抵押类信用卡分期专项分期付款合同，约定被告谢彦峰与被告陈国霞贷款430000元分36期偿还，分期手续费为47300元，且以其二人购买的凯迪拉克轿车为抵押物且办理了抵押权登记。当日，被告马宁与原告签订信用卡分期专项分期付款保证合同，为被告谢彦峰与被告陈国霞的分期购车贷款合同项下所有金额提供连带责任保证。同时原、被告还约定了免息还款期一般为20-50天，对于不适用免息还款的规定的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。同时约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原、被告双方还对基本费用、其他计息方式做了相关约定。合同签订后，原告按照约定向被告谢彦峰支付贷款430000元，被告谢彦峰与被告陈国霞仅向与原告约定的还款账户内偿还部分本金及利息，截止至2016年2月23日尚欠本金153641.46元，利息25383.22元，罚息42918.47元，合计欠款221943.2元。故原告诉至法院，请求判令三被告截止至2016年2月23日连带偿还原告本金及罚息、滞纳金共计221943.2元；判令三被告自2016年2月24日起按合同约定继续连带偿还原告本金、利息及罚息至履行完毕之日止；判令原告对被告谢彦峰所有的冀Ｊ×××××白色凯迪拉克轿车享有抵押权并优先受偿；诉讼费由三被告负担。
本院认为，原、被告之间签订的中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同以及信用卡专项分期付款保证合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告谢彦峰应按合同约定偿还剩余贷款本金、利息及罚息。被告谢彦峰与被告陈国霞系夫妻，被告谢彦峰在婚姻存续期间申请信用卡购买车辆，本院认为该笔欠款系夫妻共同债务，被告陈国霞应对该笔欠款承担共同清偿责任。被告谢彦峰、陈国霞应按合同约定偿还剩余借款本金、利息及罚息共计221943.2元。被告谢彦峰、陈国霞逾期不还违反约定，应承担相应的民事责任，故二被告应继续偿还原告自2016年2月24日起按合同约定本金、利息及罚息至履行完毕之日止。被告谢彦峰以其所有的冀Ｊ×××××白色凯迪拉克轿车进行抵押并办理了抵押登记，该抵押合法有效，故原告对该车享有抵押权并优先受偿。被告马宁为该笔借款提供了连带保证责任，故应依合同约定对借款本息承担连带保证责任。被告陈国霞、马宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告谢彦峰、陈国霞偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行信用卡借款本金、罚息、滞纳金共计221943.2元（罚息、滞纳金已计算至2016年2月23日，自2016年2月24日起到还清之日止的相应利息及罚息按照合同约定继续计算）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告中国银行股份有限公司沧州分行有权就冀Ｊ×××××凯迪拉克轿车享有优先受偿权。
三、被告马宁在上述借款本息承担连带保证偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4629元，由被告谢彦峰、陈国霞、马宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 尚晓静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 姚国彦
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民一初字第407号
原告穆得玉，男，汉族。
委托代理人吕万红，甘肃祁连律师事务所律师。
被告马旭明，男。（缺席）
原告穆得玉与被告马旭明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的代理人吕万红到庭参加了诉讼，被告马旭明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穆得玉诉称，2015年4月27日原告到被告马旭明承包的在瓜州县梁湖乡小宛村三组的农户住宅房屋修建工程从事各种劳务工程，完工后，被告以种种借口推拖不进行结算，经原告多次催要被告才对劳动报酬进行了结算并写了工资欠条，后经原告催要，被告推拖不给。现原告诉至法院请求判令被告给付劳动报酬4245元并承担本案的全部诉讼费。
被告缺席。
经审理查明，2015年5月3日，原告穆得玉到被告马旭明承包的在瓜州县梁湖乡小宛村三组的农户住宅房屋修围墙、打地坪、种枸杞、打沟、浇地等，约定按天计算劳动报酬，每天150元，期间工程停工，原告再未继续干活，后要求被告马旭明结算，被告给原告出具“今欠到穆得玉工资叁仟叁佰玖拾元”的欠条一张，并约定2015年7月10日付清，在给付期限届满后，被告未按约支付原告劳动报酬，双方发生纠纷。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的劳动报酬4245元，并承担全部诉讼费用。
上述事实由原告提供的欠条原件一份及原告的陈述所证实。
本院认为，原被告双方形成了雇佣关系，被告马旭明又给原告出具了欠条，证明其欠原告劳动报酬的事实，被告马旭明理应按约定的给付金额和期限履行义务，而未履行，酿成纠纷，应负全部过错民事责任。原告穆得玉要求被告马旭明给付拖欠劳动报酬的诉讼请求证据确实，理由充分，予以支持。被告马旭明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了当庭答辩的权利，应视为对拖欠劳动报酬事实的默认，应当承担相应的法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
被告马旭明给付原告穆得玉劳动报酬4245元，限于本判决生效后十日内给付；
本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告马旭明负担，自本判决生效后七日内交纳。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蔡雯
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执字第92号
申请执行人张丽娟，女，汉族，住福建省古田县。
被执行人叶久生，男，汉族，住福建省古田县。
本院执行申请执行人张丽娟与被执行人叶久生民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2014）古民初字第1187号民事判决书，本院向被执行人叶久生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶久生支付给申请执行人110000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人叶久生的下落及可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人叶久生目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第1187号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林光义
审 判 员 张宁国
代理审判员 陈守熹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 游顺智
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终385号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许方舒，男，1989年11月24日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院指控原审被告人许方舒犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月1日作出（2016）闽0921刑初字269号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人许方舒有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。原审被告人许方舒不服，提出上诉。在本院审理的过程中，上诉人许方舒申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人许方舒撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人许方舒撤回上诉。
福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921刑初269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
审 判 员 黄传明
代理审判员 林志远
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽09刑终385号原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）许方舒，男，1989年11月24日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院指控原审被告人许方舒犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月1日作出（2016）闽0921刑初字269号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人许方舒有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。原审被告人许方舒不服，提出上诉。在本院审理的过程中，上诉人许方舒申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人许方舒撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人许方舒撤回上诉。福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921刑初269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 鸣审 判 员  黄传明代理审判员  林志远二〇一六年十一月二十五日书 记 员  郑 涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00706号
原告：杨则友，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现经常居住地安徽省安庆市开发区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：袁利，男，1965年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：吴炳，男，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
本院受理原告杨则友诉被告袁利、吴炳、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨则友于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁利、吴炳、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告杨则友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨则友撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨则友负担（免交）。
代理审判员 刘琴
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1856号
原告李伟波，住讷河市。
诉讼委托代理人常顺，律师。
被告何文志，住讷河市。
被告张丽芬，住黑龙江省讷河市。
原告李文波诉称：原告与被告签订土地承包合同。但被告与其他人也签订土地承包合同，被告未实际履行合同。现原告诉至法院，要求被告履行与原告签订的土地承包合同；被告承担诉讼费用。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告李伟波提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告李伟波对被告何文志、张丽芬的起诉。
案件受理费100元，退还原告李伟波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 林镇海
审判员 秦四军
审判员 李春杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 沙晓旭
处理过的文书
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执615号
申请执行人蔡秋芬，女，1974年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人宋美丽，女，1965年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被执行人傅明光，男，1959年7月21日出生，汉族，住址同上，
申请执行人蔡秋芬与被执行人宋美丽、傅明光民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初3308号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人宋美丽、傅明光未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡秋芬向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人宋美丽、傅明光所有的款项人民币40000元及利息、执行费500元、诉讼费400元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年四月二十一日
书记员（ 张阿 剑）
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第854号
申请执行人马振秀，沂源县。
被执行人杨军成。
本院在执行申请执行人马振秀与被执行人杨军成民间借贷纠纷一案中，申请执行人马振秀以经协商已经达成和解协议为由，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）源执字第854号案终结执行。
审判员 杨朝程
二〇一六年十月二十四日
书记员 邴 雪
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2625号
原告夏咏军，男，1977年1月9日出生，汉族，住湖北省通山县，
被告肖世缠，男，1981年2月19日出生，汉族，住永春县。
被告肖培堤，男，1989年9月28日出生，汉族，住永春县。
原告夏咏军因与被告肖世缠、肖培堤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告夏咏军到庭参加诉讼，被告肖世缠、肖培堤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏咏军诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月份被告以资金紧缺为由向原告借款人民币1万元，有被告出具的借条为凭。因为被告肖培堤在江南派出所做协警原告才相信他。后原告急需用钱，于2013年12月多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝；至今尚欠原告借款1万元及利息。据此，原告请求判令被告归还借款人民币1万元整及利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖世缠、肖培堤未作答辩，亦未提交任何证据。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、提交原告身份证一张，证明原告的主体资格；2、提交借条原件壹份，该借条由被告肖世缠、肖培堤出具给原告收执，以此证明被告肖世缠、肖培堤于2013年8月12日向原告夏咏军借款10000元整、约定2013年8月30号之前还清的事实。
被告肖世缠、肖培堤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。
本院对原告提供的上述证据分析认定如下：原告夏咏军提交的借条原件一份、身份证一份，经庭审审核，该借条、身份证的客观真实性可予采信。
庭审中，原告申请变更利息部分的诉讼请求为：从起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
经审理查明，2013年8月12日，被告肖世缠、肖培堤出具借条向原告夏咏军借款10000元。借款时，双方在借条中约定该借款于2013年8月30日前偿还，后两被告均未偿还借款。
本院认为，被告肖世缠、肖培堤向原告夏咏军借款10000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，依法可以认定。原告要求被告肖世缠、肖培堤偿还借款本金10000元及从起诉之日（2015年5月26日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告肖世缠、肖培堤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告肖世缠、肖培堤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏咏军借款10000元及从2015年5月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告肖世缠、肖培堤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 詹国荣
人民陪审员 黄彩羡
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4702号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被执行人吴江广祥纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路499号金色摩纺丝绸广场3幢105铺。
法定代表人罗伟丽，该公司总经理。
被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
法定代表人莫林根，该公司董事长。
委托代理人管珍珍，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江广祥纺织有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1803号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江广祥纺织有限公司应支付原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金500万元，利息25416.67元，罚息434625元（暂计算至2016年1月25日，自2016年1月26日起至实际给付之日止，以本金500万元为基数，按年利率10.98%继续计算），复利（借款期限内的复利按7.32%计算；自2015年4月15日起以借款期限内的利息25416.67元为基数，按照年利率10.98%继续计算至实际给付之日止），以上各项合计于本判决生效后十日内履行；二、被告吴江广祥纺织有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失54762元；三、被告苏州鼎盛担保投资有限公司对被告吴江广祥纺织有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告吴江广祥纺织有限公司如未能按期履行上述第一、第二项债务的，中国农业银行股份有限公司吴江分行对苏州鼎盛担保投资有限公司账号为54×××97的保证金账户内资金享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25258元，保全费5000元，合计30258元，由被告吴江广祥纺织有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司负担。被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为5545061.67元，执行费为55125元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供有效执行的银行存款；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查询得知被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司名下有车牌号苏Ｅ×××××大众牌小型汽车一辆，本院已另案对该车辆进行了产权查封，因该车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。另查明，被执行人吴江广祥纺织有限公司名下无房产、存款、车辆等可供执行的财产。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1803号民事判决书主文未履行部分执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年二月六日
书记员 杨欣梁
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初760号
原告：周立清，女，1957年6月18日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告：郝健，男，1986年10月3日出生，朝鲜族，现住本溪市明山区。
原告周立清与被告郝健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立清到庭参加了诉讼。被告郝健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告周立清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月5日，原被告签订借款协议书，约定被告向原告借款2万元，借款期限为一个月，自2017年2月5日至2017年3月5日止，到期后，被告并未履行还款义务，经原告催要至今无果，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款2万元，诉讼费由�告承担，并按年利率百分之24偿还原告利息（从借款日开始计算）。
被告郝健，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告周立清与被告郝健系朋友关系。2017年2月5日，被告郝健以家中有事为由向原告周立清借款。双方签订借款协议书一份，该协议书约定：被告向原告借款人民币2万元，期限为一个月，自2017年2月5日至2017年3月5日止。同时还约定，若被告未能在约定期限内还款，则承担从借款之日起至给付之日止的利息，按年利率24%计算。同日，被告给原告出具收条一份，证明其已经收到借款2万元。现原告以被告未能履行还款义务为由，来院提起诉讼。
本院认为，债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案之纠纷系被告未履行还款义务所致，原告实际借给被告郝健人民币2万元的事实属实，被告应当承担给付责任。关于利息，双方在借款协议中就给付利息的条件有明确的约定且不违反法律规定，故原告此项诉讼请求，本院予以保护。
综上所述，原告周立清诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝健欠原告周立清借款人民币二万元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告郝健承担上述欠款的利息，时间从二0一七年二月五日起至本判决确定给付之日止，按年利率百分之二十四计算；
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告郝健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王岩松
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董 馨
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4514号
申请执行人曾永新。
被执行人刘小琴。
被执行人陆阳。
被执行人陆德才。
本院在执行申请执行人曾永新与被执行人刘小琴、陆阳、陆德才民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏1281民初5164号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告刘小琴于本判决生效后十日内偿还原告曾永新人民币34万元及利息；案件受理费6400元，依法减半收取3200元，保全费2220元，合计5420元，由被告负担。其中，保全费2220元，原告已垫交，被告在履行上述偿还义务时一并给付原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年11月1日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询土地、房产登记、车辆登记信息情况，未发现有土地、房产、车辆登记信息；于2016年11月7日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法拍卖被执行人刘小琴名下房产。因对其他债权分配有异议，本院在审查中，被执行人向本院交纳执行费用（已交）。
本院将上述执行情况及反馈信�，通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行财产查询结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初5164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙 鹏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7164号
原告洪某某，女，1974年1月1日出生，汉族，住南安市。
被告许某某，男，1972年8月3日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告洪某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其有意与被告自行调解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告洪某某负担。
审判员 张得意
二〇一五年十月十二日
书记员 林见欢
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7164号
原告洪瑜玲，女，1974年1月1日出生，汉族，住南安市。
被告许寿存，男，1972年8月3日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告洪瑜玲与被告许寿存离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其有意与被告自行调解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪瑜玲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告洪瑜玲负担。
审判员 张得意
二〇一五年十月十二日
书记员 林见欢
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11629号
原告：庄美燕，女，1983年4月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：李秀雯，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市金鹰鼎晟物流有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王春林，总经理。
委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。
原告庄美燕与被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司（以下简称金鹰鼎晟公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄美燕的委托诉讼代理人李秀雯，被告金鹰鼎晟公司的委托诉讼代理人卢惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄美燕向本院提出诉讼请求：金鹰鼎晟公司向庄美燕支付货款153262元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自立案之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与买方订立买卖合同后通过被告将货物运输到买方所在地，由被告将货物交付给买方并依据托运单代原告向买方收取货款，发货15天后，原告持托运单向被告收取货款，如买方已向被告支付货款，被告即交付出票人为哈尔滨道外区金鹰仓储服务部开出的远期支票支付代收货款给原告。2016年6月起，被告交付的支票大量跳票，各大厂家纷纷持票向被告兑现。同年7月13日，原告持有被告交付的支票4张（合计金额153262元）到被告处兑现，被告承诺当天支付货款45978元，剩余107284元则开出《欠据》作为欠款凭证，但被告至今未支付上述货款。
金鹰鼎晟公司承认庄美燕提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付代收货款153262元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月8日起计算至清偿之日止）给原告庄美燕。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费3366元，减半收取计1683元，由被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一七年三月二日
书记员 蔡壹樑