黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第6号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市开发区。
负责人焦宗河，该公司经理。
委托代理人代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丽森，女，1965年5月23日出生，汉族。
委托代理人王忠，黑龙江庆大律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称大庆财险分公司）为与被上诉人李丽森财产保险合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院于2014年2月16日作出的（2013）让商初字第167号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人大庆财险分公司的委托代理人代晓东、被上诉人李丽森及其委托代理人王忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月20日，案外人李博闻驾驶牌照号为黑EHB3**号的车辆由北向南行驶至让胡路区铁人大道华联商场灯岗公路处时，将横过公路的案外人刘洪超撞亡，王琳娜撞伤。案外人李博闻肇事后弃车逃离肇事现场，后被路人当场抓获。经大庆市交通警察支队事故处理队交通事故责任认定，李博闻负此起事故的全部责任。后原告李丽森诉至法院要求被告大庆财险分公司赔偿第三者责任保险赔偿金及机动车损失保险金共计61678元。
另查明，牌照号为黑EHB3**号的车辆，所有权人李丽森于2012年4月27日向被告大庆财险分公司投保了机动车交强险、盗抢险、车上人员责任险、自燃损失险、第三者责任险、车身划痕损失险、机动车损失保险、车上人员责任险、不计免赔率。在大庆财险分公司机动车保险单（正本）中重要提示内容为“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人办理变更或补充手续，超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应书面通知保险人办理变更手续。5、被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人。”
又查明，大庆市让胡路区人民法院（2012）让刑初字第582号刑事附带民事判决书以李博闻犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；附带民事诉讼部分判决被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿110863元。另，李博闻与附带民事诉讼原告人达成调解协议，在交强险限额赔偿外另行赔偿340000元。
再查明，原告李丽森在大庆业勤汽车销售服务有限公司修理牌照为黑EHB3**号的车辆支出维修费11678元。
原审认为，原、被告之间建立了保险合同关系，双方应当根据保险合同约定承担各自的义务。现原告在被告处投保的牌照号为黑EHB3**号的车辆发生交通事故，原告提交保险单、刑事附带民事判决书及损失证明，能够认定交通事故的发生及损失的实际数额，其已经完成举证义务。现被告以驾驶人员肇事后逃逸为由拒绝赔偿原告保险金，其应当提交具体的合同条款予以证明，现被告提交的两份合同条款即编号为：A01H01Z01090923中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、编号为：A01G02Z01090923、A01G02Z02090923、A01G02Z03090923、A01G02Z04090923中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款，用以证明保险合同约定的免责事由，但两份保险合同编号并不一致，且不能证明系原告投保时双方所确认的保险合同条款或通用条款，因此对被告主张的免责理由，本院不予采信。且被告也没有证据证明其在保险合同订立时对免除其责任的条款采取合理的方式，在投保单、保险单或者其他保险凭证上采用引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明。综上所述，被告应当赔偿原告相应的保险金。关于原告请求被告赔偿第三者责任保险赔偿金及机动车损失保险金共计61678元的诉讼请求予以支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿原告李丽森第三者责任保险金50000元、机动车损失保险金11678元，以上合计61678元。此款于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费人民币1342元，邮寄费22元均由被告承担。
判后，大庆财险分公司不服，向本院提出上诉称，原判存在下列问题：一、原审时，大庆财险分公司提交的保险单复印件可以证实双方缔结保险合同时，已将保险条款交付给被上诉人李丽森，被上诉人李丽森对保险条款的真实性无异议，只是认为李博闻的行为不属于逃逸行为，因此，对于保险条款的真实性及逃逸免赔的内容应当认定为真实有效；二、保险单正本中重要提示内容已提示投保人阅读保险条款，特别是责任免除条款，因此，上诉人已经在保险单上采用引起被上诉人注意的文字、字体等特别标识提示被上诉人，已经尽到明确的提示义务，并且以书面形式将该条款的具体内容交付被上诉人李丽森，该条款应当依法生效。另外，对于肇事逃逸的行为，保险人的明确说明义务可以减轻；三、根据一审法院认定的事实，向受害人赔偿的是案外人李博闻，并非李丽森，根据保险法的规定，只有被保险人已经向受害人全额赔偿的情况下，保险人才可以将保险金直接赔偿给被保险人，因此，被保险人李丽森不应当享有保险金理赔人的权利。请求二审法院改判上诉人不承担保险责任。
被上诉人李丽森答辩称，一、双方签订保险合同时，上诉人大庆财险分公司没有向被上诉人李丽森出具相关的免责条款，李丽森在签订保险合同时缴纳了保险费，大庆财险分公司为李丽森出具了保险单正本和收费的票据，此外，没有任何关于免除上诉人责任的文字材料，因此，上诉人请求不予赔偿的上诉理由不能成立；二、赔偿受害人是被保险人李丽森，李丽森系李博闻的母亲。交通肇事时，李博闻年仅20岁，无职业，没有收入来源，所有的民事赔偿款都是李丽森支付的。请求驳回上诉，维持原判。
二审时，被上诉人李丽森提供了李博闻的书面证明一份，证明李博闻认可34万元赔偿款已由李丽森支付。上诉人大庆财险分公司质证意见为：对该证据的真实性和证明的问题均有异议。李博闻年满18周岁，即使是李丽森代替李博闻支付了34万元赔偿款，也应该认定实际赔款人为李博闻，不能证明李丽森在本案中完成了赔偿义务，另外，该证明只有当事人的签名，不能证明其真实性。本院认为，因二审开庭审理时，李博闻旁听了庭审，李博闻认可书面证明系其本人出具，因李博闻无职业，李丽森系其母亲，故可以认定34万元赔偿款由李丽森支付。其余查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，李丽森在大庆财险分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，并约定了不计免赔率特约条款。大庆财险分公司为李丽森出具了保险单，双方当事人之间存在合法有效的保险合同关系。李丽森亦按照合同约定履行了交纳保险费的义务。本案案涉保险事故发生在保险责任期间内。李丽森主张的机动车损失11678元以及第三者责任保险赔偿金50000元均属于保险责任范围，均在保险责任限额内。双方当事人争议的焦点问题是：
一、大庆财险分公司主张的免责事由能否成立的问题。
上诉人大庆财险分公司认为，被保险车辆驾驶人李博闻肇事后逃逸，属于保险合同明确约定的免责事由。大庆财险分公司在双方签订保险合同时已将保险条款交付给投保人李丽森，并且在保险单上作了重要提示，要求投保人详细阅读保险条款，特别是责任免除等内容。已经尽到了提示和说明义务。故大庆财险分公司不应承担保险金的赔偿责任。
被上诉人李丽森认为，双方签订保险合同时，上诉人仅为其出具了保险单和保险费发票，并未出具保险条款，也没有任何关于免除上诉人责任的文字材料，因此，上诉人主张的免责事由不能成立。
本院审理认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，在保险单等保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。在本案中，对于交通肇事逃逸免赔的保险合同条款属于免责条款，大庆财险分公司有义务在订立合同时向李丽森进行明确的提示和说明。大庆财险分公司称已经履行了该义务，李丽森对此并不认可，对此，大庆财险分公司负有举证责任。大庆财险分公司在一审时举示了保险条款和保险单。在保险单的重要提示中虽然载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”。但该提示的字体、字号等均未作显著标识，且未列明免责条款的具体内容，不能证明大庆财险分公司履行了提示的义务，大庆财险分公司亦未能举证证明对该免责条款向投保人李丽森履行了明确说明的义务。故驾驶人肇事逃逸的免责条款不生效。大庆财险分公司主张的免责事由不能成立。
二、李丽森是否有权向大庆财险分公司主张理赔的问题。
大庆财险分公司认为，向机动车第三者赔偿的是案外人李博闻，并非李丽森。根据保险法的规定，只有被保险人已经向受害人全额赔偿的情况下，保险人才可以将保险金直接赔偿给被保险人，因此，被保险人李丽森不应当享有保险金理赔人的权利。
李丽森认为，赔偿受害人是被保险人李丽森，李丽森系李博闻的母亲。交通肇事时，李博闻年仅20岁，无职业，没有收入来源，所有的民事赔偿款都是李丽森支付的，故有权主张理赔。
本院认为，李丽森系保险合同的投保人也是被保险人，其作为肇事车辆的机动车所有人，在保险事故发生后已经代其子李博闻向机动车第三者进行了赔偿，故其有权依照保险合同约定向大庆财险分公司请求赔偿保险金。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1342元及邮寄送达费88元均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐荣红
代理审判员 张和平
代理审判员 李越峰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李美鸥