云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民二初字第7号
原告云南澄江天辰磷肥有限公司。
法定代表人许文志，总经理。
委托代理人杨某某，男，36岁。代理权限：特别授权代理。
被告云南华宁坤泰碳素有限公司。
法定代表人张继文，经理。
第三人华宁县天赢磷化工有限公司。
法定代表人许洪琼，总经理。
委托代理人李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告云南澄江天辰磷肥有限公司（以下简称天辰公司）诉被告云南华宁坤泰碳素有限公司（以下简称坤泰公司）及第三人华宁县天赢磷化工有限公司（以下简称天赢公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理；2014年2月12日，本院依法追加天赢公司作为本案第三人参加诉讼。2014年2月17日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天辰公司的委托代理人杨某某，被告坤泰公司的法定代表人张继文及第三人天赢公司的委托代理人李浏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天辰公司诉称，坤泰公司诉天赢公司买卖合同纠纷一案，经华宁县人民法院审理作出判决后，坤泰公司申请执行，2013年7月17日，华宁县人民法院查封了天赢公司生产的65桶黄磷，价值人民币188500元，但65桶黄磷已被天赢公司出售给天辰公司。2013年12月24日，天辰公司向华宁县人民法院提出执行异议，要求解除查封已出售给天辰公司的黄磷。2013年12月26日，华宁县人民法院作出（2013）华法执异字第03号民事裁定，驳回天辰公司的申请，并告知天辰公司可以在十五日内向法院提起诉讼。因坤泰公司与天赢公司的买卖合同纠纷案与天辰公司无关，坤泰公司申请查封的黄磷属于天辰公司的财产，华宁县人民法院在查封时，未履行告知义务，损害了天辰公司的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判决确认华宁县人民法院查封的放置于天赢公司的65桶黄磷属天辰公司所有，将黄磷返还天辰公司；判令驳回坤泰公司申请执行天辰公司黄磷的请求，解除对黄磷的查封。
坤泰公司辩称，坤泰公司与天赢公司买卖合同纠纷一案，经玉溪市中级人民法院审理后，于2012年4月18日作出（2012）玉中民二终字第13号民事判决。2012年5月22日，坤泰公司申请法院执行，执行过程中，华宁县人民法院依法查封了天赢公司的65桶黄磷。2013年7月2日，云南XX融资担保有限公司向华宁县人民法院提出执行异议，经华宁县人民法院审查后，驳回云南XX融资担保有限公司的异议申请。2013年12月24日，天辰公司向华宁县人民法院提出书面异议，认为华宁县人民法院查封的黄磷已被天赢公司出售给天辰公司，请求终止执行。华宁县人民法院审查后，驳回天辰公司的异议申请。天赢公司为了逃避债务，故意制造了融资担保及买卖合同，天辰公司的法定代表人许文志与天赢公司的法定代表人许洪琼系兄妹，天辰公司与天赢公司签订的买卖合同与华宁县人民法院的查封行为仅相差一天，买卖合同的真实性存在较大的疑点，且在执行异议中，天辰公司也明确表示天赢公司至今未交付黄磷，故华宁县人民法院查封的65桶黄磷与案外人无关，请求驳回天辰公司的诉讼请求。
天赢公司述称，天赢公司认为天辰公司起诉的事实属实，同意按照天辰公司的诉讼请求进行判决。
天辰公司针对其诉讼请求，举证如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以证明天辰公司的诉讼主体资格；
2、（2013）华法执异字第03号民事裁定书，以证明天赢公司出售给天辰公司的黄磷被法院查封后，天辰公司提出执行异议，被裁定驳回异议申请；
3、《工矿产品购销合同》，以证明天辰公司与天赢公司签订了黄磷买卖合同，黄磷的交付地为天赢公司；
4、委托付款证明，以证明天辰公司与天赢公司签订买卖合同后，天赢公司委托天辰公司向XX供电有限公司支付电费，该费用在货款中进行抵扣；
5、云南省增值税专用发票五张，以证明天辰公司向天赢公司支付货款的情况；
6、电子转账凭证，以进一步证明天辰公司与天赢公司签订买卖合同后，天赢公司委托天辰公司向XX供电有限公司支付电费，该费用在货款中进行抵扣。
坤泰公司针对答辩主张，向本院提交（2013）华法执异字第02号民事裁定书，以证明被查封的65桶黄磷属天赢公司所有。
天赢公司未向本院提交证据材料。
为查明本案事实，本院依法调取（2012）年度华法执字第72号卷宗中的强制执行申请书、（2011）华民二初字第04号民事判决书、（2012）玉中民二终字第43号民事判决书。
天辰公司所举证据，经庭审质证，坤泰公司对企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、（2013）华法执异字第03号民事裁定书、委托付款证明的真实性、合法性、关联性无异议，但认为委托付款证明中支付的款项与《工矿产品购销合同》中约定的价款不一致，存在逃避债务嫌疑；对《工矿产品购销合同》的真实性、合法性、关联性有异议，认为合同签订时间与法院查封时间仅相差一天，存在逃避债务的嫌疑；对云南省增值税专用发票、电子转账凭证的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明天辰公司向天赢公司支付了货款。天赢公司对所有证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为《工矿产品购销合同》及电子支付凭证能够证明天辰公司与天赢公司存在买卖关系，天辰公司向天赢公司支付了货款。坤泰公司所举证据，经庭审质证，天辰公司对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。天赢公司对真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明坤泰公司的证明目的。本院依法调取的强制执行申请书、（2011）华民二初字第04号民事判决书、（2012）玉中民二终字第43号民事判决书。经庭审质证，天辰公司对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；坤泰公司对真实性、合法性、关联性无异议；天赢公司对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，本院依法调取的强制执行申请书、（2011）华民二初字第04号民事判决书、（2012）玉中民二终字第43号民事判决书，内容真实、来源合法，且能证明本案事实，本院予以采信。天辰公司所举证据企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、（2013）华法执异字第03号民事裁定书，真实、合法，本院予以采信；天辰公司所举证据《工矿产品购销合同》，虽天赢公司认可系双方自愿协商后签订，但不能证明合同约定的标的物为被查封的65桶黄磷；委托付款证明、电子转账凭证无其他证据印证，本院不予采信；云南省增值税专用发票虽然真实、合法，但不能证明该笔货款为被查封的65桶黄磷的价款，本院不予采信。坤泰公司所举证据（2013）华法执异字第02号民事裁定书，内容真实、来源合法，本院予以采信。
综上，本院认定本案的法律事实如下：天辰公司、坤泰公司及天赢公司均为自然人出资有限责任公司，天辰公司的经营范围为磷酸一铵、磷酸二铵、复合肥、重过磷酸钙、氟硅酸的制造销售；磷矿石、黄磷、钠盐、硫酸、硫磺、氢氧化钠、盐酸、磷酸、高锰酸钾、氯化铵、机械设备、五金交电及电子产品的批发；货物进出口。坤泰公司的经营范围为冶金用碳素制品、钢材、焦化产品、再生物资制造、销售；日用百货、服装、五金交电、建筑材料、汽车、矿产品、化工产品销售；果木林种植；家畜家禽养殖、销售。天赢公司的经营范围为工业黄磷及磷化工产品加工、销售。2011年10月10日，坤泰公司与天赢公司因买卖合同纠纷，坤泰公司诉至本院，本院审理后，于2011年12月9日作出（2011）华民二初字第04号民事判决，判决由天赢公司于判决生效后十五日内支付坤泰公司货款164137.80元及2010年6月15日至2011年8月的逾期利息15269.74元；案件受理费4668元，减半交纳即2334元，由坤泰公司负担467元，由天赢公司负担1867元。天赢公司不服本院作出的一审判决，向玉溪市中级人民法院提出上诉，玉溪市中级人民法院审理后，于2012年4月18日作出（2012）玉中民二终字第13号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，天赢公司未履行付款义务，坤泰公司向本院申请执行，本院于2013年7月17日查封了存放于天赢公司的65桶黄磷。2013年7月22日，云南XX融资担保有限公司提出书面异议，经本院审查后，于2013年8月5日作出（2013）华法执异字第02号民事裁定，驳回云南XX融资担保有限公司的异议申请。2013年12月24日，天辰公司向本院提出书面异议，认为本院查封的65桶黄磷已被天赢公司出售给天辰公司，请求解除查封。2013年12月26日，本院作出（2013）华法执异字第03号民事裁定，驳回天辰公司的异议申请。2014年1月9日，天辰公司诉至本院，请求判决确认华宁县人民法院于2013年7月17日查封的存放于天赢公司的65桶黄磷属天辰公司所有，并返还给天辰公司；驳回坤泰公司要求查封65桶黄磷的诉讼请求，解除对黄磷的查封。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条规定标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另由规定或者当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天辰公司与天赢公司签订《工矿产品购销合同》，合同对买卖的标的物、型号、数量、单价、交货地点、付款方式等进行了约定，但该合同仅能证明天赢公司向天辰公司出售了黄磷800吨，每吨单价为15200元，不能证明本案争议的65桶黄磷为《工矿产品购销合同》约定的标的物，且天辰公司提交的证据也不能证明天赢公司对65桶黄磷进行了交付，天辰公司请求判决确认本院于2013年7月17日查封的存放于天赢公司的65桶黄磷属天辰公司所有，并返还给天辰公司；驳回坤泰公司要求查封65桶黄磷的请求及解除对65桶黄磷查封的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告云南澄江天辰磷肥有限公司的诉讼请求。
案件受理费4070元，减半交纳即2035元，由原告云南澄江天辰磷肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 戴龙飞
二〇一四年二月十九日
书记员 龚惠珠