上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初49348号
原告：宁波山煤华泰贸易有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：王玉宝，经理。
委托诉讼代理人：丁红梅，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田国贤，山西黄河律师事务所律师。
被告：华泽镍钴金属(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王涛，独立董事。
委托诉讼代理人：郑德俊，上海市广海律师事务所律师。
被告：陕西华泽镍钴金属有限公司，住所地西安市。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：范玉龙，男。
原告宁波山煤华泰贸易有限公司与被告华泽镍钴金属(上海)有限公司(以下简称华泽上海公司)、陕西华泽镍钴金属有限公司(陕西华泽公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王玉宝及其委托诉讼代理人丁红梅、田国贤、被告华泽上海公司的委托诉讼代理人郑德俊、被告陕西华泽公司的委托诉讼代理人范玉龙到庭参加诉讼。审理中，原告申请对两被告财务是否混同进行审计，本院依法委托相关审计机构进行审计，2017年1月19日，原告申请撤回审计。本案现已审理终结。
原告宁波山煤华泰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告华泽上海公司签订的《工业品购销协议》；2、被告华泽上海公司返还货款人民币3,010.50万元及承担自2015年11月1日起至实际支付日止的利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告陕西华泽公司对被告华泽上海公司的债务承担连带偿还责任；4、诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2015年9月22日，原告与被告华泽上海公司签订《工业品购销协议》，约定原告从被告华泽上海公司处买入750吨电解铜，合同总金额为3,010.50万元，交货日期为2015年10月31日。原告支付了全部货款，被告华泽上海公司至今未交付货物，合同已经逾期，被告华泽上海公司根本违约。被告华泽上海公司于2016年3月在企业征询函中确认欠原告3,010.50万元。被告陕西华泽公司系被告华泽上海公司的唯一股东，应证明其资产独立于被告华泽上海公司，否则应对被告华泽上海公司的债务承担连带责任。2013年被告华泽上海公司经营不正常，应清算未清算，且被告陕西华泽公司与华泽上海公司人格混同，故被告陕西华泽公司应对华泽上海公司的债务承担连带责任。
被告华泽镍钴金属(上海)有限公司辩称，对原告解除《工业品购销协议》及返还3,010.50万元货款的诉讼请求无异议，但不同意支付相应利息，因征询函仅确认被告华泽上海公司收到货款，并非认可欠款，原告未尽相应的催讨义务。被告华泽上海公司与原告签订《工业品购销协议》当日，与案外人上海朝能实业有限公司(以下简称朝能公司)签订了同样类型的买卖合同并支付了相应货款，但案外人朝能公司违约，导致被告华泽上海公司无法向原告交货，被告华泽上海公司已经起诉案外人朝能公司并将该事实告知原告。被告华泽上海公司不存在破产清算情况，且与被告陕西华泽公司财务独立，独立自主经营。
被告陕西华泽镍钴金属有限公司辩称，原告与被告华泽上海公司的买卖合同与其无关，被告华泽上海公司财务独立，与其不存在资产混同情况，要求驳回原告主张其承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月22日，原告与被告华泽上海公司签订一份《工业品购销协议》，约定：原告向被告华泽上海公司购买750吨电解铜，货款总额3,010.50万元，交货日期至2015年10月31日止，交货方式为原告在被告华泽上海公司指定仓库自提。
2015年9月23日，原告向被告华泽上海公司账户汇款3,010.50万元。
2016年，原告向被告华泽上海公司发出询证函，明确截止2016年3月31日被告华泽上海公司尚欠原告3,010.50万元，并注明：本函仅为复核账目之用，并非催款结算。被告华泽上海公司在该询证函上加盖公章。
2016年6月28日，被告华泽上海公司向原告发送一份情况说明，载明：被告华泽上海公司与原告签订合同后即向案外人朝能公司采购750吨电解铜，但案外人朝能公司无法按期交货，导致被告华泽上海公司无法向原告交付货物，被告华泽上海公司正向案外人朝能公司通过多途径手段解决问题。
另查明，被告华泽上海公司系一人有限责任公司，股东为陕西华泽公司。
据华泽上海公司2012年度财务报表显示，华泽上海公司与母公司陕西华泽公司的实际控制人均为王应虎、王涛、王辉。
庭审中，被告陕西华泽公司向本院提交了其书面财务账册及瑞华审字(2016)XXXXXXXX号、瑞华审字(2015)XXXXXXXX号审计报告，两份审计报告审计了被告陕西华泽公司的前一年度资产负债表、利润表、现金流量表和所有者权益变动表及财务报表附注，最终审计意见为：上述财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了陕西华泽公司的财务状况及经营成果和现金流量。
证明上述事实的证据为：原告提交的《工业品购销协议》、汇款凭证、华泽上海公司2012年度财务报表，被告陕西华泽公司提交的财务账册、审计报告，以及原、被告当庭陈述。
本院认为，被告华泽上海公司逾期交货，导致合同目的不能实现，现原告诉请解除《工业品购销协议》，且被告华泽上海公司同意解除，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告华泽上海公司理应返还收到了货款3,010.50万元。被告华泽上海公司逾期交货导致合同解除，被告华泽上海公司系违约方，给原告造成货款资金利息损失，现原告要求自逾期交货日(2015年11月1日)起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，于法有据，但截止日期以判决生效之日为妥。
被告陕西华泽公司系被告华泽上海公司的一人股东，原告认为两被告存在人格混同、财产混同、未及时清算情况，被告陕西华泽公司应对华泽上海公司债务承担连带责任。本院认为，首先，被告陕西华泽公司为证明其财产独立于被告华泽上海公司，向本院提交了书面财务账册和两份审计报告，审计报告显示被告陕西华泽公司依照企业会计准则的规定编制账册，该证据足以显示被告陕西华泽公司的财产独立。其次，原告认为两被告的实际控制人一致，导致两被告人格混同。本院认为，两被告实际控制人一致并不等同于两被告人员混同，更不能等同于两被告人格混同。故原告举证证明两被告存在人格混同的事实。最后，原告认为被告华泽上海公司未正常年检、应清算未及时清算，因企业未年检并非企业清算的法定事由，且原告未举证证明被告华泽上海公司存在其他应当清算事由，故原告该主张本院不予采信。综上，原告要求被告陕西华泽公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波山煤华泰贸易有限公司与被告华泽镍钴金属(上海)有限公司于2015年9月22日签订的《工业品购销协议》；
二、被告华泽镍钴金属(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁波山煤华泰贸易有限公司货款3,010.50万元；
三、被告华泽镍钴金属(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波山煤华泰贸易有限公司利息损失(3,010.50万元为本金，自2015年11月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
四、驳回原告宁波山煤华泰贸易有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196,745元，由被告华泽镍钴金属(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
审 判 员 杨仁感
人民陪审员 吴慈新
二〇一七年二月七日
书 记 员 沈晨炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。