wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1171号
原告邱维力，男，1982年5月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人朱秀娟，女，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路93号。
法定代表人王旭，男，职务董事长
委托代理人陈远礼，男，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
原告邱维力与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将南岗区工电路与自兴街交口处现清华颐园小区1栋1单元19层1901号房屋卖与原告，房屋层高约定为3.0米，原告如约支付了购房款。被告交付房屋后，原告发现房屋的实际层高远不足3.0米，同时房屋内墙面起鼓，墙体开裂，无法正常装修，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告层高损失65160元、墙体损失1万元、租金损失1万元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，第一、合同约定层高3.0米，对房屋实际层高2.9米予以认可，被告是按照设计图纸进行施工的，层高3.0米是销售代理公司工作人员出现的笔误，并不是被告擅自更改层高，不能因此承担赔偿责任，因此原告请求65160元，被告不同意承担。第二、墙体质量问题在合同约定的质保期内，可以走正常质保程序，被告始终履行着质保义务，有维修单为证。因此，关于墙体质量问题，原告提出后被告可以维修，补偿损失2万元，被告不同意承担。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同。证明：2013年4月21日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定层高3.0米，通过被告答辩承认3.0米层高不足的过错。该合同确约定墙体出现问题，由被告予以维修。但该房屋经过原告报修，没有维修好，延误了原告的入户装修，给原告造成了损失。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，具体理由向法庭举证说明，不再赘述。
证据二、维修完毕照片11张。证明：经过三次维修后，并且已经装修完之后，墙体脱落、棚脱落，至今不能入住。如果按照合同约定继续质保维修的话，原告房屋已经装修完毕，势必造成更大损失，不仅仅是原告要求的2万元。
被告对证据二真实性不予认定，在维保单上有记录，显示不满意。根据合同的质保约定，我们会履行质保义务，质保维修单没有质保不合格的记录，只是没有管家的签字。维保义务已经视为完成。
证据三、租房协议、高德琴的房照复印件、高德琴身份证复印件、高德琴户口复印件各一份。证明：原告购买被告房产，经三次维修，装修后依然不能入住，在外租房居住。租金损失10000元，墙体维修10000元。
被告认为证据三租房与本案无关，对真实性有异议。墙体问题仍然是质保问题，双方在买卖合同中有约定。本案之前只接到了报修单，被告维修完成，履行了义务，不负有其他义务。
被告为证明其答辩主张，向本院出示证据及原告质证如下：
证据一、证人曲某某、范某某、詹某某证人证言。证明：合同层高3.0米的出现是因为销售代理商北京亚豪公司的工作失误所致，并非被告所为。
原告称该证据可以证明被告层高是2.9米。
证据二、图纸4份（规划审批图、设计图、施工图、竣工验收图）。证明：整个楼从施工到验收，均是按照2.9米进行施工。被告确确实实是按2.9设计、施工、建造，3.0米是销售代理人失误所致。
原告对证据二真实性、合法性、关联性均有异议。该4份证据从何处复印，应该有何处的公章。而该复印件上没有出处，如果4份图纸已经报批，应由报批单位盖章证明当时报批的图纸以及层高是客观存在的。该证据不能证明是被告当年报批的4份图纸。
证据三、被告与北京亚豪公司签订的销售代理合同。证明：原、被告诉讼指向的楼盘实际销售工作是由北京亚豪公司承销。
原告认为证据三与本案无关，不予质证。
证据四、答客问（自亚豪公司售楼员手中收回）。证明：明确告知清华颐园1号楼层高为2.9米。
原告对证据四真实性、关联性、合法性均有异议，该证据是被告自行提供，制作时间没有，也没有来买房子的业主签字，不排除其是在原告诉讼后自行制作的。
证据五、工程售后维修单2份。证明：证明被告已经履行了维保义务，此后未接到原告继续报修申请，因此被告在维修上并无过错。
原告认为证据五证明不了被告为原告进行了相应维修，恰恰佐证原告的墙体存在质量问题，原告要求赔偿是客观的。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一合法有效，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信；原告出示的证据二客观真实，本院对该证据的真实性予以采信；原告出示的证据三，因该租房协议发生在原告入户前近5个月，故该租房与本案房屋质量不具有关联性，故本院对该证据不予采信。被告出示的证据一、二、三、四，原告虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对被告出示的以上四份证据的真实性予以采信；被告出示的证据五，恰可以证明原告购买的房屋墙体出现质量问题，故本院对该证据予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年4月21日，原、被告签订商品房买卖合同书，双方约定原告购买被告开发的清华颐园小区1栋1单元19层1901号房屋，房屋总价款902338元，合同中约定的房屋层高为3.0米。被告按照规划审批的2.9米进行设计并施工，工程结束后，被告将清华颐园项目委托案外人北京亚豪世纪房地产经纪有限公司销售，在其对外销售答客问过程中，明确写明原告购买的1栋层高为2.9米。另，原告进户后，房屋墙体出现裂纹，因在质保期内，已由被告进行了维修。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。因双方均认可诉争房屋层高为2.9米，关于层高降低系被告笔误还是故意“缩水”，本院认为，根据被告提交的图纸可以证明该房屋是按照2.9米的高度设计并施工的，被告将层高在合同书中写成2.9米，应属意思表示错误。但因原告依据双方签订的合同而相信被告在合同中的表示意思真实，故原告基于信赖利益可向被告主张违约赔偿。关于原告墙体质量问题，因在质保范围内，故对于墙体质量问题，应由被告继续进行维修，原告主张墙体损失1万元，因该项费用并未发生，原告未出示证据证明其对墙体维修支付1万元，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；关于原告主张租金损失1万元，因该房屋租赁合同签订于2014年5月18日，原告进户发生于2014年10月份，故其租赁合同与本案房屋质量问题不具有关联性，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱维力层高损失27070.14元（902338元＊3%）
二、驳回原告邱维力的其他诉讼请求。
案件受理费1929元，由被告负担613元，原告负担1316元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 高 婷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭 芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第62号
上诉人（原审被告）山东科芯电子有限公司。
法定代表人李秉勇，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛兴平热电有限公司。
法定代表人高庆仪，董事长。
原审被告济南鲁怡电子有限公司。
法定代表人韩绍才，董事长。
上诉人山东科芯电子有限公司因管辖权异议不服平度市人民法院（2013）平商初字第1232号民事裁定，向本院提起上诉称，按照“原告就被告”的原则，本案应由章丘市人民法院审理。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的多份《订货合同》中均约定，按图纸要求验货，被上诉人也是按照图纸的要求为上诉人加工各种石墨制品。故本案系承揽合同纠纷。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案中被上诉人系承揽方，其住所地位于平度市，因此，平度市人民法院对本案享有管辖权。综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立。对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条�第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年三月十八日
书记员 张雪平
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执120号
申请执行人李山，个体户，住黑龙江省宾县。
被执行人孟庆亮，出生年月日不详，住黑龙江省宾县。现下落不明。
本院在执行申请执行人李山申请执行被执行人孟庆亮（2015）宾民初字第1196号买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款1.500.00元及案件受理费25元，现因被执行人下落不明无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第1196号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一六年四月二十日
书记员 张 军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1720号
原告：阳辉，男，1977年11月26日，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：郭维宇，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：李贵斌，男，1965年7月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：李杨晗，女，1989年2月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，总经理。
原告阳辉与被告李贵斌、李杨晗、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告阳辉于2018年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阳辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳辉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告阳辉负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年一月二十二日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第116号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人刘建强，农民。
被申请执行人王银垒，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）04-058号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人刘建强、王银垒于2004年8月22日结婚。婚后于2005年1月26日政策内生育第一个子女，男孩，取名刘赛龙，又于2007年8月17日政策外生育第二个子女，女孩，取名刘赛品，又于2012年10月13日，政策外生育第三个子女，女孩，取名刘赛莹。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，2014年3月8日作出原计生征字（2014）04-058号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人刘建强、王银垒社会抚养费各42210元，共计征收84420元。该征收决定书送达后，被申请执行人刘建强、王银垒在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）04-058号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）04-058号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被执行人刘建强、王银垒承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年八月十三日
书记员 毛伟斌
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1871号
申请执行人：周永昌，男，1955年9月10日出生，汉族，职工，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵村曾厝垵社379-304.
被执行人：周永华，男，1960年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人周永昌与被执行人周永华所有权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）荔民初字第2720号民事调解书，于2016年11月15日向本院申请强制执行。本院于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人周永昌以与被执行人周永华案外协商为由，向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗铭正
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1871号申请执行人：周永昌，男，1955年9月10日出生，汉族，职工，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵村曾厝垵社379-304.被执行人：周永华，男，1960年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人周永昌与被执行人周永华所有权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）荔民初字第2720号民事调解书，于2016年11月15日向本院申请强制执行。本院于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人周永昌以与被执行人周永华案外协商为由，向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  翁金财二〇一六年十二月二十七日书记员  罗铭正
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00130号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人杨强（绰号：强强），男，汉族。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月10日被抓获，同日被开县公安局刑事拘留，2014年1月11日由开县公安局依法执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人杨强犯抢劫罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员刘行川出庭支持公诉，被告人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日凌晨2时许，被告人杨强同田某、谭某、郑某某（均已判决）因无钱用遂商量去抢劫，由田某驾驶其租赁的渝A20Y**奥迪轿车搭乘其余三人在开县县城寻找作案目标。在开县文峰街道渝豪酒店附近，田某等人发现被害人万某某戴有一根较粗的黄金项链，便尾随其车后至开县文峰街道永顺街六支路，杨强、谭某、郑某某持砍刀砍、砸万某某驾驶的越野车，并将其脖子上的黄金项链抢走。后田某、谭某以20677元的价格将黄金项链销售至开县金源珠宝店。
2013年10月14日凌晨3时许，被告人杨强同田某、谭某、祁某某商量去抢劫，由田某驾驶其租赁的渝A15E**宝马轿车搭乘其余几人寻找作案目标，途中田某提议驾驶两辆车抢劫更方便，祁某某便借来一辆渝F5T7**现代轿车，与谭某驾驶该车跟随在田某、杨强之后。在开县汉丰街道煌庭酒店外，田某、谭某、祁某某、杨强发现被害人姜某从酒店出来，几人决定抢劫姜某，谭某持砍刀追砍姜某并将其挎包抢走。挎包内有现金3000余元，苹果手机一部、三星手机一部，手包一个。经开县价格认证中心鉴定，被抢物品总价值15695元。
另查明，二被害人的经济损失已由同案犯田某全额进行赔偿，公安机关依法将被告人杨强所持有苹果手机进行扣押并发还被害人姜某。
上述事实，被告人杨强在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，抓获经过，收条，扣押物品清单及照片，被抢物品发票，租车信息及行驶数据、价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，现场指认照片，检查笔录，证人谭某、田某、郑某某、祁某某、郭某、邱某的证言，被害人万某某、姜某的陈述，被告人杨强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨强以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人杨强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2021年11月9日止。）
罚金限本判决生效后一个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 丰
代理审判员 胡 丽
人民陪审员 李方富
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 姜 红
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）纳溪刑初字第1号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月25日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2014年10月31日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉（2015）3号起诉书指�被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员韩刚出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2014年9月21日凌晨，被告人朱某某窜至纳溪区丰乐镇陈某某家，发现停在场坝内的一辆棕色踏板摩托车，朱某某用随身携带的小刀割断摩托车电线，将摩托车偷走。2014年9月25日12时许，被告人朱某某驾驶盗窃的摩托车在纳溪区新乐镇石龙加油站附近时，被被害人陈某某发现并报警，随后被告人朱某某被公安民警抓获，并当场扣押其盗窃的摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值2947元。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、机动车销售统一发票、机动车行驶证、被害人陈某某的陈述、被告人朱某某的供述、泸纳价认鉴（2014）43号价格鉴定意见书、现场勘验笔录、现场示意图及照片、被告人朱某某辨认现场笔录及照片、辨认摩托车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人朱某某盗窃他人财物价值2947元，依法应在三年有期徒刑以下幅度判处刑罚、并处罚金。被告人朱某某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某某系初犯、盗窃的摩托车已被侦查机关依法扣押，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如�：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某某的刑期从2014年9月25日起至2015年2月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 余鑫海
二〇一五年一月十五日
书 记 员 袁露倢
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额�别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00439-1号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
委托代理人：董印，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：王次升，男，1969年4月1日出生。
被告：钱金霞，女，1965年2月27日出生。
被告：蒋大寨，男，1976年4月8日出生。
原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告王次升、钱金霞、蒋大寨借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员李长平、杜德华共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之次日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 李长平
人民陪审员 杜德华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 桂亚运
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第057号
原告祝某，女，贵州省黄平县人，系丹寨县某某公司职工（未到庭）。
委托代理人曾祥荣，男，丹寨县城关法律服务中心所法律工作者（特别授权）。
被告岑某某，男，贵州省丹寨县人。
原告祝某诉与被告岑某某离婚后财产分割纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姚元美适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告祝某之委托代理人曾祥荣、被告岑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，双方以被告岑某某的名义向房开公司转让购得面积为80㎡的建设用地一幅。原、被告在该幅土地上与他人合建房屋，分得住房一套，门面一间。2009年原、被告夫妻感情破裂，原告向丹寨县人民法院提起离婚诉讼。经丹寨县人民法院以（2009）丹民初字第067号民事调解书就解除婚姻关系、共同子女的抚养、共同财产的分割、共同债务的承担等达成调解协议，该调解书已发生法律效力。由于当时原告法律知识欠缺，没有将共同共有的国有土地使用权作出明确划分，当原告持房产证申贷时，因欠缺房屋占地的土地使用权而申贷无门。据此，原告向被告提出应划分55.219㎡的土地使用权时，被告却提出补付钱款方可分割的无理要求。为此，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、由被告分割国有土地55.219㎡使用权给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：
1、身份证，用以证明原告的主体资格。
2、土地证书登记表，用以证明被告以其名义申领得80㎡国有土地使用证。
3、（2009）丹民初字第067号民事调解书，用以证明原、被告原系夫妻关系，2009年12月20日经人民法院调解离婚，调解离婚时，没有就该土地使用权进行分割的情况。
4、丹民初字第2004-2345号房权证，用以证明原告仅分割得共同房产住房一套的情况。
5、宗地分割情况申报、调查表，用以证明原告应享有土地使用权60.39㎡的情况。
对于原告提交的1-4号证据，被告无异议，且符合证据的三性，本院予以采信，并作为本案的定案依据；对于5号证据，被告有异议，且缺乏真实性，本院不予采信，不应作为本案的定案依据。
被告辩称：原、被告是经过法院主持调解离婚的。本案争议的土地是被告用其买断工龄的钱购买，被告已把所有的前途和金钱都投资在这宗土地上了，如果当时被告没有买断工龄，原、被告根本没有经济能力来购买土地。现被告没有经济来源，原告应该与被告心平气和的进行协商，被告也会配合原告的，并表示愿意按原、被告一人享有一半即40㎡的土地使用权来进行分割。
被告向本院提交的证据材料有：
1、身份证，用以证明被告个人身份。
2、国有土地使用权证，用以证明土地使用权所有者是被告的情况。
对于被告提交的1、2号证据，原告无异议，且符合证据的三性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，双方于2003年11月10日以被告岑某某的名义取得位于丹寨县龙泉镇兴泉路北侧、面积为80㎡的土地一幅【国有土地使用权证为丹国用（2003）字第1XX号】。双方在该幅土地上与他人合建房屋，分得面积为178.24㎡的住房一套和面积为68.74㎡的门面一间。2009年3月20日，原、被告经丹寨县人民法院以（2009）丹民初字第067号民事调解书调解离婚。据该调解书第三条约定，原告祝某分割得面积为178.24㎡的住房一套【房权证为丹房字第2004-23**号】，被告岑某某分割得面积为68.74㎡的门面一间【房权证为丹房字第2004-XX**号】，但未对登载于被告岑某某名下、面积为80㎡的土地使用权【国有土地使用权证为丹国用（2003）字第1XX号】进行处分。2015年1月，原、被告双方因该宗建设用地使用权发生争议，遂引起本次诉讼。
庭审中，原告表示其应分割国有土地使用权的面积以人民法院到国土部门核实的数据为准。
庭审后，被告岑某某向本院提交了丹房字第2004-XX**号房权证，用以证明被告岑某某所有的门面面积为68.74㎡，而非原告祝某提交的5号证据中载明的57.9㎡。为此，本院依职权就原、被告各自所有的地上建筑物的建筑面积应分摊土地面积及宗地分割向丹寨县国土资源局进行申报、调查，丹寨县国土资源局于2015年3月16日出具的《宗地分割情况申报、调查表》载明，原告祝某住房一套，面积为178.24㎡，应分摊的土地面积为57.73㎡，被告岑某某门面一间，面积为68.74㎡，应分摊的土地面积为22.27㎡。据此，本院对于原告祝某所有的住房一套，应分摊的土地面积为57.73㎡的事实予以认定。
以上认定事实，有原、被告的陈述、双方提交的证据材料、送达笔录、庭审笔录、本院调取的证据等材料加以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十三规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。基于本案原、被告原系夫妻关系的特定身份，双方在离婚时未提出对本案所涉土地使用权的分割请求，应当认定双方未对该土地使用权进行处分，原、被告之间的关系是共有关系。双方离婚后，该土地使用权未存在隐藏、转移、变卖、毁损的情形，现仍处于离婚前的状态即仍登载于被告岑某某的名下，应当认定原、被告之间的共有关系处于连续状态。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条“双方离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割，经审理确属离婚时未涉及的夫妻共同财产的，人民法院应当依法予以分割。”的规定，本案登载于被告岑某某名下，属原、被告共有的80㎡土地使用权，依法应当予以分割。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构建物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构建物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，本案原告祝某离婚时分割得面积为178.24㎡的住房一套，因此该住房占用范围内的建设用地使用权即57.73㎡，也应当一并归原告祝某所有。《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”的规定，对原属原、被告双方共有的土地使用权这一不动产作出分割后，应当依法进行登记。综上，原告的诉讼请求，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百四十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
被告岑某某于本判决生效之日起三十日内履行协助原告祝某办理将丹国用（2003）字第1XX号国有土地使用权证中的57.73㎡的建设用地使用权过户至原告祝某名下的义务。办理过程中所产生的费用由原告祝某承担。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岑某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 姚元美
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄园园
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2886号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告侯丹丹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯丹丹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯丹丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,647.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,647.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执233号
申请执行人：王传玉。
被执行人：周克东。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1446号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人周克东发出执行通知书，责令被执行人周克东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周克东拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人周克东确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1446号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 健
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执233号申请执行人：王传玉。被执行人：周克东。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1446号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人周克东发出执行通知书，责令被执行人周克东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周克东拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人周克东确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第1446号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年五月二十七日书 记 员  张 健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99b0dec7-c298-40cb-989b-a8480094a18b&imgId=OTliMGRlYzctYzI5OC00MGNiLTk4OWItYTg0ODAwOTRhMThiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1506号
申请执行人鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人曹正江，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人胡波，男，汉族，1983年12月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市杨金元食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人杨金元,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人杨金元，男，汉族，1963年1月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人刘桂珍，女，汉族，1965年7月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人张子明，男，汉族，1957年12月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人李憨，男，汉族，1966年12月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人淡孝辉，男，汉族，1963年6月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人杜利平，男，汉族，1959年12月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人白三晓，男，汉族，1962年8月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司与鄂尔多斯市杨金元食品有限责任公司、杨金元、刘桂珍、张子明、李憨、淡孝辉、杜利平、白三晓公证债权文书一案，依据内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处做出的（2015）鄂康证执字第231号执行证书已经发生法律效力，被执行人鄂尔多斯市杨金元食品有限责任公司、杨金元、刘桂珍、张子明、李憨、淡孝辉、杜利平、白三晓应向申请人偿还3450000元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司向本院申请执行。本院于2015年6月29日立案执行。
在执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，申请人书面向我院申请终结本案本次执行程序。截至2015年6月29日，被执行人鄂尔多斯市杨金元食品有限责任公司、杨金元、刘桂珍、张子明、李憨、淡孝辉、杜利平、白三晓尚欠申请执行人鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司3450000元本金及利息，并负担本案申请执行费43054元。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李典红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1506号申请执行人鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人曹正江，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人胡波，男，汉族，1983年12月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市杨金元食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人杨金元,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人杨金元，男，汉族，1963年1月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘桂珍，女，汉族，1965年7月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人张子明，男，汉族，1957年12月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人李憨，男，汉族，1966年12月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人淡孝辉，男，汉族，1963年6月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人杜利平，男，汉族，1959年12月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人白三晓，男，汉族，1962年8月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司与鄂尔多斯市杨金元食品有限责任公司、杨金元、刘桂珍、张子明、李憨、淡孝辉、杜利平、白三晓公证债权文书一案，依据内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处做出的（2015）鄂康证执字第231号执行证书已经发生法律效力，被执行人鄂尔多斯市杨金元食品有限责任公司、杨金元、刘桂珍、张子明、李憨、淡孝辉、杜利平、白三晓应向申请人偿还3450000元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司向本院申请执行。本院于2015年6月29日立案执行。在执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，申请人书面向我院申请终结本案本次执行程序。截至2015年6月29日，被执行人鄂尔多斯市杨金元食品有限责任公司、杨金元、刘桂珍、张子明、李憨、淡孝辉、杜利平、白三晓尚欠申请执行人鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司3450000元本金及利息，并负担本案申请执行费43054元。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月二十五日书 记 员  李典红
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1145号
原告：左德民，男，1971年3月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：耿培，男，1983年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告左德民与被告耿培民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左德民到庭参加诉讼，被告耿培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左德民向本院提出诉讼请求：被告耿培返还借款本金人民币贰拾伍万元整，并自借款之日起，按月利率2%支付利息，至还清借款为止。事实与理由：2014年12月26日，被告耿培向原告左德民借款人民币贰拾伍万元，被告出具借条一份交予原告，口头约定按月利率2%支付利息。原告多次催要，被告至今拒不还本付息。
被告耿培未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告耿培向原告左德民借款250000元，并出具借条。当日，左德民通过河南省农村信用社将该笔借款转账至耿培银行账户。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告耿培向原告左德民借款，有耿培向左德民出具的借条、转账明细为证，原、被告之间的借贷关系成立。关于左德民主张耿培偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，左德民称借款时双方口头约定有利息，但未提供有效证据予以证明，属约定不明，故对左德民主张按照月息2分计算借款期间利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于原告主张的逾期利息，因双方在借款时未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其曾向被告主张还款，本院认为，原告主张的逾期利息应自原告起诉之日即2017年4月6日起，以250000元为基数，按照年利率6%，计算至耿培实际还清全部借款之日止。耿培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿培于本判决生效后十日内偿还原告左德民借款本金250000元及逾期利息（以250000元为基数，按照年利率6%,自2017年4月6日起计算至实际还清全部借款之日止）；
二、驳回原告左德民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元、公告费260元，由被告耿培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 耿传忠
人民陪审员 梁红涛
人民陪审员 牛惠萍
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 李启明
书 记 员 靳阳阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16878号
原告：厦门市佰鸿物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦B层，统一社会信用代码913502037692647503。
法定代表人：洪雅萍，总经理。
委托诉讼代理人：王钟、陈鸿雁，福建首嘉律师事务所执业律师。
被告：黄其仁，男，1960年10月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告厦门市佰鸿物业管理有限公司与被告黄其仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告厦门市佰鸿物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市佰鸿物业管理有限公司以双方已协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市佰鸿物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一七年十一月八日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3032号
罪犯杨海涛，男，1982年4月5日生，汉族，吉林省长春市人，初级中学教育，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春高新技术开发区人民法院于2015年3月18日作出（2015）长高开刑初字第18号刑事判决，认定被告人杨海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯杨海涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2011年12月22日因故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年六个月。2007年因寻衅滋事被劳动教养一个月。原判认定，被告人杨海涛于2012年10月至2014年3月间，在本市高新区兴华园小区C区35栋2单元204室，谎称能够在本市购买政策性住房，多次骗取被害人韩某人民币128000元、骗取被害人邢某人民币170000元、骗取被害人刘某某人民币157000元。期间，因被害人多次催要房款，为拖延时间，被告人杨海涛又指使他人冒充奋进乡乡长、副乡长以搪塞被害人。在案发前，被告人杨海涛已返还被害人韩某被骗款项50000元，返还被害人刘某某全部被骗款项。案发后，返还被害人邢某全部被骗款项。被告人杨海涛案发前已归还的款额应予扣除，其诈骗数额共计248000元。被告人杨海涛系累犯，具有自首情节，被告人杨海涛其家属部分退赃。该犯现在吉林省长春净月监狱八监区参加辅助巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币810.89元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨海涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨海涛减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2569号
原告：陶国祥，男，1974年1月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：竺育祥，浙江明显律师事务所律师。
被告：徐明敏，女，1963年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王志良，男，1979年10月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陶国祥与被告徐明敏、王志良民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告徐明敏归还借款5万元并支付该款自2013年4月19日起至法院判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息；2.被告王志良对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。在本案审理过程中原告变更第一项诉讼请求为要求被告徐明敏归还借款5万元并支付该款自2013年6月19日起至实际款清之日止按年利率24%计算的利息。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭进行审理，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告陶国祥的委托诉讼代理人竺育祥到庭参加诉讼，被告徐明敏、王志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年4月18日，被告徐明敏出具借条一份，确认：借到原告陶国祥人民币5万元，利息为月息3分；此借款由担保人承担连带清责任，至本息偿还清为止，所产生的起诉费等一切由被告承担。被告王志良在借条担保人处签字确认提供担保。原告按约交付借款后，被告徐明敏在借条下方确认收到现金5万元。后上述借款，被告徐明敏仅按约定月利率3%支付二个月利息合计3000元，借款本金及其他利息均未按约归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及其陈述所证实。
本院认为，被告徐明敏向原告出具的借条，被告王志良在借条的担保人处签字确认提供担保，均系双方当事人真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系、保证合同关系，依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经原告催讨后，被告徐明敏仅支付二个月利息，借款本金及其余利息均未予归还，属违约行为。因案涉约定借款利息过高，原告起诉要求被告徐明敏按年利率24%支付利息，未超过法律规定的范畴，本院予以支持。故现原告起诉要求被告徐明敏归还借款本金并按支付自2013年6月19日起按年利率24%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法均予以支持。被告王志良自愿为案涉借款提供连带责任担保，故在被告徐明敏未约归还借款本息的情况下，原告有权要求被告王志良对案涉债务承担连带清偿责任。被告徐明敏、王志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐明敏在本判决生效之日起十日内归还原告陶国祥借款本金5万元，并支付该款自2013年6月19日起至实际款清之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告王志良对被告徐明敏上述债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告徐明敏进行追偿。
案件受理费2225元，由被告徐明敏、王志良负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初304号
原告：康文有，男，1953年9月9日出生，汉族，河北省涿鹿县村民，住该村。
委托诉讼代理人：康成（与原告父子关系），1976年2月23日出生，汉族，河北省涿鹿县村民，住该村。
被告：罗秀奎，男，1955年3月21日出生，汉族，河北省涿鹿县村民，住该村。
原告康文有与被告罗秀奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康文有及其委托诉讼代理人、被告罗秀奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康文有向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的工资10800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月底，被告通过其外甥女耿艳介绍，让原告为其放羊，当时被告让耿艳以每天100元的工资标准联系原告，原告向耿艳提出每天给110元的工资才接这个活，耿艳在电话中将原告的要求告诉了被告，被告答应让原告去给放羊。2014年4月1日，原告正式到被告处放羊，直到2014年10月17日，双方终止了雇佣关系。这期间，原告除请假37天外，共放羊163天，按每天100元工资计算，共计16300元，已支取5500元，尚欠10800元。几年来，原告曾多次找被告索要欠款，被告总以资金紧缺为由推脱。2016年11月底，被告通知原告结算欠账，被告竟然要以每天50元的工资标准向原告结算，原告予以拒绝。
罗秀奎答辩的主要内容为，2014年3月底，被告通过中间人耿艳介绍让原告为被告喂羊，当时原告要求每天100元工资，耿艳用电话将原告的要求告诉了被告，被告说100元工资干100元的活，让他来一趟吧。2014年4月1日原告来到被告家中，被告说现在还剩200多只羊，两个人喂每人每天50元，如果你要求100元工资就让另一个工人张玉成回家。原告说让张玉成也在吧。后原告在工作中还造成了被告很多经济损失。原告共喂羊163天，每天工资50元，共8150元，已支取5500元，还差2650元未付。
本院经审理认定事实如下：2014年3月底，被告通过其外甥女耿艳以日工资100元的标准找喂羊的人，耿艳找到原告，原告要求日工资110元，被告让原告到其家中继续协商。原告于2014年4月1日到被告处喂羊。双方未签订书面劳务合同。原告放羊的天数为163天。被告已支付原告劳务费5500元。
以上事实由原、被告陈述，及原告提供的耿艳的书面证言予以证实。
本院认为，被告以日工资100元的条件找人喂羊是其为订立劳务合同而发出的要约，原告认为工资偏低，被告要求原告到其家中继续协商。之后原告于2014年4月1日到被告处工作，其行为表明原告愿意接受被告所提出的工资标准，应视为对原告要约的承诺，双方形成了事实劳务合同关系。
被告称双方协商的结果是每日工资50元，应依此标准给付原告工资。因被告对外承诺的工资标准为100元，原告本就认为该标准偏低，无理由相信二人协商的工资标准降为每日50元，且被告提供的证据亦不能证实其主张，对其主张本院不予采信。
综上所述，原、被告之间形成事实劳务合同关系，被告应及时、足额支付原告劳务费。故对原告要求被告以每日100元的标准支付其劳务费10800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告罗秀奎于本判决生效后三日内支付原告康文有劳务费10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告罗秀奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘日新
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 芳
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2540号
申请执行人申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路中段11号。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人许宁，男，住沛县大屯镇。
被执行人郝敬亮，男，住沛县大屯镇。
被执行人王成秀。
被执行人吴道林，男，住沛县大屯镇。
被执行人李燕，男，住沛县大屯镇。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人许宁、郝敬亮、王成秀、吴道林、李燕金融借款合同纠纷一案的(2014)沛大商初字第0026号民事判决书已经发生法律效力，其内容如下：被告许宁于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（21850.99元+以100000元为本金按年利率19.8%从2014年9月22日计算至本判决确定的给付之日止）；被告李燕、许宁、吴道林、王成秀承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告郝敬亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告许宁、郝敬亮、李燕、吴道林、王成秀承担。因许宁、郝敬亮、李燕、吴道林、王成秀未按规定的期限履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人124350.99元及相应的利息。本院于2016年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款进行了查询，经查被执行人无存款可供执行。江苏沛县农村商业银行股份有限公司书面不要求对被执行人的其他财产进行查控。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请被执行人许宁、郝敬亮、李燕、吴道林、王成秀金融借款合同纠纷一案，虽经本院采取执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 孙德荣
审判员 王为景
审判员 王长江
二〇一七年二月一日
书记员 孙赵亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初749号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人蒋郑力，男，1993年7月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市江岸区。2013年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）677号起诉书指控被告人蒋郑力犯放火罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍、被告人蒋郑力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日22时许，被告人蒋郑力因饮酒及与家人发生矛盾，在本市江汉区青年路3-5号1楼的家中，用菜刀割断厨房中的煤气坛气管后使用打火机将煤气坛点燃。火势后经消防部门及时扑灭，尚未造成严重后果。同年3月2日，公安机关将被告人蒋郑力抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证及现场照片，户籍资料、刑事判决书、武警武汉市消防支队硚口消防中队出警证明、出车单、公安机关的抓获及破案经过等书证，证人陈某、张某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋郑力故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人蒋郑力放火的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋郑力归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋郑力刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人蒋郑力具有归案后如实供述罪行、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋郑力犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2020年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 郭 德 文
人民陪审员 罗 文 玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王郭亦然
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2513号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化区支行。住所地浙江省宁波市奉化区岳林街道桥东岸路**幢。
法定代表人：胡世华，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄秋军。
原审第三人：庄一鸣，。
委托诉讼代理人：应春琴（系庄一鸣母亲）。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化区支行（以下简称邮政银行）因与被上诉人庄秋军、原审第三人庄一鸣所有权确认纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邮政银行上诉请求：撤销一审判决，改判确认坐落在奉化区××街道春晖路××室房屋××庄秋军所有。事实和理由：一、庄秋军与庄一鸣之间的房屋赠与未成立。庄秋军和案外人应春琴离婚协议书对庄一鸣房屋的赠与只是一种意思表示，没有签订过赠与合同，也未交付房屋，该赠与不成立。在庄一鸣成年后，房屋产权依然登记在庄秋军名下，房屋一直由庄秋军占有使用。因此，庄秋军的离婚协议只是赠与的意思表示。二、根据相关法律规定，该赠与行为未成立、生效。根据合同法的规定，赠与财产需要登记的，应当办理手续。根据法律规定，房地产转让必须确定书面转让合同。不动产的变更、转让经依法登记发生效力。本案房屋未办理相应的登记手续，所有权归庄秋军所有。一审法院以庄秋军××一鸣提供的离婚协议书和法院的民事调解书来否定不动产权利证书，于法无据。如果认定该房屋属于第三人所有，本案应移送公安机关处理。请求二审法院依法予以改判。
庄秋军辨称，请求驳回上诉，维持原判。
庄一鸣述称，邮政银行主张庄秋军与张一鸣房屋赠与不成立无事实和法律依据，其对涉案房屋的抵押权属非善意取得，抵押权无效。请求驳回上诉，维持原判。
邮政银行向一审法院起诉，请求判令：确认坐落在奉化区××街道春晖路××室××房屋××庄秋军所有。
一审法院审理认定：庄秋军系庄一鸣的父亲。1999年8月4日，庄秋军与前妻应春琴登记离婚，离婚协议载明，婚后经共同劳动拥有庄山6弄4幢501室（70型）房屋一套，产权归儿子庄一鸣所有，不准买卖，并由庄秋军监护（因庄秋军和应春琴无法住在一起，应春琴必须自己解决住房）。离婚协议签订后，上述各方未办理房屋过户手续。2011年10月14日，因门牌号变更，办理了房屋、土地权属的变更登记，涉案房屋的地址变更为奉化市春晖路1弄4幢501室[房权证号为奉化市字第××号，土地证号为奉国用（2011）第046**号]，产权仍登记在庄秋军名下。2012年2月，庄秋军将该房屋为邮政银行与案外人沈海标的借款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年9月4日，庄一鸣以庄秋军、应春琴为被告向一审法院起诉要求确认涉案房产所有权，该三方于2013年10月14日达成调解协议，一致确认涉案房屋归庄一鸣所有，一审法院根据调解协议制作了（2013）甬奉民一初字第1243号民事调解书对该协议予以确认。2016年3月30日，庄一鸣作为原告、以邮政银行作为被告向一审法院起诉，要求确认邮政银行对涉案房屋的抵押权无效，一审法院于2016年12月2日作出（2016）浙0283民初1874号民事判决书，认为庄一鸣是涉案房屋的真实权利人，庄秋军将房屋抵押给邮政银行系无权处分行为，且邮政银行取得该房屋的抵押权是非善意的，判决邮政银行对该房屋上设立的抵押权无效。邮政银行不服判决上诉，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终203号民事判决书，认为“涉案房屋的房产证上所有人登记虽为庄秋军，但庄一鸣系涉案房屋的实际权利人”，且邮政银行在设定抵押时未尽合理注意义务、存在过失，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：不动产登记簿和不动产权利证书在证据形式中属于书证中的公文书证，由于公文书证的权威性，意味着不动产登记簿和不动产权利证书上记载的权利人一般都会被推定为不动产物权的享有者，在否定不动产登记簿和不动产权利证书作为不动产物权归属的证据证明力这一问题上，人民法院会秉持审慎态度，不会轻易否定不动产登记簿和权利证书的真实性，尤其是在不动产归属处于真伪不明情形时，一般会维持不动产登记簿和权利证书在不动产物权归属方面的证明效力。但任何证据包括公文书证并不具有绝对的、不可否定的证明力，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”。从我国物权法规定的精神来看，一方面认可了不动产登记簿和不动产权利证书在确认物权归属和内容方面具有极高的证明力，另一方面也承认现实中确实存在不动产登记簿和权利证书记载的物权归属和内容与其真实情况不一致的情形，不能赋予不动产登记簿以及权利证书绝对的证明力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定也非常明确：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。因此，如果相对方有相反的证据足以推翻的，证明不动产登记簿上记载与真实权利状态确实不一致的，人民法院对不动产登记簿和不动产权利证书记载的权利归属和内容仍可不予以认定，并确认相对方享有物权。本案中，邮政银行虽然提供了涉案房屋的权利证书，证明该房屋登记的所有人系庄秋军，但庄秋军否认该房屋为自已所有，并主张该房屋由第三人庄一鸣所有。第三人庄一鸣提供了其父母的离婚协议书、法院的民事调解书、生效的民事判决书均确认涉案房屋为自已所有，第三人提供的证据足以推翻邮政银行的主张。综上所述，对邮政银行的诉讼请求，难以支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，判决：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化区支行的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由邮政银行负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的主张，本案争议在于涉案房屋真实权利归属。首先，本院对于一审法院有关不动产权属证书的证明效力的相关分析完全认可，并予确认。结合本案证据，涉案房屋登记在庄秋军名下，而根据庄一鸣提供的民事调解书、民事判决书，涉案房屋所有权确认为庄一鸣所有，故庄秋军××一一鸣之间，涉案房屋的权利归属是明确的，庄一鸣系涉案房屋所有权的真实权利人。其次，邮政银行曾对涉案房屋设立抵押权，但该抵押权被生效裁判文书确认为无效，故对于邮政银行而言，其并不享有善意第三人对涉案房屋真实权利人的对抗权利。一审法院驳回邮政银行的诉讼请求，符合法律规定。综上，邮政银行之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化区支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁志锋
审判员 吴节祥
审判员 张 华
二〇一七年八月十八日
异
书记员 卢秧淑
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5437号
原告：陈寅。
被告：许莉平。
原告陈寅与被告许莉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，原告陈寅以被告已主动归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈寅的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈寅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈寅负担（已预交）。
审 判 员 王 成
二〇一七年十月二十四日
法官助理 郑延文
书 记 员 刘玲琳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1126号
申请执行人：扈才龙，男，1937年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县，系受害人户华松之父。
申请执行人：梅姣娥，女，1942年1月28日出生，汉族，农民，住址同上，系受害人户华松之母。
申请执行人：周金玉，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住址同上，系受害人户华松配偶。
申请执行人：户左征，男，1994年1月6日出生，汉族，农民，住址同上，系受害人户华松长子。
申请执行人：户益精，男，2001年12月10日出生，汉族，学生，住址同上，系受害人户华松次子。
被执行人：叶海洲，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
申请执行人扈才龙、梅姣娥、周金玉、户左征、户益精与被执行人叶海洲生命权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案执行，被执行人叶海洲应支付扈才龙、梅姣娥、周金玉、户左征、户益精19220.38元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费187.5元、执行费191元。本院于2017年9月6日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶海洲履行生效法律文书确定义务，但被执行人叶海洲逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，本院未发现被执行人叶海洲其他可供执行的财产。2017年10月25日本院依法将叶海洲纳入失信被执行人名单，同日向叶海洲发出限制消费令。2017年12月1日本院向宿松县公安局发出协助查控函，请其协助查找被叶海洲的下落，并协助执行拘留决定。2017年12月1日本院向申请执行人扈才龙、梅姣娥、周金玉、户左征、户益精发出执行告知书，告知叶海洲目前的财产状况，扈才龙、梅姣娥、周金玉、户左征、户益精亦不能向本院提供叶海洲其他的财产线索。本院认为，被执行人叶海洲无正当理由拒不履行生效的裁判文书，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出协助查控函，经财产调查未发现被执行人叶海洲可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 曹庆党
审判员 沈家国
二〇一七年十二月十四日
书记员 虞盛宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1208号
原告张某某，女，汉族，重庆市人，住重庆市大足县。
被告周某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某，被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告在网上聊天认识，认识后不久同居，于2012年5月11日登记结婚。由于婚前认识不久，对被告不够了解，在结婚后发现被告不务正业，喝酒赌博�对原告经常打骂。原告实属上当受骗。结婚后3个月原、被告分居至今，感情已经破裂，无和好可能。现向法院起诉，请求判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称：原告曾与他人结婚，并生育有一个小孩，结婚后不到一年就协议离婚。原告离婚后介入传销工作，与答辩人于2011年11月在网上认识。认识一个月后，答辩人辞去工作携带现金2万元，到哈尔滨与原告见面，发现受骗上当。答辩人在原告再三欺骗下，介入当地传销组织。与原告同居期间，答辩人所带钱一挥而尽。后原告继续骗取答辩人钱财。2012年5月14日在原告急于催促下，双方在遵义市汇川区民政局履行了草率的登记手续。后在原告的唆使下，双方在团泽信用社贷款3万元，至今直接由原告监管，贷款被原告挥霍。原告故意与答辩人发生纠葛，将答辩人毒打重伤，致原告逃离家庭，从此去�不明。原告意欲离婚，应偿还骗取挥霍答辩人的2万元，骗取母亲的现金2万元；由原告偿还信用社贷款3万元本息，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年11月通过互联网聊天认识，一个月后同居，于2012年5月14日登记结婚。婚后，原、被告均以打工为生，因家庭琐事时有吵架，婚后3个月开始分居。双方无共同财产，2012年5月，双方共同向汇川区农村信用合作联社贷款3万元。案件审理过程中，经本院组织调解无效，原告坚持离婚诉请。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、婚姻登记资料、户籍证明等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，建立了一定的夫妻感情。夫妻之间应互相理解，互相尊重，妥善处理家庭矛盾，共同维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告因家庭琐事发生纠纷，只要双方互谅互让，仍有和好的希望。原告诉至本院要求�被告离婚，应对夫妻感情确已破裂负有举证责任。原告提供证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《》第、《》第之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，公告费200.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 田茂林
人民陪审员 李黔志
二〇一四年八月四日
书 记 员 袁俊斓
广西壮族自治区容县人民法院
支 付 令
（2017）桂0921民督4号
申请人：韩小明，女，1976年8月12日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被申请人：容县峤峰木器工艺制品有限公司，住容县容州镇大明村山口队。
法定代表人：卢洪芳。
申请人韩小明于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人韩小明称，2003年7月，申请人韩小明到被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司工作，至今共拖欠工资34068元未付。2017年5月，该数额已由被申请人及其股东梁勇成确认无误，并承诺于2017年7月10日前支付，但被申请人没有按时支付。要求被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司支付申请人韩小明工资34068元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司应当自收到本支付令之日十五日内，给付申请人韩小明工资34068元。
申请费217元，由被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈业锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁仲芬
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初1578号
原告：沈阳军区某某房地产管理处，住所地锦州市。
法定代表人：谢某某，处长。
被告：许某某，男，朝阳市龙城区村民，住址朝阳市。
原告沈阳军区某某房地产管理处诉被告许某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
原告沈阳军区某某房地产管理处向本院提出诉讼请求：1.请求提前终止原、被告之间的军队房地产租赁合同；2.判令被告腾迁原告的房地产。事实和理由：2000年10月，原、被告签订了《军队房地产租赁合同》。原告将位于朝阳市龙城区某某村沈辽字第6524军队房地产出租给被告使用。租赁期限自2000年10月1日起至2030年9月30日止，年租金为人民币1000元，租赁用途为养殖，合同正在履行中。根据中央军委58号文件《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》和最高人民法院法【2017】55号文件《最高人民法院做好为军队和武警部队全面停止有偿服务提供司法保障工作的通知》。我部为执行中央军委文件精神，曾就因不可预见情形发生提前终止租赁合同事宜与被告多次协商，但终因被告固执己见而无果。军队和武警部队全面停止有偿服务活动不可动摇，现根据民事诉讼法及最高人民法院的有关规定，提起诉讼。
本院认为，原告与李某某签订了军队房地产租赁合同，原告应以李某某为被告提起诉讼，现原告以许某某为被告提起诉讼，主体不适格，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳军区某某房地产管理处的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐晓东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 岩
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0006号
罪犯黄中山，现在江苏省苏州监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2009年8月4日作出（2009）崇刑初字第0054号刑事判决，以被告人黄中山犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）通中刑一终字第0076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1661号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2016年11月4日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄中山服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄中山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄中山在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄中山予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年11月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈瑜芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3250号
原告：杭州世伟工程机械有限公司，住所地杭州市双浦镇袁浦路16号3楼301-302室。
法定代表人：魏明强。
委托代理人：王金林，浙江永鼎律师事务所律师。
委托代理人：张海明，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：周炳华，男，1966年9月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告杭州世伟工程机械有限公司与被告周炳华买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月10日诉至本院，本院同日立案调解，因被告周炳华下落不明，2017年7月14日预立案，适用普通程序进行审理，依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭�成人员通知书、传票等诉讼文书。2017年11月2日本院依法公开开庭审理了本案。原告杭州世伟工程机械有限公司委托代理人王金林、张海明到庭参加诉讼。被告周炳华经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告给付原告货款660000元及逾期还款违约金人民币182800（按金额160000元、160000、170000元、170000元和月1.5%的标准分别自2015年10月21日、2015年12月21日、2016年6月21日、2016年12月11日暂计算至2017年6月20日，实际金额计算至被告还清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系工程机械产品销售商，被告多次自原告处订购装载机等工程机械产品，因部份货款不能向原告支付，经双方友好协商，被告于2015年8月3日向原告出具《货款对账单及还款承诺书》，明确被告欠原告装载机货款660000元，被告分四期偿还给原告，分别于2015年10月20日前还款160000元、2015年12月20日前还款160000元、2016年6月20日前还款170000元、2016年12月10日前还款170000元，若出现逾期，被告向原告承担逾期额日千分之五的滞纳金。后被告未依约还款，特此成讼。
被告周炳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了货款对账单及还款承诺书。本院审查认为,被告周炳华未在举证期限内向本院提交相应的证据反驳原告提交的上述证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合证据的有效要件，能综合论证本案事实，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为：原、被告之间依法成立的买卖合同，受法律保护，被告应当按照双方所结算的货款按约履行。现被告未按约支付货款，原告主张被告所欠原告货款理应支付并应按照约定承担违约责任。原告主张逾期利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周炳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周炳华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州世伟工程机械有限公司货款660000元，并支付逾期付款违约金，违约金按月利率1.5%，分�自2015年10月21日起按160000元、2015年12月21日起按160000元、2016年6月21日起按170000元、2016年12月11日起按170000元计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12228元，公告费400元，合计12628元，由被告周炳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 符群芳
人民陪审员 傅雪昌
人民陪审员 楼晓虹
二〇一七年十一月二日
申请执行期限二年
书 记 员 邵灵燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1310号
原告：杨成愉，男，1984年4月30日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：何明志，男，1983年10月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：邹红云，女，1986年1月31日出生，住贺州市八步区。
原告杨成愉诉被告何明志、邹红云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成由代理审判员廖丽梅担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。书记员何思睿担任法庭记录。原告杨成愉到庭参加了诉讼。被告何明志、邹红云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何明志于2012年7月30日向原告借款100000元，约定还款时间为2014年10月1日。借款到期后，被告何明志未能归还，2015年4月26日，被告何明志与原告约定还款计划，即从2015年5月15日开始每月还款5000元，被告邹红云作为担保人，对上述债务承担连带偿还责任。但二被告并没有按双方约定的期限还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款100000元并支付利息（利息计算：从2015年5月16日起至法院生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、借条（原件）2张，证明被告何明志于2012年7月30日向原告借款100000元，约定2014年10月1日前还清；由于到期无法偿还，被告何明志又于2015年4月26日重新书写一张借条给原告收执，约定借款分期偿还，从2015年5月15日开始每月15日偿还5000元，如果每月无法偿还就由被告妻子邹红云代偿。
2、贺州市八步区民政局婚姻登记处出具的《证明》（原件）1张，证明两被告是夫妻关系，双方于2007年4月3日登记结婚，2015年9月28日办理离婚登记。
被告何明志、邹红云未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何明志、邹红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据1、2，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告杨成愉与被告何明志系朋友。被告何明志与被告邹红云是夫妻，双方于2007年4月3日登记结婚,2015年9月28日办理离婚登记。2012年7月30日，被告何明志以资金周转为由，向原告借款100000元，约定于2014年10月1日前还清。被告何明志立写借条一张交原告收执。2015年4月26日，由于无法偿还上述到期借款，被告何明志重新立写一张借条交原告收执，约定从2015年5月15日，每月15日偿还原告借款5000元直至还清，若每月15日偿还不了，则由被告邹红云代替偿还。借款后至今，被告未还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告杨成愉主张被告何明志向其借款100000元，并提供借条予以证实，被告何明志未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告何明志至今未还款，违背了诚信原则。因此，原告请求被告何明志偿还借款100000元，理据充分，本院予以支持。
原告请求被告何明志从2015年5月16日起至至法院生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原告称与被告何明志口头约定月息2分，但未提供证据予以证实，本院依法确认本案借款为无息借贷。原告请求的利息应从借款到期次日（2014年10月1日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。
原告主张本案借款为被告何明志、邹红云的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然原告提供的借条上的借款人为被告何明志，但该借款是被告何明志与被告邹红云夫妻婚姻关系存续期间所借，且被告邹红云作为借款担保人，说明其对本案借款是知情并认可的。因此，本院依法认定本案债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明志、邹红云共同偿还原告杨成愉借款100000元并支付利息（利息计算：从2014年10月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费2500元、公告费700元，合计3200元，由被告何明志、邹红云共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 何思睿
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3839号
原告：陈某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：徐某某，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2。
主要负责人：邓某某，职务：经理。
原告陈某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陈某某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以与被告私下达成和解协议为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。
案件受理费3689元，减半收取1844.50元，由原告陈某某负担。
审判员 王永东
二〇一七年十月二十六日
书记员 魏素瑶
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3852号
原告：华夏银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区春园路8号。
代表人：王颖，该行行长。
委托诉讼代理人：彭钊，湖北隆中律师事务所律师。
被告：董路希，男，1988年8月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：程瑶，女，1988年12月31日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。系董路希之妻。
被告：董露维，男，1984年10月5日出生，汉族，天门市人，住天门市胡市。系董路希长兄。
被告：董汉阳，男，1962年10月30日出生，汉族，天门市人，住襄阳市樊城区。系董路希父亲。
被告：襄阳佳海地产有限公司，住所地：襄阳市高新区新城路9号。
代表人：袁胜友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代均利，该公司员工。
原告华夏银行股份有限公司襄阳分行（以下简称华夏银行襄阳分行）与被告董路希、程瑶、董露维、董汉阳、襄阳佳海地产有限公司（以下简称佳海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成由审判员周传慧担任审判长，人民陪审员晏峰、聂万顺参加的合议庭，于2017年9月19日、2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告华夏银行襄阳分行的委托诉讼代理人彭钊，被告董汉阳，被告佳海公司的委托诉讼代理人代均利到庭参加诉讼。被告董路希、程瑶、董露维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经华夏银行襄阳分行申请财产保全，本院依法查封被告董路希、董露维位于襄阳市经济技术开发区深圳工业园（佳海工业城）A56-1幢房屋1套。本案已审理终结。
原告华夏银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告董路希、程瑶、董露维立即清偿原告贷款本金1468823.9元，利息89733.75元，并自2017年3月29日起按照原《个人房屋抵押借款合同》的约定支付利息、罚息、复利直至本息全部清偿之日止；2.拍卖、变卖被告董路希、董露维所有的位于襄阳市××技术开发区深圳工业园（佳海工业城）A56-1幢房产所有的价款优先清偿上述债务；3.董汉阳、佳海公司对第一项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师代理费15500元由五被告承担。事实和理由:2014年1月2日，原告与被告董路希、程瑶、董露维签订《个人房屋抵押借款合同》合同约定：原告向被告提供商品房贷款，贷款金额为人民币198万元，贷款期限自2014年1月2日起至2024年1月2日止，贷款期间利率为浮动利率，每年年初调整，按照中国人民银行同档次贷款基准利率上浮10%，若不能按照合同约定还本付息，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利。被告董路希、董露维自愿以自有的位于襄阳市××技术开发区深圳工业园（佳海工业城）A56-1幢房产向原告办理了抵押预告登记，佳海公司、董汉阳对上述债务提供连带责任保证。合同签订后原告依约发放了贷款，但被告却未按合同约定还本付息。故引起纠纷。
被告董汉阳辩称，借款属实，是董路希、董露维签订的借款合同，董路希、董露维系董汉阳之子，佳海公司是担保方，董汉阳也是担保方。
被告佳海公司辩称，佳海公司是董路希、董露维借款合同的担保方。
被告董路希、程瑶、董露维未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月2日，原告与被告董路希、程瑶、董露维、佳海公司签订《个人房屋抵押借款合同》，合同约定：原告向被告提供商品房贷款，贷款金额为人民币198万元，贷款期限自2014年1月2日起至2024年1月2日止，贷款期间利率为浮动利率，利率每年年初调整，按照中国人民银行同档次贷款基准利率上浮10%，若不能按照合同约定还本付息，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利。被告董路希、董露维自愿以自有的位于襄阳市××技术开发区深圳工业园（佳海工业城）A56-1幢房产向原告办理了抵押预告登记，佳海公司、董汉阳对上述债务提供连带责任保证，合同签订后，原告华夏银行襄阳分行依约发放了贷款，被告董路希、程瑶、董露维未按约定履行还款义务，截止2017年3月28日尚欠贷款本金1468823.9元、利息89733.75元。
本院认为,原告与被告董路希、程瑶、董露维签订《个人房屋抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告董路希、程瑶、董露维未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任；被告董路希、董露维提供了房地产抵押担保，并且办理了抵押登记，因此，原告对其二人提供的抵押物享有优先受偿权；被告佳海公司、董汉阳对上述债务提供连带责任保证，故对被告董路希、程瑶、董露维所负债务承担连带清偿责任。原告诉请的律师代理费，因该项费用的支出与被告的违约没有直接的因果关系，故本院对原告的此项请求不予支持。被告董路希、程瑶、董露维经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董路希、程瑶、董露维于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司襄阳分行本金人民币1468823.9元；
二、被告董路希、程瑶、董露维于本判决书生效后十日内支付原告华夏银行股份有限公司襄阳分行贷款的利息（包含罚息、复利）：截止到2017年3月9日的利息89733.75元，从2017年3月29日起至付清之日的利息为以本金1468823.9元为基数，按《借款合同》约定的利率标准计算；
三、原告华夏银行股份有限公司襄阳分行对被告董路希、董露维提供的抵押物（登记在董路希、董露维名下的位于襄阳市经济技术开发区深圳工业园（佳海工业城）A56-1幢房产）在抵押担保范围内享有优先受偿权；
四、被告襄阳佳海地产有限公司、董汉阳对本判决第一、二项确定的应付款项承担连带清偿责任；
五、被告襄阳佳海地产有限公司、董汉阳承担连带清责任后有权向被告董路希、程瑶、董露维追偿；
六、驳回原告华夏银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取18966元、财产保全费5000元，合计23966元，由被告董路希、程瑶、董露维、襄阳佳海地产有限公司、董汉阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 周传慧
人民陪审员 晏 峰
人民陪审员 聂万顺
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 梁 燕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1477号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某甲，；因本案于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月9日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年9月30日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察院员张功出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月26日12时许，刘某丙在杭州市萧山区城厢街道泰富广场集集小镇餐饮店门口，遇到并怀疑房某乙是当天凌晨2点左右欲强奸其的人，遂与刘某乙等人拦住房某乙、房某丙，阻止房某乙离开。刘某乙见房某乙身材高大，怕己方吃亏便打电话叫被告人刘某甲过来帮忙。被告人刘某甲赶到现场后即对被害人房某乙拳打脚踢并致房某乙倒地。被害人房某丙见状上前劝阻被告人刘某甲，被刘某乙推了一下，随后被告人刘某甲一脚踢在被害人房某丙头部，致被害人房某丙倒地受伤。而后，被告人刘某甲又与刘某乙一起追打房某乙。殴打结束后，被告人刘某甲及刘某乙等人置因伤倒地的被害人房某丙不顾，扬长离去。经查，房某乙不是当日凌晨欲强奸刘某丙的人。经鉴定，被害人刘某丁头部等处遭钝性外力作用致颅骨骨折合并颅内硬膜外出血、脑内出血等，伤后出现意识障碍、烦躁等症状体征，予行开颅血肿清除手术治疗，其损伤程度已构成重伤。
被告人刘某甲归案后如实供述了自己的故意伤害事实。
案发后，被告人刘某甲的亲友与被害人房某丙达成赔偿经济损失32万元的协议并已履行，被害人房某丙对被告人刘某甲表示谅解。本院审理期间，被告人刘某甲又自愿赔偿被害人经济损失10万元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人房某丙、房某乙的陈述，证人刘某乙、刘某丙、熊某、陈某、夏某、房某甲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验意见书，刑事和解协议书，刑事谅解书，工商银行个人业务凭证，案发经过，情况说明，被告人刘某甲的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述了自己的故意伤害罪行，可以从轻处罚；其赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 徐亚兰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 胡乐铭
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第633号
申请执行人延吉市通用电梯安装维修中心，住所延吉市新兴街人民路**号。
法定代表人黄长哲，公司经理。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告延吉市通用电梯安装维修中心依据本院已经发生法律效力的（2012）延民一初字第364号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月26日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的�务（支付电梯款及维修费39.8万元，欠款利息利息16.9946万元、受理费等0.4820万元、执行费0.8127.66万元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人延吉市通用电梯安装维修中心的总金额为40.282万元（39.8万元＋0.4820万元）。根据执行分配方案，申请人延吉市通用电梯安装维修中心应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼三层面积32.09㎡（40.282万×90%÷1.1299）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司�有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼三层面积32.09㎡的房屋抵债归申请人延吉市通用电梯安装维修中心所有；
二、本院（2012）延民一初字第364号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
二〇一四年四月十日
书记员 韩署擎
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1125号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王欣平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢斌，该行城区支行副行长，代理权限：一般代理。
被告：郑斌，男，汉族。
被告：罗英，女，汉族。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（简称上高农商行）与被告郑斌、罗英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农商行委托诉讼代理人谢斌、被告郑斌到庭参加诉讼，被告罗英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高农商行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告郑斌、罗英偿还借款本金145.608316万元和承担借款利息及逾期还款的罚息（至2017年6月21日止利息8.873881万元，本金、利息合计154.482197万元），同时判决被告郑斌、罗英对上述借款本息和罚息承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告郑斌向原告申请个人抵押借款147.9万元。2017年4月2日签订借款合同和借据，借款金额147.9万元，借期为12个月，借款年利率为7.83%，同日，原告将贷款147.9万元拨付到被告郑斌开立的银行账户内。该借款已于2017年4月1日到期。对此，原告多次向被告郑斌、罗英两夫妻催索，被告郑斌、罗英却以各种理由为借口拖欠，以致原告至今仍未收回该借款本息。至2017年6月21日止，被告郑斌尚欠原告借款本金145.608316万元，利息8.873881万元，本金和利息合计154.482197万元。为此，诉至法院要求两被告偿还本金、利息、罚息计算至还款日止。综上所述，被告郑斌不依约履行偿还借款本息和被告罗英不依约履行承担连带担保责任的行为，实属无理和违法。为此，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉。
被告郑斌辩称，欠本金145.608316万元没错，利息至2017年6月21日止利息8.873881元也没有错，2016年4月2日我向原告申请贷款147.9万元，中途还了本金2.3万元本金，利息一直在付，付到了9月30日为止，之后就没有再付利息，因为在去年10月份出了事，在处理事情，就没有去还，确实资金也紧张。现在希望原告能够通过用贷还款一下，现在我确实也比较困难，再说我在农商行的抵押物有600、700万。最初我是信用贷款贷160万，目前是抵押贷款。
被告罗英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告郑斌向原告申请个人借款160万元，同日被告郑斌、罗英在同意承担债务承诺书、同意抵（质）押意向书、抵押财产处分授权书上签字确认。2015年4月2日，原被告办理了他项权证。2015年4月3日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额150万元，借款期限：24个月，自2015年4月3日起至2017年3月31日止；借款用途为矿业经营；借款利率为固定利率，年利率约定为10.35%，按月结息；逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收20%；借款为担保借款，担保方式为抵押。被告郑斌、罗英在合同借款人处签字捺印。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人（甲方）为郑斌、罗英，抵押权人（乙方）为上高农商行，为确保2015年4月3日郑斌与乙方签订的主合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保。被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币壹佰伍拾万元整，借款用途为矿业经营，借款期限为24个月，自2015年4月3日起至2017年3月31日止。被告郑斌、罗英在合同上签字捺印。2016年4月2日，原告向被告郑斌账户发放贷款147.9万元，借款利率7.83%，贷款期限2016年4月2日至2017年4月1日，按月结息，担保方式为抵押。该借款已于2017年4月1日到期。对此，原告多次向被告郑斌、罗英两夫妻催索，被告郑斌、罗英却以各种理由为借口拖欠，以致原告至今仍未收回该借款本息。为此，诉至法院要求两被告偿还本息。
以上事实，有《营业执照》、《身份证》、《户口本》、《结婚证》、《个人借款申请书》、《同意承担债务承诺书》、《同意抵（质）押意向书》、《抵押财产处分授权书》、《房产证》、《国有土地使用证》、《他项权证》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款凭证》及原被告陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》真实、合法、有效，本院予以确认。被告郑斌、罗英未按合同的约定履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告郑斌、罗英清偿借款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑斌、罗英于本判决生效后三十日内偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金145.608316万元和利息8.873881万元，本息合计154.482197万元（利息已计算至2017年6月21日止，之后利息、罚息照算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18700元，减半收取9350元由被告郑斌、罗英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二〇一七年八月十七日
书记员 喻斌婷
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰商初字第0394号
原告洪龙九，农民。
委托代理人汪斌。
被告白树生，农民，
本院在审理原告洪龙九诉被告白树生买卖合同纠纷一案中，因原告洪龙九收到本院作出的催交诉讼费通知书后，在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙武正
二〇一三年十一月二十一日
书记员 黄萌萌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13816号
原告：范忠华，男，1968年6月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告：王翠琴，女，1969年3月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：杭州市园林绿化股份有限公司。住所地：杭州市江干区凯旋路***号办公楼*楼。统一社会信用代码：9133010014306516XP。
法定代表人：吴光洪，该公司董事长。
被告：倪月军，男，1974年12月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告范忠华、王翠琴诉被告杭州市园林绿化股份有限公司、倪月军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告范忠华、王翠琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未缴纳诉讼费，又向本院提交了撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范忠华、王翠琴撤回起诉处理。
审 判 员 唐志伟
二〇一七年十二月十五日
代书记员 马美娟