wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初464号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人韦某（曾用名韦兴红），农民。2015年8月18日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2016年3月6日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）476号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月18日凌晨，被告人韦某在温岭市横峰街道汇川王村工业区翎翔网吧旁边的一家移动营业厅前的路旁，窃得被害人陈某停放在此的红色长安悦翔V3轿车内的现金人民币1元。
2、2015年11月初的一天凌晨，被告人韦某在温岭市横峰街道汇川王村工业区翎翔网吧旁边的一家移动营业厅前的路旁，进入被害人陈某停放在此的长安悦翔V3轿车内盗窃，但未取得财物。
3、2015年11月初的一天凌晨，被告人韦某在温岭市横峰街道汇川王村沙家湾的一间民房大院内，窃得被害人王某停放在此的黑色海南马自达轿车内的现金人民币3元。
4、2015年11月底的一天晚上，被告人韦某在温岭市横峰街道石刺头村三区21号房前，窃得被害人李某停放在此的黑色宝马轿车内的现金人民币45元。
2016年3月5日晚上，温岭市公安局横峰派出所民警在本市横峰街道上洋林村群星网吧内抓获被告人韦某。被告人韦某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、王某、李某的陈述，辨认笔录，行政处罚决定书，被告人的常住人口登记表及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韦某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年6月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人韦某退赔被害人陈细建人民币1元，退赔被害人王健超人民币3元，退赔被害人李小龙人民币45元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年四月一日
代书 记员 蔡婷婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1450号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林,总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告周建兴，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告周建兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,320元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00733号
罪犯曹军，男，1955年11月9日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省清原满族自治县人民法院2013年12月12日作出（2012）清刑初字第169号刑事判决，认定罪犯曹军犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年5月30日至2015年11月30日。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年2月12日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次、表扬1次，考核积分120分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹军减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年5月30日起至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民一初字第2065号
原告张某，女，1959年10月17日出生，汉族，沈阳市第四变压器厂退休职工。
委托代理人史策，辽宁诚信为民律师事务所律师。
委托代理人彭雪，系原告女儿。
被告贾某，女，1984年10月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告张某与被告贾某继承纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员刘芳主审，人民陪审员王新参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张某委托代理人史策、彭雪，被告贾某委托代理人李会志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某与被告贾某的父亲贾忠志于2007年10月15日结婚登记，2010年初贾忠志因病不能上班，经其单位特殊照顾，同意张某替贾忠志上班工作，给予正常开工资，从2010年6月至2013年7月退休，张某替贾忠志上班工作，2013年9月贾忠志入院治疗，被告贾某平时疏于与其父联系，很少到家中看望，在得知其父病危后，不闻不问，不尽子女义务，不照顾，在医生告知其父急需家属的情况下，称与其父断绝关系，并在住院期间仅来医院看望一次。贾忠志于2013年9月22日在两位律师的见证下委托见证遗嘱，贾忠志于2013年10月4日去世，现原告诉至法院请求：按被告贾某的父亲贾忠志生前所立遗嘱，继承位于沈河区文化路90-2号642房屋（建筑面积为37.48平方米，约人民币187400元）及剩余5万元住房公积金。
被告贾某辩称，贾某系贾忠志与苏德琴的婚生女，张某系贾忠志现任妻子，贾忠志与苏德琴离婚后，贾某与苏德琴生活在一起。贾某与张某关系一般，2013年9与6日贾忠志被送往医院，住院后，贾某与爱人一起看望，2013年10月4日贾忠志去世。贾某认为，贾忠志遗嘱无效，要求平均分割文化路90-2号房屋，平均分割5万元住房公积金，平均分割家庭共同财产（冰箱、彩电、洗衣机），律师见证遗嘱无效，无法证明遗嘱是在贾忠志神志清醒时所立，律师所立遗嘱无法律依据。本案律师见证程序违法，原告陈述是贾忠志亲自委托律所，有该律所与贾忠志在医院病房签订代理协议，与律师见证书应当系同一天书写，在贾忠志与律所律师未见面前该委托协议与律师见证委托书均已经用电脑方式打印，且将贾忠志个人情况写的很明确，律所在未与贾忠志见面前不可能知道，贾忠志在此期间已经病情很严重，无法写字，只能口述，委托代理协议和见证书这种委托行为，商谈过程及支付费用的过程贾忠志均无法完成，可见真正委托遗嘱见证的并非贾忠志，该材料存在不确定性。同时贾忠志应当知道公证处才是遗嘱公证的专业机构，依照公证法按照程序处理，收费极低200-300元，律所收费5000元，贾忠志在患病严重且缺钱的情况下，也不可能花如此高价做此项业务，真正委托见证的人就有侵占他人财产的目的，委托协议中律所的委托代理权限与律所见证委托书中委托事项并不一致，二者存在明显的矛盾，且如果律师做见证遗嘱，应贾忠志亲口所述，代为书写，贾忠志在委托协议中和见证委托书中均有签字按手印，贾忠志完全可以在代书遗嘱上签字按手印，本案恰恰没有贾忠志确认的遗嘱中签名按手印，仅凭收取正常费用25倍以上的两位律师的证明材料，不能足以证明贾忠志口头遗嘱的真实性，医院出具的病情介绍，无法证实贾忠志在9月23日14点见到律师时其意识是清晰的，因病人状况恶劣有生命危险，贾忠志10天后去世，综上，律师见证遗嘱应当被确认无效，依法继承贾忠志财产。对于“公证”的真实性有异议，无法证明是贾忠志亲自所写，且内容与诉争房屋不一致，且前后内容不连贯，该公证应是在住院期间形成的，无法证明其是在意识清醒下形成的，且其本人无法形成公证。
经审理查明，原告张某与被继承人贾忠志于2007年10月15日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。被继承人贾忠志母亲袁相贤于2000年4月7日去世。被继承人贾忠志与其前妻育有一女即被告贾某。2013年9月3日，贾忠志自书“公证”一份，内容为“兹有贾忠志南塔住房单间规张某所有贾忠志特证明给张某所有立志人：贾忠志2013年9月3日”。2013年9月6日，被继承人贾忠志因直肠癌肝转移等疾病住院治疗。2013年9月22日，贾忠志花费
5000元律师费委托北京隆安律师事务所沈阳分所律师龚剑、刘杨对其本人立遗嘱行为进行律师见证，遗嘱的内容为“我有房产一处，产权证号为0128581，坐落于沈阳市沈河区文化路90-2号4-6-2，面积为37.48平方米。该房产为我单独所有，在我去世后，该房产由我妻子张某一人继承。”“另外，我还有退休公积金提现人民币玖万元，现在看病和其他花销后剩余捌万左右，该笔钱先用于我看病，在我去世后，所有剩余钱均由妻子张某继承。”2013年10月4日，被继承人贾忠志去世。
另查，本案诉争房产位于沈河区文化路90-2号642室（建筑面积37.48平方米）登记在被继承人贾忠志名下。被继承人贾忠志留有公积金5万元。在第三次庭审中原告撤回要求继承住房公积金5万元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、死亡注销证明、职工登记表、房产证、律师见证书等证据予以证明，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有合法继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被继承人贾忠志自书“公证”将南塔住房归原告张某所有，被告虽对该“公证”的真实性有异议，但并未申请对笔迹进行鉴定，同时被告亦无法证明被继承人贾忠志是在意识不清醒的情况下书写的该“公证”，本院对该“公证”的真实性予以确认。“南塔住房”虽未明确书写具体地址，但结合本案，被继承人贾忠志名下没有其他位于南塔的房产，则“公证”中的“南塔房屋”应指本案诉讼房产。另结合律师见证书的内容，可以认定该“公证”应系被继承人贾忠志真实意思表示，该遗嘱有效。故本院确认位于沈河区文化路90-2号642室（建筑面积37.48平方米）房屋归原告张某所有。
关于公积金5万元，虽原告撤回其要求继承住房公积金5万元的诉讼请求，但被告要求分割该款项，本院认为公积金5万元系原告与被继承人贾忠志的夫妻共同财产，其中25000元属于贾忠志的遗产，应依法分割，该钱现由原告持有，故原告应给付被告公积金分割款12500元。
关于被告要求分割冰箱、彩电、洗衣机的主张，原告不予认可且被告未能提供证据证明存在上述物品，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人贾忠志名下位于沈阳市沈河区文化路90-2号642室（建筑面积37.48平方米）房屋所有权归原告张某所有；
二、原告张某于本判决生效后15日内一次性给付被告贾某公积金分割款12500元；
三、驳回原告张某、被告贾某的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 王 新
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨舒平
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民五初字第00311号
原告马志平，男，1959年11月9日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告北票铸钢总厂，住所地北票市。
法定代表人刘春英。
本院在审理原告马志平与被告北票铸钢总厂买卖合同纠纷一案中，原告马志平于2014年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马志平撤回起诉。
案件受理费38元，由原告马志平负担。
代理审判员 徐明江
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王梦瑶
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳西法民初字第981号
原告：陈敢，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：邓家红，男，1977年3月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：刘少青，女，1978年8月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告陈敢诉被告邓家红、刘少青民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由代理审判员陈世现适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敢到庭参加诉讼，被告邓家红、刘少青经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈敢诉称：被告邓家红以做生意缺少资金为由，于2011年10月24日向原告陈敢借得现金人民币30000元，借款时邓家红写有借据，并约定月利率按5%计付。但借款到期后，原告多次向被告要求还款付息，被告却一直未还款付息给原告。由于邓家红和刘少青属于夫妻关系，该借款是被告夫妻关系存续期间所借，并且是用于夫妻经营生意，故该借款应由被告夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，现请求法院判令两被告立即偿付尚欠的借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告陈敢对其主张的事实在举证期限内提供了《借据》、育龄信息卡。
被告邓家红、刘少青没作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告邓家红和刘少青是夫妻关系。2011年10月24日，被告邓家红因生意资金周转困难，向原告借款30000元，约定利息按月利率5%计付，没有约定借款期限。被告邓家红于当日签写了《借据》一份交原告收执。经原告向被告催收后，被告没有偿付借款及利息。原告遂诉至本院，要求两被告偿付尚欠借款30000元及利息并承担本案诉讼费用。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款经原告催收后理应积极偿付借款本息，但其拒不偿还，属违约行为。现原告请求被告邓家红偿还借款30000元，合法合理，本院予以支持。但原告请求按月利率5%支付利息，明显过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍”的规定。双方约定的利息，超过了银行同类贷款利息的4倍，本院依法予以调整，以月利率2%计算借款利息为宜。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告是夫妻关系，双方应对在婚姻存续期间一方所负债务互负连带责任，因此被告刘少青对被告邓家红的上述债务承担连带清偿责任。被告邓家红、刘少青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓家红、刘少青在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计付，从2011年10月25日起计至本判决确定给付之日止）给原告陈敢。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告邓家红、刘少青共同负担。（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 陈世现
二〇一三年十二月四日
书 记 员 孙光志
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13212号
原告重庆三圣特种建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，组织机构代码73659020-X。
法定代表人潘先文，董事长。
委托代理人匡渝、罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告陈利，男，汉族，生于1960年2月29日，住重庆市巴南区。
被告暨陈利的委托代理人陈津宏，男，汉族，生于1987年4月7日，住重庆市巴南区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路26号2幢4-6、4-7、4-8、4-9，组织机构代码05482221-0。
委托代理人陈翔，男，汉族，生于1984年12月18日，系该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆三圣特种建材股份有限公司诉被告陈津宏、陈利、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员杨儒跃独任审判，适用简易程序于2015年9月6日公开开庭审理，原告重庆三圣特种建材股份有限公司的委托代理人匡渝、罗莉，被告陈津宏，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的委托代理人陈翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆三圣特种建材股份有限公司诉称：2014年12月14日，被告陈津宏驾驶被告被告陈利所有的渝A6V7**号轻型普通货车停放在绕城高速外线方向132KM＋888M处，当日7时许，原告聘用的驾驶员黄治伟驾驶原告所有的渝BN66**重型自卸货因未仔细观察前方路面情况，操作不当与渝A6V7**号轻型普通货车追尾碰撞，致原告车辆受损的交通事故。交警部门认定陈津宏承担事故的次要责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为渝A6V7**号轻型普通货车承保了交强险及商业三者险。事故发生后，原告因本次事故产生修理费47961元、停车费1650元、路产损失费8110元、施救费1962元，共计59683元。要求被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险及商业三者内赔偿23873.2元，被告陈津宏、陈利承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告陈津宏、陈利辩称：对事故事实及责任认定无异议，该承担的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司辩称：停车费不属于保险赔付范围，对原告的损失仅应赔偿18809.9元。
经审理查明：2014年12月14日7时32分许，原告重庆三圣特种建材股份有限公司聘用的驾驶员黄治伟驾驶原告所有的渝BN66**重型自卸货车行驶至绕城高速公路外线132KM＋888M处时，与被告陈津宏驾驶，停在行车道的渝A6V7**号轻型普通货车发生碰撞，致陈津宏受伤，两车及路产受损的交通事故。交警部门认定被告陈津宏承担事故的次要责任，黄治伟承担事故的主要责任。渝A6V7**号轻型普通货车系被告陈利所有，被告陈利系被告陈津宏父亲。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为渝A6V7**号轻型普通货车承保了交强险及不计免赔的商业三者险50万元。据该商业三者险合同双方的约定，保险人对停车费不负责赔偿。本案事故发生在该保险期间内。
事故发生后，原告花费车辆修理费47961元、停车费1650元、施救费1962元，并赔偿路产损失8110元，造成的损失共计59683元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、修理费票据、停车费票据、施救费票据、路产损失票据等证据证实，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为本案肇事车辆渝A6V7**号轻型普通货车承保了交强险及商业三者险50万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司应先在交强险财产限额2000元内赔偿原告的损失，再根据商业三者险合同的约定赔偿原告的损失，即对原告超出交强险外的损失按照投保车方的责任大小进行赔偿，并不赔偿停车费。不足部分由交通事故责任人进行赔偿。
行为人因过错损害他人民事权益的，应当承担侵权责任。损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；受害人还有其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告陈津宏违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，导致原告财产损失，负事故次要责任，作为事故责任人，应当按照其过错大小对原告未获保险赔偿的损失即对原告的停车费进行赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告方负事故主要责任，对其损害结果的发生具有过错，应当适当减轻被告陈津宏的民事责任；根据本案实际情况，以减轻被告陈津宏百分之七十的民事责任为宜。驾驶配偶、父母、子女等家庭成员的机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人和使用人应当承担连带责任。被告陈津宏驾驶的机动车系其父亲即被告陈利所有，被告陈利应当承担连带责任。
综上所述，原告重庆三圣特种建材股份有限公司的损失59683元，除去停车费1650元的部分58033元，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司先在交强险内赔偿2000元，再在商业三者险内赔偿16809.9元（
56033元×30%），共计应赔偿18809.9元；原告的停车费1650元，由被告陈津宏与被告陈利连带赔偿495元（1650元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告重庆三圣特种建材股份有限公司的损失18809.9元；
二、被告陈津宏与被告陈利在本判决生效后十日内赔偿原告重庆三圣特种建材股份有限公司的损失495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告重庆三圣特种建材股份有限公司负担70元，被告被告陈津宏与被告陈利连带负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨儒跃
二〇一五年九月六日
书记员 周芳芳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初838号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人殷建新，男，1969年3月10日出生于江苏省常熟市，汉族，大学文化，无业，住常熟市。被告人殷建新因涉嫌犯行贿罪，于2016年12月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人王华，江苏圣益律师事务所律师。
辩护人许婕，江苏圣益律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕843号起诉书指控被告人殷建新犯行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳、代理检察员张灵原出庭支持公诉。被告人殷建新及辩护人许婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人殷建新为谋取不正当利益，在明知其不具有商业票据承兑、贴现资格的情况下，仍要求常熟市辛庄镇财政所（分局）工作人员滕某（另案处理）违反有关法律规定，将本应交由金融机构贴现及承兑的汇票违规交予其进行转让、贴现，于2014年6月至2015年11月间先后六次向滕某行贿共计人民币67000元。被告人殷建新经电话通知后，于2016年8月5日主动至常熟市人民检察院接受调查，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据材料，据此认为，被告人殷建新为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人殷建新主动投案，并在被追诉前主动交代行贿行为，可以从轻或者减轻处罚。
被告人殷建新对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人许婕的主要辩护意见认为，被告人殷建新系自首，请求法院对被告人殷建新从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年6月至2015年11月间，被告人殷建新为谋取不正当利益，在明知其不具有商业票据承兑、贴现资格的情况下，仍要求常熟市辛庄镇财政所（分局）工作人员滕某（已判刑）违反有关法律规定，将本应交由金融机构贴现及承兑的汇票违规交予其进行转让、贴现，先后6次向滕某行贿共计人民币67000元。具体分述如下：
1、2014年6月，被告人殷建新要求滕某违规将出票金额共计人民币5746万元的恒丰银行承兑汇票交由其进行非法转让、贴现，后在常熟市虞山镇三峰某酒仓库向滕某行贿人民币20000元。
2、2015年7月，被告人殷建新要求滕某违规将出票金额为人民币1300万元的兴业银行承兑汇票交由其进行非法转让、贴现，后在常熟市虞山镇三峰某茶室向滕某行贿人民币6000元。
3、2015年8月，被告人殷建新要求滕某违规将出票金额共计人民币2000万元的苏州银行承兑汇票交由其进行非法转让、贴现，后在常熟市虞山镇三峰某茶室向滕某行贿人民币10000元。
4、2015年9月上旬，被告人殷建新要求滕某违规将出票金额为人民币1000万元的招商银行承兑汇票交由其进行非法转让、贴现，后在常熟市虞山镇三峰某茶室向滕某行贿人民币5000元。
5、2015年9月下旬，被告人殷建新要求滕某违规将出票金额为人民币2000万元的广发银行承兑汇票交由其进行非法转让、贴现，后在常熟市虞山镇三峰某茶室向滕某行贿人民币9000元。
6、2015年11月，被告人殷建新要求滕某违规将出票金额为人民币3200万元的广发银行承兑汇票交由其进行非法转让、贴现，后向滕某行贿人民币17000元。
2016年8月5日，被告人殷建新经电话通知后主动至常熟市人民检察院反贪污贿赂局接受调查，期间，其主动交代了主要行贿行为。同年12月15日，常熟市人民检察院以行贿罪对被告人殷建新立案侦查。
上述事实，被告人殷建新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人滕某、陈某1、戴某、谢某、唐某、马某、张某、薛某、沈某、陈某2的证言笔录，银行承兑汇票、贴现凭证、记账凭证，相关票据贴现资料，记录截屏，辛庄镇人民政府属企业和实际控制企业明细、情况说明、农业科技有限公司基本信息、辛庄镇社区股份合作社（农业专业合作社）明细，社会保险个人参保证明、干部履历表、干部任免审批表、考察表、年度考核表、初聘专业技术职务呈报表、金融先进工作者登记表、档案材料转递证明、企业退工减员登记表、说明，中华人民共和国组织机构代码证、政府相关文件、干部基本情况登记表、公务员登记表、干部履历表、年度考核登记表、会计从业资格证书、人员分工明细表，刑事判决书，受案登记表、情况说明，常住人口信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷建新为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，应依法予以惩处。侦查机关在电话通知被告人殷建新时，已通过滕某的供述基本掌握被告人殷建新涉嫌行贿犯罪，故对被告人殷建新，不宜认定为自首，故对辩护人的辩护意见，不予采纳。被告人殷建新在被追诉前主动交代行贿行为，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人殷建新犯行贿罪的罪名正确，应予采纳。根据本案的犯罪情节及被告人殷建新的认罪、悔罪态度，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人殷建新犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 苏 敏
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2117号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋、焦述伟，该公司职工。
被告万玉文。
被告董霞。
被告万道江。
被告周兰美。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）与被告万玉文、董霞、万道江、周兰美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告万玉文、董霞、万道江、周兰美经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日，被告万玉文、董霞在我行借款30000元，年利率13.2%，到期日为2015年10月10日，被告万道江、周兰美为此笔借款连带担保人。借款到期后，借款本金及利息、逾期利息被告至今未付，担保人也未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令被告万玉文、董霞立即偿还借款本金30000元及利息、逾期利息（计算至给付之日），被告万道江、周兰美承担连带清偿责任。
被告万玉文、董霞、万道江、周兰美未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年11月26日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告万玉文、董霞向原告申请借款，被告万道江、周兰美是连带担保人，自愿为万玉文、董霞自2014年11月26日起至2016年11月20日期间，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币叁万元的借款提供担保。同时约定逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。2014年11月26日，被告万玉文、董霞向原告借款30000元，约定年利率13.2%，到期日为2015年10月10日。原告于借款当日将30000元打至万玉文指定账户。
上述事实，有原告举证的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告身份信息材料，以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告农商银行与被告万玉文、董霞、万道江、周兰美之间签订的最高额个人担保借款合同依法成立，合法有效，被告万玉文、董霞应按约定及时向原告还本付息，被告万道江、周兰美作为连带保证担保人应按约定履行连带清偿债务责任。现原告要求被告万玉文、董霞立即偿还借款本金30000元及支付利息、逾期利息，被告万道江、周兰美承担连带清偿责任，不违反双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万玉文、董霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付利息、逾期利息（利息以本金30000元，按年利率13.2%从2014年11月26日起计算至2015年10月10日止；逾期利息以本金30000元，按年利率13.2%×1.5从2015年10月11日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告万道江、周兰美对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 陶亚明
审判员 李德龙
审判员 王晓毛
二〇一六年九月十四日
书记员 鲍 苏
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
53×××77077
开户行：中国银行灌云支行营业部
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4026号
原告上海瑞威实业发展有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区松花江街18-2号7楼。
代表人白峰，职务总经理。
委托代理人张金生，黑龙江张金生律师事务所律师。
委托代理人孙亮，女，1983年9月21日生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。
被告依兰县龙广伟业粮食种植专业合作社，住所地依兰县江湾镇五家子村五家子屯。
法定代表人蔡志广，职务董事长。
被告蔡志广，男，1973年1月7日生，汉族，住依兰县江湾镇，现羁押于新建监狱。
原告上海瑞威实业发展有限公司哈尔滨分公司（以下简称瑞威公司）与被告依兰县龙广伟业粮食种植专业合作社（以下简称龙广伟业合作社）、被告蔡志广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人张金生、孙亮，被告依兰县龙广伟业粮食种植专业合作社、被告蔡志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告龙广伟业合作社于2015年2月5日签订粮食（农副产品）买卖合同，合同约定原告向被告龙广伟业合作社购买玉米2500吨，每吨单价2080元，合同总价款为人民币520万元，并约定了质量标准和违约责任，在合同签订后，原告于2015年2月13日依约向被告龙广伟业合作社支付了全部货款，然被告龙广伟业合作社在收到货款后没有按照合同约定及约定期限内交付货物，在原告多次催促下，被告龙广伟业合作社才于2015年5月11日返还了部分货款人民币40万元。被告蔡志广于2016年4月11日向原告出具了承诺书，自愿以个人名下财产及家庭财产承担对申请人余欠货款、利息和违约金的连带给付义务，并承诺以个人名下财产为该笔款项提供担保。现原告诉至法院请求判令：（一）被告龙广伟业合作社返还货款人民币480万元并给付利息至欠款全部给付之日止（自2015年2月13日2016年3月6日利息暂计人民币247293.34元）；（二）被告龙广伟业合作社承担违约责任，并给付违约金人民币24万元；（三）被告蔡志广对上述款项承担连带给付责任；（四）由二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，欠款数额属实，蔡志广是合同的担保人，承担连带保证责任。
原告为其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、粮食农副产品买卖合同。证明：2015年2月5日原告与龙广伟业合作社签订的合同合法有效，合同约定了双方的权利义务。
证据二、付款票据、会议纪要、审批单各一份。证明：原告完全履行了合同约定的支付货款的义务。
证据三、承诺书一份。证明：被告蔡志广承诺对该笔欠款承担连带保证责任。
二被告对原告举示的证据一、二、三的真实性及证明问题均无异议。
二被告未举示证据。
分析原告所举证据，均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明：原告向被告龙广伟业合作社购买玉米。2015年2月5日，原告与被告龙广伟业合作社签订《粮食（农副产品）买卖合同》，约定：标的为玉米，数量2500吨，单价2080元，总金额520万元。运输组织及运杂费承担由被告龙广伟业合作社负责组织运输并承担全额费用。结算方式及期限为原告全额或批交批结方式支付被告龙广伟业合作社货款。违约责任为违约方承担违约责任，并承担受损方相应损失。合同有效期自2015年2月5日起至2015年3月4日止。合同签订后，2015年2月13日原告向被告龙广伟业合作社支付货款520万元。被告龙广伟业合作社收到货款后并未向原告发货。2015年5月11日，被告龙广伟业合作社向原告返还40万元。2016年1月16日，被告龙广伟业合作社向原告出具还款计划一份，分三期向原告支付欠款。2016年4月11日，被告蔡志广向原告出具承诺书一份，表明因市场原因龙广伟业合作社已经履行不能，承诺愿以蔡志广个人及家庭财产对尚欠本金480万元及违约金和利息承担连带给付返还义务。现二被告尚欠480万元货款未返还原告。
本院认为，原告与被告龙广伟业合作社签订的《粮食（农副产品）买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告龙广伟业合作社支付了货款，被告龙广伟业合作社在合同期限届满前未向原告供货，且二被告通过还款计划、承诺书明确表明不能履行，应视为合同已解除。故原告要求被告龙广伟业合作社返还货款及给付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法“因此，违约金的适用是以双方当事人达成合意为前提的，本案中，原告与被告龙广伟业合作社签订的《粮食（农副产品）买卖合同》并未对违约金作出相关规定，故原告要求被告龙广伟业合作社给付违约金24万元的诉讼请求，本院不予支持。因被告蔡志广出具承诺书，承诺为龙广伟业合作社所付债务承担连带保证责任，其与原告之间保证合同关系成立，且合法有效，原告据此要求被告蔡志广承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告依兰县龙广伟业粮食种植专业合作社返还原告上海瑞威实业发展有限公司哈尔滨分公司货款480万元；
二、被告依兰县龙广伟业粮食种植专业合作社给付原告上海瑞威实业发展有限公司哈尔滨分公司上述欠款的利息（自2015年2月13日起至2016年3月6日止利息为247293.34元，自2016年3月7日起至欠款实际付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告蔡志广对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费48811元，由二被告负担43911元，由原告负担4900元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张甜田
处理过的文书
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第187号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国。董事长。
委托代理人ＸＸＸ。资产保全部总经理。
委托代理人于奇超。资产保全部综合员。
被告胡水军，男，汉族。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告胡水军借款合同纠纷一案中，原告北安市农村信用联社股份有限公司于2015年10月22日向本院提出保全申请，请求法院依法冻结被告胡水军在北安市农村信用联社股份有限公司的存款。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
冻结被告胡水军在北安市农村信用联社股份有限公司存款账户，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丹
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨天龙
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更66号
罪犯李怀海，男，1980年12月3日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2013年2月26日作出（2013）郯刑初字第3号刑事判决，以被告人李怀海犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。一审判决宣判后，被告人李怀海不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）临刑三终字第37号刑事裁定，驳回被告人李怀海的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年5月30日山东省滨州市中级人民法院对其裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯李怀海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李怀海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李怀海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李怀海确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯李怀海因与其他被告人对被害人实施轮奸，构成强奸罪，被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，足见其主观恶性大，社会危害性大，对其应从严掌握减刑幅度，虽然执行机关提请减刑时已经从严掌握减刑，但不足以消除其犯罪所造成的社会危害，对执行机关的减刑建议部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李怀海减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月13日起至2022年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一八年一月三十一日
书记员 陆 霞
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初219号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1991年12月17日出生于安徽省天长市，初中文化，务工，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月1日被天长市公安局取保候审；同年6月27日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）220号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员许柏林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月10日3时许，被告人王某某酒后驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车，沿天长市天康大道由西向东行驶，至天康集团门前路段处时，因操作不当，致所驾车辆与道路中央隔离护栏相撞。案发后，经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人王某某血样乙醇含量为152.41mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。经天长市交通管理大队调查认定，被告人王某某负事故的全部责任。
2017年5月18日，被告人王某某经公安机关电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祁某的证言、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、受案登记表、户籍信息、被告人王某某到案经过情况说明、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某酒后驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，从重处罚。被告人王某某经公安机关电话通知后，主动到案接受调查，视为自动投案，其如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，对被告人王某某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梅
二〇一七年八月一日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）讷民初字第137号
原告于美成，男。
被告任海东，男。
本院在审理原告于美成诉被告任海东不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于美成诉称：2011年11月13日，我委托被告为我办理C1型机动车驾驶证，交给被告办证费5，00.00元，约定2012年5月办完。但被告未尽到委托义务未将办证费用交到驾校，为此，我诉至法院，请求被告返还办证款5，300.00元。
本院认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告于美成的起诉。
案件受理费50.00元。退还给原告于美成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代审判员 隋成文
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第15523号
原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心。
法定代表人赵齐平，主任。
委托代理人赵玉荣，男，1956年11月24日出生。
委托代理人黄杰，女，1964年12月10日出生。
被告北京市亿隆实业股份有限公司。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生。
委托代理人武颖，女，1973年4月5日出生。
原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心（以下简称原告）与被告北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵玉荣、黄杰，被告的委托代理人曲志良、武颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告单位职工孙英、顾玉珍、邹菱系我单位辖管住户，由我单位负责冬季供暖和供暖设备维修。被告违反了市政府有关文件规定，以各种理由一直未给付供暖费，故我诉至法院，要求被告给付供暖费36550.93元及违约金3635元。
被告辩称：1，我公司是一家民营控股的股份制公司，实行劳动合同制，职工退休即与企业终止了劳动关系，其退休待遇问题相应纳入社会化管理。供暖费不属于强制性补贴范畴，我公司有自主决定权。2，原告没有与我公司签订供暖合同，也未向我公司提供供暖服务，原告应向采暖用户收取供暖费。3，本案中三名退休职工所涉供暖房屋属于产权房，而非承租房，要求我公司支付供暖费不符合文件规定。4，是否为职工或退休职工支付或报销供暖费，是企业自主权，应由股东或董事会决定。
经审理查明：原告为提供供暖服务的事业单位法人。1993年，由崇文区百货公司等五家发起人共同发起设立了被告。顾玉珍于1986年6月在崇文区百货公司退休，邹菱于2003年8月从被告处退休，孙英于2012年1月从被告处退休。经询，被告称顾玉珍的人事档案由其代管。
北京市朝阳区劲松一区129楼xxx号1984年11月至1999年7月31日房屋承租人为顾玉珍，1999年8月1日至今房屋产权人为顾玉珍，房屋建筑面积52.79平方米。北京市朝阳区劲松二区204楼xxx7号1980年11月至1999年7月31日房屋承租人是李凤和，1999年8月1日至今房屋产权人是邹菱，房屋建筑面积为52.59平方米。北京市朝阳区劲松七区701楼xxx号1992年10月至2004年6月29日房屋承租人为孙英，2004年6月30日至今房屋产权人为孙英，房屋建筑面积为60.05平方米。上述三套房屋（以下简称涉案房屋）均通过成本价出售直管公有住宅形式转让给现产权人。原告为涉案房屋提供了供暖服务，现原告就涉案房屋主张供暖费。
庭审中，原告提交了用户单位职工供暖费明细表（表二），该表载明1998年度、1999年度、2001年度、2002年度、2004年度被告向原告交纳过顾玉珍及邹菱两户部分供暖费。被告称如果交纳过，则应该2004年之前的都已交纳，但未提交相关证据加以证明。
经询，原告称主张滞纳金依据为1994年第15号北京市人民政府令，该文件对于滞纳金表述为“采暖用户无正当理由拒绝交纳供暖费的，房地产管理机关可以责令其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，按日累计加收应缴供暖费1%的滞纳金”。
庭审中，原告称其一直持续向被告主张供暖费。
上述事实，有原、被告陈述、房屋登记表、成本价出售直管公有住宅楼房协议书、说明等证据在案为证。
本院认为：根据本案现有证据，足以认定原、被告之间成立供用热力合同关系，双方均应依约履行。原告向涉案房屋提供了供暖服务，涉案房屋均系房改房。
对于被告所称终止劳动合同后涉案房屋产权人的供暖费不应由其承担的答辩意见。被告系国有企业改制、重组而成，企业重组过程中涉及的离退休人员和内退人员有关费用，应按照”人随资产、业务走”的原则，由承继重组前企业相关资产及业务的企业承担。孙英、顾玉珍、邹菱虽然已经退休，但仍应视为被告单位职工，根据北京市相关政策，应由被告承担供暖费。被告称已交纳2004年之前顾玉珍及邹菱的供暖费，但未提交证据加以证明，本院不予采信。
原告主张劲松二区204楼xxx7号1998年至2010年期间供暖费，因1998年-1999年期间承租人并非邹菱，故本院不予支持，其余期间供暖费于法有据，本院予以支持。北京市朝阳区劲松一区129楼xxx号1998年至2009年期间、北京市朝阳区劲松七区701楼xxx号2004年至2010年期间的供暖费，依据得当、计算正确，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，原告未提交证据证明房地产管理机关已责令被告限期缴纳，并不符合北京市人民政府令（1994年第15号）中关于滞纳金给付的前提条件，故原告依据该条款主张滞纳金于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京市亿隆实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心供暖费三万五千八百六十九元二角。
二、驳回原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心负担八十五元（已交纳），由被告北京市亿隆实业股份有限公司负担七百一十五元（其中三百二十元原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心已预交，被告北京市亿隆实业股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心；另三百九十五元于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈明荣
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 李京华
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张玉倩
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第2216号
原告林德志，男，1969年5月17日生，汉族，江苏省高邮市人。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人张月，江苏金飞达律师事务所律师助理。
被告谢晓青，男，1967年8月6日生，汉族，高邮市人，（现下落不明）。
被告王才娟，女，1967年5月22日生，汉族，高邮市人，（现下落不明）。
原告林德志与被告谢晓青、王才娟买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告林德志的委托代理人张月到庭参加了诉讼，被告谢晓青、王才娟因下落不明，本院依法公告送达应诉材料开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告谢晓青、王才娟未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告因经营需要，向原告借款400000元，后原告多次向两被告催要，两被告均未归还借款。现原告诉至法院，要求两被告归还借款400000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
两被告未答辩和举证。
经审理查明：2013年1月11日，两被告向原告借款400000元，并立下借据一份，借款期限为六个月。借款到期后经原告多次催要，两被告一直未履行给付义务，且现已下落不明。现原告诉至本院，要求两被告归还借款400000元及利息（从2013年7月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告的提供的借据及原告的当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，并由其承担不利的法律后果，故本院对原告所举证据的真实性、合法性及其主张的关联性予以认定。
因两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：被告谢晓青、王才娟向原告林德志借款400000元事实清楚，并有相关证据予以证实。原告要求两被告归还借款400000元及利息，并承担逾期还款利息于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢晓青、王才娟应于本判决生效之日起十日内归还原告林德志人民币400000元及利息（利息计算方式：基数为400000元，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，计算时间为从2013年7月12日起至本判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，由被告谢晓青、王才娟共同承担（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 景
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 袁 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第848号
原告卢某某，男，1974年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人康吉光，新化县泰和服务中心法律工作者。
被告李某某，女，1978年5月6日出生，汉族，农民。
原告卢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员罗旭星担任审判长，与审判员晏建新、人民陪审员伍开文组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告卢某某及其委托代理人康吉光到庭参加诉讼，被告李某某经本院拿合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，卢某某与李某某经人介绍认识后于1998年8月20日在新化县曹家民政所登记结婚，1999年7月6日婚生女孩卢某乙，2003年7月10日婚生女孩卢某丙，婚初感情一般，但自2006年李某某外出广东打工后，双方感情开始疏远，2011年后，李某某再没有回家过，双方感情完全破裂，为此，请求法院依法判决卢某某与李某某离婚，并判令婚生女孩卢某乙、卢某丙由卢某某抚养，由李某某给付小孩抚养费。
为支持其诉讼请求，原告卢某某向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告的基本情况。
李某某的户籍证明。拟证明被告的基本情况。
结婚证复印件。拟证明原被告于1998年8月21日在新化县曹家镇民政所办理结婚登记手续。
家庭人员户口登记信息。拟证明家庭人员及小孩户口信息。
李某乙的调查笔录。
李某丙的调查笔录。
曹家镇水竹村村民委员会证明。
卢某丁的调查笔录。
康吉光与李某某短信来往记录。
以上证据5、6、7、8、9，均拟证明原被告分居多年，现夫妻感情确已破裂的事实。
对原告卢某某所提交的9份证据，被告李某某未予质证。
被告李某某辩称，卢某某提出离婚，李某某同意离婚，婚生小孩因本人没有能力抚养，现在小孩可暂由卢某某抚养，等李某某经济状况好转时，再给付小孩抚养费。
被告未向本院提交证据。
对原告卢某某所提交的9份证据，本院做出如下认证意见：
证据1、2、3、4系国家行政部门所颁发的有效证件，本院应予采信。证据5、6、7、8、9客观、真实，故本院予以彩信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告卢某某与被告李某某1998年6月经人介绍相识后，于1998年8月21日在新化县曹家镇民政所办理结婚登记手续。1999年7月6日生女孩卢某乙（现在岳阳市平江县某某中学读高二），2003年7月10日生女孩卢某丙（现在岳阳市平江县某某中学读初一）。婚初感情一般，但2006年6月原、被告发生争吵后李某某外出广东打工后，双方感情开始疏远，2011年6月后双方分居生活。婚姻关系存续期间共同财产有座落于新化县某某镇砖混结构房屋一栋（两层），无共同债务。
本院认为，原、被告因婚前了解不够，婚后常为琐事吵架，双方未建立起真挚的夫妻感情，现双方因感情不和分居已满二年，其夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以采纳。至于小孩的抚养、因被告现下落不明，故以判归原告抚养为宜，共同财产房屋李某某所占的份额折抵小孩的抚养费用，基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告李某某离婚。
二、原告与被告的婚生小孩卢某乙、卢某丙由原告卢某某直接抚养。
三、婚姻关系存续期间的共同财产座落于新化县某某镇砖混结构房屋一栋（两层）被告所占部分折抵小孩抚养费，归原告所有。
本案案件受理费200元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗旭星
审 判 员 晏建新
人民陪审员 伍开文
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴 超
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1261号
原告王云龙，19
64年11月15日出生，汉族，家住德清县雷甸镇和平村刘下组4
号。
被告蔡建明，19
66年10月29日出生，汉族，家住德清县乾元镇联星村。
原告王云龙与被告蔡建明民间借贷纠纷一案，于2009年6
月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员吴玉
峰适用简易程序于2009年7月28日公开开庭审理了本案。原告
王云龙到庭参加诉讼，被告蔡建明经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告王云龙诉称，被告蔡建明于2009年3月13日向我借款2
0000元，借期一个月，并当日出具借条一份。借款到期后，原
告经多次催讨，被告至今未付分文。为此诉至法院。请求判令
被告蔡建明归还借款20000元。并提供以下证据：借条一份。
被告蔡建明未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，
但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核认为，原告提交的借条，能证明原告在本案中所主张的借款事实，符合有效证据的
条件，本庭予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡建明于2009年3月13
日向原告王云龙借款20000元，约定借期一个月，并于当日出
具借条一份。该款到期后经催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告王云龙与被告蔡建明之间的民间借贷关系
合法有效，依法应予以保护。被告经催讨未能及时归还借款是
引起本案纠纷的主要原因，其应承担相应的民事责任。故原告
要求被告归还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如
下：
被告蔡建明于本判决生效之日起十日内归还原告王云龙借
款20000元。
若未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳150元
，由被告蔡建明负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉峰
二〇〇九年七月二十八日
代书记员 童云华
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初664号
原告焦洪伟。
委托代理人宋兴军。
被告郑久平。
委托代理人郑江。
原告焦洪伟与被告郑久平占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋兴军与被告郑久平的委托代理人郑江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦洪伟诉称：原、被告系朋友关系，2010年6月份，原告将自己所有的位于东丰县宏达二区2-1-702室的房屋借给被告居住。2015年8月份，原告要收回房屋，多次联系被告，被告拒不返还原告的房屋。故原告依法诉至法院请求法院判令被告立即返还占有、使用原告所有的位于东丰县宏达二区2-1-702室的房屋；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑久平辩称，原告欠被告4.5万元，当时是把房子抵押给我了，如果原告现在把4.5万元偿还给我，我就把房子腾出来，该房屋我只是居住了，所有东西都没有动。
质证过程中，原告向法庭提供了以下证据：证据一、买住宅楼协议书复印件一份；证据二、买楼交款收据复印件一份。被告郑久平对以上证据均无异议。被告向法庭提供了出工证明一份，原告对该证据有异议，提出干活与腾迁房屋没有关系。
经审理查明，2008年3月8日，原告焦洪伟与东丰县宏达建筑开发有限公司签订买住宅楼协议书，购买了位于东丰县东丰镇宏达二区2号楼1单元702室，原告购买该房屋后于2010年让被告郑久平居住，现原告诉至本院要求被告郑久平腾迁该房屋。
本院认为，原告焦洪伟于2008年3月8日向东丰县宏达建筑开发有限公司购买了位于东丰镇宏达二区2号楼1单元702室住宅楼，该房屋应当归原告所有，原告对该房屋享有占有、使用、收益、处分权利。被告郑久平称原告其欠4.5万元未还，原告将房屋抵押给被告，因未向本院提交充分证据证明，本院不予认定。如被告所述对原告享有的债权属实，可另案告诉主张权利。现被告以原告欠债未还为由占有、使用原告房屋，无法律依据，属无权占有，应当将房屋腾出交给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郑久平于本判决生效后二十日内将其居住的房屋（位于东丰镇宏达二区2号楼1单元702室）腾出，交给原告焦洪伟。
案件受理费50元（原告垫付），由被告郑久平负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宋瑞阳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1628号
上诉人（原审被告）：李秀英，女，1956年6月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡景玉，女，1963年2月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：刘益槟，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人李秀英因与被上诉人胡景玉民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2017)湘1002民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀英及其委托诉讼代理人陈郁庆，被上诉人胡景玉及其委托诉讼代理人刘益槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡景玉的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由胡玉负担。事实与理由：曹美英先后分6次偿还给李秀英的25,000元，系李秀英与曹美英之间另外一笔30,000元的借款，胡景玉在再审案件庭审时亦承认该25,000元不是本案债务，故李秀英对曹美英偿还的该25,000元不构成不当得利。
胡景玉辩称：郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民再字第3号民事判决已经认定曹美英支付给李秀英的25,000元系偿还胡景玉的借款，李秀英的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
胡景玉向一审法院起诉请求：1、判决李秀英返还胡景玉25,000元；2、诉讼费由李秀英负担。
一审法院认定事实：2012年5月9日，肖朝丰因经营需资金周转向李秀英借款，胡景玉将40,000元经李秀英借给肖朝丰，肖朝丰出具借条给李秀英，由徐金莲、曹美英签名担保。借款后，担保人曹美英先后分6次偿还给李秀英25,000元。经胡景玉多次催讨，李秀英均未将此款给付胡景玉。
一审法院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案的案件事实已经生效的湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民再字第3号民事判决书所确认，而李秀英未能提供合法占有25,000元的依据，且造成胡景玉的财产损失，李秀英取得该笔款项属不当得利，应当返还。因此，胡景玉要求李秀英返还25,000元的诉请，于法有据，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：“被告李秀英于本判决生效后十日内返还原告胡景玉25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元，由原告胡景玉承担306元，被告李秀英承担500元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李秀英提交的问话笔录、证人笔录及开某，不能证明曹美英支付给李秀英的25,000元系曹美英偿还李秀英的借款，本院不予采信。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”胡景玉将自己的40,000元经李秀英之手借给肖朝丰，肖朝丰的担保人曹美英偿还了其中的25,000元给李秀英，李秀英理应将该25,000元交还给胡景玉。李秀英没有合法根据占有该25,000元，给胡景玉造成了财产损失，胡景玉有权要求李秀英返还。李秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人李秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷 闻
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘 扬
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1420号
罪犯赵发友，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2003年11月11日作出（2003）东中法刑初字第180号刑事判决，以被告人赵发友犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵发友不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年5月14日作出（2003）粤高法刑一终字第974号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯赵发友死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年9月15日以（2006）粤高法刑执字第1270号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯赵发友在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月28日以（2009）粤高法刑执字第636号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；又经本院先后于2011年10月20日、2013年12月20日，分别以（2011）东中法刑执字第2444号、（2013）东中法刑执字第2728号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年十个月。刑期执行至2025年4月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯赵发友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵发友在2013年10月1日至2015年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2014年4月、2014年10月、2015年4月共获得表扬3次，2014年3月、2015年3月共获得记功奖励2次，2014年10月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯赵发友在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵发友减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2024年5月23日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李 丹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱伦攀
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初220号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人房某某，女，1957年5月5日出生，汉族。系被害人谢印明之妻。
附带民事诉讼原告人谢某甲，女，1984年10月5日出生，汉族。系被害人谢印明之女。
附带民事诉讼原告人谢某乙，女，1986年6月13日出生，汉族。系被害人谢印明之女。
附带民事诉讼原告人谢某丙，女，1987年4月4日出生，汉族。系被害人谢印明之女。
附带民事诉讼原告人谢某丁，女，1990年9月29日出生，汉族。系被害人谢印明之女。
上述五位附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张琪，山东鹏举律师事务所律师。代理权限：特别授别。
被告人朱某某，男，1975年1月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月10日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金源鲁路33-1号。
负责人陈克银，经理。
诉讼代理人朱林，男，保险公司职工，代理权限：特别授权。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]216号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人房某某、谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郯城县人民检察院指派检察员马卫国、陈福伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人房某某、谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁及其诉讼代理人张琪、被告人朱某某、附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼代理人朱林到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2016年4月24日10时40分许，被告人朱某某驾驶鲁Q×××××号“隆鑫”牌正三轮载货摩托车沿国道205线由南向北行驶至962KM处路段超车时，将前方人行道内顺行行人谢印明刮撞，造成谢印明死亡。朱某某应负此事故全部责任。案发后被告人朱某某在现场等待交警大队处理。
附带民事诉讼原告人房某某、谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁诉称，追究被告人朱某某交通肇事罪的刑事责任，要求被告人与安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司共同赔偿各项损失共计40万元。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实不否认，自愿认罪，并愿意赔偿。
附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，保险合同有效，但事故后被告人未向我公司报案，不同意赔偿。
经审理查明，2016年4月24日10时40分，被告人朱某某驾驶鲁Q×××××号“隆鑫”牌正三轮载货摩托车沿国道205线由南向北行驶至962KM处路段超车时，将前方人行道内顺行行人谢印明刮撞，造成谢印明（男，殁年58岁）死亡。朱某某应负此事故全部责任。案发后被告人朱某某在现场等待交警大队处理。
另查明，被害人谢某戊后到郯城县第一人民医院治疗，造成以下经济损失：医疗费4686.9元、死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.5元，共计292385.4元。被告人朱某某驾驶的鲁Q×××××号“隆鑫”牌正三轮载货摩托车于2016年1月4日在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司办理机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年1月4日起至2017年1月4日止。附带民事诉讼原告人与被告人就交强险支付范围外的民事部分达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的原供述、证人房某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证及行驶证复印件、尸体检验意见书、道路交通事故认定书、鉴定意见、死亡证明、保险单、医疗费单据、接受刑事案件登记表、接警记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。肇事车辆被投保第三者责任强制保险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司不予赔偿的理由不能成立，不予采纳。被告人朱某某在事故现场主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且民事部分已和解，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项经济损失共计114686.9元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 侯占争
人民陪审员 周勤喜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡丽双
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1322刑初220号公诉机关山东省郯城县人民检察院。附带民事诉讼原告人房某某，女，1957年5月5日出生，汉族。系被害人谢印明之妻。附带民事诉讼原告人谢某甲，女，1984年10月5日出生，汉族。系被害人谢印明之女。附带民事诉讼原告人谢某乙，女，1986年6月13日出生，汉族。系被害人谢印明之女。附带民事诉讼原告人谢某丙，女，1987年4月4日出生，汉族。系被害人谢印明之女。附带民事诉讼原告人谢某丁，女，1990年9月29日出生，汉族。系被害人谢印明之女。上述五位附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张琪，山东鹏举律师事务所律师。代理权限：特别授别。被告人朱某某，男，1975年1月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月10日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金源鲁路33-1号。负责人陈克银，经理。诉讼代理人朱林，男，保险公司职工，代理权限：特别授权。山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]216号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人房某某、谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郯城县人民检察院指派检察员马卫国、陈福伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人房某某、谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁及其诉讼代理人张琪、被告人朱某某、附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼代理人朱林到庭参加诉讼。现已审理终结。郯城县人民检察院指控，2016年4月24日10时40分许，被告人朱某某驾驶鲁Q×××××号“隆鑫”牌正三轮载货摩托车沿国道205线由南向北行驶至962KM处路段超车时，将前方人行道内顺行行人谢印明刮撞，造成谢印明死亡。朱某某应负此事故全部责任。案发后被告人朱某某在现场等待交警大队处理。附带民事诉讼原告人房某某、谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁诉称，追究被告人朱某某交通肇事罪的刑事责任，要求被告人与安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司共同赔偿各项损失共计40万元。被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实不否认，自愿认罪，并愿意赔偿。附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，保险合同有效，但事故后被告人未向我公司报案，不同意赔偿。经审理查明，2016年4月24日10时40分，被告人朱某某驾驶鲁Q×××××号“隆鑫”牌正三轮载货摩托车沿国道205线由南向北行驶至962KM处路段超车时，将前方人行道内顺行行人谢印明刮撞，造成谢印明（男，殁年58岁）死亡。朱某某应负此事故全部责任。案发后被告人朱某某在现场等待交警大队处理。另查明，被害人谢某戊后到郯城县第一人民医院治疗，造成以下经济损失：医疗费4686.9元、死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.5元，共计292385.4元。被告人朱某某驾驶的鲁Q×××××号“隆鑫”牌正三轮载货摩托车于2016年1月4日在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司办理机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年1月4日起至2017年1月4日止。附带民事诉讼原告人与被告人就交强险支付范围外的民事部分达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的原供述、证人房某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证及行驶证复印件、尸体检验意见书、道路交通事故认定书、鉴定意见、死亡证明、保险单、医疗费单据、接受刑事案件登记表、接警记录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。肇事车辆被投保第三者责任强制保险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司不予赔偿的理由不能成立，不予采纳。被告人朱某某在事故现场主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且民事部分已和解，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项经济损失共计114686.9元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱宝华审 判 员  侯占争人民陪审员  周勤喜二〇一六年九月十九日书 记 员  胡丽双
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第253号
上诉人（原审原告）：廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民道北侧、李桑园村北。
法定代表人：冯树伟，总经理。
委托代理人：张志伟，河北金源律师事务所律师。
委托代理人：马召广，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：曹祎晨，无业，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司与被上诉人曹祎晨劳动争议纠纷一案，上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告曹祎晨于2013年10月到原告廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司从事治安员工作，月工资2500元，2014年6月16日被告曹祎晨离职。在职期间，原告未与其签订书面劳动合同，亦未给其缴纳社会保险费。被告曹祎晨离职后向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会于2014年8月11日作出广劳仲案（2014）第132号裁决书，裁决原告廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司一次性支付被告曹祎晨未签订劳动合同二倍工资差额部分17500元等，原告对裁决书此项内容不服，提起诉讼。上述事实，有廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会广劳仲案（2014）第132号裁决书及原、被告陈述等可证。
一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告曹祎晨于2013年10月到原告廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司工作，原、被告之间存在劳动关系。因原告未与被告订立书面劳动合同，原告应向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额部分17500元。原告主张被告曹祎晨月工资为2000元，另外500元为饭费补助，但未提供相应证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：原告廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司于本判决生效后十日内向被告曹祎晨支付未订立书面劳动合同二倍工资差额部分17500元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司负担。
判决后，上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由是上诉人与被上诉人一直就签订书面劳动合同进行商谈，并已拟好了合同一直催促被上诉人与上诉人签署。被上诉人总是找理由推托，不与上诉人签订劳动合同。2014年6月，上诉人要求所有员工必须与公司签订劳动合同，拒不签订的做辞退处理，在这种情况下被上诉人辞职并申请劳动仲裁，就是为了多获得一倍的工资，不应得到支持。一审法院认定被上诉人月工资为2500元与实际不符，被上诉人月工资应为2000元，另500元是公司给员工的饭费补贴，不属工资的范畴。
被上诉人曹祎晨辩称，是上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司不与其签订劳动合同，工资是2500元。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，被上诉人曹祎晨于2013年10月到上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司从事治安员工作，2014年6月16日被上诉人曹祎晨离职。在职期间，上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司未与其签订书面劳动合同，亦未给其缴纳社会保险费。上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司诉称被上诉人曹祎晨为获得两倍工资赔偿而不予其公司签订书面劳动合同，一审中，上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司未提交证据支持其主张，一审法院认定上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司支付被上诉人曹祎晨未订立书面劳动合同两倍工资并无不妥。二审中，上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司，亦未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司主张被上诉人曹祎晨为获得两倍工资赔偿而不予其公司签订书面劳动合同的上诉理由不能成立。上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司诉称，被上诉人曹祎晨月工资应为2000元，另500元是公司支付员工饭费补贴，不属工资的范畴。一、二审中，上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司未提交支付被上诉人曹祎晨饭费补贴500元的证据，上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司主张被上诉人曹祎晨月工资中有500元为公司支付员工饭费补贴的上诉理由不能成立。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一五年三月二日
书 记 员 王同强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第253号上诉人（原审原告）：廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民道北侧、李桑园村北。法定代表人：冯树伟，总经理。委托代理人：张志伟，河北金源律师事务所律师。委托代理人：马召广，该公司员工。被上诉人（原审被告）：曹祎晨，无业。上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司与被上诉人曹祎晨劳动争议纠纷一案，上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，被告曹祎晨于2013年10月到原告廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司从事治安员工作，月工资2500元，2014年6月16日被告曹祎晨离职。在职期间，原告未与其签订书面劳动合同，亦未给其缴纳社会保险费。被告曹祎晨离职后向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会于2014年8月11日作出广劳仲案（2014）第132号裁决书，裁决原告廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司一次性支付被告曹祎晨未签订劳动合同二倍工资差额部分17500元等，原告对裁决书此项内容不服，提起诉讼。上述事实，有廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会广劳仲案（2014）第132号裁决书及原、被告陈述等可证。一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告曹祎晨于2013年10月到原告廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司工作，原、被告之间存在劳动关系。因原告未与被告订立书面劳动合同，原告应向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额部分17500元。原告主张被告曹祎晨月工资为2000元，另外500元为饭费补助，但未提供相应证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：原告廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司于本判决生效后十日内向被告曹祎晨支付未订立书面劳动合同二倍工资差额部分17500元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司负担。判决后，上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由是上诉人与被上诉人一直就签订书面劳动合同进行商谈，并已拟好了合同一直催促被上诉人与上诉人签署。被上诉人总是找理由推托，不与上诉人签订劳动合同。2014年6月，上诉人要求所有员工必须与公司签订劳动合同，拒不签订的做辞退处理，在这种情况下被上诉人辞职并申请劳动仲裁，就是为了多获得一倍的工资，不应得到支持。一审法院认定被上诉人月工资为2500元与实际不符，被上诉人月工资应为2000元，另500元是公司给员工的饭费补贴，不属工资的范畴。被上诉人曹祎晨辩称，是上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司不与其签订劳动合同，工资是2500元。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。本院认为，被上诉人曹祎晨于2013年10月到上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司从事治安员工作，2014年6月16日被上诉人曹祎晨离职。在职期间，上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司未与其签订书面劳动合同，亦未给其缴纳社会保险费。上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司诉称被上诉人曹祎晨为获得两倍工资赔偿而不予其公司签订书面劳动合同，一审中，上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司未提交证据支持其主张，一审法院认定上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司支付被上诉人曹祎晨未订立书面劳动合同两倍工资并无不妥。二审中，上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司，亦未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司主张被上诉人曹祎晨为获得两倍工资赔偿而不予其公司签订书面劳动合同的上诉理由不能成立。上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司诉称，被上诉人曹祎晨月工资应为2000元，另500元是公司支付员工饭费补贴，不属工资的范畴。一、二审中，上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司未提交支付被上诉人曹祎晨饭费补贴500元的证据，上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司主张被上诉人曹祎晨月工资中有500元为公司支付员工饭费补贴的上诉理由不能成立。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张欣代理审判员张振波代理审判员李成佳二〇一五年三月二日书记员王同强
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第421号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行。
负责人翁时希，行长。
被执行人陈淑星。
被执行人卓秀凤。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人陈淑星、卓秀凤金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1240号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03602号
原告郑生龙，男，1971年4月23日出生，汉族。
被告万家平，男，1971年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告郑生龙与被告万家平民间借贷纠纷一案中，原告郑生龙于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑生龙在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑生龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑生龙撤回起诉。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告郑生龙负担。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 陈志慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商特字第0002号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路2号。
负责人汪鸿光，该行行长。
委托代理人朱建红。
被申请人黄从飞。
被申请人葛素红。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被申请人黄从飞、葛素红申请实现担保物权纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2015年4月10日向本院提出撤诉撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回申请起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回申请起诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元（原告已预交），由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
审判员 王玉辉
二〇一五年四月十日
书记员 杨秀秀
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民辖终字第107号
上诉�（原审被告）：浙江泰成建设有限公司，住所地：
浙江省磐安县海螺街17号。
法定代表人：张仙伦，董事长。
被上诉人（原审原告）：王均付。
原审被告：王晓斌。
上诉人浙江泰成建设有限公司不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第1181号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告王均付与原审被告浙江泰成建设有限公司、王晓斌民间借贷纠纷一案后，原审被告浙江泰成建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原审法院对本案没有管辖权，应由浙江省磐安县人民法院审理。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告浙江泰成建设有限公司提出的管辖权异议。
上诉人浙江泰成建设有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，浙江泰成建设有限公司和被上诉人王均付不认识，也没有向王均付借款，浙江泰成建设有限公司住所地在浙江省磐安县，王晓斌的住所地也不在枣庄市市中区。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。上诉人浙江泰成建设有限公司请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送浙江省磐安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于原审被告王晓斌住枣庄市市中区名仕绿茵园，且办理了居住证，本院认定王晓斌的经常�住地为枣庄市市中区，故被上诉人王均付向原审法院起诉并无不当。上诉人浙江泰成建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张晓璇
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执194号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。地址：太原市迎泽大街***号。
法定代表人：王一平
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。
申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21-165号执行证书，因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，本院依法查封了被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年十月十八日
书记员 李宏伟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1099号
原告苏某某，女，1965年5月5日生，汉族，住济阳县
委托代理人于强，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1954年11月2日生，汉族，住济阳县。
原告苏某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人于强到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原告与被告在济阳县原庙廊乡人民政府登记结婚。婚后生育一男一女，均已成年。由于原、被告双方婚前缺乏�解，婚后性格不合，双方经常发生争执。2002年左右，原告离家出走，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求判令原告与被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。
被告郭某某未答辩，亦未向我院提供任何证据。
经审理本院认定：原告苏某某与被告郭某某系夫妻关系。2014年7月22日，原告苏某某向本院提起离婚诉讼，要求与被告郭某某离婚，诉讼中被告郭某某未到庭参加诉讼亦未答辩。
本院所确认的上述事实，有户籍证明信、当事人的陈述、开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告结婚后，已共同生活多年，应该有较好的感情基础。现两人虽因家庭琐事发生纠纷，但原、被告夫妻间没有根本的利害冲突，只要双方互敬互爱，相互体谅，多加交流，沟通感情，就能消除隔阂，和好如初；且原告也未能提供夫妻感情确已破裂�证据来证明自己的主张。故此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 宗寿强
审判员 姚圣雨
审判员 张健超
二〇一四年九月九日
书记员 张丽萍
—2—
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练民初字第141号
原告：杨龙妹。
被告：李宝德。
原告杨龙妹为与被告李宝德追索劳动报酬纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨龙妹到庭参加诉讼，被告李宝德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨龙妹起诉称，原告系湖州南浔善琏协和毛纺厂职工，截止2014年2月，被告尚拖欠原告工资26850元。经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告立即给付原告工资款26850元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李宝德未作答辩。
原告为证明自己主张向本院提交下列证据：
1．欠条一份，要求证明截止2014年2月5日，被告尚结欠原告工资26850元的事实。
2．由湖州市南浔区善琏镇和平村村民委员会出具的证明一份，要求证明杨龙妹与杨龙梅系同一人的事实。
被告李宝德未到庭，视为放弃相应的质证权利。
原告提交的上述证据材料经本院审查后认为，符合有效证件的条件，能够证明原告所主张的事实，故予以认定为有效证据。
本院经审理查明事实如下：原告系湖州南浔善琏协和毛纺厂的职工。截止2014年2月5日经双方结算，尚欠原告2012年至2013年度工资共计26850元。原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的劳动关系合法有效，受法律保护。被告无故拖欠原告工资是引起本案纠纷的根本原因。原告要求被告立即支付拖欠工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李宝德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝德应支付原告杨龙妹工资26850元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李宝德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一四年六月十日
书 记 员 戴建美
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04412号
原告袁某某，男，汉族。
被告潘某某，女，汉族。
原告袁某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，被告潘某某于2015年2月11日向原告借款人民币10000元，并出具借据一支，口头约定月利率为2%，被告偿还了1000元利息，本金及剩余利息经原告索要未果，故诉至法院，请求依法判决1、被告潘某某偿还原告袁某某借款10000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告袁某某向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明2015年2月11日被告潘某某借原告人民币10000元的事实。
被告潘某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
对于原告提交的证据，本院认为借条为原始证据，能够证明原告所述的借款事实，内容真实，形式来源合法，且被告怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年2月11日被告潘某某借原告袁某某人民币10000元，并出具借据一支，在借据上未约定月利率及还款期限，后经原告袁某某索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告袁某某与被告潘某某的借款事实清楚，证据确凿，受法律保护。被告潘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借据上未约定月利率，且原告也未提交其他证据证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某某于本判决生效之日起五日内向原告袁某某偿付借款人民币10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 岩
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第625号
申请人张思雷。
被执行人田成乐。
张思雷申请执行田成乐委托合同纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第1923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年4月1日立案执行，立案标的为56550元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2014年4月1日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年4月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2014年6月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
申请人张思雷于被执行人田成乐协商待被执行人征地补偿款下来偿还申请人，本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第1923号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 华凤安
执行员 赵朝晖
执行员 张俊波
二〇一四年十月八日
书记员 仇立婷
�川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天全民初字第1112号
原告周某甲，男，汉族，生于2013年3月14日，住四川省天全县。
法定代理人黄秀梅（系原告母亲），女，汉族，生于1992年9月8日，住四川省天全县。
被告周某乙（系原告父亲），男，汉族，生于1991年12月15日，住四川省天全县。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告周某甲于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告周某甲承担。
审判员 牛燕军
二〇一四年十一月十日
书记员 苏宝淋