安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03655号
原告：程启，男，汉族，1981年10月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：王荣，男，汉族，1966年2月10日出生，住安徽省肥东县。
被告：席红云，女，汉族，1968年5月9日出生，住安徽省肥东县。
被告：汪勇红，男，汉族，1971年2月1日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：茆蓉，安�正申律师事务所律师。
原告程启诉被告王荣、席红云、汪勇红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程启及其委托代理人魏斌、被告席红云、被告汪勇红的委托代理人薛海忠、茆蓉均到庭参加了诉讼，被告王荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程启诉称：被告王荣、席红云系夫妻关系，因资金周转困难，分别于2012年3月22日向原告借款400000元、2014年3月18日向原告借款140000元，第一笔400000元中的380000元原告通过转账的形式、20000元通过现金形式借给被告，双方约定的借款期限从2012年3月23日至2012年5月22日，第二笔借款140000元原告通过现金方式借给被告，两次借款被告均向原告出具了借条，原、被告及担保人对两次借款的逾期利息口头约定为月利息5%。后由于被告一直未积极的向原告�款，无奈之下，原告与被告针对上述两次借款出具了一份总借条，对被告的借款本金以及5%的利息等进行了确认。被告汪勇红作为担保人，为被告王荣、席红云的两次借款均作了担保，并在三份借条上都签字予以认可。但经过原告多次要求被告还本付息，被告仍以各种理由推脱。故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求：1、判令被告王荣、席红云向原告偿还借款本金540000元；2、判令被告王荣、席红云立即向原告支付逾期利息（以同期同类银行贷款利率的四倍为标准，其中400000元自2012年5月23日起计算至本息付清之日，140000元自起诉之日计算至本息付清之日），暂计至起诉之日的利息为212245.48元；3、判令被告汪勇红对上述本金和利息承担连带偿还责任；4、判令本案相关诉讼费用全部由三被告承担。
被告席红云辩称：40万元本金，实际支付38万元，其中2万元作为�息扣除。之前已经支付34万元利息，是从2012年4月23日开始每月2万元从我账户转账到原告账户，支付到2013年8月23日，14万元是7个月利息打的借条。
被告汪勇红辩称：两借款人实际借款为38万元，约定利息5%，超出银行同期贷款利率四倍，多余部分请求法院不予支持，两借款人已实际还款34万元，超出合法利息部分请求法院依法折抵本金。
被告王荣未作答辩。
经审理查明：原告陈述被告王荣、席红云因资金周转困难从原告处借款，2012年3月23日向原告出具借条一份载明“今借到程启现金人民币计400000元，借款期限自2012年3月23日至2012年5月22日止，借款人王荣、席红云，担保人汪勇红”，同日，原告向被告席红云个人银行卡中转款380000元。被告席红云分别于2012年4月26日还款20000元、6月27日还款20000元、8月3日还款20000元，9月10日还款20000元、10月9日还款20000元、10月31日还�20000元、12月7日还款20000元、2013年1月18日还款20000元、1月30日还款20000元、3月22日还款20000元、4月25日还款20000元、7月12日还款10000元、9月5日还款30000元、2013年10月18日还款20000元。
2014年3月18日，被告王荣向原告出具借条一份载明“今借到程启人民币140000元整，借款人王荣，担保人汪勇红”。之后，原告与被告王荣、席红云、汪勇红就上述两张借条出具一份总借条，确认：王荣、席红云欠程启借款540000元，月利息为5%，汪勇红为王荣、席红云的借款540000元做担保，直至借款本息付清为止。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条三份、转账凭证、取款凭证、本院依被告汪勇红申请调取的银行交易明细、证人证言以及原、被告的当庭陈述等附案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中争议的焦点问题是借款本金的数额、已偿还的280000元系本金还是利息的问题。关于2012年3月23日借款的本金问题，根据原告提交的转账凭证，原告实际转账支付被告席红云3800**元，并陈述另外20000元系现金支付，本院认为，双方约定的利息计算标准为月息5%，借条上载明的400000元借款本金的月息为20000元，故被告辩称该20000元系作为利息从借款本金中扣除，原告实际支付借款本金为380000元符合民间借贷的交易习惯，本院予以采信。
关于被告每月还款，根据法律规定，双方未约定，应先扣除利息，剩余冲抵本金，原告主张的利息计算标准按照同期人民银行贷款基准利率四倍计算符合法律规定，应予支持，2012年中国人民银行一年期贷款基准年利率为6%，四倍应为年利率24%。原告主张的利息自2012年5月23日起算，故2012年4月26日被告还款20000元应冲抵本金，被告尚欠原告本金360000元；
2012年6月27日还款20000元，扣除5月23日至6月27日35天的利息8285�，剩余11715元冲抵本金后尚欠本金348285元；
2012年8月3日还款20000元，扣除6月27日至8月3日37天的利息8473元，剩余11527元冲抵本金后尚欠本金339812元；
2012年9月10日还款20000元，扣除38天利息8491元，剩余11509元冲抵本金后尚欠本金328303元。
2012年10月9日还款20000元，扣除29天利息6260元，剩余13740元冲抵本金后尚欠本金314563元。
2012年10月31日还款20000元，扣除22天利息4550元，剩余15450元冲抵本金后尚欠本金299113元。
2012年12月7日还款20000元，扣除37天利息7277元，剩余12723元冲抵本金后尚欠本金286390元。
2013年1月18日还款20000元，扣除42天利息7909元，剩余12091元冲抵本金后尚欠本金274299元。
2013年1月30日还款20000元，扣除12天利息2164元，剩余17836元冲抵本金后尚欠本金256463元。
2013年3月22日还款20000元，扣除51天利息8600元，剩余11400元冲抵本金后尚欠本金245063元。
2013年4月25日还款20000元，扣除34天利息5479元，剩余14521元冲抵本金后尚欠本金230542元。
2013年7月12日还款10000元，78天利息为11824元，截止7月12日尚欠本金为230542元，利息1824元。
2013年9月5日还款30000元，扣除55天利息8337元以及前次利息1824元，剩余19839元冲抵本金后尚欠借款本金210703元。
2013年10月18日还款20000元，扣除43天利息5957元，剩余14043元冲抵本金后尚欠借款本金196660元。
2014年3月18日借款140000元。被告辩称该借款实际系所欠利息。本院认为，被告辩称系利息与双方约定的利息不符，双方约定的月息5分，每月利息20000元，故按照双方约定，自2013年10月18日至2014年3月18日期间利息应为100000元，与被告出具的借条数额不符。另原告陈述该笔借款系现金交付，且出具取款凭证为证，综上，本院对该笔借款140000元予以认定。
被告汪勇红系被告王荣和被告席红云借款的连带责任保证人，故依法应对上述欠款以及利息承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》之规定，判决如下：
一、王荣、席红云于本判决生效后十五日内偿还程启借款本金336660元及利息（利息计算分两部分：第一部分以196660元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2013年10月18日计算至款清之日止；第二部分以140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2014年8月8日计算至款清之日止）；
二、汪勇红对上述借款本金及其利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告程启的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费11320元，减半收取5660元，财产保全费4280元，合计9940元，由原告程启负担3740元，被告王荣、席红云负担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 施建军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。