北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）终字第2747号
上诉人（原审被告）佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公楼218室。
法定代表人刘海漂。
委托代理人廖育顺，男，1974年1月10日出生。
上诉人（原审被告）广州市雅翔房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号B塔4212房。
法定代表人罗军，总经理。
委托代理人罗西，男，1984年8月29日出生。
被上诉人（原审原告）中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人王少华，董事长。
委托代理人柯宇，广东华商律师事务所律师。
委托代理人苟蓝月，广东华商律师事务所律师。
原审被告广东佳兆业房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路2429号二楼自编229房。
法定代表人罗军，总经理。
上诉人佳兆业集团（深圳）有限公司（以下简称佳兆业集团公司）、广州市雅翔房地产开发有限公司（以下简称雅翔房地产公司）因与被上诉人中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）、原审被告广东佳兆业房地产开发有限公司（以下简称广东佳兆业公司）信托纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）初字第02146号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
中诚信托公司在一审诉称，2013年7月4日，广东佳兆业公司、雅翔房地产公司、佳兆业集团公司与中诚信托公司、广东雅翔投资有限公司（下称雅翔投资公司）为开发广州市天河区“佳兆业1号”项目，签订编号为“2013年中诚信托广州佳兆业1号股权投资集合信托合作01号”的合作协议（以下简称《合作协议》）。该协议约定由中诚信托公司发行设立“2013年中诚信托广州佳兆业1号股权投资集合资金信托计划”（下称信托计划），募集资金用于对雅翔房地产公司进行增资。该协议第四条约定：自信托计划成立之日起，佳兆业集团公司应对中诚信托公司向雅翔房地产公司进行股权投资而支付的增资款的本金收回及持有雅翔房地产公司股权期间收益的获得承担差额支付义务。该协议第九条约定：对于本协议项下雅翔房地产公司、广东佳兆业公司或佳兆业集团公司应对中诚信托公司承担的义务、责任，由雅翔房地产公司、广东佳兆业公司或佳兆业集团公司连带承担。就佳兆业集团公司的差额补足义务，中诚信托公司与佳兆业集团公司于2013年7月3日，另行签订了编号为“2013年中诚信托广州佳兆业1号股权投资集合信托差补01号”的差额补足协议（以下简称《差额补足协议》）。雅翔房地产公司以编号为“穗府国用（2013）第14110010号”的《国有土地使用证》项下国有土地使用权向中诚信托公司进行了抵押担保；广东佳兆业公司以其持有的雅翔房地产公司的51%股权向中诚信托公司进行了质押担保。各方签订协议后，中诚信托公司发行了人民币4.5亿元的信托计划，并按约定以该信托资金对雅翔房地产公司进行了增资。目前由于广州“佳兆业1号”项目开发建设未能达到约定的进度，且佳兆业集团公司重要资产被查封、经营上出现了影响中诚信托公司权益实现的重大变化，中诚信托公司决定变现在雅翔房地产公司的股权亦未成功，故诉请法院判令：1、佳兆业集团公司向中诚信托公司支付差额补足款人民币302383333.33元。2、佳兆业集团公司向中诚信托公司支付违约金。3、中诚信托公司对广东佳兆业公司持有的雅翔房地产公司的51%股权享有质押权，不足部分由佳兆业集团公司继续清偿。4、中诚信托公司对雅翔房地产公司名下抵押物享有抵押权，不足部分由佳兆业集团公司继续清偿。5、广东佳兆业公司、雅翔房地产公司对佳兆业集团公司应向中诚信托公司承担的上述债务承担连带保证责任。6、广东佳兆业公司支付因项目未按约定日期取得预售许可证的违约金12600000元。7、佳兆业集团公司、雅翔房地产公司对广东佳兆业公司应向中诚信托公司承担的前述违约金承担连带保证责任。8、广东佳兆业公司将其持有的雅翔房地产公司的13.5%的股权转让给中诚信托公司；广东佳兆业公司、雅翔房地产公司分别向中诚信托公司支付违约金。9、佳兆业集团公司对广东佳兆业公司、雅翔房地产公司应向中诚信托公司承担的前述违约金承担连带保证责任。10、佳兆业集团公司、广东佳兆业公司、雅翔房地产公司向中诚信托公司承担为实现债权而向担保公司支付的担保费用。11、判令被告承担本案所有诉讼费用、保全费用。
一审法院送达起诉状后，佳兆业集团公司和雅翔房地产公司分别在提交答辩状期间提出管辖权异议，均主张：一、本案诉讼标的额已超过一审法院级别管辖范围。根据最高人民法院2008年印发的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（以下简称《管辖标准》），诉讼标的额在2亿元以上以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在北京市的第一审民事案件应当由北京市高级人民法院管辖。本案诉讼标的额超过3亿元，超出一审法院级别管辖范围。二、本案属于与公司股权有关的纠纷，结合本案诉讼标的额，应由广东省高级人民法院管辖。根据《合作协议》及中诚信托公司相关诉讼请求可知，本案实质上属于与公司股权、利润分配有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润等与公司相关的纠纷提起诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。此外，根据该法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应当由雅翔房地产公司所在地法院管辖。根据《管辖标准》之规定，广东省高级人民法院管辖的第一审民事案件包括诉讼标的额在3亿元以上以及诉讼标的额在2亿元以上且当事人一方住所地不在广东省的案件，故本案应由广东省高级人民法院管辖。佳兆业集团公司和雅翔房地产公司均请求一审法院将本案移送至广东省高级人民法院审理。
中诚信托公司针对佳兆业集团公司、雅翔房地产公司提出的管辖权异议答辩称：一、本案在级别管辖上应由一审法院管辖。根据2011年施行的《北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》之规定，北京地区中级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，高级人民法院仅管辖本辖区内有重大影响的第一审民商事案件。二、本案不属于与公司有关的纠纷。中诚信托公司的诉讼请求及管辖法院的选择，均严格依据《合作协议》、《差额补足协议》及其他文件，而非雅翔房地产公司在运营过程中产生了盈余、利润后各方对分配产生了争议。三、各方当事人在《合作协议》中约定：在本协议履行过程中产生的争议，各方应协商解决；协商不成的，应当向中诚信托公司住所地人民法院提起诉讼。当事人在《差额补足协议》中约定：如双方在履行本协议中发生争议，由各方协商解决。协商不成，应提请本协议签订地人民法院裁决。而该协议的签订地为北京市东城区。故，一审法院对本案有管辖权。综上，中诚信托公司认为佳兆业集团公司和雅翔房地产公司提出的管辖异议均不能成立。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现根据本案已查明的事实，中诚信托公司与佳兆业集团公司、广东佳兆业公司、雅翔房地产公司以及雅翔投资公司在各方签订的本案《合作协议》中约定：对本协议履行过程中产生的争议，各方应协商解决；协商不成的，应当向中诚信托公司住所地人民法院提起诉讼。佳兆业集团公司与中诚信托公司在双方签订的本案《差额补足协议》中约定：如双方在履行本协议中发生争议，由各方协商解决。协商不成，应提请本协议签订地人民法院裁决。该协议签订地为北京市东城区。一审法院认为，当事人之间协议选择管辖法院的约定均符合上述法律规定，应认定有效。中诚信托公司住所地和《差额补足协议》签订地均位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。
2009年施行的《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定：经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。根据2011年施行的《北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》，中级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在北京市辖区的第一审民商事案件；北京市高级法院管辖本辖区有重大影响的第一审民商事案件。据此，一审法院受理本案并未违反级别管辖的规定，佳兆业集团公司和雅翔房地产公司关于本案超出一审法院级别管辖范围的主张不能成立，一审法院不予采信。本案系信托纠纷，并非因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，佳兆业集团公司和雅翔房地产公司关于本案应由公司住所地人民法院管辖的主张不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院对佳兆业集团公司和雅翔房地产公司提出的管辖异议均不予支持。依法裁定驳回佳兆业集团（深圳）有限公司和广州市雅翔房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
佳兆业集团公司、雅翔房地产公司不服一审裁定向本院提出上诉，认为：一、本案诉讼标的额超过人民币3亿元，已超过最高人民法院印发的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中一审法院的管辖范围。同时，根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖之规定。同时，本案涉案标的金额巨大、债权债务关系较复杂，且上诉人系香港上市公司佳兆业集团控股有限公司的附属公司，涉及上市公司及其众多国际投资者的利益，因而本案亦属于具有重大影响的重大疑难案件。因此，一审法院以协议约定为由认定应当由该院管辖依据不足。其次，由当事人之间签订的《合作协议》、《差额补足协议》等可知，本案确系双方基于合同约定对于公司股权、利润分配等方面产生的与公司有关的纠纷。根据《民事诉讼法》第二十六条之规定，应由被告公司住所地人民法院管辖。因此本案应由广东省高级人民法院管辖。第三，鉴于上诉人住所地位于广东省，且广东省高级人民法院受理了一定数量的与本案情况类似、涉及上诉人的诉讼案件，由广东省高级人民法院管辖，便于统一案件审理尺度，符合便利当事人原则。因此，本案需由广东省高级人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系中诚信托公司依据涉案《合作协议》及《差额补足协议》提起的信托纠纷诉讼，并非因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的公司诉讼。《合作协议》签订时间在《差额补足协议》之后，《合作协议》中协议管辖条款应视为双方新的管辖约定。《合作协议》中约定，对本协议履行过程中产生的争议，协商不成的，应当向中诚信托公司住所地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款意思表示真实，且未违反相关法律强制性规定，应属有效，本案应据此确定管辖法院。中诚信托公司住所地在北京市东城区，属于一审法院辖区，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院有权管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人佳兆业集团公司、雅翔房地产公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元由佳兆业集团（深圳）有限公司、广州市雅翔房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张铱婷