wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第417号
原告浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠北路****号。
法定代表人吴明安，董事长。
委托代理人付耀，系原告员工。
被告吴金成。
被告蒋寿红。
被告唐德根。
被告吴雪丽。
原告浙江长兴农村合作银行与被告吴金成、蒋寿红、唐德根、吴雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人付耀到庭参加诉讼，被告吴金成、蒋寿红、唐德根、吴雪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告浙江长兴农村合作银行诉称，2014年7月21日，被告吴金成为购柴油向原告借款45万元，为此签订《个人循环保证借款合同》一份，并对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定，被告唐德根在该借款合同中作为保证人签字。被告蒋寿红、吴雪丽出具《保证承诺约定书》一份。三被告均同意为被告吴金成的借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。原告后将借款划入被告吴金成账户。借款期限届满，被告未能如期还款。截至2015年10月15日，被告结欠借款本金45万元，利息19666.42元，合计469666.42元。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告吴金成支付原告浙江长兴农村合作银行借款45万元，利息19666.42元（利息自2015年6月21日计算至2015年10月15日，之后利息按合同约定计算至本息还清时止）；2、被告蒋寿红、唐德根、吴雪丽对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款申请书一份，证明被告吴金成向原告申请借款；2、个人循环保证借款合同一份，证明被告吴金成向原告借款45万元，被告唐德根为借款提供连带保证；3、保证承诺约定书一份，证明被告蒋寿红、吴雪丽自愿承担连带还款责任；4、借款借据一份，证明原告已依约向被告吴金成出借45万元；5、利息测算清单及利息、罚息、复利计算表各一份，证明结欠利息的数额及组成；6、身份信息及婚姻登记信息复印件一组，证明被告的主体资格及婚姻状况。
被告吴金成、蒋寿红、唐德根、吴雪丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
根据上述采用的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年7月21日，被告吴金成与原告浙江长兴农村合作银行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告吴金成向原告借款45万元，借款期限自2014年7月21日起至2015年7月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，如逾期支付利息，按罚息利率计收复息。被告唐德根作为保证人在《个人循环保证借款合同》上签字，承诺为借款本息及实现债权费用等提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告蒋寿红、吴雪丽向原告出具《保证承诺约定书》一份，约定为上述借款、利息及实现债权费用等承担连带责任保证，保证期限为债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放借款45万元。借款发生后，被告仅支付了2015年6月21日之前的借款利息，未按合同约定履行到期还本付息的义务。被告蒋寿红、唐德根、吴雪丽也未履行相应的保证责任，故纠纷成讼。
另查明，被告吴金成、蒋寿红系夫妻关系，被告唐德根、吴雪丽系夫妻关系。
本院认为，原告浙江长兴农村合作银行与被告吴金成、唐德根签订的《个人循环保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告吴金成提供借款后，被告吴金成即负有依约支付利息、归还本金的义务。被告吴金成未按合同约定履行还本付息义务，显属违约，应按约定支付借款本息、罚息以及复利。本院经核准，截至2015年10月15日，被告吴金成结欠原告借款本金45万元、利息3187.5元、罚息16065元、复利413.92元。被告蒋寿红、唐德根、吴雪丽承诺为上述借款本息及实现债权费用等提供连带责任保证，故原告有权要求三被告履行连带清偿责任。被告唐德根、吴雪丽承担保证责任后，有权向被告吴金成追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金成给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金45万元、利息3187.5元、罚息16065元、复利413.92元，合计469666.42元（罚息与复利暂计算至2015年10月15日，可按月利率11.9‰继续算至借款还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告蒋寿红、唐德根、吴雪丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8345元、减半收取4172.5元、财产保全费2870元、合计7042.5元，由被告吴金成承担、被告蒋寿红、唐德根、吴雪丽承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一五年十二月十六日
书记员 张思媛
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2815号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层，组织机构代码:57397577X。
法定代表人王如来。
被执行人陈小平，女，1978年3月13日出生，住浙江省苍南县。
被执行人曹高鑫，男，1976年12月28日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈济住，男，1975年1月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈培慨，男，1969年10月28日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01923号民事判决书，于2016年06月16日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人陈小平、曹高鑫、陈济住、陈培慨金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人陈小平、曹高鑫、陈济住、陈培慨发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈小平缴纳执行款50000元及利息损失；二、被执行人曹高鑫、陈济住、陈培慨对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费525元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈小平、曹高鑫、陈济住、陈培慨的财产情况，发现被执行人陈小平、曹高鑫、陈济住、陈培慨在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈小平、曹高鑫、陈济住、陈培慨有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈小平、曹高鑫、陈济住、陈培慨有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2815号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李李
二〇一六年十月二十五日书记员谢智慧
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3106号
罪犯陈某多，男，1968年3月23日出生，汉族，小学文化，农民。现在清流监狱第三监区服刑。
福建省大田县人民法院于2013年12月18日作出（2013）大刑初字第277号刑事判决，以被告人陈某多犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年12月18日起至2014年12月17日止）。判决发生法律效力后，于2014年5月12日送押清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2014年8月考核累计达标分0.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某多在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某多减去有期徒刑一个月（刑期自2013年12月18日起至2014年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月五日
书记员 陈少君（代）
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第154号
申请执行人王正富。
被执行人杨中虎。
申请执行人王正富申请执行被执行人杨中虎民间借贷纠纷一案，因杨中虎未按四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第2284号民事调解书规定履行给付欠款的义务，申请执行人王正富于2014年1月24日向本院申请执行，本院于2014年2月12日依法受理。
在执行过程中，本院于2014年3月5日向被执行人杨中虎送达了《执行通知书》。现被执行人杨中虎暂无能力给付，申请人表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币448000元，已经执行到位人民币0元，被执行人杨中虎尚欠申请执行人王正富448000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第2284号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷 均
二〇一四年十一月二十日
书记员 王海栖
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执异字第00034号
异议人（案外人）泰州市姜堰区东恒投资咨询有限公司，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇蒋垛村三组。
法定代表人成琳玲，该公司董事长。
委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。
申请执行人江苏双逸实业发展有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区。
法定代表人张秀英，该公司董事长。
委托代理人单镜明，该公司员工。
被执行人南京华新瑞实业有限公司泰州钢铁分公司。住所地泰州市下坝东花园11号
负责人ＸＸ孺，经理。
被执行人ＸＸ孺。
本院在执行江苏双逸实业发展有限公司（以下简称双逸公司）与南京华新瑞有限公司泰州分公司、ＸＸ孺、南京华新瑞有限公司（以下简称南京华新瑞公司）买卖合同纠纷一案过程中，于2014年4月8日查封了南京华新瑞公司名下位于南京市雨花台区西善桥街道，土地证号为宁雨2003034**的国有土地使用权。案外人泰州市姜堰区东恒投资咨询有限公司（以下简称东恒公司）提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
东恒公司异议称，位于南京市雨花台区西善桥街道，土地证号为宁雨2003034**的国有土地中部分土地使用权归东恒公司享有，且已得到南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2007）宁民二初字第90号判决书、江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）（2008）苏民二终字第0272号判决书的确认。故请求解除对土地证号为宁雨2003034**项下归属于东恒公司部分的土地使用权的查封，并停止对上述土地使用权拍卖、变卖或以物抵债等执行程序。
申请执行人双逸公司答辩称，被查封的土地使用权在南京华新瑞公司名下，故法院查封并无不当。
被执行人ＸＸ儒答辩称，被查封的土地使用权在南京华新瑞公司名下，法院可以查封。
经审查查明，姜堰市东恒投资咨询有限公司就其与南京华新瑞公司使用权确认纠纷一案诉至南京中院，诉讼请求之一为要求确认土地证号宁雨200303452国有土地使用证上红线范围内的使用面积为1.5万平方米土地使用权归姜堰市东恒投资咨询有限公司所有。南京中院经审理于2008年5月9日作出（2007）宁民二初字第90号民事判决书，判决确认了土地证号宁雨200303452国有土地使用证项下红线范围内的使用面积为1.5万平方米土地使用权归姜堰市东恒投资咨询有限公司所有。南京华新瑞公司不服该判决向江苏高院提起上诉，江苏高院于2009年7月20日作出（2008）苏民二终字第0272号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，南京中院于2009年10月19日向南京市国土资源局送达（2009）宁执字第289-1号协助执行通知书，要求协助办理确认土地证号宁雨200303452国有土地使用证上红线范围内的使用面积为1.5万平方米土地使用权归姜堰市东恒投资咨询有限公司所有的手续，因当时该土地使用权被其他法院因涉及南京华新瑞公司的案件查封未能办理。
还查明，2013年6月7日，姜堰市东恒投资咨询有限公司名称变更登记为泰州市姜堰区东恒投资咨询有限公司，即本案异议人东恒公司。
本院审查中，异议人东恒公司确认，因征收拆迁，原属于东恒公司的土地证号宁雨200303452国有土地使用证上红线范围内的使用面积为1.5万平方米的土地使用权目前面积为10616.68平方米，且根据国土部门的勘测定界图能够明确区分出来。
以上事实由民事判决书、工商登记资料、协助执行通知书、建设用地勘测定界图等证据证实。
本院认为，东恒公司主张的被本院查封的土地使用权中部分为其所有已有人民法院生效判决书加以确认，故其异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于南京市雨花台区西善桥街道，土地证号为宁雨200303452项下属于泰州市姜堰区东恒投资咨询有限公司所有的目前面积为10616.**平方米的土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 杜太光
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡元吉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2992号
罪犯罗志鹏，男，1980年9月28日出生，藏族，四川省阿坝县人，文化程度高中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省阿坝县人民法院于2007年12月28日作出（2007）阿刑初字第29号刑事判决，以被告人罗志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2万元，刑期至2016年4月17日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年10月14日以（2010）成刑执字第4672号刑事裁定对其减去有期徒刑1年7个月，减刑后刑期至2014年9月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗志鹏在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分180分。该罪犯已缴纳罚金人民币2万元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗志鹏在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗志鹏减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至二○一三年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年五月二十九日
书记员 谭默娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1593号
申请执行人：邵某
被执行人：韩卫东山东聚德药业有限公司韩历山刘云卫星韩丽娜潘中延
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1593号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一五年十月二十六日
书记员 田再旺
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1273号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：卢芳芳。
被告：庄慈宽。
被告：裘维儿。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告庄慈宽、裘维儿追偿权纠纷一案，于2014年1月23日向浙江省奉化市人民法院起诉，该院于当日受理后，依法于同年5月6日公开开庭进行了审理。后该院认为其不具有管辖权，遂依职权将本案移送至本院审理。本院于同年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼。被告庄慈宽、裘维儿经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）、被告庄慈宽、原告安信公司三方签订了01202000102007汽车贷0000796《个人消费贷款借款（担保）合同》。合同约定被告庄慈宽购买欧蓝德汽车向工行武林支行借款10.6万元整，由原告承担连带保证责任。被告购买汽车后，未按约还款，根据银行借款合同约定，原告作为保证人代被告偿还银行按揭贷款31451.77元，利息按银行同期贷款利率2%计算为4456.67元。被告裘维儿是庄慈宽的配偶，明知权利义务关系，应该承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及相关法律规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告庄慈宽、裘维儿偿还原告垫付31451.77元，利息4456.67元（按照中国人民银行贷款基准利率2%计算，暂算至2013年12月10日，此后的利息损失继续按上述计算方法算至法院判决确定的履行期限届满之日），以上共计35908.44元。2、因本案诉讼所产生的全部费用，一律由被告承担。
原告安信公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《个人消费贷款借款（担保）合同》、《担保承诺函》各1份。证明被告向工行武林支行借款购车，并由原告承担连带保证责任的事实。
2.《借款人承诺书》1份。证明被告就按揭购车事宜向原告作出具体承诺的事实。
3.保证人偿债证明1份。证明原告为被告垫付款项的事实。
4.工商变更登记1份。证明原告的主体资格。
5.当庭提交民事裁定书1份。证明原告曾起诉后按自动撤诉处理。
被告庄慈宽、裘维儿未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核认为，原告安信公司提交的上述证据1-5，均符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告庄慈宽、裘维儿系夫妻关系。2007年4月，庄慈宽因向工行武林支行购车贷款，自愿向原浙江安信资产管理有限公司（已于2010年7月21日变更企业名称为安信公司，即本案原告）提出借款担保申请。同年4月25日，庄慈宽作为承诺人、裘维儿作为共同还款人向安信公司出具《借款人承诺书》一份，承诺在借款存续期内逾期还款的，安信公司无须其同意可先为其预垫付，并可向其收取所付款项每日0.1%的滞纳金，其保证在该公司垫付之日起31日之内归还所垫付款本息，逾期未归还，该公司有权向本院申请资产保全、诉讼，等等。次日，安信公司向工行武林支行出具《担保承诺函》，承诺为庄慈宽在该行借款合同项下的贷款承担连带责任保证。
2007年5月30日，被告庄慈宽作为借款人、抵押人，工行武林支行作为贷款人、抵押权人签订编号为01202000102007汽车贷0000796号《个人消费贷款借款（担保）合同》。约定：庄慈宽向工行武林支行借款10.6万元用于购车，借款约定发放日为2007年5月30日，贷款期限为30个月；年实际执行利率为6.75%；逾期贷款（未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为10.125%；还款方式为等额本息，按月归还贷款本息；抵押物为庄慈宽所购欧蓝德BXXXX汽车（发动机号为4GXXX08，车架号为LEXXX28）；等等。
上述借款合同签订后，因庄慈宽未按合同约定及时履行债务，截止2011年11月4日，安信公司代其向工行武林支行偿还该借款合同项下债务共计31451.77元，具体为：于2009年4月28日偿还533.5元、于2009年5月31日偿还3864.33元、于2009年6月24日偿还3863.41元、于2009年7月30日偿还3864.42元、于2009年8月24日偿还3866.15元、于2009年9月28日偿还3864.46元、于2009年10月30日偿还3864.48元、于2009年11月26日偿还3865.36元、于2009年12月29日偿还3865.66元。因两被告一直未予偿还，安信公司曾向本院提起追偿权诉讼，后因其未依法缴纳诉讼费，本院于2012年1月29日作出民事裁定按撤诉处理。
本院认为，被告庄慈宽、裘维儿出具的《借款人承诺书》、原告安信公司出具的《担保承诺函》，以及庄慈宽与工行武林支行签订的《个人消费贷款借款（担保）合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守约定，履行各自义务。因庄慈宽逾期未向银行履行还本付息义务，安信公司依约代其偿还银行债务，有权要求其返还垫付款及支付相应利息损失；裘维儿系庄慈宽配偶，并作为共同还款人承诺向安信公司归还庄慈宽所欠款项，故安信公司亦有权要求其履行还款义务。原浙江安信资产管理有限公司因名称变更，其民事权利义务理应由安信公司承继，故本院对其追偿垫付款及合理部分的损失予以支持。关于利息，安信公司主张按约定的“每日0.1%滞纳金”计收明显过高，经本院释明后其主动调整按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计收，并无不当，故本院对多出部分不予支持。被告庄慈宽、裘维儿经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告庄慈宽、裘维儿于本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款31451.77元；
二、被告庄慈宽、裘维儿于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司上述垫付款的利息损失（从每笔垫付款的代偿之日起按银行同期贷款基准利率的标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日为止）；
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担27元，被告庄慈宽、裘维儿负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 郝照兰
人民陪审员 严维鹏
二〇一四年十月十六日
代书 记员 傅 程
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20024号
原告：万洪康，男，1952年2月6日出生，汉族，住上海市。被告：周建华，年籍及住址不详，产权地上海市。原告万洪康与被告周建华相邻关系纠纷一案中，本院于2016年8月4日立案。原告万洪康于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万洪康申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万洪康撤诉。本案受理费人民币80�，减半收取计人民币40元，由原告万洪康负担。
审判员 张依琳
二〇一六年九月九日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初279号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋华生，男，1965年2月15日出生广西全州县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：全州县，捕前住全州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月17日被全州县公安局取保候审，现居家中。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2017）280号起诉书指控被告人蒋华生犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐某、陆某出庭支持公诉。被告人蒋华生到庭参加诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：2016年11月18日13时许，被告人蒋华生及其儿子蒋某1与其大哥蒋某2成等人在本村蒋某3家中商讨赡养老人的问题。蒋某1与蒋某2成因意见不同发生争执。在争执过程中，被告人蒋华生将蒋某2成左侧腰部打伤。经鉴定，蒋某2成的损伤程度为轻伤二级。
2017年2月16日，公安机关将被告人蒋华生拘传归案。同月17日，被告人蒋华生主动赔偿了蒋某2成人民币7000元，并取得其谅解。
另查明：1、经委托全州县司法局对被告人蒋华生进行社区矫正评估，评估意见为：对被告人蒋华生可适用社区矫正；2、蒋某2成在广西壮族自治区兴安县界首卫生院住院期间，被告人蒋华生为其垫付了医药费。
上述事实，被告人蒋华生在开庭审理中无异议，另有受害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及图照、户籍证明、法医学人体损伤鉴定书、调解协议书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋华生故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋华生如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其积极赔偿受害人的经济损失，取得受害人谅解，在量刑时可以从轻处罚。综合本案案情，对被告人蒋华生判处缓刑符合法律规定。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋华生犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘锦云
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐 荣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初548号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，系该行行长。
被告：罗涛，男，1992年6月16日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告罗涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗涛归还原告贷记卡不良透支本金6998元、利息423.17元、违约还款违约金391.19元、消费手续费125.8元等相关费用共计7947.99元；2、判令被告罗涛承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告罗涛于2016年8月30日在原告处申请金穗贷记卡，卡号62×××50。自2016年9月30日开始用卡，截止到2018年1月18日被告拖欠原告本金6998元、利息423.17元、违约还款违约金391.19元、消费手续费125.8元等相关费用共计7947.99元。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一八年三月二十二日
书记员 程 玲
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第00146号
申请执行人北京圣卓生物医学技术有限责任公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢202-3室。
法定代表人吴小意，董事长。
委托代理人隋云鹏，北京市君泰律师事务所律师。
被执行人李东胜，男，1967年8月9日出生。
被执行人高一梅，女，1968年6月14日出生。
北京市东城人民法院受理的北京圣卓生物医学技术有限责任公司申请执行高一梅、李东胜损害公司利益纠纷一案，北京圣卓生物医学技术有限责任公司以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。在审查过程中，北京圣卓生物医学技术有限责任公司于2015年2月27日向本院提交了撤回提级执行申请书。
本院认为，北京圣卓生物医学技术有限责任公司撤回提级执行的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京圣卓生物医学技术有限责任公司撤回提级执行申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一五年三月九日
书 记 员 龙泽淼
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2703号
原告湖南山建工程机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路908号第21、22号门面。
法定代表人欧中平，该公司总经理。
委托代理人刘尧北，湖南平康律师事务所律师。
被告刘逢军，男，1975年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费10470元，减半收取5235元，财产保全费5000元，合计10235元，由原告负担。
审 判 长 方 文
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 彭长生
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 陈 芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终1157号
上诉人（原审被告）：左轮，男，1976年4月24日出生，汉族，住成都市温江区。
被上诉人（原审原告）：左庭剑，男，1977年4月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人左轮因与被上诉人左庭剑及原审被告刘蓉燕民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初514号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
左轮上诉称，原审法院作出的（2017）川0115民初514号民事裁定认定事实不清，本案应由被上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告左庭剑、刘蓉燕住所地均位于成都市温江区辖区内，故成都市温江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人左轮的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月三十日
书记员 余正磊
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1263号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长。
被告：马杜峰，男，住平原县。
被告：解春俊，男，住平原县。
被告：王吉江，男，住平原县。
被告：刘子峰，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告马杜峰、解春俊、王吉江、刘子峰借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2524元，由原告负担。
审判员 杜圣强
二〇一五年十一月三日
书记员 侯卫强
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初572号
原告：颜玲，女，1988年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：蔡文乐，男，1973年11月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告颜玲（以下简称原告）诉被告蔡文乐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元并从起诉之日起按同期贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2016年5月14日向原告借款30000元并出具了借条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还。现被告故意躲避原告，将原告的电话、微信拉入黑名单。本案在审理过程中，原告明确利率标准为年利率6%。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年7月27日，被告向原告借款30000元，原告向被告指定的彭仕辉银行账户转款30000元，被告当时未出具借据。因被告未还款，原告要求被告出具借据，被告于2016年5月14日向原告出具《借条》，载明借原告的30000元已收到。此后，原告向被告催款未果，原告于2017年2月3日向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有《借条》、银行卡交易明细及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张由被告归还借款本金30000元，有《借条》、银行卡交易明细为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。由于双方没有约定借款期限内利率及逾期利率，原告主张由被告支付从2017年2月3日起至实际清偿之日止按年利率6%标准计算的资金占用的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（二）项、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡文乐应于本判决生效后7日内向原告颜玲返还借款本金30000元及资金占用利息（按年利率6%的标准，从2017年2月3日计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取275元，由被告蔡文乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年三月二十一日
书记员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第00463号
原告：李某，男，1967年2月12日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：六安市和平置业有限公司，住所地六安市。
法定代表人：周某，系该公司经理。
被告：周某。
被告：万某，男，1966年3月3日生，汉族，安徽六安人，住安徽省六安市裕安区。
本院受理原告李某与被告六安市和平置业有限公司、周某、万某买卖合同纠纷一案后，被告六安市和平置业有限公司、周某、万某在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为该案应由六安市裕安区或金安区人民法院管辖，我院无管辖权。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，周某是六安市和平置业有限公司的法定代表人，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。关于合同履行地问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中六安市和平置业有限公司、周某、万某向李某出具的借条中未约定履行地点，李某起诉要求偿还欠款，争议的标的为给付货币。故李某的住所地金寨县梅山镇为合同履行地，金寨县人民法院具有管辖权。因此，六安市和平置业有限公司、周某、万某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告六安市和平置业有限公司、周某、万某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 丁 贝 贝
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张昌俊（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法禄民初字第8号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
代表人：梁美健，行长。
委托代理人：朱永清，客户经理。
委托代理人：李艳阳，客户经理。
被告：廖镜毫，住广东省高要市。
被告：邓伶俐，住广东省高要市。
被告：唐文锋，住广东省高要市。
被告：江树炎，住广东省高要市。
被告：邹次文，住广东省高要市。
被告：廖镜华，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称中国农业银行高要市支行）诉被告廖镜毫、邓伶俐、唐文锋、江树炎、邹次文、廖镜华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行高要市支行的委托代理人李艳阳到庭参加诉讼，被告廖镜毫、邓伶俐、唐文锋、江树炎、邹次文、廖镜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行高要市支行诉称，被告廖镜毫于2011年3月25日向我行申请自助可循环借款1笔，我行给予其自助可循环借款授信总额度为（人民币）50000元，并由被告唐文锋、江树炎、邹次文、廖镜华作为联保小组担保，有效期3年，到期日为2014年3月24日，而单笔借款期限最长不超过1年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款50000元，被告按合约规定归还我行贷款后于2013年3月11日借款50000元，贷款到期日为2014年3月10日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行电话和派员上门催促被告，但至今一直没有偿还，已构成严重违约，而各担保人也未履行担保责任。至2014年9月1日止，尚欠我行借款本金38533.11元，利息889.53元。为此，我行特向法院起诉，请求判令：1、被告廖镜毫立即偿还原告贷款本息39422.64元，其中贷款本金38533.11元，利息889.53元（利息计至2014年9月1日，以后利息另行计算）；2、被告邓伶俐、唐文锋、江树炎、邹次文、廖镜华承担连带清偿责任；3、六被告承担本案产生的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：将被告邓伶俐的连带清偿责任变更为共同偿还责任，其余内容不变。
各被告没有作出书面答辩，亦没有到庭进行质证和抗辩。
经审理查明，在被告廖镜毫、邓伶俐婚姻关系存续期间，被告廖镜毫因购买化肥农药流动资金用途向原告中国农业银行高要市支行申请贷款。2011年3月25日，贷款人原告中国农业银行高要市支行与借款人被告廖镜毫及保证人被告唐文锋、江树炎、邹次文、廖镜华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定：贷款人同意给予借款人可循环借款额度50000元；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡；采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2011年3月25日至2014年3月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；逾期贷款的罚息利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；采用按月结息，到期一次性还本的方式还款；由被告唐文锋、江树炎、邹次文、廖镜华组成联保小组采用最高额保证方式为被告廖镜毫的自助可循环方式借款作保证担保等具体权利义务内容。合同签订后，贷款人原告中国农业银行高要市支行按约发放了借款，被告廖镜毫亦已按约清还了该笔贷款。2013年3月11日，被告廖镜毫再向原告中国农业银行高要市支行借款50000元，并约定贷款到期日为2014年3月10日。之后，被告廖镜毫支付了部分利息及本金11466.89元。贷款到期后，被告廖镜毫未按约付清借款本息给原告中国农业银行高要市支行。至2014年9月1日，尚欠贷款本金38533.11元、利息889.53元未付清。原告中国农业银行高要市支行向各被告催收未果，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的以下证据证实：1、被告廖镜毫、邓伶俐的身份证各一份；2、被告廖镜毫、邓伶俐的结婚证一份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；4、记账凭证一份；5、被告唐文锋、江树炎、邹次文、廖镜华身份证复印件各一份；6、还款明细清单一份；7、贷款主档一份；8、被告还贷款发票一份；9、法定代表人证明一份；
10、营业执照、组织机构代码各一份。并有原告的起诉状以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为，各被告无答辩，也无出庭辨认、核对原告中国农业银行高要市支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可在查明事实的基础上予以缺席判决。对原告中国农业银行高要市支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。上述借贷保三方签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容无违反法律的规定，是合法有效的。原告已按约在额度时间内再支付了借款50000元给被告廖镜毫，被告廖镜毫未按约还清借款本息属违约，应承担本案相应的违约责任。原告就被告廖镜毫、邓伶俐婚姻关系存续期间以被告廖镜毫个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款人被告廖镜毫、邓伶俐依法应共同付清尚欠借款本息并负担本案诉讼费；连带责任保证人被告唐文锋、江树炎、邹次文、廖镜华应对本案债务负连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告廖镜毫、邓伶俐追偿。原告的上述诉请合法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖镜毫、邓伶俐应于本判决发生法律效力之日起十日内共同将尚欠借款本金38533.11元、利息889.53元（利息暂计至2014年9月1日，以后按双方约定另计至还清借款时止）付清给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；
二、被告唐文锋、江树炎、邹次文、廖镜华应对本案债务负连带清偿责任；其履行保证责任后，有权向被告廖镜毫、邓伶俐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费786元，由被告廖镜毫、邓伶俐共同负担（该款原告已预交，被告应在上述还款时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周鸿滨
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商催字第7号
申请人德清美格包装材料有限公司。
申请人德清美格包装材料有限公司申请公示催告宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年1月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2014年7月7日，到期日为2015年1月4日，出票人为荣成海龙王水产食品有限公司，收款人为朱口集团有限公司，票面金额为壹万元，汇票号码为3020005324719293的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人德清美格包装材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 孙文丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 王世霞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1069号
原告：成都华富天科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路。
法定代表人：谭华，总经理。
委托代理人：卿伟，四川永茂律师事务所律师。
被告：乐山科讯信息技术有限公司，住所地：乐山市中心城区嘉定中路。
法定代表人：龙如才，经理。
委托代理人：祝鸿泉，男，公司员工，住乐山市市中区。
原告成都华富天科技有限公司（以下简称“华富天科技公司”）诉被告乐山科讯信息技术有限公司（以下简称“科讯信息技术公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员高兴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华富天科技公司的委托代理人卿伟到庭参加诉讼，被告科讯信息技术公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华富天科技诉称：2013年7月15日，原、被告签订《DELL服务器购买合同》，就被告向原告购买DELL服务器事宜作出了约定，其中包括产品名称、规格、数量、价格、交货时间、交货方式、付款方式及日期、违约责任等。合同签字后，原告积极履行了合同约定的事项，在合同约定的期限内按照合同约定将产品运至被告指定地点并交付货物。但被告至今仍未按照合同约定向原告支持货款，后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求被告立即给付货款31800元及违约金1168元。
被告科讯信息技术辩称：原告起诉状上陈述的事实及尚欠31800元货款均属实，对违约金1168元也予以认可，由于暂时没钱，故希望给予一定的还款时间。
经审理查明：原、被告双方于2013年7月15日签订《DELL服务器购买合同》，该合同约定了产品品名、规格、数量、价格、质量保证、交货时间、交货方式、验收方式、付款方式及日期、双方责任、违约责任等。其中对交货时间约定为，签订合同后4个工作日；付款日期约定为，科讯信息技术公司验收合格后在15日内全额付给华福天科技公司。2013年7月15日原告将合同约定的服务器一台交付给被告，并由被告的工作人员祝鸿泉出具收条。后被告逾期未支付货款，经原告多次催收未果，现原告以被告未付货款为由诉至本院提起如上诉请。
上述事实，有原、被告陈述、营业执照复印件、《DELL服务器购买合同》、收条、短信截图、笔录等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有《DELL服务器购买合同》予以证实，本院对双方存在合法有效的买卖合同关系予以认定。原告向被告供应了价值31800元的货物，被告应按双方合同约定的期限支付货款，至今被告仍未支付货款，故原告要求被告支付货款31800元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付违约金1168元的诉讼请求，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐山科讯信息技术有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告成都华富天科技有限公司货款31800元及违约金1168元，共计32968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312.50元（已减半），由被告乐山科讯信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 高兴伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蒲 澍
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1018号
原告李玲霞。
原告段广辉。系李玲霞之夫。
被告杨凯。
本院在审理原告李玲霞、段广辉与被告杨凯生命权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，其二女儿段兰兰在廊坊市富士康打工期间与被告认识，并在高孟村租房同居生活。二原告对此知情，段兰兰告诉其母，二人近期时有矛盾，经常吵架。2014年10月16日上午，二原告接到管道局医院通知，其女儿段兰兰发生意外，在医院抢救。原告赶到管道局医院时，段兰兰早已死亡，且被告杨凯被安次区刑警队带走调查。但公安机关未立案处理此事。原告认为杨凯在其女儿死亡事件中有责任，且女儿死亡给二原告带来了精神痛苦。为了保障原告的合法权益，故起诉至法院。请求判令：1、被告杨凯赔偿二原告精神抚慰金50000元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉被告应当提供被告杨凯准确的送达地址，其诉状中陈述的被告地址不明确，且经本院查证仍不能确定被告杨凯的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，裁定如下：
驳回原告李玲霞、段广辉对被告杨凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王海潮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 祁靖雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2128号
申请执行人李某某
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司
法定代表人张某某，董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初2128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执2128号案件的被执行人与（2016）鄂0116执2381号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执2128号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行，故（2016）鄂0116执2128号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2128号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2128号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴立军
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第94号
原告闫友卫，农民。
委托代理人黄卫刚，江苏彭淮律师事务所律师。
被告蔡崇明，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
诉讼代表人刘忠贺，公司经理。
委托代理人刘思思，江苏苏彭律师事务所律师。
本院在审理原告闫友卫诉被告蔡崇明、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫友卫以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告闫友卫撤回起诉。
案件受理费减半收取510元，由原告负担。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨 晶
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初9号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年12月5日出生，汉族，小学文化程度，务工，出生地重庆市万州区。因犯故意伤害罪，于2011年3月21日被万州区人民法院判处管制六个月。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年12月9日被万州区公安局监视居住。
被告人钟某某，男，1989年9月2日出生，汉族，初中肄业，无职业，出生地重庆市万州区。因犯故意伤害罪，于2011年3月21日被万州区人民法院判处拘役三个月，2011年4月9日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年12月3日被万州区公安局刑事拘留，同年12月19日被万州区公安局监视居住；因涉嫌非法拘禁罪，于2015年3月29日被万州区公安局刑事拘留，于同年4月15日被万州区公安局取保候审。
被告人谭某某，男，197O年11月26日出生，汉族，小学肄业，无职业，出生地重庆市万州区。因犯拐卖妇女罪，于1995年3月30日被原四川省万县市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2003年6月5日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2007年4月23日被万州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2008年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年9月29日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月9日被万州区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年9月12日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年12月3日被万州区公安局刑事拘留，于同年12月19日被万州区公安局监视居住。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2015]1076号起诉书指控被告人杨某某、钟某某、谭某某犯非法拘禁罪，于20l6年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员柯文俊出庭支持公诉，被告人杨某某、钟某某、谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年11月30日23时许，被害人霍某某因欠王某某（另案处理）赌债，被其挟持到万州区南滨路“梦尚江南”足浴酒店121房间。随后，王某某邀约被告人杨某某、杨某某又邀约被告人钟某某轮流看守霍某某。2014年12月1日13时许，杨某某、钟某某将霍某某带至万州区王牌路“贝迪酒店”3258房间轮流看守。12月2日14时许，钟某某邀约被告人谭某某打牌，谭某某到达“贝迪酒店”后，在明知霍某某被非法拘禁的情况下，与杨某某、钟某某轮流看守霍某某。12月3日8时许，钟某某接到还款电话，与谭某某将霍某某带至王牌路红花市场岔口处等待，被赶至的公安机关抓获。12月9日，杨某某到公安机关投案自首。2、2015年1月27日17时许，被害人蒋某某因欠款问题在万州区南滨路“梦尚江南”足浴酒店与李某某（另案处理）、被告人钟某某发生争执，李某某提出换个地方再谈，蒋某某便随二人上车，因仍未谈妥还钱事宜，李某某将车开到高峰镇一农户菜地，下车后李某某与钟某某将粪从蒋某某头上往下淋，并拍照罚站。后二人在双河口完全加油站附近让蒋某某下车。蒋某某前后被控制3小时左右。钟某某与2015年3月28日被民警抓获。
上述事实，被告人杨某某、钟某某、谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等程序性法律文书，户籍信息、抓获经过、指认作案地点照片、霍某某疾病诊断书、通话记录、辨认笔录、前科材料、刑事判决书、证人霍某甲、陈某某、陈某甲、陈某乙、邓某某、何某某的证言、被害人霍某某、蒋某某的陈述、被告人杨某某、钟某某、谭某某的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、钟某某、谭某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某案发以后主动投案并且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，根据其到案经过，本院决定对其从轻处罚。被告人钟某某、谭某某到案之后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某某、钟某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人谭某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，根据其犯罪经过，本院决定对其从轻处罚。被告人杨某某、钟某某、谭某某案发以后积极对被害人霍某某进行赔偿并获得其谅解，可以酌定从轻处罚。被告人钟某某第一次犯罪后取保候审期间又再次犯罪，可以酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人杨某某、谭某某有期徒刑十个月以下或者拘役，建议判处被告人钟某某一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨某某、谭某某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月10日止。）
二、被告人钟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年12月5日止。）
三、被告人谭某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
审 判 长 张 亢
人民陪审员 周筱莉
人民陪审员 周 君
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邓 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第836号
原告蔡捷金，
被告金一荣，
被告金荣伟，
原告蔡捷金为与被告金一荣、金荣伟民间借贷纠纷一案，于2012年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员陈康雄、南瑞咸参加审理的合议庭，于2012年7月9日公开开庭进行了审理。原告蔡捷金、被告金一荣、金荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡捷金诉称：2011年8月9日，被告金一荣向原告借款100万元，约定：利息按月利率2%支付；借款期限至2011年10月7日止。被告金荣伟为借款提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起二年。届期至今，两被告均没有偿还借款。原告催讨无果，诉至本院，请求判令：1、被告金一荣立即偿还借款100万元及其利息（按月利率2%，从2011年8月9日起，计算至履行完毕之日止）。2、被告金荣伟对被告金一荣的上述债务承担连带清偿责任。
原告蔡捷金在举证期限内，提供了：
证据1，原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的主体身份。
证据2，借款借据一份，以证明被告金一荣向原告借款及被告金荣伟提供担保的事实及其约定。
证据3、银行查询单据一份，以证明原告蔡捷金向被告金一荣交付100万元借款的事实。
被告金一荣辩称：借款属实。实际约定利息为月利率6%。已经偿付一个月的利息6万元。
被告金荣华辩称：担保属实。但借款属于高利贷，且我的担保期间为两个月。
上述证据，经庭审出示、质证，被告金一荣、金荣伟经质证均无异议，且均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
据上，本院认定与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及担保关系，均事实存在。被告金一荣、金荣伟在借款期限届满后，应及时偿还借款和承担担保义务。无证据证明被告金一荣关于借款利息为月利率6%和已经偿还一个月的利息的陈述；且被告金荣伟关于担保期间为两个月的陈述，与借款借据的记载不一致，因此，均不予支持。原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告金一荣于本判决生效后十日内偿还原告蔡捷金借款100万元及其利息（按月利率2%，从2011年8月9日起计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
二、被告金荣伟对被告金一荣的上述债务，承担连带清偿责任。
三、被告金荣伟承担连带清偿责任后，有权向被告金一荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15060元，公告费300元，共计15360元，由被告金一荣、金荣伟共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费15060元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15060元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一二年七月十二日
代书 记员 鲍仁雷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初23371号
原告：杨锦芬，女，1959年10月22日生，汉族，现住上海市宝山区。
被告：顾蔷华，女，1954年1月31日生，汉族，户籍地上海市。
原告杨锦芬与被告顾蔷华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦芬到庭参加诉讼，被告顾蔷华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨锦芬向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(以下币种同)32,000元。事实和理由：2014年间，被告以家中有事需要资金为由数次向原告借款共计32,000元，并出具借条。上述借款到期后，被告并未归还，原告屡催未果，故来院起诉。
被告顾蔷华未做答辩。
原告杨锦芬围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告顾蔷华向原告杨锦芬出具借条一张，载明：“今借杨锦芬人民币贰万元整”。2015年11月3日，被告又向原告出具正反两面借条一张，其中一面载明：“今借杨锦芬人民币伍仟元整”，另一面载明：“今借杨锦芬人民币柒仟元整”。被告在上述借条下方借款人处均予以签名。嗣后，因被告未还款，故原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据足以证明原被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，否则应当承担民事责任。综上所述，原告要求被告归还借款32,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾蔷华应于本判决生效之日起七日内归还原告杨锦芬借款人民币32,000元。
如果被告顾蔷华未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元(原告已预交)，由被告顾蔷华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 应建强
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执恢27号
申请执行人：隋涛，男，1980年4月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：韩玉冰，男，1978年2月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人隋涛与被执行人韩玉冰依据本院作出的（2016）鲁0784民初2075号民事判决不当得利纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）鲁0784执1641号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，申请执行人隋涛于2018年1月10日申请恢复执行，要求被执行人偿还大姜款70000元及利息，案件受理费1530元，本院于2018年1月10日立案恢复执行。
本案在执行过程中，于2018年1月18日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，2018年6月2日申请执行人与被执行人自行达成和解协议并申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结(2018)鲁0784执恢27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 别怀明
审判员 李 凯
审判员 朱 浩
二〇一八年六月二日
书记员 李国忠
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）舟定执民字第87号
申请执行人舟山市定海中洲汽车维修有限公司
被执行人姚银菊，
本院依据已经发生法律效力的（2009）舟定商初字第1193号，依法向被执行人姚银菊发出执行通知书，责令被执行人姚银菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚银菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚银菊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币29500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐增学
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第02156号
原告陈文莉，女，汉族，生于1972年11月15日，太白县林业局职工，住宝鸡市金台区秦岭家园东院3号楼。
委托代理人栾大鹏，男，汉族，生于1969年4月11日，宝鸡市叉车五厂下岗职工，无业，住宝鸡市金台区卧龙寺秦岭家园*号楼。
委托代理人陈安湘，女，汉族，生于1968年10月8日，太白林业局职工，住宝鸡市金台区卧龙寺秦岭家园4栋。
被告陕西省太白林业局，住所地陕西省太白县南大街19号。
法定代表人王慧福，任局长。
委托代理人朱锦玫，该局职工。
委托代理人王ＸＸ，该局职工。
原告陈文莉诉被告陕西省太白林业局房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈文莉诉称，2010年6月1日原告与被告双方签订了一份《房屋所有权转让协议》，协议中约定原告购买被告开发的位于宝鸡市金台区秦岭家园东院2号楼7号临街门面房，并约定由被告承担办理房产证的费用。现在同栋住宅楼房产证已经办理近两年。经原告催办多次，被告至今未给原告办理房本，故现原告诉至法院请求确认原、被告签订的《房屋所有权转让协议》有效，判令位于宝鸡市金台区秦岭家园2号7号门面房归原告所有。
本院认为，根据本院查明，原告购买被告出售的宝鸡市金台区秦岭家园2号楼7号门面房系单位内部集资建房，原、被告之间进行商业用房产权转移需经相关部门批准生效。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而引起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案中原、被告之间房屋买卖纠纷不属于人民法院受案范围，原、被告之间的房屋产权转移应依照相关法定程序办理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告陈文莉对被告陕西省太白县林业局的起诉。
案件受理费3006元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李柳杨
二〇一五年十一月六日
书记员 李 伟
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初3683号
原告刘明志，男，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人李清泉，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告王作新，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告杨淑凤，女，现住营口市鲅鱼圈区
原告刘明志诉被告王作新、杨淑凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明志及委托代理人李清泉到庭参加了诉讼，被告王作新、杨淑凤经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘明志诉称，2012年5月9日，被告王作新向原告借款30万元，利息为月息3%，三个月付一次利息。被告王作新从2014年开始就不能按时支付利息。原告多次找到被告，被告均答复尽快支付利息。被告杨淑凤与王作新系夫妻关系，王作新的借款是在婚姻关系期间发生的，被告杨淑凤对上述借款应当承担共同偿还责任。请求判令被告王作新偿还原告借款30万元及从2014年10月10日起至借款还清之日止的利息，按月利率3%计算。被告杨淑凤承担共同偿还责任。被告承担诉讼费用。
被告王作新、杨淑凤无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告王作新、杨淑凤系夫妻关系。被告王作新于2012年5月9日向原告借款并为原告出具借据一份，载明借款30万元，约定月息3%，三个月付一次。被告王作新支付原告利息至2014年10月9日。借款本金及其余利息被告未给付。
另查明：经原告申请，本院于2016年8月16日，作出（2016）辽0804财保65号民事裁定书，查封了王作新名下价值30万元的财产。
本院所确认的上述事实，有欠据及当事人陈述等材料在卷为凭，且已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告王作新向原告借款30元的事实。据此，被告王作新应承担偿还原告借款本金、支付利息的责任。但双方约定的月3%利率过高，违反了有关法律的规定，本案按照年利率24%的标准予以支持，超出部分不予保护。另因被告王作新经手向原告借款，发生在王作新与杨淑凤夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告杨淑凤虽未在欠据上签名，亦应承担偿还责任。原告请求中合理部分，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王作新、杨淑凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王作新、杨淑凤于本判决生效后5日内偿还原告刘明志借款30万元并给付利息，利息自2014年10月10日起至借款付清时止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，保全费2030元，由二被告负担。公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 高 野
二〇一七年二月十日
书记员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16066号
原告：北京方特制衣有限责任公司，住所地北京市东城区新中街乙12号。
法定代表人：边增发，总经理。
被告：陈淑芸，女，1975年6月9日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。
原告北京方特制衣有限责任公司（以下简称方特公司）与被告陈淑芸劳动争议一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方特公司之法定代表人边增发，被告陈淑芸及其委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方特公司向本院提出诉讼请求：确认双方2013年10月28日至2014年8月期间不存在劳动关系。认可双方自2014年9月至2016年7月18日期间存在劳动关系。事实和理由：被告实际入职原告公司的时间是2014年9月，东城区仲裁委的裁决结果与事实不符，故诉如所请。
被告陈淑芸辩称，原告在仲裁期间认可被告于2013年10月入职，且入职时间应由用人单位负举证责任。故同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈淑芸曾于2016年7月27日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求：1、确认与方特公司自2013年10月28日至2016年7月18日期间存在劳动关系；2、方特公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金、未续签劳动合同的双倍工资差额、未休年假工资、休息日及法定节假日加班费、销售提成等项。方特公司辩称认可劳动关系，不同意其余支付项。东城仲裁委于2016年12月作出京东劳人仲字（2016）第2836号裁决书，裁决：1、双方自2013年10月28日至2016年7月18日期间存在劳动关系；2、方特公司支付陈淑芸工资及解除劳动合同经济补偿金。双方均不服该裁决，起诉至本院。在本院庭审过程中，双方均认可上述仲裁裁决第一项结果，即自2013年10月28日至2016年7月18日期间存在劳动关系。后双方自愿达成调解协议并经本院确认，本院于2017年2月23日作出（2017）京0101民初317号调解书：方特公司一次性支付陈淑芸离职补偿50,000元。上述调解协议不涉及劳动关系确认一项。
2017年6月19日，陈淑芸再次向东城仲裁委提出仲裁申请，要求确认2013年10月28日至2016年7月18日期间与方特公司存在劳动关系。2017年8月东城仲裁委作出京东劳人仲字（2017）第2590号裁决书，裁决：确认2013年10月28日至2016年7月18日期间双方存在事实劳动关系。方特公司不服该裁决结果，起诉至法院。陈淑芸同意裁决结果。
庭审中，陈淑芸提交了方特公司在京东劳人仲字（2016）第2836号案件仲裁庭审过程中提交的签订日期为2013年10月28日的劳动合同及其本人留存的2013年10月28日的劳动合同，证明入职时间。方特公司认可其在京东劳人仲字（2016）第2836号案件中提交的劳动合同，但不认可证明目的；不认可陈淑芸本人留存的劳动合同，认为合同上有涂改，但认可该合同落款处的公司公章和法定代表人签名的真实性。
同时，方特公司亦提交了签订日期为2013年10月28日的劳动合同，证明因陈淑芸填写的身份证号与实际不符，且没有在落款处签字，故当时并未实际建立劳动关系。陈淑芸认可2013年10月28日曾签订劳动合同，但方特公司此次提交的劳动合同与在京东劳人仲字（2016）第2836号案件中提交的劳动合同及其留存的劳动合同不符。经本院核对，前述三份签订日期为2013年10月28日的劳动合同各不相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据经审理认定的事实，方特公司曾在与陈淑芸的劳动争议案件庭审过程中，自认双方自2013年10月28日至2016年7月18日期间存在劳动关系，且在本次审理过程中，未能提供充分证据证明其自认的事实与实际情况不符。故本院采信方特公司在前次诉讼中对于己不利事实的自认，确认双方自2013年10月28日至2016年7月18日期间存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京方特制衣有限责任公司与被告陈淑芸自二〇一三年十月二十八日至二〇一六年七月十八日期间存在劳动关系；
二、驳回原告北京方特制衣有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京方特制衣有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊然
二〇一七年九月二十八日
书记员 王玫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7384号
原告易卫
委托代理人姜建均，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告湖南华腾汇融资产管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城901号房。
法定代表人鲁渊，总经理。
被告鲁渊
第三人湖南华腾投资管理有限公司（原长沙华腾投资咨询有限公司），住所地长沙市芙蓉区东岸街道双杨路1299号东岸梅园一层Bb-02B及02B复式。
法定代表人冯幸城，董事长。
原告易卫与被告湖南华腾汇融资产管理有限公司（以下简称华腾资产公司）、鲁渊、湖南华腾投资管理有限公司（以下简称华腾投资公司）发生侵权责任纠纷，于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员王强担任审判长，人民陪审员喻方芳、蔡厚成参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员陈媛媛担任庭审记录。原告易卫的委托代理人孟岸英到庭参加诉讼。被告华腾资产公司、被告鲁渊及第三人华腾投资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�卫诉称：2014年7月20日，被告华腾资产公司未告知原告，亦未经原告同意，与龙晟签订《房屋租赁合同》约定将原告所有的位于某某房屋出租给龙晟居住，租期从2014年7月21日起至2015年7月20日止，每6个月租金为8640元，履约保证金3000元。合同签订后，被告要求租客龙晟将房屋租金和履约保证金合计20280元汇入鲁渊的私人账户，并向租客出具收据。被告擅自出租原告房屋，并不将所获得的收益交还原告的行为，是对原告合法权益的侵害，被告应当将收取的房屋租金和履约保证金交付原告，并赔偿原告损失。被告鲁渊收取案外人租金和押金造成华腾资产公司与其个人人格混同，故其应承担连带责任。特诉至法院，请求法院判令：被告将未经原告同意出租原告所有的房屋而收取的租金17280元、履约保证金3000元立即交付给原告；2、被告赔偿原告租金损失1920元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告华腾资产公司未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告鲁渊未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
第三人华腾投资公司未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年1月1日，华腾资产公司未经易卫同意，以易卫（甲方）的名义与龙晟（乙方）签订《房屋租赁合同》约定将原告所有的位于某某房屋出租给龙晟居住。合同约定：一、租期从2014年7月21日至2015年7月20日止。甲方交楼时间：2014年7月20日。乙方每6个月向甲方交付租金（税后）人民币8640元，并于每6个月起租日柒日前租金交清。双方同时约定，物业费统一由甲方管理，付款随本合同房租付款方式。银行卡户名：鲁渊（1）开户行：中信银行人民路支行，账号：6226-9616-0090-0599；（2）开户行：建设银行股份有限公司长沙朝阳支行，账号：6227-0757-0090-0869。二、本租赁合同生效后，乙方应向甲方交付履约保证金人民币叁仟元，若乙方合同期满迁出时，并无拖欠租金或其他一切水电、管理费、有限电视费、煤气费等，则甲方须无息退还给乙方。三、乙方须依约交付租金及物业费，如拖欠租金达7日，甲方有权无条件的收回房屋，并将乙方所付的履约保证金，作为违约金拒绝返还。四、合同签订当天甲乙方同意，甲方若拾贰个月内无故收回房屋，则需赔偿乙方双倍履约保证金，乙方须住满12个月以上，否则甲方没收履约保证金；未经甲方同意，乙方不得转租租赁房屋，否则甲方有权解除合同收回房屋，拒绝返还履约保证金，由乙方承担给第三方以及给甲方造成的损失。
合同签订后，租客承租了房屋，并依据该合同约定向鲁渊账户支付了租金17280元、履约保证金3000元。华腾资产公司未将上述租金和履约保证金交还给易卫。
另查明，位于某某房屋系易卫合法所有，易卫于2015年7月21日已从租客处收回该房屋并向租客王宏退还履约保证金3000元。华腾资产公司在工商登记部门的章程显示，鲁渊认缴出资为900万元，出资比例90%，实缴出资为0元，出资期限为2064年6月5日。华腾资产公司与租客之间的资金来往均使用鲁渊的个人银行账户。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、企业登记资料、转账凭证、收据、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法�第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，被告并没有权利出租涉案房屋及收取租金，被告出租涉案房屋及收取租金的行为侵犯了原告的合法权益，属于侵权行为。被告的侵权行为确实给原告造成了一定的财产损失，现原告要求被告将其擅自出租期间收取的租金及履约保证金20280元予以交还，符合法律规定，本院予以支持。易卫要求赔偿租金差价损失的主张，缺乏证据佐证，本院不予支持。
关于鲁渊是否应承担连带清偿责任的问题。原告主张被告鲁渊个人财产与华腾资产公司财产混同应承担连带责任。公司人格与股东人格的混同，是指公司与股东人格混为一体，以致形成股东即公司或公司即股东的情形。本案中，原告每个月的租金收益由被告鲁渊通过其个人账户�付结算，华腾资产公司使用鲁渊个人银行账户收取租客的租金，华腾资产公司与鲁渊均不能证明鲁渊个人银行账户资金用于公司日常生产经营等或其具体用款用途，即华腾资产公司与鲁渊亦未提交相关证据证实鲁渊没有将公司经营收入混同于个人财产，原告提供的华腾资产公司在工商登记部门的章程显示，鲁渊认缴出资为900万元，实缴出资为0元，故鲁渊存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务的事实，造成公司的盈利与其作为股东个人的收益难以区分，致使华腾资产公司对外承担经营风险的能力受到损害。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股�滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，作为被告华腾资产公司的法定代表人兼股东的被告鲁渊应在本案中承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华腾汇融资产管理有限公司于本判决生效后五日内向原告易卫支付租金17280元及履约保证金3000元；
二、被告鲁渊对上述金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告易卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元，由被告湖南华腾汇融资产管理有限公司、鲁渊共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈媛媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7384号
原告易卫，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
委托代理人姜建均，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告湖南华腾汇融资产管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城901号房。
法定代表人鲁渊，总经理。
被告鲁渊，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住xx。
第三人湖南华腾投资管理有限公司（原长沙华腾投资咨询有限公司），住所地长沙市芙蓉区东岸街道双杨路1299号东岸梅园一层Bb-02B及02B复式。
法定代表人冯幸城，董事长。
原告易卫与被告湖南华腾汇融资产管理有限公司（以下简称华腾资产公司）、鲁渊、湖南华腾投资管理有限公司（以下简称华腾投资公司）发生侵权责任纠纷，于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员王强担任审判长，人民陪审员喻方芳、蔡厚成参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员陈媛媛担任庭审记录。原告易卫的委托代理人孟岸英到庭参加诉讼。被告华腾资产公司、被告鲁渊及第三人华腾投资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易卫诉称：2014年7月20日，被告华腾资产公司未告知原告，亦未经原告同意，与龙晟签订《房屋租赁合同》约定将原告所有的位于xx房房屋出租给龙晟居住，租期从2014年7月21日起至2015年7月20日止，每6个月租金为8640元，履约保证金3000元。合同签订后，被告要求租客龙晟将房屋租金和履约保证金合计20280元汇入鲁渊的私人账户，并向租客出具收据。被告擅自出租原告房屋，并不将所获得的收益交还原告的行为，是对原告合法权益的侵害，被告应当将收取的房屋租金和履约保证金交付原告，并赔偿原告损失。被告鲁渊收取案外人租金和押金造成华腾资产公司与其个人人格混同，故其应承担连带责任。特诉至法院，请求法院判令：被告将未经原告同意出租原告所有的房屋而收取的租金17280元、履约保证金3000元立即交付给原告；2、被告赔偿原告租金损失1920元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告华腾资产公司未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告鲁渊未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
第三人华腾投资公司未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年1月1日，华腾资产公司未经易卫同意，以易卫（甲方）的名义与龙晟（乙方）签订《房屋租赁合同》约定将原告所有的位于xx房房屋出租给龙晟居住。合同约定：一、租期从2014年7月21日至2015年7月20日止。甲方交楼时间：2014年7月20日。乙方每6个月向甲方交付租金（税后）人民币8640元，并于每6个月起租日柒日前租金交清。双方同时约定，物业费统一由甲方管理，付款随本合同房租付款方式。银行卡户名：鲁渊（1）开户行：xx支行，账号：xx；（2）开户行：xx支行，账号：xx。二、本租赁合同生效后，乙方应向甲方交付履约保证金人民币叁仟元，若乙方合同期满迁出时，并无拖欠租金或其他一切水电、管理费、有限电视费、煤气费等，则甲方须无息退还给乙方。三、乙方须依约交付租金及物业费，如拖欠租金达7日，甲方有权无条件的收回房屋，并将乙方所付的履约保证金，作为违约金拒绝返还。四、合同签订当天甲乙方同意，甲方若拾贰个月内无故收回房屋，则需赔偿乙方双倍履约保证金，乙方须住满12个月以上，否则甲方没收履约保证金；未经甲方同意，乙方不得转租租赁房屋，否则甲方有权解除合同收回房屋，拒绝返还履约保证金，由乙方承担给第三方以及给甲方造成的损失。
合同签订后，租客承租了房屋，并依据该合同约定向鲁渊账户支付了租金17280元、履约保证金3000元。华腾资产公司未将上述租金和履约保证金交还给易卫。
另查明，位于xx房房屋系易卫合法所有，易卫于2015年7月21日已从租客处收回该房屋并向租客王宏退还履约保证金3000元。华腾资产公司在工商登记部门的章程显示，鲁渊认缴出资为900万元，出资比例90%，实缴出资为0元，出资期限为2064年6月5日。华腾资产公司与租客之间的资金来往均使用鲁渊的个人银行账户。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、企业登记资料、转账凭证、收据、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，被告并没有权利出租涉案房屋及收取租金，被告出租涉案房屋及收取租金的行为侵犯了原告的合法权益，属于侵权行为。被告的侵权行为确实给原告造成了一定的财产损失，现原告要求被告将其擅自出租期间收取的租金及履约保证金20280元予以交还，符合法律规定，本院予以支持。易卫要求赔偿租金差价损失的主张，缺乏证据佐证，本院不予支持。
关于鲁渊是否应承担连带清偿责任的问题。原告主张被告鲁渊个人财产与华腾资产公司财产混同应承担连带责任。公司人格与股东人格的混同，是指公司与股东人格混为一体，以致形成股东即公司或公司即股东的情形。本案中，原告每个月的租金收益由被告鲁渊通过其个人账户支付结算，华腾资产公司使用鲁渊个人银行账户收取租客的租金，华腾资产公司与鲁渊均不能证明鲁渊个人银行账户资金用于公司日常生产经营等或其具体用款用途，即华腾资产公司与鲁渊亦未提交相关证据证实鲁渊没有将公司经营收入混同于个人财产，原告提供的华腾资产公司在工商登记部门的章程显示，鲁渊认缴出资为900万元，实缴出资为0元，故鲁渊存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务的事实，造成公司的盈利与其作为股东个人的收益难以区分，致使华腾资产公司对外承担经营风险的能力受到损害。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，作为被告华腾资产公司的法定代表人兼股东的被告鲁渊应在本案中承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华腾汇融资产管理有限公司于本判决生效后五日内向原告易卫支付租金17280元及履约保证金3000元；
二、被告鲁渊对上述金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告易卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元，由被告湖南华腾汇融资产管理有限公司、鲁渊共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈媛媛
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第969号
原告吕志国，男，1946年9月13日生，汉族。
被告中国长城铝业公司，住所地：郑州市。
法定代表人：张际强，任该公司经理。
被告委托代理人杜艳丽。
被告委托代理人程建林。
原告吕志国诉被告中国长城铝业公司（以下简称长城铝业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕志国和被告长城铝业的委托代理人杜艳丽、程建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕志国诉称，原告于1970年6月大学毕业分配工作，至1978年在荥阳县乔楼高中认教，1978年调到被告中学（原郑州铝厂）任教，1984年调教育培训部工作。与被告签订无固定期限合同，依照劳动法、教师法以及劳动合同法，原告应在2006年9月13日满60岁，办理退休手续，由于被告劳资人员工作失误，没有及时为原告办理退休手续，在2006年9月30日生效的移交协议中，错误地将原告列入内退人员一起移交，被告不给其进行工资套改，每月损失800元收入，合计82400元。依照民法通则的有关规定，原告的工资损失，被告负有不可推卸的责任，应由被告补发2006年9月退休证。请求法院判令被告为原告补发2006年9月13日到期的退休证并赔偿原告损失82400元（暂算至2015年6月26日，以后的损失另行计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告当庭表示放弃第一项中请求被告赔偿损失82400元的诉讼请求。
被告长城铝业辩称，一、本案为因退休审批时间错误而引起的纠纷，批准原告退休和为原告发放退休证的均为上街区人事劳动和社会保障局，该局的性质属于劳动行政机关，其对原告退休作出的审批和发证行为均是具体行政行为，因此，该案不属于民事案件受案范围，如原告对该行为不服，应通过行政诉讼解决。二、被告无权对原告进行退休审批，与本案退休事项没有任何法律关系，不是本案适格的被告，不应承担任何责任。原告于1970年6月参加工作，2002年3月申请办理了内退手续，2005年12月至2006年9月，按照国办发（2005）4号《国务院办公厅关于第二批中央企业分离办社会职能工作有关问题的通知》的规定，其所在学校移交政府。2006年3月，包括原告在内的纳入移交范围的全部人员人事档案被移交给上街区接收工作组，2006年9月，移交的全部人事档案被上街区冻结，被告无权也无法为其办理退休手续，其身份作为内退人员被移交也没有任何错误。后上街区人事劳动和社会保障局批准其退休并发证。因此，本案原告的退休事项与被告没有任何法律关系，被告不是本案适格的被告，不应承担任何责任。原告诉请被告为其补办相关退休手续并承担赔偿责任主体错误，于法无据。
经审理查明，原告于1978年调到被告中学（原郑州铝厂）任教，2002年3月在被告处申请办理了内退手续。2005年12月30日，按照《国务院办公厅关于第二批中央企业分离办社会职能工作有关问题的通知》（国发办（2005）4号文）精神，被告与郑州市政府签订移交协议，被告将原告以内退人员的身份随同其所在学校一并移交给郑州市政府。2006年8月，被告将原告档案移交上街区接收工作组。2007年4月，郑州市上街区人事劳动和社会保障局批准并为原告发放退休证，于2006年9月份开始正式享受退休待遇。
发放退休证后，原告以退休证上的时间与其身份证上的日期不一致，应以身份证的日期为准，被告违背国家法定退休时间的规定，为原告办理退休是违规行为，故提起诉讼，要求被告为原告补发2006年9月13日到期的退休证。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告吕志国的退休手续是被告单位提出申请，劳动行政部门依据国家相关法律法规予以确定的具体行政行为，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告吕志国的起诉。
案件受理费10元，由本院退还原告吕志国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王兴杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3220号
原告黄紫亮，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人余翔，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人湛建峰，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人罗望军，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人黄紫亮，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人谭雷，男，汉族，xx出生，住xx。
被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司，住xx。
法定代表人熊跃良，该公司经理。
委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。
原告黄紫亮与被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司（以下简称新金诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人、被告新金诚公司的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告黄紫亮诉称，原告与被告新金诚公司于2015年3月18日签订《商品房买卖合同》，按照该合同约定，原告购买被告开发的青年东路南狮子山路西交汇处枫林园商住楼第1栋6层603号商品房。合同签订前后，原告办理了房屋按揭手续并交付了购房首付款336160元。原告已经履行了合同的全部义务。但被告至今未为原告办理房屋的产权证。被告的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并支付原告逾期办证违约金2060元，诉讼费用由被告承担。
被告新金诚公司辩称，本案遗漏参加诉讼的当事人王泱。本案房屋实际开发人为王泱。被告与王泱签订了项目承包合同，约定被告将本案项目承包给王泱。原告房款全部交付给王泱开办的企业岳阳市嘉豪房地产开发有限公司，并未交付给被告。合同约定原告有缴纳办证费用的义务。
经审理查明，2015年3月18日，原告黄紫亮与被告新金诚公司签订了《商品房买卖合同》。该《合同》约定，被告作为开发商将“枫林园商住楼”xx号房屋出售给原告。购房总价款为336160元。被告应当在2015年8月30日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。逾期交房超过30日，原告有权要求被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房价款日万分之二承担违约金。被告应当在交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料，在交付使用后365天内办理好房屋分户证书交付给原告。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。《合同补充协议》约定：出卖人代买受人办理产权登记。双方约定出卖人代办产权登记时的契税、维修基金、登记费、档案利用费、印花税、国土证等办证税费由买受人承担，具体金额按照国家相关规定执行。原告已经履行了交纳购房款的义务。并无证据显示本案房屋已竣工验收合格。原告现已入住该房屋。原告在诉讼中将“要求被告办理房产证书”的诉讼请求变更为“要求被告办理不动产产权证”，并主张要求被告在判决书生效后四个月内完成本案工程的竣工验收，完备不动产登记的法定条件。
以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据、房屋维修基金收据以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告黄紫亮与被告新金诚公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。原告已经履行了交纳购房款的义务，被告新金诚公司应当按照合同的约定为原告办理房屋不动产产权证等手续。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，被告新金诚公司并无证据证实本案房屋已具备办理不动产产权登记的法定条件，待具备办理不动产登记的法定条件后，被告新金诚公司负有协助原告办理不动产登记的义务，故对原告提出的要求被告在判决书生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，为原告办理本案房屋不动产产权证的诉讼请求，本院予以支持。本案合同亦对被告逾期办理房产证的违约责任进行了约定，故对原告提出的要求被告承担违约金1680元的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。被告虽提出本案房屋实际开发人为王泱，应当追加其为当事人，但被告与王泱之间的发承包关系以及王泱自愿承担本案全部责任的承诺，并不影响原告向合同向对方主张合同权利，王泱也并非必要共同诉讼人，故对被告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告黄紫亮办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋6层603号房屋的不动产产权登记至原告黄紫亮名下；办证税费由原告黄紫亮在办证同时自行承担；
二、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告黄紫亮违约金1680元；
以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张 阳
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初3220号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月13日
原告
|
黄紫亮
被告
|
岳阳市新金诚房地产开发有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告黄紫亮办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋6层603号房屋的不动产产权登记至原告黄紫亮名下；办证税费由原告黄紫亮在办证同时自行承担；
二、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告黄紫亮违约金1680元；
以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：