wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1267号
原告董洪明，男，1945年6月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人杨超，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
委托代理人李信江，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告李万财，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告董洪明与被告李万财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告董洪明的委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告李万财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年至2012年间，被告先后分3次共计向我借款6000元，该借款后经索要，被告至今未归还，诉请法院依法裁令被告归还借款6000元，给付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2001年3月28日至2012年3月24日。被告李万财先后3次向原告董洪明借款6000元。由被告为原告出具借条3份，分别裁明：“今借到董洪明现金壹仟元正（1000.00元）。借款人：李万财”；“今借到壹仟元正。李万财2007年4月5号”；“今借到董洪明人民币肆仟元正（4000.00元）借款人：李万财.2012年3月24号此款壹个月内还清。到期不还利息10%（月息）借款人：李万财2012年3.24号”上述借款后经原告索要，被告至今未归还。原告于2014年6月18日诉至本院。以上事实原告当庭提交了由被告出具的借条3张。经当庭出示，被告经本院依法送达民事诉讼副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为：被告李万财向原告董洪明借款。该借款至今未归还。事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的借条3份，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认。并据以认定本案事实。原告要求被告偿还借款本金及利息。理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告李万财偿还原告董洪明借款本金6000元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2014年6月18日起至本判决生效确定给付之日以借款本金6000元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出复本，同时交纳上诉费，上诉至烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一四年七月十八日
书记员 张 元
\--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第1267号原告董洪明，男，1945年6月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人杨超，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。委托代理人李信江，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。被告李万财，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。原告董洪明与被告李万财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告董洪明的委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告李万财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2001年至2012年间，被告先后分3次共计向我借款6000元，该借款后经索要，被告至今未归还，诉请法院依法裁令被告归还借款6000元，给付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理查明：2001年3月28日至2012年3月24日。被告李万财先后3次向原告董洪明借款6000元。由被告为原告出具借条3份，分别裁明：“今借到董洪明现金壹仟元正（1000.00元）。借款人：李万财”；“今借到壹仟元正。李万财2007年4月5号”；“今借到董洪明人民币肆仟元正（4000.00元）借款人：李万财.2012年3月24号此款壹个月内还清。到期不还利息10%（月息）借款人：李万财2012年3.24号”上述借款后经原告索要，被告至今未归还。原告于2014年6月18日诉至本院。以上事实原告当庭提交了由被告出具的借条3张。经当庭出示，被告经本院依法送达民事诉讼副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为：被告李万财向原告董洪明借款。该借款至今未归还。事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的借条3份，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认。并据以认定本案事实。原告要求被告偿还借款本金及利息。理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：被告李万财偿还原告董洪明借款本金6000元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2014年6月18日起至本判决生效确定给付之日以借款本金6000元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出复本，同时交纳上诉费，上诉至烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一四年七月十八日书记员  张 元--
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第737号
上诉人（原审原告）陈继明，男，1953年7月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈继众，男，1962年11月14日出生，汉族。
委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘红伟，男，1974年6月10日出生。
委托代理人刘建锋，河南成盛律师事务所律师。
上诉人陈继明、陈继众因承揽合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈继明、陈继众及其委托代理人刘永为，被上诉人刘红伟的委托代理人刘建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年3月4日，陈继众、陈继明（乙方）与刘红伟（甲方）签订施工合同一份，约定：乙方为甲方打大口井一眼，井深20米，内径2米，所需材料及施工设备应符合国家、省或者行业标准，工期一个月，价款40000元，由乙方包工、包料等条款。合同签订后，陈继众、陈继明即开始施工，当凿井深度达到11.5米时，陈继众、陈继明与刘红伟双方均认可无法继续施工，陈继众、陈继明停止钻井。后刘红伟又另行在该井旁凿一眼内径较小的井，现正在使用。庭审中，陈继众、陈继明认为无法继续钻井的原因是，再往深凿，井内全是沙子，井下是流沙层，经由业主勘验，该选址上施工无法继续进行，是客观原因造成的。刘红伟认为，施工无法继续施工，是陈继众、陈继明的施工技术和方法造成的。诉讼中，陈继众、陈继明与刘红伟均未提交证据证明其上述主张的事实。另查明，上述施工合同所约定的水井系政府投资的农村安全用水工程用井，井的位置在驻马店市驿城区板桥镇林庄村委院内，该位置由陈继众、陈继明与刘红伟及所在村委会共同界定。陈继众、陈继明具有凿井的施工资质，可承担60米以上的散层凿井。
原审法院认为，在陈继众、陈继明具备凿井资质的情况下，陈继众、陈继明与刘红伟间的承揽合同，当事人之间的意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。刘红伟所辩称的当事人之间的合同属建设工程施工合同，并因陈继众、陈继明无相关资质而应认定为无效合同的主张，因当事人之间合同所约定的内容不具备建设工程施工合同的内容，同时陈继众、陈继明具备凿井的资质，刘红伟的上述抗辩没有事实上和法律上的依据，不予采纳。在合同履行中，当陈继众、陈继明凿井至11.5米深时，双方均认可凿井无法继续进行，陈继众、陈继明停止凿井，陈继众、陈继明承揽的凿井工作未完成；刘红伟又另行凿一眼小井并已使用，表明陈继众、陈继明与刘红伟之间的承揽合同已协商解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现陈继众、陈继明请求刘红伟支付凿井的报酬24520元，庭审中，陈继众、陈继明陈述其请求数额的计算方法是“约定的井深是20米，价款为40000元，每米2000元，按实际凿井11.5米计算，价款为23000元，加杂工款1520元，合计为24520元”，陈继众、陈继明的该项计算结果，包括凿井报酬23000元和杂工款1520元。本案中，陈继众、陈继明的诉讼请求能否予以支持，首先应当分析合同履行中导致合同解除的原因，凿井位置的选择上，虽由陈继众、陈继明与刘红伟及所在村委共同选定，但凿井位置由刘红伟提供，选址局限在村委院内，选址范围有限，凿井的位置对凿井是否成功有一定的因素；陈继众、陈继明作为具有专业资质的施工人员，对在选址上能否钻井成功有一定的预见因素；同时，刘红伟在相近的位置上另行凿出一眼小井使用；因此，陈继众、陈继明与刘红伟双方的行为共同造成了在客观上钻井无法继续进行的结果，陈继众、陈继明与刘红伟均应当对凿井工作无法继续并导致合同解除的后果，承担相应的法律责任。第二、陈继众、陈继明所请求的凿井报酬数额23000元，是以合同约定的计算方法计算的，而非已完成工程量的成本价，现陈继众、陈继明以合同价为其损失请求刘红伟负担责任，没有法律上的依据。同时，陈继众、陈继明诉讼请求的数额中，还包含了杂工款1520元，诉讼中，陈继众、陈继明对形成杂工款的事实，没有提交证据证明，因此陈继众、陈继明请求的数额，没有事实上的依据。综上，陈继众、陈继明的诉讼请求，既没有充分的事实依据，也无法律上的依据，不予支持。待陈继众、陈继明有充分的证据后，可另行主张权利。刘红伟辩称“陈继众、陈继明仅对施工完成了一半，陈继众、陈继明的施工方法不对”，刘红伟未提交证据加以证明，不予采纳。原审法院判决：驳回陈继众、陈继明的诉讼请求。案件受理费410元，由陈继众、陈继明负担。
宣判后，陈继众、陈继明不服，向本院提起上诉。其上诉称，原判处理不当，应支持其打井款24520元，请求二审依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，陈继众、陈继明与刘红伟之间签订的打井施工合同，双方当事人之间的意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且陈继众、陈继明具有凿井资质，该合同为有效合同。在合同履行中，当陈继众、陈继明凿井至11.5米深时，双方均认可凿井己无法继续进行；后刘红伟又另行凿一眼小井并已使用，表明陈继众、陈继明与刘红伟之间的施工合同已协商解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，导致合同解除的原因是合同目的已无法实现即凿井无法继续进行，而凿井无法继续进行的因素也是多方面的，不是陈继众、陈继明单方面的原因所造成。虽然陈继众、陈继明请求刘红伟支付打井款24520元，证据不足，但是，在陈继众、陈继明凿井过程中，包工、包料，投入一定的材料、施工设备及人力，也给其造成了相应的损失。根据本案的具体案情及参照双方当事人在诉讼中的调解意见，酌定刘红伟支付陈继众、陈继明的损失10000元。综上，陈继众、陈继明的部分上诉理由成立，予以支持。原判处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1028号民事判决。
二、刘红伟于判决生效后十日内支付陈继众、陈继明的损失10000元。
三、驳回陈继众、陈继明的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费410元，陈继众、陈继明负担210元，刘红伟负担200元。二审诉讼费410元，陈继众、陈继明负担210元，刘红伟负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
审 判 员 李 强
代理审判员 王 威
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵 婧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10822号
原告：毛利君。
委托代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：陈游云。
被告：林正伟。
原告毛利君为与被告陈游云、林正伟民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈游云立即归还借款本金200000元，并支付自2013年10月26日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告林正伟对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年10月26日，被告陈游云向原告毛利君借款200000元，约定月利率为3%，由被告陈游云向原告出具借款借据一份，由被告林正伟在借款借据上担保人处签字。后上述借款本息经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈游云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛利君借款200000元，并支付自2013年10月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林正伟对被告陈游云的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2840元，由被告陈游云、林正伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 包荷丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 杰
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2018）皖1702民督41号
申请人：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。
法定代表人：仇峻松，该公司董事长。
被申请人：章征兵，男，1975年11月11日生，汉族，安徽省池州市贵池区
申请人池州万成物业服务有限公司于2018年2月7日向本院申请支付令，要求督促被申请人章征兵给付2016年7月1日至2018年1月31日止的物业服务费及能耗费合计3604元（物业服务费155.8平方米×1.08元/月﹒平方米×19月＝3197元、能耗费90.86平方米×0.2元/月﹒平方米×1.18×19月＝407元）。申请人为池州市贵池区香格里拉小区的前期物业服务企业，高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.08元向业主收取，能耗费按建筑面积每月每平方米不超过0.2元的标准计算。上述费用每6个月预缴一次，缴费时间为上期的每6个月下旬。申请人章征兵系香格里拉小区A11栋1104室（底层建筑面积90.86平方米，阁楼64.94平方米）业主，自2016年7月1日起拖欠物业服务费、能耗费至今。申请人提供了《池州市物业服务收费备案表》《万成·香格里拉业主领房验收交接表》《万成香格里拉小区前期物业服务协议》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人章征兵应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人池州万成物业服务有限公司2016年7月1日至2018年1月31日止的物业服务费及能耗费合计3604元。
案件申请费17元，由被申请人章征兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月八日
书记员 吴晓敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2446号
罪犯徐立，于浙江省宁波市鄞州区，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年9月8日作出了(2011)甬鄞刑初字第957号刑事判决，以被告人徐立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年6月15日提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐立在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐立在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐立减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 张文雯
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第214号
原告（反诉被告）周久国，57岁。
被告（反诉原告）周久高43岁。
原告（反诉被告）周久国与被告（反诉原告）周久高人身损害赔偿纠纷一案，由周久国于2013年1月5日诉至本院，本院受理后，在审理中，被告（反诉原告）周久高提起反诉，本诉与反诉合并审理，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2012年3月26日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）周久国及其委托代理人王成敏、宋承致，被告（反诉原告）周久高的委托代理人周世海、张宏艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周久国诉称：2012年5月31日9时许，因周久高刁难我对自家秧苗管理，发生争吵，周久高突然操起木棍对打我腰部、腿部，并用手将我左眼打肿，经鉴定为轻微伤，我在吴家店镇卫生院住院治疗，现仍未完全康复。周久高被公安机关处以拘留五日并罚款200元。周久高拒不赔偿我的经济损失。为此，特诉至法院，请求判令被告（反诉原告）周久高赔偿原告（反诉被告）医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计9119.2元。
被告（反诉原告）周久高答辩并提起反诉称，事件的起因是周久国反复挑衅，不让我引水灌溉才引起的纠纷，其有过错，我也在此事中被周久国打伤，且我全身多处软组织损伤、右侧第6肋骨骨折，伤情比他重，公安机关对他处以治安拘留七日，并罚款200元，我已提起反诉，我的损失也应该由周久国赔偿，请求法院判令周久国赔偿医疗费等各项损失共计25266.06元。
原告（反诉被告）周久国答辩称，案件发生是周久高引起的，过错在他，我属正当防卫，不负对他的赔偿责任，其提起反诉的请求要有正规的医疗票据支持，非正规票据不认可。
经审理查明：原告（反诉被告）周久国与被告（反诉原告）周久高均系吴家店镇毛寨村村民，2012年5月31日9时许，双方因抽水栽种秧苗，产生矛盾，进而发生争吵厮打，周久高用木棒和手将周久国腰部、腿部和眼部打伤，周久国也将周久高的左眼、面部等处打伤。受伤后，二人分别进行了检查、医治并报警。2012年6月5日，信阳市公安局浉河分局作出（信）公（浉）鉴（伤）字（2012）266号《周久国的损伤程度鉴定书》，鉴定意见：周久国的损伤程度不构成轻伤；2012年6月8日，信阳市公安局浉河分局作出（信）公（浉）鉴（伤）字（2012）268号《周久高的损伤程度鉴定书》，鉴定意见：周久高的损伤程度不构成轻伤。2012年6月18日，信阳市公安局第二分局作出第二（浉河）决字（2012）第0129号、0130号《公安行政处罚决定书》，分别给予周久高行政拘留5日，并处罚款200元人民币的处罚，给予周久国行政拘留7日，并处罚款200元人民币的处罚。为医疗费用赔偿，原告（反诉被告）周久国向本院提起诉讼，要求判令被告（反诉原告）周久高赔偿原告（反诉被告）周久国医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计9119.2元。在诉讼中，被告（反诉原告）周久高提起反诉，要求判令原告（反诉被告）周久国赔偿被告（反诉原告）医疗费、误工费等各项损失共计25266.06元。
另查明，信阳市浉河区吴家店镇卫生院出院证载明，周久国入院时间为2012年5月31日，出院时间为2012年6月14日，出院休养一个月。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权，依法应予赔偿，原告（反诉被告）周久国与被告（反诉原告）周久高二人因水田灌溉发生纠纷，进而发生争执厮打，致二人均不同程度轻微伤，属因民间纠纷引发的互殴，双方均有过错，不存在正当防卫，对殴打中造成的损失，均应该按其过错大小承担相应的赔偿责任，根据本案查明事实，双方过错按各50%为宜。根据本案案情，原告（反诉被告）周久国的受偿范围为：医疗费4399.2元（含鉴定检查费720元），误工费2499.2元（20732元／年÷365天×44天），护理费973.44元（25379元／年÷365天×14天）元，住院伙食补助费420元（30×14天）、营养费140元，鉴定费200元，交通费酌定为280元，以上各项共计8911.84元。被告（反诉原告）周久高的受偿范围为：医疗费955.5元含鉴定检查费720元），鉴定费200元，交通费酌定为50元，以上各项共计1205.5元。二人合计损失为10117.34元，周久国、周久高各承担5058.67元，综合双方支付费用，周久高尚需赔偿周久国3853.17元（5058.67元－1205.5元）。综上，原告（反诉被告）周久国与被告（反诉原告）周久高诉请及辩解与本院认定一致部分，本院予以支持，不一致部分，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周久高赔偿原告（反诉被告）周久国医疗费等各项损失共计3853.17元，此款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告（反诉被告）周久国及被告（反诉原告）周久高的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，反诉费400元，由被告（反诉原告）周久高承担400元，原告（反诉被告）周久国承担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书后十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一三年五月七日
书 记 员 顾 威
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3769号
被执行人：宋朋。
被执行人宋朋因犯贩卖毒品罪、犯危险驾驶罪，本院于2016年4月7日作出（2016）苏0322刑初139号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人宋朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年8月14日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人宋朋因犯贩卖毒品罪、犯危险驾驶罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月二日
书记员 李文托
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更180号
罪犯农永敏（自报），男，1982年1月15日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省江门市新会区人民法院于2007年12月26日作出(2007)新
刑初字第772号刑事判决，以被告人农永敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。刑期自2007年7月4日起至2021年7月3日止。本院于2011年4月22日裁定减刑十一个月；于2013年9月29日裁定减刑十个月；于2015年11月18日裁定减刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯农永敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批
表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯评审表》、《罪犯综合表现材料》、《财产性判项履行情况一览表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院认为，罪犯农永敏未积极缴纳罚金，建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯农永敏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子8次，综合累积分189.24分，名列新湖监狱一监区二分监区180名罪犯第12名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯农永敏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯农永敏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年。（刑期自2007年7月4日起至2018年7月3日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员甄红星
审判员孙杰
二○一八年六月十八日
书记员杨颜惠
1
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵06刑更180号罪犯农永敏（自报），男，1982年1月15日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。广东省江门市新会区人民法院于2007年12月26日作出(2007)新刑初字第772号刑事判决，以被告人农永敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。刑期自2007年7月4日起至2021年7月3日止。本院于2011年4月22日裁定减刑十一个月；于2013年9月29日裁定减刑十个月；于2015年11月18日裁定减刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯农永敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯评审表》、《罪犯综合表现材料》、《财产性判项履行情况一览表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院认为，罪犯农永敏未积极缴纳罚金，建议降低减刑幅度。经审理查明，罪犯农永敏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子8次，综合累积分189.24分，名列新湖监狱一监区二分监区180名罪犯第12名。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯农永敏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：对罪犯农永敏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年。（刑期自2007年7月4日起至2018年7月3日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱世平审判员甄红星审判员孙杰二○一八年六月十八日书记员杨颜惠1
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2795号
罪犯赵良海，男，1976年9月8日生，汉族，初中文化，黑龙江省桦南县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年4月11日作出（2005）昆铁中刑初字第186号刑事判决，以被告人赵良海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2005年5月25日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2007年9月10日裁定将罪犯赵良海的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2007年9月10日起至2027年6月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2009年10月30日、2011年2月22日、2012年5月22日、2013年7月22日裁定对罪犯赵良海共减去有期徒刑五年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵良海在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵良海自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵良海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵良海减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇福民初字第91号
原告刘某某，男，1973年5月5日生，。
被告李某某，女，1971年9月30日生。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院申请撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费100元，因原告申请撤诉减半缴纳50元，由原告刘某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 车志雄
二〇一五年十月二十一日
书记员 李松樾
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1899号
申请执行人刘永兰。
被执行人句容市北洋酿酒有限公司，住所地：句容市茅山风景区白阳自然村。
申请执行人刘永兰与被执行人句容市北洋酿酒有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）句后民初字第763号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人6804.8元，承担诉讼费25元。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月27日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索并向本院申请终结执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人向本院申请终结执行，本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月二十七日
书记员 樊 静
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第247号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人杨建廷，男，出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住英德市，因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年4月9日被取保候审，2014年8月20日被逮捕，现押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人杨建廷犯滥伐林木罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派代理检察员郭星华出庭支持公诉，被告人杨建廷到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人杨建廷于2013年10月以人民币27万�（由木材收购商项某平代付）的价钱买下了华某如在英德市横石水镇联雄村封门凹旱庄佛子哥哥山上种植的桉树。2013年12月底，被告人杨建廷在未取得林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，以采伐每吨桉树人民币60元的工钱雇请杨某光、杨某资、王某龙等人砍伐上述地点种植的桉树，并以每吨人民币25元的运费雇请杨某光用拖拉机将砍伐到的部分木材运输到英德市桥头镇项某平经营的“昌年”木材加工厂销售。经英德市森林资源调查队鉴定：英德市横石水镇联雄村封门凹旱庄佛子哥哥山砍伐林木树种为桉树，砍伐面积17.46亩，砍伐林木总蓄积142立方米（折木材92立方米）。2014年4月2日，被告人杨建廷向英德市公安局森林分局英东派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨建廷在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的林木等物证，合�书、证明材料、林权证等书证，证人陈某华、杨某光、杨某资、王某龙、陈某胜、杨某光、华某如、项某平、黄某东、廖某锦的证言，英德市森林资源调查队的鉴定意见书，公安机关的投案自首证明材料、现场勘验笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建廷在未取得林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证就雇请民工砍伐种植的桉树，数量巨大，其行为已构成了滥伐林木罪。鉴于被告人杨建廷滥伐的是商品林（速生丰产林—桉树，并非生态林），社会危害性相对较少，且是初犯，并能投案自首，其自身及父母均患有疾病，家庭比较困难，英德市司法局经调查评估，认为适宜社区矫正，因此，依法对被告人杨建廷减轻处罚并适用缓刑实行社区矫正。英德市人民检察院指控被告人杨建廷的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，建议对被告人杨建廷减轻处罚的量刑建议也符合本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨建廷犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 华宝莲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王菲菲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00542号
申请执行人广东拓斯达科技股份有限公司。
法定代表人吴丰礼。
被执行人西安凡高实业发展有限公司（又名凡高实业有限公司）。
法定代表人许云岗。
申请执行人广东拓斯达科技股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01355号民事调解书，于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人西安凡高实业发展有限公司（又名凡高实业有限公司）支付货款2111100元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安凡高实业发展有限公司（又名凡高实业有限公司）将案件款1600000元交到本院，现已全额发还申请执行人广东拓斯达科技股份有限公司。经�，被执行人西安凡高实业发展有限公司（又名凡高实业有限公司）暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人广东拓斯达科技股份有限公司，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的511100元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人广东拓斯达科技股份有限公司同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00542号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 珺
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0225行初9号
原告张永会，男，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人孙瑞岭，天津安皓律师事务所律师。
被告蓟县邦均镇人民政府，地址蓟县邦均镇102国道南侧。
法定代表人王学良，镇长。
委托代理人孙旭红，蓟县邦均镇司法所所长。
原告张永会诉被告蓟县邦均镇人民政府（以下简称邦均镇政府）要求确认被告作出的信息公开行为违法并判令被告重新履行信息公开职责一案，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告张永会及其委托代理人孙瑞岭，被告蓟县邦均镇人民政府负责人张锋、委托代理人孙旭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为蓟县邦均镇瓦岔村村民，在村内有宅基地和房屋。2013年年底，瓦岔庄村委会向原告口头告知村里要进行搬迁，并限期让原告将房屋拆除，村里给予一定数额补偿款。以上信息均没有书面文件，原告甚至不清楚搬迁所涉项目。为此，原告于2015年6月22日以邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请内容为“1、天津市蓟县邦均镇瓦岔庄村房屋所涉项目房屋拆迁征收与补偿决定、补偿方案以及所依据的具体标准；2、京秦高速邦均镇瓦岔庄村房屋拆迁补偿款专项资金的开户行、开户人、帐号信息、用于补偿发放的银行流水单信息以及该笔款项划拨的政府批文、资金拨付单位的信息”。被告于2015年6月26日收到原告的申请材料，于2015年8月13日答复原告《告知书》，原告认为该《告知书》没有按照原告的申请进行答复，为维护自身合法权益，故起诉要求确认被告的信息公开行为违法并请求判令被告重新履行信息公开职责。原告向本院提交的证据有：
1、原告张永会身份证复印件；
2、天津市政府信息依申请公开信息申请表；
3、挂号信信封复印件。
以上证据证明原告以邮寄形式向被告提出信息公开申请。
被告辩称，1、京秦高速公路邦均段瓦岔庄村房屋拆迁补偿情况已经按时公开。天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局邦均镇土地所工作人员于2012年5月14日在瓦岔庄村张贴了《征收土地告知书》；补偿方案及具体标准已由邦均镇于2013年11月12日在村拆迁户赵国文、张福元门前墙壁上将《京秦高速邦均段瓦岔庄村房屋拆迁计价说明和奖励政策说明》进行张贴公示，同时也主动公开了五十一户拆迁户补偿金明细表，该公示将京秦高速邦均镇瓦岔庄村房屋拆迁补偿方案内容中涉及的拆迁户房屋补偿标准、安置区宅基地面积、房屋装修补偿、宅基地补偿、附着物、青苗补偿、腾迁奖金、租房费、搬家费进行了详细说明。故不存在拆迁补偿政策不公开、不透明问题。2、被告的信息公开行为并无违法之处。2015年8月13日被告依据原告的申请，以《告知书》的形式，公开了拆迁补偿款专项资金开户行、开户单位、帐号等信息，同时告知用于发放的银行流水单信息以及专项资金划拨的政府批文、资金拨付单位等信息不属于被告信息公开内容。综上，被告的行政行为正确合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告未提供证据。
经庭审质证被告对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明原告依法向被告提出信息公开申请的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告为蓟县邦均镇瓦岔村村民。原告于2015年6月22日向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开1、天津市蓟县邦均镇瓦岔庄村4区1排8号房屋所涉项目房屋拆迁征收与补偿决定、补偿方案以及所依据的具体标准；2、京秦高速邦均镇瓦岔庄村房屋拆迁补偿款专项资金的开户行、开户人、帐号信息、用于补偿发放的银行流水单信息以及该专项资金划拨的政府批文、资金拨付单位的信息。被告2015年7月3日收到原告的申请后，于2015年8月13日作出2015—009号《告知书》，该告知书对原告申请的拆迁补偿款专项资金开户行、开户人、帐号信息予以公开，对原告申请的其它信息分别进行了答复，答复原告其申请的“房屋拆迁征收与补偿决定”信息不存在、“补偿方案及具体标准”被告已进行了公开原告可至邦均镇查阅；“拆迁补偿款用于补偿发放的银行流水单信息”不属于被告制作保管的信息原告可向银行进行咨询；“拆迁补偿款专项资金划拨的政府批文”不存在，资金拨付单位信息不属于被告公开范围。原告对被告的答复不服，起诉成讼。
本院认为，被告邦均镇政府系镇级人民政府，是合法的行政主体，具备信息公开的主体资格。原告房屋所涉京秦高速项目涉及征收蓟县邦均镇瓦岔庄村集体土地，而在集体土地征收过程中不存在“房屋拆迁征收与补偿决定”这一信息，被告答复原告该信息不存在并无不当。“补偿方案及具体标准”被告在庭审中称补偿方案依据的标准不是被告制作，被告不具备公开职责；补偿方案被告称已进行了公开但未提交相应证据证明，且告知原告可到邦均镇查阅不符合申请人要求的形式，故被告对该项信息的答复本院不予支持。“拆迁补偿款用于补偿发放的银行流水单信息”系银行在办理业务过程中形成的信息，不属于被告制作或应当保管的信息，故被告对该项信息的答复并无不当。“拆迁补偿款专项资金划拨的政府批文”不存在，资金拨付单位的信息不属于被告制作或保管的信息，被告对该两项信息的答复并无不当。原告对被告公开拆迁补偿款专项资金开户行、开户人、帐号信息的行为无异议，本院予以确认。被告2015年7月3日收到原告申请，2015年8月13日作出答复，超过了法律规定的答复期限，程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告蓟县邦均镇人民政府所作2015—009号《告知书》中对原告申请的原告房屋所涉项目“房屋拆迁补偿方案及所依据的具体标准”信息所作的答复。
二、被告于本判决生效之日起十五个工作日内将原告房屋所涉项目“房屋拆迁补偿方案”信息按照原告要求的形式向原告予以公开，并对“补偿方案所依据的标准”重新作出答复。
案件受理费50元，由被告蓟县邦均镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
人民陪审员 宗国琴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈跃利
附本判决依据法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（三）违反法定程序的；
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第二款
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第361号
原告李爱琴，女，1964年12月8日出生。
被告李文斌，男，1966年12月10日出生。
本院在审理原告李爱琴诉被告李文斌民间借贷纠纷一案中，原告李爱琴于2015年12月2日向本院提交撤诉申请书，以其已与被告李文斌达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告李文斌的起诉。
本院认为，原告李爱琴自愿申请撤回对被告李文斌的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李爱琴撤回对被告李文斌的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李爱琴负担。
审判员 张武杰
二〇一五年十二月二日
书记员 李东峰
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执798号
申请执行人张丙杰。
被执行人张鑫春。
本院在执行申请人张丙杰申请执行张鑫春工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第2322号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐依笑
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6429号
原告付XX，住蓟县。
被告胡一X，住蓟县。
被告胡二X，住蓟县。
被告胡三X，住蓟县。
原告付XX与被告胡一X、胡二X、胡三X赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告付XX，被告胡一X、胡二X、胡三X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告生有三个儿子，长子胡一X、次子胡二X、三子胡三X。现在原告已年迈体弱多病，生活不能自理，须要三被告尽赡养义务。故具状起诉请求判令三被告每月各给付原告生活费300元；原告在被告胡二X、胡三X处轮流居住；原告的医疗费用由三被告均担；原告去世后的丧葬费用由三被告均担；诉讼费用由三被告负担。
被告胡一X辩称，原告所诉属实，同意对原告尽赡养义务，同意与被告胡二X、胡三X均担原告的医疗费用以及将来的丧葬费用。不同意原告在被告胡二X、胡三X处轮流居住，要求原告在三被告处轮流居住。
被告胡二X辩称，原告所诉属实，同意对原告尽赡养义务，同意原告的诉讼请求。
被告胡三X辩称，原告所诉属实，同意对原告尽赡养义务，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告生有三子，即长子胡一X、次子胡二X、三子胡三X，均已成家独立生活。原告年迈且体弱多病，需三被告尽赡养义务，而成讼。
上述事实有原、被告的陈述意见在卷证实。
本院认为，赡养无劳动能力的父母系子女的法定义务。赡养不仅包括子女对父母日常生活起居提供物质保障，还应在父母精神生活层面提供安慰、照顾。现原告年近90岁，且体弱多病无经济来源，故三被告均应对原告尽赡养义务，并轮流照顾原告的日常生活起居。原告主张由三被告每月各给付生活费300元，根据原告自身情况并结合本地区的实际情况，确定三被告每人每月给付原告生活费200元为宜。原告主张其医药费用凭票据由三被告均担，三被告均同意，故对该主张本院予以支持。关于原告主张的其去世后的丧葬费用由三被告均担，三被告均同意，该项费用可待实际发生后另行解决。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2014年1月1日始，由被告胡一X、胡二X、胡三X每人每月给付原告付XX生活费200元，于每月15日前付清；
二、自2014年1月1日始，原告付XX按被告胡一X、胡二X、胡三X顺序，在三被告家轮流居住生活，每一个月轮换一次。原告付XX在谁家居住，即由谁负责饮食、护理及冬季取暖；
三、自2014年1月1日始，原告付XX生病支付的医疗费（凭医疗机构出具的正式票据计算）在扣除新农合报销部分后，由三被告均担；
四、驳回原告付XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费40元（已减半），原告已预交，由被告胡一X、胡二X、胡三X均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董 非
二〇一四年一月七日
书 记 员 张潇熠
附判决依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00195号
原告陈军勇。
被告肖俊。
本院受理原告陈军勇与被告肖俊买卖合同纠纷一案，原告陈军勇于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告陈军勇的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈军勇撤回对被告肖俊的起诉。
案件受理费50元，由被告肖俊负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管初字第6号
原告黎建国，男，1956年12月27日出生，汉族，株洲市荷塘区万盛发租赁行业主。
被告湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区观沙岭茶子山村清水塘组。
法定代表人陈章超，该公司董事长。
本院于2014年5月26日受理原告黎建国与被告湖南湘荣建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告湖南湘荣建筑工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告湖南湘荣建筑工程有限公司认为：本案当事人之间约定管辖不明，选择管辖的协议无效，本案应依照民事诉讼法的规定确定管辖，请求将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告于2011年10月9日签订《建筑器材租赁合同》，约定被告为承建创新中央皇庭6#、10#栋工程，租用原告建筑器材，工程施工地点在株洲市荷塘区桂花路。该合同第三条还约定了被告租用原告建筑器材的提货、送回地点为原告仓库即株洲市荷塘区，且被告租赁的该建筑器材使用地也在株洲市荷塘区，故株洲市荷塘区为本案的合同履行地。另合同的第十二条约定：在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向株洲市当地人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。因此原、被告协议选择合同履行地人民法院管辖合法有效，我院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南湘荣建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 豆华杰
代理审判员 李小红
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘先飞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2662号
申请执行人张春彬。
被执行人张春波。
被执行人高月凤。
本院在执行张春彬与张春波、高月凤民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第3132号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
执行员 苏永中
执行员 李玉森
二〇一六年三月二十六日
书记员 王 鹏
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第1579号
原告：邓常青，男，1974年4月出生，汉族，现住额敏县。
被告：山东省宁建建设集团有限公司。
法定代表人：杨根才。
住所地：山东省济宁市建设南路**号。
被告：杨谨凯，地址不详。
被告：郑永民，地址不详。
第三人：额敏县教育局。
法定代表人：高永基，系该局局长。
地址：额敏县阿尔夏特路。
原告邓常青与被告山东省宁建建设集团有限公司、杨谨凯、郑永民、第三人额敏县教育局买卖合同纠纷一案。本院于2015年10月23日立案受理。原告起诉时向本院提供的被告山东省宁建建设集团有限公司的地址“山东省济宁市建设南路61号”无法送达，原告起诉时未向本院提供被告杨谨凯、郑永民的地址，本院无法向三被告送达起诉书副本、开庭传票及相关诉讼权利、义务等诉讼文书。
本院认为，原告起诉时未向本院提供被告杨谨凯、郑永民的地址，本院无法送达起诉书副本等法律文书，本院亦无法查证确定被告的地址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓常青的起诉。
案件受理费1178元，减半收取589元，投递费130元，保全费286元，合计1005元（原告邓常青已预交）。其中已收取的案件受理费589元、保全费286元，予以退还原告邓常青。投递费130元，由原告邓常青负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 高智军二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00369号
申请执行人重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
法定代表人黄亚琼，该局局长。
被执行人丁华荣，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2015年10月22日向本院申请强制执行沙房拆裁（2015）第005号拆迁裁决书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司因在沙坪坝区磁童路片区实施“新10地块危旧房改造”项目，需进行房屋拆迁。该公司在履行房屋拆迁许可的法定审批手续后，于2010年7月16日取得了由重庆市沙坪坝区房屋管理局核发的沙拆许字（2010）第7号《房屋拆迁许可证》，许可其拆迁范围包括沙坪坝区蔡家湾1－7、60－174号；磁器口正街150－8号、179、182－185号等，拆迁期限为2010年5月9日起至2010年7月7日止。
被拆迁人丁华荣在沙坪坝区有住宅房屋一套，领有104房地证2009字第50295X号房屋所有权证，该房屋在此次拆迁范围内。该房屋证载的建筑面积为15.28平方米（其中违法建筑7平方米）。重庆某房地产土地资产评估有限公司于2010年5月7日出具的汇丰拆咨（2010）字第004号《房屋拆迁价格评估咨询报告》对该片区的住宅用房评估的市场价格为砖混结构（成套）4088元／平方米、砖混结构（非成套）4044元／平方米、砖木结构3954元／平方米、简易结构3819元／平方米。经拆迁人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请评估价格鉴定，重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会于2011年4月26日作出渝地房评经协（2011）专鉴字第129号《鉴定意见书》，鉴定结论认为，上述房屋拆迁市场价格估价报告应予以采信。重庆市沙坪坝区房屋管理局2010年5月7日发布了（贰零壹零）字第壹柒号《城市房屋拆迁公告》，公告被拆迁人的搬迁期限从2010年5月9日起至2010年7月7日止，共计60天。因丁华荣未在规定期限内自行搬迁，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与丁华荣就房屋拆迁安置经协商未能达成拆迁补偿安置协议，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司于2015年2月2日遂向重庆市沙坪坝区房屋管理局申请拆迁裁决。该局受理申请后，组织当事人就被拆迁房屋的补偿安置进行调解未果，遂于2015年3月4日作出沙房拆裁（2015）第005号拆迁裁决：根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作的指导意见》（渝府发（2008）37号）第一条第四款、第二条第一款之规定，裁决如下：一、被拆迁人丁华荣选择产权调换，拆迁人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司应提供沙坪坝区新桥新怡家园A栋6－3号现房住宅一套，建筑面积68.23平方米，建筑面积单价：3306.60元∕平方米，安置被拆迁人，拆迁双方按照拆迁条例及相关规定结清产权调换差价。依据该项目拆迁补偿安置方案，鉴于合法产权建筑面积不足35平方米，拆迁人同意按被拆除房屋评估价格补足35平方米予以实物补偿安置，应予主张。二、拆迁人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司按渝府发（2008）37号之规定，向被拆迁人丁华荣发放相关费用；三、被拆迁人丁华荣在收到本裁决之日起十五日内自行搬迁并腾空交房给拆迁人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司拆除，并与拆迁人签订拆迁补偿安置协议。2015年3月5日，重庆市沙坪坝区房屋管理局向丁华荣送达了该拆迁裁决书。丁华荣收到该裁决书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行裁决书确定的按期搬迁的义务。重庆市沙坪坝区房屋管理局于2015年9月24日向丁华荣送达了书面催告书，但丁华荣在催告书确定的期限内仍未履行搬迁房屋的义务。重庆市沙坪坝区房屋管理局遂向本院提出申请，请求强制执行沙房拆裁（2015）第005号拆迁裁决中要求被拆迁人搬迁房屋的行为。
经审查，本院认为，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，拆迁人与被拆迁人在公告规定的搬迁期限内未达成房屋拆迁补偿安置协议的，均可向有权行政机关申请拆迁裁决。本案中，拆迁人与被拆迁人在公告的搬迁期限内经协商未能就拆迁补偿安置达成协议，重庆市沙坪坝区房屋管理局受理拆迁人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司提出的拆迁裁决申请并作出沙房拆裁（2015）第005号拆迁裁决并无不当；拆迁裁决对被拆迁人以丁华荣产权调换方式予以安置，依法公正地保护了被拆迁人的正当合法权益。综上，申请人申请执行的重庆市沙坪坝区房屋管理局作出的沙房拆裁（2015）第005号拆迁裁决，依据的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区房屋管理局作出的沙房拆裁（2015）第005号拆迁裁决中要求被拆迁人搬迁房屋的行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯晞
人民陪审员 谭洁
人民陪审员 胡音
二〇一五年十月三十日
书 记 员 罗翔
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8667号
罪犯李小松，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于二〇一三年三月五日作出（2013）台温少刑初字第31号刑事附带民事判决，以罪犯李小松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李小松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度所级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李小松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李小松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小松准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8667号罪犯李小松，男，1996年9月19日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市水城县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于二〇一三年三月五日作出(2013)台温少刑初字第31号刑事附带民事判决，以罪犯李小松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李小松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度所级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李小松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李小松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李小松准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月二十八日书记员  朱叶诚
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第326号
申请执行人：徐德有，住吉林省舒兰市。
被执行人：李长宝，住吉林省舒兰市。
申请执行人徐德有与被执行人李长宝健康权纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年7月2日作出（2014）舒民一初字第579号民事判决书。判决发生法律效力后，申请执行人于2014年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第579号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘鳕湾
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0242刑初94号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人冯滚，男，1994年7月16日生，住酉阳县。因犯故意伤害罪，于2017年3月22日被酉阳县人民法院判处有期徒刑二年四个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月24日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]121号起诉书指控，2018年3月10日19时许，被告人冯滚驾驶渝XXXX**小型轿车沿国道319线由小坝乡花园村路段往东流口村方向行驶，行驶至国道319线1925Km+500m时，冯滚驾驶车辆在夜间无路灯照明设施的路段行驶中，疏忽对道路安全状况的观察，致使车辆与被害人吴某发生碰撞，导致吴某颅脑损伤及胸部闭合性损伤死亡的交通事故。经酉阳县公安局交巡警大队认定，冯滚承担事故主要责任。
公诉机关认为，被告人冯滚的行为已构成交通肇事罪。被告人冯滚主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且其赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。建议判处被告人冯滚有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人冯滚对此没有异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人冯滚违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。酉阳县人民检察院指控被告人冯滚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人冯滚案发后积极抢救被害人，并在事故现场等候处理，归案后如实供述其罪行，系自首，且其与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，故依法对冯滚从轻处罚。经查，被告人冯滚符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条和《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人冯滚犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘显军
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 林
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0242刑初94号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人冯滚，男，1994年7月16日生，住酉阳县。因犯故意伤害罪，于2017年3月22日被酉阳县人民法院判处有期徒刑二年四个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月24日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]121号起诉书指控，2018年3月10日19时许，被告人冯滚驾驶渝XXXX**小型轿车沿国道319线由小坝乡花园村路段往东流口村方向行驶，行驶至国道319线1925Km+500m时，冯滚驾驶车辆在夜间无路灯照明设施的路段行驶中，疏忽对道路安全状况的观察，致使车辆与被害人吴某发生碰撞，导致吴某颅脑损伤及胸部闭合性损伤死亡的交通事故。经酉阳县公安局交巡警大队认定，冯滚承担事故主要责任。公诉机关认为，被告人冯滚的行为已构成交通肇事罪。被告人冯滚主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且其赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。建议判处被告人冯滚有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人冯滚对此没有异议。经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人冯滚违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。酉阳县人民检察院指控被告人冯滚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人冯滚案发后积极抢救被害人，并在事故现场等候处理，归案后如实供述其罪行，系自首，且其与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，故依法对冯滚从轻处罚。经查，被告人冯滚符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第一条、第二条和《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人冯滚犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘显军二〇一八年五月二十二日书记员  李 林
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启执字第00871号
申请执行人中国平安保险股份有限公司启东支公司，住启东市江海中路535号四楼。
被执行人陈洪捷。
被执行人杨春花。
关于申请执行人中国平安保险股份有限公司启东支公司与被执行人陈洪捷、杨春花保险合同纠纷一案，启东市人民法院于2013年12月16日作出的（2013）启商初字第0731号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陈洪杨春花于判决生效之日起十日内支付原告中国平安保险股份有限公司启东支公司赔偿款46126.01元，被告陈洪捷对被告杨春花的上述赔偿义务承担连带责任。因被执行人陈洪捷、杨春花在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为47199.01元（诉讼费1073元），本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中经查，两被执行人长期外出去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，已扣划被执行人陈洪捷银行存款4000元，暂未发现两被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位43199.01元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人民法院（2013）启商初字第0731号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱晶晶
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第443号
申请执行人杨智薇，女，1973年8月3日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人蔡素娟，女，1980年2月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人杨智薇和被执行人蔡素娟民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2014）蕉民初字第1177号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡素娟所有的银行存款520000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年二月十三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第443号
申请执行人杨智薇，女，1973年8月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人蔡素娟，女，1980年2月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人杨智薇与被执行人蔡素娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨智薇向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1358号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月十三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赞刑初字第48号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人郝某，群众，系农民。2013年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2014年5月4日因病被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2014）第49号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月3日16时15分许，被告人郝某醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿京赞路由南向北行驶至回车村路段时与由西向东横穿公路的耿利卓驾驶的欧曼牌翻斗车相撞，致使郝某及乘郝�车人米鹏辉、张少辉受伤，双方车辆受损。
上述事实被告人郝某供认不讳，且有赞皇县公安局城区分局前科证明；赞皇县公安局交通警察大队证明；赞皇县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书；河北省赞皇县公安局刑事科学技术检验意见书；高邑司法医学鉴定中心酒精技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人郝某的户籍证明；被害人米鹏辉、张少辉陈述；证人耿利卓证言；被告人郝某的供述等证据予以证实，足以认定被告人郝某已构成危险驾驶罪的事实属实。
本院认为，被告人郝某醉酒后驾驶无牌、无证机动车上路行驶，并严重超员、超载，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郝某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第�款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵瑞英
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 蔡雪娇
二〇一四年六月四日
书 记 员 白玉田
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初97号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1978年1月13日出生于福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月10日被德化县公安局刑事拘留，同月17日被德化县公安局取保候审，2016年4月15日被德化县人民检察院取保候审，同月27日被本院取保候审，2016年5月4日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员王月娇出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月26日20时45分许，被告人徐某甲酒后无证驾驶逾期未检验的闽C／JBD**号二轮摩托车从永春县介福乡经德化县三班镇往德化县城区方向行驶，行至县道346线三班紫云开发区加油站附近路段时，与对向陈某某驾驶的正在左拐弯的无牌号二轮助力车发生碰撞，造成被告人徐某甲与陈某某受伤、二车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人徐某甲血液中的乙醇浓度为226.23mg／100ml。德化县公安局交通管理大队认定，被告人徐某甲负事故同等责任。
另查明：1、2015年11月10日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人徐某甲经公安机关电话通知后自行到案，归案后如实供述上述事实；2、闽C／JBD**号二轮摩托车年检有效期至2007年11月30日；3、案发后，被告人徐某甲与被害人陈某某达成赔偿协议，并按协议支付了陈某某经济损失人民币1400元。
上述事实，被告人徐某甲在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场图、现场照片、车辆扣押、发还清单、户籍证明、查询证明、行政处罚决定书、协议书、支付凭证、病历材料，证人陈某河、徐某东的证言，被害人陈某某的陈述，被告人徐某甲的供述，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐某甲无证驾驶逾期未检验的机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人徐某甲经公安机关电话通知后自行到案，如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年6月25日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一六年五月四日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05719号
原告佳兆物业管理（深圳）有限公司长沙分公司。住所地湖南省长沙市雨花区跳马乡佳兆业.水岸新都2号栋二楼。
法定代表人迟家方，董事长。
委托代理人刘蓉，系公司员工。
被告胡乔。
本院在审理原告佳兆物业管理（深圳）有限公司长沙分公司诉被告胡乔物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡乔的起诉。
本院认为，原告佳兆物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佳兆物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤回对被告胡乔的起诉。
本案受理费55元，由原告佳兆物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。
审判员 刘大川
二〇一五年十一月十日
书记员 王 洪
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第04034号
原告李玉民，男，1960年8月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告天津中斌宇昊钢结构有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人宓卫平，董事长。
委托代理人张少茹，女，蒙古族，该公司法律顾问，住喀左县。
被告王立群，男，1976年4月28日出生，汉族，住新民市。（王立群自然情况均系原告提供）。
原告李玉民与被告天津中斌宇昊钢结构有限公司、王立群租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员付春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉民，被告天津中斌宇昊钢结构有限公司委托代理人张少茹到庭参加了诉讼。被告王立群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，天津中斌宇昊钢结构有限公司在凌源工业园区承建玻璃厂，租用我吊车为其吊装钢结构件，并签订租赁协议。根据租赁协议，其欠我吊装费34，100元本应在吊装完工后结清，但至今未给我结算。请求立即偿还租赁费34，100元。
被告天津中斌宇昊钢结构有限公司辩称，原告提供的证据与我方没有任何业务关系，答辩人未与原告签订任何租赁合同，不存在答辩人欠原告租赁费的事实，我方不承担支付原告任何费用的义务。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告李玉民当庭举示其与被告王立群于2014年5月16日签订的吊车租赁协议，主要内容为：吊车用于在凌源工业园区玻璃厂施工；25T吊车每个台班1，200元，50T吊车每个台班2，500元，25K5（五节杆）每个台班1，300元，单独卸车每车400元；租金每15天结算一次，完工现场结清全部租金，如现场不能结清全部租金，吊车不退场，等款期间租金照付；双方在合作中发生经济纠纷，应协商解决，协商不成，由原告所在地人民法院解决。该协议分别由原告李玉民、被告王立群签名捺印。原告又举示欠条一份，内容为“今欠朝阳李玉民25吨吊车租赁费叁万肆（原文如此）壹佰元整（34，100.00元）（此吊车用于凌源玻璃厂钢结构安装）”，落款为天津中斌宇昊钢结构中玻（朝阳）项目部欠款人王立群签名捺印，落款时间为2014年6月19日。原告举示上述证据用以证明被告天津中斌宇昊钢结构有限公司及被告王立群欠其租赁费用，被告天津中斌宇昊钢结构有限公司对此予以否认。
上述事实，有吊车租赁协议，欠条及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告李玉民向本院举示的吊车租赁协议，可以证明其与被告王立群之间存在租赁合同关系，该租赁合同成立并有效。原告按约履行了向被告王立群提供租赁物的义务，被告王立群理应按约履行支付租赁费的义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任。原告诉请被告王立群支付租赁费的主张，本院予以支持；其诉请被告天津中斌宇昊钢结构有限公司支付租赁费的主张，因其不能提供其与被告天津中斌宇昊钢结构有限公司之间是否存在租赁合同关系及被告天津中斌宇昊钢结构有限公司是否欠其租赁费用的相关证据，且无证据证明被告王立群与被告天津中斌宇昊钢结构有限公司为何种关系，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王立群自本判决生效之日起10日内支付原告李玉民租赁费34，100.00元。
二、驳回原告李玉民对被告天津中斌宇昊钢结构有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元（原告预交，已减半收取），诉讼保全费420元，合计746元，由被告王立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 付春光
二〇一五年一月十五日
书记员 王 雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1497号
罪犯吕华峰，曾用名吕同伟，男，1964年6月3日出生，汉族，赤峰市宁城县人，初中文化。1987年12月24日因犯盗窃罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑三年。现在赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00六年五月二十九日作出（2006）赤刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人吕华峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币74863元（已赔付6000元）。宣判后，原审被告人吕华峰未上诉，检察机关未抗诉。内蒙古自治区高级人民法院于二00六年九月七日作出（2006）内刑三核字第7号刑事判决，维持内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2006）赤刑一初字第22号刑事附带民事判决中对被告人吕华峰的定罪和附带民事赔偿部分，即被告人吕华峰犯故意杀人罪，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失74863元（已赔付6000元）；撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2006）赤刑一初字第22号刑事附带民事判决对被告人吕华峰的量刑部分，即判处死刑，剥夺政治权利终身；以被告人吕华峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2006年9月7日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00八年十二月三十日作出（2008）内刑减字第446号刑事裁定，将罪犯吕华峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二0一二年一月十八日作出（2012）内刑减字第199号刑事裁定，将罪犯吕华峰的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2012年1月18日起至2030年7月17日止。赤峰市中级人民法院于二0一三年十一月十一日作出（2013）赤刑执字第1205号刑事裁定，对罪犯吕华峰减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年1月18日起至2029年10月17日止。剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯吕华峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吕华峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，矫正不良恶习，能够做到遵规守纪，服从监狱和监区制定的各项制度。接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩平均86.5分。积极参加劳动，坚守岗位，努力完成劳动任务。在从事挡车工和坐班的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。在病休期间，积极配合治疗。自2013年7月至2015年3月累计获得考核分202分，记功3次。
本院认为，罪犯吕华峰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕华峰减去有期徒刑七个月，刑期改为自2012年1月18日起至2029年3月17日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞
审判员 徐景娥
二〇一五年九月十七日
书记员 于 芳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初26号
原告：罗传龙，个体工商户。
被告：朱世兵，男，汉族，1976年12月28日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县府城镇南环路***号。身份证号码3411261976********。
本院于2016年1月6日立案受理了原告罗传龙诉被告朱世兵民间借贷纠纷一案。依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告罗传龙、被告朱世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗传龙诉称：朱世兵因资金需要，于2015年8月12日借罗传龙30000元，并出具借条一份，约定了月利率20‰。后偿还了2015年11月22日之前的利息，本金及此后的利息没有偿还。要求朱世兵偿还借款本金30000元，及自2015年11月23日按月利率20‰计算的利息。
朱世兵辩称：承认借了30000元，还了2000元利息，利息还到2015年11月22日。愿意还钱，现在没有钱。
罗传龙为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，并经质证：
1、罗传龙身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
朱世兵质证：无异议。
2、朱世兵出具的借条原件一份。用以证明朱世兵2015年8月12日向罗传龙借款30000元，并约定月息二分的事实。
朱世兵质证：是我出具的借条，无异议。
朱世兵未提交证据支持自己的抗辩。
认证如下：
罗传龙的证据：证据1、2，朱世兵无异议，证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：朱世兵因资金困难，于2015年8月12日，向罗传龙借款30000元，由朱世兵出具借条一份，载明“借条今借到罗传龙人民币叁万元整（30000.00元整），利息贰分借款人：朱世兵（签名并捺手印）2015.8.12日。”后朱世兵偿还了2015年11月22日之前的利息，本金及此后的利息没有偿还，在催要未果的情况下，罗传龙起诉来院，要求朱世兵偿还借款本金30000元，及自2015年11月23日按月利率20‰计算的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。罗传龙要求朱世兵偿还借款本金30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故罗传龙要求朱世兵按照月利率20‰计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告朱世兵于本判决生效后十日内偿还原告罗传龙借款本金30000元及相应利息（自2015年11月23日起按月利率20‰计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱世兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一六年三月七日
书记员 张超
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民初字第1007号
原告秦利与被�张全省民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王春晓
审 判 员 戴建民
人民陪审员 胡新晓
二〇一四年四月三十日
书 记 员 崔冬冬
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1550号
原告汪火英，男，1954年7月22日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处翥山东路。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。
被告应兴祥，男，1954年7月22日出生，汉族，住乐平市珠海西路别墅区。
被告石宝庆，女，1973年11月1日出生，汉族，住乐平市珠海西路别墅区。
以上二被告委托代理人王昱松，江西景之元律师事务所律师。
以上二被告委托代理人吴亚闻，江西景之元律师事务所律师。
原告汪火英诉被告应兴祥、石宝庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告及二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告应兴祥因生意需要多次向原告借款，2015年元月1日，经双方核实，被告应兴祥共借原告209000元。被告应兴祥出具借条一张，双方约定利息每月3762元，2016年2月27日，被告支付原告利息2万元。其余款项经原告多次催收未果。故，原告起诉要求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款209000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，应兴祥对债务无异议；石宝庆对借款不知情，不应承担债务。
经审理查明，应兴祥与石宝庆系夫妻关系。被告应兴祥因资金周转多次向原告借款，原告分数次向被告交付现金，并经双方结算，被告共计欠款金额为209000元，被告应兴祥于2015年元月1日出具借条一张。借条约定“今借到乐平市工商局汪火英人民币209000元，利息每月3762元”。2016年2月7日，被告应兴祥向原告支付利息2万元。本金及其余利息至今未还。
上述事实有原、被告身份证明，婚姻关系证明，借条，当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，应兴祥因需资金周转，多次向原告借款合计金额209000元，原告也依约定履行了付款义务，经结算，被告应兴祥向原告出具借条一张，并于2016年2月7日支付利息2万元，依据借条上每月3762元的利息约定，每月月息应为1.8%。对本金及其余利息被告未再支付。原告因此起诉要求被告应兴祥偿还欠款及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”月利息两分的约定符合法律规定，本院应予支持。被告石宝庆系应兴祥妻子，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。二被告未提供证据证实有个人财产的约定，也没有证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务。故，原告起诉要求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告应兴祥于本判决生效之日起十日内偿还原告汪火英人民币209000元及利息（利息以本金209000元按每月3762元自2015年元月1日计算至清偿之日止，但应在利息中扣除已付款项2万元）。
二、被告石宝庆对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，由被告应兴祥、石宝庆共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 群
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初114号
原告：吴某。
被告：孙某某。
案由：买卖合同纠纷。
理由：以调解方式结案。
代理审判员 赵 冰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王二治
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第23466号
申请执行人朱新娣，女，1950年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人顾永春，男，1975年8月14日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行原告朱新娣与被告顾永春民间借贷纠纷一案中，对被执行人顾永春名下的坐落于上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋轮侯查封，但现无法处理，除此之外暂未发现可供执行的财产。现申请执行人朱新娣亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民一(民)初字第16037号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 顾 勤
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7641号
上诉人（原审被告）：重庆市荣生电梯有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪正街8号3幢10-5#，统一社会信用代码9150010720312832XH。
法定代表人：薛永生，总经理。
委托诉讼代理人：骞嘉陵，重庆展汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张杨，男，1985年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区寸滩街道头塘村溉澜溪组***号，身份证号5001051985********。
上诉人重庆市荣生电梯有限公司（以下简称荣生公司）因与被上诉人张杨承揽合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016)渝0113民初4066号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣生公司上诉请求：撤销一审判决，驳回张杨的诉讼请求，张杨负担一二审诉讼费用。事实及理由：张杨仅完成了30%的工作量，一审法院判决认定完成70%的工作量没有充分依据。
张杨辩称，一审判决正确，应予维持。
张杨向一审法院起诉请求：荣生公司立即向张扬张杨支付电梯安装费26680元（安装款总金额46000元+材料转运费800元+厅门门头加角钢费400元+外呼孔打孔费80元-管架费用2600元-荣生公司已付18000元）及逾期付款利息损失（以26680元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%从2015年3月1日起计算至2016年4月5日止）。
一审法院认定事实：2014年10月20日，张扬张杨、荣生公司签订《电梯安装协议书》，主要约定：荣生公司委托张扬张杨安装地处重庆市巴南区双南泉度假小镇内中奥集团生产的4台乘客电梯，安装总金额为46000元;荣生公司在张扬张杨进场安装完厅门及轨道后支付安装总金额为30%，在所安装的电梯慢车调试完毕后2日内支付总额的20%，在电梯快车调试完毕后2日内支付总额的20%，在经重庆市特种设备研究检测院检测完毕及中奥（集团）重庆分公司的厂检完毕后2日内支付总额的20%，并在经重庆市特种设备研究检测院检测完毕及中奥（集团）重庆分公司的厂检完毕后3个月内支付总额的10%;荣生公司应负责电梯安装工程所需的脚手架租赁、搭建及拆除，每台电梯650元，费用由张扬张杨负责；荣生公司还需负责电梯设备零部件的搬运工作并承担相关费用等内容。履行中，张扬张杨按约定履行了大部份电梯安装义务，并产生材料转运费800元、厅门门头加角钢费400元、外呼孔打孔费80元及脚手管架费2600元。荣生公司亦向张扬张杨支付了18000元的安装款项。在张扬张杨表叔刘洪春与荣生公司法定代表人薛永生于2015年8月份通话中，薛永生称荣生公司方于2015年6月29日发现张扬张杨所安装的4台电梯变频器及电脑主板丢失，但认可了张扬张杨已完成电梯快车调试工作。另查明：荣生公司法定代表人薛永生于2015年8月10日就本案所涉电梯变频器及电脑主板丢失向南泉派出所报案。
一审法院认为，依法成立的承揽合同受法律保护。本案中，张扬张杨、荣生公司在平等自愿、协商一致基础上签订《电梯安装协议书》，系真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，张扬张杨、荣生公司双方均应按约定严格履行合同。因张扬张杨、荣生公司履行合同发生纠纷，张扬张杨起诉来院要求荣生公司支付电梯安装费26680元（安装款总金额46000元+材料转运费800元+厅门门头加角钢费400元+外呼孔打孔费80元-管架费用2600元-已付18000元），荣生公司对张扬张杨前述诉请电梯安装费的计算方式无异议，但辩称张扬张杨仅完成了厅门及轨道约30%的安装量，余下工程系荣生公司另行找人完成。该院认为，因荣生公司法定代表人于2015年8月2日在与张扬张杨表叔刘洪春的通话中认可张扬张杨已完成了电梯快车调试（尚未完成厂检及质检验收），故按照《电梯安装协议书》付款方式的约定，截至电梯快车调试完毕，荣生公司应支付张扬张杨占电梯安装总金额70%的安装款，即46000元×70%=32200元。综上，荣生公司应支付张扬张杨电梯安装款为12880元（安装款金额32200元+材料转运费800元+厅门门头加角钢费400元+外呼孔打孔费80元-管架费用2600元-已付18000元）。
关于张扬张杨诉请荣生公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%支付从2015年3月1日起至2016年4月5日止的逾期付款利息损失问题，该院认为，因张扬张杨未提供相应证据证明电梯安装快车调试完毕的具体日期，但荣生公司法定代表人与刘洪春通话中称其于2015年6月29日发现电梯配件丢失及张扬张杨已撤场的事实，可推定为本案所涉电梯快车调试最晚应于2015年6月28日完成，结合《电梯安装协议书》付款方式的约定，荣生公司最迟应于2015年6月30日前支付张扬张杨已完成的电梯安装款，故该院对逾期付款利息损失从2015年7月1日起予以支持；因荣生公司未及时足额支付张扬张杨电梯安装款，张扬张杨按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照上浮30%的逾期罚息利率标准计算利息损失并无不妥，该院予以主张；张扬张杨陈述其于电梯快车调试完毕后即撤场，未完成余下安装工程，按《电梯安装协议书》约定，荣生公司支付剩余30%安装款条件未成就，故对张扬张杨的该部分诉讼请求不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百八条之规定，判决：一、荣生公司于判决发生法律效力之日起十日内给付张杨电梯安装款12880元；二、荣生公司于判决发生法律效力之日起十日内支付张杨逾期付款利息损失（以电梯安装款12880元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%从2015年7月1日起计算至2016年4月5日止）；三、驳回张杨对荣生公司的其他诉讼请求。本案案件受理费235元，由张扬张杨承担150元，由荣生公司承担85元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：荣生公司是否应给付张杨电梯安装款12880元。
荣生公司上诉称，张扬张杨仅完成30%的工作量，一审判决认定张扬张杨完成70%的工作量没有依据。对此本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应承担证明责任。根据本案已经查明的事实，荣生公司委托张扬张杨安装的4台电梯，已经完成安装。荣生公司抗辩称，4台电梯虽然完成安装，但张扬张杨仅完成30%的安装量，余下工程系荣生公司另行找人完成。荣生公司应对自己的抗辩主张所依据的事实承担证明责任。荣生公司未能举示有效证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。同时，结合张扬张杨表叔刘洪春与荣生公司法定代表人薛永生2015年8月的通话内容，以及薛永生就本案所涉电梯变频器及电脑主板丢失向南泉派出所报案的事实，应认定张扬张杨完成了电梯安装工作。一审判决认定张扬张杨完成70%的工作量，并判决荣生公司给付张杨电梯安装款12880元，并无不当。
综上，荣生公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费470元，由上诉人重庆市荣生电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 杨 瑾
二〇一七年一月十日
书记员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终7641号上诉人（原审被告）：重庆市荣生电梯有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪正街8号3幢10-5#，统一社会信用代码9150010720312832XH。法定代表人：薛永生，总经理。委托诉讼代理人：骞嘉陵，重庆展汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张杨，男，1985年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区寸滩街道头塘村溉澜溪组***号，身份证号5001051985********。上诉人重庆市荣生电梯有限公司（以下简称荣生公司）因与被上诉人张杨承揽合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016)渝0113民初4066号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣生公司上诉请求：撤销一审判决，驳回张杨的诉讼请求，张杨负担一二审诉讼费用。事实及理由：张杨仅完成了30%的工作量，一审法院判决认定完成70%的工作量没有充分依据。张杨辩称，一审判决正确，应予维持。张杨向一审法院起诉请求：荣生公司立即向张扬张杨支付电梯安装费26680元（安装款总金额46000元+材料转运费800元+厅门门头加角钢费400元+外呼孔打孔费80元-管架费用2600元-荣生公司已付18000元）及逾期付款利息损失（以26680元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%从2015年3月1日起计算至2016年4月5日止）。一审法院认定事实：2014年10月20日，张扬张杨、荣生公司签订《电梯安装协议书》，主要约定：荣生公司委托张扬张杨安装地处重庆市巴南区双南泉度假小镇内中奥集团生产的4台乘客电梯，安装总金额为46000元;荣生公司在张扬张杨进场安装完厅门及轨道后支付安装总金额为30%，在所安装的电梯慢车调试完毕后2日内支付总额的20%，在电梯快车调试完毕后2日内支付总额的20%，在经重庆市特种设备研究检测院检测完毕及中奥（集团）重庆分公司的厂检完毕后2日内支付总额的20%，并在经重庆市特种设备研究检测院检测完毕及中奥（集团）重庆分公司的厂检完毕后3个月内支付总额的10%;荣生公司应负责电梯安装工程所需的脚手架租赁、搭建及拆除，每台电梯650元，费用由张扬张杨负责；荣生公司还需负责电梯设备零部件的搬运工作并承担相关费用等内容。履行中，张扬张杨按约定履行了大部份电梯安装义务，并产生材料转运费800元、厅门门头加角钢费400元、外呼孔打孔费80元及脚手管架费2600元。荣生公司亦向张扬张杨支付了18000元的安装款项。在张扬张杨表叔刘洪春与荣生公司法定代表人薛永生于2015年8月份通话中，薛永生称荣生公司方于2015年6月29日发现张扬张杨所安装的4台电梯变频器及电脑主板丢失，但认可了张扬张杨已完成电梯快车调试工作。另查明：荣生公司法定代表人薛永生于2015年8月10日就本案所涉电梯变频器及电脑主板丢失向南泉派出所报案。一审法院认为，依法成立的承揽合同受法律保护。本案中，张扬张杨、荣生公司在平等自愿、协商一致基础上签订《电梯安装协议书》，系真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，张扬张杨、荣生公司双方均应按约定严格履行合同。因张扬张杨、荣生公司履行合同发生纠纷，张扬张杨起诉来院要求荣生公司支付电梯安装费26680元（安装款总金额46000元+材料转运费800元+厅门门头加角钢费400元+外呼孔打孔费80元-管架费用2600元-已付18000元），荣生公司对张扬张杨前述诉请电梯安装费的计算方式无异议，但辩称张扬张杨仅完成了厅门及轨道约30%的安装量，余下工程系荣生公司另行找人完成。该院认为，因荣生公司法定代表人于2015年8月2日在与张扬张杨表叔刘洪春的通话中认可张扬张杨已完成了电梯快车调试（尚未完成厂检及质检验收），故按照《电梯安装协议书》付款方式的约定，截至电梯快车调试完毕，荣生公司应支付张扬张杨占电梯安装总金额70%的安装款，即46000元×70%=32200元。综上，荣生公司应支付张扬张杨电梯安装款为12880元（安装款金额32200元+材料转运费800元+厅门门头加角钢费400元+外呼孔打孔费80元-管架费用2600元-已付18000元）。关于张扬张杨诉请荣生公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%支付从2015年3月1日起至2016年4月5日止的逾期付款利息损失问题，该院认为，因张扬张杨未提供相应证据证明电梯安装快车调试完毕的具体日期，但荣生公司法定代表人与刘洪春通话中称其于2015年6月29日发现电梯配件丢失及张扬张杨已撤场的事实，可推定为本案所涉电梯快车调试最晚应于2015年6月28日完成，结合《电梯安装协议书》付款方式的约定，荣生公司最迟应于2015年6月30日前支付张扬张杨已完成的电梯安装款，故该院对逾期付款利息损失从2015年7月1日起予以支持；因荣生公司未及时足额支付张扬张杨电梯安装款，张扬张杨按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照上浮30%的逾期罚息利率标准计算利息损失并无不妥，该院予以主张；张扬张杨陈述其于电梯快车调试完毕后即撤场，未完成余下安装工程，按《电梯安装协议书》约定，荣生公司支付剩余30%安装款条件未成就，故对张扬张杨的该部分诉讼请求不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百八条之规定，判决：一、荣生公司于判决发生法律效力之日起十日内给付张杨电梯安装款12880元；二、荣生公司于判决发生法律效力之日起十日内支付张杨逾期付款利息损失（以电梯安装款12880元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%从2015年7月1日起计算至2016年4月5日止）；三、驳回张杨对荣生公司的其他诉讼请求。本案案件受理费235元，由张扬张杨承担150元，由荣生公司承担85元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：荣生公司是否应给付张杨电梯安装款12880元。荣生公司上诉称，张扬张杨仅完成30%的工作量，一审判决认定张扬张杨完成70%的工作量没有依据。对此本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应承担证明责任。根据本案已经查明的事实，荣生公司委托张扬张杨安装的4台电梯，已经完成安装。荣生公司抗辩称，4台电梯虽然完成安装，但张扬张杨仅完成30%的安装量，余下工程系荣生公司另行找人完成。荣生公司应对自己的抗辩主张所依据的事实承担证明责任。荣生公司未能举示有效证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。同时，结合张扬张杨表叔刘洪春与荣生公司法定代表人薛永生2015年8月的通话内容，以及薛永生就本案所涉电梯变频器及电脑主板丢失向南泉派出所报案的事实，应认定张扬张杨完成了电梯安装工作。一审判决认定张扬张杨完成70%的工作量，并判决荣生公司给付张杨电梯安装款12880元，并无不当。综上，荣生公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费470元，由上诉人重庆市荣生电梯有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  熊学庆审判员  夏东鹏审判员  杨 瑾二〇一七年一月十日书记员  刘 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初21532号
原告龙美芳，女，1989年11月15日出生，汉族，身份证住址贵州省天柱县。
委托代理人唐文兵，广东深鹏律师师事务所律师。
被告深圳市中鐤科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田工业区中信宝光电产业园A5栋301号，组织机构代码075822674。
法定代表人黄海亮。
原告龙美芳与被告深圳市中鐤科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告龙美芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龙美芳撤回起诉处理。
审判员 何 静
二〇一七年九月七日
书记员 林嘉琦（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初21532号原告龙美芳，女，1989年11月15日出生，汉族，身份证住址贵州省天柱县。委托代理人唐文兵，广东深鹏律师师事务所律师。被告深圳市中鐤科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田工业区中信宝光电产业园A5栋301号，组织机构代码075822674。法定代表人黄海亮。原告龙美芳与被告深圳市中鐤科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告龙美芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用�解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙美芳撤回起诉处理。审判员 何    静二〇一七年九月七日书记员 林嘉琦（兼）