黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第138号
上诉人（原审原告）李士华，女。
委托代理人张仁东，男，黑龙江佳良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）勃利县人民医院。
负责人杜天佐，男。
委托代理人刘强，男。
委托代理人朱岩，女，黑龙江同心律师事务所律师。
上诉人李士华与被上诉人勃利县人民医院健康权纠纷一案，不服勃利县人民法院（2014）勃中民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李士华的委托代理人张仁东，被上诉人勃利县人民医院的委托代理人刘强、朱岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月25日晚，李士华和门洪玉、ＸＸ、徐凤霞（门洪玉与ＸＸ是夫妻关系，李士华是门洪玉、ＸＸ雇佣的保姆负责看孩子，徐凤霞是门洪玉、ＸＸ雇佣的保姆负责家务）及门洪玉、ＸＸ的孩子去哈尔滨在途中发现孩子发烧，便下高速公路到勃利县人民医院就诊。李士华抱着门洪玉和ＸＸ的孩子，与门洪玉、ＸＸ、徐凤霞在门洪玉的亲属引领下到勃利县人民医院儿科住院处找大夫。在四楼走廊由东向西走至431病房门前李士华摔倒，李士华由120车送往七台河矿业（集团）有限公司总医院，120车费350.00元（含100.000元出诊费）。经七台河矿业（集团）有限公司总医院诊断为左髌骨粉碎性骨折，住院治疗17天。花医药费9738.23元。出院后经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定：“1、李士华属于九级伤残；2、医疗终结期�伤后六个月；3、二次手术费四千元左右，或以实际发生额为准”。李士华称勃利县人民医院431门前有一滩积水致李士华滑倒。李士华的雇主门洪玉、ＸＸ及门洪玉、ＸＸ的雇员徐凤霞当庭作证称事发现场有一30CM×40CM左右的积水。门洪玉还称他们拍摄了现场照片能看到事发现场有积水，但李士华没能提供该照片。根据李士华的申请，勃利县人民医院提供了事发现场2014年7月25日19时0分到19时55分的监控录像。通过对录像的审查从19时开始到事发期间没有看到有人向事发地点洒水的画面。从录像上也看不到事发地点有积水的迹象。从录像上看李士华是在正常行走时摔倒，其脚下没有滑动的迹象。李士华的雇主门洪玉证词说他们对现场进行了拍照，从事发到19时55分的录像中没有看到他们拍照的画面。从事发到李士华立案，李士华从没有向相关部门报案或向勃利县人民医院反映要求其承担责任。李士华认为勃利县人民医院没有尽到合理的安全保障义务，导致李士华遭受损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条的规定要求勃利县人民医院赔偿李士华医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、二次手术费、鉴定费合计130803.23元。勃利县人民医院认为已经尽到了安全保障义务，不同意赔偿。
原审判决认为，李士华抱患儿到勃利县人民医院就诊，勃利县人民医院设施不存在安全隐患。李士华称因地面有积水导致李士华滑倒受伤要求勃利县人民医院赔偿。李士华因地面有积水滑倒证据不足。李士华的雇主门洪玉、ＸＸ及门洪玉、ＸＸ的雇员徐凤霞虽然都出庭作证说事发地面有积水，但和监控画面不相吻合，又没有其他的证据佐证，不能形成证据链条。因此对李士华的这一事实不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回李士华的诉讼请求。鉴定费2100.00元、案件受理费2916.00元均由李士华承担。
原审判决后，李士华不服该判决，向本院提起上诉称，一，原审判决没有对证据全面审查，在没有相关依据的情况下，即认定被上诉人勃利县人民医院的设施不存在安全隐患，是对案件事实的主观臆断。二，原审判决仅根据当晚19时至19时55分的视频即认定事件发生时没有人向事发地洒水，即判断事发地点无积水，这一认定方式过于牵强，地面积水形成的原因很多，不一定是洒水形成。三，原审判决认定李士华是摔倒，而不是滑倒。从视频中可见，事发地点紧临儿科病房卫生（洗漱）间，是儿科病房全体患者及家属洗漱必经之路，从晚19时到事发时，也经常有患者及家属到卫生间进行洗漱、洗拖布等�特别是事发的前几分钟，在事发地点，有多人到洗漱间洗拖布，并采用摆甩方式甩干拖布，造成了地面积水，最终导致李士华滑倒。四，从一个小时的视频中可以看到，没有清洁人员对湿滑的走廊进行清理，也没有工作人员对湿滑的地面摆放警示标志，更没有相关人员对洗刷的拖布进行管理，致使其他人员随意使用和洗刷拖布，造成地面积水。另外，被上诉人还在狭窄的病房走廊增设病床影响通行，也存在过错。综上，上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人勃利县人民医院答辩称，一，本案事实是当晚7时30分左右，被答辩人李士华穿着拖鞋抱着孩子在儿科住院处的走廊由东向西行走，走到431病房门口时摔倒，值班的医护人员上前查看，又拿了被子铺在被答辩人身下，没有保留现场，也没有向答辩人单位反映，从录像资料看，也没有看到当时地面或附近有积水，且儿科住院处走廊的地面是防滑的。二，根据《公共场所卫生管理条例》第二条之规定，住院处属于医疗机构，不是公共场所，因此本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定。三，答辩人已经尽到了安全保障义务，对被答辩人的损害不存在过错，也不应当承担民事赔偿责任。被答辩人与其他人随行，却是被答辩人穿着拖鞋还抱着孩子行走，同时，答辩人单位的医护人员在被答辩人摔伤后也积极参与救助，防止伤害进一步扩大。安全保障义务的过错判断应采取客观标准，答辩人已在住院部地面采用防滑材料，从监控录像看事发前没有卫生员擦地，地面是干的。从立法目的来看，在无法预见或者防范制止的情况下发生的损害不应由安全保障义务人承担责任。四，从本案的证据来看，监控录像里，地面没有积水，也没有�擦过地面湿滑的痕迹。而被答辩人一方所提供的证人均与被答辩人有利害关系，他们的证言与录像不相符。且被答辩人摔倒后，答辩人的值班护士查看地面没有清楚地看到积水，被答辩人主张地面有积水，造成其摔倒，全部是推测和假想，缺乏有效证据。五，被答辩人是成年人，有完全行为能力，从监控中可见，其穿着拖鞋，且抱着孩子，属疏忽大意而摔倒，完全是自身的责任。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明，本案事发现场2014年7月25日当天19时0分到19时55分监控录像显示，有多人（经被上诉人确认是患者及家属）在此期间经由事发走廊到卫生间洗漱、洗刷拖布，且没有相关工作人员在此期间对事发走廊地面进行清理。李士华于19时37分左右在该走廊正常�走过程中突然倒地。二审庭审中，被上诉人勃利县人民医院自认，该楼层病房及走廊的卫生管理工作是从早八点到晚五点，其他时间没有安排管理人员或卫生人员。
另查明，七台河警官医院司法鉴定所（2014）法临鉴字第394号鉴定意见分析说明部分体现“医疗终结期为伤后6个月（含二次手术取内固定物时间）”。
本院查明其他事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院经审理认为，本案事发现场的监控录像虽不能反映李士华摔倒时脚下的地面状况，但能够体现李士华是在正常行走过程中突然倒地，李士华倒地地点是被上诉人勃利县人民医院儿科住院处431房间门口，在该楼层卫生（洗漱）间附近，监控录像中亦能够显示，当天从19时0分到19时55分期间，有多人（经被上诉人确认是患者及家属）经由事发走廊到卫�间洗漱、洗刷拖布，且没有相关工作人员在此期间对事发走廊地面进行清理。那么，李士华主张其因地面湿滑而摔倒，在证据上处于相对优势。被上诉人勃利县人民医院作为医疗机构应当对到其诊疗机构就医的患者及其家属尽到安全保障义务。勃利县人民医院对事发走廊卫生管理时间为每天的早八时到晚五时，李士华摔倒时间则在19时37分左右，也就是在该楼层没有卫生管理后的两个小时左右，由此能够证明被上诉人单位履行安全保障义务存在一定瑕疵，考虑本案实际情况，由勃利县人民医院承担李士华损失的30%较为适宜，李士华作为成年人，具有完全行为能力，在行走时应当对脚下地面有足够的注意义务，故应当由其承担事故的主要责任，即70%责任。关于赔偿数额：一、医疗费，李士华伤后入住七台河矿业（集团）有限公司总医院住院17天，花费120车费350.00元（含100.000元出诊费），医药费9738.23元，应当予以支持。二、住院伙食补助费，按每天15.00元的标准予以支持，即15.00元×17天=255.00元；三、护理费，依据李士华的病情，医疗期内应当需要护理，因其未能提供证据证明护理人员工资收入情况，故应依照2013年度黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算护理费至医疗终结期（鉴定意见李士华的医疗终结期为伤后6个月），但李士华起诉时要求3个月护理费，因其诉请未超过法定范围，故应当按其诉请予以支持，即49320.00元÷12×3个月=12330.00元；四、误工费，有证人门洪玉、ＸＸ、徐凤霞的证言证实，李士华在事发前从事家政服务工作，受伤后无法继续工作，依法应当支持其误工损失至定残前日前一天，但李士华要求误工费计算至医疗终结期即伤后6个月（其中包括二次�术取内固定物时间），因有鉴定意见为必然发生的项目，为减轻当事人诉累，故支持李士华该主张，因李士华未能提供有效工资证明予以证实其实际工资，误工费赔偿标准按照2013年度黑龙江省城镇职工平均工资计算，即40794.00元÷12个月×6个月=20397.00元。五、残疾赔偿金，依据鉴定意见李士华属于九级伤残，即19597.00元×20年×20%=78388.00元；六、二次手术费，依鉴定意见“四千元左右，或以实际发生额为准”，能够确定为必然发生的费用，本院予以支持4000.00元。以上款项合计125458.23元的30%即37637.47元应由勃利县人民医院承担，其余的70%即87820.76元由李士华自己承担。
综上，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销勃利县人民法院（2014）勃中民初字第206号民事判决；
二、被上诉人勃利县人民医院在判决生效后十五日内一次性给付李士华各项赔偿款合计37637.47元。
三、驳回上诉人李士华的其他诉讼请求。
鉴定费2100.00元由被上诉人勃利县人民医院承担。
案件受理费一、二审合计5832.00元，由被上诉人勃利县人民医院承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 李晓英
代理审判员 解 涵
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李金弟