wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第414号
原告：周保中，男，1964年1月1日生，汉族。
委托代理人：杜红民，江西求正德律师事务所律师，执业证号：13601199110195394。
委托代理人：张海宝，江西求正德律师事�所律师，执业证号：13601201510361638。
被告：徐建中，男，1961年5月27日生，汉族。
被告：李敏，女，1963年1月28日生，汉族。
被告：九江市金丰房地产开发有限公司（以下简称：金丰公司），住所地：九江市庐山区。
法定代表人：李力，公司总经理。
原告周保中为与被告徐健中、李敏、金丰公司借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员刘建民，代审判员喻文勇参加评议的合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告周保中及其委托代理人张海宝到庭参加了诉讼，被告徐建中、李敏、金丰公司经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告周保中诉称：2013年7月17日，原告周保中与被告徐建中、金丰公司签订《借款合同�，原告周保中借款50万元给被告徐建中，约定借期至2014年7月16日，被告金丰公司为该笔借款提供保证担保，借款到期时，被告徐建中并未如约履行还款义务，至今尚欠本金50万元及自2014年4月18日起的利息未付。以上债务早已到期，但被告徐建中至今未履行清偿义务，且被告李敏、被告金丰公司也未承担担保责任，原告经与被告多次交涉无果，原告为维护自身的合法权益，请求法院：1、依法判令被告徐建中向原告周保中清偿50万元人民借款本金，以及18.5753万元人民币利息（50万元本金的利息自2014年4月18日暂计算至2015年11月3日，此后利息应按年利率24%计算至本息实际清偿之日止），两项合计68.5753万元人民币；2、请求依法判令被告李敏、被告金丰公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告徐建中、李敏、金丰公司下落不明，经本院公告送达未到庭。
根据原、被告的诉辩主张，本案当事人的争议焦点归纳为：1、原、被告之间是否构成借贷及担保关系；2、借款的数额及双方有何约定；3、被告是否存在违约行为？
原告周保中在举证期限内提供了以下证据：证据1、原告身份证、两被告人口查询表、公司的组织机构代码，证明原、被告的基本信息；证据2、2013年7月17日《借款合同》、2013年7月17日《借条》、2013年7月17日由邹丽川通过建设银行转账凭证1份，证明原告于2013年7月17日借款50万元给被告徐建中，双方约定了借款期限和利息，被告金丰公司提供保证担保；证据3、邹丽川的情况说明1份，证明由邹丽川代原告周保中向被告徐建中借款50万元。
被告徐建中、李敏、金丰公司在举证期限内未提供证据。
本院经核对双方当事人所举证据并�合双方当事人质证意见，认证如下：原告周保中提供的证据1、2、3本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2013年7月17日，原告周保中与被告徐建中、金丰公司签订借款合同1份，内容为：周保中为甲方，徐建中为乙方，金丰公司为丙方。1、乙方向甲方借款500000元，借款期限为：2013年7月17日至2014年7月16日止，乙方在收到全部借款后，应出具收款收条给甲方；2、乙方向甲方借款时，丙方自愿作为保证人担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为本合同完全履行之日止，如乙方逾期，丙方同意将其在九江县开发的金丰御园房地产项目的房产以当时市场价的50%抵给甲方，甲方有优先选房权，乙方应协助办理相关手续；3、借款利息每月支付人民币11500元，每季度支付1次；4、乙方如在本借款合同到期后，逾期归还借款及其利息，乙方�丙方双方共同自愿承担甲方为实现债权而支付的法院诉讼费用和律师费用等条款。周保中、徐建中在该合中上签字，金丰公司在该合同上盖章。同日，周保中从邹丽川的账户上转款50万元给徐建中，邹丽川证明该款为周保中款。2015年10月31日，周保中与徐建中对账时，徐建中在借款合同的空白处签字确认：“截止今日止，本人尚欠周保中本金50万元，利息自2014年4月18日至今未付，月息按2.3%计算”。另查明，李敏与徐建中属夫妻。
本院认为：周保中、徐建中、金丰公司之间的借款担保协议，是三方当事人真实意思表示，该协议除部分利息计算超出法律规定外，未违反法律规定，未违反法律规定的本院予以确认，超出法律规定的按法律规定计算。徐建中到期未履行还清借款义务，应承担违约责任。金丰公司作为担保人应承担保证责任。李敏与徐建中为夫妻，徐建中在夫妻存续期间的共同债务，应同共承担。周保中在诉讼中要求按年息24%要求被告给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予确认。徐建中、李敏、金丰公司现下落不明，经本院公告送达未到庭，应视为放弃答辩权，由此产生的相应法律后果应由其自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告徐建中、李敏在本判决生效后10日内共同偿还原告周保中借款本金50万元及支付利息（利息计算方法：从2014年4月18日起至本判决生效时止，按年利率24%计算）；
二、由被告九江市金丰房地产开发有限公司对徐建中、李敏上述借款本息承担连带责任；
三、驳回原告周保中其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10658元，由被告徐建中、李敏、九江市金丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代审判员 喻文勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 婵
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第525号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司，住所地：进贤县民和镇钟陵路。
负责人：胡勇，该公司经理。
委托代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴来荣，男，住进贤县七里乡。
委托代理人：熊军，男，住进贤县民和镇。
被上诉人（原审被告）：熊鹏辉，男，住进贤县民和镇。
被上诉人（原审被告）：进贤县聚源运输有限公司，住所地：进贤县民和镇沿港路。
法定代表人：王聚，该公司总经理。
委托代理人：万飞，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司（以下简称人保进贤支公司）与被上诉人吴来荣、熊鹏辉、进贤县聚源运输有限公司（以下简称聚源公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人不服江西省进贤县人民法院（2013）进民三初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因上诉人上诉未提出新事实、新证据或新理由，经阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年2月9日，熊鹏辉驾驶赣A7XX**号中型普通客车由进贤县七里乡谷升村委会往进贤县七里乡七里街方向行驶，当行驶至七里乡七里卫生院门口路段时，遇前方吴来荣在停放在公路右侧旁的闽D6XX**号小型轿车旁正常行走，因熊鹏辉未确保安全行驶及估计不准，在经过吴来荣时，赣A7XX**号车将吴来荣挤压在闽D6XX**号车上，造成吴来荣受伤的交通事故。本次事故经进贤县公安交警部门认定：熊鹏辉负全部责任，吴来荣不负责任。原告吴来荣在进贤县人民医院、南昌市第一医院住院治疗共75天，花费医疗费81863.49元，该费用系被告熊鹏辉垫付。赣A7XX**号中型普通客车登记在被告聚源公司处，在被告人保进贤支公司处投保了交强险及商业险；闽D6XX**号车在被告人保厦门分公司处投保了交强险，且本次事故均发生在保险期�内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。进贤县公安交警部门对本案所作出的交通事故认定，予以采信。赣A7XX**号中型普通客车在被告人保进贤支公司处投保了交强险及商业险，且本次事故发生在保险期限内，原告请求被告人保进贤支公司依法在保险范围内承担赔偿责任的，应予支持。庭审中，被告人保进贤支公司对原告提交的江西南昌司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书提出异议并要求申请重新鉴定，依法予以准许并告知其应在七日内向法院递交重新鉴定申请书及预交鉴定费，逾期则视为放弃；被告保险公司未在法院指定的期限内提出申请，视为其放弃该权利。原告诉请主张的交通费，结合其住院天数、住院地点、探望人数及次数等，依法酌定为2000元。对于原告诉请过高部分，应按规定予以核减；其要�合理部分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、吴来荣的医疗费81863.49元、护理费7650元（90天×85元／天）、营养费3600元（120天×30元／天）、住院伙食补助费3750元（75天×50元／天）、残疾赔偿金11916元（19860元／年×6年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费2000元，以上合计人民币113779.49元［该款由被告人保进贤支公司承担105593.14元（交强险限额内承担34566元，商业险限额内承担71027.14元）；由被告熊鹏辉承担8186.35元］。上述被告人保进贤支公司�承担的赔偿款105593.14元，由其直接赔偿给原告吴来荣34689元，直接支付给被告熊鹏辉70904.14元（该款以其垫付款81863.49元-赔偿款8186.35元-诉讼费1473元-鉴定费1300元计）。此款项限在本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告吴来荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元、鉴定费1300元，由被告熊鹏辉承担。
上诉人人保进贤支公司不服一审判决向本院提起上诉称：一审法院未先予扣除本案无责车辆闽D6XX**的交强险无责赔偿限额部分，而判决上诉人承担全部理赔责任，实属不当，一审判决中未将一审原告的赔偿费用在本起事故中无责车辆闽D6XX**的机动车交强险赔偿责任限额中先行赔偿，没有法律依据，请求二审法院予以改�。
被上诉人吴来荣、熊鹏辉针对上诉人的上诉口头答辩称：请求二审法院维持原审判决。
被上诉人聚源公司针对上诉人的上诉口头答辩称：我们公司的车投了保险，由保险公司承担赔偿责任，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人人保厦门分公司针对上诉人的上诉答辩称：事故当时闽D6XX**车辆处于停放状态，并非处于使用过程中，根据交强险条款第八条的规定，保险人仅在“被保险人在使用被保险车辆过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的赔偿责任”时，保险人才承担保险责任。而本案中，车辆闽D6XX**的被保险人不在事故现场，既不是事故当事人，更不可能是上诉人提及的“无责车”，被保险人也未因使用被保险车辆导致第三人受损，因此，上诉人诉求答辩人在无责限额内先行赔偿，明显缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：经审查，本案交通事故的发生经过是被上诉人熊鹏辉驾驶赣A7XX**号中型普通客车由进贤县七里乡谷升村委会往进贤县七里乡七里街方向行驶，当行驶至七里乡七里卫生院门口路段时，遇前方吴来荣在停放在公路右侧旁的闽D6XX**号小型轿车旁正常行走，因熊鹏辉未确保安全行驶及估计不准，在经过吴来荣时，赣A7XX**号车将吴来荣挤压在闽D6XX**号车上，造成吴来荣受伤住院；两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。本案交通事故的成因是熊鹏辉驾驶车辆遇前面有行人行走面未确保安全行驶，是造成本次道路交通事故发生的根本原因；吴来荣在本次道路交通事故中无任何过错。从本案交通事故发生经过及成因可知，事故�生时闽D6XX**号车辆处于停放状态，并非交强险保险条款中规定的处于使用过程中，上诉人人保进贤支公司提出对本起事故，闽D6XX**车辆应在机动车交强险赔偿责任限额中先行赔偿的上诉主张无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 萍
审 判 员 刘 岚
代理审判员 陈大奎
二〇一四年十月十七日
书 记 员 罗 春
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6464号
原告周游。
委托代理人张琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告潘周杰。
被告张建平。
原告周游与被告潘周杰、张建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告周游及其委托代理人张琳到庭参加诉讼，被告潘周杰、张建平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周游诉称，原告与被告潘周杰系朋友关系，被告潘周杰与张建平系朋友关系。2013年11月8日，被告潘周杰以投资餐厅为由，向原告借款人民币130，000元（以下币种同），借款期限为2013年11月8日至2014年2月8日；2013年11月8日，被告潘周杰向原告借款7万元，借款利息为月息2%，逾期罚息为月息的10%。2014年12月4日，被告潘周杰向原告出具还款承诺书，承诺分四次归还40万元（系本金20万元、利息12，000元、罚息212，000元合计金额取整数），即2014年12月31日前归还10万元，2015年1月31日前归还10万元，2015年2月28日前归还10万元，2015年3月31日前归还10万元，如有任何一期不按承诺履行还款义务，原告可要求被告潘周杰一次性提前归还全部未还款项，并按日千分之五的标准承担逾期还款滞纳金。同时，被告张建平承诺为上述还款承担担保责任。但此后，两被告始终未按承诺归还任何钱款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告潘周杰向原告归还借款本金20万元，借款利息12，000元（以借款本金20万元为基数，按照借款合同约定的月息2%，借款期限三个月，即自2013年11月8日起计算至2014年2月8日止）、罚息42，400元（以212，000元为基数，按照年利率24%计算10个月，即自2014年2月8日至2014年12月4日止）；2、被告潘周杰向原告支付逾期还款滞纳金（以254，400元为基数，按照承诺书约定的日千分之五标准，自2015年1月1日起计算至判决生效之日止）；3、被告潘周杰支付原告律师费5，000元；4、被告张建平对被告潘周杰的上述第一、二、三项还款责任承担连带责任。
被告潘周杰与张建平未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月8日，原、被告签署《借条》一份，约定：原告周游借给被告潘周杰200，000元，潘周杰承诺在未还款期间自愿按上述借款标的额的月息2%向出借方支付利息，潘周杰承诺于2013年2月8日前一次性连本带利归还给出借方；如到期不还，潘周杰自愿按上述借款标的额的月息10%自逾期起向出借方连本带利归还，且出借方为此付出的交通费、诉讼费、律师代理费由潘周杰承担。2013年11月8日和11月11日，原告周游分别向被告潘周杰汇款13万元和7万元。2014年12月4日，被告潘周杰签署《还款承诺书》一份，内容为：“截止2014年12月4日本人尚欠周游人民币肆拾万元整，本人承诺按如下方式分四个月归还款项：1、2014年12月31日前归还壹拾万元整；2、2015年1月31日前归还壹拾万元整；3、2015年2月28日前归还壹拾万元整；4、2015年3月31日前归还壹拾万元整。如有任何一期不按本还款承诺书之承诺履行还款义务，本人承诺可按周游的要求于周游指定的时间一次性提前归还剩余款项，并以未还款项为基数，按日千分之五的标准承担逾期还款滞纳金。”该还款承诺书下方还注有如下内容：“本人与上述还款承诺书的承诺人承担同样的还款义务，如承诺人不履行上述还款承诺，则由本人按还款承诺书的承诺履行还款义务承担违约责任。”被告张建平在上述内容下方以担保人身份签名。
另查明，为本案诉讼，原告聘请律师并支付律师费5，000元。
以上事实，由原告周游提交的《借条》、个人账户查询申请书、还款承诺书、律师费发票，以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告潘周杰之间的借贷关系，有《借条》、个人账户查询申请书等证据为证，本院依法确认。现被告潘周杰在借款期限届满后仍未偿还借款，原告诉请返还借款本金20万元并按照《借条》约定的借款期限内利息标准支付利息12，000元，合法有据，本院予以准许。但原告诉请以上述本金及利息总额212，000元为基数计算罚息，与《借条》中约定的罚息计算基数为“上述借款标的额”并不一致，本院不予认可。原告诉请按照24%的年利率标准计算罚息，于法不悖，本院依法准许。综上，原告诉请的罚息应按照《借条》约定，以借款本金200，000元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年2月8日计算至2014年12月4日止。关于原告诉请的逾期还款滞纳金的计算基数，结合《还款承诺书》的相关内容，可按照上述原告应归还的借款本金、利息、罚息为基数进行计算。但《还款承诺书》约定的日千分之五计算标准过高，本院依法调整计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告张建平在《还款承诺书》上以担保人身份签字，原告诉请张建平对潘周杰的还款义务承担连带责任，合法有据，本院依法准许。原告因本案诉讼支付的律师费5，000元，有相应证据佐证，本院依法认可。根据《借条》约定，原告因本案纠纷产生的律师费损失，应由被告潘周杰负担，故原告诉请被告潘周杰赔偿律师费5，000元，本院依法准许。但原告主张被告张建平应对律师费损失承担连带赔偿责任，并无事实依据，本院不予采信。被告潘周杰、张建平经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘周杰应于本判决生效之日起十日内向原告周游返还借款本金200，000元并给付利息12，000元及罚息（罚息以借款本金200，000元为基数，按年利率24%的标准，自2014年2月8日起计算至2014年12月4日止）；
二、被告潘周杰应于本判决生效之日起十日内给付原告周游逾期还款滞纳金（以上述第一项判决中被告潘周杰应清偿的款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2015年1月1日起计算至判决生效之日止）；
三、被告潘周杰应于本判决生效之日起十日内给付原告周游律师费5，000元；
四、被告张建平应对上述第一项、第二项判决中被告潘周杰应当清偿的款项承担连带责任；
五、驳回原告周游的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，116元，由被告潘周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资法民二初字第789号
原告资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
委托代理人廖强新，男，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告黄常义，男，成年，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省。
被告黄守江，男，1969年4月4日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
原告资兴市农村信用合作联社诉被告黄常义、黄守江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审理，被告黄常义出�日期不明确，无法确定被告黄常义。经本院查证后仍不能确定被告黄常义的出生日期，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、出生日期、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的被告黄常义出生日期不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告资兴市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 赵 明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 �胡华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2386号
原告：向××。
被告：姚××。
本院在审理原告向××与被告姚××民间借贷纠纷一案
中，原告向××未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又
未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第
一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨宇晶
二〇〇九年十月十三日
代书 记员 程 燕
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民三初字第187号
原告：厦门一新砂轮有限公司。
法定代表人：卓士豪，董事长。
委托代理人：张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。
被告：亓万金，成年，临沂市兰山区装饰材料市场经营者。
原告厦门一新砂轮有限公司与被告亓万金侵害商标权纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为：原告在本案受理后，至法庭指定的举证期间届满，没有提供被告的工商登记和个人的身份信息，导致本案因被告的主体资格不明确，且应诉手续不能正确送达。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项（起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告）规定的受理条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条（起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉）的规定，裁定如下：
驳回原告厦门一新砂轮有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 金 宏
审判员 张宜廷
审判员 范宗芳
二〇一四年七月二十五日
书记员 周 萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1290号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地址贵州省清镇市卫城镇，现住贵阳市云岩区头桥。2015年5月16日因盗窃被贵阳市公安局云岩分局行政拘留，2015年5月21日因同一事实被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年6月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1107号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月16日凌晨5时许，被告人黄某在本市云岩区延安巷依家网吧内，趁被害人王某某睡着不备之机，盗走被害人王某某放于电脑桌上充电的苹果四代手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币800元。案发后，手机已发还被害人。
2015年5月12日凌晨2时许，被告人黄某在本市云岩区头桥霓虹网吧内，趁被害人任某睡着不备之机，盗走被害人任某放于电脑桌上充电的OPPO牌X9007型手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1800元。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人黄某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人黄某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人黄某的供述及身份证明，被害人陈述，指认笔录及照片，抓获经过，扣押物品清单，物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃公民财物价值人民币1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的5日，即自2015年5月21日起至2015年11月15日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、尚未追回赃物继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李华国
第1页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22577号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张宝全。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张宝全信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币169,999.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,244.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张宝全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款199,243.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22577号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张宝全。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张宝全信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币169,999.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,244.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张宝全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款199,243.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00101号
罪犯弋兴虎，曾用名弋光虎，男，1973年12月12日出生，汉族，初中文化程度，现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）西刑一初字第00130号刑事附带民事判决，认定被告人弋兴虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人弋兴虎赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十一万元（限判决生效后一个月内交纳）。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，陕西省监狱管理局经审核，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯弋兴虎确有悔改表现，具体事实是：该犯自投入改造以来，能够服从法院判决，自觉接受改造，真诚悔罪；严格遵守《监狱服刑人员行为规范》和日常管理制度，对自己要求严格；积极参加“三课”学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩均达优秀；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从生产管理和技术指导，在劳动中不怕苦和累，保质保量超额完成生产任务。计分考核获11个积极。执行机关陕西省渭南监狱报请对罪犯弋兴虎减为有期徒刑十九年又八个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省渭南监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省渭南监狱报请罪犯弋兴虎减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯弋兴虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯弋兴虎的刑罚，减为有期徒刑十九年又八个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月25日至2034年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2686号
申请执行人侯雨利。
被执行人张新华。
申请执行人侯雨利与被执行人张新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）宿城民初字第1922号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人张新华在银行存款、房地产登记、工商登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位300000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第1922号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一六年三月三日
书记员 任笑玉
第2页／共3页
陕西省眉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕0326刑初19号
自诉人（暨附带民事诉讼原告人）李某某，男。
诉讼代理人蔡晓云，眉县法律援助中心律师。
被告人陈某某，女。
被告人陈某，男。
被告人张某某，男。
被告人陈某甲，男。
自诉人李某某以被告人陈某某、陈某、张某某、陈某甲犯故意伤害罪，向本院提起控诉，并随案提起附带民事诉讼。本院在审理中，自诉人李某某以双方私下和解为由，于2018年2月2日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李某某的撤诉符合相关法律规定，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王澜飞
审判员 杨 宏
审判员 王宏让
二〇一八年二月二日
书记员 田 也
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初306号
原告汪艳芳，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省芙蓉区。
委托代理人丁亮，湖南金厚律师事务所律师。
被告刘菊辉，女，1974年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。
被告唐新福，男，1975年9月18日出生，汉族，住址同上。系被告刘菊辉之夫。
被告长安责任保险股份有限公司宁乡支公司，住所地：湖南省宁乡县经开区金洲大道（假日摩纳哥6栋116、216号）。
负责人刘丰。
原告汪艳芳因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、刘菊辉、唐新福赔偿原告因本次交通事故所造成的财产损失费（车辆维修费）16200元；2、长安责任保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称保险公司）在交强险保险责任范围内对原告上述损失先行承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪艳芳的委托代理人丁亮到庭参加了诉讼，被告唐新福、刘菊辉、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年1月7日，唐新福驾驶登记在妻子刘菊辉名下的湘Ａ×××××中型客车，与ＸＸ因借用而驾驶原告所有的湘Ａ×××××小型客车相撞，造成两车受损。交警队认定唐新福承担本次事故的全部责任，ＸＸ无责。原告支付了受损车辆的维修费16200元。保险公司已支付原告2000元。湘Ａ×××××中型客车在保险公司仅投保了交强险，事发在上述保�期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××中型客车交强险的保险人，原告的财产损失费（车辆维修费）16200元由保险公司在交强险财产损失费用限额内赔偿2000元。保险公司已向原告支付了2000元，故不再赔偿。原、被告均未提供证据证实该车的登记车主刘菊辉对唐新福驾驶该车发生本次事故具有过错，故刘菊辉不承担赔偿责任。因赔偿问题发生纠纷，原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告唐新福在本判决生效后七日内赔偿原告汪艳芳因本次交通事故造成的财产损失费14200元；
二、驳回原告汪艳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，减半收取52元，由原告汪艳芳负担6元，由被告唐新福负担46元。
本判决为终审判决。
审判员 谭立强
二〇一八年四月十六日
书记员 刘芝欣
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行审1号
申请执行人桂阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人邱平继，该局局长。
被执行人湖南农牧达生态农业发展有限公司。
法定代表人汤正彪，该公司负责人。
被执行人汤正彪，男。
申请执行人桂阳县人力资源和社会保障局于2017年3月14日向本院申请强制执行桂人社理决字【2015】1号行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人桂阳县人力资源和社会保障局于2014年11月4日，以被执行人湖南农牧达生态农业发展有限公司违反劳动保障法律，依法对该公司作出桂人社监令字【2014】10号《劳动保障监察限期改正指令书》。在逾期不改正的情况下，桂阳县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条之规定，于2015年2月9日作出了桂人社理决字【2015】1号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人3日内支付劳动者罗书鹏、付大妹工资10600元。2015年6月27日桂阳县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条作出了桂人社理催字【2015】2号行政处理催告书，并送达给被执行人湖南农牧达生态农业发展有限公司。
本院经审查查明，申请人桂阳县人力资源和社会保障局作出的桂人社理决字【2015】1号行政处理决定书送达了给被执行人湖南农牧达生态农业发展有限公司，被执行人湖南农牧达生态农业发展有限公司及汤正彪在法律规定的期限内不起诉，又不履行处罚决定规定的义务。2015年6月27日桂阳县人力资源和社会保障局对被执行人进行了催告。
本院认为，申请人桂阳县人力资源和社会保障局作出的桂人社理决字【2015】1号行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人湖南农牧达生态农业发展有限公司、汤正彪在法律规定的期限内不起诉，又不履行处罚决定规定的义务，申请人桂阳县人力资源和社会保障局于2017年3月13日申请本院强制执行桂人社理决字【2015】1号行政处理决定书所确定的义务符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人桂阳县人力资源和社会保障局作出的桂人社理决字【2015】1号行政处理决定书；
二、被执行人湖南农牧达生态农业发展有限公司、汤正彪在收到本裁定后五日内自动向本院缴纳工资款人民10600元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费59元，由被执行人湖南农牧达生态农业发展有限公司、汤正彪承担。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年四月七日
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）鄂茅箭执字第01134号
邱莉：
你与刘某离婚纠纷一案，本院于二○一三年十一月十二日作出的（2013）鄂茅箭民一初字第00954号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘某于二○一四年十一月六日向本院申请强制执行，本院于二○一四年十一月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你们自收到本通知书之日起立即履行下列义务：
一、将邱莉位于十堰市火车站汇发商厦1101号的房屋过户至刘某名下。
二、负担案件执行费500元。
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
帐号17×××77
特此通知
二0一四年二0一四年十一月十二日
本院地址：十堰市重庆路邮编：442000
联系人：潘涛
电话：84728621359370****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书（2014）鄂茅箭执字第01134号邱莉：你与刘某离婚纠纷一案，本院于二○一三年十一月十二日作出的（2013）鄂茅箭民一初字第00954号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘某于二○一四年十一月六日向本院申请强制执行，本院于二○一四年十一月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你们自收到本通知书之日起立即履行下列义务：一、将邱莉位于十堰市火车站汇发商厦1101号的房屋过户至刘某名下。二、负担案件执行费500元。户名：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰农行源园支行帐号17×××77特此通知二0一四年二0一四年十一月十二日本院地址：十堰市重庆路邮编：442000联系人：潘涛电话：84728621359370****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民申41号
再审申请人（一审被告）:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼,统一社会信用代码91340700704933570C。
法定代表人：谢沛生,该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:慈九民,男,1980年9月17日出生,汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被申请人（一审被告）:铜陵东联建设有限责任公司,住所地安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村）,统一社会信用代码913407007865487719。
法定代表人：曾伟杰,该公司董事长。
再审申请人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业公司）因与被申请人慈九民、铜陵东联建设有限责任公司（以下简称东联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初5125号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒业公司再审申请称，一审法院判决恒业公司在欠付工程款范围内对东联公司所负义务承担连带给付责任系认定事实、适用法律错误。恒业公司与东联公司签订的合同里约定东联公司的总工程款为8288万元，而铜陵开发区恒业房地产有限责任公司恒顺分公司（以下简称恒顺分公司）已经支付东联公司8666.7万元，远远超过合同约定的价款。虽然双方至今没有决算，但恒顺分公司并不欠东联公司工程款
再审审查期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院经审查认为，东联公司将工程转包给肖尚春，肖尚春作为个人不具有用工主体资格，参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故肖尚春和东联公司依法应连带承担向慈九民支付劳动报酬的义务，现慈九民仅向东联公司主张权利，系其自身的选择，也符合相关法律规定，本院予以支持。恒顺分公司作为发包人将工程发包给具备相应资质的东联公司施工，其本身并无不当，但恒顺分公司与东联公司之间尚未对工程价款进行决算，故恒顺分公司依法应当在东联公司欠付工程款的范围内承担连带给付责任。因恒顺分公司系恒业公司的分公司，故其应负的责任由作为总公司的恒业公司承担。恒业公司认为其支付给东联公司的工程款已远远超过合同约定的价款，证据不足。
综上，恒业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铜陵开发区恒业房地产有限责任公司的再审申请。
审判长 朱 小 文
审判员 陈 浩 林
审判员 钱 韦 玮
二〇一八年七月二十四日
书记员 周铜（代）
附法律条文
第二百条零四条第一款：人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，由本院院长决定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖07民申41号再审申请人（一审被告）:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼,统一社会信用代码91340700704933570C。法定代表人：谢沛生,该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。被申请人（一审原告）:慈九民,男,1980年9月17日出生,汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。被申请人（一审被告）:铜陵东联建设有限责任公司,住所地安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村）,统一社会信用代码913407007865487719。法定代表人：曾伟杰,该公司董事长。再审申请人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业公司）因与被申请人慈九民、铜陵东联建设有限责任公司（以下简称东联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初5125号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒业公司再审申请称，一审法院判决恒业公司在欠付工程款范围内对东联公司所负义务承担连带给付责任系认定事实、适用法律错误。恒业公司与东联公司签订的合同里约定东联公司的总工程款为8288万元，而铜陵开发区恒业房地产有限责任公司恒顺分公司（以下简称恒顺分公司）已经支付东联公司8666.7万元，远远超过合同约定的价款。虽然双方至今没有决算，但恒顺分公司并不欠东联公司工程款再审审查期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院经审查认为，东联公司将工程转包给肖尚春，肖尚春作为个人不具有用工主体资格，参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故肖尚春和东联公司依法应连带承担向慈九民支付劳动报酬的义务，现慈九民仅向东联公司主张权利，系其自身的选择，也符合相关法律规定，本院予以支持。恒顺分公司作为发包人将工程发包给具备相应资质的东联公司施工，其本身并无不当，但恒顺分公司与东联公司之间尚未对工程价款进行决算，故恒顺分公司依法应当在东联公司欠付工程款的范围内承担连带给付责任。因恒顺分公司系恒业公司的分公司，故其应负的责任由作为总公司的恒业公司承担。恒业公司认为其支付给东联公司的工程款已远远超过合同约定的价款，证据不足。综上，恒业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铜陵开发区恒业房地产有限责任公司的再审申请。审判长 朱 小 文审判员 陈 浩 林审判员 钱 韦 玮二〇一八年七月二十四日书记员 周铜（代）附法律条文第二百条零四条第一款：人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，由本院院长决定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保4号
申请人：宁波弘工商贸有限公司，住所地中国浙江省宁波高新区皇冠花园100号033幢15-3。
法定代表人：陈轩，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海星瀚律师事务所律师。
申请人：新源船务有限公司（JCSHIPPINGCO，LIMITED），住所地中国香港特别行政区九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A10室。
法定代表人：陈真国，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海星瀚律师事务所律师。
被申请人：南京恒顺达船务有限公司，住所地中国江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路300号505室。
申请人宁波弘工商贸有限公司（下称商贸公司）、申请人新源船务有限公司（下称新源公司）因与被申请人南京恒顺达船务有限公司（下称恒顺达公司）船舶碰撞损害赔偿纠纷，于2017年1月3日向本院申请诉前海事请求保全，要求扣押被申请人恒顺达公司所属“恒顺达66”轮，责令被申请人恒顺达公司提供人民币（以下均为人民币）170万元的现金担保或其他等值财产担保。申请人商贸公司已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司东湖开发区科技保险支公司出具的保证担保以及17万元的现金担保。
本院经审查认为，申请人商贸公司和新源公司的诉前海事请求保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第一款第（一）项、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人宁波弘工商贸有限公司和新源船务有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人南京恒顺达船务有限公司所属“恒顺达66”轮；
三、责令被申请人南京恒顺达船务有限公司提供170万元的现金担保或其他等值财产担保。
申请人申请人宁波弘工商贸有限公司和新源船务有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 伊 鲁
二〇一七年一月三日
书记员 张学敏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初72号
原告：成都国美物业服务有限公司，住成都市龙泉驿区龙泉街办金山商业街36号，统一社会信用代码91510112674329312N。
法定代表人：宋利勇。
委托代理人：杨林，公司职工，特别授权。
委托代理人：王建敏，公司职工，特别授权。
被告：吴家蓉，女，1961年11月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告成都国美物业服务有限公司诉被告吴家蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员高超秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都国美物业服务有限公司委托代理人杨林到庭参加诉讼，被告吴家蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告成都国美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴家蓉支付拖欠原告的物业管理服务费960.7元，违约金144元，共计1101.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，原告与资阳市雁江区半山风情一期业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定被告为该小区业主提供物业管理服务。被告系半山风情一期入住业主。原告按照《物业管理合同》向被告提供了物业服务，自2015年11月至2016年10月，原告向被告催收后，被告拒绝缴纳拖欠的物业管理服务费960.7元。按照合同约定，原告可以按照每月0.5%计算违约金。被告吴家蓉应付违约金144元。物业管理费是物业公司在提供物业管理服务的情形下，业主向物业公司支付的合理费用。按时缴纳物业费是每一位业主应尽的义务，也是物业公司正常运转的基本保证。被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，请求判决如诉请。
被告吴家蓉未作答辩。
经审理查明：被告吴家蓉为资阳市雁江区半山风情一期30栋2单元904号房的业主。2015年11月1日，原告成都国美物业服务有限公司（乙方）与资阳市雁江区半山风情一期业主委员会（甲方）签订了《物业管理服务合同》。该合同主要约定，乙方为该小区一期提供保洁、绿化、维修等服务，甲方负责向小区一期全体业主告知物业管理企业进驻时间及相关内容等。物业管理服务费，乙方按照多层0.39元/m2/月、电梯0.89元/m2/月、营业用房1元/m2/月收取。居民生活垃圾处置费6元/住户/月。每月10日至20日，由业主自行到物业客户服务中心交纳。收费原则上按月收取，也可以采取季度或年度的方式收取。业主不按规定缴交物业管理服务费用的，自违约之日起，乙方可收取每日0.5%的违约金，无正当理由逾期两个月仍拒绝缴交的，乙方可采取公示、法律诉讼等催缴措施。委托管理期限：自2015年11月1日至2016年10月31日。若在协议期满前30日未与对方协商时，本协议自动顺延有效……2016年10月30日，原告向被告发出律师函催收物业服务费无果。
以上事实有原告当庭陈述，营业执照复印件、被告身份证复印件、《物业管理服务合同》复印件（经与原件核对一致）等证据在卷佐证。
本院认为，资阳市雁江区半山风情一期业主委员会与原告成都国美物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》，属合法、有效的合同，对原告与业主具有约束力。原告向资阳市雁江区半山风情一期业主提供了物业服务，被告吴家蓉作为业主，应按照《物业管理服务合同》履行缴纳相应物业服务费的义务。被告未按期履行缴纳物业服务费的义务构成违约，除承担继续履行给付义务外，还应按约定支付违约金的违约责任。按照《物业管理服务合同》第三条“物业服务相关费用收取方式及时间：当月10日至20日，由业主自行到物业客户服务中心交纳。收费原则上按月收取，也可以采取季度或年度的方式收取。业主不按规定缴交物业管理服务费用的，自违约之日起，乙方可收取每日0.5%的违约金，无正当理由逾期两个月仍拒绝缴交的，乙方可采取公示、法律诉讼等催缴措施”，原告主张被告支付违约金144元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告吴家蓉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成都国美物业服务有限公司支付物业服务费960.7元、违约金144元，共计1101.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴家蓉负担。
本判决为终审判决。
审判员 高超秀
二〇一七年一月二十日
书记员 申建利
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民一初字第65号
原告钟某某，女，1964年8月10日出生，汉族，农民，住江西省文峰乡。
被告谢某某，男，1945年10月14日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县文峰乡。
原告钟某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄琼林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方均系再婚。2005年期间，原、被告经人介绍认识，于2005年12月6日双方自愿在民政机关办理了结婚登记。由于性格脾气存在差异，双方婚后常因家庭生活琐事吵闹，原告考虑双方都是再婚且年纪较大，一直忍让被告各种恶习，特别是被告对原告的辱骂行为。原告与被告再婚原指望双方婚后能相互依靠，但婚后被告对原告不能相互尊重，并时常辱骂原告。相反，在被告患病时原告对其极为细心照顾。2015年春节期间，原告前往儿子家中过年，因此双方产生矛盾，被告就说原告不要再回来，并提出离婚的要求，但被告却拒绝前往办理离婚手续。双方婚姻关系存续期间，未共同生育子女、无共同债权债务、未添置较大价值的共同财产。综上，原、被告双方系再婚，虽结婚近十年之久，但共同生活中未能建立感情，且被告时常辱骂原告的行为，导致双方感情破裂，无和好可能。故原告根据《婚姻法》32条及相关司法解释的规定，提起诉讼，请求判决：1、准许原告钟某某与被告谢某某离婚；2、双方无夫妻共同债权债务、无价值较大的夫妻共同财产，各自生活用品归各自所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告身份情况；2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告于2005年12月6日在寻乌县民政局办理了结婚登记，系合法夫妻关系。
被告谢某某在法定期限内未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告钟某某提交的证据认定如下：原告钟某某提交的证据1、2系公安机关、婚姻登记管理机关颁发，各证据之间能够相互印证，可以证明原、被告之间的合法婚姻关系及原告的诉讼主体资格，故对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方再婚时原告与前夫所生子女四人随其前夫共同生活，被告与亡妻所生四个子女已成年。2005年期间，双方经他人介绍相识，于2005年12月6日自愿在寻乌县民政局办理了结婚登记。婚后，感情一般，未共同生育子女、未添置价值较大的共同财产（婚后共同种植在被告谢某某责任田里的约200株果树因黄龙病在本案立案前已被砍除，电视、冰箱等家用电器原告表示同意归被告所有）、无夫妻共同债权债务。双方婚姻关系存续至今已近十年。2014年农历12月28日，原告前往其子家中过春节，原、被告双方因此产生矛盾，分居至今。2015年3月23日，原告以：“双方系再婚，结婚虽近十年，但共同生活中未能建立夫妻感情，被告时常对原告辱骂的行为，导致双方感情破裂，无和好可能。”为由，提起诉讼，请求判如所请，成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的证据，原告的陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告于2005年相识，于2005年12月6日自愿办理了结婚登记，双方均系再婚，作为完全民事行为能力人理应对构建及处理婚姻家庭关系较为慎重，双方共同生活近十年，已建立了一定夫妻感情，现原告以“被告时常辱骂原告导致夫妻感情破裂”为由，请求判决离婚，不符合婚姻法及其司法解释的相关规定，原告未能提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告离婚请求，不予支持；因原告离婚诉求依法不能成立，故对原告其他诉求，应依法一并予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄琼林
二〇一五年四月二十二日
书记员 龚珍珍
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
法官寄语：夫妻应当相互尊重。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；家庭生活中，禁止实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3251号
原告刘景顺，男，1945年7月10日生。
原告王俊利，女，1940年12月30日生。
被告祁金祝，男，1975年6月29日生。
被告任瑞芳，女，成年。
原告刘景顺、王俊利诉被告祁金祝、任瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，由代理审判员刘玉重依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘景顺、被告祁金祝到庭参加了诉讼，原告王俊利、被告任瑞芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景顺、王俊利向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告偿还借款369000元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年之前，二被告共向原告借款369000元，并分别给原告出具借据。2017年3月14日，被告给原告出具一张借款369000元的总借据，并将原来所有的借据收回，该笔借款经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。
被告祁金祝辩称：借款属实，被告祁金祝现无偿债能力，被告祁金祝会继续偿还原告借款。
被告任瑞芳缺席未答辩。
经审理查明，被告祁金祝从原告刘景顺、王俊利处多次借款共计369000元，2017年3月14日，被告祁金祝为原告刘景顺、王俊利出具借条一张，被告祁金祝在借条上亲笔签名及捺印，借条载明：“今借到刘景顺、王俊利现金叁拾陆万玖仟元整（￥369000元），借款人祁金祝，2017年3月14日”，借条上未显示还款期限，该笔借款被告祁金祝已偿还原告1000元，剩余368000元经原告多次催要，被告祁金祝至今未偿还。
上述事实，由原告刘景顺、被告祁金祝的部分庭审陈述及原告提供的借条一份予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告祁金祝从原告刘景顺、王俊利处借款369000元，由被告为原告亲笔书写的借条一份予以证实，被告祁金祝已偿还原告1000元，原告要求被告偿还368000元借款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告刘景顺、王俊利未提供证据证实被告任瑞芳应承担还款义务，原告刘景顺、王俊利要求被告任瑞芳还款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁金祝于本判决生效后十日内偿还原告刘景顺、王俊利借款368000元；
二、驳回原告刘景顺、王俊利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6835元减半收取3417.5元，由被告祁金祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 刘玉重
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 严 增
鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0303执77号
申请执行人：贾树桐,男性。
被执行人：苏立文,男性。
本院在执行申请执行人贾树桐与被执行人苏立文民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人贾树桐同意长期履行，被执行人苏立文用其名下的工资每月2300.00元履行来执行款40400.00元至履行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0303执77号案件的执行中对被执行人苏立文的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于丹童
审判员 孙建国
审判员 李秀彬
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异458号
异议人（案外人）吴远思，女，1986年5月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
异议人（案外人）樊帆，男，1980年8月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴远思、樊帆向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人吴远思、樊帆向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人吴远思、樊帆书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许吴远思、樊帆撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年九月二十日
书记员 刘新明
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初891号
原告：张二青，女，1988年2月16日出生。
被告：北京市昌平区南邵镇金家坟村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇金家坟村金明园小区院内。
法定代表人：金彦明，村主任。
委托诉讼代理人：杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
原告张二青与被告北京市昌平区南邵镇金家坟村村民委员会（以下简称金家坟村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二青，被告金家坟村委会的委托诉讼代理人杨殿凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张二青向本院提出诉讼请求：1、金家坟村委会补贴我2013年至2016年的口粮1600斤；2、金家坟村委会补贴我2013年至2016年生活费4500元；3、诉讼费由金家坟村委会承担。事实与理由：我于2013年3月27日将户口迁入金家坟村四府街28号内3号，该村于2002年拆迁。2001年12月28日，我家与金家坟村委会签订《村民安置及生活保障协议》，协议约定只要是本村农业户口，每人每年补贴口粮400斤，18至45周岁村民每人每月发放生活补贴100元。自我户口迁入本村后，多次要求金家坟村委会按照协议的约定对我进行补贴，金家坟村委会均以各种理由推脱，故起诉至法院。
经审查，本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。本案系关于村民福利待遇发放的纠纷，属于村民自治范围内的事项，亦经过了金家坟村村民代表大会决议，不属于民事案件的管辖范围，亦不属于人民法院受理案件的范围，故对张二青的起诉，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告张二青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 笑
二〇一七年三月六日
书记员 扈艳杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终82号
上诉人（原审被告）：新乡市毓豪商厦股份有限公司。住所地：新乡市平原路40号。
法定代表人：周禹威，总经理。
上诉人（原审被告）：新乡市豪仕实业有限公司。住所地：新乡市平原路40号。
法定代表人：肖长英，总经理。
被上诉人（原审原告）：娄美凤，女，1957年8月13日出生，汉族，住延津县。
上诉人新乡市毓豪商厦股份有限公司、新乡市豪仕实业有限公司因与被上诉人娄美凤民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初24192号民事裁定，向本院提起上诉称：本案各当事人签订的实质上是集资合同，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，新乡市毓豪商厦股份有限公司作为货币接收方住所地在新乡市卫滨区，即本案的被告住所地和合同履行地均在新乡市卫滨区，一审法院将被上诉人认定为货币接收方是错误的。请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市卫滨区人民法院。
本院经审查认为：因职工内部集资引发的纠纷属于借款合同纠纷项下的民间借贷案件，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。所谓争议标的，系指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。借款合同系双务合同，出借人负有向借款人交付借款的合同义务，借款人则负有向出借人偿还借款的义务。本案双方未约定合同履行地，娄美凤起诉要求上诉人偿还借款，双方争议标的系上诉人的还款义务，接收货币的一方，则系出借人娄美凤，一审法院依法将娄美凤的住所地确定为合同履行地并行使管辖权并无不当。二上诉人上诉称新乡市毓豪商厦股份有限公司所在地为合同履行地系对法律规定的误读，其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 周予崴
二〇一七年三月十七日
书记员 宋晓宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第647号
申请执行人余维泉，男，1972年3月15日出生，汉族，个体人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人吕玉荣，系余维泉的妻子。
被执行人母义贵，男，1983年6月19日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区固原市原州区。
申请执行人余维泉与被执行人母义贵运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3900号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人母义贵支付申请执行人余维泉货物损失55198元，运费1900元，案件受理费1466元，向本院缴纳执行费778元，以上共计59342元。申请执行人余维泉于2015年1月22日向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过判决书载明的地址对被执行人母义贵进行查找，未找到被执行人母义贵，后本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查明被执行人母义贵名下无存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息；现被执行人母义贵名下无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人母义贵名下可供执行的财产线索，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索或母义贵的具体下落，可向法院申请恢复强制执行。本院已依法将被执行人母义贵纳入失信被执行人名单。本案执行费778元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴民初字第3900号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 路 伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邓佳奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第647号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
被执行人张海健。
被执行人司志强。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与张海健、司志强借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年9月8日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第647号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 江
审判员 刘腾达
审判员 丁成义
二〇一五年九月八日
书记员 王春青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第647号
申请执行人ＸＸ明，自由职业。
被执行人闫格。
被执行人上海松格暖通设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路1号东大楼103室。
申请执行人ＸＸ明与被执行人闫格、上海松格暖通设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第911号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第911号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周慧敏
来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第647号申请执行人林森东。被执行人广西合山煤业有限责任公司，住所地：广西来宾市合山市里兰。本院在执行林森东申请执行广西合山煤业有限责任公司关于劳动争议、人事争议一案中，本院依法对被执行人名下的财产进行“四查”均未发现有可供财产执行，且被执行人不在本院管辖区域。现已委托该被执行人所在管辖区域法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：终结来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2014）第25号仲裁裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一五年六月十七日书记员  覃启能
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0921刑初125号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人陈进伟，男，1995年4月13日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化，无业，住河南省兰考县。因犯盗窃罪于2017年5月24日被判处拘役二个月，同年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人陈进伟犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人陈进伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控：2017年7月期间，被告人陈进伟采用顺手牵羊�手段，在岱山县次，窃得财物共计价值人民币1830元。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月16日左右，被告人陈进伟采用上述手段，在仙乐大酒店西侧路边窃得毛某停放的一辆风云牌电动自行车，价值人民币300元。后被告人陈进伟将窃得的电动自行车销赃给邢某，得赃款人民币200元。
2、2017年7月17日左右，被告人陈进伟采用上述手段，在仙乐大酒店西侧路边窃得电动自行车一辆，价值人民币150元。后被告人陈进伟将窃得的电动自行车销赃给蒋某，得赃款人民币50元。
3、2017年7月17日左右，被告人陈进伟采用上述手段，在仙乐大酒店西侧路边窃得毛某停放的一辆久鹰牌电动自行车，价值人民币300元。后被告人陈进伟将窃得的电动自行车销赃给李某，得赃款人民币200元。
4、2017年7月19日夜，被告人陈进伟采用上述手段，在博泰动漫城门口窃得白某停放的佳捷时牌电动自行车一辆，价值人民币1080元。案发后该电动自行车已被追回并发还失主。
2017年7月20日，被告人陈进伟在新人类网吧被民警抓获。
上述事实，被告人陈进伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某、白某的陈述，证人解某、邢某、蒋某、李某的证言，辨认笔录，扣押决定书，发还清单，调取证据清单、接受证据清单及物证照片、电动自行车保修单、佳捷时牌电动自行车合格证、电动自行车收购信息登记，价格认定结论书，本院（2017）浙0921刑初61号刑事判决书，释放证明书，到案经过说明，被告人陈进伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈进伟以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈进伟曾因盗窃被判处刑罚，较短时间内又犯盗窃之罪，酌情从重处罚。被告人陈进伟归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。案发后部分赃物已被追回并发还被害人，对被告人陈进伟酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈进伟在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈进伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十日起至二○一八年一月十九日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈进伟退赔被害人毛某经济损失人民币六百元，退赔剩余赃款人民币一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石鹏超
二〇一七年十月十三日
代书记员 李 琴
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1327号
申请人肖民星，男，汉族，1957年9月16日生，住赣州市赣县。
被执行人江西新展企业有限公司，住所地：赣县体育场东侧。
法定代表人黄卫霞。
本院在执行申请人肖民星与被执行人江西新展企业有限公司民间借贷纠纷一案中。2017年11月29日，申请人以“双方达成执行和解协议”为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初字206号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈贻彬
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0008号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人马某，农民。2013年10月26日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，11月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2014年1月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年10月26日3时许，被告人马某在其暂住的昆山市经济技术开发区黄浦城市花园小区，趁出租房住的被害人乔某离开之际，采用撞门入户的方式，窃得被害人乔某的人民币3575元。公诉机关认为，被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人马某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月26日3时许，被告人马某在其暂住的昆山市经济技术开发区黄浦城市花园小区，趁出租房住的被害人乔某离开之际，采用撞门入户的方式，窃得被害人乔某的人民币3575元。
另查明，被告人马某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已将在被告人马某处扣押的人民币3575元发还被害人乔某。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某的陈述，证人刘某的证言、扣押、发还物品清单、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币3575元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年4月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 张芳琴
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执982号
祁阳县卫生和计划生育委员会与刘红兵、聂红梅征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现刘红兵、聂红梅已按和解协议主动缴纳社会抚养费17800元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 欧 娅
审判员 于跃进
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈厚云
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初2033号
原告张龙龙，男，1988年4月28日生，汉族，住邯郸市成安县。
被告李娜，女，1981年6月5日生，汉族，住邯郸市成安县。
被告李明臣，男，年龄不详，住成安县。
本院在审理原告张龙龙诉被告李娜、李明臣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出对被告李娜的撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张龙龙撤回起诉。
案件受理费1950元，减半后收取975元，由原告张龙龙承担。
审判员 刘 雁
二〇一六年十二月一日
书记员 赵琳琳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执343号
申请执行人李华光，男，汉族，住荔浦县。
被执行人陆艳良，男，汉族，住荔浦县。
被执行人范玉凤，女，汉族，住荔浦县。
本院在执行李华光申请执行陆艳良、范玉凤关于买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初104号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄祖建
审 判 员 黎东华
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月十四日
书 记 员 宋 涛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8566号
原告：江西银行股份有限公司广州分行（原名称：南昌银行股份有限公司广州分行），住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。
负责人：胡锦岚，行长。
委托代理人：袁龙彪，该分行职员。
委托代理人：吴丰，该分行职员。
被告：蓝少杰，男，1986年10月26日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：林梓玫，女，1991年4月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：林楠，女，1989年4月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告江西银行股份有限公司广州分行诉被告蓝少杰、林梓玫、林楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁龙彪到庭参加了诉讼，被告蓝少杰、林梓玫、林楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告签订有《个人借款及担保合同》，三被告在合同履行中出现违约。故起诉请求判令：1、被告蓝少杰、林梓玫立即偿还原告借款本金17625.36元及按合同标准计至借款本息清偿完毕之日止罚息、复利；2、被告林楠对被告蓝少杰、林梓玫的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案受理费及保全费。
被告蓝少杰、林梓玫、林楠无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年9月28日，原告（贷款人）与被告蓝少杰（借款人）、林梓玫（共同借款人）及林楠（保证人）签订《个人借款及担保合同》，约定：借款金额为200000元，期限为12个月，自2014年9月28日起至2015年9月28日止；利率为固定年利率14%，逾期的罚息利率为实际执行利率上浮50%；对未收取利息部分，按贷款利率计收复利；借款人采取等额本息还款法按月还款；被告林楠提供连带责任保证担保等。签约后，原告向被告蓝少杰、林梓玫发放借款200000元。借款期满后，被告蓝少杰、林梓玫未依约还款，成讼。截至2016年10月31日止，被告蓝少杰、林梓玫尚欠借款本金16870.31元、罚息及复利206.97元。
以上事实，原告提供了《个人借款及担保合同》、借款借据、账户流水等为证，本院予以确认。
本院认为：原告与三被告签订的《个人借款及担保合同》合法有效。原告依约向被告蓝少杰、林梓玫发放借款后，被告蓝少杰、林梓玫未按照约定期限还款，构成违约。原告要求被告蓝少杰、林梓玫清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告林楠自愿为被告蓝少杰、林梓玫的债务承担连带保证责任，被告林楠应对被告蓝少杰、林梓玫的本案债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蓝少杰、林梓玫向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金16870.31元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月31日的罚息及复利为206.97元，从2016年11月1日起至款项还清之日止按照《个人借款及担保合同》约定的标准计算）；
二、被告林楠对被告蓝少杰、林梓玫的本案债务承担连带清偿责任。被告林楠承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告蓝少杰、林梓玫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费241元、财产保全费196元，由被告蓝少杰、林梓玫、林楠共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周家谊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3924号
上诉人（原审原告）河南龙驹电动科技有限公司。
法定代表人芦福贵，该公司总经理。
委托代理人魏家勇，河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷国卫，男，汉族，1984年7月1日出生。
委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
上诉人河南龙驹电动科技有限公司（以下简称龙驹公司）与被上诉人谷国卫劳动争议纠纷一案，龙驹公司于2015年10月9日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、龙驹公司与谷国卫之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由谷国卫承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月22日作出（2015）开民初字第11303号民事裁定。龙驹公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙驹公司的委托代理人魏家勇、被上诉人谷国卫的委托代理人巩蔺娜到庭参加了诉讼。
原审法院认为，劳动争议的仲裁程序是法院受理劳动争议案件的必经前置程序。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，龙驹公司请求认定其与谷国卫之间不存在劳动关系，与郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的内容不符，系未经过仲裁前置程序的劳动争议内容。因此，不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南龙驹电动科技有限公司的起诉。
上诉人龙驹公司不服该裁定，向本院上诉称，龙驹公司与谷国卫之间没有劳动合同，而仲裁裁决书就直接裁决龙驹公司向谷国卫支付各项费用，这是劳动仲裁委在没有证据的情况下直接认定双方有劳动关系，方才有了仲裁结果。如果仲裁书不认为双方有劳动关系，何来仲裁结果。龙驹公司向一审法院起诉确认双方没有劳动关系，撤销该裁决符合法律规定。
被上诉人谷国卫答辩称，在劳动争议仲裁阶段，龙驹公司并未针对双方是否存在事实劳动关系提出反申请，且在仲裁中主张已向谷国卫足额支付了工资。在仲裁裁决作出后，龙驹公司也没有对仲裁结果提起诉讼，反而主张确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，龙驹公司的该诉讼请求并未经过劳动仲裁前置程序，一审裁定驳回龙驹公司的起诉正确。
本院经审理认为，本案中龙驹公司在起诉时所主张的认定其与谷国卫之间不存在劳动关系的诉讼请求与谷国卫申请仲裁的请求内容及郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的内容并不相同。而根据我国劳动法的相关规定，对于劳动争议纠纷案件，在提起诉讼前需先行进行劳动争议仲裁。故此，一审裁定并无不当。
综上，一审裁定驳回河南龙驹电动科技有限公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3924号
上诉人（原审原告）河南龙驹电动科技有限公司，住所地郑州经济开发区第四大街西、经北三路南。
法定代表人芦福贵，该公司总经理。
委托代理人魏家勇，河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷国卫，男，汉族，1984年7月1日出生，住山东省定陶县。
委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
上诉人河南龙驹电动科技有限公司（以下简称龙驹公司）与被上诉人谷国卫劳动争议纠纷一案，龙驹公司于2015年10月9日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、龙驹公司与谷国卫之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由谷国卫承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月22日作出（2015）开民初字第11303号民事裁定。龙驹公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙驹公司的委托代理人魏家勇、被上诉人谷国卫的委托代理人巩蔺娜到庭参加了诉讼。
原审法院认为，劳动争议的仲裁程序是法院受理劳动争议案件的必经前置程序。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，龙驹公司请求认定其与谷国卫之间不存在劳动关系，与郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的内容不符，系未经过仲裁前置程序的劳动争议内容。因此，不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南龙驹电动科技有限公司的起诉。
上诉人龙驹公司不服该裁定，向本院上诉称，龙驹公司与谷国卫之间没有劳动合同，而仲裁裁决书就直接裁决龙驹公司向谷国卫支付各项费用，这是劳动仲裁委在没有证据的情况下直接认定双方有劳动关系，方才有了仲裁结果。如果仲裁书不认为双方有劳动关系，何来仲裁结果。龙驹公司向一审法院起诉确认双方没有劳动关系，撤销该裁决符合法律规定。
被上诉人谷国卫答辩称，在劳动争议仲裁阶段，龙驹公司并未针对双方是否存在事实劳动关系提出反申请，且在仲裁中主张已向谷国卫足额支付了工资。在仲裁裁决作出后，龙驹公司也没有对仲裁结果提起诉讼，反而主张确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，龙驹公司的该诉讼请求并未经过劳动仲裁前置程序，一审裁定驳回龙驹公司的起诉正确。
本院经审理认为，本案中龙驹公司在起诉时所主张的认定其与谷国卫之间不存在劳动关系的诉讼请求与谷国卫申请仲裁的请求内容及郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的内容并不相同。而根据我国劳动法的相关规定，对于劳动争议纠纷案件，在提起诉讼前需先行进行劳动争议仲裁。故此，一审裁定并无不当。
综上，一审裁定驳回河南龙驹电动科技有限公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 晓
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1678号
原告：宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。统一社会信用代码91420500744609492P。
法定代表人：李郑云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李荆，系该公司员工。特别授权代理。
被告：胡志华，男，1967年4月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告宜昌合田物业有限责任公司与被告胡志华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告宜昌合田物业有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 何 芹
二〇一七年九月十四日
书记员 白小云
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00163号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人应某某，男，汉族，1995年12月26日出生于安徽省界首市，初中文化，务工人员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月15日被界首市公安局刑事拘留，同年4月28日被界首市人民检察院批准逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人应某某犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员雷相辉出庭支持公诉，被告人应某某及其辩护人吴永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2014年12月31日16时30分许，被告人应某某持C1型机动车驾驶证驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车，沿界首市X019线自南向北行驶至顾集镇王南湖路段时，与在前方同向行驶的被害人李某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致两车受损，被害人李某受伤。2015年1月14日，界首市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告人应某某负此次事故的全部责任。2015年4月7日，界首市公安局刑事科学技术室对被害人李某伤情进行鉴定，李梅某甲损伤程度被评定为重伤二级。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、现场勘验笔录、证人证言、被告人应某某的供述、人体损伤鉴定书等证据。据此认为，被告人应某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人应某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。但辩护人认为：被告人应某某有自首情节，自愿认罪有悔罪表现；系初犯、偶犯并积极支付被害人部分医药费。综上，被告人主观恶性和社会危害性较小，对其可适用缓刑。为支持上述辩护意见，向本院提供了界首市人民医院病人预交金收据复印件12张。
经审理查明：2014年12月31日16时30分许，被告人应某某持C1型机动车驾驶证驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车，沿界首市X019线自南向北行驶至顾集镇王南湖路段时，与在前方同向行驶的被害人李某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致两车受损，被害人李某受伤。2015年1月14日，界首市公安局交通管理大队作出界公交认字［2015］第18号道路交通事故认定书，认定被告人应某某负此次事故的全部责任。2015年4月7日，经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人李梅某甲损伤程度属重伤二级。2015年4月15日，被告人应某某主动到界首市公安局投案。
另查明，被害人李某受伤后在界首市人民医院住院治疗期间，被告人应某某为其支付医药费67500元。
认定上述事实的证据
1．110接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明界首市公安局受案及立案侦查情况。
2.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证明对事故现场勘验检查的情况。
3.血样提取登记表、鉴定检测报告书，证明被告人应某某静脉血样中未检出乙醇成分。
4.（界）公（法临）鉴字［2015］71号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人李某的伤情构成重伤二级。
5.道路交通事故认定书，证明被告人应某某负事故的全部责任。
6.驾驶人信息查询结果单，证明被告人应某某持C1型机动车驾驶证。
7.常住人口基本信息，证明被告人应某某出生于1995年12月26日，系完全刑事责任能力人。
8.无违法犯罪记录证明，证明被告人应某某无违法犯罪记录。
9.到案经过，证明案发后，被告人应某某到界首市公安局主动投案并供述犯罪事实。
10.界首市公安局出具的情况说明，证明事故发生后，因被害人李梅某乙过重无法接受询问，未形成有效询问笔录。
11.证人程某甲的证言，证明2014年12月31日16时30分许，其和朋友程某乙乘坐被告人应某某驾驶的无号牌的二轮摩托车沿界首市X019县道自南向北行驶至顾集镇变电所附近时，与前方同向行驶的一辆二轮电动车发生交通事故。
12.证人程某乙的证言，与证人程某甲的证言相一致。
13.被告人应某某的供述，证明被告人应某某对其犯罪事实予以供认。
14.界首市人民医院病人预交金收据复印件12张，证明被告人应某某为李某支付医药费67500元。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且各证据间均能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人应某某驾驶与准驾车型不符且无号牌的机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应某某案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；其当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人应某某不符合缓刑的适用条件，依法不适用缓刑。因此辩护人提出的该节辩护意见，不予采纳。根据被告人应某某的犯罪事实、情节、社会危害性以及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人应某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 华
代理审判员 李 强
人民陪审员 任少华
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡冰清
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初11号
原告史某某，女，1987年9月28日出生，汉族，无业。
委托代理人杨德昌，灵宝市法律援助中心律师。
被告卢某甲，男，1984年9月12日生，汉族，农民。
原告史某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书�应诉通知书及开庭传票。本院依法由审判员张园园独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人杨德昌，被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后2014年8月28日生一男孩取名卢某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格不合，没有建立起夫妻感情，双方在一起生活时间较少，遇到琐事经常吵架，被告经常在外地打工，长期分居。现我起诉要求与被告离婚，婚生子卢某乙由我抚养，由被告承担抚养费；我的陪嫁物品有空调一台，鞋柜一个，脸盆架一个，被褥十四床归我所有；共同财产由我与被告共同出资在焦村半坡盛源物流小区购买的房屋一套，要求分割。
被告卢某甲辩称：我不同意离婚，我们感情基础很好。
原告史�某向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件
2、结婚证原件
3、孕检证明
4、户口本复印件
被告卢某甲没有向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据：对原、被告双方的调查笔录各一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，对本院向原告所做的调查笔录部分有异议，被告认为购房时是其一人交的购房款，原告所出的3万元为原、被告之间的借贷关系，被告已经向原告出具了借条，房子不属于共同财产，还认为其在外打工不能算分居。原告对本院向被告做的调查笔录部分异议，原告认为买房时其出的3万元不是借款，是购房款。
经审查，本院认为：原告提交的1、2、3、4证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上�有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
原告史某某与被告卢某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年8月28日生一男孩取名卢某乙。后被告在外打工，双方在一起生活时间较少，遇到琐事经常吵架，引发原告诉讼。
审理中，原告坚持要求与被告离婚，而被告认为双方感情并未破裂，坚决不同意离婚，致使本案调解不能成立。
本院认为：原、被告有一定的感情基础，婚后也没有什么大的矛盾，只是在日常生活中缺乏沟通与信任，在一定程度上影响了双方的夫妻感情。原告要求离婚，但被告认为双方感情尚好，没有破裂，坚决不同意离婚。本院认为双方的矛盾不大，如果双方能多加交流与理解，仍有和好可能。原告主张感情已破裂，证据不足，其离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史某某要求与被告卢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年四月五日
书记员 刘 俭
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1329号
上诉人（原审被告）：盱眙交通旅游产业控股有限公司，住所地盱眙县山水大道淮河北路219号。
法定代表人：桂军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗延军，江苏倍宁得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海东路1号丰惠广场1层南侧。
负责人：魏建文，该分行行长。
委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盱眙县宝隆纺织制衣有限公司，住所地盱眙县工业开发区7-6号。
法定代表人：张跃进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学义，男，1958年12月04日出生，汉族，该公司职工，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）：张跃进，男，1965年10月8日出生，汉族，职业不详，住盱眙县工业开发区。
上诉人盱眙交通旅游产业控股有限公司因与被上诉人苏州银行股份有限公司淮安分行、盱眙县宝隆纺织制衣有限公司、张跃进金融借款合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院作出的（2016）苏0802民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经本院审查，一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院缴纳上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的时间内缴纳上诉费。
本院认为，上诉人提出上诉后，未在一审法院指定的期限内缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人盱眙交通旅游产业控股有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 彤
审 判 员 周业友
代理审判员 王 纯
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱 旭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终1329号上诉人（原审被告）：盱眙交通旅游产业控股有限公司，住所地盱眙县山水大道淮河北路219号。法定代表人：桂军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗延军，江苏倍宁得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海东路1号丰惠广场1层南侧。负责人：魏建文，该分行行长。委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盱眙县宝隆纺织制衣有限公司，住所地盱眙县工业开发区7-6号。法定代表人：张跃进，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学义，男，1958年12月04日出生，汉族，该公司职工，住盱眙县。被上诉人（原审被告）：张跃进，男，1965年10月8日出生，汉族，职业不详，住盱眙县工业开发区。上诉人盱眙交通旅游产业控股有限公司因与被上诉人苏州银行股份有限公司淮安分行、盱眙县宝隆纺织制衣有限公司、张跃进金融借款合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院作出的（2016）苏0802民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经本院审查，一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院缴纳上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的时间内缴纳上诉费。本院认为，上诉人提出上诉后，未在一审法院指定的期限内缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人盱眙交通旅游产业控股有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 彤审 判 员  周业友代理审判员  王 纯二〇一七年六月二日书 记 员  朱 旭