山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1765号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行（原阳谷县农村信用合作联社阳谷分社）。住所地：山东省阳谷县黄山路***号。
主要负责人：陈东明，行长。
委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。
被告：洪世磊，男，1986年1月13日出生，汉族，山东省阳谷县狮子楼办事处育才社区居民，住阳谷县。
被告：薛娜，女，1988年3月21日出生，汉族，陕西省子洲县淮宁湾乡薛家城则村人，住址同上，系被告洪世磊之妻。
被告：杜存朋，男，1983年1月2日出生，汉族，山东省阳谷县狮子楼办事处刘灿明村村民，住。
被告：薛敬，男，1984年7月24日出生，汉族，城镇居民，现在德州市监狱服刑。
委托诉讼代理人：薛继振，男，1960年1月20日出生，汉族，中央储备粮阳谷储备库职工，系被告薛敬之父。
被告：杜道恒，男，1986年1月6日出生，汉族，山东省阳谷县狮子楼办事处刘灿明村村民，住。
被告：洪德山，男，1961年11月30日出生，汉族，山东省阳谷县发展计划局职工，住山东省阳谷县，系被告洪世磊之父。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告洪世磊、薛娜、杜存朋、薛敬、杜道恒、洪德山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼，被告洪世磊、薛娜、杜存朋、杜道恒、洪德山经本院传票传唤，被告杜道恒经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告薛敬的委托诉讼代理人薛继振亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪世磊、薛娜立即偿还借款本金10万元及相应利息；2、被告杜存朋、薛敬、杜道恒、洪德山承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，我行与被告洪世磊签订《个人借款合同》，与被告杜�朋、薛敬、杜道恒、洪德山签订《最高额保证合同》，被告薛娜向我行出具《共同承担债务承诺书》。被告洪世磊于2015年1月21日、23日分两次向我行借款共计10万元。借款到期后，被告洪世磊、薛娜未按照合同约定还款，担保人也未履行担保义务。特诉至法院，请依法裁决。
被告洪世磊、薛娜、杜存朋、薛敬、杜道恒、洪德山未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2013年12月27日，被告洪世磊向原告申请借款25万元，用于加工橡胶振动棒，并提供杜存朋、薛敬、杜道恒、洪德山为保证人。2014年1月26日，原告与被告洪世磊签订（阳谷分社）个借字（2014）年第30812014010026号《个人借款合同》。约定：借款人洪世磊；贷款人阳谷县农村信用合作联社阳谷分社；借款种类短期贷款；借款用途橡胶振动棒加工；金额壹拾万元整；期限为2014年1月26日至2016年1月22日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告杜存朋、薛敬、杜道恒、洪德山签订（阳谷分社）高保字（2014）年第30812014010026号《最高额保证合同》。约定：保证人杜存朋、薛敬、杜道恒、洪德山自愿为债权人（原告）与债务人洪世磊自2014年1月26日起至2016年1月22日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。
被告薛娜与被告洪世磊系夫妻关系。2014年1月26日，被告薛娜向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对借款合同中借款人洪世磊所负债务承担连带清偿责任。
被告洪世磊于2015年1月21日向原告借款5万元，2016年1月10日到期；于同年1月23日再次向原告借款5万元，2016年1月20日到期，两笔借款利率均为9.33333‰。原告分别出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告洪世磊的62×××05账户内。借款后，被告洪世磊支付第一笔借款的利息2370.17元、支付第二笔借款的利息2339.30元（利息均未结清）。2017年7月30日，原告在其账户扣收现金19368.50元，冲抵了2015�1月21日5万元借款的本金，现共计尚欠借款本金80631.50元及相应利息未还。审理中，原告将要求被告偿还的借款本金数额变更为80631.50元。
另查明，2014年12月27日，阳谷县农村信用合作联社阳谷分社更名为山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、个人商务“一保通”贷款评级授信申请调查表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、城镇居民调查表（保证人）三份、保证人实地调查表（农户）一份；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、共同承担债务承诺书；6、贷转存凭证（借款借据）两份、银行卡历史交易明细、还本结息证明；7、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表各两份；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件；9、被告洪世磊、薛娜的结婚证复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同和最高额保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告洪世磊发放了贷款，履行了合同义务。但被告洪世磊在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告洪世磊偿还尚欠借款本金80631.50元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告薛娜与被告洪世磊系夫妻关系，其向原告承诺对洪世磊所负债务承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告薛娜、洪世磊共同承�偿还责任。
被告杜存朋、薛敬、杜道恒、洪德山自愿与原告签订最高额保证合同，为被告洪世磊的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告洪世磊、薛娜未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告洪世磊、薛娜追偿的权利。被告洪世磊、薛娜、杜存朋、薛敬、洪德山经本院传票传唤，被告杜道恒经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪世磊、薛娜于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金80631.50元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期罚息和复利。自2015年1月21日至2017年7月30日的利息以本金5万元为基数、自2017年7月31日至实际给付之日的利息以本金30631.50元为基数，自2015年1月23日至实际给付之日的利息以本金5万元为基数，均按合同约定利率计算。已支付利息均予以扣除）。
二、被告杜存朋、薛敬、杜道恒、洪德山对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告杜存朋、薛敬、杜道恒、洪德山在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告洪世磊、薛娜追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 楚晓宏
人民陪审员 朱改明
人民陪审员 侯典科
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郭立新