wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02112-1号
申请执行人徐应先，男，1967年1月10日出生，汉族。
被执行人张桂溪，男，1962年9月27日出生，汉族。
被执行人华夏军创（湖南）实业发展有限公司。
申请执行人徐应先与被执行人张桂溪、华夏军创（湖南）实业发展有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00340号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人张桂溪、华夏军创（湖南）实业发展有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务于判决生效后30日内协助办理将被执行人张桂溪名下的16920000元股权变更为申请执行人徐应先所有的工商登记手续，负担案件受理费、公告费合计640元、本案申请执行费550元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张桂溪名下的16920000元股权变更至申请执行人徐应先名下；
二、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人张桂溪、华夏军创（湖南）实业发展有限公司银行存款或其它收入1190元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 戴 勇
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1000号
申请执行人：童国军，男，生于1984年6月20日，汉族。
被执行人：张玉柱，男，生于1964年4月29日，汉族。
本院在执行（2017）川1421民初1017号童国军与张玉柱劳动争议纠纷一案中，被执行人张玉柱已履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初1017号民事调解书的执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 李瑾
二〇一七年八月一日
书记员 李政
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初428号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李前艳，小名大妹，女，1974年10月2日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省织金县。2016年12月29日，因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十二日（未执行）。因本案于2016年12月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人杨建明，浙江南湖律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人李前艳犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人李前艳及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月初一天，被告人李前艳在嘉兴市秀洲区王江泾镇东风村公交站牌附近，将0.5克海洛因以300元的价格贩卖给程某。
2、2016年12月20日左右，被告人李前艳在嘉兴市秀洲区王江泾镇东风村路口超市附近，将0.5克海洛因以300元的价格贩卖给程某。
3、2016年12月20日左右晚，被告人李前艳在上述地点，将约3克海洛因以500元价格贩卖给孙某。
4、2016年12月28日下午，被告人李前艳在嘉兴市秀洲区王江泾镇东风村公交站牌附近，将0.5克左右海洛因以300元的价格贩卖给程某。
案发后，公安机关从李前艳身上及住处扣押海洛因41.68克、甲基苯丙胺16.59克，另扣押现金、电子秤、塑料袋等财物若干。
上述事实，被告人李前艳在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的搜查证、扣押决定书、扣押清单及照片、人口信息、行政处罚决定书、人体尿样毒品检测报告、通话记录、到案经过、情况说明，证人孙某、程某的证言，法医毒物称量记录表、法医毒物鉴定检验报告书、法庭科学DNA鉴定书、理化检验报告，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录（附提取痕迹、物证登记表、方位示意图、平面示意图）、称重笔录、取样笔录、采集DNA鉴定检材记录等证据予以证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的罪名和事实没有意见，认为被告人李前艳法律意识淡薄、能自愿认罪，且本案大部分毒品未销售，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人李前艳贩卖海洛因约46.18克、甲基苯丙胺16.59克，共计五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李前艳自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的意见可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李前艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产三万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2031年12月28日止。）
二、扣押在案的赃物，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 沈永根
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高媛媛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5075号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李文亭
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李文亭诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申818号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金恩柱
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李岩
再审申请人金恩柱因与被申请人李岩民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2017)辽01民终8033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金恩柱申请再审称，其实际是向沈阳田鑫雨投资担保公司借8万元，借款已经还清，其并不认识李岩，当时是在空白的借款合同和空白收条上签字，其不应当向李岩偿还借款，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项之规定提起再审。
本院经审查认为，金恩柱签字及捺手印的借款合同载明：金恩柱作为借款人，李岩作为贷款人，金恩柱借款28万元，并以房产作抵押。同日金恩柱出具收据一份，载明是收到出资人李岩的借款共计人民币28万元整。从一审查明的事实及相关证据可以认定金恩柱与李岩之间系合法有效的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案在询问时金恩柱承认签字及手印均是其本人的。现金恩柱主张其实际是向沈阳田鑫雨投资担保公司借8万元，借款已经还清，其并不认识李岩，当时是在空白的借款合同和空白收条上签字，其不应当向李岩偿还借款。金恩柱作为完全民事行为能力人，应当对其做出的民事行为承担相应的民事责任，如果其在空白的借款合同和空白的收条上签字捺手印应当预见到可能具有的法律风险，且金恩柱并不能提供充分的证据证明其当时是在空白的借款合同和空白的收条上签字捺手印，故对申请人的请求不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人金恩柱的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第223、224号
申请人深圳市金顺联百货商场。
投资人罗伟军，男。
被申请人刘艳菊，女。（223号）
被申请人周仁浩，男。（224号）
申请人深圳市金顺联百货商场于2015年3月27日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出的深龙劳人仲（平湖）案【2015】219、220号仲裁裁决。本院2015年3月27日受理后，于当日书面通知深圳市金顺联百货商场应于次日起7日内预交案件受理费各400元。如预交确有困难的，可以在预交期内向本院申请免交、减交或者缓交。否则将按自动撤诉处理。深圳市金顺联百货商场在7日内既未预交案件受理费，也未向本院申请免交、减交或者缓交。
本院经审查认为，深圳市金顺联百货商场既未预交案件受理费，也未向本院申请免交、减交或者缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，应按自动撤诉处理。据此，依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按申请人深圳市金顺联百货商场自动撤回申请处理。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年六月十日
书 记 员 ＸＸ晶(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2981号
原告：董红前，男，1972年5月11日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被告：韦金金，男，1988年11月14日生，，汉族，句容市。
原告董红前诉被告韦金金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡传喜到庭参加诉讼，被告韦金金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元以及逾期利息（逾期利息以借款本金20000元为基础，从2017年6月2日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月29日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，口头约定两个月内归还。借款到期后，被告未能偿还。
被告韦金金未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2015年5月29日，被告韦金金向原告董红前借款20000元，并出具借条一份，案外人王平在借条上担保人处签名。借款后，被告韦金金未能偿还，担保人王平亦未能履行保证责任。
上述事实由原告提交的借条原件一份、银行转账凭证一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告韦金金向原告董红前借款20000元，事实清楚，有据可证，借款后未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韦金金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董红前借款本金20000元以及逾期利息（以借款本金20000元为基础，从2017年6月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韦金金负担（此款原告已向本院预交，被告韦金金于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王坤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李艳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初72号
原告弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人范可风。
被告唐小平，男，汉族，1971年10月19日出生，住湖南省洪江市。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人张薇。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告唐小平、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许洪源
二〇一七年三月六日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初72号原告弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。法定代表人范可风。被告唐小平，男，汉族，1971年10月19日出生，住湖南省洪江市。第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人张薇。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告唐小平、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  许洪源二〇一七年三月六日代理书记员  龙泽兰
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第510号
原告汪春利。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告汪春利要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告汪春利诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告汪春利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1342号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：于苓，系公司总经理。
申请执行人：华夏银行股份有限公司沈阳中山广场支行，住所地：沈阳市和平区。
负责人：王权武，系该行行长。
被执行人：辽宁宝树包装有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：谢永军，系该公司董事长。
被执行人：谢永军，男，1960年4月14日出生，住址：福建省晋江市。
被执行人：刘敏冷，女，1960年10月7日出生，住址：福建省晋江市。
申请执行人华夏银行股份有限公司沈阳中山广场支行与被执行人辽宁宝树包装有限公司、谢永军、刘敏冷（2017）辽01执497号借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2016）辽01民初556号民事判决，本院于2017年7月5日立案执行。
执行过程中，申请人中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等证据材料。
本院查明，2016年12月13日，华夏银行股份有限公司沈阳中山广场支行与中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司签订债权转让协议，将其针对（2016）辽01民初556号民事判决所享有的全部债权转让给中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司，并依法履行了通知的义务。
本院认为，华夏银行股份有限公司沈阳中山广场支行与中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司之间的债权转让行为，符合相关法律规定，且程序合法。故对申请人中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司的请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司为（2017）辽01执497号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 关 兵
审判员 乔维修
审判代理员曾慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐 璐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1825号
原告：厦门和贵物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：元伙贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：傅祚美。
被告：杨品莲。
原告厦门和贵物业管理有限公司与被告傅祚美、杨品莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。本案系适用小额诉讼程序进行审理，本案案件受理费可予以免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门和贵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年八月四日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1613号
原告：高树华，男，1979年6月27日出生，汉族，住冀州区。
被告：吕梁添源食品有限公司，住所地吕梁市离市区下水村。
法定代表人：杜奋勤。
高树华与吕梁添源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告高树华于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高树华撤诉。
案件受理费538元，减半收取计269元，由原告高树华负担。
审判员 李冀洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑晓娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第61号
申请执行人王×。
被执行人张××。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第995号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款298500元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第995号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。审判员杨立民
二〇一五年五月二十八日
书记员 何海霞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终144号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市汴路138号。
负责人：王辉，行长。
委托诉讼代理人：张树勋，系该行员工。
委托诉讼代理人：赵青青，女，系该行员工。
被上诉人（原审被告）：张静静，女，1984年11月30日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与被上诉人张静静信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年10月23日向河南省武陟县人民法院提起诉讼。河南省武陟县人民法院于2017年11月20日作出（2017）豫0823民初3649号民事判决。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行不服，于2017年11月30日提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭于2018年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的委托诉讼代理人张树勋、赵青青，被上诉人张静静的委托诉讼代理人张国威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行上诉请求：1、撤销河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3649号民事判决；2、依法改判，支持上诉人对被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人没有提供向被上诉人交付所办信用卡的凭证即认为上诉人没有履行交付信用卡的义务，以此为由，驳回上诉人的诉讼请求严重错误。被上诉人向上诉人申请办理信用卡，并提供本人身份信息、工作单位、收入证明和亲属姓名、联系方式等信息，上诉人审查后认为其符合办证条件，即将信用卡按照约定的邮寄地址被上诉人。二、信用卡被上诉人收到并使用。被上诉人收到上诉人通过邮寄方式送达的信用卡后，根据其自己的信息来开通，任何外人接到卡后是无法开通的，而后该信用卡的启动和使用能够认定被上诉人接到并开通信用卡，一审法院仅仅以上诉人没有提供凭证就认为没有交付信用卡错误。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，请求二审撤销原判，依法支持上诉人对被上诉人的诉讼请求。
张静静答辩称：原审法院判决认定事实清楚，请求二审法院依法判决驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。答辩人至今未收到被答辩人声称发放的信用卡，也未开通该信用卡，更未使用该卡进行任何消费。被答辩人也未提供证据证明已将信用卡交付给答辩人。被答辩人声称已将信用卡邮寄给答辩人，但其并未提供邮寄信用卡的邮单或回执予以证明将该信用卡送到答辩人手中，被答辩人以该卡开通并使用推定为答辩人收到该卡并使用，没有任何事实和法律依据，并且该推断不符合逻辑，不应采纳。根据合同法、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的相关规定，被答辩人应当承担承担举证不能的法律后果。综上，被答辩人未提供向答辩人发放信用卡的证据，也未提供答辩人激活使用该卡的证据，原审法院对其主张不予支持，并驳回其全部诉讼请求并无不当。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款84115.52元（其中本金为49899.6元，利息为31289.34元，逾期违约金为2926.58元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，填写了申请表，提供了相关材料。2013年3月15日，原告办理了一张用户名为被告的信用卡，卡号为62×××31。后该卡多次消费、还款。截止原告起诉，原告的系统显示该卡未还款金额为49899.6元，利息为31289.34元，逾期还款违约金为2926.58元。原告向本院起诉要求被告还款，被告称申请表中的单位名称、单位地址、手机号码、单位电话号码均不是被告填写，收入证明也不是被告提供的，被告也未在该单位上班，原告并未向被告发放信用卡，被告也并未使用该信用卡消费，不应承担还款责任，双方形成纠纷。一审法院认为：被告虽然向原告申请办理信用卡，但否认原告向其发放了涉案信用卡。原告称按照申请表中预留的地址向被告邮寄了信用卡，但未提供证据证明，本院不予采信。原告提供证据不能证明其向被告发放了涉案信用卡，不能证实原告使用该信用卡进行了消费，故该信用卡被消费的金额、产生的利息及逾期违约金，不应由被告承担。故原告要求被告偿还借款、利息及违约金，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。案件受理费1903元减半收取为951.5元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：本案中，张静静虽然向中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请办理信用卡，并提供了相关信息。但否认中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向其发放了涉案信用卡。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行虽称按照申请表中预留的地址向张静静邮寄了信用卡，但无证据证明，对其理由本院不予采信。涉案信用卡的消费，不能证实为张静静进行了消费，故中国农业银行股份有限公司郑州管城支行要求张静静偿还借款、利息及违约金，证据不足，理由不能成立。
综上所述，上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1903元，由上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘成功
审判员 席东彦
二〇一八年二月二十七日
书记员 李国良
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9324号
上诉人（原审被告）：保健时报社，住所地北京市西城区鼓楼西大街***号*******房间。
法定代表人：高峻璞，社长。
委托诉讼代理人：张安灏，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京环球瞭望广告有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号B座366室。
法定代表人：史桂娥，经理。
委托诉讼代理人：赵耀，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人保健时报社因与被上诉人北京环球瞭望广告有限公司企业借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初2745号民事判决：
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人保健时报社预交的二审案件受理费6094元予以退回。
审 判 长 葛 红
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十月十三日
法官助理 王莹莹
书 记 员 余周祺
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1504号
原告：常州市新北区清松木材经营部，住所地江苏省常州市新北区长贸中心木材区26-1、24。
经营者：黄国清，男，1966年1月20日生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被告：施文俊，男，1985年11月12日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告常州市新北区清松木材经营部（以下简称清松经营部）诉被告施文俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员颜小霞适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沈丽霞到庭参加诉讼，被告施文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告清松经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付木材款339010，并按年利率24%支付从2017年1月28日起至付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原、被告签订了购销合同一份，原告根据合同约定向被告供应木材。被告累计结欠原告货款339010元，原告多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告施文俊未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2016年3月1日，原、被告签订购销合同一份，约定：原告向被告供应大板、小板，大板72元/张，小板39元/张，货款不含税；自送货之日前，付所送货款的50%，余款在2017年春节前付清；如被告不按时付款，每天按总货款的1%计算违约金。合同签订后，原告按约向被告供应材料。2016年3月4日至2016年4月10日，原告向被告提供的材料款合计586610元。被告支付货款250000元。嗣后，原告催要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的购销合同、送货单及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告清松经营部提供的送货单均由被告施文俊签字确认，2016年3月4日至2016年4月10日被告共计结欠原告货款586610元，已支付了250000元，故被告尚欠原告货款336610元。合同约定了被告逾期付款每天应按总货款的1%支付违约金，但该标准明显过高，原告据此要求被告按利率24%支付从2017年1月28日起至付清之日止的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施文俊于本判决生效之日起十日内向原告常州市新北区清松木材经营部支付货款336610元，并支付该款从2017年1月28日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金。
二、驳回原告常州市新北区清松木材经营部其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6487元，减半收取3243.5元，由原告常州市新北区清松木材经营部承担23.5元，由被告施文俊承担3220元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 颜小霞
二〇一七年五月五日
书记员 章曌杰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3749号
原告王春保，男，1966年3月10日出生，汉族，榆次区张庆乡大张义村村民。
被告宋仁义，男，1964年1月3日出生，汉族，榆次区张庆乡大张义村村民。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
被告榆次区张庆乡大张义村民委员会，地址榆次区张庆乡大张义村。
法定代表人马小勇，该村委会主任。
原告王春保与被告宋仁义、榆次区张庆乡大张义村民委员会（以下简称“大张义村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，于2015年8月25日作出（2015）榆民修文初字第85号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，晋中市中级人民法院于2016年2月17日作出（2016）晋07民终字第196号民事裁定书，裁定撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第85号民事裁定，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春保、被告宋仁义及其委托代理人吴俊岗到庭参加了诉讼，被告大张义村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年农村土地二轮承包时，被告宋仁义与被告大张义村委会签订了《土地承包合同》，将本村东边5.2亩土地承包给被告宋仁义。1998年，宋仁义将该土地缴回大张义村委会，大张义村委会随即将诉争土地又承包给原告。至此原告耕种诉争土地16年。2014年被告宋仁义提起土地仲裁，要求收回原告耕种的5.2亩土地，2015年1月7日，榆次区农村土地承包仲裁委员会裁决宋仁义拥有东边地5.2亩土地的承包经营权。原告认为讼争土地是被告大张义村委会承包给原告耕种的，虽然没有签订土地承包协议，但被告已登记在册，且每年收取原告的“三提五统”费用和农业税，并按承包5.2亩土地数目承担其它合同义务，原告与被告大张义村委会已经形成了事实上的承包经营关系。为此原告诉至本院，请求判令撤销榆次区农村土地承包仲裁委员会榆仲裁（2014）第52号裁决书，并确认原告享有5.2亩土地的承包经营权。
被告宋仁义辩称，榆仲裁（2014）第52号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，二轮承包时，其承包了诉争土地，领取了承包合同，享有诉争5.2亩土地的承包经营权。
被告大张义村委会未进行答辩。
经审理查明，原告王春保与被告宋仁义均系榆次区张庆乡大张义村村民，1995年大张义村土地二轮承包时，村集体与村内各户签订了《土地承包合同》，并分别向各户颁发了《集体土地农业用地使用证》。被告宋仁义在二轮承包时，依土地承包合同及集体土地农业用地使用证取得了诉争东边地5.2亩的承包经营权。1997年被告宋仁义与原告王春保经口头协商，将诉争的东边地5.2亩流转给原告实际耕种，被告大张义村委会后将该诉争地块登记在原告王春保土地承包登记簿内。2014年，被告宋仁义向榆次区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认其享有东边地5.2亩土地承包经营权。2015年1月7日榆次区农村土地承包仲裁委员会作出榆仲裁（2014）第52号裁决书，裁决被告宋仁义家庭拥有与原告王春保争议的东边地5.2亩土地的家庭承包经营权。原告不服，于2015年诉至本院，请求撤销榆仲裁（2014）第52号裁决书，并判令被告大张义村委会给予原告解决5.2亩土地的承包经营权。本院于2015年8月25日作出（2015）榆民修文初字第85号民事裁定书，裁定驳回原告对被告大张义村委会的起诉。后原告不服裁定书，上诉至晋中市中级人民法院，晋中市人民法院作出（2016）晋07民终字第196号民事裁定书，指令本院审理。审理中，经本院释明，原告将原审第三人宋仁义列为本案被告参加诉讼，并明确诉讼请求为要求确认其享有诉争东边地5.2亩的承包经营权。原告表示诉争地其耕种多年，且承担了相应合同义务，其与大张义村委会间已形成了事实上的承包经营关系，坚持其享有本案诉争地块的承包经营权；被告则依据二轮承包《集体土地农业用地使用证》证明其享有诉争土地承包经营权，不同意原告诉讼请求；被告大张义村委会则未到庭参加诉讼，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有农村土地承包仲裁裁决书、民事裁定书、土地承包合同、集体土地农业用地使用证、土地登记簿、榆次区基本农田监管通知书，以及原、被告双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，被告大张义村委会未到庭，视为放弃质证权利，上述证据已经当庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告宋仁义家庭在1995年与大张义村委会签订了《土地承包合同》，并领取了《集体土地农业用地使用证》，依法享有本案诉争的东边地5.2亩土地的承包经营权，并依法享有土地流转的权利。虽然被告宋仁义与原告在1997年经口头协商，将诉争5.2亩土地流转给原告王春保耕种，且由大张义村委会记载于原告土地登记薄内，但双方并未办理土地承包经营权变更的相关手续，故原告要求确认其享有榆次区张庆乡大张义村东边地5.2亩土地的承包经营权的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王春保的全部诉讼请求。
一审案件受理费100元，其他诉讼费360元，共计460元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
审 判 员 张为民
代理审判员 张 磊
二〇一七年八月二日
书 记 员 梁秀丽
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复135号
复议申请人（被执行人）：梁会师。
申请执行人：铜山县农村信用合作联社食品城信用分社。
负责人：刘宁。
被执行人：梁化佐。
被执行人：郭义。
复议申请人梁会师不服徐州市云龙区人民法院（以下称原审法院）作出的（2017）苏0303执异157号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，铜山农村信用合作联社食品城信用分社与梁会师、梁化佐、郭义金融借款合同纠纷一案，原审法院于2015年12月16日作出（2015）云商初字第1652号民事调解书，调解内容为：一、梁会师至2015年12月15日尚欠铜山县农村信用合作联社食品城信用分社借款本金337698.73元及利息266731.18元，合计604429.91元。梁会师于2015年12月16日还款20000元及律师费16000元，余款从2016年2月起每月5日前偿还2万元直至贷款本息还清为止。二、梁化佐、郭义承担连带责任。三、如未按上述任意一项还款计划履行，铜山县农村信用合作联社食品城信用分社有权就剩余本息全额申请执行，并同意另行支付执行阶段律师费。四、案件受理费减半收取4897.5元，由梁会师承担。上述调解书生效后，梁会师认为该调解书违法，向原审法院提出执行异议称，铜山县农村信用合作联社食品城信用分社的委托代理人娄培培虽系执行律师，但是在本案中以该社的法律顾问的身份出庭应诉，而不是以律师身份，原审中亦未对相关事实进行审查，而直接在调解协议中要求复议申请人支付律师费16000元，违法相关法律规定。故作为执行依据的（2015）云商初字第1652号民事调解书违法、错误。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。如当事人认为生效判决存在错误，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，向人民法院申请再审。本案中，异议人梁会师以原审调解存在错误为由提起异议，其异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件的受理条件，虽遂裁定驳回异议请求。
复议申请人梁会师不服上述裁定，向本院申请复议，复议理由及请求同其执行异议。
本院认为，复议申请人梁会师在执行异议及复议程序中所提出的异议均是针对本案执行依据（2015）云商初字第1652号民事调解书，该异议请求不属于执行异议及复议案件的审查范围。原审法院作为执行异议案件受理后，依法驳回其异议请求，符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，并无不当。
综上，梁会师的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人梁会师的复议申请；
二、维持徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303执异157号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张锐
审判员 孙燕
审判员 王青
二〇一七年十二月六日
书记员 刘迪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终534号
上诉人（原审被告）：久火奇天信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路2号17层17021室。
法定代表人：朱皓，总经理。
被上诉人（原审原告）:北明软件有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路1号北明软件大楼7、8层。
法定代表人：李×，董事长。
上诉人久火奇天信息技术（上海）有限公司（以下简称久火公司）因与被上诉人北明软件有限公司（以下简称北明公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初20284号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
久火公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。其上诉理由为：一、久火公司与北明公司已约定争议解决地在久火公司住所人民法院。北明公司与久火公司签订有两份合同。无论是2015年7月28日签订的《设备采购合同》，还是2015年8月3日签署的《设备釆购合同》，两份合同都在第十一章争议解决条款中明确约定了“各方同意，所有本合同项下的争议均由各方友好协商解决，如果各方不能协商一致，则将该争议提交至久火公司住所地的人民法院裁决”。一审裁定对该关键事实只字未提；二、《退货协议》不能产生变更约定管辖条款的效力。《退货协议》原文为：“甲方（久火公司）应按上述约定如期履行，乙方（北明公司）有权就甲方所有未支付的款项向（北京市西城区）人民法院提起诉讼。”久火公司认为，该条款非专约定管辖条款，本意仅是约定有权提出诉讼。因此不能产生变更约定管辖条款的效力。
北明公司对于久火公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北明公司以久火公司未按双方之间签订的《退货协议》的约定，履行赔偿义务为由提起本案诉讼，要求判令久火公司偿还北明公司违约赔偿金878289元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，北明公司（乙方）与久火公司（甲方）在《退货协议》第三条中约定：“甲方应按上述约定如期履行，乙方有权就甲方所有未支付的款项向（北京市西城区）人民法院提起诉讼，甲方除应支付所欠款项外，还应支付违约金及间接损失，包括但不限于诉讼费、律师费。”鉴于北明公司北京分公司的办公地点在北京市西城区德胜门外大街13号院1号楼，该地点与本案争议有实际联系，故双方选择的管辖法院属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。久火公司主张本案应适用《设备采购合同》中的争议解决条款确定管辖，《退货协议》不能产生变更约定管辖条款效力的上诉理由不成立，本院不予支持。久火公司关于本案应由上海市浦东新区人民法院人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回久火公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年七月二十一日
书记员 解梦溪
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第4001号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关以深宝检公二诉（2O10）2066号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2010年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人庄某华的女儿于2010年7月27日走失，庄某华求助于媒体寻找女儿。2010年8月2日，被告人周某从电视中得知该消息，遂于8月3日5时许，通过电话联系庄某华，谎称知道被害人女儿的下落，并要求庄某华往其提供的银行账户打入人民币5000元。双方经多次沟通，于8月5日11时许，在宝安区龙华街道佳X超市附近见面。双方见面后，周某仍以各种借口要求被害人一方向其提供的账户汇款，但庄某华一方则坚持要见到女儿才能给其5000元。周某见对方一再坚持，深知骗钱的计划将要落空，于是便带着庄某华一方在公路上闲逛，以图脱身。庄某华一方见周某有脱逃之嫌，遂将其控制，并报案至公安机关。
上述犯罪事实，被告人周某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的：被告人周某的供述和辩解，被害人庄某华、林某玉的陈述及辨认笔录，物证照片、书证（抓获经过、提取笔录、通话清单、灵通卡开户凭证），现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人周某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
鉴于被告人因贪图小利而利用被害人寻找女儿的急切心理进行诈骗，属犯罪未遂，归案后认罪态度好，有悔罪表现，是初犯。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日起立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一〇年十月二十一日
书记员 肖平平
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00722-1号
申请执行人马玲，女，汉族，1966年9月1日出生，住安徽省�陵市铜官山区。
被执行人潘国斌，男，汉族，1968年11月29日出生，住本区。
被告丁红艳，女，汉族，1966年7月8日出生，住本区。
马玲与潘国斌、丁红艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第01167号民事判决书已生效，但被二执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估（拍卖）潘国斌、丁红艳位于恒大绿洲21栋3105室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年七月二十二日
书记员 马 静
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第715号
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山三路***号。
负责人李延宽，该支行行长。
委托代理人王兴学，职工。（特别授权代理）。
被告王松松，居民。
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行（以下简称建设银行邹平支行）与被告王松松信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告建设银行邹平支行委托代理人王兴学到庭参加诉讼，被告王松松经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行邹平支行诉称，2013年7月11日，被告王松松向原告提出龙卡信用卡购车分期付款申请，申请购车借款60000元，被告按月分36期偿还此借款。审查后，原告于2013年7月24日为被告办理了该借款，借款期限自2013年7月24日至2016年7月23日。同时因被告还使用本卡进行消费支付，其未能按时足额偿还消费金额及该笔借款的分期付款金额，且自2015年5月13日被告最后一次还款3900元后即不再履行还款义务。截至2015年5月25日，被告尚欠原告本金及利息、滞纳金合计40498.24元。被告的行为违反了双方签署的龙卡贷记卡领用协议，构成违约，故原告宣布该借款全部到期，并诉请依法判令被告偿还截至2015年5月25日的欠款本息40498.24元及自2015年5月25日至清偿之日的利息及滞纳金；被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
被告王松松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审过程中，原告建设银行邹平支行向本院提交的证据有：证据1.中国建设银行龙卡IC信用卡申请表复印件一份、龙卡信用卡购车分期付款申请表复印件一份（与原件核对无异）、约定条款复印件一份、领用协议复印件一份、身份证复印件一份，证明2013年4月17日，被告王松松向原告申请办理龙卡IC信用卡，并因购买汽车于2013年7月11日向原告申请借款60000元，分36期偿还，原告于2013年7月24日向被告发放了该笔借款，借款到期日为2016年7月23日；后被告未按照约定履行还款义务，且于2015年5月13日最后一次还款3900元后即不再履行还款义务；因被告违约，原告于2014年12月26日宣布该借款提前到期。证据2.交易记录账单一组，证明截至2015年5月25日，被告尚欠原告本金及利息、滞纳金合计40498.24元。
被告王松松未提供证据。
本院认为，被告王松松未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告建设银行邹平支行提交的两组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月17日，被告王松松向原告建设银行邹平支行申请办理龙卡IC信用卡，并因购车于2013年7月11日向原告申请借款60000元。审查后，原告于2013年7月24日为被告办理了该借款60000元，被告王松松应按月分36期偿还此借款，借款到期日为2016年7月23日。同时，因被告还使用信用卡进行消费支付，但其未能按时足额偿还消费金额及该笔借款的分期付款，且自2015年5月13日被告最后一次还款3900元后即不再履行还款义务，截至2015年5月25日，被告拖欠原告本金及利息、滞纳金合计40498.24元。被告的行为违反了龙卡信用卡相关约定，构成违约，故原告宣布该借款全部到期，并诉至法院，要求依法判令：一、被告偿还原告截至2015年5月25日的欠款本息40498.24元（其中本金35500.47元、滞纳金4648.86元及利息348.91元）及此后利息（以本金35500.47元为基数，按照日利率万分之五，自2015年5月26日计算至本判决确定的履行期限届满之日，按月计收复利）；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告王松松向原告建设银行邹平支行提交的信用卡申请表、领用协议及约定条款等，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。因被告未按协议及相关条款约定履行还款义务，故原告要求其偿还全部拖欠款项及相应利息、滞纳金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王松松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松松于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邹平支行信用卡欠款本金、滞纳金、利息共计40498.24元及自2015年5月26日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以35500.47元为基数，按照日利率万分之五计算，按月计收复利）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，保全费425元，共计1237元，由被告王松松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 辛金凤
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627初第789号
原告镇雄县房地产开发有限公司，组织机构代码：2********；住址：镇雄县***********。
法定代表人，吴富均（董事长）
委托代理人，苏美成，云南南广律师事务所律师。
委托代理人，刘国顺，云南南广律师事务所律师。
被告陈镇，男，汉族，生于1987年12月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
第三人陈绍海，男，汉族，35岁，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告镇雄县房地产开发有限公司诉被告陈镇、第三人陈绍海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，原告镇雄县房地产开发有限公司于2017年8月29日以被告陈绍海无法送达为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告镇雄县房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇雄县房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币558元，减半收取279元，由原告镇雄县房地产开发有限公司承担。
审判长 张雄伟
审判员 严 睿
审判员 曾永翠
二〇一七年八月二十九日
书记员 舒永春
附：本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第142号
原告：李云。
被告：叶玉凤。
原告李云为与被告叶玉凤追偿权纠纷一案，于2014年4月2日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李云到庭参加诉讼，被告叶玉凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
原告李云起诉称：2013年9月4日，被告向浙江民泰商业银行贷款30万元，由原告及陈银霞提供担保，贷款到期日为2014年4月1日。贷款到期后因被告无力偿还，银行要求原告偿还，现原告已为被告偿还本金15万元。此后原告多次要求被告归还代偿款未果。现起诉要求：1、判令被告叶玉凤立即归还给原告李云代偿款本金15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李云为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同及浙江民泰商业银行借款借据复印件各一份，银行还款证明及收贷收息凭证各一份，用以证明原告为被告借款提供担保以及于2014年4月1日代为被告叶玉凤偿还银行借款本件15万元的事实。
被告叶玉凤未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经原告的举证，本院认证如下：
原告当庭提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告叶玉凤，被告经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告的陈述相一致。
本院认为，案外人浙江民泰商业银行分别与被告叶玉凤之间形成的民间借贷关系以及与原告李云之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。现被告在借款到期后未履行还本付息之义务，原告李云作为保证人代为被告向案外人偿还借款本金15万元后，依法有权向被告追偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶玉凤在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李云代偿款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告叶玉凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 干军辉
二〇一四年五月十二日
本件和原件核对无异
代书记员 郑彬琪
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02218号
原告郑文太，男，1953年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人张文忠，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告安敬军，又名安利军，男，1974年3月10日出生，汉族，农民。
原告郑文太与被告安敬军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员马长军独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告郑文太及其委托代理人张文忠到庭参加诉讼，被告安敬军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文太诉称，2012年2月原告受雇于被告在被告承包的柏庄伟业针纺工业园工地上干活，工程结束后，被告以经济紧张为由为原告打了欠条并答应年底给清，经多次催要被告至今未付。特向法院提起诉讼，要求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资款6140元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告安敬军未到庭未答辩。
经审理查明，2012年2月，原告郑文太在被告安敬军承包的安阳柏庄伟业针纺工业园工地干活，工程结束后，被告安敬军欠原告工资款6140元未付，并给原告打了欠条一张，内容为：“2012年7月11日，今欠到郑文太工资款陆仟壹佰肆拾元正，小写6140元，经手人安利军。”上为本案事实。
上述事实由原告提供的欠条一张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告安敬军欠原告郑文太工资款6140元，由安敬军签名的欠条一张予以证实，故原告要求被告支付工资款6140元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安敬军于本判决生效后十日内给付原告郑文太工资款6140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安敬军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一四年九月十七日
书记员 田树廷
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2669号
原告肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告颜成忠，男，1973年1月31日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告陈建清，男，1954年2月6日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告李建辉，男，1972年9月4日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告方有盛，男，1959年5月11日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告肖金良与被告颜成忠、陈建清、李建辉、方有盛民间借贷纠纷一案，本院受理，依法由审判员刘仲华适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告肖金良，被告陈建清、李建辉、方有盛到庭参加诉讼，被告颜成忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金良诉称，被告颜成忠、陈建清、李建辉、方有盛四人因资金周转困难，于2012年6月至2012年8月先后三次向原告借款共1400000元整。原被告双方约定，月利率均为3.5%。按月付息，若借款人未按期付息，每日违约金为借款金额的1‰。借款之后，被告陈建清于2012年7月13日归还原告借款本金200000元，方有盛分别于2012年7月16日归还原告借款本金200000元，2014年9月10日归还原告借款本金150000元，现四被告颜成忠、陈建清、李建辉、方有盛尚欠原告借款本金850000元整，利息至今已拖欠12个月之久。原告多方催讨无果，因此请求法院判令四被告颜成忠、陈建清、李建辉、方有盛偿还原告借款本金850000及利息357000元（其中本金450000元的利息189000元从2013年12月14日计算至2014年12月13日，本金200000元的利息84000元从2013年12月9日计算至2014年12月8日，本金200000元的利息84000元从2013年12月15日计算至2014年12月14日），之后的利息按月利率3.5%计算至借款本金归还为止。
被告颜成忠未作答辩。
被告陈建清、李建辉、方有盛辩称，原告所述属实，但借款都是被告颜成忠所用，要求每人承担四分之一，抵押物未过户也未登记，不能用于清偿债务原告也有责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《借条》三份，以此证明四被告向原告三次借款共计1400000元及约定利息3.5%的事实。
2、《领款单》三份，以此证明四被告三次共领到现金1400000元的事实。
被告陈建清、李建辉、方有盛质证认为，对上述证据的真实性无异议。
被告陈建清、李建辉、方有盛为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
《林权抵押借款合同》、《协议》各一份，以此证明四被告与原告对本案借款有签订过抵押合同的事实。
被告颜成忠未提供证据。
原告质证认为，抵押权未经相关部门登记备案，抵押未成立。
本院认为，被告颜成忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式要求，被告陈建清、李建辉、方有盛均不持异议，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。原告对被告所提供的证据的关联性有异议，该抵押合同的权利人并非被告，且未经林业主管部门登记备案，该抵押合同未生效，其效力本院不予确认。
根据双方无争议的证据以及当事人的当庭陈述，经庭审认证，归纳本案主要事实如下，本院予以确认。
被告颜成忠、陈建清、李建辉、方有盛分别于2012年6月14日、2012年8月9日、2012年8月15日，向原告肖金良借款1000000元、200000元、200000元。分别约定借款期限为2012年6月14日至2012年12月13日止、2012年8月9日至2013年2月8日止、2012年8月15日至2012年11月14日止，利息均约定按月利率3.5%计算，四被告收款后均于当日出具借条一份交原告收执。被告陈建清于2012年7月13日偿还原告借款本金200000元，被告方有盛于2012年7月16日偿还原告借款本金200000元、2014年9月10日偿还原告借款本金150000元。被告颜成忠将2012年6月14日借款利息支付至2013年12月14日、被告颜成忠将2012年8月9日借款利息支付至2013年12月9日、被告颜成忠将2012年8月15日借款利息支付至2013年12月15日。后原告向被告催讨未果，引起纠纷。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条、领款单为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告未偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息超过最高人民法院关于民间借贷利息限制性规定，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，予以支持。被告颜成忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜成忠、陈建清、李建辉、方有盛应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖金良借款本金850000元及其利息（其中本金450000元从2013年12月14日起；本金200000元从2013年12月9日起；本金200000元从2013年12月15日起按中国人民银行同期同类借贷基准利率四倍计算，至清偿之日止）。
如果被告颜成忠、陈建清、李建辉、方有盛未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费15663元，依法减半收取7832元，由被告颜成忠、陈建清、李建辉、方有盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘仲华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1131号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：黄泽菲、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周梅，女，汉族，1982年8月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告周梅信用卡纠纷一案，本院于2015年5月16日受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托代理人黄泽菲到庭参加诉讼。被告周梅经本院公告传唤，公告期满未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉称：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金9802.43元及截止2014年12月18日的利息1108.64元、滞纳金400.07元，此后的利息、滞纳金、超限费及其它费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担律师代理费1300元和案件受理费。
被告未到庭，未答辩。
原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：
一、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程。证明1、被告的诉讼主体资格及身份信息；2、被告向原告申请信用卡；3、双方对信用卡使用的约定。
二、交易信息表、欠款证明，情况说明。证明1、被告使用原告发放的信用卡卡号、开卡日期；2、被告使用信用卡过程中向原告借款的记录；3、被告信用卡借款本金、利息、滞纳金数额；4、原告为主张债权支付了律师代理费1300元。
被告未到庭，未质证。
本院认为，被告周梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
被告向原告申请办理了中国农业银行金穗信用卡（卡号：6259960028297380），截止2014年12月18日，被告欠原告借款本金9802.43元、利息1108.64元、滞纳金400.07元未还，原告为主张债权支付了律师代理费1300元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、交易争议调单费、超限费等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金、交易争议调单费、超限费等费用的标准，原告依照信用卡领用合约和章程要求被告偿还欠款及律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币9802.43元及截止2014年12月18日的利息人民币1108.64元、滞纳金人民币400.07元。
二、被告周梅于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）。
三、被告周梅于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部律师费人民币1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币115元由被告周梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 周晓敏
人民陪审员 张晓云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杜 丹
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第213号
原告：晋江优克商贸有限公司，住所地晋江市陈埭镇大乡鞋都E栋3楼3号。
法定代表人：刘春明，该公司总经理。
委托代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告：清远市澳利合成革有限公司，住所地清远市高新区雄兴工业大道D区7号。
法定代表人：孙宝寿。
原告晋江优克商贸有限公司诉被告清远市澳利合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晋江优克商贸有限公司的委托代理人陈阳军到庭参加诉讼，被告清远市澳利合成革有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋江优克商贸有限公司诉称：原告与被告从2012年开始有业务往来，原告向被告供应皮革处理剂，由被告公司采购或董事长（被告法定代表人）打电话向原告订货，然后由原告将被告所订的货送至被告仓库，由被告仓库管理员签收，每月初原告将上月的对账单传真给被告财务，被告财务核对无误后签字确认再将对账单回传给原告，双方口头约定月结60天，由被告出具六个月票期的银行承兑汇票给原告。2014年1月31日，原告向被告出具对账单，确认：截止2013年8月底，被告共欠原告方货款1063940元，被告于2013年9月5日向原告出具100000元银行承兑汇票，2013年10月9日出具300000元银行承兑汇票，2014年1月8日出具100000元银行承兑汇票，至2014年1月31日止，被告尚拖欠原告货款563940元，2014年2月25日，被告财务项小姐签字确认并加盖被告公章，后原告多次向被告催收上述欠款均无果。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付货款563940元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2014年3月25日为4913元），本案诉讼费由被告负担。
原告晋江优克商贸有限公司举证如下：1、对账单，拟证明原告向被告发货的事实及发货的货物款项余额已得到双方确认；2、出货单，拟证明原告依据被告的要求对其发货并有被告签收。
被告清远市澳利合成革有限公司没有向本院作出答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，原告从2012年开始向被告供应皮革处理剂，交易过程中先由被告打电话向原告订货，然后原告将被告所订的货物送到被告仓库，由被告工作人员签收，收到货物之后，被告再与原告结算并付款。2014年2月25日，双方对截止至2014年1月31日的货款进行结算，均在对账单上盖章确认，对账单记载，截止至2013年8月底货款结余1063940元，被告于2013年9月5日支付了100000元，于2013年10月9日支付了300000元，于2014年1月8日支付了100000元，剩余563940元没有支付。但签订对账单之后，被告没有向原告支付拖欠的货款。
本院认为，原告向被告供应皮革处理剂，双方之间构成买卖合同关系。被告欠原告货款563940元的事实，有原告提供的对账单及出货单予以证实，被告没有提出抗辩，故对于被告欠款的事实，本院予以确认。对于欠下的货款，被告理应归还。关于该笔欠款的利息，因对账单上载明货款明细计算至2014年1月31日，故上述欠款的利息应从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市澳利合成革有限公司于本判决生效之日起10日内向原告晋江优克商贸有限公司支付货款563940元及利息（利息从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至被告付清欠款之日止）。
案件受理费9489元，由被告清远市澳利合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 周文俊
人民陪审员 朱嘉敏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 汤思达
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0711号
原告田树梅，女，1967年5月28日生，汉族，住北京市石景山区杨庄北区**栋***号。
被告北京山水居房地产开发有限公司，地址北京市朝阳区雅宝路10号凯威大厦五层506A。
法定代表人张海波，总经理。
委托代理人张立强，公司员工。
原告田树梅诉被告北京山水居房地产开发有限公司（以下简称山水居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告田树梅及被告山水居公司的委托代理人张立强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田树梅诉称，原告于2009年10月24日签订了商品房房屋合同，合同编号为30-5-501-0705，原告购买被告出售的河北省雄县山水居太阳城商品房30幢5单元501号房，签订合同当日，原告交纳了全部购房款109729元等相关费用，该房于2011年4月交付使用。合同第十四条第二款约定，2010年7月30日前热水达到使用标准，第十五条约定90日内办理该房产权证，又因双方于2012年5月25日签订相关协议，约定2012年9月30日前由被告办理产权证及热水达到使用，被告至今未履行其义务，属违约行为，应承担违约责任，原告曾致电给被告，至今未果，故原告诉至法院，请求判令1、被告支付按约定供热水违约金6560元（按日10.9元计算，自2012年10月1日至2014年5月27日），2、被告立即办理座落在山水太阳城30号楼5单元501号房屋的产权证，3、由被告承担诉讼费用。
被告山水居公司辩称，1、就逾期办证的问题，此前原告起诉过一次，已庭外和解，被告已向原告赔偿完毕。2、关于供热水的问题，被告方早已具备使用条件，根据原、被告所签的商品房买卖合同和庭外和解协议书约定，热水达到使用条件，而没有约定供应热水，所以被告并未违约。
经审理查明，2009年10月24日，原、被告签订了商品房房屋买卖合同，合同编号为30-5-501-0705，原告购买被告出售的雄县山水居太阳城商品房第30幢5单元501号房。合同签订当日，原告交纳了全部购房款109729元。该房于2011年4月交付使用。合同第十四条第一款第二项约定，于2010年7月30日前热水及其他基础设施、公共配套建筑达到使用标准。运转正常。第二款第一项约定，如果未在约定期限内达到条件，按逾期交房处理。合同第九条约定，逾期交房出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2012年5月25日，原、被告双方签订协议书一份，约定1、甲方（北京山水居房地产开发有限公司）一次性支付给乙方（田树梅）逾期交房、逾期办理房产证等各项违约金共计陆仟元整，并免收乙方一年物业费、取暖费，视作甲方就相关事宜全部赔偿完毕，乙方不得就此事再行提出其它经济赔偿要求。2、甲方承诺于2012年9月30日前协助乙方办理完毕房产证，乙方应积极配合，甲方于2012年9月30日按《商品房买卖合同》第十四条第2款的约定热水达到使用标准，如上述约定再逾期，按甲、乙双方签订的《商品房买卖合同》的约定承违约责任。协议签订后，被告始终未按协议书约定履行其义务，故原告起诉到法院。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同，购房款收据，交易服务费收据、测绘费收据、初始登记费收据，公共维修基金收据、协议书及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同及协议书履行。原告按合同约定履行了给付房款等义务，被告未按合同约定履行供热水及办理房产证等义务，但双方对被告的违约已于2012年5月25日进行了协商解决，并重新签订了协议书，被告即应按协议书约定的时间履行其义务，未按期履行，已构成违约，应承担违约责任，支付未按约定达到热水使用标准的违约金并协助原告办理房产证，违约金按日10.9元自2012年10月1日起计算至2014年5月27日，总计602天，总计款6560元（10.9元×602天），故对原告要求被告支付未按约定供热水违约金6560元及办理房产权证的诉讼请求，本院予以支持。被告所辩其热水已达使用标准，无证据证实，本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北京山水居房地产开发有限公司给付原告田树梅未按规定供热水违约金6560元，于本判决生效后五日内付清。
二、被告北京山水居房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告田树梅办理其购买房屋的产权证（座落于山水太阳城30号楼5单元501号）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 丽
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00076号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人陈晓燕，连云港市赣榆区宋庄镇计划生育服务站工作人员。
被执行人宋忠波。
被执行人张小莉。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年08月23日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）0110023号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年01月08日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年01月16日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人宋忠波、张小莉征收社会抚养费30000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 彬
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4288号
原告诸××。
委托代理人侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告张一×。
原告诸××与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员边凤乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸××及其委托代理人侯吉萍，被告张一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸××诉称，原、被告于1998年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女张二×。婚后初期双方感情尚可，原告生完孩子后发现被告经常晚回家、在外酗酒，不与家人说实话，收入不交家里，对家及孩子不管不顾，原告劝说就被殴打，并且酒后对原告暴力，原告多次报警，被告也多次写保证书，但仍然不改。现双方感情确已破裂，故起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张二×由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、北辰区双街新家园54-1301号房屋归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告张一×辩称，双方婚后感情挺好的，被告对原告工作、生活都很关心，没有殴打原告，只是互相争吵时推搡过，给原告写保证书是被迫的。双方还有感情，产生矛盾都因琐事，未达到离婚的地步。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女张二×（一直由原告父母照顾）。婚初双方感情尚好，后因琐事产生过矛盾，原告曾报警，被告曾给原告写过保证书。2016年4月双方再次产生矛盾，原告回娘家居住，至今双方未能共同生活。
上述事实有原、被告陈述，保证书、接处警情况登记表等证据予以证实。
本院认为，原、被已共同生活10余年，并育有一女，应建立起较深厚的夫妻感情。在共同生活中难免产生矛盾，双方应加强沟通、理解，互谅互让、互相体贴，努力化解矛盾，不能轻易放弃家庭。原告应珍惜以往的夫妻感情并考虑孩子的健康成长，慎重对待婚姻问题。被告不同意离婚，应主动做和好工作，取得原告谅解。综述，原告的请求不符合离婚的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告诸××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一六年八月十六日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初616号
原告：武汉江南实业集团物业管理有限公司。
法定代表人：胡某某，该公司经理。
委托代理人：汪惠、晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师，特别授权。
被告：游某某。
上列当事人之间的物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告向原告交纳自2013年1月1日起至2013年10月17日止的物业管理费1057元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告欠原告自2013年1月1日起至2013年10月17日止物业管理费1057元属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告游某某于本判决生效之日起十日内向原告武汉江南实业集团物业管理有限公司支付物业管理费1057元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告游某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 周 征
二〇一六年四月二十五日
书记员 卓明艳
湖北省罗田�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初373号
原告罗田县安居物业服务有限公司。
法定代表人祝争红，总经理。
委托代理人张良，湖北神宇律师事务所律师。
被告朱峰
原告罗田县安居物业服务有限公司诉被告朱峰物业服务合同纠纷一案，原告罗田县安居物业服务有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县安居物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗田县安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗田县安居物业服务有限公司负担。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 金友玲
审 判 员 刘 兵
二〇一六年六�十一日
代书记员 陈佳峰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1455号
原告：中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行，住所地湖北省黄石市西塞山区颐阳路239号（戴斯酒店一楼）。
负责人：贺烈军，该行行长。
被告：柯亨星，男，1992年1月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：刘晶晶，女，1993年9月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：湖北同惠投资有限公司，住所地湖北省黄石市宏维小区8-1-56号。
法定代表人：胡桂良。
原告中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行与被告柯亨星、刘晶晶、湖北同惠投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行撤回起诉处理。
审判员 汪敬华
二○二○一七年八月二十九日
书记员 徐珊珊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2180号
原告：南京栖霞建设物业服务有限公司无锡分公司，统一社会信用代码913202116701392983，住所地无锡市蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。
负责人：吕俊，该公司经理。
诉讼委托代理人：荣丽丽，该公司品质主管。
诉讼委托代理人：张红柳，该公司客服主管。
被告：孙士虎，男，1974年8月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：陈新荣，女，1972年8月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告南京栖霞建设物业服务有限公司无锡分公司与被告孙士虎、陈新荣物业服务合同纠纷一案中，原告南京栖霞建设物业服务有限公司无锡分公司于2018年5月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告南京栖霞建设物业服务有限公司无锡分公司之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南京栖霞建设物业服务有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南京栖霞建设物业服务有限公司无锡分公司负担。
审判员 陆凌云
二〇一八年五月九日
书记员 周 晟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2303号
原告：谷欢。
委托代理人（特别授权代理）：段卫峰。
被告：楼峰。
原告谷欢为与被告楼峰车辆租赁合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告谷欢的委托代理人段卫峰到庭参加诉讼。被告楼峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谷欢起诉称：2015年6月26日，被告因用车需要向原告租赁车牌号浙G×××××号轿车1辆，双方就此签订《汽车租赁合同》1份，约定租赁期限自2015年6月26日起，未约定租期，每日租金300元，并口头约定月租金按7000元计算。合同签订后，原告按照约定将轿车交付被告使用。2015年8月4日被告归还车辆，但未支付租金。6月26日至7月26日的租金按月租金7000元计算，其余租金按每天300元计算。原告多次讨要未果。为此，诉请判令：被告立即支付租金9860元，从2015年8月12日起按每日万分之五支付违约金至实际支付日止，支付垫付的补漆款150元，并由被告承担诉讼费。庭审中，原告当庭放弃违约金及补漆款的诉讼请求，并变更应付租金数额为9700元。
被告楼峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1.汽车租赁合同1份，证明租车、还车的起止时间，也是计算租金的凭证，合同上有被告的身份证号码及被告本人签名；
2.行驶证复印件1份（与原件核对一致），证明车辆属原告所有，是合法车辆。
在审理过程中，被告未提出反驳证据。本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的证据进行审核，依法对原告提供的证据的证明力予以确认。
综上，根据上述已确认证明力的证据及原告诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年6月26日，被告向原告租赁车辆并签订《汽车租赁合同》1份，约定日租金300元。当日，原告交付车牌号为浙G×××××号轿车1辆。2015年8月4日，被告归还车辆，但未支付租金。另查，浙G×××××号轿车车主为原告。
本院认为，根据现有证据，原告诉请的其与被告之间存在汽车租赁合同关系的事实，有其提供的《汽车租赁合同》为凭。被告对原告诉称的事实未提出异议，对此，本院依法予以确认。原告诉请的月租金按7000元计算的主张，低于合同约定的日租金300元的标准，原告要求被告支付租金9700元的主张，属于原告自主处分其权利，对此，本院依法予以支持。被告对原告诉请的租金数额并未提出异议，应视为对该数额的默认。故被告应当支付租金。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果，依法应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼峰应当支付原告谷欢租金9700元，于本判决生效之日起七日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告楼峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 施 媛
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2329号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人钱连召。
被执行人王建芸。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第622号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第622号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人钱连召、王建芸违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年4月25日生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的六倍征收社会抚养费，计120000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，作出向被执行人钱连召、王建芸征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第622号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执158号
申请执行人朱际范，男，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
申请执行人张协香，女，汉族，钦州市人，住钦州市。
本院依据发生法律效力的（2015）钦仲案字第69号裁决书，执行申请人朱际范与被执行人张协香借款合同纠纷一案。经本院执行，已查封被执行人张协香的房屋并拟进行评估、拍卖。暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年五月二十日
书记员 黄仁成
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初4301号
原告:潘振宇
被告：田辉
原告潘振宇与被告田辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。因找不到被告下落，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘振宇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘振宇撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告潘振宇负担。
审判员 常忠文
二〇一六年十二月十三日
书记员 李权威
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2720号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告张路毅。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告张路毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告张路毅经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币5，508.30元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年6月21日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币5，508.30元，并从2013年6月22日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币2，591.00元、利息2，707.54元（计算至2013年6月21日）及滞纳金147.78元，并从2013年6月22日至本判决生效之日止，以5，298.54元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告张路毅未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张路毅应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币2，591.00元；
二、被告张路毅应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息2，707.54元、滞纳金147.78元，并从2013年6月22日起按计算公式［5，298.54元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第13号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人吴一×。因本案于2013年12月27日被天津市公安局和平分局行政拘留十五日，并处罚金人民币500元。2014年1月11日被刑事拘留，2014年2月10日被取保候审。
被告人王一×。因本案于2013年12月27日被天津市公安局和平分局行政拘留十五日，并处罚金人民币500元。2014年1月11日被刑事拘留，2014年2月10日被取保候审。
被告人马××。2011年1月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2014年2月8日被取保候审。
被告人王二×。因本案于2014年2月8日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2014）479号起诉书指控被告人吴一×、王一×、马××、王二×犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员王智玮出庭支持公诉，被告人吴一×、王一×、马××、王二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月27日1时许，被告人吴一×在本市和平区成都道奥林匹克大厦门前，因琐事与被害人刘二×发生争执，后被告人吴一×与被告人王一×、马××、王二×共同殴打被害人刘二×致其胸部受伤。经群众报警，民警赶至现场将被告人吴一×、王一×带至公安机关。被告人马××、王二×于2014年2月8日主动到公安机关投案。经法医鉴定，被害人刘二×胸部的损伤程度为轻伤二级。案发后，四名被告人的亲属代为与被害人刘二×达成民事赔偿协议，共同赔偿被害人刘二×各项经济损失共计人民币11万元。
上述事实，被告人吴一×、王一×、马××、王二×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘二×的陈述；证人彭××、贾××、万××、王三×、刘一×、吴二×的证言；有医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书；案件来源、抓获经过、接警单、调解协议书、收条、现场示意图、辨认笔录、户籍证明材料、照片、案件录像说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴一×、王一×、马××、王二×因琐事不能冷静处理，共同故意殴打他人并致轻伤后果。其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。四名被告人系共同犯罪，作用相当，不分主从。被告人马××有犯罪前科，应从重处罚，被告人马××、王二×主动到公安机关投案，有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人吴一×、王一×、马××、王二×当庭认罪、悔罪，且在公安机关四被告人的亲属已代为与被害人刘二×达成和解协议，赔偿了被害人刘二×经济损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款及第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人王一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人马××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人王二×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵顺乐
二〇一五年一月十六日
书记员 王晙哲
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第13号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人姜某某，男，朝鲜族，大学文化，住吉林省和龙市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月12日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2015年1月9日以和检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于同年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月27日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员朴香花出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：2014年9月18日19时41分许，被告人姜某某醉酒后驾驶小型轿车，由吉林省和龙林业局宾馆出发，行驶至和龙市同心路西山大桥东侧10米处时，被和龙市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人姜某某血样中检出乙醇浓度为213mg／100ml。
上述事实，被告人姜某某在庭审中如实供认醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，且有证人闫某某的证言，吉林端平司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，和龙市公安局出具的破案报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片及说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒后驾驶机动车，危害道路交通秩序和社会不特定多数人的生命、财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某某所犯罪名成立。案发后，鉴于被告人姜某某能够如实交代醉酒后驾驶机动车的事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人姜某某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人姜某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第四十二条拘役、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十七条第三款坦白、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 星
二〇一五年一月二十七日
书记员 金玉姬
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保119号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：徐吕，男，汉族，住醴陵市。
被申请人：陈利，女，汉族，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X942号社会抚养费行政征收决定书，于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐吕、陈利在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年7月7日起至2018年7月6日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
审 判 员 陈水平
代理审判员 游 双
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保119号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：徐吕，男，汉族，住醴陵市。被申请人：陈利，女，汉族，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X942号社会抚养费行政征收决定书，于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐吕、陈利在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年7月7日起至2018年7月6日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎审 判 员  陈水平代理审判员  游 双二〇一七年七月七日书 记 员  刘 丽
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1083号
原告魏某某，男，汉族，生于1987年8月13日。
被告沈某某，男，汉族，生于1966年11月20日。
被告聂某某，女，汉族，生于1972年1月26日。
被告沈某甲，女，汉族，生于1992年5月20日。
原告魏某某诉被告沈某某、聂某某、沈某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后依法由审判员江勇适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告魏某某与被告沈某某、聂某某、沈某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称我与被告沈某甲经人介绍认识后于2014年4月4日办理结婚登记手续，当初我给被告沈某某送彩礼98000元，现因被告沈某甲不好好与我过日子，且已经过法庭调解离婚，现在我要求三被告退还彩礼60000元及三金。
被告沈某某辩称，当初送的彩礼是96800元，三金现已经退回，彩礼我愿意退43000元
被告聂某某辩称，因原告的母亲追到我家里打过我，所以彩礼最多退42000元。
被告沈某甲辩称，我只愿意退还42000元的彩礼
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告沈某甲、沈某某、聂某某应该给原告魏某某退还多少彩礼。
原告魏某某就主张的上述事实向本院提交了身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、户籍证明两份，拟证明四人主体适格。
被告沈某某、聂某某、沈某甲没有向本院提交证据。
在庭审质证中，被告沈某某、聂某某、沈某甲对原告魏某某提交的证据无异议。
对原告魏某某提交的证据的分析与认定：
本院认为，原告魏某某提交的证据与本案具有关联性，其证明效力合理、合法、有效，本院予以确认。
根据原、被告诉辩主张及提交的证据，本院确认如下案件事实：
原告魏某某与被告沈某甲结婚时，原告魏某某给被告沈某某、聂某某、沈某甲送彩礼96800元，另查明，被告婚前个人财产有休闲沙发一套、茶几一个、衣柜一个、梳妆台一个、电视柜一个、佳劲牌二轮摩托车一辆、五千元存折一个，已归原告魏某某所有，三金（金项链一条、金戒指一枚、金耳环一副）已归原告魏某某所有。
针对本案原被告诉辩理由及争议焦点，本院认为，原告魏某某乡被告沈某某，聂某某等三人送的96800的彩礼，被告方已经向原告方陪嫁一万多的嫁妆，返还三金的诉求也在离婚案中处理，鉴于被告沈某甲在原告家时间较短，对于原告诉求，应部分支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国婚姻法〉解释》（二）第十条第一款第三项之规定，判决如下：
被告沈某某、聂某某、沈某甲返还原告魏某某彩礼43000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
本案案件受理费1200元，由原告负担600元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 江 勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 郑长翯