广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第740号
原告罗长才，男，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人李平，男，广西众望律师事务所富川分所律师。
被告罗长友，男，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人陈裕卫，男，广西钟山县法律事务中心法律工作者，住广西钟山县。
原告罗长才与被告罗长友确认协议效力纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。因被告罗长友在本案审理过程中因病住院治疗，经原告申请本院依法于2013年12月5日中止本案诉讼。2014年3月10日本院依法恢复本案诉讼，依法由审判员林文适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成由审判员林文担任审判长，代理审判员首幼英、人民陪审员陈冬莲参加的合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。书记员邓欢欢担任法庭记录。原告罗长才及其委托代理人李平、被告罗长友及其委托代理人陈裕卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗长才诉称，原告与被告是同村同组的村民，住房相邻而居。2012年4月25日，双方为更好利用土地和便于通行，双方在富阳镇人民调解委员会和村干部的主持下达成《调解协议书》，其中约定被告将位于房屋北面与原告相邻的16平方米土地换给原告管理使用。协议签订后原告方依约履行，但之后原告在对所换土地进行利用时，被告进行阻碍并反悔不再换地给原告。原告认为，调解协议书是合法有效的，依法应予保护。为此，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、确认原告与被告于2012年4月25日签订的《调解协议书》有效，被告置换给原告的位于被告房屋北面的16平方米土地归原告使用；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、调解协议书（含草图）一份，拟证明协议书是在调解委员会和村干部的主持下自愿达成的，协议合法有效，被告应按协议将约定的16平方米土地交给原告使用。
2、（2013）富民一初字第514号民事判决书及（2013）贺民一终字第265号民事判决书各一份，拟证明本案争议的调解协议合法有效，已被法院生效判决所确认。
被告罗长友辩称，1、关于原被告双方签订的调解协议书的效力问题，2012年4月25日，双方在富阳镇人民调解委员会的主持下签订了调解协议是事实，但这份协议对双方没有约束力，没有生效，理由是双方后来都没有按协议来履行，都反悔了。首先是原告没有按协议履行才导致了这份协议的失效，因而发生了后面的一些不应该发生的事，导致被告诉至法院。其次，原告还打伤了被告的妻子，协议的效力已经失去，双方已经恢复到协议之前的状态。最后，协议涉及土地流转，按土地承包法的规定，协议要经当事人所在村民小组签字同意才生效。当时签订协议的时候，组长不在现场，是村委干部压迫被告签订的。2、关于置换土地的问题，既然双方签订的协议无效，所以不存在置换土地的问题。综上，被告认为原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1998年11月5日兑换水田协议书复印件一份，拟证明被告自1998年以来享有通行权的依据来自这份兑换水田协议书，已为法院生效判决所确认。2012年4月25日签订的协议书因双方都反悔，该协议是无效协议。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2有异议，质证认为，证据1，对协议中约定的内容无异议，但按照《土地承包法》的规定，土地的流转，必须经过当事人所在村民小组的签字同意方可有效。原告要求被告履行协议，将置换的16平方米土地归原告所有，则原告也必须履行协议的第二项内容。证据2，真实性、合法性无异议，但由于协议签订后，原告没有履行，所以原被告双方签订的协议效力不确定。本院认为，原告提供的证据1，是双方当事人在人民调解委员会的主持下，自愿达成的，有当事人的签名捺印，本院依法予以确认。证据2，为法院生效裁判文书，本院依法予以确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证据的合法性、关联性有异议，认为1、该协议的当事人是被告罗长友与罗长辉，原告不是该协议的当事人，该协议与本案无关联。2、无论该协议的内容如何，都应当以最后协议为准，即以2012年签订的调解协议为准，被告应按协议将16平方米土地交付原告使用。本院认为，该协议真实性、合法性已为法院生效判决所确认，且与本案有一定的关联，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告是同村同组村民。1998年11月5日，罗长友与罗长辉签订一份《兑换水田协议书》，约定罗长友以地名为水阜头、面积0.36亩的水田兑换罗长辉地名为牛角田、面积为0.36亩的水田，罗长才在该协议书上附注“罗新枝（系罗长才的父亲）的牛角田留2.5米作各的行路”并签字。协议签订后，罗长友将互换所得的位于牛角田的0.36亩水田用于建房，自此，罗长友一直从该通道通行。2012年，原告罗长才与被告罗长友因土地的利用问题再次发生纠纷。2012年4月25日，双方在富阳镇人民调解委员会的主持下签订《调解协议书》，协议书主要内容是：“一、罗长友位于房子北面与罗长才相邻的土地（东至罗长友责任田，南至路，北至罗长才责任田，西至罗长才责任田）换给罗长才使用，四至范围见草图；二、罗长才与罗长友共同通行的道路，双方不得损害；三、位于大江村边罗长友的2分责任田由罗长友耕种，罗长才不得耕种；四、由罗长才把双方通行的道路填平（毁坏部分）；……”协议签订后，双方均未按协议履行。原告罗长才在道路上堆放木板、水泥砖阻碍罗长友通行。被告罗长友未将土地交付原告使用。2013年7月2日，罗长友向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告停止侵害、排除妨碍，恢复通道通行。2013年11月1日，罗长才向本院提起诉讼，请求法院判决：1、确认原告与被告于2012年4月25日签订的《调解协议书》有效，被告置换给原告的位于被告房屋北面的16平方米土地归原告使用；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人于2012年4月25日签订的《调解协议书》，是双方当事人在人民调解委员会的主持下自愿签订的，有双方当事人的签名捺印，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务，不得擅自变更或者解除。被告辩称，该协议涉及土地的置换，未经村民小组同意，协议不生效。本院认为，原、被告系同村同组村民，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，原、被告双方在协议中约定以互换的方式流转土地承包经营权，虽未经发包方的签字确认，并报发包方备案，但并不影响合同的效力，被告的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。至于原告罗长才是否将被告罗长友妻子打伤的问题，是另一法律关系，与本案并无关联，被告罗长友可通过其他法律途径予以解决。被告以原告打伤其妻作为协议无效的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，现原告要求被告继续履行调解协议的内容，将被告置换给原告的位于被告房屋北面的16平方米土地归原告使用，应依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告罗长才与被告罗长友于2012年4月25日签订的《调解协议书》合法有效；
二、被告罗长友按协议约定将位于被告罗长友房屋北面的16平方米土地（东至罗长友责任田、南至路、北至罗长才责任田、西至罗长才责任田）交由原告罗长才使用。
案件受理费100元（原告已预交），由被告罗长友负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收费单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20325101040002382，开户银行：中国农业银行贺州支行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 文
代理审判员 首幼英
人民陪审员 陈冬莲
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 邓欢欢
附适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。