wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3095号
原告陈素英
被告刘春民
被告莫庆余
本院在审理原告陈素英与被告刘春民、莫庆余确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈素英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈素英负担。
审 判 长 徐建民
代理审判员 刘薛永
人民陪审员 刘青松
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 韦士亮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18913号
原告：赵立芹，女，1953年10月9日出生。
委托诉�代理人：吕盛友（赵立芹之夫），1953年7月14日出生，无业，住北京市大兴区。
被告：杨万朋，男，1963年4月14日出生。
委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
原告赵立芹诉被告杨万朋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵立芹及其委托诉讼代理人吕盛友，被告杨万朋及其委托诉讼代理人王亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立芹向本院提出诉讼请求：要求杨万朋履行合同义务，要求杨万朋配合我至拆迁公司的拆迁征收补偿协议上签字；诉讼费由杨万朋承担。事实和理由如下：2002年6月23日，杨万朋将位于北京市大兴区魏善庄镇西芦垡村北房五间，厢房三间及院墙等以价款四万元出卖给我。2015年12月5日，北京市大兴区魏善庄镇西芦垡村集体土地被纳入国家有偿征收范围内，我作为双方房屋买卖合同标的物的买受人，应该享有相关合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》及《国有土地上房屋征收与补偿条件》的相关规定，我有权要求杨万朋履行交付土地和办理土地使用权变更登记等合同义务。
被告杨万朋辩称：我不同意赵立芹的诉讼请求，赵立芹不是本村村民，买卖行为是无效的，无效合同不存在履行的义务。赵立芹主张的事实是基于转让书，本案的事实是赵立芹委托我购买我村村民王连江的房屋，并不是赵立芹买我的房屋，转让书上已经明确写明是赵立芹委托我代买王连江的房屋。赵立芹的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2002年6月23日，王连江作为售房人与杨万朋作为购房人签订《协议书》一份，�容：“西芦垡村村民王连江因住宅搬迁现将西芦垡村住宅一所北房五间、东厢房叁间及院墙门楼院落里的建筑物出售给本村村民杨万朋所有，经双方协商，总售价人民币肆万元。售房款于2002年6月23日晚一次性付清，王连江需在2002年6月底前将房内原属自己财产清理干净交付给杨万朋，本协议一式两份，双方各执一份，自当日起有效”。证明人杨凤启、刘桂云等在协议书上签字。当日晚，杨万朋作为委托购房人与赵立芹作为交款人签订《转交书》一份，内容：“西芦垡村村民杨万朋现将西芦垡村村民王连江房委托代理购买北房五间、东厢房叁间及院墙门楼建筑物转交给赵立芹购房人。2002年6月23日晚，杨万朋、王连江经双方协商售价人民币肆万元整，交款人赵立芹”。
案件审理过程中，赵立芹表示其与杨万朋之间系房屋买卖合同关系，因与杨万朋是亲戚关系，委托杨万朋购买王连江的房屋，王连江与杨万朋签订房屋买卖协议，之后，再从杨万朋处购买房屋，为此提交《转交书》及《集体土地建设用地使用证》（其中变更记事处显示“此宅基地经买卖土地使用者名称已变更为杨万朋”）予以证明，杨万朋表示其与赵立芹系委托关系，因自己系本村村民，赵立芹委托自己作为购房人购买同村村民王连江的房屋，购房款均系赵立芹支付，关于《集体土地建设用地使用证》中变更记事自己并不知情，经与拆迁公司核实该宅基地使用权人仍为王连江。
另查，赵立芹并非北京市大兴区魏善庄镇西芦垡村村民。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案争议的焦点是赵立芹与杨万朋之间系房屋买卖合同关系还是委托关系。根据双方的陈述及赵立芹提交的《转交书》已经明确表明房屋由赵立芹出资购买，杨万朋系受托人，且杨万朋在与案外人签订房屋买卖合同后当晚与赵立芹签订《转交书》，应认定赵立芹与杨万朋之间系委托关系。现赵立芹主张双方存在房屋买卖合同关系并据此要求杨万朋承担合同义务的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
驳回原告赵立芹的全部诉讼请求。
案件受理费400元，由原告赵立芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文静
二〇一七年二月二十七日
书记员 高 雅
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2014号
曹耀平：
曹耀明、曹耀辉：
申请执行人曹耀平与被执行人曹耀明、曹耀辉遗嘱继承纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初5007号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年七月七日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7362号
申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市。
负责人田惠宇，行长。
被执行人林雪霞。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行林雪霞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第8452号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人林雪霞名下无车辆及房产登记，亦无大额存款，无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第8452号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一四年十月十四日
书记员 李隗超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兴旺，男，1957年7月27日出生。
委托诉讼代理人：安霞（周兴旺之妻），住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周兴芬，女，1951年11月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周兴顺，男，1959年11月10日出生。
再审申请人周兴旺因与被申请人周兴芬、周兴顺共有物分割纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周兴旺申请再审称，（一）一审法院认定事实不清，二审法院未予纠正。31号院是父亲周德义单位分配的公房，承租人为周德义。2001年周德义去世，当时周兴旺、周兴芬、周兴顺三人的户口在31号房屋内。此后因31号房屋所在范围面临拆迁，经全家商议，推举周兴芬代表全家办理31号院购买及拆迁事宜，将承租人变更为周兴芬并购买31号房屋为私产，于2007年签订拆迁安置协议书，代表全家办理31号院拆迁事宜。但一审法院却将31号院的承租人认定为周兴芬一人，并判由周兴芬作为被拆迁人享有拆迁所得2810号及310号安置房屋所有权，系认定事实不清，导致判决错误。（二）一审法院程序错误，遗漏必要的案件当事人，二审法院却未依法予以纠正。2810及310号房屋不是被申请人周兴芬的个人财产，一审法院审理时，遗漏了案件的当事人，导致判决错误，故二审法院应当在查清事实的基础上，依法追加周兴聚、周兴隆、周兴悦及母亲王秀书参加诉讼。（三）周兴芬违反诚实信用原则，其诉讼请求不应当得到法律支持。综上所述，请求贵院依法查清事实，正确适用法律，支持周兴旺一审诉求，维护周兴旺合法权益。
本院经审查认为，涉案的两套安置住房登记在周兴芬名下，周兴旺以其是被安置人之一为由要求确认其对涉案房屋享有三分之一的份额，缺乏充分理由依据。需要说明的是，周兴芬已购买被拆迁房屋，拆迁安置时周兴旺的户口虽在被拆迁房屋内亦为被安置人之一，但周兴旺的权利应限于与户口相关的搬迁安置权益。周兴旺以搬迁安置利益主张所有权权属，无事实及法律依据。当周兴旺未提交关于拆迁政策的情况下，原审法院结合安置房屋及搬迁补助费、奖励费以及定向安置协议书中的相关约定，对补偿款的数额予以酌定，并无不当。原审法院查明认定的事实清楚，所作判决结果正确，应予维持。综上，周兴旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周兴旺的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年三月三十日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兴旺，男，1957年7月27日出生。委托诉讼代理人：安霞（周兴旺之妻），住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周兴芬，女，1951年11月4日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周兴顺，男，1959年11月10日出生。再审申请人周兴旺因与被申请人周兴芬、周兴顺共有物分割纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周兴旺申请再审称，（一）一审法院认定事实不清，二审法院未予纠正。31号院是父亲周德义单位分配的公房，承租人为周德义。2001年周德义去世，当时周兴旺、周兴芬、周兴顺三人的户口在31号房屋内。此后因31号房屋所在范围面临拆迁，经全家商议，推举周兴芬代表全家办理31号院购买及拆迁事宜，将承租人变更为周兴芬并购买31号房屋为私产，于2007年签订拆迁安置协议书，代表全家办理31号院拆迁事宜。但一审法院却将31号院的承租人认定为周兴芬一人，并判由周兴芬作为被拆迁人享有拆迁所得2810号及310号安置房屋所有权，系认定事实不清，导致判决错误。（二）一审法院程序错误，遗漏必要的案件当事人，二审法院却未依法予以纠正。2810及310号房屋不是被申请人周兴芬的个人财产，一审法院审理时，遗漏了案件的当事人，导致判决错误，故二审法院应当在查清事实的基础上，依法追加周兴聚、周兴隆、周兴悦及母亲王秀书参加诉讼。（三）周兴芬违反诚实信用原则，其诉讼请求不应当得到法律支持。综上所述，请求贵院依法查清事实，正确适用法律，支持周兴旺一审诉求，维护周兴旺合法权益。本院经审查认为，涉案的两套安置住房登记在周兴芬名下，周兴旺以其是被安置人之一为由要求确认其对涉案房屋享有三分之一的份额，缺乏充分理由依据。需要说明的是，周兴芬已购买被拆迁房屋，拆迁安置时周兴旺的户口虽在被拆迁房屋内亦为被安置人之一，但周兴旺的权利应限于与户口相关的搬迁安置权益。周兴旺以搬迁安置利益主张所有权权属，无事实及法律依据。当周兴旺未提交关于拆迁政策的情况下，原审法院结合安置房屋及搬迁补助费、奖励费以及定向安置协议书中的相关约定，对补偿款的数额予以酌定，并无不当。原审法院查明认定的事实清楚，所作判决结果正确，应予维持。综上，周兴旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周兴旺的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年三月三十日书记员  周 润
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5081号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑永和，男，1935年2月15日出生，汉族。
郑永和因诉山西省晋中市榆次区人民政府、榆次区教育局不履行法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑永和申请再审称：原裁定认定事实及适用法律均有错误。请求：撤销山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法立行初字第10号行政裁定和山西省高级人民法院（2015）晋行终字第85号行政裁定；撤销山西省榆次市教育局市教字（90）第10号、市教字（91）60号文件；恢复二次平反结论；履行中共山西省委办公厅晋办发【1980】52号文件。
本院经审查认为：郑永和诉请判令山西省晋中市榆次区人民政府、榆次区教育局履行落实中共山西省委办公厅晋办发【1980】52号文件的职责，为其恢复二次平反结论。申请人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，郑永和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郑永和的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马蓓蓓
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00558号
原告：翁士玉，农民。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：朱长德，农民。
本院于2015年3月30日立案受理了原告翁士玉诉被告朱长德民间借贷纠纷一案。原告翁士玉于2015年3月31日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告翁士玉撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁士玉撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年三月三十一日
书记员 魏丽丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9403号
原告：吴家强，男，1971年11月5日出生，回族。
被告：李绍刚，男，1978年8月15日出生，汉族。
原告吴家强与被告李绍刚民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家强到庭参加诉讼。被告李绍刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴家强向本院提出诉讼请求：1、被告李绍刚返还原告吴家强借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告李绍刚承担。
事实和理由：吴家强与李绍刚系朋友关系。2015年2月中旬，李绍刚称其急需用钱，吴家强遂向李绍刚出借现金30000元。2015年3月3日，李绍刚向吴家强出具借条一张，承诺还款。经吴家强多次催要，李绍刚仍未还款。吴家强遂诉至法院。
被告李绍刚未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月，吴家强向李绍刚出借现金30000元。2015年3月3日，李绍刚向吴家强出具借条一张，载明：今有李绍刚向吴家强借款30000元，约定于2015年8月3日前一次性还清。
以上事实，有吴家强提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。李绍刚向吴家强出具金额为30000元的借条，吴家强向李绍刚交付现金30000元，双方构成民间借贷法律关系。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借条载明，2015年8月3日前一次性还清全部借款。李绍刚未能按约履行，应当承担返还全部借款本金的违约责任。
李绍刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绍刚于本判决生效之日起五日内向原告吴家强返还借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元。由被告李绍刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 曹小秋
人民陪审员 杨来平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张智玉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2551号
原告：沈奕刚，男，1970年10月3日出生，汉族，住广西桂林市。
委托诉讼代理人：余波，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉海燕，重庆志同律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1973年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告沈奕刚与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈奕刚的委托诉讼代理人吉海燕到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈奕刚向本院提出诉讼请求：ＸＸ立即归还借款20万元并支付逾期付款的滞纳金（以20万元为基数，自2015年2月22日起至全部款项清偿时止，按月利率2%计算）。事实及理由：2015年1月22日，我与ＸＸ签订《借款协议》，约定我向ＸＸ出借20万元，借款期限一个月，从2015年1月22日至2015年2月21日，合同对利息、双方的权利义务、款项支付方式、通知及联系方式、争议解决方式等做了约定。合同签订后，我当天就向ＸＸ出借了借款，ＸＸ收到借款后于当日出具《借款收据》一张，载明其已收到20万元借款。现借款期限已满，ＸＸ并未依约归还借款，应当承担相应的民事责任。
被告ＸＸ未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。沈奕刚提交了《借款协议》、借款借据、银行业务凭证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：2015年1月22日，ＸＸ（甲方、借款人）与沈奕刚（乙方、出借人）签订《借款协议》，约定：甲乙双方经过协商，由乙方向甲方提供借款，借款金额20万元，借款期限1个月，自2015年1月22日起至2015年2月21日止；借款利息1%；每月还款日为从贷款发生的下月起，在借款期间的每月21日；甲方的账号为在中国建设银行南坪支行开立的账户；由乙方通过转账方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方账号中，甲方出具借款借据；借款人已在发放借款当日足额支付借款保证金6000元，若借款人按约定时间正常还款，无逾期情况，借款期满后保证金无息全额退还，若有逾期，保证金不退；甲方将本息存入乙方在农村商业银行江北支行开立的账户中；甲方任一期出现未按本协议的约定足额还款时，除去所支付保证金不退外，还应向乙方支付逾期滞纳金，逾期超过5天的，乙方有权要求解除合同，甲方须在乙方要求解除合同后3日内一次性支付余下的款项，包括本金、利息、滞纳金、违约金以及其他费用；滞纳金每日按照借款总金额的1%收取，最低不得低于500元，直至欠款全部清偿为止；如果甲方任何一期出现未按照本协议的约定足额还款的，甲方同意乙方有权立即取回抵押车辆并授权乙方通过市场公开变卖的方式对抵押车辆进行处置，处置所得的价款偿还的顺序为滞纳金、逾期违约金、借款利息以及其他费用、借款本金；因甲方未还款而发生的调查费、仲裁费、诉讼费、律师费等其他费用将由甲方承担；甲方自愿将车辆及车辆有关机动车登记证书、行驶证、完税证、保险单等原件移交给乙方存放，甲方委托乙方将停车费代为支付给停车场。合同载明的抵押物为渝AAXX**丰田牌轿车，ＸＸ将车辆钥匙一把、车辆行驶证交付给沈奕刚。
2015年1月22日，沈奕刚通过银行转账向ＸＸ支付181000元。当日，ＸＸ向沈奕刚出具借款借据载明：兹向沈奕刚借款20万元，借款期限一个月，自2015年1月22日起至2015年2月21日止，若逾期保证金6000元将不予退还，并且每天收取借款金额1%的滞纳金。转入账户181000元，其余以现金支付。
沈奕刚陈述ＸＸ将合同载明的丰田牌轿车已经交付给他，借款发生后，ＸＸ未归还任何本息。
本院认为，ＸＸ与沈奕刚签订的《借款协议》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。沈奕刚已按约向ＸＸ支付了借款，履行了出借义务，ＸＸ出具借款借据载明收到借款，应当按照约定归还借款并支付利息。现因ＸＸ未按约返还借款，其应当承担相应的民事责任。关于沈奕刚要求ＸＸ归还本金20万元的请求，关于借款本金的认定问题，ＸＸ于借款当日向沈奕刚缴纳保证金6000元，ＸＸ借款的目的是为了取得借款的期限利益，如果当日ＸＸ即支付沈奕刚款项6000元，无疑剥夺了ＸＸ对于部分借款本金的期限利益，本案的情形虽然不属于出借人预先扣除利息后交付本金，并非典型的“本金中扣除利息”的行为，但对此行为的认可，无疑是许可当事人可以借此规避法律强制性规定，故本院认为对于沈奕刚收取的保证金6000元应当在其出借的本金中予以扣除，沈奕刚实际出借给ＸＸ的本金为19.4万元，因ＸＸ并未返还任何借款，故对沈奕刚的该项请求本院主张19.4万元。沈奕刚要求ＸＸ支付滞纳金，该滞纳金的计算标准及方式符合当事人的约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告沈奕刚借款19.4万元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告沈奕刚逾期滞纳金（以19.4万元为基数，自2015年2月22日起至付清时止，按每月2%计算，利随本清）；
三、驳回原告沈奕刚的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱若一
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4263号
原告：李向阳，男，汉族，1977年10月13日出生，住武汉市汉阳区。
被告：武汉赛博思住宅产业化发展有限公司，住武汉市硚口区长丰大道长风路特1号。
法定代表人：黄晨波，系该公司经理。
原告李向阳与被告武汉赛博思住宅产业化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李向阳于2017年10月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李向阳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告李向阳负担。
审判员 蒋 谊 南
二〇一七年十一月九日
书记员 �王念
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1764号
原告张×，女，1980年2月17日出生。
被告李×，男，1975年3月30日出生。
本院在审理原告张×诉被告李×离婚纠纷一案中，原告张×于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一六年三月十六日
书记员 倪青云
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第272－1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社高城信用社。
主要负责人：黄学良，主任。
被执行人：苏国汉，男，1951年6月30日出生，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社高城信用社与被执行人苏国汉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂高法民二初字第145号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效民事判决书，被执行人苏国汉应偿还申请执行人高州市农村信用合作联社高城信用社507000元及支付利息（按判决书确定的日期计付利息），案件受理费10434元、财产保全费5000元、邮递费60元，共计15494元由被执行人负担。本院于2014年8月1日对该案立案执行。
该案在执行过程中，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除查封暂难处理抵押房屋外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人于2014年11月28日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，除查封暂难处理抵押房屋外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第272号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索或者查封抵押房屋需要处理时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ：李国创
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ：冯华盛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01706号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人陈旷明，该公司信贷员，代理权限为特别授权。
被告张小云，男，1962年9月19日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告张小云金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 向涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林亮
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初1691号
原告余小龙，男，汉族，生于1972年6月23日，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
被告赵小爱，女，汉族，现年40岁，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
本院在审理原告余小龙诉被告赵小爱排除妨害纠纷一案中，因原告余小龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余小龙自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告余小龙负担。
审判员 马小宁
二〇一六年七月十二日
书记员 王德志
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初60710号
原告：宋涛，男，1965年11月20日出生，汉族，无职业，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李其凤，广东国晖（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭利霞，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告：资福机电工程（天津）有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品立业园静陈路158号。统一社会信用代码91120223553415361D。
法定代表人张里平，职务董事长。
原告宋涛与被告资福机电工程（天津）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛的委托诉讼代理人李其凤、郭利霞到庭参加诉讼，被告资福机电工程（天津）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋涛向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告损失7100元（住院伙食补助费3700元，住宿费1400元、交通费2000元）；二、被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费等各项损失（具体数额待伤残评定后确定）。事实与理由：2016年8月原告被被告指派到天津科林自行车有限公司工作，主要从事焊接、安装相关的工作。同年9月4日下午17：00左右，原告在自行车烤房里安装链条，当原告正在拉悬挂轨道里面的驱动链条时，因链条上的挂钩脱落，导致原告因惯性从二楼摔落到一楼地面上。事发后被工友及被告派驻的相关负责人送往天津市××新区大港医院急救并住院治疗，伤情诊断为：右股骨颈骨折、右侧耻骨上下支骨折，共住院37天，并于2016年10月11日出院。原告因此产生住院伙食补助费3700元、住宿费1400元、交通费2000元。原告的其他损失待伤残鉴定后确定。为维护原告的合法权益，起诉至法院。
资福机电工程（天津）有限公司未出庭，但向本院提交情况说明，该公司没有宋涛这名人员，所以其受�一事和我们没有关联。
本院经审查认为：原告以与被告存在雇佣关系为由，向被告主张人身损害赔偿，应当首先证明其与被告存在雇佣关系，其举证责任应为原告。根据原告提供的现有证据，并不能形成完整的证据链，只能证明其受伤情况，并不足以证明原告与被告存在雇佣关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回宋涛的起诉。
案件受理费150元人民币，退回原告宋涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘晓文
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第310号
原告王德生，男。
被告吴定兰，女。
本院在审理原告王德生与被告吴定兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告王德生以其与被告吴定兰正在协商处理纠纷为由于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德生撤回起诉。
案件受理费由原告王德生负担。
审判员 韩学军
二〇一五年一月八日
书记员 李跃容
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1357号
上诉人（原审原告）李志强，男，汉族，1982年5月10日出生。
委托代理人郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。
委托代理人张亚晓，河南豫剑睿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南首辰机电设备有限公司。
法定代表人程小晶。
委托代理人张红岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人李志强因与被上诉人河南首辰机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志强及委托代理人郑纪宝、张亚晓，被上诉人河南首辰机电设备有限公司的委托代理人张红岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志强于2015年9月21日诉至郑州市金水区人民法院，请求：1、请求判令被告给原告工资46560.69元、被告支付原告入职时扣发工资2500元。2、请求判令被告支付原告工龄奖4200元（第一年1800元，第二年2400元）。3、请求判令被告支付原告未报销交通费等费用1220元。4、请求判令被告支付原告七个项目的业务提成208579元。5、请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12200元。6、本案的诉讼费用由被告承担。以上共计275259.69元。
原审法院查明：1、李志强与河南首辰机电设备有限公司签订劳动合同，约定：劳动合同期限为2013年5月31日至2016年5月31日，其中试用期是2013年5月31日至2013年7月31日，河南首辰机电设备有限公司聘用李志强为电梯副总工作，工作地点为郑州，试用期工资为每月5000元，转正后基本工资为每月6000元。2、李志强与河南首辰机电设备有限公司均于庭审中认可：2013年8月、2014年2月、2014年12月至2015年5月工资没有发放，入职时候第一个月扣了工资2500元。2015年5月23日，李志强电话通知河南首辰机电设备有限公司解除劳动关系。3、2015年7月28日，李志强（申请人）向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：一、依法裁决被申请人（河南首辰机电设备有限公司）支付申请人拖欠工资48540元（2013年8月工资5940元，2014年2月6000元，2014年12月至2015年5月共36600元）；二、依法裁决被申请人支付申请人工龄奖4200元（第一年1800元，第二年4200元）；三、依法裁决被申请人支付扣押工资2500元；四、依法裁决被申请人支付申请人未报销交通费1220元；五、依法裁决被申请人支付申请人七个项目的业务提成208579元；六、依法裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金12000元。2015年9月14日，郑州市金水区劳动争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字（2015）422号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付拖欠申请人的工资46560.69元；二、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付拖欠申请人入职时扣发的工资2500元；三、依法驳回申请人其他仲裁请求。”
原审法院认为：河南首辰机电设备有限公司和李志强之间签订有书面劳动合同，双方的权利义务均受劳动法律法规保护。根据河南首辰机电设备有限公司和李志强的庭审陈述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，河南首辰机电设备有限公司应支付李志强拖欠的、扣发的工资48854元（5940元＋6000元×6个月＋6000元÷21.75天×16天＋2500元=48854元）。因河南首辰机电设备有限公司未及时足额支付李志强工资，且双方劳动关系已解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，河南首辰机电设备有限公司应支付李志强解除劳动关系经济补偿金（6000元／月×2个月=12000元）。原告要求被告支付工龄奖4200元、未报销交通费1220元、七个项目的业务提成208579元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告河南首辰机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告李志强60854元。二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南首辰机电设备有限公司负担。
宣判后，原告李志强不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，被上诉人河南首辰机电设备有限公司应支付上诉人李志强七个项目业务提成208579元，工龄奖4200元，未报销交通费等费用1220元，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人河南首辰机电设备有限公司答辩称：双方签订的劳动合同并无关于业务提成的约定，上诉人主张的七个项目中平顶山鹤林鹏商场项目、平顶山理想家项目签订主体非被上诉人，与本案无关，上诉人李志强主张的业务提成不应支持；劳动合同未约定工龄奖，上诉人该项主张无事实依据，上诉人未提交任何证据证明有因公司业务产生交通费且经公司确认，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
上诉人李志强为支持其上诉请求，二审提交如下证据：自电子邮箱打印的工程款支付证明两份，证明两个客户的付款情况。
被上诉人河南首辰机电设备有限公司发表如下质证意见：对上述证据真实性、合法性均有异议，不是原件，出具证明的公司未出庭，不显示经办人信息，系公司单方出具，没有付款凭证，未经我公司确认，证明目的不能成立。
本院经审查认为，该两份工程款支付证明无付款凭证相印证，证据上载明的公司亦未到庭说明情况，本院不予采纳。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人李志强主张七个项目的业务提成208579元、工龄奖4200元、未报销交通费1220元，证据不力，不予支持。一审法院判令被上诉人河南首辰机电设备有限公司支付上诉人李志强60854元并无不当。故上诉人李志强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年四月二十日
书记员 崔 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第237号
罪犯陈培松，男，1984年9月30日出生，汉族，四川省西充县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）乌中少刑初字第9号刑事判决，认定陈培松犯运输毒品罪，判处陈培松无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十八年八个月，刑期自2011年6月17日起至2030年2月16日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯陈培松减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯陈培松在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，4次被评为改造积极分子，获记功奖励5次。�有悔改表现，提请减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯陈培松在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年度被评为局级改造积极分子，2011年全年度、2012年全年度4次被评为改造积极分子，2011年第一、三季度、2012年第一季度获记功奖励3次，2011年“两节”及2012年“两会”期间获单项记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈培松在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈培松减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿�古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第887-1号
申请执行人邵水沯，男，1988年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人黄东波，男，1975年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李丹宏，女，1977年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人邵水沯与被执行人黄东波、李丹宏债权纠纷一案中，申请执行人邵水沯依据本院作出的（2013）南民初字第2458号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄东波、李丹宏支付其借款人民币110000元及利息（其中80000元借款利息计算自2012年11月21日起、30000元利息计算自2013年3月26日起至判决确定履行期限之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。本院于2015年3月13日立案受理。现查明，本院已于2013年8月23日受理的申请执行人邵水沯与被执行人黄东波、李丹宏（2013）南执行字第3081号债权纠纷一案，与本案的执行依据、申请事项均相同。现申请执行人邵水沯依据相同的（2013）南民初字第2458号民事判决书再次向本院申请执行相同事项的行为属于重复申请，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人邵水沯的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年四月十六日
书 记 员 高声远
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1990号
原告覃凤彬。
被告王纪祥。
原告覃凤彬诉被告王纪祥合同纠纷一案，本院受理后，原告覃凤彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃凤彬撤回起诉。
审判员 任 璐
二〇一六年四月五日
书记员 刘智慧
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第7753号
原告耿国红，女，1972年4月22日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××
委托代理人王亚力（原告之夫），1972年8月2日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告李大吉，男，1969年2月17日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××
被告蔡瑞云，女，1971年2月12日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××
被告李志文，男，1944年10月25日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××
被告谢桂英，女，1948年5月8日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××
委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
原告耿国红与被告李大吉、蔡瑞云、李志文、谢桂英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕香妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿国红及委托代理人王亚力，被告李大吉、蔡瑞云、李志文、谢桂英及委托代理人王冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：我和四被告是邻居，我居东、四被告居西。我和四被告家之间有一条南北走向的过道，过道宽约2.2米。2015年9月21日，我对自己家房屋西墙做外墙保温，四被告阻止我施工，将我已经做好的保温板拆除，导致我未能做完外墙保温。我拨打110报警，并找村委会干部调解，村委会干部告知被告，做外墙保温符合国家政�，也不会对四被告造成影响，四被告没有理由干涉。但此后四被告还是阻止我施工，导致我家外墙保温工作至今无法完成。因四被告阻止我施工，造成我人工、建材各项损失8725.86元。现诉至法院，要求一、我在做北正房和西厢房西墙外墙保温时，四被告不得阻拦；二、四被告赔偿我经济损失8725.86元；三、诉讼费由四被告负担。
四被告辩称：2014年原告翻建房屋时没有按照《平谷区农村村民住宅建设管理办法》的规定留足滴水，其翻建超出了宅基地使用面积。2015年4月，原告曾经明确表示其房屋西侧没有预留滴水，将来如果需要做保温会在房屋西墙内侧做。原告并未提供证据证明其房屋西侧有滴水，在行政部门对于原告的宅基地使用界限予以明确之前，原告无权要求在房屋西墙做外墙保温。原告的实际目的是通过诉讼扩张宅基地使用范围。原告如果在其房屋西墙做外墙保温，会对我们的出行和日常生活产生严重的影响。我们并未阻止原告施工，只是口头制止原告施工，并未给原告造成损失。相反，原告的丈夫曾将我们家东墙的保温板损坏，我们已经另行提起诉讼要求原告赔偿。村委会干部并未允许原告做外墙保温。综上，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李大吉和蔡瑞云是夫妻，李志文和谢桂英是夫妻，李大吉是李志文和谢桂英之子，李志文和谢桂英在三个儿子家轮班居住。原告居住在平谷区×村大街×1号，四被告居住在平谷区×村大街×2号。原告居东，四被告居西。两家之间有一条南北走向的两米多宽的过道。四被告家先做完外墙保温，2015年9月21日，原告欲在其房屋西墙做外墙保温，四被告不同意，双方发生纠纷。现原告持诉求诉至本院，四被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
�谷区×村村委会干部曾经给原告和四被告做调解工作，并多次出具书面调解意见，但双方最终未能达成一致。村委会干部称，原告和四被告之间的南北走向的过道是集体过道，原、被告翻建房屋都是原磉翻建。
经现场勘查，原告和四被告两家之间的南北走向的过道北侧宽2.1米（原告北正房西墙保温板至被告北正房东墙保温板之间的距离），南侧宽2.17米（原告西厢房西墙至被告东墙保温板的距离）。
上述事实，有原告、四被告的陈述，原告提交的证明、照片，四被告提交的情况说明、调解处理意见，本院的现场勘查笔录、照片、调查笔录等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻一方为正常利用其不动产，�求另一方在必要限度内提供便利的，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告和四被告两家之间有两米多宽的南北走向的集体过道，原告在其北正房西墙和西厢房西墙做外墙保温，不会对四被告的出行和生活造成影响，故对于原告要求做外墙保温的诉讼请求，本院予以支持。四被告主张原告超出其宅基地范围翻建房屋，该问题可由行政部门解决。原告主张因四被告阻止施工造成损失，四被告否认，原告对此未能提供充足的证据证明，故对于原告要求四被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告耿国红在其家北正房西墙、西厢房西墙做外墙保温，被告李大吉、蔡瑞云、李志文、谢桂英不得阻拦；
二、驳回原告耿国红的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告李大吉、蔡瑞云、李志文、谢桂英共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕香妮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 夏碧婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第16659号
上诉人（原审被告）北京童心童意商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼12层1504号。
法定代表人张俊杰，总经理。
委托代理人赵欣，北京市文思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘安娜，女，1983年3月16日出生。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
上诉人北京童心童意商贸有限公司因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第3191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，定案证据不足，本案有关事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第3191号民事判决。
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 刘艳
代理审判员 宋鹏
代理审判员 陈雷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 董萌
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00155号
申请执行人：薛贞峰，男，1976年1月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体建筑，住安徽省芜湖县六郎镇易太街道居委会237号，身份证号码340221197601217874。
被执行人：芜湖易太建设有限公司。住所地安徽省芜湖县六郎镇。组织机构代码14970476-X。
法定代表人熊发兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芜民二初字第00070号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人芜湖易太建设有限公司的银行款
人民币32690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一四年三月七日
书记员 陶静波
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）黄执字第00176号
申请执行人：梅华林。
被执行人：黄山市弘炜建筑装饰有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2011）黄民督字第00043号支付令过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市弘炜建筑装饰有限公司银行存款人民币20010元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 林
二〇一一年十二月五日
书记员 王全意
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3944号
原告：安徽省明光经济开发区管理委员会，住所地安徽省明光市祁仓路，组织机构代码79643322-2。
法定代表人：赵光华，主任。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：徐州市长盛建筑工程有限公司
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
被告：王永辉，男，1986年10月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告安徽省明光经济开发区管理委员会诉被告徐州市长盛建筑工程有限公司、王永辉项目转让合同纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案受理，依法由审判员司早适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告安徽省明光经济开发区管理委员会于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省明光经济开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省明光经济开发区管理委员会承担�
审判员 司 早
二〇一六年十二月三十日
书记员 冯天然
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第814号
原告周国永，男，汉族。
被告葛绍，男，汉族。
原告周国永诉被告葛绍买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告周国永、被告葛绍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周国永诉称：2013年2月7日至2013年5月2日，被告分三次在原告经营的饲料店购买猪饲料，共计欠原告饲料款2600元，给原告出具了欠据。后经多次催要，被告以种种理由推托不还。无奈提起诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2600元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告葛绍辩称：我被告不欠原告钱，打的条不错，但是2013年农历四月十几，被告在原告处买的治疗猪病的药，猪吃过之后死了49个刚满月的小猪娃。欠款都是买的猪饲料，和上述原告所说的欠款不是同一件事，买药是单独给的钱。现在被告要求一个猪娃300元，让原告赔偿被告的损失。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息；2、欠条原件一份，证明被告葛绍欠原告猪料款3笔共2600元的事实。
被告葛绍为支持自己的主张，向本院提供的证据有：买的原告药的照片6张。
本院对原告提供的证据经审查后认为：被告对证据的真实性无异议，但认为双方的帐已算清了，钱给过了，给的时候没有打收条。本院认为被告主张钱已支付，应提供支持其主张的证据，其未提供相应的证据，其主张不能成立，本院对原告的证据予以采信。
本院对被告提供的证据审查后认为：原告对证据的真实性无异议，但认为猪是怎么死的原告不知道。本院认为被告主张在原告处购买的药，导致被告家的猪死亡，被告应提供证据证明猪所得病与药之间的关联性、猪的死亡与在原告购买的药的因果关系，被告仅仅提供所购药品，无法证明被告主张，被告主张本院不予支持。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2013年2月7日清算之前买卖款项，被告于当日给原告出具欠款一份，内容为：“葛绍欠猪料款2000元2月7日.13年”。2013年4月11日和5月2号被告购买原告处的饲料，并给原告出具欠条一份，内容为：“4月11号欠U57.3代×150元=450元葛绍”，“5月2号欠U57.1代×150元=150元葛绍”。上述欠款被告未予以偿还。
本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反相关法律规定，故为有效的民事法律行为，原、被告间的买卖合同成立并有效，被告购买了原告的饲料，未及时结清货款，应承担支付所欠原告款项的责任。被告主张钱已支付，应提供支持其主张的证据，未提供相应的证据，其主张不能成立。被告主张在原告处购买的药，导致被告家的猪死亡，被告应提供证据证明猪所得病与药之间的关联性、猪的死亡与在原告购买的药的因果关系，被告仅仅提供所购药品，无法证明被告主张，其主张本案不予支持。因原、被告未约定偿还期限，原告主张利息自欠款之日起计算，本院不予支持，被告所欠货款2600元的利息，自原告起诉之日（2014年3月21日）起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息，至本院确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛绍于本判决生效之日起三日内支付原告周国永2600元及利息（利息自2014年3月21日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，至本院确定的还款之日止）；
二、驳回原告周国永的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告葛绍承担，暂由原告垫付，待被告履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 钊
审 判 员 徐勇锋
人民陪审员 王占国
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙晓东
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初2207号
原告：陈道常，男，1941年6月23日出生，汉族，居民，住枣阳市，
委托诉讼代理人：张德彦，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：韩久元，男，1964年1月25日出生，汉族，居民，住址同上，
委托诉代理人：万小平，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告：枣阳市环城办事处花果园村民委员会。
负责人：吴吉安，花果园村负责人。
原告陈道常诉被告韩久元、枣阳市环城办事处花果园村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道常及委托诉讼代理人张德彦、被告韩久元及其委托诉讼代理人万小平、枣阳市环城办事处花果园村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道常向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销枣农仲案（2017）第002号仲裁裁决书，将争议的被告韩久元耕种的路东2亩旱地确权给原告并由村委会依程序向原告发放经营权证。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：仲裁裁决书裁决由被告韩久元耕种并发生争议的2.1亩旱地系原告在1998年承包的土地，基于两家亲戚关系，双方协商将原告前述土地暂由被告耕种，原告与村委会签订的为期30年土地承包面积28亩合同中含有被告韩久元的部分土地面积1.28亩，当时约定，被告韩久元耕种的2.1亩土地经营承包权仍归原告，原告承包的含被告部分土地到期后归被告所有，2005年延包时，村委会未通知原告情况下，擅自将原告承包的2.1亩旱地确权给被告韩久元，而仲裁委于上述事实于不顾，未全面调查有关证据，做出了原告不服的裁决结论，现原告依法提出诉讼。
被告韩久元辩称，1被告1999年承包经营本组土地三块4.8亩，其中包含路东争议的2亩旱地，经过依法登记，并颁发了《土地经营权证》。2、2005年实行二轮承包时被告承包的土地未变动，并于当年与村委会签订了土地承包合同，同年8月10日颁发了土地承包经营权证。
被告枣阳市环城办事处花果园村民委员会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈道常提交的证据1、陈道喜调查记录一份。该调查笔录没有调查人、记录人签名，本院不予认可。2、车学军书面证明一份，当事人应当出庭作证而未出庭作证，该证明不能作为本案认定事实的依据。3、陈道喜会计账户薄，只能说明陈道常曾经经营、耕种过该土地，而不能证明其现在具有该土地的经营权。4、2010年陈道常与被告韩久元签订的土地互换协议，陈道常在仲裁委员会接受调查时提出“这份协议是我儿子陈红云签的，我不认可这份协议，没有与韩久元签订过其他协议”，现原告将其否定过的协议又作为肯定的证据提交，本院不予认可。5、土地承包合同，该复印件不能作为证据。被告韩久元提交的证据：1999年承包经营权证一份、2005年二人承包期间本案被告与村委会签订的农村土地承包书和土地经营权证、仲裁委员会审理期间向原告调查取证的笔录，以上加盖有枣阳市农村土地承包仲裁委员会公章的证据，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认可。
本院经审理认定的事实如下：原告对其主张的土地未取得土地承包经营权。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明自己享有该争议的土地承包经营权，因此，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈道常的诉讼请求。
案件受理费80元，由陈道常负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币150元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李朝文
二〇一七年九月一日
书记员 熊 锦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2590号
原告:李京淑，女，朝鲜族，1962年7月7日出生，住所吉林省延吉市河南街前河委**组。
委托诉讼代理人：安青松，吉林阿里郎律师事务所律师。
原告:李相浩，男，朝鲜族，1967年7月16日出生，住所吉林省延吉市依兰镇兴安村*组。
委托诉讼代理人：安青松，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告:延边罗京实业集团有限公司，住所延吉市公园路58号。
法定代表人:罗今子，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文军，吉林鑫州律师事务所律师。
原告李京淑、李相浩诉被告延边罗京实业集团有限公司（以下简称“罗京实业”）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告李京淑、李相浩的共同委托诉讼代理人安青松，被告罗京实业的委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李京淑、李相浩向本院提出的诉讼请求：1.要求被告罗京实业立即返还购房款374935元及利息（本金187468元，利息从2016年8月3日起计算至偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付；本金187467元，利息从2016年9月3日起计算至偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月6日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，二原告购买了罗京帝京13**号房屋并支付了全部房款，但被告没有交付房屋，双方于2015年3月24日签订《商品房买卖合同解除协议书》，约定2015年6月24日前退还二原告房屋款，但被告以种种理由没有退还房款。2016年7月1日，双方签订《协议书》并约定2016年9月2日前支付全部房款，如违约，罗京将1605号房屋归二原告所有并签订了《商品房买卖合同》，但被告至今未返还房款。现诉至法院，要求确认罗京帝京16**号房屋归二原告所有。诉讼中，变更诉讼请求为要求被告返还购房款374935元及利息。
罗京实业辩称，原告陈述的事实属实，但拖欠的房款具体数额需要与罗京实业进行核对。
经本院审理查明：2010年8月6日，李京淑、李相浩与罗京实业签订商品房买卖合同，约定李京淑、李相浩购买罗京实业开发的位于延吉市公园路南侧罗京帝景13层1号、建筑面积为110.45平方米的房屋。2015年3月24日，李京淑、李相浩与罗京实业签订商品房买卖合同解除协议书，约定解除双方于2010年8月6日签订的商品房买卖合同，罗京实业于2015年6月24日前退还李京淑、李相浩购房款474935元。2016年7月1日，李京淑、李相浩与罗京实业签订协议书，约定罗京实业已退房款100000元，尚拖欠的374935元分期退还给李京淑、李相浩，于2016年8月2日退还给187468元，于2016年9月2日退还给187467元；为保证罗京实业按期退还房款，应李京淑、李相浩的要求，罗京实业将罗京帝景1605号住宅抵押给李京淑、李相浩，如罗京实业到期未退还房款，则京帝景1605号住宅归李京淑、李相浩所有。同日，李京淑、李相浩与罗京实业签订了关于购买罗京帝景1605号住宅的商品房买卖合同。罗京帝景1605号住宅已出售给案外人。罗京实业至今未退还给李京淑、李相浩购房款374935元。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同解除协议书，协议书，商品房买卖合同，李京淑、李相浩及罗京实业的陈述。
本院认为，李京淑、李相浩与罗京实业签订的商品房买卖合同解除协议书、协议书是双方真实的意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。李京淑、李相浩与罗京实业已解除商品房买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，罗京实业应按照约定于2016年9月2日前将374935购房款退还给李京淑、李相浩。罗京实业未按合同约定的时间向李京淑、李相浩退还购房款构成违约，应当承担违约责任。关于李京淑、李相浩要求罗京实业立即退374935购房款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告延边罗京实业集团有限公司于本判决生效后立即向原告李京淑、李相浩退还购房款374935元并支付利息（本金187468元，利息从2016年8月3日起计算至偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付；本金187467元，利息从2016年9月3日起计算至偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付）。
如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6924元（原告已预交），减半收取3462元，由被告延边罗京实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一八年五月二十四日
书记员 王彩霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02927号
原告：王某，女，1988年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律服务工作者。执业证号码：31203011105683。
被告：徐某甲，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告王某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王兵到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告徐某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年2月10日生一男孩取名徐某乙。因双方经常生气、无法共同生活，现已分居两年。故起诉，请求判决准予原告王某与被告徐某甲离婚；婚生子徐某乙由被告徐某甲自行抚养。
原告王某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告王某的身份。
2、结婚证，证明原告王某诉与被告徐某甲于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
3、亳州鑫瑞麒医院检验报告单一份，证明原告王某未怀孕。
4、亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00133号民事裁定书一份，证明原告王某曾起诉与被告徐某甲离婚，后于2014年4月10日撤回起诉。
被告徐某甲未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告王某所举证据认证如下：原告王某所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王某与徐某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年2月10日生一男孩取名徐某乙。因婚后经常生气，感情不和，王某起诉要求与徐某甲离婚，后撤回起诉，撤诉后，双方一直分居生活，未能和好，王某再次提起离婚诉讼。
本院认为：原告王某与被告徐某甲由于婚前缺乏了解，导致婚后经常生气，原告王某起诉要求与被告徐某甲离婚，后撤回起诉，撤诉后，双方一直分居生活，未能和好，原告王某再次提起离婚诉讼，坚持要求离婚，双方已无和好的可能，故对原告王某的离婚请求，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告的婚生子徐某乙一直随被告徐某甲生活，为子女能够健康成长，由被告徐某甲抚养子女为宜，原告王某应支付部分费用费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告徐某甲离婚。
二、原、被告的婚生子徐某乙，由被告徐某甲抚养，原告王某自2014年8月起每月支付抚养费202元，于每年的12月31日前履行完毕，至徐某乙年满十八周岁时止。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
代理审判员 赵洪发
人民陪审员 许培勋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蒋雪山
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6858号
原告江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市南大街300号
负责人艾晨，该行行长。
委托代理人王成、周峰，江苏东疆律师事务所律师。
被告姜汉舟，男，1958年12月4日生，汉族，住江苏省启东市。
被告宋海英，女，1972年1月4日生，汉族，汉族，住江苏省启东市。
两被告共同委托代理人庄波，上海福湾律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行）与被告姜汉舟、宋海英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人周峰、被告姜汉舟、宋海英的委托代理人庄波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，被告姜汉舟于2015年7月28日向原告申请了额度为100万元的小企业税E融贷款，该笔额度于2016年7月28日到期。事后，被告姜汉舟分别于2016年1月6日、1月8日、1月29日借款20万元、50万元、30万元，截止2016年8月22日，被告姜汉舟结欠借款本金999766.84元、利息15810.76元。两被告系夫妻关系，被告宋海英应为被告姜汉舟的借款承担共同还款责任。现请求：1、依法判令被告偿还借款本金999766.84元、利息15810.76元（暂计算至2016年8月22日，要求按月利率10.875%分别计算至实际还款之日止）。本案诉讼费、律师费用15000元由两被告承担。
被告姜汉舟辩称，借款属实，目前经济困难，请求原告宽恕还款期限。本案所涉借款系被告姜汉舟个人借款，与被告宋海英无关。
被告宋海英辩称，本案借款非其与银行签订借款合同，对借款事实不清楚，其不应承担还款责任。请求法院驳回原告对其的诉请。
经审理查明：2015年7月28日，姜汉舟通过网络与江苏银行签订了《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）》一份，姜汉舟为借款人，江苏银行为贷款人，双方约定借款人在借款额度及额度期限内支用借款，应首先在线提交支用申请，贷款人批准后，确认同意借款人另行在线签署借款借据，借款借据是本合同项下借款事项记载依据，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人在本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以借款借据记载为准，借款利息自放款之日起计算，具体放款日期以借款借据记载为准。根据借款人的需要和贷款人的可能，借款人向贷款人支用最高额度不超过人民币100万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款。额度期限为2015年7月28日起至2016年7月28日。双方还约定了其他相关事项。合同签订后，姜汉舟即向江苏银行申请贷款，江苏银行分别于2016年1月6日、1月8日、1月29日向姜汉舟发放贷款20万元、50万元、30万元，姜汉舟在江苏银行发放贷款的当日分别向江苏银行出具借据各一份，明确借款金额分别为20万元、50万元、30万元，其余内容均为借款期限6个月，还款方式为按月付息，到期一次还本，借款月利率7.25‰，借款逾期后罚息利率为借款利率上浮50%。事后，姜汉舟归还了借款本金233.16元及部分利息，截止2016年8月22日，尚欠江苏银行借款本金999766.84元，利息15810.76元。
另查明，姜汉舟、宋海英于2004年9月10日办理了结婚登记手续，于2016年7月21日办理了离婚登记手续。
上述事实，由姜汉舟与江苏银行通过网络签订的《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）》、姜汉舟出具的借据、对帐单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，姜汉舟与江苏银行通过网络签订的《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人有法律约束力。江苏银行已按约向姜汉舟发放了贷款，应当依约享有向姜汉舟追索贷款本息的权利。姜汉舟借款后，未依合同及借据约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。本案讼争的债务发生在姜汉舟、宋海英夫妻关系存续期间，属姜汉舟、宋海英的共同债务，应由姜汉舟、宋海英共同承担偿还责任。被告宋海英主张该债务系姜汉舟用于经营企业，其不承担的理由无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜汉舟、宋海英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江苏银行股份有限公司南通分行借款本金999766.84元，利息15810.76元（计算至2016年8月22日），并支付自2016年8月23日起至实际还款日止以999766.84元为本金按月利率10.875‰计算的逾期利息。
二、被告姜汉舟、宋海英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司南通分行支付律师费用15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13940元，公告费350元，合计14290元(原告已预交)，由被告姜汉舟、宋海英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13940元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 顾佳庆
人民陪审员 宋桂华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 施芊伊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民申字第00108号
再审申请人（一审原告）：李金通。
委托代理人：霍向军。
被申请人（一审被告）：重庆市大足区利锋五金有限公司。
法定代表人：胡存华，经理。
再审申请人李金通因与被申请人重庆市大足区利锋五金有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2014）足法民初字第01920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，双方自愿达成和解，再审申请人李金通于2015年11月18日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院认为，李金通在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许李金通撤回再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李俊冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）芙民保字第34-1号
申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人彭侠，男，1987年7月14日出生，侗族，住北京市海淀区。
被申请人湖南成铭钢结构有限公司，住所地益阳市长春东路33号。
法定代表人李毅，总经理。
被申请人李毅，男，1970年4月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被申请人李军，女，1972年8月30日出生，汉族，住湖南省沅江市。
申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人湖南成铭钢结构有限公司、李毅、李军发生租赁合同后，申请人以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2016年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人价值936233元的财产采取保全措施。申请人仲利国际租赁有限公司已向本院提交450000元现金为本次保全提供担保。
本院认为，仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结湖南成铭钢结构有限公司、李毅、李军的银行存款936233元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
申请人仲利国际租赁有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年二月十九日
书 记 员 钟海燕
附：裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第二款人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2515号
原告刘锡麟，男，1929年9月4日出生，汉族。
委托代理人盛少华，山东雅博律师事务所律师。
被告刘荣富，男，1958年10月30日出生，汉族。
委托代理人苏杭，男，1964年2月6日出生，汉族，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
原告刘锡麟与被告刘荣富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锡麟委托代理人盛少华、被告刘荣富委托代理人苏杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锡麟诉称，原被告系父子关系。被告为购房需要先后三次向原告借款84122元，均是通过被告到银行提取原告存款的方式进行借款。双方未协商借款期限，原告要求被告还款，但是被告拒不偿还。因此具状法院，请求法院判令被告返还提取的款项84122元。
被告刘荣富辩称，被告确实分三次提取了原告的银行存款，但是该款并非是原告主张的向被告的借款，而是因为之前原告曾向被告借款，这是原告偿还之前向被告的借款。原告主张的借款事实不成立，而且该案已经超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系父子关系。2010年8月8日，被告分两次从银行提取了原告的存款，金额分别为30700.15元（包括利息700.15元）和32727.2元（包括利息727.2元）；2011年7月15日，被告又从银行提取了原告的存款20694.83元（包括利息1094.83元），上述三笔款项合计84122.18元。
2011年12月，原告曾经具状本院，要求被告归还原告卖房款600000元并归还借款80000元，原告诉讼请求中的借款80000元即本案中原告所主张的借款，后原告于2012年6月11日向本院提出撤诉申请，本院于当日做出（2012）北民一民初字第67号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。
2012年11月1日原告再次具状本院，要求被告归还借款80000元，原告在该案中所主张的事实与提供的证据与本案一致，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请，本院于当日做出（2013）北民三商初字第85号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。
原告于2013年9月3日提起本案诉讼。原告称，被告向原告借款84122元至今未还，要求被告归还借款。被告辩称，不存在被告向原告借款的事实，被告提取原告款项是原告向被告偿还之前的借款。
上述事实，有本院调取的本院（2012）北民一民初字第67号民事审判卷宗、（2013）北民三商初字第85号民事审判卷宗，原告提供的银行提款证明及双方当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，根据我国法律和相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。
本案原告主张被告向原告借款，原告应就双方借款关系成立及生效的事实承担举证责任。但是原告对此未能举证证明，其主张的借款关系不能成立，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘锡麟的诉讼请求。
案件受理费1903元由原告刘锡麟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 左 杰
审判员 王杰章
审判员 陈晓艳
二〇一四年二月二十八日
书记员 肖莎莎
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00520-5号
申请人中国银行股份有限公司罗田支行。
被执行人雷中如。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）鄂罗田民二初字第00154号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司罗田支行于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院于2015年12月22日依法立案执行。2015年12月23日向被执行人雷中如送达执行通知书和财产报告令。现双方达成和解协议，被执行人雷中如于2016年4月10日和5月10日前各还款5万元，同年6月30日前还清欠申请执行人人民币25万元及利息，担保人陈愿林对此承担连带偿还责任。申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，双方协商达成了和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国银行股份有限公司罗田支行与被执行人雷中如合同纠纷一案（2015）鄂罗田民二初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 李磊明
审判员 程 炜
二〇一六年三月二十一日
书记员 雷 燕
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第583号
原告孙艳红，女，1976年3月4日出生，汉族，无职业。
被告赵翠兰，女，1929年9月8日出生，汉族，无职业。
原告孙艳红与被告赵翠兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙艳红到庭参加诉讼，被告赵翠兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳红诉称，2005年1月5日，被告赵翠兰将自有面积34.5平方米的房屋卖给原告孙艳红，原告一次性付清房款，房屋买卖后双方一直未办理产权过户。现找不到被告人，故诉至法院，要求被告履行房屋买卖协议，协助原告办理房屋过户登记。
被告赵翠兰未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提交的证据为：
1、房屋买卖契约和房屋所有权证，证明被告将房屋卖给原告，并将房产证交给原告，房产证号为五房证青字第10064**号。
2、证人刘建堂出庭证实，2005年被告赵翠兰将房子卖给原告孙艳红，孙艳红买房后一直在此房屋居住。
4、证人孙佩芹出庭证实，被告赵翠兰将房屋卖给原告孙艳红，据赵翠兰讲房子卖了一万多元，大约是八、九年前的事，卖完房子赵翠兰就搬走了。
被告赵翠兰未向法庭提交证据。
经本院庭审认为，原告提交的证据及证人出庭证实，能够相互印证，具有客观性及关联性，故对原告提交的证据予以采信。
本院根据原告孙艳红的当庭陈述及所采信的证据认定事实如下：
2005年10月5日，原告孙艳红与被告赵翠兰签订了房屋买卖契约，由王玉生做中间人并在契约上签字。合同约定价格为
11500.00元。契约签订后，原告孙艳红将房款11500.00元一次付清，被告赵翠兰将房屋所有权证交给原告并交付房屋。
本院认为，原告孙艳红与被告赵翠兰之间房屋买卖的事实，有房屋买卖契约及证人证言在卷佐证，事实清楚，证据充分，双方之间房屋买卖契约合法有效，被告赵翠兰应当协助原告孙艳红办理产权过户登记，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告孙艳红与被告赵翠兰之间的房屋买卖协议有效。
二、被告赵翠兰于判决生效后五日内协助原告孙艳红办理位于五大连池市青山镇二十三居民委面积为34.50平方米房屋（房产证号为德房证字第10064**号，房屋所有权人赵翠兰）的产权过户登记。
案件受理费100.00元，由被告赵翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 栾良玉
代理审判员 韩艳红
人民陪审员 张 巍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 高 飞
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初247号
原告:李冲亮，男，1981年1月2日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：曹学班，男，1976年7月9日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：詹同娟，女，1978年5月5日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
原告李冲亮与被告曹学班、被告詹同娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李冲亮到庭参加诉讼，被告曹学班、被告詹同娟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冲亮向本院提出诉讼请求：要求曹学班、詹同娟共同偿还借款150000元。事实与理由：李冲亮与曹学班系朋友关系，从2012年6月20日到2015年4月11日曹学班都以自家做生意资金不足，资金周转不灵为由，从李冲亮处借款合计150000元。借款明细如下：2012年6月20日借款10000元，2012年6月20日借款10000元，2014年5月30日借款20000元，2014年7月13日借款20000元，2015年3月15日借款30000元，2015年3月16日借款20000元，2015年4月11日借款40000元。现曹学班、詹同娟家中无人，为了维护李冲亮的合法权益，特起诉至法院要求判令所请。
曹学班、詹同娟未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明：自2012年6月20日到2015年4月11日曹学班从李冲亮处借款合计150000元，其中：2012年6月20日两次分别借款10000元，2014年5月30日借款20000元，2014年7月13日借款20000元，2015年3月15日借款30000元，2015年3月16日借款20000元，2015年4月11日借款40000元。每次借款曹学班均向李冲亮出具借条。
另查明：曹学班与詹同娟于2002年3月22日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。曹学班欠李冲亮150000元，有曹学班出具的借条为证，事实清楚，证据充分，李冲亮要求曹学班偿还借款150000元的主张，本院予以支持。关于詹同娟是否应当承担共同偿还责任，由于借条中均没有詹同娟的签字，李冲亮也没有充分证据证明借款150000元是用于夫妻共同生活，因此李冲亮要求詹同娟共同偿还150000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹学班偿还原告李冲亮借款150000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告李冲亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告曹学班负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 刘喜乐
人民陪审员 孙以龙
人民陪审员 朱咸富
二〇一八年五月九日
书 记 员 吴 玉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初806号
原告余克成。
委托代理人余毅轩。代理权限为一般授权。
被告陆氏实业（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1145号。
法定代表人陆擎天，董事长。
委托代理人苏涛，该公司职员。代理权限为一般授权。
委托代理人曾宝玉，该公司职员。代理权限为一般授权。
原告余克成与被告陆氏实业（武汉）有限公司（以下简称陆氏实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理，原告余克成及其委托代理人余毅轩、被告陆氏实业公司的委托代理人苏涛、曾宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余克成诉称，1998年5月25日，原告余克成与被告陆氏实业公司签订《房屋买卖合同》，约定原告余克成购买被告陆氏实业公司开发的坐落于武汉市江汉区中山大道888号平安大厦（原汉口中心城中央国际大厦，又名佳丽广场）20楼5号，建筑面积为215.1平米，价格136.739万元。合同签订后，被告陆氏实业公司将房屋交付原告余克成，原告余克成也依约付清购房款。此后，被告陆氏实业公司未协助其办理房屋产权过户，导致原告余克成十多年来无法办理所购房屋的产权登记，被告陆氏实业公司的违约行为，严重损害了原告余克成的合法权益。为此，原告余克成诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、被告陆氏实业公司协助原告余克成办理坐落于武汉市江汉区中山大道888号平安大厦20楼5号房屋的权属变更登记，将该房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》登记至原告余克成名下；3、本案诉讼费由被告陆氏实业公司承担。
被告陆氏实业公司辩称，对原告余克成的购房人身份以及双房屋买卖事宜无异议。但房屋权属变更登记系房产管理部门主导的事项，被告陆氏实业公司只能予以协助，希望人民法院依法处理本案。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区中山大道888号平安大厦（原汉口中心城中央国际大厦，又名佳丽广场），系被告陆氏实业公司开发建设。1998年5月25日，原告余克成与被告陆氏实业公司签订两份《武汉市汉口中心城中央国际大厦房屋买卖合同》，该合同约定：原告余克成购买上述大厦中2005号房屋，建筑面积为215.1平方米，购房款136.739万元。合同签订后，原告余克成按约付清房款，被告陆氏实业公司同时依约将房屋交付原告余克成。因被告陆氏实业公司的原因，导致原告余克成长期以来不能办理所购房屋的权属证书，原告余克成遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，诉争房屋不存在抵押登记和查封情况。
以上事实，有原告余克成提交的《武汉市汉口中心城中央国际大厦房屋买卖合同》、购房款发票、商品房移交凭证、武汉市房产权证附图以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告余克成与被告陆氏实业公司在自愿、平等基础上签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。合同签订后，原告余克成依约付清了购房款，全面履行了自己的合同义务。被告陆氏实业公司作为房屋出卖人，在履行房屋交付义务同时，应当协助原告余克成将所购房屋的权属转移登记至原告余克成名下，因被告陆氏实业公司未履行该义务，已构成合同违约，应承担相应违约责任。故原告余克成要求被告陆氏实业公司协助办理诉争房屋权属证书的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告余克成与被告陆氏实业（武汉）有限公司于1998年5月25日签订的《武汉市汉口中心城中央国际大厦房屋买卖合同》有效；
二、被告陆氏实业（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告余克成办理坐落于武汉市江汉区中山大道888号平安大厦20楼5号房屋的权属变更登记，将该房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》登记至原告余克成名下。
减半收取的案件受理费100元、其他诉讼费用40元，合计140元由被告陆氏实业（武汉）有限公司负担［此款原告余克成已预付，被告陆氏实业（武汉）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余克成］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年四月五日
书记员 袁毅然
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2831号
原告：瑞安市朝阳鞋料实业公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇岑头。
法定代表人：岑晓勇。
被告：欧阳广安，男，1971年5月20日出生，汉族，住贵州省天柱县。
本院在审理原告瑞安市朝阳鞋料实业公司与被告欧阳广安买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告瑞安市朝阳鞋料实业公司撤诉处理。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告瑞安市朝阳鞋料实业公司负担。
审 判 长 余 星
人民陪审员 �濠博
人民陪审员 王 冰 洁
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 李 博 武
代书 记员 杨 阳
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?1?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初2831号原告：瑞安市朝阳鞋料实业公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇岑头。法定代表人：岑晓勇。被告：欧阳广安，男，1971年5月20日出生，汉族，住贵州省天柱县。本院在审理原告瑞安市朝阳鞋料实业公司与被告欧阳广安买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告瑞安市朝阳鞋料实业公司撤诉处理。案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告瑞安市朝阳鞋料实业公司负担。审 判 长 余   星人民陪审员 �濠博人民陪审员 王 冰 洁二〇一七年十一月十四日法官 助理 李 博 武代书 记员 杨   阳第??1?页共?NUMS?1?页
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民申字第00007号
申请再审人（原审被告）刘刚，男，1960年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被申请人（原审原告）郭龙，男，1965年1月12日出生，汉族，西安ＸＸ出租汽车有限责任公司出租车司机，住西安市碑林区友谊西路。
被申请人（原审被告）文斌斌，男，1987年2月28日出生，汉族，住山西省浮山县城内新风街。
申请再审人刘刚因与被申请人郭龙、文斌斌机动车交通事故纠纷一案，不服本院（2013）碑民三初字第01235号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对再审申请进行了审查。
在本案审查过程中，申请再审人刘刚于2015年7月24日向本院提出撤回申诉申请。
本院认为，申请再审人刘刚在本案审查期间提出撤回再审的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人刘刚撤回再审申请。
审判长 李军安
审判员 张 彬
审判员 陆 洋
二〇一五年八月三日
书记员 冯 楠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18940号
原告北京顺开物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里西区18号楼四层。
法定代表人毛德胜，经理。
委托代理人魏霞，女，北京顺开物业管理有限公司职员。
被告董宣针，男，1965年7月17日出生。
原告北京顺开物业管理有限公司（以下简称原告）与被告董宣针（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐殿君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人魏霞，被告董宣针到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年被告购买了北京市通州区运乔嘉园31号楼X室房屋一套，建筑面积为116.55平方米。原被告于2003年8月17日签署了《物业管理委托协议》等相关文件。被告办理入住手续后，原告履行了物业管理义务。被告至今未交纳自2010年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理费和楼道灯电费，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令被告给付上述期间的物业服务费及楼道灯电费9253.44元、违约金2734.01元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在服务期间，未将业主利益放在首位，而是一味追求利润最大化。1、小修费：我家阳台每逢雨天就渗水，检修两次后依然渗水，后来再次报修物业只是答应但根本没人来。房屋质量有问题，原告与开发商是一家的，我们只是签订了一个前期物业协议。2、卫生问题：原告登门请业主填写调查表时我就强调卫生差，没有做消杀害虫等。我家孩子进了楼道就会连续打喷嚏，这样环境下生活给我们的身体带来了危害。3、绿化：从未见原告施肥和喷洒农药，即使贴公告提示打药也就是走形式，杂草丛生，秋季蚊蝇飞满楼道，每年只做两次清理杂草，绿化严重缺乏养护，缺水缺肥，大面积枯死。4、智能化维护费：我2009年入住小区后，门禁就没有安装，直到2012年夏天才装门禁系统。5、公共秩序维护费：小区目前不足10个保安，大部分安排在南门收取停车费，基本看不到流动哨，经常发生被盗现象，北门的保安形同虚设，没有出入登记制度，白天睡觉。6、小区公共设施维修。自31号楼到34号楼东侧道路100米的人行道，4个路灯都没有灯泡，行人平时借着市政的灯光出入小区。7、安全隐患：楼道墙壁上锋利的铁门暴露在外面，几乎占了步行梯的1／6，进出的儿童有危险，垃圾也极易被明火点燃。总之，我同意交纳化粪池清掏费、电梯运行维护费、生活垃圾清运费，因为这是直接发生的，其他费用本人拒交。
经审理查明：北京市通州区乔庄东区2号院运乔嘉园小区系由北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开房地产）开发建设的住宅小区，被告系该小区31号楼X号房屋（建筑面积116.55平方米）的产权人。2001年5月10日，原告与顺开房地产签订《前期物业管理委托协议书》，约定顺开房地产委托原告为运乔嘉园小区提供物业服务，委托期限自2001年3月1日起至运乔嘉园小区成立业主委员会并签订新的物业管理服务合同止。2009年11月6日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告居住的房屋提供物业服务，被告应按规定标准在规定期限内向原告交付物业管理服务费及其他规定费用。
另查，北京市第二中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）二中民终字第14309号民事判决书，认定《业主手册》中确定的运乔嘉园小区1-9号楼物业服务费收费标准不符合相关规定，该小区31号楼业主李志应交纳的物业服务费收费标准为：管理费2.4元／平方米／年、绿化费0.55元／平方米／年、化粪池清掏费0.3元／平方米／年、小修费0.91元／平方米／年、小区公共设施维修费1元／平方米／年、生活垃圾清运费30元／户／年、保洁费36元／户／年、保安费60元／户／年、电梯运行维护费7.79元／平方米／年、智能化系统维护费0.2元／平方米／月、法定税费5.5%。根据该标准，本案被告每年应交纳综合物业服务费2020.32元。此外，原告自2006年起向该小区业主收取公共照明电费3元／月／户。经核实，被告拖欠2010年7月1日至2014年12月31日期间物业服务费9091.44元、公共照明电费162元尚未交纳。
庭审中，被告提交了照片以证明原告的绿化、保洁、公共秩序维护、公用设施维护等服务不到位。对此，原告认为上述照片中部分真实性无法核对，其余仅能反映瞬时情况，不能证明其物业服务长时间存在问题。
上述事实，有《前期物业管理委托协议书》、《前期物业服务协议》、（2005）二中民终字第14309号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据开发商的委托并根据与被告签订的协议为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务相关费用，收费标准应以（2005）二中民终字第14309号生效民事判决书认定的标准为准。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费、公共照明电费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告虽辩称原告的物业服务存在瑕疵，但从其提供的证据来看，原告的服务不足以达到酌减物业费的程度，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告所称的房屋质量问题，不属于物业公司的责任，故本院对其该辩解意见不予采信。应该指出的是，物业管理服务需要物业服务单位与全体业主的相互配合和理解，对于被告提出的问题，原告应积极妥善协助解决，并在今后的合作中加强沟通交流，积极履行各自的义务，共同努力创造和谐的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董宣针给付原告北京顺开物业管理有限公司二〇一〇年七月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的物业服务费人民币九千零九十一元四角四分、公共照明电费人民币一百六十二元，以上共计人民币九千二百五十三元四角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京顺开物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告董宣针负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐殿君
二〇一五年二月十一日
书 记 员 聂培培
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申357号
再审申请人（原审被告）：徐峰，女，1978年6月17日出生，汉族，住济南市。
被申请人（原审原告）：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：周伟林，行长。
委托诉讼代理人：王荣泉，山东舜天律师事务所律师。
原审被告：吕志华，男，1975年1月23日出生，汉族，住济南市。
再审申请人徐峰因与被申请人招商银行股份有限公司济南分行、原审被告吕志华金融借款合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贾玉东
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年十一月二日
书记员 丁 爽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1267号
原告边英先。
被告王兴强，现在沧南监狱服刑。
被告张红娟。
案由：追偿权纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告边英先、被告王兴强到庭，被告张红娟未到庭。
查明案件事实：2008年5月4日被告王兴强向案外人直强借款60000元，由原告提供担保，约定于2008年11月4日偿还；2008年6月20日被告王兴强向案外人直强借款30000元，由原告提供担保，约定于2008年9月20日偿还。借款到期后，被告王兴强未偿还，直强提起诉讼，任丘市人民法院判决被告王兴强偿还直强借款90000元，原告边英先负连带责任。因被告王兴强无力偿还直强借款，法院强制划扣原告边英先款21800元。上述两笔债务均发生在被告王兴强与被告张红娟夫妻关系存续期间，被告张红娟认可承担该债务。
裁判结果：一、被告王兴强、张红娟于本判决生效生效之日起十日内共同偿还原告边英先21800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告王兴强、张红娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 孙玉坡
二〇一六年四月二十五日
代书记员 田孟涛
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1365号
申请执行人黄详清，男，住仙游县。
被执行人陈建雄，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人黄详清与被执行人陈建雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5632号民事判决，于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈建雄立即偿还给申请执行人黄详清借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈建雄的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈建雄纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第5632号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 德 彬
执行员 胡 志 铿
执行员 林炜二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 振 宇
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第492号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人凌某，农民。2006年7月因犯非法侵入他人住宅罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月；2010年8月因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局交警大队罚款500元，暂扣机动车驾驶证三个月；2011年9月因收购赃物被杭州市人民政府劳动教养委员会劳教一年三个月。因本案于2013年11月2日被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）575号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月1日晚上，被告人凌某酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车从淳安县千岛湖镇鼓山驶往南山开发区方向。21时许，途经淳安县千岛湖镇南山大街67号路段被交警当场查获。后经抽血鉴定，被告人凌某血液中的乙醇含量为100mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐娟红的证言；户籍证明、查获经过情况说明、道路情况说明、当事人血样提取登记表、现场笔录及照片；乙醇检验报告单，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人凌某曾因酒后驾驶机动车被处罚，且还有其他前科劣迹，依法从重处罚；被告人凌某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年2月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年十一月八日
书记员 王 芳