wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初391号
原告：邢建国，男，1972年1月18日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：钱恩东，男，1962年2月1日生，汉族，住仪征市。
原告邢建国与被告钱恩东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢建国到庭参加诉讼。被告钱恩东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建国提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款100000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年起，原告与被告发生坯布边角料买卖业务关系。2015年2月12日，经过结算，被告出具欠原告货款100000元的欠条1份，但是被告至今未能付款。
被告钱恩东在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年起，原告邢建国与被告钱恩东发生坯布边角料买卖业务关系。2015年2月12日，经过结算，被告钱恩东向原告邢建国出具欠货款100000元的欠条1份，并注明系2014年货款。欠条出具后，被告至今未能给付所欠货款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告向被告提供坯布边角料后，被告应当及时履行给付所欠货款的义务，被告未能及时履行给付所欠货款义务，导致诉讼的发生，应对本纠纷负全部责任。现原告要求被告支付所欠货款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱恩东于本判决生效之日起10日内给付原告邢建国所欠货款100000元。
案件受理费1150元，公告费600元，计1750元，由被告负担，被告应负担的部分已由原告垫付，此款由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 吕海蒂
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨 蒙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1011号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷25号。
负责人：王力华，该分行行长。
被执行人：宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市正源南街316号。
法定代表人：武俊梅。
被执行人：郭有文，男，1979年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王波，女，1981年9月21日出生，汉族，宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司出纳，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司、郭有文、王波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10325号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司、郭有文、王波支付借款本金400万元、承担违约金20000元、支付利息31112.04元（截止2016年10月21日）及后期利息，案件受理费19784.50元，执行费43109元；逾期未偿还以被执行人王波提供抵押的座落于贺兰县全民创业基地内地号为5-320的土地使用权【贺国用（2012）第60048号】、位于贺兰县两套房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被执行人王波承担抵押责任后，有权向宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司追偿。被执行人一直未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月25日立案执行。现被执行人宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司、郭有文、王波未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司、郭有文、王波名下银行存款4114005.54元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
二〇一七年二月十八日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1241号
原告：宣恩东海隧道桥梁物资供应处，住所地：湖北省宣恩县沙道沟镇桃子岔村二组19号，统一社会信用代码92422825MA48U1NK8Y(1-1)。
经营者：李万寿。
被告：徐明飞，男，生于1976年9月30日，汉族，住福建省平潭县，
本院在审理原告宣恩东海隧道桥梁物资供应处与被告徐明飞买卖合同纠纷一案中，原告宣恩东海隧道桥梁物资供应处于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣恩东海隧道桥梁物资供应处自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告宣恩东海隧道桥梁物资供应处撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告宣恩东海隧道桥梁物资供应处负担。
审判员 赵秀莲
二〇一七年九月七日
书记员 向 琴
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3354号
申请执行人如皋市裕泰广告传媒有限公司，住所地：如皋市。
法定代表人徐晓峰，执行董事。
委托代理人（特别授权）施长松，。
被执行人如皋市金正图文设计中心，住所地：如皋市。
经营者王正华，男，1969年12月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人如皋沿江开发投资有限公司，住所地：如皋市。
法定代表人吴志华，董事长。
关于申请执行人如皋市�泰广告传媒有限公司与被执行人如皋市金正图文设计中心、如皋沿江开发投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2015）皋商初字第1177号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为：将位于宁通公路如皋段境内二案收费站南侧的高炮广告牌恢复原状或损失320360元，案件受理费6105元，执行费4797元（未预交）。本院立案后，由孙庆峰执行。
执行中，申请执行人如皋市裕泰广告传媒有限公司以已与被执行人达成和解协议为由，于2017年12月26日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人如皋市裕泰广告传媒有限公司申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1177号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4157号
原告：镇江市润州区金山街道办事处，住所地：镇江市伯先路1号。
负责人：汤小东，该处主任。
委托诉讼代理人：蒋菊花，该处工作人员。
委托诉讼代理人：徐秋森，镇江市润州区法律援助中心律师。
被告：刘家其，男，汉族，1939年12月25日生，现住本市。
委托诉讼代理人：姚玉，江苏力挽律师事务所律师。
原告镇江市润州区金山街道办事处与被告刘家其房屋迁让纠纷一案，本案于2017年10月20日立案，原告镇江市润州区金山街道办事处于2017年12月20日向本院提出撤回对刘家其起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江市润州区金山街道办事处撤回对被告刘家其的起诉。
受理费减半收取计1230元，由原告镇江市润州区金山街道办事处负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十日
书记员 张玉
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第382号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
负责人曲中先，系主任。
被告郁友希，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告郁友希借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼，被告郁友希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2009年4月20日，被告郁友希以保证担保方式向原告申请贷款44,000.00元，利率为月息10.35‰，到期日为2010年11月25日。被告郁友希于2011年偿还贷款本金1,000.00元，但是被告郁友希未按合同约定还款日期偿还其余本金及利息。鉴于以上事实，原告要求判令被告郁友希偿还贷款本金43,000.00元及全部利息，案件诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。
被告郁友希辩称对于借款事实无异议，但自己暂时无一次性还款能力，希望能分批次还款。
经审理查明，2009年4月20日，被告郁友希与原告签订了保证担保借款合同，被告郁友希从原告处借款本金44,000.00元，双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2010年11月25日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告于2011年偿还贷款本金1,000.00元，尚欠原告贷款本金43,000.00元。原告于2012年6月10日向被告发出贷款催收通知书，被告郁友希未按合同约定履行还款义务。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡及贷款催收通知书予以证实。
本院认为，被告郁友希与原告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告郁友希已还款1,000.00元，尚欠原告借款本金43,000.00元及利息，事实清楚，被告郁友希作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郁友希自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金43,000.00元及全部利息（按约定月息10.35‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元（原告缓交），由被告郁友希承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 叶志国
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1435号
原告：李志文，男，1972年7月21日出生，汉族，住安福县。
被告：王秋荣，男，成年人，个体户，住安福县。
被告：欧阳美红，女，成年人，个体户，住安福县。
原告李志文与被告王秋荣、欧阳美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告李志文于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志文撤诉。
案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告李志文负担。
审判长 刘龙泉
审判员 刘 艳
审判员 刘小凤
二〇一七年九月四日
书记员 罗锦芳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3021号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，董事长。
被告：奉继发，男，1953年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告奉继发金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司所提出的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 蒋鹏飞
人民陪审员 周厚财
人民陪审员 邓满春
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周春艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2912号
原告通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街与东顺路交汇处。
法定代表人：徐蒙，职务：董事长。
委托代理人江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告朱兰凤，女，29岁，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被告张亮，男，31岁，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
原告通辽金谷村镇银行股份有限公司诉被告朱兰凤、张亮借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员图布新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽金谷村镇银行股份有限公司的委托代理人江志平到庭参加诉讼。被告朱兰凤、张亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽金谷村镇银行股份有限公司诉称，2013年5月22日，二被告因购买承包地向原告借款人民币310000元，双方签订了借款合同，被告朱兰凤为原告出具了借据。在借款合同中，双方约定借款期限自2013年5月22日至2014年5月20日，月利率为11.3811‰，二被告以自有的、房证号为通房权证字第108021304116的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。到期后，原告多次催要，二被告没有返还。故原告诉至法院，要求判令二被告返还借款本金309840.41元、利息14340.15元，本息合计324180.56元，逾期利息按合同约定至给付之日时止，二被告承担律师费124000元。
被告朱兰凤、张亮未答辩。
经审理查明，2013年5月22日，二被告因购买承包地向原告借款人民币310000元，双方签订了借款合同，被告朱兰凤为原告出具了借据。在借款合同中，双方约定借款期限自2013年5月22日至2014年5月20日，月利率为11.3811‰，还约定逾期不还，逾期利率在借款利率的基础上加收50%。二被告截至2014年4月20的利息已给付完毕，于2014年5月20日原告从被告朱兰凤持有的银行卡中自动划扣本金159.59元，利息1.76元，尚欠本金309840.41元。另原告从被告朱兰凤持有的银行卡中自动划扣逾期利息0.24元，二被告以自有的、房证号为通房权证字第108021304116的房屋作为抵押担保。并办理了抵押登记，债权数额为310000元。抵押合同中双方约定，抵押担保范围为主合同项下本金、利息、罚息及抵押权人实现债权发生的费用，主要包括诉讼费、律师费、执行费等。
另查明，因借贷关系产生了两笔利息，第一笔利息：自2014年4月21日至2014年5月20日的利息为3408.78元（310000.00元×月利率11.3811‰÷30天×29天-1.76元）。第二笔利息：以借款309840.41元为基数，利息为10931.37元【（309840.41元×月利率11.3811‰×1.5倍÷30天×62天（2014年5月21日至2014年7月21日）-0.24元】，原告为此次诉讼委托代理人的委托费为12400元，三项共计人民币26740.15元。
上述事实，有原告的庭审陈述记录在卷。
原告出示了借款合同、借据、房屋他项权利证、贷款明细查询单、代理收费发票，用以证明二被告借款并担保的事实。还证明原告委托代理人以及交付代理费的事实。经审查，上列证据确认的是当事人双方的债权债务关系，证明了原告委托代理人参加诉讼的事实及委托代理人费用的事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。在本案中，原告与二被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，二被告应按照约定履行还款义务及支付相应利息，并原告主张的逾期利率符合法律规定，因此，原告要求二被告返还借款并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但是原告要求被告给付逾期利息按合同约定至给付之日时止，在实际计算中，应按照二被告逾期未返还借款的实际期间计算利息，以确保原告的实际损失得到保护。二被告返还借款的届满日为2014年5月20日。因此，应按2014年5月21日至2014年7月21日（起诉日）计算所得利息。因被告朱兰凤、张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱兰凤、张亮向原告通辽金谷村镇银行股份有限公司返还借款本金人民币309840.41元、支付利息14340.15元，承担委托代理人费12400元，三项共计人民币336580.56元，于本判决发生法律效力后立即执行；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告通辽金谷村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费3174元，由被告朱兰凤、张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 图布新
二〇一四年九月九日
书记员 国 军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书（2014）科民初字第2912号原告王友，男，1970年11月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被告包宝成，男，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。本院在审理原告王友诉被告包宝成买卖合同纠纷一案中，因被告已经给付欠款，故原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王友撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员张纯东二○一四年十二月十一日书记员梁福成
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第00046号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。
负责人刘小兵，系该支行行长。
被告石首市富达纺织原料有限公司。
法定代表人刘泉国，系该公司经理。
被告刘泉国。
被告夏玉兰。
被告张杰。
被告唐敦芳。
被告陈雪辉。
委托代理人唐锐，石首市法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告石首市富达纺织原料有限公司、被告刘泉国、被告夏玉兰、被告张杰、被告唐敦芳、被告陈雪辉保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行向本院提出申请，要求撤销对被告石首市富达纺织原料有限公司、被告刘泉国、被告夏玉兰、被告张杰、被告唐敦芳、被告陈雪辉的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤回对石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳、陈雪辉的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行负担。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 袁 原
人民陪审员 傅卫国
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1185号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区深基房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄国举。
委托诉讼代理人：李英，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈芳，女，1982年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：北京搜房科技发展有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：莫天全。
上诉人佛山市南海区深基房地产开发有限公司因与被上诉人陈芳、北京搜房科技发展有限公司佛山分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5900号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市南海区深基房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地位于佛山市南海区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人北京搜房科技发展有限公司佛山分公司亦为本案被告之一，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 潘秀莲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11735号
原告：李春宝，男，1982年10月10日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴世博装饰装潢有限公司澄江分公司，住所地江阴市通渡南路2号。
负责人：倪建平。
本院在审理原告李春宝诉被告江阴世博装饰装潢有限公司澄江分公司服务合同纠纷一案中，原告李春宝于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴世博装饰装潢有限公司澄江分公司的起诉。
本院认为：原告李春宝自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春宝撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元（李春宝已预交），由李春宝负担。
审判员 唐宇英
二〇一七年十月九日
书记员 陶晓萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初5269号
原告：柳州隆丰商品混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环路288号金东花卉市场综合主楼第三层16号,统一社会信用代码:914502006902360602。
法定代表人：周君敏，董事长。
委托诉讼代理人：钟振方，男，1981年7月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区城中区，系公司办公室副主任。
委托诉讼代理人：曾馨，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号。
法定代表人：温岳斌。
原告柳州隆丰商品混凝土有限公司诉被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告柳州隆丰商品混凝土有限公司于2016年12月20日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已得到解决，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州隆丰商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费5000元，减半收取计2500元，由原告柳州隆丰商品混凝土有限公司负担。
审判员 覃可基
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韦 羽
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2840号
原告：罗戟琼，汉族，1969年10月6日出生，住湖南省双峰县，
委托诉讼代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。
被告：合肥富厚机电制造有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业园，统一社会信用代码913401235872450810。
法定代表人：罗戟琼，该公司总经理。
本院在审理原告罗戟琼与被告合肥富厚机电制造有限公司公司解散纠纷一案中，因原告未能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍无法确认，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告罗戟琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姚 军
二〇一七年十一月六日
书记员 曹丽丽
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第28号
申请执行人王国贵，男，生于1966年6月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被执行人赵小伟，男，生于1975年12月27日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
本院在执行申请执行人王国贵与被执行人赵小伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵小伟外出下落不明，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2012）苍溪民初字第990号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人王国贵可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 跃
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一四年一月六日
书记员 山俭生
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执恢44号
申请执行人：花垣县峰云矿业有限责任公司，住所地花垣县花垣镇。
法定代表人彭瑶，任公司董事长职务。
被执行人：花垣县天乐矿业有限责任公司，住所地花垣县花垣镇。
法定代表人王祖辉，任公司董事长职务。
关于申请执行人花垣县峰云矿业有限责任公司与被执行人花垣县天乐矿业有限�任公司追偿权纠纷一案中，依据申请执行人的申请，本院于2017年8月21日立案恢复执行。在执行过程中，发现被执行人花垣县天乐矿业有限责任公司在花垣县龙潭大坪老虎冲尾矿库管理有限公司、花垣县金海矿业有限责任公司、花垣县德源矿业有限责任公司有股权可供执行，但不宜强制执行，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人与被执行人于2017年8月28日达成分期履行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）花民初字第526号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。
本�定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴世宗
审判员 田安华
审判员 付 颖
二〇一七年九月十九日
书记员 龙延坤
附：本裁定书适用的法律条文
最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者�产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
上海市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1539号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某。
原审附带民事诉讼原告人王某某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人于某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于2014年7月24日作出（2014）奉刑初字第353号刑事附带民事判决：一、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人于某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计人民币三万四千六百九十七元八角三分，上述款项于本判决生效后十日内付清。原审被告人于某某对判决不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人于某某犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，对附带民事部分所判赔偿金额合理有据，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人于某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第353号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈星
代理审判员 陈兵
代理审判员 徐洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初842号
原告：李成龙,男。
被告:吕洪峥，男。
原告李成龙与被告吕洪峥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成龙、被告吕洪峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费18000元、误工费11000元、护理费4000元、伙食补助费2300元、交通费1000元，合计36300元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日7时26分，被告骑两轮电动自行车行至苏家屯大润发站点处将我撞伤。原告受伤后，被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，经诊断右骰骨骨折，住院治疗23天，支出医疗费16000余元。交警队出具事故证明书。因与被告未达成协议，现原告起诉来院，请求维护其合法权益。
被告吕洪峥辩称，1、原告起诉的事实与实际不符，我当时已将电动车停下后，原告下公交车撞到我的电动车。2、我骑的电动车不是机动车。3、原告应当承担此事故的全部责任。4、原告要求的赔偿缺失依据，原告在起诉时没有明确赔偿请求，原告要求的赔偿请求应在开庭前提出。5、应当追加333公交车车主荣昌巴士公司为被告。2017年10月28日7时26分，当时天气晴，我骑电动车由北向南骑到大润发公交站北侧，我前面有142公交车进站停车，我距它十米远停车，333公交车在未进站点就停车，原告没瞭望就下车撞到我车上摔倒。
本院经审理认定事实如下：2017年12月28日7时26分，被告吕洪峥骑行电动车行驶至苏家屯区333路公交车大润发车站时与刚下公交车的原告李成龙发生交通事故，造成原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出道路交通事故证明，该证明载明：双方发生交通事故，致李成龙受伤，由于当事人为事后报警，无现场，致事故成因无法查清。事故发生后，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，经诊断为足骨多发性骨折、跖骨基底骨折、骰骨骨折。原告住院治疗23天，期间一级护理5天、二级护理18天。原告在苏家屯区中心医院治疗期间支出医疗费、检查费17097.09元。2018年2月19日原告到辽源市中心医院检查支出检查费160元。原告共支出医疗费合计17257.09元。被告吕洪峥垫付医疗费684.4元。
另查明，原告系中铝沈阳有色金属加工有限公司员工。2017年9月单位为其发放工资4050.51元、10月发放工资3793.78元、11月发放工资4770.51元、12月发放工资3887.29元、2018年1月发放工资4582.95元、2月发放部分工资1370元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案系电动车与行人之间发生的事故，属非机动车交通事故。虽经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，事故成因无法查清，未确定事故责任，但原告受伤的事实却与被告撞击的行为存在因果关系。被告吕洪峥骑行电动车在道路上行驶应注意避让行人，尤其在公交车停靠站点时，其应预见到会有行人下车，更应谨慎骑行，注意行车安全，被告吕洪峥未注意避让行人、未充分注意行车安全，应承担此次事故全部责任。原告支出的医疗费16572.69元（已扣除被告垫付的医疗费684.4元），系其合理损失，应予支持。住院伙食补助费，按本地出差伙食补助每日100元计算，原告住院23天，则住院伙食补助费为2300元（100元×23天）。关于护理费，原告住院23天，期间一级护理5天、二级护理18天。参照本地区上一年度辽宁省居民服务业标准计算，护理费应为3012元（39261元/年÷365×5天×2+39261元/年÷365×18天）。关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。事故发生后，原告虽接受治疗入院后持续误工，但单位为其发放了2017年12月份工资、2018年1月份的工资、2月仅发放基本工资1370元。原告出示的最近一次诊断证明系2018年3月5日，诊断休息两周，故本案误工时间计算至2018年3月18日。结合原告事故前三个月月平均工资4205元（4050.51元+3793.78元+4770.51元），则2018年2月应给付误工费为2835元（4205元-1370元），3月份应给付误工费为2523元(4205元÷30×18天)。应给付误工费合计5358元。关于交通费1000元、本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告吕洪峥于本判决发生法律效力之日七日内赔付原告李成龙医疗费16572.69元、住院伙食补助费2300元、护理费3012元、误工费5358元、交通费400元，合计27642.69元；
二、驳回原告李成龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告吕洪峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 韩文平
二〇一八年三月十二日
法官助理王洪敏
书记员张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cfd3898b-febf-4041-9ed6-a8b300c74fc2&imgId=Y2ZkMzg5OGItZmViZi00MDQxLTllZDYtYThiMzAwYzc0ZmMyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初842号	原告：李成龙,男。	被告:吕洪峥，男。	原告李成龙与被告吕洪峥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成龙、被告吕洪峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李成龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费18000元、误工费11000元、护理费4000元、伙食补助费2300元、交通费1000元，合计36300元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日7时26分，被告骑两轮电动自行车行至苏家屯大润发站点处将我撞伤。原告受伤后，被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，经诊断右骰骨骨折，住院治疗23天，支出医疗费16000余元。交警队出具事故证明书。因与被告未达成协议，现原告起诉来院，请求维护其合法权益。	被告吕洪峥辩称，1、原告起诉的事实与实际不符，我当时已将电动车停下后，原告下公交车撞到我的电动车。2、我骑的电动车不是机动车。3、原告应当承担此事故的全部责任。4、原告要求的赔偿缺失依据，原告在起诉时没有明确赔偿请求，原告要求的赔偿请求应在开庭前提出。5、应当追加333公交车车主荣昌巴士公司为被告。2017年10月28日7时26分，当时天气晴，我骑电动车由北向南骑到大润发公交站北侧，我前面有142公交车进站停车，我距它十米远停车，333公交车在未进站点就停车，原告没瞭望就下车撞到我车上摔倒。	本院经审理认定事实如下：2017年12月28日7时26分，被告吕洪峥骑行电动车行驶至苏家屯区333路公交车大润发车站时与刚下公交车的原告李成龙发生交通事故，造成原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出道路交通事故证明，该证明载明：双方发生交通事故，致李成龙受伤，由于当事人为事后报警，无现场，致事故成因无法查清。事故发生后，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，经诊断为足骨多发性骨折、跖骨基底骨折、骰骨骨折。原告住院治疗23天，期间一级护理5天、二级护理18天。原告在苏家屯区中心医院治疗期间支出医疗费、检查费17097.09元。2018年2月19日原告到辽源市中心医院检查支出检查费160元。原告共支出医疗费合计17257.09元。被告吕洪峥垫付医疗费684.4元。	另查明，原告系中铝沈阳有色金属加工有限公司员工。2017年9月单位为其发放工资4050.51元、10月发放工资3793.78元、11月发放工资4770.51元、12月发放工资3887.29元、2018年1月发放工资4582.95元、2月发放部分工资1370元。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案系电动车与行人之间发生的事故，属非机动车交通事故。虽经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，事故成因无法查清，未确定事故责任，但原告受伤的事实却与被告撞击的行为存在因果关系。被告吕洪峥骑行电动车在道路上行驶应注意避让行人，尤其在公交车停靠站点时，其应预见到会有行人下车，更应谨慎骑行，注意行车安全，被告吕洪峥未注意避让行人、未充分注意行车安全，应承担此次事故全部责任。原告支出的医疗费16572.69元（已扣除被告垫付的医疗费684.4元），系其合理损失，应予支持。住院伙食补助费，按本地出差伙食补助每日100元计算，原告住院23天，则住院伙食补助费为2300元（100元×23天）。关于护理费，原告住院23天，期间一级护理5天、二级护理18天。参照本地区上一年度辽宁省居民服务业标准计算，护理费应为3012元（39261元/年÷365×5天×2+39261元/年÷365×18天）。关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。事故发生后，原告虽接受治疗入院后持续误工，但单位为其发放了2017年12月份工资、2018年1月份的工资、2月仅发放基本工资1370元。原告出示的最近一次诊断证明系2018年3月5日，诊断休息两周，故本案误工时间计算至2018年3月18日。结合原告事故前三个月月平均工资4205元（4050.51元+3793.78元+4770.51元），则2018年2月应给付误工费为2835元（4205元-1370元），3月份应给付误工费为2523元(4205元÷30×18天)。应给付误工费合计5358元。关于交通费1000元、本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：	一、被告吕洪峥于本判决发生法律效力之日七日内赔付原告李成龙医疗费16572.69元、住院伙食补助费2300元、护理费3012元、误工费5358元、交通费400元，合计27642.69元；	二、驳回原告李成龙的其他诉讼请求。	如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费250元（已减半），由被告吕洪峥负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  韩文平	二〇一八年三月十二日	法官助理王洪敏	书记员张沈萍
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执异80号
案外人宋学军，男，1972年1月3日生，汉族，阳城县人。
申请执行人晋城银行股份有限公司（简称晋城银行）
法定代表人贾沁林，该公司董事长。
被执行人沁水县和谐盛世实业有限公司（简称盛世实业）
法定代表人谭双霞，该公司董事长。
被执行人沁水县房地产总公司（简称沁水房地产）
法定代表人张礼龙，该公司总经理。
在本院执行晋城银行与盛世实业、沁水房地产金融借款、保证合同纠纷一案中，案外人宋学军于2017年9月6日对本院（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水县房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日始至2020年8月29日止及公告裁定书内容决定评估后予以拍卖的执行措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋学军称，自己于2015年3月28日，2017年3月6日取得了盛世实业出售的***小区**座**层**户、**单元**层***户四套房屋，法院的查封不应当包括案外人上述财产，要求终止执行。
申请人晋城银行称，法院查封沁水房地产的房屋系合法地抵押物，依法有效，案外人取得的上述财产的房屋涉嫌违法，要求驳回。
本院查明，本院2017年3月20日作出的（2016）晋0502民初1809号民事判决书认定2008年7月4日，原告晋城银行与盛世实业签订的《流动资金借款合同》中约定，盛世实业向晋城银行借款800万元整，借款期限为一年等。同日，被告沁水房地产于原告签订了以上借款的《抵押担保合同》，并判决：一、被告盛世实业于本判决生效后15日内归还原告晋城银行3139789.69元、罚息、复利6090778.52元；二、原告晋城银行对被告沁水房地产抵押的沁水县城***房屋和地下室以及位于沁水县城***小区的土地使用权享有抵押权，如被告盛世实业有限公司未在上述期限内偿还以上款项，则准予拍卖、变卖上述抵押财产，拍卖、变卖所得价款由原告晋城银行优先受偿。判决生效后，当事人未自觉履行。晋城银行申请强制执行。本院执行中，于2017年8月29日作出（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日开始，至2020年8月29日止，并公告了上述裁定书内容同时决定评估后予以拍卖。
另查明，沁水县房权证龙字第***号房产证载明的坐落于县城***1幢结构为钢混、房屋总层数10层、建筑面积为8992.5㎡，设计用途为商业、地下室面积为987.46㎡的商品用房，实系沁水县住房保障和城乡建设管理局下属单位沁水县房地产总公司于2004年开发的***休闲中心，2008年7月5日，晋城银行取得了上述房屋和地下室及位于沁水县城***小区的土地使用权抵押登记的他项权证。2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸三方签订了《关于***休闲中心处置协议书》，其中约定：休闲中心1至4层（含4层）及地下室归沁城工贸所有，5至10层（含5层）归盛世实业所有。2016年5月31日，沁城工贸取得了沁水县房权证龙港字第***、第***号分别就该幢楼一层及二层的房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋，对外向居民进行了出售。
本院认为，本院（2016）晋0502民初1809号民事判决书判决晋城银行对沁水房地产抵押的沁水县城***的房屋和地下室以及位于沁水县城***小区的土地使用权享有抵押权系晋城银行与沁水房地产抵押登记时的初始状况，2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸已因《关于***休闲中心处置协议书》对沁水房地产房产证号***号中的房屋所有权进行了重大变更，并且沁城工贸于2016年5月31日对该幢楼的一、二层分别办理了第***、第***号房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋向居民进行了出售。对此，执行机构无权审查其合法性，权利人应当依法通过诉讼来维护自己的合法权益。现因本院（2017）晋0502执804号执行裁定书查封之房产与目前的实际情况不实，理应撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项规定，裁定如下：
撤销本院2017年8月29日作出的（2017）晋0502执804号执行裁定书及公告内容的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 郭玉洁
人民陪审员 赵晋文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔 楠
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初2540号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司灵仙分理处。住所地：简阳市灵仙乡上街**号。
代表人：曾虹铭。
委托代理人：秦岳，男，系四川简阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：尹明杰，男，1965年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：史茂琼，女，1966年7月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司灵仙分理处（以下简称“灵仙分理处”）与被告尹明杰、史茂琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员李开春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵仙分理处代表人曾虹铭到庭参加诉讼，被告尹明杰、史茂琼经本院合法传唤拒不到庭参加�讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，被告尹明杰在原告处办理贷款20万元，月利率为8.5075‰，二被告用其所有的位于简阳市养马镇芙蓉街房屋及土地使用权作抵押担保，该笔贷款已经到期，二被告未按约定支付本息。
2016年4月29日，被告尹明杰在原告处办理了农户小额贷款5万元，约定月利率7.5208‰，二被告作信用担保，该笔贷款已经于2016年5月7日宣布到期。经过原告多次催收未果，故原告诉讼，要求1、二被告归还两笔贷款本金25万元及利息0.848629万元（含罚息，计算到2016年5月30日），利息（含罚息）按合同约定利率以借款本金金额计算至被告偿还完本金之日止。2、原告就被告抵押的房产折价或者拍卖、变卖后的价款有优先受偿权。
被告尹明杰未作答辩。
被告史茂琼未作答辩。
经审理查明：被告尹明杰、史茂琼系夫妻关系。2013年5月7日，被告尹明杰向原告出具《个人借款申请书》向原告要求借款20万元，约定用房屋抵押担保。同日签订《个人借款合同》约定向原告借款20万元，借款期限为2013年5月7日至2016年5月6日，借款利率为月利率8.5075‰，同时约定了罚息，约定结息日为每月的第20日。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，约定以二被告的在养马镇芙蓉街的房屋（房产证号200906688、200906688-1，土地证号（2009）53**）作抵押，二被告在抵押合同上签字，同时该房屋的他项权证号为“简房他证监证字第20130365**”。该笔借款于2016年5月6日已到期，原告在2016年5月7日经过催收后，被告从2016年2月起至今未支付过本息。
2016年4月29日，被告尹明杰与原告签订《农户小额信用借款合同》向原告借款5万元，约定月利率7.5208‰，按季结息，被告史茂琼承诺承担连带�任。2016年5月7日，原告向二被告宣布该笔借款立即到期，并通知了二被告。二被告至今未归还原告该两笔借款的本息，故原告诉讼来院。
以上事实，有当事人的陈述、营业执照、身份证、结婚证、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《农户小额信用借款合同》、房屋产权证、土地使用权证、他项权证、借款借据、催收通知书、承诺书、宣布贷款立即到期通知书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，本庭予以确认。
本院认为：被告尹明杰在原告处的两笔借款事实清楚，且已到期，第一笔20万元的借款设定了以二被告所有的位于简阳市养马镇芙蓉街的房屋（简房权证监证字第2009066**号）为抵押担保的担保物权,并办理了他项权证，第二笔5万元借款被告史茂琼承诺承担连带保证责任。根据《在人民共和国合同法》第六十条“当�人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告尹明杰应该向原告归还借款及利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现�权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，就第一笔借款20万元，原告就二被告所有的位于简阳市养马镇芙蓉街的抵押房产（简房权证监证字第2009066**号），在二被告不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。就第二笔借款5万元，二被告应该对原告承担连带还款责任。二被告系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告应该对两笔借款及利息承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民�和国物权法》第一百七十九条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尹明杰、史茂琼于本判决生效后20日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司灵仙分理处借款本金人民币25万元及利息【利息（含罚息）按合同约定计算至本判决确定的给付之日止】；
二、对被告尹明杰、史茂琼应归还的借款中的20万元本金及利息，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司灵仙分理处享有就抵押房屋（房产证号200906688、200906688-1，土地证号（2009）53**、他项权证号:简房他证监证字第20130365**）折价、拍卖、变卖后优先受偿的权利；
三、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司灵仙分理处的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2589元，由被告尹明杰、史茂琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李开春
二〇一六年七月十五日
书记员 李再祺
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723财保63号
申请人：谢谢，男，1986年2月9日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：彭怡维，四川锐维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：勾锐，四川锐维律师事务所律师。
被申请人：赵其勇，男，1966年10月10日生，住四川省盐亭县。
被申请人：赵秋菊，女，1968年8月1日出生，住四川省盐亭县。
申请人谢谢于2017年10月23日向本院申请续行财产保全，请求：1.将被申请人赵其勇所有的保时捷牌轿车一辆（车牌号：川X）及奔驰牌轿车一辆（车牌号：川X）予以继续查封；2.将被申请人赵秋菊所有的古思特牌轿车一辆（车牌号：川X）予以继续查封。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司自愿出具的财产保全保单函（保单号：XXX）为申请人谢谢提供担保。
本院经审查认为，申请人谢谢申请续行财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、继续查封被申请人赵其勇所有的川X号保时捷牌轿车，期限为一年，查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益；
二、继续查封被申请人赵其勇所有的川X号奔驰牌轿车，期限为一年，查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益；
三、继续查封被申请人赵秋菊所有的川X号古思特牌轿车，期限为一年，查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益；
案件申请费50元，由申请人谢谢负担。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 尧
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏婷婷
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初4814号
原告：文书勇，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：吴刚，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告文书勇诉被告吴刚土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告文书勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按文书勇撤回起诉处理。
审判员 冯兰林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苟 帅
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初4814号原告：文书勇，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：吴刚，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。原告文书勇诉被告吴刚土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告文书勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文书勇撤回起诉处理。审判员  冯兰林二〇一七年十一月二十四日书记员  苟 帅
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3534号
原告：古蔺县安顺农村客运有限责任公司,住址地古蔺县古蔺镇联合村三组（古蔺县古蔺镇永安汽车修理厂内）。
法定代表人：陈小叶，该公司经理。
被告：李国琴，女，1965年11月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县安顺农村客运有限责任公司与被告李国琴合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告古蔺县安顺农村客运有限责任公司于2017年11月27日以原被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺县安顺农村客运有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县安顺农村客运有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告古蔺县安顺农村客运有限责任公司负担。
审判员 袁莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1781号
原告：洛阳市博晟投资有限公司
住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际大厦*座****室。
法定代表人：郭金明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师。
被告：新安县新城建通砖厂
住所地：新安县城关镇宋村村。
法定代表人：杨现通，该公司经理。
被告：赵秉先，男，汉族，1963年1月23日生。
被告：白素珍，女，汉族，1965年7月6日生。
原告洛阳市博晟投资有限公司与被告新安县新城建通砖厂、赵秉先、白素珍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市博晟投资有限公司的委托诉讼代理人张茂锋到庭参加了诉讼，被告新安县新城建通砖厂、赵秉先、白素珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新安县新城建通砖厂偿还借款241971元及利息（利息按月息1.5%自2013年10月16日计算至实际清偿完毕之日止）；2、其余被告对新安县新城建通砖厂应承担的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月30日被告新安县新城建通砖厂以经营需要为由向原告借款50万元，双方签订了借款合同，约定了利息、还款日期、违约责任。赵秉先、白素珍为该50万元借款及利息等费用承担连带偿还责任。借期到期后，被告除支付过部分借款外，其余本息经原告多次向被告催要未果。
被告新安县新城建通砖厂、赵秉先、白素珍缺席未进行答辩。
经审理查明：2012年4月20日，被告新安县新城建通砖厂与原告签订一份《投资合同》（即《担保保证合同》），约定被告新安县新城建通砖厂从原告处借款50万元用于资金周转，借款期限6个月，自2012年4月20日起至2012年10月19日止，借款利率为月利率15‰，款项支付至杨现通的银行账户，被告赵秉先作为保证人在《投资合同》上签名；被告赵秉先作为保证人也在合同上签字，承担连带担保责任，担保期限五年。被告白素珍、赵秉先各向原告出具一份《保证承诺》，自愿为被告新安县新城建通砖厂的上述债务提供连带责任保证。同日，原告扣除9.25万元利息后，通过其公司员工郭莎莎的交通银行账户向杨现通银行账户转款40.75万元，原告认可被告已付清2013年10月16日之前的利息，下欠的241971元本金及利息被告未付清。
本院认为，本案名为投资合同，根据合同中约定的权利义务，实为借贷合同。被告新安县新城建通砖厂与原告签订的《投资合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，当事人均应依约履行合同义务，被告新安县新城建通砖厂在借款后未依约及时全部还款和被告白素珍、赵秉先未依约承担担保责任均属违约，故原告要求被告分别承担还款及担保责任，于法有据，本院予以支持。最高院民间借贷司法解释规定，借贷利率以不超过年利率24%为限，预先在本金中扣除利息的以实际出借的金额为本金，因此，原告实际出借本金为40.75万元。综上，原告要求被告新安县新城建通砖厂偿还剩余借款241971元及利息（利息按月利率1.5%自2013年10月16日计算至实际清偿借款之日），符合法律规定，应予支持。被告白素珍、赵秉先对被告新安县新城建通砖厂的上述债务承担连带清偿责任，被告白素珍、赵秉先在实际承担保证责任后有权向被告新安县新城建通砖厂追偿。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新安县新城建通砖厂于本判决生效之日起五日内偿还原告洛阳市博晟投资有限公司借款241971元及利息（利息按月利率1.5%从2013年10月16日计算至实际清偿借款之日止）。
二、被告赵秉先、白素珍对被告新安县新城建通砖厂的上述债务承担连带清偿责任，被告赵秉先、白素珍在实际承担保证责任后有权向被告新安县新城建通砖厂追偿。
三、驳回原告洛阳市博晟投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4930元（原告已预交1000元），由被告新安县新城建通砖厂、赵秉先、白素珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 邓亭亭
人民陪审员 张真真
二〇一七年三月四日
书 记 员 李 帅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15369号
原告：邵敏娜，女，1981年2月15日出生，自由职业，住北京市通州区。
委托代理人：郭琳，北京市三维律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人:杨震，副总经理。
委托代理人:贾青波，北京律师事务所律师。
原告邵敏娜诉被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵敏娜的委托代理人郭琳、被告华安保险公司的委托代理人贾青波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵敏娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费427.45元、急救车费127元、误工费750元，共计1304.45元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日10时23分，原告驾驶小型普通客车（×××小客车）行驶至大兴区南六环91公里800米处，与同向行驶的申合兵驾驶的×××轻型普通货车发生事故，申合兵负事故全部责任。事故后原告身体多处不适，在家休养5天。申合兵是×××的驾驶人，北京盛达联创节能环保设备有限公司是该车的所有权人，华安保险公司是该车辆的保险公司。原告在房山区良乡医院急诊检查身体受伤状况，原告支付医药费、急救费等所有费用。
被告华安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，附带不计免赔。事故发生在保险期限内，但因为被告车辆是营运货车，要求审查车辆是营运车辆，应提交行驶证、驾驶证，货运从业资格证和货运营运证，如果上述证件合法有效情况下，同意在交强险限额内与无责方保险公司按照比例承担赔偿责任，诉讼费不属于保险范围，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，在大兴区南六环91公里800米处，申合兵驾驶的×××小货车、邵敏娜驾驶的×××小客车与胡志宾驾驶的×××小客车相撞，造成三车损坏。经交通部门认定申合兵负事故全部责任。华安保险公司为申合兵驾驶的×××小货车承保交强险、50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，邵敏娜支付医疗费554.45元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认，故此次交通事故应由华安保险公司首先在交强险、商业三者险范围内赔偿，不足部分，由事故过错方承担。原告主张医药费、急救费，有相应发票佐证，本院予以支持。关于误工费，原告主张每日150元，被告不予认可，原告亦未提交误工证明佐证，考虑原告受伤就医情况，本院酌情支持误工费300元。诉讼费因不属于保险赔偿范围之内，故原告要求华安保险公司承担，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告邵敏娜医疗费、误工费共计八百五十四元四角五分（于本判决书生效后十日内履行）；
二、驳回原告邵敏娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告邵敏娜负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 丽
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初1548号
原告：兰州宏海汽车运输咨询服务有限公司
法定代表人：李元兴，系该公司经理
住址：兰州市红古区海石湾镇下海石加油站。
被告胡万琪，男，汉族，生于1982年12月7日，住兰州市红古区。
原告兰州宏海汽车运输咨询服务有限公司与被告胡万琪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告兰州宏海汽车运输咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州宏海汽车运输咨询服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告兰州宏海汽车运输咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州宏海汽车运输咨询服务有限公司负担。
审判员 李信
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石昊
??
??
??
??
1
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1038号
上诉人（原审原告）：李国平，男，汉族，1971年3月6日出生，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁威，男，汉族，1981年11月5日出生，个体工商户，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师。
上诉人李国平因与被上诉人鲁威民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李国平的委托诉讼代理人陶磊，被上诉人的委托诉讼代理人胡秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李国平上诉请求：1.撤销浠水县人民法院（2016）鄂1125民初850号民事判决书并依法予以改判；2.由鲁威承担本案的诉讼费用。事实与理由：我方在一审庭审中申请证人陈某的出庭作证，证明了我方委托其向鲁威收取利息的事实，亦从侧面证实鲁威辩称没有收到20万元借款与事实不符，原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果不公。
鲁威辩称，我并未收到李国平的打款，李国平不能提供证据证明其已经打款给我，双方借贷关系成立但不生效。
李国平向一审法院起诉请求：1.判令鲁威向李国平偿还借款本金20万元及其利息10万元。2.由鲁威承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年，李国平通过鲁威之父鲁平相识。2012年6月14日，鲁威向李国平出具了借条一张，其内容为“借条今借到李国平现金人民币贰拾万（￥200000.00）李国平2012年6月14日”。鲁威向李国平出具借条后，李国平陈述当日从银行转账付款20万元给鲁威。嗣后，李国平找鲁威索款未成，遂于2016年6月3日向法院提起了诉讼。庭审中，李国平诉称，该借款鲁威因资金周转需要所借，并口头约定了利息，后鲁威也支付了6个月的利息，每月6000元。现本人只要求鲁威偿还借款本金20万元及其利息10万元。鲁威辩称，出具借条属实，但李国平并未打款，虽然借贷关系成立，但不生效，且李国平也没有提供付款凭证，故应驳回李国平的诉讼请求。
一审法院认为，依照法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷属于实践性合同，款项的实际交付系此类借款合同的生效要件，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鲁威向李国平出具借条属实，鲁威已认可，但对李国平已提供交付借款的事实予以否认，李国平诉称是通过转账支付的形式给鲁威提供的借款20万元，但李国平不能向本院提供相关的证据证实借款已交付的事实，双方之间的借款合同未生效。故李国平所诉鲁威返还本金及利息的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回李国平的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，李国平提交了一份陈某银行卡的明细清单，明细清单记载了2013年6月14日陈某转款10万元给鲁威的交易记录，拟证明其已经交付借款。
经庭审质证，鲁威认为，此份证据是复印件，且是第三人陈某转出的，不能证明李国平已交付借款的事实。本院认为，该交易记录的转款人是第三人陈某而非李国平本人，且金额与借款数额不符，不能达到其拟证目的，依法不予采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为借款20万元李国平是否已实际交付。发生在自然人之间的民间借贷合同的性质是实践性合同，本案中，李国平在原审庭审笔录中陈述20万元是通过其银行账户转给鲁威；二审中，李国平提供了第三人陈某的10万元转账记录，并提出另一笔10万元是现金给付，李国平对交付该笔款项的方式前后矛盾，同时，亦未提供相关证据予以佐证，且鲁威在出具借条后双方之间存在多次其他经济往来的情况，李国平提供的借据可以证实双方之间形成了借贷合意，但对其主张的20万元的款项已实际交付的事实未提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张，依法应由负有举证责任的当事人即李国平承担不利后果。故原审以李国平未提供证据证实借款已交付为由，依法驳回其的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，李国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 管小华
审判员 邱爱兵
审判员 刘 丹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 易 圻
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第648号
原告桂林恒泰投资管理有限公司，地址：桂林某学院教工宿舍。
法定代表人江秀兰。
委托代理人肖玄苏，该公司行政主管。
委托代理人赵作文，该公司经理。
被告郭开德，男，汉族，1969年7月17日出生，住广西桂林市象山区。
本院在审理原告桂林恒泰投资管理有限公司诉被告郭开德民间借贷纠纷一案中，原告桂林恒泰投资管理有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林恒泰投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4450元（原告已预交），由原告承担2225元，退回原告2225元。
审 判 长 周丽娟
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 牟 琳
二〇一四年八月十四日
代书 记员 毛宇雪
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3544号
原告株洲佳德信物业服务有限公司。
法定代表人易灿煌，系该公司董事长。
委托代理人田应龙。代理权限为特别授权，即代为提起，承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉、上诉、申请强制执行，申请保全、延期举证、鉴定等事项，签收法律文书等。
被告程惠。
本院在审理原告株洲佳德信物业服务有限公司与被告程惠物业服务合同纠纷一案中，原告株洲佳德信物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲佳德信物业服务有限公司申请撤回对被告程惠的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲佳德信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲佳德信物业服务有限公司承担。
审判员 王 丹
二〇一七年十二月十三日
书记员 谭美玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2797号
原告中国�设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人吴招程。
委托代理人（特别授权）郑瑞梓、曾强，
被告浙江不凡广告装璜有限公司。
法定代表人孙秀森。
被告孙秀森。
被告洪瑞珍。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行诉被告浙江不凡广告装璜有限公司（以下简称不凡公司）、孙秀森、洪瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日以简易程序受理后，依法由代理审判员余谍独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理律师郑瑞梓参加诉讼；被告不凡公司、孙秀森、洪瑞珍经本院传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日，原告与被告不凡公司签订编号xc62616811320130737号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：1、借款1660万元；2、借款期间2013年7月5日至2014年1月4日；3、贷款利率为起息日当日中国人民银行公布�施的同期同档次贷款利率上浮20%；4、贷款逾期罚息的利率为贷款利率上浮50%；5、结息日为每月20日；6、本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率／360，如被告未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；7、被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务或被告明确表示或以其行为表明将不履行合同项下的任一义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；8、借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
2012年12月31日，原告与被告孙秀森、洪瑞珍分别签订编号为xc62616899920122092号、xc62616899920122092-1号《最高额保证合同》，合同约定：被告孙秀森、洪瑞珍自愿对被告不凡公司于2012年12月31日至2013年12月31日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务各提供2000万元最高额保证。
合同签订后，原告于2013年7月5日向被告不凡公司放贷1660万元。2014年1月4日，合同借款期限届满，被告未偿付借款本金，经原告多次催讨均未果。
综上所述，被告不凡公司违反诚信原则，无故拖欠原告借款本息，故原告起诉请求判令：1、被告不凡公司立即偿还借款本金1660万元，并支付利息、复利（按实际逾期天数计收复利，按月利率8.4‰）、逾期利息（从2014年1月21日起按月利率8.4‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告孙秀森、洪瑞珍各自在2000万元最高额保证范围内对第一项款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、营业执照、金融许可证、组�机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、身份证复印件二份，证明被告的诉讼主体资格；
3、人民币流动资金贷款合同、贷款转存凭证、贷款归还／核销表、放款账卡明细表原件各一份，证明被告不凡公司向原告申请借款、原告依约发放贷款的事实及被告偿还本息的情况；
4、《最高额保证合同》原件二份，证明被告孙秀森、洪瑞珍为涉案借款提供最高额保证担保的事实。
被告不凡公司、孙秀森、洪瑞珍均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未提交任何证据。
经庭审质证，上述证据来源合法、内容客观真实，被告不凡公司、孙秀森、洪瑞珍均未到庭应诉，又均未能提供证据，视为其放弃举证、对上述证据无异议并承担举证不能的法律后果。故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事�的依据。
经审理，本院认定的事实和原告的诉称一致。另查明：贷款发放日同期同档次基准利率是年利率5.6%，涉案借款年利率基准利率上浮20%即6.72%（月利率5.6‰）；被告不凡公司已偿还所有期内利息及期内利息的复利；逾期利息已清偿至2014年1月20日，后原告分别于2014年2月21日、2014年3月21日从被告不凡公司账户上划扣741.99元、1.79元，用于偿还逾期利息。
本院认为，涉案《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，没有违反我国法律和行政法规强制性的规定，故均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约发放贷款，被告不凡公司应按期支付利息，到期归还本金。被告不凡公司到期未能偿还本金，原告有权根据合同约定，要求被告不凡公司立即清偿借款本金，对逾期未归还的本金计收逾期利息。被告不凡公司尚欠本金1660万元；逾期利息（以1660万元为基数自2014年1月21日起按月利率8.4‰计算至实际履行之日止，并扣除已支付的741.99元和1.79元）。原告要求被告不凡公司支付逾期利息的复利，没有法律依据，本院不予支持。被告孙秀森、洪瑞珍应在最高保证限额内承担连带保证责任，被告孙秀森、洪瑞珍承担连带保证责任后，有权向被告不凡公司追偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江不凡广告装璜有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金1660万元、逾期利息（以1660万元为基数自2014年1月21日起按月利率8.4‰计算至实际履�之日止，并扣除已支付的741.99元和1.79元）；
二、被告孙秀森、洪瑞珍对本判决第一项债务承担连带保证责任；但包括上述债务在内，被告孙秀森、洪瑞珍分别对其签订的编号为xc62616899920122092号、xc62616899920122092-1号《最高额保证合同》项下的所有债务承担连带偿还责任的总额以2000万元为限；被告孙秀森、洪瑞珍承担保证责任后，有权向被告浙江不凡广告装璜有限公司追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126615元，减半收取63308元，由原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行负担58元，由被告浙江不凡广告装璜有限公司负担63250元，被告孙秀森、洪瑞珍承担连带责任，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费126557元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费126615元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 余 谍
二〇一四年九月九日
（代）书记员 戴小慧
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初4671号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲。
委托诉讼代理人:黄慧霞，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙翠婵，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：东莞市桥头永杰手机配件店，住所地为广东省东莞市。
负责人:王世桐。
被告：王世桐，男，1987年11月9日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告东莞市桥头永杰手机配件店、王世桐侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年5月18日向本院提出撤回对被告东莞市桥头永杰手机配件店、王世桐的起诉。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回对被告东莞市桥头永杰手机配件店、王世桐的起诉。
本案受理费2300元，减半收取计人民币1150元，由原告广东欧珀移动通信有限公司承担。
审 判 长 李 春
审 判 员 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄翠玉
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00601号
原告芦成功。
委托代理人李昀，湖北君涛律师事务所律师。
被告祖广明。
委托代理人刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人黄玲。
本院在审理原告芦成功诉被告祖广明运输合同纠纷一案中，原告芦成功于2014年8月20日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告芦成功的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芦成功撤回起诉。
案件受理费272元（已减半收取），由原告芦成功负担。
代理审判员 贾继祠
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵 靓
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初555号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李中强（曾用名韦明），男，1995年12月17日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住安徽省临泉县。因本案，2016年11月8日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
被告人孙金瑞（曾用名强强），男，1993年1月15日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住安徽省利辛县。因本案，2016年11月8日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
辩护人余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]564号起诉书，指控被告人李中强、孙金瑞犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹及李红松出庭支持公诉。被告人李中强、孙金瑞及辩护人余龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李中强、孙金瑞以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，价值3120余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李中强归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、同案人供述、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、收条、谅解书、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人李中强、孙金瑞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
被告人孙金瑞的辩护人提出被告人孙金瑞系初犯、庭审中自愿认罪、积极退赃，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月至10月间，被告人李中强、孙金瑞结伙孙某等人（均另行处理），先后4次窜至海宁市许村镇翁埠村井栏庙98号北侧甲鱼塘，采用徒手抓或岸边捡拾的方式，窃得被害人姚某养殖的甲鱼48斤、乌龟4斤，共计价值3120余元。
案发后，被告人李中强、孙金瑞家属已退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人李中强、孙金瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、同案人供述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、收条、谅解书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中强、孙金瑞以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，价值3100余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李中强、孙金瑞所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，不区分主从犯。二被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实，且积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李中强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人孙金瑞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 周 飞
人民陪审员 沈宁月
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 蔡华溢
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1421号
申请执行人张明永（公民身份号码：3302061950********），住宁波市北仑区。
被执行人俞芳（公民身份号码：3302061983********），住宁波市北仑区。
申请执行人张明永与被执行人俞芳追偿权纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）甬仑柴商初字第338号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人待发现被执行人新的财产线索再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第1421号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 周 敏
审判员 薛天祥
二〇一四年六月二十日
书记员 蒋万海
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第586号
申请执行人：史荣金，男，汉族，1965年7月1日出生。
被执行人：王德龙，男，汉族，1957年9月15日生。
史荣金与王德龙民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年12月2日作出（2014）雨板民初字第690号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王德龙欠原告史荣金借款10000元，定于2015年5月1日前给付。如到期被告王德龙未按期付清，则另行承担20%的违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王德龙名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行。本院于2015年6月26日在＊＊＊派驻站冻结了王德龙的每月工资收入。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且申请执行人史荣金同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨板民初字第690号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 晨
二〇一五年六月二十九日
书记员 段荣荣
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6161号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：绵阳市警钟街63号。
负责人：赵琴，支行行长。
委托代理人：罗在官，系该行职工。
被告：蔡仲华，女，汉族，生于1973年9月21号，住四川省武胜县。
被告：陈川生，男，汉族，生于1973年7月24号，住绵阳市游仙区。
被告：焦树明，男，汉族，生于1970年2月5日，住绵阳市游仙区。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1976年2月15日，住绵阳市涪城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行诉被告蔡仲华、陈川生、焦树明、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行的委托代理人罗在官到庭参加诉讼，被告蔡仲华、ＸＸ经本院传票传唤，被告陈川生、焦树明经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，原告与被告蔡仲华签订了《小额借款及担保合同》，约定由原告向被告蔡仲华提供10万元的担保信用贷款，被告陈川生、焦树明、ＸＸ为该笔贷款的保证人，期限为12个月，年利率15.66%，采用等额本息还款方式，被告不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
合同签订当后，原告向被告蔡仲华提供了足额的贷款，被告蔡仲华在还完42625.01元的贷款后就不再履行还款义务，被告陈川生、焦树明、ＸＸ也不愿承担联保责任，截至2014年06月21日，被告蔡仲华拖欠贷款本金计57374.99元，利息与罚息17232.76元，特起诉，请求判决被告蔡仲华返还借款本金57374.99元，2014年6月15日前的利息与罚息17232.76元，并承担起诉次日起按照23.49%计算的资金利息和罚息，其余被告承担连带责任；本案件诉讼费、邮寄费、保全费由被告承担。
被告蔡仲华、陈川生、焦树明、ＸＸ未答辩。
经审理查明：2012年11月1日，原告与被告蔡仲华签订了《小额借款及担保合同》，约定由原告向被告蔡仲华提供10万元的贷款，被告陈川生、焦树明、ＸＸ为该笔贷款提供连带责任保证。该笔贷款的年利率15.66%，期限为12个月（从2012年11月至2013年11月），采用按月归还贷款本息的还款方式，被告不按期还款,从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还对其他相关内容进行了约定。合同签订后原告给被告蔡仲华支付了100000元贷款。截止2014年6月21日被告蔡仲华尚有本金57374.99元、利息与罚息17232.76元未偿还，原告起诉，诉如所请。
以上事实有原告的陈述、《小额借款及担保合同》、借据等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告在平等、协商的基础上签订的《小额借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应属合法有效，原、被告均应当严格按照合同履行自己的义务。原告按照合同规定向被告蔡仲华提供了贷款100000元人民币，被告蔡仲华应当按照合同约定按期向原告偿还贷款，逾期则应承担相应的资金利息和罚息。被告陈川生、焦树明、ＸＸ作为该贷款的连带责任保证人，亦有义务按照合同的规定，对被告蔡仲华未偿还的贷款本息、罚息承担连带清偿责任，因此原告主张被告蔡仲华、陈川生、焦树明、ＸＸ连带偿还其贷款本、息及罚息的主张成立，本院予以支持。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告蔡仲华在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行贷款本金57374.99元，并承担该款从2014年6月22日起至付清之日止按照年利率23.49%计算的资金利息；
二、被告蔡仲华在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行截止2014年6月21日的利息、罚息17232.76元；
三、被告陈川生、焦树明、ＸＸ对上述支付义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1230元，保全费780元由被告蔡仲华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳君
审 判 员 张 曦
人民陪审员 罗少能
二〇一五年一月五日
书 记 员 陶 林
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初303号
原告：刘炫烨，农民。
被告：李志伟，农民。
本院在审理原告刘炫烨诉被告李志伟民间借贷纠纷一案中，原告刘炫烨于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘炫烨撤回起诉。
案件受理费2072元，减半收取1036元，由原告刘炫烨负担。
审判员 王章永
二０一六年三月二十九日
书记员 翟晓书
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初415号
原告陈某某，女，1979年3月11日生，汉族，江西省龙南县人，农民，住江西省赣州市龙南县。
委托代理人唐琼，系普定县法律援助中心法律服务工作者。
委托权限：一般授权代理。
被告王某某，男，1979年8月10日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县化处镇。
委托代理人王廷贵，男，1963年9月14日生，汉族，贵州省普定县人，系被告王某某叔叔、硐口村村主任，住贵州省普定县。
委托权限：一般授权代理。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人唐琼和被告王某某的委托代理人王廷贵到庭参加了诉讼（被告王某某因腿部摔伤骨折正在进行治疗，未能出庭参加诉讼）。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年经人介绍认识，并于同年12月16日办理结婚登记手续登记结婚。婚后双方共同生育三个子女：长女陈某甲、二女陈某乙、长子陈某丙，三个孩子现在江西省龙南县龙南镇读书。因双方认识时间较短便结婚，婚前缺乏了解，婚后感情不和，常为琐事争吵，婚后双方一同到云南打工，2008年双方回到龙南生活半年之后，被告就离开龙南回到普定。原告独自抚养三个孩子，被告未尽抚养义务。2011年长子出生之后，原、被告一直分居至今已达四年之久。原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；双方共同生育的三个孩子归原告抚养，被告每月支付原告抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交下列证据证明其主张：
1.居民身份证（复印件1页），证明原告身份情况及主体资格；
2.婚姻登记证明（复印件1页），证明原、被告结婚事实；
3.户口簿（复印件5页），证明原、被告共同生育三个孩子身份情况；
4.出生医学证明（复印件3页），证明原、被告共同生育孩子情况；
5.学校证明（原件3页），证明三个孩子就读情况；
6.普定县公安局强制隔离戒毒决定书、普定县公安局责令社区戒毒决定书、普定县公安局行政处罚决定书（复印件3页），证明被告曾因吸毒，被普定县公安局行政处罚、强制隔离戒毒和责令社区戒毒的事实。
被告辩称：一、原告谈到的没有夫妻感情，是因原告一直不想住在贵州，虽然结婚十年之久，但原告长期定居外家，我有七、八十岁高龄父母无人照顾，需要在家照顾父母，经亲友相劝原告都不愿意与我居住在一起，时间长了才导致夫妻感情变淡。二、对离婚问题无意见，同意离婚；三、根据原告现在的收入，原告无法承担三个孩子的抚养问题，请求法院将三个孩子判给我抚养，不要原告承担任何责任及义务。
被告在举证期限内提交下列证据证明其主张：
硐口村村委证明（原件1页），证明被告受伤不能亲自出庭的事实。
本案的争议焦点是：原、被告是否应该离婚；三孩子由谁抚养较为利于其成长。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍认识并于同年12月16日办理结婚登记手续。婚后双方共同生育三个子女：长女陈某甲、二女陈某乙、长子陈某丙，三个孩子户口与原告的户口均落户于江西省龙南县龙南镇红杨村陈屋小组，现在均跟随原告一起居住生活和读书学习。被告有吸毒恶习，曾被公安机关行政处罚、强制隔离戒毒和责令社区戒毒。双方婚后长期分居生活。双方婚姻关系共同修建有坐落于普定县化处镇硐口村（原火把沟组）水泥平房两间（一层）。庭审中原告自愿放弃被告每月支付三个孩子1000元抚养费的诉讼请求和对双方共同修建的房屋进行分割的权利。
本院所确认的上述事实，有原告提交的上述6组证据和被告提交的硐口村村委证明与原、被告的庭审陈述笔录，在卷为凭。这些证明材料，已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后长期分居生活，且被告有吸毒恶习，屡教不改，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情破裂；同时，被告在书面答辩意见中表示同意与原告离婚。故原告诉请与被告离婚，证据充分，理由充足，符合《中华人民共和国婚姻法》三十二条规定的离婚条件，本院予准许。关于子女抚养的问题，因三个孩子一直均跟随原告落户在江西省龙南县龙南镇红杨村居住生活，并在当地读书学习，如果突然更换环境不能让孩子很好适应；而且被告有吸毒恶习，如果孩子跟随被告生活没有一个良好的成长环境，不利于孩子健康成长，故对于原告诉请抚养三个孩子的请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃被告支付三个孩子抚养费的诉讼请求和对双方共同修建的房屋进行分割的权利，是在法律规定的范围内对自己应有权利所作的处分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告陈某某诉与被告王某某离婚，予以准许。
二、原、被告共同生育的长女陈某甲、二女陈某乙、长子陈某丙由原告陈某某自行抚养。
三、双方共同修建的坐落于普定县化处镇硐口村（原火把村126号）水泥平房两间（一层）归被告王某某管理居住使用。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 陈发茂
二〇一六年四月十四日
书记员 董伟才
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00985号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤志刚。
委托代理人：陈雷，江苏辛合律师事务所律师。
委托代理人：徐小祥，江苏辛合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤礼彪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙秀梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦作明。
委托代理人：赵亲田，江苏钟山明镜律师事务�律师。
再审申请人汤志刚因与被申请人汤礼彪、孙秀梅、秦作明农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤志刚申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.案涉房屋并非家庭共有。案涉房屋为汤志刚所建。建房时汤志刚父母已离婚，且汤志刚户口在部队，已经分户。根据一户一宅的规定，只有汤志刚具备建房申请资格。2.本案并非房屋买卖关系。首先，案涉协议约定案涉房屋由秦作明使用至拆迁，并无转让的合意。协议约定拆迁时秦作明必须搬走，房屋的任何事宜与其无关，亦表明汤礼彪、孙秀梅仍掌握着房屋的处分权。其次，假定协议第一条内容为房屋买卖，则与双方对房屋面积、过户等内容没有约定相矛盾。再次，假定协议第一条内容为房屋买卖，拆迁后秦作明只要求一套90平方米的安置房，却不按房屋面积145平方米要求相应面积的安置房，不合情理。最后，汤志刚在一审中明确本案系借用关系，汤礼彪亦否认本案系买卖关系。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审法院认为协议无效，不宜返还房屋。但其援引的合同法第五十八条并没有“不宜返还”的规定。一、二审判决认定秦作明对房屋进行了添附，但其只是作了简单修饰，且未经汤志刚许可，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第86条的规定，也应当返还。（三）一、二审判决确立了秦作明可以对房屋永久占有、使用、收益，而案涉房屋未取得权属证书，亦未分割，一、二审判决指向不明，拆迁时必将再次发生诉讼。秦作明并非善意相对人，在本案中有过错。综上，请�对本案依法再审。
汤礼彪、孙秀梅提交意见称：案涉协议未提及房屋买卖。案涉房屋系由汤志刚出资建造。根据案涉协议第六条约定，汤礼彪双倍赔偿秦作明后就有权利解除协议。
秦作明提交意见称：（一）案涉协议签订于汤志刚2009年回家探亲之前，其完全知道房屋买卖的事实。（二）案涉房屋系由汤礼彪、孙秀梅超标准建造，故无法办理相应的建房许可证。（三）户口迁出不等于分家。汤志刚在退伍之前没有与父母分家。二审判决认定案涉房屋为家庭共有正确。（四）秦作明一家四口来南京打工近20年，其所购案涉房屋系为全家人居住，也是其唯一住房，故一、二审判决认定案涉房屋不宜返还正确。请求驳回再审申请。
本院审查查明：汤礼彪、孙秀梅系汤志刚父母。2009年2月19日，汤礼彪、孙秀梅与秦作明签订协议一份。协议约定：汤礼彪、孙秀梅将位于南�市江宁区谷里街道周村社区其楼房西面的一幢两层楼房的楼下3间给秦作明使用直至拆迁，价格10万元。拆迁后秦作明可得一套90平方米拆迁安置房，签订协议时，秦作明一次性给付10万元。
上述协议签订后，汤礼彪、孙秀梅将诉争房屋交付给秦作明，秦作明将10万元交付给汤礼彪、孙秀梅。后秦作明对该诉争房屋进行了装潢，铺设了地板、地砖、粉刷了墙面，并将部分走廊进行了封闭等。
本院另查明：诉争房屋系由汤礼彪、孙秀梅于2008年建成（无批建手续），建造时汤志刚在部队服役。汤志刚于2010年3月回乡结婚，同年12月退伍。秦作明系江苏省泗洪县人，在泗洪的房产已转让他人。汤志刚主张建房由其出资，但未能提供充分证据予以证明。
2013年8月27日，汤志刚诉至南京市江宁区人民法院，请求确认案涉协议无效，判令秦作明迁出案涉房屋。该院判决：驳回汤�刚的诉讼请求。汤志刚不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院判决：一、撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁江民初字第740号民事判决；二、汤礼彪、孙秀梅与秦作明于2009年2月19日签订的协议无效；三、驳回汤志刚要求秦作明迁出南京市江宁区谷里街道周村社区一幢两层楼房的一层3间的诉讼请求。
本院认为：（一）二审判决认定案涉房屋当时属于家庭共有正确。案涉房屋于2008年建成，汤志刚于2010年3月结婚，虽然汤礼彪、孙秀梅、汤志刚称汤志刚于18岁当兵后就分家，但其所称事实有违子女通常在婚嫁之后才与父母分家的农村习俗，且其亦未举出充分证据证明其主张，故二审判决认定案涉房屋当时属于汤礼彪、孙秀梅、汤志刚家庭共有正确。
（二）二审判决认定案涉协议为房屋买卖正确。虽然案涉协议第一条约定的是“由乙方使用�拆迁止”，但是结合第二条约定的“遇国家拆迁时，乙方必须搬出自行安排过度，房屋任何事宜尽与乙方无关，但甲方必须保证在拿分配房时给乙方一套90平方房屋”的内容，案涉协议内容实系房屋买卖。
（三）二审判决案涉房屋不宜返还正确。案涉协议签订后，秦作明向汤礼彪、孙秀梅支付了购房对价，汤礼彪、孙秀梅也将案涉房屋交付给秦作明，秦作明对案涉房屋进行了添附，占有使用案涉房屋多年，且把其在泗洪县的房屋转让给他人，故案涉房屋不宜返还。
综上，汤志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汤志刚的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 潘 雁
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2194号
郯城县农村商业银行与吴绍银金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22705号
原告吴正荣，男，1951年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海东傲新型建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱士新。原告吴正荣与被告上海东傲新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民审判员张慧荣、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴正荣到庭参加了诉讼，被告上海东傲新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴正荣诉称，原告系退休人员。原告自2005年起至被告处工作做操作工。2014年1月起至2015年6月止，被告未按时向原告支付工资。2015年10月27日，被告向原告出具收据确认欠原告工资人民币18,000元。为此原告诉至法院要求判令被告支付原告工资18,000元。被告上海东傲新型建材有限公司未到庭亦未具答辩。经审理查明，原告系退休人员。原告在被告处工作，被告于2015年10月27日出具收据确认欠原告工资18,000元。因被告未付款，原告故诉至法院要求判如所请。以上事实，由收据、原告陈述等证据所证实。本院认为，被告欠原告工资款18,000元的事实清楚、证据充分，被告理应偿付欠款。应当指出的是，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海东傲新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴正荣工资款18,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元(原告吴正荣已预交)，由被告上海东傲新型建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 昀
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43476号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告邵若良。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告邵若良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月二十日
书记员 王蓟宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0102民初1870号
原告：阿拉法特，男，1988年12月13日出生，维吾尔族，无固定职业。
被告：苏尧，男，1991年3月27日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告阿拉法特与被告苏尧房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告阿拉法特于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿拉法特撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交8800元），减半收取1150元由原告阿拉法特负担。剩余案件受理费7650元，由本院退还原告阿拉法特。
审判员 曹 玮
二〇一六年四月二十二日
书记员 王义代
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法古民一初字第135-3号
原告：广东中明建筑装饰实业有限公司，住所地广东省中山市火炬高技术产业开发区，组织机构代码××。
法定代表人：冯维国，该公司总经理。
委托代理人：蔡盛长、叶莉，、律师助理。
被告：中山市银泉酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：区新华。
委托代理人：欧新见，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告广东中明建筑装饰实业有限公司诉被告中山市银泉酒店有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告广东中明建筑装饰实业有限公司于2014年2月26日向本院撤回对中山市银泉酒店有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对中山市银泉酒店有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中明建筑装饰实业有限公司撤回对中山市银泉酒店有限公司的起诉。
案件受理费23024元，减半收取11512元，诉讼保全费5000元，由原告广东中明建筑装饰实业有限公司负担（已预交）。
审判长 黄 炳 炎
审判员 何文璋审判员谭震华
二〇一四年二月二十七日
书记员 邓 秋 好