上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第454号
原告张德育
被告上海亚奥阀门有限公司
法定代表人杨剑忠
委托代理人杨腾超
原告张德育诉被告上海亚奥阀门有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德育诉称：2011年2月12日，原告经招聘至被告上海亚奥阀门有限公司处工作，双方于同年3月1日签订了劳动合同。2013年11月26日下午，原告在被告处上班时受伤，经认定为工伤，等级为因工致残程度十级。在鉴定结论出具后，原告向被告提出不能适应原岗位，但被告拒绝为原告调整岗位。迫于身体原因，原告于2014年3月20日离职休养，但被告骗原告填写了离职申请表。之后，被告一直未为原告安排劳动岗位、不发原告工资、不为原告缴纳社会保险。原告多次要求到被告处上班，但被告均予以拒绝，故其行为事实上已经违法解除了双方的劳动合同，解除时间为2014年5月1日。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2014）办字第731号裁决书不服。据此，原告要求判令被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币28，000元（以下币种相同）；2、一次性伤残就业补助金15，108元；3、一次性伤残补助金差额4624元；4、2014年1月23日至2014年2月17日期间及2014年3月20日至2014年4月9日期间停工留薪期工资共计5347元；5、2012年度和2013年度未休年休假工资5，358.3元。
被告上海亚奥阀门有限公司辩称：不同意原告张德育的诉讼请求。原告系自行提出辞职，被告并未同意解除劳动合同，一直希望原告继续工作，但仲裁时原告坚持要求赔偿金，被告才知道原告是享有辞职权的，无需经过被告同意，故被告亦认可了仲裁裁决，认为2014年3月20日双方已解除了劳动合同；被告已经按照仲裁裁决履行一次性伤残就业补助金14，076元的付款义务；一次性伤残补助金由社保中心核查并发放，故不存在差额；2014年3月20日起原告已经离职，未来上班，且其停工留薪期早已结束，2014年1月23日至2月17日期间被告处过年放假，该期间工资亦已经支付，过完年之后原告亦回来上班。被告已经支付原告年休假工资，况且2012年的年休假工资已经超过仲裁时效；被告于2014年3月份缴纳了原告2月份的社会保险，3月份的社会保险因原告已经提出辞职，故暂停缴纳。
针对被告的答辩，原告认可已经收到被告支付的一次性伤残就业补助金14，076元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2014）办字第731号裁决书一份，以此证明双方的劳动争议已经经过劳动争议仲裁程序，对仲裁查明的事实中劳动合同的期限认定有异议，其他事实均无异议；
2、劳动合同三份，以此证明原、被告之间存在劳动关系；
3、金山人社认（2013）字第2944号认定工伤决定书、劳鉴（金）字1404-0067鉴定结论书各一份，以此证明原告工伤十级的事实；
4、工伤（亡）人员待遇核定表（个人）一份，以此证明原告实际领到的一次性伤残补助金为23，726元；
5、病历卡一份，以此证明原告工伤治疗一直到2014年3月23日还未恢复；
6、基本养老保险缴费情况一份，以此证明被告为原告缴纳社会保险至2014年2月；
7、2011年2月至2014年3月期间的工资清单一份（2页），该证据系被告在仲裁期间提供，原告对工作时间和工资总额无异议，对工资结构不认可，以此证明原告的工作时间和工资总额。
经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实与原告意见相同；被告对证据2－4无异议；被告对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告的停工留薪期至2014年1月28日结束，该期间工资被告已经足额发放；被告对证据6无异议，但认为因原告于2014年3月提出辞职，故该月起被告未为原告缴纳社会保险费；被告对证据7无异议，但手写部分系原告自行添加。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
8、2014年7月3日原告仲裁申请书一份，原告在另行提起了劳动仲裁，同时也主张了解除劳动合同的补偿金，以此证明原告同时主张了存在矛盾的请求；
9、员工离职手续流程表一份，原告填写的离职原因被告并不认可，被告从未劝退过，以此证明原告系主动辞职，其已签字确认工资已结清；
10、2012年2月至2014年3月期间工资清单一份（2页），以此证明原告在该期间工资数额及项目构成，停工留薪期的工资已经足额发放，年休假工资体现在“其他工资”项中，2012年发放2011年未休年休假工资546.8元，2013年发放2012年未休年休假工资548元，2014年发放2013年未休年休假工资606元。
经质证，原告对证据8无异议，认可另行提起仲裁，要求支付经济补偿金，而本案中主张的是赔偿金；原告对证据9的真实性无异议，该表是原告填写，双方是以协商方式解除关系，是被告提出解除劳动关系，而原告也予以同意，并非原告主动离职；原告对证据10中工资金额无异议，但对构成有异议，且不认可已经发放了年休假工资，被告未足额发放原告停工留薪期工资，2014年1月份仅支付原告3000元，而原告月工资为4000元。
经审核，证据1－4，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实中无异议的部分，本院予以确认；证据5，本院予以采信，原告的停工留薪期何时结束及该期间工资是否足额发放，本院将结合其他证据综合予以采信；证据6、7，本院予以采信，证据7中原告手写添加部分，本院不予采信；证据8、9，本院予以采信；证据10中，原告虽对工资构成有异议，但无证据予以否认，故本院予以采信，“其他工资”项未明确系年休假工资，故本院对此意见不予采信，至于停工留薪期工资是否足额发放，本院将结合其他证据综合予以认定。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告张德育于2011年2月12日起进被告上海亚奥阀门有限公司处工作，担任锯床工。双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2013年3月1日起至2014年1月23日止。2013年11月26日下午，原告在工作时发生事故而受伤。2014年2月11日，上海市金山区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。同年2月17日，原告回被告处上班直至3月19日。2014年3月20日，原告填写《员工离职手续流程表》，载明离职原因“因2013年11月26日工伤后，不能胜任原工作岗位，经单位劝退，且没有合适的岗位换岗，故决定离职。工资已结清”。2014年4月9日，上海市金山区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为因工致残程度十级。
2013年，被告以4000元／月的标准与原告结算工资。被告支付原告2013年11月工资4000元、12月工资7080元、2014年1月1782元（其中包括其他工资606元）、2月2871元。
2014年7月3日，原告就经济补偿金等事宜另外提起仲裁。
2014年4月22日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金28，000元；2、一次性伤残就业补助金14，076元；3、2013年11月26日至2014年4月9日期间停工留薪期工资差额5785元；4、不出具解除劳动合同书面证明赔偿费4000元；5、2012年至2013年度未休年休假工资5，529.95元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月11日作出裁决：1、被告支付原告一次性伤残就业补助金14，076元；2、被告支付原告2013年度未休年休假工资差额1，839.10元；3、对原告的其他仲裁请求，不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为系被告违法解除劳动合同，但未提供相应的证据予以证实，而被告已经向本院提交原告填写的员工离职手续流程表，原告系主动提出离职申请，原告无证据证明存在违背其真实意思的情形，故无法认定被告违法解除劳动合同，对原告要求被告支付赔偿金28，000的诉讼请求，本院不予支持。
原告在仲裁阶段要求被告支付一次性伤残就业补助金14，076元，仲裁对其请求予以支持，即便低于法律规定情形，亦视为原告自愿放弃其相关请求，而且被告已经在收到仲裁裁决之后履行了该项付款义务。现原告起诉要求被告支付一次性伤残就业补助金15，108元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告的停工留薪期期限，根据原告提供的病历卡，其于2014年1月13日就医记录载明休息二周，之后未有相关证据证明尚需休养，而2月17日原告已经回被告处上班，故对被告主张原告的停工留薪期至2014年1月28日的辩解意见，本院予以采纳。本院认定原告的停工留薪期自2013年11月26日起至2014年1月28日止。2014年1月29日至3月19日期间并非停工留薪期，而3月20日起原告已经离职，故对原告要求被告支付2014年1月29日至4月9日期间停工留薪期工资的诉讼请求，本院难以支持。在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由于双方确认原告月工资为4000元，因此原告的停工留薪期工资应按4000元／月标准支付。现被告支付的该期间工资已经超过按照月工资标准计算的工资，而且原告在离职员工离职手续流程表上明确“工资已结清”，即便存在不足亦视为原告已经放弃相关权利，故对原告要求被告支付2014年1月23日至2014年2月17日期间及2014年3月20日至2014年4月9日期间停工留薪期工资共计5347元的诉讼请求，本院不予支持。
根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2014年4月22日提起劳动仲裁，故只有2013年度年休假尚在时效期间内，对原告要求被告支付2012年度年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。2013年度，原告应当享受5天年休假，由于被告未安排原告休年休假，故应当支付原告应休未休年休假工资。被告在收到仲裁裁决后，并未提起诉讼，故视为接受仲裁裁决，现被告认为其已经发放不同意支付的辩解意见，本院不予采纳。年休假工资报酬按照日工资收入的300%支付，扣除被告支付原告正常工作期间的工资收入，还应当按照日工资收入的200%支付。原告月工资为4000元，仲裁计算的2013年度年休假工资为1，839.10元，计算无误，本院予以确认。
关于原告主张的一次性伤残补助金差额4624元，由于原告在申请仲裁时并未提出该项主张，该请求未经仲裁前置程序，且与本案并非不可分性，故本院对此不予处理。
综上，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海亚奥阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张德育2013年度应休未休年休假工资1，839.10元；
二、驳回原告张德育的其他诉讼请求（不包括不予处理部分）。
如果被告上海亚奥阀门有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告张德育负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一四年九月五日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
¨¨¨
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。