辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽行终字第00084号
上诉人（原审原告）：夏明浩，男，1963年1月18日出生，汉族，住址大石桥市钢都铁岭村。
上诉人（原审原告）：郑秀新，女，1963年11月7日出生，汉族，住址同上。
二上诉人的委托代理人：崔凯，男，汉族，1975年4月9日出生，住址大石桥市民胜里。
被上诉人（原审被告）：大石桥市人民政府，住所地大石桥市人民大街5号。
法定代表人：赵龙，该市政府市长。
委托代理人：张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。
委托代理人：孟凡凯，大石桥市房屋征收办公室工作人员。
夏明浩、郑秀新因诉大石桥市人民政府房屋征收补偿决定一案，对营口市中级人民法院（2014）营行初字第00065号行政判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭审理了此案，上诉人夏明浩、郑秀新及委托代理人崔凯，被上诉人大石桥市人民政府的委托代理人孟凡凯、张小晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大石桥市人民政府大政补决字（2014）第081号征收补偿决定认定的事实：刘义良在和谐广场东地块旧城区改造项目征收区域内，登记在刘义良名下住宅房屋一处，建筑面积153.97㎡，无照房屋两处，建筑面积47.73㎡、18㎡。经营口惠信房地产估价有限公司出具的营惠估字第（2013）第15号《房地产估价报告》（以下简称《房地产估价报告》），刘义良有照房屋、无照房屋、装修、附属物评估结果共计339431元。补偿内容为：
1、被征收人（该房屋遗产继承人）有权选择货币补偿或产权调换的补偿安置方式。2、被征收人（该房屋遗产继承人）如果选择货币补偿方式，则由征收部门一次性向被征收人（该房屋遗产继承人）支付补偿款386722元（后附货币补偿明细）。3、被征收人（该房屋遗产继承人）选择产权调换方式，产权调换房屋为期房。回迁安置用房建筑面积为：73.92㎡85.6㎡（以房屋竣工测绘建筑面积为准）。回迁地点：星河国宝。应付被征收人（该房屋遗产继承人）差价款：89393元（后附产权调换结算明细）。安置时间：2015年9月19日前。过渡方式：自行过渡。临时安置费：从被征收人（该房屋遗产继承人）搬迁之日起计发，每月400元。租房补贴200元／月。4、限被征收人（该房屋遗产继承人）于接到本补偿决定书后三个月内搬迁完毕，将房屋交给征收部门拆除。在三个月内被征收人（该房屋遗产继承人）如果不自行搬迁完毕，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条之规定，由市人民政府申请人民法院强制征收。
原审法院审理查明的事实：原告居住在和谐广场东地块旧城区改造项目征收区域内，登记在刘义良名下住宅房屋一处，建筑面积133.97㎡，无照房屋两处，建筑面积47.73㎡、18㎡。系原告于夏明杰手中购买。被告于2013年7月10日对于拟定《和谐广场东旧城区改造项目房屋征收补偿方案》进行论证并公示，于2013年7月10日组织被征收人召开关于征收补偿方案的听证会，并在会议上公示了征收补偿方案。同时在该会议上向被征收人提出了可供选择的评估机构。当日有十名被征收人代表签字，协商选定评估机构为营口惠信房地产估价有限公司。在会议上向被征收人发放《和谐广场东旧城区改造项目拟选择回迁房屋登记表》，该表中提出了“对《房屋征收补偿方案》是否有较好的意见或建议？”原告没有交回登记表。被告于2013年9月9日作出《关于﹤和谐广场东旧城区改造项目房屋征收补偿方案﹥征收意见和修改情况的公告》并公示。2013年9月13日被告公布《和谐广场东旧城区改造项目房屋征收补偿方案》，同时公布《选房须知》，记载房屋均价为每平方米3800元。被告于2013年9月29日作出大政发征字（2013）第12号《征收决定》，决定对于和谐广场东侧、新兴大街西南侧、淤泥河西侧范围进行征收。并对被征收人房屋情况进行公示。2013年10月18日，营口惠信房地产估价有限公司作出对于原告房屋的评估报告。大石桥市人民政府于2014年3月3日作出大政补决字（2014）第081号征收补偿决定书，于2014年6月27日送达给原告，但受送达人处写明受送达人为刘义良遗产继承人。并交待了复议与诉讼的权利。
原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，被告具有作出《房屋征收补偿决定》的职权依据。被告所委托的营口惠信房地产估价有限公司对于原告房屋与其他财产情况的调查符合事实，应予认定。原告提出房屋评估价低的理由，由于该评估价格并不明显低于同类房地产价格，该理由不予支持。征收决定中应写明补偿方式、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限。补偿决定中均已写明，不存在漏项问题。被告适用程序正当，适用法律正确。原告诉讼请求没有法律与事实依据，本院不予支持，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告夏明浩、郑秀新的诉讼请求。一审案件受理费50元，由二原告承担。
上诉人夏明浩、郑秀新上诉称：1、上诉人被征收的房屋座落在集体土地上，被上诉人在土地未补偿、征地没有经省政府批准、没有取得《拆迁许可证》的情况下，采取暴力、威胁等方式迫使上诉人搬迁严重违法。2、估价特别低，补偿不合理，没有对土地进行补偿。3、上诉人一直以养狗、配狗、出售幼崽和种狗为业，搬迁以后无生活来源，应当给重置成本补偿。请求撤销大政补决字（2014）第081号征收补偿决定；撤销（2014）营行初字第00065号行政判决。
被上诉人答辩称：1、涉案土地为国有土地，答辩人于2013年9月13日作出征收决定并公告，适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》正确。2、本案为征收补偿决定纠纷案件，被答辩人没有对之前的征收决定提出诉讼请求，且已经超过诉讼时效，被答辩人在本案中对征收决定提出异议没有法律依据，人民法院对征收决定部分不应审理。3、答辩人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，采用少数服从多数的方式当场选举评估机构，并有被征收人签字，收到评估报告后没有提出异议或复核。4、答辩人对被答辩人出具的评估报告，评估价格高于房屋征收决定公告之日被征收范围类似房地产的市场价格。5、涉案地块为大石桥市南淤河北岸，地势低洼，烧媒取暖，房龄均在20-30年，大部分居民上访要求政府改造居住环境，该地块回迁安置后，很大程度上提高了被征收户的居住质量。6、《征收补偿决定书》的内容涵盖了《国有土地上房屋征收与补偿条例》25条的内容。请求驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与原审基本一致，本院对原审查明事实中“建筑面积133.97㎡”更正为“建筑面积153.97㎡”。另补充查明：本案房屋征收区域涉及190余户居民，除上诉人外已经全部拆迁，绝大多数居民选择原地回迁。该项目用地用于建设大石桥市高端居住区，项目已经进入施工阶段，由于上诉人拒绝搬迁，已经影响施工进程。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，被上诉人具有作出《房屋征收补偿决定》的职权依据。2013年9月，被上诉人对外公布了《和谐广场东旧城区改造项目房屋征收补偿方案》和大政发征字（2013）第12号《征收决定》，上诉人对《征收决定》没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2013年10月18日，营口惠信房地产估价有限公司对产权人为刘义良的房屋作出评估报告，上诉人也没有向房地产评估机构申请复核。在评估机构的选择上，房屋征收部门履行了《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定的评估机构选择的程序。被上诉人在房屋征收部门与上诉人多次协商无果的情况下，作出大政补决字（2014）第081号《征收补偿决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第二十六条，《国有土地上房屋征收评估办法》第四条、第二十条规定的程序，《征收补偿决定》程序合法。
被上诉人在作出征收补偿决定时，考虑到上诉人在协商时不配合拆迁、不提具体的补偿数额，不做补偿方式选择的情况，在征收补偿决定中对货币补偿和产权调换分别做了补偿列项。根据两种补偿方式，分别对有照房、无照房、装修及附属物、水表、电话、有线电视、搬家费、临时安置费进行了补偿，补偿项目全面，不存在漏项。关于上诉人提出的征收行为违法的问题。因该问题属于征收决定涉及的内容，不属于本案审查范围，本院对此项请求不予审查。关于评估是否合理，土地应否补偿的问题。上诉人如认为评估价格特别低，补偿不合理，应当依照《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条的规定，向营口惠信房地产估价有限公司申请复核，上诉人放弃选择复核程序解决估价问题，责任不在被上诉人。在评估价格不是明显低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格的情况下，本院也不能对评估价格进行审查判断。另外，上诉人认为评估价格过低，也可以选择用产权调换方式得到补偿。产权调换的房屋为原址新建的高标准小区，本院审理期间，大石桥市人民政府房屋征收办公室、营口市华兴房地产发展有限公司承诺回迁房屋可按市场价格回购，上诉人实际获得的房屋补偿与原址新建房屋的市场价格是一致的，不存在明显偏低的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。……。”该条说明，房屋征收中的房地产评估包含了土地的价值。但由于本案征收地块各户被拆迁人的住宅院落面积大小差异较大，上诉人（产权人为刘义良）有照房屋建筑面积153.97㎡，无照房屋两处，建筑面积分别为47.73㎡、18㎡，（产权人刘义良）土地面积466.5㎡，土地面积明显大于房屋面积。如果房地产评估时没有充分考虑上述情况，对上诉人（产权人刘义良）的土地使用权应当给予合理补偿。本院审理期间，大石桥市人民政府房屋征收办公室、营口市华兴房地产发展有限公司出具承诺说明，陈述了本案征收地块已经考虑到院落大小的问题，对住宅用地按每亩另外给予4万元补偿的情况，并承诺对上诉人给予合理补偿。关于上诉人狗类经营损失及今后生活来源的问题。上诉人从事狗类经营活动，房屋拆迁后，完全可以另选场所从事狗类经营，不会影响今后生活来源。搬迁中也确实会发生的一些搬迁损失，但由于上诉人始终不向房屋征收部门提供营业执照、相关经营许可、搬迁损失的具体补偿数额，导致被上诉人无法给予合理补偿，本院审理期间，大石桥市人民政府房屋征收办公室承诺对狗类经营损失给予50000元的补偿，达到或超出了当地营业损失补偿的标准。因此，对上诉人的该项上诉主张也不予支持。
综上，原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏明浩、郑秀新负担。
本判决为终审判决。
审判长 康宪雷
审判员 武 江
审判员 曹丽华
二〇一五年四月十六日
书记员 曹铭洋