青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初660号
原告：张江红，男，1980年生，汉族，农民，住青海省湟中县。
原告：马生花，女，1987年1月13日生，汉族，农民，住青海省湟中县。
二原告委托诉讼代理人：李庆海，青海海博律师事务所律师。
被告：马洪伟，男，1982年生，汉族，个体工商户，住青海省湟中县。
委托诉讼代理人:石璐，青海润君律师事务所律师。
原告张江红、马生花与被告马洪伟生命权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张江红、马生花及其委托诉讼代理人李庆海，被告马洪伟及其委托诉讼代理人石璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江红、马生花向本院提出诉讼请求是：1、要求被告赔偿因孩子死亡造成的损失169121.4元（即死亡赔偿金158668元、丧葬费30934元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，共计241602元的70%）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日,即农历正月初七中午，我二人及家人带着孩子前往被告在多巴通海开办的“老磨坊农家乐园”就餐，大约下午14时许，我们的孩子张莹山（2009年6月28日生）与另外两个孩子一起去茶园背后的厕所如厕，完后又到临近的茶园河边玩耍，在玩耍中，儿子张莹山不慎掉落河水中被冲走，我们得到此讯后几番搜救，在离落水几公里处打捞上来，但不幸的是孩子已无生命迹象。孩子的去世，让家人遭受了难以言状的精神痛苦；事发后，被告只给了2万元后就不再理会。我们认为被告作为茶园的经营者，负有保障顾客安全的义务，该茶园为敞开式茶园，茶园的厕所建在河边，靠近大河一边没有任何警示标志，更没有围墙、防护栏等安全防护措施，客观上存在很大的安全隐患，对所有前往茶园消费的不特定多数人具有人身威胁。综上，根据最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第六条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院判如所求。
被告马洪伟辩称：一、张莹山溺水的地点为湟水河道，我没有义务在远离经营的农家园范围之外的自然河道旁设置警示标志及围墙、护栏。因为，死者张莹山溺水和最终被发现的河道为湟水河，该河道系黄河重要支流，是自古就有的天然河流，该河流的管理主体并非是我，我作为普通公民更没有设置警示标志和修建防护栏的义务。二、死者张莹山的不幸并非在我经营的农家园内发生，我对经营场所以外的区域不负有安全保障义务。本案中，张莹山并非在我的农家院内用餐时因我未尽到上述义务而遭受侵害，而是因为张莹山自行进入农家园范围外的天然河道中玩耍发生不幸，其损害结果与我无关。事发当天，张莹山落水后最终被发现的地点位于康川大桥附近，但张莹山落水的地点究竟是在临近农家园一侧的湟水河边，或者是在出了茶园大门后在数百米外的湟水河边落水，无从证实。因此，原告要求我承担责任的事实基础不存在。三、死者张莹山在结冰的水面上玩耍是导致死亡发生的直接原因。事发当天，湟中县公安局多巴公安分局就张莹山非正常死亡一案对刘寿、张江呈、张江红等进行询问并制作了《询问笔录》，通过公安机关制作的笔录可以证实，发生溺亡的不幸，是由于张莹山等几个小孩无视冰面破碎的危险，在结冰的河道中玩耍，冰面破碎后落入湟水河中所致。其溺水的原因与我没有任何关联。总之，二原告未尽到监护义务是导致未成年人在冰面上玩耍落水溺水而亡的直接原因，原告未能依法履行监护义务，对未成年人疏于看管，所导致的后果应当由其自行承担。我没有义务在远离农家园范围之外的河岸边设置警示标志或防护设施，也对经营场所以外的地域不负有安全保障义务，事后，出于人道，我向二原告支付了20000元现金，并免除了事发当日原告就餐费用3000元。因此，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张江红与马生花系夫妻关系，死者张蓥山系二原告之次子。被告马洪伟系多巴老磨坊农家园的业主。2017年2月3日（农历正月初七）中午，二原告带着孩子张君山、张蓥山前往被告的“老磨坊农家园”就餐。其间，张蓥山、张君山、刘晶等人到邻近农家园旁边河道的冰面上踩冰玩耍时，张蓥山不慎坠入河中。同日14时40分湟中县公安局多巴分局接到110指令，14时45分到达现场，并与消防部门及家属沿河边寻找，后在康川大桥往通海方向1公里左右的河中将张蓥山找到，从河中救出时张蓥山已死亡。同日约17时许，湟中县公安局多巴分局干警应家属要求到家属指定的事发地点进行了拍照。
另查明，被告已经向二原告支付了现金20000元，并免除了当日就餐的费用3000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告之子张蓥山在河面踩冰玩耍时坠入河中溺水死亡，作为法定监护人的二原告，在农家园就餐时，应对其孩子的安全时时关注，但二原告疏于监管，使其子在无人监护的情况下跑到有危险存在的冰面玩耍，造成了其子张蓥山死亡后果的发生，故应承担主要的民事责任；被告马洪伟在邻近河边的地方经营农家园，作为农家园的管理者，为保障前来就餐的消费者的安全，理应在农家院外围设立警示标志，提醒来园就餐的消费者注意安全，但被告疏于对损害后果发生的防范和安全保障，造成张蓥山死亡后果的发生，亦应承担相应的侵权责任。结合本案的实际，被告对原告合理的请求应承担20%的民事责任，原告应自行承担80%的民事责任。
对原告主张的各项费用的认定：1、对原告主张死亡赔偿金和丧葬费的请求，其计算标准和方法符合法律规定，本院予以支持；2、对原告要求交通费2000元的请求，因被告不予认可，原告也未提供相应证据证明，故本院不予支持；3、对原告要求被告承担精神损害抚慰金50000元的请求，因原告已主张死亡赔偿金，根据法律规定，死亡赔偿金中已包含精神抚慰金，故对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告马洪伟赔偿原告张江红、马生花孩子死亡赔偿金、丧葬费共计189602元的20%，即37920.4元，扣除已给付的23000元，剩余14920.4元于本判决生效后30日内给付；
二、驳回原告张江红、马生花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元，由原告张江红、马生花负担3509元，被告马洪伟负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 吕永花
审 判 员 白玉芳
人民陪审员 薛启伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 马成花
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，有第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条精神抚慰金包括以下方式：
（二）、致人死亡的，为死亡赔偿金；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。