wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商行终字第75号上诉人（一审第三人）中国工商银行股份有限公司永城支行。法定代表人刘凯三，男，行长。委托代理人葛建平，男，河南旺达律师事务所律师。委托代理人何凤玲，女，该行法律顾问。被上诉人（一审原告）河南省永城市建设房地产开发总公司。法定代表人翟金银，男，经理。委托代理人翟亚明，男，该公司法律顾问。一审被告永城市住房保障服务中心。法定代表人侯文玺，男，主任。委托代理人吴义伦，男，永城市住房保障服务中心法律顾问。上诉人中国工商银行股份有限公司永城支行因一审被告永城市住房保障服务中心房屋登记，不服永城市人民法院2013年6月1日作出的（2013）永行初字第57号行政判决书，提起上诉。本院2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日进行了公开开庭审理。上诉人中国工商银行股份有限公司永城支行的委托代理人葛建平、何凤铃，被上诉人河南省永城市建设房地产开发总公司的委托代理人翟亚明，一审被告永城市住房保障服务中心的委托代理人吴义伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉具体行政行为是一审被告永城市住房保障服务中心于2006年2月22日为上诉人颁发的永房字2006169**号房屋所有权证。证载房屋所有者工商银行永城支行新城分理处，房屋位于永城市东城区光明路西段南侧，使用面积为239.90平方米。一审法院经审理查明，原告永城市建设房地产公司的前身系永城新城房地产综合开发公司。1994年7月1日，原商丘地区行政公署下发【1994】41号文件，将永城市东城区光明路南侧、芒山路东侧14935.373平方米的国有土地划拨给原告永城市建设房地产公司使用。1994年10月11日，原永城�人民政府下发永政土【1994】56号文件对该宗土地进行了批复。2005年4月15日，第三人工商银行永城支行改组前即中国工商银行永城市支行取得了永城市人民政府颁发的永国用（土籍）第0704号国有土地使用权证书，该土地使用权证已被商丘市中级人民法院（2010）商行终字第54号行政判决书确认违法；2005年12月31日，国有商业银行实施股份制改造重组后的第三人工商银行永城支行取得了永城市人民政府颁发的永国用（土籍）第0704-1号国有土地使用权证书，该土地使用权证已被商丘市中级人民法院（2012）商行终字第3号行政判决书撤销。被告永城市住房保障服务中心于2006年2月22日给第三人工商银行永城支行作出转移登记，即被诉的房屋所有权证存根号为16923的房屋所有权证书。原告永城市建设房地产公司认为被告永城市住房保障服务中心行为违法，侵犯其合法权益，遂提�诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的可以依法提起诉讼。1994年7月1日原商丘地区行政公署【1994】41号文件及1994年10月11日原永城县人民政府永政土【1994】56号文件确认了原告永城市建设房地产公司对涉案房屋所占土地的使用权，因此被诉具体行政行为与原告永城市建设房地产公司具有法律上的利害关系，依法具有原告主体资格。原告永城市建设房地产公司自述其在庭审之日知道被诉具体行政行为的内容，而被告永城市住房保障服务中心及第三人工商银行永城支行均无证据证明原告知晓被诉具体行政行为的时间早于此时，原告永城市建设房地产公司的起诉不超过法定期限。《城市房屋权属登记管理办法》第九条规定，�屋权属登记分为：（一）总登记；（二）初始登记；（三）转移登记；（四）变更登记；（五）他项权利登记；（六）注销登记。本案中，第三人工商银行永城支行因国有商业银行实施股份制改造重组名称变更，实质属于同一主体，《城市房屋权属登记管理办法》第十八条规定权利人名称变更的，权利人应当自事实发生之日起30日内申请变更登记，被告永城市住房保障服务中心所作的转移登记违法，且本案第三人工商银行永城支行被撤销了涉案房屋所占土地的使用权，即房屋登记的主要证据已不存在，被告永城市住房保障服务中心作出的具体行政行为的主要证据不足，依法应予撤销。遂判决撤销了被诉房屋登记。上诉人中国工商银行股份有限公司永城支行不服一审判决，提起上诉称，1、被上诉人河南省永城市建设房地产开发总公司不具有土地使用权，其不具备原告诉讼主体资格；2、上诉人目前留存在土地登记机关的土地出让合同依然是合法生效的合同，上诉人也缴纳了土地出让金，一审法院仅依据被上诉人的土地批文就撤销被诉具体行政行为错误。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人河南省永城市建设房地产开发总公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一审被告永城市住房保障服务中心答辩称，一审认定事实错误，本案所涉房产证是换证行为，并不是根据上诉人与被上诉人所争议的土地证办理的房产证，一审法院以土地证被撤销为由撤销房屋登记错误。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。一审各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新的证据。二审对事实和证据的分析认定与一审相同。本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据1994年7月1日原商丘地区行政公署商署土（1994）45号文件及1994年原永城县人民政府永政土（1994）56号文件，涉案房屋占压土地划拨给被上诉人河南省永城市建设房地产开发总公司使用，因此，被上诉人与本案房屋登记行为有法律上的利害关系，其具备原告诉讼主体资格。上诉人认为被上诉人河南省永城市建设房地产开发总公司不具备原告诉讼主体资格的上诉理由不能成立。上诉人持有的永国用（土籍）第0704—1号国有土地证已经被依法撤销，被诉房屋登记行为的主要依据已经不存在，一审被告作出被诉具体行政行为证据不足，依法应予撤销。上诉人虽然与永城市人民政府签订有土地出让合同，但土地使用权证已经被撤销，现未依法取得涉案房�占压土地的合法使用权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人中国工商银行股份有限公司永城支行负担。本判决为终审判决。审判长朱利民审判员牛杰代理审判员宋冲二○一四年五月二十二日书记员刘欢欢
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）商行终字第75号上诉人（一审第三人）中国工商银行股份有限公司永城支行。法定代表人刘凯三，男，行长。委托代理人葛建平，男，河南旺达律师事务所律师。委托代理人何凤玲，女，该行法律顾问。被上诉人（一审原告）河南省永城市建设房地产开发总公司。法定代表人翟金银，男，经理。委托代理人翟亚明，男，该公司法律顾问。一审被告永城市住房保障服务中心。法定代表人侯文玺，男，主任。委托代理人吴义伦，男，永城市住房保障服务中心法律顾问。上诉人中国工商银行股份有限公司永城支行因一审被告永城市住房保障服务中心房屋登记，不服永城市人民法院2013年6月1日作出的（2013）永行初字第57号行政判决书，提起上诉。本院2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日进行了公开开庭审理。上诉人中国工商银行股份有限公司永城支行的委托代理人葛建平、何凤铃，被上诉人河南省永城市建设房地产开发总公司的委托代理人翟亚明，一审被告永城市住房保障服务中心的委托代理人吴义伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉具体行政行为是一审被告永城市住房保障服务中心于2006年2月22日为上诉人颁发的永房字2006169**号房屋所有权证。证载房屋所有者工商银行永城支行新城分理处，房屋位于永城市东城区光明路西段南侧，使用面积为239.90平方米。一审法院经审理查明，原告永城市建设房地产公司的前身系永城新城房地产综合开发公司。1994年7月1日，原商丘地区行政公署下发【1994】41号文件，将永城市东城区光明路南侧、芒山路东侧14935.373平方米的国有土地划拨给原告永城市建设房地产公司使用。1994年10月11日，原永城�人民政府下发永政土【1994】56号文件对该宗土地进行了批复。2005年4月15日，第三人工商银行永城支行改组前即中国工商银行永城市支行取得了永城市人民政府颁发的永国用（土籍）第0704号国有土地使用权证书，该土地使用权证已被商丘市中级人民法院（2010）商行终字第54号行政判决书确认违法；2005年12月31日，国有商业银行实施股份制改造重组后的第三人工商银行永城支行取得了永城市人民政府颁发的永国用（土籍）第0704-1号国有土地使用权证书，该土地使用权证已被商丘市中级人民法院（2012）商行终字第3号行政判决书撤销。被告永城市住房保障服务中心于2006年2月22日给第三人工商银行永城支行作出转移登记，即被诉的房屋所有权证存根号为16923的房屋所有权证书。原告永城市建设房地产公司认为被告永城市住房保障服务中心行为违法，侵犯其合法权益，遂提�诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的可以依法提起诉讼。1994年7月1日原商丘地区行政公署【1994】41号文件及1994年10月11日原永城县人民政府永政土【1994】56号文件确认了原告永城市建设房地产公司对涉案房屋所占土地的使用权，因此被诉具体行政行为与原告永城市建设房地产公司具有法律上的利害关系，依法具有原告主体资格。原告永城市建设房地产公司自述其在庭审之日知道被诉具体行政行为的内容，而被告永城市住房保障服务中心及第三人工商银行永城支行均无证据证明原告知晓被诉具体行政行为的时间早于此时，原告永城市建设房地产公司的起诉不超过法定期限。《城市房屋权属登记管理办法》第九条规定，�屋权属登记分为：（一）总登记；（二）初始登记；（三）转移登记；（四）变更登记；（五）他项权利登记；（六）注销登记。本案中，第三人工商银行永城支行因国有商业银行实施股份制改造重组名称变更，实质属于同一主体，《城市房屋权属登记管理办法》第十八条规定权利人名称变更的，权利人应当自事实发生之日起30日内申请变更登记，被告永城市住房保障服务中心所作的转移登记违法，且本案第三人工商银行永城支行被撤销了涉案房屋所占土地的使用权，即房屋登记的主要证据已不存在，被告永城市住房保障服务中心作出的具体行政行为的主要证据不足，依法应予撤销。遂判决撤销了被诉房屋登记。上诉人中国工商银行股份有限公司永城支行不服一审判决，提起上诉称，1、被上诉人河南省永城市建设房地产开发总公司不具有土地使用权，其不具备原告诉讼主体资格；2、上诉人目前留存在土地登记机关的土地出让合同依然是合法生效的合同，上诉人也缴纳了土地出让金，一审法院仅依据被上诉人的土地批文就撤销被诉具体行政行为错误。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人河南省永城市建设房地产开发总公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一审被告永城市住房保障服务中心答辩称，一审认定事实错误，本案所涉房产证是换证行为，并不是根据上诉人与被上诉人所争议的土地证办理的房产证，一审法院以土地证被撤销为由撤销房屋登记错误。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。一审各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新的证据。二审对事实和证据的分析认定与一审相同。本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据1994年7月1日原商丘地区行政公署商署土（1994）45号文件及1994年原永城县人民政府永政土（1994）56号文件，涉案房屋占压土地划拨给被上诉人河南省永城市建设房地产开发总公司使用，因此，被上诉人与本案房屋登记行为有法律上的利害关系，其具备原告诉讼主体资格。上诉人认为被上诉人河南省永城市建设房地产开发总公司不具备原告诉讼主体资格的上诉理由不能成立。上诉人持有的永国用（土籍）第0704—1号国有土地证已经被依法撤销，被诉房屋登记行为的主要依据已经不存在，一审被告作出被诉具体行政行为证据不足，依法应予撤销。上诉人虽然与永城市人民政府签订有土地出让合同，但土地使用权证已经被撤销，现未依法取得涉案房�占压土地的合法使用权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人中国工商银行股份有限公司永城支行负担。本判决为终审判决。审判长朱利民审判员牛杰代理审判员宋冲二○一四年五月二十二日书记员刘欢欢
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第865号
原告庞成林，男，1967年6月2日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告王强，男，1988年7月8日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人薛银龙，北京中银（南京）律师事务所律师。
原告庞成林与被告王强、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员朱斌适用简易程序，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告庞成林及其委托代理人姚亮、被告王强、被告人保南京市分公司的委托代理人薛银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞成林诉称：2014年5月23日16时40分许，被告王强驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至南京市江宁区禄口街道徒土盖西路与小戴村路口处时，与其骑电动三轮车相撞，造成其受伤的交通事故。事故经交警部门认定，王强负事故的全部责任。肇事车辆苏A×××××号小型轿车在被告人保南京市分公司投保了交强险及商业第三者责任险。后经协商未果，现诉至法院，要求判令被告王强、被告人保南京市分公司赔偿其伤后损失医疗费20668.75元、住院伙食补助费540元、营养费2400元、护理费7200元、误工费50200元、交通费600元、鉴定费1520元，以上合计83128.75元。
被告王强辩称，其对交通事故事实和责任认定没有异议，要求法院依法处理。
被告人保南京市分公司辩称，其对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在其投保了交强险和保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。要求扣除非医保用药1000元。其不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2014年5月23日16时40分许，被告王强驾驶苏A×××××号小型客车行驶至南京市江宁区禄口街道徒土盖西路与小戴村路口处时，与原告庞成林驾驶的电动三轮车相撞，造成庞成林受伤的交通事故。事故经交警部门认定，王强负事故的全部责任。肇事车辆苏A×××××号小型轿车在被告人保南京市分公司投保了交强险和保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。庞成林伤后住院27天，经医院诊断为1、左锁骨粉碎性骨折，2、全身多处软组织挫伤。后经南京金陵司法鉴定所鉴定，庞成林误工期限以210日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以120日为宜。庞成林伤后各项经济损失为医疗费20927.05元、住院伙食补助费540元（20元／天×27天）、营养费1800元（15元／天×120天）、护理费5940元（住院期间80元／天×27天，出院期间60元／天×63天）、误工费25965.21元（按2013年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资45130元／年÷365天×210天）、交通费400元，以上合计55572.26元。庞成林支付鉴定费1520元。事故后，王强支付庞成林183.6元。2015年7月，庞成林向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，人保南京市分公司要求扣除非医保用药1000元，但未提交相关证据予以证实。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、医疗病历、出院记录、诊断书、医疗费票据、鉴定报告及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。本案中，原告庞成林骑电动三轮车与被告王强驾驶的机动车发生交通事故，造成庞成林受伤、车辆损坏的交通事故，王强负事故的全部责任。肇事车辆苏A×××××号小型轿车在被告人保南京市分公司投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，故对庞成林伤后的损失应由人保南京市分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超出交强险限额的部分由人保南京市分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。人保南京市分公司要求扣除非医保用药1000元，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。庞成林主张的经济损失中超过法律规定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告庞成林伤后的经济损失55572.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险范围内赔偿42305.21元，在商业第三者责任险范围内赔偿13267.05元。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告庞成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计363元、鉴定费1520元，合计1883元，由被告王强负担（此款已由原告庞成林垫付，扣除王强已经支付的183.6元，余款在本判决发生法律效力之日起10日给付庞成林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 朱斌
二〇一五年九月七日
书 记 员 戴阳
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初264号
原告：费县兆鑫混凝土有限公司，住所地：山东省费县费城街道办事处左家王庄村。
法定代表人：匡兆鑫，经理。
委托诉讼代理人：匡兆坤，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：临沂鸿江信息管理有限公司，住所地：临沂高新区双月园路科技创业园D座909。
法定代表人：范功明，经理。
原告费县兆鑫混凝土有限公司与被告临沂鸿江信息管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费县兆鑫混凝土有限公司的委托诉讼代理人匡兆坤，被告临沂鸿江信息管理有限公司的法定代表人范功明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费县兆鑫混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告已支付的10万元款项，并承担违约赔偿金3万元，合计13万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告费县兆鑫混凝土有限公司与被告临沂鸿江信息管理有限公司签订委托协议一份，协议约定原告委托被告办理“预拌商品混凝土资质”，委托期间为180个工作日。按照合同约定，办理每个相关资质，原告需要向被告支付预付款成本费各10万元。合同签订后，原告按照合同约定支付了10万元，并且完全按照合同要求配合被告工作。在委托期间内，被告并没有给原告办理相关资质，并且拒不退还原告已支付的10万元预付款。
被告临沂鸿江信息管理有限公司辩称，同意退还保证金10万元，但违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，原告费县兆鑫混凝土有限公司与被告临沂鸿江信息管理有限公司签订委托协议一份，协议约定原告委托被告办理“预拌商品混凝土资质”，委托期间为180个工作日，起算时间为2016年5月18日。该委托项目共计需支付187000元，自合同签订之日起，原告凭该委托事项支付被告10万元作为预付款成本费，取得相应资质并在主管部门网站公示后七日内将剩余7万元款项一次性支付给被告。若因被告原因导致协议终止的，原告有权要求被告退还全部已收取的费用，并向原告赔付违约金3万元。合同签订后，原告按照合同约定于2016年6月8日向被告临沂鸿江信息管理有限公司转账20万元，其中10万元为（2017）鲁1391民初263号案件的预付款，但被告并未给原告办理相关资质，且至今尚未退还原告已支付的10万元预付款。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告临沂鸿江信息管理有限公司未按约定履行协议内容，原告要求被告返还10万元预付款，被告同意返还，对原告费县兆鑫混凝土有限公司要求被告临沂鸿江信息管理有限公司返还预付款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告费县兆鑫混凝土有限公司自愿放弃违约金，系真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告临沂鸿江信息管理有限公司于判决生效后5日内返还原告费县兆鑫混凝土有限公司预付款10万元；
二、驳回原告费县兆鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告临沂鸿江信息管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 杨宗敏
人民陪审员 苗盛果
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵晓晨
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第35-2号
原告郭海彬。
委托代理人张惠成，河南博识律师事务所律师。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
被告陈艳军。
委托代理人ＸＸＸ。
原告郭海彬与被告陈艳军合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告郭海彬于2015年1月30日向本院提起诉讼，本院于当日受理，本案在审理过程中，原告郭海彬于2015年5月27日向本院申请撤回对陈艳军的起诉。
本院认为，郭海彬向本院申请撤回起诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郭海�撤回对陈艳军的起诉。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 赵红燕
二〇一五年八月二十日
书记员 王秋月
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01995号
申请执行人：王柳毅，男。
被执行人：程国恩，男。
被执行人：梁丽，女。
被执行人赤峰喜顺酒业有限公司
本案依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第3780号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五的规定，裁定如下：
扣押被执行人程国恩名下的沃尔沃小型轿车一辆。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一五年十二月九日
书记员 张贝贝
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初3499号
原告：梁宏，女，1981年3月20日生，汉族，无职业，住磐石市。
被告：王秀华，女，1972年5月5日生，汉族，磐石农村商业银行职员，住磐石市。
委托诉讼代理人：郑海英，女，吉林吉信律师事务所律师。
梁宏诉王秀华不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告梁宏于2017年11月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为，梁宏的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁宏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由梁宏负担。
审 判 员 李静
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 王唯
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第710号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人何某。因本案，于2013年6月28日被平湖市公安局
取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）805号起诉书指控
被告人何某犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本
院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员包某某出庭支持
公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月11日上午，被告人何某至平湖市新埭镇新中路
农业银行atm机房第二台atm机上，利用徐某某遗忘在atm机银
行卡，窃走现金5000元。
另查明，案发后被告人何某的家属已代为退赔失主的全
部损失，并获得失主徐某某的谅解。
上述犯罪事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议
，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、现场勘查笔录及照片
、银行卡查询明细、抓获经过、谅解书、违法犯罪经历查询证
明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，窃取他人财
物，价值5000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何某在归案后，能如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人何某的家属已代
为退赔失主的全部损失并获得谅解，亦可酌情对被告人何某从
轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华
人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七
十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑五个月，
并处罚金2000元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金款限本判决
生效后十日内缴纳。
被告人何某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监
督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年十月十二日
书 记 员 林媛媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01181号
原告：黄荣号。
委托代理人：谭绍菊，：420122196403012882。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告黄荣号诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员吴新莉独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄荣号的委托代理人谭绍菊，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣号诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司要求原告黄荣号在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书。按照常理，合同双方应各执一份合同文本。为维护原告黄荣号的合法权益，现请求法院：1、判令被告光投公司向原告黄荣号返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、判令本案诉讼费用由被告光投公司承担。
被告光投公司辩称：原告黄荣号与被告光投公司在自愿平等、协商一致的情形下签订了拆迁协议。拆迁协议只签订了一份。被告光投公司为了便于履行合同义务，保管了拆迁协议，并如约履行，并无违约行为。拆迁协议未约定协议由双方各执一份，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，因此，《拆迁补偿协议书》原件由被告光投公司保管，并无不妥。综上，原告黄荣号的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2004年4月28日，原告黄荣号与被告光投公司签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告黄荣号位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告黄荣号的上述房屋进行拆迁。
后原告黄荣号向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告黄荣号坚持要求被告光投公司向其返还《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有征地拆迁公告、武汉光谷建设投资有限公司公函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后，合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有；在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。
本案中，原告黄荣号与被告光投公司仅签订一份《拆迁补偿协议书》原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由被告光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由原告黄荣号保管的情况下，因法律、行政法规未规定协议书原件应由被拆迁人保管，故原告黄荣号要求被告光投公司返还《拆迁补偿协议书》原件的诉讼请求没有合同和法律依据。本院对此释明后，原告黄荣号仍然坚持上述诉讼请求，故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄荣号的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄荣号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一五年十月二十九日
书记员 万莎莎
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执7659号
申请执行人邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人刘俊，男，1969年1月25日生，汉族，住重庆市。被执行人郭晓萍，女，1975年5月17日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第13169号原告邬成丰诉被告刘俊、郭晓萍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘俊、郭晓萍名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘俊、郭晓萍仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第13169号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第979号
原告冉某某，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告张某某，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告冉某某与被告张某某土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张某某侵占原告家土地是原生产队老苹果地，1980年按人均一丈五依抓号方式分地到户，苹果树棵距、行距都是一丈八，南北行每行九棵，果园北侧是一条四尺半宽的生产路，由生产队领导丈量。原告经直接或间接换得冉令启园地，张昌文园地，陈付波园地。被告张某某换得杨某某家园地，原、被告才为邻。被告无视分地实际尺寸，不断侵占原告家土地，其母亲不断采取恶语辱骂。恳请判令被告停止侵权行为。
被告辩称：原告起诉被告侵权不能成立，被告没有侵犯原告的任何权利。被告家的土地是村集体分给被告母亲的，该土地东邻周某某，西邻朱某某，南邻路，北邻冉某某。该土地一直有被告家人管理使用，从未与任何人发生纠纷。退一步讲，即使原、被告因土地使用权发生争议，也应当由人民政府进行确权处理，不应由人民法院处理。
经审查，本院认为，本案原告冉某某与被告张某某均无土地承包经营权证书，双方对土地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，本案原告就本案直接提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应向相关政府部门申请处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冉某某的起诉。
本案不收取案件受理费，原告冉某某预缴的案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 黄海涛
审判员 马绍瑞
二〇一四年七月三十日
书记员 丁玉东
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2911号
原告葛庆保，男，汉族，1947年9月30日生。
委托代理人王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告洑白龙，男，汉族，1975年12月26日出生。
原告葛庆保诉被告洑白龙民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员师伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛庆保及其委托代理人王明到庭参加诉讼，被告洑白龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛庆保诉称，2015年5月至2015年8月，被告向原告分两次借款共计5万元用于经营部周转，并约定了还款日期和利息，之后，原告索款，被告一直没有还款。现提起诉讼，请求法院依法判令被告洑白龙给付借款5万元。
被告洑白龙未答辩。
经审理查明,2015年5月25日，被告洑白龙向原告葛庆保借款,并出具一张借条：今借到葛庆保人民币3万元，利息一年4500元。2015年8月22日，被告洑白龙向原告葛庆保借款,并出具一张借条：今借到葛庆保人民币2万元，利息1分2，归还日期一年。2016年5月10日，葛庆保诉来本院要求判如所请。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据证实。
本院认为,原告葛庆保与被告洑白龙之间的借贷关系，依法成立并生效，受法律保护。葛庆保提供借款后，洑白龙应当按约履行返还借款的义务。洑白龙未依约履行还款义务，已构成违约，故葛庆保主张洑白龙归还借款5万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告洑白龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告葛庆保支付借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告洑白龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 师伟
二〇一六年七月十二日
见习书记员 方霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第1378号
原告坤和建设（绍兴）有限公司，住所地绍兴袍江亲亲家园翔宇坊1幢育贤东路223号。
法定代表人钟益明，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）倪伟明、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
被告龚丽平。
原告坤和建设（绍兴）有限公司（以下简称“坤和公司”）诉被告龚丽平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由代理审判员赵飞独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告坤和公司委托代理人倪伟明、被告龚丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤和公司诉称：2014年8月16日，被告因向原告承租育贤东路225-17、225-19号商铺而与原告签订《租赁合同》一份，约定租赁期为3年，2014年10月1日支付租金2000元，2016年4月1日支付租金89319元，2016年10月1日支付租金89319元。合同生效后，原告将租赁物交付被告使用，但被告未按期向原告支付租金，原告于2015年5月5日向被告发出《解除合同通知函》，通知解除合同，并要求被告将租赁物返还原告，但被告至今未将租赁物归还原告。同时，按照租赁合同第3.2条约定：“在合同期内，乙方不得变更经营内容及主导品牌，若擅自变更的，甲方有权单方面终止本合同，并罚没合同履约保证金，对所造成的所有损失由乙方承担”。在租赁期内，被告变更了经营内容，因此10万元保证金应不予退还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、要求解除原、被告双方所签《租赁合同》；2、判令被告立即腾空育贤东路225-17、225-19号商铺并归还原告；3、确认合同履约保证金100000元不予返还。4、本案诉讼费由被告承担。
被告龚丽平辩称，被告租赁商铺后没有歇业，电量为零是因为没有生意。被告也没有变更经营范围，是原告将被告承租的店铺出售给他人并且拉了装修横幅，导致被告没法经营，所以被告附带出售羽绒衣。被告没有交物业费是因为双方关于房屋租赁起了纠纷，被告考虑到物业费缴纳后无法要回，所以没有缴纳。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、租赁合同1份，要求证明原、被告双方签订租赁合同的事实。被告经质证无异议，本院依法予以认定。
2、解除合同通知函、快递面单各1份，要求证明被告已通知原告解除合同的事实。被告经质证对该证据不予认可，被告没有收到该通知。本院对该证据的真实性予以认定。
3、之平物业说明1份、历月电费明细2份，要求证明被告无故歇业的事实。被告经质证认为，被告没有歇业，因为店里没有人进来，所以被告没有开灯。电费被告每个月都在交纳，但为什么电量为零被告也不清楚。本院认为，根据被告所承租的225-17、225-19号商铺2015年7月-11月的历月电费明细来看，在这5个月期间，被告所租商铺用电量均为0，不符合正常经营商铺的用电情况。被告虽提出每月交纳电费，但其未能提供确凿的电费交纳凭证予以证明。综上，本院对上述证据予以认定。
4、物业合同1份，要求证明涉案房屋由之平物业提供物业服务的事实。被告经质证无异议，本院依法予以认定。
5、现场照片1组，要求证明被告擅自变更经营内容的事实。被告经质证认为，被告在店铺门口出售羽绒衣是因为原告拉了装修横幅导致被告无法正常经营，且被告店铺生意不好，但店铺里面的经营内容并未变更。本院认为，从照片上看，被告经营的儿童乐园仍在正常经营，其经营内容并未进行变更，故对上述证据的证明目的本院不予认定。
被告为证据其主张，向本院提交了以下证据：
1、装修横幅照片1份，要求证明被告出售羽绒服是因为原告拉了装修横幅导致被告无法正常经营的事实。原告经质证认为，横幅不是原告所挂；即使有横幅也不会导致被告无法正常经营；横幅与本案也无关联性。该证据与本案无直接关联性，故本院不做认定。
经审理查明，2014年8月16日，原告坤和公司与被告龚丽平签订《租赁合同》一份，将位于绍兴市袍江新区袍江亲亲家园翔宇坊育贤东路225-17、225-19号商铺租赁给被告，约定租赁期为3年，合同还对其他事项做了约定。被告龚丽平租赁上述店铺后，从事儿童乐园经营活动，2015年7-11月，经之平物业核实，被告所租店铺用电量均为0。原告依照租赁合同约定以被告无故休业时间连续超过一周为由，要求解除租赁合同。因双方未能协商达成一致，故成讼。
本院认为，原告坤和公司与被告龚丽平签订的房屋租赁合同，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律法规规定，应认定为合法有效。根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方在租赁合同第12条第1款第3项约定“乙方违反商户公约，无故休业或闲置时间连续超过一周的”，甲方有权单方面解除合同并收回物业的使用权。本案中，被告租赁商铺于2015年7-11月期间用电量均为0，显然不符合正常经营的情况，已经符合“无故休业或闲置时间连续超过一周的”合同解除条件。被告虽辩称其交纳了相应水电费，但其未能提供证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。关于合同履约保证金，根据现有证据来看，被告仍在正常经营儿童乐园，并未对其经营内容进行变更，故对原告要求不予返还履约保证金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告坤和建设（绍兴）有限公司与被告龚丽平的租赁合同关系；
二、被告龚丽平应于本判决生效之日起三十日内腾退座落于绍兴市袍江新区袍江亲亲家园翔宇坊育贤东路225-17、225-19商铺并返还给原告；
三、驳回原告坤和建设（绍兴）有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告龚丽平负担，于判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭颖
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第927号
罪犯李锋，男，1991年出生，汉族，小学文化，山西省临县人，现在山西省原平监狱服刑。
太原市万柏林区人民法院于2011年7月5日作出（2011）万刑初字第239号刑事判决，以被告人李锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金6000元，刑期自2011年3月8日至2016年1月7日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李锋共获监狱表扬4次，嘉奖3个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理�刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李锋减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第408号
罪犯张林林，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二○一一年九月十五日作出（2011）德中刑二初字第25号刑事判决，认定被告人张林林犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯张林林在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张林林的悔改表现，有罪犯张林林的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张林林，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张林林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2033年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第3001号
原告：应敏机。
被告：陈声远。
被告：李思思。
原告应敏机为与被告陈声远、李思思民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告应敏机到庭参加诉讼。被告李思思、陈声远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应敏机起诉称：两被告系夫妻关系，被告因资金周转需要向原告借款7万元，并于2011年11月21日出具借条一份。之后，经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，请求判令两被告归还借款7万元并支付逾期还款利息（利息从2011年11月24日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
被告陈声远、李思思未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告陈声远、李思思基本情况各一份，用以证明被告主体身份情况。
2、借条原件一份，用以证明于2011年11月21日，被告陈声远向原告应敏机借款人民币7万元，载明借款期限为三天，未约定借款利率，借款到期日一次性还清，如逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，双方约定款项汇入被告李思思的帐户（尾号：55510）的事实。
3、中国农业银行打款凭证一份，用以证明于2011年11月21日原告通过中国农业银行向被告李思思帐户汇款7万元的事实。
4、婚姻登记处理表一份，用以证明被告陈声远与被告李思思于2011年6月3日登记结婚的事实。
被告陈声远、李思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告应敏机提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月21日，被告陈声远向原告应敏机借款7万元，并出具借条一份。约定借款期限为三天，未约定借款利息。如逾期归还按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，系双方当事人的真实意思表示，被告理应按约归还借款，至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对逾期利息，原告要求被告从2011年11月24日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告李思思与被告陈声远系夫妻关系，其在诉讼期间既未提供证据证明本案债务为陈声远个人债务，也未提供证据证明存在婚姻法第十八条第三款规定之情形，因此，本案债务应认为两被告夫妻关系共同债务，被告李思思也应承担还款责任。原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈声远、李思思归还原告应敏机借款人民币7万元及逾期利息（利息从2011年11月24起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费838元，公告费400元，合计1238元，由被告陈声远、李思思负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 周火根
人民陪审员 陈兴丁
二〇一四年二月十七日
代书 记员 楼仙娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00117号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人孙某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月11日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第80号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年10月11日，被告人孙某伙同姜某甲（在逃）窜至武汉市汉阳区国际博览中心A5馆沃尔沃展厅，欲伺机盗窃武汉国际汽车展览会门票贩卖获利。同日15时许，被告人孙某从该展厅的车辆后备箱内盗得价值人民币3000元的车展门票100张，欲离开现场时被工作人员发现。被告人孙某在逃跑过程中将上述门票交给姜某甲，后被工作人员当场抓获，姜某甲逃离现场。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过和情况说明，证人熊某、赵某的证言，现场及物证照片，价格鉴证结论书，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，伙同他人盗窃价值人民币3000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2013年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一三年二月二十日
书记员 王竣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1917号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人胡立民。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人胡立民金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡立民未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第1917号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 翟慎平
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1338号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路26号。
负责人：赛波，总经理。
委托代理人：姚瑶，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：牟海亭。
被上诉人（原审原告）：牟梦涵。
法定代理人：牟海亭，系牟梦涵父亲。
被上诉人（原审原告）：贾相文。
被上诉人（原审原告）：马翠香。
四被上诉人共同委托代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人姚瑶，被上诉人的委托代理人刘日明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称，请求判令被告浙商财保烟台支公司在交强险限额内赔付原告的经济损损失122000元。
原审被告一审辩称，交强险的被保险人王强与原告已签订赔偿协议书，已经赔偿原告损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《强制保险条例》）的相关规定，保险人和受害人赔偿结束后，保险责任不存在，应当驳回原告诉讼请求；本次事故被保险车辆的驾驶人王强系醉酒驾驶，保险公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：2012年10月27日18时45分，贾相文无证驾驶无牌三轮汽车沿松山街道龙虎山路由东向西行至209省道52KM＋116.1M处，与王强醉酒驾驶的沿209省道由南向北行驶的鲁F×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，贾相文及乘坐贾相文三轮车的贾晓俊受伤，贾晓俊经抢救无效于次日死亡。栖霞市交通警察大队作出交通事故认定，认定贾相文负事故的同等责任，王强负事故的同等责任。事故发生后，王强已赔偿了四原告经济损失52万元，经原审法院调查王强，王强明确表示该款系其在交强险赔偿限额外自愿赔偿给四原告的，并且不再向浙商财保烟台支公司追偿。
另查明，原告牟海亭系死者贾晓俊（1984年10月2日出生）之夫，原告贾相文、马翠香系贾晓俊的父母，原告牟梦涵系贾晓俊之女。王强驾驶的鲁F×××××号小型普通客车在被告浙商财保烟台支公司投保的机动车交通事故责任强制保险，约定死亡伤残赔偿限额110000元，在保险期间发生交通事故。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，王强驾车与贾相文驾车发生交通事故，致贾晓俊死亡，四原告做为贾晓俊的近亲属有权请求相关责任人赔偿。王强勋驾驶的鲁F×××××号小型普通客车在浙商财保烟台支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以上简称《道路交通安全法》）第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司在强制保险限额内承担的赔偿责任为无过错责任，即在交强保险赔偿限额内，无论受害人、机动车驾驶员是否存在过错，保险公司均应对受害人承担赔偿责任；在法律的效力上，《道路交通安全法》为法律，《强制保险条例》为行政法规，在《道路交通安全法》与《条例》的相关规定相冲突的情况下，应适用法律的规定对本案进行处理，故对被告浙商财保烟台支公司拒绝赔偿的辩解主张，不予支持。王强在发生交通事故后自愿赔偿四原告的经济损失，其明确表示是其在交强险赔偿限额外自愿承担的赔偿责任，且不再向浙商财保烟台支公司追偿，故王强对四原告的赔偿不影响被告浙商财保烟台支公司依法承担交强险的赔偿责任。综上，四原告要求被告浙商财保烟台支公司在交强险赔偿限额内赔偿四原告死亡赔偿金110000元的主张，原审法院予以支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告牟海亭、牟梦涵、贾相文、马翠香经济损失110000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告牟海亭、牟梦涵、贾相文、马翠香负担240元，由被告浙商财保烟台支公司承担2500元。
宣判后，上诉人不服上述判决，向本院提起上诉称：本次事故中我公司承保车车辆驾驶员王强醉酒驾驶致被上诉人亲属死亡，我公司拒赔后，王强认可拒赔结果并与被上诉人在栖霞市交警队签订赔偿协议结案，此协议第二条明确记载被上诉人全部损失“在交强险范围内由王强承担11万元，余额贾相文、王强各承担50%”，该协议由当事交警盖印确认并已实际履行。被上诉人已从王强处全额得到应得赔偿，已丧失向我公司主张赔偿款的权利。原审法院认定我方仍应赔偿是认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院改判。
被上诉人答辩称：一审法院判决正确，请求维持原判。
经本院二审查明：王强与被上诉人达成的协议中赔偿项目包含死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费35万元；医疗费、护理费、误工费、伤残补助金等合计17万元，两项合计52万元。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：上诉人应否在交强险范围内向被上诉人承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》所确立的损害赔偿原则主要采取填补原则，即有损害才有赔偿，实际损害多少就赔偿多少。交强险制度设立的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，防止在发生交通事故时，因侵权人无力赔偿或难以向侵权人求偿的情况下，受害人无法得到及时救治和赔偿。
本案事故发生后，被上诉人与侵权人王强协商解决了赔偿问题，由王强赔付被上诉人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费、护理费、误工费、伤残补助金等合计52万元，已经足额赔偿了被上诉人各项损失。被上诉人在已经得到赔偿的情况下，再起诉要求上诉人在交强险限额内赔偿其损失12万元没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由成立，其主张本院予以支持。原审判决适用法律不当，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第1737号民事判决；
二、驳回被上诉人牟海亭、牟梦涵、贾相文、马翠香的诉讼请求。
一、二审案件受理费各2740元，由被上诉人牟海亭、牟梦涵、贾相文、马翠香负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一五年二月二十五日
书记员 王 琪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初103号
原告：朱志华，男，汉族，1973年1月13日生，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王兴，山东全正律师事务所律师。
被告：朱秋平，女，汉族，1987年9月2日生，现住临淄区。
委托代理人：蔡德隆、男，1986年8月11日生，淄博临淄东昊法律服务所法律工作者。
被告：朱志学，男，汉族，1963年8月11日生，现住临淄区。
原告朱志华诉被告朱秋平、朱志学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志华及其委托代理人王兴、被告朱秋平及其委托代理人蔡德隆、被告朱志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志华诉称，2015年11月8日，被告朱秋平从原告朱志华银行存款中取走人民币共计110000元，二被告与原告约定帮原告进行一年期个人理财，年利率为7.0%。2016年12月6日到期后，原告向二被告多次催要该款项，二被告拒不返还。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判令二被告立即返还人民币110000元。
被告朱秋平辩称，原告的起诉不是事实，该事实不存在。
被告朱志学辩称，原告的起诉不是事实，该事实不存在。
经审理查明，2015年，被告朱秋平将原告朱志华的110000元放入淄博市张店的一家公司中，该笔款项于2016年12月份到期，被告朱秋平未将该投资及收益归还给原告朱志华。
上述事实，有原告朱志华提交的录音一份、淄博市临淄区农村信用社梧台支行活期存款账户明细一份及原、被告当庭陈述在卷为凭，本院审查属实，予以采信。
本院认为，举证责任分为行为责任与结果责任。民事诉讼采取辩论主义，原、被告对其主张或抗辩的事实，负有提供证据加以证明的责任，不能予以证明时，需承担不利的诉讼后果。被告朱秋平在原告朱志华提交的录音中多次提及归还该笔款项，故原告朱志华主张被告朱秋平归还110000元的款项的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。但原告未能证明被告朱志学为责任主体，故原告主张被告朱志学共同还款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱秋平向原告朱志华返还110000元，于本判决生效后十日内予以付清。
二、驳回原告朱志华的其它诉讼请求。
案件受理费1250元，由被告朱秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陈乃富
二〇一七年四月十二日
代理书记员 马清清
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5012号
罪犯赵翁坎，男,1989年5月4日出生，景颇族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年一月六日作出（2010）德刑初字第316号刑事判决,以被告人赵翁坎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○一三年十二月十六日经本院以（2013）昆刑执字第22833号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵翁坎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵翁坎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵翁坎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯赵翁坎减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年3月24日起至2023年7月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00042号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人冯某某，男，1976年9月4日出生，汉族，小学文化，个体。因涉嫌犯妨�公务罪于2013年6月11日被建平县公安局取保候审。2014年1月28日被本院决定逮捕，同日由建平县公安局依法执行逮捕。现羁押于建平县看守所。
辩护人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
辽宁省建平县人民检察院以建检公刑诉（2013）242号起诉书指控被告人冯某某犯妨害公务罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人赵云刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2013年5月28日15时许，建平县路政执法人员在建平县工业园区附近巡查超载车辆，辽N969**号货车涉嫌超载被扣押，该车车主冯某某酒后至此与路政执法人员交涉时，撕扯、追打路政执法人员，致路政执法人员苏某、王某某受伤。经鉴定，二人均构成轻伤。据此�为，被告人冯某某的行为构成妨害公务罪，请求依法惩处。
被告人冯某某对检察机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。其辩护人的辩护意见，被告人冯某某自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，辽宁省朝阳公路路政管理局建平分局（建平路政）系辽宁省公路路政管理局下属机构，具有实施路政巡查，治理超限运输，查处违法超限行为的职权。2013年5月28日15时许，建平路政执法人员崔某某、王某等人在建平县工业园区附近巡查，以涉嫌超载为由将马某某、郑某某驾驶的辽N969**、辽N996**号货车查扣，辽N969**号货车车主冯某某闻讯酒后赶到现场与路政执法人员交涉，并指使司机马某某猛加油门开车，车辆被截停后，冯某某下车撕扯、追打崔某某等路政执法人员，致路政执法人员王某某、苏某等人受伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，王某某右手第5掌骨基底部粉碎骨折构成轻伤，苏某左手第5掌骨骨折构成轻伤。经朝阳燕都法医司法鉴定所鉴定，王某某、苏某的伤情程度为轻伤。案发后，被告人冯某某分别赔偿王某某、苏某医疗费等各项经济损失人民币4.5万元，取得二被害人的谅解。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人冯某某供述，证实其在与路政执法人员交涉时，指使司机马某某危险驾驶被路政人员截停后，与路政人员发生撕扯、殴打的事实；2、被害人苏某、王某某陈述，证实其应局里指派支援崔某某依法查扣超载车辆时，冯某某殴打执法人员崔某某被拉开后，又追打多名路政执法人员，执法人员一直躲闪未动手。冯某某追打过程中，对苏某、王某某拳打脚踢致二人受伤的事实；3、证人崔某某、王洋、王某、胡伟、李伟、刘德福、孙海志证言，证实其均是建平县路政执法人员，几人在依法行使职权查扣超载车辆时，冯某某殴打执法人员崔某某，而后又追打多名执法人员，致苏某、王某某等多名执法人员不同程度受伤。4、证人付某某证言，证实其在现场看见路政人员查扣超载车辆时，冯某某先动手殴打路政执法人员，路政人员拉架、撕扒车主的事实；5、证人马某某证言，证实其驾驶的辽N969**号大货车涉嫌超载被路政人员查扣后，车主冯某某到现场与路政人员交涉，其按冯某某指示猛加油门开车被截停后，路政人员与冯某某发生冲突、厮打的事实。6、证人郑某某证言，证实其驾驶的辽N996**号货车被路政人员查扣后，辽N969**号车主冯某某在与路政人员交涉时，路政人员与冯某某发生冲突、厮打的事实。7、书证辽宁省机构编制委员会辽编发（2009）14号文件、辽宁省交通厅辽交体改发（2009）423号文件、辽宁省人民政府法制办公室公告（第9号），证实省、市、县公路路政管理局及分局为授权行政执法主体，负有全省普通公路路政管理工作，实施路政巡查，治理超限运输，查处违法超限行为职责；8、书证崔某某、王某某等人执法资格证，书证建平县路政管理局劳动派遣人员说明，证实崔某某、王某某等人具有执法资格，苏某为劳务派遣人员，协助执法工作；9、书证建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、朝阳燕都法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实王某某、苏某伤情构成轻伤；10、书证赔偿协议、收条，证实被告人冯某某赔偿王某某、苏某经济损失，并取得二被害人谅解。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以暴力、威胁方法阻碍路政执法人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。�察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冯某某如实供述并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人冯某某可适用缓刑。其辩护人关于被告人冯某某自愿认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，依法可从轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 �杰
人民陪审员 亢 学 民
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 晓 慧
第5页
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2565号
原告张国强。
被告香河华联房地产开发有限公司青县分公司，地址：青县清州镇李家镇，
法定代表人李兰。
机构代码：××。
本院在审理原告张国强与被告香河华联房地产开发有限公司青县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张国强于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 刘艳杰
二〇一五年十一月四日
书记员 姚鼎然
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初517号
原告：石金山，男，1962年9月17日出生，汉族，个体，住凉城县。
委托诉讼代理人：李有恒，凉城县148法律服务所法律工作者。
被告：杨喜胜，男，1975年2月26日出生，汉族，个体，住凉城县。
被告：赵英霞，女，1961年11月19日出生，汉族，凉城县农村信用合作联社职工，住凉城县。
被告：张存良，男，1960年6月2日出生，汉族，农民，住凉城县。
原告石金山诉被告杨喜胜、赵英霞、张存良合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金山及其委托诉讼代理人李有恒，被告赵英霞、张存良到庭参加诉讼，被告杨喜胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石金山向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告工程款4.6万元（包括违约金）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告合伙（杨任法人代表、赵负责会计，张负责业务）开发凉城县岱海镇丽苑小区楼房两栋，该楼房顶面共820平米的防水工程由原告负责完成，其法定代表人杨喜胜出面和原告于2010年4月5日签订协议书。协议书载明：三被告于同年4月5日后五日内预付原告工料款10000元，工程全部竣工后给付12000元，质保金1000元按照国家规定为五年时间（现已6年有余），另双方明确约定”甲方逾期支付款项加倍承担给付金钱作为违约金”，也就是说依据协议内容23000元由被告应支付的，加倍后应为46000元。但原告多次催要，三被告一拖再拖不予偿付。现依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。诉讼过程中，原告石金山自认曾收到被告杨喜胜给付的工程款3000元，其变更请求为要求三被告给付40000元（工程款20000元、违约金20000元）。
被告杨喜胜未作答辩。
被告赵英霞辩称，我从来没有见过该合同，合同上也没有我的签字，对于原告做防水的事情不知情，原告一直没有和我要过钱，我们三人合伙开发的楼房在2008年已经交工，当时做防水的是王尚青，楼房交工后我们之间的合伙关系就解除。因此，原告的诉讼请求与我无关，我不承担给付责任。
被告张存良辩称，我不清楚他们之间签订的合同，且我们约定合伙的事务必须有两个以上人签字才可以，因此，我不承担给付原告工程款和违约金的责任。
本院经审理认定事实如下：2010年4月5日，被告杨喜胜作为发包方（甲方）与承包方河南省平舆县沥清防水公司二队（乙方）签订《关于丽苑小区重作820平方米两幢楼房顶面防水工程协议书》，原告石金山作为乙方代表在协议上签字，并加盖河南省平舆县沥清防水公司二队业务专用章，协议对双方的权利义务以及违约责任等作出了明确约定。
本院认为，原告石金山起诉被告杨喜胜、赵英霞、张存良的依据是被告杨喜胜与河南省平舆县沥清防水公司二队于2010年4月5日所签订的《协议书》，而事实上该协议书的当事人并非原告，即原告与三被告之间不存在合同关系，庭审中原告亦陈述协议中的防水公司二队是其挂靠于河南省的一家公司，故原告石金山不是合同之债的债权人，原告起诉的主体不适格。对原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告石金山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一六年十二月十二日
书记员 庞 博
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3499号
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地安溪县金谷镇金谷街***号。
负责人胡明福，任该社主任。
被告傅碧前，男，1975年2月26日出生，汉族，安溪县人，农民。
被告谢振江，男，1976年3月18日出生，汉族，安溪县人，农民。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告傅碧前、谢振江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员林建军适用简易程序独任审理本案。原告的负责人胡明福到庭参加诉讼，被告傅碧前、谢振江经本院合�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社诉称，被告傅碧前于2012年3月6日向原告借款人民币30000元，用途为茶叶加工，月利率10.529167‰，至2014年3月5日到期，并由被告谢振江提供担保。期限届满后，经原告多次催讨，被告傅碧前尚欠借款人民币30000元及自2014年6月16日起的利息未还，被告谢振江也未履行连带清偿责任。为维护我社合法权益，故依法起诉，请求依法判决：1、被告傅碧前立即返还原告借款人民币30000元及利息（利息自2014年6月16日起按合同约定计算至还清款项之日止）；2、被告谢振江承担连带清偿责任；3、二被告承担本次诉讼费用。
被告傅碧前、谢振江未作答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：1、原告的负责人身份证明、营业执照及两被告的身份证复印件各1份，以此证明原、被告的主体资格。
2、保证借款合同复印件1份6页、自然人借款申请表1份、担保承诺书复印件1份，以此证明原告与两被告设立保证借款合同关系。
3、借款借据复印件1份，以此证明原告依约向被告傅坤森发放贷款人民币30000元的事实。
本院认为，被告傅碧前、谢振江经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，对原告提供的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
被告傅碧前于2012年3月6日向原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币30000元，用途为茶叶加工，月利率10.529167‰，借款期限至2014年3月5日止，并由被告谢振江提供担保。借款期限届满后，经原告�次催讨，被告傅碧前尚欠原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款本金人民币30000元及自2014年6月16日起的利息未还，被告谢振江也未能履行保证责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告所签订的《保证借款合同》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告傅碧前作为借款方、被告谢振江作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定各自承担民事责任。被告谢振江在履行保证责任后，有权依法向被告傅碧前进行追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅碧前应于本判决生效之日起10日内返还原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款本金人民币30000元及利息（利息自2014年6月16日起按合同约定计算至还清款项之日止）；
二、被告谢振江对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告谢振江履行保证责任后，有权依法向被告傅碧前追偿。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告傅碧前、谢振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一四年七月九日
书记员 王志杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民�和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第545号
原告宋十全，男，1975年6月28日出生，汉族，住郑州市登封市。
被告河南昌信置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人马俊奇，总经理。
原告宋十全诉被告河南昌信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日，原、被告双方在平等互利、充分协商的基础上签订了商品房认购协议书一份，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区长椿路昌信·和家园小区10号楼2单元22层东户的房屋一套，原告出资449369元。后原告得知，被告开发建设的昌信·和家园项目无土地使用证，且未取得预售许可证明，不符合商品房销售条件，故诉至法院，请求确认原、被告于2012年6月10日签订的商品房认购协议书无效；判令被告返还原告购房款449369元，并承担从缴款之日至判决还款之日的利息；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：商品房认购协议书、收据各1份，证明原告已将相关款项交付被告，因被告出售的房屋尚未取得商品房预售许可证等证件，故双方所签订的合同无效，被告应返还相关款项及支付利息。
经审查：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2012年6月10日，原、被告签订商品房认购协议书一份，约定被告开发建设的昌信.和家园项目处于建设阶段，相关开发手续正在办理中，为满足原告提前购房的意愿并享受到相关优惠政策，原告认购的位于郑州高新技术产业开发区长椿路和家园小区10号楼2单元22层东户房屋一套，建筑面积110.41平方米，房屋单价4070元／平方米，房屋总价款449369元，付款方式为一次性付款，原告应于签订商品房认购协议书时一次性付清房款；被告对房屋有重大设计更改，应及时告知原告，原告可以选择是否退房；项目开盘时，如原告不想要本套房屋，被告按开盘价格下浮5%收回房屋；如建筑面积与政府确权的建筑面积不一致，以政府最后确认产权登记面积为准，单价不变，总价作相应调整，多退少补；原告未在指定时间内签订商品房买卖合同的，逾期七日视为违约，被告有权单方解除协议。同日，被告向原告出具编号为0707750号收据一份，载明：“今收到宋十全（10-2-22东）购房诚意金449369元”。
经查，被告开发的昌信.和家园项目并未取得商品房预售许可证明等证件。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的《商品房认购协议书》，因该协议书中涉及的房产并未取得商品房预售许可证明，且在原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证明，故该协议书无效。原告为购买房屋，向被告支付购房款449369元，因《商品房认购协议书》无效，故被告应当返还原告该449369元购房款，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告宋十全诉被告河南昌信置业有限公司于二〇一二年六月十日签订的《商品房认购协议书》无效。
二、被告河南昌信置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋十全购房款四十四万九千三百六十九元及利息（以中国人民银行同期流动资金贷款利率标准为准，自二〇一二年六月十日起计至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百四十一元，由被告河南昌信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年五月五日
书 记 员 闫文红
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执恢138号
申请执行人：贵州省某某建筑工程有限公司。
住所地：贵州省安顺市。
被执行人：安顺某某房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市。
本院依据本院作出的（2016）黔0402民初2067号民事判决书，依法受理贵州省某某建筑工程有限公司申请执行安顺某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务。2018年6月14日，双方当事人达成和解协议，申请执行人贵州省某某建筑工程有限公司向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0402执恢138号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群英
审判员 王 辉
审判员 何 坤
二〇一八年七月三日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执恢138号申请执行人：贵州省某某建筑工程有限公司。住所地：贵州省安顺市。被执行人：安顺某某房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市。本院依据本院作出的（2016）黔0402民初2067号民事判决书，依法受理贵州省某某建筑工程有限公司申请执行安顺某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务。2018年6月14日，双方当事人达成和解协议，申请执行人贵州省某某建筑工程有限公司向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0402执恢138号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群英审判员  王 辉审判员  何 坤二〇一八年七月三日书记员  罗健欣
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第936号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人徐勤发，别名徐刚，无业。2013年7月21日因容留他人吸毒罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月22日刑满释放。2015年6月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
辩护人杜求功，山东彤升律师事务所律师。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2015）839号起诉书指控被告人徐勤发犯非法持有毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员毕素荣出庭支持公诉，被告人徐勤发及其辩护人杜求功到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月18日23时许，被告人徐勤发在青岛市城阳区明阳路与康城路路口南侧30米处，从朱某（另案处理）处购买冰毒40余克，后随身携带在身上。2015年6月19日凌晨，被告人徐勤发在其位于城阳区学府康庭的住处楼下被抓获，当场缴获冰毒42.5克，冰毒被扣押。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人徐勤发非法持有毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。并提交了受案登记表、抓获经过、破案经过、被告人徐勤发的供述、证人朱某、沈某的证言、尿某、现场检测报告书、辨认现场笔录、搜查笔录、扣押清单、称重记录、户籍证明、刑事判决书、毒品检验报告等证据证实。
被告人徐勤发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人自愿认罪，悔罪态度诚恳；2、被告人主观恶性较轻。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人徐勤发非法持有甲基苯丙胺42.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人所提辩护意见与查明事实相符，本院酌情予以采纳。被告人徐勤发在前罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；该到案后能如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。综合被告人徐勤发的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪悔过的态度、人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第八十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人徐勤发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2018年2月18日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、扣押违禁品依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邸 娜
人民陪审员 郭 潇
人民陪审员 王雪梅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于蓉蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第48号
原告威山（北京）机械设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街22号3号楼二层。
法定代表人毕瑞德。
被告刘军，男，住吉林省镇赉县。
被告刘爱国，男，住吉林省通化市。
本院在审理原告威山（北京）机械设备有限公司诉被告刘军、刘爱国融资租赁合同纠纷一案中，原告威山（北京）机械设备有限公司以双方已庭外和解为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威山（北京）机械设备有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威山（北京）机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2，238.00元，减半收取1，119.00元，由原告威山（北京）机械设备有限公司负担。
代理审判员 乔 木
二〇一五年三月十七日
书 记 员 苏春梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍齐商初字第27-3号
原告：绍兴伊诺印染有限公司，住所地：浙江省绍兴县孙端镇，组织机构代码：73319503-6。
法定代表人：秦良州，该公司董事长。
被告：淮安弘康房地产开发有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安经济开发区富士康路188号，组织机构代码：79909328-6。
法定代表人：李先华。
本院于2010年1月29日作出（2010）绍齐商初字第27号财产保全的裁定并已执行。现原告已向本院撤回对被告的起诉，并经本院审查作出准予原告撤回对被告的起诉的裁定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对淮安弘康房地产开发有限公司的财产保全措施。
审 判 长 钱舟琳
审 判 员 倪维山
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年二月三日
书 记 员 朱陈燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第145号
申请执行人王春丽。
被执行人刘松丽。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第162号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款57500元及案件受理费1238元。
本案在执行过程中，其他案件已将被执行人工资冻结，申请人申请终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第162号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。审判员刘国栋
二〇一五年二月十日
书记员 何海霞
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第464号
原告田贵。
被告于献宏。
被告刘建斌。
本院在审理原告田贵与被告于献宏、刘建斌民间借贷纠纷一案中，原告田贵于2014年9月2日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田贵撤回起诉。
案件受理费人民币113元，由原告田贵负担。
审判员 杨海林
二〇一四年九月二日
书记员 侯雁飞
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第464号
原告田贵，男，农民，住康保县。
被告于献宏，男，农民，住康保县。
被告刘建斌，男，农民，住康保县。
本院在审理原告田贵与被告于献宏、刘建斌民间借贷纠纷一案中，原告田贵于2014年9月2日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田贵撤回起诉。
案件受理费人民币113元，由原告田贵负担。
审判员 杨海林
二〇一四年九月二日
书记员 侯雁飞
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执276-1号
申请执行人于欢，现住长春经济技术开发区。
被执行人长春月峰房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。
法定代表人樊华，总经理。
本院执行的申请执行人于欢诉被执行人长春月峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初626号民事调解书确认：“被告长春月峰房地产开发有限公司于2016年9月20日前退还原告于欢认购款65,015.00元，双方再无其他争议。案件受理费1,425.00元，减半收取712.5元，由原告于欢负担。”法律文书于2016年8月18日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日依法立案执行。经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初626号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐盟奇
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0328刑初89号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人狄某某，男，出生于1977年12月2日，汉族，小学文化，农民，住洛宁县。因涉嫌非法狩猎罪于2016年12月16日被洛宁县森林公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人狄继平犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫、张迎超出庭支持公诉。被告人狄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月15日晚，被告人狄某某携带电猫、电瓶、铁丝等猎捕工具，到洛宁县兴华乡新庄村龙王坡地内非法猎铺野生动物，在案发现场被护林员抓获，被告人未猎铺到野生动物。
上述事实，被告人狄某某在审理中亦无异议，且有被告人狄某某的供述笔录，证人周某、杨某的证言，现场勘验笔录及照片，扣押决定书及提取物证登记表，被告人狄某某的身份证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某某违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用的工具、方法进行狩猎，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人狄某某犯非法狩猎罪，单处罚金人民币3000元。
罚金限判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：马军武
二〇一七年三月十七日
书记员 ：燕倩倩
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第183号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人黄雁秋，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月24日作出的安国土资执罚（2013）654号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人黄雁秋未经有权机关批准，于2011年8月擅自动工占用安化县龙塘乡封家村四组稻田338.28㎡修建猪栏的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）654号《行政处罚决定书》，责令被执行人黄雁秋退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，并恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）654号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年九月九日
书记员 陈献花
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执460号
申请执行人张某甲，男，汉族。
被执行人张某乙，男，汉族。
张某甲与张某乙追偿权纠纷一案，利津县人民法院作出（2015）利民初字第505号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭盼盼
??﹥?
RootEntry??瞩??︶?塴???SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
?藠?俹?醫?0?耀¨°Düeü???
ń
?
?
????????
浙江省瑞安市人民法院1506
2004通用裁判模板wwr5@阀@??鯲?@退?玑?@?玐?B?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀?????ì?üèe?ā
?
????rafyǒ
0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?$???????`????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第648号
原告方磊。
委托代理人方崇瑜。
被告徐忠刚。
被告杭州市杭富汽车运输有限公司。
诉讼代表人法定翁凤花。
本院在审理原告方磊与被告徐忠刚、杭州市杭富汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告方磊以已与被告达成和解协议为由，于2010年5月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方磊撤回起诉。
本案受理费67元，由原告方磊负担。
代理审判员 戴 亦 蕾
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员
吴国豪???????????????鞤羌楴????漀????????????漀????????????漀????????????漀???????????ī桰????ī桰????ī桰??渁ш琈ш?ī桰????ī桰??渁ш琈ш?ī桰????ī桰??渁ш琈ш?ī桰????ī桰?H???脈血P?ī桰?H???脈血P?ī桰?4???脈血?ī桰?4???脈血?????????????????????鎝箅東卝?1??漀????????漀????????漀????????????漀????????漀????????漀????????漀????????漀????????漀????????????漀????????漀????????????漀????????????漀????????????漀????????????漀????????????漀????????????漀????????????F怀?F正文
?愃?????????????$恁??$默认段落字体怩￠?页码J怟?J页眉\'?愁????倁?????爐??6恃ē6正文文本缩进搒?萑?葠?8怠?8页脚?愀$????????????????
?言??逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁??āāā???缀?靗?暖华O謀卛O?逴蘁???āāā???暖N謀卛O?逄蘁???āā????捥?厂O謀卛O?逴蘁???āāā??眀卩彏??????圀途??????ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逤?????蜄za??ā?吠愀栀漀洀愀?途蘁ā??????謀卛O开逄???漀甀爀椀攀爀?一攀眀??夀刀?漀甀爀椀攀爀?一攀眀匀途?????蜄鼀??漀漀欀??渀琀椀焀甀愀?甀氀椀洀?栀攀?逤?????蜄鼀嘀攀爀搀愀渀愀?途蘁ā???一?聞?顨讘［謀卛O儀逤??????ā一攀眀猀??漀琀栀椀挀??吀?爀椀愀氀愀逤???āā?ā?戀愀搀椀??吀??漀渀搀攀渀猀攀搀??椀最栀琀?譥卛O?逄蘁???āā??ā??譥卛O?逄脁??āā???ど鼀?@??甀氀椀洀?栀攀夀途???????B鼀?愀洀戀爀椀愀??愀琀栀?漀甀爀椀攀爀?一攀眀?途ā?开???????愀琀栀愀?逄????愀琀栀愀?途ā???吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀洀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??礀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀猀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??爀攀攀欀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?吀甀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???攀戀爀攀眀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???爀愀戀椀挀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀甀途?耀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??愀氀琀椀挀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄ā匀椀洀匀甀渀?圀攀猀琀攀爀渀謀卛O?逄蘁ā????潟肏睻卩O?厞O?逄??????ā?爀椀愀氀?一愀爀爀漀眀唀逤蘁?????＄????爀椀愀氀?唀渀椀挀漀搀攀??匀?爀椀愀氀?途蘁???āā?拨?滩?$拨ā?愀ēh譎［謀卛O?逄蘁???āāā????捥?譎聛卻O謀卛O?逄蘁???āāā??一蝓楥酟N謀卛O?逄ā??譎卛O?漀甀爀椀攀爀?一攀眀伀逄ā?匀?匀愀渀猀?匀攀爀椀昀?愀琀栀愀?逄蘁???āā蜁?鼀??仟蝓?譎［謀卛O夀逄?????蜄鼀??攀渀琀甀爀礀??漀琀栀椀挀?愀琀愀渀最?栀攀?逄脁??āā???ど鼀?@??愀琀愀渀最?栀攀?逴蘁???āā?簀?W謀卛O?遄蘁??ā???謀卛??捥蕫?坙???謀卛O?途ā??│吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逤??????箠@鼀?愀氀椀戀爀椀??????????????????????讘禂捰???ī桰??渁ш琈ш?ī桰???ī桰??渁ш琈ш?ī桰???ī桰??渁ш琈ш?ī桰???ī桰???ī桰???ī桰??渁ш琈ш?ī桰??渁ш琈ш?ī桰??渁ш琈ш?ī桰??渁ш琈ш??漀????????漀????????漀????????漀????????漀????????????漀?????????????????????????????????馢醖蚋玀桭扥Y?ī桰?????????H唋??????H洀H猄H渄H琄H唋??????H唋??????H???ī桰???ī桰??渁ш琈ш?ī桰???ī桰??渁ш琈ш?ī桰???ī桰???ī桰???ī桰???ī桰??渁ш琈ш?ī桰??????????????????ú?eT?ì?o?¨鼀?贀?搒?萑?葠??搒?萑?葠??搒?萑?葠??搒?萑?葠??搒?萑?葠??搒?萑?葠??搒?萑?葠??搒?萑?葠??搒?萑?葠??搒?萑?葠??搒?萑?葠???愂???愁???愁????????????????ì?o?輀?蠀?甀??愂??萏葞?萑葠āā??愁???愂??萏葞?萑葠??愁?萑?葠???愂??萏葞?萑葠??愁?萑?葠???愁?萑?葠???愂??萏葞?萑葠??愂??萏葞?萑葠??愂??萏葞?萑葠?U??????連???逤???????倲瀰?週?????0偀偁????????愀琀愀渀最?栀攀?逄蘁???āā蜁??鼀?一蝓譥卛O謀卛O?逄蘁???āāā????捥??譨聛卻O謀卛O????????⒈?罪?夀彭?幷襴????扬??????眀眀爀??ā??栀????fā?笀āā???āāā堀?娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿??欅ㄈ???????ā???????????言?????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???蒕
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5073号
申请执行人：郎明日。
被执行人：郑航项。
申请执行人郎明日与被执行人郑航项民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年6月18日作出的（2014）金永商初字第01049号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月24日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5073号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二十八日
书记员 金华英
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）夏刑初字第218号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人刘院生，无职业。因非法携带管制器具，于2011年5月17日被武汉市公安局江夏区分局行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年5月19日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2011）215号起诉书指控被告人刘院生犯抢劫罪，于2011年9月16日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员付景高出庭支持公诉，被告人刘院生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年5月14日凌晨2时许，被告人刘院生窜至位于武汉市江夏区纸坊街良种场大桥村的中国石油天然气股份有限公司湖北武汉销售分公司金山加油站，蒙面持气手枪和匕首威胁该加油站女员工龙某、傅某，向其索要钱财。龙某、傅某被迫交给其人民币455元。
2、2011年5月15日凌晨3时许，被告人刘院生窜至位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道的中国石油天然气股份有限公司湖北武汉销售分公司北华加油站，蒙面持气手枪和匕首威胁该加油站女员工胡某、熊某、杨某，向其索要钱财，胡某、熊某被迫交给其人民币300余元。
2011年5月17日凌晨，被告人刘院生在武汉市江夏区纸坊街十一万加油站附近被公安人员抓获。案发后，被告人刘院生退赔了被害方的全部经济损失。
上述事实，被告人刘院生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙某、傅某、胡某、熊某、杨某的陈述；证人黎某的证言；鉴定结论；物证（照片）及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘院生以胁迫方法，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘院生如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘院生积极退赔被害方的全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人刘院生自愿认罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘院生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月19日起至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 张 燕
二〇一一年十月十日
书 记 员 徐育华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终193号
原公诉机关建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡建强，男，1978年9月3日出生，汉族，住浙江省建德市梅城镇望山村。2011年10月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2017年9月21日被取保候审，2018年1月19日被逮捕。现押于建德市看守所。
原审被告人胡黎明，男，1980年2月23日出生，汉族，住浙江省建德市梅城镇望山村。2011年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元；2012年11月6日刑满释放。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，11�22日被逮捕。现押于建德市看守所。
建德市人民法院审理建德市人民检察院指控被告人胡建强、胡黎明犯故意伤害罪一案，于2018年1月22日作出（2018）浙0182刑初29号刑事判决，判处两被告人各有期徒刑六个月。被告人胡建强提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许被告人胡建强撤回上诉。
建德市人民法院（2018）浙0182刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
�裁定为终审裁定。
审判长 韩 骏
审判员 徐 洁
审判员 高 强
二〇一八年四月四日
书记员 张锦源
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终193号原公诉机关建德市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡建强，男，1978年9月3日出生，汉族，住浙江省建德市梅城镇望山村。2011年10月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2017年9月21日被取保候审，2018年1月19日被逮捕。现押于建德市看守所。原审被告人胡黎明，男，1980年2月23日出生，汉族，住浙江省建德市梅城镇望山村。2011年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元；2012年11月6日刑满释放。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，11�22日被逮捕。现押于建德市看守所。建德市人民法院审理建德市人民检察院指控被告人胡建强、胡黎明犯故意伤害罪一案，于2018年1月22日作出（2018）浙0182刑初29号刑事判决，判处两被告人各有期徒刑六个月。被告人胡建强提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许被告人胡建强撤回上诉。建德市人民法院（2018）浙0182刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。�裁定为终审裁定。审判长 韩 骏审判员 徐 洁审判员 高 强二〇一八年四月四日书记员 张锦源????1?
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执5494号
申请执行人徐艳梅，女，1984年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人李光学，男，1978年3月10日出生，朝鲜族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初12351号原告徐艳梅与被告李光学房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人徐艳梅要求被执行人李光学支付人民币69335元以及利息。承担诉讼费人民币1304元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令并列入失信人名单。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 王剑峰
审判员 陈 健
二〇一八年三月二十九日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。