wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初963号
原告张保钦，男，出生于1962年11月20日，汉族。
被告胡登科，男，出生于1967年5月29日，汉族。
原告张保钦诉被告胡登科合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告张保钦到庭参加了诉讼，被告胡登科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告经营的纸厂送废纸，2011年4月8日，原、被告经算帐，被告仍欠原告货款25320元，被告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告仅还款7950元，下余17370元货款久拖未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还下欠货款17370元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡登科未提出答辩意见，也未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证意见，对本案事实确认如下：
2011年4月8日，被告向原告出具了欠纸边款25320元的欠条一张。后被告还款7950元。下欠余款143260元经原告多次催讨未果，故双方形成纠纷。
本院认为，被告欠原告货款，并出具欠条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款的请求，本院应予以支持。被告拖欠原告货款，原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡登科于本判决生效后十日内偿还给原告张保钦货款17370元，并从2016年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234元，由被告胡登科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 吕永峰
人民陪审员 马晓华
二〇一六年五月三日
书 记 员 王劲松
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4411号
申请人张海波，男，1975年3月26日出生。
被申请人湖南天穆幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人王渊。
本院在审理申请人张海波诉被申请人湖南天穆幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张海波于2016年8月8日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南天穆幕墙装饰工程有限公司银行存款1685228.36元，或查封、扣押价值相当的财产。案外人彭慧自愿以其名下位于长沙市天心区房屋提供担保。
本院认为，申请人张海波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、限额冻结被申请人湖南天穆幕墙装饰工程有限公司银行存款1685228.36元，或查封、扣押价值相当的财产；
二、冻结案外人彭慧名下位于长沙市天心区的房屋的交易过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 蒋文龙
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初1642号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：欧阳盛昌，男，1957年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称“太湖农商行”）与被告欧阳盛昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云、被告欧阳盛昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：请求判决欧阳盛昌立即清偿借款49720元及相应的利息，并按合同约定支付违约罚息。事实和理由：2015年9月1日，欧阳盛昌因需资金装修与太湖农商行签订借款合同，约定借款金额50000元，借款期限12个月，并对贷款利率、罚息利率及违约责任等权利、义务进行了约定。当日，欧阳盛昌订立借款借据，太湖农商行向欧阳盛昌发放借款50000元。借款到期后，欧阳盛昌未按合同约定归还本息。故提起诉讼。
欧阳盛昌答辩，其借款属实，因自己的资金被别人借用无法收回，故暂时难以清偿原告的借款。
经审理查明：2015年9月1日，欧阳盛昌（甲方）因房屋装修向太湖农商行(乙方)申请借款，双方签订一份《借款合同》，约定欧阳盛昌向该行借款人民币50000元，借款期限为12个月（自2015年9月1日起至2016年9月1日止），贷款利率为年利率10.672%，结息方式为利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同还就双方其他权利义务进行了约定。当日，太湖农商行签发《借款借据》，按约向欧阳盛昌发放贷款50000元。借款到期后，太湖农商行四次采用扣划偿还借款本金280元及0.22元利息。对尚欠的49720元借款本金及相应利息，欧阳盛昌未能按约清偿。太湖农商行经多次向欧阳盛昌催收未果，故提起诉讼，其诉讼请求前述。
上述事实，有太湖农商行的陈述及太湖农商行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、欧阳盛昌身份证复印件、常住人口登记卡、《借款合同》、《借款借据》等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。
本院认为：太湖农商行与欧阳盛昌签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖农商行按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，欧阳盛昌未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故太湖农商行要求欧阳盛昌履行清偿借款本息的义务，并按合同约定支付罚息，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告欧阳盛昌于本判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金49720元及相应利息（利息自2015年9月1日起至实际清偿之日止按年利率10.672%计算，已扣划的0.22元利息予以折抵），并按合同约定支付罚息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由被告欧阳盛昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 倪泽清
二〇一七年九月十九日
书记员(代) 石月朗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0204刑初131号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年8月4日出生于吉林省白城市洮南市，汉族，小学文化，无职业，现住址唐山市路南区（户籍所在地吉林省白城市洮南市）。2017年7月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，2017年7月27日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人陈杨，河北卓远律师事务所律师。
被告人李某某，男，1982年9月24日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，无职业，现住址唐山市古冶区。2015年11月30日被唐山市公安局古冶分局行政拘留十日。2017年5月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年6月16日释放，同年6月16日被监视居住于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人王某某、李某某犯非法拘禁罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨、韩丽坤出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人陈杨、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日下午4时许，因欠款问题，在古冶区唐家庄矿医院门口，被告人李某某伙同被告人王某某、曹某（另案处理）等四人对徐某殴打，并强行将徐某推上车，限制徐某的人身自由后用车将徐某拉到古冶区王辇庄镇笪庄赵陡路北侧的空场，逼着徐某写下一张16万的借条，后将徐某送回。经鉴定徐某的伤为轻微伤。
上述事实，被告人王某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；到案说明及抓获材料；证人赵某、王某甲的证言材料；被害人徐某的陈述材料；伤情照片及指认现场照片；法医临床鉴定意见书；告知笔录；现场勘验笔录等材料；辨认材料；谅解材料；情况说明及病历；光盘；被告人王某某、李某某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某某使用暴力，非法限制他人人身自由，致人轻微伤的行为均已构成非法拘禁罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人王某某、李某某的指控罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人王某某的辩护人陈杨为其辩护称：王某某到案后能如实供述，当庭认罪，具有坦白情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，属初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；为其辩护称：王某某在本案中起次要作用，属从犯的辩护意见，经查，被告人王某某与李某某等人共同实施犯罪行为，不属于从犯，故此辩护意见，理据不足，本院不予采纳。被告人李某某能够自愿认罪，认罪态度较好，并与被害人达成和解，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（上列二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
人民陪审员 张 萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蒋晓蕾
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶曲法刑初字第148号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人李霞勋，男，1980年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍及住所地广东省韶关市曲江区。因本案于2014年9月1日被刑事拘留；同年9月3日被韶关市公安局取保候审。同年10月13日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2014）145号起诉书，指控被告人李霞勋涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉，被告人李霞勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日13时，被告人李霞勋醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车从韶关市曲江区白土镇白沙乌石洞往白沙大村方向行驶，行至白土镇白沙龙皇洞路段时失控冲至道路右侧的水沟，造成李霞勋受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李霞勋的血样中检测出乙醇浓度为199.39mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人李霞勋在开庭审理过程中无异议，且有韶关市公安局受案登记表及立案决定书，抓获经过，被告人李霞勋及其驾驶车辆的信息情况、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、被告人李霞勋的人口基本信息、行政处罚决定书等书证；证人谭某某的证言；被告人李霞勋的供述和辩解；广东法正司法鉴定所（2014）痕鉴字第455号车辆检验书、广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所（2014）毒检字第404号血液中乙醇含量检验报告书及韶关市公安局交警三大队现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李霞勋醉酒驾驶摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人李霞勋在归案后能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人李霞勋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍尚旗
二〇一四年十月二十日
书记员 罗华娟
第1页，共2页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3372号
上诉人（原审被告）：李哲，男，1978年2月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：绍兴久本纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道788号金徕旺商贸中心7幢0111。
法定代表人：冯燕，该公司总经理。
原审被告：周俊儿，男，1971年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。
上诉人李哲因与被上诉人绍兴久本纺织品有限公司、原审被告周俊儿买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初12346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李哲未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李哲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一七年九月二十五日
书记员 李佳丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第484号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行
被申请执行人：刘某甲
被申请执行人：朱某
被申请执行人：刘某乙
被申请执行人：李某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第484号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年十一月十日
书记员 王 健
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00835号
申请执行人：绥中长丰村镇银行。
法定代表人：任军系该行行长。
地址：绥中县劳动大厦。
被执行人张健，男，住辽宁省绥中县。
被执行人张健共欠申请执行人绥中长丰村镇银行贷款本金45104元。本案在执行过程中，申请执行人绥中长丰村镇银行向我院提出撤回执行申请书，申请执行人绥中长丰村镇银行同意此案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县公证处（2014）绥证经字第3920号执行证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭璐
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审486号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人杨华辉，男，1977年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区，
违建地址：厦门市思明区东芳山庄67号别墅。
申请执行人于2015年5月7日作出厦思城物管罚[2015]0131号行政处罚决定书，认定2014年7月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区东芳山庄67号别墅整栋拆除后并对地面进行下挖，重新搭建成地下一层、地面四层半的框架结构建筑物，总建筑面积1162平方米。以上行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年7月16日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月21日作出厦思城执催字〔2016〕1165号行政强制执行催告书，并于2016年5月6日张贴于厦门市思明区东芳山庄67号别墅门口，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月7日作出的厦思城物管罚[2015]0131号行政处罚决定书。
二、被执行人杨华辉应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区东芳山庄67号别墅对地面进行下挖搭建成的地下一层、地面四层半的框架结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人杨华辉承担。
三、被执行人应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人杨华辉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年七月十二日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第158号
原告赵修金。
被告王光杰，成年。
本院在审理（2015）临兰民初字第830号原告赵修金与被告王光杰民间借贷纠纷一案中，被告于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求保全原告价值42万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告王光杰价值42万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月三日
书记员 史运芳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第03292号
原告：安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：张敏，总经理。
委托代理人：崔丁，公司员工。
被告：俞昌祥，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县孙村镇九连村卧龙墩组60号，公民身份号码340222198611036314。
被告：章毅晴，女，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽福日达工程机械有限公司与被告俞昌祥、章毅晴追偿权纠纷一案中，原告安徽福日达工程机械有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽福日达工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2125元，减半收取为1062.5元，由原告安徽福日达工程机械有限公司负担。
审判员 蔡为国
二〇一五年九月十六日
书记员 石 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3054号
罪犯马展虹，女，1978年10月23日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2007年1月22日作出（2006）盘中刑初字第59号刑事判决，�被告人马展虹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2007年4月6日作出（2007）辽刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马展虹在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月4日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯马展虹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯马展虹获得记功奖励七次、表扬奖�一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马展虹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马展虹减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2006年6月30日起至2015年7月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04307号
原告西安通冠工程机械有限公司。住所地：西安市未央区西宝疏导路中段6号。注册号610100100253004。
法定代表人段红霞，总经理。
委托代理人翟保健。
委托代理人杨雷。
被告潘云涛，男。
被告尚乐平，男。
委托代理人刘兵，陕西恒合律师事务所律师。
本院在审理原告西安通冠工程机械有限公司与被告潘云涛、尚乐平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出申请撤销对被告尚乐平的起诉。
本院认为，原告西安通冠工程机械有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安通冠工程机械有限公司撤回对被告尚乐平的起诉。
审 判 长 赵新
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘娜
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第08138号
申请人：尚伟彬，男，汉族
被申请人：南北座，男，汉族
申请人尚伟彬因与被申请人南北座驾驶其所有的豫A7WQ**号小型轿车发生交通事故，造成申请人受伤，为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2014年8月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人南北座驾驶其所有的豫A7WQ**号小型轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人南北座驾驶其所有的豫A7WQ**号小型轿车一辆予以扣押。
（如被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施。）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年八月十三日
书记员 徐海涛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保93号
申请人郭佩峰，住蛟河市。
被申请人刘延波，住蛟河市。
被申请人范丽菊，住蛟河市。
申请人郭佩峰与被申请人刘延波、范丽菊民间借贷纠纷一案，申请人郭佩峰于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘延波、范丽菊所有的位于蛟河市前进乡平地沟村平地沟屯房屋一座（产权登记所有人为孔祥仁，面积为84平方米）。本院于当日作出（2016）吉0281财保93号民事裁定书，依法对房屋予以了查封。2016年5月4日，申请人郭佩峰申请解除对该房屋的查封。
经审查，本院认为，申请人郭佩峰提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘延波、范丽菊所有的位于蛟河市前进乡平地沟村平地沟屯房屋一座（产权登记所有人为孔祥仁，面积为84平方米）的查封。
审判长 张忠勋
审判员 王淑芬
审判员 张海军
书记员 郑 帅
书记员 郑 帅
（此件2页，印6份）
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6158号
原告赤峰市松山区九鼎小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人付建华，董事长。
委托代理人王玉民，男，蒙古族，公司职员，现住赤峰市红山区。
被告刘海燕，女，汉族，公司职员，现住赤峰市松山区。
原告赤峰市松山区九鼎小额贷款有限责任公司与被告刘海燕小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区九鼎小额贷款有限责任公司的委托代理人王玉民到庭参加诉讼。被告刘海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，被告刘海燕因资金周转困难，向原告借款2500000元，并与原告签订了借款合同1份，约定：借款金额2500000元，借款期限为12个月，自2012年10月25日至2013年10月25日止，月利率10‰。同日，被告与原告签订抵押合同1份，被告以其位于喀拉沁旗锦山镇河南新新家园小区的房屋（建筑面积660.58平方米）为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同生效后，原告如约将2500000元借款划入被告帐户。借款到期后，被告并未按约定偿还借款本息，至2014年9月20日，被告尚欠原告借款本金2500000元，利息191250元。现要求被告立即偿还借款2500000元，偿还结至2014年9月20日的利息191250元。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据；
1、营业执照、机构代码1份，证明原告诉讼主体适格。
2、借款申请书和银行卡复印件各1份，证明被告向原告提出借款申请，借款金额2500000元。
3、借款人身份情况及婚姻证明1份，证明被告身份情况。
4、借款合同1份，证明原被告签订了借款合同。。
5、借款凭证1枚，证明原告向被告实际支付借款2500000元。
6、抵押合同和他权证各1份，证明被告将其所有的坐落于赤峰市喀拉沁旗锦山镇河南新新家园小区房屋（喀旗房权证锦山镇字第100305**号）为涉案借款进行抵押担保。
7、公证书和补充协议1份，证明对原被告间签订的借款合同、抵押合同进行了公证。
对原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且该几组证据能证明被告用其所有的坐落于赤峰市喀拉沁旗锦山镇河南新新家园小区房屋提供抵押担保从原告处借款2500000元的事实，本院对上述证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2012年10月23日，被告刘海燕与原告签订了借款合同1份，约定：借款金额2500000元，借款期限为12个月，自2012年10月25日至2013年10月25日止，月利率10‰。同日，被告与原告签订抵押合同1份，被告以其位于喀拉沁旗锦山镇河南新新家园小区的房屋（建筑面积660.58平方米，房屋产权证号：喀旗房权证锦山镇字第100305**号）为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同生效后，原告如约将2500000元借款划入被告帐户。借款到期后，被告并未按约定偿还借款本息，至2014年9月20日，被告尚欠原告借款本金2500000元，利息191250元。2014年10月15日，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款2500000元，支付结至2014年9月20日的利息191250元。
本院认为，原告赤峰市松山区九鼎小额贷款有限责任公司与被告刘海燕签订的借款合同及抵押合同系双方真实意思表示，该两份合同合法有效，双方均应按约履行合同。赤峰市松山区九鼎小额贷款有限责任公司按照合同约定将贷款发放给被告刘海燕，被告刘海燕应按合同约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海燕于本判决生效后10日内偿还原告赤峰市松山区九鼎小额贷款有限责任公司借款2500000元，支付结至2014年9月20日的利息191250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28330元，由被告刘海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙立国
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5209号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告廖向东。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖向东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖向东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，960.40元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，960.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2010）汴行终字第54号
上诉人（一审第三人）周凌霄。
被上诉人（一审原告）于静。
一审被告开封市人民政府。
法定代表人周以忠，市长。
一审被告开封市国土资源局。
法定代表人李学耕，局长。
一审被告开封市住房委员会办公室（下称市住房办）。
法定代表人贺全营，主任。
一审第三人开封市毛纺织总厂。
法定代表人靳军，厂长。
一审第三人郭爱民。
于静诉开封市人民政府、开封市国土资源局、市住房办房地产管理行政确认一案，开封市顺河回族区人民法院于2010年7月7日作出（2010）顺行初字第4号行政判决。一审第三人周凌霄不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2010年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人周凌霄的委托代理人，被上诉人于静及其委托代理人，一审被告开封市人民政府、开封市国土资源局的委托代理人，一审被告开封市住房委员会办公室的委托代理人，一审第三人开封市毛纺织总厂的委托代理人，一审第三人郭爱民到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2010年11月9日向河南省高级人民法院申请延长本案审理期限，河南省高级人民法院于2010年11月13日作出批复，同意本案延长审理期限90日。本案现已审理终结。
一审被告开封市人民政府、开封市国土资源局于1996年6月5日为第三人周凌霄颁发了第395492号《房屋部分产权证》及汴国用（地籍）字第0105279号《国有土地使用证》：载明：所有权人周凌霄，所有权性质私有，房屋座落重工路（毛总）3-22号，建筑结构混合，建筑面积57.21平方米；土地使用者周凌霄，地址重工路（毛总）3-22号，用途住宅，分摊面积8.17平方米（以下简称被诉具体行政行为）。于静不服该颁证行为，向一审法院提起行政诉讼。
一审查明，于静与郭爱民系夫妻关系，于1988年10月21日登记结婚。1995年毛纺厂集资建房，郭爱民向毛纺厂缴纳了重工路毛纺厂家属院3号楼6-22号房屋的建房集资款、铝合金窗款、过户费，毛纺厂给郭爱民发了《职工住房证》。郭爱民、于静在此房居住至今。1998年4月24日，毛纺厂对郭爱民所缴纳的建房集资款和铝合金窗款进行结算，退给其903元。1996年4月30日，第三人毛纺厂为第三人周凌霄办理了上述房屋个人购买公有住房审批表并上报。被告市住房办根据毛纺厂上报的申请对其办理了审批手续。被告开封市人民政府、开封市国土资源局于1996年6月5日为第三人周凌霄颁发了第395492号《房屋部分产权证》和第0105279号《国有土地使用证》。
另查明，开封市顺河回族区人民法院于2007年元月26日作出（2007）顺民初字第69号民事判决书，判决不准予于静与郭爱民离婚，郭爱民未提起上诉。另外，周凌霄与郭爱民系母子关系。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（八）项的规定，原告于静具备本案诉讼主体资格。本案第三人郭爱民2007年元月12日向法院起诉要求与其妻本案原告于静离婚，在审理过程中涉及到家庭财产，于静才得知该房屋产权证办至周凌霄名下，诉至法院。故三被告所述原告起诉超过起诉期限的辩称不予支持。引起本案纠纷的主要原因是毛纺厂未按本市和该厂相关规定实事求是办理相关手续，致使三被告未查证事实真相将房产证办至周凌霄名下而造成，因办证结果与客观事实不符，故本案已办理的房屋部分产权证和国有土地使用证应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二（项）第1目之规定，一审判决：撤销开封市人民政府、开封市国土资源局1996年6月5日为周凌霄颁发的第395492号《房屋部分产权证》及汴国用（地籍）字第0105279号《国有土地使用证》的具体行政行为。
周凌霄上诉称：上诉人办理产权登记的证明文件及产权资料齐全、完备，符合法律规定。被上诉人于静所主张的购房资金问题及一些收据上的人名问题属于家庭内部矛盾，不能推翻产权登记部门在办证过程中产权登记资料手续齐全的合法问题。一审判决撤销被告为上诉人颁发的双证错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，作出公正判决。
被上诉人于静未提交书面答辩状，二审庭审中辩称：上诉人周凌霄不是毛纺厂集资建房参加者，不符合毛纺厂规定的购房条件；争议房屋系毛纺厂分给郭爱民的，有住房证等相关证据为证。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
一审被告开封市人民政府、开封市国土资源局陈述参与二审诉讼意见称：被诉具体行政行为正确，请求二审法院撤销一审判决，维持颁证行为。
一审被告市住房办二审庭审中述称：于静不具备诉讼主体资格，且起诉超过法定起诉期限；本案属于公有住房分配情形，不属于人民法院行政案件受案范围；周凌霄符合集资建房条件，住房办审批行为合法正确。请求二审撤销一审判决，依法改判。
一审第三人毛纺织总厂陈述参与二审诉讼意见称：上诉人周凌霄符合毛纺厂集资建房条件，争议房屋系毛纺厂根据上诉人周凌霄的申请，分配给周凌霄集资房并由其购买，周凌霄只是委托其子郭爱民代为办理购房手续，至于住房证上写郭爱民的名字系郭爱民出于私心要求工作人员所写，该问题郭爱民在历次庭审中已作出解释。鉴于以上事实，请求二审法院撤销一审错误判决，维持颁证行为。
一审第三人郭爱民二审庭审中述称：房产证一直由于静保管，于静起诉已超过法定起诉期限。一审判决事实不清，请求二审查明事实，依法改判。
经二审审理查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明：上诉人周凌霄未按照毛纺厂集资建造家属楼实施细则第（二）项的规定递交书面集资申请；一审被告开封市人民政府、开封市国土资源局法定举证期限内提供的颁证证据周凌霄房屋及使用土地调查测绘情况表无测绘附图、无调查人、测绘人签章及填写测绘时间，周凌霄房屋建筑面积、土地面积计算表未填写内容、未有计算人、校核人签章及日期。
本院认为，本案争议房产毛纺织总厂在为郭爱民发放职工住房证后又以上诉人周凌霄的名义向市住房办进行申报，致使一审三被告未经严格审查作出审批和颁证行为，导致颁证结果与客观事实不符。且颁证行为所依据的证据材料存在明显瑕疵，故被诉具体行政行为属事实不清，证据不足，依法应予撤销。一审第三人郭爱民述称于静起诉已超过起诉期限的主张，因其未能提供充分有效证据予以印证，本院不予支持。一审撤销被诉具体行政行为正确。上诉人周凌霄的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，经合议庭评议、本院审判委员会研究，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人周凌霄负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一一年一月十一日
书记员 张景丽
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00009号
申请执行人重庆市渝北区人口和计划生育委员会，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街2号。
法定代表人万东良。
委托代理人凌光容、王翠，该委工作人员。
被执行人袁有福，男，1966年4月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区人口和计划生育委员会于2014年1月8日向本院申请强制执行渝北计生征字第121372012082-1号《征收社会抚养费处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人袁有福于2008年10月23日生育一个子女，系被执行人生育的第三个子女，属违法生育的第二个子女。2012年10月29日，申请执行人作出渝北计生征字第121372012082-1《征收社会抚养费处理决定书》，对被执行人作出如下行政处理决定：对袁有福依据2007年重庆市渝北区茨竹镇农村居民人均纯收入3974元的4倍2征收社会抚养费31792元（大写：叁万壹仟柒佰玖拾贰元整）。2013年5月24日，申请执行人向被执行人送达了该征收社会抚养费处理决定书。被执行人袁有福收到该处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2013年10月23日，申请执行人向被执行人公告送达了渝北计生催通字第121372013003-1号《社会抚养费催缴通知书》。被执行人袁有福至今仍未履行该行政处理义务，故申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费处理决定书。
经审查，本院认为，被执行人袁有福于2008年10月23日生育一个子女，系被执行人生育的第三个子女，属被执行人违法生育的第二个子女，违反了《重庆市人口与计划生育条例（修订）》第十九条和第二十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区人口和计划生育委员会申请执行的渝北计生征字第121372012082-1号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区人口和计划生育委员会作出的渝北计生征字第121372012082-1号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一四年一月二十三日
书记员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00009号申请执行人重庆市渝北区人口和计划生育委员会，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街2号。法定代表人万东良。委托代理人凌光容、王翠，该委工作人员。被执行人袁有福，男，1966年4月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市渝北区人口和计划生育委员会于2014年1月8日向本院申请强制执行渝北计生征字第121372012082-1号《征收社会抚养费处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人袁有福于2008年10月23日生育一个子女，系被执行人生育的第三个子女，属违法生育的第二个子女。2012年10月29日，申请执行人作出渝北计生征字第121372012082-1《征收社会抚养费处理决定书》，对被执行人作出如下行政处理决定：对袁有福依据2007年重庆市渝北区茨竹镇农村居民人均纯收入3974元的4倍2征收社会抚养费31792元（大写：叁万壹仟柒佰玖拾贰元整）。2013年5月24日，申请执行人向被执行人送达了该征收社会抚养费处理决定书。被执行人袁有福收到该处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2013年10月23日，申请执行人向被执行人公告送达了渝北计生催通字第121372013003-1号《社会抚养费催缴通知书》。被执行人袁有福至今仍未履行该行政处理义务，故申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费处理决定书。经审查，本院认为，被执行人袁有福于2008年10月23日生育一个子女，系被执行人生育的第三个子女，属被执行人违法生育的第二个子女，违反了《重庆市人口与计划生育条例（修订）》第十九条和第二十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区人口和计划生育委员会申请执行的渝北计生征字第121372012082-1号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区人口和计划生育委员会作出的渝北计生征字第121372012082-1号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 琳审判员 朱依德审判员 董莉萍二〇一四年一月二十三日书记员 韦英俊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9361号
原告林某，女，1976年5月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告罗某，男，1976年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告林某与被告罗某抚养纠纷一案中，原告于2016年6月22日以欲与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告林某负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年六月二十二日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初1624号
原告陈某，男，汉族。
被告杨某，女，汉族。
本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月22日向本院提出申请，请求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某回对被告杨某的起诉。
本案征收案件受理费130元，由原告陈某全部负担。
代理审判员 肖鹳霖
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 彭 艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴商初字第00109号
原告上海登佳纸业有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄18-30号第2幢111室。
法定代表人曹建华，总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告常熟市佳思恩包装制品有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇横泾村。
法定代表人吴卫民，总经理。
委托代理人钱彩萍。
原告上海登佳纸业有限公司（以下简称纸业公司）诉被告常熟市佳思恩包装制品有限公司（以下简称包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员许标适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汤卫忠、被告的委托代理人钱彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纸业公司诉称：被告曾向原告购买双灰纸板等。2015年1月13日，双方对账，被告确认共结欠原告货款144357.21元。嗣后，被告仅支付9万元，尚结欠54357.21元，故起诉要求被告给付货款54357.21元，并支付自2015年1月14日（对账次日）至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告包装公司辩称：对账后我方付了10万元，目前还结欠44357.21元，起诉状上的其他内容对的，对于利息计算时间无异议，由法院依法处理。
经审理查明：原、被告之间于2014年8月至9月发生业务往来，由原告供应被告双灰纸板。2015年1月13日，双方经过对账，被告确认结欠货款共计144357.21元。之后，被告支付了部分款项。因被告未能付清全部款项，故原告诉讼来院。
庭审中，双方一致确认对账后所付款项为10万元，目前被告结欠原告货款为44357.21元。原告表示其主张符合规定，故坚持其诉讼请求。被告表示企业目前比较困难，一次性支付有难度。因双方在调解方案上未能达成一致，致调解未成。
以上事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、企业信用信息、对账单及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告为证明被告结欠货款的事实，提供了对账单，载明至2014年9月，被告结欠原告金额144357.21元。庭审中，双方一致确认对账后被告支付过10万元，故扣除后被告尚结欠原告44357.21元。原告购买货物后未能及时付清货款是引起纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。原告主张要求被告给付货款并支付自2015年1月14日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，且被告亦无异议，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市佳思恩包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海登佳纸业有限公司支付货款人民币44357.21元及逾期付款利息（自2015年1月14日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为605元，财产保全费600元，合计人民币1205元，由原告上海登佳纸业有限公司负担222元，被告常熟市佳思恩包装制品有限公司负担983元（原告同意其预交的案件诉讼费用983元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市佳思恩包装制品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告上海登佳纸业有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许 标
二〇一五年六月二十三日
书记员 俞思思
附法律文书：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1774号
申请执行人王英梅，女。
被执行人郭德仁，男。
本院在执行申请执行人王英梅与被执行人郭德仁机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2017）陕0116民初3247号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍未履行。
本院查明，被执行人郭德仁（身份证号码：A）名下有陕ZZZZ**五菱牌汽车，车辆类型K39，车辆识别码014238一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人郭德仁名下陕ZZZZ**五菱牌汽车的所有档案。
二、查封、扣押期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生效力。
审判员 李恒轩
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 佩
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01555-1号
原告鲁某某。
被告张某某。
本院在审理原告鲁某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告鲁某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鲁某某承担。
（此页无正文）
审判员 雷祥涛
二〇一五年十二月八日
书记员 马 静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第6089号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行。
负责人：王钧，系该行行长。
委托代理人：毛家云，系该单位职员。
被告：李小平。
委托代理人：李树科，系被告李小平父亲。
被告：李树科。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行与被告李小平、李树科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行委托代理人及被告李小平的委托代理人李树科（系本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行诉称，2008年12月25日，被告李小平在原告处贷款16000元，双方签订了《人民币资金借款合同》、《保证担保借款合同》和借款申请书，借款期限自2008年12月25日至2009年12月10日，利率按年利率12.6%计算，合同还对还款事宜、利息及罚息作出明确约定，此款借给被告后，经催要，2010年4月15日原、被告双方签订履行承诺书，被告承诺2012年12月20日还清贷款。现未给付，原告起诉请求李小平偿还贷款及利息、诉讼费、公告费，请求被告李树科对此借款本息及诉讼费、公告费承担连带责任。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、人民币资金借款合同，证明原、被告签订借款合同；
2、保证担保借款合同，证明原、被告签订了借款担保合同；
3、借款申请书，证明被告向原告提出借款申请；
4、贷款凭证，证明原告已向被告付款；
5、到期贷款催款通知书、逾期贷款履约承诺书，证明被告承诺偿还原告借款。
被告李小平辩称，借款属实，但此款是李树科借的，借款人用的是李小平的名字，当时借款是20000元，后李小平偿还了4000元，还欠16000元，我经人民银行咨询欠原告此款已偿还了，但是我没有还款的手续，由于时间太长，我也记不清了。另外，原告起诉已过诉讼时效。
被告李树科辩称，意见同李小平。
二被告未提供证据证明自己的主张。
经过庭审质证，原告提供的证据具备证据的客观性、关联性与合法性，且被告对此无异议，本院予以采信，根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
2008年12月25日，原、被告签订《人民币资金借款合同》，合同约定被告李小平向原告借款人民币16000元，借款期限自2008年12月25日至2009年12月10日，利率按月利率10.5‰计算，被告未按期归还贷款，同时原告与二被告签订了《保证担保借款合同》，合同约定，被告李树科为李小平的借款保证人，保证人对借款人的贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之后二年。另外保证合同还约定，逾期还款的，对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。合同签订后，原告将款发放给被告李小平，二被告到期未偿还借款，2009年12月10日，二被告在原告的到、逾期贷款催款通知单上签字，2010年原、被告签订逾期贷款履约承诺书，二被告承诺2012年12月20日前偿还上述贷款。但被告至今未偿还，原告向本院起诉请求二被告还款本息及实现债权的费用，本院于2014年12月18日立案。
本院认为，原告与被告李小平签订的借款合同有效，被告应当按照合同的约定履行义务，及时偿还借款及利息，而被告未按照约定履行义务的行为侵犯了原告的合法权益，现原告起诉请求被告偿还借款本金16000元符合法律规定，本院予以支持，关于借款利息自2008年12月25日至2009年12月10日按月利率10.5‰计算，自2009年12月11日至贷款付清之日止的利息按照合同约定在月利率10.5‰的基础上加收50%罚息。本案被告李树科系借款的担保人，合同约定李树科承担连带责任，故原告请求对李小平的借款本息及实现债权费用承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持，被告称此款已偿还，原告予以否认，被告未提供证据证明自己的主张，故此抗辩意见本院不予采纳。被告提出本案已超过诉讼时效，因二被告已在原告的崔款通知上签字，而且与原告达成逾期还款履约承诺书，承诺2012年12月20日前偿还借款，而本案于2014年12月18日已立案，结合原、被告签订合同的约定及法律规定，本案未超过诉讼时效，故被告此抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李小平于本判决生效后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行借款人民币16000元及利息（自2008年12月25日至2009年12月10日按月利率10.5‰计算，自2009年12月11日至贷款付清之日止的利息按照合同约定在月利率10.5‰的基础上加收50%罚息。）；
二、被告李树科对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费200元，公告送达费260元，合计460元由被告李小平承担，被告李树科承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 由金玲
代理审判员 王殿赫
人民陪审员 王 妍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张意鑫
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第16号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：陈美（曾用名陈明竹），女，1979年3月21日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。曾因犯诈骗罪，于2012年3月30日被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，2012年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月6日被贵州省安顺市公安局民警抓获，同年7月19日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检刑诉（2013）396号起诉书指控被告人陈美犯诈骗罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人陈美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月底，被告人陈美伙同陈某某（另案处理）预谋来闽侯骗婚赚钱，由陈某某利用与林某某的同居关系骗取被害人黄某甲等人的信任。2013年1月2日，被告人陈美在闽侯县林某某的民房内与被害人黄某甲见面相亲，当晚收取被害人黄某甲1万元人民币和一枚价值1000元的金戒指作为定亲彩礼。1月3日，被害人黄某甲将陈美接到闽清县租住处同居。1月6日上午，被告人陈美与陈某某一同携款潜逃。
2013年7月6日，被告人陈美在贵州省安顺市西秀区被安顺市公安局蔡官派出所民警抓获。
上述事实，被告人陈美在庭审中亦无异议，且有证人陈某甲、黄某乙、林某某、董某某、张某某、陈某乙等人的证言；被害人黄某甲的陈述；被告人陈美的供述及辩解；现场勘查笔录、现场方位图及照片；抓获经过、破案经过、户籍前科材料等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人陈美以非法占有为目的，伙同他人隐瞒真相，骗取被害人财物价值11000元人民币，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人陈美在有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈美如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综合考虑被告人陈美的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈美犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十三日，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年10月5日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
二、责令被告人陈美退赔给被害人黄某甲经济损失11000元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓东
代理审判员 林菁菁
人民陪审员 程文泽
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2457号
原告许某，男，1953年3月26日出生，汉族，退休工人，现住辽中县。
原告王某甲，女，1950年10月27日出生，汉族，无职业，现住辽中县。（系原告许某妻子）
被告王某乙，女，1979年9月27日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
委托代理人张咏，女，系辽宁盛竹律师事务所律师。
被告许某甲，男，1976年7月15日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
原告许某、王某甲诉被告王某乙、许某甲赠与合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由镇郊法庭庭长杨洁坤担任审判长，与审判员张文秋（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告许某、王某甲、被告王某乙及委托代理人张咏、被告许某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某乙以夫妻感情破裂为由，于2014年8月6日起诉要求与被告许某甲离婚，经法院调解，王某乙于2014年8月13日撤回起诉。二原告为了二被告重归于好，两个孙子有一个完整的家，应王某乙的要求，于2014年9月4日将二原告夫妻共同所有的坐落于辽中县政府路82号2-4-1住宅楼一套赠与二被告，当时为了少交税款，双方签订了楼房买卖契约，该契约格式为填充式，楼市价款为10万元，二被告根本没有给二原告楼款。该楼房以买卖的形式过户给二被告。王某乙达到目的后，又于2015年2月15日第二次起诉离婚，在庭审时，王某乙诉称该楼房是从二原告处购买的，否认二原告赠与的事实。二原告赠与该楼房的目的是为了二被告不离婚，好好过日子，应属于附条件赠与，实为赠与，假买卖。现王某乙又起诉离婚，她利用房产买卖协议为由，主张是二原告卖给他们的，不切合实际，歪曲事实。他们离婚，不能分割该楼房，按照《合同法》第52条第三款规定，“以合法形式掩盖非法目的”，故该协议为无效合同。二原告有权依法解除赠与行为，请求法院在查明案件真实情况后，依法撤销二原告赠与二被告的住宅楼的行为。
被告王某乙辩称，本案争议的楼房，是二被告共同出资10万元从原告处购买的，并非如原告所诉赠与的，原告所诉该楼房是基于二被告重归和好的目的进行的赠与是不属实的，结婚自由，离婚自由，系婚姻法的原则，原告诉状中称，赠与的目的违背了结婚自由、离婚自由的原则，原告所诉未付房款10万元一事，系另一法律纠纷，与本案无关。
被告许某甲辩称，原告所说的均属实，我确实没有出资，赠与是事实，契约也只有我和父母签的，我处于离婚阶段，也没有理由买楼，我同意原告撤销赠与。
经审理查明，二原告系被告许某甲的父母。二被告原系夫妻关系，于2015年6月5日经本院（2015）辽中民三初字第1104号民事调解书调解离婚。在二被告婚姻关系存续期间，二原告于2014年9月4日与被告许某甲签订了楼房买卖契约一份，将其夫妻共同共有的位于辽中县政府路82号住宅楼（建筑面积61.5平方米）一套以10万元价格卖给被告许某甲，并于同日与二被告签订了存量房转移登记及完税证明及房屋所有权转移登记申请书等事宜，于2014年9月5日二被告办理了该楼房的房屋所有权证（沈房权证辽中县字第N180041817-1号、沈房权证辽中县字第N180041817-2号），将该楼房过户为被告许某甲、王某乙共同共有，现二原告以其夫妻共同所有的坐落于辽中县政府路82号住宅楼一套系赠与二被告为由诉至法院，要求依法撤销赠与二被告住宅楼的行为。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的楼房买卖契约一份及被告王某乙提供的房证、辽中县房产管理处出具的房屋所有权转移登记相关材料（29页）一份，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向本院提交的楼房买卖契约一份，证明该楼房系买卖不是赠与，原告亦未提供其他证据予以证明系附条件赠与，且被告王某乙对此予以否认，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许某、王某甲要求撤销赠与被告王某乙、许某甲位于辽中县政府路82号住宅楼一套之诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许某、王某甲自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨洁坤
审 判 员 张文秋
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 旭
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第227号
罪犯李树国，男，1978年7月29日生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年4月21日，贵州省贞丰县人民法院作出（2009）贞刑初字第45号刑事判决，认定罪犯李树国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（刑期自2008年11月25日起至2021年11月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月21日，本院作出（2011）黔南刑执字第4646号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2020年2月24日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李树国在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。在2011年9月至2012年8月考核年度、2012年9月至2013年7月考评积分周期，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李树国减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年3月24日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红行初字第0063号
原告张志军，女，1950年10月3日出生，汉族。
委托代理人张志宏（张志军之妹），女，1959年10月6日出生，汉族。
原告张志萍，女，1952年10月7日出生，汉族。
委托代理人张志宏（张志萍之妹），基本情况同前。
原告张志宏，基本情况同前。
被告天津市红桥区房产总公司，住所地天津市红桥区本溪路8号。
法定代表人赵福顺，总经理。
委托代理人张立军，天津市红桥区房产总公司工作人员。
原告张志军、张志萍、张志宏诉被告天津市红桥区房产总公司（以下简称红桥房产总公司）其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告张志军、张志萍、张志宏诉称，丁字沽东大楼XX号楼XX门XX1偏单，XX3偏单的大间系三原告及其妹张志强的母亲王淑珍生前所承租，XXX偏单小间为张志强所承租，四个女儿均在此与母亲王淑珍共同生活两年以上。王淑珍于2005年5月30日病故，四女儿张志强在没有告知三原告的情况下于2005年6月份将上述房屋变更过户至自己名下。2015年5月原告发现张志强的前夫经常带着女人出入上述房屋，张志强与原夫于2004年离婚并于2014年死亡，原告遂找到张志强的儿子询问，才得知房屋早已过户至其母名下，在其母死亡后又过户到其儿子张健恒名下。三原告十分气愤，于2015年6月份将张志强之子张建恒告上法院，但法院裁定本案不属于民事案件的受案范围，驳回了起诉。根据法院（2015）红民初字第3015号裁定要求，原告向被告申请变更，但被告置之不理。根据津房管（2004）298号文件，公有住房使用权过户申请人，应提交七种材料，其中第四项规定符合过户条件的家庭成员应提供同意过户的书面证明，而三原告对于当年过户事宜完全不知，更没有提交过同意过户的书面证明，而被告在法定材料不全的情况下办理过户，违反了津房管（2004）298号文件规定，其行为侵害了原告人的合法权益。故诉至贵院，请求1、法院判令撤销被告作出的将王淑珍承租的房屋（红桥区丁字沽东大楼XX号楼XX门XX1-XX4，XX9）过户给张志强的具体行政行为；2、诉讼费用由被告承担。
被告红桥房产总公司辩称，经审查在本世纪初时，王淑珍承租的房屋红桥区丁字沽东大楼XX号楼XX门XX1-XX4，XX9已经过户到张志强名下，由于时间久远，不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的申诉请求。
本院认为，2015年6月8日，天津市高级人民法院下发津高法（2015）103号《关于印发﹤天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要﹥的通知》（以下简称《纪要》），该《纪要》第七条规定了不具有溯及力。我国法律、法规及其解释遵循不溯及既往的法理原则，因受案范围具有一定的实体性，不能溯及既往，故只有对《纪要》施行后房屋管理机关变更直管公产房屋承租人的行为提起的行政诉讼，人民法院才能基于《纪要》受理并进行审理。该《纪要》始将因直管公产房屋租赁产生的争议纳入行政诉讼受理案件范围，《纪要》下发之前涉及直管公产房屋租赁产生的争议不属于行政诉讼范畴。本案原告提起行政诉讼请求审查被告变更公产房承租权的行为，发生于《纪要》下发之前，即被告于2005年6月实施的行为，所以不属于人民法院行政诉讼受理案件范围。对原告的起诉，本应不予立案，已经立案受理，应依法驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张志军、张志萍、张志宏的起诉。
本案案件受理费50元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 于海欣
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王雨生
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第01172号
原告：叶慧婷，女。
委托代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：朱国平，男。
原告叶慧婷诉被告朱国平同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由代理审判员潘玲玲适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告叶慧婷及其委托代理人周志宏到庭参加诉讼，被告朱国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
叶慧婷诉称：2011年，叶慧婷、朱国平因务工相识后自由恋爱。2012年农历12月16日，双方按农村习俗举行“结婚”仪式，至今未办理结婚登记。2013年5月22日，双方生育一子朱某某。叶慧婷、朱国平一起生活后，性格不合，朱国平经常赌博，不顾家。叶慧婷和朱某某平时大多时间居住在叶慧婷娘家，朱国平对他们漠不关心，很少看望，也不承担抚养义务。故叶慧婷诉至法院，请求判令：朱某某归叶慧婷抚养，朱国平每月支付600元抚养费。
朱国平未出庭未答辩亦未举证。
叶慧婷围绕自己的主张向法庭举证如下：
1、叶慧婷身份证复印件1张。证明叶慧婷身份情况。
2、泾县桃花潭镇龙潭村村民委员会出具的证明、桃花潭村村民委员会出具的证明各1份。证明叶慧婷、朱国平同居并生育一子朱某某及未登记结婚等有关事实。
3、户籍证明2份。证明朱某某系朱国平儿子的事实。
4、泾县医院疾病诊断证明书1份。证明朱某某2013年5月22日在泾县医院出生，父亲系朱国平，母亲系叶慧婷的事实。
法院依法调取的证据，叶慧婷质证意见如下：
叶志华（叶慧婷之父）的问话笔录1份，证明叶慧婷系叶志华的独生女，叶志华同意叶慧婷和朱某某居住在其家里，叶志华及其妻子愿意协助叶慧婷共同抚养朱某某。叶慧婷质证：没有意见。
本院认证如下：叶慧婷所举证据及本院调取的证据，具有客观性、合法性、关联性，证明效力均予以认定。
根据上述有效证据及叶慧婷的当庭陈述，查明的案件事实为：叶慧婷、朱国平在外务工相识并恋爱。2012年农历12月16日，双方按农村习俗举行“结婚”仪式并开始同居生活。2013年5月22日，双方生育一子，取名朱某某。叶慧婷、朱国平至今未办理结婚登记。叶慧婷、朱国平同居生活后，性格不合，后分开生活。2014年8月19日，叶慧婷诉至本院，请求判令：朱某某归叶慧婷抚养，朱国平每月支付600元抚养费。
本院认为：叶慧婷、朱国平虽按农村习俗举行了“结婚”仪式并共同生活，但是没有办理结婚登记，属同居关系。但是双方所生育的子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养子女的一方应当支付抚养费，直至子女独立生活为止。朱某某现在才一周岁多不满两周岁，目前又和叶慧婷共同居住，叶慧婷的父母也愿意协助叶慧婷共同抚养朱某某，故朱某某归叶慧婷抚养为宜，叶慧婷要求朱某某归其抚养的诉讼请求，本院予以支持。综合考虑朱某某居住生活地的生活水平及朱国平的实际情况，酌定朱国平每月支付抚养费350元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，第8条，第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子朱某某归原告叶慧婷抚养教育，被告朱国平从2014年9月份起每月支付抚养费350元，直至朱某某独立生活为止，每月25日为支付日；
二、驳回原告叶慧婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取，由被告朱国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 潘玲玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 强 弘
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴法非执字第143号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市西山街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人颜竹武，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局于2015年5月11日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2014）第180号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1.拆除非法占用土地上新建的建筑物和其它附属设施，恢复土地原状。2.追缴罚款15485元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第180号行政处罚决定书准予强制执行。
二、拆除被执行人颜竹武非法占用土地上新建的建筑物和其它附属设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施。
三、限被执行人颜竹武于2015年5月22日之前向本院缴纳执行款15485元。
案件执行费632元，由被执行人颜竹武负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 帅罕文
审判员 朱建生
审判员 凌海军
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民申字第20号
再审申请人（原审被告）长兴县方中耐火陶瓷有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇方山窑村。
法定代表人沈志雪，经理。
委托代理人沈峰，员工。
被申请人（原审原告）张轩。
再审申请人长兴县方中耐火陶瓷有限公司因与被申请人张轩追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2013）湖长泗民初字第303号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人长兴县方中耐火陶瓷有限公司于2015年12月16日以“已经与被申请人张轩进行和解处理”为由，向本院提交了撤回再审的申请。
本院认为，长兴县方中耐火陶瓷有限公司在本案审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人长兴县方中耐火陶瓷有限公司撤回再审申请。
审判长 沈 侃
审判员 胡 献
审判员 况成广
二〇一五年十二月十六日
书记员 严 岑
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民申字第20号
再审申请人（原审被告）长兴县方中耐火陶瓷有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇方山窑村。
法定代表人沈志雪，经理。
委托代理人沈峰，员工。
被申请人（原审原告）沈耀亮。
再审申请人长兴县方中耐火陶瓷有限公司因与被申请人沈耀亮追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2013）湖长泗民初字第302号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人长兴县方中耐火陶瓷有限公司于2015年12月16日以“已经与被申请人沈耀亮进行和解处理”为由，向本院提交了撤回再审的申请。
本院认为，长兴县方中耐火陶瓷有限公司在本案审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人长兴县方中耐火陶瓷有限公司撤回再审申请。
审判长 沈 侃
审判员 胡 献
审判员 况成广
二〇一五年十二月十六日
书记员 严 岑
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第90号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人袁艳，女，1971年8月3日出生，汉族，居民。
被申请人谢正军，男，1971年7月2日出生，汉族，居民，系袁艳贷款担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人向其借款逾期未还为由，于2015年9月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人谢正军在中国农业银行洞口大正支行账号为18-35xxxxxxx的账户存款75000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢正军在中国农业银行洞口大正支行账号为18-35xxxxxxx的账户存款75000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年九月二十五日
书记员 肖和志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行（知）初字第286号
原告吴宜桦。
委托代理人杨潭，男，北京鑫诺东方知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人魏源，女，北京鑫诺东方知识产权代理有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张娜娜，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人广州哈蒙班尼时装有限公司，住所地广东省广州市越秀区西湖路18-28号1502、1503、1505、1506、1507房。
法定代表人高武愿，总经理。
委托代理人金松，男，北京古今来知识产权代理事务所有限公司商标代理人。
委托代理人刘清华，北京市博圣律师事务所律师。
原告吴宜桦因商标异议复审裁定一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字[2014]第047781号关于第7431837号“HILNAN&BELLNE;及图”商标异议复审裁定（以下简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告吴宜桦的委托代理人杨潭、魏源，被告商评委的委托代理人张娜娜，第三人广州哈蒙班尼时装有限公司的委托代理人金松、刘清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月14日，被告针对第三人就第7431837号“HILNAN&BELLNE;及图”商标（以下简称被异议商标）提出的异议复审申请，作出了被诉裁定。被告认为：被异议商标与第843786号“LikeyDog及图”商标（以下简称引证商标一）、第4285545号图形商标（以下简称引证商标二）、国际注册第969445号“HORMONT&BLAINE;及图”商标（以下简称引证商标三）在文字构成、呼叫及整体外观上有区别，整体尚可区分，共存于市场，不致使相关公众对商品来源产生混淆或误认，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标在复审商品上予以核准注册。
原告吴宜桦诉称：申请商标与引证商标二、三构成近似商标，注册在类似商品上，容易引起消费者的混淆和误认。综上，请求人民法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告商评委辩称：坚持被诉裁定的认定意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法维持被诉裁定。
第三人广州哈蒙班尼时装有限公司辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉裁定。
经审理查明:被异议商标（见判决附件）的申请日为2009年5月31日，所有权人系第三人广州哈蒙班尼时装有限公司，指定使用的商品为国际分类第25类服装、内衣、童装、鞋（脚上的穿着物）、帽、袜、手套（服装）、领带、围巾、腰带。
引证商标一（见判决附件）的申请日为1993年2月5日，2006年5月28日获准注册，核定使用的商品为国际分类第25类服装、鞋、帽。该商标专用期至2016年5月27日。
引证商标二（见判决附件）的申请日为2004年9月24日，2010年1月21日获准注册，核定使用的商品为国际分类第25类服装、鞋、帽。该商标专用期至2020年1月20日。
引证商标三（见判决附件）的申请日为2007年12月4日，2008年3月19日获准注册，核定使用的商品为国际分类第25类衬衫、套装和女装、外衣、裤子、鞋、有沿帽等。该商标专用期至2018年3月19日。
在法定异议期内，原告吴宜桦针对被异议商标向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出异议申请。2012年7月3日，商标局作出（2012）商标异字第39709号“HILNAN&BELLNE;及图”商标异议裁定书，裁定原告所提异议理由成立，被异议商标不予核准注册。
被异议商标的原所有权人意大利哈蒙班尼时装有限公司不服上述异议裁定，向被告提出异议复审申请，请求被告裁定被异议商标予以核准注册。期间，被异议商标转让给本案第三人广州哈蒙班尼时装有限公司。2014年4月14日，被告作出被诉裁定。
本案庭审中，原告明确表示对被诉裁定关于引证商标一与被异议商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标的认定无异议。原告、第三人对被诉裁定的审查程序，以及被异议商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品的认定均不持异议。
上述事实有经庭审质证的商标档案、商标异议裁定书、商标异议复审申请书、当事人在行政程序提交的证据及当事人无争议的陈述等在案证据佐证。
本院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。
关于被告作出被诉裁定的审查程序、被异议商标与三引证商标使用商品是否构成类似商品的问题，本院经审查认为，被告作出被诉裁定的审查程序符合《商标法》、《商标评审规则》等法律、法规、规章的规定。被告关于被异议商标与引证商标构成类似商品的认定结论亦是正确的。本院对被告审查程序以及上述认定结论的合法性予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为被异议商标的申请注册是否属于《商标法》第二十八条规定的情形。《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，被异议商标与引证商标一、二、三在整体构成、视觉效果、文字呼叫等方面均有所区别，共存于市场，不会使相关公众对商品来源等产生混淆误认。故，被异议商标的申请注册不属于《商标法》第二十八条规定的情形，被诉裁定关于被异议商标与三引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标之认定正确。
综上，被诉裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。原告要求撤销被诉裁定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年四月十四日作出的商评字[2014]第047781号关于第7431837号“HILNAN&BELLNE;及图”商标异议复审裁定。
案件受理费人民币100元，由原告吴宜桦负担（已交纳）。
如不服本判决，原告吴宜桦可在本判决书送达之日起30日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人广州哈蒙班尼时装有限公司可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，并交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年三月二十日
书 记 员 肖 克
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行（知）初字第286号原告吴宜桦。委托代理人杨潭，男，北京鑫诺东方知识产权代理有限公司商标代理人。委托代理人魏源，女，北京鑫诺东方知识产权代理有限公司商标代理人。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人张娜娜，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人广州哈蒙班尼时装有限公司，住所地广东省广州市越秀区西湖路18-28号1502、1503、1505、1506、1507房。法定代表人高武愿，总经理。委托代理人金松，男，北京古今来知识产权代理事务所有限公司商标代理人。委托代理人刘清华，北京市博圣律师事务所律师。原告吴宜桦因商标异议复审裁定一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字[2014]第047781号关于第7431837号“HILNAN&BELLNE及图”商标异议复审裁定（以下简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告吴宜桦的委托代理人杨潭、魏源，被告商评委的委托代理人张娜娜，第三人广州哈蒙班尼时装有限公司的委托代理人金松、刘清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年4月14日，被告针对第三人就第7431837号“HILNAN&BELLNE及图”商标（以下简称被异议商标）提出的异议复审申请，作出了被诉裁定。被告认为：被异议商标与第843786号“LikeyDog及图”商标（以下简称引证商标一）、第4285545号图形商标（以下简称引证商标二）、国际注册第969445号“HORMONT&BLAINE及图”商标（以下简称引证商标三）在文字构成、呼叫及整体外观上有区别，整体尚可区分，共存于市场，不致使相关公众对商品来源产生混淆或误认，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标在复审商品上予以核准注册。原告吴宜桦诉称：申请商标与引证商标二、三构成近似商标，注册在类似商品上，容易引起消费者的混淆和误认。综上，请求人民法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告商评委辩称：坚持被诉裁定的认定意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法维持被诉裁定。第三人广州哈蒙班尼时装有限公司辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉裁定。经审理查明:被异议商标（见判决附件）的申请日为2009年5月31日，所有权人系第三人广州哈蒙班尼时装有限公司，指定使用的商品为国际分类第25类服装、内衣、童装、鞋（脚上的穿着物）、帽、袜、手套（服装）、领带、围巾、腰带。引证商标一（见判决附件）的申请日为1993年2月5日，2006年5月28日获准注册，核定使用的商品为国际分类第25类服装、鞋、帽。该商标专用期至2016年5月27日。引证商标二（见判决附件）的申请日为2004年9月24日，2010年1月21日获准注册，核定使用的商品为国际分类第25类服装、鞋、帽。该商标专用期至2020年1月20日。引证商标三（见判决附件）的申请日为2007年12月4日，2008年3月19日获准注册，核定使用的商品为国际分类第25类衬衫、套装和女装、外衣、裤子、鞋、有沿帽等。该商标专用期至2018年3月19日。在法定异议期内，原告吴宜桦针对被异议商标向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出异议申请。2012年7月3日，商标局作出（2012）商标异字第39709号“HILNAN&BELLNE及图”商标异议裁定书，裁定原告所提异议理由成立，被异议商标不予核准注册。被异议商标的原所有权人意大利哈蒙班尼时装有限公司不服上述异议裁定，向被告提出异议复审申请，请求被告裁定被异议商标予以核准注册。期间，被异议商标转让给本案第三人广州哈蒙班尼时装有限公司。2014年4月14日，被告作出被诉裁定。本案庭审中，原告明确表示对被诉裁定关于引证商标一与被异议商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标的认定无异议。原告、第三人对被诉裁定的审查程序，以及被异议商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品的认定均不持异议。上述事实有经庭审质证的商标档案、商标异议裁定书、商标异议复审申请书、当事人在行政程序提交的证据及当事人无争议的陈述等在案证据佐证。本院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。关于被告作出被诉裁定的审查程序、被异议商标与三引证商标使用商品是否构成类似商品的问题，本院经审查认为，被告作出被诉裁定的审查程序符合《商标法》、《商标评审规则》等法律、法规、规章的规定。被告关于被异议商标与引证商标构成类似商品的认定结论亦是正确的。本院对被告审查程序以及上述认定结论的合法性予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为被异议商标的申请注册是否属于《商标法》第二十八条规定的情形。《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，被异议商标与引证商标一、二、三在整体构成、视觉效果、文字呼叫等方面均有所区别，共存于市场，不会使相关公众对商品来源等产生混淆误认。故，被异议商标的申请注册不属于《商标法》第二十八条规定的情形，被诉裁定关于被异议商标与三引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标之认定正确。综上，被诉裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。原告要求撤销被诉裁定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年四月十四日作出的商评字[2014]第047781号关于第7431837号“HILNAN&BELLNE及图”商标异议复审裁定。案件受理费人民币100元，由原告吴宜桦负担（已交纳）。如不服本判决，原告吴宜桦可在本判决书送达之日起30日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人广州哈蒙班尼时装有限公司可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，并交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何君慧代理审判员  饶鹏飞人民陪审员  郭灵东二〇一五年三月二十日书 记 员  肖 克
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2011）霍刑再初字第1号
公诉机关霍邱县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人孟某1，男，2003年农历11月17日出生于安徽省霍邱县，汉族，住霍邱县，系本案被害人。
法定代理人孟某2，男，现年42岁，汉族，文盲，农民，住址同上，系孟某1父亲。
原审被告人（附带民事诉讼被告人）胡永昌，男，1956年7月9日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，农民，住霍邱县。2006年11月8日因涉嫌过失致人重伤被霍邱县公安局批准刑事拘留（在逃），同年12月4日被上海市公安局闵行分局抓获，12月18日经霍邱县人民检察院批准逮捕。2007年4月9日本院以过失重伤罪判处其拘役六个月，现已刑满释放。
原审被告人胡永昌过失致人重伤一案，本院于2007年4月9日作出（2007）霍刑初字第61号刑事附带民事判决已发生发效力，原审被告人胡永昌不服该判决提出申诉。六安市中级人民法院审判委员会讨论决定，此案刑事部分由霍邱县人民法院进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，霍邱县人民检察院检察员兰旻出席了再审法庭。原审被告人胡永昌到庭参加诉讼，附带民事诉讼原告人孟某1及其法定代理人孟某2经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：2006年5月24日上午，被害人孟某1由其祖父孟国传带领，孟国传与他人在胡永昌邻居胡家华门前路上叙话，胡永昌在自家过道（厨房）内点燃煤炉，在使用酒精助然时，孟某1进屋经过煤炉旁被烧伤，经法医鉴定，孟某1所受损伤为重伤，面部疤痕属六级伤残；左上肢损伤属十级伤残。胡永昌的犯罪行为给孟某1造成的经济损失为：医疗费32776元、护理费43×50×2=4260元、营养费10×50=500元、住院伙食补助费10×50=500元、交通费837元、鉴定费410元、残疾赔偿金2641元×12=31692元，合计人民币70975元。
原审基于上述认定的事实判决：一、被告人胡永昌犯过失致人重伤罪，判处拘役六个月。二、被告人胡永昌赔偿附带民事诉讼原告人孟某1经济损失人民币42585元，于判决生效后10日内付清。
原审判决宣判后，胡永昌表示服判不上诉。附带民事诉讼原告人孟某1对民事部分判决不服提出上诉。六安市中级人民法院经审理后维持原判决。
经再审查明：原审被告人胡永昌当时在自家大门通往院内及堂屋过道处，使用酒精助燃方式点燃煤炉而未燃，在无任何人在场的情况下离开了现场。后被害人孟某1进屋经过煤炉时，煤炉中突然窜出火苗将其烧伤。其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：被告人胡永昌使用酒精助燃方式点燃煤炉系在自家过道内，并不在公共场所。同时胡永昌用酒精助燃时也并没有其他人在场，只是后来被害人进入被告人屋内经过煤炉时，助燃酒精的火苗突然窜出来致其受伤。被告人胡永昌虽客观上造成了严重后果，但主观上尚不符合犯罪构成要件。依照《中华人民共和国刑法》第十六条之规定，判决如下:
一、撤销本院（2007）霍刑初字第61号刑事附带民事判决中刑事部分；
二、宣告胡永昌无罪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 潘贤俊
审判员 周遵江
审判员 梁永华
二〇一一年三月十七日
书记员 崔笑徽
附：
《中华人民共和国刑法》
第十六条行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初2208号
原告：张松，男，1988年3月29日出生，土家族，住武汉市硚口区（户籍地贵州省思南县)。
委托诉讼代理人：潘际军，湖北谦牧律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：郑四海，男，1970年2月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告张松诉被告郑四海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松及其委托诉讼代理人潘际军到庭参加诉讼，被告郑四海经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张松向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付门面转让费30,000元及利息（从2014年12月1日起至起诉之日,即2016年11月14日止，按月息2%计算）;2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2013年11月1日原、被告签订《欠条协议》（实为门面转让协议）1份，约定：原告将其经营的武汉科技大学青山校区网教中心一楼门面转让给被告，转让费为110,000元，被告已向原告支付转让费80,000元，剩下的转让费30,000元于2014年11月30日前支付，逾期支付的，则按月利率2%支付利息。被告支付30,000元转让费的期限已届满，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。
被告郑四海未作答辩。
原告张松围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、店铺租赁合同，证明2012年12月8日，原告与武汉伯锐文化教育传播有限公司签订了店铺租赁合同，原告租赁了武汉科技大学青山校区网教中�一楼门面，租赁期限为二年。
证据二、欠条协议，证明2013年11月1日，原告与被告签订了欠条协议，约定原告将武汉科技大学青山校区网教中心一楼门面转租给被告，被告下欠的30,000元门面转让费应于2014年11月30日前支付，否则按月息2%支付利息。
证据三、证人许某证言，证明原告于2013年10月底将门面转租给被告，被告租赁后经营餐饮。
证据四、证人况成仁证言，证明原告于2013年10月底将门面转租给被告，被告租赁后经营餐饮，原告的转租行为是经出租人同意的。
证据五、证明1份，证明原告将诉争门面转租给被告，是经武汉伯锐文化教育传播有限公司同意，租赁期限为2013年12月8日至2015年12月7日。
对原告提交的证据，本院认为，证据一、二，均客观、真实，与本案有关联性，能够证明原告所要证明的事实，本院�以采信；证据三与证据二，相印证，能够证明原告所要证明的事实，本院予以采信；证据四、五，相互印证，能够证明原告所要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月8日武汉伯锐文化教育传播有限公司与原告签订《店铺租赁合同》1份，约定武汉伯锐文化教育传播有限公司将武汉科技大学青山校区文都考研一楼，建筑面积为125平方米门面租赁给原告使用，租期为2年，自2012年12月8日至2014年12月7日，每年租金为100,000元。2013年10月经武汉伯锐文化教育传播有限公司同意，原告将其中的一间门面（武汉科技大学青山校区文都考研一楼第三间）转租给被告经营餐饮，双方约定转让费为110,000元。被告分别于2013年10月、11月向原告支付转让费40,000元、40,000元，共计80,000元，下欠30,000元转让费未支付，原、被告为此于2013年11月1日签订《欠条协议》1份，载�：“今欠张松武汉科技大学青山校区网教中心一楼（即武汉科技大学青山校区文都考研一楼）门面转让费30,000元，欠款人郑四海必须在2014年11月30日前支付，郑四海必须按时间支付欠款，未按时间支付将向张松支付2%的月利息。张松担保郑四海在现有房租合同到期再续签一年，保证在协议期间能够经营（粉面、饭类），时间（2013年12月至2015年12月），如果张松在担保时间内不能保证郑四海经营（粉面、饭类）及续签时间(2014年12月8日至2015年12月7日)，郑四海不再支付30,000元欠款，同时张松退还郑四海已支付的前期转让费80,000元整，并且承担郑四海（装修）损失具体双方协商。如果因学校建设需要，郑四海在经营中出现的食品安全、操作不当等一切问题合同终止，造成的一切损失由郑四海本人负责，在协议期内郑四海不能更改经营范围，如果郑四海在一年合同期满�自愿放弃房屋租赁，张松不负任何责任，同时郑四海将支付欠款。被告郑四海在该《欠条协议》上欠款人处签名，原告张松在该《欠条协议》上收款人、协议担保人处签名。之后，被告郑四海于2013年10月25日为此与武汉伯锐文化教育传播有限公司签订租赁合同1份，约定：租赁期限两年，经营餐饮，租赁期限为2013年12月8日至2015年12月7日。2014年8月被告将该门面转租给他人经营，但未向原告支付转让费30,000元，原告遂于2016年11月14日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《欠条协议》，系双方当事人真实意思表示，且原告转租诉争门面系经出租人武汉伯锐文化教育传播有限公司同意后转租，未违反法律规定，故《欠条协议》合法有效，应受法律保护，原、被告均应按该协议约定履行各自的义务。2013年10月25日被告郑四海与武汉伯锐文化教育传�有限公司签订租赁合同1份，约定：租赁期限两年，经营餐饮，租赁期限为2013年12月8日至2015年12月7日，由此可见，原告按《欠条协议》约定履行了自己的义务，保证了郑四海经营（粉面、饭类），且在武汉伯锐文化教育传播有限公司与原告签订的《店铺租赁合同》到期后，郑四海又与武汉伯锐文化教育传播有限公司续签了一年合同，另被告郑四海于2014年8月将诉争门面转租给他人经营，故按《欠条协议》约定，被告郑四海应向原告支付下欠的转让费30,000元，但其至今未支付，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告郑四海支付转让费30,000元的诉讼请求，本院予以支持。《欠条协议》约定被告郑四海必须在2014年11月30日前支付门面转让费30,000元，如未按时支付，将向原告张松支付2%的月息，故原告要求被告郑四海从2014年12月1日起至起诉之日止,按月息2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑四海于本判决生效之日起10日内向原告张松支付转让费30,000元及利息（从2014年12月1日起至2016年11月14日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,025元、第一次公告费300元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告郑四海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,025元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 汤西倩
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金磐商初字第571号
原告：陈萍芳。
委托代理人：杨有良。
被告：张玉华。
被告：吕丰灯。
原告陈萍芳与被告张玉华、吕丰灯民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨有良到庭参加诉讼，被告张玉华、吕丰灯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈萍芳诉称：2012年10月8日，被告张玉华、吕丰灯向原告借款人民币10万元整。同时签订合同一份，双方约定借款本金10万元及借款期限、利率、违约责任等事实。借款已到期，后经原告催讨未果。请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准从2010年10月8日开始计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自认已收回借款本金5000元，自愿将第1项诉讼请求变更为：两被告立即归还原告借款本金95000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准从2010年10月8日开始计算至款清之日止）。
被告张玉华、吕丰灯未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：2010年10月8日，原告陈萍芳与被告张玉华、吕丰灯签订借款合同一份，约定：原告借给两被告人民币10万元，借款期限自2010年10月8日到2010年12月7日到期，借款利率为按每日千分之十计算，两被告对上述借款本息等承担共同连带偿还责任，两被告之间内部任何约定都不得对抗向原告应承担的共同连带偿还责任等内容。当日，被告张玉华出具收到原告借款人民币10万元的收条一份。借款到期后，原告已收回借款本金5000元，尚欠本金95000元及利息两被告至今未还。
上述事实由原告提供的借款合同、收条各一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告张玉华、吕丰灯向原告陈萍芳借款而形成的民间借贷关系及双方签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，除约定利率因高出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准而部分无效外，均为合法有效。被告张玉华、吕丰灯借款后未按约归还借款，构成违约，依法应向原告承担归还借款本金及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算）的违约责任。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，未违反法律规定，亦未损害被告利益，其诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张玉华、吕丰灯于本判决生效之日起十日内归还原告陈萍芳借款人民币95000元及利息（利息从2010年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087.50元（已减半收取），由被告张玉华、吕丰灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一二年十二月十九日
代书记员 陈玉梅
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初4421号
原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，总经理。
被告：牛大勇。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告牛大勇保险纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告牛大勇的起诉。
本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回对被告牛大勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王智新
二〇一七年十月二十三日
书记员 张育宁
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第916号
原告：何志强
被告：陈强
担保人：何超
本院在审理原告何志强诉被告陈强返还原物纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求扣押原告何志强名下粤Q594**号小型轿车（价值5万元）。担保人何超自愿以名下所有的坐落于阳江市江城区狮子市场街一巷7号房屋作为担保，其妻子卓益有同意为上述保全作担保。
本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，对原告申请财产扣押，本院予以准许。原告申请财产保存，担保人提供了担保，本院依法应对保全财产予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、扣押原告何志强名下的粤Q594**号小型�车一辆；
二、查封担保人何超名下的坐落于阳江市江城区狮子市场街一巷7号房屋。
上述车辆扣押期限为一年，房屋查封期限为两年。查封、扣押期间，不得转让、赠与、租赁、抵押、质押、毁损、灭失该财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 陈中华
二〇一四年七月三日
书记员 姜 虹