福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1516号
原告：郭秋香，女，1980年10月9日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告：郭燕青，男，1982年10月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：纪喷花，女，1982年5月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
原告郭秋香与被告郭燕青、纪喷花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员杨郁适用简易程序于2016年6月22日第一次公开开庭审理，原告郭秋香的委托诉讼代理人黄平旺到庭参加诉讼，被告郭燕青、纪喷花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院于2016年10月31日第二次公开开庭审理，原告郭秋香及其委托诉讼代理人黄平旺、被告纪喷花及其委托诉讼代理人叶青岩到庭参加诉讼，被告郭燕青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭秋香向本院提出诉讼请求：1.被告郭燕青、纪喷花偿还郭秋香借款本金人民币（币种，下同）60000元及利息（自起诉之日起算至被告实际还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2.郭燕青、纪喷花承担本案诉讼费。事实与理由：郭燕青是郭秋香的弟弟，纪喷花是郭秋香的弟媳。郭燕青因修建自家住房，资金周转困难，于2010年9月23日向郭秋香借款60000元整。借款到期后，郭燕青仍无法归还借款，郭秋香便与郭燕青于2015年8月10日重新签过一张借条，以便续借上述款项。时至今日，郭燕青仍未返还该借款。纪喷花系郭燕青的合法妻子，该借款系郭燕青与纪喷花夫妻关系存续期间的共同财产，因此，纪喷花应当与郭燕青承担连带偿还借款的责任。郭秋香多次向两被告催讨，两被告屡次找各种理由推脱，拒不偿还借款。故请求判如所请。
被告郭燕青未提交书面答辩意见。
被告纪喷花发表答辩意见：本案系郭燕青为制造夫妻共同债务，与其姐姐原告郭秋香共同恶意串通，虚构事实，郭秋香借用合法的民事程序提起诉讼，其诉讼请求缺乏事实依据，请求法院查清事实，依法驳回郭秋香的诉讼请求。事实和理由：一、纪喷花与郭燕青自2014年农历9月22日开始因家庭纠纷而吵架，纪喷花离家外出打工至今，夫妻感情已经破裂。纪喷花于2016年7月20日接到法院送达的郭燕丽、郭秋香分别起诉的两个民间借贷案件的诉讼材料，纪喷花认为，郭燕青毫无夫妻之情，竟然与其两个姐姐串通共同制造虚假债务，据此，纪喷花认为其与郭燕青已经毫无夫妻感情可言，于2016年7月28日向厦门市同安区人民法院提起离婚诉讼。二、郭秋香提交的借条显示，郭燕青因修建自家住房，于2010年9月23日向郭秋香借款人民币60000元，没有任何事实依据。1.2006年7月份左右，纪喷花与郭燕青曾一起拿出20000元现金借给郭秋香用于建房；2007年春节左右，郭燕青将其原本用于运输鸡鸭的微型车卖给郭秋香的丈夫陈彬用于运猪，价格26000元，郭秋香夫妇没有付款，上述两笔钱款共计46000元。后来，郭秋香夫妇陆续偿还，直至2009年还清。2.纪喷花与郭燕青于2005年11月1日登记结婚，农历2005年10月13日举办婚礼开始共同生活，纪喷花携带的嫁妆中有现金50000元，加上纪喷花、郭燕青两人的务工工资和经营农田的收入，到2007年初，自有资金人民币150000元左右，加上2007年1至2月茄子丰收，收入5、6万元，此时家庭自有资金已达210000元左右，故于2007年正月开始兴建自建住宅主体。纪喷花婆婆的好朋友（焕生）借给纪喷花夫妇50000元（已经还清）。2007年底主体完工时尚有剩余资金。主体完工后，纪喷花的哥哥纪世文于2008年5、6月左右经营金箔纸生意需要，还向纪喷花夫妇借款20000元，2009年3月左右，纪世文偿还了借款。2009年初，住宅开始装修，自2007年底至2009年初这一年多时间里，依靠农田经营等收入，纪喷花夫妇积累自有资金有一、二十万元，2009在装修过程中，曾向同村郭燕青的兄弟郭高中借款30000元，向郭燕青的大姐郭燕丽借款80000元，向郭燕青郭山村前院自然村大姑父借款5000元，向二姑父借款10000元，又向郭燕青的大舅舅借款20000元。2009年12月，住宅装修完毕。2010年，郭燕青和纪喷花向村小组承包了2.4亩农田，加上自有责任田5亩，共有7亩多农田。从2010至2011年初，纪喷花夫妇种植西红柿和紫茄子，当时价格甚好，每次卖西红柿和紫茄子郭燕青均记在日历上。在2011年春节前，收入达240000多元，纪喷花夫妇就用这些收入将上述所有借款全部还清。纪喷花夫妇从来没有为建房而向郭秋香借过一分钱。三、2010年8月份左右，纪喷花夫妇因经营农田缺乏资金，曾向郭秋香借款30000元，在2011年6月份前，纪喷花与郭燕青一同用卖茄子所得的钱偿还了郭秋香夫妇，该借款已偿还完毕。
原告郭秋香围绕诉讼请求依法提交了落款时间分别为2015年8月10日的借条一张、郭燕青与纪喷花的身份证复印件、郭燕青与纪喷花的结婚证复印件作为证据，被告纪喷花围绕其答辩意见提交了郭燕青名下的账号为的厦门农村商业银行存款明细账单作为证据，另有郭秋香及其委托诉讼代理人黄平旺与纪喷花及其委托代理人叶青岩的当庭陈述为证。郭燕青在举证期限内未提交任何证据材料及书面质证意见，视为放弃相应的举证和质证权利。上述证据经当庭举证、质证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭秋香提交的借条原件具体内容为：“借条本人郭燕青，因修建自建住房和务农本钱不够，于2010年9月23日向郭秋香借款人民币陆万元整。现借款已到期，但本人因资金困难无法归还，所以更换借条，以便续借款项，特立此据为凭。借款人：郭燕青日期：2015年8月10日”。郭秋香未提交任何证据用于证明其实际向被告郭燕青或被告纪喷花支付了上述借款60000元。郭燕青与纪喷花于2005年11月1日于厦门市同安区洪塘镇人民政府办理结婚登记手续。本院于2016年8月1日立案受理纪喷花与郭燕青离婚纠纷案，纪喷花作为原告要求与被告郭燕青解除婚姻关系，因涉及纪喷花与郭燕青的夫妻共同债务问题，该案目前已中止审理。郭秋香、郭燕青与纪喷花均未举证证明借条中提及的自建住宅的建设与装修时间、资金来源等具体情况。
在第一次庭审中，原告郭秋香的委托诉讼代理人黄平旺陈述：2010年，被告郭燕青因建房及务农需要资金，向其二姐郭秋香借款60000元，郭秋香于2010年9月23日将60000元现金送至郭燕青家中交付给郭燕青，郭燕青出具了借条一张交由郭秋香收执，双方口头约定两、三年后归还，没有约定借款利息；事后，郭燕青一直未还款，因考虑到当初口头约定借款两、三年后归还，最长至2013年借期届满，担心超过诉讼时效，郭秋香于2015年8月10日要求郭燕青重新出具借条一张，原落款时间为2010年9月23日的借条则交还郭燕青。
在第二次庭审中，原告郭秋香本人陈述：郭秋香借给郭燕青的60000元并非一笔借款，而是三笔借款的总金额；2010年过完年后，郭燕青称其家中建房资金需要，先后向郭秋香借款两笔，分别为25000元和30000元，两笔借款时间间隔大约为两、三个月；2010年9月23日，郭燕青又称其购买茄子苗需要资金，向郭秋香借款5000元，郭燕青出具了一张借款60000元的借条交给郭秋香收执；上述三笔借款，均由郭燕青本人至郭秋香家中取现金，纪喷花未到场，三笔借款均口头约定借个两、三年，未约定利息；因郭燕青向郭秋香和大姐郭燕丽借款均未偿还，2015年8月10日，郭秋香与郭燕丽至郭燕青家中，要求郭燕青重新出具借条一张，原落款时间为2010年9月23日的借条则交还郭燕青。纪喷花陈述：纪喷花与郭燕青夫妇建设的家庭住宅主体于2007年落成，2009年完成装修，故郭燕青不可能在2010年以建房需要资金为由向郭秋香借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。在第一次庭审时，郭秋香本人并未到庭，由其委托诉讼代理人陈述借款事实；经本院传唤，第二次庭审时，郭秋香本人到庭陈述了借款事实，本院在详细对比前后两次陈述时发现，郭秋香的委托诉讼代理人与郭秋香本人对于借款次数、借款时间、借款支付地点、借款支付金额等基本事实的描述存在根本性差异，本院在第二次庭审中要求原告方对此进行说明，郭秋香的委托诉讼代理人表示，因第一次开庭前未与郭秋香本人核实相关事实，导致其所陈述的借款事实与郭秋香本人的陈述出现出入，而郭秋香本人对此则未作任何解释。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本院作如下分析：第一，郭秋香据以证明郭燕青借款事实的证据仅为落款日期为2015年8月10日的借条一张，郭秋香称借款系现金支付，但并未提交其在金融机构的任何取款凭证、借款人的收款凭证等相应证据证明郭秋香曾向郭燕青实际支付借款，也未提交其所称的落款时间为2010年9月23日的原借条的原件或复印件予以佐证，本院无法确认借款的实际发生和借条曾更换的事实；第二，郭秋香的委托诉讼代理人与郭秋香本人在两次庭审中对借款事实分别所作的陈述存在诸多明显的差异，且无法作出合理解释，委托诉讼代理人诉讼行为的法律效果由委托他的当事人承受，委托诉讼代理人的当庭陈述与当事人本人的当庭陈述具有相同的法律效力，委托诉讼代理人不得以庭前未与当事人核实为由否定其陈述的有效性，否则即违背了诉讼活动的严肃性，故本院对于郭秋香及其委托诉讼代理人的不一致陈述不予采信。综上，本院对于该笔借款的真实性不予确认，对于郭秋香要求郭燕青与纪喷花偿还该笔借款的诉讼请求不予支持。
被告纪喷花提交了郭燕青名下的账号为的厦门农村商业银行存款明细账单作为证据，欲证明自2013年6月2日起，郭燕青的该银行账户均有较大数目的存款余额，且在2015年10月22日存款余额达190370元，不存在没有偿还能力的情形。本院对该证据进行审查后认为，郭燕青的该银行账户交易频繁，存款余额长期处在频繁的变化中，在绝大多数时间里存款余额甚至未超过10000元，仅有少数金额较大的资金交易，且在账户上的停留时间短暂，不足以据此认定郭燕青具备足够的经济能力不需要对外借款，而且是否有较大数目的存款余额与郭燕青是否对外借款、是否偿还借款之间没有必然的联系，故本院对该证据不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭秋香的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币1300元，适用简易程序审理，减半收取人民币650元，由原告郭秋香负担，款均限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨 郁
二〇一六年十一月八日
代书 记员 叶小桃
附：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条借原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。