wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第1083号原告：周某，男，1946年6月9日生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇沙口村。被告：路某某，女，1961年4月29日生，汉族，农民，现住同原告。原告周某与被告路某某离婚纠纷一案，本院受理后，由乐亭县人民法院审判员张庆伟依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某和被告路某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某诉称：我与被告于2006年10月18日登记结婚属再婚，婚后无子女。因结婚草率，婚前了解不够，婚后发现双方性格不投，感情不和，尤其被告经常赌博，无心过日子，不听劝告，双方因此事经常生气打架，给原告的身心造成了极大的伤害，但原告为了这个家一忍再忍，总想以后有所好转，结果却事与愿违，原告实难忍受曾两次起诉离婚，被告保证不再赌博，原告撤诉，撤诉后被告仍我行我素，根本没有悔改的表现。综上所述，原被告的夫妻感情确已破裂，已无法维持这种痛苦的婚姻关系，诉至法院，要求与被告离婚。被告路某某辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意与原告离婚。经审理查明：原告周某与被告路某某系经人介绍相识，于二00六年十月八日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告以被告经常赌博为由，提起离婚诉讼，要求与被告离婚，被告路某某不同意离婚。庭审中原告未向法庭提供其夫妻感情破裂的相关证据。以上事实，由书证、原被告陈述可证实。本院认为：原被告结婚多年，双方有感情基础，原被告应珍惜多年建立起来的夫妻感情，双方应互谅互解，互相尊重，慎重考虑。原告要求离婚，不同意离婚，现有证据不能证实原被告夫妻感情确已破裂，原告请求本院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告周某与被告路某某离婚。本案案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张庆伟二〇一五年六月五日书记员  韩小冉
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5620号
原告：高倩,女,1995年5月13日出生,汉族，住河南省宁陵县。
被告：窦付华,男,1985年1月29日出生,汉族，住江苏省滨海县。
原告高倩诉被告窦付华健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年9月5日，原告高倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高倩撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告高倩负担。
审判员 赵美容
二〇一七年九月五日
书记员 奚佳莉
第2页共2页
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3884号
原告：乐清市中楠天驰置业有限公司。
法定代表人：陈龙卓。
委托代理人：陈海峰、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：林言佳。
本院在审理原告乐清市中楠天驰置业有限公司与被告林言佳房屋买卖合同纠纷一案中，原告乐清市中楠天驰置业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市中楠天驰置业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取22468元，由原告乐清市中楠天驰置业有限公司承担。
审 判 员 林 明
二〇一六年六月十四日
此件与原本核对无异
代书记员 施彤彤
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00912号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：赵明，该分公司总经理。
委托代理人：熊文俊，该分公司职工。
委托代理人：谢浩，该分公司职工。
被上诉人（原审原告）：朱茂林，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审原告）：朱学发，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审原告）：朱学华，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审原告）：曹广怀，住江苏省海安县。
上述四位被上诉人共同的委托代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严小安，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：六安市金城汽车运输有限责任公司。
法定代表人：田成发，该公司董事长。
委托代理人：李颖，该公司职工。
原审原告：朱茂祥，住安徽省安庆市望江县。
上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司与被上诉人朱茂林、朱学发、朱学华、曹广怀、严小安、六安市金城汽车运输有限责任公司、原审原告朱茂祥机动车交通事故责任纠纷一案，因不服安徽省安庆市大观区人民法院于2015年4月23日作出的（2015）观民一初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理期间，上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司于2015年7月31日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。
二审案件受理费2700元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
代理审判员 陈 世 拥
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑一终字第77号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭静亚，绰号“亚宝”，男，1972年2月12日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲市天元区。曾因犯聚众斗殴罪，于1999年12月15日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢劫罪，于2003年5月27日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，于2005年11月24日减刑释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被依法执行逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控被告人谭静亚犯故意伤害罪一案，于二〇一五年五月二十五日作出（2015）芦法刑初字第120号刑事判决。宣判后，被告人谭静亚不服，向本院提出上诉。本院于2015年6月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，根据被告人所提出的上诉理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
芦淞区人民法院经审理查明：2013年12月4日20时许，被告人谭静亚因购买手机卡未办理实名登记导致停机，以造成损失需要赔偿为由与被害人彭某发生争执，后谭静亚持刀捅伤彭某的右背和右侧肩部外侧后逃离现场。经鉴定，彭某右侧气胸，伤情系轻伤。2015年3月5日22时许，公安民警在株洲市天元区慈善大厦1714号房内将谭静亚抓获到案。上述事实，谭静亚在一审开庭审理过程中无异议，并有现场视频资料、被害人彭某的陈述、被告人谭静亚的供述和辩解、辨认笔录、对案记录、指认现场照片、彭某的病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、破案经过、抓获经过、办案说明、户籍材料、刑事判决书、释放证明等证据予以证实。据此，芦淞区人民法院判决：被告人谭静亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，被告人谭静亚不服，提出：1、持刀伤人的刀具是在案发现场花坛内捡到的，主观上没有伤害他人的故意；2、一审庭审上对其以累犯论处；3、愿给被害人适当的经济赔偿；4、量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谭静亚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。谭静亚到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。谭静亚有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人谭静亚提出“持刀伤人的刀具是在案发现场花坛内捡到的，主观上没有伤害他人的故意”的理由。经查，谭静亚与彭某发生争执后，持刀捅刺彭某右背、肩两刀，致彭某右背一长约2.5厘米、右侧肩部外侧一长约6厘米伤口，深及肌层，足以认定谭静亚主观上有伤害他人身体的故意，持刀伤人的刀具是在案发现场捡到的不能说明谭静亚主观上没有伤害他人故意。该上诉理由不能成立。谭静亚提出“一审庭审上对其以累犯论处”的理由。经查，一审庭审记录的公诉人发表的公诉意见确有“被告人谭静亚系累犯”的笔录，但系记录的打印错误，已校对更正，且起诉书、当庭宣判的宣判词、一审判决书均未认定谭静亚是累犯。该上诉理由不能成立。谭静亚提出“愿给被害人适当的经济赔偿；量刑过重”的理由。经查，案发至今谭静亚未对被害人进行任何经济赔偿，原审法院根据谭静亚的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处有期徒刑一年，量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 侯雨凡
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0203民初445号
原告河南安佳泰物业服务有限公司。
法定代表人马慧芳。
委托代理人唐营伟。系该公司项目主管。特别授权。
被告张朋。
本院在审理原告河南安佳泰物业服务有限公司诉被告张朋物业服务合同纠纷一案中，原告河南安佳泰物业服务有限公司于2018年5月8日向本院申请撤诉，要求撤回对被告张朋的起诉。
本院认为，原告河南安佳泰物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许河南安佳泰物业服务有限公司撤回对张朋的起诉。
案件受理费25元，由河南安佳泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 张慧
二〇一八年五月八日
书 记 员 张华
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3167号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人陈恒娟。
委托代理人黄远生。
被告罗传途。
被告罗传湘。
被告罗玲。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告罗传途、罗传湘、罗玲借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈恒娟、黄远生到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗传途于2009年12月12日向原告提出借款50000元的申请，用于购买牛犊、饲料，期限为可循环3年。原告审查后同意其申请，并于2010年1月13日与被告罗传途（借款人）、罗传湘（保证人）、罗玲（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000002539），合同的主要内容：原告在额度有效期内（2010年1月13日至2013年1月12日）向被告罗传途提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告罗传湘、罗玲负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定于2010年1月15日将50000元贷款发放给被告罗传途；被告罗传途得款后多次自助循环该贷款，贷款最后到期日为2013年7月7日；被告罗传途却没有按照合同约定履行还本付息义务，自2013年3月21日起开始拖欠原告利息，至2013年9月20日止，被告罗传途尚欠原告借款本金50000元，利息2091.63元。原告曾多次催收未获。被告罗传途的行为已经构成违约，严重损害了原告的利益；为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告罗传途返还原告借款本金50000元，并从2013年3月21日起至还清本息之日止，按合同约定利率支付利息给原告；被告罗传湘、罗玲在最高额保证限额内负连带清偿责任；本案诉讼费由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告罗传途、罗传湘、罗玲的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000002539）复印件一份；5、《中国农业银行记账凭证》复印件二份。
被告罗传途、罗传湘、罗玲既不提出答辩，也不到庭参加诉讼。
本院认为，被告罗传途、罗传湘、罗玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以认定。
经审理查明，被告罗传途于2009年12月12日向原告提出借款50000元的申请，用于购买牛犊、饲料，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年1月13日与被告罗传途（借款人）、罗传湘（保证人）、罗玲（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000002539），合同的主要内容：原告在额度有效期内（2010年1月13日至2013年1月12日）向被告罗传途提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过2013年7月12日，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%（即正常年利率为6.90300%），结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按超期年利率10.35450%计收罚息；借款的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.3倍（即65000元），被告罗传湘、罗玲负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定于2010年1月15日将50000元贷款发放给被告罗传途，被告罗传途得款后多次自助循环该贷款，该贷款最后到期日为2013年7月7日；但被告罗传途未按合同约定履行还本付息义务，自2013年3月21日开始拖欠原告利息，至2013年9月20日止，被告罗传途拖欠原告借款本金50000元，利息2091.63元；期间，经原告多次催收未获。2014年7月16日，原告向本院提起诉讼，请求本院判令被告罗传途返还原告借款本金50000元，并从2013年3月21日起至还清本息之日止，按合同约定利率支付利息给原告；被告罗传湘、罗玲在最高额保证限额65000元内负连带清偿责任；本案的诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告罗传途、罗传湘、罗玲签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。被告罗传途未按约定履行还本付息义务即构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告罗传湘、罗玲则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告罗传途所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告罗传途返还借款本金50000元，并按合同约定支付相应利息给原告，要求被告罗传湘、罗玲在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告罗传途、罗传湘、罗玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告罗传途应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告罗传途应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为2091.63元，从2013年9月21日起至清偿日止，以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告罗传湘、罗玲应当在最高额保证限额65000元内对被告罗传途所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1100元，适用简易程序减半收取550元（原告已预交），由被告罗传途、罗传湘、罗玲共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一四年十月十日
书记员 彭 清
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第859号
原告卢智伟，农民。
被告戴利贤，农民。
被告王爱平，农民。
原告卢智伟与被告戴利贤、王爱平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成由审判员廖庆华担任审判长，人民陪审员吴正华、梁志军参加的合议庭进行审理。因人员工作调整，本院依法变更审判组织，组成由审判员廖庆华担任审判长，与人民陪审员陈楚文、李建辉组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。代理书记员吴泽波出庭担任记录。原告卢智伟、被告戴利贤到庭参加诉讼，被告王爱平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告卢智伟诉称，2013年8月10日，被告戴利贤、王爱平以做生意缺少资金为由向原告卢智伟借款人民币20万元，双方约定月利率2%，按季付息。2015年2月10日，被告戴利贤、王爱平重新向原告出具了借条，双方约定月利率2%，按季付息，并将之前的借条收回。被告按约支付利息至2015年5月9日。对借款本金及其余利息，经原告多次催讨，两被告未予偿还。故请求法院依法判令被告戴利贤、王爱平共同偿还原告借款本金20万元并承担实欠本金自2015年5月10日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，本案诉讼费用由两被告负担。
为支持其诉讼主张，原告卢智伟向本院提交了如下证据：
证据一、2013年8月10日借条复印件一份。拟证明被告戴利贤于2013年8月10日向原告借款人民币20万元，双方约定月息2分的事实。
证据二、2015年2月10日的借条原件一份。拟证明2015年2月10日两被告重新向原告出具了借条20万元，并约定月息2分的事实。
证据三、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一张。拟证明原告于2013年8月10日向被告戴利贤转账20万元的事实。
被告戴利贤对原告提交的证据无异议。
被告戴利贤辩称，原告所诉除借款用途是原告要其到外面放利息外，其余属实。现同意偿还原告的借款本息。
被告戴利贤未向本院提交证据。
被告王爱平没有答辩，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据因被告戴利贤无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
被告戴利贤与王爱平系夫妻关系。2013年8月10日，被告戴利贤、王爱平在原告处借款20万元，双方约定月利率2%，按季度付息。原告卢智伟于当天通过中国农业银行向被告戴利贤转账20万元。2015年2月10日，经原、被告协商，被告戴利贤、王爱平对之前的借条予以换据，向原告重新出具了内容为“今借到卢智伟现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），月息2分，一季度付息。戴利贤王爱平2015.2.10号”的借条一张，后被告按约向原告支付至2015年5月9日的利息。对借款本金及其余利息，经原告催讨，两被告未予偿还。2015年9月15日，原告遂向本院提起诉讼并申请诉讼保全，本院于2015年9月16日以（2015）涟民二初字第859－1号民事裁定书依法查封了被告戴利贤所有的位于长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城4栋1301号房屋一套（产权证号为7130380**）。
本院认为，被告戴利贤、王爱平向原告卢智伟借款，出具了借条，原告也支付了借款，原、被告之间的民间借贷合同关系成立并生效。借款后，两被告对借据进行了换据，该行为是双方真实意思表示，其行为合法有效。后两被告未按双方约定支付利息，违背了诚实信用原则，故对原告要求两被告共同偿还该借款本金及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。对本案借款利息问题，原、被告双方约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告王爱平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告戴利贤、王爱平在本判决生效后五日内共同偿还原告卢智伟借款本金人民币20万元，并承担实欠本金自2015年5月10日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1770元，合计6070元，由被告戴利贤、王爱平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 李建辉
二〇一五年十月三十日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）日执字第47号
申请执行人：日照中方进出口有限公司。住所地：日照市海滨二路**号。
法定代表人：苗仲景，该公司董事长。
被执行人：日照市嘉苑置业有限公司。住所地：日照市北京路和滨州路交汇处。
法定代表人：金明，该公司董事长。
本院在执行日照中方进出口有限公司与日照市嘉苑置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2014年10月29日向本院提出申请，以被执行人暂时无法处置为由，请求终结本案的本次执行程序，待具备执行的条件后再恢复执行。本院认为，该申请符合有关规定，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2014）日商初字第30号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一四年十月三十日
书记员 牟宗宗
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第668号
原告杨传琦，男，汉族，1984年7月13日出生，住临沂市罗庄区。
委托代理人郑传宝、张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，经理。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
原告杨传琦与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安财保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨传琦的委托代理人郑传宝、张学伟，被告平安财保临沂公司的委托代理人薛启刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨传琦诉称，原告就其所有的鲁×××号轿车在被告处投保交强险及商业险各一份，其中商业险包括车辆损失保险、商业第三者责任保险、不计免赔率特约条款等。2014年3月12日23时许，该车在临沂市罗庄区双月湖路与罗五路路口处与苏×××诉中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司临沂中心支公司保险合同纠纷小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告负事故的全部责任。原告已依据生效法律文书赔付第三者损失并交纳施救费等，原告向被告处索赔未果。为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失70000元，并承担本案的诉讼费用。
被告平安财保临沂公司辩称，原告在我公司投保属实，对于原告及第三者损失，我方同意在保险限额内赔偿，但诉讼费、鉴定费等程序性费用，我方不予承担。
经审理查明，2014年2月7日，原告杨传琦（作为被保险人）与被告平安财保临沂公司（作为保险人）签订投保单二份，约定为鲁×××号车辆投保交强险及商业险，其中商业险主要投保以下险种：1.车辆损失保险，保险金额为120420元；2.商业第三者责任保险，保险金额为500000元；3.不计免赔特约条款。保险期间自2014年2月8日零时至2015年2月7日二十四时止。
2014年3月12日23时许，刘超群驾驶鲁×××号车辆沿双月湖路由东向西行驶至事故地点时，与前方等待信号灯通行的王向鹏驾驶的苏×××号小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，刘超群负本次事故的全部责任。事故发生后，原告委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对原告车辆及第三者车辆损失分别进行了评估，认定原告鲁×××号车辆因事故造成的损失为34874元，苏×××号车辆损失为31904元，原告另支出评估费1070元，拆检费1600元，赔偿第三者损失40000元，上述损失因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
本案审理过程中，被告平安财保临沂公司对原告杨传琦提供的鲁×××号及苏×××号车损评估价格提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托，临沂天诺价格评估有限责任公司作出临天评字（2014）第FY2001号及第FY2002号价格评估报告书，认定鲁×××号车辆因事故造成的损失价格为33520元、苏×××号车辆损失价格为28833元。原、被告对此均无异议。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告杨传琦所提供的保险单、交通事故认定书、拆检费发票等书证，能够认定原告杨传琦与被告平安财保临沂公司存在保险合同法律关系及投保车辆因保险事故造成损失的事实。因被告对原告提供的鲁×××号及苏×××号车辆损失价值提出异议并申请重新评估，双方对重新评估的结果均无异议，因此实际损失应以本院委托鉴定的结果为宜，即鲁×××号、苏×××号车辆损失价值分别为33520元，28833元。被告对原告提供的车损评估结论异议成立，原告为此支出的评估费1070元应由其自行承担。保险合同签订后，作为投保人的原告依约交纳了保险费，作为保险人的被告应按照双方约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现原告在保险期间内发生保险事故，因此造成的车辆损失33520元、第三者车辆损失28833元、并支出拆检费1600元，上述各项损失共计63953元，均是该保险事故造成的实际损失，且损失金额并未超出被告的承保范围，被告应当予以赔偿。被告辩称诉讼费等程序性费用不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告的该抗辩理由本院依法不予采信。综上所述，原告诉请被告赔偿各项损失70000元，属实部分63953元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告杨传琦支付保险金人民币63953元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告杨传琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告杨传琦负担151元、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1399元；评估费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李晓娜
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安市行终字第9号
上诉人（原审原告）黄海，男。
被上诉人（原审被告）贵州省安顺市公安局西秀分局（以下简称西秀公安分局）。
法定代表人李斌，系该分局局长。
委托代理人田鸿，系该分局民警。
委托代理人徐刚，系该分局民警。
上诉人黄海因与被上诉人西秀公安分局公安行政强制一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2014）西行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审被告西秀公安分局于2013年6月4日对原审原告黄海作出安公西分南强戒决字[2013]第494号《强制隔离戒毒决定书》。其向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的如下证据：1、受案登记表，证明2013年6月4日被告西秀公安分局对原告黄海依法立案；2、对原告黄海的询问笔录，证明被告西秀公安分局于2013年6月4日向原告黄海询问时，其交待2013年6月2日伙同一名叫严某的女子一起吸食毒品的事实；3、被告西秀公安分局南街派出所现场检验报告书及尿检呈阳性的照片，证明2013年6月4日对原告黄海的尿液检测呈阳性；4、行政案件鉴定结论告知记录，证明被告西秀公安分局于2013年6月4日将原告黄海的尿液检测结论告知其本人；5、载于公安人口信息网的关于原告黄海的人口信息，证明原告黄海的身份基本情况；6、载于贵州省禁毒系统的关于原告黄海的吸毒人员动态管控详细信息、吸毒人员主动登记详细信息，证明原告黄海吸毒的情况；7、强制隔离戒毒审批表，证明对原告黄海作出强制隔离戒毒决定是经县级以上公安机关批准后作出的决定；8、公安强制隔离戒毒告知笔录，证明被告西秀公安分局将对原告黄海作出行政强制隔离戒毒的事实理由告知其本人；9、安公西分南强戒决字[2013]第494号《强制隔离戒毒决定书》，证明被告西秀公安分局经调查核实，原告黄海系吸毒成瘾人员，依法作出强制隔离戒毒二年的决定；10、《行政复议决定书》，证明原告黄海提起行政复议，复议决定维持被告作出的强制隔离戒毒决定。
原判认定：2013年6月4日，被告西秀公安分局依法传唤原告黄海到南街派出所。原告黄海供认，其于2013年6月2日伙同他人一起吸食毒品。其尿样经现场检测为阳性。被告西秀公安分局于当日将检测结果告知黄海本人，其表示无异议，但拒绝签字。另查明，原告黄海于2000年6月因吸毒被劳动教养三年。于2012年1月曾经在贵州省安顺市西秀区疾病预防控制中心美沙酮门诊参加药物维持治疗。为此，被告西秀公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，于2013年6月4日对原告黄海作出安公西分南强戒决字[2013]第494号《强制隔离戒毒决定书》，决定对其强制隔离戒毒二年。原告黄海不服，提起行政诉讼。
原判认为：《公安部关于对吸食、注射毒品人员成瘾标准界定问题的批复》对吸食、注射毒品人员成瘾标准的界定意见规定，有证据证明吸毒，且查获时尿样毒品检测为阳性的，认定为成瘾。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。原告黄海曾因吸毒被劳动教养，解除劳动教养后，本应悔过自新，但却继续吸毒，其行为违反了《中华人民共和国禁毒法》的规定。因此，被告西秀公安分局作出的安公西分南强戒决字[2013]第494号《强制隔离戒毒决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告西秀公安分局作出的安公西分南强戒决字[2013]第494号《强制隔离戒毒决定书》。
判决书送达后，上诉人黄海不服，提起上诉称：被上诉人西秀公安分局在办案过程中捏造证据和虚构事实，尿检过程及结果的认定违反法定程序。我于2000年6月因吸毒被劳动教养三年后，至今未再复吸毒品，十三年来没有因吸毒被公安机关打击和处理过就是最好的证明。原判主观臆断，有失公正，故请求二审法院依法撤销原判，并撤销被上诉人西秀公安分局于2013年6月4日作出的安公西分南强戒决字[2013]第494号《强制隔离戒毒决定书》。
被上诉人西秀公安分局二审未作答辩。
二审经审理查明的案件事实与一审相符。
本院认为：被上诉人西秀公安分局负有维护本辖区社会治安秩序，制止危害社会治安秩序行为的法定职责。本案中，被上诉人西秀公安分局根据上诉人黄海在询问笔录中认可其吸食毒品（海洛因）的事实，以及上诉人黄海的尿检报告单，其尿液经吗啡检测呈阳性，结合上诉人黄海曾因吸毒被劳动教养，解除劳动教养后又再次吸毒的事实，认定上诉人黄海系吸毒成瘾人员，据此作出强制隔离戒毒的决定，故本案被诉具体行政行为认定事实清楚。被上诉人西秀公安分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款关于“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”、第四十七条第一款关于“强制隔离戒毒的期限为二年”的规定，作出《强制隔离戒毒决定书》，决定对上诉人黄海强制隔离戒毒二年，并同日送达上诉人黄海。因上诉人黄海拒绝签收，办案民警按程序在告知笔录上注明。因此，基于上诉人黄海的情况符合吸毒成瘾人员的界定标准，被上诉人西秀公安分局作出《强制隔离戒毒决定书》适用法律正确，程序合法。综上所述，原判决予以维持该《强制隔离戒毒决定书》并无不当。故上诉人黄海认为被上诉人西秀公安分局作出被诉具体行政行为主要证据不足，事实不清，程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 肖帮华
审判员 李 翔
审判员 洪 云
二〇一四年三月十四日
书记员 王竣谊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第630号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：候翠竹。
被告：陈星球，身份证住址：广西桂林市七星区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈星球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候翠竹到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××30。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达69097.59元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款69097.59元（暂计至2014年3月20日，本金为47165.58元、利息为15393.64元、滞纳金为6538.37元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年4月21日，被告向原告申领广发信用卡，表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发真情卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××30的信用卡，信用额度36000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支69097.59元（其中本金47165.58元、利息15393.64元、滞纳金6538.37元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈星球向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金47165.58元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息15393.64元、滞纳金6538.37元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1527元，由被告陈星球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 邓望成
人民陪审员 尹春生
二〇一五年一月三十日
书 记 员 段 琪
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中民终字第271号
上诉人（原审被告）杨知林。
被上诉人（原审原告）谭明。
委托代理人杜刚强，通江县民胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭昱。
被上诉人（原审被告）廖鹏。
本院在审理上诉人杨知林与被上诉人谭明、郭昱、廖鹏买卖合同纠纷一案中，上诉人杨知林于2015年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨知林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨知林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨知林负担，其余25元退还上诉人杨知林。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖 敏
代理审判员 陈长育
代理审判员 苟华林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱 彬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第599号
申请执行人李某
被执行人靳某
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第599号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十九日
书记员 邵 琛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初5326号
原告：廖晓春，女，生于1967年4月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师，一般授权。
被告：四川恒阳房地产开发集团有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇古邻大道三完校南大门旁。
法定代表人：郑恒，执行董事。
原告廖晓春诉被告四川恒阳房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告廖晓春在本院依法送到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按廖晓春撤回起诉处理。
审判员 肖世兰
二〇一七年十月十日
书记员 胡彬文
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开商初字第343号
原告：黄明烈。
被告：金小珍。
被告：姜振林。
原告黄明烈为与被告金小珍、姜振林民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄明烈到庭参加诉讼，被告金小珍、姜振林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄明烈与被告金小珍系朋友关系，2009年起，被告金小珍陆续向原告借款116.4万元，并口头约定月利率2％，原告则依被告金小珍的要求，向其指定的账户汇款。此后，金小珍陆续支付了部分本息计20.4万元。后来，因为经济形势恶化，金小珍称自己资金紧张，考虑到与金小珍多年的朋友关系，原告同意其之前支付的20.4万元本息作为本金折抵，金小珍对折抵后的本金96万元出具了《借款借据》予以确认，并约定月利率2％，同时承诺当年年底还清本息。然而，被告承诺的还款期限过后，其却仍拒不偿还本息。被告姜振林系被告金小珍之夫，根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，其对于金小珍在两人夫妻存续期间的借款应当承担共同偿还责任。故起诉，请求判令：一、被告金小珍、姜振林共同偿还借款本金96万元及利息（从2011年10月10日起，按月利率2％计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、两被告身份信息一份，以证明两被告诉讼主体资格及身份信息；
3、借款借据一份；
4、银行转账凭证七份（总金额为116.4万元，受被告金小珍指示2011年2月11日原告转账给被告弟媳王瑞芳15万元；2010年12月27日原告嫂子娄丽雅转账给被告朋友章宪月25万元），证据4、5共同证明原告共出借给被告116.4万元，现被告尚欠原告借款本金96万元，并约定月利率2％的事实；
5、两被告婚姻登记信息，以证明两被告系夫妻关系。
6、情况说明，以证明原告通过娄丽雅向被告指定的账户汇款的事实。
被告金小珍、姜振林既未参加庭审，也未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告金小珍、姜振林许经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。
本院经审查后对上述证据认证如下：
证据1、2、5系证明双方当事人身份情况及主体适格，本院经审查后予以认定；证据3、4、6，证据4的7份银行转账凭证，本院经审查后对真实性予以认定，结合证据3、6可以对被告金小珍陆续向原告借款，并经双方于2011年10月10日结算后出具借款借据明确借款本金及利息的事实予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：自2009年起，原告黄明烈陆续出借款项给被告金小珍，其中通过原告本人银行转账的有2009年2月14日汇款40万元、2009年2月25日汇款7万元、2009年6月13日汇款9.4万元、2010年8月1日汇款10万元、2011年4月4日汇款10万元，双方于2011年10月10日结算后被告金小珍尚欠原告借款本金96万元，并约定借款利率为2%，并当场出具借款借据一份交原告收执。
本院认为：原告黄明烈与被告金小珍之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约出借资金，有权向被告主张权利。因本案诉争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。被告金小珍、姜振林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金小珍、姜振林在本判决生效之日起十日内归还原告叶黄明烈借款本金960000元及利息（从2011年10月10日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18106元，由被告金小珍、姜振林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费18106元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一四年三月三日
本件与原件核对一致
书 记 员 李渝枋
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第223号
上诉人（一审被告）周铁主，男，汉族，湖南省津市。
被上诉人（一审原告）杨凡，男，汉族，湖南省邵阳市。
一审被告杨松旺，男，汉族，湖南省道县。
一审被告湖北红太阳建设工程有限公司。
上诉人周铁主与被上诉人杨凡、一审被告杨松旺、一审被告湖北红太阳建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，二○一五年十月十四日道县人民法院作出（2015）道法民初字第1392-2号民事裁定，周铁主不服，以：杨松旺经常居住地在长沙，道县人民法院对本案无管辖权，应由被告杨松旺经常居住地法院管辖，且被告周铁主提出管辖权异议是在答辩期间内提出为由，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定，依法裁定本案移送上诉人周铁主、被告杨松旺经常居住地或被告湖北红太阳建设工程有限公司住所地人民法院管辖。被上诉人杨凡答辩称：道县人民法院对该案有管辖权，上诉人称杨松旺的经常居住地在长沙，应由长沙或其他被告所在地法院管辖是错误的，杨松旺的户籍所在地为湖南省道县营江乡岗下村4组，上诉人周铁主提出的管辖权异议上诉理由不成立，请求依法予以驳回。
本院经审查认为,民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案即使周铁主住所地在湖南省津市市、湖北红太阳建设工程有限公司所在地在湖北孝感市，因被告杨松旺的住所地在道县，上诉人周铁主未提供证据证明杨松旺的经常居住地为长沙，故道县人民法院对本案亦有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吴 斌
代理审判员 韩 丁
代理审判员 滕敏艳
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 蒋 媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第223号
上诉人（一审被告）周铁主，男，汉族，湖南省津市市人。
被上诉人（一审原告）杨凡，男，汉族，湖南省邵阳市人。
一审被告杨松旺，男，汉族，湖南省道县人。
一审被告湖北红太阳建设工程有限公司。
上诉人周铁主与被上诉人杨凡、一审被告杨松旺、一审被告湖北红太阳建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，二○一五年十月十四日道县人民法院作出（2015）道法民初字第1392-2号民事裁定，周铁主不服，以：杨松旺经常居住地在长沙，道县人民法院对本案无管辖权，应由被告杨松旺经常居住地法院管辖，且被告周铁主提出管辖权异议是在答辩期间内提出为由，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定，依法裁定本案移送上诉人周铁主、被告杨松旺经常居住地或被告湖北红太阳建设工程有限公司住所地人民法院管辖。被上诉人杨凡答辩称：道县人民法院对该案有管辖权，上诉人称杨松旺的经常居住地在长沙，应由长沙或其他被告所在地法院管辖是错误的，杨松旺的户籍所在地为湖南省道县，上诉人周铁主提出的管辖权异议上诉理由不成立，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案即使周铁主住所地在湖南省津市市、湖北红太阳建设工程有限公司所在地在湖北孝感市，因被告杨松旺的住所地在道县，上诉人周铁主未提供证据证明杨松旺的经常居住地为长沙，故道县人民法院对本案亦有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 韩 丁
代理审判员 滕敏艳
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 蒋 媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00106号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1994年4月17日出生于陕西省安康市，住本市汉滨区新城办，初中文化，无业。2013年6月7日因本案被网上追逃，2015年3月31日投案自首，同日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。
辩护人陈黎明，男，汉族，1978年3月13日出生于陕西省安康市，住安康市汉滨区恒口镇，与被告人徐某某系表兄弟关系。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、被告人徐某某及辩护人陈黎明等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月28日，被告人徐某某同王A两人因在网络上发生口角引发矛盾，被告人徐某某电话约定让王A在安康“南城国际”小区楼下等着，随后被告人徐某某约上其同学陈甲、李乙（二人均已判刑）到安康“南城国际”小区楼下。当日晚19时许，被告人徐某某及同案参与人陈甲、李乙三人在兴安路农业银行门前与王A及王A电话约来的王B、宋C、苏D等人相遇，双方商谈中言语不和发生厮打，在厮打过程中，陈甲用随身携带的一把匕首将被害人王A、王B、宋C、苏D捅伤后逃离现场，被告人徐某某、李乙被王A、王B、宋C、苏D追上，被害人王A持其携带的砍刀砍了被告人徐某某肩膀两刀，因被害人王A伤势较重，且王B、宋C、苏D也受伤，被害人王A、王B、宋C、苏D四人将被告人徐某某、李乙揪住一同到安康市中心医院，被害人王A、王B、宋C、苏D在医院检查伤情时，被告人徐某某、李乙趁机跑掉。被害人王A经该院诊断为开放性腹部损伤，1、肝破裂；2、右侧第7、8肋软骨骨折；3、右上腹皮下血肿。经鉴定王A腹部损伤属重伤。被害人王B经该院诊断为胸壁刀刺伤：1、左侧血气胸；2、左肺挫伤；3、左侧第5肋骨骨折。经鉴定王B胸部损伤属轻伤。被害人苏D经该院诊断为：1、左腰部刀刺伤并左肾周血肿；2、左上臂刀刺伤；3、右肾缺失。经鉴定苏D腹部损伤属轻伤。被害人宋C经该院诊断为：胸壁刀刺伤；闭合性胸外伤；左肺挫伤；左拇指皮肤裂伤。经鉴定宋C损伤属轻微伤。2015年3月31日，被告人徐某某向安康市公安局汉滨分局新城派出所投案自首。
另查明，⑴本案在审理过程中，被告人徐某某的亲属与被害人王A、王B、宋C、苏D的亲属达成刑事和解协议，由被告人徐某某一次性支付被害人王A、王B、宋C、苏D各项经济损失共计30000元，并已履行。被害人王A、王B、宋C、苏D及其亲属书面表示对被告人徐某某予以谅解，请求法院对被告人徐某某从轻或减轻处罚，判处缓刑。⑵安康市汉滨区社区矫正办公室调查评估证实，被告人徐某某平时表现较好，能积极认罪悔罪，且其家属也能够配合社区矫正机构对其进行矫正监管，故该办认为对其适用非监禁刑，对其所居住村组无重大不良影响。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某某的户籍证明、立案决定书、逮捕证、安康市公安局汉滨分局新城派出所出具的到案经过、现场指认笔录及照片、（2013）安汉刑少初字第00031号刑事判决书、安康市汉滨区公安司法鉴定中心鉴定文书、辨认笔录、被害人王A、王B、苏D、宋C的陈述、刑事和解协议书、谅解书、收条、同案犯陈甲、李乙供述及被告人徐某某的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某邀约同案参与人陈甲、李乙故意伤害他人身体，分别致被害人王A重伤，王B、苏D轻伤，宋C轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人徐某某犯罪事实及罪名成立。应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内判处。在共同犯罪中，四被害人的伤情虽系同案参与人陈甲持刀直接所致，但被告人徐某某主动邀约同案参与人陈甲、李乙参与犯罪，起到了组织作用，系主犯，应当按照其所组织的全部犯罪处罚。本案被害人王A与被告人徐某某在网络上为琐事发生口角，被害人王A携带管制刀具并喊来亲友王B等人帮忙，四被害人亦均参加厮打群殴，对本案的发生，四被害人也存在一定过错，应适当减轻对被告人徐某某的处罚。被告人徐某某在被公安机关网上追逃后主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，可对其减轻处罚。鉴于被告人徐某某投案自首后又与被害人及其亲属达成了刑事和解协议，并已履行赔偿义务，取得了被害人及其家属的谅解，应当对其从宽处罚。汉滨区社区矫正办调查评估报告亦证实，对被告人徐某某适用缓刑对其所居住村组无重大不良影响，适用缓刑不致再危害社会，因此，对被告人徐某某的辩护人提出被告人徐某某有自首情节，当庭自愿认罪，被害人在本案中有过错行为，请求对被告人徐某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，且公诉机关当庭亦无异议，本院予以采纳，故可对被告人徐某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为五年。
（缓刑考验期限待判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 沈林贵
人民陪审员 曾明顺
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 僚
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汉滨刑初字第00106号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，1994年4月17日出生于陕西省安康市，住本市汉滨区新城办，初中文化，无业。2013年6月7日因本案被网上追逃，2015年3月31日投案自首，同日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。辩护人陈黎明，男，汉族，1978年3月13日出生于陕西省安康市，住安康市汉滨区恒口镇，与被告人徐某某系表兄弟关系。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、被告人徐某某及辩护人陈黎明等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年2月28日，被告人徐某某同王A两人因在网络上发生口角引发矛盾，被告人徐某某电话约定让王A在安康“南城国际”小区楼下等着，随后被告人徐某某约上其同学陈甲、李乙（二人均已判刑）到安康“南城国际”小区楼下。当日晚19时许，被告人徐某某及同案参与人陈甲、李乙三人在兴安路农业银行门前与王A及王A电话约来的王B、宋C、苏D等人相遇，双方商谈中言语不和发生厮打，在厮打过程中，陈甲用随身携带的一把匕首将被害人王A、王B、宋C、苏D捅伤后逃离现场，被告人徐某某、李乙被王A、王B、宋C、苏D追上，被害人王A持其携带的砍刀砍了被告人徐某某肩膀两刀，因被害人王A伤势较重，且王B、宋C、苏D也受伤，被害人王A、王B、宋C、苏D四人将被告人徐某某、李乙揪住一同到安康市中心医院，被害人王A、王B、宋C、苏D在医院检查伤情时，被告人徐某某、李乙趁机跑掉。被害人王A经该院诊断为开放性腹部损伤，1、肝破裂；2、右侧第7、8肋软骨骨折；3、右上腹皮下血肿。经鉴定王A腹部损伤属重伤。被害人王B经该院诊断为胸壁刀刺伤：1、左侧血气胸；2、左肺挫伤；3、左侧第5肋骨骨折。经鉴定王B胸部损伤属轻伤。被害人苏D经该院诊断为：1、左腰部刀刺伤并左肾周血肿；2、左上臂刀刺伤；3、右肾缺失。经鉴定苏D腹部损伤属轻伤。被害人宋C经该院诊断为：胸壁刀刺伤；闭合性胸外伤；左肺挫伤；左拇指皮肤裂伤。经鉴定宋C损伤属轻微伤。2015年3月31日，被告人徐某某向安康市公安局汉滨分局新城派出所投案自首。另查明，⑴本案在审理过程中，被告人徐某某的亲属与被害人王A、王B、宋C、苏D的亲属达成刑事和解协议，由被告人徐某某一次性支付被害人王A、王B、宋C、苏D各项经济损失共计30000元，并已履行。被害人王A、王B、宋C、苏D及其亲属书面表示对被告人徐某某予以谅解，请求法院对被告人徐某某从轻或减轻处罚，判处缓刑。⑵安康市汉滨区社区矫正办公室调查评估证实，被告人徐某某平时表现较好，能积极认罪悔罪，且其家属也能够配合社区矫正机构对其进行矫正监管，故该办认为对其适用非监禁刑，对其所居住村组无重大不良影响。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某某的户籍证明、立案决定书、逮捕证、安康市公安局汉滨分局新城派出所出具的到案经过、现场指认笔录及照片、（2013）安汉刑少初字第00031号刑事判决书、安康市汉滨区公安司法鉴定中心鉴定文书、辨认笔录、被害人王A、王B、苏D、宋C的陈述、刑事和解协议书、谅解书、收条、同案犯陈甲、李乙供述及被告人徐某某的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人徐某某邀约同案参与人陈甲、李乙故意伤害他人身体，分别致被害人王A重伤，王B、苏D轻伤，宋C轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人徐某某犯罪事实及罪名成立。应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内判处。在共同犯罪中，四被害人的伤情虽系同案参与人陈甲持刀直接所致，但被告人徐某某主动邀约同案参与人陈甲、李乙参与犯罪，起到了组织作用，系主犯，应当按照其所组织的全部犯罪处罚。本案被害人王A与被告人徐某某在网络上为琐事发生口角，被害人王A携带管制刀具并喊来亲友王B等人帮忙，四被害人亦均参加厮打群殴，对本案的发生，四被害人也存在一定过错，应适当减轻对被告人徐某某的处罚。被告人徐某某在被公安机关网上追逃后主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，可对其减轻处罚。鉴于被告人徐某某投案自首后又与被害人及其亲属达成了刑事和解协议，并已履行赔偿义务，取得了被害人及其家属的谅解，应当对其从宽处罚。汉滨区社区矫正办调查评估报告亦证实，对被告人徐某某适用缓刑对其所居住村组无重大不良影响，适用缓刑不致再危害社会，因此，对被告人徐某某的辩护人提出被告人徐某某有自首情节，当庭自愿认罪，被害人在本案中有过错行为，请求对被告人徐某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，且公诉机关当庭亦无异议，本院予以采纳，故可对被告人徐某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为五年。（缓刑考验期限待判决确定后另行裁定）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张惠萍人民陪审员  沈林贵人民陪审员  曾明顺二〇一五年八月十日书 记 员  张 僚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初493号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人施华为，曾用名施华卫，绰号“道人”，男，1976年9月25日出生，汉族，小学文化，无业；曾因犯盗窃罪于2011年12月15日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2013年10月26日刑满释放；后又因犯盗窃罪于2015年4月21日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年3月19日刑满释放；此次又因涉嫌诈骗罪于2016年5月29日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，6月29日经批准，次日被该局执行逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
被告人刘建兵，绰号“兵古子”，男，1970年10月17日出生，,汉族，小学文化，无业；曾因犯盗窃罪于2015年4月21日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月19日刑满释放；此次又因涉嫌诈骗罪于2016年5月28日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，6月29日经批准，次日被该局执行逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］484号起诉书指控被告人施华为、刘建兵犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员郭丽萍担任审判长，审判员唐花、彭蓓蓓参加的合议庭，于2016年10月8日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐潇出庭支持公诉，被告人施华为、刘建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月期间，被告人施华为、刘建兵伙同董某某（另案处理）先后两次在冷水滩区永州火车站广场骗取受害人财物共计27700元。详情如下：
1、2016年4月2日凌晨5时许，被告人施华为、刘建兵与董某某在永州火车站广场寻找作案目标。当时被害人欧某某正在永州市车站广场等车回家，董某某见状假扮乘客主动上前与欧某某搭讪。当得知欧某某要去双牌县时，董某某称自己也要去双牌县，这时被告人施华为也过来搭话称准备乘其表哥旅游公司的车去双牌，董某某假装询问施华为可不可以捎上他与欧某某，施华为表示“同意”。后三人出了永州火车站，施华为与董某某将欧某某带到了事先在永州火车站附近等候的刘建兵面前，刘建兵说乘坐旅游公司的车必须缴纳2元钱买保险，且不能带贵重物品和现金，只能刷卡。董某某假装与刘建兵去刷卡买保险，留下施华为与欧某某“看行李”。刘建兵与董某某返回后，刘建兵便叫欧某某跟他一起去刷卡买保险，使得欧某某将行李交予施华为与董某某看管，施华为与董某某趁机携带欧某某的行李离开。途中刘建兵谎称要帮欧某某刷卡买保险骗取了欧某某的银行卡密码。之后，刘建兵谎称搭乘的车已到，自己需到另一个地方帮欧某某刷卡买保险，要求欧某某回刚才那个地方叫施、董二人带行李过来坐车。当欧某某返回时，刘建兵趁机逃走与施华为、董某某会合。当天上午7时许，被告人施华为、刘建兵与董某某持欧某某的中国邮政储蓄银行卡在建设银行ATM自动取款机上分四次取走现金共计人民币10900元。经查，欧某某的行李包内有现金人民币10800元。
2、2016年4月21日凌晨5时许，被告人施华为、刘建兵与董某某在冷水滩区永州火车站采取上述同样的方式骗取准备搭车回东安县的被害人秦某某的行李，后被告人施华为、刘建兵与董某某持秦某某账号为622848171846207XXXX的中国农业银行卡在该行ATM自动取款机上分两次取走现金共计人民币5500元。经查，秦某某的行李包内有现金人民币500元、农业银行卡2张、招商银行卡1张。
2015年5月28日，被告人施华为、刘建兵被抓获归案。
上述事实，被告人施华为、刘建兵在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事照片、银行交易明细、通话详单、刑事判决书等书证，被害人欧某某、秦某某的陈述，辩认笔录，视听资料光盘二张及被告人施华为、刘建兵的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施华为、刘建兵伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人施华为、刘建兵的行为构成盗窃罪，而盗窃罪是以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，本案中，被�人施华为、刘建兵等人取得财物的方式是伙同他人虚构事实让被害人自愿将财物交给其保管，尔后将被害人的财物拿走，因此其行为不符合盗窃罪的客观构成要件，故公诉机关指控被告人施华为、刘建兵犯盗窃罪罪名不成立。本案系共同犯罪，被告人施华为、刘建兵在共同犯罪中与同案犯分工合作，均起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人施华为、刘建兵犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人施华为、刘建兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人施华为犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2018年5月28日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
被告人刘建兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2018年3月27日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 唐 花
审 判 员 彭蓓蓓
二〇一六年十月十二日
代理书记员 谢 鑫
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初377号
原告：王军，女，山东省平原县。
被告：孙丙来，男，山东省德州市.
被告：张凤芹，女，山东省德州市.
被告：ＸＸ，男，山东省平原县.
委托诉讼代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师，特别授权。
原告王军与被告孙丙来、张凤芹、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开开庭进行了审理。原告王军、被告ＸＸ及委托诉讼代理人张金武到庭参加诉讼。被告孙丙来、张凤芹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：请求判决三被告共同偿还借款本金15万元及逾期的违约金日百分之三至付清为止。事实及理由：2015年4月3日被告孙丙来、张凤芹因资金周转困难向我借现金20万元，同月18号又借现金2万元，两次借款均由ＸＸ担保，还款期限分别为2015年4月18日和2015年4月23日，逾期后孙丙来、张凤芹于2015年7月份偿还了7万元，仍有15万元本金没有偿还，为此，提起诉讼。
孙丙来、张凤芹未到庭参加诉讼，也未做答辩。
ＸＸ辩称，1、原告王军不是借款合同当事人，是王某于孙丙来存在民间借贷关系，我方提供了担保；2、借款数额为16万元，4万元为倒扣息；3、原告主张的违约金、利息明显过高，法院应依法调整至月息2%，利息合同没有约定。
原告王军为证明其主张提交以下证据：证据一、借款合同两份，证明出借人是我，同时证明被告孙丙来、张凤芹借款22万元，ＸＸ担保的事实。证据二、农业银行转账记录一份，证明我的账户转到孙丙来账户16万元。另外，我给孙丙来现金4万元，该4万元无其他证据。
ＸＸ的质证意见：对两份借款合同的真实性有异议，出借人的名字及身份证号是原告自行添加的，当时订立合同时，出借方是空白的，原告接受案外人王某的指示支付的款项。对农业银行的交易明细真实性无异议，并且4月3日显示的其转出数额为16万元，也能够证明原告方实际出借款项为16万元，其余为倒扣息。另外，通过王某偿还了1万元。
被告ＸＸ未向本庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月3日签订借款合同，合同约定：孙丙来、张凤芹因资金周转困难于2015年4月3日向原告借现金20万元，借款期限为20154月3日至2015年4月18日。合同没有约定利息。孙丙来、张凤芹应当按合同约定的时间偿还借款，如不能偿还借款，则按借款总额的每日3%乘以实际拖欠天数支付违约金。ＸＸ作为保证人，承担连带保证责任，保证期间为履行期限届满后两年。同日孙丙来、张凤芹向原告出具200000元的借据及收条。收条中注明孙丙来的农业银行账号。原告当日向孙丙来银行账号转账160000元。2015年4月18日原被告又签订借款合同，借现金2万元，约定还款期限为2015年4月23日，并在该借条上注明以现金方式过付，ＸＸ连带担保责任，并约定按逾期日每日3%承担违约责任。ＸＸ均在收条上签字确认。ＸＸ于2015年6月7日偿还了35000万元，2015年6月10日左右通过王某偿还了15000元，8月份，ＸＸ又通过王某偿还了2万元。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容除违约金违反法律规定以外，合法有效。2015年4月3日王军通过银行转账向被告转款16万元，收条中也注明孙丙来的银行账号，应认定原告实际出借给孙丙来160000元。另2015年4月18日2万元借款虽没有银行转账，但在借条上已注明，以现金方式过付，该款项应予保护。被告孙丙来、张凤芹分两次向原告借款18万元，并已偿还7万元，尚欠原告本金11万元。关于被告通过ＸＸ给付原告1万元的事，因被告未提供证据，原告不认可，故不应保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，逾期应按年息24%支付逾期违约金。原告主张自2015年9月1日计算违约金是原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告ＸＸ根据约定承担连带保证责任，双方约定保证期间为两年，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，因此不超保证期间，被告ＸＸ应当承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、孙丙来、张凤芹于本判决生效后十日内向王军支付本金110000元及逾期违约金（按年利率24%计算，自2015年9月1日始至还清之日止）。
二、ＸＸ对以上借款本金及违约金承担连带偿还责任。
三、驳回王军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，保全费1070元，公告费600元，由孙丙来、张凤芹、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏子水
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 崔成明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王德勇
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3084号
申请执行人：吴菊妹，女，1964年8月4日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：李玉叶，女，1967年12月2日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3959号民事判决书，于2016年9月20日立案执行申请执行人吴菊妹与被执行人李玉叶民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人李玉叶有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人李玉叶有可供执行的财产线索。现申请执行人申请本案本次执行程序终结。截至本裁定书作出之日，被执行人李玉叶尚欠申请执行人吴菊妹借款本金4900元,并承担案件受理费25元，申请执行费50元。申请执行人吴菊妹发现被执行人李玉叶有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执3084号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢学泉
二〇一六年十月二十八日
书记员 孔苗苗
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01136号
原告：黄山市锦江物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：何永利，总经理。
委托代理人：洪广萍，公司员工。
被告：江晔，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市锦江物业管理有限公司诉被告江晔物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市锦江物业管理有限公司于2015年6月23日以被告已经支付拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市锦江物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市锦江物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄山市锦江物业管理有限公司负担。
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 ：潘晓琴
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1304号
原告王一斌。
委托代理人（特别授权）戴利娟，浙江萧剑律师事务所律师。
被告王秋云。
被告来丽。
上述二被告共同的委托代理人（特别授权）蔡金龙，浙江泰杭律师事务所律师。
原告王一斌诉被告王秋云、来丽、来幼华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月19日、2015年11月9日两次进行了公开开庭审理。因对涉案款项的性质争议较大，原、被告于2015年11月9日申请庭外和解一个月。因案情复杂，无法在审限内审结，案件于2015年12月22日裁定转为普通程序，由审判员蔡智群担任审判长，与代理审判员陆飞、人民陪审员谢建儿组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王一斌起诉称，二被告系夫妻关系，因承接工程需要于2014年7月15日向原告借款50000元，双方未约定还款时间和利息。因向二被告催讨未果，原告提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款50000元。
被告王秋云、来丽答辩称，原、被告双方确有款项往来，但款项实为预先领取的工程款。双方以借条的形式体现，是为了方便最终工程款的结算。50000元款项实际是原告支付给材料商再由二被告确认的。因相关工程没有进入结算，所以被告请求驳回原告的诉请。
原告王一斌为支持其诉请，提供如下证据：
1、借条一份，证明被告王秋云于2014年7月15日向原告借款50000元，双方约定归还期限两个月。
2、结婚登记信息一份，证明二被告于2010年8月16日登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告王秋云、来丽为反驳原告王一斌的诉请，提供如下证据：
1、汤家河段施工协议一份，证明被告王秋云向原告承包工程，涉案款项是预领的工程款。
2、8月份工程进度表一份，证明被告王秋云作为项目经理监督施工。
3、银行交易记录10份，证明汤家河、许家河的工程进度款均由原告个人账户打给被告王秋云的妻子，也即本案被告来丽，来丽的账户为接受工程款需要而设立。
鉴于原、被告对对方提供的证据，真实性均无异议，本院省略对证据的认证分析过程，对双方提供的证据的真实性均予以认可。至于借条之下真实的法律关系，本院将在论述部分进行综合评判。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，综合具有关联性的1305、1306号案件的证据，本院认定事实如下：
2013年3月28日，杭州通和建设工程劳务分包有限公司和被告王秋云签订汤家河段施工协议，约定杭州通和建设工程劳务分包有限公司将其承建的杭州市滨江区许家河和汤家河截污管工程汤家河段分包给被告王秋云，承包形式为“包工包料包资料”，工程总价6400000元，工期90天。合同签订后，被告王秋云进行了施工，并已经取得400余万的工程款。
2014年7月15日，被告王秋云向原告借款50000元，约定归还期限为两个月。被告王秋云、来丽系夫妻关系，两人于2010年8月16日登记结婚。原告王一斌为杭州通和建设工程劳务分包有限公司的负责人。
本院认为，本案的争议焦点在于被告王秋云出具的借条，真实的法律关系是原告主张的借款还是被告抗辩的预付工程款。
本院注意到以下几个细节：1、借款协议的主体是王一斌与王秋云，而劳务分包协议的主体为杭州通和建设工程劳务分包有限公司和王秋云，虽然王一斌系杭州通和建设工程劳务分包有限公司的负责人，但在法律上是两个不同主体，内容上是不同的法律关系；2、被告王秋云称此番虽然出具了借条，实际则是从王一斌处领取的工程款，但王秋云当庭又称其之前领取到400多万的工程款，并未出具借条；3、关于个人借款为何会出现用款申请单，被告称这是因为款项是杭州通和建设工程劳务分包有限公司预付的工程款，原告则称这是因为被告王秋云要求把从王一斌处借得的款项直接支付给蔡铭达、傅永方。本院注意到，除了直接支付给蔡铭达和傅永方的款项外，直接打给王秋云的其他款项，并没有出具用款申请单，因从王一斌处取得的100000元系支付给了傅永方，从王一斌处取得的应给蔡铭达的100000元还是汇入了蔡铭达指定的陈志萍的银行账户，因此原告关于个人借款时为何出现用款申请单的解释更具有说服力。4、傅永方、蔡铭达、吴勇、李吉祥等人均在被告王秋云处从事项目，与王秋云存在直接的业务往来，傅永方、蔡铭达在从原告王一斌处领取到相应款项时，被告王秋云与原告王一斌签订了借款协议、又在借款用途上签名捺印；吴勇、李吉祥从王一斌处取得款项时，被告王秋云与原告王一斌、吴勇、李吉祥等人签订了农民工工资代付协议，表明因王秋云资金周转困难而由王一斌代为支付，王一斌支付后王秋云与吴勇、李吉祥之间的承包协议终止等内容，从上述协议来看，被告王秋云因资金周转困难，无法支付与其有业务往来人员的工资报酬，因此向原告借款的意思清晰；5、原、被告之间的借款协议上，有借款人，保证人，保证人包括了被告王秋云的家庭成员，因此被告王秋云抗辩本案所涉的借款是预付的工程款，也与事实不符。综上，本院采信原告主张的民间借贷法律关系，至于王秋云与杭州通和建设工程劳务分包有限公司之间的分包工程结算，王秋云可另案主张。
金额为50000元的借款有明确的借款期间，被告王秋云逾期未归还构成违约。被告王秋云向原告所借款项用于工程项目开支，被告来丽与被告王秋云系夫妻关系，被告来丽又在多份借款协议上作为保证人，王秋云承接的汤家河数百万工程款也系汇入来丽的账户，故被告王秋云所借款项属于夫妻经营产生的债务，原告现以夫妻债务为由要求被告来丽承担共同偿还责任，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王秋云、来丽于本判决生效后十日内归还原告王一斌借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王秋云、来丽负担。原告王一斌于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告王秋云、来丽于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 蔡智群
代理审判员 陆 飞
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 高 冰
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00230-2号
张小顺：
你（单位）与秦继娥交通事故纠纷一案，于2013年5月29日作出的（2013）马民二初字第00092号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人祁末尾.秦继娥于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向祁末尾.秦继娥支付欠款27000元。
二、向窦丽娟支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费305元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；�成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年九月十三日
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审309号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人张剑锋，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人郭兴，临朐县龙山高新技术产业园张佩环村303号。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行郭兴土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2016年6月24日以被执行人郭兴未经批准，擅自占用临朐县龙山高新技术产业园张佩环村集体土地960㎡（土地利用总体规划为农用地）建生态园饭店，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2016]175号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币28800元的行政处罚”，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年6月24日作出的临国土资行罚字[2016]175号行政处罚决定书，依法送达给被执行人郭兴，被执行人郭兴收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年8月26日向被执行人郭兴送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款人民币28800元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]175号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郭兴在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]175号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人郭兴在收到本裁定书后十日内，缴纳罚款28800元，并承担本案的执行费用，逾期本院将依法强制执行；
三、被执行人郭兴在收到本裁定书后十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期依法强制执行，由临朐县龙山高新技术产业园管理委员会牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县龙山高新技术产业园管理委员会、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年九月十九日
书记员 赵清香
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第1356号
罪犯孙志平，男，1980年6月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，现在沙雅监狱服刑。
2000年6月20日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2000）阿中刑初字第33号刑事附带民事判决，认定孙志平犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，罚金10000元，其他同案犯不服提起上诉。2001年1月11日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2000）新刑终字第407号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年3月17日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2003）新刑执字第398号刑事裁定，将罪犯孙志平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年4月12日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2006）新刑减（假）字第121号刑事裁定，将罪犯孙志平的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年。2008年10月23日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2008）阿中刑减字第738号刑事裁定，将罪犯孙志平的刑罚减去一年二个月，剥夺政治权利七年不变。2010年6月9日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2010）阿中刑减字第660号刑事裁定，将罪犯孙志平的刑罚减去一年七个月，剥夺政治权利七年和罚金10000元不变。2012年12月10日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中刑减字第1100号刑事裁定，将罪犯孙志平的刑罚减去二年，剥夺政治权利七年和罚金10000元不变（刑期至二○二○年二月十一日止）。
执行机关沙雅监狱于2014年11月24日以罪犯孙志平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯孙志平在服刑中的表现进行了公开开庭审理。阿克苏地区检察分院检察长指派检察员艾买尔•马木提出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，阿克苏监狱监狱长指派刑法执行科干警张立鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙志平能认罪服法，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯孙志平积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2013年1月16日获得监狱级改造积极分子一次，2013年5月21日获得监狱级改造积极分子一次，2014年8月7日获得监狱级改造积极分子一次，2014年4月28日获得季度表扬一次，2014年7月16日获得季度表扬一次，2012年11月16日获得记功奖励一次，2013年1月28日获得狱政表扬一次，2013年2月2日获得狱政表扬一次，2013年5月16日获得狱政表扬一次，2013年5月26日获得狱政表扬一次。
本院认为，罪犯孙志平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志平准予减刑十一个月，剥夺政治权利七年和罚金10000元不变（余刑至二○一九年三月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十二月十五日
书记员 ＸＸ燕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第228号
原告江苏中辰建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇东升路2号。
法定代表人王兆龙，该公司总经理。
委托代理人袁辉，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人丁飞。
被告虞友庆。
原告江苏中辰建设工程有限公司（以下简称中辰公司）诉被告虞友庆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁辉到庭参加诉讼，被告虞友庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中辰公司诉称，被告拖欠原告管理费30000元，2011年1月7日出具欠条予以确认，并承诺立即归还。经原告多次催要，被告至今分文未支付。要求被告立即支付管理费30000元，并承担本案诉讼费用。
被告虞友庆未作答辩。
经审理查明，2010年5月23日，溧阳通亿能源科技有限公司（以下简称通亿公司）和江苏金沙建设有限公司（以下简称金沙公司）签订建设工程施工合同，约定金沙公司承建通亿公司1号厂房土建（原施工图纸未施工项目），造价为253万元，虞友庆为委托代理人在合同上签字。2010年6月26日，通亿公司和溧阳市中诚建筑安装工程有限公司（以下简称中诚公司，后于2010年12月20日变更为现在的中辰公司）签订建筑工程施工合同，约定中诚公司承建通亿公司办公楼标书所示全部土建工程，造价为175万元，2010年7月28日中诚公司与通亿公司又签订施工合同，约定中诚公司承接通亿公司2号车间施工图纸内全部土建工程，造价278万元，虞友庆在合同上签字。2010年7月12日，虞友庆以中诚公司通亿项目部名义将部分劳务分包给他人，后引起纷争，涉诉。经一审判决后，当事人上诉，江苏省常州市中级人民法院作出（2012）常民终字第0993号民事判决书，认定虞友庆实际系挂靠中辰公司承接工程，遂判决中辰公司承担相应义务。2011年1月7日，被告虞友庆出具给中诚公司《欠条》一份，载明：“今有虞友庆欠中诚公司管理费叁万元整（人民币30000元）。欠款人：虞友庆。2011.1.7”。后经原告催要欠款无果，遂诉来本院请求判如所请。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的书面证据在卷佐证。
本院认为，原、被告口头订立的挂靠合同，因被告虞友庆并无建筑资质，且中诚公司出借建筑资质违反法律的禁止性规定，应认定双方之间的挂靠合同无效。本案中，因中诚公司名称变更为中辰公司，中辰公司就承继了原中诚公司的相关权利和义务。虽然挂靠合同无效，但原告也承担了一定的风险，根据诚信原则，被告理应支付原告管理费30000元，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自动放弃自己的质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞友庆于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中辰建设工程有限公司管理费人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费400元，合计人民币950元（原告已预交），由被告负担。于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1100元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 吕 刚
人民陪审员 彭秋艳
人民陪审员 朱全庚
二〇一三年六月八日
书 记 员 童 璐
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审305号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人赵树安，男，1952年1月21日生，汉族，住昌黎县。。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）23号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年2月25日作出昌国土资监字（2014）23号行政处罚决定书，认定被执行人赵树安未经依法批准，于2007年4月在两山乡、梁各庄村集体土地上建住宅，现房屋已建成，违法占用土地面积0.86亩，其中建筑占地147平方米，所占土地类别为村庄，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）23号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）23号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人赵树安自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的0.86亩土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十二月一日
代理书记员 王洪颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1822号
原告：曹微微。
被告：陈月英。
原告曹微微为与被告陈月英民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹微微到庭参加诉讼，被告陈月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹微微诉称：2013年4月25日，被告陈月英以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，按季付息，每季度6000元，借期为一年。借款期限届满后，被告要求借期延迟到2015年4月24日。借款后，被告仅支付了六个季度的利息，共计人民币36000元，本金及其余利息至今未予偿还。为此，请求：一、判决被告归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（截止2015年5月7日前的利息为人民币6000元，自2015年5月8日起的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈月英未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条、中国工商银行个人业务凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈月英出具借条向原告曹微微借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈月英于本判决生效后十五日内归还原告曹微微借款本金人民币100000元并支付利息（截止2015年5月7日前的利息为人民币6000元，自2015年5月8日起的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一五年六月三十日
代书记员 蓝祖仙
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安诉保字第158号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人李焕奇，男。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人李焕奇因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2013年10月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李焕奇的银行存款30000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李焕奇的银行存款30000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一三年十月十九日
书记员 余 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2817号
申请执行人：郑志明，男，1973年4月6日出生，汉族，住永春县，
被执行人：卢振山，男，1984年10月5日出生，汉族，住永春县，
被执行人：黄彩虹，女，1983年11月8日出生，汉族，住永春县，
申请执行人郑志明与被执行人卢振山、黄彩虹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第3390号民事判决书，判决卢振山、黄彩虹应偿还郑志明借款60000元及其相应的利息;加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费800元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3390号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5388号
原告：王向农，男，1949年9月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：武汉市兴达达服饰有限公司，住所地武汉市江汉区清芬一路35号8栋、9栋。
法定代表人：殷新中。
原告王向农与被告武汉市兴达达服饰有限公司（以下简称兴达达公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王向农到庭参加诉讼，被告兴达达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向农向本院提出诉讼请求：1．被告兴达达公司提供完整的股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会决议、会计账薄、财务会计报告等，供原告王向农查阅；2.本案诉讼费用由被告兴达达公司承担。事实与理由：2005年7月4日，原告王向农与无锡市兴达尼龙有限公司共同投资成立兴达达公司，公司成立后，原告王向农从未见过公司财务会计报告、公司的年度财务预算、决算方案，也从未见过董事会、股东大会审议。2017年4月14日，原告王向农向被告兴达达公司提出知情权书面申请未果。2017年4月25日，原告王向农到武汉市江汉区住房保障和房屋管理局查询得知，兴达达公司于一年前被另一股东无锡市兴达尼龙有限公司以挂失、出让等手段，抽空了公司的所有注册资产，侵占了原告王向农股权及分红。为此，原告王向农向法院提起诉讼。
被告兴达达公司未作答辩。
原告王向农围绕诉讼请求依法提交了邮寄单、武汉市兴达达服饰有限公司工商登记等证据，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及认定的证据查明如下事实：被告兴达达公司于2005年7月4日成立，公司股东及持有股权比例为王向农20%、无锡市兴达尼龙有限公司80%。该公司成立后，并未实际经营，亦未向原告王向农提供会计账簿、公司的年度财务预算、决算方案、董事会、股东大会会议记录。2017年4月14日，原告王向农以股东身份向被告兴达达公司提出查阅会计账簿、公司的年度财务预算、决算方案、董事会、股东大会会议记录的书面申请未果。为此，原告王向农诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，依据《公司法》相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，原告王向农系被告兴达达公司股东，依法有权查阅前述被告兴达达公司资料，因此，原告王向农的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉市兴达达服饰有限公司于本判决生效后30日内将公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、会计账簿和财务会计报告提供给原告王向农查阅；
案件受理费80元，由被告武汉市兴达达服饰有限公司负担（此款原告王向农已预付法院，被告武汉市兴达达服饰有限公司于本判决生效十日内给付原告王向农）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 叶桃英
二〇一七年七月十二日
书 记 员 柯海兵
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初571号
原告：临武县人民医院，住所地，湖南省临武县。
法定代表人：方力，该院院长。
委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：李国发，男，1965年出生，居民，住湖南省临武县南强镇。
原告临武县人民医院与被告李国发医疗服务合同纠纷一案，原告临武县人民医院于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临武县人民医院的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许临武县人民医院撤诉。
案件受理费3931元，减半收取计1965.5元，由临武县人民医院负担。
审 判 长 郑小平
人民陪审员 吴泽军
人民陪审员 李兴友
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘 媛
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0683行审76号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人王学富男，1961年5月23日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市国土资源局于2017年3月30日作出嵊土资罚字〔2017〕155号行政处罚决定书，认定被执行人王学富在2015年8月占用嵊州市北漳镇约和村集体土地（土名：三角园）121平方米动工建造住宅。至2016年5月已建成房屋基础及部分墙体，其中67平方米土地经过合法审批，剩余54平方米土地属于非法占地。经审核该54平方米土地地类为耕地、其他土地，该地块在土地利用总体规划中确定的用途为城乡建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2017年3月30日作出嵊土资罚字〔2017〕155号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地54平方米；拆除在非法占用的54平方米土地上新建的房屋。决定已经生效。
2018年4月16日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人王学富非法占用的54平方米土地予以强制退还、对在非法占用的54平方米土地上新建的房屋予以强制拆除。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字〔2017〕155号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人王学富非法占用的54平方米土地予以强制退还、对在非法占用的54平方米土地上新建的房屋予以强制拆除，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对王学富非法占用的54平方米土地予以强制退还，对在非法占用的54平方米土地上新建的房屋予以强制拆除，由嵊州市北漳镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪丹
审 判 员 赵浙飞
人民陪审员 马仁良
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张 懿
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0683行审76号申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。法定代表人王锦超，局长。委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。被执行人王学富男，1961年5月23日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人嵊州市国土资源局于2017年3月30日作出嵊土资罚字〔2017〕155号行政处罚决定书，认定被执行人王学富在2015年8月占用嵊州市北漳镇约和村集体土地（土名：三角园）121平方米动工建造住宅。至2016年5月已建成房屋基础及部分墙体，其中67平方米土地经过合法审批，剩余54平方米土地属于非法占地。经审核该54平方米土地地类为耕地、其他土地，该地块在土地利用总体规划中确定的用途为城乡建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2017年3月30日作出嵊土资罚字〔2017〕155号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地54平方米；拆除在非法占用的54平方米土地上新建的房屋。决定已经生效。2018年4月16日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人王学富非法占用的54平方米土地予以强制退还、对在非法占用的54平方米土地上新建的房屋予以强制拆除。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字〔2017〕155号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人王学富非法占用的54平方米土地予以强制退还、对在非法占用的54平方米土地上新建的房屋予以强制拆除，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予对王学富非法占用的54平方米土地予以强制退还，对在非法占用的54平方米土地上新建的房屋予以强制拆除，由嵊州市北漳镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪丹审 判 员  赵浙飞人民陪审员  马仁良二〇一八年四月二十日书 记 员  张 懿??
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1975号
原告：慈溪市公牛电器有限公司
被告：瑞丽市畹町田根建材店
原告慈溪市公牛电器有限公司诉被告瑞丽市畹町田根建材店侵害商标权纠纷一案，原告于2017年11月15日以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市公牛电器有限公司撤回对被告瑞丽市畹町田根建材店的起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取为87.5元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担。
审 判 长 沈 男
人民陪审员 朱 暄
人民陪审员 施方梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡人予