wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1787号
原告：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。
负责人：李安，行长。
委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚雄，湖南淡远律师事务所律师。
被告：杨争，男，1981年4月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：长沙联诚房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区望城大道19号。
法定代表人：王德良
原告中国工商银行股份有限公司望城支行与被告杨争、长沙联诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司望城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司望城支行撤回起诉处理。
审 判 员 杨 恋
二〇一七年九月七日
代理书记员 刘顺秋
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初1787号原告：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。负责人：李安，行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚雄，湖南淡远律师事务所律师。被告：杨争，男，1981年4月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：长沙联诚房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区望城大道19号。法定代表人：王德良原告中国工商银行股份有限公司望城支行与被告杨争、长沙联诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司望城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司望城支行撤回起诉处理。审 判 员  杨 恋二〇一七年九月七日代理书记员  刘顺秋
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3213号
原告：中国人民武装警察部队甘肃省总队。
法定代表人：魏凤桐。
委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。
被告王兰花。
原告中国人民武装警察部队甘肃省总队（以下简称武警总队）与被告王兰花房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭旻到庭参加了诉讼，被告王兰花经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武警总队向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的房屋租金56355元，暖气费5458元及违约金4636元，以上合计66449元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月1日签订了一份《武警部队房地产租赁合同》，合同约定原告将位于�州市城关区武警总队邮电大楼第二招待所一层临街铺面（租赁面积为51平方米）出租给被告用于中西药零售，年租金为52020元。合同期限为2015年元月1日至2015年12月31日，同时约定了双方的权利、义务及违约责任等。
合同到期后，原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，向被告发出《关于收回租赁房地产的函》，要求被告于2016年5月31日前停止营业，租金交至2016年4月30日，并于2016年6月10日前腾退承租房屋，被告作出相关的承诺后按照该函件的要求于2016年6月10日将承租的房屋腾退，但是对于拖欠的2015年4月至12月的房租39015元及暖气费2729元、2016年1月至4月的房屋租金17340元及暖气费2719元至今未付，原告多次催要上述款项未果，遂诉至法院。
被告王兰花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
在中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》前，原告将位于兰州市城关区武警总队邮电大楼第二招待所一层建筑面积51平方米的临街铺面出租给被告开办”甘肃鸿泰大药房”用于中西药零售。双方于2015年1月1日续签了《武警部队房地产租赁合同》一份，约定的租赁期间为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金为52020元。被告方如逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日原告按滞交经费总额的千分之三向被告加收违约金。如因不可抗力原因以及国家、军队和武警部队政策法规调整造成合同无法履行的，双方均不承担责任。合同到期后，2016年3月29日原告向被告发出《关于回收租赁房地产的函》，载明：”根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，我部将收回租赁给王兰花的第二招待所一层临街铺面（合同已于2015年12月31日到期），请您于2016年5月31日前停止营业（租金交至2016年4月30日），并于2016年6月10日前腾退承租房屋”。被告在该函件上签字确认。2016年5月3日，原告向各租户作出《关于延期办理承租临街铺面的答复意见》，载明：原定停止营业时间（2016年5月31日）和收回房地产时间（2016年6月10日）不变。被告在该答复书上签字确认。2016年5月27日被告签署腾退承诺书，承诺其于2016年5月31日前停止承租房屋内的营业活动，并于2016年6月10日前腾退承租房屋。被告在经营期间，欠付原房租，原告于2016年12月25日委托律师向被告出具律师函一份，要求被�偿付自2015年至2016年拖欠的房屋租金61813元。2017年4月18日原告再次向被告发出催款通知，载明：被告已于2016年6月10日腾退房屋，但拖欠的房屋租金56355元、暖气费5458元一直未付清，要求被告及时偿付。现因催收拖欠的房屋租金事宜双方发生争议，遂酿成纠纷。
另查明，被告在签订租赁合同时，出具给原告的为，而本院在兰州市公安局城关分区东岗西路派出所核实的为，两记载的其他信息、照片均一致。
本院认为,本案调查的重点为：被告是否拖欠原告的租金及暖气费，是否应当承担违约责任。
原、被告的租赁合同终止于2015年12月31日，合同到期后双方并未续签租赁合同，自2016年3月29日起原告致函要求被告腾退房屋，即被告无与原告续签的意向，其双方的合同关系确认于2015年12月31日终止。被告虽于2016年6月10日按照原告的要求腾退承租�屋，但一直未向原告缴清使用期间的房屋租金、暖气费，被告对该行为应当承担过错责任。本案中被告未按照合同约定时间缴纳房屋租赁费，实属违约，但作为药店经营者，长期经营并获取利益是其经营目的。现因政策性原因，导致被告无法继续经营，被告以此对抗不支付房屋租金，不应承担违约责任。对原告主张的4636元违约金的诉讼请求，本院不予支持
关于原告主张的房屋租金、暖气费61813元的诉讼请求，有相应证据予以佐证，本院予以支持。
综上所述，被告在租赁合同到期后，未向原告缴清承租期间的费用，致使原告利益受损，应当向原告继续支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王兰花于本判决生效后十五日内向原告中国人民武装警察部队甘肃省总队支付房屋租金56355元、暖气费4636元，共计61813元；
二、驳回原告中国人民武装警察部队甘肃省总队的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1461元，原告中国人民武装警察部队甘肃省总队负担102元，被告王兰花负担1359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶生莲
人民陪审员 曹乃心
人民陪审员 董瑛芳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵启亮
??
??
??
??
1
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第82号
原告威信县俪都房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵坤华，董事长。
委托代理人李洪毅，特别授权。
被告晋孝江。
本院在审理原告威信县俪都房地产开发有限责任公司诉被告晋孝江房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告威信县俪都房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告威信县俪都房地产开发有限责任公司负担。
审判员 邓尚良
二〇一四年二月七日
书记员 陈 卿
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李胜华，男，1939年3月29日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市轨道交通集团有限公司运营分公司。住�地：宁波市海曙区中山西路138号天宁大厦（18-1）-（18-14）。
代表人：杨蔚，该分公司总经理。
再审申请人李胜华与被申请人宁波市轨道交通集团有限公司运营分公司（以下简称轨道运营分公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李胜华申请再审称：双方形成客运合同关系，轨道运营分公司未安全运送李胜华至目的地，应承当违约责任。原审认定双方运输合同至李胜华检票出站时结束，属于适用法律错误。即使双方运输合同已经履行完毕，轨道运营分公司未履行合同附随义务，仍应承当责任。李胜华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点在�轨道运营分公司是否存在违约，应否承担违约责任。自李胜华乘坐轨道运营分公司的轨道交通2号线时起，双方成立客运合同关系，轨道运营分公司有安全运送李胜华至目的地的义务。参照原铁道部《铁路旅客运输规程》第八条的规定，运输期间为检票进出站期间，即李胜华检票出站时双方客运合同履行完毕。本案中，李胜华夫妇检票出站后，从地下二层乘坐自动扶梯到地面出口过程中，不慎相继摔倒受伤，此时，双方的运输合同已经履行完毕，李胜华再以合同违约之诉主张轨道运营分公司承担违约责任缺乏依据。经一审向李胜华释明，其坚持以合同之诉主张权利，故一、二审对其主张不予支持，实体处理正确。李胜华提出原一、二审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，李胜华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定�情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李胜华的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贾黎文
代理审判员 吴飞明
代理审判员 李良勇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李胜华，男，1939年3月29日出生，汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市轨道交通集团有限公司运营分公司。住�地：宁波市海曙区中山西路138号天宁大厦（18-1）-（18-14）。代表人：杨蔚，该分公司总经理。再审申请人李胜华与被申请人宁波市轨道交通集团有限公司运营分公司（以下简称轨道运营分公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李胜华申请再审称：双方形成客运合同关系，轨道运营分公司未安全运送李胜华至目的地，应承当违约责任。原审认定双方运输合同至李胜华检票出站时结束，属于适用法律错误。即使双方运输合同已经履行完毕，轨道运营分公司未履行合同附随义务，仍应承当责任。李胜华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点在�轨道运营分公司是否存在违约，应否承担违约责任。自李胜华乘坐轨道运营分公司的轨道交通2号线时起，双方成立客运合同关系，轨道运营分公司有安全运送李胜华至目的地的义务。参照原铁道部《铁路旅客运输规程》第八条的规定，运输期间为检票进出站期间，即李胜华检票出站时双方客运合同履行完毕。本案中，李胜华夫妇检票出站后，从地下二层乘坐自动扶梯到地面出口过程中，不慎相继摔倒受伤，此时，双方的运输合同已经履行完毕，李胜华再以合同违约之诉主张轨道运营分公司承担违约责任缺乏依据。经一审向李胜华释明，其坚持以合同之诉主张权利，故一、二审对其主张不予支持，实体处理正确。李胜华提出原一、二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，李胜华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定�情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李胜华的再审申请。（此页无正文）审 判 长  贾黎文代理审判员  吴飞明代理审判员  李良勇二〇一七年七月二十六日书 记 员  李文丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第4217号
原告余智华，男，汉族。
被告梁德利，男，汉族。
被告王天蓉，女，汉族。
本院在审理原告余智华与被告梁得利、被告王天蓉买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对俩被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余智华撤回起诉。
本案受理费1914元，由原告余智华负担。
审判员 施正勤
二〇一三年七月十一日
书记员 陈雅璇
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第772号
申请执行人雷月祥。
被执行人陈利民。
申请执行人雷月祥与被执行人陈利民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）丽遂商初字第303号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雷月祥于2015年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人陈利民应归还申请执行人雷月祥借款2500元及利息。被执行人陈利民长期外出，去向不明。且本院查询被执行人陈利民银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。故申请执行人雷月祥申请（2015）丽遂执民字第772号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第772号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一五年十月二十六日
代书记员 叶莉莉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第703号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：刘兆忠，沂南县农村信用合作联社铜井信用社副主任。
被告：于贵伟，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：宋立云，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：陈玉宾，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：于士奎，男，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告于贵伟、宋立云、于士奎、陈玉宾金融借款合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆忠、被告于贵伟到庭参加诉讼，被告宋立云、陈玉宾、于士奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2011年4月30日，被告向原告贷款94900元，期限一年，利率12.0941‰。借款到期后，被告于贵伟归还原告10625.01元，尚欠借款84274.99元及利息，经原告多次催要未还，为此，请求法院判令被告归还借款84274.99元及利息。
被告陈玉宾辩称：为被告于贵伟借款担保属实，该借款借出后我使用的。在信贷员赵树平临跑前已经将该笔借款给了他，只是赵树平没有给单据，实际上我们已经付清这笔借款了，不同意再承担还款责任。
被告于贵伟口头答辩称：向原告贷款属实，该借款我已经分批付给信贷员赵树平，但没有给我付款凭条，暂时没有资金还款。
被告宋立云、于士奎、陈玉宾未答辩。
经审理查明：2011年5月31日，原告与被告于贵伟签订（沂南联社铜井信用社）个借字（2011）年第153号个人借款合同一份。借款合同主要约定：被告于贵伟向原告借款94900元；借款用途为借新还旧；期限自2011年4月30日至2012年4月20日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为12.0941‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其它事项。同日，原告与被告于士奎、陈玉宾签订（沂南联社铜井信用社）保字（2011）年第153号保证合同，合同主要约定被告于士奎、陈玉宾对被告于贵伟的上述借款承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告于贵伟于2011年4月30日，依据借款合同向原告取得借款94900元。合同到期后，被告于贵伟归还原告10625.01元，尚欠借款84274.99元及利息，经原告多次催收，被告未履行还款付息义务。原告要求被告归还借款本息向本院提起诉讼。
另查明，被告宋立云系被告于贵伟之妻。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告于贵伟签订的借款合同，与被告于士奎、陈玉宾签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告于贵伟向原告借款94900元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，原告以此要求被告于贵伟归还尚欠借款84274.99元及利息，理由正当，本院予以支持。涉案借款系被告宋立云与被告于贵伟婚姻存续期间所借，该债务系夫妻共同债务，被告宋立云对此应予共同偿还。被告陈玉宾辩称已经分几次还清该借款之辩无证据证实，故对其抗辩不予采纳。被告于士奎、陈玉宾作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向债务人于贵伟追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于贵伟、宋立云在本判决生效后十日内偿还原告借款本金84274.99元及利息（该借款利息自2011年4月30日起至2012年4月20日按月利率12.0941‰计算，自2012年4月21日起至本判决确定履行期限之日止按双方约定月利率12.0941‰的150%计算）；
二、被告于士奎、陈玉宾对被告于贵伟的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告于士奎、陈玉宾在判决生效后十日内向原告履行保证责任，然后可凭本判决书向被告于贵伟追偿。
如果被告于贵伟、宋立云、于士奎、陈玉宾未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告于贵伟、于士奎、宋立云、陈玉宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一四年七月二日
书记员 贺可禄
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2909号
原告：刘兵，男，1971年5月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。
被告：唐赛飞，男，1975年2月16日出生，汉族，住广西玉林市。
原告刘兵与被告唐赛飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托诉讼代理人丁旭到庭参加诉讼。被告唐赛飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金126万元；2、被告向原告支付利息，利息以126万元为基数，自2014年8月14日起按月利率2%计至2016年9月13日为63万元；自2016年9月14日起，应以126万元为基数，按月利率2%计至还清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告是博白老乡，多年前认识。被告在南宁和玉林均开有公司，主要从事牛仔裤生产、销售业务。谢诚是被告的表弟、公司财务人员。2014年8月，被告因经营资金紧张，向原告提出借款150万元用于公司周转。原告同意。双方商定借款期限为两个月，自8月14日至10月13日，利息按月利率8%计算，两个月利息为24万元，在出借当日先扣收利息，实际转款126万元。双方商量好之后，原告即于2014年8月14日将126万元转入被告指定的谢诚的建设银行账户（账号：43×××09）。被告确认收到款项到账后，即向原告出具金额为150万元、期限为两个月的借条。借款到期后，被告未依约归还借款和支付利息。原告催索未果，遂诉至法院。原告认为，鉴于实际转款126万元，故被告虽出具150万元的借条，原告仍按实际借款数126万元主张权利，双方约定月利率8%过高，故原告主张按月利率2%计算利息。请求法院判如所请。
被告唐赛飞未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐赛飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年8月14日，被告因经营资金紧张，向原告提出借款150万元用于公司周转。原告只将126万元转入被告指定的谢诚的建设银行账户（账号：43×××09）。被告出具《借条》交原告收执，载明：今借到刘兵人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），借期两个月，即2014年8月14日至2014年10月13日。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求能否支持。
结合《借条》、银行转账凭证以及原告庭审陈述，被告向原告借款126万元的事实清楚，证据充分，未违反法律法规的禁止性规定，双方民间借贷合同依法成立。原、被告双方未在《借条》中约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，视为双方未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张被告自2014年8月14日起按月利率2%支付利息不当，利息应当自2014年10月14日起按年利率6%计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐赛飞于本判决生效之日起十日内归还借款本金126万元给原告刘兵。
二、被告唐赛飞于本判决生效之日起十日内支付利息给原告刘兵（计算方法：利息以126万元为基数，自2014年10月14日起按年利率6%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费21810元，公告费700元，合计22510元，由被告唐赛飞负担14890元，原告刘兵负担7620元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费21810元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 李翠云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 苏 妮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第5776号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行，地址广州市天河区，组织机构代码66814572-8。
主要负责人：刘华生，行长。
委托诉讼代理人：郝蓉，该银行职员。
委托诉讼代理人：江婷，该银行职员。
被告：王淑坤，女，1963年9月6日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市。
被告：王伟蕊，男，1987年1月13日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。
被告：蔡奕顺，男，1987年11月17日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市。
被告：广州七巧服饰有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：王淑坤。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行与被告王淑坤、王伟蕊、蔡奕顺、广州七巧服饰有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月24日立案。2016年12月2日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元、财产保全费220元，上述合计370元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行负担。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 李伟珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄燕婷
何家杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7822号
原告王正良，男，1963年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告赵卫江，男，1987年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王露露，女，1988年8月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告王正良诉被告赵卫江、王露露民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王正良在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵卫江、王露露的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王正良撤回对被告赵卫江、王露露的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王正良负担。
审 判 长 诸 灿 祥
人民陪审员 郑 雪 松
人民陪审员 吕杏芳二○一七年八月三十日书记员陈若星
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1241号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托代理人：张舒燕，该公司员工。
委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：侯建英。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告侯建英金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托代理人张舒燕、徐火松到庭参加诉讼。被告侯建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告侯建英返还借款本金48122.65元、分期手续费932.54元、借款本金48122.65元自2017年8月10日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1189元；2.原告威策公司对被告侯建英所有的车牌号为渝Ｈ×××××北京牌小型普通客车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告侯建英未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2017年4月1日，被告侯建英与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告侯建英办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为54500元，被告侯建英使用卡号为62×××的贷记卡分36期偿还，分期手续费4796元。若被告侯建英未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
二、抵押：2017年4月1日，被告侯建英与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告侯建英将其名下的渝Ｈ×××××北京牌小型普通客车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2017年4月14日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年11月3日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告侯建英签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2017年11月3日为49548.66元）转让给原告威策公司，并向被告侯建英送达债权转让通知。被告侯建英于2017年11月28日出具《债权及抵押权转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告侯建英约定，债权人、法院按被告侯建英确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、还本付息情况：截至2017年11月3日，被告侯建英尚欠借款本金48122.65元、分期手续费932.54元，并自2017年8月10日开始欠息。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费1189元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告侯建英未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与被告约定以侯建英名下渝Ｈ×××××北京牌小型普通客车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告侯建英，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告侯建英经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、侯建英在本判决生效之日起十日内返还杭州威策资产管理有限公司借款本金48122.65元、分期手续费932.54元、借款本金48122.65元自2017年8月10日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息；
二、侯建英在本判决生效之日起十日内支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费1189元；
三、杭州威策资产管理有限公司对侯建英抵押的渝Ｈ×××××北京牌小型普通客车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由侯建英负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告侯建英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 富建萍
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执217号
申请执行人李溥礼，男，汉族，1981年10月生，住安徽省阜南县。
被执行人张林，男，汉族，1976年7月生，住淮滨县。
被执行人张成林，男，汉族，1986年11月生，住淮滨县。
李溥礼与张林、张成林民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年5月27日作出（2016）淮民初字第979号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张成动于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年2月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，经公告送达执行通知书并调查、取证，现被执行人张林、张成林无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执217号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡幼军
审判员 孙 坎
审判员 温亚辉
二〇一七年六月三十日
书记员 陈宪法
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1453号
原告：施大庚，男，1946年6月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：施文斌（系原告儿子），男，1967年9月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：陈红庆，男，1971年6月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：曹金兰，女，1975年3月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告施大庚与被告陈红庆、曹金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告施大庚委托诉讼代理人施文斌到庭参加了诉讼，被告陈红庆、曹金兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施大庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款60000元并承担逾期利息25200元（自2015年6月9日至2017年3月9日止，按借款本金60000元，月利息2分计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年6月10日，被告陈红庆因资金紧张向原告借款60000元。借款后，原告多次向被告催要，但被告陈红庆一拖再拖。2015年6月9日被告向原告出具借条一张以及协议书一份，写明“如果2016年还不清，还是按陆万元还，利息按每月2分计算”。后被告未归还上述款项。两被告原是夫妻关系，现已离婚，该借款是两被告夫妻关系存续期间形成的借款，应属夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈红庆、曹金兰未作答辩。
经审理查明，2006年6月10日，被告陈红庆向原告施大庚借款60000元，借款后被告未归还上述借款，2015年6月9日，被告陈红庆向原告出具协议书一份，载明：关于陈红庆借施大庚现金陆万元正，借款日期是2006年6月10日已有玖年未还，现双方协议还五万元二年还清，还款时间如下：2015年10月30日前还一万，其余4万2016年还清，如果2016年还不清还是按陆万元还，利息按每月2分计算，并于同日出具借条一张，载明：今借施大庚人民币伍万元（50000元）借款人陈红庆2015.6.9。嗣后，被告陈红庆未能按上述约定履行还款义务，经催要未果，遂引起诉讼。
另查明，被告陈红庆与曹金兰于1996年12月31日登记结婚，于2015年5月11日在民政部门协议离婚。
以上事实由原告提供的借条、协议书等证据以及原告方当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原告施大庚与被告陈红庆之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告陈红庆归还借款60000元并支付利息的诉讼请求，由借条、协议书予以证实，本院依法予以支持。至于利息的金额，因为协议书上约定“如果2016年还不清，还是按6万元还，利息按每月2分计算”，因此利息起算点应为2017年1月1日，以本金60000元，根据原告诉请，按月息2分计算至2017年3月9日止，计2760元。对原告主张的其余部分利息的请求，本院不予支持。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，鉴于两被告已于2015年5月11日协议离婚，故被告曹金兰对上述债务以夫妻关系存续期间取得的财产承担清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红庆应于本判决生效之日起7日内向原告施大庚归还借款本金60000元，并支付利息2760元，合计62760元。
二、被告曹金兰对上述债务以夫妻关系存续期间取得的财产承担清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，公告费400元，合计2330元，由原告施大庚负担614元，被告陈红庆、曹金兰共同负担1716元（其中曹金兰以夫妻关系存续期间取得的财产承担清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1930元。
审 判 长 黄松伟
人民陪审员 甘春英
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年九月二十日
法官 助理 杨文豪
书 记 员 姜丽君
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初1453号原告：施大庚，男，1946年6月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：施文斌（系原告儿子），男，1967年9月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：陈红庆，男，1971年6月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：曹金兰，女，1975年3月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告施大庚与被告陈红庆、曹金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告施大庚委托诉讼代理人施文斌到庭参加了诉讼，被告陈红庆、曹金兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施大庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款60000元并承担逾期利息25200元（自2015年6月9日至2017年3月9日止，按借款本金60000元，月利息2分计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年6月10日，被告陈红庆因资金紧张向原告借款60000元。借款后，原告多次向被告催要，但被告陈红庆一拖再拖。2015年6月9日被告向原告出具借条一张以及协议书一份，写明“如果2016年还不清，还是按陆万元还，利息按每月2分计算”。后被告未归还上述款项。两被告原是夫妻关系，现已离婚，该借款是两被告夫妻关系存续期间形成的借款，应属夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告陈红庆、曹金兰未作答辩。经审理查明，2006年6月10日，被告陈红庆向原告施大庚借款60000元，借款后被告未归还上述借款，2015年6月9日，被告陈红庆向原告出具协议书一份，载明：关于陈红庆借施大庚现金陆万元正，借款日期是2006年6月10日已有玖年未还，现双方协议还五万元二年还清，还款时间如下：2015年10月30日前还一万，其余4万2016年还清，如果2016年还不清还是按陆万元还，利息按每月2分计算，并于同日出具借条一张，载明：今借施大庚人民币伍万元（50000元）借款人陈红庆2015.6.9。嗣后，被告陈红庆未能按上述约定履行还款义务，经催要未果，遂引起诉讼。另查明，被告陈红庆与曹金兰于1996年12月31日登记结婚，于2015年5月11日在民政部门协议离婚。以上事实由原告提供的借条、协议书等证据以及原告方当庭陈述附卷佐证。本院认为，原告施大庚与被告陈红庆之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告陈红庆归还借款60000元并支付利息的诉讼请求，由借条、协议书予以证实，本院依法予以支持。至于利息的金额，因为协议书上约定“如果2016年还不清，还是按6万元还，利息按每月2分计算”，因此利息起算点应为2017年1月1日，以本金60000元，根据原告诉请，按月息2分计算至2017年3月9日止，计2760元。对原告主张的其余部分利息的请求，本院不予支持。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，鉴于两被告已于2015年5月11日协议离婚，故被告曹金兰对上述债务以夫妻关系存续期间取得的财产承担清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红庆应于本判决生效之日起7日内向原告施大庚归还借款本金60000元，并支付利息2760元，合计62760元。二、被告曹金兰对上述债务以夫妻关系存续期间取得的财产承担清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，公告费400元，合计2330元，由原告施大庚负担614元，被告陈红庆、曹金兰共同负担1716元（其中曹金兰以夫妻关系存续期间取得的财产承担清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1930元。审 判 长  黄松伟人民陪审员  甘春英人民陪审员  朱全庚二〇一七年九月二十日法官 助理  杨文豪书 记 员  姜丽君
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第01282号
原告陕西正丰建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区雁塔路南段99号。注册号610000100048475。
法定代表人邓任民，经理。
委托代理人陈根发，陕西方新律师事务所律师。
被告陕西宇森房地产开发有限公司。住所地：西安市凤城四路中城大厦B座1308室。
法定代表人邓泽华，经理。
本院在审理原告陕西正丰建设工程有限公司与被告陕西宇森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告原告陕西正丰建设工程有限公司于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西正丰建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费12400元（原告已预交），由原告承担6200元，剩余6200元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 曹英萍
二〇一三年十月十八日
书 记 员 宋函书
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第3120号
申请执行人陈大鹏，男，汉族，1969年10月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人王亚云，女，汉族，1990年9月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人陈大鹏与被执行人王亚云保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月17日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年八月十七日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第3120号申请执行人陈大鹏，男，汉族，1969年10月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人王亚云，女，汉族，1990年9月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人陈大鹏与被执行人王亚云保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月17日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年八月十七日书记员  郭 亮
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00482号
申请人周治新。
申请人吴海涛。
本院于2014年2月18日，受理了申请人吴海涛申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6085号
原告：王梅胜，男，1966年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：陈俊茂、叶海伟，分别系广东金领律师事务所律师及律师助理。
被告：莫子旺，男，1963年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
原告王梅胜诉被告莫子旺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王梅胜的委托代理人陈俊茂到庭参加诉讼，被告莫子旺经本院传票传唤期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王梅胜诉称：2015年12月30日，被告向原告借款150000元并出具《借条》，双方口头约定借款为短期借贷。同日，原告将涉�借款交付给被告。被告得款后未及时还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告莫子旺向原告归还借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告莫子旺未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年12月30日，被告向原告出具《借条》一份，记载：“今借到王梅胜150000元正。”
庭审中，原告表示其主要从事建筑材料的销售，被告主要做建筑行业施工，双方得以相识。2015年12月31日，被告以工程款未到账而又急需支付材料款及工人工资为由向原告借款150000元，并表示在春节前还清，原告遂于其位于金苑花园的住所内以现金方式将涉案借款交付给被告。
本院认为：原告就其向被告出借借款150000元，向本院提供了《借条》加以证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据，并认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告交付借款涉案借款后，被告分文未还，明显违反诚实信用的基本原则。现原告诉请被告归还借款本金150000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于涉案借款的利息问题。本院认为，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉请按年�率6%计算利息，符合法律规定及民事处分原则，本院对此予以支持。至于利息起算日问题。本院认为，依据上述法律规定，借款利息应自逾期之日起算，本案中原告虽主张双方曾口头约定2016年春节后还款，但原告却未向本院提交相关证据证明该事实，亦未提交相关证据证明其曾于起诉之日前曾向被告追讨，故原告诉请自2016年1月1日起计息，无事实依据，本院依法认定涉案借款的利息起算日为原告起诉之日，即2016年3月30日。综上，被告应向原告支付的利息为：以借款本金150000元为基数，自2016年3月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。
被告莫子旺经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫子旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王梅胜偿还借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，自2016年3月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告王梅胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告王梅胜负担50元，被告莫子旺负担3250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 许蔚琳
人民陪审员 游 丽
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 谢宜静
何家杰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2906号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张金林，男，1967年1月30日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张金林失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1297号
原告：李振祥，住丹东市元宝区。
被告：郑效阳，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。
原告李振祥诉被告郑效阳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟玲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李振祥、被告郑效阳及其委托诉讼代理人李吉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月15日21时许，在丹东市元宝区林江名城小区10号楼楼下，被告与原告因噪音扰民问题发生争执，继而二人相互厮打在一起，被告有向原告掷石头等行为，致使原告头面部外伤。当晚，去丹东市公安医院就医，医生诊断为牙齿脱落、鼻骨骨折、左眉弓擦挫伤等轻微伤。原告受伤后，多次与被告协商，要求被告承担医疗费用，并进行人身损害赔偿，但被告拒绝。为维护原告合法权益现要求被告赔偿原告医疗费5651.27元、伙食补助费350元（50元/天×7天），护理费712.04元（101.72元/天×7天），误工费560元（80元/天×7天），交通费100元，精神损失费5000元，后续修补牙齿费15000元，共计27373.31元。承担本案诉讼费用。
被告辩称：本案发生原告有重大过错，原告自己应承担相应的责任，事情的起因在于原告。原、被告是楼上楼下邻居，因为原告在平常的生活和经营活动中产生的噪音严重影响到被告一家生活，所以双方于2017年6月15日晚上发生争执；原告要求被告赔偿的项目及数额违反法律规定，对伙食补助费无异议；护理费应该按6天计算，对每天101.72元的护理费标准无异议；误工费不同意给付；交通费应该提供票据。按照法律规定，本案不存在精神损害赔偿金。后续治疗牙齿的费用原告没有提供相应的证据证明。本案应区分过错责任，合理确定原告的损失数额。
经审理查明：2017年6月15日21时许，在丹东市元宝区林江名城小区10号楼楼下，被告与原告因噪音扰民问题发生争执，继而二人相互厮打在一起，随即原告被送往丹东市公安医院治疗，诊断为：头面部外伤、头皮血肿、左眉弓擦挫伤、左眼挫伤、鼻骨骨折、鼻背部擦挫伤、上口唇挫伤、牙齿损伤。住院7天，其中二级护理6天，三级护理一天，共花费医疗费5369.27元。产生住院伙食费350元（50元/天×7天），护理费610.32元（101.72元/天×6天），交通费100元。原告伤前受雇于徐洪福，从事垃圾清运工作，日工资80元，因伤未能工作，产生误工费560元（80元/天×7天）。2017年7月13日，丹东市公安局元宝分局作出丹公元（治）行罚决字【2017】215、216号行政处罚决定，给予郑效阳行政拘留十日并处罚一千元的行政处罚。给予李振祥行政拘留三日的行政处罚。上述处罚，原、被告己履行完毕。
本院所确认的上述事实，有公安行政处罚决定书、门诊医疗费收据、门诊病志、住院病案、诊断书、住院医疗结算收据、证明、交通费收据以及当事人陈述在案证明。本院经审查后认为，上述证据符合客观性、合法性、关联性的证据特征，应予采信。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。本案中,因被告与原告相互厮打，致使原告受伤，被告应对原告产生的合理费用予以赔偿，原告产生的损失共计6989.59元（医疗费5369.27元＋住院伙食费350元＋护理费610.32元＋交通费100元＋误工费560元）。虽被告对原告身体健康造成损害，但未造成严重后果，故其请求精神损失费5000元，不予支持。关于原告要求被告赔偿后续修补牙齿费15000元一节，因该费用尚未发生，原告现无证据证明其损失数额，故其请求不予支持。待该笔费用产生时，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条的规定，判决如下：
被告郑效阳于本判决生效后十日内给付原告李振祥赔偿金共计6989.59元。
二、驳回原告李振祥的其他诉讼请求。
如果被告郑效阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收入242元，由被告郑效阳负担25元，原告李振祥负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 佟 玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈丽丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8969号
原告：胡茂，女，1986年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师。
被告：广州紫鑫投资有限公司，住所地广州市天河区林和西路9号3709-10房。
法定代表人：李晓升。
原告胡茂与被告广州紫鑫投资有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告胡茂的委托诉讼代理人李学标到庭参加诉讼。被告广州紫鑫投资有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡茂向本院提出诉请：1.被告立即返还原告本金50万元及利息（以50万元为本金，从2017年3月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订保本型理财合同后依约向被告投入资金，合同到期后被告未依约结算。
被告广州紫鑫投资有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年1月15日，原告与被告签订《“创富”保本型理财合同》（编号尾号0119），约定：原告需将个人合法财产转入开户金融公司规定银行账号，并授权被告全权投资、管理资金；被告有独立的下单买卖操作权，但没有资金调拨权；原告拥有资金调拨权，即只有原告可以取出资金；客户的理财账户开户公司为CFT，理财账户60×××30；原告委托被告投资理财的资金量为50万元；原告接受汇款的账户名称为胡茂，工商银行逸景翠园支行；被告接受汇款的账号名称为李晓升，中国工商银行广州大道支行，6222083602006091406；委托理财周期为2016年1月15日至2016年7月15日；合同签署后当天生效，合同到理财周期最后日起一周内终止并结算；合同执行期间内原告不得干预被告任何操作；委托理财期限内，如果原告账户出现亏损，所有亏损全由被告承担，被告须在理财合同到期后一周内支付低于原告期初投入资金的所有亏损，达到保本的理财目的；合同期内，如果原告委托被告理财的账户收益率达50%，被告有权要求原告按照五五比例（原告被告各占50%）的比例提前支付盈利分成，原告不得拒绝；如果理财合同期满，原告账户盈利率低于期初资金的50%，则被告有义务按照实际的盈利分成比例，补回盈利差额给原告，否则视为违约等。
关于案涉款项交付。原告称：一、案涉合同本金并非一次性打款到案涉合同约定账户，而是从2012年到2015年间由原告陆续投入不同的理财合同，合同到期后未取出本金，以续签合同的方式一直累积，直到2015年7月10日将几笔本金合签成一个合同，合同金额50万元，合同期限半年；二、所有的旧合同都在签订新合同时给回被告，故原告手中并无旧合同原件；三、本金中有40万元能够提供转账记录，还有10万元因银行无法提供相应查询明细故无法提供转账记录。原告并提供如下证据：一、2015年7月10日原告与被告签订的《“创富”保本型理财合同》复印件（编号尾号0710），约定：理财周期为2015年7月10日至2016年1月10日，委托理财资金50万元，其他内容与案涉编号尾号为0119的理财合同内容一致。二、《工商银行借记卡账户历史明细清单》，载明：2014年6月24日，原告向账户62×××88转账20万元；2014年9月10日、2014年10月20日，原告依次向账户62×××06转账10万元、10万元。
关于被告的还款情况。原告称被告于2016年8月30日支付利息2万元，未归还本金；原告并提供《查询明细》予以证明。
本院认为：根据《“创富”保本型理财合同》约定，可知原被告约定原告将资金50万元交由被告理财，原告交付资金后收取收益，但不承担本金亏损的风险，故双方签订的协议“名为理财，实为借贷”。
关于案涉款项是否交付的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一、原告主张其与被告依次签订不同的理财合同，陆续向被告支付理财本金共计50万元后汇总为一个理财合同，其提交的《“创富”保本型理财合同》（编号尾号0710）及相应转账凭证能够与其陈述相互印证，就证据高度盖然性而言，本院对原告陈述予以采信。二、被告法定代表人李晓升于2016年8月30日向原告转账汇款2万元，亦表明案涉合同已经实际履行。综上所述，本院认为案涉《“创富”保本型理财合同》（尾号0119）反映出原被告双方已就案涉款项达成借贷合意，原告提供相关合同及转账凭证已尽自身举证责任，被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视其放弃答辩，据此本院对原告主张予以采信。现原告主张被告向其返还50万元及利息（以50万元为基数，自立案之日即2017年3月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告广州紫鑫投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡茂返还本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2017年3月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告广州紫鑫投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 黄凤君
二〇一七年十月十日
书 记 员 马妮娜
陈亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8969号原告：胡茂，女，1986年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师。被告：广州紫鑫投资有限公司，住所地广州市天河区林和西路9号3709-10房。法定代表人：李晓升。原告胡茂与被告广州紫鑫投资有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告胡茂的委托诉讼代理人李学标到庭参加诉讼。被告广州紫鑫投资有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡茂向本院提出诉请：1.被告立即返还原告本金50万元及利息（以50万元为本金，从2017年3月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订保本型理财合同后依约向被告投入资金，合同到期后被告未依约结算。被告广州紫鑫投资有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年1月15日，原告与被告签订《“创富”保本型理财合同》（编号尾号0119），约定：原告需将个人合法财产转入开户金融公司规定银行账号，并授权被告全权投资、管理资金；被告有独立的下单买卖操作权，但没有资金调拨权；原告拥有资金调拨权，即只有原告可以取出资金；客户的理财账户开户公司为CFT，理财账户60×××30；原告委托被告投资理财的资金量为50万元；原告接受汇款的账户名称为胡茂，工商银行逸景翠园支行；被告接受汇款的账号名称为李晓升，中国工商银行广州大道支行，6222083602006091406；委托理财周期为2016年1月15日至2016年7月15日；合同签署后当天生效，合同到理财周期最后日起一周内终止并结算；合同执行期间内原告不得干预被告任何操作；委托理财期限内，如果原告账户出现亏损，所有亏损全由被告承担，被告须在理财合同到期后一周内支付低于原告期初投入资金的所有亏损，达到保本的理财目的；合同期内，如果原告委托被告理财的账户收益率达50%，被告有权要求原告按照五五比例（原告被告各占50%）的比例提前支付盈利分成，原告不得拒绝；如果理财合同期满，原告账户盈利率低于期初资金的50%，则被告有义务按照实际的盈利分成比例，补回盈利差额给原告，否则视为违约等。关于案涉款项交付。原告称：一、案涉合同本金并非一次性打款到案涉合同约定账户，而是从2012年到2015年间由原告陆续投入不同的理财合同，合同到期后未取出本金，以续签合同的方式一直累积，直到2015年7月10日将几笔本金合签成一个合同，合同金额50万元，合同期限半年；二、所有的旧合同都在签订新合同时给回被告，故原告手中并无旧合同原件；三、本金中有40万元能够提供转账记录，还有10万元因银行无法提供相应查询明细故无法提供转账记录。原告并提供如下证据：一、2015年7月10日原告与被告签订的《“创富”保本型理财合同》复印件（编号尾号0710），约定：理财周期为2015年7月10日至2016年1月10日，委托理财资金50万元，其他内容与案涉编号尾号为0119的理财合同内容一致。二、《工商银行借记卡账户历史明细清单》，载明：2014年6月24日，原告向账户62×××88转账20万元；2014年9月10日、2014年10月20日，原告依次向账户62×××06转账10万元、10万元。关于被告的还款情况。原告称被告于2016年8月30日支付利息2万元，未归还本金；原告并提供《查询明细》予以证明。本院认为：根据《“创富”保本型理财合同》约定，可知原被告约定原告将资金50万元交由被告理财，原告交付资金后收取收益，但不承担本金亏损的风险，故双方签订的协议“名为理财，实为借贷”。关于案涉款项是否交付的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一、原告主张其与被告依次签订不同的理财合同，陆续向被告支付理财本金共计50万元后汇总为一个理财合同，其提交的《“创富”保本型理财合同》（编号尾号0710）及相应转账凭证能够与其陈述相互印证，就证据高度盖然性而言，本院对原告陈述予以采信。二、被告法定代表人李晓升于2016年8月30日向原告转账汇款2万元，亦表明案涉合同已经实际履行。综上所述，本院认为案涉《“创富”保本型理财合同》（尾号0119）反映出原被告双方已就案涉款项达成借贷合意，原告提供相关合同及转账凭证已尽自身举证责任，被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视其放弃答辩，据此本院对原告主张予以采信。现原告主张被告向其返还50万元及利息（以50万元为基数，自立案之日即2017年3月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告广州紫鑫投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡茂返还本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2017年3月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告广州紫鑫投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  崔 萍人民陪审员  黄凤君二〇一七年十月十日书 记 员  马妮娜陈亚男
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1815号
原告：刘子预，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：李顺英，女，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
委托诉讼代理人：匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。
被告：李世菊，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：周勇进，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓文静，贵州子尹律师事务所实习律师。
原告刘子预与被告李世菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子预之委托诉讼代理人李顺英、匡俊南，被告李世菊及其委托诉讼代理人周勇进、邓文静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘子预向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币500000.00元；2、判令被告按约定支付从2015年6月12日起至2016年6月12日一年利息168000.00元（壹拾陆万捌仟元整）；3、判令被告从2016年6月13日至2017年4月15日对该借款的占用费（庭审中变更为判令被告支付从2016年6月12日起至借款还清之日止按3分计算的占用费）；4、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：因被告急需经营资金，向原告借款人民币500000.00元（伍拾万元整）周转一年，还款时间于2016年6月12日到期。债权到期后，原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院。
被告李世菊答辩称：1、认可第一项诉讼请求；2、针对第二项、第三项诉请，被告已于2016年9月12日之前付款及利息225000元。故被告认可从2016年9月12日起按法律规定的不超过月利率2%计算利息至实际还清之日止；3、针对第四项诉请，由于原告起诉标的中有部分被告已经还款，故原告应分担相应的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告李世菊向原告刘子预出具借条，写明“今借到刘子预人民币伍拾万元正（现金）（￥500000.00元）。该借款用于建筑经营活动之用（人工工资支付和材料款周转）。借款时间从2015年6月12日至2016年6月12日。借款时间一年。借款期间李世菊每月支付刘子预现金占用费壹万伍仟元正（￥15000.00元正）每月的12日为付款期。本合同壹式贰份，双方签名生效。此合同各执壹份。”借款人李世菊、出借人刘子预、见证人蔡月华，分别签字确认。因被告李世菊没有归还，原告刘子预遂诉来我院。
庭审中，原告委托诉讼代理人陈述见证人蔡月华现在上海，不便通知其前来作证，被告同意原告委托诉讼代理人的意见。
上述事实，有借条原件一张、农业银行银行卡交易明细清单、农业银行卡取款凭条、账户记录、银行柜业务转账情况说明、农业银行客户通知书、身份证及原、被告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。原告刘子预与被告李世菊之间的借款关系有原告出具的借条及转账凭据为证，未违反法律禁止性规定，应属合法有效，原告要求被告偿还借款50万元的主张符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本院予以支持。
庭审中，被告李世菊提出已经还偿还原告借款本金及利息225,000.00元，提供证据证明的还款情况为：①2015年12月11日还款35,000.00元（有农业银行银行卡交易明细清单为证）；②2016年5月1日还款45,000.00元（有银行交易清单为证）；③2016年6月1日还款20,000.00元（有农业银行客户通知书为证）。经原告质证，原告认可被告提供的上述证据，认可被告偿还的10万元为利息。被告提供了一份短信息截图，目的是证明被告还偿还了原告9,900.00元，原告并不认可，亦无其他证据佐证，故被告提出其共偿还原告225,000.00元除上述10万元外没有证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告除提供了偿还10万元的证据外，对其主张的其他还款均举证不力，应承担不利后果，故不予认定。综上，被告已经偿付原告的金额为100,000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告已经支付的利息按月息3%计算符合法律规定，每月应为500,000.00元×3%＝15,000.00元，故被告已经支付的100,000.00元应当认定为利息，视为共计支付了7个月利息（2015年12月13日至2016年1月12日还差5,000.00元未付）。从2016年1月13日起,被告还应支付原告借款期限内的利息，按照规定月息应当按2%计算。从2016年6月13日起，被告借款已经逾期，原、被告双方对于逾期还款没有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应当按照年利率24%（月息2%）的标准支付逾期还款的资金占用利息至本金还清之日，即被告尚未支付的借款期限内的利息及逾期还款的资金占用利息每月计算公式均为500,000.00元×2%＝10,000.00元。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李世菊于本判决生效后十日内偿还原告刘子预借款本金500,000.00元，支付2015年12月13日至2016年1月12日尚未支付的利息5,000.00元，并从2016年1月13日起按月利率2%支付原告刘子预利息至本金清偿之日止；
二、驳回原告刘子预的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,980.00元、诉讼保全费3,020.00元，共计15,000.00元，已经依法预收，原告刘子预已经预交，其中诉讼费应减半收取，应为5,990.00元，加上诉讼保全费3,020.00元，两项合计9,010.00元，由被告李世菊承担7,450.00元，原告刘子预承担1,560.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 王 可
二〇一七年六月二十日
书记员 李海珍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4473号
原告：方惠云，男，1963年8月16日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告：常熟市城乡公交客运有限公司，住所地常熟市海虞北路58号。
法定代表人：冯喜龙。
委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
被告：周建国，男，1971年3月24日生，汉族，住常熟市。
原告方惠云与被告常熟市城乡公交客运有限公司、周建国城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方惠云的委托代理人沈雪春、被告常熟市城乡公交客运有限公司的委托代理人许婕到庭参加诉讼。被告周建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方惠云向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告因乘坐公交车造成的损失计55400.29元（医疗费16471.29元、误工费4×1800=7200元、营养费60×50=3000元、护理费60×120=7200元、延长护理期4×30×120=14400元、交通费300元、法医鉴定费1680元、手机摔碎699元、出院运费250元、住院陪护费15×120=1800元、取药六个月交通费2400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年7月22日7时40分左右，乘坐224路公交车，从洋浩村上车到镇菜市场下车，下车时左手拄拐，右手扶车门，右脚下车后，正准备移动左脚时，公交车突然关门，原告随即摔倒受伤。苏州同济司法鉴定所鉴定：误工为伤后4个月，营养期为2个月，护理期为一人护理2个月。原告认为：原告自上车后双方形成了客运合同关系，被告作为承运人在运送旅客途中应按照约定的时间安全地将旅客送达目的地。因被告周建国在驾驶中观察不周，麻痹大意致使原告跌倒并受伤。因此被告公交公司应对此所造成的损失承担赔偿责任。由于司机周建国是公交公司员工，其驾驶行为是职务行为，其行为产生的责任后果理应由其公司承担。另外，原告没有受伤之前，生活自理，受伤后生活不能自理，上厕所也需要他人扶持，左手骨折以后，不能正常吃饭，不能做饭生活。司法鉴定只是对当事人正常状态下鉴定，但是原告是三级残疾人，事故之前每月到市医院4到5次配药，现在无法乘车，只好请他人每月去新区医院4次，每次100元交通费，需要6个月时间，需要交通费2400元，故请求法院根据实际情况给予延长护理期限4个月，要求被告承担延长4个月的护理费。
被告常熟市城乡公交客运有限公司辩称，对事故经过没有异议，被告二是我公司的员工，发生交通事故是履行职务行为，由我公司承担相应的责任，我公司垫付了15073.68元，要求在本案中一并处理，对赔偿清单有异议，对发票编号为0044218070（第一人民医院）、0041987893（沙家浜昆南社区卫生服务站）、0042724704（常熟市中医院）以及众协大药房、建发医药发票我们认为没有相应的医嘱，我们不予认可，对于发票编号0039714263第一人民医院），由于发票时间为2016年7月19日，而该事故发生于2016年7月22日，我们认为该发票与本交通事故没有关联，对于发票编号为0034076637（琴湖惠民医院）以及0041431078（常熟第一人民医院）我们也是认为与本案没有关联性，原告没有证据证明该手机因本案交通事故引起，之间没有因果关系，所以我们对该费用的产生不予认可，我们不清楚原告是否存在手机摔坏的情况，原告没有提供工资发放的材料，比如工资清单表之类的，仅提供了证明，我们对误工费不予认可，对于原告工作的事实我们不清楚，我们不予认可。对于第四项护理费与第九项中有重复计算，对于延长护理期限我们不予认可，对于第十项我们也不予认可，其他无异议。
被告周建国未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月22日上午，原告方惠云乘坐被告常熟市城乡公交客运有限公司驾驶员周建国驾驶的224路公交车下车时摔伤。之后住院治疗共计42天。2017年3月2日苏州同济司法鉴定所鉴定意见为误工期为4个月，营养期为2个月，护理期为一人护理2个月。开支鉴定费1680元。
原告提供常熟市沙家浜镇横泾天亚爊鸡店减少收入证明，“从2015年1月开始到我店做门卫，因为是残疾人，不要求天天上班，但在周六、周日及节假日到我店帮忙，每月照顾性发放1800元生活费。于2016年7月22日发生交通事故后，6个月没有来上班，故没有发放其生活费，实际减少收入10920元”。
第二次庭审，对于被告提出异议的七张医疗费发票费用共计4797.85元原告表示不再主张。
第二次庭审，被告认为编号为0000688709的发票数额应当以917.26元为准，因为该张发票8393.77元并非原告支出，是医保基金支出的。
另，因该事故被告常熟市城乡公交客运有限公司为原告垫付第二人民医院医疗费12899.88元、陪护服务费2002元、伙食费171.8元，共计15073.68元。
上述事实，有原被告陈述、门诊病历、医疗费票据、鉴定书等予以证明。
本院认为，对于被告无异议的费用，本院予以支持，营养费3000元、护理费7200元、交通费300元、法医鉴定费1680元、出院运费250元，本院予以支持。医疗费本院支持24573.32元（11673.44元+12899.88元）。综合本案案情及证据，本院支持误工费7200元（4月×1800元／月）。上述共计44203.32元。对于原告主张的延长护理期、取药六个月交通费、手机摔碎费，理据不足，本院不予支持。住院陪护费已包含在护理费当中，本院不再重复支持。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。扣除被告常熟市城乡公交客运有限公司为原告垫付的15073.68元，被告常熟市城乡公交客运有限公司应赔偿29129.64元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，判决如下：
被告常熟市城乡公交客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告方惠云赔偿款人民币29129.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告常熟市城乡公交客运有限公司负担400元，原告方惠云负担54元。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵 恩
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1695号
原告：宋某1，男，1961年2月23日出生，汉族，住沂源县。
原告：宋某2，男，1963年9月2日出生，汉族，住沂源县。
原告：宋某3，男，1966年11月21日出生，汉族，住沂源县。
原告：宋某4，女，1969年2月22日出生，汉族，住沂源县。
原告：宋某5，男，1972年4月27日出生，汉族，住沂源县。
上列五原告委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。
被告：宋某6，男，1957年7月21日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律工作者。
原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5诉被告宋某6法定继承纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5及其委托诉讼代理人伊廷福，被告宋某6的委托诉讼代理人王芹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告搬出房屋、立即腾房。2、原告要求依法继承父母的遗产房屋二间、南屋一间，获得的拆迁补偿款192972元，平均分割每人3.2万元。3、原告要求被告支付房屋使用费3.5万元。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：1993年7月13日，原被告之父宋曰俭去世，2001年8月23日母亲杨淑花去世，其生前的遗产北屋平房二间（每间约16.6平方米）、南屋一间（约10平方米），该宗房产登记在原告宋某5名下，2001年农历9月18日被告宋某6与原告宋某3、宋某5、宋某1签订了协议，按协议约定原告宋某3分得北屋一间，原告宋某5分得北屋一间、南屋一间，但原告宋某2、宋某4未在协议上签名认可，致使父母的遗产至今没有分割、继承。2017年5月按规划父母生前的遗产北屋两间、南屋一间应获得拆迁补偿款192972元，原被告系同胞兄妹，依法享有同等的继承权。为此原告诉至法院，请求支持诉求。
被告宋某6辩称：原告的诉讼请求与事实不符，本案所涉及的房屋归案外人宋速亮所有，因为原被告父母去世后曾明确表示自己的儿女都成家立业，去世后其遗产房屋按农村风俗留给自己的长孙（宋速亮），在原被告的父母去世后，其家族成员处理房屋时均对其父母的遗愿无异议，同意将房屋作为长孙房给宋速亮所有，这也是对遗产的处理，具有法律效力，后来本案的原告宋某3、宋某5为了居住方便，曾经协议各出一部分钱购买本案所涉及的房屋，但事后上述二原告又进行了反悔，所以购买协议也没有履行，但是从购买协议来看，原被告双方也认可了此遗产应归宋速亮所有，所以宋速亮有权占用使用该房屋，本案被告是宋速亮的父亲，被告有权进行居住，并没有构成侵权，所以原告要求被告搬出房屋、立即腾房的请求，法庭不应支持。原告要求的第二项诉讼请求，因涉案房屋并不是遗产，原告不能进行分割，并且此房屋的补偿费，原告方并没有提供相应的证据证实房屋价值。原告的第三项诉讼请求，法庭不应支持，被告方居住的房屋是其儿子宋速亮所有，原告起诉被告支付房屋使用费没有法律和事实依据。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系同胞兄妹，1993年7月13日，原被告之父宋曰俭去世，2001年8月23日母亲杨淑花去世，其生前的遗留坐落在沂源县城育林路北屋平房二间、南屋一间，该宗房产登记在原告宋某5名下。原告宋某5明确表示，该宗房产虽登记在自己名下但所有权归其父母生前所有。
另查明，在诉讼期间，五原告放弃要求被告搬出房屋、立即腾房和要求被告支付房屋使用费3.5万元的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的国有土地所有权证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，原被告母亲杨淑花去世时未留遗嘱，其所有的位于县城育林路北屋平房二间、南屋一间应按法定继承处理。原、被告系亲兄弟姐妹，均是其母亲杨淑花遗产的合法的全部第一顺序继承人，原被告均未提供有效的证据证明其在分配遗产时可以多分，因此其继承的份额应当均等。原告要求获得的拆迁补偿款192972元，平均分割每人3.2万元的诉讼请求，因该房屋拆迁事宜未开始实施，拆迁款也未实际到位，原告要求分割拆迁补偿款192972元的事实未发生，因此，对原告的该诉求不予支持。诉讼中，原告放弃要求被告搬出房屋、立即腾房和要求被告支付房屋使用费3.5万元的诉讼请求，系原告对其权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原被告父母去世后曾明确表示自己的儿女都成家立业，去世后其遗产房屋按农村风俗留给自己的长孙（宋速亮）的主张，原告对该主张均不予认可，且被告未提供有效证据予以证实，因此对被告的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十三条的规定，判决如下：
一、坐落在沂源县城育林路北屋平房二间、南屋一间归原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5及被告宋某6共有，各占六分之一份额。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费元4720元减半收取2360元，由五原告负担2000元，被告负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜兆满
二〇一七年七月二十日
书记员 曹春燕
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初2027号
原告：元氏力天运输服务有限公司，住所地元氏县井元路王全口村，组织机构代码67469981-5。
法定代表人：郭胜杰，该公司经理。
委托代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新石中路377号物联网大厦一层110室，组织机构代码77276405-1。
负责人：邓坦克，职务总经理。
委托代理人：孙建辉，该公司职员。
原告元氏力天运输服务有限公司（以下简称力天公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建民、被告中华联合保险公司的委托代理人孙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告因交通事故造成的损失83240元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日3时50分许，牛艳龙驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车在青石线和谐路与新兴街交叉口追尾案外人姜圣奎驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××半挂车，致使双方车辆受损。原告车辆在被告处投保车损险等保险，请求判令被告给付原告因交通事故造成的损失83240元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合保险公司辩称：原告车辆驾驶员持实习期的驾驶本，因此我司不承担赔偿责任。
原告向本院提交如下证据：1、事故认定书、保险单等说明事故经过和车辆投保情况；被告对该组证据无异议。2、施救费票据一张，说明事故中支付施救费6000元；被告认为真实性无异议，关联性有异议。3、评估报告书一份，说明车损数额为73500元；被告认为系单方委托并申请重新鉴定。4、鉴定费票据一张，说明公估费为3740元；被告认为不予赔偿。5行车证、驾驶本等，被告质证真实性无异议，但驾驶本为A2实习期，根据合同约定我司不承担责任。
被告保险公司提交车损险条款一份，说明实习期为免赔约定。原告认为该条款没有告知和提示过原告方，因此免责条款无效。
本院经审查认定如下事实：经审理查明，2016年1月12日3时50分许，牛艳龙驾驶原告的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车，在青石线和谐路与新兴街交叉口，追尾案外人姜圣奎驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××半挂车，致使双方车辆受损。此事故经公安交通警察大队处理，认定原告方司机夜间行驶未降低行驶速度负事故全部责任，案外人姜圣奎无责任。原告主挂车辆在被告处投保车损险225760/73840元且均有不计免赔。事故中原告支付邢台晨阳联众汽车贸易有限公司施救费6000元。原告肇事车辆冀Ａ×××××车损经河北宝信通保险公估有限公司评估为73500元，支付鉴定费3740元。被告保险公司申请重新鉴定，但在本院指定的期间内没有提交书面鉴定申请。被告称原告实习期为免赔事故，提交保险条款，原告否认免赔条款提示和告知义务。被告保险公司对履行免赔条款的提示告知义务在本院指定的期间内没有提交证据。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，不能举证的应当承担举证不能的责任。原告对被告保险公司庭审中提交的实习期免赔约定条款，否认保险公司履行了提示和明确说明，被告保险公司对此在本院指定的期间内，不能提交证据，证明其履行了免赔条款的提示和明确说明义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，被告保险合同提交的免责条款对原告不发生效力。原告因交通事故发生损失，符合保险合同中车损险赔偿范围，被告应当在上述保险限额内，对原告合法损失予以赔偿。原告车损经河北宝信通保险公估有限公司评估为73500元，被告保险公司对此有异议，并申请重新鉴定，但在本院指定的期间内没有提交书面鉴定申请，视为对原告车损数额的认可，因此本院对原告车损数额为73500元予以确认。评估费3740元系为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的规定均应当由被告保险公司负担。原告支付的施救费6000元系交通事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司虽有异议，但无反驳证据提交，对其辩称不予采纳。原告损失符合法律规定的合计为83240元。上述数额没有超出保险公司的赔偿限额，因此被告保险公司应当在车损险内赔偿原告上述损失。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告元氏力天运输服务有限公司保险赔偿金83240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(2013年)》第二百五十三条之规定，加支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取940元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王世宁
二〇一七年三月三十日
代书记员 张正夫
特别提示：当事人提出上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院交纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院交纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按照一审不服数额计算。逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0132民初2027号原告：元氏县力天运输服务有限公司，住所地元氏县井元路王全口村南，组织机构代码67469981-5。法定代表人：郭胜杰，公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。组织机构代码77276405-1。负责人：邓坦克，公司经理。原告元氏力天运输服务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。被告被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告住所地为裕华区，原告车辆登记发证机关为石家庄市公安交通管理局，因此元氏法院不具有管辖权。应当将本案移送到石家庄铁路运输法院。本案经审查认为，原告方提交的证据显示肇事车辆冀Ａ×××××注册登记地为河北省元氏县公安局交通警察大队车辆管理所，运输目的地为元氏县，根据>第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，元氏县人民法院对本案具有管辖权。故被告被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王世宁二〇一六年十二月一日书记员  李青青
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1339号
申请执行人陈红钧，女，1963年6月15日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人周观华，男，1968年1月5日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人周香英，女，1968年12月21日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人陈红钧与被执行人周观华、周香英民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2017）闽0181民初26号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈红钧向本院申请强制执行，请求责令被执行人周观华、周香英偿还借款人民币92万元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人周观华、周香英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人周观华、周香英银行存款在本案诉讼阶段本院已采取冻结保全措施；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人周观华、周香英名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人周香英名下无车辆登记信息，被执行人周观华周观华名下有车牌号码为闽Ａ×××××途锐牌小型汽车一辆。本院依法采取了如下措施：（1）将周观华、周香英纳入失信被执行人名单；（2）查封登记在被执行人周观华名下的车牌号码为闽Ａ×××××途锐牌小型汽车一辆，但尚未控制到案；（3）划拨被执行人周观华、周香英名下银行存款共计人民币157487.87元。
本院认为，申请执行人陈红钧未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初26号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 吴艳萍
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4163号
原告：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地：福建省永安市燕江中路227号。统一社会信用代码：91350481489198592Y。
负责人：李兴超，行长。
委托诉讼代理人：林进坎，男，该行职员。
被告:陈进理，男，汉族，1975年9月13日出生，住福建省永安市，
被告:刘春娘，女，汉族，1975年10月07日出生，住福建省永安市，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司永安支行与被告陈进理、刘春娘金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司永安支行于2017年11月28日以与被告陈进理、刘春娘还清拖欠贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司永安支行以与陈进理、刘春娘还清拖欠贷款为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司永安支行撤回起诉。
案件受理费8,424元，减半收取4,212元，陈进理自愿负担，中国建设银行股份有限公司永安支行同意代垫，此款陈进理于2017年11月28日直接给付中国建设银行股份有限公司永安支行。
审判员 徐建英
二〇一七年十二月四日
书记员 游璐莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初38282号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初38282号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1153号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司，地址：赵县自强路北侧141号。
法定代表人:ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘凯、刘阳，系该公司职工。
被上诉人(原审原告):刘为彬，男，1972年8月10日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人:秦红霞，赵县冀中法律事务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司因与被上诉人刘为彬保险合同纠纷一案。不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1508号民事判决,向本院提起上诉.本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人称本案交通事故发生时间为2016年8月20日，并在一审时提交了石家庄市赵县涉案物品价格鉴定中心于2016年9月4日出具的价交鉴字（2016）126号价格鉴定结论书，认定涉案车辆损失数额为150500元；上诉人在一审时也提交了河北智鉴检测技术服务有限公司于2016年9月5日（调查日期为同年8月31日）出具的鉴定报告，认定涉案车辆右前方发动机底部壳体严重破损事故的原因，不是该车在行驶中因所遇托底而造成。被上诉人提交的鉴定报告认定了车辆损失数额，被上诉人提交的鉴定报告认定车辆损失与本案事故没有关联性，且各自委托的鉴定机构对涉案车辆鉴定时均是未经对方同意或在场；故一审判令上诉人赔付被上诉人150500元车损款欠妥。发回后请向双方当事人释明是否共同委托鉴定机构对涉案车辆损失是否本案事故所造成以及损失数额进行鉴定？查清后请依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1508号民事判决；
二、发回河北省赵县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司预交的二审案件受理费3498元予以退回。
审判长 刘立红
审判员 陈 路
审判员 郭学彦
二〇一七年三月二十七日
书记员 毕 彤
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终1153号上诉人（原审被告）吴跃华。委托代理人吴泽。委托代理人刘勇，河北晟舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武卡卡。法定代理人武小丑。上诉人吴跃华因扶养纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民一初字第00657号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原、被告于2007年1月31日经人介绍登记结婚。婚后于2008年2月6日生育一女吴育哲，于2011年10月19日生育一子吴萌恩。2012年2月21日，原告武卡卡被河北医科大学第一医院诊断精神分裂症。2012年6月13日，原告武卡卡因口服农药被送往藁城市中西医结合医院住院治疗。2012年7月18日，原告武卡卡被河北医科大学第一医院诊断为抑郁症伴有精神症状。2013年5月12日，原告武卡卡被中国人民解放军白求恩国际和平医院诊断为精神分裂症。2015年2月4日，原告武卡卡被石家庄市第八医院诊断为精神分裂症。2015年10月13日，原告武卡卡被中国人民解放军白求恩国际和平医院第二五六临床部诊断为精神分裂症。原告武卡卡自2012年至2015年期间共支付医疗费23367.67元。2012年7月份，被告吴跃华将原告武卡卡送回娘家居住，交由原告武卡卡父母照管。从此被告吴跃华再未对原告武卡卡尽过夫妻扶养义务。2012年7月19日，被告吴跃华起诉与原告武卡卡离婚，被人民法院判决不准离婚。此后，被告吴跃华曾两次提起离婚诉讼，均未得到支持。另查明，石家庄高新区宋营村自2012年至2014年每年为原告武卡卡发放的村民补助2000元，三年补助共计6000元，已由被告吴跃华支取。2012年7月份起两个孩子一直由被告吴跃华抚养。被告吴跃华称其支取原告武卡卡的村民补助已用于两个孩子的日常消费。2012年7月12日，被告吴跃华曾被河北医科大学第一医院诊断为强迫症、情感性××、伴有精神症状的抑郁发作。依此原审法院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告武卡卡在夫妻关系存续期间患有××，现生活不能自理，被告吴跃华应当负有夫妻扶养的义务。在双方分居期间，原告武卡卡所支付的医疗费用应由双方共同负担。考虑到被告吴跃华无固定收入，且抚养两个子女，因此原告武卡卡的医疗费用由被告吴跃华负担50%为宜。除此之外，因原告武卡卡没有劳动能力，且无其他生活来源，被告吴跃华还应给付原告武卡卡扶养费，按每月200元为宜。至于原告武卡卡主张的护理费，于法无据，本院不予支持。原告武卡卡要求的后期治疗费，尚未实际发生，故该项请求事项没有事实依据，亦不予支持。被告吴跃华称其患有××，但未提供近期的相关证明，故对此不予认定。故判决：一、被告吴跃华在本判决生效之日起十日内支付原告武卡卡自2012年至2015年期间的医疗费23367.67元的50%，即11683.83元；二、被告吴跃华自本判决生效之次月起，按每月200元向原告武卡卡支付扶养费，于每月的二十日之前给付；三、驳回原告武卡卡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告武卡卡负担2024元，由被告吴跃华负担276元。判后，吴跃华不服，向本院提起上诉。其上诉上诉理由为：一、一审判决再次要求上诉人负担已经支付的医疗费是错误的。被上诉人因夫妻感情不和、闹离婚打架出走，其在跟随其父亲生活时，带走了夫妻二人的全部财产4万多元，其在医院治疗的花费恰是夫妻二人的共同财产支付的，这证明了上诉人与被上诉人共同负担医疗费的事实。二、婚姻法关于夫妻之间的扶养义务规定是以扶养需要和具备扶养能力为前提的。被上诉人始终没有进行××和劳动能力司法鉴定，不能认定其没有劳动能力和其他经济来源。上诉人作为××患者，同样属于弱势群体，且上诉人还有两个孩子需要照顾。一审判令上诉人向被上诉人支付医疗费和生活费没有事实和法律依据。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。经审理查明，二审期间上诉人提交了医院的诊断证明，欲证明自己亦患有××，二审庭审中，上诉人亦认可被上诉人结婚时有病，生育二胎后病情逐渐加重，即患有××。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。上诉人称被上诉人带走夫妻共同财产4万元，被上诉人在医院治疗的花费恰是夫妻二人的共同财产支付的，该事实被上诉人予以否认，且上诉人亦无其他证据予以证实，故上诉人此主张不能成立。二审庭审中，上诉人一方认可被上诉人结婚时有病，生育二胎后病情逐渐加重，一审法院根据双方均认可的事实判定被上诉人患有××正确，而上诉人此时又以被上诉人未做××的鉴定为由不认可一审判决，本院不予支持。上诉人称自己患有××，被上诉人不予认可，且上诉人并未提供相关鉴定机构出具的鉴定报告，故对该主张不予支持。一审法院考虑到上诉人无固定收入且需要抚养两个子女的客观情况，判令上诉人负担被上诉人医疗费用的50%同时判令上诉人每月给付200元扶养费并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吴跃华负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  高瑞江审判员  李 伟二〇一六年三月十八日书记员  李 站
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新28刑更42号
罪犯肖伟，男，汉族，1982年12月11日出生，重庆市城口县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆维吾尔族自治区库尔勒市人民法院于2012年4月6日作出（2012）库刑初字第151号刑事判决，以被告人肖伟犯盗窃罪判处有期徒刑十一年四个月，罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年9月10日作出（2014）巴行执字第191号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。本院于2016年3月22日作出（2016）新28刑更59号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加·青巴特尔出庭履行职务，罪犯肖伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯肖伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律和各项制度，认真参加思想、文化、职业技术学习，完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对肖伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯肖伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2016年5月3日、2016年8月2日、2016年12月1日、2017年3月8日、2017年6月2日、2017年8月30日共获得监狱表扬奖励六次，2017年1月26日、2017年7月26日获得监狱改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯肖伟在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，罚金未履行，减刑幅度应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯肖伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年9月27日起至2021年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员 刘 德
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张婷婷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第17073号
原告李某,男，1977年7月21日出生。
被告刘某，女，1977年2月26日出生。
委托代理人李军，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李力争，北京市英格律师事务所律师。
本院受理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，被告刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议：认为本案应移送上级法院指定管辖或移送至北京市其他区人民法院进行审理。
经审查，本案原告李某曾起诉被告刘某离婚纠纷并诉至我院，我院于2013年3月1日出具的（2013）丰民初字第04984号民事判决书，该判决书中载明被告刘某的住址为北京市丰台区草桥欣园四区10号楼5单元1601室，被告刘某在该案中并未就其居住地问题以及管辖问题提出异议。
本院认为，因本案被告刘某的经常居住地在我院辖区，依据有关法律规定，本案可由我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告刘某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 夏昌峰
二〇一三年十月二十三日
书记员 赵 晶