广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深中法行终字第257号
上诉人（原审原告）深圳市天章实业有限公司。
法定代表人符民，董事长。
委托代理人赵鹏，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人刘晶晶，广东君孺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安区人力资源局。
法定代表人高荣望，局长。
委托代理人陈凯，系该局工作人员。
委托代理人徐国雄，系该局工作人员。
上诉人深圳市天章实业有限公司（以下简称“天章实业公司”）因诉被上诉人深圳市宝安区人力资源局作出的行政处罚一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法行初字第117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月19日，深圳市宝安区人力资源局对天章实业公司进行劳动执法检查，对天章实业公司总经理助理符武、员工许振敏、李光海进行调查询问，并调取了天章实业公司《2012年3月加班统计表》、《2012年3-4月份工资表》，发现天章实业公司存在以下违法行为：1、工资未达最低标准；2、未按规定支付加班工资；3、拖欠员工工资；4、2012年3月份延长工作时间超过36小时，涉及员工68人。2012年6月26日，深圳市宝安区人力资源局向天章实业公司作出并送达深（宝）劳监令SJ2012011号《劳动监察限期整改指令书》，指令天章实业公司3日内整改并向深圳市宝安区人力资源局提交改正凭证和书面改正报告。2012年7月5日，深圳市宝安区人力资源局对天章实业公司整改情况进行复查，对天章实业公司总经理助理符武、员工许振敏、李昌顺进行调查询问，发现天章实业公司在指令改正的期限内未全部改正工资未达最低工资标准、未按规定支付加班工资、无故拖欠员工工资的违法行为。
2012年7月19日，深圳市宝安区人力资源局向天章实业公司作出并送达深（宝）劳监听SJ2012011号《劳动监察行政处罚听证告知书》及深（宝）劳监告SJ2012011号《劳动监察行政处罚事先告知书》，向天章实业公司依法告知了拟对其进行处罚的事实、理由、依据以及相关陈述、申辩、要求听证等权利。2012年8月21日，深圳市宝安区人力资源局向天章实业公司作出并送达深（宝）劳监罚SJ2012011号《劳动监察行政处罚决定书》，认定天章实业公司有如下违法事实：1、工资未达最低工资标准，且责令限期整改逾期未改正，违反《中华人民共和国劳动法》第四十八条、未按规定支付加班工资，且责令限期整改逾期未改正，违反《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，拖欠员工工资，且责令限期整改逾期未改正，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，依据《深圳市员工工资支付条例》第五十六条第（一）（二）项，决定三项合并罚款人民币50000元；2、2012年3月延长工作时间超过36小时，涉及员工68人，违反《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定，依据《劳动保障监察条例》第二十五条，决定罚款人民币27200元。以上二项合计，深圳市宝安区人力资源局对天章实业公司作出罚款人民币77200元的行政处罚决定。
原审法院认为，深圳市宝安区人力资源局是深圳市宝安区人民政府的劳动行政部门，依法主管本行政区域内的劳动工作和劳动保障监察工作，有权对用人单位执行劳动保障法律、法规和规章情况的事项进行劳动监察，对于存在的违法行为有权作出行政处罚。本案中，根据深圳市宝安区人力资源局提供的《2012年3月加班统计表》、《2012年3-4月份工资表》、《调查（询问）笔录》等证据，足以认定天章实业公司存在工资未达最低标准、未按规定支付工作日加班工资、拖欠员工工资、2012年3月延长工作时间超过36小时，涉及员工68人的违法行为；根据深圳市宝安区人力资源局提供的《调查（询问）笔录》证据，足以认定天章实业公司工资未达最低标准、未按规定支付加班工资、无故拖欠员工工资，且在深圳市宝安区人力资源局指令限期改正后仍然未全部改正的违法事实，天章实业公司违法事实清楚，证据确凿。深圳市宝安区人力资源局认定天章实业公司上述行为违反《中华人民共和国劳动法》第四十八条、四十四条、五十条、四十一条的规定，根据《深圳市员工工资支付条例》第五十六条第（一）（二）项以及《劳动保障监察条例》第二十五条的规定，对天章实业公司作出罚款人民币77200元的行政处罚决定适用法律正确，处罚决定内容符合法律规定。深圳市宝安区人力资源局在作出的具体行政行为过程中，依法履行了告知义务，听取了天章实业公司的陈述和申辩理由，保障了天章实业公司陈述、申辩、要求听证等权利，程序合法。因此，深圳市宝安区人力资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。综上，天章实业公司请求撤销深圳市宝安区人力资源局作出的深（宝）劳监罚SJ2012011号《劳动监察行政处罚决定书》的理由不能成立，深圳市宝安区人力资源局作出本诉行政处罚决定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持深圳市宝安区人力资源局于20.12年8月21日作出的深（宝）劳监罚SJ2012011号《劳动监察行政处罚决定书》。
上诉人天章实业公司不服原审判决上诉称，一、深圳市宝安区人力资源局作出行政处罚的依据不足。深圳市宝安区人力资源局对天章实业公司进行执法检查，于2012年6月26日开出了深（宝）劳监令SJ2012011《劳动监察限期整改指令书》，天章实业公司接到该《指令书》后，按照法律规定对公司进行了整改，调整了基本工资，发放了4月份工资（由于公司生产经营困难，发放了部分员工5月份工资），同时由于公司生产经营困难，订单减少，自2012年6月份起，公司便很少安排加班。依据《深圳市员工工资支付条例》第五十六条之规定，用人单位存在劳动违法行为的，应限期改正，逾期不改的，才处以罚款。天章实业公司接到深圳市宝安区人力资源局《劳动监察限期整改指令书》后，积极地进行了整改，而在天章实业公司整改过程中，深圳市宝安区人力资源局却为了罚款而做出行政处罚，即不符合相关法律规定，也不合情理。二、调查人员身份不明。法律明确规定，在行政执法过程中，执法人员应当出示工作证，在此次执法检查及一审中，深圳市宝安区人力资源局始终没有对其执法人员的身份进行说明，也未见任何可以证明其合法身份的文件。三、作出具体行政行为的机关不是实施处罚权的机关。深圳市宝安区人力资源局作出的深（宝）劳监罚SJ2012011号《行政处罚决定书》，上所盖公章为“深圳市宝安区人力资源局劳动监察专用章”，而作出此具体行政行为的主体为“深圳市宝安区人力资源局”，与所盖公章不符。综上，一审法院无视上述事实，错误的维持了深圳市宝安区人力资源局作出的行政处罚，上诉请求：1、判令撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法行初字第117号行政判决；2、判令撤销深圳市宝安区人力资源局作出的深（宝）劳监SJ2012011号《劳动监察行政处罚决定书》；3、判令深圳市宝安区人力资源局承担本案诉讼费用。
被上诉人深圳市宝安区人力资源局答辩称，天章实业公司的上诉请求不能成立，理由如下：（一）深圳市宝安区人力资源局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。（二）深圳市宝安区人力资源局所有参与本案涉及的行政处罚的工作人员均具有行政执法资格，在行政执法过程中也依法表明了执法人员身份（详见各份调查笔录第一句），并且天章实业公司在行政处罚过程中对此一直未提出异议，对执法人员的身份已予以认可。（三）深圳市宝安区人力资源局与作出本案涉及的行政处罚的单位是同一执法主体。“深圳市宝安区人力资源局劳动监察专用章”是深圳市宝安区人力资源局从事劳动监察执法业务的专用章，属于深圳市宝安区人力资源局的公章之一，加盖此公章并不意味着深圳市宝安区人力资源局以内部机构“宝安区劳动监察大队”的名义作出行政处罚。综上所述，深圳市宝安区人力资源局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，恳请贵院驳回天章实业公司的上诉请求，维持一审判决。
经审查，本院确认原审法院对本案的事实认定。
本院认为，关于天章实业公司有无在限期内改正支付员工工资低于最低工资和无故拖欠员工工资的行为问题。根据案件证据可以证实，深圳市宝安区人力资源局于2012年6月19日对天章实业公司进行劳动监察，经过调查发现天章实业公司存在工资未达最低工资标准，拖欠员工工资等行为。深圳市宝安区人力资源局于2012年6月26日对天章实业公司发出《劳动监察限期整改指令书》，要求其在3日之内整改完毕。至2012年7月5日，深圳市宝安区人力资源局对天章实业公司进行了复查。从深圳市宝安区人力资源局提供的证据看，天章实业公司对公司员工工资未达最低工资标准，拖欠员工工资的行为仍然没有改正。天章实业公司认为其接到《劳动监察限期整改指令书》后积极地进行了整改的理由，与事实不符，本院不予采纳。
对于深圳市宝安区人力资源局执法人员执法时有无表明身份的问题，从调查笔录看，调查人与记录人已经首先表明其身份是深圳市宝安区劳动监察大队工作人员。因此，天章实业公司认为调查人员身份不明理由，也与事实不符，本院认为该理由不能成立。
至于行政处罚决定书上所盖公章为“深圳市宝安区人力资源局劳动监察专用章”，该公章是深圳市宝安区人力资源局用于劳动监察的专用章，代表的就是深圳市宝安区人力资源局，天章实业公司认为该公章与作出处罚决定的主体深圳市宝安区人力资源局不符的理由不成立，本院不予采纳。
综上，深圳市宝安区人力资源局作出的深（宝）劳监罚SJ2012011号《劳动监察行政处罚决定书》认定事实主要证据充分，行政程序合法，所处罚款符合《中华人民共和国劳动法》、《深圳市员工工资支付条例》以及《劳动保障监察条例》的规定，原审法院予以维持该决定正确。天章实业公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市天章实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年六月十八日
书 记 员 林晓鹏