西藏自治区察雅县人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0325民初10号原告向巴拥邓，男，藏族，1982年6月2日出生，系芒康县人。被告路江江，男，汉族，1976年10月1日出生，系青海省格尔木市人，。被告四川荣慧建设集团有限公司，住址四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。法定代理人张远华，男，汉族，1955年2月17日出生，系四川省资阳市人，四川荣慧建设集团有限公司的董事长。原告向巴拥邓与被告路江江、被告四川荣慧建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向巴拥邓、被告路江江、证人毛某某到庭参加诉讼，被告四川荣慧建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告路江江支付原告水泥款149600元；2、判令被告路江江支付原告误工费150×39天=4680元；3、判令被告路江江支付原告交通费1600元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月开始原告在被告路江江承建的察雅县岗孜卡异地扶贫搬迁工程提供水泥142吨（规格型号：PO425类，每吨800元，）价款113600元和48吨（规格型号：PC325类，每吨750元），价款36000元,共计190吨，价款149600元。原告向巴拥邓与被告路江江达成协议，约定被告路江江于同年9月份支付以上款项。至同年12月21日被告路江江仍未支付原告水泥款149600元。原告到察雅县公安局报案，经公安局出面再次达成协议,约定待被告路江江拨到该工程款后立即支付此款。被告路江江于同年12月22日拿到工程款1640000元后，将此款支付给其他人，并未支付原告向巴拥邓水泥款149600元。原告为支持诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的出生年月及户口属性。2、由迪庆香格里拉昆钢鸿达水泥有限公司于2016年6月5日出具的销售凭证一份，此凭证水泥的数量为48吨（规格型号：PC325R），审核人为曾绍良（察雅县岗孜卡异地扶贫搬迁工程管理员）。由迪庆香格里拉昆钢鸿达水泥有限公司于2016年6月14日出具的销售凭证一份，此凭证的水泥数量50吨(规格型号：PO425R)，审核人为毛某某（察雅县岗孜卡异地扶贫搬迁工程管理员）。由华新水泥（迪庆）有限公司于2016年6月25日出具的华新水泥交货单一份（交货单号：0811134996），此凭证的水泥数量50吨（规格型号：PO425R），审核人为曾绍良（察雅县岗孜卡异地扶贫搬迁工程管理员）。由华润水泥（鹤庆）有限公司出具的出库单一张（产品名称：PO425R）共计：190吨。证明原告向巴拥邓向被告路江江在察雅县岗孜卡异地扶贫搬迁工程提供水泥，被告路江江未支付该水泥款149600元的事实。3、被告路江江给原告向巴拥邓等人出具的欠条一张(察雅县岗孜卡异地扶贫搬迁工程水泥款共计：764100元)，证明被告路江江未支付原告向巴拥邓等人水泥款764100元的事实。被告路江江在举证期限内没有提交书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告主张的149600元的水泥款无异议，对原告所起诉的误工费和交通费的诉求只能按其实际支出给付。被告路江江为证明其主张，向本院提交以下证据：1、被告四川荣慧建设工程有限公司的组织机构代码证复印件一份（代码：66538625-1），证实被告四川省荣慧建设工程有限公司的身份。2、建设工程施工合同复印件两份（合同总价：2105.9232万元）,证实察雅县烟多镇岗孜卡异地扶贫搬迁工程的承包方为四川荣慧建设集团有限公司，工程实际施工人是被告路江江。另，证人毛某某的证词证实，原告等人提供的水泥确实用于被告路江江承建的察雅县岗孜卡异地扶贫搬迁工程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向巴拥邓提交的上述证据均系原件。被告四川荣慧建设集团有限公司经本院邮寄送达起诉状副本、合议庭组成人员和开庭传票，没有到庭参加诉讼，未到庭质证，视为放弃质证权利。对于原被告提交的所有证据双方当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:2016年4月28日开始，被告路江江借用被告四川荣慧建设集团有限公司的资质与察雅县人民政府签订察雅县烟多镇岗孜卡2016年异地扶贫搬迁建设工程施工合同，为借用关系并已收取了管理费。在案外人斯那定主的介绍下原告向巴拥邓于2016年6月5日、14日、30日和同年7月16日先后四次向被告路江江承建的察雅县烟多镇岗孜卡2016年异地扶贫搬迁工程按照约定提供水泥190吨，共计149600元，由被告路江江承建的察雅县烟多镇岗孜卡2016年异地扶贫搬迁建设工地管理人员毛某某和曾绍良签收，并与原告向巴拥邓达成口头协议，约定被告路江江于同年9月份支付原告向巴拥邓水泥款149600元。至同年12月21日被告路江江仍未支付原告水泥款，原告到察雅县公安局报案，经公安局出面再次达成协议，约定待被告路江江拨到该工程款后立即支付此款，并于2016年12月21日向原告向巴拥邓等人出具了欠条一份（双方约定原告向巴拥邓等10人的水泥款，待斯那定主和双方人员到场后，经确认无误才予以支付）。被告于同年12月22日拿到工程款1640000元后，将此款支付给其他人，至今未支付原告向巴拥邓水泥款149600元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告间购买水泥的事实系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，依法成立并有效。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，原被告双方应当按照约定履行各自的义务。原告按约定将190吨水泥交付给被告路江江，并用于被告路江江承建的察雅县烟多镇岗孜卡2016年异地扶贫搬迁工程。至起诉之时，被告路江江仍未支付原告水泥款149600元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。对此款的主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于误工费方面，原告未提交任何的证据，我院结合原告在本案中起诉、调解、开庭从芒康到察雅县（认定每次路途两天，办事一天，共计：3天×3次=9天）。参照《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》中的规定职工全年日平均工作天数为20.83天，道路运输业从业人员劳动报酬年平均工资为：56306元（56306元÷12个月÷20.83天×9天=2027元）。对原告提出的误工费方面，本院酌情予以支持2027元。对于交通费方面，原告未向本院提出任何票据，结合原告在本案中起诉、调解、开庭从芒康县到察雅县诉讼，本院根据实际情况以客车票价为标准，芒康县城到昌都市的单程客车票价168元，从昌都市到察雅县的单程客车票价37元，共计：（168+37）×2×3=1230元。对原告提出的交通费方面，本院予以支持1230元。综上所述，对被告四川荣慧建设集团有限公司向被告路江江借用公司资质与察雅县人民政府签订察雅县烟多镇岗孜卡2016年异地搬迁建设工程合同，为借用关系，并已收取了管理费，被告路江江和被告四川荣慧建设集团有限公司为本案的共同被告。被告四川荣慧建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。被告路江江和被告四川荣慧建设集团有限公司向原告支付水泥款、误工费、交通费合计152857元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告路江江支付原告向巴拥邓水泥款149600元、误工费2027元、交通费1230元，共计152857元。于判决之日起十五日内付清。二、被告四川荣慧建设有限责任公司对被告路江江上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费3417.6元，由被告路江江、被告四川荣慧建设有限责任公司承担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。审判长 高 红 亮审判员 向  林审判员 扎西次仁二〇一七年六月二十一日书记员 益西群措