云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1363号
原告（反诉被告）:云南岚辉隧道工程有限公司。
法定代表人卢然海，系公司董事长。
住所地：云南省昆明经开区经开路*号科技创新园*******室。
统一社会信用代码：91530100552729561E。
委托代理人：林顺全，福建省平潭县远大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告（反诉原告）:湖北江屹工程有限公司。
法定代表人袁梦华，系公司董事长。
住所地：武汉市东湖开发区民院路***号博爱家园**幢*****室。
组织机构代码证：57826312-2。
委托代理人：蒲光举、张国琼，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南岚辉隧道工程有限公司诉被告湖北江屹工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理。在审理过程中，被告湖北江屹工程有限公司于2016年10月13日向本院提起反诉。本院依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭合并审理。原告云南岚辉隧道工程有限公司的委托代理人林顺全，被告湖北江屹工程有限公司的委托代理人蒲光举、张国琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南岚辉隧道工程有限公司诉称：原、被告同在禄劝县乌东德水电站中水六局施工局劳务分包进行水电施工。双方的的工地现场负责人不时素有来往。2016年3月21日，原告将自己所有的施工退场后存留于工地上的机械设备折价变卖给被告（详见附后清单），双方约定转让价为人民币800000.00元。同日原、被告签订了《设备及小型机具转让协议》，该协议由原、被告电站项目部的负责人林生、陈江签名，并加盖双方公司的公章。协议签订后，原告按约交付了设备给被告。但被告仅付了原告400000.00元后，余下的400000.00元至今未给付原告。故请求法院判令被告给付原告设备转让款400000.00元，并按年利率6%给付资金占用期间的利息6000.00元（从2016年5月1日起计算至起诉之日）；由被告承担本案诉讼费。
被告湖北江屹工程有限公司辩诉：1、原告所起诉转让协议及被告给付了400000.00元设备转让款符合事实，但原告诉称已将全部设备交付给了被告不是事实；2、本案原告确实交付了一些设备给被告，但是是原告留在工地上的，且设备不能正常使用；3、根据原、被告签订的转让协议中第三条的约定，第二笔设备转让款400000.00元是一个附生效条件的约定，即支付条件是施工局给付了被告工程款后才能生效，现施工局并没有给付被告工程款，故现在不具备支付的条件。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求并判令：1、解除原、被告签订的《设备及小型机具转让协议》；2、由反诉被告（原告）返还货款400000.00元，并给付资金占用期间的利息9956.67元；3、由反诉被告（原告）承担全部诉讼费。
原告云南岚辉隧道工程有限公司辩称：被告提起反诉是极不严肃的行为，是浪费司法资源。被告应该围绕本案争议的焦点进行抗辩。原告已把所有协议涉及的设备留置在工地上交付给了被告，如果被告认为原没有交付完毕机械设备，应由其进行举证证实。被告现在工地上的各种机械设备运转正常，工地也正常施工，转让的所有机械设备处于被告的实际控制之下。故请求法院驳回被告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩：原、被告对2016年3月21日，双方签订了《设备及小型机具转让协议》，被告付了原告400000.00元设备转让款的事实没有争议。
原、被告争议的焦点为：1、原告是否履行了交付设备的义务；2、被告给付剩余转让款的条件是否成就。
原告针对其诉讼主张提交了以下证据：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份�复印件各一份，欲证实原告的主体资格。
2、企业登记信息、统一社会信用代码复印件各一份，欲证实被告的主体资格。
3、《设备及小型机具转让协议》一份、材料清单7份，欲证实原、被告之间存在买卖合同关系及交付设备的事实，其中材料清单第3页被抹黑的部分设备是不计算钱的，是原告送给被告的设备，不需被告付钱。
4、催告函一份，欲证实原告的委托代理人催告被告给付剩余设备款。
5、照片共42页，欲证实照片拍摄于2016年10月15日，其中一部分拍摄于2016年10月16日，在乌东德水电站，被告还在工地上正常的施工，原告的大型设备及小型机具都在工地上，也都在正常的使用中。
被告湖北江屹工程有限公司对原告云南岚辉隧道工程有限公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、企业登�信息、统一社会信用代码复印件的证据三性予以认可；对《设备及小型机具转让协议》的真实性、合法性予以认可，但认为不能证明原告的待证事实；对材料清单、照片的证据三性不予认可，认为不能证明原告的待证事实；对催告函的合法性不予认可，认为没有被告的签收，是否送达给被告无从查证。
被告湖北江屹工程有限公司针对其诉讼主张提交了以下证据：
1、《设备及小型机具转让协议》一份；
2、转账交易成功凭证一份；
3、领款单复印件一份；
4、收款收据一份；
5、委托书一份。
以上5组证据欲证实原、被告双方签订了转让协议后，被告按约于2016年3月28日先行支付了设备购买款项400000.00元给原告，同时，根据转让协议的约定，被告支付了第一笔设备购买款项当天，原告就应将设备及小�机具交付给被告，但是原告却一直未交付设备及小型机具。
原告云南岚辉隧道工程有限公司对被告湖北江屹工程有限公司提交的证据的真实性不持异议，但认为不能证明被告湖北江屹工程有限公司所主张的原告云南岚辉隧道工程有限公司没有交付设备的事实，工地上的设备实际已经被被告占有并使用。
本院认为，因被告湖北江屹工程有限公司对原告云南岚辉隧道工程有限公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、企业登记信息、统一社会信用代码复印件、《设备及小型机具转让协议》的证据三性不持异议，故本院予以确认；对原告云南岚辉隧道工程有限公司提交的材料清单、照片，虽然被告湖北江屹工程有限公司不予认可，但本院当庭根据原告云南岚辉隧道工程有限公司提交的照片原始载体（佳能数码相机）进行核对�原始载体与照片完全相同，照片上能反应出部分设备上标注有中水六局字样，且被告在庭审中明确表示原告的部分设备是在被告的工地上，故本院予以确认；对被告湖北江屹工程有限公司提交的证据，因原告云南岚辉隧道工程有限公司对证据的真实性不持异议，故本院对证据的真实性予以确认，但对其待证原告没有交付机械设备的事实不予确认。
经审理，本院确认以下法律事实:原告云南岚辉隧道工程有限公司与被告湖北江屹工程有限公司同在中国水利水电第六工程局有限公司乌东德电站施工局劳务分包进行水电施工。双方的工地现场负责人林生、陈江因此认识。2016年3月原告云南岚辉隧道工程有限公司退出施工场地，被告湖北江屹工程有限公司进驻施工场地。经过协商，原、被告于2016年3月21日签订了《设备及小型机具转让协议》，原告将属于自己所有的施工退场工地上存留的机械设备折价后转让给被告，双方约定转让价为人民币800000.00元。该协议由原、被告乌东德电站项目部的负责人林生、陈江签名，并加盖双方公司的公章。协议签订后，原告按约将机械设备留在工地上给被告使用。被告湖北江屹工程有限公司于2016年3月28日以转帐的方式付了原告400000.00元转让款，余下的400000.00元至今未给付原告云南岚辉隧道工程有限公司。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，对于原告云南岚辉隧道工程有限公司是否履行了交付义务的认定，应当依照法律的规定，遵循法官的职业德道，运用逻辑推理和日常生活经验，对双方当事人提供的证据进行全面、客观地审查和分析判断，而不能仅凭被告湖北江屹工程有限公司单方的口头辩解而机械的认定。从本案原、被告签订合同的目的来看，原告云南岚辉隧道工程有限公司退出施工场地，需要处理使用过的机械设备，而被告湖北江屹工程有限公司进驻同一施工场地，进行同一工程施工，需要使用同样的机器设备，正好符合双方都免予搬运机械设备的需求。
原告云南岚辉隧道工程有限公司按照双方的合意将自己原来使用过的机械设备折价后留在工地上给被告湖北江屹工程有限公司继续使用，被告湖北江屹工程有限公司使用了原告云南岚辉隧道工程有限公司的机械设备，使机械设备置于被告湖北江屹工程有限公司的实际控制之下，至原告起诉时已有五个月的时间，是标的物直接占有的转移，该占有行为构成了现实交付行为，且被告湖北江屹工程有限公司当庭认可原告云南岚辉隧道工程有限公司部分设备在被告湖北江屹工程有限公司的工地上。如果原告云南岚辉隧道工程有�公司没有交付机械设备给被告使用，而被告湖北江屹工程有限公司却给付了一半货款，在没有机器设备的情况下却进行与原告的同样工程的施工，且不向原告云南岚辉隧道工程有限公司主张权利，并进行催告，显然不符合常理。
现被告湖北江屹工程有限公司主张没有给付剩余转让款400000.00元是因为原告云南岚辉隧道工程有限公司没有全部交付设备，且交付的设备不能正常使用，违反了合同的约定。对此被告湖北江屹工程有限公司没有提供任何证据予以证实原告云南岚辉隧道工程有限公司应该交付的是哪些设备，没有交付的是哪些设备，不能正常使用的又是哪些设备。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。结合原告云南岚辉隧道工程有限公司提供的证据和原、被告双方的陈述，能高度盖然原告云南岚辉隧道工程有限公司已履行了交付义务。
对被告湖北江屹工程有限公司提出的本案原、被告签订的协议第三条中约定的剩余50%款项（人民币40万）需在施工局给被告第一个月结算款中转还给原告。该约定是附件条件的给付，现施工局未付款，条件不成就的意见。根据原、被告签订的《设备及小型机具转让协议》第三条设备交付时间的约定“剩余50%款项（人民币40万）在施工局给湖北江屹工程有限公司第一个月结算款中转还给云南岚辉隧道工程有限公司，其中不含任何税金”。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的约定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告对合同的履行方式作了附条件的约定，并不违反法律的强制性规定。经本院到中国水利水电第六工程局有限公司乌东德电站施工局财务部进行核实，被告湖北江屹工程有限公司接受云南岚辉隧道工程有限公司的溶洞工程项目后确实未与施工局办理及支付结算款。因此，现在被告湖北江屹工程有限公司给付云南岚辉隧道工程有限公司剩余转让款的条件还不成就，故对原告云南岚辉隧道工程有限公司的诉讼请求，本院依法不予支持。
对被告湖北江屹工程有限公司诉请要求解除与原告云南岚辉隧道工程有限公司签订的《设备及小型机具转让协议》，并返还机械设备转让款400000.00元及利息9956.67元的请求，因被告湖北江屹工程有限公司没有提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院依法不予支持；
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六�、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告云南岚辉隧道工程有限公司对被告湖北江屹工程有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告湖北江屹工程有限公司对原告云南岚辉隧道工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费7390.00元（原告已交纳），减半收取3695.00元，由原告云南岚辉隧道工程有限公司负担；反诉案件受理费3724.50元（已减半收取，被告已交纳），由被告湖北江屹工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 洪绍荣
二〇一六年十一月三日
书记员 雷小雨