贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第121号
原告周大志。
委托代理人张建生，贵州正气律师事务所律师。
被告周国松。
第三人李德琼。
委托代理人周国容，系李德琼之女。
委托代理人王廷友，系周国容丈夫。
第三人李桂珍。
第三人周大会。
委托代理人赵怀仁，系周大会丈夫。
委托代理人赵仁波，系原告周大会之子。
第三人周大秀。
第三人谭明雄。
委托代理人何顺贤，系谭明雄之妻。
委托代理人谭惠尹，系谭明雄之女。
原告周大志诉被告周国松、第三人李德琼、李桂珍、周大会、周大秀、谭明雄共有物分割纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员何德云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周大志及委托代理人张建生，被告周国松，第三人李德琼的委托代理人周国容、王廷友，第三人李桂珍、第三人周大秀，第三人周大会的委托代理人赵怀仁、赵仁波，第三人谭明雄的委托代理人何顺贤、谭惠尹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周大志诉称，1964年11月“四清”中原告家庭共9个人分得“杨家林”自留山后，原告就享有自留山的一份，原告在转为非农业人口参加工作后村集体也未将属于原告的份额予以收回，且从1964年至2012年被征收前，对上述分得的自留山未进行分割，是由原告周大会等权利人共同经营管理。后该9个人口的“杨家林”自留山全部登记在被告周国松的林权证上，在2010年家庭协议及（2013）遵市法民一终字第908号案件中均认定被告不享有自留山的权利。2012年7月4日，国家因建设需要，征收了该杨家林自留山，被告趁原告等权利人不在场签订征收协议，领取1.4459亩征地补偿款及林木征收款16241元，现被告拒不将属于原告的征收款4152元（林地征收款13500元×1.4459亩-李德琼家庭部分3078元）＋（林木征收款16241元÷9）返还给原告。为维护原告合法权益，请法院判令被告返还原告杨家林自留山征收款4152元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告周国松辩称，原告在1980年土地承包时已经迁出民建村，不是该村村民，在第一轮土地承包及土地延包过程中原告均不是被告家庭的户内成员，不应参与补偿款的分割。如原告认为登记为被告方的土地证及林权证包括原告在内，应按行政程序予以撤销，故请法院驳回原告的诉讼请求，同时还要求原告赔偿被告的误工费、车费、精神损失费6000元。
第三人李德琼、李桂珍、周大会、周大秀、谭明雄述称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人李德琼于1950年12月21日与周大成（周大成于1954年参加工作，非农户籍，于2011年去世）结婚，婚后双方在周大成原籍地湄潭县黄家坝镇民建村生活，1954年5月4日双方生育一女周国容（周国容于1971年参加工作，转为非农户籍），周大成之父周长明（2003年去世）与其母肖星珍（1989年去世）生育了周大成、周大映（于1959年死亡）、周大志、周大会、周大凡、周大秀6名子女。
上世纪60年代初，第三人李德琼、被告之父周大凡、周大志、周大秀、周大会及其父周长明、其母肖星珍、其祖母李修珍（1964年农历12月去世）、周国容共9人系同一集体经济组织成员，取得了集体经济组织分配的自留山，地名分别为“车田”、“杨家林”、“茶林”。第三人李德琼与周大成于1967年离婚，李德琼的户籍与被告之父周大凡一家的户籍登记为一个家庭户，周大志于上世纪60年代参加工作，转为非农户籍，周大会于1964年因婚嫁迁往湄潭县鱼泉镇新石村生活，并在该集体经济组织取得承包地。上述人员婚出或转为非农户籍后，集体经济组织均未收回相应的自留山。第三人李桂珍为非农户籍，于1967年与周大成再婚，婚后与周大成在湄潭县城生活。
1984年，国家实行家庭联产承包责任制，以被告之父周大凡为登记户主的家庭成员共9人，即周大凡、周长明、肖星珍、黄禄秀（周大凡之妻）、周国英（周大凡长女）、周国兰（周大凡次女）、周国义（周大凡三女）、被告周国松和第三人李德琼9人，共承包耕地12.27亩，取得了《耕地承包使用证》和《自留山使用证》。2008年进行林权制度改革并登记时，被告之父周大凡将以其为登记户主的森林、林木、林地变更为被告周国松为户主进行了登记，并对自留山面积进行了明确，地名为“杨家林”的林地登记面积为5.09亩，被告周国松取得了湄潭县人民政府颁发的《林权证》。
2012年7月，因湄潭县工业园区建设项目需要，“杨家林”被征收，在征地时，第三人李德琼（周国容代签）、被告周国松、被告之父周大凡分别与征收单位签订了《征地协议》，其中被告签订的征收协议中载明的面积为1.4459亩，补偿金额为19519.65元；对该地块上的林木部分，李德琼、被告之父周大凡代被告分别与征收单位签订林地林木征收补偿协议，协议中载明：第三人李德琼签订的部分林木补偿款为15293.8元，周大凡代被告签订的林木补偿款为138823.98元；在登记名为被告周国松的《湄潭县绿色食品工业园区征用林木补偿汇总表》中显示：该表内被征用的林木包括松、杉、柏等自然生长林木，合计补偿金额为17041元。在本案中原告要求分割的林木补偿金额为被告周国松领取的17041元中包含的16241元。
另查明，在“杨家林”作为林地被征收时，周大凡家庭的户内人员为：第三人李德琼，被告周国松及其父亲周大凡，其妻刘显群（1993年结婚入户到被告周国松户口薄内，在婚出地有承包地）、其女周黎、其子周春江、周国松另有一女周娅（生于1999年4月14日），户籍登记在湄江镇农贸街145号8单元202室案外人邓传贵的户口薄内。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证，户口薄，《遵义市湄潭县绿色食品工业园区建设项目林地林木补偿协议》，《湄潭县绿色食品工业园区征用林木补偿汇总表》，黄家坝民建村委会的证明等载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案是因自留山权属引起的纠纷，针对双方争议焦点，应对自留山设立、功能、属性、适用对象依照政策、法律进行明晰后，才能评判。我国农村土地政策，经历了几次大的演变，60年代的自留山入户，80年代的家庭联产承包责任制土地下户，其政策、法律精神是一脉相承的。依照政策，自留山的设立是给予具有农村集体经济组织成员特定身份属性的农民使用的少量山林，归农民长期使用、收益，所针对的是以户为单位的农户家庭，非个人，功能是农户家庭用于生产、生活燃料的“薪柴林”，对于自留山林木的支配使用限于该户内农民的自用和燃料所需，并在自留山使用证上已明确载明；对自留山所有权的认定，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，其所有权当然属于农村集体经济组织所有，农户具有使用权。
在本案中，上世纪60年代初，原告周大志、被告之父周大凡等家庭户按9人份额取得自留山，但周大志参加工作，并转为非农户籍，丧失了集体经济组织成员身份，根据法律、政策，原告不再享有自留山的相关权益。因集体经济组织未收回其份额，原告取得的自留山使用权应当由仍然具有本集体经济组织成员身份的其他家庭成员继续管理、使用，故对原告要求分配“杨家林”自留山征地补偿款4152元及利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告提出要求原告赔偿其误工费、车费、精神损失费6000元的抗辩意见，因系答辩意见而非反诉请求，且未提供相关的证据予以证明其真实性、合法性，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周大志的诉讼请求。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周大志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何德云
二〇一四年三月十六日
书记员 孙兴旭