wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1068号
原告徐乙。
原告徐甲。
法定代理人徐乙。
上列两原告的共同委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人于超，上海远业律师事务所律师。
被告陈璞一。
被告陶锡明。
第三人上海明明房产经纪有限公司。
法定代表人薛超。
委托代理人韩雪莲，上海汇裕律师事务所律师。
委托代理人余志农，上海汇裕律师事务所律师。
原告徐乙、徐甲与被告陈璞一、陶锡明、第三人上海明明房产经纪有限公司（以下简称“明明公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程美珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐乙、徐甲的委托代理人焦春伟、被告陈璞一、陶锡明、第三人明明公司的委托代理人韩雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乙、徐甲诉称，2013年11月30日原告与被告陈璞一通过第三人居间介绍签订《房地产买卖居间协议》，约定原告将上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋出售给陈璞一，总价70万元。由于陈璞一系外地户籍，所以过户的方式是先赠与陈璞一1%的产权，然后陈璞一按照上海支内职工子女入户的政策将户籍迁入上海，双方再签订买卖合同。原告与两被告于2014年1月9日就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，随后原告与被告办妥了过户手续以及交房手续，被告向原告支付了68万元房款，剩余2万元尾款原告未收到。故起诉要求被告支付上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋尾款2万元及利息（以2万元为本金，按照银行同期贷款利率标准自2014年2月15日起算至实际付清之日止）。
被告陈璞一、陶锡明辩称，被告已经在系争房屋交易当天，通过银行转账形式将34，000元支付给了第三人明明公司，其中2万元为尾款，14，000元为中介费，第三人也开具了收据。被告也比较相信第三人，第三人称尾款先押给他们，如果水电煤没有结清的话，在尾款里扣除然后再交给上家。但尾款支付给第三人，原告是不知道的。2万元尾款应该由第三人支付给原告。
第三人明明公司述称，第三人确实收到被告2万元及14，000元中介费。但被告应该支付的尾款是5，000元，第三人将5，000元交给原告，原告不要。原告当时承诺房款最低价是685，000元，因此在居间协议手写部分也写明原告保证到手685，000元。被告只出70万，其中15，000元是第三人协助被告办理赠与和户口的服务费。房屋款项约定全部由转账支付，如果被告支付的是尾款的话，应该直接转账给原告。
经审理查明，2013年11月30日，原告徐乙（甲方）、被告陈璞一（乙方）、第三人明明公司（丙方）签订房地产买卖居间协议，约定在丙方居间下，乙方向甲方购买位于虹口区大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋，总价款为70万元，付款方式为签订买卖合同当日支付首付款35万元（含定金），双方至交易中心办理过户手续且交易中心出具收件收据当日支付33万元，尾款2万元于交付房屋时支付。甲乙双方协商约定乙方由工商银行现金转账支付，办理公证赠与1%产权当日支付房款35万元，甲方保证685，000元整到手。甲乙双方应在签署买卖合同当日各项丙方支付房屋成交总价1%的佣金。2014年1月9日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》。合同签订后，被告陆续向原告支付购房款共68万元。2014年1月18日，被告向第三人通过银行转账形式支付34，000元，其中14，000元为中介费，同时第三人向被告出具房款收据，言明收到购房尾款2万元。现该房屋的交易过户与交接均已完成，故原告起诉要求判如所请。
审理中，双方各执己见，无法调解。
上述事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、补充协议、交接书、房款支付凭证，被告提供的房款收据、转账凭证及原、被告、第三人陈述，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行。上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋现已完成过户并已实际交接，关于原告主张的2万元尾款一节，根据被告提供的付款凭证及收据，被告已将2万元尾款交付于第三人，第三人也出具了尾款收据，其在收取该款后，未及时向原告交付，显属不当。故第三人应向原告履行支付尾款2万元的义务。至于第三人认为该2万元中15，000元系其为协助被告办理赠与和户口的服务费、实际尾款应为5，000元的意见，无事实依据，本院不予采信。原告要求被告支付尾款利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、第三人上海明明房产经纪有限公司应自本判决生效之日起7日内，支付原告徐乙、徐甲尾款2万元；
二、原告徐乙、徐甲的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由第三人上海明明房产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程美珍
二〇一四年八月二十七日
书记员 陆 兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
安康铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）安铁刑初字第00006号
公诉机关安康铁路运输检察院。
被告人韩远刚（绰号晓刚），男，1962年1月19日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯持有假币罪于2014年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于安康铁路公安处看守所。
辩护人范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。
辩护人顾朝洲，陕西华宝卓律师事务所律师。
安康铁路运输检察院以安铁检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人韩远刚犯持有假币罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。安康铁路运输检察院指派代理检察员李晖出庭支持公诉，被告人韩远刚及辩护人范春华、顾朝洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安康铁路运输检察院指控，2014年3月7日14时30分许，安康铁路公安处民警在安康火车站进站口安检查危时，从被告人韩远刚随身携带的牛仔背包内查获假美元121张，其中面值100元的120张，面值10元的1张。以上假美元面额共计折合人民币73502.4元。案发后，所查获假美元已全部收缴。被告人韩远刚明知是伪造的货币而持有，数额巨大，其行为已构成持有假币罪。检察机关提供了相应的证据，请求依法惩处。
上述事实，被告人韩远刚在开庭审理过程中无异议，且有证人XX、XXX的证言；扣押决定书及扣押笔录；扣押物品清单；中国银行股份有限公司陕西省分行货币真伪鉴定书及假币收缴凭证；中国银行股份有限公司外汇牌价；安康铁路公安处安康站派出所民警XXX等人出具的归案情况说明；视听资料；身份证明；物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩远刚明知是伪造的货币而持有，数额巨大，其行为侵犯了国家的货币管理制度，已构成持有假币罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩远刚的辩护人提出被告人韩远刚被抓获后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人韩远刚到案后能如实供述自己的犯罪事实，具备坦白的构成要件，但其持有假币数额巨大，依法不能适用缓刑。故辩护人建议适用缓刑的辩护意见不予采信。被告人韩远刚能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；归案后认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人韩远刚犯持有假币罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月7日起至2017年5月6日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、视听资料光碟1张，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 铭
人民陪审员 周全学
人民陪审员 付红国
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 翔
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百七十二条：明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：明知是假币而持有、使用，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；总面额在五万元以上不满二十万元的，属于“数额巨大”；总面额在二十万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十二条的规定定罪处罚。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第1208号
原告：高某，农民。
被告：李某，农民。
原告高某与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一男一女，无共同债务。由于婚前互不了解，草率结婚，没有感情基础。婚后发现双方性格不合，无共同语言，没有建立起夫妻感情，常因琐事发生争执，并殴打我。被告在外打工从不往家里拿钱，反而向我要钱，供其消费挥霍，对我和两个孩子不管不顾。2013年正月初八，被告无故殴打我，无奈我回魏县娘家居住，与被告分居生活至今。现原、被告无和好可能，夫妻感情彻底破裂。因此要求与被告离婚；婚生两个子女均有我抚养；被告承担抚养费4万元；分割夫妻共同财产并要求被告一次性给我经济补偿5万元。
被告李某辩称，原告所诉不是事实，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2005年10月29日生一男孩李东升、2008年11月9日生一女孩李小雪，现均随原告生活。原、被告婚后感情一般，有时因生活琐事发生争执，2013年农历正月20日，原、被告因生活琐事发生争执后分居生活至今。原告主张夫妻感情彻底破裂未向本院提交相关证据。上述事实有原、被告的陈述、结婚证、魏县魏城镇白仕望村民委员会证明一份及庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育两个子女，应珍惜自己的婚姻家庭和夫妻感情，互敬互爱，和睦相处，虽有时因发生琐事发生争执，但原、被告分居时间较短，夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经本院主持调解，原、被告未达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟海江
审 判 员 华晓英
人民陪审员 王兆慧
二〇一四年五月八日
书 记 员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4888号
原告杨某甲，男，1982年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告许某甲，女，1981年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人许某乙（系被告父亲），男，1949年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告杨某甲诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告许某甲及其委托代理人许某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2013年8月30日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方认知和个性差距较大，致使夫妻感情不睦。从2014年8月起，原告与被告分居至今。2014年9月原告曾起诉离婚，但未获准许。嗣后，夫妻感情并未得到改善。现原告第二次起诉，要求离婚。离婚后，同意取得在原告处的部分结婚礼金人民币（以下币种均为人民币）38，200元；要求被告归还原告购买的结婚钻戒和对戒；被告父母购买的家具、家电同意归还被告；同意珍珠项链一条、黄金项链一条、黄金手链一条、白金项链一条归被告所有。银手镯一只不在被告处，被告也不再主张；至于上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告和原告父母按份共有，还贷的钱款也源于原告工资，被告对此并无贡献，不同意支付被告婚姻存续期间还贷金额的一半。
被告许某甲辩称，对婚姻登记、生育子女、分居及原告曾起诉离婚的情况没有异议。原、被告感情确已破裂，同意离婚。离婚后，要求原告支付婚姻存续期间位于上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋还贷部分的一半；不同意归还原告结婚钻戒和对戒中的女戒，这是原告赠予被告的，对戒中的男戒同意归还原告；被告购买的家具、家电归原告所有，原告按照购买价的九折支付被告折价款；同意原告姑母赠予被告的珍珠项链一条、银手镯一只、黄金项链一条、黄金手链一条、白金项链一条同意归被告所有。
经审理查明，原、被告于2013年8月30日登记结婚，婚后未生育子女。婚初感情尚可，后因故产生矛盾。从2014年8月起，原、被告分居至今。2014年9月原告曾起诉离婚，但未获准许。嗣后，夫妻感情并未得到改善。现原告再次起诉，要求离婚。
另查，2010年12月23日，被告杨某甲与案外人杨某乙、王某某购买位于上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，权利人为被告杨某甲与案外人杨某乙、王某某。为此，该三人与上海农村商业银行高行支行签订个人房屋抵押借款合同，借款450，000元。其中，借款人为被告杨某甲，抵押人为三权利人，约定借款期限自2009年7月14日至2039年7月14日。2013年8月30日至今，被告杨某甲每月归还房屋贷款2300元。在原告处的家具、家电：五件套一套，书柜一个，三人沙发带转角沙发一个，高、低柜各一个、茶几一个、餐桌带六个凳子；49寸和32寸海信电视机两个、海尔立式空调两个、海尔冰箱一个、松下滚筒洗衣机一个。在被告处的首饰、财产：钻戒一枚、对戒两只、珍珠项链一条、银手镯一只、黄金项链一条、黄金手链一条、白金项链一条以及结婚礼金89，200元。
审理中，原、被告就离婚达成一致意见，但对夫妻共同财产的分割问题未能达成一致，致调解不成。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情。现夫妻感情彻底破裂，原告杨某甲起诉离婚，被告许某甲同意，本院应予准许。被告要求分割婚姻存续期间，原告偿还其与其父母名下房屋贷款部分的一半，予法有据，本院予以支持。在被告的珍珠项链一条、黄金项链一条、黄金手链一条、白金项链一条，原、被告一致同意归被告所有，本案中不再处理；至于在原告处的家具、家电以及在被告处的钻戒、对戒，考虑到家具、家电的摆放，钻戒、对戒的交付以及上述财产的普遍价值和折旧情况，本院酌定在原告处的家具、家电归原告所有，在被告处的钻戒、对戒归被告所有；至于礼金的分割，原、被告在第一次庭审中对礼金的数额、分割方案达成一致意见，被告支付原告38，200元礼金，本院予以认可。被告在第二次庭审中陈述，在其处的礼金仅剩余40，000元，但是并未对分居期间礼金的使用情况作出说明，而且四个月中花费近50，000元不符常理，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，判决如下：
一、准原告杨某甲与被告许某甲离婚；
二、离婚后，位于上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋内的家具、家电归原告杨某甲所有；
三、离婚后，在被告许某甲处的钻戒一枚，对戒两只归被告许某甲所有；
四、原告杨某甲应于本判决生效之日起十日内支付被告许某甲婚姻存续期间还贷款人民币32，200元；
五、被告许某甲应于本判决生效之日起十日内支付原告杨某甲礼金款人民币38，200元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，由原告杨某甲与被告许某甲各负担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 颜如玉
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘海根
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1165号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社，住所地：江油市雁门镇场镇
负责人：黄金，分社主任
委托代理人：王永伦，男，生于1981年7月3日，汉族，江油市人，大专文化，住江油市雁门镇西坝村*组，系分社客户经理。
被告：彭仕海，男，汉族，江油市人。
原告江油市农村信用合作联社雁门分社与被告彭仕海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼；被告彭仕海经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2010年1月26日持借款申请书在原告处申请借款3000元，借款期限一年，即2011年1月25日，约定月利率7.575‰。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还该笔贷款本金及利息。原告起诉来院，请求判令被告立即归还借款本息并承担债权人实现债权的一切费用。
被告彭仕海未作书面答辩。
案经审理查明，被告于2010年1月26日持借款申请书在原告处申请借款3000元，借款期限一年，即2011年1月25日，约定月利率7.575‰。借款到期后，尚欠借款本金3000元及相应利息至今未归还。
上述事实，有原告陈述、原告营业执照及机构代码证、被告身份证复印件、户籍信息、借款申请书、贷款合同、借款借据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确、合法，被告未按约定偿付借款本息，引起诉争，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返回借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返回借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，缺席判决如下：
限被告于本判决生效后十日内归还原告借款本金3000元及相应利息（从2010年1月26日至2011年1月25日按照双方约定利率7.575‰计算利息，从2011年1月26日起至还款之日止按借款利率的1.5倍计算逾期利息）。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何自永
审 判 员 陈龙贵
人民陪审员 赵仕金
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 张 玲
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初609号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人陈某，男，1989年8月8日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西柳江县，现住柳江县。2014年月日曾因犯盗窃罪，被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年月日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉[2016]555号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派代理检察员苏慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月至2016年3月21日，被告人陈某在其位于柳江县穿山镇穿山街金拇指蛋糕店3楼房间内，容留吸毒人员李某革、韦某、韦某军、王某吸食毒品冰毒。2016年3月21日，吸毒人员韦某军、李某革、韦某因吸食毒品被公安人员抓获处被行政处罚，三人对自己在陈某家中吸食毒品的事实供认不讳。2016年5月30日8时许，陈某在柳江县穿山镇穿山街金拇指蛋糕店3楼被被抓获。
另查明：因陈某系吸毒人员，2016年5月30日被公安机关行政拘留十五日，拘留期限自2016年5月31日至2016年6月14日止，同年6月14日被刑事拘留。
上述事实，被告人陈某除辩解没有容留韦宁在家中吸毒以外，对其它事实没有异议，陈某在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，物证，书证，证人证言，被告人供述，现场辨认笔录，现场照片，指认现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，尿液样本采集记录现现场检测报告书，指认尿检结果照片，行政处罚决定书及执行回执，上海市松江区人民法院（2014）第号刑事判决书，释放证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
对被告人陈厅的辩解，本院认为，陈某归案后供述了容留韦某在其家中吸食毒品，与韦某的证言相吻合，对其辩解意见本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某明知他人是吸毒人员，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；归案后，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈淑蓉
二○一六年十二月二十七无
书记员 韦彩凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执319-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人杨同虎与王宪盼、杨俊民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王宪盼、杨俊的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第15346号
原告上海南房集团物业管理有限公司。
法定代表人孟健，董事长。
委托代理人周伟龙。
委托代理人刘忠明。
被告何显武。
原告上海南房集团物业管理有限公司诉被告何显武物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理费868.80元、滞纳金821元。本院于2015年7月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一五年八月七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4717号
上诉人(原审原告)：沈誉，男，1982年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：沈颖明，男，1949年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)：上海易轩房地产经纪事务所，住所地上海市普陀区。
法定代表人：黄彦卿，总经理。
委托诉讼代理人：孙文义。
上诉人沈誉因与被上诉人上海易轩房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈誉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：房屋买卖合同并未载明真实房价，具有避税目的，合同不成立。被上诉人未促成合同成立，不应收取居间报酬；上诉人的经济损失系因被上诉人的过失造成，故该损失应由被上诉人承担。
上海易轩房地产经纪事务所辩称，上诉人是具有完全民事行为能力的成年人，在房屋买卖合同、居间协议上都有其签字确认。赔偿给案外人的23万元及8万元的中介费均是当事人协商的结果。为此另外一套房子的成交被上诉人只收了上诉人1万元中介费。
沈誉向一审法院起诉请求：判令上海易轩房地产经纪事务所1、赔偿沈誉经济损失20万元；2、退还沈誉中介费8万元。
一审法院认定事实：2016年3月24日，在上海易轩房地产经纪事务所居间下，沈誉与案外人张明德、孙某2就涉案房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定沈誉以309万元的价格向案外人购买涉案房屋。同日，沈誉(乙方)与案外人孙某1、孙某2(甲方)签订了《关于买卖曹杨四村XXX号XXX-
XXX室补充协议》，约定：“乙方于甲乙双方签订《上海市房地产买卖合同》之外自愿另行支付甲方人民币171万元，作为房屋的装修搬迁补偿款支付于甲方……”
2016年5月14日，沈誉(乙方)与案外人孙某1、孙某2(甲方)及上海易轩房地产经纪事务所(居间方)签订了《协议书》，约定：“1、乙方按照合同约定赔偿甲方人民币23万元，作为乙方就此次事件的违约行为向甲方作出的相关赔偿；2、在按照合同约定和本人知情、自愿的情况下乙方愿意赔偿居间方人民币8万元，作为此次居间服务的相关费用……”落款有沈誉、上海易轩房地产经纪事务所及案外人签1。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。沈誉与案外人在上海易轩房地产经纪事务所居间下签订了《房地产买卖居间合同》、《关于买卖曹杨四村XXX号XXX-
XXX室补充协议》，两份合同均为沈誉与案外人签2，合同要件具备，亦不存在无效之事由，合同依法成立，上海易轩房地产经纪事务所作为居间方，促成沈誉与案外人买卖合同成立，理应获得居间报酬。在合同未能按约履行后，沈誉、上海易轩房地产经纪事务所与案外人自愿达成三方协议，沈誉按合同赔偿案外人23万元，并自愿支付上海易轩房地产经纪事务所居间费8万元，与法不悖。现沈誉主张上海易轩房地产经纪事务所返还该居间费并要求上海易轩房地产经纪事务所赔偿其损失20万元，缺乏事实及法律依据，法院难以支持。判决：驳回沈誉全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人均应恪守履行。上诉人、被上诉人与相关案外人于2016年5月14日达成的《协议书》，系在上诉人无法继续履行系争房屋买卖合同的情况下，三方就各方权利义务承担达成的合意。上诉人与被上诉人均对其签字和签1的真实性表示认可，亦不存在合同无效的事由，故该《协议书》合法有效，当事人均应依约履行。上诉人主张被上诉人赔偿20万元经济损失及返还8万元居间服务费与合同约定不符，事实和法律依据不足，本院不予支持。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,500元，由上诉人沈誉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5512号
罪犯吕凡金，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年三月十八日作出（2013）杭余刑初字第43号刑事判决，以罪犯吕凡金犯赌博、诈骗、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金12000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕凡金在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕凡金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳2000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕凡金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕凡金提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕凡金准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十七日
书记员 谢 婧
临安市人民法院法律文书文稿纸
签阅人
签发人
核稿人
拟稿人
校对人
印发份数
备注
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初495号
原告：叶照莲。
被告：孙智云。
本院在审理原告叶照莲诉被告孙智云民间借贷纠纷一案中，原告叶照莲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶照莲负担。
审判员 程 睿
二〇一六年三月九日
书记员 郎思雨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1989号
上诉人（原审被告）：卢杭杰，男，1973年6月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵翠萍，女，1982年3月28日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人卢杭杰因与被上诉人赵翠萍民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢杭杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人仅需支付被上诉人借款本金7.5万元，以及以7.5万元为本按月利率1%计算自2015年5月27日起至款付清日止的利息（扣除已付利息1.32万元）。事实和理由：2015年5月27日上午借条出具后上诉人就去外地出差了，下午被上诉人因急用钱，和上诉人电话沟通，要求先付部分，上诉人就委托母亲赵某还了现金2.5万元。上诉人在打电话时提出上午写借条时忘了一笔1万元的帐没算，要求被上诉人补出了一张反借条。2016年6月22日，上诉人母亲又代还了1.32万元。
赵翠萍辩称，2.5万元是上诉人在出具借条之前支付的，是之前借款的利息，其收到后双方对本金、利息进行结算才由上诉人出具了借条。1万元借条与本案无关，其不可能在上诉人欠钱未还的情况下向上诉人借钱。1.32万元予以认可，系用于支付本案借款的利息。
赵翠萍向一审法院起诉请求：判令卢杭杰立即归还借款本金11万元，并支付该款自2015年5月27日起至判决确定履行期限届满之日止按月利率1%计算的利息。
一审法院认定事实：2015年5月27日，卢杭杰向赵翠萍出具了借条一份，载明：“今向赵翠萍人民币壹拾壹万元（110000元）整，利息为一分息，期还为一年。2015年5月27日止2016年5月27日前还清”。借条出具至今，卢杭杰未能还本付息。
一审法院认为，赵翠萍与卢杭杰之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，应属合法有效。卢杭杰向赵翠萍借款11万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。赵翠萍之诉请，理由正当，该院予以支持。卢杭杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决卢杭杰应归还赵翠萍借款本金11万元，并支付该款自2015年5月27日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因被上诉人对2015年5月27日收条、2015年5月27日借据、2016年6月22日收条的形式真实性均无异议，对此予以认定。其中，上诉人提交2015年5月27日收条意在证明借条出具之后由其母亲向被上诉人归还了2.5万元，被上诉人认可收到2.5万元，但质证认为该2.5万元是案涉11万元借款在2014年、2015年期间的利息，收条是在借条出具前出具的，对该收条能否达到上诉人的待证目的，本院于说理部分进行评析；上诉人提交2015年5月27日借据意在证明双方互有借贷往来，借条出具前，被上诉人曾向其借款1万元，具体出借时间以及与案涉11万元出借时间的先后关系记不清楚了，要求将该1万元在本案中予以抵销，被上诉人质证认为该借据指向双方买卖无限极保健品的关系，借据项下并非借款，对该借据能否达到上诉人的待证目的，本院亦于说理部分进行评析；上诉人提交2016年6月22日由黄建潮出具的收条，意在证明归还过1.32万元，被上诉人认可是其丈夫黄建潮收取了还款，对还款本身本院予以认定，至于该款项指向本金还是利息也于说理部分进行评析。上诉人申请证人赵某出庭作证，赵某作证时陈述其受儿子即上诉人的指示，分两次向被上诉人或被上诉人丈夫支付过2.5万元、1.32万元，但对于支付款项这一客观事实以外的其他情况均不知情，结合前述收条，本院仅对证人受指示向被上诉人支付过款项这一事实予以认定。
经审理，本院对一审查明事实中关于2015年5月27日上诉人向被上诉人出具借条一份的内容予以确认。同时查明，2015年5月27日，被上诉人收取赵某代上诉人支付的款项2.5万元。2016年6月22日，赵某代上诉人归还案涉借款1.32万元。
本院认为，因双方当事人对案涉借条系对之前借款进行结算而来这一情况陈述一致，故对借条出具时上诉人尚欠被上诉人借款本金11万元，并约定还款期限与借款利息的事实予以认定。本案二审争议焦点主要为借条项下借款后已支付本息金额的问题。具体包括以下三方面内容：
一、上诉人主张借条出具后当天即还款2.5万元，应从11万元本金中减扣。被上诉人对收到该2.5万元款项本身不持异议，但认为系在借条出具前支付，属于之前利息的结算。基于借条为结算性质，借条出具前对欠付利息进行结算具有可能；若按上诉人陈述，借条出具后马上还款却未在借条上载明还款事实或在收条上具体写明还款指向，亦有不符常理之处。故本院认为仅凭2015年5月27日的收条，尚不足以证明该2.5万元是在借条出具之后支付，上诉人就其该项主张，应当承担举证不力的不利法律后果。
二、上诉人主张双方互有借贷往来，借条出具之前其曾出借给被上诉人1万元，要求在案涉11万元借款本金中抵销。但由于双方对2015年5月27日借据指向借款关系还是买卖关系存在争议，故上诉人的主张不符合抵销的构成要件，对该主张本院不予采纳。且该借据所载内容与本案并非同一法律关系，对此本案不作审理，上诉人可另行主张。
三、双方一致认可2016年6月22日收条项下1.32万元系归还本案借款。由于双方未明确约定归还的是本金还是利息，依法该款项应当按照先支付利息多余部分抵充本金的顺序进行清偿。按11万元本金以月利率1%标准从2015年5月27日计算至2016年6月22日的利息超过1.32万元，故该1.32万元仅能抵扣利息，本金仍欠11万元。鉴于被上诉人一审起诉状中载明的利息诉请截止到判决确定履行期限届满之日，诉讼过程中未有诉讼请求的变更，本院依法按该诉请进行裁判。
综上，卢杭杰的上诉请求部分成立。因当事人在二审中提交新的证据，致一审判决认定事实出现差误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2017）浙0681民初4398号民事判决；
二、上诉人卢杭杰应归还被上诉人赵翠萍借款本金11万元，并支付该款自2015年5月27日起至判决确定履行日止按月利率1%计算的利息（扣除已付利息1.32万元），款限本判决送达后十日内付清；
三、驳回被上诉人赵翠萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2918元，依法减半收取1459元，由上诉人卢杭杰负担；二审案件受理费据实调整为1005元，由上诉人卢杭杰负担730元，被上诉人赵翠萍负担275元。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年七月二十一日
书记员 张银萍
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第667号
原告：王维全，男，住四川省夹江县黄土镇。
被告：刘坤，男，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告王维全诉被告刘坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王维全于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维全的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王维全撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年五月二十九日
书记员 袁晓英
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0706民初243号
原告李艳芳，女，1972年7月5日出生。
被告曾范生，男，1964年7月7日出生。
本院在审理原告李艳芳诉被告曾范生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李艳芳向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李艳芳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 丁文革
二〇一六年八月二日
书记员 阚 园
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初787号
原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告王良。
被告王永明。
被告马文丽。
本院在审理原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告王良、王永明、马文丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司吴江分行于2016年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取1204元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担。
审判员 曹玲玲
二〇一六年一月十八日
书记员 孙星星
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执444号
申请人吕海菊，男，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人绛县房地产开发公司。
法定代表人：董小徐，职务：经理。
本院在执行吕海菊与绛县房地产开发公司劳动争议纠纷一案中，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝强强
二〇一七年十月十八日
书记员 张照坤
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民三初字第00072号
原告谢淑萍，女，1952年10月28日出生，汉族。
委托代理人李建和，男，1952年8月6日出生。
委托代理人张世凯，男，1983年5月20日出生。
被告陕西猴王科技开发工贸有限公司，住所地西安市沣镐东路9-3号。
法定代表人侯晓军，该公司董事长。
被告侯晓军，男，1956年4月17日出生，汉族。
原告谢淑萍与被告陕西猴王科技开发工贸有限公司（以下简称猴王公司）、侯晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑萍及其委托代理人李建和、张世凯，被告猴王公司法定代表人被告侯晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月，原告受聘到被告猴王公司任会计职务。由于公司没有资金流转，任经理职务的被告侯晓军向原告借钱，央求原告先行垫付公司支出，并将垫资票据自行保管，待其公司有钱时由其个人负责偿还原告。于是原告按照被告要求垫付了公司的日常开销，截止2010年原告被被告解聘时被告共欠原告近8万余元。后原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还。原告无奈诉至法院，请求：1、被告侯晓军偿还原告欠款46800元；2、被告猴王公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告猴王公司及被告侯晓军辩称，侯晓军本人从没有向原告借款。原告系被告猴王公司的财务人员，至今掌握着被告猴王公司的财务专用章、侯晓军私章及公司财务帐，原告所提供的侯晓军的借据均为侯晓军本人向猴王公司借款，所以，原告所诉被告侯晓军向其借款的事实并不存在，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谢淑萍自2006年3月经熟人介绍，到猴王公司任会计，至2006年11月辞职。2008年6月至2009年11月，谢淑萍又到被告猴王公司任会计职务。自2008年6月至今，猴王公司的财务专用章及侯晓军私章一直由原告谢淑萍保管。
原告谢淑萍于2011年10月10日向本院提起诉讼，称其自2006年3月受聘于猴王公司任会计职务。由于公司没有周转资金，原告谢淑萍向被告猴王公司及侯晓军个人借款83802元。庭审过程中，原告当庭陈述其将46800元借款借给侯晓军个人，将28652元借款借给被告猴王公司，共计借款75452元。经本院释明，借款给侯晓军个人和借款给猴王公司系两个不同的法律关系，原告当庭选择要求被告侯晓军偿还借款46800元，由被告猴王公司承担连带责任。
为证明其诉讼请求，原告提供的证据有：1、2009年1月9日借条一份，借据载明“今借人民币5000元整。（注：阿房分店房租）。侯晓军”；2、2008年12月25日条据一份，载明“浦城（此处为笔误，应为“蒲城”）送礼，1000元整。侯晓军”；3、借据一份，载明“今借人民币捌佰元整。（请股东）侯晓军。”没有注明落款时间；4、2008年12月27日招商银行客户回单一份，户名侯晓军，金额6200元；5、2009年5月26日招商银行客户回单一份，户名侯晓军，金额8000元；6、2009年6月21日中国工商银行个人业务凭证一份，户名侯晓军，金额7000元；7、2009年8月28日招商银行客户回单一份，户名侯晓军，金额6000元；8、2008年10月15日收款收据一份，交款部门：陕西三阳机械工程有限公司，摘要：叁个月房费（2008年11月15日—2009年2月14日）及壹个月押金，金额12800元，制票一栏有“牛清”的签名，没有加盖任何单位的财务章或公章。原告谢淑萍称，上述八笔借款，系其在猴王公司任职期间，侯晓军因公司没有周转资金，向其个人借款。在其任职的2008年3月至2009年11月，月工资为1500元，但猴王公司从没有向其支付过工资。
被告侯晓军对原告出具的所有证据的真实性予以认可，但对其证据的证明目的不予认可，称证据1、2、3均系侯晓军向猴王公司借款，猴王公司的财务制度是工作人员要出外办事，先向财务借款，出具借据，借据上载明借款的用途，待办完事情以后，将发票交财务与借据冲抵。原告谢淑萍提供法庭的这三份借据上，仅写明借款用途，并没有写明是向原告借款，没有还款期限，没有约定利息，不符合借贷关系的相关要素。所以该三次借款系侯晓军向其公司借款，不是向原告借款。证据4、5、6、7是公司财务上保管的，侯晓军并不经手财务，原告是猴王公司的会计，所交银行的钱全部都是公司的钱，不是向原告借款。证据8是侯晓军所任法定代表人的陕西三阳机械工程有限公司向其他人支付房租的收据，这是财务上的事，被告侯晓军并不清楚，但并不是借原告的借款。
庭审中，原告谢淑萍提供的证据还有猴王公司的财务专用章和侯晓军私章，证明被告侯晓军及猴王公司至今没有和原告谢淑萍结算。被告侯晓军称至今猴王公司的财务章、侯晓军个人私章以及公司的财务账均在原告处。被告谢淑萍称因被告侯晓军拒不向原告偿还借款，故谢淑萍没有与被告猴王公司办理财务帐目的交接，但猴王公司的财务帐目在被告公司存放，谢淑萍本人并没有将财务帐目带走。
上述事实，有借据、银行存款回单、收款收据、询问笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告谢淑萍的职业是会计，具备专业财务知识，不管其个人将借款借给猴王公司还是借给侯晓军个人，所持有的借据应当载明借款的相关要素。本案中，原告谢淑萍向法院提交的证据1、2、3均系被告侯晓军本人书写，但该借据究竟是向原告谢淑萍借款还是从猴王公司借款，是原、被告双方争议的焦点。从一般常理上来说，如果被告侯晓军向原告谢淑萍个人借款，应当注明借款金额、出借人姓名、还款期限以及是否支付利息。而原告向本院提供的借据上，并没有民间借贷法律关系所应具备的要素，而是注明借款的用途，符合一般公司财务管理的惯例，加之原告谢淑萍系被告猴王公司财务人员，以及被告猴王公司财务帐目被谢淑萍掌握的事实，可以认定被告侯晓军的这三份借据是从被告猴王公司借款，而非向原告谢淑萍个人借款。原告谢淑萍所提供的被告侯晓军银行存款凭条四份，仅证明被告侯晓军在该银行曾经存款的事实，无法证明该银行存款系被告侯晓军向原告谢淑萍借款的事实。原告谢淑萍提供的牛清收取陕西三阳机械工程有限公司房租的收款收据，仅证明陕西三阳机械工程有限公司向牛清交纳房租的事实，无法证明被告侯晓军向原告谢淑萍个人借款的事实。故原告所诉证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告谢淑萍的诉讼请求。
案件受理费970元由原告减半承担485元（本院已预收1895元，本院退还原告1410元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一四年六月十九日
书记员 赵雅芝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03534号罪犯黄始权，男，1983年7月23日出生于湖北省绥宁县，苗族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2003年7月7日作出（2003）武刑初字第186号刑事判决，认定被告人黄始权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年11月5日作出（2003）鄂刑一终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经�院裁定，2010年1月21日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月27日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变；2012年7月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2014年3月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄始权减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄始权在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄始权在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯黄始权的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年9月16日起至2023年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王艳军审判员王长鸣审�员杜皓二〇一五年八月十日书记员张静
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执294号
申请执行人毋秋红，女，汉族，1972年9月29日出生，住广州省深圳市福田区。
被执行人开封市兴和经营服务有限公司。
组织机构代码：78221595-3。
住所地：开封市省府西街**号。
法定代表人叶永明，该公司经理。
毋秋红申请执行开封市兴和经营服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）豫0204民初56号民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告开封市兴和经营服务有限公司支付原告毋秋红所欠租金3355.67元及违约金1006.70元。赔偿原告毋秋红经济损失3905.44元。因被执行人开封市兴和经营服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人毋秋红于2017年3月28日向本院申请执行8267.81元，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市兴和经营服务有限公司的银行存款及其他经济收入8317.81元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一七年四月十八日
书记员 闫景伦
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4439号
申请执行人：杨阳，女，1988年1月28日出生，汉族，户籍地陕西省。
被执行人：周恩华，男，1958年5月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：诸剑萍，女，1958年5月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：周程，女，1987年4月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行杨阳与周恩华、诸剑萍、周程民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。
本院已将被执行人周恩华、诸剑萍、周程纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 杨焕林
二〇一八年二月二十四日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4318号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙檬，女，汉族，1980年12月19日出生，住丹东市元宝区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于杰，男，汉族，1959年8月10日出生，住丹东市振兴区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄岩，女，1959年11月18日出生，汉族，住丹东市振兴区。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：丹东市康复医院。住所地丹东市振兴区桃源街**号。
法定代表人：王福刚，该院院长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑加明，男，1973年5月12日出生，汉族，住丹东市振安区。
再审申请人孙檬因与被申请人于杰、黄岩、丹东市康复医院、郑加明合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院(2016)辽O6民终613号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙檬申请再审称，原审法院认定孙檬与丹东市康复医院、郑加明之间存在合同关系是错误的；原审法院认定孙檬在实际占有、使用丹东市康复医院诊疗房间而使该房间遭受损失是错误的；原审法院对孙檬诉请的要求丹东市康复医院返还122702元价款不予支持是错误的。孙檬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。请求法院依法再审。
本院认为，孙檬、丹东市康复医院及郑加明之间签订的《经营转让合同》，违反了《中华人民共和国行政许可法》关于不得非法出租、出借、转让行政许可的相关强制性规定，属无效合同。合同当事人因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，都有过错的，应当各自承担相应的责任。
关于孙檬主张丹东市康复医院应返还其122702元一节。孙檬主张涉案两名职工属于事业编制人员，每月工资应由财政部门向医院拨付，孙檬再行支付工资则丹东市康复医院构成不当得利。因丹东市康复医院系差额拨款事业单位，涉案两名职工宫清、王晓华的工资并非财政拨款，而是由医院自行解决。且孙檬经营碎石中心期间，与该两名职工存在事实上的劳动关系，应当支付相应的劳动报酬。故原审法院对孙檬的该项主张未予支持，并无不当。
本案中，丹东市康复医院反诉主张孙檬赔偿房屋使用费52380元，因涉案《经营转让合同》被依法确认为无效合同，丹东市康复医院的房屋在合同履行期间内因孙檬实际占有使用而遭受损失。孙檬与丹东市康复医院对合同无效均存在过错，应各自承担50%的责任，故孙檬应当赔偿丹东市康复医院的房屋损失，即52380元的50%。
综上，孙檬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙檬的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 璐
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第516号
罪犯聂文兵，男，1974年9月1日出生，汉族，出生地江西省九江市都昌县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2009年8月7日作出（2009）龙刑初字第230号刑事判决，以被告人聂文兵犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯聂文兵在服刑期间确有悔改表现�广东省揭阳市中级人民法院于2012年3月5日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年3月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯聂文兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂文兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获22次嘉奖；2012年6月、2013年2月、7月获得监狱表扬；2013年7月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯聂文兵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂文兵予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异181号
案外人：余泽丰，男，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人王俊博，该公司董事长。
本院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，案外人余泽丰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人余泽丰称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，于2016年7月27日，查封了被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋，但案外人余泽丰与被执行人重庆翁达物业发展有限公司已于2015年9月8日就上述房屋签订了房屋买卖合同，余泽丰也依约定支付了购房款，所购房屋系余泽丰的仅有的一套住房。因此，案外人余泽丰请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人余泽丰为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、余泽丰与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》；3、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《无房证明》。
本院查明，2015年9月8日，案外人余泽丰与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将重庆市永川区房屋出售给余泽丰，价格为293000元。同日，案外人余泽丰支付了购房款293000元，重庆翁达物业发展有限公司向余泽丰出具了收据。
本院另查明，重庆市永川区房屋为案外人余泽丰的第一套住房，其名下无其他用于居住的房屋。
还查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋。
本院所确认的上述事实，有余泽丰与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《无房证明》为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，首先，案外人余泽丰与被执行人重庆翁达物业发展有限公司于2015年9月8日签订《重庆市商品房买卖合同》，本院查封涉案房屋的时间为2016年7月27日，可以认定案外人余泽丰在本院查封涉案房屋之前，就与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《无房证明》等证据，可以认定案外人余泽丰所购涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；再次，根据重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》，可以认定案外人余泽丰已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
综上所述，案外人余泽丰的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 瑶
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执777号
申请执行人：天津金佰斯特塑料制品厂，住所地：天津市河西区珠江道58号。
法定代表人：关建国，总经理。
被执行人：北鹏首豪（天津）新型建材有限公司，住所地：天津市津南区北闸口镇广惠道69号。
法定代表人:杨秀兰，总经理。
本院在执行申请执行人天津金佰斯特塑料制品厂与被执行人北鹏首豪（天津）新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、股份、车辆、房产查询，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（201５）二中民二初字第326号民事判决书的执行。待具备执行条件时再予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 戴建勇
审判员 周吉成
二〇一七年三月十日
书记员 冯建明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第34号
原告夏某某，男，汉族，遵义市人。
委托代理人龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。
被告苟某某，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告夏某某与被告苟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
审判员 戴继红
二〇一四年一月七日
书记员 陈佳佳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00176号
上诉人（原审原告）惠海燕，居民。
委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）华泰人寿保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地在连云港市海州区朝阳东路**号鸿港花园综合楼*楼。
负责人吴晓松，该公司总经理。
委托代理人王峰，江苏连成律师事务所律师。
上诉人惠海燕因与被上诉人华泰人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，惠海燕于2011年7月1日到保险公司上班，双方签订了3年固定期限的劳动合同，从事组训工作，工作地点为连云港，合同约定：惠海燕违反劳动纪律或保险公司规章制度，保险公司可依据公司的规章制度进行处理，直至解除劳动合同；经双方协商一致，可以变更、解除本合同。惠海燕工资为3700元／月。后惠海燕以保险公司擅自调换工作岗位为由于2013年8月30日起未到公司上班。保险公司则分别于2013年9月22日、2014年3月20日分别向惠海燕发出旷工通知书，要求惠海燕在合理期限内到公司报告并对旷工作出合理解释，否则公司将与其解除劳动关系。后惠海燕于2014年3月以保险公司擅自调换工作岗位，不让其在原工作岗位继续工作为由申请劳动仲裁，要求保险公司支付拖欠工资款33300元、给付其双倍工资33000元、要求保险公司继续支付2014年4月份的工资、并安排其正常上班，灌南县劳动仲裁委于2014年6月24日作出灌劳人仲案字（2014）第202号仲裁裁决书驳回了惠海燕的申诉请求。惠海燕于2014年7月8日诉至法院。
本案在原审审理过程中，惠海燕主张保险公司擅自调动其工作岗位、改变其工作内容，将其从组训工作调换到增员工作岗位，其才于2013年8月30日未到公司上班的，并提供了其与公司人事部门负责人马跃才的通话录音，但该录音内容不清晰，经质证，保险公司认为其提供的录音来源不明、录音内容不清晰、与本案无关联性；惠海燕还申请了保险公司灌云支公司职员李耀文作证，但证人证言并未证实惠海燕的主张。
上述事实，有当事人陈述，惠海燕提供的灌南县劳动人事争议仲裁会员会决定书、录音、劳动合同、工资表、仲裁裁决书，保险公司提供的劳动合同、公司考勤休假管理办法、支付签收单、考勤表、旷工通知书、离职审批表等在卷予以证实。
原审法院认为，根据民事诉讼证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。惠海燕主张因保险公司擅自调动其工作岗位、改变其工作内容，将其从组训工作调换到增员工作岗位，惠海燕才于2013年8月30日未到公司上班，但其提供了一份与被告公司人事部门负责人马跃才的电话录音为证，该录音内容并不清晰，且无其他证据印证，故根据惠海燕提供的现有证据不能证明其主张。根据有关法律规定，劳动者无正当理由未提供劳动的，用人单位可以不支付其期间的工资，故对惠海燕要求保险公司支付拖欠工资37000元（3700元／月×10月）的诉讼请求不予支持。惠海燕要求保险公司支付违法解除劳动关系赔偿金22200元的请求，尚未经过劳动仲裁，暂不予理涉。惠海燕要求保险公司为其补缴2014年3月至2014年7月期间的社会保险的请求，不属于民事案件受理范围内，根据规定只有在社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求赔偿损失而发生争议的情况下，法院才予受理，现惠海燕未能提供社会保险机构不能补办其社会保险的相关证据，故对其该诉讼请求，不予涉理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回惠海燕的诉讼请求。案件受理费10元，由惠海燕负担。
上诉人惠海燕上诉称，一、原审法院程序违法，原审法院以未经仲裁前置不处理违法解除劳动合同赔偿金是错误的。上诉人在仲裁时是要求继续履行合同，仲裁庭审中才得知已被被上诉人违法解除劳动关系；原审审理时双方劳动关系已经解除，要求被上诉人支付赔偿金是符合程序的。二、原审法院认定事实不清，上诉人已经提供了相应的证据证明被上诉人擅自改变上诉人工作岗位致使上诉人无法在原岗位继续上班。三、上诉人没有正常上班是被上诉人的原因造成的，应该支付上诉人工资；被上诉人违法解除关系，应支付赔偿金。请求二审法院撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人保险公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的请求。
本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人未经协商一致即调整上诉人岗位，致使其无法在原岗位继续上班，但并未就此提供充分合法有效的证据予以证实。因上诉人无正当理由未提供劳动，被上诉人可以不支付相应工资，原审法院不予支持上诉人索要工资的诉讼请求并无不当。经查，上诉人并无支付违法解除劳动关系赔偿金的仲裁请求，故原审法院以该请求未经仲裁处理为由不予理涉亦无不当。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人惠海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一五年七月七日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00076-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司汉中分行。
法定代表人马继勇，行长。
被执行人洋县步步高升机械制造有限公司。
法定代表人杨红炜，执行董事。
申请执行人中国建设银行股份有限公司汉中分行依据（2014）洋执字第00199号执行裁定书，于2015年1月26日向本院申请恢复执行与被执行人洋县步步高升机械制造有限公司借款合同纠纷一案。本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院于2014年8月20日裁定将被执行人洋县步步高升机械制造有限公司法定代表人杨红炜在洋县汉江左岸防洪工程三标段工程联营合同中的工程款200万元予以冻结；现查明本院作出前述裁定时，杨红炜在上述洋县汉江左岸防洪工程三标段工程中已不具有200万元债权权利，杨红炜已与该工程及工程款没有关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项条之规定，裁定如下：
解除对被执行人洋县步步高升机械制造有限公司法定代表人杨红炜在洋县汉江左岸防洪工程三标段工程联营合同中200万元工程款的冻结。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 岳清华
二〇一五年四月一日
书记员 余 坤
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初639号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人马勇辉，系该公司董事长。
委托代理人张乐新，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告蔡敬安，男。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告蔡敬安（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乐新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月4日向原告下设龙光桥支行借款30000元，期限为12个月。被告借款后未按约偿还借款本金，截止2017年4月17日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息3584元，经原告催要未予偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告迅即偿还拖欠的借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2015年5月4日与原告下设龙光桥支行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，向原告借款30000元，双方约定：借款使用期限为12个月。该日，原告向被告发放卡号为X的便民卡，提供贷款30000元，约定借款期限12个月，借款年利率为9.6299%。被告借款后，支付了部分利息，借款本金未予偿还。截止2017年4月17日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息3584元，经催要未予偿还，致原告诉至法院，诉如前请。
以上事实有《最高额借款合同（福祥便民卡）》、福祥便民卡放款确认书及原告委托代理人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告作为借款人与原告签订了书面借款合同，该合同合法有效。被告应按合同约定向原告偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告蔡敬安偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及2017年4月17日前的利息3584元；并支付自2017年4月18日起按年利率9.6299%加收30%计算至借款还清之日的利息。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告蔡敬安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李武
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈华
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第193号
原告：徐某，农民。
委托代理人：孙钦平，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：张某甲，农民。
委托代理人：王希名，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人孙钦平到庭参加诉讼，被告张某甲及委托代理人王希名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育女孩张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告张某甲提交书面答辩状辩称，不同意离婚，夫妻感情尚好。
经审理查明，原告徐某与被告张某甲于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育女孩张某乙。共同生活中双方常因琐事发生争执。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被婚后已生育子女，共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，共建和谐的婚姻家庭关系。原告起诉离婚，被告不同意离婚，应视为原、被告夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、中华人民共和国《民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年六月十一日
书记员 李春江
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5591号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人高爽，该公司职员。
被告刘德锋，住天津市南开区。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告刘德锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘亚清
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5383号
申请执行人胡文海，农民。
申请执行人魏淑芬，农民。
被执行人裴俊飞，农民。
被执行人裴金伟，农民。
本院在执行申请人胡文海，魏淑芬与被执行人裴俊飞，裴金伟（2014）蓟执字第5383号生命权纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报报表、传票，但被执行人在通知期限内未履行应给付的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓟民初字第5770号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 田玉全
审判员 冯海鹰
二〇一四年三月九日
书记员 霍建亮
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执517号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈顷，男，1976年8月6日出，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第678号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年1月13日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执517号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年五月三十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保215号
申请人:蓝某某，女，1963年7月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：陈某某，男，1964年2月13日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人蓝某某与被申请人陈某某民间借贷纠纷一案中，申请人蓝某某以其房产作为担保，申请对被申请人的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人蓝某某所有位于泸州市龙马潭区的房产（证号：泸市房权证龙马潭区字第××）一套；
二、查封的期限为三年（即从2017年8月25日起至2020年8月24日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 先伟
四川省�县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保215号申请人:蓝某某，女，1963年7月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：陈某某，男，1964年2月13日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人蓝某某与被申请人陈某某民间借贷纠纷一案中，申请人蓝某某以其房产作为担保，申请对被申请人的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封申请人蓝某某所有位于泸州市龙马潭区的房产（证号：泸市房权证龙马潭区字第××）一套；二、查封的期限为三年（即从2017年8月25日起至2020年8月24日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年八月二十五日书记员  先伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商初字第00429号
原告扬州市鑫润服饰有限公司，住所地在高邮市经济开发区屏淮北路西侧。
法定代表人赵咏梅，该公司经理。
委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告宿迁尚轩阁电子商务有限公司，住所地在江苏沭阳软件园A栋16楼。
委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。
本院在受理原告扬州市鑫润服饰有限公司与被告宿迁尚轩阁电子商务有限公司加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为双方所签订的采购合同明确约定，如双方就合同履行产生争议，须在被告所在地人民法院诉讼。而双方于2015年11月6日签订的人民调解协议中双方约定的管辖法院仅对该调解协议中的内容有约束力，并不涉及到双方签订的采购合同中约定的具体内容。请求将本案移送至沭阳县人民法院审理。本院于2016年1月4日组织原、被告双方进行听证。
本院经审查认为：2015年7月26日，原、被告双方签订的采购合同第十条约定，本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方须在被告宿迁尚轩阁电子商务有限公司所在地人民法院予以诉讼。后因双方产生争议，2015年11月6日经高邮市开发区人民调解委员会、开发区派出所、高邮市服装协会调解，双方达成调解协议，其中约定：一、被告同意先行拨付人民币70万元到高邮市服装协会指定账户作为保证金，待法院裁判生效后，由原告凭生效法律文书取款；二、鉴于双方因货款纠纷，必须通过诉讼途径解决，原告承诺在本协议生效之日起一个月内，向法院提起民事诉讼。如原告逾期不提起诉讼的，高邮市服装协会退还被告保证金；三、原、被告一致同意于本协议生效之日起一星期内到高邮市服装协会当面对账，高邮市服装协会凭双方认可的对账单直接从上述70万元中划拨；四、本协议有效期限，自生效之日起，至双方义务履行完毕止；五、本协议经双方签字盖章后生效。本协议纠纷管辖地为高邮市人民法院；以及其他内容。上述协议虽约定“本协议纠纷管辖地为高邮市人民法院”，但该协议管辖主要是针对双方达成的人民调解协议书内容的履行，即如一方违反该人民调解协议书的内容，另一方当事人针对该违约事项可向高邮市人民法院起诉。而本案原告提起诉讼是履行协议第二条所约定的义务，并非基于被告未能履行人民调解协议书中的义务而进行起诉，且该协议第二条仅约定“向法院提起民事诉讼”，并未约定具体的管辖法院。本案原告的诉讼请求是要求被告给付货款，故仍应依照双方签订的采购合同的约定确定管辖法院，被告住所地在江苏省宿迁市沭阳县，故本院确认本案的管辖法院为沭阳县人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至沭阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一六年一月八日
书记员 李茜
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00043号
原告贺某某，男，汉族，25岁，住焦作市高新区。
委托代理人许立奇，焦作市中站区李封法律服务所法律工作者。
被告谷某某，女，汉族，24岁，住焦作市高新区。
原告贺某某与被告谷某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告贺某某于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，经本院院长批准免交。
审判员 王惠敏
二〇一五年一月十四日
书记员 吴 莉
第2页
第1页
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执恢89号
申请执行人龙运民与被执行人湖南裕峰置业有限公司物权保护纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2014）洞民初字第1738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执恢89号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十四日
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第328号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：侯某某。
被执行人：王某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）7819号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）7819号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）7819号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 要彦坤
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执608号
申请执行人：罗德刚，男，1978年5月4日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：王贝贝，男，1987年9月9日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：金可，女，1991年9月22日生，汉族，住安徽省明光市。
罗德刚与被执行人王贝贝、金可民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1182执2571号民事判决书已发生法律效力。但被执行人王贝贝、金可至今未按生效判决履行法定义务。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查询到被执行人可供执行财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1182执608号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年八月一日
书记员 姚国翠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思法民清（算）字第3号
申请人武夷山市深航假期旅行社有限公司，住所地福建省武夷省武夷山市国家旅游度假区高尔夫1号路口。
法定代表人刘臻，董事长。
委托代理人黄海金。
被申请人厦门市湖里旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱路10号二楼217、218室。
法定代表人林丽芬，负责人。
2014年7月30日，申请人武夷山市深航假期旅行社有限公司向本院申请撤回清算。本院认为，申请人的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第18条的规定，裁定如下：
准许申请人武夷山市深航假期旅行社有限公司撤回强制清算申请。
审判长 李 莹
审判员 邱 瑛
审判员 王红旗
二〇一四年九月十日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规
《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》
18.公司因公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，或者股东会、股东大会决议自愿解散的，人民法院受理强制清算申请后，清算组对股东进行剩余财产分配前，申请人以公司修改章程，或者股东会、股东大会决议公司继续存续为由，请求撤回强制清算申请的，人民法院应予准许。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初362号
原告迟�发。
被告李新。
本院在审理原告迟殿发与被告李新买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费1350元，由原告承担。
审判员 马 锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵红翠
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执350号
本院于2017年8月7日受理的申请执行人朱祥年与被执行人桑植县宏海水电有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人朱祥申请执行的标的10000元，本案执行费50元，共计10050元，本案在执行过程中被执行人桑植县宏海水电有限责任公司于2017年8月29日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。故本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱马民初字第0095号
原告从贵忠
委托代理人程某
被告刘兆和
被告汪玉虎
本院在审理原告从贵忠与被告刘兆和、汪玉虎劳务合同纠纷一案中，原告从贵忠于2014年3月3日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从贵忠申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告从贵忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告从贵忠负担。
审判员 胡迎阳
二〇一四年三月四日
书记员 束庆波
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2013）盱马民初字第0095号原告从贵忠，男，1966年3月4日出生，汉族。委托代理人程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。被告刘兆和，男，1969年2月25日生，汉族，农民。被告汪玉虎，男，出生年月与居民身份证号码均不详，汉族。本院在审理原告从贵忠与被告刘兆和、汪玉虎劳务合同纠纷一案中，原告从贵忠于2014年3月3日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告从贵忠申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告从贵忠撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告从贵忠负担。审判员  胡迎阳二〇一四年三月四日书记员  束庆波
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初161号
原告：袁彪，男，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：崔建忠，山西晨遥律师事务所执业律师。
被告：袁水，男，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：吕彦国，山西阳和律师事务所执业律师。
原告袁彪与被告袁水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告袁彪及其委托诉讼代理人崔建忠，被告袁水的委托诉讼代理人吕彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令袁水赔偿后续医疗费用3044.30元、护理费1715元、残疾赔偿金67845.20元（现变更为33922.60元）、精神抚慰金10000元（现变更为5000元）、伤残鉴定费2500元（现变更为5000元）合计85104.50元（现变更为48681.90元）；2.由被告承担诉讼费。事实及理由：2015年7月20日下午，袁彪与袁水因排水浇地一事发生纠纷，就在袁彪准备与袁水协商解决纠纷时，被袁水无端殴打致伤。为此，袁彪先后到多家医院进行诊疗，被诊断为右眼下泪小管断裂、右眼脸皮肤裂伤，其伤情经法医部门鉴定为轻伤。袁彪向法院提出了刑事附带民事赔偿（不含本案诉讼请求的赔偿项目）。待袁彪的伤情稳定后，委托山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心就其伤残程度进行鉴定为九级伤残，特向法院提出本案的诉讼请求。
袁水辩称：1.本案的民事赔偿已经天镇县人民法院刑事附带民事判决中予以判决，且该判决已生效并已在执行过程中（现已履行）。2.袁彪起诉的赔偿项目及费用不符合法律规定。综上，应驳回其诉讼请求。
本案在审理过程中查明，袁水因故意伤害罪被天镇县人民法院判处有期徒刑十一个月，现已刑满释放。同时，袁彪就因此产生的各项费用向天镇县人民法院一并提起附带民事赔偿，法院依法判决袁水赔偿袁彪医疗费、伤情鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计15546.40元。在本案诉讼过程中，袁水已实际履行了判决的给付内容。另，因袁水对袁彪向本院提交的伤残评定意见不予认可，本院在征得双方当事人同意后，委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心对袁彪的伤残程度进行重新鉴定后评定为十级伤残，建议护理期15日。为此，袁彪将部分诉讼请求予以了变更。
袁彪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于袁彪提交的后续治疗费票据，袁水在质证时认为，其中大同市三医院金额为2500元的一支收据上未体现患者姓名、收费时间，也未加盖医院公章，故对此不予认可，而对其主张的其余票据及金额予以认可。本院认为，具体医疗费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，而袁彪提交大同三医院的这支收据并非医院正规的票据，其真实性存疑，故本院对袁水的辩称意见予以采纳，即对该证据不予认定。而对剩余的票据，因其是医院出具的正规收据，袁水对此也予以认可，故本院对此部分费用予以支持，具体金额为544.30元。2.关于护理费：本院认为，鉴定意见建议的护理期15日较为适当，加上袁水对此也予以认可，故该项费用按照2015年山西省居民服务业收入标准计算为1517.80元（36933元/年÷365天×15天）。3.关于残疾赔偿金，袁水辩称因刑事案件造成人身损害的，法律并未规定赔偿残疾赔偿金,故不应予以赔偿该费用。本院认为，残疾赔偿金是受害人因身体或健康遭受侵害后，因全部或部分丧失劳动能力应获得的赔偿。本案袁彪因被袁水殴打致残，势必影响其今后的劳动生活，理应获得该项赔偿，故本院对袁彪的该项诉讼请求予以支持，而对袁水的辩称意见不予采纳。因袁彪系农村户口且经常居住在农村，故该项费用按照2015年山西省农村居民人均可支配收入标准计算，确定为17962.60元（9454元/年×19年×10%）。4.对于袁彪主张的精神抚慰金5000元，因本案实际侵权人袁水因同一事实已被追究刑事责任，依法不应再承担该项损害赔偿，故本院对袁水的辩称意见予以采纳，而对袁彪的该项诉讼请求不予支持。5.对于鉴定费，袁彪在第一次庭审后，以其单方委托山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心比照职工工伤与职业病致残程度等级作出的鉴定意见所参照的鉴定标准已经失效请求法院委托作了重新鉴定，故其应对其单方委托鉴定的行为自行承担后果，即其相应的鉴定费用2500元应由其承担，而不应由侵权人袁水承担。至于重新鉴定的鉴定费用2500元，本院认为其确系袁彪为确定伤残等级必然发生的费用且有相关正规票据予以证实，加上该鉴定意见已作为法院的裁判依据，故本院对袁彪的此项请求予以支持。综上，本院确定袁彪的各项损失费用共计22524.70元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，袁水殴打袁彪致其受伤的损害事实已经本院刑事判决予以确认并已对附带民事判决的给付义务予以履行，故其现只需对袁彪后续的赔偿费用承担相应的赔偿责任，也就是说，袁水应就本案确定袁彪因该事件而应获赔的其他费用22524.70元予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第三款规定，判决如下：
一、袁水在本判决生效后十五日内赔付袁彪后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、伤残等级鉴定费等共计22524.70元。
二、驳回袁彪的其他诉讼请求。
案件受理费100元（袁彪已预交），由袁水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡长春
人民陪审员 赵树茂
人民陪审员 许风鲜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高春燕
山西省天镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0222民初161号原告：袁彪，男，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：崔建忠，山西晨遥律师事务所执业律师。被告：袁水，男，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：吕彦国，山西阳和律师事务所执业律师。原告袁彪与被告袁水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告袁彪及其委托诉讼代理人崔建忠，被告袁水的委托诉讼代理人吕彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令袁水赔偿后续医疗费用3044.30元、护理费1715元、残疾赔偿金67845.20元（现变更为33922.60元）、精神抚慰金10000元（现变更为5000元）、伤残鉴定费2500元（现变更为5000元）合计85104.50元（现变更为48681.90元）；2.由被告承担诉讼费。事实及理由：2015年7月20日下午，袁彪与袁水因排水浇地一事发生纠纷，就在袁彪准备与袁水协商解决纠纷时，被袁水无端殴打致伤。为此，袁彪先后到多家医院进行诊疗，被诊断为右眼下泪小管断裂、右眼脸皮肤裂伤，其伤情经法医部门鉴定为轻伤。袁彪向法院提出了刑事附带民事赔偿（不含本案诉讼请求的赔偿项目）。待袁彪的伤情稳定后，委托山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心就其伤残程度进行鉴定为九级伤残，特向法院提出本案的诉讼请求。袁水辩称：1.本案的民事赔偿已经天镇县人民法院刑事附带民事判决中予以判决，且该判决已生效并已在执行过程中（现已履行）。2.袁彪起诉的赔偿项目及费用不符合法律规定。综上，应驳回其诉讼请求。本案在审理过程中查明，袁水因故意伤害罪被天镇县人民法院判处有期徒刑十一个月，现已刑满释放。同时，袁彪就因此产生的各项费用向天镇县人民法院一并提起附带民事赔偿，法院依法判决袁水赔偿袁彪医疗费、伤情鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计15546.40元。在本案诉讼过程中，袁水已实际履行了判决的给付内容。另，因袁水对袁彪向本院提交的伤残评定意见不予认可，本院在征得双方当事人同意后，委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心对袁彪的伤残程度进行重新鉴定后评定为十级伤残，建议护理期15日。为此，袁彪将部分诉讼请求予以了变更。袁彪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于袁彪提交的后续治疗费票据，袁水在质证时认为，其中大同市三医院金额为2500元的一支收据上未体现患者姓名、收费时间，也未加盖医院公章，故对此不予认可，而对其主张的其余票据及金额予以认可。本院认为，具体医疗费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，而袁彪提交大同三医院的这支收据并非医院正规的票据，其真实性存疑，故本院对袁水的辩称意见予以采纳，即对该证据不予认定。而对剩余的票据，因其是医院出具的正规收据，袁水对此也予以认可，故本院对此部分费用予以支持，具体金额为544.30元。2.关于护理费：本院认为，鉴定意见建议的护理期15日较为适当，加上袁水对此也予以认可，故该项费用按照2015年山西省居民服务业收入标准计算为1517.80元（36933元/年÷365天×15天）。3.关于残疾赔偿金，袁水辩称因刑事案件造成人身损害的，法律并未规定赔偿残疾赔偿金,故不应予以赔偿该费用。本院认为，残疾赔偿金是受害人因身体或健康遭受侵害后，因全部或部分丧失劳动能力应获得的赔偿。本案袁彪因被袁水殴打致残，势必影响其今后的劳动生活，理应获得该项赔偿，故本院对袁彪的该项诉讼请求予以支持，而对袁水的辩称意见不予采纳。因袁彪系农村户口且经常居住在农村，故该项费用按照2015年山西省农村居民人均可支配收入标准计算，确定为17962.60元（9454元/年×19年×10%）。4.对于袁彪主张的精神抚慰金5000元，因本案实际侵权人袁水因同一事实已被追究刑事责任，依法不应再承担该项损害赔偿，故本院对袁水的辩称意见予以采纳，而对袁彪的该项诉讼请求不予支持。5.对于鉴定费，袁彪在第一次庭审后，以其单方委托山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心比照职工工伤与职业病致残程度等级作出的鉴定意见所参照的鉴定标准已经失效请求法院委托作了重新鉴定，故其应对其单方委托鉴定的行为自行承担后果，即其相应的鉴定费用2500元应由其承担，而不应由侵权人袁水承担。至于重新鉴定的鉴定费用2500元，本院认为其确系袁彪为确定伤残等级必然发生的费用且有相关正规票据予以证实，加上该鉴定意见已作为法院的裁判依据，故本院对袁彪的此项请求予以支持。综上，本院确定袁彪的各项损失费用共计22524.70元。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，袁水殴打袁彪致其受伤的损害事实已经本院刑事判决予以确认并已对附带民事判决的给付义务予以履行，故其现只需对袁彪后续的赔偿费用承担相应的赔偿责任，也就是说，袁水应就本案确定袁彪因该事件而应获赔的其他费用22524.70元予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第三款规定，判决如下：一、袁水在本判决生效后十五日内赔付袁彪后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、伤残等级鉴定费等共计22524.70元。二、驳回袁彪的其他诉讼请求。案件受理费100元（袁彪已预交），由袁水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  胡长春人民陪审员  赵树茂人民陪审员  许风鲜二〇一七年八月二十九日书 记 员  高春燕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执541号
申请执行人：潘宝凤，女，1977年5月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人:潘玉龙，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行潘宝凤与潘玉龙民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第7041号民事判决书所确定的被执行人潘玉龙偿还申请执行人借款人民币230万元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人潘玉龙至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人潘玉龙除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执541号申请执行人：潘宝凤，女，1977年5月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人:潘玉龙，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行潘宝凤与潘玉龙民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第7041号民事判决书所确定的被执行人潘玉龙偿还申请执行人借款人民币230万元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人潘玉龙至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人潘玉龙除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一七年五月二十六日书记员  陈伟南
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1866号
申请执行人傅训，男，1957年11月27日出生，现住淄博市周村区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
申请执行人傅训与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3374号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人傅训于2017年9月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3374号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月一日
书记员 高 聪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00949号
罪犯李有斌。现在江苏省无锡监狱服刑。
连云港市中级人民法院于2005年11月7日作出（2005）连刑一初字第047号刑事附带民事判决，认定被告人李有斌犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人249329元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年6月15日作出（2006）苏刑终字第0038号刑事判决，撤销原判决中对上诉人李有斌的量刑部分，认定上诉人李有斌犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2006年7月13日交付执行。因罪犯李有斌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2008年11月6日作出（2008）苏刑执字第0710号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2011年2月18日作出（2011）苏刑执字第0042号刑事裁定，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5408号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后的刑期至2028年1月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李有斌，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李有斌，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李有斌，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达53分。为此，2013年10月、2014年11月连续二次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。罪犯李有斌系财产刑未履行，且并无材料表明该犯无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李有斌在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但其财产刑未履行，且并无材料表明无履行能力，故相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李有斌减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2026年2月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民再终字第29号
上诉人（原审被告）王丽华，女，1964年8月22日出生，汉族，原石油公司职工。
委托代理人王秋家（系王丽华的哥哥），男，1961年8月18日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）罗雪丽，女，1956年3月19日出生，汉族，工商银行退休职员。
第三人杨占军，男，1978年7月1日出生，汉族，哈工大集团珠海办事处主任。
第三人杨占军（别名杨占清），男，1978年7月12日出生，汉族，甘南县建设局退养职工。
上诉人（原审被告）王丽华与被上诉人（原审原告）罗雪丽民间借贷纠纷一案，原经甘南县人民法院院于2007年10月9日作出（2007）甘民初字第426号民事调解书。已经发生法律效力。该案执行时，案外人杨占军对申请执行人罗雪丽申请执行其父亲杨洪文遗产提出异议，认为债务为王丽华个人债务，不应用遗产偿还。该案经甘南县人民法院审判委员会讨论决定以院长监督程序进入再审。甘南县人民法院于2013年8月23日作出（2013）甘民监字第12号民事裁定。裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。并于2014年8月11日作出（2013）甘民再字第12号民事判决，维持甘南县人民法院（2008）甘民初字第426号民事调解书。王丽华不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销甘南县人民法院（2013）甘民再字第12号民事判决书和（2007）甘民初字第426号民事调解书；
二、发回甘南县人民法院重审。
审 判 长 谷宏峰
审 判 员 赵广平
代理审判员 刘 雪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 唐婧婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5561号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。
代表人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：余凤琴，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：张娟，女，汉族，1983年10月22日出生，职业不详，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告张娟借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤回对张娟的起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回对被告张娟的起诉。
案件受理费2122元，减半收取1061元，公告费50元，合计1111元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审 判 长 宗 新
审 判 员 邓本建
代理审判员 何思静
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵诗涵