wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初54号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人金某甲，农民，住江苏省昆山市锦溪镇袁甸村（）褚家浜***号。曾因吸毒于2004年12月8日被昆山市公安局强制戒毒六个月；又因盗窃，于2014年4月29日被昆山市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被刑事拘留（同年8月31日被羁押），同年9月30日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。20年1月27日经本院决定继续取保候审。同年2月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人金某甲犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员任娟出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人金某甲于2015年8月16日10时许，至苏州市吴中区甪直镇澄湖村东庄路199号双兰精密五金模具厂，采用伸手进窗户的方式，窃得铜渣十余斤。
2、被告人金某甲于2015年8月24日21时许，至苏州市吴中区甪直镇澄湖村东庄路2号豪威精密压铸有限公司，趁无人之际，窃得铜料27斤。
3、被告人金某甲于2015年8月29日6时许，至苏州市吴中区甪直镇澄湖村东庄路199号双兰精密五金模具厂，趁无人之际，窃得价值人民币241.5元的黄铜21斤。
4、被告人金某甲于2015年8月31日20时许，至苏州市吴中区甪直镇澄湖村东庄路51号佳胜模具有限公司，趁无人之际，窃得价值人民币1000元的铜公一块。
综上，被告人金某甲共计盗窃4次，窃得财物合计价值人民币1241.5元及铜渣、铜料等物。
案发后，公安机关追缴了铜公1块并已发还被害单位苏州市佳胜模具有限公司。
以上事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位邓某、顾某、吴某兴、曹某的报案陈述，证人周某、吴某、韩某、朱某、邓某、金某乙的证言笔录，证人陈某、陆某的辨认笔录，指认笔录，接受证据清单，扣押决定书、称重记录、扣押、发还物品清单，赃物照片，现场勘验笔录、现场图及照片，监控截图、警情信息研判，价格鉴定意见书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人金某甲曾多次被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人金某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人金某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2016年2月14日起至2016年4月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人金某甲继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币二百四十一元五角给被害单位苏州市双兰精密五金模具厂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一六年二月十四日
书记员 朱萍燕
宁夏回族自治区贺兰县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1711号
原告蒋涛，男，汉族，1983年4月2日出生，宁夏灵武市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告周少国，男，回族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告蒋涛与被告周少国买卖合同纠纷一案。本院于2014年9月16日立案受理。在审理过程中，原告蒋涛于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋涛负担。
审判员 张保生
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙 洁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0794号
上诉人（原审被告）李建冲（又名李建毛）。
委托代理人陈卫东。
被上诉人（原审原告）杜井斋。
原审被告南通新大化工有限公司。
法定代表人李建冲。
上诉人李建冲因与被上诉人杜井斋、南通新大化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2012）启和民初字第0510号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李建冲于2013年7月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李建冲自愿撤回上诉，无规避法律情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李建冲撤回上诉。
二审案件受理费28462元，减半收取14231元，由上诉人李建冲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 卢 丽
代理审判员 季建波
二〇一三年七月二日
书 记 员 李新珠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00020号
原告：安徽省和信建筑工程有限公司滁州分公司，住所地滁州市创业北路创业北苑小区。
法定代表人：孙华东，该公司经理。
委托代理人：陈松，安徽会峰律师事务所律师。
被告：赵宜胜，男，1968年7月12日出生，汉族，瓦工，住安徽省肥西县。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：潘传梅，安徽环滁律师事务所律师。
原告安徽省和信建筑工程有限公司滁州分公司与被告赵宜胜劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员刘雪萍适用简易程序于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告安徽省和信建筑工程有限公司滁州分公司（以下简称和信建筑滁州分公司）的委托代理人陈松、被告赵宜胜及其委托代理人潘传梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和信建筑滁州分公司诉称：滁州市创业北苑安置小区二期7#、8#、9#、10#外墙保温工程系和信建筑滁州分公司发包给具有外墙保温施工专业施工资质的合肥瑞富达公司施工，赵宜胜是在工地从事外墙保温粉刷中受伤，请求法院依法确认赵宜胜与和信建筑滁州分公司之间不存在劳动关系并由赵宜胜承担本案的诉讼费用。
赵宜胜辩称：1、2013年3月16日，赵宜胜经人介绍在和信建筑滁州分公司承建的滁州市创业北苑二期工地上班，从事三楼号和七号楼外墙粉刷工作，赵宜胜在职期间，和信建筑滁州分公司、赵宜胜双方虽然没有签订书面的劳动合同，和信建筑滁州分公司也没有为赵宜胜缴纳任何社会保险，但自用工之日起，和信建筑滁州分公司、赵宜胜双方已经建立了事实劳动关系，和信建筑滁州分公司在诉状中诉称的和信建筑滁州分公司将外墙粉刷工程发包给合肥市瑞富达建材有限公司与事实不符，和信建筑滁州分公司是将该外墙粉刷工程发包给蔡奎个人承包，其在仲裁过程中也多次承认，根据相关法律规定，蔡奎是没有资质的，赵宜胜的用工主体资格应该由和信建筑滁州分公司承担；2、（2013）滁劳人仲裁字第57号仲裁裁决书，已经确认和信建筑滁州分公司、赵宜胜双方存在事实劳动关系，该裁决书客观合法公正，应予采纳。综上所述请求贵院依法驳回和信建筑滁州分公司的诉讼请求，并依法确认和信建筑滁州分公司、赵宜胜双方存在事实劳动关系。
和信建筑滁州分公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、（2013）滁劳人仲裁字第57号仲裁裁决书一份，证明和信建筑滁州分公司、赵宜胜的劳动争议已经经过仲裁前置程序；
证据二、《外墙外保温系统及施工合同》复印件一份，证明滁州创业北苑安置小区二期7#、8#、9#、10#外墙保温工程系和信建筑滁州分公司直接发包给合肥市瑞富达建材有限公司具体施工的，赵宜胜因在外墙保温粉刷的过程中受伤，其应当与合肥市瑞富达建材有限公司存在事实劳动关系，与和信建筑滁州分公司不存在任何形式的用工关系。
赵宜胜为支持答辩意见举证下列证据：
证据一、银行卡及考勤表各一份，证明和信建筑滁州分公司与赵宜胜之间存在事实劳动关系；
证据二、证人姚宏、张德明证言，证明赵宜胜是在和信建筑滁州分公司工地上受伤，赵宜胜与该公司存在事实劳动关系。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
和信建筑滁州分公司承建滁州市创业北苑安置小区二期7#、8#、9#、10#号楼，2013年3月16日起，赵宜胜在该工地从事外墙粉刷工作，同年3月21日，赵宜胜在滁州市创业北苑安置小区二期7#楼从事外墙粉刷工作时受伤。此后，赵宜胜向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）滁劳人仲裁字第57号仲裁裁决书，裁决和信建筑滁州分公司与赵宜胜存在劳动关系，和信建筑滁州分公司在法定期限内诉至法院。
本院认为：综合当事人的诉称、辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点为：和信建筑滁州分公司与赵宜胜是否存在劳动关系。赵宜胜2013年3月16日即到和信建筑滁州分公司承建的滁州市创业北苑安置小区二期工地工作，和信建筑滁州分公司当庭提出其将外墙保温工程发包给合肥市瑞富达建材有限公司，其提供的外墙保温系统及施工合同是2013年3月20日签订的并且是复印件，不能证明赵宜胜与和信建筑滁州分公司之间不存在劳动关系，赵宜胜提供的证据能够证明其与和信建筑滁州分公司之间存在事实劳动关系，和信建筑滁州分公司要求确认其与赵宜胜之间不存在劳动关系不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告安徽省和信建筑工程有限公司滁州分公司与赵宜胜存在劳动关系。
案件受理费共10元，减半收取5元，由原告安徽省和信建筑工程有限公司滁州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪萍
二〇一四年三月五日
代理书记员 王传萍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00020号
原告：安徽省和信建筑工程有限公司滁州分公司。
法定代表人：孙华东，该公司经理。
委托代理人：陈松，安徽会峰律师事务所律师。
被告：赵宜胜，男，1968年7月12日出生，汉族，瓦工，住安徽省肥西县铭传乡。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：潘传梅，安徽环滁律师事务所律师。
原告安徽省和信建筑工程有限公司滁州分公司与被告赵宜胜劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员刘雪萍适用简易程序于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告安徽省和信建筑工程有限公司滁州分公司（以下简称和信建筑滁州分公司）的委托代理人陈松、被告赵宜胜及其委托代理人潘传梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和信建筑滁州分公司诉称：滁州市创业北苑安置小区二期7#、8#、9#、10#外墙保温工程系和信建筑滁州分公司发包给具有外墙保温施工专业施工资质的合肥瑞富达公司施工，赵宜胜是在工地从事外墙保温粉刷中受伤，请求法院依法确认赵宜胜与和信建筑滁州分公司之间不存在劳动关系并由赵宜胜承担本案的诉讼费用。
赵宜胜辩称：1、2013年3月16日，赵宜胜经人介绍在和信建筑滁州分公司承建的滁州市创业北苑二期工地上班，从事三楼号和七号楼外墙粉刷工作，赵宜胜在职期间，和信建筑滁州分公司、赵宜胜双方虽然没有签订书面的劳动合同，和信建筑滁州分公司也没有为赵宜胜缴纳任何社会保险，但自用工之日起，和信建筑滁州分公司、赵宜胜双方已经建立了事实劳动关系，和信建筑滁州分公司在诉状中诉称的和信建筑滁州分公司将外墙粉刷工程发包给合肥市瑞富达建材有限公司与事实不符，和信建筑滁州分公司是将该外墙粉刷工程发包给蔡奎个人承包，其在仲裁过程中也多次承认，根据相关法律规定，蔡奎是没有资质的，赵宜胜的用工主体资格应该由和信建筑滁州分公司承担；2、（2013）滁劳人仲裁字第57号仲裁裁决书，已经确认和信建筑滁州分公司、赵宜胜双方存在事实劳动关系，该裁决书客观合法公正，应予采纳。综上所述请求贵院依法驳回和信建筑滁州分公司的诉讼请求，并依法确认和信建筑滁州分公司、赵宜胜双方存在事实劳动关系。
和信建筑滁州分公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、（2013）滁劳人仲裁字第57号仲裁裁决书一份，证明和信建筑滁州分公司、赵宜胜的劳动争议已经经过仲裁前置程序；
证据二、《外墙外保温系统及施工合同》复印件一份，证明滁州创业北苑安置小区二期7#、8#、9#、10#外墙保温工程系和信建筑滁州分公司直接发包给合肥市瑞富达建材有限公司具体施工的，赵宜胜因在外墙保温粉刷的过程中受伤，其应当与合肥市瑞富达建材有限公司存在事实劳动关系，与和信建筑滁州分公司不存在任何形式的用工关系。
赵宜胜为支持答辩意见举证下列证据：
证据一、银行卡及考勤表各一份，证明和信建筑滁州分公司与赵宜胜之间存在事实劳动关系；
证据二、证人姚宏、张德明证言，证明赵宜胜是在和信建筑滁州分公司工地上受伤，赵宜胜与该公司存在事实劳动关系。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
和信建筑滁州分公司承建滁州市创业北苑安置小区二期7#、8#、9#、10#号楼，2013年3月16日起，赵宜胜在该工地从事外墙粉刷工作，同年3月21日，赵宜胜在滁州市创业北苑安置小区二期7#楼从事外墙粉刷工作时受伤。此后，赵宜胜向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出[2013]滁劳人仲裁字第57号仲裁裁决书，裁决和信建筑滁州分公司与赵宜胜存在劳动关系，和信建筑滁州分公司在法定期限内诉至法院。
本院认为：综合当事人的诉称、辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点为：和信建筑滁州分公司与赵宜胜是否存在劳动关系。赵宜胜2013年3月16日即到和信建筑滁州分公司承建的滁州市创业北苑安置小区二期工地工作，和信建筑滁州分公司当庭提出其将外墙保温工程发包给合肥市瑞富达建材有限公司，其提供的外墙保温系统及施工合同是2013年3月20日签订的并且是复印件，不能证明赵宜胜与和信建筑滁州分公司之间不存在劳动关系，赵宜胜提供的证据能够证明其与和信建筑滁州分公司之间存在事实劳动关系，和信建筑滁州分公司要求确认其与赵宜胜之间不存在劳动关系不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告安徽省和信建筑工程有限公司滁州分公司与赵宜胜存在劳动关系。
案件受理费共10元，减半收取5元，由原告安徽省和信建筑工程有限公司滁州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪萍
二〇一四年三月五日
代理书记员 王传萍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00361号
原告ＸＸ，个体户。
被告魏礼款，职业不详。
原告ＸＸ诉被告魏礼款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告魏礼款经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2010年，被告魏礼款因房屋装修从原告处购买瓷砖，共欠原告货款7852元，该款后经原告多次催要，被告仅给付1000元，余款6852元至今未付，故起诉要求被告给付货款6852元并承担本案诉讼费用。
被告魏礼款经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2010年，被告魏礼款因房屋装修从原告ＸＸ处购买瓷砖，共欠原告货款7852元，并于2010年5月14日向原告出具欠条一张。该款后经原告催要，被告仅偿还1000元，余款3852元至今未付，原告遂诉讼来院。
以上事实有原告当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。本案中，原、被告之间的买卖合同未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告魏礼款未有及时支付价款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏礼款经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏礼款于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ货款6852元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏礼款负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张志瑶
代理审判员 崔 婷
人民陪审员 王 杰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2210号
原告：阳谷中天锌业有限公司，住所地：阳谷县大寺街321号。
法定代表人：王保俊，经理。
被告：刘广成，农民。
委托代理人：徐琴，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告阳谷中天锌业有限公司与被告刘广成运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷中天锌业有限公司的法定代表人王保俊、被告刘广成及其委托代理人徐琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷中天锌业有限公司诉称，2015年6月24日，我公司和被告签订货物运输协议，约定于6月26日前将承运的氯化锌6.55吨（价款38645元），运送至鞍山××山区七岭镇。并约定了违约责任。但被告至今未货物送达，造成我公司向供货方违约。被告应依协议承担违约责任。现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿货款38645元及由此造成的经济损失（按价款30%计算），诉讼费由被告承担。
被告刘广成辩称，2015年6月24日，我与原告签订货物运输合同，当时原告只是说是运输的氯化锌，只是说是化工产品。因我的车并非危险品运输车，当天我还问中介物流公司，氯化锌是否是危险品，原告的工作人员只说是化工产品，并未告知是危险品，也未告知材料的性质和注意事项。正是因为不知是危险品，所以我才接了原告的货物。当天，我从原告处装货后，准备将其货物运到鞍山。但刚到德州武城境内，就因为是危险品而被交通运输监察大队扣押罚款30000元。我通知原告，但原告一直不来处理，无奈之下，我交了罚款又通过多方求情才将车和货物拉出来。其行为致使货物被查、车辆被扣，致使我遭受了重大损失，但之后我多次找原告协商未果。因此，我认为原告无权向我索要货物，并应赔偿我的损失。所以我在答辩请求驳回原告诉讼请求的同时，请求人民法院判决原告赔偿我停运损失、倒货损失、货物保管费、运费等损失共计44420元。另外，原告和我签订的合同，违反法律强制性规定，应当为无效合同。
经审理查明，原告通过中介发布运输信息，中介介绍刘广成为原告运输货物。2015年6月24日，原、被告签订《货物运输协议》一份，双方约定，由被告于6月26日前将价值38645元的氯化锌6.55吨运送至鞍山××山区七岭镇。如果未按规定时间到达，产生的一切损失由被告承担。运输途中出现丢失、损害及途中一切费用均由被告承担，并包赔损失（赔偿价：按货物价值全额赔偿）。2015年6月26日，被告驾驶车辆运输该批货物到达德州市武城县时，被该县交通运输监察大队查获，并以其为普通运输车辆运输危险品，从事道路威县货物运输为由，罚款30000元。原、被告协商未果，被告将货物另存他处。2015年8月28日，原告诉至本院，要求与被告赔偿货款38645元及由此造成的经济损失（按价款30%计算）。被告当庭答辩时，提起反诉，但并未在规定时间内预交反诉费。
上述事实有下列在案佐证：
1、原、被告陈述；
2、原告提交的货物运输协议一份，证明双方之间的运输合同关系。被告对该份证据无异议，本院予以认定。
3、原告提交的工矿产品购销合同一份，证明应承担的未按约定交付货物的违约责任。被告质证称该证据为复印件，对其真实性不予认可。
4、被告提交的德州武城县交通稽查大队出具的通知书和决定书各一份，证明因货物为危险品，导致车辆被扣并被罚款3万元的事实。被告对该份证据不予认可。
5、被告提交的停车凭证一份，证明车辆被扣押的事实。
本院认为，原、被告签订的货物运输协议，是双方真实意思表示，且合同内容并未违反法律强制性规定，该合同合法有效。被告辩称，被告车辆只是运输普通货物，原告并未告知氯化锌系危险品，故双方签订的协议因违反法律强制性规定而无效。但双方签订的货物运输协议，明确显示系氯化锌，未约定使用车辆的性质，且被告陈述未告知其系危险品也未提供证据予以证明。故被告的该项辩称不能成立。现原告未按照约定的时间和地点将货物运输到指定地点，应当承担违约责任。故原告要求被告赔偿货款38645元的诉讼请求，本院予以支持。原告称因其违反与鞍山森通化工电器有限公司签订的购销合同，造成其承担30%违约金的损失，该项损失应当由被告承担。但原告并未提交其已支付该笔违约金的证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。但被告违约行为给原告造成损失确实存在，违约金的高低应根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，结合本案案情，原告诉求的违约金过高，应自合同约定送达日期次日以银行同期贷款利率计算为宜。对于被告提起的反诉，因被告未在规定的时间内交纳诉讼费用，故本院对于被告提起的反诉不与本案一并审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广成于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳谷中天锌业有限公司损失38645元及违约金（违约金自2015年6月27日至判决确定给付之日止按基数38645元，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
二、驳回原告阳谷中天锌业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元、保全费520元，由被告刘广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年三月二日
书记员 张亚淑
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03245号
罪犯彭胜海，男，1968年11月27日出生于重庆市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市江夏区人民法院于2011年9月27日作出（2011）夏刑初字第179号刑事判决，认定被告人彭胜海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭胜海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭胜海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭胜海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭胜海的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年5月4日起至2015年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执556号
申请执行人刘海，男，1974年11月2日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人李卫星，女，1970年4月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告刘海与被告李卫星民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)宝民一(民)初字第5505号民事判决，已经发生法律效力。权利刘海于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人李卫星支付欠款人民币40,000元及利息，律师费4,000元，案件受理费462元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。在本案执行过程中，经查被执行人无证券、银行存款、等财产登记信息，本院查封被执行人名下与他人共同共有的一套房产，但一时难以处置，被执行人也无其他可供执行之财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，虽然查封被执行人名下与他人共同共有的一套房产，但一时难以处置，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，申请人亦同意该案暂缓执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第5505号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年五月五日
书 记 员 韩 康
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第03129号
原告许保蓉，女，汉族，1962年1月4日出生，居民。
委托代理人秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号总部城1幢6楼，组织机构代码73657905-1。
负责人韩敏，经理。
委托代理人晏丽，该公司职员。
原告许保蓉与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（简称新华人保公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许保蓉及其委托代理人秦国，被告新华人保公司的委托代理人晏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许保蓉诉称：原告许保蓉于2009年11月10日、2011年6月19日在被告新华人保公司丰都营销部投保了《附加08定期重大疾病保险》，保险金额共计30000元。2014年6月9日原告许保蓉到第三军医大学新桥医院住院检查，诊断：左肾萎缩；左肾功能重度损害；左肾结核？2014年7月9日原告许保蓉在该院住院治疗，准备进行肾脏移植手术，因无肾源，于2014年7月15日施行了左肾切除术。之后要求被告新华人保公司支付保险金，被告新华人保公司拒绝支付。个人业务投保书中的内容也不是本人填写，被告并没有尽到明确说明义务。请求人民法院判决被告新华人保公司向原告许保蓉支付保险金30000元，并由被告新华人保公司承担诉讼费用。
被告新华人保公司辩称：本案保险合同是原、被告的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该合同合法有效。被告已向原告送达了保险条款，说明了保险合同的内容，原告也理解了保险责任，责任免除的保险的各项内容。原告所患疾病没有达到保险合同约定的重庆疾病保险金的给付条件和标准。请求驳回原告许保蓉的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月5日原告许保蓉向被告新华人保公司投保了《吉星高照A款两全保险（分红型）》和《附加08定期重大疾病保险》，其中《附加08定期重大疾病保险》的保险金额为10000元，原告许保蓉在《个人业务投保书》客户声明栏中签名，并于当日缴纳了首期保险费。2011年6月15日原告许保蓉又向被告新华人保公司投保了《吉祥如意A款两全保险（分红型）》和《附加08定期重大疾病保险》，其中《附加08定期重大疾病保险》的保险金额为20000元，原告许保蓉在《个人业务投保书》客户声明栏中签名，亦于当日缴纳了首期保险费。上述两份《附加08定期重大疾病保险》保险金额共计30000元。
原告许保蓉在《个人业务投保书》所签名的客户声明栏中载明的主要内容：“1.贵公司已向本人提供保险条款，说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款。2.本人已认真阅读并理解保险责任、责任免除、犹豫期、合同生效、合同解除、未成年人身故保险金限额、保险事故通知等保险条款的各项内容……7.本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。
《附加08定期重大疾病保险》载明的主要内容：“保险责任在本合同保险期间内，本公司按下列规定承担保险责任：重大疾病保险金1.被告保险人于本合同生效或复效（以较迟者为准）一年内，由本公司认可医院的专科医生（详见释义）确诊患有本合同所指的重大疾病（详见释义），本公司给付重大疾病保险金……”。“释义4.重大器官移植术或造血干细胞移植术重大器官移植术，指因相应器官功能衰竭，已经实施了肾脏、肝脏、心脏或肺脏的异体移植手术。6.终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）指双肾功能慢性不可逆转性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术”。
2014年6月9日原告许保蓉到第三军医大学新桥医院住院检查，诊断：左肾萎缩；左肾功能重度损害；左肾结核？2014年7月9日原告许保蓉再次在该院住院治疗，入院于2014年7月15日施行了左肾切除术，并治疗至2014年7月25日出院，出院诊断：1.左肾萎缩；2.左肾功能重度损害；3.慢性胃炎；4.2-型糖尿病。之后，原告许保蓉向被告新华人保公司申请要求支付保险金。2014年8月22日，被告新华人保公司作出《理赔决定通知书》，以“此次所患疾病未达到保险合同约定的重大疾病标准”为由，决定“不予给付重疾保险金”。
上述事实有原告方提交的证据：（1）两份保单及缴费发票；（2）住院病案资料；（3）病人费用清单及医疗发票；（4）理赔决定通知书。被告方提交的证据：（1）个人业务投保书；（2）新华人保公司附加08定期重大疾病保险条款；（3）原告的诊断证明和出院证明。以及双方当事人的法庭陈述等在案佐证，并经双方当事人质证，足以认定。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
原告许保蓉分别于2009年11月10日、2011年6月19日在被告新华人保公司丰都营销部投保的《附加08定期重大疾病保险》依法成立、具有法律效力，应当受到法律保护。
原告许保蓉所患疾病种类对照与其投保的《附加08定期重大疾病保险》中约定的疾病种类，并不符合该合同约定的重大器官移植或终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）标准，被告新华人保公司据此以“此次所患疾病未达到保险合同约定的重大疾病标准”为由，决定“不予给付重疾保险金”的理由正当。
对于原告许保蓉诉称个人业务投保书中的内容也不是本人填写，被告并没有尽到明确说明义务的理由，因原告许保蓉承认个人业务投保书中的签字是其亲笔签名，根据最高人民法院《关于保险法司法解释（二）》第三条第二款规定，保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。由此，原告许保蓉主张的该理由亦能不成立。
综上，原告许保蓉要求被告新华人保公司支付保险金30000元的诉讼请求本院不予支持，应予驳回；被告新华人保公司所辩称理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第二条，最高人民法院《关于保险法司法解释（二）》第三条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许保蓉的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告许保蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈强
二〇一四年十二月十九日
书记员 周银
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1215号
原告杭州众核物业管理有限公司。
法定代表人周虹明。
委托代理人沈肖容、王亚超。
被告沈桦枫。
原告杭州众核物业管理有限公司（以下简称众核物业公司）诉被告沈桦枫物业服务合同纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年2月16日公开开庭进行了审理。原告众核物业公司的委托代理人沈肖容、王亚超到庭参加诉讼，被告沈桦枫经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告众核物业公司诉称：被告系杭州市萧山区明辉花园14幢1303室业主。2009年5月25日，原告与杭州市萧山区明辉花园（以下简称明辉花园）业主委员会签订《物业管理服务合同》1份，合同载明：原告为明辉花园提供物业管理服务，受益人为本物业的全体业主和物业使用人；委托期限为2年，自2009年5月31日24时起至2011年5月31日24时止；高层住宅三至十九层物业服务费按每月每平方米1.3元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可自逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金等内容。合同生效后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告自2009年6月起至2011年5月止的物业管理费共计5440.03元（被告所有的房屋建筑面积为174.36平方米，按每月每平方米1.3元计算）。故起诉要求被告支付原告物业管理费5440.03元及自2010年1月1日起至付清日止按日千分之一计算的违约金。本案在审理过程中，原告自愿放弃违约金部分诉讼请求。
被告沈桦枫未作答辩。
原告众核物业公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、物业管理服务合同1份，欲证实原、被告之间存在物业管理服务关系及已约定收费期限、收费标准等内容的事实；2、催款通知单、明细单各1份，欲证实原告对此物业费已进行过催告的事实；3、房产信息（即查档记录）1份，欲证实被告系杭州市萧山区明辉花园14幢1303室房产产权人的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告沈桦枫未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：明辉花园业主委员会作为明辉花园全体业主和物业使用人的代表与原告签订了物业管理合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律法规的规定，故合法有效。本案被告系明辉花园业主，应按物业管理合同的约定履行义务，现被告逾期未支付物业服务费，应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金部分的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，且不违反有关法律法规的规定，故本院予以准许。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
沈桦枫在本判决生效后十日内支付杭州众核物业管理有限公司物业管理费5440.03元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈桦枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年三月二十一日
书记员 俞燕彦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保90号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。
法定代表人：张书刚，执行董事。
被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。
审判员 谢江军
二〇一八年五月十六日
书记员 王 飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保90号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。法定代表人：张书刚，执行董事。被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。审判员  谢江军二〇一八年五月十六日书记员  王 飞
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第240号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人张某，男，1987年10月16日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民。因犯故意伤害罪，2011年5月10日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，缓刑考验期满日期为2013年5月20日。因涉嫌故意伤害罪，2013年7月26日被阳谷县公安局决定并于2013年8月6日执行取保候审。2013年10月17日被阳谷县公安局羁押，同日，被阳谷县人民检察院批准于2013年10月18日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人徐新玲，山东省阳谷县振阳律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检监所刑诉（2013）4号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。2013年11月13日被害人魏某向本院递交了其系重伤的法医鉴定。2013年11月20日阳谷县人民检察院建议本院延期审理。2013年12月6日阳谷县人民检察院作出阳检监所刑变诉（2013）1号变更起诉决定书。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员宋士光、李先勇出庭支持公诉，被告人张某及辩护人徐新玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月11日22时许，被告人张某伙同李某（另案处理）、马某（另案处理）在阳谷县紫石街美乐迪KTV313房间内，李某因琐事与魏某发生争执并对魏某进行殴打后，马某、张某遂对魏某进行殴打，在殴打过程中张某拿起啤酒瓶砸在魏某头部致使魏某左颈部头皮肿胀、左额叶挫裂伤，经法医鉴定属于轻伤。在阳谷县公安局对魏某伤情出具轻伤鉴定书后，魏某病情出现癫痫症状，经阳谷县公安局补充鉴定并经聊城市公安局复核，魏某伤情为重伤。案发后，张某潜逃，于2013年7月24日向阳谷县公安局狮子楼派出所投案。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人李某、马某、杨某、王某的证言以及法医学人体损伤鉴定书、勘验检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明等证据证实。并认为，被告人故意伤害他人身体，致人重伤，已构成故意伤害罪，应当撤销前罪判处刑罚缓刑部分，数罪并罚建议对被告人张某判处有期徒刑四至五年。
被告人张某对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称：是李某喊其对被害人进行殴打，在殴打过程中，没有看到被害人受伤。辩护人徐新玲提出的辩护意见是：被害人受伤系由他人造成，在共同犯罪中，被告人张某所起的作用较小应认定为从犯，且被告人具有自首、赔偿被害人，并取得被害人谅解等情节，根据以上被告人的犯罪情节及山东银丰司法鉴定所对魏某伤情从新鉴定意见，建议对被告人犯故意伤害罪致人轻伤处罚，两罪并罚对被告人张某在两年以下判处刑罚。
经审理查明：2012年3月11日22时许，被告人张某伙同李某（已判决）、马某（已判决）在阳谷县紫石街美乐迪KTV313房间内，李某因在房间的茶几上将酒瓶顿烂与被害人魏某发生争执，后李某喊马某、张某对魏某进行殴打，致使魏某受伤。2013年7月24日，张某到阳谷县狮子楼派出所投案。
2012年3月20日阳谷县公安局出具了（阳）公（刑）鉴（伤）字（2012）12168号法医学人体损伤鉴定书，认为被害人魏某损伤属轻伤。2013年11月5日阳谷县人民检察院以被告人张某故意殴打他人，致人轻伤向本院提起公诉，2013年11月13日被害人魏某向本院递交了其系重伤的公（阳）鉴（伤检）字（2012）12451号法医人体损伤鉴定，该鉴定显示委托时间为2012年6月27日，系补充鉴定，证实被害人魏某损伤属重伤。2013年12月6日阳谷县人民检察院作出变更起诉决定，期间经被告人申请，我院于2014年1月8日委托山东银丰司法鉴定所对被害人伤情进行了重新鉴定，2014年2月17日该鉴定所出具了魏某伤情系轻伤的鉴定结论。
2014年1月13日，被告人张某家人与被害人魏某达成协议，共计赔偿魏某各项损失42000元，被害人魏某对被告人张某谅解。
被告人张某前犯故意伤害罪，于2010年6月27日至2010年7月23日被羁押，计27天。
上述事实被告人张某及辩护人在庭审中亦无异议，且有被害人魏某的陈述、同案犯李某、马某的供述、证人杨某、王某的证言以及（阳）公（刑）鉴（伤）字（2012）12168号法医学人体损伤鉴定书、公（阳）鉴（伤检）字（2012）12451号法医人体损伤鉴定书、山东银丰司法鉴定所关于对魏某伤情重新鉴定意见书、赔偿协议、被告人归案情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关对被告人张某指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。证实被害人魏某重伤的公（阳）鉴（伤检）字（2012）12451号法医人体损伤鉴定书系被害人向本院递交，阳谷县人民检察院虽在变更起诉书中称，对该鉴定向聊城市公安局进行了复核，但未将复核意见提交到本院，且在送达程序上存在瑕疵，本院不予采信。诉讼中，经被告人申请，本院在参考双方当事人意见的基础上委托山东银丰司法鉴定所对魏某伤情重新鉴定，被害人为轻伤，该鉴定报告经当庭质证，公诉人、辩护人及被告人均无异议，对被害人系轻伤的鉴定意见本院予以采信。案发后，被告人能够主动投案，供述了主要犯罪事实，庭审中，虽作了被害人之伤不是其直接造成的辩解，不影响自首的成立，可对被告人从轻处罚。被告人归案后其家人多次与被害人协商并达成赔偿协议取得被害人谅解，可对被告人从宽处罚。被告人张某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条，第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、撤销阳谷县人民法院（2011）阳刑初字第35号刑事判决中对罪犯张某的缓刑。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与原判有期徒刑一年零五个月并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月17日起至2015年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董理科
审 判 员 李志勇
人民陪审员 于纪林
二〇一四年四月一日
书 记 员 张荣荣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第01002号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，总经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：杨超，男，1980年6月5日出生，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十二月十日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执697号
申请执行人刘大鹏，男，1979年2月7日生，汉族，，住江苏省丰县。
委托代理人王昌用（受刘大鹏的特别授权委托），江苏非圆律师事务所律师。
被执行人无锡福名运输有限公司，住所地无锡市上马墩路152-609。
法定代表人田佳利，无锡福名运输有限公司总经理。
原告刘大鹏诉被告无锡福名运输有限公司（以下简称福名公司）、武峰运输合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0202民初791号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、福名公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘大鹏运费11700元，并赔偿利息损失（自2015年4月10日起至2016年7月21日止，以10700元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2016年7月22日起至实际给付之日止，以11700元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、驳回刘大鹏的其他诉讼请求。3、案件受理费93元，公告费690元，合计783元，由福名公司负担。该款已由刘大鹏预交，福名公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给刘大鹏。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。
执行过程中，经查询主要银行、不动产登记中心、车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、登记房产及车辆。本院亦至福名公司住所地无锡市上马墩路152-609进行调查，福名公司已不在此地经营，现下落不明。本院已决定将被执行人福名公司及其法定代表人田佳利列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0202民初791号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人财产情况变动的，应自财产变动之日起十日内向本院补充报告财产情况。债务自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审 判 长 吴迎春
代理审判员 程 义
代理审判员 邱园科
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 敏
”
湖北省利川市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂利川民初字第00897号<\\\/div>
原告王某，农民。<\\\/div>
被告黄某，农民。<\\\/div>
本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告王某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告王某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某承担。<\\\/div>
审判员 曾德刚
二〇一五年三月三十日
书记员 罗飞”
”湖北省利川市人民法院民事裁定书（2015）鄂利川民初字第00897号原告王某，农民。被告黄某，农民。本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某承担。审判员  曾德刚二〇一五年三月三十日书记员  罗飞”
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第43号
原告：杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人：王宝福。
委托代理人：金强。
被告：李骏。
叶辉
本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司诉被告李骏、叶辉物业服务合同纠纷一案中，原告杭州公用物业管理有限责任公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州公用物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州公用物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 周蓓
二〇一四年一月八日
代书记员 江晶
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执458号
申请执行人涿州市农村信用合作联社南马信用社
被执行人徐长河，地址涿州市。
被执行人张红菊，地址涿州市。
涿州市农村信用合作联社南马信用社与徐长河、张红菊合同、无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人徐长河、张红菊没有履行生效法律文书确定的内容，涿州市农村信用合作联社南马信用社向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人徐长河、张红菊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市农村信用合作联社南马信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐长河、张红菊新的财产线索，申请执行人涿州市农村信用合作联社南马信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年六月八日
书记员 赵景宇
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审65号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人黄石生。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年7月2日作出的安国土资执罚[2014]251号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人黄石生未经有权机关批准，于2014年3月24日擅自动工占用大福镇建炉村稻田104㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]251号《行政处罚决定书》，责令被执行人黄石生退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚[2014]251号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永和
审判员 肖超武
审判员 陈献花
二〇一六年六月二十四日
书记员 王桂丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第483号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）418号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪于2015年9月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员邹洁出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月16日23时许，被告人陈某甲与被害人胡某甲因琐事发生争执并互相扭打，后被害人胡某乙赶至现场，并帮助被害人胡某甲一起与被告人陈某甲对打。期间被告人陈某甲将被害人胡某乙鼻子打伤，另被害人胡某甲、被告人陈某甲均在打斗中受伤。经法医鉴定，被害人胡某乙鼻骨粉碎性骨折达到轻伤二级程度；被害人胡某甲左眼部之损伤达到轻微伤程度；被告人陈某甲左前额、眼部、左肩部之损伤均达到轻微伤程度。
案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人胡某乙人民币2000元并取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中表示没有异议，且有人口信息、病历复印件、和解协议书、收条及谅解书，证人陈某乙、罗某甲、陈某丙、罗某乙的证言，抓获经过，被害人胡某乙、胡某甲的陈述，被告人陈某甲在侦查阶段的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查记录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿被害人胡某乙人民币2000元，酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一五年十月八日
书记员 姚国平
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1246号
原告蔡宝财，男，1960年7月4日出生，汉族。
被告袁欢，男，1981年5月8日出生，汉族。
委托代理人谢连虹，女，1955年8月20日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。
代表人程凤飞，总经理。
委托代理人王秋坪、孙芳，职员。
本院在审理原告蔡宝财与被告袁欢、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告蔡宝财于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡宝财撤回起诉。
本案受理费490元减半收取245元，由原告蔡宝财负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 章先攀
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页共2页
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执688号
申请执行人：彭某，，住长春市二道区。
被执行人：马某，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人彭某与被执行人马某离婚纠纷一案中，因当事双方自行和解履行完毕，申请执行人彭某向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0105民初385号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 姜楠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李敏
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审56号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：商风花，女，54岁，汉族，经商，河北省馆陶县人，住馆陶县。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年3月22日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2017年9月25日作出的馆工商食药监处字﹝2017﹞134号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年3月26日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判员 李晓雨
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年三月二十六日
书记员 平 静
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初1041号
原告：孙晟钦，男，1989年7月16日出生，汉族，乌拉盖管理区消防大队职工，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇馨园小区*号楼*单元***室。
被告：张青，男，1983年7月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市世纪嘉园小区**号楼*单元***室。
被告：内蒙古盛大凯地园林绿化有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市宽城国际小区物业楼三楼。
法定代表人：麻占立，总经理。
委托诉讼代理人：张智荃，内蒙古自治区锡林郭勒盟额尔敦法律服务所法律工作者。
原告孙晟钦与被告张青、内蒙古盛大凯地园林绿化有限责任公司（以下简称盛大凯地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晟钦、被告盛大凯地公司委托诉讼代理人张智荃到庭参加诉讼，被告张青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晟钦向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款80000元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月25日，张青挂靠盛大凯地公司在乌拉盖管理区搞绿化，张青因绿化工程资金周转困难便向孙晟钦借款80000元，当时张青答应2017年3月24日偿还借款，同日张青为孙晟钦出具《借条》一份。谁料借款到期孙晟钦多次向张青索要借款，张青一拖再拖至今分文未付，现孙晟钦为依法维权故起诉至法院。
盛大凯地公司辩称，1、盛大凯地公司从未授权张青为公司借款；2、张青20**年4月30日与公司负责人麻占义通话记录证明张青否认向孙晟钦借款，所以本案张青是关键当事人，请求法庭依法向张青核实借款的事实；3、请求法庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定以及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》及相关法律法规的规定，依法查清涉及孙晟钦借条当中的借款真实性以及真正的债务人；4、孙晟钦仅凭借条主张债权，孙晟钦应当提供盛大凯地公司付款的交付细节、款项来源等证据证明借贷发生的事实。孙晟钦未向盛大凯地公司支付任何款项，所以孙晟钦向盛大凯地公司主张债权，没有事实依据和法律依据。综上，请求法庭依法驳回孙晟钦对盛大凯地公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告张青向原告孙晟钦借款80000元，未约定利息。2016年3月25日，被告张青为原告孙晟钦出具《借条》一份，约定于2017年3月24日偿还，在“借款人”处签字并加盖盛大凯地公司公章。被告盛大凯地公司主张张青是盛大凯地公司在乌拉盖牧场布林泉湿地保护渔业开发利用项目中的现场施工负责人，但不是公司职工。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告孙晟钦为贷款人，被告张青、盛大凯地公司为借款人。原告孙晟钦与被告张青、盛大凯地公司之间的借款合同，自原告�被告提供借款时生效。被告盛大凯地公司虽主张其未授权张青借款，也未使用上述借款，但因《借条》上加盖了公司公章，盛大凯地公司未对公章提出异议，故应当对80000元借款与张青共同承担给付责任。综上，支持原告申请的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张青、内蒙古盛大凯地园林绿化有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告孙晟钦借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取为900元（原告孙晟钦已预交900元），由被告张青、内蒙古盛大凯地园�绿化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 贾蕴智
二〇一七年六月十四日
书记员 白 雪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责�提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00344号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人贺某，男，1990年1月15日出生于安徽省凤台县，汉族，中专文化程度，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月10日被凤台县公安局决定刑事拘留，后在逃，同年5月3日被凤台县公安局刑事拘留，同年6月4日被凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人贺某犯寻衅滋事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月19日晚，纪某甲（已判刑）因安徽瑞达混凝土有限公司未供应其父亲承建工程需要的混泥土，于当晚21时与被告人贺某及关某某、王某（均已判刑）携带木棍到安徽瑞达混凝土有限公司催要混凝土。被告人贺某及纪某甲、关某某、王某四人在与搅拌站门卫孙某发生言语冲突后，即各持木棍对孙某殴打，致使孙某腰1、2、3椎体左侧横突骨折。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，孙某伤情已构成轻伤。
另查明：被告人贺某等人与被害人孙某达成和解协议，被告人贺某及关某某、王某、纪某甲赔偿被害人孙某医药费、误工费等各项经济损失共计120000元，被害人孙某对被告人贺某等人表示谅解。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，同案犯关某某、王某、纪某甲的供述，证人纪某乙、金某某、孙某某、纪某丙的证言，辨认笔录，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽朝阳司法鉴定所（2013）临鉴字第345号人体损伤程度鉴定意见书，安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00232号刑事判决书，凤台县公安局出具的被告人贺某归案情况说明，和解协议、谅解书及收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人贺某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人贺某等人积极赔偿被害人孙某全部经济损失，得到被害人谅解，对被告人贺某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月3日起至2014年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳古静
二〇一四年九月一日
书 记 员 张明跃
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1150号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人林小棉，男，1982年10月25日出生，住瑞安市。
被执行人林秀琴，女，1982年4月12日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第671号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人林小棉、林秀琴应交纳社会抚养费127896元，本院于2016年2月25日立案执行。
本院向银行查询，被执行人林小棉、林秀琴名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人林小棉、林秀琴名下无房产。被执行人林小棉、林秀琴目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执1150号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年四月二十七日
代书记员 徐 杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第554号
原告：俞建林。
被告：赵天波。
原告俞建林为与被告赵天波民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告俞建林到庭参加诉讼；被告赵天波经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞建林起诉称：2012年7月7日，被告赵天波向原告借款20万元，约定月息2.5%，借期一个月。借款到期后，被告仅支付了部分利息。现诉请法院判令被告赵天波归还借款20万元，并支付自2013年1月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告赵天波未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告俞建林向本院提交了被告赵天波于2012年7月7日出具的借条（附收条）一份，以证明借款的事实。本院认定：该证据系原、被告发生借贷关系的直接书证，原告保证其真实性，本院应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告俞建林在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告俞建林与被告赵天波之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告赵天波尚欠原告借款20万元及相应的利息，事实清楚。被告赵天波未按时归还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支�。被告赵天波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵天波归还原告俞建林借款计人民币20万元，并支付该款自2013年1月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4300元，由被告赵天波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，�诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱国发
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00674号
罪犯邓道林，男，1992年11月27日出生，汉族，原户籍所在地安徽省广德县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省广德县人民法院于2013年10月22日以（2013）广刑初字第00140号刑事判决书以聚众斗殴罪判处邓道林有期徒刑3年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯邓道林服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯邓道林服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年11月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年07月表扬一次，2015年07月记功一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯邓道林在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓道林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1974号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人史某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]大张第0081号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1522行审439号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1974号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 李长山
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1974号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人史某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]大张第0081号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1522行审439号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1974号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李子方审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年九月二十七日书记员  李长山
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖北滩民初字第94号
原告中国农业银行股份有限公司靖远县支行（简称农行靖远县支行）。
负责人王小峰，农行靖远县支行行长。
委托代理人王世成，农行靖远县支行客户经理。
被告杜世义。
被告张巨河。
被告石福瑜。
原告农行靖远县支行与被告杜世义、张巨河、石福瑜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行靖远县支行委托代理人王世成，被告杜世义、张巨河到庭参加了诉讼，被告石福瑜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行靖远县支行诉称，2008年5月21日，被告杜世义向我行借款50000元，期限5年，借款约定合同于2013年5月20日到期，按月分期付款，被告张巨河、石福瑜承担连带担保责任。贷款到期后，经我行多次催要，被告一直推诿不履行还款责任和担保责任，直至2014年5月20日，被告拖欠贷款本金21394.39元及利息5502.06元，共计26896.45元。为维护我行的合法权益，请求法院判令被告杜世义偿还贷款本金21394.39元及利息5502.06元，共计26896.45元，剩余借款息随本清，被告张巨河、石福瑜承担连带担保责任。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：1、中国农业银行个人借款凭证；2、借款申请书；3、个人借款合同；4、担保承诺书两份；5、债务逾期催收通知书复印件一份；6、客户借款应还未还清单。以上证据用于证明被告杜世义向原告借款尚欠借款本金、利息及保证人张巨河、石福瑜承担连带责任保证等事实。
被告杜世义辩称，原告诉称向其借款属实，尚欠借款本金21394.39元及利息5502.06元（算至2014年5月20日）亦属实。现因经济比较困难，请求延期偿还，对尚欠原告借款本息按2014年8月30日前还清。
被告张巨河辩称，我给杜世义提供担保向农行靖远县支行借款的事情属实，我督促杜世义尽快还清贷款。
被告石福瑜未提出答辩。
经当庭举证，质证，辩论，原告提交的证据客观、合法、与本案具有关联性，对原告提供的证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2008年5月21日，被告杜世义向农行靖远县支行借款50000元，期限5年，借款合同约定于2013年5月20日到期，按月分期付款，被告张巨河、石福瑜承担连带担保责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款责任和担保责任，直至2014年5月20日，被告拖欠贷款本金21394.39元及利息5502.06元，共计26896.45元。
本院认为，原告农行靖远县支行与被告杜世义、张巨河、石福瑜签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合同有效，应受法律保护。合同签订后原告依约向被告杜世义发放了贷款，被告杜世义未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求由被告杜世义给付借款本金21394.39元及利息5502.06元，于法有据，对其请求予以支持。被告杜世义按2014年8月30日前偿还原告农行靖远县支行借款本息的请求，不违反法律规定，应予准许。
关于保证责任，根据合同约定，借款期间为5年，原告自2008年5月21日至2013年5月20日内向被告杜世义提供借款，被告张巨河、石福瑜为被告杜世义借款提供连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年，因合同约定的借款期间届满之日为2013年5月20日，保证期间未超过二年，故被告张巨河、石福瑜的保证仍在借款保证期限内，其未按合同约定履行保证义务，应承担相应的保证责任，故原告要求由被告张巨河、石福瑜对被告杜世义借款本息承担连带责任保证的主张，应予以支持。被告石福瑜未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告石福瑜自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杜世义于2014年8月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司靖远县支行借款本金21394.39元，利息5502.06元（利息算至2014年5月20日），本息合计26896.45元。此后利息按约定利率算至借款本息付清之日；
二、被告张巨河、石福瑜对上述第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472.5元，由被告杜世义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 金 龙
代理审判员 狄国军
人民陪审员 魏帮祖
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李艳波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第495号
原告杨某。
委托代理人张海平，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人陈晓莹。
被告丘某甲。
委托代理人刘梅兴，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人黄文娟，广东宝城律师事务所律师。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判决离婚。二、由原告抚养婚生女丘某丁、丘某戊，被告按10000元／人／月承担抚养费，至婚生子女满18周岁之日止；教育费、医疗费按实际支出另行承担50％。3、依法分割夫妻共同财产暂计100万元（最终按法院查明的夫妻共同财产实际价值进行分割）。4、诉讼费用由被告承担。
被告答辩意见：不同意离婚。（1）双方是自由恋爱的；（2）双方生育两个孩子后补办某，现有四名子女，是有感情基础的；（3）被告工作忙，可能忽略了原告，所以近一、两年感情确实存在裂缝，原告在寻找不到解决方法的情况下才诉至法庭。被告也征询了子女意见，子女也不同意父母离婚。综上，被告认为双方的感情是可以挽救的。
本院经审理查明：
结婚时间：2004年5月8日。
生育子女：于××××年××月××日生育一子丘某乙，于××××年××月××日生育一子丘某丙，于××××年××月××日生育婚生女丘某丁，于××××年××月××日生育婚生女丘某戊。
离婚协议：无。
法定离婚情形：无。
本院认为：原、被告结婚多年，并育有四名子女，感情基础非常扎实。依庭审陈述，原、被告并无不可调和之矛盾，只要双方恪尽自己的家庭责任，多为子女健康成长考虑，多加沟通，尽量化解矛盾，婚姻尚可挽救。综上，本院不支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告杨某与被告丘某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，财产保全费用5000元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 德
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张茜（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初185号
刑事判决书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年5月1日生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌非法经营，于2015年5月19日被松原市公安局经济技术开发区分局取保候审；经松原市宁江�人民检察院决定，于2015年12月3日由松原市公安局经济技术开发区分局执行取保候审。
辩护人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人张某某犯非法经营罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至8月，被告人张某某先后以个人和他人名义、虚构个体工商户，通过互联网在某有限公司办理三台P**机。从2014年3月至2015年5月间，被告人张某某利用所办理的POS机在没有真实交易的情况下为他人刷卡套现，从中收取手续费获利。在某甲公司办理的两台P**机非法套现3578415.00元；在某乙公司办的POS机非�套现244974.00元，为他人刷卡套现合计人民币3823389.00元。
针对上述指控公诉机关提供了相关书证，证人乔某某、刘某某、王某某的证言，被告人张某某的供述与辩解，辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人张某某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），采取虚构交易的方式非法套现，扰乱市场秩序，累计套取现金合计人民币3823389.00元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为，被告人张某某归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，认罪悔罪态度好，同意缴纳罚金，请法庭从轻处罚。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的被告人张某某户籍信息及现实表现证明、抓获经过、非法经营POS机的交易记录、银行交易综合系统记录资料、扣押决定书及清单、办案说明等书证，证人乔某某、刘某某、王某某的证言，辨认笔录等证据证实，被告人张某某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），采取虚构交易的方式非法套现，扰乱市场秩序，累计套取现金合计人民币3823389.00元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某某庭审中认罪态度较好，积极上缴违法所得款，均可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人张某某归案后，如实供述所犯罪行，属坦白的辩护意见，经查，被告人张某某归案后并未如实供述全部犯罪事实，不属�坦白，对此点辩护意见本院不予采纳。结合松原市宁江区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 路翠芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨丽娜
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民二初字第1044号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司，住所地长沙市。
负责人林庆，该公司经理。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人王艳丽，湖南越一律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖南澧洲建设有限公司，住所地澧县。
法定代表人马毅，该公司董事长。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司诉被告湖南澧洲建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司以双方达成和解为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司撤回对被告湖南澧洲建设有限公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司负担。
审判员 彭 杰
二〇一五年八月十七日
书记员 程红宇
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初122号
原告秦国才，男，汉族。
被告赵云丰，男，汉族。
原告秦国才与被告赵云丰劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告秦国才到庭参加诉讼，被告赵云丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告秦国才诉称，2009年，被告找到原告去兴安盟屠宰羊，约定干完活后一次性结算工资。完工后被告给付部分工资，剩余3000元至今未付。2013年6月份，被告为原告出具欠条一枚，约定还款期限2013年10月1日前付清，到期后原告多次催款，被告均以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益，现具状起诉要求被告给付工资款3000元。
被告赵云丰未作答辩。
经审理查明，2009年，被告赵云丰雇佣原告秦国才在兴安盟从事屠宰工作，双方约定干完活后一次性付清工资。工作结束后被告仅给付原告部分工资。2013年6月份，被告为原告出具3000元的欠据一枚，并约定2013年10月1日前付清。
上述事实，有原告陈述及被告出具的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告尾欠原告工资款属实，有被告为原告出具的欠据为证。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告收到本院诉状、传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证等权利，自行承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云丰于本判决生效后五日内给付原告秦国才工资款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，共计69元，由被告赵云丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 雪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15558号
原告：高文良，男，1974年6月11日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。
被告：汪张强，男，1979年12月4日出生，汉族，住上海市松江区。
原告高文良与被告汪张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告汪张强下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1390号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0226号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0226号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2312号
原告浙江义乌农村合作银行，住址地：稠州北路488号。
法定代表人王剑伟，董事长。
委托代理人冯建，男，1976年11月17日出生，汉族，公
司员工，住义乌市稠城街道稠州北路***号。
被告陈仕锦，男，1974年5月27日出生，汉族，经商，住义
乌市莹波路1号3-204室。
被告吴坚，男，1972年10月2日出生，汉族，住义乌市绣
湖公寓7楼C座。
被告陈慧敏，
绣湖公寓7楼C座。
本院在审理原告浙江义乌农村合作银行诉被告鲍景芳、吴坚、
陈慧敏金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉
讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《最高
人民法院关于适用﹤诉讼费永交纳办法﹥的通知》第二条的规定
，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪金星
二〇〇九年四月十三日
书记员 陈 楠
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州商初字第83号
原告李伟田，男，1972年生，汉族，无职业。（未出庭）
委托代理人王桂金，系黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区长江路208号。
负责人王小刚。（未出庭）
委托代理人赵晶，女，1982年生，汉族，职业公司职员。
原告李伟田与被告泰康人寿保险股份有限公司黑龙江分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员滕岩适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李伟田的委托代理人王桂金、被告泰康人寿保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人赵晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，原告与被告签订了人身保险合同，投保乐宁终身重大疾病保险，金额150000元。原告按保险合同约定交付了4950元的保险费，保险合同于2013年10月29日生效。2014年5月15日，原告因胃病入中国人民解放军211医院治疗，被诊断为肝癌。2015年4月21日，原告在大庆市第二医院诊断为原发性肝癌、恶性肿瘤。该病情符合原、被告签订的保险合同第9.1条规定的重大疾病，被告应支付原告保险金150000元。原告多次向被告主张此保险费用，被告拒绝赔付，故原告诉至法院，请求法院判决被告支付原告保险金150000元。
被告辩称，一、被告一直要求原告提供病理检查报告，不存在拖赔拒付的情况。被告与李伟田于2013年10月28日签订保险合同，该合同包括保险条款、保险单、投保单等投保文件。根据《泰康乐宁终身重大疾病保险条款》条款第3.3条的约定，受益人申请重大疾病保险金理赔时须提供“由医院专科医生出具的被保险人的疾病诊断证明书，以及由医院出具的与该疾病诊断证明相关的病理显微镜检查、血液检查及其他科学方法检验报告”。但原告申请理赔后没有提供病理检查报告，因此被告单位的理赔人员多次与原告沟通，要求原告提供病理检查报告，原告以无法做此项检查为由一直未提供。被告是因原告提供材料不完整而未给予理赔，不存在拖赔拒付的情况。
二、原告所患疾病没有被确诊为是肝癌，还需进一步明确诊断。原告于2014年5月15日入住“中国人民解放军第211医院”，5月16日进行CT检查，5月18日进行磁共振检查，经磁共振检查诊断为“肝硬化右后叶癌变可能性大、脾大、慢性胆囊炎”，同时建议“详查AFP，结合临床确诊”。因此根据检查结果原告并没有被确诊已患肝癌。原告主治医师刘声亮也认为出院诊断中诊断为“肝癌”检查依据不充分，�向被告出具了一份诊断说明。在诊断说明中原告主治医师刘声亮医生说明“经医院检查考虑肝癌可能性大，建议做肝组织活检进一步明确诊断”。因此无论从医院的检查报告还是医生的说明都不能证实原告已确诊患有肝癌。因此，原告申请理赔的材料不能证实原告已患肝癌，不符合合同约定的“恶性肿瘤”重大疾病的保险责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，或在原告做病理检查明确诊断为肝癌后对原告进行理赔。
在审理中，原告向法庭出示如下证据：
一、泰康人寿保险股份有限公司保险合同、发票复印件各1份，证明原、被告在2013年10月28日签订人身保险合同，保险金额150000元，原告依合同约定缴纳保险费4950元。经质证，被告对证据真实性和证明问题均无异议。
二、解放军第211医院病历、诊断书、费用清单复印件共30页，证明2014年5月15日原告入住解放军第211医院，经诊断患肝癌。经质证，被告对证据真实性无异议，对证明内容有异议。原告于2014年5月18日进行磁共振检查，被检查为“肝硬化、右后叶癌变可能性大，医生建议详查AFP，结合临床确诊”，从检查报告看不能确诊原告已患肝癌。同时原告的主治医生刘声亮于2015年7月27日向被告出具诊断证明一份，证明经医院检查考虑肝癌可能性大，建议进一步明确诊断。
三、大庆市第二医院诊断书、CT检查报告单、门诊手册、门诊票据复印件共4张，证明2015年4月21日，原告经大庆市第二医院检查确认为原发性肝癌，并进行了介入治疗。经质证，被告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，原告经大庆第二医院CT检查诊断为符合肝硬化、脾大表现，诊断书诊断为原发性肝癌介入治疗，与检查报告单诊断结论不一致，诊断证明书检查依据不充分。
在审理中，被告向法庭�示如下证据：
一、保险合同复印件一份，证明原告提出重大疾病保险金申请时，应提交由医院专科医生出具的被保险人的疾病诊断证明书，以及由医院出具的与该疾病诊断证明相关的病理显微镜检查、血液检查及其他科学方法检验报告。经质证，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，被告引用的合同第3.3条款是原、被告没有保险争议，被告单方规定的申请程序。本案是通过法院诉讼的方式解决，只要符合合同关于重大疾病的规定，就应该理赔。所以被告说明的申请程序和材料均不是本案审查内容，也不是被告拒绝赔付的理由。
二、解放军211医院病历、原告主治医生刘声亮诊断说明复印件各一份，证明原告于2014年5月18日进行磁共振检查，诊断为“肝硬化右后叶癌变可能性大、脾大、慢性胆囊炎”。医院于2015年5月19日出具的诊断证明检查依据不充分，同时主�医生说明原告患肝癌可能性大，建议进一步明确诊断。原告没有被确诊为肝癌。经质证，原告对真实性无异议，对证明问题有异议。被告提供的磁共振诊断报告只是确定病情的一种检测方式，最终确诊应由被检查人的报告结合其他指标来确认，所以被告不能只凭诊断报告的描述否定诊断结论。主治医生刘声亮的说明没有否定原告不能确定为肝癌，同时刘声亮应该出庭接受质证，否则证人效力不应被采纳。原告入住解放军211医院，因此最终应以该院出具的诊断报告为准，刘声亮出具证明只能代表其个人行为。解放军211医院于2014年5月29日出具的诊断证明书中临床诊断明确界定为原告是肝癌，这应该是该医院的最终结论。2015年4月21日，原告经大庆市第二医院确定为原发性肝癌，能够证明原告患病的客观性。所以被告提供的证据不能证明其主张。
经审理查明：2013年10月28日，原告与被告签订了人身保险合同，投保乐宁终身重大疾病保险，金额150000元。原告按保险合同约定交付了4950元的保险费，保险合同于2013年10月29日生效。2014年5月15日，原告因胃病入中国人民解放军211医院治疗，被诊断为肝癌。2015年4月21日，原告在大庆市第二医院诊断为原发性肝癌。原告多次向被告主张此保险费用，被告拒绝赔付，故原告诉至法院，请求法院判决被告支付原告保险金150000元。
本院认为：原、被告签订的人身保险合同已发生法律效力，原告在保险合同期间内患有肝癌，属于保险合同第9.1条约定的重大疾病范围，故原告请求被告赔偿保险金150000元诉讼请求应予以支持。原告虽未做病理显微镜检查，但业经黑龙江省解放军第211医院及大庆市第二医院确诊为原发性肝癌，应认定原告患恶性肿瘤，故被告应按双方人身保险合同第9.1条约定的重大疾病赔偿标准给予原告赔偿，故被告拒绝理赔的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后立即赔偿原告李伟田保险金150000元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 滕岩
二〇一五年八月十一日
书记员 李丹
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察民初字第1040号
原告：新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司伊犁州分公司。
负责人：祁德信，任分公司经理。
委托代理人：王华，新疆振宁律师事务所律师。
被告：马玉梅，女，回族。
原告新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司伊犁州分公司与被告马玉梅服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员佟严忠适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人王华、被告马玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原、被告终止通信终端服务合同，经双方结算被告尚欠原告38930元未支付，承诺在2012年12月31日前还清，以出具欠款凭据为证，但截止今日仍未还清，经原告多次索要无果。现起诉法院，请求依法判令被告还清欠款，并承担本案涉诉费。
原告就其诉称的事实向本院提供被告欠款承诺书一份，证明被告欠款47990元的事实及还款时间和未还款所承担相应法律的责任的承诺书，同时证明欠款承诺书是经双方结账后所出具。
经质证，被告承认欠款承诺书由其出具属实，但表示我只负责手机的接货和发货，手机终端款公司应有补贴，还有26部手机没计算在欠款承诺书中，另外，农村电信所的巴某某欠下9010元的手机款未付。
被告马玉梅答辩称，我们第一次合作期间账目没对完，当时的负责人要辞职我就签字出具了欠款书，后来我们对完账我实际欠款是14000元，第二次合作时按口头约定我支付了店面装修费9000元，后因公司负责人又辞职，店面没开成，之后我又支付了5000元，但现任公司负责人不予认可。
被告为自己的辩解向本院提供两份欠条，金额分别是5980元和3030元，时间均为2012年4月6日，欠款人系同一人叫巴某某，以此证明农村电信所的人欠手机9010元未付，同时证明此欠款原告知情。
经质证，原告对此不予认可。
经审理查明，2012年9月，原、被告终止通信终端服务合同，但未提供书面合同，经双方结算，被告尚欠原告手机款47990元，以被告马玉梅签字出具的欠款承诺书为证，后被告仅支付9060元，尚余38930元未付。另查，被告马玉梅在销售手机期间赊账销售手机9010元未收回。
本院认为，原、被告通过协商达成协议，被告为原告提供手机销售服务，双方虽没有书面合同，但都能依约履行协议，应视为协议有效。后终止协议系双方的真实意思，本院予以确认。协议终止后经双方结算，被告出具欠据，约定还款时间，应视为双方对履行合同期间的债权债务进行结算，被告欠原告手机款事实清楚，证据确实充分，原告所提诉讼请求成立，本院应予支持。关于被告马玉梅提供的两份欠条，其真实性关联性本庭无法确认，另外，该两份欠条属被告赊账销售，建议被告另行起诉解决。被告的其他辩解经庭审查明，只有口头表述没有其他相关证据印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告马玉梅偿还原告新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司伊犁州分公司欠款人民币38930元，于判决生效后三十日内给付；
案件受理费773元，减半收取387元，由被告马玉梅负担。
被告马玉梅若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 佟严忠
二〇一四年八月二十日
书记员 马 荣
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初5123号
原告施晖，男，1983年5月6日生，汉族，住上海市松江区。被告朱金明，男，1967年11月14日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告施晖诉被告朱金明民间借贷纠纷一案中，原告施晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2,952元，减半收取1,476元，财产保全申请费1,183元，合计诉讼费2,659元，由原告施晖负担(已付)。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 夏 峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00087号
原告王某某
被告王某某
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告王某某诉称，双方婚后感情尚好，夫妻关系存续期间，由于被告有不良行为，于2009年11月4日被陕西省高级人民法院判处有期徒刑6年，现夫妻感情已完全破裂，故诉至本院要求离婚并依法分割夫妻关系存续期间的债务。
被告王某某辩称，其与原告仍有感情，虽然其正在服刑，但夫妻感情没有破裂。现在其已经戒掉毒瘾，以后不会再吸毒。并且因其表现好，已经减刑了，马上就要出狱，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，2001年11月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。某某年被告因某某罪被陕西省高级人民法院判处有期徒刑某年，刑期至某某年，现在陕西省某某监狱某某分区服刑。
上述事实，有原告提交结婚证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告虽系再婚，但已结婚十余年，有一定的感情基础。婚后，被告因非法持有毒品罪被判入狱，在被告服刑期间，原告多次去探望，且被告表示经过改造，其已经改掉恶习。现被告服刑期已快届满，原告应该给被告改过从新的机会，不应该坚持离婚。故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
诉讼费300元（原告已预交），由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 樊世元
代理审判员 高 琪
二〇一三年一月四日
书 记 员 曹 琦
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00429号
原告杨锁荣。
委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告陈照华。
原告杨锁荣与被告陈照华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨锁荣的委托代理人徐国富到庭参加诉讼，被告陈照华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锁荣诉称，被告陈照华因购买挖机于2012年8月22日向原告杨锁荣借款50000元，当时口头约定三个月内归还。借款到期后，被告以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告返还原告借款50000元并承担本案的诉讼费用。
被告陈照华未作答辩。
经审理查明，被告陈照华于2012年8月22日向原告杨锁荣借款50000元并出具借条一份，该借条的主要内容为“今借到杨锁荣人民币伍万元（50000），借款人陈照华，2012年8月22日”。借条出具后被告至今未还款。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。被告陈照华基于借贷关系出具借条给了原告杨锁荣，双方形成了债权债务关系，结合原告杨锁荣陈述，借条能够证明被告陈照华借款的数额和事实，原告杨锁荣通过诉讼要求被告陈照华返还借款人民币50000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈照华于本判决生效之日起15日内返还原告杨锁荣借款人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈照华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
审 判 长 史春海
人民陪审员 许建奎
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 汤无双
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1657号
罪犯刘锋，男，1978年11月14日出生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化，原户籍所在地江苏省徐州市铜山区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年2月12日，江苏省徐州市鼓楼区人民法院以(2009)鼓刑初字第27号刑事判决，认定刘锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后于2009年3月18日交付执行。2010年11月30日,江苏省徐州市贾汪区人民法院以(2010)贾刑初字第158号刑事判决，认定刘锋犯盗窃罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元;与前罪并罚,决定执行有期徒刑十八年，并处罚金九万元。刑期自2008年9月22日至2026年9月21日。2014年4月24日,经本院(2014)徐刑执字第00695号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2024年10月21日止）。该犯现已实际执行八年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第1099号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加含浸工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯罚金未执行，有家庭贫困证明。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘锋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯刘锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘锋的刑期减去二年(减刑后的刑期至2022年10月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 诚