wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云3103刑初38号公诉机关芒市人民检察院。被告人蔡光勇，男，1977年9月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省保山市施甸县，住施甸县。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年11月27日被芒市公安局刑事拘留，同年12月29日，经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2016〕37号起诉书，指控被告人蔡光勇犯非法经营罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派代理检察员曹钰楠、张晓军出庭支持公诉，被告人蔡光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芒市人民检察院指控：2015年11月27日10时50分许，芒市烟草专卖局联合芒市公安局民警在芒市金孔雀大街与华丰路口将被告人蔡光勇抓获，当场从其驾驶的飞肯FK150牌黑色二轮摩托车（车牌号为：云Ｍ×××××）后座上查获用绿色编织袋包裹的“卡崩”牌卷烟6件（共300条），经鉴定，查获的涉案卷烟价值人民币62100元。经查，被告人蔡光勇未办理烟草专卖品准运证、烟草专卖品零售许可证。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人未经许可经营专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人蔡光勇对公诉机关指控的罪名和事实无异议，未提交证据。经审理查明，2015年11月27日10时50分许，德宏州芒市烟草专卖局联合芒市公安局民警在芒市金孔雀大街与华丰路口堵卡检查时，抓获被告人蔡光勇，当场从其驾驶的飞肯FK150牌黑色二轮摩托车（车牌号云Ｍ×××××）后座上查获用绿色编织袋包裹的70mm“KABAUNG”卷烟6件共300条。经鉴定，查获的涉案卷烟价值人民币62100元。经查，被告人蔡光勇未办理烟草专品卖准运证、烟草专卖零售许可证。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：1、物证照片，证明被告人蔡光勇非法经营“KABAUNG”卷烟的外观形态及运输卷烟的摩托车。2、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及立案情况。3、户口证明，证明被告人蔡光勇的基本身份信息，系具有完全刑事责任能力的自然人。4、抓获经过，证明2015年11月27日10时50分，公安民警与芒市烟草专卖局联合堵卡时，将驾驶二轮摩托车从芒市驶往保山方向的被告人蔡光勇抓获，查获“KABAUNG”卷烟6件（共300条）。5、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证明公安机关已将涉案卷烟及运输卷烟的摩托车予以扣押。6、委托保管物品清单，证明芒市公安局经济犯罪侦查大队委托德宏州芒市烟草专卖局对查获的卷烟进行保管。7、发还清单，证明公安机关已将扣押的运输卷烟摩托车发还给董某某。8、卷烟价格初步认定书，证明德宏州芒市烟草专卖局对涉案卷烟价格的初步认定情况。9、德宏州芒市烟草专卖局出具的证明1份，证明经在云南省烟草专卖管理系统查询，被告人蔡光勇未办理过烟草专卖零售许可证及烟草专卖品准运证。10、芒市公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明1份，证明因被告人蔡光勇不能提供具体姓名和住址，公安机关无法查找向被告人蔡光勇出售卷烟的相关人员。11、被告人蔡光勇的供述与辩解，证明被告人蔡光勇购买和运输涉案卷烟的经过，其到瑞丽市畹町向一缅甸男子购买了6件共300条“KABAUNG”卷烟，准备运往施甸销售，途经芒市金孔雀大街时被公安机关抓获。12、鉴定聘请书、聘请鉴定物品清单、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、价格鉴证机构资质证复印件、价格鉴定人员资格证书复印件，证明公安机关委托德宏州发展和改革委员会价格认证中心对查获的卷烟价格进行鉴定，鉴定结论为涉案卷烟总价格为人民币62100元，并将鉴定意见告知被告人蔡光勇，其在法定期限内未提出异议。13、视听资料，证明公安机关对被告人蔡光勇的讯问程序合法。以上证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，本院予以确认。公诉机关提出量刑建议，建议以非法经营罪对被告人蔡光勇判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人蔡光勇对量刑建议无异议。本院认为，被告人蔡光勇违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡光勇非法经营卷烟，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。鉴于被告人蔡光勇案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡光勇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查获的“KABAUNG”卷烟300条依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡广学审判员  段丽红审判员  申 珺二〇一六年三月二十八日书记员  杨利玭
山东省济宁市任�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7866号
原告：黄建立，男，1967年8月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：刘德仲，山东盈广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华凤，山东盈广律师事务所律师。
被告：高继路，男，1959年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：齐爱军，山东宁剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高玉青，山东宁剑律师事务所律师。
原告黄建立与被告高继路提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告黄建立于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建立的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄建立撤诉。
案件受理费25元，由原告黄建立负担。
审判员 周永强
二〇一六年九月三十日
书记员 姜莹莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1747号
上诉人（原审原告）李爱平，女，1958年3月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京新鸿基盛城置业集团有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇青龙湖公园八角楼。
法定代表人高明立，经理。
委托代理人田江，男，1977年11月21日出生。
上诉人李爱平因与被上诉人北京新鸿基盛城置业集团有限公司（以下简称：新鸿基公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第09295号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李爱平于2015年4月23日向一审法院起诉称：2014年1月25日，李爱平到新鸿基公司处工作，工作内容是看大棚。约定工资每天70元，年底发放；李爱平在新鸿基公司处工作至2015年1月31日，但新鸿基公司未支付劳务报酬，共计拖欠26845元；李爱平起诉至一审法院请求：新鸿基公司依法支付李爱平的劳务报酬26845元。
新鸿基公司在一审法院辩称：本案系劳务合同纠纷。李爱平与新鸿基公司之间不存在劳务关系，新鸿基公司与北京天鸿世家建筑工程有限公司于签订《188个春秋棚委托看护协议》，将188个春秋棚委托给北京天鸿世家建筑工程有限公司看护，新鸿基公司没有雇佣任何劳务人员，故李爱平诉讼主体不对。
一审法院经审理后认为：本案�劳务合同纠纷。李爱平提交的现有证据不能证明其与新鸿基公司之间存在劳务合同关系，故新鸿基公司不是本案的适格被告主体。一审法院于2015年12月17日裁定：驳回李爱平的起诉。
李爱平不服一审裁定，仍持原诉请求上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
新鸿基公司对于李爱平的上诉，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款第一项关于：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定。根据已查明的事实，李爱平未提供与新鸿基公司存在劳务关系的相关证据，故李爱平要求新鸿基公司支付其劳务报酬，所诉主体并不适格，一审法院裁定驳回李爱平起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 李长亮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3180号
上诉人（原审原告）：陈宁。
被上诉人（原审被告）：印孚瑟斯技术（中国）有限公司杭州分公司。
负责人：VELLAMORERATHANGAPANIRANGARAJAN。
委托代理人：朱石磊。
上诉人陈宁因与被上诉人印孚瑟斯技术（中国）有限公司杭州分公司（以下简称印孚杭州分公司）劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年11月27日，陈宁与印孚杭州分公司签订了一份《劳动合同》，并约定：劳动期限自2013年11月27日至2016年11月26日止；试用期自2013年11月27日至2014年2月26日止；试用期及试用期满后月工资20000元；印孚杭州分公司为陈宁提供最高额为人民币28152元的年终奖，实际发放金额由陈宁的绩效考核结果决定。陈宁入职印孚杭州分公司后，双方在试用期届满前又协商签订了延长三个月的试用期协议。2014年5月26日，印孚杭州分公司作出解除与陈宁之间所签订的《劳动合同》的决定，陈宁即从印孚杭州分公司离职。离职后，陈宁向滨江仲裁委申请仲裁，该委于2014年12月15日裁决印孚杭州分公司于裁决生效之日起十五日内支付给陈宁违法解除劳动合同赔偿金人民币23415.48元。2015年2月26日，双方就年假工资、年终奖等事宜签订了一份确认书，达成一致协议：一、印孚杭州分公司于2015年3月底前仅需再支付给陈宁年假工资人民币5517元。二、印孚杭州分公司支付了上述款项后，双方对有关陈宁在公司工作期间的包括但不限于正常工资、加班工资、年假工资、年终奖等有关劳动报酬的事项再无任何争议、纠纷；除法院已生效的法律文书外，公司无需再支付给陈宁任何报酬、奖金、费用及款项，也无需再支付给陈宁任何性质的赔偿金、补偿金。确认书签订后，印孚杭州分公司支付了上述款项。后陈宁因任职期内年终奖的发放事宜再次向滨江仲裁委申请仲裁，要求孚杭州分公司支付自2013年11月27日至2014年5月26日止的年终奖人民币14076元，该委于2015年6月23日裁决驳回陈宁的仲裁申请。陈宁在收到裁决书后，对该裁决书不服，遂起诉至原审法院，请求：判令印孚杭州分公司支付陈宁拖欠的年终奖人民币13081.65元。
原审法院认为，关于该案印孚杭州分公司是否需要支付给陈宁年终奖的问题。因双方于2015年2月26日协商签订了一份确认书，确认印孚杭州分公司支付给陈宁年假工资后，双方对于有关陈宁在印孚杭州分公司公司任职期间的工资、加班工资、年终奖等再无任何争议、纠纷。陈宁在该份确认书中签字的行为，应认定对上述约定的确认，双方协商的内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定。基于劳动关系而产生的劳动者一些权利，作为民事权利是可以放弃的，陈宁在确认书中明确表示对年终奖再无任何争议、纠纷，即是放弃权利的意思表示。陈宁主张确认书是在印孚杭州分公司胁迫下签订的并非其真实意思表示，但直至法庭辩论结束前也没有提交相关证据予以证明，故陈宁的该主张缺乏依据，该院不予采纳。综上，陈宁要求印孚杭州分公司支付拖欠的年终奖人民币13081.65元的诉讼请求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈宁的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由陈宁承担。
宣判后，陈宁不服，向本院提起上诉称：一、双方签订的《确认书》并非陈宁的真实意思表示，而是在印孚杭州分公司拖欠陈宁工资，且经济窘迫情况下签订的，该《确认书》应为无效。陈宁的加班工资是在2014年7月30日才发放，且年假工资也是约定在3月31日发放，由于工资是陈宁唯一的经济来源，且家中需要经济开支，故陈宁才不得不签下了《确认书》。二、印孚杭州分公司违法解除劳动合同在先，故不应完全按照《员工手册》中相应条例对年终奖进行判定。三、根据《录用通知书》、《劳动合同》及相关法律对年终奖的定义，印孚杭州分公司应该支付年终奖。四、印孚杭州分公司发放的2013年年终奖计算依据不合法，且无法证实该笔款项已经发放。印孚杭州分公司亦为按照双方签订的《确认书》对年加工资予以发放，需重新计算拖欠的年终奖数额。综上，请求：1、撤销原审判决；2、判令双方签署的确认书无效；3、要求公司支付2013年、2014年年终奖共13081.65元及利息；4、判令印孚杭州分公司对其所得税计算错误，违法解除劳动合同事项登报道歉。
印孚杭州分公司答辩称：一、双方之间的《确认书》真实、合法、有效。关于年终奖，双方协商一致签署《确认书》，明确约定：“除目前法院已生效的法律文书外，公司无需再向本人支付任何报酬、奖金、费用及款项，也无需再向本人支付任何性质的赔偿金、补偿金”。该《确认书》系双方真实意思表示，且陈宁未提供其受到胁迫而签署《确认书》的相关证据，陈宁诉请《确认书》无效的主张不应予以采信。二、《员工手册》经公司民主程序产生制定并已备案当地相关主管机构，陈宁入职时已签署同意该《员工手册》，因此《员工手册》系劳动合同有效组成部分，陈宁需遵守《员工手册》所规定的奖金发放政策。《员工手册》中规定对发放奖金的前置条件包括合格的绩效考评及员工需仍在册（详见《员工手册》第4.3条）。陈宁于2014年度的奖金因不符合公司奖金发放政策，故无需发放。综上，请求依法驳回上诉请求。
二审中，在本院指定的举证期限届满后，印孚杭州分公司向本院提交：1、两份支付证明，拟证明印孚杭州分公司已支付给上诉人年假工资5517元。陈宁向本院提交：2、加班打卡记录，拟证明5420.30元是印孚杭州分公司支付的加班工资；3、员工系统打印件、邮件打印件各一份，拟证明国家规定的年假5天，按照员工手册还有5天年假，但印孚杭州分公司只同意支付5571元。
针对印孚杭州分公司提供的证据，陈宁认为，对证据1真实性无法确认。本院认为，上述证据无法达到印孚杭州分公司证明目的，本院不予采纳。
针对陈宁提供的证据，印孚杭州分公司认为，对证据2、3的真实性予以认可，但对关联性由异议。本院认为，因印孚杭州分公司对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：陈宁与印孚杭州分公司签订的《确认书》系双方真实意思表示，应为有效，对双方均具有约束力。至于陈宁主张《确认书》无效的上诉意见，因陈宁未提供证据证明《确认书》存在无效的情形，故本院对于该意见不予采信。关于陈宁要求印孚杭州分公司支付年终奖的请求，因《确认书》已经载明“除目前法院已生效的法律文书外，公司无需再向本人支付任何报酬、奖金、费用及款项”，故原审法院据此驳回其该项诉请并无不当。关于陈宁要求年假工资、未付年终奖的利息以及登报道歉等诉请，因陈宁并未就上述事项申请仲裁，故不属于本案处理的范围，本院对此不予处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 袁其伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督1号
申请人：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，职务：董事长。
委托代理人：王馨，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：王建余，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：汪娟，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆锦宏物业管理有限公司与被申请人王建余、汪娟支付令一案，本院于2018年1月29日立案后，于2018年2月6日发出（2018）渝0107民督1号支付令，限令被申请人王建余、汪娟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王建余、汪娟在收到支付令之后，在规定期限内向本院提出了书面异议。因异议人王建余、汪娟提出的异议涉及实体审理问题，本案进入诉讼程序审理较为妥当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0107民督1号支付令自行失效。
审判员 钟定容
二〇一八年二月二十六日
书记员 龚昌莲
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1068-1号
申请执行人：乌鲁木齐同泰伟业商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市宝山路雅山宾馆。
法定代表人：吴立梓，该公司经理。
被执行人：新疆建和混泥土有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京北路136号汇轩大厦9层910室。
法定代表人：付国强。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民二初字第356号判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条�第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆建和混泥土有限公司名下银行存款、收入867930元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、承担本案执行费11079.3元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 宇
二〇一五年五月二十四日
书记员 朱晓东
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第812号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）123号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月22日上午，被告人张某某在未取得药品经营许可证的情况下，在上海市浦东新区莱阳路XXX号-3临其本人开设经营的无名成人保健店内销售“天然活肾素”4瓶（每瓶10粒）时被公安机关人赃俱获，后被告人张某某主动交代并带领公安民警在店面后的仓库内查获待销售的夜狼神3瓶（每瓶8粒）、老中医10瓶（每瓶10粒）、金伟哥7瓶（每瓶8粒）、俄罗斯超级伟哥10瓶（每瓶10粒）、增大生精13瓶（每瓶10粒）、雪域臧金丹3盒（每盒20粒）、黄色Vigour5瓶（每瓶10粒）、金海马2瓶（每瓶10粒）、蚁力神1瓶（每瓶10粒）、蓝色伟哥10瓶（每瓶10粒），共计650粒。经鉴定，上述药品均为假药。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押物品清单及照片、上海市浦东新区市场监督管理局出具的《关于张某某销售假药案中产品认定意见》、上海市食品药品检验所出具的检验报告、上海市公安局浦东分局出具的情况说明、户籍资料、案发经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月22日起至2015年4月21日止。）
二、扣押的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年三月十日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03385号
罪犯张成龙，男，1972年12月26日出生，汉族，初中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年11月30日以（2011）南刑初字第00182号刑事判决，认定被告人张成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二千元；与其犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元并罚；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金四千元。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，于2012年2月13日以（2012）滁刑终字第00030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张成龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张成龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2019号
原告：宁秀丽。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告宁秀丽诉被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员戚力凯独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：根据原、被告签订的商品房买卖合同，被告理应给付原告自2014年12月25日至2016年3月3日的逾期办证违约金1991元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告双方签订合同情况属实，被告方未按照合同约定在房屋交付使用后的480日内办理权属登记，逾期办证违约金应按照合同约定计算到2015年7月28日（被告方办理该房屋权属初始登记之日）止，故违约金应为990元。因被告暂时无力给付，请求法院依法裁判。
经审理查明：2011年2月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的商品房，建筑面积72.98平方米，总房款460358元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。2015年7月28日，被告在产权登记机关办理了该房屋的权属初始登记。上述事实，有商品房买卖合同、准住通知单、沈阳市房产网“楼盘产权信息查询”网页影印件及开庭笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定的期限将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应负违约责任，应按合同约定给付原告2014年12月25日至2015年7月28日的逾期办理房屋权属证书违约金990元。对原告提出的违约金应计算到其来院告诉时止的诉讼请求，因双方商品房买卖合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告已于2015年7月28日在产权登记机关办理了该房屋的权属初始登记，完成了其将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告宁秀丽逾期办理房屋权属证书违约金990元（违约金从2014年12月25日计算至2015年7月28日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：戚力凯
二〇一六年三月二十四日
书记员 ：郑雨涵
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法蛇民初字第560号
原告深圳市赛博联电子有限公司。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人袁长春，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人黄继萍。
被告ＸＸ明。
被告庞川栋。
本院在审理原告深圳市赛博联电子有限公司诉被告ＸＸ明、庞川栋财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赛博联电子有限公司撤回起诉。
本案受理费3062元，本院减半收取为1531元，由原告负担。
审判员 潘 文
二〇一四年八月十四日
书记员 汪召亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02040-1号
原告白魏平。
被告杨文强。
被告王芙蓉。
本院在审理原告白魏平与被告杨文强、王芙蓉民间借贷纠纷一案中，原告白魏平于2014年6月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告王芙蓉名下的位于西安市碑林区东边街西侧东泰、城市之光小区1幢一单元13层11308室的房产一套采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：为了有利于案件的审理与执行，原告白魏平的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、预查封被告王芙蓉名下的位于西安市碑林区东边街西侧东泰、城市之光小区1幢一单元13层11308室的房产一套，预售许可证号：2012001，合同号为Y12021993；查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 马存兴
代理审判员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 卓
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第225号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴跃国，男，1965年2月18日生于重庆市渝北区，汉族，文盲，农民，住重庆市渝北区。2001年11月20日因犯盗窃罪被重庆市铁路运输法院判处有期徒刑五年六个月，2005年5月23日刑满释放；2010年1月11日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年5月4日刑满释放。2014年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人潘胜龙，重庆歌乐律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人吴跃国犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2015年1月30日作出（2014）九法刑初字第1340号刑事判决。原审被告人吴跃国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人吴跃国及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定：
一、诈骗的事实
（一）2013年8月，被告人吴跃国在重庆市九龙坡区科园四路某按摩店认识了被害人陈某秀，并以“李某”的虚假身份与陈某秀发展为恋人关系。随后，吴跃国陆续以做钢材生意差钱等为由，骗取陈某秀3.5万元。
（二）被告人吴跃国与被害人陈某秀交往期间，通过陈某秀认识了被害人陈某群、郑某勇夫妇。2013年10月，吴跃国取得陈某群、郑某勇夫妇信任后，以共同投资经营宾馆需缴纳转让宾馆定金、转让费为由，骗取郑某勇现金16万元。之后，又以追加投资合伙做钢材生意为由，骗取郑某勇现金13万元。
（三）2013年10月份，被告人吴跃国在重庆市九龙坡区石坪桥某按摩店认识被害人杨某，并以“李某”的虚假身份与杨某发展为恋人关系。2013年10月29日，吴跃国以共同购房为由，骗取杨某购房款4.5万元。
二、盗窃的事实
2013年11月份的一天，被告人吴跃国在重庆市九龙坡区杨家坪某按摩店认识了被害人万某某，并以“李某”的虚假身份与万某某交往，取得万某某信任后便与万某某商议找门面共同经营洗脚店。2014年1月6日，吴跃国与万某某在石坪桥考察一家店面后，就宿于石坪桥“胡姐”招待所3005房间。当日21时许，吴跃国趁万某某洗澡之机，将万某某放于房间挎包内的现金8万元盗走。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、取款凭证、通话记录、银行卡、存折交易明细、收条、提取笔录及扣押清单、视频资料及相关辨认笔录、指认现场笔录及相关照片、现场平面图及方位图，证人张某某、聂某中、牟某英、代某为、胥某、罗某惠的证言及辨认笔录，被害人陈某秀、陈青、郑某勇、陈某群、万某某的陈述及辨认笔录、被告人吴跃国的供述等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人吴跃国以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；吴跃国以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为还构成盗窃罪，依法应数罪并罚。吴跃国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴跃国犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10万元。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50万元；二、责令被告人吴跃国于判决生效之日起三十日内分别退赔被害人陈某秀经济损失人民币3.5万元、被害人郑某勇、陈某群经济损失29万元、被害人杨某经济损失人民币4.5万元、被害人万某某经济损失人民币8万元。
原审被告人吴跃国上诉提出，1.原判认定其犯诈骗罪的证据不足，其不构成诈骗罪；2.其盗窃金额仅为1.015万元。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定吴跃国犯盗窃罪与诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人吴跃国的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人吴跃国及其辩护人未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人吴跃国以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物37万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；吴跃国以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财8万元，数额巨大，其行为还构成盗窃罪，依法应数罪并罚。吴跃国系累犯，依法应予从重处罚。
对于上诉人吴跃国及其辩护人所提原判认定吴跃国犯诈骗罪证据不足的辩解、辩护意见，经查，吴跃国使用虚假身份，虚构做钢材生意缺钱、合伙投资做生意、共同购房等事实，骗取被害人钱财共计37万元，这一事实，不仅有被害人陈某秀、郑某勇、陈某群、杨某的陈述和证人胥某、罗某惠、牟某英、代某为等人证言及辨认笔录证实，还有相关书证、银行卡交易明细等证据予以相互印证，证据之间已经形成锁链，足以认定。该辩解、辩护理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人吴跃国及其辩护人所提吴跃国盗窃金额仅为1.015万元的辩解、辩护意见，经查，吴跃国盗窃被害人万某某8万元的事实，不仅有万某某报案材料及陈述，还有吴跃国在侦查阶段的有罪供述及同步录音录像证实其盗窃金额为8万元，证人证言、相关书证亦能予以佐证，故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年六月十六日
书 记 员 田 丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民三初字第00300号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代理人：宁高宁，董事长。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：徐加喜，上海卓冉律师事务所律师。
被告：穆瑞平，男，1955年4月10日出生，回族。
原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）诉被告穆瑞平侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月29日受理。依法由审判员马箭适用简易程序，于2014年8月27日开庭进行了审理。原告中粮公司委托代理人谢兵到庭参加诉讼，被告穆瑞平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中粮公司起诉称：中粮公司系世界五百强企业，其注册并使用“长城牌”商标已有近40年的历史，并将该商标显著部分“长城”文字和长城图形注册为系列商标，核定使用商品包含“葡萄酒”。此外，中粮公司还陆续注册了“中粮”、“华夏”系列商标，并授权其子公司使用。经中粮公司及其子公司的推广和使用，上述商标在市场上具有较高的知名度。经中粮公司调查发现穆瑞平经营的店铺销售侵犯中粮公司上述注册商标专用权的商品，给中粮公司造成经济损失。请求判令穆瑞平：赔偿中粮公司经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计3万元。
穆瑞平未作答辩。
经审理查明：中粮公司经自行注册或依法受让，陆续取得以下注册商标的专用权：第70855号“长城greatwall及图”商标，2004年11月12日，该商标被商标局确认为驰名商标；第3244772号“长城”竖版繁体文字商标、第3362447号“长城”文字商标；第3244779号“长城图形”商标（内容为崇山峻岭间的长城城墙加烽火台）。上述注册商标的核定使用商品均包括葡萄酒，且均在有效期内。
上海市静安公证处经申请对“军供研究超市”销售涉案葡萄酒的行为进行证据保全公证，并制作（2013）沪静证经字第2181号公证书。该公证书显示：2013年4月19日，公证员崔亚霞及公证处工作人员徐静随同申请人的代理人来到位于合肥市北一环路的“军供烟酒超市”店铺，购买葡萄酒2瓶，取得收据一张。公证处公证人员对该店铺外观及地理位置进行拍照，并在该公证处对上述葡萄酒商标标签进行拍照，加封后交申请人保管。
经当庭比对，涉案瓶贴上“长城”简体、繁体字样与中粮公司对应商标中的“长城”简体、繁体字样相同或近似，外包装圆筒以及瓶贴主体位置的图形使用长城作为背景，周围群山环绕，城墙随山体蜿蜒起伏，并突出一个长城烽火台，与中粮公司的对应的“长城greatwall及图”与“长城图形”商标的图案部分主体构成元素相同，仅在城墙的走向、山体的描绘、色彩上稍有区别。
又查明，中粮公司提供公证费、查询费等发票以证明其为维权支出的合理开支。
上述事实，有公证书、涉案葡萄酒实物、发票及当事人陈述等证据予以证实。穆瑞平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。
本院认为：中粮公司作为涉案注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。
经庭审比对，第一、穆瑞平销售的涉案葡萄酒上未经许可使用了第3244772“长城”竖版繁体文字商标与第3362447号“长城”文字商标；第二、穆瑞平销售的涉案葡萄酒上使用长城图片与第70855号“长城greatwall及图”商标及第3244779号“长城图形”商标构成近似，如不加以特别注意，很难将其加以区分，加之“长城”系列商标中已在葡萄酒行业具有较高的知名度，很容易在相关公众中产生混淆从而导致相关公众产生误认。综上，穆瑞平销售的涉案葡萄酒系侵犯中粮公司享有注册商标专用权的商品的事实，应当予以认定。
本案中，穆瑞平擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成侵权，其作为具有一定规模的零售商铺的经营者，对所售商品是否侵权的判断能力应当高于一般的普通消费者，其未尽到合理的审查义务，主观上存有过错，且未能提供证据证明涉案封存物品系合法取得并说明提供者，依法应承担相应的法律责任。中粮公司要求穆瑞平赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于赔偿损失的数额，因中粮公司未能举证证明其因涉案侵权行为所受到的实际损失，也未能举证证明穆瑞平因侵权所获得的利益，综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质和情节、商铺位置等因素，并考虑中粮公司为制止侵权所产生的合理开支，本院酌定穆瑞平向中粮公司赔偿经济损失8000元，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告穆瑞平于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失8000元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）；
二、驳回原告中粮集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告中粮集团有限公司负担75元，被告穆瑞平负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马箭
二〇一四年九月一日
书记员 王颖
附法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第313号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人吴某，农民。2007年5月5日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）316号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2007年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年2月14日，被告人吴某趁房东江彩英不在之机，溜门进入江的房间内，窃取江的房屋所有权证一本。2007年2月15日17时许被告人吴某窜至千岛湖镇新安大街113幢30号于雅琴所开的收购站，虚构其父亲生病急需用钱的事实，以江彩英的房屋所有权证作为抵押，从于雅琴处骗得人民币10000元后用于还债。
案发后，被告人吴某已退出全部赃款，并已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于雅琴、姚玄柏的陈述，证人江彩英、吴建利、吴建明、徐白丽等人的证言，调取证据清单、借条、图片说明，扣押、发还物品清单，抓获及破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实等手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人吴某归案后自愿认罪，并已退清了赃款，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇七年十一月三十日
书记员 叶元聪
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）延法执字第85号
申请执行人:任福增，住黑龙江省方正县。
申请执行人：于亚坤，住黑龙江省方正县。
被执行人:张玉军，住黑龙江省方正县。
本院执行的任福增、于亚坤依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2004年11月14日作出的（2004）延民商初字第1041号民事判决书，申请执行张玉军矿山承包经营权转包合同纠纷一案，于2005年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人返还装载机（ZF30）一台、起动器二个、电机五台、筛子两个、一斗翻两台、成品碎石888.17立方米（折合人民币15987.06元）并负担案件受理费1449.48元及申请执行费。
本案在执行过程中，装载机（ZF30）一台、起动器二个、电机五台、筛子两个、一斗翻两台、成品碎石888.17立方米已无法查找。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 藏 青
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年七月十四日
书记员 董华炜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执恢222号
刘良娟、陆红作、林燕玲：
本院执行的申请执行人刘良娟与被执行人陆红作、林燕玲民间借贷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年五月二十七日
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第35号
申请执行人李中和，男，1973年8月4日生，汉族，住山东省阳信县。
申执行人ＸＸ成，男，1951年7月13日生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人霍龙兴，男，1987年4月2日生，汉族，住河北省盐山县。
被执行人盐山县中原运输有限公司。地址：河北省盐山县。
法定代表人李玉峰，公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司。
负责人肖泽清，公司经理。
本院作出的（2013）庆民初字第624号民事判决书已经发生法律效力，因霍龙兴、盐山县中原运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司未履行判决书确定的法律义务，李中和、ＸＸ成于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人霍龙兴、盐山县中原运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司给付赔偿款72967.14元及案件受理费。本院已依法受理。
本院在执行过程中，已依法将该款项执行到位（包括案件受理费及执行费），并已将该款支付给了申请执行人李中和、ＸＸ成，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）庆民初字第624号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董 瑞
二〇一四年一月十六日
书记员 郭劲男
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3276号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱文饶，男，1972年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：余忠理，江西时空律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田永波，男，1979年6月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
一审被告：朱文闵，男，1974年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
再审申请人朱文饶因与被申请人田永波、一审被告朱文闵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民再21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱文饶申请再审称：（一）原判认定朱文饶为本案责任承担主体，事实认定错误。1.原审判决仅依据一审法院向乔司司法所原工作人员戚尧华及房东严建胜所作的辨认笔录和朱文饶指纹鉴定意见书，确定本案责任承担主体是朱文饶，不符合事实和客观规律。两份辨认笔录和鉴定意见书并不能形成一个完整的证据链证明朱文饶就是本案的赔偿责任主体。2.涉案辨认笔录依赖对朱文饶指纹的鉴定意见书，无法排除为了达到让朱文饶承担民事赔偿责任的目的而作相应不符合事实和客观规律的辨认的可能性。3.田永波于2009年11月25日在乔司司法所所作的调查笔录中提到“我们5、6个人一起给朱文敏拆房子，赚了钱我们一起分，严建胜家拆房子也是这样”，故田永波与朱文敏之间并非雇佣关系，而是合作关系。（二）朱文闵应依法到庭说明情况，以查明案件事实，但二审法院未依法通知其参加诉讼，因程序违法影响判决公正。（三）因本案所有证据皆指向朱文闵系田永波的雇主，故退一万步讲，如果本案系雇员受损害，严建胜应依法追加为本案被告，且田永波在该次损伤中自身存在一定过错，应依法减轻本案实际雇主的赔偿责任。1.房东严建胜明知朱文闵未有拆房资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，严建胜作为发包人应当作为本案被告与雇主承担连带赔偿责任。二审适用法律片面且错误，未追加严建胜作为本案被告，间接侵害了雇主的利益。2.原判将残疾赔偿金与受害人被扶养人生活费重复计算。3.田永波作为完全民事行为能力人，在作业过程中对自身安全未尽到安全注意义务，本身存在一定过错，原判判决雇主承担赔偿责任的50%过高，应当减轻雇主的赔偿责任。朱文饶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于朱文饶是否系本案责任承担的适格主体问题。根据浙江法会司法鉴定所出具的浙法司（2015）痕鉴字第92号指纹司法鉴定意见书，杭州市余杭区人民法院委托送检的乔司司法所于2009年11月16日形成调查笔录中自称“朱文敏”的人，在该笔录上所留的三枚红色指印均为朱文饶的右手食指所摁留。根据该调查笔录，被调查人朱文饶认可田永波在其承包的拆迁工地上干活。同时结合乔司司法所对严建胜及田永波工友等人员的调查笔录，可以认定田永波受朱文饶指派对严建胜房屋进行拆除。虽然田永波在乔司司法所调查中陈述“我们一起5.6个人给朱文敏拆房子，赚了钱我们一起分，严建胜家拆房子也是这样”，但根据鉴定意见书以及相关调查笔录已经印证朱文敏即为朱文饶，因此，田永波与朱文饶存在雇佣关系的事实清楚。由于田永波在雇佣活动中受伤，雇主朱文饶应承担相应的民事赔偿责任。朱文饶申请再审认为其并非责任承担主体，田永波的雇主系朱文闵，其系代朱文闵去乔司司法所作调查笔录，对此朱文饶并未提供充分的证据予以证明，原判未予采信，并无不当。
（二）关于严建胜是否系本案必须参加诉讼的当事人问题。田永波与朱文饶之间的雇佣关系成立，本案系田永波以提供劳务者受害赔偿纠纷为由起诉朱文饶，故本案应以提供劳务者受害赔偿法律关系为审理范围。严建胜作为房东，并非本案必须参加诉讼的当事人。同时，田永波起诉时称其与严建胜已达成赔偿调解协议，严建胜已支付339000元，该款田永波在本案主张的赔偿款中已予以扣除。田永波在本案中未起诉严建胜，系其处分自己民事诉讼权利的表现，并未对朱文饶的利益产生影响。
（三）关于朱文饶承担民事赔偿责任的比例问题。中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。经查明，田永波受雇于朱文饶，2009年11月6日在拆房过程中被倒塌的房墙砸伤，构成二级残疾，三级（部分）护理依赖。原审法院综合考虑各自过错程度，并结合房东严建胜已作出部分赔偿等实际情况，酌定由雇主朱文饶承担50%的赔偿责任，尚属合理。
（四）关于残疾赔偿金和被扶养人生活费是否重复计算的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。该条虽然规定被扶养人生活费计入残疾赔偿金，但在计算赔偿金时，被扶养人生活费和残疾赔偿金均系赔偿项目，原审法院对上述两项的赔偿金计算正确，朱文饶认为本案中仅应支持残疾赔偿金，不应计算被扶养人生活费，依据不足，不能成立。
综上，朱文饶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱文饶的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3276号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱文饶，男，1972年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托代理人：余忠理，江西时空律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田永波，男，1979年6月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。一审被告：朱文闵，男，1974年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。再审申请人朱文饶因与被申请人田永波、一审被告朱文闵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民再21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱文饶申请再审称：（一）原判认定朱文饶为本案责任承担主体，事实认定错误。1.原审判决仅依据一审法院向乔司司法所原工作人员戚尧华及房东严建胜所作的辨认笔录和朱文饶指纹鉴定意见书，确定本案责任承担主体是朱文饶，不符合事实和客观规律。两份辨认笔录和鉴定意见书并不能形成一个完整的证据链证明朱文饶就是本案的赔偿责任主体。2.涉案辨认笔录依赖对朱文饶指纹的鉴定意见书，无法排除为了达到让朱文饶承担民事赔偿责任的目的而作相应不符合事实和客观规律的辨认的可能性。3.田永波于2009年11月25日在乔司司法所所作的调查笔录中提到“我们5、6个人一起给朱文敏拆房子，赚了钱我们一起分，严建胜家拆房子也是这样”，故田永波与朱文敏之间并非雇佣关系，而是合作关系。（二）朱文闵应依法到庭说明情况，以查明案件事实，但二审法院未依法通知其参加诉讼，因程序违法影响判决公正。（三）因本案所有证据皆指向朱文闵系田永波的雇主，故退一万步讲，如果本案系雇员受损害，严建胜应依法追加为本案被告，且田永波在该次损伤中自身存在一定过错，应依法减轻本案实际雇主的赔偿责任。1.房东严建胜明知朱文闵未有拆房资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，严建胜作为发包人应当作为本案被告与雇主承担连带赔偿责任。二审适用法律片面且错误，未追加严建胜作为本案被告，间接侵害了雇主的利益。2.原判将残疾赔偿金与受害人被扶养人生活费重复计算。3.田永波作为完全民事行为能力人，在作业过程中对自身安全未尽到安全注意义务，本身存在一定过错，原判判决雇主承担赔偿责任的50%过高，应当减轻雇主的赔偿责任。朱文饶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于朱文饶是否系本案责任承担的适格主体问题。根据浙江法会司法鉴定所出具的浙法司（2015）痕鉴字第92号指纹司法鉴定意见书，杭州市余杭区人民法院委托送检的乔司司法所于2009年11月16日形成调查笔录中自称“朱文敏”的人，在该笔录上所留的三枚红色指印均为朱文饶的右手食指所摁留。根据该调查笔录，被调查人朱文饶认可田永波在其承包的拆迁工地上干活。同时结合乔司司法所对严建胜及田永波工友等人员的调查笔录，可以认定田永波受朱文饶指派对严建胜房屋进行拆除。虽然田永波在乔司司法所调查中陈述“我们一起5.6个人给朱文敏拆房子，赚了钱我们一起分，严建胜家拆房子也是这样”，但根据鉴定意见书以及相关调查笔录已经印证朱文敏即为朱文饶，因此，田永波与朱文饶存在雇佣关系的事实清楚。由于田永波在雇佣活动中受伤，雇主朱文饶应承担相应的民事赔偿责任。朱文饶申请再审认为其并非责任承担主体，田永波的雇主系朱文闵，其系代朱文闵去乔司司法所作调查笔录，对此朱文饶并未提供充分的证据予以证明，原判未予采信，并无不当。（二）关于严建胜是否系本案必须参加诉讼的当事人问题。田永波与朱文饶之间的雇佣关系成立，本案系田永波以提供劳务者受害赔偿纠纷为由起诉朱文饶，故本案应以提供劳务者受害赔偿法律关系为审理范围。严建胜作为房东，并非本案必须参加诉讼的当事人。同时，田永波起诉时称其与严建胜已达成赔偿调解协议，严建胜已支付339000元，该款田永波在本案主张的赔偿款中已予以扣除。田永波在本案中未起诉严建胜，系其处分自己民事诉讼权利的表现，并未对朱文饶的利益产生影响。（三）关于朱文饶承担民事赔偿责任的比例问题。中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。经查明，田永波受雇于朱文饶，2009年11月6日在拆房过程中被倒塌的房墙砸伤，构成二级残疾，三级（部分）护理依赖。原审法院综合考虑各自过错程度，并结合房东严建胜已作出部分赔偿等实际情况，酌定由雇主朱文饶承担50%的赔偿责任，尚属合理。（四）关于残疾赔偿金和被扶养人生活费是否重复计算的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。该条虽然规定被扶养人生活费计入残疾赔偿金，但在计算赔偿金时，被扶养人生活费和残疾赔偿金均系赔偿项目，原审法院对上述两项的赔偿金计算正确，朱文饶认为本案中仅应支持残疾赔偿金，不应计算被扶养人生活费，依据不足，不能成立。综上，朱文饶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱文饶的再审申请。审 判 长  卢世昌审 判 员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一七年三月十七日书 记 员  徐 丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2308号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区铁路东街247号。
负责人张学君，该段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告姚希哲，住兰州市七里河区建西西路兰铁205小区6#-6-403。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告姚希哲供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告兰州铁路局兰州房建段自愿负担。
代理审判员 海 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏佳丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2204号
罪犯陶祥坤，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年3月21日作出（2014）温永刑初字第260号刑事判决，以被告人陶祥坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶祥坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶祥坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陶祥坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶祥坤准予减刑七个月（刑期自2013年12月29日起至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱勤超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京江达广缘劳务有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。
法定代表人：宋泽东，总经理。
委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈根虎，男，1986年12月13日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金言杰，男，1982年7月15日出生。
再审申请人北京江达广缘劳务有限公司（以下简称江达广缘公司）因与被申请人陈根虎、金言杰劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江达广缘公司申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，应当依法予以撤销。申请人与被申请人之间不存在劳动关系和其他法律关系，被申请人陈根虎并未参与涉案工程的施工。陈其山、赵志明系包工头，其有权代被申请人进行签字确认，原审判决认定事实错误。陈其山、赵志明的陈述与之前的陈述不一致，根据禁止反言的原则，陈其山、赵志明的证言不应当作为认定事实的依据。申请人已经代金言杰支付完毕全部费用，原审判决认定事实错误。本案被申请人等对劳务报酬已经全部支付是知晓的，原审判决认定事实错误。本案属于恶意讨薪行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法驳回被申请人陈根虎的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
陈根虎提交意见称，被申请人参与了涉案工地的施工，并被拖欠劳动报酬，应该保障被申请人的合法权益。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江达广缘公司主张将本案涉案工程分包给金言杰，而金言杰又将涉案工程转包给陈其山、赵志明、金言明，对此陈其山、赵志明均予以否认。根据各方当事人的陈述及提交的结账单、施工结算单、陈其山保证书等证据，可以确认江达广缘公司将本案涉案工程违法分包给不具备施工资质的金言杰，陈其山、赵志明与金言杰之间不构成承发包关系。陈根虎向法院提供的施工证明、考勤记录以及工资确认单等证据可以证明其参与涉案工程施工的事实，金言杰未支付陈根虎相应的劳务报酬。一、二审法院根据本案事实及相关法律规定所作判决并无不当。江达广缘公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京江达广缘劳务有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京江达广缘劳务有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。法定代表人：宋泽东，总经理。委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈根虎，男，1986年12月13日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金言杰，男，1982年7月15日出生。再审申请人北京江达广缘劳务有限公司（以下简称江达广缘公司）因与被申请人陈根虎、金言杰劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江达广缘公司申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，应当依法予以撤销。申请人与被申请人之间不存在劳动关系和其他法律关系，被申请人陈根虎并未参与涉案工程的施工。陈其山、赵志明系包工头，其有权代被申请人进行签字确认，原审判决认定事实错误。陈其山、赵志明的陈述与之前的陈述不一致，根据禁止反言的原则，陈其山、赵志明的证言不应当作为认定事实的依据。申请人已经代金言杰支付完毕全部费用，原审判决认定事实错误。本案被申请人等对劳务报酬已经全部支付是知晓的，原审判决认定事实错误。本案属于恶意讨薪行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法驳回被申请人陈根虎的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。陈根虎提交意见称，被申请人参与了涉案工地的施工，并被拖欠劳动报酬，应该保障被申请人的合法权益。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江达广缘公司主张将本案涉案工程分包给金言杰，而金言杰又将涉案工程转包给陈其山、赵志明、金言明，对此陈其山、赵志明均予以否认。根据各方当事人的陈述及提交的结账单、施工结算单、陈其山保证书等证据，可以确认江达广缘公司将本案涉案工程违法分包给不具备施工资质的金言杰，陈其山、赵志明与金言杰之间不构成承发包关系。陈根虎向法院提供的施工证明、考勤记录以及工资确认单等证据可以证明其参与涉案工程施工的事实，金言杰未支付陈根虎相应的劳务报酬。一、二审法院根据本案事实及相关法律规定所作判决并无不当。江达广缘公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京江达广缘劳务有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年三月三十日书记员  李雪娇
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民督103号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人：高国芝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区，公司员工。
被申请人：王明朝，男，汉族，生于1963年3月27日，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人王明朝申请支付令一案，本院于2017年6月26日立案后，于2017年7月4日发出（2017）川1803民督103号支付令，限令被申请人王明朝在收到支付令起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王明朝于2017年7月11日向本院提交的书面异议符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1803民督103号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司负担。
审判员 黄立勋
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 柳
陈建民与王晓东、李峰房屋买卖合同纠纷一案执行裁定书
（2014）乾民执字第1151-1号
申请执行人陈建民。
被执行人王晓东。
被执行人李峰。
申请执行人陈建民与被执行人王晓东、李峰房屋买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年10月27日作出（2014）乾民初字第2029号民事判决。申请执行人于2014年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法将坐落于乾安县乾安镇丹青街3-14号、房号1-10、幢号006、房产证号为乾房权证发字第200826**号的楼房过户到申请执行人名下，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第2029号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王兰贺
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申622号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何初阳，男，1962年4月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：陈益娟，浙江政法联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中通文博服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区灵隐街道玉古路138号杭州玉泉饭店619室。
负责人：许亮，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海优程信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼2003-3室。
法定代表人：钱向亚，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海江崎格力高食品有限公司，住所地上海市黄浦区河南南路16号2F203室。
法定代表人：草间干夫，该公司董事长。
再审申请人何初阳因与被申请人浙江中通文博服务有限公司杭州分公司（以下简称中通文博杭州分公司）、上海优程信息科技有限公司（以下简称优程公司）、上海江崎格力高食品有限公司（以下简称格力高公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何初阳申请再审称，1.原审据以驳回何初阳上诉请求的事实依据有误。二审认定中通文博杭州分公司提交了相应证据证实，其系受优程公司委托为何初阳代缴社会保险而与何初阳补签劳动合同。然而，中通文博杭州分公司提交的相关证据并未得到何初阳的认可，且在诉讼之前何初阳从未看到过，不能作为定案依据。2.何初阳与中通文博杭州分公司签订了《劳动合同》，中通文博杭州分公司也如约为何初阳办理了社会保险，并缴纳了社会保险费用。因此，中通文博杭州分公司应当承担相应的责任，支付给何初阳医药费、交通费、后续医疗费、停工留薪期间的工资。3.一审仅以缺乏法律依据为由，对于何初阳要求的支付后续治疗费的诉请不予支持，二审对此未作审理，原审存在遗漏诉讼请求的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案一审庭审中，中通文博杭州分公司提交了人事委托服务合同、补充协议、情况说明等5份证据，用于证明何初阳与优程公司在2013年3月至2015年3月期间存在劳动合同关系，中通文博杭州分公司与优程公司之间系人事委托服务关系。因上述证据均经何初阳当庭质证，何初阳虽不认可但未提出证据予以反驳，且原审当庭查明的事实表明，中通文博杭州分公司仅有人事代理许可证书并无劳务派遣资质，而优程公司系具有劳务派遣资质的单位。中通文博杭州分公司依据人事委托服务合同的约定，接受优程公司的委托为何初阳缴纳社会保险，并因代办手续的需要而与何初阳补签劳动合同，故原审据此采信中通文博杭州分公司提交的上述证据，并无不当。上述证据足以证实，何初阳与优程公司存在劳动合同关系，中通文博杭州分公司与优程公司之间系人事委托服务关系。且中通文博杭州分公司既未实际安排何初阳工作，也未向何初阳支付过劳动报酬，何初阳实际是在与优程公司建立劳务派遣合同关系后被派往用工单位，故何初阳主张中通文博杭州分公司应当承担用人单位的相应责任，与事实不符，原审不予支持，亦无不当。
关于何初阳的后续治疗费用的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定明确，其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。故原审对何初阳该项诉请不予支持，并无不当，亦不属于遗漏诉讼请求的情形。
综上，何初阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何初阳的再审申请。
审 判 长 刘国华
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 何夏琴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1218号
原告上海万连实业有限公司。
法定代表人郑永仁。
委托代理人范四林、陆铮毅，上海市同一律师事务所律师。
被告南通四建集团有限公司。
法定代表人陈健。
原告上海万连实业有限公司诉被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员刘红艳独任审判，并于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆铮毅到庭参加诉讼。被告南通四建集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海万连实业有限公司诉称：被告因承建上海市青浦区中信泰富朱家角A-2地块项目别墅屋面向原告购买曼宁家（英红）彩瓦及辅配件，双方于2013年7月签订《曼宁家屋面系统供货合同》（以下简称供货合同）1份，对产品名称、数量、价款、交货地点、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约供货，截至2014年11月3日，原告累计向被告供货总金额2，801，924.80元，被告已付款2，450，000元，尚欠原告货款351，924.80元未付。经多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判令：被告偿付货款351，924.80元及逾期付款违约金（以351，924.80元为基数，自2014年10月22日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算）。审理中，原告变更逾期付款违约金的起算时间为2014年12月18日。
被告南通四建集团有限公司未发表答辩意见。
经审理查明，2013年7月29日，原、被告签订供货合同1份，约定由原告为被告承建的中信泰富朱家角A-2地块项目别墅屋面供应曼宁家（英红）彩瓦及辅配件，合同第一条对于产品名称、规格、单价等进行约定，合同总价暂估为160万元，最后按实际签收单结算；第二条约定合同签订15天后开始供货，交货地点为朱家角工地现场；第七条约定原告每次送货规格、数量根据被告出具书面要货单，提前三天递交原告，原告方可发货，原告将产品送至工地后，由被告委派李某某或由王某某代为验收并接收，在原告送货单上由被告被委托人签字确认后，即视为被告已收到货物并确认同意支付货款；第八条约定每次货到工地累计货款满20万元结账付款，再发货满20万元再结账付款，依此类推，货款开票结算；第九条约定如被告未按合同约定期限交付货款，应每天支付万分之五的滞纳金等。合同签订后，原告多次向被告进行供货，且最后一次供货时间为2014年10月22日，合同履行过程中，被告定期对原告的供货情况进行汇总，并向原告出具物料入库单，记载相应期间的供货金额，原告收到物料入库单后向被告开具发票，被告最后一次出具物料入库单的时间为2014年11月3日，且整个交易过程中原告向被告供货总金额2，801，924.80元、开具发票总金额为2，801，924.80元（最后一次开票时间为2014年12月17日）。被告共计偿付原告货款2，450，000元，尚欠货款351，924.80元未予支付。2015年3月6日，原告曾委托代理律师向被告发函催款。因催讨尚欠货款未果，故涉诉。
以上事实，有供货合同、物料入库单、付款凭证、发票、律师函、快递单以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认�，原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够形成证据链证明被告尚欠原告货款351，924.80元，且根据供货合同第八条约定，被告的付款期限已经届满，故原告要求被告偿付尚欠货款351，924.80元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算方法及期限并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通四建集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海万连实业有限公司货款351，924.80元；
二、被告南通�建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海万连实业有限公司逾期付款违约金（以351，924.80元为基数，自2014年12月18日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，028元，减半收取3，514元，由被告南通四建集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的�对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执793号
安徽卓正林业发展有限公司：
付守仓土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人付守仓土地承包经营户于2017年02月15日向本院申请强制执行，本院于2017年02月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人付守仓土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人付守仓土地承包经营户违约金1129元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费105元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5797号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈天键，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈天键信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年七月十四日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第301号
申请执行人艾厚璋。
被执行人陈开创。
本院在执行申请执行人陈开创与被执行人艾厚璋个人合伙纠纷一案中，因被执行人年老体弱，且现确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹建安
人民陪审员 王衍林
人民陪审员 李朝栋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第301号
申请执行人艾厚璋。
被执行人陈开创。
本院依据已经发生法律效力的湖北省通山县人民法院（2004）通民初字第268号民事判决书，于2014年11月7日向被执行人陈开创发出执行通知书，责令被执行人陈开创2014年11月13日履行规定的义务，但被执行人陈开创至今未履行。现申请人艾厚璋请求冻结被执行人陈开创银行存款5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈开创的银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高金海
二〇一四年十月二十三日
书记员 雷自成
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2782号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人马晓林，凤凰信用社客户经理。
被告张传欣，男，1976年12月12日出生，汉族，住巨野县。
被告商军峰，男，1972年7月30日出生，汉族，住巨野县。
被告于群，女，1971年6月13日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张传欣、商军峰、于群借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张传欣、商军峰、于群的起诉。
案件受理费4600元减半收取2300元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 单迪迪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1072-2号
原告弥兰，女，1985年12月25日生，汉族，无业，住济南市。
原告郑丽云，女，1959年5月29日生，汉族，无业，住济南市。
原告弥钢，男，1960年9月10日生，汉族，无业，住济南市。
被告山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。
本院受理原告弥钢、弥兰、郑丽云与被告山东中齐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告山东中齐房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产纠纷管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，被告住所地在济南市历城区，又因本案所涉合同为买卖合同，被告作为接受房款一方，其所在地亦可认定为合同履行地，所以本案理应由济南市历城区人民法院管辖，请求法院依法将本案移送济南市历城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的一种其特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地。因涉案房屋所在地在济南市市中区辖区内，故本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被告山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一四年五月十二日
代理书记员 王 麒
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更729号
罪犯杜世军，男，1982年7月5日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2003年10月24日作出（2003）四刑初字第86号刑事附带民事判决，认定杜世军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金20000元。吉林市省高人民法院于2006年12月将杜世军的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2010年4月、2011年12月、2013年12月将杜世军的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月、1年10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜世军能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杜世军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，并在本院审理期间，积极缴纳罚金6千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯不属于犯罪集团主犯，符合减1年11个月条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜世军减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第61号
原告孙友兵。
委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。
负责人，李贺来，系该公司经理。
委托代理人杨维胜，系中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部法律顾问。
第三人武建强，（晋K号登记车主，被保险人）。
原告孙友兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部、第三人武建强保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟铁虎、被告委托代理人杨维胜到庭参加了诉讼，第三人武建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告实际所有的车辆晋K在2012年3月12日晚18点42分许，杜吉柱驾驶该车行至太谷县753道口附近因急刹车。原告从卧铺上掉下来，造成受伤。经晋中二院诊断：左尺桡骨双骨折。住院治疗花费2万余元并需后续医疗费7000余元，该车在被告处投保车上人员责任险，事故发生在保险期间，出险后及时向被告报案，随后被告进行了事故勘察等一系列保险理赔需要的前期工作。原告将理赔资料收集整理后提交被告，等待按保险合同理赔。但是近期被告经办人告知原告，因上级公司不予批准无法理赔。无奈原告只能提起诉讼，请依法判决。要求被告支付车上人员险10万元保险金；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部辩称，查明事故发生的经过及原因，如果没有相关证据证明事故的经过，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月12日晚18点42分许，杜吉柱驾驶晋K号解放半挂牵引汽车行至太谷县753道口过程中，因急刹车将正在睡觉的原告从驾驶室卧铺上掉下来，造成受伤，当日入住晋中二院，诊断为左桡骨中上段骨折，左尺骨中下段开放性骨折，右前臂皮肤裂伤。住院治疗24天后出院，花费医疗费19733元。于2014年10月8日第二次住入晋中二院，遵医嘱行内固定取出术，于2014年10月14日出院，共住院6天，花用医药费7136元。2012年6月21日原告自行委托山西省榆次司法鉴定中心对其伤残等级和后续医疗费用进行了鉴定，结论为：被鉴定人孙友兵后续医疗费用评定为7136元，被鉴定人孙友兵构成九级伤残，花用鉴定费2000元。庭审中，被告对原告伤残等级评定不服，要求重新对孙友兵的伤残等级进行评定，2015年11月25日，经本院委托山西光大司法鉴定所对孙友兵的损伤程度进行了重新鉴定，结论为孙友兵的损伤程度达十级伤残。鉴定时原告花用检查费140元。肇事车辆晋K、晋K挂实际车主为孙友兵挂靠于被告武建强名下，该车辆于2011年6月22日在被告处投保有车上人员（乘客）责任险10万元，该事故发生在保险期内。另查明，原告于2010年10月15日租赁刘文明位于太谷城开源桥东北洸水秀小区1号楼2单元301室房屋居住，租赁期为三年。事故发生后，原告于2012年3月14日向被告报案，被告进行了事故勘察等前期工作，后因上级公司不批准以及原告从卧铺摔下的事实提出异议，但未提供相关证据予以佑证。
本院所确认的上述事实，有原告在晋中市第二人民医院住院病历诊断建议书，伤残等级鉴定书，后续医疗费用鉴定书，车辆挂靠证明，司机证明，原告提供的被告签发的保险单，房屋租赁证明材料等证据在案为凭，上述证据材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，2012年3月12日晚18时42分许，杜吉柱驾驶晋K号解放半挂牵引汽车行驶至太谷县753道口过程中，因急刹车将正在睡觉的原告从驾驶室卧铺上摔下来，致原告受伤住院。上述事实有原告陈述，同车司机证明，主要是晋中二院病历记载原告在事发当日向医院陈述事故发生的过程能反映出事故发生的全貌。被告虽然对此事实提出异议，担未能提供证据予以证明，故本院对上述事实予以确认，经本院核算，原告的损失有医药费27008元，误工费22813元，残疾赔偿金48138元，陪待费2437元，住院伙食补助费1500元，营养费800元，鉴定费2000元，共计104696元。因晋K号车辆投保车上人员责任险每座位赔偿限额为10万元，原告的损失已起出10万元限额，被告应以10万元予以理赔。依据《中华人民共和国民法通则。第一百一十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部在本判决生效后十日内赔付原告孙友兵医药费等经济损失10万元。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告承担，此款原告已预交，被告在执行上述10万元款项时连同此款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王福亮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 时雅飞
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第50号
上诉人（原审被告）刘守民，男，1963年4月29日出生，汉族，现住秦皇岛巿海港区。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘守华，男，1957年11月13日出生，汉族，现住秦皇岛巿海港区。
被上诉人（原审原告）刘守明，男，1964年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛巿海港区。
委托代理人郑新，河北九略律师事务所律师。
原审被告刘守信，男，1953年11月27日出生，汉族，现住秦皇岛巿海港区。
原审被告刘守平，男，1960年12月21日出生，汉族，现住秦皇岛巿海港区。
原审被告刘金荣，女，1956年3月14日出生，汉族，现住秦皇岛巿海港区。
上诉人刘守民、刘守华因赠与合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第2473号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，刘永昌、高玉兰系夫妻关系，二人育有子女六人，分别为：长子刘守信、次子刘守华、三子刘守平、四子刘守民、五子刘守明及长女刘金荣。2002年5月31日，刘永昌、高玉兰、刘守信、刘守华、刘守平、刘守民及刘守明在赵跃恒代笔、证明人刘某某、高某甲、高某乙见证下立有字据一份，内容：关于刘永昌、高玉兰的房产对五个儿子的分配方法如下：刘守信、刘守华、刘守平、刘守民各叁间新房（独院）。老宅院（旧房）一切全部归刘守明所有，以上分配一事，如无疑议（异议）各自签字生效。该字据上有赵跃恒、刘永昌、高玉兰、刘守信、刘守华、刘守平、刘守民、刘守明、刘某某、高某甲及高某乙的签字、捺印。
2004年8月2日刘永昌死亡。字据中的老宅院（旧房）位于秦皇岛巿海港区李姓安庄，共6间房屋，面积为124.26平方米。根据该房屋所有权证书记载：本契原载房屋共6间124.26㎡，2002年8月27日卖与刘守明名下1间21.85㎡，除另立契约外特此批注：此契约5间102.41㎡。该房屋现由原告占有使用，所有权证书登记在刘永昌名下。字据中被告分得的新房已于1991年登记在其名下。
另查明一，2011年间，刘守明以刘守华、刘守民为被告，提起诉讼，要求确认位于海港区李姓安庄房屋归其所有。2011年10月20日，海港法院作出（2011）海民初字第1306号民事判决书认定：刘永昌、高玉兰、刘守信、刘守华、刘守平、刘守民及刘守明于2002年5月31日所立字据系双方的真实意思表示，系刘永昌、高玉兰对自已财产的处分，不违反法律规定，同时刘永昌生前未撤销该字据，高玉兰亦未撤销该字据，该字据属于赠与合同，合同签订后，刘守明取得了诉争房屋的所有权证，亦对房屋占有使用，该赠与合同应为有效合同。该判决现已生效。
另查明二，海港法院在（2011）海民初字第1306号案中，依法分别对高玉兰、刘守信、刘守平、刘金荣进行询问，四人均认可刘永昌、高玉兰、刘守信、刘守华、刘守平、刘守民及刘守明于2002年5月31日所立字据的效力及内容。
原审法院认为，原告刘守明及被告刘守信、刘守华、刘守平、刘守民、刘金荣与其母亲高玉兰、父亲刘永昌生前于2002年5月31日所立的字据已经法院确认为有效的赠与合同。赠与合同签订后，赠与人刘永昌、高玉兰应当协助受赠人刘守明办理位于秦皇岛巿海港区李姓安庄房屋产权变更登记手续。在未变更登记前，赠与人刘永昌已死亡，赠与人高玉兰及刘永昌的继承人刘守信、刘守华、刘守平、刘守民、刘金荣应当按照房屋产权过户登记程序及相关规定，协助原告办理诉争房屋的产权变更登记手续。遂判决，被告刘守信、刘守华、刘守平、刘守民、刘金荣、高玉兰于本判决生效后十五日内协助原告刘守明办理位于秦皇岛巿海港区李姓安庄房屋产权变更登记手续。
上诉人刘守民、刘守华不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由如下：原审认定事实部分不清。原审认定上诉人应当按照房屋产权过户登记程序及相关规定协助被上诉人办理诉争房屋的产权登记手续，而上诉人不是赠与合同的合同方，且自2002年5月31日至赠与人刘永昌去世，两年多时间被上诉人怠于办理变更登记，理应自行承担不利后果，上诉人既无法定义务，也无约定义务协助被上诉人办理变更手续，且被上诉人起诉对象错误，被上诉人请求上诉人协助办理过户无事实和法律依据。原审判决适用法律与判决结果存在矛盾。原审判决称依照《合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十七条规定作出，但按照上述法律规定的内容，上诉人也没有义务协助被上诉人办理过户手续，即是说，上述规定并未设定上诉人的协助义务。
本院查明事实与一审查明无异，另查明，原审被告高玉兰于2012年10月16日死亡，其继承人刘守信、刘守华、刘守平、刘守民及刘守明、刘金荣均为本案当事人。
本院认为，2002年5月31日，刘永昌、高玉兰订立的赠与合同合法有效。该合同将刘永昌、高玉兰所有的秦皇岛李姓安庄房产赠与被上诉人刘守明，现赠与人刘永昌、高玉兰均已去世，其继承人刘守信、刘守华、刘守平、刘守民、刘金荣有义务按照房屋产权过户登记程序协助被上诉人刘守明办理产权变更手续。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十七条规定判决上诉人协助被上诉人刘守明办理房屋产权变更登记手续适用法律正确。另，被上诉人高玉兰在一审判决送达后去世，其继承人均为本案当事人，故本案当事人不用再另行追加。原审判决高玉兰应履行的合同义务由其继承人刘守信、刘守华、刘守平、刘守民、刘金荣履行。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人刘守民、刘守华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新华
审判员 卜庆武
审判员 刘子明
二〇一三年一月十六日
书记员 张薇娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1128号
上诉人（原审被告）：王华，女，1975年7月22日生，彝族，居民，现住弥勒市。
被上诉人（原审原告）：梁家祥，男，1974年9月13日生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。
上诉人王华因与被上诉人梁家祥追偿权纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.本案离婚协议系上诉人违心所签，原因是被上诉人在外与情人姘居，情人怀孕上门找上诉人吵闹，上诉人迫不得已签下离婚协议；2.被上诉人贷款10万元，既未经上诉人同意也未用于共同生活，上诉人既不是该笔贷款的实际使用人也不是担保人，故该笔贷款不应认定为夫妻共同债务，被上诉人也不享有追偿权；3.本案涉及的贷款被上诉人于2012年11月3日还清，2016年12月4日其向法院起诉，已经过了法律规定的诉讼时效。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
梁家祥辩称：1.一审法院是根据婚姻法第41条和司法解释判决的，适用法律正确；2.上诉人一审中未提出诉讼时效抗辩，二审中提出，不符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
梁家祥向一审法院起诉请求：1.由被告还其代为偿还的夫妻共同债务中欠弥勒市农村信用合作联社温泉分社的惠农贷款本金50000元，利息10983.99元，合计60983.99元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻，双方于2012年6月29日办理离婚登记手续。2012年6月28日，双方签订《离婚协议书》，约定婚姻关系存续期间的债务：欠温泉信用社贷款30万元，欠温泉信用社惠农贷款10万元，欠农业银行惠农贷款5万元的本金及利息由双方共同承担。2011年12月12日，原告向弥勒县农村信用合作联社温泉分社申请农户小额信用贷款，双方签订了合同编号为2011年温泉字第504号《农户小额信用借款合同》。合同载明，借款用途为生产生活费用，最高借款额度为人民币10万元，最高额借款期限为3年（自2011年12月12日起至2014年12月12日止），同日，双方还签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同补充协议》，约定每笔贷款的最低额度为人民1000元，期限最长为12个月。2011年12月12日，弥勒市农村信用合作联社温泉分社向原告发放借款10万元，该笔借款到期日为2012年12月12日。2012年11月3日，原告偿还借款10万元，期间支付了相应利息，共计9533.87元。2012年11月4日，弥勒市农村信用合作联社温泉分社再次向原告发放借款10万元。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为共同生活所负的债务，应当共同偿还。《婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条第二款规定：一方就共同债务承担连带责任清偿后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，弥勒市农村信用合作联社温泉分社于2011年12月12日向原告发放借款10万元，借款发放时，原、被告尚未离婚，系原、被告婚姻关系存续期间产生的债务。被告辩解该笔债务系原告用于公司经营，应当为公司债务，虽然原告认可该笔借款中有部分用于公司图书经营，但此行为应视为原、被告双方的投资行为，双方在离婚协议中也明确约定了该笔债务的本金及利息由双方共同承担。被告认为离婚协议对共同债务的约定系出于达到离婚的目的，非出于其真实意思表示，但被告没有提供证据证明其在签订离婚协议的过程中存在胁迫或重大误解等情形，对该辩解意见不予采纳。原告主张的利息为2011年12月12日起至2014年9月3日止产生的利息，但原告与弥勒市农村信用合作联社温泉分社签订的补充协议中已经明确约定，单笔借款期限最长为12个月，弥勒市农村信用合作联社温泉分社于2011年12月12日向原告发放的借款10万元，于2012年11月3日已还清。2012年11月4日发放的借款10万元为新的借款，此时，原、被告已经离婚，新的借款产生的利息应由原告一人承担，故原告主张的利息支持自2011年12月12日起至2012年11月3日止产生的利息，即9533.87元。原、被告在离婚协议中约定原告主张的该笔债务的本金及利息由双方共同承担，因未明确约定各自承担的份额，视为由双方平均承担。原告已将该笔债务的本金及利息清偿，基于离婚协议有权向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告王华于判决生效后五日内一次性偿还原告梁家祥代其清偿的借款本金50000元、利息4766.94元，合计54766.94元；二、驳回原告梁家祥的其他诉讼请求。案件受理费1324.6元，减半收取计662.3元，由原告梁家祥负担67.5元，由被告王华负担594.8元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定：一方就共同债务承担连带责任清偿后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，双方于2000年3月23日结婚，于2012年6月28日协议离婚。2011年12月12日，被上诉人向弥勒县农村信用合作联社温泉分社申请农户小额信用贷款（惠农贷款），并签订《农户小额信用借款合同》。借款合同签订当日，弥勒市农村信用合作联社温泉分社向被上诉人发放借款10万元，该笔借款到期日为2012年12月12日。2012年11月3日，被上诉人偿还该笔借款，期间支付了相应利息，共计9533.87元。2012年6月28日，双方在《离婚协议书》中约定婚姻关系存续期间的债务：欠温泉信用社贷款30万元，欠温泉信用社惠农贷款10万元，欠农业银行惠农贷款5万元的本金及利息由双方共同承担。被上诉人于2012年11月3日将欠温泉信用社惠农贷款10万元还清，故有权依据离婚协议的约定向上诉人追偿，一审法院判决由双方就10万元本息各自承担一半并无不当，本院予以支持。上诉人认为离婚协议系其违心签订，非出于其真实意思表示，但未提供证据证明双方在签订离婚协议的过程中存在胁迫或重大误解等情形，应当承担举证不能的不利后果，对其理由，本院不予采信。关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人在一审中未对被上诉人提出的诉讼请求提出时效抗辩，二审也未提交新证据证明被上诉人提出的诉讼请求超过诉讼时效，故对其二审中提出关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人王华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二〇一七年八月八日
书记员 黄雪银
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终1128号上诉人（原审被告）：王华，女，1975年7月22日生，彝族，居民，现住弥勒市。被上诉人（原审原告）：梁家祥，男，1974年9月13日生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。上诉人王华因与被上诉人梁家祥追偿权纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.本案离婚协议系上诉人违心所签，原因是被上诉人在外与情人姘居，情人怀孕上门找上诉人吵闹，上诉人迫不得已签下离婚协议；2.被上诉人贷款10万元，既未经上诉人同意也未用于共同生活，上诉人既不是该笔贷款的实际使用人也不是担保人，故该笔贷款不应认定为夫妻共同债务，被上诉人也不享有追偿权；3.本案涉及的贷款被上诉人于2012年11月3日还清，2016年12月4日其向法院起诉，已经过了法律规定的诉讼时效。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。梁家祥辩称：1.一审法院是根据婚姻法第41条和司法解释判决的，适用法律正确；2.上诉人一审中未提出诉讼时效抗辩，二审中提出，不符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。梁家祥向一审法院起诉请求：1.由被告还其代为偿还的夫妻共同债务中欠弥勒市农村信用合作联社温泉分社的惠农贷款本金50000元，利息10983.99元，合计60983.99元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻，双方于2012年6月29日办理离婚登记手续。2012年6月28日，双方签订《离婚协议书》，约定婚姻关系存续期间的债务：欠温泉信用社贷款30万元，欠温泉信用社惠农贷款10万元，欠农业银行惠农贷款5万元的本金及利息由双方共同承担。2011年12月12日，原告向弥勒县农村信用合作联社温泉分社申请农户小额信用贷款，双方签订了合同编号为2011年温泉字第504号《农户小额信用借款合同》。合同载明，借款用途为生产生活费用，最高借款额度为人民币10万元，最高额借款期限为3年（自2011年12月12日起至2014年12月12日止），同日，双方还签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同补充协议》，约定每笔贷款的最低额度为人民1000元，期限最长为12个月。2011年12月12日，弥勒市农村信用合作联社温泉分社向原告发放借款10万元，该笔借款到期日为2012年12月12日。2012年11月3日，原告偿还借款10万元，期间支付了相应利息，共计9533.87元。2012年11月4日，弥勒市农村信用合作联社温泉分社再次向原告发放借款10万元。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为共同生活所负的债务，应当共同偿还。《婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条第二款规定：一方就共同债务承担连带责任清偿后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，弥勒市农村信用合作联社温泉分社于2011年12月12日向原告发放借款10万元，借款发放时，原、被告尚未离婚，系原、被告婚姻关系存续期间产生的债务。被告辩解该笔债务系原告用于公司经营，应当为公司债务，虽然原告认可该笔借款中有部分用于公司图书经营，但此行为应视为原、被告双方的投资行为，双方在离婚协议中也明确约定了该笔债务的本金及利息由双方共同承担。被告认为离婚协议对共同债务的约定系出于达到离婚的目的，非出于其真实意思表示，但被告没有提供证据证明其在签订离婚协议的过程中存在胁迫或重大误解等情形，对该辩解意见不予采纳。原告主张的利息为2011年12月12日起至2014年9月3日止产生的利息，但原告与弥勒市农村信用合作联社温泉分社签订的补充协议中已经明确约定，单笔借款期限最长为12个月，弥勒市农村信用合作联社温泉分社于2011年12月12日向原告发放的借款10万元，于2012年11月3日已还清。2012年11月4日发放的借款10万元为新的借款，此时，原、被告已经离婚，新的借款产生的利息应由原告一人承担，故原告主张的利息支持自2011年12月12日起至2012年11月3日止产生的利息，即9533.87元。原、被告在离婚协议中约定原告主张的该笔债务的本金及利息由双方共同承担，因未明确约定各自承担的份额，视为由双方平均承担。原告已将该笔债务的本金及利息清偿，基于离婚协议有权向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告王华于判决生效后五日内一次性偿还原告梁家祥代其清偿的借款本金50000元、利息4766.94元，合计54766.94元；二、驳回原告梁家祥的其他诉讼请求。案件受理费1324.6元，减半收取计662.3元，由原告梁家祥负担67.5元，由被告王华负担594.8元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定：一方就共同债务承担连带责任清偿后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，双方于2000年3月23日结婚，于2012年6月28日协议离婚。2011年12月12日，被上诉人向弥勒县农村信用合作联社温泉分社申请农户小额信用贷款（惠农贷款），并签订《农户小额信用借款合同》。借款合同签订当日，弥勒市农村信用合作联社温泉分社向被上诉人发放借款10万元，该笔借款到期日为2012年12月12日。2012年11月3日，被上诉人偿还该笔借款，期间支付了相应利息，共计9533.87元。2012年6月28日，双方在《离婚协议书》中约定婚姻关系存续期间的债务：欠温泉信用社贷款30万元，欠温泉信用社惠农贷款10万元，欠农业银行惠农贷款5万元的本金及利息由双方共同承担。被上诉人于2012年11月3日将欠温泉信用社惠农贷款10万元还清，故有权依据离婚协议的约定向上诉人追偿，一审法院判决由双方就10万元本息各自承担一半并无不当，本院予以支持。上诉人认为离婚协议系其违心签订，非出于其真实意思表示，但未提供证据证明双方在签订离婚协议的过程中存在胁迫或重大误解等情形，应当承担举证不能的不利后果，对其理由，本院不予采信。关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人在一审中未对被上诉人提出的诉讼请求提出时效抗辩，二审也未提交新证据证明被上诉人提出的诉讼请求超过诉讼时效，故对其二审中提出关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由上诉人王华负担。本判决为终审判决。审判长  赵绕全审判员  甘 峰审判员  焦 艳二〇一七年八月八日书记员  黄雪银
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执281号
申请执行人：王路，男,1963年4月10日出生,汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
被执行人：大庆鑫蓝天环保科技有限公司。住所地黑龙江省肇源县大广中小企业基地。
法定代表人：石光，该公司经理。
本院在执行申请执行人王路与被执行人大庆鑫蓝天环保科技有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人王路于2018年7月13日书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年七月十六日
书记员 李英培
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执恢6号
申请执行人高荣艳。
被执行人王桂香，地址新乡市。
本院于2016年4月18日立案执行高荣艳申请王桂香借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）凤民初字第234号法院生效裁判，被执行人王桂香应支付申请人高荣艳案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0元，尚有20000.0元未执行，现因被执行人王桂香暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执恢6号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新生
审判员 李新民
审判员 刘宜合
二〇一六年四月二十五日
书记员 董钰杨