河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初3307号
原告李丽，女，1976年5月8日生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人苑希梅，河北中宇律师事务所律师。
被告商尊，男，1989年7月8日生，汉族，住河北省保定市满城县。
被告张喜彬，男，1956年8月16日生，汉族，住河北省保定市北市区。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区新市北路***号金石工业园创新大厦*层西侧。
法定代表人田浩，该公司经理。
委托代理人彭岳，该公司职员。
原告李丽与被告商尊、张喜彬、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年6月23日作出（2016）冀0184民初948号民事判决书，判后原告李丽不服，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院审理后，以（2016）冀01民终7017号民事裁定书发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人苑希梅与被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人彭岳到庭参加了诉讼。被告商尊、张喜彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，2015年8月30日12时07分左右，驾驶人宁家红驾驶原告所有的冀Ａ×××××小型轿车在新元高速公路石家庄方向行驶至253公里+100米时遇情况减速停车，被后方同车道驾驶人被告商尊驾驶的被告张喜彬所有的冀Ｆ×××××小型越野客车追尾，造成原告车辆损坏。此次事故经河北省高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队勘验，做出第1398043201500033-34号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人商尊负此次交通事故全部责任，驾驶人宁家红无事故责任。冀Ｆ×××××小型越野客车在被告中煤财险投保了交强险及商业三者险。原告的各项损失应由被告依法予以赔偿，在交警部门的主持下，原告驾驶人宁家红垫付了公估费490元对原告车损进行了公估，双方曾达成调解，但被告商尊认为公估的车辆损失过高，拒不按照调解协议履行。后被告商尊通知了其所驾驶车辆投保的被告中煤财险，该公司派工作人员同原告驾驶人宁家红一起将车辆送至石家庄申联汽车销售服务有限公司进行维修定损，并由原告垫付了车辆维修费9000元，但被告对原告各项损失至今却拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告商尊、张喜彬赔偿原告车辆受损维修费9000元、交通费1000元、公估费490元等各项损失共计10490元；被告中煤财险在保险责任限额范围内对原告的上述损失承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告商尊辩称，在交警队原告方自己找的评估方，他们出的评估价为修车费6300元，我们出了6400元。原告方在事故认定书上已经签过字，事故认定书上也写明了赔款数额，当时我出的钱相对于调解协议只多不少。
被告中煤财险辨称，该事故车辆在我司投有交强险一份、商业险一份。事故发生在保险期间内，依据当事人及被告保险人张喜彬提交的资料我公司已经履行完赔偿，并将赔付款转账至被保险人张喜彬的账户。
被告张喜彬经本院依法送达起诉状副本和应诉通知后未答辩。
经审理查明，2015年8月30日12时07分，驾驶人宁家红驾驶冀Ａ×××××小型轿车在新元高速公路石家庄方向行驶，至253公里+100米时遇情况减速停车，被后方同车道驾驶人被告商尊驾驶的冀Ｆ×××××小型越野客车追尾（第一次撞击事故）；紧接着驾驶人张绪兵驾驶京Ｎ×××××小型客车又追冀Ｆ×××××小型越野客车尾部（第二次撞击事故），两次撞击事故造成三车损坏、无人受伤的道路交通事故。此次事故经河北省高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队勘验后作出第1398043201500033-34号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人被告商尊负第一次交通事故的全部责任，驾驶人宁家红在第一次事故中无事故责任；驾驶人张绪兵负第二次事故的全部责任，驾驶人被告商尊在第二次事故中无事故责任。冀Ａ×××××小型轿车的所有人系原告李丽。被告商尊驾驶的冀Ｆ×××××小型越野客车的所有人系被告张喜彬，该车在被告中煤财险处投有交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告方驾驶人宁家红与被告商尊在交警部门的主持下达成调解协议：“驾驶人商尊承担第一次撞击事故的全部经济损失：商尊承担自方冀Ｆ×××××小型客车前部损失，赔偿冀Ａ×××××轿车损失人民币（大写）肆仟捌佰玖拾元整（4890元）。”调解协议达成后，原告与被告中煤财险工作人员共同到石家庄申联汽车销售服务有限公司对原告的事故车辆进行了定损、维修，原告支付维修费9000元。二被告称已按调解协议履行了义务，对此原告否认，原告提供了石家庄申联汽车销售服务有限公司接车检查单，该单上有被告中煤财险业务人员电话号码。庭审后，本院对石家庄申联汽车销售服务有限公司两名工作人员进行了调查，工作人员证实冀Ａ×××××小型轿车在该公司维修属“走保险”，“走保险”时对方保险公司必须到场。事故发生后，被告保险公司将赔偿款4990元以转账方式转至被告张喜彬账户；被告商尊将赔偿款4000多元交至交警部门，至于交款的时间与金额交警部门称因收条在被告商尊处记不清楚，被告商尊未到庭亦未提交证据无法核实。原告至今未获得赔偿款。庭审中，原告主张公估费490元，但未提供公估报告及公估费发票原件亦未提供证据证明与本次车辆维修之间的因果关系；原告主张交通费1000元，但未提供证据。上述事实有庭审笔录、事故责任认定书、维修结算单、维修费发票、支付凭证、调查笔录、追记笔录等在案为证。
本院认为，交警部门作出的责任认定客观、公正，应作为本案的定案依据。事故发生后，虽然原告方与被告商尊达成调解协议，但原告方又与被告中煤财险到石家庄申联汽车销售服务有限公司对原告的事故车辆进行了定损、维修，被告中煤财险作为被告方的保险公司共同与原告方到石家庄申联汽车销售服务有限公司对原告的事故车辆进行了定损、维修的行为应视为原被告双方对调解协议的反悔，故被告商尊作为冀Ｆ×××××小型越野客车的实际驾驶人应对原告损失承担民事赔偿责任。至于被告商尊何时向交警部门交的赔偿款及具体数额因收条在被告商尊处，被告商尊未到庭亦未提供证据，故不能认定原告违约在先。被告商尊驾驶的事故车辆在被告中煤财险处投有交强险及商业三者险30万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…”之规定，被告中煤财险应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，其余损失7000元由被告中煤财险在商业三者险范围内承担。原告主张公估费490元，但未提供公估报告及公估费发票原件亦未提供证据证明与本次车辆维修之间的因果关系，对原告主张的公估费本院不予支持；原告主张交通费1000元，但未提供证据，本院亦不予支持。被告商尊驾驶的冀Ｆ×××××小型越野客车的所有人系被告张喜彬，商尊系实际驾驶人，应驳回原告对被告张喜彬的诉讼请求。被告商尊、张喜彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿原告李丽车辆维修费9000元。
二、驳回原告李丽对被告张喜彬的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告商尊负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 瑜
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 王凤娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 安晓倩