福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第56号
原公诉机关沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋大锋，男，1990年2月5日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。2010年10月14日因殴打他人被尤溪县公安局处罚款500元，2011年5月9日因殴打他人被尤溪县公安局处行政拘留10日，2012年12月26日因毁坏他人财物被沙县公安局处行政拘留5日并处罚款1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押在沙县看守所。
辩护人刘珍福，福建枫桦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴某甲，男，1990年5月18日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押在沙县看守所。
原审被告人陈文材，男，1991年2月28日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年10月16日被尤溪县人民法院判处有期徒刑8个月，2013年2月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押在沙县看守所。
原审被告人吴某乙，男，1991年1月28日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，2014年5月18日被取保候审。
原审被告人罗某某，男，1989年1月2日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。2014年5月18日被取保候审。
原审被告人池某某，男，1989年10月14日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，2014年5月18日被取保候审。
原审被告人陈某，男，1989年3月22日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。2012年1月11日因殴打他人被尤溪县公安局处行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押在沙县看守所。
沙县人民法院审理沙县人民检察院指控原审被告人陈文材等人犯故意伤害罪一案，于2014年4月3日作出（2014）沙刑初字第47号刑事判决。原审被告人蒋大锋、吴某甲不服，在法定期限内，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。三明市人民检察院指派代理检察员余欣雯、梁玉亮出庭履行职务，上诉人蒋大锋及其辩护人刘珍福、上诉人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年8月18日晚，被告人吴某甲与朋友陈某甲在沙县金钻钱柜莲花店KTV内喝酒时与被害人冯某某、杨某某等人发生争执并相互扭打，陈某甲被打伤。被告人吴某甲打电话给被告人蒋大锋、吴某乙，被告人蒋大锋又打电话叫被告人陈文材、罗某某等人过来帮忙。陈某甲受伤后到沙县医院就诊。被告人吴某甲伙同陈文材、蒋大锋、吴某乙、罗某某、池某某、陈某到医院探望，在医院门口见到被害人冯某某、杨某某、王某某、胡某某、陈某乙等人。被告人蒋大锋提出为陈某甲报仇。于是，被告人吴某甲、蒋大锋、吴某乙、罗某某、池某某、陈某上前对被害人冯某某、杨某某、王某某、胡某某、陈某乙进行拳打脚踢，被告人陈文材用小刀刺伤被害人胡某某、冯某某、杨某某、王某某、陈某乙。造成被害人胡某某重伤、冯某某轻伤、杨某某、王某某、陈某乙轻微伤。案发后，被告人吴某甲、蒋大锋、吴某乙、罗某某、池某某、陈某被抓获归案，被告人陈文材自动到公安机关投案。七被告人归案后均如实供述了自己的罪行。
另查明，2014年1月15日，七被告人的亲属主动赔偿被害人胡某某人民币47500元、冯某某人民币47500元，取得被害人胡某某、冯某某谅解。
原判据以认定上述事实的证据有：被害人胡某某、冯某某、杨某某、王某某、陈某乙陈述，证人陈某甲、侯某某证言，三明市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，沙县公安局到案经过、破案经过、现场照片、情况说明、视听资料及制作说明、行政处罚决定书，尤溪县公安局抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明，上海铁路公安处归案情况说明，福建省尤溪县人民法院（2012）尤刑初字第310号刑事判决书及尤溪县公安局刑满释放证明书，赔偿协议书、收条、谅解书及被告人吴某甲、蒋大锋、陈文材、吴某乙、罗某某、池某某、陈某的供述等。
原判认为，被告人陈文材、蒋大锋、吴某甲、吴某乙、罗某某、池某某、陈某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人蒋大锋、吴某甲是召集者，被告人陈文材是主要实施伤害者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吴某乙、罗某某、池某某、陈某起次要作用，系从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人陈文材曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人陈文材自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋大锋、吴某甲、吴某乙、罗某某、池某某、陈某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人蒋大锋、陈某有前科，可酌情从重处罚。被告人陈文材、蒋大锋、吴某甲、吴某乙、罗某某、池某某、陈某的亲属已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实及具备的量刑情节，决定对被告人陈文材、蒋大锋、吴某甲从轻处罚，对被告人吴某乙、罗某某、池某某、陈某减轻处罚。据此，原审依法作出判决：一、被告人陈文材犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人蒋大锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。三、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。四、被告人吴某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。五、被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。六、被告人池某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。七、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人蒋大锋及其辩护人的主要诉辩意见：1、蒋大锋叫陈文材、陈某等人到医院不是为了打架，也并非系实施伤害的提议者，故不应认定蒋大锋为主犯；2、一审因蒋大锋受过行政处罚而认定其有前科是错误的；3、蒋大锋具有从轻情节且认罪态度好，应从轻处罚。
上诉人吴某甲的主要上诉理由：一审认定其为主犯不当。
三明市人民检察院出庭意见：原判认定上诉人蒋大锋、吴某甲等人犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人蒋大锋、吴某甲、原审被告人陈文材、吴某乙、罗某某、池某某、陈某犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人蒋大锋及其辩护人提出一审认定蒋大锋为主犯不当的诉辩意见。经查，上诉人蒋大锋在接到同案人吴某甲电话被告知陈某甲被打后，电话召集了同案人陈文材、罗某某等人过来帮忙。后在医院时，上诉人蒋大锋又有提出为陈某甲报仇，于是陈文材、蒋大锋、吴某甲等人即对被害人方实施了伤害。该事实得到同案人吴某甲、陈文材、吴某乙、池某某等人供述及上诉人蒋大锋供述的证实，足以认定，故一审据此认定上诉人蒋大锋在故意伤害的共同犯罪中起主要作用，系主犯，并无不当。因此，上诉人蒋大锋及其辩护人的该诉辩意见，不能成立，不予采纳。
关于上诉人蒋大锋及其辩护人提出一审对蒋大锋的前科认定不当的诉辩意见。经查，上诉人蒋大锋在案发前确有曾因殴打他人、毁坏他人财物等事由先后三次被行政处罚，原判据此认定其有违法前科，酌情予以从重处罚，并无明显不当。因此，上诉人蒋大锋及其辩护人的该诉辩意见，不能成立，不予采纳。
关于上诉人蒋大锋及其辩护人提出应对蒋大锋从轻处罚的诉辩意见。经查，原判在查明案件事实的基础上，已综合考虑上诉人蒋大锋在共同犯罪中的各量刑情节予以处刑，量刑并无不当。因此，上诉人蒋大锋及其辩护人的该诉辩意见，不能成立，不予采纳。
关于上诉人吴某甲提出一审认定其为主犯不当的上诉理由。经查，上诉人吴某甲在与被害人方发生扭打后，有打电话叫蒋大锋、吴某乙过来帮忙，并在医院门口对被害人方积极实施了故意伤害行为。该事实得到了同案人蒋大锋、吴某乙等人供述及上诉人吴某甲供述的证实，足以认定，故一审据此认定上诉人吴某甲在故意伤害的共同犯罪中起主要作用，系主犯，并无不当。因此，上诉人吴某甲的该上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人蒋大锋、吴某甲、原审被告人陈文材、吴某乙、罗某某、池某某、陈某故意侵害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人蒋大锋、吴某甲、原审被告人陈文材在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人吴某乙、罗某某、池某某、陈某起次要作用，系从犯。原审被告人陈文材曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；同时，其又自动投案并如实供述自己的罪行，是自首。上诉人蒋大锋、吴某甲、原审被告人吴某乙、罗某某、池某某、陈某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白。上诉人蒋大锋、原审被告人陈某有前科。上诉人蒋大锋、吴某甲、原审被告人陈文材、吴某乙、罗某某、池某某、陈某的亲属已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解。综上，决定对上诉人蒋大锋、吴某甲、原审被告人陈文材从轻处罚，对原审被告人吴某乙、罗某某、池某某、陈某减轻处罚。上诉人蒋大锋及其辩护人提出的各诉辩意见及上诉人吴某甲提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的出庭意见，予以采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐仲伟
审 判 员 高锦状
代理审判员 叶景远
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。