山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初106号
原告：孟庆功。
委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告：张立明。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：崔晓莹，总经理。
委托诉讼代理人：宗嘉矗，该公司工作人员。
原告孟庆功与被告张立明、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟庆功委托诉讼代理人王向东，被告张立明，被告长安财险公司委托诉讼代理人宗嘉矗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆功依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失105000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月05日08时35分许，被告张立明驾驶普通客车（该车在第二被告处入交强险）沿昌邑市柳疃镇大闸路由西向东行驶至郭渔路路口处时，与沿郭渔路由南向北行驶的原告孟庆功驾驶的二轮电动车相撞，造成孟庆功受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告张立明承担事故的全部责任，原告孟庆功无责任。
被告张立明辩称，事故属实，依法赔偿。
被告长安财险公司辩称，事故属实，投保属实，我公司在交强险分项限额以内承担相应赔偿责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担，复印费、诉讼费、评估费、鉴定费等不属于保险公司承担范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认定在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告孟庆功提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，编号昌邑司鉴所【2016】临鉴字第599号，证明原告因本次事故构成9级伤残，伤后休息时间6个月，1人护理90天，营养赔偿期限60-90天，具体数额由人民法院予以确定。经质证，被告张立明无异议，被告长安财险公司主张：该鉴定属于原告单方委托，我司不予认可，申请重新鉴定，对所有的鉴定结论不予认可。本院认定意见为：被告长安财险公司对鉴定结论不予认可，但未提交书面鉴定申请申请重新鉴定，应视为其对自身举证权利的放弃。鉴定结论系具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，具有较高证明力，本院对该鉴定意见予以认定。
2、原告孟庆功提交昌邑市诚信价格事务所有限公司出具的评估结论书一份，证明其车损1325元。经质证，被告张立明无异议，被告长安财险公司不予认可，并申请重新鉴定。本院认定意见为：被告长安财险公司对车损评估结论不予认可，但未提交书面评估申请进行重新评估，应视为其对自身举证权利的放弃。评估结论系具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，具有较高证明力，本院对该评估结论予以认定。
3、原告孟庆功提交昌邑市柳疃镇潮海村村民委员会于2017年2月17日出具的书面证明一份，载明：“我村村民孟庆功现有承包土地贰亩，以土地收入为主要生活来源，特此证明”。经质证，被告张立明无异议，被告长安财险公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据原告实际年龄为62周岁，已经超出国家法定退休年龄，我司对误工费不认可。本院认定意见为：该证据不能证实原告孟庆功的误工损失情况，本院对该证据与本案的关联性不予认定。
4、原告孟庆功庭后提交昌邑市人民医院住院病人费用明细清单、鉴定费发票复印件及潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的原告在该单位缴纳鉴定费的书面证明。二被告均要求由法院依法审查认定。本院认定意见为：上述证据均系真实合法，与本案存在关联性，本院予以认定。
根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实：
被告张立明系其驾驶的鲁G×××××号小型普通客车登记车主，被告长安财险公司系该车交强险及商业三者险保险人，保险期间自2015年8月26日至2016年8月25日止，其中交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业三者险保险金额为300000元。
2016年7月5日8时35分许，被告张立明驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿昌邑市柳疃镇大闸路由西向东行驶至郭渔路路口处时，与沿郭渔路由南向北行驶的原告孟庆功驾驶的二轮电动车相撞，造成原告孟庆功受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告张立明驾驶机动车通过路口未让右方道路来车先行是事故发生的原因，应由被告张立明承担事故的全部责任。
事故发生后，原告孟庆功到昌邑市人民医院住院治疗24天并在该院门诊治疗，经诊断为：盆骨骨折、骶骨骨折、腓骨骨折、髂骨骨折、耻骨骨折、牙创伤症（牙周创伤或咬颌创伤）、脑震荡、皮肤挫伤、多处软组织损伤、泌尿系统疾患NOS，花费医疗费31479.54元、复印费70元、救护车费100元。
2016年11月3日，经昌邑倡律法律服务所委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所于2016年11月10日出具鉴定意见，认定原告构成9级伤残，伤后休息时间6个月，1人护理90天，营养赔偿期限60-90天，具体数额由人民法院予以确定，原告花费鉴定费1370元。
2016年7月11日，经原告委托，昌邑市诚信价格事务所对其车损进行了评估，评估结论为该车损失为1325元，原告花费评估费110元、施救费100元。
另查，原告主张的经济损失包括：医疗费31479.54元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、残疾赔偿金46548元、误工费10690.2元、护理费6561.9元、交通费300元、救护车费100元、精神损害抚慰金2000元、车损1325元、评估费110元、施救费100元、复印费70元、鉴定费1950元，共计104654.65元。
再查，事故发生后，被告张立明为原告垫付医疗费5000元，要求同原告损失抵顶后返还，原告无异议并同意返还。
又查，在庭审中，原告明确表示自行承担本案诉讼费用，不再要求由被告承担诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点是原告经济损失的具体数额，原告主张的医疗费有其提供交的医疗机构病历、收费凭证予以证明，能够证明相关支出与本次事故的关联性，二被告亦无异议，本院对医疗费31479.54元予以认定。原告提交的鉴定结论系具有司法鉴定资质的鉴定机构出具，具有较高证明力，被告长安财险公司不予认可，但未提交证据证明，亦未申请重新鉴定，本院对鉴定结论予以认定。至定残日，原告年满63周岁，根据鉴定结论及原告伤情，本院认定残疾赔偿金43962元（12930元*17年*20%）、护理费5345.1元（90天*59.39元）、营养费2250元。关于原告主张的误工费，原告在发生事故时已经年满62周岁，至定残日已经年满63周岁，其未提供充分确凿的证据证明其存在误工损失，本院对其主张的误工费不予支持。根据原告住院就医情况，本院认定住院伙食补助费720元、交通费340元（含救护车费）。对于原告主张的车损，有评估机构出具的评估结论为证，被告长安财险公司虽提出异议，但未举证证明，亦未申请重新评估，本院对车损评估结论予以认定。根据原、被告在本案中的过错程度、侵害后果等因素，本院认定精神损害抚慰金2000元。原告主张的鉴定费、复印费、评估费、施救费系事故发生后为查明案件事实及损失情况产生的必要合理费用，根据原告提交的相关发票，本院认定评估费110元、施救费100元、复印费70元、鉴定费1370元。综上，本院认定的原告合理损失包括：医疗费31479.54元、住院伙食补助费720元、营养费2250元、残疾赔偿金43962元、护理费5345.1元、交通费340元、精神损害抚慰金2000元、车损1325元、评估费110元、施救费100元、复印费70元、鉴定费1370元，共计89071.64元。
因被告张立明驾驶车辆在被告长安财险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告长安财险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用及财产损失分项限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金43962元、护理费5345.1元、交通费340元、精神损害抚慰金2000元、车损1325元，合计62972.1元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失26099.54元，因被告张立明同时在被告长安财险公司投保商业三者险限额300000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告长安财险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，被告长安财险公司应在商业三者险合同限额内赔偿原告经济损失26099.54元。对于被告张立明已经垫付的医疗费5000元，原告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孟庆功医疗费10000元、残疾赔偿金43962元、护理费5345.1元、交通费340元、精神损害抚慰金2000元、车损1325元，合计62972.1元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孟庆功交强险以外的经济损失26099.54元；
三、原告孟庆功返还被告张立明垫付款5000元；
四、驳回原告孟庆功的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年三月一日
书 记 员 邓文秀