长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第05106号
上诉人（原审原告）湖南金悦科技发展有限公司。
法定代表人曹永铭，该公司总经理。
委托代理人汤建国，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭文华，男，1968年4月17日出生，汉族。
委托代理人仇凯威，湖南海天律师事务所律师。
上诉人湖南金悦科技发展有限公司（以下简称金悦公司）因与被上诉人郭文华劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2014）岳民初字第03425号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：郭文华于2011年10月1日入职金悦公司从事配送员工作，双方签订了自2011年10月1日起至2012年9月30日止的书面劳动合同。劳动合同到期后，郭文华仍继续在金悦公司处工作，双方未再订立书面劳动合同。2014年1月25日，金悦公司以郭文华不服从工作安排、不能胜任工作岗位等为由，向郭文华发出解除劳动合同通知书，该通知书决定于2014年2月25日与郭文华解除劳动关系。2014年1月26日后，郭文华未再到金悦公司上班。郭文华2014年1月份工资2000元未发放。2012年11月1日至2013年9月30日，金悦公司共支付郭文华工资21326元。郭文华离职前十二个月的平均工资为2000元。后郭文华为申请人，以金悦公司为被申请人，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：1、2012年10月至2014年1月的双倍工资73150元；2、赔偿金12950元；3、2014年1月份工资2590元。该仲裁委员会于2014年3月24日作出长劳人仲案字（2014）第098号裁决书，一、终局裁决部分：㈠被申请人支付申请人经济补偿5000元；㈡被申请人支付申请人2014年1月份工资2000元。二、非终局裁决部分：㈠被申请人支付申请人双倍工资21326元；㈡对申请人的其他仲裁请求不予支持。金悦公司不服该裁决，在法定期限内向原审院起诉。
原审法院认为：第一，郭文华于2011年10月1日入职金悦公司处，双方订立了期限为一年的书面劳动合同。2012年9月30日劳动合同到期后，郭文华仍在金悦公司工作，双方未续订书面劳动合同，金悦公司应当从劳动合同期满后一个月的次日至满一年的前一日向郭文华支付双倍工资，金悦公司应当支付郭文华2012年11月1日至2013年9月30日（11个月）未订立书面劳动合同的双倍工资21326元。自2013年10月1日起，视为双方已订立无固定期限的劳动合同，无需支付双倍工资。第二，金悦公司以郭文华不服从工作安排、不能胜任工作岗位等为由并提前30天通知郭文华解除劳动关系，应当支付经济补偿5000元（2000元×2.5个月）。第三，金悦公司对长劳人仲案字（2014）第098号裁决书裁决支付郭文华2014年1月份工资2000元未起诉，原审法院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、驳回金悦公司的全部诉讼请求；二、金悦公司在判决生效之日起十日内支付郭文华双倍工资21326元；三、金悦公司在判决生效之日起十日内支付郭文华经济补偿5000元；四、金悦公司在判决生效之日起十日内支付郭文华2014年1月份工资2000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由金悦公司承担。
上诉人金悦公司不服原审判决，上诉称：一、本案劳动合同到期前后，金悦公司的人事行政部门经理曾经多次电话或口头通知郭文华人续签劳动合同，但郭文华一直拖延拒签，上述事实有证人证言予以证实，同时金悦公司的其余员工均续签了合同，而单独郭文华没有签订合同，也证实未续签合同并非金悦公司原因，而是郭文华拒签所致。根据劳动合同法及其实施条例的规定，因郭文华过错或恶意导致双方未能续签合同的，该法律后果应当由郭文华承担，金悦公司无需为郭文华的过错或恶意行为买单，不应当支付郭文华双倍工资。二、2014年1月15日金悦公司书面通知郭文华解除劳动合同，其原因是郭文华一方面确实不服从工作安排、不能胜任工作，更重要的是郭文华严重违反金悦公司规章制度的规定，利用工作之便谋取私利、收受好处，受到金悦公司同事投诉，并经查实，同时郭文华在工作过程中严重违反规定，给公司声誉造成严重的贬损，社会影响极坏。上述事实有书面证言、证人证言、劳动合同及附件承诺书予以证实，金悦公司解除与郭文华的劳动关系，完全合法、合理，依法不需要支付经济补偿金。同时在金悦公司通知郭文华解除劳动关系后，按照通知规定郭文华本应工作至2014年2月25日，然而郭文华自2014年1月26后一直旷工，根据金悦公司规章制度的规定，也应予以开除，无需支付经济补偿金。请求二审法院撤销原判，改判金悦公司无需支付双倍工资21316元及经济补偿金5000元，并由郭文华承担本案诉讼费。
被上诉人郭文华答辩称：一、郭文华在合同有效期日后仍在金悦公司处上班，金悦公司与郭文华未签订劳动合同，根据法律的规定，金悦公司应向郭文华支付双倍工资21326元。二、金悦公司向郭文华支付的经济补偿金5000元及2014年1月份工资2000元，是劳动仲裁委的终局裁决，所以金悦公司应按劳动仲裁委的裁定支付。三、金悦公司诉称郭文华在工作期间谋取私利收受好处给公司声誉造成严重影响均没有事实证明，不存在郭文华旷工一说，所以金悦公司应向郭文华支付所拖欠的工资、经济补偿金及双倍工资。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案争议焦点在于：一、金悦公司应否支付郭文华双倍工资；二、金悦公司应否支付郭文华经济补偿金。
关于焦点一。本案中，金悦公司主张多次通知郭文华续签劳动合同，但未提供合法有效的证据证明。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼举证原则，应由主张该事实成立的金悦公司承担举证不能的不利后果，即金悦公司的该主张不能成立。金悦公司未依法在郭文华入职一个月内与其续订书面劳动合同，根据劳动法和相关法律规定，金悦公司应支付郭文华未签订书面劳动合同的二倍工资。
关于焦点二。用人单位解除与劳动者的劳动关系，应当具有合法的理由及依据。本案，金悦公司提出不服从工作安排、不能胜任工作岗位的理由解除与郭文华的劳动关系缺乏合法的依据，故原审判决金悦公司支付郭文华相应的经济补偿并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南金悦科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 李维潇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 阎 开
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。