wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执异字第00024号
异议人汪安华。
委托代理人童春林、姚浩，湖北朗勤律师事务所律师。
申请执行人吴冬至。
被执行人湖北天下华腾置业有限公司（以下简称：华腾公司），住所地：咸宁市温泉长安大道。
法定代表人肖昌盛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴冬至与被执行人华腾公司借款合同纠纷一案中，异议人汪安华对本院查封被执行人华腾公司开发建设的位于湖北省咸宁市淦河大道31号咸银大厦1704号房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人汪安华称：2014年11月12日，其与被执行人华腾公司签订商品房买卖合同，约定其购买被执行人华腾公司开发建设的位于湖北省咸宁市淦河大道31号咸银大厦1704号商品房，总价款为786，272.00元。合同签订后，其已支付全部购房款，被执行人华腾公司亦向其出具共计786，272.00元购房款收据。现本院查封其购买的房屋明显错误，故请求予以解封。
本院查明：2015年2月，原告吴冬至与被告华腾公司借款合同纠纷一案诉诸本院，要求被告华腾公司偿还借款本金28，430，000.85元。本院立案受理后，于同年2月3日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00015-1号财产保全民事裁定书。同年2月5日，本院作出（2015）鄂黄石中民开初字第00015-1号协助执行通知书，查封被告华腾公司开发建设的位于湖北省咸宁市淦河大道31号1-3层商业用房及4-17层住宅用房56套。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：截止2015年1月31日，被告华腾公司欠原告吴冬至借款本金22，764，000.00元，利息4，796，000.00元，共计27，560，000.00元，被告华腾公司于协议签订后十五内付清，逾期未付清上述借款本金及利息，则从2015年2月1日起计息至付清之日止。据此，本院作出（2015）鄂黄石中民开初字第00015号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被告华腾公司因未按民事调解书确定的内容履行义务，原告吴冬至遂于2015年3月20日向本院申请强制执行。异议人汪安华以本院查封的上述房产中包含其购买的商品房为由，向本院提出执行异议。
另查明：2014年11月12日，异议人汪安华与被执行人华腾公司签订商品房买卖合同，约定被执行人华腾公司将其开发建设的位于湖北省咸宁市淦河大道31号咸银大厦1单元1704号住宅商品房，以每平方米5640元，总价款786，272.00元出卖给异议人汪安华，首付款316，272.00元于同年11月12日前付清，余款47万元以办理银行按揭贷款形式支付。同年11月14日，异议人汪安华从其银行帐上向被执行人华腾公司转入现金316，272.00元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议人汪安华虽在本院查封之前，与被执行人华腾公司签订商品房买卖合同，约定被执行人华腾公司将其开发建设的位于湖北省咸宁市淦河大道31号咸银大厦1单元1704号房屋出卖给异议人汪安华。但异议人汪安华除支付首付款316，272.00元外，余款未予支付。异议人汪安华虽提供了被执行人华腾公司向其出具的收到购房余款47万元收款凭据和银行付款凭证，但经本院查实，其提供的银行付款流水凭证属虚假证据，故不予认定，异议人汪安华所支付购房款未超过合同约定总价款的百分之五十。故异议人汪安华提出，其已支付全部购房款，本院查封该房屋错误的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第八条、第十七条第（一）项和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人汪安华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 傅 民
审判员 陈 璟
审判员 王松山
二〇一五年十月十五日
书记员 伍任伟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更342号
罪犯刘定江，男，1972年11月10日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2014年11月7日作出（2014）祁刑初字183号刑事判决，认定被告人刘定江犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产3万元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十二年，并处没收财产3万元。被告人刘定江不服，提出上诉，本院于2015年2月9日作出（2014）衡中法刑二终字第251号刑事判决，以被告人刘定江犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产3万元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年六个月，并处没收财产3万元。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘定江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘定江在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘定江减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2023年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年一月三十日
书记员 刘家辰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1446号
原告长春昕达人力资源服务有限公司，住所地长春市绿园区自立西街以南奔驰路以东德意名典5幢107号房。
法定代表人姜喜成，总经理。
被告陶传成，男，1971年8月10日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春昕达人力资源服务有限公司与被告陶传成劳动争议一案中，因用人单位长春昕达人力资源服务有限公司与劳动者陶传成均不服长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会长绿劳人仲裁字（2015）第60号裁决，均向本院起诉，故根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳教者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理”的规定，应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将（2015）绿民一初字第1446号劳动争议案并入（2015）绿民一初字第1513号劳动争议案中，合并审理。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姜 元
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第22号
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
法定代表人吴招程。
被申请人陈时贤。
因申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行诉被申请人陈时贤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人陈时贤名下的坐落于温州市龙湾区海城街道埭头村埭北路6号房产（产权证号：0638**）予以保全，并向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陈时贤名下的坐落于温州市龙湾区海城街道埭头村埭北路6号房产（产权证号：0638**），限制其办理过户、设定抵押等手续(限制期限为采取保全措施之日起二年,若未办理续限手续,期限届满自动解除)。
本裁定书送达后立即执行。
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年一月六日
书 记 员 周敏捷
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执500号
申请执行�章芬。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人陈海国，该××总经理。
申请执行人章芬与被执行人武汉中森华置业有限公司补偿金纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月24日作出的岸劳人仲裁字（2015）第477号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人章芬向本院申请执行，本院于2016年3月10日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉中森华置业有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人章芬一次性支付2014年6月-2015年3月16日的工资20，010元，2014年和2015年带薪年休假工资772元，执行费212元（未交）。但被执行人武汉中森华置业有限公司未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、�辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉中森华置业有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人章芬一次性支付2014年6月-2015年3月16日的工资20，010元，2014年和2015年带薪年休假工资772元，执行费212元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2015）第477号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人武汉中森华置业有限公司应当继续履行岸劳人仲裁字（2015）第477号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年五月四日
书记员 余 敏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2250号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵某某该社工作人员。
被告窦某某，住章丘市。
被告刘某福，住章丘市。
被告刘某亮，男，生于1978年4月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩某某，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告窦某某、刘某福、刘某亮、韩某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡德旭独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵某某到庭参某诉讼，被告窦某某、刘某福、刘某亮、韩某某经本院合法传唤未到庭参某诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人窦某某从我社借款10万元，合同期限12个月，利率为10‰，贷出日为2014年4月10日，到期日为2015年4月9日。贷款到期后，被告未偿还本息，请求判令被告窦某某偿还我社借款10万元及相应利息（借款期限内以10万元为基数按约定利率10‰计算，逾期利息在约定利率的基础上某收百分之五十）;被告刘某福、刘某亮、韩某某对上述款项承担连带清偿责任；一切诉讼费用均由被告承担。
被告窦某某、刘某福、刘某亮、韩某某在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，原告章丘市农村信用合作联社与被告窦某某于2014年4月10日签订《个人借款合同》一份，双方约定，原告向被告窦某某提供借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年4月10日至2015年4月9日。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告刘某亮、韩某某、刘某福以签署《保证合同》的形式为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。2014年4月10日，被告窦某某自原告处贷出10万元，月利率为10‰，借款到期日为2015年4月9日。至本案审理终结前，被告窦某某尚欠原告借款本金10万元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）各1份及原告陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告窦某某签订的《个人借款合同》以及原告与被告刘某福、刘某亮、韩某某签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。被告窦某某由被告刘某福、刘某亮、韩某某担保，于2014年4月10日从原告处借款10万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。按照合同约定，借款到期后，被告窦某某应当偿还原告借款本金并支付利息，被告刘某福、刘某亮、韩某某应当承担连带责任。截止本案审理终结，被告窦某某尚欠原告借款本金10万元及相应利息，证据充分，原告请求被告清偿借款本金并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告窦某某、刘某福、刘某亮、韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参某诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦某某支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告窦某某支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息以10万元为基数，自2014年4月10日至2015年4月9日止，按月利率10‰计算；逾期利息以10万元为基数，自2015年4月10日至本判决规定的债务履行期限届满之日止，按月利率10‰某收50%计算。）
三、被告刘某福、刘某亮、韩某某对上述第一、二项款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，某倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告窦某某、刘某福、刘某亮、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年六月十三日
书记员 焦 玲
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终167号
上诉人（原审起诉人）：唐英。
唐英诉洪江市人民政府不履行信息公开法定职责一案，湖南省怀化市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）怀中立行初字第17号行政裁定。唐英不服上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审认为，从起诉人唐英起诉的事实和理由来看，起诉人实质上是对洪江市人民政府于2015年8月10日作出的（2015）第020号、第023号、第038号《政府信息依申请公开事项告知书》的答复不服,而上述告知书洪江市人民政府已于2015年11月10日予以撤销，该行政行为对起诉人的合法权益未产生实际影响，起诉人对洪江市人民政府提起诉讼亦没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对唐英的起诉不予立案。
唐英上诉称，原审以被诉告知书被撤销为由裁定不予立案是错误的，该撤销告知书是在立案审查期间作出的，原审以此为由不予立案没有法律依据。原审超期作出裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，发回怀化市中级人民法院再审，追究怀化市中级人民法院拖延立案，人为控制立案的刑事责任。
本院经审查认为，起诉人于2015年向洪江市人民政府申请对托口电站移民征地的工作程序；从修电站开始到下闸蓄水、突发公共事件的应急预案信息及应对情况；托口水电站建设及征收过程中参与评估的单位及主要负责人等三项信息进行公开，洪江市人民政府于2015年8月10日作出（2015）第020号、（2015）第023号、（2015）第038号告知书，以上述信息不属于政府信息为由，不予受理。起诉人对该告知书不服，向人民法院提起诉讼。2015年11月10日，洪江市人民政府作出洪政信公撤字（2015）01号《撤销<政府信息依申请公开事项告知书>的通知》，表明撤销上述告知书，决定对其信息公开申请予以受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，洪江市人民政府在（2015）第020号、（2015）第023号、（2015）第038号《政府信息依申请公开事项告知书》中指出申请人申请公开的信息不属于政府信息，申请人可到洪江市水库移民管理局进行咨询。该告知书并未对唐英的实体权利义务产生实质影响，就该告知书提起诉讼依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予受理，符合法律规定，是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 吴兆堂
代理审判员 方 晶
二〇一六年五月十日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终167号上诉人（原审起诉人）：唐英。唐英诉洪江市人民政府不履行信息公开法定职责一案，湖南省怀化市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）怀中立行初字第17号行政裁定。唐英不服上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。原审认为，从起诉人唐英起诉的事实和理由来看，起诉人实质上是对洪江市人民政府于2015年8月10日作出的（2015）第020号、第023号、第038号《政府信息依申请公开事项告知书》的答复不服,而上述告知书洪江市人民政府已于2015年11月10日予以撤销，该行政行为对起诉人的合法权益未产生实际影响，起诉人对洪江市人民政府提起诉讼亦没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对唐英的起诉不予立案。唐英上诉称，原审以被诉告知书被撤销为由裁定不予立案是错误的，该撤销告知书是在立案审查期间作出的，原审以此为由不予立案没有法律依据。原审超期作出裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，发回怀化市中级人民法院再审，追究怀化市中级人民法院拖延立案，人为控制立案的刑事责任。本院经审查认为，起诉人于2015年向洪江市人民政府申请对托口电站移民征地的工作程序；从修电站开始到下闸蓄水、突发公共事件的应急预案信息及应对情况；托口水电站建设及征收过程中参与评估的单位及主要负责人等三项信息进行公开，洪江市人民政府于2015年8月10日作出（2015）第020号、（2015）第023号、（2015）第038号告知书，以上述信息不属于政府信息为由，不予受理。起诉人对该告知书不服，向人民法院提起诉讼。2015年11月10日，洪江市人民政府作出洪政信公撤字（2015）01号《撤销的通知》，表明撤销上述告知书，决定对其信息公开申请予以受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，洪江市人民政府在（2015）第020号、（2015）第023号、（2015）第038号《政府信息依申请公开事项告知书》中指出申请人申请公开的信息不属于政府信息，申请人可到洪江市水库移民管理局进行咨询。该告知书并未对唐英的实体权利义务产生实质影响，就该告知书提起诉讼依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予受理，符合法律规定，是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张克江代理审判员  吴兆堂代理审判员  方 晶二〇一六年五月十日书 记 员  苏玲玉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执240号
申请执行人杭州罗邦速递有限公司与被执行人吴震强、夏娟娟、杭州泰王服饰有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）杭萧民初字第4211号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州罗邦速递有限公司于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执240号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱剑英
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第766号
原告廖秀梅，女，1968年7月20日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告卓琴，女，1963年2月14日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告蒋隆任（系被告卓琴丈夫），男，1962年8月8日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。
原告廖秀梅与被告卓琴、蒋隆任民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员董继武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖秀梅、被告蒋隆任到庭参加诉讼，被告卓琴经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖秀梅诉称，被告卓琴、蒋隆任系夫妻关系。2012年2月9日，被告卓琴以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币（下同，略）2万元，双方约定：借款按月利率20‰计算利息。当日，被告卓琴出具借条一张给原告。2012年7月30日，被告卓琴又以做生意缺乏资金为由，向原告借款1万元，双方约定：借款按月利率20‰计算利息。当日，被告卓琴出具借据一张给原告。借款后，被告卓琴没有履行还款义务。俩被告系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，应由俩被告承担共同偿还责任。为此，请求法院依法判令：被告卓琴、蒋隆任返还原告借款本金3万元，并支付：其中借款本金2万元从2012年2月10日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息；其中借款本金1万元从2012年8月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息。
被告卓琴未作答辩。
被告蒋隆任口头辩称，对原告廖秀梅诉称的借款事实及金额均不持异议，但目前经济困难，请求分期分批支付。
经审理查明，2012年2月9日，被告卓琴以做生意缺乏资金为由，向原告廖秀梅借款2万元，双方约定：借款按月利率20‰计算利息。当日，被告卓琴出具借条一张给原告廖秀梅。2012年7月30日，被告卓琴又以做生意缺乏资金为由，向原告廖秀梅借款1万元，双方约定：借款按月利率20‰计算利息。当日，被告卓琴出具借据一张给原告廖秀梅。借款后，被告卓琴没有履行还款义务，为此引起纠纷。2014年4月11日，原告廖秀梅向本院提起诉讼。2014年4月16日，本院作出（2014）尤民初字第766-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2014年8月28日，本案中止诉讼事由已消失，本院通知双方当事人恢复本案诉讼。
另查明，在本案借款发生时，被告蒋隆任与被告卓琴系夫妻关系存续期间。本案没有证据证实：本案诉争的债务为俩被告在婚姻关系存续期间系被告卓琴的个人债务、以及俩被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、借条原件一张、借据原件一张、利息计算表一张，以及原、被告双方在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，原告与被告卓琴之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有被告卓琴出具的借条原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告卓琴按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。因此，原告提出，要求被告卓琴返还原告借款本金3万元，并支付：其中借款本金2万元从2012年2月10日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息；其中借款本金1万元从2012年8月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算利息的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告提出，要求被告蒋隆任对本案共同承担还款义务主张一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生于俩被告婚姻关系存续期间。且本案没有证据证实：本案诉争的债务为俩被告在婚姻关系存续期间系被告卓琴的个人债务、以及俩被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，原告提出的本案债务为俩被告夫妻共同债务，被告蒋隆任对本案应共同承担还款义务的主张，合法有据，本院予以支持。被告卓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓琴、蒋隆任应于本判决生效之日起十日内共同返还原告廖秀梅借款本金3万元，并支付：其中借款本金2万元从2012年2月10日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息；其中借款本金1万元从2012年8月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取457元，由被告卓琴、蒋隆任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一四年九月三日
书记员 林春国
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第406号
原告：冯某某。
被告：严某某。
原告冯某某为与被告严某某承揽合同纠纷一案，于2010
年3月8日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员陈维独任审判，于2010年4月1日、5月21日二次公开开庭进
行了审理。原告冯某某、被告严某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告冯某某诉称，原告冯某某素有为被告严某某从事挖
机破碎工的业务往来。2008年2月4日经结算，被告尚欠原告款
项20，000元。对该款，被告于2009年1月24日支付2，000元，余
款18，000元至今未付。故起诉要求判令被告支付欠款18000元
及利息1，944元（暂算至2010年2月4日，2月5日至付清之日止
的损失按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
在案件审理过程中，原告明确利息的计算方式为2008年2月4日
起至2009年1月24日按本金20，000元计算利息；2009年1月24日
起至款清之日止按本金18，000元的利息计算。
被告严某某答辩认为，原、被告之间确有挖机作业的业
务往来。但被告已付清全部款项，没有欠原告钱。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供
了下列证据材料：1、清单1份，以证明至2009年1月24日被告还欠原告18，000元的事实，说明清单中“余18000元09.1.24”
字迹均为被告所写。并向法庭陈述，出具清单时已约定欠款付
清，所以在清单中写了“收到余款20000元贰万元正”。但到
付钱时被告说钱不够了，因此原告把“收到”两个字划去了。
对原告提交的证据，被告质证认为，该清单中“严某某
”的签字确实是被告本人所签，但该清单中已注明“收到余款
20000元贰万元正”其中“收到”两个字是原告划掉的。同时
“余18000元09.1.24”不是被告本人所写，其内容也与本案无
关。
被告未提交相关证据材料。
根据原告的申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所对
原告提供的清单中“余18000元09.1.24”是否系被告严某某本
人所写进行鉴定。该所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为
：原告提供的清单中“余18000元09.1.24”的字迹，是被告严
某某本人所写。
对司法鉴定意见书，原告质证认为没有异议。被告质证
认为，对鉴定结论没有异议，但“余18000元09.1.24”的内容
与本案无关。原、被告之间的账目于2008年2月4日已经结清。
“余18000元09.1.24”是记其他账的，与原告无关，万一这个
纸以前就有的，或者是被告记账的时候将其他人的账目记了这
张清单上，但与本案无关。
本院认证认为，原告提供的证据1经被告质证对其签字真
实性没有异议，经司法鉴定亦对该清单中“余18000元09.1.24
”字迹系被告所写予以确认，故该份证据可以作为认定本案事实的依据。司法鉴定意见书可以作为认定本案事实的依据。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
原、被告之间曾有地面破碎等的业务往来。2009年1月24
日，被告在之前出具给原告的结算清单上，再次书写“余1800
0元”字样，确认尚欠原告人民币18，000元。该款被告至今未
付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽关系，主体适格，形式
内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成
立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。虽然在原告
提供的清单上已书写“收到余款20000元贰万元正”，原告也
认可其中“收到”两个字是其划去。但被告于该份清单出具近
一年之后即2009年1月24日，再次在清单上书写“余18000元”
字样，应当认定被告已以自己的行为对尚欠原告人民币18，000
元的事实作出了确认。被告认为“余18000元09.1.24”系记载
被告与他人的账目情况，与本案无关的辩称，未得到原告认可
，也未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。故本院对被
告认为已付清全部款项的主张不予支持。原告承揽被告地面破
碎等工作，被告尚欠原告18，000元未付，事实清楚，证据确凿
。故原告要求被告严某某支付欠款18，000元的诉讼请求理由正
当，本院予以支持。原告未能举证证明原、被告曾就欠款支付
期限作出明确约定，故仅能从起诉之日起向被告主张利息损失
，对多余部分利息请求本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百五十一条、第
二百六十三条之规定，判决如下：一、被告严某某应支付给原告冯某某欠款人民币18，000
元及该款自2010年3月8日起至判决确定的履行之日止按中国人
民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效
后十日内付清；
二、驳回原告冯某某的其他损失请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，减半收取150元，由原告负担22元，
被告负担128元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。司
法鉴定费2，500元，由被告负担，该款已由原告垫付，由被告
在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费299元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 傅加勋
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0325号
原告刘小刚，现住。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告常德顺，成年，现住雄县。
本院在审理原告刘小刚与被告常德顺土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘小刚撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告刘小刚负担。
审判员 吴鹤翔
二〇一五年四月二十日
书记员 宋 文
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初119号
原告张某某，女，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，现住甘肃省。
委托代理人刘栋，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某甲，男，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理。依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘栋到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识后，双方于2011年11月22日登记结婚。婚后，双方没有稳定的居住环境，一直在外打工，并暂住于女方母亲家中。2013年12月份，被告无故独自离开环县以后，原告多次打电话以及找被告，但至今都没有下落，向其家人寻问，其家人也拒绝提供被告的下落。双方共同生活期间没有共同财产及债权、债务。自双方分居至今，长达两年多的时间里，原告一直独自生活，原告认为原、被告婚前经人介绍，认识时间短便结婚，在共同生活期间因双方价值观的不同，矛盾日益突出，且被告对家庭没有概念，不负责任，双方没有建立起真正的夫妻感情。现向本院起诉请求1.依法判令解除原、被告婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交婚姻登记证明一份，证明原、被告于2011年11月22日依法登记结婚的事实。
被告李某甲经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。在本院向被告父亲李某乙所做询问笔录中，其父亲一年多联系不到被告。
原告提交的证据能够证明原、被告登记结婚的事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2011年11月份登记结婚。婚后，双方居住在原告娘家甘肃省。2013年12月份，被告独自离开，原告多次打电话以及找寻被告，但至今未有下落。原、被告分居至今，长达两年多的时间里，原告一直独自生活，原告认为被告对家庭没有概念，不负责任，双方没有建立起真正的夫妻感情，故诉至本院。
本院认为，被告离家二年多的时间内不归家，不联系家人，亦未向原告解释原因，其长时间不尽家庭义务，应认定双方夫妻感情已破裂，可准予原、被告离婚。被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，公告费600元，计800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
审 判 长 李玉萍
审 判 员 杨泽君
人民陪审员 刘建华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐 莉
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4979号
罪犯徐绍夺，男，1969年4月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2010年11月4日作出（2010）沈河刑初字第956号刑事判决，以被告人徐绍夺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）沈刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐绍夺在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯徐绍夺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯徐绍夺获得记功奖励2次、表扬奖励1次、辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐绍夺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐绍夺减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年1月25日起至2017年9月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜官刑初字第00174号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年9月29日出生于安徽省铜陵县，汉族，系本市海皇贡廷大酒店职工，户籍地铜陵县。2014年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市铜官山公安分局刑事拘留，同年7月29日经铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员钱忠红、书记员张翠翠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月上旬的一天上午，被告人刘某在本市财富广场中心酒店男员工宿舍内，趁被害人吴某甲不在宿舍之机，将吴某甲的一枚铂金戒指和一条铂金项链盗走。刘某将戒指和项链销赃给本市徐厚敏首饰加工店，得款1200元。经鉴定，被盗的铂金戒指和铂金项链价值3051元。
2、2014年1月16日11时许，被告人刘某在本市财富广场中心酒店男员工宿舍内，趁被害人周某不在宿舍之机，将周某放在枕头底下的一个钱包盗走，包内有现金1000余元及银行卡、身份证等。
3、2014年1月26日下午，被告人刘某窜至本市市立医院大门前的停车带，采用推车手段将被害人唐某的一辆新日牌电动车盗走。同年4月2日，刘某将该电动车抵押至本市银杏商贸城广和调剂商行，得款1000元。经鉴定，被盗电动车价值2565元。
4、2014年4月26日凌晨3时许，被告人刘某窜至本市步行街内的小广场，采用推车手段将被害人王某的一辆欧豹牌燃油助力车盗走；次日刘某将该车销赃给本市富友寄卖行，得款900元。经鉴定，被盗燃油助力车价值2716元。
5、2014年5月2日凌晨2时许，被告人刘某窜至本市石城大道和谐大酒店门前的停车带，采用推车手段将被害人查某亦的的一辆铃木牌燃油助力车盗走；同月20日刘某将该车销赃给陈涛，得款700元。经鉴定，被盗燃油助力车价值3760元。
6、2014年6月10日凌晨2时许，被告人刘某窜至本市步行街百胜广场门前的停车带，采用扳龙头锁手段将被害人钟某的一辆新一本牌燃油助力车盗走；刘某将该车抵押给官塘一路广和调剂商行二店，得款1000元。经鉴定，被盗燃油助力车价值2193元。
7、2014年6月20日凌晨3时许，被告人刘某窜至本市官塘二路官熹酒店门前的停车带，采用推车手段将被害人黄某的一辆雅马哈牌燃油助力车盗走；同月27日刘某将该车抵押给本市汇元寄卖行，得款500元。经鉴定，被盗燃油助力车价值2325元。
8、2014年6月28日凌晨2时许，被告人刘某窜至本市长江路国家电网门前的停车带，采用扳龙头锁手段将被害人吴某乙的一辆建设牌燃油助力车盗走。经鉴定，被盗燃油助力车价值2328元。
案发后，公安机关追回被盗助力车四辆，已发还失主；被告人刘某家人代为退赔了其他失主的全部经济损失，取得了失主谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证涉案人员户籍资料、报案材料、抓获经过、情况说明、涉案物品相关票据、扣押和发还物品清单、退赔收据和谅解书；被害人陈述；证人证言；被告人在公安机关的供述；辨认笔录和照片；涉案物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，财物价值19938元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能如实坦白，认罪、悔罪态度较好，赃款赃物已全部追回或已退赔，依法予以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节和量刑标准，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年6月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 阎岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条-
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条-对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款-犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条-判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条-
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条-
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1315号
原告：浙江宏康不锈钢有限公司，组织机构代码：67029679－5。住所地：松阳县西屏街道瑞阳大道***号。
法定代表人：何春艳，该公司董事长。
委托代理人：徐淑榕，该公司员工。
委托代理人：陈德芳，该公司员工。
被告：浙江宝源不锈钢制造有限公司，组织机构代码：79649819－X。住所地：松阳县西屏街道永宁路***号。
法定代表人：郑源义，该公司董事长。
被告：郑源义，男，1960年6月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江宏康不锈钢有限公司与被告浙江宝源不锈钢制造有限公司、郑源义买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告浙江宝源不锈钢制造有限公司支付原告货款304772元并赔偿利息损失（利息损失从2015年5月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、判令被告郑源义对上述付款承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月15日、同年6月16日、同年8月16日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年起，被告浙江宝源不锈钢制造有限公司陆续向原告浙江宏康不锈钢有限公司购买成品管及管坯。2015年5月21日，经双方对账，被告浙江宝源不锈钢制造有限公司尚欠原告货款304772元。被告郑源义作为保证人在对账单上签字确认。后经原告催要，被告浙江宝源不锈钢制造有限公司未付款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求：一、判令被告浙江宝源不锈钢制造有限公司支付原告货款304772元并赔偿利息损失（利息损失从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、判令被告郑源义对上述款项承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江宝源不锈钢制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江宏康不锈钢有限公司货款304772元并赔偿利息损失（利息损失从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、被告郑源义对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，由被告浙江宝源不锈钢制造有限公司负担，被告郑源义负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 陈 武
二〇一六年八月十六日
代书 记员 吴庆燕
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初830号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：赵英刚，该公司清收大队职工。
被告：康长中，男，1963年5月17日出生，汉族。
被告：李会娟，女，1966年7月18日出生，汉族。
被告：陈军，男，1983年4月5日出生，汉族，现下落不明。
被告：张林，女，1986年7月25日出生，汉族，现下落不明。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告康长中、李会娟、陈军、张林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月24日公开开庭进行了审理。原告枣强联社的委托诉讼代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告康长中、李会娟、陈军、张林经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告康长中、李会娟偿还借款本金496734元及利息；2、要求被告陈军、张林对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年6月30日康长中、李会娟夫妻向原告申请贷款，且陈军、张林夫妻自愿对案涉借款提供承诺担保，并签订担保承诺书；
7月14日，原告与康长中订立《个人借款合同》，约定向其提供50万元贷款，月利率为9.255417‰，逾期利率为上浮40%，借款期限至2016年6月20日，借款用途为购监控设备；
同日，原告与陈军订立《保证合同》，被告陈军对上述借款提供两年期连带责任担保。
原告于当日将贷款50万元付至康长中账户。
嗣后，被告于2017年7月24日偿还本金266元，于2017年7月27日偿还本金3000元，尚欠本金496734元及利息。
被告康长中、李会娟、陈军、张林未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张事实基本相一致。
另查，张林仅在担保承诺书中作为财产共有人签字按手印，并未与原告签订保证合同。
以上事实有原告提供的借款申请书、担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、结婚证复印件和原告庭审陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同合法有效。
原告依约履行了借款义务，被告康长中、陈军未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。
案涉借款发生在康长中、李会娟夫妻关系存续期间，且李会娟以财产共有人身份申请贷款，案涉借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。
被告陈军为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告张林并未与原告订立保证合同，原告要求其承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
被告康长中、李会娟、陈军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告康长中、李会娟于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金496734元及利息（以50万元为基数，自2015年7月14日，按合同约定利率和逾期利率计算至2017年7月24日；以499734元为基数，自2017年7月25日按逾期利率计算至2017年7月27日止；以496734元为基数，自2017年7月28日按逾期利率计算至判决实际履行之日止）；
二、被告陈军对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈军在承担保证责任后有权向被告康长中、李会娟追偿；
四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对张林的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费700元，共计9500元，由被告康长中、李会娟、陈军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张玉乔
审 判 员 张世和
人民陪审员 张 朋
二〇一七年九月五日
书 记 员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初830号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。法定代表人：滕章义，董事长。委托诉讼代理人：赵英刚，该公司清收大队职工。被告：康长中，男，1963年5月17日出生，汉族。被告：李会娟，女，1966年7月18日出生，汉族。被告：陈军，男，1983年4月5日出生，汉族，现下落不明。被告：张林，女，1986年7月25日出生，汉族，现下落不明。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告康长中、李会娟、陈军、张林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月24日公开开庭进行了审理。原告枣强联社的委托诉讼代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告康长中、李会娟、陈军、张林经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。枣强联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告康长中、李会娟偿还借款本金496734元及利息；2、要求被告陈军、张林对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月30日康长中、李会娟夫妻向原告申请贷款，且陈军、张林夫妻自愿对案涉借款提供承诺担保，并签订担保承诺书；7月14日，原告与康长中订立《个人借款合同》，约定向其提供50万元贷款，月利率为9.255417‰，逾期利率为上浮40%，借款期限至2016年6月20日，借款用途为购监控设备；同日，原告与陈军订立《保证合同》，被告陈军对上述借款提供两年期连带责任担保。原告于当日将贷款50万元付至康长中账户。嗣后，被告于2017年7月24日偿还本金266元，于2017年7月27日偿还本金3000元，尚欠本金496734元及利息。被告康长中、李会娟、陈军、张林未提交答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明的事实与原告主张事实基本相一致。另查，张林仅在担保承诺书中作为财产共有人签字按手印，并未与原告签订保证合同。以上事实有原告提供的借款申请书、担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、结婚证复印件和原告庭审陈述在案为证。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同合法有效。原告依约履行了借款义务，被告康长中、陈军未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。案涉借款发生在康长中、李会娟夫妻关系存续期间，且李会娟以财产共有人身份申请贷款，案涉借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。被告陈军为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。被告张林并未与原告订立保证合同，原告要求其承担保证责任，于法无据，本院不予支持。被告康长中、李会娟、陈军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告康长中、李会娟于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金496734元及利息（以50万元为基数，自2015年7月14日，按合同约定利率和逾期利率计算至2017年7月24日；以499734元为基数，自2017年7月25日按逾期利率计算至2017年7月27日止；以496734元为基数，自2017年7月28日按逾期利率计算至判决实际履行之日止）；二、被告陈军对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告陈军在承担保证责任后有权向被告康长中、李会娟追偿；四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对张林的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费700元，共计9500元，由被告康长中、李会娟、陈军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张玉乔审 判 员  张世和人民陪审员  张 朋二〇一七年九月五日书 记 员  桂士林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3171号
原告某公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
主要负责人黄某某，总经理。
委托代理人张某，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人杨某某，湖南众铭律师事务所律师。
被告杨某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告某公司与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告杨某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、杨某偿还信用卡透支款本金290750.21元、利息13676.08元、滞纳金16672.98元，合计321099.27元，其后的费用以290750.21元为基数，按《领用合约》的约定计算自起诉之日起至清偿之日止；2、本案的诉讼费由杨某承担。事实和理由：杨某于2013年6月26日在某公司办理了一张卡号为5149060008016185的信用卡，杨某开卡消费后，对信用卡用款一直不予偿还，截至2016年4月30日，已累计欠款本息共计321099.27元。某公司多次催收，杨某仍不归还，某公司特提起上述诉讼请求。
被告杨某未作答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明杨某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《中信银行信用卡领用合约》，拟证明对双方对信用卡的使用、利息、费用、还款、违约责任等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明杨某持卡进行了透支消费；4、余额构成表，拟证明杨某所欠的透支款本金、利息、滞纳金、手续费数额。本院经审查认为，某公司提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案事实，本院予以确认。
被告杨某未向本院提供证据。
根据上述经审查认证的证据，本院确认如下事实：2013年6月17日，杨某向某公司申请办理一张信用卡。杨某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中对信用卡的使用、利息、费用、还款、违约责任等进行了约定。某公司向杨某发放信用卡后，杨某自2013年7月18日起开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款项。截至2016年4月30日，杨某累计拖欠某公司透支款290750.21元、利息13676.08元、滞纳金16672.98元，合计321099.27元。
本院认为：某公司根据杨某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同法律关系。杨某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月30日，杨某已拖欠某公司信用卡透支款290750.21元、利息13676.08元、滞纳金16672.98元，合计321099.27元，该款应予偿还。关于2016年4月30日之后的利息、滞纳金、手续费，杨某应以290750.21元为基数，按照《领用合约》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某于本判决生效之日起七日内向某公司偿还截至2016年4月30日的透支款290750.21元、利息13676.08元、滞纳金16672.98元，合计321099.27元；
二、杨某于本判决生效之日起七日内向某公司支付自2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、手续费（利息、滞纳金、手续费以290750.21元为基数按《领用合约》的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6116元，因适用简易程序减半收取3058元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 伍君芳
二〇一六年八月十六日
书记员 张 羽
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第240号
原告：王宗武。
被告：温州蓝波电气成套有限公司。
法定代表人：王达国。
本院在审理原告王宗武与被告温州蓝波电气成套有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宗武撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王宗武负担。
代理审判员 包婉莹
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 施彤彤
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初2498号
原告：杨静，女，1979年10月14日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告：章伦，男，1978年1月15日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：聂登翠，女，1987年10月5日出生汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：刘亚洲（夫妻关系），住贵州省毕节市。
被告：刘亚洲，男，1984年12月28日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告杨静、章伦与被告聂登翠、刘亚洲物权保护纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依原告的申请追加被告刘亚洲作为本案的当事人参加诉讼，原告杨静、章伦、被告刘亚洲（同为被告聂登翠的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静、章伦向本院提出诉讼请求：1.判决被告聂登翠拆除安装在原告家墙面上的广告牌，并恢复墙面原状；2.判决被告聂登翠赔偿原告精神损害抚慰金6000元；3.判决被告聂登翠当庭向原告赔礼道歉；4.本案的诉讼费用由被告聂登翠负担。事实和理由：2016年10月28日，被告聂登翠在原告家坐落于鸭池镇××村创美农副产品批发交易中心第6栋007号房的外墙安装广告牌。原告于2016年11月29日向毕节市七星关区人民法院提起诉讼，被告聂登翠收到起诉书后自行拆除了广告牌，原告遂撤诉。但不久被告聂登翠再次私自在原告家的外墙上安装广告牌，至今未予拆除。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
被告聂登翠、刘亚洲辩称，第一次是被告刘亚洲和工人安装的，是经过房东同意的。第二次物管说不能安装在外墙上，是房东出面给被告安装的，费用由被告出。因为广告牌不是被告安装的，所以原告不能起诉被告。
本院经审理认定事实如下：1.关于原告对涉案商铺是否享有权利的问题。依据原告提交的《商品房买卖合同》可以认定原告于2015年10月24日与毕节市浩宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买坐落于七星关区××××村毕节创美农副产品批发交易中心6栋1层007号的商铺的事实，本院予以确认。2.关于被告是否在涉案商铺外墙上安装广告牌的问题。依据原告提交的照片及证人徐某的证言，被告聂登翠、刘亚洲出钱委托证人徐某在涉案商铺右侧接近门头的位置安装名为“鸿源冷冻批发”的广告牌的事实能够认定，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被告聂登翠是否应当对安装广告牌的行为承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，被告聂登翠、刘亚洲出资在涉案商铺右侧接近门头的地方安装广告牌违反了对绝对权的不可侵义务，妨害了原告对涉案商铺的圆满使用，构成侵权，应承担排除妨害之民事责任。因此，原告请求被告聂登翠拆除广告牌的诉请，本院予以支持。原告请求被告聂登翠赔偿精神抚慰金及赔礼道歉的诉请无法律依据，本院不予支持。原告放弃对被告刘亚洲的请求，系其对自己民事权利所作的处分，本院不予干预。
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：
一、被告聂登翠于本判决生效之日起十日内将七星关区××××村毕节创美农副产品批发交易中心6栋1层007号商铺右侧接近门头位置安装的名为“鸿源冷冻批发”的广告牌拆除；
二、驳回原告杨静、章伦的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告聂登翠负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田 锟
二〇一八年五月三十日
书记员 邓淋倩
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初242号
原告：李建业，男，1936年4月26日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：杨晓军，男，1971年4月28日出生，汉族，住辛集市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址：辛集市西华路96号。
统一社会信用代码：9113018180777092XK。
负责人：李荣海，该公司经理。
委托代理人：田保雷、高燕，该公司职员。
原告李建业与被告杨晓军、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建业的委托代理人郭欣丽、被告杨晓军、被告保险公司的委托代理人田保雷、高燕到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告李建业向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计89000元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2016年8月1日，被告杨晓军驾驶冀Ａ×××××号出租车沿辛集市建设街由西向东行驶至半月潭西侧交叉口时，与沿北门路由南向北骑自行车的李建业相撞，造成李建业受伤，车辆损坏。该事故经辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2016］第1161号道路交通事故认定书认定杨晓军负事故的全部责任，李建业无责任。
被告杨晓军辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生后为原告垫付45010元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险，有不计免赔，保险期间发生的交通事故依法应由被保险人承担的依据保险合同约定保险人负责赔偿，本案的间接损失以及诉讼费用保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告杨晓军驾驶冀Ａ×××××号出租车沿辛集市建设街由西向东行驶至半月潭西侧交叉口时，与沿北门路由南向北骑自行车的李建业相撞，造成李建业受伤，车辆损坏。该事故经辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2016］第1161号道路交通事故认定书认定杨晓军负事故的全部责任，李建业无责任。被告杨晓军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险及不计免赔。事故发生后为原告垫付45010元医疗费。关于损失原告要求1、医疗费48110元。2、住院伙食补助费，100元/天×74天=7400元。3、营养费，30元/天×120天=3600元。4、护理费，护理人原告女儿李秀平，3500元/月×3个月=10500元，护理人原告外甥李炯浩，3500元/月×3个月=10500元，出院后后续护理费，91元/天×90天=8190元。5、交通费2000元。6、车损2000元。7、救护车费700元。相关证据有：事故认定书、河北医科大学第三医院和辛集市中医院诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据、因为交通事故造成原告到现在仍生活不能自理，所以要求二人护理和出院后护理，交通费票据、护理人所在单位出具的护理证明2份、事故前三个月工资表2份、营业执照复印件2份。
被告保险公司的质证意见为，对事故认定书的真实性没有异议。对于医疗费票据的真实性没有异议，医疗费票据中有1张票据名称与原告名字不符，金额是134元，应予以剔除，医疗费具体数额以法院累计数额为准，根据伤者的诊断证明，伤者患有高血压，建议应扣除与本事故治疗无关的费用10%，对于诊断证明的真实性没有异议。根据中医院的医嘱护理人陪护人员应为一人，根据省三院的长期医嘱中住院陪护为一人，护理期间为住院期间74天。对于用药清单没有异议。对于伤者的营养期间应为住院期间。对于护理人员的工资表上没有负责人签字，保险公司主张护理标准为每天100元为宜，保险公司提交伤者受伤后医疗跟踪，李秀平在北国超市的导购，原告外甥李浩在北国超市销售。交通费，因为伤者在住院期间有700元救护车费，原告要求的数额过高，具体数额法院酌定。车损没有证据，我公司系统中也没有照片，保险公司无法确认。
被告杨晓军的质证意见为，同保险公司质证意见。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字［2016］第1161号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的住院伙食补助费其证据确实充分，本院予以支持。原告要求的医疗费中的134元不是其本人姓名不予支持。营养费支持每天30元计算100天为宜；关于护理费，考虑到原告年龄较大支持住院期间由两人护理，外甥按批发零售业标准计算，女儿按餐饮业标准每天90元计算，出院后由一人护理30天每天按餐饮业标准每天90元计算为宜。700元救护车费应计算到交通费中，交通费支持1500元为宜。车损没有提交证据不予支持。综上原告的损失1、医疗费48110元-134元=47976元；2、住院伙食补助费7400元；3、护理费104元/天×74天=7696元,90元/天×74天=6660元，90元/天×30天=2700元，护理费共计17056元；4、营养费30元/天×100天=3000元；5、交通费1500元。以上共计76932元。被告杨晓军在该事故中负全部责任，其事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生后为原告垫付医疗费45010元，案件受理费1013元应由其负担。故被告保险公司应在交强险各分项限额内和商业三者险内赔偿原告76932元+1013元-45010元=32935元；直接赔付被告杨晓军45010元-1013元=43997元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建业各项损失共计32935元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内直接赔付被告杨晓军43997元。
三、驳回原告李建业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告杨晓军负担。（已在赔偿款中扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢 洋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3445号
原告：范文杰，男，1988年4月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：冯启林,男,1983年7月27日出生,汉族，居民，户籍所在地：山东省沂南县，现羁押于日照市看守所。
原告范文杰与被告冯启林物权确认纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告范文杰于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范文杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范文杰负担。
审判员 李治升
二〇一八年五月七日
书记员 张伟琪
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更633号
罪犯李祝丰，男，1975年7月28日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年3月9日作出（2012）新法刑初字第88号刑事判决，以被告人李祝丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币四万元。判决发生法律效力后，2012年3月28日交付执行。2014年9月2日、2016年4月7日，经本院两次裁定共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李祝丰在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见书，建议在提请减刑幅度以下对罪犯李祝丰裁定予以减刑。
经审理查明，罪犯李祝丰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李祝丰共获得表扬4个。在审理期间，该犯缴付4000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李祝丰在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祝丰减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2024年8月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0370号
原告柏平，职工。
被告张启洋，职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
负责人朱伯春，经理。
本院在审理原告柏平与被告张启洋、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柏平于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏平撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告柏平负担。
审判员 庄玉林
二〇一三年四月十七日
书记员 钱 芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第348号
原告吕作海。
被告承德市美丰房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区清风西街17号。
法定代表人从清文，职务董事长。
被告承德泰鑫建筑工程有限公司，住所地承德市双桥区旱河沿17号。
法定代表人从清文，职务董事长。
原告吕作海与被告承德市美丰房地产开发有限公司、被告承德泰鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告向本院提出财产保全申请，要求对被告财产予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
对被告承德市美丰房地产开发有限公司在骥腾房地产开发有限公司的股权予以查封，对被告承德市美丰房地产开发有限公司碧麓家园二期800平方米的房屋予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行.
审判员 马福英
二〇一三年十二月二日
书记员 顾糠钰
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗云法刑初字第2849号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某，男，1970年4月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住白云区。因本案于2013年8月7日被羁押并于同日被拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉（2013）3153号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年8月7日1时许，被告人杨某在本市白云区江高镇步行街天空公馆卡拉OK厅，因事与他人发生争执，后脚踢天空公司卡拉OK厅电梯门，致该电梯损坏（经鉴定，电梯维修费价格为8200元）。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2013年8月7日1时许，被告人杨某在本市白云区江高镇步行街天空公馆卡拉OK厅，因事与他人发生争执，后脚踢天空公司卡拉OK厅电梯门，致该电梯损坏（经鉴定，电梯维修费价格为8200元）。案发后，被告人家属协助其赔偿了天空公馆4800元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及对被告人的辨认材料，证人龙某平、沈某勇的证言及对被告人的辨认材料，涉案的电梯照片、涉案电梯的购买合同及维修工程报价单、勘验、检查笔录，被告人家属书写的求情信、被害人出具的谅解书和赔偿款收据，鉴定意见，被告人的身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1592号
原告福州煌星房地产开发有限公司。
法定代表人苏茜茜，总经理。
委托代理人李颖善、张淑珠，公司员工。
被告东容（中国）有限公司。
法定代表人吴青青。
被告吴青青，男，1971年9月7日出生，汉族。
被告林丽冷，女，1971年10月23日出生，汉族。
被告艺途实业股份有限公司。
法定代表人谢聪明。
本院在审理原告福州煌星房地产开发有限公司与被告吴青青、东容（中国）有限公司、林丽冷、艺途实业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告福州煌星房地产开发有限公司未在法院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告福州煌星房地产开发有限公司撤诉处理。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 苏 鑫
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年十一月十日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第01172号
原告：胡湧泉，住安徽省黄山市徽州区。
被告：安徽新安江酒业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：刘传斌，该公司董事长。
原告胡湧泉与被告安徽新安江酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪金雄独任审判，并于2014年12月9日依法公开开庭进行了审理。原告胡湧泉到庭参加诉讼，被告安徽新安江酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡湧泉诉称：2011年4月23日，安徽新安江酒业有限公司因经营所需向胡湧泉借款100000元，并开具了加盖公章的收据。借据约定借期一年，利息为月付1000元，按月付清，借据约定如安徽新安江酒业有限公司违约逾期支付本息，则须承担逾期金额5％违约金。胡湧泉借出款项后，安徽新安江酒业有限公司在借款到期后，既未按约支付全部利息，也未归还本金。2014年10月21日，胡湧泉诉至本院，要求安徽新安江酒业有限公司支付借款100000元、违约金5000元及利息（利息以月息1%计算，应据实计算至判决确定的履行之日），并负担本案诉讼费用。
安徽新安江酒业有限公司在举证期限内未向本院递交证据材料和答辩状，亦未到庭参加诉讼。
胡湧泉为证实其诉讼请求，向本院递交如下证据：
一、身份证复印件一份，证明胡湧泉的诉讼主体资格。
二、组织机构代码证复印件一份，法定代表人身份证复印件一份，证明安徽新安江酒业有限公司的诉讼主体资格。
三、收据复印件两份（2011年4月23日一份，2012年4月23日一份）、还款承诺书复印件一份，证明安徽新安江酒业有限公司拖欠胡湧泉100000元至今未归还。
庭审中，证人叶晓冬证明在其任安徽新安江酒业有限公司会计期间，胡湧泉曾借款100000元给安徽新安江酒业有限公司，胡湧泉在借款逾期后每年都会向安徽新安江酒业有限公司主张权利，催讨借款本息，但安徽新安江酒业有限公司一直未归还借款。
对胡湧泉提交的上述三组证据，经审查，本院认为，证据客观真实合法，证据之间形成一个完整的证据链，能够达到胡湧泉的证明目的，故本院依法确认上述三组证据的效力。
对证人叶晓冬的证言，本院认为证人叶晓冬的证言与胡湧泉提交的证据材料相互映衬，本院予以采信。
经审理查明：2011年4月23日，安徽新安江酒业有限公司因经营所需向胡湧泉借款100000元，并出具了加盖公章的收据。该收据约定“借款期限一年，月付1000元，若本息逾期未付，另按逾期欠款总额5%计算违约金”。2012年4月23日借款到期后，安徽新安江酒业有限公司因无法归还借款本金，又向胡湧泉出具了一份借款展期收据，收据约定“2011年4月23日的100000元借款已转账入户，因资金周转困难，再续借两年，利息按原收据约定计算，即月付利息1000元”。2014年4月23日借款到期后，安徽新安江酒业有限公司依然没有归还借款本金，且自2012年12月份起，未再支付利息。2014年10月21日，胡湧泉诉至本院，要求安徽新安江酒业有限公司向胡湧泉支付借款100000元、违约金5000元及利息（利息以月息1%计算，应据实计算至判决确定的履行之日止），并负担本案诉讼费用。
本院认为：胡湧泉与安徽新安江酒业有限公司之间的借款合同合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，胡湧泉已经依约向安徽新安江酒业有限公司借款100000元，并以转账方式入账。安徽新安江酒业有限公司在约定的还款期限内，未返还借款本金及利息。安徽新安江酒业有限公司逾期还款，依约应承担继续履行并按合同约定支付相应利息的违约责任。故，对胡湧泉要求安徽新安江酒业有限公司支付借款本金100000元及利息（利息以月息1%计算，应据实计算至判决确定的履行之日止）的诉请，本院予以支持。对胡湧泉要求安徽新安江酒业有限公司支付违约金5000元的诉请，本院认为，根据损失补偿原则，本案中合同约定的利息计算方式已经能够补偿胡湧泉因安徽新安江酒业有限公司逾期还款而产生的损失，因而本院在已经支持胡湧泉利息诉请的基础上，对其违约金诉请不再予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽新安江酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡湧泉支付借款本金100000元及利息（利息以月息1%计算，应据实计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告胡湧泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告安徽新安江酒业有限公司负担1400元，原告胡湧泉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 洪 金 雄
二〇一四年十二月十一日
书记员 占磊（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初704号
原告：王菊清，女，1969年10月3日生，汉族，住浙江省德清县，
被告：陈金月，女，1974年8月8日生，汉族，住江西省上饶县，
被告�何增福，男，1971年1月7日生，汉族，住江西省上饶县，
原告王菊清与被告陈金月、何增福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊清到庭参加诉讼，被告陈金月、何增福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王菊清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金340,000元和2016年1月15日至2017年11月15日的利息74,800元，剩余利息付至全部借款还清为止（利率标准为月利率1%）；2、一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告何增福系原告王菊清的亲外甥，被告陈金月系何增福的妻子。2014年，两被告以承包工程的名义向原告借款80,000元，2015年，两被告又以做生意和承包工程为名再次向原告借款260,000元，口头约定月息1分，由于原、被告是亲戚，当时连借�都没有要求两被告出具。但是两被告借款后，一直没有支付利息给原告，原告于2016年1月15日要求两被告还本付息，被告称没有钱偿还，于是当天原告要求被告陈金月出具了借条一张。此后，原告一直要求两被告还本付息，但两被告一直以无钱还款为由拒绝偿还。原告遂起诉至法院。
原告王菊清为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证明材料：1、被告陈金月出具的借条，证明两被告向原告借款340,000元；2、转账凭证6张、原告的结婚证照片打印件，证明原告通过其丈夫姚连民的银行账户向陈金月转账225,999元；3、两被告的离婚协议照片打印件，证明两被告于2017年4月5日自愿协议离婚；4、原告与被告陈金月的微信聊天记录截图打印件1张，证明原告向被告催款的事实。
陈金月、何增福未作答辩也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如�：被告陈金月因资金周转困难，自2014年起陆续向原告王菊清借款，并于2016年1月15日向原告出具了借条，载明“借条/今借到王菊清人民币叁拾肆万元整（340,000元整）/月息1分，一年支付一次/所借事实。/俱借人：陈金月/2016.1.15号”。因被告出具该借条后，未能向原告还本付息，原告遂诉至法院。
另查明，被告陈金月与何增福于1994年11月7日登记结婚，于2017年4月5日办理离婚登记。庭审中，原告自认，340,000元借款中的100,000元借款，原告在向被告转账时，预先扣除了4,000元利息，故实际转账金额为96,000元。
上述事实，有原告提交的证据材料、本院在上饶县民政局调取的两被告的婚姻登记信息及原告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告陈金月向原告王菊清借款，有陈金月出具的借条予以证实，双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。陈金月未按约定履行支付利息的义务，已构成违约，原告要求陈金月归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告自认从340,000元借款中预先扣除了4,000元利息，故陈金月应当向原告返还的借款本金金额为336,000元；原告与陈金月约定借款按月息1分即1%的月利率计算利息，该约定不违反法律规定，依法应予支持；借款发生在两被告婚姻关系存续期间之内，两被告应承担共同还款责任，故对原告要求被告何增福承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第�百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈金月、何增福于本判决生效之日起十日内归还原告王菊清借款本金336,000元，并自2016年1月15日起按月利率1%的标准支付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,522元，减半收取计3,761元，由被告陈金月、何增福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 曹佳
二〇一八年三月二十日
书记员 宋倩
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初704号原告：王菊清，女，1969年10月3日生，汉族，住浙江省德清县，被告：陈金月，女，1974年8月8日生，汉族，住江西省上饶县，被告�何增福，男，1971年1月7日生，汉族，住江西省上饶县，原告王菊清与被告陈金月、何增福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊清到庭参加诉讼，被告陈金月、何增福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王菊清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金340,000元和2016年1月15日至2017年11月15日的利息74,800元，剩余利息付至全部借款还清为止（利率标准为月利率1%）；2、一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告何增福系原告王菊清的亲外甥，被告陈金月系何增福的妻子。2014年，两被告以承包工程的名义向原告借款80,000元，2015年，两被告又以做生意和承包工程为名再次向原告借款260,000元，口头约定月息1分，由于原、被告是亲戚，当时连借�都没有要求两被告出具。但是两被告借款后，一直没有支付利息给原告，原告于2016年1月15日要求两被告还本付息，被告称没有钱偿还，于是当天原告要求被告陈金月出具了借条一张。此后，原告一直要求两被告还本付息，但两被告一直以无钱还款为由拒绝偿还。原告遂起诉至法院。原告王菊清为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证明材料：1、被告陈金月出具的借条，证明两被告向原告借款340,000元；2、转账凭证6张、原告的结婚证照片打印件，证明原告通过其丈夫姚连民的银行账户向陈金月转账225,999元；3、两被告的离婚协议照片打印件，证明两被告于2017年4月5日自愿协议离婚；4、原告与被告陈金月的微信聊天记录截图打印件1张，证明原告向被告催款的事实。陈金月、何增福未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如�：被告陈金月因资金周转困难，自2014年起陆续向原告王菊清借款，并于2016年1月15日向原告出具了借条，载明“借条/今借到王菊清人民币叁拾肆万元整（340,000元整）/月息1分，一年支付一次/所借事实。/俱借人：陈金月/2016.1.15号”。因被告出具该借条后，未能向原告还本付息，原告遂诉至法院。另查明，被告陈金月与何增福于1994年11月7日登记结婚，于2017年4月5日办理离婚登记。庭审中，原告自认，340,000元借款中的100,000元借款，原告在向被告转账时，预先扣除了4,000元利息，故实际转账金额为96,000元。上述事实，有原告提交的证据材料、本院在上饶县民政局调取的两被告的婚姻登记信息及原告的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告陈金月向原告王菊清借款，有陈金月出具的借条予以证实，双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。陈金月未按约定履行支付利息的义务，已构成违约，原告要求陈金月归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告自认从340,000元借款中预先扣除了4,000元利息，故陈金月应当向原告返还的借款本金金额为336,000元；原告与陈金月约定借款按月息1分即1%的月利率计算利息，该约定不违反法律规定，依法应予支持；借款发生在两被告婚姻关系存续期间之内，两被告应承担共同还款责任，故对原告要求被告何增福承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第�百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈金月、何增福于本判决生效之日起十日内归还原告王菊清借款本金336,000元，并自2016年1月15日起按月利率1%的标准支付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,522元，减半收取计3,761元，由被告陈金月、何增福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇一八年三月二十日书记员  宋倩
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第297－1号
原告卢靖，女，1983年2月4日出生，汉族。
被告程至建，男，1969年1月12日出生，汉族，
被告曹美兰，女，1978年9月15日出生，汉族。
被告官乾华，男，1971年3月15日出生，汉族。
被告陈美兰，女，1976年7月26日出生，汉族。
被告南平市东岭汽车仓储有限公司，组织机构代79835801-9。
本院在审理原告卢靖诉被告程至建、曹美兰、官乾华、陈美兰、南平市东岭汽车仓储有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卢靖于2014年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告程至建、曹美兰、官乾华、陈美兰、南平市东岭汽车仓储有限公司所有的2137000元的银行存款或查封、冻结相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告卢靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告程至建、曹美兰、官乾华、陈美兰、南平市东岭汽车仓储有限公司所有的，价值2137000元的财产或产权；
二、冻结李和、卢靖共同所有的，为保全提供担保的，位于福州市仓山区上渡街道通江路17号江南水都·杰座35#楼1402单元（榕房权证R字第0926355－1号、榕房权证R字第0926355－2号）房产的产权；
三、冻结李和所有的，为保全提供担保的，位于福州市仓山区上渡街道通江路17号江南水都·杰座36#楼302单元（榕房权证R字第12057**号）房产的产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢争春
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 征
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第215号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人杜某某，又名杜某，女，1987年3月20日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年8月12日被取保候审，2014年5月29日被本院决定逮捕。现羁押于临沂市看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李兆强出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月6日，被告人杜某某在其前男友的姐姐王某某家中窃取王某某棕色钱包一个，内有现金350元，中国农业银行借记卡一张，身份证、会员卡等物品一宗。2013年5月7日至同年7月31日，被告人杜某某使用盗窃的银行卡在郯城县农业银行古郯支行、银都超市多次提取现金、刷卡消费共计20165.9元。被告人杜某某盗窃数额共计20165.9元，在取保候审期间退还王某某20350元。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人王某某的陈述、证人王某某的证言、扣押及发还物品清单及照片、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2015年5月28日止。罚金于判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
审 判 员 颜丙娜
人民陪审员 梁 蕴
二〇一四年六月十日
书 记 员 樊永生
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1249号
上诉人（原审被告）李清明，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审原告）胡雪娥，女，1965年10月10日出生，汉族，住陕西省勉县。
上诉人李清明与被上诉人胡雪娥侵权责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初17604号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2016年6月5日12时许，胡雪娥与李清明各自驾驶二轮电动车，沿萧山区通惠路东侧非机动车道由南向北行驶至中誉现代城路段时，因李清明超车未确保安全，与胡雪娥的二轮电动车相撞，造成胡雪娥受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李清明、胡雪娥各负事故同等责任。事故发生后，胡雪娥即到浙江萧山医院住院治疗10天，予保守治疗，后期门诊复查，其伤情诊断为L3椎体压缩性骨折。根据原审法庭调查，胡雪娥因事故造成的合理损失核定如下：医疗费，剔除病历复印费，计7719.18元；住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；营养费，结合出院医嘱，胡雪娥的伤情需要适当营养，酌定500元（50元/天×10天）；误工费，胡雪娥举证证明其伤前为中铁航空港集团杭州工程有限公司临时聘用员工，因其提交的工资卡银行账户交易明细显示其伤前月工资为2950元，故结合其伤情及医嘱意见，酌定12586.67元（2950元/月÷30天×128天）；护理费，胡雪娥住院期间需人护理，酌定1417元（141.70元/天×10天）；交通费，考虑就诊实际需要，酌定300元。以上损失共计23022.85元。其中，李清明已为胡雪娥垫付住院费900元。
胡雪娥在原审中的诉讼请求为：李清明赔偿胡雪娥医疗费7723.98元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费500元（50元/天×10天）、误工费22720元（142元/天×160天）、护理费1420元（142元/天×10天）、交通费500元，共计损失16681.99元（33363.98元×50%），并承担本案诉讼费。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李清明因交通事故致胡雪娥人身损害，且事故车辆均为非机动车，无保险，故胡雪娥的事故损失，应由事故责任各方按责承担赔偿责任。结合胡雪娥与李清明在事故中的过错大小和责任认定，酌定由李清明承担50%的赔偿责任，计11511.43元（23022.85元×50%）。李清明已预付的款项，予以相应扣减。李清明经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、李清明赔偿胡雪娥因交通事故造成的损失11511.43元，扣除已付款900元，尚需支付10611.43元，于判决生效后十日内付清；二、驳回胡雪娥的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由胡雪娥负担40元，李清明负担69元。
宣判后，李清明不服，向本院提出上诉称：一、原审判决计算认定损失存在错误。一审认定被上诉人赔偿费用过高，且有些赔偿项目无事实及法律依据，请求二审法院进行审核。例如：1、医疗费过高，且治疗期过长，有非致伤用药，进行很多不必要的检查（如××等）；2、营养费，胡雪娥不需要加强营养，且医疗机构也没有加强营养的意见。3、误工费，因胡雪娥仅住院10天，没有提供其收入及因交通事故减少的收入等任何证据材料，其一审要求按142元/天*160天【退一步说，上诉人只认可10天的误工时间，不认可128天和98.33元/天】等，既无事实依据又无法律依据。4、护理费，因胡雪娥没有提供其需要护理且由谁护理等任何证据材料。综上，恳请二审法院：撤销原审判决书，依法改判扣减上述赔偿款项。
被上诉人胡雪娥二审答辩称：医药费过高问题，我是采取保守治疗。营养费问题，上诉人所说过高是不对的。误工费问题，医生明确说过，不能马上劳动，肯定会产生误工。护理费的问题，胡雪娥实际上在床上躺了3-4个月，只是想尽快拿到赔偿款项。希望二审法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审审理争议的是原审法院确定各项损失是否妥当的问题。1、医疗费。胡雪娥因案涉事故腰椎压碎性骨折，在浙江萧山医院住院治疗，花费相关医疗费系医院诊断、治疗所需，不存在恶意扩大损失的行为，故应计入损失范畴。上诉人李清明一、二审均未到庭，也未能明确有异议的具体内容，本院对其主张不予采纳。2、营养费。胡雪娥因事故在造成腰椎压碎性骨折，恢复期间需要加强营养符合常情，原审法院确定500元的营养费正确，本院予以维持。3、误工费。根据胡雪娥的伤情，结合医嘱，原审法院确定128天的误工期正确，本院予以维持。原审法院根据胡雪娥提交的证据（工资卡交易明细）认定其受伤前的工资水平，并据此确定误工费标准正确，本院依法予以维持。4、护理费。根据胡雪娥伤情及住院情况，原审法院支持胡雪娥主张10日的护理费并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用138元，由上诉人李清明负担。上诉人李清明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中审判员石清荣
二〇一七年三月二十三日
书记员 姚 亦 驰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初610号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代表人周华宝，该公司董事长。
委托代理人章小颖（受该公司的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人李彦敏（受该公司的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
被告葛重天，
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭业务）诉被告葛重天物业服务合同纠纷一案中，原告怡庭公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怡庭公司的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1136元，减半收取568元，由怡庭公司负担。
代理审判员 何菲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 姚澄
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初610号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代表人周华宝，该公司董事长。
委托代理人章小颖（受该公司的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人李彦敏（受该公司的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
被告葛重天
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭业务）诉被告葛重天物业服务合同纠纷一案中，原告怡庭公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怡庭公司的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1136元，减半收取568元，由怡庭公司负担。
代理审判员 何菲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 姚澄