河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初417号
原告：申建国，男，1966年1月15日生，汉族，住河北省曲周县。
委托代理人：王真，河北曲周振远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险�份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部（以下简称人保财险人民路营销服务部），住所地，邯郸市丛台区人民路149号东升饭店5楼。
负责人：付晓慧，该公司经理。
委托代理人：候婕，该公司法律顾问。
原告申建国与被告人保财险人民路营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申建国委托代理人王真、被告人保财险人民路营销服务部委托代理人侯捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告垫付的保险金共计111050元。具体如下：第三者车损费用（贵Ｄ×××××）：12440元；施救费：500元；第三者车损费用（贵Ｄ×××××）：3610元；施救费：500元；本车车损（冀Ｄ×××××）：94000元。2、�求依法判决被告支付因延缓理赔给原告造成的利息损失6218.8元（以银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告系对冀Ｄ×××××号车辆车主，司机申翘翘系原告儿子。2014年12月22日4时20分，申翘翘驾驶该车沿国道320线（贵州省玉屏县段）经过时，由于操作不当导致该车左侧车头与停放在路边的贵Ｄ×××××号东风牌客车发生碰撞，致其车尾与路边停放的贵Ｄ×××××号东风牌客车碰撞，造成三车受损的交通事故。经贵州省玉平县公安交警大队认定，申翘翘负此时事故全部责任。经玉平县公安交警大队调解，原告已赔偿第三者损失。原告系对冀Ｄ×××××号车辆车主，原告将冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险、车辆损失险。事故发生后，原告及时通知了被告，但直到原告起诉时，被告仍未支付保险金�原告遂诉至人民法院。
被告人保人民路营销服务部辩称，1、愿在保险范围内依法赔偿；2、我公司不存在延缓理赔情况，原告主张利息无依据；3、三者经我公司定损，愿在定损范围内进行赔偿，本车车损无法查清部分不予赔偿。认可原告主张第三者损失。原告自行选择的4S店修理，材料工时费远超同类4S店定价标准，通过与该车4S店联系，原告自行决定修理了很多不必要更换的项目。
原告申建国向本院提交证据如下：
1、原告身份证，证明原告基本情况；
2、登记证书，证明原告车辆所有情况；
3、事故认定书，证明事故发生事实、经过及责任和调解结果；
4、人保对贵Ｄ×××××损失确认书，证明贵Ｄ×××××损失数额；
5、人保对贵Ｄ×××××损失确认书，证明贵Ｄ×××××损失数额；
6、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××赔偿收据、发票，证明贵我方已支付该项费用；
7、冀Ｄ×××××号车辆修车发票收据共94000元，证明修车花费费用；
8、修车明细，证明修车项目及工时费；
9、保险单及保险公司情况，证明投保情况，交强险、商业险一份，及被告主体资格；
10、权利转让书两份，租赁合同及保险理赔函，证明受益人将保险利益转让给原告。
被告人保人民路营销服务部对上述证据质证意见如下：1、对第三者车损无异议，同意保险公司定损清单；2、对本车车损有异议，同答辩意见；3、应扣除原告交强险和两辆车辆无责代赔共计200元。
诉讼中，被告人保人民路营销服务部向本院申请对冀Ｄ×××××号车辆车损进行重新鉴定。邯郸市中级人民法院受本院委托，指定了河北天元保险公估有限公司进行了鉴定�结论为该车车损为73997元。
原告对该鉴定报告质证认为：评估报告中与原告方维修项目一致的部分无异议，对本车内部损坏未进行鉴定部分，因被告未提出异议，应依法支持。评估费应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的车辆维修单，被告不认可，并申请对对冀Ｄ×××××号车辆车损进行重新鉴定，本院认为，应以评估报告结论为准。
经审理查明，原告系对冀Ｄ×××××号车辆车主，司机申翘翘系原告儿子。2014年8月20日，原告将冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险、车辆损失险。其中商业第三者责任保险责任限额为50万元，车辆损失险保险责任限额为219800元。保险期间自2014年8月21日至2015�8月20日。
2014年12月22日4时20分，申翘翘驾驶该车沿国道320线（贵州省玉屏县段）经过时，由于操作不当导致该车左侧车头与停放在路边的贵Ｄ×××××号东风牌客车发生碰撞，致其车尾与路边停放的贵Ｄ×××××号东风牌客车碰撞，造成三车受损的交通事故。经贵州省玉平县公安交警大队认定，申翘翘负此时事故全部责任。经玉平县公安交警大队调解，原告已赔偿第三者损失（贵Ｄ×××××号车车损12440元、施救费500元；贵Ｄ×××××号车损3610元、施救费500元。原告提供了冀Ｄ×××××号车辆修车发票，用以证明实际支付本车车损共94000元。被告对此不予认可，向本院申请对冀Ｄ×××××号车辆车损进行重新鉴定。邯郸市中级人民法院受本院委托，指定了河北天元保险公估有限公司进行了鉴定，结论为该车车损为73997元。
本院认为，原告申建国于被告人�财险人民路营销服务部签订的保险合同，合法有效。原告依约向被告交纳了相应的保险费用，被告应当在保险期间内承担保险责任。被告对事故造成的第三者损失无异议，且原告已赔偿，依照合同的约定，被告应当在交强险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告。施救费是被保险人为避免事故造成的损失扩大而采取的必要、合理费用，依照保险法的规定，被告应当承担。关于冀Ｄ×××××号车辆车损，经邯郸市中级人民法院委托，具有鉴定资质的河北天元保险公估有限公司进行评估，其作出的评估报告能够客观的反映冀Ｄ×××××号车辆车损情况，故本院对该评估报告予以采信，该车辆车损应认定为73997元。被告应当在车辆损失保险限额内赔偿原告。综上，原告的合理损失为贵Ｄ×××××号车车损12440元、施救费500元；贵Ｄ×××××号车损3610元、施救费500元；冀Ｄ×××××号车辆车损为73997元。以上共计91047元。上述损失均未超过约定的保险责任限额，故被告应当赔偿原告。关于原告请求的“因延缓理赔给原告造成的利息损失”，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告申建国保险金91047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，减半收取1322.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部�担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘振华
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采�必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。