甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第51号
上诉人（原审被告）牛斌峰，男，生于1986年12月12日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。
委托代理人牛小明，男，生于1963年6月15日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县，系被告牛斌峰之父。
被上诉人（原审原告）孙宏宝，男，生于1990年5月28日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。
委托代理人李燕，甘肃天秦律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司。住所地：甘谷县。
负责人蒋莉卿，女，系该支公司经理。
委托代理人汪庆礼，中国人民财产保险股份有限公司天水分公司员工。
上诉人牛斌峰因与被上诉人孙宏宝、原审被告中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2014）谷民初字第1097号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛斌峰的委托代理人牛小明，被上诉人孙宏宝的委托代理人李燕与原审被告中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司的委托代理人汪庆礼已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月14日8时30分，孙宏宝无证驾驶无号牌力帆普通二轮摩托车，沿姚庄至杨家岘公路由南向北行驶，至姚杨公路0KM＋860M（甘谷县新兴镇火葬场路段）时，与对向行驶的牛斌峰驾驶的甘E292**时风牌三轮汽车相撞，形成交通事故。经天水市公安交通警察支队甘谷县大队天公交认字（2013）第00022号道路交通事故认定书认定：孙宏宝承担该起事故的主要责任，牛斌峰承担次要责任。
事故发生当日，孙宏宝被送往天水市第一人民医院救治，入院诊断为：1、多发创伤（1）.闭合性颅脑损伤（特重型），弥漫性轴索损伤，脑干挫伤，多发脑挫裂伤，头皮撕脱伤；（2）.左侧锁骨肩峰端骨折；（3）.颈部外伤；（4）．左侧肱骨中下段骨折；（5）.左侧内、外踝骨折；（6）.多发软组织损伤；2、呼吸衰竭。在该院行头皮撕脱伤清创缝合术及骨折切开复位内固定术，共住院49天，花去医疗费用85964.34元，其中牛斌峰支付13978.40元，其余部分由孙宏宝家人支付。2014年3月，孙宏宝向法院提起诉讼，请求牛斌峰、中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司共同承担其医疗费85964.34元，住院伙食补助费2000元，营养费3600元，交通费390元，车辆损失费2000元，误工费12690元，护理费5146.50元，后续治疗费25000元，残疾赔偿金303440元，被抚养人生活费82450元，鉴定费3500元。诉讼中，经孙宏宝申请，法院依法委托甘肃天弘司法鉴定所对孙宏宝的伤残等级等进行司法鉴定，鉴定意见为：（一）．被鉴定人孙宏宝因外伤致精神障碍，不能完全独立生活，需经常有人监护，评定为三级伤残；（二）.后续治疗费评定20000-25000元；（三）.休息期限无法评定。
另查明，牛斌峰所有的甘E292**时风牌三轮汽车在中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月6日0时起至2014年4月5日24时止。事故发生时，原告孙宏宝与其妻已生育两女，长女孙慧仪，生于2010年9月28日；次女孙慧豪，生于2013年8月29日。
原审法院认为，孙宏宝与牛斌峰各自驾驶机动车在道路上发生交通事故，致孙宏宝受伤，两车受损。该事故责任已由甘谷县公安局交通警察大队作出认定，该认定书客观、真实，法院予以认可。甘肃天弘司法鉴定所甘天弘（2014）法临鉴字第1064号孙宏宝鉴定意见书，牛斌峰以伤残等级过高为由，请求重新鉴定。因不具备法定条件，该请求不予支持，故对鉴定意见予以采信。结合本案事实，对于孙宏宝的赔偿费用，中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司在其交强险赔偿限额内承担122000元，剩余部分因孙宏宝负主要责任，承担70％的赔偿义务，牛斌峰负次要责任，承担30％义务。孙宏宝医疗费85964.34元、交通费390元、鉴定费3500元、车辆损失费2000元的诉讼请求合理，予以支持。误工费176天×70.5元／天＝12408元（2013年11月14日住院到2014年5月10日定残日前一天）；护理费，定残前176天×2人×70.5元／天=24816元，定残后365天×70.5元／=7325元；住院伙食补助费40元／天×49天＝1960元；营养费20元／天×49天=980元；被扶养人生活费（18＋15）年÷2人×4850元／年=80025元；残疾赔偿金18965元／年×20年×80%=303440元；续治费22000元，共计794808.34元，减去保险公司在交强险限额内赔偿122000元，剩余672808.34元，由牛斌峰赔偿30%，即201842.50元，退除已付13978.40元，还需赔偿187864.10元；其余赔偿费用由孙宏宝自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十二条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条、第三十一条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司在交强险限额内赔偿孙宏宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费122000元；二、牛斌峰赔偿孙宏宝各项损失187864.10元。案件受理费3500元，由孙宏宝承担2500元，牛斌峰承担1000元。
上诉人牛斌峰不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决对甘肃天弘司法鉴定所甘天弘（2014）法临鉴字第1064号鉴定意见书片面认定，对上诉人提出伤残等级过高的请求，不予支持，违反法定程序。原审判决前，上诉人在收到该鉴定意见书后，即对该鉴定意见不服，认为伤残等级过高、原审法院单方面选定鉴定机构不当，要求重新鉴定，但原审法院以不具备法定条件为由，拒绝重新鉴定。被上诉人在出院后，经常领孩子去晒太阳、作家务，但在司法鉴定人员鉴定时，却装着不能讲话，弄虚作假地被评定为三级伤残，故上诉人要求重新鉴定。从《司法鉴定要求》所规定内容可以看出，上诉人要求重新鉴定合法有据。二、原审对赔偿费用判决明显过高，对住院期间的护理费按2人计算，将医护人员的护理费一并计算在内，严重违反最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的解释及天水市中级人民法院指导意见的规定。再者，被上诉人现生活完全能够自理，伤残后护理年限确定为20年缺乏相关依据，将护工费用每天20元，也按70.5元进行判处，虚高赔偿总额有悖于法律规定。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，对赔偿项目的判处有悖于司法解释规定，请求二审法院依法公正判处。
被上诉人孙宏宝答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。一、原审认定的甘肃天弘司法鉴定所甘天弘（2014）法临鉴字第1064号鉴定意见书委托程序合法，鉴定结论客观公正。对被上诉人的伤残程度等所作的司法鉴定，系被上诉人在起诉后，依法定程序向原审法院申请，原审法院根据法定程序指定了甘肃天弘司法鉴定所作出，该鉴定结论客观公正，并没有任何不实之处，原审法院将该鉴定结论作为定案依据采信并无不当之处。二、被上诉人因交通事故导致三级伤残，无法正常生活确需有人护理，原审判决护理费的计算是合理合法的。原审判决所确定的赔偿项目及数额均是依据客观证据即我国《侵权责任法》、《道路交通安全法》及最高院《关于审理人身损害案件若干问题的解释》的相关规定所确定，并无不当之处。护理费是根据甘肃省高院与甘肃省交通总队所发布的2014年相关标准，并依据被上诉人的护理人员系农民这一事实确定每天的护理费为70.5元。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的诉请，维持原判，以维护被上诉人的合法权益。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司表示其已在保险责任内进行了赔偿，履行了赔偿责任，赔偿款已交付原审法院。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点有两个：1、原审鉴定程序是否合法，鉴定结论是否符合事实与法律规定。3、原审判决对护理费的计算是否适当。
关于鉴定程序是否合法，鉴定结论是否符合事实与法律规定的问题。根据我国《民事诉讼法》第七十五条的规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方协商确定具有资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。本案中，被上诉人向法院提出相关鉴定申请，就鉴定机构的选择问题。根据本案原审卷宗笔录记载：“问：原告方对委托鉴定机构有什么意见？原告：由法院委托鉴定机构进行鉴定，我方没有意见。问：被告方对法院委托鉴定机构作伤残鉴定有什么意见？被告：我保留意见。”由此可知，上诉人与被上诉人未能协商确定鉴定人。因此，原审法律依法指定有鉴定资质的甘肃天弘司法鉴定所作为本案鉴定机构符合相关法律规定。上诉人称被上诉人现生活能完全自理，鉴定结论与事实不符，要求重新鉴定，但其在法定期限内未提交证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予准许重新鉴定的情形，且在本案二审审理中，鉴定人也已出庭接受质询，出具了补充鉴定材料并进行了补充质证。因此，对上诉人称鉴定结论与事实不符的理由，本院不予采信。
关于对护理费的计算问题，从医疗机构的诊疗记录可看出，被上诉人发生交通事故后伤情严重，经鉴定为三级伤残，不能完全独立生活。因此，原审法院依据被上诉人受伤实际，将住院期间的护理人员确定为2人并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十条的规定，护理人员有收入的，护理费应参照误工费的规定计算。对于误工费，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案被上诉人为农村户口，甘肃省2013年年度农业年人均工资为25733元／年，故原审法院以25733元／年÷365天=70.5元／天计算护理费合法有据。至于护理期限，依上述司法解释的规定应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中经对被上诉人的护理期限进行鉴定，鉴定机构出具的意见为休息期限无法评定，因此，原审法院以20年计算护理期限并无不当。综上，原审判决对护理费的计算符合相关法律规定，上诉人称护理费计算不当、赔偿数额偏高的理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。上诉人牛斌峰所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人牛斌峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴天贵
代理审判员 张富强
代理审判员 王梅芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张艳君