贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4655号
原告：陈令，男，1981年9月8日出生，汉族，住贵州省正安县，
委托诉讼代理人：郑周宏，正安县法律援助中心法律工作者。
被告：李传峰，男，1977年6月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：田秋，女，1986年10月22日出生，汉族，住所地：贵州省桐梓县，系李传峰之妻。
被告：夏飞，男，1984年1月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告：重庆尊福物流有限公司，住所地：重庆市万盛经开区东林街道两河口69号，统一社会信用代码：915001100830574906。
法定代表人：周亚平，该公司总经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1，统一社会信用代码：91500105663571840H。
主要负责人：罗志军，该公司经理。
委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地：重庆市南岸区江南大道13号（宏声大厦1楼），统一社会信用代码：91500108778473896W。
主要负责人：翁建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
原告陈令与被告李传峰、夏飞、重庆尊福物流有限公司（以下简称尊福物流公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈令及其委托诉讼代理人郑周宏、被告李传峰委托诉讼代理人田秋、被告夏飞、被告安诚保险公司委托诉讼代理人马丽莹、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人蒋奇男到庭参加了诉讼，被告重庆尊福物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令五被告赔偿原告陈令医药费4628.82元、误工费2248.80元、护理费1335.50元、住院伙食补助费300元、停运租车费24250元、被撞车辆购置税4478.64元、车辆上户费950元、车辆保险费4419.51元，共计42611.27元。事实及理由：2017年3月30日，被告夏飞驾驶渝Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型罐式半挂车，由重庆方向沿兰海高速公路驶往遵义方向，14时02分许，当行驶至兰海高速公路1180公里+350米（上行路段时），撞上因前方交通缓行刚停驶的由原告陈令驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号小型轿车后，再撞上由潘本文驾驶的渝Ｂ×××××号小型普通客车等多辆机动车，造成贵Ｃ×××××号小型轿车等多辆机动车严重损坏和驾驶人陈令、乘车人牟前永、李会、罗林虎受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，夏飞负事故全部责任，原告无责任。事故发生至原告受损车辆的赔偿事宜与被告安诚保险公司处理结案时隔97天，期间原告为不耽误工作，租赁车辆接送工人，每天花费租车费250元。原、被告协商未果，特提起诉讼，请求判如所请。
被告安诚保险公司辩称：对案件事实及责任划分无异议。我方要求追加无责车辆的保险公司参加诉讼，全责车辆的车头在我公司投保了交强险及商业险（100万元）、不计免赔，我公司要求商业险的赔偿与太平洋保险公司按限额的比例承担。诉讼费不由我公司承担。关于陈令所诉请的停运租车费24250元、被撞车辆贵Ｃ×××××购置税4478.64元、车辆上户费950元、保险费不属于交通事故赔偿范围，且我公司已经按照一次性定损协议中所约定的赔偿费用在商业险内支付了赔款，因此不应再次赔偿。停运损失原告未提供正规发票，且属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。医药费应提供相关病历资料佐证，我们要求扣除20%的非医保用药。
被告太平洋保险公司辩称：我公司申请追加无责车辆的保险公司参加诉讼，全责车辆挂车在我公司投保了商业三者险（50万元）并购买了不计免赔，根据保险合同的约定，超出交强险的部分，按照2/1的比例和安诚保险公司分责赔偿。根据合同约定，商业保险的赔偿的总额，以在安诚保险承保的总额为限。我公司不承担诉讼费，其余意见和安诚保险公司的一致。
被告李传峰辩称：我的意见和保险公司的意见一致，但所有损失均应当由保险公司赔偿。针对原告，我垫付的费用需要在本案中一并扣减，夏飞是我雇佣的驾驶员，事发当天是因为我的安排开车发生了本案交通事故。
被告夏飞辩称：我的意见和李传峰的意见一致，我没有垫付费用，我是李传峰聘请的驾驶员，事故当天，是因为李传峰的安排开车，发生了交通事故。
被告尊福物流公司提交书面答辩意见辩称：一、肇事车辆购买了保险，保险公司应对第三者在保险承保范围内承担保险赔偿责任；二、根据相关法律规定，原告诉请的停运租车费属于交通事故中的直接财产损失；三、尊福物流公司是肇事车辆的名义车主，李传峰才是肇事车辆的实际车主及经营利益的所有人，公司不应承担本案诉讼费；四、原告主张的停运租车费应出具相关证据，否则不应支持原告诉请的停运租车费；五、原告主张的购置税、上户费、车辆保险费不属于法律规定的赔偿范围，请求驳回原告该项诉讼请求；六、原告的其余诉讼请求，应提供相应证据。本案次事故还有其他伤者，交强险应当平均分配。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，夏飞持准驾A2型有效机动车驾驶证驾驶渝Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型罐式半挂车，由重庆方向沿兰海高速公路驶往遵义方向，14时02分时许，当行至兰海高速公路1180KM+350M（上行路段时），撞上因前方交通缓行刚停驶的由陈令驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车，致该轿车掉头撞上公路旁的护栏，肇事车辆继续往前行驶，又撞上因前方交通缓行刚停驶的由潘本文驾驶的渝Ｂ×××××号小型普通客车、由黄学梅驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车，导致渝Ｂ×××××号小型普通客车前移撞上因前方交通缓行刚停驶的由王昌友驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车，由姜森驾驶的渝Ｇ×××××号小型普通客车，导致渝Ｇ×××××号小型普通客车右前移动撞上因前方交通缓行刚停驶的由张元发驾驶的渝Ａ×××××号小型越野车车，和由熊统华驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车，造成贵Ｃ×××××号小型轿车驾驶人陈令、乘车人牟前永、李会、罗林虎，渝Ｂ×××××号小型普通客车乘车人易治金、成荣、邹洪安、潘本万，贵Ｃ×××××号小型轿车驾驶人黄雪梅、乘车人龚正江受轻微伤，8车受损的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，夏飞负事故全部责任，原告等人无责任。事故发生当日，原告被送往遵义市第一人民医院住院治疗，于2017年4月2日出院，共计住院3天。出院诊断：1、脑外伤神经症性反应；2、多处软组织伤。出院医嘱：1、建议休息壹周，不适随诊。原告自行垫付医疗费4628.82元。被告李传峰支付了贵Ｃ×××××号小型轿车施救费999元，另向原告陈令支付12000元。
另查明，渝Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型罐式半挂车实际所有人系被告李传峰，该车挂靠于尊福物流公司，登记在该公司名下。驾驶人夏飞系李传峰聘请的驾驶员，系在李传峰的安排下驾驶车辆时发生了本案交通事故。渝Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告安诚保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险（责任限额100万元）以及不计免赔率险，渝Ａ×××××号重型罐式半挂车在被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任保险（责任限额50万元）以及不计免赔率险，本案交通事故发生在保险期内。《机动车交通事故强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；”安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十六约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”渝Ａ×××××号重型半挂牵引车投保单载明投保人声明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”被告尊福物流公司在该声明上加盖了印章。另，太平洋保险公司特种车辆第三者责任保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”上述内容系黑体字加粗印刷，被告尊福物流公司加盖印章的投保人声明载明已收到以上保险条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任条款的内容。保险人已明确说明免除保险人责任条款的的概念、内容及法律后果。
庭审中，原告陈述其从事网络工程安装工作，需要自行驾车到贵州省内各地进行网络安装，因本次事故其车辆被撞坏后，需租赁车辆开展工作。为此，原告提供了其与遵义市君安达汽车租赁有限公司于2017年4月10日签订的《租赁合同》及该公司出具的收款收据一份，证明其花费租赁费24500元。证宋某健（遵义市顺宇科技有限公司法定代表人）出庭证实原告陈令系其聘请的网络工程人员，平时系根据业务工程量计算报酬，有业务的时候报酬为300元/天/人，没有业务的时候不支付报酬，公司与陈令并未签订劳动合同。四被告认为原告未提供租车费的正式发票，也未提供其他书面证据证明其工作情况，对上述证据及证人证言均不认可。另，安诚保险公司和太平洋保险公司均同意就被告李传峰垫付的费用在本案中一并处理。
另，原告陈令（甲方）与被告安诚保险公司（乙方）、案外人上海国硕机动车拍卖有限公司于2017年7月6日签订《机动车辆一次性定损赔偿协议》，约定三方对贵Ｃ×××××1号车辆因本案交通事故的损失核定事宜，达成一次性赔偿协议，三方共同确认本次事故一次性定损金额为95368元，残值评估金额19300元（由丙方处理），残值价值冲减赔款，甲方承担68元。后被告安诚保险公司于2017年7月26日在商业第三者责任险限额内共计向原告陈令赔偿了车辆损失76000元（95368元-19300元-68元）及施救费999元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”本案中，被告李传峰聘请的驾驶员夏飞在向李传峰提供劳务中驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，负事故全部责任，而法律并未规定交强险应分责分项赔偿，故对原告的合理损失，应首先由承保交强险的安诚保险公司在交强险限额122000元内承担赔偿责任，不足部分，由李传峰和尊福物流公司承担连带赔偿责任，安诚保险公司和太平洋保险公司根据商业第三者责任险保险合同的约定承担赔偿责任。
关于是否应追加其他无责车辆的所有人、驾驶人和承保保险公司参加本案诉讼的问题，根据被告夏飞驾驶车辆撞上原告陈令驾驶的车辆后，原告驾驶的车辆被撞调头，此时对原告车辆的碰撞已经发生完毕，之后的碰撞，是夏飞驾驶车辆继续前行所致，与原告车辆被撞没有因果关系，被告申请追加其他无责车辆当事人参加诉讼，本院不予准许。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及上一年度各项统计数据，本院认定原告损失如下：一、关于医疗费，原告提供的医疗费发票均产生于2017年3月30至2017年4月2日，结合原告的伤情、出院记录及出院小结，应予采信，医疗费共计4628.82元，本院予以确认。至于被告关于非医保用药的抗辩，其未提供证据证明非医保用药的具体构成，也未举证证明非医保用药与替代性医保用药之间的差价，对此抗辩，本院亦不予采信；二、关于误工费，根据证宋某健的陈述，原告的收入不固定，原告也并未提供其他证据证明其因交通事故导致收入减少的情况，本院酌情参照我省上一年度信息传输、软件和信息技术服务业职工平均工资标准计算10天（住院3天+休息壹周），即79355元/年÷365天×10天=2174.11元；三、原告主张护理费1335.50元，未提供相应证据证明，结合原告的病情及出院医嘱，本院酌情参照我省上一年度居民服务业职工平均工资标准计算10天，即38246元/年÷365天×10天=1047.84元；四、根据住院时间，本院酌情支持住院伙食补助费240元。以上损失共计8090.77元，未超过交强险保险限额，应由被告安诚保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
关于停运租车费24250元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”庭审中，原告仅提供了租赁合同及租赁费收据，未提供正规发票证明予以佐证，且实践中，一般自有车辆都是作为出行的代步工具使用，原告虽然原告主张其从事网络工程安装工作，但并未提供证据证明其租用车辆具有特殊需要，不能证明其租用车辆的必要性和合理性，考虑本案实际情况，结合本案事故发生的时间和原告车辆损失费用获赔的时间，就该部分损失，本院酌情按照支付出租车费用标准支持原告通常替代性交通工具的合理费用7000元。交强险条款已规定该损失保险公司不负责赔偿，商业第三者责任保险条款中关于该项损失属于保险人的免责范围的约定，保险人也已尽到明确说明义务，该约定合法有效，故该项损失应由被告李传峰和尊福物流公司承担连带赔偿责任。关于购置税车辆上户费，在原告购买车辆和上户时，该税费已经依附于车辆之上，属于车辆价值的一部分，原告在获赔车辆损失后，另行主张该两项损失，无事实和法律依据，本院不予支持。关于车辆保险费4419.51元，原告认可车辆被撞坏以后，已向自己的保险公司退还了部分保险费，但原告当初交纳保险费或之后退还保险费的具体情况均无证据证明，对该主张，本院亦不予支持。
综上，以上总损失，应扣除被告李传峰已预先支付给原告的12000元以及保险公司已赔偿给原告而实际由被告李传峰支付的施救费999元，故被告安诚保险公司还应赔偿原告8090.77元-（12999元-7000元）=2091.77元。超出被告李传峰应赔偿的部分即12999元-7000元=5999元，由安诚保险公司直接支付给被告李传峰。为此，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈令各项损失共计2091.77元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内向李传峰支付保险金5999元；
三、驳回原告陈令的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告李传峰、重庆尊福物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周嵩松
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 越