wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝04行初8号原告杨通伍，男，土家族，1974年8月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人杨建军，男，土家族，1977年3月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。被告秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代表人向业顺，该县县长。委托代理人安洪，该县国土资源和房屋管理局副局长。委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。原告杨通伍诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）土地房屋行政批准一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月5日立案后，向秀山县政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告杨通伍的委托代理人杨建军、康凯，被告秀山县政府委托的代理人安洪、刘定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：秀山县政府于2016年6月28日作出的《秀山土家族苗族自治县人民政府关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案的批复》（秀山府〔2016〕139号，以下简称秀山府〔2016〕139号批复）。原告杨通伍诉称，原告房屋位于秀山县乌杨街道天桥社区居委曾家院组。2016年6月28日，被告作出秀山府〔2016〕139号批复，批准对原告所在区域的集体土地进行征收，并按集体土地征收标准对原告的房屋等地上物进行补偿。但从秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山县国土房管局）在曾家院组路边所立的公示牌来看，该块土地是2012年就被重庆市人民政府批准征为国有，现因项目占地对地上房屋进行拆迁，应当适用国有土地上房屋征收的标准进行补偿。被告所作批复仍决定用集体土地标准进行地上物补偿，严重违反了征地拆迁的相关制度，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求确认被告于2016年6月28日作出的秀山府〔2016〕139号批复违法，诉讼费用由被告负担。被告秀山县政府辩称，1.原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。被告系批准征地补偿安置方案的法定机关，其作出涉案批复主体适格；被告作出的批复所依据的事实清楚、证据充分、程序合法。2.本案不属于人民法院的受案范围，依法应裁定驳回原告的起诉。原告实际上系对征地标准有异议而提起本案诉讼，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，原告只能请求被告对补偿标准进行协调，若协调不成只能请求重庆市政府对其作出裁决，而不应提起行政诉讼。3.原告诉称的事实和理由与客观事实不符，且不能成为支持其诉讼请求的理由。综上，原告的诉讼请求及诉称的事实和理由均不成立，鉴于本案不属于人民法院受案范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2015年12月29日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2016〕2010号），同意将秀山县乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体农用地连同部分集体未利用地转为建设用地并予以征收。秀山县国土房管局编制了《关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案》，并在征地范围内予以公告。2016年6月23日，秀山县国土房管局向秀山县政府提交《关于审批的请示》。秀山县政府收悉该请示后，于2016年6月28日作出秀山府〔2016〕139号批复，批复意见为原则同意秀山县国土资源与房屋管理局提出的安置方案。2016年8月15日，秀山县国土房管局在征地范围内发布了《秀山县国土资源与房屋管理局关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案的公告》。另查明，原告杨通伍的房屋位于乌杨街道天桥社区曾家院组，已被秀山县政府作为此次征地拆迁对象。本院认为，本案被诉行政行为为秀山县政府于2016年6月28日作出的秀山府〔2016〕139号批复，该批复系对秀山县国土房管局提交《关于审批的请示》作出的批复，属内部行政行为。秀山县国土房管局收到涉案批复后，于2016年8月15日将《秀山县国土资源与房屋管理局关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案》进行了公告，故对外产生实际影响的是上述补偿安置方案，而秀山县政府作出的涉案批复对外不发生法律效力，其对原告杨通伍的权利义务不产生实际影响，据此，该批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告杨通伍提起本案诉讼，实质上系对土地补偿标准不服而提起的诉讼，其可依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定另寻他途解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨通伍的起诉。案件受理费50元不予收取，退还杨通伍。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 张红梅审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇一七年二月二十一日法官助理 王 宏书 记 员 龚红梅
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤瓦民初字第191号
原告吴某某，男，1981年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人王某某，女，农民，住址同上，系原告吴某某之母。
被告梁某某，女，1984年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人王长军，汤阴县法律援助中心指派律师。
本院在审理原告吴某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，本
院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 屈克勇
二〇一五年八月十日
书记员 高 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终546号
上诉人（原审被告）:北京麦乐购科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：马云，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）:王涛，住湖北省荆门市东宝区。
上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初7303号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人北京麦乐购科技有限公司上诉认为，双方当事人订立的《麦乐购平台服务协议》中约定了管辖法院，且上诉人已采取了合理方式提请消费者注意，故请求将本案移送至协议管辖法院北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”上诉人北京麦乐购科技有限公司所述的《麦乐购平台服务协议》中关于管辖法院的约定项属于格式条款，消费者注册时勾选的《麦乐购注册协议及交易条款》中未直接明示上述条款的具体内容，而是通过链接的方式另行注明，本案中的协议管辖条款是夹在在大量繁琐资讯中，消费者难以注意到该格式条款的具体内容，上诉人北京麦乐购科技有限公司亦未通过合理而又明确的方式让消费者注意到该争议解决条款，故该格式条款无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案涉案商品以邮寄方式交付，收货地即广州市海珠区石榴岗路台冲东约大街老祠堂旁为本案合同履行地，故广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月十七日
书记员 罗倩雯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终159号
上诉人（原审被告）：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区建设北路111号。
法定代表人：赵晓林，总经理。
被上诉人（原审原告）：郭振玲，女，1981年5月29日出生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）：曹金全，男，1979年8月5日出生，汉族，住唐山市路北区。
上诉人唐山大恒房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初193号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐山大恒房地产开发有限公司上诉称，一审法院将本案认定为不动产纠纷适用专属管辖，适用法律错误。本案应按照普通合同纠纷由上诉人住所地唐山市路北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至唐山市路北区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案系因延迟交付商品房引发的纠纷，涉案房产位于唐山高新技术产业开发区，本案合同履行地为唐山高新技术产业开发区。唐山高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
审 判 员 于 芳
代理审判员 李大军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李志超
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3764号
原告：陈浩，男，1985年6月6日出生,汉族。
原告：陈露，女，1985年7月18日出生，汉族。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
原告陈浩、原告陈露与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告陈浩、原告陈露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈浩、原告陈露撤回起诉处理。
审判员 李 波
二〇一七年四月二十五日
书记员 施妍妃
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初3764号原告：陈浩，男，1985年6月6日出生,汉族。原告：陈露，女，1985年7月18日出生，汉族。被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：张学明。原告陈浩、原告陈露与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告陈浩、原告陈露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈浩、原告陈露撤回起诉处理。审判员 李 波二〇一七年四月二十五日书记员 施妍妃
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00423-2号
原告巩某某，男，生于1981年3月3日，汉族，住陕西省丹凤县棣花镇，农民。
被告张某，女，生于1981年5月29日，汉族，住陕西省丹凤县商镇，农民。
本院在审理原告巩某某诉被告张某离婚纠纷一案中，于2015年9月5日依照原告的财产保全申请做出（2015）丹民初字第00423-1号民事裁定书对被申请人张某在中国邮政储蓄银行丹凤县商镇支行开户的账户内的储蓄存款共计30000元予以冻结六个月。案件审理中经本院主持调解，双方当事人达成协议，本院作出的（2015）丹民初字第00423号民事调解书：一、原告巩某某要求离婚，被告张某同意，依法予以准许；二、限张某于2015年10月19日一次性支付原告人民币35000元。现为了履行上述调解书确定义务，本院已征得张某同意，需要从被冻结的储蓄存款中支付上述款项，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张某在中国邮政储蓄银行丹凤县商镇支行开户的账户内的储蓄存款共计30000元的冻结。
审 判 长 孙 祎
代理审判员 苏艳玲
代理审判员 龚永红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡景巾
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02283号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该行行长。
委托代理人张瑞，系该行员工。
被告ＸＸ，女，1986年12月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王杰，男，1989年1月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告高鹏，男，1979年4月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王凯，男，1984年11月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理陕西神木农村商业银行股份有限公司诉ＸＸ、王杰、高鹏、王凯金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与四被告在庭前达成和解协议，于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告ＸＸ、王杰、高鹏、王凯的起诉。
诉讼费用3480元，由原告承担。
审判员 李宝利
二〇一五年四月三日
书记员 张艳平
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0403民初345号
原告：鹤岗市市区农村信用合作联社，地址，鹤岗市工农区东解放路。
法定代表人：袁有宝，理事长。
被告：马秀英，女，1960年8月6日出生，汉族，住所鹤岗市向阳区九社区。
被告：宋天华，男，1959年4月3日出生，汉族，住所鹤岗市向阳区九社区。
被告：鹤岗市永信投资担保有限公司，地址鹤岗市向阳区。
法定代表人：王永革，经理。
原告鹤岗市市区农村信用合作联社因与被告马秀英、宋天华、鹤岗市永信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，于2018年4月10日向原告送达了《诉讼费预缴通知书》，限原告于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费9,290.80元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。
原告收到本院通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未在法定期限内申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鹤岗市市区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判长 王洪涛
审判员 邢艳辉
审判员 白 梅
二〇一八年六月六日
书记员 李京泽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621执保224号
解除保全申请人：左苏芹，女，1960年11月1日出生，汉族,居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代�人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。
被申请人：张少君，重户名张燕(已注销，女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：刘祥伟，重户名刘建义（已注销，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
左苏芹诉张少君、刘祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出(2017)皖0621财保89号民事裁定，查封被申请人张少君、刘祥伟以各自重户名张燕、刘建义登记的位于合肥市滨湖世纪城振徽苑×-×室合产×号房产一套（以价值9万元为限）；查封担保人韩丽娜位于安徽省淮北市相山区相山南路盛世商贸城×室淮私产字第×号房屋。左苏芹于2017年5月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，左苏芹的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张少君、刘祥伟以各自重户名张燕、刘建义登记的位于合肥市滨湖世纪城振徽苑×-×室合产×号房产的查封；
二、解除对担保人韩丽娜位于安徽省淮北市相山区相山南路盛世商贸城×室淮私产字第×号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621执保224号解除保全申请人：左苏芹，女，1960年11月1日出生，汉族,居民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代�人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。被申请人：张少君，重户名张燕(已注销，女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被申请人：刘祥伟，重户名刘建义（已注销，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。左苏芹诉张少君、刘祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出(2017)皖0621财保89号民事裁定，查封被申请人张少君、刘祥伟以各自重户名张燕、刘建义登记的位于合肥市滨湖世纪城振徽苑×-×室合产×号房产一套（以价值9万元为限）；查封担保人韩丽娜位于安徽省淮北市相山区相山南路盛世商贸城×室淮私产字第×号房屋。左苏芹于2017年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，左苏芹的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张少君、刘祥伟以各自重户名张燕、刘建义登记的位于合肥市滨湖世纪城振徽苑×-×室合产×号房产的查封；二、解除对担保人韩丽娜位于安徽省淮北市相山区相山南路盛世商贸城×室淮私产字第×号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 燕二〇一七年五月二十五日书记员 张小雨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01235号
罪犯冯现金。现在江苏省徐州监狱服刑。
2003年8月11日，本院以（2003）徐刑一初字第66号刑事判决，认定冯现金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2006年1月20日，江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0046号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2008年3月20日，本院以（2008）徐刑执字第502号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2010年3月28日，本院以（2010）徐刑执字第0548号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利就九年不变。2012年5月31日，本院以（2012）徐刑执字第0981号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2019年1月19日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第547号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯冯现金在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯冯现金在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯现金在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯冯现金的刑期减去一年十一个月（减刑后的刑期至2017年2月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初230号
原告:刘康，男，1991年2月21日出生，汉族，农民，住河南省林州市。
被告:刘文俊，男，1981年2月26日出生，汉族，农民，住河南省林州市。
原告刘康与被告刘文俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘康到庭参加诉讼，被告刘文俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘康向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款人民币15000元，并给付从起诉之日起至执行完毕的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系雇佣关系，原告在被告承包的水电暖工程中做工，后经结算，被告欠原告工资款15000元，并向原告写有欠款条。后原告多次向被告进行催要，被告均以各种理由拖延不给。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院。
被告刘文俊未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告欠原告工资款15000元，被告2015年3月8日向原告出具了今欠到条一份。上述事实有原告提交的今欠到条一份及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告刘文俊欠原告刘康工资款15000元，有原告提交的今欠到条为证，双方已形成劳务合同法律关系，被告应当履行给付义务，故对原告要求被告给付工资款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的请求，因其未提交相关证据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘文俊于本判决生效之日起十日内给付原告刘康工资款15000元。
二、驳回原告刘康的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一七年三月二十日
书记员 张晓刚
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1915号
原告：李景明，男，1966年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告李景明与被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告李景明于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李景明撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费121元（原告已预交），已减半收取，退还原告李景明。
审判员 李 波
二〇一七年三月十七日
书记员 施妍妃
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第00731号
原告马某。
被告赵某。
本院在审理原告马某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月3日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费用240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 王崔起
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 蒋 玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 段潇潇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终159号
原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。
上诉人(原审被告人)颜某，2015年11月1日因犯盗窃罪于被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月20日刑满释放。2016年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年3月14日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人颜某犯诈骗罪一案，于二〇一六年五月四日作出(2016)湘0407刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人颜某不服，提出上诉。本院2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，衡阳市人民检察院指派检察院谢鹏程出庭履行职务，上诉人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院经审理查明：被告人颜某在2015年4月被羁押于衡阳市女子看守所期间认识了同监室在押人员张某。2015年11月20日，被告人颜某刑满释放后，多次主动联系张某的父母，虚构其可以通过花钱疏通关系把张某“捞”出来的事实，要求张某的母亲肖淑仙将10000元转到自己建设银行账户。2015年11月25日，被害人肖淑仙通过银行将10000元汇至被告人颜某上述账户。之后，被告人颜某分多次在本市石鼓区明翰路ATM取款机等银行网点将该款取走，用于自己的生活开支和购买毒品吸食，现赃款已挥霍一空。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖淑仙的陈述，证人张某、唐某的证言，辨认笔录，被告人颜某的供述与辩解，现场检测报告书，刑事判决书，释放证明，户籍信息及抓获经过等证据证实。
原判认为，被告人颜某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人颜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人颜某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人颜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人颜某不服，以其到案后如实供述自己的罪行，一审判决未据此情节对其从轻处罚为由，向本院提出上诉，请求二审从轻判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人颜某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人颜某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人颜某到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，对此情节，一审判决已予认定并在量刑时酌情考虑，上诉人颜某提出原判未根据其如实供述罪行的情节对其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人颜某犯诈骗罪数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据其犯罪事实及累犯的法定从重处罚情节、坦白等酌情从轻处罚情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当，颜某上诉请求二审对其从轻处罚没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丹慧
审判员 梁晓亮
审判员 匡梓精
二〇一六年七月七日
书记员 王晓冬
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：王晓冬
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终159号原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。上诉人(原审被告人)颜某，2015年11月1日因犯盗窃罪于被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月20日刑满释放。2016年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年3月14日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人颜某犯诈骗罪一案，于二〇一六年五月四日作出(2016)湘0407刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人颜某不服，提出上诉。本院2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，衡阳市人民检察院指派检察院谢鹏程出庭履行职务，上诉人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市石鼓区人民法院经审理查明：被告人颜某在2015年4月被羁押于衡阳市女子看守所期间认识了同监室在押人员张某。2015年11月20日，被告人颜某刑满释放后，多次主动联系张某的父母，虚构其可以通过花钱疏通关系把张某“捞”出来的事实，要求张某的母亲肖淑仙将10000元转到自己建设银行账户。2015年11月25日，被害人肖淑仙通过银行将10000元汇至被告人颜某上述账户。之后，被告人颜某分多次在本市石鼓区明翰路ATM取款机等银行网点将该款取走，用于自己的生活开支和购买毒品吸食，现赃款已挥霍一空。上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖淑仙的陈述，证人张某、唐某的证言，辨认笔录，被告人颜某的供述与辩解，现场检测报告书，刑事判决书，释放证明，户籍信息及抓获经过等证据证实。原判认为，被告人颜某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人颜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人颜某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人颜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人颜某不服，以其到案后如实供述自己的罪行，一审判决未据此情节对其从轻处罚为由，向本院提出上诉，请求二审从轻判决。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人颜某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人颜某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人颜某到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，对此情节，一审判决已予认定并在量刑时酌情考虑，上诉人颜某提出原判未根据其如实供述罪行的情节对其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人颜某犯诈骗罪数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据其犯罪事实及累犯的法定从重处罚情节、坦白等酌情从轻处罚情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当，颜某上诉请求二审对其从轻处罚没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨丹慧审判员  梁晓亮审判员  匡梓精二〇一六年七月七日书记员  王晓冬校对责任人：杨丹慧                  打印责任人：王晓冬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2785号
罪犯陈铖泰，男，1984年5月12日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2011年9月29日作出(2011)茂高法少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人陈铖泰犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万四千四百四十九元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月13日作出(2011)茂中法少刑终字第27号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈铖泰在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年7月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈铖泰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈铖泰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年4月获得表扬；2015年2月获得表扬。另查明，该罪犯服刑期间无顾送款，未履行罚金，也未履行附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈铖泰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈铖泰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临民初字第2039号
原告临安市人民政府玲珑街道办事处。
法定代表人张勤。
委托代理人章炯。
被告临安金士达照明电器有限公司。
法定代表人陈金娣。
本院在审理原告临安市人民政府玲珑街道办事处诉被告临安金士达照明电器有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告临安市人民政府玲珑街道办事处以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安市人民政府玲珑街道办事处撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取462.5�，由原告临安市人民政府玲珑街道办事处负担。
审判员 汤常军
二〇一四年一月十四日
书记员 陈张芸
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执382号之一
申请执行人:宋琴玉,女,1948年12月29日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
申请执行人:朱康,男,1977年4月10日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人:张泽军,男,1964年7月7日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
申请执行人宋琴玉、朱康与被执行人张泽军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)雁江民初字第1026号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年2月24日，申请执行人宋琴玉、朱康向本院申请强制执行，要求被执行人张泽军给付申请执行人款项58000元和利息、案件受理费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，冻结、扣划了被执行人银行账户余额1083.88元，扣除执行费50元后已将案款1033.88元发放给了申请执行人。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人张泽军仍未给付申请执行人58000元和利息、案件受理费等。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)雁江民初字第1026号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 柯
1四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执382号申请人:宋琴玉,女,1948年12月29日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。申请人:朱康,男,1977年4月10日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。被执行人:张泽军,男,1964年7月7日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。本院依据已经发生法律效力的（2014）雁江民初字第1026号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人张泽军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张泽军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人张泽军的银行存款和其他合法收入70000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年三月六日书 记 员  王 柯
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5409号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告岳怒海,住安徽省合肥市包河区。
被告沈华芳，女，汉，住安徽省合肥市包河区。
被告合肥广勤建筑机械设备租赁有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦2003室,组织机构代码：57854242-0。
法定代表人沈旭东，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告岳怒海、沈华芳、合肥广勤建筑机械设备租赁有限公司追偿权纠纷一案中原告湖南中发资产管理有限公司于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告岳怒海、沈华芳、合肥广勤建筑机械设备租赁有限公司银行存款1340000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告岳怒海、沈华芳、合肥广勤建筑机械设备租赁有限公司银行存款1340000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋培滔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5663号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告董洁。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告董洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十八日
书记员 李 媛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3649号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：舟山市吉航船舶机械制造有限公司。住所地：舟山市经济开发区新港工业基地（定海北蝉马峙）。
法定代表人：林兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯勤华，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：舟山市建新建筑工程有限公司。住所地：舟山市定海区临城街道临城街**号内。
法定代表人：许纯义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任养其，该公司职工。
再审申请人舟山市吉航船舶机械制造有限公司（以下简称吉航公司）因与被申请人舟山市建新建筑工程有限公司（以下简称建新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2015）浙舟民终字第405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉航公司申请再审称：1、在案涉建设工程总工程价款中，吉航公司已向钢结构实际施工人张文正支付3118300元，这是由于建新公司施工的土建工程进度缓慢,又未及时支付钢结构实际施工人张文正钢结构工程款，造成工程进度严重逾期所致。张文正与建新公司只是挂靠关系，钢结构工程的实际施工人为张文正。在张文正的再三要求下,吉航公司考虑到工程进度之实际情况，便直接、陆续向张文正支付了钢结构工程款3118300元，原一、二审法院对该笔款项不计入建新公司已领取的工程款不当。2、一审未依法追加张文正为第三人参与诉讼，二审亦未予纠正，以致本案遗漏了诉讼主体，属程序违法，导致了判决错误。3、原一、二审判决对建新公司施工工期严重逾期的违约事实不予确认，判决驳回吉航公司的主张显属错误。《建设工程施工合同》约定“开工日期2009年8月8日（以施工许可证开出为准），竣工日期2010年2月8日”。建新公司未提供证据证明在逾期的二年多时间内，工程师同意其顺延工期的书面凭证，在吉航公司未拖欠其工程进度款的情况下擅自停工，造成工程逾期二年有余的后果应按约依法承担违约赔偿责任。吉航公司已提供了与江苏镇江中船螺旋桨有限公司签订的厂房租赁合同及租金收据，足以证明建新公司工程逾期期间吉航公司有租金损失之事实。二审判决无视《建设工程施工合同》第二部分通用条款第6条第6.2款及第12条之明确约定,采信监理赦广才的证言，显属错误。4、原一、二审认定建新公司施工完成的砼构件钢筋保护层质量不合格,而未判决支持吉航公司此项赔偿反诉请求显属错误。建新公司施工完成的砼构件钢筋保护层质量不合格的事实证据充分,也有吉航公司为修复砼构件钢筋保护层不足与舟山海港工程有限公司签订的维修返工《合同》及支付维修返工费用的收据为凭。但一审却置此项工程质量不合格事实于不顾,拒绝吉航公司鉴定申请，驳回吉航公司此项反诉请求，有失公允。5、原一、二审认定15017.40元水费发生于建新公司2011年10月退出工地后,与建新公司无关，错误。2011年10月,建新公司根据2010年9月28日的《工程协议书》,只是从土建工程中退出泥水工,2011年12月至2012年1月,建新公司承建的钢结构等工程仍在施工之中，而此期间吉航公司也未搬入使用厂房,15017.40元水费系当时建新公司产生。据上，吉航公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项之规定申请再审。
本院经审查认为：1、关于张文正向吉航公司领取的钢结构工程款是否可计入建新公司已领取的工程款的问题。因建新公司与吉航公司签订的《建设工程施工合同》约定“发包人未经承包人同意不得以任何形式向分包单位支付各种工程款”，吉航公司明知有此约定，未征得建新公司同意直接向他方张文正支付钢结构工程款的行为违反了双方间的合同约定，且建新公司与钢结构工程实际施工人张文正又有不同的结算方式，在此情况下，原审认定对张文正所领取的工程款应当另行处理，得当，本院予以认同。2、关于《停工报告》的效力问题。经核实，建新公司在施工过程中多次向吉航公司签单催讨材料预付款、工程款，监理单位审批意见为“建设资金不到位，工地处于停工状态”，吉航公司也未反驳不拖欠工程款，二审中，法庭又向监理人员郝广才进行了调查，也可印证停工的原因。原审对吉航公司主张的因工程逾期造成的租金等损失不予支持，于法有据。3、关于砼构件钢筋保护层质量不合格是否要判令建新公司承担修复费用问题。由于吉航公司主张砼构件钢筋保护层质量不合格的原因是施工有问题，而建新公司认为是设计问题所致，并提供了工程联系单作为证据，原审法院以该质量问题施工还是设计导致系专业问题，暂不作评判，亦无不当。4、关于建新公司是否应承担2011年12月至2012年期间的水费问题。建新公司已于2011年10月退出工地，故该水费与建新公司无关。吉航公司主张钢结构工程未解除、未完成，亦缺乏事实依据。至于吉航公司提出的一审未依法追加钢结构实际施工人张文正为第三人参与诉讼的问题，因张文正不是本案的当事人，为查明事实，原审中已准许其作为证人出庭作证，达到了查明事实的目的。吉航公司提出的该项理由不能成立。
综上，吉航公司提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回舟山市吉航船舶机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 妍
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00430号
申请执行人：杨亮，男，住绥中县。
被执行人：陆晓东，男，住绥中县。
本院在执行杨亮与陆晓东买卖合同纠纷（2014）绥明民初字第00140号一案中，经查被执行人陆晓东因犯罪已被判刑，正在服刑当中。其名下的养鸡场已卖予他人，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥民执字第00430号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 孙志林
二〇一四年九月二十七日
书记员 杨 欣
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第1044号
原告李龙，男，1976年10月5日出生，汉族。
被告陶蔚华，男，1968年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告李龙诉被告陶蔚华民间借贷纠纷一案中，原告李龙于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告李龙负担。
审判员 夏红旗
二〇一四年六月六日
书记员 谢 倩
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01294-21号
申请执行人：安徽江南润丰小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：王凤仙，该公司董事长。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被执行人：铜陵市新星航空生物科技有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：周长胜，该公司董事长。
被执行人：铜陵杭湖水泥建材有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：骆赞英，该公司董事长。
被执行人：铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：骆素珍，该公司总经理。
被执行人：赵文娟，女，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：周长胜。
被执行人：骆赞英。
被执行人：骆素珍。
关于安徽江南润丰小额贷款有限公司与被执行人铜陵市新星航空生物科技有限公司等借款合同纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民二初字第00258号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人骆赞英在中国邮政储蓄银行存款900000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴跃强
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民一初字第1020号
原告吴某某，男，1974年8月14日生，汉族。
被告苟某某，女，1972年8月12日生，汉族。
原告吴某某诉被告苟某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴某某于2013年5月7日以原、被告已调解和好夫妻关系为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
代理审判员 郝婷
二〇一三年五月七日
书 记 员 刁艳
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审255号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘开江。
被执行人孙艳萍。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘开江、孙艳萍未履行攸计生征字[2014]X1421号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]X1421号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘开江、孙艳萍于2013年3月生育一小孩，属违法生育，刘开江、孙艳萍的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘开江、孙艳萍作出攸计生征字[2014]X1421号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9070元，女方上年度人均纯收入9070元，对男方征收社会抚养费18140元,对女方征收社会抚养费18140元，合计36280元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人刘开江、孙艳萍构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘开江、孙艳萍作出的攸计生征字[2014]X1421号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘开江、孙艳萍在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]X1421号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘开江、孙艳萍履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费36280元的义务。
案件执行费444元，由被执行人刘开江、孙艳萍承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月七日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2905号
原告林某某，男，1953年5月18日生，汉族，农民
被告张某某，女，1954年2月9日生，蒙古族，农民
本院在审理原告林某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，因原告林某某撤回起诉减半收取75.00元，由原告负担。
审判员 包哈达
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙佳丽
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南二中行初字第92-1号
原告张万珠，男，汉族。
原告张福伟，男，黎族。
原告张福达，男，黎族。
原告张福华，男，黎族。
原告张福明，男，黎族。
上述五位原告的共同委托代理人暨原告张福有，男，黎族。
上述六位原告的共同委托代理人潘兵，海南肖明德律师事务所律师。
被告儋州市人民政府。
法定代表人林东，市长。
委托代理人何发亮，儋州市人民政府法制办副主任。
被告儋州市住房和城乡建设局。
法定代表人袁树柏，局长。
委托代理人夏杏芳，儋州市住房和城乡建设局评估师。
被告儋州市国土环境资源局。
法定代表人李世敏，局长。
委托代理人唐符力，儋州市国土环境资源局法规监察科负责人。
原告张万珠、张福伟、张福达、张福有、张福华、张福明（以下统称为原告）因其诉被告儋州市人民政府（简称儋州市政府）、儋州市住房和城乡建设局（简称儋州市住建局）、儋州市国土环境资源局（简称儋州市国土局）不履行拆迁信息公开法定职责一案，于2014年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于5月14日受理。本院依法组成合议庭，于6月5日公开开庭进行了审理。原告张万珠、张福有及原告的共同委托代理人潘兵，被告儋州市政府的委托代理人何发亮，被告儋州市住建局的委托代理人夏杏芳，被告儋州市国土局的委托代理人唐符力到庭参加了诉讼。
原告诉称，为了建设儋州市那大镇伏波东路、儋州市公安局和海南省人民检察院第二分院办公楼、“鼎尚时代广场”等项目工程，被告儋州市政府征收了儋州市那大镇王桐村委会王桐村民小组（简称王桐村民小组）的集体土地及其村民房屋，而原告的农村建设用地及房屋也在征收范围内。由于儋州市政府涉嫌暗箱操作，其不敢公布该项目涉及的《房屋征收补偿安置协议书》等内容，侵犯了原告的知情权、参与权、监督权、财产权等合法权益。为了保护原告的合法权益，原告于2014年3月22日通过特快专递方式分别向儋州市政府、儋州市住建局、儋州市国土局（以下统称为三被告）提出信息公开申请，请求公开因上述三个项目而征收土地和村民房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，包括每位被拆迁人签订的《房屋征收补偿安置协议书》等12项内容。但儋州市政府仅批准儋州市国土局公开有关信息，而不同意儋州市住建局公开有关信息，且儋州市国土局公开的有关信息也不符合原告申请公开的信息内容和形式。故提起本案行政诉讼。诉讼请求：责令三被告向原告公开为建设儋州市那大镇伏波东路、儋州市公安局和海南省人民检察院第二分院办公楼、“鼎尚时代广场”等三个项目工程而征收王桐村民小组土地和村民房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况，包括：1.每个被拆迁人的《房屋征收补偿安置协议书》；2.每个被拆迁人的《建设物拆迁估价明细表》；3.每个被拆迁人的《房地产平面图》；4.征地征房补偿安置方案》；5.每个被拆迁人的《建设项目用地被拆迁户汇总表》；6.每个被拆迁人《补偿结果公示》；7.每个被拆迁人《估价结果公示》；8.每个被拆迁人《建设项目用地房屋拆迁补偿公示表》；9.每个被征收人《土地上附着物（含青苗）的影像图片资料》；10.每个被拆迁人《土地丈量图及其长宽数据》；11.每个被拆迁人被征收的《房屋整体结构图像资料》；12.每个被拆迁人领取的土地款、青苗费、房屋拆迁补偿安置费《进账单》等；责令三被告公开上述信息的形式：将上述三个项目用地及其房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况的复印件盖上公开机关公章后寄给原告或让原告到被告处领取。
本院认为，原告不服三被告的行政不作为行为，有权提起诉被告不履行法定职责行政诉讼。但由于三被告分属不同的行政机关，在信息公开方面履行不同的法定职责，故原告提起的诉三被告不履行法定职责案件有三个诉讼标的。鉴于原告将儋州市政府、儋州市住建局、儋州市国土局作为共同被告在一个行政案件一并起诉，不符合“一诉一案”的诉讼程序规则，不方便人民法院依法履行审判职能，也不符合行政案件级别管辖的法律规定，依法应驳回原告对儋州市住建局、儋州市国土局的起诉。在本裁定生效后，原告可依照行政诉讼法及相关司法解释的规定，对儋州市住建局、儋州市国土局另行分别提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张万珠、张福伟、张福达、张福有、张福华、张福明对被告儋州市住房和城乡建设局、儋州市国土环境资源局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 贾希闯
代理审判员 李雪刚
代理审判员 林朝霞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 买歌豪
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3286号
原告桑某。
被告朱某。
本院在审理原告桑某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在宣判前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桑某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 赵文斌
二〇一五年九月二日
书记员 王秀琪
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第82号
申�执行人吕慎元。
被执行人山东高密市广安第一建筑工程有限公司。
本院在执行吕慎元与山东高密市广安第一建筑工程有限公司纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）高民初字第2408号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年一月十五日
书记员 王 炜
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第82号
申请人：韩东洋
被申请人：辛广乔
本院在执行韩东洋申请执行辛广乔民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）高民初字第6214号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩东洋于2013年1月13日向本院申请执行。本院于2013年1月13日立案执行。
本院在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人自愿延期执行。据《中华人民共和国民事诉讼法》第256、257、258条的规定，裁定如下：
（2013）高民初字第6214号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一四年五月三十日
书记员 焦 猛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第1063号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某丙。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人侯安乐。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人林某丙犯交通肇事罪一案，于二〇一二年十月十三日作出（2012）温苍刑初字第888号刑事判决。原审被告人林某丙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月25日晚，被告人林某丙在未取得驾驶资格的情况下驾驶制动技术状况不符合标准的无号牌轻便二轮摩托车，从苍南县钱库镇驶往龙港镇方向。当天晚上19时56分许，林某丙途经钱库镇钱库大道恒利厂区前路段时，因思想麻痹，车辆碰撞行人林某乙，致林某乙受伤倒地，林某丙驾驶车辆逃离现场。当晚20时许，陈某驾驶浙C×××××出租车途经上述事故地点时，未充分注意路面情况，车辆碾压已受伤倒地的林某乙，造成林某乙当场死亡的交通事故。道路交通事故认定书认定，林某丙负此次事故的主要责任，陈某负此次事故的次要责任。
案发后，林某丙家属已赔偿被害人林某乙家属人民币2万元。
认定上述事实的证据有：证人陈某、彭某、吴某、王某、方某、许某、曾某、林某甲的证言，法医学尸体检验意见书，车辆技术检验报告，道路交通事故案件登记表，道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，收条，被告人身份证明、公安机关归案经过情况说明，被告人林某丙的供述。
原审法院以交通肇事罪判处被告人林某丙有期徒刑八年。
原审被告人林某丙上诉及辩护人辩称，并非因逃逸致人死亡，原判适用法律错误；系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，民事部分已部分赔偿，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某丙违反道路交通安全法律法规，无证驾驶无牌、制动技术状况不符合标准的轻便二轮摩托车，发生交通事故后驾车逃逸，造成被害人林某乙因得不到及时救助而遭到其他车辆二次碾压并当场死亡的后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系因逃逸致人死亡。被害人的死因法医鉴定为右心室破裂、急性大失血死亡；损伤机制上表现为胸廓塌陷，胸骨体骨折，左侧第2-12肋骨骨折，右侧第2-10肋骨骨折等。根据被告人林某丙驾驶的轻便摩托车的最高车速、整备质量及提审时林某丙关于撞击部位系被害人腿部的供述，并综合被害人死因及损伤机制予以判断，在前述被害人较低身体位置上的摩托车直接撞击显然不足以造成如此严重的胸部物理损伤并形成上述死因，结合证人方某关于坐出租车途经此处发现被害人受伤后躺在路上并曾抬头看了一眼的证言，林某丙及辩护人关于其逃逸时被害人可能已死亡、从有某被告人的角度应认定为交通运输肇事后逃逸而非因逃逸致人死亡的意见与事实、法律不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。林某丙及辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月进
代理审判员 刘建国
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 赵东清
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第687号
罪犯雷小尚，男，现年30岁，傣族，小学文化，云南省盈江县人，现在云南省大理监狱服刑。
2005年5月12日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2005）德刑一初字第906号刑事判决书，确认罪犯雷小尚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2005年3月7日起至2020年3月6日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑四次，减刑后的刑期至2015年5月6日止。
云南省大理监狱于2014年4月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯雷小尚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯雷小尚获减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，特殊表扬一次。
本院认为，罪犯雷小尚在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷小尚准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2014年5月6日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年四月十五日
书记员 彭雅洁
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第1061号
原告左良满。
被告冯志鹏。
被告娄云龙。
原告左良满诉被告冯志鹏、娄云龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月6日因需要准备有关证据为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告左良满自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左良满撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元。
审 判 长 李海云
审 判 员 李九重
人民陪审员 李喜良
二〇一五年三月六日
书 记 员 王靖月
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1227刑初32号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人何某，男，生于1996年4月20日，回族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省陇南市徽县，家住徽县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月8日被徽县公安局依法取保候审。无前科。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉字（2017）31号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2016年9月18日0时40分，被告人何某醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，后载周某，由大河店乡宋坝驶往三泉，行至宋坝与三泉交界处（黑虞公路7公里加200米）时，车辆驶出路外坎下，造成周某受伤送医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。被告人何某承担本起事故的全部责任。认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、死亡事故赔偿协议、收据、尸体检验报告等；2、证人张某证言；3、被告人何某的供述与辩解；4、鉴定意见：（陇）公（刑）鉴（理化）字【2016】223、224号、（徽）公（刑）鉴（尸检）字【2016】012号鉴定文书；5、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图。徽县人民检察院认为，被告人何某醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车发生交通事故致一人死亡，被告人何某承担事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人何某对起诉书指控的事实及罪名没有意见。
经审理查明：2016年9月18日0时40分，被告人何某醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，后载周某，由大河店镇宋坝驶往三泉，行至宋坝与三泉交界处（黑虞公路7公里加200米）时，车辆驶出路外坎下，造成周某受伤送医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经甘肃省徽县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书鉴定，死者周某生前头部系因受到钝性暴力作用致重型颅脑损伤，引起严重的脑功能障碍而死亡。徽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定何某承担事故全部责任，周某无责任。陇南市公安司法鉴定中心（陇）公（刑）鉴（理化）字【2016】223号鉴定报告鉴定出何某血液中酒精含量为84.12mg/100ml。案发后，被告人何某与受害人家属就民事部分达成赔偿协议并已履行协议。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：
一、书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、死亡事故赔偿协议、收据；二、证人张某证言；三、被告人何某的供述与辩解；四、鉴定意见：道路交通事故尸体检验报告、陇南市公安司法鉴定中心（陇）公（刑）鉴（理化）字【2016】223号鉴定报告、陇南市公安司法鉴定中心（陇）公（刑）鉴（理化）字【2016】224号鉴定报告、甘肃省徽县公安司法鉴定中心（徽）公（刑）鉴（尸检）字【2016】012号法医学尸体检验意见书；五、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图及现场照片。上述证据均由控方提供，经当庭宣读、出示、辨认和质证，证实的内容真实有效，可以作为定案的依据，故本院予以确认。
本院认为：被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车夜间在道路上行驶，导致发生一人死亡、车辆受损的道路交通事故，被告人何某承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人何某发生交通事故后积极救治伤者，案发后主动报案，归案后对自己的犯罪事实供认不讳，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。民事赔偿部分被告人何某与受害人家属达成赔偿协议并已履行协议，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，并经社区矫正机关评估，可以对其进行社区矫正，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周文萍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨 航
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6277号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：陈凌、王亦栋，原告单位员工。
被告：俞利强，经商。
被告：王巧平，经商，
被告：浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司，住所地：义乌市江东梅湖19幢。
法定代表人：周中大，董事长。
被告：周中大，经商。
被告：金亚青，经商。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告俞利强、王巧平、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司、周中大、金亚青金融借款合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告俞利强立即归还原告借款本金人民币378786.93元及利、罚息（计算至2015年9月25日为40460.47元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、原告对被告俞利强、王巧平抵押在原告处的坐落于义乌市福田商务公寓668号的房地产（义乌市房地产抵押登记备案证明书号码为：义房抵备字NO.0013195号）的处置价款享有优先受偿权；3、被告王巧平、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司、周中大、金亚青对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，独任审判。因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭。于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈凌到庭参加了诉讼。被告俞利强、王巧平、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司、周中大、金亚青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年1月11日，金华市商业银行稠城支行（甲方）与被告浙江省义乌市中厦房地产开发有限公司（乙方）及被告周中大、金亚青（丙方）共同签订了《中厦福田商务公寓商住房按揭贷款合作协议书》一份，约定甲方同意向乙方福田商务公寓项目提供商住房按揭贷款；在正式抵押落实前由乙方提供阶段性保证；丙方对该项目贷款承担连带责任保证。
2007年2月13日，被告俞利强因向被告浙江省义乌市中厦房地产开发有限公司购买上述房屋而向金华市商业银行稠城支行提出申请要求贷款172万元。2007年3月13日，金华市商业银行稠城支行与被告俞利强、王巧平、浙江省义乌市中厦房地产开发有限公司签订了《个人购房（装修、家居）借款合同》一份（合同编号分别为2007310借0129），约定：被告俞利强向金华市商业银行稠城支行借款469000元，借款的期限自2007年3月13日至2027年3月13日，借款利率为月利率7.41‰，按月等额本息还款，每期应归还本息之和为4186.76元，共分240期还清，逾期利息在原利率基础上加收50%。被告俞利强、王巧平以其向浙江省义乌市中厦房地产开发有限公司购买的义乌市福田商务公寓668室预售商品房提供抵押担保。被告王巧平、浙江省义乌市中厦房地产开发有限公司作为担保人在借款合同上签字确认自愿为借款人提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期间二年。同时约定，如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期。
2007年2月15日办理了义乌市房地产抵押登记备案登记手续，备案证明书号码为：义房抵备字NO.0013195号。
2007年3月13日，金华市商业银行稠城支行按约支付上述借款。
嗣后，被告俞利强多次逾期还款。原告依据合同相关约定宣布所有贷款提前到期。截至2015年9月25日，被告俞利强累计未偿贷款本金378786.93元、利息40460.47元，其他被告亦未履行担保责任。
另查明，金华市商业银行稠城支行已更名为金华银行股份有限公司义乌分行。2010年11月2日，浙江省义乌市中厦房地产开发有限公司名称变更为浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞利强于本判决生效后五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币378786.93元及利、罚息（计算至2015年9月25日为40460.47元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对义乌市福田商务公寓668号房地产（义乌市房地产抵押登记备案证明书号码为：义房抵备字NO.0013195号）享有优先受偿权。
三、被告王巧平、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司、周中大、金亚青对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7588元，由被告俞利强、王巧平、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司、周中大、金亚青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7588元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 何嘉庆
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审62号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被执行人：王贤生，男，生于1961年7月25日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对王贤生非法占地一案于2015年4月15日作出的郧国资监处罚字（2015）062号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧国资监处罚字（2015）062号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人王贤生在未经批准的情况下，于2014年12月擅自占用郧阳经济开发区樱桃沟村集体土地3996平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，决定对王贤生未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的3996平方米土地;2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以每平方米10元罚款，合计39960元。
经审查，本院认为，被执行人在处罚决定生效后向申请执行人二次提出延期二年执行期限,但申请期限届满后，经申请执行人催告，被申请执行人仍未履行处罚决定确定的义务，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的请求，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监处罚字（2015）062号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第3项由本院予以强制执行，第1、2项由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
4、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1223号
原告：青海广汇工程机械有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路493-1号。统一社会信用证代码：。
法定代表人：王华山，公司董事长。
委托代理人：辛小平，公司法律顾问。
被告：马有财，男，回族，1946年1月5日出生，青海省湟中县村民。
原告青海广汇工程机械有限公司（以下简称原告青海广汇公司）与被告马有财买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海广汇公司的委托代理人辛小平到庭参加了诉讼。被告马有财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青海广汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款35000元、违约金20000元，合计55000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月9日原、被告双方签订《分期付款销售合同》，合同约定，被告马有财从原告青海广汇公司以分期付款的方式购买”TG956L”装载机一台，总价款为370000元，首付100000元后，剩余款项自2011年10月15日起每月支付20000元，在2012年9月15日前付清全部货款，逾期承担50000元违约金。合同签订后，原告履行了全部义务，被告尚拖欠35000元。原告维护其的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告马有财未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
1.《分期付款销售合同》一份，证明被告马有财于2011年3月9日从原告处购买”TG956L”装载机一台、拖欠货款及违约金计算方式的事实。
2.付款明细一份，证明被告付款情况以及欠款的数额。
被告马有财未能到庭进行答辩、质证。
经审理查明，2011年3月9日青海广汇公司与马有财签订《分期付款销售合同》，合同约定，马有财从青海广汇公司以分期付款的方式购买”TG956L”装载机一台，单价为355000元、运费15000元，总金额为370000元。付款方式及期限为首付款75000元、履约保证金10000元、运费15000元，合计100000元。余款自2011年5月15日至2011年10月15日付清。合同约定若到期不能支付所欠货款，应承担合同违约金50000元。2011年3月9日马有财向青海广汇公司出具欠条一份，共拖欠货款280000元。截止2012年10月16日经原告核算被告尚拖欠货款共计35000元。
本院认为，原告青海广汇公司与被告马有财签订的《分期付款销售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应当按照约定履行各自义务。被告马有财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的证据，本院予以认定。被告未能按合同约定履行付款义务，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款35000元的请求，本院予以支持。对原告主张违约金20000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马有财于本判决生效后十日内支付原告青海广汇工程机械有限公司货款35000元、违约金20000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，本院减半收取588元，由被告马有财承担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘立
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈芳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第648号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某欢（绰号“麦国”），男。因本案于2012年2月14日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人朱某广（绰号“猪头”），男。曾因吸食毒品，于2011年4月3日被行政拘留十五日。现因本案于2012年2月14日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人林某杰（绰号“母鸡”），男。曾因犯抢劫罪于2009年4月27日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年，2010年10月14日刑满释放。现因本案于2012年2月14日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人朱某广、林某杰、林某欢犯抢劫罪一案，于2012年7月24日作出（2012）深福法刑初字第967号刑事判决。宣判后，原审被告人林某欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月4日，被告人朱某广、林某杰、林某欢共谋抢劫朱某广熟识的被害人蔡某某（男，14岁）。三人商定，由朱某广将被害人蔡某某带至深圳市福田区××路××店南侧小路边，再由林某杰、林某欢抢劫蔡某某随身财物。为了顺利实施抢劫，不引起被害人蔡某某的怀疑，朱某广、林某杰、林某欢还商定实施“苦肉计”，在抢劫蔡某某的同时，也假装对朱某广实施抢劫。按照计划，当日15时许，朱某广将被害人蔡某某带至福田区××路××店南侧小路边，并通知林某杰和林某欢。林某杰和林某欢找到朱某广和被害人蔡某某后，假意殴打朱某广，抢走朱某广使用的一部手机。被害人蔡某某见状，被迫将自己的钱包（钱包内有人民币50元）交给林某杰。林某杰强迫被害人蔡某某把随身携带的其他财物交出，遭到蔡某某的拒绝。林某杰便拿出一把弹簧刀顶在蔡某某的脖子上进行威胁，蔡某某被迫将一部iphone4手机（经鉴定，价值人民币3120元）交给林某杰。抢劫得手后，林某杰和林某欢迅即逃走。朱某广和被害人蔡某某两人到派出所报警称两人均被抢劫。当晚，被告人朱某广、林某杰、林某欢三人汇合后，将抢得的一部iphone4手机在福田区下沙某手机店以人民币2800元的价格销赃给龚某某。所得赃款由三被告人瓜分。
公安民警经侦查，发现朱某广有重大作案嫌疑。2012年2月14日，公安民警将朱某广传唤至派出所接受调查。朱某广对犯罪事实供认不讳，并协助公安民警抓获被告人林某欢。林某欢到案后，又协助公安民警抓获被告人林某杰。公安民警根据朱某广、林某杰、林某欢的供述，缴回被抢的一部iphone4手机并发还被害人。
证明上述事实的证据有三被告人身份材料、扣押发还物品清单、作案工具和赃物照片、通话记录、抓获经过、情况说明等物证、书证，被害人蔡某某的陈述及辨认笔录，证人龚某某、丁某的证言及辨认笔录，被告人朱某广、林某杰、林某欢的供述和辩解，涉案财产价格认证结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人林某杰、林某欢逃跑路段的监控录像等。
原判认为，被告人朱某广、林某杰、林某欢无视国家法律，结伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人朱某广、林某欢归案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法减轻处罚。被告人林某杰实施前罪的年龄不满十八周岁，依法不能认定为累犯，但其前科情况在量刑时酌情考虑。三被告人归案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已经缴回并发还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。二、被告人朱某广犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。三、被告人林某欢犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。四、缴获的作案工具弹簧刀一把依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人林某欢上诉提出，其系初犯，认罪、悔罪，希望二审能给其改过自新机会，早日回到社会。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人林某欢伙同原审被告人朱某广、林某杰，以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人林某欢和原审被告人朱某广归案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法对其减轻处罚。三人归案后认罪态度较好，涉案赃物亦已缴回并发还被害人，可从轻处罚。关于上诉人林某欢请求再给其从轻处罚的上诉理由，没有新的事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一二年十月十一日
书记员 陈敏（兼）
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初33号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张坤，男，1980年12月16日出生，汉族，成都市武侯区人，高中文化，户籍所在地成都市高新区。2004年3月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金2000元，2007年10月21日刑满释放。2016年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年10月25日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人张坤犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月6日19时许，被告人张坤伙同“超娃”（在逃）预谋盗窃后进入成都市龙泉驿区大面金茂“悦龙山”小区2栋3单元，采取“超娃”撬锁、被告人张坤推车的方式将该栋楼房23楼停放的绿色玫瑰之约牌电动车一辆和18楼停放的蓝白色玫瑰之约牌电动车一辆盗走，后二人将二辆车销赃后耗用。经鉴定，被盗两辆电动车合计价值人民币3840元。2016年9月19日，被告人张坤再次到上述小区行窃时被物管发现，后由公安机关抓获归案。
被告人张坤对指控事实无异议。
本院查明的事实与指控事实一致。另查明，本案涉案电动自行车车主分别为张某某、潘某某，其中，张某某车辆价值1860元，潘某某车辆价值1980元。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，张坤的常住人口基本信息，成都市高新技术产业开发区人民法院（2004）高新刑初字第39号刑事判决书及释放证明书，证人朱某某、李某某的证言，被害人张某某、潘某某的陈述，被告人张坤的供述，朱某某、李某某辨认张坤的辨认笔录，被告人张坤指认盗窃地点、作案工具的辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押清单（扳手1把、起子1把、自制刀具1把，六边形钢条1根、开锁工具中有4个开锁头、3个开锁铜套柄），涉案电动自行车的票据，涉案电动自行车的价格鉴定意见，视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张坤的事实及罪名成立。被告人张坤到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张坤有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为打击犯罪，维护公民财产不受侵犯，根据被告人张坤的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年5月19日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张坤退赔被害人损失（其中张某某1860元，潘某某1980元）；对扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一七年一月十三日
书记员 马定萍
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初765号
原告:王新民,男,1970年6月10日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告:张钦华,男,1978年8月29日出生,汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区。
被告:冯继龙,男,1974年4月22日出生,汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区。
原告王新民与被告张钦华、冯继龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新民到庭参加诉讼，被告张钦华、冯继龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王新民向本院提出诉讼请求：1.判令张钦华、冯继龙偿还借款30000元及利息（利息自2014年11月19日起算至款清之日止，利率按银行同期贷款利率执行）；2.本案诉讼费由张钦华、冯继龙负担。事实和理由：2014年11月8日，张钦华由冯继龙介绍并担保向王新民借款30000元，约定于2014年11月18日前归还。但该借款到期后，一直未能归还。王新民为维护其权益，提起诉讼。
张钦华、冯继龙未向本院递交了书面答辩意见，亦未提交证据材料。
王新民为支持其诉讼请求，诉讼中提交了如下证据材料：1.王新民、张钦华的身份证复印件各1份及冯继龙的个人基本信息打印件1份，证明诉讼主体的资格情况；2.2014年11月8日，张钦华为借款人，冯继龙为担保人，共同出具的《借条》1份，证明担保借款30000元的事实。上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定并在卷佐证。
案经审理，本院对事实作如下认定：2014年11月8日，由张钦华作为借款人，冯继龙作为担保人，共同向王新民出具了《借条》1份，该《借条》载明：“今借到王新民人民币现金叁万元整（￥30000元），定于2014年11月18日前归还”。现王新民以张钦华、冯继龙逾期未偿还为由起诉至本院，要求如上诉请。
同时查明：2016年6月底左右，冯继龙为张钦华向王新民代偿了借款10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案，王新民提交的《借条》，其内容能够证明王新民、张钦华双方存有借贷关系，张钦华作为借款人应当按照约定及时偿还借款，故对王新民诉请要求张钦华偿还借款的意见，本院予以支持。张钦华逾期未偿还，王新民诉请参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息损失的意见，符合法律规定，本院亦予以支持。张钦华未到庭应诉，亦未提交证据材料，由此可能发生的不利法律后果由张钦华自行承担。王新民同时还诉请要求冯继龙承担担保责任，连带偿还该借款及利息，因王新民与冯继龙双方未就保证期间进行约定，依法连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。现王新民未有证据证明其已经在该保证期间内要求冯继龙承担保证责任，故对该诉请，本院不予支持。但冯继龙在保证期间届满后自愿为张钦华向王新民代偿10000元，亦不违反法律禁止性规定，本院予以确认，该代偿款应从借款总额中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张钦华于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王新民借款20000元及其利息损失（利息自2014年11月19日起，计算至借款偿还之日止，其中2014年11月19日至2016年6月30日的利息以借款30000元为基数计算，2016年7月1日至借款偿还之日止的利息以借款20000元为基数计算，利率参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率）；
二、驳回原告王新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，原告王新民负担92元，被告张钦华负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一七年一月十七日
书记员 刘欣欣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1004民初765号原告:王新民,男,1970年6月10日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。被告:张钦华,男,1978年8月29日出生,汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区。被告:冯继龙,男,1974年4月22日出生,汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区。原告王新民与被告张钦华、冯继龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新民到庭参加诉讼，被告张钦华、冯继龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王新民向本院提出诉讼请求：1.判令张钦华、冯继龙偿还借款30000元及利息（利息自2014年11月19日起算至款清之日止，利率按银行同期贷款利率执行）；2.本案诉讼费由张钦华、冯继龙负担。事实和理由：2014年11月8日，张钦华由冯继龙介绍并担保向王新民借款30000元，约定于2014年11月18日前归还。但该借款到期后，一直未能归还。王新民为维护其权益，提起诉讼。张钦华、冯继龙未向本院递交了书面答辩意见，亦未提交证据材料。王新民为支持其诉讼请求，诉讼中提交了如下证据材料：1.王新民、张钦华的身份证复印件各1份及冯继龙的个人基本信息打印件1份，证明诉讼主体的资格情况；2.2014年11月8日，张钦华为借款人，冯继龙为担保人，共同出具的《借条》1份，证明担保借款30000元的事实。上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定并在卷佐证。案经审理，本院对事实作如下认定：2014年11月8日，由张钦华作为借款人，冯继龙作为担保人，共同向王新民出具了《借条》1份，该《借条》载明：“今借到王新民人民币现金叁万元整（￥30000元），定于2014年11月18日前归还”。现王新民以张钦华、冯继龙逾期未偿还为由起诉至本院，要求如上诉请。同时查明：2016年6月底左右，冯继龙为张钦华向王新民代偿了借款10000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案，王新民提交的《借条》，其内容能够证明王新民、张钦华双方存有借贷关系，张钦华作为借款人应当按照约定及时偿还借款，故对王新民诉请要求张钦华偿还借款的意见，本院予以支持。张钦华逾期未偿还，王新民诉请参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息损失的意见，符合法律规定，本院亦予以支持。张钦华未到庭应诉，亦未提交证据材料，由此可能发生的不利法律后果由张钦华自行承担。王新民同时还诉请要求冯继龙承担担保责任，连带偿还该借款及利息，因王新民与冯继龙双方未就保证期间进行约定，依法连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。现王新民未有证据证明其已经在该保证期间内要求冯继龙承担保证责任，故对该诉请，本院不予支持。但冯继龙在保证期间届满后自愿为张钦华向王新民代偿10000元，亦不违反法律禁止性规定，本院予以确认，该代偿款应从借款总额中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张钦华于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王新民借款20000元及其利息损失（利息自2014年11月19日起，计算至借款偿还之日止，其中2014年11月19日至2016年6月30日的利息以借款30000元为基数计算，2016年7月1日至借款偿还之日止的利息以借款20000元为基数计算，利率参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率）；二、驳回原告王新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，原告王新民负担92元，被告张钦华负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  胡国强二〇一七年一月十七日书记员  刘欣欣附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第575号
原告：徐某某。
委托代理人：周钦。
被告：方某某。
原告徐某某为与被告方某某民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2014年9月4日对本案公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人周钦到庭参加了诉讼。被告方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：2012年6月28日，被告以资金短缺为由向原告借款485000元，由原告通过银行汇入被告账户。后经被告陆续归还至2013年11月17日，还尚欠借款400000元，承诺每月归还100000元，到2014年3月底还清，被告向原告出具借条一份。届期，被告未按约履行还款义务，经原告多次催讨，被告认欠不还，致纠纷。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款400000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
1、中国农业银行交易凭证一份，证明被告于2013年6月28日向原告借款485000元，原告通过银行汇入被告账户的事实；
2、借条1份，证明被告到2013年11月17日，还尚欠原告借款400000元的事实。
被告方某某未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利，并不影响本院对案件的缺席审理与判决。现原告要求被告即时归还借款400000元的理由正当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告方某某应于本判决生效之日起十日内归还原告徐某某借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告方某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
审 判 长 石一敏
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 黄秋芬
二〇一四年九月四日
代书 记员 陈奕瑾
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12460号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路1181弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝晖，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
被告雷代容，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告上海景瑞物业管理有限公司与被告雷代容物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半交纳160元，（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审判员 汪 鹏
二〇一五年十月三十一日
书记员 张鹏鹏
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1722号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
法定代表人：王秉赢，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：闫某某，19B年4月3日生。
被上诉人（原审被告）：高某某。
被上诉人（原审被告）：吕梁市富隆运输有限公司。
法定代表人：胡小文。
被上诉人（原审被告）：胡某某。系陕K×××××号自卸货车司机。
被上诉人（原审被告）：曹某某，系陕K×××××号自卸货车车主。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
法定代表人：常雪梅，系该支公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吕梁市聚缘运业有限公司，住所地离石区莲花街道办芙蓉路160号。
法定代表人：任忠平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人闫某某、高某某、吕梁市富隆运输有限公司、胡某某、曹某某、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、吕梁市聚缘运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人法院（2017）晋1124民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院受理后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1052元，减半收取526元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年十一月六日
书记员 高 羽
寿光市人法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第555-2号
申请执行人：桑思德。
被执行人：吕建飞。
被执行人：原晓东。
上列双方当事人债权转让协议纠纷一案，于2011年5月12日审结，该案（2010）寿民重初字第14号民事判决书书已立案执行。在执行过程中，因执行工作需要。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除对被执行人吕建飞名下莱房权证城区第××号房产的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵光华
二〇一三年六月二十四日
书记员 田晋豪
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第595号
原告徐明，男，汉族，镇赉县公安局职工。
被告李福东，男，原镇赉裕东房地产开发有限公司法人。（已故）
被告于显志，男，中国工商银行镇赉县支行职工。
被告侯磊，男，中国工商银行镇赉县支行职工。
原告徐明诉被告李福东、于显志、侯磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日依法受理立案。
本院认为，原告徐明与被告李福东之间的债务关系未到约定的还款期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐明的起诉。
案件受理费4300元免收（已由原告预交，予以退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一六年一月十八日
书记员 冯 宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第595号
原告徐明，男，汉族，镇赉县公安局职工。现住黑齐哈尔市。
被告李福东，男，原镇赉裕东房地产开发有限公司法人。（已故）
被告于显志，男，出生年月不详，中国工商银行镇赉县支行职工。现住镇赉县。
被告侯磊，男，出生年月不详，中国工商银行镇赉县支行职工。现住镇赉县。
原告徐明诉被告李福东、于显志、侯磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日依法受理立案。
本院认为，原告徐明与被告李福东之间的债务关系未到约定的还款期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐明的起诉。
案件受理费4300元免收（已由原告预交，予以退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一六年一月十八日
书记员 冯 宁
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第252号
原告孙某。
身份证号码××
被告曾某。
身份证号码××
委托代理人周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告孙某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王甲生
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙 策
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第252号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院于2015年1月7日受理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案后，原告王某甲于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 夏学光
二〇一五年三月十日
书记员 高 震
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第3675号
原告：黄路甜，女，1964年8月5日出生，汉族。住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告黄路甜诉被告广州市花都区经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案中，原告黄路甜因个人原因，于2014年7月19日向本院提出还撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄路甜撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告负担。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 常路文