四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初949号
原告：张维春，男，生于1971年3月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：杨文明，四川省广安市天赐法律服务所法律工作者。系特别授权代理人。
被告：中国人寿保险股份有限公司广安市分公司，住所地：四川省广安市城南建安中路117号。
负责人：王建明。
委托诉讼代理人：张炯，四川鑫泰律师事务所律师。
原告张维春诉被告中国人寿保险股份有限公司广安市分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄发于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文明、被告委托诉讼代理人张炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张维春向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告意外伤害保险金及意外伤害医疗保险金共计77500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月6日在被告公司购买了小额人身保险，保险期限为2014年11月7日至2015年11月6日，保险限额为意外伤害保险75000元，意外医疗保险2500元。2015年4月12日，原告骑自行车与付某某驾驶的车相挂而发生交通事故致使原告受伤。该事故经交警认定付国兵承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后于2015年4月12日至2015年7月12日在广安市人民医院住院治疗。出院后于2015年7月21日经广安某司法鉴定中心出具鉴定书，原告被评为8及伤残，续医费为30000元，误工损失日为270天，护理期限为120天。原告因向被告公司索赔无果，故起诉至法院要求支持其前述诉讼请求。
被告人寿保险公司辩称，1、对原告向被告保险公司投保、原告受伤的交通事故、住院治疗及产生的相应医疗费等事实均无异议；2、对原告主张的意外医疗保险金2500元无异议，意外伤害保险金75000元有异议，原告应当按照其八级伤残对应的比例获得意外伤害保险金；3、本案所涉保险为农村团体保险，具体的操作模式为保险公司先就投保流程、条款内容等事项对农村村干部进行培训后，再由村干部具体负责向农民朋友出售保险，因此原告购买本案保险时，村干部已经履行了告知比例赔付的内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有：原告提交户籍资料、交通事故责任认定书、小额人身保险服务卡、住院病历资料、医疗费票据、广安市某司法鉴定意见书、（2016）川1602民初某号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据为：被告提供的中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额团体意外伤害保险2013版保险条款、《致农民朋友的一封信》、原告投保签字登记表，用以证明被告公司向原告履行了告知按比例赔付保险金的义务，原告方经质证认为，该组证据内容真实合法，但原告实际并没有收到保险条款及《致农民朋友的一封信》，对该内容并不知情，因此被告应按保险限额予以赔付。本院经审查认为，该组证据真实合法，能够证明本案所涉保险险种的保险金赔付计算方式，但不能证明被告方已将保险条款或《致农民朋友的一封信》送达给了原告，或就该组证据的内容明确向原告予以了说明，让原告知晓保险金的计算方式，不能达到被告主张的证明目的，故对被告方提供的该组证据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张维春于2014年11月6日在被告人寿保险公司投保了国寿农村小额团体意外伤害保险，保险期间为2014年12月1日至2015年11月30日，被保险人人数为1人，保险费100元，被告保险公司向原告签发了小额人身保险服务卡，卡上载明保险金额及保险费为：每一家庭每份交保险费100元，最多可交2份。每份意外伤害保险总金额75000元，意外伤害医疗保险总金额2500元，疾病死亡保险总金额2500元，保险公司按人均保险金额承担对应责任。被告保险公司未提供充分证据证明已向原告交付保险条款或对保险金按比例给付的内容向原告作出明确说明。
2015年4月12日，原告驾驶自行车在广安区悦来镇双屋村与案外人付某某驾驶的普通客车相刮擦，致原告倒地受伤，造成交通事故。该事故经广安市公安局交通警察支队第二大队认定原告张维春承担此次事故次要责任，案外人付某某承担主要责任。原告受伤后先后在广安区悦来卫生院及广安市人民医院检查、住院治疗，共花去医疗费61580.02元。2016年12月9日，原告因该交通事故造成的损失经广安区人民法院（2016）川1602民初某民事调解书确认：原告自行承担赔偿费33332.21元，原告称其中医疗费为12360.45元。后原告因向被告公司索赔无果，遂起诉至本院要求支持其前述诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点问题为被告公司应按本案保险限额向原告赔付保险金还是应按原告的伤残等级对应的比例赔付保险金。原告主张应按照保险限额赔付保险金，并提交了被告公司签发的小额人身保险服务卡，该卡明确载明“每份意外伤害保险总金额75000元，意外伤害医疗保险总金额2500元，疾病死亡保险总金额2500元，保险公司按人均保险金额承担对应责任”。从该内容来看，一般人均会认为若发生意外伤害事故，保险金额应为75000元，该小额人身保险服务卡中并未明确若发生意外伤害事故导致伤残的应按伤残比例进行赔付，被告方也未向本院提供充分证据证明其就保险金比例赔付内容向原告作出了明确说明，故原告方主张按保险限额75000元进行赔付，合理合法，本院予以支持。被告辩称本案所涉保险为农村团体保险，是对农村的一种福利，团体保险与个人保险操作模式不同，不必向每人送达保险条款。但本院认为，即使是团体保险，也不能免除保险公司对投保人就保险事项尤其是免责条款的明确说明义务，被告保险公司在团体保险业务培训时，应当告知业务员及村干部等人，就送达保险条款、明确说明相关条款内容等事宜保留必要证据，被告公司对此未采取合理措施，导致不能提供相应证据予以证明，其应对此承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”之规定，被告公司提供的保险条款中按比例赔付的免责条款对原告不产生效力，被告辩称应按伤残等级对应比例赔付保险金的意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
限被告中国人寿保险股份有限公司广安市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告张维春支付意外伤害保险金75000元、意外伤害医疗保险金2500元，共计77500元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1738元，减半收取869元，由被告中国人寿保险股份有限公司广安市分公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 发
二〇一七年五月九日
书记员 蒲华琴