wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初2246号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：乐天商业管理（天津）有限公司，住所地天津市南开区东马路137号。
法定代表人：丁允省，董事长。
委托诉讼代理人：田宗旭，天津一勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一凡，天津一勤律师事务所律师。
原告田晓晓诉被告乐天商业管理（天津）有限公司（以下简称乐天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓的委托诉讼代理人田晓晓、被告乐天公司的委托诉讼代理人田宗旭、李一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：被告退还货款22.80元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日，原告在被告处购买了生产日期为2017年12月17日、保质期为30日的福吉源熏煮香肠-
辣一份，花费22.80元，后因商品保质期问题而成讼。
被告乐天公司辩称，原告提交的商品系种类物，无法证实系本次购物所得，且被告未销售过该批次的同类商品。该商品即使系被告出售，保质期亦未超过相关规定。原告并非普通消费者，未能证实受到损失，故不同意其诉讼请求。
，原告提交商品实物及购物票据已尽到相应的证明责任，被告提交的证据不足以证实其主张，故原、被告构成买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，且未提交涉讼商品的生产企业关于生产日期起算的相关证据用以佐证其抗辩理由，故其应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告乐天商业管理（天津）有限公司退还原告田晓晓货款22.80元；原告田晓晓收到退款的同时将生产日期为2017年12月17日、保质期为30日的福吉源熏煮香肠-
辣一份退回被告乐天商业管理（天津）有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告乐天商业管理（天津）有限公司给予原告田晓晓赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乐天商业管理（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1077号
申请执行人：李军，男，汉族，1978年6月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，务工人员，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：唐进伟，男，汉族，1977年8月14日出生，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院执行的（2016）宁0122民初959号民事调解书，即申请执行人李军与被执行人唐进伟劳务合同纠纷一案,确定由被执行人唐进伟支付申请执行人李军劳务费2424元，案件受理费25元。申请执行人李军于2016年6月12日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计2499元。
本案在执行过程中，查明被执行人唐进伟在贺兰法院有多起案件未履行，且长期外出务工，现下落不明。本院在另案（2016）宁0122执1076号执行案中依法冻结了被执行人唐进伟名下所有的宁A36E**号车辆的车辆户籍，查封了被执行人唐进伟名下所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区光明巷79号楼3单元502室房屋的产权户籍。申请执行人不要求对查封房产和查封车辆进行处置。未查询到被执行人唐进伟有其他可执行财产，本院依法将被执行人唐进伟纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人李军申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 崔黎明
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1077号申请执行人：李军，男，汉族，1978年6月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，务工人员，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：唐进伟，男，汉族，1977年8月14日出生，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院执行的（2016）宁0122民初959号民事调解书，即申请执行人李军与被执行人唐进伟劳务合同纠纷一案,确定由被执行人唐进伟支付申请执行人李军劳务费2424元，案件受理费25元。申请执行人李军于2016年6月12日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计2499元。本案在执行过程中，查明被执行人唐进伟在贺兰法院有多起案件未履行，且长期外出务工，现下落不明。本院在另案（2016）宁0122执1076号执行案中依法冻结了被执行人唐进伟名下所有的宁A36E**号车辆的车辆户籍，查封了被执行人唐进伟名下所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区光明巷79号楼3单元502室房屋的产权户籍。申请执行人不要求对查封房产和查封车辆进行处置。未查询到被执行人唐进伟有其他可执行财产，本院依法将被执行人唐进伟纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人李军申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年十二月八日书 记 员  崔黎明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共2页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更79号
罪犯殷帅。2010年因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年10月28日作出（2013）丽刑初字第645号刑事判决，以被告人殷帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯殷帅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年二季度至2015年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币7000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯殷帅在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年第二季度至2015年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯殷帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯殷帅减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年4月22日起至2016年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月六日
书记员 仝伟奇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初4005号
原告：侯胜军，男，1979年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：赵平香，女，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告侯胜军与被告赵平香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 顾广林
人民陪审员 张灿国
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘业斐
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第891号
申请执行人石金辉。
被执行人栾立维。
被执行人邱淑娟。
本院在执行石金辉与栾立维、邱淑娟保证纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1762号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
拘 留 罚 款 决 定 书
（2014）高法执字第891号
被拘留罚款人栾立维。
本院在执行石金辉与栾立维、邱淑娟保证纠纷一案中，查明被拘留罚款人栾立维拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第二款的规定，决定如下：
对栾立维拘留×××日，罚款×××元，限当日缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。
二〇一四年七月二十三日
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3429号
原告宋庆民，男，1979年12月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省建昌县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告周忠权，男，1970年1月9日出生，汉族，住址湖北省云梦县。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告宋庆民诉被告周忠权、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋庆民于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋庆民撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告宋庆民承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3093号
上诉人（原审被告）:郑勇，男，汉族，1954年7月7日出生，住许昌市魏都区。
上诉人（原审被告）:杨喜娜，女，汉族，1957年2月8日出生，住址同上。
二上诉人委托代理人：王志，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈丽娟，女，汉族，1969年7月15日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：王朝辉，河南金泰律师事务所律师。
上诉人郑勇、杨喜娜因与被上诉人陈丽娟排除妨害纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑勇及其委托代理人王志，被上诉人陈丽娟及其委托代理人王朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑勇、杨喜娜提起上诉称:一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公正。1、一审认定“原被告诉争的屋顶平台应系怡景花城1幢北起第18间房屋一层、二层业主共有，……故原告对本案诉争的屋顶平台依法享有所有权”是错误的。被上诉人不具有诉讼主体资格，无权提出诉讼主张，应依法驳回被上诉人诉讼请求。2、一审认定“二被告在未经原告许可的情况下，在原告的屋顶平台上铺设并种植花木，二被告的行为已经对原告物的行使造成妨害，……”毫无事实根据。3、上诉人对本案诉争的屋顶平台享有合法的使用权，上诉人有权进行合理使用。
被上诉人陈丽娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理妥当，请求驳回二上诉人的上诉请求。
陈丽娟向一审法院起诉请求：1、判令二被告将位于许昌市东城区魏文路怡景花城1幢北起第十八间二层平台恢复原状；2、判令二被告对原告二层房屋渗水受损部分进行维修；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈丽娟系东城区魏文路怡景花城1幢1-2层北起第18间房产的所有权人。被告郑勇、杨喜娜居住在与原告房屋相邻的颂苑17号楼三楼东户，二被告可通过其房屋出入原告屋顶平台。二被告在未经原告许可的情况下在原告屋顶平台上铺设厚土并种植花木，原告要求二被告将所种花木予以清理遭拒，双方由此产生纠纷，原告于2016年4月14日诉至该院。原告陈丽娟认为二被告在二层房顶摊土种花的行为致其屋顶渗水，但未提供证据予以证明。以上事实有房屋所有权证、照片、视频资料等证据及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，原、被告诉争的屋顶平台应系怡景花城1幢北起第18间房产一层、二层业主共有，而该房产一层、二层的业主均系原告，故原告对本案诉争的屋顶平台依法享有所有权。二被告在未经原告许可的情况下，在原告屋顶平台上铺设厚土并种植花木，二被告的行为已对原告物权的行使造成了妨害，原告作为权利人可以请求排除妨害，故原告要求二被告将位于许昌市东城区魏文路怡景花城1幢北起第十八间二层平台恢复原状的诉讼请求合法，该院予以支持。原告要求二被告对原告二层房屋渗水受损部分进行维修，因原告未提供证据证明其二层房屋渗水受损与二被告种植花木的行为之间存在因果关系，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。被告郑勇辩称，二层平台的使用权并不属于原告，应属于共用的，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑勇、杨喜娜于本判决生效之日起三十日内将位于许昌市东城区魏文路怡景花城1幢北起第十八间二层平台恢复原状；二、驳回原告陈丽娟的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告郑勇、杨喜娜负担。
本院二审期间，上诉人郑勇围绕上诉请求依法提交了新证据，一组照片共12张。证明：这个建筑设计时二楼屋顶平台与上诉人所居住的楼房是一个整体，这个平台是整栋楼的附属物，公共部分，归双方共同所有。被上诉人质证认为,这一组证据不能达到二上诉人的证明目的，涉案平台与二上诉人所属的建筑平台不在同一个平面上，其实是两栋独立的建筑。本院认为,对照片的真实性予以确认，但不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人持有怡景花城1幢北起第18间房产的所有权证，其对本案诉争的屋顶平台依法享有所有权。二上诉人认为诉争的屋顶平台系其与被上诉人共同所有的主张，没有提供证据证明，本院不予支持。上诉人对屋顶平台应合理使用，其未经被上诉人许可，在平台上铺设厚土种植花木的行为，对被上诉人物权的行使造成了妨害，一审作出责令其停止妨害，恢复屋顶原状的判决，认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志强
审判员 李延波
审判员 秦东亮
二〇一六年四月六日
书记员 李 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11464号
原告:赵国斌，男，1976年12月26日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：刘闯，男，1987年3月29日出生，汉族，住陕西省富平县。
原告赵国斌与被告刘闯买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令被告立即向原告支付货款6870元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率付至还款完毕之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴功君独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告赵国斌到庭参加诉讼，被告刘闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月23日至10月18日间，被告先后四次向原告购买塑料袋产品，共欠货款6870元，该款被告至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘闯于本判决生效后五日内支付原告赵国斌货款6870元并赔偿利息损失（利息自2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告刘闯负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴功君
二〇一七年八月十一日
书记员 俞 姣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初427号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人王旭，河南天刚律师事务所律师。
被告河北博才人力资源服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊大街168号。
法定代表人赵英，该公司总经理。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河北博才人力资源服务有限公司侵害著作财产权纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取（即25元），由原告负担。
审 判 长 董文秀
审 判 员 李晓东
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年八月十一日
书 记 员 栾翠慧
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常民初字第332号
原告：徐某甲。
委托代理人：朱小良。
被告：徐某乙。
被告：徐某丙。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2014年10月17日向法院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某甲负担。
审判员 梁 丛
二〇一四年十月十七日
书记员 吴晓林
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14415号
原告东宝龙实业（深圳）有限公司，住所地：广东省。
法定代表人张宝林。
委托代理人阮犁荒，广东创安律师事务所律师。
被告郑集鸿，男，身份证住址：广东省。
委托代理人郑俊平，广东联建律师事务所律师。
关于原告东宝龙实业（深圳）有限公司诉被告郑集鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称，原告于1991年5月9日与案外人龙岗南联经济发展公司、原丘屋村民小组签订了《租用土地投资建厂协议书》，约定将南联丘屋小组土地（上棚）交由原告承租建厂，厂门沿马路修建为商铺。2014年原告将龙岗区鹏达路120-122号105商铺出租给被告作为商业用途使用，双方约定每间商铺每月租金为人民币1900元，每月5号前交付当月租金。原、被告双方对涉案商铺未签订书面租赁合同，被告使用该商铺并交纳租金。自2015年8月起，被告拒绝交纳租金，原告虽多次催促，但被告仍未按照约定交纳租金，也拒绝搬离涉案商铺。
二、根据原告提交的租金《收据》及被告提交的《房屋租赁合同》显示，原、被告之间存在事实上的房屋租赁合同关系，其中《房屋租赁合同》显示涉案商铺的租赁期限自2011年12月1日起至2013年11月30日止，每月租金1225元，每月5日前交清当月租金，但根据原告提交的租金《收据》显示，被告在2013年10月和2013年11月分别向原告交纳租金1900元，该《收据》表明2013年之后原、被告之间已就《房屋租赁合同》中关于租金数额的约定变更为每月1900元。被告对《收据》真实性予以认可。合同期满后，原、被告未就双方之间的租赁关系续签或重新签订合同。另查，截止到庭审时为止，涉案商铺一直由被告占有使用。
三、根据庭审查明的事实显示，原告涉案商铺属于深圳市特定历史条件下的遗留建筑，其未向国土部门和规划部门申请确认产权，也未补办相关的报批及登记手续，原告对涉案商铺未取得合法产权。
四、原告诉讼请求：1、请求判令原、被告之间签订的租赁合同无效；2、请求判令被告向原告支付拖欠的商铺占有使用费人民币24000元；3、请求判令被告立即搬离涉案商铺；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
五、被告答辩意见：1、被告与原告之间签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，租赁合同合法有效；2、被告主动缴纳租金，原告拒收租金，被告并未违反租赁合同的相关规定；3、原告于2015年10月份对涉案租赁商铺进行断水断电，造成被告直接经济损失，原告应当赔偿被告该部分损失。
判决结果
本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。根据庭审查明之事实以及原、被告提交的证据显示，原、被告之间就涉案商铺的租赁关系签有《房屋租赁合同》，其租赁期限自2011年12月1日起至2013年11月30日止，合同期满后，被告继续承租涉案商铺，原告亦向被告收取租金，双方并未续签或者重新签订书面的房屋租赁合同。依据法律规定，原、被告之间的租赁关系已转化为不定期租赁合同关系，在不定期租赁关系中，出租方在给予承租方相对合理的通知期限后，出租方有权随时解除与承租方的租赁关系。又因涉案商铺因是未取得建设工程规划许可证和未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，依据法律规定，原告对涉案商铺无合法产权，故原、被告之间房屋租赁合同关系依法应认定为无效。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。房屋租赁合同既已无效，被告对涉案商铺的占用属于无权占有，无权占有人对占有的财产有返还的义务，原告作为涉案商铺的合法占有人，对无权占有人的被告有要求返还涉案商铺的权利，故本院对原告要求被告返还涉案商铺的诉请亦予以支持。
关于涉案商铺占有使用费的计算标准及起始问题，作为出租人的原告虽不能取得涉案商铺的所有权，但作为该商铺的合法占有人，不影响基于占有享有的占有利益。被告无权占有原告涉案商铺，导致原告利益受损，被告应当对原告的租金损失予以折价补偿。本院参照双方之前租赁合同约定的租金标准，即按照每月1900元的标准支付原告占有使用费。又原告未提供充分的证据证明被告拖欠租金的具体时间，理应承担举证不能的法律后果，故本院计算涉案商铺占有使用费的起始时间为原告起诉之日。
关于被告的直接经济损失问题，被告主张原告对涉案租赁商铺进行断水断电，造成其直接经济损失，并提供有关营业损失的《收款收据》为证，但该证据上的金额、日期、签名等均由被告书写，其真实性无法确认，原告对该证据也不予认可，被告不能就其存在所谓直接的经济损失提供充分、有效的证据予以证明，本院对被告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告东宝龙实业（深圳）有限公司与被告郑集鸿之间的房屋租赁合同关系无效；
二、被告郑集鸿于本判决生效之日起五日内向原告东宝龙实业（深圳）有限公司返还涉案商铺（深圳市龙岗区鹏达路120-122号105商铺）；
三、被告郑集鸿于本判决生效之日起五日内向原告东宝龙实业（深圳）有限公司支付占用使用费（自2016年9月18日起，按人民币1900元/月计算至涉案商铺实际返还之日止）；
被告郑集鸿如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（原告已预缴），由被告郑集鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一七年三月六日
本件与原本核对无异
书记员 邓武义
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6552号
申请执行人：沭阳县雄鹰服饰有限公司，住所地江苏省沭阳县七雄街道沭李路南侧11K+200M。
法定代表人：陆家洪，执行董事兼总经理。
被执行人：常熟市橙蝶服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇桂林路8号3幢。
法定代表人：查建国，总经理。
沭阳县雄鹰服饰有限公司与常熟市橙蝶服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初3850号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书:一、常熟市橙蝶服饰有限公司给付沭阳县雄鹰服饰有限公司加工费435287.80元，给付时间及方式：于2017年6月底前支付6万元、于2017年12月底前支付8万元、于2018年6月底前支付6万元、于2018年12月底前支付8万元、于2019年6月底前支付6万元、于2019年12月底前支付95287.80元，款由常熟市橙蝶服饰有限公司直接给付沭阳县雄鹰服饰有限公司。若常熟市橙蝶服饰有限公司逾期履行上述任一期的付款义务，则沭阳县雄鹰服饰有限公司有权就总额435287.80元及违约金5万元扣除常熟市橙蝶服饰有限公司已付部分一并申请执行。二、沭阳县雄鹰服饰有限公司放弃其他诉讼请求，常熟市橙蝶服饰有限公司履行完毕后，双方就此事别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取3915元、保全费2749元，合计6664元由沭阳县雄鹰服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记、车辆信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。经实地调查，查明常熟市橙蝶服饰有限公司已不在其住所地江苏省常熟市虞山镇桂林路8号3幢房屋内生产经营。本院依法将被执行人常熟市橙蝶服饰有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行到位485287.80元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初3850号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年四月二十七日
书记员 张一斐
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审409号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人张建华，男，1963年4月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对张建华道路交通违法一案作出的410400-1912788912号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人张建华主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款200元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 赵延飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 李晓飞
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮金民初字第00020号
原告淮阳县农村信用合作联社。
委托代理人卢峰，系该联社法律组长。
委托代理人郭勇，河南陈州律师事务所律师。
被告杜明金，男，汉族，住淮阳县。
被告李小敏，女，汉族，住淮阳县。
被告杨新华，男，汉族，住淮阳县。
原告淮阳县农村信用合作联社诉被告杜明金、李小敏、杨新华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告淮阳县农村信用合作联社的委托代理人卢峰，被告杨新华到庭参加诉讼。被告杜明金、李小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜明金于2012年11月10日在我处贷款30000元，由被告李小敏、杨新华作担保，到期后，经原告多次催要，被告至今未按借款合同约定履行义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判令被告归还借款30000元、利息及罚息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜明金、李小敏未提交书面答辩状。
被告杨新华口头答辩：杜明金贷款30000元我担保是事实，法院通知我应诉后，我和杜明金联系了，但他说现在无现金还款，法院应当让其先还款。
经审理查明：2012年11月10日，被告杜明金、李小敏与原告淮阳县农村信用合作联社签订（淮）农信借字（2012）111001001号个人借款合同，在原告处借款30000元，借款用途是做门生意，期限从2012年11月10日至2013年11月9日，月利率9.6，逾期罚息50%。2012年11月10日，被告杨新华与原告淮阳县农村信用合作联社签汀（淮）农信保字（2012）111001001号保证合同，对上述借款提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2012年11月10日原告依照合同约定借给被告30000元。在借款逾期后，被告未按借款合同履行，仅偿还2013年5月31日前的利息。为此原告起诉本院。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的个人借款合同，保证合同、借款借据，身份证复印件及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告杜明金、李小敏向原告淮阳县农村信用合作联社借款30000元，被告杨新华为其作连带清偿责任担保，有原告淮阳县农村信用合作联社提供的个人借款合同，保证合同、借款借据，被告杨新华认可上述事实，本院予以采信。三被告未按借款合同及保证合同约定归还原告借款是造成该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任，原告要求被告归还借款及利息的理由正当，本院予以支持。被告杨新华辩称应当让杜明金先还款的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜明金、李小敏欠原告淮阳县农村信用合作联社借款30000元及利息和罚息，于本判决生效后五日内履行完毕。被告杨新华对该笔借款本息承担连带清偿责任（利息及罚息从2013年6月1日起按照借款合同约定利率至执行完毕）。
案件受理费550元，由被告杜明金、李小敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 靳 伟
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执88号
申请人康娜宁，女，1965年2月15日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人盛达全，男，1974年10月18日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人李祥，女，1973年12月24日出生，汉族，四川省成都市人。
案由:民间借贷
本院依据已经发生法律效力的(2015)兴民初字第2598号民事判决书，向二被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查明，已对被执行人李祥位于小河村二组的房屋和土地进行评估以及对被执行人盛达全个人独资的兴文县粤华建材有限责任公司在中铁十六局集团第一工程有限公司成贵铁路项目经理部应进账款进行分配和查封。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项关于“人民法院认为应当中止执行的其它情形”的规定，裁定如下：对（2015）兴民初字第2598号民事判决书中止本次执行程序。若达到支付条件，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 鑫
审判员 杨 刚
审判员 罗安涛
二〇一六年十月十八日
书记员 祝 强
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终263号
上诉人（原审被告）：张仲臣，男，1951年8月15日出生，回族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：石慧慧，天津同华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕文江，男，1957年7月27日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕丽，女，1983年9月12日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。
原审第三人：天津诚方圆房地产经纪公司，住所地天津市河西区谊城道17号。
法定代表人：耿雨，总经理。
上诉人张仲臣因与被上诉人吕文江、吕丽及原审第三人天津诚方圆房地产经纪公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8394号民事裁定，向本院提出上诉。
张仲臣上诉称，请求撤销一审裁定，本案由天津仲裁委员会仲裁，驳回被上诉人一审起诉。事实与理由：编号ZHDL0000039ZY《房产交易合同》是对编号为ZHDL0000081ZY《房产交易合同》的变更，编号为ZHDL0000039ZY《房产交易合同》中明确约定了双方发生争议应由天津仲裁委员会仲裁，法院无管辖权，故本案应由天津仲裁委员会仲裁解决。
吕文江、吕丽答辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。编号为ZHDL0000081ZY《房产交易合同》签订在后，合同第七条约定了向有管辖权的人民法院提起诉讼。并且上诉人在法定答辩期内并未提出管辖权异议，故应驳回其管辖权异议，维持一审裁定。
本院经审查认为，结合当事人之间的合同签订情况、涉诉合同中相关条款内容表述、涉诉合同编号顺序以及当事人定金交付等本案相关证据，本院采信编号为ZHDL0000081ZY《房产交易合同》中的相关涉诉条款。编号为ZHDL0000081ZY《房产交易合同》中的相关涉诉条款约定管辖不明，应视为没有约定。本案系房屋买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人在涉诉合同中并未约定合同履行地，经审查，本案所涉合同履行地位于天津市，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二○二○一七年三月三十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2229号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘德前
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执2580号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区。
被执行人吴辉利，女，住重庆市江北区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行与被执行人吴辉利银行卡纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初15154号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年八月十六日
书 记 员 姚 丽
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1048号
原告阜新蒙古族自治县扎兰营子镇海英种子化肥经销处（个体工商户）。
经营场所,阜蒙县。
经营者,吉海英。
委托代理人卢德军，男，1967年4月1日生，汉族，农民。现住阜蒙县。系吉海英之夫。
被告武井波，男，1967年11月28日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
原告阜新蒙古族自治县扎兰营子镇海英种子化肥经销处诉被告武井波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年赊购原告种子化肥，拖欠货款4645年至今未还，要求被给付欠款及利息。
被告辩称，家庭经济方面遇到困难，今年秋季给付欠款。
经审理查明，被告于2016年1月16日从原告处赊购原告种子、化肥，货款共计4645元，约定从即日起按1.5分计算给付利息。原告几次催要欠款，被告拖欠至今。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对欠据的质证、审核，予以认定。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，双方约定合法有效；欠款4645元按约定月1.5分利率自2016年1月16日起至2017年4月18日开庭之日止15个月的利息为1045元，欠款及利息应由被告一次性给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告武井波给付原告阜新蒙古族自治县扎兰营子镇海英种子化肥经销处货款4645元，利息1045元，合计5690元。判决生效后即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 成
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河城法执字第532号
申请执行人曹友盛，男。
被执行人刘扬新，男。
被执行人河源市源城区源南镇和平村石下村小组。
负责人蔡育明，该村小组长。
上列申请执行人曹友盛与被执行人刘扬新、河源市源城区源南镇和平村石下村小组合同纠纷一案，河源市中级人民法院作出的（2013）河中法民一终字第150号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行完毕上述仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘扬新存款人民币4267元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧建文
二〇一四年八月二十二日
书记员 龚海燕
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第226号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告李某某，女，1965年8月19日出生，汉族。
本院于2013年12月30日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告李某某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 艾可书
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02财保29号
申请人吕静。
委托代理人于业汶、沈禧京，均系辽宁法大律师事务所律师。
被申请人王维仁。
被申请人大连诚瑞项目管理有限公司。
法定代表人张立梅，该公司经理。
被申请人大连新纪元房地产开发有限公司。
法定代表人张立新。
大连仲裁委员会受理的申请人吕静与被申请人王维仁、大连诚瑞项目管理有限公司、大连新纪元房地产开发有限公司民间借贷纠纷仲裁案，仲裁程序中，申请人吕静提出财产保全申请，请求冻结被申请人王维仁、大连诚瑞项目管理有限公司、大连新纪元房地产开发有限公司存款人民币7494800.00元或查封其他等值财产。大连仲裁委员会出具[2016]大仲字第382号财产保全函。担保人大连义恒房地产开发有限公司以其所有的位于普兰店市的11套公建，房屋所有权证号：普房权证普单字第XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX号向本院提供担保，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人吕静提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人大连义恒房地产开发有限公司所有的位于普兰店市的11套公建，房屋所有权证号：普房权证普单字第XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXX**号。
二、冻结被申请人王维仁、大连诚瑞项目管理有限公司、大连新纪元房地产开发有限公司存款人民币7494800.00元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 金格伊
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终28号
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市，统一社会信用代码：91130000104366517F。
法定代表人李云霄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘铺英杰，男，1987年6月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。
原审第三人:重庆巨浪工业设备安装有限公司，住所地重庆市北碚区，统一社会信用代码：500109000003903。
上诉人河北建工集团有限责任公司与被上诉人刘铺英杰、原审第三人重庆巨浪工业设备安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院作出的（2016）渝0232民初2682号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河北建工集团有限责任公司上诉请求撤销重庆市武隆县人民法院作出的（2016）渝0232民初2682号民事裁定，将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。理由是：上诉人河北建工集团有限责任公司与被上诉人刘铺英杰没有签订过涉案合同，被上诉人刘铺英杰不是涉案合同当事人。本案是一般民事纠纷，应由原审被告河北建工集团有限责任公司所在地法院管辖。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。涉案工程施工地在武隆县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条“第第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，本案由重庆市武隆县人民法院管辖并无不当。且本案所涉《消防工程安装施工合同》第十四条明确约定“双方如发生争议，则应协商解决，如协商不成，可在本合同履行地（工程实施地）的人民法院诉讼解决”。该约定并未违反专属管辖规定。综上，重庆市武隆县人民法院享有本案管辖权。
上诉人河北建工集团有限责任公司的上诉理由不能成立。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 周 扬
代理审判员 隆美香
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾 洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民辖终28号上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市，统一社会信用代码：91130000104366517F。法定代表人李云霄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘铺英杰，男，1987年6月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。原审第三人:重庆巨浪工业设备安装有限公司，住所地重庆市北碚区，统一社会信用代码：500109000003903。上诉人河北建工集团有限责任公司与被上诉人刘铺英杰、原审第三人重庆巨浪工业设备安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院作出的（2016）渝0232民初2682号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北建工集团有限责任公司上诉请求撤销重庆市武隆县人民法院作出的（2016）渝0232民初2682号民事裁定，将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。理由是：上诉人河北建工集团有限责任公司与被上诉人刘铺英杰没有签订过涉案合同，被上诉人刘铺英杰不是涉案合同当事人。本案是一般民事纠纷，应由原审被告河北建工集团有限责任公司所在地法院管辖。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。涉案工程施工地在武隆县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条“第第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，本案由重庆市武隆县人民法院管辖并无不当。且本案所涉《消防工程安装施工合同》第十四条明确约定“双方如发生争议，则应协商解决，如协商不成，可在本合同履行地（工程实施地）的人民法院诉讼解决”。该约定并未违反专属管辖规定。综上，重庆市武隆县人民法院享有本案管辖权。上诉人河北建工集团有限责任公司的上诉理由不能成立。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  周 扬代理审判员  隆美香二〇一七年二月二十七日书 记 员  曾 洪
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00459号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王某，女，1984年6月7日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，住兴仁县潘家庄镇王家寨村。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月19日被刑事拘留，2014年12月5日被兴义市公安局决定变更为监视居住，2015年8月31日被兴义市人民检察院取保候审，同年9月2日由本院决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉[2015]437号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院起诉指控：2014年11月19日凌晨0时许，被告人王某与其朋友刘某某在南环路广大家俬路口吃宵夜时，遇见被害人黄某某与朋友彭某某在此吃宵夜。王某与黄某某感觉面熟，相互招呼后各自吃东西，后王某喊黄某某帮其付宵夜钱，黄某某不同意，二人发生口角，继而发生互殴。在互殴过程中，王某从自己包内拿出一把银色水果刀将黄某某的面部和腿部杀伤。经鉴定，黄某某右颜面部损伤评定为轻伤二级。左大腿下段前侧损伤评定为轻微伤。当天，经公安民警通知，王某主动到公安机关投案。
2015年9月13日，王某与被害人黄某某达成赔偿协议，由王某赔偿黄某某经济损失共计人民币22000元。黄某某对王某的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻或者减轻处罚。
上述指控，被告人王某无异议，且有由侦查机关依法收集，经公诉机关当庭举证、质证的王某户籍证明，黄某某于2014年12月18日从富民派出所领取王某赔付的医药费人民币四千元的领条，公安信息查询比对情况登记表，关于抓获王某的经过说明；证人彭某某、刘某某、朱某某的证言；被害人黄某某的陈述；（兴）公（司）鉴（法活）字[2014]516号法医学人体损伤鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验、检查工作记录及现场方位示意图、现场照片；黄某某、王某对案件现场的辨认笔录及照片；被告人王某的供述等证据证实。
除公诉人提供的证据外，还有被告人王某当庭举证、质证的其与被害人黄某某达成的民事赔偿协议书，黄某某出具的谅解书及收到赔偿款人民币八千元的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为构成自首，可从轻或减轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻、有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具亮银色小刀一把，没收随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李夕辉
二〇一五年九月十八日
书记员 王家兴
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初56号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人陈昊（曾用名王成），男，1994年2月14日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，无业，住所地江苏省常州市金坛区。曾因诈骗，于2014年6月被常州市武进区公安局行政拘留十五日；又因诈骗，于2014年7月被常州市武进区公安局行政拘留十五日；又因盗窃，于2015年4月被常州市武进区公安局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2014年1月被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2015年6月被本院判处有期徒刑六个月；再因犯盗窃罪，于2016年9月30日被常州市武进区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月6日被刑事拘留。经本院决定，于2017年2月20日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人陈昊犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人陈昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年1月至2月间，被告人陈昊在常州市金坛区范围内，采用钻门缝等手段，盗窃作案3起，共窃得人民币636元。具体事实分述如下：
1、2017年1月下旬的一天凌晨，被告人陈昊到常州市金坛区尧塘街道汤庄集镇重庆烧鸡公火锅店，采用钻门缝等手段进入该店内，未窃得财物。
2、2017年2月1日凌晨，被告人陈昊到常州市金坛区西城街道东门大街110号优美芝蛋糕房，采用钻门缝等手段，窃得被害人汪某人民币320元。
3、2017年2月3日凌晨，被告人陈昊到常州市金坛区西城街道东门大街236号美的电器专卖店内，采用钻门缝等手段，窃得被害人周某人民币316元。
被告人陈昊归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈昊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、周某、汪某的陈述笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区公安局物证鉴定室出具的鉴定意见书，常州市公安局金坛分局社头派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人陈昊的前科情况，有常州市武进区人民法院（2016）苏0412刑初1079号刑事判决书在卷佐证。
本院认为，被告人陈昊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈昊犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈昊曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人陈昊归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人陈昊自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈昊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月6日起至2017年5月5日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈昊的违法所得价值人民币636元应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一七年三月二日
书记员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初第861号
原告：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地无为县。
负责人：汪晟，支行行长。
委托诉讼代理人：万晓洪，个贷部主任。
委托诉讼代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被告：孙孝珍，女，汉族，无为县人，住无为县。
被告：马哲银，男，汉族，无为县人，住址同上。与孙孝珍系夫妻关系。
被告：管春章，男，汉族，无为县人，住无为县。
原告中国工商银行股份有限公司无为支行（以下简称无为支行）与被告孙孝珍、马哲银和管春章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告无为支行诉讼代理人万晓洪、凤良宝到庭参加诉讼。被告孙孝珍、马哲银和管春章经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
无为支行向本院提出诉讼请求1、依法判令孙孝珍、马哲银支付无为支行贷款本金49424.34元、积欠利息52973.71元（自2004年4月8日至2016年7月8日止），合计102398.05元，以及自2016年7月9日起至被告实际清偿欠款之日止按合同约定计算的利息；2、判令被告管春章对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费690元，由三被告承担。事实与理由：2001年12月5日，孙孝珍与无为支行签订《个人购房借款合同》，合同约定：孙孝珍向无为支行贷款6.5万元,用于购买坐落于无为县住房，贷款期限10年，贷款月利率为4.65‰,利息从放款之日起计算，还款以按月等额本息还款法。马哲银在抵押物清单上签字同意用所购房屋进行抵押。合同签订后无为支行向孙孝珍发放贷款6.5万元，但孙孝珍未按约足额还款，2013年12月30日，原告向孙孝珍发出律师催款函催要此款时，未找到孙孝珍，管春章在该催款函上签字“同意管春章代付”。
孙孝珍、马哲银和管春章未进行答辩。
根据当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2001年12月5日，孙孝珍与无为支行签订一份《个人购房借款合同》，合同约定：孙孝珍向无为支行借款人民币6.5万元，用于购买坐落于无为县的住房，贷款月利率为4.65‰，贷款期限为10年，自2001年12月6日起至2011年12月5日止，借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后，以借款人购房款的名义将贷款分一次划入售房者无为房地产开发公司一分公司在贷款人处开立的账户。2001年12月6日，孙孝珍在借款凭证上签名,同意将上述贷款转入合同中指定的账户无为县房地产公司一分公司账上。庭审中，无为支行提交本笔贷款电脑自动生成表格按月归还贷款本息记录明细表及说明载明：孙孝珍违约月数141，已还本金15575.66元，已还利息8035.73元，截止2016年7月8日，孙孝珍积欠本金49424.34元，积欠利息52973.71元。
另查，孙孝珍和马哲银借款时系夫妻关系，其将所购房屋予以抵押并在抵押物清单上签名，但没办理房屋抵押他项权证书，也没将涉案房产交付给孙孝珍和马哲银。无为支行曾于2015年12月8日诉至本院，同年12月10日撤回起诉。
本院认为：无为支行和孙孝珍签订一份《个人购房借款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。无为支行和孙孝珍均应自觉履行相应合同义务。无为支行将约定的贷款划入合同指定的账户后，无为支行的放款义务就已履行完毕。孙孝珍应当按照合同约定履行按期还款及其他合同义务。庭审中无为支行当庭陈述孙孝珍已还本金15575.66元，已还利息8035.73元，无为支行对还款的自认，本院予以采信。被告孙孝珍已连续违约141月未足额还款，已构成违约，故无为支行要求孙孝珍支付积欠本金49424.34元、利息52973.71及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。鉴于孙孝珍和马哲银借款时系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间产生的，故原告诉请上述两被告共同归还借款，符合法律规定，本院应予支持。无为支行在向孙孝珍催款过程中，管春章在无为支行的律师催款函上承诺“同意管春章代付”。对此本院认为，第三方债务加入，是指在不改变债的内容的前题下，第三方介入原债权债务关系，为原债务人承担一部分或全部债务的法律事实。第三方向债权人作出清偿债务的意思表示，应认定为第三方为原债务人承担一部分或全部债务的意思表示时，第三方与原债务人应作为共同债务人向债权人共同承担债务清偿责任。本案第三方管春章向债权人无为支行作出的上述承诺应属于债的加入，管春章应遵守其作出的承诺，故无为支行要求管春章对上述借款及利息承担连带清偿责任，本院应予支持。三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证等相关诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙孝珍和马哲银应于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司无为支行借款本金49424.34元以及利息52973.71元（计算2016年7月8日止），并支付自2016年7月9日起至判决实际给付之日止利息（利息以银行电子数据为准）；
二、管春章对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，公告费690元，均由孙孝珍、马哲银和管春章共同负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：100502498300019999，开户名称：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何义萍
审 判 员 何艾云
人民陪审员 李德俊
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘佳玲
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初671号
原告：陈伯海，男，1956年7月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
被告：江西宝华山实业集团有限公司，地址：兴国县潋江镇城北街100号。
法定代表人曾宪忠，系公司董事长。
原告陈伯海与被告江西宝华山实业集团有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年3月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈伯海到庭参加诉讼，被告江西宝华山实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈伯海向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金118340元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告因资金周转困难向原告借款118340元，约定年利率8%，借款期限为一年。被告江西宝华山实业集团有限公司出具收款凭证。被告借款后，本息未付。
被告江西宝华山实业集团有限公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月28日，原告陈伯海与被告江西宝华山实业集团有限公司签订筹股协议，约定“甲方（被告）向乙方（原告）筹股人民币118340元，年红利按8%，按年支付，到期后未办理转存或退股手续，按年红利0.5%计算，期限从2016年2月28日至2017年2月27日止”。被告江西宝华山实业集团有限公司财务出具了收款凭证。期限届满后，被告未给原告办理资金退出手续，也未偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订的筹股协议，按年固定分红，名为筹股，实为借贷。被告江西宝华山实业集团有限公司未按约定返还借款已违约，应承担本案的全部民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西宝华山实业集团有限公司返还原告陈伯海借款本金118340元；
二、被告江西宝华山实业集团有限公司支付原告陈伯海借款本金118340元之利息（按约定的年利率8%从2016年2月28日计算至借款还清之日止）；
三、本案所涉及给付内容，限被告江西宝华山实业集团有限公司在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半收取计1333元，由江西宝华山实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖晓荣
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 钟玉英
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第437号
上诉人（原审原告）李宜树。
被上诉人（原审被告）青岛泰苑物业管理有限公司。
法定代表人赵德新，该公司经理。
上诉人李宜树因与被上诉人青岛泰苑物业管理有限公司（以下简称泰苑公司）物业服务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4278号民事判决，于2014年12月18日向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员马喆主审本案、代理审判员安太欣参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年3月16日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人李宜树到庭参加诉讼，被上诉人泰苑公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宜树在一审中诉称，自2010年5月到2013年，每逢下大雨四楼都说她家漏水，四楼找泰苑公司调解，泰苑公司总强调让李宜树修理。李宜树自家卫生间修了多次，也找不到漏水之处。2010年5月18日至26日，李宜树与妻子去台湾旅游8天，四楼说她家漏水，李宜树后来才知道2010年5月21日前后下了三天大雨。2013年8月份持续几天下雨，一天下午居委会及物业人员三人到李宜树家查看，经居委会的男士提醒，李宜树发现原来水是从楼顶雨水槽渗漏下来的。楼顶雨水槽有裂缝或渗漏点，雨水渗漏到李宜树家墙体，从墙体的缝隙再渗漏到四楼的天花板上。李宜树多年一直没有看出来。雨水槽是公共的，应由物业协调上下楼业主共同修理。泰苑公司的经理不负责任，不履行物业应有的责任，把责任推到李宜树身上，使全楼道的住户都认为是李宜树不讲理，漏水不修理。2013年12月底泰苑公司派人对46号楼1单元上方雨水槽进行了修理，现李宜树家卫生间的瓷砖都变白了。但修理的人只修理卫生间段的雨水槽，没有修理厨房段的雨水槽。泰苑公司修理了雨水槽却不敢承认，企图将雨水槽漏水的事实转嫁给李宜树。李宜树遂于2014年9月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、泰苑公司赔偿李宜树损失费3824元，并在全楼道居民中赔礼道歉；2、本案发生的费用由泰苑公司承担。
李宜树为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
证据一、大陆居民赴台湾地区旅游合同1份、收款收据1份、登机牌2张，用以证明：2010年5月18日到2010年5月25日，李宜树与妻子韩佩芳到台湾旅游八天，这八天时间李宜树家中无人。
证据二、照片7张，用以证明：水是从楼顶的雨水槽漏到李宜树家的卫生间，然后从李宜树家瓷砖和墙体的缝隙漏到了李宜树的楼下（四楼）。
证据三、物业费收款收据7份，用以证明：李宜树按时交物业费，物业公司应为李宜树服务。
证据四、装饰装修施工合同，用以证明：李宜树花费3800元，维修了两个地漏及地漏周边。
证据五、民事诉状2份，用以证明：李宜树楼下402户的张晓峰宣传李宜树给她家漏水，楼下说李宜树蛮不讲理。
泰苑公司在一审中未作答辩，亦未向法庭提交证据。
法庭经开庭质证，对李宜树所举证据进行了实质性审核。原审认为，李宜树所举证据一只能证明2010年5月18日至2010年5月25日，李宜树与韩佩芳到台湾旅游，但不能证明这期间李宜树家中无人；李宜树所举证据二不能证明水是从楼顶的雨水槽漏到李宜树家的卫生间，然后从李宜树家瓷砖和墙体的缝隙漏到了李宜树的楼下（四楼）；李宜树所举证据三只能证明李宜树向泰苑公司交纳过2013年1月1日至2014年9月30日的物业管理费；李宜树所举证据四只能证明2013年12月27日李宜树与春伟装饰有限公司签订过装饰装修施工合同1份，不能证明装修的实际项目和花费；李宜树所举证据五证明本案案外人张晓峰因家中漏水问题以李宜树为被告两次向法院提起诉讼。
原审查明，李宜树系青岛市城阳区顺德居小区46号楼1单元502户业主，泰苑公司系该顺德居小区的物业服务企业，本案案外人张晓峰系李宜树楼下402户业主。2013年11月22日，张晓峰以李宜树家卫生间、厨房多次漏水导致其家庭装修损坏严重为由向本院提起诉讼，后因故撤诉，张晓峰于2014年9月10日又重新提起诉讼，现该相邻关系纠纷正在审理过程中。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李宜树主张，其家楼顶雨水槽有裂缝或渗漏点，雨水渗漏到李宜树家墙体，然后从墙体的缝隙渗漏到四楼的天花板上。但李宜树对该主张未能提交有效证据证明，法院不予采信。李宜树主张，泰苑公司不负责任，不履行物业应有的责任，把责任推到李宜树身上，使全楼道的住户都认为是李宜树不讲理，漏水不修理。李宜树对该主张亦未能提交有效证据证明，法院亦不予采信。泰苑公司作为居民小区的物业服务企业，李宜树因房屋漏水所造成的损失要求泰苑公司赔偿，没有法律和合同依据。综上，李宜树要求泰苑公司赔偿损失费3824元并在全楼道居民中赔礼道歉，既无事实依据，亦无法律和合同依据，本院依法不予支持。泰苑公司未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李宜树的诉讼请求。案件受理费100元，由李宜树负担。
宣判后，李宜树不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：一、李宜树多次提出房屋漏雨的鉴定申请，一审法院拒不受理，导致无法确认房屋漏雨的真正原因；二、李宜树提交的证据足以证明，李宜树房屋质量不合格，作为泰苑公司有义务有能力对李宜树的房屋进行维修。根据法律规定，泰苑公司不履行维修义务，李宜树所花费的维修费用，应当由泰苑公司承担。
被上诉人泰苑公司未作答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，国务院于2003年6月8日公布、2007年8月26日修订的《物业管理条例》第五十四条规定：“住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定”；第五十六条规定：“物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。责任人不履行维修养护义务的，经业主大会同意，可以由物业服务企业维修养护，费用由责任人承担”。在本案中，即便如李宜树所主张，其家楼顶雨水槽有裂缝或渗漏点，雨水渗漏通过其家墙体，渗漏到四楼的天花板上。依照上述规定，物业共用部位的维修应当是专项维修资金负责，是否维修应当由全体业主做出决定。而如果李宜树楼下房屋的漏水系因李宜树房屋本身原因所致，则应由李宜树个人承担维修责任。李宜树要求其物业公司泰苑公司履行维修义务，承担其所花费的维修费用，于法无据。原审判决驳回李宜树的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人李宜树的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李宜树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 马 喆
代理审判员 安太欣
二〇一五年四月二日
书 记 员 李珊珊
书 记 员 王 晶
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3475号
原告计艳华，男，1986年1月13日出生，汉族，籍贯河北省承德市承德县。
被告雷万军，男，1967年3月17日出生，汉族，住三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。
负责人张建忠，该公司经理。
委托代理人吴月，该公司员工。
原告计艳华与被告雷万军、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由代理审判员殷瑞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计艳华、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的委托代理人吴月到庭参加诉讼。被告雷万军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告计艳华诉称，原告与被告雷万军、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，三河法院已于2015年3月26日作出（2014）三民初字第4007号民事判决书。后原告计艳华于2016年6月11日在河北燕达医院行右股骨颈骨折空心钉内固定物取出术，共计住院6天。故原告请求二被告赔偿其各项损失共计16606.70元：包括医疗费8706.70元、误工费5400元、护理费600元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费1000元。
被告雷万军未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，原告前期治疗产生的相应损失已经由法院依法判决，其公司对原告此次治疗产生的合理损失在保险剩余限额内依法赔偿，但不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年5月18日22时55分，被告雷万军驾驶登记车主为尹兴雨的京Ｎ×××××号小型轿车，沿平香线由南向北行驶至29公里700米处时，与原告计艳华步行由西向东过公路时相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告雷万军负事故主要责任，原告计艳华负次要责任。被告雷万军所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发在保险期内。
事发后，原告于2014年5月19日到武警北京总队医院住院10天，经诊断为：右股骨颈骨折（头下型），右锁骨骨折术后，右肩甲部皮肤挫伤，右锁骨外缘骨折。2014年8月25日到中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院住院治疗3天，经诊断为：右侧股骨头缺血性坏死，右侧股骨颈骨折内固定术后。原告计艳华前期住院治疗所产生的相关费用，经本院作出的（2014）三民初字第4007号民事判决书确定，已由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险内赔偿120000元(其中医疗费项10000元，已足额用完；死亡伤残项110000元，已足额用完)；第三者责任险已用37274.98元，尚余962725.02元。
后原告计艳华于2016年6月11日在河北燕达医院住院治疗6天，住院期间该院为原告行右股骨颈骨折空心钉内固定物取出术，出院时医嘱：1、隔日换药，术后14天拆线；2、1月内避免剧烈运动，避免重体力劳动，避免长时间久站；3、建议术后休息一个月，不适随诊。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告计艳华的各项合理损失如下：1、医疗费8706.70元。2、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）。3、营养费180元。原告主张营养期6天，本院依据原告伤情予以支持，但其主张的营养费标准过高，本院不予支持，并酌定营养费标准为每天30元，故营养费为180元（30元/天×6天）。4、护理费600元。原告主张护理期6天，本院依据原告伤情予以支持。原告主张该期间由其妻子曹春月护理，主张按照当地护理人员收入标准100元计算护理费，本院予以支持，故护理费为600元（100元/天×6天）。5、误工费2591.61元。原告主张误工期30天，本院根据原告伤情及医嘱予以支持。事发前原告在北京一志车科技有限公司上班，事发前三个月平均收入4050.51元[（4277.44元＋4390.28元＋3483.81元）÷3]，原告所在单位于7月20日发放其六月份工资1458.90元，因本次治疗导致原告收入减少2591.61元，故误工费2591.61元。6、交通费400元。庭审中，经原被告双方协商一致确定交通费400元，本院照准。综上，原告计艳华各项合理损失共计12778.31元。
本院认为，被告雷万军驾驶车辆与原告计艳华发生交通事故，造成原告受伤，且被告雷万军负事故的主要责任，故本院酌定被告雷万军应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告雷万军所驾车辆虽在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和第三者责任险，但由于被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司已在交强险医疗费用项、死亡伤残项限额内足额赔偿原告前期相关费用，故原告本次治疗产生的费用由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司应在第三者责任险剩余限额内按责先予赔偿，不足部分由被告雷万军按责赔偿。由于原告的各项损失均在保险赔偿范围内，故被告雷万军无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告计艳华的合理损失共计人民币12778.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在第三者责任险剩余限额内赔偿70%即8944.82元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：计艳华，开户行：中国银行北京平谷新平北路支行，账号：62×××31）。
二、被告雷万军无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告雷万军负担115元，由原告计艳华负担35元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郝亚周
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民申2号
再审申请人（原审被告）：张彬，男，1971年9月23日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被申请人（原审原告）：冉东升，男，1984年2月28日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
再审申请人张彬与被申请人冉东升生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2016)吉0323民初1023号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人张彬于2017年10月25日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，张彬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张彬撤回再审申请。
审 判 长 王佳慧
审 判 员 孙 光
人民陪审员 刘俊平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李云鹤
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0323民申2号再审申请人（原审被告）：张彬，男，1971年9月23日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被申请人（原审原告）：冉东升，男，1984年2月28日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。再审申请人张彬与被申请人冉东升生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2016)吉0323民初1023号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人张彬于2017年10月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张彬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张彬撤回再审申请。审 判 长  王佳慧审 判 员  孙 光人民陪审员  刘俊平二〇一七年十一月三十日书 记 员  李云鹤
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初593号
原告：刘兆国，男，生于1969年2月9日，汉族，湖北省建始县人，户籍地本县，现住本县。
委托诉讼代理人：谭正喜（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：利川马坪蔬菜有限责任公司。住所地：利川市南坪乡五谷村*组。统一社会信用代码：914228020554047907。
法定代表人：李艮将，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶普（特别授权），利川市柏杨法律服务所法律工作者。
被告：李艮将，男，生于1988年12月18日，汉族，湖北省利川市人，利川马坪蔬菜有限责任公司经理，住利川市。
原告刘兆国诉被告利川马坪蔬菜有限责任公司、李艮将民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆国及其委托诉讼代理人谭正喜，被告利川马坪蔬菜有限责任公司的委托诉讼代理人叶普到庭参加诉讼，被告李艮将经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币170万元；2、要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息；3、要求被告按约定支付欠款总额30%的违约金；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2016年9月26日到11月28日，被告因公司资金周转分别7次与原告签订《借款合同》，原告按合同约定给被告支付了借款170万元，双方约定偿还时间最后一次为2017年2月21日，经原告多次催讨，被告无诚意偿还。原告为维护自身的合法权益，特依法起诉。
被告利川马坪蔬菜有限责任公司辩称：被告向原告借款170万元属实，但是被告借款后，给原告银行转账支付过利息。
被告李艮将未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月26日、10月2日、10月7日、10月29日、11月3日、11月12日、11月21日，刘兆国与李艮将先后签订《借款合同》，刘兆国给李艮将借款共计160万元，约定月利率为2%，担保方式为连带责任保证，李艮将还在《借款合同》上加盖了利川马坪蔬菜有限责任公司的公章，并签署意见：利川马坪蔬菜有限责任公司及冻库抵押，渝Ｆ×××××、宝马鄂Ｑ×××××如到期未付借款，由乙方经营，包括基地及所有场地。同年11月29日，刘兆国通过中国邮政储蓄银行给李艮将借款9.2万元，双方约定支付利息0.8万元。借款后，李艮将于同年12月12日、12月22日分别给刘兆国支付了利息3万元、2万元。2017年3月15日，李艮将用手机微信给刘兆国出具收条，载明：收到刘兆国人民币170万元，利息每月5万元。现刘兆国催讨无果，向本院起诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李艮将因资金周转向原告刘兆国借款，双方签订了《借款合同》，被告李艮将出具了借条，其民间借贷关系合法，被告李艮将应当按照约定履行返还借款和支付利息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借款月利率为2.94%折算为年利率35.28%，其超过年利率24%的部分应为无效，本院不予支持。利川马坪蔬菜有限责任公司并非《借款合同》的借款人，但《借款合同》的尾部列有连带保证人，被告李艮将在《借款合同》上加盖了利川马坪蔬菜有限责任公司的公章，结合被告李艮将签署的以该公司财产作抵押的意见，本院确认利川马坪蔬菜有限责任公司为连带保证人，应当依法承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艮将偿还原告刘兆国借款本金1700000.00元，并自2017年3月15日起至还款之日止按月利率2%支付利息，被告利川马坪蔬菜有限责任公司对其中1600000.00元借款本金及利息承担连带保证责任；
二、驳回原告刘兆国的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效后30日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100.00元减半收取10050.00元，由被告李艮将、利川马坪蔬菜有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家荣
二〇一七年六月八日
书记员 黄书培
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初593号原告：刘兆国，男，生于1969年2月9日，汉族，湖北省建始县人，户籍地本县，现住本县。委托诉讼代理人：谭正喜（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告：利川马坪蔬菜有限责任公司。住所地：利川市南坪乡五谷村*组。统一社会信用代码：914228020554047907。法定代表人：李艮将，该公司经理。委托诉讼代理人：叶普（特别授权），利川市柏杨法律服务所法律工作者。被告：李艮将，男，生于1988年12月18日，汉族，湖北省利川市人，利川马坪蔬菜有限责任公司经理，住利川市。原告刘兆国诉被告利川马坪蔬菜有限责任公司、李艮将民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆国及其委托诉讼代理人谭正喜，被告利川马坪蔬菜有限责任公司的委托诉讼代理人叶普到庭参加诉讼，被告李艮将经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币170万元；2、要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息；3、要求被告按约定支付欠款总额30%的违约金；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2016年9月26日到11月28日，被告因公司资金周转分别7次与原告签订《借款合同》，原告按合同约定给被告支付了借款170万元，双方约定偿还时间最后一次为2017年2月21日，经原告多次催讨，被告无诚意偿还。原告为维护自身的合法权益，特依法起诉。被告利川马坪蔬菜有限责任公司辩称：被告向原告借款170万元属实，但是被告借款后，给原告银行转账支付过利息。被告李艮将未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日、10月2日、10月7日、10月29日、11月3日、11月12日、11月21日，刘兆国与李艮将先后签订《借款合同》，刘兆国给李艮将借款共计160万元，约定月利率为2%，担保方式为连带责任保证，李艮将还在《借款合同》上加盖了利川马坪蔬菜有限责任公司的公章，并签署意见：利川马坪蔬菜有限责任公司及冻库抵押，渝Ｆ×××××、宝马鄂Ｑ×××××如到期未付借款，由乙方经营，包括基地及所有场地。同年11月29日，刘兆国通过中国邮政储蓄银行给李艮将借款9.2万元，双方约定支付利息0.8万元。借款后，李艮将于同年12月12日、12月22日分别给刘兆国支付了利息3万元、2万元。2017年3月15日，李艮将用手机微信给刘兆国出具收条，载明：收到刘兆国人民币170万元，利息每月5万元。现刘兆国催讨无果，向本院起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李艮将因资金周转向原告刘兆国借款，双方签订了《借款合同》，被告李艮将出具了借条，其民间借贷关系合法，被告李艮将应当按照约定履行返还借款和支付利息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借款月利率为2.94%折算为年利率35.28%，其超过年利率24%的部分应为无效，本院不予支持。利川马坪蔬菜有限责任公司并非《借款合同》的借款人，但《借款合同》的尾部列有连带保证人，被告李艮将在《借款合同》上加盖了利川马坪蔬菜有限责任公司的公章，结合被告李艮将签署的以该公司财产作抵押的意见，本院确认利川马坪蔬菜有限责任公司为连带保证人，应当依法承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艮将偿还原告刘兆国借款本金1700000.00元，并自2017年3月15日起至还款之日止按月利率2%支付利息，被告利川马坪蔬菜有限责任公司对其中1600000.00元借款本金及利息承担连带保证责任；二、驳回原告刘兆国的其他诉讼请求。上述应付款项限本判决生效后30日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100.00元减半收取10050.00元，由被告李艮将、利川马坪蔬菜有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李家荣二〇一七年六月八日书记员  黄书培
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1295号
原告：王东有，男，1964年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：黄绪仁，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告：武城县鲁权屯镇张官屯村民委员会，住所地武城县鲁权屯。
负责人：王东云，村委会主任。
原告王东有诉被告武城县鲁权屯镇张官屯村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告王东有于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东有的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王东有撤回起诉。
案件受理费418元由原告王东有负担。
审判员 史华芬
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 宁
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第783号
申请执行人陈茂盛。
申请执行人陈夏英。
申请执行人陈小军。
申请执行人夏国清。
申请执行人陈根连。
被执行人：琚武明。
申请执行人陈茂盛、陈夏英、陈小军、夏国清、陈根连与被执行人琚武明民间借贷纠纷一案，本院（2015）衢开巡民初字第135号民事判决书已经发生法律效力。2015年7月6日，各申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人琚武明长期在外，下落不明，且无可供执行的财产。截止2015年10月25日，被执行人琚武明尚欠各申请执行人赔偿款157608.94元，欠缴案件受理费1708.5元。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第783号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吾 倩
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商初字第157号
原告烟台瑞丰投资有限公司，住所地中国APEC烟台科技工业园产业区。
法定代表人傅波，执行董事。
委托代理人何少菲，该公司职员。
委托代理人于谨增，该公司职员。
被告济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人李相儒，总经理。
委托代理人周正军，该公司职员。
原告烟台瑞丰投资有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告济南德丰联合经贸发展有限公司（以下简称德丰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。原告瑞丰公司委托代理人何少菲，被告德丰公司委托代理人周正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰公司诉称，2004年11月22日，我公司与德丰公司签订债权转让协议。协议约定，我公司以打包形式600万元的价格受让德丰公司38898518.94元的债权及相应利息。合同签订后，
我公司于2004年11月30日一次打入德丰公司账户600万元。后我公司发现该债权包远不是德丰公司所推荐的情形，其债权大部分灭失及诉讼时效失效等因素，后经双方多次致函、协商，双方于2009年5月20日达成协议，德丰公司于2011年9月30日前偿还我公司600万元并赔偿80万元，共计680万元。但德丰公司至今未将该款付给我公司，为此，我公司特向法院提起诉讼，请求依法判令德丰公司返还我公司600万元并赔偿损失80万元；判令德丰公司承担本案全部诉讼费用。
被告德丰公司答辩称，对瑞丰公司起诉的债权转让款及损失均无异议，双方也都认可这个事实，我方请求调解处理。
经审理本院认定，2004年11月22日，瑞丰公司与德丰公司签订(2004)德资转字561号债权转让协议。协议约定，瑞丰公司以打包形式600万元的价格受让德丰公司38898518.94元的债权及相应利息；合同签订之日起15日之内向德丰公司支付100％的价款；德丰公司保证转让的债权转让凭证完整，未诉债权诉讼要件齐备，债权催收连续且不过诉讼时效；否则，瑞丰公司有权退还本协议项下的债权，同时，德丰公司应无条件的及时地将债权转让款项退还给瑞丰公司。
2004年11月26日，瑞丰公司向中国基础建设投资有限公司发出代付款指令。载明：因购买德丰公司拥有的烟台不良资产包，请中国基础建设投资有限公司代瑞丰公司按以下付款路径付款：收款人：济南德丰联合经贸发展有限公司开户行：招商银行济南分行经十路分行帐号：165-5580578910001付款金额：人民币陆佰万元整。2004年11月26日，中国基础建设投资有限公司通过中国光大银行深圳分行向德丰公司转款600万元。
2004年12月1日，瑞丰公司与德丰公司对转让的债权进行了交接。
2005年9月15日，瑞丰公司向德丰公司发出关于我公司受让的烟台资产包大部分债权灭失的紧急通知函。要求退回债权及德丰公司返还600万元债权转让款。
2006年3月26日，德丰公司向瑞丰公司发出关于烟台资产包瑕疵问题的复函。确认本资产包瑕疵严重，2005年9月15日的通知函反映的问题基本属实。
2009年5月20日，瑞丰公司与德丰公司签订还款协议书。协议约定，基于(2004)德资转字561号债权转让协议项下的债权价值大部分灭失的实际情况，经过双方协商一致，同意废除(2004)德资转字561号债权转让协议，德丰公司分期归还瑞丰公司600万元并赔偿80万元。双方约定了还款期限，即签订此协议之日起至2009年12月25日前还款200万元；2010年6月30日前还款200万元；2011年9月30日前偿还280万元。德丰公司到期还清所有本协议规定的款项后，瑞丰公司将债权凭证交给德丰公司。还款协议到期后，德丰公司未按约定返还债权转让款600万元并赔偿损失80万元。
上述事实由债权转让协议、德丰公司转让债权明细表、代付款指令、德丰公司转让债权交接表、还款协议书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，瑞丰公司与德丰公司之间签订的债权转让协议、还款协议书，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，均系有效合同。双方当事人均应按合同的约定履行义务。瑞丰公司依约向德丰公司支付了债权转让款，履行了合同义务。因债权转让协议项下的债权价值大部分灭失，经双方协商一致，同意解除该债权转让协议，德丰公司分期返还瑞丰公司债权转让款并赔偿损失。还款协议到期后，德丰公司未能依约履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。故瑞丰公司要求德丰公司返还债权转让款并赔偿损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告济南德丰联合经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告烟台瑞丰投资有限公司债权转让款600万元并赔偿损失80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59400元，由被告济南德丰联合经贸发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数并提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 王 雯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第1029号
原告叶汉青，男，1956年10月11日生，汉族。
委托代理人孙红梅（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告泰兴市民泰热处理有限公司，住所地泰兴市姚王镇东林村。
法定代表人周光明，董事长。
本院在审理原告叶汉青与被告泰兴市民泰热处理有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶汉青撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，免交。
审判员 杨惠
二〇一三年十一月十二日
书记员 周莉
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤翔民二初字第00195号
原告刘权省。
委托代理人刘治平，系原告之兄，特别授权代理。
被告陕西省地方电力有限公司凤翔县分公司，住所地凤翔县雍兴路。
负责人刁焕科。任分公司经理。
委托代理人徐彦平，系被告工作人员，一般授权代理。
委托代理人杨小海，系被告工作人员，一般授权代理.
本院在审理原告刘权省诉被告陕西省地方电力公司凤翔县分公司供用电合同纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘权省撤诉。
审 判 长 韩雅琴
审 判 员 孔永涛
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 成云燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7342号之二
原告：海宁诺之皮草时装有限公司。住所地：海宁市海昌街道洛隆路***号*幢*楼。统一社会信用代码91330481054207170T。
法定代表人：吴陆明，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫延、陈成（实习），浙江国翱律师事务所律师。
被告：沈丹红，女，1987年2月8日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁诺之皮草时装有限公司与被告沈丹红定作合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁诺之皮草时装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费2270元，共计2295元，由原告海宁诺之皮草时装有限公司负担。
代理审判员 张晓莲
二○一七年十月二十六无
书 记 员 杨俊瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初7342号之二原告：海宁诺之皮草时装有限公司。住所地：海宁市海昌街道洛隆路***号*幢*楼。统一社会信用代码91330481054207170T。法定代表人：吴陆明，董事长。委托诉讼代理人：陈卫延、陈成（实习），浙江国翱律师事务所律师。被告：沈丹红，女，1987年2月8日出生，汉族，住海宁市。原告海宁诺之皮草时装有限公司与被告沈丹红定作合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海宁诺之皮草时装有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费2270元，共计2295元，由原告海宁诺之皮草时装有限公司负担。代理审判员  张晓莲二○一七年十月二十六无书 记 员  杨俊瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）绍越行审字第00110号
申请执行人绍兴市国土资源局。
法定代表人赏建华。
被执行人绍兴市工农纺织印染有限公司。
法定代表人秦永祥。
申请执行人绍兴市国土资源局于2009年6月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2009年2月10日作出的绍市土资监越罚（2009）1号行政处罚决定。该决定书认定，被执行人绍兴市工农纺织印染有限公司以解决公司污水为由，于2008年9月初在越城区东湖镇杨浜村绍兴市工农纺织印染有限公司厂房北侧擅自占用2040平方米土地建造污水池，构筑物面积2040平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出退还非法占用的2040平方米集体土地，没收在非法占用的土地上新建的构筑物，建筑面积为2040平方米，并处罚款57120元的行政处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的具体行政行为有事实和法律依据。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局作出的行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局于2009年2月10日作出的绍市土资监越罚（2009）1号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 棣
审判员 谢荣兴
审判员 茹阿木
二〇〇九年七月一日
书记员 胡 萍
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）楚执字第138号
申请执行人杨某甲，男，1944年5月11日生，汉族。
申请执行人杨某乙，男，1974年11月28日生，汉族。
申请执行人杨某丙，女，1977年5月15日生，汉族。
被执行人崔某，男，1967年1月2日生，汉族。
本院在执行（2006）楚执字第138号杨某甲、杨某乙、杨某丙申请执行崔某其他债务纠纷一案中，申请执行标的为82308.00元（含申请执行费1118.00元），现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2006）楚民初字第200号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一五年一月十九日
书记员 李强中
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1509号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人赵××，男，34岁（1980年8月14日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月5日被羁押，同年6月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1183号起诉书指控被告人赵××犯寻衅滋事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉。被告人赵××及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指�：2014年4月9日0时30分许，被告人赵××纠集他人在北京市昌平区百善镇吕各庄村东的土场处，以卸土车辆被堵为由，持棍棒等物对郭×1（男，35岁）、李×1（男，32岁）、张××（男，31岁）进行殴打，致郭×1头面部外伤等损伤、李×1左腓骨小头不全骨折等损伤、张××头部外伤等损伤，并将郭×1驾驶的“宝来”牌轿车（车牌号：冀GQN0**）的前、后风挡玻璃等部位砸毁。经法医学鉴定，郭×2本次所受损伤程度均已构成轻微伤；经价格鉴定，车损价值人民币20024元。2014年5月5日，被告人赵××被抓获归案。
公诉机关认为被告人赵××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
在本案审理期间，被告人赵××的家属与被害人李×1及被损车辆车主刘×1达�民事赔偿协议并履行，现被告人赵××已取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人张××、李×1、郭×1、刘×1的陈述；证人孙××、刘×2、陈××、李×2、冷××、李×3、刘×3的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，调取证据清单，通话记录，承包协议书，调解笔录，收条，撤诉申请，身份证明材料及被告人赵××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵××纠集他人随意殴打被害人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人赵××系初犯，自愿认罪�具有赔偿情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于被害人存在过错的意见，本院认为，被告人赵××不能正确处理生意纠纷，主动纠集他人对被害人一方进行殴打并砸损被害人所乘车辆，故对该意见，不予采纳。鉴于被告人赵××到案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有赔偿情节，已取得部分被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人赵××犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年7月4日止）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于广丹
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 许艳玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 路思远