吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终854号
上诉人（原审被告）：隋秀珍，女，1970年11月26日生，汉族，农民，住吉林市。
委托诉讼代理人：刘景柏，吉林市船营区搜登站镇法律服务所法律工作者。
上诉人（�审被告）：段立忠，男，1968年8月22日生，汉族，农民，住吉林市。
委托诉讼代理人：刘景柏，吉林市船营区搜登站镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王兴军，男，1962年5月21日生，汉族，农民，住吉林市。
上诉人隋秀珍、段立忠因与被上诉人王兴军恢复原状纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段立忠、隋秀珍及其共同委托诉讼代理人刘景柏、被上诉人王兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段立忠、隋秀珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王兴军一审诉讼请求。事实和理由：我方所建彩钢房没有占用集体承包地而是废弃土地。所建彩钢房也没有占用王兴军的土地。请求�审法院依法驳回王兴军的一审诉讼请求。
王兴军辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
段立忠、隋秀珍向一审法院起诉请求：1.段立忠、隋秀珍赔偿王兴军耕种土地的损失5059.78元；2.拆除违章建筑，将王兴军耕地恢复原状并予以返还；3.将地面堆放物移走，并将被掩埋的菜窖和砖等其他物品取出，恢复原状；4.诉讼费及其他所发生的费用由段立忠、隋秀珍承担。
一审法院认定事实：隋秀珍、段立忠系夫妻关系，二人与王兴军为邻居关系。王兴军依据一审法院（2009）吉丰民一初字第7号民事判决并通过一审法院（2012）吉丰执恢字第72号执行和解协议及（2012）吉丰执恢字第72号执行裁定书取得了0.345亩的土地承包经营权，四至位置为东：至西南环引线,西：至段立忠房；南：至乡政府地；北：至平房。隋秀珍在2011年9月未�国土资源主管机关审批，擅自在吉林市丰满区小白山乡段吉村一队占用55平方米集体土地建设仓房，并受到吉市国土资罚字（2012）04045号的行政处罚，后吉林市国土资源局申请一审法院非诉强制执行，因相关司法解释规定法律已经授予行政机关强制执行权，故一审法院于2013年11月4日作出（2013）吉丰行非诉执字第3号执行裁定书，驳回申请执行人吉林市国土资源局的执行申请。申请被驳回后，吉林市丰满区小白山乡人民政府于2014年7月及2015年3月，分别向段立忠下达了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》《责令限期拆除违法建筑听证告知书》《责令限期拆除违法建筑决定书》《限期拆除违法建筑催告书》，但由于当事人拒绝自行拆除，且乡政府没有行政执法权，故违章建筑至今未拆除。因吉林市人民政府对青山大街进行整体改造，2013年11月6日吉林市吉丰房屋征收服�中心与王兴军签订征收补偿协议书，对其无证房、菜窖、硬覆盖等地上附着物进行了征收，征收补偿款33640元已经实际支付给王兴军。2014年8月，段立忠为平整土地雇人用铲车将王兴军家拆迁房屋后所遗留的旧砖掩埋，为此，王兴军以段立忠故意损毁其旧砖为由向公安机关报案，吉林市公安局丰满分局于2014年12月1日作出吉市丰公（白）不罚决字（2014）第003号不予行政处罚决定书，对段立忠不予行政处罚。
另查明：段立忠、隋秀珍建造的彩钢房系在王兴军取得争议的0.345亩土地承包经营权前就已建造完毕。该彩钢房所占用土地超过段立忠房屋东侧2米外的部分处在王兴军取得的0.345亩土地范围内。
一审法院认为，王兴军已经依据人民法院的生效判决并经执行程序合法取得了0.345亩土地的使用权。该土地属段吉村集体所有土地，段吉村对其享有处分权。故对段立忠、隋秀珍关于其建造的彩钢房占用土地非为耕地及机动地，段吉村无权分给他人的抗辩主张，一审法院不予支持。关于王兴军要求段立忠、隋秀珍赔偿其耕种土地的损失的诉讼请求。因国土资源局在行政处罚决定书中对隋秀珍占用土地的性质认定为集体建设用地及其他草地，且该土地历史状态也未用于耕种，故王兴军以其在其他诉讼案件中委托鉴定的土地损失数额主张赔偿损失不具有可参照性。另，王兴军在取得该土地使用权时对段立忠、隋秀珍在该土地上已经建造了彩钢房是明知的，故对王兴军要求赔偿耕种土地损失的诉讼请求，一审法院依法不予支持。关于王兴军要求段立忠、隋秀珍拆除违章建筑，返还土地的诉讼请求。段立忠、隋秀珍建造的彩钢房已被行政机关认定为违章建筑，拒绝拆除违章建筑，其行为既是违反了行政法律、法规的行政违法�为，同时也是侵犯他人土地使用权的民事侵权行为。在行政法律关系中，双方主体为国家行政机关与违法行为人，在民事法律关系中双方主体为侵权人与受害人。本案中，王兴军对于段立忠、隋秀珍违反行政法律的行为仅能行使一般公民的监督权。即使对处理结果不满意，也无权向相关机构申请强制执行。段立忠、隋秀珍建造彩钢房虽然是在王兴军取得土地使用权之前，但该彩钢房本身为违章建筑，且对超出段立忠房屋东侧2米距离范围内的土地不享有土地使用权，在被行政机关限期自行拆除及被王兴军告知其已合法取得土地使用权后即应自行拆除该彩钢房，否则构成对王兴军土地使用权的妨害。现虽然行政机关已对段立忠、隋秀珍作出行政处罚，王兴军为维护其民事权益仍可基于民事法律关系，要求段立忠、隋秀珍排除妨害。故一审法院对王兴军关于要求段立忠�隋秀珍拆除违章建筑，返还土地的诉讼请求予以支持。对王兴军要求段立忠、隋秀珍将地面堆放物移走，并将被掩埋的菜窖和砖等其他物品取出的诉讼请求。因王兴军的房屋及菜窖等附属物已被政府机关征收，并已进行等价补偿款，故该房屋及菜窖的所有权已发生转移，王兴军不再享有房屋（包括房屋拆除后剩余旧砖块等物品）、菜窖的所有权。虽然王兴军主张拆迁部门工作人员答应拆除房屋后剩余旧砖块归其所有，但未能提供证据加以证明，故对其主张一审法院未予采纳。另因王兴军的菜窖已被征收，王兴军对该菜窖占用范围内的土地不享有使用权，其无权要求段立忠、隋秀珍将堆放在该土地上的物品移走。如王兴军认为段立忠、隋秀珍堆放物品的行为侵犯了其通行等相邻关系权利，可另案向段立忠、隋秀珍主张权利。故对王兴军要求段立忠、隋秀珍将地面堆放物移走，并将被掩埋的菜窖和砖等其他物品取出的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、段立忠、隋秀珍于判决发生法律效力之日起三十日内自行拆除其违章建筑的彩钢房屋并将所占用土地（段立忠房屋东侧2米以外范围）返还给王兴军；二、驳回王兴军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由段立忠、隋秀珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，王兴军依据人民法院的生效判决并经执行程序已经合法取得了0.345亩土地的使用权。段立忠、隋秀珍在建造彩钢房时并未征得村委会同意，在王兴军取得0.345亩土地使用权后亦未对占用王兴军土地部分取得王兴军的�意。故王兴军作为上述土地的合法使用权人，有权针对段立忠、隋秀珍妨害其土地使用权的行为请求排除妨害。原审法院据此支持王兴军要求段立忠、隋秀珍拆除占用其土地部分的彩钢房并将土地予以返还的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，段立忠、隋秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段立忠、隋秀珍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张 利 宏
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 姜 � � � 超
（此件共6页，印15份）