广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1529号
原告：陶伟华，男，1959年1月20日出生，汉族，浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：柳练兵，广东山丰律师事务所律师。
被告：谢生良，男，1975年8月28日出生，苗族，住湖南省泸西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住址地广东省清远市清城区连江路52号首层一、二、四卡及二、三层，社会信用统一代码914418027520798740。
负责人：王骏，总经理。
委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
原告陶伟华与被告谢生良、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险清远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告谢生良赔偿原告各项损失1341254元；二、被告平安保险清远支公司在承保范围内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月13日15时许，被告谢生良驾驶粤Ｒ×××××号车辆在佛山市三水区塘西线社坦路上与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告谢生良承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤送往医院治疗后，经鉴定机构鉴定，原告构成一处三级伤残、一处十级伤残。粤Ｒ×××××号车辆在平安保险清远支公司购买了交强险和商业第三者险。原告索赔无果，起诉至法院。
被告谢生良辩称，与保险公司答辩意见一致。事发后我向原告垫付了61899元，其中49089元押金单已经交给原告进行了结算。
被告平安保险清远支公司辩称，一、涉案肇事车辆在我司投保了交强险及商业第三者险100万元不计免陪，对原告合理合法的损失，我方根据保险条款的根据承担赔偿责任，事发后我方已经向原告垫付了交强险内的医疗费10000元，该款已在原告的总损失中予以扣减；二、对原告主张的赔偿项目有异议，医疗费需要核实相关的单据原件及被告谢生良的垫付情况，交通费主张金额过高，请求酌定不超过500元；误工费原告主张的工资标准缺乏依据，应当按照最低工资标准1510元予以计算，在原告伤残属实的情况下计算至定残前一天；住院期间的护理费，原告主张100元/天过高，应按70元/天计算；营养费主张的金额过高，请求酌定不超过800元；伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金及出院后护理费，我方暂不予确认，并就此申请委托专业机构对原告的伤残情况、护理依赖程度及伤情与事故的关联性进行鉴定，即使原告的伤残及护理依赖属实，但其残疾赔偿金也只应按照农村居民标准予以计算，而出院后的护理费，原告的计算标准缺乏依据；精神损害抚慰金的金额明显过高，事发后我方与谢生良积极向原告垫付大部分金额，故该金额应当予以扣减；三、本案诉讼费用不应由我方承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定意见详见附表。
本院认为，公民享有生命健康权，原告作为本次事故中受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，该认定事实清楚，定性准确，本院予以采信。原告的损失经依法审查确认有：医疗费177618.50元、住院伙食补助费11200元、营养费4000元、护理费11840元、残疾赔偿金259652.92元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、误工费13921.04元，共计509232.46元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。
由于肇事的粤Ｒ×××××号车辆在被告平安保险清远支公司投保了交强险，因此该公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于保险公司须履行法定赔偿义务的规定，在交强险赔偿限额范围内先予赔偿原告的损失。被告平安保险清远支公司已支付医疗费10000元，交强险医疗赔偿限额已赔偿完毕。本案中可计入交强险伤残赔偿限额的金额超过了交强险死亡伤残赔偿限额，原告在交强险死亡伤残赔偿限额内可获赔金额为110000元。
对超过交强险偿赔偿限额的部分389232.46元（509232.46-120000=389232.46），由原告和被告谢生良按责任比例承担责任。根据二人在事故中的过错和责任，本院酌定被告谢生良承担本次事故交强险偿赔偿限额外100%的赔偿责任即389232.46元。被告谢生良已支付了61899元（在本案中未支付58689元），还需支付330543.46元。
由于肇事的粤Ｒ×××××号车辆在被告平安保险清远支公司投保了100万元、不计免赔的商业第三者险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，在原告提出请求后，被告平安保险清远支公司需在100万元的商业第三者险范围内对原告损失超过交强险部分未获赔偿的330543.46元承担赔偿责任。被告谢生良在本案中支付的58689元和另行支付的医疗费可与被告平安保险清远支公司协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陶伟华事故损失110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司须于本判决生效之日起十日内在100万元商业第三者险范围内赔偿原告陶伟华事故损失330543.46元；
三、驳回原告陶伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16871.28元、鉴定费28127元，合共44998.28元。由原告陶伟华负担15290.28元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担29708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾朝阳
代理审判员 何东海
人民审判员 莫志辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡斯恩
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
本院认定及理由
一
医疗费
177618.50元
183618.50元
原告因事故损伤住院花费医疗费162266.50元和自行购药花费15352元，原告提供的证据互相印证，可以证实为本次事故损伤支出。其中被告谢生良49089元，被告平安保险清远支公司支付10000元，原告自行支付118529.50元。原告主张治疗损伤后偏瘫（肌力3级以下）的后续治疗费6000元，本院委托中山大学法医鉴定中心鉴定，原告不存在肌力3级以下的情况，对后续治疗费用6000元不予支持。
二
住院伙食补助费11200元
11200元
原告先后住院共计112天，住院伙食补助按100元/天计付，原告主张11200元合理，本院予以支持。
三
交通费
1000元
1000元
原告及其必要陪护人员因住院、鉴定等事宜必然产生一定的交通费用，结合原告伤情、住所、住院及等实际情况，酌情对原告主张的交通费1000元予以支持。
四
护理费
11840元
11200元
因事发后至2015年12月31日住院期间由被告谢生良聘请护工并支付费用9600元，该期间的护理费不再另行支持。原告2016年1月1日以后住院共计32天，酌情参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计付为2240元。
五
残疾赔偿金259652.92元
501190.50元
对佛山市三水区大塘镇连滘村民委员会的《证明材料》，对确属村委会职权范围内的证明内容本院予以采信。原告提供《协议》经鉴定签署时间亦可以证实原告事发前在本地居住满一年以上的情况。原告户口属“自理粮”非农业户口，故原告残疾赔偿金应按照城镇标准计。
原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，但该鉴定意见经本院委托中山大学法医鉴定中心重新鉴定证实与客观事实不符。原告构成一处七级伤残、一处十级伤残，各方对中山大学法医鉴定中心鉴定意见无异议。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和鉴定意见以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告构成一处七级伤残、一处十级伤残，主张赔偿指数为0.43，原告至定残日年满57周岁，残疾赔偿金应按城镇标准计算20年。原告的残疾赔偿金为259652.92元（30192.20×20×0.43=259652.92）。
六
精神损害抚慰金30000元
70000元
本次交通事故致原告一处七级伤残、一处十级伤残，确实令其身心受到一定程度痛苦。结合本案被告方支付医疗费的情况、双方过错程度及司法实践，确定精神损害抚慰金为30000元。
七
营养费
4000元
5000元
原告因本次交通事故受伤，为康复治疗加强营养亦合理，经综合考虑原告伤情、本地的生活水平等因素，酌情支持原告营养费4000元。
八
鉴定费
0元
4500元
原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，但该鉴定意见经本院委托中山大学法医鉴定中心重新鉴定，证实该鉴定意见不符合客观事实，本院不予采信。对该部分鉴定费用4500元不予支持。
九
定残后护理费
0元
生活护理费
584000元
原告主张治疗损伤后存在护理依赖，本院委托中山大学法医鉴定中心重新鉴定，原告定残后不存在护理依赖，故对该部分不予支持。
十
误工费
13921.04元
18545元
原告主张按照渔业行业国有同行业在岗职工年平均工资标准计算误工费。依照《中华人民共和国渔业法》第二条“在中华人民共和国的内水、滩涂、领海、专属经济区以及中华人民共和国管辖的一切其他海域从事养殖和捕捞水生动物、水生植物等渔业生产活动，都必须遵守本法”关于“渔业”的规定，原告所从事“鱼塘耕种、兼任鱼仔中介”并不属于渔业行业，而属于农、林、牧、渔业行业范围。故本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业行业国有同行业在岗职工年平均工资标准27766元/年计算原告的误工费。原告事发后至定残前一日2016年4月12日共计误工183天，原告的误工费应为13921.04（27766÷365×183=13921.04）。
合计
509232.46元