四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第198号
原告李友义，男，生于1964年1月2日，汉族，四川省简阳市人，村民。
委托代理人刘敏，四川得力律师事务所律师。
被告四川省砚山中药饮片有限公司，住所地四川省乐至县童家镇开发区。营业执照注册号：512022000000781（1-1）。
法定代表人黎虎，董事长。
原告李友义诉被告四川省砚山中药饮片有限公司（简称砚山公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日诉讼来院，本院同日立案受理，依法由审判员薛建明担任审判长，与审判员王明霞、人民陪审员任全祥组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘敏、被告法定代表人黎虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友义起诉称，2014年6月23日，被告因资金需求通过他人向原告借款，双方达成口头约定，借款期限2个月，借款期间执行月利率2%，利息月结。同日，原告向被告出借人民币115万元。后被告经营恶化，未能如期偿还借款本息，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款115万元，并承担从借款之日起至还清借款止的资金占用利息（从借款之日起至2014年12月31日止借款利息为143367元），诉讼费、保全费由被告承担。
被告砚山公司辩称，资阳市四十多家企业成立了资阳市农业产业化龙头企业协会（简称资阳市农业产业协会），2014年6月，包含被告在内的七家企业拖欠贵阳银行成都分行的500万元贷款到期，资阳市农业产业协会出面为原告等企业组织资金共计500万元，用于偿还了贵阳银行贷款，之后资阳市农业产业协会分解债务，由被告偿还原告130万元。被告有一辆宇通客车，作价60万元抵给原告，故被告尚欠原告借款金额为70万元。原被告双方未约定资金利息，被告不认可利息。
原告围绕自己的主张，向本院举证如下：
证据材料1：原被告双方身份信息各1份。拟证明双方当事人诉讼主体资格；
证据材料2：借据1份。载明“今借到简阳春满地园林绿化有限公司李友义（公民身份号码）人民币115万元（大写：壹佰壹拾伍万元整）此据借款人：四川省砚山中药饮片有限公司法定代表人黎虎2014年6月23日”。拟证明被告向原告立据借款115万元，原被告借贷关系成立的事实；
证据材料3：转款凭证3份。拟证明原告在6月23日转款150万元给资阳市农业产业协会主任周斌，周斌当天分两次将150万元通过银行转账给被告法定代表人黎虎之妻曾凤琼；
原告所举证据材料1、2、3经被告质证，对其真实性、合法性、关联性均无异议。并针对争议焦点，向本院举证如下：
证据材料4：借据1份。载明：“今借到资阳市农业产业化龙头企业协会人民币1300000.00元（大写：壹佰叁拾万元整），借款相关事宜按双方约定执行”。借条上手写备注“此借条金额130万元于2014年12月8日领导安排重新办理给出借人李友义借条办理115万元，车辆抵处理15万元”。拟证明被告借资阳市农业产业协会的借款，由资阳市农业产业协会转让给原告；
证据材料5：收条1份。主要内容：被告将宇通客车一辆作价60万元抵销所欠资阳市农业产业协会的欠款，收车人为李有忠。拟证明被告已用客车抵销了原告借款60万元，现尚欠原告借款70万元的事实；
原告对被告所举证据的质证意见为，对证据材料4本身无异议，但认为该证据不能达到被告的证明目的，同时印证了被告将车子抵款15万元后，尚欠原告借款115万元的事实；对证据材料5的真实性无异议，对其关联性有异议，认为李有忠是资阳市农业产业协会人员，与原告无关联，李有忠与被告的车子抵款行为不代表原告的行为；
本院对原被告所举证据材料认证意见为：证据材料1、2、3、4系原始书证，且经对方当事人质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；证据材料5系收条，收条中载明收车人为李有忠，并非本案原告，故该证据与原告无关联，不能达到被告证明用客车抵销原告借款60万元的证明目的，本院不予采信。
经上述由本院确认的证据证明，结合原被告陈述，查明本案事实如下：包括被告在内的资阳市四十余家企业共同成立了资阳市农业产业协会，资阳市农业产业协会的主要职能为参加协会的企业融资。因被告在内的七家企业在贵阳银行成都分行的贷款到期，资阳市农业产业协会出面为被告等企业组织资金，用于偿还了贵阳银行贷款。2014年6月23日，原告向资阳市农业产业协会主任周斌账户转款150万元，同日，周斌通过银行向被告法定代表人黎虎之妻曾凤琼账户转款150万元。2014年7月9日，黎虎以借款人身份、被告砚山公司以担保人身份，向资阳市农业产业协会出具借条，该借条载明：“今借到资阳市农业产业化龙头企业协会人民币1300000.00元（大写：壹佰叁拾万元整），借款相关事宜按双方约定执行”。借条由黎虎签字盖章并加盖被告砚山公司印章。借条上手写备注“此借条金额130万元于2014年12月8日领导安排重新办理给出借人李友义借条办理115万元，车辆抵处理15万元”。“借据已过转与李友义，2014年12月8日”。2014年12月8日，被告向原告出具借据，借条载明：“今借到简阳春满地园林绿化有限公司李友义（公民身份号码）人民币115万元（大写：壹佰壹拾伍万元整）此据借款人：四川省砚山中药饮片有限公司法定代表人黎虎2014年6月23日”。
另查明，2014年11月12日资阳市农业产业协会派李有忠向被告收车1辆，用于抵债，李有忠收车后向被告出具收条1张，载明：“今收到四川省砚山中药饮片有限公司宇通客车壹辆，车牌号川M247**，此车价值人民币60万元，大写陆拾万元整，作为抵销所欠资阳市农业产业化龙头协会的欠款。过户费由协会承担。”黎虎在收条上签注：情况属实，以车抵账。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。资阳市农业产业协会为协会成员组织资金，原告在2014年6月23日通过银行转款150万元给资阳市农业产业协会，该事实证实原告与资阳市农业产业协会形成了借贷关系；被告因企业经营需要，资阳市农业产业协会通过银行于2014年6月23日转账给被告法定代表人黎虎之妻曾凤琼，2014年7月9日被告法定代表人黎虎出据借据对借款事实及金额进行确认，资阳市农业产业协会与被告形成了借贷关系；从被告向资阳市农业产业协会借条上手写备注“此借条金额130万元于2014年12月8日领导安排重新办理给出借人李友义借条办理115万元，车辆抵处理15万元”及被告于2014年12月8日（借条落款时间为2014年6月23日）出具给原告的借条足以认定原被告及资阳市农业产业协会之间对债权债务转移的法律事实及金额的确认，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。故原、被告间形成115万元债务关系成立，被告应偿还该债务。被告与资阳市农业产业协会以车抵债行为，系被告与资阳市农业产业协会之间的另一法律关系，不能证明被告用车抵偿原告借款60万元的事实，且该行为发生在原被告与资阳市农业产业协会间债权债务转移的法律事实及金额的确认之前，故被告主张已用车抵偿原告借款60万元，尚欠原告借款70万元的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告向原告出具的借据未约定借款期限和资金占用利息，故原告要求被告从2014年6月23日起按月利率2%给付利息的请求，无事实和法律依据，且被告不认可，本院不予支持。但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案借款虽未约定期限和利率，经原告主张权利后，被告应当清偿，未清偿即应承担资金占用利息，故被告应从原告起诉之日起至本院指定履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告四川省砚山中药饮片有限公司在本判决生效后30日内偿还原告李友义借款115万元及该借款115万元从2015年1月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告李友义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，财产保全费5000元，合计20150元，由被告四川省砚山中药饮片有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 薛建明
审 判 员 王明霞
人民陪审员 任全祥
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 丹