wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4538号
原告：鲁成兰，女，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：袁光春，男，1966年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：汪寒梅，女，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：袁光春，男，系汪涵梅之夫。
原告鲁成兰与被告袁光春、汪寒梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁成兰、被告袁光春及被告汪寒梅的委托诉讼代理人袁光春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁成兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁光春、汪寒梅返还借款本金12万元；二、判令被告袁光春、汪寒梅支付利息（每月1200元，自2014年8月24日起至付清之日止）。事实和理由：袁光春于2014年称急需用钱，向我借款12万元，承诺每月1200元利息，并向我出具了《借条》，其本人签名捺印。2016年2月我多次催收袁光春还款，其于2016年10月8日向我出具《承诺书》，承诺在2017年1月30日前还清借款及利息。还款期限届满后，我多次催讨未果。袁光春与汪寒梅在借款时系夫妻，本案借款应为二人夫妻共同债务。为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告袁光春辩称，一、针对借款本金12万元，并非事实。2011年开始，鲁成兰就通过我将其手中的闲置资金出借给案外人，后因案外人经营不善无法按时还款。鲁成兰曾向我转账58000多元，我已经还款5万元，本金只剩下8000元未偿还。当时约定的月利率为3%，双方将利息累计相加再加上本金，就出具了12万元的《借条》。二、针对利息，我方愿意以未返还的8000元为基数，从2014年8月24日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。三、针对诉讼费用的承担，请法院依法判决。
被告汪寒梅答辩意见与袁光春一致。
经审理查明，2014年8月14日，袁光春向鲁成兰出具《借条》，载明：“今借到鲁成兰现金人民币大写（壹拾贰万元）小写12万元整”。
2016年10月8日，袁光春向鲁成兰出具《承诺书》，载明：“我本人袁光春2014年8月14日借到鲁成兰现金人民币壹拾贰万元整（120000元），本人承诺借款继续有效，并承担此笔借款及利息的偿还责任和法律后果。此笔借款从2014年8月14日借贷之日起计算利息，每月利息壹仟贰佰元整（1200元），还款时止息，利随本清，先息后本，此笔款项承诺在2017年1月30日之前还清”。
《借条》及《承诺书》出具后，袁光春未向鲁成兰支付过任何款项。
另查明，袁光春与汪寒梅于1995年10月12日结婚，本案借款发生时，二人系夫妻关系。
上述事实，有《借条》、《承诺书》、《户口证明》、《重庆市江北区档案馆档案证明》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
庭审中，袁光春举示有《中国工商银行个人义务凭证》四份，拟证明其在2012年4月2日至2013年2月2日期间，偿还鲁成兰借款本金5万元。鲁成兰对上述证据的真实性予以认可，但认为该5万元系偿还的之前借款，与本案无关。关于《借条》中载明的12万元本金，鲁成兰陈述该款项系现金支付，并非袁光春所述系之前借款本金及利息累积得出。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。鲁成兰举示的《借条》及《承诺书》能够证明二人之间民间借贷关系成立。本案争议的焦点为借款12万元是否实际支付。袁光春于2014年8月14日向鲁成兰出具的《借条》中载明“今借到鲁成兰现金12万元”，其于2016年10月8日向鲁成兰出具的《承诺书》中载明“我本人袁光春2014年8月14日借到鲁成兰现金12万元”，从《借条》及《承诺书》所载的上述内容来看，袁光春均认可12万元借款本金系现金支付。庭审中，袁光春亦未举示相应证据证明12万元借款本金系之前借款本金及利息累积得出，且其两年后出具《承诺书》的行为亦与其前述陈述相矛盾，鲁成兰对该陈述亦不予认可，故本院对其该辩称意见，不予采信。同时，鲁成兰关于12万元借款本金系现金支付的陈述，符合常理，结合其举示的《借条》及《承诺书》，本院对其该陈述予以采信，故对其要求返还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算标准，袁光春出具的《承诺书》中承诺利息按照每月1200元的标准计算，符合法律规定，故对鲁成兰的该项诉讼请求，本院予以支持。关于汪寒梅是否应当承担共同还款责任，本院认为，本案所涉借款发生在袁光春与汪寒梅夫妻关系存续期间，应为二人夫妻共同债务，故对鲁成兰的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁光春、汪寒梅于本判决生效之日起十日内返还原告鲁成兰借款本金12万元；
二、被告袁光春、汪寒梅于本判决生效之日起十日内支付原告鲁成兰利息（从2014年8月24日起至付清之日止，按照每月1200元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告袁光春、汪寒梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 段静强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 彭俊豪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初4538号原告：鲁成兰，女，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：袁光春，男，1966年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：汪寒梅，女，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：袁光春，男，系汪涵梅之夫。原告鲁成兰与被告袁光春、汪寒梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁成兰、被告袁光春及被告汪寒梅的委托诉讼代理人袁光春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁成兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁光春、汪寒梅返还借款本金12万元；二、判令被告袁光春、汪寒梅支付利息（每月1200元，自2014年8月24日起至付清之日止）。事实和理由：袁光春于2014年称急需用钱，向我借款12万元，承诺每月1200元利息，并向我出具了《借条》，其本人签名捺印。2016年2月我多次催收袁光春还款，其于2016年10月8日向我出具《承诺书》，承诺在2017年1月30日前还清借款及利息。还款期限届满后，我多次催讨未果。袁光春与汪寒梅在借款时系夫妻，本案借款应为二人夫妻共同债务。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告袁光春辩称，一、针对借款本金12万元，并非事实。2011年开始，鲁成兰就通过我将其手中的闲置资金出借给案外人，后因案外人经营不善无法按时还款。鲁成兰曾向我转账58000多元，我已经还款5万元，本金只剩下8000元未偿还。当时约定的月利率为3%，双方将利息累计相加再加上本金，就出具了12万元的《借条》。二、针对利息，我方愿意以未返还的8000元为基数，从2014年8月24日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。三、针对诉讼费用的承担，请法院依法判决。被告汪寒梅答辩意见与袁光春一致。经审理查明，2014年8月14日，袁光春向鲁成兰出具《借条》，载明：“今借到鲁成兰现金人民币大写（壹拾贰万元）小写12万元整”。2016年10月8日，袁光春向鲁成兰出具《承诺书》，载明：“我本人袁光春2014年8月14日借到鲁成兰现金人民币壹拾贰万元整（120000元），本人承诺借款继续有效，并承担此笔借款及利息的偿还责任和法律后果。此笔借款从2014年8月14日借贷之日起计算利息，每月利息壹仟贰佰元整（1200元），还款时止息，利随本清，先息后本，此笔款项承诺在2017年1月30日之前还清”。《借条》及《承诺书》出具后，袁光春未向鲁成兰支付过任何款项。另查明，袁光春与汪寒梅于1995年10月12日结婚，本案借款发生时，二人系夫妻关系。上述事实，有《借条》、《承诺书》、《户口证明》、《重庆市江北区档案馆档案证明》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，袁光春举示有《中国工商银行个人义务凭证》四份，拟证明其在2012年4月2日至2013年2月2日期间，偿还鲁成兰借款本金5万元。鲁成兰对上述证据的真实性予以认可，但认为该5万元系偿还的之前借款，与本案无关。关于《借条》中载明的12万元本金，鲁成兰陈述该款项系现金支付，并非袁光春所述系之前借款本金及利息累积得出。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。鲁成兰举示的《借条》及《承诺书》能够证明二人之间民间借贷关系成立。本案争议的焦点为借款12万元是否实际支付。袁光春于2014年8月14日向鲁成兰出具的《借条》中载明“今借到鲁成兰现金12万元”，其于2016年10月8日向鲁成兰出具的《承诺书》中载明“我本人袁光春2014年8月14日借到鲁成兰现金12万元”，从《借条》及《承诺书》所载的上述内容来看，袁光春均认可12万元借款本金系现金支付。庭审中，袁光春亦未举示相应证据证明12万元借款本金系之前借款本金及利息累积得出，且其两年后出具《承诺书》的行为亦与其前述陈述相矛盾，鲁成兰对该陈述亦不予认可，故本院对其该辩称意见，不予采信。同时，鲁成兰关于12万元借款本金系现金支付的陈述，符合常理，结合其举示的《借条》及《承诺书》，本院对其该陈述予以采信，故对其要求返还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算标准，袁光春出具的《承诺书》中承诺利息按照每月1200元的标准计算，符合法律规定，故对鲁成兰的该项诉讼请求，本院予以支持。关于汪寒梅是否应当承担共同还款责任，本院认为，本案所涉借款发生在袁光春与汪寒梅夫妻关系存续期间，应为二人夫妻共同债务，故对鲁成兰的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁光春、汪寒梅于本判决生效之日起十日内返还原告鲁成兰借款本金12万元；二、被告袁光春、汪寒梅于本判决生效之日起十日内支付原告鲁成兰利息（从2014年8月24日起至付清之日止，按照每月1200元的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告袁光春、汪寒梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  段静强二〇一七年五月十六日书 记 员  彭俊豪
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执713-2号
申请人执行人张德民，男，1962年10月16日生，汉族，河南省沈丘县人。
被执行人王张利，男，1987年11月13日生，汉族，河南省沈丘县人。
被执行人林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人郭跃立，任该公司经理。
本院在执行申请执行人张德民与被执行人王张利、林州市二建集团建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法将被执行人林州市二建集团建设有限公司的银行存款予以冻结，由于其它被执行人暂无可提供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产。据此,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋05民终256号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 王同富
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 苗一丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1097号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邱和炳，男，1970年12月15日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，务工，住修水县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月23日被刑事拘留。于5月26日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1125号起诉书指控被告人邱和炳犯赌博罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人邱和炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月以来，被告人邱和炳在瑞安市汀田街道××景苑×幢××号出租房内销售六合彩，接受他人投注。同年4月23日，被告人邱和炳在汀田街道××服饰车间内被公安机关抓获，后公安机关在上述出租房内查获账本1本、生肖特码表1张。截至被查获之日，被告人邱和炳接受投注30期左右，投注额累计35000元左右。
上述事实，被告人邱和炳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、伍某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、生肖特码表、账本、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱和炳以营利为目的，利用六合彩赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱和炳归案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱和炳犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年七月十四日
（代）书记员 詹黎婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1856号
申请执行人张杰，男，1986年6月11日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人钱凯健，男，1980年8月6日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人张玉良，男，1983年12月25日生，汉族，住甘肃省通渭县。
申请执行人王丽丽，女，1987年3月18日生，汉族，住甘肃省通渭县。
被执行人江苏通利智能科技股份有限公司，住所地启东市南苑中路869号A座。
法定代表人顾向华。
申请执行人钱凯健、张杰、张玉良、王丽丽与被执行人江苏通利智能科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，启东市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月19日作出的启劳人仲案字【2016】第460号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人江苏通利智能科技股份有限公司应于裁决生效之日起十日内支付申请执行人钱凯健、张杰、张玉良、王丽丽工资合计人民币489066.66元。因被执行人江苏通利智能科技股份有限公司未能履行上述义务，申请执行人钱凯健、张杰、张玉良、王丽丽于2017年6月7日向本院申请执行，申请执行标的为489066.66元及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人江苏通利智能科技股份有限公司暂无现金履行能力。本院经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人江苏通利智能科技股份有限公司名下无银行存款、商住房、车辆等登记记录。本院于2017年11月3日向申请执行人发出执行谈话通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位489066.66元及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市劳动人事争议仲裁委员会的启劳人仲案字【2016】第460号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张德利
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执337号
申请执行人：伍荣斌，男，1971年10月27日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人：唐建林，男，1968年3月19日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。
本院在执行伍荣斌与唐建林民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人唐建林的财产进行了查询，经查，被执行人唐建林暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人伍荣斌无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执337号申请执行人：伍荣斌，男，1971年10月27日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：唐建林，男，1968年3月19日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。本院在执行伍荣斌与唐建林民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人唐建林的财产进行了查询，经查，被执行人唐建林暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人伍荣斌无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年十月二十日书 记 员  滕继延
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3078号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地宁晋县换马店镇曹伍疃村。
负责人：申东亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳占文，该支行职工。
被告：李振玉，男，1945年10月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行与被告李振玉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行的委托诉讼代理人柳占文到庭参加诉讼，被告李振玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令李振玉立即偿还借款本金30000元以及2014年4月8日至2015年11月28日利息，月利率9.9‰，利息13082.85元，本息共计43082.85元；2.诉讼费用由李振玉承担。事实和理由：2014年4月8日，李振玉从河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款30000元，自2014年4月8日至2016年4月7日，月利率9.9‰，到期后，经多次催收，李振玉均不归还。截止到2015年11月28日，李振玉尚欠河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行本金30000元，利息13082.5元，本息合计43082.85元。为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。
李振玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，李振玉向河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款30000元，期限自2014年4月8日至2016年4月7日，借款用途为购买化肥、农药，月利率9.9‰，还款方式为利随本清。借款合同签订后，河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行依约发放借款。截止2015年11月28日，李振玉尚欠河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款本金30000元，以月息9.9‰为标准（每月30天），从2014年4月8日至2015年11月28日止共计596天的利息为5900元[30000×(9.9‰/30)×596]，本息合计35900元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李振玉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行与李振玉签订的借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，李振玉应当按照约定全面履行自己的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”本案中，河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行依据农信借字2014第09572014966140号借款合同约定的9.9‰月利率要求李振玉支付利息符合法律规定，本院予以支持，对超过5900元的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李振玉于本判决生效后十日内给付河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款本息35900元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由李振玉负担365元，河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行74元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石迎博
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 硕
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初424号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭公诉人邓智英。
被告人李科应，男，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，海南省澄迈县人，住该县。因本案于2017年7月3日被抓获，同年7月4日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
公诉机关指控：2017年7月3日16时许，被告人李科应在澄迈县金江镇兴吉巷的沁爽心饮品店内，以人民币300元的价格将1包毒品”粉”（一种新型毒品）卖给周昭榕，双方交易完成后，被民警抓获。民警从李科应身上缴获毒品5包、药丸3粒、人民币300元及手机1部；从周昭榕身上缴获毒品1包。经澄迈县公安局澄城派出所民警称量，被缴获的6包毒品共净重5.06克、3粒药丸共净重0.56克，经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，被缴获的6包毒品均检出甲基苯丙胺、MDMA和尼美西泮成份；3粒药丸均检出尼美西泮成份。
公诉机关认为被告人李科应犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年六个月，并处罚金。
被告人李科应对公诉机关起诉指控的犯罪事实，罪名，证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实，证据，罪名予以确认，对控辩双方的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李科应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自2017年7月3日起至2019年4月2日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）
二、本案扣押的6包毒品、药丸3粒，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局处理；扣押的赃款人民币300元，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 宇
二〇一七年十月十八日
法官助理 赵明伟
书 记 员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1793号
原告：吴大鹏，男，汉族，生于1969年8月19日，住四川省旺苍县。
委托代理人：吴兰，四川方尽律师事务所律师。
被告：旺苍�东河煤业集团有限责任公司。
法定代表人：李云贵，董事长。
委托代理人：高学先，男，汉族，生于1962年10月10日，住四川省旺苍县，系该公司支部书记。
原告吴大鹏与被告旺苍县东河煤业集团有限责任公司（以下简称东河煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴大鹏及其委托代理人吴兰，被告东河煤业公司的委托代理人高学先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴大鹏向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原告与被告的劳动关系；2、依法裁决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资88000元；3、依法裁决被告向原告支付违法解除劳动合同的补偿�12000元；4、依法裁决被告为原告补交工作期间的社会保险。事实及理由:原告于2012年11月受聘到被告处工作，主要从事驾驶运输。约定被告按月支付原告保底工资1500元/月，另外的工资收入按原告每月货运总额的10%发放，全年的月平均工资为4000元左右，驾驶车辆由被告提供，运输的货物及路线均由被告指定，同时接受被告的管理。双方未签订书面劳动合同，被告也未按法律规定为原告购买社会保险。2015年10月，被告电话通知原告上交汽车钥匙，不再上班。原告上交钥匙后未再上班。但被告至今未向原告发放解除劳动合同的通知。原告与被告形成事实上的劳动关系，被告在解除劳动关系时未对原告进行经济补偿，被告的行为违反了法律规定，现特诉至法院，请求法院依法公正裁决。
原告吴大鹏为证明其诉讼主张成立，提供如下�据：
1、旺苍县嘉川镇红旗村村民委员会于2017年8月23日出具的证明：嘉川镇红旗村村民吴大鹏从2012年11月起在旺苍县东河煤业集团有限责任公司从事驾驶运输工作，未在村上从事农业劳动。
2、原告代理人对雷兵的询问笔录：证明证人从2005年3月起在被告处上班，从事驾驶运输工作，每月平均工资约4000元左右，驾驶的车辆是被告提供的，运输货物及路线由被告指定。被告车队队长是陈某某，证人接受陈兴贵的管理，不能私自对外运输货物。证人的工资是被告的会计龙某某计算，被告的出纳赵某某发放工资，工资是现金发放。证人从事工作一直到2016年6月28日被被告车队队长陈某某通知交还汽车钥匙，证人与陈刚、陈玲一起将钥匙交给陈某某，就未在被告处上班了。工作期间，被告未与证人签订书�劳动合同，也未给证人缴纳社会保险。吴大鹏也是在被告处从事驾驶运输工作，吴大鹏是2015年10月离开被告公司的。
3、原告代理人对吴大鹏的询问笔录：证明吴大鹏从2012年11月在被告处从事驾驶运输工作，2015年10月被通知离开公司。其他内容与证人雷兵的证明内容一致。
4、原告代理人对陈玲的询问笔录：证明证人从2012年11月在被告处从事驾驶运输工作，2016年6月被通知离开公司。其他内容与证人雷兵的证明内容一致。
5、原告代理人对陈刚的询问笔录：证明证人从2006年10月在被告处从事驾驶运输工作，2016年6月被通知离开公司。其他内容与证人雷兵的证明内容一致。
6、旺苍县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月26日做出的旺劳人仲不（2017）9号不予受理通知书:证明原告依法经过劳动争议前置程序，并未超过诉讼时效期限。
7、旺苍县东河镇人民调解委员会于2017年9月26日做出的人民调解终止书：证明并未超过诉讼时效期限。
8、被告向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会提交的情况说明复印件：证明被告自认原告在被告处工作的事实，双方存在劳动关系。
被告东河煤业公司辩称，原告所述事实不属实。被告并未雇请原告，原、被告之间没有劳动关系。被告找人运输货物，运输车辆由对方提供，驾驶人员雇请及工资由对方负责。被告方只支付运输货物的运费。被告也未对原告发放工资报酬。且原告提起诉讼已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：
对证据1，被告认为嘉川镇红旗村村委会证明内容不属实，出具该证明与村委会的职责无关，缺乏证据的真实性、合法性。
对证据2、3、4、5有异议，认为证人均是案件的当事人，相互存在共同利益，相互作证的证据缺乏证明力。
对证据6无异议，认为能够证明原、被告之间的劳动关系不成立。
对证据7无异议，认为因原、被告不存在劳动关系，故不接受调解委员会的调解。
对证据8无异议，认为证明了原、被告的劳动关系不成立。
针对被告的质证意见，结合在审理中双方当事人的陈述。本院对原告的证据做如下认证：对证据1，村委会证明原告在旺苍县东河煤业集团有限责任公司从事驾驶运输工作，未在村上从事农业劳动。但该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。对证据2、3、4、5，该四份证据的证人均以东河煤业公司作为被告同时向本院提起劳动争议之诉，所作证词内容与其诉请事实一致。其意在证实原、被告之间存在劳动关系。但该四份证据缺乏确凿的证据证明，不能达到其证明目的。对证据6、7、8，能够证明原告向相关部门主张自己的权利，但也不能达到其证明的目的。
综合以上证据的分析认定，本院确定如下案件事实：2012年11月，原告吴大鹏受人雇请在被告东河煤业公司的矿区运输货物，所驾驶的车辆由雇请人提供。2017年9月26日，原告吴大鹏以被告东河煤业公司无故解除其劳动关系为由向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，旺苍县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。2017年10月11日，原告吴大鹏诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案的争议焦点在于原、被告双方是否建立劳动关系。现做如下评述：第一、原告未向法院提供充分的证据证明原告驾驶车辆运输货物是接受了被告公司的管理，与被告之间具有人身隶属性；其二、原告陈述所驾驶的车辆系由雇请人提供的，但原告未提供车辆的登记信息，本院无法确认车辆属于被告所有；其三，原告陈述劳动报酬是被告在发放，但未提供被告发放劳动报酬的相关证据。依据原告提交的证据材料本院无法核实原、被�双方存在劳动关系。综上，本院认为，原告既未向法院提供充分的证据证明其与被告之间存在劳动关系，也未向法院提交符合原劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》所规定的相关证明材料用以证明其与被告之间存在事实上的劳动关系，故此，原告与被告之间不存在劳动关系。鉴于本案原告与被告双方当事人之间不存在劳动关系。原告请求确认原告与被告的劳动关系，向其支付二倍工资，支付违法解除劳动合同的补偿金及为其缴纳社会保险的请求，没有事实及法律依据，故此，原告的上述诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条并参照原劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
一、原告吴大鹏与被告旺苍县东河煤业集团有限责任公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告吴大鹏的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗旭辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 朗
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0821民初1793号原告：吴大鹏，男，汉族，生于1969年8月19日，住四川省旺苍县。委托代理人：吴兰，四川方尽律师事务所律师。被告：旺苍�东河煤业集团有限责任公司。法定代表人：李云贵，董事长。委托代理人：高学先，男，汉族，生于1962年10月10日，住四川省旺苍县，系该公司支部书记。原告吴大鹏与被告旺苍县东河煤业集团有限责任公司（以下简称东河煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴大鹏及其委托代理人吴兰，被告东河煤业公司的委托代理人高学先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴大鹏向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原告与被告的劳动关系；2、依法裁决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资88000元；3、依法裁决被告向原告支付违法解除劳动合同的补偿�12000元；4、依法裁决被告为原告补交工作期间的社会保险。事实及理由:原告于2012年11月受聘到被告处工作，主要从事驾驶运输。约定被告按月支付原告保底工资1500元/月，另外的工资收入按原告每月货运总额的10%发放，全年的月平均工资为4000元左右，驾驶车辆由被告提供，运输的货物及路线均由被告指定，同时接受被告的管理。双方未签订书面劳动合同，被告也未按法律规定为原告购买社会保险。2015年10月，被告电话通知原告上交汽车钥匙，不再上班。原告上交钥匙后未再上班。但被告至今未向原告发放解除劳动合同的通知。原告与被告形成事实上的劳动关系，被告在解除劳动关系时未对原告进行经济补偿，被告的行为违反了法律规定，现特诉至法院，请求法院依法公正裁决。原告吴大鹏为证明其诉讼主张成立，提供如下�据：1、旺苍县嘉川镇红旗村村民委员会于2017年8月23日出具的证明：嘉川镇红旗村村民吴大鹏从2012年11月起在旺苍县东河煤业集团有限责任公司从事驾驶运输工作，未在村上从事农业劳动。2、原告代理人对雷兵的询问笔录：证明证人从2005年3月起在被告处上班，从事驾驶运输工作，每月平均工资约4000元左右，驾驶的车辆是被告提供的，运输货物及路线由被告指定。被告车队队长是陈某某，证人接受陈兴贵的管理，不能私自对外运输货物。证人的工资是被告的会计龙某某计算，被告的出纳赵某某发放工资，工资是现金发放。证人从事工作一直到2016年6月28日被被告车队队长陈某某通知交还汽车钥匙，证人与陈刚、陈玲一起将钥匙交给陈某某，就未在被告处上班了。工作期间，被告未与证人签订书�劳动合同，也未给证人缴纳社会保险。吴大鹏也是在被告处从事驾驶运输工作，吴大鹏是2015年10月离开被告公司的。3、原告代理人对吴大鹏的询问笔录：证明吴大鹏从2012年11月在被告处从事驾驶运输工作，2015年10月被通知离开公司。其他内容与证人雷兵的证明内容一致。4、原告代理人对陈玲的询问笔录：证明证人从2012年11月在被告处从事驾驶运输工作，2016年6月被通知离开公司。其他内容与证人雷兵的证明内容一致。5、原告代理人对陈刚的询问笔录：证明证人从2006年10月在被告处从事驾驶运输工作，2016年6月被通知离开公司。其他内容与证人雷兵的证明内容一致。6、旺苍县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月26日做出的旺劳人仲不（2017）9号不予受理通知书:证明原告依法经过劳动争议前置程序，并未超过诉讼时效期限。7、旺苍县东河镇人民调解委员会于2017年9月26日做出的人民调解终止书：证明并未超过诉讼时效期限。8、被告向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会提交的情况说明复印件：证明被告自认原告在被告处工作的事实，双方存在劳动关系。被告东河煤业公司辩称，原告所述事实不属实。被告并未雇请原告，原、被告之间没有劳动关系。被告找人运输货物，运输车辆由对方提供，驾驶人员雇请及工资由对方负责。被告方只支付运输货物的运费。被告也未对原告发放工资报酬。且原告提起诉讼已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1，被告认为嘉川镇红旗村村委会证明内容不属实，出具该证明与村委会的职责无关，缺乏证据的真实性、合法性。对证据2、3、4、5有异议，认为证人均是案件的当事人，相互存在共同利益，相互作证的证据缺乏证明力。对证据6无异议，认为能够证明原、被告之间的劳动关系不成立。对证据7无异议，认为因原、被告不存在劳动关系，故不接受调解委员会的调解。对证据8无异议，认为证明了原、被告的劳动关系不成立。针对被告的质证意见，结合在审理中双方当事人的陈述。本院对原告的证据做如下认证：对证据1，村委会证明原告在旺苍县东河煤业集团有限责任公司从事驾驶运输工作，未在村上从事农业劳动。但该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。对证据2、3、4、5，该四份证据的证人均以东河煤业公司作为被告同时向本院提起劳动争议之诉，所作证词内容与其诉请事实一致。其意在证实原、被告之间存在劳动关系。但该四份证据缺乏确凿的证据证明，不能达到其证明目的。对证据6、7、8，能够证明原告向相关部门主张自己的权利，但也不能达到其证明的目的。综合以上证据的分析认定，本院确定如下案件事实：2012年11月，原告吴大鹏受人雇请在被告东河煤业公司的矿区运输货物，所驾驶的车辆由雇请人提供。2017年9月26日，原告吴大鹏以被告东河煤业公司无故解除其劳动关系为由向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，旺苍县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。2017年10月11日，原告吴大鹏诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案的争议焦点在于原、被告双方是否建立劳动关系。现做如下评述：第一、原告未向法院提供充分的证据证明原告驾驶车辆运输货物是接受了被告公司的管理，与被告之间具有人身隶属性；其二、原告陈述所驾驶的车辆系由雇请人提供的，但原告未提供车辆的登记信息，本院无法确认车辆属于被告所有；其三，原告陈述劳动报酬是被告在发放，但未提供被告发放劳动报酬的相关证据。依据原告提交的证据材料本院无法核实原、被�双方存在劳动关系。综上，本院认为，原告既未向法院提供充分的证据证明其与被告之间存在劳动关系，也未向法院提交符合原劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》所规定的相关证明材料用以证明其与被告之间存在事实上的劳动关系，故此，原告与被告之间不存在劳动关系。鉴于本案原告与被告双方当事人之间不存在劳动关系。原告请求确认原告与被告的劳动关系，向其支付二倍工资，支付违法解除劳动合同的补偿金及为其缴纳社会保险的请求，没有事实及法律依据，故此，原告的上述诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条并参照原劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：一、原告吴大鹏与被告旺苍县东河煤业集团有限责任公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告吴大鹏的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  罗旭辉二〇一七年十一月二十三日书记员  李 朗
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初4626号
原告汤澄，男，1982年9月2日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人朱旭峰，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张枫庆（曾用名张丰庆），男，1974年8月15日生，，住宜兴市。
被告王雅军，女,1978年1月11日生，，住宜兴市。
委托代理人郭建新，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人朱烨，江苏谋盛律师事务所实习律师。
本院在审理原告汤澄与被告张枫庆、王雅军民间借贷纠纷一案中，汤澄于2017年2月23日向本院提出申请要求撤回对张枫庆、王雅军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告汤澄申请撤回对被告张枫庆、王雅军的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤澄撤回对被告张枫庆、王雅军的起诉。
本案诉讼费4743元，其中案件受理费减半收取2773元，保全费1970元，由汤澄负担。
审 判 长 余 浩
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 静
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张开执字第146号
申请执行人樊建宝，男，1969年4月18日出生，蒙古族，农民，住崇礼县。
被执行人闫亚平，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住张家口市高新区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，通过法定调查程序，发现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）张开民初字第429号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温桂宏
代理审判员 张雁东
代理审判员 肖丽丽
二〇一三年十二月八日
书 记 员 郭泽恩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24385号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：马世兰，女，1963年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告马世兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人�法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨露
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0088号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰。
委托代理人王洪勤。
委托代理人杨一超。
被告张国军。
被告徐小燕。
被告周定宏。
被告杨启波。
被告季峰。
被告沈吉珠。
被告吴海涛。
被告鲁军。
被告仲济世。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告张国军、徐小燕、周定宏、杨启波、季峰、沈吉珠、吴海涛、鲁军、仲济世借款合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪勤、被告吴海涛、鲁军、仲济世到庭参加诉讼；被告张国军、徐小燕、周定宏、杨启波、季峰、沈吉珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月11日，被告张国军向原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（原宝应县农村信用合作联社）借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告徐小燕、周定宏、杨启波、季峰、沈吉珠、吴海涛、鲁军、仲济世在上述担保借款合同中签字为被告张国军还款提供连带责任担保。借款合同约定自2012年1月11日至2014年1月11日期间，最高借款金额为人民币500000元。借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告张国军申请，原告于2012年10月30日向其发放贷款20000元，到期日为2013年10月20日，年利率为12%，还款方式为按季结息到期还本；2013年7月11日原告又向其发放贷款480000元，到期日为2014年1月10日，年利率为11.2%，还款方式为按季结息到期还本；然借款期限届满，被告张国军对于20000元贷款仅结息至2013年6月20日，剩余本金和利息至今未履行；对于480000元贷款亦未能在2013年9月20日结息，剩余本金和利息至今未履行；被告徐小燕、周定宏、杨启波、季峰、沈吉珠、吴海涛、鲁军、仲济世亦未履行连带偿还义务。故诉至法院，要求判令：1、被告张国军立即偿还到期贷款本金500000元及利息（20000元贷款利息自2013年6月21日至2013年10月20日按年利率12%计算，自2013年10月21日起按年利率12%的150%计算至还款日；480000元贷款利息自2013年7月11日至2014年1月10日按年利率11.2%计算，自2014年1月11日起按年利率11.2%的150%计算至还款日）；2、被告徐小燕、周定宏、杨启波、季峰、沈吉珠、吴海涛、鲁军、仲济世对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、最高额个人担保借款合同一份；
2、借款借据两份；
3、被告张国军、徐小燕、周定宏、杨启波、季峰、沈吉珠、吴海涛、鲁军、仲济世的身份证复印件各一份。
被告张国军、徐小燕、周定宏、杨启波、季峰、沈吉珠未答辩，亦未提供证据。
被告仲济世辩称：我认为鲁垛农村商业银行存在一定的责任，我们签字时说担保是一年，我们不清楚担保是两年，当�农商银行没有跟我们说清楚。我认为农商行有告知我们的义务，至少应当向我解释一下担保期限是两年，就让我们去签了字，走了过程，签字确实是我们签的。
被告吴海涛辩称：当时去农商行签字时仅仅在担保人后面签名、按手印、写身份证号码，前面的内容及借款、还款时间都没有告诉我们，包括担保期限也不是我们写的。其他同仲济世的意见。
被告鲁军辩称：同仲济世的意见。
经审理查明：2012年1月11日，被告张国军向原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（原宝应县农村信用合作联社）借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告徐小燕、周定宏、杨启波、季峰、沈吉珠、吴海涛、鲁军、仲济世在上述担保借款合同中签字为被告张国军还款提供连带责任担保。借款合同约定自2012年1月11日至2014年1月11日期间，最高借款金额为人民币500000元。借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告张国军申请，原告于2012年10月30日向其发放贷款20000元，到期日为2013年10月20日，年利率为12%，还款方式为按季结息到期还本；2013年7月11日原告又向其发放贷款480000元，到期日为2014年1月10日，年利率为11.2%，还款方式为按季结息到期还本。后原告依约发放贷款。借款到期后，被告张国军对于20000元贷款仅结息至2013年6月20日，剩余本金和利息至今未履行；对于480000元贷款亦未能在2013年9月20日结息，剩余本金和利息至今亦未履行；被告徐小燕、周定宏、杨启波、季峰、沈吉珠、吴海涛、鲁军、仲济世亦也未尽到担保责任。原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系及保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告张国军向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告徐小燕、周定宏、杨启波、季峰、沈吉珠、吴海涛、鲁军、仲济世自愿为被告张国军借款提供连带责任保证，应对被告张国军上述所欠债务本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告张国军偿还借款本金和利息及要求被告徐小燕、周定宏、杨启波、季峰、沈吉珠、吴海涛、鲁军、仲济世承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张国军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（20000元贷款利息自2013年6月21日至2013年10月20日按年利率12%计算，自2013年10月21日起按年利率12%的150%计算至判决确定还款之日；480000元贷款利息自2013年7月11日至2014年1月10日按年利率11.2%计算，自2014年1月11日起按年利率11.2%的150%计算至判决确定还款之日）；
二、被告徐小燕、周定宏、杨启波、季峰、沈吉珠、吴海涛、鲁军、仲济世对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告徐小燕、周定宏、杨启波、季峰、沈吉珠、吴海涛、鲁军、仲济世在承担保证责任后，有权向被告张国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告张国军负担（此款原告已垫付，被告张国军在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 华继权
人民陪审员 徐广才
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刁倩倩
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0631民初192号
原告：刘高峰，男，汉族，生于1965年4月29日，现住陕西省澄城县，农民。
委托诉讼代理人：陈科刚，陕西省澄城县148法律服务所法律工作者。
被告：张金绪，男，汉族，生于1968年6月20日，现住黄龙县水磨湾村，农民。
委托诉讼代理人：周松山，男，汉族，生于1973年7月13日，现住黄龙县石堡镇，居民。
原告刘高峰与被告张金绪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高峰及其委托诉讼代理人陈科刚、被告张金绪及其委托诉讼代理人周松山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款13万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:自2013年起原告给被告销售猪饲料。从2015年开始，被告陆续欠原告猪饲料款10万元。在多次催要无果的情况下，经双方协商，约定月息1分3。另欠3万元未约定利息。现原告向被告催要款项，被告却以各种理由推脱。
被告张金绪辩称，欠原告猪饲料款13万元属实，但已还了3000元。其中10万元的欠款没有约定利息，利息是原告后面加上的。3万元的欠款未还是因原告销售的康惠牌猪饲料质量有问题，给被告造成了损失，应当将损失减去。
对当事人提交的证据，认定如下：原告向法庭提交的2015年5月1日、2016年3月8日欠条两张，本院认为，该组证据证明了原告卖给被告猪饲料后，被告尚欠原告13万元货款的事实，本院予以采信。对原告提交的证人刘某、尹某、吴某的证言，营业执照、生产许可证、检验报告各一份，本院认为，证人未出庭，营业执照、生产许可证、检验报告因未提供原件，真实性有异议，本院不予采信。被告向法庭提交的畜禽养殖场养殖档案一份、康惠牌饲料的标签及照片、2015年7月26日至9月16日黄龙县益源兽药批发站的收款收据和销售清单10张、黄龙县畜牧站证明一份及证人柴某、高某、袁某、陈某的证言，本院认为，康惠牌饲料的标签证实了康惠牌猪饲料在二、三季度保质期为45天，予以采信。其它证据不能证明康惠猪饲料质量是否有问题和猪得病死亡是否有因果关系，不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告刘高峰给被告张金绪供应猪饲料。截止2015年5月1日，被告欠原告饲料款10万元。2015年夏季，原告刘高峰卖给被告张金绪康惠牌猪饲料价值3万元，康惠牌猪饲料二、三季度保质期为45天。2016年3月8日，被告张金绪给原告刘高峰出具3万元欠款的欠条。后经原告刘高峰催款，被告张金绪偿还原告3000元。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方均承认欠条是因买卖合同形成的债务，故原、被告买卖合同合法有效。有效合同双方应当严格按照约定履行。原告卖给被告价值13万元的饲料，被告应当支付相应的货款。被告已向原告支付3000元，应从所欠的饲料款中减去。庭审中，原、被告均认可10万元欠款属实，但欠条不是被告书写，被告及代理人辩称该欠条签字时没有约定利息，而原告没有相应的证据证明，该辩称意见予以支持。被告及代理人辩称原告2015年7月两次卖给被告的价值3万元康惠牌猪饲料质量有问题，给被告造成了损失，但没有证据证明猪得病、死亡和猪饲料存在质量问题有因果关系，且质量不符合约定的，买受人应当在发现时的合理期间通知出卖人，否则视为无异议。本案中，康辉牌猪饲料有明确的质量保质期，被告未在质量保质期内提出质量异议，且时隔半年多之后，仍然给原告出具3万元的欠条，因此，应视为对康惠牌猪饲料质量无异议，该辩称意见不予采信。
综上所述，对原告请求被告偿还猪饲料款欠款的诉讼请求，本院予以支持，对请求支付10万元欠款的利息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张金绪于判决生效之日起十日内给付原告刘高峰127000元。
二、驳回原告刘高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘高峰负担150元，被告张金绪负担1300元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 瑜
二〇一七年九月二十五日
书记员 王少云
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1434号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张前松，男，1984年1月18日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，无业，住重庆市黔江区。曾因盗窃，于2009年9月8日被浙江省平阳县公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2013年5月20日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年，同年12月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人黄忠学，男，1971年12月23日出生于重庆市黔江区，苗族，中专文化，无业，住重庆市黔江区。曾因犯抢劫罪，于2012年5月8日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年8月29日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1482号起诉书指控被告人张前松、黄忠学犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人张前松、黄忠学到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年3月22日8时50分左右，被告人张前松伙同谢某（另案处理）来到瑞安市东山街道瑞光大道下埠菜场内，由被告人张前松掩护，谢某上前窃取被害人金某外套右边口袋内的苹果6plus一只。经估价，该手机价值计人民币2383元。
2017年4月12日7时30分左右，被告人张前松、黄忠学来到平阳县水头镇水头菜场内，由被告人张前松掩护，被告人黄忠学上前窃取被害人卢某上衣口袋内的银白色华为手机一只。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人张前松、黄忠学的行为已构成盗窃罪，均系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，予以惩处。
被告人张前松辩称没有偷。被告人黄忠学辩称，没有偷到东西。
经审理查明，2017年3月22日8时50分左右，被告人张前松伙同谢某（另案处理）来到瑞安市东山街道瑞光大道下埠菜场内，由被告人张前松掩护，谢某上前窃取被害人金某外套右边口袋内的苹果6plus一只。经估价，该手机价值计人民币2383元。
2017年4月12日7时30分左右，被告人张前松、黄忠学来到平阳县水头镇水头菜场内，由被告人张前松掩护，被告人黄忠学上前窃取被害人卢某上衣口袋内的银白色华为手机一只。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张前松在公安侦查阶段的供述及辨认笔录，辨认出2017年3月22日上午8时55分39秒、56分35秒，在瑞安市东山街道瑞光大道下埠菜场的监控录像的截图照片中的人是其本人；辨认出同案犯谢某。
2、被告人黄忠学的多次供述及辨认笔录，供认2017年4月11日伙同被告人张前松在平阳县水头镇水头菜场内，窃取一只手机的事实。辨认出2017年4月11日7时35分的平阳县水头镇水头菜场内监控录像截图中有被告人张前松及其本人；2017年3月22日上午监控录像截图中有张前松、谢某。
3、被害人金某的陈述及辨认笔录，证明2017年3月22日上午8时50分左右，在瑞安市东山街道瑞光大道下埠菜场买菜的时候，放在外套右边下面口袋里的一只苹果6plus被盗。辨认出被告人张前松及谢某。
4、被害人卢某的陈述，证明2017年4月11日7时30分许，在平阳县水头镇菜场内一只华为手机被盗的事实。
5、监控录像，证明被告人张前松、黄忠学在案发现场作案的事实。
6、监控录像截图，证明被告人张前松于2017年3月22日8时56分许在案发地点瑞安市东山街道瑞光大道下埠菜场出现。
7、搜查笔录、扣押笔录，证明在被告人张前松的住处搜查发现其作案时所穿的衣服。
8、现场勘验检查笔录，证明2017年3月22日被告人张前松的作案现场情况。
9、接受证据清单，证明被害人金某提交了失窃手机的票据一张。
10、价格认定结论书，证明被害人金某被盗的手机价值。
11、浙江省苍南县人民法院（2013）温苍刑初字第524号、（2015）温苍刑初字第1181号刑事判决、罪犯档案资料，证明被告人张前松、黄忠学的前科劣迹。
12、抓获经过，证明被告人张前松、黄忠学的归案经过情况。
13、户口证明，证明被告人张前松、黄忠学的身份。
上述证据能够互相印证，足以认定。被告人张前松、黄忠学的辩解意见，与事实、证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人张前松、黄忠学以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张前松、黄忠学均系累犯，均应从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张前松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年4月13日止）。
二、被告人黄忠学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年4月13日止）。
三、责令被告人张前松共同退赔被害人金梅兰经济损失人民币2383元、被告人张某、黄某共同退赔被害人卢淑芳经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一七年九月十九日
（代）书记员 詹黎婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3355号
申请人周建，男，1977年6月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被申请人齐美飞，女，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。
本院在审理申请人周建与被申请人齐美飞分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人周建于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人齐美飞的银行存款人民币90000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人齐美飞的银行存款人民币90000元或查封其同等价值的财产。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前七日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
案件申请费920元，由周建预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王碧云
二〇一七年七月三日
书记员 骆文文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初3967号
原告：孙福军，男，1969年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：哈尔滨天硕建筑保温工程有限责任公司，所在地哈尔滨市道里区机场路1384号。
法定代表人：康鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷国彬，黑龙江智赢律师事务所律师。
原告孙福军与被告哈尔滨天硕建筑保温工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告孙福军以“补充证据”为理由，于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙福军的申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙福军撤诉。
案件受理费25元，原告孙福军负担。
审判员 张 君
二〇一七年八月十六日
书记员 刘凤霞
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1344号
申请执行人：陈亚娇，女，1968年8月28日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：龙海市烨明工贸有限公司，住所地龙海市浮宫镇山塘村。
法定代表人：张军。
被执行人：陈四蛟，男，1969年9月24日出生，汉族，住福建省南安市，
申请执行人陈亚娇与被执行人龙海市烨明工贸有限公司、陈四蛟劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行，申请的执行标的为5000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人龙海市烨明工贸有限公司、陈四蛟的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年十月十九日
书记员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1344号申请执行人：陈亚娇，女，1968年8月28日出生，汉族，住龙海市，被执行人：龙海市烨明工贸有限公司，住所地龙海市浮宫镇山塘村。法定代表人：张军。被执行人：陈四蛟，男，1969年9月24日出生，汉族，住福建省南安市，申请执行人陈亚娇与被执行人龙海市烨明工贸有限公司、陈四蛟劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行，申请的执行标的为5000元。本案在执行过程中，依法对被执行人龙海市烨明工贸有限公司、陈四蛟的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年十月十九日书记员  陈春强
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初476号
原告吴足珍，女，1942年9月18日出生，汉族，住桂林市象山区。
委托代理人黄金付，广西立横律师事务所律师。
被告桂林市雁山区人民政府，住所地：桂林市雁山区雁山镇雁中路18号。
法定代表人杨玉霜，区长。
原告吴足珍与被告桂林市雁山区人民政府合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告对不动产登记事宜进行协商、沟通，为方便、及时处理本案事务为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴足珍撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告吴足珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 银小平
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈泓羽
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第532号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
法定代表人许光，该社理事长。
被告欧阳雄斌，住隆回县。
被告周艳红，住隆回县，系欧阳雄斌之妻。
被告彭立芳，住隆回县。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告欧阳雄斌、周艳红、彭立芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法通知原告隆回县农村信用合作联社自立案之日起七日内交纳案件受理费3500元，但原告隆回县农村信用合作联社至今未予交纳。
本院认为当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳案件受理费，原告未交纳案件受理费，依法可以按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李芝彬
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第4051号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告郭某某，男，1954年12月12日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告郭某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈忠
二〇一四年十一月三日
书记员 段强
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2293号
申请人贺文革，男，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区小纪汉乡，无业。
被执行人白富军，男，汉族，现住乌审旗乌兰陶勒盖镇，自由职业。
被执行人潘宏（被告白富军之妻），女，汉族，现住乌审旗乌兰陶勒盖镇，自由职业。
贺文革申请执行白富军、潘宏民间借贷纠纷一案，我院（2014）乌民初字第789号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人4.2万元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。经执行，我院于2015年11月30日依法查封了被执行人潘宏名下的位于乌审旗乌兰陶勒盖镇商业房一处（房产证号：1300313018**，建筑面积71.98㎡；土地证号：乌证国用（2013）第602-0**），于2016年12月30日双方当事人达成和解协议，因双方履行期限过长。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）乌民初字第789号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月十二日
书记员 余 小 燕
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌法执字第2293号申请人贺文革，男，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区小纪汉乡，无业。被执行人白富军，男，汉族，现住乌审旗乌兰陶勒盖镇，自由职业。被执行人潘宏（被告白富军之妻），女，汉族，现住乌审旗乌兰陶勒盖镇，自由职业。贺文革申请执行白富军、潘宏民间借贷纠纷一案，我院（2014）乌民初字第789号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人4.2万元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。经执行，我院于2015年11月30日依法查封了被执行人潘宏名下的位于乌审旗乌兰陶勒盖镇商业房一处（房产证号：1300313018**，建筑面积71.98㎡；土地证号：乌证国用（2013）第602-0**），于2016年12月30日双方当事人达成和解协议，因双方履行期限过长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2014）乌民初字第789号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一七年五月十二日书记员 余 小 燕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2115号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人裴国权，男，汉族，1986年6月17日出生，高中文化，住河南省滑县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年8月22日被义乌市公安局取保候审。2017年8月22日由义乌市人民检察院重新办理取保候审。
辩护人朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2092号起诉书指控被告人裴国权犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人裴国权到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月份以来，被告人裴国权在明知潘某“PANDORA”系他人注册商标的情况下，未经授权，通过淘宝旺旺等接受程某1（已判刑）的假冒潘某饰品的订单。后被告人裴国权从广州水贝市场采购假冒的潘多拉手链、戒指等饰品并按程瑞珍要求发货至义乌市北苑街道柳三村B区28栋，程某1等人通过淘宝店铺继续销售上述假冒潘某饰品。经查证，被告人裴国权销售给被告人程某1的假冒潘某“PANDORA”手链、戒指共计人民币67313元。2016年8月22日被告人裴国权向义乌市公安局投案。
上述事实，被告人裴国权在庭审过程中亦无异议，且有商标注册证、授权书、公证认证、扣押代为保管清单、网店截图、销售明细、刑事判决书、身份证明、到案经过；共犯程某1、程某2、张某，证人王某的证言；被告人裴国权的供述；鉴定意见；辨认笔录、现场笔录及照片、清点笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴国权销售明知是假冒他人注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人裴国权犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人朱熊熊提出，被告人裴国权系初犯，具有自首情节，请求对其从轻处罚，该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴国权犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚萍
二〇一七年九月十五日
书记员 吴双舟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24370号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：王健，男，1983年4月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨露
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢118号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住所地：郧西县城关镇郧西大道2号。
法定代表人周礼红，任支行行长职务。
被执行人赵莉，女，生于1986年9月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人毛豆，女，生于1990年5月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人刘博，男，生于1982年5月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人赵大霆，男，生于1963年7月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行与赵莉、毛豆、刘博、赵大霆金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘博有一辆解放牌，车牌号为鄂C×××××的车辆（车辆类型：H31；车辆识别代码：F01273）;有一辆五菱牌，车牌号为鄂C×××××的车辆（车辆类型：H31；车辆识别代码：017531）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
1、查封被执行人刘博解放牌，车牌号为鄂C×××××的车辆（车辆类型：H31；车辆识别代码：F01273）;查封被执行人刘博五菱牌，车牌号为鄂C×××××的车辆（车辆类型：H31；车辆识别代码：017531）。
2、被执行人刘博负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人刘博可以使用被查封财产；但因被执行人刘博的过错造成被查封财产损失的，应对该损失承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍法院执行。
3、查封期限为二年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年九月六日
书记员 黄 鞭
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢118号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住所地：郧西县城关镇郧西大道*号。
法定代表人周礼红，任支行行长职务。
委托代理人赵正华，系该行职工。
被执行人赵莉，女，生于1986年9月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人毛豆，女，生于1990年5月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人刘博，男，生于1982年5月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人赵大霆，男，生于1963年7月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行与赵莉、毛豆、刘博、赵大霆金融借款合同纠纷一案，双方当事人已自愿达成执行和解协议，申请人现申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西执字第00397号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 鞭
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初356号
原告金文权，男，1971年7月2日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体。
被告丁佩胜，男，1968年6月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
被告丁佩文，男，1970年3月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告金文权诉被告丁佩胜、丁佩文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法送达未有到庭，本案现已审理终结。
原告金文权诉称，2013年到2014年，被告承揽了建楼工程，从我处租用六台建筑设备，尚欠租赁费314000元未有给付，故诉至法院要求被告给付租赁费及利息。
被告丁佩胜、丁佩文未答辩。
经审理查明，二被告系兄弟关系，2013年被告丁佩文承包了建昌县恒嘉国际家居生活广场的建筑工程。2013年8月2日，丁佩文与原告签订了塔吊租赁合同书，丁佩文租用原告6台建筑设备，合计租金375300元，被告已付租金61300元，尚欠租金314000元。
上述事实，有原告陈述的笔录，原告提供的证据，在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告丁佩文在承建建昌县恒嘉国际家居生活广场时从原告处租用了建筑设备，被告丁佩文在工程完工后，应按约定支付原告租金。被告丁佩胜虽然给原告书写了欠条，但其不是工程的承包人亦不是设备的租用人，原告亦未有提供证据证明丁佩胜是工程承包人及设备租用人，所以丁佩胜不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁佩文于判决生效后10日内给付原告金文权租金314000元，并从2017年1月4日起负担利息，利息按年利率6%计算，至本判决指定的给付时间止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6010.00元，由被告丁佩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭召延
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵1201民初203号
原告：新疆三英能源有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区新市区高新北街一巷156号1-2-201
法定代表人:范植畯，经理。
被告：新疆中盛唐矿业有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区喀什东路115号信达花园一栋204号。
法定代表人:赵红，经理。
原告新疆三英能源有限公司与被告新疆中盛唐矿业有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2017年9月20日立案。2017年10月24日，新疆三英能源有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按新疆三英能源有限公司撤诉处理。。
案件受理费100元，减半收取计50元，由新疆三英能源有限公司负担。
审判员马近灿
二〇一七年十月二十八日
书记员毕萨热阿*阿肯霍加
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民事裁定书（2017）兵1201民初203号原告：新疆三英能源有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区新市区高新北街一巷156号1-2-201法定代表人:范植畯，经理。被告：新疆中盛唐矿业有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区喀什东路115号信达花园一栋204号。法定代表人:赵红，经理。原告新疆三英能源有限公司与被告新疆中盛唐矿业有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2017年9月20日立案。2017年10月24日，新疆三英能源有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按新疆三英能源有限公司撤诉处理。。案件受理费100元，减半收取计50元，由新疆三英能源有限公司负担。审判员马近灿二〇一七年十月二十八日书记员毕萨热阿·阿肯霍加
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第121号
原告李庆柱，男，1969年4月25日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告呼伦贝尔市海拉尔区恒峰实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人邓峻锋，该公司大股东。
原告李庆柱与被告呼伦贝尔市海拉尔区恒峰实业有限责任公司（以下简称恒峰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆柱到庭参加了诉讼，被告恒峰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李庆柱诉称，2013年8月7日，被告恒峰公司将建造13座农业大棚的工程发包给原告，双方签订了大棚施工合同。同年9月6日恒峰公司提出增加建设项目，双方亦签有补充协议。依据合同及补充协议的约定，被告应支付原告李庆柱工程价款236110元，被告已经给付150000元，现尚欠86110元工程款未付。原告多次与被告协商要求支付此款，被告公司的工作人员无故阻扰，拒绝付款。因此诉至法院，请求依法判令被告给付工程价款86110元，并承担本案的诉讼费用。
被告恒峰公司没有到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2013年被告恒峰公司预建造13座农业大棚。同年8月7日被告将该工程发包给了原告李庆柱。双方签订了大棚施工合同，根据合同约定工程价款为192400元。在建造过程中原、被告双方协商增加了工程项目，增加部分工程价款为43710元，因此工程总价款为236110元。现该工程经过被告公司验收合格后已经给付原告150000元工程价款，尚欠86110元未付。
原告李庆柱为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、大棚施工合同，证明原、被告之间存在建设工程合同关系，被告应给付原告工程价款192400元。
2、恒峰公司大棚施工工程增加项目协议，证明原、被告之间存在补充合同关系，被告应给付原告增加项目部分的工程价款43710元。
被告恒峰公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审核后对以上证据的真实性予以采信。
本院认为，被告恒峰公司将13座农业大棚的钢架制作工程发包给原告李庆柱，双方签订的大棚施工合同及增加项目协议是原、被告真实意思表示，是合法有效的，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款的规定，被告恒峰公司应当按照合同约定支付全部的工程价款。依照上述事实和理由，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论后决定，判决如下：
被告呼伦贝尔市海拉尔区恒峰实业有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告李庆柱工程价款86110元。
以上款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，减半收取976.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 明
二〇一四年五月十五日
书记员 郭美君
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民一初字第688号
原告：余干县供销资产经营管理有限公司，住所地余干县玉亭镇沿河西路82号。
法定代表人：彭成群，该公司经理。
委托诉讼代理人：万胜朝，余干县农金法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王解放（已死亡），男，1951年1月26日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，
委托诉讼代理人:吴思扬，江西干越律师事务所律师，一般代理。
原告余干县供销资产经营管理有限公司诉被告王解放排除妨碍纠纷一案，本院于2015年5月20日立案。原告余干县供销资产经营管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余干县供销资产经营管理有限公司申请撤诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余干县供销资产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 黎正才
二〇一七年四月十一日
书记员 朱雯婷
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1024民初491号
原告王某某，女，汉族，居民。
被告龙某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出书面撤诉申请，以与被告龙某某已庭外协商在民政局解决离婚事宜为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告龙某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 邓莺歌
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 愉
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第1997号
原告：中海华X物流有限公司。
法定代表人：黄某。
委托代理人：吴某，广东淳X律师事务所律师。
被告：深圳市锦X汽车修配有限公司。
法定代表人：熊某新。
原告中海华X物流有限公司诉被告深圳市锦X汽车修配有限公司欠款纠纷一案，本院于2010年7月13日立案受理后，依法由审判员周虹适用简易程序，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因粤B×××××车辆（驾驶人胡某）于2009年1月20日发生交通事故造成车辆损坏、货物损失，将车辆放在被告处修理，并委托被告就车辆修理费、集装箱修理费、货物损失代位保险理赔，所有保险赔偿款项亦由被告代收。被告于2009年3月26日拿到保险赔偿款109993元，其中扣除修理费余款（货物赔偿款）37500元应返还给原告，经原告方司机胡某多次催讨，截至2009年4月1日尚欠26500元，被告于2009年4月1日向原告司机胡某出具欠条一份，注明该款于2009年4月2日下午付清，但被告仅于2009年4月3日付款15000元，尚欠11500元至今未付。因此诉至本院，请求：1.判令被告立即支付保险理赔款人民币11500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2009年1月20日原告所有的粤B×××××号车辆（驾驶人胡某）在广东省清远市清新县高田镇发生交通事故并造成车辆损坏、货物损失。后原告将车辆放于被告处修理。后被告于2009年3月26日从中国X安财产保险股份有限公司处获得粤B×××××号车辆保险赔偿款人民币109993元，其中修理费为人民币52530元，施救费为人民币3612.5元，车上货物险为人民币37500元，新增设备损失险为人民币6443元，不计免赔额为人民币9907.5元。被告于2009年4月1日向原告司机胡某出具欠条一份，注明尚欠款项人民币26500元，同意于2009年4月2日下午付清，但被告仅于2009年4月3日付款15000元，尚欠11500元至今未付。
再查，驾驶人胡某曾于2009年10月23日向本院起诉要求被告支付欠款，本院作出（2009）深宝法民二初字第4531号民事裁定书，以原告不适格，起诉不符合民事诉讼法关于案件受理条件的规定为由驳回胡某的起诉。胡某上诉后，深圳市中级人民法院作出（2010）深中法民二终字第533号民事裁定书维持原审裁定。
上述事实，有原被告提交的清远市公安局交通警察支队市区大队事故认定书、中国X安财产保险股份有限公司车辆保险赔款计算审批表、赔付支付信息浏览、欠条、机动车行驶证、（2009）深宝法民二初字第4531号民事裁定书、（2010）深中法民二终字第533号民事裁定书等证据证明及本院庭审笔录记录在案，足以认定。
本院认为，根据本案证据可以认定原被告双方之间构成委托代理关系，被告深圳市锦X汽车修配有限公司代为理赔并代收了粤B×××××的保险赔偿款项，该保险赔偿款项在扣除修理费用后应当支付给原告中海华X物流有限公司。又根据被告出具借条，尚余人民币11500元未能支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告深圳市锦X汽车修配有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告中海华X物流有限公司人民币11500元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币44元，由被告深圳市锦X汽车修配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一〇年九月二十七日
书记员 谢晶晶
书记员 周治燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5848号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：于丽，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告于丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5848号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：于丽，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告于丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘海飞二〇一七年十月十日书 记 员  赵家艺
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1990号
原告王军岭，男，1966年10月7日生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告常登亮，男，74岁，汉族，住河南省滑县。
被告郭秀荣,女，汉族，72岁，住河南省滑县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人：陈文，职务：经理
住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
委托代理人刘志，该公司员工。
原告王军岭与被告常登亮、郭秀荣、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军岭及其委托代理人靳凤森、被告阳光保险公司委托代理人刘志到庭参加诉讼，被告常登亮、郭秀荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王军岭诉称，2016年9月20日7时30分，在滑县××大道与××路交叉口处，王晓东驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车与常登亮驾驶无牌内燃四轮观光车相撞，造成原告的车辆损坏的交通事故。另外，常登亮与郭秀荣系夫妻关系，原告的豫Ｅ×××××小型普通客车在阳光保险公司投保商业险，为维护原告权益，特向法院起诉。
被告常登亮缺席未答辩。
被告郭秀荣缺席未答辩。
被告阳光保险公司辩称，对于原告的合理合法诉讼请求，阳光保险公司予以赔付，对于涉诉费用，阳光保险公司不是第一侵权人，不予承担。
经审理查明，2016年9月20日7时30分，在滑县××大道与××路交叉口处，王晓东驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车沿长虹大道自东向西行驶与常登亮驾驶无牌内燃四轮观光车沿长虹大道自西向东左转弯驶入北半副发生相撞，造成常登亮和郭秀荣受伤及车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，原告王晓东负此次事故的同等责任，被告常登亮负此次事故的同等责任，被告郭秀荣无责任。经滑县交警队委托，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对豫Ｅ×××××小型普通客车评估为18531元，原告王军岭支付评估费850元。豫Ｅ×××××小型普通客车实际车主系原告王军岭。原告王军岭在被告阳光保险公司处投保车损险，限额为90600元，事故发生在保险期间。经被告阳光保险公司申请，本院委托对原告王军岭的车损进行重新评估，但被告阳光保险公司未在有效期限内到场，视为放弃重新评估权利，本院终结本次评估。
另查明，原告提交的滑公交认字【2016】第09200730号事故认定书：……2、常登亮驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”……。该事故认定书显示被告常登亮驾驶的车辆为机动车。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、豫Ｅ×××××小型普通客车车辆行驶证、车辆登记证书、王晓东驾驶证、阳光保险公司的车损保险单、车损评估报告、滑县德锺评估公司出具的评估费证明予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交通警察大队认定，原告王军岭负此次事故的同等责任，被告常登亮负此次的同等责任，被告郭秀荣无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院对该责任认定书予以确认；被告常登亮驾驶的无牌内燃四轮观光车属于机动车，但未按照法律规定投保交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告常登亮作为实际侵权人，应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。被告阳光保险公司作为原告王军岭车辆的车损险承保公司，应当对原告王军岭的车损超出交强险部分，按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。
原告王军岭的合理损失有：车损18531元、评估费850元。原告请求交通费损失，但未提供证据证明，对原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常登亮于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王军岭车损2000元；
二、被告常登亮于判决生效后十日内赔偿原告王军岭下余车损16531元、评估费850元共计17381的50%即8690.5元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在车损险限额内赔偿原告王军岭的车损8265.5元；
四、驳回原告王军岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告常登亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 郭春明
代理审判员 赵 华
二〇一七年五月八日
书 记 员 任文伟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4944号
原告刘振川，男，48岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告曹海艳，女，40岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告叶宇斯，男，30岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告刘振川诉被告曹海艳、叶宇斯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振川到庭参加诉讼，被告曹海艳、叶宇斯经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月10日被告曹海艳向原告借款人民币20000元，并为原告出具借据一枚，被告叶宇斯作为担保人在借据上签字，原告找到被告多次催要，被告至今未予偿还，现诉至法院要求被告曹海艳立即偿还借款20000元，被告叶宇斯对上述借款承担连带保证责任。
被告曹海艳、叶宇斯未作答辩。
经审理查明，2014年12月10日，被告曹海艳由叶宇斯担保向原告刘振川借款20000元并为原告出具借据一枚，载明“借据，今借到人民币贰万元正，￥20000元，借款人：曹海艳，担保人：叶宇斯，2014年12月10日，曹：1384866****，叶：1394764****”。此款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。
上述事实有原告的陈述，被告曹海艳、叶宇斯为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，有被告曹海艳、叶宇斯为原告刘振川出具的借据在卷佐证，被告叶宇斯为被告曹海艳的该笔借款提供担保，未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告刘振川要求被告叶宇斯承担保证责任亦符合法律规定，本院予以支持。被告曹海艳、叶宇斯既不出庭亦未答辩，应视为其放弃对原告刘振川主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振川借款20000元。
二、被告叶宇斯对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告送达费200元，由被告曹海艳、叶宇斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李月明
审判员 林立楠
审判员 王 亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宋 佳
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第334号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈焕宗，男，1984年8月7日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无业，住福建省漳州市平和县。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2013年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）0342号起诉书指控被告人陈焕宗犯破坏电力设备罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人陈焕宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月19日凌晨1时许，被告人陈焕宗与同案犯曹路路（已判决）、姜留生（已判决）及李高阳（另案处理）、蔡丰收（另案处理）驾驶车辆到广州市南沙区榄核镇湴湄村杜记饭店附近，使用铁剪等工具盗走榄核供电所架设在该处且正在通电使用的BVV95平方毫米型电线200米，后将上述电线销赃给姜书国（已判决）。经鉴定，被盗剪电线价值人民币12874元，修复费用为人民币6426元。案发后，被告人陈焕宗潜逃。同案人曹路路、姜留生等被公安机关抓获。2013年1月18日广东省广州市番禺区人民法院以破坏电力设备罪分别判处曹路路、姜留生有期徒刑四年、三年六个月。2013年5月15日，被告人陈焕宗在福建省平和县大溪镇大芹村被公安人员抓获，归案后如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人陈焕宗在有期徒刑三年四个月至三年十个月的幅度内量刑。
上述事实，被告人陈焕宗在庭审中亦无异议，且有被告人陈焕宗的户籍资料、违法材料、广州市番禺区人民法院（2012）穗番法刑初字第2192号刑事判决书、经被告人陈焕宗签认的作案工具照片、榄核供电所出具的《证明》、福建省平和县看守所出具的《证明》、在逃人员登记、撤销表、公安机关出具的现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、相关的辨认笔录、搜查笔录、涉案财产价格鉴定结论书、证人曹路路、姜留生、姜书国、何少敏的证言、公安机关出具的《抓获经过》、被害单位委托人何某生的陈述、被告人陈焕宗在公安机关的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈焕宗无视国家法律，伙同他人盗剪正在使用中的电缆线，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成破坏电力设备罪，依法应予惩处；其破坏电力设备的行为尚未造成严重后果，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人陈焕宗有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈焕宗犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2016年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡穗硕
审 判 员 胡名态
代理审判员 伍敏青
二〇一三年九月十六日
书 记 员 许东俊
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第9号
原告上海云飞建筑防水工程有限公司。
法定代表人董付彬。
委托代理人单宝铁，上海融栢律师事务所律师。
被告上海松铁建设工程有限公司。
法定代表人郭建明。
委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告龚卫东。
原告上海云飞建筑防水工程有限公司（以下简称云飞公司）与被告上海松铁建设工程有限公司（以下简称松铁公司）、被告龚卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告龚卫东下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年5月8日，本院公开开庭审理了本案。原告云飞公司的委托代理人单宝铁、被告松铁公司的委托代理人何煦到庭参加庭审。被告龚卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云飞公司诉称：被告龚卫东借用被告松铁公司的资质，于2009年12月9日，与原告签订了建筑工程防水防潮承包合同，将其承揽的徐州长安大道东侧泰龙商业街项目工程中的防水工程转包给原告。合同约定由原告负责徐州长安大道东侧泰龙商业街项目防水工程的施工，承包方式为包工包料。合同签订后，原告如期完成了工程施工，验收合格并交付，经结算工程总价款为523，850元。但被告迟迟不向原告支付工程款，截止到原告起诉时，包括保修金在内，尚拖欠235，767元工程款未付。原告认为被告龚卫东借用松铁公司的资质违法分包工程，两被告均存在过错。故原告请求法院判令：1、两被告共同支付工程款235，767元；2、两被告共同支付工程款利息（以235，767元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年12月30日起计算至实际清偿日止）。
被告松铁公司辩称：其与原告不存在施工合同关系，原告提供的建筑工程防水防潮承包合同上的印章并非松铁公司的印章，故对该合同不予认可。原告与被告龚卫东之间的经济往来与松铁公司无关。故不同意原告的全部诉讼请求。
被告龚卫东未作答辩。
经审理查明：2013年11月24日，刘启良作为施工方签字确认“徐州工地一期防水工程结算”、“徐州工地二期防水工程结算”，结算金额共计为523，850元。2014年3月23日，龚卫东签字予以确认。
审理中，原告还提供了《建筑工程防水防潮承包合同》，以证明其与松铁公司于2009年12月9日签订了该份合同，合同对施工期限、价款、付款方式等进行了约定。刘启良作为原告（承包方）的代表、张辉作为松铁公司（发包方）的代表在合同上签字。被告松铁公司对该份证据不予认可，认为发包方处加盖的项目部专用章并非被告所持有的印章，被告公司从未使用过该枚印章，故对合同的真实性不予确认。
被告松铁公司提供了龚卫东出具的情况说明，以证明本案系争工程龚卫东从未与刘启良签订过书面合同，只是口头委托；龚卫东陈述其与刘启良的结算单与松铁公司无关，且结算的金额也有出入。原告认为被告龚卫东应当出庭陈述，现其未到庭，故对该份情况说明真实性不予认可，龚卫东对外一直以松铁公司的名义招揽工程。
审理中，被告松铁公司陈述本案系争工程是其发包给被告龚卫东的，至于龚卫东之后找了谁去施工，与其无关，其与龚卫东之间的工程款已经结算完毕。
以上事实，有徐州工地一期防水工程结算、徐州工地二期防水工程结算以及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点如下：1、原告与松铁公司之间是否签订过建筑工程防水防潮承包合同；2、松铁公司是否应当与龚卫东承担共同清偿义务。
关于争议焦点一，因松铁公司对该份合同上的“上海松铁建设工程有限公司徐洲东方大街项目部专用章”的真实性不予认可，认为其从未使用过该枚印章，原告也未能提供其他证据证明松铁公司持有或使用过该枚印章，故仅凭该份合同，本院难以认定原告与松铁公司之间存在建设工程承包关系。
关于争议焦点二，虽原告与被告松铁公司间并未签订过建筑工程防水防潮承包合同，但根据徐州工地一期及二期防水工程结算单，本院认定本案系争防水工程是被告龚卫东发包给原告的，且结算单对工程款已经进行了确认，故被告龚卫东应当按照结算单载明的金额承担支付义务。现原告主张被告龚卫东支付欠付的工程款235，767元，本院予以支持。但原告未能提供证据证明被告松铁公司与被告龚卫东之间就系争工程存在欠付的工程款，故其主张被告松铁公司承担共同支付义务，本院不予支持。
关于原告主张的利息，本院认为，原告主张从2010年12月30日计算利息，缺乏依据，被告龚卫东于2014年3月23日在结算单上签字，确认了工程价款，故利息的起算点及标准本院确认从2014年3月24日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚卫东于本判决生效之日起十日内支付原告上海云飞建筑防水工程有限公司工程款235，767元；
二、被告龚卫东于本判决生效之日起十日内支付原告上海云飞建筑防水工程有限公司工程款利息（以235，767元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月24日计算至实际清偿日止）；
三、驳回原告上海云飞建筑防水工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，837元，公告费560元，财产保全申请费1，520元，诉讼费合计6，917元，由被告龚卫东负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年五月八日
书 记 员 亓继芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。