安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01794号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯国霞，女，1963年12月27日出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）：季德兰，女，1935年11月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：卢蕾蕾，女，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）：卢家庭，男，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
上述四位被上诉人的共同委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈成，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年9月17日作出的（2015）明民一初字第02076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月14日15时55分，陈成驾驶号牌为浙A×××××号小型轿车沿明光市X090线由西向东行驶，行驶至邵岗街道ＸＸ修家处时尾撞同向行驶卢灿明驾驶的电动车，造成两车损坏，卢灿明当场死亡的交通事故。明光市公安局交通管理大队认定，陈成负事故全部责任，卢灿明无责任。事故车辆浙A×××××号小型轿车在平安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔，保险期间为2014年3月28日至2015年3月27日。冯国霞系死者卢灿明妻子、季德兰系死者卢灿明母亲，卢蕾蕾系死者卢灿明女儿，卢家庭系死者卢灿明儿子。另查明：死者卢灿明于1991年迁至明光市邵岗街道居住，于1996年3月26日在邵岗街道建房居住，并持有房屋产权证，于2013年起在邵岗街道从事个体工商户经营，明光市工商行政管理局于2013年7月10日向其颁发了营业执照。明光市人民法院（2015）明刑初字第00104号刑事判决书和滁州市中级人民法院的（2015）滁明终字第00190号刑事判决书对陈成肇事逃逸未予认定。
原审法院认为：一、本案民事赔偿责任的认定及承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者强制保险限额内予以赔偿。对超出交强险限额的赔偿责任，由双方根据事故责任进行分担。本案交通事故经交警部门认定，陈成负事故的全部责任，死者卢灿明无责任，故依法认定陈成应对冯国霞等4人的各项损失承担赔偿责任。陈成驾驶的事故车辆浙A×××××号小型轿车在平安保险上海分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险（且不计免赔），故平安保险上海分公司应在保险限额内对冯国霞等4人的损失承担相应的赔偿责任。
二、本院对冯国霞等4人的各项损失及被告应承担的赔偿数额核定如下：1、死亡赔偿金496780元（24839元／年×20年）。死者自1996年起即在明光市邵岗街道建房居住，且有相对稳定的工作与收入，直至事发当日，故冯国霞等4人主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院依法予以确认；2、丧葬费25447元。冯国霞等4人主张的丧葬费符合法律规定，本院予以确认；3、精神抚慰金60000元。卢灿明因交通事故死亡，给冯国霞等4人带来巨大的伤痛，对其主张的精神抚慰金应予支持，但是其主张的精神抚慰金过高，本院结合本案情况及当地生活水平，依法将精神抚慰金酌定为60000元；4、办理丧葬事宜合理支出酌定为3000元。冯国霞等4人对其该项诉讼请求虽然未提供票据予以证明，但是根据实际情况，原告应在办理丧葬事宜时合理支出交通费、住宿费等相关费用，本院结合当地生活水平，依法将该项损失酌定为3000元。以上四项合计585227元。
冯国霞等4人主张的被抚养人生活费80535元，因其未提供证据证明被抚养人季德兰共有几位抚养人，本院无法确定侵权人所应承担的份额，故对该项诉讼请求不予支持，冯国霞等4人可在取得证据后另行诉讼。对平安保险上海分公司认为事故发生时陈成系肇事逃逸，故保险公司应免于承担商业保险责任的意见，因明光市人民法院及滁州市中级人民法院的刑事判决书均未认定陈成肇事逃逸，且保险公司也未提供证据予以证明，故本院对平安保险上海分公司的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十五日内向冯国霞、季德兰、卢蕾蕾、卢家庭赔付各项损失585227元；二、驳回冯国霞、季德兰、卢蕾蕾、卢家庭的其他诉讼请求。案件受理费10728元，减半收取5364元，由冯国霞、季德兰、卢蕾蕾、卢家庭负担864元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担4500元。
平安保险上海分公司上诉称：1、根据本案交通事故认定书认定，驾驶员陈成属于事发后弃车逃离现场；另外，刑事判决书也查明陈成事故发生后弃车逃离现场等原因是事故发生的全部原因。可见，事发后陈成没有及时采取相应补救措施，根据本案保险条款中关于商业第三者责任免除的规定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶车辆或者遗弃保险车辆逃离现场的，保险人在商业第三者责任险内予以免赔。2、根据相关司法解释的规定，农村居民适用城镇标准的，必须提供其在城镇的合法证明以及在城镇有相对固定的工作和收入。冯国霞等4人提供的居委会证明和卢烂明的个体工商户营业执照不能证明其已达到上述标准。请求二审法院依法撤销原判，改判其在商业第三者责任保险内不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
冯国霞等4人答辩称：1、本案驾驶员陈成不构成肇事后逃逸，其在原审中提供的刑事案件判决书中也没有对此作出认定。2、卢烂明的死亡赔偿金应按照城镇标准进行赔偿，其营业执照属于个体工商户，国家工商总局2013年10月发布工商个字（2013）191号文件规定，在2014年1月1日暂停个体工商户验照工作，从2014年10月1日起实施个体工商户年度报告制度，按照上述规定此起交通事故发生在报送年度报告期限内，受害人的营业执照不需要进行验照或报告；同时其提供的户口本、房产证、居委会证明均可证明死者卢烂明生前是居住在街道上，其死亡赔偿金应按照城镇标准进行赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
陈成未作答辩。
二审审理中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与原审相同，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审双方争议的焦点是1、平安保险上海分公司应否在商业第三者责任保险内免责；2、原审确定的死亡赔偿金标准是否正确。
针对焦点1、公民的生命健康权受法律保护，赔偿权利人因生命、健康、身体以及财产遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。保险车辆发生保险事故，造成第三者人身伤亡，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。本案中，陈成驾驶机动车尾撞同向驾驶电动车的卢灿明，致卢灿明当场死亡、两车损坏的交通事故。明光市公安局交通管理大队认定：陈成负事故全部责任，卢灿明无责任。平安保险上海分公司上诉认为，本案肇事驾驶员陈成在事发后没有及时采取相应补救措施，而是弃车逃离现场，根据保险条款规定，保险人在商业第三者责任险内予以免赔。由于本案事发地点位于死者卢灿明所住的街道，肇事驾驶员陈成在事发后由于害怕死者家属殴打，而离开现场到当地公安派出所报案；同时根据交通事故认定书记载，卢灿明已当场死亡，已无抢救可能。另外，明光市人民法院和本院的刑事判决书也未认定陈成构成交通肇事逃逸。故平安保险上海分公司的上诉理由不能成立，其应当在商业第三者责任保险内按责承担赔偿责任。
针对焦点2、死者卢灿明生前已在明光市邵岗街道居住、生活多年，其系个体工商户，在明光市邵岗街道日常经营小型水泥预制件加工服务及零售。冯国霞等4人在原审期间已提供了卢灿明的户口本、房屋产权证、工商营业执照，用以证明卢灿明在城镇居住、生活满一年以上，并且在城镇有相对固定的工作和收入。本院经审查，上述证据客观、真实、合法，对其证明效力予以确认。因此卢灿明的死亡赔偿金应适用城镇居民标准，原审对此判决并无不当，应予支持。
综上，平安保险上海分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2678元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张立涛
代理审判员 张明勇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王成玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。