福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2385号
原告钱建国，男，1969年9月29日出生。
委托代理人张旺祥，福建律慧律师事务所律师。
委托代理人郑丽萍，福建律慧律师事务所实习律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区。
负责人韩国强，经理。
委托代理人余秀香，女，中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司员工。
原告钱建国与被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下称中华联合财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员项宇辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱建国及其委托代理人张旺祥，被告中华联合财保的委托代理人余秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建国诉称，原告钱建国所经营的三明市三元区畅安运输车队于2014年2月就其所有的车牌号为闽G277**号的解放牌货车向被告中华联合财保投保交强险、车辆损失险和商业第三者责任险（不计免赔）等险种，并依约缴纳了保险费，保险期限为2014年2月19日至2015年2月18日。
2014年7月6日9时许，原告钱建国雇请的驾驶员王秋旺驾驶车牌号为闽G277**号解放牌货车行驶至福建省永安市贡川镇205国道大板村路段时，因操作不当致使车辆侧翻入路沟，造成车辆和道路损坏。永安市公安局交通管理大队认定驾驶员王秋旺负本起事故的全部责任。原告钱建国为此支付了施救费和吊装费合计5600元并赔偿了路产损失4720元。事后，原告钱建国就维修费用向三明市明生汽车服务有限公司询价，三明市明生汽车服务有限公司报价为80250元。现因原告钱建国与被告中华联合财保对车辆损失的认定无法达成一致意见，遂诉至法院，请求判令：1.被告中华联合财保支付保险金90570元；2.由被告中华联合财保负担本案诉讼费用。
被告中华联合财保辩称，涉案车辆至出险时已使用了105个月，按营业货车月折旧率0.9%计算，折旧已超过80%，故按约定价值应当是新车购置价205110元的20%计算，其结果为41022元。经定损，被告中华联合财保认定涉案车辆的维修成本为34075元。根据商业车损条款约定，修复成本小于实际价值的应按修复成本赔偿。因此被告中华联合财保就车辆损失应支付给原告钱建国的保险金应为34075元。同时，因原告钱建国所支付施救费用超过了三明市物价管理部门核定标准，对超过部分被告中华联合财保不应承担赔偿责任。
原告钱建国与被告中华联合财保对以下证据及证明事实没有异议，本院予以确认。
1.《企业营业执照》、《组织机构代码证》、《身份证》、《行驶证》各一份，证明原告钱建国的主体资格；
2.《保险单》一份，证明原告钱建国向被告中华联合财保投保的情况及保险期间；
3.《交通事故责任认定书》一份，证明2014年7月6日涉案车辆发生事故和驾驶员王秋旺负该事故全部责任的事实；
4.《福建省政府非税收入票据》一份、《鉴定费发票》两份，证明原告钱建国支付了道路砌边沟等损坏赔偿金4720元（含石砌边沟、花卉及其他珍贵树种、道班房设施等损坏赔偿款）及鉴定费1850元的事实。
本案争议的焦点在于：
一、被告中华联合财保对超过三明市物价管理部门核定标准部分的施救费用是否承担保险责任的问题？
原告钱建国主张，《施救费用发票》可以证明原告钱建国支出了施救费用5600元，被告中华联合财保应按原告钱建国实际支出的数额支付施救费。
被告中华联合财保辩解，对《施救费用发票》的真实性及原告钱建国支出了施救费用5600元没有异议，但该费用已超过三明市物价管理部门核定标准，故应当按三明市物价管理部门核定标准确定施救费用的数额。
本院认为，原告钱建国在车辆发生事故时，急需施救服务，显然没有足够的空间和条件与施救服务提供者进行充分协商，在此境遇下原告钱建国按施救服务者开出的价格支付施救费用并以其支出施救费用的数额向被告中华联合财保主张损失，符合法律规定，应当予以支持。被告中华联合财保主张应当按三明市物价管理部门核定标准确定施救费用的数额的辩解意见，于法无据，不予采纳。被告中华联合财保若认为提供施救服务者收取的施救费用超过物价管理部门核定标准损害其合法权益，可另行通过法律途径寻求救济。
二、涉案车辆损失应当如何认定的问题？
原告钱建国主张，原告钱建国与被告中华联合财保已共同委托了具备资质的鉴定评估机构对涉案车辆的损失进行确定，故涉案车辆损失应当以鉴定机构出具的《司法鉴定评估意见书》为认定依据。
被告中华联合财保辩解，《司法鉴定评估意见书》对涉案车辆的实际价值的计算标准不正确。1.车辆实际价值应以购置价乘以折旧率再乘以车辆出险时实际使用的105个月，不应再乘以其他系数；2.对《司法鉴定评估意见书》中更换的项目和维修工时费用没有异议，但更换设备的单价过高。同时，为证明其观点被告中华联合财保提交了《营业用汽车损失保险条款》一份，合同汽车损失保险条款第10条明确约定：折旧率按月计算，最高折旧金额不超过投保时新车购置价的80%，营运车辆的月折旧率为90%。
原告钱建国对被告中华联合财保提交的《营业用汽车损失保险条款》质证认为，被告中华联合财保的保险条款是在原告钱建国签署投保单后告知，因此保险条款中减轻或免除保险人义务条款不生效。
本院认为，首先，《营业用汽车损失保险条款》第十条是征对保险金额如何确定的约定。根据该条款约定，投保时保险金额可按以下三种方式进行确定：1.按投保时被保险机动车的新车购置价确定；2.按投保时被保险机动车的实际价值确定；3.在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。从双方提交的《投保单》记载的情况来看，涉案车辆投保时的保险金额是按投保时被保险机动车的新车购置价确定且原告钱建国加投了不计免赔。综上，被告中华联合财保要求按《营业用汽车损失保险条款》第十条第二款约定确定涉案车辆损失观点，不符合双方的意思表示，不予以采纳。
其次，在案件审理期间，在本院主持下，原告钱建国与被告中华联合财保共同选定了司法鉴定机构对涉案车辆的损失进行确定。司法鉴定机构出具的鉴定评估意见，客观公正，应当作为本案确定涉案车辆损失的依据。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2014年2月18日，原告钱建国就其经营的三明市三元区畅安运输车队名下车牌号为闽G277**号的解放牌货车向被告中华联合财保投保交强险、车辆损失险（不计免赔）和商业第三者责任险（不计免赔）等险种，并依约缴纳了保险费。上述保险的保险期间为2014年2月19日至2015年2月18日。
2014年7月6日9时许，原告钱建国雇请的驾驶员王秋旺驾驶车牌号为闽G277**号解放牌货车行驶至福建省永安市贡川镇205国道大板村路段时，因操作不当致使车辆侧翻入路沟，造成车辆和道路石砌边沟等损坏。永安市公安局交通管理大队认定驾驶员王秋旺负本起事故的全部责任。该事故造成原告钱建国支付了施救费和吊装费合计5600元和道路石砌边沟损坏等赔偿款合计4720元（含石砌边沟、花卉及其他珍贵树种、道班房设施等损坏赔偿款），同时造成闽G277**号车辆损坏损失合计65637元。
另查明，1.原告钱建国为查明事故损失支出了鉴定费1850元；2.三明市三元区畅安运输车队为个体字号，其经营者系本案原告钱建国。3.《营业用汽车损失保险条款》第三条约定：本合同为不定值保险合同。保险人按照承保险别承担保险责任。
综上所述，本院认为，原告钱建国、被告中华联合财保之间订立的保险合同合法有效，双方应按照合同条款履行各自的义务。车牌号为闽G277**号的车辆在2014年7月6日9时许，发生交通事故，涉案车辆驾驶员在事故中负全部责任。该起事故造成原告钱建国各项损失合计77807元，事实清楚，证据充分，应予以认定。按照保险合同约定，被告中华联合财保应就原告钱建国全部损失承担支付保险金的责任。故原告钱建国要求被告中华联合财保支付保险金的诉讼请求，按查明的实际金额予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起三日内向原告钱建国支付保险金77807元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司三明市梅列支公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，因适用简易程序，减半收费1032元，由被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司负担873元，由原告钱建国负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 项宇辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 李曼莹
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。