广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1423民初397号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。代表人：李伟宁，该支行行长。委托诉讼代理人：邓朝珂，男，1980年8月1日出生，汉族，广西龙州县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行资产保全员，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。被告：黄比留，男，1970年4月12日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：张静莹（曾用名黄爱玲），女，1975年9月4日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：黄比崇，男，1976年6月5日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，户籍地广西壮族自治区崇左市龙州县,现住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：钟开玲，女，1976年5月20日出生，汉族，广西龙州县人，居民，原住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告黄比留、张静莹、黄比崇、钟开玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行的委托诉讼代理人邓朝珂、被告黄比崇到庭参加诉讼，被告黄比留、张静莹、钟开玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告黄比留、张静莹共同偿还借款本金及相应的利息、罚息（截至2016年2月1日止，借款本金为1196950.97元，利息49621.89元，罚息为3240.55元，利息和罚息往后顺延另计）以及支付律师服务费25447元，被告黄比崇、钟开玲对被告黄比留的上述债务承担连带清偿责任；3、判决确认原告就本案诉讼第一、第二项诉讼请求的贷款债权对被告所提供的抵押房产享有拍卖价款优先受偿权；4、判令四被告共同承担本案的全部诉讼费用及诉讼保全费等。事实和理由：被告黄比留与原告经协商一致,于2014年6月6日，由黄比留、张静莹为借款人（合同甲方）同原告签订了一份编号为4599914Q214063419418的《个人额度借款合同》,约定在2014年6月6日起至2024年6月6日的10年期限内，原告向被告提供112万元的借款额度，在额度支用期内，被告黄比留可在额度内循环使用112万元借款，但不得超过该额度，具体借款数额、次数、使用期限、利率等以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定为准。与此同时，原、被告又于2014年6月6日又签订了一份合同编号为4599914Q314062416403的《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，约定被告黄比崇、钟开玲以其所共有的位于广西龙州县××龙水路××楼××、××号商铺为被告黄比留的上述贷款设立抵押担保，并于2014年6月11日到房产管理部门办理了抵押登记手续。2014年6月12日，被告黄比留向原告申请借款50万元，约定借款期限从2014年6月12日起至2019年6月12日止，借款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告依约向被告黄比留发放了贷款50万元。2014年6月13日，被告黄比留又向原告申请借款62万元，约定借款期限从2014年6月13日起至2019年6月13日止，借款用途为购买设备，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告也依约发放了贷款62万元。至此，被告黄比留共向原告贷款112万元，被告黄比留在获得原告提供的贷款后，未能按照相关《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》以及合同的约定按期偿还借款本金及支付相应的利息。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告黄比崇答辩称，对原告起诉状当中所主张的本金、利息及罚息等数额没有异议，但是希望律师费能够减少一点，不同意解除《个人额度借款合同》。被告黄比留、张静莹、钟开玲未作出书面答辩，也未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据（7）《律师服务费发票》，拟证明原告为实现债权所支出的律师服务费。被告黄比崇认为，该律师服务费的数额过高，希望原告免除。本院认为，原告所提交的证据（7），其为原告支付律师服务费的凭证，该证据客观、真实、合法，可以作为本案的有效证据使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄比留、张静莹、钟开玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，经协商一致，以原告为合同乙方，被告黄比留、张静莹为合同甲方，共同签订了一份编号为4599914Q214063419418的《个人额度借款合同》,约定在2014年6月6日起至2024年6月6日的10年期限内，原告向被告提供112万元的借款额度，在额度支用期内，被告黄比留可在额度内循环使用112万元借款，但不得超过该额度，具体借款数额、次数、使用期限、利率等以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定为准。此外于2014年6月6日，原告又与被告黄比崇、钟开玲签订了一份合同编号为4599914Q314062416403的《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，约定被告黄比崇、钟开玲以其所共有的位于广西龙州县××龙水路××楼××、××号商铺为被告黄比留的上述贷款设立抵押担保，并于2014年6月11日到房产管理部门办理了抵押登记手续。2014年6月12日，被告黄比留向原告申请借款50万元，约定借款期限从2014年6月12日起至2019年6月12日止，借款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告依约向被告黄比留发放了贷款50万元。2014年6月13日，被告黄比留又向原告申请借款62万元，约定借款期限从2014年6月13日起至2019年6月13日止，借款用途为购买设备，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告也依约发放了贷款62万元。至此，被告黄比留共向原告贷款112万元，被告黄比留在获得原告提供的贷款后，未能按照相关《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》以及合同的约定按期偿还借款本金及支付相应的利息。后经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求解除与被告签订的《个人额度借款合同》，并要求被告归还贷款本金，支付利息、罚息以及律师服务费的诉讼请求是否于法有据，应当予以支持？首先，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行与被告黄比留、张静莹签订的《个人额度借款合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、金融法规的有关规定，为有效合同，应受法律保护，合同的双方也应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告在合同签订后，已依约分二次，共向被告黄比留发放了贷款人民币112万元。被告黄比留收到贷款后，只归还了部分贷款本息，此后并未能按照合同约定如期归还相应的贷款本息。根据原告的当庭陈述，截至2016年7月28日止，被告黄比留于2014年6月12日的贷款50万元，已有逾期未还本金117772.37元；于2014年6月13日的贷款62万元，已有逾期未还的本金150480.48元。此外还有相应的利息、罚息。上述款项在原告起诉之后也一直未能清偿。被告黄比留未能按照约定履行还款付息的义务，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”。因此，原告要求解除与被告黄比留、张静莹所签订的《个人额度借款合同》的理由成立，本院依法予以支持。其次，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，原告在合同解除后，有权要求被告依照约定偿还逾期本金以及提前偿还全部尚未到期的贷款本金，并在此基础上行使相应的抵押权。原、被告双方签订的《个人额度借款合同》及相应的二份《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，系双方真实意思表示，原告要求被告支付至2016年2月1日的利息49621.89元、罚息3240.55元，以及从2016年2月2日起至贷款还清之日止应还本金部分的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于尚未到还款期限的本金所预期产生的利息部分，因对利息作出约定的《个人额度借款合同》已经解除，故对于尚未到还款期限的贷款所预期产生的利息部分，应不予计算。至于原告因实现债权而支出的律师服务费，原、被告双方在此前的《个人额度借款合同》当中已经进行了约定，并且在本案当中，是由于被告黄比留的违约行为而导致本案诉讼的发生，为此，原告主张由被告承担律师服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。再次，被告张静莹在《个人额度借款合同》的“甲方”一栏上签字捺印确认，表明张静莹当时作为黄比留的配偶，其对被告黄比留同原告之间的贷款事实是知情和认可的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因此，原告要求被告黄比留、张静莹共同承担偿还尚欠贷款本金及支付相应利息、罚息的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。最后，被告黄比崇、钟开玲与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定用其二人名下的两处房产设立抵押担保，并且在房产管理部门办理了抵押登记手续。为此，其二人也只应在抵押物的财产价值范围内承担相应的保证责任。被告黄比留、张静莹、钟开玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行与被告黄比留、张静莹于2014年6月6日签订的编号为4599914Q214063419418的《个人额度借款合同》；二、被告黄比留、张静莹共同偿还贷款本金1115903.53元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行；三、被告黄比留、张静莹共同支付贷款利息、罚息（利息、罚息计算：截至2016年2月1日，尚欠的利息为49621.89元，罚息为3240.55元；从2016年2月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息、罚息，以合同约定的利息、罚息利率来计算；未到期的本金部分，不计收利息、罚息）以及律师费25447元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行；四、如被告黄比留、张静莹不能在本案生效判决确定的履行期限最后一日止清偿本案的所有债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行作为抵押权人有权依法拍卖、变卖用于抵押的位于广西龙州县××龙水路××楼××、××号（房屋产权证编号：龙房权证龙州镇字第××、32××*7号）的房产各一宗，并在抵押债权数额的范围内优先受偿；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费15573元，财产保全费5000元，公告费850元，三项共计21423元，由被告黄比留、张静莹、黄比崇、钟开玲共同全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  覃 斌人民陪审员  苏子民人民陪审员  凌丽霞二〇一七年一月二十三日书 记 员  黄 洪