上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1906号
原告吴军华。
委托代理人吴振环。
委托代理人罗侯，上海昌申律师事务所律师。
被告王太召。
被告曾怀凤。
原告吴军华与被告王太召、曾怀凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王太召需要公告送达转为适用普通程序进行审理。本案于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告吴军华及其委托代理人吴振环、罗侯到庭参加诉讼，被告王太召、曾怀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴军华诉称：其与被告王太召相识多年，两被告为夫妻关系。其原先为某水上派出所民警，因工作关系与被告王太召相识，并因积极为被告王太召维权而相熟，彼此较为信任。从2003年开始，被告王太召以做生意周转为由，多次向原告借款，具体借款情况如下：（1）于2003年10月8日借款11万元；于2004年6月10日借款30万元，并出具一份41万元的借条；于2005年3月1日借款9万元，并出具一份50万元的借条。至2006年3月11日，因未能归还上述50万元借款，将本息合计后出具了金额为56万元的借条。至2007年3月11日，将本息合计后出具了62.7万元的借条。至2008年3月11日，将本息合计后出具了70.2万元的借条。至2011年3月11日，将本息合计后出具了96.08万元的借条。（2）于2005年9月10日借款3万元，并出具借条。届期未还，被告王太召于2010年9月10日将本息合计后出具了5.287万元的借条。（3）于2006年7月2日借款10万元，并出具借条。届期未还，于2010年7月2日本息合计后出具了157，350元的借条。（4）于2008年1月10日借款20万元，并出具借条。届期未还，于2010年1月10日本息合计后出具了28.1万元的借条。（5）于2008年12月8日借款5万元，并出具借条。届期未还，于2010年12月8日本息合计后出具了6.272万元的借条。（6）于2009年1月7日借款5万元，并出具借条。届期未还，于2011年1月7日本息合计后出具了6.272万元的借条。上述六笔借款，被告到期后仍未偿还，故于2011年3月10日本息合计后双方签订《借款合同》一份，确定本金为1，659，000元，借款期限一年，年利率13％，如届期不付加付13%的违约金。一年后被告仍未偿还，双方于2012年3月10日再次签订《借款合同》，确定本金为1，874，700元，年利率13%，如届期不还加付13%违约金。但被告至今未还。
2005年11月15日，被告王太召向其借款8万元，至2007年1月15日，因未能还款，将本息合计后出具了一份9.3万元的借条。至2008年3月15日，将本息合计后出具了一份100，400元的借条，约定利息13%。至2011年3月15日，将本息合计后出具了一份146，700元的借条。但因上述计算有所偏差，故补签了一份日期为2011年3月10日的《借款合同》，确定借款本金为148，800元，借期一年，年利率13%，如届期不还则加付13%的违约金。但被告至今未还。
2011年1月17日，被告王太召又向其借款100，000元，至今未还。
上述借款，其一直向被告王太召催讨。但目前被告王太召已失去联系，电话不接，原告无奈只能诉至法院，请求判令：1、被告王太召偿还原告借款本金1，874，700元及相应的利息（从2012年3月10日至判决生效之日止，按年利率13%计算）和违约金（从2013年3月10日至判决生效之日止，按年利率13%计算），被告曾怀凤承担连带责任；2、被告王太召偿还原告借款本金148，800元及相应的利息（从2011年3月10日至判决生效之日止，按年利率13%计算）和违约金（从2012年3月11日至判决生效之日止，按年利率13%计算），被告曾怀凤承担连带责任；3、被告王太召偿还原告借款10万元，被告曾怀凤承担连带责任。
被告王太召未提供答辩意见。
被告曾怀凤未到庭答辩，但曾来院陈述称：其与王太召于1991年结婚，于2009年离婚。2005年9月10日的3万元，当时其收购废品需要资金周转，向王太召要钱，王太召打电话给吴军华，吴军华就给她3万元；后废品生意做好后，其将3万元还给了王太召。除此之外的借款其均不知情。
经审理查明：2005年3月1日，被告王太召出具一份借条，称借到吴军华现金伍拾万元。该借条被打了“×”，并写明“作废”，在“伍拾万元”上方有被涂改掉的“肆拾壹万元”。2006年3月1日，被告王太召出具一份借条，称借到吴军华现金伍拾陆万元。该借条被打了“×”。2007年3月11日，被告王太召出具一份借条，称借到吴军华现金陆拾贰万柒仟元。该借条的落款处“7”被其它颜色的笔改为“8”，金额亦被改为“柒拾万贰仟元”。2008年3月11日，被告王太召出具一份借条，称借到吴军华现金柒拾万贰仟元。上述两份借条被横线划去。2011年3月11日，被告王太召出具一份借条，称借到吴军华现金玖拾陆万零捌佰元。该借条被打了“×”。上述五份借条均写在同一张纸上（正、反面）。
2005年9月10日，被告曾怀凤出具一份借条，称借到吴军华现金三万元整。该借条被打了“×”。2010年9月10日，被告王太召出具一份借条，称借到吴军华现金伍万贰仟捌佰柒拾元。该借条被打了“×”。上述两份借条写在同一张纸上。
2006年7月2日，被告王太召出具一份借条，称借到吴军华壹拾万元整。该借条被横线划去。2010年7月2日，被告王太召出具一份借条，称借到吴军华拾伍万柒仟三佰伍拾元。该借条被打了“×”。上述两份借条写在同一张纸的下半部分。
2008年1月10日，被告王太召出具一份借条，称借到吴军华贰拾万元整。该借条被横线划去。2011年1月10日，被告王太召出具一份借条，称借到吴军华贰拾捌万壹仟元。该借条被打了“×”。上述两份借条写在同一张纸的上半部分。
2008年12月8日，被告王太召出具一份借条，称借到吴军华伍万元整。该借条被横线划去。2010年12月8日，被告王太召出具一份借条，称借到吴军华陆万贰仟柒佰贰拾元。该借条被打了“×”。上述两份借条写在同一张纸上。
2009年1月7日，被告王太召出具一份借条，称借到吴军华五万元。该借条被横线划去。2011年1月7日，被告王太召出具一份借条，称借到吴军华陆万贰仟柒佰贰拾元。上述两份借条写在同一张纸上。
2011年3月10日，原告吴军华作为甲方，被告王太召作为乙方，签订一份《借款合同》，称甲方愿贷于乙方1，659，000元，借贷期限为一年，自2011年3月10日至2012年3月10日，年利率13%，利息计215，700元。届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。该借款合同被打了“×”。
2012年3月10日，原告吴军华作为甲方，被告王太召作为乙方，签订一份《借款合同》，称甲方愿贷于乙方1，874，700元，借贷期限为一年，自2012年3月10日至2013年3月9日，年利率13%，年息计243，711元。届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金。
另查明：2005年11月15日，被告王太召出具一份借条，称借到原告现金捌万元。该“捌万元”后给涂改为“玖万叁仟元”，同时借条落款时间被涂改为“2007年11月15日”。后借款金额又被涂改为“拾万零四仟元”，借款时间被涂改为“2008年3月15日”。2011年3月15日，被告王太召又出具一份借条，称借到原告现金拾肆万陆仟柒佰拾元。上述两份借条写在同一张纸上，并打了“×”。
2011年3月10日，原告作为甲方、被告王太召作为乙方，签订一份《借款合同》，称甲方愿贷给乙方148，800元，借贷期限为一年，自2011年3月10日至2012年3月10日。年利率13%，利息计19，340元。届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。
再查明：2011年1月17日，被告王太召出具一份借条，称借到原告10万元。
又查明：两被告于2009年9月28日登记离婚。
庭审中，原告还提供了取款凭证、转账凭证等证据，以证明除2008年1月18日的20万元中的15万元是以银行转账的方式支付外，其余均是现金给付，其有相应的支付能力。
以上事实，由借条、借款合同以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，根据原告提供的证据，已足以证明被告王太召长时间、多次向原告借款的事实，现原告要求被告返还借款并支付相应的违约金，于法有据，本院予以支持。但是，原告诉请一、诉请二主张的本金数额，部分属于复利，不为法律保护；原告主张的利息和违约金计算方式，亦与法律规定有所偏差。本院依法予以调整，具体详述如下：
第一部分，2012年3月10日《借款合同》涉及的款项，该部分款项分为六笔。（1）2005年3月1日的50万元。该笔借款，根据后续借条和借款合同可以确认，2005年3月1日至2011年3月9日的年利率均为12%；2011年3月10日之后的年利率为13%；从2012年3月11日开始，还应按年利率13%加付违约金，但利息和违约金相加不能超过银行同期贷款利率的4倍。此外，两被告于2009年9月28日离婚，故《借款合同》约定的利率和违约金对被告曾怀凤不生效力。（2）2005年9月10日的3万元。该笔借款，根据后续借条和借款合同可以确认，2005年9月10日至2011年3月9日的年利率为15.25%；2011年3月10日以后的年利率为13%；从2012年3月11日开始，还应按年利率13%加付违约金，但利息和违约金相加不能超过银行同期贷款利率的4倍。由于两被告于2009年9月28日离婚，故2010年9月10日借条确认的年利率、《借款合同》约定的利率和违约金对被告曾怀凤不生效力。（3）2006年7月2日的10万元。该笔借款，根据后续借条和借款合同可以确认，2006年7月2日至2011年3月9日，年利率为14.34%；2011年3月10日以后的年利率为13%；从2012年3月11日开始，还应按年利率13%加付违约金，但利息和违约金相加不能超过银行同期贷款利率的4倍。此外，2010年7月2日借条确认的利率、《借款合同》约定的利率和违约金对被告曾怀凤不生效力。（4）2008年1月10日的20万元。该笔借款，根据后续借条和借款合同可以确认，2008年1月10日至2011年3月9日的年利率为13.5%；2011年3月10日之后的借款利率为13%；从2012年3月11日开始，还应按13%的年利率加付违约金，但利息和违约金相加不能超过银行同期贷款利率的4倍。此外，根据2011年1月10日借条确认的年利率、《借款合同》约定的借款利率和违约金对被告曾怀凤不生效力。（5）2008年12月8日的5万元。该笔借款，根据后续借条和借款合同可以确认，2008年12月8日至2011年3月9日的年利率为12.72%；2011年3月10日之后的年利率为13%；从2012年3月11日开始，还应按13%的年利率加付违约金，但利息和违约金相加不能超过银行同期贷款利率的4倍。此外，2010年12月8日借条确认的借款利率、《借款合同》约定的借款利率和违约金对被告曾怀凤不生效力。（6）2009年1月7日的5万元。该笔借款，根据后续借条和借款合同可以确认，2009年1月7日至2011年3月9日的年利率为12.72%；2011年3月10日至今的年利率为13%；从2012年3月11日开始，还应按13%的年利率加付违约金，但利息和违约金相加不能超过银行同期贷款利率的4倍。此外，2011年1月7日借条确认的借款利率、《借款合同》约定的利率和违约金对被告曾怀凤不生效力。
第二部分，为2011年3月10日《借款合同》涉及的款项。该部分借款的本金应为8万元。根据后续借条以及《借款合同》可以确认，2005年11月15日至2011年3月9日的年利率为12.86%。根据《借款合同》可以确认，2011年3月10日至今的年利率为13%；从2012年3月11日至今，还应按13%的年利率加付违约金，但两项相加不能超过银行同期贷款利率的4倍。此外，《借款合同》约定的借款利率和违约金对被告曾怀凤不生效力。
第三部分，为2011年1月17日借条涉及的10万元，该借款发生于两被告离婚之后，被告曾怀凤不应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王太召于本判决生效之日起十日内偿还原告吴军华借款500，000元及相应的利息和违约金（从2005年3月1日至2011年3月9日按年利率12%计算；从2011年3月10日至2012年3月10日按年利率13%计算；从2012年3月11日至判决生效之日止按利率26%计算，但如银行同期贷款利率的4倍低于26%的，按银行同期贷款利率的4倍计算），被告曾怀凤对上述本金500，000元及从2005年3月1日起至判决生效之日止、按年利率12%计算所得的利息承担连带责任；
二、被告王太召于本判决生效之日起十日内偿还原告吴军华借款3万元及相应的利息和违约金（从2005年9月10日至2011年3月9日按年利率15.25%计算，从2011年3月10日至2012年3月10日按年利率13%，从2012年3月11日至判决生效之日止按年利率26%计算，但如银行同期贷款利率的4倍低于26%的，按银行同期贷款利率的4倍计算），被告曾怀凤对本金30，000元承担连带责任；
三、被告王太召于本判决生效之日起十日内偿还原告吴军华借款100，000元及相应的利息和违约金（从2006年7月2日至2011年3月9日按年利率14.34%计算，从2011年3月10日至2012年3月10日按年利率13%计算，从2012年3月11日至判决生效之日按年利率26%计算，但如银行同期贷款利率的4倍低于26%的，按银行同期贷款利率的4倍计算），被告曾怀凤对本金100，000元承担连带责任；
四、被告王太召于本判决生效之日起十日内偿还原告吴军华借款200，000元及相应的利息和违约金（2008年1月10日至2011年3月9日按年利率13.5%计算，2011年3月10日至2012年3月10日按年利率13%计算，2012年3月11日至判决生效之日按年利率26%计算，但如银行同期贷款利率的4倍低于26%的，按银行同期贷款利率的4倍计算），被告曾怀凤对本金200，000元承担连带责任；
五、被告王太召于本判决生效之日起十日内偿还原告吴军华借款50，000元及相应的利息和违约金（2008年12月8日至2011年3月9日按年利率12.72%计算，2011年3月10日至2012年3月10日按年利率13%计算，2012年3月11日至判决生效之日按年利率26%计算，但如银行同期贷款利率的4倍低于26%的，按银行同期贷款利率的4倍计算），被告曾怀凤对本金50，000元承担连带责任；
六、被告王太召于本判决生效之日起十日内偿还原告吴军华借款50，000元及相应的利息和违约金（2009年1月7日至2011年3月9日按年利率12.72%计算，2011年3月10日至2012年3月10日按年利率13%计算，2012年3月11日至判决生效之日止按年利率13%计算，但如银行同期贷款利率的4倍低于26%的，按银行同期贷款利率的4倍计算），被告曾怀凤对本金50，000元承担连带责任；
七、被告王太召于本判决生效之日起十日内偿还原告吴军华借款80，000元及相应的利息和违约金（2005年11月15日至2011年3月9日按年利率12.86%计算，2011年3月10日至2012年3月10日按年利率13%计算，2012年3月11日至判决生效之日按年利率26%计算，但如银行同期贷款利率的4倍低于26%的，按银行同期贷款利率的4倍计算），被告曾怀凤对本金80，000元及从2005年11月15日起至判决生效之日止、按年利率12.86%计算所得的利息承担连带责任；
八、被告王太召于本判决生效之日起十日内偿还原告吴军华借款100，000元；
九、驳回原告吴军华的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，957元，公告费560元，合计诉讼费30，517元，由原告吴军华负担14，565元（已付），由被告王太召、曾怀凤负担15，952元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王燕华
代理审判员 屈年春
人民陪审员 窦海斌
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。