安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01683号
原告：房正声，男，1949年10月29日生，汉族，退休教师，住安徽省天长市，现住天长市。
委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
被告：刘文保，男，1954年5月15日生，汉族，退休教师，住安徽省天长市，现住天长市。
被告：张德屏，女，1972年8月20日生，汉族，农民，住安徽省天长市，现住天长市。
原告房正声与被告刘文保、张德屏民间借贷纠纷一案，本院2014年8月19日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月20日、2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告房正声及其委托代理人瞿安民到庭参加诉讼，被告刘文保、张德屏经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
房正声诉称：因双方是同乡同事关系，所以才有借款往来。刘文保2013年7月28日向房正声出具结欠借款条据120.7267万元，并在借据中承诺：月息按2%计算，一年内还清。但仅还了10万元。刘文保与张德屏系夫妻关系。现房正声提起诉讼，要求刘文保、张德屏偿还借款本金100万元及利息（利息从2013年7月28日起算，按月利率2%计算至还款之日止）和利息20.7267万元，并由刘文保、张德屏承担诉讼费用。
刘文保、张德屏书面辩称：1、2013年7月28日，刘文保因周转需要找房正声借款，准备借款100万元，按照房正声要求，将利息20.7267万元也打成了本金，但打借条之后，房正声并没有提供100万元借款。2、2010年7月28日，张德屏因周转需要，向上海市天冠仪表设备有限公司（下称天冠公司）借款，天冠公司通过工商银行汇款两笔各50万元到张德屏的工行卡上，共汇款100万元。对于该100万元借款，张德屏已经陆续归还了65万元。65万元归还的具体情况为：（1）2011年7月24日通过建设银行转账25万元；（2）2013年2月9日通过农村合作银行汇款10万元；（3）2013年2月9日给付现金10万元；（4）2013年4月1日通过农村合作银行汇款10万元；（5）2014年1月27日给付现金10万元。张德屏向天冠公司借款100万元，已经归还了65万元，只欠35万元。对于35万元欠款，因暂时缺乏偿还能力，愿意分期偿还。请求法庭依法审理、依法裁决。
房正声就其诉求举证：
1、2013年7月28日的借条一份，证明2013年7月28日，刘文保向房正声借款120.7267万元，并约定月息2%的借贷事实。
2、银行汇款单一份，证明2010年7月28日，房正声通过上海天冠仪表有限公司汇款给张德屏两次分别汇款50万元，合计汇款100万元的事实。
刘文保、张德屏为证明其主张举证，房正声质证：
1、工商银行证明一份，证明2010年7月29日张德屏收到房华玄汇来的100万元。房正声认为，汇款100万元是事实，但是是上海市天冠仪表设备有限公司汇给张德屏的。
2、2011年7月24日，通过天长建行转款25万元。证明刘文保还款25万元。房正声对真实性无异议，但认为还的是利息。
3、2013年2月9日，通过安徽农村合作银行汇款10万元，并给付现金10万元。证明刘文保还款20万元。房正声对真实性无异议，但认为还的是利息。
4、2013年4月1日通过安徽农村合作银行汇款10万元。证明刘文保还款10万元。房正声对真实性无异议，但认为还的是利息。
5、2014年1月27日给付现金10万元。证明刘文保还款10万元。房正声对真实性无异议，但认为还的是利息。
经审理查明：刘文保与张德屏是夫妻关系。房正声与刘文保是同乡和同事关系。2010年刘文保向房正声借款，同年7月28日，房正声通过上海天冠仪表有限公司汇款给张德屏100万元。2011年7月24日，刘文保通过天长建行汇款25万元给房华玄（房华玄系房正声之子）；2013年2月9日，刘文保、张德屏通过安徽农村合作银行汇款10万元给房正声，并给付现金10万元；2013年4月1日，刘文保、张德屏通过安徽农村合作银行汇款10万元给房正声，合计还款55万元。2013年7月28日，房正声与刘文保结账，刘文保出具借条一张，注明“今借到房正声结欠款120.7267万元大写壹佰贰拾万柒仟贰佰陆拾柒元整，月息2%，一年内还清，此据、借款人：刘文保2013.7.28”。2014年1月27日，刘文保、张德屏给付房正声现金10万元（由房正声之子房华林代收）。现房正声提起诉讼，要求1、刘文保、张德屏偿还借款本金100万元及利息（利息从2013年7月28日起算，按月利率2%计算至还款之日止）；2、刘文保、张德屏偿还出条据之前下欠的利息7万元；3、诉讼费用由刘文保、张德屏承担。
以上事实，有当事人陈述、借条、汇款凭证、银行证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
综合当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：刘文保、张德屏还款65万元，能否扣减借款本金。
刘文保向房正声借款，2010年7月28日，房正声通过上海天冠仪表有限公司汇给张德屏100万元。之后，刘文保、张德屏还款55万元。2013年7月28日，刘文保出具借条一张，结欠房正声借款120.7267万元。庭审中，房正声陈述，借款100万时双方约定月利息2%，到双方结账，出具借条时，借款时间是三年。三年的利息是72万元，按照先息后本的顺序减去刘文保、张德屏还款55万元，还剩利息款17万元。借条中是120.7267万元，可能是计算错误，借条中的金额应为100万元本金，17万元利息，合计117万元。多计算的3.7267万元，房正声当庭放弃诉讼请求。出具借条之后刘文保、张德屏的还款10万元，也应在应付利息款中冲减，故借条中应为本金100万元，利息7万元，合计107万元。以上可以看出，2013年7月28日的借条，双方已对出具借条之前的债权债务进行了结算，55万元还款已在借条中进行了冲减。借条出具之后的10万元还款也在庭审中冲减了利息。故刘文保、张德屏辩称65万元应冲减房正声借款本金100万元，实际只欠房正声借款35万元的抗辩意见，本院不予采纳。
本院认为：刘文保向房正声借款，双方借贷关系成立。刘文保与张德屏系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，房正声要求刘文保、张德屏偿还借款本金100万元及利息7万元和2013年7月28日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。刘文保、张德屏辩称已还款65万元，只欠房正声借款35万元的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文保、张德屏于本判决生效之日起十日内偿还原告房正声借款本金100万元及2013年7月28日之前的利息7万元和2013年7月28日之后的利息（利息按月利率2%计算至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17265元，由原告房正声732元，被告刘文保、张德屏负担16533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
审 判 员 单 斌
人民陪审员 周文波
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄腾旸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。