wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初326号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人王伟，男，1985年4月22日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住址河北省保定市莲池区。2017年4月10日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，同日因涉嫌犯盗窃罪，经保定市公安局莲池区分局决定对其监视居住。2017年8月4日经本院决定对其监视居住。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员庞会宁、赵玉龙出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2017年4月9日12时许，被告人王伟在保定市莲池区南二环东五尧综合市场2号彩票站盗窃现金6200元。
公�机关当庭出示、宣读了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、证人证言、视听资料等证据，认为被告人王伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王伟盗窃的财物已发还被害人，未造成实际损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人王伟拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人王伟对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年4月9日12时许，被告人王伟在保定市莲池区南二环东五尧综合市场2号彩票站盗窃被害人酒继业现金人民币6200元。案发后被告人王伟积极配合公安机关追缴赃款，未给被害人造成经济损失。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人酒继业的陈述，现场监控录像资料，公安机关出�的抓获及办案经过说明，证人赵某1的证言，扣押、发还清单，谅解书，被告人王伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王伟已全部退赃，可以酌情从轻处罚。被告人王伟犯罪情节较轻，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 悦
审 判 员 周爱国
人民陪审员 王玉笋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 鹏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00871号
原告范圣同，居民。
委托代理人徐世才，江苏四季青律师事务所律师。
被告连云港东大物产开发有限公司。住所地连云港市新浦区南极南路**号。
法定代表人刘饶生，董事长。
委托代理人张步春，江苏鸿国律师事务所律师。
原告范圣同与被告连云港东大物产开发有限公司（以下简称东大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员董自然适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告范圣同及其委托代理人徐世才、被告东大物产公司委托代理人张步春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范圣同诉称，2010年4月19日，原告与东大公司赣榆分公司签订了商品房买卖合同，约定由原告购买东大公司赣榆分公司开发的某小区房产，建筑面积共113.7平方米，房款共计310401元。2010年5月25日，东大公司赣榆分公司以代收天然气配套费名义，向原告收取天然气配套费2800元，收取水表费300元，电表费380元，有线电视安装费40元，共计3520元。原告认为被告在房款之外收取的款项违反了商品房销售一价清规定及诚实信用原则，应予返还。因双方协商不成，原告诉至法院，请求依法判令被告东大公司返还原告天燃气配套费2800元、水电表有线电视安装费等720元，共3520元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告东大公司辩称，本案原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告收取原告的费用系双方约定原告应当缴纳的费用，没有违反诚实信用原则，原告要求返还3520元及利息无法律依据。原告起诉的已过二年的诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月19日，原告范圣同与东大物产公司赣榆分公司签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的某小区房产，建筑面积113.7平方米，房款310401元。原、被告签订的合同附件中另行约定：“买受人同意在交纳首付款的同时一并交纳20元／㎡的住宅公共部分维修金和2800元／户的燃气管道费”。原告按约定付清购房款后，2010年10月26日，东大物产公司赣榆分公司又向原告收取天然气配套费2800元，另外又收取水表费300元，电表费380元，有线电视安装费40元，共计3520元。
另查明，2011年3月份，东大假日枫景小区有52户业主，2013年5月份有126户业主，分别就该部分收费提起诉讼，要求被告退还。在起诉前，小区业主在各个单元楼门口张贴公告，并相互沟通，要求各位业主起诉。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、江苏省物价局、江苏省建设厅苏价服（2003）303号文、赣榆县物价局（2007）赣价检案第76号行政处罚决定书、被告提交的商品房买卖合同、证人证言以及原、被告的陈述等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案原、被告于2010年4月19日签订商品房买卖合同，被告在按合同约定收取购房款后，又向原告收取天然气配套费2800元，收取水表费300元，电表费380元，有线电视安装费40元，共计3520元，违反了一价清规定，被告应予退还，但原告应当在其知道或应当知道权利受到侵害之日起二年内主张。2011年3月份，东大假日枫景小区已有52户业主已就该部分收费提起诉讼，要求被告退还。在起诉前，小区业主在各个单元楼门口张贴公告，并相互沟通，要求各位业主起诉。原告是居住在该小区的业主，其当时应当知道其权利受到侵害，但其直到2015年1月23日才向本院提起诉讼，其亦未提交证据证明其向被告主张过权利，原告起诉已起过二年的诉讼时效，故对原告要求被告返还收取天然气配套费2800元、水表费300元、电表费380元、有线电视安装费40元，共计3520元及其利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告范圣同要求被告连云港市东大物产开发有限公司返还收取天然气配套费2800元、水表费300元、电表费380元、有线电视安装费40元，共计3520元及其利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范圣同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 龚书明
代理审判员 张 莹
人民陪审员 张明义
二〇一五年七月十三日
书 记 员 韩 佳
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初16918号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托代理人：李雪，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：吴浩泽，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：覃丽英，女，1969年7月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告覃丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长、代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人李雪、吴浩泽到庭参加诉讼，被告覃丽英经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，原告与被告于2016年1月25日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款，金额为56000元，日利率为0.01692％，月利率为0.50750％。贷款期限自2016年1月25日起至2017年1月25日止。原告按照合同约定已向被告发放上述贷款，但被告未按约定归还贷款本息。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，但被告长期拖欠借款不予清偿。因此，现根据法律规定及合同约定，诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金56000元、罚息2900.64元（截止2017年9月21日），以后利息、罚息按照合同约定计算至实际付清之日止；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告覃丽英未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月25日，被告覃丽英与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告覃丽英向原告贷款56000元用于装修、家居，贷款期限为2016年25日起至2017年1月25日止。贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告指定的放款还款账户为覃丽英在中信银行账户62×××00。
同日，原告向被告覃丽英指定的放款账户转账56000元。被告未能按合同约定期限履行还款义务，截至2017年9月21日，被告拖欠原告本金56000元、罚息2900.64元，原告为索要贷款本息诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、个人贷款借据信息、业务凭证、个人账户明细查询、欠款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告覃丽英间的中信银行个人在线消费贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应遵照履行，原告已实际向被告发放借款，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告违反约定，不能按期偿还借款，应承担违约责任，原告请求判令被告偿还未付借款本金及逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告覃丽英于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金56000元、罚息2900.64元（截至2017年9月21日，2017年9月22日以后按照中信银行个人借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费1272元、公告费400元，由被告覃丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 董虹艺
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1234号
上诉人（原审被告）：杨寿田。
委托诉讼代理人：唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王怀达。
委托诉讼代理人：颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
上诉人杨寿田因与被上诉人王怀达买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一七年五月十六日作出的（2017）湘0521民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨寿田上诉请求：1.撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初933号民事判决，改判驳回王怀达回的诉讼请求；2.本案诉讼费用由王怀达承担。事实与理由：王怀达虽诉称向杨寿田发送了价值154040元的货物，仅单方提交了发货单，却未提交证据证明杨寿田已收到了该货物，且发送单上货物的数量、价值均未得到杨寿田的认可，不能作为定案的依据。一审判决错误采信该发货单，据此认定杨寿田拖欠王怀达货款154040元的事实不清。杨寿田在收到王怀达发送的货物后，在销售中发现该货物存在严重的质量问题，在双方协商未果的情况下，杨寿田拒付货款是依法行使抗辩权。对于王怀达因质量问题给杨寿田造成的经济损失，应当从货款中予以抵扣。
王怀达辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王怀达向一审法院起诉请求：1.判令杨寿田支付王怀达货款134040元；2.本案诉讼费由杨寿田承担。
一审法院认定事实：杨寿田与王怀达通过互联网及微信联系认识后，杨寿田于2016年9月至2016年10月共向王怀达购买了价值154040元的电热材料。经王怀达催收，杨寿田向王怀达支付了20000元货款，对余欠货款134040元至今未支付。一审法院认为，王怀达与杨寿田通过网络认识，王怀达向杨寿田发送了价值154040元的货物，杨寿田接收了货物，也支付了部分款项，按一般人的认知，王怀达、杨寿田之间形成的应是买卖合同关系，且从双方的短信、微信聊天记录及电话通话内容来看，不能判断出原、杨寿田之间形成的是其他法律关系，而杨寿田也未提供证据证实王怀达、杨寿田之间形成的不是买卖合同关系而是其他法律关系。故认定王怀达、杨寿田之间形成了买卖合同关系。杨寿田向王怀达购买了价值154040元的货物，仅支付了20000元的货款，杨寿田有义务向王怀达支付余欠货款。故对王怀达要求杨寿田支付货款134040元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨寿田在判决生效之日起10日内支付给王怀达货款134040元。
本院二审期间，杨寿田围绕上诉请求的提交了证人刘当初、李练达的证言以及照片1张，拟证明王怀达发货给杨寿田的货物存在质量问题，因此给杨寿田造成了经济损失，应从货款中予以抵扣。王怀达的质证意见是：因未随同提交相关营业执照，证人刘当初、李练达的证言不符合证据的形式要求，又无其他证据予以佐证，证言内容是否客观真实无法确认；照片与本案没有关联性。本院经审查认为，杨寿田提交的证人刘某某、李某某的证言证明的内容无其他证据印证，真实性存疑，不予采信；照片所反映的物品是否系王怀达提供的货物无法确认，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、杨寿田是否拖欠王怀达货款134040元；二、王怀达销售给杨寿田的货物是否存在质量问题，因此给杨寿田造成经济损失是否应抵扣。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王怀达在一审庭审中陈述了向杨寿田5次销售电热材料的事实经过，同时向法庭提交了发货单、手机短信记录、微信聊天记录、电话录音，上述证据相互印证，可以证明杨寿田拖欠王怀达货款134040元。杨寿田虽抗辩提出仅收到王怀达3次发送的货物，其中2016年9月20日、21日王怀达两次发送的货物共计74200元杨寿田未收到，该74200元货款应从中予以扣除，但其未能提供证据予以证明，应当承担不利的法律后果。一审判决采信证据恰当，认定杨寿田拖欠王怀达货款134040元的事实清楚，应予以维持。杨寿田就此提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。因杨寿田未能提供充分的证据证明其向王怀达购买的货物存在质量问题，故本院对其提出因货物质量问题造成的经济损失应从王怀达的货款中予以抵扣的主张不予支持。
综上所述，杨寿田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人杨寿田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李文明
审 判 员 彭国强
二〇一七年九月二十二日
法官助理 汪 臻
书 记 员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1888号
原告李世光，男，汉族，1981年3月3日出生，住河南省新蔡县。
被告杨卫华，男，1974年9月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告李世光诉被告杨卫华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世光到庭参加诉讼，被告杨卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告混凝土外加剂款12500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供混凝土外加剂，被告以当时没钱为由，向原告出具欠条一张并承诺过段时间给钱。但后来以各种理由推脱不还，为此原告依法起诉。
被告杨卫华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告李世光通过朋友介绍认识被告杨卫华。原告李世光经销有混凝土外加剂，2016年5月，杨卫华与原告李世光联系愿意购买其经销的混凝土外加剂，当时双方约定好价格、数量，货款十日内付清，货由原告送至被告杨卫华指定的地点。原告依约交付货物后，货款经原告李世光追要，被告杨卫华向原告出具欠条一份：“欠条今欠李世光混凝土外加剂钱共计壹万贰仟伍佰元正欠款人：杨卫华41282819740909607x，138××××2018，2016年7月2号”。此款经原告李世光数次追要，被告推脱未付，为此原告提起诉讼请求法院依法判令被告支付欠款12500元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告杨卫华出具的欠条能够认定欠款的事实，故原告李世光要求被告杨卫华支付欠款12500元，事实清楚、证据充分，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卫华于判决生效后五日内支付原告李世光货款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告杨卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖东辉
人民陪审员 王贝贝
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 威
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2192号
原告：浈江区顺添商行，住所地：韶关市浈江区天花塘*号内第*栋**号。经营者：黄和修，男，1956年1月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：浈江区龙豪百货店，住所地：韶关市浈江区黄金村新综合市场。经营者：乐莲燕，女，1971年3月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告浈江区顺添商行（下称顺添商行）与被告浈江区龙豪百货店（下称龙豪百货）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺添商行的经营者黄和修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺添商行诉称：浈江区龙豪百货店的经营者乐莲燕，在黄金村综合市场经营期间，累计拖欠原告货款如下：2016年12月5日对账数欠款14477元，2017年2月15日对账数欠款8616元，2017年2月28日欠537元，2017年3月31日欠767元，2017年4月23日欠1100元。后被告于2017年3月29日和4月22日通过微信转账分别还款565元和1000元，之后便没有再支付过欠款。原告经多次催收无果，至今无法联系被告，故提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付拖欠的货款23932元及银行利息。2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息计算标准：利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月9日起计至付清之日止。
原告提供的证据有：欠条、销售出库单,证明被告拖欠原告货款的事实。
被告龙豪百货经营者乐莲燕辩称：2016年8月，因市场新承包方逼迫被告关闭龙豪百货并要求补交40多万租金等原因，导致被告经济紧张，但就拖欠原告货款事宜，一直与原告协商缓交。后乐莲燕因涉嫌合同诈骗被羁押于韶关看守所，导致无法联系外界，被告也是受害者并非有意欺骗。原告所述拖欠货款属实，被告承诺刑事案件结案后，将如数还清。恳请法院结合被告实际情况，待被告刑事案件结案后再予以分期付款，并希望原告免除利息。
被告龙豪百货没有提供证据。
经审理查明：根据工商登记资料显示，顺添商行系个体户，经营者黄和修，经营范围：零售食品、酒。龙豪百货系个体户，经营者乐莲燕，经营范围：零售食品、烟、酒、百货。顺添商行于2016年开始向龙豪百货供应食品。2016年12月5日，乐莲燕向原告出具欠条，确认欠原告货款14477元，2017年2月15日，龙豪百货向原告出具欠条，确认欠原告货款8616元。另，原告提供的客户为黄金村龙豪的销售出库单载明如下：2017年4月23日的销售出库单收款金额为1556元，乐莲燕在该单据的空白处注明：“乐莲燕已付456元，2017年4月23日余欠1100元。”，2017年2月28日的销售出库单的收款金额为537元，乐莲燕在该单据空白处签名确认，2017年3月31日的销售出库单的收款金额为767元，何志英在该单据空白处签名确认。上述货款为25497元，被告分别于2017年3月29日和4月22日通过微信转账偿还了565元和1000元，尚欠23932元。经原告催付未果，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告龙豪百货向原告顺添商行购买食品并拖欠货款，根据原告提交的欠条、销售出库单等证据，并结合原、被告陈述，可以证明被告至今仍尚欠原告货款23932元的事实。原告要求被告支付原告货款23932元并按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月9日起支付至付清之日止利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告浈江区龙豪百货店于本判决生效之日起五日内支付原告浈江区顺添商行货款23932元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月9日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告浈江区龙豪百货店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑诗蓉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2426号
原告陈良彬。
委托代理人何峰，四川壮思律师事务所律师。
被告四川临江寺味业有限公司，住所地资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路301号。
法定代表人张安，董事长。
本院在审理原告陈良彬诉被告四川临江寺味业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈良彬于2014年12月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告陈良彬自愿撤回对被告四川临江寺味业有限公司的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈良彬撤回对被告四川临江寺味业有限公司的起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告陈良彬自愿承担。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 李学勤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 向 杰
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初791号
原告：门庆林，男，1944年2月24日出生，汉族，退休干部，现住唐山高新技术产业开发区。
原告：刘淑娟，女，1942年7月28日出生，汉族，无职业，现住唐山高新技术产业开发区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告门庆林、刘淑娟与被告唐山大恒房地产开发有限公司（以下简称大恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告门庆林、刘淑娟、被告大恒公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
门庆林、刘淑娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付延期交房违约金8707.36元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月17日，原被告签订商品房买卖合同一份，被告将唐山高新区世纪瑞庭406楼1门1702号商品房卖给原告，建筑面积92.14平米，房屋总价款435368元。双方约定交房日期为2015年8月31日，合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月30日才将商品房交付给原告使用。依照合同约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付房款价万分之一的违约金（违约金最高不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金8707.36元，至今被告仍未支付该笔违约金给原告。为维护自身权益，依法起诉。
大恒公司辩称，第一、涉案的世纪瑞庭项目为许鄄子村平改工程，其中回迁区占地142亩，建筑面积28.82万平米，共15栋楼、2365套住宅。该项目的原开发商因资金断裂，导致工程处处于烂尾状态。在此背景下，我方应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。但是如果被告不接盘、不继续开发涉案项目，那么包括本案原告在内的众多购房者的损失极有可能更大，且难以挽回。第二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“约定交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的购房时间、购房价款和合同约定的违约金比例等事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间于2015年1月17日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告大恒公司未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。二原告要求被告大恒公司支付违约金8707.36元（435368元×2%）的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付门庆林、刘淑娟违约金8707.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 李同超
二〇一七年九月二十一日
法官助理 李国彪
书 记 员 王 昱
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2635民初439号
原告：罗章应，男，1971年6月24日出生，布依族，住贵州省麻江县。
原告：吴绍英，女，1954年4月13日出生，苗族，住贵州省麻江县。
委托诉讼代理人：罗祖亮，男，1985年1月22日出生，布依族，住贵州省麻江县。（吴绍英之子）
原告：罗章友，男，1972年10月30日出生，布依族，住贵州省麻江县。
被告：罗章伍，男，1972年11月2日出生，布依族，住麻江县。
原告罗章应、吴绍英、罗章友诉被告罗章伍相邻通行纠纷一案，本院2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告罗章应、吴绍英及其委托代理人罗祖亮、原告罗章友，被告罗章伍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗章应、吴绍英、罗章友请求依法判决：1、被告拆除在纠纷路段设置的铁门、砖墙、房屋，排除妨碍，恢复道路通行；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日至23日，罗章伍在其房屋右前侧罗章应、吴绍英等7户群众生产生活历史以来形成的唯一通道的路面上设置铁门，禁止人畜车辆通行，严重影响了正常通行。被堵塞的路段是该村组罗章应、吴绍英和包括被告罗章伍在内的10余户人家2次出资、投劳和开采岩石，请人拉沙运石扩建修成。第一次修路是在1991年，由罗灿凯、罗灿祥和罗章国3户口头协商修建，出工20个，出资100多元。第二次修路扩建是在2007年2月，由村民罗章友、罗章应、罗奥、罗章和、罗章荣、罗章国和罗章伍等7户口头协商修建，其中罗章国、罗章友、罗章应和被告罗章伍4户共同出钱购买石头、水泥对该路段再次扩宽和维修加固。4户每户出石头2方、沙子4方，每户投工约10个，每户出钱200多元，罗章荣、罗章和自愿出工各5个，罗奥由于无劳力修建自愿出资300元修路。罗章伍在历史以来形成的唯一通道的路面上设置铁门、修建房屋，禁止人畜车辆通行，严重影响了群众的正常生产生活。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令罗章伍拆除铁门、砖墙、水泥柱和房屋等障碍物。
原告罗章应等人为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件4份4页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、（2017）黔26民终811号民事判决书复印件一份8页，拟证明原、被告曾因道路通行问题有过纠纷；3、现场照片4页，拟证明罗章伍堵塞道路通行的现场情况；4、《土地承包证》复印件一份5页，拟证明1991年第一次修路时，罗章伍家空出门前的部分田修路，甘玉林家也空出一部分田来修路，甘玉林家的田在上面，罗章伍家的田在下面，两丘田相邻，均空出一部分来修路，现在都已形成路面，用于村民的正常通行。
被告罗章伍未提出书面答辩意见。
被告罗章伍当庭提交的证据有：1、《土地承包证》复印件一份3页，拟证明登记在罗章伍土地承包证的“桥边”一幅田是与罗灿友交换来的，罗章伍现在修建的房屋及在其房屋前面的路面都包括在交换的土地范围内；2、《调解协议书》复印件一份1页，拟证明被告与罗章友家以前曾闹过矛盾。
经审理查明：1988年，罗章伍与本组村民罗灿民互换承包田，现已登记在罗章伍的承包证中并由罗章伍管理。1989年，为方便道路通行，罗章伍将调换的田的左边部分用作道路通行，与罗章应、吴绍英、罗章友等户共同出资出力，前后经过两次修建，该通道已经成为罗章应、吴绍英、罗章友、罗小波等户的必经通道，该通道已形成并通行二十多年。2013年，罗章伍修建砖房后，对该通道进行了路面硬化。2016年2月，罗章伍将其车库前的路面开挖出入口，引发纠纷，该案经一、二审法院审理判决由罗章伍恢复被挖断的通道路面。2017年，罗章伍在该通道上修建铁门、砖墙、水泥柱、房屋等障碍物，引发本案纠纷，原告罗章应等人遂起诉要求拆除障碍物、恢复道路通行。庭审中，因原、被告意见分歧较大，本案经调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，依法审查，可以认定。
本院认为，本案所涉通道已形成并通行二十多年，已经成为罗章应、吴绍英、罗章友、罗小波等户生产生活必经通道。罗章伍在该通道修建铁门、水泥柱、房屋等建筑物，完全阻断了道路的正常通行，对罗章应、吴绍英、罗章友等户的正常通行造成了严重影响，且在村组、寨邻间造成了恶劣影响。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定，罗章应、吴绍英、罗章友诉请要求罗章伍拆除铁门、砖墙、水泥柱、房屋等障碍物，恢复道路通行，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
罗章伍在本判决生效后十日内，自行拆除铁门、砖墙、水泥柱、房屋等障碍物，恢复道路通行。
案件受理费60元，减半收取30元，由罗章伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（缴纳上诉费账号开户名称：黔东南州财政局。开户银行：中国银行股份有限公司凯里市城中支行。开户账号：13×××06，并在附页栏上注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 欧 阳 平
二〇一七年十月二十四日
书记员 欧阳嘉丽
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2635民初439号原告：罗章应，男，1971年6月24日出生，布依族，住贵州省麻江县。原告：吴绍英，女，1954年4月13日出生，苗族，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：罗祖亮，男，1985年1月22日出生，布依族，住贵州省麻江县。（吴绍英之子）原告：罗章友，男，1972年10月30日出生，布依族，住贵州省麻江县。被告：罗章伍，男，1972年11月2日出生，布依族，住麻江县。原告罗章应、吴绍英、罗章友诉被告罗章伍相邻通行纠纷一案，本院2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告罗章应、吴绍英及其委托代理人罗祖亮、原告罗章友，被告罗章伍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗章应、吴绍英、罗章友请求依法判决：1、被告拆除在纠纷路段设置的铁门、砖墙、房屋，排除妨碍，恢复道路通行；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日至23日，罗章伍在其房屋右前侧罗章应、吴绍英等7户群众生产生活历史以来形成的唯一通道的路面上设置铁门，禁止人畜车辆通行，严重影响了正常通行。被堵塞的路段是该村组罗章应、吴绍英和包括被告罗章伍在内的10余户人家2次出资、投劳和开采岩石，请人拉沙运石扩建修成。第一次修路是在1991年，由罗灿凯、罗灿祥和罗章国3户口头协商修建，出工20个，出资100多元。第二次修路扩建是在2007年2月，由村民罗章友、罗章应、罗奥、罗章和、罗章荣、罗章国和罗章伍等7户口头协商修建，其中罗章国、罗章友、罗章应和被告罗章伍4户共同出钱购买石头、水泥对该路段再次扩宽和维修加固。4户每户出石头2方、沙子4方，每户投工约10个，每户出钱200多元，罗章荣、罗章和自愿出工各5个，罗奥由于无劳力修建自愿出资300元修路。罗章伍在历史以来形成的唯一通道的路面上设置铁门、修建房屋，禁止人畜车辆通行，严重影响了群众的正常生产生活。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令罗章伍拆除铁门、砖墙、水泥柱和房屋等障碍物。原告罗章应等人为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件4份4页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、（2017）黔26民终811号民事判决书复印件一份8页，拟证明原、被告曾因道路通行问题有过纠纷；3、现场照片4页，拟证明罗章伍堵塞道路通行的现场情况；4、《土地承包证》复印件一份5页，拟证明1991年第一次修路时，罗章伍家空出门前的部分田修路，甘玉林家也空出一部分田来修路，甘玉林家的田在上面，罗章伍家的田在下面，两丘田相邻，均空出一部分来修路，现在都已形成路面，用于村民的正常通行。被告罗章伍未提出书面答辩意见。被告罗章伍当庭提交的证据有：1、《土地承包证》复印件一份3页，拟证明登记在罗章伍土地承包证的“桥边”一幅田是与罗灿友交换来的，罗章伍现在修建的房屋及在其房屋前面的路面都包括在交换的土地范围内；2、《调解协议书》复印件一份1页，拟证明被告与罗章友家以前曾闹过矛盾。经审理查明：1988年，罗章伍与本组村民罗灿民互换承包田，现已登记在罗章伍的承包证中并由罗章伍管理。1989年，为方便道路通行，罗章伍将调换的田的左边部分用作道路通行，与罗章应、吴绍英、罗章友等户共同出资出力，前后经过两次修建，该通道已经成为罗章应、吴绍英、罗章友、罗小波等户的必经通道，该通道已形成并通行二十多年。2013年，罗章伍修建砖房后，对该通道进行了路面硬化。2016年2月，罗章伍将其车库前的路面开挖出入口，引发纠纷，该案经一、二审法院审理判决由罗章伍恢复被挖断的通道路面。2017年，罗章伍在该通道上修建铁门、砖墙、水泥柱、房屋等障碍物，引发本案纠纷，原告罗章应等人遂起诉要求拆除障碍物、恢复道路通行。庭审中，因原、被告意见分歧较大，本案经调解未果。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，依法审查，可以认定。本院认为，本案所涉通道已形成并通行二十多年，已经成为罗章应、吴绍英、罗章友、罗小波等户生产生活必经通道。罗章伍在该通道修建铁门、水泥柱、房屋等建筑物，完全阻断了道路的正常通行，对罗章应、吴绍英、罗章友等户的正常通行造成了严重影响，且在村组、寨邻间造成了恶劣影响。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定，罗章应、吴绍英、罗章友诉请要求罗章伍拆除铁门、砖墙、水泥柱、房屋等障碍物，恢复道路通行，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：罗章伍在本判决生效后十日内，自行拆除铁门、砖墙、水泥柱、房屋等障碍物，恢复道路通行。案件受理费60元，减半收取30元，由罗章伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（缴纳上诉费账号开户名称：黔东南州财政局。开户银行：中国银行股份有限公司凯里市城中支行。开户账号：13×××06，并在附页栏上注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 欧 阳 平二〇一七年十月二十四日书记员 欧阳嘉丽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1217号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
被告陈海瑛，女，1956年6月18日生，汉族。
原告浦发银行信用卡中心与被告陈海瑛信用卡纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ阳适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告陈海瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，陈海瑛在浦发银行信用卡中心申领了信用卡，并于2009年12月8日获得批准，卡号为×××9956。陈海瑛使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。浦发银行信用卡中心多次催收欠款，但陈海瑛至今未还。浦发银行信用卡中心故向法院起诉，要求陈海瑛：一、立即给付信用卡欠款人民币15244.7元（截至2013年7月6日，欠款本金10366.81元、利息3688.31元、滞纳金1159.58元，取现手续费30元）；二、自2013年7月7日起至实际还款日止的利息（以本金10366.81元为基数按每日万分之五的标准计算）；三、承担本案诉讼费。
被告陈海瑛未到庭，未作答辩。
经审理查明，陈海瑛向浦发银行信用卡中心申请办理上海浦东发展银行个人信用卡，并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请材料包括《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。章程、领用合约对信用卡的功能、应用等做了详细的规定。章程、领用合约并对计息、收费规定：持卡人选择最低还款额方式付款，应支付全部透支款项自信用卡中心记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五，并根据人民银行此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除支付利息外，对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。2009年12月8日，浦发银行信用卡中心经审核通过，为陈海瑛办理了信用卡，主卡卡号为×××9956、附卡卡号为×××0780。陈海瑛在透支使用信用卡中，未按时还款，截至2013年10月25日，陈海瑛尚欠浦发银行信用卡中心本金人民币10366.81元、利息人民币4565.48元、费用（含滞纳金）人民币1189.58元，共计人民币16121.87元。
上述事实，有信用卡申领表、章程、领用合约、欠款明细及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈海瑛在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，故章程和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈海瑛使用浦发银行信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行信用卡中心要求陈海瑛支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但浦发银行信用卡中心主张利息、滞纳金及相关费用等至实际还款日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算有法律规定，故利息、滞纳金及相关费用等计算至判决确定的给付之日止为宜。陈海瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海瑛于本判决生效之日起十日内归还原告浦发银行信用卡中心欠款本金人民币10366.81元及利息、滞纳金（截至2013年10月25日的利息人民币4565.48元、费用（含滞纳金）人民币1189.58元，自2013年10月26日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及相关费用等，以本金10366.81元为基数按照章程和领用合约的规定计付）。
二、驳回原告浦发银行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告陈海瑛负担（应由被告陈海瑛负担的诉讼费用已由原告浦发银行信用卡中心预交，被告陈海瑛在本判决生效之日起十日内直接向原告浦发银行信用卡中心支付。原告浦发银行信用卡中心预交的案件受理费中剩余的90.5元由本院退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 ＸＸ阳
二〇一三年十一月二十一日
见习书记员 董媛媛
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云08刑初27号
公诉机关云南省普洱市人民检察院。
被告人陈刚，男，l974年8月19日出生，汉族，文盲，无业，四川省达州市宣汉县人，捕前住贵州省兴仁县(以上身份信息属自报)。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）看守所。
指定辩护人王丹阳，云南行思律师事务所律师。
云南省普洱市人民检察院以普检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人陈刚犯运输毒品罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。普洱市人民检察院指派检察员李湄出庭支持公诉，被告人陈刚及其指定辩护人王丹阳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
云南省普洱市人民检察院指控：2016年8月25日，被告人陈刚携带毒品驾驶一辆黑色无号牌两轮摩托车由澜沧县前往普洱市。当日14时许，途经思澜公路116公里处时，被在此开展双向公开查缉的澜沧县公安边防大队澜沧边境检查站执勤人员截获，执勤人员当场从陈刚驾驶的摩托车坐垫下的储物盒内查获毒品海洛因8块，共计净重2821克，毒品甲基苯丙胺1条，净重l.13克。
针对以上指控，公诉机关提交相应证据证实，并指控被告人陈刚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈刚对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议并当庭认罪，但提出是为他人运送，请求从轻处罚。
其辩护人提出被告人陈刚是从犯，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月25日，被告人陈刚携带毒品驾驶一辆黑色无号牌两轮摩托车由云南省澜沧县前往普洱市。当日14时许，途经思澜公路116公里处时，被在此公开查缉的澜沧县公安边防大队澜沧边境检查站执勤人员查获，执勤人员当场从陈刚驾驶的摩托车座垫下储物盒内查获毒品海洛因8块，共计净重2821克；毒品甲基苯丙胺1条，净重l.13克。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证质证、认证的下列证据证实：
1、抓获经过。证实2016年8月25日14时许，澜沧边境检查站执勤人员在思澜公路116公里处公开查缉时，当场从被告人陈刚驾驶的一辆无牌摩托车坐垫下储物盒内查获毒品可疑物8块并将其抓获等事实经过。
2、检查笔录、提取毒品可疑物笔录。证实在见证人见证下，执勤人员当场从被告人陈刚驾驶的一辆无牌摩托车座垫下储物盒内提取毒品可疑物8块、红色片剂状毒品可疑物1管的事实。
3、毒品可疑物称量笔录、提取毒品可疑物检材笔录、电子秤检定证书。证实查获的白色块状毒品可疑物8块经称量净重2821克、红色片剂状毒品可疑物经称量1.13克，并分别从中提取部分检材送检的事实。称量毒品所用电子天平秤经检测为合格。称量结果已告知被告人陈刚无异议。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实在见证人见证下，当着被告人陈刚的面，扣押其运输的白色块状毒品可疑物2821克、红色片剂状毒品可疑物1.13克、毒品可疑物包装物25份、中国农业银行卡1张、中国邮政储蓄银行卡1张、人民币1200元、摩托车一辆（无牌照、黑色二轮、发动机型号：14085341）、手机1部（号码：17185561237）的事实。
5、澜沧县公安司法鉴定中心（澜）公（司）鉴（化）字【2016】173号理化检验鉴定报告。证实从送检的2821克白色块状可疑物中检出海洛因成分，平均含量为56.33%；1.13克红色片剂状可疑物中检出甲基苯丙胺成分，平均含量为14.10%。鉴定结论已告知被告人陈刚无异议。
6、涉嫌吸食毒品人员尿液检测报告。证实经对被告人陈刚作尿液检测，检测结果为呈吗啡阳性、冰毒阴性。
7、交易明细。证实被告人陈刚所持的户名为魏某的卡号为62×××25的中国邮政储蓄银行卡于2016年8月24日至25日在普洱市分行和西盟县勐梭镇支行自助银行多次取款共计9万元的事实。
8、通话清单。证实被告人陈刚持有的手机号码为17185561237的手机于案发前在普洱市澜沧县、孟连县、西盟县一带活动，且与普洱本地的手机号码为182××××0868的手机频繁通话联系的事实。
9、摩托车信息查询。证实经全国公安查询系统对被告人驾驶的无牌摩托车进行查询，没有相关记录。
10、情况说明。证实被告人陈刚被抓获时其供述自己的名字叫陈某，文盲，没有户口，后侦查人员对其宣布逮捕时称会写自己的名字“陈刚”，经民警核查未能查找到陈刚的具体身份信息；被告人陈刚供述的叫“老七”的男子，因其未提供该人的具体身份信息，侦查民警未能查找到该名男子的具体情况；经全国公安综合信息系统未能查询到被告人陈刚运输毒品时所驾驶的无牌摩托车信息；由于被告人陈刚的身份信息不明，无法核实，故对其活动轨迹无法查询；被告人陈刚于2016年8月25日14时许被抓获后，其手机即被执勤人员查获，后移交澜沧公安边防大队案件侦查队侦查员，但手机一直处于开机状态。该手机在查获之后直到当日23:45间的不显示对方号码的通讯记录系手机软件后台上网导致；抓获被告人陈刚时其拒不配合抓捕，试图挣脱民警的抓捕，由于当时车辆较多，检查陈刚的民警所持有的执法记录仪出现故障，未能及时拍到被告人拒不配合抓捕的过程，因此无法提供抓捕过程中的视频资料的事实。
11、庭审中出示毒品指认、提取、称量、取样等物证照片经被告人陈刚辨认无异议。
12、被告人陈刚供述。证实其为了获取30000元人民币的报酬，承诺为他人从澜沧县运输毒品至普洱市，以及接取毒品的时间、地点、运毒路线、被查获的时间、地点等事实经过。
上述证据，来源合法，内容客观真实，具有证据效力和证明力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈刚为获取非法利益，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而运送，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人陈刚犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人陈刚对公诉机关指控的犯罪事实亦供认不讳，并当庭表示认罪。被告人陈刚提出是为他人运送的辩解，因无证据证实，本院不予采信。其辩护人关于陈刚是从犯的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳；辩护人关于陈刚如实供述犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人陈刚归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪，可酌情从轻处罚，故被告人及其辩护人关于从轻处罚的请求，本院予以支持。辩护人提出的其他辩护意见，本院不予采纳。综上所述，为维护社会治安秩序，保护公民的生命健康安全，严惩毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、查获的毒品海洛因2821克、红色片剂状毒品甲基苯丙胺1.13克、人民币1200元、摩托车一辆（无牌照、黑色二轮、发动机型号：14085341）、手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜绍斌
审判员 李 平
审判员 王秀琼
二〇一七年四月十七日
书记员 何舒婕
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初118号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王明卫，男，1983年7月26日出生，汉族，小学毕业，司机，住河南省温县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月24日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人王明卫犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、王瀚飞出庭支持公诉。被告人王明卫到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2016年11月23日20时43分许，被告人王明卫驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车沿沿黄公路自东向西行驶至荥阳市汜水镇口子村路段，与赵某驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车及郑某2驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车沿该路同向行驶至该处时相撞，造成郑某2当场死亡，豫Ｈ×××××乘车人李某及豫Ａ×××××乘车人陈某受伤，三车受损的交通事故。被告人王明卫负事故全部责任。被告人王明卫于2016年11月23日在案发现场主动到案。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场照片、到案经过等证据，指控被告人王明卫之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人王明卫对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年11月23日20时43分许，被告人王明卫驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车沿沿黄公路自东向西行驶至荥阳市汜水镇口子村路段，与赵某驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车及郑某2驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车沿该路同向行驶至该处时相撞，造成郑某2当场死亡，豫Ｈ×××××乘车人李某及豫Ａ×××××乘车人陈某受伤，三车受损的交通事故。经荥阳市公安局物证鉴定室于2016年11月25日做出的法医学尸体检验报告书认定：被害人郑某2符合钝性物体作用于面部、胸部、背部及四肢致创伤性休克死亡。2016年11月29日荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公（交）认字[2016]第12588号道路交通事故认定书，认定被告人王明卫负事故全部责任。事故发生后被告人王明卫主动拨打110、120电话，并在现场等候，后在事故现场被民警带回。
另查明，案发后被告人王明卫家属已赔偿被害人郑某2家属丧葬费二万二千元，补偿被害人郑某2家属四万五千元，并已取得被害人家属的谅解。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车车主支付被害人陈某医疗费五千元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人王明卫的供述，供述了2016年11月23日晚上其驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在荥阳市沿黄公路发生了交通事故，其用手机拨打120和110，然后在现场被处警民警带到事故科的事实。
2、被害人李某的陈述，陈述了2016年11月23日晚上，王明卫驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在314省道荥阳段快到巩义交界的地方发生交通事故，其受伤住院的事实。
3、被害人陈某的陈述，陈述了2016年11月23日晚上，其乘坐郑某2的车在回巩义的路上发生交通事故，其当时受伤，郑某2死亡的事实。
4、证人赵某的证言，证明了2016年11月23日晚上，其驾驶晋Ｍ×××××重型半挂牵引车在荥阳市沿黄公路被一辆半挂牵引车撞到的事实。
5、证人郑某1的证言，证明2016年11月23日晚上其父亲郑某2发生交通事故死亡的事实。
6、荥阳市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告书，认定被害人郑某2符合钝性物体作用于面部、胸部、背部及四肢致创伤性休克而死亡。
7、现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，证明了事故现场的情况。
8、交通事故认定书，认定被告人王明卫负事故的全部责任。
9、交通事故损害赔偿协议书、谅解书、收到条等证据，证明了被告人王明卫家属已赔偿被害人郑某2家属丧葬费二万二千元，补偿被害人郑某2家属四万五千元，并已取得被害人家属的谅解。
10、另有到案经过及户籍证明等相关证据在卷。
以上证据，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王明卫违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人王明卫的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王明卫犯罪后主动拨打110报警电话，并在事故现场等候民警到来，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且已补偿被害人郑某2家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王明卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年9月23日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 焦焕利
审 判 员 赵晨昊
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 方 园
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6527号
原告沈红，女，汉族，1970年8月24日出生，住址郑州市金水区。
被告河南睿英晟业商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路20号4层405号。
法定代表人许瑾瑛。
被告张伟，男，汉族，1971年4月22日出生，住址河南省濮阳市华龙区。
原告沈红诉被告河南睿英晟业商贸有限公司、张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告沈红到庭参加诉讼，被告河南睿英晟业商贸有限公司、张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日原被告签订一份《借款合同》，合同约定被告河南睿英晟业商贸有限公司、张伟向原告借款100万元，借款期限为3个月，自2015年9月25日起至2015年12月24日止。借款利率为月息1.5%，从原告实际交付之日起计算至本金结清之日止。若被告逾期还款、付息，应按逾期还款额日千分之一的比例向原告支付违约金。合同签订当日，原告即向被告张伟账户转款100万元，被告河南睿英晟业商贸有限公司向原告出具收据。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本息，被告均未偿还。原告认为，被告的行为严重侵害了自己的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100万元，利息251000元（自2015年9月25日起暂计算至2017年2月7日止，2017年2月7日起至本息付清之日止的利息按月息1.5%计算、支付）；2、被告向原告支付逾期还款的违约金83667元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借款合同》一份；
2、收据一份；
3、银行转账凭证一份；
4、被告张伟房产证复印件一份。
被告河南睿英晟业贸易有限公司、张伟未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。
经审理查明，2015年9月25日，原告沈红与被告张伟、被告河南睿英晟业商贸有限公司签订《借款合同》一份，合同约定被告河南睿英晟业商贸有限公司、张伟向原告借款100万元，借款期限为3个月，自2015年9月25日起至2015年12月24日止。借款利率为月息1.5%，从原告实际交付之日起计算至本金结清之日止。若被告逾期还款、付息，应按逾期还款额日千分之一的比例向原告支付违约金。同日，原告通过中国工商银行向被告张伟账户转款100万元，被告河南睿英晟业商贸有限公司向原告出具《收据》一份。借款期限届满后，二被告未还本付息。2017年2月13日，原告提起本诉。
本院认为，被告张伟、河南睿英晟业商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理。二被告向原告借款1000000元，原告已履行了出借义务，二被告应当在借款到期后还本付息。原告要求二被告偿还原告借款本金1000000元符合合同约定，本院予以支持。按照月息1.5%，自2015年9月25日至2017年2月7日，利息应为250500元（1000000元×0.0005/日×501天），原告要求利息251000元与事实不符，超出部分本院不予支持。对于自2017年2月7日之后原告主张按照月息1.5‰计算利息，本院予以支持。原告主张自2015年12月25日至起诉之日按照月息2分计算违约金83667元，因原告在该时间段内同时主张利息，利息及违约金合计超过年利率24%，不符合法律规定，本院酌定违约金为69333元（1000000元×0.000667/日×416天-1000000元×0.0005/日×416天），对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南睿英晟业商贸有限公司、张伟于本判决生效后十日内支付原告沈红借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按照月息1.5‰，自2015年9月25日计算至二被告实际清偿之日止）。
二、被告河南睿英晟业商贸有限公司、张伟于本判决生效后十日内支付原告沈红违约金69333元。
三、驳回原告沈红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16812元，由原告沈红负担100元，被告河南睿英晟业商贸有限公司、张伟负担16712元；公告费520元，由被告河南睿英晟业贸易有限公司、张伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 程 雯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01239号
原告：陈岩，男。
被告：吴冠山，男。
本院在审理原告陈岩诉被告吴冠山民间借贷纠纷一案中，原告陈岩于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被告吴冠山所有的位于马鞍山市江东小区XX栋XXX号房屋一套，并已提供担保。
本院认为：原告陈岩的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告吴冠山所有的位于马鞍山市江东小区XX栋XXX号房屋一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一四年四月八日
书记员 王 凯
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01716号
原告恩施农村商业银行股份有限公司，住所地：恩施市施州大道52号。
法定代表人张泽武，系该公司负责人。
委托代理人（特别授权）吴克俭。
被告任益奎。
被告黄先国。
被告石国仕。
被告黄鹏飞。
原告恩施农村商业银行股份有限公司诉被告任益奎、黄先国、石国仕、黄鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施农村商业银行股份有限公司以双方已自行协商为由，于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告恩施农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张传文
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王智超
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更535号
罪犯曾鸿辉，男，1974年7月27日出生于广东省深圳市宝安区，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即广东省高级人民法院于2013年9月28日作出的（2013）粤高法刑四终字第175号刑事附带民事判决，以被告人曾鸿辉犯参加黑社会性组织罪、犯故意伤害罪、犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，并没收个人全部财产，并已交付执行。2016年8月12日广东省河源市中级人民法院以（2016）粤16刑事第981号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑六个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励5次、单项表扬1次，新表扬2次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯曾鸿辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾鸿辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏07刑终219号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杭某2，男，1942年12月8日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月17日被刑事拘留，同日被监视居住，2017年3月30日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人杭某1，男，1967年8月13日出生，，汉族，高中文化，农民，住东海县�
原审附带民事诉讼被告人杭某3，男，1975年7月15日出生，，汉族，初中文化，农民，住东海县。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人杭某2犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人杭某1提起附带民事诉讼一案，于2017年4月10日作出了（2017）苏0722刑初92号刑事附带民事判决。杭某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杭某1、询问上诉人杭某2，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，杭某2与被告人杭某1系叔侄关系。2016年1月30日21时许，在东海县房山镇山前村杭某2家门口附近，被告人杭某1与杭某2因琐事发生争执，引起双方互殴，造成杭某2左侧3、4、5、6、7、8、9前肋及右侧5、6前肋骨折，经鉴定为轻伤一级，致杭某1�唇全层裂创，经鉴定为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：（东）公（法）鉴（活）字（2016）第29号、950号、173号法医学人体损伤程度鉴定意见、证人杭某2、杨某等人证言、被害人杭某1陈述及被告人杭某2供述等。
原审人民法院认为，被告人杭某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人杭某2的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杭某1造成的经济损失4824.88元应予赔偿。附带民事诉讼原告人杭龙要求杭某3赔偿的诉讼请求不予支持。被告人杭某2近亲属主动缴纳赔偿款，酌情予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，以故意伤害罪判处被告人杭某2有期徒刑七个月，并赔偿附带民事诉讼原告人杭某1经济损失人民币4824.88元；驳回附带民事诉讼原告人杭某1其他诉讼请求。
上诉人杭某2上诉称量刑过重，请求从轻处罚。
本院审理期间，上诉人杭某2与杭某1互相谅解，均请求法院对对方从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均原审法院庭审质证，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，上诉人杭某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成伤害罪。本案系叔侄之间因琐事纠纷引发，案发后双方均向法院缴纳了赔偿款，且互相予以谅解，犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。上诉人杭某2提出从轻处罚的请求予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，判决如下：
一、维持江苏省东海县人民法院（2017)苏0722刑初92号刑事附带民事判决中第二项、第三项、第四项，即被告人杭某2赔偿附带民事诉讼原告人杭某1各项损失共4824.88元；驳回附带民事诉讼原告人杭某1对附带民事被告人杭某3的诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人杭某1的其他诉讼请求。
二、撤销维持江苏省东海县人民法院（2017)苏0722刑初87号刑事附带民事判决中的第一项，即被告人杭某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
三、上诉人杭某2犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
此页无正文
审判长 王 驰
审判员 徐家容
审判员 陈庆太
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 珊
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1873号
上诉人（原审被告）：珠海智顺岩土工程专利技术有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区乐园路42号3栋1603房。
法定代表人：李宪奎，董事长。
被上诉人（原审原告）：马家虎，男，1983年2月5日出生，汉族，身份证住址：河南省光山县，现住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：乐祥国，男，1975年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人珠海智顺岩土工程专利技术有限公司（以下简称智顺公司）因与被上诉人马家虎合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
智顺公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回马家虎的诉讼请求；诉讼费由马家虎负担。事实和理由：一、原审法院未核查合同效力，径行按照合同约定要求智顺公司支付提成费没有法律依据。依据双方签订《香洲埠文化院基坑支护外派业务员提成合同》中明确“工程如果按智顺公司专利技术实施后所做的工程既（即）视为合同生效”，那么没有采用专利技术，智顺公司无需向被智顺公司支付任何提成费。智顺公司在一审答辩中也提供了足够的举证证明。由于专利技术没有得到横琴行政管理部门的审批，加之钢板桩施工时钢板桩打桩错位，钢板桩支护墙严重侵入主体结构位置，造成了专利工艺无法实施，也严重的耽误了工期，如果继续用智顺公司的专利技术是不可行的，只有采用造价高的普通常规技术返工重做，才能挽回损失抢回工期，对此产生的法律纠纷本案法官是这个案件纠纷的主审也是明知的。而原审判决不以事实为根据的基本原则，判决结果智顺公司不予认可无法接受。二、本案错判焦点是：一审中马家虎提供的请款函，智顺公司已经明确说明，请款函的格式是公司多年来的文件格式习惯用词，和涉案工程实际采用专利技术无关。马家虎和马家锋是利用公司资源专利名称做工程，但不能证明施工采用了专利技术。原审法院对智顺公司提供有效的施工图证据不进行核对调查、不认可，有失法律公平、公正。
马家虎二审答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉。
马家虎向原审法院起诉请求：一、智顺公司支付业务提成393200元；二、智顺公司支付自起诉之日起至付清之日止的利息；三、诉讼费由智顺公司负担。
原审法院认定事实：2015年1月4日，马家峰代马家虎与智顺公司签订《香洲埠文化园基坑支护外派业务员提成合同》，约定由马家虎将横琴新区香洲埠文化园基坑支护工程介绍给智顺公司施工，工程按智顺公司专利技术实施后所做工程即视为合同生效，智顺公司应按工程总造价的4%支付提成款给马家虎，从智顺公司收到75%工程款时开始按比例支付，余款等智顺公司收完尾款时一次性支付。2015年1月27日、2月13日，3月10日，智顺公司先后与景富公司签订了4份《香洲埠文化院街项目合同文件》，工程总造价为10080000元，其中编号为XZBGC201501-01的合同工程造价为7980000元。2015年12月26日，智顺公司向马家虎支付业务提成款10000元。2016年10月29日，智顺公司向景富公司发出《请款函》，载明：“感谢贵司对我司的支持，选择我司专利技术特种工艺……根据贵司与我司签订的合同（合同编号：XZBGC201501-01），我司承建的横琴文化街北侧基坑支护已施工完毕且交付使用，剩余应付工程款377万左右……请贵司本着友好、诚信、互惠互利值原则尽快安排付款。”2016年12月2日，智顺公司向景富公司出具《承诺书》，确认双方之间就香洲埠文化街北侧地下通道支护工程和东侧基坑支护工程已经全部结算完毕，双方签订的基坑支护工程承包合同履行完毕。
原审法院认为，本案双方争议的焦点在于马家虎向智顺公司主张业务提成款的条件是否成就的问题。双方所签《香洲埠文化园基坑支护外派业务员提成合同》合法有效，均应依约履行。根据查明的事实，智顺公司已就马家虎介绍的工程与景富公司签订了4份建设工程施工合同且已履行完毕，且智顺公司就4份合同中造价最高的1份合同于2016年10月29日向景富公司发出《请款函》时明确了涉案工程采用了智顺公司的专利技术，结合智顺公司曾向马家虎支付过10000元提成款的事实看，马家虎的举证责任已经完成，马家虎向智顺公司主张提成款符合合同约定的条件。智顺公司认为涉案工程没有采用其专利技术、马家虎主张提成款条件不成就，并未提交有效证据反驳马家虎的主张，应自行承担举证不能之不利后果。智顺公司与景富公司于2016年12月已经完成全部工程结算，智顺公司依约应向马家虎清偿全部提成款。根据双方合同约定，智顺公司承接工程的总造价为10080000元，智顺公司应支付马家虎4%的提成款即403200元，扣除智顺公司已经支付的10000元，智顺公司仍应支付393200元。智顺公司逾期付款必然造成马家虎流动资金的损失，马家虎诉请智顺公司支付自起诉之日起的债务利息符合法律规定，原审法院予以支持。智顺公司辩称马家虎负有追索搅拌桩工程款的义务，属于另一法律关系，双方可另循途径解决。
综上，马家虎的诉讼请求有理，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，原审法院判决：智顺公司于判决发生法律效力之日起十日内支付马家虎提成款393200元，并以393200元为本金，自2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3622元，由智顺公司负担。
二审期间，智顺公司提交了新证据，马家虎未提供新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。二审查明，《香洲埠文化园基坑支护外派业务员提成合同》约定：“……乙方（马家虎将横琴香洲埠文化园基坑支护工程介绍给甲方（智顺公司）施工，乙方不干预甲方报价，经双方谈妥并签订该工程施工合同后即视为合同生效。”
本院认为，《香洲埠文化园基坑支护外派业务员提成合同》内容未违反法律和行政法规的强制性规定，意思表示真实，原审法院认定合同合法有效，适用法律正确。智顺公司认为涉案工程未采用专利技术，因此支付提成款的条件未成就，本院认为，根据2016年10月29日智顺公司向景富公司发出的《请款函》以及2015年12月26日智顺公司向马家虎支付提成款10000元的事实来看，智顺公司是认可提成款支付条件成就这一事实的。智顺公司称《请款函》是格式文本、10000元是“信息费”不是提成款，都与相关证据所证明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7244元，由珠海智顺岩土工程专利技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一七年九月十八日
书记员 吴佳鲜
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初709号
原告：陈玉河。
被告：张辉
原告陈玉河诉称，2012年11月17日，张辉因孩子治病用款，在仪永林处借款16，000元，利息1.2分，陈玉河和周秀珍担保。后仪永林将陈玉河和周秀珍诉至法院，五大连�市人民法院（2015）五民初字第1528号民事判决书判决陈玉河与周秀珍共同偿还本息22，528元，每人承担11，445.5元，并已经执行完毕，现要求张辉给付欠款11，445.5元。
本院认为，原告陈玉河起诉后不能提供被告张辉准确送达地址，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈玉河的起诉。 案件受理费86.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 刘 辉
审判员 韩艳红
审判员 蒲新宇
二〇一七年九月�十六日
书记员 胡 光
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初514号
原告:张雨仙，女，1974年7月14日出生，汉族，贵州省铜松桃苗族自治县人，务农，住铜仁市万山区。
原告:杨序光，男，1968年8月6日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：铜仁市碧江区梵净山大道86号福禄宫。
负责人:胡时可，支公司总经理。
委托诉讼代理人:杨军，支公司员工。
原告张雨仙、杨序光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司(以下简称太平洋财保铜仁中心支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨仙、杨序光和被告太平洋财保铜仁中心支公司的诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨仙、杨序光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告支付吴雨钊的医药费及救护车费用144900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告所有的贵Ｄ×××××号轻型普通货车于2016年3月20日在被告处购买了交强险和50万元的商业第三者责任险。2016年6月6日8时45分，原告杨序光驾驶贵Ｄ×××××号轻型普通货车由铜仁市××山区××乡白果屯往铜仁市万山区大坪乡大坪街上方向行驶，当行驶至铜仁市××山区××乡白果屯路段时，遇吴雨钊过道路时未停车避让，导致该车右则刮擦吴雨钊，造成吴雨钊受伤的交通事故。为给吴雨钊去铜仁市人民医院、重庆医科大学附属儿童医院等地治疗，二原告支付吴雨钊的医药费及救护车等费用共计144900元。2017年3月21日，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告车祸伤致右下肢、全身皮肤软组织损伤疤痕形成的情形分别属于X（十）级、X（十）级伤残；误工时限195日、护理时限90日、营养时限80日。2017年5月27日，经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告后期（疤痕修复）医疗费需人民币三万元。2016年6月22日，经交警部门认定，被告杨序光承担此次事故的全部责任，吴雨钊无责任。吴雨钊就二原告支付的144900元外的相关费用起诉到万山区人民法院，经法院调解，被告与吴雨钊达成调解协议，由被告赔偿吴雨钊91500元。二原告要求被告赔偿垫付的费用，被告拒接赔偿。根据《保险法》和《合同法》等规定，被告应当对二原告垫付的全部费用承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，故请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。
被告太平洋财保铜仁中心支公司辩称：一、原告主张的医疗费与其提供的票据不符，扣除我公司已经垫付的10000元医疗费之后，原告票据金额为144880.57元。二、原告垫付的器具费及救护车费不属于医疗费，我公司不予赔付；原告提交的门诊收费单据清单，根据规定应当以实际票据为准，我公司不予认可。三、我公司已垫付的医疗费10000元，应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：原告张雨仙与杨序光系夫妻关系。2016年6月6日8时45分，原告杨序光驾驶登记在原告张雨仙名下的贵Ｄ×××××号轻型普通货车由铜仁市××山区××乡白果屯往铜仁市万山区大坪乡大坪街上方向行驶，当行驶至铜仁市××山区××乡白果屯路段时，遇吴雨钊过道路时未停车避让，导致该车右则刮擦吴雨钊，造成吴雨钊受伤的交通事故。2016年6月22日，经交警部门认定，被告杨序光承担此次事故的全部责任，原告无责任。二原告垫付了吴雨钊在铜仁市人民医院、重庆医科大学附属儿童医院治疗的医药费132980.57元、从铜仁到重庆医科大学附属儿童医院的救护车费用9000元、吴雨钊购买辅助矫形器2900元，共计144880.57元;被告直接向重庆医科大学附属儿童医院银行转账支付了吴雨钊的医疗费10000元。2017年3月21日，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告车祸伤致右下肢、全身皮肤软组织损伤疤痕形成的情形分别属于X（十）级、X（十）级伤残；误工时限195日、护理时限90日、营养时限80日。2017年7月10日，吴雨钊就二原告垫付以外的相关费用起诉到本院，经本院主持调解，原、被告与吴雨钊达成了调解协议，但对二原告为吴雨钊垫付的费用，本院调解未果。
再查明，在此次交通事故发生期间，涉案肇事车辆贵Ｄ×××××号轻型普通货车在被告太平洋财保铜仁中心支公司投有保额为122000元的交强险和保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险。
以上事实有原告提交并经质证的身份证、结婚证、出险车辆信息表、道路交通事故认定书、医疗费发票、增值税普通发票、门诊收费单据清单、（2017）黔0603民初416号民事调解书和被告提交并经质证的实际支付明细信息，各方当事人在庭审中的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告为其所有的贵Ｄ×××××号轻型普通货车在被告太平洋财保铜仁中心支公司投有交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，双方所形成的保险合同关系合法有效，对双方具有约束力。在保险期内，该车发生交通事故造成吴雨钊受伤，二原告为吴雨钊垫付的医药费、救护车费用、购买辅助矫形器费共计144880.57元，均属于吴雨钊因此次事故必须支出的合理、合法费用，因此被告应当按照保险合同赔偿二原告垫付的该笔费用。二原告诉请被告赔偿其垫付的费用144900元，但其提供的证据只有144880.57元，故被告太平洋财保铜仁中心支公司应赔偿二原告垫付的费用为144880.57元，对二原告诉请超过部分的金额，本院不予支持。被告辩称二原告为伤者吴雨钊垫付的器具费、救护车费不属于医疗费而不予赔付的意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告张雨仙、杨序光垫付的费用144880.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘龙林
二〇一七年九月六日
书记员 熊浩华
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初222号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人帖旻龙，男，1980年1月27日出生，回族，初中毕业，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月16日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人帖旻龙犯诈骗罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员宋晓茹、王瀚飞出庭支持公诉。被告人帖旻龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年3月至2016年11月期间，被告人帖旻龙以自己能托熟人不用考试即办理C1驾驶证为由，骗取多人办证费用，先后骗取被害人卢某人民币8000元、骗取被害人王某1人民币9300元、骗取被害人张某人民币3100元、骗取被害人赵某人民币3000元、骗取被害人王某2人民币3000元。现赃款已挥霍。现被告人帖旻龙已赔偿被害人全部损失并取得谅解。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、协议书、谅解书、收到条、到案经过等证据，指控被告人帖旻龙之行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人帖旻龙对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2016年3月至2016年11月期间，被告人帖旻龙以自己能托熟人不用考试即办理C1驾驶证为由，骗取多人办证费用，先后骗取被害人卢某人民币8000元、骗取被害人王某1人民币9300元、骗取被害人张某人民币3100元、骗取被害人赵某人民币3000元、骗取被害人王某2人民币3000元。现赃款已挥霍。现被告人帖旻龙已赔偿被害人全部损失并取得谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人帖旻龙的供述，供述了2016年3月至2016年11月，其以能帮人办理驾驶证为由，骗了卢某人民币8000元、王某1人民币9300元、张某人民币3100元、赵某人民币3000元、王某2人民币3000元的事实。
2、被害人卢某的陈述，陈述了2016年3月份起通过刘某认识帖旻龙，给了帖旻龙8000元让他给其办理驾驶证，后来没有给自己办证的事实。
3、被害人王某2的陈述，陈述了2016年3月至2016年11月，其朋友帖旻龙说他能帮人办理驾驶证，收了卢某人民币8000元，王某1人民币9300元、张某人民币3100元，赵某人民币3000元，后来又以能给自己的丈夫王天晓办理驾驶证收了自己3000元，但是都没有办理出来驾驶证的事实。
4、被害人王某1的陈述，陈述了2016年9月份，其通过王某2找到帖旻龙让他帮忙给自己办理驾驶证，一共给帖旻龙9800元钱，帖旻龙一直没给自己办证，后来联系不上的事实。
5、被害人赵某的陈述，陈述了2016年9月份，帖旻龙以给自己办理驾驶证为由骗自己3000元钱的事实。
6、被害人张某的陈述，陈述了2016年10月份，帖旻龙以给自己办理驾驶证为由骗自己3100元钱的事实。
7、证人刘某的证言，证明让帖旻龙以给卢某办理驾驶证，骗取卢某8000元钱的事实。
8、另有协议书、谅解书、收到条、到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实。
以上证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人帖旻龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。荥阳市人民检察院指控被告人帖旻龙的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人帖旻龙归案后认罪态度较好，且已退出全部赃款，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人帖旻龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年6月15日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 焦焕利
审 判 员 张义苹
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年六月八日
书 记 员 方 园
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐民初字第219号
原告：林某。
被告：黄某甲。
原告林某与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2010年3月4日
向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡金
莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼
，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理当拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告林某诉称：原、被告系表兄妹关系。双方经父母
作主，于1998年初以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育一
子，取名黄某乙。××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后常
为家庭琐事发生争吵。2006年间，被告染上吸毒恶习，被公安
机关强制戒毒半年，但被告没有吸取教训，仍一意孤行，不务
正业，不过及原告及子女的生活。由于原、被告草率结婚、婚
姻基础差，婚后未能建立起夫妻感情。起诉要求：1、判决准
予原、被告离婚；2、婚生子黄某乙由原告抚养，抚养费由被告
承担。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年初以夫妻名义共同生活
，××××年××月××日生育一子取名黄某乙。××××年××月××日补办结婚
登记手续。婚后夫妻感情一度尚可，后为家庭琐事时有争吵。以上事实有原告提供的身份证明、结婚证、户口簿及原
告的陈某某以证明。
本院认为：原、被告婚后感情尚可。双方虽为家庭琐事
时有争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方珍惜以往夫妻
感情，互相体谅，互相信任，加深沟通，恢复夫妻和好尚有可
能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决
如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 员 胡金莲
二〇一〇年四月十二日
代书记员 周 彬
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执314号
申请执行人齐喜军，男，1974年4月25日生，汉族，定襄县西关村人，农民，现居本村。
被执行人孙强，男，1989年5月28日生，汉族，定襄县蒋村乡大沙沟村人，农民，现居本村44号。
本院在执行申请执行人齐喜军申请执行被执行人孙强民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销申请执行。经审查，其请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0921民初401号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙金鳌
二〇一七年十二月十四日
书记员 牛 晶
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1515号
上诉人（原审被告）：陈佰增，男，1963年8月16日生，汉族，农民，住湖南省双峰县
被上诉人（原审原告）：彭运香，女，1968年7月4日生，汉族，农民，住湖南省双峰县。
上诉人陈佰增因与被上诉人彭运香民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人陈佰增上诉请求：撤销双峰县人民法院（2017）湘1321民初869号民事判决书改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。借款已经全部还清，在2015年5月21日是上诉人从双峰县农商银行支取49900元后，与被上诉人一起到邮政银行双峰县五里牌营业所，加身上的100元共50000元为彭运香开户并存入的。因以前上诉人与被上诉人关系比较好，便要求上诉人回家后将借条撕毁，她当时答应了。至于利息，上诉人每月是不定时地支付，直至2015年5月21日前全部还清为止。
被上诉人彭运香答辩称是其侄女还了5万元钱在家放了几天，2015年5月21日正好上诉人来县城办事，所以搭他的车到了邮政银行存款，加之自己视力不好，就请陈佰增代签了字。至于他说钱已全部还清，这纯粹虚假，现借条还在，催讨不理。
彭运香向一审法院起诉请求：判令被告陈佰增偿还原告彭运香借款本金50000元及其利息及催还欠款的车旅费。
一审判决认定事实：被告陈佰增于2013年5月7日向原告彭运香借款50000元并出具借条，借条内容为：“今借到，彭运香现金伍万元整（月息500元），按月付息，2013年5月7日，陈佰增”，原告彭运香即支付现金50000元给被告陈佰增；借款后被告陈佰增偿付原告彭运香利息2500元。争议的焦点是：1、被告陈佰增应否偿还原告彭运香借款本金50000元及利息；2、被告陈佰增是否应当支付原告催款车旅费。对于争议焦点1：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案被告陈佰增向原告彭运香借款并出具了借条，约定按月息500元计算利息，原告彭运香已向被告陈佰增支付了借款，双方形成了合法的民间借贷关系，双方在借条中对借款期限没有约定，陈佰增可以随时返还，彭运香也可以催告陈佰增在合理期限内返还，且原、被告约定的利息符合法律规定，现原告彭运香向本院提起诉讼，要求被告陈佰增偿还借款本息，被告陈佰增理应偿还。故对原告彭运香要求被告陈佰增偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，予以支持。对于争议焦点2：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告彭运香未就催款车旅费向本院提交相关证据，故对原告彭运香要求被告陈佰增承担催款车旅费的诉讼请求，不予支持。
一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）被告陈佰增在本判决生效后十日内偿还原告彭运香借款本金50000元及自2013年5月7日起按月息500元计算至本判决履行完毕之日止的利息（已支付2500元）；（二）驳回原告彭运香的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告陈佰增负担。
二审审理期间，上诉人陈佰增提交了自己对证人邓某的调查笔录，用以证明2015年5月21日偿还彭运香款项后，带彭运香到邓某的养猪场玩耍，当着邓某的面对彭运香讲钱全部还清，你彭运香回家把借条撕了，彭运香答了的事实；被上诉人彭运香提供了手机短信（截屏文字）书证，用以证明今年2月还向陈佰增讨要欠款、陈佰增不予理睬的事实。经审查，上诉人陈佰增所提供的证明材料不符合证据合法性要求，不能作为定案证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是涉案欠款50000元是否早已偿还的问题。上诉人陈佰增提出借款已经全部还清，在2015年5月21日是上诉人从双峰县农商银行支取49900元后，与被上诉人一起到邮政银行双峰县五里牌营业所，加身上的100元共50000元为彭运香开户并存入的。因以前上诉人与被上诉人关系比较好，便要求上诉人回家后将借条撕毁，她当时答应了。至于利息，上诉人每月是不定时地支付，直至2015年5月21日前全部还清为止。经查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任……”。本案中，上诉人陈佰增虽提出已经偿还的抗辩理由，但对其主张不能提供证据证明，故其抗辩理由不能成立。因此，上诉人陈佰增要求撤销原审判决改判驳回被上诉人彭运香诉讼请求的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈佰增的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈佰增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永安
代理审判员 曾艳国
代理审判员 唐满兰
二〇一七年九月十九日
代理书记员 肖 湘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡利昕，女，1978年3月20日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：姜世吉，北京市京和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：HCInternational,Inc.（慧聪网有限公司），注册地址英属西印度群岛开曼群岛乔治敦第一融资大厦4楼，中华人民共和国国内住址北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座二层。
法定代表人：郭江，执行董事。
再审申请人蔡利昕因与被申请人HCInternational,Inc.（慧聪网有限公司，以下简称慧聪网公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡利昕申请再审称，（一）原一、二审法院未查清涉诉《购股权计划通知函》中被申请人的合规责任与义务，原一、二审判决未能遵循公平原则确定双方的权利和义务。（二）原一、二审法院未查明签订《购股权计划通知函》时双方真实意思表示；原判决引用《购股权计划通知函》书面载明之外的文件限制申请人行权，不符合双方真实意思表示，不符合法律规定。（三）原一、二审法院无视被申请人将离职限制行权条款作为不同类型的员工离职行权条件并明确记载在授权文本中的事实，主观臆断，无任何依据的进行错误的事实认定。（四）原一、二审法院对本案中涉及要约承诺、格式条款与股权激励的法律适用不当，无视相关法律规定，作出错误判决。综上，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求北京高院依法再审本案。
本院经审查认为，依据《购股权计划通知函》载明，“本要约受不时发生效力的本计划规定的规限，本计划副本可从公司秘书处获得”，“本计划包含某些允许购股权提前行使或可导致购股权失效的情况”，“将受公司现时有效的公司章程大纲及章程细则的所有规定及现时或本函日期后规限公司的所有法律和法规（包括但不限于创业板上市规则）的规限”，而在慧聪网公司《招股章程》及购股权计划中，对于终止受聘日期前未行使购股权的权利终止，购股权失效等内容进行了明确规定，因此，原审法院认定申请人在行权之前离职构成购股权失效情形并无不当。蔡利昕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡利昕的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 斌
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡利昕，女，1978年3月20日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：姜世吉，北京市京和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：HCInternational,Inc.（慧聪网有限公司），注册地址英属西印度群岛开曼群岛乔治敦第一融资大厦4楼，中华人民共和国国内住址北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座二层。法定代表人：郭江，执行董事。再审申请人蔡利昕因与被申请人HCInternational,Inc.（慧聪网有限公司，以下简称慧聪网公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡利昕申请再审称，（一）原一、二审法院未查清涉诉《购股权计划通知函》中被申请人的合规责任与义务，原一、二审判决未能遵循公平原则确定双方的权利和义务。（二）原一、二审法院未查明签订《购股权计划通知函》时双方真实意思表示；原判决引用《购股权计划通知函》书面载明之外的文件限制申请人行权，不符合双方真实意思表示，不符合法律规定。（三）原一、二审法院无视被申请人将离职限制行权条款作为不同类型的员工离职行权条件并明确记载在授权文本中的事实，主观臆断，无任何依据的进行错误的事实认定。（四）原一、二审法院对本案中涉及要约承诺、格式条款与股权激励的法律适用不当，无视相关法律规定，作出错误判决。综上，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求北京高院依法再审本案。本院经审查认为，依据《购股权计划通知函》载明，“本要约受不时发生效力的本计划规定的规限，本计划副本可从公司秘书处获得”，“本计划包含某些允许购股权提前行使或可导致购股权失效的情况”，“将受公司现时有效的公司章程大纲及章程细则的所有规定及现时或本函日期后规限公司的所有法律和法规（包括但不限于创业板上市规则）的规限”，而在慧聪网公司《招股章程》及购股权计划中，对于终止受聘日期前未行使购股权的权利终止，购股权失效等内容进行了明确规定，因此，原审法院认定申请人在行权之前离职构成购股权失效情形并无不当。蔡利昕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡利昕的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年七月二十四日书记员  葛 斌
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2477号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。
住所地：吉林省舒兰市舒兰大街****号。
法定代表：崔云东，行长。
委托代理人：董春峰，男，系该行职员，特别授权。
被告：李江，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
被告：于怀河，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
被告：李景龙，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告李江、于怀河、李景龙借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董春峰到庭参加诉讼，被告李江、于怀河、李景龙经过本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告李江签订《农户贷款借款合同》，最高借款额度为20000.00元，约定合同有效期为三年，可自助循环使用，单笔贷款最长期限不得超过12个月，年利率6.79%，对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定由被告于怀河、李景龙承担连带保证责任。被告李江于2014年12月10日第四次借款20000.00元后，该笔款项于2015年6月9日到期，被告李江未偿还借款，被告于怀河、李景龙也未履行担保责任，故原告起诉来院要求被告李江偿还欠款本金20000.00元及利息、逾期利息，要求被告于怀河、李景龙承担连带保证责任，履行保证义务，诉讼费由被告承担。
被告李江、于怀河、李景龙缺席未答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，证明原告具备本案诉讼主体资格；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告李江自愿向我行申请贷款，担保人为被告于怀河、李景龙；3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明原、被告之间存在合法有效的贷款合同关系，合同期限为三年，年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；4、三被告身份证复印件各一份，证明三被告的身份信息；5、中国农业银行银行卡复印件一份，证明三被告在我行办理银行卡；6、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件一份，证明2012年1月11日首次将贷款20000.00元存入被告李江的银行卡中；7、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明我行于2014年12月10日将20000.00元贷款打到了被告李江的卡中。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因三被告无正当理由未出庭参加诉讼，系三被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告李江签订《农户贷款借款合同》，被告李江向原告贷款人民币20000.00元，约定合同有效期为三年，可延期半年，可自助循环使用，单笔贷款最长期限不得超过12个月，年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率的基础上上浮50%计收罚息，由被告于怀河、李景龙签字承担连带保证责任。被告李江自助循环借款于2014年12月10日第四次借款20000.00元后，该笔款项于2015年6月9日到期，被告李江至今未偿还本金及利息，被告于怀河、李景龙作为担保人，也未履行保证责任。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，被告李江应按约定履行还款义务。被告于怀河、李景龙在借款合同中本人签名，连带担保的意思表示真实，被告于怀河、李景龙应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李江于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000.00元，被告李江自2014年12月10日起至2015年6月9日止按约定年利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%）支付利息，自2015年6月10日起至本判决生效后十日止，按约定年利率基础上上浮50%支付逾期利息；
二、被告于怀河、李景龙对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150.00元由被告李江负担，被告于怀河、李景龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王红月
河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0883行初69号
原告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。
地址济源市王屋镇铁山村。
法定代表人陈建，系该矿矿长。
委托代理人王治，男，汉族，1963年11月26日出生，系该矿工作人员。
委托代理人王红梅，系河南剑光律师事务所律师。
被告济源市人力资源和社会保障局。
地址济源市黄河大道中段811号。
法定代表人张大林，系该局局长。
负责人卢冰，系该局副局长。
委托代理人李伟鹏，男，汉族，1968年4月27日出生，该局工作人员。
委托代理人于文娟，女，系该局工作人员。
第三人刘存鹏，男，汉族，1964年2月29日出生，住济源市。
原告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）不服济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院2017年5月18日予以受理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告铁山河铁矿委托代理人王治、王红梅，被告济源市人力资源和社会保障局的负责人卢冰，委托代理人李伟鹏、于文娟，第三人刘存鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铁山河铁矿诉称，2016年11月9日被告作出的豫（济）工伤认字【2016】416号认定工伤决定书，认定第三人系原告单位员工，其患矽肺贰期被认定为工伤。在此，原告认为，被告认定第三人系原告单位员工，并认定第三人在原告单位所受伤害为工伤证据不足。
首先，第三人系受自行组织人员采矿并将矿石出售给原告单位的自然人的雇佣或者自行组织他人采矿，从来就不是原告单位的员工。虽然其持有相关作业证，但该作业证纯粹是因为第三人所从事的采矿作业系特殊行业，原告单位为协助其采矿而办理的，并不能以此认定第三人系原告单位员工。其次，原告单位提供的结算单足以证明原告与第三人之间并非劳动关系。
因此，第三人从来就不是原告单位员工，××与原告单位之间没有因果关系，被告认定其系在原告单位受到伤害并认定其所受伤害为工伤，证据不足。请求依法撤销被告作出的工伤认定决定书。
被告济源市人力资源和社会保障局辩称，原告诉讼请求不能成立，原告与本案第三人之间的劳动关系已经两级人民法院生效判决确认，第三人所患××符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项认定工伤的情形，应依法认定为工伤，综上所述，答辩人所作工伤认定，事实清楚、程序合法，应予以维持。
第三人刘存鹏述称，同意被告济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。
根据原告的起诉、被告的答辩及第三人的陈述，本案各方当事人的争议焦点为：被告济源市人力资源和社会保障局作出的豫（济）工伤认字【2016】416号认定工伤决定书是否合法？应否撤销？
被告为证明其作出的具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交以下证据，共12组证据：
证据1、工伤认定申请表（卷宗第1-3页）；
证据2、申请人身份证复印件（卷宗第4页）；
证据3、××诊断证明书（卷宗第5页）；
证据4、企业注册信息查询单（卷宗第6页）；
证据5、证人证言（卷宗第7-8页）；
证据6、补正材料通知书存根及送达回执（卷宗第9-10页）；
证据7、仲裁裁决书（卷宗第11-13页）；
证据8、济源市人民法院民事判决书（卷宗第14-17页）；
证据9、济源中院民事判决书（卷宗第18-25页）；
证据10、协助调查通知书存根及送达回执（卷宗第26-27页）；
证据11、济钢铁山河铁矿复函（卷宗第28页）；
证据12、认定工伤决定书及送达回执（卷宗第29-31页）。
其中，证据1-5、7-9为第三人提供，证明第三人与原告存在劳动关系，并在工作中受××，证据11为原告提供，证明原告虽不认可与第三人存在劳动关系但并未提供相应证据，证据6、10、12为被告方制作，证明被告作出的认定工伤决定书事实清楚、程序合法，应当予以维持。
原告铁山河铁矿对被告提交的证据提出如下质证意见：
一、对被告提供的证据1、证据3、证据5真实性无异议，但对该证据中申请人、证人陈述的工作经历以及××诊断证明书中××危害接触史的内容有异议，如果申请人确实有采矿经历，那么也是受自然人雇佣，并非原告单位员工，××危害接触史的表述没有事实依据，证人存在相互作证现象，不可能客观陈述案件事实，被告本不应采信。
二、对被告提供的证据7、证据8、证据9真实性无异议，但该仲裁裁决书和判决书认定事实不清，适用法律错误，原告已经向省高院申请再审，因此，该劳动仲裁裁决书及两级法院的判决书不能作为认定事实的证据。
三、对证据12真实性无异议，正如上说述，因错误采信证据，致使被告作出的工伤认定决定证据不足。
四、对被告提交的其他证据均无异议。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告和第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人对被告提交证据的真实性均无异议，本院对被告提交的证据真实性予以确认。
依据有效证据，本院查明以下案件事实：2015年10月22日，第三人刘存鹏向被告济源市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求确认其在原告处从事井下开采作业期间因工作环境粉尘烟尘超标致使第三人所患××为工伤，被告于当日通知第三人补正相关材料，于2016年9月20日予以受理，2016年11月9日被告作出豫（济）工伤认字【2016】416号认定工伤决定书，决定书载明：刘存鹏系河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿职工，在1998年至2014年期间先后在570洞、530洞、500洞、548洞、2号洞等处从事工作，2015年10月16日，××防治研究院诊断为矽肺贰期。刘存鹏所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，以上为本案事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，××的，应当认定为工伤。生效的民事判决已确认原告与第三人之间存在劳动关系，且第三人所患××是长期在原告处从事井下采矿作业所致，××防治研究院诊断为矽肺贰期，××，因此，济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定符合法律规定，原告要求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告铁山河铁矿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 申淑君
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2226号
原告：赤山集团有限公司，住所地山东省威海市荣成市斥山街道双山东路599号。
法定代表人：王玉春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：杨峰，男，1973年5月20日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：李东梅，女，1974年2月14日出生，汉族，住山东省东平县。
原告赤山集团有限公司与被告杨峰、李冬梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告赤山集团有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤山集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2255.00元，由原告负担。
审判员 陈绍先
二〇一八年四月二十三日
书记员 常婷婷