湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初49号
原告武汉市全运运输有限公司黄陂分公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川新村*组。
法定代表人胡仕林，该公司经理。
原告周太申。
上述二原告的共同委托代理人程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为主张、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为申诉，代签法律文书，代领兑现款。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
诉讼代表人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告武汉市全运运输有限公司黄陂分公司（以下简称运输公司）、周太申诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成由审判员杨丽担任审判长，审判员陈海国、人民陪审员张明仁参加评议的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行审理，原告周太申及二原告的共同委托代理人程增强、被告保险公司的委托代理人邓兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司、周太申诉称：2011年原告周太申购买货车一辆，挂靠运输公司经营，车牌号为鄂A号。2014年7月29日，原告到被告处参加机动车车辆损失保险，保险限额为34万元，且约定不计免赔，保险期限自2014年8月30日至2015年8月20日止。2015年7月25日21时30分许，周太申雇请叶成杰驾驶鄂A号货车由东向西行驶至安陆市银杏大道美时园门前路段，与同向在前唐心宝驾驶的鄂A号大货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。此事故经安陆市公安局交警大队认定：叶成杰负事故的全部责任，唐心宝无责任。事后原告持车辆损失相关资料到被告处申请理赔，被告拒不赔付，故诉至人民法院请求判令被告依照保险合同的约定赔偿原告损失62325元，并承担本案的诉讼费用。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告周太申的身份证、原告运输公司的营业执照、组织机构代码、挂靠合同，拟证明二原告的诉讼主体资格；
证据二、事故责任认定书，拟证明事故成因及责任划分；
证据三、安陆市价格认定分局车物损失鉴定报告一份及施救费发票，拟证明因事故造成的财产损失。
证据四、保单，拟证明事故车辆投保情况。
证据五、驾驶证、行驶证、从业资格证，拟证明原告系合法驾驶。
被告保险公司辩称，对事故事实，责任划分，原告投保情况均无异议，但车辆损失应以修复为主，同鑫汽修厂对原告车辆损失确定为24949.4元，系该车修复价格，保险公司以此确定了定损单，赔偿应以此为赔偿依据。原告提交的施救费与本案没有关联性，不予认可。本次事故因原告原因导致理赔无法进行，诉讼费由原告承担。
被告保险公司为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
证据一、保险合同条款一份，拟证明事故车辆修理前应当联系保险公司人员协商维修方式，本案原告未与本公司协商。
证据二、车辆损失确认书一份，拟证明事故发生后我司会同维修人员定损24949.4元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四、五无异议。对原告提交的证据三被告有异议，认为系原告单方面委托，该鉴定并未附涉案事故的车辆照片，无法证明其关联性，并未扣除相应更换零件的残值，该鉴定所列项目金额过高，维修费发票真实性无异议，关联性有异议，未列维修清单，无法证明其事故关联性，施救费发票真实性无异议，关联性有异议。针对被告的质证意见，鉴定机关对原鉴定进行了补充鉴定，被告对该补充鉴定无异议。对被告提交的证据一原告有异议，认为被告在签订合同时并未明确告知被保险人负有该项义务，对被告提交的证据二原告有异议，认为定损单是被告单方出具，没有原告方签字认可，应以鉴定为准。对上述无争议的证据本院依法予以确认，对有异议的证据将在本院认为中综合予以评判。
经审理查明，原告周太申自购鄂A号重型自卸普通货车挂靠原告运输公司，每年由原告运输公司统一购买保险。2014年7月29日，原告运输公司为鄂A号重型自卸普通货车向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、及机动车损失保险（保险限额为34万元）等保险并约定不计免赔，保险期限为2014年8月3日0时起至2015年8月2日24时止。其中机动车损失保险条款第十六条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。
2015年7月25日21时30分许，周太申雇请叶成杰驾驶鄂KAZ78**号货车由东向西行驶至安陆市银杏大道美时园门前路段，与同向在前唐心宝驾驶的鄂A号大货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。安陆市公安局交通警察大队于2015年7月25日作出道路交通事故认定书认定：叶成杰驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，负此事故的全部责任，唐心宝不负责任。事故发生后，该事故车被送往孝感市鑫兴修理厂进行修理。2015年10月23日，孝感市孝南区物价局价格认定分局对本次交通事故造成的鄂A号货车损失进行鉴定确认损失为60325元。2016年6月17日，该局对以上损失的残值作出补充鉴定，确认残值为1440元。
本院认为，原告运输公司与被告保险公司之间订立的保险合同合法有效，原告周太申系鄂A号货车实际车主，对该车辆享有实际保险利益，应为实际被保险人，故原告周太申即为被告赔偿损失的直接权利人，该车发生交通事故受损，被告保险公司依合同约定应当予以理赔。
针对原告车辆损失，原告提交的鉴定意见书系有权部门的结论，真实、合法与本案有关联，被告无证据足以反驳且未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见依法予以采信，原告的车辆损失为58885元（60325-1440）。被告保险公司提出依机动车损失保险条款第十六条约定因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定，因此车辆损失应以保险公司定损单为依据进行赔偿的答辩意见，因保险公司提供的定损单上既无原被告双方签字，也无修理厂的签字确认，不具备证据形式，且未提供证据证明被告已尽合同义务，对损失车辆积极进行修复，因此，对保险公司的该项答辩意见，本院不予采纳。对原告提交的修理费发票及施救费发票出具的时间及内容无法认定与本次交通事故有关联，本院对该组证据不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司给付原告周太申保险理赔金58885元；
上述给付款项于本判决生效后10日内给付。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告武汉市全运运输有限公司黄陂分公司、周太申的其他诉讼请求。
案件受理费1358元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 陈海国
人民陪审员 张明仁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡建毅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。