wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初662号
原告：朝阳某某物资经销处，住所地朝阳市龙城区。
投资人：张某某，男，汉族，该经销处经理，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：郭某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：朝阳某某建筑工程有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：王某某，经理。
委托诉讼代理人：李某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：董某，男，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
第三人：朝阳某某地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：孙某，经理。
第三人：张某某，男，汉族，无业，住朝阳市双塔区文化路二段**号楼*单元***室。
原告朝阳某某物资经销处诉被告朝阳某某建筑工程有限责任公司、董某、第三人朝阳某某地产开发有限公司、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告朝阳某某物资经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款876,452.5元，并自欠款之日起至履行完毕之日止，按照商业银行贷款利率的四倍给付原告损失；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月底原告与被告董某达成口头协议，由原告供应被告董某挂靠的被告朝阳某某建筑工程有限责任公司承建的、第三人朝阳某某地产开发有限公司开发的某某小区全部钢材，每吨2900元，用该小区网点支付货款。原告于2015年6月2起通过配货车辆给被告董某施工的工地供应钢材合计302.25吨，合计价款876,452.5元。原告与2015年6月5日同被告董某签订了一份书面《钢材购合同》。因原告没有更多的资金进购钢材，原被告及第三人同意，由第三人朝阳某某地产开发有限公司提供一网点房屋给原告进行抵押贷款，用贷款继续供应钢材。后因网点房无房证银行不给贷款，致使原告无力再继续供应钢材。现要求二被告连带给付钢材款。
本院经审查认为，原告与被告董某虽签订了《钢材购合同》，但董某否认收到原告提供的钢材，主张合同尚未履行。原告以其提供的入库单主张货物已经交付，但该入库单上无被告董某的签字确认，原告也无证据证实入库单签名的人员与董某具有关联性。故原告起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朝阳某某物资经销处的起诉。
案件受理费12,857元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭彩云
审 判 员 郭瑞福
人民陪审员 陈 英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙 冉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1303民初662号原告：朝阳某某物资经销处，住所地朝阳市龙城区。投资人：张某某，男，汉族，该经销处经理，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：郭某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：朝阳某某建筑工程有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：王某某，经理。委托诉讼代理人：李某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：董某，男，汉族，无业，住朝阳市双塔区。第三人：朝阳某某地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：孙某，经理。第三人：张某某，男，汉族，无业，住朝阳市双塔区文化路二段**号楼*单元***室。原告朝阳某某物资经销处诉被告朝阳某某建筑工程有限责任公司、董某、第三人朝阳某某地产开发有限公司、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。原告朝阳某某物资经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款876,452.5元，并自欠款之日起至履行完毕之日止，按照商业银行贷款利率的四倍给付原告损失；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月底原告与被告董某达成口头协议，由原告供应被告董某挂靠的被告朝阳某某建筑工程有限责任公司承建的、第三人朝阳某某地产开发有限公司开发的某某小区全部钢材，每吨2900元，用该小区网点支付货款。原告于2015年6月2起通过配货车辆给被告董某施工的工地供应钢材合计302.25吨，合计价款876,452.5元。原告与2015年6月5日同被告董某签订了一份书面《钢材购合同》。因原告没有更多的资金进购钢材，原被告及第三人同意，由第三人朝阳某某地产开发有限公司提供一网点房屋给原告进行抵押贷款，用贷款继续供应钢材。后因网点房无房证银行不给贷款，致使原告无力再继续供应钢材。现要求二被告连带给付钢材款。本院经审查认为，原告与被告董某虽签订了《钢材购合同》，但董某否认收到原告提供的钢材，主张合同尚未履行。原告以其提供的入库单主张货物已经交付，但该入库单上无被告董某的签字确认，原告也无证据证实入库单签名的人员与董某具有关联性。故原告起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朝阳某某物资经销处的起诉。案件受理费12,857元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭彩云审 判 员  郭瑞福人民陪审员  陈 英二〇一七年七月二十四日书 记 员  孙 冉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4061号
申请执行人：赵永胜，男，1983年12月8日生，汉族，住所地灌南县。
委托诉讼代理人：肖建安，男，1963年6月5日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：夏杰，男，1968年11月10日生，汉族，户籍地常熟市）夏家7号，现在江苏省宜兴监狱服刑。
被执行人：王自明，男，1962年3月17日生，汉族，住所地张家港市。
赵永胜与夏杰、王自明民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2016年12月8日作出的（2016）苏05民终7508号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：夏杰应归还赵永胜借款本金450元及相应利息并负担诉讼费用49625元。王自明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵永胜向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案受理。
本院在执行过程中查明：夏杰向祁亚军借款450万元，王自明对该笔借款提供连带责任担保，祁亚军将该笔债权转让给赵永胜，该笔借款至今未归还，引发本案纠纷。现被执行人夏杰在监狱服刑，申请执行人赵永胜明确表示不需要法院强制执行和将被执行人夏杰、王自明列入失信被执行人名单，其自行与被执行人协商解决本案。本案尚未执行到位本金450万元及相应利息，诉讼费用49625元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人夏杰、王自明的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人赵永胜明确表示不需要法院强制执行，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终7508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十一月十一日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执4061号申请执行人：赵永胜，男，1983年12月8日生，汉族，住所地灌南县。委托诉讼代理人：肖建安，男，1963年6月5日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：夏杰，男，1968年11月10日生，汉族，户籍地常熟市）夏家7号，现在江苏省宜兴监狱服刑。被执行人：王自明，男，1962年3月17日生，汉族，住所地张家港市。赵永胜与夏杰、王自明民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2016年12月8日作出的（2016）苏05民终7508号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：夏杰应归还赵永胜借款本金450元及相应利息并负担诉讼费用49625元。王自明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵永胜向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案受理。本院在执行过程中查明：夏杰向祁亚军借款450万元，王自明对该笔借款提供连带责任担保，祁亚军将该笔债权转让给赵永胜，该笔借款至今未归还，引发本案纠纷。现被执行人夏杰在监狱服刑，申请执行人赵永胜明确表示不需要法院强制执行和将被执行人夏杰、王自明列入失信被执行人名单，其自行与被执行人协商解决本案。本案尚未执行到位本金450万元及相应利息，诉讼费用49625元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人夏杰、王自明的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人赵永胜明确表示不需要法院强制执行，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终7508号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十一月十一日书记员  沈家成
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4584号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告:高明，男，汉族，1968年8月18日出生，住淮安区。现住。
被告：谷祥林，男，汉族，1974年4月25日出生，住淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告高明、谷祥林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰、被告高明到庭参加诉讼。被告谷祥林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高明归还贷款本金35000元和利罚息及复利14818.20元(利息计算至2016年12月19日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款日)，合计借款本息49818.20元；2、要求被告谷祥林承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年8月27日被告高明向原告（下属宋集支行）借款35000元，约定于2015年8月21日到期，约定年利率13.8%，此贷款由谷祥林提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。
被告高明辩称：没有异议。
被告谷祥林未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告高明、谷祥林的身份证复印件，借款申请书、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、核心业务系统计算表等证据。本院予以确认并在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告高明与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告高明向原告借款35000元，年利率为13.8%，期限自2014年8月22日起至2015年8月21日止，结息方式为到期日结息；贷款用途为借新还旧，违约责任为借款人未按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告谷祥林在该合同上以担保人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2014年8月27日向被告高明的账户（账号为62×××44）中发放了借款35000元，由被告高明立借款借据一份给原告，确认收到原告发放的贷款35000元。借款到期后，被告未按约还款，截止到2016年12月19日，共欠原告借款本金35000元、利罚息及复利14818.20元，本息合计49818.20元。原告索款未果，遂诉至本院，要求被告高明归还借款本息49818.20元，要求被告谷祥林承担连带清偿责任。
本院认为，原告农商行与被告高明、谷祥林签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按约定履行义务。被告高明未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。截止到2016年12月19日，被告高明共欠原告本息合计49818.20元，有《最高额个人担保借款合同》、借款借据、核心业务系统计算表等证据证实，本院予以确认。
因被告高明未按约履行，原告要求担保人谷祥林承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告谷祥林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身民事诉讼权益的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告高明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金35000元、利罚息及复利14818.20元（利罚息及复利已计算到2016年12月19日，之后利罚息及复利按照合同约定计算至实际给付之日止），本息合计49818.20元。
二、被告谷祥林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1045元（原告已预交1045元），减半收取522.5元，由被告高明负担，被告谷祥林承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 耿怀礼
二〇一七年九月十一日
书记员 唐 蓉
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2170号
原告：天长市天韵商贸有限公司，住所地天长市三桥路东千秋新天地商业楼118号，统一社会信用代码91341181080339214D。
法定代表人：王保玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋郊，安徽扬天律师事务所律师。
被告：胡荣，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告天长市天韵商贸有限公司与被告胡荣不当得利纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告天长市天韵商贸有限公司的委托诉讼代理人宋郊到庭参加了诉讼，被告胡荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长市天韵商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、胡荣返还不当得利款31882元；2、胡荣承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年胡荣应聘到原告处从事白酒销售工作。2013年5月，公司发现胡荣有56104元销售款未入账。后胡荣于2013年5月13日就上述56104元立了欠条。2013年6月21日胡荣退货27560元，尚有28544元未退还。2013年1月至6月间，胡荣以原告名义在天长市××村大酒店签单消费5338元，该款已经由原告垫付。2013年9月30日，胡荣向原告公司的副总经理杨彬出具悔过书，认可28544元销售款未入账、在天长市××村大酒店签单消费5338元，并拟定了还款计划。2013年10月28日，胡荣退还了2000元。2015年9月23日，胡荣写了保证书，重申上述事实，并承诺于2015年10月5日前全部归还。此后，胡荣一直没有归还上述款项。
天长市天韵商贸有限公司向法庭提交的证据有：1、欠条、韵玉酒业退货清单，证明胡荣挪用28544元资金的事实情况；2、证明一份，证明胡荣以韵玉酒业名义在天长市××村大酒店个人消费5388元，韵玉酒业偿付后，胡荣应当返还该5388元；3、悔过书及还款计划各一份，证明于2013年9月30日胡荣以悔过书形式向原告承认挪用28544元资金并以公司名义在进一村大酒店消费5338元事实，并制定还款计划；4、保证书一份，证明胡荣保证于2015年10月5日前归还31882元不当得利款。
胡荣未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年，胡荣应聘到韵玉酒业处从事白酒销售工作。2013年5月，韵玉酒业发现胡荣有56104元销售款未入账。后胡荣于2013年5月13日就上述56104元立了欠条，2013年6月21日，胡荣退货27560元，尚有28544元未退还。2013年1月至6月间，胡荣以韵玉酒业名义在天长市××村大酒店签单消费5338元，该款已经由韵玉酒业垫付。2013年9月30日，胡荣向韵玉酒业的副总经理杨彬出具悔过书，认可28544元销售款未入账、在天长市××村大酒店签单消费5338元，并拟定了还款计划。2013年10月28日，胡荣退还了2000元。2015年9月23日，胡荣写了保证书，重申上述事实，并承诺于2015年10月5日前全部归还。此后，胡荣一直没有归还上述款项。
另查明：“韵玉酒业”于2013年10月23日变更为“天长市天韵商贸有限公司”。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告胡荣将28544元销售款未交付给原告、并以“韵玉酒业”的名义在天长市××村大酒店签单消费5338元，2013年10月28日退还了2000元，尚有31882元未退还，构成不当得利，应当返还。“韵玉酒业”变更为“天长市天韵商贸有限公司”，原“韵玉酒业”所享有的债权应当由变更后的“天长市天韵商贸有限公司”享有。胡荣未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告天长市天韵商贸有限公司要求被告胡荣返还31882元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡荣于本判决生效后三十日内给付原告天长市天韵商贸有限公司31882元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取计419元，由被告胡荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一七年九月十一日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3515号
原告：罗有寸，女，汉族。
委托诉讼代理人：蔡日东（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312200810397100。
被告：经济开发区宝庆宾馆。
经营者：韩兰香。
委托诉讼代理人：粟总常（特别授权），鹤城区金鹰法律服务所法律工作者，资格证书证号：43132009007。
原告罗有寸与被告经济开发区宝庆宾馆商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告罗有寸于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗有寸向本院申请撤回对被告经济开发区宝庆宾馆的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗有寸撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗有寸负担。
审 判 员 袁 婷
二〇一八年一月一十九日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5955号
原告：李子兴，男，1957年9月9日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：李志钢，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：陈沛忠，男，1969年10月18日出生，汉族，住义乌市。
原告李子兴诉被告陈沛忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李子兴的委托诉讼代理人李志钢到庭参加诉讼，被告陈沛忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子兴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款285000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2009年10月11日，被告向原告借款465000元整，未约定利息及借款期限。2013年2月18日，原告将其中的180000元债权转让给案外人陈凤菊。现因原告迟迟未归还借款，故诉至法院。
被告陈沛忠未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告陈沛忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据的证明力，本院予以认定。
经审理查明，2009年10月11日，被告向原告借款465000元整，未约定利息及借款期限。原告称其于2013年2月18日时将其中的180000元债权转让给案外人陈凤菊。现因被告迟迟未归还借款，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈沛忠拖欠原告借款285000元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原、被告未约定利息，现原告请求从起诉之日起按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈沛忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈沛忠于本判决生效后十日内归还原告李子兴借款人民币285000元及利息（利息从2017年4月12日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，由被告陈沛忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年八月十六日
代书 记员 应志华
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初字第663号
原告段肖雄，男，1992年4月22日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托诉讼代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄燎原，湖南湘和律师事务所律师。
被告谭周亮，男，1969年7月18日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告吴特纲，男，1975年5月29日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托诉讼代理人邓斌，男，1978年8月6日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市。
被告王本论，男，1977年2月21日出生，汉族，居民，住涟源市。
本院在审理原告段肖雄与被告谭周亮、吴特纲、王本论民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段肖雄撤回对被告谭周亮、吴特纲、王本论的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2700元，由原告段肖雄负担。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 易新福
人民陪审员 康会议
二〇一七年八月十四日
书 记 员 肖 珂
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2287号
原告刘士杰，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会，住所地敖汉旗四道湾子镇白庙子村。
法定代表人王子勇，主任。
委托代理人迟晓臣，该村支部书记。
被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村第一村民组，住所地敖汉旗四道湾子镇白庙子村。
代表人齐玉生，组长。
原告刘士杰诉被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会（以下简称白庙子村委会）、敖汉旗四道湾子镇白庙子村第一村民组（以下简称白庙子村一组）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，因案情复杂，本案于2015年6月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士杰，被告白庙子村委员会的法定代表人王子勇及其委托代理人迟晓臣、被告白庙子村一组代表人齐玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士杰诉称，1998年3月3日，被告白庙子村委会将位于白庙子村南山的土地746.39亩荒山发包给李平，双方签订了荒山承包协议书，合同约定的承包期限自1998年至2025年，承包人于合同签订当日交纳前14年承包费，于2000年交纳后14年承包费，若2000年不能交纳后14年承包费，则合同承包期为14年，即1998年至2011年末。此合同经赤峰公证处公证，现场勘查后发现合同四至与实际面积不符，双方遂于1998年5月15日重新绘制了白庙子村承包南山荒地平面草图，同时修正了相差的土地面积，并变更了承包人的交费时间。2000年12月30日经被告白庙子村委会同意，李平将其承包的荒山转包给我，该地多年一直由我经营管理，2012年4月21日，被告白庙子村委会以我未于2000年交纳承包费为由，将我承包荒山中的第一格、第七格擅自发包给被告白庙子村一组，因原合同约定的交款时间已经双方协商予以变更，且被告白庙子村委会自1999年就在原告处借款10000元，被告白庙子村委会一直未和原告结算，故原告不存在未按期交纳承包费而违约的情况，二被告签订的承包合同侵害了承包人的合法权益，故向法院提起诉讼，要求确认被告白庙子村委会与被告白庙子村一组签订的土地承包合同无效，返还土地承包经营权。
被告白庙子村委会辩称，原告从李平处转包荒山未经村委会同意，且与李平签订的合同中明确约定如原告不能于2000年交纳后14年承包费，则合同只履行14年，即自1998年至2011年末，原告未按期交款，故合同到期后，村委会可以重新发包荒山。原告所述的变更交款时间及村委会借原告钱等事项，村委会不清楚。故原告的诉讼请求不成立。
被告白庙子村一组辩称，我村民组是2012年4月21日，通过合法途径与被告白庙子村委会签订的荒山承包合同，我村民组对承包土地享有合法的承包经营权，故原告的诉讼请求不成立。
经审理查明，1998年3月3日，李平与被告白庙子村委会签订承包荒山荒地协议书，承包期为28年，四至范围及面积即《白庙子村承包南山荒地平面草图》所记载，李平于签订合同当日交清1998年至2011年末承包费，合同约定如果李平不能在2000年付清后14年的承包费，则合同履行至2011年末结束。2000年12月30日，原告经被告白庙子村委会同意从李平处转包荒山，由原告继续经营，并与白庙子村委会签订协议书，协议中约定，刘士杰于2012年5月15日前交清2012年至2025年间的承包费。2012年4月21日，被告白庙子村委会与被告白庙子村一组签订土地承包合同，将原告承包荒山中的第一格（面积为39.6亩）、第七格（面积为28.1亩）及周边的地块共71.8亩发包给被告白庙子村一组。另查明，被告白庙子村委会于1999年12月3日在原告处借款10000元，并签订借款协议书。
上述事实，有原、被告陈述、承包荒山荒地协议书、白庙子村承包南山荒地平面草图、询问笔录、借款协议、证明等载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，原告刘士杰经被告白庙子村委会同意，将发包给李平所承包的荒山荒地转包到自己名下经营，并且签订合同，该意思表示真实、有效，本院予以确认。双方对合同内容无异议，该合同就性质而言系附否定性解除条件的合同，该条件即承包人是否于2000年交纳后14年承包费，被告白庙子村委会以该条件的成就为依据，解除了其与原告2012年至2025年间的承包关系，于2012年4月21日将原告承包荒山中的第一格、第七格发包给被告白庙子村一组。原告以该条件不成就为依据，主张其对争议地块继续享有承包经营权，称其已经于2000年12月30日与被告白庙子村委会就后14年的交款时间协商由2000年变更为2012年5月15日前。原告提交的相关证据证明白庙子村委会同意变更其交纳后14年承包费的时间，且被告白庙子村委会于1999年12月3日在原告处借款10000元，尚未偿还。故对被告以原告未在2000年交纳后14年承包费为依据解除其与原告2012年至2025年间的承包关系的抗辩，本院不予支持。二被告于2012年4月21日签订的承包合同，损害了原承包人的合法利益，故对原告要求确认二被告签订承包合同无效的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
确认被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会与被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村第一村民组于2012年4月21日签订的关于村有土地承包合同中涉及的第一格、第七格（面积为67.7亩）的部分无效。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘鑫蕊
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执异19号
案外人何超，男，1969年11月1日出生。
委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
申请执行人程冬秋，男，1988年10月16日出生。
被执行人田希远，男，1970年6月6日出生。
被执行人田新宇，男，1993年2月23日出生。
本院在执行程冬秋与田希远、田新宇民间借贷纠纷一案中，案外人何超于2016年5月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人何超称：2015年11月25日，何超与田新宇签订房屋买卖合同，约定田新宇将顺义区房屋出售给何超，房屋价款325万元。合同签订后，何超分几次将房款全部交付给田新宇、其父田希远及田新宇指定的第三人，同年12月10日，田新宇与何超完成网上签约。2016年1月，田新宇向何超交付了房屋。何超在后续办理房屋过户手续过程中发现该房屋于2016年3月被顺义区人民法院查封，申请执行人为程冬秋。何超认为，涉诉房屋在被查封前已出售给何超并已网签，何超已全部交清房款并实际占有该房屋，之所以没有过户至何超名下并非因为何超的过错，故提出异议，请求解除查封。
被执行人田新宇称：不认可何超的异议理由，收条是我写的，但我没有收到钱，也不认识第三人。
经审查查明：本院在执行程冬秋与田希远、田新宇民间借贷纠纷一案中，于2016年3月1日作出（2016）京0113执624号执行裁定书，裁定查封田新宇名下位于顺义区房屋。
何超针对其主张提供了房屋买卖合同、补充协议、三方协议、收条、转账凭证等证据予以证明，证明已给付全部购房款，并占有该房屋。
本院认为：案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，因田新宇否认收到购房款，且田希远未到庭说明情况，故何超所提供证据不能充分证明其已支付全部购房款，案外人何超的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人何超的异议申请。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张丹丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6559号
上诉人（原审原告）：洛阳开拓房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原南路1号8楼。
法定代表人：张涵，董事长。
被上诉人（原审被告）：郭晶晶，女，汉族，1983年7月27日出生，住河南省孟津县。
上诉人洛阳开拓房地产开发有限公司因与被上诉人郭晶晶合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2017）豫0303民初275民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洛阳开拓房地产开发有限公司于2017年9月28日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洛阳开拓房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终6559号上诉人（原审原告）：洛阳开拓房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原南路1号8楼。法定代表人：张涵，董事长。被上诉人（原审被告）：郭晶晶，女，汉族，1983年7月27日出生，住河南省孟津县。上诉人洛阳开拓房地产开发有限公司因与被上诉人郭晶晶合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2017）豫0303民初275民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳开拓房地产开发有限公司于2017年9月28日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳开拓房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年十一月六日书记员  刘 琦
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1138号
原告钱庆衍，男，汉族，1949年11月21日生，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人陈平安、赵敏，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。
被告施冬美，女，汉族，1967年11月21日生，住常州市新北区。
原告钱庆衍与被告施冬美委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告钱庆衍的委托代理人赵敏到庭参加了诉讼。被告施冬美经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请为：1、判令被告立即归还原告人民币66407元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告于2015年认识，被告于2016年6月初以投资为名要求原告给她汇款，原告由于误信被告，分别于2016年6月14日和6月15日从中国农业银行转给被告30207元和36200元。该两笔借款转出后，被告时至今日，一直未有任何说法，原告后多次催要，但被告至今亦不回复，故诉至法院。
被告施冬美未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明：原告钱庆衍与被告施冬美于2015年认识，后2016年6月被告以投资为名让原告给其汇款，原告遂于2016年6月14日从中国农业银行转30207元到被告账户。同年6月15日原告又按被告指示将36200元转到ＸＸ账户。此后，被告失去联系，原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告方的陈述及其提交的汇款凭证等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系委托合同关系，原告已经履行付款义务，但被告未能按约定履行自己义务，故应将款项返回原告。原告诉请不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施冬美于本判决生效之日起十日内返还原告钱庆衍66407元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，公告费600元，合计2064元，由被告施冬美负担；该款原告钱庆衍已预交，被告应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1464元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年八月十四日
书 记 员 俞 萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2617号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
地址濮阳县徐镇政府西侧路北。
组织机构代码证70663907-6
负责人韩书伟，系该社主任。
委托代理人李星振，系该社信贷副主任，特别授权。
被告程勇，男，1987年10月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告成中桥，男，1966年2月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告董帅明，男，1993年11月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告程勇、成中桥、董帅明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月17日起诉至本院，本院当日受理。2017年8月8日由濮阳县人民法院审判员张忠伟、人民陪审员张长勇、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐镇信用社委托代理人李星振、被告成中桥到庭参加诉讼。被告程勇、董帅明经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2015年8月30日，被告程勇与原告签订120000元个人借款合同。合同约定：借款期限自2015年8月30日至2016年8月30日，利率为10.3‰，按月付息，逾期利率按人民银行规定执行15.45‰；同日，被告成中桥、董帅明与原告签订保证合同，自愿为被告程勇借款提供担保。合同签订后即将借款120000元支付给被告程勇。合同到期后，经多次催收，被告程勇至今仍欠我社借款本金120000元及利息，为维护原告的合法权益，起诉来院。
被告成中桥辩称，程勇借钱找的其和董帅明作的担保，借款、担保均属实，原告提供证据属实。
被告程勇、董帅明经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年8月30日被告程勇以购买货车为由与原告签订借款合同，合同编号为31521000115080599956，合同约定：贷款期限为2015年8月30日至2016年8月30日，采用按月结息，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，由被告成中桥、董帅明提供保证担保。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将120000元发放至借款人程勇本人帐户（账号：62×××93）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务，原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、提款申请书、借款借据等。
本院认为，原告为证明被告向其借款120000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，且被告成中桥亦自认，本院认为该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证借款合同效力本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付120000元义务。逾期后被告程勇理应按合同约定履行还款义务，而被告程勇至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告成中桥、董帅明亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告程勇未偿还原告借款的情况下，被告成中桥、董帅明应代借款人偿还，偿还后有权向被告程勇追偿。被告程勇、董帅明经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间保证借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告程勇于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金120000元及相应利息（自2015年8月30日起计算至还清本息止，利率按合同内月利率10.3‰计算，逾期利率按15.45‰计算）。
二、被告成中桥、董帅明对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告程勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一七年八月九日
书 记 员 于倩倩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初390号
原告：镇ＸＸ龙广场置业有限公司，住所地镇江新区大港通港路西。
法定代表人：陈广仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐平良，该公司员工。
委托诉讼代理人：章继军，江苏鸿创律师事务所律师。
原告：镇江逸豪置业有限公司，住所地镇江新区大港通港路西。
法定代表人：王深全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章继军，江苏鸿创律师事务所律师。
被告：常州第一建筑集团有限公司，住所地常州市钟楼区银花路4号。
法定代表人：芮永昇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈丽敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：周善良，江苏怀德律师事务所律师。
原告镇ＸＸ龙广场置业有限公司、镇江逸豪置业有限公司与被告常州第一建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ龙广场置业有限公司、镇江逸豪置业有限公司撤回起诉。
案件受理费541800元，减半收取270900元，由原告镇ＸＸ龙广场置业有限公司、镇江逸豪置业有限公司负担。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年十月十九日
书记员 韩蓉蓉
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5605号
原告郭丹丹，女，1988年9月6日出生，汉族，住石家庄市正定县。
委托代理人许军波，河北冀石律师事务所律师。
被告王朝朋，男，1987年10月27日出生，汉族，住石家庄市赵县。
本院于2016年9月2日受理原告郭丹丹诉被告王朝朋民间借贷纠纷一案，原告郭丹丹于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭丹丹撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告郭丹丹负担。
审 判 长 郭 冬
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 张雅楠
二〇一六年十二月三十一日
书记 员代 增 辉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5182号
原告：ＸＸ华,。
被告：李观凤,女。
本院在审理原告ＸＸ华与被告李观凤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ华撤诉。
理费用1958元，减半收取979元，由原告负担。代
代理审判员 李玉杰
二〇一七年八月三日
书 记 员 吕 蔚
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1565号
原告：昆明嘉和科技股份有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地拓祥路208号。
法定代表人：洪文灿，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭爽，男，公司员工，住云南省昆明市官渡区。
被告：山东吉地尔（集团）有限公司。
法定代表人：李玉华，公司董事长。
昆明嘉和科技股份有限公司与山东吉地尔（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案。2017年8月7日，原告昆明嘉和科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按昆明嘉和科技股份有限公司撤诉处理。
案件受理费2608元，减半收取1304元，由昆明嘉和科技股份有限公司负担。
审判员 焦树奕
二〇一七年八月七日
书记员 邢婷婷
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢105号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘建军，地址湖南省涟源市。
被执行人钟如良，地址湖南省涟源市。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与刘建军、钟如良借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2013）双民二初字第852号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘建军、钟如良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘建军、钟如良的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘建军、钟如良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘建军、钟如良新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年九月十九日
书记员 李妙
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5504号
原告：孙东浩，男，1985年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：俞锋，男，1977年12月31日出生，汉族，居民，住浙江省余姚市。
被告：刘影，女，1978年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：朱玉龙，男，1985年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
原告孙东浩与被告俞锋、刘影、朱玉龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告孙东浩、被告朱玉龙到庭参加诉讼。被告俞锋、刘影经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙东浩诉称：2015年11月17日，俞锋借用原告所有的皖Ａ×××××号奥迪越野车在311省道111KM+400M处发生交通事故，造成原告的车辆损失严重，经修理后严重贬值。经双方协商一致，俞锋与原告签订赔偿协议，约定由俞锋赔偿原告车辆贬值损失250000元。俞锋向原告支付赔偿款100000元后，由俞锋、刘影、朱玉龙三人与原告签订补充协议，该协议约定，俞锋应自2016年1月30日前还款10000元，余款于每月30日还款14000元，刘影、朱玉龙承担连带赔偿责任。经原告多次向被告主张债权，三被告以各种理由拖欠，拒不履行还款义务。请求判令：1、俞锋、刘影、朱玉龙偿还原告150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
俞锋、刘影均未作答辩。
朱玉龙辩称：我所有的一辆车放在俞锋和刘影经营的汽车租赁公司出租，到期后，两被告未能归还我的车辆，经了解得知我的车辆被原告扣了。后经原被告协商，原告要求我和刘影担保，我为拿回我的车辆，不得已才担保，只是担保能联系上俞锋。
经审理查明：孙东浩将其所有的车牌号为皖Ａ×××××的奥迪牌越野车借给朋友张巍使用，后该车又由颉子靖驾驶。2015年11月17日，颉子靖驾驶该车发生交通事故。对原告车辆的维修费用已由保险公司予以理赔，对该车辆因交通事故造成的贬值损失，孙东浩与俞锋、颉子靖达成协议，由俞锋负责赔偿孙东浩250000元。协议签订后，俞锋先后支付原告100000元。2016年1月4日，孙东浩（甲方、债权人）与俞锋（乙方、债务人）、刘影（丙方、第一担保人）、朱玉龙（丁方、第二担保人）签订一份《补充协议》，协议内容为：“关于皖Ａ×××××奥迪Q7车损补充协议，乙方欠甲方车损剩余补偿款壹拾伍万元整（¥150000.00），乙方还款计划：在2016年元月20日前还款1万元，后一个月还款1万元，剩余款项于每月30日前还款14000元，每月须按时还款。如乙方违约，甲方联系不到乙方，由丙方承担经济责任；若甲方联系不到丙方，由丁方承担经济责任”。在该协议下方，刘影又补充：“丙、丁两方只负责能联系到乙方，但不承担乙方的债务责任”，此补充内容因原告不同意又被用笔划去。后原告多次向三被告主张债权无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、协议及补充协议等证据证实。
本院认为:公民的合法财产受法律保护。孙东浩的车辆在借给他人使用时受损，俞锋自愿承担赔偿责任，不违反法律规定，其与原告签订的协议有效。原告与三被告签订的补充协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人应按该协议履行各自的义务。关于朱玉龙的辩称意见，因其未能提供证据，俞锋和刘影也未能到庭参加诉讼，对其陈述的真实性无法确认，即使其陈述真实，其作为具有完全民事行为能力人，在补偿协议上签名承担担保责任，现俞锋、刘影均下落不明，朱玉龙应对俞锋的债务承担连带赔偿责任。关于补偿协议中的补充内容，该内容已被笔划去，且与协议内容不符，不予认定，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、俞锋于本判决生效之日起十日内赔偿孙东浩人民币150000元；
二、刘影、朱玉龙对俞锋的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由俞锋、刘影、朱玉龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 张维对
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年九月三十日
书 记 员 丁 波
福建省福清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初729号
公诉机关福清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人薛某，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。
诉讼代理人李勇，福建正实律师事务所律师。
被告人王某某，曾用名王炎珠弟，男，1965年4月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因本案，于2017年3月16日被福清市公安局刑事拘留，2017年3月28日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉[2017]616号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪,于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后,在诉讼过程中,被害人薛某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员黄晨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人薛某及其诉讼代理人李勇、被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年7月9日13时许，被告人王某某在福清市港头镇锦缘大酒店附近路段遇到曾与其在工作中发生纠纷的被害人薛某。被告人王某某就先上前踹了被害人薛某的臀部一脚，又用拳头殴打薛某的头部、身体等处，后双方扭打在一起，致薛某的面部、身体等多处受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人薛某外伤致左侧第9肋骨骨折、鼻部软组织挫伤并左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
被告人王某某于2017年3月16日下午在福清市玉屏街道成龙步行街被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人薛某诉请判令被告人王某某赔偿其医疗费15163.62元、住院伙食补助费1950元、护理费4889.85元、误工费45764元、交通费2000元、营养费5000元、精神抚慰金50000元,共计人民币124767.47元。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议;对附带民事诉讼原告人薛某的诉讼请求表示其没有经济能力赔偿。
经审理查明:
2015年7月9日13时许，被告人王某某在福清市港头镇锦缘大酒店附近路段遇到曾与其在工作中发生纠纷的被害人薛某。被告人王某某就先上前踹了被害人薛某的臀部一脚，又用拳头殴打薛某的头部、身体等处，后双方扭打在一起，致薛某的面部、身体等多处受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人薛某外伤致左侧第9肋骨骨折、鼻部软组织挫伤并左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
被告人王某某于2017年3月16日下午在福清市玉屏街道成龙步行街被公安民警抓获。
附带民事诉讼原告人薛某受伤当日被送往福清市融强医院住院治疗至2015年8月17日出院(住院39天),花费医疗费10619.62元；住院期间，附带民事诉讼原告人薛某分别于2015年7月15日、2015年7月21日、2015年8月10日前往福建医科大学附属协和医院诊察，共花费医疗费4544元。出院诊断：1.鼻骨骨折；2.左眼下睑挫裂伤；3.左眼球挫伤；4.颈部挫伤；5.副鼻窦积液；6.肺挫裂伤；7.多处软组织挫伤；8.头皮血肿；9.糖尿病；10.脑震荡；11.左第8、9肋骨骨折。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议,并有公诉机关、附带民事诉讼原告人薛某提供并经法庭质证的户籍证明、抓获经过证明、违法犯罪经历查询记录、被害人薛某的陈述、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、伤情照片、被告人王某某的供述、附带民事诉讼原告人薛某身份证复印件、门诊病历、疾病证明、医务资料、医疗票据、用药清单等证据予以证明,足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚。被告人王某某的行为造成附带民事诉讼原告人薛某人身损害，依法应当赔偿其因伤支出的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等经济损失。附带民事诉讼原告人薛某提出的赔偿医疗费,按票据计算为人民币15163.62元;提出的赔偿住院伙食补助费按住院的39天计算,每天30元,为人民币1170元;提出的赔偿护理费按住院的39天计算,每天125.38元,为人民币4889.82元；提出的赔偿误工费按住院的39天计算,每天125.38元,为人民币4889.82元;提出的赔偿交通费人民币2000元,其未提供票据,但因其多次到福建医科大学附属协和医院就诊,可酌定为人民币500元;提出的赔偿营养费人民币5000元偏高,可酌定为人民币2000元;以上合计人民币28613.26元。附带民事诉讼原告人薛某提出的赔偿精神抚慰金50000元，此不属于刑事附带民事诉讼的受理范畴，该项诉讼请求不予支持。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款,第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月16日起至2018年6月15日止。）
二、被告人王某某于本判决发生法律效力之日赔偿附带民事诉讼原告人薛某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计人民币28613.26元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 许胜文
二〇一七年七月十七日
书 记 员 林文婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4075号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郭兵传，男，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方帅朋，上海汉盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海旺铺企业管理有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3797号3幢57号。
法定代表人：马玉芳，总经理。
委托诉讼代理人：孙雁敏，该公司员工。
上诉人郭兵传与上诉人上海旺铺企业管理有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初42022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭兵传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭兵传撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币912.50元（上诉人郭兵传已经预付），减半收取计人民币456.25元，由上诉人郭兵传负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执异22号
异议人朱华青，男，1979年12月8日出生，住永康市。
申请执行人李祝仁，女，1959年1月19日出生，住金华市金东区。
被执行人诸葛炜，男，1981年10月12日出生，住永康市。
被执行人胡顺华，女，1979年1月18日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人李祝仁与被执行人诸葛炜、胡顺华民间借贷纠纷一案中，异议人朱华青向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人朱华青称，异议人与被执行人民间借贷纠纷一案，2014年11月28日由永康法院立案执行。异议人向永康法院提交了参与分配申请书。2016年6月13日，异议人得知被执行人位于永康市西城明珠新城二区3幢2单元1003、1004室的房产被拍卖，但分配人员名单中没有异议人，异议人再次向永康法院提交参与分配申请书，永康法院于2016年6月15日送达金东法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款的规定，异议人有权依法参与被执行人诸葛炜、胡顺华房屋拍卖款的分配。请求法院准予异议人参与分配。
申请执行人及被执行人均未答辩。
经审查查明，2014年7月17日，本院对原告李祝仁与被告诸葛炜、胡顺华民间借贷纠纷一案作出（2014）金东商初字第546号民事判决书，判决：由被告诸葛炜、胡顺华于本判决生效后十日内归还原告李祝仁借款本金1800000元，并支付利息（其中700000元本金的借款自2014年4月5日起，500000元本金的借款自2014年4月18日起，600000元本金的借款自2014年3月29日起，均按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10841元（已减半收取），保全费5000元，合计15841元由被告诸葛炜、胡顺华负担。2014年8月25日，申请执行人李祝仁向本院申请强制执行，同日本院立案执行，案号为（2014）金东执民字第1157号。2014年10月28日，本院对被执行人诸葛炜、胡顺华在永康市胜利街87号1528室的房产进行依法拍卖，以588000元成交。2014年11月13日本院将拍卖所得款588000元转交给李祝仁。2016年5月5日，本院对被执行人诸葛炜、胡顺华在永康市西城明珠新城二区3幢2单元1003、1004室的房产进行依法拍卖，以1840000元成交。
2016年5月17日，本院对被执行人诸葛炜、胡顺华在永康市西城明珠新城二区3幢2单元1003、1004室的房产拍卖款制作了分配方案，并于2016年5月19日送达给由永康市人民法院参与分配的申请执行人王蕾、徐月庆。2016年5月25日，因优先支付的评估费需要调整，又制作了补正方案，于2016年6月8日送达给王蕾、徐月庆。2016年6月20日，本院已将房屋拍卖款支付完毕。
另查明，2014年10月27日，永康市人民法院对原告朱华青与被告诸葛炜、胡顺华民间借贷纠纷一案作出（2014）金永商初字第3492号民事判决。2016年6月15日，永康市人民法院将申请执行人为朱华青的参与分配函送至本院。2016年6月16日，本院函复永康市人民法院，告知拍卖款分配方案已于2016年5月17日送达参与分配当事人、2016年5月25日又将补正分配方案送达参与分配的当事人，房屋拍卖款已全部分配完毕。
本院认为，针对被执行人诸葛炜、胡顺华的房产拍卖款，本院于2016年6月8日将分配方案送达给王蕾、徐月庆，其他债权人参与分配的截止日期应为2016年6月7日。永康市人民法院在2016年6月15日将异议人为申请执行人的案件参与分配函送给我院，明显超出了其他债权人参与分配的截止日期。异议人提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱华青的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年七月十二日
书记员 薛来竞
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初940号
原告：金利云（又名金丽云），女，汉族，1970年4月15日出生，住洛宁县。
被告：刘红杰，男，汉族，1979年6月11日出生，住洛宁县。
原告金利云诉被告刘红杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金利云到庭参加诉讼，被告刘红杰经本院公告合法传唤逾期后未到庭。本案现已审理终结。
原告金利云向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款7.1万元，利息34420元，本息合计105420元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日被告刘红杰向原告借款8万元，约定一个月后连本带息一起还清。被告先后分三次归还本金9000元。之后，经原告多次催讨，被告一直推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告刘红杰未答辩。
经审理查明：2015年4月3日，被告刘红杰向原告金利云借款80000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到金丽云现金捌万元整￥80000.00，月息0.02分，刘红杰，2015年4月3日”。经原告多次催讨未果。为此，发生纠纷。
另查明：1.2015年5月5日，被告刘红杰向原告金利云归还借款本金5000元；2015年5月31日，被告刘红杰向原告金利云归还借款本金2000元；2015年6月29日，被告刘红杰向原告金利云归还借款本金2000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘红杰从原告金利云处借款，有被告书写的借条为证，事实清楚。故原告要求被告刘红杰偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘红杰应当偿还原告金利云剩余借款本金71000元（80000元-5000元-2000元-2000元=71000元）。原告要求被告刘红杰按照月息2分承担利息计算至2017年4月3日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2015年4月3日至2015年5月2日的利息为1600元（80000元×2%=1600元），2015年5月3日至2015年6月2日的利息为1460元（80000元-5000元-2000元×2%=1460元），2015年6月3日至2017年4月2日的利息为31240元（80000元-5000元-2000元-2000元×2%×22个月=31240元）；以上利息合计34300元（1600元+1460元+31240元=34300元）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告刘红杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金利云剩余借款本金71000元，利息34300元，合计105300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告刘红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：魏朝彬
审 判 员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：金小刚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 ：张丹妮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2587号
原告：李欢，女，1982年10月23日出生，住西安市长安区。
委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区王寺街道东杨村村民委员会（以下简称东杨村村委会）。
法定代表人：杨兴虎，系该村委会主任。
原告李欢与被告东杨村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告李欢及其委托代理人文军义到庭参加了诉讼，被告东杨村村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李欢诉称，其与被告村村民结婚，户籍迁入被告村。后因感情不和离婚，但户籍一直在被告村。后被告村土地被征用，被告村给村民发放征地补偿款，但未给其足额分配，故起诉要求被告支付征地补偿款21000元，并要求被告承担诉讼费用。
被告东杨村村委会经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原告于2010年11月8日与被告村村民张磊登记结婚，并将户口迁入被告村。后双方于2013年7月19日经西安市长安区人民法院调解离婚，原告户籍一直未迁出。2013年被告村土地被征用，2016年8月，被告村委会给每位村民分配征地补偿款42000元，但以原告离婚后未将户籍转走，且村委会未让原告交纳公积金20000元为由仅给原告分配了50%的份额，计21000元。现原告诉至本院，要求被告支付征地补偿款21000元，并要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告坚持诉讼请求，并向本院提供合疗本、户口本、民事调解书、银行明细表各一份，用于证明其户籍登记、离婚及被告未给其足额发放征地补偿款等情况。被告东杨村村委会经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。本院未能调解。
以上事实，有合疗本、户口本、民事调解书、银行明细表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告村村民结婚，将户籍迁入被告村，其虽已离婚，但户籍未迁出被告村，故足以认定原告系被告村村民，具有被告村村民主体资格，理应在被告村参与农村集体经济组织收益分配，享有本村村民应该享有的村民待遇，现原告要求被告支付征地补偿款的诉讼请求应予支持。被告以原告离婚后未将户籍转走，且村委会未让原告交纳公积金为由未足额给原告进行分配，其行为侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告西安市长安区王寺街道东杨村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李欢农村集体经济组织收益分配款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费325元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街道东杨村村民委员会承担162.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一七年六月五日
书记员 高 晗
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初5228号
原告：张姜，女，1982年11月29日出生，苗族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：马玄斌，系贵州勤维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章黔，系贵州勤维律师事务所律师。
被告：龙健，女，1970年1月31日出生，苗族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：李文甫，系贵州中创联律师事务所律师。
原告张姜与被告龙健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张姜及其委托诉讼代理人马玄斌、章黔，被告龙健的委托诉讼代理人李文甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张姜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金600000元；2.判决被告按月息2%支付从2016年11月21日至本息全部履行完毕之日止的借款利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告龙健因资金紧张向原告借款人民币600000元，约定月息5%。原告分别在2012年至2014年期间多次通过银行转账及现金方式向被告出借借款600000元。被告龙健收到上述借款后分别向原告出具借条，并按约定向原告支付部分利息后就未偿还借款本金及利息。后原告多次要求被告龙健偿还上述债务，被告龙健称资金紧张要求原告给予一定宽限期，并于2016年8月10日向原告收回之前所出具的几张借条后重新书写一份600000元借条。被告2016年8月10日出具新借条后，原告多次与被告协商还款事宜均未达成一至共识，原告每次向被告催要上述借款被告称资金紧张要求拖欠一久，后被告甚至以不接电话的消极方式处理此事。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告龙健辩称，被告向原告出具600000元的借条是事实，但被告并未收到原告600000元现金。2016年被告向原告出具了借条约定借款的交付方式为现金支付，根据合同法规定，借款合同为实践性合同，以借款实际交付为生效要件，虽然被告向原告出具了借条，但原告并未将600000元借款以现金的方式支付给被告。原告要求支付利息没有法律依据，首先，借条因借款未交付没有生效，其次，借条也未约定利息，故原告要求从起诉之日起按月利率2%支付利息没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的原告的银行开户信息，证人赵某的银行开户信息及流水清单，因系银行出具，故予以认定；对原告出示的2012年6月2日欠条复印件一份，虽然系复印件，因能与本案的其他证据相互印证，故予以认定，对证人赵某的证言，因证人与原告有利害关系，故不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张姜与被告龙健均系六盘水市妇幼保健院职工，双方于2016年8月16日之前有经济往来，2016年8月10日双方通过结算，被告向原告出具借条一份内容为：“今借到张姜现金600000元正还钱拆条，现金支付。”之后原告找被告要求被告还款未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告张姜与被告龙健有经济往来，双方通过结算后被告向原告出具借条，该借条有录音资料相互印证，故对原告的请求被告偿还借款本金的请求予以支持。对原告主张利息，因借条上双方未约定，故不予支持。对被告辩称的只写了借条，未实际收到原告款项，因被告未提供证据推翻以上证据，故被告的辩称理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告龙健于判决生效后十日内偿还原告张姜的借款本金600000元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张姜的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，由被告龙健负担（原告已自愿预交，被告龙健于判决生效后十日内返还给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 王厚菊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 梅
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初273号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人曾兴联，女，1948年9月19日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，文盲，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月15日被成都铁路公安贵阳公安处贵阳车站派出所民警抓获，同年11月24日被巨野县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人曾兴联犯诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人曾兴联到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2015年8月，被告人曾兴联在杨某1（已判刑）的要求下，联系到杨某2（已判刑），杨某2联系到陶某（已判刑），采取以陶某与被害人郭某虚假结婚后逃走的手段，骗取了被害人郭某彩礼钱人民币56000元。
针对指控，公诉机关当庭出示了书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人曾兴联以非法占有为目的，骗取他人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人曾兴联对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年7月，被告人曾兴联伙同杨某1（已判刑）等人，由曾兴联联系杨某2（已判刑），后由杨某2联系陶某（已判刑）至巨野县章缝镇杨某1家中，通过杨某1等人介绍，2015年8月10日，以陶某与被害人郭某虚假结婚后逃走的手段，骗取了被害人郭某彩礼钱人民币56000元。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1.侦查机关扣押曾兴联身份证、火车票复印件及扣押物品清单，证实2016年11月22日，侦查机关从曾兴联处扣押曾兴联身份证一张、火车票一张。
2.山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724刑初120号刑事判决书，证实证实同案犯杨某1、陶某、杨某2已被判处刑罚及公诉机关指控的犯罪事实均已被法院生效判决认定。
3.巨野县公安局柳林派出所出具的被告人曾兴联户籍信息，证实被告人曾兴联的主体身份信息情况，犯罪时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
4.巨野县公安局出具的受案登记表、立案决定书、发、破案经过，成都铁路公安局贵阳公安处贵阳车站派出所出具的被告人归案情况说明，证实本案的案发、侦破及被告人曾兴联的归案情况。
5.巨野县公安局现场检测报告书，证实曾兴联的检测样本经现场检测，结果呈阴性。
（二）证人证言
1证人王丽证言，证实曾兴联联系杨某2，杨某2联系陶某等人到杨某1家中，合谋后经杨某1等人介绍，以陶某与郭某虚假结婚的手段骗取郭某人民币56000元，对赃款分配情况不清楚。
2.证人杨某1证言，证实2015年7月份，杨某1通过曾兴联、杨某2联系陶某，合谋以介绍结婚为由，骗取男方彩礼钱，后经杨某1等人联系，将陶某介绍给郭某，骗取郭某彩礼钱人民币56000元，曾兴联分得1000元。
3.证人陶某证言，证实2015年7月份，经曾兴联、杨某2联系到陶某后带到巨野县章缝镇杨某1家，与杨某1、等人合谋实施婚姻诈骗，经杨某1介绍与郭某结婚，骗取彩礼钱56000元。
4.证人杨某2证言，证实曾兴联联系杨某2至巨野，后杨某2应杨某1、曾兴联要求，联系妇女到巨野，以结婚为由骗取彩礼实施诈骗，而后联系到陶某，其伙同杨某1、曾兴联等人，以陶某与巨野县章缝镇郭某结婚为由，骗取彩礼钱人民币56000元，钱被其和陶某、杨某1、曾兴联等人分赃。
（三）被害人郭某陈述，证明2015年8月，通过杨某1等人介绍，与陶某按照农村风俗举行结婚仪式，花费了彩礼钱共计56000元，杨某1保证陶某不逃走。
（四）被告人曾兴联供述，证实2015年7月份，被告人曾兴联联系杨某2来山东找对象骗取彩礼钱，后杨某2联系陶某至巨野县章缝镇杨某1家中，通过杨某1介绍，以陶某与被害人郭某结婚为由骗取彩礼钱人民币56000元，曾兴联分得人民币1000元。
（五）辨认笔录
同案犯陶某、杨某2、杨某1辨认笔录，证实同案犯杨某1、陶某、杨某2三人，均辨认出参与诈骗活动的曾老太太即曾兴联。
上述证据，经庭审举证、质证，且证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人曾兴联以非法占有为目的，虚构事实，伙同他人通过虚假婚姻骗取他人钱财，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾兴联到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾兴联犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月15日起至2018年7月14日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳。）
二、责令被告人曾兴联退赔被害人郭良领经济损失人民币五万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 解国峰
审 判 员 黄先锋
人民陪审员 姚继平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚永真
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初136号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人洪新华，男。2014年8月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月15日刑满释放。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人洪新华犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人洪新华到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年11月11日晚，被告人洪新华在杭州市余杭区乔司街道某某街夜市，趁被害人刘某2不注意之际，窃得被害人刘某2上衣口袋内的金色朵唯L3手机一部，价值人民币520元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人刘某2。
公诉机关认为：被告人洪新华的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人洪新华在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某2的陈述；扣押决定书、笔录、清单、发还清单及照片；调取证据通知书、清单、商品信息；自拍照片、工资单；价格认定结论书；抓获、破案经过；常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪新华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪新华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人洪新华在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人洪新华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月10日起至2017年8月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭英
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10835号
原告：路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)，住所地法国巴黎杜邦-纳沙大街***号。
法定代表人：迈克尔·布尔克(MichaelBURKE)，董事长兼首席执行官。
委托诉讼代理人：任振翮，北京德恒(深圳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟碧霞，北京德恒(深圳)律师事务所实习律师。
被告：上海绮涟实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈剑，经理。
被告：陈剑，男，1986年4月1日出生，汉族，住江苏省。
被告：胡红思，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省。
原告路易威登马利蒂与被告上海绮涟实业有限公司、陈剑、胡红思侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，鉴于双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴金水
审 判 员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
……
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条……
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王暄，女，1973年10月28日出生，北京明标企事业管理咨询中心职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王化义（王暄之父），住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京普瑞物业管理有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路1号院。
法定代表人：沈爱平，董事长。
再审申请人王暄因与被申请人北京普瑞物业管理有限公司（以下简称普瑞物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01民终3194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王暄申请再审称，普瑞物业公司出于非法目的，采用不正当的诉讼手段，欺骗法院作出错误的判决，从而达到损害他人合法权益、谋取自身非法利益的行为，请求撤销一、二审法院判决。理由为：（一）本案起诉的理由是“未交纳物业费纠纷”，与事实相悖。2011年2月王暄主动缴纳物业费时遭拒，普瑞物业公司重复收费违法，坚决抵制，拒收违约，过错责任自负。（二）本案背后的原因是恶意诉讼，王暄参选业委会，受到普瑞物业公司的威胁，进而引发此案。（三）普瑞物业公司利用虚假证据，一直欺骗法院，《前期物业服务合同》涉嫌伪造。（四）普瑞物业公司伪造《告知书》，应承担法律责任，自2011年2月普瑞物业公司拒收费至2015年4月起诉本案，诉讼时效已过，不存在中断的事由。（五）普瑞物业公司大肆公开侵害王暄的合法权益，至今没有正常生活的保障。普瑞物业公司公开张贴二审判决书，多次半夜故意敲砸王暄家门，派人围追、肆意谩骂王暄父母，剪断王暄家的宽带、电话线，致使基本生活无保障。据此，请求法院支持王暄的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是物业费的缴纳是否合理的问题。首先，普瑞物业公司虽然未与王暄签订书面的物业服务合同，但普瑞物业公司为王暄居住的小区提供了物业服务，王暄客观上也享受相关服务内容，故应认定双方已形成事实上的物业服务合同关系，普瑞物业公司有权向接受了物业服务的王暄主张收取必要的物业服务费用。其次，普瑞物业公司要求王暄支付2011年2月1日起至2015年1月31日的物业服务费，王暄提出了有关时效之抗辩，认为部分物业费已超过了法律应保护的期间。两审法院关于“因普瑞物业公司与小区开发商签订的前期物业服务合同中约定有每年按年度向业主或物业使用人收取物业服务费的内容，故王暄应付的2011年的物业服务费因普瑞物业公司于2013年11月提出催费告知书而中断，直至普瑞物业公司起诉至一审法院，期间并未超过二年”的认定，符合法律规定。王暄主张从未见过《催费告知书》的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。本案虽为物业费纠纷，但涉及业主对物业服务水平提高的要求，双方应从小区建设的整体出发，相互谅解，共同促进物业服务的进步。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王暄的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 侯海旭
审判员 李 林
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王暄，女，1973年10月28日出生，北京明标企事业管理咨询中心职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王化义（王暄之父），住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京普瑞物业管理有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路1号院。法定代表人：沈爱平，董事长。再审申请人王暄因与被申请人北京普瑞物业管理有限公司（以下简称普瑞物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01民终3194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王暄申请再审称，普瑞物业公司出于非法目的，采用不正当的诉讼手段，欺骗法院作出错误的判决，从而达到损害他人合法权益、谋取自身非法利益的行为，请求撤销一、二审法院判决。理由为：（一）本案起诉的理由是“未交纳物业费纠纷”，与事实相悖。2011年2月王暄主动缴纳物业费时遭拒，普瑞物业公司重复收费违法，坚决抵制，拒收违约，过错责任自负。（二）本案背后的原因是恶意诉讼，王暄参选业委会，受到普瑞物业公司的威胁，进而引发此案。（三）普瑞物业公司利用虚假证据，一直欺骗法院，《前期物业服务合同》涉嫌伪造。（四）普瑞物业公司伪造《告知书》，应承担法律责任，自2011年2月普瑞物业公司拒收费至2015年4月起诉本案，诉讼时效已过，不存在中断的事由。（五）普瑞物业公司大肆公开侵害王暄的合法权益，至今没有正常生活的保障。普瑞物业公司公开张贴二审判决书，多次半夜故意敲砸王暄家门，派人围追、肆意谩骂王暄父母，剪断王暄家的宽带、电话线，致使基本生活无保障。据此，请求法院支持王暄的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是物业费的缴纳是否合理的问题。首先，普瑞物业公司虽然未与王暄签订书面的物业服务合同，但普瑞物业公司为王暄居住的小区提供了物业服务，王暄客观上也享受相关服务内容，故应认定双方已形成事实上的物业服务合同关系，普瑞物业公司有权向接受了物业服务的王暄主张收取必要的物业服务费用。其次，普瑞物业公司要求王暄支付2011年2月1日起至2015年1月31日的物业服务费，王暄提出了有关时效之抗辩，认为部分物业费已超过了法律应保护的期间。两审法院关于“因普瑞物业公司与小区开发商签订的前期物业服务合同中约定有每年按年度向业主或物业使用人收取物业服务费的内容，故王暄应付的2011年的物业服务费因普瑞物业公司于2013年11月提出催费告知书而中断，直至普瑞物业公司起诉至一审法院，期间并未超过二年”的认定，符合法律规定。王暄主张从未见过《催费告知书》的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。本案虽为物业费纠纷，但涉及业主对物业服务水平提高的要求，双方应从小区建设的整体出发，相互谅解，共同促进物业服务的进步。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王暄的再审申请。审判长  王立杰审判员  侯海旭审判员  李 林二〇一七年十月二十三日书记员  韩 静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9222号
罪犯刘振伟，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2007年10月15日作出了（2007）济刑终字第142号刑事判决，以被告人刘振伟犯敲诈勒索、寻衅滋事、保险诈骗、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月15日对其裁定减去有期徒刑一年，于2011年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，执行机关山东省运河监狱指派干警王华清，济宁市人民检察院指派检察员徐忠民、岳耀臣到庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘振伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘振伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘振伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘振伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2015年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 赵 旭
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4067号
申请执行人张爱兵，男，汉族，1973年9月7日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人莫阳伟，男，汉族，1986年1月25日出生，住湖南省常德市鼎城区。
本院在执行张爱兵与莫阳伟合同纠纷一案中，查明被执行人莫阳伟暂无可供执行的财产，申请执行人张爱兵亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张爱兵与被执行人莫阳伟合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李丽琴
二〇一八年三月五日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执4067号申请执行人张爱兵，男，汉族，1973年9月7日出生，住湖南省宁乡县。被执行人莫阳伟，男，汉族，1986年1月25日出生，住湖南省常德市鼎城区。本院在执行张爱兵与莫阳伟合同纠纷一案中，查明被执行人莫阳伟暂无可供执行的财产，申请执行人张爱兵亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张爱兵与被执行人莫阳伟合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李丽琴二〇一八年三月五日书记员  刘 卓
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8139号
原告:马丽丽，女，1972年5月10日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：王福泉、刘志坚（实习），河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告：夏邑华邑置业有限公司。
法定代表人：徐向阳，该公司经理。
被告：商丘市英皇投资信息咨询有限公司。
法定代表人：刘国强，该公司经理。
原告马丽丽诉被告夏邑华邑置业有限公司、商丘市英皇投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告马丽丽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马丽丽撤回起诉处理。
审判员 王军号
二〇一七年九月十九日
书记员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8139号原告:马丽丽，女，1972年5月10日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：王福泉、刘志坚（实习），河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：夏邑华邑置业有限公司。法定代表人：徐向阳，该公司经理。被告：商丘市英皇投资信息咨询有限公司。法定代表人：刘国强，该公司经理。原告马丽丽诉被告夏邑华邑置业有限公司、商丘市英皇投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告马丽丽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马丽丽撤回起诉处理。审判员  王军号二〇一七年九月十九日书记员  司 曼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2599号
原告:付艺伟（艺名傅艺伟），女，1964年5月26日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王静，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告:灵云（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院2号楼601号。
法定代表人任杭中，董事长。
委托代理人陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。
原告付艺伟（以下简称原告）与被告灵云（北京）文化传媒有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静、被告委托代理人陆伟成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即删除使用在http：//www.celeb.aili.com中原告的照片；2、被告在《法制日报》等全国发行的报纸以及http：//www.celeb.aili.com上连续一个月刊登经法院审查的道歉信向我赔礼道歉；3、被告赔偿我经济损失10万元以及精神损害抚慰金5万元；4、被告赔偿我公证费2000元；5、案件受理费由被告承担。我发现被告未经我同意，在其经营的网站http：//www.celeb.aili.com的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国女演员，参加多部电影、电视的拍摄。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权，在商业广告中极易给读者产生误解，降低我的社会评价，侵犯我的名誉权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告辩称：我公司没有侵权原告的肖像权，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：http：//www.aili.com系被告经营的网站。2016年1月11日，原告在北京市国立公证处公证确认在被告经营的上述网站中使用了原告五张照片用于文章的配图（共计使用五次）。在使用原告照片的页面中存在商业宣传的内容。原告为进行公证花费公证费2000元。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。庭审中，本院要求原告核实目前使用的照片是否已经删除，但原告在法院指定的期限内未将上述事项的结果告知本院。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其经营的网络页面中使用原告的肖像做为文章的配图，在该文章的页面中存在商业宣传，故被告行为已构成侵犯原告肖像权，被告应当对其上述行为承担相应的侵权责任。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告仅在其网站页面中使用原告的肖像，故原告要求被告在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持原告要求被告在其网站页面中向原告赔礼道歉的诉讼请求。关于原告所述其名誉权受损一节，本院认为，被告在上述网站页面中使用原告肖像从事商业宣传不应当认定构成对原告名誉的贬损，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。原告要求被告赔偿公证费的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告停止侵权一节，因原告在本院指定的期限内未就被告是否已经停止侵权事项的核实结果告知本院，故就截至本案庭审结束，被告是否仍在使用原告照片的事项，原告未进行充分举证，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告灵云（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内在http：//www.celeb.aili.com网络页面首页上发表就未经原告付艺伟同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；
二、被告灵云（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告付艺伟经济损失七万五千元以及公证费二千百元，共计七万七千元；
三、驳回原告付艺伟的其他诉讼请求。
如被告灵云（北京）文化传媒有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十元，由原告付艺伟负担四百九十元（已交纳），由被告灵云（北京）文化传媒有限公司负担五百七十元（于本判决生效之日起七日内交纳五百三十元，于本判决生效之日起七日内给付原告付艺伟四十元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
审 判 员 黎伟伟
人民陪审员 骆尚朴
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 颖
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1228号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：黄敬渊，男，1982年8月27日出生，汉族，住四川省汉源县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人黄敬渊责令退赔一案，本院作出的（2016）川0183刑初156号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人黄敬渊暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人黄敬渊有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初156号刑事判决书第二项中对被执行人黄敬渊退赔被害人蒋松伟10000元、余国树15000元、许龙福15000元、徐艳20000元、康克文5000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张伟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初2号
原告：崔秀英，女，汉族，1974年7月5日生，住兰考县，确认地址：兰考县城关镇仪封路口西50米路北。
委托诉讼代理人：黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王月山，男，汉族，1972年6月4日生，住兰考县。确认地址：兰考县一高家属院。
被告：张彦玲，女，汉族，1971年7月10日生，住兰考县。确认地址：兰考县一高家属院。与被告王月山系夫妻关系。
原告崔秀英与被告王月山、张彦玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法公开开庭审理了此案。原告崔秀英的委托代理人黄建敏，被告张彦玲到庭参加了诉讼。被告王月山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告借款100000元；2、一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告开一个卖彩票店，被告王月山经常去原告的店买彩票。2014年8月份，二被告找到原告说做生意资金周转困难，想借原告资金用于生意的周转。2014年8月11日，原告借款给二被告100000元人民币，二被告给原告打一份借条并承诺在3个月内偿还，利息按月息1.5%计算。后来二被告并没有按期偿还借款，经原告向二被告追讨，在2017年7月23日二被告又重新给原告打一份借条，二被告把原先借条收回，现经原告多次向二被告追讨借款，二被告仍然一推再推，就是不支付借款，为依法维权，特提出以上诉请。
被告王月山未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告张彦玲答辩，对原告的诉称没有异议，我爱人王月山借钱是用于做生意。原告的借款我们愿意还，只是现在我们没有能力。
本院经审理认定事实如下：被告王月山、张彦玲因做生意资金周转困难于2014年8月向原告崔秀英借款100000元现金。二被告给原告打一份借条，并承诺在3个月内偿还，利息利息按月息1.5%计算。后经原告催要，二被告并没有按期偿还借款。2017年7月23日，被告王月山、张彦玲给原告崔秀英补写了一份借条。借条上显示：“因做生意借崔秀英现金壹拾万元整（100000）。借款人：王月山身份证号：，张艳玲（张彦玲），2017年7月23号”。
被告王月山、张彦玲结婚登记时间为2014年5月15日。
上述事实有原告的陈述、被告王月山、张彦玲于2017年7月23日给原告崔秀英出具的借条一份、被告王月山与张彦玲的结婚证一份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告王月山与张彦玲是夫妻关系且均在借条上签字，被告张彦玲对借款事实予以认可。原告要求被告王月山、张彦玲偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王月山、张彦玲于本判决生效后十日内偿还原告崔秀英借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王月山、张彦玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡雪琴
二〇一八年一月三十日
书记员 聂 芳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5614号
原告：李保清，男，1959年10月10日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：贾赛赛，男，1988年2月24日，汉族，住郯城县人。
被告：安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人：吴绍坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李方超，该公司职工。
原告李保清与被告贾赛赛，安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保清委托诉讼代理人李国华、被告安盛天平财保临沂公司委托诉讼代理人李方超到庭参加诉讼。被告贾赛赛经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保清向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告损失共计11017元；2.本案的诉讼一切费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日7时许，被告驾驶鲁Q170**号小型客车沿205由南向北行驶至李庄大将军陶瓷厂门前时，与由南向北转弯原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定被告负全部责任。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贾赛赛未作答辩。
被告安盛天平财保临沂公司辩称事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔）且事故发生在保险期间内，在核实被告贾赛赛驾驶证及行驶证合法有效，原告医疗费部分我公司已经履行完毕，程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日7时许，被告贾赛赛驾驶鲁Q170**号小型客车沿205国道由南向北行驶至李庄镇大将军陶瓷厂门前时，与由南向北转弯原告李保清驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告李保清受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出临公交郯认字[2017]第3713228201700615号道路交通事故认定书，认定结论：被告贾赛赛负事故全部责任，原告李保清无责任。被告贾赛赛系鲁Q170**号小型客车驾驶人，该车辆在被告安盛天平财保临沂公司投保交强险及商业三者险(50万不计免赔)，且事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告李保清于2017年6月19日向郯城县人民法院提起诉讼，在庭审过程中原告李保清与被告贾赛赛，被告安盛天平财保临沂公司达成调解。本院于2017年7月12日作出（2017）鲁1322民初3400号民事调解书，调解内容为：在庭审过程中原告李保清与被告贾赛赛，被告安盛天平财保临沂公司达成调解，调解内容：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李保清医疗费共计人民币2085元。二、被告贾赛赛一次性赔偿原告李保清保全费800元。
原告李保清第一次诉讼后，于2017年9月20日委托临沂沂蒙司法鉴定所对其误工、护理、营养进行鉴定。临沂沂蒙法医司法鉴定所于2017年9月22日以沂蒙司鉴所[2017]临鉴字第2029号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李保清之损伤评定为误工期90天，护理期30天，营养期30天。原告李保清向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：误工费5787.9元（90天×64.31元），护理费1929.3元（30天×64.31元），营养费900元（30天×30元），车损1390元，鉴定费710元，评估费300元等共计人民币11017.2元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告安盛天平财保临沂公司对原告李保清提供的证据有异议，质证认为：1、被告安盛天平财保临沂公司对原告提供的沂蒙司鉴所[2017]临鉴字第2029号司法鉴定意见书有异议，认为该份鉴定报告系原告单方委托，程序不合法且误工期、护理期、营养期三期天数均过长。但被告安盛天平财保临沂公司未提出重新鉴定申请，又未提供足以推翻该份司法鉴定报告书的证据，故原告李保清提供的司法鉴定意见书可以作为本案赔偿计算的依据。但原告李保清主张的误工费、护理费过高，因原告李保清伤后未住院治疗，结合原告李保清伤情，其主张的误工费、护理费可调整为：误工费3858.6元（60天×64.31元），护理费964.65元（15天×64.31元）。原告李保清未提供证据证实其需要加强营养的相关证据，故其主张的营养费不予支持。2、被告安盛天平财保临沂公司对原告提供的价格评估结论书有异议，认为该分报告系原告单方委托且价格过高。但没有提出重新评估申请，又没有提供推翻该价格评估结论书的证据，故对被告安盛天平财保临沂公司质证意见，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告受伤并造成损失的应予赔偿。被告贾赛赛系鲁Q170**号小型客车的驾驶人，该车辆在被告安盛天平财保临沂公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），故原告李保清诉请依法判令被告贾赛赛、被告安盛天平财保临沂公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。结合本案的实际，被告贾赛赛负本次事故的全部责任。据此，原告李保清的损失确认为：误工费3858.6元，护理费964.65元，车损1390元，评估费300元，鉴定费710元，共计人民币11017.2元。
依据以上赔偿数额，被告安盛天平财保临沂公司公司在交强险限额内赔偿原告李保清误工费3858.6元，护理费964.65元，车损1390元。原告李保清剩余损失鉴定费710元，评估费300元共计人民币1010元，由被告汪京京赔偿。
综上所述，原告李保清起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。超出部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险有限公司临沂市中心公司赔偿原告李保清误工费，护理费，车损共计人民币6213.25元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告贾赛赛赔偿原告李保清鉴定费，评估费共计人民币1010元。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告李保清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告贾赛赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一七年十月二十一日
书记员 张 帅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1208号
原告：淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈宝林，该公司董事长。
委托代理人：徐东，该公司副总经理。
被告：程华，女，汉族，住安徽省淮北市。
原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司与被告程华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员孙雪薇适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费138元，因原告撤诉，减半收取69元，由原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司负担。
审判员 孙雪薇
二〇一六年四月十九日
书记员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；