广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终202号
上诉人（原审原告）：黄连福，男，1967年5月16日出生，住广东省中山市。
委托代理人：黄淑华，女，1991年8月14日出生，住广东省中山市，系上诉人黄连福的女儿。
委托代理人：黄桂玉，女，1965年5月26日出生，住广东省中山市，系上诉人黄连福的姐姐。
被上诉人（原审被告）：中山市住房和城乡建设局，住所地广东省中山市中山四路1号，统一社会信用代码11442000007332710H。
法定代表人：陈俊源，局长。
委托代理人：梁伟杰，中山市港口镇住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市城市管理行政执法局，住所地广东省中山市石岐区民族东路1号，组织机构代码73755074-4。
法定代表人：杜俊强，局长。
委托代理人：孙涛、梁慧信，广东登鼎律师事务所律师。
原审第三人：黄少苏，女，1960年10月12日出生，住广东省中山市，
上诉人黄连福诉被上诉人中山市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、中山市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）、及原审第三人黄少苏不履行法定职责一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初687号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明:2016年6月27日，黄连福向中山市住房和建设局港口分局（以下简称港口住建分局）口头投诉其邻居黄少苏在未办理规划报建和施工报建的情况下擅自在港口镇××××号开工建设房屋。港口住建分局收到投诉后，前往××××号现场查看并拍照取证。2016年7月1日，港口住建分局向黄少苏发出《停工整改通知书》，认定黄少苏未取得施工许可证擅自开工，责令其于2016年7月8日前停工整改完毕。2016年7月5日，港口住建分局向中山市城市管理行政执法局港口分局（以下简称港口城管执法分局）发出《违章建筑转港口镇综合行政执法局处理移交函》，将黄少苏在××××号施工过程未办理工程规划许可证、施工许可证的违法建设案件移交港口镇城管执法分局继续处置。2016年7月12日，黄连福到中山市港口镇综治信访维稳中心进行投诉，投诉的内容为××××号是违法建筑，对其房屋造成多处裂纹，要求对方拆除及相关部门进行处理。次日，中山市港口镇综治信访维稳中心将该投诉事项转至港口住建分局，要求该局跟进处理。2016年7月14日，港口住建分局向黄连福作出《关于黄连福反映隔壁房屋违法建设造成其房屋有裂纹问题处置的回复》，告知黄连福，该局已向黄少苏作出《停工整改通知书》，责令黄少苏停工整改，并将相关违法建设的查处向有关部门进行了移交。港口住建分局于2016年9月8日将上述回复依法送达黄连福。市城管执法局对黄少苏涉嫌违法建设的行为立案查处后，对现场进行勘验，并于2016年10月10日对黄少苏进行了询问。黄少苏在笔录中承认其系××××号的土地使用权人，土地证号为中府集用（2xxx）第11xx**号，其出资建设××××号，2016年3月开始建设，同年9月完工，建设过程中没有办理相关报建手续。调查期间，市城管执法局向中山市城乡规划局港口分局发出《关于黄少苏违法建设一案的函》，请求协助核实××××号的规划报建情况及规划定性等情况。2016年11月4日，市城管执法局授权委托中山市恒宇测绘工程有限公司对××××号进行测绘。黄连福认为，市住建局、市城管执法局对其投诉未依法进行查处和处理，未履行法定职责，故于2016年10月25日诉至原审法院，请求：1.确认市住建局、市城管执法局未履行法定职责的行为违法；2.责令市城管执法局依法强制执行，将第三人黄少苏位于港口镇××××号违法建设的建筑物进行拆除；3.由市住建局、市城管执法局承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第六条“国务院建设行政主管部门对全国的建筑活动实施统一监督管理。”和第六十四条“违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。”的规定，市住建局对本行政区域范围内的建筑活动具有监督管理职责，具有对未取得施工许可证擅自施工的行为进行处罚的职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”的规定，参照粤府[2003]7号《关于在中山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》第一点“相对集中行政处罚权工作由中山市人民政府负责组织实施，中山市城市管理行政执法局为中山市人民政府负责集中行使行政处罚权的行政机关”和第二点第一款第（二）项“中山市城市管理行政执法局的具体职责是：……（二）行使城市规划管理方面法律、法规、规章的行政处罚权”的规定，市城管执法局在本行政区域内可以行使城市规划管理方面法律、法规、规章的行政处罚权。本案中，黄连福投诉黄少苏在港口镇××××号在未办理施工许可和工程规划报建情况下擅自建设房屋，市城管执法局、市住建局对该投诉举报事项负有监管查处的法定职责和职权。市住建局收到涉案举报投诉后进行调查取证，在其职权范围内根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条的规定，对黄少苏未取得施工许可证擅自施工的行为作出《停工整改通知书》，责令违法建设人停工整改，已依法履行其职责。黄连福主张市住建局对其举报投诉未履行法定职责，没有事实依据，原审法院不予支持。市城管执法局对黄少苏违反城市规划管理规定违法建设的行为立案查处，进行现场勘验和拍照取证，对当事人询问调查，向有关部门发函协助调查核实情况，委托有资质公司对涉案房屋进行测绘，市城管执法局对黄连福的投诉举报已在依法处理过程中，已在履行法定职责。黄连福主张市城管执法局未履行法定职责，理据不成立，原审法院不予支持。
综上，黄连福主张市住建局、市城管执法局对其投诉未履行法定职责的行为违法，没有事实和法律依据，原审法院予以驳回。另，涉案房屋是否属违章建筑、是否应被强制拆除、将作何处理，需由市城管执法局调查核实后再行决定，故对黄连福要求责令市城管执法局强制拆除涉案房屋的诉讼请求，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回黄连福的诉讼请求。案件受理费50元，由黄连福负担。
上诉人黄连福不服上述判决，向本院上诉称：我是中山市××镇xx街39号的房屋所有权人。邻居黄少苏在没有办理规划报建和施工报建的情况下，擅自在港口镇××××号开工建设房屋，造成我的房屋严重受损。我自2016年4月起多次向称港口住建分局、港口城管执法分局等部门信访、投诉和举报，但上述部门相互推诿，不予查办处理。港口住建分局、港口城管执法分局不具独立承担法律责任能力的机构，其对外法律责任分别应由被告市住建局、市城管执法局承担。请求判令：1.撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071行初687号行政判决；2.确认市住建局、市城管执法局怠于履行法定职责违法；3.责令市城管执法局依法强制执行，将第三人黄少苏位于港口镇××××号违法建设的建筑物进行拆除；4.本案一、二审诉讼费由市住建局、市城管执法局承担本案的诉讼费用。
被上诉人市住建局辩称：一审判决认定事实清楚，市住建局已经依法履行了法定职能，请求人民法院依法维持原审判决。
被上诉人城管执法局辩称：一、对于黄连福的上诉状诉讼请求二和一审是不同的诉讼请求，违反了二审的规定。一审诉讼请求是未履行法律职责，请求法庭驳回该诉讼请求。第二，被上诉人已依法履行法定职责，请求法庭维持原判。
原审第三人黄少苏述称：我左右留出30公分，之前说留出30公分就可以建。当地很多人都留出30公分。
本院经审理查明，除“原告请求”部分外，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：原告的原审诉讼请求为：1.确认中山市港口镇人民政府、市住建局、市城管执法局未履行法定职责违法；2.责令市城管执法局依法强制执行，将第三人黄少苏位于港口镇××××号违法建设的建筑物进行拆除；3.由中山市港口镇人民政府、市住建局、市城管执法局承担本案的诉讼费用。原审法院于2017年1月19日作出（2016）粤2071行初687号行政裁定，认为中山市港口镇人民政府不是适格被告，裁定驳回了黄连福对中山市港口镇人民政府的起诉。本案各方当事人均未对上述裁定提起上诉，上述裁定已生效。
本院再查明：2017年5月17日，本院调查时，市住建局、市城管执法局一致确认：市住建局的监督处罚职权未相对集中由市城管执法局行使。
本院认为，一般而言，建筑物所有权的设立是一系列行政许可实施的结果，依据《中华城乡规划法》《中华人民共和国建筑法》之规定，城乡规划主管部门、建设行政主管部门分别对建设过程中违反城乡规划的行为、违法建设的行为进行监管。
关于市住建局是否存在不作为行为，本院认为，市住建局收到黄连福的举报后，依据《中华人民共和国建筑法》第六十四条：“违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款”之规定，对黄少苏未取得施工许可证擅自施工的行为作出《停工整改通知书》，责令违法建设人停工整改，并将相关涉嫌违反城乡规划的材料移交集体行使城市规划管理方面法律、法规、规章的行政处罚权的市城管执法局处理，已经依法履行法定职责。黄连福主张市住建局不作为，没有事实依据，本院不予支持。
关于市城管执法局是否存在不作为行为，本院认为，至
2016年10月25日黄连福向原审法院提起本案诉讼时止，市城管执法局已对黄少苏涉嫌违反城市规划管理规定违法建设的行为立案，并依法实施了作出相关行政处理决定的预备性措施，黄连福主张市城管执法局不作为，没有事实依据，本院依法不予支持。
至于“责令市城管执法局依法强制执行”的请求，该诉的成立，以“存事人在行政机关决定的期限内不履行行政决定的义务”为基本前提条件，本案显然不具备该条件，原审法院驳回黄连福的该项请求，处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，黄连福的上诉理由不成立，对其上诉主张本院依法不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄连福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 何君岚
本判决所适用的法律、法规：
《中华城乡规划法》
第九条……
任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，……尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
《中华人民共和国建筑法》
第六十三条任何单位和个人对建筑工程的质量事故、质量缺陷都有权向建设行政主管部门或者其他有关部门进行检举、控告、投诉。