吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1101号
原告徐祥，男，1944年5月7日生，满族，个体业主，现住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：徐国柱（原告的儿子），男，1970年3月4日生，满族，农民，现住白城市洮北区。
被告：白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会（以下简称卫东村）。
代表人：吴春校，村长。
委托诉讼代理人：关鑫，吉林金辉律师事务所律师。
原告徐祥诉被告卫东村民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人和被告代表人及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐祥向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款265736.00元及利息（按月息2%计算至欠款偿还完毕时止）。事实与理由：自1990年开始，原告为被告垫付费用款和施工修路，被告分别于1996年9月18日出具欠据一份金额47284.00元、1996年9月30日出具欠据一份金额57360.00元、1997年4月30日出具欠据一份金额50400.00元、1997年10月20日出具欠据一份金额43200.00元、1999年10月8日出具欠据一份金额10000.00元、2002年10月20日出具欠据一份金额36000.00元、2003年9月20日出具欠据一份金额24000.00元、2004年7月20日出具欠据一份金额17000.00元、2005年12月10日出具欠据一份金额21000.00元，合计306244.00元。1996年12月20日还款508.00元、1999年10月8日还款10000.00元、2005年10月18日抵扣原告承包4公顷土地承包费30000.00元，被告尚欠265736.00元未支付。因被告迟迟不能支付，原告向被告追索欠款时，经村委会承诺到还款之日按月息2%支付利息，为此2016年11月17日原村书记李胜玉出具了证明。以上款项后经原告多次索要，被告至今未给付。
被告辩称，雇佣原告从事劳务属实，被告已经通过现金，物品，承包费，取土给付了原告部分欠款，尚欠原告28788.00元。被告未与原告约定支付利息。要求驳回支付利息的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交的证据如下：1、1997年4月30日欠据金额50400.00元、1997年10月20日欠据，金额13200.00元，1996年9月18日欠据，金额43504.00元、1996年9月30日欠据，金额57360.00元，符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，被告质证后有异议，认为96年9月30日的欠据与97年10月20日的欠据为同一工程，同一款项是推沙坑款，数额57360.00元。96年9月18日与97年4月30日的欠据是同一工程，同一款项是修路款，数额43504.00元，但其未提交相关证据予以反驳，另欠款的数额也不一致，故本院对原告提交的以上证据予以确认。
原告提交的2002年10月20日欠据，金额36000.00元、2003年9月20日欠据，金额24000.00元、2004年7月20日欠据，金额17000.00元，2005年12月10日的欠条符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，被告质证后，主张2005年12月10日，2002年10月20日，2003年9月20日，2004年7月20日该四张欠据被告于2005年12月10日出具汇总据一份约定被告已承包土地费30000.00元及在该土地上取土的方式偿还完毕，但原告不予认可，并主张汇总据跟本案无关，承包费30000.00元在总欠款数额上已经扣除，地我也没有种上，村民不让种，也不让取土，故被告的主张本院不予支持。
被告提交的证据如下：2005年土地承包合同复印件一份，该合同系复印件无法与原告核对，另该合同与本案无关，本院不予确认，2003年7月20日收据复印件，无法与原件核对，另收据无收款人签字，原告质证后不予认可，故本院不予确认。1997年12月30日收据复印件一份，无法与原件核对，另收据无收款人签字，原告质证后不予认可，故本院不予确认。2007年2月11日收条复印件一份，无法与原件核对，原告质证后认为该笔款与本案无关，系乡里另外的项目款，只是通过村委会走的帐，被告对原告的主张未提出异议，故该笔收款不在本案中予以认定。1990年11月30日收据复印件一份，无法与原件核对，另收据无收款人签字，原告质证后不予认可，故本院不予确认。1998年7月20日收据复印件一份无法与原件核对，另收据无收款人签字，原告质证后不予认可，故本院不予确认。1998年11月30日收据复印件一份无法与原件核对，另收据无收款人签字，原告质证后不予认可，故本院不予确认。2002年2月6日收据复印件一份无法与原件核对，另收据无收款人签字，原告质证后不予认可，故本院不予确认。2000年10月31日收据复印件一份无法与原件核对，另收据无收款人签字，原告质证后不予认可，故本院不予确认。2013年1月20日收据复印件一份无法与原件核对，原告质证后不予认可，故本院不予确认。1996年9月18日收据复印件一份无法与原件核对，虽是收据，但从收据记载的内容中的还款时间为96年12月末还款，故此收据不能证明已经偿还欠款。
由上本院确认案件事实如下：原告经营砖厂和推土机，自1996至2005年期间为被告修路及灭茬和被告在原告购买红砖累计欠款306244.00元。被告于1999年10月8日偿还原告欠款10000.00元,于1996年12月20日偿还欠款508.00元，2005年10月18日抵扣原告承包4公顷土地承包费30000.00元，被告尚欠265736.00元。
本院认为，本案审理重点：原、被告之间的债权、债务关系是否成立，欠款数额及利息如何确定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”庭审中，原告提交的证据能够证明被告欠款的事实存在以及欠款的数额，被告方主张欠款大部分已经偿还完毕，尚有28788.00元欠款未偿还，但其主张无事实和法律依据，本院不予支持。故被告应偿还原告欠款本金265736.00元。关于欠款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告提交的欠据中，均约定年末不还月息2分，庭审中被告方主张未与原告约定支付利息，但未提交任何证据予以证明，另原告提交的白城市中级人民法院的庭审笔录中的证人李胜玉的证人证言能够证实，约定利息为年末不还月息2分，故被告方应当按照约定支付欠款的利息。关于支付利息的时间，1996年9月18日欠款47284.00元，因被告于1996年12月20日还款508.00元，故应在1996年9月18日的欠款中扣除已经偿还的508.00元，扣除后的欠款为46776.00元(自1997年1月1日起至欠款偿还完毕时至，按月息2%计算利息)；1996年9月30日欠款57360.00元(自1997年1月1日起至欠款偿还完毕时至，按月息2%计算利息)；1997年4月30日欠款50400.00元(自1998年1月1日起至欠款偿还完毕时至，按月息2%计算利息)；1997年10月20日欠款43200.00元(自1998年1月1日起至欠款偿还完毕时至，按月息2%计算利息)；1999年10月8日欠款10000.00元已经偿还完毕；2002年10月20日欠款36000.00元(自2003年1月1日起至欠款偿还完毕时至，按月息2%计算利息)、2003年9月20日欠款24000.00元(自2004年1月1日起至欠款偿还完毕时至，按月息2%计算利息)、2004年7月20日欠款17000.00元及2005年12月10日欠款21000.00元，扣除缴纳土地承包费30000.00元，剩余欠款8000.00元(自2006年1月1日起至欠款偿还完毕时至，按月息2%计算利息)。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下：
白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会于本判决生效后立即偿还徐祥欠款本金265736.00元及利息[(自1997年1月1日起至欠款偿还完毕时至，按月息2%计算利息，本金46776.00元）；(自1997年1月1日起至欠款偿还完毕时至，按月息2%计算利息，本金57360.00元)；(自1998年1月1日起至欠款偿还完毕时至，按月息2%计算利息，本金50400.00元)；(自1998年1月1日起至欠款偿还完毕时至，按月息2%计算利息，本金43200.00元)；(自2003年1月1日起至欠款偿还完毕时至，按月息2%计算利息，本金36000.00元)；(自2004年1月1日起至欠款偿还完毕时至，按月息2%计算利息，本金24000.00元)；(自2006年1月1日起至欠款偿还完毕时至，按月息2%计算利息，本金8000.00元)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463.00元，由白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘福新
二〇一七年八月十一日
书记员 王瑞冰