甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终122号
上诉人（原审原告）李二爱，男，汉族，生于1972年4月7日，初中文化，住西和县，农民。
上诉人（原审被告）李爱福，男，汉族，生于1962年7月10日，初中文化，住西和县，农民。
被上诉人（原审被告）中铁十一局集团第一工程有限公司。
住所地湖北省襄阳市航空路**号。
法定代表人魏加志，总经理。
上诉人李二爱、李爱福因与被上诉人中铁十一局集团第一工程有限公司健康权一案，不服西和人民法院（2015）西民初字第527号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明：被告中铁十一局集团第一有限公司承建“十天”高速15标工程，并在工程所在地组建项目部，2013年4月，项目部与李二爱达成口头协议，由李二爱向项目部施工地拉土，每车（三轮车）40元。协议达成后，李二爱和哥哥李爱福共同拉土，项目部向二人发工资。2013年5月19日，李爱福驾驶三轮车向施工地拉土，当车行驶至项目部石料厂时，正在安装设备，路被挖断无法通行。李爱福驾车从石料厂搭建的传输带下通行，当车原路返回通过传输带时，传输带倒下砸在三轮车上，致驾驶员李爱福和副驾驶位乘坐人李二爱受伤，李二爱当日送西和县人民医院住院治疗，2013年6月7日出院，经诊断为：1.腰椎横突多发骨折；2.双眼睑淤血；3.腹部软组织挫伤。期间，李爱福支付5000元，被告第一有限公司未支付医疗费。
原审法院审理认为，项目部是企业或其他组织在某一时段某一地点为了工作需要设立的临时机构，不具备法人资格，项目部对外发生的民事法律行为由设立项目部的机构承担。李二爱与被告第一有限公司设立的“十天”高速15标项目部拉土提供劳务达成口头协议，属雇佣关系，雇员在雇佣期间受伤雇主应当赔偿。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票据或者运输费用的合同。约定的每车40元，是按完成工作量计发工资的标准，项目部每天用多少车土，何时终止协议，李二爱和李爱福是不清楚的，二人对完成拉土这项工作能获得多少报酬没有预期，故被告第一工程有限公司辩称与李二爱、李爱福属运输合同关系的理由不成立，不予支持。李爱福作为驾驶员在路被挖断无法通行的情况下，应当预见到在未加固的传输带下通行是有安全隐患而选择通行，造成本人和李二爱受伤，负有不可推卸的责任。从生活经验和常识判断分析，传输带架起未固定，在自身重量下有一定的稳定性，在未受外力下不会倒。本案中，无法排除李爱福驾驶的三轮车未与传输带发生碰撞，加之李爱福无驾驶证，车辆无行驶证，就本起事故而言，驾驶员李爱福应负主要责任。李二爱作为完全民事行为能力人，选择在有安全风险的传输带下乘坐三轮车通行亦有过错，可减轻被告方的赔偿。原告李二爱请求由被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金于法有据应予支持。李二爱的医疗费以票据计算共计5295.23元，予以确认；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，李二爱被诊断为腰椎横突多发骨折，住院19天，甘肃忠正司法法医学鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定李二爱为九级伤残，误工时间请求112天未超出合理范围，误工收入按照甘肃省2014年度农、林、牧、副、渔业人均纯收入25733元计算，误工费为7896元（25733元／年÷365天112天）；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为1人，护理标准按照甘肃省2014年度农、林、牧、副、渔业人均纯收入25733元计算，原告李二爱住院19天，护理费为1339.5元（25733元／年÷365天19天）；住院伙食补助费参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》省内每人每天40元的标准计算，确定为760元（40元／天19天）；交通费应当以正式票据为凭，根据实际支出确定，原告实际支付救护车费300元，交通费确定为300元；营养费根据李二爱受伤程度及残疾等级评定九级可确定1000元；李二爱伤残评定为九级，按照甘肃省2014年度农民人均纯收入5108元计算为20432元（5108元／年20年0.2）。上述费用共计37022.73元，被告李爱福承担50%，被告第一有限公司承担30%，原告李二爱承担20%。据此判决：（一）、由被告中铁十一局集团第一工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李二爱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金共计11106.82元（37022.73元30%）；（二）、由被告李爱福在本判决生效后十日内赔偿原告李二爱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金共计18511.36元（37022.73元50%），扣除李爱福前期支付的5000元，实际赔偿13511.36元。案件受理费200元，被告中铁十一局集团第一工程有限公司承担60元，被告李爱福承担100元，原告李二爱承担40元。
上诉人李二爱不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）、施工方随意把路挖断，没有采取安全措施（如警示牌）施工现场又没有任何安全设施（如防护网、警示牌以及安全管理人员）这些十里派出所第一时间到现场拍了照片，一问便知。如果施工方搞任何一点安全，悲剧就不会发生，
只有问过并同意后才能达到过去的条件，运输架不稳，施工方随意叫三轮在下面过，施工方违规施工是造成这次事故最根本的原因，而一审则避开了这个最重要的环节。至于王申明、安监区证言不一定是事实，他们是过了十多天后才到的现场，公司的那些人为了逃避责任不择手段。从照片上看，三轮车最高点是水箱嘴，如果是碰倒的，水箱嘴会倒向后面，上诉人也会有感觉，上诉人会选择跳车逃命，可是三轮车水箱嘴已经过了那个运输架，运输架才倒下来砸到车上．把水箱嘴砸到前面去了，上面有明显的痕迹，运输架的颜色是红色的粘到了水箱嘴上，这是铁的事实。过去的时候，上诉人没有坐在三轮车上，上诉人是看着三轮车过去的，正因为上诉人看见三轮车最高点和运输架离的高，上诉人才在三轮车原路返回时，坐在三轮车上，上诉人认为上诉人没有责任，施工方有不可推卸的责任。根据《安全生产责任法》、《侵权责任法》第85条、第86条以及中铁一公司又是上诉人的雇主，雇工在雇佣期间受到的伤害由雇主承担，所以上诉人的责任应该由中铁一公司承担，受伤后，上诉人的家人多次请求公司负责人救治，住院期间没有医药费了，上诉人的家人多次请求出点医药费，公司一分钱也不出，最后不得不提前出院，第一次开庭时，上诉人看见证人是假的，便告诉法官，法官警告做伪证是违法的，但公司的人理都没理，依然叫假证人出庭做伪证，法官一问知道是假的以后，公司负责人才很生气地叫假证人退出法庭，可见公司负责人无法无天，没有一点人情道德。（二）、上诉人的伤残鉴定费和车费以及吃饭住店共计叁仟元，一审和重审的二位法官目睹了上诉人交钱的全过程，上诉人已为会算上，结果没有算。上诉人现在已经丧失了劳动能力，生活很困难，恳请二审法院法官给上诉人加上，伤残赔偿金如果低了也请给上诉人加上。综上所述，上诉人依法上诉，请求：（一）、改判原审民事判决，判决被上诉人对上诉人一审诉求的各项费用承担全部赔偿责任。（二）、一审和本案的诉讼费均由被上诉人承担。
上诉人李爱福不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人李二爱自2013年4月开始，就受雇于被上诉人中铁十一局集团第一工程有限公司，为其工地拉土，工具为上诉人的农用三轮车。2013年5月19日上诉人和被上诉人李二爱在给工地拉土，途经石料场时，路被石料厂挖断无法通行。上诉人随下车向石料厂的工人问路，其工人告知上诉人让在皮带架下通行，当时石料厂的负责人丁勇也在场。然而在上诉人拉完土原路返回时皮带架突然倒塌砸向上诉人，造成上诉人头部受伤、牙齿受损等多处软组织受伤，同时也将坐在副驾驶位上的被上诉人李二爱的腰部砸伤，三农车也被砸的面目全非。当日救护车就将上诉人和被上诉人李二爱送往西和县人民医院治疗。尽管上诉人在受伤治疗期间无人问津，自己承担着昂贵的医疗费，但还是念于和被上诉人李二爱之间的兄弟之情给其垫资5000元。一审法院判决认定事实清楚，但是对上诉人承担被上诉人李二爱50％的赔偿责任这一判决不服，现依法提起上诉。上诉人与被上诉人李二爱都属十被上诉人中铁十一局集团第一工程有限公司的雇工，这一事实清楚，一审人民法院对该事实的认定正确。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中被上诉人李二爱的损害是由中铁十一局集团第一程有限公司的塔架倒塌造成的。被上诉人无有效证据证实塔架的倒塌与上诉人李爱福有关，仅凭主观猜测是不可以认定案件事实的。因此被上诉人李二爱的人身损害赔偿应该由中铁十一局集团第一工程有限公司全部承担，与上诉人无关。综上所诉，上诉人与被上诉人的人身损害结果之间无因果关系，上诉人依法不承担赔偿责任。一审判决适用法律错误，上诉人依法上诉，请求：（一）、撤销原审判决；（二）、由被上诉人中铁十一局集团第一工程有限公司承担被上诉人李二爱治疗的全部损失。（三）、本审及一审的诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人中铁十一局集团第一工程有限公司二审未作答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：本案中上诉人李二爱、李爱福二人向被上诉人十一局集团第一工程有限公司供应土，每车拉到工地40元，李二爱、李爱福与十一局集团第一工程有限公司应当是买卖（供应）原材料关系，原审认定双方为雇佣关系错误。在运输土的过程中，李爱福无证无照驾驶三轮车通过不具备行驶条件的施工便道，因此原审判决其承担主要赔偿责任正确；李二爱作为完全民事行为能力人，应当预见乘坐不具备载人条件的三轮车，在施工便道上行驶的危险性，其也有一定过错，原审判决其自担一定责任正确，因此对二上诉人上诉二审重新划分责任的请求本院不予支持。李二爱在二审请求判处鉴定费及车费的请求，因该请求李二爱在原审诉状中未列入诉讼请求范围，原审未作判决，二审不能直接判处。对伤残赔偿金原审计算正确，因此对李二爱该项上诉请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费200元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡喜平
审判员 朱晓剑
审判员 李秀梅
二〇一六年五月十二日
书记员 寇利飞