广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1194号
原告：张仲斌，男，1961年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：胡国恒，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱萍，广东赛力律师事务所实习律师
被告：李阁铭，男，1968年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告张仲斌与被告李阁铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡国恒到庭参加诉讼，被告李阁铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仲斌向本院提出诉讼请求：1、判令李阁铭立即支付欠款290.5万元，利息80.178万元（利息自2015年7月1日起计算至2016年12月31日，之后按照同期银行贷款基准利率的4倍计算至还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费、财产保全费由李阁铭承担。事实和理由：2006年1月，在张仲斌的协助下，李阁铭与怀集县建筑工程公司中标“怀集县第一中学天湖校区首期工程”建筑项目（下称“项目工程”），李阁铭取得了承包该项目工程的资格进行施工。当月，李阁铭向张仲斌出具《承诺书》，承诺按项目工程总价款（3000万元）的4%向张仲斌支付报酬（包括介绍的佣金、管理的报酬、资金的支持等），李阁铭出具《承诺书》后至今，仍未与张仲斌就该报酬完成结算。其后，在张仲斌的协助下，李阁铭得以再次承包上述项目的二期工程。但李阁铭对于约定的居间报酬却怠于支付。基于上述情况，在张仲斌的一再追讨下，双方在2014年8月20日经协商后签订《确认书》，确认：（1）张仲斌在项目工程期间曾借款给李阁铭；（2）经核算，李阁铭尚欠张仲斌304万元。2015年6月18日，李阁铭向张仲斌出具《还款承诺书》，确认尚欠张仲斌304万元及承诺：（1）从2015年7月1日起，每月偿还欠款5000元或以上；（2）从2016年2月7日前，一次性偿还欠款30万元或以上；（3）在2016年6月30日前，累计偿还欠款不少于152万元；（4）在2017年1月27日前，一次性偿还欠款50万元以上；（5）2017年6月30日前还清所有欠款；并约定如李阁铭有任何一期款项未按时足额支付给张仲斌，则要向张仲斌支付利息（利息以应付未付的金额总数为基数计算，利率为银行同期贷款利率的4倍，利息应从2015年7月1日起计算）。李阁铭向张仲斌出具《还款承诺书》后，除于2015年7月向张仲斌归还欠款1万元；于2015年9月归还欠款0.5万元；于2015年10月归还欠款0.5万元；于2015年11月归还欠款0.5万元；于2015年12月归还欠款0.5万元；于2016年1月归还欠款0.5万元；于2016年2月归还欠款10万元；合共向张仲斌归还款13.5万元外，并未向张仲斌归还其他剩余款项。经张仲斌催促，李阁铭多次催促，李阁铭仍拒不归还，违反承诺书中的约定，故李阁铭应向张仲斌支付利息80.178万元，利息自2015年7月1日起计算，李阁铭尚欠290.5万元，（1）2015年中国银行同期贷款利率（六个月）为5.1%，2015年下半年利息为2905000×5.1%×4/2=296310元；（2）2016年中国银行同期贷款利率（1年）为4.35%，2016年利息为2905000×4.35%×4=505470元，合计801780元。张仲斌认为，张仲斌与李阁铭之间民事关系已由最初的居间合同关系转化为债权债务关系，李阁铭拒不归还欠款的行为，已构成违约。为维护张仲斌的合法权益，特起诉至法院，请法院依法判如所请。
被告李阁铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2006年1月10日，怀集县建筑工程公司天湖校区工程项目部和李阁铭作为承诺人向张仲斌出具《承诺书》一份，载明“在张仲斌的协助下，怀集县建筑工程公司投标中标的“怀集县第一中学天湖校区首期工程”建筑项目，由怀集县建筑公司与建设方怀集第一中学签订《工程承包合同》（注:工程立项批准文号为肇发改社[2005]145号；合同签订时间2006年1月8日），怀集县建筑工程公司成立了“怀集县建筑工程公司天湖校区工程项目部”，聘任李阁铭为项目部经理，怀集县建筑工程公司天湖校区工程项目部和李阁铭（以下将怀集县建筑工程公司天湖校区工程项目部和李阁铭简称为承诺人）作出如下承诺：一、承诺人承诺在项目工程总金额人民币叁仟万元中（以怀集县建筑工程公司、李阁铭与建设单位结算为准）的4%付给张仲斌，作为张仲斌在该工程中发挥巨大作用的报酬（包括介绍的佣金、管理的报酬、资金的支持等等），承诺人将发包方确认的结算书提交给张仲斌核实。承诺人支付给张仲斌该报酬时间具体为：第一笔2007年3月31日前付40%；第二期2007年9月30日前付40%；第三期2008年3月31日付余下的20%……三、在以后天湖校区后续工程项目中（如二期、配套工程等），如承诺人继续拥有施工权，亦同样支付相关佣金给张仲斌，支付比例及相关合作事宜另行签订协议。如二期、配套工程等需要另行招标的，另行协商。四、特别说明：本《承诺书》与2006年1月10日签订的《借款协议》（李阁铭和张仲斌签订的）无关。李阁铭履行本《承诺书》，不能免除承诺人按照2006年1月10日签订的《借款协议》中约定应该向张仲斌支付的款项……”，怀集县建筑工程公司天湖校区工程项目部在“承诺人”一处加盖公章，李阁铭在“承诺人”一处签名按捺。
2012年11月13日，怀集县财政投资评审中心作出《怀集县第一中学天湖校区建设工程（首期）工程结算评审报告》。该《报告》中的《工程预（结）算评审定案表》说明了施工单位为怀集县建筑工程公司，《怀集一中天湖校区各项建筑工程结算清单》的工程结算总造价为48016374.19元。
2013年1月23日，怀集县财政投资评审中心作出《怀集县第一中学天湖校区建设工程（二期）工程结算评审报告》。该《报告》中的《工程预（结）算评审定案表》说明了施工单位为怀集县建筑工程公司，《怀集一中天湖校区各项建筑工程结算清单》的工程结算总造价为27958533.55元。
2014年8月20日，张仲斌作为甲方，李阁铭作为乙方签订一份《确认书》，确认“一、关于肇庆市怀集第一中学（天湖校区）（2011年更名为怀集中学）工程建设期间，甲方曾借款给乙方。二、经核算，乙方尚欠甲方人民币叁佰零肆万元。三、本《确认书》一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”，之后，张仲斌未偿还上述借款款项。2015年6月18日，李阁铭向张仲斌立下《还款承诺书》，约定“截止到2015年6月18日，本人李阁铭确认尚欠张仲斌人民币合共叁佰零肆元（304万元），本人现承诺以下还款计划：1、从2015年7月1日开始，每月偿还欠款5000元或以上。2、在2016年2月7日前，一次性偿还欠款30万元或以上。该还款与每月还款5000元无关。3、在2016年6月30日前，累计偿还欠款不少于人民币152万元。4、在2017年1月27日前，一次性偿还欠款50万元以上。该还款与每月还款5000元无关。5、到2017年6月30日前偿还全部款项。若本人未按照上述还款承诺书还款的，有任何一期款项未按时足额支付给张仲斌的，都视为本人构成根本违约，本人应承担违约责任，即按照应付未付总额计算利息，利率按银行同期贷款利率四倍计算，从2015年7月1日起开始计算”，李阁铭在“还款承诺人”一处签名按捺。
李阁铭向张仲斌出具《还款承诺书》后，于2015年7月1日通过“罗*强”的账户转账0.5万元给张仲斌；于2015年7月29日通过“罗*强”的账户转账0.5万元给张仲斌；于2015年9月8日通过“罗*强”的账户转账0.5万元给张仲斌；于2015年10月13日归还欠款0.5万元；于2015年11月4日偿还欠款0.5万元；于2015年12月11日偿还欠款0.5万元；于2016年1月7日偿还欠款0.5万元；于2016年2月26日通过“罗*强”的账户转账10万元给张仲斌，合计共向张仲斌归还款13.5万元。之后，李阁铭未依约归还其他剩余款项。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。李阁铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。
一、根据《承诺书》第一条“承诺人承诺在项目工程总金额三千万元中（以怀集县建筑工程公司、李阁铭与建设单位结算为准）”与第三条“在以后天湖校区后续工程项目中（如二期、配套工程等），如承诺人继续拥有施工权，亦同样支付相关佣金给张仲斌，支付比例及相关合作事宜另行签订协议”的约定，张仲斌陈述《确认书》确认李阁铭尚欠其304万元是李阁铭应向其支付的居间报酬，居间报酬的金额为怀集县第一中学天湖校区建设工程两期工程结算总价的4%，怀集县第一中学天湖校区建设工程（首期）的工程结算总造价为48016374.19元，怀集县第一中学天湖校区建设工程（二期）工程结算总造价为27958533.55元。2014年8月20日，双方将相应的居间报酬转成借款金额进行确认。在李阁铭出具《还款承诺书》之后，其依约共偿还了13.5万元。张仲斌主张李阁铭尚欠其欠款290.5万元，有《确认书》、《还款承诺书》等证据予以佐证，并且无影响证据效力的因素存在，本院对张仲斌与李阁铭之间的债权债务关系予以确认。李阁铭未按约定的还款时间偿还涉案借款，应当承担民事责任。现张仲斌要求李阁铭偿还借款本金290.5万元的诉请，合法合理，本院予以支持。
二、关于利息的诉请，根据《还款承诺书》约定“若本人未按照上述还款承诺书还款的，有任何一期款项未按时足额支付给张仲斌的，都视为本人构成根本违约，本人应承担违约责任，即按照应付未付总额计算利息，利率按银行同期贷款利率四倍计算，从2015年7月1日起开始计算”，李阁铭在2016年2月26日偿还10万元之后未依约偿还剩余欠款。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现张仲斌主张李阁铭从2015年7月1日起按照中国人民银行一年至三年（含三年）的贷款利率的四倍支付利息至还清欠款之日止的诉请，合法合理，本院予以支持，但若该贷款利率的四倍超过年利率24%，则按照年利率24%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李阁铭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张仲斌偿还欠款290.5万元；
二、被告李阁铭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张仲斌支付利息，以欠款290.5万元为基准，从2015年7月1日起按照中国人民银行一年至三年（含三年）的贷款利率的四倍计付至还清欠款之日止，若该贷款利率的四倍超过年利率24%，则按照年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36454元（原告已预交），由被告李阁铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 方 文
审判员 肖静丽
审判员 杜宁光
二〇一七年十月三十日
书记员 马 超