湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终1566号上诉人（原审被告）：李秀兰，女，1965年8月14日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被上诉人（原审原告）：石云，女，1969年8月27日出生，汉族，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：陈卫，湖北风劲律师事务所律师。原审被告：张正民，系李秀兰之夫，1964年5月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区，上诉人李秀兰因与被上诉人石云、原审被告张正民民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李秀兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判其对306000元不承担责任、利息从起诉之日起计算、张正民不承担赔偿责任；一、二审诉讼费�由石云承担。事实与理由：1、借条是其所写是真实的，但石云并没有证据证明已经借给其650000元，有证据的只有344000元。306000元是没有证据证实的，其中200000元是通过他人转款来的，虽然转款是真实的，但不能证明是石云出借的。100000元说是支付的现金，这不符合双方借款均是通过银行转帐的交易习惯。还有50000元，其只收到44000元，6000元说是扣除利息无证据证实；2、一审判决以其支付款项的数额来推定石云借给其306000元，以此来支持石云6500**元的诉求，于法无据；3、其自借款之日起已经支付了利息386000元，按照借款本金344000元计算，其支付的利息已至石云起诉之月，应以此标准计算支付利息；4、其借款用于投资，没有用于家庭生活，且张正民对其借款之事毫不知情，张正民不应承担连带赔偿责任。石云向一审法院起诉请求：1、判令李秀兰、张正民�同偿还借款650000元，并承担从2015年1月起至清偿完毕之日止利息损失（其中450000元按月息2分计算，200000元按月息3分计算）；2、本案诉讼费用由李秀兰、张正民承担。事实与理由：李秀兰因经营需要多次找其借款用于周转，从2011年3月开始其多次出借给李秀兰款项，截至2015年3月经核对，李秀兰共计欠其借款本金650000元，并按借款时约定的利息，其中借款本金450000元月息为2分，借款本金200000元月息3分，从2015年1月起未向其支付。为此李秀兰重新出具借条，承诺在2016年12月前还清本息，但承诺期限已过，李秀兰分文未偿。为此其要求李秀兰立即偿还借款本金650000元并按约定承担偿还利息损失。张正民系李秀兰的丈夫，对李秀兰因经营行为所负债务依法应承担共同偿还责任。李秀兰辩称，石云诉请其借款650000元与事实不符，其已经偿还386000元。其向石云借款，张正民不清楚，其借款既没有用于家庭生活，也没有用于生产经营，其与张正民的夫妻感情不好，各自钱财归个人所有，石云知道这一事实，石云起诉张正民承担连带清偿责任没有事实依据，请求法院依法驳回石云对张正民的诉讼请求。张正民未递交书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对石云的陈述进行反驳的权利。一审法院认定的事实，石云与李秀兰系朋友关系。李秀兰因资金需要多次向石云借款。石云于2011年5月5日、6月17日、2013年11月6日、2014年1月10日、2014年3月10日向李秀兰给付100000元、100000元、100000元、100000元、44000元，同时于2012年7月15日通过案外人魏某的账户向李秀兰转账支付200000元。李秀兰于2011年6月7日向石云支付2000元、7月7日2000元、12月6日2400元、12月20日1600元、2012年1月7�2000元、1月19日2000元、2月9日2000元、2月21日2000元、3月6日2000元、3月20日2000元、4月23日2000元、8月7日2000元、8月15日6000元、8月16日2000元、9月22日2000元、10月8日2000元、10月15日6000元、11月2日2000元、11月18日6000元、12月4日2000元、12月17日8000元、2013年1月7日2000元、1月16日8000、2月4日2000元、2月25日10000元、4月4日2000元、4月18日8000元、5月5日2000元、5月17日8000元、6月5日2000元、6月17日8000元、7月4日2000元、7月18日8000元、8月6日2000元、8月16日8000元、9月7日2000元、9月20日8000元、10月6日2000元、10月15日8000元、11月17日8000元、12月7日5000元、12月18日8000元、2014年1月3日5000元、1月17日8000元、2月18日13000元、3月18日8000元、4月6日6000元、4月21日8000元、5月6日6000元、6月6日6000元、6月18日8000元、7月8日6000元、7月18日8000元、8月5日6000元、9月8日6000元、9月17日8000元、10月3日6000元、10月18日8000元、11�5日8000元、11月17日8000元、12月5日8000元、12月17日8000元、2015年1月18日15000元、6月25日10000元、2016年1月31日30000元、2017年1月26日10000元。2015年3月份李秀兰向石云出具借条，内容为“今向石云借到人民币肆拾伍万元整（二分息），零外贰拾万元整（三分息），从2015年元月份到现在利息未付，还款日期在2016年12月份前还清，共计陆拾伍万元整”。现因李秀兰到期后未还本付息，故而成讼。另查明，李秀兰、张正民系夫妻关系。一审法院认为，李秀兰取得石云的借款650000元并出具借条的行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。李秀兰抗辩借条不能证明石云已向其出借650000元，根据庭审查明事实，李秀兰对于石云于2011年5月5日、6月17日、2013年11月6日提供借款各100000元不持异议，对2012年7月15日通过案外人魏某的账户向李秀兰转账支付200000元及2014�1月10日、2014年3月10日提供借款100000元、50000元持有异议。依据石云主张提供借款后李秀兰给付的款项分析，在2012年7月25日魏某向李秀兰转账200000元前，李秀兰每月向石云给付2000元或4000元；而在2012年7月25日魏某向李秀兰转账200000元后，李秀兰每月向石云给付8000元或10000元（2012年9月仅给付2000元）。结合2015年3月李秀兰出具的借条约定450000元按2分息、200000元按3分息，本案应是魏某向李秀兰转账200000元后，每月利息为8000元至10000元，故截至该时间发生的借款本金为400000元。2013年11月6日石云提供100000元借款后，借款本金为500000元。石云在庭审中主张2014年1月10日向李秀兰给付现金100000元，李秀兰虽系否认该事实存在，但其在之后给付款项的情况，甚至在2014年6月起每月按照14000元给付，结合民事诉讼证据的高度盖然性原则，对石云主张的该100000元借款本金事实予以确认。对于2014年3月10日石云主张提供50000元，依据交易明细石云已向李秀兰转账44000元，根据李秀兰向石云给付款项的情况看，扣除的6000元应是利息，同时当时的借款50000元并未约定利息。故本案的借款本金为650000元。李秀兰辩称借条内容系石云让其根据石云口述所写，未提供有效证据证明，亦未提供石云强迫其出具该借条的证据，故对李秀兰的该项抗辩主张，不予支持。因借条约定的期限届满后，李秀兰未按照约定的期限偿还借款已构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款本金的义务，故对于石云要求李秀兰偿还借款本金650000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的�人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。李秀兰未举证证实其偿还的款项系偿还的借款本金，应承担举证不能的法律后果，同时根据李秀兰给付利息的情况显示其每次付款时均对之前差欠的利息未付清，故其每月偿还的均应是利息。本案中李秀兰2015年3月向原告出具借条载明从2015年1月到现在利息未付，而李秀兰于2015年1月18日向石云给付15000元、6月25日10000元、2016年1月31日30000元、2017年1月26日10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。关于在2015年后李秀兰给付的利息共计65000元按照先息后本予以减扣，即�65000元÷（14000元÷30天）≈140天，即李秀兰实际支付利息至2015年5月20日。因其出具的借条载明450000元按2分计息,视为对之前约定不支付利息的变更。故李秀兰应从2015年5月21日起以本金650000元为基数,按照年利率24%计付利息至实际清偿之日止。关于张正民的责任。张正民与李秀兰系夫妻关系，本案借款发生于张正民、李秀兰夫妻关系存续期间内，虽张正民未直接出具借条，但张正民未能提交证据证明该债务明确约定为李秀兰的个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故认定本案债务为张正民、李秀兰夫妻的共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、李秀兰、张正民于判决生效后五日内连带给付石云借款本金650000元及利息（以本金650000元为基数，从2015年5月21日起按照年利率24%计算至本金实际清偿之日止）。二、驳回石云的其它诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方的借贷关系有双方往来银行账目，以及李秀兰向石云出具的借条足以认定，且双方的行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。李秀兰至今仍拖欠石云借款本金650000元及利息理应及时清偿。张正民与李秀兰系夫妻关系，理应共同承担清偿责任。对于李秀兰提出借条是其所写是真实的，但石云并没有证据证明已经借给其650000元，有证据的只有344000元。306000元是没有证据证实的，不能认定；一审判决以其支付款项的数额来推定石云借给其306000元，以此来支持石云6500**元的诉求，于法无据；其自借款之日起已经支付了利息386000元，按照借款本金344000元计算，其支付的利息已至石云起诉之月，应以此标准计算支付利息；以及其借款用于投资，没有用于家庭生活，张正民不应承担连带赔偿责任的上诉理由，第一、李秀兰承认借条是其所写且是真实的，而借条上所载明的借款金额、计息标准、还款时间非常明确具体，李秀兰在没有举证证明该借条属伪造、胁迫等证据的情况下，无法否认该借条的真实性，理应履行借�所载明的还款义务。第二、关于双方的借款本金到底是650000元还是344000元的问题，首先，借条上载明的是650000元；其次，通过他人转款200000元，李秀兰承认也是真实的，只不过不是以石云的名字转款而已，否则他人不可能不主张权利。同时，双方在借款过程中支付现金和扣除利息并不违反交易习惯。所以应认定借款本金是650000元；再次，从李秀兰支付利息的数额来看，认定借款本金650000元，也是正确的。第三、张正民与李秀兰系夫妻关系，本案借款发生于张正民、李秀兰夫妻关系存续期间内，虽张正民未直接出具借条，但张正民并未提交证据证明该债务明确约定为李秀兰的个人债务，故张正民理应与李秀兰共同承担清偿责任。综上所述，李秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8860元由李秀兰负担。本判决为终审判决。审判长  夏树雄审判员  詹 军审判员  童 威二〇一七年十一月六日书记员  万 莹