黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第583号
原告王忠孝，住黑龙江省。
原告王忠力，住黑龙江省。
原告王春梅（曾用名王春媚），住黑龙江省。
原告王春艳，住黑龙江省。
被告王春英，住黑龙江省。
委托代理人高鹏，北京贝浩律师事务所律师。
被告王春萍，住黑龙江省。
被告王弘旭，住黑龙江省。
原告王凤江与被告王春英、王春萍、王弘旭确认合同效力纠纷一案，王凤江于2013年5月13日向本院起诉，本院受理后，于2014年3月31作出（2013）尖民初字第323号民事判决，判决：一、原告王凤江与被告王春萍、被告王弘旭解除于2012年2月27日签订的《双鸭山市岭东区寒葱沟红旗煤井有偿转让合同书》，原告王凤江与被告王春英继续履行《双鸭山市岭东区寒葱沟红旗煤井有偿转让合同书》；二、驳回原告王凤江的其他诉讼请求。案件受理费100元由原告王凤江负担。被告王春萍不服此判决，提起上诉。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）双民终字第214号民事裁定，裁定：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2013）尖民初字第323号民事判决；二、发回双鸭山市尖山区人民法院重审。本院于2014年11月19日受理此发回重审案件后，经审查王凤江于2014年8月18日去世，其子女王忠孝、王忠力、王春艳、王春梅自愿以原告身份参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。王忠孝、王忠力、王春艳、王春梅、王春英的委托代理人高鹏、王春萍、王弘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告王忠孝、王忠力、王春艳、王春梅诉称，2012年2月26日，我父亲王凤江正在双鸭山煤炭总医院住院，被告王春英突然告诉王凤江，她从哈尔滨请的律师朱淑华已到双鸭山市，王凤江没有任何准备，当时家里矛盾特别大，王凤江不知应该怎么办，觉得只要井口带王凤江的孙子被告王弘旭的股份，把井口干起来就行，王凤江当时身体不佳，在神志不清楚的情况下，未经王凤江爱人同意，在时代宾馆签订了红旗煤井转让协议，矿井转让后至今一分钱也没给王凤江，还动用了王凤江3万余元工资，煤井是王凤江与老伴和儿女及家人白手起家共同干的，每个人都有功劳，合同损害了我们的权益，王凤江与王春萍在煤井2011年-2012年整改、扩储、交煤炭资源价款等投入几百万资金，又用房屋作抵押贷款240万元，王春萍还赊矿务局40余万元。王春萍和王弘旭在2012年末要求王春英拿出2011年和2012年投入及收入款，王春英以没时间为由，拒绝算帐，王春英不还煤井贷款，也不还所赊材料款，不给王凤江矿井转让约定款项，拖欠工人工资，只偿还她自己的借款，王春英拒绝对2012年一年生产情况进行算帐，侵吞王凤江和王春萍及王弘旭的财产。根据我省及我市政策规定，2013年底原则上对生产规模小于15万吨的小煤矿，通过兼并重组、改造升级和关闭退出等方式予以淘汰，红旗煤井年生产能力为9万吨，要想达到15万吨就得与别的矿井关闭整合，困此根据双方签订的转让协议该矿井再生产的各种证件审批下发后，井口验收合格具备生产条件时给付王凤江350万元，余款在煤井生产一年后一次性全部付清的约定已不能实现，属不能实现合同目的。王春英在2012年对煤井整改经营中，给煤井造成巨大经济损失和极坏名誉影响，极易造成煤井关闭，具体情况如下：1、整改进度缓慢，绞车坏了不找专业人员维修，从8月26日到11月26日自己停工放假；2、所雇矿长没有资格证；3、井口管理混乱，给矿井造成巨大损失；4、从2012年6月开如整改，由于管理不善造成工伤3人，险些造成死亡事故，影响极坏，极易造成矿井关闭；5、王春英不给工人开工资，影响矿井好名誉；6、依政策2013年3月20日前任何矿井生产均违法，2013年2月18日，在王凤江和郝文金、王春萍、王弘旭均不知情的情况下，王春英及其丈夫冯耀辉组织20余人私自非法生产，将矿井更夫撵走。2月19日，郝文金、王春萍、王弘旭去制止非法生产行为，遭到冯耀辉女婿所找的人阻挠，王春英所作所为极易给矿井造成关闭和罚款；7、2013年2月28日上午王春英、冯耀辉带20余人到煤井对更夫说把煤井卖了，王凤江和郝文金、家人王春梅、王忠力、郝正博等5人得知后去井口撵这些人，告诉他们煤井是王凤江的，王春英无权卖，对方不听，并说愿上哪告上哪告。王春英以给煤井办理采矿许可证延续、矿井改扩建立项为名将矿井公章、采矿许可证正副本、过期工商营业执照正副本、矿长资格证等文件、证书占有。根据以上事实，为避免造成无法挽回的损失，现请求：1、依法判决解除2012年2月27日王凤江同王春英、王春萍、王弘旭签订的双鸭山市岭东区寒葱沟红旗煤井有偿转让合同书，收回矿井采矿权。2、王春英返还双鸭山市岭东区寒葱沟红旗煤井公章、采矿许可证正副本、过期的工商营业执照正副本、过期的生产许可证正本、过期的安全生产许可证正副本、矿长安全资格证、矿长资格证、储量证（新旧两个原件）、储量核实报告（新旧两个原件）、储量核实备案证明（新旧两个原件）、矿井开发利用方案及批复、矿井环境评价及恢复治理方案及批复、储量价款评估报告及批复、价款交费收据、采矿权使用交费收据、矿井安全现状预评价报告、规划厂址意见书、矿井矿界重叠论证报告及批复（两次论证的原件）、红旗煤井行政复议诀议报告及国土资源厅两个执行书、国土资源厅关于红旗煤井与中兴煤井调储意见报告、省安委会关于撤销关闭红旗煤井的意见报告、红旗煤井项目设计及批复、黑龙江省管理局出具的红旗煤井证明原件、19个特殊工种证、3个副矿长证、6个放炮员证、2个保管员证、2个安全员证、4个更夫证、火药库安全评价报告、火药购买使用证、火药储存证、矿井各种图纸及测量成果、整改报告；3、诉讼费由王春英支付。
四原告王忠孝、王忠力、王春艳、王春梅针对其诉讼主张向本院提交的证据材料有：证据1、红旗煤井有偿转让合同书，证明签订转让合同；证据2、收条，证明为了走形式签的；证据3、取款凭证，证明没给钱，当时存完款存折放在被告王弘旭处，后来钱由郝文金取走了又存入被告王春英账户；证据4、病历，证明王凤江当时有病住院；证据5、关闭整合煤井文件三份，证明煤井已经不能办理转让登记；证据6、行政处罚决定书，证明王春英非法生产；证据7、光盘，证明王春英非法生产；证据8、证明，证实王春英非法生产拖欠工人工资；证据9、工资发放协议，证明拖欠工资；证据10、短信一条，证明拖欠工资；证据11、证明四份，证明郝文金拖欠矿车坑木款等；证据12、证明，证实王春英非法占有井口；证据13、照片2张，证明王春英非法占有井口；证据14、证明，证明王凤江头脑不清，王春英霸占井口；证据15、王凤江死亡证明书及火化证，证明王凤江死亡的事实。
被告王春英辩称：不同意原告王忠孝、王忠力、王春艳、王春梅的全部诉讼请求，请求法院确认合同有效。
被告王春英针对其辩驳意见向本院提交的证据材料有：证据1、煤井有偿转让合同书，证明被告取得煤井开采权以及设备、设施所有权；证据2、煤井资产登记明细表，证明被告取得所有权的设备设施明细；证据3、收条，证明王凤江收到煤井转让首付款50万元；证据4、录像光盘，证明煤井有偿转让合同书协商签订及收到首付款过程，能够证明王凤江具有完全民事行为能力，意思表示真实以及首付款收到的事实；证据5、影楼录像收费收据，证明录像光盘来源。
被告王春萍辩称：同意解除王凤江与三被告的合同。
被告王弘旭辩称：同意解除王凤江与三被告的合同。
被告王春萍、王弘旭针对其辩驳意见未向本院提交证据材料。
庭审质证时，被告王春英对四原告王忠孝、王忠力、王春艳、王春梅提交的证据1、2真实性无异议，但对证明内容有异议，认为证据2能证明王凤江本人收到合同约定首付款的事实；对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，认为无法说明该50万是由王凤江的女婿郝文金所出，在王凤江收到首付款后是否转给其他人与王春英无关，郝文金向王春英转款是为煤矿经营等其他情况与本案无关，这些证据能够证明合同约定的首付款已完成支付，该款项的后续走向属另外法律关系，与本案无关；对证据4真实性无异议，但对证明内容有异议，认为王凤江是否住院与王凤江是否具有完全民事行为能力无因果关系；对证据5真实性无异议，对证明内容有异议，认为该文件不属国家法律，仅仅是行业一般性非规范文件，文件内容模糊不准确，没有一定关闭整合等字样，且此类文件数量众多，随时会被新的文件所取代，不具有持续规范性，不能证明原告的诉讼主张；证据6有异议，认为与本案无关，王弘旭受到行政处罚是其个人行为；对证据7光盘的真实性有异议；对证据8、9有异议，认为该证据非法而不真实，原告无法证明该证据的真实性；对证据10有异议，认为该证据不能证明拖欠工资的事实；对证据11真实性有异议，且认为与本案无关；对证据12真实性有异议；对证据13真实性有异议，认为与本案无关；对证据14证明内容有异议，认为民事能力的认定有法律程序；对证据15无异议。被告王春萍对王忠孝、王忠力、王春艳、王春梅提交的证据均无异议。被告王弘旭对王忠孝、王忠力、王春艳、王春梅提交的证据均无异议。王忠孝、王忠力、王春艳、王春梅对王春英提交的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但认为钱已由郝文金取走汇给王春英；对证据4、5真实性无异议，但认为是假的，只是为了走形式，录像时是王春英找的律师教王凤江说的。王春萍对王春英提交的证据1真实性无异议，但表示现在要求撤销；对证据2真实性无异议；对证据3、4同王忠孝、王忠力、王春艳、王春梅的质证意见；对证据5无异议。王弘旭对王春英提交的证据质证意见同王忠孝、王忠力、王春艳、王春梅的质证意见一致。
经庭审质证，四原告王忠孝、王忠力、王春艳、王春梅提交的证据1—6、15具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证据7—13与本案无关联性，本院不予采信；证据14不能证实王忠孝、王忠力、王春艳、王春梅欲证明的问题，本院不予采信。被告王春英提交的证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明，双鸭山市岭东区寒葱沟红旗煤井系个人独资企业，王凤江系该煤井投资人。王凤江于2014年8月18日病故。王凤江生前有二个儿子、四个女儿，四原告及被告王春英、王春萍是王凤江的儿女，被告王弘旭是王凤江的长孙。2012年2月27日，王凤江与王春英、王春萍、王弘旭在双鸭山市时代商务酒店签订《双鸭山市岭东区寒葱沟红旗煤井有偿转让合同书》，该合同由朱淑华起草，签合同时共有王凤江与王春英、王春萍、王弘旭四人及朱淑华、郝文金和一名录像师在场，对签定合同过程进行了全程录音录像。合同内容为：“红旗煤井投资及设备再申请生产经营的转让价格为1400万元，经双方约定分三次付款，该合同签字后乙方（三被告）付给甲方（王凤江）50万元；该煤井再生产的各种证件审批下发后，煤井经验收合格具备生产条件时付给乙方350万元；余款在煤井生产一年后一次性全部付清，由乙方负责按还款时间届时将款存入王凤江本人帐户中”，王凤江与王春英、王春梅、王弘旭四人在合同落款处签字。王凤江于2012年2月27日出具收到卖煤矿首付款50万元收条。合同签订后，煤井开始由王春英、王春萍、王弘旭接手管理并进行投入整改，在经营过程中王春萍、王弘旭与王春英产生矛盾，王春萍于2012年5月退出管理，王弘旭于2012年8月末退出管理，在王春英、王春萍、王弘旭共同及单独管理时，王凤江一直参与其中。现原、被告双方均认可煤井再生产的各种证件未经审批完毕，煤井未经验收合格，且该煤井已经被列为2015年限期关闭矿井。
本院认为，王凤江与被告王春萍、王春英、王弘旭于2012年2月27日签订《双鸭山市岭东区寒葱沟红旗煤井有偿转让合同书》的行为实质上是转让采矿权，该采矿权转让合同未经采矿权审批部门批准。根据我国合同法对应当办理批准、登记等手续合同才能生效的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）及《探矿权采矿权转让管理办法》的规定，王凤江与王春萍、王春英、王弘旭于2012年2月27日签订《双鸭山市岭东区寒葱沟红旗煤井有偿转让合同书》未生效。我国法律赋予了合同当事人在合同成立生效后依协议约定或法定解除合同的权利，但因本案涉及的《双鸭山市岭东区寒葱沟红旗煤井有偿转让合同书》未生效，故原告王忠孝、王忠力、王春梅、王春艳的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。王忠孝、王忠力、王春梅、王春艳、王春英、王春萍均是王凤江的法定继承人，对王凤江享有对该煤矿的采矿权及相关的矿井设备等资产的所有权均有法定继承权，上述人员可通过另案析产继承予以分割。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款、《探矿权采矿权转让管理办法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告王忠孝、王忠力、王春梅、王春艳的诉讼请求。
案件受理费10元由原告王忠孝、王忠力、王春梅、王春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 周 洁
代理审判员 张金玲
人民审判员 董钦颖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 文丹华