广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终514号
上诉人(一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市西南大道336号综合楼106、107号（商铺）及南面二、三楼整层。
负责人：陆东毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈灏，男，1988年5月21日出生，汉族，住北海市海城区，系该公司员工。
被上诉人(一审原告):李海平，男，1957年8月15日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：梁树权，广西启迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖勇强，�西启迪律师事务所实习人员。
被上诉人（一审被告）:赵宜，男，1982年7月11日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人李海平、赵宜机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2017年6月15日依法组织询问了当事人，上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人陈灏，被上诉人李海平的委托诉讼代理人梁树权、赖勇强，被上诉人赵宜到庭参加询问。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审民事判决中的残疾赔偿金52832元、误工费46647元、护理费4774.45元，依法改判为残疾赔偿金49338�、误工费10746.22元、护理费4139.44元。事实与理由：一、残疾赔偿金。李海平定残时间为2015年12月1日，一审判决不应参照2016年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，而应参照2015年城镇居民人均可支配收入计算得24669*20*10%=49338元；二、误工费。李海平提供的《卜蜂（北海）水产饲料有限公司海鸥台风损失恢复工程》、《棕榈泉度假酒店钢结构雨棚、广告牌及干挂大理石架承包协议》两份合同表明其出院后于2015年1月开始工作，所以一审判决将误工时间计算至定残日前一天是错误的，其判决的误工费已经超过了李海平实际误工损失金额。误工费应按照住院天数和医嘱计算，误工天数为159天，参照2015年城镇居民人均可支配收入，计算得24669/365*159=10746.22元；三、护理费。事故时间为2014年11月19日，末次住院时间为2016年6月30日至2016年7月15日，一审判决不应参照2016年服务业标准计算护理费，而应参照2015年服务业标准计算为38741/365*39=4139.44元。
李海平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。2015年1月签订的两份合同是没发生事故前就和他人约定好的，但合同的履行是通过聘请他人完成的，而且合同是其与儿子一同签订，而非其独自签订的。
赵宜答辩称：一审判决正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
李海平向一审法院起诉请求：判令平安保险公司在交强险责任范围内赔偿李海平各项损失共计140360.8元；不足部分由平安保险公司在商业险第三者险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赵宜予以赔偿。
一审法院认定事实：2014年11月19日，赵宜驾驶桂Ｅ×××××号牌小型轿车在北海市海城区北海大道东沿线至平阳路口往西路段与李海平驾驶的桂Ｅ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李海平受伤，两车不同程度损坏。经北海市公安局交警支队海城大队出具的公交认字[2014]第111901号《道路交通事故认定书》，认定李海平、赵宜承担此道路交通事故的同等责任。事故发生后李海平于2014年11月19日入住北海市人民医院住院治疗，于2014年12月13日出院，住院时间为24天，共花费医疗费用33553.38元。入院诊断：1.锁骨骨折；2.肩胛骨骨折；3.多发性肋骨骨折；4.肺挫伤。出院医嘱：1、休息贰月；2、适当功能训练；3、定期门诊复查（壹个月、叁个月、陆个月、壹年）；4、骨折愈合后来院手术取出内固定髓内钉；5、门诊随诊。2015年12月1日，李海平到北海市卫生学校附属医院就诊，花费医疗费275.70元。2016年6�30日至2016年7月15日，李海平入住北海市第二人民医院住院治疗，住院15天，共花费医疗费用12099.03元。入院诊断：左锁骨、肩胛骨术后骨性愈合期。出院医嘱：1.注意休息，适当行患肢功能锻炼；2.不适时随时就诊；3.建议全休两个月。2015年12月1日，还珠司法鉴定所作出还珠司鉴所[2015]临鉴字第089号鉴定意见书，鉴定结论为：李海平因交通事故损伤属十级伤残。此次伤残鉴定费用为1500元。赵宜是桂Ｅ×××××号牌小型轿车的所有人，该车已在平安保险公司投保有交强险和（30万元）第三者商业险。保险期限均为2014年4月28日起至2015年4月27日止，事故发生在保险期间。赵宜已支付6000元医疗费给李海平。李海平是城镇居民，在事故发生前从事的是建筑行业工作。
一审法院认为，根据北海市公安局交通警察支队海城大队作出的公交认字[2014]第111901号�道路交通事故认定书》，认定李海平、赵宜承担此次道路交通事故的同等责任。该事故认定符合法律规定，该院予以确认。赵宜所有的桂Ｅ×××××号牌小型轿车在平安保险公司投保有交强险和第三者商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的�人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，平安保险公司应在交通事故责任强制保险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分在机动车第三者责任保险的责任限额（30万元）内予以赔偿，仍不足部分由李海平、赵宜各负担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》），该院确认李海平的各项损失为：1.医疗费，李海平主张46168.11元，但其中240元为护工费属于护理费范畴，与其同时主张的护理费重复，该院不予支持；根据李海平提供的费用清单及门诊收费收据，该院予以认可医疗费为45928.11元；2.住院伙食补助费，李海平在北海市人民医院住院24天，在北海市第二人民医院住院15天，参照《标准》该院支持李海平住院伙食补助费为39天×100元∕天=3900元。3.残疾赔偿金，按《标准》中城镇居民人均可支配收入计算并乘以十级伤残对应的10%系数为26416元/年×20年×10%=52832元；4.误工费，李海平主张其从事建筑行业工作，有承包合同予以佐证，但不能提供工资流水及相关完税证明予以证实其因伤致残持续误工，误工时间可计算至定残日期前一天（2014年11月19日-2015年11月30日，共计377天），因此该院参照《标准》中建筑业计算，误工费为26416元/年÷365天×377天=46647元；5.交通费，虽然李海平没有提供相关的交通费票据，但根据李海平的治疗情况，该院酌情支持500�；6.护理费，参照《标准》中的居民服务和其他服务业标准计算为4774.45元（44684元÷365天×39天=4774.45元）；7.伤残鉴定费1500元，有鉴定机构出具的发票予以证实；8.精神损害抚慰金，该院酌情支持3000元；9.营养费，该院予以支持1170元。综上，李海平的各项损失合计为160251.56元。对于李海平的各项损失，由平安保险公司在交强险的法定责任限额内赔偿为：在医疗费用赔偿限额10000元内，赔偿李海平医药费、住院伙食补助费、营养费合计10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿李海平残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神抚慰金合计107753.45元；余款40998.11元，在第三者责任商业保险的责任限额30万内，按交通事故责任50%的比例赔偿20499.05元；以上费用共计138252.5元。扣除赵宜已支付给李海平的6000元，平安保险公司仍须赔付132252.5元给李海平。伤残鉴定费1500元�赵宜须承担50%的赔偿责任即750元。李海平要求赔偿的上述费用数额中，超出该院确认的数额部分，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、平安保险公司应在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、营养费合计132252.5元给李海平；二、赵宜应赔偿伤残鉴定费750元给李海平；三、�回李海平其他的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。上诉人平安保险公司和被上诉人李海平、赵宜对一审判决认定的事实没有异议。本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。2017年1月22日一审法庭辩论终结。
根据当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决确定的残疾赔偿金、误工费、护理费的金额是否正确。
本院认为，本案一审法庭辩论终结于2017年1月22日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，一审判决适用2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算本案残疾赔偿金、误工费、护理费，符合法律规定，并无不当。上诉人平安保险公司认为应当参照2015年度的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算本案残疾赔偿金、误工费、护理费，缺乏法律依据。2014年11月19日本案交通事故发生时，被上诉人李海平57周岁，此次事故造成其十级伤残，2014年12月13日出院医嘱休息两个月，2016年6月30日李海平再次住院治疗，入院诊断：左锁骨、肩胛骨术后骨性愈合期，2016年7月15日出院医嘱建议全休两个月。2015年1月李海平尚处于医嘱休息期，其健康状况××。因此，上诉人平安保险公司认为李海平出院后于2015年1月开始工作、一审判决将其误工时间计算至定残日前一天是错误的主张不能成立。一审判决确定的残疾赔偿金、误工费、护理费的金额正确。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚�适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3076元，由中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丘富圣
审 判 员 魏玉芳
审 判 员 陈邕凌
二〇一七年七月十二日
法官助理 陈 孜
书 记 员 龙财新