贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初619号
原告：陈家清，男，1971年7月26日生，汉族，住西秀区。
委托代理人：王定国，平坝区司法局天龙司法所推荐。
被告：王吉明，男，1949年1月2日生，汉族，住平坝区。
第三人：安顺市平坝区乐平镇水利和移民工作站。住所：平坝区乐平镇乐平村外环路**号。
法定代表人：景烨，职务：站长。
委托代理人：王宸、丁毅，贵州朗智律师事务所律师、实习律师。
原告陈家清与被告王吉明，第三人安顺市平坝区乐平镇水利和移民工作站排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告、第三人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵占原告土地，恢复原告土地原状；2、判决被告、第三人承担连带赔偿原告竹子310株（200元/株）损失62000元及未栽种山药的土地损失34000元。事实及理由：2009年2月10日，原告与第三人签订农场租赁合同，第三人将与被告联办的果树园开办的农场出租给原告使用，租期20年，合同期2009年3月1日起至2029年2月28日止。原告与第三人农场租赁合同签订后，原告按照合同规定的期限交付第三人租金。合同履行至2015年11月中旬，被告带十多人来阻挡原告使用土地，不准原告在租赁的土地上种植山药，原告被迫到兴旺村租赁30亩土地种植山药。2016年5月19日，被告将原告种植的竹子（品种产地浙江万湖雷竹）砍倒210株，并将原告租用的土地强行耕种玉米，原告当即报警，平坝区天龙镇派出所出警，至今未作出任何的行政行为，原告的土地被被告强行耕种至今。事情发生后，原告多次找到第三人，可是第三人却不管不问，一直不出面处理好与被告之间的土地权属纠纷。2016年11月8日，被告再次将原告的竹子砍倒100株，原告再次报警，平坝区天龙镇派出所再次出警，至今未作出任何行政行为。被告两次砍倒原告竹子，强占原告土地，导致原告从2016年5月至今无法使用租用的土地，造成原告直接经济损失96000元。2017年2月22日，被告又带六七个人来将原告进入农场的路堵断，原告再次报警，天龙镇派出所出警后被告才带人离去。综上，原告与第三人签订的合同受法律保护，被告无视法纪，损坏原告财产和侵占原告使用的土地，依法应承担侵权责任。而作为第三人在原告遭受侵害发生后，不积极按合同规定处理好与被告土地权属纠纷，导致原告遭受直接经济损失的后果，第三人存在合同违约过错责任，依法应承担连带赔偿因违约给原告造成的直接经济损失96000元。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、不存在侵占原告土地事实，原告所诉及的土地为本人合法承包地，管理和使用合法合理；2、不存在原告所诉的砍伐竹林、影响其栽种山药行为，不应当承担原告要求的赔偿责任；3、原告所诉本人带领十多人阻挡原告使用土地不属实，是村民们自发组织前往；4、第三人将联办所用土地转租给原告，未向村委和村民尽到告知、协商的责任，是严重的侵权行为。作为土地使用权的实际所有者并未侵害原告合法权益。请求驳回原告诉讼请求。
第三人述称，1、第三人与本案没有法律上的利害关系，不应作为本案第三人参加诉讼；2、本案中第三人没有侵权行为，也不存在因果关系更不存在过错，不是本案责任承担的主体；3、原告主张因王吉明损坏的作物而造成的经济损失缺乏事实依据，不应得到支持；4、本案为侵权之诉，原告主张第三人承担违约责任，缺乏法律及事实依据；5、第三人在履行与原告间签订的农村租赁合同过程中，没有违约行为，不应当承担违约责任。
本院经审理查明如下事实：1990年10月7日，第三人安顺市平坝区乐平镇水利和移民工作站（原平坝县乐平区水利站，合同乙方）与原平坝县高田乡人民政府雷家硐村三、四村民组（合同甲方）签订联办果树园合同，约定：“在雷家硐三、四村民组之土地管理范围内联办果园一个。甲方划出孙家水井、雷达坡处坡地62.7亩作果园用地。乙方在合同期内（九一年底前）协助甲方完成人畜饮水工程，此项工程由甲方自筹三万元，其余部分由乙方补贴……。合同期内实行定额分成，即不管果园盈利或亏本，均由联办资金中每年付给甲方定额分成款7524元，一定不变，此款定于每年12月底一次性付清……。因考虑甲方在九一年人畜饮水工程中无力拿出3万元集资款，由乙方提前垫付，然后分别在九一年至九四年中扣除甲方应得的定额分成款，提前垫付之款均由乙方支配使用在人畜饮水工程上。联办期限自九O年十月一日起至二OO五年十月一日止，共计十五年。合同期间甲方为了保证生产用肥和增加生产投资，乙方可在划拨的土地上发展有关配套设备（包括养鸡、养猪、装机电设备、修路等）。并在不影响果木生长的情况下套种其他经济作物。合同期满后，如乙方需要继续承办，可按上述条款延长合同期，但延长期不得超过五年，如果乙方不再承办，所定面积上的建筑，机电设备及果木等不动产物无条件留给甲方，动产物由乙方撤出。”1990年10月31日，双方签订联办果园补充合同，内容为：“为了考虑联办果园在社会效益和经济效益上的长期性和稳定性，使之达到预期目的，经甲、乙双方认真商量，决定将原订合同中第三项第一条的联办期限十五年改为四拾年整。其余条款不变。”2009年2月10日，第三人（名称变更为平坝县乐平乡水利管理站，合同甲方）与原告陈家清（合同乙方）签订农场租赁合同，约定：“甲方将农场经营权租赁给乙方经营管理。租赁时间为2009年3月1日起至2029年2月28日止，共20年。第一年至第五年每年租赁费为8000元，第六年至第二十年每年租赁费为10000元。必须在当年12月10日前一次性交清当年租赁费。如乙方在甲方规定的交款时间内无能力交清当年租赁费，由乙方担保人代其交纳，如乙方担保人无能力交纳，甲方有权终止合同。乙方在租赁期间自行承担水费、电费、设备、房屋等维修费及其各种税费。乙方在经营管理过程中，如发生地界权属纠纷，由甲方解决。如甲方不履行本合同规定由该方应履行的职责，造成乙方有损失或重大损失，赔偿乙方所有损失。如乙方每月租赁费已按时交清给甲方，甲方不兑现给雷家洞受益村民，引起村民闹事，造成损失或重大损失，由甲方全部负责所造成的损失。”2010年3月18日，原告（甲方）与肖恣凌（乙方）签订农场转让协议书，约定：“甲方同意将原从乐平乡水利站租来的农场（包括房屋、地、物资及权利和责任）转让给乙方管理经营。有关甲方所拥有的拟向乙方转让的全部固定资产经甲乙双方确认，在交割日，甲方将全部固定资产作为转让资产向乙方转让，包括：农场的所有机器设备、建筑物及种植作物和甲方现在拥有的土地。转让交割日为2010年3月18日，自本协议规定的交割日起，乙方即成为该转让资产的合法所有者，享有并承担与转让资产有关的一切权利和义务，无论乙方盈亏，均与甲方无关。”该协议真实性经乐平镇人民政府加盖公章确认。2016年4月14日，肖恣凌将涉案土地注册登记为安顺市平坝区恣凌家庭农场，类型为工商个体户，经营场所为安顺市平坝区乐平镇水淹溏半坡头，经营者肖恣凌。
另查明，雷家硐村三、四村民组与第三人签订的联办果树园合同中涉及地名张家水井的0.2亩土地承包经营权人为被告，后被告与第三人之间因联办果树园合同产生矛盾，被告以张家水井的0.2亩土地系其承包地为由到该土地上耕种、管理。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提交的身份证、农场租赁合同、联办果树园合同及补充合同、公证书、农场转让协议书、营业执照，被告提交的身份证、土地承包经营权证，第三人提交的事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、农场租赁合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案原告向第三人租赁涉案土地1年后又将涉案土地使用管理权及农场所有机器设备、建筑物、种植作物等转让给肖恣凌，后肖恣凌将涉案土地注册登记为安顺市平坝区恣凌家庭农场，故涉案土地的使用管理权人及涉案土地上种植的作物所有权××为安顺市××区恣凌家庭农场。本案原告已丧失对涉案土地及地上附着物进行主张的权利，原告主体不适格，故对原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈家清的起诉。
案件受理费2400元，减半收取1100元，退还原告陈家清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 钟永栋
二〇一七年五月八日
法官助理 申 磊
书 记 员 尹东东