四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第41号
原告：周萍，女，生于1985年8月28日，汉族，住什邡市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称“人民财保德阳分公司”）。
法定代表人：骆晓鹏，该公司经理。
委托代理人：赵长友，男，生于1959年12月16日，汉族，系该公司员工（特别授权代理）。
原告周萍诉被告人民财保德阳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员石娜独任审判，并于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兴嘉，被告的委托代理人赵长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月23日，原告在被告处为其所有的川FP88**别克轿车投保了机动车损失保险，保险金额为218，100元，不计免赔率，保险期间自2011年6月23日0时至2012年6月22日24时止。2012年5月14日22时25分，原告之夫李程立驾驶川FP88**别克轿车从成灌站向成彭站行驶至成都绕城高速公路69公里加300米路段时，车头碰撞横过高速公路车道的行人夏军，造成夏军死亡，车辆部分受损的道路交通事故。2012年5月29日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成都绕城高速公路大队作出成都绕城大队公交认字第（2012）00007号道路交通事故认定书，认定李程立负事故次要责任，夏军负事故主要责任。事故发生后，原告受损车辆经被告定损维修后，原告支付车辆维修费44，729元，原告凭据向被告索赔时，被告却按照责任比例赔偿原告车辆维修损失13，388.7元，对原告剩余31，340.3元未予赔偿，原告依据《保险法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求被告在承保的机动车损失保险金额限额范围内代位赔偿原告的机动车维修损失31，340.3元，本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：依据家庭自用汽车损失保险条款二十六条的约定，保险公司依据机动车驾驶人在事故中的事故责任比例承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%，川FP88**驾驶员李程立在发生交通事故中承担次要责任，即30%的责任比例，被告已经按照车辆维修的44，729元，扣减100元残值，按照原告承担的责任比例进行了赔付，且原告在保单回执、免责条款告知书等相关资料上已经签字确认；原告诉请的代位赔偿不成立，代位赔偿第三方应当具有投保的保险公司，且只针对财产损失，本案中第三方为行人，即使保险公司代位赔偿，也应当在原告向第三方主张权利后，第三方无赔偿能力，保险公司才代位赔偿，上述两种情况均不存在，本案不存在代位赔偿的情形。
原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.原告身份证、驾驶证、车辆行驶证（复印件）。用以证明原告主体适格。
2.机动车保险单（抄件）。用以证明原告所属川FP88**别克轿车在被告处投保机动车损失险的事实。
3.道路交通事故认定书（复印件）。用以证明原告所属川FP88**别克轿车发生交通事故的事实。
4.机动车保险赔款／费用计算书（原件）。用以证明被告按照责任比例赔偿原告车辆损失13，388.7元，同时也能够证明原告车辆维修费用为44，729元的事实。
被告对原告提交证据均无异议。
被告在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1.被告营业执照、组织机构代码、法定代表人证明。用以证明被告身份信息。
2.原告身份证复印件、车辆行驶证、“直通车”机动车保险单、保险发票。用以证明原告所属车辆在被告处投保的事实。
3.家庭自用汽车保险条款。该保险条款第二十六条能够证明被告仅按照原告在事故中的责任比例承担赔偿责任的事实。
4.保险单证签收回执、“直通车”机动车保险合同免责情形告知书。上述两份资料上均有原告周萍本人的签字，该证据用以证明原告收到保险条款并知晓合同免责情形的事实。
原告对被告证据质证认为，证据一保险条款，依据该条款第二十条“因第三方对被保险机动车的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿”的约定，原告诉请也是有依据的；对被告身份信息，原告在被告处投保事实以及原告本人的签字均无异议。
对原告提交的证据，本院审查认证认为：证据一，身份证、驾驶证、行驶证来源合法，客观真实，本院予以采信；证据二，机动车保险单能够证明原告所属川FP88**别克轿车在被告处投保机动车损失保险的事实，本院予以采信；证据三，道路交通事故认定书能够证明原告之夫李程立驾驶川FP88**轿车发生交通事故造成损失以及双方责任划分的事实，本院予以采信；证据四，机动车保险赔款／费用计算书能够证明川FP88**别克轿车维修费用44，729元，被告按责赔偿原告13，388.7元的事实，本院予以采信。
对被告提交的证据，本院审查认证认为：证据一、身份信息来源合法、客观真实，本院予以采信；证据二、原告身份证复印件、车辆行驶证、“直通车”机动车保险单、保险发票能够证明原告所属川FP88**别克轿车在被告处投保的事实，本院予以采信；证据三、家庭自用汽车保险条款与本案有关，本院予以采信；证据四、原告签字确认的保险单证签收回执、“直通车”机动车保险合同免责情形告知书能够证明原告知晓保险条款内容以及知晓免责情形的事实，本院予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合原、被告陈述以及本院采信的证据，本院查明的案件事实如下：
2011年6月22日，原告在被告处为其所有的川FP88**别克轿车投保了机动车损失保险等险种，机动车损失保险金额为218，100元，不计免赔率，保险期间自2011年6月23日0时至2012年6月22日24时止。2012年5月14日22时25分许，原告之夫李程立驾驶川FP88**别克轿车从成灌站向成彭站行驶至成都绕城高速公路69公里加300米路段时，车头碰撞横过高速公路车道的行人夏军，造成夏军死亡，车辆部分受损的道路交通事故。2012年5月29日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成都绕城高速公路大队作出成都绕城大队公交认字（2012）第00007号道路交通事故认定书，认定夏军负事故主要责任，李程立负事故次要责任。事故发生后，原告川FP88**轿车花费维修费44，729元，原告凭据向被告索赔，被告按照30%责任比例赔偿原告车辆维修损失13，388.7元，对原告剩余31，340.3元费用未予赔偿，原告依据《保险法》第六十条以及保险条款的约定，认为被告应当全额赔偿原告损失后代位向第三方主张权利，因此，原告向本院提起诉讼，主张权利
本院认为：被告人民财保德阳分公司向原告周萍投放保险单，表明双方之间建立保险关系，该保险关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告按照合同约定缴纳保险费用，被告承担保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”的规定，被告应当向原告提交保险条款，且保险条款内容双方均应当遵照执行。原告投保的川FP88**别克轿车因与夏军发生交通事故造成车辆维修费用44，729元损失，事故中夏军负主要责任，原告之夫李程立负次要责任，依据保险条款第二十条“因第三方对被保险机动车的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿”的约定，原告可以向被告人民财保德阳分公司主张全部赔偿责任，待被告赔偿原告损失后，可向夏军代位主张权利。因此，原告诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告车辆维修费31，340.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 石 娜
二〇一四年一月八日
书 记 员 谭池婷