wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执6101号申请执行人ＸＸ芳，男，汉族，1957年2月4日出生，住址江西省南昌市东湖区。被执行人兰绍明，男，汉族，1981年7月2日出生，住址吉林省通化市东昌区。上列申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民一初字第1515号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请人人民币2135.42元；二、驳回申请人的其他诉讼请求。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人分别偿付人民币2135.42元及其利息，本院依法受理。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 陈 华执行员 陈 聪执行员 邢 欣二〇一七年七月十九日书记员 李双菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18824号
原告：朱金山，男，1967年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。
被告：李新华，男，1972年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：许晓梅，女，1970年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈立新，男，1968年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告朱金山与被告李新华、许晓梅、陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。2018年1月12日，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序审理。2017年1月22日，本院依法组成合议庭。2018年4月17日，本院依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告朱金山委托代理人郁鹏飞、被告李新华到庭参加诉讼，被告许晓梅、陈立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金山诉称：原告与被告李新华系朋友关系，被告李新华向原告借款520000元，并于2015年11月26日出具欠条，被告陈立新为被告李新华借款作担保，后被告陈立新于2017年3月27日出具还款承诺书，明确了借款金额、利息及还款时间，担保方式等，但到期后，被告李新华、陈立新均未履行义务。因被告李新华与被告许晓梅系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，故起诉，要求被告李新华、许晓梅共同返还借款、支付利息和律师代理费，并承担本案案件受理费、财产保全申请费，被告陈立新对被告李新华、许晓梅的上述债务负连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提交了《欠条》、《还款承诺书》、《结婚登记审查表》、《委托代理合同》和律师费发票，拟证明被告李新华向原告借款，被告陈立新为被告李新华的上述借款提供担保，原告为实现本次债权而支出律师费，以及该借款发生在被告李新华与被告许晓梅婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务的事实。
被告李新华辩称，被告李新华欠原告款项520000元是事实，该款项是用于收购杭州外弗科技有限公司股权所欠，该欠款与被告许晓梅无关。另外，被告李新华已支付原告朱金山利息50000元。
被告李新华未向本院提交证据。
被告许晓梅、陈立新未作答辩，也未向本院提交证据。
原告朱金山提交的证据，经质证，被告李新华无异议。经审查，上述证据符合证据采信原则，本院作为确认本案相关事实的依据。
经审理查明，2015年期间，被告李新华因收购杭州外弗科技有限公司股权需要，向原告及顾永康、王文祥三人借款2080000元（其中向顾永康借款1040000元、向王文祥及原告各借款520000元），并于2015年11月25日出具《欠条》一份，承诺在2016年10月30日前还清全部借款，如逾期未还，则按月利率2.5％计算利息，被告陈立新对被告李新华的上述债务作了担保。后因被告李新华未还款，被告陈立新于2017年3月27日出具《还款承诺书》。《还款承诺书》确认了被告李新华尚欠顾永康、王文祥及原告朱金山欠款合计2080000元（其中顾永康1040000元、朱金山520000元、王文祥520000元），制订了自2017年3月至11月每月的还款计划，保证于2017年12月底前将所有欠款还给债权人，并按月利率1％支付相应利息，若被告陈立新未按承诺及时还清欠款本息，债权人有权要求被告陈立新返还欠款本金，支付按月利率2％计算的利息，并承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等费用。《还款承诺书》出具后，被告李新华仅支付原告朱金山利息50000元，被告陈立新未履行担保义务。为此，原告朱金山于2017年11月2日向本院起诉，要求：1、被告李新华立即返还原告欠款本金人民币546000元；2、被告李新华支付利息75033元（以546000元，按月利率2%计算，自2017年4月1日至2017年10月27日止，实际计算至判令被告履行完毕之日止）；3、被告李新华支付律师费14000元；4、判令被告许晓梅、被告陈立新对上述款项承担连带责任。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告李新华、许晓梅立即返还原告欠款520000元、支付利息26000元（自2016年10月31日起至2017年3月31日止，按月利率1％计算）；2、被告李新华、许晓梅支付利息23146.67元（以520000元为基数，按月利率2%，自2017年4月1日暂计算至2017年10月27日，扣除已支付利息50000元，此后至判决履行之日止的利息另行计算）；3、被告李新华、许晓梅支付律师费14000元；4、判令被告陈立新对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，被告李新华、许晓梅于2014年7月22日登记结婚。原告为本次诉讼而支出律师代理费14000元。
本院认为：原告朱金山与被告李新华之间的借贷关系、与被告陈立新之间的担保关系合法有效，被告李新华未按约履行返还欠款义务，被告陈立新未履行担保还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告朱金山要求被告李新华返还借款，并支付逾期还款利息、律师代理费，被告陈立新对被告李新华的上述债务负连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。借款事实虽然发生在被告许晓梅与被告李新华婚姻关系存续期间，但该债务系被告李新华因收购公司股权所需以一方名义向原告所借，且原告并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同的意思表示。故原告要求被告许晓梅承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。被告许晓梅、陈立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新华于本判决生效后十日内返还原告朱金山欠款520000元；
二、被告李新华于本判决生效后十日内支付原告朱金山利息26000元（以借款本金520000元为基数，按月利率1％，自2016年10月31日起至2017年3月31日止）；
三、被告李新华于本判决生效后十日内支付原告朱金山利息23146.67元（以借款本金520000元为基数，按月利率2％，自2017年4月1日起至2017年10月27日止，扣除已支付利息50000元，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另行计算）；
四、被告李新华于本判决生效后十日内支付原告朱金山因本次诉讼而支出的律师代理费14000元；
五、被告陈立新对被告李新华上述第一、二、三、四项债务负连带清偿责任。
六、驳回原告朱金山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9491元、财产保全申请费3770元，由被告李新华负担；被告陈立新负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 洪培华
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 徐贵林
二〇一八年四月十七日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18824号原告：朱金山，男，1967年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。被告：李新华，男，1972年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：许晓梅，女，1970年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈立新，男，1968年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告朱金山与被告李新华、许晓梅、陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。2018年1月12日，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序审理。2017年1月22日，本院依法组成合议庭。2018年4月17日，本院依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告朱金山委托代理人郁鹏飞、被告李新华到庭参加诉讼，被告许晓梅、陈立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金山诉称：原告与被告李新华系朋友关系，被告李新华向原告借款520000元，并于2015年11月26日出具欠条，被告陈立新为被告李新华借款作担保，后被告陈立新于2017年3月27日出具还款承诺书，明确了借款金额、利息及还款时间，担保方式等，但到期后，被告李新华、陈立新均未履行义务。因被告李新华与被告许晓梅系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，故起诉，要求被告李新华、许晓梅共同返还借款、支付利息和律师代理费，并承担本案案件受理费、财产保全申请费，被告陈立新对被告李新华、许晓梅的上述债务负连带清偿责任。为证明自己的主张，原告向本院提交了《欠条》、《还款承诺书》、《结婚登记审查表》、《委托代理合同》和律师费发票，拟证明被告李新华向原告借款，被告陈立新为被告李新华的上述借款提供担保，原告为实现本次债权而支出律师费，以及该借款发生在被告李新华与被告许晓梅婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务的事实。被告李新华辩称，被告李新华欠原告款项520000元是事实，该款项是用于收购杭州外弗科技有限公司股权所欠，该欠款与被告许晓梅无关。另外，被告李新华已支付原告朱金山利息50000元。被告李新华未向本院提交证据。被告许晓梅、陈立新未作答辩，也未向本院提交证据。原告朱金山提交的证据，经质证，被告李新华无异议。经审查，上述证据符合证据采信原则，本院作为确认本案相关事实的依据。经审理查明，2015年期间，被告李新华因收购杭州外弗科技有限公司股权需要，向原告及顾永康、王文祥三人借款2080000元（其中向顾永康借款1040000元、向王文祥及原告各借款520000元），并于2015年11月25日出具《欠条》一份，承诺在2016年10月30日前还清全部借款，如逾期未还，则按月利率2.5％计算利息，被告陈立新对被告李新华的上述债务作了担保。后因被告李新华未还款，被告陈立新于2017年3月27日出具《还款承诺书》。《还款承诺书》确认了被告李新华尚欠顾永康、王文祥及原告朱金山欠款合计2080000元（其中顾永康1040000元、朱金山520000元、王文祥520000元），制订了自2017年3月至11月每月的还款计划，保证于2017年12月底前将所有欠款还给债权人，并按月利率1％支付相应利息，若被告陈立新未按承诺及时还清欠款本息，债权人有权要求被告陈立新返还欠款本金，支付按月利率2％计算的利息，并承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等费用。《还款承诺书》出具后，被告李新华仅支付原告朱金山利息50000元，被告陈立新未履行担保义务。为此，原告朱金山于2017年11月2日向本院起诉，要求：1、被告李新华立即返还原告欠款本金人民币546000元；2、被告李新华支付利息75033元（以546000元，按月利率2%计算，自2017年4月1日至2017年10月27日止，实际计算至判令被告履行完毕之日止）；3、被告李新华支付律师费14000元；4、判令被告许晓梅、被告陈立新对上述款项承担连带责任。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告李新华、许晓梅立即返还原告欠款520000元、支付利息26000元（自2016年10月31日起至2017年3月31日止，按月利率1％计算）；2、被告李新华、许晓梅支付利息23146.67元（以520000元为基数，按月利率2%，自2017年4月1日暂计算至2017年10月27日，扣除已支付利息50000元，此后至判决履行之日止的利息另行计算）；3、被告李新华、许晓梅支付律师费14000元；4、判令被告陈立新对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。另查明，被告李新华、许晓梅于2014年7月22日登记结婚。原告为本次诉讼而支出律师代理费14000元。本院认为：原告朱金山与被告李新华之间的借贷关系、与被告陈立新之间的担保关系合法有效，被告李新华未按约履行返还欠款义务，被告陈立新未履行担保还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告朱金山要求被告李新华返还借款，并支付逾期还款利息、律师代理费，被告陈立新对被告李新华的上述债务负连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。借款事实虽然发生在被告许晓梅与被告李新华婚姻关系存续期间，但该债务系被告李新华因收购公司股权所需以一方名义向原告所借，且原告并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同的意思表示。故原告要求被告许晓梅承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。被告许晓梅、陈立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新华于本判决生效后十日内返还原告朱金山欠款520000元；二、被告李新华于本判决生效后十日内支付原告朱金山利息26000元（以借款本金520000元为基数，按月利率1％，自2016年10月31日起至2017年3月31日止）；三、被告李新华于本判决生效后十日内支付原告朱金山利息23146.67元（以借款本金520000元为基数，按月利率2％，自2017年4月1日起至2017年10月27日止，扣除已支付利息50000元，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另行计算）；四、被告李新华于本判决生效后十日内支付原告朱金山因本次诉讼而支出的律师代理费14000元；五、被告陈立新对被告李新华上述第一、二、三、四项债务负连带清偿责任。六、驳回原告朱金山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9491元、财产保全申请费3770元，由被告李新华负担；被告陈立新负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  洪培华人民陪审员  李旭红人民陪审员  徐贵林二〇一八年四月十七日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鸠刑一初字第00042号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人叶某某，男，1965年2月16日出生于芜湖市，汉族，高中文化，个体塑料经营户，住安徽省芜湖市三山区。1997年因犯伪造、擅自制造他人注册标识罪被判处有期徒刑二年六个月；2004年2月因犯非法经营罪被原芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。于2005年7月16日刑满释放。因涉嫌犯职务侵占罪，于2011年11月28日日被芜湖市公安局鸠江分局监视居住，2012年3月28日被该局变更为取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2012）323号起诉书指控被告人叶某某犯挪用资金罪，于2012年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月7日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年2月至9月，被告人叶某某在芜湖保利塑料有限公司工作期间，与保利塑料有限公司法人代表王敬杨达成口头协议，全权负责保利塑料有限公司的生产、经营和销售工作，月工资为3000元，如果公司公司盈利，按照30%进行分红。同时双方口头约定：所需资金有公司支出，但结算回来的货款必须交到公司。但被告人叶某某分别在2006年8月1日、8月15日、8月24日、8月30日、9月7日、9月9日、9月12日、9月17日从芜湖惠强包装公司结走货款共计人民币75500元，未交到公司，被告人叶某某私自挪为己用，后其离开保利塑料有限公司直至案发也没有将自己挪用的资金归给公司。
案发后，被告人叶某某于2011年11月24日到芜湖市公安局清水派出所投案，并将全部赃款退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有书证被告人户籍信息、报案材料、到案经过、证明、刑事判决书、企业法人营业执照、工资表、保利公司财务账目、收条、谅解书等书证、证人王某、王某某、叶某甲等人的证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某在芜湖保利塑料有限公司负责生产、经营和销售工作职务期间，利用职务之便，挪用其结回的货款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人叶某某在案发后主动向公安机关报案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人叶某某有前科情节，可酌情从重处罚。鉴于被告人叶某某已将全部赃款退还被害人，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯挪用资金罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳
二〇一三年一月七日
书记员 ＸＸ
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1068号
原告：吴健。
委托代理人：张小青，浙江金锵律师事务所律师。
被告：王静。
被告：丁文闵。
原告吴健与被告王静、丁文闵追偿权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告王静立即归还原告代偿款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月1日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告丁文闵向原告吴健支付15000元。本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴健的委托代理人张小青到庭参加了诉讼，被告王静、丁文闵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月14日，被告王静向龙泉市农村信用合作联社贷款10万元，原告吴健及被告丁文闵为其提供连带责任保证。贷款期限届满后，被告王静无力偿还，2013年7月8号龙泉市农村信用合作联社诉至本院，本院依法作出（2013）丽龙商初字第533号民事判决书，判决被告王静返还借款本金30000元及利息，原告吴健及被告丁文闵承担连带清偿责任。后，经本院执行局执行，被告王静履行了还款义务，其中原告吴健代偿了30000元，有龙泉市农村信用合作联社出具的收款收据及被告王静出具的借条为据。
本院根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王静于判决生效之日起十日内返还吴健代偿款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年3月1日计算至款项还清之日止）。
二、丁文闵对王静不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由王静负担，丁文闵在137.5元的范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶永菊
人民陪审员 吴水清
人民陪审员 杨旭虹
二〇一六年一月二十日
代书 记员 潘黎雨
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第220号
申请执行人：吕学麟。
被执行人：董延芹。
被执行人：王振波。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院2014年12月19日作出的（2013）威经技区商初字第150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区人民法院作出的（2013）威经技区商初字第150号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年五月四日
书记员 彭玲勇
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第335号
申请执行人林秋贞，女，1970年9月13日出生，汉族，住长乐市。
被执行人池凤林，男，1978年11月28日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林秋贞与被执行人池凤林车辆租赁合同纠纷一案，长乐市人民法院于2013年12月6日作出的（2013）长民初字第1174号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人租车款18800元及违约金3760元并承担相关费用，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行。本院同日立案执行，决定由执行员胡成执行，于2014年9月1日将本案轮换由执行员叶发增执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月3日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：经向长乐市国土资源局查询，未发现被执行人的地籍档案登记信息；经向中国工商银行、中国农业银行等金融机构查询，均无被执行人的存款。经征求申请执行人的意见，申请执行人认为被执行人现暂无财产可供执行，本案可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表、调查笔录以及财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第1174号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行的法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶发增
二〇一四年十二月十八日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人
员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2083号
申请执行人徐州市铜山区崔贺庄水库管理所，住所地江苏省徐州市铜山区伊庄镇。
法定代表人董维辕，该管理所所长。
委托代理人陈顺利，该管理所法律顾问。
被执行人杜玉春，男，1972年2月15日出生，汉族，个体户，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人徐州市铜山区崔贺庄水库管理所与被执行人杜玉春租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初6315号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案执行。申请执行人徐州市铜山区崔贺庄水库管理所要求被执行人杜玉春给付租金2205555元及加倍支付迟延履行金、案件受理费12220元。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年6月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、于2017年6月5日、2017年6月29日、2017年10月29日、2017年12月2日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，查询到被执行人农行卡有存款，几次查询情况显示，被执行人农行卡存款由9万余元增加至58万余元，本院在第一次查询时就冻结了改银行卡，并于2017年11月1日将58万余元扣划，退给申请执行人。
3、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。2017年7月11日，被执行人杜玉春按照本院传票到庭，申报其财产情况，指出在徐州市阿尔卡地亚有房产一套，但房产并不登记在其名下，所以本院在查询其房产时未发现房产信息。
4、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。
5、向工商部门查询被行人工商登记情况，其名下在营业××只××铜山县春康渔业专业合作社，从事水产养殖、销售。被执行人承包申请人的水库进行水产养殖与销售业务。被执行人主要收入来源于此。
6、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人有车辆信息，因申请人对被执行人的还款能力有信心，并不要求本院对其车辆进行查封扣押。
7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月20日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开发布。
8、2017年7月7日，执行人员前往被执行人经营的合作社，向其送达传票，通知其到庭。被执行人杜玉春按照传票通知到庭，2017年7月11日，被执行人到庭接受询问，表达其还款意愿，将其养殖的水产销售后即可还清全部欠款，本院准许留其时间自行处理其养殖的水产。
9、2017年7月11日，被执行人到庭，向本院做财产申报，申报财产情况基本符合本院查询的情况，故未对其采取强制措施。
10、2017年8月23日申请人向本院反应，被执行人正在出售水产，本院遂赴现场，了解水产出售情况，约申请人与被执行人于2017年8月24日到庭协商还款事宜。次日，当事人双方到庭，本院询问调查得知，因双方纠纷致使被执行人未捕捞，故被执行人暂时未能还款，被执行人愿意11月份二次捕捞后，将所得款项偿付租金。申请人对本院的调查结果予以认可。
10、2017年12月14日，被执行人将承诺的二次捕捞出售所得款100万元支付给申请人。并将被执行人存在申请人公户中的质保金20万元冲抵租金。
11、2017年12月25日，当事人双方到庭协商剩余租金的偿付事宜，被执行人承诺在2018年8月份捕捞后，将剩余款项全部付清，申请人对被执行人的还款计划予以认可，双方签订执行和解协议。
12、当事人双方就剩余款项达成执行和解协议，申请人同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的2217775元。执行到位1784114元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人有履行能力，但因防洪需要造成巨大经济损失，以致未能履行判决。客观上不应将不履行义务的责任全部归责于被执行人。被执行人还款意愿明确，积极采取措施履行义务，并同申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初6315号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 孔祥进
审判员 吴 岳
二〇一八年五月三日
书记员 滕 政
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执委字第6号
申请执行人张南森，男，住漳平市。
被执行人廖新灯，男，住大田县。
本院在执行申请执行人张南森与被执行人廖新灯机动车交通事故责任纠纷一案中，截止于2014年5月12日被执行人廖新灯缴纳了执行款计人民币61797.67元，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结漳平县人民法院（2012）漳民初字第94号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
代理审判员 邓锦军
代理审判员 陈源肖
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈晓颖
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3669号
原告：天津市泉又今生物科技有限公司，住所地：天津市武清区王庆坨镇庆通道8号。
法定代表人：董福生，总经理。
委托代理人：刘剑飞，天津元泽律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人：程基山，总经理。
委托代理人：张馨、于倩，天津朗文律师事务所律师。
原告天津市泉又今生物科技有限公司与被告闫崇莽、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回对被告闫崇莽的起诉，原告天津市泉又今生物科技有限公司的委托代理人刘剑飞、被告中华联合保险天津分公司的委托代理人张馨、于倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市泉又今生物科技有限公司诉称：2014年4月2日，王乐洋驾驶闫崇莽所有的津G×××××号车辆沿津涞公路由东向西行驶至与无名路交口时，与李森驾驶的津M×××××号车辆相接触后，又与董福生驾驶的津MD075**号车辆相接触，造成三车受损，董福生、王乐洋及乘车人受伤的交通事故。此次事故经交管部门认定：王乐洋承担事故主要责任，董福生承担事故次要责任，李森不承担事故责任。故原告要求被告赔偿车辆损失10566元、拆解费1000元，共计11566元；诉讼费原告自愿承担。
被告中华联合保险天津分公司辩称：同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。根据保险合同约定不承担诉讼费，要求扣除无责赔付100元。
经审理查明：2014年4月2日，王乐洋驾驶闫崇莽所有的津G×××××号车辆沿津涞公路由东向西行驶至与无名路交口时，与李森驾驶的津M×××××号车辆相接触后，又与董福生驾驶原告所有的津MD075**号车辆相接触，造成三车受损，董福生、王乐洋及乘车人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的第B00407203号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：王乐洋承担事故主要责任，董福生承担事故次要责任，李森不承担事故责任。
2014年6月4日，天津市西青区价格认证中心对津MD075**号车评估总损失为10566元，原告支付拆解费1000元。原告同意扣除100元的无责赔付。
王乐洋驾驶的事故车辆在太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保交强险，并将财产项下2000元支付本次事故的无责车。在被告中华联合保险天津分公司投保赔偿限额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、发票、行驶证复印件、驾驶证复印件及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。交通管理部门认定此次事故王乐洋承担事故主要责任，董福生承担事故次要责任，李森不承担事故责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应由被告中华联合保险天津分公司根据保险合同在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任。
原告因本案产生车辆损失10566元、拆解费1000元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告天津市泉又今生物科技有限公司车辆损失10466元（扣除100元无责赔付）、拆解费1000元，合计11466元的70%即8026.2元；
二、驳回原告天津市泉又今生物科技有限公司其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津市泉又今生物科技有限公司全部承担（已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 凯
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第682号
申请执行人黄志明，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人黄泉棋，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第4283号民事判决，于2015年3月30日向被执行人黄泉棋发出执行通知书，要求被执行人黄泉棋履行生效法律文书确定的义务并负担案件执行费，但被执行人黄泉棋未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人黄志明向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4283号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年七月十七日
书记员 郑芬芬
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第798号
原告杭州大通建筑工程有限公司。
法定代表人何一飞。
委托代理人（特别授权）周勤。
委托代理人（特别授权）王松松。
被告广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人（特别授权）郭茂洪。
本院在审理原告杭州大通建筑工程有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日以原、被告已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州大通建筑工程有限公司有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州大通建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5660元，减半收取2830元，由原告杭州大通建筑工程有限公司负担。
代理审判员 杨仙林
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈欧飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6413号
原告：浙江梦迪针织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市余新镇余北大街。统一社会信用代码:91330400753003804L。
法定代表人：徐福祥，董事长。
委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
被告：常州慧华服饰有限公司，住所地：江苏省常州市鼓楼区荆川东路8-2-3号。统一社会信用：91320404331231081U。
法定代表人：刘团结。
被告：宜兴市得缘服饰有限公司，住所地：江苏省宜兴市芳桥街道虎皇大街28号。统一社会信用代码：91320282MA1MKQ9309。
法定代表人：周银龙。
原告浙江梦迪针织有限公司（以下简称梦迪公司）因与被告常州慧华服饰有限公司（以下简称慧华公司）、宜兴市得缘服饰有限公司（以下简称得缘公司）定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告梦迪公司委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼。被告慧华公司、得缘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年3月，原告与被告常州慧华服饰有限公司签订定作合同，约定原告为被告加工棉涤面料；合同签订后，被告预付定金按价款的20%；剩余价款在出货后60天内付清。同时对违约责任和争议处理等作了相应约定。合同签订后，原告按约向被告定作并交付了相应面料，但被告却未按约支付定金及价款。2016年8月，被告慧华公司向原告表示，该业务与被告得缘公司有关联性，价款应由其承担。为此，原告出具《销售结算单》一份，合计价款为339723.3元，并经两被告盖章确认。同时，两被告还向原告出具了情况说明一份，表示该业务由被告得缘公司承担，然两被告迟迟未支付定作价款，原告经催讨无果，为维护自身合法权益，故诉请判令：一、两被告立即支付原告定作款339723.3元；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.定作合同书两份，证明被告慧华公司向原告定作各类棉涤布料，双方就产品规格、数量、单价、金额、交货方式、结算方式、违约责任等内容作了相关约定。
2.销售结算单一份，证明原告于2016年7月14日向两被告出具销售结算单，应结算金额为339723.3元，两被告结算后盖章确认。
3.情况说明一份，证明两被告向原告出具情况说明，确认得缘公司作为业务相对方。
两被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，两被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：原告与被告慧华公司自2016年3月起发生棉涤面料定作业务往来，由原告为被告慧华公司提供多种棉涤面料，双方签订定作合同，就产品颜色规格、数量、单价、金额、交货方式、结算方式、违约责任等内容作了约定。业务发生过程中，被告慧华公司、得缘公司共同向原告出具情况说明一份，载明：常州慧华服饰有限司变更为宜兴得缘服饰有限公司，以后业务往来都按宜兴市得缘服饰有限公司，特此说明。2016年7月14日，原告向两被告出具《销售结算单》一份，结算单载明销售价款为339723.3元，两被告经对账均盖章予以确认；同时，销售结算单下方备注瑕疵布退货颜色及数量：辣椒红89.95kg、冠蓝色18.2kg、炭灰19.95kg、白色23.8kg、麻灰21.5kg，合计173.5kg，被告得缘公司亦盖章确认。双方对账结算后，两被告未付款、亦未退回部分货物，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案系一起定作合同纠纷。原告与被告慧华公司签订的定作合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定行使权利履行义务。本案争议焦点在于：被告慧华公司结欠原告布料定作款金额；被告得缘公司是否应承担付款义务。
关于被告慧华公司结欠布料定作款金额。原告制作的销售结算单虽载明销售价款339723.3元，被告慧华公司对该价款予以确认；然双方对账时，被告就退货数量在销售结算单中予以备注，原告亦予以确认，虽实际未退回至原告处，但需退货的布料经双方确认存在部分质量瑕疵，故该部分应予以扣除，结合各颜色单价，应扣除部分以45元/千克计算为7803元,故本院就被告慧华公司结欠原告的布料定作款金额认定为331920.3元（339723.3元-7803元）。
关于被告得缘公司是否承担付款义务。被告慧华公司、得缘公司系独立企业法人，两公司出具给原告的情况说明虽表述上欠妥，从文意可理解为原告与被告慧华公司业务期间又与得缘公司亦发生业务往来。从双方销售结算情况看，被告得缘公司也在销售结算单中加盖公章予以确认，故视为其对销售金额、退货数量没有异议，原告主张其承担共同付款义务，于法有据，可予支持。至于业务期间两被告之间各自承担的份额，不属于本案审查范围。
诉讼中，被告慧华公司、得缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州慧华服饰有限公司、宜兴市得缘服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江梦迪针织有限公司定作款331920.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6396元，保全费2220元、公告费560元，合计9176元，由两被告共同负担8965元、原告负担211元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈维清
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 徐 超
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第3018号
原告单天生。
委托代理人何必文、吴园园。
被告楼屿岚。
委托代理人厉艳平。
原告单天生诉被告楼屿岚一案，本院于2012年10月19日立案受理后，原告单天生于2012年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单天生撤回起诉。
案件受理费612元，由原告单天生负担。
审判员 厉茂兴
二〇一二年十一月三十日
书记员 魏文婷
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1657号
原告曹某甲，女，住柘城县。
委托代理人张雪、杨玉平，柘城县第一法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，住柘城县。
原告曹某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。本案在审理过程中，原告曹某甲于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某甲申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某甲负担。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 张景雨
人民陪审员 常进才
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨 冰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柘民初字第1657号原告曹某某，女，1983年10月19日出生，汉族，农民。委托代理人张雪、杨玉平，柘城县第一法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1984年10月13日出生，汉族，农民。原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。本案在审理过程中，原告曹某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某某申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。审 判 长  李雪峰审 判 员  张景雨人民陪审员  常进才二〇一五年八月五日书 记 员  杨 冰
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第01174号
原告梅某某。
被告贾某某。
被告郭某某。
原告梅某某与被告贾某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某某到庭参加了诉讼，被告贾某某、郭某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月5日，被告贾某某因资金周转需要，向原告借款50万元，当时双方约定借款月利率3%，由被告郭某某担保，二被告向原告打下借据一支，到2013年1月4日，被告结清之前的利息，2月6日偿还本金10万元，3月15日偿还本金3万元，3月24日偿还本金2万元，9月1日偿还本金1万元。此后，下欠本金及利息再未偿还。请求判令二被告偿还借款本金34万元及从2013年1月4日至2013年11月4日的利息。
原告向法庭提供了借据一支，证明被告贾某某向原告借款50万元，约定月利率3%，由被告郭某某担保的事实。
被告贾某某、郭某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据，能证明2012年10月5日被告贾某某向原告借款50万元，由被告郭某某担保的事实，该证据内容真实，来源合法，且被告未到庭未提出异议，依法予以确认。
根据原告的陈述、举证、质证及认证，可以查明以下事实：2012年10月5日，被告贾某某向原告梅某某借款50万元，由被告郭某某担保，双方约定月利率3%，未约定还款期限。后被告贾某某将利息结算至2013年1月4日，又分别于2013年2月6日向原告偿还本金10万元，同年3月15日偿还本金3万元，3月24日偿还本金2万元，9月1日偿还本金1万元。其余本金及利再未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告贾某某向原告借款50万元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，理应按约偿还该笔借款本金及利息，双方约定的月利率30‰违反了我国有关法律规定，不受法律保护，应当按照中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍从2013年1月5日起计算利息。其次，被告郭某某作为被告贾某某借款的担保人，并未与原告约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证，双方亦未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行宽限期届满之日起6个月，而本案双方未约定还款期限且原告在借款一月后即2012年11月5日就开始向保人主张权利，至此依法开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2013年11月27日起诉要求被告郭某某承担保证责任，并未超过诉讼时效，被告郭某某的保证责任并未免除，故被告郭某某对被告贾某某的借款应当承担连带保证责任。被告郭某某承担保证责任后有权向被告贾某某追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某某于本判决生效之日起3日内偿还原告梅某某借款本金340000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；其中从2013年1月5日至2013年2月5日的利息按照本金50万元计算；从2013年2月6日至2013年3月14日的利息按照本金40万元计算；从2013年3月15日至2013年3月23日的利息按照本金37万元计算；从2013年3月24日至2013年8月31日的利息按照本金35万元计算；从2013年9月1日至2013年11月4日的利息按照本金34万元计算）。
二、被告郭某某对上述偿还义务承担连带保证责任。
三、被告郭某某承担保证责任后，有权向被告贾某某追偿。
案件受理费6400元，适用简易程序审理减半收取3200元，由被告贾某某负担。
如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一四年一月二十一日
书记员 王雪峰
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民二初字第117号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。
住所地：湛江市坡头区官渡镇湖东路商住区。
负责人：李陈明，职务主任。
被告郑云清，女，1967年9月29日出生，住湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社诉被告郑云清金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 吴 文 艺
二〇一五年六月九日
书记员 温洁莹（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执628号
申请执行人：田年申，男，1981年2月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：聊城安杰新能源发电有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人田年申与被执行人聊城安杰新能源发电有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查封了聊城安杰新能源发电有限公司位于高唐县管道街东侧韩尹路北侧的土地及厂房。经调查核实，阳谷县人民法院对此财产依法定程序拍卖、变卖未成交。除此，本院依法查询了被执行人聊城安杰新能源发电有限公司的银行存款、房屋登记信息及车辆登记情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人其他财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。本案执行标的金额59077.92元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 孔凡章
审判员 唐同彬
二〇一七年九月八日
书记员 张冠群
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执628号申请执行人：田年申，男，1981年2月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：聊城安杰新能源发电有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：王辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人田年申与被执行人聊城安杰新能源发电有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查封了聊城安杰新能源发电有限公司位于高唐县管道街东侧韩尹路北侧的土地及厂房。经调查核实，阳谷县人民法院对此财产依法定程序拍卖、变卖未成交。除此，本院依法查询了被执行人聊城安杰新能源发电有限公司的银行存款、房屋登记信息及车辆登记情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人其他财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。本案执行标的金额59077.92元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  唐同彬二〇一七年九月八日书记员  张冠群
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6680号
原告何丽娟。
委托代理人王秀杰，天津融耀律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，公司总经理。
委托代理人王朝，公司职员。
原告何丽娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员蔡培玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何丽娟及委托代理人王秀杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽娟诉称，我于2012年1月4日以122900元购买牌照号津M×××××雪佛兰科鲁兹轿车，并缴纳车辆购置税11200元，该车所有人登记在我名下。自2012年12月28日起两年我都将该车在被告处投保机动车交强险和商业保险。2013年11月29日，我在被告处购买商业保险，保险期间自2014年1月6日至2015年1月5日，承保险别包括车辆损失险、车损险不计免陪、全车盗抢损失险、第三者商业责任险、三者险不计免赔等。2014年11月1日凌晨4时许，停放在我小区外即位于天津市河北区重光路通达新苑小区外路边的被保险车辆发生火灾，车辆已被烧毁。火灾发生后，我及时向被告报案，被告工作人员也到现场进行查勘。后经天津市公安消防局河北支队认定火灾是人为纵火，并将案件移送至天津市公安局河北分局江都路派出所。2014年11月6日，江都路派出所向我出具“立案告知书”，内容为：“白色雪佛兰科鲁兹汽车牌照津M×××××被放火一案，我局认为符合立案标准，现立案侦查。”事后我依据双方之间的保险合同向被告提出理赔申请并提交了相关材料，2014年11月18日，被告拒不理赔并向我出具“拒赔通知书”。为维护我的合法权益，现要求被告赔付我车辆损失险保险金115210元，案件受理费由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，根据原告的投保原告的车辆只有在外界火源的情况下发生火灾，我公司才承担保险责任，原告没有投保自燃险，车辆自燃我公司不承担保险责任。原告投保的车辆发生火灾造成全损属实，原告也向我公司报案，但是否是人为纵火，就此原告仅提供了消防部门的案件移送通知和公安机关的立案告知书，该两份材料并非结论性的认定，现无法确定起火原因，在公安机关没有结论性认定的情况下，不应赔偿。如果法院确认原告车辆系人为纵火的事实，那么我公司根据保险合同认为赔偿的数额应按照车辆的保额，考虑车辆的折旧及损失程度进行赔付，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月29日，原告在被告处为其所有的津M×××××雪佛兰科鲁兹轿车投保了车辆损失险等险种，其中车辆损失险为不计免赔，保险金额为115210元，保险期限为2014年1月6日至2015年1月5日。被告保险合同条款保险责任第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……2、火灾、爆炸、党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；……。”2014年11月1日凌晨4时许，原告津M×××××雪佛兰科鲁兹轿车在天津市河北区重光路通达新苑小区外路边发生火灾，此次火灾导致车辆全部烧毁，原告及时向被告报案。2014年11月4日，天津市河北区公安消防支队作出北公消火移字（2014）第0026号移送案件通知书，将该案移送至天津市公安局河北分局江都路派出所。内容为：“我单位于2014年11月1日受理的牌照津M×××××雪佛兰科鲁兹轿车涉嫌纵火一案，经审查，根据案件管辖分工，该案属于你单位管辖范围，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第二项之规定，现移送你单位处理。”2014年11月6日，天津市公安局河北分局江都路派出所作出立案告知书。内容为：“白色雪佛兰科鲁兹汽车被放火一案，我局认为符合立案标准，现立案侦查。”此后，原告向被告索赔，被告于2014年11月18日出具机动车保险拒赔通知书。原告遂诉讼来院，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及有关书证为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的津M×××××雪佛兰科鲁兹轿车保险合同系双方真实意思表示，在原告向被告交纳了保险费及被告为原告开具了机动车辆保险单后双方保险合同依法成立生效。原告在被告处投保的津M×××××雪佛兰科鲁兹轿车在保险期内发生保险事故，被告应按保险合同的约定向原告进行理赔。就上述轿车消防部门的移送案件通知书中写明汽车涉嫌纵火，公安部门的立案告知书中写明汽车被放火立案侦查。被告辩称事故火灾原因不明，但被告没有证据证实汽车发生火灾系自燃，因此对被告所言，本院不予支持。公安机关立案侦查不影响原告依保险合同申请理赔，消防部门和公安机关出具的移送案件通知书和立案告知书可以作为认定案件事实及确定原告轿车被放火的证据使用。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内给付原告何丽娟理赔款115210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一五年二月二十五日
书记员 李飞朋
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3628号
原告：徐露露，女，1993年8月16日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告：金先锋，男，1975年9月30日出生，回族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告徐露露与被告金先锋追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐露露于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐露露向本院提出的向被告金先锋撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐露露对被告金先锋的撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐露露负担。
审判员 马绍瑞
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄战领
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第711号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行。
代表人苏龙锋，行长。
被告林建伟，男，1990年8月13日出生，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人建伟金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金58279.31元及利息。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第711号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年六月十七日
书记员 张娉（代）
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冕宁刑初字第14号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人严某甲，男，1995年2月9日出生。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人严某甲犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员宋文礼、刘成瑶出庭支持公诉，被告人严某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日晚20时许，受害人王某某与同村村民叶某某因土地发生纠纷，被告人严某甲在严某乙家吃完饭回家途中与受害人王某某相遇，并发生纠纷，后被人劝开。严某甲回到家后将与王某某发生纠纷的事告诉了其父亲叶某某，叶某某便说到肖村长家去将事情给肖村长反映，在到肖村长家的途中严某甲将事情电话告知了其哥严某丙，严某丙听后从复兴镇赶回。叶某某等人在肖家反映情况的时候，被告人严某甲因与受害人王某某发生纠纷的事感到气愤，准备跑到王某某家教训一下王某某。当严某甲跑到王某某家场坝后便开始骂受害人王某某，王某某出来后与严某甲发生了撕扯。在撕扯过程中王某某用斧头将叶某某左肩砍伤，严某甲与严某丙在抢夺王某某手中的斧头时，严某甲将王某某打伤，造成王某某左肾、脾脏破裂摘除。经冕宁县公安局物证鉴定室对王某某损伤程度鉴定，鉴定结论为重伤。经凉山定音司法鉴定中心鉴定为六级伤残。
公诉机关认为，被告人严某甲故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人严某甲无辩解。
经审理查明事实与指控事实一致。
上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证物证：
1、接受刑事案件登记表。
2、被告人户籍证明。
3、巨龙派出所出具的姓名说明。
4、受害人王某某出具的对被告人表示谅解，不追究被告人刑事责任的谅解书。
5、受害人王某某出具的收到被告人赔偿其各项费用共计玖万肆仟元的收条。
（二）叶某某等证人证言。
（三）被告人在公安侦查阶段的供述和辩解。
（四）受害人陈述。
（五）现场勘验检查笔录、现场图、现场照片。
（六）（冕）公（物）鉴（法医）字（2013）第110号鉴定意见书。
本院认为，被告人严某甲故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，检察机关指控被告人构成故意伤害罪的罪名成立。庭外，被告人亲属与受害人自愿协商，被告人家属已赔偿受害人各项费用共计人民币玖万肆仟元，受害人出具书面谅解书表示谅解被告人的行为，并请法院从宽处理。经本院委托冕宁县司法局对被告人的基本情况进行社会调查，社会调查评估意见为同意被告人严某甲纳入社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人严某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 明 华
审 判 员 邓 小 成
人民陪审员 伍 金 芬
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 余元正（兼）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01105-1号
原告陈春峰。
委托代理人袁志权，湖北旗开律师事务所律师。
被告周海涛。
被告武汉福瑞畅通汽车运输有限公司黄陂分公司。
被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
委托代理人周勇刚，湖北伟宸律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司。
委托代理人王琼，公司员工。
本院在审理原告陈春峰诉被告周海涛、武汉福瑞畅通汽车运输有限公司黄陂分公司、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈春峰于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈春峰撤回起诉。
案件受理费456元（已减半收取，原告陈春峰已缴纳），由原告陈春峰负担。
审 判 长 屠 勇
审 判 员 游 惠
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 章曦环
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5261号
罪犯刘丁丁，男，1982年3月10日出生，汉族，初中文化，河北省献县人，现在河北省太行监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年7月5日作出(2010)朝刑初字第1690号刑事判决,以被告人刘丁丁犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月15日、2015年9月5日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘丁丁在服刑期间，于2015年7月17日至2016年10月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘丁丁减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年1月8日起至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中商初字第0308号
原告维益宏基集团有限公司，住所地浙江省乐清市经济经济开发区经六路171号。
法定代表人朱坚楠，该公司董事长。
委托代理人胡剑桥，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师
被告浙江吉隆宝薄板有限公司，住所地浙江省乐清市上荆镇上花坦村水涨西路87号。
法定代表人董福娇，该公司董事长。
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道555号。
法定代表人张怀敖，该公司董事长。
委托代理人伍玉萍，该公司员工。
被告杨相敖。
委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。
被告骆健。
被告张怀傲。
委托代理人皇甫斌，江苏宏亮律师事务所律师。
被告金孝荣。
原告维益宏基集团有限公司诉被告浙江吉隆宝薄板有限公司、江苏吉隆宝房地产开发有限公司、杨相敖、骆健、张怀傲、金孝荣股权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告于2014年3月16日向本院申请变更诉讼请求，并于同年4月23日书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人在民事诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告维益宏基集团有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告维益宏基集团有限公司撤回起诉。
案件受理费97400元减半收取48700元，由原告维益宏基集团有限公司负担。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵勤勤
第1页／共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中商初字第0308号
原告维益宏基集团有限公司。
法定代表人朱坚楠，该公司董事长。
委托代理人胡剑桥，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师
被告浙江吉隆宝薄板有限公司。
法定代表人董福娇，该公司董事长。
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司。
法定代表人张怀敖，该公司董事长。
委托代理人伍玉萍，该公司员工。
被告杨相敖，男，1963年12月31日出生，汉族。
委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。
被告骆健，男，1985年12月1日出生，汉族。
被告张怀傲，男，1961年6月24日出生，汉族。
委托代理人皇甫斌，江苏宏亮律师事务所律师。
被告金孝荣，男，1962年7月29日出生，汉族。
原告维益宏基集团有限公司诉被告浙江吉隆宝薄板有限公司、江苏吉隆宝房地产开发有限公司、杨相敖、骆健、张怀傲、金孝荣股权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告于2014年3月16日向本院申请变更诉讼请求，并于同年4月23日书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人在民事诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告维益宏基集团有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告维益宏基集团有限公司撤回起诉。
案件受理费97400元减半收取48700元，由原告维益宏基集团有限公司负担。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵勤勤
第2页／共2页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3277号
原告上海今赞箱包辅料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人阮玲芳，总经理。
委托代理人陈林华，男。
被告上海弘雄工贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人王亚平。
原告上海今赞箱包辅料有限公司（以下简称今赞箱包公司）诉被告上海弘雄工贸有限公司（以下简称弘雄工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈林华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告今赞箱包公司诉称，被告系原告的销售客户，原告根据被告的口头指令或订单向被告销售箱包辅料。2015年3月，双方经对账确认，被告尚欠原告辅料款人民币58，244元。2015年1月25日，被告法定代表人王亚平向原告提供支票，因被告账户资金不足，支票未能兑现。2015年6月7日，被告法定代表人王亚平向原告出具《欠条》，承诺在2015年6月30日前还款，但被告违约，至今并未兑现付款承诺。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付货款58，244元；2、被告支付利息（以58，244元为基数，从2015年7月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告弘雄工贸公司未进行答辩。
经审理查明，原告向被告供应箱包辅料，2015年6月7日，被告向原告出具《欠条》，载明“今弘雄工贸公司欠今赞箱包公司货款共计58，244元，现双方约定在2015年6月30日前还款”等内容，因催要货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由《欠条》、明细汇总表及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告供应箱包辅料，被告在出具《欠条》后亦未按期支付货款，被告未付货款之行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告支付货款58，244元及利息，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海弘雄工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海今赞箱包辅料有限公司货款58，244元；
二、被告上海弘雄工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海今赞箱包辅料有限公司利息（以58，244元为基数，从2015年7月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，431元，财产保全费670元，共计2，101元，由被告上海弘雄工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩春海
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 卜军形
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1452号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人沈某某。
委托代理人杨某某。
被上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审原告）刘某1。
法定代理人刘某2。
被上诉人（原审被告）武某某。
上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人刘某某、刘某1、武某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第01910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：2015年3月17日7时00分许，原告刘某某驾驶陕K717**号小型轿车（上载原告刘某1）由西向东横过靖边县东坑镇二小西北侧十字路口处，与由北向南横过十字路口即将完成的被告武某某驾驶的陕KP22**号小型轿车发生碰撞，造成原告刘某某、刘某1受伤、两车损坏的交通事故。经靖边县公安局交通警察大队作出的靖公交字[2015]第99号道路交通事故认定书认定，原告刘某某承担此事故的主要责任，被告武某某承担此事故的次要责任，原告刘某1不承担责任。事故发生后原告刘某某、刘某1被送往靖边县人民医院检查治疗，原告刘某某经初步诊断为预激综合征，靖边县人民医院出具转诊单建议转往上级医院诊治，原告刘某某前往第四军医大学西京医院住院治疗4天，诊断为：预激综合征。经陕西西安中恒法医司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书，鉴定认为原告刘某某因发生交通事故受伤后，对所患预激综合征出现诱发和加重病情，后续治疗费约需5000元，误工日期为210日。原告刘某1经靖边县人民法院诊断为唇部软组织挫伤，右面部擦伤，住院治疗6天。后原、被告因赔偿事宜协商未果，涉诉本院。
另查明：被告武某某所有的陕KP22**号小型轿车在永安保险公司投保了交强险1份。
原告诉请：1、由二被告赔偿原告刘某某医疗费26644.4元、误工费30240元、住院伙食补助费120元、后续治疗费5000元、护理费576元、车辆损失费32165元、施救费1200元、托运费1800元、鉴定费2800元，共计100545.4元；2、由二被告赔偿原告刘某1医疗费1183.5元、护理费864元、住院伙食补助费180元，共计2227.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审判决认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告武某某驾驶机动车在道路上行驶时，与原告刘某某驾驶的小型轿车发生碰撞，致使原告刘某某、刘某1受伤，两车受损。经公安机关交通管理部门认定被告武某某负此事故次要责任，原告刘某某负此事故主要责任，原告刘某1不承担此事故责任。据此，原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、车辆损失费、施救费、托运费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告刘某某、刘某1请求的具体赔偿数额应以实际发生的费用或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。其中，原告刘某某的医疗费26644.4元，误工费30240元（144元/天×210天），护理费576元（144元/天×4天），住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、后续治疗费5000元、车辆损失费32165元、施救费1200元、托运费1800元、鉴定费2800元，共计10545.4元。原告刘某1医疗费1183.5元、护理费864元（144元/天×6天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天），共计2227.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告武某某所有的陕KP22**号小型轿车在永安保险公司投保了交强险，故对于原告刘某某、刘某1的各项赔偿请求，应当首先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告武某某按照责任比例（30％）承担赔偿责任。原告刘某某经诊断为预激综合征，并导致病情加重，住院治疗，与本次交通事故的发生具有因果关系，对被告永安保险公司、武某某陈述的对原告刘某某不承担赔偿责任的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘某某：医疗费8816.5元，误工费30240元、护理费576元、车辆损失费2000元，共计41632.5元；赔偿刘某1医疗费1183.5、护理费864元，共计2047.5元；二、由被告武某某按照责任比例赔偿原告刘某某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、施救费、托运费、鉴定费17673.87元；赔偿原告刘某1住院伙食补助费54元；三、驳回原告刘某某、刘某1的其他诉讼请求。以上一、二项给付内容，限本判决生效后十日内自动履行。案件受理费300元，由原告刘某某负担210元，由被告武某某负担90元。
上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服原判决，上诉认为：一、根据事故认定书中记载，刘某某并未受伤，其病情与事故无关。二、刘某某经诊断为预激综合症，并非交通事故引起。请求：1、依法改判上诉人多承担的39632.5元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘某某、武某某答辩认为：原审判决正确，应维持原判。
被上诉人刘某1未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，刘某某的病情，经靖边县人民医院初步诊断和第四军医大学西京医院诊断为：预激综合征。陕西西安中恒法医司法鉴定所作出的法医司法鉴定意见书认为，刘某某因发生交通事故受伤后，对所患预激综合征出现诱发和加重病情，后续治疗费约需5000元，误工日期为210日。由此可知，刘某某的病情和本次交通事故有因果关系，其合理损失，应予赔偿。故永安保险公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 炜
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5864号
原告天津市九同物业管理有限公司，住所地天津市静海县东方红路东段6号楼。
组织机构代码：74135574-9。
法定代表人熊胜利总经理。
委托代理人尚云该公司员工。
被告王XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市九同物业管理有限公司与被告王XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告王XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姜艳平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张士忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：孙平平。
再审申请人张士忠因与被申请人孙平平劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）辽01民终5126号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张士忠申请再审称，本人2010年为孙平平打工，到2017年1月5日起诉时，孙平平尚欠本人工资1900元；本人是要通过法律判决赋予债权强制执行力，以终止孙平平拖延给付的违法行为，理应予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，张士忠自认其根据案外人李孟良计算的拖欠工资情况而主张相应的欠款，尽管孙平平对张士忠主张的欠款数额予以认可，但双方均不能提供欠款发生的具体时间、工地及具体数额计算情况，现有证据并不能形成完整的证据链条。张士忠申请再审期间未提交新证据，从目前案件情况看，其以原裁定认定事实缺乏证据证明为由申请再审，进而主张法院判决支持其诉讼请求的再审目的缺乏充分依据，故对其再审主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张士忠的再审申请。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李 佳
书 记 员 刘 媛
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第329号
原告耿业伟，农村居民。
委托代理人邱瑞起，。
被告宁阳中正服装厂（以下简称中正服装厂）。
法定代表人张芹，厂长。
被告张芹。
原告耿业伟与被告中正服装厂、被告张芹加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿业伟及其委托代理人邱瑞起到庭参加诉讼，被告中正服装厂、张芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿业伟诉称，2012年9月份我为被告加工服装，同年10月份加工完毕。被告来取服装时答应一个月内将加工费付清，之后我多次找被告催要加工费，被告至今未归还。2013年1月19日被告为我出具了欠条一张，共计欠我加工费24250元。现要求被告归还我加工费24250元，并要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告中正服装厂、张芹均未答辩。
经审理查明，2012年9月份，原告耿业伟与被告中正服装厂、张芹口头达成服装加工业务，由原告为被告加工服装，被告支付原告加工费。原告于2012年10月份为被告加工完毕，2013年1月19日经结算，被告共计欠原告加工费24250元，被告向原告出具欠条一份，欠条内容如下：“今欠加工费贰万肆仟贰佰伍拾元整。中正制衣张芹2013.1.19号”，欠据中加盖有“宁阳中正服装厂财务专用章”。后经原告多次催要，被告至今未归还原告加工费用。2014年6月5日原告诉至本院。
另查明，被告中正服装厂系被告张芹个人出资20万元于2007年3月13日经宁阳县工商行政管理局登记设立的个人独资企业。
本院认为，原、被告双方所达成的口头加工合同关系成立，合同有效。被告在给原告出具的欠据上加盖了被告中正服装厂的财务专用章及被告张芹本人的签名，被告欠原告加工费的事实清楚，证据充分，被告中正服装厂对其所欠原告的债务应依法承担偿还责任。被告中正服装厂系被告张芹的个人独资企业，被告张芹应当以其个人财产对被告中正服装厂的债务承担连带清偿责任。原告要求被告自原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息不违背法律规定，本院依法应予支持，原告主张的利息应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中正服装厂于本判决生效后五日内偿还原告耿业伟加工费24250元及利息（利息按照本金24250元，自2014年6月5日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张芹对被告中正服装厂偿还原告耿业伟以上加工费24250元及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由两被告负担。被告应负担的诉讼费用已由原告垫支，待执行时一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 宿正文
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 胡 强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第329号
原告苏美达国际技术贸易有限公司，住所地在江苏省南京市长江路198号11楼。
法定代表人张治宇，该公司董事长。
委托代理人陈志刚，男，1973年7月8日生，汉族。
委托代理人李建，男，1979年5月12日生，汉族。
被告中铁二十五局集团南方实业开发有限公司，住所地在广东省广州市越秀区共和西路8号。
法定代表人李新黎，该公司董事长。
委托代理人徐伍豪，男，1985年1月22日生，汉族。
委托代理人王云波，男，1966年8月8日生，汉族。
本院在审理原告苏美达国际技术贸易有限公司（以下简称苏美达公司）与被告中铁二十五局集团南方实业开发有限公司（以下简称中铁南方实业公司）仓储合同纠纷一案中，原告苏美达公司以与被告中铁南方实业公司已达成和解协议为由，于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏美达公司申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏美达国际技术贸易有限公司撤回对被告中铁二十五局集团南方实业开发有限公司的起诉。
案件受理费90299元减半收取45149.5元、公告费300元，合计45449.50元，由苏美达公司负担。
审 判 长 苏云义
代理审判员 王方方
代理审判员 夏奇海
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第329号
原告刘建民，山东省德州市德城区长青街5号4号楼1单元201号。
被告张良，成年，淄博市临淄区齐东镇娄子村4号。
被告董德华，山东省德州市德城区新港街8号楼1单元303室。
被告刘茂升，成年，宁津县宁津镇老鸦林村。
本院在审理原告刘建民诉被告张良、董德华、刘茂升买卖合同纠纷一案中，原告刘建民申请撤回对被告张良、董德华、刘茂升的起诉，经查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回对被告张良、董德华、刘茂升的起诉。
案件受理费1297元、减半收取648.5元，申请诉讼保全费619元，总计1267.5元，均由原告刘建民承担。
审判员 张荣岭
二〇一四年九月二十八日
书记员 吕丽美
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘执字第113号
申请执行人杨国全，男，汉族，1952年3月19日出生，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县。
被执行人黑乃尾打，男，1972年12月12日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甘民初字第31号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月4日立案执行。在执行过程中，为了保障本案的执行，依法冻结了被执行人账户存款11，775.00元。现被执行人拒不履行还款义务，本院决定从被执行人账户上强制提取11，775.00元清偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人黑乃尾打在中国农业银行股份有限公司甘洛县支行账户存款11，775.00元至甘洛县人民法院账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王天民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 尹 超
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1092行初23号
原告秦好武，男，1982年11月1日生，汉族，住威海经区。
委托代理人张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人李中华，山东东方未来律师事务所律师。
被告威海市城市管理与行政执法局，住所地威海市环翠区安源街5号。
法定代表人王治强，局长。
本院在审理原告秦好武诉被告威海市城市管理与行政执法局限期拆除违法建筑一案的过程中，原告向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告秦好武自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告秦好武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦好武负担。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杭华军
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第172号
原告邛崃市固特建筑机械租赁有限公司
法定代表人陈康。
委托代理人徐志忠。
被告何前浩
原告邛崃市固特建筑机械租赁有限公司（以下简称固特公司）诉被告何前浩租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员茹敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐志忠到庭参加了诉讼，被告何前浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告固特公司诉称，被告于2012年向原告租赁一台塔机，经过结算，被告尚欠原告租金26500元。被告于2013年2月7日向原告出具了欠条一份。因被告至今仍未支付，原告诉请人民法院判令被告支付原告欠款26500元。
被告何前浩未作答辩。
经审理查明，被告于2012年2月11日至2012年10月10日向原告租赁塔吊一台，用于施工建设。后经结算被告支付过原告部分租赁费，尚欠26500元未支付。被告于2013年2月7日向原告出具欠条一份。
上述事实有当事人陈述、原告的营业执照复印件、被告的身份证明、被告于2013年2月7日向原告出具了欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方进行的租赁活动，不违反法律的强制性规定，原、被告双方均应履行各自的义务。现原告已履行相关义务，被告应支付尚欠租金26500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告何前浩于本判决生效之日起十日内支付原告邛崃市固特建筑机械租赁有限公司租金26500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费231元由被告何前浩负担，现原告已为其预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 茹 敏
二〇一四年二月二十五日
书记员 王伦拓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11146号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李家敏，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李家敏信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李家敏系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币66,136.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山萱执字第8号
申请执行人黄生祥，男，1973年11月26日出生，汉族。
被执行人罗新，男，1964年9月8日出生，汉族。
被执行人莱阳建通房地产开发有限公司，住所地，山东省莱阳市和平小学综合楼三楼。
法定代表人王海军，该公司董事长。
被执行人莱阳万融长生置业发展有限公司，住所地，山东省莱阳市和平小学综合楼三楼。
法定代表人王海军，该公司董事长。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地，河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人李文健，该公司董事长。
被执行人王海军，男，1973年12月25日出生，汉族。
被执行人官芳，女，1971年2月24日出生，汉族。
申请人执行人黄生祥与被执行人罗新、莱阳建通房地产开发有限公司、莱阳万荣长生置业发展有限公司、中太建设集团股份有限公司、王海军、官芳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行，本院立案受理后，根据生效的（2015）山萱民二初字第10号民事调解书，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人未能自觉履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人莱阳建通房地产开发有限公司在中国农业银行莱阳支行（账号：15356501040005107）的账户贰佰万元整
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘南斌
二〇一五年三月十七日
书记员 袁校根
校对责任人：刘南斌 打印责任人：袁校根
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山萱执字第8号申请执行人黄生祥，男，1973年11月26日出生，汉族。被执行人罗新，男，1964年9月8日出生，汉族。被执行人莱阳建通房地产开发有限公司，住所地，山东省莱阳市和平小学综合楼三楼。法定代表人王海军，该公司董事长。被执行人莱阳万融长生置业发展有限公司，住所地，山东省莱阳市和平小学综合楼三楼。法定代表人王海军，该公司董事长。被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地，河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人李文健，该公司董事长。被执行人王海军，男，1973年12月25日出生，汉族。被执行人官芳，女，1971年2月24日出生，汉族。申请人执行人黄生祥与被执行人罗新、莱阳建通房地产开发有限公司、莱阳万荣长生置业发展有限公司、中太建设集团股份有限公司、王海军、官芳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行，本院立案受理后，根据生效的（2015）山萱民二初字第10号民事调解书，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人未能自觉履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人莱阳建通房地产开发有限公司在中国农业银行莱阳支行（账号：15356501040005107）的账户贰佰万元整本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘南斌二〇一五年三月十七日书记员  袁校根校对责任人：刘南斌                 打印责任人：袁校根      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初559号
原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行。
负责人冯玉玺，该行行长。
委托代理人李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告罗俊，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李国栋，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李国梁，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被告罗俊、李国栋、李国梁金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行经本院通知后，既未向本院预交案件受理费，又未向本院提交减、缓、免案件受理费申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张建忠
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李佳源
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第166号
原告：林双红。
委托代理人：胡建强。
被告：方建平。
被告：叶慧。
原告林双红与被告方建平、叶慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告林双红的委托代理人胡建强到庭参加诉讼，被告方建平、叶慧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2012年3月22日，被告方建平以周转资金紧张为由向我借款150000元，我及时将钱借给方建平，方建平当场出具借条一份，注明借款金额、期限，并约定由被告叶慧担保。后方建平归还了50000元，剩余款项经我催讨至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告方建平归还借款本金100000元，并支付自2012年3月22日起至本判决确定给付之日止按银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息；2、被告叶慧对上述款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告并更第一项诉讼请求为：要求被告方建平归还借款本金100000元，并支付自2012年11月1日起至本判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借据一份，用于证明被告方建平于2012年3月22日向原告借款150000元并由被告叶慧承担连带责任保证，双方约定月息为3分的事实。
2、浙江省农村信用社业务凭证一份，用于证明原告通过汇款交付138000元借款，其余是现金交付的事实。
被告方建平、叶慧未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2012年3月22日，被告方建平向原告林双红借款150000元，并出具借据一份，约定：月息为3分，若未还款引起诉讼，借款人需承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，并按每日本金百分之五支付违约金。该笔借款由被告叶慧承担连带责任保证，保证范围为借款本息、诉讼费、律师费等费用。同日，原告将138000元通过农村信用社汇给被告方建平，剩余款项以现金方式交付。同年10月，被告方建平归还了借款本金50000元，但一直未支付过利息。经催讨二被告均未归还余款，遂酿成纠纷。
本院认为，原告林双红与被告方建平、叶慧之间订立的民间借贷合同（借据）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人方建平收到借款后应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。本案中，被告方建平经原告催讨未还本付息，担保人叶慧亦未代为偿还，其行为均已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，低于借条中约定的利率标准，且未超出法律允许的最高上限，本院不做调整。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告方建平、叶慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建平于本判决生效后十日内返还原告林双红借款本金100000元，并支付自2012年11月1日起至本判决确定的付款之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告叶慧对被告方建平的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告方建平负担，被告叶慧连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 郑根寿
人民陪审员 蔡志全
二〇一四年八月五日
书 记 员 翁夏平
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第17号
申请执行人：宁波市北仑泓禧物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：封丽娟，该××执行董事。
被执行人：宁波广业建筑材料有限公司，住所地：浙江省象山县。
法定代表人：沈晶晶，该××执行董事兼经理。
宁波市北仑泓禧物流有限公司与宁波广业建筑材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年9月20日作出的（2013）甬象商初字第674号民事判决书已经发生法律效力。义务人宁波广业建筑材料有限公司未按法律文书确定的期限履行，权利人宁波市北仑泓禧物流有限公司于2013年12月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波广业建筑材料有限公司无适当财产可供执行；申请执行人宁波市北仑泓禧物流有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第17号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 郑淑旖
代理审判员 黄 欢
二〇一四年三月三日
代书 记员 李世进
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5336号
原告张树学，男，1956年12月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
委托代理人王淑兰，女，1959年4月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告那木拉，男，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张树学诉被告那木拉加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法于2018年1月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张树学的委托代理人王淑兰到庭参加诉讼，被告那木拉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张树学诉称，2014年12月12日原告为被告安装太阳能热水器、净水机，被告为此欠原告共计15200元，约定2016年8月1日付清，逾期按二分给付利息，到期后被告未能给付，故请求被告给付欠款15200元，并给付按约定的利息9728元（15200元×0.02×32个月）。
被告那木拉未作答辩。
在庭审过程中，原告提供欠款协议书一份。以上证据中对其格式合同的时间有明显改动，不能以此作为利息的计算时间，不予采信。对被告欠原告欠款的事实予以采信。
本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。被告那木拉对原告张树学的欠款15200元应当偿还。对原告所主张的利息部分不予支持。被告那木拉经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那木拉于本判决生效之日起三日内偿还原告张树学欠款15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告那木拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宫自峰
人民陪审员 王 志
人民陪审员 王 俊
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 崔美丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4217号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告徐长江，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告徐长江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天台信用社的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告徐长江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，2007年1月11日，被告徐长江因购买化肥在我信用社贷款人民币20，000．00元。当时约定贷款到期日为2007年12月10日，贷款月利率为11.73‰。被告于2007年3月12日还款5，000．00元。约定到期后，经我单位工作人员多次催要，被告于2007年12月30日结清了相应利息。余款15，000．00元虽经原告多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金15，000．00元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告徐长江未到庭答辩。
经审理查明，2007年1月11日，被告徐长江因购买化肥在原告天台信用社处贷款人民币20，000．00元。当时约定贷款到期日为2007年12月10日，贷款月利率为11.73‰。被告于2007年3月12日还款5，000．00元。约定到期后，被告未如约偿还贷款，经原告催要，被告于2011年12月30日结清相应利息。余款15，000．00元虽经原告多次催要未果。上记事实，有当事人陈述及被告徐长江在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告徐长江未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告天台信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告徐长江在原告天台信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告徐长江在原告天台信用社处贷款尚欠15，000．00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告天台信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告徐长江作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐长江于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社贷款人民币15，000．00元，并自2007年12月31日起至判决生效时止按月利率11.73‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元由被告徐长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宋艳艳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1217号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人桑某某，户籍地上海市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1242号起诉书指控被告人桑某某犯强制猥亵妇女罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史晓俊出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2013年12月28日23时许，被告人桑某某酒后至本市长宁区XXX路XXX弄XX号内，尾随被害人白某至15楼后，强行将被害人白某压倒在地，用手扼掐其颈部并言语威胁，亲吻其面部。嗣后，被告人桑某某被接警后赶至现场的民警抓获，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人桑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述及辨认笔录，证人林某某、陈某某、朱某某、赵某的证言，上海市公安局长宁分局验伤通知书、案发经过表及工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某以暴力、胁迫等方法，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人桑某某到案后如实供述了自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉人的相关意见，合法有据，予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人桑某某犯强制猥亵妇女罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
桑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆发宝
二〇一四年十二月四日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。