广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20110号
原告：曹敏仪，女，1986年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：程青松，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省雎县。
被告：何华成，男，1978年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。
负责人：朱杰勇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。
负责人：任克。
委托诉讼代理人：沈天敏，男，系该公司的工作人员。
原告曹敏仪与被告程青松、何华成、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称中国人民保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由审判员胡柔燕适用小额诉讼程序于2016年12月14日公开开庭审理。原告曹敏仪、被告程青松、何华成、被告中华联合保险公司的诉讼代理人沈天敏到庭参加诉讼，被告中国人民保险公司经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹敏仪向本院提出诉讼请求：1.被告程青松、何华成向原告曹敏仪赔偿停业损失费12196元、停工费1861.53元、精神损失费500元、店铺卫生清洁费200元，各项损失合计14757.53元；2.被告中国人民保险公司、被告中华联合保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月8日8时20分，被告程青松驾驶粤Ｙ×××××号工程车行驶至佛山市顺德区勒流街道冲鹤村联福大道时由于过失，撞到原告店铺左侧墙体，导致该墙体开裂严重。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告程青松负事故的全部责任。被告程青松驾驶的车辆向被告中国人民保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、向被告中华联合保险公司投保了第三者责任商业保险。事故发生后，被告程青松在没有下车查看墙体损毁情况下，驾驶粤Ｙ×××××号工程车离开现场，原告只能报警处理。本次交通事故造成原告店铺左侧墙体损毁严重，需拆除重建，从事故发生之日起直至墙体修复完毕、内设安装好共耗时8天，造成原告停业8天看管店铺的修复工作。因为店铺的收入是原告生活的主要经济来源，原告有患癌症在院治疗的母亲，有两个在读幼儿园的小孩，生活压力异常大，还要为此次事故东奔西跑劳心劳力，对原告造成极大的经济损失及精神伤害。原告作为受害方反而多次主动与被告协商，但协商无果，为维护原告的合法权益，特提起本诉。
被告程青松辩称，被告程青松是被告何华成的员工，被告何华成已向屋主赔付。
被告何华成辩称，被告何华成已与屋主李耀智就案涉事故达成协议，被告何华成已支付修复墙体费用9000元以用于修复墙体，原告是租户，原告应就其损失向屋主索赔；原告诉请的金额过高，原告提交的个人所得税与店铺的损失无关；不存在精神损害赔偿金，不应予以支持。
被告中国人民保险公司书面辩称，粤Ｙ×××××号车辆在被告中国人民保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，交强险的财产损失保险责任限额为2000元，被告中国人民保险公司已于2016年11月23日向被告何华成支付1800元，现余限额为200元；原告所诉请的停业损失、停工费等没有事实和法律依据，不予赔偿。
被告中华联合保险公司答辩称，原告的停业停工损失，根据保险条款第26条第一款的约定，保险人不负赔偿责任，事故造成房屋的损坏，被告中华联合保险公司已向被告何华成赔付6723元，被告中华联合保险公司已在保险限额内赔付完毕。事故发生后，车主无报警离开了现场，根据保险条款的约定，投保车辆发生交通事故如存在肇事逃逸，在第三者责任商业保险中不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日8时20分，被告程青松驾驶粤Ｙ×××××号工程车行驶至佛山市顺德区勒流街道冲鹤村联福大道时，撞到案外人李耀智房屋的墙体，导致该墙体开裂的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告程青松负事故的全部责任。被告程青松驾驶的粤Ｙ×××××号工程车的所有人为被告何华成，被告程青松与被告何华成是雇佣关系，事故发生后，被告何华成支付了修复墙体费用9000元。
2012年5月12日，原告与案外人李耀智签订《商铺出租合同》，约定原告承租案外人李耀智的位于佛山市顺德区勒流街道冲鹤村联福大道2号的房屋，租赁期限从2015年5月26日至2017年5月26日，月租金为3000元。原告因处理上述房屋的墙体开裂事务请假8天，根据原告提供的纳税清单其月平均收入为5254元[（3895元+3960元+5472元+5300元+5975元+5950元+6225元）÷7]。原告称租赁案涉房屋实际上为其丈夫进行经营发廊。
被告程青松驾驶的粤Ｙ×××××号工程车在被告中国人民保险公司投保了交强险，在被告中华联合保险公司处投保了限额为100万元的第三者责任商业保险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。被告中国人民保险公司向被告何华成理赔了交强险的财产损失限额1800元；被告中华联合保险公司向被告何华成理赔了6723元。《特种车第三者责任保险》中约定对于被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他间接损失，保险人不负责赔偿。被告何华成确认签名确认收到条款及免责事项说明书。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院确认被告程青松承担事故的全部责任，原告曹敏仪不承担事故责任。被告程青松与被告何华成是雇佣关系，对于提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故依法应当由被告何华成承担全部赔偿责任。结合粤Ｙ×××××号的投保情况，应由被告中国人民保险公司在剩余的交强险车辆损失限额200元内先予赔偿。对于第三者责任商业保险部分，因保险条款约定因停业停产等损失以及其他间接损失不负责赔偿，被告何华成已确认知悉上述免责条款，对于商业保险应尊重双方的契约自由，故认定上述条款是合法有效的，相应部分损失应当由被告何华成自行承担。
原告曹敏仪的具体损失情况认定如下：1.停业损失费800元，结合原告提交的请假单及纳税清单，原告实际上在广东东泰公司上班，并无实际经营发廊，且原告也自认发廊为其丈夫经营，但并无提交任何债权转让等证据，故由原告主张发廊的营业损失不合理，但鉴于案涉房屋为原告所租赁，修复墙体必然造成停业期间租赁费用的损失，故支持停业损失费为800元（3000元÷30天×8天）；2.误工费1401元，结合原告提交的请假单中的请假天数以及实际造成的受损情况分析，本院支持误工天数8天，故误工费为1401元（5254元/月×8天）；上述损失合共2201元。对于精神损失费及卫生清洁费，原告并无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上分析，对于原告的损失应先由被告中国人民保险公司在保险限额内直接赔偿200元，由被告何华成赔偿2001元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告曹敏仪支付赔偿款200元；
二、被告何华成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹敏仪支付赔偿款2001元；
三、驳回原告曹敏仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为84.47元（原告曹敏仪已预交），由原告曹敏仪负担72.47元；由被告何华成负担11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1元，被告何华成、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应向原告曹敏仪一并支付，本院不另作收退。
本判决为终审判决。
审判员 胡柔燕
二〇一七年一月十二日
书记员 黎彩德