广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第354号
上诉人（一审被告）黄家创。
委托代理人何金懋。
委托代理人黄剑平。
被上诉人（一审原告）贵港市龙口贸易公司，住所地广西贵港市。
代表人黄振荣。
委托代理人潘巨佺。
上诉人黄家创因与被上诉人贵港市龙口贸易公司（以下简称龙口公司）返还公司证照纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成由审判员黄钰雄担任审判长，代理审判员陈燕霞、黄缓健参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。书记员梁明�担任法庭记录。上诉人黄家创及其委托代理人何金懋、黄剑平，被上诉人龙口公司的代表人黄振荣及其委托代理人潘巨佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，龙口公司成立于1989年7月31日，经济性质为集体所有制，经营范围为百货、五金交电化工（除易燃易爆、危险化学品）、建筑材料、农副产品（除粮食）、时装、服装商业，现法定代表人在工商行政管理局登记为黄家创。该公司未达退休年龄的有25人。公司章程规定企业最高权力机构是职工大会和职工代表大会，法定代表人经职工大会选举，上级领导部门审查批准而产生。2014年9月25日龙口公司召开临时职工大会决议，未达退休年龄的25位职工中的23人出席了会议，作出如下决议：选举黄振荣为本公司新的经理，作为新一届公司领导负责人，担任本公司法定代表人，免去黄家创的公�经理职务。2015年2月4日贵港市商务局作出商行调字（2015）第01号行政调解书，提出了如下意见：1、龙口公司企业所有制性质是集体所有制；2、企业职工（代表）大会制度是企业民主管理的具体要求，集体企业退休职工不能参加企业职工（代表）大会，龙口公司职工大会临时会议所通过的决议应得到尊重和执行。2015年4月9日龙口公司向贵港市商务局提交申请材料，申请审查批准龙口公司职工大会临时会议选举所产生的法定代表人，2015年4月15日贵港市商务局作出关于对要求审查批准职工大会选举所产生法定代表人事宜的答复，答复如下：1、我局作为行业管理部门，指导帮助企业依法开展民主管理，企业职工大会的决议应得到尊重和执行；2、集体企业法定代表人由企业职工（代表）大会选举产生，没有规定要求经行业管理部门审查批准，所以，龙口公司职工大会临时�议选举产生的法定代表人，不需要我局审查批准。2014年9月25日龙口公司作出临时职工大会决议后，被告黄家创未交出公司证照等相关材料，龙口公司遂于2015年4月24日向一审法院提起诉讼。2015年5月7日黄家创向一审法院提交了盖有龙口公司公章的撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第八条规定：“集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。集体企业职工的合法权益受法律保护”，第九条规定“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。集体企业实行厂长（经理）负责制。集体企业职工的民主管理权和厂长（经理）依法行使职权，均受法律保护”。龙口公司�程的规定，龙口公司最高权力机构是职工大会和职工代表大会，法定代表人经职工大会选举，上级领导部门审查批准而产生。后贵港市商务局明确答复龙口公司职工大会临时会议选举产生的法定代表人不需要贵港市商务局审查批准，故该公司的法定代表人经职工大会选举即可产生。龙口公司于2014年9月25日召开的临时职工大会决议，已决议选举黄振荣为该公司新的经理并作为新一届公司领导负责人，担任该公司法定代表人，免去黄家创的公司经理职务，该决议符合法律、法规及公司章程的规定，黄振荣有权代表公司提起返还公司证照的诉讼，故龙口公司的主体资格适格，因本案诉争的标的即包含龙口公司的公章，黄家创以其持有该公司的公章的优势地位在撤诉申请书上盖公司公章，向法院提出撤回本案的起诉，不符合相关规定，依法不予准许。龙口公司于2014年9月25日召开的临时职工大会作出的决议，经释明，黄家创对该职工大会作出的决议未提起撤销或确认无效之诉，故对黄家创认为龙口公司于2014年9月25日召开的临时职工大会作出的决议没有法律效力的抗辩理由，不予采信。
另外根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《广西壮族自治区企业民主管理条例》第二十二条规定“职工代表调离本企业、退休或者与企业解除、终止劳动关系后，其代表资格自行终止……”故对黄家创辩称由全体职工（包含已退达休年龄的职工）召开的职工大会做出的决议才有效的抗辩理由，不予采信。龙口公司召开的临时职工大会作出决议后，黄家创应当交出公司证照等材料以维护公司的正常经营和管理，对龙口公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和�物权法》第三十四条、一百一十七条规定判决：一、被告黄家创向原告贵港市龙口贸易公司返还公司证照、印章及经营材料（包括公司公章、银行预留印鉴、营业执照正副本、税务登记证、组织机构代码证、银行开户支票本、房产证及公司、土地使用证、公司的档案、在职、退休职工的化名册及相关档案、公司与他人签订的商铺租赁协议书、购销合同等材料）；二、被告黄家创向原告贵港市龙口贸易公司返还该公司自1989年7月31日设立至今的公司财务会计凭证（包含记账凭证及相关原始凭证）、会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等相关材料）；三、被告黄家创以龙口贸易公司的名义申请撤回本案的起诉不予准许。本案案件受理费100元，由被告黄家创负担。
上诉人黄家创不服一审判决，上诉称，一、黄振荣以龙口公司的名义对黄家创起�，诉讼主体不适格，应驳回其起诉。黄振荣作为龙口公司的法定代表人是由公司的小部分股东选举产生，选举行为无效，选举结果不符合法律的规定。二、黄家创是龙口公司的法定代表人，其代表龙口公司申请撤回一审起诉应得到准许，一审法院不予准许是错误的。三、一审法院认定2014年9月25日选择黄振荣作为龙口公司的法定代表人的临时职工大会决议有效是错误的。首先，只是公司内部民主管理引起的纠纷，不属于民事案件的受理范围。其次，一审法院适用集体所有制企业管理方面的法律法规是错误的，公司的法定最高权力属于股东大会，公司法定代表人应由股东大会选举而不是职工大会作出决议。四、本案的争议焦点及本质是黄振荣作为龙口公司的法定代表人是否合法。一审法院认为选举黄振荣作为龙口公司法定代表人的职工大会决议未申被撤销或确认无效�属于有效是错误的。一审法院将本案作为返还财物纠纷审理是错误的。因此，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回黄振荣以龙口公司的名义对黄家创提起的诉讼。
被上诉人龙口公司辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回黄家创的上诉请求，维持一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案是否属于民事诉讼的受理范围的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”的规定，龙口公司以民事侵权为由要求返还属于人民法院民事案件的受理范围。黄家创认为本案是因公司内部民主管理问题引起的纠纷，不属于法院民事案件受理范围没有法律依据。二、关于黄振荣以龙口公司的名义提起本案诉讼主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第八条、第九条及龙口公司的公司章程的规定，职工大会和职工代表大会是龙口公司的最高权力机构，有权选举公司法定代表人。龙口公司2014年9月25日召开的临时职工大会时，未达到退休年龄的职工有25名，其中的23名出席会议，22名同意免去黄家创的公司经理（公司法定代表人）职务，由黄振荣担任公司经理（公司法定代表人）。因此，黄振荣作为龙口公司职工代表大会选举的法定代表人，其以龙口公司名义提起本案诉讼，主体适格。黄家创主张2014年9月25日召开的临时职工大会所形成的决议无效，公司的法定最高权力属于股东大会，龙口公司选举�罢免公司法定代表人应由全体股东（包括达到退休年龄的职工）大会决定。由于龙口公司是城镇集体所有制企业，而不是股份制公司，黄家创的主张没有法律依据，本院不予采纳。三、关于黄家创应否将龙口公司证照、印章及经营材料（包括公司公章、银行预留印鉴、营业执照正副本、税务登记证、组织机构代码证、银行开户支票本、房产证及公司、土地使用证、公司的档案、在职、退休职工的化名册及相关档案、公司与他人签订的商铺租赁协议书、购销合同等材料）、自1989年7月31日设立至今的公司财务会计凭证（包含记账凭证及相关原始凭证）、会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等相关材料）返还给龙口公司的问题。公司证照、印章及经营材料、会计凭证、会计账簿等均是属于公司的财产。公司的财产权是独立的，任何人不得侵占。2014年9月25日的龙口公司职工大会已经做出了罢免黄家创作为龙口公司法定代表人的决议，黄家创已经不是龙口公司的法定代表人，其保管的上述材料应当返还给龙口公司。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人黄家创负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁明燕