广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初24号
原告何日明，男，汉族，1969年4月13日出生，住广东省阳山县。
被告李福财，男，汉族，1971年9月4日出生，住广东省阳山县。
被告李永全，男，汉族，1979年12月27日出生，住广东省阳山县。
委托代理人甘芬，男，汉族，1957年12月18日出生，住广东省阳山县。
被告邝直炽，男，住广东省阳山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址：广东省清远市新城区新城沿江二路保险大厦。
负责人梁炼，该司总经理。
第三人刘火妹，女，汉族，1946年7月6日出生，住广东省阳山县。
原告何日明诉被告李福财、李永全、邝直炽、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称：人民保险公司）、第三人刘火妹保险纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了第一次审理。原告何日明及被告李永全的委托代理人甘芬到庭参加诉讼，被告李福财、邝直炽、人民保险公司、第三人刘火妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2016年4月8日裁定转为普通程序审理。但由于2015年6月29日，本案交通事故乘车人李福财（本案被告）曾另案起诉要求各当事人赔偿其损失，本院经审理作出（2015）清阳法黎民初字第114号民事判决书，该案被告人民保险公司提起上诉，现本案需要以清远市中级人民法院的审理结果为依据，因此本案中止诉讼。2016年10月17日，清远市中级人民法院作出（2016）粤18民终1729号民事判决书，本案恢复审理。本院于2016年12月12日进行第二次公开开庭审理。原告何日明、被告李福财到庭参加诉讼。被告李永全、邝直炽、人民保险公司、第三人刘火妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何日明向本院提出诉讼请求：1、李福财、李永全连带赔偿何日明损失24548.50元；2、邝直炽在保险范围内直接赔偿何日明上述损失；3、本案诉讼费由被告承担。2015年5月2日8时10分，李永全驾驶粤18-704**方向盘拖拉机，由阳山县城往小江镇方向行驶，行驶至114省道215公里路段，与对向何日明驾驶的粤Ｒ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成粤Ｒ×××××号轻型普通货车乘车人李福财、刘火妹受伤及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，第三人刘火妹送往阳山县人民医院治疗，诊断为：多处皮肤组织挫伤。2015年5月18日，阳山县公安局交通警察大队做出阳公交认字[2015]第00149号事故认定书，认定李永全、何日明均承担此事故同等责任，李福财、刘火妹不承担此事故的责任。本事故造成原告以下损失：1、原告赔偿第三人刘火妹医药费及误工费等共2300元；2、原告为李福财垫付医药费及护理费共10596.50元；3、原告的车辆维修费、定损费、拆检费、拖车费共11372元；4、交通费：280元，四项合计共24548.50元。被告李福财、李永全应连带赔偿原告上述损失。粤Ｒ×××××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司清远市支公司购买交强险，本事故发生在保险期内，保险公司应在保险费范围内直接赔偿原告上述损失。庭审中，何日明明确以保险合同法律关系请求人民保险公司在保险范围内赔偿各项损失。
李福财辩称，不同意原告何日明的诉讼请求。
李永全辩称，何日明已购买保险，应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称，粤Ｒ×××××车辆在答辩人处购买了：1、机动车交通事故强制保险，保险责任限额为122000元；2、机动车第三者责任保险，保险限额为300000元；3、车上人员责任险（乘客），保险责任限额为10000元。同时，粤Ｒ×××××车辆在此事故中负同等责任。答辩人承担的赔偿第三者的费用，应在扣除交强险有限承担的部分后，商业险按照责任比例50%计算。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，对于本案原告的各项损失应先由粤18-704**号方向盘拖拉机在交强险责任限额内现行赔偿，若有超出部分，再由答辩人在“车上人员责任险（乘客）”的限额内承担50%的责任。因此，对于原告的各项请求，答辩人不予承担费用。另，原告起诉的费用也存在不合理之处：一、答辩人承担原告诉请的医疗费按医保规定核减20%后的费用。原告未提供用药清单，无法作证其是针对此次交通事故所受损伤用药，也未提供相关病历证明医疗费用于此次交通事故有关。因此，依据卫生部卫医发[2007]175号《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第二篇第三条规定：“对交通事故受伤人员诊疗标准在当地基本医疗保险规定的范围内选择的规定，无法确认伤者用药与交通事故治疗的关联性，因此对于医疗费，应当按医保规定予以核减2%。”二、答辩人不承担误工费。刘火妹在事故发生时已超过60岁，已达法定退休年龄，且原告并没有提供任何关于刘火妹的诊断证明、误工证明、工资流水证明等，无法证实是否存在误工情况。在无证据佐证误工费的情况下，答辩人对此项不予计赔;三、答辩人不承担护理费。（原告是李福财的案件，案号为（2015）清阳法黎民初字第114号）的诉求中已包括护理费）何日明起诉的护理费重复起诉，不予赔付。另外分析原告的诉讼材料，并未提供关于李福财诊断证明、出入院记录等，无法得知李福财的住院时间与天数，也无法证实是否存在聘请护理人员的护理情况。且原告也没有提供护理人员误工情况证明，此项诉请真实性存疑。故在无证据佐证护理费的情况下，答辩人对此项不予计赔;四、答辩人不承担交通费。原告提供的交通费发票上并没有标日期，无法确定是否是因此次交通事故产生的费用，证据真实性存疑。且原告并未提供出院记录，无法得知出、入院的具体时间，无法佐证交通费是否真实产生过。故答辩人不予承担交通费;五、答辩人对标的车的车损不予承担费用。原告没有提供车损鉴定报告，故无法证明车辆损失与本案有关，另外依据《中华人民财产保险股份有限公司机动车损失保险条款》第十六条：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”之规定，答辩人不予认可;六、答辩人不承担本案诉讼费。根据交强险条款的第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不予赔偿。”，且答辩人作为第三方并不是侵权方，不应承担本案诉讼费。综上，请法院驳回被答辩人不合理的诉请。
2016年12月12日，人民保险公司补充答辩称，对于原告提供的9972.10元的车损发票真实性及合法性均无异议，但需要提供车损的旧件回收单予以佐证。另，涉案车辆需要扣减交强险2000元限额方可按责任50%赔付。若判决人民保险公司在限额内全额赔付，则人民保险公司享有对粤18-704**号方向盘拖拉机追偿赔款的权利。对原告在庭审中明确诉讼请求，人民保险公司表示在收到原告起诉材料时已明确知道原告是要求其在保险限额内进行赔付，从而作出上述答辩意见，因此不再需要答辩期，亦不需要另行开庭审理。
被告邝直炽及第三人刘火妹没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告何日明在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故责任认定书，证明涉案事故的责任划分；3、收条，证明原告已支付给刘火妹赔偿款2300元；4、医疗费发票，证明车上人员李福财、刘火妹因涉案事故造成的病情及所花费的费用；5、车损险发票、车辆拆检费发票、车费单、出险结算单，证明原告因涉案事故所造成的损失；6、保单两份，证明原告车辆已购买了交强险及商业险；7、《协议书》、《收条》，证明原告已与刘火妹私下协商，并已支付赔偿款2300元给刘火妹；8、刘火妹疾病证明书，证明刘火妹受伤治疗情况。
对何日明提交的证据，被告李福财表示所有证据与其无关，李永全表示无异议。
被告邝直炽、人民保险公司及第三人刘火妹未提交证据。
本院查明：2015年5月2日8时10分，李永全驾驶粤18-704**号方向盘拖拉机，由阳山县城往小江镇方向行驶，行至114省道215公里路段，与对向何日明驾驶的粤Ｒ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成粤Ｒ×××××号轻型普通货车乘车人李福财、刘火妹受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年5月18日，阳山县公安局交通警察大队作出阳公交认字[2015]第00149号《道路交通事故认定书》，认定李永全及何日明驾驶车辆在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行，由李永全承担此事故的同等责任，何日明承担此事故的同等责任，李福财不承担此事故的责任，刘火妹不承担此事故的责任。
粤Ｒ×××××轻型普通货车车主为原告何日明，2014年8月29日，原告何日明为该车在被告人民保险公司处投保交强险及商业险，商业保险单号为：PDAA20444180000024648，保险期限自2014年8月30日起至2015年8月29日止，险种中机动车损失保险责任限额为41500元、车上人员责任险（乘客）责任限额为10000元×4座。粤18-704**号方向盘拖拉机车主为被告邝直炽，实际支配人为被告李永全。
车上人员李福财（本案被告）曾于2015年6月29日因本案交通事故起诉至本院，要求何日明、李永全、邝直炽连带赔偿其损失共10600元，人民保险公司在保险范围内直接赔偿其损失。2015年12月28日，本院作出（2015）清阳法黎民初字第114号民事判决书，认定李福财在涉案事故中的损失总额为12941.74元，李永全与何日明均负同等责任，因此李永全负50%责任，何日明负50%责任。即李永全、何日明各应赔偿李福财6470.87元（12941.74×50%=6470.87）。因粤Ｒ×××××轻型普通货车在人民保险公司购买了车上人员责任险（乘客），故人民保险公司应赔偿给李福财6470.87元（12941.74×50%=6470.87）。何日明已为李福财垫付医疗费8276.50元及护理费2320元，共10596.50元，其中6470.87元可向人民保险公司主张权利，剩余4125.63元因何日明未提起反诉，因此在该案中不予处理。人民保险公司不服此判决，向清远市中级人民法院提起上诉。2016年10月17日，清远市中级人民法院作出（2016）粤18民终1729号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
车上人员刘火妹（本案第三人）分别于2015年5月2日、3日到阳山县人民医院门诊治疗，××证明书》临床诊断：多处皮肤组织挫伤。2015年5月2日用去医疗费974.60元，2015年5月3日用去医疗费299.10元及6.40元，共用去医疗费1280.10元（299元+974.60元+6.40元）。诉讼中，何日明（甲方）与李永全（乙方）、刘火妹（丙方）签订协议书，内容如下：“2015年5月2日上午8点10分，何日明驾驶粤Ｒ×××××号轻型仓栅式货车经小江镇塘楼小学路段时，与对向行驶由李永全驾驶的粤18-704**号牌方向盘拖拉机发生碰撞，造成刘火妹受伤及两车不同程度损坏。经甲、乙、丙三方自愿磋商，三方达成协议。协议内容如下：“一、何日明（粤Ｒ×××××）、李永全（粤18-704**），（刘火妹）费用（含医药费、住院期间误工费、伙食补助费、住院期间陪人误工费等费用）由何日明、李永全双方一次性支付人民币2300元（人民币贰仟叁佰元正）；二、此协议三方签名后生效，日后互不追究。协议人三方签名：何日明李永全刘火妹在场人（签名）：何爱群张云英”2015年5月4日，第三人刘火妹出具《收条》一份，内容如下：“今收到粤Ｒ×××××号车主何日明、粤18-704**号车主李永全一次性交来交通事故赔偿款共计人民币贰仟叁佰元（2300元正）。自收款之日起，双方互不追究。收款人（签名）：刘火妹在场人（签名）：张云英2015年5月4日”。
事故发生后，何日明因车辆损坏，用去清障费800元、车辆拆检费400元、车辆定损费200元、车辆维修费9972元。
本院认为：阳山县公安局交警大队作出的阳公交认字[2015]第00149号《道路交通事故认定书》，认定由李永全承担此事故的同等责任，何日明承担此事故的同等责任，李福财不承担此事故的责任，刘火妹不承担此事故的责任。事实清楚，程序合法，责任划分正确，本院予以采信。由于本案存在侵权法律关系及保险合同法律关系两种基础法律关系，依法不能合并审理，原告何日明在庭审中明确表示以保险合同法律关系请求被告人民保险公司在保险范围内赔偿各项损失，本院依法予以允许，本案案由应为保险纠纷。原告何日明为涉案车辆在被告人民保险公司处投保机动车损失保险责任限额41500元、车上人员责任险（乘客）责任限额10000元×4座，何日明与人民保险公司之间的保险合同关系依法成立并有效。
一、关于车上人员刘火妹的损失赔偿：1、医疗费：1280.10元（299.10元+974.60元+6.40元）；2、误工费：170.93元（31195元/年÷365天/年×2天），根据刘火妹分别于2015年5月2日、3日到医院就诊的实际情况，本院对其实际产生的误工费予以支持）。虽然何日明、李永全、刘火妹三人已达成和解协议，由何日明、李永全向刘火妹支付2300元，对刘火妹的损失互不追究，是其三方自愿协商达成和解的真实意思表示，但由于无证据证明刘三妹住院治疗，原告主张人民保险公司返还垫付刘火妹的住院伙食补助费及护理费，本院不予支持。因此，本院依法核准刘火妹的损失共计1451.03元（1280.10元+170.93元），依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第二十二条第一款：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”由于何日明在本案事故负50%的责任，故人民保险公司应在车上人员（乘客）责任险保险限额10000元内赔偿725.52元（1451.03元×50%）给何日明。
二、关于车上人员李福财的损失赔偿。根据本院已生效的（2015）清阳法黎民初字第114号民事判决书，认定李福财的总损失为12941.74元，李永全与何日明各负50%的责任，同理，依照上述《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第二十二条第一款，人民保险公司本应在车上人员责任险（乘客）10000元限额内赔偿给李福财6470.87元（12941.74元×50%），但由于何日明已向李福财垫付医疗费8276.50元及护理费2320元，共10596.50元。故人民保险公司应向何日明返还6470.87元，剩余的4125.63元，何日明可另循合法途径向李福财主张权利。
三、关于何日明的车辆损失赔偿：1、清障费800元；2、拆检费400元；3、定损费200元；4、维修费9972元。4项共计11372元，本院依法予以确认。根据《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”、第五条：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”、第二十六条：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”的规定，该车辆损失款11372元按何日明自负50%的责任，人民保险公司应在机动车损失保险责任限额41500元内赔偿原告何日明5686元（11372元×50%）。
四、关于人民保险公司要求先在粤18-704**号方向盘拖拉机的交强险责任限额内先予赔偿的问题，由于粤18-704**号方向盘拖拉机没有依法投保交强险，在（2015）清阳法黎民初字第114号案中及本案中，李福财及何日明亦没有提出请求粤18-704**号方向盘拖拉机的投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，且何日明庭审中亦明确表示以保险合同法律关系诉请人民保险公司在保险范围内予以赔偿。因此，对人民保险公司的该项主张，本院不予支持。
综上，人民保险公司应在保险责任限额内支付给何日明12882.39元（725.52元+6470.87元+5686元）。
被告李永全、邝直炽、人民保险公司、刘火妹经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院进行缺席审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12882.39元给原告何日明。
二、驳回原告何日明的其他诉讼请求。
案件受理费416.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担209.86元，原告何日明负担206.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 白剑辉
人民陪审员 杨瑞芳
人民陪审员 潘中行
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 王明诗
附法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。