wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第8846号
申请执行人：邝静芳，女，1975年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
委托代理人：麦征，广东创勋律师事务所律师。
委托代理人：李卓权，广东创勋律师事务所律师助理。
被执行人：广州铭兴装饰灯有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号。
法定代表人：李伟伟。
被执行人：广州众信实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号。
法定代表人：王秀英。
被执行人：肇庆众信实业有限公司，住所地广东省德庆县工业创业园。
法定代表人：王秀英。
被执行人：李显斌，男，1967年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
被执行人：王秀英，女，1968年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
申请执行人邝静芳与被执行人广州铭兴装饰灯有限公司、广州众信实业有限公司、肇庆众信实业有限公司、李显斌、王秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第88号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人连带清偿借款本金800万元及利息，并负担受理费67800元。因被执行人不履行上述判决确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人广州铭兴装饰灯有限公司、广州众信实业有限公司、肇庆众信实业有限公司现已停业，被执行人李显斌、王秀英下落不明。另查，被执行人肇庆众信实业有限公司名下登记有位于广东省德庆县德城工业创业园的九块土地使用权及地上两处房产，被执行人广州众信实业有限公司名下登记有位于广州市番禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园内天安菁华公寓1（员工宿舍1601）房产、位于广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1305房，被执行人广州铭兴装饰灯有限公司名下登记有位于广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号的五处房产，被执行人王秀英名下登记有位于广州番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1304房、1303房、位于广州市番禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园内天安菁华公寓2（员工宿舍708）房、位于广州市天河北路88号2104房。上述房产均已被抵押及被多个法院查封及轮候查封。因被执行人在本院涉案较多，本院已对上述土地、房产进行查封或轮候查封，现另案正对被执行人王秀英名下的房产，被执行人肇庆众信实业有限公司名下的土地、房产，以及被执行人广州众信实业有限公司名下两处房产处置中。本案需待另案处置变现后方能进行分配。再查，被执行人名下无其他可供执行的存款、车辆等财产。申请执行人亦未能提交被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案需待另案处置后统一分配。经采取多种执行措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗番法执字第8846号申请执行人：邝静芳，女，1975年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。委托代理人：麦征，广东创勋律师事务所律师。委托代理人：李卓权，广东创勋律师事务所律师助理。被执行人：广州铭兴装饰灯有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号。法定代表人：李伟伟。被执行人：广州众信实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号。法定代表人：王秀英。被执行人：肇庆众信实业有限公司，住所地广东省德庆县工业创业园。法定代表人：王秀英。被执行人：李显斌，男，1967年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。被执行人：王秀英，女，1968年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。申请执行人邝静芳与被执行人广州铭兴装饰灯有限公司、广州众信实业有限公司、肇庆众信实业有限公司、李显斌、王秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第88号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人连带清偿借款本金800万元及利息，并负担受理费67800元。因被执行人不履行上述判决确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人广州铭兴装饰灯有限公司、广州众信实业有限公司、肇庆众信实业有限公司现已停业，被执行人李显斌、王秀英下落不明。另查，被执行人肇庆众信实业有限公司名下登记有位于广东省德庆县德城工业创业园的九块土地使用权及地上两处房产，被执行人广州众信实业有限公司名下登记有位于广州市番禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园内天安菁华公寓1（员工宿舍1601）房产、位于广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1305房，被执行人广州铭兴装饰灯有限公司名下登记有位于广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号的五处房产，被执行人王秀英名下登记有位于广州番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1304房、1303房、位于广州市番禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园内天安菁华公寓2（员工宿舍708）房、位于广州市天河北路88号2104房。上述房产均已被抵押及被多个法院查封及轮候查封。因被执行人在本院涉案较多，本院已对上述土地、房产进行查封或轮候查封，现另案正对被执行人王秀英名下的房产，被执行人肇庆众信实业有限公司名下的土地、房产，以及被执行人广州众信实业有限公司名下两处房产处置中。本案需待另案处置变现后方能进行分配。再查，被执行人名下无其他可供执行的存款、车辆等财产。申请执行人亦未能提交被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案需待另案处置后统一分配。经采取多种执行措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈奕广审判员  陈逸旋审判员  李森标二〇一七年十二月二十五日书记员  关洁贤
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执317-3号
申请执行人吕某，男，1970年12月7日生人，住长春市南绿园区。
被执行人吉林省天和环保科技有限公司
被执行人翁某某，男，1970年2月15日生人，住长春市南关区南岭街道工农广场南街***组。
被执行人王某某，男，1963年2月15日生人，住长春市南关区。
申请执行人吕某与吉林省天和环保科技有限公司、翁某某、王某某借款纠纷执行一案，申请执行人吕伟依据本院已经发生法律效力的（2015）长民五初字第16号民事判决书向本院申请强制执行。按判决书判令应先处置吉林省天和环保科技有限公司抵押的房产，在执行中吉林省天和环保科技有限公司偿还给申请执行人吕某1500万元，2017年1月20日吕某与吉林省天和环保科技有限公司、王某某达成和解协议：如2017年4月19日不能偿还剩余欠款，将执行已经冻结王某某在银行的存款，并对查封被执行人的房地产予以解除查封。因被执行人到期未能偿还剩余欠款，我院将所欠剩余款项7796319元及执行费90000元从王某某在银行账户的存款中扣划至我院，故本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五初字第16号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 松
二〇一七年四月二十日
书记员 闫胡成
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执317-3号
申请执行人吕某，住长春市南绿园区。
被执行人吉林省天和环保科技有限公司
被执行人翁某，住长春市南关区。
被执行人王某，住长春市南关区。
申请执行人吕某与吉林省天和环保科技有限公司、翁某、王某借款纠纷执行一案，申请执行人吕某依据本院已经发生法律效力的（2015）长民五初字第16号民事判决书向本院申请强制执行。按判决书判令应先处置吉林省天和环保科技有限公司抵押的房产，在执行中吉林省天和环保科技有限公司偿还给申请执行人吕某1500万元，2017年1月20日吕某与吉林省天和环保科技有限公司、王某达成和解协议：如2017年4月19日不能偿还剩余欠款，将执行已经冻结王某在银行的存款，并对查封被执行人的房地产予以解除查封。因被执行人到期未能偿还剩余欠款，我院将所欠剩余款项7796319元及执行费90000元从王儒春在银行账户的存款中扣划至我院，故本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五初字第16号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 松
二〇一七年四月二十日
书记员 闫胡成
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执317-3号
申请执行人吕某，住长春市南绿园区。
被执行人吉林省天和环保科技有限公司
被执行人翁某，住长春市南关区。
被执行人王某，住长春市南关区。
申请执行人吕某与吉林省天和环保科技有限公司、翁某、王某借款纠纷执行一案，申请执行人吕某依据本院已经发生法律效力的（2015）长民五初字第16号民事判决书向本院申请强制执行。按判决书判令应先处置吉林省天和环保科技有限公司抵押的房产，在执行中吉林省天和环保科技有限公司偿还给申请执行人吕某1500万元，2017年1月20日吕某与吉林省天和环保科技有限公司、王某达成和解协议：如2017年4月19日不能偿还剩余欠款，将执行已经冻结王某在银行的存款，并对查封被执行人的房地产予以解除查封。因被执行人到期未能偿还剩余欠款，我院将所欠剩余款项7796319元及执行费90000元从王某在银行账户的存款中扣划至我院，故本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五初字第16号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 松
二〇一七年四月二十日
书记员 闫胡成
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民终字第04822号
上诉人（原审被告）张树海。
委托代理人郝青梅，天津天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石俊兴。
原审被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区。
法定代表人吴玉江，负责人。
委托代理人卫军，紫金财产保险股份有限公司天津分公司职员，住天津市和平区。
上诉人张树海因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第07233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张树海及其委托代理人郝青梅，被上诉人石俊兴到庭参加了诉讼。原审被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤后书面表示放弃出庭。本案现已审理终结。2014年8月，石俊兴向原审法院起诉称，2014年5月7日，张树海驾驶车牌号为津AJ33**货车，由西向东行驶至津汉公路50.10公里处清河农场路段时，与我驾驶的津GA03**的小客车相撞，发生追尾事故，致使我受伤，两车不同程度损坏。该事故经北京市公安局清河分局交通大队认定，张树海负事故的全部责任。后我将车送到汽车修理厂修理，由于张树海多次拒绝支付修车费，我的汽车被修理厂扣留，致使我租赁他人的车辆使用。为维护我的合法权益，现依法起诉请求：1、判令张树海赔偿我汽车修理费19050.11元，交通费12000元，以上两项共计31050.11元；2、本案诉讼费由张树海承担。
张树海辩称，我对事故经过及责任认定无异议，石俊兴修车时擅自扩大修理范围，我不负责赔偿这部分修理费支出。石俊兴主张的租车费不属交通事故造成的直接损失，我不负责赔偿。另外，我已给石俊兴垫付了6000元修理费，应从赔偿款中扣除。
紫金财产保险股份有限公司天津分公司书面答辩称，我公司对本次事故经过及责任认定无异议。对于张树海车辆（津AJ33**）在我公司投保交强险的事实无争议。我公司认可石俊兴在提供事故证明和维修发票的前提下，按交强险限额2000元赔付，对超出限额部分，我公司不负责赔偿。我公司不承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为，经交通管理部门认定，张树海对本次交通事故的发生负有全部责任，应承担相应赔偿义务。鉴于张树海驾驶车辆已在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车强制险，故该公司在强制险财产限额内承担赔偿责任，超出限额部分，由张树海承担赔偿责任。鉴于张树海在天津市宝通汽车销售服务有限公司支付了修车垫付款，故应视为张树海同意在该公司修理事故车辆。张树海认为石俊兴擅自扩大修理范围，但并未提供确实充分的证据，故对其主张，法院不予支持。由于张树海不支付车辆维修款，导致天津市宝通汽车销售服务有限公司不出示修车发票，并扣留维修车辆，致使石俊兴租车使用，对此张树海应支付相应的修车费、租车费。因石俊兴车辆租赁费中包含燃油费，燃油费不属交通事故造成的经济损失，故该笔款项应从赔偿款中扣除，具体数额，由法院酌定。鉴于张树海已垫付了部分维修款，对石俊兴要求赔偿全部维修费的请求，法院不予支持。原审法院判决：一、紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险责任限额内给付石俊兴人民币二千元，于判决生效后十五日内给付；二、张树海赔偿石俊兴车辆修理费一万一千零五十元一角一分，赔偿车辆租赁费一万零五百元，以上共计二万一千五百五十元一角一分，于判决生效后十五日内给付；三、驳回石俊兴其他诉讼请求。
判决后，张树海不服，认为原审法院判决认定事实不清，证据不足，在没有任何法定评估机构经评估确定车辆实际损失情况下判决支付修理费有悖法律规定，且石俊兴恶意扩大损失导致车辆被扣留产生费用，该部分费用的判决无事实和法律依据，故请求二审法院依法撤销原判，驳回石俊兴的诉讼请求，并判由石俊兴承担诉讼费用。石俊兴同意原判。紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具书面说明坚持原审答辩意见。
经审理查明，2014年5月7日，张树海驾驶车牌号为津AJ33**货车由西向东行至津汉公路50.10公里处清河农场路段时，与石俊兴驾驶的津GA03**小客车发生追尾事故，致使两车不同程度损坏。该事故经北京市公安局清河分局交通大队认定，张树海负事故的全部责任。双方经协商将石俊兴的受损车辆送至天津市宝通汽车销售服务有限公司进行修理，张树海为此垫付押金6000元。该车修复后，天津市宝通汽车销售服务有限公司向石俊兴提供维修报价单，要求其支付车辆修理费19050.11元，石俊兴随即通知张树海支付车辆修理费，张树海未支付。因车辆修理费未全额支付，天津市宝通汽车销售服务有限公司未出具该车修车费发票，并将车扣押。后石俊兴与天津敏捷恒通汽车租赁有限公司签订租赁合同，租赁该公司车辆使用，并支付租赁费12000元。
张树海驾驶的车辆（津AJ33**）在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车强制保险，本案事发于保险理赔期间。
一审判决后，石俊兴于2014年9月24日将受损车辆修理费补齐后将车辆从修理厂取回，天津市宝通汽车销售服务有限公司出具了发票号N0.00051090、金额为19050元的发票。
上述事实，有北京市公安局清河分局交通大队道路交通事故认定书、保险单据、天津市宝通汽车销售服务有限公司维修报价单和发票、天津敏捷恒通汽车租赁合同、租车发票及当事人庭审陈述等证据在案证明。
本院认为，本案中张树海与石俊兴分别驾驶车辆发生交通事故，经交通管理部门认定，张树海对交通事故的发生负有全部责任，故应承担相应赔偿责任。因张树海驾驶的车辆已在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车强制险，故该公司在强制险限额内承担赔偿责任，超出限额部分，由张树海承担赔偿责任。石俊兴所驾驶的受损车辆经双方协商后送至天津市宝通汽车销售服务有限公司进行修理，张树海亦支付了修车垫付款，故应当认定张树海同意在该公司修理事故车辆。张树海认为石俊兴擅自扩大修理范围，不认可石俊兴提交的维修报价单，但对此未能提供确实充分的证据，原审法院依据维修报价单判决张树海应支付的维修费用并无不当。二审诉讼中，石俊兴提交了天津市宝通汽车销售服务有限公司的维修发票，张树海仍坚持认为石俊兴的受损车辆修理范围超出实际损失，但亦未提供相应证据予以证明。因张树海一直拒绝支付车辆维修款，导致维修车辆被扣留，致使石俊兴租车使用而产生费用，对此张树海应支付石俊兴租车费。原审法院鉴于石俊兴车辆租赁费中包含燃油费，且燃油费不属交通事故造成的经济损失，酌定将该笔款项予以扣除亦无不当。综上，张树海的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百七十七元，由石俊兴负担一百五十一元（已交纳），张树海负担四百二十六元（于收到本判决书后七日内交纳）。二审案件受理费三百三十八元七角五分，由张树海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜莉红
代理审判员 邹 治
代理审判员 汪 明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王文越
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民申157号
再审申请人（原审被告）：郭三祥，男，汉族，1968年1月11日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
被申请人（原审原告）：田永平，男，汉族，1962年11月13日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
被申请人（原审被告）：杜培清，男，汉族，1969年5月12日出生，内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司、内蒙古五鑫建筑有限责任公司董事长，现住鄂尔多斯市。
被申请人（原审被告）：李翠玲，女，汉族，1970年9月25日出生，无业，现住鄂尔多斯市。
原审被告：内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区柴家梁巴赖沟。
法定代表人：杜培清，该公司董事长。
原审被告：内蒙古五鑫建筑有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区柴家梁巴赖沟。
法定代表人：杜培清，该公司董事长。
原审被告：刘建军，男，汉族，1961年11月9日出生，现住鄂尔多斯市。
原审被告：曹琳，男，汉族，1975年6月12日出生，现住鄂尔多斯市。
原审被告：杜彦清，男，汉族，1966年9月1日出生，现住鄂尔多斯市。
再审申请人郭三祥因与被申请人田永平、杜培清、李翠玲及原审被告内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司、内蒙古五鑫建筑有限责任公司、刘建军、曹琳、杜彦清民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2014)东民初字第2719号民事判决，向本院申请再审。本案现已审理终结。
郭三祥申请再审，请求：一、撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2014)东民初字第2719号民事判决；二、依法发回重审或改判由再审申请人对被申请人杜培清、李翠玲所负债务不承担连带担保责任。三、本案一审、再审的诉讼费用由被申请人负担。理由为：一、再审申请人并未在2008年4月11日的借款协议书中签名，申请对该协议书中再审申请人的签名及捺印进行鉴定。二、原审法院将2008年4月11日双方当事人签订的借款协议书中约定的借款与2011年7月11日被申请人杜培清、李翠玲向田永平借款280万元推定为同一借款事实，缺乏证据证明。再审申请人未在2011年7月11日的借条中签名，再审申请人亦不应承担该笔借款的担保责任。被申请人田永平应对2011年7月11日借款280万元是对之前300万元借款本息结算的事实举证，但其并未提供证据佐证。三、原审法院未采取其他送达方式的情况下直接采取公告方式向再审申请人送达诉讼材料，导致再审申请人未能及时参加诉讼，剥夺了再审申请人的辩论权，原审程序违法。本案借款人未到庭，借款事实未查清。四、被申请人田永平未提供证据证实其履行了2008年4月11日所签订借款协议书中约定的借款出借义务，其应举证证明如何支付及实际支付的款额。被申请人杜培清、李翠玲是否于2011年7月11日向被申请人田永平偿还借款本金100万元，亦未提供证据证实，不排除三被申请人为了将2008年4月11日300万元借款与2011年7月11日280万元借款相关联而恶意串通。五、被申请人田永平称结算时尚欠80万元利息未支付，原审判决对截至2011年7月11日结算时按法律所保护利率计算方式有误，应将超出法律所保护利率部分核减本金。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（四）项：原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；第（九）项：违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；第（十）条：未经传票传唤，缺席判决的。本案应予再审。
本院经审查认为，再审审查期间，郭三祥向本院提供借条、银行回单、利息收条等证据证明田永平实际向杜培清出借100万元，并非双方所约定的出借300万元，并且于2011年5月13日还清100万元本金时将100万元所产生的利息已全部付清。对于其所提供证据，田永平称按郭三祥所提供证据，杜培清于2008年4月借款后向田永平还款4659883元，已远远超出借款本金100万元及该本金所产生的利息，并且有两笔还款系郭三祥所述杜培清还清借款本息之日2011年5月13日之后。另，2008年4月11日双方签订借款协议当日田永平即已向杜培清支付200万元借款，该200万元与2008年4月21日借款100万元即为借款协议中所约定的款项，2008年4月至2008年9月按月支付利息9万元、9.3万元即为300万元按双方所约定的月利率3%计算的利息，据此可认定郭三祥所述并非属实。郭三祥所提供证据不足以证实原审判决确有错误。
针对再审申请人关于其并未在2008年4月11日的借款协议书中签名，申请对该协议书中再审申请人的签名及捺印进行鉴定的理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定：”审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故对再审申请人的鉴定申请不予准许。关于申请人对杜培清于2011年7月11日所出具的借条是否为2008年4月11日再审申请人提供担保的300万元借款未还清进行结算将未还本金及欠付利息累计出具的借条所提出的异议，因未提供有效证据佐证，对其该项再审理由不予采信。
本案原审法院向再审申请人郭三祥身份证中所登记的住址邮寄送达开庭传票等诉讼材料因电话关机退回。再审审查期间，本院向郭三祥做谈话笔录，郭三祥称原审中向其邮寄传票等诉讼材料所留电话号码为其长期使用。原审中又以公告方式向其送达开庭传票等诉讼材料及民事判决书，并不违反法律规定。原审法院于2015年8月10日向再审申请人公告送达民事判决书，原审判决于2015年10月26日生效。再审申请人于2017年11月8日申请再审，已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条所规定的申请再审期限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭三祥的再审申请。
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一八年二月十二日
书记员 刘树娇
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民申157号再审申请人（原审被告）：郭三祥，男，汉族，1968年1月11日出生，个体，现住鄂尔多斯市。被申请人（原审原告）：田永平，男，汉族，1962年11月13日出生，个体，现住鄂尔多斯市。被申请人（原审被告）：杜培清，男，汉族，1969年5月12日出生，内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司、内蒙古五鑫建筑有限责任公司董事长，现住鄂尔多斯市。被申请人（原审被告）：李翠玲，女，汉族，1970年9月25日出生，无业，现住鄂尔多斯市。原审被告：内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区柴家梁巴赖沟。法定代表人：杜培清，该公司董事长。原审被告：内蒙古五鑫建筑有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区柴家梁巴赖沟。法定代表人：杜培清，该公司董事长。原审被告：刘建军，男，汉族，1961年11月9日出生，现住鄂尔多斯市。原审被告：曹琳，男，汉族，1975年6月12日出生，现住鄂尔多斯市。原审被告：杜彦清，男，汉族，1966年9月1日出生，现住鄂尔多斯市。再审申请人郭三祥因与被申请人田永平、杜培清、李翠玲及原审被告内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司、内蒙古五鑫建筑有限责任公司、刘建军、曹琳、杜彦清民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2014)东民初字第2719号民事判决，向本院申请再审。本案现已审理终结。郭三祥申请再审，请求：一、撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2014)东民初字第2719号民事判决；二、依法发回重审或改判由再审申请人对被申请人杜培清、李翠玲所负债务不承担连带担保责任。三、本案一审、再审的诉讼费用由被申请人负担。理由为：一、再审申请人并未在2008年4月11日的借款协议书中签名，申请对该协议书中再审申请人的签名及捺印进行鉴定。二、原审法院将2008年4月11日双方当事人签订的借款协议书中约定的借款与2011年7月11日被申请人杜培清、李翠玲向田永平借款280万元推定为同一借款事实，缺乏证据证明。再审申请人未在2011年7月11日的借条中签名，再审申请人亦不应承担该笔借款的担保责任。被申请人田永平应对2011年7月11日借款280万元是对之前300万元借款本息结算的事实举证，但其并未提供证据佐证。三、原审法院未采取其他送达方式的情况下直接采取公告方式向再审申请人送达诉讼材料，导致再审申请人未能及时参加诉讼，剥夺了再审申请人的辩论权，原审程序违法。本案借款人未到庭，借款事实未查清。四、被申请人田永平未提供证据证实其履行了2008年4月11日所签订借款协议书中约定的借款出借义务，其应举证证明如何支付及实际支付的款额。被申请人杜培清、李翠玲是否于2011年7月11日向被申请人田永平偿还借款本金100万元，亦未提供证据证实，不排除三被申请人为了将2008年4月11日300万元借款与2011年7月11日280万元借款相关联而恶意串通。五、被申请人田永平称结算时尚欠80万元利息未支付，原审判决对截至2011年7月11日结算时按法律所保护利率计算方式有误，应将超出法律所保护利率部分核减本金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（四）项：原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；第（九）项：违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；第（十）条：未经传票传唤，缺席判决的。本案应予再审。本院经审查认为，再审审查期间，郭三祥向本院提供借条、银行回单、利息收条等证据证明田永平实际向杜培清出借100万元，并非双方所约定的出借300万元，并且于2011年5月13日还清100万元本金时将100万元所产生的利息已全部付清。对于其所提供证据，田永平称按郭三祥所提供证据，杜培清于2008年4月借款后向田永平还款4659883元，已远远超出借款本金100万元及该本金所产生的利息，并且有两笔还款系郭三祥所述杜培清还清借款本息之日2011年5月13日之后。另，2008年4月11日双方签订借款协议当日田永平即已向杜培清支付200万元借款，该200万元与2008年4月21日借款100万元即为借款协议中所约定的款项，2008年4月至2008年9月按月支付利息9万元、9.3万元即为300万元按双方所约定的月利率3%计算的利息，据此可认定郭三祥所述并非属实。郭三祥所提供证据不足以证实原审判决确有错误。针对再审申请人关于其并未在2008年4月11日的借款协议书中签名，申请对该协议书中再审申请人的签名及捺印进行鉴定的理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：”审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故对再审申请人的鉴定申请不予准许。关于申请人对杜培清于2011年7月11日所出具的借条是否为2008年4月11日再审申请人提供担保的300万元借款未还清进行结算将未还本金及欠付利息累计出具的借条所提出的异议，因未提供有效证据佐证，对其该项再审理由不予采信。本案原审法院向再审申请人郭三祥身份证中所登记的住址邮寄送达开庭传票等诉讼材料因电话关机退回。再审审查期间，本院向郭三祥做谈话笔录，郭三祥称原审中向其邮寄传票等诉讼材料所留电话号码为其长期使用。原审中又以公告方式向其送达开庭传票等诉讼材料及民事判决书，并不违反法律规定。原审法院于2015年8月10日向再审申请人公告送达民事判决书，原审判决于2015年10月26日生效。再审申请人于2017年11月8日申请再审，已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条所规定的申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭三祥的再审申请。审判长 图 雅审判员 张卫平审判员 刘熠杭二〇一八年二月十二日书记员 刘树娇法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申489号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海迈伊兹咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路。
法定代表人：池田博义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴星，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海夏葵企业管理咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：池田博义，该公司执行董事。
被申请人(一审第三人)：徐怡琳，女，1969年12月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王国利，上海江三角律师事务所律师。
被申请人(一审第三人)：莫闻佳，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
一审第三人：陈静，女，1978年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区莘朱路。
再审申请人上海迈伊兹咨询有限公司(以下简称迈伊兹公司)因与被申请人上海夏葵企业管理咨询有限公司(以下简称夏葵公司)、徐怡琳、莫闻佳及一审第三人陈静股东资格确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迈伊兹公司申请再审称，(一)夏葵公司自设立至今均系迈伊兹公司实际出资、经营、控制的全资子公司，徐怡琳、莫闻佳经迈伊兹公司委托代为持有股权，在迈伊兹公司提交了充分证据的情况下，原审判决对夏葵公司设立、经营及原持股情况均未予以认定和查明。(二)迈伊兹公司在二审期间向法院申请对支付审批表进行司法鉴定，但法院未予进一步调查。(三)徐怡琳、莫闻佳未经迈伊兹公司同意，自行召开股东会作出决议解散夏葵公司，侵占夏葵公司股权并意图私分夏葵公司巨额财产。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。
徐怡琳提交意见称，(一)迈伊兹公司无出资事实，与徐怡琳无代持股合意，本案不存在代持股关系。(二)迈伊兹公司所称徐怡琳受让股权时未与案外人周秋云进行任何磋商及沟通，徐怡琳未参与经营管理，徐怡琳未行使股东权利等与事实不符。(三)迈伊兹公司称徐怡琳利用职务便利，解散夏葵公司并私分巨额财产，系恶意诽谤。(四)迈伊兹公司在诉讼中多次伪造证据，严重妨碍案件审理，应予严肃处理。徐怡琳请求驳回再审申请。
本院经审查认为，(一)首先，迈伊兹公司与徐怡琳、莫闻佳未订立书面的代持股协议。第二，即便迈伊兹公司与夏葵公司的原始股东周秋云、陈明之间存在代持股关系，鉴于周秋云、陈明与徐怡琳、莫闻佳之间订有股权转让协议，故也无法推定迈伊兹公司与徐怡琳、莫闻佳系代持股关系。第三，夏葵公司增资过程中，尽管徐怡琳、莫闻佳增资的资金来源于迈伊兹公司，但从迈伊兹公司的记账看，该款系借款而非投资款。第四，股东的所有权和经营权可以相分离，故不能以公司股东未实际参与公司的经营管理便否定股东的所有权。据此，本院认同二审法院的认定，迈伊兹公司的举证不足以证明迈伊兹公司与徐怡琳、莫闻佳之间存在代持股的合意。(二)二审中，迈伊兹公司申请对支付审批表上“增资用”是否系徐怡琳所写进行笔迹鉴定。徐怡琳对“增资用”是否其所写未予作答。莫闻佳则认为“增资用”系告知迈伊兹公司借款用途，不能证明该笔款项是迈伊兹公司支付的增资款，也不能证明存在股权代持关系。二审法院认为，鉴于迈伊兹公司的记账科目中系争款项记载为借款，故无论“增资款”是否系徐怡琳所写，均无法证明迈伊兹公司系实际出资人，鉴定申请不予准许。另，本院注意到，迈伊兹公司一审中未申请对支付审批表进行鉴定，而二审中的申请则是在庭审后才提出。因此，二审法院对迈伊兹公司的鉴定申请未予准许应属合理。(三)至于迈伊兹公司所称徐怡琳、莫闻佳未经迈伊兹公司同意，自行召开股东会作出决议解散夏葵公司等事宜，则不属本案审理范围。
综上，迈伊兹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海迈伊兹咨询有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审57号
申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王维琪，该局局长。
委托代理人：薛著丽，该局执法监察大队队长。
委托代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人：包维全，男，汉族，住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年5月18日向本院申请强制执行兰国土资七监字〔2016〕第052号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年9月18日作出兰国土资七监字〔2016〕第052号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人包维全未经批准，擅自于2016年6月占用七里河区黄峪乡宋家沟村其他草地0.359亩，用于修建砖混房、围墙，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：“1、责令退还非法占用的0.359亩其他草地；2、对非法占用的0.359亩其他草地，处以每平方米5元的罚款，罚款金额1196.7元。”2016年9月19日申请执行人将决定书送达被执行人，被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行处罚决定第1项。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行处罚决定第1项：责令退还非法占用的0.359亩其他草地。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字〔2016〕第052号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年5月18日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，针对国有土地上房屋征收非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，根据该通知精神，本案应适用“裁执分离”原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字〔2016〕第052号行政处罚决定第1项准予强制执行，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 荣
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 郭志霞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨 珮
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0103行审57号申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局，住所地兰州市七里河区。法定代表人：王维琪，该局局长。委托代理人：薛著丽，该局执法监察大队队长。委托代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被执行人：包维全，男，汉族，住兰州市七里河区。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年5月18日向本院申请强制执行兰国土资七监字〔2016〕第052号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年9月18日作出兰国土资七监字〔2016〕第052号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人包维全未经批准，擅自于2016年6月占用七里河区黄峪乡宋家沟村其他草地0.359亩，用于修建砖混房、围墙，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：“1、责令退还非法占用的0.359亩其他草地；2、对非法占用的0.359亩其他草地，处以每平方米5元的罚款，罚款金额1196.7元。”2016年9月19日申请执行人将决定书送达被执行人，被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行处罚决定第1项。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行处罚决定第1项：责令退还非法占用的0.359亩其他草地。经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字〔2016〕第052号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年5月18日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，针对国有土地上房屋征收非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，根据该通知精神，本案应适用“裁执分离”原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰国土资七监字〔2016〕第052号行政处罚决定第1项准予强制执行，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 荣审 判 员  赵丽红人民陪审员  郭志霞二〇一七年六月十四日书 记 员  杨 珮
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第000204-1号
申请执行人：王玲玲，女，1978年3月出生，汉族。
被执行人：安徽省老知青置业有限公司。
法定代表人：蒋成群，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）全民一初字第01385号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省老知青置业有限公司银行账户余额1400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年二月五日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2099号
申请人李志祥，男，汉族，1971年6月25日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托代理人：鲁有林，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人张圆成，男，汉族，1977年2月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。
委托代理人：张黎黎，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理被申请人张圆成诉申请人李志祥民间借贷一案后，申请人李志祥在答辩期间对管辖权提出异议，认为昆明市西山区人民法院对该案没有管辖权，本案应当移送有管辖权的昆明市五华区人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案中，申请人李志祥要求将本案移送至云南省昆明市五华区人民法院审理，经核实，申请人李志祥的身份证登记住址为云南省昆明市五华区XXXXXXXXX号，该地址属于云南省昆明市五华区辖区，故本院对本案没有管辖权，申请人李志祥的管辖异议成立，本案应移送至云南省昆明市五华区人民法院审理。
另，本院也注意到，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）款关于“履行地点不明确，给�货币的，在接受货币一方所在地履行；”的规定，诉请给付货币的原告作为接受货币一方，其住所地可确定为合同履行地。经核实，被申请人张圆成身份证登记住址为云南省昆明市宜良县XXXXXXXX，被申请人虽在本案中提交了2016年7月28日的《个房屋租赁合同》，证明现被申请人居住于昆明市西山区昭宗陆家村，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，被申请人提交的《个房屋租赁合同》所确定的租赁时间距今并未满一年，故被申请人目前居住的地址昆明市西山区昭宗陆家村不能视为被申请人的住所地，故本院对该案也没有管辖权。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十�条之规定，裁定如下：
申请人李志祥的管辖异议成立，本案移送至云南省昆明市五华区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 陈思源
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐宏娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执字第1491号
申请执行人：祝志方，男，1986年01月18日出生，汉族，居民，住。
被执行人：周福伟，男，1982年01月24日出生，汉族，居民，住。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
代表人：崔凤涛，总经理。
本院在执行申请执行人祝志方与被执行人周福伟、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3577号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人16195元。2、案件受理费350元。以上二项的执行，已执行0元，未执行16545元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第3577号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年十一月十日
书记员 张 旭
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初198号
原告李青松，男，1976年9月24日出生，汉族，住泊头市。。
委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告秦中海，男，成年，住泊头市。
被告陈志永，男，成年，住泊头市。
被告孙继红,男，1962年8月27日出生，汉族，住泊头市。。
被告河北嘉钰模具制造有限公司，住所地泊头市104国道东侧。组织机构代码：79548332-4。
法定代表人秦剑，公司经理。
委托代理人赵玉清，公司员工。
委托代理人刘若菊，河北建平律师事务所律师。
原告李青松与被告秦中海、陈志永、孙继红、河北嘉钰模具制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告李青松诉称，2015年9月13日我驾驶冀Ｊ×××××号小轿车在京沪高速与刘建明驾驶的牌照号为苏Ｅ×××××车辆(车主为凌琦）碰撞，造成双方车辆损坏。经交警认定我负事故的全部责任，刘建明不负责任。车主凌琦为其苏Ｅ×××××车辆车辆在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险、车损险以及不计免赔。车主凌琦向苏州工业园区人民法院提起诉讼，要求中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿其车辆损失31万元。苏州工业园区人民法院经审理，作出（2015）园商初字第02293号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿凌琦车辆损失31万元。判决生效后中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿了凌琦31万元。因为我负事故的全部责任，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司取得了对我的代位求偿权。2016年8月30日中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向扬州市江都区人民法院提起了保险人代位求偿权诉讼，要求我赔偿车辆损失310000元并支付按同期银行贷款利率从起诉之日起到清偿之日的利息，并承担诉讼费。江苏省扬州市江都区人民法院经审理作出（2016）苏1012民初5420号民事判决书，判决我向中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司给付31万元，并承担诉讼费2975元。秦中海、陈志永、孙继红和另外三名隐名合伙人，合伙出资成立河北嘉钰模具制造有限公司。我受雇于六名合伙人和河北嘉钰模具制造有限公司，并受秦中海、陈志永指派开车去上海出差，在出差过程中发生了此次交通事故。我的行为是职务行为，发生交通事故给凌琦造成的车辆损失均应由四被告承担赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司提起代位求偿权诉讼，赔偿的义务人应当是四被告而非我，要求四被告给付赔偿款310000元及其他损失20000元。
本院经审查认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，而四被告并非此次交通事故的责任人，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李青松的起诉。
案件受理费6250元，退还原告李青松。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 商保刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 絮
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初87号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2017］68号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年1月31日17时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车在周村区某某路与某某路路口西200米处发生道路交通事故。经济宁医学司法鉴定中心对其血样进行检验，其血样中乙醇含量为167.1mg/100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，被告人李某主动投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年5月4日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李长艳
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 张小季
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04337-2号
原告张允华，男，汉族，1962年9月21日出生。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告商丘市长城面粉有限公司。
法定代表人夏冬梅经理
原告张允华诉被告商丘市长城面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一六年二月一日
书记员 任祥太
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06871号
原告：山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号26幢第二层（上丁企业公园内），组织机构代码06053413-5。
法定代表人：杨光，经理。
委托代理人：刘继梅、何焕开，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：王奎，男，汉族，1969年12月20日出生，住四川省岳池县。
委托代理人：杨顺宏，四川省岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：罗锦霞，四川省岳池县九龙法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司与被告王奎确认劳动关系纠纷一案中，原告山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司负担。
审判员 李海霞
二〇一四年十月三十一日
书记员 樊珊珊
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1915号
申请人吴某，男，生于1977年12月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人牟某，女，生于1980年12月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人牟某婚姻家庭纠纷一案中，申请人于2017年12月8日向本院书面申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂利川民初字第2668号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十二月八日
书记员 郑伯翰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执397号
申请执行人遵化市海泉物业管理有限公司，住所地遵化市遵化镇教厂村。
法定代表人宋连丰，董事长。
被执行人王淑伶，干部。
申请执行人遵化市海泉物业管理有限公司与被执行人王淑伶服务合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）遵民初字第149号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行。但被执行人王淑伶拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人王淑伶在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人王淑伶在金融机构的存款6100元扣划至遵化市人民法院。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
执行员 钱海峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 李春成
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1021行审20号
申请执行人玉环县环境保护局，住所地玉环县玉城街道长康路1号。
法定代表人庄雄平，局长。
被执行人郑定美，男，1967年4月13日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县环境保护局于2017年4月6日向本院申请强制执行玉环环罚字[2015]100号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人玉环县环境保护局查明：被执行人未取得排污许可证，擅自投入熔炼加工生产，排放大气污染物，该行为违反了《浙江省环境污染监督管理办法》第十三条第二款的规定，根据《浙江省环境污染监督管理办法》第四十条之规定，对被执行人作出如下行政处罚：罚款人民币肆万玖仟元整。申请执行人于2016年3月29日公告送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县环境保护局于2017年4月6日向本院申请强制执行未缴纳的罚款计人民币肆万玖仟元整。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉环环罚字[2015]100号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县环境保护局于2015年2月24日作出的玉环环罚字[2015]100号行政处罚决定书中未缴纳的罚款人民币肆万玖仟元整，准予强制执行。
申请执行费635元，由被执行人郑定美负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 干莉娜
二〇一七年四月十四日
代书记员 胡魏静
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2507号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：盛卫兵，男，1961年6月18日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告盛卫兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告盛卫兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金55555.52元、利息434.39元、费用11745.28元，合计67735.19元（利息、费用截至2017年1月10日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年4月3日，被告盛卫兵在原告处申办了卡号为62×××97的信用卡一张。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年1月10日，被告逾期还款金额为67735.19元，原告多次催要未果。
被告盛卫兵未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告盛卫兵向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告向原告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
同日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为23万元。2015年4月3日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额10万元的信用卡分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即500元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告盛卫兵使用信用卡后，未按约还款。截至2017年1月10日，被告共欠本金55555.52元、利息434.39元、费用11745.28元（含滞纳金及违约合计1745.28元、分期手续费10000元）。
本院认为：被告盛卫兵向原告江苏银行申请办理信用卡，被告向原告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放10万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告盛卫兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金55555.52元及利息、费用（截至2017年1月10日的利息为434.39元，费用为11745.28元，自2017年1月11日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，减半收取746元，由被告盛卫兵负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款747元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1493元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一七年五月四日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初2507号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：盛卫兵，男，1961年6月18日出生，汉族，住南京市玄武区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告盛卫兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告盛卫兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金55555.52元、利息434.39元、费用11745.28元，合计67735.19元（利息、费用截至2017年1月10日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年4月3日，被告盛卫兵在原告处申办了卡号为62×××97的信用卡一张。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年1月10日，被告逾期还款金额为67735.19元，原告多次催要未果。被告盛卫兵未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告盛卫兵向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告向原告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。同日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为23万元。2015年4月3日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额10万元的信用卡分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即500元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告盛卫兵使用信用卡后，未按约还款。截至2017年1月10日，被告共欠本金55555.52元、利息434.39元、费用11745.28元（含滞纳金及违约合计1745.28元、分期手续费10000元）。本院认为：被告盛卫兵向原告江苏银行申请办理信用卡，被告向原告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放10万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告盛卫兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金55555.52元及利息、费用（截至2017年1月10日的利息为434.39元，费用为11745.28元，自2017年1月11日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，减半收取746元，由被告盛卫兵负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款747元由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1493元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。审 判 员 李伟二〇一七年五月四日法官助理 赵佳书 记 员 李程
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81284号
原告：铁朝，男，1985年3月4日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健。
本院于2017年3月28日立案受理了原告铁朝诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案。审理过程中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铁朝撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判员 宋增义
二〇一七年四月十四日
书记员 王增艳
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00606号
申请执行人：王玉明，男，生于1977年9月27日，身份证号6103271977********，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县城关镇店子村*组**号。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司，住所地：宝鸡市渭滨区公园路2号综合楼。
负责人：程来迪，任公司经理。
被执行人：王小岗，男，生于1986年9月15日，身份证号6103271986********，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县李家河乡郭家山村*组**号。
王玉明与中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司、王小岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00551号民事判决书确定：由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司支付王玉明经济损失10918.60元，由王小岗支付王玉明复印费50元、诉讼费2426元，共2476元，合计111656.60元。王小岗和中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司在限定的期限内未履行义务，申请人于2015年11月12日向本院申请执行，本院2015年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司履行了案件执行款10918.60元，被执行人王小岗支付了复印费及诉讼费2476元，申请执行人王玉明已全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇民初字第00551号民事判决书的第一、二、三、四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁小林
二〇一五年十一月十二日
书记员 王永亮
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0126执978号
申请执行人莫照健，男，出生，汉族，住南宁市宾阳县。
申请执行人宋某，男，1964年5月23日出生，汉族，住南宁市宾阳县。
申请执行人黄宋艳，男，出生，汉族，住南宁市宾阳县。
申请执行人林爵谦，男，出生，汉族，住南宁市宾阳县。
申请执行人谭文帮，男，出生，汉族，住南宁市宾阳县。
申请执行人谢某，男，1963年10月13日出生，汉族，住南宁市宾阳县。
申请执行人莫圣望，男，出生，汉族，住南宁市宾阳县。
申请执行人黄炳宏，男，出生，汉族，住南宁市宾阳县。
申请执行霍某雄，男，1952年4月15日出生，汉族，南宁市宾阳县号。
申请执行人蒙有凭，男，出生，汉族，南宁市宾阳县号。
申请执行人黄逸新，男，出生，汉族，南宁市宾阳县号。
被执行人广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司，住所地宾阳县宾州镇城中区东五里16号。
主要负责人：陈雄琪，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终648、650、649、651、647、652、1974、1972、1904、1973、1975号民事判决书，于2018年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司履行劳动争议纠纷款共982036.61元及迟延履行期间债务利息，负担一审案件受理费共105元，二审案件受理费共105元，申请执行费共14075.46元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司在银行的存款996322.07元或查封被执行人广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司相当于996322.07元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐宁
二〇一八年七月十二日
书记员 林靖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执62号
申请执行人吕振荣。
被执行人林炳煌。
申请执行人吕振荣与被执行人林炳煌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初1657号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，一、本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请人10000元，并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、本院依法于2017年5月24日作出对林炳煌拘留15日的拘留决定，因未找到被执行人无法执行拘留。三、通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券及其它财产信息，未发现可供执行的财产；四、2017年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，2017年5月16日对陈文成作出限制高消费令；五、2017年5月4日执行人员到被执行人住所查找被执行人下落，查找不到被执行人，本院已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求其提供被执行人财产情况，申请执行人未提供财产情况，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1657号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈昆扬
审判员 吕一灵
审判员 苏金星
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄丞锋
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0525执62号申请执行人吕振荣。被执行人林炳煌。申请执行人吕振荣与被执行人林炳煌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初1657号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。本案在执行过程中，一、本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请人10000元，并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、本院依法于2017年5月24日作出对林炳煌拘留15日的拘留决定，因未找到被执行人无法执行拘留。三、通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券及其它财产信息，未发现可供执行的财产；四、2017年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，2017年5月16日对陈文成作出限制高消费令；五、2017年5月4日执行人员到被执行人住所查找被执行人下落，查找不到被执行人，本院已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求其提供被执行人财产情况，申请执行人未提供财产情况，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初1657号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈昆扬审判员  吕一灵审判员  苏金星二〇一七年五月二十四日书记员  黄丞锋
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执恢191号
申请执行人金石柱与被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初170号民事判决书，已发生法律效力。本院曾于2016年4月12日立案执行的（2016）吉2406执230号执行案件，因被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司无财产可供执行，执行1000元后终结了执行程序。权利人于2017年11月17日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行，执行标的2125元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司自动履行了2125元义务，此款已支付给申请执行人金石柱。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2016）吉2406民初170号民事判决所确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1487号
原告：余华堂，男，1954年12月27日出生，汉族，退休干部，住宜城市。
被告：胡小蕾，女，1993年12月12日出生，汉族，个体户，住宜城市。
被告：罗坤，女，1995年9月9日出生，汉族，个体户，住宜城市。
原告余华堂与被告胡小蕾、罗坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告余华堂于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余华堂自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余华堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由余华堂负担。
审判员 张松郁
二〇一七年五月十一日
书记员 黄金宝
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12473号
上诉人（原审被告）宋跃琪，男，1972年7月6日出生。
委托代理人孙艳峰，北京鼎弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李微微，男，1985年12月2日出生。
上诉人宋跃琪因与被上诉人李微微占有物返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李微微在一审法院起诉称：2013年10月11日，李微微、宋跃琪签订了一份二手车买卖协议，约定李微微姐夫周建亭将一车二手宝马轿车卖给宋跃琪，李微微代其姐夫周建�在协议上签字。协议签订后，李微微将车交给宋跃琪，并协助办理了过户手续，宋跃琪也将约定的12万元购车款交给了李微微。2013年11月19日晚8点，宋跃琪指使卢晓明、徐永、张晓东等人找到李微微，非法扣押李微微两个半小时，期间向李微微勒索5万元。李微微为免遭身体伤害，尽快获得自由，被迫向卢晓明、徐永、张晓东等人给付了5万元。获得自由后，李微微于11月22日报警，经警察询问得知卢晓明、徐永、张晓东等系受宋跃琪指使，并将勒索到的5万元交给宋跃琪。2014年3月8日，北京市朝阳分局下发撤销案件决定书，说明其办理的李微微被敲诈勒索案因案件事实不属于犯罪，将该案撤销。并口头告知我方提起民事诉讼。我方认为宋跃琪指使他人非法扣押我方，限制我方人身自由，强行索取5万元的行为侵犯了我的合法权利，因而要求判令宋跃琪返还李微微5万元。
宋跃琪在一审法院答辩称：我收到这5万元，因为这个车现在无法正常行驶，我要求李微微给我赔偿，李微微也同意赔偿，所以我方不同意李微微的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年，李微微作为甲方与宋跃琪作为乙方签订《协议书》，约定“今有甲方周建亭将一辆宝马BMW7301卖给乙方宋跃琪（。）经双方协商同意，车价为人民币（小写）：120000（大写）：壹拾贰万元整。车款由乙方付清将车开走。”后双方履行合同，李微微将车交付宋跃琪，并协助办理了过户，宋跃琪也将车款给了李微微。
就诉争的5万元，双方均认可是李微微给宋跃琪5万元。就原因双方存在分歧，李微微称系宋跃琪找人敲诈威胁，其被迫才给的宋跃琪，并提交北京市公安局朝阳分局撤销案件决定书，称其因此报警；宋跃琪则答复称因双方买卖的车辆存在问题，双方达成一致意见，李微微退款，宋跃琪退车，这5万元是李微微自愿给付的。
一审法院查明上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
一审法院审理后认为：无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，李微微、宋跃琪因买卖车辆达成的协议书是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。李微微因此取得12万的价款，宋跃琪因此取得车辆，均属于对前述协议书履行的结果，受到法律保护。现宋跃琪从李微微处获得5万元，虽宋跃琪称系李微微自愿给的，但因无证据证明，李微微也不认可，因而不具有法律依据。现李微微要求宋跃琪返还上述5万元，符合法律规定，法院予以准许。就宋跃琪在答辩中所说的车辆无法正常行驶，要求赔偿一事，因与本案不是同一法律关系，本案中不予处理，相关权利人可另案处理。综上，依照《中华人民共和国�权法》第三十四条之规定，判决：宋跃琪于本判决书生效之日起七日内返还李微微五万元。如果宋跃琪未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决后，宋跃琪不服，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，改判驳回李微微的一审诉讼请求。理由是：李微微支付五万元系向上诉人支付的车辆赔偿款，一审法院判决事实不清。一审法院也未允许上诉人证人出庭作证，程序违法。
李微微同意一审法院判决，不认可宋跃琪的上诉请求和理由。
二审期间，宋跃琪申请证人孙×出庭作证，以证明车辆系先过户后由李微微修车，车过户后一个月也没有修好，后通过调查保险记录才得知曾经进过水。事发当日宋跃琪是跟两三个人去李微微那里取车，因为车没有修好才要的钱。李微微仅参加本案庭前询问，后经本院传票传唤，未按时参加本案开庭审理，对证人证言未发表意见。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
现宋跃琪从李微微处获得5万元，虽宋跃琪称系李微微自愿给的，但其提供的证据不足以支持其主张，李微微对此也不认可，因而宋跃琪占有该五万元不具有法律依据。现李微微要求宋跃琪返还上述5万元，符合法律规定，法院予以准许。
宋跃琪所说的车辆无法正常行驶，要求赔偿一事，与本案不是同一法律关系，本案中不予处理，相关权利人可另案处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费525元，由宋跃琪负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费1050元，由宋跃琪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文祯
代理审判员 宋少源
代理审判员 申峻屹
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 梁 丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08219号
原告：宦秉海，男，汉族，1966年1月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区杜市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：戴德祥，男，汉族，1973年4月4日，住重庆市江津区。
本院在审理原告宦秉海诉被告戴德祥劳务合同纠纷一案中，原告宦秉海于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宦秉海撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告宦秉海承担。
代理审判员 柯润菲
二〇一�年十一月十六日
书 记 员 成 涛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢非诉行执字第123号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路***号。
法定代表人彭燕，该局局长。
被执行人杨东昌，睢宁县睢城镇文学北路132号1幢4单元608室。
被执行人张素娟，教师。
睢宁县人口和计划生育局与杨东昌、张素娟自然资源行政非诉纠纷一案，本院作出的（2012）睢非诉行审字第101号行政裁定书已生效。因义务人杨东昌、张素娟拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2014年6月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）睢非诉行审字第101号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年八月十九日
书 记 员 薛 璐
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初167号
原告：张某，男，1979年9月4日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区花园里。
委托诉�代理人:张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1978年1月9日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区南京路五段。
原告张某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张鹏，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付欠款12768元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月被告在原告处购买了橱柜等用品，当时货款未结。2016年3月5日被告给原告出具了欠条，合计欠款27768元。后经原告多次索要被告给付了15000元欠款，剩余12768元至今未付。故诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告周某某辩称，欠款我承认，因出现质量问题了，有售后所以款项未结清，多次跟原告协调，但是原告迟迟不给解决，导致未结清欠款。
对有争议的证据和事实，当事人提交了欠条、录音资料、照片、记账单，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：自2014年起，原被告建立业务关系，由原告向被告供应装修板材。2016年3月5日，被告周某某为原告张某出具欠条，该欠条载明“欠张某货款￥：27000.00元，（贰万柒仟元）外还有后期补板￥：768元（柒百陆拾扒元）”后被告周某某向原告张某偿还了部分货款15000元。本院予以确认。
本院认为，因有被告为原告出具的欠条为凭，被告拖欠原告货款的事实存在，被告应承担向原告给付货款的义务，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。被告虽以原告提供的货物存在质量问题为由进行抗辩，但被告未能提供充分证据予以证明，故对被告该辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后3日内给付原告张某货款人民币12768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐蕾
二〇一七年三月九日
书记员 满洁
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初167号原告：张某，男，1979年9月4日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区花园里。委托诉�代理人:张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：周某某，男，1978年1月9日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区南京路五段。原告张某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张鹏，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付欠款12768元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月被告在原告处购买了橱柜等用品，当时货款未结。2016年3月5日被告给原告出具了欠条，合计欠款27768元。后经原告多次索要被告给付了15000元欠款，剩余12768元至今未付。故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告周某某辩称，欠款我承认，因出现质量问题了，有售后所以款项未结清，多次跟原告协调，但是原告迟迟不给解决，导致未结清欠款。对有争议的证据和事实，当事人提交了欠条、录音资料、照片、记账单，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：自2014年起，原被告建立业务关系，由原告向被告供应装修板材。2016年3月5日，被告周某某为原告张某出具欠条，该欠条载明“欠张某货款￥：27000.00元，（贰万柒仟元）外还有后期补板￥：768元（柒百陆拾扒元）”后被告周某某向原告张某偿还了部分货款15000元。本院予以确认。本院认为，因有被告为原告出具的欠条为凭，被告拖欠原告货款的事实存在，被告应承担向原告给付货款的义务，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。被告虽以原告提供的货物存在质量问题为由进行抗辩，但被告未能提供充分证据予以证明，故对被告该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周某某于本判决生效后3日内给付原告张某货款人民币12768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  徐蕾二〇一七年三月九日书记员  满洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02989号
上诉人（原审被告）江苏金成肥业有限公司，住邳州市邳城镇河口村。
法定代表人王德珍，总经理。
委托代理人戴广贺。
被上诉人（原审原告）吴小强，个体户。
委托代理人吴立成。
上诉人江苏金成肥业有限公司（以下简称金成公司）因与被上诉人吴小强人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳官民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金成公司的委托代理人戴广贺，被上诉人吴小强及其委托代理人吴立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月1日吴小强等三人到金成公司拉货物，金成公司指派人员用输送机往吴小强货车上装货。在装货过程中，吴小强站在货车车厢内数货时被立在车箱内的运输机碰倒摔下车受伤。吴小强被立即送往邳州市人民医院住院治疗54天，花费医疗费26184.82元。金成公司事发后没有给吴小强任何补偿，双方就赔偿问题发生争执，引起诉争。
吴小强的各项损失为：1、医疗费26184.82元。2、住院伙食补助费972元（18元／天×54天）。3、营养费594元（11元／天×54天）。4、护理费2430元（45元／天×54天）。5、误工费11708.64元（81.31元／天×144天）。上述各项损失总额为41997.46元。
原审法院认为，吴小强及二位证人没有形成的相对固定团体，转运的货物不固定，转运的车辆自备，到达金成公司也是按照以前惯例装运货物，各司其职进行转运。吴小强是否接受转运任务由其自行决定，不受金成公司指挥控制，即双方并没有形成从属关系。吴小强自认通常做法是运完货物后，从接受任务人处领取运费。根据双方实际履行情况，吴小强与金成公司系承揽关系。金成公司对此交易习惯清楚，没有作出其他特殊告知。吴小强选择金成公司作为被告不违反法律规定，应予以支持。金成公司安排人员往吴小强车上装货，且使用的是运输带，具有一定的危险性，应对在旁查点货物人员尽到谨慎的选任和告知义务，但在该过程中，金成公司未完全尽到上述义务，应对吴小强的损失承担赔偿责任。吴小强在装货查点包数过程中身体受到伤害，其本人没有采取切实有效的防护措施，也是损害发生的原因之一，应适当减轻金成公司的赔偿责任，原审法院酌定为减轻10%。遂判决：一、金成公司赔偿给吴小强医疗费等各项损失合计37797.71元；二、驳回吴小强的其他诉讼请求。
上诉人金成公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清。首先，吴小强系邳州火车站货运代理陈继宾所雇佣的驾驶员，由其指令吴小强前往金成公司处运送化肥、支付相关费用等，金成公司的义务仅是向陈继宾支付代理费、货车运费、短途运费、佣金等费用，有金成公司一审中提供的陈继宾书写的《运费构成》，以及与陈继宾之间是委托运送化肥关系的证据为证，不存在一审认定的吴小强从金成公司处领取运费的事实，故吴小强是在执行陈继宾的指令活动中受到伤害，一审法院认定金成公司为赔偿主体错误。其次，吴小强提供的证人证言存在瑕疵，不能证明吴小强系运输机偏移碰倒摔伤。第一、两证人关于事发时间的证明均错误；第二、根据金成公司提供的证据事发当天托运的是尿素化肥，而两证人均证明是复合化肥；第三、两证人对于吴小强的伤情陈述相当专业和一致，对其证言真实性存在合理怀疑。再次，公安机关对事发经过未调查清楚，其出具的音像资料及制作说明均无法证明吴小强受伤的原因是由于“运输机偏移碰倒摔伤”；最后，金成公司向一审法院提供了相关证言，证明吴小强系装货之前打扫车厢内卫生时不慎摔伤，且当时没有发生运输机偏移的情形，但一审法院未予采信。2、一审判决显失公平。吴小强作为一个专业的驾驶员，无论是打扫车内卫生还是清点货物，对于安全防范和危险预知都存在过错，而一审仅认定其承担10%的责任，显失公平。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人吴小强答辩称：1、一审法院认定赔偿主体正确，金成公司主张吴小强系陈继宾的雇佣人员，是在执行陈继宾的指令活动中受到伤害，认为金成公司不应当承担赔偿责任的观点明显错误，即使吴小强系陈继宾的雇佣人员，在给金成公司装货时由于金成公司工作人员的工作失误造成吴小强受伤，吴小强有两种途径可以选择主张权利，一是依据雇佣关系，二是侵权之诉，吴小强向金成公司主张侵权之诉并无不当。2、根据张士厂、刘凤亚的证言，吴小强受伤是由于金成公司工作人员工作失误所致，公安机关出警人员出警后也确认吴小强是在给金成公司装货时受伤。上述证据相互印证，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本案争议焦点：1、金成公司应否承担赔偿责任。2、一审确定的责任比例是否适当。
二审中双方均未向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于金成公司应否承担赔偿责任的问题。吴小强为证明金成公司的工作人员装货时造成运输机偏移致使其受伤的事实，其本人在一、二审均到庭对事发经过进行了陈述，并在一审中提供两名证人出庭作证，证实工人操作时导致运输机偏移将吴小强碰倒摔下车，虽然两名证人证言在事发时间上存在2013年2月2日和2013年2月1日的不同陈述，但由于人的记忆和表达的差异性，该差别不足以完全否认证人证言的真实性，该证人证言应当予以采信。金成公司上诉称吴小强系装货之前打扫车厢内卫生时不慎摔伤，但直至本案二审判决前金成公司未提供证据证明其主张，而根据吴小强的陈述及其提供的两位证人证言，一审认定吴小强系站在货车车厢内数货时被立在车箱内的运输机碰倒摔下车受伤，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，金成公司安排人员使用其公司的运输机往吴小强车上装货，因金成公司的工作人员装货时造成运输机偏移将吴小强碰到摔下车受伤，金成公司存在明显过错，此时吴小强要求侵权人金成公司承担赔偿责任，于法有据。
二、关于一审确定的比例是否适当的问题。《中华人民共和国其侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，金成公司作为侵权人应对吴小强承担赔偿责任，但吴小强没有预见装货过程中可能发生的危险并采取有效的防护措施，对损害发生也有一定责任，此时可以适当减轻金成公司的赔偿责任，原审法院酌定为减轻10%，并无不当。
综上，上诉人金成公司的上诉理由不能成立。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人江苏金成肥业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一五年二月四日
书 记 员 李思璇
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3514号
原告：南京宇英科技有限公司,住所地南京市溧水区永阳街
道工业园开发区。
法定代表人：徐梅，该公司总经理。
被告：史茂红,女,汉族,住溧水区
号。
本院在审理原告南京宇英科技有限公司与被告史茂红房屋租赁合同纠纷一案中，原告南京宇英科技有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京宇英科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京宇英科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京宇英科技有限公司负担。
审判员 李 刚
二〇一七年七月十七日
书记员 俞玉琴
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执217号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郯城支行诉被执行人周焕进、马振、于翻翻公证债权文书纠纷一案，山东省郯城县公证处作出的（2014）郯证经字第2212号公证债权文书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据山东省郯城县公证处作出的（2014）郯证经字第2212号公证债权文书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执217号申请执行人中国工商银行股份有限公司郯城支行诉被执行人周焕进、马振、于翻翻公证债权文书纠纷一案，山东省郯城县公证处作出的（2014）郯证经字第2212号公证债权文书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据山东省郯城县公证处作出的（2014）郯证经字第2212号公证债权文书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年四月二十七日书记员  顾洪炜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2459号
原告：陈某某，女，1984年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：胡炜，上海同易律师事务所律师。
被告：马某某，男，1985年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈某某与马某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人胡炜、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告赔偿原告因遭受家庭暴力产生的精神损失费人民币3万元(以下币种同)；3、原告购买的木床一张、三星牌32寸液晶电视机一台、三星台式电脑一台、六套被褥、原告随身衣物归原告所有。事实与理由：原、被告在2014年经人介绍相识相恋，2014年11月12日登记结婚，2015年7月20日分居至今。双方婚前没有较深的感情基础，婚后被告没有性能力，多次对原告实施家庭暴力。原告认为，双方夫妻感情已经破裂。2016年1月12日，原告曾向法院提起离婚诉讼，2016年2月25日，法院作出(2016)沪0115民初6426号民事判决书，不准双方离婚。被告在该案审理时曾陈述，将采取措施，照顾原告，积极改善夫妻关系，但在上述判决书生效后，被告未采取任何措施，也一直没有联系。原告认为，原、被告已无和好可能，故再次起诉至法院，要求判如所请。
被告马某某辩称，不同意离婚，对原告所述的相识相恋，登记结婚情况予以确认，但对原告陈述的其余事实不予认可。原、被告之后间没有子女，自2016年2月25日判决后，被告曾去找过原告，希望修复夫妻感情，但原告拒而不见。原告在诉请中所述的财产系婚后购买，属于夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月经人介绍相识、相恋，2014年11月12日登记结婚，婚后未生育子女。双方因家庭琐事发生矛盾，自2015年7月20日起，原、被告分居。2016年1月12日，原告向本院提起离婚诉讼，经审理，2016年2月25日，本院作出(2016)沪0115民初6426号民事判决书，对原告陈某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求不予支持。因原告认为双方在判决后一直未共同生活，夫妻感情并未改善，已无和好可能，故再次起诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告称被告对其实施家庭暴力，但现有证据尚不足以认定被告存在家庭暴力行为，故对此主张，本院不予认可；原告亦未提供证据证明被告存在生育能力问题，故对此主张，本院亦不认可。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，夫妻之间在相处过程中发生矛盾实属正常，不足以确认夫妻感情已经完全破裂。被告现不同意离婚，有意与原告和好，原告也应珍惜双方的夫妻情谊，再给彼此一次和好的机会。今后双方应加强沟通、互谅互让、彼此尊重，共同努力改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一七年三月三十日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第60号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人肖某甲，男，1975年4月7日出生，吉林省洮南市人。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年12月19日被白城市森林公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人肖某甲犯非法占用农用地罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人肖某甲在洮南市黑水镇友好村占用林地两块，将林地的原有的零星林木伐掉，2012年至今一直种植农作物。经过洮南市森林公安大队核实及洮南市林业部门鉴定，两块农用地属于林地面积为27亩。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人肖某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告肖某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年被告人肖某甲从本村村民肖某乙、李某甲、李某乙手中承包、转让了二块林地，经过洮南市林业局鉴定，林地面积约为27亩，被告人肖某甲没有植树而是用于种植农作物。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中全部供认，且有证人聂某利、陈某、肖某乙的证言，洮南市林业局鉴定报告，现场勘验检查记录，现场照片，洮南市林业局证明，林地转让协议及被告人肖某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。被告人肖某甲认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年五月二十八日
书记员 裴春红
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第683号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱×，女，1977年8月24日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人朱×犯信用卡诈骗罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人朱×于2012年4月在中信银行申领信用卡1张，后持卡在本市朝阳区等地消费，透支本金共计人民币20733.02元，经银行多次催收，逾期3个月仍未还款。
二、被告人朱×于2012年8月在交通银行申领信用卡1张，后持卡在本市朝阳区等地消费，透支本金共计人民币21449.98元，经银行多次催收，逾期3个月以上仍未还款。被告人朱×后被查获归案。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡×、盛×的证言，中信银行信用卡中心、交通银行太平洋信用卡中心出具的证明材料，银行交易明细流水单，催收记录单，信用卡申请材料，照片，书证，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱×法制观念淡薄，以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支诈骗活动，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人朱×归案后能如实供述所犯罪行，且能如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，此次犯罪系初犯，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。责令被告人朱×退赔被害单位的经济损失。综上，根据被告人朱×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、责令被告人朱×退赔中信银行信用卡中心人民币二万零七百三十三元零二分；退赔交通银行太平洋信用卡中心人民币二万一千四百四十九元九角八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年三月十日
书 记 员 张艳丽