安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00490号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地江西省。
负责人：熊东升，总经理。
委托代理人：高珍，江西胜利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘启军，男，1970年11月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省广德县。
委托代理人：骆勤修，男，1947年3月29日出生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（原审被告）：吴庆海，男，1967年12月16日出生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（原审被告）：邱茂春，男，1979年1月28日出生，汉族，住安徽省广德县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰�市分公司（以下简称人保鹰潭分公司）为与被上诉人刘启军、吴庆海、邱茂春机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人人保鹰潭分公司的委托代理人高珍，被上诉人刘启军及其委托代理人骆勤修到庭参加诉讼，被上诉人吴庆海、邱茂春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月15日15时50分，吴庆海驾驶赣L213**自卸货车行驶至石独路0KM＋400M处与相对方向站在道路上的行人刘启军发生刮擦的同时，将刘启军撞至停放在路边的皖PL5J**号小型客车上，造成刘启军受伤，皖PL5J**号车损坏的交通事故。此起事故经广德县交警大队认定�庆海负事故全部责任，刘启军不负责任。
刘启军自2010年起租住在广德县誓节镇，受伤前从事交通运输，有宣城市公路运输管理局颁发的从业资格证，从业资格类别为道路旅客、普通运输驾驶员。刘启军受伤后先后在广德县人民医院、浙江省湖州解放军九八医院治疗，医疗费97579.44元（邱茂春垫付40000元）。2014年1月13日，刘启军的伤情经安徽德宁司法鉴定所鉴定构成三处拾级伤残，“三期”评定为休息期210天、护理期90天、营养期80天，后续治疗费15000元。刘启军的被抚养人有：父亲刘德兴，1946年9月1日出生，刘德兴生育子女三人；女儿刘洁，2000年9月25日出生，刘晓爽，2008年5月1日出生。
赣L213**登记车主为鹰潭市华丰物流有限公司，实际所有人为邱茂春，该车在人保鹰潭分公司投有交强险及第三者责任保险，第三者责任险限额为50万元，并投有不�免赔险，邱茂春为保险的第一受益人，事故发生在保险期间内。
另查明：2012年度，安徽省城镇居民人均可支配收入21024元，农村居民人均年生活消费支出5556元，交通运输业职工平均工资为42787元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，吴庆海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，广德县交警大队据此认定吴庆海负事故全部责任正确，应予以支持。吴庆海的过错行为造成刘启军受伤的后果，已构成侵权，应承担相应民事赔偿责任。因吴庆海系邱茂春雇请的驾驶员，应由邱茂春承担赔偿责任。根据侵权责任法有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，根据道路交通安全法有关规定承担赔偿责任，邱茂春所有的车辆在保险公司投有交强险，�根据道路交通安全法的规定，人保鹰潭分公司应对本起交通事故造成刘启军的经济损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。又邱茂春所有的车辆在保险公司投有商业第三者责任保险，根据保险法有关规定，刘启军的损失超出交强险范围的部分，由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方应承担的民事赔偿责任。
原审法院确认刘启军的损失有：医药费97579.44元、护理费5160元、营养费1200元、住院伙食补助费780元，误工费24617元、伤残赔偿金60236.16元（含被扶养人生活费9778.56元）、精神损害抚慰金7000元，交通费1200元，鉴定费1900元，后续治疗费15000元，合计214672.6元。上述损失首先由保险公司在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。而根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，刘启军的上述损失中在交强险医疗费用赔偿�下的有：医药费97579.44元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费780元，营养费1200元，合计114559.44元，超过交强险医疗费用赔偿限额1万元，故人保鹰潭分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘启军经济损失1万元。刘启军的上述损失中在交强险伤残赔偿项下的有护理费5160元、误工费24617元、伤残赔偿金60236.16元（含被扶养人生活费9778.56元）、精神损害抚慰金7000元，交通费1200元，鉴定费1900元，合计100113.16元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元。故由人保鹰潭分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘启军经济损失100113.16元。综上，人保鹰潭分公司在交强险范围内共应赔偿刘启军经济损失为110113.16元。刘启军的损失超出交强险范围内的部分为214672.6元-110113.16元=104559.44元，由人保鹰潭分公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额50万元内承担被保险车辆一方应承担的民事赔偿责任；而人保鹰潭分公司约定第三者责任保险投保不计免赔险，故被保险车辆一方负事故全部责任的，人保鹰潭分公司应在第三者责任保险范围内赔偿刘启军经济损失为104559.44元。邱茂春垫付的医疗费40000元，由刘启军从人保鹰潭分公司的赔偿款中返还给邱茂春。人保鹰潭分公司辩称本起事故有无责车皖PL5J**，由其在交强险承担无责赔付。经审查，本起事故与皖PL5J**没有因果关系，且交通事故责任认定书未将该车驾驶员列为当事人，也未认定其有无责任，因此该车不适用无责赔付。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院〈关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在交强险范围内赔偿刘启军经济损失110113.16元，商业险范围赔偿刘启军经济损失104559.44元，合计214672.6元；该款于本判决生效之日起二十日内付清。上述赔偿款中的40000元由刘启军返还给邱茂春。二、驳回刘启军的其他诉讼请求。案件受理费4800元，刘启军负担300元，邱茂春负担4500元。
人保鹰潭分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案应准许非医保费用鉴定申请，对医疗费中的非医保费用应予以扣除并由邱茂春负担。2、刘启军体内内固定物业已全部取出，原审法院判决内固定取出后续治疗费15000元错误。请求二审法院依法改判，准许对非医保费用进行鉴定，诉讼费由被上诉人承担。
刘启军向本院提交书面答辩状辩称：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的相关规定并未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内。保险公司除非有足够证据证明非医保用药不属于抢救或治疗过程中必须使用的药品，或者与抢救、治疗没有明显联系，否则保险公司应当承担非医保用药费用赔付责任。2、刘启军胸部钢板至今未取出。综上，一审判决认定事实清楚，适用�律及裁判结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邱茂春向本院提交书面答辩状辩称：1、关于非医保用药条款保险公司未尽明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定该条款不产生效力。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费的赔偿范围并未限定在医保用药范围之内。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴庆海未向本院提交书面答辩意见。
二审中，刘启军向本院提举广德县中医院影像检查报告单及相应的CT片各一份，证明刘启军胸部肋骨内固定物并未取出。人保鹰潭分公司质证认为对上述证据的真实性、关联性均有异议，报告单上无医院盖章且CT片上无刘启军的身份信息。二审认证认为上述证据形成日期为2014年8月8日，属于二审新证据，能够与其他证据形成证据锁链，对上述证据本院予以采信。二审根据本案有效证据认定的案件事实与原审无异。
本院认为：本案争议焦点为：1、人保鹰潭分公司请求对刘启军一审诉请中医疗费中的非医保费用予以扣除并进行鉴定有无事实和法律依据。2、一审法院支持刘启军关于后续治疗费15000元的诉讼请求有无事实和法律依据。关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证件确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，刘启军请求赔偿的医疗费数额有医院出具的病历、医药费票据、出院结算费用清单等证据证实，应予以确定。人保鹰潭分公司提出医疗费应当扣除非医保费用后进行赔偿的主张与法不符，一审法院对人保鹰潭分公司的非医保鉴定申请未予准许并无不当，二审对其请求亦不予支持。关于焦点2，一审法院根据刘启军在解放军九八医院治疗后的出院小结以及安徽德宁司法鉴定所出具的司法鉴定意见书对刘启军请求赔偿后续治疗费15000元予以支持并无不当，人保鹰潭分公司上诉称刘启军体内内固定物业已全部取出与事实不符，本院对该节上诉请求亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
代理审判员 陈 为
二〇一四年十月八日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。