广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第255号
原告：朱岳培，男，1962年11月29日出生。
委托代理人：曾卫良，系广东秉铨律师事务所律师。
被告：众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人：付勇。
委托代理人：沈民健，该公司员工。
被告：余俊明，男，1983年9月5日出生。
原告朱岳培诉被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称众诚保险公司）、余俊明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱岳培的委托代理人曾卫良，被告余俊明到庭参加诉讼，被告众诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱岳培诉称：2013年10月10日，余俊明驾驶粤Y158**号轻型货车从开平往台城方向行驶，10时20分，行驶至台山市台城河北管区路段时，与相对方向行驶的朱岳培驾驶的粤JQ00**号二轮摩托车发生碰撞，造成朱岳培受伤的道路交通事故。经交警认定，余俊明承担此事故的全部责任，朱岳培不承担此事故的责任。由于余俊明驾驶的粤Y158**号轻型货车在被告众诚保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，被告众诚保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告即被送往台山市人民医院进行住院治疗，后经广东南天司法鉴定所鉴定为十级伤残。据此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告众诚保险公司在交强险范围内向原告赔偿92005.31元；二、被告余俊明向原告赔偿2623元；三、被告众诚保险公司在商业险范围内对余俊明上述赔偿款2623元承担连带赔偿责任；四、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告众诚保险公司辩称：一、我司承保了案涉车辆粤Y158**号轻型货车的交强险及第三者责任商业险（50万元，不计免赔），保险期限为2012年11月13日至2013年11月12日。二、我司对原告以下诉请有异议：1、医疗费，未见原告住院医疗费发票，请法院核实；2、营养费，原告提供的相应医疗资料中未见加强营养的医嘱，不应计算该笔费用；3、误工费，应当按照农村居民可支配收入计算；4、残疾赔偿金，原告居住地土地使用性质为集体所有，且地处农村地段，结合原告为农村户籍的事实，应当按照农村标准计算；5、被抚养人生活费，原告未提供出生证、户口本等证据佐证被抚养人情况，对于该笔费用我司不予认可。请法院查明本案事实并依法判决。
被告余俊明辩称：1、我已经垫付了原告医疗费21734元，依法应予扣减；2、同时我还垫付了原告因交通事故驾驶的粤JQ00**车辆产生的保管费75元、拖车费155元、修车费1800元、检验费123元，应当依法计入原告总损失后予以扣减。
经审理查明，2013年10月10日，余俊明驾驶粤Y158**号轻型货车从开平往台城方向行驶，10时20分，行驶至台山市台城河北管区路段时，与相对方向行驶的朱岳培驾驶的粤JQ00**号二轮摩托车发生碰撞，造成朱岳培受伤的道路交通事故。经台山市交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定，余俊明承担此事故的全部责任，朱岳培不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往台山市人民医院住院治疗19天（2013年10月10日至同月29日），花费住院医疗费21734元。2013年10月29日，台山市人民医院出具《疾病证明书》，证明原告住院期间留陪人1名，建议休息一个月，一年后回院取钢板费用约8000元左右。2013年11月13日至2014年3月5日，原告在台山市人民医院复诊五次，花费医疗费共计673元，医生建议共休息131天（四个月另四个星期，减去重复休息的13天）。2014年4月8日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定为十级伤残，花费鉴定费2000元。另原告朱岳培驾驶的粤JQ00**车辆产生保管费75元、拖车费155元、修车费1800元、检验费123元，合计财产损失费2153元。事故发生后，被告余俊明垫付了医药费21734元，垫付了财产损失费2153元。
另查明，原告朱岳培系农业家庭户口，朱岳培与谭素娟生育有儿子朱文辉（1997年7月1日出生）。原告从1996年8月起居住在台山市台城城西北乐村78号203房夹层。原告一直从事水泥工等杂工工作。
再查明，余俊明驾驶的粤Y158**号轻型货车在众诚保险公司购买了交强险（伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元）和保险额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），该事故发生在保险期内。
上述事实，有原告和被告的陈述以及原告身份证、户口簿、交通事故认定书、医疗发票及费用清单、疾病诊断书、病历、出院记录、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、原告亲属关系证明、居住证明、交强险保单和商业险保险卡、房产证、水电费发票、出生证、结婚证、修车费发票等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”的规定，经本院核定，本院确认原告损失如下：医疗费共计22407元（包括住院医疗费21734元，门诊医疗费673元），后续治疗费8000元，住院伙食补助费950元（19天×50元／天），护理费1520元（19天×80元／天），误工费8038.14元（22396.35元／年÷365×131天），残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%），被抚养人生活费1119.81元{22396.35元／年×1年×10%÷2人}，鉴定费2000元，精神损害抚慰金3000元（酌情支持），修车费1800元，保管费75元，拖车费155元，检验费123元，合计109641.37元。
关于原告主张的营养费，由于原告未提供相关医嘱证明原告需加强营养，故本院不予支持。
关于原告主张的伤残赔偿金，经查，原告朱岳培虽系农业家庭户口，但其从1996年8月起一直长期居住在台山市台城城西北乐村78号203房夹层，从事水泥工等杂工工作，参照《广东省高级人民法院、公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，原告的残疾赔偿金可以按照城镇标准来对待，因此，本院对原告主张的残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）予以支持。
关于原告主张的误工费，经查，原告长期居住在城镇，其未提供收入证明，误工费计算标准应参照《广东省人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费性支出22396.35元／年标准计算。
综上，本院核定原告的损失有：医疗费22407元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费950元，护理费1520元，误工费8038.14元，残疾赔偿金60453.42元，被抚养人生活费1119.81元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金3000元，修车费1800元，保管费75元，拖车费155元，检验费123元，合计109641.37元。
属于交强险伤残赔偿限额项下的有：护理费1520元，误工费8038.14元，残疾赔偿金60453.42元，被抚养人生活费1119.81元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金3000元，合计76131.37元。被告众诚保险公司应在伤残赔偿限额11万元内赔付原告76131.37元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费22407元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费950元，合计31357元。被告众诚保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告10000元，故超过交强险医疗费用部分为21357元。
属于财产损失赔偿限额项下的有：保管费75元，拖车费155元，修车费1800元，检验费123元，合计财产损失费2153元。被告众诚保险公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔付原告2000元，故超过交强险财产损失部分为153元。
被告众诚保险公司在交强险范围内应赔偿原告的数额为88131.37元（其中伤残赔偿限额内76131.37元＋医疗费限额内1万元＋财产损失限额内2000元）。对于超过交强险有责部分21510元（其中医疗费用赔偿部分21357元＋153元），由原告与被告按事故责任比例分担。本案中，被告余俊明承担此事故的全部责任，因此，应由被告余俊明全部赔偿，由于余俊明驾驶的粤Y158**号轻型货车在众诚保险公司购买了保险额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告众诚保险公司应在商业第三者责任保险50万元范围内直接向原告赔偿超过交强险有责赔偿限额项下的费用21510元。
综上，被告众诚保险公司应支付原告各项赔偿款共计109641.37元（交强险范围内88131.37元和商业第三者责任险范围内21510元），由于被告余俊明垫付了各项费用共计23887元（医药费21734元和财产损失费2153元），因此，扣除被告余俊明垫付的款项，被告众诚保险公司实际尚需支付原告各项赔偿款为85754.37元。被告众诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第一、二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱岳培赔付人民币85754.37元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，由原告负担203元，被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司负担1963元（原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 童学刚
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈慧虹