wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第90号
原告吴济新，女，汉族。
委托代理人单军，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
被告阜新市自来水总公司。
法定代表人邢立洲，系该公司经理。
委托代理人高峰，系辽宁凯旋律师事务所律师。
第三人雷明德，男，汉族。
原告吴济新诉被告阜新市自来水总公司、第三人雷明德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）阜县民一初字第348号民事判决，宣判后，被告不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）阜民一终字第490号民事裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，撤销本院（2014）阜县民一初字第348号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。原告及委托代理人、被告及委托代理人及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重审原告诉称，2012年11月12日，被告阜新市自来水总公司经营管理的“引闹”自来水供水管路，位于阜蒙县101国道北务欢池镇广民村五队区段自来水管路爆裂，致使原告经营的苹果梨园严重受损，其中120株果树，被冲至露根，30株果树形成冰挂，两间看护房被冲出地基，不能使用。经市、县两级林业专家现场评估鉴定，苹果梨园果树150株损失共计26400元，两间看护房损失13330元，合计39730元。
被告辩称：一、原告要求被告赔偿损失应提供证明其承包的果树受损的事实，及受损与被告行为存在因果关系，原告应系诉请看护房的实际所有人，如不能证明，应驳回原告诉讼请求。二、被告管路跑水，致果树受损经认定为500棵，雷明德已向法院起诉并赔偿完毕，如原告果树受损属实，也是包括在500棵之内，原告无权再起诉被告。
第三人述称，其起诉的550棵是自己承包的，已执行完毕。与原告无关，原告并没有委托其起诉。
经重审查明，2012年11月12日，被告阜新市自来水总公司经营管理的“引闹”自来水供水管路，位于阜蒙县101国道北务欢池镇广民村五队区段自来水管路爆裂，自来水溢出，造成周围种植的果树受损。第三人承包的果园在受损范围内，2012年11月13日，受阜新市人民财产保险股份有限公司及阜新市自来水总公司委托，阜新市林业局三位专家组成灾害调查组，到受损果园进行了实地调查。经查，形成冰挂苹果梨树合计400株，京桃有冰挂及露根株数为100株，梨园北侧有池作一年生子丁苗若干。第三人就此于2013年1月起诉被告要求财产损害赔偿，本院于2013年7月9日以（2013）阜县民一初字第102号民事判决书判决由被告赔偿第三人果树等财产损失43407元并已执行完毕。2013年11月15日，原告起诉至本院，提出2012年11月12日因被告自来水管路爆裂，同时也造成了原告苹果梨园财产损失，要求予以赔偿。
另查明，原告于2009年12月4日从案外人王景财处承包果园12亩及简易房二间，承包期限十年。原告承包的果园与第三人承包的果园相连。原告于2014年4月17日提出申请，要求对浸泡的看护房二间进行损失鉴定，经阜新市中级人民法院技术处委托中国建设银行股份有限公司阜新分行对原告两间看护房工程造价进行评估鉴定，修建两间看护房工程造价为13330元整。
上述事实，有原、被告陈述，有原告出具的果树受损照片、承包合同书、有调查报告、现场查勘报告复印件、本院（2013）阜县民一初字第102号判决书、阜蒙县法院质证笔录及中国建设银行股份有限公司阜新分行作出工程造价鉴定报告在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告单位经营管理的自来水管路突然爆裂，自来水喷出后造成周围果园受损的事实存在。但是，原告提出其果园内120株果树被冲至露根，30株果树形成冰挂，要求被告予以赔偿，其依据的是第三人果园受损的现场调查报告，原告未提出曾委托第三人代为诉讼，第三人亦提出本院（2013）阜县民一初字第102号判决给付的是第三人果园的经济损失，与原告果园无关。原告应就其果园受损的事实、果树受损的实际棵数、相应的经济损失以及损害事实与被告的行为具有因果关系提供证据，原告的诉请只是自己的陈述及参照第三人的调查报告，其证据不足，此项诉讼请求不予支持。对于原告提出看护房因自来水浸泡造成经济损失13330元，要求被告赔偿，因该看护房所有人为王景财，原告对该房屋只享有管理居住的权利，故原告不具有诉讼主体资格，不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴济新的诉讼请求。
案件受理费960元，鉴定费2000元，合计2960元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵宏野
审 判 员 范 哲
人民陪审员 韩 璐
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李佳音
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第201号
原告晋江灵源新意食品有限公司，
法定代表人何鹏飞，该公司总经理。
委托代理人张军伟。
被告深圳市东旺贸易有限公司，
法定代表人谢修喜，该公司总经理。
原告晋江灵源新意食品有限公司与被告深圳市东旺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告晋江灵源新意食品有限公司的委托代理人张军伟到庭参加诉讼，被告深圳市东旺贸易有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳市东旺贸易有限公司向其购买紫菜，尚欠货款2万元未付。请求判令被告支付原告货款2万元及利息（自起诉之日起至偿还货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.《产品经销合同》一份，拟证明被告向原告购买紫菜的事实；2.内容为“兹欠晋江市灵源新意食品有限公司人民币贰万元，小写：20000元／备注：此款为铺底货物欠款／欠款公司：深圳东旺（加盖深圳市东旺贸易有限公司财务专用章）／2012.4.12”欠条原件一份，拟证明被告结欠原告货款2万元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告深圳市东旺贸易有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源以及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
经审理查明，原告晋江灵源新意食品有限公司与被告深圳市东旺贸易有限公司于2011年4月12日签订《产品经销合同》，合同约定：被告向原告购买乐淘品牌紫菜，付款方式为双方确定订单后两日内由被告按照原告指定的账号预付定额货款，铺底20000元分两次付完、实行款到发货原则。协议签订后，原告陆续向被告供应紫菜，被告深圳市东旺贸易有限公司于2012年4月12日出具欠条确认拖欠原告铺底货款2万元。后被告未能付款，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告晋江灵源新意食品有限公司与被告深圳市东旺贸易有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告作为买受人应当按照约定的数额、时间支付货款。原告起诉要求被告支付结欠货款2万元，有《经销产品合同》及欠条为据，证据充分，本院予以支持。因被告未能及时支付货款构成了事实上的违约，原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，可在自起诉之日起至判决确定还款之日止的范围内予以支持。被告深圳市东旺贸易有限公司经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告深圳市东旺贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江灵源新意食品有限公司货款2万元及自2013年12月24日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告深圳市东旺贸易有限公司负担；公告费560元，由原告晋江灵源新意食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
人民陪审员 蔡星辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄汀洲
本案适用法律如下：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第201号
原告林斯武，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。
委托代理人余霖博，福建元一律师事务所律师。
原告朱瑞仙，女，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。
委托代理人余霖博，福建元一律师事务所律师。
原告林某甲，女，汉族，住福州市晋安区。
法定代理人林斯武，系原告林羽楠之父，本案原告之一。
法定代理人朱瑞仙，系原告林羽楠之母，本案原告之一。
委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。
委托代理人余霖博，福建元一律师事务所律师。
原告林某乙，女，汉族，住福州市晋安区。
法定代理人林斯武，系原告林羽枫之父，本案原告之一。
法定代理人朱瑞仙，系原告林羽枫之母，本案原告之一。
委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。
委托代理人余霖博，福建元一律师事务所律师。
被告福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会，住所地福州市晋安区。
负责人陈键，村委会主任。
原告林斯武、朱瑞仙、林某甲、林某乙诉被告福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林斯武、朱瑞仙、林某甲、林某乙诉称：四原告均系福州市晋安区鼓山镇潭桥村村民，长期在潭桥村生活。原告林斯武、朱瑞仙系夫妻，育有孪生女儿林某甲、林某乙（即本案原告）。2011年3月，因修建温福铁路机二、三环，潭桥村的生产、生活用地被征收，被告在领取了相关土地征收补偿费用后，于2013年7月25日召开村民代表会议表决通过了“关于潭桥村村集体财产资金发放分配方案”，分配方案规定：村集体财产资金发放每人16800元，独生子女享受本次财产资金发放奖励15000元。但该分配方案却未对二女结扎户享受何种奖励与优惠作出规定。原告林斯武、朱瑞仙夫妇生育两个女孩并已绝育，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十五条“农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭享受下列奖励与优惠，在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时，增加一人份额以及当地人民政府规定的其他优惠政策”的规定，被告在给予领取独生子女父母光荣证家庭15000元奖励的同时，也应给予四原告多发一份征地补偿费的奖励，即15000元。但被告在向四原告发放了征地补偿费67200元（每人16800元）后，拒绝向四原告多发一份征地补偿费15000元。征地补偿费属于村集体经济收入，被告在分配集体经济收入时，应严格依照《人口与计划生育法》、《福建省人口与计划生育条例》等法律规定进行。请求判令被告向四原告增发一份征地补偿费15000元；本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为：四原告的家庭为农村生育两个女孩并已绝育的家庭，其以符合《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第（一）项“农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭，享受下列奖励与优惠：在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时，增加一人份额”之规定为由，要求被告增加分配一份征地补偿款，原、被告之间的争议实质上属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，而《福建省人口与计划生育条例》是福建省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性法规，其调整对象并不是平等主体之间的财产关系，而是对符合条件的人员进行奖励，因此原、被告之间因落实奖励政策而引发的纠纷不属于平等主体间的民事法律关系，故不属于人民法院受理的民事案件范围。原告可根据《福建省人口与计划生育条例》第五十四条第二款第（一）项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定，向有关地方人民政府要求处理。为此，依照《》第之规定，裁定如下：
驳回原告林斯武、朱瑞仙、林某甲、林某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴仕红
二〇一四年二月二十六日
书记员 孙碧莲
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第00476号
原告姚某。
委托代理人顾律师。
委托代理人高律师。
被告何某。
被告沈某。
委托代理人周律师。
委托代理人马律师。
原告姚某诉被告何某、沈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人顾律师，被告沈某委托代理人马律师到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，截止2012年3月11日，被告何某累计向原告借款113.1万元，何某向原告出具《借条》，借款期限为一年。现借款期限早已届满，原告多次催要，被告分文未还。另查，被告何某与沈某系夫妻关系，两人于2006年登记结婚，于2013年2月16日登记离婚，欠款行为发生在婚姻关系存续期间。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告何某立即归还原告借款本金113.1万元，被告沈某承担无限连带责任；两被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告何某未作答辩。
被告沈某辩称，一、沈某与原告素不相识，双方不存在借款关系，也无需承担无限连带责任；二、沈某早在2002年就开办培训中心，经济状况良好，无需向他人借钱，也未让何某向他人借钱，更未将借款用于夫妻家庭生活；三、沈某与何某于2006年11月登记结婚，2013年2月登记离婚。婚姻关系存续期间何某从未陈述向原告借款，双方在离婚时确认没有共同债务。沈某在收到法院传票时质问何某时，何某否认向原告借款；四、原告诉状描述的情况与其提交的《借条》内容不符，原告诉称“截止2012年3月11日累计借款113.1万元……”，但《借条》显示为“今借到姚某人民币……”，这显然自相矛盾。综上所述，原告起诉何某借款，没有客观依据，要求沈某承担连带责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告何某与沈某原为夫妻关系，两人于2006年11月登记结婚，2013年2月在民政部门办理离婚手续。何某原为某银行常州分行青山桥支行负责人，沈某为常州市某培训中心有限公司法定代表人。
2012年3月11日，被告何某向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到姚某人民币壹佰壹拾叁万壹仟元，期限一年。”
2014年3月10日，原告诉至本院，要求被告何某归还借款113.1万元，沈某承担连带责任。
庭审中，原告提交了《某银行存款回单》、《借记卡账户明细对账单》等证据，证明其将部分借款根据何某的指示交给何某；沈某则提交了《房地产买卖合同》、《房屋所有权证》等证据，证明位于XXX等处的房屋购买于借款发生之前。
审理中，本院根据原告的申请对被告财产采取了保全措施。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，但出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。本案中，原告提交了《借条》、《某银行存款回单》等证据，可以证明将113.1万元出借给何某的事实，但上述款项系打入案外人账户，原告应当知道借款并非用于被告家庭生产生活，原告要求被告何某归还借款，本院予以支持，要求沈某承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效之日起十日内归还原告姚某借款113.1万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14979元，保全费5000元，合计19979元，由被告何某负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 郝 立
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 丁 民
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第797号
申请执行人：孙建军，男，住山东省齐河县。
被执行人：齐河县安头乡苏官屯村民委员会。
本院在执行孙建军与齐河县安头乡苏官屯村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，依据（2012）齐宣商初字第434号民事判决书，在执行过程中被申请人已按法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）齐宣商初字第434号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 健
二〇一四年六月十日
书记员 姜鹏飞
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0702号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地在滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陆阳、陈敬龙，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告吴连财，男，43岁。
被告李恒虎，男，40岁。
被告李恒法，男，56岁。
被告吴连平，男，56岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告吴连财、李恒虎、李恒法、吴连平、金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陆阳、陈敬龙到庭参加诉讼，被告吴连财、李恒虎、李恒法、吴连平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称，2010年11月22日，被告吴连财向原告借款20000元，还款日期为2011年11月20日，月利率为8.265‰，被告李恒虎、李恒法、吴连平自愿为其提供担保。借款到期后，被告吴连财归还借款本金5000元，利息1090元。现要求被告吴连财归还借款本金15000元，及2010年11月22日至2014年8月5日止的利息8693.69元，从2014年8月6日至履行完毕止按照合同约定支付利息；被告李恒虎、李恒法、吴连平承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明：2009年12月21日，吴连财、李恒虎、李恒法、吴连平、吴连东为一联保小组，向原告借款，合同约定，联保小组成员间相互承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年；逾期还款的，在原约定利率的基础上加收50%；
借款借据一份，证明：2010年11月22日，原告向被告吴连财发放借款20000元，借款期限从2010年11月22日起至2011年11月20日止，月利率为8.265‰；
逾期贷款催收通告单，证明：原告于2013年6月20日向被告吴连财催收。
被告吴连财、李恒虎、李恒法、吴连平未答辩，未提供证据。
经审理查明，2010年11月21日，被告吴连财、李恒虎、李恒法、吴连平在原告滨海农商行签订《农户联保合同》，合同约定，从2009年12月21日起至2012年12月20日止，原告分别并分次向四被告提供最高额贷款75000元，四被告间相互承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年；逾期还款的，在原约定利率的基础上加收50%；
次日，被告吴连财向原告借款20000元，月利率为8.265‰，还款日期为2011年11月20日。借款到期后，被告吴连财于2014年1月28日归还借款本金5000元及相应利息1090元。尚欠借款本金15000元及截止2014年8月5日的利息8693.69元，原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案被告吴连财未能按时归还借款，被告李恒虎、李恒法、吴连平作为同一联保小组的保证人亦未能保证义务，依法应当承担保证责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴连财、李恒虎、李恒法、吴连平经本院合法传唤未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴连财于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15000元，及截止2014年8月5日的利息8693.69元，并从2014年8月6日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止，按本金15000元，月利率12.3975‰支付利息；
被告李恒虎、李恒法、吴连平对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费552元，由被告吴连财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 陆 林
审 判 员 牛进国
人民陪审员 张玉雄
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邵善宁
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3443号
罪犯王美丽，现在天津市子监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2014年7月23日以（2014）武刑初字第218号刑事判决，以被告人王美丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期自2014年1月13日起至2015年9月12日止。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王美丽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王美丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯王美丽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王美丽减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月13日起至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第111号
罪犯赵安惹，女，佤族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省沁水县人民法院于2010年3月10日作出了（2010）沁刑初字第4号刑事判决，以被告人赵安惹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯赵安惹减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分86分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯赵安惹的刑期从2011年1月1日起至2015年6月30日止。该犯于2012年5月31日获监狱表扬一次；2013年4月28日、9月30日、12月31日共获监狱表扬三次。
本院认为：罪犯赵安惹在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于确有悔改表现，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵安惹准予减刑一年。刑期自2011年1月1日起至2014年6月30日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南三民初字第00105号
原告张XX，女，1956年9月21日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区暖池塘镇暖西村***号。身份证号：2107191956********。
被告安XX，男，60岁，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区暖池塘镇暖西村***号。
原告张XX诉被告安XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张XX、被告安XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原被告经人介绍相识，于1980年1月24日登记结婚。婚生一子一女，均已成年。原被告婚初感情尚好，但因双方性格不合，经常因琐事发生争执。从2014年四五月份开始，被告与她人有不正当男女关系，并打骂原告，不进夫妻义务。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告安XX辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于1980年1月24日登记结婚。婚生一子一女，均已成年。原被告婚后感情尚好，但近两年来，因琐事偶尔发生争执，感情发生裂痕。2014年7月原被告因琐事发生争执后，原告离家出走至今。被告多次寻找未果。原告于2014年7月7日向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录及结婚证一份载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以确认。
本院认为，原被告已共同生活二十余年，应当说已经建立了深厚的感情基础，虽然原被告偶尔因琐事发生争吵，但并未达到感情破裂的程度。原告告应从顾全大局，维护家庭和谐，给被告一次机会。被告也应在在家庭生活中承担起做丈夫的责任和义务，平时多关心原告，多与原告沟通。如若在今后的生活中，两人互谅互让，互敬互爱，尚能和好如初。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张XX与被告安XX离婚。
诉讼费人民币300元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 武 乾
人民陪审员 齐家树
人民陪审员 王 平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 耿 介
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1732号
原告：徐金刚，男，汉族，1963年12月18日出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：王东，男，1972年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：徐守霞，女，1969年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告徐金刚与被告王东、徐守霞民间借贷纠纷一案中，原告徐金刚于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐金刚撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐金刚负担。
代理审判员 张桃奉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨亚群
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2791号
原告:沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号路。
法定代表人：陈忠杰。
委托代理人：王小华。
被告：张雪娜。
原告沈阳万维物业服务有限公司（以下简称万维物业）与被告张雪娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告房产经理物业的委托代理人王小华到庭参加了诉讼，被告张雪娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万维物业诉称：被告系业主，房屋建筑面积为108.48平方米，我公司于2008年12月29日与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》，后又于2012年2月25日重新签订合同，合同均约定由我公司提供物业服务，高层住宅收取物业费标准为每月每平方米1.20元，多层住宅收取物业费标准为每月每平方米1.00元，逾期不缴纳收取日千分之三的滞纳金，被告于2014年1月1日至2015年4月30日止共计拖欠16个月的物业费1735元、滞纳金2498元，我公司去催缴物业费，被告拒付，故起诉来院，请求判令被告支付拖欠的物业费1735元、滞纳金2498元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张雪娜未到庭答辩。
经审理查明：2006年10月26日原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》及2012年2月25日原告与新华壹品业主委员会签订的《新华壹品物业服务合同》中双方约定：由原告为新华壹品全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“多层住宅按建筑面积每月每平方米1.0元、高层按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”。被告系业主，住房面积为108.48平方米。被告自2014年1月1日至2015年4月30日起共计拖欠住宅物业服务费1735元（16个月）至今未付。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的物业服务合同等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告张雪娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。因原告与房产经理家园业主委员会之间签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张雪娜于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司住宅物业费1735元（从2014年1月1日至2015年4月30日止）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告张雪娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年八月二十日
书记员 吴 迪
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1531号
原告：李云华，女，1976年9月13日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，
被告：肖国海，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
原告李云华与被告肖国海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李云华于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在诉讼中，李云华申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违背法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李云华撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告李云华负担。
审判员 郭万流
二〇一七年七月十二日
书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0106号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人郭夕俊，主任。
被执行人吴广才。
被执行人庄治英。
如皋市人口和计划生育委员会申请执行吴广才、庄治英社会抚养费征收一案，本院于2014年7月8日立案受理。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人吴广才、庄治英于1994年8月2日登记结婚，同年4月12日生育一女孩，后违反人口和计划生育法律、法规，于2013年6月19日在本市磨头中兴医院多生育一男孩，均存活。申请执行人于2013年12月6日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限。指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2012年如皋市磨头镇农村居民年人均纯收入为15055元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（一）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定于2013年12月30日对被执行人吴广才、庄治英作出皋人口计生征字（2013）318号社会抚养费征收决定，向被执行人吴广才征收社会抚养费60220元、向被执行人庄治英征收社会抚养费60220元，合计征收120440元。该征收决定书于2014年1月14日向被执行人送达。在规定期限内，被执行人吴广才、庄治英既未申请复议又未提起诉讼，也未履行缴费义务，申请执行人于2014年2月24日依法催告，仍未履行。申请执行人遂依法申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。该法第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，不符合条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人未经批准多生育一个孩子，属于违反计划生育行为，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未履行缴费义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2013）318号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
案件受理费1707元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李斯武
审 判 员 马 跃
代理审判员 裴 培
二〇一四年七月十四日
书 记 员 沈寿平
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第30号
罪犯马生福，男，1966年7月1日出生，回族，出生地青海省大通县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省大通县回族土族自治县人民法院于二〇〇六年八月十一日作出（2006）大刑初字第113号刑事判决，认定罪犯马生福犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元。刑期至二〇一九年三月十日止。二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至二〇一八年六月十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马生福在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马生福在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马生福在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，并积极缴纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马生福的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二○一七年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4110号
罪犯覃如团，现在广西中渡监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于2001年2月13日作出（2001）柳地刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人覃如团犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人覃如团不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2002年5月30日作出（2001）桂刑复字第278号刑事判决，维持一审判决对被告人覃如团犯故意伤害罪的定罪量刑、犯故意杀人罪的定罪部分，撤销对被告人覃如团犯故意杀人罪的量刑部分，改判为被告人覃如团犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2002年5月30日起。判决发生法律效力后于2002年6月26日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2004年11月26日作出（2004）桂刑执字第1063号刑事裁定，将罪犯覃如团的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2006年12月22日作出（2006）桂刑执字第956号刑事裁定，将罪犯覃如团的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期至2026年12月21日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第512号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃如团在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃如团提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃如团能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2006年6月至2015年3月获奖励分90.48分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃如团在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃如团在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃如团减去有期徒刑一年（刑期至2025年12月21日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
3内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第800号
原告郭华，男，汉族，个体，现住乌海市。
被告汪志军，男，汉族，个体，现住五原县。
被告于秀芬，女，汉族，个体，现住址同上，系汪志军之妻。
原告郭华诉被告汪志军、于秀芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭华到庭参加诉讼，被告汪志军、于秀芬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与于秀芬系同学关系，和二被告平时交往一直都不错，二被告从事纸餐用品生产，因资金周转困难，于2012年12月份向我提出借钱，我于2012年12月4日借给二被告5万元，月息2分；于2013年1月15日借给二被告20万元，月息3分；2013年1月25日借给二被告10万元，月息3分；2013年4月5日借给二被告29万元，月息3分；2013年4月25日借给二被告30万元，月息3分，上述借款共计94万元。后我多次向二被告催要借款，二被告以各种理由拖延至今拒绝给付，故诉至人民法院，请求判令二被告偿还我借款本金94万元及利息。
被告汪志军未答辩。
被告于秀芬未答辩。
经审理查明，二被告经营五原县惠发纸餐用具有限公司，因企业在生产过程中资金周转困难，经营过程中二被告向原告借款。于2012年12月4日向原告借款5万元，约定月息2分；于2013年1月15日向原告借款20万元，约定月息3分；2013年1月25日向原告借款10万元，约定月息3分；2013年4月5日向原告借款29万元，约定月息3分；2013年4月25日向原告借款30万元，约定月息3分。上述借款本金共计94万元。原告通过汇款方式及现金交付方式将上述款项交付于被告，并由二被告书写借条予以确认，其中2013年4月5日的29万元借款原告提供证据证明起初2013年3月29日通过银行向被告汇款30万元，由于被告账户错误没有汇成，原告直接取款后于2013年4月5日将29万元现金交付被告，然后由被告汪志军、于秀芬书写借条一张，可以认定。
另查明，原、被告虽在欠条中约定了借款月利率3分的利息标准，但在庭审中，原告自愿变更为按月利率2分计算利息至还清款为止。经计算，借款利息合计543380元（从借款之日起计算至2015年8月7日）。2014年8月6日二被告以办理房产证为由将上述借款抵押于原告处的房产买卖合同及收据取回。
以上事实有下列证据在案佐证，本院予以确认。
原告提供：
1、2012年12月14日借条一张及中国农业银行存款单一份；
2、2013年1月15日借条一张及乌海银行电汇单一份；
3、2013年1月25日借条一张及乌海银行电汇单一份；
4、2013年4月5日借条一张及中国人民银行退汇支付凭证一份；
5、2013年4月25日借条一张及中国农业银行卡卡卡转账凭单一份；
6、2014年8月26日汪志军、于秀芬证明一份。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方在自愿合法的基础上书写了借条，缔结了借贷关系，借条内容均为双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法有效，依法应予以保护。原告按借条约定履行了相应的义务。被告拿到借款后，经原告多次催要未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金94万元以及从借款之日按月利率2分承担利息的请求，不违反相关法律法规的强制性规定，应予以支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汪志军、于秀芬欠原告郭华借款本金94万元，利息543380元，共计1483380元。于本判决生效后十五日内付清。逾期付款利息从2015年8月7日起按月利率2分计算至还清款之日止。二被告对上述欠款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23423元，保全费5000元，共计28423元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李阅兵
代理审判员 韩荣娜
人民陪审员 左瑞刚
二〇一五年八月七日
书 记 员 高尔俊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第800号
原告刘某甲，男，2004年6月22日出生，汉族，学生，现住五常市。
法定代理人刘某乙，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告葛某某，女，1982年10月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
原告刘某甲与被告葛某某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员都业伟适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告刘某甲的法定代理人刘某乙，被告葛某某到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告系母子关系，2006年5月26日被告与我父亲经五常市法院判决离婚，判决书第二项确定被告葛某某每月给付子女抚养费80.00元，现在我马上读初中，我父亲自己抚养很困难，故起诉要求被告葛某某每年给付原告刘某甲子女抚养费6，00.00元，案件受理费由被告承担。
被告葛某某辩称，我始终没说不给孩子抚养费，我现在有病，家庭生活困难，自己生活无法维持，我要求按原判决意见执行。
原告刘某甲为证实自己的主张，提供了如下证据：
1、2006年五民一初字1287号民事判决书复印件一份，证明被告与原告父亲于2006年5月26日经五常市法院判决离婚，判决书第二项确定被告葛某某每月给付子女抚养费80.00元的事实，经当庭质证，被告无异议，本院予以采信；
2、户口复印件、身份证复印件各一份，证明原、被告与法定代理人的身份及双方的关系，经质证，被告无异议，本院予以采信；
原告刘某甲为证实自己的主张，提供了如下证据：
五常市营城子满族乡计家村证明一份，证明被告患病不能劳动，家里人口多，仅靠丈夫打工维持生活，生活很困难的事实。经质证，原告认为被告有能力给付子女抚养费，本院认为，被告提供的证据客观真实，来源合法，但无法证明丧失劳动能力，本院认可家庭困难的事实。
2015年4月13日五常市第二人民医院病例一份，证明被告患有心肌炎、冠心病的事实，经质证，原告无异议，予以采信。
综上，本院认定下列事实，原、被告系母子关系，2006年5月26日被告与原告父亲经五常市法院判决离婚，判决书第二项确定被告葛某某每月给付子女抚养费80.00元，现在原告正在上学，被告每月仅给付子女抚养费80.00元，无法维持正常的生活和学习，故起诉要求被告葛某某每月给付原告抚养6，00.00元。被告葛某某患有心肌炎、冠心病，家中生活比较困难。
本院认为，原告父母离婚后，原告由其父抚养。由于原告正在读书，所需学费及生活费数额较大，原告父母离婚判决书第二项确定被告葛某某每月给付子女抚养费80.00元，不能满足原告的学习和生活需求，但被告患病家庭生活困难，对原告的请求应酌情减少。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
自2015年4月起被告葛某某每月给付原告刘某甲子女抚养费300.00元至子女独立生活为止，每年的3月1日给付上半年抚养费1，800.00元，每年的7月1日给付下半年抚养费1，800.00元，2015年4月至12月抚养费2，700.00元，于判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 都业伟
二〇一五年四月二十日
书记员 张春学
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第800号原告邱宏艳，女，1977年8月15日出生，汉族，无职业，住五大连池市龙镇。被告李鸿源，男，1976年6月9日出生，汉族，无职业，住五大连池市龙镇。原告邱宏艳因与被告李鸿源离婚纠纷一案，原告邱宏艳于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理，原告邱宏艳、被告李鸿源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱宏艳诉称，邱宏艳与李鸿源于1998年登记结婚，婚后生育一子李泽晟，现年16周岁。婚后初期双方感情尚可，后因双方感情不和，于2013年在五大连池市民政局办理了离婚手续，李鸿源要求与邱宏艳复婚，复婚后李鸿源多次对邱宏艳实施暴力，不肯离婚，现李鸿源认可双方分居18个月，要求与李鸿源离婚。被告李鸿源辩称，不同意离婚，因为家里有孩子和债务，共有320000.00元债务，家中有救援车一台，价值60000.00元左右。原告邱宏艳为证实自己的主张，向本院提交结婚证书两本，证明双方夫妻关系。被告李鸿源质证无异议。本院经庭审质证认为，以上证据真实有效，本院予以采信。经审理查明，邱宏艳与李鸿源于1998年登记结婚，婚后生育一子李泽晟，现年16周岁，因双方感情不和，于2013年在五大连池市民政局办理了离婚手续，后李鸿源又与邱宏艳复婚，并于2014年1月22日办理了复婚手续，现李鸿源认可双方分居18个月，邱宏艳要求与李鸿源离婚。婚后财产救援车一台、此车邱宏艳同意归李鸿源所有。本院认为，夫妻之间应互敬互爱，共同维护家庭。而邱宏艳与李鸿源因家庭琐事发生口角、打仗。现邱宏艳与李鸿源分居近18个月，导致夫妻感情破裂。邱宏艳要求与李鸿源离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方所欠的外债应共同偿还，婚生子李泽晟由李鸿源抚育，抚育费由李鸿源自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：准予原告邱宏艳与被告李鸿源离婚。所欠外债由原告邱宏艳与被告李鸿源共同偿还。婚生子李泽晟，16岁，随被告李鸿源一起生活，抚育费自理。家庭财产救援车一台归被告李鸿源所有。案件受理费300.00元，由被告李鸿源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  么乃臣审 判 员  边永刚人民陪审员  丛丽萍二〇一五年十月十四日书 记 员  李小龙
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1646-1号
申请执行人张文强。
被执行人江苏建工第三建筑责任有限公司惠州分公司，住所地：惠州市麦地路57号紫馨苑门楼3层第1间。
法定代表人：曾顺添。
关于申请执行人张文强与被执行人江苏建工第三建筑责任有限公司惠州分公司劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2015）467号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人张文强向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人江苏建工第三建筑责任有限公司惠州分公司在中国建设银行惠州＊＊＊＊支行开设的帐户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中的银行存款45575元（详见协助扣划存款通知书）。
二、惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2015）467号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄纯锋
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第929-4号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，公司董事长。
被执行人高兵营、孙新亮、张玉杰。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与高兵营、孙新亮、张玉杰金融借款合同纠纷一案，广饶县人民法院于2013年4月25日作出的（2013）广商初字第192号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人高兵营之妻田会荣在中国邮政储蓄银行桓台县起凤支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高兵营之妻田会荣在中国邮政储蓄银行桓台县起凤支行＊账户存款19900元至广饶县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵世柯
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第130号
申请执行人：廖朝进，男，1968年11月24日生，革家人，贵州省黄平县人。
申请执行人：廖小军，男，1993年2月20日生，革家人，贵州省黄平县人。
申请执行人：廖小平，1999年6月6日生，革家人，贵州省黄平县人。
被执行人：黄天青，男，1982年1月1日生，汉族，贵州省黄平县人。
本院依据已经发生法律效力的（2008）黄刑初字第10-1号刑事附带民事调解书，向被执行人黄天青发出执行通知书，责令被执行人支付丧葬费、医疗费、被抚养人生活费共计49207.10元及申请费638元，但被执行人黄天青至今未履行。在执行过程中，经本院“四查”，被执行人黄天青无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人黄天青可供执行的财产线索，加上被执行人黄天青现正在服刑，刑期较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）黄刑初字第10-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴灵芝
审 判 员 孙郅坪
代理审判员 潘虹兵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 瞿运逵
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第130号
申请执行人：王先丽，居民。
被执行人：张聚荣，居民。
申请执行人王先丽与被执行人张聚荣人格权纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第6335号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2486.00元。在执行过程中，依法扣划被执行人张聚荣银行存款2486.00元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第6335号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 王怀贞
人民陪审员 何利娟
二〇一五年三月三日
书 记 员 董 磊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00103号
原告宜昌润靖商业运营有限公司，住所地宜昌市胜利四路2号。
法定代表人黄革平，该公司总经理。
委托代理人杨霁，该公司法律顾问。一般授权代理。
被告湖北好智多生物科技开发有限公司，住所地宜昌市发展大道28号。
法定代表人闵连坤。
原告宜昌润靖商业运营有限公司（以下简称润靖公司）与被告湖北好智多生物科技开发有限公司（以下简称好智多公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员闫刚于2015年2月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润靖公司的委托代理人杨霁到庭参加诉讼。被告好智多公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润靖公司诉称，2012年7月30日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将其位于宜昌市胜利四路2号“金山珍酒·第一城”内编号为107、108号的单元，面积分别为77.457平方米、55.494平方米，共计132.951平方米商铺出租给被告使用，月租金17658元；租赁期限为一年，自2012年11月1日起至2013年10月30日止；若被告拖欠租金及其他费用，每逾期一日，按应付而未付金额的3‰支付滞纳金；若被告拖欠租金、物业费、水电费等应付费用任何一项或几项15天以上的，原告有权单方解除合同。合同到期后，在被告欠原告105950元租金情况下，双方续签《商铺租赁合同》，租赁期限自2013年11月1日起至2014年10月30日止，其他条款不变。但被告依然拖欠租金，原告分别于2014年3月13日、4月1日向被告发函催讨房租，要求解除合同，但被告不予回复。2014年10月30日合同到期后，原告于2014年11月1日向被告发函要求结清房租并退场，被告仍不予回复。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判令解除原、被告之间的租赁关系，被告立即将位于宜昌市胜利四路2号“金山珍酒·第一城”内编号为107、108号的单元商铺腾退原告；被告支付原告租金及滞纳金321204.16元；被告从2014年11月1日起至实际交付之日止按月17658元标准支付原告房屋占用费；由被告承担本案诉讼费。
被告好智多公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年8月20日，原告润靖公司与宜昌万友滨江大厦置业有限公司签定《商铺委托经营管理合同》，宜昌万友滨江大厦置业有限公司将其所有的位于宜昌市胜利四路2号滨江国际一至三层商铺总建筑面积5573.46平方米委托原告润靖公司经营管理，原告润靖公司有权以自己名义直接与商铺租户签订商铺租赁合同，并对商铺有占有、使用、经营、出租、收益和管理等权利，期限自2011年8月20日起至2017年8月20日止。2012年7月30日，原告润靖公司与被告好智多公司分别就宜昌市胜利四路2号“金山珍酒·第一城”内编号为107号（面积77.457平方米）、108号（面积55.494平方米）的商铺签订两份《商铺租赁合同》，被告好智多公司承租该商铺经营“好智多”系列酒，租赁期限为一年，自2012年11月1日起至2013年10月30日止，其中，107号商铺每季度支付租金30208元、物业管理费1626元，108号商铺每季度支付租金19977元、物业管理费1164元。合同还约定，若被告好智多公司拖欠租金、物业管理费等费用，原告润靖公司有权要求以拖欠金额按日3‰计收滞纳金。若被告好智多公司拖欠租金等费用任何一项或几项15天以上的，原告润靖公司有权解除合同。双方在履行合同中，被告好智多公司于2012年8月13日、2013年3月28日、2013年7月16日三次分别支付原告润靖公司每季度租金和物业管理费52975元，共计158925元。2013年11月1日，原告润靖公司与被告好智多公司分别就上述107、108号商铺续行签订两份《商铺租赁合同》，其租金和物业管理费以及合同主要内容等与上年所签合同一致。但被告好智多公司未再支付租金和物业管理费。此后，原告润靖公司多次向被告好智多公司催收租金等费用，被告好智多公司仍未支付。2014年11月1日，原告润靖公司函告被告好智多公司，双方之间商铺租赁关系于2014年11月1日自动终止；要求被告好智多公司在3日内结清拖欠租金264875元。嗣后，被告好智多公司既未支付租金，也未腾退商铺。原告润靖公司遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，《商铺委托经营管理合同》，房屋产权证，《商铺租赁合同》四份，付款收据、凭证，函件，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告润靖公司受宜昌万友滨江大厦置业有限公司委托，以原告润靖公司名义对位于宜昌市胜利四路2号的商铺从事经营管理，据此，原告润靖公司与被告好智多公司分别就其中编号为107、108号商铺签订两份《商铺租赁合同》，后续订两份《商铺租赁合同》，上述合同是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告好智多公司支付部分租金和物业管理费，尚欠部分租金和物业管理费一直不付，是违约行为，应当承担违约责任。合同期限届满后，原告润靖公司向被告好智多公司主张权利，不再允许被告好智多公司使用商铺，即双方当事人之间《商铺租赁合同》终止。被告好智多公司尚欠原告润靖公司租金和物业管理费为264875元（52975元×5季度），其逾期付款违约金原告润靖公司实际主张56329.16元（321204.16元－264875元），低于按合同约定计算的违约金，本院予以确认。被告好智多公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北好智多生物科技开发有限公司支付原告宜昌润靖商业运营有限公司租金和物业管理费264875元，支付违约金56329.16元，合计321204.16元，于判决生效之日起十日内付清。
二、原告宜昌润靖商业运营有限公司与被告湖北好智多生物科技开发有限公司之间的《商铺租赁合同》终止，被告湖北好智多生物科技开发有限公司于判决生效之日起十日内将占有的位于宜昌市胜利四路2号“金山珍酒·第一城”内编号为107、108号的商铺腾退原告宜昌润靖商业运营有限公司，并按照每季度52975元的标准向原告宜昌润靖商业运营有限公司支付自2014年11月1日起至商铺腾退之日止的使用费。
如果被告未按本判决指定的期间履行腾退商铺和给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6383元，减半收取3191.50元，由被告湖北好智多生物科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫 刚
二〇一五年四月一日
书记员 伍倩昀
吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1177号
上诉人（一审起诉人）：杨金宝，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人杨金宝因侵权责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院作出的（2018）吉0203民初701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨金宝上诉请求：1.撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初710（应为701）号民事裁定；2.指令一审法院依法受理本案。事实和理由：杨金宝一审提起诉讼的标的物是吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会及其主任时东春为表明法人主体意志而签署的听证送达回证，并没有将听证告知书列为被诉标的物,其侵权行为是受相关规定制约的,故杨金宝身为本村村民对其侵权行为有权依据村民委员会组织法第三十六条之规定,请求人民法院予以撤销。因此，其在听证送达回证上的行为是不受其他法人主体干涉和左右的民事法律意志行为,杨金宝对其提起的诉讼符合法律规定，一审所审的被诉标的物,错误的以行政法人主体，即吉林市国土资源局龙潭分局作出的听证通知书来取代落款为具有民事法人主体资格的村民委员会及其主任签署的听证送达回证,两个不同法人主体的各自行为,与杨金宝一审所列的诉讼标的物,明显不符,故一审裁定所审的听证通知书超出杨金宝所诉请的审査范围,一审故意回避主题,审非所诉，违反当事人不告,法院不理的法律原则,属于故意违背事实,故意违反法律的枉法裁判行为。综上,杨金宝的起诉符合相关法律、法规之规定,应予依法受理。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。该条第四项规定，起诉应“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”杨金宝在一审的诉请为依法撤销吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会及其主任时东春（签字）的听证送达回证。通过杨金宝提供的起诉材料，该送达回证系吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会对吉林市国土资源局龙潭分局向其送达听证事项为“吉林市2010年城市建设用地（实施方案三十）土地补偿安置标准”的签字确认。该行为本质上不是平等主体之间的民事法律行为，不属于民事诉讼受案范围。且该行为对杨金宝的权利、义务不具有最终决定效力，不产生实际影响。综上，原裁定适用法律正确，本院予以维持。杨金宝的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年五月十五日
代理书记员 伊 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07506号
原告董某某，男，1955年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告邓某某，女，1955年12月26日出生，汉族，住址同原告。
原告董某某与被告邓某某离婚纠纷一案，原告董某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告董某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元由原告董某某负担。
代理审判员 何 琳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈佳佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00894号
原告戚某，农民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告于某甲，农民。
原告戚某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人洪沛、被告于某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称：原、被告夫妻感情已经完全破裂，现请求法院判决原告与被告离婚。
被告于某甲辩称：我与原告夫妻感情已经破裂，如果原告给付我10万元，我就同意与原告离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式后开始共同生活，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告于1988年2月2日生女孩于某乙，1989年1月4日生女孩于某丙，1991年12月12日生女孩于某丁，1994年5月15日生男孩于某戊，现四名子女均已独立生活。原告曾于2012年诉至本院要求与被告离婚，后自愿撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、常住人口登记卡、（2012）沭韩民初字第0421号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告自1987年开始共同生活，属于事实婚姻，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告要求原告给付其10万元即同意离婚，否则不同意离婚，本院认为感情破裂是离婚的法定条件，不得就离婚附加金钱义务，被告的上述主张违反婚姻自由原则，本院依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告戚某与被告于某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第872号
原告李某某，女。
被告韩某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月26日以被告尚未发执行，看守所不准送达相关法律文书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的一种自由处分行为，且不违背法律的禁止性规定，本院应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张忠伟
人民陪审员 张培庚
代理审判员 王彦兵
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王国伟
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初523-1号
原告郭启珍。
被告张田凝。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
本院在审理原告郭启珍诉被告张田凝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年2月24日以证据变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以证据变化为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭启珍撤回对被告张田凝的起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担62.5元。
审判员 胡文安
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1522号
申请执行人王士华。
被执行人江苏华辉房地产开发有限公司，住所地即法律文书送达地址宿迁经济技术开发区人民大道华辉新城售楼部。
法定代表人陈祥宇，该公司董事长。
申请执行人王士华与被执行人江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第00002号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年5月25日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开商初字第00002号民事判决书，被执行人江苏华辉房地产开发有限公司应给付王士华304643.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开商初字第00002号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 猛
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00829号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原称阜南县农村信用合作联社，以下简称原县联社）。组织机构代码15218812-9。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：李玉奎，男，1967年12月1日生，汉族，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告李玉奎借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告李玉奎经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南农商行诉称：2006年10月1日，被告李玉奎以购买农机为由向原县联社的分支机构张寨信用社贷款20000元，月利率8.4‰，到期日2007年10月1日。被告于2007年9月29日结息1次计2032.80元，结欠借款本金20000元。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。为此，诉讼请求被告李玉奎偿还本金20000元，利息截止2014年8月10日为20375.6元（以后利息另计），本息合计40375.6元。
原告阜南农商行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照及被告身份证复印件各一份，证明：原、被告的主体资格。
证据二、借款合同、借款借据、计息证明及贷款催收通知书各一份，证明：被告李玉奎贷款的事实及结欠利息的情况。
被告李玉奎未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2006年10月1日，他人以被告李玉奎的名义与原县联社的分支机构张寨信用社签订借款合同，约定：被告李玉奎向原县联社的分支机构张寨信用社借款20000元，借款期限12个月，自2006年10月1日起至2007年10月1日止，月利率为8.4‰；违约责任，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2006年10月1日，他人以被告李玉奎的名义在借款合同和借款借据上签字。2007年9月29日，他人向原县联社的分支机构张寨信用社支付利息1次计2032.80元。逾期经原告多次催要，被告李玉奎至今未按借款合同的约定偿还本息。
另查明，2014年12月9日，阜南县农村信用合作联社变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实有原告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于他人以被告李玉奎的名义与原县联社签订的借款合同是否有效？首先，代理人以被代理人的名义与第三人实施民事行为应该具有被代理人的授权。他人是否经过被告李玉奎的授权，原告阜南农商行没有提供证据予以证明，本案中的借款合同效力应属于待定。其次，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案中的原告阜南农商行也没有提供证据证明被告李玉奎对该笔借款进行追认。虽然原告阜南农商行诉称被告李玉奎已经在贷款催收通知书上签字确认，但该证据只能证明原告向被告催收借款，并不能证明被告对该笔借款进行了追认。最后，本案涉及的借款实际上属于新贷偿还旧贷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告阜南农商行既没有提供证据证明他人是经过被告李玉奎授权的，也没有提供证据证明被告李玉奎对该笔借款进行了追认，本案应由原告阜南农商行承担举证不能的不利法律后果。因此，原告阜南农商行要求被告李玉奎偿还借款本息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费809元，公告费200元，合计1009元，由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴荣昊
（2014）南民二初字第00829号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6697号
罪犯李光红，男，汉族，文盲，1968年12月14日出生于河南省固始县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2007年12月12日作出（2007）浦刑初字第325号刑事判决，以被告人李光红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年；撤销原判缓刑，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2020年3月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）宁刑执字第8096号刑事裁定，对罪犯李光红减去有期徒刑一年八个月（刑期至2018年7月24日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李光红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯李光红在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯李光红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯减刑间隔期违纪，受到警告处分，二次以上故意犯罪，人身危险性较大，且未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光红减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第172号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社
负责人王辉，职务主任。
被告郑付旺，男，1955年3月22日生。
被告郑明利，男，1981年6月5日生。
被告梁兵建，男，1967年4月16日生。
被告李素红，女，1978年1月10日生。
被告郑颜江，男，1978年10月16日生。
被告卢国胜，男，1963年10月3日生。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社（以下简称八里营信用社）与被告郑付旺、郑明利、梁兵建、李素红、郑颜江、卢国胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八里营信用社的负责人王辉到庭参加了诉讼，被告郑付旺、郑明利、梁兵建、李素红、郑颜江、卢国胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告八里营信用社诉称：2011年9月22日被告郑付旺由被告郑明利、梁兵建、李素红、郑颜江、卢国胜作为连带责任保证人向我社贷款50万元，2012年9月21日到期，借款到期后，经原告多次催要，仍未还款。特起诉，请求判令六被告立即偿还借款50万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郑付旺、郑明利、梁兵建、李素红、郑颜江、卢国胜缺席未答辩。
经审理查明：2011年9月22日被告郑付旺由被告郑明利、梁兵建、李素红、郑颜江、卢国胜作为连带责任保证人在八里营信用社借款50万元，并且分别与原告八里营信用社签订了《个人借款合同》、《保证合同》，约定借款期限为：2011年9月22日起至2012年9月21日止，月利率为11.46‰，且约定保证人郑明利、梁兵建、李素红、郑颜江、卢国胜的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后付息至2012年6月30日，下欠借款本金50万元及相应利息逾期未还。
以上事实，有原告八里营信用社提交的2011年9月22日的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2011年9月22日被告郑付旺由被告郑明利、梁兵建、李素红、郑颜江、卢国胜作为连带责任保证人在原告八里营信用社借款50万元，借款后付息至2012年6月30日，下欠借款本金50万元及相应利息逾期未还。事实清楚，证据充分，被告郑付旺作为借款人应承担清偿该借款本息的法律责任，被告郑明利、梁兵建、李素红、郑颜江、卢国胜作为连带责任保证人在保证期间内应负连带清偿责任。原告诉请被告偿还借款本金50万元及利息合法有据，应当予以支持。被告郑付旺、郑明利、梁兵建、李素红、郑颜江、卢国胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑付旺于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社八里营信用社借款50万元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年6月30日至本判决限定履行期限届满之日止）。被告郑明利、梁兵建、李素红、郑颜江、卢国胜负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告郑付旺、郑明利、梁兵建、李素红、郑颜江、卢国胜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 汪志强
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李燕华
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第58号
申请执行人王忠霞，女，1979年10月22日出生，汉族，济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民，住济南市。
被执行人济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人李伟，主任。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年8月8日作出的（2014）槐民初字第590号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第58号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年六月三十日
书记员 逄 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法杏民初字第94号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被告李永勤。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李永勤信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告李永勤已经偿还信用卡欠款为由，于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，是其对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
（此页无正文）
审判员 何霈锋
二〇一四年三月十八日
书记员 张丽华
第1页，共2页
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3057号
上诉人（原审被告）：靳超锋，男，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审原告）：李亚伦，男，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师。
原审被告：李娜利，女，汉族，住汝州市。
上诉人靳超锋因与被上诉人李亚伦、原审被告李娜利建设工程合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初2853号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人靳超锋于2017年9月15日申请撤回二审上诉。
本院认为，靳超锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许靳超锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1407元，减半收取703.5元，由上诉人靳超锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一七年九月十五日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第754号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人邓某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）923号起诉书指控被告人邓某某犯招摇撞骗罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人邓某某伙同万某某（已判刑），经预谋，通过冒充税务局工作人员的方式，以收取培训材料及购买税控机器费用为名骗取钱财。2013年6月28日15时许，由被告人邓某某电话事先联系并取得对方信任后，万某某出面按照约定至本市宝山区某公交车终点站内，骗取某某有限公司人民币1，998元。
2013年8月6日，被告人邓某某被上海市公安局宝山分局民警抓获归案。被告人邓某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邓某某在庭审过程中亦无异议，且有被害单位某某有限公司员工周某的陈述及辨认笔录、证人万某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》、证据固定照片、被告人邓某某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某伙同他人，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邓某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年7月12日止。）
二、追缴被告人邓某某的违法所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年五月四日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第74号
申请执行人古田县金星商贸有限公司南京分公司，法定代表人阙必勇，该公司经理。
被执行人郑云飞，农民。
本院在执行申请人古田县金星商贸有限公司南京分公司与被执行人郑云飞为合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第1104号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第1104号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘立坤
二〇一五年四月二日
书记员 李 昊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0243号
原告秦友兵。
委托代理人段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
被告王志刚。
原告秦友兵诉被告王志刚欠款纠纷、不当得利纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，因被告王�刚下落不明，本院采取公告送达，并将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行审理了本案。原告秦友兵的委托代理人段曙光到庭参加诉讼，被告王志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦友兵诉称：2012年11月8日，被告出具一份借条，证明其欠原告借款20000元，2012年9月2日，被告出具收条收到原告人民币13000元，用于收取出卖昆山老丰田公司泔水给原告回收利用的费用，期间从2012年9月1日至2013年10月31日共计14个月，平均929元／月，但原告实际回收利用9个月，剩余5个月被告让他人回收利用，所以应返还原告4645元。同样，被告又于2012年12月14日出具收条收到15000元和2013年4月2日出具收条收到30000元分别用于樱花厨卫和龙腾光电的泔水，但原告均未实际回收使用，被告均应全额返还。原告多次向被告催款，未果故诉至�院，请求判令：1、被告归还借款本金20000元；2、被告返还不当得利49645元；3、被告支付逾期利息（以69645元为基数，按银行同期贷款利率，自原告起诉之日至实际归还之日止）；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王志刚未作答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系，2012年11月8日，被告出具一份借条，载明欠原告借款20000元，该借条上并无载明归还时间且无约定利息。
另查明，2012年9月2日，被告出具收条载明收到原告人民币13000元用于收取出卖昆山老丰田公司泔水给原告回收利用的费用，期间从2012年9月1日至2013年10月31日共计14个月，平均929元／月，但原告实际回收利用9个月，剩余5个月被告让他人回收利用，原告并未实际回收相关泔水，剩余4645元。同样，被告又于2012年12月14日出具收条收到15000元和2013年4月2日出具收条收到30000元分别用于樱花厨卫和龙腾光电的�水，但原告均未实际回收使用，后经原告催要，被告一直避而不见，不肯归还，故原告诉至本院。
上述事实由借条、收条、原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：首先，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告王志刚出具的借条证明其向原告借款20000元，经催要未还，理应归还。其次，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，因此在回收泔水的方面，由于原告仅回收了9个月的泔水，剩余的4645元，被告应当归还，且樱花厨卫和龙腾光电的泔水原告并未进行回收，但被告确收到原告为了回收泔水支付的45000元，因此该部分款项被告也应退还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合�法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志刚于本判决生效后十日内支付原告秦友兵借款20000元，不当得利49645元，共计69645元，以及逾期支付的利息，逾期利息以69645元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年3月31日起计算至判决生效之日止。（如采用转账方式支付，请汇入原告秦友兵指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60）。
案件受理费1542元，公告费690元，共计2232元，由被告王志刚负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行，账号55×××99。
审 判 长 叶翌晨
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 薇
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00238号
申请人罗辰。
申请人王西模。
本院于2014年3月7日受理申请人罗辰、王西模关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯海飞审查此案，现已审查完毕。
申请人罗辰、王西模因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月20日经湖北省麻城市公安局交通警察大队宋埠中队主持调解，达成了如下协议：
罗辰一次性赔偿王西模医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、摩托车车损合计17930元。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的�定，裁定如下：
申请人罗辰、王西模于2014年2月20日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 冯海飞
二〇一四年三月七日
代书记员 蔡 波
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第945号
原告池舟，男。
委托代理人林建全，法律工作者。
被告翟绍东，男。
被告蔡海平，女。
委托代理人邓伟杰，律师。
原告池舟诉被告翟绍东、蔡海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大骏适用简易程序独任审理，原告及代理人到庭参加诉讼，被告翟绍东、蔡海平及代理人庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告池舟诉称：我（原告池舟）与被告翟绍东及其他共六位合伙承包了位于南充市的工程。因被告资金周转困难即主动向我借钱（可能是用于该工程项目合伙投资注资），基于我于被告都是该项目工程合伙人，我于2013年4月14日至2013年11月29日期间，分五次（50万元、20万元、20万元、30万元、20万元）借给被告人民币140万元。我将借款直接转入被告个人银行账户之后，被告给我亲笔出具借条。现在时隔一年多时间，我曾经想被告多次催收其下余借款，被告借故推三推四，有时候甚至玩失联。被告不讲道德、不讲诚信，我只得被迫依法向人民法院提起诉讼。根据《民法通则》及相关法律法规司法解释的规定，请求1、请求人民法院依法判令被告即时偿还借款人民币140万元；2、由被告承担本案诉讼费用和本案借款期间银行同期贷款利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：
1、原告池舟的身份证复印件。
2、被告翟绍东的身份证复印件。
3、被告蔡海平的身份信息。
原告旨在证明：原、被告的诉讼主体资格适格。
第二组证据：
4、被告翟绍东亲笔出具的借条5张及银行汇款凭证。
原告旨在证明：两笔借款的真实性、合法性、关联性。
第三组证据：
5、原、被告及案外人等合伙人联合签署并予以履行的合伙承包工程协议书。
6、原、被告及案外人等代表建筑施工单位签署并予以履行的建设工程施工合同。
7、被告在合伙承包工程过程中监督购买建材、提交残疾保险、工程结算会议、合伙务工工资、合伙分红部分证据。
原告旨在证明：被告所借款项是用于工程上的。
被告翟绍东辩称：确实是借了钱的，但借款不是用于工地，工地是早已开工，况且工地我没有股份，借款不是用于江东帝景工地。
被告翟绍东未向本院提交证据。
被告蔡海平辩称：蔡海平和翟绍东不是夫妻关系，翟绍东和蔡海平以前各自离过婚，曾经恋爱过，属于一般的朋友关系；翟绍东借钱蔡海平不知情，也没有将前拿给蔡海平，蔡海平也没有用过翟绍东一分钱；请法院驳回原告对蔡海平的诉请。
被告蔡海平未向本院提交证据。
经审理查明：1、2013年4月14日至2013年11月29日期间被告翟绍东分五次在原告池舟处借款，原告池舟于2013年4月14日、2013年7月4日、2013年7月10日、2013年8月9日、2013年11月29日五次通过中国工商银行卡给被告翟绍东转款500000元、200000元、200000元、300000元、200000元，并由被告翟绍东于2013年4月14日、2013年7月4日、2013年7月10日、2013年8月9日、2013年11月29日分别给原告出具借条五张，借款金额分别为500000元、200000元、200000元、300000元、200000元；合计1400000元。2、被告翟绍东在原告处借款后，未偿还原告借款，现下欠原告借款1400000元。3、借条上原被告没有约定借条利息及借款使用期限。上述事实记录在卷。
本院认为：被告翟绍东在原告处借款所实，原告与被告翟绍东之间的债权债务关系成立，被告翟绍东理应偿还，对原告要求被告翟绍东偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；双方在借条中未约定借款使用期限和利率，视为不支付利息，对原告要求被告翟绍东承担借款期间银行同期贷款利息的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的借款系被告翟绍东所借，原告称被告翟绍东与被告蔡海平系一家人，但未举证证明被告蔡海平是共同债务人，也未举证证明被告蔡海平与翟绍东系夫妻关系而应当承担共同偿还责任的情形，原告要求判令被告蔡海平承担偿还借款的请求没有法律依据，因此对原告要求被告蔡海平承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告翟绍东于本判决生效后十日内偿还在原告池舟处的借款1400000元。
二、驳回原告池舟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，原告池舟已预交，减半收取8700元，由被告翟绍东承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李大骏
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈文凤
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第484号
申请执行人中国工行银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码85742038-9。
法定代表人黄时跃，行长。
被执行人上海卓兰贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人兰晓晞，董事长。
被执行人兰晓晞，男，汉族，周宁县人，1970年10月15日出生，住所地上海市松江区。
被执行人施娟，女，1975年01月30日出生，汉族，周宁县人，住所地上海市松江区。
被执行人上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市曲阳路。
法定代表人黄起文，董事长。
被执行人黄起文，男，1971年12月15出生，汉族，住所地上海市宝山区高境一村。
被执行人林兴眉，女，1976年8月15日出生，汉族，住所地上海市宝山区高境一村。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人上海卓兰贸易有限公司、上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司、兰晓晞、施娟、黄起文、林兴眉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第457号民事判决书已经发生法律效力，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查明，被执行人黄起文、林兴眉拥有的坐落于上海汾西路房产已被其他法院在先查封；被执行人林兴眉位于上海市宝山区高境一村房产已被其他法院在先查封，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂、执行难度大，短期内难以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第457号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00024号
原告：武传宝，男，1953年2月5日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：长丰县庄墓镇人民政府，住所地：安徽省长丰县。
法定代表人：王世德，镇长。
委托代理人：杨会杰，该镇副镇长。
委托代理人：沈永培，该镇法律顾问。
原告武传宝与被告长丰县庄墓镇人民政府合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告武传宝及其委托代理人张梅、被告长丰县庄墓镇人民政府委托代理人杨会杰、沈永培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武传宝诉称：原告与武传岺系亲兄弟。自1989年武传岺代表兄弟两人与被告签订了国道合淮路庄墓村路段两侧树苗看护协议，协议约定树木成林或更新出售后，出售款双方四六分成。武传岺去世后，由原告独自继续履行协议至今。现该路段因道路改造，树木需砍伐、拍卖，最终由姓鲍的以16.2万元中标，树木款已汇至被告账户。因此诉至法院要求按协议分得40%树木出售款即64800元，并判令被告支付2013年1-7月护林费400元。
长丰县庄墓镇人民政府（以下简称“庄墓镇政府”）辩称：“武传岺”并非“武传领”，原告主体不适格。武传岺生前系五保供养人员，其死亡后财产应归集体所有；且原告在武传领死亡后尚违法冒领了2050元五保补贴应予退还。不能因为被告支付了部分看护费，原告即享有林木所有权，现原告享有40%林木所有权没有任何依据；本案原告依据合同纠纷提起诉讼，若以继承纠纷提起诉讼，应另案主张。故请求法院驳回原告要求分得40%树木出售款的诉讼请求，对支付工资400元的没有异议。
结合当事人的举证及庭审中的陈述，本院审理查明：武传领享受五保待遇，自1989年开始负责看护“庄墓村路段两侧树苗”。“武传岺”与“武传领”系同一人，系原告武传宝的之兄。武传领于2011年2月去世后，该路段林木由武传宝负责看护，武传宝领取了2011年度、2012年度的“合淮路庄墓-
窑厂路段”护林费各800元。因合淮路道路改造，庄墓镇政府通过招标将合淮公路庄墓段至窑厂段树木以162000元出售给鲍广东。鉴于原合同遗失，1995年3月24日原庄墓镇政府干部薛信银、李传新、谢克宝出具证明证实：庄墓镇政府与武传领签订了合淮路庄墓村路段两侧树苗看护协议，约定由武传领负责该段树苗的锄草、施肥、补植，若树木成材或更新出售，出售款“按总数四、六分成”，该证明后加盖镇政府公章。另，庭审中，原、被告对武传宝未领取2013年度上半年护林费400元，均不持异议。
在庭审中武传宝亦承认武传领尚有其他法定继承人，经本院通知其他法定继承人武传平、吴传英，两人明确表示放弃继承。
以上事实有原告提交的火化证明、获奖证书、司法所证明及合同证明以及镇政府提交的五保补贴表格、信访处理意见在卷佐证、足以证实。
本院认为：对双方当事人无争议的武传宝2013年度上半年护林费400元，本院予以确认。武传领离世后，庄墓镇政府对武传宝看护两年多林木认定为临时看管，武传宝以与武传领共同负责护林主张合同权益属双方共有未提交证据证实，现武传宝、武传领共同护林依据不足。关于1995年3月24日出具的证明中，约定的看护路段为“庄墓村路段”林木，其与本案诉争分成款依据的“庄墓段至窑厂段”林木并非同一路段，现该“庄墓村路段”林木拍卖款具体数额尚未明确。此外鉴于武传领系五保供养对象，其遗产在法定继承时应予扣除五保供养费用。因此，现武传宝以合同纠纷提起诉讼，该合同权益对应的应得分成款实际数额不明，其请求权基础为共有关系或继承关系表述亦反复不一，故对原告要求分得40%林木出售款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
长丰县庄墓镇人民政府于判决生效之日起3日内支付原告武传宝400元护林费；
驳回原告武传宝的其他诉讼请求。
案件受理费1420元减半按710元收取，由原告武传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周邦朝
二〇一四年二月十二日
书记员 杨望良
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒商初字第00096号
原告江苏昆仲机械有限公司，住所地镇江市。
法定代表人刘学东，该公司总经理。
委托代理人杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
被告刘强，1975年7月生，男，住镇江市。
被告镇江市飞强螺旋桨修造有限公司，住所地镇江市。
法定代表人陈飞，该公司总经理。
原告江苏昆仲机械有限公司（以下简称昆仲公司）诉被告刘强、镇江市飞强螺旋桨修造有限公司（以下简称飞强公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告昆仲公司的委托代理人杨晓辉，被告飞强公司的法定代表人陈飞到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告刘强因经营需要向原告购买奥迪车一辆，因无法支付款项，刘强于2015年3月31日出具欠条一份，载明欠原告150000元，并口头承诺一周内偿还。当日原告与被告刘强办理了车辆过户手续。被告飞强公司作为担保人在欠条上盖章。之后被告未能偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告刘强支付价款150000元并自诉讼之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失，被告飞强公司在欠款150000元的范围内承担连带给付责任。
被告刘强在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票后未答辩，亦未提供证据。
被告飞强公司承认原告对其的诉讼请求，并表示刘强系被告的股东，目前无法联系到刘强。
经审理查明，2015年3月31日，被告刘强向原告出具欠条一份，载明欠款150000元，并由被告飞强公司盖章确认担保。当天，原告与被告刘强还办理了车辆的过户登记手续。
以上事实由原告提供的欠条、镇江市公安局车辆管理所调取的资料及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告刘强欠原告签订的价款150000元，由被告刘强出具的欠条予以证实，本院予以确认。由于双方未约定还款时间，现原告主张要求被告刘强支付所欠价款150000元并自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告飞强公司自愿为刘强的欠款提供连带责任保证，现原告要求被告飞强公司对欠款本金150000元承担保证责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效后十日内给付原告江苏昆仲机械有限公司价款150000元及利息损失（自2014年4月17日起以本金150000元按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日）；
二、被告镇江市飞强螺旋桨修造有限公司对上述第一项给付义务中的150000元承担连带责任，被告镇江市飞强螺旋桨修造有限公司承担连带责任后，有权向被告刘强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1320元，公告费700元，合计5320元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 卉
代理审判员 壮 蓓
人民陪审员 沈仲娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 俊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。