wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审52号
申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王维琪，该局局长。
委托代理人：李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人：王占财，男，汉族，住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年5月8日向本院申请强制执行兰国土资七监字〔2016〕第046号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年7月26日作出兰国土资七监字〔2016〕第046号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人王占财未经批准，擅自于2016年2月占用黄峪乡周岩坪基本农田0.153亩，用于修建砖混房、硬化地面的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十四条第一款、第五十九条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：“1、责令改正或者治理，恢复原种植条件；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.153亩基本农田，处以每平方米15元的处罚，罚款金额1530元。”2016年8月9日申请执行人将决定书送达被执行人，被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2017年2月13日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行处罚决定。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行处罚决定：1、责令改正或者治理，恢复原种植条件；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.153亩基本农田，处以每平方米15元的处罚，罚款金额1530元。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字〔2016〕第046号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年5月8日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，根据该通知精神，本案应适用“裁执分离”原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字〔2016〕第046号行政处罚决定准予强制执行，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽红
审 判 员 陈连霞
人民陪审员 郭志霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨 珮
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0103行审52号申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局，住所地兰州市七里河区。法定代表人：王维琪，该局局长。委托代理人：李兴泉，男，该局副局长。委托代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被执行人：王占财，男，汉族，住兰州市七里河区。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年5月8日向本院申请强制执行兰国土资七监字〔2016〕第046号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年7月26日作出兰国土资七监字〔2016〕第046号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人王占财未经批准，擅自于2016年2月占用黄峪乡周岩坪基本农田0.153亩，用于修建砖混房、硬化地面的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十四条第一款、第五十九条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：“1、责令改正或者治理，恢复原种植条件；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.153亩基本农田，处以每平方米15元的处罚，罚款金额1530元。”2016年8月9日申请执行人将决定书送达被执行人，被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2017年2月13日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行处罚决定。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行处罚决定：1、责令改正或者治理，恢复原种植条件；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.153亩基本农田，处以每平方米15元的处罚，罚款金额1530元。经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字〔2016〕第046号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年5月8日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，根据该通知精神，本案应适用“裁执分离”原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰国土资七监字〔2016〕第046号行政处罚决定准予强制执行，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵丽红审 判 员  陈连霞人民陪审员  郭志霞二〇一七年六月一日书 记 员  杨 珮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终487号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘捷，男，1989年5月12日出生于天津市，汉族，高中文化，住天津市北辰区，户籍地为天津市南开区。2018年1月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人刘捷犯诈骗罪一案，于2018年5月4日作出（2018）津0104刑初219号刑事判决。原审被告人刘捷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2017年5月，被告人刘捷通过朋友介绍与刘某（另案处理）相识，后二人预谋以伪造的房产证明办理抵押借款后不还款的方式实施诈骗，刘某负责介绍借款人，通过其微信发布可以办理贷款的信息，被告人刘捷负责伪造房产证明并寻找贷款公司。2017年9月初，田某因急需用钱找刘某办理贷款，刘某称可用伪造的房产证办理抵押借款并不需还款，事成后给田某好处费。田某同意后，刘某将田某租住房屋的地址及个人身份信息提供给刘捷用以伪造房产证明。2017年9月20日下午14时许，田某持伪造的房产证及《天津市房地产登记簿查询证明》到本市南开区鞍山西道科贸时代国际公寓1424室华夏信义金融服务外包（北京）公司办理借款，谎称其经营生意需要资金，骗取该公司人民币130000元，后该公司从借款金额中扣除保证金、利息等款项共计23600元，被告人刘捷及刘某、田某共获赃款人民币106400元，其中被告人刘捷分得赃款人民币94400元，田某分得赃款人民币9000元，刘某分得赃款人民币3000元。经追逃，被告人刘捷于2018年1月9日被公安机关抓获。案发后，刘捷向被害单位退回赃款人民币40000元，并与被害单位达成还款协议；田某向被害单位退回赃款人民币9000元；刘某向被害单位退回赃款人民币3000元。被害单位对被告人刘捷及刘某、田某均表示谅解。
上述事实，被告人刘捷在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，扣押决定书、扣押清单，微信转账及手机通话记录截图，被害单位营业执照，同伙田某签署的借条、借款合同，《天津市房地产登记簿查询证明》及房地产权证，银行卡交易明细清单，证人朱某、吕某等人的证言，监控视频资料，身份户籍证明材料，在逃人员登记撤销表及逮捕决定书，还款协议书、收条及谅解书，被告人刘捷及同伙刘某、田某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘捷伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害单位钱款人民币106400元，其行为已构成诈骗罪，属数额巨大，且系共同犯罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘捷犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人刘捷系初犯，且业已赔偿被害单位部分经济损失，并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人刘捷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；对被害单位华夏信义金融服务外包（北京）公司尚未获得赔偿的经济损失，责令被告人刘捷继续退赔。
宣判后，原审被告人刘捷不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人刘捷所提原审判决量刑过重的上诉理由。经查，上诉人刘捷以非法占有为目的，骗取他人财物，且属数额巨大，其行为依法构成诈骗罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决根据本案的犯罪事实、情节，并综合考虑刘捷赔偿被害单位部分经济损失、取得被害单位谅解等量刑情节，依法对刘捷判处刑罚，量刑适当。故刘捷的上述上诉理由依据不足，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人刘捷犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘捷的上诉理由无事实根据及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 张劲姿
审 判 员 张玉峰
二〇一八年七月九日
法官助理 王思睿
书 记 员 贾石磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2363号
原告：增城区小楼镇江坳村民委员会。住所地：广东省广州市增城区。
负责人：黄育通，村主任。
委托代理人：刘力，广东增泰律师事务所律师。
委托代理人：徐灿华，广东增泰律师事务所实习律师。
被告：广东汇田农业科技发展有限公司。住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：周恭清，总经理。
委托代理人：郭丽芬，广东兆鹏律师事务所律师。
原告增城区小楼镇江坳村民委员会诉被告广东汇田农业科技发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告增城区小楼镇江坳村民委员会的委托代理人刘力、被告广东汇田农业科技发展有限公司的委托代理人郭丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告增城区小楼镇江坳村民委员会诉称：2013年7月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《江坳村仙果园农业产业项目帮扶协议》（以下简称帮扶协议）。帮扶协议约定：“根据穗财农函[2013]25号文件精神，乙方利用扶贫专项资金贰佰伍拾万元（250万元），投入汇田鲜果园的前期建设项目。……乙方在三年内帮扶甲方25万元，用于集体增收及贫困帮扶。按照首年（2013年）9万元，第二年8万元，第三年8万元的标准，于每年的8月底将帮扶资金转入甲方账户。……”。协议签订后原告积极全面地履行义务，依照约定向上级主管部门（增城区小楼镇政府）提出申请划拨该笔250万元的款项给被告，小楼镇政府于2013年8月1日将上述资金支付给被告，被告于当天收到上述款项；但被告却没有依约履行支付帮扶资金义务及协议约定的其他义务，截止到起诉日，被告仅仅支付了2万元帮扶资金。原告多次与被告协商处理，但被告却一直以各种借口拒不履行义务。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求法院判令：1、被告履行合同义务，支付原告2013年至2015年的帮扶资金共23万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告广东汇田农业科技发展有限公司辩称：被告与原告确实签订了帮扶协议，该帮扶协议属于赠与合同。根据合同法规定，赠与人经济状况恶化，可以不再履行赠与义务。被告经营的果园到目前为止只有投入，尚未收成，经营比较困难，希望原告给予时间让被告分期付款。
经审理查明：2013年7月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《江坳村仙果园农业产业项目帮扶协议》（以下简称帮扶协议）。帮扶协议约定：“根据穗财农函[2013]25号文件精神，乙方利用扶贫专项资金贰佰伍拾万元（250万元），投入汇田农业仙果园的前期建设项目。为帮扶江坳村村集体经济增收，提升江坳村贫困户稳定性收入以及带动农户增收，按照穗扶办函[2012]47号文的要求，经甲乙双方平等协商，乙方承诺在五年内，乙方用于增加甲方的村集体、贫困户及农户的收入等支出不少于175万，具体内容如下：一、帮扶村集体乙方在三年内帮扶甲方25万元，用于村集体增收及贫困户帮扶。按照首年9万元，第二年8万元，第三年8万元的标准，于每年的8月底将帮扶资金转入甲方账户。……”
帮扶协议签订后，被告于2013年7月26日向政府部门申请拨付扶贫专项资金250万元，并于2013年8月1日收到该款项。但被告并没有依约向原告支付帮扶款，截至本案起诉前仅向原告支付了20000元。
被告认为帮扶协议属于赠与合同，但由于其经济状况恶化，故不能继续履行赠与义务。
原告则认为帮扶协议不属于赠与合同，称其取得帮扶款项的对价是，被告以原告的名义申请扶贫专项资金。然而原告提供的扶贫专项资金申请表即《工程项目用款申请表（拨款）》载明的申请人是被告而非原告，对此原告没有作出进一步解释。
本院认为：本案双方争议的焦点有：一、帮扶协议是否属于赠与合同；二、若帮扶协议属于赠与合同，被告是否需要履行赠与义务。
关于争议焦点一。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。帮扶协议约定被告在三年内帮扶原告25万元，但并没有约定原告的义务，换言之，原告取得帮扶款项无需给付任何对价，而原告所谓的对价是被告以其名义申请扶贫专项资金亦与事实不符。因此，本院认定帮扶协议中关于被告向原告支付帮扶款项的约定是一个赠与合同，且该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，因而是合法有效的。
关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第一百九十五条规定：“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。”被告主张其经济状况恶化，但没有提供证据证明，故本院不予采信。因此，被告以经济状况恶化为由拒绝履行赠与义务，缺乏事实根据，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第一百八十八条规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”帮扶协议明确约定“为帮扶江坳村村集体经济增收，提升江坳村贫困户稳定性收入以及带动农户增收”、“乙方在三年内帮扶甲方25万元，用于村集体增收及贫困户帮扶”，所以帮扶协议是具有扶贫的社会公益、道德义务性质的赠与合同，依照上述法律规定，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。鉴于帮扶协议约定的付款期限（最后一期为2015年8月底）已届满，故原告请求被告支付帮扶款项23万元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告广东汇田农业科技发展有限公司向原告增城区小楼镇江坳村民委员会支付帮扶款项23万元。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2375元，由被告广东汇田农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一五年十二月一日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2363号原告：增城区小楼镇江坳村民委员会。住所地：广东省广州市增城区。负责人：黄育通，村主任。委托代理人：刘力，广东增泰律师事务所律师。委托代理人：徐灿华，广东增泰律师事务所实习律师。被告：广东汇田农业科技发展有限公司。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：周恭清，总经理。委托代理人：郭丽芬，广东兆鹏律师事务所律师。原告增城区小楼镇江坳村民委员会诉被告广东汇田农业科技发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告增城区小楼镇江坳村民委员会的委托代理人刘力、被告广东汇田农业科技发展有限公司的委托代理人郭丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增城区小楼镇江坳村民委员会诉称：2013年7月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《江坳村仙果园农业产业项目帮扶协议》（以下简称帮扶协议）。帮扶协议约定：“根据穗财农函[2013]25号文件精神，乙方利用扶贫专项资金贰佰伍拾万元（250万元），投入汇田鲜果园的前期建设项目。……乙方在三年内帮扶甲方25万元，用于集体增收及贫困帮扶。按照首年（2013年）9万元，第二年8万元，第三年8万元的标准，于每年的8月底将帮扶资金转入甲方账户。……”。协议签订后原告积极全面地履行义务，依照约定向上级主管部门（增城区小楼镇政府）提出申请划拨该笔250万元的款项给被告，小楼镇政府于2013年8月1日将上述资金支付给被告，被告于当天收到上述款项；但被告却没有依约履行支付帮扶资金义务及协议约定的其他义务，截止到起诉日，被告仅仅支付了2万元帮扶资金。原告多次与被告协商处理，但被告却一直以各种借口拒不履行义务。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求法院判令：1、被告履行合同义务，支付原告2013年至2015年的帮扶资金共23万元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告广东汇田农业科技发展有限公司辩称：被告与原告确实签订了帮扶协议，该帮扶协议属于赠与合同。根据合同法规定，赠与人经济状况恶化，可以不再履行赠与义务。被告经营的果园到目前为止只有投入，尚未收成，经营比较困难，希望原告给予时间让被告分期付款。经审理查明：2013年7月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《江坳村仙果园农业产业项目帮扶协议》（以下简称帮扶协议）。帮扶协议约定：“根据穗财农函[2013]25号文件精神，乙方利用扶贫专项资金贰佰伍拾万元（250万元），投入汇田农业仙果园的前期建设项目。为帮扶江坳村村集体经济增收，提升江坳村贫困户稳定性收入以及带动农户增收，按照穗扶办函[2012]47号文的要求，经甲乙双方平等协商，乙方承诺在五年内，乙方用于增加甲方的村集体、贫困户及农户的收入等支出不少于175万，具体内容如下：一、帮扶村集体乙方在三年内帮扶甲方25万元，用于村集体增收及贫困户帮扶。按照首年9万元，第二年8万元，第三年8万元的标准，于每年的8月底将帮扶资金转入甲方账户。……”帮扶协议签订后，被告于2013年7月26日向政府部门申请拨付扶贫专项资金250万元，并于2013年8月1日收到该款项。但被告并没有依约向原告支付帮扶款，截至本案起诉前仅向原告支付了20000元。被告认为帮扶协议属于赠与合同，但由于其经济状况恶化，故不能继续履行赠与义务。原告则认为帮扶协议不属于赠与合同，称其取得帮扶款项的对价是，被告以原告的名义申请扶贫专项资金。然而原告提供的扶贫专项资金申请表即《工程项目用款申请表（拨款）》载明的申请人是被告而非原告，对此原告没有作出进一步解释。本院认为：本案双方争议的焦点有：一、帮扶协议是否属于赠与合同；二、若帮扶协议属于赠与合同，被告是否需要履行赠与义务。关于争议焦点一。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。帮扶协议约定被告在三年内帮扶原告25万元，但并没有约定原告的义务，换言之，原告取得帮扶款项无需给付任何对价，而原告所谓的对价是被告以其名义申请扶贫专项资金亦与事实不符。因此，本院认定帮扶协议中关于被告向原告支付帮扶款项的约定是一个赠与合同，且该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，因而是合法有效的。关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第一百九十五条规定：“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。”被告主张其经济状况恶化，但没有提供证据证明，故本院不予采信。因此，被告以经济状况恶化为由拒绝履行赠与义务，缺乏事实根据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百八十八条规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”帮扶协议明确约定“为帮扶江坳村村集体经济增收，提升江坳村贫困户稳定性收入以及带动农户增收”、“乙方在三年内帮扶甲方25万元，用于村集体增收及贫困户帮扶”，所以帮扶协议是具有扶贫的社会公益、道德义务性质的赠与合同，依照上述法律规定，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。鉴于帮扶协议约定的付款期限（最后一期为2015年8月底）已届满，故原告请求被告支付帮扶款项23万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广东汇田农业科技发展有限公司向原告增城区小楼镇江坳村民委员会支付帮扶款项23万元。上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375元，由被告广东汇田农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丽娜二〇一五年十二月一日书记员  赵少芸附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2301号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：73550433-0。
法定代表人：祝兴金，任理事长。
委托代理人：王国文，男，该单位工作人员。
被告：刘三角，男，1968年10月30日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：王军柱，男，1973年1月12日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告刘三角、王军柱借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社委托代理人王国文到庭参加诉讼，被告刘三角、王军柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘三角立即偿还借款本金30000元、利息3286.14元（2013年11月14日至2014年11月13日），并自2014年11月14日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告王军柱承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，被告刘三角以购煤为由向博爱联社下属的柏山信用社借款30000元，双方约定借款期限至2014年11月13日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告王军柱为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项，借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
被告刘三角、王军柱未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份。1-3组证据材料以证明原告主张。
被告刘三角、王军柱未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告刘三角、王军柱均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年11月14日，被告刘三角向博爱联社下属的柏山信用社借款30000元，双方约定借款期限至2014年11月14日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告王军柱为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。被告支付借款利息至2014年1月31日。
本院认为：原告博爱联社与被告刘三角、王军柱之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告刘三角借款后未足额偿付借款本息，被告王军柱未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘三角偿还借款本息、逾期利息以及要求被告王军柱承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘三角须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款30000元，并支付该借款同期利息（其中2014年2月1日至2014年11月14日，按月利率11.49‰计付；2014年11月15日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
被告王军柱对上述债务承担连带清偿责任。被告王军柱在承担连带保证责任后，有权向被告刘三角追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取316元，由被告刘三角、王军柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一六年十一月四日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初2301号
（2016）豫0822民初2301号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第969号
罪犯周立明，男，1982年6月29日出生，汉族，小学文化，湖北省巴东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年12月17日作出了（2008）西刑初字第313号刑事判决书，以被告人周立明犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年3月20日起至2023年03月19日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人周立明不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年4月9日作出（2009）云高刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年6月2日，罪犯周立明送云南省普洱监狱服刑。
罪犯周立明在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第642号、（2012）普中刑执字第762号、（2013）普中刑执字第973号刑事裁定，对罪犯周立明共减刑2年零11个月（刑期至2020年4月19日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第969号减刑建议书，提请本院对罪犯周立明减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯周立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周立明在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯周立明的表扬审批表、超分记录和罪犯周立明个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯周立明应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币20000元，罪犯周立明因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖北省巴东县茶店子镇周家坪村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯周立明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯周立明在考核周期，获记表扬2个、可以减刑八个月。罪犯周立明因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑或附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯周立明减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张劲松
人民陪审员 蒋国惠
人民陪审员 宋培芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6071号
原告：瓦房店市慈善总会。
法定代表人：阎世忠，系该会会长。
委托诉讼代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：张奎安。
原告瓦房店市慈善总会（以下简称慈善总会）与被告张奎安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈善总会的委托诉讼代理人陈阳到庭参加了诉讼，被告张奎安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慈善总会向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还借款5
万元及2016年技术咨询服务费（以下简称服务费）0.3万元，合计5.3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月10日，原告通过案外人中国民生银行股份有限公司大连分行向被告发放贷款，用于贫困农民项目开发。被告借款金额5万元，借期2年，自2013年11月10日至2015年11月10日。同时被告每年应按照借款金额的6%支付服务费，即每年0.3万元。借款到期后，原告多次向被告催缴上述借款，被告以种种理由拒不还款。为了更好发挥“贫困农民项目开发周转金”的作用，帮助更多贫困农民使用这笔资金尽早脱贫致富，故原告诉至法院。
被告张奎安未到庭，提交答辩意见：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告诉称借给被告的款项是贫困农民项目开发周转金，不应让贫困农民承担所谓的技术咨询服务费，且高达6%；2、原告是慈善机构，并非农业科技部门，没有向被告提供过任何技术咨询服务，所收取的技术咨询服务费其实就是利息；3、贫困户向原告借款，是按照实际所需数额贷款，但原告在出借时，首先扣除了利息，被告只得到本金4.4万元，且原告未向被告出具任何票据；4、原告的放贷是通过民生银行办理的，被告所得的款项是民生银行的，如果没有委托手续，诉讼主体就是错误的。
本院经审理认定事实如下：2013年11月份，被告因建大棚向原告递交借款支用申请书，申请借款50000元。期限自2013年11月28日至2015年11月10日。双方未约定利息。原告于2013年11月28日给被告帐户打款50000元。借款到期后，被告未偿还借款，并于2015年12月11日又递交借款申请书，要求原借款50000元延期使用一年，自2015年11月10日至2016年11月10日，该申请书中明确写明在资金正式发放前及时缴纳年6%的服务费。借款到期后，被告未偿还借款50000元及该年的服务费3000元。后经原告索要无果，于2016年11月17日诉至本院。
本院认为，被告向原告递交借款申请书，并约定缴纳6%的技术咨询服务费，原告按约定将借款50000元支付给被告，均是双方真实意思表示，被告应按借款申请书中的约定，及时偿还借款50000元及尚欠的服务费3000元，未及时偿还侵犯了原告的合法权益。被告张奎安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奎安于本判决生效后十日内给付原告瓦房店市慈善总会借款50000元；
二、被告张奎安于本判决生效后十日内给付原告瓦房店市慈善总会技术咨询服务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告张奎安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡妮娜
二〇一七年二月三日
书记员 张小艳
第2页共2页
第1页共3页
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0126执812号
申请执行人：蓝芳梅，女，1992年6月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区马山县。
委托执行代理人：梁建中，男，1951年11月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
2018年5月11日，本院收到蓝芳梅的执行申请。经补正，申请执行人蓝芳梅向本院申请执行以下事项：强制马山县古寨瑶族乡人民政府执行宾阳县人民法院作出的（2017）桂0126行初16号行政判决书，即限被告马山县古寨瑶族乡人民政府在上述判决生效后60天内对蓝芳梅递交的《请求履行保护公民财产权利法定职责申请书》中申请的事项作出书面答复。事实和理由：2016年7月21日，蓝芳梅于因不服马山县古寨瑶族乡人民政府土改时期没收其祖父蓝启良古寨街上的二间房屋向该政府提出《请求履行保护公民财产权利法定职责申请书》，请求事项：1、不服没收申请人二间房屋行为，马山县古寨瑶族乡人民政府依法履行保护公民财产权利法定职责；2、确认没收申请人二间房屋行政行为违法，返还没收的房屋，并赔偿170.10万元。后蓝芳梅以马山县古寨瑶族乡人民政府不履行法定职责为由，于2017年3月27日向宾阳县人民法院提起行政诉讼，提出诉讼请求：要求马山县古寨瑶族乡人民政府对其递交的《请求履行保护公民财产权利法定职责申请书》中申请的事项作出答复。该院于2017年6月23日作出（2017）桂0126行初16号行政判决书，判决：限被告马山县古寨瑶族乡人民政府在本案判决书生效后60天内就原告蓝芳梅《请求履行保护公民财产权利法定职责申请书》申请的事项作出答复处理。但被告马山县古寨瑶族乡人民政府拒不履行法院生效的判决书，不予答复并对申请人进行语言恫吓。2017年10月10日，申请执行人取得宾阳县人民法院出具的案件生效证明，自此开始至2018年5月，期间多次向该院申请强制执行，后经该院催办，马山县古寨瑶族乡人民政府以其于2017年8月21日作出、未送达的《关于蓝芳梅信访问题处理情况告知书》作为已执行了（2017）桂0126行初16号行政判决书中判决内容的答复，拒不执行人民法院的生效判决，特申请人民法院强制执行。
本院经审查认为，马山县古寨瑶族乡人民政府于2017年8月21日就蓝芳梅在2016年7月21日递交的《请求履行保护公民财产权利法定职责申请书》中请求的事项作出《关于蓝芳梅信访问题处理情况告知书》，告知书针对关于“申请人不服你府违法没收申请人两间房屋行为，依法向你府提出请求履行保护公民财产权利法定责任申请”问题和关于“确认你府没收申请人两间房屋行为违法，返还其违法没收的两间房屋，并赔偿170.1万元”的问题，以“蓝芳梅的请求事项均超过行政复议、行政诉讼时效，无法律依据故而不予受理……”作出明确的答复。虽告知书强调“仅作为信访事项给予答复”，但答复事项的内容与本院受理的（2017）桂0126行初16号行政案件中原告蓝芳梅主张诉求的事项及（2017）桂0126行初16号行政判决书确定被告马山县古寨瑶族乡人民政府履行的义务一致，故蓝芳梅的执行申请不符合人民法院受理执行案件的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
对蓝芳梅的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
审 判 员 郑寿文
人民陪审员 韦燕梅
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 郭勇全
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更1号
罪犯满家富，男，1979年6月9日出生，土家族，初中文化，湖南省张家界市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年9月21日作出（2010）朝刑初字第899号刑事判决，以被告人满家富犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金14000元（已缴纳2000元），追缴犯罪所得6000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯满家富在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯满家富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分127.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯满家富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯满家富减刑六个月（刑期自2009年5月12日至2020年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 敖 云
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1109号
原告肖子及，男，汉族，户籍地福建省晋江市，住所地永安市。
委托代理人郑艺华，永安市法律服务中心法律服务工作者。
被告张康宁，男，汉族，农民，住所地宁化县。
委托代理人张敏中，宁化县法律服务中心法律服务工作者。
原告肖子及与被告张康宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。因本案的基础法律关系为股权转让，故变更案由为股权转让纠纷。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月24日，原告将福建南方牧业有限公司股份转让给被告，转让价款为人民币600，000元。因被告资金困难无力将转让款给付原告，遂要求将转让款借其使用，并承诺在一年内还清此款，欠款期间的利息按月利率2%计算。被告在承诺期限内未支付利息。期限届满后，未支付转让款。为此，原告请求判令：1、被告偿还借款本金600，000元及利息156，000元（2014年9月24日起至2015年10月23日止按月利率2%计算的利息）以及此后至实际归还借款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
为证实其主张，原告提交以下4组证据材料：
1、原告的身份证复印件1份，用以证明，原告的身份信息。
2、借条复印件1份，用以证明，被告向原告借款金额、借款时间、借款原因、还款期限。
3、《福建南方牧业有限公司股权转让协议》复印件1份。用以证明，原告同意将持有福建南方牧业有限公司60%的股权以600，000元的价格转让给被告，原、被告还就公司股权转让事宜进行了约定。
4、《内资企业登记基本情况表》复印件1份。用以证明，福建南方牧业有限公司成立于2014年3月10日，原告占60%股权，被告占40%股权，公司法定代表人肖子及。2016年1月4日，变更企业类型由自然人张康宁独资。
被告答辩称，原告没有借款给被告，被告欠原告款项是股权转让款，转让欠款没有约定利息。
为证实其主张，被告提交以下3组证据材料：
1、被告的身份证复印件1份，用以证明，被告的个人身份信息。
2、《福建南方牧业有限公司章程》、《股东会决议》复印件各1份。用以证明，福建南方牧业有限公司由原告肖子及和被告张康宁申请设立，原告肖子及出资1800万元，持股比例60%；被告张康宁出资1200万元，持股比例40%。并规定股东之间可以相互转让其全部或部分股权等事项。股东会决议肖子及担任公司执行董事并为公司法定代表人。
3、营业执照复印件1份。用以证明，福建南方牧业有限公司经依法登记注册，公司法定代表人为肖子及。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据三性和证明对象均无异议，本院予以采信。
根据原、被告在庭审中的陈述和本院认定的有效证据，对本案事实认定如下：
2014年3月5日，原、被告共同投资设立福建南方牧业有限公司，原告持有公司60%股份，被告持有公司40%股份，原告担任公司法定代表人。2014年3月10日，福建南方牧业有限公司领取了营业执照。2014年9月24日，原、被告经协商，双方签订《股权转让协议》约定，原告将持有的福建南方牧业有限公司60%股权以600，000元的价格转让给被告，被告在《股权转让协议》签订之日起90日内以现金方式一次性支付给原告转让款。协议签订后，原、被告在公司登记管理机关办理了福建南方牧业有限公司股权转让变更登记。因被告资金周转困难，与原告协商后，将600，000元转让款转为借款借给原告使用。被告于当日出具：“兹借到肖子及人民币陆拾万元，此款原因是由福建南方牧业投资款转变，（此款在一年内还）。”的借条给原告收执。约定到期后，被告未支付600，000元转让款给原告，原告经多次催讨未果，引起纠纷，诉至本院。
本院认为，原、被告作为平等的民事主体，在自愿合法的基础上签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人应按照《股权转让协议》的约定全面履行义务。被告在股权变更登记后，未按约定支付股份转让款给原告，已构成违约，故原告请求被告给付股权转让款600，000元，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告请求被告支付自2014年9月24日起至实际还款之日止以未给付股权转让款600，000元按月利率2%计算利息，因原、被告双方并未约定逾期付款责任，故本院对原告该请求不予支持。但本院根据相关法律的规定，在被告约定还款期限届满后参照关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复的规定，对合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金给原告，即自2015年9月25日起至实际给付转让款时止按年利率5.60％计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张康宁应于本判决生效后十日内给付原告肖子及股权转让款人民币600，000元。
二、被告张康宁应自2015年10月25日起至本判决生效之日起十日内，以未支付的股权转让款600，000元为基数，按人民银行规定的一年期贷款基准利率6.50%计算的违约金支付给原告。
三、驳回原告肖子及的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，360元，由原告肖子及负担1，360元，由被告张康宁负担10，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 傅立明
人民陪审员 夏由环
人民陪审员 冯正泉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张方方
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1109号
原告张春成。
被告天津市东山棉业加工有限公司，住所地天津市宁河县岳龙镇于潮村东。
原告张春成与被告天津市东山棉业民间借贷纠纷一案。原告张春成于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张春成撤回起诉。
案件受理费减半收取1286元，诉讼保全费620元，合计1906元，由原告承担。
审判员 张东兴
二〇一五年四月二十日
书记员 郑庆福
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00348号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人王晓莉。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水行非执字第00016号
申请执行人广水市卫生和计划生育局，住址：广水市应山办事处永阳大道41号。
法定代表人左永新。
被执行人雷棚。
被执行人李小晶。
本院（2015）鄂广水行非审字第00012号行政裁定书已发生法律效力，在执行广水市卫生和计划生育局广卫公罚（2014）第1122号行政处罚决定书一案中，被执行人李小晶全部履行了行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂广水行非审字第00012号行政裁定书、广水市卫生和计划生育局广卫公罚（2014）第1122号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 浩
二〇一五年十二月七日
书记员 魏朝峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更3603号
罪犯彭帅，男，1987年4月17日出生于山东省泰安市东平县，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2015年12月11日作出（2015）海刑初字第1981号刑事判决书，以被告人彭帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金300000元；与此前所犯骗取贷款罪被判处的有期徒刑一年六个月，罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币320000元。责令退赔893000元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年7月4日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派干警杜福起、白霖，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李龙江、张洪远出庭履行职务。罪犯彭帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱报称，罪犯彭帅认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议减去有期徒刑六个月。
济宁市城郊地区人民检察院出庭意见认为，罪犯彭帅不能对其赃款如实说明去向，也不能证明其家庭贫困，不同意监狱提请减刑意见。
本院经审查认为，罪犯彭帅在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获表扬5次的奖励。但其骗取贷款尚有135000元未有退回，诈骗所得尚有89万余元未有退赔，赃款去向不明，罚金亦未有缴纳，没有证据证实其无履行财产性判项能力，不能认定其确有悔改表现，不符合法定减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭帅不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 胡召银
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年七月十日
书 记 员 李 力
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行赔初5号
原告陈连芝，女，1931年6月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人陈利卫，男，1981年12月18日出生，汉族，住址同上，系原告孙子。
委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。
被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路818号。
法定代表人韩斌，主任。
委托代理人卢尚玉，该街道办事处工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告陈连芝（以下简称原告）因与被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下简称被告）行政赔偿一案，于2016年7月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年8月1日立案后，于2016年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈利卫和周楚强，被告的委托代理人卢尚玉和林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是杭州市西湖区蒋村街道蒋村村民，在蒋村村有占地约72.7平方米的宅基地房屋一栋。2015年7月25日，被告内设的蒋村街道清理和拆除违法建筑工作领导小组为达到配合相关部门不给予拆迁补偿款的目的，将原告房屋强行拆除，同时房屋内的财产也被埋于废墟之中，导致原告巨额财产损失。原告申请行政复议后，杭州市西湖区人民政府于2015年12月16日作出杭西政复决字〔2015〕第47号行政复议决定，确认被告强拆违法。之后，原告向被告邮寄了国家赔偿申请书，被告于2016年4月30日函复原告，以案涉建筑属于违法建筑为由不予国家赔偿。原告不服。诉请判令：一、被告将原告的房屋恢复原状或按照周边商品房市场价格予以赔偿；二、被告赔偿原告房屋室内财产损失5万元及一年租房费用4万元；三、案件受理费由被告承担。庭审中，原告新增一项赔偿请求，要求被告赔偿原告房屋租金损失42000元。
原告向本院提交了以下证据：
1、杭西政复决字〔2015〕第47号行政复议决定书。证明被告拆除原告房屋的行为已被确认违法。
2、国家赔偿申请书。证明原告于2016年3月7日向被告提出国家赔偿申请。
3、不予赔偿决定书。证明被告以案涉建筑是违法建筑为由拒绝国家赔偿。
4、户口本。证明原告系蒋村村村民，符合农村一户一宅基地建房资格。
5、申请报告。证明原告及同村村民于2014年6月19日向国土部门申请办理房屋土地使用证。
6、告知书。证明国土部门于2014年10月24日告知村民城市规划区范围内不予补办宅基地审批手续和土地登记手续。
7、房屋卫星图。证明原告房屋所处位置。
8、房屋丈量图示意图。证明原告房屋拆迁办丈量的面积为72.2平方米。
9、照片。证明原告房屋被拆毁前的外部结构状态及室内财产情况以及被拆毁后家庭财产被埋于废墟之中的情况。
10、《杭州市西湖区人民政府办公室关于印发西湖区征收集体所有土地房屋补偿实施细则（试行）的通知》（西政办〔2015〕44号）。证明住宅用房无有效权属来源证明的，但符合一户一宅条件的，可以认定为补偿房屋。
被告辩称，一、被告作出不予赔偿决定的程序合法。原告于2016年3月7日向被告寄送《国家赔偿申请书》，要求赔偿：“恢复房屋原状或按照当地周边商品房市场价格予以赔偿。”被告于2016年3月30日向原告发出函件，要求原告提供案涉房产合法建造的批准文件或者案涉房产已经取得合法产权登记的证明文件。原告对此没有回复。被告查明相关事实后，于2016年4月30日作出《不予赔偿决定书》，并通过邮寄方式送达原告。二、被告作出不予赔偿决定的事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，只有当公民的合法权益受到行政机关违法行使职权的侵犯，其损失才能取得国家赔偿。经查，被告认为案涉房屋为违法建筑，不属于合法权益，因此，被告作出不予赔偿决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。同时，原告主张的第二项诉讼请求“室内财产损失5万元及一年租房费用4万元”，没有任何证据支持。综上，请求驳回原告的诉请。
被告向本院提交了以下证据及依据：
1、国家赔偿申请书、附件和邮寄信封。证明原告向被告提出了国家赔偿申请。
2、函及邮寄凭证。证明被告向原告函告，要求其提供案涉房屋的合法证明。
3、不予赔偿决定及邮寄凭证。证明被告作出不予赔偿决定和送达的情况。
4、依据：《中华人民共和国国家赔偿法》。
经审理查明，案涉房屋位于杭州市西湖区蒋村街道蒋村村。2015年7月25日，被告组织拆房队将案涉房屋拆除。2015年9月21日，原告以该房屋系其所有为由向杭州市西湖区人民政府申请行政复议，复议请求为：1.确认被告拆除案涉房屋的行为违法；2.责令被告将案涉房屋恢复原状并赔偿原告房屋内财产损失5万元。2015年12月16日，杭州市西湖区人民政府作出杭西政复决字〔2015〕第47号《行政复议决定书》，确认被告拆除案涉房屋的行为违法。同时，对原告的赔偿请求不予支持。2016年3月7日，原告向被告提出国家赔偿申请，赔偿请求为：将原告房屋恢复原状或按照当地周边商品房市场价格予以赔偿。2016年4月30日，被告作出《不予赔偿决定书》，认为案涉房屋系违法建筑，不属合法权益，不予国家赔偿。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定：“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”据此，赔偿请求人可以先向赔偿义务机关、复议机关、人民法院要求确认致害行为违法，之后再单独提出赔偿请求；也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时（后）附带提出赔偿请求。现行法律给赔偿请求人提供了多种行政赔偿的救济方式，同时，赔偿请求人在选择一定方式进行救济时，也应当遵循相应程序。本案中，从原告的诉讼请求内容看，是单独提起行政赔偿诉讼。但是，本院审查发现，原告在此前的行政复议中已附带提出行政赔偿请求，复议机关在复议决定中也对原告的赔偿请求进行了处理。原告实际上已选择了申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的救济方式。因此，原告不能再另行提起单独行政赔偿诉讼或在行政诉讼时一并提出赔偿请求。如果原告对复议机关的赔偿裁决不服，可以在法定期限内，以复议决定为诉讼标的，提起行政诉讼。故本案原告的起诉，不符合受理条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈连芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 王 伟
二〇一七年一月九日
书 记 员 章 玲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保117号
申请人：宽城保民商店。
经营者：张保民，男，1967年12月3日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人：张秀清，女，1969年3月19日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：赤峰路威运输有限责任公司。
地址：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区。
申请人宽城保民商店、张秀清于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰路威运输有限责任公司所有的蒙XX-
蒙XX重型挂货车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币40000元，张保民用其所有的冀XX号大众汽车牌小型轿车为申请人申请诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宽城保民商店、张秀清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人赤峰路威运输有限责任公司所有的蒙XX-蒙XX重型挂货车，期限为一年，自2017年7月27日起至2018年7月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年七月二十七日
书记员 张淑君
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保117号之一
申请人：宽城保民商店。
经营者：张保民，男，1967年12月3日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人：张秀清，女，1969年3月19日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：赤峰路威运输有限责任公司。
地址：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区。
申请人宽城保民商店、张秀清于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰路威运输有限责任公司所有的蒙XX-
蒙XX重型挂货车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币40000元，张保民用其所有的冀XX号大众汽车牌小型轿车为申请人申请诉前保全提供担保。
现因申请人向本院提出撤回诉前财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人赤峰路威运输有限责任公司所有的蒙XX-蒙XX重型挂货车扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 何玉花
二〇一七年八月二日
书记员 张淑君
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初339号
原告任某。
被告王某。
本院在审理原告任某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，由原告负担。
审判员 李海苹
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘少卿
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第228号
原告：肇庆市瑞辉物业服务有限公司，住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：梁佐昌
被告：简楚予，女，住肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司诉被告简楚予物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司以已与被告协商解决为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（减半收取）由原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司负担。
审判员 杜宁光
二〇一四年四月十六日
书记员 梁文聪
第2页共2页
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1694号
本院在执行申请执行人曹庆国与被申请执行人徐保林附带民事一案中，查明被执行人徐保林无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐保林纳入失信被执行人名单。
二〇一二年八月二十四日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执异26号
异议人武汉鲁园建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街微湖路79号。
法定代表人陈露。
申请执行人武汉联衡合众建筑设备租赁有限公司，住所地武汉市江岸区二七街二七路操场街18号航天星都航天双城5-10栋之间商铺5室。
法定代表人罗小文，该公司总经理。
被执行人武汉市桥河建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街城南村。
法定代表人陈宝国，该公司总经理。
本院在执行申请执行人武汉联衡合众建筑设备租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被执行人武汉市桥河建筑工程有限公司（以下简称桥河公司）合同纠纷一案中，异议人武汉鲁园建设集团有限公司（以下简称鲁园公司）向本院提交申请，请求确认其没有履行（2017）鄂0191执543号协助执行通知书的义务。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。
异议人鲁园公司异议请求：确认其没有履行（2017）鄂0191执543号协助执行通知书的义务。事实与理由：1、异议人与被执行人桥河公司之间没有承包关系，被执行人在观澜御苑项目中是借用异议人的名义直接在项目建设单位进行承包承建，因此被执行人桥河公司在异议人处没有债权。2、通过申请人查账，被执行人桥河公司在上述项目中的总承包价款是5700余万元，但被执行人桥河公司已在项目建设单位实际领取工程款达5900余万元，因此被执行人桥河公司在项目建设单位处也无到期债权。3、被执行人桥河公司还欠异议人代付的案款，是异议人的债务人。
经审查查明：申请执行人武汉联衡合众建筑设备租赁有限公司与被执行人武汉市桥河建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终7496号民事判决书，于2017年3月17日立案执行，执行案号为（2017）鄂0191执543号。
本院查明在上述执行案件立案后，本院于2017年5月26日向异议人鲁园公司送达了（2017）鄂0191执543号协助执行通知书及执行裁定书，要求异议人协助在1,025,241元范围内将其应付给被执行人桥河公司的工程款支付至本院案款账户，履行期间为15天。异议人鲁园公司在收到上述协助文书后于2017年6月12日向本院提出执行异议申请，本院于同日立案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”异议人鲁园公司的异议申请符合法律规定。
综上，本院认为，异议人鲁园公司的异议申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院于2017年5月26日作出的（2017）鄂0191执543号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 曾 艳
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初473号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人程某某，男，1978年1月6日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，务农，住乐平市。2002年8月7日因犯抢劫罪被福建省福州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元，2016年1月20日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月2日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人程某某犯开设赌场罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月22日至2月25日期间，被告人程某某伙同程某1、程某2、程某4、程某5、程某6、程某10、程某3、方某（上述人员均另案处理）等人采取每人交2000元入股的方式在乐平市接渡镇方家滩村村民程永平、程某7、程某8三家的门口摆放十几张长形桌子，并提供赌具，供他人赌“花会”。赌场里每天参赌人员数百，做庄的大小从数千元至数万元不等，赌场每天抽头渔利，总共开设赌场4天，共抽头渔利26.63万元。程某某和程某1等人在赌场筹备阶段主要负责收取股东交的股金，并购买赌“花会”的工具（扑克牌、不锈钢茶杯）等东西，程某某在赌场开设期间是赌场里日常开支的经手人，并维护赌场里的治安，在赌场开设的最后一天收取了板钱红利6.9万元。
另查明，被告人程某某于2017年7月2日投案自首，并分别被没收违法所得2万元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理中亦无异议，并有证人汪某、程某9等人的证言，同案人程某2、程某3等人的供述、现场照片，辨认笔录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人程某某伙同他人开设赌场，非法抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控程某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人程某某主动投案，如实交代犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。
根据各被告人的具体犯罪事实以及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年1月1日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪锦红
二〇一七年十月二十七日
书记员 薛 超
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0302刑初177号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人李志杰，男，1989年10月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，山东省夏津县人，无职业，住山东省德州市夏津县。2018年5月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被刑事拘留，2018年5月25日，经宁夏回族�治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年6月26日，经本院决定被取保候审。2018年7月10日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人李志杰犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人李志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月17日21时许，被告人李志杰酒后驾驶×××号的白色”海马”牌小型轿车，行驶至吴忠市利通区明珠路新车站路口处，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经鉴定，被告人李志杰驾驶机动车时血液中的乙醇含量为138.19mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李志杰在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人刘某某、付某某的证言，吴忠市公安局利通区分局公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证及照片，提取当事人血样登记表，抽取血液收费票据，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2018]0124号检验报告，机动车信息查询结果，机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶证及机动车照片，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，被告人李志杰的供述，被告人李志杰的常住人口细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志杰无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量为138.19mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李志杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李志杰在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李志杰当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李志杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年8月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员吴万春
二〇一八年七月十日
书记员周亚楠
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可�从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0302刑初177号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人李志杰，男，1989年10月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，山东省夏津县人，无职业，住山东省德州市夏津县。2018年5月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被刑事拘留，2018年5月25日，经宁夏回族�治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年6月26日，经本院决定被取保候审。2018年7月10日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人李志杰犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人李志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月17日21时许，被告人李志杰酒后驾驶×××号的白色”海马”牌小型轿车，行驶至吴忠市利通区明珠路新车站路口处，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经鉴定，被告人李志杰驾驶机动车时血液中的乙醇含量为138.19mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李志杰在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人刘某某、付某某的证言，吴忠市公安局利通区分局公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证及照片，提取当事人血样登记表，抽取血液收费票据，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2018]0124号检验报告，机动车信息查询结果，机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶证及机动车照片，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，被告人李志杰的供述，被告人李志杰的常住人口细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志杰无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量为138.19mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李志杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李志杰在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李志杰当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李志杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年8月5日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员吴万春二〇一八年七月十日书记员周亚楠附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可�从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保359号
申请人：郯城县港上镇向阳社区村民委员会。
法定代表人:李肇伟，主任。
被申请人：李进强，男，1956年12月24日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
被申请人：石曾荣，女，1958年10月20日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李进强、石曾荣所有的银行存款25838元予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人李进强、石曾荣所有的银行存款25838元予以冻结。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
案件申请费279元，由被申请人李进强、石曾荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 冰
二〇一七年五月十一日
书记员 赵启强
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初827号
原告济南辛百成能源技术开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人张金平，董事长。
委托代理人李凌云山东文贤律师事务所律师。
被告陈学岭，男，1975年3月22日出生，住济南市。
本院在审理原告济南辛百成能源技术开发有限公司与被告陈学岭供用热力合同纠纷一案，原告济南辛百成能源技术开发有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告济南辛百成能源技术开发有限公司要求撤诉，是其意愿表达，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南辛百成能源技术开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告济南辛百成能源技术开发有限公司负担。
审判员 张文静
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵睿喆
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年秦民终字第1353号
上诉人（原审被告）李某，农民。
被上诉（原审原告）李振生，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县陈官屯乡新挪寨村。
上诉人李某与被上诉人李振生因离婚纠纷一案，不服卢龙县人民法院（2014）卢民初字第442号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭开庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，李振生、李某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方共同生活中，因性格差异较大，经常生气打架，李某曾向卢龙县人民法院起诉要求与李振生离婚，被依法判决驳回离婚诉讼请求。后双方仍未和好。现李振生诉来法院，要求与李某离婚。
另查明，李某在起诉要求与李振生离婚之前曾到李振生家中拉东西，并将其父的三马车开回娘家。
原审法院认为，李振生、李某虽合法登记结婚，但婚后常因生活琐事生气打架，李某曾起诉要求与李振生离婚，卢龙县法院判决不准离婚后双方仍未和好，现李振生要求离婚，李某同意离婚，应认定夫妻感情已破裂，对李振生要求与李某离婚的诉讼请求，法院应予支持。李振生要求李某返还彩礼，不符合法律的返还的条件，不应支持，李某要求李振生返还娘家陪嫁物，由于李某在双方闹矛盾时曾到李振生家拉东西，虽然双方当庭陈述拉走的东西不一致，但李某无证据证实自己所主张返还的个人陪嫁物在李振生家中，故对李某的诉讼请求，不予支持。李某所主张要求分割夫妻共同财产及债权，亦未提供证据予以证实，李振生对此予以否认，故法院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，准予原告李振声与被告李某离婚。案件受理费200元，原告被告各负担100元。
上诉人李某不服上述民事判决，向本院提出上诉，请求二审法院查明事实，将此案发回重审或者改判。事实和理由：1、上诉人陪嫁的财产，在第一次离婚诉讼的判决书中有所表述，即“结婚时双方都购置了大量的物品。”2、在前后两次离婚诉讼中，李振生对上诉人陪嫁的物品带到他家里无异议，况且庭审中出示了公安派出所关于拉走物品的证据，该证据足以证明陪嫁的财产在原告处，李振生称，陪嫁物品被取走，应提交上诉人取走陪嫁物品的证据。3、公安机关的调解笔录，可以证明上诉人只是取走了三马车及个人衣物，对取回的物品已完成了自己的举证责任。
被上诉人辩称，双方打架以后，就没有在原来的房子居住，一直跟我母亲居住，家里的物品不知道什么时间运走的。家里没有破坏的痕迹，且上诉人有家里的钥匙，物品不可能是小偷偷走的。
二审查明的事实一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对解除婚姻关系均无异议，本院予以确认。李某与李振生结婚时，李某娘家陪嫁了大量的物品，对物品的数量，李振生认可。但李振生称，从双方打架后，就住到其母亲家里。物品什么时间被取走的并不知情。况且上诉人李某有家里的钥匙。本院认为，2014年2月24日的卢龙县公安局现场治安调解协议书，证明李某取走了三马车及个人衣物。不能证明没有拉走的陪嫁物品仍在李振生家中。对此承担举证不能的责任。综上，一审认定是事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，200元由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘子明
审判员 李德权
审判员 邹德林
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙秀丽
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执537号
申请执行人梁春生，男，汉族，农民。
被执行人郭玉鹏，男，汉族，无职业。
被执行人夏连成，男，汉族，无职业。
申请执行人梁春生与被执行人郭玉鹏、夏连成劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年3月8日作出（2016）吉0284民初30号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初30号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02767号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈剑华，湖北元申律师事务所律师。
被告：尹盛全，男，1962年11月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：冯家敏，女，1981年5月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：余成忠，男，1971年7月22日出生，汉族，住随州市经济开发区。
被告：随州市硕科能源科技有限公司，住所地：随州市经济开发区齐星华裕工业园8号C栋。
法定代表人：余成忠。
原告刘广东与被告尹盛全、冯家敏、余成忠、随州市硕科能源科技有限公司（以下简称硕科能源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人陈剑华到庭参加诉讼，被告尹盛全、冯家敏、余成忠、硕科能源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息合计370000元；2.判令被告支付逾期违约金及罚息，合计按月利率2%计算至欠款付清之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年8月8日，原告与被告尹盛全、冯家敏、余成忠签订《借款协议》，约定三位被告向原告借款80万元。借款期限为2014年8月8日至2015年6月7日，共分10期还款。协议约定了借款用途、本息偿还方式、变更通知、违约责任、合同提前终止等条款。2014年8月8日，被告硕科能源公司出具了无限连带责任保证函及股东会决议，对前述债务承担连带偿还责任。协议签订后，原告按照协议约定发放了借款，但三被告没有按照协议约定还款。自2015年6月7日开始逾期，截止起诉之日，超过15天以上仍未还款。现在借款期限已过，被告仍未清偿债务。被告违反《借款协议》约定的还款义务，侵害了原告的合法权益。
被告尹盛全、冯家敏、余成忠、硕科能源公司均未作答辩。
经审理查明：2014年8月8日，被告尹盛全、冯家敏、余成忠作为借款人与原告刘广东签订《借款合同》，约定三被告向原告刘广东借款80万元，借款由原告刘广东汇至被告尹盛全中国农业银行账户。借款偿还方式为：2014年9月7日至2015年5月7日期间每月第7日偿还48000元，2015年6月7日偿还448000元。借款人逾期还款的应当向出借人支付罚息、违约金，其中罚息计算方式为：每日按当期应还未还款金额的0.05%，每期单独计算，直至欠款还清之日止；违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。2014年8月8日，被告尹盛全、冯家敏、余成忠向原告刘广东出具收款确认书，确认收到原告刘广东现金104000元、银行转账696000元。同日，被告冯家敏、余成忠向原告刘广东出具共同还款承诺书，承诺与借款人尹盛全一并为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担连带责任，协助借款人尹盛全共同还款。承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止。2014年8月8日，被告硕科能源公司出具保证合同对被告尹盛全、冯家敏、余成忠向原告刘广东的80万元借款提供保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年止。被告硕科能源公司股东余成忠签署股东会担保决议确认硕科能源公司的保证行为。
另查明，2014年8月8日，被告尹盛全、冯家敏、余成忠与原告刘广东签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定三被告于收到借款本金时一次性向原告刘广东支付保证金24000元。同日，被告尹盛全、冯家敏、余成忠与与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定三被告为本案借款向冠群公司支付服务费80000元。庭审时，原告代理人认可实际向被告尹盛全转账696000元，三被告认可的收到现金104000元实际并未收到。庭后，原告刘广东补充提交的计算明细显示，截止2016年5月18日被告尹盛全尚欠本金为363992元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案借款合同签订后，原告刘广东向被告尹盛全账户实际支付借款696000元，被告尹盛全自借款之日2014年9月7日至2015年6月7日每月偿还借款本金40000元、利息8000元，未超过年息36%的规定。截止2015年6月7日，被告尹盛全尚欠本金363992元，原告刘广东主张被告尹盛全、冯家敏、余成忠偿还，本院予以支持。关于逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案《借款合同》约定的罚息、违约金超过年利率24%，原告刘广东主张被告按月利率2%计算逾期违约金和罚息符合法律规定，本院予以支持。被告硕科能源公司出具保证合同对被告尹盛全、冯家敏、余成忠的涉案80万元借款提供保证责任，其应当对被告尹盛全、冯家敏、余成忠的尚欠借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹盛全、冯家敏、余成忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金363992元及利息（自2015年6月8日起至付清之日止按月利率2%计算）；
二、被告随州市硕科能源科技有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
案件受理费6850元，由原告刘广东负担850元，被告尹盛全、冯家敏、余成忠负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵 兵
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02844号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
委托代理人章敏，江苏旭展律师事务所律师。
被告叶鹏（曾用名叶树贵），确认送达地址江苏省苏州市横塘远发金屋家具装饰广场负1楼北7-8-10号。
被告蔡郁郁，确认送达地址江苏省苏州市横塘远发金屋家具装饰广场负1楼北7-8-10号。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告叶鹏、蔡郁郁金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年9月24日裁定冻结被告银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人章敏、张晓芳到庭参加诉讼，被告叶鹏、蔡郁郁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2014年12月23日，原告与被告签订综合授信合同、最高额担保合同，原告依约发放贷款1220000元。被告未按约归还贷款利息。故要求判令被告偿还本金人民币1220000元及利息15485.86元、罚息86.64元（暂算至2015年7月24日，此后按约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费60000元；判令原告有权就抵押财产优先受偿；判令被告承担诉讼费。
被告叶鹏、蔡郁郁未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年12月23日，被告叶鹏（受信人／借款人，甲方）与原告民生银行（授信人／贷款人，乙方）签订了综合授信合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为1220000元的授信贷款用于借新还旧及经营周转，额度使用期间自2014年12月23日至2017年12月23日止。由甲方作为授信提用人提用。合同同时约定，贷款利率双方另行确定，但不得低于6.72%，逾期利率加收50%，到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人违约乙方有权要求对已提取的借款提前清偿并有权要求赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费等。被告蔡郁郁在上述合同的甲方落款处共同签字。同日，上列双方当事人还签订了最高额担保合同，约定被告叶鹏、蔡郁郁以名下坐落于本市高新区XXXX房屋作为上述授信项下债务的抵押担保。同年12月25日，被告叶鹏、蔡郁郁依约办理抵押登记，原告民生银行取得房屋他项权证，登记的债权数额为1220000元。同年12月29日，被告叶鹏分别向原告民生银行提交了借款支用申请书两份，申请依据前述综合授信合同借款540000元用于购买瓷砖、借款680000元用于借新还旧，申请借款期限均为自2014年12月29日至2015年12月29日，并要求将借款支付至指定账户。原告经审核后同意根据被告申请的借款金额、借款期限均按年利率6.72%发放贷款，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为（每月）15日。同日，原告按约发放贷款并制作借款凭证。自2015年6月起，被告叶鹏未按约偿还上述借款的利息，2015年7月22日，原告将该笔贷款按提前到期处理。截至2015年7月24日，被告累计欠本金1220000元、利息15485.86元、罚息、复利86.64元。上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、贷款结算信息、账户对账单、还款明细表等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2015年5月13日与江苏旭展律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费60000元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
又查明，2014年12月23日，被告叶鹏、蔡郁郁共同向原告签署了确认函，向原告确认以苏州市横塘远发金屋家具装饰广场负1楼北7-8-10号签署授信合同及担保合同项下原告送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因本人提供地址不准确、变更未告知、本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认函为证，本院予以确认。
本院在审理过程中，以法院专递分别向两被告户籍所在地及确认送达地址邮寄诉讼文书，邮件均被退回。
本院认为，本案原、被告双方签订的综合授信合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。被告叶鹏、蔡郁郁未按合同约定还款且失去联系原告有权要求被告提前清偿借款本息并承担相应的违约责任。原告主张的欠款数额有贷款信息及还款明细表予以证实，本院予以确认，原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，但原告主张的律师费数额偏高，本院根据有关律师服务收费规定结合本案实际情况酌定支持律师费35320元。原告要求以抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。两被告在缔约时向原告确认送达地址并承诺所确认地址适用司法审判过程系被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶鹏、蔡郁郁于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1220000元、截至2015年7月24日的利息15485.86元、罚息、复利86.64元，并支付自2015年7月25日起至实际清偿之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告叶鹏、蔡郁郁于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费35320元；
三、若被告叶鹏、蔡郁郁未能如期足额履行前述付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告叶鹏、蔡郁郁名下坐落于本市高新区XXXX房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在登记的1220000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8230元、诉讼保全费5000元，合计13230元由原告民生银行负担130元，被告叶鹏、蔡郁郁负担13100元。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费13100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 通
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0663号
原告刘某，居民。
委托代理人张法延。
被告章某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 岳 阳
二〇一四年七月一日
书记员 杜晨露
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6453号之二
申请执行人郑伟刚与被执行人汪建祥、杭州仁和石化制品有限公司、杭州建东运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）浙0109民初383号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑伟刚于2017年8月1日向本院申请执行，申请执行标的93000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财�令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人杭州仁和石化制品有限公司名下车辆，但未能实际控制，轮候查封被执行人汪建祥名下房产，但无处置权。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人汪建祥名下有杭州建东运输有限公司、舟山中直石油化工有限公司和杭州小草加油点有限公司的股权，但上述公司均已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年一月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6453号之二申请执行人郑伟刚与被执行人汪建祥、杭州仁和石化制品有限公司、杭州建东运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）浙0109民初383号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑伟刚于2017年8月1日向本院申请执行，申请执行标的93000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财�令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人杭州仁和石化制品有限公司名下车辆，但未能实际控制，轮候查封被执行人汪建祥名下房产，但无处置权。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人汪建祥名下有杭州建东运输有限公司、舟山中直石油化工有限公司和杭州小草加油点有限公司的股权，但上述公司均已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年一月二十九日书记员  谢雨彤
辽宁省锦州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2010）锦法委赔字第00002号
赔偿请求人：大连华达投资有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：郑贵德，该公司执行董事。
委托代理人：郑恩杰，辽宁源德律师事务所律师。
赔偿义务机关：辽宁省凌海市人民法院。住所地：辽宁省凌海市商业路**号。
法定代表人：罗国卿，该院院长。
委托代理人：申永吉，该院工作人员。
委托代理人：罗罡，该院工作人员。
赔偿请求人大连华达投资有限公司（以下简称投资公司）因错误执行申请辽宁省凌海市人民法院（以下简称凌海法院）国家赔偿一案，于2009年5月8日依据本院2009年4月9日作出的（2008）锦法赔确字第00002号裁定向凌海法院申请国家赔偿。凌海法院逾期未作出是否赔偿的决定，投资公司向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2010年8月23日立案受理，本案现已审理终结。
赔偿请求人投资公司因错误执行请求凌海法院赔偿4320万元。理由如下：1989年12月9日至1994年4月16日，凌海市对外贸易总公司（以下简称凌海外贸公司）先后四次从中国银行凌海支行贷款2222万元，以其自有房屋、土地为上述贷款提供抵押担保，并于1998年1月19日补办抵押登记。中国银行锦州分行于2000年5月31日将此贷款本息共计4320万元债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处。中国东方资产管理公司大连办事处于2005年7月15日将此债权转让给大连华达资产管理有限公司（以下简称资产公司）。资产公司于2007年7月10日与投资公司签订的资产转让合同，再将此债权转让给投资公司，并于2007年9月11日书面通知债务人凌海外贸公司。2005年12月28日，凌海法院作出（2006）凌法执字第6号、第7号民事裁定，将凌海外贸公司抵押的房屋、土地裁定交付给一般债权人，其后该房地产由凌海市国土资源局取得，造成赔偿请求人的4320万元债权不能实现。辽宁省锦州市中级人民法院于2009年4月9日作出（2008）锦法赔确字第00002号裁定，确认辽宁省凌海法院（2006）凌法执字第6号、第7号民事裁定违法。综上，凌海法院应赔偿因其错误执行造成赔偿请求人直接实际损失4320万元。
经质证审理查明，1989年12月9日至1994年4月16日，凌海外贸公司先后四次从中国银行凌海支行贷款2222万元，并以其自有房屋为上述贷款提供抵押担保，1998年1月19日补办抵押登记。中国银行锦州分行于2000年5月31日将上述贷款本息共计4320万元债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处。中国东方资产管理公司大连办事处于2005年7月15日将此债权转让给资产公司。资产公司于2007年7月10日与投资公司签订的资产转让合同，将此债权又转让给投资公司，并于2007年9月11日书面通知债务人凌海外贸公司。
又查明，2005年8月12日，凌海法院作出（2005）锦凌海民合初字第519号民事判决，判决被告凌海外贸公司偿还原告黄宏伟借款40万元，利息从1993年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算到执行终结之日。同日，凌海法院作出（2005）锦凌海民合初字第520号民事判决，判决被告凌海外贸公司偿还原告黄宏伟借款50万元，利息从1993年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算到执行终结之日。二份民事判决确定的债权数额合计为1868827元（利息计算至2005年12月30日）。由于凌海外贸公司为全民所有制企业，经凌海市人民政府相关部门同意，凌海外贸公司与债权人黄宏伟达成执行和解。锦州东方会计师事务所于2005年12月16日作出锦东师综评字（2005）34号资产评估报告，凌海外贸公司委托评估的房屋建筑物价值为801980元，土地使用权（6868.86㎡）价值为1198600元，合计2000580元。2005年12月28日，凌海法院作出（2006）凌法执字第6号、第7号民事裁定：将被执行人凌海外贸公司所有的坐落在凌海市国庆路西段的四层楼房及附属设施、院落，作价2000580元交付给申请执行人黄宏伟抵偿债务，差额部分双方自行处理。2006年2月23日，辽宁省凌海法院作出（2006）凌法执字第6号、第7号协助执行通知：因被执行人凌海外贸公司在中国银行凌海市支行的借款抵押，按双方约定抵押行为已失效，故将凌海外贸公司所有的坐落在凌海市国庆路西段的四层楼房及附属设施过户给黄宏伟名下（房照号03994号）。
再查明，资产公司于2006年3月20日，依据1994年4月16日凌海外贸公司向中国银行凌海支行贷款887万元的借款合同及1998年1月19日补办的抵押手续，以凌海外贸公司不履行借款合同义务为由向本院具状，提起民事诉讼，本院以（2006）锦民三初字第116号立案受理。在该案诉讼期间，2006年4月19日，凌海外贸公司向凌海法院申请破产，凌海法院以（2006）锦凌海民合破字第1号立案。2006年4月24日，凌海法院宣告凌海外贸公司破产还债。资产公司作为债权人申报了债权，并参加了第一次债权人会议。2006年7月17日，本院作出（2006）锦民三初字第116号民事裁定书，以凌海法院已于2006年4月24日宣告凌海外贸公司破产还债为由，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条（二）项之规定，裁定终结对资产公司与凌海外贸公司借款合同纠纷一案的审理。现凌海法院（2006）锦凌海民合破字第1号破产案件尚未审理终结。
另，本院于2009年4月9日作出（2008）锦法赔确字第00002号裁定，确认凌海法院于2005年12月28日作出的（2006）凌法执字第6号民事裁定、（2006）凌法执字第7号民事裁定违法。
本院赔偿委员会认为，凌海法院已经受理了凌海外贸公司破产一案，赔偿请求人投资公司已就请求的事项向凌海法院申报了债权，因该破产案件正在审理程序之中尚未终结，故其赔偿申请不符合国家赔偿案件的受案条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题解释（一）》第八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人大连华达投资有限公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年六月二十日
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审37号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人计素娥、夏霜霜。
被执行人胡理和。
被执行人潘季华。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2016年1月20日向本院申请强制执行温瓯景计生征字（2015）第5号征收社会抚养费决定确定的被执行人胡理和、潘季华缴纳社会抚养费173400元一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年4月21日作出温瓯景计生征字（2015）第5号征收社会抚养费决定，要求被执行人胡理和、潘季华缴纳社会抚养费173400元，并于同日送达。2015年7月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年4月21日作出温瓯景计生征字（2015）第5号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年二月二日
代书记员 舒 晨
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民二初字第112号
原告：韶关市源宇成套电器设备有限公司。
法定代表人：郑干。
委托代理人：袁志东、罗晓蕾，均系广东宜方律师事务所律师。
被告：郑增龙。
本院在审理原告韶关市源宇成套电器设备有限公司诉被告郑增龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市源宇成套电器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告韶关市源宇成套电器设备有限公司负担。
审判员 李俊俊
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁施琪
第1页共2页
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1236号
原告陶永玲，女，住扶沟县。
被告周海永，男，住扶沟县。
本院在审理原告陶永玲诉被告周海永民间借贷纠纷一案中，原告陶永玲于2015年12月21日向本院提出对被告周海永撤诉的申请。
本院认为，原告陶永玲的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶永玲撤回对被告周海永的起诉。
案件受理费1550元减半收取为775元，由原告陶永玲负担。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑翠玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1236号
原告鞠某某，现住扶余市。
被告某某公安局，住所地三岔河镇东北街。
法定代表人马某某，系局长。
本院在审理原告鞠某某诉被告某某公安局买卖合同纠纷一案中，原告鞠某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠某某撤回起诉。
案件受理费175元由原告负担。
代理审判员 曹 杨
二〇一五年五月十三日
书 记 员 袁德龙