河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第750号
原告曹连成，男，1948年2月27日出生，汉族，农民。
原告曹淑云，女，1978年3月3日生，汉族，农民。
原告曹树焕，女，1979年3月12日生，汉族，农民。
原告曹淑苹，女，1987年1月2日生，汉族，农民。
四原告的委托代理人赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
负责人徐世华，经理。
委托代理人史立忠，河北乐亭春潮律师事务所律师。
原告曹连成、曹淑云、曹树焕、曹淑苹与被告中国人寿保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人寿保险丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹淑云及四原告的委托代理人赵雪刚、被告人寿保险丰润支公司的委托代理人史立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹连成、曹淑云、曹树焕、曹淑苹诉称，2012年2月1日，马翠芹在中国人寿保险股份有限公司投保国寿综合意外伤害保险，保险受益人为其法定继承人，意外身故保险金额3万元，保险期间一年。2012年2月3日，马翠芹的尸体在滦县榛子镇大贺庄子村西500米处被人发现，滦县公安局刑警二中队接到报警后，进行了现场勘验，并于2012年2月3日下午在滦县殡仪馆进行了详细的尸检，结论为：排除了马翠芹暴力性损伤死亡，属于意外死亡。马翠芹在保险期间意外死亡，属于保险事故，但被告拒绝赔付，为维护原告的合法权益，起诉要求被告给付保险金3万元。
被告人寿保险丰润支公司辩称，一、2012年2月1日，我公司与马翠芹之间的“国寿综合意外伤害保险”并未生效。根据“国寿综合意外伤害保险”条款规定，“投保人（激活人）与被保险人须为同一人”，而事实上，我公司业务员未按合同约定，错误的将马翠芹的女儿曹树焕作为投保人发出了订立合同的要约，而错误的受要约人曹树焕在未得到其母亲马翠芹任何授权的情况下作出了订立保险合同的承诺，因此保险合同并未生效。二、马翠芹于2012年1月29日上午从其女儿曹树焕家中外出走失，当日下午其家人向派出所报案。2012年1月30日，我公司业务员询问曹树焕是否继续投保，因马翠芹去年投保的保险于2012年1月19日到期，曹树焕称继续投保，但未将马翠芹走失的事实告知业务员，也未将保费交由业务员，而是由业务员从被告公司支取保险卡后，由业务员在2012年2月1日激活（此类保险可以通过电话和网络激活，次日生效）。2012年2月3日业务员向曹树焕索要保险费时，其还未将马翠芹失踪的情况告知业务员，2012年2月3日下午，发现马翠芹死亡，直至2012年2月17日，马翠芹女儿曹树焕才告知马翠芹死亡的事实。据此，依据保险法第十六条，投保人故意不履行如实告知义务，被告公司对本次保险事故不承担赔偿责任。三、原告诉称，2012年2月3日早晨，马翠芹的尸体被人发现，经勘验，属于意外死亡，提请法庭注意，2012年2月3日是发现马翠芹死亡，并非当日死亡，假定保险合同已生效，现有证据无法证实马翠芹死于保险期间，故被告公司不应承担赔偿保险金义务。综上，原告不履行如实告知义务，故意或重大过失未及时通知被告，致使保险事故的性质、原因、时间等难以确定，因此，即使保险合同生效，被告也不承担赔偿责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、“国寿综合意外伤害保险”保险卡、保险单，证实马翠芹在2012年2月1日与被告公司形成保险合同关系，经马翠芹同意，用马翠芹的证件激活保险卡；
2、马翠芹尸检说明、死亡证明，证实马翠芹的死亡时间是2012年2月3日；
3、原告户籍证据，证实原告与马翠芹的关系；
被告为证实其主张，提供的证据为：
1、曹树焕的询问笔录两份，证实投保是业务员与曹树焕联系后，激活保险卡，曹树焕未告知马翠芹已经走失的事实；
2、李淑均的询问笔录，证实马翠芹的投保是被告公司业务员李淑均激活的，马翠芹不在场。
3、拒赔通知书、唐山市丰润区王官营镇施家营村委会证明，证实马翠芹系冻死。
4、理赔申请书，证实投保人的情况。
被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但提出保险卡第一条规定，投保人（激活人）与被保险人须是同一人，而此卡的激活人不是投保人。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但只能说明发现时间是2012年2月3日，未明确死亡时间，只是排除暴力性死亡，不能说明是意外死亡。对证据3无异议。
原告对被告提供的证据提出异议，认为被告当庭举证，超出举证期限，曹树焕的笔录存在重大瑕疵，笔录中没有询问人、身份、时间、地点，不能证实与本案具有关联性。对李淑均的笔录，同样是没有时间、地点、询问人，且是被告公司业务员，为推托责任，不具有客观性。对证据3拒赔通知书，不能证实任何情况，村委会证明不能对抗公安机关证明的效力。证据4的理赔申请书，不能证实投保人死亡的时间。
本院对原被告提供的证据认证如下，原告提交的证据1、2、3被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定；被告提供的曹树焕的笔录，无询问人、时间、地点，曹树焕本人予以否认，该笔录形式不合法，本院不予认定；李淑均的笔录，形式上属于证人证言，证人未到庭，且和被告存在利害关系，本院不予认定；被告提供的证据3，未能达到其证明目的，本院不予采信；证据4，系曹树焕填写，本院对其真实性予以采信。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
“国寿综合意外伤害保险A卡”系中国人寿股份公司的一项人寿保险业务，投保方式为缴纳100元保险费后，领取“国寿综合意外伤害保险A卡”，可用网站、自助语音、短信激活，使保险合同生效。
2011年1月，被告公司业务员李淑均为马翠芹投保了“国寿综合意外伤害保险A卡”，保险期间一年，2012年1月19日保险到期后，业务员李淑均打电话询问马翠芹的女儿，马翠芹是否继续投保，得到肯定答复后，业务员李淑均于2012年2月1日代马翠芹激活了“国寿综合意外伤害保险A卡”，并为马翠芹垫付了保险费100元，后收取了保险费。
“国寿综合意外伤害保险A卡”条款约定，投保范围：年龄在6周岁至65周岁的身体健康者，均可以作为被保险人，如被保险人年满18周岁，投保人（激活人）与被保险人须为同一人，如被保险人未满18周岁，投保人须为被保险人的父母或法定监护人，否则将影响您的保险利益。意外伤害身故保险金额3万元。保险期间一年。保险责任：在保险合同期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依约定给付保险金：1、被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故，按合同约定的意外伤害保险金额给付身故保险金，本合同终止……。保险卡身故保险金可以指定受益人，若未指定受益人，身故保险金受益人默认为被保险人的法定继承人。
2012年1月29日上午，马翠芹自其二女儿曹树焕位于丰润区富康楼的家中外出至下午未归，曹树焕于2012年1月29日下午到端明路派出所报警，寻找马翠芹。2012年2月3日上午，滦县公安局物证鉴定室接滦县公安局刑警二中队报告：2012年2月3日早晨，在滦县榛子镇大贺庄子村西500米处田地里发现一无名尸体，要求派法医对尸体进行尸表检验，经现场勘验及初步尸表检验。后经查，死者系马翠芹（女，1954年11月1日出生），唐山市丰润区王官营镇施家营村人。2012年2月21日，滦县公安局刑事科学技术室出具证明，证实2012年2月3日，对马翠芹的尸体进行了检验，排除暴力性损伤死亡，属意外死亡。2012年2月16日，唐山市公安局王官营派出所出具死亡证明信记载：马翠芹的死亡日期为2012年2月3日。
本院认为，本案争议焦点有三个，一是保险合同是否合法有效，二是马翠芹死亡时间，三是投保人是否履行了如实告知义务。关于保险合同是否合法有效的问题，被保险人马翠芹投保“国寿综合意外伤害保险A卡”，是被告人寿保险丰润支公司的保险代理人代办，由代办人垫付保费，并用马翠芹的身份信息激活保险卡，且事后当事人追缴了保险费，应当认定投保人（激活人）与被保险人是同一人马翠芹，故马翠芹与被告之间的保险合同合法有效。关于马翠芹的死亡时间问题，应以唐山市丰润区王官营派出所的死亡证明中记载马翠芹的死亡时间2012年2月3日为准。关于投保人是否履行了如实告知义务问题，《关于适用＜中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的内容和范围，本案被告未能证明其保险代理人办理保险业务时向投保人进行询问以及询问的具体内容，故不能认定原告不履行如实告知义务，被告对本次保险事故不承担赔偿责任的辩解理据不足。综上，保险合同合法有效，在保险期间被保险人马翠芹意外身故，被告应当依据保险合同的约定，履行合同义务，承担给付原告保险金的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《关于适用＜中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后五日内给付原告曹连成、曹淑云、曹树焕、曹淑苹保险金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一四年四月八日
书记员 王利英