wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00135号
上诉人（原审被告）：吴某，男，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏某，女，1981年5月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
上诉人吴某因与被上诉人魏某离婚纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人吴某及其委托代理人吴桂保，被上诉人魏某及其委托代理人李若洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某在原审中诉称：其与吴某××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女。因双方经常因生活琐事发生争吵，以致夫妻感情破裂。故诉请判令：1、离婚；2、婚生女由魏某抚养，吴某每月支付抚养费1000元；3、夫妻共同财产依法分割；4、吴某承担本案诉讼费用。
原审法院查明：魏某与吴某2003年年5月13日登记结婚。婚后育有一女。双方经常因家庭琐事发生争吵。以致成讼。
原审法院认为：一、魏某与吴某依法登记结婚，夫妻关系受法律保护。现双方因家庭琐事造成夫妻感情不和，魏某请求与吴某离婚，吴某也表示同意离婚，故对于魏某要求与吴某离婚的诉讼请求，予以支持。二、婚生女一直随魏某一起生活，魏某对其生活习惯比较熟悉，故对于魏某要求抚养婚生女的意见予以采纳。结合双方的具体情况及本地的生活水平，吴某每月支付抚养费650元较为适宜；三、因安置房屋双方尚未实际取得，故对于该安置房屋不予处理。对于2007年的征迁款项，因年代较久，且该款项已经消费殆尽，故对于魏某要求予以分割的意见不予采纳。婚姻关系存续期间的自建门面房两间和院子及院子中自建房一间没有相应产权，双方均享有使用的权利。结合实际情况，魏某享有自建门面房两间的使用权，吴某享有院子及院子中自建房一间的使用权。吴某擅自支配的安置房屋的定金100000元应当作为共同财产予以平均分割；四、魏某所提交的证据尚不足以证明吴某存在婚姻法上规定的过错行为，故对于魏某认为吴某存在过错行为的意见不予采纳；五、对于双方所提出的债务问题，因不属于案件的处理范围，不予处理，可由债权人另案起诉。据此，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年1月4日作出如下判决：一、准予魏某与吴某离婚；二、婚生女由魏某抚养，吴某自2015年1月份起每月20日之前支付抚养费650元，直至婚生女年满十八周岁时止。吴某对婚生女享有探望的权利，魏某负有协助吴某探望婚生女的义务；三、吴某自本判决生效之日起十日内一次性支付魏某出售安置房定金补偿50000元；四、魏某对自建两间门面房享有使用权，吴某对院子及院子中自建房一间享有使用权。案件诉讼费用100元（已减半收取），由吴某负担。
宣判后，吴某不服，向本院提起上诉，请求改判不支付安置房定金补偿50000元给魏某，由魏某承担二审诉讼费用。事实和理由：该房出售发生在2011年，上诉人和被上诉人共同在安置房买卖合同上签字，共同收取安置房定金10万元。因上诉人、被上诉人承接工程建设需要，10万元被投入到工程建设上，而工程出现亏损，10万元已不复存在，不应作为共同财产分割。
魏某辩称：上诉人对一审提交的证据无异议，认可10万元是他本人拿走，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审相同。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：原审对夫妻共同财产的认定和分割，是否适当。
本院认为：夫妻之间应当互敬互爱，互帮互助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，吴某与魏某婚后因家庭琐事时常发生争吵，以致夫妻之间感情不和。诉讼中双方均表示同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。对于夫妻共同财产，应依法予以分割。关于10万元安置房定金补偿问题，吴某、魏某共同在合同上签字，各取走5万元。但魏某取走的5万元应吴某的要求给付他人，可以认定该5万元亦是由吴某支配、使用。吴某提出将魏某取走的5万元给付他人是偿付债务，但未提供证据证明，应当承担不利的法律后果。故吴某关于安置房定金补偿10万元不应作为夫妻共同财产予以分割的上诉主张，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费用按一审判决执行；二审诉讼费200元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴方圆
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第914号
罪犯陈滔，男，1990年4月27日出生，汉族，初中文化。现在四川省川中监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）成少刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人陈滔犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14000元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年8月9日以（2010）川刑终字第484号刑事附带民事裁定，维持四川省成都市中级人民法院（2010）成少刑初字第15号刑事附带民事判决第二项。判处被告人陈滔无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2013年6月17日以（2013）川刑执字第550号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈滔伤残等级为六级，在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年12月累计获得标准分108.87分，月平均4.54分。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、伤病残鉴定表、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈滔伤残等级为六级，确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈滔减去有期徒刑一年零一个月。
刑期至2030年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月八日
书记员 刘天龙
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0333号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人杨某。2013年6月23日归案，同年9月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，9月29日被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）583号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于11月18日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员郝鹏程出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年6月23日5时35分许，被告人杨某驾驶苏B×××××号小型普通客车在秀景路由东向西行驶至无锡市新区菱湖大道路口，当路口指示灯持续闪烁黄灯时，被告人杨某驾车未注意瞭望确认安全，未让右方道路来车先行，与陆某驾驶的沿无锡市新区菱湖大道由北向南行驶的苏E×××××号小型普通客车发生碰撞，造成苏E×××××号小型普通客车侧翻，被害人陆某当场死亡。
经法医鉴定，被害人陆某系外伤性颅脑损伤伴创伤性休克死亡。
被告人杨某驾车经设有持续闪烁黄灯的交叉路口时未注意瞭望确认安全后通过，未让右方道路来车先行，其违法行为是造成事故的直接原因，应负事故的主要责任。
事发当日，被告人杨某要求他人报警后，主动在现场等待，后其如实供述了上述犯罪事实。案后发，被告人杨某已向被害人家属赔偿了人民币150000元，并取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为：被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首�可以从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人秦某、殷某的证言笔录，被害人家属提供的收条、谅解书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的锡中西医司（2014）病鉴字第190号尸体鉴定意见书、锡中西医司（2014）毒鉴字第1496号检验报告，无锡高吉司法鉴定所出具的锡高（2014）痕鉴字第491号痕迹鉴定意见书，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见书，公安机关出具的机动车驾驶证、接处警工作表、保险单、交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、照片以及刑事案件侦破经过，被告人杨某的身份资料等证据予以证实，被告人杨某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人杨某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
被告人杨某案发后赔偿被害人家属的经济损失，且取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。
根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄思佳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣�缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强�隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
原 告 孙 景 珍 与 被 告 前 郭 县 八 郎 镇 三 不 管 村 民 委 员 会 林 业 承 包 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1625号
原告孙景珍，男，1937年10月2日生，汉族，农民，现住址前郭县八郎镇三不管村。
委托代理人刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告前郭县八郎镇三不管村民委员会。
法定代表人孙国林，系主任。
地址前郭县八郎镇三不管村。
委托代理人辛建影，前郭县法律援助中心律师。
原告孙景珍与被告前郭县八郎镇三不管村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙景珍及其委托代理人刘凤录与被告前郭县八郎镇三不管村民委员会的法定代表人孙国林及其委托代理人辛建影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景珍诉称，1985年7月，原被告签订了一份林地承包合同书，被告将6亩林地承包给原告，林木棵树为1200棵，承包年限为30年，三七分成，原告占七成，被告占三成。1998年被告将原告所承包的林地全部砍伐，后经原告多次向被告主张收益分配款，被告没有给任何答复。现合同已经到期，原告认为每棵树价值100元，1200棵树价值120000元，原告应当分得84000元。经原告多次找被告协商未果，现请求被告给付原告林地收益分成款84000元。
被告前郭县八郎镇三不管村民委员会辩称，一、原告在起诉状中称树木是在1998年被砍伐以后，原告一直在耕种此块林地，产生了收益，因此原告明知自己的权益受到了侵害而没有主张权利，按照民事诉讼法的规定，已经超过了诉讼时效，请求法院不予支持原告的诉讼请求。二、本案的诉讼主体错误。原被告的确签订了一份林地承包合同书，也约定了收益的分成，但是原告诉称的在1998年被砍伐的树木不是被告砍的，被告也是被侵权人，原告应找实际的侵权人索赔。三、原告所称的每棵树的价值没有依据，应当以相关部门的鉴定为准。
经审理查明，1985年7月，原告孙景珍与被告前郭县八郎镇三不管村民委员会签订了一份林地承包合同书，被告将6亩林地承包给原告，合同约定林木棵树为1200棵，承包年限为30年，三七分成，原告占七成，被告占三成。原告所承包的林地全部砍伐。
本院认为，原告要求被告给付承包林地分成款，被告辩解没有收到原告承包的林地收益，原告亦没有提供证据证明其承包的林地收益在被告处，因此，原告要求被告给付承包林地分成收益款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙景珍的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ山
人民陪审员 耿国文
人民陪审员 陈 蕾
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李重威
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民三终字第113号
上诉人（原审原告）周银涛，男，1953年3月27日出生，汉族，务农，住湖南省津市市。
被上诉人（原审被告）马成喜，男，1964年12月13日出生，汉族，无固定职业，住湖南省津市市。
被上诉人（原审被告）尹昌红，男，1963年1月9日出生，汉族，无固定职业，住湖南省津市市。
被上诉人（原审被告）戴建华，男，1972年2月18日出生，汉族，无固定职业，住湖南省津市市。
被上诉人（原审被告）袁万发，男，1962年4月19日出生，汉族，无固定职业，住湖南省津市市。
上诉人周银涛因与被上诉人马成喜、尹昌红、戴建华、袁万发财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2013）津民一初字第517号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周银涛、被上诉人马成喜、尹昌红、戴建华、袁万发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年3月27日，周银涛与津市市棠华乡政府（以下简称棠华乡政府）签订了一份《庙垱水面承包合同》。合同约定，庙垱厂房所有权系棠华乡政府，承包者只有使用权。2012年3月27日合同到期后，双方未续签承包合同。2010年2月5日马成喜与棠华乡政府签订的《庙垱水面承包合同》1份，合同约定庙垱水面承包经营者为马成喜，承包期间为2012年3月27日至2032年3月27日。周银涛在合同到期后，以与棠华乡政府存在纠纷未解决为由，一直未搬离存放在庙垱厂房内养殖设备和生活用品。2012年4月16日，庙垱水面现承包经营者马成喜向棠华乡政府提出申请，要求棠华乡政府履行交付庙垱水面及相关设施的义务。随后，棠华乡政府派出工作人员与周银涛交涉，但周银涛仍拒绝搬出。2012年4月21日，戴建华、袁万发去找周银涛协商，要求周银涛搬出其私有财产，至于其他问题再另行协商。但周银涛以分歧太大未同意戴建华、袁万发的建议。2012年4月23日上午，戴建华、袁万发将周银涛存放在庙垱厂房内的私有财产予以搬出存放在简易石棉瓦棚内，并用油布盖好以防损。在当日下午2点左右，戴建华将上述事实告知了周银涛。但周银涛未对被搬出财产采取进一步处理和保护措施。
原审法院认为，本案属于财产损害纠纷，依据周银涛与棠华乡政府签订的《庙垱水面承包合同》约定，庙垱厂房产权为棠华乡政府所有，周银涛在承包期内对厂房拥有使用权；在合同到期后，周银涛应该搬出存放在庙垱厂房中的私有财产。在周银涛拒不搬出自己的私有财产时，戴建华在未经过允许情况下将周银涛的私有财产搬出，其行为具有违法性。但鉴于戴建华在搬东西之前、搬完东西后均已告知过周银涛，而且戴建华将东西搬出后，对周银涛财产采取过相应的保护措施。因此戴建华主观过错程度相对较小。根据周银涛陈述，其存放在庙垱厂房内的私有财产主要是养殖设备和生活用品。依据日常生活经验，结合戴建华的主观过错程度、行为目的综合考量，戴建华搬离财产行为不会导致周银涛的上述私有财产遭受重大损失。周银涛在得知自己的财产被搬离庙垱厂房后，一直未对自己财产采取保护措施或处理，才导致现在财产受损。故周银涛对后期财产损失扩大部分具有直接因果关系，对财产损失扩大部分，应该由周银涛自己承担。在诉讼中，周银涛要求以被搬出财产的购买价值来主张自己遭受的财产损失，于法无据，本院不予支持。同时，基于戴建华搬离其财产所致周银涛经济损失的范围与数额，周银涛也未提供有效证据予以证实，本院难以认定，由此产生举证不能的法律后果，应由周银涛自行承担。综上所述，原审法院认为，周银涛在2012年4月23日财产被搬出后，应当及时进行清点财产数量级状况，以便核实有无财产损失或财产损失多少，周银涛对此却未向本院提交相应的证据证明当时财产损失。袁万发经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周银涛的诉讼请求。
判决后，上诉人周银涛不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：原审判决认定事实不清，马成喜等四人将上诉人的财产搬出，致使大量设备及财物毁损、丢失，请求被上诉人赔偿经济损失50000元。
被上诉人马成喜、尹昌宏、戴建华、袁万发辩称：答辩人没有对上诉人的财产造成损失，搬出时已通知周银涛，且财产仍存放在庙垱渔场石棉瓦房，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人是否对周银涛的财产造成损失，应否承担赔偿责任。财产损害赔偿纠纷是因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。侵权人承担赔偿责任的条件是：行为人行为违法且主观有过错、有损害事实存在、违法行为与损害事实之间有因果关系。本案中，周银涛与津市市棠华乡政府签订的《庙垱水面承包合同》已经到期，2012年3月27日之后的水面承包人是以马成喜为代表的四被上诉人，周银涛在合同到期后拒不搬出存放在厂房中的私人财产，影响了新的承包人的正常经营。被上诉人等四人在周银涛拒不搬出的情况下，擅自将周银涛财产从厂房搬出，其行为虽违法，但在搬出后及时通知了周银涛并对周银涛的财产采取了相应的保护措施，周银涛得知后，采取放任态度，一直未领取自己的财产，因此，如有损失存在，也与四被上诉人搬出财产的行为没有因果关系，故搬出后财产损失的扩大应由周银涛自行承担。现周银涛提出财产受损，要求四被上诉人承担赔偿责任，根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，周银涛对其主张应承担举证责任，但在案件审理中周银涛未向法院提交财产受损的证据，无证据证明其财产受到的损失，对此，周银涛亦应承担举证不能的不利后果。经审查，周银涛上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由周银涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海澜
审 判 员 于 琇
审 判 员 刘爱华
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 徐晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第1937号
申请执行人：云南锋驰工程机械有限公司。
地址：云南省昆明市石安公路明波段董家村（明波家具超市）A座A区附1号摊位。
法定代表人：向红珍，职务：总经理。
委托代理人谢自灵，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：印某某，男，1987年2月10日生，云南省嵩明县人，身份证住址：云南省嵩明县。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，昆明市西山区法院作出的（2015）西法民初字第7631号民事判决书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查询被申请执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李勇宏
二〇一六年十二月七日
书记员 李 超
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第87号
原告曾XX，女，1990年10月6日出生，汉族，住都江堰市。
被告都XX，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告曾XX与被告都XX离婚纠纷一案中，经本院调解，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾XX的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾XX撤回起诉。
案件受理费130元，由原告曾德丽负担。
审判员 陈正明
二〇一四年十二月二十四日
书记员 钱福锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4855号
罪犯曹伟。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年4月2日作出（2008）乌中刑二初字第9号刑事判决，认定曹伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年、并处罚金人民币80000元，刑期自2007年6月7日至2022年6月6日止。服刑中，经本院于2010年、2012年二次裁定减刑二年。现刑期止日为2020年6月6日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯曹伟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯曹伟
在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯曹伟在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度、2014年1、2季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯曹伟在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹伟予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4141号
原告：杭州诺贝尔集团有限公司武汉销售分公司，营业场所武汉市江汉区中央商务区云彩路199号泛海城市广场21层07-11号。
负责人：周国跃，总经理。
委托代理人：鲍永涛，男，1985年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住址湖北省麻城市。代理权限为特别授权。
被告：武汉天龙鑫商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道海口二路新桥一路88号。
法定代表人：邹剑，总经理。
委托代理人：秦守阳，男，1956年1月1日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市东西湖区。代理权限为特别授权。
原告杭州诺贝尔集团有限公司武汉销售分公司（以下简称原告）与被告武汉天龙鑫商贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍永涛、被告的委托代理人秦守阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币60000元；2、请求判令被告向原告支付违约金，计算方式为：以人民币60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年10月15日起至货款实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月28日签订《产品销售合同》一份，合同约定由原告向被告提供诺贝尔玻化砖、抛釉砖，原告依约向被告实际供货价值人民币1551665.60元，被告向原告支付了货款人民币1491665.60元，至今被告尚拖欠原告货款人民币60000元未予支付。被告拖欠原告货款的行为，严重违反了合同的约定义务，被告应按约定支付逾期付款违约金。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告辩称，其确实拖欠原告货款人民币60000元，但被告目前经营困难，请求原告对违约金减收或免收。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于2014年7月28日签订《产品销售合同》一份，合同约定由原告向被告提供诺贝尔玻化砖、抛釉砖，原告按照被告要求分批供货，当月25日-30日对实际供货对账，次月10日前付清前月总货款的70%，被告铺贴完毕单项验收合格日起20日内付到总货款的95%，余款5%作为质保金，在2015年10月15日前支付完所有货款。被告如拒付货款、延迟付款、付款不足等，原告可拒绝交货或延迟交货，且对因此给不给带来的任何损失不承担责任，且原告有权要求被告赔偿损失并加付拖欠货款的同期银行罚息利率。2016年1月8日，原告向被告出具一份《资金往来对账单》，内容载明：“根据双方签订的合同条款，我公司向贵方实际供货额为1551665.60元。截止发件日共收到贵方货款1491665.60元，尚有60000元未付。请贵方核对资金往来是否准确无误”，被告收到该《资金往来对账单》后，于2016年1月26日加盖印章予以确认。
本院认为，原、被告之间签订《产品销售合同》，双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，合同依法有效成立。根据《产品销售合同》的约定，原告依合同约定履行了供货义务，被告在接受货物后应在2015年10月15日前支付完所有货款，现被告未在约定期限内履行全部付款义务，故原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。根据原、被告确认的《资金往来对账单》，被告尚拖欠原告货款人民币60000元。故被告应立即向原告支付所欠货款人民币60000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金的计算方式为：以本金人民币60000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2015年10月15日起计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉天龙鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州诺贝尔集团有限公司武汉销售分公司货款人民币60000元；
二、被告武汉天龙鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州诺贝尔集团有限公司武汉销售分公司支付逾期付款违约金（具体支付方式：以本金人民币60000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2015年10月15日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币721元由被告武汉天龙鑫商贸有限公司负担（被告武汉天龙鑫商贸有限公司于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十月十四日
书 记 员 包瑞健
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11375号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡丽华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡丽华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡丽华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,086.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,086.78元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00061-1号
原告汪某某
委托代理人李梅萍，系汪某某母亲。特别授权代理。
被告王某
本院在审理原告汪某某与被告王某继承纠纷一案中，原告汪某某于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结汪自力在刘万明处应分的种植树木出售款6万元。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告汪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结汪自力在刘万明处应分的种植树木出售款6万元本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 田在新
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 曾清秀
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 洁
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2916号
原告：杜天荣，男，汉族，住四川省三台县忠孝乡。
被告：谭玉珍，女，汉族，住四川省三台县忠孝乡。
被告：杜光学，男，汉族，住四川省三台县忠孝乡。
原告杜天荣与被告谭玉珍、杜光学房屋买卖合同纠纷一案原告杜天荣于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜天荣撤回起诉。
本案受理费50元，由杜天荣负担。
审判员 李 锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 左亚洲
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初527号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人袁某，男，1988年4月28日出生，汉族，河南省商丘市人，高中毕业，务工，住河南省商丘市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月3日被商丘市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月10日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2017]220号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢�区人民检察院指派检察员杨慧梅、吴迪出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年3月2日22时50分许，被告人袁某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号别克牌小型轿车沿商丘市睢阳区香君路由东向西行驶至港岛KTV东200米处时，与同向行驶的被害人解某驾驶的豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车追尾相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人袁某的血液中酒精含量为329.42mg/100ml。经认定，被告人袁某承担此事故的全部责任。案发后，双方已和解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、交通事故协议书、自愿谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、证人证言、被害人陈述、理化检验报告、道路交通事故认定�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某犯罪后，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱凤菊
二〇一七年八月十四日
书记员 高超凡
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第465号
罪犯尚彬，男，生于1977年3月8日，汉族，四川省绵竹市人，小学文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2012年5月31日作出（2012）绵竹刑初字第90号刑事判决，以被告人尚彬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑七年，并处罚金1万5千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯尚彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年7月27日，该犯主动护送突发疾病的服刑�员到医院治疗。2013年11月11日，该犯积极维修监舍破裂的下水道。2013年获得监狱表扬1次，折合标准分10分；2013年被评为监狱改造积极分子，折合标准分10分；2012年11月至2014年2月获标准分98分；共计118分。
经审理查明，罪犯尚彬在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯尚彬本人报告，以及罪犯任××、刘××等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯尚彬确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯尚彬减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚彬减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一八年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 范 萍
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初304号
原告：洪振兴，男，1991年8月25日出生，现住孙吴县西兴乡西南村。
被告：于加珍（曾用名于霞），女，1972年7月6日出生，现住孙吴县西兴乡西南村。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：徐宝奎，男，1970年5月25日出生，现住孙吴县孙吴镇三屯村。
原告洪振兴与被告于加珍、徐宝奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪振兴、被告于加珍及委托诉讼代理人安瑞、被告徐宝奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪振兴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告于加珍给付劳务费1700元；2.请求判决被告徐宝奎在未给付被告于加珍工程款范围内，对上述欠款承担连带责任；3.要求被告于加珍负担案件受理费。事实和理由：2014年8月-11月间，被告于加珍丈夫孙德海雇佣原告洪振兴为被告徐宝奎建设猪舍期间从事劳务，尚拖欠原告洪振兴劳务费1700元至今没有给付。因孙德海已去世，故原告洪振兴诉至本院，并提出前述诉讼请求。
被告于加珍辩称，原告洪振兴所述不是事实。原告洪振兴与孙德海生前并不存在债权、债务关系，孙德海生前亦不欠其劳务费。为原告洪振兴出具书面证言的证人崔德军、石兴峰，已向法院另案起诉被告于加珍、徐宝奎。即上述二证人与原告洪振兴存在利害关系，其证言具有明显的倾向性，不能单独作为定案依据。请求驳回原告洪振兴提出的诉讼请求。
被告徐宝奎辩称，如果法院判决被告徐宝奎还需要支付给被告于加珍工程款，那么被告徐宝奎同意在未付工程款范围内，对原告洪振兴主张的欠款承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：孙德海与被告于加珍系夫妻关系。2015年1月9日，孙德海因病去世。现原告洪振兴以孙德海生前尚欠其劳务费1700元至今未付为由，持证人崔德军、石兴峰书写的书面证言诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，证人崔德军、石兴峰承认：不能证明孙德海生前尚欠原告洪振兴劳务费的具体金额。而被告于加珍则以孙德海与原告洪振兴之间不存在债权、债务关系，孙德海生前不欠其劳务费为由，不同意承担给付义务。被告徐宝奎则坚持其前述答辩意见。
本院认为，原告洪振兴未能提举出其与孙德海生前尚存在债权、债务关系的债权凭证。且证人崔德军、石兴峰亦不能证明原告洪振兴主张的欠款金额。同时，证人崔德军、石兴峰与原告洪振兴存在利害关系，其证言不能单独作为定案依据。基于上述客观事实的存在，本院认定，仅凭原告洪振兴所举现有证据，尚不能证明其主张的欠款事实客观存在。原告洪振兴提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告洪振兴提出的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护社会的正常秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告洪振兴提出的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪振兴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李林
二〇一七年三月二十七日
书记员 张雪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2111号
罪犯刘某。
陕西省渭南市中级人民法院于2003年8月12日作出（2003）渭中法刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人刘某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2017年9月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月27日本院以（2009）西刑二执字第1352号刑事裁定，对该犯减刑二年二个月；2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1287号刑事裁定，对该犯减刑一年二个月（余刑执行至2014年5月6日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年十月十二日
书 记 员 焦云飞
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第102号
罪犯俞列锋，男，1970年11月16日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省诸暨市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2011年12月16日作出（2011）湖刑初字第645号刑事附带民事判决，以被告人俞列锋犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚判处有期徒刑四年（刑期自2011年9月16日起至2015年9月15日止），与另一名同案犯共同赔偿被害人人民币11127元，与另七名同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币125970.89元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）厦刑终字第119号刑事附带民事裁定书，维持原判。判决生效后于2012年5月16日交付执行。服刑期间，本院于2013年12月27日作出（2013）厦刑执字第1422号刑事裁定书，裁定减刑三个月，刑期至2015年6月15日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年10月到2014年10月为期13个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数8.8个，其中一级达标1个、二级达标4个、三级达标7个、四级达标1个。2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯俞列锋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月到2014年10月为期13个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数8.8个。2013年被评为监狱改造积极分子。2013年10月14日、2014年10月14日、2014年10月30日分别向本院提存赔偿款共计人民币17459.86元。因家庭经济困难，罪犯俞列锋未全额履行赔偿义务。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地浙江省诸暨市次坞镇溪埭村民委员会、诸暨市次坞镇民政办公室、诸暨市司法局次坞司法所共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、赔偿款缴交收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯俞列锋在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯俞列锋的刑罚减去有期徒刑三个月二十七天（刑期自2011年9月16日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年二月十六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿行执字第4号
申请执行人鹿邑县城乡规划局。
法定代表人王从彬，男，该局局长。
被执行人苑红杰，男，汉族，生于1971年8月30日，住鹿邑县城郊乡四新行政村。
本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第341号行政裁定书，于2015年3月18日向被执行人苑红杰发出执行通知书，责令被执行人苑红杰限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人苑红杰在中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行有存款23000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条的规定裁定如下：
冻结被执行人苑红杰中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行存款23000元。。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋宏伟
审判员 岳 超
审判员 姚鹏起
二〇一五年三月十八日
书记员 李卫星
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初247号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人于少飞，曾用名于培贤，男，1987年7月10日出生，汉族，初中文化，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月28日被汝州市公安局刑事拘留。
辩护人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人于少飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰、代理检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人于少飞及其辩护人王颜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2018年1月11日20时许，被告人于少飞酒后无证驾驶豫Ｄ×××××号两轮摩托车沿汝州市米庙镇米郭路由西向东行驶至于庄路口处时，被执勤民警查获。经司法鉴定，于少飞血液中乙醇含量为231.69mg/100ml。
2018年1月20日，被告人于少飞举报、协助公安机关将涉嫌盗窃的和某抓获。
上述事实，被告人于少飞在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、河南科技大学司法鉴定中心河科大司鉴中心[2018]毒检字第17号司法鉴定意见书、抓获证明、立案决定书、拘留证、讯问笔录、询问笔录等书证，证人于某1、于某2的证言，视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人于少飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于少飞举报、协助抓获涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、缴纳罚金情况、立功情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人于少飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一八年三月八日
书记员 陈世月
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻处罚或者免除处罚。
七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶乐法执字第102-2号
申请执行人：乐昌市兴和水泥有限公司，住所地：广东省乐昌市。
法定代表人：罗国仁，董事长。
委托代理人：骆人杏。
被执行人：刘远荣，男，汉族，广东省乐昌市人，户籍地为广东省乐昌市，现下落不明。
关于乐昌市兴和水泥有限公司与刘远荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶乐法民二初字第56号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人刘远荣应在判决生效之日起5日内支付水泥款391960.00元给申请执行人乐昌市兴和水泥有限公司，并承担本案受理费7179.40元。因被执行人刘远荣未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘远荣的银行存款人民币399139.4元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 涛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭林妹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4615号
原告柯某甲，女，1987年9月29日出生，汉族，住南安市仑苍镇。
被告蔡某甲，男，1987年5月22日出生，汉族，住南安市仑苍镇。
原告柯某甲诉与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员黄晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯某甲、被告蔡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某甲诉称，原告与被告蔡某甲系初中同学。原、被告自2002年初中毕业后一直未曾联系，直到2012年11月底双方才开始稍有联系，双方了解甚少。2013年7月份，双方确定恋爱关系，但基本没有见面，只通过QQ及电话聊天进行沟通。原、被告双方于2014年5月4日办理结婚登记，于2014年12月6日生育婚生女蔡某乙。婚后双方性格不合，经常因生活琐事争吵。因原、被告意见不一致或原告说话不合被告心意，被告就经常殴打原告，造成原告的身心严重受损。自2015年2月22日起，原告因忍受不了被告的再一次殴打，开始与原告分居，并独自抚养婚生女。原告认为，原、被告双方婚前缺乏了解即草率决定婚事，婚后双方性格一直不合，被告经常实施家庭暴力，双方未能培养良好的夫妻感情，原、被告夫妻感情确已破裂，且没有和好的可能，双方难以共同生活，已符合离婚的条件。因原告目前无工作以维生，离婚后原告需要一份稳定的工作来保障自己的基本生活，故原告无法承担起抚养婚生女蔡某乙的责任。被告是合肥腾旭建材营销有限公司的法定代表人，且在仑苍江滨首府有一套160平方米、价值81万元的商品房，具备一定的经济能力，婚生女由被告抚养更有经济保障。故请求法院依法判决：1、准予原、被告双方离婚；2、原、被告的婚生女蔡某乙由被告抚养，原告每周可探望婚生女一次；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蔡某甲辩称，其不同意离婚。其没有殴打原告，其只在一次吵架过程中打过原告两巴掌，这不属于殴打。原、被告的感情没有彻底破裂，可以和好，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告柯某甲与被告蔡某甲是初中同学，于2014年5月4日办理结婚登记，于2014年12月6日生育婚生女蔡某乙，现随原告生活。
上述事实，有原告提供的原告身份证、结婚证、户口簿，被告提供的被告身份证及原、被告双方的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原告柯某甲与被告蔡某甲自愿办理结婚登记，系合法的夫妻关系。双方已结婚并共同生活了一段时间，说明婚后双方已经建立了一定的夫妻感情。原、被告之间虽有一些隔阂，但原、被告夫妻感情并没有完全破裂，只要双方共同珍惜以往的感情，互相体谅，双方完全有和好的可能。原告请求判决准予原、被告离婚，但其提供的证据并不足以证明原、被告双方夫妻感情破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告柯某甲与被告蔡某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告柯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 叶海亿
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1141号
原告：方乃凤，男，1977年7月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。特别授权。
被告：艾龙海，男，1978年6月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：李惠娟，女，1979年8月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：柯家业，男，1977年7月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：林美儿，女，1989年10月11日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：陈樟标，男，1981年5月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：张碧莲，女，1993年6月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告方乃凤诉被告艾龙海、李惠娟、柯家业、林美儿、陈樟标、张碧莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪志敏到庭参加诉讼。被告艾龙海、李惠娟、柯家业、林美儿、陈樟标、张碧莲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。现公告期满，六被告未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告方乃凤向本院提出诉讼请求：依法判令六被告共同返还24万元，并判令六被告自2015年2月3日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。事实和理由：被告艾龙海与被告李惠娟，被告柯家业与被告林美儿系夫妻关系。2015年2月3日，被告艾龙海、柯家业、张碧莲以艾柯车行流动资金需要周转为由向原告借款人民币24万元，原告汇款20万元到被告张碧莲银行卡上，以现金给付4万元。双方立借条约定按月利率2.5%给付利息给原告，被告陈樟标作为借款连带担保人在借据上签字。然而时至今日，六被告未付分文。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告方乃凤为支持其诉求，向本院递交了借条、中国建设银行DCC历史流水、被告艾龙海、李惠娟的结婚登记材料，用于证明被告艾龙海、柯家业、张碧莲向原告借款24万元，并由被告陈樟标为上述债务承担连带担保责任以及被告艾龙海、李惠娟系夫妻关系的事实。
被告艾龙海、李惠娟、柯家业、林美儿、张碧莲、陈樟标未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取原告委托代理人庭审陈述并审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年2月3日，被告艾龙海、柯家业、张碧莲向原告方乃凤借款24万元，由被告陈樟标为上述债务承担连带担保责任，双方约定按月利率2.5%计付利息。同日，被告艾龙海、柯家业、张碧莲、陈樟标出具一张借条给原告作为债权凭证。该借条的主要内容为：“因艾柯车行资金周转需要，今在永泰县樟城镇向方乃凤借到人民币贰拾肆万元整（￥240000）按月2.5%计息，每月付息。此据借款人：艾龙海柯家业张碧莲连带担保人：陈樟标2015年2月3日”。嗣后，经原告催讨，被告艾龙海、柯家业、张碧莲、陈樟标未履行还本付息义务。2016年7月7日，原告以诉称理由诉至本院。
另查明：被告艾龙海、李惠娟于2002年3月11日办理了结婚登记手续。
本院认为：原告方乃凤与被告艾龙海、柯家业、张碧莲之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。本案双方虽未约定还款期限，但原告现主张要求被告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告艾龙海、柯家业、张碧莲应归还原告借款本金24万元。对于利息部分，双方约定按月利率2.5%计付利息明显高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告艾龙海、柯家业、张碧莲应自2015年2月3日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。对于上述债务是否为某一夫妻共同债务的问题，上述债务是被告艾龙海、柯家业、张碧莲以三人名义向原告借款，并非夫妻一方以个人名义所借款项，故不应认定为某一夫妻的共同债务，原告要求被告李惠娟、林美儿共同偿还上述债务，本院不予支持。对于担保部分，借条约定由被告陈樟标对上述债务承担连带担保责任，但由于本案主债务履行期限未约定，根据原告于2016年7月7日向本院主张权利以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案担保期间应为2016年7月7日至2017年1月7日。现原告在上述担保期间内向被告陈樟标主张担保权利，被告陈樟标应对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告艾龙海、柯家业、张碧莲追偿。被告艾龙海、李惠娟、柯家业、林美儿、张碧莲、陈樟标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾龙海、柯家业、张碧莲应于本判决生效之日偿还原告方乃凤借款本金24万元及利息（利息自2015年2月3日起按月利率2%计付至还清借款之日止）。
二、被告陈樟标对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告艾龙海、柯家业、张碧莲追偿。
三、驳回原告方乃凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，公告费560元，由被告艾龙海、李惠娟、柯家业、张碧莲、陈樟标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光华
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张丽杭
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0125民初1141号原告：方乃凤，男，1977年7月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。委托代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。特别授权。被告：艾龙海，男，1978年6月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：李惠娟，女，1979年8月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：柯家业，男，1977年7月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：林美儿，女，1989年10月11日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：陈樟标，男，1981年5月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：张碧莲，女，1993年6月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告方乃凤诉被告艾龙海、李惠娟、柯家业、林美儿、陈樟标、张碧莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪志敏到庭参加诉讼。被告艾龙海、李惠娟、柯家业、林美儿、陈樟标、张碧莲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。现公告期满，六被告未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告方乃凤向本院提出诉讼请求：依法判令六被告共同返还24万元，并判令六被告自2015年2月3日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。事实和理由：被告艾龙海与被告李惠娟，被告柯家业与被告林美儿系夫妻关系。2015年2月3日，被告艾龙海、柯家业、张碧莲以艾柯车行流动资金需要周转为由向原告借款人民币24万元，原告汇款20万元到被告张碧莲银行卡上，以现金给付4万元。双方立借条约定按月利率2.5%给付利息给原告，被告陈樟标作为借款连带担保人在借据上签字。然而时至今日，六被告未付分文。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告方乃凤为支持其诉求，向本院递交了借条、中国建设银行DCC历史流水、被告艾龙海、李惠娟的结婚登记材料，用于证明被告艾龙海、柯家业、张碧莲向原告借款24万元，并由被告陈樟标为上述债务承担连带担保责任以及被告艾龙海、李惠娟系夫妻关系的事实。被告艾龙海、李惠娟、柯家业、林美儿、张碧莲、陈樟标未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取原告委托代理人庭审陈述并审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2015年2月3日，被告艾龙海、柯家业、张碧莲向原告方乃凤借款24万元，由被告陈樟标为上述债务承担连带担保责任，双方约定按月利率2.5%计付利息。同日，被告艾龙海、柯家业、张碧莲、陈樟标出具一张借条给原告作为债权凭证。该借条的主要内容为：“因艾柯车行资金周转需要，今在永泰县樟城镇向方乃凤借到人民币贰拾肆万元整（￥240000）按月2.5%计息，每月付息。此据借款人：艾龙海柯家业张碧莲连带担保人：陈樟标2015年2月3日”。嗣后，经原告催讨，被告艾龙海、柯家业、张碧莲、陈樟标未履行还本付息义务。2016年7月7日，原告以诉称理由诉至本院。另查明：被告艾龙海、李惠娟于2002年3月11日办理了结婚登记手续。本院认为：原告方乃凤与被告艾龙海、柯家业、张碧莲之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。本案双方虽未约定还款期限，但原告现主张要求被告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告艾龙海、柯家业、张碧莲应归还原告借款本金24万元。对于利息部分，双方约定按月利率2.5%计付利息明显高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告艾龙海、柯家业、张碧莲应自2015年2月3日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。对于上述债务是否为某一夫妻共同债务的问题，上述债务是被告艾龙海、柯家业、张碧莲以三人名义向原告借款，并非夫妻一方以个人名义所借款项，故不应认定为某一夫妻的共同债务，原告要求被告李惠娟、林美儿共同偿还上述债务，本院不予支持。对于担保部分，借条约定由被告陈樟标对上述债务承担连带担保责任，但由于本案主债务履行期限未约定，根据原告于2016年7月7日向本院主张权利以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案担保期间应为2016年7月7日至2017年1月7日。现原告在上述担保期间内向被告陈樟标主张担保权利，被告陈樟标应对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告艾龙海、柯家业、张碧莲追偿。被告艾龙海、李惠娟、柯家业、林美儿、张碧莲、陈樟标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾龙海、柯家业、张碧莲应于本判决生效之日偿还原告方乃凤借款本金24万元及利息（利息自2015年2月3日起按月利率2%计付至还清借款之日止）。二、被告陈樟标对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告艾龙海、柯家业、张碧莲追偿。三、驳回原告方乃凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，公告费560元，由被告艾龙海、李惠娟、柯家业、张碧莲、陈樟标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林光华人民陪审员  张 琼人民陪审员  谢少白二〇一六年十二月十七日书 记 员  张丽杭
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1169号
原告张某某，女，1985年5月15日出生，汉族，系大庆油田矿区事业服务部物业二公司职工，住大庆市，公民身份号码×××。
被告魏某某，男，1987年1月3日出生，汉族，无职业，住大庆市，公民身份号码×××。
法定代理人戴某某（被告母亲，监护人），1964年5月8日出生，汉族，大庆市让胡路区海棠湾宾馆职工，住大庆市，公民身份号码×××。
原告张某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员张蕾适用简易程序，于2015年5月21日、2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告魏某某及其法定代理人戴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2014年1月9日登记结婚，婚后感情尚可。因家庭琐事，原告曾于2014年7月4日诉至法院要求与被告离婚，2014年9月4日判决不准离婚。现因双方性格不和，被告动手打人，且存在精神疾病，双方已经无法共同生活，夫妻感情破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告魏某某及其法定代理人戴某某未到庭，未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告张某某向本院提交证据如下：
证据一，结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系，双方于2014年1月9日登记结婚。本院对此份证据的真实性予以确认。
证据二，（2041）让民初字第1663号民事判决书一份。证明原告于2014年7月4日起诉至大庆市让胡路区人民法院要求离婚，判决不予我与被告离婚，此判决书已经生效。本院对此份证据的真实性予以确认。
证据三，照片一张。被告存在家庭暴力，原告因此受伤的情况。本院将综合全案对此份证据予以评断。
证据四，大庆市第三医院诊断证明书一份。证明在本案诉讼过程中，原告得知被告魏某某患有精�分裂症，目前正在住院。此份证据经本院向被告法定代理人戴某某核实，戴某某对此份证据予以认可。本院对此份证据的真实性予以确认。
被告魏某某未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于2014年1月9日在大庆市让胡路区民政局登记结婚。婚后双方无子女。因双方发生矛盾，原告于2014年7月4日诉至本院，要求离婚，本院于2014年9月4日做出（2014）让民初字第1663号民事判决，不准予双方离婚。现原告以被告动手打人，夫妻感情破裂为由，再次诉至法院，要求与被告离婚，
2015年6月25日，经本院向被告母亲戴某某询问核实，确认被告魏某某患有精神分裂症，被告母亲戴某某同意并认可其是被告魏某某的监护人。关于原告要求离婚的诉讼请求，被告法定代理人戴某某表示“�同意也没办法，孩子也不能对家庭负责任”；关于双方婚姻财产及子女状况，原告与被告法定代理人均表示无存款、无住房、无子女，无其他共同财产、无共同债务。
本院认为，本案系涉及精神病人的离婚纠纷案件。关于原、被告双方的婚姻状况问题。原、被告婚后共同生活时间较短，原告在与被告共同生活半年后即向法院提起离婚诉讼，判决不准许离婚后，双方仍未能建立牢固的感情基础，导致原告再次诉讼至本院，且被告现在患有精神疾病，原告无法与被告继续共同生活，可以认定双方夫妻感情已经破裂。
关于被告魏某某的行为能力问题。根据法律规定，不能辨认自己行为的精神病人的离婚诉讼，当事人的法定代理人应到庭参加诉讼，其法定代理人不能到庭的，人民法院应当在查明事实的基础上，依法作出判决；不能完全辨认自己行为的�神病人，可以进行与他精神健康状况相适应的民事活动。本案中，被告经本院两次合法传唤，其本人与法定代理人均未到庭参加诉讼，但本院认定双方夫妻感情破裂，双方无可分割的共同财产及债务，故在案情已查明的基础上，可以依法作出缺席判决。综上，对原告提出的离婚请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十四条、二百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十三条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元减半收取为150元、邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一五年七月一日
书 记 员 韩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百三十四条无民事行为能力人的离婚诉讼，当事人的法定代理人应当到庭；法定代理人不能到庭的，人民法院应当在查清事实的基础上，依法作出判决。
第二百三十五条无民事行为能力的当事人的法定代理人，经传票传唤无正当理由拒不到庭，属于原告方的，比照民事诉讼法第一百四十三条的规定，按撤诉处理；属于被告方的，比照民事诉讼法第一�四十四条的规定，缺席判决。必要时，人民法院可以拘传其到庭。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完�辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初61号
原告：李墨龙。
委托诉讼代理人：蒋文玉，湖北德馨律师事务所律师。特别授权代理。
被告：何国望。
委托诉讼代理人：吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。特别授权代理。
原告李墨龙与被告何国望买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李墨龙及其委托诉讼代理人蒋文玉、被告何国望的委托诉讼代理人吴永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李墨龙向本院提出诉讼请求：判决被告何国望给付原告下欠货款15万元。事实和理由：自2012年起原、被告之间有买卖油漆稀释剂的业务往来，截止至2014年4月15日被告下欠原告货款21.68万元。后被告陆续给付了部分货款，仍下欠货款15万元。虽经原告多次催讨，被告久拖未偿。
被告何国望辩称，自2012年起被告从原告处购买油漆稀释剂进行销售，后因油漆稀释剂存在质量问题造成客户损失，导致被告向客户进行了赔偿。为此，经过原、被告协商，对于被告欠原告的货款21万多元，原告只要被告给付7万元。所以被告只承认下欠原告货款7万元。被告从未向原告出具过借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李墨龙向本院提交了被告何国望出具的金额为21.68万元的借条一张，被告何国望虽对该借条的真实性持有异议，并申请鉴定，但未在本院指定的期限内预交鉴定费，视为放弃申请鉴定的权利，故本院对该借条的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何国望自2012年起从原告李墨龙处购买油漆稀释剂，至2014年4月15日止累计下欠原告油漆款21.68万元，被告于同日向原告出具了借条。后被告陆续给付了部分货款，也继续向原告购买油漆稀释剂，其间被告还向原告借款1万元，上述款项相抵充，被告下欠原告货款15.0075万元。虽经原告多次催讨，被告久拖未偿。
本院认为，原告李墨龙以被告何国望向其出具的借条主张被告欠其货款21.68万元，被告亦认可曾欠原告货款21万余元，因此可认定双方系以借据形式确认因买卖合同法律关系产生的债务。至于被告抗辩双方经过协商，对于被告欠原告的货款21万余元，原告只要被告给付7万元；因其未提供相关证据证明，本院不予采纳。至于被告实欠原告货款15.0075万元，而原告主张被告给付15万元，系原告对自己权利的自由处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第九十九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告何国望在本判决生效后十日内给付原告李墨龙下欠货款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告何国望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号17×××500。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 程杨仲
二〇一七年四月三日
书记员 苏 敏
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1035号
原告游某某，女，汉族，生于1985年2月24日。
委托代理人张厚清，四川顿开律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，生于1979年6月3日。
本院在审理原告游某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告游某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告游某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150元，由原告游某某负担。
审判员 蒋 宇
二〇一五年六月二十九日
书记员 马林东
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浙温执民字第361-4号
申请执行人：温州市丑鸭工贸有限公司。
法定代表人：余也。
被执行人：吴秀华。
担保人：木勘东，男，汉族，1969年2月28日出生，住浙江省瑞安市莘塍镇周北路二巷48号，公民身份号码：330325196902282316。
担保人：木碎娒，女，汉族，1964年2月28日出生，住浙江省瑞安市莘塍镇董田东路84号，公民身份号码：330325196402282328。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2010）温仲裁字第216号裁决书，业已受理申请执行人温州市丑鸭工贸有限公司与被执行人吴秀华买卖合同纠纷一案。被执行人吴秀华应支付申请执行人货款2742975.40元及违约金、延迟履行期间的债务利息，并承担仲裁费用。
在执行过程中，申请执行人温州市丑鸭工贸有限公司和被执行人吴秀华达成执行和解协议，担保人木勘东、木碎娒自愿对涉案货款1038000元承担连带清偿责任。被执行人吴秀华按协议约定支付了第一期款项300000元，剩余货款均未按协议约定支付。
本院认为，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以裁定执行担保人的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨担保人木勘东、木碎娒的银行存款738000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马庆可
审判员 胡一中
审判员 吕绍熙
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈 洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17197号
原告杨兴勇，男，1968年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司，住所地厦门市思明区谊爱路8号A幢一、二层局部，组织机构代码30327468-2。
法定代表人林金朝。
被告林金朝，男，1981年7月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告杨兴勇与被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司、林金朝承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日以原被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨兴勇撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨兴勇负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十一月十三日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初2469号
原告：王福令，男，1971年1月21日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：宋春俊，辽宁明岳律师事务所律师。
被告：赵晓旭，男，1968年6月15日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：张影，女，1967年4月16日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
原告王福令诉被告赵晓旭、张影民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告王福令及委托代理人宋春俊到庭参加诉讼、被告赵晓旭、张影未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告王福令诉称：2011年秋季，被告赵晓旭及其妻子即被告张影找到原告，说他经营的轻烧窑资金周转出现问题，邮政银行发放联保贷款，要求借用原告的名义为他贷款，之后被告赵晓旭及银行经办人员鲁南来到原告家对原告的房子进行拍照，之后俩人又开车拉着原告及联保人王艳珍、杨丽霞去龙凤峪山城小组一个叫王福和的家里拍蚕筐照片，联保人都是被告赵晓旭、鲁南找的，王福和也是两人找的。当时办理贷款的手续都是被告赵晓旭办理的，贷了多少钱，银行什么时候放的款，原告都不知道。2015年银行来催要欠款的时候才知道，被告以原告的名义借款9万元，被告还了一部分，尚欠本金67925.49元，2015年9月23日贵院做出判决，判决原告向银行归还本金，同时按照15.3%支付利息，并支付15.3%利息的50%的罚息，原告蒙受巨大经济损失。故原告诉至法院，请求判决被告归还欠款本金67925.49元，银行利息（其中从2012年8月2日至2017年10月2日，按照本金67925.49元按照年利率15.3%计算），银行罚息（从2012年9月2日至2017年10月2日，按照本金67925.49元年利率15.3%的50%计算）及利息（按照本金67925.49元，从起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率），诉讼费由被告承担。
被告赵晓旭、张影未到庭答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年9月10日，被告赵晓旭为王福令、杨丽霞出具借条一份，借条载明：2011年10月20日，由王福令、杨丽霞向中国邮政储蓄银行股份有限公司海城支行申请小额贷款（90000元）整，由赵晓旭借去，赵晓旭还一部分后，剩余（67925.29元）没有还清。赵晓旭欠王福令、杨丽霞银行贷款（67925.29元），偿还贷款利息（按未还本金的年利率15.3%计算），从2012年8月2日起至给付时止，罚息（按未还本金的年利率15.3%的50%计算）从2012年9月2日起至给付时止。
另查，海城市人民法院于2015年9月23日下发的（2015）海民牌初字第00502号民事判决书判决：王福令、杨丽霞于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行贷款本金67925.49元、利息（自2012年8月2日起至判决确定给付之日止，按照年利率15.3%计算）及罚息（自2012年9月2日起至判决确定给付之日止按年利率15.3%的50%计算）。
再查，案外人杨丽霞自愿同意由王福令一人提起诉讼。
上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：借条、民事判决书。以上证据本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：合法的借款合同关系应受法律保护。被告赵晓旭向原告王福令、杨丽霞借款并出具借条，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告应当及时清偿，故原告王福令要求被告赵晓旭偿还借款本金67925.49元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原、被告之间明确约定了借款利息、罚息，符合法律规定，故本院予以支持。虽然借条上出借款人为王福令、杨丽霞，但是杨丽霞明确表示同意由王福令一人提起诉讼，不违反法律规定，本院予以确认。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对原告要求被告赵晓旭、张影承担共同偿还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓旭、张影于本判决生效后7日内偿还原告王福令借款本金67925.49元、利息（从2012年8月2日至2017年10月2日，按照本金67925.49元按照年利率15.3%计算；从2017年4月13日起至本判决确定还款之日止，按照本金67925.49元按照中国人民银行同期贷款利率计算）和罚息（从2012年9月2日至2017年10月2日，按照本金67925.49元年利率15.3%的50%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2646元，由被告赵晓旭、张影承担，此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时加付2646元给原告王福令。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨春旭
代理审判员 崔文馨
人民陪审员 马德全
二〇一七年七月五日
书 记 员 于若男
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00243号
原告：刘发，男，1983年8月27日出生，土家族，住贵州省沿河县。
被告：卓恩田，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：卓敬超，男，汉族，农民，住安徽省五河县，身份证号不详。
本院在审理原告刘发与被告卓恩田、卓敬超追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘发于2015年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘发撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一五年一月十五日
书记员 董纯涛
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第139-2号
原告李炳辰。
委托代理人许兆彦，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告张英。
委托代理人王辉，甘肃金章律师事务所律师。
本院受理原告李炳辰诉被告张英房屋租赁合同纠纷一案，本案必须以另一案的处理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡少卿
助理审判员 田志贤
人民陪审员 卢国元
二〇一五年十二月八日
书 记 员 向 媚
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2703号
原告：安某，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，现住献县。
委托诉讼代理人：王秀红，河北中旺律师事务所律师。
被告：孙某(又名孙某)，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，现住献县。
追加被告：刘某，男，1989年5月5日出生，农民，住泊头市。
原告安某与被告孙某、追加被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，孙某申请追加刘某为追加被告参加本案诉讼，本院已追加并通知刘某参加诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告安某的委托诉讼代理人王秀红、被告孙某到庭参加诉讼，追加被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款29160元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营建筑用器材业务，与被告孙某有业务往来，2014年，被告孙某购买原告部分货物，支付了部分货款，下欠货款29160元经催要不付，故提起诉讼。
孙某辩称，孙某是追加被告刘某的打工人员，由孙某经办在安某处购买的货物，货款应由刘某支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于责任主体问题。被告孙某提出自己是给追加被告刘某的打工人员，在安某处购买的货物，货款应由刘某支付。对该主张被告孙某未能提供证据，追加被告刘某也未到庭参加诉讼，本院无法核实，故对被告孙某陈述的该事实，本院不予确认。
关于所欠货款数额问题。原告安某为了证实自己的主张，向本院提供了由被告孙某签字确认的销货清单二张，2014年7月6日的一张，金额总计为26148元，2014年7月9日的一张，金额总计由31500元杠改为33012元，并注明已付30000元。被告孙某对两张销货清单上的签名认可，但提出签名比较靠下，中间留白处原告可以擅自另行添加销售货物，并怀疑两张销货清单都有恶意添加现象。本院认为，被告孙某在原告出具的销货清单上签名，应视为对货物数量及价款的确认，签名上方留白较多可能发生风险谨慎注意义务的承担者是签字确认一方的被告孙某，其质证意见仅是怀疑，并没有明确主张，其怀疑的态度不能产生否定原告证据效力的结果；另外即便是明确主张了，也应当明确指出恶意添加的内容，并提供相应的证据加以证明或比对，但被告孙某并未提供证据证实其怀疑和主张。所以，被告孙某的质证意见，本院不予采纳。2014年7月9日销货清单上的金额由31500元杠改为33012元处，没有被告孙某的特别标注认可，本院对杠改后的金额不予认可，认定金额为31500元。故两张销货清单，本院认定的欠款金额为31500+26148-30000=27648元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案承担民事责任的主体按本案证据，确定为被告孙某，其购买原告货物，应当按照约定支付相应价款。
综上所述，原告诉讼请求中的27648元部分，本院予以支持，此款被告孙某应予偿还；追加被告刘某依目前证据，在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙某(孙某)于判决生效后十日内，偿还原告安某货款27648元；
二、驳回原告安某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告孙某(孙某)负担250元，由原告安某负担14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔建增
二〇一七年七月二十五日
书记员 谭俊熹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终2055号
上诉人（原审原告）杜宇，男，汉族，1971年12月13日出生，住成都市青羊区。
委托代理人郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）解玮，男，汉族，1968年3月25日出生，住成都市青羊区。
委托代理人郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都曙光现代物流投资有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人史伟，总经理。
委托代理人陈秋红，四川海峡律师事务所律师。
上诉人解玮、杜宇因与被上诉人成都曙光现代物流投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7457号民事判决；
二、发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 何广智
代理审判员 龚 耘
代理审判员 赵 锋
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨大准
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00427号
原告：赵金留，男，1969年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：程向东，该支公司总经理。
委托代理人：吴凡，该公司员工。
本院在审理原告赵金留诉被告中银保险有限公司安庆中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出对被告中银保险有限公司安庆中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告赵金留的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金留撤回对被告中银保险有限公司安庆中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵金留负担。
审判员 郑 磊
二〇一五年十月十二日
书记员 纪江龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10538号
申请人:肖飞虎，男，1992年10月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：李正全，男，1986年5月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：顾召青（系李正全之妻），女，1988年8月25日生，汉族，住址同上。
申请人肖飞虎与被申请人李正全、顾召青民间借贷纠纷一案，肖飞虎于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李正全、顾召青所有的位于临沂市经济区恒大绿洲xx-
xx-xx室、xx-xx-xx室（合同号Yxxx35、Yxxx49）的房产共两套，保全金额45万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李正全、顾召青所有的位于临沂市经济区恒大绿洲xx-xx-xx室、xx-xx-
xx室（合同号Yxxx35、YSxxx49）的房产共两套，限额45万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘丽娟
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商初字第268号
原告方军汉。
被告邬学勋。
本院在审理原告方军汉诉被告邬学勋买卖合同纠纷一案中，原告方军汉于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方军汉撤回起诉。
本案受理费588元，减半收取294元，由原告方军汉承担。
审判员 孙露
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄丽
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终59号
上诉人（原审原告）：曾仕贵，男，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隆昌明宏物流有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代表人：彭贵兰，总经理。
委托诉讼代理人：罗宗宏，男，汉族，居民，住四川省隆昌县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：隆昌德鑫物流有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代表人：彭贵兰，总经理。
委托诉讼代理人：罗宗宏，男，汉族，居民，住四川省隆昌县，系该公司员工。
上诉人曾仕贵与被上诉人隆昌明宏物流有限公司（以下简称明宏公司）、隆昌德鑫物流有限公司（以下简称德鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人曾仕贵及其委托诉讼代理人赵安斌，被上诉人明宏公司、德鑫公司的委托诉讼代理人罗宗宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾仕贵上诉请求：撤销原审判决，依法改判明宏公司、德鑫公司赔偿因擅自变卖曾仕贵所有的川K523**号车辆造成的财产损失30万元。事实及理由：1.原审判决认定事实不清、适用法律错误。曾仕贵提供了购车协议、德鑫公司代办保险收据、货款凭据等证据证明川K523**号车辆的实际车主为曾仕贵，德鑫公司辩称实际车主为何彬，但未提供证据证明。曾仕贵提供证据的证明力明显大于德鑫公司提供证据的证明力，原审判决未采信曾仕贵证据，适用法律错误。2.原审判决违反法定程序。原审庭审中，曾仕贵针对构成协议不能显示发动机号、车架号以及贷款问题请求补充举证，但原审法院未予准许，违反法定程序。
明宏公司、德鑫公司辩称：原审判决认定事实清楚，曾仕贵只是代表何彬办事，曾仕贵不是诉争车辆的实际车主，相关证据已经在原审中提交。
曾仕贵向原审法院起诉请求：判决德鑫公司、明宏公司赔偿因擅自变卖曾仕贵所有的川K523**号车辆用于抵扣何彬的债务给曾仕贵造成的损失30万元。
原审法院认定事实：曾仕贵曾与梁山某汽车销售服务有限公司签订购车协议购买2014款新天龙货车两辆。川K523**系东风牌重型半挂牵引车，发动机号为E1030377，车辆识别代码/车架号为LGAG4DY30E894590，该车销售单位为山东某汽车销售有限公司。川K523**号车登记在德鑫公司名下，德鑫公司认可的实际车主是何彬。德鑫公司已经将该车变卖用以抵扣何彬欠该公司的债务。以上事实，有双方当庭陈述、购车协议、川K523**号车行驶证、销售发票、车辆购置税缴款书及完税证明、车辆登记证书、保险单、收款收据、何彬的承诺书、借条等证据在案佐证，足以认定。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。曾仕贵虽然提供了购车协议，但购车协议上的销售公司、车辆金额均与川K523**号车销售发票显示的不一致。购车协议上也无所购车辆的识别代码/车架号或者发动机号。曾仕贵提供的证据不能证明其所购车辆就是发动机号为E1030377、车辆识别代码/车架号为LGAG4DY30E894590的川K523**号车。川K523**号车登记在德鑫公司名下，德鑫认可的实际车主是何彬。曾仕贵不能证明川K523**号车系其出资购买，也无证据证明该车系其挂靠在隆昌德鑫物流有限公司名下。因此，对曾仕贵要求德鑫公司、明宏公司赔偿擅自变卖曾仕贵所有的川K523**号车辆用于抵扣何彬的债务造成的损失30万元的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，曾仕贵未能提供证据证明其对发动机号为E1030377、车辆识别代码/车架号为LGAG4DY30E894590的川K523**号东风牌重型半挂牵引车享有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曾仕贵的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告曾仕贵负担。
本院二审期间，曾仕贵围绕上诉请求依法提交了证据：1.梁山圣德车辆有限公司证明，证明川K523**号车辆系曾仕贵在梁山某车辆有限公司处购买，发票直接开给德鑫公司；2.庞金星结算账户查询，证明是曾仕贵支付的购车款。明宏公司、德鑫公司认为，证据1不能证明川K523**号车辆所有人为曾仕贵，证据2只能证明曾仕贵帮何彬办事。本院认为，曾仕贵提交的两组证据不具有证据的关联性，不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：明宏公司、德鑫公司是否应当赔偿曾仕贵车辆损失30万元。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”曾仕贵以财产损害赔偿之诉主张权利，应当具备系本案财产权利人的前提条件。本案双方当事人对川K523**号车辆权属发生争议，曾仕贵提供的证据不能证明其为川K523**号车辆的所有权人，故其尚不具备作为财产损害赔偿之诉的主体资格。综上所述，曾仕贵提起的财产损害赔偿之诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3417号民事判决；
二、驳回曾仕贵的起诉。
本案一审案件受理费2900元退还曾仕贵；曾仕贵预交的二审案件受理费5800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 余发会
审判员 夏 飞
审判员 何中明
二〇一七年四月五日
书记员 赖思源
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第26－3号
申请执行人韩建军，男，汉族。
被执行人李东，男，汉族。
被执行人黄谨，女，汉族。
申请执行人韩建军与被执行人李东、黄谨农业承包合同纠纷执行一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2012年6月5日作出（2012）北民初字第203号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩建军于2014年12月25日向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中,查明本案执行金额149367.40元、执行费2140.51元。已执行50000元，尚有101507.91元未执行。现查明被执行人暂无其它财产可供执�。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2012）北民初字第203号民事判决书的执行。
二、申请执行人韩建军在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩新民
审判员 李 丽
审判员 周 湖
二〇一五年九月十六日
书记员 杜 伟
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2323执337号
申请执行人：陈泳爱，女，1985年7月18日生，布依族，住普安县，公民身份号码52232819XXXXXXXXXX。
被执行人：花和强，男，1988年7月23日生，汉族，住普安县，公民身份号码52232319XXXXXXXXXX。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初21号民事判决书，依法立案执行陈泳爱申请执行花和强民间借贷纠纷一案。
依据（2017）黔2323民初21号民事判决书，被执行人花和强应于（2017）黔2323民初21号民事判决书生效后十日内一次性偿还�请执行人陈泳爱借款本金20000元及利息，利息按照月利率2%从2015年8月起计算至借款清偿之日止。经执行查明，被执行人花和强至今未履行判决书确定的法律义务,被执行人花和强除已被普安县人民法院查封的位于普安县普天大道七星楼1-14-10的房屋外，没有其他财产可供执行。花和强所有的房屋被查封后，申请执行人与被执行人私下自愿达成和解协议。根据申请执行人和被执行人自愿达成的和解协议，申请执行人陈泳爱书面申请本院终结对（2017）黔2323民初21号民事判决书的本次执行程序。
本院认为,本案经过执行财产调查，发现被执行人花和强有位于普安县普天大道七星楼1-14-1的房屋并已裁定查封了该房屋，但申请执行人明确表示放弃对已被查封的房屋进行强制执行，申请本院将该案作终结本次执行程序处理，而本院未发现被执行人有其�可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡 凯
二〇一七年七月十七日
书记员 李家运
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2323执337号申请执行人：陈泳爱，女，1985年7月18日生，布依族，住普安县，公民身份号码52232819XXXXXXXXXX。被执行人：花和强，男，1988年7月23日生，汉族，住普安县，公民身份号码52232319XXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初21号民事判决书，依法立案执行陈泳爱申请执行花和强民间借贷纠纷一案。依据（2017）黔2323民初21号民事判决书，被执行人花和强应于（2017）黔2323民初21号民事判决书生效后十日内一次性偿还�请执行人陈泳爱借款本金20000元及利息，利息按照月利率2%从2015年8月起计算至借款清偿之日止。经执行查明，被执行人花和强至今未履行判决书确定的法律义务,被执行人花和强除已被普安县人民法院查封的位于普安县普天大道七星楼1-14-10的房屋外，没有其他财产可供执行。花和强所有的房屋被查封后，申请执行人与被执行人私下自愿达成和解协议。根据申请执行人和被执行人自愿达成的和解协议，申请执行人陈泳爱书面申请本院终结对（2017）黔2323民初21号民事判决书的本次执行程序。本院认为,本案经过执行财产调查，发现被执行人花和强有位于普安县普天大道七星楼1-14-1的房屋并已裁定查封了该房屋，但申请执行人明确表示放弃对已被查封的房屋进行强制执行，申请本院将该案作终结本次执行程序处理，而本院未发现被执行人有其�可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 胡 凯二〇一七年七月十七日书记员 李家运
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督78号
申请人：郑光伟，男，1986年12月16日生，汉族，农民，住通榆县。
被申请人：徐炳（丙）文，男，年龄不详，汉族，农民，住通榆县。
申请人于2018年7月25日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款37349.00元及利息（从2015年10月30日起至还款之日止按本金24800.00元月利率2％计算、从2015年10月15日起至还款之日止按本金12540.00元月利率2％计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币付申请人欠款37349.00元及利息（从2015年10月30日起至还款之日止按本金24800.00元月利率2％计算、从2015年10月15日起至还款之日止按本金12540.00元月利率2％计算）。
申请费250.00元、保全费670元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛向瑞
二〇一八年七月二十六日
书记员 宁佳健