河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13226号上诉人（原审被告）：楚建松，男，1967年4月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时兰英，女，1940年10月10日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：陈文明，男，1968年10月26日出生，汉族，住荥阳市。被上诉人（原审原告）：陈艺芳，女，1991年2月2日出生，汉族，住荥阳市。原审被告：刘治奇，男，1977年10月6日出生，汉族，住周口市淮阳县。原审被告：楚红奎，男，1971年7月23日出生，汉族，住荥阳市。上诉人楚建松因与被上诉人时兰英、陈文明、陈艺芳及原审被告刘治齐、楚红奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院作出（2017）豫0182民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。楚建松上诉请求：请求依法撤销荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2946号民事判决第二项，改判上诉人赔偿三被上诉人各项损失共计93170.43元，一审被告刘治奇承担连带责任。事实与理由：受害人郑红保生前居住在其户籍所在地，该事实在荥阳市××队调解时，原告是认可的，双方调解的数额也基于该事实，由于当时被上诉人要求过高，才没有达成协议。一审证据是虚假的，荥阳市顺昌机械厂出具的证明书有虚假性，一审认定事实错误。同时刘治奇已经受到刑事追究，被上诉人的精神抚慰金不应当予以支持。时兰英、陈文明、陈艺芳未提供答辩意见。刘治奇未提供陈述意见。楚红奎未提供陈述意见。时兰英、陈文明、陈艺芳向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计502487.73元。诉讼过程中，原告明确丧葬费22960元、死亡赔偿金544658.40元、被扶养人生活费18087.79元、精神损害抚慰金80000元、财产损失1040元、交通费1000元、抢救医疗费1753.40元，共计669499.59元，要求被告赔偿502487.73元。一审法院认定事实：豫Ａ×××××小型普通客车登记车主为楚红奎，楚红奎为该车向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间自2016年1月17日0时起至2017年1月16日24时止。2016年8、9月，楚红奎将该车与楚建松的豫Ａ×××××索纳塔小轿车交换使用。2017年1月20日11时50分许，刘治奇受雇于楚建松驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿郑上路自东向西行驶至郑州郑大公司门口处，与郑红保驾驶电动自行车自北向南横过公路时相撞，造成两车受损、郑红保受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年1月24日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2017]第02029号道路交通事故认定书，认定此事故系因刘治奇驾驶未审验机动车在道路上行驶时未降低车速和郑红保驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，未下车推行而共同造成的。刘治奇负此事故的主要责任，郑红保负此事故的次要责任。事故发生后，郑红保即被送往荥阳市中医院进行救治，花去门诊费用1753.4元，并于当天死亡。被告楚建松已付丧葬费21300元。2017年3月10日，郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴[2017]0196号估价鉴定结论书，确认郑红保驾驶的新日电动车因本次事故估损总值为1040元。原告时兰英、陈文明、陈艺芳分别系郑红保母亲、配偶、女儿，原告时兰英共有子女5人。2016年度，河南省在岗职工平均工资为45920元，城镇居民人均可支配收入为27232.92元，城镇居民人均消费性支出为18087.79元。一审法院认为：公民生命权受法律保护，侵害公民合法权益应依法赔偿。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的荥公交认字[2017]第02029号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告刘治奇辩称该事故认定书作出程序违法，但未提供充分证据予以证明，故对该辩称本院不予采纳。被告楚红奎作为豫Ａ×××××小型普通客车的登记车主，辩称已于事故发生前与楚建松进行车辆所有权的互换，但未提供相应证据予以证明，故对该辩称本院不予采纳。被告刘治奇作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，被告楚建松作为雇主，应承担赔偿责任。被告刘治奇在此次事故中存在重大过失，应与被告楚建松承担连带赔偿责任。因豫Ａ×××××小型普通客车未投保交强险，楚红奎作为投保义务人，应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告刘治奇、楚建松承担连带赔偿责任。三原告主张的医疗费1753.4元，有相应的门诊票据等在卷为凭，本院予以确认。三原告主张的丧葬费22960元，依据上年度河南省在岗职工平均工资，本院予以认定。时兰英虽系农村居民，但提供有搬迁改造产权调换协议、所在地村委会的证明材料为据，足以证明长期居住生活在城镇，故其被扶养人生活费应按城镇居民人均可支配收入标准计赔。受害人郑红保虽系农村居民，但原告提供有其生前户籍地村委会及经常居住地村委会出具的证明和劳动合同、工资表、2016年国家统计局公布的城乡分类标准等证明材料为据，足以证明郑红保生前长期居住生活在城镇且收入来源于城镇，故原告主张死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计赔，本院依法予以支持。结合受害人郑红保的身份、年龄，被扶养人的身份、年龄、扶养人的人数等，其死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应为562746.19元[（20年×27232.92元/年）＋（5年×18087.79元/年÷5）]。三原告主张精神抚慰金，参照事故双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院确认为50000元。超出部分，本院不予认定。三原告主张的车损1040元，有相应的估价鉴定结论书予以证明，本院予以认定。三原告主张的交通费，根据受害人亲属办理丧葬事宜的合理需要，本院酌定为300元，超出部分，本院不予认定。综上，原告的合理损失包括：医疗费1753.4元、丧葬费22960元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）562746.19元、精神抚慰金50000元、车损1040元、交通费300元，共计638799.59元。以上损失由被告楚红奎在交强险责任限额范围内赔偿三原告医疗费、车损、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计112793.4元，被告楚建松、刘治奇承担连带赔偿责任。剩余损失526006.19元，由被告楚建松承担70%为368204.33元，除去已付21300元，尚应赔付346904.33元，被告刘治奇承担连带赔偿责任。三原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告楚红奎于本判决生效之日起十日内，赔付原告时兰英、陈文明、陈艺芳各项损失共计112793.4元，被告楚建松、刘治奇承担连带赔偿责任；二、被告楚建松于本判决生效之日起十日内，赔付原告时兰英、陈文明、陈艺芳各项损失共计346904.33元，被告刘治奇承担连带赔偿责任；三、驳回原告时兰英、陈文明、陈艺芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8825元，原告时兰英、陈文明、陈艺芳负担629元，被告楚建松、刘治奇负担5640元，被告楚红奎负担2556。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另上诉人楚建松提交了荥阳市顺昌机械厂的工商登记资料一份，证明荥阳市顺昌机械厂登记于2016年11月26日。本院认为：公民的生命权、健康权依法受法律保护，侵害公民生命权、健康权的，应承担相应的侵权责任。本案中，刘治奇受雇于楚建松驾驶豫Ａ×××××小型普通客车与郑红保驾驶电动自行车相撞，造成两车受损、郑红保受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。该交通事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定刘治奇负此事故的主要责任，郑红保负此事故的次要责任。刘治奇作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，上诉人楚建松作为雇主，应承担赔偿责任。刘治奇因存在重大过失，应与楚建松承担连带赔偿责任。关于楚建松上诉称应按受害人郑红保生前居住地农村标准进行赔偿。经查，受害人郑红保虽系农村居民，但其生前户籍地村委会及经常居住地村委会出具的证明和劳动合同、工资表、2016年国家统计局公布的城乡分类标准等证明材料为据，足以证明郑红保生前长期居住生活在城镇且收入来源于城镇。至于上诉人提交的荥阳市顺昌机械厂的企业登记信息，该信息不能证明荥阳市顺昌机械厂于2016年11月才实际运行，也不能证明郑红保生前不在该企业工作，故对该项上诉请求不予支持。关于精神抚慰金问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。故一审判决依法判决赔付精神抚慰金并无不当。综上所述，楚建松上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5106元，由楚建松负担。本判决为终审判决。审判长  李运动审判员  王胜利审判员  秦 宇二〇一七年十月二十三日书记员  程晓芳