wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第425号
原告单豪勇，男，汉族。
委托代理人陈献荣，河南泽民律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘冰，该公司经理。
委托代理人段志友，该公司职工。
原告单豪勇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单豪勇委托代理人陈献荣，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人段志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，原告所有的豫J681**号重型自卸货车在被告处参保了机动车损失险、第三者责任保险等，保险期间自2012年9月18日0时至2013年9月17日24时。2013年8月21日20时许，原告驾驶被保险车辆在山东省即墨市环秀街道办事处珠江一路的青岛建一搅拌站厂内的石场倒车时，因观察不周造成车辆侧翻，车辆的大梁和车厢右侧损坏。事故发生后，原告报警，并打电话向被告报案。后经即墨市公安交警大队委托即墨市价格认证中心鉴定，认定被保险车辆车损为1607130.45元。原告另支出鉴定费4800元、施救费4000元、拆检费6600元、停车费2000元。原告到被告处理赔，被告仅同意赔付三万多元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失160713.45元、鉴定费4800元、施救费4000元、拆检费6600元、停车费2000元等共计178113.45元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，应依据二次鉴定报告所确定的损失价值对原告进行赔付。首次鉴定报告和二次鉴定报告所产生的鉴定费和实际费用由原告自行承担。
经审理查明，2012年9月，原告在被告处为其豫J681**号解放牌重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失责任保险、第三者责任保险及机动车损失保险不计免赔特约条款等，其中，机动车责任保险保险限额为270000元，商业险保险期间自2012年9月13日0时起至2013年9月17日24时止。2013年8月21日20时许，原告驾驶被保险车辆在山东省即墨市环秀街道办事处珠江一路的青岛建一搅拌站厂内的石场倒车时，因观察不周造成车辆侧翻，车辆的大梁和车厢右侧损坏。事故发生后，由即墨市公安交警大队委托，青岛市价格认证中心对豫J681**号重型自卸货车车辆损失进行了评估，经评估，前述车辆损失认定为160713.45元。此次鉴定原告支出鉴定费4800元。本案在审理过程中，被告以原告单方委托评估鉴定为由申请对被保险车辆损失进行重新评估鉴定。经濮阳市中级人民法院委托，河南方兴资产评估事务所有限公司（以下简称方兴公司）对该车辆损失进行重新鉴定。该鉴定公司于2014年4月12日作出方兴评报字（2014）第0420号评估报告，认定豫J681**号车辆损失价值为90330元。原告另支出施救费4000元。原告提交拆解费发票1份，证实其实际支付拆解费9600元。现原告要求被告赔偿保险金共计178113.45元，被告不允，双方形成纠纷。
另查明，原告对方兴公司作出的司法鉴定意见书持有异议，并提交了鉴定人出庭申请书，要求鉴定人员出庭接受当事人质询。经本院通知，方兴公司鉴定人员未在规定时间出庭接受当事人质询，仅提交了书面答复意见。方兴公司在其书面答复意见附带案涉车辆的市值资料，资料显示该同款二手车辆市值在9万元至13.8万元之间。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保了机动车损失责任险、第三者责任险、�损不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，原告驾驶被保险车辆在山东省即墨市环秀街道办事处珠江一路的青岛建一搅拌站厂内的石场倒车时，因观察不周造成车辆侧翻、车辆的大梁和车厢右侧损坏的交通事故，由即墨市公安局环秀派出所出具的书面证明予以证实，本院予以认定。被告应当按照保险合同约定对原告因保险事故造成的损失予以赔付。关于被保险车辆损失价值，本院认为，原告单方委托青岛市价格认证中心对车损价值进行鉴定，经评估车辆损失价值为160713.45元，被告以原告单方委托鉴定为由申请重新鉴定，由濮阳市中级人民法院委托方兴公司进行重新鉴定，重新鉴定结论意见为被保险车辆损失价值为90330元。此次鉴定被告花费鉴定费4600元。二次鉴定结论作出后，原告对该鉴定结论有异议，认为该鉴定结论估损价值过低，不能反映客观损失，为此向本院提交鉴定人员出庭申请书。经本院通知，鉴定人员未按时出庭，依据相关法律规定，鉴定人员应当出庭接受当事人的质询，故本院认为，方兴公司出具的鉴定意见书不能单独作为本案定案依据。结合方兴公司出具的书面答复意见，依据两次鉴定结论意见，结合本案案情，本院酌定豫J681**号车辆因本次事故造成车辆损失125000元。原、被告各自负担在评估鉴定中所支付的鉴定费。原告要求被告赔偿施救费4000元、拆解费6600元，由相应的票据予以证实，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告保险金共计135600元。原告要求被告支付停车费2000元，未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告单豪勇保险金135600元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告单豪勇的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862元，由原告负担850元，被告负担3012元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李瑞雪
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01417号
上诉人（原审原告）杨利利。
被上诉人（原审被告）杨满仓，海纳有限责任集团退休工人。
上诉人杨利利因与被上诉人杨满仓恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第03258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨利利、被上诉人杨满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月21日杨利利诉至原审法院称，2014年5月1日，杨满仓私自将其家门楼和热处理器房子拆坏，造成热处理设备和材料损坏损失严重。后经村干部调解，杨满仓却分文不赔。现请求：1．依法判令杨满仓将私自拆坏的门楼和房子恢复原状；2．依法判令杨满仓赔偿热处理设备和材料损坏的损失8000元；3．判令杨满仓取掉放在其家院子里的大粪管子；4．判令杨满仓赔偿其误工损失5000元、交通费200元、精神损失费1800元；5．判令杨满仓给其赔礼道歉；6.判令杨满仓恢复其宅基地26.5米的长度；7．本案诉讼费由杨满仓承担。
杨满仓答辩称，1984年其家建房，2000年翻新房屋。2010年其在自家房屋西边又申请了一间宅基地，其西邻纪生也申请了一间，在两家中间有一条供村子流水的水渠，因渠较深，宽1.3米，为了安全其与西邻纪生向村里建议后为水渠加了盖板，一直盖到其自家后院墙边。2010年其垒家中西边围墙时因水渠就在墙边，所以安装了排水管以供后院排水。2011年杨利利在其家北边建房，2012年3月杨利利在流水渠上垫土靠其家围墙垒门墩，将其家排水管圈入，其找杨利利询问，杨利利说其家的水管在杨利利宅基范围内。其要求找村干部解决，但杨利利不去。2014年5月1日杨利利又在门墩上装铁�，彻底将其家水管圈住。其找杨利利理论，杨利利却转身就走，所以其砸了杨利利的门柱、水泥顺梁及上面四五块石棉瓦。现认为杨利利宅基地长度不够与其无关，且杨利利是太平河村六组人，杨利利家正门在北边街道，而其是太平河村四组人，杨利利在南边开的后门在四组区域内。综上，其不同意杨利利的诉讼请求。
原审法院经审理查明，杨利利、杨满仓涉案宅基地均系购买取得，并未办理宅基地使用审批手续。杨利利与杨满仓宅基地位置是一北一南背向错位相邻。2012年杨利利在与杨满仓相邻处垒门柱，双方曾发生矛盾未能妥善化解。2014年4月28日，杨利利在其2012年所垒门柱上安装铁门，将杨满仓2010年在自家西围墙北端安装的水管圈入其中，后杨满仓砸杨利利所垒门柱及杨利利后院内水泥柱子搭建的石棉瓦棚，拆掉杨利利东边门柱顶部红砖5层。经原审法院组�双方现场勘查可见：杨利利门柱被拆损坏红砖约10块，杨利利所搭石棉瓦棚长4.4米，其上石棉瓦均不同程度损坏。在石棉瓦棚下有一内径约57公分、高56公分的铁锅（杨利利称其为盐浴炉），锅上有一四方铁皮锅盖，盖上有生锈形成孔洞3个。杨利利不同意对其所主张热处理设备的损坏原因及价值进行司法鉴定。
原审法院经审理认为，杨利利、杨满仓背向毗邻居住，因杨利利垒门柱安装铁门圈住杨满仓家水管，双方发生纠纷，杨满仓砸坏杨利利门楼及石棉瓦棚。现杨利利要求杨满仓对拆坏门楼及石棉瓦棚恢复原状，要求杨满仓取掉水管，恢复其宅基地长度26.5米，因双方涉案宅基地均未办理相关审批手续，且对界畔存有争议，因土地争议属土地行政部门职权管理范围，故本案不予涉及。对于杨利利主张由杨满仓赔偿热处理设备8000元的诉讼请求，因杨满仓对此予以否认�杨利利并未提供充分证据证实其价值，且拒绝对该设备损坏原因及价值进行司法鉴定，故原审法院依法不予支持。对于杨利利要求杨满仓赔礼道歉一节，因发生此纠纷双方均有责任，故不予支持。对于杨利利要求赔偿其误工费、交通费、精神损失费一节，因证据不足且于法无据，不予支持。西安市长安区人民法院于2014年11月28日，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回原告杨利利的全部诉讼请求。本案案件受理费375元（杨利利已预交），由杨利利负担。
上诉人杨利利不服上述判决，向本院提起上诉称，杨满仓砸坏其工棚的门�、水泥顺梁及石棉瓦，杨满仓也承认有此违法事实，因此应给其恢复原状；其盐浴炉因杨满仓的侵权行为造成损坏，应赔偿其损失8000元。故认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决；改判杨满仓将其工棚恢复原状；改判杨满仓赔偿其盐浴炉损失8000元；并由杨满仓承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人杨满仓针对杨利利的上诉答辩称，原审判决正确，请求二审法院予以驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，杨利利和杨满仓背向毗邻而居，因杨利利垒门柱安装铁门圈住杨满仓家排水管致双方发生纠纷，杨满仓砸坏杨利利门楼及石棉瓦棚。杨利利诉请杨满仓取掉水管、恢复其宅基地长度26.5米，因双方涉案宅基地均系购买所得并未办理相关审批手续，且对界畔存有争议，而土地争议属土地行政管理部门职权�理范围，故本案对此不予涉及。杨利利上诉提出其盐浴炉因杨满仓的侵权行为造成损坏，应赔偿其损失8000元，因杨满仓对损坏盐浴炉及盐浴炉的价值均予以否认，杨利利并无证据证明杨满仓的侵权行为造成其盐浴炉损坏，也未提供充分证据证明盐浴炉的价值，因此本院对杨利利的此项上诉请求不予支持。杨利利上诉提出，杨满仓砸坏其工棚的门柱、水泥顺梁及石棉瓦，违法事实存在，应给其恢复原状，恢复原状的程度以其提供的门楼及石棉瓦工棚未被杨满仓砸坏前的照片为准，本院予以支持。故原审判决驳回原告杨利利的全部诉讼请求不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第03258号民事判决，即“驳回原告杨利利的全部诉讼请求”；
二、杨满仓�本判决生效之日起三十日内将其砸坏杨利利的门楼及石棉瓦工棚恢复原状；
三、驳回杨利利的其余诉讼请求。
一审案件受理费375元（杨利利已预交），由杨利利负担315元，由杨满仓负担60元。（在执行本判决时，由杨满仓将其应负担的60元直接付给杨利利）
二审案件受理费375元（杨利利已预交），由杨利利负担200元，由杨满仓负担175元。（在执行本判决时，由杨满仓将其应负担的175元直接付给杨利利）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一五年三月五日
书 记 员 樊佩瑶
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00462号
原告：合肥荣跃物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：李荣，总经理。
委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
被告：曹春伟，男，1990年2月2日生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告合肥荣跃物业管理有限公司与被告曹春伟物业服务合同纠纷一案中，原告合肥荣跃物业管理有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹春伟的起诉。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥荣跃物业管理有限公司撤回对被告曹春伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥荣跃物业管理有限公司负担。
审判员 王 林
二〇一五年七月七日
书记员 刘薇薇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04520号
原告：段荣军，男，1971年1月19日出生，汉族
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工
原告段荣军与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵、被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段荣军诉称，其于1993年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字(2014)378号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告并未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2015年1月与其签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2015年1月与其签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，1993年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员、售货员等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2013年1月1日、2015年1月1日续签劳动合同，其中2015年1月1日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的《劳务派遣协议》现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出陕劳仲案字（2014）378号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的培训证、仲裁裁决书,被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书,第三人提交的四份劳动合同书、社会保险缴费记录单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起连续签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限，原告对此从未提出过异议，且该合同仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段荣军的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告段荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
代理审判员 孙东燕
人民陪审员 陈 欣
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐雅琳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第04520号原告：段荣军，男，1971年1月19日出生，汉族委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。法定代表人：刘生荣，该局局长。委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人：沈良，男，该局员工第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。法定代表人：王丰，该公司总经理。委托代理人：邵莉，女，该公司员工原告段荣军与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵、被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段荣军诉称，其于1993年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字(2014)378号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告并未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2015年1月与其签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2015年1月与其签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。经审理查明，1993年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员、售货员等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2013年1月1日、2015年1月1日续签劳动合同，其中2015年1月1日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的《劳务派遣协议》现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出陕劳仲案字（2014）378号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。以上事实，有原告提交的培训证、仲裁裁决书,被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书,第三人提交的四份劳动合同书、社会保险缴费记录单以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起连续签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限，原告对此从未提出过异议，且该合同仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段荣军的诉讼请求。诉讼费10元，由原告段荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李红玉代理审判员  孙东燕人民陪审员  陈 欣二〇一五年四月八日书 记 员  徐雅琳
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0403刑初117号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌失火罪，于2016年4月22日被刑事拘留，同年4月29日取保候审。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人李某犯失火罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2016年3月8日12时许，被告人李某在镇宁自治县丁旗镇木桐村二组古哥坡自家地里焚烧玉米秆和杂草，因天干风大，将火苗吹散在附近杂草丛中，不慎引发山林火灾。经安顺市林业调查规划设计队对林地过火面积及林地种类进行鉴定，林地过火面积76.5亩，地类属特殊灌木林地、未成林造林地和一般灌木林地，森林类别属于国家级公益林和一般商品林。
公诉机关认为，被告人李某过失引发山林火灾，致使公私财产遭受较大的损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告李某犯罪后在现场被盘问时如实供述自己的罪行，是自首，根据刑法第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关同时建议，依法判处被告人李某拘役二个月至三个月，适用缓刑。
针对上述指控，公诉机关提供以下证据：1、书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、林权归属证明；2、证人证言：证人明某、杨某、兰某、罗某甲、罗某乙、伍某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；4、鉴定意见：检测报告书；5、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查工作记录、现场指认笔录、辨认笔录等。
被告人李某在庭审中对公诉机关的指控失火事实及罪名均无异议。
对公诉机关提供的前述证据，经庭审举证、质证，被告人李某无异议，本院认为以上证据来源合法，予以认定。
根据前述证据，本院查明认定的事实与公诉机关指控的事实相同。同时查明，被告人李某平时在村里遵纪守法。
本院认为，被告人李某因焚烧玉米秆和杂草不慎引发火灾，造成过火有林地面积达76.5亩的严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关的指控被告人李某犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某失火危害公共安全，犯罪情节较轻，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。被告人李某在火灾发生后在现场盘问时能如实供述自己的罪行系自首，可以从轻或减轻处罚，同时鉴于被告人李某在庭审中确有悔罪表现，平时表现良好没有再犯罪危险，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯失火罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 秦定龙
二〇一六年八月四日
书记员代 明 雪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00035号
申请执行人王志军。
申请执行人张亚娃。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处跃进村北田村村民委员会（以下简称跃进村委会）。
法定代表人张民利
被执行人西安市长安区王寺街道办事处跃进村北田村第三村民小组（以下简称北田村三组）。
负责人张改平
本院在执行王志军、张亚娃与跃进村委会、北田村三组侵犯集体组织经济权益纠纷一案中，执行标的为33860.16元，本院经扣划已执行29000元，余款4860.16元、诉讼费323.5元及执行费413元因被执行人无可供执行财产而未执行。经询，申请人书面同意终结本次执行。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00035号案件的本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年三月十二日
书记员 李 彦
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00035号
申请执行人王志军
申请执行人张亚娃
被执行人西安市长安区王寺街道办事处跃进村北田村村民委员会
法定代表人张民利
被执行人西安市长安区王寺街道办事处跃进村北田村第三村民小组
负责人张改平
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第04892号民事判决，于2015年1月21日向被执行人跃进村委会、北田村三组发出执行通知书，责令其七日内履行判决义务，向申请人王志军、张亚娃支付征地补偿款33860.16元、诉讼费323.5元，并向本院缴纳执行费413元，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
划拨被执行人跃进村委会、北田村三组在金融机构存款的34596.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年三月二日
书记员 李 彦
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂谷城过执字第000026号
申请执行人吕志云。
被执行人周少波。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城过民初字第00085号民事判决书，于2014年10月11日向被执行人周少波发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赔偿款25054.95元及迟延履行期间的债务利息，限期内被执行人未予履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、对被执行人周少波在金融部门的存款及债权25054.95元予以冻结、扣划。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北省襄阳市谷城县农行营业部，帐号：17×××75。
2、对被执行人周少波价值25054.95元的财物予以查封、扣押（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 詹宏伟
代理审判员 明哲佳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 翟劲松
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初944号
原告：冯翠香，女，1967年8月3日生，汉族。
被告：吴爱军，男，1972年5月28日生，汉族。
原告冯翠香与被告吴爱军民间借贷纠纷一案，本院2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董燕燕独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告冯翠香、被告吴爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，几年前，被告吴爱军向长子农商银行南漳支行贷款50000元，原告为其提供担保，当时约定贷款期限二年，但贷款到期后，被告并未清偿。2017年，原告欲购房贷款，发现被列入了黑名单，经催促被告迟迟未清偿贷款，无奈之下，原告作为担保人替被告偿还了剩余47000元的贷款，被告于2017年5月1日给原告出具了47000元的借条，约定2017年7月1日还款20000元，2017年9月1日还款27000元，但约定的还款期已过，被告却多次推脱，甚至说不欠原告的钱，故诉至法院请求依法判令：1、被告吴爱军立即归还原告借款47000元，并从2017年9月2日起按6%利率支付利息，直至还清之日；2、诉讼费由被告承担。
针对其诉讼主张，原告提供了借条一支，证明2017年5月1日被告向原告借款47000元，约定分两期还清，2017年7月1日还款20000元，2017年9月1日还款27000元。
被告辩称，对借条没有异议。原告所说代被告偿还银行贷款47000元的事实认可，为此给原告出具借条一支，但被告2017年7月10日还过原告10000元，同年7月25日还过原告3000元，7月30日还过原告2000元，8月23日还过1000元，9月2日还过2000元，9月10日还过1000元，共还过原告19000元，剩余的28000元没有还原告，原告起诉47000元不是事实。
针对其答辩主张，被告未能提供证据。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告为被告贷款作担保期间代被告偿还银行贷款47000元，为此2017年5月1日，被告为原告出具47000元借条一支，承诺2017年7月1日还款20000元，2017年9月1日还款27000元，逾期被告未按承诺偿还原告该款项，故原告诉至法院。庭审中，被告辩称其于2017年7月10日至9月10日期间分六次偿还原告19000元，但没有提供相关证据，原告对此予以否认。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告代被告向银行偿还贷款后，被告为原告出具借条一支，原、被告之间形成的借贷关系依法受法律保护。被告应按照承诺如期偿还原告借款，但被告至今仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按6%支付逾期利息，借条中对利息没有约定，对此被告不予认同，被告同意按照银行同期贷款利率支付原告利息，对此本院予以支持。针对被告主张其偿还过原告19000元的事实，因被告未提供相关证据证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴爱军于本判决生效后十五日内偿还原告借款47000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2017年9月2日起计算至该款还清之日止）。
二、驳回原告冯翠香的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由被告吴爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 董燕燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 琴
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1542号
申请执行人：杨凯，男，生于1985年4月5日，回族，宁夏吴忠市人，专科文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人：辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被执行人：苏璠，男，生于1983年5月20日，汉族，宁夏中卫市人，本科文化，职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：杨晓静，女，生于1982年10月9日，汉族，宁夏中卫市人，专科文化，职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人杨凯与被执行人苏璠、杨晓静民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0502民特310号民事裁定书，于2017年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的17.4024万元，执行费2510元，共计17.6534万元。本院在执行过程中，双方达成庭外和解协议，申请执行人杨凯于2017年9月30日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人杨凯的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
一、准予申请执行人杨凯撤销强制执行申请；
二、终结本院（2017）宁0502执1542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奎力
审判员 蒲茜凇
审判员 王 萍
二〇一七年十月十六日
书记员 丁淑丽
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初740号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1号楼。统一社会信用代码：91360500669792011W。
负责人：夏立强，该分行行长。
委托诉讼代理人：周鸿，江西姚建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚晨，江西姚建律师事务所律师。
被告：刘少春，男，1982年3月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘少春（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人姚晨到庭参加诉讼�被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠原告的信用卡欠款本金7000元、利息及费用等1865.51元，合计人民币8865.51元（暂算至2016年9月19日）；并支付自2016年9月20日至全部欠款清偿之日止产生的利息、费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告向原告申办信用卡，并在领用合约中签字确认其各项规则。但被告领卡使用后，存在多次透支及逾期还款，并因此产生相关利息及费用。截止至2016年9月19日，被告尚欠原告信用卡本金7000元、利息及费用等1865.51元，合计人民币8865.51元。此款，经原告多次催收未果，为此，原告起诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，2014年9月20日，被告向原告申办信用卡，并在领用合约中签字确认其了解�清楚该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。合同中约定如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。合同还约定，被告签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。截止至2016年9月19日，被告尚欠原告信用卡本金7000元、利息826.37元及费用1039.14元，合计人民币8865.51元。
上述事实有原告提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡使用明细、催收记录、信用卡账务信息及庭审笔录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告间就中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）的申领、使用则形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应当恪守平等、自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张要求被告立即偿还所欠原告的信用卡欠款本金7000元、利息及费用等1865.51元，合计人民币8865.51元（暂算至2016年9月19日），并支付自2016年9月20日至全部欠款清偿之日止产生的利息、费用等。由于原告提交证据证实截止至2016年9月19日，被告尚欠原告信用卡本金7000元、利息826.37元及费用1039.14元，合计人民币8865.51元，对此，被告未提交证据予以否定，因此，对原告的该主张予以支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少春应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行清偿本金7000元、利息826.37元及费用1039.14元，合计人民币8865.51元（暂算至2016年9月19日），并按合同约定支付从2016年9月20日起至欠款全部清偿之日止的利息及其他费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费420元，合计470元，由被告刘少春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 郭瑞泓
人民陪审员 李丽嫔
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 罗温声
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00051号
申请执行人刘彬。
委托代理人王保山。
被执行人杨超贤。
申请执行人刘彬与被执行人杨超贤保证合同纠纷一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）新瓦民初字第0731号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为24150元，未执行到位24150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次�行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0731号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 陈都冉
代理审判员 黄经纬
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐勤超
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初818号
原告张某甲，女，1972年8月9日出生，汉族。
被告张某乙，男，1969年4月29日出生，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚期于××××年××月××日生育女儿张某丙，××××年××月××日生育儿子张某丁。原、被告婚后因性格不合，经常为家务事发生吵闹，原、被告分居已长达五年之久，现要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告未向本庭提供答辩意见。
根据原告起诉，本庭归纳本案的争执焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否离婚。
围绕争执焦点，原告所举证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系；2、户口本复印件一页，证明原告的身份；3、温县黄庄镇东郭村村民委员会证明一份，证明原告近几年一直在娘家居住；4、温县人民法院（2015）温少民初字第00091号民事判决书一份，证明原告曾起诉与被告离婚的事实。
被告未向本庭提供证据。
证据的分析与认定，原告所举证据，被告未到庭进行质证，视为其对质证权利的放弃，且原告所举证据客观真实，本院予以采信。
根据原告所举证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚期于××××年××月××日生育女儿张某丙（已成年），××××年××月××日生育儿子张某丁（现随被告生活）。近年来原、被告经常为生活琐事发生矛盾，2009年5月份原告离开被告家另住，2015年5月8日原告起诉与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，现原告要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
本院认为：本案系离婚纠纷，原、被告能否离婚的关键在于夫妻感情是否确已破裂，原、被告发生矛盾后分居达五年之久，且被判决不准离婚后，双方感情并为改善，应视为夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生子现随被告生活，本院确定由被告抚养为宜，原告承担每月400元的抚养费，原告放弃夫妻共同财产的分割，是对其权利的放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
婚生子张某丁由被告抚养，原告从2016年6月起每月支付给被告孩子抚养费400元，款在每年的12月30日前支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛天亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 巍
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第242号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年8月14日出生于江西省抚州市临川县，汉族，初中文化，农民，家住江西省抚州市。因本案于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同月12日被取保候审。
被告人王乙，男，1988年11月5日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，农民，家住江西省抚州市。因本案于2014年7月12日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
被告人肖某某，男，1991年10月3日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，农民，家住江西省抚州市宜黄县。因本案于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同月12日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人王某甲、王乙、肖某某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人王某甲、王乙、肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月2日晚，被告人王某甲、王乙、肖某某从江西省抚州市开车到邵武市，在天润小区附近的“万家灯火”餐厅门前，盗走张某某停放在路旁边的一辆“绿源”牌电动车。得手后，三被告人又开车至人民路燕林电影院附近，将邱某某停放在路旁边的一辆“绿佳”牌电动车盗走。经鉴定，被盗的两辆电动车价值共计人民币6360元。
2014年7月12日，被告人王乙被公安机关抓获归案。同月28日，被告人王某甲、肖某某主动到公安机关投案并退出所盗车辆。
上述事实，被告人王某甲、王乙、肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗两辆电动车照片等物证，常住人口信息表、归案情况说明、到案经过、违法信息查询表、扣押、发还清单等书证，被害人张某某、邱某某的陈述，被告人王某甲、王乙、肖某某的供述，邵武市价格认证中心出具的（2014）0051号价格鉴定结论意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王乙、肖某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲、肖某某在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；主动退回赃物并已发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人王乙的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对被告人王乙宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
被告人肖某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴薇
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1102-2号
申请执行人王民。
申请执行人史相荣。
被执行人李克友。
申请执行人王民、史相荣与被执行人李克友买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第1158号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。在执行过程中，申请执行人王民、史相荣申请查封登记在被执行人李克友名下位于栖霞市官道镇孙家洼村房屋十间【房产证为01**号，面积165.7平方米】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人李克友名下位于栖霞市官道镇孙家洼村房屋十间【房产证为0××6号，面积165.7平方米】。
二、被执行人李克友负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十一月十七日
书记员 邹春胜
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1836号
申请执行人：李兰英
委托代理人：陆中艳
被执行人:康树贵
被执行人：陆中生
申请执行人李兰英与被执行人康树贵、陆中生机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2017年10月20日作出的（2016）辽1382民初3639号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款218979.14元及相应的利息。
案件在执行过程中，法院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务。申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、证券及房产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 张宏远
助执员袁宏伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 李华阳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1836号申请执行人：李兰英委托代理人：陆中艳被执行人:康树贵被执行人：陆中生申请执行人李兰英与被执行人康树贵、陆中生机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2017年10月20日作出的（2016）辽1382民初3639号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款218979.14元及相应的利息。案件在执行过程中，法院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务。申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、证券及房产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  张宏远助执员袁宏伟二〇一八年五月二十一日书记员  李华阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执1814号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3MF、30F、31F、36F。
法定代表人曹亮。
被执行人秦永忠，女，1968年9月29日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人刘进学，男，1956年7月16日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。
被执行人南宁市维品商贸有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路28号和实水榭花都1号楼一层3号商铺。
法定代表人：刘进学。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第1731号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人秦永忠、刘进学、南宁市维品商贸有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币1333422.06元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许春桂
二〇一八年四月二日
书记员 杨杰辉
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嵩大民初字第119号
原告：高某某，女，33岁。
委托代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。
被告：吴某某，男，48岁。
原告高某某因与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人温克书、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年原、被告经人介绍相识。于2006年7月双方办理结婚登记手续。2000年12月生育婚生男孩吴某甲，2005年8月生一女孩吴某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告生情多疑，对原告不信任，限制原告与他人正常交往，原告于2009年12月外出打工至今，夫妻感情彻底破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚，婚生孩子均有原告抚养，被告每月承担500元抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
原告高某某针对其主张提供如下证据：
1、新疆维吾尔自治区公安厅签发的“暂住证”；
2、原、被告婚姻登记证明；
3、原告身份证复印件。
以上证明原、被告分居情况及原、被告夫妻关系和原告的身份。
被告辩称：原告所诉不是事实。原、被告婚后互敬互爱，被告并没有限制原告人身自由。为了改善生活，原告才外出新疆打工，被告在家养育儿女，夫妻感情仍有和好可能，故不同意原告的诉讼请求。
被告吴某某针对其抗辩提供如下证据：
1、张某甲证言。
2、袁某证言。
3、张某乙证言。
4、张某丙证言。
以上证据以证明原告外出打工，被告在家操持家务及照料孩子的事实。
对原告所举证据，被告对其真实性无异议。
对被告所举证据，原告均有异议，认为证人未到庭。
本院认为：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。对被告所提供的证据，原告有异议，证人未到庭作证，本院不予确认。
经审理查明：1998年10月原、被告经人介绍相识后并同居生活，2000年12月生育婚生男孩吴某甲，2005年8月生一女孩吴某乙。2006年7月双方补办结婚登记手续。后因被告猜疑原告与他人有不正当交往，为此发生矛盾，夫妻感情出现裂痕，原告于2010年外出打工，现起诉要求与被告离婚，抚养婚生孩子，被告承担抚养费用。
本院认为：原、被告相恋后即同居生活，后又补办结婚登记手续，且生有一双儿女，说明双方有较好的感情基础。夫妻感情虽出现裂痕，但原告提供的证据，不能证明夫妻关系确已破裂且无和好可能。若双方能够相互沟通，减少猜疑，互相信任，夫妻关系尚能维持。为了维护家庭和睦及孩子健康成长，应判决不予离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告吴某某离婚。
本案受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 仝秋彦
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 温稚鹏
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01326号
原告刘某某，女，住丰都县兴龙镇。
委托代理人戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
被告周某某，男，住丰都县兴龙镇。
委托代理人周相荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员高鹏适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人戴勤杰、被告周某某及其委托代理人周相荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1995年，原、被告经人介绍相识恋爱。1997年6月，原告在父母强迫下与被告在原丰都县崇兴乡人民政府登记结婚。双方在婚前及婚后因性格不合多次发生纠纷，被告经常殴打原告，自2010年下半年起分居生活至今。2013年3月原告曾诉至人民法院要求离婚，经判决不准离婚后双方仍未和好夫妻感情，故诉至法院，请求判决离婚，夫妻财产依法分割。
被告周某某辩称：双方系自由恋爱、自愿结婚，并无强迫；婚后夫妻感情较好，被告并未殴打原告；双方分居系因生活所迫，被告身患风湿无法外出打工，因此原告嫌弃被告，现被告无法维持基本生活；请求法院判决不准予原、被告离婚，如原告坚持离婚，则需给予被告适当救助。
经审理查明：1995年，刘某某与周某某经人介绍相识恋爱。1997年6月11日，双方到丰都县原崇兴乡人民政府登记结婚。婚后未生育子女。双方婚后感情一般。2010年，周某某因风湿病被发给肢体××级残疾证。2013年3月，刘某某诉至本院请求判决与周某某离婚，本院经审理后于同年5月2日判决不准予离婚，后双方未再联系。
另查明，双方在婚姻关系存续期间的共同财产有坐落在丰都县兴龙镇的砖混结构平房一间（附猪圈、厨房各一间），在庭审中，刘某某自愿放弃参与分割。双方无共同债权及债务。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、残疾证、民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但双方婚后感情一般，也未生育子女，原告刘某某也曾向本院提起诉讼要求与被告周某某离婚，经本院判决不准离婚后，双方在长达一年多时间内互不联系，互不履行夫妻义务，应当认定其夫妻感情确已破裂，现原告刘某某再次诉至本院请求判决准予离婚，本院应予以支持。另原、被告双方在婚姻关系存续期间的共同财产即坐落在丰都县兴龙镇的砖混结构平房一间（附猪圈、厨房各一间），因原告刘某某自愿放弃参与分割，且被告周某某也患有风湿病，故本院判决归被告所有。被告周某某系肢体××级残疾人，生活较为困难，原告刘某某请求离婚应当给予其适当帮助，结合本地实际生活水平，本院酌定为8000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告周某某离婚；
二、夫妻共同财产坐落在丰都县兴龙镇的砖混结构平房一间（附猪圈、厨房各一间）归被告周某某所有；
三、原告刘某某自本判决发生法律效力之日起15日内支付被告周某某困难补助金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 高 鹏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 程浩洲
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第683号
申请执行人程马良与被执行人宋知堂、海宁市路易酷琦服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）嘉海商初字第891号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程马良于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人宋知堂长期外出，下落不明，被执行人海宁市路易酷琦服饰有限公司现已歇业，且两被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宋知堂的下落及两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第683号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人宋知堂的下落及两被执行人有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 毛守群
助理审判员 濮 新
二〇一五年九月十六日
书 记 员 顾 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5175号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，住莆田市仙游县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年9月16日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张永民，广东普罗米修律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）6569号起诉书指控被告人谢某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕臻出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人张永民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某在深圳市宝安区沙井街道上寮社区五区74号对面铁皮房102房经营包子店。自2010年4月起，为节约成本，谢某在制作馒头、包子时添加“甜蜜素”，每天卖出添加了甜蜜素的成品约30个，单价1元，每月收入约900元。2015年9月16日5时许，民警在该包子店中查获一包正在使用中的甜蜜素及添加了甜蜜素的包子、馒头。经深圳市计量质量检测研究院鉴定，送检的2个包子中环己基氨基磺酸含量为0.036g／kg；送检的2个馒头中环己基氨基磺酸的含量为0.031g／kg；均不符合GB2760-2014的要求。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的甜蜜素半包、麻团四个、馒头四个、包子四个、花卷四个、菜包四个、小笼包四个依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年一月二十日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初147号
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区华昌街12号。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：赵滢，住大连市。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告赵滢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 李丽莉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 于 萍
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊行执字第2号
申请执行人：潍坊市坊子区卫生局。
被执行人：李忠军。
申请执行人潍坊市坊子区卫生局于2013年12月19日向我院申请执行坊卫医罚字（2013）001号卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
因被执行人李忠军未取得“医疗机构执业许可证”开展诊疗活动的行为，违反了《中华人民共和国医疗机构管理条例》第二十四条的规定，申请执行人潍坊市坊子区卫生局根据《中华人民共和国医疗机构管理条例》第四十四条、《中华人民共和国医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，作出了坊卫医罚字（2013）001号行政处罚决定，该决定的内容是：罚款人民币6000元，责令停止执业活动改正违法行为。
本院经审查认定：申请执行人潍坊市坊子区卫生局作出的坊卫医罚字（2013）001号行政处罚决定，于2013年8月2日依法送达给被执行人李忠军。申请执行人潍坊市坊子区卫生局在申请我院强制执行前，已向被执行人李忠军送达了坊卫催（2013）001号催告通知书，被执行人李忠军在规定期限内仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人潍坊市坊子区卫生局作出的坊卫医罚字（2013）001号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人李忠军在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定的义务，在申请执行人潍坊市坊子区卫生局下达催告通知书后规定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市坊子区卫生局于2013年12月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
被执行人李忠军在裁定书送达后三日内将罚款6000元及加处罚款（自2013年8月18日起每日按3%计算，加处罚款的数额不超出罚款数额）交至潍坊市坊子区人民法院。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一三年十二月二十三日
书记员 牟艳艳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申188号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区果园花溪大道北段128号。
法定代表人：张林，董事长。
委托诉讼代理人：孙硕，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王泽云，男，1963年11月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：申建华，男，1963年9月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。
一审被告：韦永革，男，1954年6月13日生，汉族，住桂林市象山区。
一审被告：莫振荣，男，1954年5月28日生，汉族，住桂林市秀峰区。
再审申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称贵州八建公司）因与被申请人王泽云、申建华建设工程施工合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵州八建公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认定被申请人完成的工程量为1596324.42元缺乏证据证明。根据被申请人与一审被告韦永革提交的工程量结算单证明，被申请人实际完成的工程产值为53万元，且已支付完毕。2、一审判决以一审被告韦永革2013年5月15日的签字确认的《平乐县南洲新区农贸市场二组团工资结算》作为认定被申请人完成工程量即1596324.42元的依据，是错误的，该份《结算》真实性无法确认，没有其他证据印证，且内容存在虚列和重复计算，不能作为认定案件事实的依据。（二）原判决适用法律错误。1、原审判决认定被申请人与一审被告韦永革之间签订的《工程施工劳务合作协议书》合法有效，但判决又突破合同相对性原则判决再审申请人承担连带支付责任，无事实依据和法律根据。2、原审判决依据程序法即最高法院关于《民事诉讼法》解释第54条的规定判决再审申请人承担责任，显然适用法律错误。综上，请求再审本案，撤销二审判决并判决驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
本院认为，申请人贵州八建公司承建由桂林科赛城镇开发有限责任公司开发的平乐县南洲新区工程建设项目后，申请人的工程项目部与一审被告韦永革签订的《广西平乐县南洲新区农贸市场、祥和小区工程施工劳务合作协议书》，将部分工程分包给韦永革承包建设，之后韦永革又与被申请人王泽云、申建华签订《施工劳务承包合同书》，将该工程的二组团再分包给王泽云、申请华承建。以上两份合同属于建设工程违法分包，均因实际施工人不具有建筑施工企业的建筑资质而应认定为无效合同，一、二审法院认定合同有效错误，本院予以纠正。
（一）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案的合同虽然无效，但是该建设工程经竣工验收合格，已实际投入使用，应参照合同约定计付工程款。本案一审根据2013年5月15日韦永革向被申请人出具的《平乐县南洲新区农贸市场二组团工资结算》，并根据该《结算》确认的结论，认定被申请人完成的工程造价为1596324.42元。一审判决后，申请人并未提出上诉，视为对一审判决认定事实的认可。二审判决基于被申请人上诉对一审查明的事实没有异议，且申请人在二审中对一审查明的事实亦没有异议，即对一审查明的事实予以确认符合二审审查的范围。申请人在二审判决后向本院申请再审，提出一、二审认定被申请人完成工程价款的事实错误，违反诉讼的诚信原则，且没有相反的证据予以证实，本院不予支持。
（二）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人可以突破合同相对性向上一手合同的发包人主张权利。本案申请人与韦永革是分包关系，韦永革与被申请人是再分包关系。因此，被申请人以申请人和韦永革为共同被告提起诉讼，符合法律规定，申请人应在欠付韦永革工程款的范围内对被申请人承担责任，但本案诉讼中，申请人未能证明其与韦永革是否已经结算，也未能证明其尚欠韦永革的工程款的具体数额。因此，二审判决由申请人对韦永革对外欠付的工程款承担连带清偿责任并无不当。如申请人对外承担责任超出其应承担的部分，则其有权另案向韦永革行使追偿权。二审认定韦永革与申请人属挂靠与被挂靠的关系以及认定合同有效不当，但二审对本案判决结果并未有失公平，本院予以维持。
综上，贵州八建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贺 芳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2091号
原告蔡清议，男，1965年11月2日出生，汉族。
被告陈木良，男，1987年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告蔡清议与被告陈木良民间借贷纠纷一案中，原告蔡清议于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡清议的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡清议撤回起诉。
本案案件受理费人民币12.5元，由原告蔡清议负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 吕天课
二〇一四年十一月二十四日
书记员 田陈林
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督351号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。
被申请人：徐乃伟。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人徐乃伟申请支付令一案，本院于2016年8月8日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督351号支付令，限令被申请人徐乃伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人徐乃伟依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督351号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
代理审判员 于 柱
二〇一六年八月十六日
书 记 员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民督351号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。被申请人：徐乃伟。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人徐乃伟申请支付令一案，本院于2016年8月8日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督351号支付令，限令被申请人徐乃伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人徐乃伟依法无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0302民督351号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。代理审判员 于 柱二〇一六年八月十六日书 记 员 应俊杰
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第2399号
原告曹显财，男，生于1974男3月12日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人李安松，射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告四川省第十三建筑有限公司，住所地四川省内江市。
法定代表人张荣，董事长。
第三人王孝东，男，生于1968年6月8日，四川省遂宁市船山区居民。
本院在审理原告曹显财与被告四川省第十三建筑有限公司、第三人王孝东建设工程分包合同纠纷一案中，原告曹显财于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曹显财自愿申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许曹显财撤回起诉。
本案收案件受理费557.5元，由原告曹显财负担。
代理审判员 李冠臣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴琼芳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终956号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李龙，住定州市。2016年2月23日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。
原审被告人林智慧，住温岭市。2016年1月25日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人林智慧犯非法拘禁罪、被告人李龙犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，于2016年8月29日作出（2016）浙1081刑初1242号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人林智慧有期徒刑九个月；以非法拘禁罪判处被告人李龙有期徒刑八个月，以敲诈勒索罪判处被告人李龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。被告人李龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）李龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李龙犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，原审被告人林智慧犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李龙申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李龙撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初1242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈栗威
代理审判员 王永兴
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 朱重阳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02277号
原告付某某，男，1964年7月12日出生，汉族。
被告谭某某，女，1963年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告付某某与被告谭某某离婚纠纷一案过程中，原告付某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告付某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告付某某负担。
代理审判员 李 强
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈春宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1442号
原告：姚金各，农民。
被告：周红军。
第三人：李前进。
原告姚金各为与被告周红军民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，为查明本案事实，本院于2015年9月18日追加李前进作为第三人参加诉讼，并于同年10月14日再次公开开庭进行了审理。原告姚金各、被告周红军均到庭参加两次庭审，第三人李前进到庭参加了第二次庭审。
原告姚金各起诉称：2013年上半年，第三人李前进称被告周红军出差去山东需向原告借款10000元，第二天在送原告及第三人去车站途中，原告将10000元现金交给被告周红军，双方未约定利息。被告称从山东回来后归还，但之后一直未予归还。2014年8月19日，原告至被告周红军家中催要该借款，被告刚开始不承认，原告打电话把第三人也叫去后，被告就承认了借款，第三人李前进拟好借条，被告周红军作为借款人在借条上签字，第三人作为证明人签字时错写成具借人，由其自行划掉“具借人”三字，改为“证明人”。后被告一直未归还借款。现原告诉请判令：1.被告偿还借款10000元；2.被告支付2014年8月19日起至2015年8月5日止、以10000元为基数、按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。
被告周红军答辩称：被告从未向原告姚金各借过钱。2014年8月19日，原告到被告家中催讨借款，被告把第三人李前进叫过来后，原告要求被告写借条，被告让第三人李前进写了借条，自己在借条上签了字，但仅说明被告当时在场，写借条时具借人是李前进，但“具借人”三字后被划掉，改成了“证明人”，不知是谁事后所写。被告并不清楚所涉10000元是谁用的。被告与第三人关系不错，第三人要求被告先将钱垫上，原告是因为被告系慈溪本地人而向被告催讨。
第三人李前进述称：2013年年底，被告周红军要第三人李前进同去山东谈业务，并叫第三人李前进联系原告姚金各筹路费，第三人与原告在电话里约好后的第二天，原告送被告、第三人去车站途中将10000元现金交给被告，被告说从山东回来后即还钱，未出具借条。一周后，被告与第三人从山东回来，但被告以先发工人工资为由并未将从山东讨回的款项归还借款。之后又多次推迟还款时间。2014年8月19日，原告到被告家中要钱，被告不承认借款，待第三人到场后被告承认了借款，原告要求写一张字据，被告让第三人拟写借条，第三人拟好后，被告签名并具写了日期。第三人在拟写借条过程中在“具借人”之后错写了自己的名字，经原告指出后，第三人划掉了“具借人”三字，写上“证明人”三字。
原告姚金各为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
1.借条一份，证明被告周红军向原告姚金各借款10000元的事实；
2.手机短信及微信截屏打印照片五份，证明原告姚金各向被告周红军催讨借款的过程。
被告周红军、第三人李前进均未提交证据。
对原告提供的证据，被告周红军、第三人李前进质证及本院认证如下：被告周红军认可借条是在被告家中所写，但认为借条上所写的“具借人”变成了“证明人”，对改动处的真实性有异议，但对自己的签名没有异议，对手机短信及微信截屏系原告与被告之间的聊天内容没有异议，但原告向被告催讨是要债要错了人；第三人对原告提供的两组证据没有异议。本院认为，借条上虽有改动，但本案当事人均未否认形成了该份借条，该份借条具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以认定，被告承认短信及微信内容系其与原告之间的聊天内容，该些内容能够反映原告曾向被告催讨借款，能与借条内容相印证，该份证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为：1.本案借条上有被告周红军签字，其辩称只证明在场，不符常理，与事实不符；与原告、第三人所称其承认借款事实不符；与其称原告于2014年8月19日到其家中催讨借款的事实相矛盾，若原告催要的是其他借款，应由被告举证予以证明；其辩称的不知10000元借款系谁所用与其所称的因与第三人关系不错愿为其垫付款项的说法相互矛盾，亦不符常理。2.第三人李前进在借条中的身份由“具借人”改为“证明人”，对此作为债权人的原告予以认可，被告认为第三人系本案借款人，应由其举证予以证明。综上，结合借条内容、原、被告及第三人的陈述、原告和被告在短信、微信中催讨借款聊天内容，本院认定被告周红军为本案借款人。
根据上述认定的有效证据，结合原告姚金各、被告周红军、第三人李前进在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告周红军向原告姚金各借款10000元，并于2014年8月19日在第三人李前进写的借条上签字确认，双方未约定还款期限及利息，被告至今未归还借款。
本院认为：原告姚金各与被告周红军之间的民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可在给予一定合理期限后随时请求被告还款，原告起诉至本院后被告仍未清偿借款，原告诉请其即时还款，合法合理，本院予以支持。因双方未约定还款期限及利息，原告主张被告支付起诉日（2015年8月5日）前的利息损失，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周红军于本判决生效之日起七日内给付原告姚金各借款10000元；
二、驳回原告姚金各的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计50元，由被告周红军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢飞娜
二〇一五年十月十九日
代书记员 胡珊珊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第322号
原告丁秋安，男，汉族，1973年6月16日生。
委托代理人张百中，遵化市宏舟法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人王媛媛，河北正一律师事务所律师。
原告丁秋安诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张百中、被告委托代理人王媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁秋安诉称，2012年4月12日5时10分许，越国龙驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车辆沿京保高速外环线由东向西行驶，驶至京保高速双口镇向右急转弯时，由于操作不当车辆向左侧翻，造成两人受伤、车辆损坏的交通事故。经天津市交通管理局北辰支队双口大队认定越国龙负此次事故全部责任。后经交警委托将该车辆进行评估价格49640元、施救费15000元、评估费2000元、拆解费6000元，以上共计损失72640元。原告丁秋安已在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险与商业险，发生此次事故在保险期间内。原被告多次协商未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付原告保险赔偿金共计72640元并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要辩称，原告车辆损失鉴定数额和施救费过高；评估费、拆解费、诉讼费被告不予赔偿。
经审理查明，2011年6月10日，原告丁秋安为其冀B×××××／冀B×××××挂号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等商业保险，其中冀B×××××号车车辆损失险赔偿限额23万元、冀B×××××挂号车除交强险外只投保了赔偿限额5万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间均自2011年6月11日起至2012年6月10日止，商业险保险期间均自2011年6月11日起至2012年6月11日止。2012年4月12日5时10分许，越国龙驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号车辆驶至天津市境内的新津家公路翻车造成单方交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定越国龙负此次事故全部责任。经鉴定冀B×××××号车辆损失49640元，另原告支付施救费15000元、评估费2000元。
上述事实，有原被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》，道路交通事故认定书，泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告，施救费、评估费等票据，行驶证及驾驶证等证据予以证实。
本院认为，原告丁秋安与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告丁秋安要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险赔偿金72640元的主张，其中66640元理据充足，本院予以支持；其要求被告赔偿拆解费6000元的主张理据不足，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出拆解费被告不予承担的辩解，理据充足，本院予以采纳，但其他辩解理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告丁秋安保险赔偿金66640元；
二、驳回原告丁秋安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，由被告承担1487元，由原告承担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年五月八日
书 记 员 崔玉珏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5347号
上诉人（原审原告）：李慧忠，男，1980年5月16日出生。
被上诉人（原审被告）：华糖洋华堂商业有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503。
法定代表人：三枝富博，董事长。
委托诉讼代理人：付玉芳，女，华糖洋华堂商业有限公司职员。
上诉人李慧忠因与被上诉人华糖洋华堂商业有限公司（以下简称华糖洋华堂公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初48591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李慧忠上诉请求：1.驳回一审判决第二项；2.判令华糖洋华堂公司给予李慧忠三倍赔偿4169.40元；3.判令华糖洋华堂公司给予李慧忠交通费、食宿费、误工费1000元；4.诉讼费由华糖洋华堂公司承担。事实与理由：一审李慧忠提出的争议焦点有两个：一个是违法标注保质期，第二个是该进口商品销售时未取得《入境货物检验检疫证明》。一审认定华糖洋华堂公司销售的该批次商品生产日期2015年5月，进口非特殊用途化妆品备案保质期为30个月。同时认定标签保质期标注不符合国家进口非特殊用途化妆品备案的规定。华糖洋华堂公司提供《入境货物检验检疫证明》显示，李慧忠2015年10月20日购买法贝儿产品时华糖洋华堂公司未取得《入境货物检验检疫证明》。李慧忠一审提交《进出口化妆品检验检疫监督管理办法》给法官,但是一审法官在判决中对此违法行为未加理睬，只字未提。李慧忠2015�10月20日在华糖洋华堂商业公司购买法贝儿商品柔泽洗发露2个、洗发沐浴露7个、护臀修复乳5个、后发现该产品到期日期为2018年5月保质期为30个月。华糖洋华堂公司提供《入境货物检验检疫证明》显示该产品生产日期是2015年5月，保质期应为2017年11月，说明保质期信息错误、虚假，违反了国家相关法律。
华糖洋华堂公司辩称，华糖洋华堂公司仅为该产品的销售者，对该产品的制作不承担任何责任，华糖洋华堂公司当时立即审核了该产品的信息，该批次的产品生产日期、使用日期，上述的时间确实存在矛盾，但是法国的企业提供过延期说明，对于改批号的产品标注的日期是符合法律规定的。其保质期为30个月，华糖洋华堂公司联系了在中国的单位，要求其对保质期批文中的内容进行变更。对方给出的答复是和相关部门电话联系过，不清楚是否可以变更。该产品保质期的问题，只是标签瑕疵的问题，不属于虚假信息，该产品本身符合产品质量标准，产品保质期的表述对该产品本身的质量不造成任何影响。华糖洋华堂公司作为该产品的销售者，不存在向消费者提供虚假信息的行为，更不存在欺诈。李慧忠以索赔获利为目的，而购买该产品。李慧忠不仅购买了该批商品，还在华润的多家门店购买该等产品，执意要求高额索赔。由此可见李慧忠的行为是以索赔获利为目的的。综上，华糖洋华堂公司在向消费者提供产品时，不存在向消费者提供错误或虚假的产品信息的行为，更不构成对消费者的欺诈。而李慧忠是以索赔为目的而购买该等产品，属于恶意索赔。基于李慧忠所出售的产品确实在标签上存在表述瑕疵，如果李慧忠愿意原封不动地退回所购产品，华糖洋华堂公司同意退款，对于李慧忠的其他诉讼请求，请求法院予以驳�。
李慧忠向一审法院起诉请求：1.华糖洋华堂公司退还货款1389.80元；2.华糖洋华堂公司赔偿损失4169.40元；3.华糖洋华堂公司赔偿交通费、住宿费、误工费1000元；4.华糖洋华堂公司负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月20日，李慧忠在华糖洋华堂公司处购买法贝儿儿童柔泽洗发露2个，单价96元；儿童蜂蜜洗发沐浴露7个，单价78.40元；婴儿护臀隔离修复乳5个，单价129.80元，共计消费1389.80元。上述产品外包装标明，保质期30个月，限期使用日期为2018年5月。
涉案产品已取得国家食品药品监督管理总局进口非特殊用途化妆品备案凭证及检验检疫证明，其中法贝儿儿童柔泽洗发露备案凭证的有效期至2018年6月16日，检验检疫证明中载明的生产日期为2015年5月，保质期为30个月。法贝儿儿童蜂蜜洗发沐浴露备案凭证的有效期至2018年6月16日，�验检疫证明中载明的生产日期为2015年6月，保质期为30个月。法贝儿婴儿护臀隔离修复乳备案凭证的有效期至2018年5月3日，检验检疫证明中载明的生产日期为2015年5月，保质期为30个月。
一审诉讼中，李慧忠称其产生交通费及住宿费损失，并提供北京市政交通一卡通有限公司出具的金额为100元发票证明。
上述事实，有李慧忠提供的发票、实物及照片，华糖洋华堂公司提供的报关单、检验检疫证明、备案凭证及当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为，所谓欺诈，是指故意隐瞒真实情况或者故意告之对方虚假的情况，诱使对方作出错误的意思。本案的争议焦点为涉案产品中标注的保质期及限期使用日期是否构成对李慧忠的欺诈。首先，李慧忠在购买涉案产品时，产品仍在使用期限内；其次，虽产品的保质期标注为30个月，据此推算的生产日�早于李慧忠购买的日期，但此标注与检验检疫证明中的信息一致；再次，涉案产品符合国家有关进口化妆品的相关规定。消费者在采购涉案产品时，上述瑕疵标注不会对其是否选择购买商品造成误导，故华糖洋华堂公司销售涉案产品过程中不存在欺诈。李慧忠要求华糖洋华堂公司三倍赔偿的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。但鉴于华糖洋华堂公司销售的涉案产品确存在标签瑕疵，故李慧忠要求退款的诉讼请求，一审法院予以支持；退还货款的同时李慧忠应将所购商品如数退还，如不能如数退还，李慧忠应按照购买价格折抵货款。关于李慧忠主张的交通费及住宿费损失，因其证据不足以证明与本案的关联性，一审法院不予支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决：一、华糖洋华堂商业有限公司于判决生效之日起七日内退还李慧忠货款1389.80元，李慧忠于判决生效之日起七日内向华糖洋华堂商业有限公司退还“法贝儿儿童柔泽洗发露”2个、“儿童蜂蜜洗发沐浴露”7个、“婴儿护臀隔离修复乳”5个（如不能返还则按照购买价格折抵货款）；二、驳回李慧忠其他的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：虽然涉案产品的保质期标注为30个月，据此推算的生产日期早于李慧忠购买的日期，但此标注与检验检疫证明中的信息一致,且涉案产品符合国家有关进口化妆品的相关规定。李慧忠在购买涉案产品时，产品仍在使用期限内。上述瑕疵标注不会对其是否选择购买商品造成误导，故华糖洋华堂公司销售涉案产品过程中不存在欺诈。李慧忠要求华糖洋华堂公司三倍赔偿的诉讼请求，无事实依据，对于其上诉请求,本院难以支持。
综上所述，李慧忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李慧忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 蕊
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初457号
原告张翠萍，女，1965年9月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告高树军，女，1968年12月17日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
张翠萍诉高树军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，由审判员梁学巍依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。张翠萍到庭参加诉讼，高树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠萍诉称，2017年2月6日高树军因做生意需要在张翠萍处借款168000元，并于借款当日出具了借条一枚，约定于2018年2月6日偿还。借款到期后，高树军至今未还。故诉至法院，要求高树军偿还借款168000元，支付利息840元（按本金168000元，月息0.5%计算一个月的利息），按本金168000元，月息0.5%计算利息至实际清偿之日，并承担本案诉讼费用（庭审过程中，张翠萍当庭放弃了继续主张利息的诉讼请求，仅主张高树军偿还借款168000元及利息840元）。
高树军未作答辩。
经审理查明，高树军于2013年3月向张翠萍借款人民币150000元，约定月利率为2%，借款期限至2013年9月。借款到期后，因高树军无力偿还，将6个月的利息18000元计入本金中，于2017年2月6日为张翠萍重新出具了借条，并约定于2018年2月6日清偿。借款再次到期后，高树军至今未予偿还。
上述事实客观真实，并有张翠萍向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，高树军应按照约定期限返还借款，其逾期未偿还，故张翠萍有权要求高树军偿还借款150000元。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，高树军的该笔借款在2013年3月至9月期间发生利息18000元（150000元×2%×6个月）符合法律规定，且高树军已在2017年2月6日出具的借条中予以确认，本院予以支持。张翠萍提举的借条中没有利息约定，且张翠萍认可自2013年9月借款第一次到期后，张翠萍与高树军已经协商一致，张翠萍不再主张后续利息，应视为该笔借款不再有利息约定。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，自2018年2月6日该笔借款到期之日至2018年3月2日张翠萍主张权利之日止，该笔借款已发生逾期利息750元（150000元×6%÷12个月×1个月）。故张翠萍要求高树军支付逾期利息840元的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高树军于本判决生效后十日内偿还原告张翠萍借款本息人民币168000元，支付逾期利息人民币750元，合计人民币168750元；
二、驳回原告张翠萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，减半收取1839元（原告张翠萍已申请缓交），由被告高树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一八年四月十三日
书记员 格根图雅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初457号原告张翠萍，女，1965年9月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告高树军，女，1968年12月17日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。张翠萍诉高树军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，由审判员梁学巍依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。张翠萍到庭参加诉讼，高树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翠萍诉称，2017年2月6日高树军因做生意需要在张翠萍处借款168000元，并于借款当日出具了借条一枚，约定于2018年2月6日偿还。借款到期后，高树军至今未还。故诉至法院，要求高树军偿还借款168000元，支付利息840元（按本金168000元，月息0.5%计算一个月的利息），按本金168000元，月息0.5%计算利息至实际清偿之日，并承担本案诉讼费用（庭审过程中，张翠萍当庭放弃了继续主张利息的诉讼请求，仅主张高树军偿还借款168000元及利息840元）。高树军未作答辩。经审理查明，高树军于2013年3月向张翠萍借款人民币150000元，约定月利率为2%，借款期限至2013年9月。借款到期后，因高树军无力偿还，将6个月的利息18000元计入本金中，于2017年2月6日为张翠萍重新出具了借条，并约定于2018年2月6日清偿。借款再次到期后，高树军至今未予偿还。上述事实客观真实，并有张翠萍向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，高树军应按照约定期限返还借款，其逾期未偿还，故张翠萍有权要求高树军偿还借款150000元。根据《最高人民法院》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，高树军的该笔借款在2013年3月至9月期间发生利息18000元（150000元×2%×6个月）符合法律规定，且高树军已在2017年2月6日出具的借条中予以确认，本院予以支持。张翠萍提举的借条中没有利息约定，且张翠萍认可自2013年9月借款第一次到期后，张翠萍与高树军已经协商一致，张翠萍不再主张后续利息，应视为该笔借款不再有利息约定。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，自2018年2月6日该笔借款到期之日至2018年3月2日张翠萍主张权利之日止，该笔借款已发生逾期利息750元（150000元×6%÷12个月×1个月）。故张翠萍要求高树军支付逾期利息840元的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高树军于本判决生效后十日内偿还原告张翠萍借款本息人民币168000元，支付逾期利息人民币750元，合计人民币168750元；二、驳回原告张翠萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元，减半收取1839元（原告张翠萍已申请缓交），由被告高树军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 梁 学 巍二〇一八年四月十三日书记员 格根图雅
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1616号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行
被执行人张兴悝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初576号，依法向被执行人张兴悝发出执行通知书，责令被执行人张兴悝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张兴悝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张兴悝（证件号码：）在中信银行省分行的62×××50的存款人民币544234.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈胜阳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2000号
罪犯向延华，男，1963年8月10日出生于四川省广汉市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2001年10月25日作出（2001）沪一中刑初字第148号刑事判决，认定向延华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，上海市高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）沪高刑执字第57号刑事裁定，裁定将其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；上海市第二中级人民法院先后于2006年1月25日、2007年9月21日裁定对其共计减去有期徒刑二年八个月，本院于2009年10月25日2011年7月4日、2013年5月30日裁定对其共计减去有期徒刑三年六个月，缩减剥夺政治权利三年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月4日以罪犯向延华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯向延华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判决判处的罚金5000元未缴纳，也未退犯罪所得赃款600余元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向延华减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利三年。
（刑期起止时间为：自2004年4月22日起至2015年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 宏
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初751号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省耒阳市南阳，公民身份号码：×××3952。因本案于2016年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）706号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月7日，被告人谢某与“菲菲”（另案处理）通过QQ联系，约定贩卖冰毒给“菲菲”的朋友。当日20时许，被告人谢某在本市香洲区凤凰北路邮政大厦巴士站，以人民币200的价格，贩卖1小包冰毒给“菲菲”的朋友马某，交易完成后被警察当场抓获。警察从马某身上查获1包疑似冰毒的白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.50克），从被告人谢某处查获毒资人民币200元及用于联络贩毒的白色OPPO触屏直板手机1部。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押清单、扣押笔录及扣押决定书，调取证据通知书、调取证据清单、语音通话记录，金鼎派出所出具的情况说明，现场检测报告书，珠公高行罚决字（2016）00071号行政处罚决定书，户籍资料，珠公司化鉴字（2016）242号理化检验报告书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反毒品管理法规，贩卖少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年7月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色OPPO触屏直板手机一部予以没收，上缴国库；扣押在案的涉案毒品甲基苯丙胺0.50克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一六年五月三十一日
书记员 唐汉宁
李啸澜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。