wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3273号
原告：朴艳花。
委托代理人：杨伶美，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告：徐晓俏。
本院在审理原告朴艳花诉被告徐晓俏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朴艳花在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朴艳花撤回起诉。
案件受理费64元，已减半收取32元，由原告朴艳花负担。
代理审判员 宋亮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 程慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执2531号
申请执行人：福州神工建材有限公司，住所地福州市仓山区建新镇。
法定代表人范昭榆，总经理。
被执行人：黄世煌，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省永泰县，
申请执行人福州神工建材有限公司与被执行人黄世煌买卖合同纠纷执行一案，申请执行人福州神工建材有限公司依据福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3102号民事判决书，于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人黄世煌支付货款187400元及利息（自2016年4月26日起计至被执行人付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计息）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费2024元。
本院在执行过程中，向被执行人黄世煌发出执行通知书，责令被执行人黄世煌履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄世煌未履行。经本院查询，未发现被执行人黄世煌有可供执行的财产，本院已将被执行人黄世煌纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人黄世煌发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0102民初3102号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十八日
书记员 沈 曦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3728号
罪犯满玉娟，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年6月21日作出（2012）合刑初字第304号刑事判决，以被告人满玉娟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年2月14日起至2019年8月13日止），罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2012年7月18日交付执行。2012年7月31日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯满玉娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年8月止共获奖励分84.56分，满玉娟予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯满玉娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯满玉娟减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年8月13日止），罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 于晓欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初9343号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****室。
法定代表人：吴志华，该公司董事长。
委托代理人：陈能超，该公司员工。
委托代理人：邵能慧，该公司员工。
被告：李秋珍。
原告华润置地（上海）物业管理有限公司宁波分公司与被告李秋珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告华润置地（上海）物业管理有限公司宁波分公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告华润置地（上海）物业管理有限公司宁波分公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（上海）物业管理有限公司宁波分公司撤诉。
审 判 员 史 慧
二〇一六年十月二十一日
代书记员 朱黎英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第166号
原告：潘忠云，男，汉族，住安徽省舒城县，公民身份号码×××5435。
委托代理人：朱敬平，系广东泽康律师事务所律师。
被告：冯应纳，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码×××4077。
被告：张嘉琪，女，汉族，住广东省恩平市，公民身份号码×××0063。
原告潘忠云与被告冯应纳加工合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。诉讼期间，原告申请追加张嘉琪为本案共同被告，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员陈宇、人民陪审员周劲松组成合议庭于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱敬平到庭参加庭审，两被告经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告冯应纳存在加工合同关系，原告为被告冯应纳加工服装。2013年5月3日，被告冯应纳向原告出具还款承诺书，确认至当日欠原告加工款183000元，并承诺分期还款。但经原告多次追讨未果。两被告系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，应由两被告连带承担。请求判令：1.两被告连带向原告清偿拖欠的加工费183000元及自各期逾期次日起实际付清款项之日止按年利率24%的标准计付逾期付款利息（暂计算至2015年6月30日止为77080元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告身份证、被告冯应纳机动车驾驶证、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、被告张嘉琪常住人口信息表复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.还款计划书原件一份，用以证明被告冯应纳确认拖欠原告加工款183000元，并承诺分期偿还。
3.结婚登记审查处理表原件一份，用以证明两被告系夫妻关系。
两被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，证据1-3来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原告与被告冯应纳存在加工合同关系，原告为被告冯应纳加工服装。2013年5月3日，被告冯应纳向原告出具还款承诺书，确认至当日欠原告服装加工款183000元，并承诺分8期还款，分别于5月31日还款20000元、6月31日还款20000元、7月31日还款20000元、8月31日还款20000元、9月30日还款20000元、10月31日还款20000元、11月31日还款20000元、12月31日还款43000元，至2013年12月31日逾期未还完款则按月5%计付利息。至本案辩论终结之日，上述加工款尚未支付。
另查明，两被告于2011年2月11日登记结婚。
本院认为，被告冯应纳拖欠原告服装加工款共183000元事实清楚，证据充分。款项履行期已满，现原告起诉要求被告冯应纳支付上述加工款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告主张自各期逾期次日起至2013年12月31日止按年利率24%的标准计付利息，依据不足，本院酌定分别自前7期每期逾期次日起至2013年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，据此计算共计2723.24元；原告主张自2014年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计付利息，未超过双方的约定，本院予以支持。原告关于利息的主张超出部分，本院不予支持。两被告是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯应纳、张嘉琪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付服装加工款183000元及截止至2013年12月31日的利息2723.24元予原告潘忠云，并以实际欠款为本金自2014年1月1日起至还清款项日止按年利率24%的标准计付利息予原告潘忠云；
二、驳回原告潘忠云的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费5201.2元（原告已预付），由两被告负担，两被告应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 周劲松
二〇一五年十二月二日
书 记 员 车惠青
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第30号
原告：吴文文，男，1949年12月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：林德群，男，1971年10月26日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告吴文文与被告林德群民间借贷纠纷一案中，原告吴文文于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文文以与被告林德群达成庭外和解协议，暂无诉讼必要为由，申请撤回对被告林德群的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴文文撤回对被告林德群的起诉。
案件受理费人民币1054元，减半收取527元，由原告吴文文负担。
审判员 曾桂英
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘兴达
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终546号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。
被上诉人（原审原告）：陈海燕，女，1981年10月29日出生，汉族，住湖南省文昌市。
被上诉人（原审原告）：陈如楚，男，1980年4月26日出生，汉族，住湖南省文昌市。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人陈海燕、陈如楚商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11957号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的《商品房买卖合同》并未明确约定管辖法院，被上诉人陈海燕、陈如楚未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，宏泽公司请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人陈海燕、陈如楚没有提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在《商品房买卖合同》的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，若根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而对于合同纠纷的管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要的办事机构所在地是在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终546号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。被上诉人（原审原告）：陈海燕，女，1981年10月29日出生，汉族，住湖南省文昌市。被上诉人（原审原告）：陈如楚，男，1980年4月26日出生，汉族，住湖南省文昌市。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人陈海燕、陈如楚商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11957号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的《商品房买卖合同》并未明确约定管辖法院，被上诉人陈海燕、陈如楚未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，宏泽公司请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人陈海燕、陈如楚没有提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在《商品房买卖合同》的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，若根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而对于合同纠纷的管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要的办事机构所在地是在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李桂兰审判员  程建峰审判员  何亚成二〇一六年十月二十一日书记员  吴莞莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第12745号
原告杨南河，男，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人唐明兰，重庆钜沃律师事务所律师。
被告重庆远志达物流有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹工业园区。
法定代表人卢国佐，执行董事。
原告杨南河与被告重庆远志达物流有限公司均不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月17日作出的巴劳人仲案字（2015）第767号仲裁裁决书，分别作为原告向本院提起诉讼，本院分别以（2015）巴法民初字第12745号、第12729号立案受理。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”规定，原告杨南河诉被告重庆远志达物流有限公司劳动争议纠纷一案（（2015）巴法民初字第12745号）起诉在后，应终结诉讼，其在该案中的诉讼请求并入原告重庆远志达物流有限公司诉被告杨南河劳动争议纠纷一案（（2015）巴法民初字第12729号）审理。为此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、原告杨南河诉被告重庆远志达物流有限公司劳动争议纠纷一案（（2015）巴法民初字第12745号）并入原告重庆远志达物流有限公司诉被告杨南河劳动争议纠纷一案（（2015）巴法民初字第12729号）审理；
二、原告杨南河诉被告重庆远志达物流有限公司劳动争议纠纷一案（（2015）巴法民初字第12745号）终结诉讼。
代理审判员 陈 余
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄金驹
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执393号
申请执行人杜银建。
申请执行人李荣芝。
被执行人刘亚伦。
被执行人孙秀英。
本院在执行杜银建、李荣芝与刘亚伦、孙秀英为民间借贷一案中，在审理阶段以（2016）冀0606民初1438号民事裁定书保全查封被执行人刘亚伦、孙秀英名下位于保定市建华路447号商业门脸一套，房权证号O2014186**号。现因申请人与被执行人达成以物抵债协议，用此商业门脸抵偿申请执行人杜银建、李荣芝的借款、利息及律师代理费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘亚伦、孙秀英名下位于保定市建华路447号商业门脸一套，房权证号O2014186**号的查封。
二、将被执行人刘亚伦、孙秀英名下位于保定市建华路447号商业门脸一套，交付申请执行人杜银建、李荣芝抵偿债务本金2000000元及利息、律师代理费128000元。此商业门脸所有权自本裁定送达申请执行人杜银建、李荣芝时起转移。
三、申请执行人杜银建、李荣芝可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 许 向 东
审判员 姜巍审判员刘小兵
二〇一七年四月十七日
书记员 舒 铁 军
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执393号申请执行人杜银建。申请执行人李荣芝。被执行人刘亚伦。被执行人孙秀英。本院在执行杜银建、李荣芝与刘亚伦、孙秀英为民间借贷一案中，在审理阶段以（2016）冀0606民初1438号民事裁定书保全查封被执行人刘亚伦、孙秀英名下位于保定市建华路447号商业门脸一套，房权证号O2014186**号。现因申请人与被执行人达成以物抵债协议，用此商业门脸抵偿申请执行人杜银建、李荣芝的借款、利息及律师代理费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘亚伦、孙秀英名下位于保定市建华路447号商业门脸一套，房权证号O2014186**号的查封。二、将被执行人刘亚伦、孙秀英名下位于保定市建华路447号商业门脸一套，交付申请执行人杜银建、李荣芝抵偿债务本金2000000元及利息、律师代理费128000元。此商业门脸所有权自本裁定送达申请执行人杜银建、李荣芝时起转移。三、申请执行人杜银建、李荣芝可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 许   向   东审判员 姜巍审判员刘小兵二〇一七年四月十七日书记员 舒   铁   军
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2074号
原告：潜山县经汇房产开发有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县黄铺开发区，组织机构代码：55325283-0。
法定代表人：张义祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾卫民，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：刘凤南，女，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省潜山县，
原告潜山县经汇房产开发有限公司诉被告刘凤南商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。原告潜山县经汇房产开发有限公司于2017年9月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告潜山县经汇房产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潜山县经汇房产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由原告潜山县经汇房产开发有限公司负担。
审判员 孔剑平
二〇一七年九月十三日
书记员 朱 丹
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01016号
原告陈秀凤。
委托代理人钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人陈卫才，江苏君桥律师事务所律师。
被告季玉芳。
原告陈秀凤诉被告季玉芳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，后转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈秀凤的委托代理人钱晓瑜到庭参加诉讼，被告季玉芳下落不明，本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈秀凤诉称，被告为张家港市市杨舍镇晨阳康圣服装厂业主。原告2011年2月进入该厂，2012年11月该厂注销，但原告一直在此工作。2013年4月14日原告在下班途中发生交通事故，2014年5月4日张家港市人力资源和社会保障局判定原告符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，2015年4月14日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成八级伤残。要求被告赔偿原告医疗费132440.03元、护理费6250元、住院伙食补助费2250元、交通费1000元、一次性赔偿金184248元、治疗期间生活费21325元、鉴定费400元，合计347913.03元。
被告季玉芳未作答辩。
经审理查明，季玉芳为张家港市市杨舍镇晨阳康圣服装厂（个体工商户、以下简称康圣厂）业主，陈秀凤为该厂员工。2012年11月9日，康圣厂工商登记注销，但仍然进行生产，陈秀凤也继续在康圣厂上班。2013年4月14日20时45分许，陈秀凤与案外人施军发生交通事故。2014年5月4日，张家港市人力资源和社会保障局作出苏（张）工伤判字（2014）00005号《工伤判定书》：陈秀凤……交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”的情形。季玉芳不服，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月3日作出（2014）张行初字第00083号行政判决书，判决驳回季玉芳要求撤销张家港市人力资源和社会保障局于2014年5月4日作出的苏（张）工伤判字（2014）00005号工伤判定书的诉讼请求。该判决已生效。2015年4月14日苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2015）判定（张）第00966号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定陈秀凤伤残等级为八级。
陈秀凤于2015年5月5日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日仲裁委员会因季玉芳为自然人、康圣厂已注销而作出不予受理决定。陈秀凤本院提起诉讼，要求被告季玉芳支付以下工伤保险待遇：
医疗费132440.03元。原告主张其尚未因交通事故自肇事方获得赔偿，也未提起诉讼。其提交了门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票，证实已发生医疗费132440.03元（其中130346.03元由肇事方通过交警大队直接支付至医院）。
护理费6250元。原告主张其住院125天，按50元／天计算。原告提交了出院记录，证实其2013年4月14日至同年4月28日于张家港市博爱医院住院治疗、2013年4月28日至同年8月16日于张家港市澳洋医院治疗。
住院伙食补助费2250元。原告主张其住院125天，按18元／天计算。
交通费1000元。原告未提交证据，要求法院酌定。
一次性赔偿金184248元。原告要求按照61416元／年计算。
治疗期间生活费21325元。原告主张其在康圣厂工作期间，工资一直以现金形式发放，故无法提供工资收入的证据，要求按照5118元／月计算125天。
鉴定费400元。原告未提供证据。
由于被告未到庭，本案无法调解。
本院认为，本院生效判决确认原告符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。被告作为康圣厂业主，在康圣厂注销后，应对原告应获得的一次性赔偿承担赔偿责任。
依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条的规定，季玉芳应向陈秀凤支付治疗期间的生活费、医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、所需交通费、一次性赔偿金等。
医疗费原告提供的证据证实其发生医疗费132440.03元，且未自交通事故肇事方处得到赔偿。原告主张该款由被告赔偿，应予支持。
住院期间护理费原告提供的证据证实其住院124天，按50元／天计算，为6200元。
住院期间伙食补助费原告住院124天，按18元／天计算，为2232元。
交通费原告在治疗期间必然支付一定的交通费，本院酌情确定为500元。
治疗期间生活费原告未能提供证据证实其受伤前实际工资收入，本院酌情按照苏州市职工平均工资的60%计算，即2583元／月。原告要求计算125天，并无不当，本院予以采纳。为10762.59元。
一次性赔偿金根据原告的伤残等级及申请仲裁的时间，其一次性赔偿金计算标准为61416元／年，计184248元。
鉴定费原告未提供证据证实其支付了该笔费用，对其该项请求，本院无法支持。
依照《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条、第五条、第七条的规定，判决如下：
被告季玉芳赔偿原告陈秀凤医疗费132440.03元、护理费6200元、住院伙食补助费2232元、交通费500元、一次性赔偿金184248元、治疗期间生活费10762.59元，合计336382.62元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告陈秀凤指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：468964346384；开户行：市中行营业部）。
如果被告季玉芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 许玉田
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张勤燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1180号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：瞿理育，男，1962年8月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：吴肇彦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙岩市永定区万星置业有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道办事处东大道烨华大厦11层。
法定代表人：王容团。
委托诉讼代理人：陈光华，福建合众天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，福建合众天成律师事务所律师。
再审申请人瞿理育因与被申请人龙岩市永定区万星置业有限公司（以下简称万星公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瞿理育申请再审称：一、万星公司在讼争借款期间没有任何利息损失，原判决认定其存在利息损失缺乏依据。瞿理育于2014年5月8日向万星公司出具了借款200万元的借条，同时，万星公司在2013年12月18日至2014年10月期间持续欠瞿理育330万元至2310万元不等的借款，但瞿理育在此期间从未向万星公司主张过利息。二、原判决适用公平原则认定瞿理育应支付利息损失，适用法律错误。1、在万星公司不存在利息损失的情况下，不应适用公平原则。2、二审判决未按相同计息标准适用公平原则，明显错误。龙岩市中级人民法院（2014）岩民初字第321号案件中万星公司向瞿理育支付的利息，自起诉之日（2014年10月11日）起算，而不是借款之日（2013年12月18日）起计算。故本案若适用公平原则，应从万星公司主张之日即2016年5月10日起算，而讼争借款于2014年8月18日即已归还。综上，瞿理育申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，应再审本案。
万星公司提交意见称，万星公司是瞿理育等四名股东为了在永定开发房地产项目于2013年12月12日专门设立的公司，当时瞿理育任法定代表人。为了支付8988万元土地款和公司经营费用，全体股东按股权比例汇给公司共计9000万元，其中2000万元为投资款用于注册资本出资，7000万元为借款，未约定利息。全体股东按股权比例无息借款给公司，是全体股东共同意思表示，是各股东应尽的义务。本案讼争借款系瞿理育担任公司法定代表人期间作出的，未经公司股东会决议同意，该借款不属于万星公司的意思表示。瞿理育无息借款，破坏公司正常管理秩序，也造成公司的经济损失，包括利息损失。原判决瞿理育按同期银行贷款利息赔偿借款期间的利息，并无不当。
本院经审查认为，讼争借款发生时，瞿理育系万星公司的法定代表人，其经万星公司其他管理人员批准后，将万星公司资金出借给其个人使用。瞿理育在《借条》上未对讼争借款约定利息，是其利用公司法定代表人的特殊地位作出的不利公司行为，没有经过万星公司股东会的同意，故不能代表万星公司同意讼争200万元为无息借款。瞿理育在原审庭审中陈述讼争借款实际是薛佑许使用，薛佑许支付15500元利息，瞿理育在归还讼争借款时也将该利息汇还万星公司，亦说明讼争借款并非无偿使用。瞿理育主张讼争借款为无息的行为将造成公司的资金损失，原判决作出认定依据充分。龙岩市中级人民法院（2014）岩民字第321号民事调解书中，万星公司向瞿理育归还案外借款时也支付了该借款从起诉后至还款时的银行同期贷款利率计算的利息，原判决根据公平原则，认定瞿理育应按银行同期贷款利率的标准支付讼争借款的利息，适用法律并无不当。综上，瞿理育的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回瞿理育的再审申请。
审 判 长 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
代理审判员 李振云
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1180号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：瞿理育，男，1962年8月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：吴肇彦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙岩市永定区万星置业有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道办事处东大道烨华大厦11层。法定代表人：王容团。委托诉讼代理人：陈光华，福建合众天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，福建合众天成律师事务所律师。再审申请人瞿理育因与被申请人龙岩市永定区万星置业有限公司（以下简称万星公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瞿理育申请再审称：一、万星公司在讼争借款期间没有任何利息损失，原判决认定其存在利息损失缺乏依据。瞿理育于2014年5月8日向万星公司出具了借款200万元的借条，同时，万星公司在2013年12月18日至2014年10月期间持续欠瞿理育330万元至2310万元不等的借款，但瞿理育在此期间从未向万星公司主张过利息。二、原判决适用公平原则认定瞿理育应支付利息损失，适用法律错误。1、在万星公司不存在利息损失的情况下，不应适用公平原则。2、二审判决未按相同计息标准适用公平原则，明显错误。龙岩市中级人民法院（2014）岩民初字第321号案件中万星公司向瞿理育支付的利息，自起诉之日（2014年10月11日）起算，而不是借款之日（2013年12月18日）起计算。故本案若适用公平原则，应从万星公司主张之日即2016年5月10日起算，而讼争借款于2014年8月18日即已归还。综上，瞿理育申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，应再审本案。万星公司提交意见称，万星公司是瞿理育等四名股东为了在永定开发房地产项目于2013年12月12日专门设立的公司，当时瞿理育任法定代表人。为了支付8988万元土地款和公司经营费用，全体股东按股权比例汇给公司共计9000万元，其中2000万元为投资款用于注册资本出资，7000万元为借款，未约定利息。全体股东按股权比例无息借款给公司，是全体股东共同意思表示，是各股东应尽的义务。本案讼争借款系瞿理育担任公司法定代表人期间作出的，未经公司股东会决议同意，该借款不属于万星公司的意思表示。瞿理育无息借款，破坏公司正常管理秩序，也造成公司的经济损失，包括利息损失。原判决瞿理育按同期银行贷款利息赔偿借款期间的利息，并无不当。本院经审查认为，讼争借款发生时，瞿理育系万星公司的法定代表人，其经万星公司其他管理人员批准后，将万星公司资金出借给其个人使用。瞿理育在《借条》上未对讼争借款约定利息，是其利用公司法定代表人的特殊地位作出的不利公司行为，没有经过万星公司股东会的同意，故不能代表万星公司同意讼争200万元为无息借款。瞿理育在原审庭审中陈述讼争借款实际是薛佑许使用，薛佑许支付15500元利息，瞿理育在归还讼争借款时也将该利息汇还万星公司，亦说明讼争借款并非无偿使用。瞿理育主张讼争借款为无息的行为将造成公司的资金损失，原判决作出认定依据充分。龙岩市中级人民法院（2014）岩民字第321号民事调解书中，万星公司向瞿理育归还案外借款时也支付了该借款从起诉后至还款时的银行同期贷款利率计算的利息，原判决根据公平原则，认定瞿理育应按银行同期贷款利率的标准支付讼争借款的利息，适用法律并无不当。综上，瞿理育的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瞿理育的再审申请。审 判 长  朱宏海代理审判员  蔡素洁代理审判员  李振云二〇一七年六月二十一日书 记 员  高海宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4779号
罪犯高继勇，男，1965年11月11日出生，汉族，出生地江苏省大丰市，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2009年6月1日作出（2009）嘉南刑初字第164号刑事判决，以被告人高继勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）浙嘉刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高继勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月6日对其减去有期徒刑六个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯高继勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯高继勇获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高继勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高继勇减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年12月26日起至2016年2月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1544号
上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，男，系上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左臣旭，男，汉族，1971年2月18日出生，住新泰市。
委托诉讼代理人：张化波，山东杞都律师事务所律师。
上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）因与被上诉人左臣旭劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第4885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪、被上诉人左臣旭委托诉讼代理人张化波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
良庄矿业上诉请求：改判驳回左臣旭一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业提交的证据足以证实《员工管理规定》依法经过了民主程序制定，其内容符合规定，且经过了公示程序。双方解除劳动合同合法有效。
左臣旭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
左臣旭向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业作出的解除劳动合同的决定违法；2、判决良庄矿业支付赔偿金105544.5元；3、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：2007年6月7日，原被告建立劳动关系，后双方续签劳动合同，期限自2011年6月7日起至2016年6月6日止。被告安排原告前往内蒙古长城煤矿工作。2014年9月4日，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除了双方的劳动合同。原告不服，向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1、与被告解除劳动合同；2、被告支付赔偿金105544.50元。仲裁委作出新劳人仲案字[2015]第194号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服，于法定期间内向一审法院起诉。
一审法院认为，被告成立于2007年6月7日，原良庄煤矿于2007年12月18日终结破产程序，由营业执照及人民法院的民事裁定书证实，予以认定。被告与原良庄煤矿系两个独立的企业法人。2007年6月7日原被告签订劳动合同，双方建立劳动关系。
本案争议的焦点是被告与原告解除劳动合同是否违法。被告以原告严重违反公司规章制度为由解除双方的劳动合同。法律规定，用人单位在制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或告知劳动者。被告提供的被告处工会出具的关于通过《山东良庄矿业有限公司员工管理规定》的决议的证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名，该证据不予采信。被告未提供有效证据证明《员工管理规定》经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，并与工会或者职工代表平等协商确定，且《员工管理规定》公示照片及快三队出具的已组织原告学习的证明，证明材料没有单位负责人及制作证明材料人员的签字或盖章，原告不认可，快三队系被告内设科队与被告有利害关系，以上证据不足以证实《员工管理规定》是按照法律规定来制定的。被告主张原告给公司造成18万余元的经济损失，该证明也是被告所属的快三队出具，存在利害关系且不符合单位出具材料的形式要件，不予采信。被告的家访证明无被家访人员的签名，系被告的工作人员出具，与本案有利害关系，且该证据属证人证言，证人未出庭作证，不予采信。张奇伟、王存明出具的证明已将解除劳动合同通知书送达给原告的证明材料系证人证言，证人未出庭接受质询且与被告存在利害关系，不予采信。综上，被告以原告严重违反被告的规章制度为由，解除了与原告的劳动合同，无事实及法律依据且程序不合法，属违法解除劳动合同。劳动合同解除的时间应自原告收到解除劳动合同通知书或知道解除劳动合同之日起，双方解除劳动合同。被告未提供有效证据证明解除劳动通知书已送达给原告，原告认可2014年11月知道被告与其解除劳动合同，一审法院认定解除劳动合同解除的时间为2014年11月。原告认可被告提供的工资证明，予以采信。原告在解除劳动合同前12个月的月平均工资为6005元。根据法律规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原被告建立劳动关系自2007年6月起至2014年11月止存在劳动关系，故被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金90075元(6005元×7.5年×2倍）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决：一、确认被告山东良庄矿业有限公司与原告左臣旭解除劳动合同系违法解除；二、被告山东良庄矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告左臣旭赔偿金人民币90075元；三、驳回原告左臣旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东良庄矿业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，对于用人单位以劳动者违反规章制度为由单方解除劳动合同，应严格审查解除的事实和程序要件，以保护劳动者合法权益，防止用人单位滥用解除权，本案中良庄矿业提交证据不足以证实其管理规定的制定及公示程序，不能证实该管理规定已为劳动者明确知晓，左臣旭违反规章制度是否达到必须解除劳动合同的严重程度事实不清，在此情形下作出的解除决定缺乏事实依据，一审认定良庄矿业违法解除劳动合同并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东良庄矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
2013年平执字第00013号
关于申请执行人常某、王某一与被执行人冀某、王某二劳动争议、人事争议一案，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的内容，本院依法受理。
本院认为，（确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院执行完毕，本案予以结案。
执行员 李卫中
二〇一三年七月九日
书记员 张晓亮
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1169号
原告：李腊梅，女，1966年1月1日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县，
被告：徐新枝，女，1952年2月7日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县，
被告：郑孝宽，男，1950年2月3日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县，
原告李腊梅诉被告徐新枝、郑孝宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李腊梅、被告徐新枝到庭参加了诉讼。被告郑孝宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李腊梅向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金90000元,并自2016年5月1日起按约定利率1.5％支付利息至付清之日止；诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告姑妈与被告徐新枝系朋友关系。被告因资金周转困难，于2013年5月1日向原告借款10万元（现金）约定月利率1.5％。2014年月1日，被告按上述约定，给付一年利息18000元，并归还本金10000元。为了确认上述事实，被告徐新枝向原告出具一张借条，并签名确认，收回原借条。此后，被告以种种借口拖延不予归还所欠借款本息。两被告系夫妻关系，于2016年10月办理离婚手续，但上述借款是发生在两被告婚姻存续期间，因此，两被告应承担连带归还责任。
被告李新枝辩称：欠原告借款属实，因别人欠的钱要不回来，暂时没有能力归还原告的借款本息。
�告郑孝宽未作辨称。
本院组织双方质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告经营烟酒店，需资金周转，于2013年5月1日向原告借款10万元，约定月利率1.5％。2014年月1日，两被告给付原告一年利息18000元，并归还本金10000元。被告徐新枝收回原借条，重新向原告出具一张借条，并约定利息1分5。此后，原告向两被告催要借款未果，故诉至法院，请求判决两被告共同给付借款本息。
另查明，两被告于2016年10月21日在芜湖县民政局办理了离婚手续。
本院认为，被告徐新枝向原告李腊梅借款，并出具了借条，原告将借款交付给被告，这表明双方借贷关系已生效成立，系有效的民事法律行为，应受法律保护。引起本案纠纷，是因被告徐新枝没有归还借款所致，故原告要求被告徐新枝承担给付借款本息的请求，本院予以支持。两被告虽于2016年10月办理了离婚登记手续，但被告徐新枝向原告借款是发生在两被告婚姻存续期间。故被告郑孝宽对上述借款应承担连带清偿责任。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐新枝、郑孝宽于判决生效后十五日内归还原告李腊梅借款90000元。并从2016年5月1日起约定利率1.5％支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1025元由被告徐新枝、郑孝宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 滕永龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 许华雪
附：一、证据
原告提供的被告徐新枝出具的借条（原件），证明两被告欠款的事实。
二、法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力�还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1251号
原告：曾某，农民。
委托代理人：金中英，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：潘某，农民。
原告曾某与被告潘某离婚纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告曾某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
审判员 郑黎明
二〇一六年四月七日
书记员 周霜霜
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初191号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人杨波，男，1979年6月20日出生，汉族，暂住于上海市崇明区，户籍所在地重庆市。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人杨波犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院代理检察员张超超、被告人杨波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月4日23时许，被告人杨波醉酒后驾驶牌号为渝AMXX**小型轿车，沿本区某公路由北向南逆向行驶至该道路8.4公里里程碑附近，撞及对方向被害人施某驾驶的牌号为沪C6XX**小型轿车。经呼气式酒精测试，被告人杨波体内酒精含量为1.56mg/ml，经血样检验，其血液中的乙醇浓度为1.79mg/ml。经事故认定，杨波负本起交通事故全部责任。后经鉴定，牌号为沪C6XX**丰田轿车修复费用为人民币17,400元。同日，被告人杨波被警方查获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人杨波已支付被害人施某车辆修理费人民币30,000元。
上述事实，被告人杨波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某的陈述，证人梁某的证言，公安机关出具或调取的查获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息、小型汽车渝AMXX**车辆信息、呼气式酒精测试检验结果、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书及刑事摄影照片，上海市崇明区发展和改革委员会价格认定结论书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，收款收据，常住人口基本信息、身份证复印件及犯罪嫌疑人违法犯罪信息核查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨波违反道路交通安全法律法规，饮酒至血液内乙醇浓度达到1.79mg/ml的情况下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨波负本起事故全部责任，量刑时酌情从重处罚。被告人杨波系坦白，依法予以从轻处罚。被告人杨波支付了被害人的车辆修理费，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一七年七月二十一日
书记员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初68号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人王某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2011年3月因犯贩卖毒品罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑四年，2014年4月12日刑满释放；2017年1月17日，因涉嫌贩卖毒品罪被甘谷县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2017年1月16日17时许，被告人王某与吸某电话联系后，在甘谷县新兴镇十字道村戏院内，王某将2小包毒品以400元的价格卖给张亚东。交易结束后，甘谷县公安局侦查人员当场将二人抓获，并从王某身上查获毒品可疑物4小包，净重1.4866克，从张亚东身上查获毒品可疑物2小包，净重0.3276克。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，以上查获6小包毒品可疑物中均检出毒品海洛因。被告人王某非法向他人贩卖毒品海洛因的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的罪名和主要犯罪事实均无异议，无辩解理由。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致且上述事实有公诉机关当庭举证，且经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.人口信息表，证实被告人王某的基本身份情况；
2.抓获经过，证实2017年1月16日在甘谷县新兴镇十字道村戏院内将被告人王某抓获的事实经过；
3.吸某的证言，证实2017年1月16日下午其与王某电话联系后从王某处以400元价格购买毒品海洛因2小包的事实经过；
4．辩认笔录，经被告人王某对一组照片的辩认，指认出从其处购买毒品海洛因的吸毒人员系张亚东；经吸某对一组照片的辩认，指认出给其贩卖毒品海洛因的人系”老王”，即被告人王某；
5.搜查笔录、提取笔录及扣押清单、随案移送清单，证实将被告人王某抓获后从其身上查获毒品可疑物4小包及毒资400元、手机1部、现金1411元，将以上物品予以扣押并随案移送手机1部、现金1411元的事实经过；证实从吸某身上查获毒品可疑物2小包，予以扣押的事实经过；
6.称量笔录及照片，证实经称量从被告人王某身上查获4小包毒品可疑物分别净重0.46克、0.2529克、0.4755克、0.2982克，共计1.4866克；证实经称量从吸某处查获2小包毒品可疑物分别净重0.2041克、0.1235克，共计0.3276克；
7.天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2017]60号、61号鉴定文书，经鉴定从王某、张亚东查获的毒品可疑物中均检出毒品海洛因；
8.现场勘查笔录，证实被告人王某与吸某进行毒品交易的现场基本情况；
9.视听资料光盘2张及视频截图，证实对王某、张亚东进行人身搜查以及对王某进行讯问的过程进行录像的事实；
10.办案说明及照片，证实吸某向公安机关反映王某曾经贩卖毒品海洛因，经侦查员安排将400元钱编码登记后交给张亚东，用于张亚东与王某进行毒品交易，公安机关随后从王某身上查获该款且未移送的事实经过；
11.甘肃省甘谷县人民法院（2011）谷刑初字第16号刑事判决书及甘肃省甘谷监狱（2014）谷狱释字第149号释放证明书，证实2011年3月被告人王某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，2014年4月12日刑满释放；
12.被告人王某的供述，证实其贩卖毒品海洛因的犯罪事实。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某能够当庭如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚；但其曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；随案移送的从被告人王某处查获现金1411元，予以没收折抵为罚金上缴国库。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年3月16日止；剩余罚金589元自判决生效后30日内一次性缴纳。）
二、随案移送作案工具黑色Darn手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王几生
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄彦威
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4644号
原告：姜自伟，男，1989年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：刘淑贵，山东三禾律师事务所律师。
被告：临沂景泰房地产开发有限公司，住临沂市罗庄区罗三路2号。
法定代表人：朱红超，经理。
原告姜自伟与被告临沂景泰房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告姜自伟于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜自伟自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜自伟撤回起诉。
案件受理费800元减半收取计400元，由原告姜自伟负担。
审判员 陈黎明
二〇一七年八月十六日
书记员 崔 娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7690号
原告：朱玉德。
被告：叶志浩。
委托代理人（特别授权代理）：莫志欣。
本院在审理原告朱玉德诉被告叶志浩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱玉德撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告朱玉德负担。
审判员 曾碧莲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 樊笑婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45739号
原告：王喜芝，女，汉族，1969年10月15日生，户籍地辽宁省阜新市。
被告：ＸＸ，男，汉族，1957年02月21日生，户籍地上海市。
本院在审理王喜芝诉被告ＸＸ健康权、身体权纠纷一案中，原告在收到本院发出的受理通知书和预缴诉讼费用通知书以后，逾期未预缴案件受理费。
本院认为，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未能及时缴纳诉讼费，按民事诉讼法相关规定应视为撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈丽敏
审判�汤伟清
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45739号原告：王喜芝，女，汉族，1969年10月15日生，户籍地辽宁省阜新市。被告：ＸＸ，男，汉族，1957年02月21日生，户籍地上海市。本院在审理王喜芝诉被告ＸＸ健康权、身体权纠纷一案中，原告在收到本院发出的受理通知书和预缴诉讼费用通知书以后，逾期未预缴案件受理费。本院认为，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未能及时缴纳诉讼费，按民事诉讼法相关规定应视为撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤伟清二〇一七年十一月三十日书记员  陈丽敏审判�汤伟清二〇一七年十一月三十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执异56号
案外人：于振水，男，1948年8月1日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：张新华，男，1971年12月30日生，汉族，潍坊峡山岞山法律服务所法律工作者，住。
申请执行人：颜龙凯，男，1977年1月29日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被执行人：潍坊盛合农资有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区春鸢路与仓南街交叉口中桥广场305号。组织机构代码：59136250-4。
法定代表人：李垒，董事长。
被执行人：烟台德梵肥料有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区只楚路62号。组织机构代码：55339776-5。
法定代表人：李垒，董事长。
被执行人：李垒，男，1976年10月21日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被执行人：于亚囡，女，1976年10月21日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
在本院执行申请人颜龙凯与被执行人潍坊盛合农资有限公司、烟台德梵肥料有限公司、李垒、于亚囡借款纠纷一案中，案外人于振水对执行被执行人于亚囡位于潍坊市潍城区胜利西街3190号余庆园1号楼1单元803号、3号楼3单元601号两套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。
案外人于振水称，贵院依据（2016）鲁0702执恢48号协助执行通知书，对其所有的位于潍坊市潍城区胜利西街3190号余庆园1号楼1单元803号、3号楼3单元601号两套房屋进行了查封，因上述两套房屋系案外人所有，与被执行人于亚囡无任何关系，特提出执行异议，请求法院撤销（2016）鲁0702执恢48号协助执行通知书。
案外人提交以下证据佐证：1.房屋查档信息2份，证明：案涉两套房屋产权登记在开发商名下；2.2014年11月7日高家村委“证明”1份，证明：案外人2009年在本村城中村改造中由原房屋换得3套房产，其中两套房产即查封房产，现由其女于亚囡临时使用，但房屋实际产权为案外人所有；3.2009年10月26日“协议书”1份，证明：案外人与村委签订了拆旧房199.68平方米兑换新楼房199.68平方米的拆迁安置协议；4.2006年7月22日“房产转让证明”1份，证明：于德泉在高家村内自建二层楼房一栋，于2003年6月份与其二哥于振水自愿协商卖给对方成交，此后房权由于振水所有；5.1996年3月19日下发的于德泉老房产证（鲁潍潍城字第××号）1本。6.2014年7月17日本院公告1份，证明：（2014）潍城民初字第438号一案对涉案房屋的查封时间早于本案。7.本院2015年11月3日作出的（2014）潍城民初字第438号民事判决书1份，证明：该案判决李垒、于亚囡继续履行与该案原告签订的二份《房屋转让合同》。
申请执行人颜龙凯称，1.根据法院对高家村委主任李建明所作的调查，被执行人于亚囡是两套查封房屋的所有人，以后办理所有证件也都在于亚囡名下。2.案外人提供的拆迁协议书，签约确权人虽是案外人，但却是案外人自己原有老房子的拆迁协议，该协议的编号和分房序号均是40号，而于亚囡签字确认的拆迁协议书的编号和分房序号均是135号。3.案外人提供的“房产转让证明”系后期编造，书写所用信纸是2014年生产（左下角有编号），而“房产转让证明”落款时间却是2006年。综上，案外人异议理由并不成立，应予驳回。
本院查明，原告颜龙凯与被告潍坊盛合农资有限公司、烟台德梵肥料有限公司、李垒、于亚囡借款纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）潍城商初字第461号民事判决书，判决四被告共同支付原告欠款470200元并支付相应利息。因被告未履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年9月28日向潍坊市潍城区西关街道办事处高家村民委员会送达了（2016）鲁0702执恢48号协助执行通知书，要求该单位协助继续查封被执行人于亚囡所有的座落于潍城区胜利西街余庆园小区1号楼1单元803号、3号楼3单元601号房产两套。
本院另查明，案外人提供的证据2：高家村委的“证明”，在本院审理（2014）潍城民初字第438号房屋买卖合同纠纷一案中，曾由作为被告的李垒、于亚囡作为证明涉案房屋并非本人所有的证据提交本院，因与该案原告提供的2013年10月8日村委出具的涉案两处房产归于亚囡所有的证明矛盾，该案原告对证据的真实性不予认可。另外，该案对涉案两套房屋的查封期限现已届满。
本院还查明，案外人与被执行人于亚囡系父女关系，被执行人李垒、于亚囡系夫妻关系。另外，案外人虽称分到新房后即一直在其中一套涉案房屋内居住，但在规定期限内未提供实际居住的相关证据。
本院认为，争议房屋系回迁安置房，案外人提供的证据1，证明案涉两套房屋的产权现仍在开发商名下，并非归案外人所有；证据2，申请执行人及另案原告对其真实性均不认可，本院不予采纳；证据3，无法证明拆迁房及回迁房的具体位置、所有权人，不能证明本案事实；证据4，结合一般的日常生活经验，系事后倒签日期，证明的可信度较低；证据5，虽与本案待证事实有一定的关联性，但对案外人主张执行标的的所有权无证明力；证据6、7，系本院制作的法律文书，其内容更充分证明案涉房屋的权利表象及真实权利并不指向案外人。综上，通过案外人举证、申请执行人质证、本院认证，再结合案外人无法提供证据证明对案涉房屋一直占有使用，故本院认定案外人关于案涉房屋归其所有的异议主张不能成立，其要求撤销本院（2016）鲁0702执恢48号协助执行通知书，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人于振水的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 房丽丽
人民陪审员 刘曰荣
人民陪审员 宋秀字
二〇一七年九月十八日
书 记 员 武昱君
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执异56号案外人：于振水，男，1948年8月1日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：张新华，男，1971年12月30日生，汉族，潍坊峡山岞山法律服务所法律工作者，住。申请执行人：颜龙凯，男，1977年1月29日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：潍坊盛合农资有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区春鸢路与仓南街交叉口中桥广场305号。组织机构代码：59136250-4。法定代表人：李垒，董事长。被执行人：烟台德梵肥料有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区只楚路62号。组织机构代码：55339776-5。法定代表人：李垒，董事长。被执行人：李垒，男，1976年10月21日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被执行人：于亚囡，女，1976年10月21日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。在本院执行申请人颜龙凯与被执行人潍坊盛合农资有限公司、烟台德梵肥料有限公司、李垒、于亚囡借款纠纷一案中，案外人于振水对执行被执行人于亚囡位于潍坊市潍城区胜利西街3190号余庆园1号楼1单元803号、3号楼3单元601号两套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。案外人于振水称，贵院依据（2016）鲁0702执恢48号协助执行通知书，对其所有的位于潍坊市潍城区胜利西街3190号余庆园1号楼1单元803号、3号楼3单元601号两套房屋进行了查封，因上述两套房屋系案外人所有，与被执行人于亚囡无任何关系，特提出执行异议，请求法院撤销（2016）鲁0702执恢48号协助执行通知书。案外人提交以下证据佐证：1.房屋查档信息2份，证明：案涉两套房屋产权登记在开发商名下；2.2014年11月7日高家村委“证明”1份，证明：案外人2009年在本村城中村改造中由原房屋换得3套房产，其中两套房产即查封房产，现由其女于亚囡临时使用，但房屋实际产权为案外人所有；3.2009年10月26日“协议书”1份，证明：案外人与村委签订了拆旧房199.68平方米兑换新楼房199.68平方米的拆迁安置协议；4.2006年7月22日“房产转让证明”1份，证明：于德泉在高家村内自建二层楼房一栋，于2003年6月份与其二哥于振水自愿协商卖给对方成交，此后房权由于振水所有；5.1996年3月19日下发的于德泉老房产证（鲁潍潍城字第××号）1本。6.2014年7月17日本院公告1份，证明：（2014）潍城民初字第438号一案对涉案房屋的查封时间早于本案。7.本院2015年11月3日作出的（2014）潍城民初字第438号民事判决书1份，证明：该案判决李垒、于亚囡继续履行与该案原告签订的二份《房屋转让合同》。申请执行人颜龙凯称，1.根据法院对高家村委主任李建明所作的调查，被执行人于亚囡是两套查封房屋的所有人，以后办理所有证件也都在于亚囡名下。2.案外人提供的拆迁协议书，签约确权人虽是案外人，但却是案外人自己原有老房子的拆迁协议，该协议的编号和分房序号均是40号，而于亚囡签字确认的拆迁协议书的编号和分房序号均是135号。3.案外人提供的“房产转让证明”系后期编造，书写所用信纸是2014年生产（左下角有编号），而“房产转让证明”落款时间却是2006年。综上，案外人异议理由并不成立，应予驳回。本院查明，原告颜龙凯与被告潍坊盛合农资有限公司、烟台德梵肥料有限公司、李垒、于亚囡借款纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）潍城商初字第461号民事判决书，判决四被告共同支付原告欠款470200元并支付相应利息。因被告未履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年9月28日向潍坊市潍城区西关街道办事处高家村民委员会送达了（2016）鲁0702执恢48号协助执行通知书，要求该单位协助继续查封被执行人于亚囡所有的座落于潍城区胜利西街余庆园小区1号楼1单元803号、3号楼3单元601号房产两套。本院另查明，案外人提供的证据2：高家村委的“证明”，在本院审理（2014）潍城民初字第438号房屋买卖合同纠纷一案中，曾由作为被告的李垒、于亚囡作为证明涉案房屋并非本人所有的证据提交本院，因与该案原告提供的2013年10月8日村委出具的涉案两处房产归于亚囡所有的证明矛盾，该案原告对证据的真实性不予认可。另外，该案对涉案两套房屋的查封期限现已届满。本院还查明，案外人与被执行人于亚囡系父女关系，被执行人李垒、于亚囡系夫妻关系。另外，案外人虽称分到新房后即一直在其中一套涉案房屋内居住，但在规定期限内未提供实际居住的相关证据。本院认为，争议房屋系回迁安置房，案外人提供的证据1，证明案涉两套房屋的产权现仍在开发商名下，并非归案外人所有；证据2，申请执行人及另案原告对其真实性均不认可，本院不予采纳；证据3，无法证明拆迁房及回迁房的具体位置、所有权人，不能证明本案事实；证据4，结合一般的日常生活经验，系事后倒签日期，证明的可信度较低；证据5，虽与本案待证事实有一定的关联性，但对案外人主张执行标的的所有权无证明力；证据6、7，系本院制作的法律文书，其内容更充分证明案涉房屋的权利表象及真实权利并不指向案外人。综上，通过案外人举证、申请执行人质证、本院认证，再结合案外人无法提供证据证明对案涉房屋一直占有使用，故本院认定案外人关于案涉房屋归其所有的异议主张不能成立，其要求撤销本院（2016）鲁0702执恢48号协助执行通知书，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人于振水的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  房丽丽人民陪审员  刘曰荣人民陪审员  宋秀字二〇一七年九月十八日书 记 员  武昱君
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1459号
潘建辉、谭罗珍、李春雷
本院执行的潘建辉等申请李春雷其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执359号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
法定代表人李清立，该局局长。
被执行人刘成林，男，1973年10月23日出生，汉族，住罗田县。
被执行人刘继林，男，1973年10月23日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行申请执行人罗田县城市管理执法局与刘成林、刘继林城管行政处罚纠纷一案，被执行人刘成林、刘继林已履行完法律文书确定的义务。现申请执行人向依法申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123行审67号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年七月五日
书记员 王 慧
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初2486号
原告：曹先竹，男，1975年6月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：杨善伍，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：吴雪琴，女，1975年5月24日出生，汉族，住址同上。
原告曹先竹与被告杨善伍、吴雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告曹先竹到庭参加诉讼，被告杨善伍、吴雪琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹先竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金44200元、10230元，并分别自2016年2月14日、2月9日按月利率15‰、10‰向原告支付利息至借款实际还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨善伍以家庭投资经营需要资金周转为由，分别于2014年6月23日、6月26日向原告借款50000元、30000元，同时约定月利率15‰、10‰。借款发生后，被告向原告偿还了部分借款，并分别于2016年2月8日、2月13日向原告重新出具借条，借款合计金额为54430元。现原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今，致使原告的债权产生重大风险。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告杨善伍作为借款人负有直接的还款义务，被告吴雪琴作为杨善伍的配偶负有共同的还款义务。原告为维护自身合法权益，提出上述诉求。
庭审中原告出示了在举证期限内提交的下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告杨善伍的户籍证明，证明原告的身份信息、主体适格，被告的身份信息及二被告的家庭关系。
2、借条两份，证明被告杨善伍于2014年6月23日、2014年6月26日分别向原告借款50000元和30000元，借款月利率分别为15‰和10‰。
3、被告吴雪琴出具的借条两份，证实上述借款截止2016年2月8日和2016年2月13日尚欠15230元和44200元。
杨善伍、吴雪琴未提出答辩。
本院认证认为：原告提交的1、2、3组证据合法有效，本院予以采信。
结合原告方的当庭陈述和当庭提交的具有证明力的证据，本院认定下列事实：被告杨善伍、吴雪琴系夫妻关系。被告杨善伍因经营需要，于2014年6月23日、2014年6月26日，分别向原告曹先竹借款50000元、30000元，借款月利率分别为15‰、10‰。之后，被告偿还了部分借款。2016年2月8日、2016年2月13日，原告与被告吴雪琴结算，由被告吴雪琴以被告杨善伍名义重新出具借条，尚欠借款本金分别为15230元和44200元，并在借条上约定月利率分别为10‰、15‰，合计欠借款本金59430元。更换借条后，被告方通过银行转账归还借款本金5000元，仍欠借款本金54430元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨善伍尚欠原告曹先竹借款本金54430元，事实存在。由于该借款发生在被告杨善伍、吴雪琴夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同偿还有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨善伍、吴雪琴于本判决生效之日起30日内偿还原告曹先竹借款本金54430元及其相应利息（其中：本金数额为10230元的计息日自2016年2月9日开始，按月利率10‰计算；本金数额为44200元的计息日自2016年2月14日开始，按月利率15‰计算。利息计算至判决确定的给付之日。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，依法减半收取762元，由被告杨善伍、吴雪琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈艳元
二〇一七年十二月一日
书记员 林士娟
尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第156号
申请执行人陈妹儡，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人杨常芳，女，1981年1月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人陈妹儡和被执行人杨常芳离婚纠纷一案，本院作出的（2013）尤少民初字第116号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨常芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨常芳所有的银行存款8000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一五年一月二十八日
书记员 蒋满颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民辖终字第19号
上诉人（原审被告）尹新涛，男，1979年8月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）苗文山，男，1970年1月26日出生，汉族。
原审被告于国青，男，1972年5月26日，汉族。
原审被告赵春玲，女，1972年1月2日出生，汉族。
上诉人尹新涛不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第481号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由是，该案于国青、赵春玲虽然名以上是借款人，但该款实际上是上诉人尹新涛使用，上诉人尹新涛户籍所在地在阳信县，该案由阳信县人民法院审理更便于案件的处理。故提起上诉，请二审法院查明上述事实，将本案移送阳信县人民法院人民法院审理。
被上诉人苗文山未作答辩。
本院经审查认为，该案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人苗文山与原审被告于国青、赵春玲于2012年10月8日签订了《抵押借款合同》，又与上诉人尹新涛、原审被告于国青于2012年10月8日签订《借款保证合同》。该《借款保证合同》第八条约定，“争议解决方式为，提请滨城区人法院解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的法律规定，应作为确定本案管辖法院的依据。诉讼双方当事人在履行涉案的《抵押借款合同》、《借款保证合同》过程中发生争议，被上诉人苗文山依据涉案的《借款保证合同》中协议管辖的约定，向滨州市滨城区人民法院提起民事诉讼，主张其权利，符合法律规定，滨州市滨城区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回尹新涛对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人尹新涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一四年三月二十日
书记员 王 鑫
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执786号
申请人张敏，男，1965年11月13日出生，汉族，住辉县市。
被执行人李红彦，男，1964年7月18日出生，汉族，住辉县市。
被执行人李焕青，女，1962年9月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人尹建伟，男，1983年3月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人李炳洁，女，1986年12月19日出生，汉族，住址同上。
张敏申请执行李红彦、李焕青、尹建伟、李炳洁民间借贷纠纷一案，申请人张敏依据生效的（2016）豫0782民初4408号民事判决书，于2017年3月10日向我院申请执行，本院于2017年3月27日向被执行人李红彦、李焕青、尹建伟、李炳洁公告送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款11万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1250元、执行费1569元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人李红彦、李焕青、尹建伟、李炳洁长期下落不明。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初4408号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年八月三日
书记员 郎 宁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8479号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王玉峰，董事长。
被告林美玉，住青岛市。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵俊
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第00833号
申请执行人熊建良，男，1963年8月4日出生，汉族。
被执行人覃文峻，男，1977年8月1日出生，汉族。
本院执行的熊建良诉覃文峻民间借贷纠纷一案，该案（2014）宁民初字第01094号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人覃文峻应偿付申请执行人熊建良案款3.2263万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人覃文峻与申请执行人熊建良达成和�履行协议，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第00833号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一五年十月八日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照�款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保472号
申请人季连文，男，1940年9月9日生，汉族，住山东省费县。
申请人张振芳，女，1943年12月27日生，汉族，住址同上。
申请人陈士才，男，1972年3月24日生，汉族，住山东省费县。
申请人陈雪，女，1994年7月17日生，汉族，住址同上。
申请人陈雨，女，1994年7月17日生，汉族，住址同上。
申请人陈雷，男，1996年6月17日生，汉族，住址同上。
被申请人孟瑞金，男，1974年7月27日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人临沂翔蒙汽车运输有限公司，住所地临沂市河东区工业园区王于埠社区。
申请人季连文、张振芳、陈士才、陈雪、陈雨、陈雷与被申请人孟瑞金、临沂翔蒙汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人临沂翔蒙汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆（保全金额为200000元）,采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人临沂翔蒙汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年四月二十五日
代书记员 李明明
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0422刑初80号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人李栋良，男，1984年4月21日出生于宁夏西吉县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住西吉县。2017年3月29日因涉嫌犯交通肇事罪被西吉县公安局刑事拘留，2017年4月11日被西吉县公安局取保候审，2017年4月13日被西吉县人民检察院取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人李栋良犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月15日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员潘安出庭支持公诉，被告人李栋良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西吉县人民检察院指控，2017年3月29日11时30分，被告人李栋良持B2机动车驾驶证驾驶×××重型平板货车沿202省道由南向北行驶至306km+671m路口处时，与前面同向行驶至该路口左转弯的马西付驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致马西付当场死亡。经法医鉴定，马西付系车祸致颅脑损伤死亡。西吉县公安局交通管理大队交通事故认定书认定：李栋良负事故的主要责任，马西付负事故的次要责任。
案发后，被告人李栋良与被害人家属就民事赔偿部分达成协议并已实际履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证西吉县公安局受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收据、谅解书、强制措施凭证、暂扣车辆、驾驶证发还凭证、鉴定人及鉴定机构资格证书复印件、证人王某某的证言、西吉县公安局现场勘验检查笔录及照片、刑事科学技术鉴定书、甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李栋良违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李栋良犯罪后保护现场，拨打120急救电话，并向公安机关报告，属自动投案，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人李栋良犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并就民事赔偿与被害人家属达成协议，且已实际履行，取得被害人家属的谅解，故依法对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。为打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李栋良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文芳
二〇一七年五月十五日
书记员 路 蕾
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00014号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人金会停，女，1973年9月1日生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局以被申请人金会停未履行户国土罚字（2014）第65－2号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案经审判委员会研究讨论，现已审理终结。
本院经审查认为，被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行户国土罚字（2014）第65－2号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘冰花
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6714号
原告:刘保民，男，1955年1月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：邵晓刚。
原告刘保民诉被告邵晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告刘保民于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保民的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘保民撤诉。
案件受理费50元，由原告刘保民负担。
审判员 任留柱
二〇一七年十一月一日
书记员 李康康
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初2151号
原告：福建省鑫平隧道工程有限公司。住所地福建省福州市仓山区建新镇金工路1号（原金山投资区*期厂房）福州海峡创意产业园*号楼*层****单元-5。
法定代表人：林文官，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施忠仁，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张娜，甘肃陇域律师事务所律师。
被告：李发军，男，1978年10月23日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，住湖北省五峰土家族自治县。公民身份号码：×××。
原告福建省鑫平隧道工程有限公司与被告李发军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
福建省鑫平隧道工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告损失共计87777元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系银西线早胜三号隧道3#斜井工程的承包方。2017年6月28日，原告与被告签订《二衬劳务分包合同》，约定原告将银西线早胜三号隧道3#斜井二衬钢筋等劳务作业分包给被告，由被告组织施工队进行施工。合同签订后，被告组织工人进行施工，但因被告失职，工程质量存在严重问题，导致工程返工，影响整体工程进度，给原告造成了严重的经济损失。并且原告经被告同意代发工人工资19700元。之后被告置工程不顾而离开。
本院经审查认为，原告没有提交证据证明其系银西线早胜三号隧道3#斜井工程的承包方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福建省鑫平隧道工程有限公司的起诉。
案件受理费1994元，予以退付。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛晓巍
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申313号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号：659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛剑，男，1982年5月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人葛剑房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，被申请人现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.被申请人购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。被申请人取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。被申请人于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。
二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与被申请人签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 江 帆
代理审判员 杨正远
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号：659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛剑，男，1982年5月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人葛剑房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，被申请人现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.被申请人购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。被申请人取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。被申请人于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与被申请人签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  江 帆代理审判员  杨正远二〇一七年九月二十八日书 记 员  吴瑞玲1
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自行审终字第7号
上诉人（原起诉人）张跃林，男，1950年2月7日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇荣州路***号附*号*楼*号。
上诉人张跃林不服荣县人民法院（2015）荣行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其2011年11月按省人社厅文件办理了超龄养老保险，2013年5月才被告知不认其工龄，2014年5月5日荣县人社局才给其答复意见书。如果超过法定诉讼时间，也是人社局的行政不作为、乱作为造成的。请求判令荣县人力资源和社会保障局对起诉人连续工龄及补发工龄津贴不按规定办理的行政不作为和按四川省人力资源和社会保障厅省人社发（2011）28号文件计算1975年1月至1993年12月的连续工龄和补发工龄津贴。
本院经审查认为，上诉人张跃林于2011年11月购买了养老保险，2013年5月被告知不认其工龄，2014年5月5日荣县人力资源和社会保障局对张跃林的信访事项作出了答复意见书。根据行政诉讼法第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。”的规定，上诉人张跃林的请求已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四第一款第（六）项的规定，对上诉人张跃林的起诉，人民法院依法应不予受理。综上，上诉人张跃林的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年二月十日
书记员 黄 毅
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执260号
申请执行人:邵书林，男，1964年8月4日生，汉族，住山东省宁津县。
被告人：孙志辉，男，1955年1月24日生，汉族，住山东省平度市，现住山东省平度市。
追加被告平度市同和乐达商店
住所地：山东省平度市高平路西侧（同和）
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1422民初1872号民事判决书，受理执行的申请执行人邵书林诉被执行人孙志辉、平度市同和乐达商店买卖合同纠纷一案。本院于2017年04月12日立案执行。
在执行过程中，被执行人孙志辉、平度市同和乐达商店自动履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1422民初1872号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年七月四日
书记员 王禄玺
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申23号
再审申请人（原审第三人）：孟雪飞，女，1984年7月30日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：孔凤、李超，江苏高仁律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张雨鹏，男，1989年12月12日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被申请人（原审被告）：南通猫喵喵家纺有限公司，住所地南通市。
法定代表人：施冠飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施佳，该公司经理。
原审第三人：南通博琳家纺有限公司，住所地南通市。
法定代表人：孟雪飞。
再审申请人孟雪飞因与被申请人张雨鹏、南通猫喵喵家纺有限公司（以下简称猫喵喵公司）、原审第三人南通博琳家纺有限公司侵害著作财产权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初2377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟雪飞申请再审称，（一）原审未查明案件事实。再审申请人提供的“金盛达布业”及“好艺家布业经营部”的送货单、与金盛达布业老板娘的微信聊天记录，能够证明案涉侵权作品来源于这两家公司,足以推翻原判决。（二）原审适用法律错误。原审认定的侵权作品与案号为（2016）苏0612民初2373号中的侵权作品为同一作品的AB版，也即同一个作品，原审判决在同一个作品上赔付双份经济损失系重复赔偿。（三）原审程序不当。再审申请人被追加为第三人参加诉讼后，原审既未让再审申请人对原告提供的证据进行质证也未向再审申请人释明相关权利义务。本案应当追加“金盛达布业”及“好艺家布业经营部”为第三人，以查明案件事实。请求对本案予以再审。
张雨鹏提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。（一）原审法院在审理时向再审申请人送达了传票并告知了权利义务，其也向法院提交了相应证据。后因再审申请人未到庭参加庭审，原审法院当庭电话联系了其，其仍不到庭，原审法院缺席审理合法有据。再审申请人自行放弃质证、抗辩的权利，并非原审法院剥夺其权利。（二）原审中再审申请人提交的送货单真实性不能确认，无法证明侵权产品来源于金盛达布业。即使侵权产品来源于金盛达布业，再审申请人亦可另行主张权利。（三）再审申请人侵权故意明显，就算其侵权产品来源于第三人，也不能免除其侵权责任。（四）本案所涉侵权作品《爱之秋》与另案的《北欧风情》是两幅美术作品，有各自独立的版权登记证书。再审申请人将两幅作品商业化运用在不同面料上，均构成侵权。请求驳回再审申请人的再审申请。
猫喵喵公司提交意见称，其对再审申请人的再审申请无意见。
本院经审查认为，猫喵喵公司所售之涉案侵权床上用品来源于“博琳家纺”门店。孟雪飞作为“博琳家纺”门店的经营人，在海门市三星镇版权管理办公室接著作权人张雨鹏投诉并在其门店取证后，仍未停止销售该侵权产品。孟雪飞侵权故意明显，原审判决据此判令其承担相应责任并无不当。本案中，张雨鹏所主张之被侵权美术作品为《爱之秋》，与原审法院的（2016）苏0612民初2373号案件所涉作品《北欧风情》系两个独立的作品。原审在酌定本案的赔偿金额时，已对各相关因素予以考虑，所判赔之金额合理，亦不存在重复赔偿。
原审法院在追加孟雪飞为本案第三人后，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向孟雪飞送达了诉讼文书。孟雪飞经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自已诉讼权利的处分，后果应由其自行承担。“金盛达布业”、“好艺家布业经营部”并非本案必要的共同诉讼人，原审法院未将其追加为第三人并无不当。综上，孟雪飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟雪飞的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 许红霞
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初923号
原告：于少勇，男，1989年9月19日出生，汉族，个体，现住邢台市经济开发区。
委托诉讼代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。
被告：王冕，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍所在地邢台市桥东区。
原告于少勇与被告王冕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告于少勇的委托诉讼代理人李连进到庭参加诉讼，被告王冕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于少勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2.6万元及违约金和利息（违约金自2016年5月12日期按每月600元计算到2017年6月9日；利息自2017年6月9日起按2.6万元月息2%计算至还清本息之日）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍，协商一致后同意向被告借款3万元，2016年1月12日实际向被告转账支付2.6万元。被告答应使用4个月后归还，逾期每月支付600元的违约金。后原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王冕未提交答辩意见。
原告于少勇围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、借条与收据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日被告王冕向原告于少勇借款3万元，约定“借款期限为2016年1月12日到2016年5月12日，违约责任：如果不能按期归还借款，违约金人民币600元/月”，被告王冕同日签写了收据。后原告于少勇实际向被告王冕出借本金26,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，并签写借条和收据，有原告提供的借条和收据为证，足以证明借贷关系存在。关于借款的金额，虽借条和收据上显示借款金额为3万元，但原告自认其向被告实际出借的本金为26,000元，原告的上述陈述构成自认，本院予以认可。关于原告主张的违约金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告主张按照每月600元计算自2016年5月12日期至2017年6月9日的违约金，超出了总计年利率24%的部分，本院不予支持。综上，被告应当偿还原告本金26000元及按照月利率2%计算自2016年5月13日至实际付清之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王冕于本判决生效之日起十五日内偿还原告于少勇借款26,000元及利息（按月利率2%计算自2016年5月13日至实际付清之日止）；
二、驳回原告于少勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告王冕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一七年十月十日
书记员 杨辰南