山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00445号
原告程顺祥，男，汉族，1953年6月26日生，襄汾县西贾乡西李村村民。
委托代理人（特别授权）陈俊杰，襄汾县法律服务中心法律工作者。
被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人孙振清，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）吴创业，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。代表人景继军，该公司经理。
委托代理人（特别授权）程红霞，山西旭晨律师事务所律师。
被告牛建龙，男，汉族，1985年5月19日生，山西省蒲县薛关镇家峪村村民。
原告程顺祥与被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）、牛建龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程顺祥的委托代理人陈俊杰与被告汽运公司的委托代理人吴创业、被告保险公司的委托代理人程红霞、被告牛建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程顺祥诉称：2014年10月26日8时50分，梁贵龙驾驶晋M670**／晋LE5**挂车，沿临夏线由南向北行驶至汾城镇转盘南路段时，与前方我骑乘的电动车相撞肇事，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。襄汾县公安局交警大队认定梁贵龙负事故的全部责任。事故发生后，我被送往襄汾县中医院、襄汾县人民医院检查，因伤势严重转临汾市人民医院住院治疗。经鉴定，我的身体之伤构成两个十级伤残，请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计90470元并承担本案诉讼费用。
被告汽运公司辩称，肇事主车系我公司所有，被告牛建龙有经营权。该车在被告保险公司入有交强险和商业险，应当由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，原告在临汾市人民医院住院时诊断有慢性支气管炎、肺气肿，应当扣减相应费用；第二次住院治疗左外耳道肉芽，与交通事故无因果关系，不在赔偿范围内。另根据交强险条款和商业险合同的约定，诉讼费、鉴定费不属赔偿范围。
被告牛建龙辩称，梁贵龙系我雇佣的司机，肇事主车挂靠在被告汽运公司，该车系我自己所有。主车在被告保险公司入有交强险和商业第三者责任险，应当由被告保险公司赔偿。另我已交襄汾县公安局交警大队40000元垫付原告程顺祥的医疗费，应当返还给我。
经审理查明：2014年10月26日8时50分，被告牛建龙的雇佣司机梁贵龙驾驶晋M670**／晋LE5**挂车，沿临夏线由南向北行驶至汾城镇转盘南路段时，与前方原告程顺祥骑乘的电动车相撞肇事，造成原告程顺祥受伤、车辆损坏的交通事故。晋M670**主车登记所有人为被告汽运公司，由被告牛建龙挂靠经营；晋LE5**挂登记所有人为蒲县广鑫物流配送有限责任公司，实际所有人为被告牛建龙。2014年11月4日，襄汾县公安局交警大队作出襄公交认字（2014）第00275号道路交通事故认定书，认定梁贵龙负本起事故的全部责任，原告程顺祥无责任。事故发生后，原告程顺祥先后被送往襄汾县中医院、襄汾县人民医院抢救，支付医疗费2464.7元。因病情严重，转临汾市人民医院住院治疗至12月9日，被诊断为颅底骨折、面部皮肤裂伤，左耳道内有血液流出；既往史病史为慢性支气管炎、肺气肿。支付医疗费49399.02元。2015年1月5日，原告程顺祥因左耳道肉芽再次住院至2015年1月23日，支付医疗费16407.13元。以上共计支付医疗费68270.85元，其中，原告程顺祥在襄汾县公安局交警大队领取被告牛建龙的垫付款37500元。受襄汾县公安局交警大队委托，2015年4月10日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出（2015）伤鉴字第158046号法医临床司法鉴定意见书，结论为原告程顺祥的面部疤痕损伤构成十级伤残，双耳之损伤构成十级伤残。原告程顺祥为此支付鉴定费1850元。为处理交通事故，原告程顺祥支付交通费1000元。晋M670**主车在被告保险公司处入有交强险和商业第三者责任险，交强险保险期自2014年5月7日00时起至2015年5月6日24时至，理赔限额为122000元；商业第三者责任险保险期自2014年5月10日00时起至2015年5月9日24时至，赔偿限额为50000元。交通事故发生在保险期内。以上系本案简要事实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、财产损失等费用。因侵权致人精神损害的，受害人可以请求赔偿相应的精神损害抚慰金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分按照双方的过错承担赔偿责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，被告牛建龙的雇佣司机梁贵龙驾车与原告程顺祥骑电动自行车相撞肇事，襄汾县公安局交警大队认定梁贵龙负事故的全部责任，对原告程顺祥造成的损失，根据交强险条款和《中华人民共和国保险法》的规定，应当由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内直接赔付赔偿原告程顺祥，超过保险公司赔偿范围的部分，由接受劳务一方即被告牛建龙承担赔偿责任。原告程顺祥被诊断既往病史患有慢性支气管炎、肺气肿，被告保险公司不能提供证据证明住院期间为治疗慢性支气管炎、肺气肿支出了费用；原告程顺祥第二次住院系治疗左耳道肉芽，在第一次住院时已诊断为左耳出血，本院认定第二次住院与交通事故有因果关系，故对被告保险公司要求扣减治疗慢性支气管炎、肺气肿的费用和第二次住院与交通事故无因果关系的主张，本院不予支持。原告程顺祥提交了襄汾县神农草农业有限公司营业执照、书面证明和交通事故发生前12个月该公司的工资考勤表证明其日工资为100元，该证据客观、真实，本院予以采信。关于护理费一节，原告程顺祥未提供证据证明程云刚系护理人，故护理费标准参照2014年度山西省居民服务业年平均收入30467元标准计算。原告程顺祥提交襄汾县新城安达汽修厂的发票一张拟证明其电动自行车的修理费用为1200元，该厂业务为汽车修理，且该系机打发票，购货单位为手写，无修理明细，故该证据不客观、真实，本院不予采信。事故中原告程顺祥的损失为：医疗费68270.85元；误工费按照日工资100元标准计算至定残前一日共计166天为100元／天×166天=16600元；护理费参照2014年度山西省居民服务业年平均收入30467元标准计算为30467元÷365天×62天=5175.22元；营养费为50元／天×62天=3100元；住院伙食补助费为50元／天×62天=3100元；残疾赔偿金参照山西省2014年度农村居民可支配收入8809元标准计算，结合定残时原告已62岁、原告之伤达两个十级伤残，为8809元×18年×11%=17441.82元；精神损害抚慰金酌情为2200元；交通费为1000元。以上共计116887.89元。根据交强险条款的规定，交强险医疗费（含营养费、住院伙食补助费）赔偿限额为10000元；死亡、伤残（含残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费）赔偿限额为110000元。原告程顺祥的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费总额为42417.04元（17441.82元＋16600元＋5175.22元＋2200元＋1000元=42417.04元），未超过交强险条款的规定，被告保险公司应当在在交强险中赔付原告程顺祥52417.04元（10000元＋42417.04元=52417.04元）超过交强险医疗费赔偿限额的64470.85元（68270.85元＋3100元＋3100元-10000元=64470.85元）按责任由被告保险公司在商业险的50000元赔偿限额内直接赔付原告程顺祥。故被告保险公司应当赔偿原告程顺祥102417.04元（52417.04元＋50000元=102417.04元）。超过商业险赔偿范围的14470.85元（64470.85元-50000元=14470.85元）、鉴定费1850元共计16320.85元按照责任由赔偿义务人即雇主被告牛建龙赔偿，加其应当承担的诉讼费1815元，被告牛建龙共计应当承担18135.85元（16320.85元＋1815元=18135.85元）。被告牛建龙已垫付37500元，超过赔偿部分的19364.15元（37500-18135.85元=19364.15元）由被告保险公司给付被告牛建龙。故被告保险公司应当赔付原告程顺祥83052.89元（102417.04元-19364.15元=83052.89元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司分别于本判决生效后十五日内赔偿原告程顺祥各项损失共计83052.89元，给付被告牛建龙19364.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由原告程顺祥承担247元，被告牛建龙承担1815（已扣减）元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吉麦生
人民陪审员 贾希良
人民陪审员 杨欣丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 闫 浩