wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬奉民一初字第319号
原告：奉化市××街道山头××村经济合作社，住所地
：奉化市××街道山头××村。
法定代表人：邬某某。
委托代理人：章某某。
委托代理人：朱乙。
被告：朱甲。
委托代理人：汪某某。
原告奉化市××街道山头××村经济合作社与被告朱甲
农村土地承包合同纠纷一案，现已审理终结。
原告奉化市××街道山头××村经济合作社起诉称：被
告系原告村民，原在村内养猪，因环境污染原因，在农村第二
轮土地承包后，村同意，照顾其到离村中心稍远的井塘横贴属
原告所有的集体机动地养殖，占山地一亩多，无偿使用近十年
。几年来，由于猪场的规模扩大、污染严重，环保部门也多次
要求搬迁，又原告在该处规划建设新村。因此，从去年开始，
与被告多次协商，要求被告搬迁养猪场，但被告借故推托，至
今不予搬迁，村民反响很大，致讼争。故诉请法院判令被告立
即无偿搬迁位于本村井塘横贴处的养猪场。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人
和其他组织。在审理中，被告向法庭提供的2001年6月5日合同，发包人为奉化市××街道山头××村村民委员会，被告朱甲
与原告没有签订过土地承包合同。因此，原告主体不适格，与
本案没有直接的利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项和中华人民共和国国
务院关于《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁
定如下：
驳回原告奉化市××街道山头××村经济合作社的起诉
。
本案受理费80元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中
级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到浙江省宁
波市中级人民法院立案大厅缴费窗口预交上诉案件受理费，如
银行汇款，收款人浙江省宁波市财政税务局预算外资金，帐号
为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部。
如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 夏华君
二〇一〇年十月十四日
书记员 汪 洁
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商刑初字第218号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年8月26日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月21日被刑事拘留，同年8月14日被取保侯审。
山东省商河县人民检察院以鲁济商河检公诉刑诉（2013）227号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。商河县人民检察院检察员刘英、被告人王某某到庭参加�诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月20日22时许，被告人王某某驾驶鲁AXXX**轿车沿商河县甜辛路由南向北行驶至商河县贾庄镇白佛院村桥南处时，与前方同向行驶的商河县某村村民李某某骑行的电动自行车发生追尾事故，致使被害人李某某（男，43周岁）当场死亡。经交通事故责任认定，王某某承担事故的全部责任，李某某无责任。
另查明，2013年7月20日，被告人王某某主动向公安机关投案，并如实供述了其交通肇事的犯罪事实。同年8月12日，被告人王某某的亲属赔偿被害人李某某的近亲属各项损失共计人民币30万元。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、赵某的证言，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验报告书，交通事故鉴定意见书，检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书�协议书，投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够赔偿被害人近亲属的损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 张洪玉
二〇一三年十一月八日
书记员 吕宪芸
河南省商水县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）商刑初字第218号公诉机关商水县人民检察院。附带民事诉讼原告人（被害人）王秋云，女，汉族，生于1983年1月10日，住河南省商水县城关乡中心寨村*组。被告人王东临，男，生于1967年2月2日，身份证号码：4127231967********，汉族，小学毕业，农民，住商水县城关乡家庙村*组。因涉嫌故意伤害，于2013年7月15日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，2013年7月29日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局逮捕。现押商水县看守所。商水县人民检察院以商检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人王东临犯故意伤害罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。同时被害人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭合并审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生、武东辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王秋云，被告人王东临等到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2013年6月17日10时许，被告人王东临在商水县集聚区家庙村“名剪”理发店内因琐事同被害人王秋云发生争执，随后双方引起厮打，在厮打的过程中，被告人王东临将被害人王秋云左脸部打伤，经商水县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人王秋云此次损伤程度构成轻伤。公诉机关向法院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据，认为被告人王东临故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，应处三年以下有期徒刑，请依法判处。附带民事诉讼原告人王秋云诉称：被告人王东临无辜将我打伤，构成轻伤，其行为构成故意伤害罪，要求追究其刑事责任，并赔偿我经济损失共计7万元。被告人王东临对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，愿意认罪服法，要求从轻处理。经审理查明：2013年6月17日10时许，被告人王东临在商水县集聚区家庙村“名剪”理发店内因琐事同被害人王秋云发生争执，随后双方引起厮打，在厮打的过程中，被告人王东临将被害人王秋云左脸部打伤，经商水县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人王秋云此次损伤程度构成轻伤。另查明：王秋云受伤后于2013年6月17日至2013年7月15日在商水县公安医院住院29天，花费3350，在周口市中心医院治疗花费569元，在漯河市中心医院治疗花费1600元，在商水县人民医院治疗花费174元，私人诊所花费60元，鉴定费50元。2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年，20.62元／天。认定上述事实的依据：1、被告人王东临对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳。2、被害人王秋云陈述证明，俺弟弟王威在家庙村东头干了一家理发店，叫名剪造型。6月17日上午我正在俺娘家给俺爸说话哩，这时俺爸的手机响了，是俺弟打的，说是挨打了，我一听和俺爸赶紧去了理发店，到了理发店后大概已经10点了，看到俺弟在地上坐着，还有两个打人的，俺爸打电话报警，那个人骂俺爸，我上前说为啥骂俺爸，那人就随手一巴掌打在我的左脸上，我也打了他一巴掌，是谁先打的我记不清了。3、证人王洪军的证言证明，我在理发店理发，和人发生了争执，就给王东临打电话，理发店老板凳姐姐和爸爸也来了，我一看是王水收和他闺女，王水收和王东临对骂，这时王水收的闺女上前一巴掌打到王东临的左脸，王东临随手还给水收的闺女一巴掌，水收的闺女用手挖自己的脸，后来派出所的就过去了。4、证人赵秀玲的证言证明，一个男的照王威的姐姐左脸扇了一巴掌的情况。5、证人王威的证言证明王秋云被王东临一巴掌打伤了。6、证人王水收的证言，证明了王东临打王秋云一巴掌的情况。7、商水县公安局法医鉴定：王秋云左耳鼓膜穿孔，构成轻伤。漯河冠东法医临床司法鉴定所司法鉴定意见：王秋云因外伤致左耳鼓膜穿孔的损伤程度属轻伤。漯河市第一人民医院刑事诉讼医学鉴定术鉴定结论：王秋云属外伤性左耳鼓膜穿孔愈合期。伤情照片。8、书证：被告人户籍证明、无前科证明、商水县公安局出警情况说明。9、被害人当庭提交的医疗费票据、鉴定费票据，未提交交通费票据以及本案庭审笔录等在卷为凭。以上证据，经当庭质证，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人王东临故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失依法应予赔偿。被告人要求赔偿精神抚慰金的请求，因不属附带民事诉讼范畴，本院不予支持。对被害人在私人诊所所花医疗费60元，因不符合法律规定，本院不予支持。因被害人未提交交通费票据，故对其要求赔偿交通费的请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告人王东临犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月15日起到2014年7月14日止）二、被告人王东临赔偿附带民事诉讼原告人王秋云医疗费5693元，鉴定费50元，误工费597.98元（20.62元每天×29天），护理费597.98元（20.62元每天×29天），营养费290元（10元每天×29天），住院伙食补助费725元（25元每天×29天），以上共计7953.96元。于判决生效后立即付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王纯良审判员  张丽亚审判员  毛秀云二〇一三年十月二十四日书记员  孙志涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00545号
原告张秀芹，女，1949年10月8日生，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人董鸿望，男，1945年1月20日生，汉族。
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处。
法定代表人周国强，该办事处主任。
委托代理人陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
原告张秀芹诉被告咸阳市秦都区沣东街道办事处（以下简称沣东街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人董鸿望，被告委托代理人陈增社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月3日，被告沣东街道办与原告签订了《子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议》，拆除原告在南槐村三组的住宅一院，同时约定凡要求住房安置的，每户安置面积为200平方米。此后原告按协议规定期限搬迁完毕，领取了搬迁证明。后在分配安置房屋时，只给原告分配安置房一套，面积为120平方米，少给原告房屋安置面积80平方米。故原告起诉，要求被告沣东街道办按照拆迁安置协议的约定，给原告分配安置房屋面积80平方米，并停止侵权行为，赔礼道歉。
原告提供了下列证据：
1、子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议。证明原、被告2008年5月3日签订拆迁安置协议，协议约定安置房屋面积200平方米。
2、搬离证明一份。证明原告按照拆迁安置协议搬离。
3、房屋拆迁安置协议。证明被告已给原告分配安置房屋一套面积122.56平方米。
对原告提供的证据1、3，被告质证表示对其真实性无异议，对其证明问题不予认可。对原告提供的证据2，被告质证表示无异议。
被告辩称：2008年5月3日，原、被告签订了《子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议》协议约定被告给村民每户安置房屋面积为200平方米。协议签订后，被告以原告张秀芹及其亲属系城镇户口，并非南槐村民，不享有村民待遇，提出对原房屋安置协议予以变更，对原告按“在外职工”对待，安置一套面积约为120平方米的房屋，并于2009年10月份予以公示，告知原告对安置协议予以变更，原告接通知后于2009年10月29日前来被告处选房，并签字确认《安置现房认定单》自主选定二社区5号楼房屋一套；随后原、被告于2009年11月2日重新签订一份《房屋拆迁安置协议》对原房屋安置方案予以变更，双方明确被告对原告安置房屋一套，原告自主选定沣东七里铺移民安置社区东院5号楼2单元3层西户房屋，建筑面积122.56平方米为原告的安置用房，被告已按双方约定全面履行了房屋安置义务，原告诉求再安置其80平方米的房屋没有事实根据，应当依法予以驳回。
被告提供了下列证据：
1、原告身份证、户口本，南槐村委会2010年7月7日证明一份。证明原告及其家人属城镇户口，并非南槐村民，不应享有村民待遇。
2、选房单、安置现房认定单。证明原告认可并按照被告变更方案挑选了沣东七里铺移民安置社区东院5号楼2单元3层西户（房号5-2302，建筑面积122.56平方米）房屋。
3、子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议。证明拆迁安置协议约定给村民每户安置房屋200平方米，原告不是南槐村民，不应享有200平方米安置房屋。
4、房屋拆迁安置协议。证明2009年11月2日，原、被告重新签订了安置协议。
对被告提供的证据1、2、3、4，原告质证表示对其真实性无异议，对其证明问题不予认可。
经合议庭评议，原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1、2、3、4，原、被告对其真实性均无异议，故对其真实性予以认定。
本院根据认定的证据及双方当事人陈述，确认以下案件事实：2008年5月3日原、被告签订《子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议》拆除原告在南槐村三组的房屋，该协议第六条（二）约定每户安置房屋面积200平方米。该协议签订后，原告于2018年5月28日搬离房屋。2009年10月29日，原告自主选定了沣东七里铺移民安置社区东院5号楼2单元3层西户房屋一套（房号52302建筑面积122.56平方米）。并于2009年11月2日与原告签订了房屋拆迁安置协议。原告现要求被告按照《子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议》约定，给原告安置房屋面积80平方米，并要求被告赔礼道歉。
本院认为：原、被告2008年5月3日所签《子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议》双方意思表示真实，内容合法，为有效协议。被告应按协议约定给原告安置房屋200平方米，被告给原告安置房屋面积122.56平方米，其余77.44平方米未给原告安置，违反了协议约定，故被告应按照2008年5月3日原、被告双方所签《子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议》约定，给原告安置房屋面积77.44平方米。被告辩称2009年11月2日拆迁安置协议是对2008年5月3日原、被告所签《子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议》的变更，已履行了全部安置房义务的理由不充分，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉、停止侵权无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区沣东街道办事处在本判决生效后按照原、被告所签《子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议》给原告张秀芹安置房屋面积77.44平方米。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1200元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 田雅丽
二〇一三年十月九日
书 记 员 曹 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初7623号
原告：郭婷，女，1986年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌,董事长。
委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。
原告郭婷（以下简称原告）与被告湖南北山房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快为原告办理不动产权证；2.判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金共计5583.37元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月6日，原告与被告签订商品房买卖合同（编号：201202242403），由原告以按揭形式购买被告开发的芒果雅苑小区8栋2403号商品房一套，被告应当在2017年5月31日前为原告办理不动产权证。合同签订后，原告认真履行了合同约定事项，在原告已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用的情况下，被告没有为原告办理不动产权证。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权证，并应当赔偿损失，请法院判如所请。
被告辩称，对原告主张的未办理不动产权证的事实予以认可，仅对应该办证的时间有异议，其他无异议，原告的不动产权证应于2017年6月7日之前办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月6日，原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201202242403），约定：原告向被告购买其开发建设的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第8、9幢2403号房，房屋总价款为558537元；原告以公积金贷款方式付款，首付款168537元在合同签订之日付清，余款390000元以公积金贷款方式支付；被告应在2014年5月30日前向原告交付房屋，应在商品房交付使用后365日内将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理原告的房屋所有权证，取得房屋所有权证后365日内申请办理原告的土地使用权证；如因被告责任，原告不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了首付款及由被告代缴的契税、物业专项维修资金及相关的办证费用，并通过公积金贷款方式支付了其余房款。2014年6月7日，被告向原告交付了诉争房屋，至今未申请办理诉争房屋的相关权属证书。
本院认为，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行后，本案的买卖合同中约定的分别办理房屋产权证书和土地使用权证书的内容已由统一办理不动产权证书替代，故约定的办理房屋产权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限。据买卖合同的约定，被告负有申请办理诉争房屋不动产权证书的义务，原告该项请求，本院予以支持。根据合同约定及实际交房时间，被告为原告申请办理不动产权证书的时间为房屋实际交付之日（2014年6月7日）后的3年内，即2017年6月7日前，而截止本案庭审辩论终结前，被告仍未申请办理，理应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应向原告支付的逾期办证违约金计算为5585.37元（已付房价款558537元×1%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决书生效之日起30日内将申请办理原告郭婷购买的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第8、9幢2403号房屋不动产权证书的所需全部资料提交至产权登记机关；
二、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告郭婷逾期办证的违约金5585.37元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南北山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一八年一月十八日
书记员 甘梦月
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民抗字第00021号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：安徽省经天文化传媒有限公司。
法定代表人：江文波，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：合肥云瑞教育管理咨询有限公司。
法定代表人：吴云瑞，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吴云瑞，女，汉族，1957年1月7日出生，合肥云瑞教育管理咨询有限公司总经理。
申诉人安徽省经天文化传媒有限公司因与被申诉人合肥云瑞教育管理咨询有限公司和吴云瑞委托合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院作出的（2011）合民二终字第0145号民事判决，向人民检察院申诉。2014年2月11日，安徽省人民检察院作出皖检民行抗（2014）6号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭景寿
代理审判员 单其文
代理审判员 李亚娟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐计生
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1534号
原告：何晓艳，迁安市迁安镇发达租赁站业主。
委托代理人：赵洪银。代理权限特别授权。
被告：刘长海，农民。
被告：刘长树（追加），农民。
原告何晓艳诉被告刘长海、刘长树租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告何晓艳及委托代理人赵洪银到庭参加诉讼。被告刘长海和刘长树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月18日，我与被告刘长海签订了钢模板租赁合同，约定被告刘长海租赁原告的各种建筑器材同时约定了租赁物的单价、结算方式以及违约责任，合同签订后，被告陆续提走各种建筑器材用于迁安市木厂口千京公司工地，期间被告陆续退回各种器材，其余器材租用至今。截止2011年3月25日，被告累计拖欠我租金1135430元。被告不按照合同约定履行义务，经催告仍不履行，导致我无法实现合同目的，故我要求解除与被告刘长海2004年6月18日签订的合同，要求被告偿付我租金1135430元。
被告刘长海对于原告起诉的事实没有异议，但辩称：我是给刘长树打工的，因为刘长树一直不在工地，所以租赁合同书就是由我代签的，原告起诉我主体不对。
被告刘长树在答辩期间内未提交答辩意见。
经审理查明：被告刘长海与刘长树系亲兄弟。原告与部静明系迁安市迁安镇发达租赁站负责人。2004年6月18日，部静明与被告刘长海签订钢模板租赁站合同书一份。按照合同约定，原告向被告提供了模板、卡勾等建筑设备器材。2005年3月15日至2007年1月31日，共计租赁费431100元。2007年3月2日至2009年1月31日期间，共计租赁费543000元。被告刘长树于2009年6月26日出具欠条一张。2009年4月23日、2009年4月28日至2010年3月，共计租金161433元。以上所欠租金合计1135533元。
另，被告租用的上述模板、钢管、连接条等仍有部分未退还。原告放弃对除1135430元租金之外的租金、所欠租赁物、合同约定的滞纳金以及相应利息的权利。
上述事实，有原被告陈述、钢模板租赁站合同书、提货单和退货单、欠条一份、未退还清单两张等证实。
本院认为：被告刘长海对与原告之间存在租赁合同关系，以及原告诉讼请求中所欠的租金数额没有异议，故对原被告之间存在租赁合同关系的事实，以及被告所欠原告租金的数额1135430元予以确认。对于原被告之间签订的租赁合同，因被告欠付租金，严重违约，且被告已不再使用租赁物，致使合同目的不能实现，对原告请求解除与被告之间的租赁合同，应予准许。被告刘长海系为被告刘长树打工，其行为属于职务行为，故所欠租赁费应由被告刘长树负担。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、（四）项、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告何晓艳与被告刘长海之间的钢模板租赁站合同；
二、被告刘长树于本判决生效后十日内偿还原告何晓艳租金1135430元；
三、被告刘长海对上述租赁费不承担偿还责任。
案件受理费15098元，由刘长树负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一四年十二月八日
书记员 周艳丽
黑龙江省富裕县人民法院
执行裁�书
（2015）富裕民执字第725号
申请执行人盖XX，男，1987年6月29日出生，汉族，无职业。
被执行人盖XX，男，1965年1月4日出生，汉族，无职业。
被执行人盖XX，女，1967年3月5日出生，汉族，无职业。
被执行人盖XX，女，1972年9月5日出生，汉族，无职业。
本院在执行盖XX与盖XX、盖XX、盖XX继承纠纷一案中，通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第1412号民事调解书所确定的房屋过户至盖XX名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第1412号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 钱海欧
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1355号
原告盖州市农村信用合作联社太阳升信用社。
负责人：任绪峰，系主任。
委托代理人陈杰，男，1977年5月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告张君，女，1964年3月22日出生，汉族，辽宁省营口市人。
原告盖州市农村信用合作联社太阳升信用社诉被告张君借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社太阳升信用社诉称，2012年12月18日，原告与被告共同签订了借款合同一份、抵押合同三份，被告向原告借款2,300,000.00元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还借款本息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息，并用抵押财产优先偿还。
被告张君未答辩。
经审理查明，2012年12月18日，原告与被告共同签订了借款合同一份、抵押合同三份，被告向原告借款2,300,000.00元，借款期限从2012年12月18日至2015年12月17日止，月利息为9厘，借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息，并用抵押财产优先偿还。
上述事实，有原告代理人当庭陈述，原告提供借款合同一份，抵押合同三份，借款凭证一份，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告用自有财产做抵押，可用抵押财产优先偿还本案借款。被告经本院合法传唤未到庭，缺席审理，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款判决如下：
被告张君欠原告盖州市农村信用合作联社太阳升信用社借款2,300,000.00元，于判决生效后十日内付清，并从2012年12月18日起负担借款利息至借款付清时止，月利息按9厘计算。
被告张君用抵押财产优先偿还上述借款本息。
如逾期未按判决书指定的期间履行付款应付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,000.00元，由被告承担。
公告费1,000.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 施全军
人民陪审员 刘庆松
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈雪松
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2441号
原告任锦利，男，1957年6月12日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告汤永德，男，1971年3月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被告董春香，女，1970年5月9日生。，汉族，住福建省长汀县。。
原告任锦利与被告汤永德、董春香民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任锦利的委托代理人饶如清到庭参加诉讼，被告汤永德、董春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤永德、董春香以资金周转需要为由于2012年10月25日向原告借款8万元，并出具借条一张，双方口头约定月利率为1.5%。借款后，两被告仅支付了部分利息。请求判令两被告立即向原告偿还借款8万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日始至还清借款之日止的利息，利随本清；诉讼费用由两被告承担。
被告汤永德、董春香未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年10月25日，被告汤永德、董春香向原告借款8万元，并出具借条一张，借条中双方未约定利息及还款期限。借款后，被告汤永德、董春香未归还欠款分文。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告汤永德、董春香向原告借款，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方对借款期限未作约定，原告依法可随时要求两被告还款。被告汤永德、董春香经原告主张债权后未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告汤永德、董春香偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汤永德、董春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤永德、董春香应于本判决生效之日起三日内返还原告任锦利借款80000元，并参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付自2014年8月21日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告汤永德、董春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年九月十八日
书记员 张 玫
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执145号
申请执行人王立刚，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住兰西县。
被执行人郭付，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住兰西县。
本院在执行申请执行人王立刚与被执行人郭付机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查发现被执行人郭付暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘延松
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 南 锋
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执145号申请执行人王立刚，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住兰西县。被执行人郭付，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住兰西县。本院在执行申请执行人王立刚与被执行人郭付机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查发现被执行人郭付暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王国民代理审判员  薛 莉代理审判员  刘延松二〇一六年十二月二十三日书 记 员  南 锋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第1742号
原告蒋XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，广西XX市人，XX市XX厂工人，住广西XX区。
委托代理人赖XX。
被告黄XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广西XX市人，XX公司工人，住广西XX市XX路XX区。
被告廖XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，广西XX人，无固定职业，住广西XX市XX路XX区。
原告蒋XX诉被告黄XX、廖XX民间借贷纠纷一案。本院于2012年11月9日受理后，依法由审判员李贵传担任审判长，人民陪审员叶青、李珠组成合议庭，书记员ＸＸ晶担任法庭记录。于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告蒋XX的委托代理人赖XX和被告廖XX到庭参加诉讼。被告黄XX经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋XX诉称：：原、被告相识多年，常有来往，且关系蛮好。2012年9月8日，被告上门找原告帮忙，原告说：咱们朋友一场，只要能帮得上，就一定帮。被告说：想向你暂借现金三至伍万元应急。原告问，柳钢效益不错，你收入一直很好，有什么急事要借钱被告说：单位改制，搞企业集资入股才能保住饭碗，才能按月发工资，年底还有按股分红。被告还说是暂借，愿把工资卡作抵押，并每借现金壹万元，给月息800元。因原告手中只能借出7500元。被告说：7500元也要，利息照算。当天就借给被告7500元，他写给《借条》，还把工资卡交给原告。被告当时又要原告替他向别人借。看在多年朋友份上，原告先后于2012年9月11日、2012年10月12日两次替被告借得现金15000元，交给被告，被告分别写给《借条》，加上原告自己的7500元，合计共借给被告22500元。到2012年10月被告单位发工资过后，原告用被告抵押的工资卡到银行取钱，银行业务员在经办中告知卡上无钱进账，原告方知上当了。事后，原告上门找被告理论，被告只好承认事实，并再三请求原告宽容，宽容到年底分红了才一次性本利同时偿还。被告明知借给他的钱大部份是替他向别人借来的，别人可不会宽容原告的，况且都是困难户，又是好朋友才愿借给。被告作为多年好友为人失信。出于无奈，只能将被告起诉上法院，向被告讨还借款。民间借贷规定，可按银行同期同类利率的四倍。被告是2012年9月8日，借钱至本案起诉时为三个月，按2012年银行三个月定期利息为2．85％，本利合计为25065元（22500元×2．85％X4）。综上所述，被告作为多年朋友，为人不厚道，他既骗了原告又骗了原告的其他朋友。如此坑害朋友太不应该。特恳求人民法院尽快作出判决被告偿还借款22500元，利息2565元；案件受理费及所发生的费用由被告承担。
被告廖XX辩称：我与黄XX原系夫妻关系。双方于1996年登记结婚，2012年l0月29日到民政局办理了离婚手续。借钱的事我一概不懂，借条没有我的签名，我也不认识原告。
综合各方当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：被告黄XX与被告廖XX原系夫妻关系。双方于1996年登记结婚，2012年10月29日到民政局办理了离婚手续，离婚时约定夫妻财产归被告廖XX所有。2012年9月8日，被告黄XX写下借条言明：“今借到蒋XX人民币7500元。”2012年9月11日，被告黄XX写下借条言明：“今借到蒋XX人民币7500元。”2012年10月12日，被告黄XX写下借条言明：“今借到蒋XX人民币7500元。”均未注明还款期限。后经原告多次追索未果。为此引起纠纷成讼。
本院认为：债务应当清偿。被告黄XX与被告廖XX原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告黄XX向原告蒋XX借款的事实清楚，有被告黄XX亲笔所写的借条为凭。被告黄XX在婚姻关系存续期间所借的债务应视为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因两被告均无证据证实与原告明确约定为个人债务，亦无法证实属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对于发生在两被告婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担清偿责任。原告诉请被告黄XX与被告廖XX偿还借款的理由充分，依法应予支持。因双方未约定还款期限，故对原告诉请被告支付利息不予支持。被告廖XX以其丈夫黄XX借钱的事不懂，借条没有其签名为由不同意偿还原告的借款，与法相悖。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黄XX、廖XX偿还给原告蒋XX借款本金22500元
案件受理费427元，公吿费700元，合计人民币1127元（原告已预交），由被告黄XX、廖XX负担。此款由被告黄XX、廖XX直接付清给原告蒋XX。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李贵传
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 李 珠
二〇一三年七月十七日
书 记 员 ＸＸ晶
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终219号
上诉人（原审原告）平泉长城化工有限公司。
法定代表人沈梓正。
委托代理人陶树山，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈丽平。
被上诉人（原审被告）王海华。
被上诉人（原审被告）王翠环。
被上诉人（原审被告）郝凤莲。
四被上诉人委托代理人刘晓敏。
上诉人平泉长城化工有限公司因与被上诉人陈丽平、王海华、王翠环、郝凤莲劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人平泉长城化工有限公司于2016年3月8日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人平泉长城化工有限公司对本案的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人平泉长城化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币10.00元，依法减半收取人民币5.00元，由上诉人平泉长城化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉 雪 芳
代理审判员 张喜艳代理审判员于一
二〇一六年三月十一日
书 记 员 耿 建
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初634号
原告陈同胜，男，汉族，1995年11月15日生，住封丘县冯村乡东王村***号，身份证号4107271995********。
被告李永辉，男，汉族，1977年10月5日生，住封丘县留光镇李王庄村，身份证号4107271977********。
原告陈同胜与被告李永辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告陈同胜于2017年3月21日向本院提出撤回对被告李永辉起诉的申请。
本院认为，原告陈同胜的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈同胜撤回对被告李永辉的起诉。
案件受理费150元，由原告陈同胜负担。
审判员 贾西娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 卜令瑞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执376号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行。
负责人李春梅，行长。
委托代理人李利峰，邮储银行喀左支行职员。
被执行人董某，男，1989年5月24日出生，个体工商户，住喀左县大城子镇鑫海花园05042号。
被执行人许某，女，1990年12月12日出生，个体工商户，住喀左县大城子镇鑫海花园05042号。
被执行人高某某，男，1972年2月5日出生，个体工商户，住喀左县六官营子镇前沟村4组273号。
被执行人庞某某，男，1989年9月10日出生，个体工商户，住喀左县六官营子镇前沟村2组109号。
被执行人舒某，女，1987年1月25日出生，个体工商户，住喀左县六官营子镇前沟村2组109号。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行与董某、许某、高某某、庞某某、舒某金融借款合同纠纷一案中，经对各金融机构、房产部门、车管部门的查询暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2016）辽1324执376号案的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 张志刚
审判员 夏立新
二〇一六年六月十四日
书记员 羿士俊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第596号
原告刘秋增，男，1967年11月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县疃里镇三刘村。身份号码3708291967********。
被告刘继峰，男，1981年1月26日出生，汉族，农民。住址同上。身份号码3708291981********。
原告刘秋增与被告刘继峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘秋增到庭参加诉讼，被告刘继峰经公告传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋增诉称，2012年5月1日，被告刘继峰向原告刘秋增借款人民币50000元，约定于2013年1月16日前还清。到期后，原告多次催要，被告至今不还。请求法院判令被告偿还原告借款50000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年1月17日至偿清之日的利息，本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，提交借条一份，证明被告欠款50000元及约定于2013年元月16日前还清欠款的事实。当时口头约定按照银行利息进行计息。
被告刘继峰未作答辩。
经审查，本院认为，原告上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，自动放弃对原告上述证据质证和抗辩的权利，故对原告的证据法律效力予以确认。
本院经审理查明，被告刘继峰于2012年5月1日向原告刘秋增借款50000元，由被告向原告出具了借条1张。后经原告向被告追要未付，原告诉来本院。
本院认为，被告刘继峰向原告刘秋增借款50000元，由被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，关于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对其利息主张，因双方未有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继峰于本判决生效之日起3日内偿还原告刘秋增借款50000元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘秋增的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告刘继峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 张建良
人民陪审员 韩 建
人民陪审员 刘海平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张丽华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初7457号
原告袁秀芳，女，1966年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人张立新，男。
被告刘超展，男，1981年10月29日出生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人杨莉。
委托诉讼代理人曹杨，陕西睿和律师事务所律师。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁秀芳撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现由本院退还原告150元，剩余150元由原告承担。
审判员 张 锐
二〇一八年五月十一日
书记员 万丽华
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初786号
原告刘钊
被告王军平
本院在审理原告刘钊与被告王军平修车合同纠纷一案中，原告刘钊于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘钊的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘钊撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告刘钊负担25元
审判员 刘斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘鹏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1980号
原告:枣阳市光武汽车修理厂。
法定代表人:陈志，该厂厂长。
被告刘德洲，男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住湖北省南漳县，
本院在审理原告枣阳市光武汽车修理厂诉被告刘德洲承揽合同纠纷一案中，原告枣阳市光武汽车修理厂于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘德洲的起诉。
本院认为：原告枣阳市光武汽车修理厂的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市光武汽车修理厂撤回对被告刘德洲的起诉。
案件受理费25元，由原告枣阳市光武汽车修理厂负担。
审判员 张家政
二〇一七年五月十九日
书记员 王玉爽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12134号
原告：王如林，男，汉族，1979年1月17日出生，住临海市。
委托代理人：尤再军，浙江贯通律师事务所律师。
委托代理人：王藩霖，浙江贯通律师事务所律师。
被告：张滨，男，汉族，1983年2月17日出生，住临海市。
原告王如林与被告张滨为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王如林撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王如林负担。
审 判 员 朱 玛
二〇一七年十一月三十日
代书记员 李爱琴
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第614号
原告：西峡县源盛公小额贷款公司，地址：西峡县北环路中段，
法定代表人：程武超。该公司董长，是西峡县源盛公小额贷款公司法定代表人。
委托代理人：李献青。系贷款公司总经理。
委托代理人：张朝鹏，是公司的客户经理。特别授权。
被告：刘建青
被告：郅健。
委托代理人：郅伟，河南省龙城律师事务所律师。特别授权。特别授权。
原告西峡县源盛公小额贷款公司（以下简称贷款公司）诉被告刘建青、郅健为小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员张相军适用简易程序，于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告贷款公司的委托代理人张朝鹏，被告郅健的委托代理人郅伟到庭参加了诉讼，被告刘建青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，案现已审理终结。
原告贷款公司诉称：被告刘建青于2013年7月1日在原告贷款公司借款200000元，约定月息1.5分，于2013年12月31日到期，由被告郅健担保。并签订借款及担保合同，此后本金未按时偿还。被告刘建青将利息结至2014年12月30日。要求被告刘建青、郅健偿还借款本金200000元及利息，并承担诉讼费。
被告刘建青没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及相关证据。
被告郅健答辩称：是被告刘建青借款使用，本人承担担保责任，被告刘建青承担偿还责任，被告郅健现没有偿还能力。
经审理查明：被告刘建青于2013年7月1日在原告贷款公司申请借款200000元，于2013年7月1日，原告贷款公司与被告刘建青签订借款合同，约定借款200000元，借款期限自2013年7月1日起至2013年12月31日止。约定借款内月息1.5分，违约按月利息上浮百分之二十，逾期按月息2.1分计算利息。于2013年5月29日到期，由被告郅健担保，约定担保人对借款本息承担连带清偿责任，担保期限为借款到期后二年。并签订借款及担保合同，被告刘建青将借款使用后，将利息结至2014年12月30日，此后本金200000元及利息未偿还。原告贷款公司要求被告刘建青、郅健偿还借款本金200000元及利息。
上述事实，有申请书、借款合同、担保合同、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原被告在协商一致的情况下，原告贷款公司将现金200000元借给被告刘建青使用，并签订合同，约定了借款期限及利息。被告刘建青在收到借款200000元后，原被告双方的小额借款合同关系成立。被告郅健自愿为被告刘建青借款全额提供担保，原被告之间的借款担保合同关系成立，原告贷款公司要求被告刘建青偿还借款本息，被告郅健承担担保责任的理由正当，本院予以支持。被告刘建青未到庭，应视为对自己权利的放弃。被告刘建青理应向原告偿还借款本息。长期拖欠未还，违背诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建青在本判决生效后十日内偿还原告西峡县源盛公小额贷款公司借款200000元及利息（利息自2014年12月31日起按合同约定逾期月息2.1分计算至判决限定之日止）。被告郅健对借款本金200000元及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4745元，减半收取2373元，由被告刘建青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一五年十月八日
书记员 杨 璐
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5332号
申请执行人潘建武
被执行人朱丽娜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初10518号，依法向被执行人朱丽娜发出执行通知书，责令被执行人朱丽娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱丽娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱丽娜(证件号码:)在中信银行省分行的62×××95的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 春
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第6571号
原告杨祖桓，男，1970年10月2日出生汉族，身份号码×××。
委托代理人赵齐宏，北京市傲雪律师事务所律师。
被告北京威士华商贸有限公司，住所地北京市顺义区宏城花园15-5-101号，组织机构代码10255551-7。
法定代表人朱武坚，总经理。
委托代理人孙永正，北京市京一律师事务所律师。
原告杨祖桓与被告北京威士华商贸有限公司（以下简称威士华公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告杨祖桓起诉称：2008年至2010年期间，杨祖桓在威士华公司任职，负责钢材产品采购工作，工作期间曾采购北京日盛天丰公司（以下简称日盛公司）钢材产品，后威士华公司将此批货物卖给中太建安（北京）建筑工程有限公司（以下简称中太公司）。杨祖桓离职后，威士华公司拒付钢材款，日盛公司起诉杨祖桓至北京市丰台区人民法院，该法院作出（2011）丰民初字第14377号民事判决书，判决杨祖桓承担货款206166元、受理费6588元。上述采购行为系杨祖桓履行的职务行为，且所采购的钢材威士华公司亦专卖给中太公司，威士华公司曾就中太公司的货款起诉至北京市顺义区人民法院，顺义法院作出（2009）顺民初字第9093号民事调解书，因此日盛公司的货款应由威士华公司承担。故起诉要求：1.判令威士华公司给付杨祖桓212754元；2.判令诉讼费由威士华公司负担。
本院认为：
北京市丰台区人民法院在（2011）丰民初字第14377号案件中认定”日盛公司与杨祖桓之间的买卖成立且合法有效，日盛公司作为出卖人已向杨祖桓交付货物，杨祖桓作为买受人应向日盛公司支付货款；杨祖桓辩称其是职务行为，应由单位承担支付义务，对此日盛公司不予认可，杨祖桓也未就此举证证明，北京市丰台区人民法院对杨祖桓的辩解不予采信，故对日盛公司要求杨祖桓支付货款的诉讼请求，北京市丰台区人民法院予以支持”。杨祖桓不服该判决上诉于北京市第二中级人民法院，在审理过程中，杨祖桓以服从一审判决为由，撤回上诉，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第16735号民事裁定书，裁定准许杨祖桓撤回上诉。
在（2011）丰民初字第14377号案件中，杨祖桓以不是买卖合同相对方，是威士华公司的经办人为由进行抗辩，北京市丰台区人民法院进行了审理，并认定杨祖桓关于职务行为的抗辩理由不成立，同时认定杨祖桓与日盛公司之间存在买卖合同关系，杨祖桓上诉后又撤回上诉，（2011）丰民初字第14377号民事判决书已经生效并执行完毕。杨祖桓以（2009）顺民初字第9093号案件、（2011）丰民初字第14377号案件卷宗材料里购销合同、送货单、出库单等证据在时间、购销钢材的规格以及数量等之间的联系为依据，以威士华公司是购买方杨祖桓属职务行为为由向威士华公司主张追偿权，这与生效判决的内容相互矛盾。同时，杨祖桓并没有提交其他充分有效的证据证明涉诉的出库单属于职务行为，因此，杨祖桓向威士华公司主张追偿权没有事实以及法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨祖桓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张兰兰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘蓉蓉
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3220号
申请执行人:邹红卫，女，1966年9月30日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人：谢秉煌，男，1964年12月5日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌民初字第67号民事判决书，于2016年9月23日立案执行申请执行人邹红卫、谢秉煌与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人邹红卫、谢秉煌逾期交房违约金59540元、逾期办证违约金38987.25元。承担案件受理费1131.5元，申请执行费1378元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3220号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3095号
原告李绍臣，男，生于1966年9月11日，汉族，居民，住章丘市，身份证号码。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
被告阳光财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人史江波，经理。
委托代理人李学峰，男，该公司工作人员，住该公司宿舍。
被告张清林，男，生于1994年4月6日，汉族，居民，住章丘市，身份证号码。
原告李绍臣与被告阳光财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财险济南公司）、张清林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张怀国，被告阳光财险济南公司委托代理人李学峰、被告张清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍臣诉称：2015年8月10日6时许，张清林驾驶鲁A980**小型轿车在章丘市秀水水果批发市场内由南向北行驶时，将沿路由南向北行走的原告撞倒，造成原告受伤。经查，事故车辆在被告阳光财险济南公司处投保交强险。原被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特起诉。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计15149.16元；2、诉讼费用由被告承担。
被告阳光财险济南公司辩称：鲁A980**车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元并附加不计免赔险。在法庭查明事故确实发生及认定事故责任的基础上，我公司同意在交强险各分项责任限额内及按照商业三者险保险合同约定的责任范围依法承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告张清林辩称：发生事故属实，我是鲁A980**车辆车主，该车在阳光财险济南公司处投保交强险及商业三者险20万元并附加不计免赔险。我同意依法赔偿。
经审理，本院查明如下事实：
1、2015年8月10日6时许，张清林驾驶鲁A980**小型轿车在章丘市秀水水果五金批发市场内道路由南向北行驶时，为避让行人，将在道路右侧行走的李绍臣撞倒。事故发生后，原被告均未报警，被告向其保险公司报案。上述事实，由原告提交的报案证明1份、录音书面整理材料1份及原被告陈述予以证实，本院依法予以确认。根据事故发生过程，本院确认张清林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任，李绍臣无责任。
原告受伤后，被送往章丘市人民医院治疗，其伤诊断为脑震荡、左侧颧面部皮下血肿、软组织损伤，自2015年8月10日至2015年8月22日共住院12天，花费医疗费5674.2元。上述事实，由原告提交的急诊病历1份、住院病历1份、医疗费发票5张、费用清单1份、诊断证明1份予以证实，被告无异议，本院依法予以确认。
3、原告主张与其妻苏荣华共同在章丘市明水秀水果品五金批发市场4-6区经营水果批发业务，住院期间由其妻护理，依据诊断证明，要求按照批发零售业行业收入标准计算误工费为6856.08元（163.24元×42天），护理费为1958.88元（163.24元×12天）。为此，原告提交个体工商业营业执照副本1份、身份证复印件1份予以证实。被告对证据真实性无异议，但主张原告的营业执照未年审，不能证实其批发业务是否还正常经营，不认可苏荣华从事水果批发业务。经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法予以采信。原告的证据能够证实原告从事水果批发行业，但营业执照的组织形式为个人经营，原告也未提交证据证实其妻与其共同经营，故对原告主张的误工费，本院依法予以确认，对原告主张的护理费，本院依法不予支持。原告的护理费，可参照当地护工标准每天80元进行计算，为960元（80元×12天）。
4、原告主张住院伙食补助费360元（30元×12天），被告无异议，本院依法予以确认。
5、原告主张交通费300元，被告主张原告未提交证据，请求法院酌定。经审查，原告住院治疗，必然造成交通费损失，结合原告居住地、就医地及住院天数，本院酌定原告的交通费为200元。
6、鲁A980**小型轿车车主为张清林，在阳光财险济南公司处投保交强险及商业三者险20万元并附加不计免赔险。上述事实，由原被告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告张清林与原告李绍臣发生交通事故，造成李绍臣受伤，事实清楚。本院根据当事人的道路交通违法行为及过错，认定张清林负事故全部责任，李绍臣无责任。本院确认张清林应承担全部民事赔偿责任。事故车辆在阳光财险济南公司处投保交强险及商业三者险，阳光财险济南公司应在交强险各分项责任限额内及按照商业三者险保险合同约定的责任限额依法赔偿。现原告要求阳光财险济南公司、张清林赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的比例、项目和数额进行赔偿。本院确认的原告的损失如下：医疗费5674.2元、住院伙食补助费360元、误工费6856.08元、护理费960元、交通费200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险各分项责任限额内赔偿原告李绍臣医疗费5674.2元。
二、被告阳光财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险各分项责任限额内赔偿原告李绍臣住院伙食补助费360元。
三、被告阳光财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险各分项责任限额内赔偿原告李绍臣误工费6856.08元。
四、被告阳光财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险各分项责任限额内赔偿原告李绍臣护理费960元。
五、被告阳光财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险各分项责任限额内赔偿原告李绍臣交通费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告张清林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年一月八日
书记员 魏忠香
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00212号
原告：韩某。
被告：魏某甲。
委托代理人：黄忠。
原告韩某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审理，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告韩某及被告魏某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原告于2003年和被告在学校认识，2010年原、被告奉子成婚，××××年××月××日在安徽省庐江县民政部门领取结婚证，××××年××月××日生下儿子魏某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，在原告生产后，被告与前女友以及其他陌生女人均有暧昧关系，在孩子仅仅只有3个多月时被告由于团伙盗窃案被刑事拘留3个月，7月底被告被释放回家后又迷上网络游戏，对家庭和小孩漠不关心。分居期间，被告同意去庐江县民政局协议离婚，但之后被告又多次反悔。综上，原、被告之间感情已经完全破裂，故原告诉至法院。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子魏某乙由原告抚养，被告每月给予800元的抚养费（包含生活费中的奶粉、零食、吃喝穿开支），每月10号须支付到位（银行卡信息，开户行：浦发银行，户名：韩某，卡号：62×××36），直到孩子完成大学教育为止，另，在孩子读书期间每学期产生的学费以及校内产生的费用，孩子生病或其他突发性状况导致的费用由原告和被告双方共同承担（各承担50%）。
原告韩某为支持其主张，提供以下证据：1、离婚协议书；2、身份证复印件；3、结婚证；4、收入证明；5、孩子抚养教育证明；6、出生医学证明和出院记录；7、男方手写的保证书；8、接处警情况登记表、病历；9、两封信件。
被告魏某甲辩称：1、对原、被告认识的时间、结婚时间，婚生子出生的时间无异议；2、被告认为和原告并非是缺乏了解，双方在学校认识，从相识、相恋到结婚双方之间感情牢固；3、原、被告在结婚之后共同抚养孩子成长，夫妻感情很好，夫妻之间有矛盾也是正常的事情，并不影响夫妻之间的感情；4、对原告所称的离婚协议有异议，夫妻之间争吵或许会因为冲动而提到离婚，离婚应以离婚证为准，离婚协议只是夫妻之间的一时冲动之举，原、被告夫妻感情较好，而且有年幼的孩子，请求驳回原告诉请。
被告魏某甲未提供相关证据材料。
经审理查明：原告韩某与被告魏某甲于2003年在学校相识，××××年××月××日在安徽省庐江县民政部门领取结婚证，××××年××月××日原告生育一子魏某乙。双方系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后一段时间感情尚可，但共同生活中因性格不同、生活琐事而产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告韩某遂起诉至本院要求离婚，被告魏某甲表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及原告所举证据2、3、6在卷佐证，本院予以认定。原告所举证据1、4、5、7、8、9与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为：原告韩某与被告魏某甲系自主婚姻，有一定的感情基础。双方虽时为生活琐事争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能够加强沟通和交流，彼此珍惜夫妻感情，相互谅解，夫妻关系是能够改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准韩某与魏某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘晓玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第2181号
原告刘红，女。
被告王新苍，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人王新军，系该公司经理。
委托代理人张战，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人孙常安，系该公司经理。
委托代理人王磊，系该公司员工。
原告刘红与被告王新苍、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财保南阳公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋保险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷及财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红及被告人寿财保南阳公司的委托代理人张战、被告太平洋保险南阳公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告王新苍缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月27日20时30分，原告宋旺驾驶无牌号二轮摩托车自东向西行驶至唐河县友兰大道与龙山路交叉口时，与自南向北韩超驾驶的豫R409**号轿车相撞后，王延松驾驶豫RH11**号小型普通客车自西向东行驶至唐河县友兰大道与龙山路交叉口，又与倒在地上的宋旺及摩托车相撞后驾车逃逸，至车辆损坏，宋旺及摩托车上乘坐人曲航受伤。唐河县交警大队作出唐公交认字（2012）第057号道路交通事故认定书，认定王延松付此事故的主要责任，韩超负此事故的次要责任，宋旺负此事故的次要责任，曲航无责任。事故发生后，原告刘红的车辆经维修支出维修费3490元。因被告王延松驾驶的豫RH11**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有强制险，原告刘红的豫R409**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有车辆损失险，保险公司应在保险限额范围承担赔偿责任。故请求被告赔偿原告车辆损失3490元。
原告提交了如下证据：（1）唐河县交警大队作出唐公交认字（2012）第057号道路交通事故认定书，以证明事故的发生及责任划分；（2）保险单复印件二份，以证明王新仓的豫RH11**号小型普通客车在人寿财保南阳公司投保有交强险，原告刘红的豫R409**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有车辆损失险；（3）南阳市恒康汽车服务有限责任公司维修费发票及维修清单，以证明原告车辆损失3940元；
被告王新仓辩称，发生事故属实，愿意赔偿，但其所有的车辆在人寿财险南阳公司投保有交强险，应有保险公司先给予赔偿，不足部分自己再行赔偿。
被告王新仓向法庭提供了保险单一份，以证明该车在保险公司投保有交强险。
被告人寿财险南阳公司辩称，对原告诉称的事实、交警部门的责任认定无异议。原告要求赔偿的数额过高，应在法律规定的范围内计算，本案系三车相撞的连环事故，对二原告的损失应在各公司限额内按比例进行分担，且该事故的伤者已经判决公司赔偿。保险公司不负担诉讼、鉴定费用。
被告人寿财险南阳公司向法庭提供了保险条款，以证明被保险人投保情况及各项保险的限额。
被告太平洋保险南阳公司辩称，本案系三方事故，二原告的损失应由各个被告按责任赔偿。
被告太平洋保险南阳公司未提供相关证据。
经审理查明：2012年1月27日20时30分，原告宋旺驾驶无牌号二轮摩托车自东向西行驶至唐河县友兰大道与龙山路交叉口时，与自南向北韩超驾驶刘红所有的豫R409**号轿车相撞后，王延松驾驶豫RH11**号小型普通客车自西向东行驶至唐河县友兰大道与龙山路交叉口，又与倒在地上的宋旺及摩托车相撞后驾车逃逸，至车辆损坏，宋旺及摩托车上乘坐人曲航受伤。该事故经唐河县交警大队现场勘验，作出唐公交认字（2012）第057号道路交通事故认定书，认定王延松付此事故的主要责任，韩超负此事故的次要责任，宋旺负此事故的次要责任，曲航无责任。原告刘红的车辆经维修，支出维修费3490元。
王延松驾驶的豫RH11**号小型普通客车所有人为被告王新仓，该车在被告人寿财保南阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中交通事故强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。韩超驾驶的豫R409**号轿车所有人为被告刘红，该车在被告太平洋保险南阳公司投保有机动车车辆损失保险，其车辆损失限额为144150元。审理中，原告刘红与被告宋旺达成赔偿1000元的赔偿协议，原告撤回对宋旺的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，驾驶员王延松负事故的主要责任，韩超负事故的次要责任，原告宋旺负事故的次要责任、曲航无责任，事实清楚，因此被告应承担相应的的侵权赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告王新仓所有的豫RH11**号小型普通客车在被告人寿财保南阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，因此被告被告人寿财保南阳公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。原告刘红所有的豫R409**号轿车在被告太平洋保险南阳公司投保有机动车车辆损失险，并不计免赔，现豫R409**号轿车发生交通事故，造成该车受损，事实清楚，被告被告太平洋保险南阳公司应当在保险限额范围内承担保险赔偿责任，向原告支付保险金。
本案中，原告刘红的损失为3490元，扣减宋忘已经赔偿的1000元，被告人寿财产保险公司南阳公司应承担原告下欠损失财产损失的70%即（3490元-1000元）元×70%=1743元；被告太平洋保险公司承担下余款747元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在豫RH11**号小型普通客车投保的交通事故强制保险赔偿限额范围内直接赔偿原告1743元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在豫R409**号轿车投保的车辆损失保险赔偿限额范围内直接赔偿原告刘红损失的747元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、由被告王新仓负担30元，原告刘红负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 唐念存
代理审判员 沈 辉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 常 旭
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4867号
本院在执行臧秀峰与邵士玲、连云港市鹏韵混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2016）苏0707民初5567号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将邵士玲、连云港市鹏韵混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执4867号申请执行人：臧秀峰，男，1994年4月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：邵士玲，女，1962年7月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港市鹏韵混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇西北村。法定代表人:邵士玲，董事长。本院在执行臧秀峰与邵士玲、连云港市鹏韵混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月28日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。另查明，本院于诉讼过程中扣押被执行人邵士玲、被告连云港市鹏韵混凝土有限公司所有的“山东临工牌”装载机一台、“三一牌”搅拌机一套。在执行程序中，本院按程序对上述财产予以评估、拍卖，2017年8月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议约定被执行人邵士玲于当日给付27000元；于2017年9月10日给付100000元；自2017年10月起于每月的30日前偿还10000元，直至还清本息为止。同时，申请执行人撤回拍卖被执行人所有的“山东临工牌”装载机一台、“三一牌”搅拌机一套的拍卖申请。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，同时双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回拍卖被执行人所有的“山东临工牌”装载机一台、“三一牌”搅拌机一套的申请。被执行人亦按照和解协议履行还款义务。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十月三十日书 记 员  王璐璐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08992号
上诉人（原审原告）张×，女，1979年12月3日出生。
被上诉人（原审被告）韩×，男，1976年7月15日出生。
上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年5月，张×诉至原审法院称：我与韩×于2004年4月8日登记结婚，并于婚后育有一子韩×2。2006年，韩×离家前往湖南做生意。我则留在家中照顾孩子。2007年，韩×结识一名为张×2的女子，并与之保持不正当关系。期间，韩×以夫妻共同财产为张×2支付各种费用超百万。我曾于2008年起诉要求离婚，后经过调解后撤诉。自2012年9月起，双方开始分居，此后我与韩×失去联系，我认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求与韩×离婚，并要求抚育双方之子韩×2，由韩×按月支付抚育费1200元，并负担韩×2英语培训费和保险费的一半；同时要求对双方共有的房屋和车辆进行分割，并由韩×自行承担婚后向案外人饶×和李×的借款；要求韩×赔偿我精神损害抚慰金30000元。
韩×未答辩。
原审法院经审理查明：张×与韩×于2004年4月8日登记结婚，于2004年11月8日生育一子韩×2。双方婚后因韩×与异性保持不正当男女关系并同居而影响了夫妻感情。张×曾于2008年起诉要求与韩×离婚，后撤诉。现张×再次起诉，以双方感情已经破裂且长期分居为由，要求与韩×离婚。
庭审中，张×称韩×2在双方分居后一直随其共同生活，要求在双方离婚后由自己抚养韩×2，并就此向法院提交了韩×2书写的个人意见，韩×2在该书面意见中表示希望随张×共同生活。张×主张韩×月收入为一至两万元，并就此主张韩×每月支付抚养费1200元，但未能就其主张的韩×收入情况举证。张×同时要求韩×负担双方分居期间韩×2所产生的教育培训费用和保险费用，并就此提交了韩×2在2014年内支付的教育服务费发票，显示金额合计为18000元以及以韩×2为被保险人的商业保险的缴费发票，显示金额合计为6759元。
另，张×主张分割与韩×共有的房屋及车辆，并要求韩×自行承担婚姻存续期间的债务，同时要求韩×赔偿其因与其他异性保持不正当关系给自己造成的精神损害抚慰金。
原审法院审理认为：感情是夫妻关系维续的基础。张×、韩×在结婚后，因韩×与其他异性保持不正当关系而产生矛盾。张×曾就此起诉要求离婚。张×撤诉后，与韩×之间的矛盾并未化解，并于此后与韩×失去联系。现张×再次起诉要求离婚，足见双方感情已经破裂，维系感情已经破裂的婚姻对双方均无益，故双方以离婚为宜。
双方之子韩×2一直随张×共同生活，且在诉讼中明确表示希望继续随张×生活，故由张×抚养韩×2较为适宜，韩×应当结合其经济状况及韩×2的生活需要向韩×2支付抚养费，具体数额，法院酌情予以判定。张×举证证明了其在与韩×分居期间为韩×2所支付的教育培训费和商业保险费，该费用韩×应予分担。
张×主张对共同所有的房产及车辆进行分割，并由韩×负担婚姻期间产生的债务，但韩×并未到庭对此发表相应意见，故在本案中不宜对此一并处理。张×主张韩×因与其他异性同居而对其进行精神损害赔偿，符合法律规定，法院应予支持，具体数额，法院结合韩×相应行为对张×的实际伤害程度酌情予以判定。
韩×经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，法院依法缺席判决。
据此，原审法院于2014年12月作出判决如下：一、准予张×与韩×离婚；二、双方之子韩×2由张×负责抚育，韩×于二〇一五年一月起每月五日前支付韩×2抚养费一千二百元至韩×2满十八周岁时止；三、韩×于判决生效后七日内，支付张×负担之韩×2的教育培训费和商业保险费一万二千三百八十元；四、韩×于判决生效后七日内，赔偿其因与其他异性同居而给张×所造成的精神损害抚慰金三万元；五、驳回张×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，张×同意原审判决第一、二、三、四项，对原审判决第五项不服，上诉至本院称，在其对婚内财产及债务提供了充分合法真实的证据，财产真实，债务关系明确的情形下，原审法院没有对相关财产及债务进行分割处理，属于认定事实不清，违反了法律规定。故请求撤销原审判决第五项，依法改判分割双方共同所有的房屋和车辆，以及改判由韩×自行负担向案外人饶×和李×的借款。韩×同意原审判决第一、二项，不同意原审判决第三、四项，但未提出上诉。
本院经审理查明：二审审理期间，韩×经本院依法传唤到庭参加诉讼。张×称其要求分割的房产系位于湖南省××1412室；韩×认为该房屋与双方无关，房屋买卖合同的签订人是贺×。张×称其要求分割的车辆系京××号松花江牌汽车；韩×认为双方之前购买的是马自达6，后张×私自将该车辆出卖，购买了松花江牌汽车，但张×又实际控制使用之前购买的马自达6，存在财产转移。对于李×的债务，韩×不同意由自己全部承担，法院对此有判决。对于饶×的债务，韩×称其不清楚。
本院查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、车辆行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。韩×在与张×结婚后与其他异性保持不正当关系，严重伤害了张×的感情。张×曾起诉离婚，撤诉后双方仍然未能解决婚姻矛盾，未能共同生活。现张×再次起诉离婚，韩×同意原审判决准予双方离婚的判决，由此可见双方夫妻感情确已破裂，故本院准予双方离婚。对于张×上诉要求分割的财产，因韩×在一审中并未出庭应诉，原审法院依法缺席审判后，以韩×并未到庭对财产发表相应意见为由未予处理。二审中韩×出庭应诉，从出庭应诉情况看，张×要求分割的部分财产涉及案外人，且双方对于财产问题分歧较大，在一审未予处理的情况下，本院认为对于双方的财产问题，在本案中一并解决确实欠妥，双方可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费560元，由韩×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费150元，由韩×负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费150元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 刘正韬
代理审判员 郑吉喆
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴可加
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1657号
原告：焦�。
被告：秦某。
本院在审理原告焦某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告焦某负担。
审判员 冯志明
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 辉
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第518号
原告程保钗，男，1967年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人吴永官，福建求实律师事务所律师。
被告林友清，男，1969年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
被告程春莲，女，1974年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。。
原告程保钗与被告林友清、程春莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴永官到庭参加了诉讼。被告林友清、程春莲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，二被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称：原告与被告林友清系朋友关系。被告林友清于2012年2月13日、2012年5月29日、2013年5月2日以需要资金周转为由分别向原告借款本金人民币3万元、3万元、2万元，并于借款当日向原告出具借条各1份，均书写于同一张纸上；2013年6月15日，被告再次以相同理由向原告借款本金人民币1万元，未出具借条，但当时被告林友清亲戚在场可以证明。被告前后四次总计向原告借款本金人民币9万元，均口头约定利息按月利率2%计付，未约定还款期限。嗣后经原告多次催讨，被告林友清均以种种理由推脱拒不履行还本付息义务，至今仅支付4笔借款的利息至2013年7月份。被告林友清、程春莲系夫妻关系，被告林友清向原告借款事实发生在原、被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告程春莲应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告林友清、程春莲共同偿还原告程保钗借款本金人民币9万元及利息（利息从起诉之日即2015年3月16日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
被告林友清、程春莲在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
原告及代理人在举证期间内向本院提供有下列证据材料：1、被告林友清于2012年2月13日向原告出具的借条1份，内容为：“借条林友清向程保钗借现金叁万元正，保证在甲方用钱时要还回本息2012年2月13号借款人：林友清”，用于证明被告林友清于2012年2月13日向原告借款3万元的事实；2、被告林友清于2012年5月29日向原告出具的借条1份，内容为：“借条林友清向程保钗借现金叁万元正，保证在甲方用钱时要还回本息2012年5月29号借款人：林友清”，用于证明被告林友清于2012年5月29日向原告借款3万元的事实；3、被告林友清于2013年5月2日向原告出具的借条1份，内容为：“借条林友清向程保钗借现金弍万元正保证在甲方用钱时要还回本息2013年5月2号借款人：林友清”，用于证明被告林友清于2013年5月2日向原告借款2万元的事实；4、永泰县档案馆出具的离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，用于证明被告林友清向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。本院分析认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告林友清亲笔签名，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。永泰县档案馆出具的被告林友清、程春莲离婚登记审查处理表、离婚协议书系行政职能管理部门依法出具，客观真实，亦可以作为本案的定案依据。
经审理查明：二被告于1994年12月1日登记结婚，于2013年8月29日协议离婚。2012年2月13日、2012年5月29日、2013年5月2日，被告林友清以需要资金周转为由分别向原告程保钗借款共计人民币8万元，原告以现金支付方式将借款8万元交付给被告，履行出借义务。被告林友清均于借款当日向原告出具借条予以确认，均未约定还款期限及利息。嗣后，二被告没有还款。2015年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告林友清以需要资金周转为由向原告借款本金人民币8万元，有被告林友清出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告林友清理应偿还原告借款本金人民币8万元。原告诉称曾与被告口头约定按月利率2%计付利息，但未提供证据证明，本院不予采纳。原告诉求被告支付自起诉之日即2015年3月16日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，本院不予支持。本案属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告林友清应从2015年3月16日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率计付利息给原告。本案债务是二被告在婚姻关系存续期间以被告林友清个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案讼争借款应属被告林友清、程春莲的夫妻共同债务，二被告理应共同清偿本案讼争借款。原告诉求被告于2013年5月2日向原告借款人民币1万，但对上述诉求只有其陈述没有提供相应的证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对原告的上述主张，本院不予支持。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林友清、程春莲应于本判决生效之日偿还原告程保钗借款本金人民币8万元及利息（利息从2015年3月16日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元、公告费560元，合计2610元，由被告林友清、程春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 游新木
人民陪审员 谢少白
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谢 鍠
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0926行审38号
申请执行人范县公安局，住所地范县新区十字坡大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，女，住范县。
被执行人曹某某，男，1983年04月15日出生，汉族，住濮阳县。
申请执行人范县公安局于2018年6月21日向本院申请强制执行编号为410926-1001636755的交通管理简易程序处罚决定书。本院依法受理，现已审查终结。
申请人范县公安局认定被执行人曹某某2017年10月21日驾驶车牌照为豫Ｊ×××××小型普通客车范辉高速濮城高速口001公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道理交通安全条例》第五十二条规定，决定对其罚款20元。并于同日当场向被执行人曹某某送达了编号410926-1001636755公安交通管理处罚决定书。决定书送达后，被执行人在法定期限内既没提出复议也没有向法院起诉，现决定书已生效。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行决定书确定的义务，申请执行人于2018年6月21日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人范县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，申请理由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人范县公安局作出的编号410926-1001636755公安交通管理处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省濮阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 段延标
审 判 员 张秀丽
人民审判员 沈庆春
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 晶
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2813号
原告重庆万东医疗设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路200号，组织机构代码73983593-8。
法定代表人李新颜，职务总经理。
委托代理人刘强，重庆彰义律师事务所律师。
被告重庆市南川区东城街道社区卫生服务中心，住所地重庆市南川区火车站大道28号。
法定代表人仁昌理，职务院长。
本院在审理原告重庆万东医疗设备有限公司与被告重庆市南川区东城街道社区卫生服务中心买卖合同纠纷一案中，原告重庆万东医疗设备有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万东医疗设备有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆万东医疗设备有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆万东医疗设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1110元，由原告重庆万东医疗设备有限公司负担。
审判员 严 波
二〇一六年五月十八日
书记员 郝寿东
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千商初字第0341号
原告振宏电气集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业园。
法定代表人吴存林，该公司总经理。
委托代理人董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告包头市鑫鹿电器设备制造有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区万青路一公里处。
原告振宏电气集团有限公司与被告包头市鑫鹿电器设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告振宏电气集团有限公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告振宏电气集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2072元，减半收取1036元。由原告振宏电气集团有限公司负担。
审判员 李加好
二〇一五年十一月二日
书记员 潘成昊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3053号
原告黄某某，女，1964年4月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告连某某，男，1962年5月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告黄某某诉被告连某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告连某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，1982年1月原、被告经人介绍认识，双方举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，1990年6月21日双方补办结婚登记。原、被告生育二男，长子连某甲，次子连某乙，均已成家。婚后夫妻感情尚好。自2008年起，原告为了家庭生活外出打工，较少回家，被告怀疑原告在外有作风问题，多次引起争吵，一发生争吵被告就动手殴打原告，原告无奈只好外出租房居住，打工生活，双方分居3年多。综上，原告认为被告无端猜疑原告作风问题，并使用家庭暴力，多次殴打原告，造成原告身心极大创作，双方已无和好可能，请求准予原、被告离婚，夫妻共同财产暂不分割。
被告连某某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1990年6月21日双方办理结婚登记手续。2014年7月21日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法，依法受法律保护。原、被告结婚多年，双方已建立一定的夫妻感情，原告主张双方夫妻感情已破裂，没有和好可能，本院不予认可。原告主张依据不足，本院不予支持。只要原、被告双方能珍惜夫妻缘分、共同努力，原、被告间的夫妻关系一定会得到改善，完全可以创建幸福美满的家庭。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告连某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 远
二〇一四年九月十二日
书记员 余金花
附：相关法律条款内容：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第9号
原告何某某。
被告普某。
原告何某某诉被告普某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告普某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告普某在楚雄做工时认识。2012年12月11日，被告普某以做生意资金无法周转为由，向我借款100000元，并出具给我借条一份。被告当时承诺周转几天就归还。几个月后，我多次催要，被告普某归还我30000元，尾欠70000元，经我多次催收，被告故意回避，拒不归还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求人民法院判令被告普某归还我人民币70000元，承担从起诉之日起每日万分之二点一的利息。并承担本案诉讼费用。
被告普某未作答辩。
原告何某某针对其诉讼主张，向本院提交了由被告普某出具的借条原件一份，其内容为“今向何某某借到人民币10000元（拾万元整），借款人：普某，2012年12月11日”。以证明被告普某向原告何某某借款人民币100000元的事实。
本院认为，原告提供的欠条系原件，其形式符合法律的规定，能证明被告普某向原告何某某借款人民币100000元的事实，本院予以采信。
根据庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实：
2012年12月11日，被告普某以做生意资金无法周转为由，向原告何某某借款100000元，并出具给原告何某某借条一份。之后，被告普某归还原告何某某30000元，尾欠人民币70000元，经原告何某某多次催收，被告普某至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属于民间借贷合同关系，其内容符合法律规定，受法律保护。原告有权要求被告归还借款，被告有归还借款的义务，被告未能归还借款的行为已构成违约。原告诉请要求被告归还借款人民币70000元的请求成立，予以支持。原告关于要求被告承担从起诉之日起每日万分之二点一的利息的请求，因借款时未作约定，其请求不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告请求的抗辩权，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告普某归还原告何某某人民币70000元（限判决生效后三十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，本案适用简易程序审理，减半收取755元，由被告普某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周泽昌
二〇一四年一月二十三日
书记员 朱新竹
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川1028民初字第271号
原告李某，居民。
被告罗某，居民。
本院在审理原告李某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费130.00元，由原告李某负担。
审判员 杨明庆
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 莹
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执787号
申请人董丰苔，女，1964年1月22日出生，汉族，住义马市。
被执行人李银平，女，1961年10月12日出生，汉族，住义马市。
董丰苔诉李银平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）义民初字第668号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李银平未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人董丰苔向我院申请强制执行，申请执行的标的为本金24万元、诉讼费、公告费、执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）义民初字第668号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建召
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨爱红
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00427号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司（下称人寿保险武汉市中支公司），住所地武汉市江汉区沿江一号写字楼A座三楼。代表人张中华，人寿保险武汉市中支公司总经理。委托代理人崔雁、彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）万武，男，生于1970年12月25日，汉族。委托代理人史军、丁涛，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢富胜，男，生于1978年8月3日，汉族。被上诉人（原审被告）武汉中原发展汽车物流有限公司（下称中原发展物流公司），住所地武汉市蔡甸区常福新城北。法定代表人刘海，中原发展物流公司董事长。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人民保险深圳分公司），住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦。代表人李志军，人民保险深圳分公司总经理。上诉人人寿保险武汉市中支公司因与被上诉人万武、刑富胜、中原发展物流公司、人民保险深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）鄂襄州张湾民初字第00342号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险武汉市中支公司的委托代理人彭娟，被上诉人万武的委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被上诉人邢富胜、中原发展物流公司、人民保险深圳分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年2月21日8时15分，中原发展物流公司司机邢富胜驾驶该公司所有的鄂AHQX**号（挂豫P87X**挂）东风重型半挂牵引车行至襄阳市襄州区地税局门前路段，与万武驾驶的鄂FLJX**奥迪车相撞，致奥迪车受损。2014年2月22日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邢富胜负此事故的全部责任，万武无责任。万武的车辆经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定车损为8426元，万武为修理车辆支出修理费8426元。原审另查明，中原发展物流公司为事故车辆鄂AHQX**号东风重型半挂牵引车在人民保险深圳分公司投保了交强险，在人寿保险武汉市中支公司投保了赔偿限额为500000元的商业第三者责任保险（投保不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。邢富胜违反交通法规，引起本案交通事故的发生，致万武车辆受损。交警部门认定邢富胜负此事故的全部责任、万武无责任事实清楚、责任划分准确，法院予以确认。因邢富胜系中原发展物流公司的司机，其在工作中致万武车辆受损，故中原发展物流公司应对万武的损失承担赔偿责任。由于鄂AHQX**号东风重型半挂牵引车在人民保险深圳分公司投保了交强险，在人寿保险武汉市中支公司投保了商业第三者责任保险，故人民保险深圳分公司应当在交强险责任限额内先行向万武赔偿，不足部分再由人寿保险武汉支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由中原发展物流公司承担赔偿责任。万武诉请的修理费8426元符合法律规定，予以支持。人民保险深圳分公司应在交强险限额内赔偿万武2000元。因本案中中原发展物流公司投保不计免赔特约险，故剩余6426元应由人寿保险武汉支公司在承保的第三者责任保险范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿万武2000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿万武6426元；三、驳回万武对邢富胜、武汉中原发展汽车物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由中原发展物流公司负担。上诉人人寿保险武汉市中支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：根据保险条款约定，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法核定的保险人有权拒绝赔偿。本案上诉人在出险后对事故车辆定损金额为2960元，后被上诉人不服该定损金额，在上诉人及刑富胜均未在场的情况下单独找物价局定损，原审判决依据物价局的定损确定赔偿金额，加重了上诉人的赔偿责任。故上诉人请求商业险部分根据实际定损金额赔付。上诉费由被上诉人承担。被上诉人万武针对上诉人的上诉请求及理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈述的定损金额不属实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人邢富胜未答辩。被上诉人中原发展物流公司未答辩。被上诉人人民保险深圳分公司未答辩。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，万武因车辆受损向上诉人请求赔偿，其在一审提供了加盖有襄阳市襄州区物价局道路交通事故车辆定损专用章的车物损失价值鉴定结论书、修理价格明细表、换件材料明细表、襄阳东富汽车销售服务公司出具的维修项目结算单及车辆维修发票。上诉人虽主张车辆已经定损，但并未提供投保人签字确认的定损单，同时，上诉人除对物价部门确定的维修费金额提出异议外，对车辆维修部位和换件材料明细均不持异议。原审判决依据物价部门的鉴定意见确定车损金额并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第项之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人人寿保险武汉市中支公司负担。本判决为终审判决。审判长柳莉审判员王定强代理审判员田在新二〇一五年七月七日书记员李琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保189号
郑伏尤：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人肖四才名下价值人民币170000元的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年5月9日，本院依法轮候查封了被申请人肖四才所有权登记名下的位于株洲市芦淞区的房屋（已设立抵押），期限三年即自2017年5月9日起至2020年5月8日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年五月九日