江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0734民初932号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，地址：寻乌县长宁镇岳家庄大道10号。负责人：彭小兵，该行行长。委托代理人：谢云斌，男，该行营业部副主任。委托代理人：赵先森，男，该行风险与信贷管理部客户经理。被告：邱家祥，男，1968年7月23日生，汉族，农民，住寻乌县。被告：梅高洪，男，1970年2月2日生，汉族，农民，住寻乌县。被告：谢明富，男，1970年11月30日生，汉族，农民，住寻乌县，现住寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称“寻乌农行”）诉被告邱家祥、梅高洪、谢明富金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寻乌农行的委托代理人谢云斌到庭参加诉讼，被告邱家祥、梅高洪、谢明富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寻乌农行向本院提出诉讼请求：1、被告邱家祥归还结欠原告贷款本金23993.82元，利息自2013年1月8日起至贷款还清日止，按双方约定利率计算，需扣除已缴交的利息；2、被告梅高洪、谢明富对被告邱家祥农户小额贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费等实现债权的费用由被告支付。事实和理由：2013年1月8日，被告邱家祥、梅高洪、谢明富组成联合保证担保小组，与原告签订了《多户联合保证担保承诺书》，并分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为3万元，贷款总期限为三年，发放形式为自助可循环，单笔借款期限不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息；如逾期，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。2013年1月8日，被告邱家祥在合同期内办理农户小额用信贷款，金额为3万元，期限12个月，2014年1月7日到期。因被告邱家祥未按约定期限归还贷款，且贷款逾期经原告多次催要，也未归还借款本金和利息，保证人也未履行保证义务。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼。庭审时，原告表示本案利息的具体计算方式以利息清单为准。被告邱家祥、梅高洪、谢明富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，被告邱家祥、梅高洪、谢明富组成贷款联合保证担保小组，向原告寻乌农行出具了《多户联合保证担保承诺书》，承诺对小组内任一成员向原告的借款进行担保，并明确了对借款本金及利息等承担连带偿还责任的担保义务。2013年1月8日，被告邱家祥为借款人，原告寻乌农行为贷款人，签订了一份编号为36020120130002641的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为3万元，借款用户为种养业，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2013年1月8日至2016年1月7日，单笔借款期限最长不超过1年，最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%，按季结息，担保方式为最高额保证，且合同对借款、还款、借款人权利义务、担保、违约责任等内容进行了约定。合同借款人处有邱家祥的签名和指纹予以确认，同时在合同中联保小组成员签名表中有被告邱家祥、梅高洪、谢明富的签名和指纹予以确认。2013年1月8日，被告邱家祥在原告处借款3万元后，未按约定付息还本，仅于2015年7月2日归还本金共计5975.07元（其中5681元由谢明富账户中扣除），2015年8月29日归还本金31.11元，仍欠原告借款本金23993.82元及自借款日起的利息未付。以上事实，有原告向本院提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《多户联合保证担保承诺书》，原告代理人的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告向本院提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人在平等、自愿的基础上订立的，且未违反法律、法规的限制性规定，原告与借款人邱家祥金融借贷关系成立，该借款合同受法律保护，借款人邱家祥应按借款合同的约定履行偿还借款的义务。因此，原告主张被告邱家祥返还仍欠借款本金23993.82元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；借款利息方面，本案中的《中国农业银行农户贷款借款合同》载明每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即被告邱家祥借款时的利率系按年利率8.4%计息，逾期利息根据约定，自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%，即按年利率12.6%计算。本案借款未付过息，被告邱家祥也未对此提出异议。因此，本案的利息计算方式为：自2013年1月8日起至2013年3月20日止，以借款30000元为本金按年利率8.4%计算；自2013年3月21日起至2015年7月2日，以借款30000元为本金按年利率12.6%计算；自2015年7月3日起至2015年8月29日，以借款24124.93元为本金，按年利率12.6%计算；自2015年8月30日起，以借款23993.82元为本金，按年利率12.6%计算。担保责任方面，根据原告向本院提交的《最高额担保农户小额借款合同》，被告梅高洪、谢明富为被告邱家祥在原告处的本案借款提供保证，保证方式为连带保证，保证期间为还款日起2年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用等。因原告在保证期间内主张被告梅高洪、谢明富承担保证责任，被告梅高洪、谢明富应对被告邱家祥的本案债务承担连带清偿的保证责任。被告梅高洪、谢明富在承担保证责任后，有权向被告邱家祥追偿。另外，原告向本院主张的除诉讼费以外的为实现债权的一切费用，虽然在《最高额担保农户小额借款合同》中约定借款人违约需承担此类费用，但原告并未向本院提交证据证明产生了此类费用及其具体数额。该请求，应不予支持。综上所述，原告寻乌农行主张要求被告邱家祥返还借款本金23993.82元并支付利息（利息计算方式：自2013年1月8日起至2013年3月20日止，以借款30000元为本金按年利率8.4%计算；自2013年3月21日起至2015年7月2日，以借款30000元为本金按年利率12.6%计算；自2015年7月3日起至2015年8月29日，以借款24124.93元为本金，按年利率12.6%计算；自2015年8月30日起，以借款23993.82元为本金，按年利率12.6%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告寻乌农行主张要求被告梅高洪、谢明富承担连带清偿保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持；原告向本院主张的除诉讼费以外的为实现债权的一切费用，无事实依据，本院不予支持。被告邱家祥、梅高洪、谢明富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱家祥自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行返还借款本金计人民币23993.82元并支付利息（利息计算方式：自2013年1月8日起至2013年3月20日止，以借款30000元为本金按年利率8.4%计算;自2013年3月21日起至2015年7月2日，以借款30000元为本金按年利率12.6%计算;自2015年7月3日起至2015年8月29日，以借款24124.93元为本金，按年利率12.6%计算;自2015年8月30日起，以借款23993.82元为本金，按年利率12.6%计算）；二、被告梅高洪、谢明富对本案被告邱家祥的全部债务承担连带清偿责任。被告梅高洪、谢明富在承担本案保证责任后，可在其承担责任的范围内向被告邱家祥追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币400元，由被告邱家祥、梅高洪、谢明富共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  熊婷芳人民陪审员  钟槐元人民陪审员  李燕玉二〇一七年一月十日代理书记员  陈青山附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。