辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02207号
上诉人（原审被告）：付玉霞，女，1936年5月14日出生，汉族。
委托代理人：徐立彬，辽宁明辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭喜春，男，1952年1月7日出生，汉族。
委托代理人：陈星，辽宁名熙律师事务所律师。
原审被告：冯冬冬，男，1987年8月1日出生，满族。
原审被告：沈阳鑫腾达土石方工程有限公司。
法定代表人：印廷珠，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人：王曙光，系该公司经理。
上诉人付玉霞与被上诉人郭喜春，原审被告冯冬冬、沈阳鑫腾达土石方工程有限公司（以下简称“鑫腾达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出（2014）于民一初字第00527号民事判决后，付玉霞不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月24日受理本案后，并依法组成由审判员王洋担任审判长，代理审判员刘小丹、刘春杰（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审中郭喜春诉称：2010年9月2日18时30分许，冯冬冬驾驶鑫腾达公司的辽ACx**号重型自卸货车与驾驶电动自行车的郭喜春在于洪区白山路方士交通岗处发生交通事故。事故责任认定冯冬冬承担此次事故的全部责任，郭喜春无责任。该事故车辆辽ACx**号重型自卸货车在被告人保公司投保。郭喜春经治疗后，双下肢截肢，已安装假肢。现郭喜春因身体健康状况，已不适合安装假肢，关于假肢维修保养费、假肢更换费不再主张。鑫腾达公司已支付的假肢费用，同意从鑫腾达公司应支付护理费中予以扣除。郭喜春为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、护理费457，600元、鉴定费3920元、交通费577元；2、诉讼费由鑫腾达公司承担。
原审被告冯冬冬辩称：肇事事实属实，冯冬冬受雇于付玉霞。
原审中鑫腾达公司及付玉霞辩称：冯冬冬受雇于付玉霞。郭喜春多次重复鉴定，且郭喜春现在完全有自理能力，不需要完全护理依赖。第一次起诉时判决金额过高，保险公司已经赔付郭喜春所有费用。付玉霞的车辆是2010年挂靠在鑫腾达公共的，有挂靠协议，发生事情责任由实际车主承担，鑫腾达公司不应该为被告，不承担经济责任和法律责任。付玉霞对于应该承担的费用予以承担，对不合理的部分希望法院予以驳回。申请对辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书进行复议，重新做鉴定。
原审法院经审理查明：2010年9月2日18时30分许，冯冬冬驾驶的辽ACx**号重型自卸货车与驾驶电动自行车的郭喜春在于洪区白山路方士交通岗处发生交通事故。事故责任认定冯冬冬承担此次事故的全部责任，郭喜春无责任。郭喜春经治疗后，双下肢截肢。肇事车辆辽ACx**号重型自卸货车登记在鑫腾达公司名下，付玉霞为该车辆的实际车主，并与鑫腾达公司签订《车辆管理协议书》，事故发生在协议约定时间内，被告冯冬冬系该车司机，事故发生在工作过程中。肇事车辆已在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔。2011年，郭喜春诉至法院，要求鑫腾达公司承担赔偿责任，经沈阳市于洪区人民法院出具（2011）于民一初字第717号民事判决书，保险公司在交强险范围内无余额，在商业险范围内剩余263.42元，其中，已支付残疾用具费117，600元。本次起诉为郭喜春进行后续治疗后，要求鑫腾达公司赔偿后续费用。
另查明：在首次诉讼中，2011年4月8日，沈阳医学院法医司法鉴定所出具（2011）沈医鉴字第145号司法鉴定意见书，载明：“1、郭喜春双下肢损伤后截肢的伤残程度为三级残；2、郭喜春生活需要他人帮助，建议0.5人护理。”双方对鉴定书中确定的郭喜春的伤残等级程度为三级无异议，但鑫腾达公司对护理时间提出异议，要求明确护理的起始时间。2011年11月30日，鉴定所出具了（2011）沈医鉴字第145号《补充说明》：“安装假肢前和安装假肢后的1-2月，因为安装假肢需要功能训练1-2个月。”出具该说明后，郭喜春又对该补充说明提出异议。2011年12月28日，鉴定所又出具了《异议答复》：“1、郭喜春双下肢已经进行截肢术，借助残疾辅助器具（假肢和假脚）在他人的帮助下基本可以生活自理，依据《人体损害护理依赖程度评定》之规定，无护理依赖；2、郭喜春在安装假肢前和安装假肢后需要0.5人护理。”针对上述情况，2012年1月11日，原审法院要求鉴定所对其出具的两份内容矛盾的《补充说明》和《异议答复》进行明确。2012年1月16日，鉴定所出具《郭喜春护理期限的补充说明》：“我所对0.5人护理的起止时间确定为：安装假肢前和安装假肢后的1-2个月，因为安装假肢需要功能训练1-2个月。”2011年11月5日，原审法院委托武汉艾格美康复器材有限公司对残疾辅助器具费用进行鉴定，康复器材公司出具《伤残人员辅助器具装配司法鉴定书》，鉴定结论：“1、左侧需装配骨骼式合金钢储能脚小腿假肢，装配价格为9600元；右侧需装配骨骼式不锈钢多轴膝关节储能脚大腿假肢，装配价格为25000元；2、以上假肢正常使用年限为三年，期间需要维修保养费为假肢装配价格的10%。”此次鉴定费用为3000元，由郭喜春垫付。
原审诉讼中，郭喜春称因身体健康状况，已不适合安装假肢，重新申请鉴定。2012年5月17日，经本院委托辽宁仁和司法鉴定中心出具辽仁法字（2013）第Z051413号法医司法鉴定意见书：“被鉴定人郭喜春因交通事故受伤，损伤致双下肢截肢的后果评为完全护理依赖。”鉴定费920元，由郭喜春垫付。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。冯冬冬驾驶机动车工作过程中将郭喜春撞伤，付玉霞作为肇事车辆的所有人，对此事故应承担相应的赔偿责任，鑫腾达公司做为挂靠公司承担连带赔偿责任。鉴于肇事车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，含不计免赔，且事故发生在保险期限内，故保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。超过保险公司赔偿限额，应由付玉霞承担赔偿责任，鑫腾达公司承担连带赔偿责任。
关于鑫腾达公司所述申请复议并要求重新鉴定，因其未提供充分证据证明需重新鉴定，故原审法院不予处理。关于出院后护理费。因护理依赖等级为完全护理依赖，按照2012城镇居民服务业平均工资确定护理费，护理人数为1人。已支付残疾用具费117，600元，应从护理费中予以扣除，故出院后护理费确定为457，600元（28，760元×20年-117，600元）。关于鉴定费，在本案中鉴定费920元、及上次诉讼中对假肢安装费用的鉴定费3000元，均为已实际发生费用，系合理费用，故原告主张鉴定费共计3920元，原审法院予以支持。关于交通费，根据郭喜春出院后恢复治疗及安装假肢等情况，原告主张577元，原审法院予以支持。上述费用，共计462，097元，应由保险公司在保险限额内赔偿263.42元；由付玉霞赔偿461，833.58元，鑫腾达承担连带赔偿责任。
原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决生效之日起一个月内一次性赔偿郭喜春人民币263.42元；二、付玉霞于本判决生效之日起一个月日内一次性赔偿郭喜春人民币461，833.58元，由沈阳鑫腾达土石方工程有限公司负连带赔偿责任；三、驳回郭喜春、沈阳鑫腾达土石方工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3255.30元，由付玉霞与沈阳鑫腾达土石方工程有限公司承担。
宣判后，付玉霞不服该判决，请求撤销一审判决，依法重新审判。其理由为：该案经二审发回重审后并没有依照法定程序进行审理。原审法院在没有通知上诉人的前提下，单方依照被上诉人请求进行鉴定，故其所依据的司法鉴定不具有法定效力。另外，有证据证明被上诉人经康复治疗已恢复自理能力。
被上诉人傅玉霞辩称：原审判决正确，要求维持原审。
本院查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致。
本院认为：公民的健康权益受法律保护，郭喜春作为交通事故的受害方，其有权依据对自己有利的原则选择最适合自己的康复及生活方式。郭喜春虽在2011年根据病情安装了假肢，但病情的发展变化致使受害人认为安装假肢不再是最好的康复及生活方式，其要求不再安装假肢，不属于拒绝治疗，而是对受伤后生活方式的自由选择，其同意在扣除有关假肢费用后主张相应的护理费，这是作为法律设定健康权的应有之意，故郭喜春的主张应当予以准许。原审法院受理后，依据当事人的申请及有关法律规定，委托了具有司法鉴定资质的辽宁仁和司法鉴定中心对郭喜春是否需要完全护理依赖进行了鉴定，该鉴定程序并非郭喜春单方委托，不存在违反公正的程序性问题，经鉴定，郭喜春需要完全护理，原审法院据此确定赔偿数额，并无不当。上诉人付玉霞提供的照片证据证明郭喜春具有部分自理能力，因是否具有自理能力属医学专业问题，与一般人所说的自理能力标准并不一致，且该照片的证明力与司法鉴定意见相比，证明力明显不足，故其上诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3255.30元，由付玉霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一四年十二月七日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。