上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初4336号
原告：孙俭，女，1960年9月25日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。
被告：唐忠良，男，1947年5月29日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：戴月华，女，1954年11月2日生，汉族，户籍地同上。
原告孙俭与被告唐忠良、戴月华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俭及其委托诉讼代理人张南贤到庭参加诉讼。被告唐忠良、戴月华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙俭向本院提出诉讼请求：判令被告唐忠良、戴月华归还原告孙俭借款本金280,000元，并自2016年1月1日起依照银行同期贷款利率支付该笔借款利息至实际清偿完毕之日止。事实和理由：原告与两被告经朋友介绍相识，2015年6月29日两被告以生意周转需要资金为由向原告借款100,000元，原告当日分两笔(50,000元、50,000元)转账交付戴月华该笔借款，两被告于次日出具借条，载明：借款金额100,000元，借款期限三个月。2015年9月，两被告再次以相同理由向原告借款，原告于2015年9月21日转账交付戴月华30,000元，2015年10月22日转账交付戴月华27,000元，现金交付3,000元，以上合计60,000元，唐忠良于2015年10月21日出具借条，载明：借款金额60,000元，归还日期2015年11月2日。然借款期限届满后，两被告并未如约归还，并第三次提出向原告借款，并口头承诺待经营情况好转后，于2015年底前清偿全部借款，唐忠良于同日出具借条，载明：借款金额120,000元，原告基于对两被告的信任，再次于2015年11月2日、11月3日分三笔(50,000元、50,000元、20,000元)转账交付戴月华该笔借款。对于上述三笔借款合计280,000元，两被告至今分文未还，原告多次催讨未果，故起诉来院。虽然2015年10月21日、11月2日的《借条》中载明的借款人为唐忠良，但实际系两被告共同借款，系争借款的收款帐户均系戴月华所有，且唐忠良与戴月华系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，要求两被告承担共同还款责任。
被告唐忠良、戴月华未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借条》、银行转账凭证、夫妻关系证明等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
1、两被告系夫妻关系，2015年6月29日两被告向原告借款100,000元。原告于当日分两笔转账交付戴月华50,000元、50,000元，两被告于次日出具借条，载明：借款金额100,000元，借款期限三个月；
2、2015年9月，两被告再次向原告借款，原告于2015年9月21日转账交付戴月华30,000元，2015年10月22日转账交付戴月华27,000元，现金交付3,000元，以上合计60,000元，唐忠良于2015年10月21日出具借条，载明：借款金额60,000元，归还日期2015年11月2日；
3、2015年11月，两被告第三次提出向原告借款，唐忠良于2015年11月2日出具借条，载明：借款金额120,000元。原告于借条出具的当日及次日分三笔转账交付戴月华借款50,000元、50,000元、20,000元。
上述三笔借款合计280,000元，两被告至今分文未还，原告催讨不成，遂起诉来院。
审理中，因原告的申请，本院对被告的财产作出了保全裁定。
因被告唐忠良、戴月华未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告280,000元，除提供《借条》以证明借贷合意外，还提供了银行转账凭证以证明转账交付的事实，并就借款过程进行了合理陈述，本院对原告的所述事实依法予以确认。被告应当依约向原告归还借款，逾期还款的，原告可依照双方约定或国家有关规定主张逾期还款利息，故对于落款日期为2015年6月30日、10月21日的两张《借条》所载明的借款本金100,000元、60,000元，原告诉请自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率为标准偿付利息，属当事人自由处分权利，符合法律规定，应予准许，但对于落款日期为2015年11月2日的《借条》所载明的借款本金120,000元，因双方未明确约定借款期限，虽原告声称两被告曾口头承诺于2015年年底前归还该笔借款，但未能提供证据予以证明，故原告主张自2016年1月1日起计息缺乏依据，应自2016年3月2日起，依照中国人民银行同期同档贷款利率予以保护。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，鉴于未有证据证明存在法律规定的例外情形，故本院对原告关于夫妻共同债务的主张依法予以确认。两被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐忠良、戴月华于本判决生效之日起十日内归还原告孙俭借款160,000元及逾期利息(以本金160,000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，从2016年1月1日计至实际清偿之日止)；
二、被告唐忠良、戴月华于本判决生效之日起十日内归还原告孙俭借款120,000元及逾期利息(以本金120,000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，从2016年3月2日计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币1,920元，由被告唐忠良、戴月华负担。
案件受理费5,500元，由被告唐忠良、戴月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。