江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终588号
上诉人(原审原告）：李寿生，男，1953年2月10日出生，汉族，奉新县人，住宜丰县。
委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨茶水，男，1958年10月19日出生，汉族，安义县人，住南昌市安义县。
被上诉人（原审被告）：安义县宏达纺织有限公司，住所地：南昌市安义县工业园区，统一社会信用代码：913601237633805669。
法定代表人：黄仁发，该公司董事长。
委托代理人：熊邦狮，男，1959年5月10日出生，汉族，安义县人，住安义县，系该公司后勤部部长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。
上诉人李寿生与被上诉人杨茶水、安义县宏达纺织有限公司（以下简称纺织公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省靖安县人民法院（2017）赣0925民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年6月9日9时许，杨茶水驾驶赣Ａ×××××号中型普通客车途径靖安县香田乡红岗村路口路段左转弯时，与对向前方由李寿生驾驶的赣Ｃ×××××号正三轮摩托车相撞，造成李寿生受伤及两车损坏的交通事故。经靖安县公安局交通警察大队认定，杨茶水负事故全部责任，李寿生不负事故责任。李寿生受伤后，先后在靖安县人民医院、南昌大学第二附属医院、奉新县人民医院共住院治疗49天，共花费住院医疗费118938.08元。李寿生自行垫付医疗费11933.65元，纺织公司垫付107004.43元。2016年8月22日，经宜丰光大司法鉴定中心鉴定，李寿生构成一处八级伤残、两处十级伤残，赔偿系数为36%，后续治疗费为8000元。李寿生花费鉴定费1300元，摩托车修理费3595元。由于各方就赔偿事宜无法取得一致意见，故李寿生起诉至该院，请求如其诉讼请求。另查明，杨茶水为纺织公司所雇请的司机，其驾驶的赣Ａ×××××号车辆登记车主为纺织公司，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险标的为100000元且不计免赔，事故发生在保险期内。再查明，李寿生出生于1953年2月10日，为农村户籍，主要从事养蜂业。2013年6月18日，李寿生在宜丰县新昌镇永和西大道198号华鑫铭都23栋2单元102室购买房屋一套（房屋产权证号：宜丰房权证权字第××号）。李寿生在住院期间主要由其女儿李美仙进行护理，护理人员无固定收入。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。双方对事故发生的事实及其责任认定均无异议，予以确认；保险公司对赣Ａ×××××号客车购买交强险和商业第三者责任险的事实也无异议，予以确认。李寿生因此次事故遭受人身伤害，要求杨茶水、纺织公司予以赔偿，保险公司在保险责任范围内予以赔偿，均符合法律规定，应予以支持，并依法确定赔偿金额。杨茶水、纺织公司之间系雇佣关系，杨茶水造成的损失依法由纺织公司承担。保险公司应在“交强险”限额内对李寿生的各项损失先行赔付，超出交强险责任限额部分按事故责任比例在保险责任限额内承担，仍不足部分由纺织公司全部承担。保险公司辩称应扣除20%的非医保用药，未提供证据证明对该免赔条款已履行了明确告知提示义务，故对该辩称意见不予采纳，但纺织公司同意扣除10%非医保用药，予以确认。李寿生取内固定钛板的后续治疗费，待实际发生后另行主张。经核算，李寿生此次交通事故产生的损失有：（一）住院医疗费118938.08元，李寿生在诊所购药费275元、购买护理用品等花费270元，非正式票据，亦无相关证据证明该药为遵循医嘱而购买，故不予支持；（二）住院伙食补助费，李寿生要求按30元/天计算未超出法律规定，计算为1470元（49天*30元/天）；（三）营养费1470元（49天*30元/天）；（四）伤残赔偿金，李寿生虽在宜丰县城购房，但根据其用电记录显示其并未连续在县城居住一年以上，且根据该院调查情况，李寿生主要生活居住在奉新干洲农牧渔良种场，收入来源并非城镇，故应按农村标准赔偿，计算为60596.16元（17年×11139元/年×32%）；（五）护理费，李寿生治疗期间主要由其女儿护理，其女儿无固定收入，应按照江西省上年度居民服务行业在岗职工平均工资计算，李寿生要求按100天/天计算未超出法律规定，予以支持。即护理费为4900元（49天*100元/天）；（六）误工费，误工费的主张是以受害人有无收入来源为根据，而非以年龄为标准。李寿生虽已满60周岁，其提供的村委会证明存有瑕疵，但不影响李寿生从事农业生产的基本事实，其在现有生活条件下并未丧失劳动能力，故对李寿生要求计算误工费的主张予以支持，误工费酌情参照江西省上年度农林牧渔业计算94元/天，误工时间计算至定残日前一天为74天，计算为6956元（74天*94元/天）；（七）财产损失费，李寿生提供的车辆修理费发票为3595元，保险公司辩称发票属代开，未经鉴定评估，但该费用为李寿生实际损失，予以认定；（八）交通费，结合李寿生就医的情况，酌情认定交通费1000元；（九）住宿费，因李寿生住院时间较长，护理人员花费的必要住宿费予以考虑，酌情支持1200元；（十）精神损害抚慰金15000元；（十一）鉴定费1300元。综上，李寿生各项损失216425.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿李寿生医疗费用10000元、伤残赔偿金60596.16元、护理费4900元、误工费6956元、交通费1000元、住宿费1200元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1300元、财产损失费1200元，共计102152.16元；二、李寿生医疗费108938.08元、住院伙食补助费1470元、营养费1470元、财产损失费2395元，共计114273.08元，由保险公司在商业第三者责任险范围内承担100000元，纺织公司承担14273.08元。上述给付义务，限在判决生效后十日内履行完毕。纺织公司已经垫付107004.43元，应获返92731.35元。若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4720元，减半收取2360元，由纺织公司承担1109元，李寿生承担1251元。
李寿生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决事实不清，证据不足，上诉人在县城购买房屋已经近六年，由于农场遗留有树苗，会去进行管护，从来没有在农场长期居住生活，且农场住房早已经破烂不堪，无法正常生活。上诉人由于身体健康原因，必须经常食用蜂蜜，故会养蜂蜜，既可以自己食用又可以增加收入。按照宜春市的统一部署，全市均变更为统一的居民户口，这是国家户籍制度改革的要求，也是公平公正的表现，由于健康原因在宜丰县县城的女儿家里生活。伤残等级赔偿比例为36%是合法的，一审法院降低赔偿金的比例为32%，没有事实和法律依据。因此可知，上诉人要求按照城镇居民计算损失，是有事实和法律依据的；二、一审判决适用法律错误，综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法予以撤销并改判。
被上诉人杨茶水、纺织公司答辩称：李寿生户口所在地奉新干洲农牧渔良种场。场部分给他几亩粮田，几亩旱地。几亩地全部种植了水果苗木，还养了几十箱蜜蜂，开庭时陈述损失苗木几万元，蜜蜂几万元，作为养殖业的人来说，能长年住在宜丰县城吗？从他交水电普通收据来看，几年只交一次水电费，并且是事故发生后一次性突击交了物业管理费及电费，请求二审法院以事实依据，依法判决。
保险公司答辩称：李寿生居住在农村，收入来源于农村的事实已经过一审法院的调查核实，适用农村居民标准计算伤残赔偿金正确，同时，伤残赔偿系数32%符合法律规定，原审判决确定的赔偿款202152.16元我公司已经转款到一审法院，已履行完毕，一审判决事实清楚，适用法律正确，希望二审维持原判。
二审期间，上诉人李寿生及被上诉人杨茶水、纺织公司、保险公司未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认除残疾赔偿金外其他原审法院查明的事实。
另查明：李寿生于2012年5月2日入住宜丰县永和西大道198号“华鑫铭都”23栋2单元102室，物业费已缴清，缴交电费的用电分类为“城镇居民生活”类。李寿生的残疾赔偿金为144160元，李寿生的各项损失共计299989.08元。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，受害人依法获得赔偿。受害人系城镇房屋产权所有人且实际入住一年以上并有相关证明材料如水电费、物业费缴费凭证的可适用城镇居民标准赔偿。本案已查清的事实表明，李寿生、林素琴夫妇购买宜丰县新昌镇“华鑫铭都”商品房住宅且实际入住一年以上，并提供了缴交电费、物业费等凭证，电费分类为城镇居民生活类，虽李寿生的户籍为奉新干洲农牧渔良种场园艺一分场且季节性养蜂自用或出售蜂蜜以增加收入，该情形不构成李寿生适用农村居民标准赔偿的理由，李寿生的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，因此，原审法院依据农村居民标准确认李寿生残疾赔偿金欠妥，本院依法予以更正。至于赔偿系数，原审判决认定32%于《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准相符，李寿生主张按36%计算残疾赔偿金缺乏事实和法律依据，本院确认原审法院认定的赔偿系数为32%，因此，本院认定李寿生的残疾赔偿金为144160元。另外，原审判决认定李寿生的财产损失为3595元并在交强险限额内由保险公司赔偿1200元属适用法律错误，本院予以更正，由保险公司在交强险限额内赔偿李寿生损失2000元。综上，原审判决部分事实认定错误，适用法律错误，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初782号民事判决；
二、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和在商业第三者责任险范围内赔偿李寿生222000元；
三、李寿生的其他损失77989.08元由被上诉人安义县宏达纺织有限公司承担。被上诉人安义县宏达纺织有限公司已经垫付107004.43元，应获返29015.35元；
上述给付义务，限在判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回上诉人李寿生的其他诉讼请求。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2360元，二审案件受理费1251元，合计3611元，由被上诉人安义县宏达纺织有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李福星
审判员 赵 东
审判员 管俊兵
二〇一七年六月二十三日
书记员 聂雨琴