wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港唐民撤初字第00001号
原告利民。
原告利群。
原告利军，工作单位安徽医科大学巢湖附属医院普外科。
三名原告的委托代理人王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
三名原告的委托代理人孙亚萍。
被告王永翔。
被告王锋。
被告王捷，系被告王永翔的父亲。
第三人冯海青，系被告王永翔的妻子。
第三人陶桂芳，系被告王锋的妻子。
第三人吕箐华，系被告王捷的妻子。
三名被告及第三人的委托代理人邢会均，上海亚太长城律师事务所南通分所律师。
本院在审理原告利民、利群、利军与被告王永翔、王锋、王捷，第三人冯海青、陶桂芳、吕箐华案外人撤销生效调解书之诉一案过程中，通知三原告于2015年12月18日前缴纳诉讼费8050元，但三原告逾期未缴纳该诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 红
审 判 员 曹小萍
人民陪审员 吴乐秋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩 敏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执357号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人李岩松，董事长
被执行人：翟小辉，女性，汉族，1983年1月24日出生，住高青县。
被执行人：翟曰顺，男性，汉族，1982年2月19日出生，住高青县。
被执行人：李华鹏，男性，汉族，1984年7月17日出生，住高青县。
被执行人：刘建民，男性，汉族，1980年1月14日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人翟小辉、翟曰顺、李华鹏、刘建民金�借款合同纠纷一案中，查明被执行翟小辉、翟曰顺、李华鹏、刘建民无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的220213.93元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执449号
申请执行人:叶德敏，男。
被执行人:李春华，女，汉族。
被执行人:梁小坚，男，汉族。
申请执行人叶德敏与被执行人梁小坚、李春华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂09民终1044号民事判决书及申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。
本案执行中，现查明被执行人梁小坚、李春华在银行有存款，由于被执行人未按规定的期限履行义务，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁小坚、李春华在银行的存款人民币85000元至本院，以清偿本案债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈礼婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第417号
本院在执行申请执行人叶淑娟与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执异34号
案外人胡有福，男，1961年8月20日出生，台湾居民。
申请执行人许文飞，男，汉族，1980年12月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人王建平，男，1982年4月28日出生，住安徽省长乐市。
被执行人李忠飞，男，汉族，1967年10月1日出生，住福建省长乐市。
委托代理人王广琦，广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司职员。
被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司。住所地防城港市兴港大道与建港路交汇处。
法定代表人李忠飞，该公司总经理。
委托代理人王广琦，公司职员。
在本院执行申请执行人许文飞与被执行人李忠飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（简称腾飞龙公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人胡有福于2017年9月27日向本院提出异议申请，对本院作出的（2015）防市执字第18－6号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡有福称，异议人于2014年3月27日与被执行人腾飞龙公司签订了《商品房买卖合同》，分别于2014年3月12日、6月22日、6月30日及9月22日向腾飞龙公司缴纳了5000元、497000元、294590元及198000元，合计994590元；且在合同中明确了异议人预购房屋平面图，故足以证明该房产是异议人的财产。故足以证明该房产是胡有福的财产，执行裁定明显不当，将胡有福的财产予以执行明显失误，请求立即中止执行，并返还异议人位于防城港市港口区××大道与××处西北侧××广场××楼××单元××房商品预售房。维护胡有福的合法权益。
申请执行人许文飞称，胡有福提起的执行异议没有理由，涉案房产没有在房产局备案登记，都是腾飞龙公司名下房产，相关证据的真实性由法院认定。
被执行人李忠飞、腾飞龙公司称，腾飞龙公司与胡有福签订的购房合同合法有效，胡有福提出的异议申请理由充分，应当维护其合法权益。
本院查明，案外人胡有福于2014年3月27日与腾飞龙公司签订了《商品房买卖合同》，约定：腾飞龙公司为出卖人，胡有福为买受人，腾飞龙公司以出让方式取得位于港口区北部湾大道与建港路交汇处，编号为防港国用（2011）第0081号的地块的土地使用权等。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的7号楼2单元2806号，按建筑面积计算，商品房单价每平方米7184.79元，总金额为994590元，合同还约定其他事项。合同签订后，胡有福分别于2014年3月12日、6月22日、6月30日及9月22日向腾飞龙公司缴纳了5000元、497000元、294590元及198000元，合计994590元。
本院的（2014）防市民一初字第4号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民二终字第27号民事判决已经发生法律效力。在执行中，本院于2015年11月4日向李忠飞、腾飞龙公司发出执行通知书，责令李忠飞、腾飞龙公司履行给付合同纠纷款84024611元、执行费151424.61元，但李忠飞、腾飞龙公司未履行生效法律文书确定的义务。
2014年7月10日，本院作出（2014）防市立保字第2号民事裁定，查封腾飞龙公司的328套房产。2016年12月21日，本院作出（2015）防市执字第18－6号执行裁定：拍卖被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下的328宗房产。本院拍卖的商品房包含胡有福购买的7号楼2单元2806号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，胡有福与腾飞龙公司签订的购房合同在本院查封该房之前已签订，其本人无其他居住房屋，且已支付完全部购房价款，胡有福对执行标的享有足以排除强制执行的权益，因此，胡有福请求中止执行的异议成立，但胡有福请求返还位于防城港市港口区××大道与××处西北侧××广场××楼××单元××号房涉及到实体权利问题，不属于本案审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，第二十四条，第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人胡有福向被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司购买的位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下的7号楼2单元2806号房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。
审判长 李洪波
审判员 郭传亿
审判员 田 海
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄琳杰
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1093号
原告：蔡晓其，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：朱明松，男，1996年7月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告蔡晓其与被告朱明松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告蔡晓其于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡晓其的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡晓其撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡晓其负担。
审判员 朱翠红
二〇一七年三月十三日
书记员 张海燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）锡法执字第0186-4号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
代表人鲁敏，该××行行长。
被执行人刘延青xx**
被执行人陈广花xxxx
申请执行人交通银行股份有限公司锡山支行（以下简称交行锡山支行）与被执行人刘延青、陈广花公证债权文书纠纷一案，无锡市锡城公证处作出的（2009）锡证经内字第7059号债权文书公证书已发生法律效力，依上述公证书，刘延青、陈广花应支付交行锡山支行借款500000元及相应逾期利息、律师费等。因交行锡山支行系交通银行股份有限公司无锡交行（以下简称交行无锡分行）下属支行，不具备处置权限，本案中原属交行锡山支行的权利义务由交行无锡分行承受。由于刘延青、陈广花未能履行还款义务，申请执行人交行无锡分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
立案执行后，本院将本案与（2016）苏0205执127号执行案件并案执行。并向被执行人刘延青、陈广花发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人刘延青、陈广花有存款信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人刘延青、陈广花名下有车辆登记信息。
经向房管部门查询，查得被执行人刘延青、陈广花名下坐落于xxx房产，本院查封后依法进行了公开拍卖，拍卖所得款项为603840元。在执行过程中，查明被执行人刘延青、陈广花于2010年10月25日办理了离婚登记，双方约定该房产归陈广花所有。经被执行人陈广花申请，本院征得申请执行人交行无锡分行同意，组织双方进行协商，最终达成和解。申请执行人交行无锡分行考虑到被执行人陈广花生活困难，同意将拍卖款中44800元返还陈广花，扣除执行费7432元后，余款551608元由其受偿。同时，交行无锡分行向本院提出撤销执行申请，并同意本案终结执行。
综上，本案已实际执行到位551608元，执行费7432元已收取。
本院认为，申请执行人交行无锡分行自愿撤销执行申请且同意本案终结处理，系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予以准许，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡城公证处作出（2009）锡证经内字第7059号债权文书公证书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 刘文彬
人民陪审员 杨天府
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 军
本案援引法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8042号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。
被告：周仙玉，女，1966年9月16日出生，汉族，户籍地福建省光泽县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告周仙玉金融借款合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人李芳到庭参加诉讼。被告周仙玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2013年8月30日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20130830001009号】。合同约定由原告向被告发放金额为246000元，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2016年10月24日，被告未按约归还的贷款本金163095.51元，利息（含罚息）88563.52元，复利25699.55元，共计人民币277358.58元。现原告经多次催收无果，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金163095.51元，利息（含罚息）88563.52元，复利25699.55元（罚息、复利暂计至2016年10月24日，以后按照合同约定条款计收罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。
庭审中，原告平安银行杭州分行明确第一项诉讼请求利息（含罚息）88563.52元包括利息36013.51元，罚息52550.01元。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.编号平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20130830001009号《个人信用贷款合同》1份；
2.个人信用贷款申请表1份；
3.个人贷款出账凭证1份。
上述证据1-3，以证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。
4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，以证明被告未按约履行还款义务，截止2016年10月24日，被告未按约归还的贷款本金163095.51元，利息（含罚息）88563.52元，复利25699.55元，共计人民币277358.58元。
被告周仙玉未答辩亦未向本院提交证据。
被告周仙玉未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告平安银行杭州分行提供的证据1-3相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据4的真实性，本院予以采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年8月30日，平安银行杭州分行（乙方、贷款人）与周仙玉（甲方、借款人）签订编号为平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20130830001009号《个人信用贷款合同》，约定甲方因个人经营向乙方申请贷款，贷款金额246000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力；等等。
2013年8月30日，平安银行杭州分行发放贷款246000元。个人贷款出账凭证记载起贷日为2013年8月30日，到期日为2016年8月28日。庭审中，平安银行杭州分行确认周仙玉结清了截至2014年11月28日前的借款本息，2014年12月28日周仙玉归还4.79元。此后，周仙玉未有还款。遂平安银行杭州分行提起本案诉讼。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告周仙玉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守合同，诚实履行。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告周仙玉未按约还款的行为已构成违约，被告周仙玉应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行计算的利息有误，本院予以纠正。平安银行杭州分行主张的复利包括以未支付的罚息为基数按罚息利率计算的复利，本院认为对罚息计收复利缺乏事实依据，而平安银行杭州分行无法区分复利的详细构成，故本院对其主张的复利不予支持。被告周仙玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仙玉在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金163095.51元；
二、被告周仙玉在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息36013.51元、罚息52550.01元及复利（罚息暂计至2016年10月24日，此后的罚息、复利分别以尚欠的贷款本金、贷款利息为基数按《个人信用贷款合同》约定的标准计至实际履行日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5460元，由被告周仙玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 潘保兴
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 钱芬红
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第107号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人何昌顺，男，1958年12月5日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人何昌顺向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人何昌顺于2003年4月28日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款8000元；2004年4月28日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人何昌顺尚欠借款8000元，借款利息2559.42元，本息合计10559.42元。故请求被申请人何昌顺给付借款本息10559.42元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何昌顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款8000元及利息2559.42元，合计10559.42元。
案件申请费21元，由被申请人何昌顺负担。
被申请人何昌顺如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月十九日
书记员 何文昭
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初496号
原告：鲁冰，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍地武城县。现住武城县。
委托代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：孔德壮，男，1980年5月15日出生，汉族，住武城县。
被告：方平，女，1979年7月20日出生，汉族，住址同上。系被告孔德壮的妻子。
被告崔新清，男，1982年8月16日出生，汉族，住武城县。
原告鲁冰与被告孔德壮、方平、崔新清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁冰、原告委托代理人黄绪德、被告孔德壮到庭参加诉讼。被告方平、崔新清经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告鲁冰诉称，2015年10月21日被告孔德壮欠原告配电箱货款19000元，约定于2015年11月15日还清，由担保人崔新清为其提供担保，如欠款人孔德壮到期不能偿还时，由担保人崔新清代为清偿。到期后欠款人及担保人均没有偿还，致使原告的合法权益受到侵害。被告方平系被告孔德壮之妻，属于夫妻共同债务，应予共同偿还。请求法院依法判令被告孔德壮、方平给付拖欠的货款19000元及利息。判令被告崔新清承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告孔德壮辩称，被告因跑玻璃钢业务，2015年10月21日从原告处提货，给了原告5000元定金，并且给原告出具了欠条，欠款属实。原告也经常打电话催要，但因没有验收，一直没有给付。
被告方平未到庭。
被告崔新清未到庭。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证一、2015年10月21日被告孔德壮给原告出具欠条一份，内容为欠配电箱货款19000元，于2015年11月15日还清，由欠款人孔德壮及担保人崔新清签字认可，证明被告欠款及担保属实。证二、2015年10月21日被告崔新清给原告出具的担保书一份，内容为崔新清自愿为孔德壮担保欠款19000元，如孔德壮还不上，崔新清替他偿还。证明被告崔新清担保属实。证三、武城县民政局婚姻登记处出具的证明一份，证明孔德壮与方平系夫妻关系。证四、原告与被告崔新清的通话录音刻录光盘及书面录音内容各一份，证明由于被告孔德壮没有到期给付欠款，原告多次找担保人催要。经质证，被告孔德壮对证一、证二无异议，对证三有异议，认为虽然我们是夫妻，但债务和方平没有关系。对证四通话录音不清楚。
被告孔德壮、方平、崔新清均没有向本院提交证据。
经举证、质证及当庭陈述，本院认定以下事实：原告为被告孔德壮加工生产配电箱产品，因货款没有全部给付，被告孔德壮给原告出具了欠条，证明欠款19000元，被告崔新清对欠款提供了担保。经原告多次催要，欠款19000元一直未付。被告方平与孔德壮系夫妻关系。
本院认为，被告孔德壮欠原告货款19000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还并承担逾期付款违约责任。对被告的辩称因没有提交充分证据，本院不予采信。被告方平与孔德壮系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条有关夫妻共同债务的认定，被告方平应当对此债务承担共同还款责任。被告崔新清作为担保人，根据其担保内容及担保意图，应承担连带保证责任。其承担担保责任后，依法享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德壮、方平于判决生效之日起三日内给付原告货款19000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月16日计算至判决生效确定的给付之日止）
二、被告崔新清对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，享有向被告孔德壮、方平的追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元、财产保全费240元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，并交纳上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王建奎
二〇一七年六月十九日
书记员 孙艳红
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终301号
上诉人（原审被告）：宜城兴宜实业有限公司（以下简称兴宜实业公司），住所地：宜城市。
法定代表人：尚勇，兴宜实业公司经理。
委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜城市泉水建筑材料有限公司（以下简称泉水建筑材料公司），住所地：宜城市。
法定代表人：余良鹏，泉水建筑材料公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
原审第三人：襄阳楚云机电科技有限公司（以下简称楚云机电公司），住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：严高云，楚云机电公司总经理。
上诉人兴宜实业公司因与被上诉人泉水建筑材料公司用电设备安装合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴宜实业公司的委托诉讼代理人贺成、王远芳，被上诉人泉水建筑材料公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。原审第三人楚云机电公司经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
兴宜实业公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、造成泉水建筑材料公司多支出的力调电费（517295.36元）损失，主要是被上诉人泉水建筑材料公司未及时发现的自身过错造成的。原审判决其承担80%的责任比例过高。2、原审判决上诉人另行向第三人楚云机电公司主张权利是增加诉累。
被上诉人泉水建筑材料公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
泉水建筑材料公司在一审法院的起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失560000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年春，原告宜城市泉水建筑材料厂（2016年5月30日更名为宜城市泉水建筑材料有限公司）与被告兴宜实业公司签订了《安装工程施工合同》，合同约定：原告泉水建筑材料公司将配电工程施工由被告兴宜实业公司总承包，工程范围和内容为：1、由T接点处改造10KV架空线路50米，导线采用JKLYJ-120型；2、安装户外柱上隔离开关1组；3、敷设10KV高压电缆160米，电缆采用YJLV22-3*120型接入原户外母线架至客户高压室；4、安装室内高压开关柜3面，S11-M-800KVA变压器1台；5、安装户外高压计量柜（内含开发）1台，多功能三相电能表1台。远程负控管理终端1台。工程总造价为440000元，合同签订后，原告于2013年4月8日支付300000元到雷河供电所工作人员叶红霞账上，2013年5月9日又支付140000元。原告又另行支付了23000元设计费用。2013年6月，被告兴宜实业公司通知原告泉水建筑材料公司工程安装调试成功，后将设备移交给原告泉水建筑材料公司，原告泉水建筑材料公司即开始进行使用。2015年11月，原告泉水建筑材料公司生产产量降低，但电费不减反增，引起了原告泉水建筑材料公司注意，后经原告泉水建筑材料公司与电力部门及厂家打开高压开关柜后查明，造成原告泉水建筑材料公司支出力调电费的原因是被告兴宜实业公司在安装时接错线路，补偿柜未能自动运作，导致原告泉水建筑材料公司多支出力调电费517295.36元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《安装工程施工合同》是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照约定履行自己的义务，任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的一方应承担继续履行，采取补助措施且赔偿损失等违约责任。原告泉水建筑材料公司按合同约定履行支付全部工程款，被告兴宜实业公司在收取原告施工费用和设计费用后，应按照合同约定工程范围和内容购买安装配电工程并调试成功后交付原告泉水建筑材料公司使用，但被告兴宜实业公司在安装调试过程中，未尽完全注意义务，安装过程中将线路接错，导致补偿柜不能正常运行，致使原告泉水建筑材料公司近三年来多支出力调电费517295.36元，被告兴宜实业公司应承担赔偿，被告答辩中称该线路系第三人楚云机电公司在提供设备时已经接错，原告泉水建筑材料公司全部损失应由第三人楚云机电公司赔偿。一审法院认为，被告兴宜实业公司与第三人楚云机电公司之间的买卖合同属另一法律关系，况且第三人楚云机电公司未参加庭审，被告兴宜实业公司也未提供与第三人楚云机电公司签订的设备购买合同，被告兴宜实业公司与第三人楚云机电公司之间的法律关系与事实无法查证，故被告兴宜实业公司的答辩意见，不予采信，但被告兴宜实业公司可行主张权利，原告泉水建筑材料公司作为一名生产企业在正常使用过程中，应配备有专业的电工，及时发现问题，在长达近三年的时间才发现补偿柜线路问题，放任了损失的扩大也应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第一百二十一条之规定，判决：一、原告宜城市泉水建筑材料有限公司损失款517295.36元，由原告宜城市泉水建筑材料有限公司承担103459.07元，由被告宜城兴宜实业有限公司承担413836.29元。二、驳回原告宜城市泉水建筑材料有限公司的其它诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告宜城市泉水建筑材料有限公司负担3660元，由被告宜城兴宜实业有限公司负担14640元。
二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人兴宜实业公司与被上诉人泉水建筑材料公司签订的用电设备安装合同，不违反法律法规的规定，属有效合同。上诉人兴宜实业公司作为设备的提供方和安装方，因设备线路错误，导致泉水建筑材料公司多支出力调电费517295.36元，兴宜实业公司应承担赔偿责任。其上诉提出：造成泉水建筑材料公司多支出的力调电费（517295.36元）损失，主要是被上诉人泉水建筑材料公司未及时发现的自身过错造成的。因上诉人兴宜实业公司作为该设备的提供方和专业安装单位，在施工完毕而没有发现问题，应负主要责任。且一审法院已就管理维护问题，判决泉水建筑材料公司承担了一定的责任，故兴宜实业公司上诉称：原审判决其承担80%的责任比例过高。理由不能成立，本院不予支持。兴宜实业公司还上诉称：原审判决上诉人另行向第三人楚云机电公司主张权利是增加诉累。因该设备线路错误是系第三人楚云机电公司在提供设备时已经接错，还是兴宜实业公司的安装错误，属兴宜实业公司与第三人楚云机电公司之间的买卖合同关系，不影响泉水建筑材料公司向兴宜实业公司主张权利。故一审法院判决兴宜实业公司可另行主张权利，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7508元，由上诉人兴宜实业公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀明
审 判 员 陈瑞芳
代理审判员 余以祥
二〇一七年三月十二日
书 记 员 刘秋华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执357号
申请执行人：王燕梅，女，1972年10月24日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：张永良，男，1964年10月14日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照（2017）浙0781民初275号民事调解书于2017年1月24日立案执行申请执行人王燕梅与被执行人张永良民间借贷纠纷一案。
立案执行后，经本院查询，被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。本案被执行人张永良至今尚欠借款本金人民币30000元、受理费480元、执行费404元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执357号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 建 生
审 判 员 伍 俊 鸿
审 判 员 吴国辉二○一七年四月二十一日
代书记员 蒋 波
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审97号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市阳明东路127号。
法定代表人陈亚南，该局局长。
被执行人应颖颖，女，汉族，1996年12月30日出生，住浙江省余姚市泗门镇楝树下村楝树下长丘六路**号，现住浙江省余姚市。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2018年4月3日向本院申请强制执行余某计征字[2017]第74号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年9月1日作出余某计征字[2017]第74号征收社会抚养费决定，认定被执行人应颖颖在未依法登记结婚的情况下于2016年12月20日生育一女。申请执行人认为，上述生育行为违反了《人口与计划生育法》第十八条、《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。为此，申请执行人根据《人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育》第四十一条第一款第（五）项、第四十二条、第四十三条和《宁波市规范社会抚养费征收自由裁量权工作的实施意见》的规定，作出对被执行人应颖颖征收社会抚养费计39750元的决定。申请执行人于2017年9月4日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2018年2月26日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日履行行政决定中规定的义务。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年9月1日作出余卫计征字[2017]第74号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 洁
审 判 员 吕利群
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一八年四月八日
代书 记员 赵静园
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初727号
原告:刘东梁，男，1972年4月10日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：李雅杰，女，1970年2月22日出生，住黑龙江省富锦市。
原告刘东梁诉被告李雅杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东梁到庭参加诉讼。被告李雅杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东梁向本院提出诉讼请求：原告要求被告李雅杰偿还借款本金3000000元及逾期利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：从2004年开始，被告李雅杰陆续从原告刘东梁处借款，截止至2015年8月29日被告李雅杰累计共欠原告刘东梁3000000元未给付，被告李雅杰于当日出具欠据一份，未约定利息。
被告李雅杰未到庭。在本院调查时，被告李雅杰对欠原告刘东梁3000000元未给付的事实及原告诉讼请求予以认可。
本院认为，被告李雅杰在原告刘东梁处借款并出具借据，表明双方之间的债权债务关系成立，借款人应履行给付义务。因此，原告要求被告李雅杰偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。借据中虽未约定利率，但原告主张逾期利息，应当依据法律规定，可从起诉日起按年利率6%计算利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项之规定，判决如下：
被告李雅杰于本判决生效后10日内给付原告刘东梁借款本金3000000元及逾期利息（以3000000元为本金，从2017年3月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告李雅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 邹丽敏
二〇一七年四月六日
书记员 白国翠
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第290号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人张甜甜、戴群力。
被执行人浙江三益鞋业有限公司。
法定代表人黄长松。
申请执行人温州市国土资源局于2015年5月18日向本院申请强制执行温土资瓯罚（2014）59号行政处罚决定确定的被执行人浙江三益鞋业有限公司履行退还土地、腾空建筑物和其他设施一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日举行听证进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年9月23日作出温土资瓯罚（2014）59号行政处罚决定，处罚决定第1项要求浙江三益鞋业有限公司将非法占用的面积为160.31平方米的土地退还给梧田街道潘凤村集体经济组织；第2项要求在非法占用土地上的构筑物和其他设施进行腾空，并于同日送达。2015年1月16日，申请执行人向俩被执行人送达催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2014年9月23日作出温土资瓯罚（2014）59号行政处罚决定第1项、第2项内容，上述内容由申请执行人温州市国土资源局和温州市瓯海区经济开发区管委会共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 良 聪
审 判 员 李瑞加人民陪审员张进光
二〇一五年六月八日
代书记员 舒 晨
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更965号
罪犯奚向池，男，1978年2月15日出生，满族，黑龙江省大庆市肇源县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2009年5月14日作出（2009）开刑初字第49号刑事判决，以被告人奚向池犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。刑期自2008年12月22日起至2020年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日经本院裁定减刑一年三个月，罚金人民币80000元不变，2015年4月2日经本院裁定减刑一年三个月，罚金人民币80000元不变，减刑后刑期至2018年6月21日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯奚向池能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯奚向池的减刑意见。
经审理查明，原审认定，奚向池以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功3次，表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯奚向池确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯奚向池减去有期徒刑六个月（刑期自2008年12月22日起至2017年12月21日止），罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨友顺
审判员李静伟
审判员董皓月
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更965号罪犯奚向池，男，1978年2月15日出生，满族，黑龙江省大庆市肇源县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市开平区人民法院于2009年5月14日作出（2009）开刑初字第49号刑事判决，以被告人奚向池犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。刑期自2008年12月22日起至2020年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日经本院裁定减刑一年三个月，罚金人民币80000元不变，2015年4月2日经本院裁定减刑一年三个月，罚金人民币80000元不变，减刑后刑期至2018年6月21日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯奚向池能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯奚向池的减刑意见。经审理查明，原审认定，奚向池以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功3次，表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯奚向池确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯奚向池减去有期徒刑六个月（刑期自2008年12月22日起至2017年12月21日止），罚金人民币80000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨友顺审判员李静伟审判员董皓月二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民三初字第20号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号，组织机构代码76349184-8。
法定代表人宋晓武，该公司董事长。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路118号，组织机构代码67075085-5。
法定代表人王志平，该公司董事长。
被告株洲市都市情人鞋业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区星通鞋城2-13号，组织机构代码74839732-7。
法定代表人熊斌，该公司董事长。
被告广州市雅蔻贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路603-613号自编B105房，组织机构代码67184167-9。
法定代表人倪双海，该公司董事长。
本院受理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司、株洲市都市情人鞋业有限公司、广州市雅蔻贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司以与三被告达成庭外和解协议，且三被告均已履行和解协议为由，于2015年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司、株洲市都市情人鞋业有限公司、广州市雅蔻贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 陈利建
审 判 员 杨立平
代理审判员 龙 欣
二〇一五年九月二日
书 记 员 向庆玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第73号
原告李红兵。
被告徐军。
委托代理人王国文（系被告徐军之父）。
被告李华英。
被告雷柏凤.
原告李红兵与被告徐军、李华英、雷柏凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后。原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是法律赋予原告的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李红兵撤回起诉。
本案受理费203元，减半收取100元，由原告李红兵负担。
审 判 长 黄仕钦
审 判 员 李享炽
人民陪审员 李明生
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 斌
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执317号
申请执行人曹某1，男，1975年5月9日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。
申请执行人曹某2，女，1971年11月20日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。
被执行人韦某，女，1963年8月10日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。
曹某1、曹某2申请执行韦某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的三江侗族自治县人民法院于2017年10月17日作出的（2017）桂0226民初581号民事判决书，依法向被执行人韦某发出执行通知书，责令被执行人韦某履行给付婚姻家庭、继承纠纷款53752元、案件受理费412.27元，保全费456元，但被执行人韦某未履行生效法律文书确定的义务。现查明，在诉讼阶段，申请人对被执行人韦某的财产申请了财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨曹永胜在中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行账号20×××03内存款。
二、解除冻结曹永胜在中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行账号20×××03。
审判员 赖民书
二〇一七年十二月四日
书记员 王婉琴
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0226执317号申请执行人曹某1，男，1975年5月9日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。申请执行人曹某2，女，1971年11月20日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。被执行人韦某，女，1963年8月10日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。曹某1、曹某2申请执行韦某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的三江侗族自治县人民法院于2017年10月17日作出的（2017）桂0226民初581号民事判决书，依法向被执行人韦某发出执行通知书，责令被执行人韦某履行给付婚姻家庭、继承纠纷款53752元、案件受理费412.27元，保全费456元，但被执行人韦某未履行生效法律文书确定的义务。现查明，在诉讼阶段，申请人对被执行人韦某的财产申请了财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、划拨曹永胜在中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行账号20×××03内存款。二、解除冻结曹永胜在中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行账号20×××03。审判员  赖民书二〇一七年十二月四日书记员  王婉琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12560号
原告：康宁，女，汉族，1985年5月20日出生，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆柳博汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号重庆汽车博展销售中心二手车交易市场3-4、3-5号。
法定代表人：陈涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。
原告康宁与被告重庆柳博汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康宁的委托诉讼代理人熊平根、被告重庆柳博汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘登伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康宁向本院提出诉讼请求:1.解除原被告之间订立的《二手车辆销售合同》；2.被告双倍返还定金40000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因工作需要急需购买小型轿车一辆，2016年5月下旬原告通过被告的业务员在被告处选中了涉合同中的汽车，谈好价格后原、被告双方于2016年5月28日签订了《二手车辆销售合同》，合同约定被告将车牌为“渝DAxx**雷克萨斯IS300”车辆卖给原告，双方对价款、付款方式等必要事项进行了约定。合同签订后原告按约向被告支付20000元定金，支付定金后原告多次催促被告按约为原告办理车辆过户登记手续，被告却以自己卖得太便宜等理由要求原告加价、强制原告通过被告购买车辆保险等一系列不合理条件拒绝。原告因此未支付剩余13万元车款。多次催促无果之下，原告只好从其他途径购买了自已所需车辆。因被告的违约，导致原告的合同目的无法实现，且继续履行本合同对原告已无意义，应当依法解除并追究被告的违约责任。原告曾找到工商、消费者协会等部门和单位投诉，并经过上述两单位多次调解，调解和协商无果。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现起诉来院，望判如所请。
被告重庆柳博汽车销售服务有限公司辩称，第一，被告履行合同完全符合约定。被告在2016年5月28日签订《二手车辆销售合同》后，被告完全按照合同约定负责在2016年5月30日立即向车辆管理所办理涉案车辆的过户。但因原告拒绝配合办理过户手续，并经被告多次催促后，仍拒绝提供和配合，致使无法过户，责任完全在原告。原告称多次催促被告办理车辆过户不属实。第二，根据合同约定，原告应当在2016年6月1日前付清尾款13万元，但原告在合同签订之日支付了2万元定金以后，不仅拒绝配合过户，也拒绝支付尾款，按照合同约定，被告有权解除合同，并不退还保证金。第三、车辆价格在合同中有非常明确的约定，车辆价格总共15万元。根本不存在合同签订后加价的问题，更不存在通过被告购买车辆保险的问题。合同中只是约定了保险与路桥由原告自己承担。若交易成功以后，车辆属于原告所有，保险及路桥由原告自己承担，完全属于合理范围。综上，被告同意解除《二手车辆销售合同》，定金不应返还，诉讼费应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织各方当事人进行了质证，并认定如下事实：2016年5月28日，原被告签订《二手车辆销售合同》，主要约定，车辆基本情况：品牌为雷克萨斯IS300，牌照渝DAxx**，车架号xxxx；成交价格为15万元，付款方式为原告在签订合同时向被告支付定金2万元，在原告申请办理车辆过户手续时，付清余款。车款付清时交接车辆及手续。违约责任，若原告违约逾期支付购车款的，原告应当按照每逾期一日承担成交价格百分之三的违约金。违约逾期10日的，被告可以解除合同并不对原告承担任何责任，所收定金不予退还。若被告违约逾期交付车辆的，被告应当按照每逾期一日承担成交价格百分之三的违约金。违约逾期10日的，原告可以解除合同并不对被告承担任何责任，所收定金予以退还。补充事项（补充事宜系手写添加，位于合同尾部），该车保险与路桥费用由原告承担，该车于2016年6月1日前付清尾款，提车。后原告支付了2万元定金。2016年5月30日，被告填报了《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》及《验车记录表》，并开具了《二手车销售统一发票》。
另查明，本案涉及车辆于2016年4月登记于案外人陈欣名下。陈欣称前述车辆实际所有权归属于原告，其对原告对该车辆的处分没有任何异议。
以上事实，有《二手车辆销售合同》、《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、《验车记录表》、《二手车销售统一发票》、《机动车行驶证》、《声明书》及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告订立的《二手车辆销售合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照约定履行义务，行使权利。现原、被告双方于庭审中均同意解除合同，故本院确认本案涉及合同已于2016年8月22日（庭审当天）解除。关于定金问题，原被告在合同中就车款支付及车辆交付作了2处不同的约定，即“在原告申请办理车辆过户手续时，付清余款。车款付清时交接车辆及手续。”及“该车于2016年6月1日前付清尾款，提车。”因“该车于2016年6月1日前付清尾款，提车。”条款系手写添加且位于合同尾部，故应当以此条款为准。双方当事人均应按照前述约定履行自身义务。根据前述约定，被告的车辆交付义务在原告付清尾款之后，也即是说，本项约定明确了原告的尾款支付义务和被告的车辆交付义务，且尾款支付义务在前，车辆交付义务在后。现原告陈述因为被告要求原告在被告处购买涉案车辆的保险，并要求加价销售本案涉案车辆，所以其没有支付车辆尾款。原告在庭审中举示了12315消费者申诉转办单，拟证明被告要求其在被告处购买涉案车辆的保险。该证据内容仅是对原告单方投诉内容的记载，尚不足以证明前述待证事实的存在，本院对此份证据不予采信。原告称被告要求加价销售本案涉案车辆，但其并未就此举示充分有效之证据，本院对原告的本项主张不予采纳。故没有充分有效之证据证明原告不支付尾款具有正当理由，其不按约支付剩余车款已构成违约，且导致合同目的无法实现。因原告怠于支付剩余车款，被告未交付车辆尚不构成违约。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“…债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，原告要求被告返还4万元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
一、确认原告康宁与被告重庆柳博汽车销售服务有限公司签订的《二手车辆销售合同》于2016年8月22日解除；
二、驳回原告康宁的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担1000元，由被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐海峰
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 康
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2741号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：严中福，男，1964年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人严中福商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李泓
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1871号
原告何忠新与被告徐亚良民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初01365号判决书已发生法律效力。申请执行人何忠新于2016年07月07日向本院申请执行，要求被执行人徐亚良支付执行款40000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1871号案终结执行。申请执行人何忠新今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
助理审判员 陆伟民
助理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 叶建莉
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保552号
湖南中宏融资租赁有限公司：
张晓萍、李泽新、冯军平：
2017年6月15日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初2940号民事裁定书，要求保全张晓萍、李泽新、冯军平的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2017年6月26日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月二十六日
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01408号
原告：马某，女，汉族，住凤翔县长青镇，农民。
委托代理人：杨某某，陕西马朝丽律师事务所律师，一般代理。
被告：马某甲，男，汉族，住凤翔县长青镇，农民。
原告马某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某及委托代理人杨某某，被告马某甲均到庭参加了诉讼。本院现已审理完毕。
原告马某诉称：2010年夏季原、被告经人介绍认识并订婚，2010年12月16日办理结婚登记，同年12月24日举行结婚仪式并开始共同生活。2011年6月13日生一男孩取名马某乙。原、被告性格差异大，爱好不同，没有共同语言，双方常因家庭琐事发生纠纷。被告也不关心原告，动辄殴打原告。2011年9月，被告多次殴打原告后，原告离家出走，与被告分居生活。被告将孩子送到原告娘家，并与原告娘家人发生纠纷，致原告家人无法正常生活。被告的行为致原告无法忍受，2013年10月原告起诉离婚，后经法院调解，被告表示愿意和好，原告撤诉。但此后被告并无和好的实际行动，双方依然互不往来，分居生活。故原告于2014年8月26日再次起诉离婚，并要求由被告抚养孩子马某乙，抚养费由被告承担，夫妻共同财产依法分割。
原告马某向本院提交以下证据予以证明：1、身份证原件、复印件各一份；2、结婚证原件、复印件各一份；3、仝某某书面证言一份，证明原告上次起诉离婚后，原、被告夫妻关系并未改善。
被告马某甲未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：同意与原告离婚，但要求抚养孩子马某乙，由原告支付孩子抚养费。对于原告所诉婚姻缔结过程及生育孩子的情况无异议，对于原告所诉发生纠纷的殴打行为不认可。
被告马某甲未提供证据。
经过庭审质证，对于原告提供的身份证、结婚证，被告均无异议，该两份证据符合证据的真实性、关联性，合法性、本院予以确认。
对于原告提供的仝某某的证言，证明夫妻关系自上次原告在法院起诉又撤诉后并未改善的情况，被告认为该证言中关于被告去原告家闹事一节并不是事实。被告陈述自上次原告撤诉后，双方也无联系，与原告提供该证言的证明目的一致，可以证明原告上次撤诉后，两人一直没有联系，夫妻关系并未改善的情况，故本院予以认定。
经审理查明，2010年原、被告经人介绍相识，2010年12月16日在凤翔县民政局办理结婚登记，同年12月24日举行结婚仪式并开始共同生活。2011年6月13日生育男孩马某乙。原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和。2011年9月双方开始分居生活。2012年年初被告去新疆找原告，与原告协商和好事宜未果。2013年10月原告起诉离婚后又撤回起诉。此后原、被告夫妻关系并未改善，2014年8月26日原告再次起诉要求离婚，并请求由被告抚养孩子马某乙，抚养费由被告承担。审理过程中，原告马某表示愿意继续抚养孩子，被告马某甲亦同意。
另查，原、被告婚后无夫妻共同财产及债权。婚生孩子马某乙自2012年正月十六日由原告带走后，一直随原告生活至今。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的身份证、结婚证复印件、证人证言在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告在共同生活期间，经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和，2011年9月双方开始分居生活至今已满两年，期间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现被告马某甲也同意离婚，故对原告马某要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生男孩马某乙长期随原告生活，与原告关系相对密切，目前改变孩子的生活现状不利于孩子的健康成长，故由原告马某继续抚养孩子马某乙为宜。被告马某甲虽不直接抚养孩子，但依法应负担一定的抚养费。对于原告马某其他的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。
综上，为了保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告马某甲离婚；
二、婚生男孩马某乙由原告马某抚养，由被告马某甲从2015年1月1日起按照每月300元标准给付原告马某孩子抚养费，每年履行一次，直至孩子年满十八周岁，限每年1月30日前履行清楚；
三、驳回原告马某其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某承担150元，被告马某甲承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 允 靖
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 杜启科
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 韩 涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1848号
原告：罗琳妹，女，1980年8月11日生，汉族，住安徽省。
原告：吴衍松，男，1978年12月8日生，汉族，住安徽省安庆市。
两原告的共同委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。
被告：方龙祥，男，1943年3月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海市奉贤区奉城镇东新市村村民委员会，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴海华，主任。
委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
原告罗琳妹、吴衍松与被告方龙祥、上海市奉贤区奉城镇东新市村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告罗琳妹、吴衍松因故于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗琳妹、吴衍松撤回起诉处理。
审判员 夏君
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执113号
申请执行人李某某，男，1962年12月2日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人郭某某，女，1969年6月4日生，汉族，居民，住陕西省洲县。
被执行人范某某（系郭某某之夫），男，1967年6月25日生，汉族，居民，住陕西省洲县三川口镇尚石磕村。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人郭某某、范某某婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2016年11月20日作出的（2016）陕08民终3473号民事判决书，责令被执行郭某某、范某某履行：一、向申请执行人李某某返还彩礼款5000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费40元，执行费50元。
2017年2月13日，申请执行人李某某以被执行人郭某某、范某某现外出在银川，另本院还有郭某某诉其一个健康权纠纷案件，已判决其给郭某某赔偿6000多元为由申请撤销执行，待郭某某申请执行其时，再申请执行。申请人的撤销申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下:
终结（2016）陕08民终3473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一七年二月二十日
书记员 郭 明
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0627号
申请执行人朱桂英，女，1962年8月9日生，汉族。
被执行人林瑞凤，男，1974年8月26日生，汉族。
被执行人林爱兰，女，1975年12月8日生，汉族。
朱桂英与林瑞凤、林爱兰民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟虞民初字第0084号民事判决已发生法律效力，依上述判决，林瑞凤、林爱兰归还朱桂英借款本金200000元并支付原告以本金200000元为基数，按照年利率20%的标准，自2013年3月9日起计算至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3175元，由朱桂英负担1000元，由林瑞凤、林爱兰负担2175元。根据申请执行人的请求，本院于2013年7月22日立案执行，执行标的为207286元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务；同时通知申请执行人及时向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
2014年4月29日，双方当事人达成执行和解协议，载明：被执行人林瑞凤、林爱兰支付申请执行人朱桂英103000元，该款于2014年4月29日支付30000元（已履行），余款73000元于2014年5月底、6月底、7月底、8月底、9月底、10月底、11月底各支付10000元，2014年12月底前支付3000元。如上述款项履行完毕，则申请执行人朱桂英放弃余款104286元及迟延履行期间的债务利息的执行请求，如任一期逾期履行，则按原判决书继续执行；二、执行费3009元由申请人负担。申请执行人朱桂英因达成附期限的分期付款执行和解协议，对未履行部分同意法院终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现双方当事人达成附期限的分期付款执行和解协议，致使本案不能有效执结，且申请执行人同意终结执行。本案终结执行之后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，权利人仍可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟虞执字第0627号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 陶建清
执 行 员 罗 磊
人民陪审员 朱慧红
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱勇文
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10502号
原告：郝玉明，男，1981年8月3日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院117号楼3单元101。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
委托诉讼代理人：姚叶子，女，1975年6月24日出生，汉族，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
原告郝玉明与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝玉明、被告恒盛公司的委托代理人姚叶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉明向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理位于北京市大兴区采育镇育镇街30号院阳光绿景嘉园20号楼3单元602室房屋的所有权证书，并按合同约定给付违约金（其中大房本的逾期办证违约金从合同约定的起止日起算至大房本办理下来之日止，小房本的逾期办证违约金从被告发送入住通知之日起的第730日起计算至实际办理完毕之日止，两项违约金均按照日万分之一分别计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年7月29日签订《北京市商品房预售合同》，于2013年8月25日完成交房手续，且原告向被告支付了公共维修基金、契税，并向被告指定的代办机构交纳了房屋权属转移登记委托费，已全部履行了合同约定义务，但被告至今仍未按合同约定为原告办理完毕房屋所有权证书，应承担违约责任。
被告恒盛公司辩称：1、同意为原告办理房屋产权证。2、原告主张的两项违约金数额过高，且存在重复计算情况，应该予以调整。根据相关规定，出卖人逾期取得初始登记和逾期办理过户登记，买受人同时主张两项违约金的，违约金相加数额过高，法院可以综合买受人实际损失，出卖人的过错程度等因素，对重复计算的违约金进行调整。3、被告的违约行为并未给原告造成实际损失，且被告逾期办理初始登记及过户登记行为的主观过错程度较低，请求法院对合同约定的违约金数额进行调整。
经审理查明：2011年7月29日，恒盛公司（出卖人）与郝玉明（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目20#住宅楼6层3单元-602（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，郝玉明已向恒盛公司交付房屋总价款合计734993元。2013年8月25日，恒盛公司将涉案房屋交付给郝玉明，郝玉明于当日交纳产权代办费965元。2016年9月5日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证书。涉案房屋的登记地址现为北京市大兴区育镇街30号及30号院17号楼3单元602号。
上述事实，有原告郝玉明提交的房屋买卖合同、收据、入住通知书、被告恒盛公司提交的房屋初始登记证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告郝玉明与被告恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。
首先，该合同约定因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，被告恒盛公司于2016年9月5日取得涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，超过合同约定的2014年6月30日，存在办理逾期情况，按合同约定应从2014年7月1日起至2016年9月5日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。
其次，该合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，涉案房屋的实际交付时间为2013年8月25日，被告恒盛公司按照合同约定应在涉案房屋交付之日起730日内即2015年8月24日前为原告办理房屋产权证，但其至今未能办理，属于违约行为，按照合同约定，其应协助原告办理房屋所有权证书并从2015年8月25日起至实际取得房屋所有权证书之日止，每日按全部已付款万分之一支付违约金。
原告主张的上述两项违约金，虽符合合同约定，但根据相关规定，对重叠计算部分应酌情予以调整，故本院参考本案合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，将违约金调整为从2014年7月1日起至实际取得房屋不动产权证书之日止，每日按全部已付房款734993元的万分之一计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告郝玉明办理北京市大兴区育镇街30号及30号院17号楼3单元602号（合同约定地址为：北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目20#住宅楼6层3单元-602）房屋的不动产权证书；
二、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告郝玉明违约金（从2014年7月1日起至实际取得不动产权证书之日止，每日按已付房款734993元的万分之一计算）；
三、驳回原告郝玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11952元（原告郝玉明预交5976元），由原告郝玉明负担100元（已交纳），被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担11852元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨京爽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22797号
原告：马淑杰，女，1961年6月28日出生，汉族，蓝桥计算机有限公司退休职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：胡跃辰（原告马淑杰之子），住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：林嘉鑫，北京市国汉律师事务所律师。
被告：唐蕊，女，1987年4月8日出生，汉族，北京东方旅行社有限公司总经理，住北京市西城区。
原告马淑杰与被告唐蕊返还原物纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑杰及其委托诉讼代理人胡跃辰、林嘉鑫，被告唐蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告所有的车牌号为×××的沃尔沃轿车一辆（车辆违章已结清）及车辆的相关手续（行驶证、保险单、购车发票、机动车登记证）；2、判令被告向原告支付车辆使用费、磨损费和折旧费，自2016年7月4日起至实际返还之日止，按每日600元标准计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月30日购买沃尔沃轿车一辆，车牌号为×××。被告系原告之儿媳。2016年7月4日，被告与原告之子胡跃辰吵架，强行将原告所有的涉案车辆开走，至今未还。原告获知后，多次要求被告返还车辆，但被告一直未还。被告非法占有原告财产拒不返还的行为，严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，望判如所请。
被告唐蕊辩称，涉案车辆是原告所有。被告与原告之子胡跃辰系夫妻关系。原告所述与事实不符。被告未强行在2016年7月4日开走涉案车辆，涉案车辆一直由胡跃辰驾驶，当天被告与胡跃辰有争执，胡跃辰将被告的车辆开走，而涉案车辆一直停放在被告与胡跃辰住所的楼下，被告至今未开过涉案车辆，被告也未持有涉案车辆的钥匙。原告所述涉案车辆的相关手续被告也未持有。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，车牌号为×××的沃尔沃牌小型轿车（车辆识别代码为×××）(以下简称：涉案车辆)的所有权人为原告。被告系原告之儿媳。
庭审中，为证明被告将涉案车辆开走，原告提供录音一份，但录音中被告并未表示涉案车辆由其占有或掌控。被告对此录音真实性予以认可，对原告的证明目的不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车行驶证、机动车综合信息查询单、录音、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张涉案车辆及相关手续由被告拿走，但被告对此不予认可，原告对涉案车辆及相关手续由被告拿走这一事实，应承担相应的举证责任。为此，原告提交录音一份，但录音中，被告未表示涉案车辆及相关手续由其占有或掌控，即原告未能举证证明涉案车辆及相关手续由被告拿走，原告应承担相应的不利后果，本院对原告的该项主张不予采信。
综上所述，关于原告要求被告返还涉案车辆、相关手续并支付车辆使用费、磨损费和折旧费的诉讼请求，均无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马淑杰的全部诉讼请求。
案件受理费一百一十四元，由原告马淑杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李方方
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3439号
原告郭爱民，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
被告纪波，男，1962年11月30日出生汉族，个体户，现住东港市孤山镇。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告邹永道，男，1965年2月27日出生，汉族，无职业，现住东港市孤山镇。
被告郑传国，男，1963年12月11日出生，汉族，无职业，现住东港市孤山镇。
第三人李杰，男，1971年4月12日出生，满族，无职业，现住东港市孤山镇。
原告郭爱民与被告纪波、邹永道、郑传国运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员高照国独自审判公开开庭进行了审理。原告郭爱民、被告纪波委托代理人宫润杰、被告邹永道、第三人李杰到庭参加了诉讼。被告郑传国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月诸被告作为股东共同出资成立东港市红晟采石有限公司。2014年11月20日该公司注销。2013年11月至12月，原告为该公司拉运石渣，产生运费6080元。该款虽经原告多次催要，至今未付。现请求诸被告给付原告运费6080元。
被告纪波辩称，本案与周勇无关；被告于2013年3月20日与被告郑传国、邹永道共同出资成立东港市红晟采石有限公司。2014年11月20日公司清算后注销，公司债务由郑传国、邹永道负责清偿。
被告邹永道辩称，东港市红晟采石有限公司是纪波、郑传国和我一起出资开办的。我在采石厂是管生产的，该公司成立时，法定代表人为纪波。该公司后期被注销了。原告是该采石厂公司雇佣的。该采石厂位于孤山镇谷家屯村。原告工资已经给付了一部分，具体给了多少钱我不清楚。我不同意原告的诉讼请求，我不应当承担这个责任。
被告郑传国未到庭亦未提交书面答辩意见。
第三人李杰述称，我是公司的会计。原告是公司雇佣为公司的采石厂提供劳务，原告运费6086元至今未付。公司法定代表人是纪波，股东是纪波、邹永道、郑传国。这些人的工资票据是我出具的，给付工资也是由我经手。
经审理查明，2013年3月20日，被告纪波、郑传国、邹永道作为股东实际出资成立了东港市红晟采石有限公司。2014年11月20日，该公司经清算后被核准予以注销。原告于该公司运营期间（2013年11月至12月）为其拉运石渣，产生运费6086元，该款虽经原告多次催要至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、入库单、企业法人营业执照、股东会议决议、准予注销登记通知书等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与东港市红晟采石有限公司运输合同关系成立并合法有效，应予保护。原告按约履行了运输义务，东港市红晟采石有限公司应及时给付运费，现运费6080元至今未付。在东港市红晟有限公司清算注销后，被告庭审中未举证证明已对原告债权予以清偿，故股东承担给付责任后可依据清算协议或有关法律规定确定相关责任人后予以追偿。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告纪波、邹永道、郑传国于本判决生效后十日内给付原告郭爱民运费6080元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由三被告承担，并于判决生效以后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年九月五日
书记员 李海霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2724号
原告：路大海，男，1966年3月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨玉峰，男，1983年1月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告路大海诉被告杨玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告路大海到庭参加诉讼。被告杨玉峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路大海诉称：原、被告经亲友介绍，自2015年10月6日，被告以还贷需要资金，向原告借款，当时约定2015年10月12日还，被告于2015年10月6日出具借条。到期后，被告未还此款项。现诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金30万元及利息67500元（按承诺利息3%计算至2016年4月22日，以后利息至还清借款本息止）；2、本案诉讼费及与本案相关费用由被告承担。
原告路大海针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的基本情况；3、借条、银行转账凭证复印件各一份，证明原告借款给被告的数额、时间的事实。
被告杨玉峰未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经原告亲友介绍相识，被告于2015年10月6日以还贷款需要资金为由向原告借款30万元，并出具借条，借条内容为：“借条今借到路大海现金叁拾万元整（300000）杨玉峰2015年10月6日12号还”。借款到期后，原告多次催要此款无果，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金30万元及利息67500元（按承诺利息3%计算至2016年4月22日，以后利息至还清借款本息止）；2、本案诉讼费及与本案相关费用由被告承担。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条及转账凭证在卷佐证，系双方意思表示真实，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有据，具有法律约束力。原、被告约定了还款期限，被告应按约将借款偿还给原告，故对原告请求判令被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借条中未约定利息，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告杨玉峰于本判决生效之日起五日内偿还原告路大海借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6813元，由原告路大海负担1013元，由被告杨玉峰负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 史 岩
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1209号
原告：郭佳，女，1991年10月2日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李德英（原告之母），住天津市河北区。
被告：天津市公共交通一公司，住所地河北区王串场增产道东头。
法定代表人：曹崧，总经理。
委托诉讼代理人：翟亮，该公司工作人员。
原告郭佳与被告天津市公共交通一公司(以下简称公交一公司)运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佳及其委托诉讼代理人李德英、被告委托诉讼代理人翟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计6524元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原告乘坐被告公司所有的车牌号为津Ａ×××××号842路公交车，车辆行驶至天津市河东区顺驰桥下时，与案外人徐振驾驶的小货车相撞，车辆急刹导致原告摔倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费4元、误工费1220元、奖金3000元、护理费2000元、交通费300元，共计6524元。
被告公交一公司辩称，1.承认事故发生的真实性，对原告主张的医疗费及误工费无异议；2.交通费过高、扣发全勤奖不认可，护理费不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原告乘坐被告公司所有的车牌号为津Ａ×××××号842路公交车，车辆行驶至天津市河东区顺驰桥下时，与案外人徐振驾驶的小货车相撞，车辆急刹导致原告摔倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告赴天津市工人医院治疗，诊断为左踝、左足扭伤，支出医疗费4元，医院开具诊断证明书，建议其休息10日。事故前，原告为天津众福安物业管理有限公司文员，月基本工资为2700元。休假期间，原告单位扣发其2015年3月及4月的的工资1220元，扣发2015年第一、二季度全勤奖3000元。原告就医期间，原告支出交通费126.7元。
上述事实，有原告提供的就诊证明、诊断证明、医疗费票据、误工证明、工资单、交通费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告乘坐被告所有的公交车，双方形成客运合同关系。按照合同法的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡
承担损害赔偿责任。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的项目与金额向其进行赔偿。本案中，原告的受伤并非因其自身健康原因造成，被告也没有充分的证据证明原告受伤系因其故意、重大过失造成，故被告应赔偿原告的各项合理损失。被告对原告发生的医疗费、误工费数额不持异议，且同意赔付，本院照准。根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告提交的医疗机构出具的建议休息的证明显示其休假天数为10天，根据原告提供的误工证明及工资单显示，其实际减少的收入除扣发工资外还包括2015年第一、二季度全勤奖共计3000元，该笔收入是原告因事故休假实际减少的收入，被告应予赔付。根据法律规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。而本案中，原告提交的证据不能证实护理人员刘晓梅因对原告进行护理而实际减少的收入情况，亦不能证实刘晓梅最近三年的平均收入，故原告主张的护理费应按照上年度居民服务业在岗职工平均工资每日108.2元计算。本案中原告伤情并未构成伤残，但考虑到原告受伤事实客观存在，受伤后需要护理属于合理范畴，故法院酌情认定护理期限为5天，原告因事故产生的护理费为541元（108.2元/天*5天）。交通费是受害人及陪护人员因就医发生的合理、必要费用，原告受伤后赴医院救治会产生相应交通费，故对原告主张的交通费300元，其中有票据证实的126.7元，本院予以支持。
综上所述，本院对原告郭佳主张的医疗费4元、误工费4220元（包括扣发工资1220元及奖金3000元）、护理费541元、交通费126.7元予以支持，对其主张的超出合理部分的护理费1459元、交通费173.3元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告天津市公共交通一公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭佳医疗费4元、误工费4220元（包括扣发工资1220元及奖金3000元）、护理费541元、交通费126.7元，共计4891.7元；
二、驳回原告郭佳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市公共交通一公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨超
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释>》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初1209号原告：郭佳，女，1991年10月2日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李德英（原告之母），住天津市河北区。被告：天津市公共交通一公司，住所地河北区王串场增产道东头。法定代表人：曹崧，总经理。委托诉讼代理人：翟亮，该公司工作人员。原告郭佳与被告天津市公共交通一公司(以下简称公交一公司)运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佳及其委托诉讼代理人李德英、被告委托诉讼代理人翟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计6524元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原告乘坐被告公司所有的车牌号为津Ａ×××××号842路公交车，车辆行驶至天津市河东区顺驰桥下时，与案外人徐振驾驶的小货车相撞，车辆急刹导致原告摔倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费4元、误工费1220元、奖金3000元、护理费2000元、交通费300元，共计6524元。被告公交一公司辩称，1.承认事故发生的真实性，对原告主张的医疗费及误工费无异议；2.交通费过高、扣发全勤奖不认可，护理费不认可。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原告乘坐被告公司所有的车牌号为津Ａ×××××号842路公交车，车辆行驶至天津市河东区顺驰桥下时，与案外人徐振驾驶的小货车相撞，车辆急刹导致原告摔倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告赴天津市工人医院治疗，诊断为左踝、左足扭伤，支出医疗费4元，医院开具诊断证明书，建议其休息10日。事故前，原告为天津众福安物业管理有限公司文员，月基本工资为2700元。休假期间，原告单位扣发其2015年3月及4月的的工资1220元，扣发2015年第一、二季度全勤奖3000元。原告就医期间，原告支出交通费126.7元。上述事实，有原告提供的就诊证明、诊断证明、医疗费票据、误工证明、工资单、交通费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告乘坐被告所有的公交车，双方形成客运合同关系。按照合同法的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的项目与金额向其进行赔偿。本案中，原告的受伤并非因其自身健康原因造成，被告也没有充分的证据证明原告受伤系因其故意、重大过失造成，故被告应赔偿原告的各项合理损失。被告对原告发生的医疗费、误工费数额不持异议，且同意赔付，本院照准。根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告提交的医疗机构出具的建议休息的证明显示其休假天数为10天，根据原告提供的误工证明及工资单显示，其实际减少的收入除扣发工资外还包括2015年第一、二季度全勤奖共计3000元，该笔收入是原告因事故休假实际减少的收入，被告应予赔付。根据法律规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。而本案中，原告提交的证据不能证实护理人员刘晓梅因对原告进行护理而实际减少的收入情况，亦不能证实刘晓梅最近三年的平均收入，故原告主张的护理费应按照上年度居民服务业在岗职工平均工资每日108.2元计算。本案中原告伤情并未构成伤残，但考虑到原告受伤事实客观存在，受伤后需要护理属于合理范畴，故法院酌情认定护理期限为5天，原告因事故产生的护理费为541元（108.2元/天*5天）。交通费是受害人及陪护人员因就医发生的合理、必要费用，原告受伤后赴医院救治会产生相应交通费，故对原告主张的交通费300元，其中有票据证实的126.7元，本院予以支持。综上所述，本院对原告郭佳主张的医疗费4元、误工费4220元（包括扣发工资1220元及奖金3000元）、护理费541元、交通费126.7元予以支持，对其主张的超出合理部分的护理费1459元、交通费173.3元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告天津市公共交通一公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭佳医疗费4元、误工费4220元（包括扣发工资1220元及奖金3000元）、护理费541元、交通费126.7元，共计4891.7元；二、驳回原告郭佳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市公共交通一公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张宇二〇一六年十二月五日书 记 员  杨超附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国合同法》第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外。《最高人民法院的解释>》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01274号
原告赵连峰，男，汉族，1992年3月7日生。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人关慧芳，确山县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市川汇区兰亨山水四期。机构代码66722802－X。
代表人贾国军，该公司经理。
委托代理人朱田田，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告赵连峰与被告秦刘记、项城市庆增汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由胡明星适用简易程序于2015年10月26日对本案公开开庭审理，原告赵连峰的委托代理人李志刚、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托代理人朱田田均到庭参加诉讼。原告赵连峰当庭申请撤回对被告秦刘记、项城市庆增汽车运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告赵连峰诉称，2017年7月30日1时40分左右，秦刘记驾驶豫QP132**号重型自卸货车沿确刘路由东向西行驶至确刘路闫庄路口处时与相向蒋宗良驾驶的豫Q822**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，确山县交警队作出第856号事故认定书，认定被告秦刘记承担事故的全部责任。豫QP132**号重型自卸货车登记车主是被告项城市庆增汽车运输有限公司，该车在被告保险公司投有机动车交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，要求保险公司在保险期间内承担赔偿责任。请求被告赔偿原告各项损失共计21250元。
被告保险公司辩称，秦刘记或者原告应当提供驾驶员合法有效的驾驶证、行驶证、营运证以及从业资格证，在无法证实车辆正常年检以及车辆具备合法营运资质，驾驶员具备合法从业资质的前提下，我公司不承担赔偿责任。本案的鉴定费、诉讼费、停车费等间接损失不属于我公司的赔偿范围。豫P132**号重型自卸车在事故发生后驶离现场，属于肇事逃逸，根据保险合同约定商业险不应当负赔偿责任。车主是否垫付请法院一并查明。
经审理查明：2017年7月30日1时40分左右，秦刘记驾驶豫QP132**号重型自卸货车沿确刘路由东向西行驶至确刘路闫庄路口处时与相向蒋宗良驾驶的豫Q822**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，确山县交警队作出第856号事故认定书，认定秦刘记承担事故的全部责任。豫QP132**号重型自卸货车登记车主为项城市庆增汽车运输有限公司，实际车主为秦刘记，该车在被告保险公司投有机动车交强险和限额为500000元的商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期间内。秦刘记没有给原告赵连峰垫付费用。另外原告赵连峰为豫Q822**号小型轿车的实际车主。
上述事实，有参加庭审原、被告的陈述及书证、票据等相关证据相互印证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确山县交警大队作出第856号事故认定书，认定秦刘记承担事故的全部责任的认定恰当，本院予以采信，秦刘记应当承担全部赔偿责任。豫QP132**号重型自卸货车在被告保险公司投有机动车交强险和商业三者险（限额为500000元），且事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，此次事故给原告造成的损失应由被告保险公司承担全部赔偿责任。
保险公司辩称“豫P132**号重型自卸车在事故发生后驶离现场，属于肇事逃逸，根据保险合同约定商业险不应当负赔偿责任，”、“对修理费票据及修理清单有异议，轮胎等易损件未考虑折旧，事故发生后均更换的是原厂新件，相关的折旧应当予以扣除。施救费300元有异议，该施救单位为高速公司施救有限公司，但是事故并不是在高速公路上发生的，无法核实关联性。”原告认为“...被告保险公司没有任何证据证明豫P132**肇事后逃离现场，况且被告保险公司也不是认定肇事逃逸的法定机关，事故认定书中没有任何关于肇事司机逃逸的相关情节，而且是按照简易程序作出的，由秦刘记的亲戚签名予以确认，保险公司对该事故认定书也没有异议，所以原告的损失保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。车辆损失费是原告为修理车辆而产生的必要的合理的费用，不应当扣除轮胎等折旧费用，相反原告请求法院适当增加因车辆修理而产生的车辆贬值费。实施施救的单位是企业单位，其施救范围并不限于高速公路，在普通道路发生的事故，该公司同样可以进行处理，施救费是原告实际支出的费用，应当予以支持。”经查明：1、确山县交警队事故认定书中未记载肇事逃逸的情节，也未认定秦刘记逃逸。被告也未就其主张提供证据，保险公司应当承担举证不能的后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告保险公司的辩称不予采信。2、现有证据证明原告的车辆在事故中受损，原告因车辆受损的部件不能再修复利用，以市场价格诉请换件修理、恢复原状为合理诉求。原告提交的驻马店新希望汽车销售服务有限公司出具的修理费发票和修理清单，项目清楚，价格合理，由此产生的实际损失应当由被告承担。原告诉请的施救费为此次事故发生后产生的实际损失，应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，本院对原告诉请的维修费用、施救费予以支持，对被告保险公司的辩称不予采信。
根据法律规定，结合原告的诉请和所提供的证据，本院确定原告车辆损失如下：
1、车辆维修费：20250元；
2、施救费：300元；
3、停车费：700元。因该项费用不属于保险公司的理赔项目，对原告诉请保险公司赔偿停车费的请求不予支持。
以上合计20550元。由被告保险公司在交强险财产损失限额内和商业三者险限额内赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵连峰的各项损失共计20550元；
二、驳回原告赵连峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由原告赵连峰自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡明星
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 娜
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01274号
原告赵连峰，男，汉族，1992年3月7日生，河南省确山县。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人关慧芳，确山县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市川汇区兰亨山水四期。机构代码66722802－X。
代表人贾国军，该公司经理。
委托代理人朱田田，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告赵连峰与被告秦刘记、项城市庆增汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由胡明星适用简易程序于2015年10月26日对本案公开开庭审理，原告赵连峰的委托代理人李志刚、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托代理人朱田田均到庭参加诉讼。原告赵连峰当庭申请撤回对被告秦刘记、项城市庆增汽车运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告赵连峰诉称，2017年7月30日1时40分左右，秦刘记驾驶豫QP132**号重型自卸货车沿确刘路由东向西行驶至确刘路闫庄路口处时与相向蒋宗良驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，确山县交警队作出第856号事故认定书，认定被告秦刘记承担事故的全部责任。豫QP132**号重型自卸货车登记车主是被告项城市庆增汽车运输有限公司，该车在被告保险公司投有机动车交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，要求保险公司在保险期间内承担赔偿责任。请求被告赔偿原告各项损失共计21250元。
被告保险公司辩称，秦刘记或者原告应当提供驾驶员合法有效的驾驶证、行驶证、营运证以及从业资格证，在无法证实车辆正常年检以及车辆具备合法营运资质，驾驶员具备合法从业资质的前提下，我公司不承担赔偿责任。本案的鉴定费、诉讼费、停车费等间接损失不属于我公司的赔偿范围。豫Ｐ×××××号重型自卸车在事故发生后驶离现场，属于肇事逃逸，根据保险合同约定商业险不应当负赔偿责任。车主是否垫付请法院一并查明。
经审理查明：2017年7月30日1时40分左右，秦刘记驾驶豫QP132**号重型自卸货车沿确刘路由东向西行驶至确刘路闫庄路口处时与相向蒋宗良驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，确山县交警队作出第856号事故认定书，认定秦刘记承担事故的全部责任。豫QP132**号重型自卸货车登记车主为项城市庆增汽车运输有限公司，实际车主为秦刘记，该车在被告保险公司投有机动车交强险和限额为500000元的商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期间内。秦刘记没有给原告赵连峰垫付费用。另外原告赵连峰为豫Ｑ×××××号小型轿车的实际车主。
上述事实，有参加庭审原、被告的陈述及书证、票据等相关证据相互印证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确山县交警大队作出第856号事故认定书，认定秦刘记承担事故的全部责任的认定恰当，本院予以采信，秦刘记应当承担全部赔偿责任。豫QP132**号重型自卸货车在被告保险公司投有机动车交强险和商业三者险（限额为500000元），且事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，此次事故给原告造成的损失应由被告保险公司承担全部赔偿责任。
保险公司辩称“豫Ｐ×××××号重型自卸车在事故发生后驶离现场，属于肇事逃逸，根据保险合同约定商业险不应当负赔偿责任，”、“对修理费票据及修理清单有异议，轮胎等易损件未考虑折旧，事故发生后均更换的是原厂新件，相关的折旧应当予以扣除。施救费300元有异议，该施救单位为高速公司施救有限公司，但是事故并不是在高速公路上发生的，无法核实关联性。”原告认为“。被告保险公司没有任何证据证明豫Ｐ×××××肇事后逃离现场，况且被告保险公司也不是认定肇事逃逸的法定机关，事故认定书中没有任何关于肇事司机逃逸的相关情节，而且是按照简易程序作出的，由秦刘记的亲戚签名予以确认，保险公司对该事故认定书也没有异议，所以原告的损失保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。车辆损失费是原告为修理车辆而产生的必要的合理的费用，不应当扣除轮胎等折旧费用，相反原告请求法院适当增加因车辆修理而产生的车辆贬值费。实施施救的单位是企业单位，其施救范围并不限于高速公路，在普通道路发生的事故，该公司同样可以进行处理，施救费是原告实际支出的费用，应当予以支持。”经查明：1、确山县交警队事故认定书中未记载肇事逃逸的情节，也未认定秦刘记逃逸。被告也未就其主张提供证据，保险公司应当承担举证不能的后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告保险公司的辩称不予采信。2、现有证据证明原告的车辆在事故中受损，原告因车辆受损的部件不能再修复利用，以市场价格诉请换件修理、恢复原状为合理诉求。原告提交的驻马店新希望汽车销售服务有限公司出具的修理费发票和修理清单，项目清楚，价格合理，由此产生的实际损失应当由被告承担。原告诉请的施救费为此次事故发生后产生的实际损失，应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，本院对原告诉请的维修费用、施救费予以支持，对被告保险公司的辩称不予采信。
根据法律规定，结合原告的诉请和所提供的证据，本院确定原告车辆损失如下：
1、车辆维修费：20250元；
2、施救费：300元；
3、停车费：700元。因该项费用不属于保险公司的理赔项目，对原告诉请保险公司赔偿停车费的请求不予支持。
以上合计20550元。由被告保险公司在交强险财产损失限额内和商业三者险限额内赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵连峰的各项损失共计20550元；
二、驳回原告赵连峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由原告赵连峰自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡明星
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 娜
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01274号
原告李德水，男，汉族，1946年3月15日生。
委托代理人任小六，男，1969年8月28日生。系原告女婿。
被告杨伟，男，1979年3月18日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
代表人刘四虎，该单位总经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。一般授权代理。
被告驻马店迅达运输有限公司
委托代理人焦志刚，该公司工作人员。特别授权代理。
本院在审理原告李德水于被告杨伟、驻马店迅达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李德水于2014年10月28日以需要鉴定为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以需要鉴定为由申请撤诉，意思表示真实，其撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定人如下：
准许原告李德水撤回起诉。
案件受理费298元，由原告李德水负担。
审判员 蒋俊军
二〇一四年十月二十八日
书记员 方欢欢