广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4106号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吴华荣，身份证住址广州市番禺区。
委托诉讼代理人：曹忠明，广东明和理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱学成，广东明和理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐晓阳，身份证住址广州市番禺区。
委托诉讼代理人：席卷，广东金山石律师事务所律师。
上诉人吴华荣因与被上诉人唐晓阳承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴华荣委托诉讼代理人曹忠明，上诉人唐晓阳委托诉讼代理人席卷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴华荣上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判吴华荣向唐晓阳支付款项34347.57元及利息(利息以34347.57元为本金，从2016年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决生效之日止);2.一、二审诉讼费用由唐晓阳承担。事实与理由：（一）一审法院认定本金40946元有误，应为34347.57元。对于加工款，佛山市智择价格事务所有限公司评估计算陶泥清洗机加工安装价格190940元，其中含税金5992.43元，但唐晓阳一直未提供发票给吴华荣，所谓税金5992.43元，唐晓阳实际上并没有缴纳，应剔除。即陶泥清洗机加工安装价格应为184347.57元，吴华荣已付唐晓阳150000元，按此计算余款应为34347.57元。（二）一审法院认定数额起算点及利率没有依据，应从2016年6月7日起计算，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。1.一审法院认定“利息以40946元为本金从2016年9月6日起按月息2分计至款项全部支付完毕之日止”没有依据。吴华荣认为与唐晓阳所签《陶泥(土)滤清机制造协议》因显失公平已被撤销，依合同法第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”之规定，《陶泥(土)滤清机制造协议》第3条约定关于“…余款利息(按月息2分计算)”条款自始没有法律效力，对双方当事人不具有法律约束力。2.因《陶泥(土)滤清机制造协议》签订后，吴华荣认为显失公平，对其欠款数额存在争议，直到2016年6月6日，佛山市智择价格事务所有限公司依法作出《报告书》，欠款数额才得以确定，所以利息起算应以欠款数额依法确定之次日起算。（三）一审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”是法律适用错误。“合同中独立存在的有关解决争议方法的条款”是指双方发生纠纷时解决争议的方法方式，主要是指法院管辖或仲裁机构的选定等，故《陶泥(土)滤清机制造协议》第3条约定并不是合同中独立存在的有关解决争议方法的条款，而是违约金条款。综上，请求二审法院予以改判。
唐晓阳辩称：同意一审判决。
吴华荣向一审法院起诉请求：1.撤销吴华荣、唐晓阳于2014年3月6日签订的《陶泥（土）滤清机制造协议》；2.判令唐晓阳返还5万元（以司法鉴定设备加工价格调整）；3.本案全部诉讼费由唐晓阳承担。
唐晓阳向一审法院反诉请求：1.判令吴华荣向唐晓阳支付货款人民币140000元及利息【利息从2014年9月6日起至清偿之日止，按照月利率2分计】；2.由吴华荣承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：唐晓阳是广州市番禺区沙湾迈胜金属机械厂的个体工商户。2014年3月6日，吴华荣与唐晓阳签订了《陶泥（土）滤清机制造协议》一份，约定1.广州市番禺区沙湾迈胜金属机械厂为吴华荣加工4台陶泥（土）滤清机，价值￥290000元。2.双方约定，吴华荣先向广州市番禺区沙湾迈胜金属机械厂预付款项150000元，已支付到账。3.双方约定，余款140000元在2014年9月6日前支付。如推迟支付，则属违约，负相关的法律责任并承担余款利息（按月息2分计算）。4.有其它问题，应在设备搬运之前提出。在设备搬离厂区后，该设备已视为质量合格。上述协议签订后，吴华荣向唐晓阳支付了款项15万元。其后，唐晓阳为吴华荣加工了陶泥（土）滤清机4台。2014年3月6日，吴华荣写下《委托书》，委托霍锦乐到广州市番禺区沙湾迈胜金属机械厂提取该4台陶泥（土）滤清机。2014年3月19日，霍某在唐晓阳提供的《送货单》上签名确认已收陶泥滤清机4台、搅拌桶3个、空压机1台、磁片2箱，金额共290000元，并写下“…已支付150000元，尚欠余款140000元，质量合格”。现吴华荣以《陶泥（土）滤清机制造协议》的签订显失公平为由诉至一审法院要求解决。唐晓阳则提出了反诉。
另查明：唐晓阳为吴华荣加工的陶泥（土）滤清机4台已由吴华荣使用。
本案在审理过程中，吴华荣申请对唐晓阳交付的《陶泥（土）滤清机制造协议》项下的四套设备的加工安装价格进行价格评估。就此，一审法院原委托广东高迪评估咨询有限公司进行评估，但该评估公司于2015年5月8日复函一审法院，认为其司无法对涉案的陶泥滤清机的加工安装价格进行评估，故一审法院司法委托管理科对广东高迪评估咨询有限公司的评估委托作收回处理。之后，因吴华荣坚持要求评估，一审法院司法委托管理科重新委托了佛山市智择价格事务所有限公司对涉案标的进行评估，佛山市智择价格事务所有限公司于2016年6月6日出具了佛智评字（2016）124号《价格评估报告书》，评估结论为：经综合评估确定，于评估基准日，评估标的（2014）穗番法民二初字第0817号吴华荣与唐晓阳加工承揽合同纠纷一案涉及的4台陶泥清洗机加工安装价格为人民币壹拾玖万零玖佰肆拾元整（￥190，946.00元）（详见附表《陶泥清洗机加工安装价格评估明细表》）（注：该加工安装价格已包含人工费、利润等）。评估费用为5000元。
一审法院认为，本案的争议焦点有三个，一、吴华荣、唐晓阳签订的《陶泥（土）滤清机制造协议》是否显失公平，应予以撤销；二、唐晓阳应否返还吴华荣5万元；三、反诉唐晓阳应否向反诉吴华荣支付剩余货款140000元及利息。
针对第一个争议焦点，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项明确规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；…（二）在订立合同时显失公平。…”本案中，吴华荣、唐晓阳签订的《陶泥（土）滤清机制造协议》虽是双方当事人的真实意思表示，但根据佛山市智择价格事务所有限公司出具的佛智评字（2016）124号《价格评估报告书》得出的评估结论为“涉案4台陶泥清洗机加工安装价格为人民币壹拾玖万零玖佰肆拾元整（￥190，946.00元）”（注：该加工安装价格已包含人工费、利润等），这与吴华荣、唐晓阳签订的《陶泥（土）滤清机制造协议》约定的“加工4台陶泥（土）滤清机，价值￥290000元”明显相差了99054元的差额，因此，该《陶泥（土）滤清机制造协议》的签订已属于显失公平，那么，根据上述法律规定，吴华荣、唐晓阳签订的《陶泥（土）滤清机制造协议》应予以撤销。
针对第二、三个争议焦点，一审法院认为，唐晓阳无需返还吴华荣5万元，但吴华荣应向唐晓阳支付剩余款项40946元及利息。理由：《中华人民共和国合同法》第五十七条规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”本案中，唐晓阳已为吴华荣加工了陶泥（土）滤清机4台并已由吴华荣运走及使用，因此，吴华荣理应向唐晓阳支付剩余的加工款。现本案涉案的4台陶泥（土）滤清机已被评估加工安装价格为190946元，但吴华荣至今为止只向唐晓阳支付了150000元，即吴华荣尚欠唐晓阳的加工款为40946元及利息（利息以40946元为本金从2014年9月6日起按月息2分计至款项全部支付完毕之日止）。综上，吴华荣要求唐晓阳返还款项50000元的请求，因不符合客观事实，一审法院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第五十七条的规定，判决：一、撤销吴华荣与唐晓阳签订的《陶泥（土）滤清机制造协议》。二、驳回吴华荣的其他诉讼请求。三、吴华荣应在判决发生法律效力后三天内向唐晓阳支付款项40946元及利息（利息以40946元为本金从2014年9月6日起按月息2分计至款项全部支付完毕之日止）。四、驳回唐晓阳的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费1050元由吴华荣负担；反诉费1550元、财产保全费1220元，共2770元，由唐晓阳负担1960元，吴华荣负担810元。
二审中，吴华荣提交了广州市番禺区沙湾迈胜金属机械厂的工商登记信息，记载广州市番禺区沙湾迈胜金属机械厂于2016年1月29日注销。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：吴华荣与唐晓阳对于双方之间成立承揽合同关系均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：吴华荣向唐晓阳支付的款项中是否应将税金予以扣减，如何认定涉案款项利息起计时间及计付标准。吴华荣要求扣减税金5992.43元，但未能举证证实双方有此约定，本院不予采信。至于唐晓阳是否开具发票给吴华荣的问题，属于国家税务机关管理的范畴，本院不予审查处理。至于欠付款项的利息，因双方签订的《陶泥（土）滤清机制造协议》已经予以撤销，不宜再按照其约定处理涉案款项利息。但在唐晓阳向吴华荣提起出反诉请求时，吴华荣未能及时付款，已经造成唐晓阳的利息损失，故应从唐晓阳提起本案反诉之日（2014年9月1日）起计欠款40946元的利息，唐晓阳主张从2014年9月6日起计属于其权利处分行为，本院予以支持，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计。
综上所述，吴华荣的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第817号民事判决第一、二项；
二、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第817号民事判决第四项；
三、变更广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第817号民事判决第三项为“上诉人吴华荣应在本判决发生法律效力后三天内向被上诉人唐晓阳支付款项40946元及利息（利息以40946元为本金从2014年9月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止）”；
四、驳回被上诉人唐晓阳其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人吴华荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 艳
审判员 国平平
审判员 张纯金
二〇一七年六月十二日
书记员 张罗澜
何浩