北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第2990号
原告陈玉生，男，1958年1月10日出生，身份号码：×××。
被告贾学会，男，1964年12月1日出生，身份号码：×××。
原告陈玉生与被告贾学会农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉生、被告贾学会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉生诉称：我和被告于2013年3月17日签订《施工协议书》。约定的主要条款包括在老宅院拆除房屋七间建新房砖混结构，约171平方米；使用材料符合标准要求；施工期限为9月30日；工程造价按照新建筑面积每平方米1200元计算，约205200元；付款方式为进场五天支付百分之三十即63000元，按合同要求装修完毕付款74000元，剩余10000元作为保修款，一年后支付…我按照协议要求完成了合同规定的工作，但是被告没有按照合同约定付款，仅支付了123000余元。在我给被告装修之后，对方支付了窗户款10000元、电线款5000元，剩余65600元就不再支付了。我和对方索要多次但是对方以各种理由推托。因此起诉，请求：1.被告贾学会赔偿我拖欠的工程款65600元；2.被告贾学会赔偿我拖欠工程款65600元的利息损失，从2013年9月30日计算到法院判决下达之日为止。
被告贾学会辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求数额不对，房屋建筑面积为170.1平方米，每平方米1200元，工程款应该是204120元。我一共给付154000元。
经审理查明：
2013年3月17日，陈玉生和贾学会签订《施工协议书》，约定陈玉生为贾学会建房，约定：一、在老院翻建房屋，拆旧房七间，建新房砖混结构约175平方米，以实际面积为准，拆旧房砖瓦木料依据贾学会要求堆放院内；二、使用材料要符合标准要求；三、依据建筑工程施工验收标准，质量等级为合格，施工工期限制在9月30日前完成；四、按照新建建筑面积每平方米1200元计算，约21万元，含旧房拆除，新房建筑；五、陈玉生施工人进场五天，贾学会给付百分之三十（6.3万元），主体结构、楼板吊装、现浇工程完毕付款百分之三十（6.3万元），待全部装修工程按协议完成，经双方验收合格，付款7.4万元，剩余1万元作为保修款，自工程交付一年，保修完成后，结清全部尾款；六、贾学会保证三通一平，动力电接到现场，处理好邻里关系；七、施工过程中陈玉生要做到文明施工、安全生产。一切安全事故、工伤事故、质量事故均由陈玉生负责，与贾学会无关。双方另附施工细则、说明一份，包括基础工程、结构工程、装修工程、门窗、水电等内容，其中结构工程约定外墙、内墙为三七墙。
原告认可被告主张的房屋面积以及被告已经给付工程款154000元，另外窗户和灯线的工程款应当包括在协议之内但是的确由被告自行施工的，承认被告安装窗户支出10000元，安装灯线包工包料支出5000元。原告同意将上述15000元扣除，相当于被告已经给付了169000元。被告主张窗户、穿灯线在协议范围内，但是原告拒绝施工，被告自己找人施工，窗户连工带料支出10000元，灯线材料款为5000元，工钱为2000元。
被告主要提交以下证据：1.施工图，证明卫生间和洗澡间的截断墙图纸上是居中的但实际不是、房山应当出檐但实际是平的、没有垒台阶；2.现场照片，证明房子的质量有问题；3.集体土地建设用地使用证复印件，证明房屋是为被告父亲即宅基地使用权人贾×所建；4.北京市顺义区×生态养生园证明，证明拆房的时候贾×去敬老院了，回来的时候原告迟迟不完工，所以因为原告延误工期造成贾×多支出了居住敬老院的费用；5.两份收据和两个收条，证明被告支出的窗户、灯线、自来水管件的费用。
针对被告所提交的证据，原告主张卫生间和洗澡间之间截断墙的位置是经过被告同意的，盖房前是说房山有出檐，但因被告与西邻居发生矛盾，所以就协商房山不出檐了，协议中不包括垒台阶，实际台阶也不是原告垒的。对照片的真实性予以认可。对集体土地建设用地使用证复印件及北京市顺义区×生态养生园的证明、收据、收条均不认可。
被告承认在建房过程中曾经因为屋顶出檐的问题与邻居发生矛盾，建房时自己的配偶在现场，但是原告没有与自己协商就将四坡出水改为两坡出水了，卫生间和洗澡间之间截断墙位置的改动也没有经过自己同意，修建台阶支出600元。
关于工程的工期，原告称2013年5月2日开始拆房，2013年9月20日左右完工，原告要求安装窗户但被告想吹一吹屋内的潮气所以没有同意安装，原告找人安装灯线也被拒绝。2013年9月26日铺完地砖后于当年10月进行返工，10月底之前完工。被告认可开始拆房的时间，主张原告于2013年10月开始对地面进行返工，10月底返工完成，至今工程没有全部完工。自己2014年7月份进行装修，包括通自来水、通电线、接渗水井，当年已经入住。
被告贾学会同意原告陈玉生所造成的损失问题另行解决。
经本院勘验，双方确认以下内容：房屋屋顶由四坡出水改为两坡出水；地砖铺设质量不合格，仅对客厅部分进行返修，卧室没有返修，卧室仍有部分地砖空鼓；卫生间和洗澡间中间的截断墙距离中心偏移20厘米左右；室内截断墙原约定均为三七墙，但实际是部分为二四墙，卫生间和厕所中间的截断墙为一二墙，二四墙上没有圈梁；厨房瓷砖有几块存在质量瑕疵；客厅两侧少两根组合柱；北面梁下面有裂缝；楼板之间没有勾缝；没有修台阶；污水井没有井盖；东房山的房檐没有抹平；东、西房山楼板处墙体有裂口，房檐没有抹平；彩钢瓦有一处不平。
针对上述问题，原告主张卧室地板空鼓是施工的问题，但是被告在要求返工之前没提出来。室内截断墙垒一二墙和二四墙是跟被告协商的，长度分别为2.24米和13米，因为不是承重墙所以图纸上就没有圈梁，如果墙太宽会占用空间。厨房瓷砖在施工的时候不存在质量问题。楼板和房山有缝是因为楼板和砖接触的不好，较为常见。房檐没抹平是因为工序问题，因为当时发生矛盾了所以没抹好。污水井没有井盖因为合同上写的就是垒污水井，没有包括井盖。梁下面有裂缝是因为按照被告的图纸梁下面必须要多抹一块，一般窗户上面就是梁，但根据被告的设计在窗户和梁之间有一道灰，所以出现裂缝。
被告主张一二墙和二四墙的长度分别为2.24米和13.6米，砌墙的工程应当从房屋地基开始计算。
被告另主张因为屋顶彩钢瓦工艺不合格、房顶仅抹了一层薄洋灰、没有沟楼板缝造成房屋漏水，约定彩钢瓦四周出檐20厘米但实际出檐只有10厘米，屋顶没有做高封山。原告不认可房屋漏水以及对彩钢瓦出檐尺寸进行过约定，同时认为涉诉房屋不需要高封山。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：
原告和被告所签订的《施工协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告为被告建房，被告应当支付相应的工程价款。双方对房屋面积和被告已经给付的工程款不存在争议，本院予以确认。双方确认被告自行安装窗户支出10000元，本院予以确认。关于灯具、灯线款，因为该部分除了购买灯具、灯线等材料外还包括穿线、安装等内容，因此被告主张5000元中不包括人工费本院予以采信，但其所提交人工费金额的收条仅为书证，证人没有到庭，本院不予采信，具体金额本院酌情予以确定。关于未安装污水井井盖、未修台阶的问题，按照一般农村建房习惯建污水井应当包括井盖，建房应当包括台阶，相应工程款本院予以扣除。关于将彩钢瓦的四坡出水改成两坡出水、截断墙由三七墙改成二四墙和一二墙、缺少组合柱、楼板没有抹缝的问题，原告予以认可，本院对工程价款酌情予以扣减。关于被告就工程量提出的其他抗辩均无事实和法律依据，本院不予采信。因为工程至今没有完工，因此原告主张工程款的利息本院不予支持。
被告入住涉诉房屋，其没有就工程所造成的损失提出反诉且同意另行解决，因此本案不予处理。从本院勘验的情况以及被告提出的证据来看，工程确实存在一定的质量问题且工程没有完工，因此被告要求暂不支付质量保证金本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告贾学会于本判决生效之日起七日内给付原告陈玉生建房工程款一万五千元；
二、驳回原告陈玉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十元，由原告陈玉生负担一千二百六十五元（已交纳），由被告贾学会负担一百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王纪建
人民陪审员 胡军霞
人民陪审员 董桂芬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 罗佳旭