wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第798号
原告秦皇岛北方管业有限公司（以下简称北方管业），地址：河北省秦皇岛市经济技术开发区天山北路16号。
法定代表人钱玉，系该公司总经理。
委托代理人梁伟、邢玉华，河北渤海明达律师事务所律师。
被告山西安泰集团股份有限公司物资分公司（以下简称安泰物资），地址：介休市义安村安泰工业小区。
法定代表人范云强，系该公司经理。
委托代理人宋恩福，山西民力律师事务所律师。
原告北方管业诉被告安泰物资买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方管业的委托代理人邢玉华、被告安泰物资的委托代理人宋恩福到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告北方管业诉称，我公司与被告系长期业务合作单位。2009年3月至2014年11月，双方签订了多份产品购销合同。合同签订后，我公司依约履行了合同义务并应被告要求开具了相应的全部增值税发票，被告也分数次向我公司支付了款项。2014年9月30日，经双方确认，被告尚欠我公司货款1425639元。此外，我公司又向被告履行另外2份合同，被告再次拖欠上述2份合同的价款139746元。日前，被告共欠我公司合同价款1565385元，故请求判令被告立即偿还我公司上述欠款1565385元并承担本案诉讼费。
被告安泰物资未提交答辩状，但在庭审中辩称：原告所述合同关系属实，原告已供货完毕。2015年3月30日，我公司支付原告价款2万元，现欠原告1545385元。原告存在迟延供货的违约情况，我公司有权拒付款项。
为支持自己的主张，原告北方管业当庭出示了以下证据：
1、对账单1份，拟证明截止2014年9月30日，被告尚欠原告1425639元；
2、工业品买卖合同2份（2013年11月18日、2014年2月21日）及发货单、增值税发票各一份，拟证明原告再次向被告供货2次，结合证据1，被告现尚欠原告1565385元；
经庭审质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但称被告存在迟延供货的违约情况；本院对上述证据的真实性予以确认。
为反驳对方的主张，被告安泰物资当庭出示了以下证据：
1、货款收据1份（2015年3月30日），拟证明我公司于2015年3月30日支付原告价款2万元，现欠原告1545385元；经庭审质证，原告对上述证据不持异议；本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明，原、被告系长期业务合作单位。2009年3月至2014年11月，双方签订了多份产品购销合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告支付了原告部分合同价款。2014年9月30日，经双方对账确认，被告尚欠原告公司合同价款1425639元。后原告又向被告履行另外2份合同，被告再欠到原告合同价款139746元。2015年3月30日，被告支付原告合同价款20000元。被告至今尚欠原告合同价款1545385元。以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告已依约履行了合同义务，被告应当依约向原告支付合同价款而未依约支付，故原告要求判令被告立即支付欠款1545385元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告称原告存在迟延供货的违约情形其不应付款的意见，因未能举证证明，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告山西安泰集团股份有限公司物资分公司于本判决生效后十日内支付原告秦皇岛北方管业有限公司1545385元；
二、驳回原告秦皇岛北方管业有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18888元，由被告山西安泰集团股份有限公司物资分公司负担18588元，由原告秦皇岛北方管业有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吴年庭
二〇一五年九月七日
书 记 员 严 红
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民一初字第00015号
原告明某，男，农民。
委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某，男，个体工商户。
被告宋某，男，无业。
原告明某与�告王某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，在审理过程中，本院依被告王某申请，依法追加宋某为共同被告，并组成由审判员石伟担任审判长，与审判员李珊珊、人民陪审员李拥军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告明某及其委托代理人王定胜、被告王某到庭参加诉讼。被告宋某经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告明某诉称，2013年11月3日，原告与被告签订一份意杨出售合同，约定原告将其承包山场的意杨林木以130，000元的价格出售给被告，被告自行负责砍伐和运输。付款方式为：合同签订时支付保证金20，000元，上山砍树五天后再付80，000元，余款于农历11月16日前付清。但被告未按约定期限付清树款，尚欠原告30，000元，此款原告经多次催讨未果，只好诉至法院，请求判令被告立即偿还货款30，000元并承担本案诉讼费。
原告明某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、退耕还林合同书。拟证明原告等六农户合伙承包白杨垅组山场的事实。
证据二、意杨出售合同。拟证明原告将其山场意杨树以130，000元的价格出卖给被告的事实。
被告王某辩称，其只是负责帮助宋某办理相关砍伐手续，两人并不是合伙关系；且其也是受害方，最多只承担一半责任。
被告王某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、林木砍伐相关材料（包括采伐许可证、相关缴费收据等）。拟证明被告办理相关采伐手续的事实。
证据二、记账本一份。拟证明被告砍伐的意杨数量及其支出费用情况。
被告宋某未予答辩，亦未举证。
经庭审质证，被告王某对原告提交的证据一有异议，认为与本案无关；对原告证据二表示无异议。原告对被告王某提交的证据一表示无异议；对证�二有异议，认为账本中的账目系王某自己所记录，且是二被告之间的内部关系，与原告无关。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据，分析认定如下：原告证据一能证明原告与他人合伙承包意杨山场的事实，与本案相关，依法予以确认；被告王某提交的证据二账目系被告单方记录，原告与被告宋某均未签字认可，缺乏真实性，与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，2003年10月20日，原告明某等六农户与阳新县三溪镇姜福村村委会签订一份退耕还林合同书，合伙承包该村白杨垅组的山场，承包期限为20年。经过十余年经营，山上意杨树已基本长大成材。2013年11月3日，原告明某代表合伙人与被告王某、宋某签订一份意杨出售合同，约定原告将白杨垅组山场的意杨树以130，000元的价格出售给被告，具体付款方式为：合同签订时被告支付定金20，000元，上山砍树五天后再付80，000元，余款于古历11月16日前付清。合同另约定，由被告自行负责砍伐、运输等事宜，砍伐定于古历12月15日前结束。合同签订当日，被告宋某向原告交付定金20，000元；砍伐几天后，被告王某又支付货款80，000元。二被告计向原告支付100，000元，下欠30，000元。此款原告多次找被告催讨，均未果，原告即起诉来院。
本院认为，原告明某与被告王某、宋某签订的意杨树买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行。被告未按约定期限付清全部货款，应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款30，000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告王某辩解其和宋某不是合伙关系，只应承担一半责任的意见。本院认为，涉案合同系被告王某、宋某与原告共同签订，根据合同相对性原理�应由二被告共同承担责任。故被告王某的辩解不能成立。被告宋某经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利义务的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某、宋某于本判决生效后三日内偿还原告明某树木款30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递上诉状时预交上诉案件受理费550元，款汇湖北省黄石市中级人民�院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 石 伟
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 李拥军
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王凤华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第3928号
原告陈某。
委托代理人祝伊成，上海市理诚律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告陈某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陈某负担（已交纳）。
审判员 凌 琳
二〇一四年三月六日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3735号
申请执行人陈亨富，男，1982年4月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人谭清平，男，1964年2月13日出生，汉族，住路桥区。
被执行人於灵萍，女，1966年1月24日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人陈亨富与被执行人谭清平、於灵萍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）浙1004民初00824号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈亨富于2016年09月03日向本院申请执行，要求被执行人谭清平、於灵萍履行生效法律文书所确定的债务共计人民币51050元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系�、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3735号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一七年二月十五日
代书记员 潘柳含
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6683号
原告：郑金祥，男，1977年10月27日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘芳，女，1982年4月19日出生，汉族，住。系原告郑金祥之妻。
被告：李文瑞，男，1970年1月14日出生，汉族，住。
原告郑金祥与被告李文瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告郑金祥之委托诉讼代理人刘芳，被告李文瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金祥向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2006年10月9日所签订的《天津市房产买卖协议》无效，将该房屋返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年10月9日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》，约定原告将位于天津市西青区南河镇姚村公寓春风园xxx号房屋卖给被告。但是，该房屋为小产权房，其占用土地为集体所有土地，根据法律规定，小产权房不能买卖，故起诉至法院。
被告李文瑞辩称，被告购买涉案房屋是为了工作方便，购买后就住在房屋里，该房屋是被告唯一住所。不同意返还原告房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2006年9月15日，原告（售房人、甲方）与被告（购房人、乙方）及案外人天津日月星置业咨询有限公司（中介方、丙方）签订一份《房屋买卖（置换）合同》，约定甲方将坐落于天津市西青区南河镇姚村公寓春风园xxx号房屋出售给乙方，房屋成交价款为292000元。
原、被告于2006年10月9日网签了《天津市房产买卖协议》。
2006年，被告支付原告购房款292000元，原告将房屋交付被告，被告取得房管部门颁发的西青字第110059601号《房屋所有权证》。
本院认为，原、被告于2006年就诉争房屋达成买卖合意，网签《天津市房产买卖协议》后双方即就房款、房产交割完毕，被告已取得房管部门颁发的权属证明，涉案《天津市房产买卖协议》，系双方当事人真实意思表示。并且，原告无证据证明双方订立的《天津市房产买卖协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，原告关于确认合同无效的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑金祥的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告郑金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一七年八月三日
书 记 员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
……
2.《中华人民共和国合同法》第五十二条：
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初6683号原告：郑金祥，男，1977年10月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘芳，女，1982年4月19日出生，汉族，住。系原告郑金祥之妻。被告：李文瑞，男，1970年1月14日出生，汉族，住。原告郑金祥与被告李文瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告郑金祥之委托诉讼代理人刘芳，被告李文瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑金祥向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2006年10月9日所签订的《天津市房产买卖协议》无效，将该房屋返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年10月9日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》，约定原告将位于天津市西青区南河镇姚村公寓春风园xxx号房屋卖给被告。但是，该房屋为小产权房，其占用土地为集体所有土地，根据法律规定，小产权房不能买卖，故起诉至法院。被告李文瑞辩称，被告购买涉案房屋是为了工作方便，购买后就住在房屋里，该房屋是被告唯一住所。不同意返还原告房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年9月15日，原告（售房人、甲方）与被告（购房人、乙方）及案外人天津日月星置业咨询有限公司（中介方、丙方）签订一份《房屋买卖（置换）合同》，约定甲方将坐落于天津市西青区南河镇姚村公寓春风园xxx号房屋出售给乙方，房屋成交价款为292000元。原、被告于2006年10月9日网签了《天津市房产买卖协议》。2006年，被告支付原告购房款292000元，原告将房屋交付被告，被告取得房管部门颁发的西青字第110059601号《房屋所有权证》。本院认为，原、被告于2006年就诉争房屋达成买卖合意，网签《天津市房产买卖协议》后双方即就房款、房产交割完毕，被告已取得房管部门颁发的权属证明，涉案《天津市房产买卖协议》，系双方当事人真实意思表示。并且，原告无证据证明双方订立的《天津市房产买卖协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，原告关于确认合同无效的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑金祥的诉讼请求。案件受理费40元，由原告郑金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 桂 炉二〇一七年八月三日书 记 员 韩晓凤附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。……2.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民二初字第84号
原告东莞市天进实业有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇江。
法定代表人张昌云，董事长。
委托代理人邵清海，广东冠杰律师事务所律师。
被告惠克，男，原住江西省抚州市临川区，系博罗县罗阳镇中联惠雅地毯加工厂经营者，身份证号码×××0856。
原告东莞市天进实业有限公司诉被告惠克买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告惠克缺席。本案现已审理终结。
原告东莞市天进实业有限公司诉称，原被告有业务关系，截止到2O13年1月，被告共拖欠原告货款人民币80151元，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，因此，原告诉到法院，原告诉讼请求：1、被告给付货款人民币80151元及利息（从2O13年2月起至起诉之日，按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、送货单6张。证明原被告的债权债务关系。
2、2013年1月对账单。证明被告欠原告货款80151元。
3、收条1张。证明被告所欠货款中的68000元已开具增值税发票。
被告惠克经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经庭审质证，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原、被告双方形成业务往来关系，2013年1月原告送货给被告，2013年1月被告签名确认的对账单显示，截止2013年1月被告共拖欠货款80151元。后因原告向被告催收未果，因而引起诉讼。另查，博罗县罗阳镇中联惠雅地毯加工厂系个体户，经营者为被告惠克。
本院认为，原、被告双方形成了买卖合同关系，双方经对帐后确认被告拖欠原告2013年1月止的货款共计80151元未付，有原告提供的送货单、对账单等为证，本院予以确认，此款被告应予清偿。同时，原告要求被告支付从2013年2月起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，也符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠克应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款80151元及利息（从2013年2月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告东莞市天进实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元、公告费560元，合计2364元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 钟玉聪
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐鹏程
江西省吉安县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1499号
原告：张盛文，男，1991年9月22日生，汉族，江西省青原区人，住吉安市青原区。
委托代理人：朱和平,吉安县法律援助中心，特别授权。
被告：罗文根，男，1969年7月7日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告张盛文诉被告罗文根租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，原告于2017年10月20日向本院提出申请，以双方已和解为由，要求撤回对被告罗文根的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张盛文撤回对被告罗文根的起诉。
本案受理费196元，减半收取98元，由原告张盛文负担。
审判员 刘 玉 杰
二〇一七年十月二十日
书记员 欧阳如玥
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10958号
原告：成都旭光电子股份有限公司。住所地成都市新都区。
法定代表人：葛行，董事长。
委托诉讼代理人：卢晓娟，女，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：石磊，男，汉族，公司员工。
被告：成都昊特新能源技术股份有限公司，住所地成都市人民南路。
法定代表人：肖峰，董事长。
委托诉讼代理人：胥大东，男，汉族，公司员工。
原告成都旭光电子股份有限公司（以下简称旭光公司）与被告成都昊特新能源技术股份有限公司（以下简称昊特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告旭光公司的委托诉讼代理人卢晓娟、石磊，被告昊特公司的委托诉讼代理人胥大东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旭光公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告昊特公司向原告旭光公司支付货款914400元及利息（从2016年1月20日起至付清之日止，以未付款为计算基数按中国人民银行同期贷款利率计）。事实和理由：被告因经营需要，从原告处购买开关柜等产品。原告按约完成供货义务，被告收货后未及时付清货款，至今尚欠原告货款914400元
被告昊特公司辩称，被告尚欠原告的货款为71.5万元，另外欠的货款是成都旭光电子股份有限公司电器厂（以下简称旭光公司电器厂）的，应当由旭光公司电器厂来收取。根据合同约定，剩余50%的货款应在工程验收合格之后30日内再给付，工程现在还没有验收完成，没有达到支付条件，不应当现在支付剩余货款。
原告方围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.对账函（2份），拟证明被告尚欠原告货款735000元，欠旭光公司电器厂261200元，共计994400元，后被告向原告支付了8万元，尚欠914400元未支付；2、《380V低压开关柜合同》，拟证明原被告建立买卖合同关系；3.送货单，拟证明原告向被告供货，由旭光公司电器厂向被告送货；4.发票签收单，拟证明原告向被告提供了发票，被告予以签收。
被告昊特公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，对原告旭光公司及旭光公司电器厂的欠款金额共计914400元无异议，但原告不应当代替旭光公司电器厂收取。合同中明确了有50%的货款需在验收合格后再支付，现还未到支付条件。
对原告提交的证据，因系原件，被告对此亦无异议，本院予以采信。通过上述本院采信的证据，本院查明了以下事实：2015年1月27日，原告旭光公司与被告昊特公司签订1份《380V低压开关柜合同》，约定昊特公司以107万元的价格向旭光公司购买低压开关柜一批。付款方式为：合同生效后14天内，买方向卖方支付20%预付款；货到验收后14天内支付30%货款；项目整体竣工验收合格，且设备通过买方验收签字确认，投入正常商业运行后30天内，买方向卖方支付合同金额40%；在设备质保期（项目整体竣工验收之日起12个月）无质量问题，卖方签署最终验收证书后30日内支付10%。合同签订后原告旭光公司及旭光公司电器厂按约将设备发送被告，被告方予以签收。2016年1月12日，原告旭光公司及旭光公司电器厂分别向被告昊特公司发送1份对账函，内容为截止2015年12月31日，被告昊特公司欠旭光公司货款856000元、欠旭光公司电器厂140200元，被告昊特公司于2016年1月20日在2份对账函下方注明“旭光公司：735000元，旭光公司电器厂：261200元”。此后，被告方向原告旭光公司及旭光公司电器厂共计转款8万元，余款至今未付。
另查明，旭光公司电器厂系旭光公司开设的分公司，旭光公司电器厂向本院出具说明称，因旭光公司电器厂不具备法人资格，债权同意由旭光公司主张。原告方陈述，所有的合同都是由原告签订，指派旭光公司电器厂生产和送货，至于被告怎么分别给旭光公司与旭光公司电器厂记录的货款金额不清楚，但原告方记载的欠款总额与被告是一致的。
本院认为，买受人应当按照约定数额向出卖人支付价款。本案中，原告旭光公司与被告昊特公司签订的《380V低压开关柜合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，对双方当事人均有约束力。因旭光公司电器厂系旭光公司下属的分支机构，且旭光公司电器厂对旭光公司在本案中主张债权予以认可，而被告对于其现共计欠原告旭光公司及旭光公司电器厂货款914400元并无异议，故对原告旭光公司要求被告昊特公司向其支付货款914400元的诉讼请求，本院予以支持。因被告方未及时付款，已构成违约，原告方主张以未付款为计算基数，自被告昊特公司确认欠款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告方认为，有50%的货款未到付款条件，项目至今未验收，因原被告双方在对账时，被告已予以确认欠款金额，应视为被告对已达付款条件的认可，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都昊特新能源技术股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都旭光电子股份有限公司支付货款914400元及利息（以914400元为计算基数自2016年1月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12944元，减半收取6472元，诉讼保全费5000元，共计11472元，由被告成都昊特新能源技术股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一七年一月二十五日
书记员 薛敏
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0105号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张培洲，农民。曾因犯盗窃罪于2009年12月14日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年1月11日刑满释放，又因吸毒于2012年4月26日被原苏州市公安局金阊分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人邱连文，江苏新开利律师事务所律师。
被告人韩俊洋，绰号光头，农民。曾因盗窃于2005年4月2日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日，又因寻衅滋事于2005年6月10日被该分局行政拘留十日，又因犯寻衅滋事罪于2012年11月30日被本院判处有期徒刑九个月，2013年1月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月10日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人张培洲、韩俊洋犯寻衅滋事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。上列二被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张培洲、韩俊洋等人，为“吓唬”被害人王某，替朋友出气，于2013年4月28日20时许，至苏州市吴中区盘蠡路349号二楼被害人王某经营的棋牌室，砸坏价值人民币1200元的防盗门1扇及价值人民币4600元的常胜将军牌自动麻将机4台。
被告人张培洲、韩俊洋归案后如实供述了上述事实。
被告人张培洲赔偿了被害人王某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张培洲、韩俊洋在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认笔录，收据、销售合同、证明、价格鉴证意见书，证人廉某、郑某、冯某、沈某、万某的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，辨认笔录，被告人张培洲、韩俊洋的前科材料及身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张培洲、韩俊洋任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，但被告人韩俊洋的作用略小于被告人张培洲。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。二被告人归案后均如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张培洲赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人张培洲、韩俊洋均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张培洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年6月28日止。）
二、被告人韩俊洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2014年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年三月十一日
书 记 员 周 青
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第211号
原告徐敏领
委托代理人诸葛祥忠，山东铭星律师事务所律师。
被告吴清学
被告山东海联化肥有限公司，住所地；郯城县西外环气象局北路东。
法定代表人吴清学，经理。
二被告委托代理人王波，山东师郯律师事务所律师。
原告徐敏领与被告吴清学、被告山东海联化肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐敏领及委托代理人诸葛祥忠，被告吴清学、山东海联化肥有限公司委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏领诉称，被告吴清学、被告山东海联化肥有限公司因资金紧张借原告现金45万元，给原告出具了借条，约定利息为一分二厘，原告多次向被告催要，被告推脱未还至今。现依法提起诉讼，请求法院判令被告吴清学、山东海联化肥有限公司连带偿还借款45万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴清学辩称，该借款系公司借款，用于公司购买原材料，借条是公司会计出具的，被告个人没有签字，被告私章是公司会计盖的，被告个人没有使用该借款，应由被告山东海联化肥有限公司承担还款责任。
被告山东海联化肥有限公司辩称，公司向原告借款45万元属实，用于公司购买原材料，被告吴清学不知情，公司同意偿还借款本息，现无偿还能力。吴清学于2013年2月21日将公司租赁给原告，由原告实际经营，原告尚欠被告租金和流动资金90万元。
经审理查明，2011年12月31日，被告山东海联化肥有限公司向原告徐敏领借款45万元，用于垫付原材料款，约定利息为月息一分二厘，被告山东海联化肥有限公司的会计作为经办人给原告出具了一张收款凭证，该凭证载明了收款日期、交款人、借款用途、利息、借款金额（大、小写）、经办人姓氏，加盖了吴清学的私章和山东海联化肥有限公司的公章。后被告山东海联化肥有限公司未还款，原告徐敏领于2014年12月23日诉来本院，要求被告吴清学、山东海联化肥有限公司连带偿还借款45万元及利息。被告吴清学主张该借款系公司借款，应由公司偿还。被告山东海联化肥有限公司主张公司借款属实，同意偿还，现无能力还清。原告为证明其诉讼请求，提交了原告身份证一份、被告山东海联化肥有限公司的工商登记信息四张、收款凭证一份。被告山东海联化肥有限公司对借款事实无异议，被告吴清学主张原告举证不能证明该借款系被告的个人债务。本院的分析与认定意见为：原告提交的收款凭证系被告山东海联化肥有限公司的会计出具，并加盖了被告山东海联化肥有限公司的公章和法定代表人吴清学的私章，被告吴清学没有作为借款人在凭证上签名或捺印，结合二被告的陈述，应认定借款人为被告山东海联化肥有限公司，被告吴清学不是借款人。
被告山东海联化肥有限公司系有限责任公司，登记经营期限至2020年4月2日，股东（发起人）现为吴清学和吴晓华，公司法定代表人为吴清学，即本案第一被告。
本院认为，债务应当清偿。被告山东海联化肥有限公司向原告徐敏领借款45万元，本案证据足以认定，当事人约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳。被告山东海联化肥有限公司依法应负民事清偿责任，原告要求被告吴清学对该借款承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告山东海联化肥有限公司于判决生效后10日内向原告徐敏领返还借款45万元，并按月息一分二厘支付借款利息，自2011年12月31日起至本判决确定的履行期限止。
二、驳回原告徐敏领的其他诉讼请求。
被告山东海联化肥有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，诉讼保全费2770元，由被告山东海联化肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张志刚
审判员 杜剑锋
审判员 刘雪艳
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐勤凤
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第1000号
原告段办生，男，1958年11月17日出生。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告肖宝光，男，1968年5月2日出生。
原告段办生就与被告肖宝光合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员潘文青担任审判长，与人民陪审员杨友娥、姜菊桃组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，代理书记员伍建球担任庭审记录。原告段办生及其委托代理人谢良到庭参加了诉讼，被告肖宝光经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告段办生诉称，2011年7月15日，原告段办生在被告肖宝光处购买了一套住房并与被告签订了《集资建房的协议》，协议约定：“交房的时间是2012年6月底，如违约被告应付伍万元赔偿金。”2011年7月15日，原告按协议约定向被告支付了10万元的购房款，2012年6月原告要求被告交房，被告称建筑房屋暂时还没完工，原告于是前往被告的建筑工地查看，发现被告的建筑工地空无一人，至今被告都无法向原告交付住房，原、被告所签订的协议在合理期限内已无法实际履行，故诉请人民法院判令：1、终止原告与被告签订的《集资建房协议》；2、被告向原告退还住房集资款10万元；3、被告向原告支付违约金5万元并赔偿原告损失；4、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。
原告段办生为支持其诉讼主张，在法律规定的期限内向本院提交了如下证据材料：
1、段办生身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、肖宝光身份证复印件，拟证明被告的身份；
3、集资建房的协议复印件，拟证明2012年7月15日原告与被告签订集资建房协议的事实；
4、收条复印件，拟证明原告向被告支付住房集资款10万元的事实；
5、房屋建筑的照片，拟证明被告严重违反了集资建房协议的约定，到现在仍然只建到第3层楼，无法按约定交房的事实。
被告肖宝光未到庭，亦未予以答辩及质证。
根据原告的诉称及本院采纳的证据材料和查明的事实，本院确认如下案件事实：
原告段办生是湖南省冷水江市矿山乡樊山村人，2011年，段办生（出资方、乙方）开始与被告肖宝光（承建方、甲方）协商集资建房一事，并于当年7月15日签订了一份《集资建房的协议》，该协议约定：一、建房地点位于冷锡居委会金星巷，锡矿山职工医院北端；二、价格按建筑面积每平方米1408元计算，总计房款壹拾陆万陆仟壹佰叁拾捌元，签订合同时付房款壹拾万元，建到出资方层时付款伍万元，其余交钥匙时付清；三、住房层次李锡华为前面一单元第壹层进楼梯间右边第601套间和后面一单元第层第套间；九、如果甲方违约，甲方应付伍万元赔偿金；十一、付款方式，签署协议之日付款95%，其余5%到交锁匙凭本合同上所要交的费用全部付清，交房时间在2012年6月底交。协议签订当日，原告段办生便依约向被告肖宝光支付了10万元集资购房款，被告肖宝光同时向原告出具了“今收到段办生集资款壹拾万元整”的字据。因被告肖宝光无法按约履行交房义务，2013年1月5日，原告找被告肖宝光协商退还集资建房款一事，被告遂对《集资建房的协议》进行了单方面修改，原告段办生不同意改动后的内容。至起诉时止，被告肖宝光仍未按约向原告交付集资房屋，原告为维护其合法权益，遂起诉至本院。
本院认为，原、被告双方于2011年7月15日签订的《集资建房协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。该协议虽经改动，但不是双方当事人协商一致的意思表示，视为合同未变更，双方存在实际合同关系，原告段办生依约向被告肖宝光支付了10万元的购房款，被告至今未按照约定的期限完成交付房屋，已逾期一年之久，被告已构成违约，导致合同目的无法实现，故原告要求解除与被告肖宝光签订的《集资建房协议》的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原、被告间关于违约金的约定，不违反法律规定，故原告请求被告支付5万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。审理过程中，原告没有提出具体的损失证明，故原告请求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告段办生与被告肖宝光于2011年7月15日签订的《集资建房协议》；
二、限被告肖宝光于本判决生效之日起十日内返还其已收取原告段办生的集资款10万元，并支付原告段办生违约金5万元，合计15万元；
如被告肖宝光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告段办生的其它诉讼请求。
本案诉讼费3000元，由被告肖宝光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 潘文青
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 伍建球
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、法规规定变更合同应当办理变更批准、登记手续的。依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者
以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
违约金的约定低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00382号
申请人徽商银行股份有限公司安庆港口支行，住所地安徽省安庆市宜城路。
负责人汤林，行长。
被申请人刘云，男，汉族，1968年出生，住安徽省安徽省安庆市怀宁县。
被申请人丁爱莲，女，汉族，1970年出生，住址同上。
被申请人程启华，男，汉族，1969年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人丁银莲，女，汉族，1968年出生，住址同上。
申请人徽商银行股份有限公司安庆港口支行于2015年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘云、丁爱莲、程启华、丁银莲价值200万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人徽商银行股份有限公司安庆港口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘云、丁爱莲、程启华、丁银莲银行存款200万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年十一月十二日
书记员 汪大为
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执842号
申请执行人韦如芳，女，1957年8月27日出生，汉族，住。
被执行人张红良，男，1973年12月11日出生，汉族，住。
被执行人范惠娅，女，1976年4月20日出生，汉族，住。
原告韦如芳与被告张红良、范惠娅民间借款纠纷一案，本院于2015年12月9作出的（2015）东商初字第6627号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦如芳于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月23日向被执行人张红良、范惠娅公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人韦如芳未实现债权250000元及利息。现申请执行人申请暂缓处置其财产，并于2016年1月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执842号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 应卓高
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2436号
原告肖豫鹏，女，1983年4月12日出生，汉族。
委托代理人刘夏怡，河南森和律师事务所律师。
被告郑州豪翔运输有限公司。
法定代表人陈延彩，该公司总经理。
委托代理人赵阿波、张淑霞，河南英泰律师事务所律师。
原告肖豫鹏诉被告郑州豪翔运输有限公司（以下简称豪翔公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖豫鹏的委托代理人刘夏怡，被告豪翔公司法定代表人的委托代理人赵阿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为洛阳市万森商贸有限公司的法定代表人，公司主要经营水、地暖建材销售及安装。洛阳市万森商贸有限公司总部于2013年9月从山东向原告发送10盘地暖管材及配件，总价值20100元，收货人为原告本人。货物通过豪翔公司托运至洛阳市××区豪翔货运部。2013年9月13日，原告接到货运部电话，得知货物已运到，便派公司员工前去提货。后来发现货物被他人冒领。原、被告协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告货物损失20100元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、本案由洛阳市公安局瀍河派出所受理，属于刑事案件，目前尚未结案，本案应当中止；2、根据合同相对性原则，肖豫鹏不是合同相对人，其作为原告不适格；3、该公司将货物托运至指定地点，已经完成合同义务，不应当承担责任；4、本案的货物价值未经评估，无法认定其价值。
经审理查明，2013年9月11日，被告豪翔公司托运单（单号为8634836）显示：发货人为“总部”，收货人为原告肖豫鹏，地暖10件，运费50元（提付），提货人为秦来印等。
另查明，洛阳市公安局瀍河派出所案件侦办大队于2013年9月18日出具的“受案回执”载明：你（单位）于2013年9月18日报称的2013.09.13洛阳市瀍河万森商贸有限公司货物被冒领一案“我”单位已受理。
该大队于2015年1月14日出具“证明”一份，载明：2013年9月18日9时，赵晓鸽报警称：2013年9月10日，其公司（洛阳市万森商贸有限公司）从山东临沂托运了10盘“伟星PER管”到洛阳。2013年9月12日上午，其单位经理接到电话称货物已到洛阳市××区金海马家居城豪翔物流公司。2013年9月13日，其到豪翔物流取货时，该公司人称其公司的货物已被秦来印领走。该货物总价值为21600元。经调查：洛阳市紫金城伟星管业是伟星管业洛阳总代理，秦来印系该公司所聘请的货运人员。2013年9月12日中午，秦来印按照紫金城伟星管业安排到洛阳市××区金海马家居城拉货，误以为豪翔物流公司的10盘“伟星PER管”是紫金城伟星管业的货物，并将货物拉走。次日，伟星管业老板赵晓光发现秦来印拉回的上述货物不是该公司货物；其联系伟星管业生产厂家说明情况，后来厂家将该批管子收回。“我”队将该警情受理为报警求助。
再查明，原告提交2013年9月9日“销货清单”一份，载明：购货单位肖豫鹏，品名为伟星地暖管，数量为3000，单价为6.7（元），金额为20100（元），已收款，联系人为黄丙建，地址为临沂。
以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运费的合同。货物运输合同中的当事人是托运人与承运人，本案的原告系收货人，并不是货物运输合同中的当事人。原告也并未提交有效证据证实其与出卖方关于货物交付的情况。综上，肖豫鹏与本案没有直接利害关系，不具有原告主体资格，应依法驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律之规定，裁定如下：
驳回原告肖豫鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年五月六日
书 记 员 司建杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1217号
上诉人（原审被告）：陆平，男，汉族，1963年9月28日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：黄琼香，女，汉族，1974年4月13日出生，学生，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（原审原告）：何佳丽，女，1994年11月18日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师
上诉人陆平因与被上诉人何佳丽、黄琼香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初9853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆平于2018年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费544元，减半收取272元，由上诉人陆平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年五月九日
书记员 哈 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第365号
原告杨兆正，男，1958年7月30日出生，回族，无业，住济阳县。
被告位守军，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张玉波，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，住济阳县。
原告杨兆正与被告位守军、张玉波民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告在案件审理期间向本院提出申请撤回对被告位培清的起诉，本院已裁定准许。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日对本案公开开庭进行了审理。原告杨兆正到庭参加了诉讼。被告位守军、张玉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆正诉称，2009年元月20号，被告位守军约其父位培清拿着房产证和张玉波前来向我借款52500元，写有借条和永久性担保书。因位培清不会写字，由位守军代笔，有身份证、房产证为凭。经我多次催要，被告以种种客观理由拒不还款。现在，我根据有关法律规定，向法院提起民事诉讼，请求法院判令三被告偿还借款52500元，利息按最高人民法院司法解释，私人借贷按银行同期贷款利率的四倍计算，三被告承担本案的一切诉讼费用。
被告位守军、张玉波在本案审理期间均未提交答辩，在本院指定的举证期限内亦均未提交证据。
经审理本院认定，2009年1月20日，被告位守军借原告杨兆正人民币52500元，由被告张玉波为被告位守军的该笔借款提供连带责任保证。借款同时，被告位守军给原告书写出具了借条一张；被告张玉波给原告书写出具了连带责任永久性担保书、永久性保证书各一份。二被告分别在三份书证上签字、捺印、盖章。原告因主张权利另提供二被告的身份证复印件、被告张玉波的驾驶证、行车证复印件、原告与被告位守军合影照片进行佐证。借条上载明，今借杨兆正现金伍万贰仟伍佰元自愿按银行同期贷款4倍计息。担保书中载明，借款人位守军如因其他原因无偿还能力时，被告张玉波自愿替位守军偿还，截止该帐全部偿清。原被告对借款期限没有明确约定。该笔借款经原告催要，被告位守军之父位培清替其子分两次偿还了原告现金2500元，其余借贷债务，被告位守军并未偿还，被告张玉波亦未履行保证责任。
上述事实，由当事人的陈述，原告举证的二被告书写的借条、连带责任永久担保书、原告杨兆正与被告位守军合影照片、二被告身份证复印件、被告张玉波行驶证、驾驶证复印件等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借贷合同（借条）与保证合同（连带责任永久性担保书），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及其他行政法规的禁止性规定，该借贷合同及担保合同合法有效。二被告依法应当按照合同的约定履行还款义务。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。因借贷双方对借款期限约定不明，本院按照原告向本院主张权力之日起计算诉讼时效。故，原告在法律规定的有效期间内提起诉讼主张债权，要求二被告偿还借款本息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。位培清代被告位守军已付原告的2500元现金，应在被告位守军应当偿还的债务总额内予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位守军于本判决生效后十日内偿还原告杨兆正借款（人民币）52500元及利息（利息计算为：以52500元为基数，自2009年1月20日起至本判决指定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类借款利率的四倍分段计算；扣除位培清为被告位守军偿还的2500元）。
二、被告张玉波对上述第（一）偿还款项承担连带清偿责任。
三、被告张玉波承担连带清偿责任后，有权向被告位守军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告位守军、张玉波负担。因该款原告已预交本院，故被告在履行本判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审判长 郑元东
审判员 宋佳鑫
审判员 窦志强
二〇一五年四月十七日
书记员 赵恒涛
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第365号
原告何作忠，男，1944年9月25日生，汉族。
被告江正青，男，1962年3月16日生，汉族。
委托代理人陈建川，河南银辉律师事务所律师。
原告何作忠诉被告江正青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何作忠、被告江正青的委托代理人陈建川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月4日被告向原告借款295000元，约定次年2月4日还清，被告没有按时偿还，到2008年7月28日被告才与我算账，结算后还欠我欠款145000元，被告写一承诺书给我，承诺从2007年4月4日每月付我3000元利息，并于同年还清欠款。后我多次催要，被告也多次承诺还款但一直没有兑现，现诉至法院要求被告一、偿还借款145000元，二、偿还利息288000元（截止起诉时）此后利息按约定利息至还清借款时止。并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法院举交证据为：1被告江正青于2006年12月4日出具的295000借条一张。2、2008年7月28日被告出具的承诺书一份。3、2011年8月8日证人代常银的证明一份。4、2012年4月26被告出具的还款协议一份。5、2013年6月26日和2014年4月18日出具的还款说明一份。拟证明被告欠原告款和利息及催要后被告承诺还款的情况。
被告江正青辩称，对原告举交的借条和还款协议及还款说明真实性没有异议，但已经偿还了原告本金加利息约28万元。
被告为支持其抗辩理由向法庭举交证据为：1、2007年4月28日原告何作忠收到被告还款20万的收条一张。2、2011年4月11日现金存款2万元回单一张。拟证明还款情况。
结合原、被告的陈述与举证、质证，本院综合认证并确认本案事实如下：
2006年12月4日被告江正青因承接工程向原告何作忠借款295000元，被告立据并约定借款于2007年2月4日前还清，逾期愿付利息每月25000元。并由担保人何祥仁签名担保。借款逾期后，原被告于2007年4月4日进行结算，原告何作忠向被告出具收条一张，载明“收到江老板还来借款20万元整”，并在条据上注明已（以）后息不另加息。被告江正青于2008年7月28日向原告出具承诺书一份，载明“今借何作忠2007年4月4日下欠款壹拾肆万伍仟元现金，每月按3000元付息，十二月前还清本息”，后原告多次催要，被告江正青分别于2012年4月26日，2013年2月26日、2014年4月18日以“还款协议”和说明等形式三次向原告保证按期还款及其它承诺但均没兑现，为此原告诉至本院要求判如所请。
另查明，被告江正青于2011年4月14日以转账方式向原告汇款20000元。本案在审理过程中，被告江正青向本院申请调取原告何作忠的汇款明细，本院在中国农业银行股份有限公司商城县支行调取了2012年1月7日原告银行卡中有10000元汇款明细，质证后原告认可系被告江正青汇款10000元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告
向原告初始借款295000元，经结算后，原告收取被告20万元，被告向原告出具承诺书，确认下欠145000元，约定每月3000元定额利息及还款时间。其内容均不违反法律规定，变更后的债权债务关系有效成立。因被告未清偿，原告诉请被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称的原告收条中有以后息不另加息的注明，已偿还285000元，实际欠款1万元，无事实依据。首先，被告的承诺书在原告的收条之后，其中本息的约定符合常理，与后期被告的保证和说明等都能够相互印证；其次，变更后的欠款145000元应认定为是本金，并应按约定计息。原告的不另加息的注明，因原告仍持有的原欠条中有逾期近10%的高息承诺，故该注明的指向不明确，不能作为此后不再计息的依据。原告诉请中也没有复利的要求；其三，被告所称的己偿还的285000元，除前述20万元外，另85000元中，原告认可的3万元应予扣除，其它无证据证明。此后，在原告索款过程中被告以还款协议和说明等方式的相关内容，是其个人单方面的意思表示，且均未实际履行，如据此致原告应得合法收益减损，有失公允。为了保护当事人的合法权益、维护社会经济秩序及社会诚信，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、二百零三条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告江正青于本判决生效后一个月内偿还原告何作忠借款145000万元及利息，利息从2007年4月4日起至本判决限定还款之日止承担每月3000元利息（结算时扣除已付3万元）。
上述款项，如被告江正青未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3776元由被告江正青承担（暂由原告何作忠垫付，待执行后一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 戴承芳
二〇一五年五月二十日
书记员 柏 雪
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1505号
申请执行人：桦甸市明华街道振华农资商店。
被执行人：刘相武，男。
本院在执行申请执行人桦甸市明华街道振华农资商店与被执行人刘相武买卖合同一案，桦甸市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。桦甸市明华街道振华农资商店于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款第之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的（2015）桦民二初字第825号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以现次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十二月七日
书记员 王 琦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第182号
原告王某某，男，汉族，1988年1月20日出生，宁夏永宁县人，初中文化，个体，现住宁夏贺兰县。
委托代理人王晓娜，宁夏海潮律师事务所律师。
被告梁某某，女，汉族，1990年11月30日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，个体，现住宁夏贺兰县。
本院于2015年1月5日立案受理的原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案，现原告王某某于2015年3月16日向本院提出撤回对被告梁某某起诉的申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告梁某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告王某某负担100元。
代理审判员 梁郭
二〇一五年三月十六日
书 记 员 薄迎
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄催字第68号
申请人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心。
负责人金明。
委托代理人张春娟，女，汉族，1988年8月28日生。
申请人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2014年12月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心持有的票号为30900053／26829472（出票日期2014年11月7日，出票人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，收款人玉林市创致电器销售有限公司，付款行兴业银行南京中央路支行，出票金额215933.63元，汇票到期日2015年5月7日）的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿辉
审 判 员 张健
审 判 员 李青
二〇一五年六月十日
见习书记员 许健
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第357号
原告张浩斐，又名张浩飞，男，1973年12月16日出生，汉族，住山西省潞城市御园小区*号楼*单元***号。
委托代理人王引生，男，1955年1月17日出生，汉族，住潞城市晋水集团生活区，特别授权。
被告史晓军，男，1973年7月19日出生，汉族，住山西省潞城市成家川办事处东邑村***号。
被告翟爱玲，女，1972年9月26日出生，汉族，住山西省潞城市成家川办事处东邑村***号。
以上二被告委托代理人卫凯，山西忠兴律师事务所律师，特别授权。
原告张浩斐与被告史晓军借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依原告申请追加翟爱玲为被告，并于2015年5月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张浩斐及其委托代理人王引生，二被告的委托代理人卫凯到庭参加了诉讼。根据原告申请，本院于2015年3月27日对被告的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史晓军分别于2014年1月5日向原告张浩斐借款200万元，借款期限为一年，2015年1月5日借款到期后未能偿还，被告向原告重新出具200万元加46万元的借条，借款展期为两个月，应支付利息76666元；2014年9月7日被告史晓军向原告张浩斐借款200万元，借款期限为半年，2015年3月7日借款到期后未能偿还。现欠本金400万元，利息536666元，共计4536666元。因被告史晓军与翟爱玲系夫妻关系，故请求判令二被告共同偿还原告借款本金及利息4536666元；2015年1月5日的借款利息按照原约定利率计算至归还本金时止。
被告辩称，对于追加翟爱玲为本案的被告没有异议，二被告确系夫妻关系；对原告起诉的借款时间、本金及46万元利息没有异议，但对于借款期限及其余利息没有约定，不予认可。
原告举证如下：
借据二支，用以证明被告史晓军于2014年9月7日从原告张浩斐处借款200万元、2015年1月5日从张浩斐处借款246万元（其中46万元为利息），共计446万元。
中国工商银行电子银行回单三支，用以佐证借款事实。
被告对第1组证据没有异议，本院予以采信；被告对2份证据付款人申雪堂与本案无关，且与借条时间不符，本院认为被告异议成立，故对该证据不予采信。
经审理查明：原告张浩斐与被告史晓军系同学关系，2014年9月7日被告史晓军因生产经营所需从原告张浩斐处借款200万元，并出具借条一支，借条记载“今借到张浩飞现金贰佰万元整”；2015年1月5日被告史晓军再次从原告张浩斐处借款246万元，并出具借条一支，借条记载“今欠到张浩飞现金贰佰肆拾陆万元整”。另查明，被告史晓军与被告翟爱玲系夫妻关系，以上借款均发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告史晓军因生产经营所需向原告张浩斐借款446万元，并有书面借据为凭，该借款系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。原告依约向被告史晓军提供借款，被告应当按照约定偿还借款。二被告对借款事实均无异议，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且用于生产经营活动，为夫妻共同债务，二被告负共同清偿义务。原被告均认可借款本金400万元及相应的利息46万元，并以书面借据的方式予以确认，本院对该项请求予以支持。但对于原告主张的其余利息，因其未能提供相关证据证明双方有此约定，故视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告史晓军、翟爱玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张浩斐借款446万元。
驳回原告张浩斐其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43093元及财产保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王东海
审 判 员 李艳琼
人民陪审员 杨 华
二〇一五年六月八日
书 记 员 林媛媛
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省潞城市人民法院民 事 判 决 书（2015）潞民初字第357号原告张浩斐，又名张浩飞，男，1973年12月16日出生，汉族，住山西省潞城市御园小区*号楼*单元***号。委托代理人王引生，男，1955年1月17日出生，汉族，住潞城市晋水集团生活区，特别授权。被告史晓军，男，1973年7月19日出生，汉族，住山西省潞城市成家川办事处东邑村***号。被告翟爱玲，女，1972年9月26日出生，汉族，住山西省潞城市成家川办事处东邑村***号。以上二被告委托代理人卫凯，山西忠兴律师事务所律师，特别授权。原告张浩斐与被告史晓军借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依原告申请追加翟爱玲为被告，并于2015年5月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张浩斐及其委托代理人王引生，二被告的委托代理人卫凯到庭参加了诉讼。根据原告申请，本院于2015年3月27日对被告的财产进行了保全。本案现已审理终结。原告诉称，被告史晓军分别于2014年1月5日向原告张浩斐借款200万元，借款期限为一年，2015年1月5日借款到期后未能偿还，被告向原告重新出具200万元加46万元的借条，借款展期为两个月，应支付利息76666元；2014年9月7日被告史晓军向原告张浩斐借款200万元，借款期限为半年，2015年3月7日借款到期后未能偿还。现欠本金400万元，利息536666元，共计4536666元。因被告史晓军与翟爱玲系夫妻关系，故请求判令二被告共同偿还原告借款本金及利息4536666元；2015年1月5日的借款利息按照原约定利率计算至归还本金时止。被告辩称，对于追加翟爱玲为本案的被告没有异议，二被告确系夫妻关系；对原告起诉的借款时间、本金及46万元利息没有异议，但对于借款期限及其余利息没有约定，不予认可。原告举证如下：借据二支，用以证明被告史晓军于2014年9月7日从原告张浩斐处借款200万元、2015年1月5日从张浩斐处借款246万元（其中46万元为利息），共计446万元。中国工商银行电子银行回单三支，用以佐证借款事实。被告对第1组证据没有异议，本院予以采信；被告对2份证据付款人申雪堂与本案无关，且与借条时间不符，本院认为被告异议成立，故对该证据不予采信。经审理查明：原告张浩斐与被告史晓军系同学关系，2014年9月7日被告史晓军因生产经营所需从原告张浩斐处借款200万元，并出具借条一支，借条记载“今借到张浩飞现金贰佰万元整”；2015年1月5日被告史晓军再次从原告张浩斐处借款246万元，并出具借条一支，借条记载“今欠到张浩飞现金贰佰肆拾陆万元整”。另查明，被告史晓军与被告翟爱玲系夫妻关系，以上借款均发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，被告史晓军因生产经营所需向原告张浩斐借款446万元，并有书面借据为凭，该借款系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。原告依约向被告史晓军提供借款，被告应当按照约定偿还借款。二被告对借款事实均无异议，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且用于生产经营活动，为夫妻共同债务，二被告负共同清偿义务。原被告均认可借款本金400万元及相应的利息46万元，并以书面借据的方式予以确认，本院对该项请求予以支持。但对于原告主张的其余利息，因其未能提供相关证据证明双方有此约定，故视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告史晓军、翟爱玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张浩斐借款446万元。驳回原告张浩斐其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43093元及财产保全费5000元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  王东海审 判 员  李艳琼人民陪审员  杨 华二〇一五年六月八日书 记 员  林媛媛附：本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初1368号
原告：天长市三旺合金材料厂，住所地安徽省天长市铜城镇陈庄村。
负责人：王怀山，厂长。
委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告：朱成明。
被告：吕其竟。
二被告委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
原告天长市三旺合金材料厂与被告朱成明、吕其竟确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天长市三旺合金材料厂撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审 判 长 吴要宏
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 吕 斌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢 君
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第601号
原告赤峰市居安物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区鸭子河路南段。
法定代表人赵佰苓，总经理。
被告李刚，性别不限，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰市居安物业管理有限责任公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费2252元，代收公共照明费50元。本院于2015年1月7日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市居安物业管理有限责任公司撤回对被告李刚的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 滨
二〇一五年四月一日
书记员 孙立国
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2770号
申请执行人海宁市虎力电子有限公司与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）浙0481民初3089号民事判决书，已发生法律效力。权利人海宁市虎力电子有限公司于2016年9月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人宁波格兰大光电科技有限公司已歇业，其所有的全部房产均被其他法院查封，暂无法处置，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执2770号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人宁波格兰大光电科技有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十月二十四日
书记员 顾 艳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01171号
原告：林某甲，农民。
委托代理人：林攀，教师。
被告：林某乙，农民。
原告林某甲与被告林某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员宋伶辉适用简易程序独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告林某甲及诉讼代理人林攀到庭参加诉讼，被告林某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：我与被告已结束同居关系，要求判令非婚生女儿林某丙由原告抚养，抚养费我自理。
被告林某乙辩称：我同意放弃对女儿林某丙的抚养权，但我希望不承担抚养费，并保留探望小孩的权利。
经审理查明：原、被告于2011年初相识并自由恋爱，2011年底开始同居生活，并一直住在原告的居住地，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿林某丙，一直随原告生活。同居期间，原、被告经常因为家庭琐事发生争执，近年来，双方由于种种原因无法共同生活，现双方已结束同居关系。
上述事实，有庭审笔录及原、被告提供的身份证、林某丙出生医学证明和定远县永康镇凌湖村村民委员会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告林某甲与被告林某乙属非法同居关系，其婚姻不受法律保护，但法律规定父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。女儿林某丙现一直随原告生活，由原告林某甲抚养较为适宜，且被告放弃对女儿林某丙的抚养权，故对原告要求抚养女儿林某丙的诉讼请求，本院依法予以支持。原告林某甲自愿独自承担抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、女儿林某丙由原告林某甲抚养，抚养费由原告林某甲自理；孩子成年后随父随母由其自主。
二、被告林某乙享有对女儿林某丙的探视权，原告林某甲应当给予配合。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第八条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决，具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1147号
原告韩贻兰，女，1942年3月15日生，汉族。
原告陈献花，女，1964年4月20日生，汉族。
原告陈献民，男，1966年9月15日生，汉族。
原告陈献忠，男，1969年6月5日生，汉族。
原告陈献慧，女，1974年11月11日生，汉族。
原告陈献亮，男，1976年4月11日生，汉族。
委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
委托代理人苏合群，青海彰杨律师事务所律师。
被告格尔木市卫生防疫站，法定代表人马明耀。
被告格尔木星辉置业有限责任公司，法定代表人王福乾。
本院在审理原告韩贻兰、陈献花、陈献民、陈献忠、陈献慧、陈献亮与被告格尔木市卫生防疫站、被告格尔木星辉置业有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告韩贻兰、陈献花、陈献民、陈献忠、陈献慧、陈献亮于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩贻兰、陈献花、陈献民、陈献忠、陈献慧、陈献亮撤回起诉。
案件受理费2300元，予以免交。
审判员 仲 继 红
二〇一五年十月十二日
书记员 索南旦巴
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执178号
申请执行人雷群娥，女，住安徽省广德县。
被执行人广德县桃州镇富家村社区查家湾居民组，住安徽省广德县。
负责人周斌，组长。
申请执行人雷群娥与被执行人广德县桃州镇富家村社区查家湾居民组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）广民一初字第03685号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付补偿款33315元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第03685号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年五月九日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执178号之一
申请执行人雷群娥，女，住安徽省广德县。
被执行人广德县桃州镇富家村社区查家湾居民组，住安徽省广德县。
负责人周斌，组长。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民一初字第03685号民事调解书。于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人广德县桃州镇富家村社区查家湾居民组的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闻剑
二〇一六年二月十九日
书记员 文武
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执178号申请执行人雷群娥，女，住安徽省广德县。被执行人广德县桃州镇富家村社区查家湾居民组，住安徽省广德县。负责人周斌，组长。申请执行人雷群娥与被执行人广德县桃州镇富家村社区查家湾居民组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）广民一初字第03685号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付补偿款33315元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第03685号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冰审判员 闻 剑审判员 杨骏伟二〇一六年五月九日书记员 文 武
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终103号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张华，男，1983年1月3日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，无业，住仙居县。2013年7月5日因酒后无证驾驶机动车被罚款1200元。2016年10月24日因本案被刑事拘留，同月31日转取保候审。现在家。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人张华犯危险驾驶罪一案，于2016年12月27日作出（2016）浙1024刑初519号刑事判决：被告人张华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人张华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张华撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张华撤回上诉。
浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024刑初519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
代理审判员 朱玲珑
代理审判员 朱 兴
二〇一七年一月十七日
代书 记员 朱重阳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0668号
申请执行人王计侠，居民。
被执行人王峰，农民。
被执行人吴峰，农民。
被执行人李肖，农民。
关于申请执行人王计侠与被执行人王峰、吴峰、李肖民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）邳铁民初字第775号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王计侠借款本金3万元及利息（自2012年6月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、被告吴峰、李肖均在3万元范围内对被告王峰上述债务承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告王峰、吴峰、李肖负担。”
2015年10月26日，申请执行人王计侠以被执行人王峰、吴峰、李肖未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人于指定期限内履行义务，但被执行人并未自动履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王峰、吴峰、李肖银行存款35000元及迟延履行期间利息；或扣留、提取相应收入；或查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 郭 峰
二〇一六年四月二十日
书记员 纪刚强
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执175号
申请执行人包头市九原区人民法院。
被执行人陈香林，住包头市，现羁押于包头市九原区看守所。
包头市九原区人民法院申请执行陈香林罚金一案，本院在执行过程中，被执行人在服刑，无财产可供执行，故应终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0207执175号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 云 涛
审判员 孙云飞
二〇一六年五月六日
书记员 郭雪琪
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0207执175号申请执行人包头市九原区人民法院。被执行人陈香林,住包头市,现羁押于包头市九原区看守所。包头市九原区人民法院申请执行陈香林罚金一案,本院在执行过程中,被执行人在服刑,无财产可供执行,故应终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结(2016)内0207执175号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐向明审判员  云 涛审判员  孙云飞二〇一六年五月六日书记员  郭雪琪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1481号
原告张爱菊，女，1965年12月8日生，汉族，山东诚信建设监理有限公司员工，住济南市。
委托代理人李海涛，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
被告青岛菱迅电梯有限公司，住所地青岛市。
法定代表人姜立文，总经理。
被告上海康驰机电设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人马健勇，总经理。
委托代理人李恩驰，男，1986年9月7日生，汉族，该公司员工，住贵州省仁怀市。
本院在审理原告张爱菊与被告青岛菱迅电梯有限公司、上海康驰机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张爱菊于2015年7月17日申请撤回对被告青岛菱迅电梯有限公司、上海康驰机电设备有限公司的起诉。
本院认为，原告张爱菊在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱菊撤回起诉。
案件受理费1790元，由原告张爱菊负担。
审判员 姜光军
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终288号
上诉人（原审原告）：四川大学华西医院。住所地：四川省成都市武侯区国学巷**号。
法定代表人：李为民，院长。
委托诉讼代理人：邵杰，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅政勇，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都武城实业（集团）股份有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段**号。
法定代表人：崔津生，董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，四川亚峰律师事务所律师。
上诉人四川大学华西医院（以下简称华西医院）因与被上诉人成都武城实业（集团）股份有限公司（以下简称武城公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人华西医院上诉请求：1、改判武城公司按照司法鉴定结论确定房屋质量成因及维修方案对房屋进行修复；2、武城公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律失当，导致判决结果不具有可操作性，达不到案结事了、定纷止争的效果，且商品房买卖合同中约定双方均可就商品房质量问题委托有资质的鉴定人进行鉴定，而一审法院不同意对渗水原因进行鉴定，导致判决不具有可操作性。华西医院坚持要求对房屋漏水质量问题的成因及维修方案进行鉴定。
武城公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，华西医院的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
华西医院向一审法院起诉请求：一、武城公司承担华西医院所购红城公寓1栋2单元408号房屋卫生间墙壁渗水质量问题的保修责任，立即修复房屋卫生间(修复费用约为2万元)；二、武城公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年，华西医院为解决外地前来培训医护人员的住宿问题，向武城公司购买了包括案涉房屋（位于成都市武侯区长益路159号红城1栋2单元408号）在内的162套精装房屋。2012年武城公司将房屋交付华西医院。华西医院投入使用后，陆续发现包括案涉房屋在内的部分房屋卫生间内外墙面出现渗水、发霉、起泡现象。2015年12月2日，华西医院委托中豪律师集团(四川)事务所向武城公司发出《律师函》，要求武城公司在2015年12月8日前对问题房屋进行修复。2015年12月8日，武城公司委托四川亚峰律师事务所律师回函，表示墙面渗水是房屋本身质量问题还是人为使用不当尚无法确定，但为解决问题，提出拟定的处理方案供华西医院参考，希望双方友好沟通，处理问题。以后双方并未能积极沟通，终致华西医院向本院起诉。
一审法院认定上述事实，有《商品房买卖合同》、《律师函》、照片及双方当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，华西医院向武城公司购买的包括案涉房屋在内的商品房是由武城公司开发建设并完成装修的房屋，华西医院接收房屋无需改动就可投入使用。这样的房屋在使用一段时间后卫生间墙面出现渗水、发霉、起泡问题，该问题应当是由建筑设计、施工、原材料等不可归责于华西医院的原因所致，虽武城公司认为有可能是华西医院方人员使用不当所致，但并未举证证明自己主张。故一审法院认为案涉房屋渗水问题应是由房屋本身建筑质量问题引起。现华西医院要求武城公司承担保修责任，符合法律规定，而且武城公司作为开发商在庭审中也表示愿意对房屋质量负责。故一审法院对华西医院要求武城公司承担成都市武侯区长益路159号红城1栋2单元408号房屋的卫生间墙壁渗水质量问题的保修责任予以支持。因武城公司愿意以保修行为承担责任，故对华西医院要求武城公司支付修复费用约2万元不予支持。
一审庭审中，华西医院申请对案涉房屋进行质量鉴定。一审法院认为，因卫生间墙面渗水已经很直观，而且武城公司愿意承担质量保修责任，故在本案中该鉴定没有必要进行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，一审法院判决：一、在判决生效之日起三十日内，武城公司对华西医院所购位于成都市武侯区长益路159号红城1栋2单元408号房屋卫生间墙面渗水问题进行修复；二、驳回华西医院的其它诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由武城公司负担。
双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为人民法院审理中是否应对案涉房屋渗水原因及整改方案进行鉴定。现评判如下：
首先，华西医院起诉要求武城公司对案涉房屋渗水问题承担保修责任，因此，人民法院仅需审查该渗水问题是否属于保修责任范畴、武城公司是否应当履行保修义务；其次，案涉房屋渗水问题成因鉴定的前提是武城公司不认可该渗水问题属于保修范畴，于本案中，武城公司并未对一审法院判决其承担修复义务提出异议，视为武城公司认可案涉房屋渗水问题属于保修责任范畴并愿意承担保修义务，因此，案涉房屋渗水问题成因鉴定已无必要；再次，整改所需的实施方案不应进行鉴定，理由为：武城公司应当履行相应的保修义务，但其履行义务应当符合相关规范要求，即武城公司履行保修责任后，如其整改方案和结果符合相关规范标准，则应认定为武城公司履行了保修责任，如整改方案和结果不符合相关规范标准，则华西医院可要求武城公司继续整改至符合规范要求，因此，武城公司是否恰当履行保修义务，应在履行过程中认定为宜，同时也未损害华西医院权利，故整改所需的实施方案可不在诉讼中进行鉴定。华西医院认为按照双方的约定，对房屋质量问题发生争议，华西医院可以委托有资质的质量检测机构进行检测。对此，本院认为，该条约定适用前提为双方对是否存在质量问题有争议，进而对责任承担有争议，现武城公司对承担保修责任无异议即对质量问题予以认可，因此，该条约定适用的条件未成就。
综上所述，华西医院的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案原审案件受理费按一审判决确定的方式执行。二审案件受理费100元，由四川大学华西医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 何广智
审判员 王 果
审判员 赵 韬
二〇一七年二月三日
书记员 许琳琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2963号
原告：王伟光，男，1983年5月10日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人尤爱华，山东沂州律师事务所律师。
被告：陈国明，男，1983年6月10日生，汉族，住山东省沂南县。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路6号。
本院在审理原告王伟肖诉被告陈国明、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王伟光于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟光撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王伟光负担。
审判员 王丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 崔丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执431-1号
申请执行人陈春秀，女，1962年5月2日出生，汉族。
被执行人任永成,男，1981年9月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈春秀与被执行人任永成租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈春秀依据已经生效的（2015）未民初字第06288号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的为319667.8元，本院依法受理。执行中，经查被执行人任永成名下无银行存款、无房产。被执行人名下车辆，本院已查封该车辆手续，但未实际扣押该车。现被执行人任永成下落不明，本院已依法予以查找，且将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人陈春秀亦无法举证新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年六月十二日
书记员 王 强
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执431-1号
申请执行人陈春秀，女，1962年5月2日出生，汉族。
被执行人任永成，男，1981年9月2日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）未民初06288号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人任永成名下车牌号码为陕AM51**汽车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年五月十九日
书记员 王强
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01871号
罪犯杨小华，男，汉族，1977年9月12日出生于四川省渠县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）晋刑初字第526号刑事判决，认定罪犯杨小华犯抢夺罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
罪犯杨小华曾减刑一次一年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯杨小华在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨小华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨小华在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯杨小华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小华减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2015年8月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 廷 阳
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建牤民初字第00110号
原告刘某，女，XX年X月X日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县X村。
被告姚某，男，XX年X月X日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县X村。
原告刘某诉被告姚某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告姚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告是经媒人介绍相识并订婚，2002年举行婚礼，但至今未办理登记手续。我们生育两个孩子，长女姚某甲，现年13岁，次女姚某乙，现年8岁。房子是公公婆婆建设的，婚前婆婆去世了，我们结婚后几个月公公去世了，公公婆婆是我养老送终的，房子也归我们所有。我们刚结婚时感情挺好的，现在被告与别的女人有不正当关系，以前还瞒着我，现在把那个女的都领到家里来了，公开在一起过上了，被告撵我走。现在我们感情已经破裂。被告的不正当行为致使我们婚姻关系破裂，应负完全责任，依据法律规定诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：一、长女姚某甲由原告抚养，次女姚某乙由被告抚养，被告承担两个孩子的抚养费；二、五间瓦房及宅院、日常生活用品归原告所有；三、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原告与被告经媒人介绍相识，2002年按照农村风俗举行了婚礼，但至今未办理结婚手续。婚后生育两个女孩，2002年10月12日生育长女姚某甲，2007年9月11日生育次女姚某乙。2013年11月份，原告自称因被告与别的女人有不正当关系，双方发生口角生气，于是带着长女姚某甲回娘家居住至今，次女姚某乙现在被告处。2014年2月28日，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。
上述事实，有原告提交的起诉状及庭审笔录载卷为凭，可以确认。
本院认为：同居关系不受法律保护，现原告以双方感情已经破裂为由不愿与被告一起生活，本院依法不予干涉。法律规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，故双方都有抚养孩子的法定义务。关于本案，长女姚某甲现随原告一起生活，次女姚某乙随被告一起生活，现仍由双方分别抚养是适宜的，考虑到双方的实际情况，抚养费分别自理。关于原告放弃五间瓦房及宅院、日常生活用品由原告所有的诉讼请求，依法应予准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某与被告姚某非婚生长女姚某甲由原告抚养，次女姚某乙由被告抚养，抚养费均自理。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市人民法院。
审 判 长 张凤兰
代理审判员 胡建国
人民陪审员 王凤余
二〇一四年四月九日
书 记 员 史红丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第236号
原告：俞海南，农民。
被告：慈溪市新浦诚威机械设备厂。
法定代表人：黄南平。
本院在审理原告俞海南诉被告慈溪市新浦诚威机械设备厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告慈溪市新浦诚威机械设备厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告俞海南撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告俞海南负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年四月十七日
代书 记员 宋浏浏
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李羊，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
再审申请人李羊因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李羊申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决，其向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿。其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条提起行政赔偿诉讼，请求合理、合法。（二）其起诉的主要目的是在安置内容上进行补偿。梦白村在村庄规划时每户门前有4×6米的地方供绿化和停车，拆迁后回迁时应无偿保障每户有一个停车位，如果要收取15万元停车位费用，该费用就是拆迁人给其造成的损失。（三）拆迁安置协议中无合法资质评估公司的房屋评估报告，应先安置后拆迁等程序违法。请求撤销终审裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见称：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，李羊就拆迁安置协议再提起确认行政行为违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”原则。原一、二审裁定驳回李羊的起诉正确。（二）西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为程序违法，并未撤销该行政行为，且该行政行为并未侵害李羊的利益，李羊也无赔偿100万元的事实和法律依据，故不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，李羊的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回。
本院认为：关于再审申请人李羊提起确认行政行为违法之诉是否属于重复起诉的问题。2013年6月11日，李羊与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年2月15日，李羊因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。经查，李羊的第一项诉讼请求已经生效的西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定，李羊的该项请求依法应当裁定驳回起诉。原一、二审裁定适用法律正确，李羊对此申请再审的理由不能成立。关于李羊请求赔偿100万元、无偿安置一个停车位（价值15万元）的问题。首先，西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决，仅确认西咸沣东管委会作出的行政行为程序违法，并未撤销该行政行为。其次，李羊已签订了拆迁安置协议，《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人签订了拆迁安置协议，且已在履行之中，拆迁安置协议包含了对《拆迁安置方案》的认可。拆迁安置协议签订后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。第三，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订了拆迁安置协议，表明被拆迁人的财产补偿权已通过这种合意方式予以实现。被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的主体资格。故李羊的该项请求没有事实和法律依据，对此申请再审的理由不能成立。关于李羊称拆迁安置协议中无合法资质评估公司的房屋评估报告，应先安置后拆迁等程序违法问题。根据李羊签订的拆迁安置协议，其选择了安置房，且已领取补偿款，再提起诉讼，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。再审申请人对此申请再审的理由亦不能成立。
综上，李羊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李羊的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 马 萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 高 璇
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初139号
原告：张维华，男，1984年3月4日生，汉族X。
原告：李莉芹，女，1981年11月6日生，汉族，住址同上。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，
住所地：贵州省安顺市西秀区南华路六号。
法定代表人：阳正威，系公司董事长。
原告张维华、李莉芹诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初785号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同的原告分别向本院起诉相同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初785号案件审理。
审判员 林 茂
二〇一七年二月二十七日
书记员 李霞（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院					民 事 裁 定 书					（2017）黔0402民初139号					原告：张维华，男，1984年3月4日生，汉族X。					原告：李莉芹，女，1981年11月6日生，汉族，住址同上。					被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，					住所地：贵州省安顺市西秀区南华路六号。					法定代表人：阳正威，系公司董事长。					原告张维华、李莉芹诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。					本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初785号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同的原告分别向本院起诉相同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：					本案并入本院(2017)黔0402民初785号案件审理。					审判员 林   茂					二〇一七年二月二十七日					书记员 李霞（代）