福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第290号
原告朱良其，男，1968年出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。
委托代理人黄金重、郑秀珊，福建侬来律师事务所律师。
被告张新华，男，1978年出生，汉族，住福建省福州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地�建省福州市。
法定代表人朱前向，总经理。
委托代理人李林锦、陈秀珍，福建宽达律师事务所律师。
被告张世旺，男，1967年出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市。
法定代表人伍再兴，总经理。
委托代理人喻守银，该公司员工。
原告朱良其与被告张新华、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司、张世旺、天安财产保险股份有限公司福建省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员陈小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑秀珊、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司委托代理人陈秀珍、被告张新华、张世旺到庭参加了诉讼。被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本�依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2014年10月1日7时30分，田建辉驾驶重型自卸货车由闽侯往福清一都方向行驶，途径175县道1KM＋700M路段时，与相对方向行驶的由杨友良驾驶的重型自卸货车（副驾驶乘坐原告朱良其）发生碰撞，造成朱良其受伤、杨友良当场死亡及两车损坏的交通事故。2014年10月13日，永泰县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定田建辉与杨友良承担本次交通事故的同等责任，原告朱良其无责任。事故发生后，原告当即被送往中国人民解放军第九五医院住院治疗，于2014年10月29日出院，共住院28天，医嘱建议休息3个月，花去医疗费51170.27元。2015年1月19日，福建闽中司法鉴定所对原告伤残等级作出闽中司鉴（2015）临检字第91号《法医临床鉴定书》，认定原告的伤残程度属十级。经查，被告张新华系重型货车实际车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司处投保了交强险及商业三者险，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应先在交强险范围内赔偿原告经济损失，超出交强险的部分由被告张新华、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司连带承担50%的商业险赔偿责任。被告张世旺作为重型自卸货车实际车主、被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司作为重型自卸货车交强险及商业险承保公司，应在商业险范围内承担连带赔偿责任。本起事故给原告的身心带来一定的伤害，然至今各被告分文未赔付给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》等相关规定，请求判令被告张新华、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在机动车交通事故责任强制�险及商业三者险限额内连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币120521.16元；2、判令被告张世旺、天安财产保险股份有限公司福建省分公司在商业三者险范围内连带赔偿原告经济损失人民币23913.64元；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司辩称：一、本公司承保车辆系重型自卸货车，田建辉作为该肇事车辆驾驶员应提供合法有效的驾驶证、身体条件回执证明及从业资格证，否则本公司不承担赔偿责任。二、由于对方车辆驾驶人杨友良在本起事故中承担同等责任，故本公司在交强险限额外按责任比例承担50%的赔偿责任。另，本起交通事故造成一死一伤的后果，因此交强险部分应合理分配。三、根据交强险条款第十条第四款、机动车第三者责任保险条款第七条第七款的规定，本公司不承担本案的诉讼费与鉴定费。�、原告诉讼请求中不合理的部分，应当予以酌减：1、医疗费51170.27元，根据交强险条款第十九条及《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，医疗费用赔偿金额仅限于国家基本医疗保险标准范围内，根据本公司对原告的医疗费用进行核定，非医保费用为7203.84元，应予以扣除，故医疗费应为51170.27元-7203.84元=43966.43元；2、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）没有异议；3、营养费5117元（医疗费的10%），原告按照医疗费的10%计算营养费没有依据，根据原告伤情，营养费酌定为1000元；4、护理费2484.72元（88.74元／天×28天）没在异议；5、误工费15930元（135元／天×118天），误工天数应计算至定残日前一天，为110天，故误工费应为135元／天×110天=14850元；6、残疾赔偿金61632.80元（30816.40元／年×20年×10%）没有异议；7、精神损害抚慰金6000元，原告在本起事故中伤情较�，且杨友良在本起事故中承担同等责任，故原告主张的精神损害抚慰金过高，恳请法院酌定为3000元；8、交通费560元，原告未提供合法票据，根据原告实际住院情况，交通费酌定为500元；9、鉴定费700元，根据保险条款约定，保险公司不予承担鉴定费，以上答辩意见请贵院采纳为盼。
被告张新华辩称：本人答辩意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司答辩意见相同。
被告张世旺辩称：各项赔偿标准与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司答辩意见相同，其他按照法院依法判决。
原告及其委托代理人向本院提供有下列证据材料及各被告质证意见：
证据1、原告身份证1份，用于证明原告是本案的诉讼主体资格；
证据2、永泰县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》1份，用于证明田建辉、杨友良在本次交通事故中承担同等责任，原告朱良其无责任的事实；
证据3、福州总院第一附属医院（解放军第九五医院）病历第1次入院记录、手术记录、出院小结、诊断证明书各1份、费用清单3张、收费票据7张，用于证明原告因本起交通事故住院治疗28天，花费医疗费51170.27元及医嘱继续带药治疗、加强营养、建议休息3个月的事实；
证据4、福建闽中司法鉴定所作出的法医临床鉴定书1份及收费凭证1张，用于证明原告的伤残等级程度属十级及原告支付鉴定费700元的事实；
证据5、仙游县公安局出具的居民身份证证号证明函及户主为朱良其的户口簿各2张、原告与朱秀英结婚证1本、朱秀英名下的房产证及土地证各1本、某某镇某某社区居委会出具的证明1份，上述证据用以证明朱秀英与朱良其系夫妻关系，两人现居住在浙江省德清县某某镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司�原告所提供的上述证据的真实性没有异议，但对证据3中非医保用药费用7203.84元不同意赔付；对证据4认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。被告张新华、张世旺对原告所提供的上述证据的质证意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司质证意见相同。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司向本院提供有下列证据材料及原告和各被告质证意见：
证据1、福建正方圆司法鉴定所作出的闽正方圆司鉴所（2015）临鉴字第175号临床法医学司法鉴定意见书1份，用于证明非医保用药费用7203.84元，保险公司不同意赔付；
证据2、机动车辆保险报案记录（代抄单）1份，用于证明肇事车闽AC81**在本公司投有交强险及商业险（交强险，保险金额：12.2万元；商业险，保险金额：100万元，上述保险期间自2014年2月20日至2015年2月19日）。
原告对被告中国人�财产保险股份有限公司福州市中心支公司所提供的上述证据的真实性和证明对象没有异议，其认为若保险合同有约定非医保用药部分不予赔付的话，原告没有异议。被告张新华、张世旺对被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司所提供的上述证据的真实性和证明对象没有异议。
被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司向本院提供有下列证据材料及原告和各被告质证意见：
证据1、机动车辆保险单1份，用于证明肇事车辆闽G277**号在本公司投有车上人员责任险（保险金额1万元／座，保险期限：自2014年4月22日零时起至2015年4月21日24时止）。
原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司、张新华、张世旺对上述证据没有异议。
被告张新华、张世旺未向本院提供证据。
对原、被告所提供的证据材料，本院分析认证如下：原告所提供的证据1、2、3、4、5系相关职能部门、专业医疗机构和具有资质的鉴定机构颁发、出具和作出的，来源程序合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司所提供的司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出的，其真实性予以确认，但不能作为其免赔非医保用药费用的依据，该证据不具备有效证据的法定要件，不能做为本案的定案依据；被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司所提供的机动车辆保险报案记录（代抄单），其真实性予以确认，该证据具备有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司所提供的保险单，其真实性予以确认，该证据具备有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。
经过庭审举证、质证和本院的分析认证，本院可以确认如下案件事实：2014年10月1日上午7时30分许，田建辉驾驶重型自卸货车由闽侯往福清一都方向行驶，途径175县道1KM＋700M时，与相对方向行驶的由杨友良驾驶的重型自卸货车（副驾驶乘坐原告朱良其）发生碰撞，造成朱良其受伤、杨友良当场死亡及两车损坏的交通事故。2014年10月13日，经永泰县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定田建辉和杨友良承担本事故的同等责任，原告朱良其无责任。事故发生当日，原告被送往中国人民解放军第九十五医院抢救治疗，共住院28天，花费医疗费51170.27元。原告所受损伤经福建闽中司法鉴定所鉴定为十级伤残，并支付鉴定费700元。被告张新华系肇事车闽AC81**号重型自卸货车车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司处投保了交强险及商业三者险（交强险，保险金额12.2万元；商业险，保�金额：100万元，上述保险期间自2014年2月20日至2015年2月19日）；被告张世旺作为肇事重型自卸货车车主，该车在被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司处投保了商业车上人员责任险（保险金额：1万元／座，保险期限：自2014年4月22日零时起至2015年4月21日24时止）。2015年1月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：永泰县公安局交通管理大队做出的樟公交认字（2014）第00145号道路交通事故认定书，认定杨友良违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项、第五十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第（一）款的规定，应承担本事故的同等责任；田建辉违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担本事故的同等责任；原告朱良其无责任，该认定书认定事实清楚，程序合法，原、被告对此认定亦无异议，本院予以采纳。原告出院后经福建闽中司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告因受伤住院28天，花费医疗费51170.27元，有相应的医疗机构出具的收费票据为凭；原告主张住院伙食补助费按每天30元计算没有超出相关法律规定的标准，故原告诉求住院伙食补助费为30元／天×28天=840元，本院予以支持；原告主张按医疗费10%计算营养费偏高，根据原告的伤情及医嘱意见，营养费可酌情按每天30元计算，鉴于被告认可赔付1000元，本院应予照准；原告主张按每天88.74元计算护理费，被告无异议，故护理费应为88.74元／天×28天=2484.72元；原告主张按每天135元计算误工费，被告无异议，误工天数为入院日即2014年10月1日至定残日前一天即2015年1月18日止，共计110天，误工费应为135元／天×110天=14850元；原告主张交通费560元，虽未提供相关票据予以证实，但考虑到原告因受伤住院确需产生该项费用，故对原告的该项诉求，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金为30816.40元／年×20年×10%=61632.80元，被告无异议，本院予以支持；因原告受伤致十级伤残对其精神会造成一定的伤害，被告可酌情给付原告精神损害抚慰金5000元；原告垫付鉴定费700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司辩解鉴定费不在其理赔范围内，于法无据，本院不予支持。据此，依原告的诉求，本院依法确认原告的损失有：（1）医疗费51170.27元，（2）住院伙食补助费840元，（3）营养费1000元，（4）护理费2484.72元，（5）误工费14850元，（6）交通费560元，（7）残疾赔偿金61632.80元，（8）精神损害抚慰金5000元，（9）鉴定费700元，综上9项共计赔偿金额为138237.79元。本案被告张新华作为闽AC81**号重型货车车主，应对本起交通事故承担相应的赔偿责任，本案交通事故发生于被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司承保该肇事车闽AC81**号重型货车交强险和商业险保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因本起交通事故还造成另一当事人杨友良死亡，故原告朱良其应与杨友良按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额，即原告朱良其在交强险范围内应得赔偿款为20812元（12万元﹣杨友良99188元）。结合本案的实际情况，�告张新华应对本起交通事故造成原告的损失承担50%的责任，即超出交强险限额的部分（138237.79元﹣交强险赔偿款20812元）×50%=58712.89元，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应在第三者商业责任险赔偿限额范围内赔付原告58712.89元。被告张世旺作为闽G277**号重型货车实际车主，应对本起交通事故承担相应的赔偿责任，本案交通事故发生于被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司承保肇事车闽G277**号重型货车商业险保险期间内，该保险公司应在其赔偿责任限额项下赔付原告车上人员责任险赔偿款1万元，剩余赔偿款48713元（138237.79元﹣交强险赔偿款20812元﹣58712.89元﹣1万元）由被告张世旺承担。对被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司提出非医保费用不属于其赔偿范围问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本院认为保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款仅限于保险公司与投保人之间具有约束力，不能以此对抗作为交强险和商业三者险保护对象的交通事故的受害人，且保险公司所提供的证据不足以证明其对非医保费用免责条款有尽到提示和明确说明，该条款不产生效力，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的上述辩解，本院不予采纳。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额项下赔偿原告朱良其医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币20812元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限�司福州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额范围内对原告朱良其的各项损失承担人民币58712.89元的赔偿责任；
三、被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司应于本判决生效之日起十日内在商业车上人员责任险限额项下赔偿原告朱良其1万元；
三、被告张世旺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱良其各项损失共计人民币48713元；
四、驳回原告朱良其的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3188.70元，减半收取1594.35元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担1000元，由被告张世旺负担500元，由被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司负担94.35元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一五年四月八日
书记员 郑 婷