河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初165号
原告：刘某，女，1966年6月24日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1968年11月5日出生，现住正定县。
委托诉讼代理人：刘某中，男，1974年1月13日出生，现住正定县。
被告：李某，男，1988年2月28日出生，汉族，现住正定县。
被告：王某，女，1989年11月1日出生，汉族，现住无极县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无极县支公司，住所地：无极县正无路与科技街交口南200米路西。
法定代表人：李亚，经理。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司员工。
原告刘某与被告李某、王某、中国人寿财产保险股份有限公司无极县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人刘某、刘某中，被告李某、王某、被告中国人寿财产保险股份有限公司无极县支公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后期医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残补助金（根据伤残程度确定）等各项经济及精神损失暂定4万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年12月28日7时45分，被告李某驾驶冀Ａ×××××号车沿正无公路由东向西行驶至高速路口时因变更车道与刘某驾驶的自行二轮车发生相撞，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故。石家庄市公安交通管理局作出道路交通事故认定书，在此事故中李某负全部责任。由于被告侵权行为导致原告身体严重受伤。就前期费用已经提出诉讼，贵院作出判决。现后期治疗已经终结。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告保险公司辩称，车辆冀Ａ×××××号在我公司投保交强险、商业三者险50万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间，原告就前期费用已诉至贵院，产生了（2017）冀0123民初1605号民事判决书，我公司已在2017年6月9日将此判决赔偿金打入法院账户，就本次诉讼请求同意在剩余交强险及三者险限额内赔付，对于案件中产生的诉讼费、鉴定费等其他间接损失，本公司不再进行赔付。
被告李某、王某辩称，对原告的起诉，没有要说的。
原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书（简易程序）；
2、河北省医疗住院收费票据；
3、诊断证明书；
4、发票；
5、河北医科大学第三医院住院费用清单；
6、机动车辆商业保险保险单；
7、正定县人民法院（2017）冀0123民初1605号民事判决书；
8、赔偿项目及清单。
三被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日7时45分，被告李某驾驶冀Ａ×××××号车沿正无公路由东向西行驶至高速路口时因变更车道与刘某驾驶的自行二轮车发生相撞，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故。2016年12月28日，正定县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定在此事故中李某负全部责任。
2017年5月26日，本院作出（2017）冀0123民初1605号民事判决书，判令被告中国人寿财产保险股份有限公司无极县支公司向原告赔偿医疗费51831.14元、误工费1300元、护理费1195元、营养费260元、伙食补助费1300元、交通费1900元，共计57526.14元。
2018年2月7日，受正定县人民法院委托，河北盛唐司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限以及营养期限等事项，出具《司法鉴定意见书》，出具“其腰3椎体骨折构成九级伤残”、“误工期建议为180天，护理期建议为90日，营养期建议为90日”的司法鉴定意见。
原告向本院主张，2017年9月3日至2017年9月16日，住院13天，医疗费为24716.37元，误工费为18000元，护理费为8271元，伙食补助费为1300元，营养费为1800元，交通费为1000元，鉴定费为2700元，伤残赔偿金47676元，被扶养人生活费1400元、精神损失费为5000元。上述费用合计111332元。
被告保险公司称，对原告主张的医疗费，应当扣除15%非医保用药，误工费应当扣除上次判决书中认定的误工费，护理费应当扣除上次判决书中认定的护理费，护理费的标准认可上次判决书的标准，伙食补助费认可住院期间一天100元的标准，对营养费无异议，对交通费不予认可，对伤残赔偿金无异议，因原告提交的证据中未显示丧失劳动能力，故对被扶养人生活费不予认可，精神损失费请求法院酌定，鉴定费属于间接损失，保险公司不应承担。
以上事实有庭审笔录及原告提交证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，因被告机动车辆驾驶人李某对事故负全责，应由由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿后，再由由机动车一方，即李某承担赔偿责任。本案争议焦点系赔偿金额的认定以及负担问题。
1、关于赔偿金额的认定。
（1）医疗费：本案中，原告主张医疗费24716.37元，被告保险公司称，应扣除15%的非医保用药。本院认为，根据原告提供的河北省医疗住院收费票据显示，费用产生于2017年1月11日以后，即不在原告第一次诉讼中主张的医疗费的范围内，金额共计24003.57元，该费用系原告医疗产生的必要花费，被告保险公司要求扣除15%非医保用药，无法律依据，故本院不予支持，被告保险公司应向原告支付医疗费24003.57元。
（2）误工费：根据《司法鉴定意见书》，原告“其腰3椎体骨折构成九级伤残”，“误工期建议为180天”，因本院作出的（2017）冀0123民初1605号民事判决书中已经判令被告保险公司向原告支付了13天的误工费用，故应予扣除。因原告主张按月工资3000元标准计算误工费，被告保险公司未提出异议，故本院予以认可。经计算，误工费=3000÷30×（180-13）=16700元；
（3）护理费：根据《司法鉴定意见书》，原告“其腰3椎体骨折构成九级伤残”，“护理期建议为90天”，因本院作出的（2017）冀0123民初1605号民事判决书中已经判令被告保险公司向原告支付了13天的护理费用，故应予扣除。前述判决书中，认定护理费的计算标准按33543元/年计付，原告与被告公司均认可，故护理费金额=33543÷365×（90-13）=7076.19元；
（4）住院伙食补助费：因原告住院13天，按100元/天计算，共计1300元；
（5）营养费：根据《司法鉴定意见书》，原告“其腰3椎体骨折构成九级伤残”，“营养期建议为90天”，因本院作出的（2017）冀0123民初1605号民事判决书中已经判令被告保险公司向原告支付了13天的营养费用，故应予扣除。营养费按20元/天计，共计1540元；
（6）交通费：原告主张的交通费1000元，包括救护车车费、出租车费等，因原告未提供证据证明出租车费系就医期间必要花费，故本院酌定交通费为600元；
（7）鉴定费：鉴定费2700元，系对原告伤残等级、误工期、营养期、护理期进行评定的必要花费，是维护自身权益产生的合理费用，故应当由被告保险公司负担；
（8）伤残赔偿金：原告主张伤残赔偿金47676元，被告保险公司对此无异议，故本院予以认可；
（9）被扶养人生活费：关于确定被扶养人生活费，应当结合原告的伤残等级评定以及劳动能力的丧失程度，综合判断。本案中，原告被评定为九级伤残，未提交证明其劳动能力丧失的证据，故本院对此不予支持；
（10）精神抚慰金：根据石家庄市中级人民法院下发的《关于规范机动车交通事故责任纠纷案件审理工作座谈会会议纪要》，关于精神抚慰金的计算，造成九级—七级伤残的，以3000元为基数，每增加一级，增加2000-3000元。原告主张精神抚慰金为5000元，对此，本院予以支持；
上述10项费用合计106595.76元。
2、关于赔偿责任的负担问题。
本次事故中，被告李某负全部责任，且事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万元，并附加不计免赔，因此在交强险责任范围内赔付原告后，被告保险公司应在商业三者险范围内向原告履行赔付责任。
本院作出的（2017）冀0123民初1605号民事判决书中，认定的医疗费51831.14元、伙食补助费1300元、营养费260元、误工费1300元、护理费1195元、交通费1900元。
本案中，本院认定的医疗费24003.57元、伙食补助费1300元、营养费1540元，以上三项合计26843.57元；误工费16700元、护理费7076.19元、交通费600元、伤残赔偿金47676元、精神抚慰金5000元，以上五项合计77052.19元；鉴定费2700元。因死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔付限额为50万元，故应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿77052.19元，剩余29543.57元由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无极县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告刘某赔偿77052.19元，在商业三者险范围内向原告赔偿29543.57元。现判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，减半收取计1263.5元，由原告刘某负担53.75，被告中国人寿财产保险股份有限公司无极县支公司负担1209.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝宏海
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡娅坤