wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第1106号
原告：温某。
委托代理人：王某某。
被告：李某甲。
委托代理人：赵某某。
原告温某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2010年7月29
日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈亦满适用
简易程序于2010年8月30日公开开庭审理了本案。原告温某
及其委托代理人王某某、被告李某甲及其委托代理人赵某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某起诉称：原、被告双方经人介绍缔结婚约，2
××××年××月××日办理结婚登记。婚后原告勤奋持家，而被告却
不能珍爱家庭，对原告粗暴。特别是在2009年11月婚生女儿李
乙后，被告变本加厉，非但不能体谅原告养育孩子辛苦，不顾
原告承担全部家庭之艰难，在生活上克扣资金，连购买一些生
活必需品被告也不予同意，对原告予以压挤歧视。特别严重的
是被告经常对原告实施家庭暴力，经常向原告发脾气，无视原
告的人身权利和人格尊严。虽原告一再忍受，但被告始终不悔
改，目前原告确实无法再容忍。原、被告双方感情已完全破裂
，请依法判决原、被告离婚；婚生女儿李某乙，现仅8个月，为
有利其健康成长，原告要求抚养女儿，被告依法承担抚养费。婚姻期间，家庭投资及经营的共同财产现均由被告掌握，具体
有：一、投资华正印刷厂股份资金100000元，盈利50000；二
、开设苍南县灵溪参茸市场127号店面的货物及经营流动资金1
00000多元；三、苍南县水门螺丝厂销售纺织袋业务盈利10000
0元。请依法判决被告支付原告分割款175000元。
原告温某在的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告的身份证、户口本和原、被告的结婚证各一份，
用以证明原、被告的主体资格和婚姻关系的事实；2.出生医学
证明一份，用以证明原、被告生育一女儿的事实。
被告李某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉
称的原、被告结婚时间及子女生育情况属实。但原告认为被告
不珍惜家庭及实施家庭暴力等均不是事实。原、被告双方婚前
经过了解，婚后被告在外经营小生意，两年来双方关系还好，
夫妻感情还是好的，不应该离婚。被告曾某某正印刷厂投资10
0000元，还没有营利；参茸市场的店面在原告手里经营。另有
150000元债务应由原、被告共同偿还。
被告李某甲在举证期限内，没有提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告没有异议
，本院认为，原告提供的证据1、2系专门机关及有关部门依职
权颁发出具的证件和证明，能够证明待证事实，对其证明力，
予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2008年11月14
日办理结婚登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。
至于原告认为婚后被告不能珍爱家庭，经常对原告实施家庭暴力，双方感情已完全破裂，及夫妻共同财产等情况，由于没有
提供充分的证据证实，本院不作认定。
本院认为：原、被告于2××××年××月××日办理结婚登记结
婚，双方属合法婚姻关系，依法应予保护；婚后双方也已生育
一女儿，说明双方在共同生活中已建立一定的夫妻感情。现原
告认为双方夫妻感情已彻底破裂，但没有提供充分的证据证实
，故其要求离婚，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告温某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈亦满
二〇一〇年九月十三日
书记员 曹明志
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第483号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人陈某，男，1994年6月4日出生，回族，中专文化，宁夏回族自治区石嘴山市人，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。2015年5月10日因涉嫌犯盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年6月13日被执行逮捕。现�押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2015）第432号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控：
一、2015年3月21日，被告人陈某至银川市兴庆区某汽保店内，乘店员马某某不备，将该店一部黑色汽车智能诊断系统（价值5200元）盗走。案发后，赃物追回、发还。
二、2015年3月21日，被告人陈某至银川市兴庆区某汽保店内，乘店员马某某不备，将该店一部黑色汽车智能诊断系统（价值2975元）盗走。案发后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人陈某的户籍证明等书证、价格认定结论、辨认笔录、证人马某某等人的证言、被害人李某某的陈述、被告人陈某的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2015年3月21日，被告人陈某至银川市兴庆区某汽保店内，乘店员马某某不备，将该店一部黑色汽车智能诊断系统（价值5200元）盗走。案发后，赃物追回、发还。
二、2015年3月21日，被告人陈某至银川市兴庆区某汽保店内，乘店员马某某不备，将该店一部黑色汽车智能诊断系统（价值2975元）盗走。案发后，赃物追回、发还。
被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人陈某的常住人口信息、到案经过、受案登记表二份、立案决定书二份、接受证据材料清单、深圳增值税专用章、银川鑫皖安汽修用品批发商行单、现场指认笔录、照片、视听资料、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、被害人邓某、李某某的陈述及辨认笔录、证人马某某、杨某的证言及辨认笔录、被告人陈某的供述、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值8175元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人陈某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从�处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2016年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 孙锋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李超
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额�准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审360号
申请执行人惠安县住房和城乡规划建设局，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹州广场5-8楼。统一社会信用代码：11350521003825374B。
法定代表人江锦灿，局长。
委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。
2017年7月13日，本院收到惠安县住房和城乡规划建设局的强制执行申请书，申请强制执行惠住建人防（2016）处字第009号《行政处罚决定书》，即责令限期6个月内补建防空地下室。
本院认为，首先，对于进入法院强制执行程序的行政行为必须要有法律明确规定，从行政处罚法第二十三条规定，“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”上看，本案中责令相对人限期6个月内补建防空地下室的行政行为是恢复行政管理秩序的行为，性质上不符合行政处罚的特征，也不符合行政强制措施的特征，本案的责令限期改正行为应为行政命令，故申请人申请法院强制执行没有法律依据。其次，法院强制执行的标的需要具备可执行性。从实施力来看，责令限期改正虽然是行政机关单方面具有强制性的行政行为，但其本质上是一种意思行为，具有法律性而不具有物理性，其实施有赖于相对人的主动配合，才能产生恢复行政管理秩序的法律效果。一旦相对人不配合或拒不改正，责令改正措施本身不具有足够强制力使相对人改正违反行为，此时行政机关只能通过对相对人进行处罚来达到目的。最后，综上，本案申请人惠安县住房和城乡规划建设局的执行申请，没有法律依据，也无可执行的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对惠安县住房和城乡规划建设局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 吴琼林
二〇一七年七月十八日
书记员 郑惠玲
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0521行审360号申请执行人惠安县住房和城乡规划建设局，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹州广场5-8楼。统一社会信用代码：11350521003825374B。法定代表人江锦灿，局长。委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。2017年7月13日，本院收到惠安县住房和城乡规划建设局的强制执行申请书，申请强制执行惠住建人防（2016）处字第009号《行政处罚决定书》，即责令限期6个月内补建防空地下室。本院认为，首先，对于进入法院强制执行程序的行政行为必须要有法律明确规定，从行政处罚法第二十三条规定，“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”上看，本案中责令相对人限期6个月内补建防空地下室的行政行为是恢复行政管理秩序的行为，性质上不符合行政处罚的特征，也不符合行政强制措施的特征，本案的责令限期改正行为应为行政命令，故申请人申请法院强制执行没有法律依据。其次，法院强制执行的标的需要具备可执行性。从实施力来看，责令限期改正虽然是行政机关单方面具有强制性的行政行为，但其本质上是一种意思行为，具有法律性而不具有物理性，其实施有赖于相对人的主动配合，才能产生恢复行政管理秩序的法律效果。一旦相对人不配合或拒不改正，责令改正措施本身不具有足够强制力使相对人改正违反行为，此时行政机关只能通过对相对人进行处罚来达到目的。最后，综上，本案申请人惠安县住房和城乡规划建设局的执行申请，没有法律依据，也无可执行的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对惠安县住房和城乡规划建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀忍审判员  杨冬青审判员  吴琼林二〇一七年七月十八日书记员  郑惠玲
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终434号
上诉人（原审被告）：白山市广泽商业管理有限公司。住所地：浑江大街135号。
法定代表人：张丽红，系公司总经理。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春梅，女，汉族，1962年6月8日生，住白山市浑江区。
委托代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
上诉人白山市广泽商业管理有限公司因与被上诉人李春梅诉合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初944号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，被上诉人李春梅于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人李春梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经白山市广泽商业管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初944号；
二、准许被上诉人李春梅撤回起诉。
二审案件受理费16860元，减半收取8430元，由上诉人白山市广泽商业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨鸿宇
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民终434号上诉人（原审被告）：白山市广泽商业管理有限公司。住所地：浑江大街135号。法定代表人：张丽红，系公司总经理。委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春梅，女，汉族，1962年6月8日生，住白山市浑江区。委托代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。上诉人白山市广泽商业管理有限公司因与被上诉人李春梅诉合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初944号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，被上诉人李春梅于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人李春梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经白山市广泽商业管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初944号；二、准许被上诉人李春梅撤回起诉。二审案件受理费16860元，减半收取8430元，由上诉人白山市广泽商业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟审 判 员  迟吉岩代理审判员  兆艳红二〇一七年六月十二日书 记 员  杨鸿宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1256-1号
申请执行人向XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址重庆市潼南县，身份证号码XXXX。
委托代理人冉XX，北京市XX律师事务所律师。
被执行人深圳市XX物业管理有限公司，住所地深圳市，组织机构代码XXX。
法定代表人李XX，系该公司执行董事。
申请执行人向XX与被执行人深圳市XX物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人已经履行了生效法律文书确定的内容，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市XX物业管理有限公司价值人民币27293.22元的财产的查封、扣押、冻结措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国相
二〇一五年九月九日
书记员 罗卓康
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初782号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，该行董事长。
委托代理人余冬平，该行职工。
被告：邓河平，男，1975年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，。
被告：陈叶，女，1981年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）诉被告邓河平、陈叶借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托代理人余冬平、被告邓河平到庭参加诉讼，被告陈叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告邓河平、陈叶立即偿还借款本金139939.37元及余欠利息，并承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年3月29日被告邓河平因经营食堂之需向原告借款18万元，约定借款月利率为10.5‰，借款到期日为2014年3月24日，按季付息，属授信贷款。被告邓河平以其座落于新建县长堎镇XX路8号1栋3单元六楼601户（西套）住宅壹套（产权证号：新房总字第XXXXXX32号）对上述借款设置了抵押。期满后被告邓河平只偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金139939.37元及余欠利息至今未还。被告邓河平与被告陈叶系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告向法庭提交证据如下：
1、2011年3月25日原告与被告邓河平签订的［2011］新建县信用联社营业部个借字第XXXXXX00号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；
2、2011年3月25日原告与被告邓河平、陈叶签订的[2011]新建县信用联社营业部高抵字第XXXXXX00号最高额抵押合同；
3、被告邓河平民身份证复印件、被告陈叶常住人口信息表及被告邓河平、陈叶户口本复印件各一份、被告邓河平与被告陈叶结婚证复印件一份；
4、2013年3月29日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款180000元的事实。
被告邓河平辩称：借款属实，但是我现在经济困难，无能力偿还借款本金139939.37元及余欠利息。
被告陈叶未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、质证、认证，被告邓河平对上述四份证据的三性均无异议，故本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2011年3月25日，被告邓河平与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订［2011］新建县信用联社营业部个借字第XXXXXX00号个人借款合同，合同约定：借款金额为180000元，期限为36个月，即归还之日为2014年3月24日，约定借款月利率为7.07‰，按季付息，属授信贷款，循环使用额度。同日，原告与被告邓河平、陈叶签订了[2011]新建县信用联社营业部高抵字第XXXXXX00号最高额抵押合同，即被告邓河平以其与被告陈叶共有的座落于新建县长堎镇XX路8号1栋3单元六楼601户（西套）住宅壹套（产权证号：新房总字第XXXXXX32号）对上述借款的本息的偿还设置了抵押。2013年3月29日，被告邓河平再次向原告申请用信额度为180000元，原告向被告邓河平发放借款180000元，期限从2013年3月29日至2014年3月24日，月利率为10.5‰，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告邓河平只偿还了部分借款本金及利息，2016年10月17日最后一次给付利息，尚欠借款本金13939.37元及余欠利息至今未还。故原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求被告邓河平、陈叶偿还借款本金139939.37元及余欠利息。
另查明，被告邓河平与被告陈叶系夫妻关系。
本院认为，被告邓河平、陈叶于2011年3月25日分别与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告邓河平未按约全部履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告邓河平与被告陈叶系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓河平、陈叶于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金139939.37元及余欠利息（利息自2016年10月17日起按合同约定的利率计算到还清之日止；2016年10月17日之前结欠的利息一并结清）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 陶艳春
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0112民初782号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。法定代表人杨选军，该行董事长。委托代理人余冬平，该行职工。被告：邓河平，男，1975年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，。被告：陈叶，女，1981年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，。原告江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）诉被告邓河平、陈叶借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托代理人余冬平、被告邓河平到庭参加诉讼，被告陈叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告邓河平、陈叶立即偿还借款本金139939.37元及余欠利息，并承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年3月29日被告邓河平因经营食堂之需向原告借款18万元，约定借款月利率为10.5‰，借款到期日为2014年3月24日，按季付息，属授信贷款。被告邓河平以其座落于新建县长堎镇XX路8号1栋3单元六楼601户（西套）住宅壹套（产权证号：新房总字第XXXXXX32号）对上述借款设置了抵押。期满后被告邓河平只偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金139939.37元及余欠利息至今未还。被告邓河平与被告陈叶系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告向法庭提交证据如下：1、2011年3月25日原告与被告邓河平签订的［2011］新建县信用联社营业部个借字第XXXXXX00号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；2、2011年3月25日原告与被告邓河平、陈叶签订的[2011]新建县信用联社营业部高抵字第XXXXXX00号最高额抵押合同；3、被告邓河平民身份证复印件、被告陈叶常住人口信息表及被告邓河平、陈叶户口本复印件各一份、被告邓河平与被告陈叶结婚证复印件一份；4、2013年3月29日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款180000元的事实。被告邓河平辩称：借款属实，但是我现在经济困难，无能力偿还借款本金139939.37元及余欠利息。被告陈叶未到庭亦未提交书面答辩。经当庭举证、质证、认证，被告邓河平对上述四份证据的三性均无异议，故本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2011年3月25日，被告邓河平与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订［2011］新建县信用联社营业部个借字第XXXXXX00号个人借款合同，合同约定：借款金额为180000元，期限为36个月，即归还之日为2014年3月24日，约定借款月利率为7.07‰，按季付息，属授信贷款，循环使用额度。同日，原告与被告邓河平、陈叶签订了[2011]新建县信用联社营业部高抵字第XXXXXX00号最高额抵押合同，即被告邓河平以其与被告陈叶共有的座落于新建县长堎镇XX路8号1栋3单元六楼601户（西套）住宅壹套（产权证号：新房总字第XXXXXX32号）对上述借款的本息的偿还设置了抵押。2013年3月29日，被告邓河平再次向原告申请用信额度为180000元，原告向被告邓河平发放借款180000元，期限从2013年3月29日至2014年3月24日，月利率为10.5‰，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告邓河平只偿还了部分借款本金及利息，2016年10月17日最后一次给付利息，尚欠借款本金13939.37元及余欠利息至今未还。故原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求被告邓河平、陈叶偿还借款本金139939.37元及余欠利息。另查明，被告邓河平与被告陈叶系夫妻关系。本院认为，被告邓河平、陈叶于2011年3月25日分别与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告邓河平未按约全部履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告邓河平与被告陈叶系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓河平、陈叶于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金139939.37元及余欠利息（利息自2016年10月17日起按合同约定的利率计算到还清之日止；2016年10月17日之前结欠的利息一并结清）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李恒斌二〇一七年五月三十一日书记员  陶艳春
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1197号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）吴建辉，孙寺信用社主任。
被执行人张圣华。
被执行人张义久。
被执行人张绪敏。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张圣华、张义久、张绪敏金融借款合同纠纷一案，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1420号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十月十九日
书记员 王灿东
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第1197号移送执行单位四川省成都市中级人民法院。被执行人彭刚,男,1967年9月28日出生,汉族,高中文化，无业，户籍所在地：成都市成华区。现服刑。本院依据已经发生法律效力的（2015）成刑初字第122号刑事判决，于2015年7月27日立案受理由本院移送执行没收被执行人彭刚个人全部财产一案。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，依法可终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）成刑初字第122号刑事判决关于没收被执行人彭刚个人全部财产的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 慧二〇一六年十月二十七日书记员 谭昕璐
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审56号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人张弟，女，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市西岗区。
委托代理人刘同锟，男，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市西岗区。
被申请人莱亚海龙（大连）进出口有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人陈世大。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年6月12日向本院申请执行行政处理一案，本院于2016年6月12日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2015000203］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字［2015000203］-1号《行政处理决定书》，对被申请人莱亚海龙（大连）进出口有限公司作出补发2015年1月至2015年5月期间拖欠2名劳动者的工资10465.02元的行政处理决定，被申请人莱亚海龙（大连）进出口有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年5月10日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2015年10月20日作出的大人社监理字［2015000203］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0204行审56号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人张弟，女，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市西岗区。委托代理人刘同锟，男，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市西岗区。被申请人莱亚海龙（大连）进出口有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人陈世大。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年6月12日向本院申请执行行政处理一案，本院于2016年6月12日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2015000203］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字［2015000203］-1号《行政处理决定书》，对被申请人莱亚海龙（大连）进出口有限公司作出补发2015年1月至2015年5月期间拖欠2名劳动者的工资10465.02元的行政处理决定，被申请人莱亚海龙（大连）进出口有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年5月10日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2015年10月20日作出的大人社监理字［2015000203］-1号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹代理审判员  姜林子二〇一六年六月十五日书 记 员  杨 丹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢95号
申请执行人杨秀珍，女，汉族，1964年1月10日出生，住广西来宾市兴宾区。
被执行人陈慧群，女，壮族，1965年9月7日出生，住广西来宾市兴宾区。
申请执行人杨秀珍依据本院作出的（2013）兴民初字第2401号民事判决书于2016年5月25日向本院申请执行陈慧群民间借贷纠纷一案，申请标的：10.23万元，申请执行费1435元。本院于2016年5月25日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陈慧群已按（2013）兴民初字�2401号民事判决书履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2401号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 统 英
审判员 韦 薇
审判员 卢 上 篇
二〇一六年七月二十日
书记员 谭铭会郭富盛
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00733号
原告李英涛，男，汉族，1973年8月11日生，住河南省长葛市。
委托代理人张丽君，长葛市法律服务所法律工作者。
被告刘记昊，男，汉族，1978年5月20日生，住长葛市。
委托代理人赵春峰，河南德典律师事务所律师。
本院在审理原告李英涛诉被告刘记昊占有物返还纠纷一案，原告李英涛于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李英涛申请撤诉，因本案无�害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告李英涛意思表示真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李英涛撤回对被告刘记昊起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李英涛承担。
审 判 员 李占奇
审 判 员 朱建福
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年六月十六日
书 记 员 ＸＸＸ
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更202号
罪犯顾XX。现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2014年5月13日作出（2014）门刑初字第00128号刑事判决，以被告人顾XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯顾XX在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监区表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾XX在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾XX在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯顾XX的刑罚减去有期徒刑一个月二十七天（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 奚 旭
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
北京市第一中级人民法院
准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书
（2014）一中刑减字第763号
减刑提请机关北京市良乡监狱。
罪犯魏东，男，38岁（1975年7月13日出生），汉族，出生地黑龙江省临河县，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2014年2月13日收到北京市良乡监狱提请的罪犯魏东减刑建议书及所附材料。本院受理后，北京市良乡监狱发现提请减刑不当，于2014年2月17日向我院提交了撤销提请减刑建议书，提请撤回对罪犯魏东的减刑建议。
本院认为，罪犯魏东在服刑期间不遵守监狱的管理规定，违纪事实清楚，被北京市良乡监狱给予警告处分，对于北京市良乡监狱提请撤回对罪犯魏东的减刑建议，本院予以准许。依照2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许北京市良乡监狱撤回对罪犯魏东减刑的建议。
二〇一四年三月十一日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1188号
申请执行人吴江市延昌纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区46-1号。
法定代表人：朱道昌，该公司总经理。
被执行人盐城市鑫聚缘服饰有限公司，住所地盐城市建湖县钟庄镇南华工业园区内（天津路19号）。
法定代表人：董书军。
原告吴江市延昌纺织有限公司与被告盐城市鑫聚缘服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初5437号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告盐城市鑫聚缘服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市延昌纺织有限公司货款2835435.1元(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29484元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计35044元，由被告盐城市鑫聚缘服饰有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人吴江市延昌纺织有限公司于2017年1月24日向本院申请执行，申请执行标的为2870479.10元，执行费31105元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人盐城市鑫聚缘服饰有限公司一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2017年5月4日向申请人吴江市延昌纺织有限公司发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初5437号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年五月二十六日
书记员 皇甫月锋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第0073号
原告贡旭建，男，汉族，1970年11月1日生，系丹阳市吕城镇好特曼服装厂业主。
委托代理人张正翔，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告张留风，女，汉族，1963年9月12日生。
原告贡旭建与被告张留风追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贡旭建及其委托代理人张正翔、被告张留风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡旭建诉称，陈钢租用原告的部分厂房及设备从事服装加工业，被告张留风为陈钢所聘用。陈钢拖欠被告的工资不付，被告持陈钢出具的欠条向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资。原告认为与被告根本不存在劳动关系，原告无需支付工资给被告。请求法院确认原、被告不存在劳动关系，原告无需支付工资给被告，由被告承担本案诉讼费用。
原告举证证据有：
1、原告与陈钢签订的租赁协议1份（复印件）。
2、原告支付加工费给陈钢的清单1份（复印件）。
3、陈钢于2013年10月30日出具的结算清单1份（复印件）。
4、丹劳人仲案字（2014）第17号仲裁裁决书1份。
5、原告的2013年2月至9月考勤记录、工资单及相应的银行打款凭证各1份。
6、陈钢于2013年10月24日出具给原告的借条1份（复印件）。
被告张留风辩称，我是2013年2月24日由原告和他老婆招进原告开办的丹阳市吕城镇好特曼服装厂并安排我到陈钢的小车间上班的，并且说陈钢是组长，工资由老板发给我们。工作任务都是原告安排的，我们和大车间一样上下班，吃饭也是一起吃饭，过节的福利也是一样的。陈钢出具的工资欠条也是由原告的老婆交给我们的。没人告诉我们陈钢和原告是什么关系。我认为我的老板是贡旭建，应当由原告给我发放工资。
被告举证证据有：
陈钢于2013年10月23日出具的被告工资欠条1份（复印件）。
本院依职权调查取得的证据有：
向陈钢所作的调查笔录1份。
经审理查明，原告贡旭建是丹阳市吕城镇好特曼服装厂的业主（该厂厂房系租赁）。2013年春节后，陈钢租用了原告的一间厂房及缝纫设备用于为原告加工服装，陈钢未办理工商登记手续。2013年2、3月间，被告张留风进入陈钢租用的车间做开包工。张留风等工人的工资均是由陈钢每月从原告处收取加工费后再由陈钢以现金方式发放，再由被告张留风等工人在陈钢的记录本上签字确认。2013年10月23日，陈钢与其车间工人为欠发工资发生矛盾，陈钢于当日出具欠条给被告张留风，该欠条载明欠被告张留风2013年9月工资2260元、10月工资1530元，并注明于2013年10月30日下午14时发放。2013年10月30日，陈钢未能向被告张留风发放工资。被告张留风于2014年1月2日提起劳动仲裁，要求原告（丹阳市吕城镇好特曼服装厂）给付拖欠工资3790元。2014年1月20日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告（丹阳市吕城镇好特曼服装厂）给付被告张留风工资3790元。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。
另查明，原告开办的丹阳市吕城镇好特曼服装厂的职工（即被告所说的“大车间”）均由原告考勤并每月通过银行卡发放工资。2013年10月24日，陈钢向原告借款24260元用于发放尚超、孙克宝、郭娜娜、李绍辉四人2013年9月和10月的工资。2013年10月30日，原告与陈钢对加工费进行了结算并终止了双方的租赁协议。
以上事实，由原、被告提供的证据、本院调查取得的证据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告将一个车间及部分缝纫设备出租给陈钢，双方之间形成租赁合同关系。被告张留风进入陈钢租用的车间工作，接受陈钢的管理并由陈钢按月向其发放工资，且陈钢在拖欠被告张留风工资的情况下又向被告张留风出具了工资欠条，对被告张留风的劳动管理模式明显与原告对其工人的劳动管理模式不同，故本院认定原告与被告张留风之间未形成劳动关系，陈钢拖欠被告张留风的工资与原告无关。被告张留风辩称其是原告的工人，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告贡旭建与被告张留风之间不存在劳动关系，原告无需支付工资给被告。
案件受理费10元，由被告张留风负担（此款已由原告垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江苏省镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一四年六月十日
书 记 员 毛召华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1364号
上诉人(原审被告)：梁婵，女，1984年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王超群，广东港仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蒋路坤，男，1981年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。
上诉人梁婵因与被上诉人蒋路坤保证合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁婵及其诉讼代理人王超群,被上诉人蒋路坤及其诉讼代理人刘怀彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁婵上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实错误,由于借款人下落不明，作为担保人的上诉人原审提交的微信记录、证人证言以及上诉人代为债务人偿还下余的2万元,该三份证据能够形成证据链证明被上诉人所起诉的3万元债务已经还清。借款人林贵华已明确表明偿还了该借款其中的1万元，应追加林贵华参加诉讼。
蒋路坤辩称，由于上诉人与借款人林贵华之间存在诸多利益纠纷，林贵华所有销售的商品均以上诉人的公司销售，销售款项林贵华从上诉人处领取，上诉人担保30000元中的20000元是上诉人代林贵华偿还被上诉人加工费的款项，并非上诉人偿还被上诉人担保款，该20000元已被林贵华在其欠被上诉人的加工费中扣除，由于林贵华下落不明，无法就上诉人汇给被上诉人20000元款项予以说明，这也是被上诉人未上诉的原因。在一审期间上诉人的证据无法证明其已代林贵华偿还30000元借款，假如上诉人已经代林贵华偿还30000元借款，不会不让被上诉人把林贵华出具的上诉人提供担保的借条收回，特别是拥有销售公司的生意人，其在一审期间的证人证言、微信聊天记录均不能证明上诉人代偿林贵华担保的30000元借款。根据《担保法》第十八条规定，林贵华并非是本案必要共同诉讼参与人，上诉人系本案适格被告，一审法院没有支持上诉人的要求具有法律依据。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
蒋路坤向一审法院起诉请求：判决被告偿还借款30000元及利息（利息自起息之日起，按年利率6%计算至偿清之日止），诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年3月13日，案外人林贵华向原告蒋路坤借款30000元，借款期限自2017年6月15日至2017年6月20日，林贵华即时向原告出具了借据，被告梁婵作为担保人在该借据上签字、按手印。借款到期后，经催要，2017年9月14日被告梁婵偿还原告借款20000元。
一审法院认为，林贵华借原告蒋路坤款30000元，被告梁婵自愿承担连带保证责任事实清楚，有借款人林贵华在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，因此，本案不是必要的共同诉讼，被告梁婵系本案适格的被告。该债务到期后，被告已经偿还20000元，故对债权人蒋路坤要求被告在其保证范围内承担连带保证责任偿还借款的请求，本院部分支持。被告梁婵辩称，该款已清偿完毕，原告的起诉系与借款人恶意串通，损害担保人的利益，但未提交有效证据予以证明其辩称理由成立，因此对被告的辩称不予采纳。被告梁婵在偿还原告蒋路坤借款后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向债务人林贵华追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四之规定，判决：被告梁婵连带偿还原告蒋路坤借款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费225元（已减半），由原告蒋路坤负担150元，被告梁婵负担75元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，关于是否应追加借款人林贵华参加诉讼问题。双方当事人均认可目前找不到借款人林贵华，梁婵对涉案债务承担连带保证责任，原审依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定认为本案不是必要的共同诉讼并无不当。
在借款人××请求××向蒋路××2万元借款时，梁婵根据林贵华的请求而转款给蒋路坤2万元，梁婵未提供向蒋路坤核实下欠数额的证据，亦未提交借款人林贵华向蒋路坤归还1万元的还款凭证、银行转款记录等证据，根据被上诉人提交的书面借条显示的3万元借款金额，原审判决并无不当。
综上所述，梁婵的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由梁婵担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 王颖萍
二〇一八年五月二十九日
书记员 段 培
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第30号
原告朱万强，男，45岁，汉族。
委托代理人崔建青，山东广胜律师事务所律师。
被告任宝生，男，52岁，汉族。
原告朱万强诉被告任宝生所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红新独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱万强的委托代理人崔建青、被告任宝生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告共有纠纷一案，经广饶县人民法院依法重新审理，于2013年12月24日作出（2012）广民重字第4号民事判决书，判决确认原告应分得拆迁补偿款1043.40元，被告在规定的时间内拒不履行该判决书确定的支付义务，侵害了原告的合法权益。请求判令被告返还拆迁补偿款1043.40元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、（2012）广民重字第4号民事判决书一份，拟证明原告应分得拆迁补偿款1043.40元。
证据二、东营信诚房屋拆迁有限公司出具的潍高路改线工程货币补偿兑付表一份，拟证明涉案房屋补偿款由被告任宝生于2012年5月21日领取。
被告辩称，原告没有权利主张拆迁款，盖房时原告没有任何付出，原告不应享有这份拆迁款。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据一、证据二均无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据一、证据二均无无异议，本院对以上证据予以采信。
根据原、被告陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2013年12月24日，原告朱万强与案外人马秀香等诉被告任宝生共有纠纷一案，本院作出（2012）广民重字第4号民事判决书，现该判决已生效，该判决书确认本案原告朱万强应分得拆迁补偿款1043.40元，该拆迁补偿款由被告任宝生于2012年5月21日从东营信诚房屋拆迁有限公司领取。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。被告占有原告的拆迁补偿款有本院（2012）广民重字第4号民事判决书及东营信诚房屋拆迁有限公司出具的潍高路改线工程货币补偿兑付表可以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告返还拆迁补偿款1043.40元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告提出的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告任宝生于本判决生效后十日内返还原告朱万强拆迁补偿款1043.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一五年一月二十三日
书记员 成 君
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执412号
申请执行人：原告漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳浦县绥安镇工业开发区绥安工业园。组织机构代码77751201-3。
被执行人陈大宗，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人原告漳发金地（漳浦）置业有限公司与被执行人陈大宗借款合同纠纷一案中，申请执行人原告漳发金地（漳浦）置业有限公司于2017年6月12日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执412号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年六月十二日
书记员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申91号
再审申请人（一审被告）：汤阴县恒信纺织有限公司，住所地汤阴县菜园镇官司村南。
法定代表人：吴向飞，经理。
再审申请人再审申请人（一审被告）：闫金枝，女，1958年2月3日出生，汉族，住汤阴县文明路北4巷**排*号。
再审申请人（一审被告）：范新生，男，1966年3月20日出生，汉族，住汤阴县。
再审申请人（一审被告）：李平军，男，1967年8月1日出生，汉族，住汤阴县。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：魏建宏，河南安昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：河南汤阴农村商业银行股份有限公司。住所地：汤阴县人民路北段。
法定代表人：袁凯伟，董事长。
一审被告：汤阴县众鑫纱厂。住所地：汤阴县铁东路**号。
一审被告：李顺平，男，1958年10月6日出生，汉族，住汤阴县。
再审申请人汤阴县恒信纺织有限公司、闫金枝、范新生、李平军因与被申请人河南汤阴农村商业银行股份有限公司、一审被告汤阴县众鑫纱厂、李顺平金融借款合同纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2017）豫0503民初1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤阴县恒信纺织有限公司、闫金枝、范新生、李平军申请再审称：申请人认可对汤阴县众鑫纱厂借被申请人400万元提供担保的事实，但申请人不持有当时在被申请人处签订的《保证合同》文书，申请人认为借贷关系没有发生，保证责任也就不存在，况且也没有收到被申请人任何书面、口头、电话等主张担保责任的意思表示。据李顺平称该笔贷款到期后，为了清偿原贷款，以申请流动资金需要，被申请人再行批准贷款并采用欺诈手段让申请人担保，双方导演“以贷还贷”的欺诈行为，属于“主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道的除外，保证人不承担民事责任”的规定，一审判决申请人承担连带责任错误。请求撤销一审判决第二项。
本院经审查认为，申请人承认自愿为汤阴县众鑫纱厂的贷款提供担保的事实，故本案借款合同和保证合同合法有效，一审判决申请人承担保证责任，合法有据。被申请人提供的《借款借据》，可以证明贷款人依约将贷款支付借款人的事实，因借款人违约不偿还借款，引起本案诉讼，申请人又依据借款人提供的“证明”，主张涉案借款系“以新贷还旧贷”，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汤阴县恒信纺织有限公司、闫金枝、范新生、李平军的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年二月十三日
书记员 王 力
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第149号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称‘工行牡丹卡南京分中心’），住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人雍进，江苏省宁联律师事务所律师。
委托代理人董平，系工行牡丹卡南京分中心职员。
被告陈利林，1974年12月13日生，汉族。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告陈利林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人雍进到庭参加诉讼，被告陈利林经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2011年9月28日在原告处申领卡号为42×××17的牡丹贷记卡一张。自2014年11月25日起卡号为42×××17的贷记卡开始透支，截至2015年4月1日透支本息合计33676.53元。且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告陈利林立即偿还原告透支款项人民币合计33676.53元，之后的利息、滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈利林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年9月28日被告陈利林向原告申请办理卡号为42×××17的牡丹贷记卡一张，承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2015年4月1日，被告陈利林透支款项人民币合计33676.53元，庭审中，原告表示对2015年4月1日之后被告透支款项的利息、滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收。
另查明：牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条第三项第（1）小项：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日百分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
第（2）小项：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
第（4）小项：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条第四项第（1）小项：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
第（2）小项：准贷记卡账户内的存款按照中国人民银行规定的活期存款利率及计算方式计付利息。
牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条第五项：甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告陈利林签订的信用卡领用合约合法有效，被告陈利林透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告陈利林主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心截至2015年4月1日透支款项人民币合计33676.53元；之后的利息、滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，公告费300元，共计942元由被告陈利林负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 王浴江
二〇一五年十月二十日
见习书记员 沈晓晓
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第80号
原告：邱中光，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：丛磊，男，汉族，居民，住沂南县。
本院受理的原告邱中光与被告丛磊民间借贷纠纷一案，因原告邱中光提供被告丛磊的住址不准确，无法送达开庭通知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邱中光对被告丛磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡玉宝
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第822号
原告万丽萍。
委托代理人万兴荣。
被告王汉杰。
原告万丽萍诉被告王汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员戴吉爱独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行审理。诉讼中原告申请撤回对担保人魏成功的起诉。原告委托代理人万兴荣、被告王汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款3万元，借期为2013年7月4日至10月3日，合同约定如被告不能按期付款，每日按借款额的5%承担违约金。借款到期后，被告以各种理由推诿不还借款。据此，请求判令偿还借款3万元，并承担违约金（自2013年10月3日起至借款还清之日，每日按借款额的5%计算）。
被告王汉杰辩称，虽协议约定借款是3万元，但只给了24600元，其余的被扣了利息；且协议约定的违约金远高于银行利率，对违约金不予认可。
经审理查明，2013年7月4日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款3万元，借期为2013年7月4日至10月3日，合同约定如被告不能按期付款，每日按借款额的5%承担违约金。同日，被告向原告出具借据一张，载明：今借到万丽萍现金人民币叁万元整，借期三个月，于2013年10月3日一次性还清，如逾期不还，将自愿按合同承担一切责任。
关于借款金额，被告抗辩称2013年7月4日原告交付24600元，后来又向其要了600元利息，故实际交付借款24000元。被告提交2013年11月25日原告万丽萍和荆某某到被告家经营的利鑫达超市向被告催收借款的录音4段，证明只交付24000元。该录音中，针对被告多次陈述只拿了24600元及扣除了6000元利息，原告万丽萍及同行的荆某某并未否认。谈话中，万丽萍称“一次扣的三个月利息，嫌高不借啊。”荆某某称“三个月扣你6000元的利息，你觉得高吗？”原告认可录音的真实性，亦认可荆某某是和万丽萍同行催收借款的，但认为录音中借款金额及利息都是被告在说，原告并不认可；而荆某某只是帮着要帐的，对支付借款的情况不知情。
上述事实有借款合同书、借条、录音资料及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告在给被告借款时是否提前扣除了利息。被告提交的录音中，原告及同行的荆某某对被告多次陈述从借款本金中扣除6000元利息并未否认，且原告万丽萍亦认可扣除了利息，荆某某还认可扣除利息6000元。故被告提出原告在借款时已从本金中扣除利息的抗辩本院予以采信。但扣除利息的金额是6000元还是5400元，诉讼中被告陈述不一，鉴于被告在答辩陈述及录音中多次称只拿到24600元，故原告向被告实际交付的借款金额应认定为24600元。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告应以实际交付的24600元向原告返还借款本金。双方合同约定，逾期还款每日按借款额的5%承担违约金。本院认为，违约金应与实际损失相当。根据法律规定，民间借贷利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，双方约定的违约金超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，判决如下：
一、被告王汉杰偿还原告万丽萍借款24600元并支付违约金（按照24600元从2013年10月4日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的4倍计算至判决确定给付之日），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告王汉杰承担。被告王汉杰应于本判决生效后10日内径付原告387.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一四年六月十七日
书记员 孙 慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初7457号
原告：阜阳大群包装有限公司（以下简称大群公司），住阜阳市颍东开发区阜蚌路北侧1111号。
法定代表人：王继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
被告：阜阳市金都彩印包装有限公司（以下简称金都公司），住所地阜阳市开发区纬七路以北，经二路以东。
法定代表人：刘钦，该公司经理。
被告：张炳华，男，1964年9月23日出生，汉族，高中文化，个体，住阜阳市开发区。
委托诉讼代理人：谢万雨、韦永生，安徽众商律师事务所律师。
原告大群公司诉被告阜阳市金都彩印包装有限公司、张炳华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告大群公司于2017年2月16日向本院提出撤回对金都公司的诉讼。
本院认为，原告大群公司的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜阳大群包装有限公司撤回对阜阳市金都彩印包装有限公司的诉讼。
审判员 阚 琰
二〇一七年二月十六日
书记员 卜小慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初1097号
原告：新疆鑫众合汽车服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区八家户街88号。
法定代表人：胡振明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉彬，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：陈雄伟，男，1973年12月13日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告新疆鑫众合汽车服务有限公司（以下简称鑫众合公司）与被告陈雄伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告鑫众合公司的委托诉讼代理人孙玉彬到庭参加诉讼。被告陈雄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫众合公司向本院提出诉讼请求：原告：1.判令被告尽早向原告返还欠款57678元；2.判令被告向原告返还利息8435元（该利息暂定该数额，该利息计算至执行完毕时止）；3.判令被告支付停车费8500元。事实和理由：被告从2015年9月22日起到原告处修车及停车并欠上述费用，经原告多次催要，被告先以种种理由拒不返还，后来就拒不联系至今。现原告特向你院提起上述诉讼请求，请你院尽早判令被告早日赔偿返还原告前述款项，以维护原告合法权益为盼。
被告陈雄伟未作答辩。
原告鑫众合公司向本院提交以下证据：1.欠条一张、2.结算单三页，证据1、2证明被告到原告处修车产生的费用及修车的时间，欠条少写了一百多元，原告的诉讼请求是按照结算单写的，现在就要求按照欠条上的数额进行判决。被告未到庭质证。本院对原告提交全部证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月22日、10月20日，被告陈雄伟到原告鑫众合公司维修浙Ｃ×××××奔驰牌汽车和浙Ｃ×××××起亚牌汽车，分别产生维修费43043元、14635元，共计57678元。2017年10月11日，陈雄伟向鑫众合公司出具欠条，内容为：“本人陈雄伟，身份证，今欠鑫众合修理厂维修奔驰300型（浙Ｃ×××××）43000元、浙Ｃ×××××维修费14500元。”上述汽车修理完毕，被告陈雄伟至今未提车、未付修理费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，被告在原告处维修汽车共产生维修费57678元，双方未约定支付报酬的期限，被告应当在汽车修理完毕时支付修理费，原告鑫众合公司要求被告陈雄伟支付修理费57678元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期未支付修理费，应当向原告赔偿利息损失，原告鑫众合公司按照月息4.875‰主张2015年10月22日至2018年4月21日期间利息损失8435元（57678元×4.875‰×30个月）及2018年4月22日至债务清偿完毕之日的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告未及时提取车辆，导致车辆长期占用被告场地，被告按照10元/天主张850天停车费8500元合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定判决如下：
一、被告陈雄伟支付原告新疆鑫众合汽车服务有限公司修理费57678元；
二、被告陈雄伟支付原告新疆鑫众合汽车服务有限公司2015年10月22日至2018年4月21日期间利息8435元（57678元×4.875‰×30个月），并按月利率4.875‰支付欠款57678元自2018年4月22日至债务清偿完毕之日的利息；
三、被告陈雄伟支付原告新疆鑫众合汽车服务有限公司停车费8500元〔10元/天×850天（2015年10月22日至2018年2月18日）〕。
上述款项，被告陈雄伟须于本判决生效之日起十日内向原告新疆鑫众合汽车服务有限公司一次性支付完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额74613元，确认给付标的额74613元，占诉讼标的额的100%。案件受理费减半收取832.66元（原告已预交），由被告陈雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马彦玲
二〇一八年七月二十日
书记员 张 悦
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第2772号
原告李文东，男，1981年1月18日出生，满族，农民，住隆化县韩家店乡榆树林村。
被告张喜艳，女，1981年5月8日出生，汉族，农民，住隆化县韩家店乡老窝铺村。
本院在审理原告李文东与被告张喜艳离婚纠纷一案中，原告于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李文东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李文东负担。
审判员 王秉会
二〇一三年四月十二日
书记员 原文杰
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第759号
罪犯梁志超，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）海中法刑初字第49号刑事判决，以被告人梁志超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行自2010年11月7日起至2023年11月6日止），剥夺政治权利三年。该判决已发生法律效力。罪犯梁志超于2011年11月8日入监服刑，在服刑期间。该犯于2013年10月21日减刑十个月，剥夺政治权利减为二年。减刑后刑期执行至2023年1月6日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯梁志超在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁志超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁志超自2013年7月起至2015年2月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁志超在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁志超减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2022年3月6日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
......
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制（共印5份）
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7820号
原告肖某，男，1987年11月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告曾某，女，1988年3月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告肖某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告肖某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告肖某负担。
审判员 李玉海
二〇一七年九月二十一日
书记员 董晓红
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第428号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人梅志强，男，汉族，住临湘市。
被执行人何林英，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月23日作出的临计生征决字（2015）第X811号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人梅志强、何林英夫妇于2015年1月4日违法生育一个子女，申请执行人对梅志强、何林英分别作出征收社会抚养费23994元的决定，合计征收社会抚养费47988元。该征收决定书已于2015年4月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年8月24日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征决字（2015）第X811号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（2015）第X811号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵丽莎
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里发民初字第00150号
原告苗德龙，男，1989年1月21日出生，汉族，农民。
委托代理人田丽娜，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告吴景和，男，1970年8月23日出生，汉族，农民。
原告苗德龙与被告吴景和房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗德龙及其委托代理人田丽娜到庭参加诉讼。被告吴景和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苗德龙诉称，2012年1月21日，经张焕介绍，苗德龙购买吴景和房产一处，双方商定，房产价款为人民币100000元。当日，苗德龙给付吴景和购房预付款30000元，约定2个月内办理房产更名手续，并由张焕进行担保。因吴景和未能按约定办理房产更名手续，故诉至法院请求判令吴景和返还购房预付款30000元。
苗德龙为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了收据一份，证明其向吴景和交纳了购房预付款30000元以及张焕进行担保的事实。
吴景和未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对苗德龙提交的证据的认证意见为，因吴景和未对该证据提出异议，且有案外人孙贵玲、尹苗苗的书面证言予以证实，可以证明苗德龙向吴景和交纳了购房预付款30000元的事实，故对此证据，本院予以采信。
根据苗德龙的当庭陈述，以及对苗德龙提交证据的分析和认定，本院确认如下事实：经张焕介绍，苗德龙与吴景和达成了购买吴景和拥有的位于哈尔滨市双城区五家镇住宅楼内一处房产的意向。2012年1月21日，苗德龙向吴景和交纳购房预付款30000元，口头约定于交纳购房预付款后2个月内办理房产所有权变更手续，吴景和为苗德龙出具了收据，张焕亦在收据上签名。
另查明，争议房产所在的五家镇住宅楼的销售者在售房时，出具的发票非正规房产销售发票。
本院认为，因争议房产所在的五家镇住宅楼在售房时出具的发票非正规房产销售发票，说明该住宅楼未经合法审批，亦即未取得售房许可证或预售房许可证，故该住宅楼不允许销售，亦不允许交易。因该住宅楼不允许交易，故苗德龙与吴景和之间的房产买卖合同系无效合同，吴景和应将其基于无效合同取得的购房预付款30000元返还苗德龙。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴景和于本判决生效后十日内返还原告苗德龙购房预付款30000元。
案件受理费550元由被告吴景和承担（此款苗德龙已预交，吴景和待给付苗德龙购房预付款时，将此款一并给付苗德龙）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨玉净
代理审判员 崔明月
人民陪审员 孙艺格
二〇一四年十二月八日
书 记 员 殷庆哲
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里发民初字第00150号
原告苗德龙，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人田丽娜，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告吴景和，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道里区。
原告苗德龙与被告吴景和房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗德龙及其委托代理人田丽娜到庭参加诉讼。被告吴景和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苗德龙诉称，2012年1月21日，经张焕介绍，苗德龙购买吴景和房产一处，双方商定，房产价款为人民币100000元。当日，苗德龙给付吴景和购房预付款30000元，约定2个月内办理房产更名手续，并由张焕进行担保。因吴景和未能按约定办理房产更名手续，故诉至法院请求判令吴景和返还购房预付款30000元。
苗德龙为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了收据一份，证明其向吴景和交纳了购房预付款30000元以及张焕进行担保的事实。
吴景和未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对苗德龙提交的证据的认证意见为，因吴景和未对该证据提出异议，且有案外人孙贵玲、尹苗苗的书面证言予以证实，可以证明苗德龙向吴景和交纳了购房预付款30000元的事实，故对此证据，本院予以采信。
根据苗德龙的当庭陈述，以及对苗德龙提交证据的分析和认定，本院确认如下事实：经张焕介绍，苗德龙与吴景和达成了购买吴景和拥有的位于哈尔滨市双城区五家镇住宅楼内一处房产的意向。2012年1月21日，苗德龙向吴景和交纳购房预付款30000元，口头约定于交纳购房预付款后2个月内办理房产所有权变更手续，吴景和为苗德龙出具了收据，张焕亦在收据上签名。
另查明，争议房产所在的五家镇住宅楼的销售者在售房时，出具的发票非正规房产销售发票。
本院认为，因争议房产所在的五家镇住宅楼在售房时出具的发票非正规房产销售发票，说明该住宅楼未经合法审批，亦即未取得售房许可证或预售房许可证，故该住宅楼不允许销售，亦不允许交易。因该住宅楼不允许交易，故苗德龙与吴景和之间的房产买卖合同系无效合同，吴景和应将其基于无效合同取得的购房预付款30000元返还苗德龙。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴景和于本判决生效后十日内返还原告苗德龙购房预付款30000元。
案件受理费550元由被告吴景和承担（此款苗德龙已预交，吴景和待给付苗德龙购房预付款时，将此款一并给付苗德龙）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨玉净
代理审判员 崔明月
人民陪审员 孙艺格
二〇一四年十二月八日
书 记 员 殷庆哲
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达渠刑初字第73号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人张某平，男，生于1970年11月5日，汉族，四川省渠县人。因涉嫌交通肇事罪，2015年3月15日被渠县公安局刑事拘留。2015年3月27日经渠县人民检察院批准，由渠县公安局对其逮捕。现押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检刑诉【2015】51号起诉书指控被告人张某平涉嫌交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员谭营辉出庭支持公诉，被告人张某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2015年3月15日10时32分，被告人张某平驾驶重型自卸货车从渠县北城生命通道朝渠县南城生命通道方向行驶，行驶至万兴广场十字交叉路口等待红绿灯，待绿灯亮后，张某平驾驶的车起步右转弯过程中与雷某洪驾驶的无牌电动二轮车相撞，雷某洪倒地后被车右前轮碾压，并将无牌电动二轮车推行约52米后停车，造成无牌电动二轮车受损、被害人雷某洪当场死亡。2015年3月19日，渠县公安局交通警察�队渠公交认字【2015】036《道路交通事故认定书》认定张某平承担事故全部责任。
审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。同时查明，案发后被告人张某平赔偿死者亲属，得到死者亲属谅解。
上述事实，被告人张某平在审理过程中亦无异议，并有证人证言、物证、书证、收条、谅解书、协议书、现勘笔录、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”。被告人张某平在行车过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡，事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的�定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……”。被告人小平具有自首情节，依法减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”对被告人张某平依法可适用缓刑。案发后被告人张某平赔偿死者亲属，得到死者亲属谅解，认罪态度较好。据此，根据被告人的犯罪、情节、社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 波
二〇一五年四月二十九日
书记员 尹灵灵（代）
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初7号
原告：项鸿波，男，1985年4月11日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：朱彩娟，系原告母亲。
被告：姚行信，男，1968年12月31日出生，汉族，住仙居县。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告项鸿波及其委托代理人朱彩娟到庭参加诉讼、被告姚行信因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押未到庭，本案现已审理终结。
原告项鸿波起诉称：被告分别于2017年1月24日向原告借款本金人民币15000元，约定月息225元；于2017年1月25日向原告借款本金10000元，约定月息150元；于2017年5月4日向原告借款本金15000元，约定月息150元；于2017年5月23日向原告借款本金20000元，约定月息200元；于2017年6月16日向原告借款本金20000元，约定月息200元；由被告出具借条5份；其中2017年1月24日的借款被告在借款当天先付了6个月的利息，2017年5月4日的借款被告在借款当天先付了3个月的利息，其余借款的利息未支付，全部借款本金未归还。诉请：1、判令被告归还借款本金80000元及利息5200元（已算至2017年11月14日，以后利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚行信提交书面答辩称：5笔借款属实，利息约定属实，但2017年1月24日的借款，被告当场先付了6个月利息，之后还以现金方式支付了6个月利息，但被告没有证据，对于其他事实没有异议。
本院经审理查明的事实与原告所述的一致，有原告提交的《借条》五份以、本院对被告的询问笔录及原告的当庭陈述为证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。被告辩称2017年1月24日的借款在当场提前付息之后还以现金方式支付了6个月利息，但无相关证据佐证，本院不予采信。2017年1月24日的15000元借款，被告当场提前支付6个月利息共计1350元，该部分金额应作为归还本金予以抵扣，因此，当日借款本金为13650元。2017年5月4日的15000元借款，被告当场提前支付3个月利息共计450元，该部分金额应作为归还本金予以抵扣，因此，当日借款本金为14550元。原告可以78200元为本金向被告主张相应的权利。综上，原告诉讼请求的合法部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚行信自本判决生效之日起十日内归还给原告项鸿波借款本金78200元及利息（其中13650元的利息自2017年1月24日起按照月利率1.5%计算，10000元的利息自2017年1月25日起按照月利率1.5%计算，14550元的利息自2017年5月25日起按照月利率1%计算，20000元的利息自2017年5月23日起按照月利率1%计算，20000元的利息自2017年6月16日起按照月利率1%计算，均计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告姚行信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1930元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 谢林晓
人民陪审员 应首贵
人民陪审员 应黎斌
二〇一八年三月二十日
代书 记员 成霓霞
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01743号
申请执行人彭爱国，男性。
被执行人刘艳红，女性。
被执行人于锡文，男性。
本院在执行申请执行人彭爱国与被执行人刘艳红、于锡文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘艳红、于锡文暂无财产可供执行。申请执行人彭爱国也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第01743号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月十一日
书记员 周雪龙
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00623号
原告吉运集团股份有限公司，代码证10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司员工。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告：郭启建。
被告：介休市财源选煤有限公司，住所地：晋中市介休市洪山镇朱家庄村，法定代表人：郭启德
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告郭启建、介休市财源选煤有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4804元，减半收取2402元，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审判员 仇振祥
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8487号
上诉人（原审原告）：青岛华海达实业有限公司。
法定代表人：吴俐陵，董事长。
委托诉讼代理人：李剑华，山东瀚生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高坤茂。
委托诉讼代理人：李大清，山东昌阳律师事务所律师。
上诉人青岛华海达实业有限公司因与被上诉人高坤茂劳动合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛华海达实业有限公司于2016年12月26日申请撤回上诉。
本院认为，青岛华海达实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛华海达实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛华海达实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 明
书 记 员 魏 威
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第391号
原告：许苏全。
委托代理人：宋卓艺，慈溪市法律援助中心律师。
被告：俞宁海。
被告：浙江海丰建设有限公司。住所地：慈溪市龙山镇西门外村。
法定代表人：黄吉生，该公司执行董事。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市越天日用品有限公司。住所地：慈溪市新浦镇洋龙村。
法定代表人：罗海宁，该公司总经理。
本院在审理原告许苏全诉被告俞宁海、浙江海丰建设有限公司、慈溪市越天日用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告许苏全于2013年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告许苏全申请撤回对被告俞宁海、浙江海丰建设有限公司、慈溪市越天日用品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许苏全撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告许苏全负担，交纳本院。
审 判 长 许 琴
审 判 员 崔志宁
人民陪审员 黄秋芬
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 郑 嘉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02748号
原告：刘颖，女，1958年5月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：张淑侠，女，1957年6月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。原告刘颖与被告张淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，由代理审判员董敬敬依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘颖的委托代理人朱健钊到庭参加诉讼，被告张淑侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘颖诉称：张淑侠自2003年陆续向我借款，2015年11月8日经双方结算确认张淑侠尚欠借款本金17万元，且同意将2014年6月6日起至2015年11月6日的利息计入本金，共计184450元，并自次日按月息5厘支付利息。我与张淑侠存在民间借贷关系，为维护自己的合法权益，我特诉至法院，请求依法判令张淑侠偿还我借款本金184450元及自2015年11月8日起至借款清偿之日止，按月利率5‰计算的利息。
张淑侠未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：自2003年起，张淑侠陆续向刘颖借款共计24万元。2015年11月8日，双方对借款本息进行结算，张淑侠向刘颖出具落款日期为2015年11月6日的借款结算承诺书，载明：张淑侠从2003年分多笔借刘颖的现金，共借到24万元，现还剩17万元本金未还给刘颖，利息只还到2014年6月6日，张淑侠自愿将2014年6月6日起至2015年11月6日，按月息5厘计算的利息14450元计入本金，共184450元，并承诺有钱就还，绝不拖欠。从2015年11月8日起以184450元为本金，按月息5厘支付利息等内容。之后，张淑侠一直未偿还借款本金及利息，刘颖遂诉至本院。
根据刘颖的申请，本院于2015年11月10日依法裁定冻结张淑侠名下银行存款20万元或查封其价值相当的其他财产。刘颖支出保全费1520元。
以上事实，有刘颖提交的借款结算承诺书、录音录像光盘及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。张淑侠多次向刘颖借款共计24万元，尚欠刘颖17万元借款本金。双方民间借贷关系依法成立，合法有效。2015年11月8日，双方对借款本息进行结算，并将自2014年6月6日起按照月利率5‰计算至2015年11月6日的利息14450元计入本金，张淑侠重新向刘颖出具了借款结算承诺书，双方约定的利率没有超过年利率24%，14450元的利息可以计入本金，故张淑侠所欠刘颖的借款本金为184450元。因双方没有约定借款的还款期限，张淑侠应当根据刘颖的催告在合理期限内返还。张淑侠欠款时间较长，刘颖现已主张权利并提起诉讼，张淑侠理应清偿债务。刘颖要求张淑侠偿还借款本金184450元，并按照双方约定的月利率5‰支付自2015年11月8日起计算至借款付清之日止的利息，按该标准计算，张淑侠应当支付的本息之和，没有超过借款本金17万元与以17万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故刘颖的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘颖借款本金184450元及利息（自2015年11月8日起，按照月利率5‰计算至借款实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3989元，因本案适用简易程序审理，减半收取1994.5元，保全费1520元，合计3514.5元，由被告张淑侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 董敬敬
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期借款利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9538号
上诉人（原审原告）：张希水，男，1938年1月13日出生，住北京市亦庄开发区。
委托诉讼代理人：张静，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳华，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国家体育总局，住所地北京市东城区体育馆路2号。
法定代表人：苟仲文，局长。
委托诉讼代理人：韩向飞，男，1982年8月31日出生，住北京市东城区。
上诉人张希水因与被上诉人国家体育总局（以下简称体育总局）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张希水上诉请求：判令体育总局按照2016年北京市职工平均工资标准，补发1992年11月至1998年1月期间的工资差额481908元。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。我在体育总局下属各单位之间的工作变更及调动，既非自身原因和意愿，也非根据用工单位的意愿。我从未在中国国际体育旅游公司工作过，该公司却接收了我的档案材料并为我办理退休手续，系根据体育总局的要求办理的。我的具体工作变更系依照体育总局的要求和指派进行的。我客观上受体育总局管理，与体育总局之间存在劳动关系。
体育总局辩称：我单位同意一审判决。
张希水向一审法院起诉请求：判令体育总局按照2016年北京市职工平均工资标准，补发1992年11月至1998年1月期间的工资差额481908元。
一审法院认定事实：张希水的退休证记载，张希水于1998年2月从中国国际体育旅游公司退休。2016年7月22日国家体育总局信访工作办公室对张希水答复:国家体育总局有关职能部门按照《信访条例》有关规定和要求反复查阅历史档案，仔细查询政策规定，走访相关人员，依法、积极研究处理了张希水的信访事宜。经多次调查核实，张希水反映的关于“漏报”“补发工资”“补缴养老保险”等诉求缺乏事实根据。上述处理意见，体育总局有关部门曾多次给张希水进行过当面解释，并请张希水所在单位中国国际体育旅游公司向张希水进行了正式答复。
2017年4月12日，张希水向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月19日，该仲裁委员会决定不予受理。张希水对此不服，起诉至一审法院。
庭审中，张希水称，1986年1月到中国体育服务公司只是办个手续，没有在中国体育服务公司工作过，1986年1月至1992年10月在奥林匹克饭店工作，1996年1月到中国国际体育旅游公司。
张希水提交：1.企业查询信息，显示奥林匹克饭店有限公司成立于1985年12月16日，已吊销，股东为中国体育服务公司，嘉兴投资（中国）有限公司。2.中国体育服务公司查询信息，显示该公司系全民所有制企业，经济上独立核算，自主经营，自负盈亏。3.张希水的奥林匹克饭店工作证，填写日期1991年1月，部门工程部，职务总工程师。4.退休证，记载张希水于1998年2月从中国国际体育旅游公司退休。5.书面证人证言，郭树萍、毛舜华证言称中国体育服务公司调张希水到奥林匹克饭店工作。包淑清、王国璋证言称张希水于1986年1月调到中国体育服务公司工作。6.证人徐某出庭陈述，其听中国国际体育旅游公司总经理介绍，中国体育服务公司筹建奥林匹克饭店，把张希水是从无线电中心作为技术人员调到中国体育服务公司，中国体育服务公司将张希水派到奥林匹克饭店。1989年奥林匹克饭店筹建完开业，张希水继续担任奥林匹克饭店的管理人员。张希水达到退休年龄，没有单位办退休手续，国家体育总局的副局长，也是中国体育服务公司的领导说，张希水也是国家体育总局的老人，要有一个单位办退休手续，就将张希水安排到中国国际体育旅游公司。张希水是奥林匹克饭店的人，没有参与人员分流。国家体育总局称，徐某的证言能够证明张希水未在中国体育服务公司工作过，但张希水没有参加分流的原因和本案没有关系，不认可其他证人证言的真实性，认可其他证据的真实性，不认可证明目的。
国家体育总局提交：1.中国国际体育旅游公司的企业法人营业执照。2.奥林匹克饭店96年人字第1号人事调动介绍信，载明中国体育旅游服务总公司人事处，兹介绍张希水到贵公司工作，请接洽。3.奥林匹克饭店96年人字第001号工资通知单，载明中国体育旅游服务总公司人事处财务，张希水调出我店，请办理工资手续。张希水工程部经理，工资145元，工资发至1992年10月底。4.1996年1月2日的档案转递通知单。张希水认可证据1的真实性，不认可其他证据的真实性。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时可考虑以下因素，（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。张希水提交的工作证和退休证上的用人单位均不是国家体育总局，张希水提交的证据不能证明其为国家体育总局提供了劳动；另张希水也没有证据证明就其主张的补发1992年11月至1998年1月工资与国家体育总局已达成协议。综上所述，张希水与国家体育总局不存在劳动关系，张希水要求国家体育总局补发1992年11月至1998年1月期间的工资差额，没有事实与法律依据，法院不予支持。判决：驳回张希水的诉讼请求。
二审中，张希水称：其与体育总局自1977年3月至1998年2月存在劳动关系。其于1977年被体育总局录用，被派遣至下属的无线电运动学校工作，后于1986年又被派至另一下属单位中国体育服务公司，但未实际在该单位工作而是被通知直接到了奥林匹克饭店有限公司工作，其未在体育总局及中国体育服务公司工作过，二单位也未向其发放过工资。体育总局曾与其协商按职工平均工资补偿其工资，后反悔。中国体育服务公司被体育总局撤销，体育总局应承担相应责任。体育总局否认与张希水存在劳动关系，否认与张希水达成工资补偿协议。当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张希水主张体育总局按照2016年北京市职工平均工资标准，补发其1992年11月至1998年1月期间的工资差额，其应就此请求所依据的事实承担举证责任。张希水虽称其与体育总局存在劳动关系，双方曾协商按职工平均工资补偿其工资，体育总局应就撤销中国体育服务公司承担相应责任等；但体育总局对张希水所称不予认可，现张希水提交的证据又不能充分证明其所称，故张希水的诉请因证据不足，本院不予支持。综上所述，张希水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张希水负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年十月二十六日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖