山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第667号
上诉人（原审被告）薛学文，男，1983年7月17日生，汉族，临县招贤镇段家塔村人，打工。
委托代理人薛慧慧，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛海江，男，1971年11月l1日生，汉族，临县招贤镇段家塔村人，农民。
委托代理人薛海瑞，男，1979年6月6日生，汉族，临县招贤镇段家塔村人，系被上诉人的弟弟。
上诉人薛学文与被上诉人薛海江提供劳务者责任纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2014）离民一初字第241号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛学文及其委托代理人薛慧慧、被上诉人薛海江及其委托代理人薛海瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月起原告给同村的被告薛学文在离石区承揽的建筑工地上打工。2013年9月24日被告薛学文驾驶三轮车拉着原告去完工的工地收拾工程工具，行驶至离石区王家坡村吕梁市中药厂附近时，三轮车发生侧翻，致原告受伤，后被送往吕梁市人民医院抢救治疗。经医院诊断为，左股骨髁上粉碎性骨折。于2013年9月27日手术治疗后，医院建议骨折痊愈后二期行内固定取出术。出事后被告垫付2.38万元医药费，现原告尚未办理出院手续，原告住院由被告垫付交付22000元押金、未结算医药费34555.55元，欠医院医药费12556元。原告自诉于2014年1月26日出院停止治疗。2014年2月10日原告向本院提起伤残鉴定申请，本院依法委托山西省吕梁中衡司法鉴定中心进行鉴定，吕梁中衡司法鉴定中心于2014年3月25日作出晋吕中司法鉴定中心（2014）法鉴字第34号鉴定意见书，鉴定结论为薛海江损伤构成九级伤残。预计薛海江内固定物取出费用约人民币9000-10000元。原告薛海江支付鉴定费2500元。
原告薛海江于2011年4月起租住在离石区东关北5号院，房东为程中元，主要收入来源于离石城区务工。
原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原、被告形成雇佣关系，原告薛海江作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主被告薛学文应当承担赔偿责任。且薛学文驾驶三轮车行驶途中由于路况及自身操作不当发生侧翻，造成乘车人薛海江的伤害事故，该事故应由薛学文承担过错责任，薛海江没有过错。薛海江因伤害造成的财产损失如下：1、医疗费除被告垫付外，尚欠医院12556元；2、误工费，按其事故发生前日工资150元计算自2013年9月24日至2014年3月25日定残日止为181天X150元=27150元；3、护理费以2013年山西省服务业在岗职工平均工资为标准计算，住院120天，为22565元÷365天×120天=7418.63元；4、住院伙食补助费酌情以每日15元计算，为120天×15元=1800元；5、营养费酌情以每日15元计算120天，为120天x15元=1800无；6、残疾赔偿金20411.7元／年x20年×20%=81646.8元；7、二次手术费依据鉴定意见为10000元；8、精神损害抚慰金酌情考虑10000元；9、鉴定费2500元；IO、交通费酌情考虑200元。以上各项费用共计155071.43元。该费用应由被告薛学文承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内被告薛学文向原告薛海江支付赔偿金人民币155071.43元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟廷履行期间债务利息。案件受理费2300元由被告薛学文承担。
上诉人薛学文上诉称，被上诉人薛海江系临县招贤镇段家塔村居住直到2013年6月18日才跟随上诉人到离石打工，而受伤时间为2013年9月24日，根本不够一年的居住时间，一审按照城镇计算赔偿标准是错误的。同时本案遗漏了另一共同被告中国人民财产保险股份有限公司，上诉人书面申请了追加，但一审法院既未追加，也没有下过裁定驳回申请，就作出了判决，给上诉人造成了巨大的经济损失。一审中上诉人在开庭前对被上诉人的伤残鉴定提出异议，口头申请重新鉴定，但遭到拒绝，剥夺了上诉人的合法权益。综上，应撤销一审判决，发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人薛海江答辩称，其从2011年起一直在离石打工。2013年上诉人薛学文雇佣被上诉人在离石从事建筑。2013年9月24日，上诉人驾驶三轮车拉着被上诉人去完工的工地收拾工具后，行驶在王家坡村中药厂附近，三轮车侧翻，造成被上诉人受伤。上诉人与被上诉人之间形成雇佣关系，上诉人应该对被上诉人的损失承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
经审理，本院查明的事实除：“薛海江于2011生4月起租住在离石区东关北5号院，房东为程中元，主要收入来源于离石城区务工”不实外。其余与原审法院查明的事实基本相同。本院予以确认。同时，本院向离石区东关北5号院房东程中元调查核实，被上诉人薛海江于2013年6月至2013年9月租住在离石区东关北5号院程中元院内。另查明，上诉人薛学文在本起事故发生后一直未通知保险公司。
本院认为，上诉人与被上诉人双方之间形成雇佣关系，对此上诉人与被上诉人均予以认可，本院予以确认。被上诉人按照雇佣关系主张上诉人承担赔偿责任，上诉人作为雇主应当按照法律的规定承担赔偿责任。上诉人主张本案应追加另一当事人中国人民财产保险股份有限公司，对此，本院认为，第一，本案涉及两个法律关系，即上诉人与被上诉人之间的雇佣关系和上诉人、被上诉人、中国人民财产保险股份有限公司之间的侵权关系的竞合。被上诉人选择主张按照雇佣关系提起诉讼，是当事人的一种诉讼权利；第二，本起事故发生后，上诉人应通知保险公司，保险公司应当收到被保险人提供的证明和资料之日起5日内，对是否属于保险责任作出核定，而上诉人在本起事故发生后一直未通知保险公司；第三，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中被上诉人系乘坐上诉人开的车辆发生的事故，属本车上人员，不适用强制性责任保险。综上，上诉人要求追加中国人民财产保险股份有限公司不符合法律规定。上诉人在一审法院提出要求追加保险公司的请求，一审法院未予答复，程序上虽存在瑕疵，但并不影响本案的实质审理。故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。上诉人提出的其在一审期间要求重新鉴定的申请，既无书面申请又无笔录记录且上诉人也没有任何证据证实其提出过重新鉴定申请。对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人要求按照农村标准计算被上诉人的损失。经本院调查核实，被上诉人薛海江于2013年6月至2013年9月租住在离石区东关北5号院程中元院内。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第5条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。农村居民按照城镇居民计算损害赔偿费用，必须满足两个条件即在城镇居住一年以上且主要生活来源于城镇。被上诉人薛海江于2013年6月至2013年9月租住在离石区东关北5号院程中元院内，不够一年且被上诉人又不能提供其在程中元院内租住前也在城镇居住的证明，故不应按照城镇居民标准计算其损失，应按照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金即6356.6元／年x20年×20%=25426.4元。综上，被上诉人薛海江的损失如下：医疗费12556元、误工费27150元、护理费7418.63元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、残疾赔偿金25426.4元、二次手术费10000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元、交通费200元。以上各项费用共计98851.03元。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》若干问题的意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销离石区人民法院（2014）离民一初字第241号民事判决；
二、上诉人薛学文在本判决生效后十五日内支付被上诉人薛海江赔偿款人民币98851.03元；
三、驳回上诉人薛学文的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费2300元，上诉人薛学文负担1474元，被上诉人薛海江负担826元；二审案件受理费3401元，由上诉人薛学文负担2180元，被上诉人薛海江负担1221元。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一四年十月二十二日
书记员 张亚楠