wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第12号
原告曾某某，女，1981年9月27日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人范春花，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告卿某某，又名卿辉，男，1981年10月4日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告曾某某诉被告卿某某离婚纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨小潍适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。书记员阳碧华担任记录。原告曾某某及其委托代理人范春花到庭参加诉讼。被告卿某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2006年5月16日在隆回县民政局登记结婚，2009年11月30日生男孩卿某甲。原告婚后在家带小孩，被告则在外打工，两人长期两地分居。被告在此期间与其他异性发生暧昧关系，原、被告多次发生争吵，2011年4月被告出走。原告于2012年9月5日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，现原、被告已分居近三年，夫妻感情已完全破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩卿某甲由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费500元，至小孩成年。
被告卿某某未作答辩。
原告曾某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及婚生小孩身份资料。用以证明原、被告诉讼主体资格及婚生小孩基本情况；
2、结婚证。用以证明原、被告系夫妻；
3、原告代理人对原告的接待笔录及对证人曾凡翔、卿光奇、刘丽的调查笔录。用以证明原、被告夫妻感情破裂，2012年9月法院判决不准离婚后，两人继续分居，现已分居近三年；
4、本院（2012）隆法民一初字第1013号民事判决书。用以证明原、被告关系不和，被告自2011年4月外出，原、被告开始分居。
对原告提供的四组证据，经本院审查，证据1、2系行政机关颁发的有效证件，予以采信；证据3，证实原、被告分居的情况能够相互佐证，形成证据链，予以采信；证据4系本院已生效的法律文书，予以采信。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
原、被告系高中同学，双方于2006年5月16日在隆回县民政局登记结婚，2009年11月30日生男孩卿某甲。原、被告婚后感情不和，原告以被告和其他异性有不正当关系为由与被告发生争吵，被告于2011年4月外出，双方开始分居。2012年9月5日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2011年9月26日判决驳回原告的诉讼请求。嗣后两人仍然没有联系，继续分居至今。另查明，婚生小孩卿某甲一直跟随原告生活，原、被告婚后无共同财产，无共同债务。
在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付小孩抚养费的诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后感情不和，原告以被告和其他异性有不正当关系为由与被告发生争吵，夫妻感情日益淡化，被告于2011年4月外出，双方开始分居。2011年9月26日本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，两人并未珍惜此次机会，仍互不联系，没有和好，继续分居至今，现双方分居已达三年之久，因此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生小孩卿某甲一直跟随原告生活，原告也要求抚养小孩，综合原、被告双方的具体情况，原告的条件更有利于小孩的健康成长，故小孩由原告抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付小孩抚养费，这是原告对自己权利的自由处分，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告卿某某离婚；
二、婚生男孩卿某甲由原告曾某某抚养成年，小孩抚养费由原告承担。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨小潍
二〇一四年二月十一日
书记员 阳碧华
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执355-2号
申请执行人金凤英，女，1935年1月1日出生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人赵永奇，男，1998年10月7日出生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人赵春祥，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人许芝梅，女，1978年12月4日出生，汉族，农民，住肥东县。
申请执行人金凤英与被执行人赵永奇、赵春祥、许芝梅健康权纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初3450号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵永奇、赵春祥、许芝梅银行存款73000元（含诉讼费1300元、执行费960元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年三月十六日
书记员 于恺琳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00472号
原告户县农村信用合作联社。
法定代表人王广禄，系该社理事长。
委托代理人崔社民，男，1964年12月21日生，汉族，系户县农村信用合作联社信贷员。
被告李亚妮，女，1977年9月3日生，汉族，农民。
原告户县农村信用合作联社诉被告李亚妮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员谢水浪担任审判长，审判员陈妮娜、人民陪审员胡泊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔社民到庭参加诉讼，被告李亚妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告户县农村信用合作联社诉称：2008年3月4日，被告以购井架为由，向原告借款人民币5000元，期限36个月，月利率9.625‰。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未偿还借款本息，故请求判令被告李亚妮立即偿还原告借款币5000元并支付自2008年3月4日起按月利率9.625‰计至2014年10月24日之利息2933.94元。
被告李亚妮缺席无辩词。
经审理查明：2008年3月4日，原告户县农村信用合作联社与被告李亚妮签订一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告户县农村信用合作联社向被告提供借款5000元用于购买井架，借款期限自2008年3月4日起至2010年3月4日止，借款利率月息9.625‰，实行按季结息，每季末20日为结息日。合同签订当日，被告持签名的借款借据在原告柜台上领取贷款5000元。借款期限届满后，经原告催讨，被告未还本付息，2014年5月24日，被告向原告送达贷款催收通知书，要求被告还本付息未果，2015年1月30日，原告诉至本院，请求被告归还借款本金5000元及利息2933.94元。
上述事实，有原告提供的《农户小额借款合同》、《全国农村信用合作联社借款借据》、《贷款催收通知书》、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告户县农村信用合作联社与被告李亚妮签订的借款合同，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定向被告李亚妮提供了借款人民币5000元，被告李亚妮未依约偿还借款本息，应当向原告户县农村信用合作联社承担返还借款并支付利息的民事责任，故原告的请求于法有据，本院予以支持。被告李亚妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，证据间能互相印证，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚妮在本判决生效之日起十日内偿还原告户县农村信用合作联社借款本金5000元及该款自2008年3月4日起按月利率9.625‰计算至2014年10月24日止之利息。
被告李亚妮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李亚妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
审 判 员 陈妮娜
人民陪审员 胡 泊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王亚萍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第327号
原告欧某，农民。
被告韦某，农民。
本院在审理关于欧某诉韦某离婚纠纷一案中，原告欧某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告欧某负担。
代理审判员 王建明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 盘正贵
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1858号
上诉人（原审原告）王宇，女，1981年10月17日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人王宇因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09065号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王宇在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂装饰装修工程。其后王宇经人介绍，被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为油工，工资为每天110元。至工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需人手，将王宇从青岛工地骗回北京。其后，国伟装饰公司不断要求与王宇就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故王宇诉至一审法院，请求判令国伟装饰公司支付2008年6月至2009年3月拖欠工资22020元。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，王宇委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非王宇本人与其当面签署。经一审法院释明后，王宇本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系王宇本人的真实意思表示，据此，一审法院裁定：驳回王宇的起诉。
王宇不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，王宇起诉是真实意思表示。王宇历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件。六年诉讼没有结果，又在外地打工，王宇通过公证的方式委托了丁波代表其向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中并没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。故此，王宇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于王宇的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求王宇本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，王宇本人未到庭。本院在审理案件过程中，再次要求王宇本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但王宇本人仍未到庭。王宇的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书、一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思，据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系王宇本人的真实意思表示，一审法院驳回王宇的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 李长亮
谭雅媛
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初100号
原告王某，男，1965年5月8日生，汉族，农民，住盐山县。
被告杨某，女，1967年8月10日生，汉族，农民，住盐山县。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子，现已成年。原被告婚前了解较少，并未建立深厚的感情基础，婚后由于双方脾气不投，性格各异，常因琐事发生矛盾。2001年年底，原被告因生活琐事发生矛盾，被告杨某离家出走，原被告分居至今。原被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。原告王某故诉至法院，请求依法判令原被告离婚。
被告杨某未到庭，亦未提供任何书面答辩，放弃质辩权。
原告王某提供原被告结婚证原件一份，证明原被告婚姻关系。
综上本院确认如下事实，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子，现已成年。原被告婚前了解较少，并未建立深厚的感情基础，婚后由于双方脾气不投，性格各异，常因琐事发生矛盾。2001年年底，原被告因生活琐事发生矛盾，被告杨某离家出走，原被告分居至今。原告王某于2016年1月4日诉至本院。
本院认为，原告王某与被告杨某虽然结婚时间较长，但原被告双方分居时间较长，被告杨某未尽到作为妻子应尽的义务，夫妻感情已经彻底破裂，故原告王某请求离婚之主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告杨某离婚；
案件受理费300元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 于 建
审判员 杨胜国
审判员 王 丽
二〇一六年七月十八日
书记员 付立红
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初689号
原告：漳州润泰制刀有限公司，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区工业区，统一社会信用代码913506006830942959。
法定代表人：张千惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。
被告：东莞市秉峰自动化包装机械有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇博览大道赤岭恒通科技工业园，统一社会信用代码441900684489117。
法定代表人：陈能文，该公司负责人。
原告漳州润泰制刀有限公司与被告东莞市秉峰自动化包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告漳州润泰制刀有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以双方自行和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州润泰制刀有限公司撤诉。
案件受理费444元，减半收取计222元，由漳州润泰制刀有限公司负担。
审判员 柳福东
二〇一七年五月四日
书记员 陈嘉琳
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初689号原告：漳州润泰制刀有限公司，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区工业区，统一社会信用代码913506006830942959。法定代表人：张千惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。被告：东莞市秉峰自动化包装机械有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇博览大道赤岭恒通科技工业园，统一社会信用代码441900684489117。法定代表人：陈能文，该公司负责人。原告漳州润泰制刀有限公司与被告东莞市秉峰自动化包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告漳州润泰制刀有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以双方自行和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州润泰制刀有限公司撤诉。案件受理费444元，减半收取计222元，由漳州润泰制刀有限公司负担。审判员  柳福东二〇一七年五月四日书记员  陈嘉琳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民申113号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）龙济生，男，1934年11月15日生，满族，退休干部，住辽宁省北镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李丽华，女，1969年2月27日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
申请再审人龙济生与被申请人李丽华房屋租赁合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2015年8月5日作出（2015）北广民初字第00832号民事判决。龙济生不服，上诉至本院，2015年12月16日，本院作出（2015）锦民终字第01337号民事判决，已发生法律效力。龙济生不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭,对本案进行审查，现已审查终结。
龙济生申请再审称，不服原审判决，请求再审本案。理由：原审法院未根据审理原则就认为我是完全民事行为能力人，超出被申请人诉求，用超过诉讼时效驳回了我的诉讼请求。
李丽华辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原审判决。
本院审查查明的事实与原判决查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，依据《民法通则》第一百三十六条第一款（三）项、第一百四十条规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。申请再审人与被申请人对2010年12月1日至2011年11月30日期间房屋租赁费用的履行期限没有约定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限界满之日起计算。双方当事人于2011年11月25日签订了《出租门市房协议》，对该门市房的租赁进行了重新约定，租期从2011年12月1日起至2012年11月30日止，故应当认定2010年12月1日至2011年11月30日期间的房屋租赁合同履行届满之日为2011年11月30日。申请再审人在2014年2月4日才第一次向被申请人主张权利，显然已经超过法律所规定的诉讼时效期限。申请再审人提供的其他证据也不足以证明本案存在中止、中断情形，故原审法院以本案超过诉讼时效为由驳回申请再审人的诉讼请求，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，龙济生申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙济生的再审申请。
审判长 高 帆
审判员 李锦峰
审判员 范 玲
二〇一六年八月十日
书记员 聂 慧
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽07民申113号申请再审人（一审原告、二审上诉人）龙济生，男，1934年11月15日生，满族，退休干部，住辽宁省北镇市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李丽华，女，1969年2月27日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。申请再审人龙济生与被申请人李丽华房屋租赁合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2015年8月5日作出（2015）北广民初字第00832号民事判决。龙济生不服，上诉至本院，2015年12月16日，本院作出（2015）锦民终字第01337号民事判决，已发生法律效力。龙济生不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭,对本案进行审查，现已审查终结。龙济生申请再审称，不服原审判决，请求再审本案。理由：原审法院未根据审理原则就认为我是完全民事行为能力人，超出被申请人诉求，用超过诉讼时效驳回了我的诉讼请求。李丽华辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原审判决。本院审查查明的事实与原判决查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，依据《民法通则》第一百三十六条第一款（三）项、第一百四十条规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。申请再审人与被申请人对2010年12月1日至2011年11月30日期间房屋租赁费用的履行期限没有约定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限界满之日起计算。双方当事人于2011年11月25日签订了《出租门市房协议》，对该门市房的租赁进行了重新约定，租期从2011年12月1日起至2012年11月30日止，故应当认定2010年12月1日至2011年11月30日期间的房屋租赁合同履行届满之日为2011年11月30日。申请再审人在2014年2月4日才第一次向被申请人主张权利，显然已经超过法律所规定的诉讼时效期限。申请再审人提供的其他证据也不足以证明本案存在中止、中断情形，故原审法院以本案超过诉讼时效为由驳回申请再审人的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，龙济生申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙济生的再审申请。审判长 高 帆审判员 李锦峰审判员 范 玲二〇一六年八月十日书记员 聂 慧
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第00095号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人赵心福，男，汉族，不识字，农民。2010年12月20日因涉嫌交通肇事被霍邱县公安局取保候审。2011年2月23日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉〔2011〕49号起诉书指控被告人赵心福犯交通肇事罪，于2011年2月17日向本院提起公诉。本院依法组适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵心福到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2010年12月5日13时许，霍邱县临淮岗乡黄家庙村朱郢村民组村民赵心福，无证驾驶无牌号农用四轮车在住宅附近倒车过程中，与张某某驾驶的摩托车相撞�致张某某当场死亡。经霍邱县公安局交警大队认定赵心福事故的主要责任。
案发后，被告人与被害人方达成赔偿协议，赵心福赔偿张某某亲属经济损失人民币100000元，已履行到位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有马士杰证言，公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场照片、户籍证明、刑事科学技术鉴定结论、事故责任认定书，民事赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵心福违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人犯罪后能认罪悔罪，赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。不关押不致危害社会，可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵心福犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘功群
二〇一一年二月二十五日
书记员（代） 朱凤胜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02528号
原告王真碧，女，1967年3月19日生，汉族，居民，住山东省聊城市。
被告李国云，男，1963年3月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告王真碧与被告李国云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员张建担任审判长，与人民陪审员周祖英、吴志军组成合议庭，适用普通程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王真碧到庭参加诉讼，被告李国云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王真碧诉称，原、被告在工地务工时认识，系普通朋友关系。被告因工程周转缺乏资金于2007年11月向原告借款12000元，口头约定借款三个月，未约定利息。借款后，被告于2008年5月30日补写借款12000元的借条一张。经原告多次催收，被告未归还借款，现起诉要求被告归还借款12000元及逾期利息（以12000元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
被告李国云未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2007年向原告借现金12000元，未约定归还时间和利息。被告在2008年5月30日向原告补写借条一张，载明向原告借现金12000元。借款后，被告未履行还款义务。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2007年被告因缺乏资金向原告借款12000元，并于2008年5月30日出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。原、被告双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，其久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于未约定利息及偿还期限的借款，原告可以依法主张其催收后的逾期利息，现原告主张从其起诉之日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期利息符合法律规定，故本院对该诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
由被告李国云在本判决生效后三日内偿还原告王真碧借款本金12000元及逾期利息（以12000元为本金，从2014年4月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告李国云负担（此费原告王真碧已预交，由被告李国云于本判决生效后三日内直付原告王真碧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 建
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 吴志军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵小明
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初457号
原告：宜昌猴王焊丝有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区中南路6号，组织机构代码87906011-8。
法定代表人：戴敦乐，该公司董事长。
委托代理人：刘世炎，湖北三峡律师事务所律师。
被告：昱华管道科技（江苏）有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区双塘路66号3，统一社会信用代码913210033311056590。
法定代表人：赵天武，该公司董事长。
原告宜昌猴王焊丝有限公司（以下简称猴王焊丝公司）与被告昱华管道科技（江苏）有限公司（以下简称昱华科技（江苏）公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告猴王焊丝公司的委托代理人刘世炎到庭参加诉讼，被告昱华科技（江苏）公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告猴王焊丝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款本金51450元，承担迟延付款的利息至人民法院判决书确定的付款日止。暂计2015年10月31日至2016年12月31日欠款利息损失3594元（51450×6%×425天÷365天），二项合计55044元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是多年的业务合作伙伴。被告向原告购买原告生产的自动焊丝。2015年10月31日，原告与被告进行了往来对账，该《往来对账函》显示：截止2015年10月31日，被告共欠原告货款51450元。原告多次派员前往催讨，被告所欠原告货款至今未付。
被告昱华科技（江苏）公司未到庭，亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告猴王焊丝公司与被告昱华科技（江苏）公司系长期业务往来单位，被告昱华科技（江苏）公司长期购买原告猴王焊丝公司生产的焊丝产品。2015年12月31日，双方签署《往来询证函》，确认截至2015年10月31日，被告昱华科技（江苏）公司尚欠原告猴王焊丝公司货款51450元。原告多次派员催讨，该款至今未付，现被告昱华科技（江苏）公司尚欠原告猴王焊丝公司货款51450元。
本院认为，原告猴王焊丝公司与被告昱华科技（江苏）公司的《产品销售合同》，是当事人真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。当事人必须按照合同全面履行各自的义务。原告猴王焊丝公司按合同约定交付了标的物，而被告昱华科技（江苏）公司仅支付部分货款，未按合同约定的期限结清货款，已构成违约。原告猴王焊丝公司向被告昱华科技（江苏）公司主张所欠货款51450元及从2015年10月31日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率支付逾期付款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告主张按人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息的请求并没有超过法律规定的范围，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告昱华科技（江苏）公司经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昱华管道科技（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌猴王焊丝有限公司支付货款51450元。
二、被告昱华管道科技（江苏）有限公司以51450元为基数按照人民银行同期贷款基准利率，向原告宜昌猴王焊丝有限公司支付自2015年10月31日起至被告昱华管道科技（江苏）有限公司向原告宜昌猴王焊丝有限公司付清上述货款之日止的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元、公告费260元，由被告昱华管道科技（江苏）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 覃贝贝
审 判 员 罗静虹
人民陪审员 洪 娇
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨玉亭
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7292号
原告：青岛亨通达实业有限公司，住所地青岛市镇江路32号。
法定代表人：孔繁舒，董事长。
委托诉讼代理人：盛某某，山东中诚信律师事务所律师。
被告：白亮，男，1973年7月4日出生，汉族，住青岛市。
本院在审理原告青岛亨通达实业有限公司与被告白亮排除妨害纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛亨通达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 于美英
二〇一七年十一月十日
书 记 员 曲芸朋
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第43号
原告谢正来，男，1967年7月24日生，汉族。
委托代理人项斌，江苏玄博律师事务所律师。
被告陈梅花，女，1974年1月5日生，汉族。
委托代理人诸培根、宋娟，江苏德擎律师事务所律师。
原告谢正来诉被告陈梅花合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹光明独任审理，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告谢正来及其委托代理人项斌，被告陈梅花的委托代理人诸培根参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正来诉称，我与被告在2008年认识，我安排被告到我的位于南京市润泰市场的门店做店员，工作过程我与被告产生了感情，后发展为同居关系。2009年8月，我与案外人郑春妹协商，将其承租的南京市雨花台区红太阳装饰城B3区405室（以下简称405室）转租过来，并在江苏红太阳工业原料城有限公司（以下简称红太阳公司）办理了转租手续，我与案外人谢思福（系原告谢正来之子）一起出钱装修门店、进货，于当年的11月正式营业，取名“谢正来建材营业部”，之后，我与被告以及案外人谢思福协商，我们三人口头约定合伙承租405室，用于经营管材生意。2010年8月，被告到涉诉的店面负责日常经营管理，2010年9月，案外人谢思福提出退伙，经我们三人口头协商一致，同意案外人谢思福退伙，被告打款人民币190000元至我的卡号上，我转交给了案外人谢思福。2010年10月，被告趁我受伤，私自将涉诉的门店及资产变更为“南京市雨花台区蓓益经营部”，之后，我多次找被告协商，要求对合伙期间的债权债务进行清算，未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告：在指定的期限内，履行对原、被告之间在合伙期间的债权债务进行清算的责任，补偿原告人民币50万元，并由被告以南京市雨花台区蓓益经营部的资产向原告承担连带责任，本案的诉讼费用被告承担。
被告陈梅花辩称，我对原告诉称原告与我之间曾经存在同居关系的事实不予认可，我保留主张损害名誉的权利。我对于2010年8月至2011年7月期间与原告存在口头合伙的事实予以认可，但对于案外人谢思福与我以及原告之间存在三人口头合伙的陈述不予认可。2011年8月，原告提出退伙，我于2011年11月给了原告人民币190000元的退伙款。此后，南京市雨花台区蓓益经营部由我一人独立经营，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，405室原系案外人郑春妹经营，2009年8月，原告谢正来与案外人郑春妹协商，将涉诉的405室转租过来，并在红太阳公司办理了转租手续。之后，案外人谢思福在此门面房中经营管材生意至2010年8月，案外人谢思福离开后，被告陈梅花在此门面房中继续经营管材生意，2011年10月，被告陈梅花以此门面房为经营地点，登记为“南京市雨花台区蓓益经营部”，并在红太阳公司办理了转租手续。2010年之前，该门面房的房租由原告谢正来交给红太阳公司，2011年至今，该门面房的房租由被告陈梅花交给红太阳公司。2011年11月，被告陈梅花汇款给了原告谢正来人民币190000元。
上述事实，有当事人陈述、南京市雨花台区蓓益经营部工商登记资料、本院另案诉讼的两次庭审笔录、标准租赁合同、证言证词等证据予以证实。
本院认为，合法的个人合伙关系受法律保护。原告谢正来陈述与被告陈梅花之间存在口头合伙事实，被告陈梅花对于2010年8月至2011年7月期间与原告谢正来存在口头合伙的事实予以认可，该陈述，本院予以采信。本案争议的焦点是原告谢正来、被告陈梅花以及案外人谢思福是否存在三人口头约定合伙的事实，原告谢正来认为原告谢正来、被告陈梅花以及案外人谢思福存在三人口头约定合伙的事实，但未提供相应的证据，且被告陈梅花不予认可，该陈述，本院不予采信。因此，对于被告陈梅花关于2011年11月汇款给了原告谢正来人民币190000元是双方之间就合伙期间债权债务进行清算后的退伙款的辩解，予以采纳。原告谢正来未能举证除此款之外，双方合伙期间还存在其他的债权债务。原告谢正来主张判令被告在指定的期限内，履行对原、被告之间在合伙期间的债权债务进行清算的责任，补偿原告人民币50万元，并由被告以南京市雨花台区蓓益经营部的资产向原告承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十二条、三十三条、三十四条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告谢正来的全部诉讼请求。
案件受理费8800元、减半收取4400元，由原告谢正来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。）。
代理审判员 曹光明
二〇一四年四月十日
见习书记员 吕珊珊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商初字第0054号
原告宋志海，男，1969年8月27日生，汉族，个体工商户。
委托代理人孙景波，江苏汉地律师事务所律师。
被告蒙阴金源运输有限公司。
法定代表人张立伟，该公司经理。
被告徐芹友，男，1974年10月30日生，汉族，个体工商户。
二被告共同委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
原告宋志海与被告蒙阴金源运输有限公司（以下简称蒙阴公司）、徐芹友公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，于2014年3月17日由审判员丁国栋依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋志海及其委托代理人孙景波、被告蒙阴公司、徐芹友共同委托代理人王元峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志海诉称：2013年4月，原告宋志海与徐州东大钢结构建筑有限公司（以下简称东大公司）签订运输合同，约定由原告宋志海承包运输从丰县运至拉萨的东大公司的钢结构货物一批。同年7月，原告宋志海与被告徐芹友雇佣的驾驶员李茂臣签订公路货物运输协议书，由李茂臣驾驶车牌号为鲁Q×××××的车辆将该批货物及相关配件、工具等从丰县承运至西藏拉萨。在该批钢结构货物运输途中，于兰州发生交通事故，发生交通事故后，被告方弃车、货不顾，未加妥善处理，原告宋志海为避免损失扩大，因处理事故相关善后事宜共造成原告货物损失及各项施救费用合计158949元。因李茂臣所驾驶的鲁Q×××××车辆为被告蒙阴公司所有，且该车相关营运手续登记在被告蒙阴公司下，被告蒙阴公司对此应承担连带赔偿责任。经向被告索赔未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告蒙阴公司与被告徐芹友连带赔偿原告各项损失158949元，并承担本案诉讼费用。
被告徐芹友辩称：徐芹友是于2012年从被告蒙阴公司处购买车牌号为鲁Q×××××的涉案车辆，被告徐芹友确为该涉案车辆的实际经营使用人。因被告徐芹友所雇佣的驾驶员李茂臣驾驶鲁Q×××××与任明星所驾驶的豫H×××××对于兰州发生的交通事故负同等责任，所以原告宋志海的各项损失应按侵权案件加以起诉，并追加任明星及其车辆所投保的保险公司为共同被告，才能最终明确各方损失赔偿责任的具体数额。
被告蒙阴公司辩称：第一，因涉案公路货物运输协议书中托运人为东大公司，宋志海不具有本案诉讼主体资格。第二，被告蒙阴公司与被告徐芹友之间存在分期付款买卖合同，车牌号为鲁Q×××××的涉案车辆已于2012年8月9日出卖于被告徐芹友并在当日实际交付，根据物权法的相关规定，动产一经交付所有权即发生转移，故被告徐芹友才是该涉案车辆的实际所有权人，且被告徐芹友事后已将购车款全部付清。再者，根据合同法相关规定，标的物毁损、灭失的风险在标的物交付之后应由买受人承担，该涉案车辆在被告徐芹友实际经营使用期间不受被告蒙阴公司管理，其收益也不归被告蒙阴公司所有，涉案运输合同的签订蒙阴公司也并不知情，有鉴于此，原告宋志海所诉之各项损失不应由被告蒙阴公司承担连带责任。第三，对于原告宋志海所诉请的货物损失数额及相关施救费用不予认可，因为在交通事故发生后，原告宋志海擅自将货物运走，未将涉案货物交予任何评估机构进行损失评估，也无准确可信的费用发票依据加以证明，故原告宋志海单方所述货损价值不可采信。第四，原告宋志海的各项损失应按侵权案件加以起诉，并追加任明星及其车辆所投保的保险公司为共同被告，才能最终明确各方损失赔偿责任的具体数额。综上，请求法院依法判决。
双方当事人的争议焦点为：1、宋志海是否为本案适格原告。2、被告蒙阴公司与徐芹友应由谁承担涉诉货物的损害赔偿责任。3、原告宋志海所主张的损失赔偿数额应如何确定。
经审理查明：2013年7月3日，东大公司与被告徐芹友驾驶员李茂臣签订涉诉公路货物运输合同一份，约定运输车辆为鲁Q×××××，车主为蒙阴公司；装货地点为丰县，卸货地点为西藏拉萨；所运货物为网架管，运货数量为39.622吨，运费计算方式为每吨950元，合计37640.9元，预付运费15000元，下欠22640.9元未付。李茂臣于该运输协议承运人处签字，托运人为东大公司，中介方为江苏省四方货运信息服务中心。2013年7月5日，任明星驾驶的豫H×××××东风牌重型特殊结构货车与前方因发生事故仰翻在路上的被告徐芹友雇佣的驾驶员李茂臣驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂的福田牌重型半挂牵引车（该车挂靠于被告蒙阴公司名下）相撞，造成人员伤亡、车辆、货物及高速公路设施不同程度损坏。
上述事实，有原告提供的公路货物运输协议、道路交通事故认定书各一份及原被告双方当事人的陈述加以证明，本院予以采信。
本院认为，宋志海并非本案适格原告，理由如下：依据相关法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据庭审查明，涉诉公路货物运输协议已明确约定托运人为东大公司，江苏省四方货运信息服务中心只是中介方，原告提供的东大公司与宋志海的运输合同并不能直接反映出与本案的实际关联性，原告也没有提供进一步证据证实其主体资格的合法性，被告对其作为原告的主体资格也并未认可。综上，根据合同相对性原则，原告宋志海并非是运输合同中的托运人，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告宋志海的起诉。
本院预收原告案件受理费3480元，由本院在本裁定生效后退回原告宋志海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一四年五月五日
书记员 张 琳
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第97号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
申请执行人武义县国土资源局于2012年5月20日向本院申请强制执行武土资罚（2012）4号行政处罚决定。申请执行人以当事人武义县壶山街道塘头村应国平无证采矿，对其作出的处罚决定，当事人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自觉履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，行政机关申请法院强制执行前，应催告当事人履行义务。本案中申请执行人并未向本院提交其催告情况的相关材料，其申请并不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项、第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十八日
代书记员 金 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1698号
原告：恒昌涂料（惠阳）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区。
法定代表人：叶钧。
委托代理人：江远均，户籍地址：广东省阳春市。
委托代理人：沈雨航，户籍地址：广东省惠东县。
被告：深圳市唐氏兄弟玩具有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区瓦陶一路9号。
法定代表人：唐勇。
委托代理人：李姜，广东鹏星律师事务所律师。
被告：唐勇，户籍地址：湖南省炎陵县。
委托代理人：李姜，广东鹏星律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告唐勇于答辩期内提交管辖权异议申请，认为对公民个人的起诉应由被告住所地人民法院管辖，其住所地为湖南省炎陵县鹿原镇塘旺村二房13号，故本案的管辖法院应为湖南省炎陵县人民法院，因此，请求将本案移送至湖南省炎陵县人民法院管辖。
经审查，被告深圳市唐氏兄弟玩具有限公司的住所地为广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区瓦陶一路9号。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告深圳市唐氏兄弟玩具有限公司的住所地为广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区瓦陶一路9号，故本院对本案具有管辖权。被告唐勇将本案移送至湖南省炎陵县人民法院管辖的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告唐勇提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 颜梅芳
二〇一六年一月十八日
书记员 张云波
第2页共2页
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第6023号
原告：桑喜芳。
委托代理人：孙洪岩，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：韩少贵。
被告：韩永贵。
原告桑喜芳与被告韩少贵、韩永贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑喜芳委托代理人孙洪岩到庭参加了诉讼，被告韩少贵、韩永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年12月份被告韩少贵向我借款30000元，并由被告韩永贵提供担保，约定一年后偿还，借款到期后被告未予偿还。2014年4月9日，被告韩少贵重新出具了借条，载明欠本金30000元及利息10000元，但被告至今未偿还借款。故诉至法院，请求：一、请求判令被告韩少贵立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2014年12月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告韩永贵对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费由二被告承担。
被告韩少贵、韩永贵未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告韩少贵于2011年12月12向原告借款30000元，约定月息1.5分，于一年后偿还，并由被告韩永贵提供担保。2014年4月9日，被告韩少贵向原告重新出具了借据，载明共欠本息40000元，未约定利息及还款时间，重新出具的借据上无被告韩永贵的签字。借款至今未予偿还。
本院查明的上述事实，有原告提交的证据借据及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原告要求被告韩少贵偿还借款30000元，并提供借据予以证明，被告韩少贵、韩永贵经本院合法传唤后仍拒不到庭，本院对借款的真实性予以认可，原告与被告韩少贵间的借贷关系依法成立、有效，受法律保护。因被告韩少贵至今未偿还借款，故原告要求被告韩少贵偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，原告请求自起诉次日即2014年12月10起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息符合借款约定，予以支持。根据《担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告韩永贵的担保期为六个月，担保期截止到2013年6月11日，故原告起诉时已过担保期，且在被告韩少贵重新出具的借据上，亦未有被告韩永贵愿意继续担保的签字，故原告要求被告韩永贵承担连带责任的请求不予支持。根据《民法通则》第八十四条、第九十条、《担保法》、第十九条、第二十六条及《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩少贵于本判决生效后十日内偿还原告桑喜芳借款本金30000元及利息（利息自2014年12月10日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告桑喜芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告韩少贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵建强
代理审判员 孙 慰
人民陪审员 付 龙
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王思楠
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4963号
原告吴淑珍，女，1954年6月16日出生，汉族，静海县人，住天津市静海县。
被告杨金迎，女，1986年1月4日出生，汉族，静海县人，住天津市静海县。
原告吴淑珍与被告杨金迎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员郭家骥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑珍、被告杨金迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑珍诉称，原告从2000年开始租赁案外人静海县体育局坐落在静海镇南纬一路西段的门脸房一处，租赁合同每年签订一次，2012年7月1日又签订了最后一次租赁合同，每月租金1320元，租赁截止期限为2013年6月30日，租赁费缴纳完毕（见租赁合同及收款收据）。原告在尚欠2.5个月到期的2013年4月15日停止经营，以每月2750元价格转租给了被告（见租赁合同），因原告的转租行为没有损害出租人（案外人体育局）的利益，体育局接受了原告转租给被告的事实，体育局并于2013年6月26日与本案被告签订了2013年7月1日至2014年6月30日的租赁合同（见交款收据）。证明体育局只是对原告超出2013年6月30日到期后的转租期限予以否定，但同意原告租赁期限内2.5个月的转租行为。综上事实，原告转租给被告2.5个月的租金为6875元应给付原告，故请求人民法院依法判令被告给付原告租赁费6875元；案件受理费由被告承担。
被告杨金迎辩称，当时我租房子的时候并不知道是体育局的，原告称此房子是自己的，如有人询问说是原告的亲戚，后来体育局工作人员来查电费并询问我，才知道此房子是体育局的房子，而且不能转租。原告与体育局的租赁合同在2013年6月30日就到期了，我于2013年6月26日与体育局签订的租赁合同，当时我交纳了1000元的押金，我不同意原告的诉讼请求，而且要求原告支付我今天参加庭审的误工费，案件受理费由原告自己承担。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
证据一、房屋租赁协议书一份，证明2013年4月15日至2014年4月14日我把房屋租给了被告；
证据二、2013年6月26日收据一张，证明22200元的房租是我交纳的；
证据三、2012年7月2日收据一张，证明房子一直是我在承租，补交了1320元房费和2013年1月1日至2013年6月30日的房租7920元；
证据四、2012年7月1日收据一张，证明体育局收了我的押金1000元；
证据五、房屋租赁协议书一份，证明我与体育局之间有租赁协议。
针对原告提交的以上证据，被告的质证意见是：对证据一的真实性没有异议，是我与原告签订的合同；证据二、发票上面写的是我的名字，但是钱是原告缴纳的；证据三、证据四都是2012年发生的事情，那时候我还没有租原告房子，所以没有意见；证据五，因为协议第7条约定了不能转租，所以体育局才不和原告续租。
被告向本院提交了以下证据：
证据一、房屋租赁协议书一份，证明我与体育局在2013年6月26日签订了租赁合同，租赁期限为2013年7月1日至2014年6月30日；
证据二、2013年6月26日发票一张，证明我向体育局交纳了1000元的押金。
原告对被告提交的证据均没有异议。
经审理查明，原告吴淑珍租赁案外人静海县体育局坐落在静海镇南纬一路西段的一处门脸房，并签订房屋租赁协议书，租赁期限为2012年7月1日至2013年6月30日，租期壹年。租金按每年15840元计算。2013年4月15日，原告与被告签订房屋租赁协议书，约定由被告承租上述房屋，租金以每年33000元计算，租期为一年，自2013年4月15日起至2014年4月14日止。同日，被告给付原告房屋租金33000元及水电押金500元。2013年6月26日，被告与案外人静海县体育局签订房屋租赁协议书，由被告承租上述房屋，租期自2013年7月1日至2014年6月30日，房租按每年22200元计算。该房屋租金由原告垫付。
庭审中，原告诉称其请求判令被告支付2013年4月15日至2013年6月30日的租金6875元。
本院认为，虽原告提交的与案外人静海县体育局的房屋租赁协议书没有原告签字，但结合本地实际情况，足以认定该房屋租赁协议书系原告与案外人在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。该协议书中第七条约定“乙方不得擅自转租其租用的的房屋”，故原告于2013年4月15日将该房屋转租给被告的行为无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律如干问题的解释》第五条第一款规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，本案中，被告于2013年4月15日交付原告房屋使用费33000元，该使用费中包含了原告诉讼请求中2013年4月15日至2013年6月30日的使用费，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。对于被告要求原告支付其因参加庭审的误工费的请求，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律如干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴淑珍的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴淑珍承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郭家骥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 泽
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第454号
罪犯刘仁轩，男，出生于1974年6月22日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，硕士研究生。现在甘肃省平凉监狱服刑。
中国人民解放军空军直属军事法院于2004年5月13日作出(2004)军空直刑初字第1号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2006年9月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年12月、2010年12月、2012年5月、2013年10月减去有期徒刑四年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘仁轩减去有期徒刑一年(刑期自2006年9月11日起至2020年3月10日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00640号
原告北京华厦恒建设集团有限公司，住北京市海淀区五棵松路甲79号永金里小区8号楼。
法定代表人张百合，董事长。
委托代理人吕长亮，男，1976年11月20日出生，北京华厦恒建设集团有限公司副总经理。
委托代理人张振超，男，1957年5月28日出生，北京华厦恒建设集团有限公司外联部经理。
被告贾瑞敏，女，1972年9月17日出生。
原告北京华厦恒建设集团有限公司（以下简称华厦恒建设公司）与被告贾瑞敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成由代理审判员唐小静担任审判长，人民陪审员鲍云贤、人民陪审员马春海组成的合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕长亮、张振超到庭参加了诉讼，被告贾瑞敏经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华厦恒建设公司起诉称：被告贾瑞敏于2008年5月从原告公司借款30000元人民币至今。在此期间，原告公司多次要求被告还款，并多次下发催缴通知书，但被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款30000元并支付利息，利息以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年4月10日起计至实际付清之日止，本案诉讼费由被告负担。
原告华厦恒建设公司向本院提交以下证据予以证明：借条、缴款通知书、欠款人说明。
被告贾瑞敏经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，被告贾瑞敏于2008年5月14日从原告公司借款30000元人民币，并向原告出具借条。借条载明：“今借到北京华厦恒市政建筑工程有限公司现金三万元整（30000.00元整）。借款人：贾瑞敏。2008.5.14”。针对上述借款，2012年7月26日，被告贾瑞敏向原告公司作出说明，表示自己因为工作不顺利，拖欠工人工资三十多万，故未还清原告公司欠款。此后原告多次催要上述借款，2012年4月10日，原告北京华厦恒建设集团有限公司向被告下发缴款通知书，被告贾瑞敏于2012年4月13日明确表示：“通知收到，尽量尽快还款，欠款人：贾瑞敏。2012年4月13日。”此后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款支付利息。
上述事实有华厦恒建设公司提供的借条、缴款通知书、欠款人说明、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾瑞敏经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据北京华厦恒建设集团有限公司向法庭提交的证据，北京华厦恒建设集团有限公司与贾瑞敏存在民间借贷关系，并且双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。北京华厦恒建设集团有限公司向贾瑞敏提供了借款30000元，贾瑞敏理应归还北京华厦恒建设集团有限公司上述借款。故对北京华厦恒建设集团有限公司起诉要求贾瑞敏偿还借款及利息的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾瑞敏于本判决生效后十日内给付原告北京华厦恒建设集团有限公司借款三万元；
二、被告贾瑞敏于本判决生效后十日内给付原告北京华厦恒建设集团有限公司利息，利息以三万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一二年四月十日计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由贾瑞敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千三百元，由贾瑞敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 马春海
人民陪审员 鲍云贤
二〇一四年七月三日
书 记 员 张曦月
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初160号
原告：谢雪龙，男，1984年6月13日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：罗学成，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告：河南双宝汽车销售服务有限公司。
法定代表人：吴振虎，该公司总经理。
统一社会信用代码：91410100596271986Q.
住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路东、商务西三街**幢**层**号，现住所郑州市金水区中州大道和三全路交叉口八方实业大厦**层。
原告谢雪龙诉被告河南双宝汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员李杰适用简易程序独任审理，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人罗学成到庭参加诉讼，被告河南双宝汽车销售服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告款66538元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原存在分期付款汽车购销合同关系，口头约定原告在付清购车款之前，该车辆的保险及赔偿由被告代为办理。2016年7月原告车辆发生事故由被告代原告向保险公司办理赔偿事宜，保险公司将保险金额66538元支付给被告账户后，原告多次催要，被告拒付。2016年11月15日原、被告经协商，被告给原告订立了还款计划。逾期后，被告仍拒不支付。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告欠款证明一份，证明被告欠原告保险赔偿款66538元的事实。
被告河南双宝汽车销售服务有限公司缺席，视为自动放弃质证。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原存在分期付款汽车购销合同关系，口头约定原告在付清购车款之前，该车辆的保险及赔偿由被告代为办理。2016年7月原告车辆发生事故由被告代原告向保险公司办理赔偿事宜，保险公司将保险金额66538元支付给被告账户后，原告多次催要，被告拒付。2016年11月15日原、被告经协商，被告给原告出具了“欠款证明”并订立了还款计划，约定“经双方协商同意，2016年11月30日前还部分款项，剩余部分2016年12月31日前全部清偿办理完毕”。逾期后，被告仍拒不支付。
本院认为，被告给原告出具有欠款证明，并经双方协商同意，达成了还款计划，双方构成了合同关系。被告应按合同的约定履行自己的义务，被告为按合同约定履行义务，应负纠纷的全部责任，原告的请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南双宝汽车销售服务有限公司给付原告谢雪龙款66538元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取731.73元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年二月二十日
书记员 荆武成
舟山市定海区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0902执2240号
被罚款人张立人:
本院在执行浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行与张立人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒绝报告或者虚假报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对张立人罚款500元，限在2017年12月15日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向舟山市定海区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月一日
()
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2240号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地浙江省舟山市定海区环城西路６６号，组织机构代码:148734262。 法定代表人张燕辉。 被执行人张立人，男，1972年2月26日出生，住舟山市定海区。 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行与被执行人张立人金融借款合同纠纷一案，执行标的总额100000元。本院于2017年09月04日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人张立人名下的房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人名下无财产无可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）浙0902执2240号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月十九日 书记员  张哲锟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初661号
原告：水波，男，1977年8月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
被告：毕锋，男，1973年11月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告水波与被告毕锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水波及其委托诉讼代理人殷俊、被告毕锋出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水波向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金300万元，并支付150万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年被告因经营需要向原告借款300万元，约定月息3分。2016年4月2日，双方协商确认被告尚欠原告借款本金300万元、利息150万元。后经原告多次催要，被告至今未能还款，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告毕锋辩称：对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。但目前没有能力一次性还款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因需资金投资芜湖大昌房地产有限公司，遂于2012年7月23日向原告借款300万元，双方约定月利率3%。原告当日即将300万元转入被告账户。后被告仅归还部分利息。2016年4月2日，芜湖大昌房地产有限公司（甲方）、毕锋（乙方）与水波（丙方）签订以房抵债协议书一份，确认被告尚欠原告借款本金300万元、利息150万元，约定用甲方给乙方抵债的房产中的C1#122#等用于抵偿欠丙方的债务。因上述以房抵债协议未能实际履行，所欠本息被告至今亦未能偿还，故成讼。
本院认为：原告水波与被告毕锋之间的债权债务关系明确，有银行交易明细、协议书为证。双方未约定借款期限，债权人可随时主张还款，故对原告现要求被告立即归还所欠借款本金300万元的诉讼请求依法予以支持。法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，本案中双方约定月利率3%应属有效。同时在2016年4月2日双方对账确认本息后，至今已逾两年，两年内即使按年利率24%计算利息也已达144万元，原告已放弃主张该利息，其现仅要求被告支付利息150万元，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条之规定，判决如下：
被告毕锋于本判决生效之日起十日内归还原告水波借款本金300万元，并支付利息150万元。
案件受理费减半收取21400元，由被告毕锋负担（原告水波已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一八年四月十七日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初661号
申请人：水波，男，1977年8月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
被申请人：毕锋，男，1973年11月24日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理申请人水波与被申请人毕锋民间借贷纠纷一案中，申请人水波于2018年3月1日向本院提出财产保全的申请，请求在450万元范围内对被申请人毕锋对芜湖大昌房地产有限公司享有的债权予以保全，并购买了保险金额为450万元的诉讼保全责任保险。
本院经审查认为，申请人水波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人毕锋对芜湖大昌房地产有限公司享有的债权在450万元范围内暂不予支付
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二〇一八年三月六日
书记员 陶旻枫
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初661号之一
本院2018年4月17日对原告水波诉被告毕锋民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖0202民初661号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
将该判决书中第二页第二十四行“案件受理费减半收取21400元，由被告毕锋负担”补正为“案件受理费减半收取21400元，财产保全申请费5000元，合计26400元，由被告毕锋负担”。
审判员 马甜甜
二〇一八年八月八日
书记员 陶旻枫
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2542号
原告：马四，女，1945年2月9日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：马建生，河南省舞钢市法律援助中心法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司，住所地：舞钢市干休路北段路东，统一社会信用代码：91410481580333791K。
法定代表人：朱洪涛，经理。
委托代理人：柴军领，河南靖和律师事务所律师。
被告：舞钢市宏顺汽车运输公司，住所地：舞钢市健康路中段，统一社会信用代码：91410481755150576R。
法定代表人：田博，经理。
被告：史凤秒，女，1969年7月2日生，汉族，住舞钢市。
原告马四与被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司、舞钢市宏顺汽车运输公司、史凤秒公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建生、被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司委托代理人柴军领到庭参加诉讼，被告舞钢市宏顺汽车运输公司、史凤秒经传票传唤均未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告马四向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付住院医疗费、营养费、住院伙食补贴、残疾赔偿金及护理人员的误工费、交通费、住宿费合计人民币13181.17元（残疾赔偿金待定残后另行计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日下午1点左右，原告在尚店镇东头乘坐被告的豫Ｄ×××××号牌的中巴车，原告刚上车还没找到座位坐下，被告驾驶员史凤秒就把车开动了，导致原告摔倒在该车上下门的台阶上，原告左肩部疼痛难忍、无法站立，后被告将原告送到舞钢公司职工医院，经诊断为左锁骨骨折，住院15天（自7月13日至7月28日），期间被告垫付了1400元，护理人员为原告的子女。现原告虽出院，但骨折部位依然无法动弹，仍需护理。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司辩称：待法庭查明事故属实、投保车辆属实、不存在保险合同约定的免责免赔事由的情况下，我公司愿意对原告合理合法的诉求承担相应的保险责任。本案原告应该向被告提供事发当天乘坐中巴车的票据及事故当天当地公安机关出具的事故证明，实际车主应该提供事故车辆的行车证、道路运输证、驾驶证、驾驶员客运资格证及事故车辆的车架号、投保单原件，同时根据保险合同约定，本案的诉讼费等间接损失保险公司不承担。
被告舞钢市宏顺汽车运输公司、史凤秒在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年7月13日中午，原告在舞钢市××店街乘坐被告史凤秒驾驶的豫Ｄ×××××号牌的中巴车时，因车辆发动时没有站稳，导致原告摔倒在该车上下门的台阶上，后原告被送往舞钢公司总医院就诊，经诊断为左锁骨骨折，在此住院15天（自2016年7月13日至2016年7月28日），共支出医疗费3865.27元，其中被告史凤秒垫付1400元。出院医嘱显示，出院后全休两个月，需陪护一人。本案原告主张的损失包括：医疗费3865.27元，营养费150元（10元×15天），住院伙食补助费750元（50元×15天），护理费7515.9元（83.51元×2人×15天＋83.51元×60天），交通费300元，住宿费600元，其中交通费未提供相关票据，请求法庭酌情支持，住宿费原告称系原告子女陪护期间产生的费用，但原告提供的住宿费票据显示开票日期为2016年10月5日，且住宿地位于舞钢市朱兰，残疾赔偿金原告不再主张。
另查明，行车证显示豫Ｄ×××××号车辆所有人为舞钢市宏顺汽车运输公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司投保有道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险，每人责任限额为40万元，保险期间自2016年4月20日0时起至2017年4月19日24时止。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被告舞钢市宏顺汽车运输公司、史凤秒经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的答辩和质证的权利。根据原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司提供的证据及所做陈述，可以认定原告的损失包括：医疗费3865.27元；营养费150元（10元×15天）；住院伙食补助费750元（50元×15天）；护理费6263.42元（上年度居民服务业标准30482元/年÷365天×75天），交通费结合原告伤情及就诊情况，酌定为150元；住宿费因住宿票据的时间、地点均与就诊情况不符，故本院不予采信。综上，原告的损失共计11178.69元，扣除被告史凤秒垫付的1400元，下余损失为9778.69元，因豫Ｄ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司投保有每人责任限额为40万元的道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司应对上述损失承担赔付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马四各项损失9778.69元；
二、驳回原告马四的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告马四负担34元，被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
审 判 员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王梦婕
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执209号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人孙士利，男，住所地东丰县大阳镇。
被执行人王良，男，住所地东丰县大阳镇。
被执行人王来波，男，住所地东丰县大阳镇。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社与被执行人孙士利、王良、王来波金融借款合同纠纷一案执行标的为本金52479元。申请执行人于2017年5月9日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第1001号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年五月十五日
书记员 闫小强
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初4197号
原告：上海邦达隆飞物流有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区石门街石沙路333号商业楼自编A、B、C、D、Cl-C3栋广州市八方货运市场B区05栋01层20号至21号。
负责人：杨少园，公司经理。
委托代理人：林在学，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：谢丽君，广东博浩律师事务所律师。
被告：唐映丽，女，1994年11月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，
被告：李勇锋，男，1984年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，
原告上海邦达隆飞物流有限公司广州分公司（以下简称物流公司）与被告唐映丽、李勇锋不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告物流公司诉称，被告李勇锋为原告的员工，其在原告任职期间伪造广西梧州制药（集团）股份有限公司的合同专用章，于2014年8月1日与原告签订《2014年货物运输合同》并虚构了有货运运输存在的事实，要求原告代垫付运费。原告按着被告李勇锋的指示每次将代垫运费汇到其指定的人即被告唐映丽的账户（账号为62×××25，建行省分行）。后被告李勇锋突然辞职并失去联系，所有其指定业务联系人也全部失联。原告通过了解广西梧州制药（集团）股份有限公司并不知晓情况，其公司根本未与原告签订合同也未发生过货运事实。整个过程都是被告李勇锋等人策划的骗局，至今原告仍有汇入前述账户的204000元未追回。原告认为，被告李勇锋等人伪造广西梧州制药（集团）股份有限公司合同专用章并虚构货运交易事实，非法获取原告的款项，致使被告唐映丽取得财产利益，原告遭受损失，且被告唐映丽取得财产利益没有合法根据，构成不当得利，故被告唐映丽理应将涉案款项返还给原告，被告李勇锋对被告唐映丽获取该利益具有重大过错，理应承担返还的连带责任。原告追索无果，为维护合法权益，特根据《民事诉讼法》及《民法通则》第92条等有关规定提出起诉。因此，原告提起本案诉讼：1、判令被告唐映丽立即返还204000元给原告；2、判令被告唐映丽向原告支付占有原告财产期间的利息暂计：29784元（以每次转款额为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算分别计算，从转款之日起计算暂计至起诉之日，实际应支付至给付之日）；3、被告李勇锋对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费由两被告承担。
本院认为：根据原告陈述的事实，被告李勇锋的行为涉嫌构成刑事犯罪，已提起刑事诉讼。原告应作为受害人依照刑事诉讼法的有关规定，向有管辖权的公安机关报案，被告李勇锋非法占有、处置原告财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。原告提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告上海邦达隆飞物流有限公司广州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 朱东军
二〇一七年四月十一日
书记员 谢瑜琳
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执965号
申请执行人：杨敏，女，1989年12月25日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇。
被执行人：吉王艳，女，1987年5月15日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇。
本院在执行申请执行人杨敏与被执行人吉王艳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨敏与被执行人吉王艳达成和解协议，并已自动履行了金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325执965案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向 萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑玥琪
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执551号
申请人获嘉县人民法院刑事审判庭
被执行人徐雪涛。
关于获嘉县人民法院刑事审判庭申请执行徐雪涛涉嫌贩卖毒品一案，申请人获嘉县人民法院刑事审判庭，依据已发生法律效力的获嘉县人民法院（2015）获刑初字第234号刑事判决书向法院申请执行，在执行过程中被执行人徐雪涛正在监狱服刑、并暂无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获刑初字第234号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年五月六日
书记员 郭 潇
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0723刑初22号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人胡声辉，男，1969年2月2日出生于江西省大余县，汉族，小学文化，无业，住大余县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日被大余县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审；3月24日被本院取保候审；4月11日经本院决定逮捕，当日由大余县公安局执行逮捕。
大余县人民检察院以余检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人胡声辉犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人胡声辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日17时30分许，被告人胡声辉饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车行驶至新珠村滚水井路段时，将行人赖某撞伤，且负事故的全部责任。经检验，胡声辉酒精含量为325.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2017年1月13日，胡声辉经公安机关口头传唤后主动到案，并如实供述了自己的罪行。本案审理过程中，胡声辉赔偿了被害人赖某的损失0.98万元，并已实际履行。赖某请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、机动车信息查询结果单、收条和常住人口信息等书证，被告人胡声辉的供述，被害人赖某的陈述，证人刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，血样提取登记表及理化司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人胡声辉提交的其患病的证据，与本案没有关联，本院不予采信。
本院认为，被告人胡声辉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡声辉能够主动到案，并如实供述其罪行，具有自首情节，可依法从轻处罚；同时其赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人胡声辉酒精含量超过20Omg／10Om1，应对其从重处罚。根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人胡声辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年7月17日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 钟 琍
二〇一七年四月十一日
书记员 赖梅芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1350号
上诉人（原审被告反诉原告）：万城时代（武汉）企业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道777号光谷公共服务中心1号楼2楼L区2018号（12）。
法定代表人：黄地河，该公司经理。
委托诉讼代理人：付崇武，该公司员工。
委托诉讼代理人：周玲，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）：武汉金敦置业有限公司，住所地武汉市江汉区常青路57号天时大厦7楼。
法定代表人：袁知庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊学军，湖北卓胜律师事务所律师。
上诉人万城时代（武汉）企业管理有限公司因与被上诉人武汉金敦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人万城时代（武汉）企业管理有限公司以双方达成案外和解协议且已实际履行为由，于2017年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，万城时代（武汉）企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人万城时代（武汉）企业管理有限公司撤回上诉，双方均按案外和解协议履行（已履行）。
一审本诉案件受理费543元、反诉费525元，合计1068元，由万城时代（武汉）企业管理有限公司负担。
减半后的二审案件受理费1068元，由万城时代（武汉）企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏循平
审判员 王 阳
审判员 张立新
二〇一七年四月十七日
书记员 陈喜兰
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民初4号
原告武威大富豪典当有限公司。
法定代表人高政礼，该公司总经理。
委托代理人朱锦国。
被告武威市雷海房地产开发有限责任公司。
法定代表人张浩武，该公司总经理。
委托代理人李生玉，甘肃纵横律师事务所律师。
被告张浩武。
被告周菊英。
被告张亚军。
本院在审理原告武威大富豪典当有限公司诉被告武威市雷海房地产开发有限责任公司、张浩武、周菊英、张亚军典当纠纷一案中，原告武威大富豪典当有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方的纠纷已协商解决为由，自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威大富豪典当有限公司撤回起诉。
案件受理费48739元减半收取24370元，由原告武威大富豪典当有限公司负担。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨晓斌
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5918号
原告：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
主要负责人：邱彦玲，行长。
委托诉讼代理人：王婷婷，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟颖超，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告：高黎明，男，1991年4月9日生，汉族，住山东省莱西市。
被告：山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。
法定代表人：宋淑欣，总经理。
原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行（以下简称中行香港路支行）诉被告高黎明、山东京华担保有限公司（以下简称京华担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告中行香港路支行的委托诉讼代理人王婷婷、苟颖超到庭参加了诉讼。被告高黎明、京华担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行香港路支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告高黎明签订的汽车贷款合同；2.判令被告高黎明立即偿还贷款本息28291.79元（暂计算至2016年7月24日，之后按贷款合同计算至实际清偿之日止）；3.判令被告高黎明支付原告律师费2800元；4.判令被告京华担保公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令原告对被告高黎明车牌为鲁Ｂ×××××的汽车享有抵押优先受偿权。事实和理由：2013年9月11日，高黎明与原告签订《信用卡专向分期付款合同》和《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定原告向被告提供8.1万元汽车贷款，用于购买汽车，贷款本金加手续费共计89505元，分36个月偿还，被告将所购汽车抵押给原告，用于担保债务履行。2013年9月13日，双方办理了车辆抵押登记手续。2013年9月11日，原告与京华担保公司签订《信用卡专向分期付款保证合同》和《个人贷款保证金质押合同》，约定对高黎明上述汽车贷款合同项下的全部债务提供全程连带责任保证，并提供相应保证金质押担保。上述合同签订后，原告依约发放贷款。现被告拒不履行还款义务。
被告高黎明、京华担保公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
中行香港路支行围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审核，均真实、合法，与本案具有关联性。本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院确认如下事实：2013年9月11日，高黎明与中国银行股份有限公司青岛香港西路支行（以下简称中行香港西路支行）签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定中行香港西路支行向高黎明提供“专向分期付款”81000元，用于购买朗动汽车，分期期数为36期（一期为一个月）。本合同项下“专向分期付款”手续费为8505元，分期收取。还款方式为月均等额、取整入账、免息还款。高黎明在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，高黎明应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。高黎明以所购买的朗动汽车为本案借款提供抵押担保。高黎明未按期归还透支本金及手续费的，构成违约，中行香港西路支行有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款全部提前到期等。同日，双方签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定高黎明以其名下朗动汽车为前述债务提供抵押担保。同日，中行香港西路支行与京华担保公司签订《个人贷款保证金质押合同》，约定京华担保公司在中行香港西路支行开立保证金账户，为前述借款提供质押担保。同日，中行香港西路支行与京华担保公司签订《信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定京华担保公司为前述高黎明的债务提供连带责任保证。
2013年9月13日，中行香港西路支行将贷款81000元转入双方约定的青岛宏骏霖汽车销售有限公司银行账户，用于购买汽车。同日，双方办理了车辆抵押登记手续，高黎明将其名下鲁Ｂ×××××北京现代牌小型汽车抵押给中行香港西路支行。
截至2016年7月24日，高黎明尚欠借款本金22500元、利息997.65元、费用（手续费和滞纳金）4797.14元（其中手续费为1890元）。
另查明，信用卡领用合约约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。
再查明，2014年12月29日，中国银行山东省分行制发《关于推进青岛地区机构改革落地工作的通知》，将青岛香港西路支行并入青岛香港路支行。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案中行香港西路支行与高黎明、京华担保公司签订的四份合同均合法有效。中行香港路支行依据其上级行的规定取得了涉案贷款的债权，故中行香港路支行依法取得中行香港西路支行在本案借款合同中贷款人的地位，并享有�应的权利。高黎明未依约履行按期还款的义务，已经构成违约。中行香港路支行有权解除合同并主张合同项下的全部贷款本金及相应的利息，并有权按照合同约定主张手续费。中行香港路支行主张的利息已经足以弥补其损失，再主张滞纳金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。高黎明以自己名下的车辆为本案贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，中行香港路支行依法对抵押车辆享有优先受偿权。京华担保公司应按照合同约定对本案贷款提供连带保证责任。中行香港西路支行主张律师费但未提交证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下:
一、�除中国银行股份有限公司青岛香港西路支行和高黎明签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》；
二、高黎明于本判决生效之日起10日内向中国银行股份有限公司青岛香港路支行偿还借款本金22500元及利息997.65元、手续费1890元（利息计算至2016年7月24日，之后的利息按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际清偿之日止）；
三、中国银行股份有限公司青岛香港路支行对高黎明名下鲁Ｂ×××××北京现代牌小型汽车享有优先受偿权。有权以抵押车辆折价或以拍卖、变卖抵押车辆的价款优先受偿。
四、山东京华担保有限公司对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。
五、驳回中国银行股份有限公司青岛香港路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元、申请费370元、邮寄费60元，合计1007元，由中国银行股份有限公司青岛香港路支行负担106元，高黎明和山东京华担保有限公司共同负担901元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 胡娟娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭 享
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4740号
原告河北中兴汽车制造有限公司，住所地河北省保定市建国路860号，统一社会信用代码911306006012009485。
法定代表人肖伟，职务总经理。
委托代理人赵琦，男，1993年4月24日生，住山西省繁峙县，系该公司员工。
被告中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港西路69号，组织机构代码964869720。
负责人张博，职务行长。
原告河北中兴汽车制造有限公司诉被告中国光大银行股份有限公司青岛分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北中兴汽车制造有限公司的委托代理人赵琦到庭参加了诉讼。被告中国光大银行股份有限公司青岛分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告河北中兴汽车制造有限公司诉称，原告是3030005121131982号银行承兑汇票的持票人，被告是该票据的承兑人，该张票据系原告于2012年从上一手朝阳鑫扬汽车销售有限责任公司背书取得。票面积在分别为：票号3030005121131982，出票日期2012年3月2日，出票人山东老伙计化工有限公司，付款行：中国光大银行青岛分行，收款人：潍坊百瑞经贸有限公司，出票金额50万元，汇票到期日2012年9月2日。因原告工作人员失误，现该汇票已超过票据权利时效。原告依法分别于2016年4月20日及28日向被告发出《付款申请书》与《关于返还票据利益的函》，要求被告返还给原告票据利益。但被告拒绝返还。故诉请判令被告返还票据利益50万元及利息6515.75元。
被告中国光大银行股份有限公司青岛分行未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月2日，案外人山东老伙计化工有限公司作为出票人出具银行承兑汇票一张，票据号为3030005121131982。收款人为潍坊百瑞经贸有限公司，付款人为被告，汇票到期日为2012年9月2日，票面金额为50万元。中国光大银行对该票据承兑。后潍坊百瑞经贸有限公司将该票据背书转让给朝阳鑫扬汽车销售有限责任公司，朝阳鑫扬汽车销售有限责任公司又背书转让给原告，原告又背书转让给宜昌兴宜房地产开发有限责任公司，宜昌兴宜房地产开发有限责任公司又背书转让给湖北盛荣建设有限公司，湖北盛荣建设有限公司又背书转让回宜昌兴宜房地产开发有限责任公司，宜昌兴宜房地产开发有限责任公司又背书转让回原告。以上各次转让均未写明转让时间。
原告提交销售合同及销售发票一份，证明原告系通过合法交易从上一手背书取得本案票据，为合法持票人。
原告提交朝阳鑫扬汽车销售有限责任公司说明一份，证明原告系合法持票人。
原告提交宜昌兴宜房地产开发有限责任公司证明一份、借款协议一份、收条一份，证明涉案票据系原告依据借款协议背书给宜昌兴宜房地产开发有限责任公司，该公司又背书给湖北盛荣建设有限公司。后因票据超过了票据时效，湖北盛荣建设有限公司背书退回宜昌兴宜房地产开发有限责任公司，宜昌兴宜房地产开发有限责任公司退回给原告。该证据原件在银川市兴庆区人民法院。
原告提交逾期未提示承兑的说明一份，证明因原告工作人员的失误导致票据逾期。
原告提交付款申请书及邮件单一份，证明原告在2016年4月22日向被告申请返还票据利益50万元。因被告未履行法定义务，故被告应依法返还票据利益、利息，并承担本案诉讼费用。
原告提交拒绝付款理由书一份，证明被告因超过二年主张票据权利期限，拒绝付款。
原告提交返还票据利益的函及邮件单和回执各一份，证明原告在2016年4月28日向被告主张返还票据利益，被告在2016年4月29日收到该函。因被告未履行法定义务，故被告应依法返还票据利益、利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有银行承兑汇票、销售合同及销售发票、朝阳鑫扬汽车销售有限责任公司说明、宜昌兴宜房地产开发有限责任公司证明、借款协议、收条、逾期未提示承兑的说明、付款申请书及邮件单、拒绝付款理由书、返还票据利益的函及邮件单和回执、庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为：当事人合法的财产权益应当得到法律的保护。本案原告提交的票据能够证明其系合法的票据持有人，因其未在法律规定的票据到期日起两年期限内向付款人提示付款，按照《中华人民共和国票据法》第十七条“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年…”之规定，其已经丧失了对该票据的票据权利。但原告之民事权利并不当然丧失。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告诉请返还票据利益50万元，符合以上法律规定，本院予以支持。
原告主张被告应赔偿原告利息，按照中国人民银行活期存款利率计算。本院认为，原告因自己失误未及时到被告处提示付款，其过错在原告，故原告无权要求被告承担因其过错导致的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告中国光大银行股份有限公司青岛分行于本判决生效之日起十日内返还给原告河北中兴汽车制造有限公司相当于本案银行承兑汇票票面金额的票据利益500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8865元、邮寄费60元，合计8925元，由原告河北中兴汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 王晓菊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭 享
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民监11号
一审原告、二审上诉人：李如意，又名李入义，男，汉族，1950年9月25日出生，住河南省辉县。
一审被告、二审被上诉人：中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大街1号。
法定代表人潘开名，县长。
一审原告、二审上诉人李如意与一审被告、二审被上诉人中牟县人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2006年12月26日作出（2006）郑民二终字第1675号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 石志军
审判员 蒋德军
审判员 丁俊立
二〇一七年八月八日
书记员 董相荣
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国海。
委托代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许建华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉鱼县公安局。住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道***号。
法定代表人：操文卿，该局局长。
再审申请人刘国海因与被申请人许建华、嘉鱼县公安局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民二终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国海申请再审称：（一）湖北省嘉鱼县人民医院于2014年10月29日出具的湖北省医疗单位住院收费收据系本案再审审查期间的新证据，该证据足以推翻原判，二审判决对申请人垫付的1357.5元预交费用不予认定没有依据。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决没有查明许建华受伤的直接原因，其受伤是由于其自身所带电焊机存在缺陷导致漏电所致。2、二审判决对本案的责任划分明显不当。嘉鱼县公安局没有尽到安全监管责任，对本案的发生存在重大过错，应承担主要责任；受害人许建华因其自身提供的电焊机械本身存在缺陷导致其受伤，这是本案发生的直接原因，二审判决对其责任认定明显偏低；申请人已经在自己的能力范围内尽到了安全义务，只应承担次要责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：关于刘国海提出其有新证据推翻二审判决的问题。本院再审审查期间，刘国海提交了嘉鱼县人民医院出具的湖北省医疗单位住院收费票据，拟证明其向嘉鱼县人民医院预交了许建华住院费1400元。嘉鱼县人民医院于2014年10月29日出具的湖北省医疗单位住院收费票据虽是原一、二审未被提交的证据，但刘国海于本次再审审查期间提交上述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条的规定，依照该解释第三百八十七条第二款、第一百零二条第一款的规定，刘国海的此项再审事由不成立。尽管嘉鱼县人民医院于2014年10月29日出具的湖北省医疗单位住院收费票据不属于本案再审审查期间的新证据，但该证据确系刘国海为许建华预付住院费事实的补强性证据，可以与其原审中提交的嘉鱼县人民医院预交住院费收据形成证据链，证明其为许建华预交的住院费已在嘉鱼县人民医院结算时予以实际抵扣，故该项费用可于本案执行程序中一并处理。
关于刘国海提出许建华受伤是由于其自身所带电焊机存在缺陷导致漏电所致的问题。因刘国海无证据证明许建华自带的电焊机存在缺陷导致漏电，故其此项再审事由不成立。
关于刘国海提出二审判决责任比例划分不当的问题。嘉鱼县公安局将涉案工程交由刘国海承揽施工，刘国海又雇请许建华进行现场实际施工，嘉鱼县公安局与刘国海之间形成承揽关系，刘国海与许建华之间形成雇佣关系。由于刘国海与许建华之间存在雇佣关系，刘国海作为雇主对雇员许建华的雇佣活动负有直接的安全注意和劳动保护义务。本案中，刘国海雇请没有电焊施工资质的许建华施工，且在施工现场没有设置安全护网和必要的安全防护设施，其行为与许建华受伤的损害结果之间具有直接的因果关系，应对许建华的损失承担主要责任。许建华从事电焊工作，没有依法取得焊工证资格证书，无证上岗，违反电焊工安全操作规程，在从事高空电焊过程中没有佩戴安全帽和未系安全带，对造成自身损害亦应承担相应责任。嘉鱼县公安局与刘国海之间存在承揽关系，其与许建华之间不存在合同关系，其作为工程发包方对选任合格承包人的负有注意义务。现嘉鱼县公安局明知刘国海无建筑工程施工资质，仍将本案涉案工程违法发包给刘国海承建，存在选任上的过失，应当依法承担相应责任。综上，二审判决基于各方当事人的注意义务不同，结合刘国海、许建华和嘉鱼县公安局之间的过错程度判决各方当事人承担责任的比例并无不当，刘国海的此项再审事由不成立。
综上，刘国海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘国海的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 杨 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王道斌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8787号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该单位职工。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务律师。
被告刘瑾。
被告吴春洪。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告刘瑾、吴春洪金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司天津南开支行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 涛
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执异3号
案外人周庆康，男，1970年10月25日生，汉族，苏州市人，住苏州市平江区。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人沈向东，董事长。
被告唐湘冲,男，1963年11月23日生，汉族，，海门市人，住江苏省海门市。
被告王春颖,女，1970年4月9日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
被告王洪林,男，1968年2月27日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
被告陈达,男，1976年5月14日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
被告俞志松,男，1969年11月5日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
被告张萍,女，1970年1月14日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
本院在审理江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告唐湘冲、王春颖、王洪林、陈达、俞志松、张萍金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月29日，查封了王春颖名下位于苏州市某房屋及土地，为此案外人周庆康向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周庆康称，（2016）苏0684民初7139号民事裁定书，查封了王春颖名下位于苏州市某房屋及土地。因其与王春颖于2010年1月5日离婚时已将该套房屋的所有权归其所有，海门法院保全有误。要求法院解除对该房屋的财产保全措施。
为支持其主张，异议人周庆康提供以下证据予以证明：
1.离婚证及离婚协议书复印件各一份，证明其与王春颖与2010年1月5日登记离婚，离婚时已将案涉房屋的产权归周庆康所有。
2.苏州市某区不动产权属登记簿复印件，证明案涉房屋被查封。
原告海门农商行，被告王春颖等未提供书面意见。
本院查明，2010年1月5日，案外人周庆康与被告王春颖协议离婚。根据协议约定，包括案涉房产以及平江区某处两处房产归案外人周庆康所有。
以上事实，由离婚协议书、离婚证在卷予以证明。
本院认为，本案系案外人周庆康在海门农商行与王春颖等金融借款合同纠纷一案中，对保全财产提出的异议，其请求解除查封的理由为该案涉房屋及其土地在被采取保全措施之前已在离婚协议中作为其与王春颖夫妻共同财产进行处分归其所有。因此，周庆康对于案涉房屋是否享有足以阻止查封的实体权利是本案的争议焦点。本院认为，周庆康对案涉房屋享有足以阻却查封的权利。主要理由是：
一、从时间上看，周庆康所享有将案涉房屋变更登记在自己名下的请求权早于海门农商行对王春颖的金钱债权。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性，但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人对特殊动产订立多重买卖合同继续履行问题的规定，至少不能得出海门农商行成立在后的债权具有优先周庆康成立在前债权的结论。
二、从内容上看，周庆康对案涉的房屋所享有的权利为将其登记至自己名下的请求权，而海门农商行的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，案涉房屋只是作为王春颖的责任财产成为海门农商行债权的一般担保，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，其要求将案涉房屋登记至其名下的请求权，应当优先于海门农商行的金钱债权。
三、海门农商行与王春颖之间的金钱债权，属于王春颖的个人债务。在该债权债务发生之时，案涉房产实质上已经因周庆康与王春颖之间的约定不再成为王春颖的责任财产。因此，在海门农商行于王春颖形成金钱债权过程中，案涉房产都未影响到王春颖的责任财产。在此意义上，周庆康的请求权即使排除王春颖债权的执行，也未对王春颖的债权的实现形成不利的影响。
综上，本院认为，基于周庆康与海门农商行各自债权的成立时间、内容、性质等方面来看，周庆康对于案涉房屋所享有的权利应当能够阻止对于案涉房屋的执行，因此其异议理由成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对于王春颖名下位于苏州市某房屋及土地的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄雷舟
审 判 员 沈 娟
代理审判员 林赛斌
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈婧炜