苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2010号
原告顾祝权，住涟水县经济开发新区。
委托代理人单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。
委托代理人姜月娥
被告周盘根，住苏州市高新区。
被告苏州锦宏汽车服务有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道展业路。
法定代表人陈勇，公司董事长。
委托代理人薛庆敏，系公司员工。
被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市高新区狮山路。
负责人王法林，公司总经理。
委托代理人朱峥嵘，系公司员工。
原告顾祝权诉被告周盘根、苏州锦宏汽车服务有限公司、永诚财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“永诚保险苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2013年9月9日、9月23日公开开庭进行了审理。原告顾祝权的委托代理人单体飞、姜月娥、被告周盘根、苏州锦宏汽车服务有限公司委托代理人薛庆敏及被告永诚保险苏州公司委托代理人朱峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾祝权诉称：2011年7月28日，原告驾驶苏N385**摩托车与被告周盘根驾驶的苏E301**大型客车在苏州工业园区启明路美利龙公司门口相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，原告与被告周盘根负事故同等责任。原告受伤经鉴定构成十级伤残。经查肇事车辆为苏州锦宏汽车服务有限公司所有，在永诚保险苏州公司投保。原告诉至本院，其诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计138267.06元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告诉讼请求总额增加1332元，并要求保险公司在交强险和商业险范围内一并承担赔偿责任。
被告周盘根、苏州锦宏汽车服务有限公司均辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，周盘根与公司系承包经营关系。被告车辆投保有交强险、商业险，应由保险公司承担相应赔偿责任。
被告永诚保险苏州公司辩称：对事故发生的事实和责任认定及肇事车辆投保的事实没有异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。原告主张的部分费用过高，请法院依法判决。
经审理查明：2011年7月28日20时20分左右，被告周盘根驾驶苏E31**大型客车由东向西行驶至苏州工业园区启明路美利龙公司门口处时，与由南向西左转弯原告顾祝权驾驶的苏N385**二轮摩托车相撞，导致两车受损，原告受伤。原告先后在苏州九龙医院住院治疗两次，第一次住院期间自2011年7月28日至当年8月19日，第二次住院自2013年2月27日至3月10日，共计住院33天。本次事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队调查后作出事故认定，认定原告与被告周盘根负本次事故同等责任。2013年7月15日，顾祝权的伤情经苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：被鉴定人顾祝权因车祸致双侧多发肋骨骨折构成十级伤残，误工期限为伤后365天，护理期限为伤后1人护理120日，补充营养期限为120日。
另查明，周盘根驾驶的苏E31**大型客车登记车主为被告苏州锦宏汽车服务有限公司，周盘根与该公司系承包经营关系，该车辆在被告永诚保险苏州公司处投保了交强险，同时投保了第三者责任保险（商业险），保险责任限额为30万元，并投保商业三者险不计免赔。本事故发生于上述保险期限内。事发后，被告周盘根已垫付原告医疗费30000元。
以上事实，由当事人提交的道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、车辆保险单、出院记录、司法鉴定意见书等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
根据当事人举证、质证情况，经本院庭审调查，对原告主张的各项损失认证如下：
1、医药费：原告提交了门诊病历、医疗发票、费用清单等证据，主张支出医疗费48487.12元。到庭被告对原告提交骨科用药收据真实性不认可，对其他医疗费票据真实性未有异议，要求法院依法核定。本院认为，原告主张的医疗费具有充分证据佐证，对其真实性、合理性本院予以采信，根据票据金额核算为48451.72元。
2、住院伙食补助费：原告提交了苏州九龙医院营养科伙食费清单主张930元，到庭被告认可按照18元／天计算。本院认为，原告住院33天，其所需住院伙食补助费应按照18元／天计算，确认为594元（18元／天×33天）。
3、营养费：原告依据司法鉴定结论（补充营养期限120天）主张3600元（30元／天×120天），到庭被告认为计算标准过高，应按照20元／天标准计算。本院认为，原告所需营养费按照25元／天计算较为合理，据此酌情支持3000元（25元／天×120天）。
4、残疾赔偿金：原告提交了教师聘用合同、购房居住证明等证据主张其长期在城镇居住、工作，要求按照城镇标准赔偿59354元（29677×20×0.1），到庭被告对此不予认可。本院认为，原告提交的证据足以证实其在城镇居住、工作的事实，相应赔偿标准应当按照城镇标准赔偿，根据原告伤残等级，其该项诉请具有法律依据，计算方式并无不当，本院予以支持。此外，原告还提交了户口簿、亲属关系证明，主张其有父母和儿子共三人需要扶养，为此主张被扶养人生活费16315元。被告认为应当按照农村标准赔付。根据原告提交的证据，经本院核实，原告父亲为顾学明，生于1944年4月26日，其母亲为张玉兰，生于1943年7月6日，均为涟水县经济开发区麻垛居民委员会居民，原告父母共育有成年子女三人。原告与妻子姜月娥于1994年3月12日生育儿子顾天宇。本院认为，当事人对丧失劳动能力的父母及未成年子女负有扶养义务，原告在交通事故中导致伤残，其劳动能力下降，收入减少，势必造成其被扶养人经济来源减少，对此侵权人应当予以赔偿。在原告定残时（即2013年7月15日），其父顾学明为69周岁，其母张玉兰为70周岁，均已超过法定退休年龄，均应视为丧失劳动能力又无其他经济来源的被扶养人，其各自扶养年限分别为11年、10年。原告对父母均负有三分之一扶养义务。原告定残时，其儿子顾天宇年满18周岁，已经成年，原告没有法律上的扶养义务。在扶养年限的第1至10年，原告应承担的扶养费应按照城镇标准计算为12550元（18825×（1／3＋1／3）×10×0.1】，在扶养年限的第11年，仅有其父亲需要扶养，其扶养费计算为627.50元（18825×1／3×0.1）。以上被扶养人生活费合计13177.50元（12550＋627.50）。
5、误工费：原告提交了由所在学校出具的工作及收入证明、教师聘书、聘用合同、工资发放清单，主张其受伤后每月收入减少3925元，为此要求赔偿误工费47100元（3925×12）。到庭被告对此不予认可，认为原告提交的证据不足以证实其收入减少的事实。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供证据加以证明。根据原告提供的受伤前工资清单显示，原告2010年7月至2011年7月打卡平均工资为2000至3000元不等，原告在诉讼中没有提供受伤后工资发放清单，本院无法核实其受伤后收入减少情况。原告提交所由在单位出具的收入减少的证明缺乏相应工资发放记录、纳税凭证等证据相佐证，仅凭该份证据不足以证实其受伤后收入每月减少3925元的事实，故原告据此要求赔偿误工费，证据不足，本院暂不予支持。
6、护理费：原告提交了其妻子所在单位出具的误工证明，主张其受伤后由其妻子护理，其妻子收入减少17366元，要求被告予以赔偿。到庭被告认为原告提交的证据不足以证明其实际损失，主张护理费按照50元／天计算。本院认为，原告提交的证据未能证明其妻子误工情况，对其主张的金额本院不予支持。本院认为，所需护理费应按照60元／天计算较为合理，根据司法鉴定结论确定的护理人数、期限，支持原告7200元（60元／天×120天）。
7、精神损害抚慰金：原告根据其伤残等级主张5000元，于法有据，数额合理，本院予以支持。
8、交通费、住宿费：原告提交了交通费票据、租车费收条主张14362元，到庭被告认为明显过高。本院认为，交通费、住宿费系伤者往返治疗及亲属往来照顾必要支出，但主张赔偿的数额应当合理，不应超过必要合理范围。因原告常住涟水县，根据原告受伤治疗情况，本院酌定原告所需合理交通费为1500元、住宿费为1500元，合计3000元。
9、财产损失：原告提交了由被告永诚保险苏州公司出具的定损单，主张车损600元。被告对此不予认可，主张应当提供修车发票。本院认为，事故中原告车辆受损事实清楚，亦经保险公司定损，其主张的车损具有事实依据，本院予以支持。
10、辅助器具费用：原告主张在其治疗康复期间购买轮椅、拐杖、气垫床支出共计1420元，并提交了相应购物票据，此与其治疗康复具有关联性，系必要合理支出，本院予以支持。对原告主张购买住院必需品在超市物品支出费用，因原告未提交清晰、有效的购物票据，本院无法核实其真实性、合理性，对此不予支持。
11、鉴定费：原告提交了鉴定费票据主张2520元，本院根据票据票面金额予以确认。
综上，本院确认原告的损失总额为144317.22元（48451.72＋594＋3000＋59354＋13177.50＋7200＋5000＋3000＋600＋1420＋2520），其中列入交强险医疗费用赔偿限额项下共计52045.72元（医药费48451.72元、住院伙食补助费594元、营养费3000元）、列入交强险死亡伤残赔偿限额项下共计89151.50元（残疾赔偿金59354元、被扶养人生活费13177.50元、护理费7200元、精神损害抚慰金5000元、交通费和住宿费3000元、辅助器具费1420），列入交强险财产损失赔偿限额项下600元（车损）。
本院认为，公民健康权受法律保护，交通事故致人受伤的，应当赔偿伤者合理费用。肇事车辆投保了机动车强制责任保险，应先由其投保交强险的保险公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任。故被告永诚保险苏州公司应在交强险内赔偿原告99751.50元（10000＋89151.50＋600，含精神损害抚慰金5000元）。超出交强险赔偿限额的部分为44565.72元（144317.22-99751.50），应根据事故责任予以承担。本次事故发生于机动车之间，交警部门认定原告与被告周盘根负事故同等责任，则就原告超出交强险的损失应由被告周盘根承担50%赔偿责任。被告苏州锦宏汽车服务有限公司系肇事车辆车主，与被告周盘根系承包经营关系，依法应承担连带清偿责任。由于肇事车辆向永诚保险苏州公司投保了机动车第三者责任险（商业险），永诚保险苏州公司应当以商业险赔偿限额为限先行承担赔偿责任。故被告永诚保险苏州公司应在商业险范围内赔偿原告22282.86元（44565.72×50%），以上保险公司共计赔偿原告122034.36元（99751.50＋22282.86）。被告周盘根事发后垫付原告30000元，扣除其应承担的诉讼费480元后，其余29520元（30000-480）应由原告予以返还。为方便当事人履行，本院在保险公司应赔付原告款项中扣除29520元返还被告周盘根，其余部分计92514.36元（122034.36-29520）赔付原告。被告永诚保险苏州公司辩称依据保险条款约定，应扣除非医保用药部分共计12687.48元，其他被告对此不予认可。因保险公司未提供证据证明就该条款内容及法律后果在投保时进行明确告知，也未证明原告用药中存在非医保用药及医保范围内替代用药价格，对其抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾祝权92514.36元（上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告顾祝权指定的账户：中国建设银行涟水县碧波楼分理处12914899＊＊＊＊＊＊82614，户名：顾祝权。或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行，账号：550701040005289）；
二、被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告周盘根29520元（上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告周盘根指定的账户：中国交通银行62226001＊＊＊＊＊＊13820，户名：周盘根。或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行，账号：550701040005289）；
三、驳回原告顾祝权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取为546元，由原告顾祝权负担66元，由被告周盘根、苏州锦宏汽车服务有限公司共同负担480元（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 李军
二〇一三年九月二十六日
书记员 韦玮