wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第79号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王某某，男，1994年6月11日出生。因犯盗窃罪于2011年1月21日被安阳市文峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月25日被汤阴县公安局刑事拘留，同日被汤阴县公安局取保候审。2013年6月18日由本院决定被汤阴县公安局取保候审。2013年7月25日由本院决定被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年8月25日下午7时许，被告人王某某、张某（另案处理）酒后骑电动车行驶至汤阴县菜园镇东街村东门时，截停被害人栗某某驾驶汤阴至任固的客车，对栗某某进行殴打，王某某用路边水泥块将栗某某头部砸伤。经法医鉴定，栗某某头部损伤属轻伤。案发后，民事部分已调解。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辩认笔录等。公诉机关认为被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2012年8月25日下午7时许，被告人王某某、张某（另案处理）酒后骑电动车行驶至汤阴县菜园镇东街村东门时，截停被害人栗某某驾驶汤阴至任固的客车，对栗某某进行殴打，王某某用路边水泥块将栗某某头部砸伤。经法医鉴定，栗某某头部损伤属轻伤。案发后，被告人王某某的亲属赔偿了被害人栗某某经济损失3万元，民事部分双方已调解。被告人王某某于2012年12月25日到汤阴县公安局菜园派出所投案。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据证实：
1、被告人王某某的户籍证明。
2、河南省安阳市文峰区人民法院（2011）文少刑初字第5号刑事判决书。
3、汤阴县公安局菜园派出所证明：犯罪嫌疑人王某某于2012年12月25日上午到我所投案，张某经多次传唤现在逃。
4、书证：被害人受伤照片、病历、调解协议书、撤诉书、收款证明。
5、被害人栗某某辩认王某某、张某笔录。
6、汤阴县公安局法医学人体损伤程度鉴定书：栗某某头部创口累计长达6.9cm，损伤程度属轻伤。
7、被害人栗某某的陈述：2012年8月25日晚7时，我驾驶豫EXXX**客车在菜园西河村路口时，有两个喝了酒的青年骑着电动车在路上晃，我绕过去行驶至东街时，一偏瘦的青年拾了一块儿水泥块，跑到车门处，将车门蹬开和另一青年上到车上骂我，瘦高个青年用水泥块砸到我头上，当时就流血了。我想报警，瘦高个青年夺过我的手机不让我报警，他们想下车，我搂住瘦高个不让他走，让客车上的服务员报警，这两个青年把我拖下车后用脚跺我，瘦高个青年还用水泥块朝我头部又砸了一下，这时从后面过来一辆客车，司机和群众打他俩，两青年想跑，被群众拽住，后来民警到现场，听群众说这两青年还和民警打架。
8、证人代某某、李某某的证言：2012年8月25日下午7时许，我们到现场后，两名男子对围观的群众拳打脚踢，我们上前制止。在带瘦高个男子（即王某某）上警车时，该男子试图挣脱，打了代某某一耳光。我们带另一男子（即张某）上警车时，该男子挣脱，拿起一根木棍与围观群众打斗，被群众打伤头部。县医院120急救车将张某送到医院治疗，王某某称自己有伤头疼，他在医院住院治疗期间逃跑。
9、证人杜某某的证言：客车行至菜园镇西河村口时，两个小青年在公路中间晃来晃去，行驶至菜园东街二中门前时，一小青年从路边拾了一水泥块，跺开车门，上前打司机，另一青年也上到车上，两人一块儿打司机，小青年用水泥块朝司机头部砸去，我叫人打110报警，司机栗某某在车下躺着脸上流着血，二青年还继续打司机。民警来到后，一小青年拿着棍子打群众，群众抱打不平，将拿棍子的小青年打伤了。
10、证人李某某的证言：我丈夫栗某某被一个瘦高个青年打伤，另一青年也对我丈夫拳打脚踢，民警赶到现场后，那青年还给民警打，我的丈夫就去医院治疗了。
11、证人赵某某的证言：我在客车上看见两个小青年对司机殴打，一小青年用石头蛋朝司机头部乱砸，司机的头部被打伤了，民警赶到现场后，这个小青年还用拳头朝民警头部乱打，另一青年用棍子乱打群众，后他被群众打伤。
12、证人臧某某的证言：我在客车上看见两青年对司机拳打脚踢，其中一青年拿一个石头蛋将司机的头部砸伤。
13、证人张某的证言：我和王某某酒后骑电动车回家时，后面的公共汽车按喇叭，差点把我们别翻，我们上到汽车上，王某某就和司机吵起来，用水泥块将司机头部打伤，我用拖鞋朝司机背部打去，后我和围观的群众打起来，不知谁用石块将我头部砸伤。
14、被告人王某某的供述：在我和张某酒后骑电动车回家时，感觉后面的客车一直按喇叭，我让赵锋将电动车停在公交车前，将车门蹬开，上到车上用水泥块儿将司机头部砸伤，张某也对司机拳打脚踢。
本院认为，被告人王某某酒后随意殴打他人，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，庭审中能如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。另被告人赔偿了被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月25日起至2014年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀荣
审 判 员 张红霞
人民陪审员 范卫东
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 吴文广
4
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2002号
原告：江某，男，1963年10月4日生，汉族，住鲁山县。
原告：陈某，男，1973年4月6日生，汉族，住鲁山县。
被告：刘某，女，1955年1月20日生，汉族，住鲁山县。
被告：张某，男，1964年8月2日生，汉族，住鲁山县。
原告江某、陈某与被告刘某、张某土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告江某、陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法接触原被告之间的土地租赁合同，清除地面附属物、恢复原状，返还二原告的承包地0.46亩，并支付（每年400斤小麦、400斤玉米，从2015年下半年到给付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告江某、陈某诉被告刘某、张某土地租赁合同纠纷一案，经查询无被告刘某的具体身份信息，故被告主体不明确，原告的起诉不符合法律定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江某、陈某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曾艳阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 周伟伟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6181号
原告金德龙。
委托代理人马云利，山东天颐临律师事务所律师。
被告孙正昆。
原告金德龙与被告孙正昆生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王显令适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马云利、被告孙正昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方均在即墨市服装市场邻铺做生意。2015年6月21日17时许，被告持木棍事先埋伏在原告家所在的即墨市御园小区东大门，待原告经过时突然蹿出，凶狠殴打原告，致原告身上多处被严重打伤。即墨市公安局对被告的违法行为给予行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。请求判令被告向原告赔礼道歉，赔偿医疗费128.16元，误工费1500元，交通费300元，伤情鉴定费200元，手机损失2383元，精神损害抚慰金1000元。
被告辩称，我没有砸原告的手机，而且原告和他哥哥先打的我。
经审理查明，即墨市公安局侦查材料证实：原、被告同在即墨市服装市场从事服装经营，本案事发前双方因琐事发生过矛盾。2015年6月21日17时许，被告从自家中拿一根木棍，骑自行车来到原告居住的即墨市御园小区东门守候。不一会，看到原告手里提着买的菜走了过来，被告遂跑了过去拦住讲“我见一次打你一次”。原告见状转身就跑，被告追赶十余米抡起木棍打在原告屁股一下，连带将原告屁股口袋的手机砸坏，后再没追上原告，便骑自行车离开。事发当时，原告报警，18时许并接受公安机关的讯问。
事发次日，原告到即墨市人民医院门诊治疗。查体见原告右大腿中段外侧有12×7cm皮下出血，支付医疗费128.16元，R：注意休息。6月23日，原告到即墨市公安局做法医鉴定，身体损伤属轻微伤，支付鉴定费200元。
原告另提交加油费发票两张，以证明支付交通费300元。
原告还提交由即墨市价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定原告于2014年6月购买的苹果5S、16G手机价格鉴定总值为人民币2383元。
同年6月25日，即墨市公安局作出行政处罚决定书，以违法嫌疑人孙正昆因琐事持木棍将金德龙臀部打伤事由，对被告处以行政拘留五日、罚款200元的行政处罚。
被告质证认为，加油费不可能在市医院治疗却跑留村加油站加油，去一趟医院，不需要加300块钱油，而且我没有砸他的手机。对其他证据无异议。
本院认为，原、被告系同行业经营人员，本应共同遵守国家法律法规，和谐生财，却因琐事产生矛盾。被告理当通过正当途径解决已经发生的旧有矛盾，然被告却故意持凶器到原告居住地故意报复伤害原告，对纠纷的起因和损害后果，被告应承担全部侵权责任。依照法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。据此，被告除接受公安机关的行政处罚，还应当承担因自己的侵权行为而给原告造成身体损害的经济损失和财产损失。
关于赔礼道歉和精神损害抚慰金的认定。根据本案发生的起因、经过及损害后果，尚未达到名誉侵权和精神损害赔偿的构成标准，对该请求不予支持。
关于误工费的认定。基于事发当天的下午5时许，原告在买菜回家途中才遭受的侵害，证实原告当天的工作已经结束，故当日应无误工事实的发生。根据病历记载，6月22日原告到医院诊疗，该日应为误工时间，并按一天计算。6月23日，原告到即墨市公安局法医室做法医学鉴定，本日亦应为误工时间，并按一天计算。除上两天，原告并无其他证据证实其有误工时间和误工事实的存在，故本院仅认定其两天的误工时间。因原告系从事服装经营，可按2015年山东省国有经济同行业即批发和零售业年平均工资收入59583元计付误工费。
关于交通费的认定。原告于6月21日事发当日报警并接受公安机关的讯问，22日到医院诊疗，23日到法医部门做伤情鉴定，根据原告住所地距前述三个单位的距离约2.5公里，往返各两次计，视请认定90元。
关于物品损失的认定。公安机关的侦查材料已经证实，被告用木棍打在原告屁股一下，连带将原告屁股口袋的手机砸坏，损失价值已由价格认证部门出具的鉴定结论书予以认证，本院予以认定。
关于原告支付的医疗费128.16元合法，应予认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告孙正昆赔偿原告金德龙医疗费128.16元；
二、被告孙正昆赔偿原告金德龙误工费326.50元（2015年山东省国有经济同行业批发和零售业年平均工资59583元÷365天×2天）；
三、被告孙正昆赔偿原告金德龙交通费90元；
四、被告孙正昆赔偿原告金德龙法医鉴定费200元；
五、被告孙正昆赔偿原告金德龙手机损失2383元。
六、上述一至五项共计人民币3127.66元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告金德龙对被告孙正昆的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王显令
二〇一五年二月二十日
书记员 梅 帅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00432号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所，个体工商户，经营场所湖北省武汉市江岸区青岛路3号。
经营者安军波。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所著作权侵权纠纷一案（涉案作品《不让你走》），本院于2015年7月14日立案受理。2015年9月14日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 郑广芳
人民陪审员 李 可
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李俊波
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1910号
申请执行人：马幼芬，女，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：陈建青，男，1967年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人马幼芬依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4379号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈建青在（2017）浙0604执1910号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈建青银行存款人民币30350元（含执行费350元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 靖
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1449号
申请执行人宋某。
被执行人信达财产保险股份有限公司河北分公司。
宋某申请信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初2615号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2017）冀0183民初2615号民事判决书全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初2615号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一七年九月四日
书记员 刘 林
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第188号
上诉人（原审被告）：德州信诚建筑有限公司。住所地：德州市运河开发区张庄村。
法定代表人：赵宪波，经理。
委托代理人：张立峰，山东天衢律师事务所律师。
委托代理人：崔雷，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王武珠。
被上诉人（原审被告）：曹文岗。
上诉人德州信诚建筑有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第528号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人德州信诚建筑有限公司以与被上诉人王武珠达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人德州信诚建筑有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人德州信诚建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费782元，由上诉人德州信诚建筑有限公司减半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 哲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第611号
原告：吴××。
委托代理人（特别授权代理）：尉××、戚××。
被告：石×。
原告吴××为与被告石×民间借贷纠纷一案，于2010年5
月10日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法�审判
员傅志君独任审判，于2010年5月31日公开开庭进行了审理。
原告吴××委托代理人尉××到庭参加诉讼。被告石×经本院
合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴××诉称，被告石甲生意急需资金，于2008年11
月30日向原告借款人民币10万元，并保证尽快归还。至今过去
一年多，经原告多次催讨，被告迟迟未还款。被告的行为严重
侵害了原告的合法权益，特依据相关法律规定，向某某提出诉
讼，判如所请。请求依法判令：1.被告依法归还欠款人民币10
万元。2.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告称被告于2010
年5月归还原告1000元，故变更第一项诉请为判令被告依法归
还欠款人民币99000元。
原告吴××为证明其主张，向本院�交借据一张某某借
款金额及事实。
被告石×未应诉答辩，亦未向本院提供证据，其在口头
答辩中承认欠原告吴××100000元，且已归还过1000元。被告石×未到庭，视为放弃对原告吴××的证据进行质
证的权利。
本院对吴××提供的证据认证如下：原告吴××提供借
据一张，载有明确的金额及借款时间，并且有被告石乙签字确
认，能够证明案件事实，故本院对该证据亦予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实
：2008年11月30日，被告石×向原告吴××借款100000元，原
告吴××交付100000元给被告石×，被告石×出具借据一张，
确认借款，双方未书面约定借款期限，此后经原告吴××催讨
被告石丙2010年5月归还原告借款1000元，余款99000元被�石
×至今尚未归还，原告吴××因催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，原被告之间借款关系明确、合法有效，有借
据为凭。原告吴××已按约履行了交付借款100000元的义务。
公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可
以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。被告石×
经本院合法传唤未到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩及对证
据进行质证的权利。原告吴××要求被告石×归还借款99000
元有事实与法律依据，且不违反法律、行政法规禁止性规定，
本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告石丙本判决生效之日起�日内归还原告吴××借款9
9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告石×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年六月八日
代书记员 梁 琨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01448号
原告：安徽信旺物业管理有限责任公司。
法定代表人：何章柱，总经理。
委托代理人：许玮，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：侯纯龙，安徽金榜律师事务所律师。
被告：郑重，男，1965年1月24日生，汉族，合肥市胜利路街道工作人员，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽信旺物业管理有限责任公司诉被告郑重物业服务合同纠纷一案中，原告安徽信旺物业管理有限责任公司于2014年11月4日向本院申请撤回对被告郑重的起诉。
经审查，本院认为，原告安徽信旺物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽信旺物业管理有限责任公司撤回对郑重的起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由安徽信旺物业管理有限责任公司负担。
审判员 谢静筠
二〇一四年十一月四日
书记员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1768号
原告：荆某甲，男，1988年2月9日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：张某，女，1987年4月5日生，汉族，住桓台县。
原告荆某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员石琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆某甲及其委托代理人魏义月，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某甲诉称：2013年9月，原、被告经人介绍认识，2013年11月19日登记结婚，2014年8月3日生育一女，取名荆某乙。原、被告婚前交往时间较短，缺乏交流了解，婚后在共同生活中，原告才发现两人脾气性格不投，经常为家庭琐事争吵，为了孩子，原告一再忍让，现在两人已到了无话可说、无法沟通的地步。原、被告夫妻感情确已破裂，于2014年10月分居。为此诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女荆某乙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告张某辩称：被告不同意离婚，要求与原告共同抚养孩子，等孩子病好后商议婚姻及孩子抚养问题。目前被告为了孩子的医疗费及生活费对外还有欠款。
经审理查明：原、被告于2013年9月经人介绍认识，于2013年11月19日登记结婚，于2014年8月3日生一女孩，取名荆某乙。2015年8月12日，原告荆某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有身份证、婚姻登记记录证明、户籍证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应互相尊重，互相忠实，共同维护双方已建立的婚姻家庭关系，给孩子提供一个温暖和谐的成长环境。双方在共同生活中虽有一定矛盾，但应互相理解、体谅、包容。本案中，原告荆某甲虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供有效证据予以证实。且本案成诉后，被告张某不同意离婚，有与原告荆某甲积极和好的愿望。同时虑及婚生女荆某乙尚且年幼，经本院综合考量，原、被告以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告荆某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告荆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 琳
二〇一五年十月八日
书记员 董亭廷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01664号
原告武汉匠人装饰工程有限公司。
法定代表人沈炳忠，总经理。
委托代理人李旷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告程见平，男，1972年4月26日出生，汉族。
被告郭方彬，男，1968年11月12日出生，汉族。
被告湖北腾龙物业管理有限公司。
法定代表人胡东意，董事长。
委托代理人李本汉，男，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人章家英，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告武汉匠人装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告程见平、郭方彬、湖北腾龙物业管理有限公司（以下简称腾龙公司）房屋装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李旷、被告程见平、郭方彬以及被告腾龙公司的委托代理人李本汉、章家英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月2日，原告与被告程见平、郭方彬签订《房屋装修合同》，约定原告为被告程见平、郭方彬装修坐落于武汉市江汉区建设大道525号经营用房，工程总价款为56万元。合同签订后，原告依约履行了房屋装修义务。被告程见平、郭方彬接受装修房屋后，以该房屋经营“赛桃园酒家”，但至今拖欠原告工程款42万元，被告程见平、郭方彬应承担欠款清偿责任。原告装修房屋的所有权人为被告腾龙公司，原告当时系经过其同意后才对房屋进行装修的，原告有理由相信被告腾龙公司与被告程见平、郭方彬存在代理关系，被告腾龙公司为事实上的发包人，也是实际受益人，且被告腾龙公司与被告程见平、郭方彬签订的房屋租赁合同无效，故被告腾龙公司应与被告程见平、郭方彬共同承担房屋装修欠款的连带责任。为维护自己的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告程见平、郭方彬、腾龙公司偿付原告房屋装修工程款42万元；2、本案诉讼费由被告程见平、郭方彬、腾龙公司负担。
被告程见平、郭方彬辩称，对原告主张的工程款欠款金额没有异议。因被告腾龙公司要求收回租赁房屋，导致其无法继续租赁经营酒店，且无力清偿装修款项。希望被告腾龙公司继续向其出租房屋，其以经营收入清偿债务。
被告腾龙公司辩称，1、本案系房屋装饰装修合同纠纷，其不是合同当事人，不应受合同约束；2、不当得利纠纷与房屋装饰装修合同纠纷系不同性质的法律关系，不应并案审理，其不是本案适格被告；3、按照租赁合同“乙方在租赁期所进行的装修改造费用与甲方无关，合同终止后可拆的部分乙方自行带走，附作部分不得破坏，甲方不予补偿”的规定，其针对房屋装修残值对被告无补偿义务，对原告更不构成不当得利。综上，原告对其提出的诉讼请求没有任何法律依据，诉讼请求应予驳回。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区建设大道525号一楼经营用房（面积约610平方米）属被告腾龙公司经营管理房屋。2011年11月，被告腾龙公司与被告程见平、郭方彬签订《房屋租赁合同》，将上述房屋出租给被告程见平、郭方彬从事餐饮经营，租赁期限三年，自2010年11月1日起至2013年10月31日止。该合同第一条第6款、第7款约定：“租赁期内，乙方（被告程见平、郭方彬）的一切债权、债务及其他纠纷，均由乙方自己解决和承担。乙方在租赁期所进行的装修改造费用与甲方（被告腾龙公司）无关，合同终止后可拆的部分乙方自行带走，附作部分不得破坏，甲方不予补偿”。合同订立后，被告腾龙公司将房屋交付被告程见平、郭方彬。同年11月2日，被告程见平、郭方彬与原告签订《室内装饰装修工程施工合同》，将租赁房屋的装饰装修项目发包给原告施工，工程总价款56万元。合同订立后，被告程见平、郭方彬完成房屋装饰装修施工。被告程见平、郭方彬在租赁房屋经营“赛桃园酒家”，但未能依约向原告支付装修款，至今拖欠原告装修款42万元。原告经多次催讨欠款未果，遂诉至本院。
以上事实，有被告腾龙公司与被告程见平、郭方彬签订《房屋租赁合同》、被告程见平、郭方彬与原告签订的《室内装饰装修工程施工合同》、被告程见平、郭方彬出具的工程款欠条以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告程见平、郭方彬在自愿、平等基础上签订的《室内装饰装修工程施工合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应当依照合同约定享有权利和履行义务。原告已全面履行合同约定义务，被告程见平、郭方彬未能按照合同约定支付原告装修款，其行为构成违约，应向原告承担债务清偿责任，故原告主张被告程见平、郭方彬偿付下欠42万元装修款的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。本案系房屋装饰装修合同引起的纠纷，根据合同相对性原则，原告应向被告程见平、郭方彬主张装修款债务，被告腾龙公司不是双方诉争合同的当事人，与合同没有法律上的利害关系，不应承担合同债务，另外，原告关于被告腾龙公司为实际发包人和受益人以及被告腾龙公司因租赁合同无效应承担装修款债务的主张，既未提供证据证明，也缺乏相应法律依据。故原告向被告腾龙公司主张装修款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程见平、郭方彬偿付原告武汉匠人装饰工程有限公司装修款欠款42万元；
二、驳回原告武汉匠人装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3800元、其他诉讼费用138元，合计3938元由被告程见平、郭方彬负担（此款原告武汉匠人装饰工程有限公司已预付本院，被告程见平、郭方彬应随同上述判决款项一并支付原告武汉匠人装饰工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费3800元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉
期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张军华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 程 莎
速录员 汪锦锋
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00448号<\\\/div>
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。<\\\/div>
被告人黄某。因犯盗窃罪，于2012年7月23日被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。<\\\/div>
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。<\\\/div>
公诉机关指控：被告人黄某于2015年1月12日1时许，在本市武昌区杨园街新一佳超市旁，用随身携带的钳子撬门锁进入万某某经营的“月玲副食店”，盗得人民币700余元及黄鹤楼牌香烟6条、散包香烟若干。被告人黄某于2015年1月22日1时许�在上述地点以相同的方式再次进入万某某经营的“月玲副食店”，盗得人民币100余元及黄鹤楼牌香烟3条、散包香烟若干，后逃离现场。经报警，被告人黄某于2015年1月27日被公安机关查获归案。公安机关追回被盗黄鹤楼香烟3条、散包黄鹤楼香烟10包（经鉴定，价值人民币1570元），已发还被害人。公诉机关认为被告人黄某具有自愿认罪等从轻处罚情节和前科劣迹等从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。<\\\/div>
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。<\\\/div>
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。<\\\/div>
（刑期自2015年1月27日起至2015年7月26日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
代理审判员 陈 原
二〇一五年四月十三日
书 记 员 熊莉”
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00448号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人黄某。因犯盗窃罪，于2012年7月23日被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人黄某于2015年1月12日1时许，在本市武昌区杨园街新一佳超市旁，用随身携带的钳子撬门锁进入万某某经营的“月玲副食店”，盗得人民币700余元及黄鹤楼牌香烟6条、散包香烟若干。被告人黄某于2015年1月22日1时许�在上述地点以相同的方式再次进入万某某经营的“月玲副食店”，盗得人民币100余元及黄鹤楼牌香烟3条、散包香烟若干，后逃离现场。经报警，被告人黄某于2015年1月27日被公安机关查获归案。公安机关追回被盗黄鹤楼香烟3条、散包黄鹤楼香烟10包（经鉴定，价值人民币1570元），已发还被害人。公诉机关认为被告人黄某具有自愿认罪等从轻处罚情节和前科劣迹等从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2015年1月27日起至2015年7月26日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 陈 原二〇一五年四月十三日书 记 员 熊莉”
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00333号
原告湖北七二八盐化有限公司。住所地：应城市东马坊办事处枣林路1号。
被告包和平。
本院在审理原告湖北七二八盐化有限公司与被告包和平对外追收债权纠纷一案中，原告湖北七二八盐化有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告湖北七二八盐化有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北七二八盐化有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告湖北七二八盐化有限公司负担。
审判员 吴 英
二〇一四年三月十八日
书记员 刘新德
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初393号
原告：林积川，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建
省古田县。
委托诉讼代理人：陈宇超，福建坤广律师事务所律师。
被告：陈芬，女，1974年12月19日出生，汉族，住福建
省古田县。
被告：卓淋文，男，1978年4月26日出生，汉族，住福建
省古田县。
被告：陈琛，女，1966年4月17日出生，汉族，住福建省
古田县。
原告林积川与被告陈芬、卓淋文、陈琛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林积川委托诉讼代理人陈宇超、被告陈芬到庭参加诉讼，被告卓淋文、陈琛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林积川向本院提出诉讼请求：一、判令陈芬偿还其借款本金
80000元，并支付利息（以本金80000元，按月利率2%，自2017年9月4日计算至实际清偿之日止，暂计至2018年2月1日为8000元）；二、判令陈芬支付其为实现债权所支付的律师费6000元；三、判令卓淋文、陈琛对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月4日，陈芬因生产经营需要资金向其借款80000元并签订《借贷合同》一份。合同约定月利率2%，借款期限从实际出借之日起到2017年9月1O日止，到期还款付息；如因逾期还本付息，需承担其为实现债权而支付的费用包括但不限于因诉讼聘请律师的费用及承担全部诉讼费用。卓淋文、陈琛在《借贷合同》保证人一栏签名，自愿对本案借贷的本金、利息以及为实现债权而支付的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等承担连带责任保证。合同签订后，其于2017年9月4日通过银行汇80000元汇至陈芬账户，陈芬于同日出具《收款收据》一张交由其收执。借款期限届满后，经其多次催讨，陈芬未还本付息，卓淋文、陈深也没履行担任义务。
陈芬承认林积川全部诉讼请求。
卓淋文、陈琛未作答辩。
林积川围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据、银行转账凭证、民事委托代理协议及代理费收费发票，经本院审查及庭审质证，林积川提供的证据客观真实有效，可证实待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据林积川委托代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2017年9月4日，陈芬向林积川借款80000元，约定按月利率2%计息，由卓淋文、陈琛提供连带责任保证担保；当日林积川通过银行转账向陈芬支付80000元；
2.至今，陈芬尚欠林积川借款本金80000元及2017年9月4日起至款项全部还清之日止的相应利息；
3、林积川为实现债权花费律师代理费6000元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈芬向林积川借款，应依照约定偿还。林积川请求判令陈芬偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持；卓淋文、陈琛自愿为陈芬借款提供连带责任保证，现林积川要求卓淋文、陈琛承担连带清偿责任，依法予以支持。卓淋文、陈琛作为连带责任保证人，在承担连带责任后，有权向陈芬追偿。卓淋文、陈琛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈芬应于本判决生效之日起十日内偿还林积川借款本金80000元及利息（该利息按月利率2%计算，以80000元为基数，自2017年9月4日起计算至款项还清之日止）；
二、陈芬应于本判决生效之日起十日内支付林积川律师代理费6000元；
三、卓淋文、陈琛对上述判决主文第一、二项付款义务承担连带清偿责任；卓淋文、陈琛承担保证责任后，有权向陈芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由陈芬、卓淋文、陈琛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 廖理飞
二〇一八年三月十五日
书记员 郑 威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第181号
原告胡威。
委托代理人王美英，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人尹文菊，女，汉，1967年1月13日出生。
被告胡书云。
原告胡威与被告胡书云股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美英、尹文菊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡威诉称：被告与原告系父子关系。被告自幼在校读书，2010年9月起至2012年7月就读广东省科技职业技术学校，在学校寄宿。2011年8月间，被告利用父亲身份取得原告的身份证，并注册了“深圳市云威建筑材料贸易有限公司”（下称“公司”）。从注册登记材料可知，公司2011年8月3日设立，原告和被告为股东，股权份额原告占40%，被告占60%，原告被选举为公司的执行董事、法定代表人，聘任为总经理。但公司设立时所需的《章程》、《股东指定代表或者共同委托代理人的证明》、《法定代表人信息》、《全体投资者声明》、《企业名称预先核准申请登记委托书》、《执行董事、法定代表人和监事任职书》、《总经理聘任书》等文件上的“胡威”签名，无一出自于原告之手，全部由他人冒签。公司法上所要求的章程，应是全体股东的真实意思表示，是公司“人合”的具体本现。但本案中的《章程》，原告从未见过，更谈不上真实意思表示。所以该《章程》不具备生效的必要条件，应属无效。而原告之所以被冠以“执行董事”、“法定代表人”头衔，是因为公司设立时的《执行董事、法定代表人和监事任职书》，该文件从其内容和形式来看，属于股东会决议。因为前述《章程》无效，原被告不具备股东身份，所以《执行董事、法定代表人和监事任职书》也应属于无效。同理，产生原告“总经理”身份的《总经理聘任书》属于董事会决议，原告不具备股东、执行董事身份，相应的其作出的决定，也不能产生董事会决议的效力。根据《中华人民共和国公司法》第23条的第三、四款，设立公司必须具备股东共同签署的章程和合法的组织机构，本案所涉公司这两项要求均不具备，故设立涉嫌行为无效。自营业照颁发之日起，以公司名义对外所作的行为，无论该行为是以公司公章还是以原告私章的形成对外作出，均属于被告的个人行为，与原告无关。原告为了维护自身的权益和合法的社会秩序，故提起本次诉讼，请人民法院依法判决。诉讼请求：1、请求确认自2011年8月3日起原告不具备深圳市云威建筑材料贸易有限公司的股东、执行董事、法定代表人、总经理身份；2、被告承担诉讼费。原告在法定期限内增加三项诉讼请求：1、判决被告接受原告名下的深圳市云威建筑材料贸易有限公司40%股权，并配合原告办理商事主体变更登记手续；2、判决被告接受原告的深圳市云威建筑材料贸易有限公司执行董事、法定代表人、总经理职位，并配合原告办理商事主体变更登记手续；3、判决被告向原告返还原告的私章。
被告胡书云未作答辩。
经审理查明：被告与原告系父子关系。深圳市云威建筑材料贸易有限公司（以下简称云威公司）是有限责任公司，于2011年8月3日注册成立，注册资本50万元，法定代表人是原告，股东胡威出资额20万元，出资比例占40％，股东胡书云出资额30万元，出资比例占60％。在深圳市市场监督管理局的企业档案中，云威公司设立时提交的《法定代表人信息》、《全体投资者声明》、《企业名称预先核准申请登记委托书》、《深圳市云威建筑材料贸易有限公司章程》、《执行董事、法定代表人和监事任职书》、《总经理聘任书》有“胡威”、“胡书云”字样的签名。另外，验资材料中的中国农业银行进账单记载出票人为胡威、账号为农业银行新安支行41×××94，金额为20万元，用途为胡威投资款。
在审理过程中，原告向本院申请对《深圳市云威建筑材料贸易有限公司章程》、《执行董事、法定代表人和监事任职书》、《总经理聘任书》等材料中“胡威”签名字样的真实性进行鉴定，并申请对农业银行新安支行41×××94账户的设立欠款、款项来源和流向进行调查。原告提交了其学生证，显示有效期是2010年9月至2012年7月。
以上事实有当事人陈述以及原告提交的支票、退票理由书等证据予以证实。
本院认为：公司的工商登记资料是记载公司股东等公司事项的法定文件，其记载的内容是股东对内行使权利、对外承担责任的依据，具有公示公信的法律效力，也是对公司进行行政管理的基础。公司股东身份的变更不仅会影响公司其他股东的利益，更直接关系公司债权人的利益，这也是公司登记制度存在必要性之根本所在。根据云威公司的工商登记资料，原告是公司的股东，自登记之日起，对外已经产生公示及对抗的效力；同时，虽然公司设立时，原告是在校学生，但其已经是具备完全民事行为能力的成年人，且被告与原告系父子关系，双方存在利害关系，原告主张的理由均不足以证实被告擅自以原告名义或冒充原告名义设立公司；即使工商机关的签名非原告本人所为，公司一经登记设立，其登记信息对外已经发生法律效力，因此，原告所申请的鉴定与调查，不影响对原告本案诉讼请求的处理结果，本院不予准许。若原告认为被告对其存在侵权行为，致使原告遭受损失，原告应当对被告提起侵权之诉，要求侵权人承担侵权责任。从维护交易安全、稳定社会秩序、保护公司债权人合法利益的原则出发，原告请求确认自2011年8月3日起不具备公司股东、执行董事、法定代表人、总经理身份，不符合法律规定及立法本意，本院不予支持。原告主张被告接受相应股权、配合办理变更登记手续，本院认为，除了法律规定的股权原始取得或因继承、转让、公司合并等股权继受取得等情形外，原告直接主张被告接受相应股权、配合办理变更登记手续，缺乏依据，本院不予支持。关于原告在云威公司的执行董事、法定代表人、总经理身份及原告主张被告接受相关职位，本院认为，对外而言，公司的执行董事、法定代表人、总经理身份经工商登记后，即发生公示效力；对内而言，上述公司职务的选任属于公司内部自治、管理事项，原告应通过公司内部程序予以解决，再向工商登记机关申请相关变更登记。另，原告主张被告返还私章，但缺乏证据证明被告现在持有原告私章，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡威的诉讼请求。
案件受理费4，300元，由原告胡威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00029号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人贺某波，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月1日被广州市公安局海珠区分局官洲派出所抓获，同年11月5日被天门市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）2号起诉书，指控被告人贺某波犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人贺某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2013年1月26日18时许，被告人贺X波途径本市岳口镇陈场林场桥头时，因琐事与被害人李X堂发生纠纷并相互厮打，后被告人贺X波伙同他人将被害人李X堂打伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，李X堂右侧第9、10肋后段骨折，损伤程度已构成轻伤。
2014年12月5日，经天门市公安局岳口派出所主持调解，被告人贺X波与被害人李X堂自愿达成调解协议，被告人贺X波按协议赔偿了被害人李X堂医疗费等经济损失共计30000元。被害人李X堂对被告人贺X波表示谅解。
上述事实，被告人贺X波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺X波的户籍证明，调解协议，证人贺X平、陈X平、罗X五、王X方、刘X雄、胡X枝的证言，办案机关出具的发破案经过，被害人李X堂的陈述，天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺X波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人贺X波能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人贺X波能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人贺X波的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人贺某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张国龙
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李微豪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安孝商初字第201号
原告：高冰。
委托代理人：邵霞。
被告：王力。
被告：徐华。
被告：张伟军。
原告高冰与被告王力、徐华、张伟军保证合同纠纷一案，本院于2012年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员包静怡独任审判，于2012年5月21日公开开庭进行了审理。原告高冰的委托代理人邵霞、被告徐华到庭参加了诉讼，被告王力、张伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高冰起诉称：原告与借款人荆骏系朋友。2011年5月22日，借款人以其经营生意需资金周转为由，向原告借款人民币300000元。三被告为其担保人，为此，四人共同出具借条一份，并约定担保人愿意担保至借款还清为止。后原告催讨无着，故诉请判令：1.三被告共同偿还担保借款人民币300000元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告王力、徐华、张伟军未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明案外人荆骏于2011年5月22日向原告借款300000元，被告王力、徐华、张伟军为该借款提供担保的事实。
被告徐华对原告提供的证据没有异议。
被告王力、张伟军未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2011年5月22日，借款人荆骏向原告高冰借款300000元，并出具借条一份给原告。该借款由被告王力、徐华、张伟军提供担保。后经原告催讨，借款人未在合理期限内归还借款，三被告也未履行保证义务，原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原告高冰与借款人荆骏、被告王力、被告徐华、被告张伟军之间的借贷及保证行为系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人均具有法律约束力。三被告在借款人向原告出具的借据上以担保人身份签名，符合保证合同形式，因双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。又因双方约定保证人承担保证责任直至借款还清为止，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告作为债权人有权选择主张权利的对象。因此，三被告在借款人荆骏怠于履行还款义务的情况下，应按约定方式履行保证责任，承担还款义务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王力、徐华、张伟军共同偿还原告高冰借款300000元，限被告于本判决生效之日起十日内支付；
如三被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元（已减半），由三被告负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 王 磊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1949号
申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码91330604568179760B。
法定代表人:李文江。
被执行人:金华国，男，1973年12月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:丁玉珍，女，1974年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:苏永飞，女，1978年6月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:谭利明，男，1976年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初202号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人金华国、丁玉珍、苏永飞、谭利明在（2017）浙0604执1949号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金华国、丁玉珍、苏永飞、谭利明银行存款人民币357943.54元（含执行费5191.28元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 靖
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初278号
原告：某小额贷款有限公司。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
被告：赵某，男，1971年9月20日生，汉族。
被告：王某某，男，1969年9月16日生，汉族。
本院在审理原告某小额贷款有限公司诉被告赵某、王某某民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的二被告地址，无法找到二被告，原告又未向本院提供二被告新的地址，亦未向本院提供二被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告某小额贷款有限公司对被告赵某、王某某的起诉。
案件受理费525元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨书梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 新
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执恢10号
申请执行人刘树彬
被执行人井桂芝
被执行人程如
被执行人程野
被执行人徐艳君
被执行人程佩林
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初405号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初405号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年八月十四日
书记员 徐艳飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初613号
原告杭州吉联贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡家苑二区七排七号一楼。
法定代表人岑柏秀，该公司总经理。
委托代理人杨霖，浙江九重天律师事务所律师。
被告蔡旺。
委托代理人陈志健，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
原告杭州吉联贸易有限公司（以下简称吉联公司）为与被告蔡旺劳动争议纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告吉联公司的委托代理人杨霖、被告蔡旺及其委托代理人陈志健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉联公司诉称，原告经营快递业务，被告自2015年3月起与原告发生业务往来，被告向原告购买快递面单，并对外向原告经营地的客户揽收快件，双方以快件重量结算，款项现结。2015年8月，被告因发生交通事故保险理赔需要，请原告帮忙开具收入证明，原告出于帮忙考虑遂套用公司员工谢剑锋2015年4、5、6月的工资单为被告出具了证明。当时被告还要求帮忙出具劳动合同证明劳动关系，原告出于责任承担考虑，只同意出具承诺书以证明劳动关系。原告提供上述材料只为被告保险理赔所用，上述材料均在被告的交通事故理赔材料中，均有据可查。2015年11月，被告向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以原告为其提供的保险理赔材料为依据，请求确认双方的劳动关系，该仲裁委员会作出江劳人仲案字（2015）第631号仲裁裁决书，确认了双方的劳动关系。对此，原告认为该仲裁裁决书依据的事实是错误的，故认定事实错误。被告没有在原告处上班，也未接受原告的工作安排，也无需遵守原告的工作制度和劳动纪律，其从原告处购买快递面单并揽收快件，双方费用即时结清，不存在工资报酬，故双方不存在劳动关系。综上，请求法院查明事实，判令：不予确认原、被告之间存在劳动关系。
被告蔡旺辩称，被告于2014年8月在58同城网上看到招聘信息后到原告处工作，试用期工资2000元，第四个月开始底薪2300元，外加收件和派件提成。每月工资均以现金形式支付。2015年8月3日，被告发生交通事故，之后便没再去原告处上班。原告陈述被告与其业务往来并向其购买快递面单系虚构事实，原告主张与被告系承揽关系不成立。原告陈述其出具证据只为被告理赔所用系虚构事实。原告盖章、被告签字的“承诺书”和“工资条”具有完全的法律效力，不容否认。仲裁委员会事实认定清楚、证据确凿、程序合法，其做出的裁决合法有效，应当予以支持。故请求法院确认原告与被告在2014年8月7日至2015年8月3日之间存在劳动关系。
原告吉联公司提交了以下证据：
1、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序；
2、谢剑锋的劳动合同1份、工资单3份，拟证明谢剑锋系原告公司员工，原告公司员工均签有劳动合同，工资单与被告蔡旺仲裁时提供的工资单是一致的，被告蔡旺提供的工资单系套用谢剑锋的工资单打印而成。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告对三性均有异议；本院认为，该组证据证明力不足，不予确认。
被告蔡旺提交了以下证据：
1、承诺书1份，拟证明原、被告之间存在劳动关系、被告接受公司管理安排的事实；
2、工资单3份，拟证明原告给被告发工资，原、被告之间存在劳动关系；
3、中国移动通信记录1份；
4、短信记录1份；
证据3-4拟证明原、被告之间存在劳动关系。
5、被告2015年4月至6月支付宝转账记录1组，拟证明被告将客户的邮件款打给原告的事实，同时证明双方存在劳动关系。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，但认为系为帮忙被告处理交通事故理赔才出具；本院认为，原告对上述证据中的公章予以认可，本院对被告提交的证据1、2的真实性予以确认。对被告提交的证据3.4，原告对关联性有异议；本院认为，上述证据不足以证明被告欲证明的事实，不予确认。对被告提交的证据5，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告的主张；本院认为，该组证据不足以证明被告欲证明的事实，不予确认。
综上，本案事实认定如下：
2015年3月29日，原告与被告签订《承诺》1份，载明：1、自愿约定服务公司一年，服从公司安排，遵守公司各项规定制度和要求，遵纪守法，遵守上班时间和请假、准假制度……3、认真负责做好公司交待的事情，事实求是，实话实说，严禁弄虚作假，保护公司商业机密，正确处理好客户、员工、公司三者的利益关系，因主观原因造成重大利益损失，公司有权法律追诉……
同时，原告曾出具过被告2015年4月、5月、6月的工资单各1份，上述工资单均载明被告的入职时间为2014年8月7日、工资标准、应发工资、实发工资等信息。
另查明，被告曾以原告为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2015年12月17日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2015）第631号仲裁裁决，裁决确认申请人蔡旺与被申请人吉联公司存在劳动关系。嗣后，原告不服上述裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，原告在加盖其公章的《承诺》中明确表明被告在原告处工作期间要接受原告管理，且被告提交的工资单亦能证明其入职时间及部分月收入情况，原、被告之间存在劳动法上的隶属关系。原告主张其与被告存在承揽关系，缺乏有效证据证明，本院不予采纳。故本院确认原、被告在2014年8月7日至2015年8月3日之间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告杭州吉联贸易有限公司与被告蔡旺在2014年8月7日至2015年8月3日之间存在劳动关系；
二、驳回原告杭州吉联贸易有限公司的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州吉联贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 姣
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘佩文
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执575号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码：91360600860002081G，住所地鹰潭市四海路22号。
负责人林毅，行长。
被执行人艾仁和，男，1986年6月12日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人艾前龙，男，1960年1月17日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人章任福，男，1957年8月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被执行人艾仁和、艾前龙、章任福金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）月民一初字第303号民事判决书，于2016年9月23日向被执行人艾仁和、艾前龙、章任福发出执行通知书，责令被执行人艾仁和、艾前龙、章任福自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人艾仁和、艾前龙、章任福至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人艾仁和、艾前龙、章任福银行存款计人民币33453.66元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 官超
二〇一六年十月九日
代理书记员 李琪
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01909号
原告尚某，务工。
被告李某，务工。
本院在审理原告尚某与被告李某离婚纠纷一案中，原告尚某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费XXX元由原告尚某负担。
代理审判员 李 军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 卢耀辉
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保63号
张银飞:
范建文:
张银飞于2017年2月17日送来申请保全的（2017）湘0124民初373号民事裁定书，要求保全范建文的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年2月20日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年二月二十日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民初字第210号
原告安溪高芳苑置业有限责任公司，住所地福建省泉州市安溪县城东工业区A11地块。
法定代表人高树在，总经理。
委托代理人许清松、孙景芳，福建闽翔律师事务所律师。
被告厦门高芳苑茶业有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路368号吴岭2号楼8楼。
法定代表人张铨伟。
原告安溪高芳苑置业有限责任公司与被告厦门高芳苑茶业有限公司商标权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许清松、孙景芳到庭参加诉讼，被告厦门高芳苑茶业有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，原告与被告签订《商标转让合同》，约定：1、被告将“高芳苑”（国家商标局国际分类号第30类注册号为7659601）注册商标转让给原告；2、商标转让的性质为：永久转让；3、被告保证转让的商标为有效商标，并保证没有第三方拥有该商标所有权；4、注册商标转让的转让费与付款方式为：免费；5、被告保证在合同有效期内，不在该商标的注册有效地域内经营带有相同或相似商标的商品，也不得从事其他与该商品的产、销相竞争的活动。《商标转让合同》签订后，虽经原告多次催告，被告至今仍未履行合同义务。原告请求判令：1、确认原告与被告签订的商标转让合同有效；2、判令被告立即协助原告办理“高芳苑”（商标注册号7659601号）注册商标转让手续；3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、商标转让合同；证据2、商标注册证。
被告未提交答辩意见，也未提交相关证据。
本院确认原告所提交证据的证明力。
本院根据上述所确认的证据及当事人在庭审中的相关陈述，查明以下事实：
被告于2010年11月21日经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册了第7659601号“高芳苑”文字商标，核定使用商品为第30类咖啡饮料；茶；冰茶；茶饮料；糖果；甜食；月饼；馅饼；冰淇淋等，有效期限至2020年11月20日。
2011年12月15日，原告（原名安溪高芳苑茶业有限公司）与被告签订《商标转让合同》，约定：1、被告将第7659601号“高芳苑”注册商标转让给原告；2、商标转让的性质为：永久转让；3、被告保证转让的商标为有效商标，并保证没有第三方拥有该商标所有权；4、商标转让合同生效后的变更手续：由原告在注册商标转让合同生效后办理变更手续，所需费用由原告承担；被告必须协助原告办理商标转让变更手续，提供必要的资料；5、被告保证在合同有效期内，不在该商标的注册有效地域内经营带有相同或相似商标的商品，也不得从事其他与该商品的产、销相竞争的活动，原被告双方均在该《商标转让合同》上加盖公司公章。
原告原名安溪高芳苑茶业有限公司，本案审理过程中，其于2013年8月12日经安溪县工商行政管理局核准变更企业名称为安溪高芳苑置业有限责任公司。
另查明，原被告双方系关联企业。
本院认为，本案原被告双方于2011年12月15日所签订的《商标转让合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，对双方均有法律约束力，为合法有效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案商标转让合同签定后，被告未依合同约定协助原告办理第7659601号“高芳苑”注册商标变更手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告拒不履行合同约定的协助原告办理上述商标转让变更手续，故原告的该项诉讼请求依法有据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一、二款、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门高芳苑茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助办理第7659601号“高芳苑”注册商标转让给原告安溪高芳苑置业有限责任公司；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1000元，由被告厦门高芳苑茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邱一帆
审 判 员 刘文珍
代理审判员 谢爱芳
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 薛 潇
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执保593号
申请人：魏显英，女，汉族，住黑龙江省桦南县。
申请人：魏显丽，女，汉族，住黑龙江省桦南县。
申请人：魏显春，男，汉族，住黑龙江省桦南县。
被申请人：范宇航，男，汉族，住山东省日照市东港区。
申请人魏显英、魏显丽、魏显春与被申请人范宇航财产保全一案，本院于2016年12月28日作出（2016）鲁1103财保409号民事裁定书，裁定将被申请人范宇航所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆扣押于华日停车场。现因双方纠纷赔偿到位和申请人提出解除保全措施的申请，故应解除扣押车辆措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人范宇航所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 张守法
二〇一七年四月一日
书记员 胡 佳
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初71号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人余国华，男，1957年10月27日出生于江西省广昌县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地为广昌县，住广昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被广昌县公安局取保候审，2017年7月18日被本院取保候审。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人余国华犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人余国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日22时55分许，曾某驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿旴江镇莲花大桥由西往东行驶，行至莲花大桥中段占用左侧桥面车道超车时与相对方向驶来的被告人余国华驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成被告人余国华受伤的交通事故。事故发生后，广昌县交警大队民警对被告人余国华进行了抽血送检，经鉴定，被告人余国华的静脉血液中乙醇含量为142.92mg/100ml，属于醉酒。广昌县交警大队认定，被告人余国华在该次事故中负次要责任。
上述事实，被告人余国华在开庭审理过程中无异议，并有证人曾某的证言，鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，公安机关的归案情况说明、受案登记表及说明，驾驶人信息查询结果单，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余国华在道路上醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。广昌县人民检察院指控被告人余国华犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余国华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人余国华具有坦白情节，认罪悔罪，犯罪情节较轻，其自身受伤严重，对被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人余国华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
人民陪审员 姚连京
人民陪审员 程丽亚
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 李 莉
书 记 员 卓文娟
山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1032民初133号
原告：李某，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨某，山西兴永律师事务所律师。
被告：药某，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘某，男，汉族。
原告李某与被告药某排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨某，被告药某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告承包土地经营权的侵害，排除对原告正常经营的妨害；2、案件受理费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月31日承包了永和县阁底乡滩只里村民小组马只滩的一条荒圪梁，承包经村民代表大会通过并签字（详见合同和村民代表会议记录）。承包后原告投入大量的人力、物力、财产，把荒地治理的初见成效，2017年春，原告耕种时，被告强行阻挠原告耕种，原告报警后未能彻底解决。为不耽误春耕，维护合法权益，故诉至法院。
被告药某辩称，承包合同上有小队章子是事实，但合同没有经过村民同意，村民代表没有开过会，村民不承认承包合同。被告耕种的地是村小组分的，不是阻挠原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的滩只里村民小组的会议记录、土地承包合同书，会议记录中有村民的签字，合同中有村民小组负责人的签字及村小组公章，可证明原告于2013年8月31日与滩只里村民小组签订了土地承包合同，承包年限40年。2、被告提供的证人刘学增出庭陈述：合同是无效的，滩只里村的土地是滩只里所有村民的，不是队长的，也不是支书的，其在饭店里在会议记录上签字，其不是村民代表，代表的是个人，土地承包合同其不知道，其没有在合同上签字。证人药毛林出庭陈述：其在药让贵家里在会议记录上签过字，当时说的是李永红要承包地，其代表的是个人，不是村民代表。证人刘记林、药喜林均出庭陈述：不知道承包合同，签字不是通过村民代表会议，是在饭店里签的，当时李永红说要承包地，不知道是给原告承包。以上证人的陈述可以证明该四人在会议记录上签过字，但不能证明被告耕种土地有合法依据。
本院经审理查明的事实是：2013年8月31日，永和县阁底乡阁底村民委员会滩只里村村民小组与原告李某就马只滩的一条荒圪梁签订《土地承包合同》，承包的四至为东至四十亩条，西至庄则坪地界，南至乌华滩，北至阁底地界。承包期限为40年，从2013年11月1日至2053年11月1日。承包费不采取现金的形式，而是原告投资平整土地的所有费用，承包期满后，将土地归还村里。签订合同时李永红是阁底大队的支书，药让贵是滩只里村的队长。因为村里不认可原告和滩只里村签的土地承包合同，于2017年4月8日由现任队长药一某把原告承包的地分给村民，其中包括给被告分的地。现被告认为其耕种的是村里分给自己的地，没有侵犯原告，故2017年春耕时就阻拦了原告。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告李某与永和县阁底乡阁底村民委员会滩只里村村民小组签订《土地承包合同》，可证明原告对争议土地享有承包经营权。被告擅自在诉争土地内耕种造成原告无法实现对该地占有、使用、收益的权利，被告的行为属于侵权行为。被告耕种该地的理由是村民小组分的地，但村民小组与原告的土地承包合同并未解除，被告耕种无法律依据，并且原告实际耕种近3年10个月，故原告要求被告停止对诉争土地的耕种行为，不得以其他方式妨碍的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告药某应于本判决生效后停止侵害、排除妨碍，不得对原告李某承包的位于永和县阁底乡阁底村民委员会滩只里村民小组马只滩（东至四十亩条，西至庄则坪地界，南至乌华滩，北至阁底地界）范围内的土地继续耕种经营。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告药某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 穆耀瑛
二〇一七年六月二十一日
书记员 靳晓艳
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执异10号
案外人:王胜贤，男，1940年6月10日出生，汉族，退休干部，住邵东县星城花园4栋504号。
案外人：徐月香，女，1948年6月19日出生，汉族，退休职工，住邵东县星城花园*栋***号。系案外人王胜贤之妻。
申请执行人：张宏化，女，1979年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市碧桂园蓝天花语**栋***号。
被执行人：王文，男，1975年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区黎托社区恒大绿洲*栋****房。
本院在执行张宏化与王文民间借贷纠纷一案中，案外人王胜贤、徐月香于2017年4月20日提出异议要求解除对案外人实际所有的位于邵东县星城花园4栋504房的查封，停止对涉案房产的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王胜贤、徐月香称，邵东县星城花园4栋504房是案外人王胜贤在邵东县委统战部工作期间在星城花园集资建房，支付集资款5.5万元分配到4栋504房。2008年办理房产证时案外人在青岛，委托儿子王文办理有关手续。王文处于办证时的方便考虑直接将房子落户在自己的名下。案外人认为不管是集资房的资格还是集资房的出资都属于案外人，而且案外人自房子建成至今都在该房居住，该涉案房屋应当属于案外人所有。故请求法院解除对案外人实际所有的位于邵东县星城花园4栋504房的查封，停止对涉案房产的拍卖。
经审理查明，张宏化与王文民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）邵东执协字第35号，执行依据为（2015）雨民初字第00653-2号民事判决书。本院接受委托立案执行后于2017年3月10日作出（2015）邵东执协字第35号之二执行裁定书裁定，查封被执行人王文名下位于邵东县开发区文体路星城花园4栋504号的房地产（权证号：000323**）。责令被执行人在裁定送达起5日内履行全部义务，逾期将评估拍卖查封的房产。另查明，邵东县开发区文体路星城花园4栋504号房在房产局登记的户主名字为王文。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。（2015）邵东执协字第35号之二执行裁定书裁定查封被执行人王文所有的位于邵东县开发区文体路星城花园4栋504号的房地产（权证号：000323**）的房产证登记的所有权人为王文而并非王胜贤、徐月香，故对案外人王胜贤、徐月香提出解除对案外人实际所有的位于邵东县星城花园4栋504房查封的异议请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回王胜贤、徐月香的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 邓福蓉
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年五月十二日
代理书记员 李少波
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5002号
原告：林承江，男，1974年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。
被告：张秋发，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省乐昌市，
被告：黄汉辉，男，1966年12月24日出生，汉族，住广州市花都区，
原告林承江与被告张秋发、黄汉辉保证合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林承江的委托代理人邓炜到庭参加诉讼，被告张秋发、黄汉辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告林承江向本院提出诉讼请求：1.两被告对涉案借款中的本金1000000元及利息（利息以本金1000000元为基数，从2013年11月20日起按月利率2%计算至还清款项之日止）向原告承担共同清偿责任；2.本案受理费由两被告承担。事实与理由：原告与肖腊志是朋友关系，肖腊志因生意经营需要资金周转，向原告借款，并于2013年11月19日由原告与肖腊志、谢玲娜签订《借款协议书》一份，确认肖腊志向原告借款200万元，借款期限自2013年8月19日起至2013年11月19日止；约定借款利息为月息2分，且谢玲娜作为该笔借款的连带保证人，担保期限为本协议约定借款期限届满次日起两年止。原告于2013年8月19日将借款通过转账方式支付至肖腊志的账号，借款已生效。该笔借款中的本金200万元，实际为原告及余永锋各占有100万元，余永锋将该笔100万元分别于2013年8月1日、2013年8月19日各转50万元，转账至原告账户，以原告的名义将涉案借款向肖腊志出借。
被告张秋发、黄汉辉于2015年10月17日签订担保函一份，向原告确认，若肖腊志于2016年1月31日前未向原告清偿上述的借款本息及为实现债权产生的相关费用，即对上述借款中的本金100万元及利息、为实现债权而产生的费用，为肖腊志提供连带保证，保证期限自上述还款期（即担保函中所载明的2016年1月31日）届满之日起两年。两被告签订担保函生效至今，肖腊志和两被告均末向原告偿还过借款本金和利息，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。
被告张秋发、黄汉辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后，除林承江于2013年8月19日仅转账192万元而非200万元至肖腊志的账户外，对原告陈述的其他事实均予认定属实。本院另查明，在上述《借款协议书》中，约定“借款利息按月利率2%，服务费2%计算借款利息。”庭审中，林承江陈述其通过银行转账向肖腊志支付192万元，另外8万元是通过现金支付给肖腊志的，但除上述《借款协议书》和担保函外，林承江未对该8万元借款的交付提交证据予以证明。
诉讼中，林承江陈述其之所以不起诉借款人肖腊志及另一名保证人谢玲娜，系因为该两人借款后不久即下落不明，故其起诉保证人张秋发、黄汉辉。
庭审中，林承江陈述，假如法院认定其与余永锋实际共同出借金额仅为192万元，则其主张其与余永锋各向肖腊志出借了96万元。在本院受理的余永锋诉张秋发、黄汉辉保证合同纠纷一案即（2017）粤0114民初5009号案中，余永锋关于出借金额的陈述与林承江的上述陈述相同。
本院认为，张秋发、黄汉辉出具《担保函》自愿为肖腊志向林承江的借款承担连带责任担保，在肖腊志2016年1月31日前未能清偿欠款本息的情况下愿意对该借款的本金、利息等承担担保责任，现并无证据证明肖腊志依上述期限履行了义务，故林承江要求张秋发、黄汉辉承担保证责任，偿付本金和利息有事实依据和法律依据。张秋发、黄汉辉承担保证责任后，有权向债务人肖腊志追偿。
关于借款金额，林承江仅于2013年8月19日转账192万元给肖腊志，关于剩余8万元的支付，其未提交有充分证明力的支付凭证予以证明，故本院仅认定林承江向肖腊志交付了借款192万元。林承江自认在此情况下则其主张向肖腊志出借款项96万元，不违反法律规定，本院确认林承江向肖腊志出借了96万元。
林承江主张的利息未超过《借款协议书》约定的利息，也未违反法律、行政法规的强制性规定，其要求的利息起算日期为借款期限届满次日亦合法合理，本院予以准照。
综上所述，对林承江的诉讼请求，合法、合理部分本院予以支持。张秋发、黄汉辉经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张秋发、黄汉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林承江偿还借款本金960000元及利息（利息的计算方式：以960000元为本金从2013年11月20日起按月利率2%计算至付清款日止）；
二、驳回原告林承江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13810元，由原告林承江负担552.4元，被告张秋发、黄汉辉负担13257.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 李满友
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘姗姗
庾健敏
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费467号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人潘贻顺：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人潘贻顺一案，（2015）温瑞商初字第02279号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘贻顺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费467号案件执行完毕。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2814号
原告韩忠义，男，1941年2月27日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告抚顺市顺城区前甸镇门进村村民委员会，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人佟恒越，该村村委会主任。
委托代理人徐成芝，该村委会会计。
委托代理人佟纲，该村委会治保主任。
原告韩忠义诉被告抚顺市顺城区前甸镇门进村村民委员会（下称门进村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩忠义、被告门进村委会的法定代表人佟恒越及其委托代理人徐成芝、佟纲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年民进村委会因修路加宽路面所需，与原告约定占用原告所承包的土地1.36亩，并通过补偿土地或者补偿金的方式补偿原告损失。自2005年起，原告多次与被告沟通补偿其损失未果。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告补偿款25024元整（1.36亩*800元/亩*23年）。
被告辩称，2005年修路占用原告1.36亩承包地，2005年和2006年已按每亩300元标准支付原告，2007年已按每亩400元标准支付原告，自2008年后没有再支付补偿费用。我方认可原告所述事实，但因本案所涉及的补偿款乡里仍未划拨到账，所以我方现无法对原告进行给付，但补偿标准可以参照村民李俊所获的每年700元/亩土地补偿标准予以计算。
经审理查明，原告以家庭为单位承包地块9亩，承包期限为1999年3月1日至2029年3月1日，承包方代表人为韩忠义。2005年被告因村维修公路，占用原告耕地1.36亩，双方约定以补偿土地或者补偿金方式补偿原告损失。协议至今，原告于2005年、2006年按每亩300元标准获补偿，于2007年按每亩400元标准获补偿，自2008年起未再获得该补偿款，原告多次催要未果。双方对事实部分无争议，庭审中双方均同意按每年700元/亩标准支付2008年3月1日至2029年3月1日的土地补偿款，但因被告资金周转问题，双方对还款期限为未能达成一致，本案调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告土地承包经营权证一份、前甸门进村村委会出具的情况说明一份、及双方当事人庭审笔录在卷为凭，该证据已经开庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方已对占用土地事项达成一致，应按照约定履行各自义务，原告已履行了交付土地的义务，被告亦应依据约定给付占地补偿。现双方已经对2008年3月1日至2029年3月1日的土地补偿按700元/年/亩的标准达成一致，本院予以确认，即700元/亩*1.36亩*21年=19992元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告抚顺市顺城区前甸镇门进村村民委员会自本判决生效之日起三个月内，向原告韩忠义一次性支付占地补偿款19992元。
案件受理费426元，由被告抚顺市顺城区前甸镇民进村村民委员会负担300元，由原告韩忠义负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
审 判 员 王秀娟
人民陪审员 尹延萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邵明月
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13990号
原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场C座首层商铺126号及27、28层1-6单元。
负责人：潘伟飙。
委托代理人：施广俊、杨泽森，依次为广东颐和律师事务所律师、律师助理。
被告：汤聚成，男，1982年11月2日出生，汉族，住广州市花都区。
原告东莞银行股份有限公司广州分行诉被告汤聚成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施广俊、杨泽森参加诉讼。被告汤聚成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡卡号：被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××18；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月22日的信用卡欠款本金46258.32元、透支利息17252.52元，以及截止2016年7月11日的费用余额（指滞纳金）6355.25元。
（三）信用卡合约订明：第三条费用（一）乙方（贷记卡申领人）的贷记卡激活后，乙方需按甲方的规定缴交年费，年费一旦扣收将不予退还。（二）乙方非现金交易从个交易日记账日至甲方（东莞银行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还贷记卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息；在免息划款期内未全数偿还贷记账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。（三）贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准，甲方对贷记卡账户内的存款（含还款溢缴款）不计付利息。（四）若乙方到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。（五）乙方使用信用额度支取现金或转账的（预借现金），不适用免息还款期和最低还款额规定，同时乙方不但应按甲方规定缴纳预借现金手续费，而且需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。预借现金还要遵守银行监管当局和国家外汇管理部分关于境内、外每日最高累计取现额的规定。
（四）诉讼请求：一、被告清偿原告截至2017年3月22日的信用卡欠款本金46258.32元、透支利息17252.52元，以及截止2016年7月11日费用余额（指滞纳金）6355.25元。二、本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息及滞纳金的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告汤聚成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤聚成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司广州分行清偿截至2017年3月22日的信用卡欠款本金46258.32元、透支利息17252.52元，以及清偿截止2016年7月11日的滞纳金6355.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1546元，由被告汤聚成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月八日
书 记 员 余玟虹
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1984号
原告：邹平县范公酒业营销有限公司，住所地邹平县城黛溪三路59号，统一社会信用代码9137162672544328XL。
法定代表人：李晓明，公司总经理。
委托诉讼代理人：王信义，男，1969年12月15日出生，汉族，该公司职工，住邹平县。
被告：李文超，男，1979年11月22日出生，汉族，居民，住邹平县（宏诚集团西邻）。
原告邹平县范公酒业营销有限公司（以下简称邹平范公酒业营销公司）与被告李文超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告邹平范公酒业营销公司委托诉讼代理人王信义到庭参加诉讼，被告李文超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平范公酒业营销公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付酒款10380元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2012年3月以来，被告李文超多次从原告处购买酒，价值共计10380元。该款经原告多次催要，被告迟迟不予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告李文超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1.2012年3月5日收条一份;证据2.2012年3月9日收条一份;证据3.欠条两份。被告李文超未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告李文超未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月5日，被告李文超购买原告邹平范公酒业营销公司的特制范公醇酒2箱（单价300元）、52度内招酒3箱（单价60元）、红花瓷酒篓原酒1箱（单价380元）、65度酒篓原酒2提（单价480元）；2012年3月9日，被告购买原告52度特制酒篓2箱（单价480元）、32度特制酒篓2箱（单价370元）、酒花园酒3提（单价240元）、50度范公原浆酒2箱（单价60元）。被告为原告出具了载明酒的种类、数量和单价的收到条两张。2012年8月15日，被告又购买原告3号范公醇20箱（单价186元）、10年绵柔范公酒篓10箱（单价200元），被告给原告出具欠条两张。以上酒款共计10380元。因该酒款的支付问题，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求依法判令被告支付酒款10380元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但双方形成了事实的买卖合同关系。被告购买原告酒后给原告出具了载明酒的种类、数量和单价的收到条、欠条，总价款共计10380元，故原告要求被告支付酒款10380元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告李文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文超于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县范公酒业营销有限公司酒款10380元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，保全费140元，合计170元，由被告李文超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一七年八月四日
书记员 王小艳
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初1984号申请人：邹平县范公酒业营销有限公司。住所地：山东省。被申请人：李文超。申请人邹平县范公酒业营销有限公司因与被申请人李文超买卖合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李文超的银行存款12000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。本院经审查认为,申请人邹平县范公酒业营销有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李文超的银行存款12000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费140元，由邹平县范公酒业营销有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付振芳二〇一七年五月二十五日书记员  盖立学
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第40号
公诉机关潍坊市城郊地区人民检察院。
被告人仲俊锋。2000年7月21日因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑三年，2003年3月31日刑满释放；2005年3月25日因犯盗窃罪被山东省高密市人民法院判处有期徒刑二年，2006年11月11日刑满释放；2008年7月25日因犯故意伤害罪被山东省高密市人民法院判处有期徒刑二年，2010年3月4日刑满释放；2011年11月29日因犯强奸罪被山东省高密市人民法院判处有期徒刑十年，刑期自2011年7月9日起至2021年7月8日止，现在山东省潍北监狱服刑改造。
山东省潍坊市城郊地区人民检察院以潍坊城郊刑诉（2013）2号起诉书指控被告人仲俊锋犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市城郊地区人民检察院指派检察员李广利、宿波出庭支持公诉，被告人仲俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月13日20时35分许，在山东省潍北监狱九监区监舍楼三楼罪犯通道内侧，被告人仲俊锋因琐事拳打岳某面部、头部数拳，致岳某受伤。经山东省潍北监狱医院检查，岳某双侧鼻骨骨折变形，上颌窦水肿，上中下鼻甲水肿。2013年9月22日经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，岳某鼻骨骨折之伤构成轻伤，伤残等级为十级伤残。
案发后，被告人已赔偿被害人岳某经济损失606.6元，被害人对其余损失不再要求被告人进行赔偿，请求对其依法处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人岳某的陈述，证人曹某、高某、樊某的证言，司法鉴定意见书，案发现场图、现场照片及视频光盘，山东省济南市市中区人民法院（2000）市刑初字第96号刑事判决书、山东省高密市人民法院（2011）高刑初字第426号刑事判决书、（2005）高刑初字第55号刑事判决书、（2008）高刑初字第255号刑事附带民事判决书，罪犯入监登记表，赔偿证明，调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲俊锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后被告人已部分赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人仲俊锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪没有执行的刑罚（余刑七年四个月十九日）并罚，决定执行有期徒刑八年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2022年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 楚金福
审判员 郑 清
审判员 尹 凌
二〇一四年二月十九日
书记员 张爱峰
第2页
第1页
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初581号
原告：杨红霞，女，1986年7月26日出生，汉族，现住临城县。
被告：杨瑞波，男，1982年6月19日出生，汉族，现住临城县。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市方北路支行，住所地石家庄市裕华区方北路58号剑桥春雨小区10号楼1、2层。
负责人：勒彦萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴晓臣，河北来仪律师事务所律师。
原告杨红霞与被告杨瑞波、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市方北路支行民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告杨红霞于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨红霞撤诉。
案件受理费1654元，减半收取计827元，由杨红霞负担。
审判员 王东辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭 勇
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初329号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人原章峰，男，1981年9月1日出生于山东省招远市，汉族，小学文化，农民,住招远市齐山镇大原家村。1999年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2007年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币四千五百元；2010年4月19日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。2017年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］306号起诉书，指控被告人原章峰犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某甲又以要求被告人原章峰赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人原章峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人宋某甲与张某甲（女）存在钱财纠纷。2017年7月7日15时50分许，宋某甲与考某某、宋某乙到招远市温泉街道办事处前柳行村村碑西张某甲的出租屋，向张某甲要以前给的钱。在出租屋内，宋某甲与张某甲交往对象、被告人原章峰发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人原章峰用拳头将宋某甲鼻部打伤。经法医鉴定，宋某甲鼻部外伤后致鼻骨粉碎性骨折，其鼻部损伤属轻伤二级。给被害人造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人已达成赔偿协议，被害人对被告人原章峰的行为表示谅解。
上述事实，被告人原章峰在庭审过程中亦无异议，且有被害人宋某甲的陈述，证人考某某、宋某乙、张某乙、曹某某的证言，招远市人民法院刑事判决书、招远市公安局受案登记表、前科查询、人口信息、现场笔录及照片、抓获材料，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人原章峰在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人原章峰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人原章峰归案后认罪态度较好，积极赔偿给被害人造成的经济损失并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。被害人宋某甲对引发犯罪有一定过错，应适当减轻对被告人原章峰的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人原章峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起到2018年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 丁洪云
人民陪审员 张桂生
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郝 通
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7012号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：伍永珍，女，1965年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伍永珍信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,733.80元。原告诉称,被告伍永珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,733.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1107号
原告：蔡树松，男，汉族，1973年11月8日出生，住广东省中山市古镇镇。
委托代理人：冯新春、黄培秋，广东中古律师事务所律师、助理。
被告：张凯，男，土家族，1982年7月22日出生，住贵州省德江县。
原告蔡树松诉被告张凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯新春到庭参加诉讼。被告张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日，被告租赁原告位于中山市古镇镇××商铺××层约65平方米、三楼四楼约500平方米，2014年11月20日，双方在此基础上签订《补充协议》。2015年10月21日，被告张凯出具《证明》，确认其已从该商铺搬离，共拖欠原告租金164445元、水电费18798元，合计183243元，并同意押金因被告拖欠租金而不予返还。双方确认其他租赁事宜已全部解决，无争议。此后原告多次要求被告清偿拖欠费用，被告置之不理。现特起诉请求判令被告清偿原告租金164445元、水电费18798元，合计183243元。诉讼费由被告负担。
被告在法定期间内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：2013年5月23日，原告与被告签订《租赁合同》，约定由被告租赁原告位于中山市古镇镇××商铺××层约65平方米、三楼四楼约500平方米，租赁期限从2013年7月11日至2015年7月10日为每年1050000元，租金2015年7月11日至2016年7月2日为每年1155000元，2016年7月11日至2017年6月2日年租金为1270000元。被告向原告交纳押金28万元。2014年11月20日，双方在此基础上签订《补充协议》，约定从2014年11月11日至2017年6月2日止共优惠租金53万元。后因被告拖欠租金，双方经协商同意解除合同，2015年10月21日，被告张凯出具《证明》，确认其已从该商铺搬离，共拖欠原告租金164445元、水电费18798元，合计183243元，并同意押金因被告拖欠租金由原告没收，其他双方已结清。此后原告多次要求被告清偿拖欠费用无果，为此原告于2015年11月16日向本院起诉，请求判令被告清偿原告租金164445元、水电费18798元，合计183243元。诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的租赁合同、补充协议、证明及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷，双方签订的租赁合同、补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同解除后，被告拖欠原告租金164445元、水电费18798元，合计183243元，经原告催收未付，已构成违约，原告起诉请求被告支付租金164445元、水电费18798元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事合同法》第九十三条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张凯于本判决书生效之日起3日内向原告蔡树松支付租金164445元、水电费18798元，合计183243元。
本案受理费3964元，由被告张凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邓佩玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4291号
原告：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路1号。
负责人:朱峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张伟，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：胡楷晨。
被告：时福星。
原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与被告胡楷晨、时福星借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行撤诉。
案件受理费898元，已减半收取449元，由原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行负担。
审判员 陈俊南
二〇一七年八月四日
书记员 颜 琼