wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执263号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇奋斗街。
法定代表人：张爽，职务：行长。
被执行人：李春金，住木兰县。
被执行人：王立国，住木兰县。
被执行人：边新龙，住木兰县。
被执行人：刘维国，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人李春金、王立国、边新龙、刘维国金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年八月十六日
书记员 鄢凤慧
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执263号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇奋斗街。法定代表人：张爽，职务：行长。被执行人：李春金，住木兰县。被执行人：王立国，住木兰县。被执行人：边新龙，住木兰县。被执行人：刘维国，住木兰县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人李春金、王立国、边新龙、刘维国金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年八月十六日书记员  鄢凤慧
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4434号
原告范战超，男，出生于1972年2月25日，汉族。
委托代理人郭松涛，河南京原律师事务所律师。
被告刘桂芬，女，出生于1953年5月11日，汉族。
本院在审理原告范战超诉被告刘桂芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范战超撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为1170元、保全费1030元，由原告范战超负担。
审判员 陈洪之
二〇一六年八月十六日
书记员 张佳佳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第944号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年7月2日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）944号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2012年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊、王群出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某于2007年8月份向交通银行股份有限公司浙江省分行申领了卡号为45×××58的信用卡，并使用信用卡进行消费、取现等，至2012年6月15日，被告人刘某共计透支人民币20946.83元。因被告人刘某超过规定期限透支，交通银行股份有限公司浙江省分行进行催收，被告人郑伟锋并在其间改变联系方式以逃避银行催收。交通银行股份有限公司浙江省分行自2009年1月起多次向被告人刘某催收，直至公安机关于2012年7月立案侦查时，被告人刘某仍未能归还透支款。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中并无异议，且有报案书、委托书及被害单位代表胡纯的陈述、信用卡申领资料、信用卡使用交易明细、银行催收记录、户籍证明、抓获经过、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月2日起至2013年5月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔被害单位交通银行股份有限公司浙江省分行透支款人民币20946.83元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一二年十月九日
代书记员 来菘芳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第408号
原告何某一。
被告何某二，又名闫某某。
本院在审理何某一诉何某二离婚纠纷一案中，原告何某一于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告何某一自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某一撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某一负担。
审 判 长 陈兴社
审 判 员 李云杰
人民陪审员 徐 薇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 温兴勇
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第408号
原告何静。
被告何闫玉，又名闫宝锋。
本院在审理何静诉何闫玉离婚纠纷一案中，原告何静于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告何静自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何静撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何静负担。
审 判 长 陈兴社
审 判 员 李云杰
人民陪审员 徐 薇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 温兴勇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9888号
原告：天津市相寓资产管理有限公司，住所天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：孟宪政，该公司员工。
被告：戎子伟，男，1997年11月11日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县。
原告天津市相寓资产管理有限公司与被告戎子伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告天津市相寓资产管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市相寓资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1127号
原告：李某，男，汉族，1976年7月22日生，住吉林市龙潭区。
被告：李某1，女，1963年02月27日生，住福建省南安市霞美镇。
本院在审理原告李某与被告李某1产品责任纠纷一案中,原告李某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告另行告诉为由，向本院申请撤诉,符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李某负担。
审 判 员 马玉梅
二〇一七年十一月九日
代理书记员 薛程程
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初764号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陇永东，公民身份号码码532128197506080757。因本案于2016年4月1日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
辩护人沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]780号起诉书指控被告人陇永东犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆林福出庭支持公诉，被告人陇永东及其辩护人沈浩丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人陇永东违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因15克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为证实其指控，公诉机关提供了证人证言、扣押物品清单、辨认笔录及照片、检验报告书等证据，诉请本院对被告人陇永东依法予以惩处。
被告人陇永东对被指控的犯罪事实当庭作了供述：1、对本案定性无异议；2、对认定的毒品数量有异议，只贩卖了3克海洛因和1.5克底粉。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、起诉书指控被告人陇永东贩卖10克海洛因及5克底粉证据不充分；3、被告人陇永东在销售毒品过程中同时还销售了底粉，该底粉不应计算在毒品总数量中；4、被告人陇永东系初犯；5、被告人陇永东铤而走险走上犯罪道路的原因是其女儿生重病而无钱医治；6、涉案的部分毒品被扣押未流入社会；7、被告人陇永东归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好。综上，请求对被告人陇永东从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月期间，被告人陇永东（绰号“东哥”、“老哥”）在浙江省永康市与老乡朱某（另行处理）、申某甲（绰号“小四”，已判刑）商议在桐乡市贩卖海洛因事宜，因朱某资金不够未谈成。几天后，被告人陇永东以3500元的价格向“麻二哥”购买10克海洛因及5克底粉，后被告人陇永东至本市梧桐街道梧振东路416号申某甲租房，与申某甲、朱某见面，最后与申某甲商定以8000元的价格将10克海洛因和5克底粉卖给申某甲（实际已收取5000元）。后申某甲将底粉渗入海洛因并多次贩卖给吸毒人员。2015年11月4日，申某甲被公安机关抓获，并从其随身物品及租房里查获疑似海洛因44包、搅拌机、电子秤等物。经鉴定，查获的44包可疑物品中均检出海洛因成分，净重5.95克（已收缴）。
以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：
1、证人申某甲证言，证实其与朱某和“东哥”在永康见面后，“东哥”说起到桐乡帮其贩卖毒品事宜，“东哥”说一般750元一克，朱某还价700元一克，因当时拿不出现钱，没有谈成。过了几天，“东哥”带了货私下和其联系，给了其10克海洛因和5克底粉，让其按比例掺杂，说好价钱8000元。后其按照“东哥”教的办法合成了14克多一点的海洛因，并多次贩卖给他人，分二次已给了“东哥”5000元钱；“东哥”卖给其的这批货其已卖掉了一半左右，共卖了5000多元钱等事实。
2、证人朱某证言，证实其在永康认识“老哥”，“老哥”让其和“小四”帮忙在桐乡贩卖毒品。后“老哥”来桐乡，因试探出其还在吸食毒品，偷偷把货给了“小四”，让“小四”做这个生意。后其向“小四”多次购买过毒品吸食等事实。
3、证人申某乙证言，证实其多次向申某甲购买毒品的事实。
4、辨认笔录及照片，证实被告人陇永东与证人申某甲、朱某之间的相互辨认、申某乙对申某甲的辨认情况。
5、搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，证实对申某甲的随身物品及租房予以搜查，扣押若干疑似毒品、电子秤、搅拌机等相关物品的事实。
6、法医毒物鉴定检验报告书，证实扣押在案的44包粉末均检出海洛因，合计净重5.95克的事实。
7、尿样提取笔录、现场检测报告书，证实经检测，被告人陇永东、证人申某甲尿样结果吗啡、甲基安非他命呈阴性；证人朱某尿样结果吗啡呈阳性、甲基安非他命呈阴性的事实。
8、刑事判决书，证实申某甲已被本院判刑的事实。
9，被告人陇永东的供述与辩解在案。
关于被告人陇永东对贩卖毒品数量所提异议以及其辩护人所提公诉机关指控被告人陇永东贩卖10克海洛因及5克底粉证据不充分、底粉不应计算在毒品总数量中的辩护意见，本院认为，根据在案证据，被告人陇永东在公安阶段供述到“向‘麻二哥’买海洛因时，‘麻二哥’给了其一包海洛因，并说里面含有纯海洛因三克左右，还给了一包底粉，说是可以拼进海洛因里面，分量可以重一点。当时其和‘小四’说好价钱是750元至800元一克”。在检察阶段也有过供述，“其和申某甲谈了价格，以750元的价格卖给申某甲，由申某甲在桐乡贩卖。谈好后过了几天，其和‘麻二哥’一起拿了10克海洛因和一些底粉来桐乡”。但在庭审中被告人陇永东予以否认，且无合理解释，只辩解“从没有供述过贩卖给‘小四’10克海洛因”。被告人陇永东的有罪供述与申某甲的证言能相互印证，申某甲以8000元的价格与被告人陇永东达成交易（被告人给了其10克海洛因和5克底粉），并将海洛因与底粉进行掺杂分装成若干小包予以贩卖，被抓获时从其身上及其租房内扣押了44包海洛因，净重5.95克。另有证人朱某、申某乙证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、法医毒物鉴定检验报告书等证据予以佐证。对于被告人陇永东贩卖10克海洛因的犯罪事实，证据充分、足以认定；涉案的5克底粉，本院采纳辩护人所提意见，不计入贩卖毒品总数量之中。
关于辩护人所提被告人陇永东认罪态度较好的辩护意见，本院认为，综合被告人陇永东归案后在公安、检察阶段及庭审中的认罪态度、悔罪表现，不予认定其认罪态度较好。对该辩护意见不予采纳。其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陇永东违反国家毒品管理制度，贩卖海洛因10克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。涉案部分毒品被扣押尚未流入社会造成危害，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陇永东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2023年8月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 朱惠敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蒋峰凤
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3462号
原告：张玉，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：刘庆霞，女，汉族，住滕州市。
委托代理人：陈平，滕州善南法律服务所法律工作者。
原告张玉与被告刘庆霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉、被告刘庆霞的委托代理人陈平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉诉称，被告刘庆霞于2013年1月30日向原告借款11万元，于2013年2月9日偿还了2万元。后在原告的一再要求下，被告于2014年5月6日为原告补写了借据，并许诺2014年6月30日偿还，请求判令被告偿还借款及利息。
被告刘庆霞辩称，被告向原告出具借条属实，被告收到原告从银行转账给其的11万元，但这11万元不是借款，是经被告的手把钱放到聚福公司。原告所起诉的不属于被告的个人债务，应由被告的丈夫张洪光共同偿还，被告只能承担一半的责任。
经审理查明，被告刘庆霞系原告张玉之儿媳，2013年1月30日原告通过其银行借记卡向被告刘庆霞卡号为622XXXXXXX5015借记卡转款11万元。原告自称被告于2013年2月9日偿还了2万元。2014年5月6日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条、今借张玉现金玖万元（90000.00元）整、刘庆霞、2013.元月30日-2014.6.30”。原告在借条下方载明“2014.5.6日写条于塔寺街家中、刘庆霞本人农行卡号622XXXXXXX5015”。原告于2014年8月1日诉来本院，请求判令被告偿还借款本金9万元，并自2014年7月1日起按银行同期贷款利率支付原告利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、借记卡明细查询表、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告于2013年1月30日向被告借记卡转款11万元，双方均无异议，应予认定。原告称被告于2013年2月9日向其归还借款2万元，对此被告不予认可，但原告收到被告款项2万元之事实，并不利于原告，该事实应予认定。2014年5月6日，被告向原告出具9万元的借据，结合原、被告系公公与儿媳之特殊身份关系，原告确于2013年1月30日向被告汇款之事实及原告的陈述综合判断，能认定9万元借条出具的事实基础即为2013年1月30日汇款。据此原、被告之间借贷关系成立，因当事人之间的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告请求判令被告支付借款本金9万元并自借款逾期之日即2014年7月1日起按同期银行贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。因被告刘庆霞系与原告发生借贷关系的合同相对方，依据合同相对性之原理，其仅以刘庆霞为被告提起诉讼并无不当。而该笔借款是否为被告与其丈夫的夫妻共同债务，则不属本案审理止内容，其承担责任后可加行主张权利，故对被告仅应承担一半债务的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘庆霞偿付原告张玉借款本金9万元；
二、被告刘庆霞支付原告张玉逾期利息损失（以9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月1日起至本判决确定履行之日止）。
上述第一、二项限于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，保全费920元，由被告刘庆霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
代理审判员 罗 璇
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 越
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初8207号
原告：妃秀商贸（上海）有限公司,住所地上海市松江区新浜镇叶新公路6666号6幢。
法定代表人：张惠芳,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王攀、贺雅洁，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告：西安曼奇商贸有限公司,住所地西安市新城区金花北路169号天彩大厦1幢12004室。
法定代表人：马勇。
原告妃秀商贸（上海）有限公司诉被告西安曼奇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告妃秀商贸（上海）有限公司撤诉。
案件受理费2076元，减半收取计1038元，由原告妃秀商贸（上海）有限公司负担。
代理审判员 王 虎
二〇一七年十二月六日
书 记 员 嵇洋洋
第2页共2页
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2172号
原告：舒宏，男，1983年7月26日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：周清，天长市张铺镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：耿瑞桂，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告舒宏与被告耿瑞桂买卖合同纠纷一案，本院2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒宏的委托诉讼代理人黄开蓉到庭参加诉讼，被告耿瑞桂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
舒宏向法院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款2万元及逾期利息（自2015年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：因被告耿瑞桂要求，原告舒宏于2015年向被告提供砂石，截至2015年5月26日，被告累计欠原告2万元砂石款，并出具了欠条给原告，被告在欠条上承诺于2015年10月1日前还款，但到期并未支付。
被告耿瑞桂未答辩。
舒宏向法庭提供的证据有：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告基本信息及主体适格；
二、欠条一份，证明被告截至2015年5月26日尚欠原告砂石款2万元，并约定2015年10月1日前还款，但被告至今分文未还；
三、送货单，证明原告向被告供应砂石的事实，双方存在买卖合同关系。
耿瑞桂未质证。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告舒宏于2015年向被告耿瑞桂供应砂石，截至2015年5月26日，被告尚欠原告2万元砂石款，并出具了欠条给原告，“今欠到舒宏砂石款人民币贰万元整，还款10月1日前（2015年）”，但到期被告并未支付。
本院认为：原告舒宏当庭出示了由被告耿瑞桂签收的送货单原件，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。出卖人舒宏负有按约定交付货物的义务，买受人耿瑞桂负有按约定的数额支付价款的义务。本案中被告耿瑞桂出具了欠条，但未能按约定支付价款，已构成违约，应承担违约责任。原告舒宏要求被告耿瑞桂给付货款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条上注明了偿还期限为2015年10月1日前，因此对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付货款2万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿瑞桂于本判决生效之日起十日内支付原告舒宏货款2万元及利息（自2015年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告耿瑞桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年八月十七日
书记员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2172号
原告:舒宏,男,1983年7月26日出生,汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：周清，天长市张铺镇法律服务所法律工作者，执业证号31208132109207。
委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师，执业证号13411201211779101。
被告:耿瑞桂,男,1974年12月17日出生,汉族，住安徽省天长市。
原告舒宏与被告耿瑞桂买卖合同纠纷一案，本院2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒宏的委托诉讼代理人黄开蓉到庭参加诉讼，被告耿瑞桂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
舒宏向法院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款2万元及逾期利息（自2015年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：因被告耿瑞桂要求，原告舒宏于2015年向被告提供砂石，截至2015年5月26日，被告累计欠原告2万元砂石款，并出具了欠条给原告，被告在欠条上承诺于2015年10月1日前还款，但到期并未支付。
被告耿瑞桂未答辩。
舒宏向法庭提供的证据有：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告基本信息及主体适格；
二、欠条一份，证明被告截至2015年5月26日尚欠原告砂石款2万元，并约定2015年10月1日前还款，但被告至今分文未还；
三、送货单，证明原告向被告供应砂石的事实，双方存在买卖合同关系。
耿瑞桂未质证。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告舒宏于2015年向被告耿瑞桂供应砂石，截至2015年5月26日，被告尚欠原告2万元砂石款，并出具了欠条给原告，“今欠到舒宏砂石款人民币贰万元整，还款10月1日前（2015年）”，但到期被告并未支付。
本院认为：原告舒宏当庭出示了由被告耿瑞桂签收的送货单原件，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。出卖人舒宏负有按约定交付货物的义务，买受人耿瑞桂负有按约定的数额支付价款的义务。本案中被告耿瑞桂出具了欠条，但未能按约定支付价款，已构成违约，应承担违约责任。原告舒宏要求被告耿瑞桂给付货款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条上注明了偿还期限为2015年10月1日前，因此对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付货款2万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿瑞桂于本判决生效之日起十日内支付原告舒宏货款2万元及利息（自2015年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告耿瑞桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年八月十七日
书记员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第2659号
原告曾某先，女。
被告万某荣，男。
原告曾某先诉被告万某荣同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员张怀俊适用简易程序于2015年9月7日在贵州省毕节市监狱公开开庭进行了审理。原告曾某先、被告万某荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某先诉称：我与被告万某荣于1995年5月份开始同居生活，1996年4月4日生于长女万某仟，2005年11月14日生育长子万某亿，同居关系期间无共同财产，在被告服刑期间，我于2011年在本村修建了砖混结构房屋二层共五间，向曾某军借款14000元，无共同债权。被告不务正业，于2007年11月涉嫌故意杀人罪，被毕节市中级人民法院判处无期徒刑，现在贵州省毕节市监狱三监区服刑，故诉至本院，要求：1、长子万某亿由原告抚养，被告每月支付孩子的抚养费1000元；2、共同债务14000元，由原告偿还；3、原告在本村修建的房屋由原告管理使用；4、案件受理费由原告承担。原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、身份证，用以证明原告基本信息及诉讼主体适格；
2、原、被告的二本户口簿，用以证明被告的身份情况、家庭成员情况及组成，且原告的户籍没有签到被告处。
经庭审质证，被告对原告提交的二组证据均无意见。
被告万某荣辩称：原告所述的同居时间、生育孩子的情况属实，但我现在正在监狱服刑，不能抚养孩子亦不能拿出孩子的抚养费。我是被毕节市中级人民法院即（2009）毕中刑初字第23号判决书判处无期徒刑的，现已服刑7年多。共同债务情况不属实，共同财产位于本村的砖混结构房屋，属于我的部分我自愿赠与给孩子。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经本院认证，原告提交的二组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：原告曾某先与被告万某荣于1995年开始同居生活至今未办理结婚登记手续。1996年4月4日生于长女万某仟，2005年11月14日生育长子万某亿，被告万某荣于2007年因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，现在毕节监狱服刑。2011年原告在本村修建了砖混结构房屋二层共五间。现因被告被判处无期徒刑，原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，且不符合事实婚姻的认定条件，故双方属同居关系。双方同居期间所生育的孩子万某仟和万某亿属非婚生子女，但依法与婚生子女享有同等权利。现长女万某仟已经成年并能独立生活，不需要抚养；对孩子万某亿的抚养，因被告尚处于服刑期间，无支付孩子的抚养费能力，故对原告诉请的要求抚养孩子的请求本院予以支持，对原告要求被告每月支付孩子抚养费1000元的请求，本院不予支持；共同债务14000元的请求，因原告并未提供相应证据予以证实，且被告对此笔债务不予认可，故对该请求本院不予支持；对原告提出的于2011年修建于本村的砖混结构房屋，该房屋无房屋产权登记手续，权属不明，双方当事人可待房屋产权明确后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方共同生育的孩子万某亿由原告曾某先抚养至孩子能独立生活时为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告曾某先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张怀俊
二〇一五年九月八日
书记员 高翎朕
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）一中刑监字第00359号
鞠淑慧：
你因犯诈骗罪一案，不服本院作出的（2008）一中刑终字第2147号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原二审裁定，对本案进行再审。你的申诉理由是：原审裁判认定事实错误，你的行为不构成诈骗罪，你积极补偿对方损失。综上，你系被蒙蔽，对党武顺等人的诈骗行为不知情，不构成诈骗罪，原审裁判严重损害你的合法权益，裁判显失公正。
本院经审查认为：原一、二审裁判认定你构成诈骗罪的事实有经原一审庭审质证的被害人陈述、证人证言及入学事项通知书等证据予以佐证，认定的事实并无不妥。原一、二审裁判依据查明的事实，足以认定你的行为已构成诈骗罪。鉴于你的退赔赃款情况，原一审判决已对你从轻处罚。
综上，原二审裁定维持原一审判决对你的定罪、量刑并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一四年三月十七日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第955号原告姚育振，农民工。委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。被告梁乃天，包工头。被告百色市第二建筑公司，住所地百色市右江区新兴路26号。法定代表人黄志勋，该公司经理。委托代理人黄琳，系被告百色市第二建筑公司会计员。被告百色市第三建筑公司，住所地百色市右江区百胜街田垌巷1号。法定代表人卢荣斌，该公司总经理。委托代理人陆清凡，该公司副总经理。委托代理人郑永胜，广西右江律师事务所律师。原告姚育振与被告梁乃天、百色市第二建筑公司（以下简称百色二建）、百色市第三建筑公司（以下简称百色三建）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告的委托代理人林春梅，被告梁乃天，被告百色二建的委托代理人黄琳，被告百色三建的委托代理人陆清凡、郑永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告及31名农民工共同受雇于被告梁乃天，为被告百色三建施工其3#楼的基础及第一层主体工程施工。被告百色二建系承建该工程的承包方，原告对该工程的施工行为得到百色二建的认可。原告及31名农民工接受梁乃天的雇请后，按质按量完成了前述工程施工。经结算，被告梁乃天尚欠原告及31名农民工工资82217元，其中尚欠原告工资2690元。经原告多次催讨，被告梁乃天以百色二建、百色三建相互推诿没有支付工程款为由而拖欠原告工资。为此，请求法院判令各被告连带支付原告工资2690元。被告梁乃天辩称，其确实雇请原告及31名农民工为其做工，工程完工后，由于百色三建没有支付工程款，故其无钱支付原告工资。被告百色二建辩称，原告诉请二建公司连带支付其工资无事实依据。理由为：原告系梁乃天雇请的民工为三建公司施工，并非二建公司雇请，原告的工钱应由三建公司支付给梁乃天后再由梁乃天支付给原告。原告应向梁乃天主张权利。该工程早已竣工，原告未得到工钱现在才起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回原告对二建公司的诉讼请求。被告百色三建辩称，2009年10月间，百色三建将本公司3#楼的承建任务发包给二建公司承包。原告等31名民工受雇于工头梁乃天参加了该楼房基础及第一层楼面主体施工。在整个施工过程中，百色三建始终按照施工队的施工进度支付了工程款，不存在拖欠工程款的事实。原告等人在完成上述施工后，没有见原告等人到本公司反映尚欠工钱事宜，所以原告所述与事实不相符。原告等31名农民工在2010年9月完成他们的施工后，梁乃天又组织其他农民工从第二层楼施工至第十层楼，三建公司均及时按施工进度支付工程款，梁乃天也按时支付工钱给其他农民工。几年来未见有农民工来三建公司反映拖欠他们工钱的事宜，且三建公司已经支付完工程款给梁乃天。所以，梁乃天是否尚欠原告等31名农民工的工钱，三建公司不知道，也与公司无关。综上，请求法院驳回原告对三建公司的诉讼请求。经审理查明，2009年10月间，梁乃天雇请原告等31名农民工对其承包的百色三建位于右江区百胜街田垌巷1号3#职工住宅楼基础及第一层楼面主体工程进行施工。2010年7月20日，梁乃天与百色三建签订一份《工程施工合同》约定，百色三建将其位于右江区百胜街田垌巷1号3#职工住宅楼工程交由梁乃天承包施工，建筑总面积10868m2，按每平方米1080元计算，实行包工包料等条款。2010年9月，原告等31名农民工完成该住宅楼基础及第一层楼面主体施工。2012年11月2日，经双方结算，基础砼2005m3×67元／m3＝134335元，一层主体848m2×82元／m2＝69536元，两项共计203817元。梁乃天已支付121600元，尚欠原告等31名农民工工资为82217元，其中尚欠原告工资2690元。庭审中，梁乃天与百色三建均认可，百色三建已预付梁乃天工程款400多万元，但至今双方对该工程的工程款未进行结算。上述事实，有双方当事人的陈述，以及被告无异议的原告提交的百色市三建公司3#楼结算单、个人被欠工资情况予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷，而劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。就本案而言，被告梁乃天雇请原告等人对其承包的百色三建3#职工住宅楼的基础及第一层楼面主体工程进行施工，且被告梁乃天已支付原告等人劳动报酬121600元，据此认定双方当事人存在劳务关系，被告梁乃天理应向原告支付尚欠的劳动报酬。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告百色二建及百色三建与原告不存在劳务关系，不是本案适格的诉讼主体，不应承担连带责任。故对原告主张被告百色二建及百色三建连带支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告梁乃天支付原告姚育振劳动报酬2690元；二、驳回原告姚育振其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁乃天负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员李瑞兴二〇一五年九月十四日书记员黄振步附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1428号
原告：刘敏，女，1964年5月25日生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告：李厚东，男，1994年11月23日生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告：李厚娟，女，1995年10月20日生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：刘宏林，男，1980年12月28日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：铜陵市先锋物流有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区花园路196号。
法定代表人：朱兴林。
被告：铜陵县天马汽车运输有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇富民北路。
法定代表人：张克水。
被告：天安财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南雄路西门面房61号。
负责人：周可春。
本院在审理原告刘敏、李厚东、李厚娟与被告刘宏林、铜陵市先锋物流有限责任公司、铜陵县天马汽车运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司南陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘敏、李厚东、李厚娟于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敏、李厚东、李厚娟申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘敏、李厚东、李厚娟撤回起诉。
本案受理费3703元，减半收取1852元，由原告刘敏、李厚东、李厚娟负担。
审判员 周焰
二〇一七年四月二十四日
书记员 周燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终478号
上诉人（原审原告）:温州奥世模具有限公司，住所地：平阳县昆阳镇平塔村（显峰公司C幢B区）。
法定代表人：黄益添，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：瑞安市东信达汽车零部件有限公司，住所地：瑞安市塘下镇海安海东工业区。
法定代表人：张朝霞，总经理。
上诉人温州奥世模具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2017)浙0326民初3343号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，本案合同履行地在接收货币方的原告所在地，原审法院无权将本案移送瑞安市人民法院管辖。二审法院撤销原审裁定，将本案继续由平阳县人民法院审理。
经审查，本院认为,本案争议的系《对账单》与未结算的DA2016-5-4《模具定制合同》项下的货款，双方当事人均确认因《对账单》所涉的合同约定管辖不一致，无法依据合同的约定确定管辖，本案应根据被告住所地或合同履行地确定管辖，上诉人诉讼请求为支付货款，作为接收货款一方其住所地为合同履行地，本案被告住所地为瑞安，故平阳县人民法院与瑞安市人民法院对本案均有管辖权。但DA2016-5-4《模具定制合同》项下的货款已约定由瑞安人民法院管辖，该管辖约定符合法律规定，本案应由瑞安市人民法院管辖为宜，原审裁定正确。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终478号上诉人（原审原告）:温州奥世模具有限公司，住所地：平阳县昆阳镇平塔村（显峰公司C幢B区）。法定代表人：黄益添，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：瑞安市东信达汽车零部件有限公司，住所地：瑞安市塘下镇海安海东工业区。法定代表人：张朝霞，总经理。上诉人温州奥世模具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2017)浙0326民初3343号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案合同履行地在接收货币方的原告所在地，原审法院无权将本案移送瑞安市人民法院管辖。二审法院撤销原审裁定，将本案继续由平阳县人民法院审理。经审查，本院认为,本案争议的系《对账单》与未结算的DA2016-5-4《模具定制合同》项下的货款，双方当事人均确认因《对账单》所涉的合同约定管辖不一致，无法依据合同的约定确定管辖，本案应根据被告住所地或合同履行地确定管辖，上诉人诉讼请求为支付货款，作为接收货款一方其住所地为合同履行地，本案被告住所地为瑞安，故平阳县人民法院与瑞安市人民法院对本案均有管辖权。但DA2016-5-4《模具定制合同》项下的货款已约定由瑞安人民法院管辖，该管辖约定符合法律规定，本案应由瑞安市人民法院管辖为宜，原审裁定正确。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年六月二十七日代书记员 吴洋洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终231号
上诉人（原审原告）：刘国定，男，1958年8月4日出生，汉族，个体工商户，住宁波市。
委托诉讼代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丹丹，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高善康，男，1966年10月17日出生，汉族，无业，住宁波市。
委托诉讼代理人：金坚峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
上诉人刘国定因与被上诉人高善康共有纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）浙0211民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年12月4日，原、被告共同向案外人郭凯出具借条一份，确认借郭凯人民币350000元，月利息按1.5%计算。2013年12月5日，案外人郭凯将350000元汇至被告高善康账户。同日，被告高善康向另一案外人黄元龙汇款350000元。2016年5月16日，案外人郭凯将本案原、被告二人诉至原审法院，原审法院于2016年7月6日作出（2016）浙0211民初1310号民事判决，判令本案原告刘国定、被告高善康返还郭凯借款本金350000元，并支付自2013年12月5日起至2016年5月4日止的利息152250元以及从2016年5月5日起至实际履行日止以借款本金350000元为基数按月利率1.5%计算的利息。原告刘国定认为其和被告高善康从郭凯处借来的钱应由两人平均分配，故将被告高善康诉至法院。
原审原告刘国定于2016年9月1日诉至原审法院，请求判令：原审被告支付原审原告人民币175000元。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告所提供的证据仅能证明其和被告从案外人郭凯处借款350000元，无法证明其和被告约定从案外人郭凯处借到的350000元由其和被告平均分配，故原告应承担举证不能的不利后果。其次，原告刘国定在（2016）浙0211民初1310号案件中辩称其和被告高善康是要分别向郭凯借钱，为了手续方便，就出具了一张借条，在同一张借条上签字。原告辩称的内容与其在本案起诉状中所述内容存有矛盾。再次，原、被告早在2013年12月4日就向案外人郭凯出具借条，但直到法院就郭凯起诉其和被告高善康一案做出判决要求其和高善康履行还款义务之后才于2016年9月1日起诉高善康，要求平均分配向郭凯借来的款项，显然不符常理。综上，原告要求被告向其支付175000元并无事实依据，对其诉请不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告刘国定的诉讼请求。本案案件受理费3800元，减半收取1900元，保全申请费1395元，均由原告刘国定负担。
宣判后，原审原告刘国定不服，向本院提起上诉，称：上诉人与被上诉人作为共同借款人，向案外人郭凯借到的350000元属于二人共同共有，即使双方没有约定借款份额，该350000元也理应有上诉人一半。上诉人与案外人郭凯并不认识，故借款之事由其舅舅即被上诉人牵线搭桥，案外人郭凯为减少借款风险，让上诉人在被上诉人已写好的借条上签字，并无不妥。但被上诉人隐瞒已收到该借款，上诉人无法核实真实情况。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人高善康答辩称：被上诉人是根据上诉人要求支付借款，对该款项，双方无平均分配的约定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人向原审法院诉请要求被上诉人支付350000元借款的一半即175000元。经审查，本案诉争的350000元系上诉人与被上诉人作为共同借款人向案外人郭凯所借，案外人郭凯已将该款汇至被上诉人账户。该款属于上诉人与被上诉人共同所有。上诉人认为对该款已与被上诉人约定由双方平均分配，但未提供证据证明。上诉人另认为即使双方未约定借款份额，该350000元也理应有上诉人一半，但上诉人该主张无法律依据。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人刘国定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年三月三十日
代书 记员 薛 楠
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0625刑初94号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人巫兴华，男，1980年5月27日出生，住四川省雷波县。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人巫兴华犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人巫兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
永善县人民检察院指控：一、2016年6月7日14时许，被告人巫兴华在永善县溪洛渡镇新华街“大城小爱”门市内将喻某放在电脑椅子上的一个包盗走。包内有现金2750元、银白色苹果5S手机一部、银行卡等物。经鉴定被盗手机价值1440元。
二、2016年6月6日15时许，被告人巫兴华窜至永善县人民医院住院楼5楼42床，将任某的一部OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1980元。
另查明，侦查机关从被告人巫兴华处追回喻某被盗的现金2750元、公民身份证二张、银行卡七张、挎包一个，从邓某处追回苹果手机一部，均已发还失主喻某。
上述事实，被告人巫兴华在开庭审理过程中无异议，对公诉机关的量刑建议无意见，自愿认罪；且有物证塑料口袋一个、书证接受刑事案件登记表、户口证明、扣押物品及发还物品清单、现场辨认笔录及照片、抓获经过说明、被盗物品照片、购买手机凭证，证人邓某、徐某的证言，失主喻某、任某的陈述，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫兴华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值共计人民币6170元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。庭审中，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人巫兴华在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑、并处罚金的建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巫兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（罚金限判决生效之日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年6月6日止）。
二、随案移送的从被告人巫兴华处扣押的现金315.5元，用以赔偿失主任某被盗手机的经济损失外，责令被告人巫兴华赔偿任红经济损失1664.5元。
三、随案移送的赃物塑料口袋一个、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人�法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光德
二〇一六年十月八日
书记员 曹 华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22994号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郭昕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭昕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭昕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,785.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,785.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2695号
申请执行人陈湘黔。
被执行人李建荣。
被执行人黄艳。
申请执行人陈湘黔申请执行被执行人李建荣、黄艳借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第06117号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建荣、黄艳存款人民币22万元，或扣留、提取被执行人李建荣、黄艳收入人民币22万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 曾胜
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0224刑初102号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人黄丽芳，女，1985年7月4日出生于广东省韶关市浈江区，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省韶关市浈江区，捕前住韶关市仁化县。
被告人黄丽芳因吸毒于2006年11月7日被韶关市公安局武江分局决定罚款2000元；因吸毒于2009年3月25日被韶关市公安局武江分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸毒于2011年3月1日被韶关市公安局武江分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸毒于2014年6月27日被仁化县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸毒于2014年12月10日被韶关市公安局曲江分局决定行政拘留十五日（因哺乳婴儿未执行）；因吸毒于2014年12月11日被仁化县公安局决定行政拘留十五日（因哺乳婴儿未执行）；因吸毒于2016年7月2日被韶关市公安局武江分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因怀孕转为社区戒毒三年；因吸毒于2016年10月27日被韶关市公安局武江分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，其因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人黄丽芳犯容留他人吸毒罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员唐立红出庭支持公诉，被告人黄丽芳已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人黄丽芳三次容留潘某在其位于韶关市仁化县XXXX廉租房X栋X号房屋内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、2016年9月24日，黄丽芳在韶关市仁化县XXXX廉租房X栋X号房屋内容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年10月1日，黄丽芳在韶关市仁化县XXXX廉租房X栋X号房屋内容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年10月7日，黄丽芳在韶关市仁化县XXXX廉租房X栋X号房屋内容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源材料、受案登记表、立案决定书、到案经过等书证，证人潘某、孔某的证言，现场检测报告书、辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄丽芳提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄丽芳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人黄丽芳在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄丽芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年12月25日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 娟
二〇一七年八月三十日
书记员 徐君龙
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执恢101号
申请执行人：刘丽芳，女，1971年11月21日生，汉族。
被执行人：阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司。
法定代表人：王鹏，董事长。
本院在执行申请执行人刘丽芳与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年5月31日扣留被执行人变卖财产款1058.4元。本案工资款1008.4元、执行费50元已执行到位，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会阳郊劳人仲调字（2016）第18号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人刘丽芳与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年六月六日
书记员 王肖红
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民一初字第463号
原告成某，女，生于1990年9月10日，汉族。
被告雷某某，男，生于1989年5月29日，汉族。
原告成某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称，原、被告于2010年9月在上海打工时相识并同居生活，于2011年登记结婚，同年3月生育�男孩，取名雷某。婚后，被告未尽到任何丈夫及父亲的责任，被告也无正当职业，家庭生活来源主要靠原告打工。孩子自出生一直由原告父母抚养。被告常因家庭琐事殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂。现依法起诉，诉讼请求为：1、判决准予原、被告离婚；2、儿子雷某由原告抚养。
被告雷某某未答辩，未出庭，视为放弃了答辩、举证和质证等诉讼权利。
经审理查明，原、被告在上海打工期间相识并确立了恋爱关系，此后开始同居生活，2011年3月生一男孩，取名雷某。同年5月30日，双方自愿在天水市麦积区石佛镇政府办理了结婚登记。婚后，双方常因琐事发生矛盾。儿子雷某一直由原告及其父母抚养至今。
以上事实，有原告陈述、结婚证复印件等，均经庭审程序审核无误，在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且婚后生有一子。在共同�活期间，双方虽因互不信任导致家庭矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。在共同生活中，夫妻双方应互谅互让、相互体贴、相互关心，共同努力维持家庭稳定；鉴于双方已生育有子女，应从有利于子女身心健康成长的大局出发，维护平等、和睦、幸福的婚姻家庭关系。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告成某与被告雷某某离婚。
案件受理费300元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王怡
二〇一四年五月八日
书记员 王艳
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0106行初8号
原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住址同上。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，局长。
委托代理人顾青芸。
委托代理人范亚玲。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，区长。
委托代理人朱轩。
原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）作出的政府信息公开答复及被告上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月5日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员徐静独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。原告赵继华，被告静安房管局委托代理人顾青芸、范亚玲，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
静安房管局于2015年10月15日作出静房管集信受（2015）N0222号政府信息公开答复，告知原告，其要求获取：“关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知”的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，因本机关（机构）未保存，该信息无法提供。
静安区政府于2015年12月21日作出静府复决字（2015）第82号行政复议决定，维持静安房管局作出的静房管集信受（2015）N0222号政府信息公开答复。
原告赵继华诉称，政府信息是以一定形式记录、保存的信息。被告静安房管局告知涉案政府信息“未保存”，如果“核发房屋拆迁许可证的通知”属于依法不予保存的信息，应当告知不属于政府信息公开规定定义的政府信息。被告静安房管局作出答复事实认定错误，法律适用错误。静安区政府复议过程中未查明事实，维持被诉政府信息公开答复，缺乏事实和法律依据。请求撤销静安房管局作出的静房管集信受（2015）N0222号政府信息公开答复及静安区政府作出的静府复决字（2015）第82号行政复议决定。
被告静安房管局辩称，经检索被告未查到原告申请的政府信息，被告作出的答复认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告静安区政府辩称，被告作出的行政复议决定程序合法，涉案政府信息公开答复正确，原告的诉请没有相应的事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年8月27日向被告静安房管局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知”。同年9月18日，被告静安房管局作出延期告知书，告知原告延期到2015年10月15日前予以答复。同年10月15日，静安房管局作出被诉政府信息公开答复。原告不服，于同年11月19日向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府于当日受理。同年12月21日，静安区政府作出行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息公开答复。原告仍不服，诉至法院。
以上事实，有静安房管局提交的原告的申请书、延期告知书、静房管集信受（2015）N0222号政府信息公开申请答复及邮寄凭证、检索证明；静安区政府提交的原告的行政复议申请、行政复议答复通知书、静府复决字（2015）第82号行政复议决定书及送达回证在案佐证。
本院认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到原告提出的申请后，经延期在规定的期限内作出答复，程序符合规定。《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告静安房管局收到原告的政府信息公开申请后，进行了检索查询，未查到原告要求获取的政府信息，根据《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定作出的被诉政府信息公开答复，认定事实清楚、适用法律正确。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。静安区政府收到原告的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。
原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵继华的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告赵继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 静
二〇一六年一月二十二日
书记员 蒋洁洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条……
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
……
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初4547号
原告：张乐东，男，1969年9月2日生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：施菲儿、戚威，江苏俞晓华民信律师事务所律师。
被告：江苏富通物流有限公司常熟菏泽方向营业部，住所地常熟市商城南路2号。
负责人:万兴法，经理。
委托诉讼代理人：张谦益、张燕，江苏正大发展律师事务所律师
被告：江苏富通物流有限公司，住所地常熟市商城南路2号。
法定代表人：卢建华，董事长兼总经理。
被告：路科军，男，1966年4月1日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。
被告：于德江，男，1965年11月19日生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。
原告张乐东诉被告江苏富通物流有限公司常熟菏泽方向营业部、江苏富通物流有限公司、路科军、于德江公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告张乐东于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张乐东撤诉。
案件受理费减半收取1122元，由原告张乐东负担。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 曹惠兴
人民陪审员 彭振华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 温肖芸
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂11执复1号
复议申请人（异议人、被执行人）：陈继业，男，汉族，1966年1月26日出生，住贺州市八步区。
申请执行人：梁结全，男，汉族，1971年12月4日出生，住贺州市八步区。
被执行人：李秋妹，女，汉族，1967年5月10日出生，住贺州市八步区。
复议申请人陈继业不服贺州市八步区人民法院（下称执行法院）作出的（2015）贺八法执异字第934号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院在执行（2014）贺八民一初字第3091号民事调解书过程中查封了复议申请人陈继业所有的位于贺州市××社区平安西路××号房屋所有权证为贺房权证八步字第（2013）00053647号房屋，并依法委托评估拍卖。复议申请人陈继业遂向该院提出异议，请求法院不评估、拍卖其房屋，理由有：一、执行法院要评估拍卖的房屋价值为135万元，该案的执行标的才20多万元，房屋的价值已远超执行案件标的，超标的查封；二、其没有工作，没有能力偿还这笔债务，只能用该房屋贷款来偿还债务；三、现法院查封房屋，其没有办法办理贷款手续，即无法履行该案。
执行法院认为，该院依据已生效的民事调解书确定的内容即陈继业需偿还梁结全借款本金205000元及利息3000元，而查封、评估、拍卖被执行人陈继业的房屋，该院所采取的执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应该根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”之规定，据此，驳回异议申请人的异议申请。
复议申请人向本院申请复议称，八步区人民法院所查封的其所有的位于贺州市××社区平安西路××号房屋所有权证为贺房权证八步字第（2013）00053647号房屋价值135万元，而其所欠申请执行人梁洁全借款本金205000元及利息3000元，查封房屋价值已超过标的额；且由于房屋被查封，本人无法向银行办理贷款以偿还债务，请求撤销贺州市八步区人民法院（2015）贺八法执异字第934号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为执行法院查封复议申请人陈继业所有的房屋是否为超标的查封。经查明，案件执行过程中查封的房屋为不可分物，且复议申请人无其他财产可供执行，亦未能为本案的履行提供相应担保，其申请不评估拍卖其房屋的理由不成立，依法应不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回陈继业复议申请，维持八步区人民法院（2015）贺八法执异字第934号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃祚著
审 判 员 黎 健
代理审判员 周成才
二〇一七年二月四日
书 记 员 黄维清
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执819号
申请执行人胡锁成。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人胡锁成与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁一案中[执行案号为（2018）浙1003执819号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十一日
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1276号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人宋自超，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对宋自超土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第232号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人宋自超未经批准，擅自占用磨山镇东疃前村土地建钢结构棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年5月12日作出兰陵国土资罚字〔2016〕第232号行政处罚决定书，决定对被申请人宋自超作如下处罚：1、责令你将违法占用的1800.9平方米土地退还给磨山镇东疃前村村民委员会；2、没收你在违法占用的1800.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你违法占用的1800.9平方米土地处以每平方米25元罚款，计45022.5元。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第232号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第232号行政处罚决定中第1项由兰陵县磨山镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第232号行政处罚决定中第3项由兰陵县人民法院依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴常青
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0927刑初59号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人郭希仲，男，1974年2月4日出生，汉族，小学，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住东光县。因涉嫌环境污染罪，于2015年12月14日被南皮县公安局取保候审。2017年3月4日被南皮县公安局执行逮捕，现押于南皮县看守所。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2016】第67号起诉书指控被告人郭希仲犯环境污染罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员徐汉君、王蛟出庭支持公诉，被告人郭希仲到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：2014年6月被告人郭希仲和南皮县南皮镇南花园村张某（已判决）协商好共同经营电镀后于当年7月在张某家院内西侧在无任何资质及生产许可的情况下，安装半自动滚镀加工设备一套，为五金零件进行镀锌加工，在电镀屋内有一趟排水沟，将生产过程中产生的废水不经任何无害处理，直接排向院中的煤粉砂堆里，该处煤粉砂堆不能防渗、防漏。后经南皮县环境监测站检测和省环保厅认证废水中含有总铬、六价铬、总锌重金属。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人郭希仲的行为已构成污染环境罪，要求依法判处。
被告人郭希仲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年6月被告人郭希仲和南皮县南皮镇南花园村张某（已判决）协商好共同经营电镀加工，同年下7月被告人郭希仲、张某在无环保审批手续，无污染防治设备的情况下，在南皮县南皮镇南花园村张少华家老房西屋内设置半自动滚镀加工设备一套，为五金零件进行镀锌加工。该电镀车间北面邻一条砖道，经过砖道是张庆华家以及两处民房，西侧经过一个过道有一处民房，东侧邻南花园村砖道，东北处有三处民房。电镀车间的地面上有一趟排水沟直通院里，生产过程中产生的大量含有有毒物质重金属锌、铬、六价铬的污水，不经任何无害化处理，经由电镀车间内的排水沟排向院中的煤粉砂堆，该处煤粉砂堆不能防漏、防渗。该煤粉砂堆距离张庆华家住宅26米，距离西侧民房8.5米。经南皮县环境监测站监测该电镀车间地面积水含总锌334mg/L(国家规定排放限值为1.5mg/L，超标221.67倍)、总铬为198mg/L（国家规定排放限值为1.0mg/L，超标197倍)、六价铬为192mg/L(国家规定排放限值为0.2mg/L，超标959倍）。河北省环境保护厅对南皮县环境监测站监测报告的监测数据予以认可。
另查明2015年12月14日被告人郭希仲到公安机关投案。后被取保候审，经多次传唤拒不到庭被上网追逃，后被霸州市公安局堂二里派出所抓获。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人郭希仲的供述，主要内容是：我和张某是盟兄弟。2014年6月份我们听说偷着干电镀很赚钱。张某说在他家南院老翻砂场干，我赊了套半自动滚镀设备安装在张某老房西屋内，我们口头协议利润对半分。我们雇了一个叫王某1，一个叫王某2的工人帮我干电镀。干了半个来月，到2014年7月的一天，发现大门外来人了我就跳院墙跑了。后听说被南皮县环保局和公安局查获了。电镀时用的原料是锌板和盐酸，生产过程中排放的废水主要是除锈用的含酸的废水和含有电镀液的废水。废水通过电镀车间里的一条小排水沟排到院内南侧的原煤粉砂堆里，这个砂堆是我原来干铸造时剩余的，这个砂堆没有防渗漏措施。
2、被告人张某的供述，主要内容是我检举和我一起非法经营电镀车间的还有一个叫郭希仲的人。我们在我在南花园村村东的老房西屋内干电镀，还雇了一个叫王某1的工人。2014年7月天干了十多天就被南皮县环保局和公安局当场查获了。查获时郭希仲跳圆球跑了。
3、证人吴某的证言，主要内容是张某的妻子，当时在我家干电镀是东光的郭希仲，我老伴张某只是出地方。2014年7南皮县环保局和公安局在我家查获时，郭希仲跳院墙跑的。郭希仲的媳妇孙连某、郭希仲雇的工人王某1、王某2、我都在现场。事后郭希仲和我老伴张某商量说让张某自己把事抗起来，他到时给那个钱。郭希仲现什么也不管了，我今天来公安机关检举揭发。
4、证人王某1的证言，主要内容是：我在张某家的电镀车间干了有几天的活，经营电镀的老板是张某和郭希仲。我去干活是郭希仲找的我。被查获之前郭希仲叮嘱我过，如果被查着光说张某是老板，别说他。公安局查时，郭希仲跳院墙跑了。
5、证人王某2的证言，主要内容是：2014年7月份，我在张某和郭希仲的电镀厂打过工。是郭希仲让我去的。干了十来天。电镀车间主要是给五金件镀锌，镀锌过程中用的原料主要是盐酸，电镀车间没有污水处理设备。因电镀车间原来是一个废弃的翻砂厂，平时产生的废水就直接流到砂子里渗下去了。
6、南皮县环境监测站南环监字（2014）第105号监测报告，证明：南皮县城关镇南花园村张某小电镀车间地面积水监测项目浓度：总锌为334mg/L、总铬198mg/L、六价铬为192mg/L、PH值为6.91。
7、南皮县环境保护局环境现场监察登记表、采样照片，证实：南皮县环境保护局执法人员现场取样情况。
8、河北省环境保护厅冀环测函【2014】921号关于对南皮县城关镇南花园村张某小电镀废水监测数据申请认可的复函，证明：河北省环境保护厅认可南皮县环境监测站出具的监测报告中的监测数据。
9、中华人民共和国电镀污染物排放标准。
10、现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，证明：电镀车间的地面上有一趟排水沟直通院里，废水经由排水沟排向院中的煤粉砂堆，该煤粉砂堆距离张庆华家住宅26米，距离西侧民房8.5米。
11、东光县公安局南霞口派出所证明。证明2014年7月14日之前，被告人郭希仲无违法犯罪记录。
12、霸州市公安局堂二里派出所抓获经过。证明郭希仲系被抓获归案。
13、户籍证明，证明：被告人郭希仲出生于1974年2月4日。
以上证据经开庭质证，被告人郭希仲不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郭希仲违反国家规定在其家院中进行电镀加工，直接排放电镀废水，非法排放的废水中含有的重金属有毒物质总锌、总铬、六价铬含量超过国家污染物排放标准的三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭希仲在居民区附近排放有毒物质，应当酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第四条第（三）项之规定，判决如下：
被告人郭希仲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。(罚金自判决生效后十日内付清)
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年3月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢忠杰
审 判 员 杨志杰
人民陪审员 崔治战
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 乐
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第338号
原告田新成。
委托代理人方军，江西腾龙律师事务所律师。
被告黄文婷。
原告田新成诉被告黄文婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员袁钦独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告田新成及其委托代理人方军、被告黄文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田新成诉称，2014年3月17日，被告黄文婷因生意周转需要，书写借据壹张，向原告借款20000元，约定归还前一个月通知还款期，并约定按照月息400元计息。原告通知还款期后，虽经原告多次催收，但被告均未归还本息。原告认为原被告之间借款合同合法有效，被告拒不归还欠款的行为，违背诚信原则。为维护原告合法权益，特具状至法院，要求判令被告立即归还原告欠款2万元，并从借款之日起以每月利息400元计息至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告黄文婷辩称，原告诉称属实，当时是因为临时周转需要资金向原告借款2万元用于交纳保险费，双方约定每月利息400元。本来是想着将借款本息一起还给原告，后面因为资金周转困难一直没有归还。
经审理查明，2014年3月17日，被告黄文婷因临时资金周转，向原告田新成借款2万元，并出具借条一张。借条载明：“今借到田新成人民币贰万元整（¥：20000元），利息400元，归还前一个月通知还款期。”原告田新成按照双方约定提前一个月通知被告黄文婷还款，但被告黄文婷未如期归还借款本息。经多次催收无着后，原告田新成于2015年2月5日诉至本院要求处理。
以上事实，有原告田新成的身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件1张以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，被告黄文婷对该笔借款予以认可，且原、被告双方约定了借款利率、还款方式。被告黄文婷未按期偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。原告田新成要求被告黄文婷归还借款本金2万元，并要求从借款之日起至清偿之日止按双方约定的月息400元支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄文婷于判决生效后一个月内归还原告田新成借款本金20000元，并从2014年3月17日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄文婷承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 袁 钦
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 李东香
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第338号原告田新成，男，1969年2月1日生，天安财产保险公司职员，住上犹县。委托代理人方军，男，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告黄文婷，男，1970年11月6日生，个体工商户，住上犹县。原告田新成诉被告黄文婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员袁钦独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告田新成及其委托代理人方军、被告黄文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田新成诉称，2014年3月17日，被告黄文婷因生意周转需要，书写借据壹张，向原告借款20000元，约定归还前一个月通知还款期，并约定按照月息400元计息。原告通知还款期后，虽经原告多次催收，但被告均未归还本息。�告认为原被告之间借款合同合法有效，被告拒不归还欠款的行为，违背诚信原则。为维护原告合法权益，特具状至法院，要求判令被告立即归还原告欠款2万元，并从借款之日起以每月利息400元计息至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。被告黄文婷辩称,原告诉称属实，当时是因为临时周转需要资金向原告借款2万元用于交纳保险费，双方约定每月利息400元。本来是想着将借款本息一起还给原告，后面因为资金周转困难一直没有归还。经审理查明，2014年3月17日，被告黄文婷因临时资金周转，向原告田新成借款2万元，并出具借条一张。借条载明：“今借到田新成人民币贰万元整（￥：20000元），利息400元，归还前一个月通知还款期。”原告田新成按照双方约定提前一个月通知被告黄文婷还款，但被告黄文婷未如期归还借款本息。经多次催收无着后�原告田新成于2015年2月5日诉至本院要求处理。以上事实，有原告田新成的身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件1张以及庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，被告黄文婷对该笔借款予以认可，且原、被告双方约定了借款利率、还款方式。被告黄文婷未按期偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。原告田新成要求被告黄文婷归还借款本金2万元，并要求从借款之日起至清偿之日止按双方约定的月息400元支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄文婷于判决生效后一个月内归还原告田新�借款本金20000元，并从2014年3月17日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄文婷承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  袁 钦二〇一五年三月三十一日代理书记员  李东香法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县城区信用社标的款账号：13×××42
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2477号
原告：张海旺，男，1950年7月20日出生，汉族，河津市城区办事处西关村人。
原告：卫作明，男，1955年3月19日出生，汉族，河津市清涧街道办事处清涧一村人。
被告：张彦山，男，41岁，汉族，河津市城区办事处西关村人。
被告：张国栋，男，46岁，汉族，住太原市尖草坪区江阳化工厂。
原告张海旺、卫作明诉被告张彦山、张国栋确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告张海旺、卫作明于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张海旺、卫作明的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海旺、卫作明撤诉。
案件受理费50元，由二原告共同负担。
审 判 员 李彦民
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张雷清
书 记 员 郭梦楠
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终745号
上诉人（原审原告）：闫某，男，汉族，学生，2000年10月13日生，现住洮南市。
法定代理人：姚某，女，汉族，个体，1977年9月7日生，现住洮南市。
委托诉讼代理人：徐雁，女，汉族，个体，1971年6月21日生，现住白城市。
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司。
法定代表人：宋臣，总经理。
委托诉讼代理人：李傲，吉林飞达律师事务所律师。
原审被告：白城市第二中学。
法定代表人：南欣元，系校长。
委托诉讼代理人：符乃杰，吉林通业律师事务所律师。
上诉人闫某因与上诉人中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称大地保险）及原审被告白城市第二中学教育机构责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫某及法定代理人姚某的委托诉讼代理人徐雁，上诉人中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司的委托诉讼代理人李敖，原审被告白城市第二中学的委托诉讼代理人符乃杰到庭参加诉讼。
本院认为，本案纠纷是由于闫某与其他同学在体育课自由活动期间打闹造成的教育机构责任纠纷案件。作为教育机构责任纠纷案件，侵权人应该参加诉讼，以查明侵权责任。白城市第二中学向大地保险投保了校方责任保险，保险合同第三条约定的保险责任为“在保险期间内，被保险人在本保单明细表中列明的保险区域范围内从事校内活动或由其统一组织或安排的校外活动中，因过失造成被保险人的注册学生人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。”因此，依据保险合同约定，保险人承担的是因校方过失造成被保险人（校方）的注册学生人身伤亡或财产损失，应由被保险人承担的经济赔偿责任。而不是在校学生发生了人身伤亡或财产损失，不分责任，校方投保的保险人承担全部赔偿责任。
综上所述，原审未追加侵权人参加诉讼，遗漏诉讼主体，程序违法。未查清案件事实，依据事实划分责任，属认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。大地保险的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1363号民事判决；
二、发回洮北区人民法院重审。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司、闫某分别预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 刘志国
二〇一七年八月一日
书 记 员 龚 政
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终93号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任存财，男，1982年9月14日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人任存财保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉请，上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，对于事故车辆是否修理根本没有审查，发票上记载的修理单位没有进行工商登记，不具有法人资质和修理资质，定损情况存疑。修理费用超过车辆实际价值，修理项目超过事故范围，要求对损失情况重新进行鉴定。
被上诉人任存财辩称，要求驳回上诉，维持原判。理由是：被�诉人提交了真实有效的发票和修理明细，车辆已经实际修复，修理费已经实际交付，车辆损失已经确定。物价评估部门也进行了损失评定，确定了损失金额，没有超过车辆的实际价值。
任存财向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告698000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月20日，任存财为其自有的辽Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保商业险，被保险人为任存财，保险期间自2015年3月21日0时起至2016年3月20日24时止。商业险投保险种包括机动车损失保险（保险限额1998000元）和第三者责任保险（500000）并有不计免赔。2015年10月12日，原告允许的驾驶人尤宝玉驾驶被保险车辆行驶至长深高速公路上行1070公里处时撞在葛沽互道匝道护栏上，造成该车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队高速支队唐津大队依法认定，尤宝�承担事故的全部责任。经天津市宁河县价格认证中心评估，被保险车辆的车物损失为698000元（已扣减残值）。发生事故时，原告车辆尚在承保期限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。双方争议问题：一、车辆定损数额问题。原告出具了（2015）南民三初字第1693号民事判决书，该判决现已生效，判决书中确认经天津市宁河县价格认证中心评估，被保险车辆的车物损失为698000元（已扣减残值），因原告在前述案件中未能提交维修费发票，因此评估价格不能反映原告维修受损车辆的实际花费，故该项诉讼请求，因证据不足暂未支持，而且被告认为车辆实际价值以及因事故造成的实际损失不能以保险单及物价局评估数额为准，并申请对上述事项进行评估鉴定，在（2015）南民三初字第1693号民事判决书中确认被告认为评估结论数额过高，但并无证据证明该评估鉴定程序违法�者结论明显违反事实，其要求重新鉴定的申请一审法院予以驳回，在本案中，被告对同一事项提出重新鉴定申请，并且还要求对车辆实际价值进行鉴定，但仍未提交证据证明该评估鉴定程序违法或者结论明显违反事实或证明车辆价值已明显贬值，故对于被告的鉴定申请，不予采纳，对于原告提交的维修费发票，被告认为开具发票的单位未进行工商登记，因此真实性不予认可，但原告提交了修理单位税务登记证能够证明上述维修费发票真实有效，该税务登记证系国家机关核发，真实性本院予以确认，被告认为修理单位不具备维修资质，但原告自认车辆已经修理完毕，能够正常使用，对于修理单位是否具备维修资质系工商部门行政管理范畴，本案不予涉及，因此，对于维修费发票的真实性及记载的维修数额，予以确认，加之原告提交了修理单位出具的维修明细相佐，�组证据能够证明原告为修理事故车辆，花费的实际数额，故对于车损数额为698000元，予以确认，对于被告认为车辆实际损失应为126765元，并提交了视听资料及车辆损失确认书，原告不认可上述证据，对于存疑的视听资料不能单独做为定案的依据，且车辆损失确认书系被告单方出具，不予采纳。二、对于本次起诉是否为原告任存财本人的意愿的问题。被告提交了投保单，认为投保单中任存财签字与民事起诉状及授权委托书签字不一致，本院依法传唤原告任存财本人到庭，确认民事起诉状及委托授权书系其本人签字，被告亦未提出异议，对上述诉讼材料的真实性予以确认。
一审法院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。结合上述争议问题，原告在此次交通事故中本车的损失数额�辆损失698000元，应由商业险对上述数额进赔付，原告上述主张并无不妥。综上所述，对于原告要求被告在商业险范围内赔偿其车辆损失698000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告任存财保险赔偿金698000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明�事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间保险合同关系成立，并合法有效。在保险期间内，被保险车辆出现保险事故，上诉人应当依约承担保险赔偿责任。被上诉人已经提交了有资质的第三方天津市宁河县价格认证中心所作的评估报告以及修理费发票，相互印证实际损失情况。上诉人主张损失情况和损失数额存疑，但并未提交充足证据予以证实，本院不予支持。关于上诉人提出的修理费用超过车辆实际价值一节，根据保险条款约定的折旧率，原审认定的车损数额并未超过该车的实际价值，上诉人的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王伟杰
代理审判员 夏维娜
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 曹丽霞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00153号
原告杨小乐，男，汉族。
委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。
被告董蕾，男，汉族。
被告范晓燕，女，汉族。
二被告共同委托代理人王金伟，长葛市148法律服务所法律工作者。
原告杨小乐因与被告董蕾、范晓燕民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨小乐及其委托代理人唐书涛，二被告的共同委托代理人王金伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日，被告董蕾向我借款30万元，约定月利息1分5，借款期限三个月。到期后经原告多次催要，被告未偿还借款本息。无奈诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款30元及逾期利息；2、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：借款属实，但现在被告已丧失偿债能力，愿意与原告协商偿还事宜。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借据》一份及《转账汇款凭证》4份，证明2013年8月23日，被告董蕾向原告借款30万元（通过银行转账交付董蕾20万元，另外交付10万元现金，总计30万元），并且约定借款利率为月息1.5%；2、《结婚登记申请书》一份，证明被告范晓燕与被告董蕾系夫妻关系，诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应当对该借款承担共同偿还责任。
二被告均未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的两组证据，被告无异议，但其认为该笔借款虽然发生在二人婚姻关系存续期间，但并未用于夫妻共同生活，且2014年12月份二被告已办理离婚手续，故被告范晓燕不应承担还款责任。
本院经审查后认为，原告所提供的两组证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，本院予以采信。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月23日，被告董蕾向原告借款30万元，并出具《借据》一份，其内容为“借据今借到杨小乐现金（大写）叁拾万圆整（小写：300000-）。借款人：董蕾备注：借款利率1.5%2013年8月23日”。被告范晓燕时系被告董蕾的妻子，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。该笔借款到期后，原告经催要，二被告至今未予偿还，原告遂诉至本院。
另查明：被告已按约定利率将利息付至2013年12月22日。
本院认为：被告董蕾向原告借款30万元事实清楚（有其出具的《借据》在卷佐证），本院予以认定。在原告催要后，被告仅将利息付至2013年12月22日，未履行剩余还款义务时，原告有权要求被告承担继续还款责任。双方在《借据》中已明确约定借款利率为1.5%，该约定并未超过相关法律对此的规定，故对原告要求被告支付自2013年12月23日起，按约定利率（月利率1.5%）计算的利息的诉请，本院予以支持。该笔借款发生在被告董蕾与被告范晓燕婚姻关系存续期间，故被告范晓燕应对该笔借款承担共同偿还责任。被告范晓燕虽辩称该笔借款未用于夫妻共同生活，但并未提供相关证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告董蕾、范晓燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨小乐借款本金30万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年12月23日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费5800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 方艳贞
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初89号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人谢泽亮，男，1995年8月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，工人，户籍所在地安徽省霍邱县，住常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日被取保候审，4月12日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人谢泽亮犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员刘万国、被告人谢泽亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月31日19时26分许，被告人谢泽亮无机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿常州市武进区横山桥镇横芙路行驶至常焦线路口由北向西右转弯时，撞上孔某持证驾驶的苏Ｄ×××××号小轿车，发生交通事故。民警在处置该事故过程中发现被告人谢泽亮有饮酒嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人谢泽亮血样中乙醇含量为124.6毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人谢泽亮负该事故的主要责任。
另查明，2017年2月4日，经公安机关电话通知，被告人谢泽亮明自动投案，如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人谢泽亮预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人谢泽亮在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口信息表、接处警工作登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、血样提取登记表、协议书、谅解书；未到庭证人谢某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队出具的发破案及查获经过；被害人孔某的陈述笔录；道路事故现场勘查笔录及照片；物证检验报告。
本院认为，被告人谢泽亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢泽亮无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人谢泽亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人谢泽亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人谢泽亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年5月11日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年四月十二日
见习书记员 徐 俐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初89号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人谢泽亮，男，1995年8月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，工人，户籍所在地安徽省霍邱县，住常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日被取保候审，4月12日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人谢泽亮犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员刘万国、被告人谢泽亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月31日19时26分许，被告人谢泽亮无机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿常州市武进区横山桥镇横芙路行驶至常焦线路口由北向西右转弯时，撞上孔某持证驾驶的苏Ｄ×××××号小轿车，发生交通事故。民警在处置该事故过程中发现被告人谢泽亮有饮酒嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人谢泽亮血样中乙醇含量为124.6毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人谢泽亮负该事故的主要责任。另查明，2017年2月4日，经公安机关电话通知，被告人谢泽亮明自动投案，如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人谢泽亮预缴罚金人民币1000元。上述事实，被告人谢泽亮在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口信息表、接处警工作登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、血样提取登记表、协议书、谅解书；未到庭证人谢某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队出具的发破案及查获经过；被害人孔某的陈述笔录；道路事故现场勘查笔录及照片；物证检验报告。本院认为，被告人谢泽亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢泽亮无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人谢泽亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人谢泽亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人谢泽亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年5月11日止），并处罚金人民币1000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵晋鹏二〇一七年四月十二日见习书记员  徐 俐
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他41号
申请执行人：李荆凡，男，1964年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦金汉，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被执行人：张江林，男，1963年2月3日出生，汉族。
申请执行人李荆凡与被执行人张江林民间借贷纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2017年1月18日立案执行。现因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初2150号民事调解书由荆门市掇刀区人民法院执行。
荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市掇刀区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 夏朝阳
审判员 魏照兵
审判员 胡少魁
二〇一七年八月二十五日
书记员 鲍清昭
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初981号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告:刘晓明,现住西宁市城北区四季花城10号楼1044室。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告刘晓明物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告刘晓明已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员古海洪
二○一八年四月二日
书记员罗菖琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初981号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告:刘晓明,现住西宁市城北区四季花城10号楼1044室。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告刘晓明物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告刘晓明已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员古海洪二○一八年四月二日书记员罗菖琴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1464号
原告：刘中元。
委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。
被告：黄志刚。
被告：刘彦华。
二被告共同委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。
原告刘中元与被告黄志刚、刘彦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘中元的委托诉讼代理人王义勇、被告黄志刚、刘彦华的共同委托诉讼代理人莫毅绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告借款本金80万元、利息50.4万元（利息按照每月2.4万元计算自2014年8月23日至2016年5月22日，2016年5月23日之后的利息按照月利率3%另计至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告黄志刚于2013年12月23日向原告借款80万元，原告通过银行转账80万元给被告黄志刚。被告黄志刚出具《借条》，约定月息3%，借期六个月。但被告黄志刚支付八个月利息后，不再支付利息，亦不归还借款本金。二被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，被告刘彦华应承担共同偿还责任。二被告辩称，原告诉请的利息过高，超出法律规定的范围。该笔借款未用于夫妻共同生活开支，被告刘彦华不应承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄志刚于2013年12月23日出具《借条》，载明：今借到原告80万元，每月按3%计息，借期半年。当日，原告向被告黄志刚转账80万元。原告述称，该笔借款的借款利息支付至2014年8月22日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄志刚于2013年12月23日向原告借款80万元的事实有原告提供的《借条》、转账凭证等证据予以证实，原告与被告黄志刚之间的债权债务关系成立，被告黄志刚应向原告偿还借款本金80万元，本院予以支持。
关于利息。被告黄志刚支付了八个月的借款利息，原告要求从2014年8月23日起继续付息有事实依据，本院予以支持。《借条》约定借款利息按照月利率3%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，未支付的借款利息不能超过年利率24%，故超过部分本院不予支持。被告黄志刚应向原告支付借款利息340267元（以80万元为本金，按照月利率2%计算，从2014年8月23日暂计至2016年5月22日，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。关于是否为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定，夫妻关系存续期间形成的债务只有在两种情况下才是个人债务，其余均为共同债务。这两种情况分别是：1、夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且第三人也知道该约定，夫或妻一方对外所负的债务，是夫或妻的个人债务；2、夫或妻一方与债权人明确约定为个人债务。只要不符合上述对外标准的两种情况，对内无论是共同债务还是个人债务，对外则一律按夫妻共同债务处理。本案中，原告只需举证证明该债务系二被告夫妻关系存续期间发生，则原告关于该债务为夫妻共同债务的举证责任已经完成。被告刘彦华要否认用于夫妻共同生活、系夫妻共同债务的，被告刘彦华应承担举证责任。被告刘彦华未提交相关证据予以证实，故本案借款应认定为夫妻共同债务，原告请求被告刘彦华共同偿还该笔债务的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志刚、刘彦华于本案判决生效之日起十日内向原告刘中元归还借款本金80万元，支付借款利息340267元（以80万元为本金，按照月利率2%计算，从2014年8月23日暂计至2016年5月22日，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告刘中元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费16536元，减半收取8268元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），共计13268元，由原告刘中元负担1787元，由被告黄志刚、刘彦华共同负担6481元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年八月十五日
代书记员 卢曼玲