苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5052号
原告：黄冈市华窑中祥窑炉设备有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区沿江大道46号。
法定代表人：詹艳国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石孟春，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：苏州威斯特拉工业技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区泾茂路285号1号厂房。
法定代表人：刘显。
原告黄冈市华窑中祥窑炉设备有限公司（以下简称中祥公司）与被告苏州威斯特拉工业技术有限公司（以下简称威斯公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并分别于2016年11月7日、2017年2月21日公开开庭进行审理，原告中祥公司的法定代表人詹艳国及诉讼代理人石孟春到庭参加诉讼，被告威斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告中祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告施工工人劳务费528093元及违约金91478元（按双方约定的日万分之五，上一个月的劳务费均从次月的8日起算）；2、被告承担原告讨薪所花费的差旅费20000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月29日，被告将其从无锡康伟公司处承接的两条隧道窑炉工程施工项目中的劳务部分承包给原告，合同约定按照不同工种计价，公司对公司按约结算，被告凭原告税票付款。窑炉施工从2015年8月起到2016年1月止，基本顺利施工完毕，被告未按约付款，原告多次催讨，被告仍拒绝支付。原告克服被告付款不及时带来的种种资金困难，仍然坚守信用，按时保质保量完成了窑炉施工工作，并于2016年3月26日和被告进行了考勤结算，确认最终结算劳务费为528093元。被告以业主单位无锡康伟公司未按时支付工程款为由不付清原告的劳务工资，原告认为被告恶意拖欠原告劳务款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，遂诉至法院。
审理过程中，原告明确被告已向其支付50000元，故将第1项诉请变更判令被告支付原告劳务费478093元。原告，原告撤回要求被告支付违约金的诉请。
被告威斯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告中祥公司（乙方）与被告威斯公司（甲方）就窑体安装等事宜于2015年8月1日签订承包工程合同，该合同约定：“一、承包内容及工程时间：1、根据甲方指定的包括但不限于窑体安装、整体筑炉或管道安装等指定工作内容。2、安装时间：2015年8月6日、完工时间（暂定）：2015年12月10日。二、承包方式：1、单包（按人工数计算）……三、工价（按时间计算）：项目经理：448元/天、班组长：412元/天、师傅：355元/天、电工：412元/天、小工：325元/天、传动机械工：355元/天、管道工：355元/天，以上价格是八小时工作日下的价格，周六周日亦按以上价格执行但不另行支付双休日工资……四、付款方式：1、公司对公司结算，按不同工种计价，并签订合同，凭甲乙双方负责人签字并盖章。乙方开具4%的普通税票，甲方凭乙方税票付款；2、付款时间：每个月的20日结算，三天内付款（60天以上完成的承包工程按单月结算；60天以内的完成的承包工程一次性结算……十六、此合同只适用于无锡康伟项目……”
原告主张，在上述合同签订后，其履行了合同下的窑炉安装等义务，向原告提供了合同约定了的劳务，为此，原告向本院提交了2015年8月至2016年1月份的现场安装人员考勤表原件11份、复印件3份，该证据的具体情况如下：
1、2015年8月的《现场安装人员考勤表》载明：“负责人：李某。序号：1、姓名：杨搏、工种：钣金（小工）、合计（天）：15、加班（小时）：3；序号：2、姓名：杨文胜、工种：钣金（管理）、合计（天）25：、加班（小时）：4；序号：3、姓名：安志、工种：钣金（大工）、合计（天）：25、加班（小时）：4；序号：4、姓名：张金熬、工种：钣金（大工）、合计（天）：25、加班（小时）：4；序号：5、姓名：王佑福、工种：钣金（大工）、合计（天）：25、加班（小时）：4；序号：6、姓名：李付春、工种：钣金（大工）、合计（天）：21、加班（小时）：4；序号：7、姓名：杨胜利、工种：钣金（大工）、合计（天）：21、加班（小时）：4。”在该表下方有李某的签字。
2、2015年9月的《现场安装人员考勤表（机械工）》载明：“负责人：李某。序号：1、姓名：杨文胜、工种：钣金（管理）、合计（天）：25；序号：2、姓名：安志、工种：钣金（大工）、合计（天）：25；序号：3、姓名：张金熬、工种：钣金（大工）、合计（天）：25；序号：4、姓名：王佑国、工种：钣金（大工）、合计（天）：25；序号：5、姓名：李付春、工种：钣金（大工）、合计（天）：25；序号：6、姓名：杨胜利、工种：钣金（大工）、合计（天）：25。”在该考勤表下方有李某签字。
3、2015年9月《安装人员考勤表（泥工）》载明：“负责人：李某。序号：1、姓名：程卫中、工种：筑炉（管理）、合计（天）：24；序号：2、姓名：ＸＸＸ、工种：泥工、合计（天）：24；序号：3、姓名：袁金明、工种：泥工、合计（天）：24；序号：4、姓名：李双喜、工种：泥工、合计（天）：24；序号：5、姓名：汪运超、工种：泥工、合计（天）：24.”在该考勤表下方有李某签字。
4、2015年10月《现场安装人员考勤表（泥工/铁工）》载明：“负责人：李某。序号：1、姓名：程卫中、工种：筑炉（管理）、合计（天）：24；序号：2、姓名：李双喜、工种：泥工、合计（天）：24；序号：3、姓名：占双春、工种：泥工、合计（天）：24；序号：4、姓名：高福千、工种：泥工、合计（天）：20；序号：5、姓名：占和平、工种：泥工、合计（天）：24；序号：6、姓名：袁金期、工种：泥工、合计（天）：16；序号：7、姓名：张金熬、工种：铁工、合计（天）：18。”在该考勤表下方有李某签字。另，2015年10月《现场安装人员考勤表（泥工/铁工）》复印件载明的姓名、工种、考勤天数与原件载明的一致，在复印件上签字的人为“黄伟”。
5、2015年11月的《现场安装人员考勤表（机械工）》载明：“负责人：李某。序号：1、姓名：杨文胜、工种：钣金（管理）、合计（天）：12；序号：2、姓名：安志、工种：钣金、合计（天）：12；序号：3、姓名：杨胜利、工种：钣金、合计（天）：12；序号：4、姓名：杨汉华、工种：钣金、合计（天）：12。”在该考勤表下方由李某签字。
6、2015年11月的《现场安装人员考勤表（泥工）》载明：“负责人：李某。序号：1、姓名：程卫中、工种：筑炉（管理）、合计（天）：30；序号：2、姓名：ＸＸＸ、工种：泥工、合计（天）：30；序号：3、姓名：袁金明、工种：泥工、合计（天）：30；序号：4、姓名：李双喜、工种：泥工、合计（天）：30；序号：5、姓名：詹亚春、工种：泥工、合计（天）：30；序号：6、姓名：张金熬、工种：机械工、合计（天）：30。”在该表下方有李某签字。
7、2015年12月的《现场安装人员考勤表（机械工）》载明了12月1日至8日的考勤情况：“负责人：李某。序号：1、姓名：杨文胜、工种：钣金（管理）、合计（天）：8；序号：2、姓名：安志、工种：钣金、合计（天）：8；序号：3、姓名：杨胜利、工种：钣金、合计（天）：8；序号：4、姓名：杨汉华、工种：钣金、合计（天）：1。”在该考勤表下方有李某签字。
8、2015年12的《现场安装人员考勤表（机械工）》载明了12月28日至31日的考勤情况：“负责人：李某。序号：1、姓名：杨文胜、工种：钣金（管理）、合计（天）：4、加班（小时）：1；序号2、姓名：安志、工种：钣金（大工）、合计（天）：4、加班（小时）；序号：3、姓名：杨胜利、工种：钣金（大工）、合计（天）：4、加班（小时）；序号：4、姓名：杨汉华、工种：钣金（大工）、合计（天）、加班（小时）：4；序号：5、姓名：李卫民、工种：钣金（大工）、合计（天）：4、加班（小时）；序号：6、姓名：陈欣、工种：钣金（小工）、合计（天）、加班（小时）：4；序号：7、姓名：顾金明、工种：钣金（小工）、合计（天）：4、加班（小时）。”在该考勤表下方有李某签字。
9、2015年12月的《现场安装人员考勤表（泥工）》载明：“负责人：李某。序号：1、姓名：汪运超、工种：泥工（大工）、合计（天）：4、加班（小时）：0.5；序号：2、姓名：高建国、工种：泥工（大工）、合计（天）：4、加班（小时）：0.5；序号：3、姓名：何文毯、工种：泥工（小工）、合计（天）：8、加班（小时）：0.5；序号：4、姓名：孟海青、工种：泥工（小工）、合计（天）：8、加班（小时）：0.5；序号：5、姓名：程卫中、工种：泥工（大工）、合计（天）：1；序号：6、姓名：ＸＸＸ、工种：泥工（小工）、合计（天）：1；序号：7、姓名：袁金明、工种：泥工（大工）、合计（天）：24、加班（小时）：0.5；序号：8、姓名：李双喜、工种：泥工（大工）、合计（天）：24、加班（小时）：0.5；序号：9、姓名：詹卫春、工种：泥工（小工）、合计（天）：24、加班（小时）：0.5；序号：10、姓名：张金熬、工种：泥工（大工）、合计（天）：1；序号：11、姓名：周金林、工种：泥工（大工）、合计（天）：4；序号：12、姓名：袁国强、工种：泥工（大工）、合计（天）：4。”在该考勤表下方有李某签字。另，2015年12月的《现场安装人员考勤表（泥工）》载明的姓名、工种、考勤天数与原件载明的一致，在复印件上签字的人为“黄伟”。
10、2016年1月的《现场安装人员考勤表》载明：“负责人：黄伟。序号：1、姓名：汪运超、工种：泥工（大工）、合计（天）：11；序号：2、姓名：詹建国、工种：泥工（大工）、合计（天）：23、加班（小时）：4；序号：3、姓名：何文保、工种：泥工（小工）、合计（天）：10；序号：4、姓名：孟海青、工种：泥工（小工）、合计（天）：11、加班（小时）：4；序号：5、姓名：袁金明、工种：泥工（大工）、合计（天）：11、加班（小时）：4；序号：6、姓名：李双喜、工种：泥工（大工）、合计（天）：11、加班（小时）：4；序号：7、姓名：詹亚春、工种：泥工（小工）、合计（天）：11、加班（小时）：4。”在该表下方有“黄恒军”签字。
11、2016年1月的《现场安装人员考勤表（机械工）》载明：“负责人：李某。序号：1、姓名：杨文胜、工种：钣金（管理）、合计（天）：23、加班（小时）：2；序号：2、姓名：安志、工种：钣金（大工）、合计（天）：23、加班（小时）：2；序号：3、姓名：杨胜利、工种：钣金（大工）、合计（天）：23、加班（小时）：2；序号：4、姓名：杨汉华、工种：钣金（大工）、合计（天）：23、加班（小时）：2；序号：5、姓名：李卫民、工种：钣金（大工）、合计（天）：12、加班（小时）：2；序号：6、姓名：陈欣、工种：钣金（小工）、合计（天）：23、加班（小时）：2；序号：7、姓名：顾金明、工种：钣金（小工）、合计（天）：23、加班（小时）：2。”在该表下方有李某签字。另，2016年1月的《现场安装人员考勤表（机械工）》复印件载明的姓名、工种、考勤天数与原件载明的一致，在复印件上签字的人为“黄恒军”
原告为证明其已履行合同义务，申请证人李某出庭作证，李某到庭陈述，其系被告公司员工，在被告与原告的交易中，负责清点、记录原告提供的劳务用工情况，确认原告提交的现场安装人员考勤表上“李某”的签字是由其本人所签。关于考勤表上“黄恒军”“黄伟”的签字，李某陈述，黄恒军、黄伟是被告公司员工，也是李某的下属，考勤表上是由李某授权黄恒军、黄伟二人所签。
为证明李某系被告公司员工，原告提交了由苏州工业园区社会保险基金（公积金）管理中心于2016年11月23日出具的《员工参保证明》，证据载明：“从2014年2月至2015年12月，李某已参加园区社会保险（公积金）。目前公积金所属单位为苏州威斯特拉工业技术有限公司……其中2014年2月至2015年12月期间已一次性提取。该人员目前已经为转出状态”。庭审中，原告称，李某在2016年2月份时仍是被告公司员工，在此期间仍代表被告公司。
关于被告结欠原告劳务费的金额，原告提交了其称是被告员工朱经理（ｍａｇ×××＠ｗｉｓｔｒａ.ｃｏｍ.ｃｎ）于2016年3月16日9时47分发送给被告ｚｘ1×××＠163.ｃｏｍ的电子邮箱一份，并当庭登入ｚｘ1×××＠163.ｃｏｍ邮箱对该邮件进行了对河，该邮箱载明以表格形式载明了原告为被告于2015年8月至1月期间提供的劳务的工种、姓名、工作天数等内容，邮件中载明的姓名及工作天数内容与现场安装人员考勤表载明的内容一致，在表格尾部，载明“结账确认金额：528093”。原告另提交订购单一份，原告称，该订购单是根据上述邮件中的结算单制作，故虽名为订购单，实际上是对账单，该订购单载明：“苏州威斯特拉工业技术有限公司订购单。供货方：黄冈市华窑中祥窑炉设备有限公司……项目：1、无锡康伟现场安装、筑炉及人工费、金额：￥528093……一、工作地点：无锡康伟车间……三、付款条件：完工验收后，供货方提供税票，需方全部付清……五、违约责任：（1）按《中华人民共和国合同法》；（2）经双方确认的交期逾期一天按应交而未交部分金额的千分之五作为违约金……”在该订购单下方，分别加盖有原、被告的合同专用章。关于证据的形成过程，原告称，在2016年3月底至4月初期间，由原告公司制作了订购单并带至被告公司，由被告公司员工杨海涛盖章确认，但因为疏忽，没有在订购单上著名日期。关于订单中第三条完工验收后被告付款的约定，原告称，涉案窑炉没有完工，但被告也应向原告支付价款，因订购单实际上是对账单，按照订购单的格式打印上去的付款条件也是不真实的，不适用于本案的劳务结算，此外，双方在承包工程合同中约定，按工种计价，按月结算，现原告已向被告提供劳务符合，被告应向原告付款。
庭审中，原告明确，20000元差旅费是原告为催讨欠款所支付的，故应当由被告承担。
以上事实，由原告提供的承包工程合同、现场安装人员考勤表、订购单、电子邮件、中祥考勤结算表、员工参保证明、证人证言以及当事人于庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间就窑体安装等事宜签订的合同系双方真实意思表示，依法成立生效。合同中约定，原告单包人工，按不同工种计价，被告按约结算价款。本案中，对于合同的履行情况，原告提交了现场安装人员考勤表，并有在考勤表上签字的证人李某出庭对考勤表的真实性以及对原告向被告提供了相应劳务等事实予以确认，故本院确认原告履行了合同中约定的提供劳务的义务。关于原告应得劳务费的金额，因原告提交的现场安装人员考勤表上载明的工种名称与合同约定的计价工种名称不一致，本院无法从现场安装人员考勤表得出劳务费金额。原告另提交其称是被告员工发送的电子邮件并当庭演示，该邮件中载明的工人姓名、工作天数与现场考勤表载明的一致，且在该邮件表格下方注明“结账确认金额：528093”元，对于原告应得价款的金额，亦有被告加盖合同章的订购单予以印证，被告未到庭提出异议，也未提交相应的证据推翻原告主张，故本院确认被告应支付原告的劳务费为528093元。至于订购单中第三条载明被告于完工验收后付清价款的内容，本案中，原告确认涉案工程未完工，那么被告是否应向原告支付劳务费，本院认为，从原、被告双方签订的承包工程合同来看，原告的主合同义务系在被告指定的窑体安装等工作内容中提供劳务，被告按原告提供劳务的工种计价，按月结算，现原告已履行其主合同义务，被告亦应支付相应劳务费。庭审中，原告自认被告支付了50000元，尚欠478093元未付，原告要求被告支付劳务费478093元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付差旅费的诉请，原告未提交证据证明原告支付差旅费的金额，也未证明差旅费应由被告负担，故该项诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州威斯特拉工业技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄冈市华窑中祥窑炉设备有限公司劳务费478093元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费10196元，公告费990元，合计11186元，由原告黄冈市华窑中祥窑炉设备有限公司负担2825元，被告苏州威斯特拉工业技术有限公司负担8361元，被告负担部分，原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 虎
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 陈学珠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 嵇洋洋
附录：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。