辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终732号
上诉人（原审被告）：辽宁泰兴实业有限公司，住所地辽宁省北镇市北镇监狱。
法定代表人：侯士顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢百平，该公司土地林业科科长。
委托诉讼代理人：李巍，该公司法制科员。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1963年3月30日出生，汉族，个体业者，现住黑山县。
委托诉讼代理人：佟小玲（王伟妻子），1974年4月10日出生，满族，无职业，现住抚顺市新宾满族自治县。
上诉人辽宁泰兴实业有限公司与被上诉人王伟农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人辽宁泰兴实业有限公司的上诉请求及理由：请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人所有一审诉讼请求。2、一二审费用及其他支出由被上诉人承担。事实与理由：1、本案承包合同中没有明确约定被上诉人在平整土地完毕后，上诉人才将林间土地发包给被上诉人，上诉人并没有主动要求被上诉人平整土地（有承包合同为证）。被上诉人是为了自己当年耕种获得最大利益，主动提出要平整土地。在这种情况下，双方在公平自愿协商一致的基础上约定平整土地费用9万元来抵扣承包费，这才是承包合同中所明确约定的。一审判决中提出合同签订显示公平，不符合事实。2、被上诉人提交的评估报告，上诉人认为存在造假、虚报等情况。被上诉人在一审法庭上说“本来评估机构说能评40多万，现在评了30多万，我也不太满意，但也就这样了。这段话说明了他已经与评估机构串通一气，弄虚作假，同时土地原貌已经不在，地质结构已经发生变化，评估机构听信被上诉人一面之词，与事实严重不符。3、《中华人民共和国合同法》54条相关解释，所谓可撤销或变更合同，就因意思表示不真实，通过有撤销权或有变更权的当事人行使。而被上诉人在合同签订起至起诉时，已经两年有余，早已经超过一年法定除斥期间，权利已经归于消灭。一审判决以此项规定作为判决依据，存在明显不当。
被上诉人王伟辩称，1、上诉人说行使撤销权超过一年除斥期间，我表示反对，因为我们在这期间与监狱交涉，没有间断过，是监狱长让我们起诉，说法院怎么判决，他们怎么接受。不存在失效的事。2、他们说的合同，合同是保障双方共同利益，是双方真实意思表示，但是监狱没有那么做，他们强行签订合同，把合同给我们，签不签字都得签，是霸王条款，我们不认可，因为不签字不让种地，所以我不认可也签字了。3、原审认定本案合同中约定的伐根和平整土地费用与实际投入存在巨大差距是正确的，谁伐树并平整土地就发包给谁，上诉人称没有要求被上诉人平整土地是错误的，被上诉人提供了录音证据，证明谁伐树并平整土地就发包给谁。双方在口头上约定耕种5年，直到树长起来不能耕种。但是上诉人只是让被上诉人耕种一年。是上诉人违约，给被上诉人造成了损失。被上诉人是为了耕种最大利益提出平整土地不属实，都知道伐根投入很大，对承包土地只允许种豆科，只是种一年，我们伐根平整是收不会回来的。我们要求上诉人赔偿经济损失。
王伟向一审法院起诉请求，1、要求被告给付原告经济损失446200元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月13日与被告签订林地承包合同，被告将原告于2014年伐根、平整的玉清园1114亩林地承包给原告。合同约定，土地平整完毕以后，林木间的土地发包给原告，承包时间从2015年1月1日至2015年10月31日，承包费为450元/亩，一次性交纳398700元，对原告伐根、平整土地的投入折抵9万元，只允许原告种植豆科作物。该合同系被告提前拟好的，原告不得不签，但原告在该土地上伐根23000多棵，平整土地1114亩，实际投入达40多万元，因承包土地系新平整的土地，需要培肥才能提高生产力。原、被告之间签订的承包合同，不但使原告的投入没有全部收回，而且连当年的承包费都没有赚回，给原告造成了重大的经济损失，原告多次与被告协商未果。
一审法院认定事实：原告主张伐根23000棵及平整土地投入446200元，并有证人王玉柱、赵殿宝、吴庆斌、孙有山的证人证言加以证明，被告对此提出异议，称双方已对伐根、平整土地费用明确约定为9万元，且被告伐根数量仅为17000棵，并有被告提供的林木买卖合同、林地承包合同加以证明。因被告提供的林木买卖合同证明原、被告之间涉案树木数量为17000棵，原告仅有证人赵殿宝的证人证言证明原告伐根23000棵，原告提供的证据不足以推翻被告提供的证据，且原告又不能提供其他证据证明其伐根数量为23000棵的主张，故应认定原告实际伐根数量为17000棵。锦州市渤海工程造价咨询有限责任公司对原告的实际投入评估为伐树根7.29元/棵、运树根2.81元/棵、林地平整3.99元/棵，故原告的实际投入应认定为239530元（14.09元/棵×17000棵）。
一审法院认为，原告与被告签订的林地承包合同中关于原告伐根和平整土地费用的约定与原告实际投入存在巨大的差距，合同该部分约定显失公平，被告应对原告的实际投入进行补偿，扣除已经折抵承包费的9万元，被告还应补偿原告149530元。
综上，原告要求被告补偿149530元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告辽宁泰兴实业有限公司于本判决生效后十日内一次给付原告王伟149530元；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费6482元，共计6582元，由被告辽宁泰兴实业有限公司负担。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实。
本院另查明，2015年5月13日，上诉人辽宁泰兴实业有限公司与被上诉人王伟签定了《林地承包合同》，合同主要内容为：一、林地总面积为1114亩，林间空地耕种面积为886亩。二、耕种面积内种植豆科作物。三、承包时间从2015年1月1日起2015年10月31日止。四、林间空地耕种面积承包费用为450元/亩，当年承包费398700元，合同签署的同时，乙方王伟以现金方式一次性交纳。五、鉴于乙王伟在承包前对甲方（辽宁泰兴实业有限公司）上述林地进行了清理伐根和平整土地等项工作，对此，经双方协商，乙方清理伐根及平整土地等全部支出费用作价为90000元（除此费用之外，双方对清理伐根及平整土地等项再无其它异议），乙方在交纳承包费时，可以以此项费用抵顶相应的承包费用。上诉人辽宁泰兴实业有限公司在被上诉人王伟承包本案案涉土地一年后，将土地收回，不再承包给被上诉人王伟。王伟称签订合同前，上诉人的领导找到被上诉人，让其伐根及平整本案案涉土地，案涉土地平整后，由其承包。相同情况下其他承包户承包期限是3年，其一直找上诉人交涉，要求继续承包本案案涉土地，若上诉人不继续发包给被上诉人，应赔偿被上诉人的经济损失。一审诉讼中，王伟放弃继续承包土地的请求，申请对其伐根及平整土地的费用进行评估。
本院另查明，被上诉人在一审庭审中提供了其与原上诉人法定代表人滕晓东于2014年年末的谈话录音，上诉人认可录音中系滕晓东的声音，该录音中滕晓东对王伟说：“那1700亩地是人家伐的，这3年给人家恢复树，明白吧，啥概念呢？这个你不能包，人家有责任，你不也伐树1000多亩吗，我从你那包200亩你干吗？如果你那1000多亩地，别人来包来抢，看我能答应不？我得替你负责。”本院庭审中，王伟称承包合同签订时，其要求签长期合同，上诉人不同意，因为有伐根及平整土地前期投入，所以就被迫签了一年期的合同，但当时监狱长滕晓东口头答应合同到期后让其继续承包。
本院庭审中，双方当事人认可上诉人与承包户之间的承包合同，不管承包几年，均是一年一签的事实。被上诉人称没有承包林地一年不再承包的承包户，上诉人对此予以否认，称庭后提供相关证据，庭后，上诉人提供一份《情况说明》，落款为上诉人盖章，孟繁龙签字，落款时间为2018年5月7日。《情况说明》主要内容：没有只承包林地一年的承包户，和王伟一样的承包户申义，连续承包了三年。
上述事实，由双方签订的《林地承包合同》、王伟书写的申请书、王伟提供的录音资料、一审庭审笔录、本院庭审笔录及上诉人于本院庭审后提供的《情况说明》可以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人是否有经济损失？若有经济损失，有哪些经济损失，是否应由上诉人予以赔偿？
关于本案《林地承包合同》承包期限的问题。根据被上诉人提供的录音资料的内容，结合上诉人在本院庭后提供的《情况说明》，可以确认伐根及平整林地者有承包该林地的优先权，上诉人与各承包户的林地承包合同，均为一年一签，且持续多年。因此，本案《林地承包合同》虽明确写明承包时间从2015年1月1日起2015年10月31日止，根据交易习惯，被上诉人有理由相信本《林地承包合同》到期后，仍与上诉人签订下一年的《林地承包合同》。由于土地承包者对土地的前期投入较大，只承包一年很难收回成本，结合本案实际情况，本案《林地承包合同》的期限应以3年为限。
关于被上诉人经济损失的问题。本案《林地承包合同》的期限应为3年，上诉人违背交易习惯，于被上诉人耕种一年后收回了承包地，被上诉人收回成本并取得相应收益的合同目的没有实现，客观上存在一定的经济损失，包括被上诉人伐树根费用、运树根费用、林地平整费用、土地施肥前期投入及预期收益等。虽然本案《林地承包合同》中约定清理伐根及平整土地等全部支出费用作价为90000元，但括号内的内容说明双方对该数额存在争议，结合本案查明的事实，确认以下为被上诉人的真实意思表示：若双方承包合同能够持续签订3年或以上，能够收回成本且可能收益，则认可该数额，若只履行一年合同，成本无法收回，则不认可该数额。因此，根据本案实际情况，原审依上诉人请求，根据本案《工程造价鉴定报告书》只将被上诉人伐树根费用、运树根费用、林地平整费用计算为被上诉人经济损失并无不当。上诉人违背交易习惯，违背诚实信用原则收回被上诉人承包的林地，致使被上诉人造成上述损失，依法应由上诉人承担。
综上所述，上诉人辽宁泰兴实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽然不完整，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人辽宁泰兴实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 张楠楠
审 判 员 张 悦
二〇一八年五月二十七日
法官助理 翟红兵
书 记 员 暴思洋