wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1978号
上诉人（原审原告）周富勇，男，汉族，1968年10月8日生，银行职员。
上诉人（原审原告）赵洪，女，汉族，1968年6月5日生，无业。
两上诉人共同委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏王营房地产集团有限公司。
法定代表人李炳海，该公司董事长。
委托代理人朱成考，该公司员工。
委托代理人席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
上诉人周富勇、赵洪与被上诉人江苏王营房地产集团有限公司（以下简称王营房地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年8月28日作出（2014）淮小民初字第0351号民事判决。上诉人周富勇、赵洪不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人周富勇、赵洪的委托代理人张双喜及上诉人周富勇，被上诉人王营房地产的委托代理人朱成考、席树俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年4月16日，淮安市淮阴区建设局根据江苏苏佳房地产有限公司（以下简称苏佳房地产）的申请，向其颁发了第001号拆迁许可证。原告周富勇所有的位于淮阴区王营镇粮食街80号房屋在拆迁范围内。2003年5月25日，苏佳房地产与原告周富勇签订淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议，协议主要内容为：原告方选择货币安置，将其位于淮阴区王营镇粮食街80号房屋交付给苏佳房地产，苏佳房地产应付拆迁安置补偿费50408.59元；鉴于原告方积极配合拆迁，并在规定时间内将旧房交付拆除，苏佳公司给予原告方2880元，此项奖金在房屋交付拆除后，由拆迁工作人员出具手续，原告方到苏佳公司领取；本协议经双方协商后签订，双方签字后即生效，任何一方不得反悔。2003年9月23日，原告周富勇在苏佳房地产领取了奖金、拆迁安置补偿费合计53288.59元。
另查明，1、原告张周富勇与原告赵洪系夫妻关系。2、苏佳房地产于2001年8月25日开业，2003年3月5日变更核准为江苏圣创房地产开发有限公司，2009年9月14日变更核准为王营房地产。3、2003年6月19日，法院受理时金元等53人诉淮安市淮阴区建设局认为颁发城市房屋拆迁许可证行为侵权一案，于2003年9月3日判决确认淮安市淮阴区建设局颁发拆许字（2003）第001号城市房屋拆迁许可证的行政行为违法。苏佳房地产不服一审判决，上诉至淮安市中级人民法院，经审理，淮安市中级人民法院认为，苏佳房地产拆迁专用资金帐户只有508128.16元，而苏佳房地产提供的保证书中对被拆迁房屋及所有附属物估算总补偿款约为人民币2200万元，补偿安置资金明显不足，故申领手续不全，淮安市淮阴区建设局在苏佳房地产不具备发证条件的情况下，未经严格审查，草率发放拆许字（2003）第001号拆迁许可证，其行政行为违法，于2003年12月5日判决驳回上诉，维持原判。2007年1月5日，淮安市淮阴区建设局向江苏圣创房地产集团有限公司颁发拆许字（2007）第1号房屋拆迁许可证，拆迁范围东至新街西侧，西至东大街，南至黄河花园八地块，北至幸福路。原告周富勇所有的位于淮阴区王营镇粮食街80号房屋在拆迁范围内。
原审原告周富勇、赵洪共同诉称，2003年4月16日，王营房地产的前身即苏佳房地产通过违法手段，取得拆许字（2003）第001号拆迁许可证，开始对包括原告在内的地块上的居民实施违法拆迁，原告在被逼无奈的情况下，与其签订了“淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议”，同时将房屋产权证书交给被告，并搬离家园。后拆许字（2003）第001号拆迁许可证被淮阴区人民法院依法撤销。在得知撤销后，原告一直要求被告返还房屋产权证并将房屋恢复原状，但被告却置若罔闻。原告认为，拆迁许可证是拆迁的合法基础，现拆迁许可证已经被撤销，那么依据其签订的协议就属无效。现要求如下：1、判决确认原、被告于2003年5月25日签订的“淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议”无效。2、判决被告返还房屋产权证书。3、恢复房屋原状。
原审被告王营房地产辩称，被告是否取得拆迁许可证，属于房屋拆迁管理部门行政管理的范畴，与原、被告签订的房屋拆迁补偿安置合同是否有效没有关系。另外，被告于2003年取得的拆迁许可证，建设局的颁证行为是被法院确认违法，而不是判决撤销。2007年1月5日，被告又取得了“拆许字（2007）第1号”拆迁许可证，证明答辩人仍然具有拆迁的合法手续。原、被告签订的拆迁补偿协议没有违反法律、行政法规强制性规定的内容，属合法有效，当事人的真实意思表示应当得到尊重。从实际履行而言，不管协议是否有效，双方已经履行完毕，已没有必要返还产权证书以及恢复原状，时隔十一年之后，原告早已超过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原、被告于2003年5月25日签订淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议后，原告周富勇于2013年9月23日按照协议约定在被告处领取了奖金、拆迁安置补偿费合计53288.59元，原告的实体权益已经得到充分保障，另外，因民事诉讼不能对行政行为的合法性作出评判，所以原告请求法院确认拆迁补偿安置协议无效的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决：驳回原告周富勇、赵红的诉讼请求。案件受理费1220元，由两原告负担。
一审宣判后，周富勇、赵洪不服，向本院提出上诉称：1、一审法院认定上诉人积极配合拆迁无事实依据；2、颁发拆迁许可证行为已被确认违法，一审法院已民事诉讼不能对行政行为的合法性作出评判，不予支持上诉人的一审诉讼请求错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人王营房地产答辩称：1、双方签订的拆迁安置协议有效，上诉人的诉求主张不应支持。2、被上诉人是否取得拆迁许可证是拆迁管理部门行政管理的范畴，与被上诉人和上诉人签订的房屋拆迁补偿安置合同是否有效无关，而且被上诉人确实于2003年取得了拆迁许可证，没有被撤销，并且于2007年被上诉人再次取得此地块的拆迁许可证。3、双方签订的协议没有违反法律法规的规定。上诉人的协议是在被上诉人取得拆迁许可证之后签订的，在进行拆迁时被上诉人是有拆迁许可证的。4、合同已经实际履行了十年，房屋已经交付，被上诉人也支付补偿费，双方的权利义务已经履行完毕。上诉人对拆迁程序的质疑属于行政行为，民事诉讼不能对行政行为的合法性作出评判。5、起诉已经超过诉讼时效。上诉人在2003年已经充分行使了自己的物权。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院相同，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间已经于2003年5月25日签订了房屋拆迁补偿安置协议，上诉人也于2003年9月23日领取了相关拆迁补偿款，双方之间的房屋拆迁补偿安置协议已履行完毕，故双方之间的权利义务关系也已全部结束，上诉人再行提起诉讼，要求恢复原状等无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：‘
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由上诉人周富勇、赵洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一四年十一月十五日
书记员 崔 立
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1978号
上诉人（原审原告）周富勇，银行职员。
上诉人（原审原告）赵洪，无业。
两上诉人共同委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏王营房地产集团有限公司，住所地淮安市淮阴区翔宇北道（淮安国防园）。
法定代表人李炳海，该公司董事长。
委托代理人朱成考。
委托代理人席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
上诉人周富勇、赵洪与被上诉人江苏王营房地产集团有限公司（以下简称王营房地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年8月28日作出（2014）淮小民初字第0351号民事判决。上诉人周富勇、赵洪不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人周富勇、赵洪的委托代理人张双喜及上诉人周富勇，被上诉人王营房地产的委托代理人朱成考、席树俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年4月16日，淮安市淮阴区建设局根据江苏苏佳房地产有限公司（以下简称苏佳房地产）的申请，向其颁发了第001号拆迁许可证。原告周富勇所有的位于淮阴区王营镇粮食街80号房屋在拆迁范围内。2003年5月25日，苏佳房地产与原告周富勇签订淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议，协议主要内容为：原告方选择货币安置，将其位于淮阴区王营镇粮食街80号房屋交付给苏佳房地产，苏佳房地产应付拆迁安置补偿费50408.59元；鉴于原告方积极配合拆迁，并在规定时间内将旧房交付拆除，苏佳公司给予原告方2880元，此项奖金在房屋交付拆除后，由拆迁工作人员出具手续，原告方到苏佳公司领取；本协议经双方协商后签订，双方签字后即生效，任何一方不得反悔。2003年9月23日，原告周富勇在苏佳房地产领取了奖金、拆迁安置补偿费合计53288.59元。
另查明，1、原告张周富勇与原告赵洪系夫妻关系。2、苏佳房地产于2001年8月25日开业，2003年3月5日变更核准为江苏圣创房地产开发有限公司，2009年9月14日变更核准为王营房地产。3、2003年6月19日，法院受理时金元等53人诉淮安市淮阴区建设局认为颁发城市房屋拆迁许可证行为侵权一案，于2003年9月3日判决确认淮安市淮阴区建设局颁发拆许字（2003）第001号城市房屋拆迁许可证的行政行为违法。苏佳房地产不服一审判决，上诉至淮安市中级人民法院，经审理，淮安市中级人民法院认为，苏佳房地产拆迁专用资金帐户只有508128.16元，而苏佳房地产提供的保证书中对被拆迁房屋及所有附属物估算总补偿款约为人民币2200万元，补偿安置资金明显不足，故申领手续不全，淮安市淮阴区建设局在苏佳房地产不具备发证条件的情况下，未经严格审查，草率发放拆许字（2003）第001号拆迁许可证，其行政行为违法，于2003年12月5日判决驳回上诉，维持原判。2007年1月5日，淮安市淮阴区建设局向江苏圣创房地产集团有限公司颁发拆许字（2007）第1号房屋拆迁许可证，拆迁范围东至新街西侧，西至东大街，南至黄河花园八地块，北至幸福路。原告周富勇所有的位于淮阴区王营镇粮食街80号房屋在拆迁范围内。
原审原告周富勇、赵洪共同诉称，2003年4月16日，王营房地产的前身即苏佳房地产通过违法手段，取得拆许字（2003）第001号拆迁许可证，开始对包括原告在内的地块上的居民实施违法拆迁，原告在被逼无奈的情况下，与其签订了“淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议”，同时将房屋产权证书交给被告，并搬离家园。后拆许字（2003）第001号拆迁许可证被淮阴区人民法院依法撤销。在得知撤销后，原告一直要求被告返还房屋产权证并将房屋恢复原状，但被告却置若罔闻。原告认为，拆迁许可证是拆迁的合法基础，现拆迁许可证已经被撤销，那么依据其签订的协议就属无效。现要求如下：1、判决确认原、被告于2003年5月25日签订的“淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议”无效。2、判决被告返还房屋产权证书。3、恢复房屋原状。
原审被告王营房地产辩称，被告是否取得拆迁许可证，属于房屋拆迁管理部门行政管理的范畴，与原、被告签订的房屋拆迁补偿安置合同是否有效没有关系。另外，被告于2003年取得的拆迁许可证，建设局的颁证行为是被法院确认违法，而不是判决撤销。2007年1月5日，被告又取得了“拆许字（2007）第1号”拆迁许可证，证明答辩人仍然具有拆迁的合法手续。原、被告签订的拆迁补偿协议没有违反法律、行政法规强制性规定的内容，属合法有效，当事人的真实意思表示应当得到尊重。从实际履行而言，不管协议是否有效，双方已经履行完毕，已没有必要返还产权证书以及恢复原状，时隔十一年之后，原告早已超过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原、被告于2003年5月25日签订淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议后，原告周富勇于2013年9月23日按照协议约定在被告处领取了奖金、拆迁安置补偿费合计53288.59元，原告的实体权益已经得到充分保障，另外，因民事诉讼不能对行政行为的合法性作出评判，所以原告请求法院确认拆迁补偿安置协议无效的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决：驳回原告周富勇、赵红的诉讼请求。案件受理费1220元，由两原告负担。
一审宣判后，周富勇、赵洪不服，向本院提出上诉称：1、一审法院认定上诉人积极配合拆迁无事实依据；2、颁发拆迁许可证行为已被确认违法，一审法院已民事诉讼不能对行政行为的合法性作出评判，不予支持上诉人的一审诉讼请求错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人王营房地产答辩称：1、双方签订的拆迁安置协议有效，上诉人的诉求主张不应支持。2、被上诉人是否取得拆迁许可证是拆迁管理部门行政管理的范畴，与被上诉人和上诉人签订的房屋拆迁补偿安置合同是否有效无关，而且被上诉人确实于2003年取得了拆迁许可证，没有被撤销，并且于2007年被上诉人再次取得此地块的拆迁许可证。3、双方签订的协议没有违反法律法规的规定。上诉人的协议是在被上诉人取得拆迁许可证之后签订的，在进行拆迁时被上诉人是有拆迁许可证的。4、合同已经实际履行了十年，房屋已经交付，被上诉人也支付补偿费，双方的权利义务已经履行完毕。上诉人对拆迁程序的质疑属于行政行为，民事诉讼不能对行政行为的合法性作出评判。5、起诉已经超过诉讼时效。上诉人在2003年已经充分行使了自己的物权。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院相同，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间已经于2003年5月25日签订了房屋拆迁补偿安置协议，上诉人也于2003年9月23日领取了相关拆迁补偿款，双方之间的房屋拆迁补偿安置协议已履行完毕，故双方之间的权利义务关系也已全部结束，上诉人再行提起诉讼，要求恢复原状等无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：'
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由上诉人周富勇、赵洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一四年十一月十五日
书记员 崔 立
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1978号上诉人（原审原告）周富勇，银行职员。上诉人（原审原告）赵洪，无业。两上诉人共同委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏王营房地产集团有限公司，住所地淮安市淮阴区翔宇北道（淮安国防园）。法定代表人李炳海，该公司董事长。委托代理人朱成考。委托代理人席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。上诉人周富勇、赵洪与被上诉人江苏王营房地产集团有限公司（以下简称王营房地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年8月28日作出（2014）淮小民初字第0351号民事判决。上诉人周富勇、赵洪不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人周富勇、赵洪的委托代理人张双喜及上诉人周富勇，被上诉人王营房地产的委托代理人朱成考、席树俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2003年4月16日，淮安市淮阴区建设局根据江苏苏佳房地产有限公司（以下简称苏佳房地产）的申请，向其颁发了第001号拆迁许可证。原告周富勇所有的位于淮阴区王营镇粮食街80号房屋在拆迁范围内。2003年5月25日，苏佳房地产与原告周富勇签订淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议，协议主要内容为：原告方选择货币安置，将其位于淮阴区王营镇粮食街80号房屋交付给苏佳房地产，苏佳房地产应付拆迁安置补偿费50408.59元；鉴于原告方积极配合拆迁，并在规定时间内将旧房交付拆除，苏佳公司给予原告方2880元，此项奖金在房屋交付拆除后，由拆迁工作人员出具手续，原告方到苏佳公司领取；本协议经双方协商后签订，双方签字后即生效，任何一方不得反悔。2003年9月23日，原告周富勇在苏佳房地产领取了奖金、拆迁安置补偿费合计53288.59元。另查明，1、原告张周富勇与原告赵洪系夫妻关系。2、苏佳房地产于2001年8月25日开业，2003年3月5日变更核准为江苏圣创房地产开发有限公司，2009年9月14日变更核准为王营房地产。3、2003年6月19日，法院受理时金元等53人诉淮安市淮阴区建设局认为颁发城市房屋拆迁许可证行为侵权一案，于2003年9月3日判决确认淮安市淮阴区建设局颁发拆许字（2003）第001号城市房屋拆迁许可证的行政行为违法。苏佳房地产不服一审判决，上诉至淮安市中级人民法院，经审理，淮安市中级人民法院认为，苏佳房地产拆迁专用资金帐户只有508128.16元，而苏佳房地产提供的保证书中对被拆迁房屋及所有附属物估算总补偿款约为人民币2200万元，补偿安置资金明显不足，故申领手续不全，淮安市淮阴区建设局在苏佳房地产不具备发证条件的情况下，未经严格审查，草率发放拆许字（2003）第001号拆迁许可证，其行政行为违法，于2003年12月5日判决驳回上诉，维持原判。2007年1月5日，淮安市淮阴区建设局向江苏圣创房地产集团有限公司颁发拆许字（2007）第1号房屋拆迁许可证，拆迁范围东至新街西侧，西至东大街，南至黄河花园八地块，北至幸福路。原告周富勇所有的位于淮阴区王营镇粮食街80号房屋在拆迁范围内。原审原告周富勇、赵洪共同诉称，2003年4月16日，王营房地产的前身即苏佳房地产通过违法手段，取得拆许字（2003）第001号拆迁许可证，开始对包括原告在内的地块上的居民实施违法拆迁，原告在被逼无奈的情况下，与其签订了“淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议”，同时将房屋产权证书交给被告，并搬离家园。后拆许字（2003）第001号拆迁许可证被淮阴区人民法院依法撤销。在得知撤销后，原告一直要求被告返还房屋产权证并将房屋恢复原状，但被告却置若罔闻。原告认为，拆迁许可证是拆迁的合法基础，现拆迁许可证已经被撤销，那么依据其签订的协议就属无效。现要求如下：1、判决确认原、被告于2003年5月25日签订的“淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议”无效。2、判决被告返还房屋产权证书。3、恢复房屋原状。原审被告王营房地产辩称，被告是否取得拆迁许可证，属于房屋拆迁管理部门行政管理的范畴，与原、被告签订的房屋拆迁补偿安置合同是否有效没有关系。另外，被告于2003年取得的拆迁许可证，建设局的颁证行为是被法院确认违法，而不是判决撤销。2007年1月5日，被告又取得了“拆许字（2007）第1号”拆迁许可证，证明答辩人仍然具有拆迁的合法手续。原、被告签订的拆迁补偿协议没有违反法律、行政法规强制性规定的内容，属合法有效，当事人的真实意思表示应当得到尊重。从实际履行而言，不管协议是否有效，双方已经履行完毕，已没有必要返还产权证书以及恢复原状，时隔十一年之后，原告早已超过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，原、被告于2003年5月25日签订淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议后，原告周富勇于2013年9月23日按照协议约定在被告处领取了奖金、拆迁安置补偿费合计53288.59元，原告的实体权益已经得到充分保障，另外，因民事诉讼不能对行政行为的合法性作出评判，所以原告请求法院确认拆迁补偿安置协议无效的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决：驳回原告周富勇、赵红的诉讼请求。案件受理费1220元，由两原告负担。一审宣判后，周富勇、赵洪不服，向本院提出上诉称：1、一审法院认定上诉人积极配合拆迁无事实依据；2、颁发拆迁许可证行为已被确认违法，一审法院已民事诉讼不能对行政行为的合法性作出评判，不予支持上诉人的一审诉讼请求错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人王营房地产答辩称：1、双方签订的拆迁安置协议有效，上诉人的诉求主张不应支持。2、被上诉人是否取得拆迁许可证是拆迁管理部门行政管理的范畴，与被上诉人和上诉人签订的房屋拆迁补偿安置合同是否有效无关，而且被上诉人确实于2003年取得了拆迁许可证，没有被撤销，并且于2007年被上诉人再次取得此地块的拆迁许可证。3、双方签订的协议没有违反法律法规的规定。上诉人的协议是在被上诉人取得拆迁许可证之后签订的，在进行拆迁时被上诉人是有拆迁许可证的。4、合同已经实际履行了十年，房屋已经交付，被上诉人也支付补偿费，双方的权利义务已经履行完毕。上诉人对拆迁程序的质疑属于行政行为，民事诉讼不能对行政行为的合法性作出评判。5、起诉已经超过诉讼时效。上诉人在2003年已经充分行使了自己的物权。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院相同，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间已经于2003年5月25日签订了房屋拆迁补偿安置协议，上诉人也于2003年9月23日领取了相关拆迁补偿款，双方之间的房屋拆迁补偿安置协议已履行完毕，故双方之间的权利义务关系也已全部结束，上诉人再行提起诉讼，要求恢复原状等无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：‘驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1132元，由上诉人周富勇、赵洪负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 赵骏飞审判员 钱明芳二〇一四年十一月十五日书记员 崔 立
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1706号
原告：石秋生。
被告：景玮。
原告石秋生与被告景玮借款合同纠纷一案，原告石秋生于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告石秋生撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告石秋生负担。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 吴富荣
人民陪审员 贾耀星
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杜文娟
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00746号
原告赵某某，男，汉族，生于1957年4月28日，初中文化，旬邑县太村镇人。
被告赵某甲，男，汉族，生于1975年2月17日，初中文化，旬邑县太村镇人。
本院在审理原告赵某某诉被告赵某甲排除妨害纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李小勇
二〇一四年十月二十日
书记员 王小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民初字第09428-3号
原告北京中华民族园有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号。
法定代表人白若冰，董事长。
委托代理人张颖，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人闫涛，北京市北方律师事务所律师。
被告秀水投资有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号4幢7层710。
法定代表人黄淑平，董事长。
被告北京唐人街物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号1号楼1、2层。
法定代表人王英杰，执行董事。
二被告之委托代理人王碧青，北京金诚同达律师事务所律师。
二被告之委托代理人张一波，北京金诚同达律师事务所律师。
本院受理原告北�中华民族园有限公司（以下简称民族园公司）与被告秀水投资有限公司（以下简称秀水公司）、被告北京唐人街物业管理有限公司（以下简称唐人街物业公司）租赁合同纠纷一案后，被告唐人街物业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为民族园公司请求唐人街物业公司腾退的涉案房屋内尚有数千户分租经营的商户。且这些分租经营商户将成为本案第三人，因此本案属于群体性纠纷案件，根据相关法律规定，群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标�的通知》第五条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区内的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额一亿元以上一审民商事案件。本案各方当事人住所地均在北京市朝阳区，且诉讼标的额达到一亿以上，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条虽然规定群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖，但本案系民族园公司与秀水公司、唐人街物业公司之间的租赁合同纠纷，分租经营的商户现并非本案当事人，且上述第四条并未将中级人民法院排除在不能管辖群体性纠纷案件之外。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京唐人街物业管理有限公司对本案提出的异议。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴可加
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终459号
上诉人（原审被告）：江苏省高科种业科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区和顺路12号。
法定代表人：孙仲林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小龙,江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金湖县吉庄水稻种植家庭农场，住所地金湖县陈桥镇新丰村*组**号。
法定代表人：吉爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉文柱，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
上诉人江苏省高科种业科技有限公司（以下除判决主文外简称高科公司）因与被上诉人金湖县吉庄水稻种植家庭农场（以下除判决主文外简称吉庄农场）种植回收合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人高科公司的委托诉讼代理人潘小龙，被上诉人吉庄农场的委托诉讼代理人吉文柱、黄霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高科公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：从上诉人二审所举证据可以看出，系被上诉人首先表示不要求上诉人供货，要求上诉人退还货款，故系被上诉人先行违约，上诉人不应返还货款，赔偿损失。
吉庄农场辩称，1、上诉人所称周立洋手机短信截图在一审诉讼之前即已形成，不属于二审新证据；2、根据被上诉人一审提供短信截图表明，被上诉人于2016年5月5日即开始不断与上诉人联系，5月20日明确告知播种时间为5月22日，过了播种期即无法种植应季农作物，5月23日提出不要种子也属于正当要求。况且6月1日被上诉人又到上诉人公司要求发货，遭到上诉人拒绝，6月6日被上诉人短信仍要求上诉人发货，没有得到上诉人回应，故系上诉人违约在先。3、上诉人一审一直抗辩不供货的理由为吉文柱等人侵犯其植物新品种权，而非合同解除，一审法院也明确告知上诉人可另案解决，况且是否存在侵权也不能成为上诉人不履行合同的依据。
吉庄农场向一审法院起诉请求：1、判令高科公司赔偿违约造成的损失45000元，2、返还吉庄农场货款16200元。
一审法院认定事实：2016年3月8日，双方签订《农作物种子预约生产合同》，约定高科公司向吉庄农场提供繁殖材料“南粳9108”种子1800公斤，单价为9元/公斤，总金额为16200元，预计产量为15万公斤，结算价格按照国家公布的2016年稻谷最低收购价格每斤加价0.15元，合同还约定了生产环境、技术要求，高科公司方提供技术服务的总类、方式等内。合同签订后，吉庄农场于2016年3月22日按约将种子价款16200元支付高科公司，吉庄农场要求高科公司及时提供种子用于生产，高科公司以吉庄农场委托代理人吉文柱在2015年将繁殖种子擅自销售到市场，侵犯高科公司水稻新品种独占实施权，属于违约行为为由，不再履行合同。
一审法院认为，双方之间签订的种植回收合同为有效合同，当事人应当按照协议履行。本案中，吉庄农场依约支付了繁殖材料“南粳9108”种子价款，高科公司应当依约履行提供种子义务，由于高科公司明确不再履行该义务，构成合同的实际解除。吉庄农场主张高科公司退还购种款16200元并赔偿损失45000元诉讼请求，因高科公司未提供种子，该购买种子费用16200元应当退还；对于损失赔偿，因高科公司原因造成吉庄农场未能生产，高科公司应当赔偿吉庄农场可得利益损失，依据合同规定按照国家公布的2016年稻谷最低收购价格每斤加价0.15元，确定为45000元。高科公司在一审庭审中提出的吉庄农场违约在先及吉庄农场不具备种子生产能力和条件，双方合同系2016年订立，高科公司主张的侵权责任已另案诉讼，与本案无关，高科公司提供的种子生产许可证的范围系自行报送审批，与本案无关联性，其主张一审法院不予采纳。综上，吉庄农场的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，一审法院判决：一、江苏省高科种业科技有限公司于判决生效之日起十日内给付金湖县吉庄水稻种植家庭农场购种款16200元；二、江苏省高科种业科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿金湖县吉庄水稻种植家庭农场损失45000元。案件受理费665元减半收取333元，由江苏省高科种业科技有限公司负担。
二审中，上诉人为证明其主张，提供吉文柱向上诉人副总经理周立洋发送的手机短信截图，证明除了一审庭审中被上诉人提供的两段信息外还有第三段信息，是吉文柱主动提出不要种子，不是上诉人拒绝提供种子，上诉人从未拒绝过向被上诉人提供涉案种子。
被上诉人对上诉人提供证据的质证意见为：该证据不属于二审新证据，不予质证。
二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明，2016年5月23日，吉文柱向上诉人发短信称“您好！种子不要了，请把我汇的繁殖种子款退给我……”。
本院认为：双方之间于2016年3月8日签订的《农作物种子预约生产合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被上诉人职员吉文柱向上诉人发短信称不要种子，要求上诉人退还货款，该意思表示应视为解除合同的意思表示。但上诉人接到该短信后，并未明示是否同意解除合同，亦未将种子价款16200元退还被上诉人，故被上诉人于2016年6月6日重新要求上诉人发货时，双方签订的《农作物种子预约生产合同》仍然有效，上诉人应按合同约定履行供货义务，而被上诉人并未履行该义务，存在违约行为，理应赔偿上诉人损失。对于损失数额，一审判决依据合同规定按照国家公布的2016年稻谷最低收购价格每斤加价0.15元，确定为45000元，并无不当，本院予以确认。对于上诉人称吉文柱侵犯其植物新品种权问题，上诉人可另案诉讼。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上诉人江苏省高科种业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理审判员 岳 玥
代理审判员 王 纯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蔡丽媛
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第837号
罪犯王显斌，男，1968年11月8日出生，汉族，初中文化，四川省江油市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2012年8月23日作出（2012）万刑初字第486号刑事判决，以被告人王显斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2012年4月15日至2015年4月14日。执行机关山西省忻州监狱于2014年10月11日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯王显斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王显斌共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王显斌减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 李志强
代理审判员 孟晓静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于燕飞
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第440号
原告王国忠。
被告王德胜。
第三人廖建兰。
原告王国忠诉被告王德胜及第三人廖建兰确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月6日受理后，依法适用简易程序由审判员邵伟星独任审理，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告王国忠、被告王德胜、第三人廖建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国忠诉称：于1983年间甘村管理区时代，电白县霞洞镇甘村管理区甘村村生产队划分给甘村村民原告王国忠与被告王德胜共有，至今属于《责任田》农业用地，位于茂名市电白区霞洞镇甘村村委会斜对面（俗称：甘村边坑坡）。此地块一直以来都是原告王国忠和被告王德胜共有的农作物用地，长期种植荔枝。于2012年3月间，原告胞兄即被告王德胜隐瞒原告王国忠将此块土地（责任田）65平方米转卖给第三人廖建兰。原告最近才发现土地被其兄变卖了。前述土地是原告王国忠与被告王德胜的共有财产，被告王德胜未经原告同意，无权擅自处分。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、确认被告王德胜与第三人廖建兰签定的土地买卖协议（合同）无效；2、本案的一切诉讼费由被告负担。
被告王德胜辩称，涉案土地是1983年生产队分田的时候分给原告王国忠的。后来我在外面建起房屋，我就将旧屋地与王国忠对换一样大的面积的涉案土地。涉案土地后来就是我与原告王国忠所共有。我将涉案土地卖给第三人廖建兰时，考虑到与王国忠是兄弟，没有将买土地的事情告诉王国忠，所以就这样与王国忠产生了纠纷。
第三人廖建兰辨称：一、第三人廖建兰与被告王德胜的妻子、被告王德胜经过前期的商议，双方于2012年1月13日签订协议书，被告王德胜以人民币4000元的价格将涉案土地转让给第三人廖建兰。目前，第三人已使用涉案土地将近三年，并种上农作物；第二、第三人与被告王德胜商议转让涉案土地时，被告王德胜清楚说明没有存在争议；第三、涉案土地是坡地，不是责任田。第三人廖建兰与被告王德胜签订的协议，约定的是土地使用权。土地所有权归国家的，国家建设需要，国家有权收回使用；第四、由于土地升值，所以王国忠才设法拿回涉案土地。
经审理查明：2012年1月13日，被告王德胜与第三人廖建兰签订《协议书》，载明：“经双方同意，王德胜将红坎岭脚这地块（东边近崔亚生地，南边近崔亚波地，西边近崔火光地），面积0.089亩，让给廖建兰长期使用。王德胜领到廖建兰抵押金肆仟元（4000元）。从写协议书日起谁都不准反悔。王德胜，廖建兰。2012年1月13日”。2014年9月24日，电白县霞洞镇甘村村民委员会及电白县霞洞镇甘村管理区甘村村经济合作社出具证明，证实涉案土地为甘村村民王国忠、王德胜所共有，至今属于责任田农业用地。
另查明，原告王国忠及被告王德胜为广东省茂名市电白区霞洞镇甘村甘村村的村民，第三人廖建兰为广东省茂名市电白区霞洞镇甘村边坑村的村民。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。涉案土地属于农民集体所有的土地，依法应由本集体经济组织的成员承包经营。本案中，第三人廖建兰为广东省茂名市电白区霞洞镇甘村边坑村的村民，与涉案土地所属的广东省茂名市电白区霞洞镇甘村甘村村不是同一个经济组织的，依法不能享有该经济组织成员使用本经济组织的集体土地的权利。被告王德性与第三人廖建兰签订协议约定，王德性将涉案土地转让给廖建兰长期使用，违反了法律的强制性规定。因此，两人签订的协议属于无效协议。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，判决如下：
确认被告王德胜与第三人廖建兰2012年1月13日签定的土地转让协议无效。
案件受理费50元，由被告王德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邵伟星
二〇一四年十二月十二日
书记员 彭海波
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3059号
原告吴振宇，男，1971年7月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告许世杰，男，出生日期不详，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告吴振宇诉被告许世杰买卖合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决该纠纷为由，于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴振宇撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告吴振宇负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郝 飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审20号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：吕金平，女，32岁，住莱阳市。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人吕金平行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人吕金平下达了莱抚费征字（2015）215抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费43412元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）215号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人吕金平。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人吕金平必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）215号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年三月十日
书 记 员 王先德
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初2114号
原告：曹节艳，女，1986年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：常熟市虞山镇莫城江姜制衣厂，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村。
经营者：江姜，男，1986年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告曹节艳与被告常熟市虞山镇莫城江姜制衣厂劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案。原告曹节艳于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹节艳的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹节艳撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告曹节艳负担。
审判员 刘丽杰
二〇一七年三月二十日
书记员 黄佳惠
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初142号
原告：曾三元，男。
被告：辛峰，男。
被告：刘冰冰，女。
二被告共同委托诉讼代理人：雷彪，湖南天思律师事务所执业律师，一般授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住常德市武陵区城北办事处芷兰社区朗州路***号。
法定代表人：蒋德平。
委托代理人：黄勇，湖南保协律师事务所执业律师，特别授权代理。
本院在审理原告曾三元与被告辛峰、刘冰冰、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予曾三元撤回对辛峰、刘冰冰、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司的起诉。
本案诉讼费2800元，减半收取1400元，由曾三元负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘国英
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 王雅玲
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0607刑初97号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人赵某，男，1986年10月23日出生于河北省新河县，汉族，初中文化，河北省邢台市，捕前租住在河北省石家庄市。2017年7月26日因涉嫌犯诈骗罪由保定市满城区公安局决定刑事拘留，同年8月26日被北京铁路公安局石家庄公安处石家庄站派出所抓获，同年8月28日被保定市满城区公安局解回并刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉﹝2018﹞82号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，伪造国家机关公文、印章罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张某1、马某出庭支持公诉，被害人庞某1及其诉讼代理人崔某、被告人赵某及其辩护人许军波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵某编造自己在石家庄市河北省委办公厅、中央办公厅等部门工作的虚假身份，骗取了其丈叔庞某1的信任后，以自己出国学习需要钱、给庞某1女儿找工作、自己办公司需要钱、给庞某1找工程等理由，于2013年9月25日、2014年1月2日、2014年6月24日、2014年8月26日分四次骗取庞某1现金93万元。赃款已挥霍。
因庞某1一直催促赵某落实其女儿工作的事情，赵某便于2016年10月份伪造了一份“河北省2016年公务员录用通知书”，并私刻“河北省人事厅”的公章，加盖在伪造的公务员录用通知书上，后于2016年11月底将公务员录用通知书交给了庞某1。
案发后，公安机关扣押赵某现金3000元、冀Ａ×××××本田雅阁轿车一辆。诉讼中，赵某自愿将3000元现金退赔庞某1，经与庞某1协商，将轿车作价5万元退赔庞某1。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某1的陈述，证人庞某2、庞某3、李某、庞某4、庞某5、赵某、张某2、张某3的证言，银行卡存款凭条、中国建设银行客户回单、庞某1存款历史交易明细清单，河北省2016年公务员录用通知书，短信照片，河北省质量技术监督局人事处说明，河北省人力资源和社会保障厅说明，房屋租赁合同、居住证明、石家庄市房产交易中心查询结果说明，扣押清单及照片，协助查询财产通知书，个人账户信息结果单、个人账户交易明细结果表，资金往来信息结果表，中国农业银行活期存折明细清单，随案移送清单、调查笔录及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人的财物，侵犯公民财物所有权，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪；赵某为掩盖其诈骗行为，无视国法，伪造公务员录用通知书，并私刻公章，加盖在录用通知书上，损害了国家机关的正常管理秩序和信誉，其行为又构成伪造国家机关公文、印章罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人的辩护人提出赵某伪造公文、印章是在诈骗过程中，是为了诈骗而实施的行为，因此只构成诈骗罪，不构成伪造国家机关公文、印章罪，且第一笔及第三笔为借款，公安机关又扣押赵某价值15万元的汽车一辆，因此诈骗数额应为38万元的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。赵某冒充国家机关工作人员多次诈骗，酌情从重处罚；赵某如实供述自己的罪行，且退赔了被害人部分损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币二十万元；犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十一万元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2031年2月25日止。
二、责令被告人赵某退赔被害人庞某1经济损失877000元。
上述所判罚金和退赔款于本判决生效之日起二十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 王彦磊
人民陪审员 张 芳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 婷
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00338号
原告李某某，女，汉族，陕西省铜川市人。
被告安某某，男，汉族，陕西省铜川市人。
本院在审理李某某诉安某某离婚纠纷一案中，李某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某承担。
审判员 杨海平
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 鑫
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12667、12668、12669号
申请执行人龚银开与被执行人汪彬彬民间借贷纠纷三案，本院于2015年1月21日作出的（2015）杭萧瓜商初字第56、57、58号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龚银开于2015年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12667、12668、12669号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年一月五日
书记员 朱剑英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民再26号
二审上诉人（一审被告）尹志伟，男，1960年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
二审上诉人（一审被告）李香英，女，1966年1月9日出生，汉族，住址同上，与尹志伟系夫妻关系。
二审被上诉人（一审原告）尹清铎，男，2014年1月2日死亡。
二审上诉人尹志伟、李香英因与二审被上诉人尹清铎排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月6日作出（2013）郑民一终字第1735号民事判决。本院经审判委员会讨论决定，于2017年1月19日作出（2016）豫01民申1132号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院再审查明，二审被上诉人尹清铎于2014年1月2日死亡，死亡时间早于本院作出二审民事判决的时间。尹清铎有三子分别为：长子尹志伟即本案一审被告，二儿子尹志英，三儿子尹志宏。
本院再审过程中，依法通知尹志英和尹志宏参加诉讼，但二人均未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）郑民一终字第1735号民事判决和河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第1522号民事判决；
二、本案终结诉讼。
审判长 王明哲
审判员 张利亚
审判员 芦 祎
二〇一七年六月三十日
书记员 解 培
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初579号
原告：覃章玉，女，生于1963年5月20日，土家族，高中文化，个体工商户，现住鹤峰县，
被告：冉光知，男，生于1962年4月13日，土家族，大专文化，中国大地保险公司恩施中心支公司职工，现住鹤峰县，
原告覃章玉与被告冉光知民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告覃章玉，被告冉光知到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
覃章玉向本院提出诉讼请求：1、判令冉光知偿还借款30000.00元，并按月息2分计算至借款还清之日止；2、由冉光知承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月5日冉光知以做生意差资金周转为由，向覃章玉借款50000.00元，当时约定月利率2分。冉�知给付2013年2月5日至2015年2月5日利息，并偿还本金20000.00元。覃章玉于2016年、2017年数次找冉光知要款，冉光知均以无钱，等卖房屋后还款为由拖欠至今。故起诉请求解决。
冉光知承认覃章玉在本案中所主张的事实，但要求只偿还覃章玉借款本金，不支付利息。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从法律关系构成要件而言，民间借贷需要存在借贷的合意及提供借款的事实等要件。本案中，覃章玉给冉光知出借了借款，冉光知给覃章玉出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系。冉光知应按约定偿还覃章玉借款，冉光知未按约定偿还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。冉光知在给覃章玉出具的借条中没有约定借款期限，根据法律规定，覃章玉可以随时要求冉光知偿还。冉光知截止2015�2月5日仅偿还了覃章玉借款本金20000.00元并支付了之前的利息，故对覃章玉要求冉光知偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。覃章玉要求自2015年2月6日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，冉光知应偿还覃章玉借款本金30000.00元，并自2015年2月6日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告冉光知限判决生效后十日内偿还原告覃章玉借款本金30000.00元，并自2015年2月6日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，原告覃章玉已预交，由被告冉光知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人�上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一七年八月二十四日
书记员 方 瑒
附录：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0923刑初104号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人赵红旺，男，1979年10月3日出生，，汉族，初中文化，群众，户籍所在地山东省德州市德城区，现住该区。2015年9月26日因涉嫌交通肇事罪被东光县公安局刑事拘留，2015年10月10日被东光县公安局取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人赵红旺犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员宋海博出庭支持公诉。被告人赵红旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2015年9月25日21时44分许，被告人赵红旺驾驶鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车沿104国道由南向北行驶至279公里480米处时，与被害人沙某相撞，造成沙某当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后赵红旺在现场等候警察到来。经东光县交警大队认定，此次事故中，赵红旺负全部责任，沙某无责任。2015年10月3日赵红旺家属代替赵红旺与被害人家属达成刑事和解。
东光县人民检察院认为，被告人赵红旺违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵红旺系自首，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定；被告人与被害人家属达成刑事和解，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人被告人赵红旺的供述，证人李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆痕迹鉴定书及照片六张，当事人血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书（沧科司鉴【2015】医毒字第1307号），东光县公安局物证鉴定室法医学尸体鉴定意见书[（东）公（物）鉴（尸检）字【2015】65号]，东光县公安局交警大队道路交通事故认定书（东公交认字[2015]第00010号），东光县公安局交警大队办案经过、被告人赵红旺符合投案自首情况的办案说明，协议书、交通事故谅解书、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，被告人赵红旺的户籍证明信等证据证实，足以认定。
受本院委托，山东省德州市德城区司法局对被告人赵红旺进行了社会调查并出具调查评估意见书（德城司评字[2016]第102号）及调查评估表，评估意见：可以适用社区矫正。公诉机关及被告人对此无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵红旺违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。事故发生后，被告人赵红旺在现场等候交警到来，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵红旺与被害人亲属达成刑事和解，依法可从宽处罚。综合考虑被告人赵红旺的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现以及德州市德城区司法局的调查评估意见，可对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵红旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈彦良
二〇一六年八月九日
书 记 员 周 雨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00034号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行襄阳兴业支行）。住所地：襄阳市樊城区人民路**号。
负责人王明灯，工行襄阳兴业支行行长。
委托代理人付洪涛，工行襄阳兴业支行职工。特别授权代理。
被告张淑英
被告陈尚珍
原告工行襄阳兴业支行与被告张淑英、陈尚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明贤独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳兴业支行委托代理人付洪涛，被告张淑英、陈尚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳兴业支行诉称，2011年10月8日，被告张淑英与原告签订了个人借款／担保合同。合同约定：借款金额为人民币410000元，期限7年，还款方式为按月等额本息还款，贷款年利率为7.38%，逾期利息30%。违约责任，即借款人未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告贷款到期、提前收回借款本息、解除合同等。被告张淑英、陈尚珍以夫妻共有的位于襄阳市高新区长虹路46号4幢3单元4层342室（房产证号为：樊城区字第700325**号）的房屋，为该笔贷款向原告提供担保，并办理了登记手续。合同签订后，原告依约向被告张淑英发放了贷款人民币410000元，但被告张淑英未按借款合同约定偿还本息。现请求判令解除原告工行襄阳兴业支行与被告张淑英双方签订的个人借款／担保合同，由被告张淑英、陈尚珍共同偿还剩余借款本金人民币393807.28元，支付截止2015年3月21日的利息人民币121301.2元，并从2015年3月22日起依照原合同约定的7.38%的年利率，支付新产生的利息直至付清之日止。并且原告应享有对上述债权在被告张淑英、陈尚珍抵押财产范围内优先受偿的权利。本案诉讼费用由被告承担。
被告张淑英、陈尚珍辩称，现偿还借款有困难，请求延期偿还。
经审理查明，2009年9月28日，张淑英以买房为由向工行襄阳兴业支行申请贷款410000元。当日，张淑英与工行襄阳兴业支行签订了个人借款／担保合同。合同约定：借款金额为410000元，期限7年，还款方式为按月等额本息还款。张淑英、陈尚珍以夫妻共有的位于襄阳市高新区长虹路46号晖月小区4幢3单元4层342室（房产证号为：樊城区字第700325**号）的房屋为该笔贷款向工行襄阳兴业支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。随后工行襄阳兴业支行将410000元贷款发放给张淑英。截止到2015年3月21日，张淑英未按借款合同约定按月足额还款，已连续37期拖欠工行襄阳兴业支行贷款本金393807.28元及利息121301.2元未还。后双方协商无果，引起诉讼。
另查明，张淑英与陈尚珍系夫妻关系。
以上事实有原告工行襄阳兴业支行与被告张淑英签订的个人借款／担保合同，工行襄阳兴业支行贷款支付凭证、房屋他项权证、房地产抵押估价报告、被告张淑英的户口本、被告张淑英、陈尚珍户口本、结婚证及庭审陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张淑英向原告工行襄阳兴业支行贷款410000元，截止2015年3月21日尚欠原告工行襄阳兴业支行贷款本金393807.28元及利息121301.2元，有原告工行襄阳兴业支行与被告张淑英签订的个人借款／担保合同》，工行襄阳兴业支行贷款支付凭证为凭，可以认定。被告张淑英向原告工行襄阳兴业支行贷款时，以夫妻共有房屋作抵押担保，故原告工行襄阳兴业支行要求被告张淑英偿还贷款本息及对被告张淑英、陈尚珍抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被告张淑英签订的个人借款／担保合同；
二、被告张淑英、陈尚珍共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行贷款本金人民币393807.28元；
三、被告张淑英、陈尚珍支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行贷款本金人民币393807.28元利息，计算至2015年3月21日利息为121301.2元。再支付从2015年3月22日起至付清之日止，按双方借款时约定的贷款年利率标准计算利息；
四、上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期支付，则以被告张淑英、陈尚珍夫妻共有的位于襄阳市高新区长虹路46号4幢3单元4层342室（房产证号为：樊城区字第700325**号）的房屋依法予以拍卖、变卖后的价款，在抵押担保范围内优先清偿原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的上述债权。
案件受理费8637元，由被告张淑英、陈尚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一五年四月十日
书记员 兰 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初180号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人邹某，男，1990年12月5日出生于江西省上饶市，汉族，农民，初中文化，住福建省龙岩市新罗区（龙岩市耀隆机电设备有限公司宿舍），户籍地江西省上饶市上饶县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月25日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留。同年12月31日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年2月15日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，2016年3月11日被本院取保候审，现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）183号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林伟出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月10日18时许，被告人邹某驾驶闽F×××××号轻型普通货车从龙岩西高速公路出口驶出沿国道319线往龙岩市区方向行驶，经龙门镇东南汽车4S店路段时，未注意观察道路前方交通动态，与同车道左前方由肖卿辉驾驶的闽F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致摩托车发生倒地侧滑与相向行驶的由刘少平驾驶的闽A×××××号小型客车发生碰撞，造成肖卿辉受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，被告人邹某负本事故全部责任。事故发生后，被告人邹某立即拨打报警电话并留在事故现场等候。案发后，被害人家属的全部经济损失得到了赔偿，并谅解了被告人邹某的行为。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，车辆检验鉴定报告，道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书及其他相关书证，证人证言，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路交通运输过程中，违反交通运输安全法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。在量刑方面，鉴于被告人邹某在事故发生后主动报警、在现场等候警察处理并能如实供述其罪行，属自首，且被害人家属的经济损失已得到赔偿，并对被告人邹某的行为表示谅解，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾 宏 斌
二〇一六年三月十五日
书记员 邱奕蕴（代）
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第127-2号
申请执行人合肥科赛机械制造有限公司。
被执行人江西华嘉食品一人有限公司。
申请执行人合肥科赛机械制造有限公司与被执行人江西华嘉食品一人有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）新民二初字第86号民事调解书已经发生法律效力，权利人合肥科赛机械制造有限公司2014年07月18日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人江西华嘉食品一人有限公司无存款，无车辆登记记录，公司财产有房产、土地及机器设备，该财产均被法院查封，委托相关评估机构评估财产价值约57397213元，因被执行单位涉债务人数众多，债务金额达1.8亿元，债权人之间对被执行人财产处理意见不一，大部分债权人有协商解决意愿，现被执行人已向本院申请破产，但完全处理解决需要多方面的协调，至今仍欠申请执行人款项24997.5元及利息。
本院认为，申请执行人之间大部分有协商解决意愿，但协商结果需要一定的时间，为更大保护申请执行人利益最大化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第127号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如当事人之间无法达成和解协议，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年十一月十日
书 记 员 毛益骐
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0224民初23号
原告孙成平，生于1968年2月19日，青海省海东市人，现住西宁市。
被告兰玉峰，青海省化隆县人，现住化隆县。
原告孙成平与被告兰玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成平，被告兰玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给付借款人民币60万元及经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月被告以化隆县群科镇木哈村砂石厂生产经营为由向原告借款60万元，借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延不还，无奈诉至本院。
被告辩称：我于2015年2月3日向原告出具60万借条的事属实，但60万元的借条当中包括本金37.5万元、利息22.5万元。因为2014年3月我向被告借款37.5万元，为预先支付被告的利息我出具了一份40万元的借条，其中的2.5万元我以借款利息的名义加到了借条的金额当中。后由于砂石场经济效益不好，货款无法及时到账，导致借款无力偿还，2015年2月3日我收回了40万元借条，在此基础上向被告出具了一份60万元的借条，其中包括本金37.5万元及利息22.5万元。现在由于群科镇木哈村砂石厂经济效益不好，请求原告对约定的高额利息给予适当减少，对于借款及适当的利息我也答应分两次付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明其身份的事实。2、2015年2月3日所写的借条复印件一份，证明双方借款的事实。3、2015年2月3日双方签订的借款合同原件一份，证明被告借款及约定利息的相关情况。4、2015年2月3日双方签订的个人无限连带责任保证函原件一份，证明借款及被告承担无限连带责任的事实，及双方对借款事实和利息约定的陈述和自认，本院予以确认并在卷佐证。5、原告对要求被告承担因借款所造成的经济损失的诉求当庭予以放弃，对此本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：1、对前期借款本金数额如何的确定的问题。2014年3月被告以化隆县群科镇木哈村砂石厂生产经营为由向原告借款40万元，并出具了40万元的借条，但原告实际支付给被告借款37.5万元，2.5万元做为借款利息预先从40万元借款本金中预先扣除并未支付给被告。2015年2月3日被告在原有40万元借条的基础上，重新向原告出具了一份60万元的借条（原有40万元的借条已收回），其中包括借款本金37.5万元及约定的利息22.5万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”。原告实际支付给被告借款37.5万元，对此原、被告均不持异议。故原告请求被告支付前期借款本金37.5万元的诉求合法有据，对此本院予以支持。
2、关于对借款后期本金及利息如何确定的问题，及被告关于约定的利息过高的辩解。本院认为，2015年2月3日原告在原有40万元借条的基础上向被告重新出具了一份60万元的借条，其中包括借款本金37.5万元及约定的利息22.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。若约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”在本案中，原、被告于2015年2月3日在原借款的基础上签订借款合同，该合同约定的借款本金60万元当中包括前期借款的本金37.5万元及利息22.5万元。根据法律规定，双方前期（即2014年3月1日至2015年2月3日）的借款的利息为8.3836万元（37.5万元×340天×24%÷365天=8.3836万元），合法有据本院予以支持，超过的部分即14.1164万本院不予支持。故后期借款本金应当认定为45.8836万元，原告主张以银行同期利率的四倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”当事人约定的利息未超过年利率24%，对此本院予以支持。本案中，后期借款利息为18.5097万元（45.8836万元×5.75%×331天÷360天×4倍+45.8836万元×4.75%×4倍+45.8836万元×4.35%×4天÷360天×4倍=18.5097万元），根据原告的诉求，对利息的支持应以14.1164万元确认。故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间借贷关系属当事人真实意思表示，双方债权债务关系明确，证据确实充分，原告的诉求合法有效，理应支持，被告应当按照合同的约定履行确定的给付义务。
综上所述，依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条,第二百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告兰玉峰给付原告借款本金45.8836万元，利息14.1164万元，共计60万元。此款应于2017年12月31前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元由被告兰玉峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 石小平
审判员 姬富贵
审判员 王耀庭
二〇一七年六月二十七日
书记员 马淑萍
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4058号
申请执行人：张淑华，女。
被执行人：刘本庄，男。
申请执行人张淑华与被执行人刘本庄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第2676号民事调解书已经发生法律效力。权利人张淑华向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金197600元，利息45000元，案件受理费2126元。执行费3571元。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院明确表示可以终结本次执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张赫岩
代理审判员 徐 策
代理审判员 范佳祥
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 强
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2197号
原告：安丘市富安水利工程有限公司，住所地：安丘经济开发区青云大街北侧。
法定代表人：于海涛，经理。
委托诉讼代理人：杜玉红，山东国宗律师事务所律师。
被告：山东胜业超市集团股份有限公司，住所地：安丘市兴安路139号。
法定代表人：张晓军，总经理。
被告：山东青云山未来城文化传媒股份有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区青云山游乐园内滑雪场西邻。
法定代表人：张晓军，总经理。
二被告委托诉讼代理人：吴学联，山东德衡律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：张春鹏，男，公司员工。
原告安丘市富安水利工程有限公司（下称富安水利集团公司）与被告山东胜业超市集团股份有限公司（下称胜业超市公司）、被告山东青云山未来城文化传媒股份有限公司（下称青云山未来城传媒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富安水利公司的委托诉讼代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告胜业超市集团公司、青云山未来城传媒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富安水利公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000000元及利息（利息按照年利率8%计算自2016年9月28日起至借款本金还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胜业超市集团公司为经营需要多次向原告借款，原、被告双方于2016年9月28日确认，被告尚欠原告本金56000000元及利息，原告多次向被告追要借款，但被告总以无钱为由拒付，为此，原告要求被告偿还借款本金20000000元及利息。综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告胜业超市集团公司、青云山未来城传媒公司均未答辩。
原告富安水利公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、承诺书等证据，被告均未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据本院认为是真实的、合法的，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经当事人陈述和本院审查、认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告富安水利公司作为乙方，被告青云山未来城传媒公司作为甲方，被告胜业超市集团公司作为丙方，签订了《协议书》一份，该协议约定，甲、乙、丙三方于2016年9月28日签订《资产转让协议书》，现三方在自愿平等的基础上，经友好协商，订立如下内容：一、三方一致同意于2016年9月28日签订的《资产转让协议书》于本协议签订之日解除；二、原《资产转让协议书》第六条中约定的乙方对丙方享有的到期债权61088400元，自本协议签订之日起，撤销原债权转让，乙方重新对丙方享有到期债权，丙方需提供足值有效的资产为本债权提供抵押，并配合乙方办理抵押相关手续。丙方应按原约定利率年8%支付乙方利息，并于2018年1月15日前还清乙方本息；四、乙方按原《资产转让协议书》中第八条的约定，已经支付给甲方转让款5000000元，丙方需在本协议书签订后10日内将该款（无息）退还给乙方。如丙方未按期退还，则自本协议签订之日起10日始，按8%计算年利率，直至本息还清之日。同日，安丘市公证处对上述三方签订的协议书进行了公证，并出具公证书一份。
另查明：原、被告三方于2017年1月16日签订的《协议书》中约定的债权，实为被告胜业超市集团公司向原告公司的借款，该债权于2018年1月15日到期，但被告出具声明一份，同意提前还款并对原告的诉讼请求无异议。
再查明：2017年1月16日，被告青云山未来城传媒公司为原告出具承诺书一份，其自愿为胜业超市集团公司向原告公司借款56000000元及利息提供无限连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胜业超市集团公司尚欠原告借款56000000元，被告青云山未来城传媒公司对上述借款提供连带责任保证，有原告提交的相关证据予以证明，双方的借贷、担保关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案双方约定的债务清偿期限未至，但被告出具证明同意提前还款，故原告起诉追要欠款符合法律规定，依法予以支持。关于偿还数额，原告仅起诉追要借款20000000元及利息，剩余数额予以放弃主张，系对自身民事权利的合法处分，本院予以确认。关于利息的计算标准，原告主张按照年利率8%计付利息，符合双方协议约定，本院予以支持。被告青云山未来城传媒公司对上述借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告胜业超市集团公司、青云山未来城文化传媒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实的审查及证据的分析、认证。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东胜业超市集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安丘市富安水利工程有限公司借款20000000元及利息（利息按照年利率8%计付，自2017年5月5日起至本院确认的履行之日止）；
二、被告山东青云山未来城文化传媒股份有限公司对第一项被告山东胜业超市集团股份有限公司所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安丘市富安水利工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147242元，减半收取73621元，保全费5000元，共计78621元，由被告山东胜业超市集团股份有限公司、山东青云山未来城文化传媒股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丽伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏 娜
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第882号
罪犯黄亚静，男，生于1975年10月26日，汉族，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州铁路运输法院于2012年12月11日作出（2012）兰铁刑初字第65号刑事判决，以被告人黄亚静犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑中认罪悔罪，遵守监规，认真参加“三课”学习，成绩良好，积极劳动，受到记功1次，表扬4次的奖励并被评为2014年度劳动改造积极分子。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯黄亚静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定：
对罪犯黄亚静减去有期徒刑七个月。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 蔡小龙
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 任 斌
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初706号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何院吉，男，1978年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省道县人。2017年11月7日本院对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉字（2017）625号起诉书指控被告人何院吉犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于2017年11月3日受理后，于2017年11月9日，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，代理书记员莫立婷担任记录，依法公开开庭进行了审理。湖南省道县人民检察院指派检察员贺文胜出庭支持公诉，被告人何院吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控，2017年1月29日15时许，被害人何某学在道县祥霖铺郎龙村自家老宅后砍树，因树是邻居何某万所种，何某万的儿子被告人何院吉驾驶摩托车回到家中，知晓树子被砍，非常气愤，被告人何院吉就从自家厨房拿起一把菜刀去找被害人何某学，双方发生争吵，随后双方发生争吵，但被其推开。被告人何院吉用菜刀将被害人何某学砍伤。2017年2月6日，经永州市濂溪司法鉴定所鉴定（永州濂溪所[2017]临鉴字第118号），鉴定意见为：何某学被伤及致：1、左锁骨部创形成（创长10.5cm）并左胸锁乳突肌离断、左胸大肌离断；2、右上臂中下后侧创形成（创长3.5cm）并有肱三头肌离断；3、腰部软组挫伤；其损伤程度鉴定为：轻伤二级。
2017年1月30日，被告人何院吉接受询问调查。2017年2月23日，双方达成和解，被告人何院吉赔偿被害人何某学各项经济损失人民币八万元整。
公诉机关提供了物证（相片）、书证、鉴定意见书、现场勘验笔录及相片、辨认笔录、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据材料，认为被告人何院吉的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人何院吉对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有物证（相片）、书证（被告人何院吉的户籍证明、刑事调解协议书、收据、谅解书）、被告人何院吉的供述和辩解、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、被害人何某学的陈述、证人何扬某、刘某芝、何桔某、何某生、何某学的证言、永州市濂溪司法鉴定所司法鉴定意见书、被害人何某学病历资料、谅解书、收条等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何院吉故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何院吉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何院吉认罪态度较好，依法对其从轻处罚。本案系邻里纠纷，被告人何院吉与被害人何某学已达成刑事和解，赔偿被害人何某学的经济损失，取得了被害人何某学的谅解，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何院吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年十一月九日
代理书记员 莫立婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2792号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏词意，女，1970年12月15日出生，汉族，住湖北赤壁市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚与朝，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏银海，男，1964年8月15日出生，汉族，住赤壁市。
再审申请人魏词意、姚与朝因与被申请人魏银海财产损害纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏词意、姚与朝申请再审称:1.本案系人为火灾造成的侵权事件，魏银海是该事件的直接过错责任人，魏词意、姚与朝没有过错，魏银海应承担全部的赔偿责任。2.二审判决对火灾的直接损失认定错误。（2015）建鉴字第27号《司法鉴定意见书》不准确，不应作为判案的有效证据。五伟人像的损失以及房屋经火灾后实际价值贬低的损失均未予认定。3.二审认定的间接损失，即经营利润损失和员工工资损失，明显过少。魏词意、姚与朝请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院认为，案涉门店主要经营木制品加工及家俱销售，门店内存放物品多为易燃物，魏词意、姚与朝作为经营者，应严格加强门店内消防措施的管理以及妥善保管存放物品，但依据公安消防部门出具的意见显示，案涉门店内存放有大量的可燃物，且各门店内部相互连通，未进行防火分隔。魏词意、姚与朝未审慎管理其经营场所，对于因火灾造成的损失亦存在一定过错，故原审认定魏词意、姚与朝存在过错继而判决减轻侵权人魏银海赔偿责任，适用法律正确。
关于鉴定意见的问题。该司法鉴定系一审法院委托鉴定机构作出的，鉴定程序合法有效，鉴定人亦出庭作证，魏词意、姚与朝虽有异议，但未提交充分的证据予以反驳，故原审采信该鉴定意见正确。
关于五伟人像的损失以及房屋经火灾后实际价值贬低的损失。因魏词意、姚与朝未提交证据证明，故原审未予支持并无不当。
至于间接损失的问题。魏词意、姚与朝虽未提交充分的证据证明间接损失的数额，但该间接损失系期待利益，依法应予赔偿，故二审判决在考量案涉门店的经营成本等因素的情况下，酌定门店每月的利润，同时结合鉴定意见中房屋修复时间，依法对门店修复期间内的营业损失进行认定，符合法律规定。
综上，魏词意、姚与朝的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏词意、姚与朝的再审申请。
审 判 长 严 开 元
审 判 员 马 文 艳
审 判 员 杨 艳
二〇一七年十一月十三日
法官助理 漆 昌 伟
书 记 员 李肖慧子
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4398号
原告：谢根叔，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄滨阳，男，1987年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄淮琛，男，1981年3月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢根叔与被告黄滨阳、黄淮琛民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢根叔向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谢根叔撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由谢根叔负担。
审判员 黄月治
二〇一六年九月五日
书记员 李晓萍
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洮执字第117号
申请执行人王秀君，女，汉族，退休工人，洮南市人，住洮南市。
被执行人李强，男，洮南市人，住洮南市。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，在法院执行过程中，已执行欠款3550.00元及案件受理费50.00元、申请执行费50.00元，合计3650.00元，此款已给付申请执行人。申请执行人同意放弃迟延履行利息要求，撤销本案执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）洮民二初字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 奎 忠
审判员 梁 文 波
审判员 李 晖
二〇一五年三月十三日
书记员 沈占东（兼）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01665号
上诉人（原审被告）：王世吉。
被上诉人（原审原告）：肖明峰。
原审被告：江秀川。
原审被告：王江。
原审被告：陈双。
原审被告：重庆吉顺钢材有限责任公司。
法定代表人：江秀川，职务不详。
原审被告：重庆仕吉同盈物资有限责任公司。
法定代表人：王世吉，职务不详。
上诉人王世吉因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00460号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案是公民与公民之间的纠纷，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由上诉人的住所地管辖，而上诉人的住所地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院无管辖权；本案是合同纠纷，应以履行义务一方的住所地确定合同履行地，而本案履行义务的人显然是上诉人，故本案的履行地应在上诉人的住所地。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在签订的涉案借款合同中约定争议的解决方式为“向本合同签订地的人民法院起诉”，而涉案合同上明确载明签订地点为重庆市渝北区，因此，本案当事人在合同中协议选择合同签订地法院管辖本案，符合法律规定，应为有效。现原告依据约定管辖向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01665号
上诉人（原审被告）：王世吉。
被上诉人（原审原告）：肖明峰。
原审被告：江秀川。
原审被告：王江。
原审被告：陈双。
原审被告：重庆吉顺钢材有限责任公司。
法定代表人：江秀川，职务不详。
原审被告：重庆仕吉同盈物资有限责任公司。
法定代表人：王世吉，职务不详。
上诉人王世吉因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00460号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案是公民与公民之间的纠纷，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由上诉人的住所地管辖，而上诉人的住所地在重庆市合川区，故重庆市渝北区人民法院无管辖权；本案是合同纠纷，应以履行义务一方的住所地确定合同履行地，而本案履行义务的人显然是上诉人，故本案的履行地应在上诉人的住所地。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在签订的涉案借款合同中约定争议的解决方式为“向本合同签订地的人民法院起诉”，而涉案合同上明确载明签订地点为重庆市渝北区，因此，本案当事人在合同中协议选择合同签订地法院管辖本案，符合法律规定，应为有效。现原告依据约定管辖向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨红阳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第184号
上诉人（原审原告）：姚新宇，男，1971年10月19日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：程刚，长春市全安法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵连春，长春市全安法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司。住所：吉林省长春市绿园区。
代表人：魏成和，总经理。
委托代理人：郭政，吉林常春律师事务所律师。
上诉人姚新宇因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险吉林分公司）保险合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚新宇的委托代理人程刚、赵连春，被上诉人人寿保险吉林分公司的委托代理人郭政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚新宇在原审诉称：姚新宇和人寿保险吉林分公司于2003年11月22日，经人寿保险吉林分公司工作人员刘某某联系，姚新宇投保了人寿保险吉林分公司的“国寿鸿瑞两全保险（分红型）”，合同号码为2003-220101-S70-00004881-6，约定交费期满日为2008年11月21日，保险期满日为2013年11月21日，保险费为每年10000.25元，一共交五年。姚新宇按合同约定交了五年保费，并期待人寿保险吉林分公司承诺的分红。后于2014年5月份，姚新宇因身患严重糖尿病急需用钱治病时，便依据与人寿保险吉林分公司的合同约定，前去办理退保取款。而人寿保险吉林分公司告知，此份保单已于2009年被他人领走。姚新宇认为，人寿保险吉林分公司未经投保人同意便擅自办理“退保”，将投保人的保额及收益支付给他人，其行为严重侵害了姚新宇的合法权益。为此，姚新宇诉至法院，要求：1.依法判令人寿保险吉林分公司返还姚新宇缴纳的保险费人民币50000元整及应得的收益；2.依法判令案件受理费由人寿保险吉林分公司负担。
人寿保险吉林分公司在原审辩称：姚新宇与人寿保险吉林分公司之间签订的保险合同已经合法解除，人寿保险吉林分公司按照合同的约定已足额支付相应的退保金及分红利息。
原审法院经审理查明：姚新宇与人寿保险吉林分公司于2003年11月21日签订“国寿鸿瑞两全保险（分红型）合同”，合同约定，姚新宇每年交保险费10000.25元，获得保险金额为11050元，一共交5年。合同签订后，姚新宇先后交了5年的保险费。2009年1月21日，姚新宇在其母亲郭某某家将其身份证交给人寿保险吉林分公司的工作人员刘某某，委托刘某某代替姚新宇办理退保手续，退保后人寿保险吉林分公司将退保金及应得利息54835.97元全部交付给姚新宇的母亲郭某某，郭某某又为姚新宇的儿子?姚某某投保“国寿美满一生年金保险（分红型）保险”，郭某某将人寿保险吉林分公司退回的保金及应得利息分期为姚新宇之子?姚某某交了保险费。现姚新宇以未经其同意人寿保险吉林分公司擅自办理退保，将投保人的保额及收益支付给他人，其行为侵害了姚新宇的合法权益，诉至法院，要求判令人寿保险吉林分公司返还姚新宇交纳的保险费人民币50000元整及应得的收益。
原审法院认为：姚新宇与人寿保险吉林分公司间签订的《保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。姚新宇诉称未经其同意人寿保险吉林分公司擅自办理退保，将投保人的保额及收益支付给他人，庭审中姚新宇之母郭某某出庭证实，是姚新宇口头委托人寿保险吉林分公司的工作人员刘某某办理退保手续，并将其身份证交给刘某某，当时姚新宇的母亲郭某某在场，按姚新宇委托所退的保险金及利息全部给付郭某某，郭某某为姚新宇之子?姚某某投保“国寿美满一生年金保险（分红型）”，人寿保险吉林分公司所退的款项分期为姚新宇之子?姚某某交付了保险金，足以证明姚新宇委托人寿保险吉林分公司的工作人员办理退保手续不是未经姚新宇同意擅自办理退保，姚新宇办理了退保手续，姚新宇与人寿保险吉林分公司间的《保险合同》已经解除，故姚新宇要求人寿保险吉林分公司返还姚新宇交纳的保险费50000元及应得收益的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国保险法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回姚新宇的诉讼请求。案件受理费1050元，由姚新宇承担。
宣判后，上诉人姚新宇不服原审法院判决，向本院提起上诉。姚新宇的上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判被上诉人人寿保险吉林分公司返还上诉人姚新宇交纳的保险费50000元及应得的收益；2.本案一、二审诉讼费用和鉴定费用由被上诉人人寿保险吉林分公司承担。上诉理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人有保险合同原件，足以证明保险关系存在。上诉人从未委托任何人办理退保业务。本案证人郭某某是为达到非法占有他人保费的目的，利用被上诉人的业务员，串通被上诉人以挂失名义，补办保险合同造假来掩盖被上诉人非法退保的行为。二、一审判决适用法律错误。中国保监会《关于规范人身保险经营行为有关问题的通知》（保监发【2000】第133号）中明确规定投保书、健康及……财务告知书等文件必须由投保人亲笔签名确认，不得由他人代签；严禁保险公司工作人员和代理人替投保人和被保险人填写投保书和签名，或者诱使他人代替填写和签名。另外，本案保险合同中《客户服务指南》第9条明确提示“……对不能亲自办理……等事项，清亲笔填写委托书并签名确认”。以上两点足以证明在上诉人不知情的情况下，未经本人委托，未经本人亲笔签名确认，由被上诉人、业务员刘某某与证人郭某某串通，假报合同丢失，补办假保险合同，将上诉人投保名下的保额及相关收益擅自取出付给他人。
人寿保险吉林分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于被上诉人人寿保险吉林分公司是否应返还上诉人姚新宇保险费50000元及应得收益的问题。《中华人民共和国民法通则》第六十五条规定：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。”中国保险监督管理委员会发布的有关通知是对保险行业进行监管的规定，保险人违反该类通知规定不能直接发生民事法律关系上的民事责任。上诉人提出的关于依据中国保险监督管理委员会发布的有关通知，补办合同、退保等民事法律行为必须有本人签字或是必须有书面授权委托书的主张不能成立。本案中，双方当事人办理投保时签订的保险合同和客户指南中亦均未明确约定涉及保险关系的委托代理行为必须采用书面形式。证人郭某某证言足以证明补办保险合同、退保手续的办理和返还保险金的收取等委托代理行为均有姚新宇的同意和口头授权。上诉人虽指出证人郭某某的审理结果有一定的利害关系，但考虑到证人郭某某人姚新宇的母亲这一特殊事实，以及另有证人刘某某的证人证言、办理保险业务的相关材料和为?姚某某办理新保险的相关证据作为佐证，对证人郭某某证言的真实性应予认定。因此，上诉人姚新宇与被上诉人人寿保险吉林分公司的保险合同已经解除。上诉人关于被上诉人应向其返还保险费50000元及应得收益的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人姚新宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一五年五月十九日
书 记 员 丁 伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第198号
原告：向某。
委托代理人：曹某、杭某某。
被告：曹某甲。
原告向某为与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1
月11日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2010年
3月3日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人曹某
到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告向某起诉称：原、被告于1995年经人介绍认识并
逐步确立了恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，1997年10
月20日生育一女曹某乙。婚前双方感情一般，婚后随着双方的共
同生活，发现各自的价值观、生活理念、兴趣爱好有很大差异
，双方的矛盾显现。被告沉迷赌博导致夫妻关系不和，又不听
原告劝阻，使得原本并不富裕的家庭雪上加霜。原、被告双方
经常吵架，被告经常无故砸坏家中财物，原告实在无法忍受继
续维持与被告的夫妻关系。2007年10月，原告向嘉善县人民法
院提出了离婚诉讼，贵院以（2007）善民一初字第980号民事
判决书对原告诉讼请求不予准许，至今二年多时间内被告无任
何悔改，原告已经对被告彻底失望，实际双方分居又达半年多
，夫妻关系进一步恶化，感情已彻底破裂。原告认为，原、被告缺乏必要的感情基础，兴趣爱好等方面有较大差异，夫妻感
情已经彻底破裂，无和好可能，现诉至法院，希望法院支持原
告的诉讼请求。原告请求法院依法判令：1、解除原、被告婚
姻关系；2、婚生女曹某乙由被告教育抚养，原告每月向女儿支
付生活费200元，学杂费、医疗费原、被告各半承担，直至女
儿十八周岁为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明：原、被告的诉
讼主体资格；
2、结婚证复印件1份，证明：原、被告于1996年9月17日
登记结婚；
3、常住人口登记卡复印件1份，证明：原、被告的婚生
女曹某乙于1997年10月20日出生；
4、嘉善县人民法院（2007）善民一初字第980号民事判
决书1份。证明：原告于2007年9月25日向法院提起离婚诉讼，
法院判决不予准许。
被告曹某甲既未答辩也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告向某
在庭审中所举的证据1、2、3、4，证据本身真实、客观，依法
予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：1995年底，原、被告经人介绍认识开始恋爱。1996年
9月17日登记结婚，1997年10月20日生育一女，取名曹某乙。原
、被告婚前感情较好，婚后夫妻关系尚可。原、被告因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执，被告遂于2009年11
月在外租房居住。原告曾于2007年9月25日向法院提起离婚诉
讼，2007年10月29日法院判决不予准许。现原告以夫妻感情已
破裂为由，再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，本案原、被告的婚
姻基础是好的。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻关系亦尚可
。原、被告产生隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少
沟通，但夫妻间并无实质性的矛盾。只要双方正确对待、互谅
互让，夫妻感情是可以和好如初的。故本院认定原、被告感情
尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。被告曹
甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉
讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
原告向某的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由
原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年三月十八日
书记员 沈华青
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第198号
原告：向某。
委托代理人：曹晨、杭璐东。
被告：曹某甲。
原告向某为与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月11日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人曹晨到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某起诉称：原、被告于1995年经人介绍认识并逐步确立了恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女曹某乙。婚前双方感情一般，婚后随着双方的共同生活，发现各自的价值观、生活理念、兴趣爱好有很大差异，双方的矛盾显现。被告沉迷赌博导致夫妻关系不和，又不听原告劝阻，使得原本并不富裕的家庭雪上加霜。原、被告双方经常吵架，被告经常无故砸坏家中财物，原告实在无法忍受继续维持与被告的夫妻关系。2007年10月，原告向嘉善县人民法院提出了离婚诉讼，贵院以（2007）善民一初字第980号民事判决书对原告诉讼请求不予准许，至今二年多时间内被告无任何悔改，原告已经对被告彻底失望，实际双方分居又达半年多，夫妻关系进一步恶化，感情已彻底破裂。原告认为，原、被告缺乏必要的感情基础，兴趣爱好等方面有较大差异，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，现诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。原告请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女曹某乙由被告教育抚养，原告每月向女儿支付生活费200元，学杂费、医疗费原、被告各半承担，直至女儿十八周岁为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、常住人口登记卡复印件1份，证明：原、被告的婚生女曹某乙于××××年××月××日出生；
4、嘉善县人民法院（2007）善民一初字第980号民事判决书1份。证明：原告于2007年9月25日向法院提起离婚诉讼，法院判决不予准许。
被告曹某甲既未答辩也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告向某在庭审中所举的证据1、2、3、4，证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：1995年底，原、被告经人介绍认识开始恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名曹某乙。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻关系尚可。原、被告因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执，被告遂于2009年11月在外租房居住。原告曾于2007年9月25日向法院提起离婚诉讼，2007年10月29日法院判决不予准许。现原告以夫妻感情已破裂为由，再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，本案原、被告的婚姻基础是好的。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻关系亦尚可。原、被告产生隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通，但夫妻间并无实质性的矛盾。只要双方正确对待、互谅互让，夫妻感情是可以和好如初的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。被告曹某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告向某的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年三月十八日
书记员 沈华青