辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽14行终1号
上诉人（原审原告）安丽。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人支剑锋。
委托代理人黄学军。
委托代理人王聪。
原审第三人中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司。
负责人吕文军。
委托代理人王艳茹。
委托代理人山屹。
上诉人安丽因被上诉人退休审批一案，不服兴城市人民法院（2015）兴行初字第00081号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安丽，被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局的委托代理人黄学军、王聪，原审第三人中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司的委托代理人王艳茹、山屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据当事人的举证并经庭审质证认定，原告安丽（1961年12月29日出生）系第三人中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司职工，从事会计工作。2011年，原告安丽已满50周岁，第三人中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司向被告葫芦岛市人力资源和社会保障局申请对原告安丽按照企业工人身份退休并享受相应的社会养老保险金待遇进行审批。2012，被告葫芦岛市人力资源和社会保障局对第三人的申请作出了审核并予以批准。后原告按月领取了相应的社会养老保险金。2014年5月，原告得知从事管理岗位多年的会计退休时应按管理岗位办理退休并享受相应的社会养老保险金待遇，不应按工人身份办理，原告认为被告芦岛市人力资源和社会保障局的审批行为侵犯了其合法权益。现原告要求撤销被告葫芦岛市人力资源和社会保障局对原告按照工人身份办理退休审批的行政行为，并要求被告按管理岗位为原告办理退休。
另查明，《锦西练化总厂聘用制干部管理暂行规定》第七条第（5）款规定，聘用制干部必须填写《聘用干部审批表》，并签订《聘用合同》。中国石化锦西炼油化工总厂文件锦西炼化（96）干字第074号关于做好续聘解聘干部工作的通知，规定了“各单位认真填写续、解聘审批表”。原告安丽并未填写《聘用干部审批表》，亦并未与第三人中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司签订《聘用合同》。
原审法院认为，企业经营自主权是指企业在不违反国家法律法规的基础上所拥有的调配使用自己的人力、物力、财力，自行组织生产经营的权利。第三人中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司其有权选择灵活多样的经营方式，有权依照规定自行任免、聘用本单位职工。按照第三人中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司《锦西练化总厂聘用制干部管理暂行规定》，是该公司根据中共中央组织部、国家人事部人法发（1991）5号文件精神，结合该公司实际而制定的，该暂行规定明确规定聘用制干部必须填写《聘用干部审批表》，并签订《聘用合同》。中国石化锦西炼油化工总厂文件锦西炼化（96）干字第074号关于做好续聘解聘干部工作的通知，进一步规定了该公司续聘解聘干部工作需要填写“续、解聘审批表”。原告安丽作为第三人中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司的职工，未填写《聘用干部审批表》，亦未与该公司签订《聘用合同》，故不能视为其被第三人中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司聘用为干部。对于原告称其在进入第三人中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司之前已被原单位聘为干部，因原告未能提供相应的证据予以证明，故不能证明其主张的内容。另外，原告主张要求撤销被告行政行为所依据的《关于贯彻辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法（试行）有关问题的通知》辽劳社发（2001）81号第4条、《葫芦岛市完善城镇职工基本养老保险制度实施办法有关问题的处理意见》第14条第3款的规定，以上规定均适用于“聘用制干部”或“女干部”。但原告并未被第三人中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司聘用为女干部，故原告要求撤销被告葫芦岛市人力资源和社会保障局作出的行政行为理由不能成立。综上所述，2011年原告安丽已满50周岁时，第三人中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司向被告葫芦岛市人力资源和社会保障局申请对原告安丽按照企业工人身份退休并享受相应的社会养老保险金待遇进行审批，被告葫芦岛市人力资源和社会保障局予以审核并批准的行政行为证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。
对于第三人中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司主张原告的起诉已经超过诉讼时效。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。应不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。由于本案原告自被告作出行政行为时并不知道其合法权益可能受到侵害，且自被告作出具体行政行为之日至原告起诉之日并未超过五年，故原告的起诉并未超过诉讼时效，第三人的该主张不成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十九条，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
上诉人安丽上诉称，在一审判决中认定，上诉人从事会计工作多年，并在2011年退休时按工人身份待遇，并称因上诉人与第三人下属的分公司未填写《聘用干部申请表》，亦未与该公司签订《聘用合同》，驳回上诉人的诉讼请求，是毫无道理和法律依据的。上诉人从1991年11月份进入第三人公司直至退休，一直从事会计工作（本人具有会计师职称），也享受中石油主办岗位工资标准，档案也记载为管理岗位，也和该公司签订劳动合同（该公司故意隐匿证据，不提供，无视法律），根据劳动部（劳部发（1995）309号、（2001）230号）第二条规定，劳动法规定用人单位内的全体职工统称为劳动者。在同一用人单位，打破“干部”和“工人”的界限，变身份管理为岗位管理，在管理、专业技术岗位工作的即为管理人员，按干部退休。退休界定以现岗位为标准。故一审判决适用法律错误，请二审法院依法改判，支持上诉请求。
被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局答辩称，安丽在50周岁时，其所在企业中国石油锦西炼油化工总厂将其按照非管理岗位的职工申报退休，其人事档案中也并无任何任命或聘任的手续。我们认为，在企业对其岗位界定的前提下，根据省厅相关文件和工作要求，对于没有任何任命或聘任的手续而作出的按工人审批退休的行政行为是符合上级文件规定的。安丽多次来电来访就其退休问题咨询，我部门工作人员根据相关文件规定进行了政策解释工作，对其提出相关问题也多次答复，其中：1、关于管理岗位的界定，完全由企业自主决定，我部门不具备这方面的行政职能。2、关于当事人反映其实际在管理岗位工作，但聘任手续不全的问题，我部门认为这属于企业内部管理问题，应由企业负责解决，不属于我部门职责范围。综上所述，我局作出的具体行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司未提交书面陈述意见。庭审中陈述，同意被上诉人的答辩意见，并认为上诉人的起诉超过法定起诉期限。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表；2、2011年退休人员档案审核明细及原告安丽养老金发放情况表。以上证据用以证明被上诉人按照法律规定为上诉人办理退休审批，上诉人按月领取养老保险金。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、2007年12月28日员工工资审批表、2010年12月2日岗位工资标准调整审批表、2010年12月1日集团公司过渡金待遇审批表，2、《关于贯彻辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法（试行）有关问题的通知》辽劳社发（2001）81号第4条、《葫芦岛市完善城镇职工基本养老保险制度卖施办法有关问题的处理意见》第14条第3款的规定。3、2014年9月10日关于安丽、安丽退休年龄问题的答复意见、2014年10月30日关于安丽、安丽信访事项的复查意见书、2014年12月3日中国石油天然气集团公司的信访事项告知书。4、辽宁省城镇企业职工退休待遇审核定表。以上证据用以证明上诉人系第三人单位职工，从2003年起在管理岗位工资并享受管理岗位薪金待遇，依据法律规定应按照干部退休。
原审第三人向原审法院提交的证据材料有：《锦西练化总厂聘用制干部管理暂行规定》、锦西炼化（96）干字第074号《关于做好续聘解聘干部工作的通知》、聘用制干部审批表。以上证据用以证明按照原审第三人单位聘用干部的规定，聘用制干部应办理聘用干部审批表并留存档案中，没有聘用为干部的情况下，对于职工按照工人退休是符合规定的。
经庭审质证，本院对双方当事人提供证据的认证与原审法院一致。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审一致。
本院认为，上诉人安丽系原审第三人中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司职工，一直从事会计工作。原审第三人中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司根据中共中央组织部、国家人事部人法发（1991）5号文件，制定了《锦西练化总厂聘用制干部管理暂行规定》，该暂行规定明确规定聘用制干部必须填写《聘用干部审批表》，并签订《聘用合同》。但上诉人从未与原审第三人中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司签订《聘用合同》，也未填写《聘用干部审批表》，上诉人虽然在管理岗位并享受管理岗位薪金，但不符合第三人中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司“聘用制干部”或“女干部”的身份，原审第三人按照企业工人身份向被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局提起退休审批。被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局依据国发（1978）104号《国务院关于颁发﹤国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法﹥和﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的通知》中《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的”的规定，批准上诉人安丽按照工人退休并享受相应的社会养老保险金待遇的行政行为符合法律规定并无不当。上诉人安丽主张应当依据辽劳社发（2001）81号《关于贯彻辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法（试行）有关问题的通知》第四条“在管理岗位上工作的女职工，解聘到生产岗位工作后，其退休年龄按辽劳字（1999）87号文件第五项规定的退休年龄掌握。即：（一）45岁到50周岁之间的女干部（聘用制干部）解聘后到生产岗位连续工作满三年以上，且一直未恢复管理岗位工作的，按工人退休年龄掌握；（二）45周岁以下的女工人改组管理岗位工作的（聘用制干部），在管理岗位连续工作和满5年以上，按干部退休年龄掌握；（三）50周岁以上的女干部，被解聘当工人的，原则上仍按干部退休年龄掌握，但被解聘后在工人岗位工人满3年以上的，本人申请，可以办理退休”、《葫芦岛市完善城镇职工基本养老保险制度实施办法有关问题的处理意见》第十四条第三款“50周岁以上在管理岗位上工作的女干部，原则上按55周岁掌握，但已离岗或解聘到工人岗位工作满3年的，经本人申请，也可办理退休”的规定，按照女干部为其办理退休，但上诉人并未被第三人中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司聘用为干部。故上诉人的上诉请求没有事实依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 张晓红
二〇一六年三月二十九日
书记员 谭思朦
本判决书适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；