wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初452号
原告：天津共鸣佳物业服务有限公司。
被告：刘秀君。
天津共鸣佳物业服务有限公司与被告刘秀君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。天津共鸣佳物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津共鸣佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津共鸣佳物业服务有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一八年一月十六日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执118号
申请执行人张宗杰，男，1972年10月21日出生，汉族，个体户，住乐业县。
被执行人唐文斌，男，1963年3月7日出生，汉族，乐业县机关事务管理局职工，住乐业县。
关于申请执行人张宗杰与被执行人唐文斌民间借贷纠纷一案，张宗杰依据乐业县人民法院2017年10月20日作出的（2017）桂1028民初364号民事判决书的判决偿款内容，于2018年3月20日向本院申请强制执行被执行人唐文斌偿还借款本金50000元及利息（按年利率24%的标准从2016年9月28日起计付至还清借款本息之日止），承担给付案件受理费1350元，公告费700元，本院于当日立案执行，已向被执行人唐文斌发出执行通知书，因其下落不明无法直接送达，本院已于2018年3月24日向唐文斌公告送达（2018）桂1028执118号执行通知书，责令其按照张宗杰的申请执行偿款标的履行给付义务，并承担申请执行费650元。被执行人唐文斌至今未履行应承担的给付义务，本院在执行过程中一直未查找到唐文斌的下落及通讯联络信息。本院已对唐文斌的房屋产权、车辆、国有土地出让划拨、金融储蓄等进行调查，发现被执行人唐文斌在车辆管理部门记载有一辆江淮牌小型汽车，车牌号：桂Ｌ×××××，未查找到该车辆的下落。在乐业县老政府院内有一套家庭居住房，房屋所有权证号：B000692，已抵押在金融部门借款。本院已对唐文斌的车辆及房屋采取查封，未发现唐文斌的其他可供执行财产线索。本院认为，在法定执行期限内，被执行人下落不明，又查无财产可供执行，应当终结本案的本次执行程序，且已对申请执行人进行释明和约谈。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，截止2018年7月24日本案申请执行到位金额为0元、申请执行费为0元，公告费0元，尚未执行到位金额52050元、申请执行费为650元，因被执行人未履行执行通知书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 邹 勇
审判员 张胜鸿
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄文帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终4050号
上诉人（原审被告）：周立芳，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）:陈流，住广州市番禺区。
委托代理人：冼杰逊，广东纬国律师事务所律师。
原审被告：简培灵，住广州市番禺区。
上诉人周立芳因民间借贷纠纷一案不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0113民初8959号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周立芳上诉称：上诉人工作和居住地址均位于北京市，应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷。关于上诉人称本案属于北京市朝阳区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初364号
原告：王明法，男，生于1941年4月14日，汉族，住鹿邑县。
原告：王国仓，男，生于1981年9月11日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告：鹿邑县穆店乡展庄行政村村民委员会。
法定代表人：宋祖耀，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文哲，河南真源律师事务所律师（实习）。
被告：王振奎，男，生于1957年4月10日，汉族，住新疆自治区图木舒克市。
委托诉讼代理人：刘燕华，河南真源律师事务所律师。
原告王明法、王国仓与被告鹿邑县穆店乡展庄行政村村民委员会、王振奎确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明法、王国仓及共同委托诉讼代理人王鹤连、被告鹿邑县穆店乡展庄行政村村民委员会的委托诉讼代理人张建军、陈文哲、被告王振奎及委托诉讼代理人刘燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明法、王国仓向本院提出诉讼请求：依法确认二被告补签的土地承包合同无效，并承担本案诉讼费。事实与理由：1991年王振奎全家移民至新疆建设兵团48团，家庭成员仅剩王明堂一人，王振奎全家成为非农业户口，并且也实际取得了承包地。王明堂为了老有所养，与王明法协商，由王明法、王国仓负责王明堂生活起居、××死，以及去世后的后事，王明堂将自己家庭承包地以及房宅全部转让给原告王明法、王国仓父子，至此，王明法、王国仓父子取得本案争执土地的承包经营权。鹿邑县穆店乡展庄行政村村民委员会在没有将王明法、王国仓依法转让取得的承包土地收回的的情况下，又将争执的土地发包给已经丧失村民资格的王振奎违反了《中华人民共和国土地承包法》的强制性规定。
被告鹿邑县穆店乡展庄行政村村民委员会辩称，原告称以遗赠扶养协议的方式取得了争执土地承包经营权不属实，村委会没有见过原告所称的遗赠扶养协议，也没有同意他们转让土地承包经营权，没有将王振奎家的9.1亩土地发包给原告；答辩人根据1980年王振奎全家承包9.1亩土地的事实，在1998年第二轮土地承包时将该土地继续承包给王振奎全家，为完善承包手续，与王振奎补签承包合同，符合法律规定，并不侵犯原告的的利益。请求驳回原告诉讼请求。
被告王振奎辩称，原告称以遗赠扶养协议的方式取得了争执土地承包经营权不属实，1980年土地承包及1998年土地延包均由答辩人承包，后来，展庄行政村村民委员会与答辩人补签土地承包合同。因答辩人在新疆，王明堂夫妻年纪较大，不能亲自耕种，在2001年将承包的9.1亩土地让王明法代耕。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交土地承包合同复印件一份，证明讼争的土地合法存在。被告鹿邑县穆店乡展庄行政村村民委员会、王振奎没有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
2.原告提交王明法的直补存折和王明堂去世三周年的礼单各一份，证明原告以遗赠扶养协议的方式受让了争执土地承包经营权，该协议已实际履行。被告鹿邑县穆店乡展庄行政村村民委员会、王振奎对存折的真实性没有异议，但对证明目的提出异议，该存折仅能证明争执土地现有二原告耕种，不能证明原告与王明堂之间存在遗赠抚养协议，也不能证明王明堂将全家承包的土地承包经营权转让给了二原告；对王明堂去世三周年礼单有异议，不能证明原告所称的遗赠抚养协议客观存在。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，但对原告的证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王明法与被告王振奎的岳父王明堂系堂兄弟关系,1978年王振奎结婚，户口迁入鹿邑县穆店乡展庄行政村，并参与第一轮土地承包，全家共承包土地9.1亩。1991年王振奎举家迁往新疆自治区图木舒克市河东新镇48团，承包土地由王明堂耕种，后来交给王国仓耕种，土地补贴由王明法领取，王明堂生前王明法、王国仓对王明堂生活进行了照顾，2009年王明堂去世，王明法、王国仓办理了王明堂的丧事。但在2015年鹿邑县穆店乡展庄行政村村民委员会与王振奎补签土地承包合同书，将讼争土地继续发包给王振奎耕种。
本院认为，家庭联产承包制是以土地所有者作为发包方，农户作为承包方订立承包合同方式进行的，土地只承包到户，并未具体到个人，这一制度为后来的农村土地承包法所确认。第一轮承包时，王明堂作为户主（王振奎已是该户家庭成员之一）承包了9.1亩土地，第二轮追包时，王明堂已去世，但其名下的农户并未消失，王振奎及家庭成员仍健在，自然有权继续承包原王明堂名下的土地。村委在98年与王振奎签订土地承包合同，继续由该户追包原来的9.1亩土地，属正常的发包行为，并未损害王明法、王国仓的土地承包权益，该承包合同应是合法有效的，至于原告诉称的遗赠抚养方式取得的王明堂名下的土地承包权一事，一方面无协议证明，另一方面，土地承包权的取得只能通过集体发包，法律不认可其它方式，遗赠抚养不是取得土地承包权的合法方式，况且，土地宅基也不属于遗产范畴，故其诉讼请求无任何法律依据。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定，判决如下：
驳回原告王明法、王国仓的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王明法、王国仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 赵德峰
审判员 季禹昌
二〇一七年三月二日
书记员 李 敏
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初71号
原告：黄亚东，男，1960年10月1日生，汉族，出租车司机，住吉林省吉林市。
被告：赵源，男，1990年11月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林市昌邑区。
负责人：刘海文，总经理。
委托代理人：赵起越，公司职员。
委托代理人：杨磊，公司职员。
原告黄亚东与被告赵源、中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，2017年2月24日、3月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄亚东，赵源，保险公司委托代理人赵起越、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄亚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告营运出租车修车及停运损失、司机工资总计10502元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，赵源驾驶吉BML9**号车辆，因违反安全驾驶规定与黄亚东驾驶的吉BT69**号出租车相撞追尾，致使两车车损，赵源负全责，黄亚东无责。2016年8月，吉林市公安局交通管理支队高新大队道路交通事故认定书（简易程序）第00180652号认定此次事故，由于此次交通事故导致原告方出租车停运，在停车场9天，定损维修计4天，总计损失高达10502元，其中车辆维修费1700元，鉴定费300元，出租车停运费3250元，白晚班司机工资合计5252元。经多次索赔未果诉至法院，请贵院公正裁决。
赵源辩称：1.在停车场9天是交警扣车扣了9天，我要看原告的证据。事故的伤者在医院2-3天时，给原告打电话原告不到场，我有电话记录及部分的电话录音，原告的消极态度决定了车在停车场9天。我与交警部门说伤者现在没有什么问题，扣我车，我有保险。交警不同意必须让原告到场。这9天是原告消极造成的我不应该承担全部责任；2.原告提到定损维修4天，我们与保险公司给的方案是我赔偿500元，原告不干，保险公司说去4S店给修，原告也不行，原告必须去物价局做鉴定，鉴定的结果也是去4S店换。我们联系的修车的地方承诺1天将车提走，原告不同意，造成了4天的损失，应该由原告自己承担；3.原告在诉状上说经过多次索要未果，我随时可以拿出通话记录，看看谁给谁打的电话多。有一次是我录音的，我刚跟原告说一半，原告说你给的钱不行，就将我的电话给挂断了。原告起诉是对自己的不负责，自己的消极态度影响了自己的工作。从8月29日出事我一直催促原告及时向法院起诉，我的车修理也需要费用，还要找保险公司。但是传票是2017年1月10日的，将近半年的时间我想知道原告在想什么？4.我的车买保险在前，现在出事了，保险公司说负责修车费用。买保险我买的全险，现在只能说给我修车不符合规定。《消费者权益保护法》是保护消费者的，我选择现在的保险公司是对他们的信任，事实是他们辜负了这种信任，我希望得到法律支持。
保险公司辩称：1.车辆维修费需原告提供修车发票及维修明细；2.停车费、出租车工资根据《交强险条款》第十条第四款及《商业第三者责任险》第二十六条第一款第五项的约定，属于间接损失，责任免除，答辩人不予赔偿；3.诉讼费、鉴定费、律师费根据《交强险条款》第十条第三款及《商业第三者责任险》第二十六条第七款答辩人不予赔偿。
经审理查明：2016年8月29日，赵源驾驶吉BML9**号车辆与黄亚东驾驶的吉BT69**号出租车相撞，吉林市公安局交通管理支队高新大队作出第00180653号道路交通事故书，认定此次事故赵源负全责，黄亚东无责。吉林市海航机动车价格评估有限公司作出车物损失鉴定结论书，鉴定原告车辆损失为1700元，原告支付鉴定费300元。黄亚东驾驶的吉BT69**号出租车定损维修共4天，花费维修费1700元。黄亚东驾驶的吉BT69**号出租车被高新大队扣留9天（2016年8月29日至2016年9月6日）。
另查明，黄亚东驾驶的吉BT69**号出租车系其从关长君处承包，每日交纳承包费250元。赵源驾驶吉BML9**号车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的第三者责任商业保险，事故发生时该车处于两份保险期限内。
认定上述事实的证据：车辆损失鉴定结论书、协议书、道路交通事故责任认定书、保险单、发票、照片、明细表及原、被告当庭陈述。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据交通管理部门出具的交通事故认定书，认定赵源本起事故负全部责任，据此，赵源应按照事故中的所负责任承担赔偿义务。另因赵源驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，保险公司先予赔偿，不足部分由被告赵源赔偿。
关于原告黄亚东所受损失问题：1.原告提供了修车费发票及鉴定部门鉴定结论书，能够证实原告实际修车花费1700元，予以支持；2.原告驾驶的吉BT69**号车辆系出租车，属于营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告驾驶的车辆停运13天，其每天需交纳承包费250元，即3250元（13天×250元）属因交通事故造成原告车辆无法使用产生的停运损失，应予支持。另因停运损失属间接损失，不在交强险及第三者责任商业保险理赔范围内，故应由赵源个人承担；3.原告要求被告赔偿白晚班司机工资5252元，应属误工损失。因本案交通事故造成的是车辆损坏，并未造成吉BT69**号车辆驾驶人受伤，不能因本起事故产生误工费。原告要求的工资不属于财产损失赔偿范围，不予支持；4.原告要求被告赔偿的鉴定费300元，有鉴定费发票及鉴定报告予以证明，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告黄亚东1700元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告赵源赔偿原告黄亚东停运损失3250元及鉴定费300元，共计3550元，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告赵源、中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告赵源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 李淑斌
人民陪审员 郭建军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 崔世佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢684号
郑飞宇：
俞杏连：
关于申请执行人郑飞宇与被执行人俞杏连民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年六月十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2198号
原告：汤艳娜，女，汉族，住宁陵县。
委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师，特别授权。
被告:李召仁（曾用名李凯），男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告汤艳娜与被告李召仁民间借贷纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按汤艳娜撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一七年十月九日
书记员 乔 莉
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1188号
原告：童光玉，男，1960年3月29日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：王丁兰，女，60岁，汉族，闻喜县居民。
被告：原明发，男，51岁，汉族，闻喜县居民。
被告：李金娣，女，50岁，汉族，闻喜县居民，系被告原明发妻子。
原告童光玉与被告原明发、李金娣合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法由审判员赵翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童光玉于2017年9月18日以被告名字错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童光玉的申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告童光玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告童光玉负担。
（此页无正文）
审判员 赵翔
二〇一七年九月十八日
书记员 许欣
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1003执201号
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人杨荣为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人杨荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将杨荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十一日
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢57号
孙成春、王磊：
原告孙成春与被告王磊民�借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2009）南民初字第3744号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢57号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一八年二月二十二日
书记员 明 亮
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执283号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行
法定代表人：杨敏
被执行人：刘志强、章利
本院依据已发生法律效力的（2016）川内大证字第5769号强制执行证书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行申请执行刘志强、章利公证债权文书一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人均无可供执行财产,不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川内大证字第5769号强制执行证书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一七年六月十四日
书记员 李 一
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终4042号
上诉人（原审被告）:广州市兴运汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：李广镰。
委托代理人：张杰，广东君之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州灿阳汽车贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：敖建华，该公司总经理。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
上诉人广州市兴运汽车租赁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0114民初3328号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市兴运汽车租赁有限公司上诉称，其实际办公地址为广州市白云区永平街永泰村。请求撤销原审裁定并将案件移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于本案由广州市花都区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0629号
申请执行人吴某，男，1987年8月16日出生，汉族。
被执行人吴某，男，1987年10月20日出生，汉族。
吴某诉吴某离婚纠纷一案，于2014年1月4日审结，该案（2014）安民初字第01778号民事判决书已立案执行，现因被执行人吴某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结吴某银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年九月十日
书记员 刘长志
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初423号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人刘志勇，男，1971年10月26日出生于江苏省金坛县，安徽省亿发久糖酒超市连锁有限公司员工，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，住所地蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）414号起诉书指控被告人刘志勇犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉，被告人刘志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月31日21时28分许，被告人刘志勇酒后驾驶皖C×××××小型轿车，沿本市南山路由西向东行驶至中荣街与南山路路口时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测，其酒精含量为109mg／100ml，随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血备检，经安徽天平司法鉴定所鉴定：确定其血液酒精含量达到136mg／100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘志勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月31日21时28分许，被告人刘志勇酒后驾驶皖C×××××小型轿车，沿本市南山路由西向东行驶至中荣街与南山路路口时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测，其酒精含量为109mg／100ml，随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血备检，经安徽天平司法鉴定所鉴定：确定其血液酒精含量达到136mg／100ml。
上述事实，被告人刘志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警情况登记表、受案登记表、户籍信息、被告人身份证复印件、机动车驾驶证复印件、刘志勇驾驶证信息、机动车行驶证复印件、小型汽车皖CCYF9**车辆信息、公安综合查询系统查询结果、查获经过、人身安全检查笔录、呼气式酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，刘志勇危险驾驶案件照片，视频资料，安徽天平司法鉴定所关于刘志勇的血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘志勇违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘志勇如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人刘志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 煜
二〇一六年十一月十四日
书记员 谷雪莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303刑初423号
罪犯刘志勇：
你犯危险驾驶罪，经依法判处拘役一个月。现交付执行，并将有关事项通知如下：
主刑起算日期：2016年11月14日。
羁押抵刑：／年／个月／日。
刑满日期：2016年12月13日。
附加刑：罚金二千元，剥夺政治权利／。
××××年××月××日
此联发给罪犯本人收执
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00168号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省贵池区池州市。
负责人：金斌，该分行行长。
被执行人：林飞，男，1987年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
关于申请人中国工商银行股份有限公司池州分行与被执行人林飞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）贵民二初字第00994号民事调解书，责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林飞所有的坐落于池州市贵池区青阳北路东侧樟树湾小区＊幢＊＊室房产。
二、查封期间不得办理转让、抵押等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一五年十二月九日
书记员 江 浩
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第681号
路传彭：
你（单位）与颍上县公路运输管理所为财物损害赔偿纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第02078号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年十月十日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1149号
罪犯徐志波，原户籍所在地山东省安丘市。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院于2014年3月12日作出（2014）开刑初字第44号刑事判决，以被告人徐志波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年11月23日至2015年5月22日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年3月7日受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志波准予减刑，其刑期变更为自2013年11月23日起，至2015年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执349号
申请执行人：崔猛，男，1974年2月2日生，汉族，居民，住辽宁省辽阳市白塔区。
委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。
被执行人：秦秋旺，男，1972年9月15日出生，汉族，个体工商户，住广西桂林市叠彩区。
申请执行人崔猛与被执行人秦秋旺合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终55号民事判决书已发生法律效力，申请执行人崔猛向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。
本案执行标的为案款137464元。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。2017年8月4日，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，协议达成后，被执行人并未按照协议履行。本案自立案之日起已执行届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终55号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2017）桂03民终55号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高延韬
审判员 彭鹏飞
审判员 彭月秀
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨乃端
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执恢3号
申请执行人王艳峰，男，1981年3月23日出生。
被执行人魏孝伟，男，1980年4月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第1572号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人魏孝伟发出执行通知书，责令被执行人魏孝伟按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人魏孝伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏孝伟在金融机构的存款人民币十一万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一八年一月十八日
书记员 王猛金
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第145号
罪犯高强，男，1983年10月9日出生，汉族，山西省交城人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2015年4月29日作出（2015）迎刑初字第196号刑事判决，以罪犯高强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关�定罪犯高强在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分420，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯高强在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分420，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯高强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情�、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一八年二月七日
书 记 员 蔚晓芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2007号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报杨雷，男，1993年9月13日生，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省南充市南部县；因犯盗窃罪分别于2013年12月、2015年4月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人杨雷犯盗窃罪一案，于2017年9月28日作出（2017）沪0115刑初3513号刑事判决。原审被告人杨雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2017年6月4日9时许，被告人杨雷至上海市浦东新区XX镇XX路XX环XX苑XX号进入被害人高某的暂住处，采用撬锁的方式窃得现金人民币约2万元。
2017年8月3日，被告人杨雷被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人高某的陈述笔录，证人张某1、张某2的证言笔录，公安机关出具的案发及抓获经过材料、现场勘验笔录、监控录像，相关的刑事判决书、释放证明书等，被告人杨雷亦曾作过相关供述。
原审法院认为，被告人杨雷的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。杨雷系累犯，应当从重处罚；杨雷到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人杨雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元；违法所得予以追缴后发还被害人，不足部分责令退赔。
原审被告人杨雷上诉辩称，其在本案中入户窃取的现金只有人民币1万多，原判认定盗窃数额约为人民币2万元不当，且量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉人杨雷的上诉理由及辩解，经查，据被害人陈述，其家中失窃现金人民币3万余元，杨雷到案后直至一审庭审均稳定供述其窃得现金人民币约为2万元，故原审法院从有利于被告人的角度出发，认定犯罪金额约为人民币2万元并据其累犯、到案后如实供述等情节，对杨雷判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，均无不当之处，杨雷的上诉理由及辩解与查证的事实不符，其认为原判量刑过重于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨雷以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。原审法院根据杨雷的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决罚当其罪，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 秦现锋
审判员 胡 冰
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨聪宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初674号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人唐畅玉，女，1987年3月15日出生于湖南省道县，汉族，小学二年级文化，农民，户籍地湖南省道县寿雁镇平地尾村三组249号；2016年6月23日因犯盗窃罪被北京市顺义区，并处罚金人民币一千元，2016年8月1日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被羁押，2017年3月23日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2017〕617号起诉书指控被告人唐畅玉犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人唐畅玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2015年10月17日，被告人唐畅玉伙同唐某（已判决）等人在北京市丰台区花乡国际家具城A厅128号店铺内，窃取被害人王某的苹果牌6Plus型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币3260元。
被告人唐畅玉于2017年2月21日到湖南省道县公安局投案。
上述事实，被告人唐畅玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐畅玉在侦查阶段的供述，被害人王某的陈述，证人唐某的证言，辨认笔录，北京市丰台区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、破案报告、到案经过、常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐畅玉以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人唐畅玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐畅玉虽自动投案，但却未能在投案后及时如实供述其罪行，故不能认定其有自首情节。鉴于被告人唐畅玉当庭自愿认罪，有悔罪表现，且被盗手机已起获并发还被害人，故本院对其酌予从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人唐畅玉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其在共同犯罪中的具体地位及作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十一条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款以及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐畅玉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 丁青青
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘瑞珍
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2646号
原告王风洲，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地聊城市柳园北路**号。
负责人高瑞华，经理。
委托代理人许继武。
原告王风洲与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告未按本院指定日期到庭参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。据此，裁定如下：
本案按原告王风洲撤回起诉处理。
案件受理费153元，减半收取由原告承担。
审判员 孙国岩
二〇一五年十二月二日
书记员 崔红颜
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01367号
原告席某某，女，汉族，村民。
被告袁某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告席某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告席某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告席某某承担。
审判员 杨望芝
二〇一四年八月二十一日
书记员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初704号
原告：刘玉军，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李广元，男，1970年1月13日出生，汉族，住商河县。
委托诉讼代理人：于进龙，山东撼岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦新阁，山东撼岳律师事务所实习律师。
原告刘玉军与被告李广元排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理，因本案与（2017）鲁0126民初700号刘玉军与刘金友排除妨害纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，本院对两案合并审理。原告刘玉军、被告李广元诉讼代理人于进龙、窦新阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉军向本院提出诉讼请求：1.判令李广元排除妨害，移除刘玉军承包的鱼塘南侧的树木；2.涉诉费用由李广元承担。庭审过程中，刘玉军明确第一项诉讼请求为：请求判令李广元排除妨害，移除刘玉军承包的鱼塘南侧的树木两棵。事实与理由：1996年元月，刘玉军和村委会签订承包合同，由刘玉军经营位于村东南角长40米，宽30米的养鱼池。前几年，李广元没有经过刘玉军同意在养鱼池南侧的辅道上种植了几棵榆树和柳树。今年，刘玉军清理开挖养鱼池，因李广元的树木有碍于刘玉军施工，刘玉军要求李广元将树木移除，李广元拒绝履行。今无奈向法院提起诉讼，望查明事实，依法支持诉讼请求。
李广元辩称，一、刘玉军所诉主体错误，刘玉军在诉状中要求移除的两棵树木并非李广元的树木，而是李广元之岳父刘文孝的树木，且已栽种多年。二、刘玉军所承包的土地系荒山、荒沟，应适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，土地租赁期限最长不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，本案中刘玉军承包期自1996年元月至2021元，承包期超过20年，即至2016年元月期满，亦未续订承包合同，所以刘玉军无权提起诉讼。三、刘玉军要求李广元移除上述树木没有法律依据，具体理由为：1.刘玉军提供的承包合同为复印件，其无原件向法庭提交，现该复印件显示承包人为刘玉杰而非刘玉军；2.该复印件无签订合同的时间，且公章不清楚，无村委会负责人签名；3.由该复印件可以看出刘玉军主体不适格，无权利要求移除树木，请求法院驳回刘玉军的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。刘玉军提供“村东南角鱼池合同”复印件一份，载明“村委会同意，刘玉杰同意，经双方同意，村委会批准刘玉杰开挖一个长40米、宽30米的养鱼池，承包期二十五年，从一九九六年元月开始承包到2021年完，每年的交款期阴历的12月初十交清。双方都同意执行合同，不准改变。罗家村委会、党支部。”李广元发表质证意见：对刘玉军陈述的签订合同的经过不予认可，且现任村委会也不认可，合同复印件没有明确的承包界限，刘玉军无权要求李广元移除上述树木，刘玉军无法提供合同原件，请求法院对该复印件不予采信。另外，刘玉军提供照片十六张，证明目的是：证实李广元的树木长在池塘边，刘玉军要在池塘四周围上铁丝网，李广元的树木碍事，特请求排除妨害。李广元质证认为，现有证据无法证实刘玉军对东南角的洼地享有使用权，李广元不存在妨害刘玉军的事实，刘玉军无权要求移除树木。
另外，刘玉军在庭审时陈述：1996年时罗家村东南角因本村村民建房挖土将该处挖出一块洼地，刘玉军向当时党支部书记燕守平（音）一次性交纳400元承包费，燕守平代表村委会、党支部与其签订的“村东南角鱼池合同”，将该处用作养鱼池，合同中只是约定长40米、宽30米，没有约定鱼池的具体四至。
本院认为，刘玉军诉状中记载的“被告：李光远”应系“李广元”，该处系刘玉军笔误。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:‥‥‥（四）土地承包经营方案‥‥‥。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（五）项规定“有下列情形之一的，合同无效：‥‥‥（二）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益；‥‥‥（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。刘玉军承包本村东南角的洼地未经村民会议讨论决定，亦未采取公开协商的方式议定承包费，而且刘玉军承包该处土地未经公告公示，而只是刘玉军向村支书一次性交纳400元承包费。本院认为，该承包合同违反法律的强制性规定，亦违反民主议定原则，损害集体和村民的利益，应属无效。而且，刘玉军仅提供该合同复印件，复印件中载明“每年的交款期阴历的12月初十交清”与刘玉军陈述的一次性交纳400元承包费相互矛盾；另外，合同复印件中未约定鱼池的明确界限，不足以证实李广元的树木对刘玉军有所妨害。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告刘玉军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张吉强
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 刚
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执155号
原告吴亚飞，男，1970年7月3日生，汉族，安徽省宿州市灵璧县人，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人沈永标，海门市三和法律服务所法律工作者。
被告海门市冠洲建材有限公司（组织机构代码68532919-0），住所地江苏省海门市三和镇三圩村4组。
法定代表人张翠娥，董事长。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
原告吴亚飞诉被告海门市冠洲建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）门工民初字第00803号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书，被执行人应于2015年12月31日以前给付申请执行人人民币123699元；负担案件受理费人民币1387元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理，被执行人冠洲公司应负担执行费人民币1776元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人冠洲公司发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，均无结果。现查明：被执行人冠洲公司系自然人张翠娥出资人民币50万元于2009年2月23日设立的自然人独资企业法人，已于2015年4月停止生产，人员均已散走。经本院查询，该公司名下无可供执行的房产、车辆、银行存款。该公司租赁海门市滨江街道三圩村的场地及房屋从事经营活动，目前，该公司场地上堆放着一些用于特定工程的砖块、黄砂、及生产设施等，由于堆放混乱，未能称重和计量。本院为（2016）苏0684执100、155、156、157、158、159、160号案件的执行（其中，后6件案件为劳务合同纠纷执行案），查封了被执行人场地内的所有财产，并冻结了被执行人在中南控股集团有限公司及下属分支机构的未支取货款人民币274376.5元。被封财产由于用途特殊，难以进行变价处理，这些财产群众估价为人民币30万元左右；被冻结的货款中，本院已经提取人民币161310.44元，并按上述劳务合同纠纷执行案件中各债权人的债权比例清偿,其中，本案申请执行人获偿人民币26319.52元。
目前，被执行人冠洲公司负债情况严重，仅由本院立案执行的以其为债务人的执行案件标的额就不下人民币4089271元，其现有资产显然难以履行全部债务。为此，另案债权人刘銮伍、涂献民、涂献武、彭德保等人已向本院申请对被执行人进行破产清算，本院已决定立案受理。被执行人的资产及本院采取执行措施的资料已移送破产案件受理部门。
以上事实，由有关单位的协助查询回执、本院的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院对被执行人冠洲公司所有已知财产及可供执行收入采取了查封、冻结等措施。现本院已决定立案受理该公司破产清算案件，除已发放给本案及其他执行案件权利人的钱款外，其余部分财产及未支取货款均应纳入破产审查及清理范围。据此，被执行人冠洲公司已无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未破产的，权利人可申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二O二O一七年六月二十五日
书记员 陈 浩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2235号
申请执行人大众交通(集团)股份有限公司，住所上海市。被执行人黄信，男，1977年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省。原告黄信与被告大众交通(集团)股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的(2013)闵民一(民)初字第14498号民事判决，已经发生法律效力。判决主文第三项确定：原告黄信于本判决生效之日起十日内赔偿被告大众交通(集团)股份有限公司14,000元。因义务人黄信未履行义务。权利人大众交通(集团)股份有限公司于2016年2月24日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人黄信发出执行通知书，但被执行人黄信未到庭履行义务。执行过程中查明，被执行人黄信系外埠来沪人员，在本市没有固定住所。本院通过有关部门查询，未查询到被执行人黄信的银行存款、车辆、股票、房屋等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第14498号民事判决主文第三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 彭 巍
徐强
二〇一六年八月二十二日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋商初字第00431号
原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行
原告委托代理人董乙卯，代理权限：一般代理。
原告委托代理人张广宇，代理权限为：一般代理。
被告刘敬辉，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行与刘敬辉信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院起诉，现被告刘敬辉已履行还款义务，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 贾珊珊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 苏晓燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12240号
原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海思诺索拉贸易有限公司。法定代表人何桂凤。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海思诺索拉贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林身集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民一初字第210号
原告通化永欣房地产开发有限公司。
法定代表人郭传明，总经理。
委托代理人孙增佩，男，1949年10月17日生，汉族，通化市人，住所地通化市。
委托代理人牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
被告林玉梅，女，1966年11月15日生，满族，集安市人，个体工商户，住所地集安。
本院在审理原告通化永欣房地产开发有限公司诉被告林玉梅排除妨害纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化永欣房地产开发有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告通化永欣房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 衣 伟
代理审判员 田春雨
人民陪审员 王德成
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 硕
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初第699号
原告傅发兴，男，1962年6月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告饶志敏，男，1979年10月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告傅发兴诉被告饶志敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员吴伟勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅发兴，被告饶志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅发兴诉称，被告系租住在原告村庄的邻居，2012年被告共向原告借款5万元，之后归还了原告1万元，2015年2月18日被告重新向原告出具了金额为40000元借条一份，当时口头承诺2016年春节前归还，并约定月利息5分，被告只给付了10个月的利息。借款到期后，原告向被告催收，被告以无钱为由拒付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付借款40000元及逾期还款的利息，并承担本案诉讼费用。
被告饶志敏辩称，借原告人民币50000元属实，之后还了10000元，并口头约定利息为月利息5分，被告也按上述约定给付了原告一年的利息。2015年2月18日被告向原告重新出具了一张金额为40000元的借条，利息依旧是按月利息5分计算，但当时没有约定还款的日期。现被告同意每月还款500元，但不同意给付利息。
经审理查明，2012年被告饶志敏以生意周转向原告傅发兴陆续借款合计50000元，后被告饶志敏归还了原告借款10000元，但仍尚欠原告傅发兴人民币40000元。2015年2月18日被告饶志敏向原告傅发兴重新出具了一张金额人民币40000元的借条一份，并口头约定利息按月利率5分计息。因被告饶志敏未及时还款，原告傅发兴遂于2016年3月份诉至本院，请求判令被告饶志敏支付借款40000元及逾期还款的利息。在庭审中，被告饶志敏对借款的事实予以承认，但主张当时没有约定还款期限，其只同意每月归还原告傅发兴借款本金人民币500元，不同意给付利息，但原告傅发兴不同意被告饶志敏上述的还款计划。
以上事实，有原、被告身份信息、借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，经质证，足以认定。
本院认为，被告以资金周转为由向原告借款人民币40000元，并口头约定了利息，同时向原告出具了借条，原、被告双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告理应按约及时清偿所欠原告债务。现原告要求被告偿还借款本金人民币40000元并支付逾期利息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。原、被告口头约定的月利率5分计付利息，明显高于法律规定利率，对超过部分不予支持，原告要求被告支付逾期利息以按年利息24%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告饶志敏本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告傅发兴借款本金人民币40000元，并按年利率24%支付自2015年2月10日至还清上述款项之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告饶志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴伟勇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵娇华
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初第699号
原告傅发兴。
被告饶志敏。
原告傅发兴诉被告饶志敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员吴伟勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅发兴，被告饶志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅发兴诉称，被告系租住在原告村庄的邻居，2012年被告共向原告借款5万元，之后归还了原告1万元，2015年2月18日被告重新向原告出具了金额为40000元借条一份，当时口头承诺2016年春节前归还，并约定月利息5分，被告只给付了10个月的利息。借款到期后，原告向被告催收，被告以无钱为由拒付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付借款40000元及逾期还款的利息，并承担本案诉讼费用。
被告饶志敏辩称，借原告人民币50000元属实，之后还了10000元，并口头约定利息为月利息5分，被告也按上述约定给付了原告一年的利息。2015年2月18日被告向原告重新出具了一张金额为40000元的借条，利息依旧是按月利息5分计算，但当时没有约定还款的日期。现被告同意每月还款500元，但不同意给付利息。
经审理查明，2012年被告饶志敏以生意周转向原告傅发兴陆续借款合计50000元，后被告饶志敏归还了原告借款10000元，但仍尚欠原告傅发兴人民币40000元。2015年2月18日被告饶志敏向原告傅发兴重新出具了一张金额人民币40000元的借条一份，并口头约定利息按月利率5分计息。因被告饶志敏未及时还款，原告傅发兴遂于2016年3月份诉至本院，请求判令被告饶志敏支付借款40000元及逾期还款的利息。在庭审中，被告饶志敏对借款的事实予以承认，但主张当时没有约定还款期限，其只同意每月归还原告傅发兴借款本金人民币500元，不同意给付利息，但原告傅发兴不同意被告饶志敏上述的还款计划。
以上事实，有原、被告身份信息、借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，经质证，足以认定。
本院认为，被告以资金周转为由向原告借款人民币40000元，并口头约定了利息，同时向原告出具了借条，原、被告双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告理应按约及时清偿所欠原告债务。现原告要求被告偿还借款本金人民币40000元并支付逾期利息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。原、被告口头约定的月利率5分计付利息，明显高于法律规定利率，对超过部分不予支持，原告要求被告支付逾期利息以按年利息24%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告饶志敏本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告傅发兴借款本金人民币40000元，并按年利率24%支付自2015年2月10日至还清上述款项之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告饶志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴伟勇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵娇华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保821号
申请人：**，男，身份证号**，汉族，住岳阳市。
申请人：**，男，身份证号**，汉族，住岳阳市。
被申请人：**，男，身份证号**，汉族，住益阳市。
申请人**、**与被申请人**房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下的车牌号为湘**车辆。申请人**的以其所有的位于岳阳市岳阳楼区**、所有权证号为岳房权证岳阳楼区字第**号房屋为保全申请提供担保。
本院认为，申请人**、**的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人**所有的车牌号为湘**车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文。）
审 判 长 方 益
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 张爱民
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 翔
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第580-4号
申请执行人：王瑞奇，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住平度市。
被执行人：李桂杰，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王瑞奇与被执行人李桂杰买卖合同纠纷一案，申请执行人王瑞奇以本院（2011）莱州民初字第2507号民事判决已经发生法律效力、被执行人李桂杰拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李桂杰的银行存款8000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一三年九月二十五日
书记员 邓旭
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第43-2号
申请执行人涡阳县市场监督管理局
法定代表人邓华局长
被执行人陈龙修男汉族1971年出生住涡阳县城关街道新安一巷
涡阳县市场监督管理局申请执行陈龙修行政处罚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案执行。
在执行过程中，现查明，被执行人陈龙修在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈龙修银行存款100000.00元
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结
审 判 长 范 勇
审 判 员 杨中健
代理审判员 张 立
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
合议庭笔录
时间：2015年4月1日
地点：执行庭
参加人：范勇杨中建张立
书记员：尹辉
内容：涡阳县市场监督管理局申请执行陈龙修行政处罚纠纷一案
杨：涡阳县市场监督管理局申请执行陈龙修行政处罚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案执行。
在执行过程中，现查明，被执行人陈龙修在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款100000.00元
杨中建：同意上述意见
范勇：同意上述意见
合议庭意见：冻结被执行人银行存款100000.00元
：
安徽省涡阳县人民法院
协助执行通知书
（2015）涡执第43-2号
涡阳县农村商业银行：
中国建设银行股份有限公司涡阳支行：
中国银行股份有限公司涡阳支行：
申请执行人涡阳县市场监督管理局申请执行陈龙修行政处罚纠纷一案，涡阳县市场监督管理局2014年4月14日作出的（2014）20号行政处罚决书书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行以下事项：
一、冻结被执行人陈龙修在涡阳县农村商业银行的存款10万元（账号：6229538108106218572）。
二、冻结被执行人陈龙修在中国银行股份有限公司涡阳支行的存款10万元（账号：182731000704）。
三、冻结被执行人李绍勇在中国建设银行股份有限公司涡阳支行的存款10万元（账号：6217001370006381412）
冻结期限为6个月，自2015年月日至2015年月日
二0一五年四月二十一日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保812号
申请执行人衡水市金都橡胶化工有限公司，住所地：衡水市橡胶城10区32号。组织机构代码证：679932743。
法定代表人：宫金昌。总经理。
被执行人河北双赢橡胶制品有限公司，住所地：衡水市深州市赵八庄路段保衡路东侧。组织机构代码证：07997822X。
法定代表人：靳莎莎。总经理。
本院执行的申请执行人衡水市金都橡胶化工有限公司申请执行被执行人河北双赢橡胶制品有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3427号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保812号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年八月十五日
书记员 张卫东
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第151号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，行长。
委托代理人黄静，男，1984年10月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，系株洲鑫诺商务有限公司员工。
被告龙一篇，男，1990年10月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告龙一篇信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。本院依法组成由审判员岳建清担任审判长，与审判员伍建华、人民陪审员陈立异参加的合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，由代理书记员许玉婵担任记录。原告的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告龙一篇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称：被告于2013年5月7日在原告处办理了一张汽车专项分期卡，卡号为622233000916XXXX，信用额度为360000元，用于购买汽车并分期付款。截至2015年4月10日止，被告已连续5期透支共计人民币204031.88元（含本金、利息、滞纳金、超限费）未还。期间，原告通过多种方式进行催收，但被告龙一篇至今未还，为此，请求判令被告偿还原告透支款人民币204031.88元（含本金、利息、滞纳金、超限费）及利息、滞纳金，并承担本案诉讼费。
补充说明：截至2015年6月9日止，被告需归还汽车专项分期卡透支款及利息、滞纳金，合计金额为205823.83元。
被告龙一篇未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份及被告龙一篇身份证复印件一份，拟证明原、被告主体适格；
2、工行信用卡申请表（个人卡）一份，拟证明被告于2013年4月19日向原告银行申请办理汽车专项分期卡（信用卡）并签名的事实；
3、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、首付款收据、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、抵押清单，拟证明就原、被告双方就被告为购车办理信用卡（购车专项分期卡）达成协议的事实，被告应履行信用卡章程领用合约的相关规定；
4、中国工商银行牡丹卡卡片信息查询二页（该证据以当庭提交的为准），拟证明截至2015年6月9日止，被告需归还汽车专项分期卡透支款及利息、滞纳金，合计金额为205823.83元；
5、催收情况说明表，拟证明被告透支后原告多次催收的事实。
被告龙一篇未到庭质证。
被告龙一篇未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以采信。被告未到庭质证，视为对原告证据没有异议。
经审理查明：2013年4月18日，被告与三鑫公司签订《汽车销售合同》，被告向三鑫公司购买奧迪TT汽车一辆，价格为516000元，被告于当日支付了首付款242000元。2013年4月19日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理汽车专项分期卡。申请表包含《牡丹信用卡领用合约》。该合约第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。而后，被告与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定：如果被告未按时还款，原告工行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡单程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告朱秀琴收取利息、滞纳金、超限费等；如持卡人累计三次违约，发卡行有权取消购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入持卡人信用卡账户。被告在签订合同后，向原吿提交了工行信用卡购车专项分期商品订购单。
被告在原告处领取了卡号为622233000916XXXX的汽车专项分期卡后，刷卡透支360000元，原告将透支款划入了三鑫公司的收款账户。事后，被告偿还了数期透支款后出现逾期，截止至2015年6月9日，被告需归还汽车专项分期卡透支款及利息、滞纳金，合计金额为205823.83元。
本院认为：原、被告之间达成的《牡丹信用卡领用合约》（包含牡丹卡申请表）以及签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合法有效。因被告未及时还款，已构成违约，且逾期累计已经超过3期，原告根据约定可以要求其一次性还清全部透支款，因此，被告应当立即一次性偿还全部透支款。鉴于原、被告之间达成的《牡丹信用卡领用合约》（包含牡丹卡申请表），已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式，这是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可，故截至2015年6月9日止，被告所持卡号为622233000916XXXX汽车专项分期卡欠透支款及利息、滞纳金，合计金额为205823.83元，事实清楚。现原告诉请要求被告承担偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙一篇在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还汽车专项分期卡透支款及利息、滞纳金，合计金额为205823.83元。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元，由被告龙一篇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 岳建清
审 判 员 伍建华
人民陪审员 陈立异
二〇一五年六月十一日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第1178号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵。
委托代理人：谢佩雯、何宇虹，分别系广东广信君达律师事务所律师，律师助理。
被告：邓利华，住广东省广州市黄埔区。
第三人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠。
委托代理人：罗广明，该司职员。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告邓利华、第三人中国银行股份有限公司广州珠江支行借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费3200元减半收取1600元，公告费500元，均由原告广州住房公积金管理中心负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈轩宇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何佳敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1971号
罪犯卢永祥，男，1985年9月30日生，布依族，初中文化，无业，原住贵州省平塘县平湖镇人民路**号。
贵州省平塘县人民法院于2008年11月27日作出（2008）平刑初字第84号刑事判决，以被告人卢永祥犯强奸罪，判处有期徒刑10年，于2009年2月24日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造。2011年10月8日经本院减刑1年零9个月，2013年4月26日经本院减刑6个月，刑期自2008年8月10日起至2016年5月9日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，2014年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年5月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢永祥在2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年4月服刑期间，被评为改造积极分子二次，2013年6月19日获单项表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢永祥减去有期徒刑1年（刑期自2008年8月10日起至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗 维
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4191号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行岚山支行。
负责人人李亮，该支行行长。
被执行人王道军，农民。
被执行人胡伟，农民。
被执行人胡正军，农民。
被执行人钟加树，农民。
江苏睢宁农村商业银行岚山支行与王道军、胡伟、胡正军、钟加树借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第237号执行证书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第237号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘莲珠
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第360号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县农村信用合作联社葛店信用社客户经理。
被告谢经印，男，1971年12月24日出生，汉族，村民。
被告谢新景，男，1968年6月18日出生，汉族，村民。
被告谢元记，男，1953年5月28日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告谢经印、谢新景、谢元记借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提出申请，请求撤回对被告谢经印、谢新景、谢元记的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告谢经印、谢新景、谢元记的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 王红梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杜忠启
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈朝枫，男，1968年2月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区群众东路91号四层、五层。
主要负责人：庄才钱，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文肖尔，福建元一律师事务所实习律师。
再审申请人陈朝枫因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司（以下简称太平洋人保福建分公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终3025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈朝枫申请再审称，一二审判决认定事实不清，适用法律不当。陈朝枫自1995年8月起在太平洋人保福建分公司从事保险业务工作，双方建立劳动关系，并连续多次签订书面劳动合同。最后一次签订的劳动合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，工作岗位为福州中心支公司经营区部门客户经理。2015年12月底，太平洋人保福建分公司宣布改制转型，将原劳动合同变更为人身保险代理（劳务）合同，并取消“五险一金”及不支付经济补偿金。因陈朝枫拒绝签订该保险代理合同，2016年1月25日太平洋人保福建分公司向陈朝枫下达调整岗位通知书，通知陈朝枫其岗位自2016年1月28日起由福州中心支公司个人客户经营部客户经理调整为福州中心支公司法人渠道业务中心销售经理。因新岗位的工作性质及服务对象与原岗位完全不同且薪资降低，已构成对原劳动合同内容的重大变更，陈朝枫不同意调岗，2016年2月26日该公司又以陈朝枫拒不服从调岗决定，严重违反劳动纪律和公司规章制度为由，下达解除劳动合同通知书。陈朝枫不服，向福州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求继续履行原劳动合同。案经仲裁、一审、二审，陈朝枫于二审诉讼中变更诉讼请求为要求太平洋人保福建分公司支付违法解除劳动合同赔偿金103050元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。陈朝枫系因劳资双方矛盾尖锐，原工作岗位已由他人取代，劳动合同客观上不能履行而于二审变更诉讼请求，该项诉请与本案劳动争议纠纷具有不可分性，二审法院应当围绕该项诉请审查公司调岗的合理性，进而确认公司解除劳动合同是否违法。现太平洋人保福建分公司既未举证证明陈朝枫违反了公司规章制度，也未举证证明其解除与陈朝枫的劳动合同关系已事先征求工会意见，故太平洋人保福建分公司系违法解除劳动合同，陈朝枫主张违法解除劳动合同赔偿金103050元，具有法律依据，应予支持。综上，二审法院认定陈朝枫在二审程序中变更诉讼请求，不符合法律规定，对要求太平洋人保福建分公司支付违法解除劳动合同赔偿金应另行主张错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案系因太平洋人保福建分公司提前解除与陈朝枫签订的劳动合同而引发的劳动争议纠纷，陈朝枫仲裁请求及一审诉请均要求太平洋人保福建分公司继续履行劳动合同，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，系针对劳动争议案件一审审理期间当事人增加诉讼请求应如何处理的规定，本案陈朝枫在二审审理期间才以讼争劳动合同无法继续履行为由变更诉请太平洋人保福建分公司支付赔偿金103050元，与上述司法解释适用的情形不同。二审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，告知陈朝枫另行主张赔偿金，适用法律正确。而且，虽然陈朝枫前后诉请均系基于太平洋人保福建分公司提前解除劳动合同这一事实，但陈朝枫要求继续履行劳动合同与要求太平洋人保福建分公司支付违法解除劳动合同赔偿金分别建立在双方是否继续存在劳动关系的基础上，不能同时主张。故陈朝枫二审变更后的诉讼请求，当属独立的劳动争议，应当另行申请仲裁，其要求在本案中直接判决，亦违反劳动争议仲裁前置程序规定，本院亦不能予以支持。
综上所述，陈朝枫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈朝枫的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一八年一月三十日
法官 助理 刘洁君
书 记 员 宋 瑜
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01488号
原告左其明，男，汉族，1976年9月22日生，住肥西县。
被告陆兆华，女，汉族，1981年5月28日生，住和县。
本院审理的原告左其明与被告陆兆华民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左其明撤回起诉。
案件受理费275元，收取50元，由原告左其明负担。
审判员 徐明显
二〇一五年六月十八日
书记员 刘蕙芸
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第661号
原告：程某。
被告：许某。
本院在审理原告程某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由程某负担。
（此页无正文）
审 判 员 郑乃生
二〇一四年一月七日
代书记员 张福海
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2280-1号
原告：徐宝华。
被告：许燕州。
被告：山东梁山顺意轴承有限责任公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，。
本院在审理原告徐宝华与被告许燕州、山东梁山顺意轴承有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐宝华于2015年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告许燕州驾驶的鲁H×××××号小型客车一辆或查封其价值20000元的其他财产，并已提供其所有的鲁H×××××号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告徐宝华申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告许燕州驾驶的鲁H×××××号小型客车一辆或查封其价值20000元的其他财产。
二、查封原告徐宝华提供担保的其所有的鲁H×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一五年六月八日
书记员 王 玲
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第8号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人刘某，男。2013年8月27日因犯盗窃罪被执行有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员段亚林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
1、2014年9月12日，被告人刘某容留张某某、冯某某等人在息烽县养龙司镇街上其租住房内吸食毒品海洛因。
2、2014年9月14日，被告人刘某与郁某某到遵义县养龙站购买300元的毒品海洛因，后在位于息烽县养龙司镇街上被告人刘某租住房吸食。同天下午，被告人刘某与郁某某、冯某某又到遵义县养龙站购买300元的毒品海洛因，又回到其位于息烽县养龙司镇街上租住房吸食。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人张某某、冯某某等人的证言，被告人刘某的供述，辨认笔录及照片，现场检测报告书，刑事判决书，刑满释放人员通知书，抓获经过，户籍信息等证据，以被告人刘某的行为构成容留他人吸毒罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定对被告人刘某科处刑罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
1�2014年9月12日，被告人刘某容留张某某、冯某某等人在息烽县养龙司镇街上其租住的房屋内吸食毒品海洛因；
2、同月14日，被告人刘某又容留郁某某、冯某某在上述地点吸食毒品海洛因。
认定上述事实的依据有证人张某某、冯某某等人的证言，被告人刘某的供述，辨认笔录及照片，现场检测报告书，刑事判决书，刑满释放人员通知书，抓获经过，户籍信息等证据，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为吸毒人员提供场所，容留其在自己租住的房屋内吸食毒品海洛因，被告人刘某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某能坦白认罪，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告�刘某犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。公诉机关针对本案提出的量刑建议为：建议判处被告人刘某一年以上二年以下刑罚，并处罚金，符合本案的客观实际及相关法律的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2016年3月15日止，罚金在本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡开艳
人民陪审员 袁朝珍
人民陪审员 龚忠祥
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郑 坚
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民二初字第316号
原告贺银锁，男，1959年12月20日生，委托代理人常小科，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告贺爱民，男，1972年2月16日生，被告郭军亮，男，1986年8月14日生，汉族，被告赵斐，男，1980年4月12日生，
原告贺银锁诉被告贺爱民、郭军亮、赵斐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺银锁及其委托代理人常小科、被告贺爱民到庭参加诉讼，被告郭军亮、赵斐经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日，被告贺爱民以资金紧张为由，借原告现金7万元，被告郭军亮、赵斐自愿为该笔借款承担连带担保责任，但时至今日，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，要求法院依法判决被告贺爱民偿还其借款7万元及利息，并按约定承担违约责任，由被告郭军亮、赵斐承担连带担保责任，并由被告承担本案的诉讼费，律师代理费及其他一切费用。
被告贺爱民辩称，原告所诉不实，该款的实际借款人是郭小江，因郭小江急需用钱，便和担保公司经理于建军协商好借款，但由于郭小江没有身份证，无法办理借款合同，于建军便让其找一个有身份证的人顶名借款，其和郭小江认识，郭小江便找到他，开始他不愿签借款合同，后来于建军让郭小江为其打了一张7万元的欠条，另外郭小江答应只用一个月就还，且该笔借款还有两个担保人，就在借款合同上签了字，后来钱取出后全部交给了郭小江，其未用一分钱，现他只有督促实际借款人郭小江赶快还款。
被告郭军亮、赵斐未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、借款合同书一份。2、借据一份。3、收据一份。证明原告向被告借款7万元的事实。4、连带责任保证书一份。证明被告郭军亮、赵斐自愿为被告贺爱民的借款承担连带保证责任的事实。5、律师代理费发票一张。证明原告为实现债权支付律师代理费3000元的事实。
三被告未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告贺爱民对原告提交的证据均无异议，被告郭军亮、赵斐未到庭质证。
结合本案案情，经本院审查认为，原告所提交的证据均系原始凭证，且内容真实、形式合法，能够证明案件的事实，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2012年7月31日，三被告和原告签订借款合同，合同约定被告贺爱民向原告借款7万元，使用期限一个月，自2012年7月31日至2012年8月21日，合同同时约定，借款人不能按时还款，自愿向出借人支付合同违约金三万元，并自愿接受按借款金额的日2‰加收违约金，直至还清全部借款。借款人应承担的费用包括公证费、抵押费、评估费、鉴定费、诉讼费、代理费、执行费等与合同相关的为实现债权的其他实支费用。被告郭军亮、赵斐为该笔借款承担连带担保责任。同天，被告贺爱民为原告出具7万元借据和收据各一张，被告郭军亮、赵斐为原告出具连带责任保证书一份，约定其二人为被告贺爱民的借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期满之日起2年。保证范围包括借款本息及违约金、诉讼费和律师代理费等。借款到期后，被告未能按时还款，经原、被告协商双方同意借款期限延长一个月，但一个月到期，被告仍未还款，原告遂起诉来院。
在本案的审理过程中，被告贺爱民主张双方借款时口头约定月利息5分，借款时即从7万元借款中支付了一个月利息3500元，后来实际借款人又付了一个月的利息后才延期一个月。原告主张借款时口头约定月息3分，但本息未还一分。对此双方均未能提交相关证据证实自己的主张。
另查明，原告为本此诉讼，聘请了律师，为此支付律师服务费3000元。
本院认为，被告贺爱民向原告借款7万元，有原告提交的借款合同、借据及收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告贺爱民理应向原告偿还借款本金及利息，并按合同约定承担律师费及诉讼费用，被告郭军亮、赵斐为该笔借款提供连带担保有借款合同和连带责任保证书为证，双方保证关系明确，二被告理应对被告贺爱民应当承担的相关费用承担连带偿还责任。审理中被告贺爱民主张双方借款时口头约定月利息5分，借款时即从7万元借款中支付了一个月利息3500元，后来实际借款人又付了一个月的利息后才延期一个月。原告主张借款时口头约定月息3分，但本息未还一分。但对此双方均未能提交相关证据证实自己的主张。因此对此本院只能认定双方口头约定月息三分的事实。但该约定超过法律对民间借贷利率的规定，本院仅能按国家银行同期贷款利率的四倍计息。在该借款中，双方即约定了违约责任又约定了利息，相互重复，现本院支持了原告支付利息的诉求，因此原告要求被告承担违约责任的诉求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺爱民于本判决生效后十日内偿还原告贺银锁借款70000元，并从2012年7月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍标准计息至本判决确定的履行期满止；
二、限被告贺爱民于本判决生效后十日内支付原告贺银锁律师代理费3000元；
三、由被告郭军亮、赵斐对上述一、二项款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一三年十二月二十日
书记员 田 瑞
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1591号
原告：曾绍华，男，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被告：李志冰，男，汉族，重庆市武隆县人，村民。
本院受理原告曾绍华诉被告李志冰民间借贷纠纷一案，原告曾绍华于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告曾绍华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾绍华撤回起诉。
本案受理费30元，由原告曾绍华承担。
审判员 黄纯玉
二〇一五年六月三日
书记员 谯 曦
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初324号
原告灰某某，女，生于1982年6月15日，汉族，四川省筠连县人，村民。
委托代理人邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告杨某某，男，生于1974年10月27日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告灰某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告灰某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，适用简易程序减半交纳130元，由原告灰某某负担。
审判员 李 阳
二〇一六年二月十五日
书记员 雷文华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01212号
申请执行人湖北创通科技有限公司。
被执行人杨周。
被执行人王菊峰。
本院在执行申请执行人湖北创通科技有限公司与被执行人杨周、王菊峰合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂东西湖民商初字第00444号民事调解书，已向被执行人杨周、王菊峰发出执行通知书，但被执行人杨周、王菊峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨周、王菊峰的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年三月十日
书记员 孙 飞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2170号
原告陈昱含，女，1984年12月16日生，汉族，山东省费县人。
被告班彦玺，男，1988年8月5日生，汉族，山东省临沭县人。
委托代理人刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告宋庆金，男，成年，汉族，黑龙江省甘南县人。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室（以下简称太平财保临沂支公司）。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人陈小鲁，该公司职工。
原告陈昱含和被告班彦玺、宋庆金、太平财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈昱含，被告班彦玺的委托代理人刘启媛，被告太平财保临沂支公司的委托代理人陈小鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昱含诉称，2014年4月24日8时许，被告班彦玺驾驶鲁Q2W3**小型汽车沿华夏路由东向西行驶至与杭州路交汇处路口时，与原告弟弟陈昱丞驾驶的鲁Q203**小型汽车相撞，致原告所有的车辆受损。经交警大队认定，被告班彦玺负事故的全部责任，陈昱丞无事故责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告车损费、评估费等损失共计18070元；诉讼费由被告负担。
被告班彦玺辩称，1、被告预先支付给原告1200元现金和300元拖车费，对于我方预先支付的部分应在原告诉求中予以扣除。2、原告诉求数额过高，对于原告合法合理的损失同意赔偿。
被告太平财保临沂支公司辩称，我公司已在交强险限额内赔偿被保险人即被告班彦玺2000元，且被保险人也予以认可。
经审理本院认定，2014年4月24日8时许，被告班彦玺驾驶鲁Q2W3**小型汽车，沿临沂市经济技术开发区华夏路由东向西行驶至与杭州路交汇处路口时，因违反交通信号灯，与沿杭州路由北向南行驶的原告陈昱含弟弟陈昱丞驾驶的鲁Q203**“奇瑞牌”小型汽车相撞，致车辆部分受损的道路交通事故。2014年4月28日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201404241748号道路交通事故认定书，认定被告班彦玺承担事故的全部责任，陈昱丞无事故责任。2014年4月28日，临沂市天润价格鉴定评估有限公司对原告车损费进行评估，评估价格为17570元，原告为此支付评估费500元。原告陈昱含另提供修理费发票两张共计17570元。被告班彦玺对原告陈昱含的车损费提出异议，并申请重新评估，本院依法委托山东金信价格事务所有限公司进行重新评估，评估价格为13986元，原告陈昱含对此无异议；被告班彦玺认为评估价格过高。
庭审过程中，原告陈昱含撤回对被告宋庆金的起诉，二被告均未要求答辩期限。
另查明，被告班彦玺驾驶的鲁Q203**车的登记车主系宋庆金，实际车主系被告班彦玺，且事故发生时，该车在被告太平财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201404241748号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告陈昱含因本次事故造成的损失应由被告班彦玺承担赔偿责任。
根据庭审情况，原告陈昱含因本次事故造成的损失为：车损费13986元，评估费500元，以上损失共计14486元。因鲁Q2W3**车事发时在被告太平财保临沂支公司投保交强险，故原告陈昱含因本次事故造成的上述损失应先由被告太平财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告班彦玺在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告陈昱含损失的范围内，由被告太平财保临沂支公司在交强险限额内赔偿2000元，被告班彦玺赔偿12286元。被告班彦玺辩称已为原告陈昱含垫付拖车费300元，该费用应在原告诉讼数额中扣除，因该费用原告并未主张，故对该辩称理由本院依法不予采信。被告太平财保临沂支公司辩称其已向被告班彦玺支付赔偿款2000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，在被告班彦玺未向原告陈昱含支付赔偿款之前，被告太平财保临沂支公司不得向被告班彦玺支付赔偿款，故对其辩称理由本院依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告陈昱含因交通事故造成的车损费、评估费等损失共计14486元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，被告班彦玺赔偿12286元（被告班彦玺已支付1200元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告陈昱含的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告陈昱含负担50元，被告班彦玺负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第2170号原告陈昱含，女，1984年12月16日生，汉族，山东省费县人，住山东省费县。被告班彦玺，男，1988年8月5日生，汉族，山东省临沭县人，住山东省临沭县。委托代理人刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告宋庆金，男，成年，汉族，黑龙江省甘南县人，住黑龙江省甘南县。被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室（以下简称太平财保临沂支公司）。负责人刘增顺，总经理。委托代理人陈小鲁，该公司职工。原告陈昱含和被告班彦玺、宋庆金、太平财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈昱含，被告班彦玺的委托代理人刘启媛，被告太平财保临沂支公司的委托代理人陈小鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昱含诉称，2014年4月24日8时许，被告班彦玺驾驶鲁Q×××××小型汽车沿华夏路由东向西行驶至与杭州路交汇处路口时，与原告弟弟陈昱丞驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致原告所有的车辆受损。经交警大队认定，被告班彦玺负事故的全部责任，陈昱丞无事故责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告车损费、评估费等损失共计18070元；诉讼费由被告负担。被告班彦玺辩称，1、被告预先支付给原告1200元现金和300元拖车费，对于我方预先支付的部分应在原告诉求中予以扣除。2、原告诉求数额过高，对于原告合法合理的损失同意赔偿。被告太平财保临沂支公司辩称，我公司已在交强险限额内赔偿被保险人即被告班彦玺2000元，且被保险人也予以认可。经审理本院认定，2014年4月24日8时许，被告班彦玺驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿临沂市经济技术开发区华夏路由东向西行驶至与杭州路交汇处路口时，因违反交通信号灯，与沿杭州路由北向南行驶的原告陈昱含弟弟陈昱丞驾驶的鲁Q×××××“奇瑞牌”小型汽车相撞，致车辆部分受损的道路交通事故。2014年4月28日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201404241748号道路交通事故认定书，认定被告班彦玺承担事故的全部责任，陈昱丞无事故责任。2014年4月28日，临沂市天润价格鉴定评估有限公司对原告车损费进行评估，评估价格为17570元，原告为此支付评估费500元。原告陈昱含另提供修理费发票两张共计17570元。被告班彦玺对原告陈昱含的车损费提出异议，并申请重新评估，本院依法委托山东金信价格事务所有限公司进行重新评估，评估价格为13986元，原告陈昱含对此无异议；被告班彦玺认为评估价格过高。庭审过程中，原告陈昱含撤回对被告宋庆金的起诉，二被告均未要求答辩期限。另查明，被告班彦玺驾驶的鲁Q×××××车的登记车主系宋庆金，实际车主系被告班彦玺，且事故发生时，该车在被告太平财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201404241748号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告陈昱含因本次事故造成的损失应由被告班彦玺承担赔偿责任。根据庭审情况，原告陈昱含因本次事故造成的损失为：车损费13986元，评估费500元，以上损失共计14486元。因鲁Q×××××车事发时在被告太平财保临沂支公司投保交强险，故原告陈昱含因本次事故造成的上述损失应先由被告太平财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告班彦玺在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告陈昱含损失的范围内，由被告太平财保临沂支公司在交强险限额内赔偿2000元，被告班彦玺赔偿12286元。被告班彦玺辩称已为原告陈昱含垫付拖车费300元，该费用应在原告诉讼数额中扣除，因该费用原告并未主张，故对该辩称理由本院依法不予采信。被告太平财保临沂支公司辩称其已向被告班彦玺支付赔偿款2000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，在被告班彦玺未向原告陈昱含支付赔偿款之前，被告太平财保临沂支公司不得向被告班彦玺支付赔偿款，故对其辩称理由本院依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告陈昱含因交通事故造成的车损费、评估费等损失共计14486元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，被告班彦玺赔偿12286元（被告班彦玺已支付1200元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告陈昱含的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告陈昱含负担50元，被告班彦玺负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋审 判 员  褚丽英人民陪审员  郭兴军二〇一四年十二月二十六日书 记 员  阚立达