广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5104号
上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区。统一社会信用代码914406008935499806。
负责人：杨建军，该行行长。
委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张应东，男，1971年8月17日出生，汉族，住湖北省应城市。
原审被告：艾小双，男，1974年1月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原审被告：王彩英，女，1975年5月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原审被告：顺德区容桂瑞宝电器燃具厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口华发路**号首层之四。组织机构代码L5076449-0。
经营者：艾小双。
原审被告：中山市嘉乐年华厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇南兴街（旧竹杉部侧）。组织机构代码55910192-9。
法定代表人：艾小双。
原审被告：鲁慧，女，1975年8月28日出生，汉族，住湖北省应城市。
上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）因与被上诉人张应东，以及原审被告艾小双、王彩英、顺德区容桂瑞宝电器燃具厂（以下简称瑞宝厂）、中山市嘉乐年华厨卫电器有限公司（以下简称嘉乐年华公司）、鲁慧金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4652号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：平安银行佛山分行与艾小双于2014年8月28日签订了《贷款合同》，合同约定艾小双向平安银行佛山分行借款1250000元用于借新还旧，贷款期限为12个月，从2014年9月3日起至2015年9月3日止；贷款利率执行年利率9%（根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%），按年调整利率，还款方式净息还款法（按月付息，到期一次还本），付息日为每月20日。《贷款合同》第七条约定：如艾小双发生欠息、逾期的，平安银行佛山分行有权要求艾小双立即清偿借款本息及相关费用，要求保证人承担保证责任；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。同日，平安银行佛山分行和王彩英签订了《保证担保合同》，该合同第八条约定王彩英为艾小双在主合同项下债务承担保证责任，保证担保范围包括了借款本金、利息、罚息以及实现债权的全部费用。同日，平安银行佛山分行与瑞宝厂、嘉乐年华公司签订《保证担保合同》，该合同第八条约定瑞宝厂、嘉乐年华公司为艾小双在主合同项下债务承担保证责任，保证担保范围包括了借款本金、利息、罚息以及实现债权的全部费用。同日，平安银行佛山分行与鲁慧签订《联合体担保合同》，该合同第一条约定，鲁慧对保证范围内的全部债务承担连带清偿责任，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息以及平安银行佛山分行为实现债权而发生的一切费用。上述合同签订后，平安银行佛山分行于2014年9月3日向艾小双发放了借款，但艾小双自2015年5月21日起未依约履行还款义务。
另查明，平安银行佛山分行与艾小双签订的《贷款合同》第七条约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据《联合体担保合同》第六条的约定，与平安银行佛山分行签订《联合体担保合同》的担保人为鲁慧，张应东在合同的“乙方（公章）法定代表人或委托代理人”处签名。合同于2015年9月3日到期后，艾小双归还了30000元。
艾小双与王彩英于2012年4月1日结婚；鲁慧与张应东于2011年6月10日结婚。
平安银行佛山分行为实现债权，与广东豪盛律师事务所签订委托诉讼仲裁协议，协议约定平安银行佛山分行需要支付本案律师费62071元，该费用尚未实际支付。
平安银行佛山分行于2016年3月31日向法院提起诉讼，请求判令：1、艾小双向平安银行佛山分行立即偿还借款本金1220000元，暂计至2016年3月9日止的利息110887.63元、罚息4803.10元，之后的利息，按合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日；2、艾小双赔偿平安银行佛山分行为实现债权而损失的一审律师费62071元；3、王彩英、瑞宝厂、嘉乐年华公司、鲁慧、张应东对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、由艾小双、王彩英、瑞宝厂、嘉乐年华公司、鲁慧、张应东承担本案全部诉讼费用。诉讼中，平安银行佛山分行明确利息的计算标准为：2014年9月3日至2015年9月3日的利息以1250000元为本金，按年利率9%计算；2015年9月4日至2016年3月9日的利息以1220000为本金，按年利率9%上浮50%计算，2016年3月9日之后的利息以1330887.63元为本金，按年利率9%上浮50%计算。
一审法院认为，案涉《贷款合同》、《保证担保合同》、《联合体担保合同》均是缔约双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。艾小双未能依约按时归还借款本金及利息，已构成违约，理应依合同约定承担相应的违约责任。现平安银行佛山分行与艾小双签订的贷款合同已于2015年9月3日到期，艾小双应向平安银行佛山分行立即偿还借款本金1220000元及相应利息，但对该行主张2016年3月9日之后对应收未收的利息按罚息利率计算复利的问题，法院认为，罚息利率已包含对艾小双违约而应承担的惩罚，在此基础上再计收复利，加重了艾小双的负担，故法院对平安银行佛山分行主张对应收未收利息计算复利的请求不予支持；王彩英、瑞宝厂及嘉乐年华公司与平安银行佛山分行签订了《保证担保合同》，应当按照合同约定，对艾小双的债务承担连带清偿责任；鲁慧与平安银行佛山分行签订了《联合体担保合同》，应当按照该合同的约定，对艾小双的债务承担连带清偿责任；对于平安银行佛山分行主张张应东为担保合同一方的主体，应当承担担保责任的问题，法院认为，平安银行佛山分行所提供的证据证明与平安银行佛山分行签订《联合体担保合同》的联合体担保人为鲁慧，张应东在合同的“乙方（公章）法定代表人或委托代理人”处签名并不能证明张应东愿意承担担保责任，鲁慧所负的担保责任亦不属于夫妻共同责任，因此，对于平安银行佛山分行要求张应东承担担保责任的请求，法院不予支持；对于平安银行佛山分行主张的律师费62071元，由于平安银行佛山分行并未实际支付该费用，法院根据本案的实际情况，酌定艾小双、王彩英、瑞宝厂、嘉乐年华公司、鲁慧承担律师费24000元。
据此，判决：1、艾小双于判决发生法律效力之日起10日内向平安银行佛山分行清偿借款本金1220000元及利息（利息的计算标准：从2014年9月3日计至2015年9月3日的利息以1250000元为本金，按年利率9%为标准计算；对2015年9月4日至2016年3月9日之间的利息按照1220000为基数，以年利率9%再上浮50%计算；2016年3月9日之后的利息按1220000元为基数，以年利率9%再上浮50%计算至实际清偿之日）；2、艾小双于判决发生法律效力之日起10日内向平安银行佛山分行支付律师费24000元；3、王彩英、瑞宝厂、嘉乐年华公司、鲁慧对艾小双上述第一、二项判决确定的债务及本案诉讼费部分向平安银行佛山分行承担连带清偿责任；4、驳回平安银行佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费17379.86元，财产保全费5000元，合计22379.86元，由艾小双、王彩英、瑞宝厂、嘉乐年华公司、鲁慧负担。
平安银行佛山分行上诉请求：1、将原审判决主文第三项变更为：王彩英、瑞宝厂、嘉乐年华公司、鲁慧、张应东对第一、二项判决确定的艾小双所负债务及本案诉讼费部分向平安银行佛山分行承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由张应东承担。事实和理由：一、《联合体担保合同》第六条“合同签约主体”及第七条“联合体信息”中虽漏列了张应东的姓名及其它信息，但平安银行佛山分行审批时发现该问题，并要求张应东在合同落款处的“乙方”即联合体成员一栏进行签名予以补救。张应东的签名行为表明其同意作为《联合体担保合同》的缔结当事人，并认可该合同的约定内容。由于张应东为完全民事行为能力人，其理应知晓在《联合体担保合同》中进行签名的法律后果，故其应按约承担保证责任。
二、诉争债务发生在张应东与鲁慧的夫妻关系存续期间，且依张应东在案涉《联合担保合同》的落款处署名可知，其对案涉贷款的发生，以及鲁慧对该债务提供保证担保等情况明知，故此，基于鲁慧本案所负担保债务属其与张应东的夫妻共同债务，张应东亦应对艾小双本案所负债款承担连带清偿责任。
被上诉人张应东未作答辩。
原审被告艾小双、王彩英、瑞宝厂、嘉乐年华公司、鲁慧未陈述意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
本院对原审法院查明中除与平安银行佛山分行缔结案涉《联合担保合同》的主体仅为鲁慧的事实予以确认。另查明，与平安银行佛山分行缔结案涉《联合担保合同》的主体为鲁慧、张应东等。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合平安银行佛山分行的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为张应东须否对艾小双本案所负债款承担连带清偿责任。经审查，案涉《联合担保合同》的抬头处约定“乙方（联合体成员）”；主文部分约定：“在本合同中指所有乙方和丙方时统称为保证人”，“乙方自愿、自发组成联合体向甲方申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同，乙方和丙方完全同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证”；鲁慧、张应东等在落款处“乙方”一栏署名。虽该《联合担保合同》主文部分未将张应东的姓名及其它个人信息予以列入，但依前述合同约定内容可知，该合同约定的连带保证人可指向合同落款处“乙方”栏的签章主体。由于张应东并未出庭应诉抗辩及举证证明其乃代理或代表其它主体进行署名，且在其配偶鲁慧有予签名之情况下，张应东代鲁慧缔约并无必要，由此可予认定，张应东乃案涉《联合担保合同》的缔结主体，该合同关于连带保证人所负责任等约定对其具有约束力。由于案涉主合同项下的债款本息，以及平安银行佛山分行为实现该合同项下债权所产生的律师费损失均属《联合担保合同》约定的主债权范畴，故此，张应东应对艾小双本案所负债款承担连带清偿责任。原审对张应东所负责任认定存有不当，本院予以纠正。
综上所述，平安银行佛山分行的上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4652号民事判决主文第一、二项；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4652号民事判决主文第四项；
三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4652号民事判决主文第三项为：王彩英、顺德区容桂瑞宝电器燃具厂、中山市嘉乐年华厨卫电器有限公司、鲁慧、张应东对艾小双本案所负债款向平安银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任；
四、驳回平安银行股份有限公司佛山分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17379.86元，财产保全费5000元，合计22379.86元，由艾小双、王彩英、顺德区容桂瑞宝电器燃具厂、中山市嘉乐年华厨卫电器有限公司、鲁慧、张应东负担。二审案件受理费15996元，由张应东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周美婵