河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终879号
上诉人（原审被告）：贾欢朋，女，1985年5月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人（原审被告）：李月担，男，1963年9月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人（原审被告）：马学梅，女，1962年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人（原审被告）：李京，女，2010年8月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
法定代理人：贾欢朋（李京之母），女，1985年5月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人（原审被告）：李凯，男，2005年8月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
法定代理人：贾欢朋（李凯之母），女，1985年5月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
五上诉人共同委托诉讼代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：李贵民，男，1987年12月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人贾欢朋、李月担、马学梅、李凯、李京因与被上诉人李贵民民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾欢朋、李月担、马学梅及五上诉人共同委托诉讼代理人杜学广，被上诉人李贵民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾欢朋、李月担、马学梅、李凯、李京上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决仅凭李贵民提交的五份借条认定李彦龙借款112400元错误。一审诉讼中，上诉人对该借条的真实性提出异议，该借条不是同一人所写。2016年9月15日当天，李贵民出借两笔借款，在此前借款10万元未偿还的情况下，该两笔借款的出借不符合常理。李贵民家庭属淇滨区钜桥镇王下务村的低保户，在几个月内出借112400元不符合常理。本案不排除在借款人李彦龙已死亡的情况下，李贵民提出虚假诉讼的情况。一审判决未查明案件事实，仅凭五份借条认定李彦龙借款112400元事实错误。二、贾欢朋、李京、李凯自愿放弃对李彦龙遗产的继承权，不应承担还款责任。一审判决认定事实不清，请求二审法院查明案件事实，依法公正裁决。
李贵民辩称，李贵民父亲在2013年得了脑梗后，构成残疾。按照农村政策的相关规定，李贵民父亲一人享受低保待遇。李贵民与爱人均为大学毕业，已经参加工作，在2013年已购买了车辆，有出借借款的经济能力。李贵民因为考虑到准备购买李彦龙在新区的一处房产，因此出借本案款项。李彦龙是成年人，成年人之间的借款没有必要通知李彦龙家人。李彦龙部分借款属于与贾欢朋的夫妻共同债务，部分用于了家庭生活。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
李贵民向一审法院起诉请求：请求判令贾欢朋、李月担、马学梅、李凯、李京共同偿还李贵民借款本金112400元及利息。一审庭审中，李贵民放弃主张利息。
一审法院认定事实：2015年11月30日，李彦龙向李贵民出具借条1份，载明：“借条，今借到李贵民现金40000元整（肆万元整）利息每月为贰分，借款人李彦龙，2015.11.30。”2016年2月3日，李彦龙向李贵民出具借条1份，载明：“借条，本人李彦龙身份证号，今借到李贵民现金30000元整（叁万元整）为期二个月，月息贰分，如期不给借款人李贵民。无条件将大车豫Ｆ×××××（黄）小车87061变卖还账，借款人：李彦龙2016.2.3。”2016年8月30日李彦龙向李贵民出具借条1份，载明：“借条，今借现金27400元（贰万柒仟肆佰元），月息500元（伍佰元），借款人：李彦龙，身份证号，2016年8月30日。”2016年9月15日，李彦龙向李贵民出具借条一份，载明：“借条，今借现金10000元（壹万元）月息200元（贰佰元）借款人：李彦龙，身份证号：，2016年9月15日。”2016年9月15日，李彦龙向李贵民出具借条一份，载明：“借条，今借分期贷款5000元（伍仟元）到2017年4月15日前还清，2017年4月15日后，月息100元（壹佰元），备注：5000元一次性还清，借款人：李彦龙，身份证号，2016年9月15日。”
另查明，李彦龙，男，1985年9月11日出生，汉族，住鹤壁市淇××区钜桥××村，于2016年10月16日去世。李月担、马学梅系李彦龙父母，贾欢朋与李彦龙系夫妻关系。李彦龙与贾欢朋共同育有子女二人，分别为李凯、李京。
一审法院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，李彦龙分别五次向李贵民借款112400元。借款到期后，李彦龙已去世。贾欢朋、李月担、马学梅、李凯、李京作为李彦龙的法定继承人，应当以其继承李彦龙遗产实际价值范围内对李彦龙所欠借款承担还款责任。李贵民共向李彦龙出借借款112400元，均有李彦龙出具的借条为证，贾欢朋、李月担、马学梅、李凯、李京应在继承李彦龙遗产实际范围内对上述借款承担清偿责任。
关于贾欢朋、李月担、马学梅、李凯、李京认为该五笔借款不存在的答辩意见，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李彦龙向李贵民五次借款共计112400元，并分别向其出具欠条能够证明借款的事实，贾欢朋、李月担、马学梅、李凯、李京虽对借款事实存有异议，但未提交证据予以证明，故对贾欢朋的该项答辩意见不予采纳。
一审法院判决：贾欢朋、李月担、马学梅、李凯、李京于判决生效后十日内在继承李彦龙遗产实际范围内清偿李贵民借款112400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2548元，由贾欢朋、李月担、马学梅、李凯、李京负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李贵民提交银行卡的刷卡记录二份，拟证明李贵民与李彦龙之间存在真实的借贷关系。上诉人对该证据不清楚，未发表质证意见。本院认为李贵民提交银行卡的刷卡记录与李彦龙的借据相互印证，本院对其证明力予以确认。其他各方当事人均未提交新证据。本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认一审法院认定事实成立。
本院认为：关于上诉人贾欢朋、李月担、马学梅、李凯、李京所提出一审判决仅依据借条认定本案借款112400元事实错误的上诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李彦龙向李贵民五次借款共计112400元，并分别向其出具欠条能够证明借款的事实。贾欢朋、李月担、马学梅、李凯、李京虽对借款事实提出异议，但未提交充分有效证据予以反驳。一审判决依据借款人李彦龙出具的借据，认定本案借款事实并无不当。上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人贾欢朋、李凯、李京所提出不应承担本案借款还款责任的上诉理由。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”根据该规定，遗产继承人应当在其继承的遗产范围内承担责任。二审诉讼中，上诉人贾欢朋、李凯、李京明确表示放弃遗产继承权，故贾欢朋、李凯、李京不应再承担本案借款的还款义务。李月担、马学梅仍应在继承李彦龙遗产实际范围内清偿借款，一审判决判项应作相应变更。
综上所述，上诉人贾欢朋、李月担、马学梅、李凯、李京的上诉请求的部分理由成立，应予支持；部分上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初899号民事判决;
二、李月担、马学梅于本判决生效后十日内在继承李彦龙遗产实际范围内清偿李贵民借款112400元；
三、驳回李贵民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2548元，由贾欢朋、李月担、马学梅、李凯、李京负担。二审案件受理费2548元，由李月担、马学梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 苗国庆
审判员 王建霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 张亚楠