wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2247号
原告王涛，住址浙江省宁波市江东区。
被告王伟婷，住址广东省深圳市宝安区。
本院于2016年1月25日立案受理原告王涛与被告王伟婷房屋租赁合同纠纷一案，因原告未在规定期限内向本院预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
按原告王涛撤回起诉处理。
代理审判员 林 雪
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初749号
原告彭晓新，女，1989年10月15日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告黄秀文，男，1960年6月26日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
本院于二0一六年二月十七日受理了原告彭晓新诉被告黄秀文、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中，因原告以双方和解，自行处理为由而向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭晓新撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告彭晓新承担。
审判员 刘会平
二〇一六年二月二十三日
书记员 祁 樊
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更704号
罪犯杨祖峰。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯杨祖峰因犯诈骗罪，经湖北省大悟县人民法院（2013）鄂大悟刑初字第00157号刑事判决和湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中刑终字第00095号刑事裁定，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。裁判生效后，交付执行。刑期自2013年1月22日起至2019年1月7日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯杨祖峰向本院提出减刑建议，报请本院减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨祖峰在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获得孝感监狱2015年1季度表扬、2015年2季度记功、2015年3季度表扬、2016年1季度记功，服刑起始期已过一年六个月。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯杨祖峰服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨祖峰减去有期徒刑十个月（刑期至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年七月十八日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
杨祖峰：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第683号
原告庞志怀，男，汉族，1961年7月27日出生。
委托代理人徐飞，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人曾荣池，该分公司总经理。
委托代理人杨波�男，汉族。
委托代理人蒋华斐，女，汉族。
原告庞志怀诉被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰财险江苏分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员杨晔旻适用简易程序，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告庞志怀的委托代理人徐飞，被告国泰财险江苏分公司的委托代理人杨波、蒋华斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞志怀诉称：原告的车辆于2012年7月25日在被告处投保了商业保险。2012年10月6日，原告雇佣的驾驶员范金华驾驶被保险车辆与王毅、许留所分别驾驶的车辆发生三车追尾事故，致车辆损失。公安机关认定范金华承担事故的全部责任。南京市物价局价格认证中心对王毅驾驶的苏AXXX**车辆的损失进行评估，评估数额为54236元。因原、被告就理赔事宜不能达成一致意见，原告诉至法�，要求被告支付车辆损失费、拖车费、鉴定费等合计70686元。
被告国泰财险江苏分公司辩称：第一，赔偿金额应当减去原告车辆损失应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担的2000元，并减去另外两辆无责车辆各应当承担的100元赔偿金额。第二，鉴定费用不应当由被告理赔。
经审理查明：2012年7月25日，原告所有的苏AXXX**运输车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险等商业保险。保险期限自2012年8月5日零时起至2013年8月4日二十四时止。
2012年10月6日，原告驾驶员范金华驾驶苏AXXX**车在南京长江二桥发生三车追尾事故，致被保险车辆及王毅驾驶的苏AXXX**大客车、许留所驾驶的豫PXXX**车辆受损。南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定范金华负事故全部责任。事故发生后，苏AXXX**大客车经南京市物价局价格认证中心评估鉴定确定�辆损失金额为54236元，并支付了评估费2700元、拖车费750元。后受损的三辆车进行了修理，苏AXXX**车的修理费为13000元、苏AXXX**车的修理费为54236元、豫PXXX**车的修理费为2000元。因原告支付了以上款项，故原告向被告理赔，双方为理赔数额发生争议。原告遂诉讼至本院。
本案审理中，原告提出其诉讼请求的具体构成：苏AXXX**车修理费13000元，苏AXXX**车的修理费54236元、拖车费750元、鉴定费2700元，豫PXXX**车修理费2000元，合计72686元，因原告的车辆并未在被告处投保交强险，故应当扣除交强险应当理赔的2000元，故诉讼请求的总额应当为70686元。被告提出：原告提供的车辆损失鉴定报告中的一些项目并非本次事故造成；原告的车辆损失保险金的理赔数额还应当扣除另外两辆无责车辆的交强险各应当承担的100元。原告则同意被告提出的车辆损失保险金理赔额应当扣除200元的意见。
以上事实由保险单、道路交通事故认定书、南京市物价局价格认证中心车辆损失鉴定书、票据、当事人陈述及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的车辆损失险、第三者责任险保险合同合法有效，双方均应当按约定履行。原告的车辆在保险期限发生保险事故造成被保险车辆损坏、他人人身或财产损失的，被告应当予以理赔。现苏AXXX**车修理费为13000元，苏AXXX**车修理费为54236元、豫PXXX**车修理费为2000元，此修理费应当确认为三车的损失，被告应当以此为基础并扣除三辆车交强险各应当承担的部分进行理赔。另外，拖车费750元、鉴定费2700元也属于被告理赔范围，应当予以理赔。被告提出原告提供的车辆损失鉴定报告中的一些项目并非本次事故造成，未提供相应证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十五条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告国泰财险江苏分公司应当于本判决生效之日起十日内给付原告庞志怀保险金70486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费784元由被告负担（原告已预付，被告在付款时直接加付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：033401059040001276。
审 判 员 杨晔旻
二〇一三年六月二十八日
见习书记员 梁 晨
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第191号
申请执行人：孟苓秋，男，汉族，农民，住舒兰市。
被执行人：舒兰市金仓米业有限责任公司，住所地：舒兰市金马镇。
法定代表人：高波，董事长。
申请执行人孟苓秋与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年4月19日作出（2014）舒民二初字第166号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年5月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人孟苓秋与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司于2014年6月28日达成协议，被执行人用机器设备作价160万元抵顶包括申请人在内的65户农户的欠款。本院依职权对被执行人存款、车辆情况进行查控，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人可供执行的其他财产。本案经报请本院审判委员会研究决定，终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第166号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 李远和
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜 林
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1171号
原告苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇莱茵广场68号，组织机构代码78993274-4。
代表人章凡。
委托代理人黄琴。
被告李小凤。
原告苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司与被告李小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员吴晓蕾独任审判。审理中，原告于2014年6月13日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一四年六月十三日
书 记 员 袁晓丹
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1311号
原告郜明雪，住山东省。
被告蔺春海，住明水县。
本院在审理原告郜明雪与被告蔺春海变更抚养关系纠纷一案中，原告郜明雪于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郜明雪申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告郜明雪撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 刘彦伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘路路
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初224号
原告：赵玉侠，住住吉林省榆树市。
被告：黄玉伟，住吉林省榆树市。
原告赵玉侠诉被告黄玉伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵玉侠到庭参加了诉讼，被告黄玉伟经公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在靖宇县承建工程分包钢筋工种，原告在被告处提供劳务，在工作期间被告未付清原告的劳动报酬，尚欠原告6500.00元，2016年1月19日被告给原告出具欠条一枚，约定2016年年末付清。到期后原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒不给付，现原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告黄玉伟未出庭亦未递交答辩。
经审理查明：在被告承包靖宇县钢筋工种时，原告在被告处提供劳务，工程结束后被告没有付清原告的劳动报酬，2016年1月19日被告给原告出具一枚6500.00元欠条，约定2016年年末还清。到期后原告曾多次催要欠款，被告均以种种理由推托至今，现原告为要求被告给付劳动报酬诉来法院。
本院认为：原告赵玉侠为被告黄玉伟在靖宇县承包的工程中提供劳务，双方形成劳务关系，被告未按约定给付原告工资报酬，侵犯了原告的合法权益，故�告要求被告给付劳动报酬6500.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉伟给付原告赵玉侠所欠劳动报酬6500.00元，此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐东风
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0604刑更7号
罪犯卢雄铝，男，1995年10月6日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，初中文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
2017年1月18日本院作出（2017）浙0604刑初40号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯卢雄铝拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关贵州省关岭布依族苗族自治县司法局书面建议本院撤销对罪犯卢雄铝的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵州省关岭布依族苗族自治县司法局提出，卢雄铝于2017年3月2日因不按规定到司法所报到以及不请假私自外出被司法行政机关给予警告处罚，于2017年3月21日因未按严管规定要求到司法所报到以及未按规定时间参加集中教育学习和社区服务活动再次被司法行政机关给予警告处罚，并于2017年3月19日伙同罗会彪在关岭县关索镇太平路红利网吧门口路边处，以拦截、追逐的形式拉扯杨龙的衣服，并碰撞、辱骂、殴打王郎道，被关岭布依族苗族自治县公安局查获，后该局决定给其行政拘留十五日的行政处罚，执行期限自2017年3月20日至2017年4月4日止。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员卢雄铝撤销缓刑、收监执行。
经审理查明，罪犯卢雄铝缓刑考验期为2017年1月30日至2017年11月29日，在缓刑考验期间应依法实行社区矫正。罪犯卢雄铝被本院判处刑罚后，在接受社区矫正期间，受到关岭布依族苗族自治县司法局二次警告，并于2017年3月20日被关岭布依族苗族自治县公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，由本院（2017）浙0604刑初40号刑事判决书、执行通知书、关岭布依族苗族自治县公安局行政处罚决定书、关岭布依族苗族自治县司法局撤销缓刑收监执行审核表、社区矫正人员基本信息表、登记报到通知书、警告审批表、警告决定书、送达回执、断桥镇司法所情况汇报等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢雄铝在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间，违反法律和监督管理规定，受到行政处罚，情节严重，应当对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0604刑初40号刑事判决中对罪犯卢雄铝宣告缓刑十个月的执行部分；
二、对罪犯卢雄铝收监执行原判拘役五个月（刑期从执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯尧土
代理审判员 鲍 琦
代理审判员 王 永
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
重庆市高级人民法院
通 知 书
（2015）渝高法行申字第00064号
张万惠：
你因诉重庆市人民政府信息公开一案，不服本院（2014）渝高法行终字第00197号行政判决，以该判决认定事实、适用法律错误为由，向本院申请再审。
经本院复查认为，重庆市人民政府在收到你的信息公开申请后，根据其申请公开的政府信息内容，及时向重庆市发展和改革委员会查询了解该政府信息；重庆市发展和改革委员会作出了《关于政府信息依申请公开事项的复函》，明确函复重庆市人民政府你申请公开的政府信息不存在。因此，重庆市人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，书面告知你其申请公开的政府信息不存在，已经履行了相应的答复处理职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请后不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。2013年9月22日，重庆市人民政府收到你的信息公开申请后，在法定15个工作日内向其作出了《政府信息公开告知书》，告知其申请公开的政府信息不存在，无法提供。故重庆市人民政府作出《政府信息公开告知书》的程序合法。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，你申请再审的理由不成立。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请，予以驳回。
特此通知
二〇一五年三月二十三日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初230号
原告张爱民，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人乌都木，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告刘海春，住内蒙古自治区巴彦浩特镇
本院受理原告张爱民诉被告刘海春不当得利纠纷一案，原告张爱民于2016年4月20日以需要补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告张爱民撤回起诉。
案件受理费525元，免于收取，原告已预交，退还原告张爱民。
审判员 张 逸 涵
二〇一六年四月二十一日
书记员 苏龙高娃
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0882执1226号
卢文杰、山西中铝工业服务有限公司：
本院执行的申请执行人卢文杰与被执行人山西中铝工业服务有限公司劳动争议一案,经被执行人山西中铝工业服务有限公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年二月九日
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更768号
罪犯李亮红，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）岳中刑一初字第1号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯李亮红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年5月6日作出（2010）湘高法刑一终字第60号刑事判决，驳回罪犯李亮红的部分上诉，维持原审判决的定罪及聚众斗殴罪的量刑部分，撤销对故意伤害罪的量刑部分。以上诉人李亮红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年5月21日交付执行。2010年6月17日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
湖南省高级人民法院于2012年11月9日以（2012）湘高法刑执字第829号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于2014年10月10日以（2014）益刑执字第1037号刑事裁定，予以减刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李亮红在服刑改造期间，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分123.3分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
本院认为，罪犯李亮红服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李亮红予以减刑一年六个月（刑期至2030年2月8日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡 睿
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第166号
申请执行人石智文。
被执行人王辉。
关于申请执行人石智文与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本院（2014）七民初字第50058号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王辉未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石智文向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人王辉无可供执行财产，申请人也无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（8）项、第二百五十七条（1）项和二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第166号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 何建国
执行员 崔承海
二〇一五年九月十八日
书记员 钱俊辰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01435号
原告李元成，男，1957年1月10日出生，汉族。
委托代理人姜美，铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告邓先全，男，1970年1月1日出生，汉族。
原告李元成与被告邓先全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李元成的委托代理人姜美和被告邓先全到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请延长调解期限自2015年4月17日至2015年5月31日止。本案现已审理终结。
原告李元成诉称，2014年2月18日原告向被告购买位于铜梁区xx街道办事处xxx街xxx号门面房，总房价款380000元，被告于当日收取原告购房款20000元，但被告却将该门面房出售给他人，经原、被告协商未果，被告属于一房二卖，要求1、解除房屋买卖合同；2、被告双倍返还原告的购房款40000元。
被告邓先全辩称，2014年2月18日在第三方见证下，原告与被告洽谈该门面买卖事宜，原告主动承认支付50000元定金，但只支付了20000元定金，并约定第二天交清所有房款，之后被告多次催告原告交付房款，原告称不再购买该门面，并要求部分退还所支付的定金。至2014年12月25日长达几个月的时间里，导致被告资金损失68000元，错过售房黄金时期，房价下跌，直接经济损失40000元，根本不存在支付40000元违约金的问题。
经审理查明，邓先全出资300000元购买了罗忠华、周天玲位于重庆市铜梁区xx街道办事处xxx街xxx号x楼商服用房（产权证号为209房地证2013字第319**号）1间，建筑面积面积47.5平方，但没有办理转移登记。
2014年2月18日李元成与邓先全口头约定，邓先全将该门面房屋议价380000元卖与李元成。当日，李元成向邓先全支付购房款20000元，并由邓先全出具收条载明“今收到李元成购门面款贰万元正，20000.0元正。总议价：该门面叁拾捌万元整，380000元，面积47.5平方。卖方只提供相关手续，由买方自行过户。收款人邓先全签字，见证人周河江签字”。
2014年11月25日，邓先全又将该门面房卖与李祥烈，并以罗忠华、周天玲（委托代理人李秀芳）与李祥烈签订《重庆市房屋买卖合同》。2014年11月25日重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局向李祥烈核发了房地产权属证书。
上述事实，有李元成的陈述及其提交的收条、《重庆市房屋买卖合同》、重庆市土地房屋权属登记审核表、现场登记查勘表，铜梁县国土资源和房屋管理局证明以及邓先全的陈述及其提交的周河江未到庭证言、短信复印件等证据。这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。邓先全将在罗忠华、周天玲购买的位于重庆市铜梁区xx街道办事处xxx街xxx号x楼商服用房以380000元卖与李元成，双方因此形成的买卖房屋合同系双方当事人真实意思表示，既无以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的情形，也无恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，更无以合法形式掩盖非法目的的情形，协议内容既没有损害社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但邓先全又于2014年11月25日将该门面房卖给李祥烈，并以罗忠华、周天玲卖的名义与李祥烈签订了房屋买卖合同并将该房屋已转移登记在李祥烈名下过户登记，导致李元成与邓先全形成的房屋买卖合同无法履行，李元成购房的合同目不能实现，其原因完全是因邓先全“一房二卖”的恶意违约造成。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项的规定，李元成要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于李元成支付和邓先全的20000元是购房款或是购房定金。从邓先全向李元成出具的收条载明“今收到李元成购门面款贰万元正，20000.0元正。……”的内容和李元成的陈述来看，李元成支付给邓先全的20000元为购房款，非购房定金，该款在双方的房屋买卖合同解除后，邓先全应当如数退还李元成。李元成要求邓先全双倍返还即按照40000元返还，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。邓先全称双方约定第二天交清所有房款，之后多次催告李元成交房款，李元成称不再购买该门面，要求部分退还交纳的定金。但邓先全没有提供确实充分的证据证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二项、第四项的规定，判决如下：
一、解除原告李元成与被告邓先全之间的房屋买卖合同；
二、被告邓先全在判决生效之日起10日内退还原告李元成购房款20000元；
三、驳回原告李元成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告李元成负担200元，被告邓先全负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费800元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭小东
二〇一五年六月三十日
书记员 吕雪松
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执622号
申请人白水县农村信用合作联社
被执行人李百胜，男，汉族。
被执行人石亚敏，女，汉族
被执行人麻晓龙，男，汉族
被执行人贾琳琳，女，汉族
申请人白水县农村信用合作联社与被执行人李百胜、石亚敏、麻晓龙、贾琳琳金融借款合同纠纷一案，权利人依据（2017）陕0527民初425号民事调解书，申请本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人在金融机构有存款，本院依法扣划被执行人被执行人石亚敏400元，后申请人提出撤销本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执622号案件终结执行。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年十二月一日
书记员 白建峰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第00262号
申请执行人杨瑞飞。
被执行人顾忠。
杨瑞飞与顾忠、沈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2013）熟辛民初字第0410号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人顾忠应于判决生效后十日内归还申请执行人归还申请执行人杨瑞飞借款95000元，偿付自2011年8月8日起至判决确定的履行之日止按照银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息损失，并承担诉讼费2831元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向常熟市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经向有关银行查询，未发现被执行人名下有银行存款。故本案未执行到位金额为97831元、相应的利息损失及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟辛民初字第0410民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴 燕
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1015号
原告重庆亿腾实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号2栋29-1。
法定代表人张友刚，总经理。
委托代理人张绪林，四川知行律师事务所律师。
被告四川省煤焦化集团有限公司，住所地威远县严陵镇三河路678号。
法定代表人曾燕明，董事长。
委托代理人肖建中，公司员工。
原告重庆亿腾实业有限公司诉被告四川省煤焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员王红頵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张绪林，被告的委托代理人肖建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，原、被告签订《工业品买卖合同》，原告向被告购买“甲醇”500吨，约定先款后货。2014年10月14日经过双方对账，原告打入被告账上的预付货款为841433.53元，后被告又供一车货物，尚有775250.53元预付货款既不供货也不退还货款。现请求人民法院判决被告支付预付货款775250.53元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年10月13日起至付清预付货款时止的利息。
被告辩称，所欠原告预付货款是事实，但不同意支付资金利息。
经审理查明，2014年8月15日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告出售“甲醇”500吨，单价为2250元∕吨，总金额为112.5万元，合同的有效期为2014年8月15日至2014年9月30日，合同还详细约定了质量标准、出卖人对质量负责的条件及期限、包装标准及检验标准、方法、地点及期限、结算方式、违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同的约定将预付货款陆续汇入被告账户。2014年10月14日经过双方对账确认，原告汇入被告账上的预付货款为841433.53元，后被告又向原告提供一车货物，并于2015年3月6日开具增值税发票，金额为66183元。现被告尚余775250.53元预付货款既未供货也未退还货款给原告。诉讼中，被告同意返还原告的预付货款。
上述事实，有《工业品买卖合同》、《对账函》及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按照约定履行义务后，被告未按合同约定提供货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物……”的规定，被告未按约定向原告供货，应当承担向原告返还预付货款775250.53元的义务。被告履行义务不符合合同的约定，已违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担违约的民事责任。双方签订的《工业品买卖合同》没有约定违约金及计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第二款“价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部份价款的，人民法院应予支持”、第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告返还价款以及主张被告按中国人民银行规定的同期贷款利率计算尚未返还的价款的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年10月13日起至付清预付货款时止的利息，因被告于2015年3月6日开具金额为66183元的增值税发票给原告，对账时的金额扣除增值税发票金额即是原告的主张金额，因此，原告主张的利息计算日期与案件事实不符，同时，原告未举证证明要求被告返还预付货款的期限，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张逾期付款利息自2014年10月13日起开始计算的理由不能成立，本院不予支持。根据本案案情，逾期付款利息应从原告主张权利之日即2015年5月13日起计算至付清价款时止。被告在辩称不同意支付资金利息，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第二款、第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告四川省煤焦化集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告重庆亿腾实业有限公司预付货款775250.53及利息损失，利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率自2015年5月13日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11810元，减半收取5905元，由被告四川省煤焦化集团有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王红頵
二〇一五年七月三十日
书记员 陈雅玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1876号
罪犯李光，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年11月3日作出(2014)甬宁刑初字第828号刑事判决，以被告人李光犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币1000元；退赔被害人王夏香人民币2421元，退赔被害人彭圭人民币100元，退赔被害人童海珠人民币172元；犯罪所得赃款人民币1100元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光减去有期徒刑一个月。刑期自2014年6月29日起至2015年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 汪可安
二〇一五年八月十四日
代书 记员 何锦霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1281号
原告陈凤。
被告天津鑫乐天百货有限责任公司。
法定代表人郑永哲，总经理。
本院在审理原告陈凤诉被告天津鑫乐天百货有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈凤撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 夏 叶
二〇一五年六月十九日
书 记 员 纪雅璇
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第393－2号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人中国工商银行有限公司泸州分行。
负责人徐向上，职务行长。
被执行人彭永高。
被执行人宋宗琼。
中国工商银行有限公司泸州分行与彭永高、宋宗琼借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）龙马执字第393号执行裁定书查封了被执行人彭永高、宋宗琼名下所有的位于泸州市龙马潭区龙马大道一段X号X幢X号住房，现因被执行人义务已履行完毕。依照《》第的规定、《》第，裁定如下：
解除对彭永高、宋宗琼名下所有的位于泸州市龙马潭区龙马大道一段X号X幢X号住房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一五年五月六日
书记员 伍能芳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2149号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，执行董事。
委托诉讼代理人：王睿麟。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：腾艳立，住吉林市。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丹丹，住吉林市。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人腾艳立、刘丹丹商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回腾艳立、刘丹丹一审诉请。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使腾艳立、刘丹丹所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，腾艳立、刘丹丹没有提供相应的证据证明该事实。土地证办理与怡恒伟业公司无关；2.一审判决以腾艳立、刘丹丹的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。腾艳立、刘丹丹请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
腾艳立、刘丹丹辩称：1.一审判决认定事实清楚。怡恒伟业公司一审时并未提供证据证明其在约定的期限内将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案。2.本案不存在超过诉讼时效问题。（2016）吉02民终2051号生效民事判决书已经认定业主的诉请没有超过诉讼时效。怡恒伟业公司违约行为侵害的是物权，其应依据的请求权为物权请求权，物权请求权不适用诉讼时效。3.本案一审程序不存在问题，一审判决符合法律规定。
腾艳立、刘丹丹向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿腾艳立、刘丹丹违约金8316.61元；2.要求怡恒伟业公司继续履行合同义务，三十日内在相关权属部门完善土地使用权手续，并配合腾艳立、刘丹丹办理不动产权证书。
一审法院认定事实：2012年7月20日，腾艳立、刘丹丹与怡恒伟业公司签订《商品房买卖合同》，约定腾艳立、刘丹丹购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D4号楼2单元17层133号商品房一套，总房款831661元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，腾艳立、刘丹丹依约支付了房款，于2012年9月22日办理了入住手续,2015年6月1日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使腾艳立、刘丹丹所购买房屋的土地证至今未能办理，故腾艳立、刘丹丹起诉至法院。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约，腾艳立、刘丹丹与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，腾艳立、刘丹丹已按约履行了付款义务，但由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使腾艳立、刘丹丹至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。
关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩腾艳立、刘丹丹要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合腾艳立、刘丹丹办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故腾艳立、刘丹丹的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩本院不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付腾艳立、刘丹丹违约金8316.61元的责任。
关于完善土地使用权手续、办理不动产权证的诉讼请求，因手续的完善和产权证的办理属于国家土地行政管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求上述部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，腾艳立、刘丹丹要求怡恒伟业公司于三十日内完善土地使用权手续、办理不动产权证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付腾艳立、刘丹丹违约金8316.61元；二、驳回腾艳立、刘丹丹的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，腾艳立、刘丹丹与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，属于预售商品房性质，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合腾艳立、刘丹丹办理涉案房屋土地使用权手续，故腾艳立、刘丹丹的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 果 丹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 那译心
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08620号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告张引侠，女，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告张引侠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告张引侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积99.02平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费411.2元、公摊费47.4元，共计458.6元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费411.2元、公摊费47.4元，共计458.6元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张引侠未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告张引侠系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区17幢1-4号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为99.02平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为411.2元（0.7元／月·平方米×99.02平方米×5月＋0.7元／月·平方米×99.02平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月×5月＋8元／月÷30天／月×28天），共计458.6元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区17幢1-4号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费411.2元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张引侠限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费411.2元与公摊费47.4元，共计458.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张引侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年七月十三日
书记员 彭 奕
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初1218号
原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，地址重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道（东）1246号，统一社会信用代码91500234621193589L。
负责人易勇，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）阳勇，男，汉族，生于1966年5月17日，住重庆市开州区。
被告何琴，女，汉族，生于1983年6月5日，住重庆市开州区。
被告胡小勇，男，汉族，生于1971年8月22日，住重庆市开州区。
被告陈显清，女，汉族，生于1961年6月1日，住重庆市开州区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行诉被告何琴、胡小勇、陈显清超金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行负担。
审判员 魏 恒
二〇一七年三月二日
书记员 余化婷
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1604号
原告沈惠丽，女，住上海市。
委托代理人周立斌（系沈惠丽丈夫），男，住上海市。
委托代理人徐松贤，上海市纽思达律师事务所律师。
被告黄春伟，男，住上海市。
被告耿巧珍，女，住上海市。
原告沈惠丽诉被告黄春伟、耿巧珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桂霞独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告沈惠丽的委托代理人周立斌、徐松贤到庭参加诉讼。被告黄春伟、耿巧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈惠丽诉称：2013年11月17日，原告与被告黄春伟签订房地产买卖合同，约定两被告将位于本市长宁区淞虹路1005弄29号某室房屋（以下简称涉案房屋）转让给原告，转让价为100万元。被告黄春伟代被告耿巧珍在前述房地产买卖合同上签名。因黄春伟持有耿巧珍的身份证原件、房地产权证原件、户口簿原件，且系耿巧珍的儿子，原告认为被告黄春伟是有权代理的，并先后支付给黄春伟30万元。后原告对此要求两被告办理房屋产权变更登记手续，但被告耿巧珍称其从未委托过黄春伟出售涉案房屋，并明确不追认房地产买卖合同。原告认为被告耿巧珍明确表示不出售涉案房屋，涉案房屋的买卖无法继续履行，故要求：1、解除原告与被告黄春伟签订的房地产买卖合同；2、被告黄春伟向原告返还购房款30万元；3、被告黄春伟向原告赔偿利息损失（以30万元为本金，从合同解除次日起至实际还清之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告黄春伟、耿巧珍未应诉答辩。
经审理查明，被告黄春伟、耿巧珍系母子关系。本市长宁区淞虹路1005弄29号某室房屋（以下简称涉案房屋）由两被告共有，其中黄春伟共有份额为二分之一，耿巧珍共有份额为二分之一。
2013年11月17日，原告作为买受人，两被告作为出售人签订了房地产买卖合同，由原告购买两被告涉案房屋，购买价为100万元，2013年11月17日支付6万元，11月18日支付4万元，12月20日支付20万元，2014年1月10日支付70万元，双方在2014年1月10日前至房地产交易中心申请办理产权变更过户手续。该合同尾页有黄春伟以及原告的签名，同时黄春伟代耿巧珍在尾页处签名。
原告陈述，其与黄春伟早已认识，并从黄春伟处得知涉案房屋要出售，签订合同当天，黄春伟带来了涉案房屋的产权证原件、户口簿原件、以及耿巧珍的身份证原件，为取得原告的信任，黄春伟还将自己的身份证原件交给原告（至今仍在原告处），原告有理由相信其代理被告耿巧珍。
买卖合同签订当日，原告支付给被告黄春伟6万元。2013年11月18日，原告支付给被告黄春伟4万元。2013年12月20日，原告又支付给被告黄春伟20万元。
原告陈述，2014年1月10日原告要联系两被告办理产权过户手续并支付尾款，但无法联系到黄春伟，就至涉案房屋找黄春伟，但只有耿巧珍在涉案房屋内，耿巧珍表示不知道涉案房屋被出售一事，也不同意出售；2015年1月，原告联系到黄春伟后，黄春伟表示无法做通母亲的工作，原告再次与耿巧珍联系，耿巧珍依然表示不同意出售房屋，也不退还钱款，原告才提起本案诉讼。
上述事实，有房地产买卖协议、收据、银行业务凭证、房地产登记簿等证据以及原告的陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
因被告黄春伟、耿巧珍未到庭应诉，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告黄春伟签订的房地产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。尽管黄春伟在买卖合同上代签了耿巧珍的名字，但鉴于耿巧珍系登记的产权人之一，原告对此也为明知，在耿巧珍未授权黄春伟代其签署买卖合同的情况下，买卖合同的效力只能待定。后被告耿巧珍明确表示不愿意出售涉案房屋，黄春伟代耿巧珍所签之名因欠缺耿巧珍之追认而对耿巧珍不发生效力，行为后果由行为人黄春伟负担。原告认为被告黄春伟在签约时持有耿巧珍的身份证原件等构成表见代理，因被告未到庭，该节事实本院难以确认，故对原告的此项陈述，本院不予确认。
因耿巧珍不愿意履行前述买卖合同，致原告与被告黄春伟签订的房屋买卖合同无法继续履行，原告要求解除合同，本院认为于法有据，判决双方的合同自开庭日即2015年10月8日解除。合同解除后，被告黄春伟应当返还原告已经支付的房款30万元。被告黄春伟未经授权代耿巧珍签名，事后又无法取得耿巧珍的追认，致买卖合同无法履行，原告要求其支付自合同解除次日起至实际支付日止的银行利息损失，本院认为于法有据，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告沈惠丽与被告黄春伟就本市长宁区淞虹路1005弄29号某室房屋签订的买卖合同自2015年10月8日解除；
被告黄春伟应于本判决生效之日起十日内返还原告沈惠丽房款人民币30万元；
被告黄春伟应于本判决生效之日起十日内支付原告沈惠丽利息损失，以人民币30万元为本金，自2015年10月9日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，800元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2，900元，由被告黄春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡桂霞
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘彬华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07763号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区。
负责人朱鹤新。
被执行人刘振合。
交通银行股份有限公司北京市分行诉刘振合信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第21787号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人刘振合应偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金四万九千一百一十七元九角五分，利息二万三千五百一十四元三角八分，费用二千六百一十元三角八分，案件受理费一千六百八十一元。本院未查找到被执行人刘振合其他可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人刘振合其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21787号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年八月十八日
书记员 周 晗
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执第461号
申请人刘伟华。
被执行人枣庄名雅置业有限公司，住枣庄市市中区税郭镇驻地。
法定代表人张德权。
申请执行人刘伟华诉被执行人枣庄名雅置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年3月31日作出了（2013）开民初字第01121号民事判决书，并已发生法律效力。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人无其他可供执行财产，经征得申请人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第01121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 汪 涛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10071号
原告：李玉平，女，1968年3月28日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：柴宇，江苏爱东律师事务所律师。
被告：林新迪，女，1971年11月17日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：程伟民，男，1968年2月9日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：梅广龙，男，1964年10月24日生，汉族，住兴化市。
原告李玉平与被告林新迪、程伟民、梅广龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，被告林新迪、程伟民向本院提出管辖权异议，本院于2017年1月18日作出（2016）苏1281民初10071-1号民事裁定，驳回其管辖权异议。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉平及其委托诉讼代理人柴宇、被告林新迪到庭参加诉讼，被告程伟民、梅广龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉平向本院提出诉讼请求：1.判决被告林新迪、程伟民立即偿还借款6万元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月息700元计算）；2.被告梅广龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三名被告承担。事实和理由：2016年4月1日，林新迪向李玉平借款6万元，担保人为梅广龙，月息700元。李玉平多次催要未果。程伟民、林新迪系夫妻，此债务应为夫妻共同债务。
被告林新迪辩称，借款6万元是事实，但每月700元是讼争的6万元和另一笔的5万元两笔借款利息。
被告程伟民、梅广龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，林新迪向李玉平出具借条一份。借条载明：林新迪向李玉平借款陆万元（￥600000），约定月息700元，自2016年1月1日起开始计算利息。借款未约定借款期限。梅广龙在借条上签名担保，未约定担保方式及担保期限。借款未偿还。
另查明：被告林新迪、程伟民于1996年2月16日登记结婚。
以上事实有李玉平提交的借条、结婚登记申请书各一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林新迪向李玉平借款6万元，并由梅广龙提供担保，有李玉平提交的借条为凭，予以认定。讼争借款未约定借款期限，李玉平有权随时向林新迪主张还款并要求其承担相应利息。借款约定月息700元，符合法律规定。林新迪辩称月息700元是两笔借款的利息，但是其未提供相应的证据予以证明，对其主张本院不予支持。讼争借款发生在林新迪、程伟民夫妻关系存续期间，林新迪、程伟民未提供相应的证据证明该借款属于林新迪的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为林新迪、程伟民的夫妻共同债务，程伟民负有共同偿还的义务。梅广龙的担保方式未明确，应承担连带偿还责任。程伟民、梅广龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故李玉平的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林新迪、程伟民于本判决生效后立即偿还原告李玉平借款本金6万元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月息700元计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告梅广龙对上述偿还义务承担连带清偿责任。偿还之后，有权向被告林新迪、程伟民追偿。
案件受理费1510元、诉讼保全费704元，合计2214元，由被告林新迪、程伟民、梅广龙负担。因此款原告李玉平已垫交，被告林新迪、程伟民、梅广龙在履行本判决义务时一并给付原告李玉平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1510元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
代理审判员 陆锦渠
代理审判员 李 静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨正松
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字第00059号
申请执行人：舒城县卫生和计划生育委员会，
法定代表人：张斗柱，该委员会主任。
被执行人汪加保，
被执行人：张国庆，
申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2014）第1-161号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年6月16日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2005年10月20日结婚，2006年6月19日生育一女孩。2014年10月19日生育政策外第二胎，一男孩。2014年10月16日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第1-161号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费97060元。2014年10月20日，舒城县城关镇计划生育作人员将该决定书送达给被执行人。该决定书生效后，两被执行人未按规定缴纳社会抚养费。现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院
申请强制执行。
本院认为申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第1-161号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第1-161号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 陈 宏
审判员 王先明
审判员 李红丽
二〇一五年六月十八日
书记员 陈先华
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字第00059号
申请执行人：舒城县卫生和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇花桥路中段。组织机构代码：00323861-2。
法定代表人：张斗柱，该委员会主任。
被执行人汪加保，男，1980年6月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，非农户口，住安徽省舒城县，
被执行人：张国庆，女，1984年10月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，非农户口，住址同上，
申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2014）第1-161号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年6月16日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2005年10月20日结婚，2006年6月19日生育一女孩。2014年10月19日生育政策外第二胎，一男孩。2014年10月16日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第1-161号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费97060元。2014年10月20日，舒城县城关镇计划生育作人员将该决定书送达给被执行人。该决定书生效
后，两被执行人未按规定缴纳社会抚养费。现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第1-161号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第1-161号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 陈 宏
审判员 王先明
审判员 李红丽
二〇一五年六月十八日
书记员 陈先华
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）舒行非审字第00059号申请执行人：舒城县卫生和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇花桥路中段。组织机构代码：00323861-2。法定代表人：张斗柱，该委员会主任。被执行人汪加保，男，1980年6月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，非农户口，住安徽省舒城县，被执行人：张国庆，女，1984年10月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，非农户口，住址同上，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2014）第1-161号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年6月16日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。经审查查明，两被执行人于2005年10月20日结婚，2006年6月19日生育一女孩。2014年10月19日生育政策外第二胎，一男孩。2014年10月16日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第1-161号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费97060元。2014年10月20日，舒城县城关镇计划生育作人员将该决定书送达给被执行人。该决定书生效后，两被执行人未按规定缴纳社会抚养费。现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。本院认为申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第1-161号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：对申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第1-161号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力审判长 陈 宏审判员 王先明审判员 李红丽二〇一五年六月十八日书记员 陈先华
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2013号
原告：黄美珍。
委托代理人：徐露科、潘游，浙江合创律师事务所律师。
被告：陈效德。
原告黄美珍为与被告陈效德民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李勤独任审判，于2014年9月9日、2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄美珍的委托代理人徐露科、被告陈效德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美珍起诉称：2014年4月12日，被告向原告借款100000元，并签订借款协议一份，并约定借款期限为2014年4月12日至2014年6月11日，借期利息20000元，超出借款期限的，逾期利息以借款剩余本金为基数，30日为一周期，利率按10%计算，每30日付一次，不足一周期的，以一周期计算利息。借款到期后，被告不能归还本金，被告遂向原告出具还款计划一份，承诺于2014年6月20日归还3000元，2014年6月30日归还10000元，以后每月20日前归还4000元，直至全额还清。然至起诉日，被告未曾一期按约还款。请求判令：1.解除被告出具的《还款计划承诺书》；2.被告立即归还原告借款100000元，逾期利息3360元（自2014年6月12日起暂计至2014年8月5日，按银行同期贷款基准利率四倍计算，并计算至法院判决确定的实际履行日），律师费2000元。
被告陈效德庭审答辩称：1.不同意解除《还款计划承诺书》；2.对借款100000元的事实无异议，但当时仅收到90000元，因原告系放高利，故另外写了收到10000现金的收条，但其实未收到过。承诺书出具后，被告是在履行相关义务的，在2014年6月23日支付了2500元、7月15日支付了2500元，只是没有足额履行。
原告黄美珍为证明其主张，向本院提交下述证据：1.借款协议、宁波银行网上交易凭证各一份，拟证明原、被告存在民间借贷关系的事实；2.还款计划一份，拟证明被告承诺还款的事实；3.委托合同及发票各一份，拟证明原告支出律师费的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈效德对证据的真实性未表异议，但称其只收到借款90000元，原告起诉与还款计划的约定不一致，且原告不需要请律师并支出律师费。经审查，上述证据具备证据三性，本院予以认定。对于双方争议的借款本金，本院认为被告陈效德在借款协议中确认收到借款现金10000元、在还款计划书中亦确认借款金额为100000元，且被告未提供反驳证据，故对被告的辩解不予采信，借款本金应为100000元。
综上，本院认定事实如下：2014年4月12日，被告向原告借款100000元，并签订借款协议一份，约定借款期限为2014年4月12日至2014年6月11日，借期利息20000元，超出借款期限的，逾期利息以借款剩余本金为基数，30日为一周期，利率按10%计算，每30日付一次，不足一周期的，以一周期计算利息。如被告未按时向原告支付本金、利息及逾期利息，原告有权随时解除协议，并有权要求被告承担相应的违约责任，并赔偿原告的所有损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。协议签订后，原告通过银行转账及现金方式向被告交付借款本金100000元。
借款到期后，被告于2014年6月13日向原告出具还款计划一份，承诺借原告100000元于2014年6月20日归还3000元，2014年6月30日归还10000元，以后每月20日前归还4000元，直至全额还清。同时注明，如上述承诺未有效履行，被告愿把工资款交原告用以抵扣借款及利息。
另查明，被告未支付借款协议中约定的借期利息20000元。借款到期后，被告仅于2014年6月23日支付原告2500元、7月15日支付2500元。
再查明，原告为实现本案债权支出律师费2000元。
本院认为：原告黄美珍与被告陈效德之间存在民间借贷关系。原告依约向被告交付借款，现借期已满，且被告亦未按还款计划的承诺按期足额归还、迟延履行还款义务，故原告有权解除《还款计划承诺书》，并有权要求被告立即还本付息。虽然《借款协议》约定的借期利息及逾期利息，但约定过高，现原告要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反相关规定。《还款计划》中注明如上述承诺未有效履行，被告愿把工资款交原告用以抵扣借款及利息，故被告于2014年6月23日支付原告的2500元、7月15日支付的2500元应当先抵扣利息、再抵扣本金。经核算，2014年4月12日至2014年7月11日的借期利息及逾期利息共计5600元，扣除被告陈效德已经支付的5000元，被告尚需支付原告逾期利息600元。因原、被告就律师费的承担作了约定，故原告有权要求被告合乎标准的律师费。依照《》第第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、解除被告陈效德于2014年6月13日出具的《还款计划承诺书》；
二、被告陈效德归还原告黄美珍借款本金100000元、支付逾期利息600元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付原告黄美珍自2014年7月12日起至实际履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告陈效德支付原告黄美珍为实现债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告黄美珍的其他诉讼请求。
如被告陈效德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2407元，减半收取1203.50元，财产保全费1047元，合计2250.50元，由原告黄美珍负担10元，被告陈效德负担2240.50元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一四年十月十三日
代书记员 陈天翔
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初581号
原告李筱萱，女,汉族。
委托代理人李良（系原告父亲），男,汉族，。
被告覃慧，男，瑶族。
原告李筱萱与被告覃慧民贷纠纷一案，本院2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李良到庭参加诉讼，被告覃慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李筱萱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告覃慧偿还借款本金20000元，偿还2016年12月1日至2017年5月31日利息1200元（按年利率12%计算）。后续利息自起诉之日起至借款本息还清之日止按年利率12%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日被告覃慧向原告借款，出具了借条，约定借款本金20000元，利息为年利率12%，利息按3个月一付，被告收到该笔借款后，被告从未支付过利息及借款本金，经原告多次催还借款未果，故向法院提起诉讼。
被告覃慧未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经合议庭合议后，对当事人提交的证据认定如下：借条复印件1份，拟证明被告覃慧于2016年12月1日向原告李筱萱借款20000元，约定月息1分的事实，但该借条上无被告覃慧本人签字，故对该份证据本院不予认可。
本院认为，原告李筱萱诉被告覃慧要求偿还借款，须提供扎实有效的证据证明其借贷合同关系成立。因原告李筱萱提供的借条上并未有被告覃慧本人的签字，同时也未向法庭提交其他证据证明其借贷关系成立，故对原告李筱萱要求被告覃慧偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李筱萱的诉讼请求。
本案案件受理费330元，由原告李筱萱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许顺章
人民陪审员 米海波
人民陪审员 米仁四
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘毅刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申206号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：董胜楠，女，1970年2月14日出生，汉族，个体业主，住辽宁省营口市站前区。
委托诉讼代理人：李玉环，辽宁元久律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：营口南洋国际房地产开发有限公司。住所地：辽宁省营口市站前区辽河大街东段东郊里****号。
法定代表人：崔玉良，该公司董事长。
再审申请人董胜楠因与被申请人营口南洋国际房地产开发有限公司（以下简称南洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董胜楠申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决依据被申请人提供的其与案外人沈德龙2009年3月25日签订的《出让经营场地（彩棚）使用权合同》内容推定再审申请人与被申请人之间的口头合同约定不合理。2、二审判决认为南洋公司建设的彩棚有营口市计划委员会批准，非违章建筑不当，营口市计划委员会的批复是有房照建筑物的面积，南洋公司出售给再审申请人的是露天彩棚，是违章临时建筑。截止到2009年12月8日再审申请人与南洋公司之间的口头协议已经全部履行完毕，不存在南洋公司所称的欠款问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，由于再审申请人与南洋公司未签订书面买卖合同，对于价款争议，原审判决依据南洋公司与案外人签订的书面合同及争议彩棚租金价值，推定争议彩棚出售价格并无不当。争议彩棚系由营口市计划委员会批准建设，原审判决未认定该彩棚为违章建筑亦无不当。再审申请人提交的证据不足以证明其与南洋公司之间的口头协议已经全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董胜楠的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈 曦
书 记 员 孟慧(代)
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终177号
原公诉机关洛宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）芮某某，男，1988年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住洛宁县。2008年11月12日因犯寻衅滋事罪、抢劫罪被洛宁县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年，2015年1月9日刑满释放。因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年6月21日被洛宁县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。
原审被告人杨某某，男，1985年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，住洛宁县。2008年5月20日因犯故意伤害罪被洛宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年6月21日被洛宁县公安局刑事拘留，同年7月18日被洛宁县公安局取保候审，同年12月10日经洛宁县人民法院决定被执行逮捕。于2017年12月28日被洛宁县人民法院取保候审。
原审被告人杜某1，男，1981年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住洛宁县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年6月26日被洛宁县公安局取保候审，同年12月10日经洛宁县人民法院决定被执行逮捕。于2017年12月28日被洛宁县人民法院取保候审。
原审被告人许某某，男，1982年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，住洛宁县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年6月21日被洛宁县公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年12月10日经洛宁县人民法院决定被执行逮捕。于2017年12月28日被洛宁县人民法院取保候审。
原审被告人孟某，男，1986年12月14出生，汉族，高中文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年6月21日被洛宁县公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年12月10日经洛宁县人民法院决定被执行逮捕。于2017年12月28日被洛宁县人民法院取保候审。
原审被告人韦某某，男，1990年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，住洛宁县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年6月21日被洛宁县公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年12月10日经洛宁县人民法院决定被执行逮捕。于2017年12月21日被洛宁县人民法院取保候审。
原审被告人杜某2，男，1979年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住洛宁县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年6月21日被洛宁县公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年12月10日经洛宁县人民法院决定被执行逮捕。于2017年12月28日被洛宁县人民法院取保候审。
洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院指控原审被告人芮某某、杨某某、杜某1、许某某、孟某、韦某某、杜某2犯开设赌场罪、原审被告人芮某某犯非法拘禁罪一案，于2017年12月28日作出（2017）豫0328刑初305号刑事判决。宣判后，原审被告人芮某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、开设赌场罪的犯罪事实，2017年6月12日至20日，被告人杜某1、许某某、孟某、杨某某、芮某某、韦某某、杜某2在洛宁县上戈镇上戈街市场内，以猜谜语的形式开设赌场，多次容留他人聚众赌博，赌资累计达五万余元。
另查明，2017年6月26日，被告人杜某1到洛宁县公安局投案自首。
2、非法拘禁罪的犯罪事实，2015年11月19日，被告人芮某某伙同刘某、李某1（以上二人已判决）在洛宁县永宁大道颐和德酒店为讨要债务，将被害人李某2拘禁在该酒店一房间内，并实施殴打，共拘禁李某2三天。
原判认定上述事实，有以下证据予以证实：被告人杜某1、许某某、孟某、杨某某、芮某某、韦某某、杜某2的供述；证人卫富花、丹可峰、陈某、高某、田某、刘某、李某1等人的证言；到案经过、案发现场照片；被告人杜某1、许某某、孟某、杨某某、芮某某、韦某某、杜某2的身份证明及被告人杜某1、许某某、孟某、韦某某、杜某2案发前无前科证明；洛宁县人民法院（2008）宁刑初字第102号刑事判决书、（2008）宁刑初字第21号刑事判决书、（2016）豫0328刑初55号刑事判决书等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人杜某1、许某某、孟某、杨某某、芮某某、韦某某、杜某2以营利为目的开设赌场，为他人赌博提供场所，其行为构成开设赌场罪。被告人芮某某为索要债务，使用非法手段限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人杜某1案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人芮某某系累犯，依法应从重处罚；被告人芮某某一人犯数罪，应当数罪并罚。根据对各被被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，遂认定被告人芮某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币60000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币60000元。被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币60000元。被告人杜某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元。被告人许某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元。被告人孟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元。被告人韦某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元。被告人杜某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元。
上诉人芮某某上诉称，原审对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。
关于上诉人芮某某提出的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人芮某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对其量刑并无不当，故其上诉理由不予支持。
本院认为，上诉人芮某某、原审被告人杜某1、许某某、孟某、杨某某、韦某某、杜某2以营利为目的开设赌场，为他人赌博提供场所，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人芮某某伙同刘某、李某1为他人索要债务，使用非法手段限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人芮某某的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小生
审判员 郑豫鲁
审判员 谭跃林
二〇一八年四月二日
书记员 张立辰
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第16号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人郑某某，男，1958年6月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省方正县，2013年9月30日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省方正县公安局取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以方检刑诉（2013）第131号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2013年11月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省方正县人民检察院指派检察员刘丽秋出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月29日14时许，被告人郑某某醉酒后驾驶黑ＲＡ41**号佳宝微型车从方正县德善乡双凤水库行驶至方森公路（方正镇至森林公园）德善路段时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定证实：被告人郑某某血液内乙醇含量为122.71ｍｇ／100ｍl。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，被告人郑某某的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片、物证照片，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
被告人郑某某未提交和申请调取任何证据。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人郑某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一三年十一月二十八日
书记员 宋雪娜
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1971号
原告刘丹奎，男，1974年7月21日出生，汉族，无职业，住宝清县宝清镇。
被告王淑红，女，1968年5月11日出生，汉族，干部，住宝清县宝清镇。
原告刘丹奎诉被告王淑红民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丹奎、被告王淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年秋，被告向原告借款100000元，约定利息2分。此后，被告每月为原告结息。2016年8月22日，被告为原告重新出具借据，借款金额为100000元。因原告向被告索要借款未果，故原告诉至法院，请求：1、被告给付原告借款本金
100000元及利息（自2016年8月22日起至判决确定给付之日）；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，出示借款合同一份，旨在证明被告向原告借款100000元的事实。
被告辩称，原告所述与事实不符，但同意原告的诉讼请求，只是现在没有能力一次性给付。2013年，被告向原告借款100000元，双方约定月利率3%，被告为原告出具借据。自借款日起，被告每月向原告支付利息。2016年8月22日，被告重新为原告出具借据，借款金额为100000元，约定月利率2%。
被告未向法院出示任何证据。
证据的分析与认定，对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年，被告向原告借款100000元，被告每月为原告结息。2016年8月22日，被告重新为原告出具借据，借款金额为100000元，双方约定月利率2%。此后，原告向被告索要借款未果，诉讼来院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。对于被告提出的没有偿还能力的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王淑红于本判决生效后十日内给付原告刘丹奎借款本金100000元及利息（自2016年8月22日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，由被告王淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 雯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6260号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：马立军，该行青山支行行长。
被告：贺德全，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告贺德全借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐东风
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更619号
罪犯李安明，男，1991年11月8日出生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）甘刑一复字第35号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人李安明犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2013年7月19日将罪犯李安明的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2013年7月19日起至2032年1月18日止），剥夺政治权利改为五年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯李安明确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李安明在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李安明减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年7月19日起至2031年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执12-1号
申请执行人李翠平，女，1985年5月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人刘永华，男，1957年12月14日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民一初字第1447号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人刘永华发出执行通知书，责令被执行人刘永华给付申请执行人购房款168000元及利息，承担执行费2420元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人刘永华所有的坐落于自贡市丹桂南大街2666号桑海森林住宅一期一区6栋房屋一套；
二、被执行人刘永华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年三月三日
书记员 王国平
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终319号
原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱江，男，1983年9月19日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍所在地河北省石家庄市桥西区，现住。2015年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民法院审理裕华区人民检察院指控被告人朱江犯危险驾驶罪一案，于2015年12月8日作出2015年裕刑初字第00311号刑事判决，以被告人朱江犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人朱江不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉，请求从轻处罚并适用缓刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院2015年裕刑初字第00311号刑事判决；
二、发回石家庄市裕华区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 戚风祥
代理审判员 张 宁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郅 茎
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第367号
原告合水县粮食局（以下简称县粮食局）。
法定代表人向以山，局长。
委托代理人王琳，县粮食局财务股长，特别代理。
委托代理人胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。一般代理
被告王景龙，男，甘肃省宁县人。
县粮食局与王景龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理，原告县粮食局的委托代理人、被告王景龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告县粮食局诉称：被告所租房屋期限已于2012年12月31日到期，但被告至今未交还房屋，现请求：1、被告立即归还所租房屋；2、由被告支付逾期房租费16800元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告王景龙口头辩称：原告所诉基本属实，同意归还房子，但不支付使用期间的房租费，县粮食局赔偿被告转让费、装修费、停业损失12万元后自动腾出房屋。
经审理查明：2012年7月13日，县粮食局与王景龙签订房屋租赁合同：县粮食局将其所有的合水饭店一楼门店3间租赁给王景龙用于经营烟酒批发，租赁期限半年，即2012年7月1日至2012年12月31日，房租费21600元，房租费须在签订合同时一次性交清，租赁期内王景龙不得擅自装修、改变房屋结构，租赁期满或解除合同后，粮食局不补偿王景龙装修所花费的一切费用；合同履行期间，若有大的政策变动（如粮食局片区改造拆迁或单位因拓展业务需要）需收回房屋时，王景龙必须在县粮食局规定的期限内无条件退回房屋，县粮食局不承担因此造成的任何经济损失。租赁期满后因政策性拆迁，县粮食局分别于2013年1月26日、3月11日向王景龙发出搬离通知，催其搬出所租房屋，但王景龙接到通知仍未搬出，也未交纳使用期间的房租费，县粮食局提起诉讼。2013年4月18日合水县人民政府公示了《合水县粮食局片区改造工程拆迁公告》，2013年4月20日县粮食局再次向王景龙送达搬迁通知。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、县粮食局提供的房屋租赁合同1份，证实房屋租赁的相关事宜及租金的事实；
3、县粮食局证明3份，证实租赁期满后通知王景龙限期搬离的事实；
4、《合水县粮食局片区改造工程拆迁公告》1份，证实县粮食局的门店是政策性拆迁的事实。
本院认为：原被告签订的房屋租赁合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。租赁合同期满后因政策性拆迁，被告不能续租，应按合同约定退还所租房屋，但被告未按合同约定履行退还义务，继续使用房屋，应承担使用期间的房租费，原告要求被告归还房屋并支付使用期间房租费的请求应予支持。被告辩解赔偿其转让费、装修费、停业损失因双方签订合同时明确约定被告必须在规定的期限内无条件退回房屋，原告不承担因此造成的任何经济损失，故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
王景龙退还县粮食局合水饭店一楼门面房3间，并支付2013年1月1日至交房之日房租费（房租费按月租3600元计）。
案件受理费70元，由王景龙负担。
上述有给付内容的，限判决生效后30日内履行，如未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人法院。
审判长 张海娟
审判员 罗克林
审判员 苟晓玲
二〇一三年七月五日
书记员 段忆林
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00229号
原告马华南，农民。
委托代理人（特别授权）谭征，湖北清江源律师事务所律师。
被告杨礼周，农民。
委托代理人（一般代理）周良润，女，生于1970年12月1日，汉族，农民。系杨礼周之妻。
原告马华南诉被告杨礼周建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员吴红适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告马华南及其委托代理人谭征，被告杨礼周及其委托代理人周良润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马华南诉称，2013年3月2日，原、被告签订了一份私房建筑合同，其主要内容为被告为原告建造二层楼房，实行包工不包料，保质保量。合同签订后，被告进行施工，在倒二层顶面时，被告不按规定要求进行施工；为了偷工，不使用平板震动器，二层房顶倒模完工后，出现大面积渗水、漏水现象。原告对此向被告提出异议，被告欺骗原告说，可用防水胶就行了。被告此后使用防水胶，但仍然没有彻底解决渗水、漏水问题，顶层并出现裂缝现象。现在整个顶层屋面无法进行粉刷。由于被告所建房屋存在质量问题，尾期工程款一直未能结算，被告曾以原告身份起诉原告。此案在一审中，庭审法官亲临现场进行调查，认可了漏水、渗水的事实，但在此案判决时未能对房屋质量的问题作出判决。综上，被告施工给原告建造房屋存在重大质量问题。为此，依据我国有关法律规定，诉至法院，请求法院判令被告对原告房屋顶层漏水、渗水进行返工，并承担本案诉讼费。
被告杨礼周辩称：一、按照《民事诉讼法》“一事不再理”的原则，法院应依法驳回原告的起诉。被告与原告在农村建房施工合同纠纷一案，2013年12月5日，已依法由恩施市人民法院杨昌慧、于永国、吴红组成的合议庭（书记员区海玲）进行了审理，并送达了（2013）鄂恩施民初字第01755号民事判决书，最后双方均提起上诉。该案已经审理完毕，按照“一事不再理”的审判原则，法院应依法驳回原告的起诉。二、一层粉刷面积未包含在双方合同中，还应支付工资1608元；对于第一层所修建房屋面积157平方米，应按双方所签合同，按130元／平方米计算，应不包含粉刷，双方所提交的合同，以及原告的证人证言均可证实。故（2013）鄂恩施民初字第01755号所认定的现场测量一层应粉刷的面积为178.684平方米，酌情认定按市场价9元／平方米的计算，共计1608元的工程款，应由原告马华南另外予以支付给被告。三、合同内容未包含附属工程，双方在合同中只约定第一层157平方米，第二层270平方米均按130元／平方米计算，但还有附属工程①三层冲楼15平方米×130元／平方米=1950元；②贴卫生砖40平方、地板砖10平方；③粉刷2个工共计400元；④栏杆30根：600元；⑤下基脚2个工：400元。以上五项附属工程原告还应支付工资5350元。四、被告在整个施工过程中只是一个被动的雇工，一切事务服从、听从原告的安排和指挥，对工程质量无力、无法、无能、无条件予以保障，所有材料由原告自己承担，被告没有任何决策权和主动性。原告在整个施工过程中，为达到骗取国家拆迁补偿和项目资金，偷工减料，置被告与其他工人生命于不顾。原告在确认施工房屋合格且已经入住，但在支付被告杨礼周工资时却找出百般理由予以推诿搪塞，其最终目的就是想赖脱被告的工资。五、原告马华南的房屋属于“两违建筑”，无合法手续，纯粹是想骗取国家拆迁资金而做的一个“豆腐渣幌子”。在施工过程中，被告多次对钢筋的标号、水泥等材料提出异议，但原告马华南明确反对，不予采纳，声称只要这么一个“摆设”即可，是准备骗取国家拆迁款，这均有全体施工工人作证。六、原告马华南在认可被告杨礼周的全部施工工作后，才搬入居住并出租，其行为已表示认可和同意，双方不存在质量问题的异议。综上，被告杨礼周只包工不包料，一切按照原告马华南的指挥和所提供的材料进行施工，在施工过程中没有任何过错行为，对所有质量问题均由原告马华南自行承担，请求法院驳回原告马华南的起诉。
经审理查明，2013年3月2日，原告杨礼周与被告马华南为修建房屋而签订《合同》一份，其内容如下：“本人因一层漏水建二层、经本人和建造方达协议如下：一、工期方面从开工之日起，不拖时间，保质保量。二、安全方面建造方尽心尽力，三、工资方面分两期付款，一期时间定为砖全部做完，二期倒泥土那天结完”。该合同共一式两份，在原告杨礼周执笔书写后，由原、被告双方签字各执一份。《合同》签订后，原告杨礼周为被告马华南修建房屋。该房屋建成后，因原告马华南未给被告杨礼周付清工程款，致杨礼周将马华南诉至本院，本院以农村建房施工合同纠纷为案由立案审理，马华南以房屋质量存在问题进行抗辩，但因其无证据证实故未被采信，故本院依法判决马华南支付杨礼周工程款33901.84元，双方对该判决不服均提起上诉后又撤诉，目前该判决现已生效。
开庭之前，原告马华南向本院提出对涉案房屋质量进行鉴定的申请，后经本院司法技术科审查认为不具备鉴定条件，无法鉴定，故不予委托。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告马华南称被告杨礼周为其修建的房屋顶层漏水、渗水，存在质量问题，但因其未提供充分的证据予以证实，故对其诉讼主张，本院不予支持。被告以“一事不再理”进行抗辩，“一事不再理”原则中的“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。在杨礼周诉马华南的农村建房施工合同案中，作为原告的杨礼周是主张工程款，而在本案中，作为原告的马华南主张的是房屋质量有问题请求予以返工，二者的诉讼请求不同，故本案被告杨礼周称本案有违“一事不再理”原则的意见不能成立，本院不予采信。现原告马华南以涉案房屋建筑质量问题主张权利，但无证据证明涉案房屋存在质量问题，尽管本院经现场勘查，屋顶存在渗水痕迹，但当时屋顶围墙内有存水，且双方在合同中就建房所需建筑材料等均无约定，即造成屋顶渗水原因不明，故以现有证据，本院认定涉案房屋存在质量问题的依据不足。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告马华南的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马华南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 红
二〇一四年四月十一日
书记员 区海玲（代）