云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）镇刑初字第105号公诉机关云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人杨开寿，男，1966年6月4日生，彝族，初中文化，云南省镇沅县人，农民，家住镇沅县。因本案，2014年1月14日被镇沅县森林公安局取保候审，现在家中候审。辩护人桃联府，镇沅县法律援助中心法律援助律师。镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人杨开寿犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员周振伟出庭支持公诉，被告人杨开寿及辩护人桃联府到庭参加诉讼，现已审理终结。镇沅县人民检察院指控：2011年3月，被告人杨开寿在未申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请马某用油锯将自家位于镇沅县振太镇秀山村民委员会文秀村民小组杨老家窝承包地边的一株千果榄仁采伐，后被告人杨开寿将该树以4000.00元价格出售给刘某。经检验鉴定，被告人杨开寿采伐的树木为使君子科榄仁树属千果榄仁，属国家二级重点保护野生植物，经检尺，活立木蓄积共计46.923立方米。针对指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人杨开寿的供述与辩解等证据，认为被告人杨开寿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨开寿具有自首情节，建议对被告人杨开寿从轻处罚，在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。被告人杨开寿对公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的罪名有异议，辩称其只是砍了遮地影响农作物生长的自家地边的一棵树，不知道是国家重点保护植物，希望法庭从轻处理。辩护人桃联府的辩护意见是：对公诉机关指控被告人杨开寿犯非法采伐国家重点保护植物罪的罪名有异议，认为被告人杨开寿的行为不构成非法采伐国家重点保护植物罪，认为应当构成非法毁坏国家重点保护植物罪，认为因为遮地影响农作物生长被告人杨开寿才去毁坏树木的。鉴于被告人杨开寿系残疾人、家庭困难、有自首情节，建议法庭对被告人杨开寿适用缓刑，在有其徒刑三年以下判处刑罚。经审理查明：2011年3月，被告人杨开寿在未申请办理林木采伐许可证的情况下，雇请马某用油锯将自家位于镇沅县振太镇秀山村民委员会文秀村民小组杨老家窝承包地边的一株千果榄仁树擅自进行了采伐，后被告人杨开寿将该树以人民币4000.00元的价格出售给了刘某。经检验鉴定，被告人杨开寿采伐的树木为使君子科榄仁树属千果榄仁，属国家二级重点保护野生植物，经检尺，活立木蓄积共计46.923立方米。另查明：被告人杨开寿无前科记录，其出售非法采伐的千果榄仁树的违法所得人民币4000.00元，已被镇沅县森林公安局扣押。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、到案经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实案件来源及对被告人杨开寿采取强制措施的事实。2、被告人杨开寿户口证明及正、侧面照片，证实被告人杨开寿的户口信息及体貌特征与指控一致的事实。3、前科查证情况说明，证实被告人杨开寿在辖区内无违法犯罪记录的事实。4、镇沅县振太镇林业服务中心证明，证实2011年被告人杨开寿未到振太镇林业服务中心办理过任何林木采伐手续的事实。5、提取笔录、提取痕迹、物证登记表，证实镇沅县森林公安局提取了被告人杨开寿非法采伐的疑似千果榄仁树的树皮、木片的事实。6、对疑似千果榄仁的植物种属的鉴定聘请书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、普洱司法鉴定中心鉴定委托书、司法鉴定协议书、普洱市绿海司法鉴定中心林木鉴定意见、鉴定意见通知书、价格鉴定机构资质证、涉案财产价格鉴证人员岗位证书、对千果榄仁树的价格鉴定聘请书、千果榄仁原木价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实被告人杨开寿所采伐的树木为使君子科榄仁树属千果榄仁，属国家二级重点保护野生植物，价格鉴定为人民币10323.00元并通知了被告人杨开寿的事实。7、现场勘验笔录、现场位置图、现场平面示意图、辨认笔录、辨认照片，证实案发现场位于镇沅县振太镇秀山村民委员会文秀村民小组杨老家窝杨开寿承包地并经被告人杨开寿指认确认的事实。8、作案工具的辨认笔录及辨认照片，证实被告人杨开寿用油锯进行非法采伐国家二级重点保护植物千果榄仁的事实。9、伐桩检尺记录、关于杨开寿非法采伐、毁坏国家重点保护植物林木蓄积换算说明，证实经检尺换算被告人杨开寿非法采伐的国家重点保护植物千果榄仁树活立木蓄积为46.923立方米，原木材积为25.8077立方米的事实。10、违法所得人民币4000.00元的扣押清单、扣押决定书、现金缴款单，证实被告人杨开寿非法采伐的国家二级重点保护植物千果榄仁树违法所得人民币4000.00元已被镇沅县森林公安局扣押的事实。11、证人马某的证言，证实2011年3月份左右，其与杨开寿将杨开寿家位于镇沅县振太镇秀山村民委员会文秀村民小组杨老家窝承包地边的一棵“撒荞花树”砍伐了的事实。12、证人何某的证言，证实2013年6月份的一天，刘某在镇沅县振太镇秀山村民委员会文秀村民小组杨老家窝看见一棵倒在路边的树，经询问后得知该树是杨开寿家的，后刘某与杨开寿商量以4000.00元的价格进行购买，但是刘某没有带钱，让其借4000.00元给他支付购树款，其当天下午就将4000.00元购树款支付给了杨开寿的事实。13、证人刘某的证言，证实2013年6月份的一天，其在镇沅县振太镇秀山村民委员会文秀村民小组杨老家窝看见路边倒着一棵枯树，后得知该树是杨开寿家的，其与杨开寿商量以4000.00元的价格进行购买，后其叫何某帮其垫付了4000.00元的购树款的事实。14、被告人杨开寿的供述及辩解，证实2011年3月份左右，其雇请马某与其一起将其家位于镇沅县振太镇秀山村民委员会文秀村民小组杨老家窝承包地边的当地人叫“撒荞花树”的一棵树砍伐了，后于2013年6月份左右其以4000.00元的价格将该树卖给了镇沅县交通局退休职工刘某的事实。上述证据来源及形式合法、内容客观真实，证据之间形成了完整的证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人杨开寿违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，活立木蓄积为46.923立方米，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨开寿辩称其不知道是国家重点保护植物的辩护意见，因本案中被告人杨开寿采伐的树木系蓄积量较大的一株大树，被告人杨开寿明知应办理采伐证而未申请办理，其主观方面存在故意，故被告人杨开寿辩称不明知是珍贵植物的辩解不能成立，本院不予采纳。辩护人桃联府辩称应定性为非法毁坏国家重点保护植物罪的辩护意见，因被告人杨开寿将树木无证采伐后用于出售，其客观方面表现为无证采伐的行为，故应定性为非法采伐国家重点保护植物罪，辩护人桃联府的该辩护意见本院不予采纳。辩护人桃联府认为被告人杨开寿有自首情节，建议对被告人杨开寿适用缓刑的辩护意见与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。鉴于被告人杨开寿具有自首情节，系初犯，违法所得已被侦查机关扣押，综上事实及情节，本院决定对被告人杨开寿从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为打击刑事犯罪，保护国家对植物资源的管理制度不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人杨开寿犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的违法所得人民币4000.00元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孔招道审 判 员  周明惠代理审判员  杨樊西二〇一四年十二月三日书 记 员  罗 飞