河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1884号
原告：王进府，男，1951年11月17日出生，汉族，住河南省汝州市，系受害人南翠莲丈夫。
原告：王党通，男，1976年7月11日出生，汉族，住址同上，系受害人南翠莲长子。
原告：王党超，女，1982年5月16日出生，汉族，住址同上，系受害人南翠莲长女。
原告：王微微，女，1991年4月1日出生，住址同上，系受害人南翠莲次女。
王党通、王党超、王微微的共同委托诉讼代理人：王进府，男，1951年11月17日出生，汉族，住河南省汝州市焦村乡王楼村***号，身份证号4104821951********，系该三原告父亲。
被告：朱海全，男，1962年3月11日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：袁军房，河南金学苑（濮阳）律师事务所律师。
被告：王庆智，男，1973年3月12日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层，统一社会信用代码91410000744059881K。
负责人：郭强，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所实习律师。
原告王进府、王党通、王党超、王微微与被告朱海全、王庆智、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进府、被告朱海全的委托诉讼代理人袁军房、被告王庆智、被告平安保险公司的委托诉讼代理人毛培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王进府、王党通、王党超、王微微向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计130000元（已扣除被告朱海全补偿的120000元），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月5日21时许，被告朱海全驾驶豫Ａ×××××小型普通客车从格尔木往拉萨方向行驶，当车行驶至国道109线3387KM+200M处时，因操作不当，车辆驶出有效路面翻下路基，造成车内乘车张月芳、张小变当场死亡，乘客南翠莲在安多县人民医院抢救无效死亡，驾驶员被告朱海全、乘客耿建东、屈风、杨某受伤。经西藏安多县公安局交警大队安公交认字【2015】第17号道路交通事故认定书认定，被告朱海全负事故的全部责任。被告王庆智作为车辆所有人没有履行赔偿义务，豫Ａ×××××小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司也未履行赔偿义务，故诉至法院。
朱海全辩称，1.原、被告已就交通事故赔偿达成一致性赔偿，被告已经履行完毕；2.事故赔偿不属于遗产，原告王进府作为受害人南翠莲丈夫对和解也明确确认，请求驳回四原告的起诉。
王庆智辩称，朱海全与我是朋友关系，车是朱海全借我的车，事故与我没有关系，在这起事故中，我不存在过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
平安保险公司辩称，1.本案的受害人事故发生时为车上人员，根据四原告提交的证据，保险条款第五条显示交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故，造成人身伤害的人员，但不包括被保险车辆的车上人员、被保险人；2.本案的受害人也不属于商业第三者保险的赔偿范围；3.四原告提交的事故认定书显示受害人南翠莲为豫Ａ×××××客车的乘客，且事故发生经过显示，造成车内乘客南翠莲当场死亡；4.事故车辆在我公司未投保车上人员责任险，请法庭依法驳回四原告对我公司的诉讼请求，并依法不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的杨某的证言，因证人杨某未到庭，对其证言的真实性无法核实，本院不予采信；对被告朱海全提交的和解协议书，原告王进府认可该协议上的签字系其与王党通本人签字，本院对该协议的真实性予以认定；对被告朱海全提交的收据、撤案申请书、谅解书，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对朱海全申请出庭的证人李某、梁某的证言，原告王进府认可在签订涉案和解协议时证人李某在现场，且与朱海全提交的和解协议书可相互印证，本院对证言予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月5日21时许，被告朱海全驾驶豫Ａ×××××小型普通客车从格尔木往拉萨方向行驶，当车行驶至国道109线3387KM+200M处时，因操作不当，车辆驶出有效路面翻下路基，造成车内乘客张月芳、张小变当场死亡，乘客南翠莲在安多县人民医院抢救无效死亡，驾驶员被告朱海全、乘客耿建东、屈风、杨某受伤。经西藏安多县公安局交警大队安公交认字【2015】第17号道路交通事故认定书认定，被告朱海全负事故的全部责任。2015年5月6日，被告朱海全为甲方、受害人南翠莲的家属为乙方签订了交通事故和解协议书，协议表明：双方经协商按照合法、平等自愿的原则达成调解协议，是双方的真实意思表示；协议的达成没有受到胁迫、重大误解等因素的影响，不存在对法律法规、司法解释等相关规定的误解，是在完全平等协商的基础上达成的；甲方自愿赔偿乙方医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、交通住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用共计12万元，乙方承诺不再向甲方及其他第三方索要任何赔偿或补偿费用；自甲、乙签订本协议且乙方收到赔偿金之日起甲、乙双方同意终结死亡赔偿纷争，乙方及其利害关系人不得再以任何方式要求甲方及其他第三方再次承担相关费用；乙方自行负责赔偿款项在供养亲属间依法合理分配，如由此引发争议，由乙方负责，与甲方无关；乙方保证在签署此协议时，确认其为南翠莲的全部直系亲属，并已得到所有亲属的授权及认可，已清楚了解自己在协议中的权利义务，甲、乙在自愿的基础上签订本协议，此协议签订后，乙方及其他亲属不得再向甲方及第三方追加任何要求；乙方保证不再向司法部门追加甲方及其他第三方的任何民事责任，并保证配合甲方（及第三方）向司法机关等有关部门说明本协议的情况，出具相关文件或证明；乙方共同委托王进府代为接收甲方给付的赔偿事项。原告王进府与王党通在乙方一栏中签字。同日，原告王进府、王党通收到朱海全交纳的死亡赔偿金12万元整。原告王进府、王党通出具了撤案申请书，该申请书载明：关于2015年4月5日朱海全驾驶豫Ａ×××××在青藏公路西藏那曲地区安多县境内路段发生了侧翻，申请人与朱海全及其他的家属协商，双方于2015年达成交通事故和解协议书，朱海全已赔偿完毕，我们全家对朱海全的积极赔偿已进行谅解，为此现申请撤回对朱海全刑事及刑事附带民事案件的追究。之后，原告王进府、王党通又出具了谅解书，该谅解书显示：……我们全家人深知本次事故中死者及伤者系自发组织，自愿结伴前往西藏朝圣，并雇佣朱海全为司机，就因果关系而言，于情于理都不应归责受雇担任司机的朱海全身上……。2016年1月18日，原告王进府又收取了朱海全的2万元，并出具了收条，该收条写明：此款项不作任何事故赔偿款项，不影响案件终结判决赔偿款项。原告现以和解协议未经全部原告同意为由诉至本院要求被告承担赔偿责任。
另查明：被告朱海全借用被告王庆智所有的豫Ａ×××××小型普通客车期间发生本次事故，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险。
本院认为，本案争议的焦点是涉案和解协议是否有效及被告朱海全是否已履行完毕。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，原告王进府认可证人李某在签订和解协议时在场。经证人李某证实原告王微微及王党超均在场，且知晓和解协议的内容，并同意由王进府与王党通代表签字。原告王进府庭审时亦认可原告王微微及王党超在场，且王进府在签订协议时已承诺其与王党通已得到所有亲属的授权及认可。原告王微微及王党超明知王进府、王党通代表自己签订和解协议而未作否定表示，视为其已同意该和解协议，故可认定和解协议有效。四原告与被告朱海全均应依约行使权利、履行义务。被告朱海全已依约将赔偿款12万元支付给原告，原告现又起诉被告朱海全支付赔偿款无事实依据，本院不予支持。原告称其签订和解协议系受被告朱海全欺骗所签。但原告并未提供相关证据证明其事实主张，故本院不予支持。另外，四原告以受害人南翠莲被甩出车外为由，要求被告平安保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，本院认为，交强险和商业三者险的赔偿对象为车上人员以外的“第三者”，受害人属于车上人员还是属于“第三者”，应从危险发生时计算，而非受害人受到伤害时。本案中，事故发生时受害人南翠莲系豫Ａ×××××小型普通客车的车上人员，即便发生交通事故时脱离了本车，也不属于交强险和商业三者险的赔偿对象，故四原告请求被告平安保险公司承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。被告朱海全借用被告王庆智的车辆发生事故，被告王庆智作为车辆出借人，主观上不存在过错，故四原告请求被告王庆智承担赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王进府、王党通、王党超、王微微的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告王进府、王党通、王党超、王微微负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴 莹
人民陪审员 李爱云
人民陪审员 韩彦周
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 段虹霞