江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3168号
上诉人（原审被告）：江徐伟，男，1981年11月28日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：孙玉，江苏山水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕娒，江苏山水律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：南通中集能源装备有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：高翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗阳，系该公司职员。
委托诉讼代理人：卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
上诉人江徐伟因与上诉人南通中集能源装备有限公司（简称中集公司）劳动争议一案，不服南通市港闸区人民法院(2017)苏0611民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人江徐伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.中集公司安排江徐伟待岗在先，一直没有明确岗位及工资待遇，故不可将未提供劳动的责任归责于江徐伟。2016年1月至10月，双方劳动关系处于存续状态，因为中集公司的原因致使江徐伟待岗在家，故中集公司应当按照原工资待遇标准向江徐伟发放待岗期间工资。2.一审法院认定双方劳动关系存在矛盾。2016年1月至10月，中集公司一直在为江徐伟缴纳社会保险及住房公积金，表明中集公司认为双方劳动关系是存续的，却没有向江徐伟发放任何工资。一审认为中集公司不存在拖欠工资恶意，与事实不符。中集公司拖欠工资且一直未安排江徐伟回原岗位上班而提出解除劳动合同，应当支付经济补偿金。
中集公司答辩意见为：1、中集公司多次通知江徐伟回原部门原岗位上班，但江徐伟拒不履行劳动义务。2、江徐伟询问函要求按5916.95元之标准发放工资，违反约定，不合理。3、江徐伟单方解除劳动合同，中集公司不应支付经济补偿金。
上诉人中集公司上诉请求：撤销一审判决，驳回江徐伟一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。中集公司通知江徐伟回公司报到上班，已经明确是原岗位，并明确按照双方签订的《劳动合同》履行。2.中集公司不应当支付生活费或劳动报酬。中集公司多次通知江徐伟回公司报到上班，但江徐伟均无正当理由未提供劳动，中集公司依法可以不支付其不上班期间的工资。一审法院引用《江苏省工资支付条例》第二十七条之规定，不符合客观事实，适用法律错误。
江徐伟答辩意见：1、其没有收到中集公司回单位的函件。对其询函，中集公司没有回复。2、其在判决生效后回公司上班，中集公司没有发放其正常上班期间工资。3、因单位无故未发放其工资，其提出解除劳动合同，单位应付经济补偿金。
江徐伟向一审法院提出诉讼请求：要求中集公司支付其2016年1月至10月11日期间的工资59169.5元、支付经济补偿金35501.7元、为其办理退工手续。
一审法院认定以下事实：江徐伟于2011年1月22日开始在中集公司上班，工作岗位为综合管理部安全员基层管理岗。2014年3月1日中集公司与江徐伟续订劳动合同，合同期限至2019年3月31日。2015年5月12日，中集公司以江徐伟不能胜任岗位工作为由，对江徐伟作出待岗调薪决定，每月发放基本工资至2015年12月。2015年12月25日，中集公司通过中国邮政特快专递向江徐伟邮寄通知一份（邮寄单号：1005538862017，邮寄地址为南通市学田北苑7幢201室），主要内容为：你自2015年12月22日起一直未到公司上班，现通知你于接到通知两日内回公司报到上班。该邮件于2015年12月26日由他人代收。
江徐伟向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中集公司支付违法解除劳动合同双倍赔偿金，并补发2015年5月至2015年12月期间的工资等。该仲裁委于2016年3月1日作出港劳人仲案字（2016）第20号仲裁裁决，裁决：中集公司补发2015年5月至6月期间的工资差额4217元，对江徐伟的其他诉请不予支持。2016年3月13日，江徐伟通过顺丰速递向中集公司宗阳邮寄询问函一份，主要内容为：基于仲裁裁决我与你单位劳动关系处于存续状态，特询问是否同意本人回原部门、原岗位，并按照原岗位工资标准6096元/月发放劳动报酬。中集公司宗阳拆封后拒收退回邮件。2016年3月14日，江徐伟因不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，要求：中集公司支付自2015年5月至12月期间未足额发放的工资差额及拖欠工资经济补偿金，并支付违法解除劳动合同赔偿金60960元，退还饭卡余额。一审法院作出（2016）苏0611民初479号民事判决书，判决：中集公司一次性支付江徐伟2015年5月至2015年12月期间的工资差额20598.67元，驳回江徐伟的其他诉讼请求。江徐伟、中集公司于2016年9月13日收到判决书，双方收到判决书后均未提起上诉。
2016年9月28日，江徐伟向中集公司邮寄《要求回原部门的询问函》，要求中集公司安排其回原部门、原岗位上班，并按照5916.95元/月的标准发放工资。
2016年9月29日，中集公司向江徐伟邮寄《通知》一份，主要内容为：2015年12月25日我公司向你邮寄通知一份，要求你回公司上班，但你至今未到公司报到，现再次书面通知你于2016年10月8日回公司原岗位报到上班，并按照双方签订的劳动合同执行，2016年1月至9月期间的社会保险和公积金个人应承担部分7596元已由单位垫付，请在接到通知后两日内将款项汇至中集公司指定账户。
2016年10月1日，江徐伟向中集公司邮寄通知函一份，要求中集公司履行判决书内容，并补发2016年1月至9月期间的工资。
2016年10月8日，江徐伟到中集公司报到，中集公司安排江徐伟进行了岗位培训，并向江徐伟发放岗位分配通知书，告知即日起安排你由综合管理部调往HSE管理部安全员岗位工作。
2016年10月11日，中集公司通过中国农业银行，向江徐伟账户汇款13002.67元，并附言已扣16年1-9月社保公积金个人部分合计7596元。
2016年10月11日，江徐伟向中集公司邮寄《解除劳动合同通知书》，并以中集公司逾期未补发拖欠工资为由，通知中集公司从2016年10月12日起解除劳动合同，并要求支付待岗工资和经济补偿金。同日，江徐伟向一审法院申请执行（2016）苏0611民初479号民事判决书，要求强制中集公司向其支付20598.67元。2016年10月25日，中集公司将7596元汇至一审法院账户。
一审法院认定本案争议焦点为：1、中集公司是否应当支付江徐伟2016年1月至10月11日期间的工资？2、中集公司是否应当支付经济补偿金？
一审法院认为，关于争议焦点1，江徐伟虽未按通知要求回公司报到上班，但因中集公司安排江徐伟待岗在先，且一直没有明确岗位及工资待遇问题，故不可将未提供劳动的责任归责于江徐伟，中集公司应当参照《江苏省工资支付条例》第二十七条规定，按照南通市最低工资标准的百分之八十向江徐伟发放2016年1月至2016年9月30日期间的生活费12744元（1770×9×0.8），江徐伟于2016年10月8日回公司报到上班，10月11日通知解除劳动关系，中集公司应按照江徐伟待岗前平均工资支付其2016年10月1日至11日期间的工资1904元（5916.95÷21.75×7），以上合计14648元。
关于争议焦点2，江徐伟辞职并主张经济补偿金的理由为：中集公司拖欠2016年1月至10月期间的工资，且未按判决要求在规定期限内足额支付工资。中集公司抗辩停发工资系因江徐伟一直未到岗上班，中集公司及时履行了判决书确定的义务，扣除的7596元系2016年1月至9月期间应当由江徐伟个人承担的社保和公积金费用，并在江徐伟提出异议后及时补足了款项，中集公司不应当支付经济补偿金。一审法院认为：江徐伟主张的理由不能成立，中集公司无需向江徐伟支付经济补偿金，具体理由如下：第一，2016年1月至9月期间江徐伟未至中集公司提供劳动，在此期间，双方对劳动关系是否已经解除以及是否应当支付此期间的工资存有异议，且中集公司一直在为江徐伟缴纳社会保险及住房公积金，中集公司不存在拖欠工资的主观恶意。第二，《工资支付暂行条例》第十五条规定：用人单位不得克扣劳动者工资，有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：……（二）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用。中集公司在履行判决书给付义务时，扣除2016年1月至9月期间应由江徐伟负担的社会保险费用和公积金费用7596元，并没有违反法律法规的规定，在江徐伟申请执行并提出异议后，中集公司也及时给付了该笔费用，可见中集公司并不存在恶意拖欠工资的故意。综上，江徐伟以中集公司未及时支付工资为由单方解除劳动关系并要求经济补偿金理由不能成立，一审法院对其该项诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。当事人之间的劳动关系已经解除，中集公司应当按照规定为江徐伟办理退工手续。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条，《工资支付暂行规定》第十五条之规定，判决：一、中集公司于判决生效后十日内一次性向江徐伟支付2016年1月至2016年10月11日期间的生活费、工资合计14648元。二、中集公司于判决生效后十五日内为江徐伟办理退工手续。三、驳回江徐伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，一审法院予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实，经审查后予以确认。
二审中的主要争议焦点是：1.一审判决中集公司向江徐伟支付2016年1月至10月11日期间生活费12744元，是否适当？2.一审判令对江徐伟主张经济补偿金不予支持，是否有事实和法律依据？
本院认为，关于争议焦点1，本案双方矛盾源于中集公司2015年5月12日对江徐伟作出待岗降薪决定。2015年12月18日，中集公司宗阳与江徐伟电话联系，但协商江徐伟回公司上班事宜未果，双方明确由中集公司将有关通知邮寄给江徐伟。2015年12月25日，中集公司向江徐伟邮寄了要求其回公司上班的通知,该邮件由他人代收。2015年12月26日江徐伟提起劳动争议仲裁，2016年3月14日向一审法院起诉。一审法院作出的一审判决（案号为（2016）苏0611民初479号，下称479号判决）于2016年9月13日生效，认定中集公司的待岗降薪决定违法，判定该公司向江徐伟支付2015年5月至12月期间的工资差额20598.67元，驳回江徐伟的其他诉讼请求。该判决并未认定中集公司恶意拖欠工资。2016年1月至9月，双方处于劳动争议纠纷的仲裁和诉讼阶段，江徐伟认为中集公司违法解除劳动合同，并主张赔偿金、补偿金及工资差额，中集公司不予认可，双方对是否解除劳动关系及是否拖欠或少发工资存在争议。江徐伟2016年3月要求中集公司按照原工资金额向其支付重新上岗后的工资待遇，不符合该公司工资报酬支付标准。在此期间，江徐伟一直没有上班亦没有提供正常劳动。按照权利义务对等原则，中集公司可以不向江徐伟支付劳动报酬。考虑到中集公司对江徐伟待岗决定在先，通知江徐伟回公司上班存在瑕疵，对江徐伟未上班提供正常劳动负有一定责任。为此，一审法院参照待岗职工生活费支付标准，判令中集公司向江徐伟支付2016年1月至9月期间的生活费12744元，体现利益平衡保护，并无不当，应当支持。
关于争议焦点2，2016年9月28日，江徐伟函询中集公司，要求回原部门、原岗位上班，该要求合理，但其再次要求按原工资金额5916.95元发放工资，显属无理。2016年9月29日，中集公司书面通知江徐伟回公司原岗位上班，并按双方《劳动合同》执行。2016年10月8日，江徐伟到中集公司报到上班，中集公司安排江徐伟到HSE管理部安全员岗位工作，江徐伟上班至10月11日并未异议。2016年10月11日，江徐伟以中集公司未支付补发拖欠工资为由，通知中集公司从10月12日起解除劳动合同，并要求支付待岗工资和经济补偿金。此后江徐伟再未到公司上班。双方劳动关系处于事实解除状态。同日（2016年10月11日），中集公司向江徐伟汇付479号判决确认的未付差额工资13002.67元，系主动自觉履行生效判决，但擅自将2016年1-9月社保及公积金个人负担部分7596元予以扣减，属认识错误。同日（2016年10月11日），江徐伟向法院申请执行479号判决，中集公司于2016年10月25日向法院汇付了错扣的7596元，该案2016年10月底结案。由此可以认定中集公司并无故意拖延判决确认工资债务的主观恶意。2016年1月至9月，双方处于劳动争议仲裁和审理阶段，基于争议焦点1的评判理由，此期间也不存在中集公司故意拖欠江徐伟工资的情形。对2016年10月份工资，因中集公司对职工工资实行延后发放，至江徐伟2016年10月11日发出通知，亦不存在拖欠情况。据此，江徐伟称中集公司拖欠其工资，应当向其支付经济补偿金的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》有关支付经济补偿金的精神，不予支持。
综上所述，上诉人中集公司及江徐伟的上诉人请求均不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一七年九月二十八日
书记员 周筱雯