广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终446号
上诉人（一审被告）：张扬飞。
委托代理人：阮庄夏，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人：黄丽娜，广西华尚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司。
法定代表人：覃立志。
委托代理人：黄海蛟。
委托代理人：韦正平，广西思齐律师事务所律师。
上诉人张扬飞因与被上诉人武宣县仙城城乡建设投资有限公司（下称仙投公司）委托合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2015）武民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
因扩建改造武宣县武宣镇城东路，对在改造项目工程范围内的房屋、土地进行征收拆迁，并对征收拆迁户进行补偿和安置，2012年3月22日武宣县征地拆迁办公室经与被拆迁户张扬飞协商，双方签订《房屋拆迁补偿协议书》，就房屋拆迁补偿安置方式、产权调换安置房基本情况、产权调换方法等事项达成协议，确定安置房8号、9号楼房代建业主为仙投公司，建筑成本价为960元／㎡。其中，安置楼8号二层建筑面积为177㎡；安置楼9号二层建筑面积为177㎡；两项合计354㎡。2012年4月9日，张扬飞与仙投公司签订《授权委托书》，全权委托仙投公司按《房屋拆迁补偿协议书》中产权调换安置房的有关条款进行建房并同意按照安置房设计图建设。张扬飞已将24万元建房款交至仙投公司。之后，仙投公司将安置房建设工程交由广西铭都建设工程有限公司承建，2012年12月7日安置房依约建设完毕并通过了工程竣工验收。因尚欠99840元。经多次催促，张扬飞至今仍未支付欠款。为维护自己的合法权益，仙投公司遂诉至法院，请求判令张扬飞支付仙投公司建房款99840元并承担本案全部诉讼费。
一审法院另查明，本案房屋现由张扬飞管理使用，并已将一楼门面对外出租。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。并且当事人对自己提出主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案委托合同是否合法有效的问题。张扬飞与武宣县征地拆迁办公室签订的《房屋拆迁补偿协议书》中已明确约定安置房代建业主为仙投公司，并约定建筑成本价、建筑面积、付款方式等相关条款，且张扬飞已向仙投公司支付了24万元的建房款，该《房屋拆迁补偿协议书》(合同)是双方当事人的真实意思表示，内容合法，因此，应确认本案委托合同合法有效。关于仙投公司诉请是否有事实和法律依据的问题。仙投公司依照约定和按照设计图组织建设完毕，并通过了竣工验收，且已交付张扬飞管理使用，其主张张扬飞支付尚欠建房款99840元，并提供了相关证据予以证明，这些证据相互印证，形成证据链，应予以确认，对仙投公司的诉讼主张予以支持，张扬飞应支付尚欠仙投公司建房款99840元。关于本案房屋是否存在质量问题的问题。张扬飞认为本案所涉房屋存在质量问题，因其未能提供证据予以证明，且房屋现已出租并正常使用，故对张扬飞认为房屋存在质量问题的抗辩理由不予采信。如今后张扬飞有证据证明该房屋确实存在质量问题的，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：张扬飞支付武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司建房款99840元。案件受理费2296元，由张扬飞负担。
上诉人张扬飞不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，发回重审或改判，驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求，事实和理由有：被上诉人不具有原告主体资格；《房屋拆迁补偿协议书》确定的拆迁补偿款未定法定评估程序，程序违法；武宣县征地拆迁办公室故意隐瞒重要内容，没有明确告知上诉人涉案拆迁项目的建设项目批准文件、建设用地规划许可文件、征地批准文件、土地使用权收回批复文件等具体内容，属于违法征地拆迁；被上诉人不具有拆迁人资格；被上诉人交付给上诉人的房屋质量存在问题，一层和二层外墙有明显的缝隙，二层漏水严重；上诉人已付的房款已经足以支付被上诉人的建房费用。
被上诉人仙投公司答辩称：一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人叶爱兰的上诉请求是否有事实和法律依据。
二审期间，上诉人提交两份新证据：土地使用证和房屋共有权保持证，证明叶爱兰和张扬飞共同共有武宣镇城东路96号房屋，房屋是张扬飞和叶爱兰共同所有，叶爱兰也有处分权。被上诉人质证认为，对上述证据的真实性合法性没有异议，但与本案无关。本院认证认为，该证据属实，且系本案房屋在征地拆迁前的所有权状态，可以采信。
二审期间，上诉人陈述，《房屋拆迁补偿协议书》因无骑缝章，故对上诉人签字页以外的其他部分不予认可，拆迁办也没有与上诉人协商，而是其单方拟好条款后由上诉人签字。本院认为，该协议书上诉人签字页上明确上诉人也持有一份协议书，但在审理过程中，上诉人并未提交相反证据证明被上诉人提交的协议书内容存在伪造或变造，根据民事诉讼证据的有关规定，本院对被上诉人提交的《房屋拆迁补偿协议书》的内容真实性予以确认。
一审查明的其他事实，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人的上诉请求是否有事实和法律依据的问题。上诉人张扬飞与被上诉人仙投公司就上诉人原房屋在拆迁后建房签订委托协议，约定由被上诉人作为代建业主为上诉人建房，建房款按照每平米960元计付，故被上诉人在将房屋交付给上诉人使用后有权要求上诉人给付剩余的建房款，上诉人关于被上诉人不具有本案原告资格的上诉理由不成立。上诉人与武宣县征地拆迁办公室签订的《房屋拆迁补偿协议书》中的房屋补偿款是否合法，以及武宣县征地拆迁办公室是否隐瞒重要内容等，与本案不是同一法律关系，属于另一法律关系，上诉人可另案主张权利。对于房屋质量问题，尽管本案房屋出现裂缝，但上诉人未提交充分证据证明房屋出现裂缝的原因在于被上诉人交付的房屋质量，故对此上诉理由不予支持。如今后有充分证据证明房屋出现裂缝等问题是因为被上诉人代为建房造成的，上诉人可另行诉讼主张权利。对于还应支付的建房款数额问题，由于双方已经明确约定本案房屋的建设费用按照每平方米960元计算，且张扬飞也未提供充分证据证明该约定存在欺诈或违反法律法规强制性规定的可撤销或无效情形，故张扬飞应当按照约定支付完剩余的购房款。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，一审判决事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2296元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 怡
代理审判员 石晓志
代理审判员 邓 媚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李思憶
附相关法律条文：
1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。