湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第4341号
原告长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道西、长永高速南辅道南楚天中苑1栋101-102、205-206号。
法定代表人于冬泉，董事长。
委托代理人宁洁，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人刘洋，湖南融邦律师事务所律师。
被告李尝胆。
被告李鲜花。
被告黄恩浩。
三被告共同委托代理人王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司（以下简称经沣公司）与被告李尝胆、李鲜花、黄浩恩小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经沣公司的委托代理人刘洋及三被告的共同委托代理人王智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告共同偿还借款本金及实际还款日止的利息（截止至2013年11月30日，尚欠本息共计3126700元）；被告共同支付本案诉讼费用、律师费用等。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、被告李尝胆、李鲜花共同偿还原告借款本金250万元及利息（利息以250万元为基数，从借款之日起算至实际清付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.56%的四倍计算，其利息计算结果减去被告于2013年11月30日前给付利息726334元后，即为被告应给付的利息）；2、被告黄浩恩对被告李尝胆、李鲜花的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用、律师费用。
三被告共同答辩要点：1、本案原告与被告签订的两份借款合同及担保合同系不同的法律关系，不能在同一案件中审理；2、被告已经偿还了部分本金和利息，应当予以扣除；3、本案中关于借款合同利率的约定为24%，原告主张的利率超过了24%，超过部分不能得到法院支持；4、原告要求被告承担律师费的主张没有法律依据，律师费不是原告追索债权必要的支出，也没有相关的票据，在合同中也没有约定。综上，请求不会原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2011年11月28日，经沣公司与被告李尝胆签订《长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司个人借款合同》（以下简称个人借款合同），合同编号为：经沣个借字（2011170号），合同约定经沣公司向被告李尝胆发放贷款150万元，借款期限为3个月，从2011年11月28日到2012年2月28日止；合同第五条约定：借款利率采取固定利率，贷款年利率为24%；第九条约定：若李尝胆未按约定的期限还款，且又未就展期事宜与原告达成协议，经沣公司自逾期之日起就逾期部分按逾期贷款利率计收李尝胆利息，直至李尝胆清偿本息为止；逾期贷款利率等于本合同约定利率＊（1＋100%）。李尝胆、李鲜花分别在《个人借据合同》中的借款人及配偶签字、捺手印栏中上签字及捺手印。
2、2011年11月28日，经沣公司与黄浩恩签订《长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司保证合同》（以下简称抵押合同），合同编号为：经沣保字（2011年190号），合同约定黄浩恩对合同编号为经沣个借字（2011年170号）借款合同项下的债务为李尝胆提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行届满之日起两年。
3、2011年11月28日，经沣公司向李尝胆发放贷款150万元，该款汇付至李尝胆在交通银行长沙星沙支行设立的银行账户，被告李尝胆、李鲜花在借款借据的借款人栏中签名。
4、2012年3月28日，经沣公司与李尝胆、黄浩恩签订《贷款展期协议》，协议编号为：经沣（个）贷展字第（2012年036号），协议对合同编号为经沣个借字（2011年170号）借款合同项下的借款期限展期至2012年5月12日；2012年5月12日，三方再次签订《贷款展期协议》，协议编号为：经沣（个）贷展字第（2012年049号），双方再次在协议中约定借款期限展期至2012年7月12日。
5、2011年12月12日，经沣公司与李尝胆再次签订《个人借款合同》，合同编号为：经沣个借字（2011年172号），合同约定经沣公司向李尝胆发放贷款100万元，借款期限为3个月，从2011年12月13日到2012年3月13日止；合同约定的其他条款均与2011年11月28日签订合同编号为：经沣个借字（2011年170号）《个人借款合同》约定相同。李尝胆在《个人借据合同》中的借款人栏中签字。
6、2011年12月13日，经沣公司向李尝胆发放贷款100万元，该款汇付至李尝胆在交通银行长沙星沙支行设立的银行账户，李尝胆、李鲜花在借款借据的借款人栏中签名。
7、2011年12月12日，经沣公司与黄浩恩签订保证合同，合同编号为：经沣保字（2011年193号），黄浩恩对经沣个借字（2011年172号）借款合同项下的李尝胆的债务承担连带责任保证，保证期间为自主债务履行届满之日起两年。
8、2012年3月13日，经沣公司与李尝胆、黄浩恩签订《贷款展期协议》，协议编号为：经沣（个）贷展字第（2011年031号），双方在协议中约定经沣个借字（2011年172号）《个人借款合同》的借款期限展期至2012年4月13日；该次展期到期后，三方对该笔借款又经过两次展期，最后一次展期日为2012年7月13日。
10、原告主张截止至2013年11月30日止，被告共计归还两次借款的利息726334元，被告对此无异议。
11、截止至2013年11月30日，两次借款本金所对应的利息合计为1138126元，其利息分别计算为：（1）借款本金150万元的利息为688767元，其中从2011年11月28日至2012年7月12日期间的利息为223890元（共计227天，按年利率24%计算）；从2012年7月13日至2013年11月30日的利息为464877元（共计505天，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的4倍计算）；（2）、借款本金100万元的利息为449359元，其中从2011年12月13日至2012年7月13日期间的利息为140055元（共计213天，按年利率24%计算）；从2012年7月14日至2013年11月30日期间的利息为309304元（共计504天，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的4倍计算）
12、李尝胆与李鲜花系夫妻关系，该两次借款均发生在夫妻关系存续期间。
13、2011年7月7日，中国人民银行公布六个月以内同期银行贷款年利率为6.10%；2012年6月8日，中国人民银行公布六个月以内同期银行贷款年利率为5.85%；2012年7月6日，中国人民银行公布六个月以内同期银行贷款年利率为5.60%。
二、双方争议的事实
被告认为：1、被告李鲜花没有在经沣个借字（2011年172号）借款合同上签字，不是该借款合同项下的借款人，不应对该笔借款与被告李尝胆承担共同清偿责任，李鲜花对该笔借款承担的的连带清偿责任；2、原告主张的利息超过合同中约定的年利率24%，对超过的部分不应予以支持；3、原告主张律师费用没有法律依据，且原告没有提供证据证明该费用已发生。对于上述争议事实的分析认定，本院在判决理由中进行具体认定。
判决理由与结果
本院认为，一、原告经沣公司与被告李尝胆签订的两份《个人借款合同》、原告经沣公司与被告黄浩恩签订的两份《保证合同》、原告经沣公司与被告李尝胆、黄浩恩签订的三份《贷款展期协议》均是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告经沣公司依约履行其合同项下之贷款义务后，被告李尝胆应按约归还借款本息，故对原告经沣公司要求被告李尝胆归还借款本金及利息的请求，本院予以支持；二、关于所欠本金的数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告李尝胆是负有归还本金和利息的当事人，具有对归还本金和利息的具体数额承担举证责任，在被告李尝胆未能向本院提交给付证据证明其于2013年11月30日前归还款项超过726334元的情况下，对被告李尝胆辩称归还过部分本金的抗辩主张，本院不予采信。故本院认定被告李尝胆尚欠原告经沣公司两次借款本金共计250万元；三、关于利息如何计算的问题。根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号）第四条第一款规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定”，可见对小额贷款公司的利率上限的监管不类同金融机构。故，本案利率计算标准为借款合同约定的利率按约定利率计算，逾期利率以中国人民银行同期年贷款利率的四倍计算为限。本案中，被告李尝胆两次借款的利息分别以尚欠本金为基数，借款期限内（含展期）的利息按约定利率计算，逾期利率按中国人民银行公布的同期六个月以内的年贷款利率的四倍计算，算至清付之日止（其中2013年11月30日前两次借款本金所对应的利息合计为1138126元，扣除被告李尝胆给付利息726334元后，尚欠2013年11月30日前两次借款本金的利息为411792元；2013年12月1日至清付之日止的利息，以尚欠本金250万元为基数，按中国人民银行公布的同期六个月以内的年贷款利率的四倍计算），对原告主张利息超过该计算方式计算利息的部分，本院不予支持；四、原告经沣公司主张律师费，因原告经沣公司未能向本院提交相关证据证明该款项已发生，故对原告经沣公司的该项诉讼请求，本院不予支持；五、关于被告李鲜花应承担何种责任的问题。庭审中，被告李鲜花自认是经沣个借字（2011年170号）《个人借款合同》中的共同借款人，故被告李鲜花应与被告李尝胆共同清偿经沣个借字（2011年170号）《个人借款合同》中的债务；被告李鲜花辩称虽然在经沣个借字（2011年172号）《个人借款合同》相对应的借款借据中签名，但并未在该《个人借款合同》中签名，被告李鲜花不是该笔借款的借款人，不应承担共同清偿责任，本院认为，因被告李鲜花与李尝胆系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，被告李鲜花在该笔借款的借据上以借款人的身份签字的行为，足以认定被告李鲜花对被告李尝胆的该笔借款是明知的，应视为被告李鲜花对该笔夫妻共同债务的确认，故被告李鲜花应对被告李尝胆的债务承担共同清偿责任；六、被告黄浩恩为债务连带担保人，应对被告李尝胆的债务承担连带清偿责任，故原告经沣公司要求被告黄浩恩承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告黄浩恩承担保证责任后，有权向被告李尝胆追偿；七、三被告辩称两次借款不是同一法律关系，不能在同一案件中一并审理，该抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告李尝胆、李鲜花于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司借款本金2500000元及利息（其中尚欠2013年11月30日前两次借款本金的利息为411792元；从2013年12月1日至清付之日止的利息，以本金250万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，算至清付之日止）；
二、被告黄浩恩对被告李尝胆的上述债务承担连带清偿责任。被告黄浩恩承担保证责任后，有权向被告李尝胆追偿。
三、驳回原告长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31814元，减半收取15907元，财产保全费5000元，合计20907元，由被告李尝胆、李鲜花、黄浩恩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一四年四月八日
书记员 谭艺钦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。