湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异556号
申请人（被执行人）：武汉市汉口精武食品工业园有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人：涂国华，该公司董事长。
被申请人（申请执行人）：湖北长江小额贷款有限公司，住所地：武汉市东湖开发区光谷大道凌家山南路1号湖北华科项目基地。
法定代表人：杜三湖，该公司负责人。
被执行人：涂国华，男，1962年12月19日出生，汉族。
被执行人：罗炜，女，1964年6月11日出生，汉族。
本院在执行湖北长江小额贷款有限公司（以下简称长江公司）与涂国华、武汉市汉口精武食品工业园有限公司（以下简称精武公司）、罗炜借贷合同纠纷一案中，精武�司申请不予执行武汉仲裁委员会于2015年1月9日作出的（2014）武仲裁字第0001202号、（2014）武仲裁字第0001203号、（2014）武仲裁字第0001204号裁决（以下合称第0001202、0001203、0001204号裁决）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人精武公司称：在还款期间，长江公司客户经理周丽通过电话和短信指示精武公司将归还的借款本息汇至名为“李珂”的个人银行账户，精武公司按照其指示分17次向李珂账户汇入人民币529.68万元。在仲裁过程中，长江公司否认其收到精武公司向李珂个人账户汇去的529.68万元，并称未授权客户经理周丽让精武公司将部分利息汇入李珂个人账户中，并称李珂与长江公司无任何关系。仲裁时，周丽已离开长江公司，不知所踪，精武偿还的529.68万元去向不明。精武多次与长江公司交涉，长江公司均表示不认识李珂。经公安机关�查，周丽承认认识李珂，曾指示精武公司向李珂银行账户汇款，共计收到550万元。综上，精武公司认为长江公司在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据和事实，请求不予执行武汉仲裁委员会第0001202、0001203、0001204号仲裁裁决。精武公司提交了2013年12月期间与周丽的聊天记录、2013年12月至2014年6月18日期间罗炜向李珂汇款明细及凭证、电话录音等证据。
被申请人长江公司辩称：精武公司在本案中提交的证据均已在仲裁程序中提交，且不被仲裁庭认可，长江公司不存在民事诉讼法第二百三十七条规定的“向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。精武公司汇款收款人李珂为案外人，长江公司从未授权客户经理周丽将款项汇入案外人李珂账户，周丽也从未承认其经过长江公司授权通知罗炜汇款。综上，精武公司申请不予执行仲裁裁决没有任何法律依据及事实依据，请求驳回不予执行仲裁裁决申请。
本院查明，2014年8月11日申请执行人长江公司向武汉仲裁委员会申请仲裁前的财产保全，黄陂区法院作出（2014）鄂黄陂立保字第00041、00042、00043号民事裁定书，查封精武公司所有的位于武汉市武湖街青龙分场的土地使用权。武汉仲裁委员会于2015年1月9日分别作出第0001202、0001203、0001204号仲裁裁决书，裁决内容分别为：涂国华、精武公司、罗炜应向长江公司支付借款本金500万元、利息及违约金409638.67元、实现债权费用205000元、迟延履行期间的债务利息；涂国华、精武公司、罗炜承担本案仲裁费63170元及执行费。因被执行人不履行，长江公司向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00185、00186、00187号立案执行。三案执行内容合计为：涂国华、精武公司、罗炜应向长江公司支付借款本金1500万元、利息及违�金1228916.01元、实现债权费用615000元、迟延履行期间的债务利息；涂国华、精武公司、罗炜承担本案仲裁费189510元及执行费。
2015年4月13日，本院依法向申请执行人长江公司和被执行人涂国华、精武公司、罗炜分别送达了提供财产线索通知书和执行通知书、报告财产令。2015年4月7日，长江公司向本院提出书面申请，要求评估、拍卖精武公司所有的位于武汉市武湖街青龙分场的土地使用权。2015年6月12日，武汉博兴土地评估有限责任公司作出评估报告书，载明“土地评估总价为2904.42万元”。2015年10月，本院在淘宝网司法拍卖平台以2904.42万元为保留价对上述土地进行第一次网络拍卖，后因无人竞买而流拍。2016年7月，本院在淘宝网司法拍卖平台启动第二次拍卖，后因当事人申请不予执行仲裁裁决中止拍卖程序。
另查明，精武公司向本院提交的2013年12月�2014年6月18日期间，通过罗炜账户向李珂汇款的明细及凭证已在仲裁程序中以证据3的部分组成材料向仲裁庭提交。质证期间，长江公司对证据3的关联性提出异议，不认可汇入其他非长江公司账户的款项。仲裁庭认定：证据3除其中8份单据共计1,633,600元由精武公司付至长江公司账户外，其余均为罗炜的招商银行账户通过同城转账汇款至李珂个人账户，因所有凭证均未指明汇款用途及归还哪笔借款项下利息，故仲裁庭认定证据3中除8份单据共计1,633,600元以外的单据所涉金额与本案无关，不予采信。
精武公司向本院提交的2013年12月期间与周丽的聊天记录中，2013年12月10日下午2时58分周丽所发短信显示其知道通讯对方转账给李珂1,686,800元；次日上午9时41分周丽发短信称“你们是不是账上没钱呀”，10时16分钟周丽发短信称“已经十点多钟了，我也被罗科长催得没有�说了……究竟什么时间能打过来”。电话录音中，周丽接听电话以后，称不会说对长江公司不利的话，且未承认其经长江公司授权后通知罗炜汇款至李珂账户。
对精武公司向本院提交的汇款明细及凭证已经仲裁庭审查认定，且上述拟证据证明的事实与本案无关联，本院不予采信。精武公司向本院提交的电话录音内容不能证明精武公司主张事实，本院不予采信。精武公司向本院提交的2013年12月期间与周丽的聊天记录等发生在2014年8月11日仲裁保全之前，且内容仅能间接证明精武公司应周丽指示汇款至李珂账户，与本案无关联，本院不予采信。
本案审查过程中，本院曾到相关派出所调阅精武公司所指调查笔录，但派出所未能查到相关案件及材料。
本院认为，本案的审查关键问题在于长江公司是否向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据�根据民事诉讼法第二百三十七条规定，构成“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”这一裁定不予执行的情形需要同时符合两个条件：1、行为内容为隐瞒了证据；2、隐瞒的证据足以影响公正裁决。
首先，精武公司主张周丽在公安机关调查中承认的内容可以证明长江公司隐瞒证据，却未向本院提供相关调查笔录等证据予以证实。本院也曾到相关公安机关调查取证，但并未获得精武公司所指证据。精武公司对自己提出的主张有提供证据的义务，没有证据证明其主张的，应由其承担不利后果。综上，精武公司关于长江公司隐瞒证据的理由，不能成立。
其次，仲裁庭认定罗炜账户汇款至李珂个人账户的事实与案件无关，主要理由为所有凭证均未指明汇款用途及归还哪笔借款项下利息。同理，即便如申请人精武公司所述，周丽认识李珂，并曾指示精武公司向李珂银行账户汇款，仍不能证明上述汇款与本案所涉借贷合同纠纷存有关联性，故即便申请人精武公司所称事实成立也不足以影响公正裁决。
综上，长江公司不存在民事诉讼法第二百三十七条规定“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”裁定不予执行的情形。精武公司申请不予仲裁裁决的理由不能成立，所提请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市汉口精武食品工业园有限公司不予执行武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001202号、（2014）武仲裁字第0001203号、（2014）武仲裁字第0001204号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年三月十四日
书记员 王 珊