wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行执审字第26号
申请执行人文县中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系文县中庙乡人民政府乡长。
被执行人敖仕平，男，汉族。
申请执行人文县中庙乡政府以被执行人敖仕平在法定期限内既不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2014年1月6日向本院提供下列执行根据：（2013）中政（字）第26号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对敖仕平抢占援建房屋问题的处理决定》。请求本院予以强制执行下列内容：被执行人敖仕平缴纳148号房屋土地置换款10981元。
本院受理后，依法组成合议庭。查明：被执行人敖仕平依照《中坪村援建房屋分配实施方案》的规定，应分配148号基本房一套，应缴土地置换款10981元。中庙乡人民政府于2013年6月7日前向敖仕平发出了《中坪村援建房分配清退送达通知书》，要求被执行人敖仕平在2013年6月10日前将应缴纳的10981元置换款予以缴纳。但被执行人未在规定期限内缴纳置换款，文县中庙乡人民政府于2013年9月16日作出了《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对敖仕平抢占援建房屋问题的处理决定》，并于同日向被执行人敖仕平进行了留置送达。该处理决定留置送达后，文县中庙乡政府又于2013年10月10日留置送达了《履行行政决定催告书》，被执行人敖仕平在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，至今尚未主动履行处理决定的内容。文县中庙乡人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，向本院申请强制执行。
本院认为,申请执行人文县中庙乡人民政府提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。申请执行人文县中庙乡人民政府确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人敖仕平确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定,裁定如下：
准予强制执行文县中庙乡人民政府申请执行的（2013）中政（字）第26号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对敖仕平抢占援建房屋问题的处理决定》。
申请执行费200元，由被执行人敖仕平承担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行庭按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨祖文
审判员 梁春华
审判员 王 雁
二〇一四年一月六日
书记员 张 婷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1613号
上诉人（原审被告）：王丽娟，农民。
委托代理人：王焕宏，男，1963年8月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王三禹，农民。
委托代理人：林述纲。
上诉人王丽娟因与被上诉人王三禹劳务合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙诸民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院在审理过程中，经传票传唤上诉人王丽娟无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人王丽娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘光锐
审判员 丁 伟
审判员 徐怀育
二〇一四年十一月三日
书记员 林斐斐
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4430号
上诉人（原审原告）：乐至县大象物流有限公司，住所地四川省乐至县天池镇池南路216号2楼1号。组织机构代码66278735-9。
法定代表人：刘剑，董事长。
委托诉讼代理人：冉健，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司，住所地重庆市江北区红石路12号天文台大厦23-4、5。组织机构代码77846284-7。
负责人：晏青川，总经理。
委托诉讼代理人：陈雄，该公司员工
上诉人乐至县大象物流有限公司（以下简称大象物流公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司（以下简称中华财保江北支公司）保险合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月25日组织双方当事人进行了调查询问。上诉人大象物流公司的委托诉讼代理人冉健，被上诉人中华财保江北支公司的委托诉讼代理人陈雄到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
大象物流公司上诉请求：1、依法撤销重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初1254号民事判决，依法改判由被上诉赔偿上诉人车上人员责任险保险金10万元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被保险机动车辆的使用包括行驶和停放，本案中李德中去驾驶室取车钥匙亦属对保险车辆的使用，一审法院以改动机是否熄火作为判断机动车是否在使用过程中的标准是不正确的；2、本次事故不属免赔情形，根据本案相关保险条款的约定，被上诉人应当承担保险责任。
中华财保江北支公司辩称，一审查明事实清楚，上诉人提交的商业险条款是我公司条款，该案中驾驶员上车的目的不是使用我公司承保的车辆，而是拿停在拖挂车上的商品车的钥匙，在一审中予以确认，故我公司不承担赔偿责任。
大象物流公司向一审法院起诉请求：判令中华财保江北支公司支付车上人员责任险（驾驶员）保险赔偿款10万元。
一审法院认定事实：大象物流公司是川Ｍ×××××重型仓栅式半挂车车主，大象物流公司为该车向中华财保江北支公司投保了机动车辆保险，其中车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额10万元，保险期间从2014年1月2日起至2015年1月1日止。保险条款约定：本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人；保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2014年4月25日，李德中接受大象物流公司的指派，驾驶川Ｍ×××××半挂车到上海市嘉定区安亭镇装运商品车。当晚7、8点钟，为将欲装运的商品车开至川Ｍ×××××半挂车上，李德中从地面上车到已经停驶并熄火的川Ｍ×××××半挂车驾驶室拿商品车的钥匙，在上车过程中不慎踩滑跌落地面，当即被送往上海市嘉定区安亭医院接受治疗产生医疗费442.30元；次日出院并转回重庆，于4月27日至渝北区人民医院接受治疗、于6月29日出院，产生医疗费67604.53元；前述医疗费均由大象物流公司支付。
2015年10月20日，大象物流公司与李德中及其亲属达成赔偿协议，约定除医疗费外，大象物流公司一次性支付各项赔偿费用共计14万元。
庭审中，李德中称大象物流公司已支付全部赔偿款14万元，大象物流公司称已支付12万元。
一审法院认为，大象物流公司与中华财保江北支公司之间保险合同关系成立，合法有效。保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任；李德中是被保险人允许的合法驾驶员属实，但其在被保险机动车已经停驶并熄火的情况下在上车到驾驶室拿东西的过程中发生意外事故，无论是从事故发生之时机动车的状态、还是从李德中上车的目的来看，其在事故发生之时的行为不属于保险条款中有关“使用被保险机动车”的范畴，亦不是在履行驾驶员的职责；据此，一审法院认定本案所涉事故不属车上人员责任险（驾驶员）保险合同约定的保险责任范围内的事故，对大象物流公司据此要求中华财保江北支公司支付车上人员责任险（驾驶员）保险金10万元的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回大象物流司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1150元，由大象物流公司负担。
二审中，上诉人围绕上诉请求举示了以下两份证据：一是《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，拟证明本案事故符合该条款第4条的规定，且没有责任免除的情形发生，应由保险公司予以赔偿；二是保监会99年51号《关于印发机动车辆保险条款解释和机动车辆保险费率解释的通知》，拟证明对保险车辆的使用包括行驶和停放。被上诉人质证认为，证据一是我公司的综合条款，是2015年6月1日后实行的新条款，而事故发生时使用的是老条款。证据二是复印件，真实性无法确认，且使用车辆非投保车辆。对上诉人举示证据的真实性、合法性、关联性，本院于后评述。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人举示的保监会1999年51号文件，即《关于印发机动车辆保险条款解释和机动车辆保险费率解释的通知》，已于2005年废止，且保监会认可“保险吊车固定车轮后进行吊卸作业”属于对保险车辆的使用，是基于吊车的主要功能就是吊卸作业，与本案事实无关联性，故上诉人举示的证据达不到证明目的。上诉人举示《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四条应当结合第三十八条进行理解，即第四条所说的意外事故应当是在使用被保险机动车过程中发生的意外事故，而在本案中的意外事故，并非在行驶中发生，驾驶员李德中爬上被保险车辆的目的亦不是驾驶被保险车辆，而是取走被保险车辆运输的商品车钥匙，不属于双方在保险条款中约定的使用被保险机动车的范畴。
综上所述，上诉人大象物流公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人乐至县大象物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 袁世航
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第596号
罪犯申春福，男，汉族，1965年4月5日出生，原户籍河北省曲周县人。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年8月6日作出（2003）邯市刑初字第75号刑事判决书，以被告申春福犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯申春福在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯申春福在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次，专项表扬1次，记功2次的奖励。
本院认为，罪犯申春福入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯申春福准予减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吴 静
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审148号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人方文强，男，1989年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑丽彬，女，1991年7月18日出生，汉族，原住福建省南安市省新镇省东村龙头***号,现住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月23日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第24116号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年3月1日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年3月6日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第24116号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人方文强、郑丽彬征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24116号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年3月7日依法送达被执行人方文强、郑丽彬，并于2017年11月11日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24116号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人方文强、郑丽彬在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第24116号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 黄文庆
审判员 王一心
二〇一八年三月十四日
书记员 叶俊妮
山西省泽州县人民法院
民事裁定书
（2017）晋0525民初1262号之一
原告：刘某1，女，1958年5月4日生，汉族，山西省泽州县人，住巴公镇。
被告：刘某2，女，1952年5月20日生，汉族，山西省晋城市城区人，住晋城市城区。
被告：刘某3，女，1967年4月5日生，汉族，山西省晋城市城区人，住晋城市城区。
被告：刘某4，女，1963年4月27日生，汉族，山西省泽州县人。
被告：刘某5，女，1966年4月17日生，汉族，山西省泽州人，住巴公镇村。
被告：刘某6（又名东某），女，1968年12月31日生，汉族，山西省泽州人，住巴公镇村。
被告：李某，女，1960年10月23日生，汉族，山西省泽州县人，住本村。
被告：刘某7，女，1984年生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。
被告：刘某8，男，1984年9月25日生，汉族，山西省泽州县人，住本村。
原告刘某1与被告刘广发、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，被告刘广发因病死亡，本院追加李某、刘某7、刘某8为共同被告，依法进行了审理。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决位于泽州县巴公镇巴公一村价值6.8万元巴原街汇丰小区六巷10号房产（原系刘永明巴公一村商品房五排一号）归原告刘某1所有；2、请求判决巴公一村刘永明1985年在巴公镇原税务所旁划拨宅基地的7间向北平房，2001年又改建成街面东楼房上下7间及北平房4间，价值11万元，和1989年审批在巴公五七铁厂后的六间宅基地，2001年又修成上下共10间的楼房，12.5万元，是原被告父亲刘永明的遗产，应当由原告与被告法定继承；3、根据《中华人民共和国继承法》相关规定，原告刘某1对被告刘广发强行埋葬了死因不明父亲刘永明的行为有疑虑，要求刘广发出示父亲的死亡认定证据，证明刘永明的生命权没有被侵犯，证明刘广发是父亲遗产的法定继承人；4、诉讼费由被告刘广发承担。事实和理由：一、原告父亲刘永明在巴公镇原税务所旁和五七铁厂后宅基地的审批及房屋事实与证据。刘永明共8个子女，1982年被告刘广发一结婚就与父亲刘永明分了家另行生活，双方的经济收入也从此相互独立。1985年，刘永明因家庭人口多，房子不够住为由，在原晋城县巴公人民公社一大队管理委员会划了一块宅基地，地址位于巴公镇原税务所旁。同年建成7间平房，有1985年巴公人民公社一大队管理委员会与修房户刘永明签订的合同书为证。2001年又把该7间平房的西三间拆除（拆除前一直由刘永明和刘广义住着），改建成7间街面东楼房和4间北平房。该房属于刘永明合法财产，应由8子女法定继承。
1986年，被告刘广发召集其妻子李某的姐夫、妹夫等六人，用暴力手段强行占了父亲刘永明的原税务所旁的其中3间房，逼刘永明签下了让刘广发住该3间房的协议。父母亲心中产生了害怕刘广发的阴影，才决定把照顾残疾人刘广义的终生生活落实到人，有1986年的协议书为证。因此，父亲刘永明于1989年审批了一块宅基地，位于巴公一村原五七铁厂后，有晋城市郊区村镇建房用地申请审批书为证。父亲刘永明交由刘某6出资修建。由刘某6终生照顾刘广义居住。1991年刘某6修建到半截时，被刘广发强行叫停。刘广发夫妇再次用吵架闹事的手段，逼着父亲签下由刘广发、刘广义兄弟二人平分家中老房新房和修了半截的宅基地才罢休，有1991年协议书为证。
1998年母亲得了重病，为了让母亲安心，原告向母亲作出了照顾刘广义终生生活的承诺。为了省钱，原告以父亲的名义以68000元购买了巴公一村巴原街汇丰小区六巷10号商品房。在一审中，原告已经进行了充分的证明和质证，却被（2006）晋市民法终字第453号判决书漏判。因此，应当重新判决该房子归原告所有。
母亲去世后，刘广发担心哪一天父亲也去世了，刘广义会成为自己的负担，就天天找父亲和刘广义商量，要求把协议中平分原税务所旁的房子全部折给刘广义，五七铁厂后的宅基地全部折给刘广发。刘广义再付刘广发五万元房款。但却不同意和父亲、刘广义签订书面协议。此事才没有最终形成事实。
直到2001年，父亲刘永明才做主，经刘某6同意，拆掉刘某6在五七铁厂后修了半截的六间房子，改建成了上下共10间楼房。拆掉父亲和刘广义一直居住着的原税务所后西三间北平房，改建成了上下共7间的街面东楼房。经过装修，2002年农历4月，父亲让刘广发一家先住进了五七铁厂后的房里并决定2003年召集全体子女，正式签订了家庭财产分割协议。2002年12月1日黑夜，父亲在学校值班没回家，2日早突然死在了207国道上。刘广发趁机伪造了村委会出具的证明，把父亲以上房产全部占为已有，并于2003年农历9月17日，以125000元的价格卖掉了父亲五七铁厂后的10间房。（2006）晋市民法终字453号判决书对刘广发的巴公第一村民委员会证明未经质证，就把父亲刘永明的合法财产判给了刘广发一个人，侵犯了其余7名子女的物权和继承权。依照事实和证据，请求依法判决原税务所旁街面东楼房7间，北平房4间和原五七铁厂后楼房10间为父亲刘永明的遗产，应当由原被告法定继承。
二、被告刘广发对父亲突然死亡的事实没有经过公安机关报案程序，就强行把父亲装棺埋葬了。原告认为刘广发是为了独占父亲的财产，刻意隐瞒父亲的死因。
刘永明生前在巴公一村小学看门。2002年12月1日黑夜值班没回家，2日早突然死在了207国道上，原告忙着向公安机关报案，要求对父亲死因进行鉴定，被告刘广发却强行把父亲装棺埋葬了，导致原告姐妹几个至今都不知道父亲的死因。刘广发伪造证据，强占、变卖了父亲的大部分遗产。原告认为刘广发的行为，严重侵犯了父亲的生命权、财产权，依法应当剥夺刘广发的法定继承人资格，判决刘广发归还父亲的财产并承担相应的法律责任。
在审理过程中，原告撤回“请求依法判决位于泽州县巴公镇巴公一村价值6.8万元巴原街汇丰小区六巷10号房产（原系刘永明巴公一村商品房五排一号）归原告刘某1所有”的诉讼请求。
本院经审查认为，原告刘某1主张巴公一村刘永明在巴公镇原税务所旁的街面东楼房上下7间及北平房4间(价值11万元)，和在巴公镇五七铁厂后修建的上下共10间的楼房(价值12.5万元)的房产已通过（2006）晋市法民终字第453号民事判决得到了确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”由此，原告刘某1的起诉不符合法律规定，应予驳回。原告刘某1的诉讼请求“根据《中华人民共和国继承法》相关规定，原告刘某1对被告刘广发强行埋葬了死因不明父亲刘永明的行为有疑虑，要求刘广发出示父亲的死亡认定证据，证明刘永明的生命权没有被侵犯，证明刘广发是父亲遗产的法定继承人。”不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告刘某1的起诉。
案件受理费5845元，原告刘某1已预交1948元，本院予以退还，缓交3897元，可不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长王志新
人民陪审员王保宪
人民陪审员崔莉莉
二○一八年四月二日
书记员刘普
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院民事裁定书（2017）晋0525民初1262号之一原告：刘某1，女，1958年5月4日生，汉族，山西省泽州县人，住巴公镇。被告：刘某2，女，1952年5月20日生，汉族，山西省晋城市城区人，住晋城市城区。被告：刘某3，女，1967年4月5日生，汉族，山西省晋城市城区人，住晋城市城区。被告：刘某4，女，1963年4月27日生，汉族，山西省泽州县人。被告：刘某5，女，1966年4月17日生，汉族，山西省泽州人，住巴公镇村。被告：刘某6（又名东某），女，1968年12月31日生，汉族，山西省泽州人，住巴公镇村。被告：李某，女，1960年10月23日生，汉族，山西省泽州县人，住本村。被告：刘某7，女，1984年生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。被告：刘某8，男，1984年9月25日生，汉族，山西省泽州县人，住本村。原告刘某1与被告刘广发、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，被告刘广发因病死亡，本院追加李某、刘某7、刘某8为共同被告，依法进行了审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决位于泽州县巴公镇巴公一村价值6.8万元巴原街汇丰小区六巷10号房产（原系刘永明巴公一村商品房五排一号）归原告刘某1所有；2、请求判决巴公一村刘永明1985年在巴公镇原税务所旁划拨宅基地的7间向北平房，2001年又改建成街面东楼房上下7间及北平房4间，价值11万元，和1989年审批在巴公五七铁厂后的六间宅基地，2001年又修成上下共10间的楼房，12.5万元，是原被告父亲刘永明的遗产，应当由原告与被告法定继承；3、根据《中华人民共和国继承法》相关规定，原告刘某1对被告刘广发强行埋葬了死因不明父亲刘永明的行为有疑虑，要求刘广发出示父亲的死亡认定证据，证明刘永明的生命权没有被侵犯，证明刘广发是父亲遗产的法定继承人；4、诉讼费由被告刘广发承担。事实和理由：一、原告父亲刘永明在巴公镇原税务所旁和五七铁厂后宅基地的审批及房屋事实与证据。刘永明共8个子女，1982年被告刘广发一结婚就与父亲刘永明分了家另行生活，双方的经济收入也从此相互独立。1985年，刘永明因家庭人口多，房子不够住为由，在原晋城县巴公人民公社一大队管理委员会划了一块宅基地，地址位于巴公镇原税务所旁。同年建成7间平房，有1985年巴公人民公社一大队管理委员会与修房户刘永明签订的合同书为证。2001年又把该7间平房的西三间拆除（拆除前一直由刘永明和刘广义住着），改建成7间街面东楼房和4间北平房。该房属于刘永明合法财产，应由8子女法定继承。1986年，被告刘广发召集其妻子李某的姐夫、妹夫等六人，用暴力手段强行占了父亲刘永明的原税务所旁的其中3间房，逼刘永明签下了让刘广发住该3间房的协议。父母亲心中产生了害怕刘广发的阴影，才决定把照顾残疾人刘广义的终生生活落实到人，有1986年的协议书为证。因此，父亲刘永明于1989年审批了一块宅基地，位于巴公一村原五七铁厂后，有晋城市郊区村镇建房用地申请审批书为证。父亲刘永明交由刘某6出资修建。由刘某6终生照顾刘广义居住。1991年刘某6修建到半截时，被刘广发强行叫停。刘广发夫妇再次用吵架闹事的手段，逼着父亲签下由刘广发、刘广义兄弟二人平分家中老房新房和修了半截的宅基地才罢休，有1991年协议书为证。1998年母亲得了重病，为了让母亲安心，原告向母亲作出了照顾刘广义终生生活的承诺。为了省钱，原告以父亲的名义以68000元购买了巴公一村巴原街汇丰小区六巷10号商品房。在一审中，原告已经进行了充分的证明和质证，却被（2006）晋市民法终字第453号判决书漏判。因此，应当重新判决该房子归原告所有。母亲去世后，刘广发担心哪一天父亲也去世了，刘广义会成为自己的负担，就天天找父亲和刘广义商量，要求把协议中平分原税务所旁的房子全部折给刘广义，五七铁厂后的宅基地全部折给刘广发。刘广义再付刘广发五万元房款。但却不同意和父亲、刘广义签订书面协议。此事才没有最终形成事实。直到2001年，父亲刘永明才做主，经刘某6同意，拆掉刘某6在五七铁厂后修了半截的六间房子，改建成了上下共10间楼房。拆掉父亲和刘广义一直居住着的原税务所后西三间北平房，改建成了上下共7间的街面东楼房。经过装修，2002年农历4月，父亲让刘广发一家先住进了五七铁厂后的房里并决定2003年召集全体子女，正式签订了家庭财产分割协议。2002年12月1日黑夜，父亲在学校值班没回家，2日早突然死在了207国道上。刘广发趁机伪造了村委会出具的证明，把父亲以上房产全部占为已有，并于2003年农历9月17日，以125000元的价格卖掉了父亲五七铁厂后的10间房。（2006）晋市民法终字453号判决书对刘广发的巴公第一村民委员会证明未经质证，就把父亲刘永明的合法财产判给了刘广发一个人，侵犯了其余7名子女的物权和继承权。依照事实和证据，请求依法判决原税务所旁街面东楼房7间，北平房4间和原五七铁厂后楼房10间为父亲刘永明的遗产，应当由原被告法定继承。二、被告刘广发对父亲突然死亡的事实没有经过公安机关报案程序，就强行把父亲装棺埋葬了。原告认为刘广发是为了独占父亲的财产，刻意隐瞒父亲的死因。刘永明生前在巴公一村小学看门。2002年12月1日黑夜值班没回家，2日早突然死在了207国道上，原告忙着向公安机关报案，要求对父亲死因进行鉴定，被告刘广发却强行把父亲装棺埋葬了，导致原告姐妹几个至今都不知道父亲的死因。刘广发伪造证据，强占、变卖了父亲的大部分遗产。原告认为刘广发的行为，严重侵犯了父亲的生命权、财产权，依法应当剥夺刘广发的法定继承人资格，判决刘广发归还父亲的财产并承担相应的法律责任。在审理过程中，原告撤回“请求依法判决位于泽州县巴公镇巴公一村价值6.8万元巴原街汇丰小区六巷10号房产（原系刘永明巴公一村商品房五排一号）归原告刘某1所有”的诉讼请求。本院经审查认为，原告刘某1主张巴公一村刘永明在巴公镇原税务所旁的街面东楼房上下7间及北平房4间(价值11万元)，和在巴公镇五七铁厂后修建的上下共10间的楼房(价值12.5万元)的房产已通过（2006）晋市法民终字第453号民事判决得到了确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”由此，原告刘某1的起诉不符合法律规定，应予驳回。原告刘某1的诉讼请求“根据《中华人民共和国继承法》相关规定，原告刘某1对被告刘广发强行埋葬了死因不明父亲刘永明的行为有疑虑，要求刘广发出示父亲的死亡认定证据，证明刘永明的生命权没有被侵犯，证明刘广发是父亲遗产的法定继承人。”不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费5845元，原告刘某1已预交1948元，本院予以退还，缓交3897元，可不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长王志新人民陪审员王保宪人民陪审员崔莉莉二○一八年四月二日书记员刘普
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第299号
原告：浙江台州××农村合作银行葭××支行，住所地
台州市××葭××街道镇××号，组织机构代码：××
8。
法定代表人：邱某某。
委托代理人：管某某。
被告：张某某。
被告：贺某某。
被告：吴某某。
原告浙江台州××农村合作银行葭××支行（以下简称
葭××支行）与被告张某某、贺某某、吴某某金融借款合同纠
纷一案，于2010年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由助理审判员杜鹃适用简易程序于2010年3月25日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管某某及
被告张某某、贺某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告葭××支行诉称：2008年7月31日，原告与被告张某
某、贺某某、吴某某签订了一份保证借款合同。合同约定：被
告张某某向原告借款190000元，月利率为10.32‰，还款期限
为2009年7月25日，还款方式为按季付息、到期还本、利随本
清。季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告贺某某、吴某某作为保证人对借款人的债务承担连带
保证责任，保证范围包括本息、违约金、损害赔偿金和实现债
权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按
期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚
息。合同签订以后，原告按约向被告张某某发放了贷款。借款
到期后，被告张某某未归还借款本金及利息，被告贺某某、吴
某某也未履行保证责任。截止2010年1月4日，被告张某某尚欠
原告借款本金190000元及利息43398.69元。现原告请求判令被
告张某某归还借款本金190000元及利息（截止2010年1月4日的
利息为43398.69元，自2010年1月5日起至实际还款之日止的利
息按日利率0.0516％计算）；被告贺某某、吴某某对上述债务
承担连带责任。
原告葭××支行为证实其主张当庭宣读并出示了下列证
据：
一、保证借款合同一份，证明原告与被告张某某存在借
贷关系及被告贺某某、吴某某作连带责任保证的事实；
二、借款借据一份，证明原告已向被告张某某发放贷款1
90000元的事实；
三、逾期清单一份，证明被告张某某尚欠原告借款本息
的事实。
被告张某某答辩称：借款是实，钱是自己与贺某某一起
拿的，我拿到其中的65000元。
被告贺某某答辩称：担保是实，自己拿到其中的125000
元。被告吴某某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向三被告送达起诉状
副本的同时已一并向三被告送达。被告吴某某既未到庭参加诉
讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。被告
张某某、贺某某对原告提供的上述证据真实性无异议。经审查
，上述证据均具有证明力，能够证明本案事实，本院对上述证
据均予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与三被告签订的保证借款合同系各方当
事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合同签订后，
原告按照合同的约定，已向被告张某某发放了贷款，履行了合
同约定的义务。借款到期后，被告张某某未归还借款本金及利
息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违
约责任，被告贺某某、吴某某应承担连带责任。被告张某某、
贺某某辩称，借款由二人作了分配，并不影响本合同的效力。
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常
审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内归
还给原告浙江台州××农村合作银行葭××支行借款本金1900
00元及利息（截止2010年1月4日的利息为43398.69元，自2010年1月5日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.0516％
计算）；
二、被告贺某某、吴某某对被告张某某偿还原告浙江台
州××农村合作银行葭××支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（已减半），由被告张某某负担，被
告贺某某、吴某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年三月二十五日
代理书记员 叶露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民二初字第234号
原告杨湘宁，男，1955年4月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人张小宁，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告龙春桃，男，1978年9月29日出生，汉族，湖南省邵阳县人。
原告杨湘宁诉被告龙春桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧明辉担任审判长，与代理审判员李艳玲，人民陪审员邓启勇组成合议庭，由书记员许洪源担任庭审记录，于2014年11月24日在宁远县人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告杨湘宁及代理人张小宁到庭参加诉讼，被告龙春桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨湘宁诉称，2011年9月9日，原、被告双方签订了《租赁协议》。约定原告将位于石板塘加油站南面的房屋及空坪租赁给被告，租期20年，自2012年2月1日起至2032年2月1日止。租金价格按每5年一期分期递增，第一期每年租金10万元，二期每年租金12万元，第三期每年租金13万元，第四期每年租金14万元。协议签字时交半年租金，以后每半年交一次租金。合同签订后，被告于2013年10月将所租房屋的一个门面转租给他人卖钢筋。在2014年之前，双方均能按合同履行，但2014年前半年的房租5万元拖到2014年2月17日才交了20000元，之后再也联系不上被告，原告多次去被告租赁房屋所办工厂找被告要求解除合同，均无法找到。因此被告不交租金的行为已经构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决解除原、被告之间的租赁合同，并由被告给付原告房租费8万元。
原告杨湘宁为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原、被告签订的《租赁协议》和《租赁补充协议》。2、被告的身份证复印件。3、停电通知和电费收据。证实被告已经从2014年3月份开始停交电费，其所欠电费已由原告代交。4、手机短信、书面通知以及原告到被告在广东所开设工厂的相片，证实原告曾通过手机短信、张贴公告等方式要求被告协商处理双方租赁合同事宜。5、被告夫妻在广州设立的公司的工商登记信息。
被告龙春桃未进行答辩。
被告龙春桃未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
因被告龙春桃未到庭质证，本院对原告提供的证据经过核实后，认为原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性特点，对原告提供的证据本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2011年9月9日，原、被告经过协商，双方签订了《租赁协议》，约定原告将自己位于宁远县舜陵镇石板塘工业园永连公路旁边加油站南面一栋楼房及后院围墙内的空坪出租给乙方，租期为20年，自2012年2月1日起至2032年2月1日止。协议第三条约定：把租赁20年分四个时期，每5年一个时期，第一个时期每年租金10万元，第二个时期每年租金12万元，第三个时期每年租金13万元，第四个时期每年租金14万元。第四条约定：交租方式，协议签字和租金在银行同时进行，以后每半年交租一次。合同签订后，双方按合同约定履行了自己的义务，被告也按合同约定支付了2012年和2013年的租金，但2014年前半年的租金拖迟到2月17日才支付了20000元，剩余租金一直未给付。原告杨湘宁为维护自己的合法权益，于2014年9月2日向本院提起诉讼，要求解除与被告龙春桃签订的《租赁协议》，并由被告给付租金8万元。
另查明，被告龙春桃在2013年6月就未经营了，并且在开庭前半个月已经将厂里的设备搬走。
本院认为，依法成立的合同对合同的双方均具有约束力，合同双方应严格按合同约定履行义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告依照与被告签订的《租赁协议》，将自己的楼房及空坪租给被告龙春桃经营生意，被告应按合同约定的期限向对方支付租金，即在2014年2月1日前向原告支付前半年的租金5万元，2014年8月1日前交付后半年的租金5万元，但到目前为止被告仅支付了2014年租金2万元，并且在经过原告手机短信、张贴公告和寻找等方式催促后也一直未交纳租金，符合《中华人民共和国合同法》第94条规定的：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”解除合同的条件。另外，被告龙春桃从2013年6月份开始就未在租赁房屋内经营了，并且在开庭前半个月将厂里的设备搬走，说明“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，因此基于上述的理由对原告杨湘宁要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。
关于原告诉请给付租金8万元的请求，原告计算方式为每年10万元租金，扣除已经支付的2万元，所以还应支付8万元租金。但本院认为，承租人使用了租赁物，应支付租金，但没有再使用租赁物之后，继续给付租金不公平。就本案而言，在原、被告双方的合同解除之前应认定被告一直使用了租赁物，而双方合同解除之后被告因无权再使用租赁物，因此也无义务支付租金，具体的时间可认定为在2014年12月1日前双方的《租赁协议》未解除，被告龙春桃应支付租金，即从2014年2月1日计算至2014年12月1日，时间10个月，租金为10万元÷12个月×10个月-2万元（已付）=6.3万元。另外，本案在审理过程中，本院于2014年9月12日向被告送达了应诉材料，但被告龙春桃并没有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第125条和127条之规定在15日的答辩状提交期限内提出管辖异议，而是在2014年10月16日才提出，因提出管辖权异议时间超过法定时间，本院未对其书面答复，并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以合同履行地（宁远县）人民法院管辖。据此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第（三）项、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨湘宁与被告龙春桃于2011年9月9日签订的《租赁协议》。
二、由被告龙春桃在本判决生效后5日内给付原告杨湘宁房屋租金人民币63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告龙春桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧明辉
代理审判员 李艳玲
人民陪审员 邓启勇
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民三终字第61号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南涧桥建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡小浪底专线*号院。
法定代表人：王民峰，该公司总经理。
委托代理人：刘君堂，男，汉族，1953年10月19日出生，住河南省洛阳市涧西区嵩山路**号院*栋5门***号。系该公司党支部书记。
委托代理人：贾惠敏，男，汉族，1972年7月29日出生，住河南省郑州市金水区经七路**号院*号楼**号。系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：灵宝市盛和房地产置业有限责任公司。住所地：灵宝市新灵西街。
法定代表人：李根红，该公司总经理。
委托代理人：秦三宽、卢子明，河南振山律师事务所律师。
一审被告（反诉原告）：三门峡地王房地产开发有限公司。住所地：三门峡市甘棠路与跑架路交叉口。
法定代表人：张国静，该公司董事长。
委托代理人：王利波，男，汉族，1977年5月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区安乐镇中岗村*组**号。系该公司职员。
委托代理人：张宝亮，洛阳市湹河区148法律服务所法律服务工作者。
上诉人河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥建筑公司）与被上诉人灵宝市盛和房地产置业有限责任公司、一审被告（反诉原告）三门峡地王房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，灵宝市盛和房地产置业有限责任公司于2012年10月16日向河南省三门峡市中级人民法院(以下简称原审法院)提起诉讼，请求判令涧桥建筑公司、三门峡地王房地产开发有限公司支付其前期投资款492万元并承担违约金（截止起诉时违约金已达68.6975万元）。原审法院于2013年4月10日作出(2012)三民三初字第15号民事判决。涧桥建筑公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日、2013年7月5日两次公开开庭进行了审理，涧桥建筑公司法定代表人王民峰及其委托代理人刘君堂、贾惠敏，灵宝市盛和房地产置业有限责任公司委托代理人卢子明，三门峡地王房地产开发有限公司委托代理人王利波、张宝亮，到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原审判决审核当事人身份时程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省三门峡市中级人民法院(2012)三民三初字第15号民事判决；
二、本案发回河南省三门峡市中级人民法院重审。
河南涧桥建筑集团有限公司预交的二审案件受理费15308元，本院予以退回。
审 判 长 王玉宏
审 判 员 赵玉香
代理审判员 魏彩莲
二〇一三年十月九日
书 记 员 江 辉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民三终字第61号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南涧桥建筑集团有限公司。
法定代表人：王民峰，该公司总经理。
委托代理人：刘君堂，汉族系该公司党支部书记。
委托代理人：贾惠敏。系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：灵宝市盛和房地产置业有限责任公司。
法定代表人：李根红，该公司总经理。
委托代理人：秦三宽、卢子明，河南振山律师事务所律师。
一审被告（反诉原告）：三门峡地王房地产开发有限公司。
法定代表人：张国静，该公司董事长。
委托代理人：王利波。系该公司职员。
委托代理人：张宝亮，洛阳市湹河区148法律服务所法律服务工作者。
上诉人河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥建筑公司）与被上诉人灵宝市盛和房地产置业有限责任公司、一审被告（反诉原告）三门峡地王房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，灵宝市盛和房地产置业有限责任公司于2012年10月16日向河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令涧桥建筑公司、三门峡地王房地产开发有限公司支付其前期投资款492万元并承担违约金（截止起诉时违约金已达68.6975万元）。原审法院于2013年4月10日作出（2012）三民三初字第15号民事判决。涧桥建筑公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日、2013年7月5日两次公开开庭进行了审理，涧桥建筑公司法定代表人王民峰及其委托代理人刘君堂、贾惠敏，灵宝市盛和房地产置业有限责任公司委托代理人卢子明，三门峡地王房地产开发有限公司委托代理人王利波、张宝亮，到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原审判决审核当事人身份时程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2012）三民三初字第15号民事判决；
二、本案发回河南省三门峡市中级人民法院重审。
河南涧桥建筑集团有限公司预交的二审案件受理费15308元，本院予以退回。
审 判 长 王玉宏
审 判 员 赵玉香
代理审判员 魏彩莲
二〇一三年十月九日
书 记 员 江 辉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00002号
罪犯贺路，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于二0一一年十二月十五日作出（2011）当刑初字第218号刑事判决，以被告人贺路犯参加黑社会性质组织、开设赌场、聚众斗殴、敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，同年12月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年1月8日在沙洋范家台监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯贺路在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯贺路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，2014年4月14日、10月27日二次缴纳罚金人民币共计27000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯贺路在服刑期间，确有悔改表现，财产刑执行了三分之一，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯贺路减去有期徒刑七个月。（刑期至2020年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年一月十二日
书记员 鲁习梅
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托商初字第54号
原告特变电工股份有限公司新疆变压器厂。
企业负责人宋辉，该公司总经理。
委托代理人罗军，该公司部长。
被告鄂托克旗乌仁都西煤焦有限责任公司。
法定代表人赵永生，该公司总经理。
被告内蒙古浦瑞芬环保科技有限公司。
法定代表人刘永平。该公司�经理。
原告特变电工股份有限公司新疆变压器厂与被告鄂托克旗乌仁都西煤焦有限责任公司、内蒙古浦瑞芬环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被告已经履行全部付款义务，现原告特变电工股份有限公司新疆变压器厂向本院提出撤回对被告鄂托克旗乌仁都西煤焦有限责任公司、内蒙古浦瑞芬环保科技有限公司的起诉。
本院认为，原告特变电工股份有限公司新疆变压器厂的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许特变电工股份有限公司新疆变压器厂撤回对被告鄂托克旗乌仁都西煤焦有限责任公司、内蒙古浦瑞芬环保科技有限公司的起诉。
案件受理费3720元，由原告特变电工股份有限公司新疆变压器厂负担。
审判员 刘 君
二〇一五年八�十二日
书记员 魏旭明
本裁定法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503财保4号
申请人:严亚明，男，汉族，生于1970年2月15日，住甘肃省天水市麦积区。
被申请人：天水鑫永恒装饰工程有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。
法定代表人：杨武周，系该公司经理。
申请人严亚明于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天水鑫永恒装饰工程有限公司在XXX银行XXX支行XXX账户的银行存款78400元予以冻结。申请人严亚明已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号XXX）作为担保。
本院经审查认为，申请人严亚明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人天水鑫永恒装饰工程有限公司在XXX银行XXX支行XXX账户的银行存款78400元予以冻结。冻结期限为1年；
案件申请费804元，由申请人严亚明负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 辛朝霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 李梦娜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初1968号
原告：陈勇，男，1978年6月1日出生，汉族，个体，住阿克苏市。
被告：肖中杰，男，1985年8月9日出生，汉族，无固定职业，原住阿克苏市，现下落不明。
被告：温柔，女，1990年6月6日出生，汉族，无固定职业，原住阿克苏市，现下落不明。
原告陈勇与被告肖中杰、温柔不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告肖中杰、温柔经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还28000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年7月，被告肖中杰以给原告办理驾照为由，收取原告现金20000元，并出具收条，收条中”货”即指驾照的意思。2015年11月9日，被告肖中杰以当月给原告驾照为由，再次收取原告现金12000元，并向原告出具欠条。但被告一直未给付原告驾照，且仅归还原告4000元，余款至今未付，故诉至法院。
被告肖中杰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告温柔未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证实自己的主张，提交证据如下：
收条一份、欠条一份，用以证明原告给付被告共计32000元，被告退还4000元，还欠28000元的事实；被告肖中杰、温柔未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告肖中杰未提交证据。
被告温柔未提交证据。
本院通过对原被告的当庭陈述及所提交的证据进行分析、认定后，确定以下案件事实：2015年5月，原告与被告通过朋友介绍认识，交谈中被告肖中杰向原告说可以帮忙办理驾照。2015年9月10日，原被告双方达成协议，办理驾照共计36000元，如事未办成则全额退还，同时因该事不能放到台面上说，故双方商定以”货”称。当日原告给付被告20000元，被告向原告出具收条一份，承诺事成后原告将剩余16000元付清，如未办成则将20000元退还。2015年11月9日，被告肖中杰称星期五可以拿到驾照，原告向被告支付12000元，被告出具欠条一份。但直至今日被告未将驾照给原告，仅归还原告4000元，余款28000元至今未付，遂诉至法院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案被告肖中杰承诺给原告办理驾照，原告给付被告肖中杰办理驾照费用32000元，有被告向原告出具的收条、欠条为证，足以认定，被告至今未办理好驾照，依照双方约定，被告理应归还原告32000元，现被告归还原告4000元，还剩28000元未归还，故对原告要求被告肖中杰归还28000元的主张，本院予以支持；原告称被告肖中杰与被告温柔系夫妻关系，但未提交证据予以证实其主张，故本院不予支持。被告肖中杰、温柔经本院传票传唤拒不到庭，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告陈勇要求被告肖中杰归还28000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告温柔归还28000元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖中杰于本判决生效后五日内归还原告陈勇28000元；
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，公告费500元，由被告肖中杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 黄永清
人民陪审员 侯 玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马 斌
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3724号
原告：四川海腾房地产开发有限公司管理人，住所地：南部县。
诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。
被告：谢博如，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川海腾房地产开发有限公司管理人与被告谢博如民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司管理人于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川海腾房地产开发有限公司管理人撤诉。
审判员 张明全
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 攀
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金磐商初字第104号
原告：陈成君，农
民，住磐安县万苍乡雅庄村龙背**号。
被告：陈晓峰，
，农民，住磐安县万苍乡雅庄村南街*号。
原告陈成君与被告陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2010
年2月1日立案受理后，原告陈成君经本院通知未按规定预交案
件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三
条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐美娟
二〇一〇年二月九日
代书记员 汪
佳
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5701号
原告：郭东东，女，1985年5月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，营业执照注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦，总经理。
原告郭东东与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2017）豫0182民初5264号金刘锋诉被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5264号案件审理。
审判员 张利萍
二〇一七年九月七日
书记员 汪婉君
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任胜年，男，汉族，1953年3月9日出生，无固定职业，现住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海广盛汽车销售有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路68号金座雅苑1号楼5单元2602室。
法定代表人：邵广军，该公司总经理。
再审申请人任胜年因与被申请人青海广盛汽车销售有限公司（以下简称广盛公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任胜年申请再审称，1.双方签订的《购置车辆分期付款合同》明确申请人向被申请人交纳车辆使用费，原判将车辆使用费改变为租金，超出当事人诉求。2.《合同法》第一百六十七条规定”出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费”，使用费是根据使用时间长短，使用程度及市场行情来确认。申请人原审中认可使用该车每月交纳2万元使用费，但法律没有规定未使用车辆同样要交使用费。因本案存在不能预测、不能克服的客观事实，导致该车停放9个月没有使用和收益，原判在毫无证据的情况下，误判使用车辆13个月，应向被申请人交纳租金26万元，明显违反当事人的约定，亦缺乏证据证实。3.申请人在原审中提交的停车收款收据白条及结算单，该车仪表盘公里数显示，该车唯一经营人任军遭难身亡”证明材料”和被申请人出具给我的”证明”等证据均证明我使用该车四个月，实运行7200公里，停放九个月的事实，虽然被申请人一直不认可，但无反驳的证据。原判对上述证据未予认定不当。况且停车前我通知被申请人收回车辆。2014年4月13日，被申请人出具的”证明”即是被申请人收到我的通知后所为。被申请人知情后不及时采取补救措施，申请人没有理由承担该车停放九个月的任何费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定申请再审。
本院经审查认为，任胜年与符洪菊系合伙关系。2013年8月5日至8日，由符洪菊出面签字与广盛公司签订《购置车辆（分期付款）合同书》及附合同《技术协议》、《TL855非公路用车质量保证与售后服务保障协议》、《收车协议》,约定任胜年以分期付款的方式购买TL855型同力重工非公路自卸车一辆，车价600000元。合同签订后，任胜年依约向广盛公司交纳保证金50000元，提取车辆预付款210000元，共计260000元，剩余340000元，根据合同约定，任胜年在提取车辆后12个月内付清。2013年10月至12月，任胜年分期向广盛公司交付车款90000元，至此共计付款350000元。2014年3月16日，任军因交通事故死亡，任胜年的经营遇到困难，一直不能按约交纳剩余的购车款。2014年11月1日，双方经电话协商一致，由广盛公司收回车辆，解除了合同。原审中，苻洪菊将其权利、义务全部转让给任胜年，由任胜年自行处理，自己退出诉讼。关于申请人任胜年实际使用车辆期限如何认定的问题。任胜年主张涉案车辆实际使用了四个月，原判认定为十三个月，认定事实错误。经查，双方签订的《收车协议》约定，车辆购置合同解除后，甲方（广盛公司）收回车辆。任胜年对2013年9月13日，广盛公司将车辆交付给任胜年之子任军，由任胜年及其子任军实际经营管理及2014年10月将车辆交还给被申请人广盛公司的事实不持异议，证实在2013年9月13日至2014年10月期间，车辆的实际占有和使用人为任胜年,其理应支付对车辆实际占有、使用期间的费用。原审中任胜年虽提交了停车费的收款收据、车辆结算单等证据，欲证实车辆停运九个月的事实。因停车费的收款收据系白条，无法证实其真实性；车辆结算单系与第三方进行的，其中一份结算单记载的时间为2014年4月1日至5月30日。上述证据均无法证实任胜年此项主张；广盛公司于2014年4月13日出具的”证明”，亦不能证实任胜年曾通知广盛公司收回车辆的事实。根据任胜年每月向广盛公司支付的购置车辆的分期付款费用为20000元的自认，原判认定任胜年实际使用车辆的时间为13个月，折算260000元车款，余90000元判由广盛公司予以退还并无不当。关于原判是否超出当事人诉求的问题。《购置车辆（分期付款）合同书》约定，在任胜年未交清所购车辆余款时，车辆的所有权归广盛公司。任胜年对该车未取得所有权之前使用车辆的性质实为租赁，原判将购置车辆的分期付款费用表述为租金，并未超出任胜年的诉求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任胜年的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 王 娟
二〇一七年十一月二日
书记员 安天芳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2933号
原告：郑俊英。
被告：德州市粮食局。
法定代表人：乔方红，局长。
委托诉讼代理人：张风月，山东慨而慷律师事务所律师。
原告郑俊英与被告德州市粮食局不当得利纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
郑俊英向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告垫付的保险费18000元及利息6100元，总计24100元。事实与理由：原告自1979年7月开始在被告处上班，为正式职工。2000年2月，原告被调入被告下属单位德州市德城铁东粮油供应站三八粮油食品专供店工作。由于用人单位经济不景气，被告要求原告自行垫付社会保险，自2001年4月开始到2008年6月30日，原告总计替用人单位垫付保险费18000元，至今被告没有返回给原告，现诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：原告与德州市德城铁东粮油供应站三八粮油食品专供店存在劳动关系，其劳动关系自2008年6月30日终止。德州市德城铁东粮油供应站三八粮油食品专供店于2008年6月30日终止经营，2009年12月30日，被德州市工商行政管理局以未参加年检为由，吊销营业执照。根据德州市粮食局德城分局组织机构代码证及其出具的证明，证实德州市德城铁东粮油供应站三八粮油食品专供店隶属于德州市粮食局德城分局的下属单位，且德州市粮食局德城分局为独立机关法人单位。因此，在原告所诉称的劳动法律关系和不当得利的法律关系中，被告德州市粮食局与原告无直接的法律关系，德州市粮食局不是本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑俊英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 曲培华
法官助理 张 羽
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 静
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨绍俊，男，1970年6月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市高岛制盐有限公司，住所地威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人：侯贵珠，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海南海新区管理委员会，住所地威海市南海新区现代路北。
法定代表人：张海军，主任。
再审申请人杨绍俊因与被申请人威海市高岛制盐有限公司（以下简称高岛盐场）、威海南海新区管理委员会（以下简称南海管委）租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威民四终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨绍俊向本院申请再审称，高岛盐场在接到不得对外出租的通知后，仍然对外出租，合同应当无效；即使合同有效，也不符合合同约定的解除合同的事由，因为本案合同解除的事由是政府规划，而南海管委并未提交政府规划的证据。本案实质上解决的是政府征收土地的补偿问题，应当适用征收征用的相关法律。
被申请人南海管委提交意见称，本案只是租赁合同解除及赔偿纠纷，不是土地征用补偿纠纷，因此诉争土地规划利用的审批和南海管委的主体资格不属于本案审查范围。省法院已经作出（2015）鲁民提字第95号判决，明确认定“南海管委会通知收回该地块的使用权并非是征收或征用”。原审认定租赁合同有效不违反法律规定，适用法律正确。
本院经审查认为，申请人在二审中未就合同效力问题提出上诉，在再审申请中再主张合同无效，超出了原审的审理范围。且申请人在原审中表示“同意解除合同”应视为对合同效力的认可。申请人与高岛盐场签订的合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为有效合同，原审法院按照双方租赁合同法律关系审理并无不当。申请人主张该案适用征收征用的相关法律，没有提供充分证据，原审法院不予支持并无不当。
申请人与高岛盐场在合同第九条约定“因不可抗力、意外事件或开发规划，造成本合同无法履行，双方不承担违约责任，养殖池补偿费归高岛盐场所有”，根据文登市人民政府会议纪要及南海管委下发的通知，南海管委收回暂由高岛盐场使用的国有土地，符合合同中约定的解除合同情形，因此原审法院判决解除双方租赁合同并无不当。
综上，杨绍俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨绍俊的再审申请。
审判长 李 军
审判员 张传毅
审判员 公韶华
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵世德
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨绍俊，男，1970年6月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市高岛制盐有限公司，住所地威海市文登区侯家镇高岛。法定代表人：侯贵珠，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海南海新区管理委员会，住所地威海市南海新区现代路北。法定代表人：张海军，主任。再审申请人杨绍俊因与被申请人威海市高岛制盐有限公司（以下简称高岛盐场）、威海南海新区管理委员会（以下简称南海管委）租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威民四终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨绍俊向本院申请再审称，高岛盐场在接到不得对外出租的通知后，仍然对外出租，合同应当无效；即使合同有效，也不符合合同约定的解除合同的事由，因为本案合同解除的事由是政府规划，而南海管委并未提交政府规划的证据。本案实质上解决的是政府征收土地的补偿问题，应当适用征收征用的相关法律。被申请人南海管委提交意见称，本案只是租赁合同解除及赔偿纠纷，不是土地征用补偿纠纷，因此诉争土地规划利用的审批和南海管委的主体资格不属于本案审查范围。省法院已经作出（2015）鲁民提字第95号判决，明确认定“南海管委会通知收回该地块的使用权并非是征收或征用”。原审认定租赁合同有效不违反法律规定，适用法律正确。本院经审查认为，申请人在二审中未就合同效力问题提出上诉，在再审申请中再主张合同无效，超出了原审的审理范围。且申请人在原审中表示“同意解除合同”应视为对合同效力的认可。申请人与高岛盐场签订的合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为有效合同，原审法院按照双方租赁合同法律关系审理并无不当。申请人主张该案适用征收征用的相关法律，没有提供充分证据，原审法院不予支持并无不当。申请人与高岛盐场在合同第九条约定“因不可抗力、意外事件或开发规划，造成本合同无法履行，双方不承担违约责任，养殖池补偿费归高岛盐场所有”，根据文登市人民政府会议纪要及南海管委下发的通知，南海管委收回暂由高岛盐场使用的国有土地，符合合同中约定的解除合同情形，因此原审法院判决解除双方租赁合同并无不当。综上，杨绍俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨绍俊的再审申请。审判长 李 军审判员 张传毅审判员 公韶华二〇一七年六月二十三日书记员 赵世德
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2571号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告张忠武，男，1968年8月27日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告张忠武金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6396号
原告：杨嘉，男，1991年10月11日生，汉族，住溧阳市。
被告：陈奕澎，男，1986年7月20日生，汉族，住宜兴市。
被告：曹茜，女，1986年1月10日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告杨嘉与被告陈奕澎、曹茜民间借贷纠纷一案中，原告杨嘉于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杨嘉向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨嘉撤回起诉。
案件受理费减半收取2654元，财产保全费1695元由原告杨嘉负担。
（此页无正文）
审判员 王 俐 强
二〇一七年八月八日
书记员 李蒋楠鑫
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初729号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人文朝洪，男，1972年4月2日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，案发前系正宗成都火锅串串香股东（工商登记为瑞安市元彬火锅店），户籍所在地四川省宜宾市南溪区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年1月12日被取保候审，同年4月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人陈之琼，女，1968年11月2日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，文盲，案发前系正宗成都火锅串串香股东，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年1月12日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]750号起诉书指控被告人文朝洪、陈之琼犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，2017年5月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人文朝洪、陈之琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月，被告人陈之琼和黄某3夫妇、黄某1和赵某夫妇、黄某2和练某夫妇（均已判）等人在瑞安市仙降街道××村××路××号经营“××串串香”（工商登记为“瑞安市××火锅店”），2016年2月下旬，被告人文朝洪夫妇入股该火锅店，四家人各占一股。由于红油不能满足经营需求，上述8名股东决定从2016年10月底开始将客人吃过的红油进行回收，由厨师罗某（已判）加热冷却后，用回收的红油掺着新的红油制成锅底重新上桌供客人食用，至11月24日晚上被公安机关查获。期间，被告人文朝洪等人的销售金额共计11862元。
2017年1月12日，被告人文朝洪、陈之琼主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人文朝洪、陈之琼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、黄某2、黄某3、练某、赵某、刘某、罗某的证言，检查笔录，人物辨认笔录，受案登记表，笔记本，扣押清单，餐饮服务许可证，菜单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文朝洪、陈之琼结伙在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文朝洪、陈之琼能自首，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第三十七条之一之规定，判决如下：
一、被告人文朝洪犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人陈之琼犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人文朝洪、陈之琼在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 潘建斌
人民 陪 审员 林邦昌
二〇一七年九月八日
（代）书记员 朱晓敏
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初313号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人冯志强，男，1967年10月11日出生于河北省满族蒙古族自治县，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月28日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。2017年11月10日被本院取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人冯志强犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人冯志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2016年6月1日13时许，被告人冯志强醉酒后无证驾驶无照二轮摩托车，沿保定市徐水区汽车北站南侧公路由东向西行驶至东张丰桥东侧路段时，与由北向南驶入公路的李某驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、冯志强受伤的交通事故。经事故认定，被告人冯志强负事故的主要责任；李某负次要责任。经检验，冯志强静脉血液中酒精含量为234.4㎎/100ml。
上述事实，被告人冯志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，痕迹勘验意见书，道路交通事故认定书，酒精含量检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，机动车信息查询结果单,情况说明，常住人口信息，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯志强醉酒后无证驾驶无照机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冯志强当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。为维护道路上的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘小战
二〇一七年十一月十六日
书记员 贾 娜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4273号
原告李爱国，男，1977年1月22日生，住东台市。
委托代理人杨龙政，东台市琼港法律服务所法律工作者。
被告江苏诚超铝业有限公司，住所地海安县南莫镇镇南路向西800米。
法定代表人印创业。
委托代理人钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李爱国诉被告江苏诚超铝业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，原告李爱国未预交案件受理费，经本院催交后，逾期仍未交纳，且未提出减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王林
二〇一七年七月十四日
书 记 员 顾进
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2867号
上诉人（原审被告）：赵芝民，男，汉族，1971年8月1日出生，农民，住伊宁县。
被上诉人（原审原告）：库拜·阿努瓦热别克，男，哈萨克族，1960年3月8日出生，牧民，住伊宁县。
上诉人赵芝民因与被上诉人库拜·阿努瓦热别克劳务合同纠纷一案,不服伊宁县人民法院（2016）新4021民初1035民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵芝民以另行主张损失为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵芝民的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵芝民撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费69元，减半收取34.5元，由上诉人赵芝民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 英 奇
审判员 叶尔波力
审判员 祖丽皮亚
二〇一七年一月二十四日
书记员 马 俊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保124号
申请人：美信佳集团建设有限公司，住所地：湖州市外环东路589号。
法定代表人:沈斌，该公司总经理。
委托代理人：鲁艳，该公司员工。
被申请人:湖州织里正邦仓储物流有限公司，住所地：湖州市吴兴区织里镇吴兴大道2699号织里中国童装城4层B区4B（1-8）号。
法定代表人：柯少民，该公司监事。
申请人美信佳集团建设有限公司于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下1000万元财产，并已提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人湖州织里正邦仓储物流有限公司银行存款1000万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
案件申请费5000元，由申请人美信佳集团建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈福江
二〇一七年六月十四日
书记员 潘 婷
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024民初673号
原告：白山拜克·斯来曼，男，1962年1月1日出生，现住巩留县。
被告：田彦春，男，1952年8月18日出生，现住巩留县。
原告白山拜克·斯来曼诉被告田彦春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，原告白山拜克·斯来曼于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白山拜克·斯来曼向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白山拜克·斯来曼撤回起诉。
本案案件受理费1470元，减半收取735元，由原告白山拜克·斯来曼承担。
审 判 长 陶志金
代理审判员 阿尔星
人民陪审员 程志英
二〇一七年七月十九日
书 记 员 夏 鹏
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初393号
原告：李怀刚，男，生于1988年10月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：柯义龙，男，生于1991年9月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：柯黑牙，男，生于1982年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：殷慧苹，女，生于1996年12月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2018年1月24日受理了原告李怀刚诉被告柯义龙、柯黑牙、殷慧苹健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告李怀刚于2018年3月20日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李怀刚撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，原告李怀刚负担。
审判员高晶
二〇一八年三月二十日
书记员杨苏峰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初393号原告：李怀刚，男，生于1988年10月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：柯义龙，男，生于1991年9月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：柯黑牙，男，生于1982年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：殷慧苹，女，生于1996年12月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2018年1月24日受理了原告李怀刚诉被告柯义龙、柯黑牙、殷慧苹健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告李怀刚于2018年3月20日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李怀刚撤回起诉。案件受理300元，减半收取150元，原告李怀刚负担。审判员高晶二〇一八年三月二十日书记员杨苏峰附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审577号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州马高生态农业开发有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道崇贤村骨沙墩。
法定代表人：孔进友。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2012〕589号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州马高生态农业开发有限公司强制执行以下事项：1、责令改正非法占用的1943.3平方米基本农田，责令退还非法占用的1327.3平方米养殖水面；2、拆除在非法占用的3270.6平方米土地上新建的1420.9平方米建筑物及其它设施，恢复1943.3平方米基本农田的原种植条件、恢复1327.3平方米养殖水面原状；3、罚款人民币壹拾叁万肆仟贰佰叁拾叁元整（￥134233元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕589号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕589号《土地行政处罚决定书》第一项“责令改正非法占用的1943.3平方米基本农田，责令退还非法占用的1327.3平方米养殖水面”，及第二项“拆除在非法占用的3270.6平方米土地上新建的1420.9平方米建筑物及其它设施，恢复1943.3平方米基本农田的原种植条件、恢复1327.3平方米养殖水面原状”，由杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处负责实施，于本裁定送达之日起二个月内实施完毕。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕589号《土地行政处罚决定书》罚款人民币壹拾叁万肆仟贰佰叁拾叁元整（￥134233元）。由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陶奕宸
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初206号
原告：楚文军，男，1975年1月28日出生，汉族，内蒙古彦坤律师事务所律师，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市时代财富海宁皮草城有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：吕永珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。
被告：呼和浩特市瑞富祥皮草城有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：张全运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。
原告楚文军与被告包头市时代财富海宁皮草城有限公司（以下简称包头海宁皮草城）及被告呼和浩特市瑞富祥皮草城有限公司（以下简称呼和浩特瑞富祥皮草城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚文军、被告包头海宁皮草城、呼和浩特瑞富祥皮草城共同的委托诉讼代理人杨虎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的房租14083元（2015年10月至2015年12月按房屋总价4%计算每季度2965元；2016年1月至2016年9月按房屋总价5%计算每季度3706元，3个季度共计11118元，总计14083元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原、被告签订《商业用房租赁合同书》，被告租赁原告位于包头市青山区文化路72号时代财富城第二层XXXX号商铺，建筑面积30.13平方米，购房总价为296514元，合同期限10年，2014年1月1日开始记租。租金的计算及支付方式：第1年至第2年按房屋总价的4%支付租金，第3年至第4年按房屋总价的5%支付租金，第5年至第6年按房屋总价6%支付租金，第7年至第8年按房屋总价的7%支付租金，第9年至第10年按房屋总价的8%支付租金；租金以季度结算，每季度末为一个结算周期，被告于每个结算周期次日以银行转账的形式向原告一次性支付租金。合同签订后，原告依约交付店铺，被告租金支付至2015年第3季度就以经营困难要求减租为由向商场众业主停止支付租金。原告及众业主多次向被告催要租金未果。为维护合法权益，故诉至法院。
被告包头市时代财富海宁皮草城有限公司以及呼和浩特瑞富祥皮草城有限公司辩称，第一，被告公司和原告确实签订了房屋租赁合同，2015年第4季度开始因为市场不景气，被告公司与大部分业主约定了2016年、2017年按照房屋总价款的3%支付租金。被告公司同意按照房屋总价款的3%计算之后的租金。对2015年10月至12月按照4%支付租金2965元认可，对于2016年1月至9月的租金按照3%支付，每季度2224元，即6672元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年9月18日，原告楚文军作为买受人与包头市侨成东方伟业房地产有限责任公司签订《包头市商品房买卖合同》，约定原告购买青山区文化路72号时代财富城-
XXXX商铺。2013年，原告与二被告签订《商业用房租赁合同书》。该合同书约定呼和浩特市瑞富祥皮草城有限公司租赁原告购买的青山区文化路72号时代财富城-
XXXX商铺，建筑面积为30.13平方米，购房总价296514元，租赁期为10年。租金的支付方式为第1年至第2年按房屋总价的4%支付租金，第3年至第4年按房屋总价的5%支付租金，第5年至第6年按房屋总价的6%支付租金，第7年至第8年按房屋总价的7%支付租金，第9年至第10年按房屋总价的8%支付租金。合同第五条权利义务中约定，对于合同履行过程中出现的未尽事宜，需要另行约定补充条款的，当商场内业主数量达到1/2或商业面积达到1/2的业主认可时,楚文军作为乙方应遵循少数服从多数的原则,无条件的接受该补充条款的约定。合同第七条第2项约定，在该合同生效后的60天内，被告呼和浩特市瑞富祥皮草城有限公司在包头市范围内成立项目经营公司，作为合同和日后补充条款的承接主体和执行主体。后被告包头市时代财富海宁皮草城有限公司成立，承接了呼和浩特市瑞富祥皮草城有限公司在合同中约定的权利义务。原、被告签订租赁合同后，依约支付租金。直至2015年10月10日起，由于被告包头海宁皮草城和业主协商变更租金比例的补充条款事宜，迟延支付原告租金。直至2016年12月14日，被告包头海宁皮草城支付原告楚文军2015年10月至12月按照房屋总价4%计算的租金2965元以及2016年1月至9月按照房屋总价3%支付的租金6672元。截止2017年2月24日，包头市时代财富海宁皮草城有限公司已与272户业主签订《商业用房租赁合同补充协议书》调整租金比例为房屋总价的3%。
本院认为，依照原告与二被告签订的《商业用房租赁合同》约定，涉及租赁事宜的权利义务现已由被告包头市海宁皮草城承接。根据该合同约定合同未尽事宜，当商场内业主数量达到1/2或商业面积达到1/2的业主认可时,原告应遵循少数服从多数的原则,无条件的接受补充条款的约定。原告系被告包头海宁皮草城众多商铺业主之一，现商铺业主已超过二分之一与被告包头海宁皮草城签订补充协议。原告虽不同意该协议，但根据上述合同约定，补充协议的签订符合双方《租赁合同书》约定，符合众多商铺业主的利益，效力溯及原告。故2016年商铺租金应按照补充协议中约定的3%支付。原告请求被告按照房屋总价5%支付2016年1至9月租金的诉讼请求，本院不予支持。被告包头海宁皮草城已于2016年12月14日按照房屋总价4%支付完毕原告2015年第四季度租金。并于同日按照补充条款约定按房屋总价3%支付原告2016年1月至9月租金。
综上所述，驳回原告楚文军的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告楚文军的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告楚文军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘恺
二〇一七年三月三十日
书记员 李姝
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初208号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人金兆文，男，1966年6月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，捕前系合肥市包河区蓝鼎星河府小区保安，户籍地安徽省淮南市八公山区。2017年2月26日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，3月6日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人崔建军，安徽康盈律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）176号起诉书，指控被告人金兆文犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人金兆文及其辩护人崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年7月5日14时许，在合肥市包河区蓝鼎星河府小区13幢2单元楼下，被告人金兆文与被害人姚某因物业管理发生口角并引发肢体冲突，被告人金兆文用拳头击打被害人姚某，致被害人姚某左侧第3、4、5、6肋骨骨折。经鉴定，被害人姚某的损伤程度属轻伤二级。
为证实上述指控的事实，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读、出示了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、照片，刑事科学技术鉴定书，以及公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据材料。公诉机关据此认为，被告人金兆文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
当庭中，出庭支持公诉的公诉人建议对被告人金兆文判处六至十二个月徒刑。
庭审中，被告人金兆文对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和定性不持异议，请求予以从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人金兆文犯故意伤害罪的事实和定性不持异议，提出本案是因被告人金兆文在履行管理职务中与被害人产生冲突，一时冲动而造成伤害，主观恶性较小；归案后能坦白自己的犯罪事实，系初犯、偶犯；被害人也存在过错；被告人金兆文所在单位也垫付了29000余元的医疗费，被告人金兆文及其亲属也愿意积极赔偿被害人的损失；建议对被告人金兆文判处六个月以下拘役，并适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人金兆文犯故意伤害罪的事实成立。
另查明：公安机关接被害人姚某报案后，经侦查于2017年2月20日决定对被告人金兆文刑事拘留，并上网追逃；淮南市公安局八公山分局新庄孜派出所在工作中发现被告人金兆文系网上逃犯，遂于同年2月26日在淮南市八公山区新庄孜建南村15楼2单元9号被告人金兆文的家中将其抓获，并于同日移交至合肥市公安局包河分局执行刑事拘留。
认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人姚某的陈述及辨认笔录、照片，被告人金兆文的供述，证人朱某、李某的证言及辨认笔录、照片，现场勘查笔录、现场图、照片，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字（2016）0500号《法医学人体损伤程度鉴定书》、公安机关出具的抓获经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证实被告人金兆文犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本案开庭后，被告人金兆文的亲属代为补偿被害人姚某经济损失15000元，被害人姚某向本院出具谅解书，表示对被告人金兆文的行为予以谅解。
本院认为：被告人金兆文因琐事与被害人姚某发生纠纷后，不能合法、冷静而妥善地处理，致被害人姚某受伤并达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金兆文归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭认罪态度较好，其亲属代为向被害人进行补偿，取得了被害人的谅解，依法或酌情可予以从轻处罚。本案系民事纠纷引起，且被害人对双方矛盾的激化和本案的发生存在一定的过错，可适当减轻被告人金兆文的刑事责任。综合本案被告人金兆文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金兆文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁爱民
人民陪审员 程忠芝
人民陪审员 李玉琴
二〇一七年六月八日
书 记 员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异196号
申请人（申请执行人）：王国卿，男，1981年1月18日出生。
被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-23。
负责人：王士发，经理。
被执行人：北京富鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号1009室。
法定代表人：于连君，董事长。
被申请人：陕西强宇建设工程集团有限公司，住所地西安市北二环朱宏路立交桥东北角3号西安农资办公大楼8层。
法定代表人：富颖，总经理。
被申请人：于连君，男，1952年4月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王国卿与被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司（以下简称陕西强宇一公司）、北京富鑫源房地产开发有限公司（以下简称富鑫源公司）劳务合同纠纷一案中，王国卿提出追加陕西强宇建设工程集团有限公司（以下简称陕西强宇公司）、于连君为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。
申请人王国卿称，被执行人陕西强宇一公司系被申请人陕西强宇公司的分支机构，被申请人于连君系被执行人富鑫源公司的唯一投资人、股东，于连君个人财产与公司财产混同。现二被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的有关规定，特申请追加陕西强宇公司、于连君为被执行人。
被执行人陕西强宇一公司、富鑫源公司、被申请人陕西强宇公司、于连君经合法传唤未到庭答辩。
本院查明，王国卿与陕西强宇一公司、富鑫源公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）京0118民初388号民事判决：陕西强宇一公司于本判决生效之日起七日内给付王国卿劳务费一万三千二百六十六元，并自二零一六年十一月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向王国卿支付利息，富鑫源公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由陕西强宇一公司、富鑫源公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费六十六元（原告缓交），由陕西强宇一公司、富鑫源公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。王国卿于2017年10月13日提出执行申请，本院以（2017）京0118执4318号立案执行。经本院执行，二被执行人仍不能清偿生效判决确定的债务，亦未查找到可供执行的财产。
另查，陕西强宇公司为自然人投资或控股有限责任公司，注册成立于2008年5月13日，取得企业法人资格，公司注册资本人民币8000万元，富颖任公司执行董事兼总经理。2014年5月12日，陕西强宇公司向北京市工商行政管理局通州分局提出设立陕西强宇一公司申请，并于2014年5月16日获准登记，陕西强宇一公司取得营业执照，隶属于投资人陕西强宇公司。富鑫源公司为自然人独资有限责任公司，注册成立于2003年7月22日，公司注册资本人民币1000万元，于连君为富鑫源公司独资股东、法定代表人。
上述事实，有民事判决书、执行法律文书、工商行政管理机关企业登记信息材料在案佐证。
本院认为，被执行人陕西强宇一公司作为企业法人陕西强宇公司的分支机构，不能清偿生效民事判决确定的债务，现申请执行人申请追加陕西强宇公司为被执行人，法律依据充足，本院应予支持。陕西强宇公司直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，可以直接执行陕西强宇公司其他分支机构的财产。富鑫源公司对陕西强宇一公司所负债务承担的是连带清偿责任，陕西强宇一公司发生无能力清偿债务的情形，可直接执行鑫源公司名下的财产。现陕西强宇一公司不能清偿生效民事判决确定的债务，申请执行人所提追加其法人陕西强宇公司为被执行人的申请已获本院支持，再行申请追加连带责任人富鑫源公司股东为被执行人，缺乏法定事由和法律依据。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人陕西强宇建设工程集团有限公司为（2017）京0118执4318号执行案的被执行人。
二、驳回申请人王国卿所提其他追加请求。
被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王泽佳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执172号
申请执行人：吴化江，男，1966年5月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市乌尔其汉镇兴华街兴光巷**号。
被执行人：宋金国，男，1976年10月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市乌尔其汉镇铁锋街育兴巷**号。
吴化江与宋金国交通肇事罪一案，申请执行人吴化江依据已经发生法律效力的（2015）牙刑初46号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额196931元。本院于2017年3月1日立案执行。
该案在执行过程中，经查被执行人宋金国在牙克石市农村信用合作联社有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋金国在牙克石市农村信用合作联社存款166931元。
宋金国账号6229760521100396534
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年八月十日
书记员 刘晓丹
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2581号
原告：中国农业银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县。
负责人：张明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：覃军，系该行南坝支行行长。
被告：李健，男，生于1983年4月16日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：刘兴芝，女，生于1986年11月19日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：向逢春，男，生于1979年3月3日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：伍华琼，女，生于1985年3月16日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：杨登富，男，生于1984年10月1日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：康淑兰，女，生于1987年10月13日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与被告李健、刘兴芝、向逢春、伍华琼、杨登富、康淑兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日向原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行送达交纳诉讼费通知书，原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行自动撤诉处理。
审判员 邹正均
二〇一七年九月二十一日
书记员 李星妍
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执158号之一
申请执行人师建群，男，汉族，1965年10月20日生，现住河津市汾滨街太兴路*排*号。
被执行人刘建杰，男，汉族，1966年2月26日生，现住河津市小太阳学校家属楼*楼*单元*楼东。
被执行人董青亮，女，汉族，1967年2月24日生，现住河津市小太阳学校家属楼*楼*单元*楼东。
申请执行人师建群与被执行人刘建杰、董青亮民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年12月13日作出的（2017）晋0882民初2353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人师建群现申请解除对在审判时提供保全担保车辆晋MS99**号小型轿车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对师亚强名下的晋MS99**号小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一八年五月二日
书记员 樊 馨
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执158号申请执行人师建群，男，汉族，1965年10月20日生，现住河津市汾滨街太兴路5排2号。被执行人刘建杰，男，汉族，1966年2月26日生，现住河津市小太阳学校家属楼北楼2单元5楼东。被执行人董青亮，女，汉族，1967年2月24日生，现住河津市小太阳学校家属楼北楼2单元5楼东。本院在执行申请执行人师建群与被执行人刘建杰、董青亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘建杰名下拥有晋M62C**号大众牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘建杰名下拥有晋M62C**号大众牌车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  赵东明二〇一八年三月七日书记员  樊 馨
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1233号
原告吕波，男，1962年7月15日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人孙云亮，男，1958年8月20日生，汉族，工人。
被告冠县顺昌酒水有限公司。
法定代表人：赵国桥公司经理。
住址：冠县西环。
被告赵国桥，男，1973年9月8日生，汉族，冠县顺昌酒水有限公司经理，住冠县。
原告吕波诉被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕波的委托代理人孙云亮到庭参加诉讼，被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕波诉称：二被告自2011年11月9日起共向原告借款2220000元，被告赵国桥为原告出具了借条。后经原告多次催要，二被告拒不还款。原告要求二被告偿还原告借款2220000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告冠县顺昌酒水有限公司是自然人独资企业，赵国桥为公司法定代表人。被告冠县顺昌酒水有限公司自2011年11月9日起分六次共向原告借款2220000元，被告赵国桥为原告书写了六张借据，借据均加盖了冠县顺昌酒水有限公司财务专用章印章，赵国桥个人印章，经手人处均由被告赵国桥签名。该六笔借款经原告催要，二被告未能还款。
在本案审理过程中，本院依照原告申请将被告顺昌酒水价值377400元的财产先予执行给原告。
本院所确认的上述事实，有被告冠县顺昌酒水有限公司工商登记证明一份、被告赵国桥为原告书写的借据六份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告赵国桥为原告书写的并加盖被告冠县顺昌酒水有限公司印章的借据可证实原告与被告冠县顺昌酒水有限公司之间存在2220000元的债权、债务关系，对于原告要求被告冠县顺昌酒水有限公司偿还本金2220000元的诉请，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告赵国桥系被告顺昌酒水的独资投资人，被告赵国桥未能提供有效证据证明冠县顺昌酒水有限公司财产独立于其个人的财产，故原告要求二被告连带偿还借款2220000元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县顺昌酒水有限公司于判决书生效后十日内偿还原告吕波借款2220000元（包含先予执行被告冠县顺昌酒水有限公司的377400元）。
二、被告赵国桥对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12280元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
审判员 杨 东
审判员 王亚东
二〇一四年一月二十四日
书记员 李家国
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执26号
申请执行人杨树荣，男，生于1953年3月9日，住四川省宝兴县。
被执行人王燕，女，生于1978年4月19日，住四川省宝兴县。
本院依据已经发生效力的（2016）川1827民初174号民事判决书向被执行人王燕送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人王燕暂无可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初174号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执26号申请执行人杨树荣，男，生于1953年3月9日，住四川省宝兴县。被执行人王燕，女，生于1978年4月19日，住四川省宝兴县。本院依据已经发生效力的（2016）川1827民初174号民事判决书向被执行人王燕送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人王燕暂无可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初174号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  王 曦二〇一七年五月三十一日书记员  梁 芳