wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终246号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫丹，男，1979年1月31日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化,无业，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。2008年5月5日因犯故意伤害罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人孙璀，辽宁东来律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人闫丹犯盗窃罪一案，于2017年3月3日作出（2017）辽0114刑初4号刑事判决书。原审被告人闫丹不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员蒋战出庭履行职务，上诉人闫丹及辩护人孙璀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，1.2014年12月13日凌晨，被告人闫丹在沈阳市于洪区白山路保利上林湾二期路口，利用螺丝刀和解码器将被害人汪某某的车牌号为辽AP3X**的黑色北京现代圣达菲小型普通客车盗走，经鉴定，被盗车辆价值人民币21万元。2.2016年5月3日凌晨，被告人闫丹在沈阳市浑南区郎日街华发岭南荟小区南门门口，利用螺丝刀和解码器将被害人孙某某的车牌号为辽AQ5X**的白色北京现代新胜达普通客车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币17万元。被告人闫丹于2016年6月1日被公安机关抓获，赃物由公安机关予以追缴并已返还被害人。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人闫丹的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，认定被告人闫丹犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
上诉人闫丹的上诉理由为:1.其在侦查阶段受到公安人员刑讯逼供；2.其未实施盗窃车辆的行为，涉案车辆系其购买，其不构成盗窃罪。其辩护人提出本案事实不清、证据不足，上诉人闫丹不构成盗窃罪。
出庭检察员的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。
经审理查明，原审判决认定上诉人闫丹的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：
1.被害人汪某某陈述，2014年12月13日8时50分许，我到沈阳市于洪区白山路保利上林湾二期路口取车，发现昨晚停放在该处的北京现代牌车不见了，我就报警了。这台车是我花288000元人民币购买的，车牌号是辽AP3X**。
2.被害人孙某某陈述，2016年5月3日早上8时15分左右，我丈夫王某某准备送孩子上学，在8时20分左右，他又回来了，上楼告诉我车没了，我才知道车被偷了，王某某就报警了。车是王某某5月2日停放的，停在华发岭南会小区附近，具体位置我不清楚。这台车是白色北京现代牌吉普车，车牌号辽AQX**,是我在2014年3月4日花293800元购买的。
3.证人王某某证言，2016年5月2日下午17时左右，我把车停放到华发岭南会小区南门西侧路边，在5月3日早上8时15分我准备上班时，发现停放在路边的车不见了，车是我妻子孙某某名下的，是2014年3月4日购买的。
4.证人邢某某证言，闫丹是我前夫，我们是2013年1月份认识的，2014年3月份结婚的，2015年11月10日离婚的，因为我可怜他，现在还在一起居住。我认识闫丹到现在，看见闫丹开过第一台车是黑色北京现代途胜吉普车，车牌号是辽AL0X**，这台车闫丹借我开过，我用这台车给饭店上过货。第二台车是一辆北京现代吉普车，黑色，车牌号我没记住，闫丹没让我开过这台车。第三台车是一辆北京现代吉普车，白色，我开过一次，是2016年5月28日我跟闫丹借来用于我弟弟婚礼出婚车，当天我就还给闫丹了。黑色北京现代途胜吉普车是我与闫丹结婚之前就有的，我不清楚他怎么有的这辆车。我以为是他买的。那辆黑色的北京现代是闫丹说他的朋友是买卖二手车的，借给他开的，那辆白色的北京现代吉普车，是闫丹说从他朋友手里借来给我弟弟出婚车的。
5.现场指认笔录、指认照片，证实本案被告人闫丹指认现场的情况。
6.现场勘验笔录、提取记录、扣押、发还清单、扣押物品照片，证实公安机关提取物品，扣押、发还的情况。
7.沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗车辆价值的情况。
8.刑事判决书、情况说明、户籍信息、案件来源及抓捕经过。
9.被告人闫丹于2016年6月1日的供述，2014年12月，具体时间记不清了，我骑自行车溜达至沈阳市于洪区白山路保利上林湾小区路口，看见一辆黑色北京现代圣达菲停靠在路旁，我用自带的螺丝刀将车门别开，用车锁解码器将汽车启动，然后把车开到丁香湖停好，把车内物品和原车牌扔到丁香湖里，然后回家取的辽AF0X**假车牌，回到汽车停放位置后更换上，然后开车回家了，这辆车我一直自己开，直到2016年4月份出车祸，把车扔在现场我跑了。第二台车是2016年5月上旬的一天，半夜12点左右，我坐公交车到沈阳市浑南区一个小区南门门口，具体什么小区我没看，我在那附近溜达，看见一辆白色北京现代圣达菲停靠在路旁，我用自带的螺丝刀将车门别开，用车锁解码器将汽车启动，然后把车开到蒲河旁边，把车内物品和原车牌扔到蒲河里，然后回家了，三天后我在网上购买的假车牌辽AN8X**车牌，到停车的位置把假车牌安装上，然后把车开回家了，直到今天我开这台车被抓住。辽AF0X**假车牌是我在网上买的。车锁解码器是我在2014年11月份从淘宝网站上购买的。
上述事实、证据，均经一审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。上诉人闫丹及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人闫丹以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人闫丹提出其在公安侦查阶段受到公安人员刑讯逼供的上诉理由，经查，上诉人闫丹被抓获后第一讯问过程有同步视频光盘证实。入所体检表证实闫丹入所时无外伤；入所后其亦能如实供认其犯罪行为。上诉人闫丹在二审中亦未提供其受到刑讯逼供的具体线索及证据。故对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人闫丹所提涉案车辆系其购买的上诉理由及其辩护人提出本案事实不清、证据不足，上诉人闫丹不构成盗窃罪的辩护意见，经查，侦查机关根据第一辆被盗车辆内搜出的病历就诊信息锁定本案的嫌疑人系上诉人闫丹。上诉人闫丹被抓获时公安机关扣押了第二辆被盗车辆，并扣押了盗窃车辆所使用的解码器及两副假牌照。经上诉人闫丹指认解码器为盗窃车辆所使用，假牌照系为使用其所盗车辆而购买。上诉人闫丹关于其作案过程的供述与本案被害人的关于其车辆被盗的时间、地点的陈述及相关物证等证据相互印证。上诉人闫丹辩称两台车均系其购买，但无法提供车辆售卖人信息、车辆购买手续、车辆转款凭证等购买车辆的证据，且其辩解理由与全案证据相矛盾。本案在卷证据已经形成完整的证据链条，能够认定上诉人闫丹盗窃两台车的事实。故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。原审判决定罪准确，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大勇
审判员 范 哲
审判员 张立伟
二〇一七年六月十二日
书记员 王 龙
贵州省贵清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初201号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人卢某甲，曾用名卢某丙，男，1970年6月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，农民，住贵阳市花溪区。1994年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1997年至2000年因盗窃被劳动教养三年。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年12月23日经贵阳市公安局白云分局决定取保候审,2018年4月18日经贵阳市白云区人民检察院决定取保候审。
被告人卢某乙，曾用名卢某丁，男，1972年5月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，农民，住贵阳市花溪区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年12月1日经贵阳市公安局白云分局决定取保候审,2018年4月16日经贵阳市白云区人民检察院决定取保候审。
贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人卢某甲、卢某乙犯盗伐林木罪于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭对本案进行了审理。贵阳市白云区人民检察院指派检察员何凤出庭支持公诉，被告人卢某甲、卢某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵阳市白云区人民检察院指控：2016年12月，被告人卢某甲、卢某乙分别伙同卢健文、卢华驾车至贵州省林业科学研究院林场石灰窑处盗伐马尾松林木，其中被告人卢某甲参与盗伐林木7株，立木蓄积为5.4250立方米，被告人卢某乙参与盗伐林木6株，立木蓄积为3.3445立方米。
庭审中，公诉机关当庭出示并宣读了物证、户籍信息、林权证等书证、证人证言、二被告人的供述、鉴定意见、现场指认、�认笔录及照片等证据材料，用以证实起诉所指控的犯罪事实。公诉机关认为被告人卢某甲、卢某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究二被告人的刑事责任。
针对公诉机关的指控，被告人卢某甲、卢某乙对起诉书所指控的罪名、犯罪事实及提交的证据均无异议，未向本院提供证据材料。
经审理查明：1、2016年12月8日晚，被告人卢某甲受卢某1、卢某2（二人均已被判刑）雇佣，三人驾车窜至贵州省林业科学研究院林场石灰窑处盗伐7株马尾松，裁成节后由被告人卢某甲搬运装车，后运至桐木岭一木材加工厂销赃得款4800元，被告人卢某甲分得800元，卢某1、卢某2各分得2000元。经鉴定，被盗伐的7株马尾松立木蓄积为5.4250立方米；
2、2016年12月8日晚至次日凌晨，被告人卢某乙受卢某1、卢某2雇佣，三人驾车窜至贵州省林业科学研究院林场石灰窑处盗伐6株马尾松，裁成节后由被告人卢某乙搬运装车，后运至桐木岭一木材加工厂销赃得款2300元，被告人卢某乙分得400元，卢某1、卢某2各分得950元。经鉴定，被盗伐的6株马尾松立木蓄积为3.3445立方米。
另查明，被告人卢某甲因患有右肺继发性结核、被告人卢某乙因患有双上肺继发性结核，未被白云区看守所收押。
上述事实，被告人卢某甲、卢某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的身份户籍信息、抓获经过、出警经过、林权证、刑事判决书、看守所不予收押通知书等书证、证人黄某、王某、彭某的证词、同案犯卢健文、卢华的证词、国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（植物）字〔2017〕019号物证鉴定书以及鉴定机构、鉴定人的资质证书�现场勘查笔录及照片、指认现场、运输工具笔录及照片、辨认笔录及照片以及被告人卢某甲、卢某乙的供述等证据证实。以上证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能形成完整的证明体系，本院予以采信。
本院认为，国家财产受法律保护，同时森林植被是重要的生态资源而应受到保护。被告人卢某甲、卢某乙以非法占有为目的，伙同他人盗伐村国有马尾松林木分别达5.4250立方米、3.3445立方米，数量均较大，侵犯了国家财产所有权，亦破坏了生态环境，其行为均已构成盗伐林木罪，论罪应予处罚。公诉机关指控二被告人犯盗伐林木罪的罪名成立。在被告人卢某甲、卢某乙分别与卢某1、卢某2的共同犯罪中，被告人卢某甲、卢某乙其次要和帮助作用，均是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，被�人卢某乙还系初犯，二被告人身患疾病，亦无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的村落没有重大不良影响，故均可依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提对二被告人适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1500元,判决生效后立即缴纳。缓刑考验期从本判决确定之日起计算；
二、被告人卢某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元,判决生效后立即缴纳。缓刑考验期从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 汪海杰
人民陪审员 季 林
二〇一八年七月十二日
法官 助理 苏桂兰
书 记 员 邓钰丹
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要和辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一项以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：(一)擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千千至一万株为起点。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00734号
刘德义、陈美娟：
你（单位）与姚多志财产保全、先于执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02881号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月三日
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初1391号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人董志军。
被告张勇峰。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告张勇峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司的委托代理人董志军到庭参加诉讼，被告张勇峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称，原告开展一项名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。
2015年5月4日，原、被告签订了合同编号为垫000032788垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。
后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，至原告起诉时，被告仍欠款14732.1元，应还违约金1473.21元，经原告催告后，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款14732.1元；2、被告向原告支付违约金1473.21元；3、被告按照每日欠款额的0.1%支付原告滞纳金自欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费用由被告承担。
被告张勇峰未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告开展“垫付宝”业务，系在垫付宝网推出支持垫付宝会员之间交易的工具。原告为用户提供无息消费垫款服务，用户需在指定的还款日偿还垫付款。2015年5月4日，被告向原告申请办理垫付宝会员，后签署了合同编号为垫000032788/蒙包土旗00000108垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函。合同约定，若被告逾期还款，则须以欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且每逾期一日，须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金即滞纳金。2015年6月1日原告替被告向第三方郭锐锋支付15000元，其中扣除手续费300元，实际向第三方支付14700元。2015年6月20日被告偿还本金267.9元。现原告主张被告尚欠借款本金14732.1元，违约金1473.21元及滞纳金。该款经原告催要未果，故诉至法院，请求支持诉请。
上述事实,有原告的陈述及原告当庭提供的垫付宝（垫付卡）领用合约（包括授权书、不可过户承诺函）、电子消费证明、银行付款明细各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据原告的陈述及原告提供的证据可以证实，被告张勇峰与原告垫富宝公司之间存在债权债务关系。原告主张被告欠款本金为14732.1元，但认可当时扣除手续费300元，实际向第三方垫付14700元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应将实际出借的金额认定为本金，故本院认定本案被告向原告借款的本金为14700元，因被告已偿还欠款267.9元，现尚欠借款本金应为14432.1元。原、被告双方对于违约金的约定系双方真实意思表示，同时符合法律规定，但本案尚欠借款本金为14432.1元，故被告应按照欠款数额10%支付当月违约金，本院依法认定违约金金额为1443.21元。原告诉请的滞纳金超出法律保护范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇峰于本判决生效后七日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款14432.1元及违约金1443.21元；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
若被告张勇峰未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告张勇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 政
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执631号
申请执行人张红英，女，1975年6月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人邱海龙，男，1973年6月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年2月20日立案执行张红英诉邱海龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初958号法院生效裁判，被执行人邱海龙应支付申请人张红英案款8.18万元，承担案件受理费费1127元。本院已执行0.0元,尚有8.18万元未执行,现因被执行人邱海龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初958号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年八月二十四日
书记员 曾小荣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2184号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告杨新帅。
被告刘洪梅。
被告张国斌。
被告张洪玲。
被告周红新。
被告陈洪敏。
被告张俊成。
被告李爱琴。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告杨新帅、刘洪梅、张国斌、张洪玲、周红新、陈洪敏、张俊成、李爱琴借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4395元，减半收取2198元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十九日
书记员 刘清建
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安宁民初字第73号
原告李某某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院于2014年3月17日立案受理原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某某于2014年7月16日向法院书面提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请自愿且不违反法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审 判 长 李 勇
审 判 员 胡国强
人民陪审员 李 芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 白 龙
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初538号
原告王某某，女，汉族，生于1973年10月10日，住四川省西充县。
被告勾某某，男，汉族，生于1971年2月13日，住四川省西充县。
本院在审理原告王某某诉被告勾某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家，集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
代理审判员 屈培先
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨 航
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初51号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人林某，男，1990年3月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年10月24日被耒阳市公安局刑事拘留，同年11月8日被耒阳市公安局逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人林某犯非法持有毒品罪,于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员王拂冉出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，被告人林某系吸毒人员。2017年9月9日，被告人林某与“瘦哥”（真实信息不详、在逃）商议一起凑钱购买毒品吸食，并从耒阳市城北路白沙网吧厕所获取到了贩毒人员“峰哥”（真实信息不详、在逃）的联系电话，之后，由“瘦哥”联系“峰哥”并约定在耒阳市五一广场耒水河边交易。被告人林某与“瘦哥”每人出资2000元，由林某与“峰哥”碰面购买毒品。当天下午6时许，被告人林某以4000元的价格从“峰哥”处购买了15包毒品，之后去往耒阳市白云路悦爱宾馆附近与“瘦哥”汇合，平分毒品。经匿名群众举报，耒阳市公安局五里牌派出所民警当场抓获被告人林某，并从其身上的烟盒内缴获毒品疑似物15包。经鉴定，涉案15包毒品净重10.99克，从15包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有通话记录，现场检测报告，户籍证明，抓获经过，鉴定意见，称量取样笔录，行政处罚决定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律,明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺，且数量达10.99克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林某犯非法持有毒品罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。被告人林某在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。对公诉机关提出在有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元（罚金限在判决书生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 梁晓亚
二〇一八年二月九日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初222号
原告：刘福海，男，1969年3月24日生，汉族，农民
被告：孙传文，男，1968年12月19日生，汉族，农民
被告：邵桂凤，女，1969年3月15日生，汉族，农民
原告刘福海诉被告孙传文、邵桂凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福海到庭参加诉讼，被告孙传文、邵桂凤经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘福海诉称：二被告系夫妻关系，于2016年3月10日向原告借款人民币20，000.00元，约定借款利息2，400.00元。二被告向原告出具借据一份，约定还款期限为2016年年底。借款到期后，二被告未予偿还，现二被告均已下落不明，故原告起诉至法院请求判令被告偿还欠款人民币22，400.00元并承担诉讼费用。
被告孙传文、邵桂凤未到庭亦未答辩。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交了借据一份、磐石市黑石镇黄营村村民委员会出具的证明一份，用以证明二被告系夫妻关系，其向原告借款及现已下落不明的事实。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。被告孙传文、邵桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系，2016年3月10日，二被告向原告借款人民币20，000.00元，约定利息为2，400.00元并出具借据一份，后二被告未予还款并于2016年12月31日离家，下落不明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告尚欠原告借款及利息合计人民币22，400.00元未按约定期限偿还，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告偿还借款的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传文、邵桂凤于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告刘福海借款本金20，000.00元，借款利息2，400.00元，合计人民币22，400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元，由被告孙传文、邵桂凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙 营
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初528号
原告：南京市住宅建设总公司基础工程分公司，统一社会信用代码913201008348703601，住所地南京市秦淮区升州路277号。
主要负责人：周以明，该公司经理。
委托诉讼代理人：许新，江苏苏源律师事务所律师。
被告：中传重型机床有限公司，统一社会信用代码91320100558893995M，住所地南京市雨花经济开发区内。
法定代表人：李圣强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
原告南京市住宅建设总公司基础工程分公司（以下简称住宅建设基础公司）与被告中传重型机床有限公司（以下简称中传重型机床公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。住宅建设基础公司的委托诉讼代理人许新，中传重型机床公司的委托诉讼代理人杨学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
住宅建设基础公司诉称：请求判令被告立即支付拖欠其的工程款568337.5元，并偿付利息（自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际给付日止）。事实和理由：2013年4月23日，其与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由其承包建设被告位于江宁开发区的设备基础钻孔灌注桩施工作业。工程竣工后，经审计决算工程总价款为2404217.5元。其已向被告开具了金额为2404217.5元的发票。被告除已付款外尚欠其工程尾款568337.5元未付。
中传重型机床公司辩称，其尚欠原告工程款568337.5元属实，但合同约定竣工验收合格后付至合同价的95%，余款5%一年无质量问题后付清，而原告施工的案涉工程没有经过竣工验收，故原告无权要求给付工程款。另，案涉工程存在逾期交付的情形，且原告也没有履行质保义务，亦没有提供完整的竣工图和竣工验收资料，均造成其一定的损失。综上，其认为双方的合同为无效合同，工程款支付的条件也没有成就，原告的利息请求也无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年4月23日，南京市住宅建设总公司第一基础工程分公司（承包人，2015年12月1日变更为原告住宅建设基础公司）与被告中传重型机床公司（发包人）签订《建设工程施工合同》。合同第一部分协议书中约定，工程名称中传重型有限公司设备基础钻孔灌注桩，工程地点江宁开发区，工程内容钻孔灌注桩桩基，承包范围钻孔灌注桩材料采购及施工。合同工期为，开工日期2013年5月3日，竣工日期2013年6月5日，合同工期天数30天（历日）。合同价款总价为1884800元。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同第三部分专用条款中工程款（进度款）支付约定，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为工程完成50%付合同总价的30%，桩施工结束付至合同总价的80%，竣工验收合格后付至合同价95%，余款5%一年无质量问题后付清。工程质量保修书中约定，质量保修期从工程实际竣工之日算起。本工程保修期为半年。双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为238500元，质量保修金银行利率为—。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。除上述内容外，双方对合同的相关事宜亦作了其他约定。
合同签订后，原告进行了施工。工程竣工后，南京恒广工程管理有限公司对案涉工程进行了结算审核。2013年12月23日，原、被告均在工程结算审核定案表上签章，案涉工程核定金额为2404217.5元。被告除已付价款外尚欠原告工程价款568337.5元。
另查明，被告发包的案涉工程未取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。案涉工程竣工后已将案涉工程交付给被告，被告随后亦将案涉工程交给了土建施工单位施工。
针对案涉工程的竣工验收交付使用情况。原告称案涉工程于2013年7月19日竣工，同月底交付给被告，应被告要求不做静载实验故而无法作验收，但被告已经将案涉工程实际投入使用。被告称案涉工程于2013年9月19日竣工，但未作验收，原告实际于2013年12月底交付给其，工程交付后其就交给了土建施工的施工单位。双方对各自的主张均未能提供充分的证据。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，被告发包的案涉工程未取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，故双方签订的《建设工程施工合同》无效；案涉工程竣工虽未经验收合格，但被告作为发包人在原告交付后已经使用，故案涉工程应视为已经验收合格。现双方均认可欠付工程价款为568337.5元，因此，原告主张欠付工程款568337.5元，具有事实和法律依据，本院予以支持。法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。对于案涉工程的交付日期，原告主张2013年7月19日竣工于同月底交付，但被告主张2013年9月19日竣工于同年12月底交付，对此双方均无证据证实，本院认为该事实的举证责任在原告，现原告不能举证证明，则采用被告的自认，认定案涉工程的竣工日期为2013年9月19日，竣工验收合格及交付时间均为2013年12月底。据此，结合合同约定，原告主张的利息应分别计算，其中94240元（1884800×5%）应自2015年1月1日起，238500元（质量保修金）应自2014年3月20日起，余下235597.5元（568337.5-94240-238500）应自2014年1月1日起，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际给付日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中传重型机床有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市住宅建设总公司基础工程分公司工程款568337.5元，并偿付利息（其中，235597.5元自2014年1月1日起，238500元自2014年3月20日起，94240元自2015年1月1日起，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9533元，由被告中传重型机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
审 判 长 史朝霞
人民陪审员 李向群
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年四月二十日
见习书记员 毛成圆
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢179号
申请执行人孙颖颖，女，1952年10月27日出生，住锦州市古塔区。
委托代理人王革，锦州市古塔区北街法律服务所法律工作者。
被执行人锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人蒋忠山，该公司总经理。
申请执行人孙颖颖与被执行人锦州福兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初725号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：被告锦州福兴房地产开发有限公司于判决生效后10日给付原告孙颖颖借款本金人民币2550000.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知�、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，查封被执行人锦州福兴房地产开发有限公司所有的房屋及土地。经调查未发现被执行人再有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币2550000.00元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋及土地外未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，应准予。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初725号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执恢179号申请执行人孙颖颖，女，1952年10月27日出生，住锦州市古塔区。委托代理人王革，锦州市古塔区北街法律服务所法律工作者。被执行人锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人蒋忠山，该公司总经理。申请执行人孙颖颖与被执行人锦州福兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初725号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：被告锦州福兴房地产开发有限公司于判决生效后10日给付原告孙颖颖借款本金人民币2550000.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知�、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，查封被执行人锦州福兴房地产开发有限公司所有的房屋及土地。经调查未发现被执行人再有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币2550000.00元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋及土地外未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，应准予。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初725号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏锦元人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 喆
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0728刑初2号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人易某甲，男。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人易某甲犯猥亵儿童罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员陈阿曼出庭支持公诉，被告人易某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2015年农历腊月份，被告人易某甲与侄女易某某在镇巴县仁村镇兴隆村红花坪小组曾家湾放牛，易某甲趁四周无人，便走到易某某身边，站在其侧对面，用手先伸进易某某衣服内摸胸部，随后再将手从易某某的裤腰带处伸到裤子内抚摸其阴部。
2015年农历腊月份（距第一次猥亵后的几天），被告人易某甲与易某某在曾家湾的小河沟边放牛，见易某某坐在地上，易某甲趁四周无人，便走到易某某跟前坐下，将手从易某某的裤腰处伸入裤子内，抚摸易某某的阴部，摸完后又用手伸入到易某某衣服内摸其胸部。
2015年农历腊月份（距第二次猥亵约一周后），被告人易某甲与侄女易某某一同在曾家湾的河沟对面放牛，趁四周无人，易某甲走到易某某跟前站着，将手从易某某的裤腰处伸到裤子内摸其阴部。
2015年农历腊月份（距第三次猥亵约一周后），易某甲与侄女易某某一同在瓦窑沟河沟边放牛，易某甲见四周无人，走到易某某跟前并站在其侧对面，用手从易某某的裤腰处伸入到裤子内抚摸其阴部，摸完后再将手伸入到衣服内摸其胸部。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，对被告人易某甲以猥亵儿童罪定罪处罚，并建议对其判处三至四年有期徒刑。
庭审中，被告人易某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年农历腊月份，被告人易某甲与侄女易某某在镇巴县仁村镇兴隆村红花坪小组曾家湾放牛，易某甲趁四周无人，便走到易某某身边，站在其侧对面，用手先伸进易某某衣服内摸胸部，随后再将手从易某某的裤腰带处伸到裤子内抚摸其阴部。
2015年农历腊月份（距第一次后的几天），被告人易某甲与易某某在曾家湾的小河沟边放牛，见易某某坐在地上，易某甲趁四周无人，便走到易某某跟前坐下，将手从易某某的裤腰处伸入裤子内，抚摸易某某的阴部，摸完后又用手伸入到易某某衣服内摸其胸部。
2015年农历腊月份（距第二次约一周后），被告人易某甲与侄女易某某一同在曾家湾的河沟对面放牛，趁四周无人，易某甲走到易某某跟前站着，将手从易某某的裤腰处伸到裤子内摸其阴部。
2015年农历腊月份（距第三次约一周后），易某甲与侄女易某某一同在瓦窑沟河沟边放牛，易某甲见四周无人，走到易某某跟前并站在其侧对面，用手从易某某的裤腰处伸入到裤子内抚摸其阴部，摸完后再将手伸入到衣服内摸其胸部。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、起诉意见书，证实本案来源和基本案件情况。
2、户籍证明，证实被告人易某甲身份信息及被害人易某某在案发时未满十四周岁，系儿童。
3、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，证实本案案发现场方位以及现场情况。
4、证人杨某甲证言，证实易某某告诉过他，易某甲曾几次用手摸过她的隐私部位。
5、证人田某甲、付某甲证言，证实易某某出生于2003年2月十几日。
6、被害人易某某陈述，证实其大爹易某甲先后四次采用用手摸其下体的方式，对其进行猥亵，并且易某某将此事告诉过杨某甲。
7、谅解书，证实被害人的父亲易明军对被告人易某甲的行为予以谅解。
8、被告人易某甲供述及视听资料，证实其作案经过与起诉书指控一致。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人易某甲先后四次抠摸未满十四周岁的被害人易某某的隐私部位，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十七条规定的猥亵儿童罪的构成要件，被告人易某甲犯猥亵儿童罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人易某甲猥亵儿童本应从重处罚，但其到案后能如实供述犯罪事实，成立坦白，并取得被害人家人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某甲犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 杨芳娟
人民陪审员 张友翠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 力
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执799号
被执行人：申自强，男，1994年12月26日出生。
本院依据已经发生法律效力（2015）开刑初字第330号刑事判决书，于2016年7月26日向被执行人申自强发出执行通知书、报告财产令，责令其三日内向本院缴纳罚金15000元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，且被执行人现服刑于烟台市监狱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执799号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年七月二十九日
书记员 迟振超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115财保6号
申请人：田松，男，1963年4月13日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被申请人：中建力天集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。
法定代表人：林从金，职务不详。
2016年3月，申请人与被申请人的工作人员蒯跃宏口头约定，从2016年3月起申请人田松承担被申请人负责施工的位于贵阳市观山湖区金清大道中铁逸都项目部工地的土石方运输，由申请人根据运输量的需要找车辆进行运输。2016年3月至9月，申请人按约定为被申请人运输土石方，但被申请人仅支付申请人一个月的运输费，至今还欠720000元运输费未支付。申请人向被申请人多次索要未果，现因贵阳中铁置业有限公司在最近几天将支付被申请人全部工程款，情况非常紧急，申请人向本院申请诉前财产保全，请求贵阳中铁置业有限公司停止支付被申请人工程款735000元，并提供担保人孙仕琴所有的豪泺牌重型自卸货车一辆（车牌号为贵Ａ×××××）、何兴清所有的豪泺牌重型自卸货车一辆（车牌号为贵Ａ×××××）、唐昌富所有的索兰托小型普通客车（车牌号为贵Ａ×××××）、杨发宽所有的陕汽牌重型自卸货车一辆（车牌号为贵Ａ×××××）作担保。
本院经审查认为，申请人田松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、贵阳中铁置业有限公司停止支付被申请人中建力天集团有限公司工程款735000元。
二、查封担保人孙仕琴所有的豪泺牌重型自卸货车一辆（车牌号为贵Ａ×××××）。
三、查封担保人何兴清所有的豪泺牌重型自卸货车一辆（车牌号为贵Ａ×××××）。
四、查封担保人唐昌富所有的索兰托小型普通客车（车牌号为贵Ａ×××××）。
五、查封担保人杨发宽所有的陕汽牌重型自卸货车一辆（车牌号为贵Ａ×××××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张 伦 安
二〇一七年一月十六日
书记员 刘龙（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04694号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店，住所地重庆市沙坪坝区双巷子步行街6号，组织机构代码57718271-8。
代表人曾梅泉，重庆爱莲百货超市有限公司煌华店经理。
委托代理人肖鹏，男，重庆爱莲百货超市有限公司西南区域法务经理，住重庆市渝北区。
本院在审理原告周开礼与被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店产品责任纠纷一案过程中，原告周开礼于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
代理审判员 何 昕
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3408号
上诉人（原审原告）：北京罗瑞尔珠宝有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院5号楼13层E-1301。
法定代表人：薛广东，总经理。
被上诉人（原审被告）：王思雨，女，1993年8月30日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李双，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京罗瑞尔珠宝有限公司（以下简称罗瑞尔公司）因与被上诉人王思雨劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第67820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京罗瑞尔珠宝有限公司之法定代表人薛广东、被上诉人王思雨之委托诉讼代理人李双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗瑞尔公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判罗瑞尔公司不支付王思雨2014年7月23日至2015年6月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42006.9元。事实和理由：1.罗瑞尔公司与王思雨之间劳动关系合法。王思雨于2014年6月入职，担任职销售员，后担任仓库主管，试用期过后与罗瑞尔公司签订了劳动合同并缴纳相关保险。2015年4月在公司办公地点迁移过程中，王思雨故意将其员工档案及劳动合同丢失，2015年5月罗瑞尔公司管理人员张瑜要求王思雨补签劳动合同，但王思雨一直拒绝，实为故意，并于2015年7月3日无故旷工，罗瑞尔公司未主动解除劳动合同。王思雨入职后多次违反公司规定，违反公司保密制度，公司主管裴崇广与其多次谈话，其屡教不改，故王思雨起诉公司未签订劳动合同，属于恶意索赔，请求法院支持罗瑞尔公司的上诉请求。
王思雨辩称，服从一审法院判决，不同意罗瑞尔公司的上诉请求。
罗瑞尔公司向一审法院起诉请求：1.不支付王思雨2014年7月23日至2015年6月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额42006.9元；2.因王思雨拒不交接本职工作，造成罗瑞尔公司与购货方签订的采购协议违约且交易失败，要求王思雨赔偿罗瑞尔公司经济损失75000元（其中合同违约金8000元，销售损失67000元）。
一审法院认定事实：王思雨于2014年6月6日入职罗瑞尔公司，担任销售。王思雨主张其月平均工资为4000元。罗瑞尔公司主张系底薪3000元加考核工资1000元，为此罗瑞尔公司提交了2014年6月至2015年7月的工资表，王思雨对工资表显示的工资构成不认可，对实发数额认可。
王思雨主张双方未签订书面劳动合同。罗瑞尔公司主张双方签订了劳动合同，但是在公司办公场所迁移过程中丢失。
王思雨主张罗瑞尔公司无故将其辞退，双方劳动关系于2015年7月6日解除；罗瑞尔公司主张自2015年7月3日起王思雨无故旷工，至今双方劳动关系未解除。
2015年王思雨就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年11月19日，朝阳仲裁委裁决：1.罗瑞尔公司支付王思雨2014年7月23日至2015年6月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额42206.9元；2.驳回王思雨的其他仲裁请求。罗瑞尔公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，罗瑞尔公司主张与王思雨签订了书面劳动合同，但就此未提交证据证明，该院对其主张难以采信，故其要求不支付王思雨2014年7月23日至2015年6月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额42206.9元（4000元/21.75×7天+4000元×10个月+4000元/21.75×5天）的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。
人民法院受理劳动争议案件，须先经劳动仲裁审理。本案中，罗瑞尔公司以王思雨拒不交接工作，要求王思雨赔偿其经济损失75000元的诉讼请求未经仲裁前置程序，故该院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：一、罗瑞尔公司于判决生效之日起7日内支付王思雨2014年7月23日至2015年6月5日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额42006.9元；二、驳回罗瑞尔公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，罗瑞尔公司围绕其上诉请求向本院提交以下新的证据：微信聊天记录截图打印件3张，主张内容为2015年4月档案丢失时公司员工裴崇广与张瑜关于员工档案丢失在手机微信中的对话，用以证明2015年4月公司搬家时王思雨故意将其员工档案及劳动合同丢失。王思雨未向本院提交新的证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。王思雨针对罗瑞尔公司提交的新的证据发表质证意见如下：不属于二审新证据，二审法院不应对该证据予以审查；对该证据的真实性及证明目的均不认可，该证据无法显示对话时间，对话双方系公司的员工与管理人员，与罗瑞尔公司有重大利害关系，且该证据不符合证据的举证规则，亦无法证明曾与王思雨签订过劳动合同这一事实。本院认为，罗瑞尔公司所提交的微信聊天记录截图系其单方打印，无其他证据相佐证，不足以证明王思雨故意将其员工档案及劳动合同丢失之事实，故对该证据本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，第二审人民法院应当仅对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为罗瑞尔公司是否应向王思雨支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。罗瑞尔公司主张与王思雨之间签订了书面劳动合同，系王思雨在公司搬家过程中故意将劳动合同及员工档案丢失，但提交之证据不足以证明其该项主张，难以认定罗瑞尔公司与王思雨曾签订书面劳动合同，故一审法院认定罗瑞尔公司应支付王思雨2014年7月23日至2015年6月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额42006.9元，具有事实及法律依据，本院予以维持。
另，双方当事人对一审判决认定的数额均无异议，本院予以确认。
综上所述，罗瑞尔公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京罗瑞尔珠宝有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年三月十四日
法官助理 刘旭萌
书 记 员 张 弛
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第407号
罪犯陈宪刚，男，生于1975年3月17日，汉族，湖南省隆回县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院于2010年3月9日作出（2010）肃刑初字第06号刑事判决，以被告人陈宪刚犯爆炸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2010年3月22日交付执行。2012年10月被本院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陈宪刚自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯陈宪刚确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯陈宪刚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陈宪刚确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈宪刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宪刚减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年12月11日起至2014年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓菊
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1860号
原告：吴山水，男，1966年出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。
被告：何祥文，男，1973年出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：黄彩霞，女，1971年出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告吴山水与被告何祥文、黄彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴山水的委托诉讼代理人夏复田到庭参加诉讼，被告何祥文、黄彩霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴山水向本院提出诉讼请求：判令何祥文、黄彩霞立即偿还借款115000元，其中50000元自2012年7月8日起按月利率2%计付利息至还款之日，65000元自起诉之日起按年利率6%给付利息至还款之日。事实与理由：何祥文与黄彩霞原为夫妻，2015年2月16日登记离婚，2012年7月7日，因经营安徽世纪华野灯饰有限公司资金周转需要，经人介绍担保，向吴山水借款115000元，约定其中的50000元按月利率2.5%计付利息。
何祥文、黄彩霞未作答辩。
吴山水围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.吴山水的身份证复印件及何祥文、黄彩霞的人口基本信息查询表各一份，证明当事人的主体资格情况；2.借条二份，证明何祥文、黄彩霞向吴山水借款的事实；3.离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表各一份，证明该债务形成于何祥文与黄彩霞婚姻关系存续期间。
上述证据因何祥文、黄彩霞未到庭，故无法组织证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何祥文、黄彩霞原为夫妻关系，因资金周转需要，于2012年7月7日向吴山水借款115000元，并出具了两份借条，第一份借条的内容为：“借条兹借到吴山水老师人民币陆万五千元整（¥65000.00元）<此款不计息>期限壹年。此据何祥文黄彩霞2012.7.7担保人：李水罗”，第二份借条的内容为：“借条兹借到吴山水老师人民币伍万元整，利息按月息2分5厘计算，此款在今年年内还清。此据何祥文黄彩霞2012.7.7担保人：李水罗”。2015年2月16日，何祥文与黄彩霞办理离婚登记。
本院认为，吴山水与何祥文、黄彩霞建立的民间借贷关系合法有效，应受保护。因双方对两笔借款均约定了还款期限，故何祥文、黄彩霞应在约定的期限内返还借款，现何祥文、黄彩霞逾期未返还借款，应在逾期之日起按照国家有关规定支付逾期利息。对于其中65000元的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，何祥文、吴山水应自逾期还款之日起（即2013年7月7日）至还清借款日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，吴山水主张自起诉之日起计算逾期利息，系对自身权利的处分，本院对此予以支持。对于其中50000元的借款，因双方约定的借期内月利率为2.5%，已超出年利率24%，吴山水主张自2012年7月8日起按年利率24%计算利息在法律规定幅度内，故本院对此予以支持，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对吴山水主张年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何祥文、黄彩霞在本判决生效之日起十日内向原告吴山水返还借款65000元，并自2016年10月17日起至还清日止按年利率6%支付逾期利息；
二、被告何祥文、黄彩霞在本判决生效之日起十日内向原告吴山水返还借款50000元，并自2012年7月8日起至还清日止按年利率24%支付利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费600元，由被告何祥文、黄彩霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张宏 白白
代理审判员 夏新阳白白
人民陪审员 丁长江白白
二〇一七年三月二日白白
白
书记员时进白白
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0826民初1860号原告：吴山水，男，1966年出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。被告：何祥文，男，1973年出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：黄彩霞，女，1971年出生，汉族，住安徽省宿松县。原告吴山水与被告何祥文、黄彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴山水的委托诉讼代理人夏复田到庭参加诉讼，被告何祥文、黄彩霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴山水向本院提出诉讼请求：判令何祥文、黄彩霞立即偿还借款115000元，其中50000元自2012年7月8日起按月利率2%计付利息至还款之日，65000元自起诉之日起按年利率6%给付利息至还款之日。事实与理由：何祥文与黄彩霞原为夫妻，2015年2月16日登记离婚，2012年7月7日，因经营安徽世纪华野灯饰有限公司资金周转需要，经人介绍担保，向吴山水借款115000元，约定其中的50000元按月利率2.5%计付利息。何祥文、黄彩霞未作答辩。吴山水围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.吴山水的身份证复印件及何祥文、黄彩霞的人口基本信息查询表各一份，证明当事人的主体资格情况；2.借条二份，证明何祥文、黄彩霞向吴山水借款的事实；3.离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表各一份，证明该债务形成于何祥文与黄彩霞婚姻关系存续期间。上述证据因何祥文、黄彩霞未到庭，故无法组织证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何祥文、黄彩霞原为夫妻关系，因资金周转需要，于2012年7月7日向吴山水借款115000元，并出具了两份借条，第一份借条的内容为：“借条兹借到吴山水老师人民币陆万五千元整（¥65000.00元）期限壹年。此据何祥文黄彩霞2012.7.7担保人：李水罗”，第二份借条的内容为：“借条兹借到吴山水老师人民币伍万元整，利息按月息2分5厘计算，此款在今年年内还清。此据何祥文黄彩霞2012.7.7担保人：李水罗”。2015年2月16日，何祥文与黄彩霞办理离婚登记。本院认为，吴山水与何祥文、黄彩霞建立的民间借贷关系合法有效，应受保护。因双方对两笔借款均约定了还款期限，故何祥文、黄彩霞应在约定的期限内返还借款，现何祥文、黄彩霞逾期未返还借款，应在逾期之日起按照国家有关规定支付逾期利息。对于其中65000元的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，何祥文、吴山水应自逾期还款之日起（即2013年7月7日）至还清借款日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，吴山水主张自起诉之日起计算逾期利息，系对自身权利的处分，本院对此予以支持。对于其中50000元的借款，因双方约定的借期内月利率为2.5%，已超出年利率24%，吴山水主张自2012年7月8日起按年利率24%计算利息在法律规定幅度内，故本院对此予以支持，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对吴山水主张年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何祥文、黄彩霞在本判决生效之日起十日内向原告吴山水返还借款65000元，并自2016年10月17日起至还清日止按年利率6%支付逾期利息；二、被告何祥文、黄彩霞在本判决生效之日起十日内向原告吴山水返还借款50000元，并自2012年7月8日起至还清日止按年利率24%支付利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费600元，由被告何祥文、黄彩霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 张宏 白白代理审判员 夏新阳白白人民陪审员 丁长江白白二〇一七年三月二日白白白书记员时进白白附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执272号
申请执行人郭晓红，女，1963年12月5日出生，汉族,住仙居县。
被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。
法定代表人王力平，系总经理。
申请执行人郭晓红与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2017）浙1024民初5号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还原告郭晓红借款本金30万元，并支付利息（其中10万元本金的利息从2015年1月18日起、20万元本金的利息从2015年2月25日起，均按月利率1.5%计算，利随本清）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执272号案终结本次执行。申请执行人郭晓红发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年四月五日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执272号申请执行人郭晓红，女，1963年12月5日出生，汉族,住仙居县。被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。法定代表人王力平，系总经理。申请执行人郭晓红与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2017）浙1024民初5号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还原告郭晓红借款本金30万元，并支付利息（其中10万元本金的利息从2015年1月18日起、20万元本金的利息从2015年2月25日起，均按月利率1.5%计算，利随本清）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执272号案终结本次执行。申请执行人郭晓红发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年四月五日代书记员 李露霞
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民三初字第28号
原告：上海上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，董事长。
委托代理人：沈英，奉化市惠政法律事务所法律工作者。
被告：蒋永培。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司与被告蒋永培物业管理服务合同纠纷一案中，原告上海上房物业管理有限公司于2012年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上房物业管理有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海上房物业管理有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一二年十二月二十八日
书记员 许 晔
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申188号
再审申请人（一审原告,二审上诉人）：国网新疆电力公司巴州供电公司。住所地：库尔勒市。
负责人：范京，职务：该公司总经理
委托诉讼代理人：谷蕾蕾，新疆天雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成，新疆天雪律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：买买提*衣明，男，1970年4月5日出生，维吾尔族，现住新疆库尔勒市。
再审申请人国网新疆电力公司巴州供电公司（以下简称供电公司）因与被申请人买买提*衣明劳动争议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
供电公司申请再审称：再审申请人在一审中已提供被申请人与”新疆方盾安保有限公司”签订的”安保服务合同”、新疆方盾安保有限公司给被申请人发放工资的凭条。在二审中进一步提供了新疆方盾安保有限公司的公司章程、银行出具的发放工资账户证明、记载有”新疆方盾安保有限公司”字样的上岗证。以上证据足以证明被申请人系新疆方盾安保有限公司派遣至再审申请人处的保安，再审申请人仅为用工单位。因此，原审中认定事实错误。原审中适用《劳动合同法》第八十二条规定用人单位应承担支付双倍工资的义务，而根据《劳动合同法》第五十八条的规定我公司是用工单位，而非用人单位，因此不应当承担双倍工资的赔偿责任，原审法院适用法律错误。请求依法再审本案。
本院经审查认为，再审申请人在原审中举证证明了供电公司的安保服务早已外包给方盾安保有限公司，被申请人的工资亦从方盾安保有限公司的一名股东的账户中转账支付。但是，被申请人对此不知情，一直认为其工资是由供电公司发放，其与供电公司之间建立了劳动关系。被申请人在供电公司工作，接受供电公司的工作安排，从未与案外人方盾安保有限公司签订劳动合同。供电公司称，被申请人系防盾安保有限公司劳务派遣人员，但未能提供相应的劳务派遣人员名单，也未申请将方盾安保有限公司在仲裁程序、审理程序中追加为当事人。供电公司是符合法律规定的用工主体，其依法制定的各项劳动规章制度适用于被申请人，被申请人提供的劳动是再审申请人单位业务的组成部分。因此，根据劳社部发（2015）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应当认定被申请人与供电公司之间劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，由于供电公司与申请人未签订劳动合同，原审认定供电公司需向被申请人支付双倍工资并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回国网新疆电力公司巴州供电公司的再审申请。
审判长 艾尼瓦尔*阿布力孜
审判员 郭 长 安
审判员 艾合麦提江&m; i ddot;亚森
二〇一八年四月四日
书记员 沙热古丽&mi; d dot;达吾提
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申188号再审申请人（一审原告,二审上诉人）：国网新疆电力公司巴州供电公司。住所地：库尔勒市。负责人：范京，职务：该公司总经理委托诉讼代理人：谷蕾蕾，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成，新疆天雪律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：买买提·衣明，男，1970年4月5日出生，维吾尔族，现住新疆库尔勒市。再审申请人国网新疆电力公司巴州供电公司（以下简称供电公司）因与被申请人买买提·衣明劳动争议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。供电公司申请再审称：再审申请人在一审中已提供被申请人与”新疆方盾安保有限公司”签订的”安保服务合同”、新疆方盾安保有限公司给被申请人发放工资的凭条。在二审中进一步提供了新疆方盾安保有限公司的公司章程、银行出具的发放工资账户证明、记载有”新疆方盾安保有限公司”字样的上岗证。以上证据足以证明被申请人系新疆方盾安保有限公司派遣至再审申请人处的保安，再审申请人仅为用工单位。因此，原审中认定事实错误。原审中适用《劳动合同法》第八十二条规定用人单位应承担支付双倍工资的义务，而根据《劳动合同法》第五十八条的规定我公司是用工单位，而非用人单位，因此不应当承担双倍工资的赔偿责任，原审法院适用法律错误。请求依法再审本案。本院经审查认为，再审申请人在原审中举证证明了供电公司的安保服务早已外包给方盾安保有限公司，被申请人的工资亦从方盾安保有限公司的一名股东的账户中转账支付。但是，被申请人对此不知情，一直认为其工资是由供电公司发放，其与供电公司之间建立了劳动关系。被申请人在供电公司工作，接受供电公司的工作安排，从未与案外人方盾安保有限公司签订劳动合同。供电公司称，被申请人系防盾安保有限公司劳务派遣人员，但未能提供相应的劳务派遣人员名单，也未申请将方盾安保有限公司在仲裁程序、审理程序中追加为当事人。供电公司是符合法律规定的用工主体，其依法制定的各项劳动规章制度适用于被申请人，被申请人提供的劳动是再审申请人单位业务的组成部分。因此，根据劳社部发（2015）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应当认定被申请人与供电公司之间劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，由于供电公司与申请人未签订劳动合同，原审认定供电公司需向被申请人支付双倍工资并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回国网新疆电力公司巴州供电公司的再审申请。审判长 艾尼瓦尔·阿布力孜审判员 郭       长       安审判员 艾合麦提江&m i ddot;亚森二〇一八年四月四日书记员 沙热古丽&mi d dot;达吾提
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2347号
申请执行人常熟市第一人民医院，住所地江苏省常熟市书院街*号。
法定代表人陈波，该院院长。
被执行人李付有，男，汉族，1972年12月8日生，住安徽省六安市裕安区。
法定代理人李付保，男，汉族，1970年6月16日生，住安徽省六安市裕安区,系被告李付有哥哥。
常熟市第一人民医院与李付有医疗服务合同纠纷一案，我院作出的(2015)熟民初字第00429号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：李付有支付常熟市第一人民医院医疗费28678.46元，李付有迁让出常熟市第一人民医院十二病区1212病床并按照40元/天的标准支付自2013年6月11日至判决生效之日计算的病床占用费。案件诉讼费1212元，由李付有负担1126元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本案执行标的为医疗费28678.46元，诉讼费1126元，按照40元/天的标准支付自2013年6月11日至判决生效之日计算的病床占用费。本院于2016年4月7日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有房产信息。经向苏州市车管所部门查询，未发现被执行人名下有车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟民初字第00429号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 杰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第103号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2011年8月23日被取保候审。
被告人阎某。因本案于2011年9月26日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）33号起诉书指控被告人蒋某、阎某犯寻衅滋事罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋某、阎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年6月1日20时许，被告人蒋某、阎某及姚满昌、罗爱鹏（均已判决）等人经预谋，至杭州市西湖区文三西路436号的杭州喜悦果品商行，以拳打脚踢刀砍等方式，随意殴打店主孙某及店员王某乙，致孙某后头顶、左眼睑、左手腕受伤；致王某乙右手第5掌骨远端骨折。经鉴定，被害人孙某、王某乙的损伤均已构成轻伤。
案发后，被告人蒋某、阎某先后于2011年8月23日、9月26日至文新派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人蒋某自愿赔偿被害人经济损失人民币15000元（暂扣于文新派出所），被告人阎某自愿赔偿被害人经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人蒋某、阎某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押物品清单及调取证据清单、凶器照片、门诊病历、归案经过、户籍证明、情况说明、同案犯判决书、收条等书证，证人王某甲、张某的证言，被害人孙某、王某乙的陈述，现场勘验笔录以及人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、阎某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋某、阎某自动向公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。根据被告人蒋某、阎某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人阎某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琦
二〇一二年二月十四日
书记员 邱园园
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1974号
原告：朱江伟，男，汉族，1993月2月16日出生。住所地：安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：南京华锦船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路***号（龙扬大酒店***室）。统一社会信用代码：91320116698393183X。
法定代表人：高扬通，总经理。
委托代理人：朱小龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告朱江伟与被告南京华锦船务有限公司（以下简称“华锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告朱江伟于2016年11月1日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告华锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本案适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理，原告朱江伟的委托代理人万遂，被告华锦公司委托代理人朱小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江伟诉称，自2016年5月25日起，原告朱江伟在被告华锦公司所属“新锦丰”轮任水手，月工资为人民币7500元（以下均为人民币）。被告华锦公司尚拖欠原告朱江伟2016年5月25日至11月15日期间的工资43750元。为此，原告朱江伟诉请本院判令：1、被告华锦公司支付原告朱江伟工资43750元及遣返费1500元；2、确认原告朱江伟就上述债权对“新锦丰”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告华锦公司承担。
被告华锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告华锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告朱江伟为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员服务簿、江苏海事局网站下载的船员电子签证及原、被告
双方签订的和解协议，证明原告朱江伟具备担任涉案船舶船员的资质，其自2016年5月25日在“新锦丰”轮上服务，被告华锦公司确认欠其工资43750元、遣返费1500元。
被告华锦公司对上述证据均无异议。
本院认证意见：被告华锦公司对原告朱江伟提交的上述证据均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
被告华锦公司向本院提交了“新锦丰”轮船舶所有权登记证书，证明该轮系被告华锦公司所有。
原告朱江伟对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
本院查明：
自2016年5月25日起，被告华锦公司聘请原告朱江伟在其所属“新锦丰”轮上暂时担任水手，月工资标准为7500元。被告华锦公司尚拖欠原告朱江伟2016年5月25日至11月15日期间的工资43750元。此外，被告华锦公司同意支付原告朱江伟遣返费1500元。
另查明：“新锦丰”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人为被告华锦公司。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。被告华锦公司聘请原告朱江伟在其所属“新锦丰”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告朱江伟依约为被告华锦公司提供了劳务，被告华锦公司欠付原告朱江伟工资43750元，已构成违约。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告华锦公司应向原告朱江伟支付所欠工资43750元。
根据《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条的规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付。被告华锦公司同意支付原告朱江伟遣返费1500元，本院对原告朱江伟的该项诉讼请求予以支持。
本案所涉“新锦丰”轮系海船，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告朱江伟系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京华锦船务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱江伟船员工资43750元及遣返费1500元；
二、原告朱江伟就前项判决确定的债权对“新锦丰”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京华锦船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗炎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 司彬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第865-1号
申请执行人丁传华。
被执行人荆开学。
本院在执行丁传华诉荆开学货款纠纷一案中，尚有25000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张洪经初字第536号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第231号
上诉人（原审被告）：孙德强。
被上诉人（原审原告）：陈树光。
上诉人孙德强与被上诉人陈树光因劳务合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县民二初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙德强，被上诉人陈树光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树光一审诉称：原告系农村建筑个人包工头，原告于2013年4月承建被告的平房三间及院墙，人工费总计32140元。口头协议达成后，于2013年6月开始施工，2013年10月交工。现被告已入住，被告只给我人工费11000.00元，尚欠21140.00元。期间，被告曾承诺于秋后卖苞米给付，可至今拖欠未给付。故诉至法院，请求被告立即给付尾欠人工费21140.00元及其利息4000.00元。
被告孙德强一审辩称：所欠原告人工费的情况属实，但没约定利息，所以不同意给付利息。另外，原告所建的房屋存在质量问题，我不同意给付人工费。
一审法院经审理查明：原被告于2013年4月口头达成建筑工程承包协议，约定原告给被告承建平房三间及院墙，人工费总计32140.00元。协议达成后，原告于6月开始施工至2013年10月完工，现被告已入住。施工完毕后，原被告经结算，被告共欠原告人工费32140.00元，被告当即结算11000.00元，尚欠原告人工费21140.00元，尾欠款被告承诺于秋后卖苞米后结清。后被告以工程质量问题未给付原告人工费。现原告要求被告立即给付尾欠人工费21140.00元及利息4000.00元。被告应诉后认为原告所承建的房屋存在工程质量问题，所以不同意给付人工费及利息。
庭审中，原告提供欠据一张、证人王东、丁贵平的证言用以证明原告是按照被告本人的意见建的房，不存在质量问题。
一审法院认为：原被告之间订立的建筑工程合同是在双方真实意思表示基础形成的。被告应按照约定给付原告人工费。被告以工程存在质量问题为由不同意给付人工费的说法因未提供相关的证据，故本院不予采信。原告要求被告给付拖欠人工费所产生的利息4000.00元诉求因未约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告孙德强于本判决生效后十日内一次性给付原告人工费21140.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428.00元，由被告承担。
宣判后，孙德强上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定本案的事实程序违法。上诉人要求对房屋的质量做鉴定，原审法院未给予支持，且本案的两位证人对案件的事实不清楚，其向法院出示的证人证言不应做为本案的证据使用。二、被上诉人并未按照约定建完房屋，应将未建成部分的工程款扣除。
被上诉人陈树光答辩认为：一、原审法院开庭审理时告知上诉人如果做鉴定需在五个工作日内递交申请，上诉人未按时递交申请，未做鉴定是上诉人自己放弃的。二、工程已经施工完毕，双方已进行结算，上诉人已经入住，未提出质量问题。
经本院审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人为上诉人建房后，上诉人应按照约定支付被上诉人的人工费，且上诉人就人工费的问题向被上诉人出具了欠条，一审法院据此判决上诉人支付被上诉人人工费并无不当。关于上诉人提出的“要求对房屋的质量做鉴定”的主张，因其在一审法院审理时，主动提出撤回鉴定申请，且就房屋质量问题没有提出反诉，其在二审中提出鉴定没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的“应将未建成部分的工程款扣除”的主张，因其对被上诉人承建的房屋已经使用，且其未能提供未完工的证据，故上诉人此主张本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
案件受理费428元，由上诉人孙德强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 吴晓东
审判员 孙晓滨
二〇一五年六月十日
书记员 杨 冰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13237号
原告：东莞市昊岳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇。
法定代表人：瞿小华。
委托诉讼代理人：刘勇锡，广东兆鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文峰，广东兆鹏律师事务所实习律师。
被告：陈建光，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：广东省东莞市。
原告东莞市昊岳物业管理有限公司与被告陈建光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勇锡、郑文峰到庭参加诉讼；被告陈建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市昊岳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2010年11月至2016年8月期间的物业管理费3500元及滞纳金（从逾期之日起以应缴物业管理费为基数按每天1‰计算，暂计至2016年8月31日为3622.50元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月1日，东莞市山水雅居房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理委托合同》，约定东莞市山水雅居房地产开发有限公司将山水雅居物业委托原告实行物业管理，原告向业主提供物业管理服务，已购买固定汽车位的管理服务费按每月50元向业主收取，业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一缴纳滞纳金。2008年5月26日，东莞市山水雅居房地产开发有限公司与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向东莞市山水雅居房地产开发有限公司购买位于东莞市丽城开发区内山水雅居地下车位XX号，建筑面积为12.13平方米。2010年10月29日，被告交接了案涉车位。在完成案涉车位交接后，原告至今一直对案涉车位提供物业管理服务，但被告却拒绝向原告支付物业管理费。
被告陈建光没有答辩，没有提交任何证据。
本院经审查认定的事实如下：2008年5月26日，被告与东莞市山水雅居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告向东莞市山水雅居房地产开发有限公司购买位于东莞市丽城开发区内山水雅居地下车位XX号，车位建筑面积为12.13平方米。2010年10月29日，被告委托案外人“叶松”对案涉的车位进行收楼。
2005年12月1日，原告与东莞市山水雅居房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告为山水雅居商住小区提供物业管理服务；住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米3.5元向业主或物业使用人收取；已购固定汽车位收取每月50元管理费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金；委托期限为2004年12月29日8时至2014年12月30日18时。2016年9月8日，东莞市山水雅居房地产开发有限公司出具《证明》，确认虽《物业管理委托合同》已届期，但至今原告仍接受其对山水雅居物业实行着管理。
另，原告主张其对被告催收物业管理费，并提供2016年2月3日的EMS邮寄单及查询结果一份，查询结果显示为他人收。
本院认为，被告陈建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
被告系东莞市丽城开发区内山水雅居地下车位XX号的业主。原告于2005年12月1日与东莞市山水雅居房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，接受委托对案涉小区进行物业管理，且在合同到期后实际仍对案涉小区进行物业管理并提供了东莞市山水雅居房地产开发有限公司出具的《证明》。原告主张其一直为案涉小区提供物业管理服务，已就其主张进行了合理的举证，被告未对原告的主张及证据进行举证反驳，应承担举证不能的责任。本院认定案涉物业由原告提供物业管理服务。原告与东莞市山水雅居房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，被告作为案涉物业的业主，原告作为物业服务的提供方，均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约为被告的案涉物业提供了物业管理服务，被告应依约交纳物业管理费。案涉物业为车位，因此管理费的收取标准为50元/月。从2010年11月至2016年8月，共计70个月，由此计算得出该期间的管理费为3500元。被告未能提供证据证实其已经向原告交纳了部分或全部拖欠的物业管理费，应承担举证不能的责任，上述费用被告应当向原告支付。
被告长期拖欠物业管理费，实属违约，应当向原告支付相应的滞纳金。但《物业管理委托合同》的签订方仅为原告与东莞市山水雅居房地产开发有限公司，合同中对缴费时间亦没有明确注明，且该滞纳金的条款并未得到被告的确认。在《物业管理委托合同》到期后原告与东莞市山水雅居房地产开发有限公司并未签订新合同，对滞纳金及缴费时间亦没有作出明确约定；原告也没有提供证据证明其向被告进行过催收。故滞纳金应按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年10月25日起计算为宜，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈建光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市昊岳物业管理有限公司支付2010年11月至2016年8月期间的物业管理费3500元及滞纳金（以3500元为本金，从2016年10月25日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市昊岳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告东莞市昊岳物业管理有限公司负担10元，被告陈建光负担15元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一六年十二月六日
书记员 陈志雄
陈珊珊
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5419号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。
被告：李社会，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人,住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告李社会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出申请，撤回对被告李社会的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告李社会的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十月二十五日
书记员婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5419号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。被告：李社会，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人,住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告李社会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出申请，撤回对被告李社会的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告李社会的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十月二十五日书记员婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20147号
原告：吴永东，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郑磊，重庆合煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
被告:黄吉前，男，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：曾贵芬，女，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告吴永东与被告曾贵芬、黄吉前民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告吴永东的委托诉讼代理人郑磊、梅佳到庭参加了诉讼，被告黄吉前、曾贵芬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴永东向本院提出诉讼请求：1、被告曾贵芬、黄吉前连带支付借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2016年3月27日起以月息2%的标准计算至本清）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与二被告（夫妻关系）系朋友关系，2015年10月10日，被告黄吉前向原告出具借条一张，确认共计借到原告50万元，利息为月息两分，归还日期为2016年3月30日，原告共计向二被告打款60万元（后二被告归还10万元）。自2016年2月起，二被告不再按约定支付借款利息，还款期届满后也拒不归还借款本金，故原告诉至法院。
被告黄吉前、曾贵芬经本院传票传唤拒不到庭，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄吉前与被告曾贵芬系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2015年10月10日，被告黄吉前向原告出具了借条，载明“今借到吴永东人民币伍拾万元整，利息按2分计算，每月1万元，借款时间2015年10月10日，此款在2016年3月30日前还清”，后原告分别于2015年10月10日通过银行向被告曾贵芬账户存入20万元；于2015年10月14日，通过银行转账方式向被告曾贵芬账户支付20万元；于2015年10月26日，原告通过银行转账方式向被告曾贵芬支付10万元；2015年10月27日，原告委托案外人吴某向被告曾贵芬账户以转账方式支付10万元。在庭审中原告自认期间被告归还了前述借款本金60万元中的10万元及部分利息，但从2016年2月起二被告未归还原告借款本息。
本院认为，被告黄吉前向原告出具借条，载明借款金额50万元，原告亦向其支付了款项，借款关系系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄吉前向原告出具借条，原告通过存款、银行转账、委托他人转账的方式向被告曾贵芬支付了60万元的款项并自认被告已归还借款本金10万元，因二被告系夫妻关系，原告将借予被告黄吉前的款项支付至其妻子曾贵芬的账户亦符合日常交易习惯，故本院对于被告黄吉前尚欠原告借款50万元本金的主张予以支持。因被告黄吉前出具的借条明确载明借款50万元，利息按2分计算，每月1万元，能够认定双方实际约定借期内利息标准为月息2%。因自2016年2月起二被告归还借款本金、未支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告黄吉前应按月利率2%支付原告逾期利息，故原告要求被告黄吉前以50万元为基数按月利率2%的标准支付利息至本清的主张本院予以支持。被告黄吉前与被告曾贵芬系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告曾贵芬应共同承担还本付息的民事责任，故原告请求被告黄吉前、被告曾贵芬共同对上述债务承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾贵芬、黄吉前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄吉前、曾贵芬在本判决生效之日起十日内返还原告吴永东借款本金500,000元，并支付利息（以500,000元为基数，从2016年3月27日起按月利率2%的标准计算至本清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9,500元，保全费3,520元，共计13,020元，由被告黄吉前、曾贵芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 吴海燕
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄宗黎