wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00370号
原告程全国。
原告潘艺方。
两原告的共同委托代理人曹旭（一般授权代理），湖北利源律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告程全国、潘艺方诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成由代理审判员贺丽萍担任审判长，人民陪审员宋汉仙、陈梦云参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告程全国、潘艺方的委托代理人曹旭，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程全国、潘艺方诉称，2011年10月8日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定中森华公司应在2012年10月30日前将符合合同约定的商品房交付给我。合同签订后，我及时履行了自己的合同义务，但由于中森华公司的原因，交房时间一直拖延至2014年1月3日，共延迟430天，给我造成较大损失。中森华公司延迟交房的行为违反双方合同的约定，其应当承担延迟交房的违约责任。故诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付延迟交房违约金31，673.80元；2、本案诉讼费由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，我公司不存在违约故意，逾期交房是施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案证件导致；如法院认定我公司存在违约行为，违约金应计算到实际收房之日即2013年6月8日，程全国、潘艺方主张的违约金过高。
经审理查明：2011年10月8日，程全国、潘艺方与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153651），双方约定：程全国、潘艺方购买中森华公司投资建设的位于武汉市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第2幢1单元19层2号（建筑面积88.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，358.63元，总金额为736，646元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付程全国、潘艺方使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付程全国、潘艺方使用，逾期超过60日后，程全国、潘艺方要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向程全国、潘艺方支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。程全国、潘艺方支付首付款226，646元后，又于2011年11月30日通过银行贷款方式向中森华公司支付剩余购房款510，000元。截至2012年10月30日止，中森华公司未向程全国、潘艺方交付商品房。2013年6月8日，中森华公司向程全国、潘艺方交付商品房，程全国、潘艺方于当日签署收房文件。
另查明：中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围为1至5号楼。
再查明：2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行个人贷款支付凭证》、收据、发票、《中森华国际城入伙会签单》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《长江商报》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：程全国、潘艺方与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。程全国、潘艺方依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向程全国、潘艺方交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付程全国、潘艺方使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向程全国、潘艺方支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，程全国、潘艺方虽于2013年6月8日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因程全国、潘艺方在《开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向程全国、潘艺方支付逾期交房违约金为31，086.46元［736，646元×0.1‰×422天（2012年10月31日-2013年12月26日）］。程全国、潘艺方要求支付逾期交房违约金31，673.80元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为违约金过高以及因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告程全国、潘艺方支付逾期交房违约金31，086.46元；
二、驳回原告程全国、潘艺方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元、邮寄费20元，合计612元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贺丽萍
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 陈梦云
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨敬文
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07587号
原告重庆大唐科技股份有限公司（原重庆大唐称重系统有限公司），住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号。组织机构代码69926217－7。
法定代理人唐廷烨，总经理。
被告华西非金属制品有限公司，住所地重庆市酉阳县龙潭镇华西村。
本院在审理原告重庆大唐科技股份有限公司诉被告华西非金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆大唐科技股份有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大唐科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大唐科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告重庆大唐科技股份有限公司负担。
审判员 刘远东
二〇一四年十二月一日
书记员 高 晋
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）顺庆执字第1159号
申请执行人南充市永健房地产开发有限公司。
被执行人胡建英。
申请执行人南充市永健房地产开发有限公司（简称永健房产）依据已发生法律效力的南充市中级人民法院（2004）南中法民终字第720号民事判决书，向本院申请执行。因永健房产已履行了退款义务，而被执行人胡建英至今拒不协助到房管部门办理注销原双方签订并经备案的《商品房买卖合同》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
注销2001年7月30日永健房产与胡建英签订的位于模范街76号1幢底层68号营业房《商品房买卖合同》在南充市房地产管理局的备案登记。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵黎明
二〇一二年九月四日
书记员 陈先桃
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第458号
原告吴某海，男，1983年10月19日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人吴梅叶，女，1986年3月30日出生，汉族，住沙县。
被告吴某芳，女，1983年6月4日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人朱永坤，福建闽隆律师事务所律师。
原告吴某海与被告吴某芳离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员郑秀恋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某海及其委托代理人吴梅叶、被告吴某芳及其委托代理人朱永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某海诉称，原、被告自幼相识，但从未深入了解，2009年经父母之言，原、被告开始交往，并于2010年1月5日在云霄县民政局办理结婚登记，证号为：J350622-2010-000030。登记后原告继续回部队，双方并未建立夫妻感情，也没有尽到夫妻义务。2012年3月被告参加完原告奶奶葬礼后，就与原告分居生活。2012年12月和2013年10月，原告母亲先后两次因肾结石住院治疗，但被告从未去探望，也未负担任何医疗费。原、被告婚姻关系存续期间没有生育子女，没有购置共同财产，没有共同债权、债务。原告认为，原、被告婚前并未深入了解就草率结婚，导致婚后无法建立夫妻感情，夫妻感情确已破裂，无法和好，请求人民法院依法判决：准予原、被告离婚。
被告吴某芳辩称：1、答辩人对原、被告双方结婚登记情况、婚姻关系存续期间无生育子女、双方没有共同债权、债务均无异议；2、原、被告是双方自由恋爱，答辩人作为军嫂有尽夫妻、儿媳的义务，被告不同意与原告离婚；3、原、被告夫妻关系存续期间有共同财产，原告退伍转业有相应的转业费，属于夫妻共同财产，如果双方离婚，该转业费应进行分割。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后，于2010年1月5日在云霄县民政局办理结婚登记，证号为：J350622-2010-000030，以上事实有原告提供的结婚证、身份证为证。原、被告婚姻关系存续期间没有生育子女，没有购置共同财产，没有共同债权、债务。2014年2月24日原告向本院提出起诉，以夫妻双方感情已破裂为由，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱后结婚，于2010年1月5日在云霄县民政局办理结婚登记，属合法夫妻关系，本院依法予以确认。原、被告自幼认识经恋爱后结婚，婚姻感情基础较好。只要夫妻双方珍惜婚姻感情，夫妻仍可和睦相处。原告称夫妻双方感情已破裂，没有提供相应事实证据，本院不予认定。原告请求离婚不符合法定的离婚条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某海与被告吴某芳离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告吴某海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑秀恋
二〇一三年三月二十六日
书记员 陈剑峰
附注引用主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义佛堂商初字第40号
原告陈贞林，农民，
堂镇陈村村6组。
被告周荣，农民，住
义乌市佛堂镇下市164号。
被告王晓萍，农民，住
义乌市佛堂镇下市164号。
本院在审理原告陈贞林诉被告周荣、王晓萍民间借贷纠纷一案
中，原告陈贞林于2010年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈贞林撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 黄 欢
二〇一〇年三月一日
书 记 员 成丽丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20530号
原告：黎准发，男，汉族，1969年2月27日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：玉铁焕，男，汉族，1983年11月3日出生，住广西苍梧县，
原告黎准发与被告玉铁焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告黎准发到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告向原告借款5000元，立下欠条为证，约定2015年3月1日偿还，又过了几天，被告找来朋友孙金石做担保人，于2014年12月12日再次向原告借款5000元，并立下欠条，约定2015年3月12日归还。被告共向原告借款10000元，但自2014年12月20日起，原告即无法联系到被告，被告电话不通，也不在广西家中，故起诉。
被告没有答辩，也没有提供书面证据。原告围绕其诉讼请求提供了相关证据，本院均予以采信。
本院经审理查明：原告黎准发于2014年12月1日出借5000元予被告玉铁焕，约定借款期限3个月。同年12月12日，原告再次出借5000元予被告，同时约定借款期限3个月，担保人为孙金石。两笔借款合计10000元。借款到期后，被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉主张被告归还借款10000元，并提供了被告出具的两份欠条为证，被告未到庭应诉，亦未举证证明并未借款或已归还欠款，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玉铁焕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎准发归还借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。原告可于判决生效后向本院申请退回50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 麦上康
人民陪审员 李杰安
人民陪审员 林俊棉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄莹莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第3274号
原告徐雯靖，女，汉族，住宁夏贺兰县。
法定代理人徐爱军，男，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏贺兰县，系徐雯靖父亲。
法定代理人汪海燕，女，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏贺兰县，系徐雯靖母亲。
被告陈芷颖，男，汉族，住宁夏贺兰县。
法定代理人陈学荣，男，汉族，住宁夏贺兰县，系被告陈芷颖父亲。
法定代理人包月霞，女，汉族，住宁夏贺兰县，系被告陈芷颖母亲。
被告陈学荣，男，汉族，住宁夏贺兰县。
被告包月霞，女，汉族，住宁夏贺兰县。
被告宁夏贺兰县第四中学，住所地贺兰县。
法定代表人陈福，该校校长。
原告徐雯靖与被告陈芷颖、陈学荣、包月霞、贺兰县第四中学侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。在审理过程中，原告徐雯靖于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐雯靖的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐雯靖撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告徐雯靖负担。
审判员 杜迎春
二〇一五年十一月十八日
书记员 贾 燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初3833号
原告利发水产批发部。经营场所：西安市新城区西一路炭市街鱻鑫市场2区**号。注册号610102600052002。
经营者张四都。
委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告西安市西湖春天餐饮管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路旺景国际大厦*楼。
法定代表人洪天天，经理。
原告利发水产批发部与被告西安市西湖春天餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告利发水产批发部作为没有字号的个体工商户，依法应以营业执照上登记的经营者张四都为本案原告，现原告以利发水产批发部为原告，诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告利发水产批发部的起诉。
案件受理费2896元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 宋 欢
二〇一六年六月八日
书 记 员 薛艳梅
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初3833号原告利发水产批发部。经营场所：西安市新城区西一路炭市街鱻鑫市场2区**号。注册号610102600052002。经营者张四都。委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。委托代理人刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告西安市西湖春天餐饮管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路旺景国际大厦*楼。法定代表人洪天天，经理。原告利发水产批发部与被告西安市西湖春天餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告利发水产批发部作为没有字号的个体工商户，依法应以营业执照上登记的经营者张四都为本案原告，现原告以利发水产批发部为原告，诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告利发水产批发部的起诉。案件受理费2896元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 宋 欢二〇一六年六月八日书 记 员 薛艳梅
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0812刑初198号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人陈志刚，男，汉族，1978年7月19日出生于济宁市兖州区，小学文化，农民，现住济宁市兖州区。因犯危险驾驶罪，于2015年7月21日被济宁市兖州区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二万元。因本案于2018年4月18日被济宁市公安局兖州分局取保候审，2018年7月10日经本院决定被逮捕。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人陈志刚犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人陈志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月7日18时许，被告人陈志刚酒后驾驶隆鑫二轮摩托车在S255省道济宁市兖州区兴隆庄镇王楼村路段，与徐国强驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，致两车受损，陈志刚受伤。经认定，陈志刚负的主要责任，徐国强负事故的次要责任。经检测，从陈志刚的血液中检出乙醇成分，含量为195.6mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、机动车驾驶证查询、吸毒现场检测报告书等书证；被告人陈志刚的供述与辩解；物证检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
公诉机关认为，被告人陈志刚在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈志刚对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人陈志刚在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、机动车驾驶证查询、吸毒现场检测报告书等书证；被告人陈志刚的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]511号物证检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人陈志刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈志刚醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，又系无驾驶资格，均应依法从重处罚。案发后，被告人受伤在医院救治清醒后，能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。2015年7月21日，被告人曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈志刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年11月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文江
人民陪审员 闫宪富
人民陪审员 孟 燕
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘志彤
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第242号
申请执行人：张治中，男，1957年11月生于河北省玉田市，汉族，初中文化，个体工商户，现住青铜峡市。
被执行人：吴正强，男，1972年9月生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市新林村9队，现住吴忠市利通区。
本院在执行张治中与吴正强建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付租赁费200000元，并负担申请费2900元，共计202900元，在执行过程中，经过对被执行人财产调查未发现可供执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 董 建 华
审判员 刘 兴 发
二〇一六年八月十九日
书记员 陆佳纯子
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第03712-4号
原告张云全，男，汉族，1969年1月12日出生。
委托代理人陈昊，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人罗玉杰，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆宇田房地产开发有限公司，住所地：渝北区两路镇双凤路273号，组织机构代码：62209594-8。
法定代表人邱学田，总经理。
委托代理人李浩民，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人冯博，重庆中渡律师事务所律师。
被告赵勇，男，汉族，1971年8月24日出生。
本院在审理原告张云全与被告重庆宇田房地产开发有限公司、赵勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告张云全于2014年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云全申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告张云全撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张云全负担。诉讼保全费5000元，由原告张云全负担。
审 判 长 雷元亮
代理审判员 黄雅莉
代理审判员 初攀东
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 韬
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国振，男，汉族，1970年6月10日出生。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路局。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：沈良，该局员工。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
一审第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人王国振因与被申请人西安铁路局、一审第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国振申请再审称：申请人原来就在西安铁路局工作，在双方长期存在事实劳动关系的情况下，西安铁路局与第三人签订协议，约定由第三人向西安铁路局派遣工作，从事申请人正在西安铁路局处从事的岗位，这是在既成事实面前受胁迫而签订的协议，原审判决认定无胁迫行为错误。西安铁路局与第三人的派遣协议以及申请人与第三人的劳动合同，是以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害劳动者的切身利益。原审判决违反劳动合同法关于劳务派遣用工的临时性、辅助性、替代性的“三性”规定，属于适用法律错误。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01055号民事判决，要求西安铁路局与申请人签订书面劳动合同。
西安铁路局提交意见称：（一）自2007年12月30日起，西安铁路局与天道勤公司形成劳务派遣关系，申请人与天道勤公司签订书面劳动合同且尚在履行，西安铁路局与申请人不存在劳动关系，不应与申请人签订劳动合同。（二）劳务派遣是法定用工形式，西安铁路局从未要挟申请人，不存在胁迫情形和以合法形式掩盖非法目的及恶意串通规避责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应依法驳回。
天道勤公司提交意见称：天道勤公司与申请人签订劳动合同后将其派遣至西安铁路局工作，2012年12月25日又签订无固定期限劳动合同，并为其缴纳社会保险等待遇。申请人的申请理由不能成立，应当驳回。
本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳务派遣用工是按照劳动合同法规定的补充用工形式。本案中，西安铁路局与天道勤公司签订的劳务派遣合同和天道勤公司与申请人签订的劳动合同均是在双方平等自愿、协商一致的情况下签订的，合同的内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。申请人从事的跟车销售和饮食服务工作岗位，符合劳动合同法关于劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定。申请人关于在其与天道勤公司签订劳动合同时受到胁迫，但未提交证据证明。该劳动合同现正在履行，天道勤公司亦按照约定支付了劳动报酬、缴纳了社会保险，因此，申请人与西安铁路局不存在劳动关系，其要求与西安铁路局签订劳动合同的诉请无事实和法律依据。
综上，王国振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王国振的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杜 欣
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执100号
申请执行人刘春玲。
被执行人吴银凤。
刘春玲与吴银凤物权纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人吴银凤未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴银凤及其共有存款（收入)10000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建功
二〇一六年十一月二十八日
书记员 国 帮
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行申3号
再审申请人（一审原告）：张强，男，汉族，1966年10月7日出生，汉族，籍贯地辽宁省营口市。
被申请人（一审被告）：华南理工大学。住所地：广东省广州市天河区五山路***号。
再审申请人张强因诉被申请人华南理工大学政府信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初665号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张强申请再审称：一审法院没有事实，证据不足，适用法律错误，严重违反法定程序，申请人从未向一审法院主张撤诉处理，请求撤销一审裁定，重新审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……。”申请人经一审法院传票传唤不到庭，亦未委托符合法律规定的诉讼代理人代为诉讼，一审法院出于慎重通知申请人来院核实其不到庭的理由，申请人亦拒绝前往，一审法院认定申请人“无正当理由不到庭”并裁定按撤诉处理，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人请求撤销一审裁定并重新审理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的司法解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张强的再审申请。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁金好
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行申3号再审申请人（一审原告）：张强，男，汉族，1966年10月7日出生，汉族，籍贯地辽宁省营口市。被申请人（一审被告）：华南理工大学。住所地：广东省广州市天河区五山路***号。再审申请人张强因诉被申请人华南理工大学政府信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初665号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张强申请再审称：一审法院没有事实，证据不足，适用法律错误，严重违反法定程序，申请人从未向一审法院主张撤诉处理，请求撤销一审裁定，重新审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……。”申请人经一审法院传票传唤不到庭，亦未委托符合法律规定的诉讼代理人代为诉讼，一审法院出于慎重通知申请人来院核实其不到庭的理由，申请人亦拒绝前往，一审法院认定申请人“无正当理由不到庭”并裁定按撤诉处理，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人请求撤销一审裁定并重新审理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的司法解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张强的再审申请。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年三月二十七日书 记 员 梁金好
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第705号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：修长武。
委托代理人：刘慧，辽宁住邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张存才。
再审申请人修长武因与被申请人张存才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民一终字第1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，修长武于2015年11月24日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，修长武在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许修长武撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高梦茜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第139-2号
申请执行人杨博。
委托代理人杨朝霞。
被执行人张博。
本院在执行申请执行人杨博与被执行人张博买卖合同纠纷一案中，依照本院（2013）庆西民初字第1933号民事判决书：1、被告张博给付原告杨博干洗设备转让款60000元；2、被告张博承担原告杨博索款交通费等费用2400元。案件受理费2602元，由被告张博负担。
执行中，本院依法向被执行人张博送达执行通知书，被执行人张博在限定期限内未履行，本院于2014年8月6日对被执行人张博实施司法拘留措施。拘留期间，被执行人张博承认错误并作出书面检讨，同时与申请执行人杨博达成执行和解协议：被执行人张博给付申请执行人杨博应付标的共计50000元，剩余15002元申请执行人杨博自愿放弃。现和解协议已履行完毕，本院于2014年8月12日作出提前解除拘留决定。被执行人张博负担执行费875元。现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庆西民初字第1933号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年八月二十一日
书记员 袁梧榕
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第122号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人石凤娟。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2015年10月8日向我院提出申请，请求强制执行其于2015年2月13日作出的鄄城费征字（2015）1179号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1179号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人ＸＸＸ、石凤娟未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄城费征字（2015）1179号社会抚养费征收决定，向被执行人ＸＸＸ、石凤娟征收社会抚养费54198元。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1179号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1179号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人ＸＸＸ、石凤娟在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年十月十日
书 记 员 张玉燕
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第493号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人宗寒松、骆晓俊。
被执行人陈宇湘。
申请执行人义乌市环境保护局于2014年10月23日作出义环罚字（2014）第301号行政处罚决定。认定：2014年8月4日，申请执行人现场查实被执行人经营的位于义乌市荷叶塘工业功能区物华路二街10号5楼的吸塑模具电镀加工厂未经环保审批擅自进行生产，该厂于2014年5月投产，投资额2万元左右，设备有电镀糟1个，每天电镀吸塑模具5公斤左右，电镀清洗产生的废水留在塑料桶内，再放回电镀槽内，生产过程中有很小一部分水滴漏到地面，没有污染物处理设施。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币45000元。申请执行人于2014年10月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年1月31日以公告方式向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行第2项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2014年10月23日作出的义环罚字（2014）第301号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一五年七月三日
代书 记员 赵国超
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2914号
原告:朱某,男,1986年11月6日出生，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被告:陈某，女，1984年4月5日出生，住安徽省砀山县。
本院在审理原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某申请撤回对被告陈某的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
审判员 吕 清 民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 �信昌
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初485号
原告李洪图，男，汉族，1937年5月3日生，住唐山市路北区。
委托代理人李银宝，男，汉族，1970年10月21日生，住唐山市路北区。
原告李金宝，男，汉族，1965年6月14日生，住唐山市路北区。
原告李洪书，男，汉族，1948年7月15日生，住唐山市路北区。
原告李建喜，男，汉族，1968年7月22日生，住唐山市路北区。
原告李志国，男，汉族，1966年6月16日生，住唐山市路北区。
委托代理人贾振华，男，北京京平律师事务所律师。
被告唐山市路北区住房和城乡建设局。住所地：唐山市卫国路*号。
法定代表人姚瑞军，男，职务：局长。
委托代理人刘爽，男，河北彬礼律师事务所律师。
委托代理人魏桂贤，男，该局建管科科长。
原告李金宝等五人因不服被告唐山市路北区住房和城乡建设局作出的《路北区住建局关于李金宝等请求对违法占用土地、违法施工立案查处的答复》，于2016年12月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告李金宝、李建喜、李志国，原告委托代理人李银宝、贾振华,被告唐山市路北区住房和城乡建设局委托代理人刘爽、魏桂贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月14日，原告李金宝等五人向被告唐山市路北区住房和城乡建设局提出了查处申请书，该申请书请求被告对唐山市路北区新兴制造园区规划八道工程占用原告土地施工的行为立案查处，被告唐山市路北区住房和城乡建设局于2016年7月18日收到原告的查处申请书后，一直未对原告作出回复。在原告向唐山市住房和城乡建设局提起行政复议后，被告于2016年10月31日向原告作出了《路北区住建局关于李金宝等人请求对违法占用土地、违法施工立案查处的答复》。该答复表示原告所请求的内容不属于被告的职能范围，同时被告也没有行政执法权，无法对原告请求的内容进行查处。
原告李金宝等人诉称：原告于2016年7月14向被告唐山市路北区住房和城乡建设局邮寄了查处申请书，请求其对唐山市路北区新兴制造园区规划八道工程违法占用原告土地、违法施工的行为立案查处，并依法追究相关人员的责任。但是，被告在2016年7月18日收到原告的查处申请书后，一直未予查处，相关单位仍然在违法施工。在原告向唐山市住房和城乡建设局提起行政复议后，被告于2016年10月31日向原告作出了《路北区住建局关于李金宝等请求对违法占用土地、违法施工立案查处的答复》。原告认为，该被告作出的《路北区住建局关于李金宝等请求对违法占用土地、违法施工立案查处的答复》的具体行政行为违法，其具有查处违法占用土地施工的职责，应当立案查处。原告起诉至人民法院，要求撤销被告唐山市路北区住房和城乡建设局作出的《路北区住建局关于李金宝等请求对违法占用土地、违法施工立案查处的答复》，并且要求其依法履行查处职责。
原告提供了以下证据:1、原告土地承包经营权证、原告李建喜之父李长有的死亡注销证明及父子关系证明，证明原告有合法的土地承包经营权；2、原告向被告唐山市路北区住建局邮寄的查处申请书、邮局快递单及官网妥投记录，证明原告向被告邮局查处的事实及被告已经签收；3、唐山市住房和城乡建设局作出的唐住建信息复【2016】48号《信息公开答复意见》，证明唐山市住建局答复说明在原告土地上施工的单位没有建筑工程施工许可证；4、2016年6月29日被告作出的《路北区住建局关于李金宝等请求对违法占用土地、违法施工立案查处的答复》，证明被告作出答复的行为，原告是在2016年10月31日收到的，答复上没有具体时间；5、唐山市住房和城乡建设局作出的《关于对李洪图等五人查处申请的答复意见》，证明经过唐山市住建局的答复，该项目是由路北区管理，是在路北住建局监管范围之内的。
被告唐山市路北区住房和城乡建设局辩称：根据原告提出的申请，原告要求被告查处的事由有二：一为唐山市路北区新兴制造园区规划八道工程未取得《建筑工程规划许可证》，经被告调查相关情况后，查明该项工程具有合法有效的《建筑工程规划许可证》。第一项事由并不存在，因此无需立案。二为该项工程现场未公开《建筑工程规划许可证》。被告认为，虽然《建筑工程施工许可管理办法》第六条规定：“施工许可证应当放置在施工现场备查，并按规定在施工现场公开。”，但是并没有规定对违反该规定的处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第三款规定：“对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。”再者，被告亦不具有行政执法权。因此，原告提出的查处申请被告无法把其作为行政处罚案件立案查处。综上所述，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市路北区住房和城乡建设局向本院提供了以下证据：唐山市路北区新兴制造园区规划八道建筑工程施工许可证，证明该项工程具有合法的施工许可。
经庭审质证，原告对被告提供的证据合法性不予认可，对证明目的不予认可。被告对原告提供的证据1真实性存在异议，土地承包经营权证、和原告的父子关系证明都是复印件，请求依法核对原件。对证据2真实性、合法性和关联性均无异议，快递单据上面内件名称是查处申请书等材料括弧违法占地，显然不是被告查处的职权；对证据3真实性没有异议，对所述的内容有异议，被告唐山市住建局是表示未收到该项目办理施工许可的申请，表示该项目尚未办理施工许可证，这个是不符合客观事实的。该项目属于路北区住建局的监管范围，因此项目的办证申请也应向路北区住建局提出，唐山市住建局尚未收到申请，并不代表该项目未办理施工许可证。对证据4、证据5均无异议。
本院对上述证据认证如下，本院认为被告唐山市路北区住房和城乡建设局提供的证据内容真实、形式合法，能够证明在原告土地上施工的相关单位有合法的施工许可，本院依法予以采信。原告提供的证据不能够证明原告的主张，本院依法不予采信。
经审理查明，原告李金宝等人均系河北省唐山市路北区韩城镇前辛庄村民，在该村拥有合法的承包经营地，原告的承包经营地在唐山市路北区新兴产业园区道路施工征用范围内。2015年10月16日被告为该道路施工发放建筑工程施工许可证。原告于2016年7月14日向被告唐山市路北区住房和城乡建设局邮寄了查处申请书，以违法占地、违法施工为由要求查处。该被告在2016年7月18日收到原告的查处申请书后，未对原告作出回复，也未对施工单位进行查处。原告向唐山市住房和城乡建设局提起行政复议后，被告唐山市路北区住房和城乡建设局于2016年10月31日向原告作出了《路北区住建局关于李金宝等请求对违法占用土地、违法施工立案查处的答复》，称被告无查处的行政执法权，无法查处。
本院认为，被告唐山市路北区住房和城乡建设局于2016年10月31日向原告李金宝等人作出的《路北区住建局关于李金宝等请求对违法占用土地、违法施工立案查处的答复》。事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，但被告未及时回复原告相关事项，今后应予以改正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李金宝等人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高 欣
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第527号
原告邢某某，女。
被告杜某，男。
本院在审理原告邢某某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告无正当理由未参加庭审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 贾玉根
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 梁 晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执896号
申请执行人：季业勋。
被执行人：季业勤。
因被执行人季业勤未按照生效的安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第05047号民事判决书和安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04175号民事判决书履行赔偿义务，现季业勋向本院申请执行，要求被执行人季业勤履行赔偿款156元，案件受理费25元并承担本案执行费50元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人季业勤银行存款231元；或扣留、提取被执行人季业勤尚未支取的收入231元；或查封、扣押被执行人季业勤价值为231元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年四月六日
书记员 刘天垚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2472号
原告：符洁莹。
委托代理人：严丹凤，浙江全力律师事务所律师。
被告：临海市中圣工艺品厂。
负责人：何友足。
委托代理人：何新多，男，1973年9月21日出生，汉族，系该厂员工，住浙江省台州市黄岩区北城街道长塘村***号。身份证号码：3326221973********。
原告符洁莹与被告临海市中圣工艺品厂为民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2015年8月26日对本案公开开庭进行审理。原告符洁莹的特别授权委托代理人严丹凤与被告临海市中圣工艺品厂的特别授权委托代理人何新多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符洁莹起诉称：2013年1月25日，被告临海市中圣艺品厂以生产经营急需用钱为由，向原告借去人民币100000元，约定月息按1分计算。借款后，原告多次向被告催讨，被告均以各种借口推托，至今无果。故原告符洁莹请求判令：1、由被告立即归还原告借款人民币100000元及利息人民币30500元（利息从2013年1月25日起按月息1分计算至履行完毕止，月息按1分暂计算至起诉之日为人民币30500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告临海市中圣工艺品厂辩称：本被告对借条上加盖的公章的真实性无异议。原告的诉请与事实不符，被告从未向原告借款，也不认识原告，因此原告的诉讼请求不成立。对原告提交的借条上的公章，系符革婉在被告工厂工作期间，趁被告管理疏漏偷盖公章，伪造债务进行非法侵占，其行为有可能构成诈骗犯罪。为此，临海市公安局已经对符革婉及其丈夫何正方两人因以前的类似案件进行立案侦查，现符革婉和何正方被羁押在临海市看守所。故被告请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告临海市中圣工艺品厂的答辩，原告符洁莹补充陈述称：原告与被告负责人何友足系亲戚关系，并不是不认识。借款经办人符革婉的丈夫何正方与被告负责人何友足的儿子系堂兄弟关系，双方本来就是认识的。
原告符洁莹为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告符洁莹的身份证复印件1份、被告临海市中圣工艺品厂的企业基本情况和组织机构代码证复印件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1份。拟证明被告临海市中圣工艺品厂在2013年1月25日向原告借款人民币100000元，并约定月息按1分计算的事实。
被告临海市中圣工艺品厂经质证，对原告提交的证据1无异议；对证据2借条上的临海市中圣艺品厂的公章予以认可，但对借贷的关联性有异议。
被告临海市中圣工艺品厂为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
临海市中圣工艺品厂与何正方、符革婉相关诉讼案件表格1份。拟证明在另外几个关联性案件中，符革婉涉嫌虚假诉讼的事实。
原告符洁莹经质证，认为该证据无法证明本案借款存在虚假诉讼。
对原告符洁莹和被告临海市中圣工艺品厂的举证，本院认证如下：对被告临海市中圣工艺品厂提交的证据，本院认为，该证据无法证明符革婉存在虚假诉讼的事实，且被告未提交其它可以证明符革婉涉嫌虚假诉讼的相关证据，故本院对该证据不予认定。原告提交的证据1来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，且被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2，被告对借条上的公章的真实性予以认可，虽然被告认为借条上的公章系本案借款的经办人符革婉偷盖，但被告未提交相应的证据予以证明，故本院对被告的该质证意见不予认定，对原告提交的证据2予以认定。
本院另查明：本案借款的经办人符革婉在被告厂工作，从事产品包装管理，未从事财务工作。符革婉系被告负责人何友足的侄媳妇。
本院经审理，认定事实如下：
2013年1月25日，被告临海市中圣工艺品厂向原告借款人民币100000元，并约定月息按1分计算。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，借条由被告员工符革婉出具，并加盖被告的合同专用章，被告没有提出确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，故本院认定借条的证明力，并确认被告向原告借款的事实。原告符洁莹与被告临海市中圣工艺品厂之间的民间借贷关系合法有效。原告符洁莹与被告临海市中圣工艺品厂双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告临海市中圣工艺品厂提出借条上的公章系经办人符革婉偷盖，原、被告双方未发生借贷关系，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，因被告未提交相关的证据予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采纳。原告符洁莹的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告临海市中圣工艺品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告符洁莹借款本金人民币100000元整并支付利息（利息按月利率1%计算，自2013年1月25日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2910元，减半收取人民币1455元，由被告临海市中圣工艺品厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币2910元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一五年九月十七日
代书记员 叶彬彬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4698号
原告：延吉市力象建筑安装有限公司，住所地：延吉市太平街202号。
法定代表人：金成虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申龙辉，该公司职员。
被告：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：延吉市公园路101号。
法定代表人：葛成修，该公司董事长。
被告：金永红，男，1966年9月28日生，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市力象建筑安装有限公司诉被告延吉市中富房地产开发有限公司、金永红之间房屋买卖纠纷一案中，原告延吉市力象建筑安装有限公司于2017年8月15日向提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市力象建筑安装有限公司提出的申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉市力象建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元（原告已预交12800元），由原告延吉市力象建筑安装有限公司负担。
审判员 刘风春
二〇一七年八月十五日
书记员 韩春燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192财保19-1号
申请人：武汉透平机电有限公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：刘汉生，该公司执行董事。
委托代理人：何庆生，湖北高旻律所事务所律所。
委托代理人：谢璇，湖北高旻律所事务所律所。
被申请人：中国长江动力集团有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路6号。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地：武汉市江汉区青年路328号元辰国际B2栋19层1902室。
负责人：谭敏，该公司总经理。
本院于2017年7月11日根据武汉仲裁委员会提交的申请人武汉透平机电有限公司保全申请，作出（2017）鄂0192财保19号民事裁定书，裁定冻结被申请人中国长江动力集团有限公司的银行存款1750000元。该裁定已执行。
现申请人武汉透平机电有限公司以申请人与被申请人已达成和解为由，向本院申请解除本案的保全措施。
本院经审查认为，武汉透平机电有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人中国长江动力集团有限公司的银行存款1750000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邱敏
二〇一七年八月三十日
书记员 吴晶
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1869号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人江开国，男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省大田县建设镇龙山奇铅锌矿宿舍（户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州。
永安市人民法院于2015年9月23日作出的（2015）永刑初字第350号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍欠缴罚金10000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人江开国发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人江开国暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永刑初字第350号刑事判决书有关罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年六月十五日
书记员 陈林欣
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执23号
张福银：
本院执行的张福银与刘世国、刘世胜执行异议纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十六日
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民终字第536号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹树城。
被上诉人（原审原告）赵桂娥。
被上诉人（原审原告）贺海珍。
被上诉人（原审原告）曹忠国。
被上诉人（原审原告）曹华国。
上列被上诉人的委托代理人张怀宇，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓福。
被上诉人（原审被告）大同市海通物流有限责任公司，住所地大同市南郊区马军营乡白马城村。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
上列被上诉人的委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险的委托代理人高景文，被上诉人曹树城、赵桂娥、贺海珍、曹忠国、曹华国的委托代理人张怀宇、被上诉人邓福、大同市海通物流有限责任公司（以下简称海通物流）的委托代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人海通物流垫付10万元赔偿款的事实，被上诉人曹树城、赵桂娥、贺海珍、曹忠国、曹华国认可，但是上诉人人寿财险不认可。对于当事人有争议的该事实原审法院未查清并作出相应处理。本着维护当事人合法权益的原则，该垫付的10万元在发还重审后应一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第350号民事判决；
二、发回大同市南郊区人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 张晨曦
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵 昀
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第3054号
原告肖明松。
被告陈文刚。
本院在审理原告肖明松与被告陈文刚民间借贷纠纷一案过程中，原告肖明松于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖明松撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告肖明松负担。
代理审判员 陈伟林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 何保钢
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第05055号
原告：钱振昊，男，1990年8月10日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：安徽省地矿置业有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：何清，该公司董事长。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
本院在审理原告钱振昊诉被告安徽省地矿置业有限责任公司合同纠纷一案中，被告安徽省地矿置业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案系小区停车位交付迟延产生的争议，涉及人数众多，属于在本辖区有重大影响的案件为由，认为本院对本案没有管辖权，要求将案件移送合肥市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，所谓在本辖区有重大影响的案件一般是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案系停车位交付迟延产生违约金支付争议，诉讼标的额较小，显系普通民事案件，依法不属于在本辖区有重大影响的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省地矿置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一六年一月十四日
书记员 虞 盼
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03137号
原告：任玉喜，男，住安徽省广德县。
被告：刘元全，男，住安徽省广德县。
被告：舒世成，男，住安徽省广德县。
原告任玉喜诉被告刘元全、舒世成合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法适用普通程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告任玉喜，被告刘元全、舒世成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任玉喜诉称：原告与被告刘元全曾经合伙投资经营万象面馆，双方共同出资10万多元。后因其他原因，双方约定原告退出该面馆，由被告刘元全一个人经营，被告支付原告投资款5万元。由于被告当时无力支付该款项，故被告于2015年6月9日向原告出具借条一份，约定该款项于2015年8月10日前全部还清，如到期未还按月息一分计算利息，被告舒世成作为担保人对上述款项提供连带保证责任。同时还约定，被告在2015年9月10日前未还款，原告有权将万象面馆进行转让，并将转让款优先偿还原告款项。现还款期限已过，被告拒不支付给原告5万元，也不让原告转让该面馆，故原告特向法院提起诉讼，请求：判令被告刘元全立即支付原告5万元及利息（截止2015年10月10日利息为1000元，此后利息按月息一分计算至还清之日止），2、判令被告舒世成对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张向法庭提供了借条一份，证明刘元全欠原告5万元，舒世成作为担保人提供担保的事实。
刘元全、舒世成辩称：欠款属实，我与原告之前是合伙经营该面馆，现在同意将面馆交给原告转让，但不愿意还钱。
案经庭审举证、质证，刘元全、舒世成对原告提供的证据均无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据、结合当事人的陈述，确认以下案件事实：原告与刘元全曾经合伙投资经营面馆，双方共同出资10万多元。后双方约定原告退出该面馆，由刘元全一个人经营，被告支付原告投资款5万元。由于被告当时无力支付该款项，故被告于2015年6月9日向原告出具借条一份，约定该款项于2015年8月10日前全部还清，如到期未还按月息一分计算利息，被告舒世成作为担保人在该借条上签字。此款经原告多次催要未果，故特向法院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。被告拒不支付转让款的行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付转让款款5万元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。舒世成作为担保人，依法应当对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘元全于本判决生效之日起十五日内支付原告任玉喜转让款5万元及利息1000元（利息计算至2015年10月10日，之后利息按月息一分计算至判决确定给付之日止）；
二、被告舒世成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由刘元全、舒世成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 张世敏
人民陪审员 秦首武
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第643号
申请执行人王华贵。
被执行人孙宝山。
申请执行人王华贵与被执行人孙宝山民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日提级执行，在执行中申请执行人王华贵表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第971号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 刘春贵
执行员 肖会东
二〇一五年十二月二日
书记员 张 琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2944号
申请执行人周斌，自由职业人员。
被执行人崔小刚，自由职业人员。
被执行人张波，自由职业人员。
本院在执行周斌与崔小刚、张波民间借贷纠纷一案中，二被执行人已履行全部给付义务。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第4735号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民�院认为应当终结执行的其他情形。
蒙城县人民法院
执行�定书
（2017）皖1622执1211-1号
申请人：刘彬，男，1976年8月10日出生，汉族，本科文化，住蒙城县。
被执行人：李魁，男，1984年6月1日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。
被执行人：陈怀青，男，1974年9月7日出生，汉族，个体，初中文化，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3457号民事判决书，于2017年7月13日向被执行人李魁、陈怀青发出执行通知书，责令被执行人李魁、陈怀青立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李魁、陈怀青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈怀青在中国建设银行蒙城支行人民币存款15000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构�其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第00708号
申请执行人杨金龙，男，46岁。
被执行人陈运海，男，32岁。
申请执行人杨金龙与被执行人陈运海民间借贷纠纷一案，经权利人申请，本院于2014年6月16日立案执行。在执行过程中，经双方当事人协商，同意达成自行交接和解协议，因履行完毕时间较长，短期内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）滨蔡商初字第0032号民事判决书终结执行。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨德军
执行员 凡明天
执行员 李 甫
二〇一四年十二月四日
书记员 陈 功
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1470号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人梁开德，该公司职工。
被告王青红，女，1968年12月2日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告尹青红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁开德到庭参加了诉讼，被告王青红经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金2万元、利息9057元及结清日止的利息。事实与理由：被告于2013年12月9日以经商为由在原告处借贷款2万元，约定按季结息，到期还本。被告借钱后，不能按时履行还本付息的义务，故提起诉讼。
被告王青红未予书面答辩。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司围绕诉讼主张提供了证据，被告王青红未到庭参加诉讼，主动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据亦未违反法律规定，本院予以采信并在卷佐证。
依采信的证据，结合当事人的陈述：2013年12月9日，被告王青红以做生意为由向原告借贷款2万元，约定月利率为10.14‰，到期日为2016年12月8日，还款方式为按季结息，到期还本。贷款逾期利率上浮2‰，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告借钱后，未能按时还本付息，截止至2017年6月21日，被告王青红欠原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司贷款本金2万元、利息9057元，故酿成纠纷。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。现被告王青红未按合同约定履行还本付息的义务，属违约方，应承担违约责任，故本院对原告要求被告返还本金并支付利息的诉讼请求予以支持。被告王青红经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王青红在本判决生效后十日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金2万元、利息9057元（截止至2017年6月21日止，顺延照计）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费526元，由被告王青红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 杨爱国
审判员 林章勇
审判员 袁桂容
二〇一八年一月三十一日
书记员 龙佳玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第507号
罪犯李洪涛，男，1981年10月15日出生，汉族，赤峰市敖汉旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
赤峰市敖汉旗人民法院于二〇一二年十二月十三日作出（2012）敖刑初字第152号刑事判决，以被告人李洪涛犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年8月28日起至2016年2月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李洪涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李洪涛在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器绕线劳动中，共创造产值16013.79元，获奖金981元。自2013年2月至2014年8月期间，累计获计分考核分266.736分，获记功4次。
本院认为，罪犯李洪涛在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪涛减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年8月28日起至2015年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 阳
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初1157号
原告：陆永铁，男，1967年7月21日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
委托代理人：陆婷，女，1988年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。系原告长女。
被告：潘其得，男，1971年5月15日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
原告陆永铁与被告潘其得民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永铁的委托代理人陆婷到庭参加诉讼，被告潘其得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆永铁向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告潘其得偿还原告的借款10000元及利息（利息的计算：以10000元为本金，从2014年2月28日起计算至偿还借款之日止，按年利率24％计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2014年2月27日向原告借款本金10000元用于生意周转，当时双方口头约定利息为5分息，但是被告借款之后一直没有给过利息，也没有偿还过本金，原告多次联系被告，被告均避而不见，为此，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告潘其得未作答辩，也没有提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此可能产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对证据的真实性、合法性及所反映的客观事实予以确认。本院经审理，确定如下法律事实：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年2月27日向原告借款本金10000元，当时双方口头约定无论是借款内的利息还上逾期利息均为5分息，即每一万元每月500元，借款期限为一年，被告在其身份证复印件背面书写《借条》交由原告收执。借款以来，被告一直未按约定支付利息，原告也多次催被告还款，被告均不予理会，原告遂起诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，有原告提供的《借条》为证，本院予以确认。双方的借贷行为无违反法律法规情形，成立的借贷合同关系合法有效，双�应按约定履行义务。本院认为，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息如何计算的问题。原告主张双方口头约定无论是借款内的利息还是逾期利息均为5分息，即每一万元每月500元，被告未到庭参加诉讼也未向本院提交任何答辩意见，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张予以采信。但双方的约定超出法律规定范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，经法院释明，原告同意对本案借款内的利息及逾期利息均按年利率24%计算，本院予以确认。因此，本案的利息应以10000元为本金，自2014年2月28日起至还清之日止，按年利率24%计算。
综上，原�要求被告偿还本金10000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘其得于本判决生效后十日内偿还原告陆永铁借款本金10000元及利息（利息的计算：以10000元为本金，自2014年2月28日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告潘其得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费50元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李常增
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字155号
原告曾某某，女，1985年5月18日出生，汉族，邵阳县人，住邵阳县。
委托代理人唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告夏某某，男，1982年5月1日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
本院在审理原告曾某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告曾某某负担。
审 判 员 刘向国
二〇一四年三月三日
代理书记员 陈 燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4858号
原告:金钢琴,女,1975年3月22日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：杜国良,男,1984年6月17日出生,汉族，住河南省项城市。
原告金钢琴与被告杜国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金钢琴撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张浙丽
二〇一七年七月三日
书记员 陈赛赛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3448号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志平，男，1972年2月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人张志平商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终505号民事判决，向本院申请再审。
广卫房产公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。广卫房产公司向二审法院提交了达州市安信房地产评估有限责任公司（以下简称安信公司）的测绘报告，与广安市房屋测绘队的测绘报告不一致，拟证明案涉房屋实测面积与约定面积误差未超过3%，但二审法院没有委托有资质的第三方测绘机构重新测绘或者鉴定，草率否定了安信公司的测绘报告的证据效力，依据广安市房屋测绘队的测绘报告作出判决。判决生效后，广卫房产公司委托四川省测绘产品质量监督检验站对广安市房屋测绘队的测绘报告进行检验，检验结论为，广安市房屋测绘队作出的测绘报告不合格。四川省测绘产品质量监督检验站是四川省测绘局专门负责实施测绘产品质量监督检验工作的部门，是广安市房屋测绘队的上级主管单位，其作出的检验报告具有权威性、行政性和终局性。因此，广安市房屋测绘队的测绘报告没有法律效力。该检验报告足以推翻原判决。（二）原判决适用法律错误。1.《商品房买卖合同》第三条约定房屋价款按套（单元）计算，不违反法律规定，第十三条关于面积差异的处理是根据房管局的要求写的，不是双方当事人的真实意思表示。二审法院错误认定按套计算商品房价款只是计价方式的约定，面积误差仍然要适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项的规定。2.《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条约定：“买卖双方根据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内（行使），否则该权利归于消灭。”本案《商品房买卖合同》签订于2010年，至张志平起诉时已超过5年，解除权已经消灭，二审法院支持其解除合同的请求，适用法律错误。（三）原审程序违法。1.张志平起诉时未以建筑面积误差超过3%为由请求解除合同，一、二审法院以此理由判决解除合同，剥夺了广卫房产公司的辩论权利。2.二审中出现了两份面积不同的测绘报告，广卫房产公司向二审法院申请对建筑面积进行鉴定，但二审法院未予支持。3.一、二审均超过法定的审理期限。广卫房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。广安市房屋测绘队是具有法定测绘资质的测绘机构，是本案双方当事人共同选定的商品房面积测绘主体，其作出的测绘报告已经作为广安市不动产登记局办理所有权登记的依据。原审法院以广安市房屋测绘队的测绘报告作为认定实测建筑面积的依据，符合合同约定和法律规定。广卫房产公司委托四川省测绘产品质量监督检验站作出的测绘地理信息成果质量检验报告认为，广安市房屋测绘队的测绘成果质量不合格。但该检验报告所依据的《四川省房产测绘实施细则》规定，房地产测绘成果实行二级检查、一级验收和审核备案制度，即测绘成果经检查、验收并备案后方可用于房产管理；测绘成果质量实行优级品、良级品和合格品三级评定。显然在广安市房屋测绘队的测绘成果已经用于不动产登记后，四川省测绘产品质量监督检验站又作出测绘成果质量不合格的检验报告，并不能从《四川省房产测绘实施细则》中找到依据。而且该检验报告没有载明其检验结论具有何种法律效力，检验报告作出后相关行政主管部门也未依据《中华人民共和国测绘法》第四十八条“违反本法规定，测绘成果质量不合格的，责令测绘单位补测或者重测”的规定，责令广安市房屋测绘队补测或者重测，更没有因此撤销广安市不动产登记局办理的所有权登记。因此，四川省测绘产品质量监督检验站作出的测绘地理信息成果质量检验报告并没有否定或者推翻广安市房屋测绘队测绘报告的法律效力。广卫房产公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明及有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不成立。
（二）关于原判决适用法律是否正确的问题。1.《商品房买卖合同》第三条约定，商品房（实为农贸市场摊位）价款按套（单元）计算，同时又载明了房屋的建筑面积。第十三条约定，实测面积与第三条载明的测绘面积发生误差的，双方同意按第3种方式处理，即商品房按套计价，且摊位总数差异在3%范围内的，双方互不找补，但因实际施工布置调整，使摊位总数差异超出3%，导致出卖人不能将此物业销售给买受人的，出卖人除退还买受人已付房款外，并按银行同期活期存款利率付给利息，同时出卖人向买受人支付人民币三千元整作为补偿。虽然合同约定按套计价，但摊位面积有大有小，摊位价值与面积密切相关，面积误差直接影响买受人的合法权益。因此合同约定只要摊位总数差异在3%范围内，不管面积误差多大都互不找补，也不能因此解除合同，属于排除买受人主要权利的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，不能因此免除广卫房产公司的法律责任。二审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持”的规定，判决解除合同，适用法律并无不当。2.关于合同解除权是否超过行使期限的问题。合同解除权行使期限应从当事人知道或者应当知道合同解除事由发生之日起计算。广卫房产公司在原审中未提出合同解除权超过行使期限的抗辩，也未举证证明其将建筑面积测绘结果通知了张志平或者进行了公示，因此广卫房产公司关于合同解除权已超过行使期限的申请再审理由不成立。
（三）关于原审程序是否违法的问题。1.张志平起诉时虽未以建筑面积误差超过3%作为解除合同的理由，但在第一次开庭时明确提出了该项理由，双方就此进行了质证和辩论，一、二审法院以建筑面积误差超过3%为由判决解除合同，没有超出当事人的诉讼请求，广卫房产公司的诉讼权利并未因此受到任何损害。2.二审中广卫房产公司提交了安信公司的测绘报告，欲以此证明实测面积与约定面积误差未超过3%，但安信公司并非合同约定或者法律规定的测绘机构，二审法院未采信其测绘报告作为认定实测面积的依据，并无不当。广卫房产公司称其向二审法院申请对建筑面积进行鉴定，但二审卷中未查到申请材料，广卫房产公司也未提交相关证据，而且广安市房屋测绘队的测绘成果具有法律效力，已经作为不动产登记的依据，因此即使广卫房产公司提出了鉴定申请，二审法院不予支持，亦无不当。3.原审超过审理期限不是法定的再审事由。因此，广卫房产公司关于原审程序违法的申请再审理由不成立。
综上，广卫房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 郭 伟
审判员 谯 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 郭小川
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00305号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年2月1日出生。2015年4月27日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月26日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，6月30日被本院继续取保候审。
被告人项某，男，1973年9月20日出生。2015年4月27日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月26日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，6月30日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）290号起诉书指控被告人朱某某、李某某、项某犯开设赌场罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。后因需补充证据，于2015年7月20日转为普通程序继续审理，并于同年9月16日组成合议庭公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员章熙军出庭支持公诉，被告人朱某某、李某某、项某到庭参加诉讼。因朱某某在本院取保候审期间脱逃，本院于2015年9月16日裁定对其中止审理。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年3月底，被告人李某某和同案犯朱某某（在逃）商议决定在本市镜湖区宇隆广场巷子内开设赌场，从中抽头获利。2015年4月7日左右，被告人项某见有利可图遂要求入股，三人共同开设赌场，利益平均分配。截止2015年4月26日，该赌场共开展赌博活动约30场，抽头渔利1万元。
2015年4月26日，公安机关根据群众举报查获该赌场，被告人李某某、项某及同案犯朱某某被公安机关当场抓获。案发后，被告人李某某、项某及同案犯朱某某退出全部赃款10000元。
上述事实，被告人李某某、项某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯朱某某的供述，证人周某、何某某、周某某、万某某的证言，书证户籍信息、到案经过、刑事附带民事判决书、释放证明书、行政处罚决定书及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、项某以营利为目的组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某、项某在归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人李某某、项某退出违法所得，该情节本院在量刑时予以考虑。为维护社会治安管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人项某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
三、违法所得人民币一万元予以没收。
李某某、项某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 徐孝红
人民陪审员 王 萍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 向玉媛
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第601号
原告刘甜甜，昌乐县石油公司职工。
被告李善德，无业。
原告刘甜甜与被告李善德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告刘甜甜、被告李善德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甜甜诉称，被告李善德驾驶车辆与她驾驶的电动车相撞，造成她受伤的交通事故。请求判令被告赔偿她经济损失30000元，诉讼费由被告负担。
被告李善德辩称，交通事故属实，我无能力赔偿。
经审理查明，2015年5月15日7时14分许，被告李善德驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿利民街由西向东行驶至宝昌路路口时闯红灯，与沿该路由西向东行驶至该路口提前越线向北转弯原告刘甜甜骑行的二轮电动车相撞，造成原告刘甜甜、被告李善德受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队作出认定，被告李善德承担事故主要责任，原告刘甜甜承担事故的次要责任。
事故发生后原告入住昌乐县中医院住院治疗17天，于2015年5月31日出院。昌乐县人民医院诊断为：左前交叉韧带断裂、左膝外侧副韧带损伤、软组织损伤。
鲁G×××××号二轮摩托车系被告李善德所有，该车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险。
原告主张因本次交通事故造成损失如下：医疗费26429.60元。对上述损失，被告无异议。
另查明，原告住院治疗期间，被告李善德给其垫付了医疗费400元，原告无异议。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、票据、病历等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李善德驾驶车辆与原告刘甜甜发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李善德承担事故主要责任，原告刘甜甜承担事故的次要责任，本院予以确认。本案是机动车与非机动车发生道路交通事故，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，机动车与非机动车、行人之间发生道路交通事故的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶员、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。依照上述规定，确定被告李善德承担85%的赔偿责任，原告刘甜甜承担15%的赔偿责任。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：医疗费26429.60元。
因被告李善德驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告李善德在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费项下10000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费项下16429.60元（26429.60元－10000元），应由被告李善德按其承担的赔偿责任赔偿原告13965.16元（16429.60元×85%）。
对于被告李善德给原告垫付的医疗费400元，原告无异议，故予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李善德赔偿原告刘甜甜经济损失23965.16元元（10000元＋13965.16元），扣除被告李善德为原告刘甜甜垫付的医疗费400元，被告李善德再赔偿原告刘甜甜经济损失23565.16元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘甜甜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告刘甜甜负担140元，被告李善德负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 季道军
二〇一五年九月二十三日
书记员 于婧婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第818号
原告：陈敏玲，住广州市。
诉讼代理人：刘明洋、孟秋男，广东法丞律师事务所律师。
被告：莫鸿冬（亦是被告李丽宇的诉讼代理人），户籍地址广州市越秀区。
被告：李丽宇，户籍地址广州市越秀区。
原告陈敏玲诉被告莫鸿冬、李丽宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理刘明洋、被告莫鸿冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告莫鸿冬是朋友，两被告是夫妻。2010年1月27日，被告莫鸿冬因资金周转需要，向原告借取80万元，双方约定月利率为30‰，按月付息，未约定还款期限。原告以银行转帐形式提供了借款720000元，以现金形式提供了借款80000元给被告莫鸿冬。自借款后，被告莫鸿冬经常拖欠各月利息。自2013年6月起至今，被告莫鸿冬未再向原告支付过分文利息，本金也未归还。因借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款义务。现原告请求判令两被告偿还借款本金80万元及利息（自2013年6月27日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款日）。
被告辩称：名是我签的，我愿意偿还款项80万元给原告，但不是马上可偿还。对原告关于利息的主张没有异议。由于债务是我作为担保人而形成的，实际借款人并不是我，借款人是梁某，我只是担保人，款项并没有用于我的家庭开支，因此，不应由我与妻子被告李丽宇共同承担还款责任。
经审理查明：两被告是夫妻关系。被告莫鸿冬曾立下《借款收据》、《承诺书》各一份交原告收执。其中《借款收据》内容：“本人莫鸿冬因需资金周转，向陈敏玲借款人民币800000元。按本人要求，于2010年1月27日由陈敏玲招商银行帐号：62×××05转入人民币720000元到指定收款帐户，户名：杜某，收款银行：广东发展银行，帐号：62×××44，并收到现金人民币80000元。本人莫鸿冬承认该笔借款的事实，至今尚未归还。本人莫鸿冬承诺于2014年2月26日前全额归还本金人民币800000元整，利息由2013年6月27日起，按本金的2.5%每月计算利息，直至还清本金和利息止。”《承诺书》内容：“本人莫鸿冬因需资金周转，向陈敏玲借款人民币800000元。并因本人要求，将所借款项人民币720000元转入本人朋友的帐户，收款户名：杜某，收款银行：广东发展银行，帐号：62×××44，并收到现金人民币80000元。本人莫鸿冬承认该笔借款的事实，并自愿承担上述债务。并承诺由2013年6月27日起，按本金八十万元2.5%每月计算利息，但至今尚未付本金及利息。本人承诺于2014年6月30日前归还陈敏玲本金八十万元及利息二十二万元，并承诺出售白云区金钟横路180号202房产及车库，用于归还借款，直至归还本金和利息，合同才终止”，该《承诺书》的签署日期为2014年4月24日。
本案庭审中，被告为证明本案所涉款项实为案外人梁某所借，提交了“梁某”名义所立的向莫鸿冬借款的《借据》多张（合计金额超过80万元）以及“杜某”与“梁某”名义的《结婚证》为证据。原告质证认为被告所提交的上述证据与本案没有关联性。
本院认为：被告莫鸿冬确认欠原告80万元本金未还且对原告主张的利息计算没有异议，本院对此予以确认。对于该债务是否为两被告的夫妻共同债务问题，鉴于《借款收据》、《承诺书》都是以被告莫鸿冬个人名义所立，根据合同相对性原则，效力仅及于莫鸿冬。而且本案所涉借款数额高达80万元，并非日常家庭生活所需的数额，而目前原告未有证据证明其有理由相信该借款系莫鸿冬与李丽宇的夫妻共同意思表示，因此，本案所涉债务应认定为被告莫鸿冬的个人债务，对原告要求两被告共同承担清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告莫鸿冬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款80万元及利息（利息从2013年6月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）给原告陈敏玲。
二、驳回原告陈敏玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14804元（原告已预付）由被告莫鸿冬交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 谢小模
人民陪审员 何碧华
二〇一五年四月二日
书 记 员 张胜辉
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1058号
申请执行人苏钰。
被执行人天津酒藏储商贸有限公司。
法定代表人陈梦颖，总经理。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第835号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人天津酒藏储商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津酒藏储商贸有限公司银行存款4，894元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张景海
二〇一四年八月二十日
书记员 鲁 莽
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第810号
原告司桂云，女，1963年2月19日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人刘洪霞，河北张唤民律师事务所律师。
被告牛桂忠，男，1965年12月25日出生，汉族，住河北省三河市。
被告王素芹，女，1963年2月25日出生，汉族，住三河。
二被告委托代理人马跃进，男，1965年11月17日出生，汉族，自由职业，现住北京市宣武区，系牛桂忠外甥。
原告司桂云与被告牛桂忠、王素芹身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司桂云及其委托代理人刘洪霞，被告牛桂忠、王素芹及二被告委托代理人马跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司桂云诉称，2012年9月23日中午，在燕郊镇西吴村张立家门口，因邻里占道纠纷，原告与被告夫妇发生冲突，双方均不同程度受伤。当时因原告司桂云在燕郊人民医院检查未发现重大伤情，故与被告签订了《调解协议书》，约定原告的医药费自理，原告方负责被告方的医药费用。后原告一直胸口疼痛，经在北京积水潭医院检查，被确认为前肋骨骨折，花费了大额的医药费用，现在家休养，无法参加劳动。因原告的病情和签订协议时发生了重大变化，致使签订《调解协议书》的基础发生了变化，原告自己支付费用显失公平。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院：1、判令撤销原、被告签订的《调解协议书》；2、判令被告赔偿原告医药费4257.45元、误工费2100元、交通费200元、营养费500元，共计7050元；3、判令被告支付鉴定费3000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告牛桂忠、王素芹辩称，不同意撤销原、被告之前签订的《调解协议书》，因为该协议并未履行。对于原告的其他请求也不同意。
经审理查明，原、被告系燕郊镇西吴各庄村村民，2012年9月23日，因邻里占道问题发生冲突，进而发展到互殴。原告提供以下证据：1、调解协议书一份【内容为：2012年9月23日12时30分许，在燕郊镇西吴村张立家门口，因为邻里占道的纠纷问题，牛桂忠、王素芹夫妻与张猛、张立、张起祥、司桂云四人发生互殴，导致双方都有不同程度受伤，其中牛桂忠伤情较重。经双方本着自愿友好协商的态度由大队出面解决此事，达成如下协议：一、双方互不追究对方打人一事的刑事、行政法律责任，自愿放弃做法医鉴定，此事不需公安机关处理。二、牛桂忠、王素芹同意由张起祥、张猛、张立、司桂云四人给牛桂忠看病（看好为止）并同意赔偿给牛桂忠一方营养费，误工费等各项费用一万元人民币（10000.00），张起祥、张猛、张立、司桂云四人的医药费用自理。三、此协议签字生效，双方若对此协议的履行有异议，自行到人民法院提起诉讼。此事不需公安机关再受理。双方当事人在协议上签字捺印】，该协议证明原告所受伤害是被告造成的，所有的医药费、营养费、误工费均应由被告承担。2、2012年9月23日燕郊人民医院CT检查报告单，2012年10月15日京东中美医院CT检查报告单，2012年10月15日燕郊人民医院的诊断书，2012年10月16日北京积水潭医院的诊断证明，证明原告第五、第六前肋骨骨折，同时证明签订调解协议书时原告方存在重大误解。3、中国法医学会司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明2012年9月23日燕郊人民医院所拍CT能够显示原告肋骨骨折的事实，原告受伤时间为2012年9月23日。4、河北省三河市燕郊人民医院的收费票据共三张，共计1237元；北京积水潭医院的收费票据五张，共计964.3元；京东中美医院收费票据一张560元；三河市燕郊派出所的鉴定费用3000元；北京市诚信成品油收费发票两张200元，证明原告花去的医疗费和鉴定费以及去北京积水潭看病花费的交通费。
被告牛桂忠、王素芹对原告的证据：对证据1的真实性未提出异议，但认为该协议恰好证明系原告将被告打伤。对原告提交的2012年9月23日燕郊人民医院CT检查报告单无异议。对原告的其他证据不予认可。
被告牛桂忠、王素芹提交三份证人证言：一、夏文鹏的证言一份；二、黄友生的证言一份；以上两份证据证明被告是受害方；三、村委会出具的证明，证明调解协议的形成过程。原告称证人没有出庭作证，不予认可。村委会出具证明的真实性和关联性不予认可。
庭审中，原告对其要求判令被告赔偿医药费、误工费、交通费、营养费、鉴定费的主张予以申请撤回。
诉讼中，本院对燕郊人民医院放射科主任孙德清、急诊科医生王宏安予以询问。二人陈述，司桂云第一次到医院只是做了CT的平扫，未查出来，之后其一直疼痛，再次来复查，通过CT特殊功能肋骨重建，检查出受伤情况，因此补开了9月23日受伤的诊断书。王宏安出具的9月23日和10月15日的诊断书，并补开了9月23日的诊断书。
本院对调解协议书、2012年9月23日燕郊人民医院CT检查报告单以及9月23日和10月15日的诊断书，补开的9月23日的诊断书的真实性予以认定。
本院认为，原、被告双方不能正确处理邻里间的纠纷，以致于发生互殴，受到伤害。事发当时因原告司桂云在燕郊人民医院检查未发现重大伤情，故与被告签订了《调解协议书》，该协议第一、三条违反了国家法律规定，应属无效。协议第二条虽然约定了几方的责任和解决方案，但该民事法律行为系由于燕郊人民医院当时未能查出骨折的伤情而为。后燕郊人民医院二次为原告通过CT特殊功能肋骨重建，检查出骨折情况，于是补开了受伤的诊断书，并作了说明。综上，应认定为原告在签协议时存在重大误解，故应予撤销。对于原告要求撤回判令被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、营养费、鉴定费的主张，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十三条之规定，判决如下：
撤销原告司桂云与被告牛桂忠、王素芹于2012年9月23日签订的《调解协议书》。
案件受理费50元，由原告司桂云负担25元、被告牛桂忠负担25元（与本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
人民陪审员 张春良
人民陪审员 王 磊
二〇一三年八月二十日
书 记 员 孟 瑶
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第242号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人臧某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年11月28日被东海县公安局刑事拘留，2013年12月5日被东海县公安局取保候审，2014年3月24日经东海县人民检察院决定重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人臧某犯过失致人死亡罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人臧某于2013年11月27日14时许，在东海县驼峰乡范埠村5组南边工地施工过�中，未注意观察，在操作挖掘机挪动路边水泥管时，将孔召举压伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，孔召举属外来暴力致其多脏器损伤伴机械性窒息引起急性呼吸循环衰竭死亡。
案发后，被告人臧某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并已与被害人亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人臧某在庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、前科登记表、被告人驾驶证、被告人与被害人亲属达成的赔偿协议书、东海县公安局出具的发破案及到案经过证明等书证；证人孔某、杨某、张某、刘某、吉某、何某证言；被告人臧某供述和辩解；东海县公安局物证鉴定室东公物鉴字（2013）第531号价格鉴定意见等证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人臧某在施工过程中，因疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。江�省东海县人民检察院指控被告人臧某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人臧某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人臧某能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得其谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人臧某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人臧某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一四年四月十七日
书记员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。