福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第946号
原告瑞联电路板（福建）有限公司，住所地：福建省云霄县。
法定代表人陈崇元，任总经理。
委托代理人李亚宁，广东诚博律师事务所律师。
被告深圳市思畅电子有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人曹玉殿，任总经理。
原告瑞联电路板（福建）有限公司与被告深圳市思畅电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何其或独任审判。本院在审理过程中，发现争议大，不宜适用简易程序，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚宁到庭参加诉讼。被告深圳市思畅电子有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞联电路板（福建）有限公司诉称，2012年12月17日原告与被告签订一份线路板买卖合同。合同对货物的品名、型号、规格、数量、价款、交货时间和付款时间等作出明确规定。约定：“甲方（被告）须在乙方（原告）交货后即时对账，并按合同准时付款给乙方，否则乙方有权停止接单，并按总货款日5‰收取滞纳金”。2013年7月31日，原告依订单的约定再次按时向被告供货，总额为125，352.5元，被告至今分文未付。原告请求：1被告偿还货款125，352.5元；2判决被告自2013年11月1日起直至货款还清止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担滞纳金（自2013年11月1日起至2014年7月10日止的滞纳金为20，606元）。
被告深圳市思畅电子有限公司作书面答辩称，应驳回原告诉讼请求。理由：双方签订供货合同，原告产品质量问题导致被告严重超期交货，被客户取消订单给被告造成严重损失。原告派人与被告协商，双方同意“此批货物的销售货款额待定，以实际的销售状况而定”。双方在送货单签字确认。目前该货物没有销售，原告以没有被告确认签字盖章的对账单为依据，被告不同意支付货款。
一、在本院审理过程中，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
1、2012年12月17日原告与被告签订一份线路板订货合同。订货合同约定货物品名型号ST-M730-13-V1.4、数量29，000片、价款6.65元等，货款总额人民币192，850元。其中订货合同约定：“一、结算方式月结45天（含17％税）”“三、条款说明：A、质量问题导致需方产品受损，乙方需承担不多于电路板货价总额之赔偿。B、乙方应根据甲方的订单按期交货，订金预付迟延，交货期顺延。D、甲方须在乙方供货后7日内反馈货物质量状况，逾期视为乙方货物质量无异议，符合合同标准并作为对账付款的起算日。H、甲方（被告）须在乙方（原告）出货后即时对账，并按合同准时付款给乙方，否则乙方有权停止接单，并按总货款日5‰收取滞纳金”。
2、2013年1月4日原告向被告供货计9，900片线路板。2013年1月23日原告供货计250片线路板。
3、2013年7月31日原告向被告供线路板18，922片。被告收到货物后，在送货单签字：“兹思畅电子与瑞联电路板（福建）有限公司共同协商，由于此批货物已经存放太久而品质不能保证以及市场发生变化。所以，双方同意此批货物的销售货款额待定，以实际的销售状况而定”。之后，原告在送货单签字：“因多次送货贵司都拒收不同意协商决定”。
4、2013年8月2日原告向被告催收货款。被告没有未付。
二、本案双方当事人争议事实的焦点：1、2013年7月31日的货物，原、被告是否协商该货物由被告代为销售的事实认定；2、被告是否应支付货款和违约金。
对此，本院分别予以查明、分析并认定。
原告、被告是否协商讼争货物由被告代为销售的事实认定
原告瑞联电路板（福建）有限公司认为，2012年12月17日原告与被告签订一份线路板订货合同。第一批供货是在2013年1月4日9，900片线路板；第二批供货是在2013年1月23日总共250片线路板；第三批供货是在2013年7月31日18，922片。原、被告之间的每一次供货都是通过电话联系。2013年7月31日原告按时向被告供货18，922片线路板。并提供证据：1线路板订货合同，以此证明双方买卖合同关系。2送货单，以此证明在2013年7月31日供货18，922片线路板的事实。3对账单，证明双方对账事实。4律师函，以此证明被告已收阅且未提异议。
被告深圳市思畅电子有限公司认为（书面答辩），2012年年底时间紧迫必须在2013年1月28日之前整机组装完毕并保证质量。因原告的产品有质量问题，造成逾期向客户交货，给被告造成损失。2013年7月31日原告派人与被告协商，达成一致意见：“双方同意此批货物的销售货款额待定，以实际的销售状况而定”。双方在送货单签字确认。于2013年8月2日原告委托社会人员向被告收款，违反双方的约定，干扰被告的经营。原告产品质量问题导致被告严重超期交货，被客户取消订单给被告造成严重损失。原告的行为违反合同约定，被告并没有构成签收原告的货物，目前该货物也没有形成销售的事实，被告不能支付货款。原告以没有被告确认签字盖章的对账单为依据，被告不同意支付货款。并提供证据：1往来邮件，以此证明原告的货物有质量问题；2收款委托书，以此证明于2013年8月2日原告委托社会人员向被告收款。
本院认为，被告书面提供证据，但经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。订货合同中的条款说明中的D项“甲方须在乙方供货后7日内反馈货物质量状况，逾期视为乙方货物质量无异议”，已对质量问题作出约定。被告如对产品质量存在异议，应当质量异议期间向原告及时提出。现在被告提供与第三人业务往来邮件的证据，其内容不足以证明原告的货物存在质量问题。因此，被告主张质量问题没有事实依据，本院不予采纳。
被告认为原告没有按订单供货，双方已协商由被告代为原告销售。原告、被告签订合同的条款说明B项虽约定“乙方应根据甲方的订单按期交货”，但之前的供货均通过电话联系。现讼争的货物属合同项下的货物，原告供货给被告，被告收到货物并在送货单的收货单位和经手人处签名，说明被告已签收到原告的货物。被告在送货单签署意见，属被告单方面的意思表示，不能作为双方变更合同的条款。且原告在送货单载明：“因多次送货贵司都拒收不同意协商决定”而不同意被告单方面意见。所以，被告认为双方已协商达成处理意见的事实，证据不足，本院不予采纳。
线路板订货合同约定“结算方式月结45天”、条款说明中H项“甲方（被告）须在乙方（原告）出货后即时对账”。因此，原告应当根据订货合同的约定“出货后即时对账”，被告应在月结45天内付清货款。原告在2013年7月31日向被告供货，于2013年8月2日向被告收款。该行为，不符合合同的“结算方式月结45天”的约定。原告在送货单中已载明货物的品名、型号、规格、数量、价款等内容。该内容与线路板买卖合同中该批货物的品名、型号、规格等的内容一致，该对账单虽未经被告的确认，但该内容与送货单中内容相一致，可以确认货物的价款。被告辩解没有对账单为依据，而不同意支付货款，缺乏理由。
经庭审质证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年12月17日原告瑞联电路板（福建）有限公司（乙方）与被告深圳市思畅电子有限公司（甲方）签订一份线路板订货合同。订货合同载明货物品名型号ST-M730-13-V1.4、数量29，000片，价款6.65元，货款总额人民币192，850元。合同约定：“一、结算方式月结45天（含17％税）”“三、条款说明：A、质量问题导致需方产品受损，乙方需承担不多于电路板货价总额之赔偿。B、乙方应根据甲方的订单按期交货，订金预付迟延，交货期顺延。D、甲方须在乙方供货后7日内反馈货物质量状况，逾期视为乙方货物质量无异议，符合合同标准并作为对账付款的起算日。H、甲方（被告）须在乙方（原告）出货后即时对账，并按合同准时付款给乙方，否则乙方有权停止接单，并按总货款日5‰收取滞纳金”。2013年1月4日原告向被告供货9，900片线路板。2013年1月23日原告供货250片线路板。以上货款被告已付清。2013年7月31日原告再向被告供货18，922片。被告收到货物后，在送货单签字，载明：“兹思畅电子与瑞联电路板（福建）有限公司共同协商，由于此批货物已经存放太久而品质不能保证以及市场发生变化。所以，双方同意此批货物的销售货款额待定，以实际的销售状况而定”。之后，原告在送货单签字，载明：“因多次送货贵司都拒收不同意协商决定”。该线路板18，922片的货物，按每片价款6.65元计算，货款额为125，831.3元。2013年8月2日原告向被告催收货款。被告没有支付。原告诉至本院，请求被告按线路板18，850片，价款人民币125，352.5元支付货款及逾期付款滞纳金。
综上所述，本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告与被告签订线路板订货合同.该合同是双方真实的意思表示，合法有效，可以证明原告与被告之间存在线路板买卖合同关系的事实。原告供货后，被告已在送货单的收货单位和经手人处签名，证明被告已收到原告的货物。被告提供的被告与第三人业务往来邮件的证据，不足以证明原告的货物存在质量问题。因此，被告认为原告的货物存在质量问题和被告没有接收原告的货物，而否认原告与被告之间存在买卖关系，本院不予采纳。被告在送货单签署意见，原告否认属双方协商的结果，属被告单方面的意思表示。该内容不足以证明原告同意被告的意见。被告认为双方已协商达成处理意见，证据不足，本院应当不予采纳。因此，原告向被告主张货物按18，850片，货款总额为人民币125，831.3元属其权利处分。线路板订货合同中条款说明H项约定“按合同准时付款给乙方，否则乙方有权停止接单，并按总货款日5‰收取滞纳金。”。依线路板订货合同的约定被告逾期付款原告有权要求被告按总货款日5‰支付违约金。现原告请求违约金调整减少为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，低于约定违约金，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市思畅电子有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告瑞联电路板（福建）有限公司的货款人民币125，352.5元及违约金。违约金自2013年11月1日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，219元，由被告深圳市思畅电子有限公司负担。被告负担的受理费，原告瑞联电路板（福建）有限公司已垫付，被告应于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 何其或
代理审判员 张金顺
人民陪审员 蔡国伟
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 黄育玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。