中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商外初字第00018号
原告阿马士公司（AlmaseSabzeNavideYazdCo.），住所地伊朗伊斯兰共和国亚兹德省沙赫拉克撒那提市法兹路*号。
法定代表人侯赛因·法拉赫·塔夫提，执行董事。
委托代理人刘卫真，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人庄鲍林，上海市金茂律师事务所律师。
被告杨善耕（YEUNG，SINKWAN），男，1945年7月20日生，香港居民，港澳居民来往内地通行证号码H382242（9），现住中华人民共和国江苏省苏州市天域花园*幢****室。
委托代理人巫飞，江苏能成律师事务所律师。
委托代理人闫怀柏，江苏能成律师事务所律师。
原告阿马士公司与被告杨善耕股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告阿马士公司委托代理人庄鲍林，被告杨善耕委托代理人巫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿马士公司诉称，2007年12月22日，其与迪爱克斯（苏州）机械设备有限公司（以下称迪爱克斯公司）签订买卖合同，约定购买机械加工设备及相应的模具。2008年1月至6月期间，其共计向迪爱克斯公司支付415256.00美元。因有关货物未能出口，迪爱克斯公司未能按期交付货物，也未退还货款。经多次交涉无果后，原告于2012年9月起诉，苏州市中级人民法院于2013年5月作出（2013）苏中商外初字第0002号判决，判令迪爱克斯公司于判决生效之日起10日内返还阿马士公司货款415256.00美元及利息。该判决生效后，阿马士公司向法院申请强制执行，但因迪爱克斯公司无财产可供执行而终结执行程序。
经查，迪爱克斯公司于2006年9月6日由被告杨善耕与韩国迪爱克斯株式会社、苏州弘赟机械设备有限公司（以下称弘赟公司）共同设立，注册资本为50万美元，住所地苏州市吴中区旺山工业园。被告担任该公司的总经理及副董事长，郑鲁勋担任该公司董事长及法定代表人。2009年12月30日，迪爱克斯公司被吊销营业执照。截止该日，被告实缴资本仅2万美元，弘赟公司实缴资本仅1万美元。迪爱克斯公司被吊销营业执照后并未在公司法规定期限内进行清算。
原告认为，被告作为迪爱克斯公司设立时的股东应当按期缴足出资，并对注册资本的足额缴纳承担连带责任；同时，被告作为股东和清算责任人，在迪爱克斯公司被吊销营业执照后，未及时清算，应就迪爱克斯公司对原告负有的债务承担清偿责任。请求法院判令：1、被告立即向原告支付415256.00美元；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告阿马士公司提交的证据为：
证据1、（2013）苏中商外初字第0002号民事判决书，证明原告对迪爱克斯公司享有债权；
证据2、（2013）苏中执字第806号执行申请人须知及执行裁定书，证明本案已经执行，因没有财产可供执行而被终结；
证据3、工商查询表，证明迪爱克斯公司已经被吊销营业执照，但未被注销；
证据4、外商投资企业变更核定情况表，证明迪爱克斯公司的出资情况，其中杨善耕未出资到位；
证据5、验资报告，证明内容同证据4；
证据6、迪爱克斯公司章程，证明股东情况及有关出资方式、期限的约定。
被告杨善耕答辩称，原告主张缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。具体理由如下：1、杨善耕已出资到位，不应承担所谓的因出资不到位而导致的责任；2、作为公司小股东，杨善耕从未参与经营管理或保管财务账册，对于公司未及时清算不存在任何过错；公司实际经营均由大股东迪爱克斯株式会社控制，原告要追究股东责任，依法应以迪爱克斯株式会社为被告；3、事实上，杨善耕已于2007年7月31日将所占20%公司股权转让公司法定代表人郑鲁勋，因公司出资逾期而未能变更工商登记。杨善耕只是名义股东，不应承担清算义务；4、迪爱克斯公司于2009年12月30日被吊销营业执照，当时已资不抵债，并非因未及时清算而导致公司资产流失贬值，且本案作为侵权诉讼，原告起诉的时效已过。
为证明其主张，被告杨善耕提交的证据为：
证据1、收据一份（2006年8月30日），证明杨善耕已经足额出资；
证据2、民事起诉状及撤诉申请书、撤诉口头裁定书，证明杨善耕主张过债权；
证据3、股权转让协议，证明杨善耕已将股权转让给郑鲁勋；
证据4、退股及借款还款协议书，证明杨善耕已将股权转让，并对公司拥有债权；
证据5、责令整改通知书，证明公司因逾期出资而不能进行股权变更登记；
证据6、收据一组（2006年4月至5月间），证明杨善耕已出资到位。
经庭审质证，对于原告证据，被告杨善耕的质证意见为：对证据1-6的真实性无异议，但认为证据1、2不能证明原告的主张，判决书中相关陈述不能证明迪爱克斯公司在2009年12月30日被吊销时仍有财产，及因公司清算的推迟导致债权人利益受损。证据4-6不能证明股东的真实出资情况，相关验资报告出具的时间是2006年6月，而杨善耕系在2006年8月之前已经出资到位。
对于被告杨善耕提交的证据，原告阿马士公司的质证意见为：对证据1的真实性不予认可，该收据没有其他证据佐证。即使收据是真的，该收款未经股东会或董事会确认，违反公司法规定。对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为撤诉原因是要进一步举证，与和解无关。对证据3、4的形式真实性无异议，但认为证据3盖章方是案外公司，并非杨善耕；证据4中称杨善耕已投入股本金与本案事实不符，且证据3、4中的协议未经商务部批准，均系无效协议。对证据5的真实性无异议，但认为仅涉及逾期出资，并没有提到所谓变更工商登记；证据6的真实性无法确认，收款人系案外公司，与本案无关联性。
根据当事人质证情况并经法庭审核，本院认为原告阿马士公司提交的证据1-6，经与原件核对无异，对上述证据本院均予以认定。被告杨善耕提交的证据2-5均来自另案卷宗，有明确的出处；证据6，经与原件核对无异，对上述证据本院均予以认定。证据1虽与原件核对无异，但原告不予认可，该证据内容与证据2内容不相吻合，出具人也未能到庭说明情况，本院不予以认定。上述证据的关联性及证明力，本院将结合案件事实一并认定。
本案争议焦点为：一、被告杨善耕是否系迪爱克斯公司的股东及是否已履行出资义务；二、被告杨善耕作为股东是否因迪爱克斯公司未及时清算，而承担公司债务的清偿责任。
经审理查明，迪爱克斯公司成立于2006年5月26日，法定代表人郑鲁勋，注册资本50万美元。公司股东为迪爱克斯株式会社（外国企业），杨善耕（香港居民），弘赟公司（有限公司）。其中迪爱克斯株式会社出资额35万美元，实缴资本0美元；杨善耕出资额10万美元，实缴资本2万美元；弘赟公司出资额5万美元，实缴资本1万美元。该公司于2009年12月30日被吊销，尚未清算注销。迪爱克斯公司章程第十条约定，合营各方协商同意注册资本分二期到账。出资额的20%在营业执照签发之日起三个月内认缴，余额在执照签发之日起二年内缴清。
2012年12月24日，本院受理了原告阿马士公司与被告迪爱克斯公司国际货物买卖合同纠纷一案。经审理终结，于2013年5月13日出具了（2013）苏中商外初字第0002号民事判决书，判决：一、确认原告阿马士公司与被告迪爱克斯公司达成的编号为DX20071222C278的买卖合同解除；二、被告迪爱克斯公司于本判决生效之日其十日内返还原告阿马士公司货款415256美元并支付相应利息（利息自2009年6月24日起计算至本判决给付之日止，按中国银行同期美元流动资金贷款利率计算）。判决生效后，因迪爱克斯公司未完全履行法律文书所确定的义务，阿马士公司向本院申请执行。本院在执行程序中未能发现被执行人可供执行的财产，故于2014年10月20日裁定终结执行程序。
杨善耕曾与弘赟公司作为原告，向苏州市吴中区人民法院起诉被告迪亚泊乐（苏州）钻石工具有限公司（以下称迪亚泊乐公司）、迪爱克斯公司与郑鲁勋民间借贷纠纷一案（案号（2008）吴民一初字第2655号）。在民事起诉状中，该案两原告诉称与迪亚泊乐公司合资组建迪爱克斯公司时，弘赟公司投入股本金人民币16万元，杨善耕投入股本金人民币8万元。弘赟公司、杨善耕又于2006年期间陆续借给迪亚泊乐公司、迪爱克斯公司人民币356万元。2007年5月23日，各方共同签订《退股及借款还款协议书》，约定弘赟公司、杨善耕退出迪爱克斯公司，迪亚泊乐公司、迪爱克斯公司及郑鲁勋分期归还人民币380万元，事后实际归还数额为人民币63万8千元。该案因两原告撤诉，于2009年6月19日被苏州市吴中区人民法院裁定准予撤回起诉。
本院认为，原告阿马士公司系外国法人，被告杨善耕系香港居民，本案应当依照涉外民事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条规定，侵权责任适用侵权行为地法律。本案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，所涉迪爱克斯公司登记地在江苏省苏州市吴中区，故本案纠纷适用中国人民共和国法律。
迪爱克斯公司系迪爱克斯株式会社、杨善耕、弘赟公司出资设立的中外合资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司应以其全部财产对公司债务承担责任，而有限责任公司股东应以其认缴出资额为限对公司承担责任。
关于争议焦点一。迪爱克斯公司的工商登记及章程均载明被告杨善耕系股东。被告杨善耕本案虽主张其已将迪爱克斯公司的股权转让，其与迪爱克斯公司等民事主体存在的是民间借贷关系，但迪爱克斯公司系中外合资经营企业，前述股权转让协议未经国家对外经济贸易主管部门审查批准，未办理股权转让工商登记变更手续，被告杨善耕仍系迪爱克斯公司股东。被告杨善耕亦主张其已于2006年8月之前出资到位，该主张与其提交的（2008）吴民一初字第2655号案民事起诉状中其自称的出资情况不一致。另，被告杨善耕作为出资到位依据提交迪亚泊乐公司收据，资金入账日期为2006年4月至5月间，与其在（2008）吴民一初字第2655号案民事起诉状中自称于2006年期间陆续借给迪亚泊乐公司款项的时间重合，被告主张有关资金系对迪爱克斯公司的出资款，依据不充分，本院不予采纳。根据公司章程，被告杨善耕负有在执照签发之日起二年内缴清出资余额8万美元的义务，但工商登记显示至今未缴纳。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”，本案中，原告申请法院执行迪爱克斯公司财产未果，进而主张被告杨善耕作为股东在未出资范围内承担责任，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条第二款，对于被告杨善耕有关诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
关于争议焦点二。原告阿马士公司诉讼主张被告杨善耕因未及时清算迪爱克斯公司，应就迪爱克斯公司对原告阿马士公司负有的债务承担清偿责任，并明确相关法律依据为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款：有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本院认为，被告杨善耕系迪爱克斯公司投资设立中占比20%的小股东，其举证反映杨善耕与迪亚泊乐公司、迪爱克斯公司、郑鲁勋先后签订《退股及借款还款协议书》、《股权转让协议》，且双方间就此发生民事诉讼。本案无证据表明被告杨善耕具备清算公司的必要条件，也没有证据表明被告杨善耕实际经营控制迪爱克斯公司，因其未及时清算迪爱克斯公司而“导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失”。迪爱克斯公司于2009年12月30日被吊销营业执照，原告阿马士公司作为债权人依法可申请人民法院清算迪爱克斯公司，但原告未主张该权利。原告阿马士公司现仅诉请被告杨善耕因未及时清算迪爱克斯公司，导致公司财产损失，应在造成损失范围内对迪爱克斯公司债务承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第七条、第二十八条、第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨善耕于本判决生效之日起十日内在未出资的8万美元本金及利息（利息自2008年5月26日起计算至本判决给付之日止，按中国银行同期美元流动资金贷款利率计算）范围内，对（2013）苏中商外初字第0002号民事判决所判迪爱克斯公司对原告阿马士公司债务不能清偿部分，承担补充赔偿责任；
二、驳回原告阿马士公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27280元、保全费5000元，由被告杨善耕负担6280元，由原告阿马士公司负担26000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 凌 媛
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第七条依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。
公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。
公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
第十九条公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
公司债权人的债权未过诉讼时效期间，其依照本规定第十三条第二款、第十四条第二款的规定请求未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资的股东承担赔偿责任，被告股东以出资义务或者返还出资义务超过诉讼时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。