陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00731号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
负责人：孟小军，系该行行长。
住所地韩城市新城区龙门大街。
委托代理人张军良，男，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告张永福，男，生于1987年10月19日，汉族，初中文化，农民。
被告薛艳利，女，生于1989年5月26日，汉族，小学文化，系被告张永福之妻。
被告张巧英，女，生于1961年12月7日，汉族，初中文化，农民。
被告张林康，男，生于1969年10月12日，汉族，初中文化，农民。
被告张维花，女，生于1971年3月5日，汉族，初中文化，系被告张林康之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行诉被告张永福、薛艳利、张巧英、张林康、张维花借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员陈智英于2015年6月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张军良及被告张林康、张维花到庭参见了诉讼，被告张永福、薛艳利、张巧英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行诉称：2013年2月17日，我行与五被告及张建光签订了编号为610581213022373012的小额贷款联保协议书，该协议约定：第一被告、张建光、第四被告组成联保小组成员，并约定在2013年2月17日起至2015年2月17日止，我行可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，我行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，但联保小组其他成员均承担连带责任保证。我行按协议履行借款合同。2013年2月17日，我行与第一被告张永福签订了合同编号为610581113021473929的小额联保借款合同，根据该合同约定：第一被告从我行处贷款50000元，年利率为14.58%，期限从2013年2月17日起至2014年2月17日止。我行按合同约定发放给第一被告贷款人民币50000元，被告张永福拿到贷款后严重违反合同约定，不按合同约定归还本息，被告张永福拖欠我行本金25301.89元，及该本金产生的利息及罚息，我行多次向五被告及张建光催要，但五被告及张建光推诿不还，后来张建光死亡。故请求人民法院依法判令：一、被告张永福、薛艳利偿还原告本金人民币25301.89元及利息、罚息7515.61元，合计人民币32817.5元（止2015年5月4日）并从2015年5月5日起，由该本金按合同约定的利息及罚息计算至被告张永福、薛艳利履行还款义务完毕之日止，由第三被告、第四被告、第五被告承担连带责任。诉讼费用及律师费用由五被告承担。
被告张林康、张维花辩称，联保协议书和借款都是事实，但是借款是第一被告借的，与自己没有关系，所以不应当由自己偿还。
开庭审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行为支持自己的主张提供了如下证据：
一、编号为610581213022373012的小额贷款联保协议书。证明被告张永福、薛艳利、张建光、张巧英、张林康、张维花组成联保小组，从2013年2月17日起至2015年2月17日止，原告可根据被告任何小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过15万元。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，在其成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，联保小组成员提供连带责任保证。保证的范围包括借款的本金、利息、违约金、损坏赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费等费用。
被告张林康、张维花对该证据的真实性无异议；
二、编号为610581113021473929的小额联保借款合同。用以证明被告张永福从原告处贷款人民币50000元。年利率为14.58%，期限为12个月，从2013年2月17日起至2014年2月17日止，若被告张永福不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加50%的罚息。
被告张林康、张维花对该证据的真实性无异议；
三、户口本及身份证复印件，用以证明五被告及张建光的身份信息。
被告张林康、张维花对该证据的真实性无异议；
四、借据、还款计划表、还款账单。用以证明2013年2月17日被告张永福借款5万元，期限为12个月，从2013年2月17日起至2014年2月17日，年利息为14.58%，至今仍拖欠本金25301.89元，利息及罚息7515.61元未还。
被告张林康、张维花对该证据的真实性无异议，但认为该笔借款是被告张永福借走的，与自己无关，不应当由自己偿还。
五、韩城市公安局昝村派出所出具的证明一份，用以证明张建光于2014年4月21日死亡；
被告张林康、张维花对此证据无异议。
六、陕西行天律师事务所收据一份，用以证明原告支付了律师费用1500元。
被告张林康、张维花认为律师费用不应承担；
被告张永福、薛艳利、张巧英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年2月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与五被告及张建光签订了编号为610581213022373012的小额贷款联保协议书，该协议约定：第一被告张永福、第二被告薛艳利、张建光、第三被告张巧英、第四被告张林康、第五被告张维花组成联保小组成员，并规定在2013年2月17日起至2015年2月17日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，但联保小组其他成员均承担连带责任保证。
2013年2月17日，原告与第一被告张永福签订了合同编号为610581113021473929的小额联保借款合同，根据该合同约定：第一被告从原告处贷款50000元，年利率为14.58%，期限从2013年2月17日起至2014年2月17日止，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年2月17日，原告将借款50000元钱汇入被告张永福在中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行的账号上，并由被告张永福书写了借据，后被告张永福未按约履行还款义务，截止到2015年5月4日仍拖欠本金25301.89元，利息及罚息7515.61元，合计人民币32817.5元未还，其余四被告亦未履行连带保证责任。另查明，张建光于2014年4月21日死亡。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与五被告及张建光签订的《小额贷款联保协议书》及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与被告张永福签订的《小额联保借款合同》是合同双方真实意思的表示，双方依据该意思表示达成的协议合法有效，五被告应按照合同的约定履行自己的还款义务和保证责任，因被告张永福未能按期归还借款本金，原告要求被告张永福、薛艳利按照合同约定归还借款本金、利息及罚息并要求被告张巧英、张林康、张维花承担连带清偿责任的诉请合法合理，本院予以支持。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行要求五被告承担律师费用的诉讼请求，因其未提供合法票据，本院不予支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张永福、薛艳利于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行借款本金人民币25301.89元，罚息和利息7515.61元，合计人民币32817.5元，并从2015年5月5日起按照年利率14.58%计算利息及该年利率加罚50%的罚息还款至款付清之日止。被告张巧英、张林康、张维花承担连带清偿责任；
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用620元减半收取310元，由被告张永福、薛艳利、张巧英、张林康、张维花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省渭南市中级人民法院上诉。
审判员 陈智英
二〇一五年六月九日
书记员 李 凯