wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第643号
原告东莞广济医院，住所地：广东省东莞市。
法定代表人杨小兵。
委托代理人邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人林路红，广东大洲律师事务所律师助理。
被告曾顶成，男，汉族，1941年5月10日出生，住湖南省新化县。
原告东莞广济医院诉被告曾顶成医疗服务合同纠纷一案，本院2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2011年6月30日公开开庭进行了审理。原告东莞广济医院的委托代理人邓政威到庭参加诉讼。被告曾顶成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞广济医院诉称，2013年9月28日，被告曾顶成骑三轮车途经东莞市凤岗镇石头岭十字路口路段时，与马文治驾驶的粤B号货车发生碰撞，由此造成车辆损坏、被告曾顶成受伤的交通事故。事故发生后，被告曾顶成被送往原告处住院治疗，共产生医疗费30189.16元，扣减已交押金，被告尚欠原告医疗费16189.16元。经多次催缴未果，为维护自己的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费16189.16元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曾顶成未答辩，亦未提交任何证据到庭。
本院查明并确认如下事实：
2013年9月28日，被告曾顶成骑三轮车途经东莞市凤岗镇石头岭十字路口路段时，与马文治驾驶的粤B号货车发生碰撞，由此造成车辆损坏、被告曾顶成受伤的交通事故。事故发生后，被告曾顶成被送往原告东莞广济医院处住院治疗92天，花费医疗费30189.16元，已由被告支付14000元，尚欠16189.16元。
以上事实有身份证复印件、医疗机构执业许可证复印件、组织机构代码证复印件、法人职务证明、道路交通事故认定书、疾病诊断证明、催款单、住院费用表及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：被告曾顶成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。合法的债权债务关系受法律保护，被告曾顶成拖欠原告医疗费16189.16元的事实，有医疗费用清单佐证且被告无异议，本院予以确认。被告曾顶成接受原告的医疗服务，负有向原告支付医疗费的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，现原告诉请被告曾顶成赔偿拖欠的医疗费，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾顶成自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞广济医院医疗费16189.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，由被告曾顶成负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年七月八日
书 记 员 周锦嫦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。……
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第564号
原告容城县农村信用合作联社城关信用社，住所地河北省容城县古城路。
负责人朱继峰，该信用社主任。
委托代理人王江，容城县农村信用合作联社职工。
被告阴志强。
被告闫飞。
原告容城县农村信用合作联社城关信用社诉被告阴志强、闫飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王江到庭参加诉讼，被告阴志强、闫飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告容城县农村信用合作联社城关信用社诉称，2005年7月26日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》。合同约定：被告阴志强向原告借款25万元，月利率为8.85‰，不按期还款，从逾期之日起按日利率加息30%计收利息，借款期限自2005年6月14日起至2006年5月20日止，被告闫飞作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，并约定了保证期间、保证范围等事项。合同签订当日，原告如约向被告阴志强支付了25万元借款，但借款到期后，阴志强未偿还借款。经原告多次催要被告于2014年8月25日还本金3万元，至今仍为偿还本金22万元，并拖欠截止2015年7月26日的利息及逾期利息共210，009.33元。请人民法院依法判令：1、被告阴志强偿还原告借款本金人民币220，000元并按《保证担保借款合同》约定支付全部返还借款之日止的利息及逾期利息（利息计算至2015年7月26日为210，009.33元）；2、被告闫飞对上述第一项承担连带偿还责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告阴志强、闫飞均未提出答辩。
经审理查明，2005年6月14日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：借款用途为修车，借款金额为250，000元整，借款期限自2005年6月14日起至2006年5月20日止，月利率8.85‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息；被告闫飞作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，并约定了保证范围。合同签订后，原告于当日依约向被告阴志强放款250，000元。借款到期后，被告于2014年8月25日还本金30，000元，被告阴志强至今尚未偿还原告借款本金220，000元及利息（计算至2015年7月26日为210，009.33元），保证人也未履行保证责任。
上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人证明、原告变更名称的批复，保证担保借款合同、借款借据、欠息清单，借款人、担保人身份证复印件及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。原告在合同签订后按约定将250，000元人民币借给被告阴志强，被告阴志强就应当按合同约定的还款期限归还借款。被告阴志强至今仅偿还借款本金30，000元，剩余本金220，000元及利息尚未偿还，已构成违约，被告闫飞也未依约履行保证责任，故原告按照合同约定要求被告阴志强偿还借款本息，以及要求被告闫飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告阴志强、闫飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告阴志强于本判决生效之日起十日内偿还原告容城县农村信用合作联社城关信用社借款本金220，000元及利息（计算至2015年7月26日为210，009.33元，自2015年7月27日起至判决确定的给付期届满之日止，按中国人民银行的规定计收）；
二、被告闫飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，750元，由被告阴志强、闫飞负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡萌萌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11076号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告杜文成，男，1985年10月6日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告杜文成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶永波到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月20日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡（以下简称信用卡），卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2014年6月30日，被告因透支产生的欠款总额共计97479.1元，其中包括本金84633.03元、利息4757.56元、滞纳金7329.14元、取现手续费759.37元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还截止至2014年6月30日止的欠款97479.1元，并支付自2014年7月1日起至给付之日止的利息、滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的约定计算），并由被告负担诉讼费。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告于2012年12月20日，在原告处办理了信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
信用卡领用合约约定：乙方（被告）如发生透支，应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方有权按照国家规定制定并收取其他相关费用，包括取现手续费等。
被告办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2014年6月30日，被告因透支产生的欠款总额共计97479.1元，其中包括本金84633.03元、利息4757.56元、滞纳金7329.14元、取现手续费759.37元。
上述事实，有信用卡领用申请表、信用卡领用合约、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、取现手续费的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，杜文成偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年六月三十日的欠款共计九万七千四百七十九元一角，并支付自二○一四年七月一日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百三十六元，由杜文成负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙晨雪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6268号
原告夏巍。
被告滕军。
原告夏巍与被告滕军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓男适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告夏巍到庭参加了诉讼。被告滕军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏巍诉称，被告于2015年12月20日向原告借款15,000元,借款当时被告承诺三个月偿还借款,到期后，原告多次催要，但被告至今分文未还。故原告诉至法院,请求判令被告偿还借款15,000元。
被告滕军经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明,原、被告系朋友关系。2013年年底，被告以承揽工程为由向原告借款30,000元，后被告陆续偿还部分借款。2015年12月20日，经双方对账,被告尚欠原告借款13,000元，当日被告再次向原告借款2,000元，并当场向原告出具借条一份，载明：“借夏巍人民币一万五千元整（15000元）”，被告滕军在借款人处签名并书写时间及身份证号码。截至庭审时，被告尚欠原告借款15,000元未付。
本院所确认的上述事实,有原告提供的借条及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条确认了借款的事实，足以证明原、被告间存在债权、债务关系。既然原告已向被告提供借款，被告理应偿还，现无故拖欠不还，实属无理。据此，本院对原告要求被告偿还借款15,000元的诉讼请求予以支持。被告滕军经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告滕军于本判决生效之日起十日内偿还原告夏巍借款人民币15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，其他诉讼费50元，合计140元（原告已预交），由被告负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 李晓男
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第405号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁云强。因本案于2011年12月14日被监视居住，2012年2月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人曾球。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人鲁云强犯抢劫罪一案，于二〇一二年三月二十七日作出（2012）温乐少刑初字第168号刑事判决。原审被告人鲁云强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员张惟雅出庭履行职务。上诉人鲁云强及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人鲁云强伙同林军、易新龙（均已判刑）预谋抢劫出租车，并准备了水果刀、胶带、尼龙绳等作案工具。2003年12月4日晚，鲁云强等三人携带事先准备好的作案工具在乐清市乐成镇汽车西站乘坐牌号为浙C×××××的桑塔纳2000型出租车，要司机薛某开车去北白象镇，途经乐清市北白象镇沙门村华侨中学门口时，鲁云强等三人趁薛某停车之际，用尼龙绳套住薛某的脖子并按住薛实施抢劫，因薛拚命反抗而被北白象护村巡逻队员发现致使抢劫未果，鲁云强逃脱，林军、易新龙当场被抓获。被抢出租车经鉴定，价格为148048元。2011年12月14日，鲁云强到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：被害人薛某的陈述、证人张某、南某、陈某的证言、扣押物品清单、辨认笔录、价格鉴证结论书、投案经过、刑事判决书、户籍证明，同案犯林军、易新龙、被告人鲁云强的供述。
原审法院以抢劫罪判处被告人鲁云强有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。
原审被告人鲁云强上诉及辩护人辩称，系初犯，有自首情节，抢劫未遂，在共同犯罪中作用较小，没有对被害人造成损害，一审当庭自愿认罪，原判量刑畸重，要求改判。
温州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人鲁云强以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系数额巨大。鲁云强投案后在侦查阶段仅承认预谋抢劫出租车司机身上的钱，否认具有抢劫出租车并予贩卖的故意，对主要犯罪事实作了避重就轻的供述，未如实供述自己的罪行，不应认定为自首，其及辩护人关于应认定为自首的意见与法不符，不予采纳。原判鉴于鲁云强已着手实施抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系抢劫未遂，已对其予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鲁云强及辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年五月十一日
书 记 员 方彬微
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01953号
原告：李浩，男，1977年4月15日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：许良平，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：蒲蓉，女，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告李浩诉被告许良平、蒲蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员汪毅、人民陪审员杨甫红，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼，被告许良平、蒲蓉经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李浩诉称：被告许良平因资金周转困难，于2011年8月30日向原告借款人民币300000元，并于当日签订借款协议一份，该协议约定：被告许良平应于2013年8月30日下午将借款还清给原告，现借款已到期，被告许良平只还了200000元，被告许良平拒不偿还剩余的100000元。另查明被告蒲蓉与许良平系夫妻关系，应承担夫妻共同债务。原告多次向被告催要无果，现诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付借款本金100000元，违约利息38000元（自2013年8月30日至2015年3月30日止，以100000元为基数，按月利息2%计算，以后算至款清之日止，）共计138000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告许良平、蒲蓉在答辩期内未作答辩。
经审理查明：2011年8月30日，许良平与李浩签订《借款协议》，主要约定：许良平向李浩借款300000元，借款期限730天，许良平应于2013年8月30日16：30前将借款还清，利息为收到借款之日起按每月2%计算。当日，许良平收到借款现金300000元。后被告陆续偿还原告本金200000元，但未支付利息。经李浩多次催要，许良平仍未还本付息，故李浩诉至法院，请求判如所请。
另查明，许良平与蒲蓉于1997年3月19日登记结婚。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借款协议、许良平、蒲蓉的结婚证复印件以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许良平与李浩签订借款协议，向李浩借款并实际收到该笔借款，应按照协议约定的时间偿还本金和支付利息。但借款到期后，许良平仅偿还李浩本金200000元，尚欠100000元，且未支付利息。故李浩要求许良平偿还剩余借款100000元和按照协议约定，以本金100000元为基数，按月息2%来支付利息，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，且两被告未举证证明该债务属于个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许良平、蒲蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告李浩100000元，并支付利息（利息自2013年8月30日起，以100000元为基数，按照月利率2%，计算至本判决确定的实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，公告费800元，合计3860元，由被告许良平、蒲蓉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一五年八月二十日
书 记 员 阮继贤
附：本判决所依据的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00179号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人高某，无业。2009年3月2日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2800元；2012年3月28日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2700元；2013年8月16日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。2015年3月8日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年3月16日被批准执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2015]156号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪�于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员巴慧智庭支持公诉，被告人高扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年3月7日23时许，被告人高扬在石家庄市裕华区公交车站牌北侧便道上盗窃一辆蓝色飞鸽牌电动自行车，用砖头将车锁和电源开关砸坏后，连接电源线将电动车骑回其租住处。经鉴定，被害人刘某被盗窃的电动车价值人民币1696元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人高某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其系累犯，应当从重处罚。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月7日23时许，被告�高扬在石家庄市裕华区公交车站牌北侧便道上盗窃被害人刘某一辆蓝色飞鸽牌电动自行车，用砖头将车锁和电源开关砸坏后，连接电源线将电动车骑回其租住处。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗窃的电动车价值人民币1696元。
另查明，上述被盗物品已由公安机关发还被害人。
被告人高扬在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有被盗窃物品价格鉴定结论书、被告人高某住所、犯罪现场及指认赃物照片、搜查笔录、扣押及发还物品清单、录像、前科证明材料及前科判决书、抓获证明、户籍证明、被害人刘某陈述及被告人高某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在该案中被告人高某扒窃�数额虽未达到河北省关于盗窃数额2000元为“数额较大”的标准，但其曾因盗窃受过刑事处罚，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定的“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定。被告人高某某扬曾犯被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人高扬在庭审中自愿认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（于本判决生效之日起十日缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2016�1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王兴锋
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙江川
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初517号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人习通飞，男，1981年1月10日出生，汉族，初中文化程度，务农，河南省邓州市人，户籍地为邓州市。因犯盗窃罪于2003年4月16日被陕西省高陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2003年6月21日刑满释放；2008年因盗窃被山西省运城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年8月12日因犯盗窃罪被河南省西峡县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。因涉嫌拐卖儿童罪，于2018年3月2日被滑县公安局刑事拘留，于2018年3月5日延长拘留至2018年4月1日；经滑县人民检察院批准，于2018年4月3日被滑县公安局逮捕。
辩护人方英文，河南师诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉【2018】15号起诉书，指控被告人习通飞犯拐卖儿童罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人习通飞及其辩护人方英文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：1、2007年3月27日11时许，被告人习通飞伙同薛辉（已判刑）开车窜至西安市长安区师范附小附近，采取欺骗方法将被害人惠某1（2001年9月16日生）拐至滑县半坡店乡西老河寨村，以10000元的价格卖给滑县半坡店乡西老河寨村村民韩国随。
2、2007年4月5日16时30分许，被告人习通飞伙同薛辉（已判刑）开车窜至河南省邓州市十林镇习营村幼儿园附近，使用暴力方法将被害人张某2（2004年3月28日生）抱到车上，拉至半坡店乡西老河寨村，以8000元的价格卖给了河南省延津县秦庄村村民韩某1。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提交了相关书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言等证据，认为被告人习通飞伙同薛辉，以出卖为目的，使用暴力绑架儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（五）项之规定，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。被告人习通飞曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，提请依法判处。
被告人习通飞对公诉机关指控其犯拐卖儿童罪的罪名及事实无异议，认为其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且没有采取暴力方式绑架儿童，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人习通飞犯拐卖儿童罪的罪名及事实无异议，认为被告人习通飞系从犯、且没有使用暴力绑架儿童，不构成累犯，当庭认罪态度较好，建议对被告人习通飞从轻处罚。
经审理查明：被告人习通飞与薛辉（河南省滑县半坡店乡西老河寨村人，已判刑）在西安市打工时相识，二人于2007年春节前共同商议预谋采取拐卖儿童的方式挣钱。
1、2007年3月27日11时许，由习通飞到租车公司租用一辆比亚迪轿车并驾驶该车辆，伙同薛辉窜至西安市长安区师范附小附近，由薛辉下车谎称带被害人惠某2（2001年9月16日生）到其姑姑家吃饭，将惠某2骗至车上，拐至滑县半坡店乡西老河寨村，以10000元的价格卖给滑县半坡店乡西老河寨村村民韩国随，取名为韩想。
2、2007年4月5日16时30分许，仍由被告人习通飞到租车公司租用一辆轿车并驾驶该车辆，伙同薛辉窜至习通飞户籍地十林镇习营村幼儿园附近，由薛辉下车强行将从幼儿园放学独自步行回家的被害人张某3（2004年3月28日生）抱到车上，拉至半坡店乡西老河寨村，以8000元的价格卖给了河南省延津县秦庄村村民韩某1，取名为赵英姿。
另查明，2018年2月26日14时许，被告人习通飞在西安市碑林区钟楼地下通道被西安市公安局碑林分局南大街派出所民警抓获，并于2018年2月26日至2018年3月2日临时羁押于西安市碑林区看守所，羁押5日，应折抵刑期5日。
上述事实，被告人习通飞在庭审过程中对上述事实无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、书证：被告人习通飞的户籍证明、抓获经过、临时羁押证明、非党员证明，陕西省高陵县人民法院刑事判决书及释放证明、山西省运城市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、河南省西峡县人民法院刑事判决书、河南省滑县人民法院刑事判决书、河南省安阳市中级人民法院刑事裁定书，薛辉、韩国随、韩想、韩某1、赵英姿的常住人口基本信息，惠某2被拐卖案件立案决定书、张某3被拐卖案件立案决定书、失踪人员登记信息表，认领被拐卖儿童照片4幅；2、证人韩国随、韩某1、韩某2、张某1、梁化萍的证言；3、被害人芦阿娜、张某4、惠某2（韩想）的陈述；4、被告人习通飞的供述与辩解，同案犯薛辉的供述与辩解。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人习通飞伙同薛辉以出卖为目的，诱骗儿童，并以暴力方法绑架儿童，其行为已构成拐卖儿童罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
关于被告人习通飞及其辩护人提出习通飞系从犯的意见，经查，被告人习通飞与薛辉事先进行了商议，并积极参与实施犯罪行为，后共同将被拐的儿童带到滑县，并从中分得赃款，不符合从犯的构成要件，故对被告人习通飞及其辩护人的该辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人习通飞及其辩护人提出习通飞没有使用暴力绑架儿童的意见，经查，被告人习通飞与薛辉共同商议拐卖儿童，由被告人习通飞驾驶车辆等候，薛辉下车将一名三岁幼童强行抱到车上，薛辉的行为本身就是一种暴力，二人系共同犯罪，习通飞对薛辉的该行为应承担共同的后果，故对被告人习通飞及其辩护人的该辩解意见，本院不予采纳。
被告人习通飞曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其当庭尚能认罪，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（五）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人习通飞犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元，剥夺政治权利三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2032年2月25日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李红伟
审 判 员 张翠丽
人民陪审员 贺 华
二〇一八年六月四日
书 记 员 孙伟豪
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00306号
上诉人（原审被告）黄某某，男。
委托代理人李元成、晋雷，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）姚某，女。
上诉人黄某某因与被上诉人姚某离婚纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城王民初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄某某及其委托代理人李元成，被上诉人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2004年7月，黄某某与姚某经人介绍相识。2005年6月14日，登记结婚。2006年7月12日，生育一子，取名黄某甲。双方恋爱期间及婚初关系尚可。2013年2月19日，双方因琐事发生矛盾，黄某某将姚某打伤，经法医鉴定，姚某因家庭暴力致伤，损伤程度属轻微伤。加之双方缺乏交流与沟通，逐渐产生隔阂。2013年2月，姚某起诉要求离婚。2013年6月29日，原审法院作出（2013）鄂樊城王民初字第00033号民事判决，以夫妻感情未破裂为由判决不准离婚。后双方分居至今，姚某再次提起离婚诉讼。
原审法院认为，本案当事人虽系自主婚姻，婚后双方因家庭琐事发生争吵，造成双方缺少感情沟通，后黄某某将姚某打伤。在法院第一次判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，且分居至今，现姚某离婚态度坚决，夫妻感情确无和好可能，对姚某的离婚请求，予以准许。因婚生子黄某甲一直随黄某某生活，判决黄某甲随黄某某生活更有利于孩子的健康成长，由姚某支付抚养费用。黄某某辩称婚后合伙购买客车一辆，其未举出证据证明，不予采信，可待证据收集后另行主张权利。姚某放弃要求黄某某赔偿医疗费、精神损失费23784.3元，是对其自身权利的处分，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准予姚某与黄某某离婚；二、婚生子黄某甲随黄某某生活，姚某于本判决生效后每月支付小孩生活费300元，小孩的教育费、医疗费凭正式发票，双方各负担一半，直至小孩独立生活止；三、驳回姚某其他诉讼请求。案件受理费300元，双方各负担150元。
上诉人黄某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实不清，判决错误，显失公平、公正。（一）判决离婚错误。双方还未达到《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定的条件，即：经人民法院判决不准离婚后又分居满三年，又不履行夫妻义务的。（二）小孩生活费300元过低。（三）对婚后合伙购买的一辆客车未予分割不符合法律规定。请求：撤销原判，发还重审或者改判不准予离婚。
一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人姚某服从原审判决。
二审庭审中，上诉人黄某某对原判认定“2013年2月19日，双方因琐事发生矛盾，黄某某将姚某打伤”一节事实提出异议，主张姚某的伤系其自己摔倒所致。经审查，一审时，姚某提供了基层派出所的报案回执单、妇女儿童社区维权服务站的来访接待登记卡、襄阳市公安局樊城区分局法医学人体损伤程度鉴定书、襄阳市第一人民医院门诊病历及病情证明等证据，这些证据足以证明姚某系被黄某某殴打致伤。黄某某主张姚某系自己摔倒致伤，无证据证明，对其主张的事实，本院不予认定。
经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条规定：“婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的‘家庭暴力’，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。”本案中，黄某某将姚某殴打致肋骨骨折，已经造成一定的伤害后果，应当判决准予离婚。黄某某上诉称双方感情尚未完全破裂，缺乏事实依据，本院不予支持。关于小孩生活费问题，二审庭审中，上诉人黄某某主张应当将小孩生活费提高到每月500元，被上诉人姚某表示同意，本院照准。关于诉争的一辆客车，双方均认可系与他人合伙购买，因此，离婚诉讼不能一并处理，当事人可向合伙人主张权利，故对上诉人黄某某要求分割的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，基于当事人合意，本院对原判结果进行部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第十三条之规定，判决如下：
一、维持襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城王民初字第00209号民事判决第一、三项，即“准予姚某与黄某某离婚；驳回姚某其他诉讼请求。”
二、变更襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城王民初字第00209号民事判决第二项，即“婚生子黄某甲随黄某某生活，姚某于本判决生效后每月支付小孩生活费300元，小孩的教育费、医疗费凭正式发票，双方各负担一半，直至小孩独立生活止；”为“婚生子黄某甲随黄某某生活，姚某于本判决生效后每月支付小孩生活费500元，小孩的教育费、医疗费凭正式发票，双方各负担一半，直至小孩独立生活止。”
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费200元，合计500元，黄某某、姚某各负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一四年十二月二日
书记员 姚 远
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初181号
原告：徐维新，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：张百义，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告徐维新与被告张百义买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，依法适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐维新到庭参加诉讼，被告张百义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐维新诉称：2011年4月-2013年5月期间，被告张百义先后在吉林市农业生产资料市场有限责任公司大绥河新生分公司购买农业生产资料，累计欠款20，214.00元，并分别出具了欠据，双方约定了欠款利息为月息一分。吉林市农业生产资料市场有限责任公司大绥河新生分公司系原告徐维新个人投资挂靠吉林市农业生产资料市场有限责任公司独立经营，自负盈亏。2014年1月8日原告徐维新与吉林市农业生产资料市场有限责任公司大绥河新生分公司解除挂靠关系。吉林市农业生产资料市场有限责任公司大绥河新生分公司在经营期间发生所有债权债务由徐维新个人负责，被告张百义上述欠款，经过多次催要，至今尚未偿还。综上，请求法院判令：1、被告张百义立即偿还原告徐维新货款本金20214元；2、被告张百义给付原告徐维新利息，利息计算方式至2011年4月起，按月息一分计算至还款之日；3、诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告徐维新向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、被告常住人口数据查询信息一份，证明被告身份情况；
3、2015年11月30日被告出具的欠条一份，证明2011年、2012年、2013年欠款事实；
4、吉林市农业生产资料有限责任公司于2016年1月8日出具的《证明》一份及吉林市农业生产资料市场有限责任公司新生分公司《企业信息》一份，证明徐维新是适格原告。
本院对上述证据分析评判如下：
对原告提举的证据1、2，因该组证据系国家行政机关所出具，对本案具有证明力，本院予以采信；对原告提举的证据3，因该证据系原始书证，能够证明本案的客观事实，本院予以采信；对原告提举的证据4，因该证据之间能相互认证，本院予以采信。
被告张百义未提供书面答辩，亦未向本院提供相关证据。
通过原告的陈述、举证及本院对证据的分析评判，本院确认如下事实：2011年-2013年期间，被告张百义先后在徐维新经营的吉林市农业生产资料市场有限责任公司新生分公司购买种子、化肥等农业生产资料，累计欠款20，214.00元，并于2015年11月30日出具欠据一份，上述欠款经原告徐维新催要未还，故原告徐维新于2016年1月18日起诉，请求判令：1、被告张百义立即偿还原告徐维新货款本金20，214.00元；2、被告张百义给付原告徐维新利息，利息计算方式至2011年4月起，按月息一分计算至还款之日；3、诉讼费由被告承担。另查明，吉林市农业生产资料市场有限责任公司新生分公司隶属于吉林市农业生产资料市场有限责任公司。吉林市农业生产资料市场有限责任公司新生分公司，系徐维新个人靠挂吉林市农业生产资料市场有限责任公司。该分公司由负责人徐维新个人投资，独立经营，单独核算，自负盈亏。吉林市农业生产资料市场有限责任公司新生分公司于2014年1月8日将营业执照正副本、公章交回总公司，并解除靠挂关系。
本院认为，吉林市农业生产资料市场有限责任公司新生分公司系徐维新个人靠挂于吉林市农业生产资料市场有限责任公司，由徐维新个人投资，独立经营，自负盈亏。并于2014年1月8日解除靠挂关系。2011年-2013年期间，被告张百义在吉林市农业生产资料市场有限责任公司新生分公司购买农业生产资料，并拖欠货款20214元，应视为原告徐维新与被告张百义形成了债权债务关系。被告张百义拖欠原告徐维新货款的行为，侵害了原告徐维新的合法权益，原告徐维新主张被告张百义偿还上述欠款，符合法律规定，应予支持。关于原告徐维新主张被告张百义给付利息损失的诉请，因被告张百义在2015年11月30日所出具的欠条载明：“化肥款利息一分”应视为原被告双方对所欠货款的利息损失予以了约定，该约定不违反国家法律及行政法规的强制规定，鉴于本案在审理过程中经释明，原告徐维新同意按年息一分主张利息，故上述欠款至2015年11月30日起按年息一分计息支持为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张百义欠原告徐维新货款本金人民币20，214.00元，于本判决生效后五日内给付原告徐维新；
二、被告张百义偿付原告徐维新货款本金人民币7，335.00元的利息损失，自2012年1月1日起至付清欠款之日止，按年利率一分计算，与上款同时给付；
三、被告张百义偿付原告徐维新货款本金人民币4，992.00元的利息损失，自2013年1月1日起至付清欠款之日止，按年利率一分计算，与上款同时给付；
四、被告张百义偿付原告徐维新货款本金人民币7，887.00元的利息损失，自2014年1月1日起至付清欠款之日止，按年利率一分计算，与上款同时给付。
被告张百义如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告张百义负担，原告徐维新已预交，被告张百义于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 靳学堂
代理审判员 孙复媛
人民陪审员 马 顺
二〇一六年三月十一日
代理书记员 于 淼
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00224号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人刘某甲，又名刘骏，无业。2004年3月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2011年6月26日刑满释放；2012年3月因吸毒被强制戒毒二年。现因本案于2015年5月20日被刑事拘留，2015年6月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人刘某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员赵峥出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年1月至5月间，被告人刘某甲至江苏省常州市、江苏省丹阳市，采用螺丝刀撬锁等手段盗窃作案3起，窃得摩托车、电动车3辆，财物共计价值人民币7100元。具体事实分述如下：
1、2015年1月20日14时许，被告人刘某甲等人至江苏省常州市新北区孟河镇九龙保达企业西边厂房，采用螺丝刀撬锁等手段，窃得被害人刘某甲停放在此的豪爵HJ125T-9C摩托车1辆，价值人民币3740元。
2、2015年3月29日14时许，被告人刘某甲等人至江苏省丹阳市界牌镇灯城大街150号广达汽车用品店门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人刘某乙停放在此的爱普森电动车1辆，价值人民币2040元。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。
3、2015年5月中旬的一天下午，被告人刘某甲至江苏省丹阳市界牌镇豪华车灯厂宿舍楼梯口，采用螺丝刀撬锁等手段，窃得被害人李某停放在此的斯米特电瓶车1辆，价值人民币1320元。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、刘某乙、李某的陈述笔录、证人徐某、陆某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押清单、涉案物品价格鉴证结论书、案发经过、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人刘某甲认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人刘某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某甲多次盗窃、有前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2016年4月19日止。所判处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玥
二〇一五年十月九日
书记员 刘丹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第749号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2012年9月12日作出（2012）深南法刑初字第846号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见并提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2012年2月3日，吸毒人员潘某因吸食“K粉”被行政拘留。2月8日，潘某称愿意协助公安机关抓获向其贩卖毒品的被告人张某。2月10日15时许，潘某电话联系张某称需购买14克“K粉”，并约定在深圳市XX区进行交易。16时20分许，张某到达XX区XX专卖店附近准备交易时，被伏击民警当场抓获，在张某身上缴获用透明塑料袋包装的白色粉末十一包。经鉴定，缴获的白色粉末均检出氯胺酮，总重量263.9l克。
原判认定上述事实的证据有证人潘某的证言和辨认笔录，抓获经过，物证照片，被告人身份信息，手机通话清单，扣押物品清单，疑似毒品收条，理化鉴定结论，现场勘查笔录及照片，被告人张某的供述等。
原判据此认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条，以贩卖毒品罪判处被告人张某有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。缴获的毒品由公安机关依法销毁；缴获的作案工具诺基亚8800e-1型手机，由公安机关依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉，其的上诉理由是，1、原判认定毒品数量错误，本案大部分毒品是自己吸食用。2、本案有特情介入。3、上诉人归案后认罪态度好，主观恶性小，请求法院从轻判处。
经二审审理查明，上诉人张某贩卖毒品的犯罪行为有证人证言，现场查获、收缴的毒品等证据证实，上诉人对此亦无异议。关于上诉人提出原判认定贩卖毒品数量错误等上诉理由，原判亦已经根据相关法律、解释予以充分阐述，并在量刑时予以考虑，上诉人再要求从轻判处的理由本院不再予以采纳。
本院认为，上诉人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 宙
审判员 周 正 茂
审判员 周 祖 文
二〇一二年十一月十三日
书记员 邹鹏（（兼））
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8512号
原告吴江土，男，1970年5月14日出生。
被告陈江河，男，1986年6月4日出生。
被告曾杰林，男，1988年2月3日出生。
本院于2015年10月13日立案受理原告吴江土与被告陈江河、曾杰林民间借贷纠纷一案后，原告吴江土于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江土撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴江土负担。
审判员 庄福明
二〇一五年十一月十三日
书记员 李熹岚
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第132号
原告华某。
委托代理人王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告马某。
本院在审理原告华某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告华某因证据不足于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告华某负担。
审判员 杨爱成
二〇一五年三月十六日
书记员 张 霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第132号
原告华某。
委托代理人王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告马某某。
本院在审理原告华某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告华某因证据不足于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告华某负担。
审判员 杨爱成
二〇一五年三月十六日
书记员 张 霞
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第96号
申请执行人高雨生，男，汉族，1988年10月13日出生，住址鸡西市滴道区*栋楼*号楼*单元***室，无职业，居民身份证号2303041988********。。
被执行人杜红阳，女，汉族，1985年8月9日出生，住址鸡西市滴道区河北十六委*组，无职业，居民身份证号2303041985********。
高雨生申请执行杜红阳健康权纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）滴民初字第565�民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜红阳一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高雨生于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人杜红阳未按执行通知书规定期间履行生效法律文书确定的义务，未按报告财产令报告财产。经法院调查，未发现被执行人杜红阳有可供执行财产，且申请执行人高雨生书面提出申请，要求终结本次执行程序，待被执行人杜红阳有可供执行财产时，再次向本院申请强制执行。
本院认为，本案被执行人杜红阳目前没有可供执行的财产，且申请执行人高雨生不能提供被执行人杜红阳可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人高雨生提出书面申请，要求终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结（2014）滴民初字第565号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人杜红阳有可供执行财产时，不受申请执行时效期间的限制，申请执行人高雨生可持本裁定再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一五年九月十五日
书记员 高 岗
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第680号
原告李洪丹，男，26岁。
被告罗丹，男，24岁。
原告李洪丹与被告罗丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员刘幸福适用简易程序公开开庭进行了审理。审理期间，原、被告向本院申请庭外调解1个月。原告李洪丹和被告罗丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪丹诉称，2014年7月1日1时30分，原告的二轮摩托车行驶至丹棱镇大堰桥十字路口红绿灯处路段时，在右转弯进入过境路时被被告罗丹驾驶的摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告被送至县人民医院治疗。2014年7月7日，丹棱县交通警察大队作出事故认定书，认定原、被告双方负同等责任。因双方调解未成，原告向法院提起诉讼，现请求判决：1.被告在“交强险”责任限额范围内赔偿原告医疗费3043元、误工费11316元、住院生活补助费140元、护理费441元、后续治疗费500元，共计人民币15440元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告罗丹辩称，被告的手指也受了伤，县人民医院说被告的手指是7级伤残，被告也没有上班，双方误工不提了，被告的车没有投保。本次交通事故是原告酒后驾驶，各自受伤产生的，费用由各自负担了事。
经审理查明，2014年7月1日，原告李洪丹饮酒后持“E”型机动车驾驶证驾驶川ZT某号牌普通二轮摩托车沿丹棱县滨河南路新南桥方向往过境路方向行驶。1点30分时许，当行驶至丹棱县丹棱镇大堰桥十字路口红绿灯处路段时，在右转弯进入过境路时与从过境路方向驶来左转弯中的被告罗丹持“E”型机动车加强证驾驶川ZW某号牌普通摩托车发生相撞，造成川ZT某号牌普通二轮摩托车、川ZW某号牌普通二轮摩托车受损，原告李洪丹、被告罗丹受伤的道路交通事故。原告李洪丹于2014年7月1日被送丹棱县人民医院住院治疗，于2014年7月7日出院。出院证明书载明：“诊断：右侧腓骨远端粉碎性骨折。……出院后注意事项：1.门诊休息治疗三个月，每月复查X片一次、石膏托外固定6-8周，酌情关节功能锻炼。2.如有不适，门诊随访。……”。花去住院医疗费3043.86元，门诊医疗费289元，共计3332.86元。备考：患者拒绝手术治疗。2014年7月7日，丹棱县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（2014第867号），其内容载明：“……。李洪丹在本次道路交通事故中，驾车行驶至事发路段时，属饮酒后驾驶机动车，且观察不力，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：'饮酒、……不得驾驶机动车'、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条：'国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。……”之规定，在本次道路交通事故中有过错。是本次事故发生的一半原因。罗丹在本次道路交通事故中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第二项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（二）准备进入环形路口的让已在路口内的机动车先行”；《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。……”之规定，在本次道路交通事故中有过错，是本次事故发生的另一半原因。……认定此次道路交通事故：李洪丹承担同等责任；罗丹承担同等责任”。原、被告所驾驶摩托车均未购买交强险。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述；有原告提交的丹棱县人民医院出院证明书复印件、住院和门诊医疗费发票复印件、丹棱县公安局交道警察大队道路交通事故认定书复印件等证据证实。
本院认为，丹棱县公安局交通警察大队依法作出对本次交通事故中责任人李洪丹、罗丹责任认定，客观、公正、合法，本院应予采信，原告李洪丹和被告罗丹承担同等责任。对于原告李洪丹请求的后续治疗费500元，因无医嘱等证据，依法不予支持。综合全部证据，原告李洪丹在本次事故中受伤产生的各项损失确认为：医疗费3332.86元、护理费420元、住院生活补助费140元、误工费6790元，共计10682.86元。未投保交强险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。因此，对原告李洪丹请求被告罗丹在“交强险”责任限额范围内赔偿的主张依法应予支持，其医疗费、住院生活补助费由被告罗丹在交强险责任限额内全额赔偿；原告李洪丹由于无残疾的证据，其护理费、误工费不属于交强险责任范围，由原、被告各承担二分之一。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第二十二条第二款、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告李洪丹受伤产生的医疗费3332.86元、住院生活补助费140元、误工费6790元、护理费420元，共计10682.86元，由被告罗丹在本判决生效后十日内赔偿原告李洪丹7077.86元。
二、驳回原告李洪丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由原告李洪丹负担31元，由被告罗丹负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘幸福
二〇一四年十月三十日
书记员 李皓羽
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第680号原告李洪丹，男，26岁。被告罗丹，男，24岁。原告李洪丹与被告罗丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员刘幸福适用简易程序公开开庭进行了审理。审理期间，原、被告向本院申请庭外调解1个月。原告李洪丹和被告罗丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪丹诉称，2014年7月1日1时30分，原告的二轮摩托车行驶至丹棱镇大堰桥十字路口红绿灯处路段时，在右转弯进入过境路时被被告罗丹驾驶的摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告被送至县人民医院治疗。2014年7月7日，丹棱县交通警察大队作出事故认定书，认定原、被告双方负同等责任。因双方调解未成，原告向法院提起诉讼，现请求判决：1.被告在“交强险”责任限额范围内赔偿原告医疗费3043元、误工费11316元、住院生活补助费140元、护理费441元、后续治疗费500元，共计人民币15440元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告罗丹辩称，被告的手指也受了伤，县人民医院说被告的手指是7级伤残，被告也没有上班，双方误工不提了，被告的车没有投保。本次交通事故是原告酒后驾驶，各自受伤产生的，费用由各自负担了事。经审理查明，2014年7月1日，原告李洪丹饮酒后持“E”型机动车驾驶证驾驶川ZT某号牌普通二轮摩托车沿丹棱县滨河南路新南桥方向往过境路方向行驶。1点30分时许，当行驶至丹棱县丹棱镇大堰桥十字路口红绿灯处路段时，在右转弯进入过境路时与从过境路方向驶来左转弯中的被告罗丹持“E”型机动车加强证驾驶川ZW某号牌普通摩托车发生相撞，造成川ZT某号牌普通二轮摩托车、川ZW某号牌普通二轮摩托车受损，原告李洪丹、被告罗丹受伤的道路交通事故。原告李洪丹于2014年7月1日被送丹棱县人民医院住院治疗，于2014年7月7日出院。出院证明书载明：“诊断：右侧腓骨远端粉碎性骨折。……出院后注意事项：1.门诊休息治疗三个月，每月复查X片一次、石膏托外固定6-8周，酌情关节功能锻炼。2.如有不适，门诊随访。……”。花去住院医疗费3043.86元，门诊医疗费289元，共计3332.86元。备考：患者拒绝手术治疗。2014年7月7日，丹棱县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（2014第867号），其内容载明：“……。李洪丹在本次道路交通事故中，驾车行驶至事发路段时，属饮酒后驾驶机动车，且观察不力，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：‘饮酒、……不得驾驶机动车’、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条：‘国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。……”之规定，在本次道路交通事故中有过错。是本次事故发生的一半原因。罗丹在本次道路交通事故中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第二项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（二）准备进入环形路口的让已在路口内的机动车先行”；《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。……”之规定，在本次道路交通事故中有过错，是本次事故发生的另一半原因。……认定此次道路交通事故：李洪丹承担同等责任；罗丹承担同等责任”。原、被告所驾驶摩托车均未购买交强险。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述；有原告提交的丹棱县人民医院出院证明书复印件、住院和门诊医疗费发票复印件、丹棱县公安局交道警察大队道路交通事故认定书复印件等证据证实。本院认为，丹棱县公安局交通警察大队依法作出对本次交通事故中责任人李洪丹、罗丹责任认定，客观、公正、合法，本院应予采信，原告李洪丹和被告罗丹承担同等责任。对于原告李洪丹请求的后续治疗费500元，因无医嘱等证据，依法不予支持。综合全部证据，原告李洪丹在本次事故中受伤产生的各项损失确认为：医疗费3332.86元、护理费420元、住院生活补助费140元、误工费6790元，共计10682.86元。未投保交强险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。因此，对原告李洪丹请求被告罗丹在“交强险”责任限额范围内赔偿的主张依法应予支持，其医疗费、住院生活补助费由被告罗丹在交强险责任限额内全额赔偿；原告李洪丹由于无残疾的证据，其护理费、误工费不属于交强险责任范围，由原、被告各承担二分之一。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第二十二条第二款、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告李洪丹受伤产生的医疗费3332.86元、住院生活补助费140元、误工费6790元、护理费420元，共计10682.86元，由被告罗丹在本判决生效后十日内赔偿原告李洪丹7077.86元。二、驳回原告李洪丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由原告李洪丹负担31元，由被告罗丹负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  刘幸福二〇一四年十月三十日书记员  李皓羽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第364号
申请执行人：陈兴武，男，1977年1月10日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：曹士民，男，1965年8月13日生，汉族，吉林市鑫霖肥料有限责任公司经理，住吉林市昌邑区。
被执行人：曹英国，男，1985年6月15日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人陈兴武与被执行人曹士民、曹英国民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日作出（2013）昌民二初字第14号民事判决书。判决生效后，申请人于2013年6月19日向本院申请强制执行，本院于2013年6月19日立案受理，并由执行员杨大勇承办，本案的执行标的额为19，275.00元。
本案在执行过程中，于2013年6月21日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
昌邑区人民法院（2013）昌民执字第364号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
二〇一四年××月××日
代理书记员 隋 娜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执882号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人李秀光。
被执行人李艳如。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李秀光、李艳如借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0922民初4627号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年3月27日立案执行，执行标的为36679.12元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。经查询，被执行人暂无可供执行的房产、车辆、存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 可
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初214号
原告：刘跃生，男，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：张毅，系吉林亚非律师事务所执业律师。
被告：白城市洮北区东风乡长青村村民委员会。
法定代表人：于涛，系村主任。
原告刘跃生与被告白城市洮北区东风乡长青村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘跃生向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告土地补偿费60.000.00。事实与理由：原告系被告村集体经济组织成员，原告被被告安排到村工作，期间国家实行家庭联产承包土地，被告没有分配给原告土地。后原告下岗，被告以没有可分配土地为由拒绝给原告分配土地。但原告户籍一直在被告村，2012年因城市规划需要，对被告部分土地征用，并给与了土地补偿费，被告分配给村民每人60.000.00元。被告以原告在村工作并没有土地，没有给付原告土地补偿款。原告认为原告虽未分得土地，但在征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格，应当给予分配土地补偿费。
白城市洮北区东风乡长青村村民委员会辩称，原告是是村办企业人员，当年没有分配土地。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告系被告村集体经济组织成员，原告在村工作期间，国家实行家庭联产承包土地，被告没有分配给原告土地。现原告下岗并要求被告分配土地，被告以没有可分配土地为由拒绝原告请求。但原告户籍一直在被告村。2012年因城市规划需要，对被告部分土地征用，并给予了土地补偿费，被告分配给村民每人人民币60.000.00元。被告以原告在乡村工作并没有土地，没有给付原告土地补偿费。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。”原告虽未分得土地，但在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，故原告请求支付相应的土地补偿款的请求，应予支持。吉林省人民政府办公厅《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》规定：对享有土地承包经营权但没有承包地人员分配资格的认定，这部分人员是指享有土地承包经营权，但因各种原因没有获得承包地的，包括新出生人口，应享有土地补偿费和留归集体经济组织用于分配的安置补助费的分配资格。原告系本集体经济组织成员，其请求符合法律及相关政策规定。鉴于被告对其本集体经济组织成员按每人60,000.00元标准给付了土地补偿款，故原告请求被告给付土地补偿款60.000.00元，予以支持。
综上，本院为维护农村土地承包当事人的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及其他有关政策规定，判决如下：
被告白城市洮北区东风乡长青村村民委员会于判决生效后立即给付原告土地补偿费60.000.00元。
案件受理费650.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ：杨国发
二〇一八年二月一日
书记员 ： 邢 丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第211号
原告魏某。
被告臧某甲，现在宜兴服刑。
原告魏某与被告臧某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告臧某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，双方于××××年××月××日登记结婚。2010年臧某甲因故意伤害罪被宿城区法院判处有期徒刑十二年六个月，服刑期间其独自一人抚养两个孩子。但是臧某甲不但不理解其苦衷，在探监时间对其冷言冷语，还唆使大女儿不理其，导致大女儿现在不接其电话。其已对臧某甲彻底失望，夫妻关系破裂，其已无心等待臧某甲出狱继续生活。故诉至法院，请求判决其与臧某甲离婚，婚生女臧某乙、臧某丙抚养权归其，臧某甲每月支付每个孩子抚养费500元，教育费、医疗费可待臧某甲出狱后由双方平均分担，诉讼费由其承担。
被告臧某甲辩称，其同意离婚，但是两个孩子的抚养权绝对不能给原告，不想让孩子拖累原告，其自身状况暂时不允许其直接抚养两个孩子，但在对两个孩子的后续规划方面，魏某没有能力给两个孩子好的未来。
经审理查明，魏某与臧某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿臧某乙，××××年××月××日生育小女儿臧某丙。婚后夫妻感情较好。近年来，因臧某甲服刑，双方缺少交流沟通。魏某于2015年3月31日诉至本院。
上述事实，有结婚证书、常住人口登记表及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，魏某与臧某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认夫妻感情并未完全破裂。魏某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方能互谅互让，相互尊重，能从家庭的长远利益着想。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告臧某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 孙恒俊
二〇一五年六月十日
法官助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初302号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张洪刚，男，满族，小学文化，无业，户籍地：吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）204号起诉书指控被告人张洪刚犯盗窃罪一案，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人张洪刚及其辩护人刘惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年12月2日6时许，被告人张洪刚在长春市朝阳区某网吧内，趁被害人史某熟睡之机，将其放在右侧外衣兜里的一部银灰色VIVO手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币（以下币种同）1,200.00元。
2017年12月19日5时许，被告人张洪刚在长春市朝阳区某网吧内，趁被害人付某熟睡之机，将其枕在头下包内的一部金立W909手机及500.00元现金盗走，经鉴定，该手机价值1,200.00元。
2017年12月26日4时许，被告人张洪刚在长春市朝阳区某网吧内，趁被害人郑某熟睡之机，将其放在B156包房电脑桌上的一部三星J5108手机盗走，经鉴定，该手机价值200.00元。
综上，被告人张洪刚共扒窃三次，扒窃款物价值共计3,100.00元。涉案赃物VIVO手机及金立手机被其销赃，所得赃款600.00元被其消费。涉案三星J5108手机已被公安机关扣押。
上述事实，被告人张洪刚及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪刚以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人张洪刚到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且部分赃物已依法追缴并返还被害人，依法可对其从轻处罚。被告人张洪刚辩护人关于被告人张洪刚认罪态度好及部分赃物被依法收缴的辩护意见符合相关法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金数额的确定]、第五十三条[罚金的缴纳]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
被告人张洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二.责令被告人张洪刚于本判决生效后立即退赔被害人史某赃款人民币一千二百元；退赔被害人付某赃款人民币一千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一八年五月十五日
书记员 张子健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6806号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司经理。
委托代理人杨晓叶。
被告ＸＸＸ，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十一月二十日
书记员 张晓桐
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更246号
罪犯卢立峰（化名老李），男，1972年7月28日出生，汉族，山东省东营市河口区人，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一〇年十月二十七日作出(2010)滕刑初字第392号刑事判决，以被告人卢立峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币九十万元（刑期自2009年12月17日起至2024年12月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2291号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1163号刑事裁定，对其减刑八个月。二〇一六年十月二十八日，本院作出(2016)鲁04刑更第1305号刑事裁定，对其减刑一年，刑期自2009年12月17日至2022年4月16日止。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯卢立峰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯卢立峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2018年4月间，获表扬奖励四次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子，执行机关提供了罪犯卢立峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金九十万元，已缴纳罚金一千元，50%以上未履行，不能证明无履行能力，该犯系累犯（该犯于2001年5月16日因盗窃罪被山东省东营市中级人民法院判处有期徒刑五年，2006年7月3日因犯破坏易燃易爆设备罪被东营市河口区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年4月29日被减刑释放）。
本院认为，罪犯卢立峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。该犯原判罚金九十万元，已缴纳罚金一千元，50%以上未履行，不能证明无履行能力，该犯系累犯，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢立峰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2009年12月17日至2021年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文亮
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第98号
申请执行人广州市南沙区环境保护局。
法定代表人林少礼，局长。
委托代理人陈凤贞，该局工作人员。
委托代理人韩思铭，该局工作人员。
被执行人广州市金振塑料制品有限公司。
法定代表人刘卫明。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2014年4月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州市金振塑料制品有限公司于2013年12月6日作出的南环罚字（2013）145号行政处罚决定，即要求被执行人停止塑料制品加工生产项目的生产及缴纳罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2013）145号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查，申请执行人对被执行人据以作出上述行政处罚决定的事实如下：被执行人广州市金振塑料制品有限公司位于广州市南沙区榄核镇人民村人绿路27号自编1号建成一个塑料制品加工生产项目，主要从事塑料包装盒加工。被执行人的上述项目主要工艺流程为：设计-
石膏成模-原材料（塑料）-吸塑成型-冲裁-
包装；主要使用生产设备有：全自动高速成型机3台、半自动高速成型机2台、裁床5台、手提式折边机2台等，总投资额为10万元人民币。被执行人在生产过程中产生生产废气、石膏模清洗废水；生产废气没有配套治理设施，未经处理由管道收集直接外排；石膏模清洗废水没有配套治理设施，未经处理由厂外排污口直接排入人民村雨水管网。被执行人未办理上述建设项目的环境影响评价报批手续和污染治理设施环保竣工验收手续。为此，申请执行人于2013年12月6日以被执行人的塑料制品加工生产项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人广州市金振塑料制品有限公司停止塑料制品加工生产项目的生产；2、对被执行人广州市金振塑料制品有限公司罚款10000元。申请执行人已依法向被执行人送达《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未履行上述行政处罚决定所确定的停止塑料制品加工生产项目的生产及缴纳罚款10000元的义务。
申请执行人向本院提交了据以作出上述行政处罚决定的证据如下：1、南环罚字（2013）145号《行政处罚决定书》及送达回执；2、南环听告字（2013）066号《行政处罚听证告知书》及送达回执；3、《调查报告》；4、《立案登记表》；5、《现场检查笔录》；6、《询问笔录》；7、企业法人营业执照；8、《行政处罚案件评议会议记要》；9、《履行行政处罚决定催告书》及送达回执等。
本院经审查认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局对被执行人广州市金振塑料制品有限公司作出的南环罚字（2013）145号行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。鉴于被执行人经催告，仍未履行停止塑料制品加工生产项目的生产的义务，故申请执行人申请执行该处罚决定，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行广州市南沙区环境保护局于2013年12月6日对广州市金振塑料制品有限公司作出的南环罚字（2013）145号行政处罚决定。
本案受理费50元，由被执行人广州市金振塑料制品有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 廖 展
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘慧娟
附录：主要法律、法规依据
1、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
2、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。
3、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止布料加工生产项目的生产或者使用，可以处1０万元以下的罚款。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初637号之二
原告：温州仕博电器科技有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道燕山路495号。
法定代表人：管加华。
被告：新昌县新荣冠科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市新昌县省级高新技术产业园泰坦大道212号。
法定代表人：刘荣兵。
本院在审理原告温州仕博电器科技有限公司与被告新昌县新荣冠科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州仕博电器科技有限公司于2018年6月1日向本院提出撤回对被告新昌县新荣冠科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以被告已履行还款义务为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州仕博电器科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3652元，减半收取1826元，保全费1358元，合计3184元，由原告温州仕博电器科技有限公司负担。
审 判 员 林忠诚
二〇一八年六月一日
代书记员 陈 驰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00180号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘盛超。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滨海县华信农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省滨海县东坎镇景湖理想城********室。
法定代表人：朱福群，该公司董事长。
委托代理人：徐殿左，该公司副总经理。
委托代理人：许卫卫，该公司员工。
申请再审人刘盛超因与被申请人滨海县华信农村小额贷款有限公司（以下简称华信公司）保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商终字第0223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘盛超申请再审称：华信公司的起诉状上落款日期为2013年11月29日，华信公司于2013年6月25日向一审法院调解中心提交起诉状的事实刘盛超根本不知晓。因此，华信公司在保证期间内没有证据证实向刘盛超主张过权利。华信公司称无法和刘盛超正常联系，纯属捏造事实。综上，请求依法再审本案。
华信公司提交意见认为，刘盛超提出华信公司一审起诉已经超过了法定的保证期间与事实不符。华信公司在贷款到期后一直未停止过对债务人和保证人追偿，2013年6月25日滨海县人民法院诉前调解中心已经接受了华信公司的起诉材料，因此华信公司是在法定时效内向法院提起了诉讼。请求驳回刘盛超的再审申请。
本院审查查明：2011年1月7日借款人王彩华与华信公司签订借款合同，约定王彩华向华信公司借款2.5万元，借款期限为2011年1月6日至2011年7月6日，月利率为14‰，逾期不还按合同约定利率加付50%的利息。当日，华信公司与刘盛超又签订了保证借款合同，约定刘盛超为借款人提供连带担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年，保证范围是主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。合同签订后，华信公司将2.5万元借款打到借款人王彩华指定的刘盛超银行卡上，是为归还王彩华丈夫周善玖的贷款。借款到期后，王彩华仅归还了借款期间的利息，刘盛超作为担保人也未履行担保义务。
2013年12月30日，华信公司起诉至江苏省滨海县人民法院，请求判令刘盛超归还借款2.5万元及按月利率14‰支付逾期利息。
一审法院认为：连带责任保证人在主合同规定的债务履行期限届满之日起没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，华信公司选择向刘盛超主张权利，符合法律规定，予以支持，刘盛超应依法承担代为还本付息的义务。华信公司诉求逾期利息按月利率14‰计算，不违反法律规定，予以采信。刘盛超作为保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。该院判决：刘盛超于判决生效后十日内归还华信公司借款本金2.5万元并承担利息（自2011年7月7日起至判决给付之日止按月利率14‰计算）。
刘盛超不服一审判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院另查明：本案一审审理中，华信公司提交2014年1月27日滨海县人民法院诉前服务调解中心出具的情况说明一份，内容为：(2013)滨诉前调字第0748号滨海县华信农村小额贷款有限公司与王彩华、刘盛超借款合同纠纷一案于2013年6月25日进行诉前调解立案。二审审理中，华信公司提交加盖滨海县人民法院诉前服务调解中心印章的诉前案件登记表复印件一份，其中载明：预立案号748号，案由借款合同，原告华信公司，被告王彩华、刘盛超，接收日期6.26。
本院认为：案涉借款合同约定债务人王彩华归还借款的截止日期为2011年7月6日，而华信公司与刘盛超签订的保证借款合同中约定刘盛超提供连带保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年，故本案保证期间届满日期应为2013年7月7日，本院再审期间双方当事人亦对此一致确认。而华信公司一、二审期间提交的一审法院诉讼调解服务中心的情况说明、案件登记表证实华信公司在保证期间之内已向刘盛超主张权利，要求其承担连带保证责任。故刘盛超主张华信公司未在保证期间内行使权利的申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。在华信公司已经选择向连带保证人刘盛超主张权利的情形下，一、二审法院依据借款合同、保证合同的约定判决刘盛超向华信公司归还借款本金及利息，符合法律规定。
综上所述，刘盛超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘盛超的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 费 行
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终802号
上诉人（原审原告）：孙维轩
被上诉人（原审被告）：灯塔市凯兴公交化客运有限责任公司
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司
上诉人孙维轩与被上诉人灯塔市凯兴公交化客运有限责任公司、被上诉中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院(2017)辽1081民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在二审过程中，孙维轩提交了新的证据，原判决认定基本事实不清，为保护各方当事人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省灯塔市人民法院(2017)辽1081民初3615号民事判决；
二、本案发回灯塔市人民法院重审。
上诉人孙维轩预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 刘 军
审判员 范丹丹
审判员 李 军
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 洋
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第219号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人程某，农民。2007年5月12日被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）233号起诉书指控被告人程某犯非法种植毒品原植物罪，于2007年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年10月份，被告人程某将自己存放的罂粟种子撒播在文昌镇下潘村大潘坞口山上和村里大会堂边上的菜地里。2007年5月11日被淳安县城区派出所民警查获。两处共铲除罂粟820株。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许淮汉、何柏春、王成生、何东英的证言，现场勘验笔录、现场图及图片说明、扣押物品清单、淳安县农业局鉴定意见书，抓获及破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某非法种植罂粟数量达820株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人程某犯非法种植毒品原植物罪的事实与罪名成立。鉴于被告人程某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇七年八月二日
书记员 叶元聪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2466号
罪犯林文，绰号“红斑”，男，1974年1月2日出生于福建省福安市。汉族，小学文化。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
宁德市中级人民法院于2007年8月1日作出（2007）宁刑初字第32号刑事判决，以被告人林文犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年10月11日作出（2007）闽刑终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年2月28日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）闽刑执字第857号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年3月18日作出（2013）南刑执字第462号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文在考核期内，曾于2014年4月因私藏管控物品扣2分；2015年2月因私藏管控物品（原辅材料）扣1分，后经教育，能认识错误。能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加”三课”学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装发货员、车工等工种，能较好完成生产任务。2013年、2014年均被评为监狱表扬，2013年1月至2015年8月累计达标分22.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.8分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林文减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2010年12月28日至2027年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3324号
原告：黄某，男，1955年12月8日生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张某1，女，2000年3月12日生，汉族，住海门市。
被告：吴某，男，2002年4月18日生，汉族，住海门市。
两被告法定代理人：张某2（系两被告母亲）。
原告黄某与被告张某1、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告张某1、吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金11万元，并支付自2014年8月1日起至起诉之日止的借款利息21780元。事实和理由：被告张某1、吴某系债务人吴文广儿子、女儿，原告同吴文广在工作中相识，吴文广以家中造房子为由向原告借款。原告先后于2014年7月11日、7月22日、7月27日共计向吴文广汇款11万元，后多次索要，吴文广未归还。2016年12月22日在吴文广家中，其向原告出具借据一份，承诺2017年清明节前还款，但吴文广于2017年3月13日死亡。故诉请法院请求判如所请。
被告张某1、吴某未作答辩。
经审理查明，被告张某1、吴某系债务人吴文广儿子、女儿，原告同吴文广在工作中相识，吴文广以家中造房子为由向原告借款。原告先后于2014年7月11日、7月22日、7月27日共计向吴文广汇款11万元，后多次索要，吴文广未归还。2016年12月22日吴文广向原告出具借据一份，载明“2014年7月11日……借款30000元，2014年7月22日……借款20000元，2014年7月27日……借款60000元，共计欠黄某壹拾壹万元。欠款人：吴文广2016年12月22日”，但吴文广于2017年3月13日死亡。原告即诉至本院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借据、银行汇款凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护。原告提供的借据及汇款凭证可以证明原告同吴文广之间的民间借贷关系成立并履行。吴文广未依约归还借款，现吴文广已过世，被告张某1、吴某作为吴文广儿子、女儿为法定继承人，应当在其继承的遗产实际价值范围内承担清偿责任。吴文广向原告出具的借据中未约定还款期限及利息，应当视为未约定利息。原告要求被告承担自2014年8月1日起至起诉之日止的借款利息21780元的诉请于法无据，本院不予支持。被告张某1、吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某1、吴某于本判决生效后十日内在其实际继承的吴文广遗产范围内返还原告黄某借款11万元。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元（原告已预交）、公告费300元，合计3236元，由原告黄某负担1618元，被告张某1、吴某负担1618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2936元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判长 徐卫宁
审判员 杨东旭
审判员 彭文甫
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈佳琦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执985号
被执行人刘建礼，男，1987年4月14日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2014）安刑初字第94号刑事判决书，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知，但被执行人刘建礼至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的缴交罚金人民币10000元的义务。经查，被执行人刘建礼在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建礼在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年五月十日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执985号被执行人：刘建礼，男，1987年4月14日出生。本院在执行刘建礼犯妨害信用卡管理罪追缴罚金（2014）安刑初字第94号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人刘建礼应追缴罚金人民币10000元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人刘建礼暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人刘建礼纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一六年九月二十六日书记员  林美娥
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02267号
上诉人（原审被告）广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人张国强，董事长。
被上诉人（原审原告）高研
原审被告湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人方联民，董事长。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被上诉人高研、原审被告湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00840-1号民事裁定，向本院上诉称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，被上诉人起诉上诉人要求承担相关责任，应受上诉人与原审被告之间总包合同中仲裁条款的约束；且本案施工行为地即合同履行地在广东省东莞市，故原审法院对本案不具有管辖权；同时，实际施工人向发包人主张权利的性质为代位权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）第十四条规定，应由次债务人即上诉人所在地法院管辖。故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00840-1号民事裁定书，将本案移送至广州仲裁委员会仲裁，或者移送至广东省东莞市第二人民法院或广东省广州市萝岗区人民法院审理，或者裁定驳回原告的起诉。
本院审查后认为，根据被上诉人（原审原告）高研提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，广深公司于2007年7月1日与路桥公司签订《广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2施工合同段施工承包合同》，约定由路桥公司承建广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程施工第A2合同段工程，同时约定双方发生争议时向广州仲裁委员会提请仲裁。后路桥公司与高研签订《太平特大桥主桥墩身及梁体修补协议》，将路桥公司承包的第A2合同段中部分工程交付高研施工。2014年1月20日路桥公司与高研又达成《协议》，确认截止2014年1月20日路桥公司尚欠高研的劳务工程款数额，并约定“如协商不成，任何一方均可向法院起诉解决。”故被上诉人高研依据其与原审被告路桥公司签订的《太平特大桥主桥墩身及梁体修补协议》、《协议》提起诉讼，请求判令路桥公司支付拖欠的工程款，符合起诉条件，且该诉讼系因合同纠纷提起，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告路桥公司住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对高研诉路桥公司的诉讼案具有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。在明确实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被上诉人高研对上诉人广深公司享有的权利，是承继了路桥公司对广深公司的权利，因此高研对广深公司享有的权利仅限于路桥公司对广深公司享有的权利范围，其起诉广深公司也应受到路桥公司与广深公司合同中关于协议管辖的约束。而路桥公司与广深公司已经约定有仲裁条款，故对高研因该承包施工合同事项对广深公司提起的诉讼，人民法院无权管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00840-1号民事裁定；
二、驳回高研对广东广深沿江高速公路有限公司的起诉；
三、高研诉湖南路桥建设集团公司合同纠纷案由长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第263号
原告乔某某。
被告梁某某。
原告乔某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后订婚，2004年1月举行了简单的结婚仪式，开始共同生活。2005年4月18日原告生育儿子梁某财。后在某某乡政府办理结婚登记手续。2012年12月被告因车祸住院，原告在某县边打工边照顾被告。回家后原告提出继续外出打工，被告不让，并将原告锁在窑洞两天两夜。2013年10月，原告回家后与被告发生矛盾，原告外出至今未归。法庭开庭当天，被告在某某街道将原告拉倒拖行数米。现要求与被告离婚，并抚养儿子梁某财，放弃向被告索要孩子抚养费。如果被告要抚养孩子，原告也不承担抚养费，夫妻共同财产原告放弃分割。
被告辩称：原告所说订婚、举行婚礼以及孩子出生的时间均属实，结婚证是在某某乡政府办的。孩子出生后，原告称宁愿多干地里的活，也不照顾孩子。孩子大些，被告就一直在内蒙打工，原告要钱也一直给。现不同意离婚。
经审理查明：原、被告经介绍人认识后订婚，2004年1月双方举行简单的结婚仪式后开始共同生活。2005年4月18日生育男孩梁某财。后在某某乡政府办理结婚登记手续。婚后双方关系一般，2012年12月被告因车祸住院，原告在医院照顾伺候。回家后原告提出继续外出打工，被告不同意，双方发生矛盾。2013年10月，原、被告发生矛盾，原告外出至今未归。2015年3月18日，本案开庭前，原、被告在某某乡政府门前相遇，被告以与原告协商为由，将原告拉倒拖行数米。
上述事实有原被告的陈述笔录、原告身份证复印件等证明材料在案为凭，已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告虽结婚时间较长，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，自2012年以来双方关系逐渐恶化，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚之诉应予准许。孩子现随被告生活，从有利于孩子今后健康成长的角度考虑，孩子应由被告继续抚养为宜，由原告承担部分孩子抚养费。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某某与被告梁某某离婚；
二、原、被告所生男孩梁某财由被告梁某某抚养，由原告乔某某付给被告梁某某孩子抚养费10000元，于判决生效后30日内付清。
案件受理费100元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文天荣
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 刘力锋
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 飞
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）安汉刑初字第00208号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张正海，男，汉族，出生于1963年7月13日，安康市汉滨区人，农民，住址略。
被告人暨附带民事诉讼被告高文琴，女，汉族，出生于1957年8月28日，安康市汉滨区人，农民，住址略。
附带民事诉讼被告人张红安，女，汉族，出生于1981年12月1日，安康市汉滨区人，农民，住址略。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张正海以被告人高文琴犯故意伤害罪，并由此给其造成经济损失为由向本院提起控诉，要求追究被告人的刑事责任，同时要求附带民事诉讼被告人张红安共同赔偿给其造成的经济损失。
本案在审理过程中，自诉人张正海于2013年10月23日向本院提交书面申请，请求撤回对被告人暨附带民事诉讼被告高文琴刑事犯罪指控。
经审查，自诉人张正海在本案审理中，已经与被告人高文琴、附带民事诉讼被告人张红安达成和解协议，并已履行完毕，自诉人张正海申请要求撤回追究被告人暨附带民事诉讼被告高文琴刑事责任的申请，出于自愿且符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百九十八条的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人张正海撤回对被告人暨附带民事诉讼被告高文琴的刑事指控。
代理审判员 徐莉莉
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈兴莉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第142号
原公诉机关汤阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，大专文化。
汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人张某某犯受贿罪一案，于2015年5月4日作出（2015）汤刑初字第42号刑事判决，认定被告人张某某犯受贿罪，判处有期徒刑十年；被告人张某某违法所得31万元予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人张某某不服，以“系自首、原审量刑重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
汤阴县人民法院（2015）汤刑初字第42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 高 源
代理审判员 杨如意
二〇一五年六月五日
书 记 员 汤苗苗
河北省涿州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初189号
原告涿州市长实房地产开发有限公司
法定代表人沈涛，经理。
委托代理人魏玉娇，系该公司法律顾问。
被告刘书冬。
委托代理人郭艳清。
被告涿州市装卸搬运公司
负责人任士山，党书记。
委托代理人解珊珊，河北博典律师事务所律师。
本院在审理原告涿州市长实房地产开发有限公司诉被告刘书冬、涿州市装卸搬运公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李汭欣
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第783号
申请执行人邵云君。
被执行人邵跃峰。
邵云君与邵跃峰侵权纠纷一案，本院在执行滨州市沾化区人民法院做出的（2014）沾河民初字第97民事判决书过程中，被执行人自动履行了法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市沾化区人民法院做出的（2014）沾河民初字第97民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴海涛
审判员 张玉国
审判员 房荣玲
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 燕
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第92号
原告：虞尧焕。
委托代理人：高永林。
被告：建德市凤凰佳豪伞业有限公司。
法定代表人：方小根。
委托代理人：殷林森。
本院在审理原告虞尧焕与被告建德市凤凰佳豪伞业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告虞尧焕于2014年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告建德市凤凰佳豪伞业有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞尧焕撤回对被告建德市凤凰佳豪伞业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告虞尧焕负担。
代理审判员 赖剑韵
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐永宝