天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第320号
上诉人（原审被告）郑某甲，男，1968年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人郑某乙（上诉人郑某甲之子），男，1989年出生，住天津市蓟县。
委托代理人姚某甲，天津甲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑某丙，男，1967年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人姚某甲，天津甲律师事务律师。
被上诉人（原审原告）乙租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人三某甲，董事长。
委托代理人陈某甲，北京市甲律师事务所律师。
委托代理人李某甲，北京市甲律师事务所律师。
上诉人郑某甲、郑某丙因与被上诉人乙租赁（中国）有限公司（以下简称乙中国公司）融资租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民三初字第5093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，乙中国公司与郑某甲于2009年4月9日签订《融资租赁合同（个人版）》，约定，承租人（郑某甲）租赁出租人（乙中国公司）机号为AWUP102549、机型为ZX240-3液压挖掘机一台；首付款310000元，在交付设备前支付；租赁期满，承租人承诺以400元价格留购，同时出租人同意以此价格出售并将所有权转移给承租人；租金总额为893388元（不含首付款310000元）人民币；租赁期为36个月（2009年4月9日——2012年4月9日），首期月租金25388元，2期以后月租金24800元。另，合同对承租人每期应支付租金金额及时间作了具体约定。合同第十二条约定，承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之七支付迟延付款违约金。违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。合同签订后，2009年4月9日，乙中国公司依约将本案标的物交付郑某甲，郑某甲未能按期给付租金。乙中国公司提交实际收款明细证明实际收款数额为930598.34元（含310000元首付款），郑某甲虽有异议，但未提供证据证明该数额与事实不符。另查，2009年4月9日，郑某丙向乙中国公司出具担保函，内容为担保人愿意为被担保人（郑某甲）通过贵公司融资租赁事宜，承担不可撤销的连带保证责任；担保人的保证范围为：被担保人在《融资租赁合同》项下的全部义务、诉讼费用（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用以及其他相关费用；保证期限为《融资租赁》合同期限届满之日起二年；本担保函自担保人签字／签章之日起生效。
一审法院认为，乙中国公司与郑某甲订立的融资租赁合同合法、有效。乙中国公司依约全部履行了交货义务，但郑某甲却未依约付款，故郑某甲应按合同约定支付已到期及未到期租金及留购款共计273189.66元。乙中国公司要求支付违约金一节，因双方合同中明确约定迟延付款违约金条款，一审法院予以支持。另，郑某丙向乙中国公司出具的担保函合法、有效，应与郑某甲承担连带责任。关于乙中国公司诉请郑某甲、郑某丙支付律师费、交通费等费用一节，因合同未明确约定，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百四十八条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：判决生效后十五日内，被告郑某甲向原告乙租赁（中国）有限公司支付租金及留购价款总计273189.66元；判决生效后十五日内，被告郑某甲向原告乙租赁（中国）有限公司支付截止至2012年4月9日的违约金57923.07元；之后至上述款项实际履行之日止，被告郑某甲以273189.66元为基数，按日万分之七向原告乙租赁（中国）有限公司支付违约金；被告郑某丙对上述一、二项承担连带责任；驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6465元，原告承担248.66元，被告郑某甲承担6216.34元，被告郑某丙承担连带责任，于判决生效后15日内交付本院。
上诉人郑某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：1、依法撤销一审法院判决，改判由被上诉人将原发动机立即更换，并改判核减租金110000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由为：1、2009年4月9日，被上诉人与上诉人郑某甲签订的融资租赁合同实为分期付款买卖合同，被上诉人提供给上诉人的挖掘机的发动机发生故障，被上诉人及被上诉人指派的北京丙机械有限公司为上诉人更换一台发动机，但该发动机不能正常使用，至今被上诉人也未将合同项下的原发动机交付上诉人。因此，被上诉人与上诉人所签订合同目的无法实现，违约责任在被上诉人，上诉人不存在违约行为。2、一审法院对上诉人已经给付的60000元押金及50000元融资款未予认定核减，因此判决认定被上诉人实际收到款项为930598.34元有误，应为1040598.34元。3、融资租赁合同约定的违约金过高，一审法院判决给付的违约金明显违反法律规定。因此，一审法院判决认定的事实不清，违反法定程序，适用法律错误，理应予以撤销。
上诉人郑某丙不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：依法驳回被上诉人针对郑某丙的全部诉讼请求。理由为：郑某丙不应承担担保责任，应当免除郑某丙的担保责任。
被上诉人乙中国公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由为：上诉人拒付租金的理由被上诉人在一审中已经予以明确驳斥，依据双方合同的约定，违约金是按照日万分之七计算，且租赁物发生故障，需要维修或检查，从而需提供替代物以及导致的停业补偿，出租人均不承担任何责任。上诉人主张的60000元押金和50000元融资款，却未能提交证据证实。因此，法院不应予以支持。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。被上诉人乙中国公司在二审期间未提交新证据，上诉人郑某甲提交更换发动机照片四张，但被上诉人不予认可。经本院主持调解，双方未能达成一致。
本院认为，上诉人郑某甲与被上诉人乙中国公司订立融资租赁合同，上诉人郑某丙作为担保人在担保函上签字确认，自愿为被担保人郑某甲承担连带保证责任，上述行为系郑某甲、郑某丙真实意思表示，并未违反相关法律规定，融资租赁合同应为合法、有效。现乙中国公司已经依约履行了租赁物的交付义务，郑某甲虽主张因更换发动机导致合同目的未能实现，系被上诉人违约，但依据双方签订的融资租赁合同的约定，该事实不能免除郑某甲的付款义务，故郑某甲理应依照合同的约定付款。上诉人主张已支付60000元押金，但未提交证据予以证实；另50000元融资款系由北京丙机械有限公司销售部王某乙出具收条，但因王某乙不能出庭证实，该收条真实性无法核实，故上诉人关于已付110000元款项的主张，证据不足，本院不予支持。鉴于双方签订的融资租赁合同明确约定违约金标准为日万分之七，该标准并未超过有关法律的规定，因此上诉人主张的违约金过高，没有事实和法律的依据，本院不予支持。关于上诉人郑某丙提出不应承担连带保证责任的主张，没有事实和法律的依据，本院不予支持。综上，上诉人郑某甲、郑某丙的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，证据充分，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人郑某甲、郑某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 陈清芳
代理审判员 杨 羚
二〇一三年七月十九日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……