湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民三初字第00334号
原告王祖娥，宜城市人发大酒店员工。
委托代理人胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告熊星，个体户。
被告耿黎明，个体户。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（下称信达财保湖北公司），住所地武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城出版大厦8层。组织机构代码：58184075-2.
负责人张青山，信达财保湖北公司总经理。
委托代理人郭琳，信达财保湖北公司职员，代理权限为一般授权代理。
原告王祖娥为与被告熊星、耿黎明、信达财保湖北公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王祖娥及其委托代理人胡义龙，被告熊星、耿黎明，被告信达财保湖北公司委托代理人郭琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月24日18时许，我从人发大酒店下班走到振兴大道与九龙路交叉路口时，被耿黎明驾驶的鄂F×××××“江铃宝典”牌轻型普通货车撞伤。故请求判令三被告赔偿原告损失104952.04元，其中，由被告信达财保湖北公司在交强险赔偿限额内优先赔偿。不足部分，由信达财保湖北公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分，由被告熊星、耿黎明赔偿。本案诉讼费用由被告承担。
被告熊星在庭审中辨称：1、对交通事故事实及其责任划分均无异议。2、耿黎明是我雇请的司机，我不要求耿黎明承担责任。3、我的车辆在被告信达财保湖北公司投保了交强险和10万元不计免的商业三者险，原告的损失应由被告信达财保湖北公司承担。4、事故后，我叫耿黎明到交警队交纳了20000元事故处理委付金，钱是我出的，另外在医院我给原告垫付了2940元，要求原告获得保险理赔款时返还给我。
被告耿黎明在庭审中辨称：1、对交通事故事实及其责任划分均无异议。2、我是熊星雇请的司机，我不应承担责任。3、我在交警队交纳的20000万元是熊星的钱。
被告信达财保湖北公司在庭审中辨称：1、我公司同意在保险限额内承担保险责任。2、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。3、原告诉请的金额过高，待原告举证后再一一质证。
经审理查明：被告耿黎明系被告熊星雇请的司机。2014年12月24日下午，被告耿黎明驾驶鄂F×××××“江铃宝典”牌轻型普通货车沿宜城市振兴大道由北向南行驶。18时许，当该车行驶至宜城市振兴大道与九龙路交叉路口时，与自西向东横过道路的原告王祖娥发生碰撞，造成原告王祖娥受伤的交通事故发生。2014年12月31日，依据调查取证查明的事故事实，宜城市公安局交通警察大队经集体研究后作出宜公交认字（2014）第12049B号道路交通事故认定书，认定被告耿黎明负此事故的全部责任，原告王祖娥在此事故中无责任。原告受伤后，被送入襄阳市中心医院住院治疗23天，开支医疗费25137.54元，开支门诊医疗费507.40元，合计25644.94元。出院医嘱为：出院后卧床休息3个月，避免患肢负重，注意患肢功能锻炼，定期复查，如有不适，及时就诊。2015年1月16日，4月24日，襄阳市中心医院分别出具诊断证明书，建议休息4个月。2015年4月29日，宜城市楚都法医司法鉴定所作出宜城楚都法鉴（2015）临鉴字第183号司法鉴定意见书，评定原告王祖娥因本次事故构成10级伤残，后期行左踝关节骨折钢板内固定取出术需要治疗费9500元。原告因此开支鉴定费1500元。原告就医期间，被告熊星垫付2940元。2014年12月29日，2015年1月12日，被告熊星以被告耿黎明的名义向宜城市公安局交通警察大队交纳事故预付费用20000元，原告王祖娥认可领取了18000元。审理中，原告王祖娥自愿同意在获得保险款后返还被告熊星垫付款20940元。
另查明，被告耿黎明持有B2型机动车驾驶证，其驾驶的鄂F×××××“江铃宝典”牌轻型普通货车属被告熊星所有，以被告熊星为被保险人，在被告信达财保湖北公司分别参加了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业三者险，商业三者险的保险限额为10万元。
再查明，原告王祖娥之父王某，出生于1943年1月12日，系城镇居民，由原告王祖娥和王祖香、王祖斌兄妹三人履行赡养义务。
上述事实，有原告的居民身份证、医疗费单据及病历材料，宜公交认字（2014）第12049B号道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，宜城市鄢城街道办事处九龙社区出具的证明，被告耿黎明的机动车驾驶证，鄂F×××××“江铃宝典”牌轻型普通货车的行车证，保险单等证据在卷为证，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与行人之间。审理中，双方当事人对宜公交认字（2014）第12049B号道路交通事故认定书确认的事故事实和责任划分均未提出异议，本院对该认定书予以采信，并认定由鄂F×××××“江铃宝典”牌轻型普通货车一方对本次事故承担全部民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，原告王祖娥因本次交通事故所产生的损失，首先应由被告信达财保湖北公司在交强险赔偿限额内给予赔偿。不足部分，因鄂F×××××机动车在被告信达财保湖北公司投保了商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告信达财保湖北公司还应当在商业三者险的赔偿限额内承担保险赔付责任。对于被告熊星、耿黎明的民事责任，被告耿黎明系被告熊星雇请的司机，在发生本案交通事故时属履行职务，其民事赔偿责任应由被告熊星承担。故原告要求被告耿黎明承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。因鄂F×××××机动车的“两险”足以履行其责任份额内的赔偿责任，故被告熊星也无需另外承担赔偿责任。审理中，被告熊星、耿黎明、信达财保湖北公司对（2015）临鉴字第183号司法鉴定意见书的鉴定意见提出了异议，但既无证据支持其主张，亦不申请重新鉴定，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。对被告熊星向宜城市公安局交通警察大队交纳的预付费用20000元，因被告熊星未提交原告实际领款的凭证，本院仅对原告认可已经收到的18000元予以采信。本案审结后，被告熊星可凭相关收据与公安交通管理部门办理结算。审理中，原告王祖娥自愿同意在获得保险款后返还被告熊星垫付款20940元，原告意思表示真实，符合诚信原则，不损害他人利益，本院予以支持。对于原告主张的赔偿项目，本院分项审查如下：1、医疗费25644.94元。有医疗费收据及相关病历资料相印证，本院予以支持。2、后期治疗费。被告熊星、耿黎明、信达财保湖北公司认为，原告的后期治疗费应实际发生后另行主张权利。本院认为，原告的后期治疗费尚未实际发生，待原告治疗后向相关侵权人另行主张权利，故对被告熊星、耿黎明、信达财保湖北公司的抗辩主张，本院予以支持。3、误工费。原告系宜城市人发大酒店员工，月平均工资为3000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第二十条规定，对其误工时间，虽然医疗机构医嘱建议原告出院后休息4个月，但截至原告定残前一日止，其误工时间为124天。因此，其定残前的误工费为12230.14元（36000元÷365天×124天）。原告计算超出部分，本院不予以支持。4、护理费。原告在审理中未就其护理人员的收入情况提供证据，依据《人损解释》第二十一条规定，参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）公布的相近行业“居民服务和其他服务业”年人均工资收入28729元计算，原告的护理费为1810.32元（28729元÷365天×23天）。原告计算超出部分，本院不予以支持。5、住院伙食补助费。依据《人损解释》第二十三条规定，参照襄阳市国家机关一般工作人员现行出差伙食补助标准每天50元计算，原告住院伙食补助费为1150元（23天×50元）。原告计算超出部分，本院不予以支持。6、交通费。依据《人损解释》第二十二条规定，结合原告住院就医的时间、地点和次数，根据原告及其必要的陪护人员必须发生的费用计算，本院酌定原告的交通费开支为600元。7、残疾赔偿金。依据《人损解释》第二十五条规定，参照《赔偿标准》公布的“城镇居民年人均可支配收入”24852元计算，原告10级伤残的残疾赔偿金为49704元（24852元×20年×10%）。8、被扶养人生活费。原告伤残10级，截止本案事故发生时止，原告王祖娥之父王某的被扶养年限为9年，但原告实际主张为8年，未主张部分是原告对民事权利的自由处分，本院对原告实际主张部分予以支持。依据《人损解释》第二十八条规定，参照《赔偿标准》公布的“城镇居民人均年生活消费支出”16681元计算，原告王祖娥负担其父王某的生活费为4448.27元（16681元×8年×10%÷3人）。9、鉴定费1500元。有鉴定费发票和鉴定报告相印证，本院予以支持。10、精神损害抚慰金。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合本案侵权方式及其损害后果等因素，本院酌情认定给予原告4000元精神损害抚慰金。上述损失共计101087.67元。依照法定赔偿原则，除鉴定费1500元外，被告信达财保湖北公司应当在交强险“医疗赔偿限额”项下赔偿10000元，在交强险“伤残赔偿限额”项下赔偿72792.73元（含精神损害抚慰金4000元）。不足部分16794.94元，由被告熊星承担，被告熊星应承担的责任份额由被告信达财保湖北公司在商业三者险赔偿限额承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告王祖娥因本次交通事故受伤所产生的各项损失共计101087.67元，由被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后10日内赔偿99587.67元。
二、被告熊星垫付的20940元，扣除应承担的案件受理费和鉴定费2320元，尚余18620元，由法院在执行时，从原告王祖娥获得的保险赔偿款中扣减后支付给被告熊星。
三、驳回原告王祖娥的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告熊星负担（已冲抵垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童启勇
审 判 员 徐广义
人民陪审员 谢红云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄林红