wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初972号
原告大英县蓬莱镇万福材料店，经营场所：大英县蓬莱镇金泉街8-10号。
经营者雷用芳，女，汉族，住大英县隆盛镇。
特别授权委托代理人廖勤，四川诸葛律师事务所律师。
被告邓勋，男，汉族，住大英县玉峰镇。
被告胡奇芳，女，汉族，住大英县蓬莱镇。
本院在审理原告大英县蓬莱镇万福材料店诉被告邓勋、胡奇芳买卖合同纠纷一案中，原告大英县蓬莱镇万福材料店于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大英县蓬莱镇万福材料店的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大英县蓬莱镇万福材料店撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大英县蓬莱镇万福材料店负担。
代理审判员 黄拉拉
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨 晴
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审25号
申请执行人洞口县国土资源局，住所地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
委托代理人陆继国，男，该局监察大队副大队长。
委托代理人肖永胜，男，该局法规股副股长。
被执行人林法，男，1988年5月17出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人林法非诉强制执行一案，本院受理后，依法向被执行人发出了强制执行申请书副本、受理通知书、听证通知书。并依法组成合议庭进行了听证。听证过程中，被执行人对申请执行人处罚所认定的事实不持异议。
经审查，被执行人林法在未取得任何用地审批手续的情况下，于2015年7月占用自家承包责任田192平方米修建房屋。申请人于2015年12月10日对被申请人作出洞国土资罚决字（2015）105号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人林法未经批准擅自占用土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行。
二、限被执行人林法于2016年4月3日前自动履行洞国土资罚决字（2015）105号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除在非法占用土地的建筑和其他设施，恢复土地耕种条件。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人林法承担。
审判长 匡宗云
审判员 杨中德
审判员 肖荷生
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐静宜
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00067号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年7月24日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市南岸区（户籍所在地：重庆市合川区）。被告人刘某某曾因犯盗窃罪、抢夺罪，2003年10月23日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年12月27日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月10日被重庆市涪陵区公安局抓获并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人徐振，重庆承业律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人徐振均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年12月5日晚，被告人刘某某因负责重庆市涪陵区鹅颈关涪陵新大兴大厦某宾馆装修工程，在装修工人宿舍睡觉。6日凌晨5时左右，被告人刘某某用床单包遮住自己，用手机的电筒进行照明，溜到新大兴大厦某楼，从靠近露台开着的窗户翻窗进入涪陵新大兴集团的财务室内，用自己的汽车钥匙撬开六个抽屉，盗走被害人傅某某抽屉内人民币38500元和被害人石某某放在抽屉内人民币440元。
2014年12月10日，公安民警在涪陵鹅颈关新大兴农贸市场内将被告人刘某某抓获。2014年12月5日，被告人刘某某家属何某退出赃款38940元给被害人傅某某和石某某，并取得谅解。
被告人刘某某的辩护人的辩护意见是：刘某某已退赃退赔并取得谅解，认罪态度好，其家庭困难，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.被害人傅某某、石某某的陈述笔录；3.证人谢某某的证言；4.现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、视频截图；5.扣押发还物品清单；6.被告人刘某某的原刑事判决及释放证明；7.谅解书；8.办案说明、抓获经过说明、户籍证明；9.被告人刘某某的供述及辩解。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪的罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在案发后已全部退赃退赔并取得谅解，可酌定从轻处罚；其有前科，可酌定从重处罚。对被告人刘某某的辩护人提出的要求对刘某某适用缓刑的辩护意见，因刘某某曾因同类侵财案件被判过刑，有前科，不适宜适用缓刑，对此辩护意见，本院不予采纳；对其余辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年4月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 凌
人民陪审员 沈筱琳
人民陪审员 徐新春
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 愉
湖北省武穴市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂武穴诉执补字第00018号
本院在执行申请执行人张基俊申请执行被执行人吴有正民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴有正有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六义）项的规定，决定如下：
将被执行人吴有正纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十四日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终958号
上诉人（原审被告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集团集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王旖旎，女，1990年1月24日生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人河南德润置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2154号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南德润置业有限公司上诉称：二七区马寨镇东方路6号马寨产业集团集聚区管委会办公用房2号楼是上诉人的登记地，而其主要办事机构所在地明确为郑州市金水区黄河路76号附16号合力大厦10层，故本案管辖法院应为主要办事机构所在地所属法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。合同履行地位于郑州市××区辖区，故郑州市二七区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，以予维持。上诉人请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 闫沛沛
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初1559号
原告：戚兆芹，女，1953年1月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：潘廷国，男，1965年3月14日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
本院在审理原告戚兆芹与被告潘廷国农村土地承包合同纠纷一案中，原告戚兆芹于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚兆芹的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戚兆芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告戚兆芹负担。
审判员 张建功
二〇一八年五月二十三日
书记员 简兆蒙
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初1950号
原告：湖南基础工程公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段76号省煤田地质局办公楼三楼。
法定代表人：陈俊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马逗，湖南翼晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王四伟，系原告公司职员。
被告：湖南中雄农林开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸路114号4栋13号门面。
法定代表人：梁从虎，该公司总经理。
原告湖南基础工程公司与被告湖南中雄农林开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告湖南万力建设集团有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南基础工程公司因被告公司现法定代表人梁从虎对原告诉请的事实并不清楚，被告公司原法人及实际控制人梁坚云因犯罪正被羁押，导致查清本案事实有较为困难的客观情况，故向本院申请撤回对被告湖南中雄农林开发有限公司的起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南基础工程公司撤诉。
本案受理费47642元，减半收取23821元，原告湖南基础工程公司自愿负担。
审 判 长 谷 峰
人民陪审员 池俊平
人民陪审员 胡平方
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 汤白银
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1702-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与张成郁其他合同纠纷一案中查明，被执行人张成郁履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张成郁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民保字第10号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区人民南路198号。
负责人丁跃恒，该分行行长。
被申请人怀化市鹤城区怀仁宾馆，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰西路31号。
负责人易朝霞，该宾馆投资人。
被申请人易朝霞。
被申请人涂芳铨。
被申请人田小海。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行因借给被申请人怀化市鹤城区怀仁宾馆500万元，年利率8.4%，被申请人易朝霞、涂芳铨提供保证担保，被申请人田小海提供了怀房权证鹤城字第××号房产作为抵押担保，借款到期后经多次催缴，被申请人怀化市鹤城区怀仁宾馆均未还款，出现信用危机，为防止被申请人转移财产，特提出诉前财产保全申请，请求对被申请人怀化市鹤城区怀仁宾馆在中国建设银行怀化火车站支行的43×××97账户予以冻结，并查封或者冻结被申请人其他相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行向本院提供了担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人怀化市鹤城区怀仁宾馆在中国建设银行怀化火车站支行的43×××97账户予以冻结，冻结期限六个月；
二、查封或者冻结被申请人怀化市鹤城区怀仁宾馆、易朝霞、涂芳铨、田小海的价值500万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 夏英姿
代理审判员 武春毅
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 禹 治
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第262号
原告：海盐县沈荡助剂厂。住所地：海盐县沈荡镇镇中南路吴家桥。
负责人：韩百寿，厂长。
委托代理人：王关培，海盐县百步法律服务所法律工作者。
被告：嘉善荣鑫服装水洗厂。住所地：嘉善县经济开发区玉山路**号。
负责人：陈培荣，厂长。
被告：陈培荣。
原告海盐县沈荡助剂厂为与被告嘉善荣鑫服装水洗厂（以下简称荣�水洗厂）、陈培荣买卖合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王东月独任审判，并于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告负责人韩百寿及原告委托代理人王关培到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2007年被告陈培荣独资开办荣鑫水洗厂。自2009年起，被告荣鑫水洗厂向原告购买平滑剂、软片、硅油等产品。2014年1月24日，经对账被告荣鑫水洗厂共结欠原告货款人民币269492.50元。后经原告多次催讨，被告荣鑫水洗厂均以无款支付为由拒付原告货款。被告陈培荣作为荣鑫水洗厂投资人，应当对荣鑫水洗厂的债务承担连带责任。二被告未履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。原告诉讼请求：1、二被告立即支付原告货款269492.50元；2、二�告承担本案诉讼费用。
二被告未予答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、对账单一份，证明被告荣鑫水洗厂共结欠原告货款269492.50元的事实；
2、原告产品提货单三份，证明原告与被告荣鑫水洗厂之间存在买卖关系并且双方约定如果涉诉由供方所在地法院裁决的事实。
二被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：因被告未到庭，本院只能结合原告陈述对原告证据进行认证。经审核，原告提交的证据具有证据三性，本院予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告荣鑫水洗厂系个人独资企业，其负责人为被告陈培荣。被告荣鑫水洗厂与原告之间存在买卖硅油、渗透剂、软片等的业务关系。2014年1月24日，被告陈培荣在原告提供的对账单上签字确认，截至对账日被告荣鑫水洗厂尚结欠原告货款269492.50元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方当事人均应当按照法律规定或双方约定履行各自义务。本案中，原告与被告荣鑫水洗厂之间存在买卖合同关系。截至2014年1月24日，被告荣鑫水洗厂结欠原告货款269492.50元，但被告在对账后未及时履行付款义务，案件受理过程中亦未向本院提交履行付款义务的证据。因此，原告现主张被告荣鑫水洗厂支付货款269492.50元，于法有据，本院予以支持。被告荣鑫水洗厂系被告陈培荣个人投资的个人独资企业，被告陈培荣依法应以其个人财产对被告荣鑫水洗厂的债务承担无限责任；被告荣鑫水洗厂财产不足以清偿债务的，被告陈培荣应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善荣鑫服装水洗厂于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县沈荡助剂厂货款269492.50元；
二、被告嘉善荣鑫服装水洗厂的财产不足以清偿上述第一项所确定债务的，被告陈培荣应当以其个人财产予以清偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5342元，减半收取2671元，财产保全费1920元，合计4591元，由被告嘉善荣鑫服装水洗厂、陈培荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王东月
二〇一四年九月十二日
书 记 员 马亚军
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1983号
原告：潘国忠，男，1952年5月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：许义，男，1967年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄瑞香，女，1967年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告潘国忠与被告许义、黄瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国忠到庭参加诉讼，被告许义、黄瑞香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘国忠向本院提出诉讼请求：判令许义、黄瑞香偿还借款1万元，并承担自2011年11月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2011年农历8月29日（公历2011年9月26日），许义以生意资金周转为由，向潘国忠借款1万元，双方口头约定按月利率3%计息。许义按约支付了2个月的利息600元。黄瑞香与许义系夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，黄瑞香应承担共同还款责任。借款发生后，经潘国忠催讨，许义、黄瑞香拒不偿还余下借款本息。
许义、黄瑞香均未作答辩。
潘国忠在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明许义向潘国忠借款的时间、数额等事实。
许义、黄瑞香在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院经审查认为，潘国忠提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年农历8月29日（公历2011年9月26日），许义因资金周转需要向潘国忠借款1万元，并由许义出具借条一份交潘国忠收执，双方未明确约定借款期限及利息计算方式。庭审时，潘国忠自认许义已偿还款项600元。另查明，许义、黄瑞香于1990年5月1日办理结婚登记手续。后经潘国忠催讨，许义、黄瑞香拒不偿还剩余借款本息，潘国忠遂向本院起诉，要求判令许义、黄瑞香共同偿还借款本金1万元及自2011年11月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因许义、黄瑞香未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，许义向潘国忠借款1万元，有许义出�的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。庭审时，潘国忠自认许义已偿还600元利息，但其未能提供证据证实双方明确约定了借款利息，故该偿还的600元依法应认定为系偿还借款本金，应予以抵扣；潘国忠要求许义归还借款1万元，与事实有出入，依法调整为许义应偿还给潘国忠余下借款本金9400元。因当事人双方未明确约定借款期限及利息计算方式，故许义应支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。潘国忠要求许义支付自2011年11月26日起按月利率2%计算的利息，于法无据，不予支持。黄瑞香系许义的配偶，该债务产生于两人婚姻关系存续期间，黄瑞香未提供能够证明许义所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且潘国忠知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，黄瑞香应承担共同偿债责任。许义、黄瑞香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
许义、黄瑞香应在本判决生效之日起五日内支付给潘国忠借款9400元，并承担�2017年3月23日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由潘国忠负担109元，由许义、黄瑞香负担76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 冯 芳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 沈雪凡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人�共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1983号原告：潘国忠，男，1952年5月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：许义，男，1967年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄瑞香，女，1967年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告潘国忠与被告许义、黄瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国忠到庭参加诉讼，被告许义、黄瑞香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘国忠向本院提出诉讼请求：判令许义、黄瑞香偿还借款1万元，并承担自2011年11月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2011年农历8月29日（公历2011年9月26日），许义以生意资金周转为由，向潘国忠借款1万元，双方口头约定按月利率3%计息。许义按约支付了2个月的利息600元。黄瑞香与许义系夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，黄瑞香应承担共同还款责任。借款发生后，经潘国忠催讨，许义、黄瑞香拒不偿还余下借款本息。许义、黄瑞香均未作答辩。潘国忠在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明许义向潘国忠借款的时间、数额等事实。许义、黄瑞香在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院经审查认为，潘国忠提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年农历8月29日（公历2011年9月26日），许义因资金周转需要向潘国忠借款1万元，并由许义出具借条一份交潘国忠收执，双方未明确约定借款期限及利息计算方式。庭审时，潘国忠自认许义已偿还款项600元。另查明，许义、黄瑞香于1990年5月1日办理结婚登记手续。后经潘国忠催讨，许义、黄瑞香拒不偿还剩余借款本息，潘国忠遂向本院起诉，要求判令许义、黄瑞香共同偿还借款本金1万元及自2011年11月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因许义、黄瑞香未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，许义向潘国忠借款1万元，有许义出�的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。庭审时，潘国忠自认许义已偿还600元利息，但其未能提供证据证实双方明确约定了借款利息，故该偿还的600元依法应认定为系偿还借款本金，应予以抵扣；潘国忠要求许义归还借款1万元，与事实有出入，依法调整为许义应偿还给潘国忠余下借款本金9400元。因当事人双方未明确约定借款期限及利息计算方式，故许义应支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。潘国忠要求许义支付自2011年11月26日起按月利率2%计算的利息，于法无据，不予支持。黄瑞香系许义的配偶，该债务产生于两人婚姻关系存续期间，黄瑞香未提供能够证明许义所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且潘国忠知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，黄瑞香应承担共同偿债责任。许义、黄瑞香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：许义、黄瑞香应在本判决生效之日起五日内支付给潘国忠借款9400元，并承担�2017年3月23日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由潘国忠负担109元，由许义、黄瑞香负担76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 冯 芳二〇一七年五月十二日书 记 员 沈雪凡附相关法律条文及法官提示：《中华人�共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申331号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张西平，男，1962年5月3日出生。
张西平因行政赔偿一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京03行赔终26号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，张西平系认为北京市朝阳区东风乡人民政府（以下简称东风乡政府）在《将台洼居委会确权表》上盖章确认行为违法，一并提起的本行政赔偿诉讼。但终审法院已经裁定驳回了张西平针对东风乡政府盖章行为提起的行政诉讼，本院也已驳回了张西平该案的再审申请。故张西平尚缺乏提起本行政赔偿诉讼的请求权基础，终审法院裁定驳回其行政赔偿起诉并无不当。张西平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更848号
罪犯饶贵友，男，1977年7月3日出生于贵州省修文县，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年4月16日作出(2009)浙甬刑一初字第51号刑事判决，以被告人饶贵友犯盗窃罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金12000元。刑期自2008年7月9日起至2021年1月8日止。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年7月22日裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年9月4日交付监狱执行。本院于2013年4月7日裁定减刑十一个月；于2015年11月18日裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯饶贵友在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》、《罪犯财产性判项履行能力评估意见书》等证据材料�新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯饶贵友在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次，综合累积分名列新湖监狱四监区监督员班22名罪犯第12名。该犯考核期内大帐共计4436.11元，消费2883.7元，账户余额1552.41元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯饶贵友在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但其履行罚金刑不积极，应降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第�条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯饶贵友减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年7月9日起至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3424号
原告:李红波,女,汉族,1980年9月4日出生,住陆川县。
委托诉讼代理人：林海，广西聪慧律师事务所律师。
被告：玉林冠达汽车销售服务有限公司，住所地：玉林市城西开发区金龙大转盘南侧。
法定代表人：廖海清。
被告：刘泽康，男，汉族，1969年3月5日出生，汉族，住广西灵山县。
原告李红波与被告玉林冠达汽车销售服务有限公司（以下简称冠达公司）、刘泽康买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告玉林冠达汽车销售服务有限公司、刘泽康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红波向本院提出诉讼请求：一、两被告立即将编号为YJ5689000524457DE的汽车合格证一份和小车备用钥匙一条交给原告；二、两被告共同赔偿经济损失10000元给原告；三、本案诉讼费用由两被告负担。2016年4月4日,原告到被告冠达公司位于一环北路经营的4S店选购小车，在导购员的介绍下，决定购买合格证编号为YJ5689000524457DE的小汽车一辆，价款为128800元。原告按约定支付了车款给被告，但在提车时，被告公司谎称车辆合格证和备用钥匙还没有由厂家送达4S点，要等数天才能交付原告。原告认为已经提车仅一纸合格证和一条备用钥匙迟几天交付没有问题。但是等到若干天后，原告要求被告公司提供汽车合格证和备用钥匙时，原告才发现被告公司已经将多人的汽车合格证和备用钥匙作为质押物交给被告刘泽康，因而无法交付购车业主。为此，原告与数十个购车顾客多次与两被告交涉，被告公司才与原告达成一份协议，约定在2016年6月21日二前将汽车合格证交付原告，否则每逾期一天支付违约金1000元给原告。但是协议约定的期限已过，两被告仍未将合格证和备用钥匙交付原告，只是原告购车后无法到车管部门办理入户上牌手续，所购车辆一直无法上路行驶，给原告的生产生活带来极大的不便。综上，原告认为，原告从被告公司购买了车辆并支付了对价，双方的买卖合同关系成立并已经生效。汽车合格证和备用钥匙作为随车单证资料和物品，与汽车之间是主物和从物的关系，主物转让的，从物随主物转让。两被告在原告不知情的情况下将车辆的有关单证作为质押物，侵犯了原告的物权，依照物权法和侵权责任法的有关规定，两被告应当承担返还原物和赔偿损失的义务。为此，特向原告起诉，请求判如所请。
被告冠达公司、刘泽康未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冠达公司、刘泽康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的电话录音，该录音无法确认对方当事人的身份，被录音人是不是刘泽康无法证实，且无其他证据予以佐证，对该份录音证据不予采纳。对原告提供的购车发票、协议书、电脑咨询的、机构代码证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告向被告冠达公司购买传祺牌GAC6450A2C5A多用途乘用车（发动机号：C599326；车辆识别代号/车架号码：LMGAA1C82G1192710），价税合计128800元。原告已经支付了全部价款，冠达公司也交付了车辆给原告。2016年4月18日，冠达公司开具机动车销售统一发票给原告。2016年6月21日，原告（乙方）与冠达公司（甲方）签订《协议》，该协议载明：乙方于2016年4月18日提车；GS4200TAT豪华版，车辆车架号：LMGAA1C82G1192710。因甲方未能及时提供合格证给乙方上牌，先协商于2016年6月21号提供合格证给乙方上牌，如若逾期则甲方在21日后每日支付违约金1000元（壹仟元），违约金于交付合格证后一并支付。后被告冠达公司一直未交付合格证。2016年6月27日，李红波向玉林市公安局玉州分局经济犯罪侦查大队报案，称廖海清涉嫌合同诈骗案，玉林市公安局玉州分局经济犯罪侦查大队出具了《受案回执》。2016年6月28日，玉林市工商行政管理局生产资料与生产要素市场管理分局机动车市场管理所出具玉工商车辆（2016）第062806号《终止消费者权益争议调解告知书》给廖轰、李开明、李红波，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二项的规定，终止调解。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求能否支持。
李洪波向冠达公司购买案涉汽车，双方形成买卖合同关系，依法成立并生效，受法律保护。汽车合格证作为随车单证资料，与汽车之间是主物与从物的关系，主物转让的，从物随主物转让，即应随车辆同时交付给买受人李洪波。现李洪波在付清车款取得案涉汽车所有权后因缺少合格证无法办理上牌上证手续，无法依正常方法有效支配和使用汽车，故李洪波基于合同请求权有权要求经销商履行交付合格证的义务。汽车合格证是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法律文件，是办理机动车注册登记必须提供的法定证明文件之一。没有合格证，新车就无法在车辆管理部门上牌上证而成为“黑户”。被告冠达公司迟迟不交付汽车合格证，导致李洪波购车至今无法为案涉车辆上证，也无法上路使用，导致车辆闲置，给原告造成了一定的损失，原告主张被告冠达公司赔偿损失10000元，合情合理，本院予以支持。原告主张被告冠达公司未交付备用钥匙，但未能提供证据证明，本院不予支持。同时，原告陈述，被告冠达公司因为对被告刘泽康负有债务，而将案涉车辆合格证和备用钥匙质押在被告刘泽康处。但被告刘泽康未出庭应诉，原告提供的证据不足以证明该陈述，也无法证明被告刘泽康现在持有案涉车辆合格证和备用钥匙，原告主张被告刘泽康返还案涉车辆合格证和备用钥匙的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉林冠达汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将传祺牌ＧＡＣ6450Ａ2Ｃ5Ａ多用途乘用车（发动机号：Ｃ599326；车辆识别代号／车架号码：ＬＭＧＡＡ1Ｃ82Ｇ1192710）的汽车合格证（编号为ＹＪ5689000524457ＤＥ）交付给原告李洪波。
二、被告玉林冠达汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失10000元给原告李洪波。
三、驳回原告李洪波的其他诉讼请求。
逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费100元，由被告玉林冠达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年七月十一日
书 记 员 苏 妮
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执619号
申请执行人闫德君，男，1975年12月5日出生，汉族，住所瓦房店市。
被执行人鸿发机械（大连）有限公司，住所瓦房店市。
法定代表人慈元武，该公司董事长。
闫德君与鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月16日作出瓦劳仲裁字(2015)第1110号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人闫德君于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 张广斌
执行员 高和明
二〇一六年十一月三日
书记员 王思宇
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初451号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人薛某某，女，汉族，1993年7月17日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住安徽省太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被太和县公安局刑事拘留，同月27日被太和县公安局取保候审，同年9月11日被太和县人民检察院取保候审，同年10月16日经本院决定被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）454号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王馨、书记员闫哲出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年6月17日19时许，被告人薛某某在太和县城关镇文庙广场“某某服装店”购买衣服时，将被害人单某放在吧台上的玫瑰金苹果6S手机盗走。经太和县价格认证中心鉴定，被盗手机在价格基准日价值人民币3352元。公诉机关认为，被告人薛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人薛某某对起诉书指控犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年6月17日19时许，被告人薛某某在太和县城关镇文庙广场“某某服装店”购买衣服时，将被害人单某放在吧台上的玫瑰金苹果6S手机盗走。经太和县价格认证中心鉴定，被盗手机在价格基准日价值人民币3352元。2017年6月20日被告人薛某某到“某某服装店”归还被害人被盗手机时被太和县公安局民警抓获。案发后，被告人薛某某家人又赔偿被害人单某经济损失人民币4000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机照片，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、户籍信息、前科情况网上核查表、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、发破案件经过、现场图、谅解书、收条，证人周某、张某等人证言，被害人单某的陈述，太和县价格鉴定中心出具的鉴定意见，太和县公安局出具的现场勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人薛某某家人积极赔偿被害人经济损失取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人薛某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张世斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 范志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初273号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道541号。
负责人：黄艳，职务：主任。
被告：李显成，男，1968年5月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处（以下简称农商行姚桥分理处）与被告李显成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行姚桥分理处的负责人黄艳到庭参加了诉讼，被告李显成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行姚桥分理处向本院提出诉讼请求：1.判令李显成偿还借款本金40000元及从2014年9月21日起至2016年12月20日止的利息、罚息共计18797.35元；2.判令李显成支付从2016年12月21日起至贷款结清日止的利息、罚息；3.判令本案诉讼费由李显成承担。事实和理由：2013年8月2日，农商行姚桥分理处与李显成签订《个人借款合同》，约定农商行姚桥分理处向李显成提供借款40000元，期限为两年，即从2013年8月2日起至2015年8月1日止，并约定了借款利息及罚息等。同日，农商行姚桥分理处向李显成发放了贷款40000元。借款后，李显成未按期支付借款利息，借款期满后，也未偿还借款本金，截止2016年12月20日，李显成共欠借款本金40000元及利息、罚息18797.35元。
李显成未作答辩。
农商行姚桥分理处围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《个人借款申请书》、2.《个人借款面谈记录》、3.《个人借款合同》〔信个借20130196号〕、4.《借款借据》、5.《逾期贷款催收通知书》，以上证据能够证明本案的主要事实，故对以上证据，本院均予以认定。
根据农商行姚桥分理处的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：李显成与农商行姚桥分理处于2013年8月2日签订《个人借款合同》，约定：农商行姚桥分理处向李显成提供非循环使用借款40000元，有效期间自2013年8月2日至2015年8月1日；贷款利率实行浮动利率，在基准利率水平上浮120%，并自起息日起至本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自次年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按日计息，利息自贷款发放之日起计算，日利率=月利率/30=年利率/360；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；如果不能按照合同的结息日付息，则自次日起计收复利。2013年8月2日，农商行姚桥分理处转款40000元至李显成银行账户。借款后，李显成未按约定期限归还借款本金及支付借款利息。农商行姚桥分理处于2015年12月30日、2016年6月3日两次向李显成填发催收通知书，但无李显成签字。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，李显成与农商行姚桥分理处签订的《个人借款合同》依法成立并有效。农商行姚桥分理处按照合同约定向李显成发放了贷款40000元，履行了放贷义务，李显成应按照合同约定支付借款利息及偿还借款本金。李显成未按合同约定履行还款义务，构成违约，对农商行姚桥分理处要求其偿还借款本金并支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。李显成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李显成于本判决发生法律效力之日起10日内偿还雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处借款本金40000元及从2014年9月21日起至2016年12月20日止的利息、罚息18797.35元，并支付从2016年12月21日起至借款还清之日止按合同约定计算标准计付的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元、公告费600元，共计1870元由李显成负担。此款雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处已预交，在本案执行时由李显成支付雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 范素珍
人民陪审员 肖廷琼
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 丽
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初273号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道541号。负责人：黄艳。被告：李显成，男，1968年5月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区东大街***号*幢*单元**号。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处与被告李显成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明无法直接送达法律文书需办理公告送达，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢建华人民陪审员  范素珍人民陪审员  肖廷琼二〇一七年三月二十九日书 记 员  张 丽
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申557号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙自市农资公司，住所地云南省蒙自市城北郊。
法定代表人：毛进全，经理。
委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨忠兵，男，1974年9月12日出生，汉族，住云南省建水县。
一审被告：张志彪，男，1965年10月22日出生，汉族，住云南省蒙自市。
委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：李梓瑜，云南天方律师事务所律师。一般授权代理。
一审被告：蒙自老寨兴源农资经营部，住所地云南省蒙自市老寨乡文蒙公路口。
经营者：张馨元，女，1988年4月11日出生，汉族，住云南省蒙自市。
委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：李梓瑜，云南天方律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人蒙自市农资公司（以下简称农资公司）因与被申请人杨忠兵及一审被告张志彪、蒙自老寨兴源农资经营部产品销售者责任纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农资公司申请再审称，（一）农资公司不是本案适格的责任主体。一方面，农资公司获取的化肥差额部分仅是提供化肥仓储服务的收益，无论该批化肥张志彪是否能对外销售，是否涨跌与农资公司无关；另一方面，从款项支付情况看，农资公司仅是受托支付，张志彪才是连接经销商云南花枝笑生物科技有限公司与种植户之间的纽带，农资公司并非化肥的销售者。（二）一、二审法院遗漏必要诉讼参与人。农资公司多次请求法院追加“三都哈”有机化肥的云南总代理云南花枝笑生物科技有限公司和生产者聊城大中化肥有限公司参与诉讼，才能客观反映交易过程，证实农资公司提供仓储服务的事实，利于彻底解决纠纷，但一、二审法院均未予以追加。（三）两审法院认定的损失范围错误。原审法院仅依据云南农业科学院司法鉴定中心出具的两份鉴定意见书认定各受损农户的损失，导致赔偿数额过高。因为鉴定未针对每一个种植户进行实地勘察，不能真实反映每一户的实际受损情况，且鉴定意见书中损失价值的计算未对大棚建设成本、管理成本两项判定损失的关键数据核实说明，导致赔偿数额过高。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案是否遗漏必要诉讼参与人的问题。产品责任的被侵权人对于产品生产者或者销售者均享有损害赔偿请求权，可以从中选择一个作为侵权责任人。对此，被侵权人享有选择权，法院应当尊重被侵权人的选择，故农资公司主张本案生产者系必要的诉讼参与人，应予以追加的理由不能成立。
（二）关于农资公司是否是本案适格责任主体的问题。从本案的事实和证据分析，农资公司以2234元/吨购买“三都哈”有机化肥，并以2735元/吨销售给张志彪，获取501元/吨的差价的行为及农户收取化肥的《收条》均是出具给农资公司的事实；化肥款系由农资公司转给云南花枝笑生物科技有限公司，农资公司就不足部分款项进行垫付的事实及在化肥出现质量问题后，农资公司积极联系云南花枝笑生物科技有限公司协调解决、向蒙自市政府反映情况，全程积极参与事件处置的行为，符合销售和售后服务的基本要件，故原审认定农资公司系销售者并无不当。
（三）关于损失范围的认定问题。本案中，经各方当事人协商一致由人民法院委托云南农业科学院司法鉴定中心就本案所涉及的“三都哈”有机肥（核苷酸型）对三七作物的安全性鉴定，程序合法，鉴定结果所运用的调查方法得当，取得的调查数据科学，原审法院对鉴定结果予以采信并无不当，农资公司对鉴定结果的质疑无事实和法律依据。综上，农资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒙自市农资公司的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年七月十八日
书记员 谭玉成
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第715号
原告（反诉被告）林某某，男，香港居民，××年××月××日出生。
被告（反诉原告）唐某，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××乐园路××401。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案应按原告自动撤诉处理。被告唐某认为原告林某某已按自动撤诉处理，因此他也申请撤回反诉请求。本院认为，被告唐某的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案本诉按撤诉处理。
准许被告唐某撤回反诉。
本案本诉受理费人民币25元由原告负担，反诉受理费人民币25元由被告负担。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 胡聪明
二〇一四年九月十一日
李文萍
书 记 员 魏慧如
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初97号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张鑫龙，男，1993年5月15日出生于宁夏回族自治区中宁县，汉族，高中文化，农民，家住中宁县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月12日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2018)35号起诉书指控被告人张鑫龙犯诈骗罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡某、被告人张鑫龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年6月8日19时许，被告人张鑫龙获知被害人徐某1要求办理信用卡套现后，即与赵某（另案处理）共谋骗取套现款。由赵某在“好收钱”支付APP的账户中生成三张微信二维码发送给被告人张鑫龙，再由被告人张鑫龙将上述二维码转发给徐某1扫码付款，一次骗得徐某1一张广发银行信用卡内的套现款人民币5315元。
同年7月3日,被告人张鑫龙自行获取支付二维码后，以相同方式骗得被害人徐某1一张建设银行信用卡内的套现款人民币1100元。
被告人张鑫龙到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张鑫龙赔偿了被害人徐某1的经济损失人民币6400元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张鑫龙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某1的陈述、证人徐某2、张某的证言、辨认笔录及照片、银行对账单、聊天记录截屏照片、谅解书、抓获经过及被告人张鑫龙的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张鑫龙的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人张鑫龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张鑫龙到案后如实供述了自己的罪行，且有赔偿情节，并取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人张鑫龙的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款条之规定，判决如下：
被告人张鑫龙犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一八年一月十五日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第136号
上诉人（原审原告）陈学裕。
上诉人（原审原告）袁爱芬。
两上诉人委托代理人（特别授权）何正桥、倪炳钧。
被上诉人（原审被告）王善夫。
上诉人陈学裕、袁爱芬因财产权属纠纷一案，不服新昌县人民法院（2005）新民一初字第75号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2006年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人袁爱芬、其与另一上诉人陈学裕的共同委托代理人何正桥、倪炳钧、被上诉人王善夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1985年11月25日，原告陈学裕、袁爱芬从新昌县房地产管理处购得座落于新昌县镜岭镇上街16号平房三间（即讼争房屋），并居住使用，1990年8月29日取得新政房（1988）字第6号房屋所有权证。1990年12月，两原告因故到新昌县城关镇居住，讼争房屋交付何翠娟居住使用管理，后又由何翠娟、陈品洋共同居住使用。1992年9月1日，原告陈学裕在新昌县镜岭信用社办理贷款，将讼争房屋的房产证抵押在信用社，贷款归还后于1998年6月11日将房产证从信用社取回。1998年7月20日，讼争房屋的合法使用人陈品洋持讼争房屋所有权证及相关调解书、协议书，以两原告名义与被告王善夫签订讼争房屋的绝卖文契一份，将讼争房屋以4000元的价格出卖给被告，在绝卖文契上加盖了原告袁爱芬真实印章，并将讼争房屋的房产证及相关调解书、协议书交付被告王善夫，被告王善夫分两次将房款4000元交给陈品洋。2000年被告王善夫对讼争房屋进行了结构性改造。2002年11月21日，两原告以讼争房屋原房屋所有权证已遗失为由向新昌县房地产管理局重新申领了讼争房屋新房权证（2002）字第33**号房屋所有权证。2004年3月24日陈品洋死亡。现原告以未委托陈品洋出卖讼争房屋给被告为由诉请来院。
原判认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。由于本案讼争房屋的合法使用人陈品洋持有讼争房屋的房屋所有权证及相关调解书、协议书等国家行政机关下发的具有公信力的证明文件，以两原告名义与被告签订讼争房屋的买卖合同，并将讼争房屋的房屋所有权证、相关的调解书、协议书和讼争房屋交付被告，收取被告给付的购房款。两原告又系夫妻，互有代表权，买卖合同中又有原告袁爱芬的真实印章。现原告陈学裕就原告袁爱芬擅自处分夫妻共同财产侵犯其财产权利，未主张陈品洋以两原告名义与被告签订讼争房屋的买卖合同无效。故应视为陈品洋与两原告间的事实代理关系成立，两原告应对陈品洋以两原告名义实施的买卖行为承担民事责任。现原告以没有委托陈品洋出卖讼争房屋为由起诉要求确认讼争房屋为原告所有，并责令被告返还非法占有的讼争房屋之诉讼请求，因未提供相应证据，难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第七十一条、第七十二条之规定，判决：驳回原告陈学裕、袁爱芬之诉讼请求。一审案件诉讼费用合计940元，由原告陈学裕、袁爱芬负担。
陈学裕、袁爱芬不服原审判决，提出上诉称：一、一审认定陈品洋与两上诉人间的事实代理关系成立无法律依据。我国现行法律规定代理权产生仅为委托代理与法定代理。本案中，一审认定的代理人陈品洋既非上诉人所委托，更非因法律原因产生，且陈品洋也承认其仅系中间人。房屋买卖系重大民事法律行为，即使共有人之间代为行使权利也必须具备书面委托凭据，但本案中陈品洋所使用的袁爱芬私章及产权证书均系其非法盗得，一审在未见授权委托书情形下，仅凭上述证据即认定事实代理关系成立错误。二、一审对证人杨某证言以陈述不清为由不予采纳，背离公正原则。证人限于文化程度，所作表述可能理解困难，但其真实性不容置疑。杨某系上诉人授予居住并管理讼争房产的合法使用人，对讼争房产的钥匙、袁爱芬私章及产权证书如何落到陈品洋手中最有发言权，一审不顾客观事实采信被上诉人方证据偏离公平原则。三、本案系陈品洋与被上诉人恶意串通、严重损害上诉人利益的房产盗买行为。一座占地105.69平方米、建筑面积43.97平方米的房产，在1998年7月20日的绝卖价格仅为4000元，价格低于价值的交易行为如此明显，绝非出自所有权人的真实意思表示。四、一审对上诉人合法持有的新房权证（2002）字第33**号产权证书不予认定缺乏法律依据。房产权证是权利人依法拥有房屋所有权、土地使用权并对房屋行使占有、使用、收益、处分权的唯一合法凭证。一审否定该权证违反法律强制性规定。五、一审认定陈品洋为本案讼争房屋合法使用人背离客观事实。上诉人只认定杨某为合法使用人，陈品洋仅系看管使用上诉人房产的杨某之母的同居人。陈品洋利用这一关系盗得上诉人私章及产权证书，与被上诉人恶意串通炮制绝买文契并从中渔利，正因如此，被上诉人不敢也不可能到房产登记机关办理变更登记。根据法律规定，讼争房产所有权至今没有转移，上诉人是合法权利人，上诉人诉请法院判令被上诉人腾退归还房产，一审却认定买卖关系成立，对此上诉人无法理解接受。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王善夫未提交书面答辩状，其在二审庭审中辩称：本案讼争房屋系上诉人委托陈品洋出卖，买卖系事实。上诉人所称房产证被盗及其后的房产证遗失均为虚假。原审判决正确，请求二审法院依法判决。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，1998年7月20日，讼争房屋使用人陈品洋持登记在两上诉人陈学裕、袁爱芬名下的讼争房屋所有权证及与房屋相关的土地使用权申报登记收款收件收据、调解书、房屋翻建协议书等证明材料，以上诉人名义与被上诉人王善夫签订绝卖文契一份，将讼争房屋以4000元价格出卖给被上诉人，契约上加盖有上诉人袁爱芬的真实印章；陈品洋并将上述房产权证等材料及讼争房屋交付给被上诉人，被上诉人分两次支付给陈品洋购房款4000元；此后，讼争房屋一直由被上诉人占有使用，其间被上诉人对房屋进行过结构性改造。上述事实清楚，证据确实，应予确认。综合上述事实，根据民法通则有关代理权的规定，本院认定陈品洋与上诉人之间的房屋买卖代理关系成立。据此，本案双方当事人之间的房屋买卖关系亦成立。两上诉人以从未委托陈品洋出卖讼争房屋、陈品洋盗得房产证等材料并与被上诉人恶意串通实施房屋盗卖为由，主张房屋买卖无效，依据不足，本院不予采信。经二审审查，讼争房屋买卖行为发生于1998年7月20日，相关房产权证也于同期由被上诉人收执，同年被上诉人实际占有使用该房屋，上诉人在事隔四年多后即2002年11月21日，又以该权证遗失为由向房产部门重新申领产权证明，违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则，故原审对新领房产权证之证明力不予认定正确；同时，原审对证人杨某的证言不予采纳亦属正确。两上诉人就上述证据提出的上诉理由不能成立。综上，两上诉人要求确认讼争房屋产权归其所有并责令被上诉人返还房屋的诉讼请求理由不足，应予驳回；请求二审改判，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用910元，由上诉人陈学裕、袁爱芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝阳
审判员 单卫东
审判员 徐东良
二〇〇六年三月二十二日
书记员 蒋剑峰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第00611号
原告：时应福
被告：姚家有
本院在审理原告时应福诉被告姚家有提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告时应福于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告时应福在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时应福撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告时应福负担。
审判员 李述东
二〇一四年七月一日
书记员 蒋光勇
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7938号
原告：陈玉元，男，1962年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：方宗刚，男，1954年6月21日出生，汉族，无职业，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：赵杰，天津亚泽律师事务所律师。
第三人：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区翠园公寓2号楼403室。
法定代表人：孙佩珍，负责人。
原告陈玉元与被告方宗刚及第三人天津开发区新发房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉元及被告方宗刚委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。第三人天津开发区新发房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
陈玉元向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的南开区紫来花园2-1501（B-1501、B-15-B1)号房屋买卖合同合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2002年11月22日，被告与第三人天津开发区新发房地产开发有限公司签订了紫来花园B-1501号房屋商品房买卖合同，并交齐全部房款。2014年7月10日，原、被告签订《房产交易合同》，原告购买涉案房屋，并占有、使用至今。2015年5月在办理产权证时得知，第三人为套取银行贷款，将涉案房屋，以案外人陈轶的名义签订商品房买卖合同，并在南开区房管局办理了备案登记；案外人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与陈轶签订借款合同及抵押合同，并在南开区房管局办理了抵押登记。致使原告不能办理产权证。但上述借款合同和抵押合同都是虚假、无效的，并经天津市河西区人民法院�2010）西民三初字第836号民事判决书予以确认。原告作为实际的被侵权人请求法院确认与被告方宗刚的买卖合同有效，故原告诉至法院，望判如所请。
方宗刚辩称，同意原告的诉讼请求。原、被告签订的买卖合同是真实的，原告所陈述的事实均属实，签订合同时涉诉房屋房号为紫来花园B-1501，与B-15-B1、2-1501号是同一套房屋，具体情况以法院核实的为准。被告与第三人签订的《商品房买卖合同》项下所指房屋确实卖予原告，如果原告取得产权证，需另行给付被告剩余房款62000元。
天津开发区新发房地产有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据经原、被告质证并无异议的证据，本院认�事实如下：2002年11月22日，被告方宗刚与第三人天津开发区新发房地产开发有限公司就紫来花园B-1501号房屋签订了《天津市商品房买卖合同》，约定房款为515000元，被告自述已经实际付齐房款515000元，但第三人开具发票金额为500000元。被告亦提交了该购房发票，载明“紫来花园B1501室”。2014年7月10日，原、被告签订《房产交易合同》，约定原告以1600000元的价款购买涉案房屋，建筑面积为147.74平方米，原告于2014年8月2日给付被告1538000元，双方并约定，待办理产权证后原告给付被告余款62000元，原告居住至今。
1999年3月22日，第三人以案外人陈铁名义与案外人工行广厦支行签订了《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》。2010年，因借款人未履行还款义务，案外人工行广厦支行将本案第三人及案外人陈铁起诉至天津市河西区人民法院。天津市河西区�民法院出具（2010）西民三初字第836号民事判决书，认定本案第三人擅自以案外人陈铁的名义与案外人工行广厦支行签订个人住房借款合同及个人住房借款抵押合同，并据此得到了贷款，案外人工行广厦支行与本案第三人所签个人住房借款合同、个人住房借款抵押合同未经陈铁的追认，对案外人陈铁不发生法律效力。故第三人与案外人陈铁之间不存在真实的房屋买卖关系。
关于涉案房屋的房号表述方式一节，原、被告签订的《房产交易合同》中载明为B-1501号，经查询天津市市区不动产登记事务中心南开分部，解释为B-1501与B-15-B1号是同一套房屋的不同表述方式，如持有法院的生效法律文书办理产权证，则产权证载明房号为2-1501。
本院认为，原告陈玉元与被告方宗刚所签订的《房产交易合同》是基于被告与第三人签订的《天津市商品房买卖合同》所涉及涉案房屋的转让行为，原、被告均认可该合同系双方真实的意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。而原告从被告处购买涉案房屋已实际支付一定数额价款，双方亦约定待办理产权证后再给付被告剩余价款，且原告已实际占有、使用涉诉房屋，该合同已经实际履行。故对原告确认合同合法有效的诉讼请求，本院依法应予支持。
第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法对其缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
依法确认原告陈玉元与被告方宗刚就天津市南开区万德庄西湖道北侧紫来花园B-1501即B-15-B1号（2-1501号）房屋签订的《房产交易合同》合法有效。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告方宗刚负担。被告负担的部分于本判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 李妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初88号
原告：陈银萍，女，汉族，1990年4月22日出生，住福建省周宁县，
被告：潘喜州，男，汉族，1991年12月1日出生，住广东省潮州市湘桥区，
原告陈银萍诉被告潘喜州买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈银萍于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈银萍的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈银萍撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告陈银萍负担。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 蔡湘萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋佳瑜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1723号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县城永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人曹腾，原告员工。
被告赵冬安，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住成武县。
被告陈彦波，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，住成武县。
被告陈翠英，女，1970年2月17日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵冬安、陈彦波、陈翠英金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，被告赵冬安与原告签订借款合同，向原告借款18万元，约定偿还期限为2017年3月27日；被告陈彦波、陈翠英为该借款作连带责任保证。逾期后，经多次催要未果。要求被告赵冬安偿还借款18万元及利息，被告陈彦波、陈翠英承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
原告提交下列证据：1、借款合同和借款凭证。被告赵冬安2014年3月28日与原告签订借款合同，向原告借款18万元，期限为2014年3月28日至2017年3月27日，利息为月利率12.04375‰；2、保证合同。被告陈彦波、陈翠英于2014年3月28日与原告签订保证合同，为被告赵冬安上述借款提供担保，保证范围为借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年。
上述证据，三被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，具有合法性、真实性、关联性，对其证明效力予以确认。综合当事人陈述及开庭所查明相关事实，认定本案事实如下：
2014年3月28日，被告赵冬安与原告签订借款合同，向原告借款18万元。约定借款期限为2014年3月28日至2017年3月27日，利息为月利率12.04375‰。同时，被告陈彦波、陈翠英与原告签订保证合同，为被告赵冬安上述借款及利息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。逾期后被告赵冬安经多次催要未还，被告陈彦波、陈翠英亦未承担保证责任。
本院认为，原告与三被告分别签订的借款合同和保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。三被告未履行自身义务，依法应承担合同违约责任。原告要求被告赵冬安偿还18万元借款及利息，被告陈彦波、陈翠英承担连带清偿责任，依法予以支持。利息应按合同约定利率自借款之日计算至债务清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告赵冬安偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款18万元及利息（利息按月利率12.04375‰自2014年3月28日计算至清偿之日）；
二、被告陈彦波、陈翠英对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费3900元，减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许卫民
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 婧
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）西民初字第383号
原告（反诉被告）程艳。
委托代理人宫学久。
被告（反诉原告）高冬冬。
原告（发诉被告）程艳诉被告（反诉原告）高冬冬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程艳的委托代理人宫学久及被告高冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月，原、被告签订房产认购合同，被告以67000元的价格自愿购买原告位于XX市某大厦五楼右拐第一户的房产，被告支付部分房款后，无故拒绝办理贷款支付剩余房款。为此，请求判令被告立即支付剩余房款20000元；支付违约金1850元。
被告辩称：原告所诉与事实不符，我并没有拒绝到银行贷款，原告卖给我的房屋面积不够。原告要求我支付违约金，因我现在还没办理贷款，所以不存在违约。现反诉要求原告返还房价款11167元。
原告针对被告的反诉辩称：原告并没有故意扩大房屋面积，当时出卖房屋时，并不是以房屋面积来计算房价款的。在购房合同中虽然有面积约72平米的字样，这只是出卖人自己认为的，事实上出卖时买卖双方就达成了以整幢房屋67000元的价格出卖，买方对此也予以认可，合同第二条明确规定被告对原告所售房屋已做了充分了解，充分说明了购买方对房屋的面积是予以认可的，因此，被告的反诉与事实不符。
经审理查明：2009年4月26日，原、被告经XX市中联房产经纪事务所中介，原告将其所有的本市某大厦五楼右拐第一户房屋卖给被告并签订了认购合同。主要内容为：1、甲方（原告）自愿将位于某大厦五楼右拐第一户的房产（面积约为72㎡）以人民币67000元的价格转让给乙方（被告）。大写（陆万柒仟元整），乙方支付甲方人民币伍仟元整做为购房定金。2、甲方协助乙方办理过户手续，甲方保证该房屋产权清晰，无产权及债务纠纷，乙方对甲方所售房屋已作充分了解。办理房产证及过户的费用由乙方负担。3、本合同双方签订后不得违约，若甲方违约，须双倍返还定金；若乙方违约，定金不还，获得违约金的一方应支付丙方（中联房产经纪事务所）该违约金50%的劳务费……。
另查明，被告经中介机构中介购买原告涉案房屋过程中，已到该房现场进行了实地勘查，关于认购合同中表述的该房屋面积约72㎡，系原告单方估算，由中介机构填写在合同中的。原告购买该房时开发商亦未明确该房屋面积。
还查明，被告共支付给原告购房款42000元，购房定金5000元。本院在审理过程中，原告申请本院依法查封涉案房屋，本院于2010年1月25日内对该房屋进行了查封。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原、被告及莱西市中联房产经纪事务所签订的房产认购合同、被告出具的涉案房屋产权证书复印件及证人证言笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告争议的焦点为房屋的价格是以面积为计算单位还是以整体房屋为单位计算房价的问题。根据双方签订的合同及证人证言，本院认为，原、被告间的房屋买卖应为以整体房屋为单位计算房价款。且根据相关法律规定商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按建筑面积计价，按套（单元）计价的现售房屋，当事人对现售房屋实地勘察后可以在合同中直接约定总价款。本案中，被告在签订合同之前已到该房屋现场进行了实地勘察后约定房价总数为67000元，因被告办理贷款需证明房屋面积，所以在签订合同时注明约为72㎡。被告的辩解意见及反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金问题，双方在合同中约定如乙方违约，违约金不退。现被告未按约定支付全部购房款，应视为违约，原告要求其承担违约金，本院应予支持。因双方约定支付违约金的日期及数额不明，故应自原告向本院主张权利之日起自本判决生效之日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率负担欠原告购房款20000元的贷款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《国务院﹤商品房销售管理办法﹥》第十八条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告付给原告购房款20000元。
二、被告自2009年12月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率负担欠原告购房款20000元的贷款利息。
三、驳回被告的发诉请求
上述一、二项于判决生效后10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元、反诉费346元、保全费239元，速递费60元，共计991元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 郑华国
审判员 李 妍
审判员 李 娟
二〇一〇年五月五日
书记员 倪翠萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保19号
申请人：姜华，女，2000年10月9日,住所地：山东省费县。
委托代理人:王秋山，山东创达律师事务所律师。
被申请人：魏宗平，男，1986年9月19日出生，汉族，住山东省胶州市。
申请人姜华于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的鲁Ｂ×××××号车一辆进行扣押，保全金额2万元。申请人已提供6000元保证金。
本院经审查认为，申请人的提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，期限为2017年1月17至2019年1月16日。
案件申请费220元，由申请人姜华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一七年一月十七日
书记员 丁保全
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终584号
上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号长兴大厦三楼，注册号440923000004851。
法定代表人：陈世成。
被上诉人（原审原告）：梁炜锋，男，1972年9月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
上诉人广东电白建设集团有限公司因与被上诉人梁炜锋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19772号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东电白建设集团有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖”。本案广东电白建设集团有限公司的住所地在茂名市××白区，依法应由茂名市电白区人民法院管辖。因此，请求撤南海区人民法院（2016）粤0605民初19772号民事裁定，依法裁定将案件移送至有管辖权的茂名市电白区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，租赁标的物为木方，故属于财产租赁合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，涉案的合同租赁物使用于佛山市南海里水镇恒大金湾等项目，即合同履行地在南海辖区范围内，故原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年六月八日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终584号上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号长兴大厦三楼，注册号440923000004851。法定代表人：陈世成。被上诉人（原审原告）：梁炜锋，男，1972年9月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区，上诉人广东电白建设集团有限公司因与被上诉人梁炜锋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19772号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广东电白建设集团有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖”。本案广东电白建设集团有限公司的住所地在茂名市××白区，依法应由茂名市电白区人民法院管辖。因此，请求撤南海区人民法院（2016）粤0605民初19772号民事裁定，依法裁定将案件移送至有管辖权的茂名市电白区人民法院审理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，租赁标的物为木方，故属于财产租赁合同。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，涉案的合同租赁物使用于佛山市南海里水镇恒大金湾等项目，即合同履行地在南海辖区范围内，故原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年六月八日书记员  陈国卿
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢1042号
申请执行人王异
被执行人文敏
本院在执行申请执行人王异与被执行人文敏出资纠纷一案中，经查，被执行人文敏至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文敏银行存款350000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨明丹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1672号
上诉人（原审被告）：许自旭，男，汉族，1973年2月11日出生，住福建省厦门市思明区，
被上诉人（原审原告）：吴丽查，女，汉族，1984年11月4日出生，住福建省晋江市，
原审被告：黄冰如，女，汉族，1976年1月15日出生，住福建省石狮市，
上诉人许自旭与被上诉人吴丽查、原审被告黄冰如民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初730号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送厦门市翔安区人民法院审理，并由被上诉人承担诉讼费用。其主要理由是：被上诉人在上诉人所在地起诉，违背了对管辖的公正，本案应移送厦门市翔安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地人民法院具有管辖权。原审被告黄冰如的住所地位于石狮，属于石狮市人民法院辖区，故原审法院具有本案管辖权。因此，上诉人主张本案应由厦门市翔安区人民法院管辖的上诉理由于法无据，不予支持。
综上，原审裁定驳回许自旭提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 黄玮鹏
审 判 员 蒋秀华
二〇一七年八月二十八日
法官助理 赖世耀
书 记 员 陈少清
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1568号
上诉人（原审被告）：李天学，男，1953年1月26日生，汉族，住六枝特区，
一般授权委托诉讼代理人：李宁（系李天学之子），男，1979年2月28日生，汉族，住贵州省六枝特区，
被上诉人（原审原告）：莫兰，女，1983年6月25日生，汉族，住贵州省六枝特区，
特别授权委托诉讼代理人：白晶，系六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409011100722。
上诉人李天学因与被上诉人莫兰确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2017)黔0203民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2017)黔0203民初1291号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人李天学预交二审案件受理费4600元予以退回。
审判长 张德权
审判员 罗 敏
审判员 龙 婷
二〇一七年九月十四日
书记员 李炳兰
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民再字第11号
原审原告：卞玉虎，男，1950年10月20日出生，汉族，退休干部，住泊头市。
原审被告：公祥敏，女，1957年11月出生，汉族，原住泊头市，现在河北省女子监狱服刑。
卞玉虎与公祥敏合同纠纷一案，本院(2013)泊民初字第1149号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年11月4日作出（2013）泊民监字第6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告卞玉虎与原审被告公祥敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告卞玉虎再审中称，要求原审被告按第一份协议以房抵账70万元，协助办理过户手续。
原审被告公祥敏再审中答辩称，同意按第一份协议将楼房抵债70万元给原审原告，但得等出狱后再协助办理过户手续。
卞玉虎向本院起诉请求：被告协助办理房屋产权过户手续。事实与理由;2013年5月16日，原告与被告夫妻签订房屋转让协议，被告夫妇将其所有的位于泊彩濠庭5号楼3单元102室楼房一套以70万元抵债给原告，原告认为该楼房作价过高，于2013年7月21日双方再次达成协议，被告同意将该处楼房以43万元抵债给原告，但一直未办过户手续，被告之夫赵士平已死亡，其二子已明确表示放弃继承，作为该房的产权人和唯一继承人的被告应按协议约定，履行义务，协助原告办理房产过户手续。原审中原审被告同意协助办理过户手续。
原审中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
被告于调解生效后五日内协助原告办理泊头市泊彩濠庭小区5号楼3单元102室楼房(包括车库一个、储藏间一间，房产证号为泊房权证字第××号)过户手续，过户费用由原告负担。案件受理费50元，由原告负担。
本院再审认定案件事实如下：2013年5月16日，原审原告卞玉虎(乙方)与原审被告公祥敏及其丈夫赵士平夫妻二人(甲方)签订了一份抵债协议，将登记在赵士平名下的泊彩濠庭小区5号楼3单元102室住宅一套及室内部分家具、家电等设施以及07号车库一个、储1仓库一间，房产证：泊房权证字××号，共抵债70万元给乙方，甲方在签订协议同时将抵债房产的房产权证交付乙方，并配合乙方出售及办理产权过户等相关手续，所需税费由买房人承担。协议签订后，公祥敏及其夫赵士平将该房产权证交付卞玉虎，但双方未去办理过户手续。2013年6月29日赵士平死亡，2013年7月21日，原审原告卞玉虎与原审被告公祥敏再次签订了协议，双方同意将上述协议中的房产以43万元抵偿给原审原告，并协助办理过户手续。对上述事实，有两份抵债协议为证，且原审原、被告双方无争议。现原审原告要求按第一份协议抵账70万元，由原审被告立即协助办理过户手续。原审被告公祥敏同意按第一份协议以房抵账70万元给原审原告，但表示等出狱后再协助办理过户事宜。
本院再审认为，原审原告卞玉虎与原审被告公祥敏夫妻二人于2013年5月16日签订的以房抵债70万元的协议，是双方真实意思表示，且符合法律规定，协议合法有效，现双方均同意按该协议履行。该协议中所涉房产系公祥敏、赵士平夫妻财产，在赵士平生前夫妻二人已对此做出处分抵账给卞玉虎，赵士平死亡后不存在遗产继承问题，故无需通知赵士平的其他继承人参与诉讼。原审依据双方当事人的意愿作出调解书并无不当，应予维持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院(2013)泊民初字第1149号民事调解书
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李红梅
审 判 员 毕木华
人民陪审员 张 健
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张秀平
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初696号
原告：吴立军，男，1978年10月15日出生，贵州省镇远县人，苗族，初中文化，农民，住镇远县。
被告：李华武，男，1981年6月15日出生，革族，贵州省凯里市人，住凯里市。
本院在审理原告吴立军诉被告李华武买卖合同纠纷一案中，原告吴立军于2017年8月22日以被告李华武外出未归无法提供联系方式和地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴立军以被告李华武外出未归，无法提供联系方式和地址为由，自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴立军撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴立军承担。
审 判 长 杨明镜
人民陪审员 陈应德
人民陪审员 姚 洪
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姜 石
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初474号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：衢州市柯城神话娱乐城。住所地：浙江省衢州市荷花东路***号。
经营者：张锋业，男，1970年6月25日出生，汉族，住河南省商城县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告衢州市柯城神话娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 林振民
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2826号
原告郑怀森，男，1992年3月3日出生，汉族，农民，现住山东省郯城县。
委托代理人郑缎停，1969年1月1日生，汉族，农民，住山东省郯城县。
被告陈沛学，男，1956年7月5日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂中华联合财保公司）。
地址：临沂市兰山区北城新区沂蒙路004号环球国际商业用房第四层。
负责人宋传龙，总经理。
委托代理人魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
原告郑怀森诉被告陈沛学、临沂中华联合财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员胡登宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑怀森及其委托代理人郑缎停、被告临沂中华联合财保公司委托代理人魏丙辰到庭参加诉讼，被告陈沛学经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月19日15时许，被告陈沛学驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿省道232线由南向北行驶至事发地点时，与对向行驶的郑缎停驾驶的原告所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车、杜培晓驾驶的鲁Ｑ×××××普通摩托车、解如银驾驶的鲁Ｑ×××××普通摩托车相撞，造成解如银受伤、四车不同程度损坏的两交通事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告陈沛学承担事故的全部责任，郑缎停不承担事故的责任。另查明：该车在保险公司投保了相关保险，该事故发生在保险期内，保险公司应在交强险赔偿范围内先行承担赔偿责任。请依法判令被告赔偿原告经济损失10000元。
被告陈沛学未作答辩。
被告临沂中华联合财保公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，在核实驾驶证、行驶证、保险单合法有效且无其他免赔的情形下，对原告的合理合法损失，进行依法赔偿，本次交通事故中涉及四车相撞，且均是机动车，鲁Ｑ×××××车驾驶人郑缎停、鲁Ｑ×××××驾驶人杜培晓虽然在事故中无责任，但根据法律规定，对原告方的损失，该二人驾驶的机动车也应当在交强险无责限额范围内与我公司共同来承担，确认分额时，应按照限额占总限额的比例来合理分配，应当在该案中造成多方财产损失，应在交强险财产损失2000元限额内，预留份额给其他当事方，停车费、施救费。评估费、拖车费均不属于交强险赔付的范围本案的诉讼费、鉴定费、评估费、以及送达费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2016年5月19日15时许，被告陈沛学驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿省道232线由南向北行驶至009公里+500米（庄坞镇驻地）事发地点时，与对向行驶的郑缎停驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车、杜培晓驾驶的鲁Ｑ×××××普通摩托车、解如银驾驶的鲁Ｑ×××××普通摩托车相撞，造成解如银受伤、四车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告陈沛学负事故的全部责任，解如银、杜培晓、郑缎停无事故责任。2016年6月30日，经莒南东信价格评估有限公司评估认定，鲁Ｑ×××××号小型汽车损失价值为8260元，原告因事故花费评估费300元。另外，原告还应事故花费施救费500元、停车费180元、拖车费500元、邮寄费130元。2016年5月27日，本院根据原告申请依法裁定保全了被告陈沛学驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，2016年5月31日，被告陈沛学交纳担保10000元解除保全。
另查明：鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告临沂中华联合财保公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。郑缎停驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车实际车主为原告郑怀森。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、费用单据、评估报告书、保险单等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后记录在卷。
本院认为，被告陈沛学驾车与郑缎停驾车、杜培晓驾车、解如银驾车相撞，造成解如银受伤、四车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，被告陈沛学负事故的全部责任，解如银、杜培晓、郑缎停无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告陈沛学的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告临沂中华联合财保公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由侵权人对原告作出赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告郑怀森车损2000元。
二、原告郑怀森的剩余损失车损6260元、评估费300元、施救费500元、停车费180元、拖车费500元、邮寄费130元，共计7870元由被告陈沛学赔偿。
上述第一、二项履行内容，于判决生效后十日内付清。（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由被告陈沛学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡登宝
二〇一六年七月十二日
书记员 金 敏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3988号
原告无锡市龙之信机电设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道108号4-1001-6（地铁西漳站区）。
法定代表人王雪峰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人吴伙俊，该公司职工。
委托诉讼代理人赵正红，江苏民和众律师事务所律师。
被告李增林，男，1961年4月1日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
原告无锡市龙之信机电设备有限公司诉被告李增林返还原物纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告无锡市龙之信机电设备有限公司、被告李增林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市龙之信机电设备有限公司向本院提出诉讼请求为：要求判令被告李增林返还原告所有车牌号是苏Ｂ×××××、车架号是WBG253140029302，车辆型号为别克牌SGM6520UYAA银灰色多用途乘用车一辆；被告对该车恢复原状；赔偿原告自2016年6月30日开始至返还该车时止每天300元损失，暂计10000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月30日购买，同年6月6日登记车牌号是苏Ｂ×××××别克牌汽车一辆，原告将该车交由业务员吴伙俊正常使用。2016年6月27日下午，案外人钱某、张某以回老家办事为由从吴伙俊处借该车回家，当月28日下午，张某向钱某借用该车，并将该车开到响水县大有镇的老家办事，当晚张某将该车开到其朋友周续虎家后，被位于周续虎家对面的响水县家顺经济信息咨询服务有限公司的被告发现，被告派人找张某要该车钥匙，张某表示该车非其所有而拒绝。当天夜里23：50分左右，在张某不知情的情况下，被告按排人员将该车拖走，并拆掉随车的GPS定位装置。次日凌晨，张某向公安机关报案。2016年6月29日上午9时左右，在响水县公安局大有派出所内，被告对私自拖走该车供认不讳，在明知该车非张某所有的情况下，仍对张某声称：“把钱还了，车给你”。钱某、张某要求被告返还该车，遭其拒绝。
被告李增林辩称，原告车辆我没有派人控制，原告诉讼事实无依据，请求法庭驳回诉请。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据1、原告企业营业执照、法定代表人王青松职务证明、李增林身份证明，证明原被告诉讼主体资格适格。
2、购买机动车辆苏Ｂ×××××别克多用途汽车发票、完税证明、机动车登记证，证明所涉车辆苏Ｂ×××××别克多用途汽车所有权归原告所有。
3、单车追踪电子数据和身份证明，证明所涉车辆GPS定位装置2016.6.29被拆解的事实。
4、租车单据和租车合同，证明原告在本案事发后因公司业务原因产生租车费用的事实。
5、证人钱某、张某出庭作证：钱某证明所涉车辆被张某借回家了，他说到老家拿东西，和我一起回无锡，下午他朋友喊吃饭，晚上2点多钟张某打电话说车子被人家拖走了，第二天我去大有派出所，我到了以后如实反映情况，我问被告是在车子在运行时还是停着那边时拖走了，被告说停在路边拖走的。张某证明我2016.6.28借钱某车子，回大有拿东西，晚上在周续虎家吃晚饭，饭后喝多了，在自己家睡觉，11点多周续虎打电话说车子被人偷了，后我报警了，到派出所做了笔录，第二天派出所叫我过去，我看到被告在派出所，被告说车子被他拿走了。
6、响水县人民法院根据原告申请在响水县公安局大有派出所调取受案登记表、不予立案通知书、张某、顾某、钱某、吴伙俊、徐素建及被告李增林的询问笔录，原告以此证明2016年6月29日报警事实和被告承认本案所涉车辆当时被被告占有事实。
被告李增林为证明现在车辆不在手上，申请证人顾某、徐某出庭。顾某出庭作证：是我与徐某扣的车子，我是替张某借钱的，一直找张某要钱，他不给，后被告让我给钱，我就找张某要钱，车子是不是他的，我也不清楚，后来张某就去喝酒了，不给钱，他说你把车弄走吧，后来我们就把车子弄走了。徐某出庭作证：张某在被告小银行拿的贷款，2015年2月拿的5万元贷款，是用于宾馆装潢，后来他没经营宾馆就拿钱走了，没通知我们，我是担保人，2015年8月贷款到期，给张某打电话他不接，找他人不见面，钱不还，车子是我和顾某扣的，问张某怎么还钱，他说不还钱，我们就把车扣了。
原告对被告提供的证人证言质证意见为，对顾某质证，该证言真实性、关联性均有异议，1、该证言与派出所谈话笔录和本案其他证据存在矛盾之处；2、该证人因和案外人有债务纠纷，也和被告的小银行有经济上利害关系，建议不予采纳；对徐素建的质证，真实性、关联性均有异议，理由同顾某；
被告对原告提供的证据及证人证言质证意见为，证据1真实性均无异议；证据2是复印件，不予认可；证据3关联性不予认可；证据4是复印件，三性均不认可；对证据5原告两证人证言不能证明车辆是原告的，不能证明被告扣车的事实。对证据6证据可以证明不是被告一个人扣下来的，是与王花素、徐某、顾某共同扣的，这个车子现在被告已经交给徐某和顾某了，在起诉之前就已经给了。
本院认为，原告提供的证据中有被告在响水县公安局大有派出所的谈话笔录，能够证明被告扣押原告车辆的事实，对原告提供的证据，本院予以认定。被告提供的证人到庭作证，与其在公安部门的询问笔录内容相互矛盾，故对被告提供的两名证人证言不予采信，本院不予认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：原告无锡市龙之信机电设备有限公司系车牌号为苏Ｂ×××××别克牌灰色多用途乘用车(车架号是WBG253140029302、发动机号141130962、车辆型号SGM6520UYAA)的登记车主，案外人张某于2016年6月27日驾驶该车在响水县大有镇大有街朋友家吃饭后，发现其驾驶的车辆不见了，后向响水县公安局大有派出所报警。经响水县公安局大有派出所查明，该车是被告李增林带人拖走，并拆除GPS定位装置。响水县公安局大有派出所责令其将车辆返还车主，被告至今未向原告归还。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得以非法手段占有。本案中，原告无锡市龙之信机电设备有限公司对其所有的车牌号为苏Ｂ×××××多用途乘用车拥有合法的所有权；被告李增林以其与案外人张某之间人经济纠纷为由，占有原告的车辆，并擅自拆除GPS定位装置，是对原告合法财产权利的侵害，其应当承担返还该车辆，并对损坏的设备予以修复。故原告要求被告李增林返还原告所有车牌号是苏Ｂ×××××车牌号为苏Ｂ×××××别克牌灰色多用途乘用车(车架号是WBG253140029302、发动机号141130962、车辆型号SGM6520UYAA)并恢复该车GPS定位装置的诉讼请求，予以支持。因原告在庭审中陈述，公司业务原因产生租车费用没结算过；故原告要求被告赔偿原告自2016年6月30日开始至返还该车时止每天300元损失，暂计10000元的诉讼请求，待其结算后，可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李增林在本判决发生法律效力之日起10日内返还原告无锡市龙之信机电设备有限公司所有的别克牌灰色多用途乘用车(SGM6520UYAA车牌号为苏Ｂ×××××、车架号是WBG253140029302)，并恢复该车GPS定位装置；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告无锡市龙之信机电设备有限公司承担50元，被告李增林承担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苗浴宇
二〇一六年十一月四日
书记员 刘红蕾