wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初1177号原告：孟庆波，住吉林省靖宇县。委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被告：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县三道湖镇。法定代表人：卢兴赞，系经理。委托代理人：李新明，男，1986年7月17日生，汉族，靖宇鼎元煤业有限公司职员，住吉林省抚松县。原告孟庆波与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟庆波及其委托代理人崔莉君、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人李新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟庆波向本院提出诉讼请求：依法解除孟庆波与靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系，责令靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金15900元（3180元×5个月）。事实与理由：2011年1月，孟庆波通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司从事采煤工作，双方约定工资后没有签订劳动合同，孟庆波工作至2015年11月，期间多次要求与靖宇鼎元煤业有限公司签订劳动合同，均被拒绝。2017年9月18日，孟庆波申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会不予受理。靖宇鼎元煤业有限公司辩称：孟庆波请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。孟庆波称2011年1月通过招聘到被告单位就职没有证据证明，我公司从无原告任何人事及工资记录。原告主张工作至2015年11月没有依据，原告称通过诉讼解决拖欠工资系无中生有，我公司从没有给其发过工资，也没有通过诉讼程序补发过工资。原告自称工作至2015年11月到申请仲裁时按劳动仲裁法第27条规定超过一年的法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。原告主张月工资标准3180元没有依据。经审理查明：靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立。靖宇鼎元煤业有限公司向孟庆波支付过2014年4月至6月的工资，并且靖宇鼎元煤业有限公司对拖欠工资统计表予以盖章确认。孟庆波在靖宇鼎元煤业有限公司工作，但未签订过劳动合同，至今未书面通知解除劳动关系。2017年9月19日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2017）138号不予受理案件通知书。本院认为，本案属劳动争议纠纷。因靖宇鼎元煤业有限公司已经支付孟庆波拖欠工资，故靖宇鼎元煤业有限公司与孟庆波之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故孟庆波请求靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，因孟庆波与靖宇鼎元煤业有限公司均未证明孟庆波的工作年限，依据靖宇鼎元煤业有限公司盖章认可的拖欠工资统计表孟庆波工作时间为2014年4月起，故本院支持孟庆波经济补偿金从2014年4月起计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按实际工作的月数计算平均工资。”《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》规定，靖宇县最低工资标准为每月1280元，因2014年7月起靖宇鼎元煤业有限公司未向孟庆波支付工资，故本院按靖宇县最低工资标准支付，靖宇鼎元煤业有限公司应当支付孟庆波经济补偿金为5120元（1280元×4个月），孟庆波请求超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院受理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”因靖宇鼎元煤业有限公司未书面通知孟庆波解除劳动关系，故孟庆波请求未超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：一、原告孟庆波与被告靖宇鼎元煤业有限公司于判决生效之日解除劳动关系。二、被告靖宇鼎元煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告孟庆波经济补偿金5120元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告靖宇鼎元煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。审判员  张宇鹏二〇一七年十一月二十八日书记员  薛煜薪
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初501号
原告：ＸＸ桂，男，1968年9月23日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，。
被告：罗小河，男，1983年10月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，。
原告ＸＸ桂与被告罗小河民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告ＸＸ桂到庭参加诉讼，被告罗小河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款19000元2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原系亲戚关系。被告因资金周转不过来，于2014年3月向原告借款人民币19000元，在2015年6月14日出具借条一张，约定2015年6月20日之前还请。但是还款期限已过，原告多次催讨，被告迟迟不还款。
被告罗小河未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗小河系原告ＸＸ桂的外甥女婿，被告因做生意缺少资金，于2014年3月向原告借款19000元，当时被告未向原告出具借条。2015年被告与原告的外甥女离婚，同年6月14日原告找到被告要求被告出具借条，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到ＸＸ桂人民币壹万玖仟元整（19000整），限2015年6月20号前还请。借款人：罗小河。2015年6月14日。”借款到期后原告多次向被告催讨，被告拒绝，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，原告要求被告还款，被告应返还借款。被告未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小河在判决生效之日返还原告ＸＸ桂借款人民币19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告罗小河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹光伟
二〇一七年五月四日
书记员 周露婷
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初422号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）
负责人：刘义民
被告：李海艳（借款人）、女、1980年2月26日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇和平村*组；
被告：李海杰（担保人）、男、1982年3月14日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇和平村*组；
被告：王成（担保人）、男、1974年5月11日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市讷河镇永丰村*组；
被告：殷玉祥（担保人）、男、1961年9月26日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市讷河镇五一村*组；
被告：侯继民（担保人）、男、1974年5月16日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇燎原村*组。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告李海艳、李海杰、王成、殷玉祥、侯继民金融借款合同纠纷一案，本院依法审判员常玉刚独任进行了审理，现已审理终结。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行提供的被告住址，经本院多次送达，其中被告李海艳、李海杰、王成、殷玉祥、侯继民不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属部分被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行对被告李海艳、李海杰、王成、殷玉祥、侯继民的起诉。
案件受理费1636.00元，退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 常玉刚
二〇一七年六月十六日
书记员 李 岩
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）高行终字第1560号
本院2013年11月20日对上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会与被上诉人辉得昌远东有限公司商标申请驳回复审行政纠纷一案作出的（2013）高行终字第1560号行政判决书中，文笔上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第4页第3段中的“第五十四条第一款第（一）项目”补正为：“第五十四条第（二）项”。
审 判 长 张雪松
代理审判员 周 波
代理审判员 戴怡婷
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 林
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第942号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险险股份有限公司庆城支公司。住所地：庆城县育才路**号。
负责人段浩杰，经理。
委托代理人张秉满，中国人寿财产保险险股份有限公司庆阳市中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）杨忠宝。
委托代代理人曹华。
被上诉人（原审被告）刘小成。
上诉人中国人寿财产保险险股份有限公司庆城支公司（以下简称人寿财险庆城支公司）与被上诉人杨忠宝、刘小成机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第1261号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人寿财险庆城支公司委托代理人张秉满、杨忠宝及其委托代理人曹华和刘小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月18日16时许，刘小成驾驶陕A3GQ**号小轿车在庆城县交通局门口路段与行人杨宝忠发生碰撞，致使杨忠宝受伤。杨忠宝当天被送到庆城县人民医院治疗，花去医疗费2377.02元（刘小成支付），后转院到庆阳市红十字会骨科医院治疗，诊断为，1、左股骨颈骨折；2、高血压病；3、慢性支气管炎；4、脂肪肝；5、前列腺炎。住院17天，花费医疗费56163.96元（刘小成给付30000元）。2015年4月3日庆城县公安局交通警察大队做出（2015）第10010号道路交通事故责任认定书，认定刘小成承担事故全部责任，杨宝忠无责任。2015年8月24日经鉴定，杨宝忠的伤残程度为八级。
另查明，陕A3GQ**号小轿车在人寿财险庆城支公司投有强制险和第三者责任保险，起止日期为2014年10月21日起至2015年10月20日止
原审法院审理认为，刘小成驾驶车辆致杨忠宝受伤并承担事故的全部责任，其应负赔偿责任；人寿财险庆城支公司对肇事车辆承保保险，依法应在其承保限额内承担赔偿责任，故对杨忠宝诉请应予支持。对诉请的交通费和住宿费，系杨忠宝实际存在花费，可酌情赔偿交通费500元，住宿费1500元；对后续治疗费依据鉴定意见参照原告已置换关节的医疗花费给付，即材料费48000元、手术费1850元，共计49850元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司庆城支公司赔偿杨宝忠医疗费58540.98元，误工费13562.50元，伙食补助费680元，护理费680元，住宿费1500元，交通费500元，伤残赔偿金124824元，后续治疗费49850元，鉴定费1360元，共计251497.48元；刘小成不承担赔偿责任。款于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1357元，由刘小成负担857元，中国人寿财产保险股份有限公司庆城支公司负担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人寿财险庆城支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定医疗费和伤残赔偿金不符合事实；2、后续治疗费认定过高；3、被上诉人只转院治疗一次，且全部在医院治疗，不存在住宿费；4、按照交强险及商业险条款，诉讼费和鉴定费不应由上诉人承担。请求：1、撤销原判，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人当庭变更诉讼请求和理由，称对医疗费及伤残赔偿金不再提出异议。
杨忠宝答辩称：原判认定后续治疗费过低，其从庆城转院到西峰住院，需有家人陪同，原审认定住宿费正确。诉讼费及鉴定费的承担原审判处适当。
刘小成答辩称：要求人寿财险庆城支公司尽快将赔偿款支付给杨忠宝，其他没什么意见。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，经杨忠宝申请，庆阳市中级人民法院委托，庆阳市人民医院司法鉴定所于2015年8月24日作出（2015）庆医临鉴（08）Q004号鉴定意见书，鉴定意见：杨忠宝受伤伤残属八级。左股骨头骨折已置换，根据杨忠宝年龄，还需置换一次，费用参照已置换关节费用。二审查明其他事实与一审认定事实一致，有双方当事人的陈述笔录，诊断证明、病历、用药清单、医疗费用条据结算单、出院证，鉴定费票据，司法鉴定书，事故责任认定书，收条，保单等证据在卷证实，上述证据已经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原判认定人寿财险庆城支公司赔偿杨志武的后续医疗费、住宿费是否适当，认定人寿财险庆城支公司承担鉴定费、诉讼费是否正确。
上诉人上诉认为原判认定杨志武的后续医疗费过高，住宿费不应当判处。原判认定杨志武的后续医疗费是依据鉴定机构鉴定意见书的意见以及杨忠宝已经发生的第一次置换关节所花费的费用。上诉人认为原判认定后续治疗费过高，但对鉴定意见以及杨忠宝已花费的关节置换费用未提出异议，也未提供证据证实其主张。故其该上诉理由不能成立。关于住宿费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，受害人确有必要到外地就医，起陪护人员实际发生的住宿费的合理部分应当予以赔偿。杨志武从庆城县转院至庆阳市红十字会骨科医院治疗，其必要的陪护人员实际发生的住宿费用原判对合理部分予以认定，并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，以及机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款的约定，保险公司不承担交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。故人寿财险庆城支公司认为其不应当承担本案鉴定费的上诉理由不能成立，认为其不承担本案一审诉讼费的上诉理由成立，其上诉请求应当予以支持。关于二审案件受理费，因二审是人寿财险庆城支公司提起，不适用《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，应当按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
综上，原判认定事实清楚，使用法律正确，但诉讼费的承担认定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1357元，由刘小成负担1100元，杨忠宝承担257元。二审案件受理费1357元，由中国人寿财产保险股份有限公司庆城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一六年一月十八日
书记员 郑栋洲
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2003）蓬执字第1052号
本院在执行申请执行人凤凰联合企业总公司与被执行人吴世友租赁合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人吴世友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十九日
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第64号
申请执行人：吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路。
法定代表人：刘立新。
委托代理人：罗薇，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：许鑫，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局与被执行人许鑫土地行政处罚执行一案，吉林市国土资源局于2012年7月13日作出的吉市国土资罚字（2012）01076号《行政处罚决定书》。主要处罚内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚生效后，吉林市国土资源局于2013年1月22日向本院申请执行。2013年2月16日本院作出（2013）船行审执字第5号行政裁定，对该处罚决定准予强制执行。本院于2013年4月9日对本案立案执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》中所规定的“根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权、人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。本案中执行返还土地的内容的同时必然要附随着拆除违法建筑物、构筑物、设施等问题。因此，依照该批复的内容法院不应受理土地部门提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回吉林市国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年四月十日
书记员 赵 越
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00282号
原告李长青，男，1956年3月21日生，汉族，农民。
被告高兴亮，男，1987年10月8日生，汉族，农民。
原告李长青诉被告高兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，2015年4月15日依法由审判员裴海军担任审判长，代理审判员刘潇潇、人民陪审员顾德生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长青到庭参加诉讼，被告高兴亮经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告李长青诉称：要求被告偿还欠款110000元整；诉讼费及公告费由被告承担。
被告高兴亮未提供答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
1、欠条一份，欲证明被告在原告处借款160000元。
2、协议书一份，欲证明被告于2013年8月17日与原告达成还款协议。
经庭审举证，本院对原告提供的证据的合法性、真实性关联性进行审查，欠据及协议书上标明借款人并签字，两份证据相互印证，故本院对原告提供的证据所证明的事实予以认定。
经对上述证据进行分析、认证，结合原告的陈述，本院确认本案的事实为：
2012年2月，被告高兴亮在原告处借款160000元用于买车，并为原告出具欠据一张。2013年8月原告诉至法院，要求被告给付欠款，经中间人调解原、被告于2013年8月17日达成协议，原告李长青撤诉。协议约定被告高兴亮分三年还清欠款：2013年8月25日前还款40000元，2013年秋收卖粮后还款15000元（其中包括李长青起诉高兴亮诉讼费及公告费5100元），2014年末还款50000元，剩余60000元于2015年末一次性还清。被告高兴亮已还款50000元。
本院认为：被告高兴亮在原告处借款，并向原告出具了借据，原、被告间形成借贷法律关系，受法律保护，原、被告达成还款协议，被告应按协议约定履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告达成的协议中约定被告负担原告第一次起诉的诉讼费用，故被告应给付原告欠款115000元，（2013）昌民一初字第01230号民事裁定书中写明，“案件诉讼费4300元减半收取2150元，由原告李长青负担。”且原告在本次诉讼中要求被告给付110000元欠款，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高兴亮欠原告李长青借款110000元，此款于本判决书生效之日一次性给付。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2500元、公告费1000元，由被告高兴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 裴海军
代理审判员 刘潇潇
人民陪审员 顾德生
二〇一五年六月二十日
书 记 员 姚紫祎
�北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初852号
原告：宋某。
被告：王某。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，因原告不能向本院提供被告准确的送达地址，属被告不明确，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回宋某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审�员张占荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 温馨
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
*《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00086号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司周王支行，
住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：余六四，该支行行长。
委托代理人：谢卫华，该支行员工。
被告：周应林。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司周王支行（以下简称宣城皖南农商行周王支行）诉被告周应林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告宣城皖南农商行周王支行的委托代理人谢卫华到庭参加诉讼，被告周应林经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宣城皖南农商行周王支行诉称：2009年3月21日，周应林因承包山场缺少资金向原告借款3.2万元，约定2012年3月21日归还，月利率7.38‰。借款到期后至今未归还本息。截至2014年2月10日，周应林欠原告借款3.2万元，利息16787元。现要求周应林立即归还原告借款3.2万元及利息（按合同约定利率计算至借款还清之日止）。
宣城皖南农商行周王支行向本院提交的证据材料如下：
1、营业执照、组织机构代码证、银监局批复、周应林身份证复印件，证明原告及借款人周应林的身份；
2、借款合同、借款借据，证明周应林向皖南农商行周王支行借款3.2万元，双方约定借款期限为2009年3月21日起至2012年3月21日止，年利率7.38%；皖南农商行周王支行依约向周应林发放借款。
周应林未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查，认为宣城皖南农商行周王支行提交的两组证据，具有合法性、真实性，且与本案有关联，应确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：
2009年3月21日，周应林向原宣城市宣州区农村信用合作社周王分社借款3.2万元，约定到期日为2012年3月21日，年利率7.38%。同日，原宣城市宣州区农村信用合作社周王分社向周应林发放贷款，后周应林未按约定还款。截至2014年2月10日，周应林欠借款本金3.2万元，利息16787元。2014年2月10日，皖南农商行周王支行起诉至本院。
另查，2010年8月，宣城市宣州区农村信用合作联社周王信用社改制为宣城皖南农村商业银行股份有限公司周王支行。
本院认为：宣城皖南农商行周王支行与周应林之间基于借贷关系所签订的借款合同、借款借据是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，双方均应当全面履行合同约定的义务。原告依约向周应林履行了发放贷款义务，周应林收到原告贷款后未按双方约定履行给付借款利息的义务，其行为已违约。原告依据合同约定要求周应林立即归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。周应林经公告传唤未到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周应林于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司周王支行借款本金3.2万元及利息（按合同约定利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，公告费300元，合计1320元，由被告周应林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年七月八日
书 记 员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2673号
罪犯刘晓奇，男，1984年7月1日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年8月15日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑一终字第30号刑事判决，认定罪犯刘晓奇犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月、2009年6月、2010年9月、2012年5月、2013年11月、2015年7月经本院六次减刑六年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功，1次季度表扬、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘晓奇在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功，1次季度表扬、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘晓奇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘晓奇的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初697号
原告：吴向田，男，1963年4月20日出生，汉族，现住涉县。
被告：宋国军，男，1969年9月25日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告：张军锋，男，1973年6月16日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告：赵军鲁，男，1969年12月5日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告：ＸＸ波，男，1988年1月29日出生，汉族，现住河南。
原告吴向田与被告宋国军、张军锋、赵军鲁、ＸＸ波承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴向田、被告宋国军、张军锋、赵军鲁的委托诉讼代理人牛国辉到庭参加了诉讼，被告ＸＸ波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴向田向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告立即给付原告工程款169728.2元，并按银行同期贷款利息的2倍支付从2014年11月份开始到实际给付完毕期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年秋天，被告ＸＸ波告诉原告说蓝宝湾其中一栋楼有建筑工程，老板是赵军鲁、张军锋、宋国军。ＸＸ波口头承诺不但可以帮助原告承揽该工程，而且工程完工验收后，直接朝ＸＸ波结算工钱。于是原告同ＸＸ波、李补林（系ＸＸ波的父亲）一起去现场查看。口头和ＸＸ波确定价格。工程开工后，赵军鲁、张军锋、宋国军几次去现场查看工程进度、质量。ＸＸ波负责日常监工，收工。施工期间，ＸＸ波给付原告18000元工程款。2014年10月，工程完工后，ＸＸ波向原告出具了施工报告单，确定总价为192728.2元。之后原告多次催要工程款，四被告互相推诿。2016年腊月三十，被告宋国军给了原告5000元。其余欠款至今任何人没有给付。为维护原告合法权益，诉至法院。
宋国军、张军锋、赵军鲁辩称，1、三答辩人与原告之间无承揽法律关系。答辩人于2014年将经营的涉县蓝宝湾小区44号楼1-3层速8酒店部分土建装修工程承包给被告ＸＸ波。施工期间，被告ＸＸ波及李补林（被告父亲）多次从三答辩人处预支费用54.2万元，预支费用已经超出ＸＸ波承包工程实际工程量的费用。至今被告ＸＸ波未向三答辩人交付工程。2、原告请求三答辩人给付工程款无任何事实和法律依据。2017年1月27日，经被告ＸＸ波委托许可，答辩人代ＸＸ波付给吴向田5000元。答辩人与原告吴向田无任何法律关系。综上，请求法院驳回原告吴向田对三答辩人的诉讼请求。
ＸＸ波未答辩，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认定事实如下：2014年9月2日，被告宋国军、张军锋（甲方）与被告ＸＸ波（乙方）签订协议书一份，约定经甲、乙方协商一致，对甲方的一家快捷酒店（地处蓝宝湾44号楼）土建、装修等相关事宜，达成如下协议：1、土建工程。清包工，乙方负责拟定工程队，提供工程预算，经甲方同意后，安排进场施工。施工完毕，经甲方验收合格，出具决算报告。2、门窗、地板、地砖、墙砖，包工包料，……3、施工款陆续部分给付。总造价不超过人民币55万元……。之后，ＸＸ波又将土建工程中的砌墙、抹墙、打地、喷胶等工程转包给原告吴向田。原告施工结束后，ＸＸ波为原告出具了《向田三层施工报告单》，内容为：一、气块386.4立方×220元=85008元，二、抹墙1600.17平方米×60元=96010.2元……合计：192728.2元ＸＸ波。施工期间被告ＸＸ波两次给付原告工程款共计18000元。2017年1月27日被告宋国军给付原告工程款5000元。
另查明，2014年10月至2015年7月被告ＸＸ波及其父李补林从被告宋国军、张军锋、赵军鲁处收取工程款50余万元。
本院认为，原告吴向田在蓝宝湾44号楼快捷酒店处进行土建施工的事实，双方无争议，予以确认。原告诉称最初的工程价款是和被告ＸＸ波口头确定，而施工结束后，原告应得工程款192728.2元的报告单也是ＸＸ波为其出具。故从合同的签订和履行具有相对性来说，原告要求被告ＸＸ波支付工程款169728.2元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计息的诉讼请求，证据充分，予以支持。被告ＸＸ波与宋国军、张军锋之间有包工协议，ＸＸ波已从宋国军、张军锋、赵军鲁处收取工程款50余万元。关于发包人、分包人及实际施工人之间的工程款给付问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故原告要求被告宋国军、张军锋、赵军鲁承担给付工程款的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ波于本判决生效后十五日内给付原告吴向田工程款169728.2元及利息（从2017年3月8日起至本判决确定的履行之日止按同期银行贷款利率计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,695元，减半收取1847.5元，由被告ＸＸ波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李秀红二〇一七年五月十九日
书记员 王 钰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11776号
上诉人(原审原告)：广东丰奥石油发展有限公司。
法定代表人：刘运成。
委托代理人：郭锦冰，广东鸿开律师事务所律师。
委托代理人：赵明，广东鸿开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖凤琼。
委托代理人：王辉，广东经国律师事务所律师（广州市法律援助处指派）。
上诉人广东丰奥石油发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，于2017年4月17日作出判决：一、确认广东丰奥石油发展有限公司与廖凤琼于2015年3月9日至2016年4月8日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广东丰奥石油发展有限公司一次性支付廖凤琼20**年10月29日至2016年3月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额10045.98元；三、广东丰奥石油发展有限公司无需支付廖凤琼20**年1月1日至2016年3月31日期间的工资差额2644.78元；四、驳回广东丰奥石油发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本院判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东丰奥石油发展有限公司承担。
上诉人广东丰奥石油发展有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项、第四项，并驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉的主要理由：上诉人曾于2015年3月1日向公司全体员工送达《关于员工入职规定的通知》，告知员工以自愿为原则签订书面劳动合同，并告知员工对不愿意签订书面劳动合同的人自行承担相应的法律后果。同时上诉人将劳动合同样本送达全体员工，被上诉人在此情况下拒绝签订劳动合同，由此产生的法律责任应当由其个人承担。
被上诉人廖凤琼答辩称同意原审判决。
二审庭审期间，上诉人提交了以下证据：1、2015年3月1日发出的《关于员工入职规定的书面通知》，拟证明上诉人已书面通知公司全体员工以自愿为原则签订书面劳动合同，被上诉人放弃签订劳动合同；2、《广州市劳动合同》样本，拟证明上诉人将劳动合同范本送达给全体员工。被上诉人对此质证认为证据1的内容违反劳动合同法的规定，也没有证据证明上诉人有签订劳动合同的行为，且是上诉人单方出具的；上诉人也没有证据证明上诉人将劳动合同样本送达给了被上诉人，因此该两份证据均应依法不予采信。
本院认为，上诉人在二审期间虽向本院提交了《关于员工入职规定的书面通知》、《广州市劳动合同》样本两份证据，拟证明未能签订书面劳动合同的责任在于被上诉人，但上诉人未能提交证据证明已将证据送达给被上诉人，被上诉人对此也不予确认。因此，上诉人应承担举证不能的责任，对上述证据本院依法不予采信。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人虽提交了新的证据，但可知上述证据不予以佐证上诉人的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广东丰奥石油发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 乔 营
审判员 魏 巍
二〇一七年八月八日
书记员 谢汝华
叶永峰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1343号
上诉人（原审原告）索坤，男，2003年9月8日生，汉族，河南省邓州市人，现住信阳市。
法定代理人索敬朝，系索坤的父亲。
委托代理人魏宗峻，河南朝霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕俊，男，1983年9月29日生，汉族，住平桥区。
委托代理人杜忠诚，信阳市“148”法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
上诉人索坤因与被上诉人吕俊医疗损害责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人索坤的法定代理人索敬朝及委托代理人魏宗峻，被上诉人吕俊的委托代理人杜忠诚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月3日，原告索坤因为上呼吸道感染由其父亲索敬朝带到位于平桥办事处新建居委会东区菜场院内的吕俊诊所治疗，被告吕俊在对原告的病情检查后，对原告采用阿洛西林和川虎宁针等药物进行输液治疗，当输第二瓶液的时候，原告出现恶心呕吐，随后颜面苍白，全身皮肤青紫，口吐白沫等症状，被告用地塞米松和肾上腺素等药物对原告采取紧急救护措施后，原告没有出现好转，被告打120急救电话，信阳市120急救指挥中心于2013年2月3日11时39分接到报警后，由急救四站出诊，并于当天在信阳市第四人民医院儿科住院治疗，住院8天，经诊断为：1、药物过敏休克；2、急性上呼吸道感染。同时查明：被告于2007年12月份取得医师资格证书。原告转到信阳市第四人民医院住院治疗后，被告妻子给原告垫付医疗费1100元。原告的家人多次找被告要求赔偿，2013年2月7日，原告的父亲索敬朝带人到被告处要求赔偿，被告的妻子认为原告的父亲带人闹事后报警，信阳市公安局平桥派出所社区警务大队接警后出警到现场，经社区民警多次调解，双方未能达成一致意见，
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告因病在被告所开的诊所治疗，在治疗过程中出现过敏性休克而转院治疗，原告以被告有医疗过失给其造成损失为由要求被告赔偿其损失11975.22元，但并未能提供证据证明被告在治疗过程中存在过失及因被告的医疗过失给其造成了损失，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，原审法院判决：驳回原告索坤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
索坤上诉称，原审法院认定的事实不清，程序违法，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吕俊答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人索坤因上呼吸道感染，到平桥办事处平桥村吕俊卫生室就诊，吕俊在做体温测量、皮试测试等程序后，确定作退烧消炎处理，当输至第二瓶点滴时出现不良反应，经转院抢救已治逾。现诉请吕俊支付医疗过错造成的损失11975.22元和赔偿10000元精神损害慰抚金，原审驳回其诉讼请求，处理正确，应予维持。索坤上诉称，吕俊在医治过程中有过错，但未提供证据证明。关于程序违法问题，吕俊持有医师执业证、医师资格证和有关部门颁发的医疗机构执业许可证，不存在程序违法。故索坤的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人索坤承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陈其洋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3579号
上诉人（原审起诉人）于善花，女，汉族，1952年2月21日生，住庄河市。
委托代理人李书作，系于善花丈夫。
上诉人（原审起诉人）李书作，男，汉族，1954年11月30日生，住址。
上诉人于善花、李书作不服辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初字2511号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，指令原审依法立案。
本院经审查认为，二上诉人提起的财产损害赔偿纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院裁定对二上诉人的起诉不予受理，法律依据不足，应予纠正。二上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初字2511号民事裁定。
二、本案由辽宁省庄河市人民法院依法受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月七日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第164号
申请执行人吴杰伟等16人。
被执行人珠海市唯秉欣电子科技有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人李书兴。
吴杰伟等16人与珠海市唯秉欣电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依吴杰伟等16人财产保全申请，于2014年12月3日，以（2014）珠斗法立保字第63民事裁定书查封了珠海市唯秉欣电子科技有限公司所有的存放于厂内的机器设备一批。2014年12月29日，珠海市斗门区劳动人事争论仲裁委员会作出（2014）455号仲裁裁决书，裁决珠海市唯秉欣电子科技有限公司于裁决生效之日起一日内向吴杰伟等16人支付2014年7月至12月2日期间的工资共102298.38元。珠海市唯秉欣电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2015年1月16日，吴杰伟等16人申请强制执行，本院责令被执行人珠海市惠盈电子科技有限公司在在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人珠海市唯秉欣电子科技有限公司所有的存放于厂内的机器设备一批（详见评估报告）以清偿债务。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 钟毅忠
审判员 邱雪娇
二〇一五年三月十八日
书记员 谭志祥
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初354号
起诉人：定远县三和镇尚庄村江楼组全体村民。
委托代理人：陶德军，农民。
起诉人定远县三和镇尚庄村江楼组全体村民因确认合同无效纠纷，于2016年1月8日向本院提起诉讼，要求判令原练铺乡政府乡长谢玲与梁冬梅、梁义娟签订的买卖合同为无效合同，赔偿损失。
起诉人定远县三和镇尚庄村江楼组全体村民诉称：1979年分田时生产队的山林分到了各户，1981年12月23日，定远县人民政府为各户办理了《林权证》，2013年原练铺乡政府在没有告知群众的情况下卖掉山林，系侵权行为，其买卖合同应属无效。起诉人定远县三和镇尚庄村江楼组全体村民遂提起诉讼。
经审查本院认为，原告应是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织，本案中起诉人为定远县三和镇尚庄村江楼组全体村民，不属于明确的权利义务承受者，也不属于上述三种主体之一，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不具有主体资格。且起诉人定远县三和镇尚庄村江楼组全体村民的委托代理人陶德军经本院告知要求其变更主体后拒绝变更主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对起诉人定远县三和镇尚庄村江楼组全体村民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 孟庆阳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴 荣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10938号
原告：应鸿纬，男，1981年10月2日出生，汉族，住温岭市，
被告：王珍毫，男，1997年1月26日出生，汉族，住温岭市，
被告：郑金标，男，1996年8月1日出生，汉族，住温岭市，
原告应鸿纬与被告王珍毫、郑金标民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王珍毫偿还原告应鸿纬借款20000元；2、判令被告郑金标承担本案连带担保责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告应鸿纬到庭参加诉讼，被告王珍毫、郑金标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年7月8日，被告王珍毫向原告应鸿纬借款20000元，并由王珍毫出具借条一份。被告郑金标自愿作为担保人在上述借条上签名捺指印。借款后被告王珍毫未予归还，经原告催讨无果。被告郑金标也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王珍毫于本判决生效之日起十日内归还原告应鸿纬借款本金20000元；
二、被告郑金标对上述给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王珍毫、郑金标共同承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 张立荣
人民陪审员 金士登
二〇一八年一月九日
代书 记员 叶青星
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10938号原告：应鸿纬，男，1981年10月2日出生，汉族，住温岭市，被告：王珍毫，男，1997年1月26日出生，汉族，住温岭市，被告：郑金标，男，1996年8月1日出生，汉族，住温岭市，原告应鸿纬与被告王珍毫、郑金标民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王珍毫偿还原告应鸿纬借款20000元；2、判令被告郑金标承担本案连带担保责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告应鸿纬到庭参加诉讼，被告王珍毫、郑金标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年7月8日，被告王珍毫向原告应鸿纬借款20000元，并由王珍毫出具借条一份。被告郑金标自愿作为担保人在上述借条上签名捺指印。借款后被告王珍毫未予归还，经原告催讨无果。被告郑金标也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珍毫于本判决生效之日起十日内归还原告应鸿纬借款本金20000元；二、被告郑金标对上述给付款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王珍毫、郑金标共同承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈锦峰人民陪审员  张立荣人民陪审员  金士登二〇一八年一月九日代书 记员  叶青星-??1?-
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终494号
上诉人（原审被告）：河南麦肯特置业有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县金汇区未来大道路北。
法定代表人：李建立，总经理。
上诉人（原审被告）：李建立，男，1966年8月16日生，汉族，现住河南省鄢陵县。
被上诉人（原审原告）：代长存，男，1985年2月3日生，汉族，现住郑州市惠济区。
上诉人河南麦肯特置业有限公司、李建立因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初256号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南麦肯特置业有限公司、李建立上诉称：借款协议第七条约定“关于本协议产生的争议，各方应友好协商，协商不成，由合同签订地法院起诉解决”，该协议在上诉人麦肯特公司办公室签订，本案应由鄢陵县人民法院管辖。请求二审法院将本案移送鄢陵县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《借款协议》中约定：关于本协议产生的争议，各方应友好协商，协商不成，向合同签订地法院起诉解决。合同签订地未明确，故该约定管辖条款无效。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方系被上诉人，被上诉人的经常居住地在郑州市××区辖区，故郑州市惠济区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 翁博涵
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70047号
原告山东泛亚达担保有限公司青岛分公司。
负责人王大隆，经理。
委托代理人李旬冬。
被告李雪欣。
原告山东泛亚达担保有限公司青岛分公司与被告李雪欣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旬冬到庭参加诉讼，被告李雪欣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李雪欣于2013年6月与中国银行香港路支行签订《汽车消费借款合同》一份，借款403000元，期限3年，用以购买鲁B×××××号奔驰小轿车自用。被告与原告签订汽车贷款消费服务合同一份，由原告为其向银行贷款提供保证担保。现被李雪欣违反合同约定已经连续多期在银行出现逾期情况，原告为其垫付款项39607.32元。上述款项原告多次催要未果，因此起诉，请求：1、判令被告李雪欣支付垫付款39607.32元；2、判令被告李雪欣支付合同违约金40300元；3、判令被告承担本案的诉讼等费用。
被告李雪欣未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月9日，被告李雪欣与原告签订《山东泛亚达担保有限公司服务合同》，委托原告为其向中国银行股份有限公司青岛香港路支行提供保证担保，担保的金额为403000元，同时约定如被告未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，被告应向原告立即支付剩余全部贷款本金及利息、罚息，被告同意原告就未偿还的（逾期和未到期）全部贷款及利息对被告尽心诉讼，被告不得以原告未垫款而进行抗辩；被告应向原告支付合同约定的贷款总额10%的违约金；因被告出现逾期还款等违约情形的，导致原告承担保证责任，代被告履行还款责任的，原告对代偿款项自动取得对被告的追偿权。被告李雪欣依据与原告签订的服务合同，与中国银行股份有限公司青岛香港路支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，同时原告与中国银行股份有限公司青岛香港路支行签订了《个人贷款保证金质押合同》、《信用卡“专向分期付款”保证合同》，为被告李雪欣与中国银行股份有限公司青岛香港路支行签订的分期付款合同提供连带责任保证。担保范围包括因分期付款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用。
因被告李雪欣未能按约偿还银行贷款，截至2013年11月，原告代其向中国银行股份有限公司青岛香港路支行垫付银行贷款共计39607.32元。
上述事实，有《山东泛亚达担保有限公司服务合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《个人贷款保证金质押合同》、《信用卡“专向分期付款”保证合同》、转账凭证、证明函、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告与被告李雪欣签订的《山东泛亚达担保有限公司服务合同》、与中国银行股份有限公司青岛香港路支行签订的《个人贷款保证金质押合同》、《信用卡“专向分期付款”保证合同》均是双方真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告李雪欣未按约偿还银行贷款，原告作为其连带责任担保人，依约代被告李雪欣向中国银行股份有限公司青岛香港路支行清偿贷款本息，被告李雪欣亦应偿付原告为其代垫的款项，并按照合同约定向原告支付违约金。被告李雪欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪欣于本判决生效之日起十日内偿付原告山东泛亚达担保有限公司青岛分公司垫付款39607.32元；
二、被告李雪欣于本判决生效之日起十日内支付原告山东泛亚达担保有限公司青岛分公司违约金40300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元、保全费913元由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 黄 健
代理审判员 钱 江
二〇一四年五月十三日
书 记 员 贾秀秀
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第539号
原告：吕爱珠。
委托代理人：施旭阳。
被告：吕小钟。
原告吕爱珠为与被告吕小钟民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员范洁独任审判。本院于2014年8月19日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕爱珠到庭参加诉讼，被告吕小钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吕爱珠起诉称，被告因生产经营需要，于2013年3月11日、3月17日、3月21日、4月12日、5月13日、6月25日、7月9日，分别向原告借款7次共计80万元，并分别出具借条七份，其中3月11日、3月21日、6月25日的三笔借款约定借款期限为1年，3月17日的借款约定借款期限2个月，其余借款未约定借款期限。且双方口头约定以月利率2%计息，被告已支付利息至2013年11月底。之后原告多次催讨，被告既未支付剩余利息，到期后也未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款80万元并支付利息（从2013年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为从2014年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了借条七份及农行汇款凭证一份，用以证明被告吕小钟共向原告借款80万元，并约定还款期限等事实。
被告吕小钟未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
被告吕小钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据，具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
被告因生产经营需要，于2013年3月11日、3月17日、3月21日、4月12日、5月13日、6月25日、7月9日，分别向原告借款7次共计80万元，并分别出具借条七份，其中3月11日、3月21日、6月25日的三笔借款约定借款期限为1年，3月17日的借款约定借款期限2个月，其余借款未约定借款期限。且双方口头约定以月利率2%计息，被告已支付利息至2013年11月底。之后被告既未支付剩余利息，到期后也未归还借款。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吕小钟因生产经营需要向原告吕爱珠借款80万元的事实清楚，证据确实充分，原、被告间的借贷关系成立。因借条中未约定利息，原告陈述双方口头约定按月利率2%计息，且被告已支付利息至2013年11月底，符合交易习惯，且被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。现原告要求被告归还借款并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告吕小钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕小钟应于本判决生效后十日内归还原告吕爱珠借款80万元，并支付利息（从2014年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12120元，减半收取6060元，由被告吕小钟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一四年八月十九日
代书记员 王湘湘
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第327号
原告：汤曙东。
委托代理人：汪诗峰。
委托代理人：马名俊。
被告：茅轩昂。
原告汤曙东与被告茅轩昂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员张晶莹适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告汤曙东的委托代理人汪诗峰、马名俊到庭参加诉讼，被告茅轩昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤曙东起诉称：原、被告系朋友关系。被告茅轩昂因需分二次向原告汤曙东借款共计100000元，并为此向原告出具借条2份。其中：2012年12月24日借款50000元，约定还款期限为2013年3月5日；2013年2月6日借款50000元，约定还款期限为2013年3月1日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为此，原告汤曙东起诉要求判令：1.被告茅轩昂立即归还原告汤曙东借款100000元，并支付逾期利息（自2013年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告茅轩昂承担。
原告汤曙东为支持其诉称事实，向本院提供了借条2份，证明被告茅轩昂分别于2012年12月24日、2013年2月6日向原告借款共计100000元的事实。
被告茅轩昂未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告茅轩昂未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告茅轩昂对原告汤曙东提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。对原告提供的证据，本院经审查，符合证据三性，本院予以确认。
案经审理，本院查明如下事实：
2012年12月24日，被告茅轩昂因需向原告汤曙东借款50000元，约定归还期限为2013年3月5日前，并由被告出具借条1份。2013年2月6日，被告再次向原告借款50000元，约定款于2013年3月1日前归还，亦由被告出具借条1份。
本院认为：被告茅轩昂向原告汤曙东借款100000元事实，由原告提供的借条及庭审中的陈述所证实。原告要求被告归还借款100000元、并支付自2013年3月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告茅轩昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告茅轩昂于本判决生效之日起十五日内归还原告汤曙东借款本金100000元并支付利息（自2013年3月5日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告茅轩昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晶莹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄 莎
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2284号
上诉人（原审原告）拉地格里特国际公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州拜森尼市北拉地格里特大街1号。
法定代表人丹尼尔·C·鲁，高级副董事长。
委托代理人樊琳，北京元合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人龙侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人拉地格里特国际公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初5773号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第13633740号“LATICRETE及图”商标（简称诉争商标）与第12580682号“LATICRETE及图”商标（简称引证商标一）、第11189402号“LATICRETE及图”商标（简称引证商标二）共同使用于同一种或类似商品上易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，诉争商标的申请注册不符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）虽然存在法律适用错误，但未影响决定结论。因此，依照《中华人民共和国最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回拉地格里特国际公司的诉讼请求。
拉地格里特国际公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标是拉地格里特国际公司在先使用的商标及商号，经多年宣传使用已经在业内享有较高的知名度和品牌辨识度，被相关公众及普通消费者所熟知，相关公众能够将诉争商标与拉地格里特国际公司唯一地联系起来，不易对商品来源产生混淆误认。二、现引证商标一、二均已被提起无效宣告请求，且引证商标二已经被行政机关宣告无效，现进入诉讼阶段，故请求等待引证商标一、二的无效宣告结果。三、引证商标构成对拉地格里特国际公司在先使用有一定影响的商标的抢注，并侵犯了拉地格里特国际公司的商号权益和著作权。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：拉地格里特国际公司。
2.申请号：13633740。
3.申请日期：2013年11月29日。
4.标志：
5.指定使用商品（第1类，类似群0104；0115）：工业化学品；工业用粘合剂；聚氨酯；固化剂。
二、引证商标一
1.注册人：南京邦雷贸易有限公司。
2.注册号：12580682。
3.申请日期：2013年5月14日。
4.初审公告日期：2014年8月20日。
5.注册公告日期：2016年4月14日。
6.专用权有效期间为：2014年11月21日至2024年11月20日。
7.标志：
8.核定使用商品（第1类，类似群0102；0104；0115）：硅胶；罩面漆和底漆上浆料；混凝土用凝集剂；除油漆外的砖石建筑防潮剂；填隙剂；高岭土；离子交换剂；工业用粘合剂；粘胶液；墙砖粘合剂。
三、引证商标二
1.注册人：南京邦雷贸易有限公司。
2.注册号：11189402。
3.申请日期：2012年7月10日。
4.注册公告日期：2013年11月28日。
5.专用权有效期至：2023年11月27日。
6.标志：
7.核定使用商品（第17类，类似群1701；1703；1705-1707）：乳胶（天然胶）；橡胶水；人造树脂（半成品）；塑料杆；石棉石板；隔音材料；玻璃纤维保温板和管；绝缘漆；绝缘涂料；橡胶或塑料制填充材料。
四、被诉决定：商评字[2016]第54303号《关于第13633740号“LATICRETE及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间:2016年6月20日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
五、其他事实：
2014年11月3日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、2002年9月15日施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第1类：“科学用化学制剂（非医用、非兽医用），未加工人造树脂，未加工塑料”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第1类：“工业化学品，工业用粘合剂，聚氨酯，固化剂”上使用诉争商标的注册申请。
2014年11月28日，拉地格里特国际公司向商标评审委员会提出复审申请。
在原审庭审中，拉地格里特国际公司明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标标志、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品均不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
鉴于拉地格里特国际公司对诉争商标与引证商标一、二构成近似标志，以及诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似均不持异议，经审查，本院对此予以确认。
在此基础上，拉地格里特国际公司提交的证据尚不足以证明相关公众已经能够将诉争商标与引证商标一、二相区分，不会导致混淆误认的后果。同时，虽然引证商标一、二均被提起了无效宣告请求，但截至本院诉讼中，引证商标一、二仍未丧失专用权，仍系诉争商标申请注册的障碍。至于引证商标一、二是否侵犯拉地格里特国际公司的相关权益，并非本案的审理范围，本院对此不予评述。因此，商标评审委员会和原审法院的认定并无不当。拉地格里特国际公司的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，本院对此均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由拉地格里特国际公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年五月十九日
书记员 杨叶娜
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终2284号上诉人（原审原告）拉地格里特国际公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州拜森尼市北拉地格里特大街1号。法定代表人丹尼尔·C·鲁，高级副董事长。委托代理人樊琳，北京元合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人龙侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人拉地格里特国际公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初5773号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第13633740号“LATICRETE及图”商标（简称诉争商标）与第12580682号“LATICRETE及图”商标（简称引证商标一）、第11189402号“LATICRETE及图”商标（简称引证商标二）共同使用于同一种或类似商品上易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，诉争商标的申请注册不符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）虽然存在法律适用错误，但未影响决定结论。因此，依照《中华人民共和国最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回拉地格里特国际公司的诉讼请求。拉地格里特国际公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标是拉地格里特国际公司在先使用的商标及商号，经多年宣传使用已经在业内享有较高的知名度和品牌辨识度，被相关公众及普通消费者所熟知，相关公众能够将诉争商标与拉地格里特国际公司唯一地联系起来，不易对商品来源产生混淆误认。二、现引证商标一、二均已被提起无效宣告请求，且引证商标二已经被行政机关宣告无效，现进入诉讼阶段，故请求等待引证商标一、二的无效宣告结果。三、引证商标构成对拉地格里特国际公司在先使用有一定影响的商标的抢注，并侵犯了拉地格里特国际公司的商号权益和著作权。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：拉地格里特国际公司。2.申请号：13633740。3.申请日期：2013年11月29日。4.标志：5.指定使用商品（第1类，类似群0104；0115）：工业化学品；工业用粘合剂；聚氨酯；固化剂。二、引证商标一1.注册人：南京邦雷贸易有限公司。2.注册号：12580682。3.申请日期：2013年5月14日。4.初审公告日期：2014年8月20日。5.注册公告日期：2016年4月14日。6.专用权有效期间为：2014年11月21日至2024年11月20日。7.标志：8.核定使用商品（第1类，类似群0102；0104；0115）：硅胶；罩面漆和底漆上浆料；混凝土用凝集剂；除油漆外的砖石建筑防潮剂；填隙剂；高岭土；离子交换剂；工业用粘合剂；粘胶液；墙砖粘合剂。三、引证商标二1.注册人：南京邦雷贸易有限公司。2.注册号：11189402。3.申请日期：2012年7月10日。4.注册公告日期：2013年11月28日。5.专用权有效期至：2023年11月27日。6.标志：7.核定使用商品（第17类，类似群1701；1703；1705-1707）：乳胶（天然胶）；橡胶水；人造树脂（半成品）；塑料杆；石棉石板；隔音材料；玻璃纤维保温板和管；绝缘漆；绝缘涂料；橡胶或塑料制填充材料。四、被诉决定：商评字[2016]第54303号《关于第13633740号“LATICRETE及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间:2016年6月20日。商标评审委员会以诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。五、其他事实：2014年11月3日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、2002年9月15日施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第1类：“科学用化学制剂（非医用、非兽医用），未加工人造树脂，未加工塑料”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第1类：“工业化学品，工业用粘合剂，聚氨酯，固化剂”上使用诉争商标的注册申请。2014年11月28日，拉地格里特国际公司向商标评审委员会提出复审申请。在原审庭审中，拉地格里特国际公司明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标标志、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品均不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于拉地格里特国际公司对诉争商标与引证商标一、二构成近似标志，以及诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似均不持异议，经审查，本院对此予以确认。在此基础上，拉地格里特国际公司提交的证据尚不足以证明相关公众已经能够将诉争商标与引证商标一、二相区分，不会导致混淆误认的后果。同时，虽然引证商标一、二均被提起了无效宣告请求，但截至本院诉讼中，引证商标一、二仍未丧失专用权，仍系诉争商标申请注册的障碍。至于引证商标一、二是否侵犯拉地格里特国际公司的相关权益，并非本案的审理范围，本院对此不予评述。因此，商标评审委员会和原审法院的认定并无不当。拉地格里特国际公司的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，本院对此均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由拉地格里特国际公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年五月十九日书记员  杨叶娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督5号
申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。
法定代表人：王双，董事长。
委托诉讼代理人：林奎锋（总经理、股东）
被申请人：程品杰，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人程品杰申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督5号支付令，限令被申请人程品杰在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督5号�付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。
审判员 赵丹华
二〇一八年二月二十八日
书记员 初子榆
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督5号申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。法定代表人：王双，董事长。委托诉讼代理人：林奎锋（总经理、股东）被申请人：程品杰，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人程品杰申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督5号支付令，限令被申请人程品杰在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督5号�付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。审判员  赵丹华二〇一八年二月二十八日书记员  初子榆
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2548号
原告：薄某，女，1977年8月2日出生，汉族，邹城市欧陆商城母婴坊职工。
被告：朱某，男，1970年7月25日出生，汉族，农民。
原告薄某诉被告朱某离婚纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。原告薄某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告薄某诉称，1997年7月，原、被告认识并确立恋爱关系，2003年4月25日登记结婚。2005年9月26日生孩子朱某某，因夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故诉至人民法院，请求判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告朱某未作答辩。
经审理本院认定，1997年7月1日，原告薄某与被告朱某在邹城市双燕美食园工作时认识，并建立恋爱关系。2003年4月25日在邹城市民政局登记结婚。2004年5月1日举行结婚仪式。2005年9月26日生育女孩朱某某。
上述事实，主要是根据原、被告的结婚证，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告薄某与被告朱某婚前认识时间较长，又在一起工作，婚姻基础好；婚后共同生活期间虽因生活琐事产生了一些的矛盾，但夫妻感情尚未破裂，有和好可能。今后双方应顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和家庭的立场考虑问题。故原告请求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告薄某与被告朱某离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李 倩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2326号
原告吴某某，女，2012年10月30日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
法定代理人王泾卉，女，1986年10月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人国彦江，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告告吴广波，男，1985年7月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告吴某某与被告吴广波抚养费纠纷一案，依法由代理审判员刘晓东适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告吴某某法定代理人及委托代理人国彦江到庭参加诉讼，被告吴广波经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母于2014年9月11日协议离婚，原告随母亲共同生活，被告每月支付500元抚养费。现原告己上幼儿园，花销增加，为此要求被告每月支付抚养费1500元。
被告吴广波未出庭，亦未提出书面答辩意见。
证实自己的主张，原告向本院提交证据：
1、离婚协议及离婚证各一份，证明原告父母于2015年9月11日在民政部门办理了离婚手结，原告随母亲共同生活，被告每月给付500元抚养费。
2、出生证明一份。证明原告的出生日期为2012年10月30日。
3、大庆油田有限责任公司第二采油厂作业区的证明一份，证明原告母亲年收入为36026元。
4、幼儿园收据一份，证明原告每月托儿费580元。2015年5、6月份的伙食费收据，证明原告每月伙食费160元左右。
5、原告代理人与被告吴广波的对话录音资料。证明被告每工资收入5000元。
因被告未出庭，也未提出答辩，视为其放弃了质证权利，本院对原告所举证据的真实性予以确认。
被告吴广波未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告父母于2015年9月11日经民政部门协议离婚，原告随母亲共同生活，被告每月支付抚养费500元。现原告己经上幼儿园，生活费支出明显增加。原告诉至法院，要求被告每月支付抚养费1500元。
本院认为：抚养未成年子女父母的法定义务，父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活和教育费。离婚时虽然对抚养费进行了约定，但不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议约定的数额的要求。本案中，原告父母约定被告每月支付抚养费500元，现因原告己上幼儿园，各项生活及教育费用有所增加，原告求增加抚养费的请求合理，但请求数额过高，应予调整。法庭经电话询问被告的工资收入情况，被告认可每月工资3000元至5000元，法庭按照平均数额4000元。原告的生活费及教育费用会逐年增加，现其在幼儿园学习，费用较少，可按被告工资收入的20%计算，即每月800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴广波自2015年10月份起每月支付原告吴某某抚养费800元至其有独立生活能力时止。
案件受理费元100减半收取50元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘晓东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2029-2号
申请执行人尚龙，男，1990年1月16日出生，汉族。
被执行人王子乔，男，1983年9月20日出生，汉族。
被执行人杨涛，男，1982年8月22日出生，汉族。
被执行人张西武，男，1970年10月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人尚龙与被执行人王子乔、杨涛、张西武租赁合同纠纷一案中，申请执行人尚龙依据已经生效的（2014）未民初字第04828号民事判决书，于2016年8月2日向本院申请执行，执行标的为44349.75元及逾期利息。本院依法向被执行人王子乔、杨涛、张西武发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经查被执行人王子乔名下仅有房产，本院已依法查封，申请执行人尚龙亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2029号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 强
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0252号
原告颜某某。
法定代理人颜甲。
被告陈某某。
被告上海某床上用品有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市张店区共青团西路121号。
原告颜某某诉被告陈某某、上海某床上用品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，于2015年3月11日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告颜某某的法定代理人颜甲、被告陈某某到庭参加了诉讼，被告人寿财保淄博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理过程中，原告颜某某向本院申请对被告上海某床上用品有限公司撤回起诉，本院已另行制作裁判文书。现已审理终结。
原告颜某某诉称：2014年11月9日，陈某某驾驶沪B×××××机动车在泗阳县众兴镇上海路将原告撞伤，原告受伤后至泗阳康达医院治疗。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定陈某某承担事故的主要责任。陈某某驾驶的车辆在被告人寿财保淄博公司投保交强险。现请求判令被告赔偿原告医疗费2871.19元、护理费2050元、营养费110元、住院伙食补助费198元、交通费300元，以上合计5529.19元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告陈某某辩称：对事故发生及责任认定无异议，对医疗费无异议，但护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费应该提供其他证据加以证明。
被告人寿财保淄博公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月9日14时40分，陈某某驾驶车牌号为沪B×××××中型厢式货车，沿泗阳县泗水大道由西向东行驶至与上海路交叉路口时，与尹某驾驶的电动车发生交通事故，造成尹某、电动自行车乘坐人谷某、颜某某受伤，车辆损坏。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定陈某某承担该起事故的主要责任，尹某承担该起事故次要责任，谷某、颜某某无责任。颜某某受伤后至泗阳康达医院住院治疗12天，支付医疗费2871.19元。陈某某驾驶的肇事车辆在人寿财保淄博公司投保机动车第三者责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及50万元第三者责任商业保险（以下至判决主文前简称商业三者险），并投保了不计免赔险。保险期间为2014年3月24日至2015年3月23日。
以上事实，有原、被告陈述，并有原告提供的事故认定书、泗阳康达医院门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、出院记录、用药明细、保险单复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。结合原被告的诉辩意见及相关法律规定，本院确定原告损失项目及数额为：1、医疗费2871.19元；2、护理费，原告主张2050元并未提供证据予以证实，结合本地实际情况，本院按照80元／天的标准，支持住院期间，即960元；3、营养费，原告主张110元符合相关法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费，原告主张198元符合相关法律规定，本院予以支持；5、交通费，原告主张300元，并未提供证据予以证实，且被告不予认可，本院结合原告就医时间、地点、次数，酌定150元。以上费用合计4289.19元。上述损失均在交强险限额内，被告人寿财保淄博公司应在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告颜某某因本起事故造成的损失4289.19元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 江 林
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第1765号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人代传高。曾因犯抢夺罪于2008年7月3日被本院判处有期徒刑一年九个月，2009年3月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人林某。曾因诈骗于2011年6月7日被行政拘留9日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人尹某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人黄薇薇。
被告人曾某甲。曾因吸毒于2009年5月20日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人杨益。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）1837号起诉书指控被告人代传高、林某、尹某甲、曾某甲、杨益犯盗窃罪，于2012年9月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈首捷出庭支持公诉，被告人代传高、林某、尹某甲、曾某甲、杨益及辩护人黄薇薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月至5月期间，被告人代传高、林某、尹某甲、曾某甲、杨曾等人时分时合，先后窜至瑞安市、平阳县、乐清市、台州市等地，采取“丢地捡”的方式，窃取财物。即由其中一人假装丢钱，另一人捡钱，后以要求作证为由骗被害人到其所驾驶的车上。在车上以验证财物为由让被害人交出自身财物，再由一人下车假装在路边藏财物，趁机窃取了被害人的财物，后再以仅需一人跟随其去作证为由，让被害人下车在路边“看守”财物，待被害人下车后，被告人等随即驾车逃离现场。其中，被告人代传高参与作案6起，盗窃数额共计人民币53700余元；被告人林某参与作案2起，盗窃数额共计人民币7000余元；被告人尹某甲、曾某甲参与作案2起，盗窃数额共计人民币7500余元；被告人杨益参与作案2起，盗窃数额共计人民币39200元。具体分述如下：
1、2012年2月18日11时许，被告人代传高、杨益伙同他人经预谋后驾车窜至瑞安市飞云街道杏里工业区一工厂附近，采取上述方式窃取被害人孟某的一张银行卡等财物，并套取银行卡密码，后提取该将银行卡内人民币13500元。
2、2012年2月21日上午，被告人代传高、杨益伙同他人经预谋后驾车窜至瑞安市汀田街道百合厂附近，采用上述方式，窃取被害人周某乙的一张邮政储蓄银行卡等财物，并套取银行卡密码，后通过提现及刷卡消费的形式共窃取该张银行卡内人民币25700元。
3、2012年4月16日6时许，被告人代传高、林某伙同他人经预谋后驾车窜至平阳县昆阳镇鸣山村安海一厂门口，采取上述方式窃取被害人曾某乙的一条黄金项链、一个黄金戒指、一只白色翻盖手机及人民币200余元。经估价，上述财物价值共计人民币6441元。
4、2012年4月18日上午，被告人林某、代传高伙同他人经预谋后驾车窜至瑞安市塘下镇高速公路出口处，采取上述方式窃取被害人的人民币400元。后被告人等准备继续寻找作案目标时被公安人员发现，并当场抓获被告人林某。
5、2012年5月5日左右的一天早上，被告人代传高、曾辊、尹某甲经预谋后驾车窜至台州市黄岩区院桥镇商会大厦建筑工地附近，采取上述方式窃取被害人刘某的人民币7500余元。案发后，被告人曾某甲、尹某甲的家属退赔被害人刘某7600元，并得到了被害人刘某的谅解。
6、2012年5月初的一天早上，被告人代传高、尹某甲、曾辊经预谋后驾车窜至乐清市柳市镇新光工业区浙江金山门电器公司附近，采取上述方式窃取被害人的一条黄金项链。
案发后，公安机关从被告人代传高处扣押赃款1800元。
上述事实，被告人代传高、林某、尹某甲、曾某甲、杨益在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某、周某乙、曾某乙、刘某的陈述笔录、辨认笔录、证人尹某乙、周某甲的证言笔录、价格鉴定结论书、银行交易明细、扣押物品清单、发还物品清单、收条、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代传高、林某、尹某甲、曾某甲、杨益以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其中被告人代传高、杨益盗窃数额属巨大，被告人林某、尹某甲、曾某甲盗窃数额属较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代传高系累犯，依法从重处罚。被告人代传高、林某、尹某甲、曾某甲、杨益归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；被告人尹某甲、曾某甲能积极赔偿部分被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人黄薇薇提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出本案应以诈骗罪定性及第6节行为不应作为犯罪的辩护意见，与事实及法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代传高犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月7日起至2018年5月6日止。）
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月18日起至2013年4月17日止。）
三、被告人尹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月7日起至2013年2月6日止。）
四、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月7日起至2013年2月6日止。）
五、被告人杨益犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9000元。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月9日起至2016年11月8日止。）
六、责令被告人代传高、杨益共同退赔人民币39200元，其中返还给被害人孟江13500元、周海英25700元；被告人代传高、林某共同退赔人民币6841元，其中返还给被害人曾贵花6441元、被害人400元；被告人代传高、尹某甲、曾某甲共同退还给被害人金项链1条。退赔款物限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 薛宽妹
二〇一二年十月十九日
（代）书记员 蒋佩佩
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执1001-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人胡爱华与周国杨承揽合同纠纷一案，须向你行查询被执行人周国杨的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执817号
申请执行人钱某，××。
被执行人司某。
本院在执行钱某申请执行司某离婚纠纷一案中，因申请执行人钱某向本院反映其已与被执行人司某达成和解协议，自愿放弃婚生子钱亮自2014年8月至2015年12月期间的生活费、教育费、医疗费，不再需要法院执行，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结如皋市人民法院（2014）皋港民初字第0609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 周志刚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘国军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第375号
原告狄利英。
委托代理人邹季东。
被告蒋孟英。
原告狄利英与被告蒋孟英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员魏涛适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告狄利英及其委托代理人邹季东到庭参加诉讼。被告蒋孟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告狄利英诉称：2012年3月23日，其将45000元出借给蒋孟英，蒋孟英并出具借条一张，双方约定借期为1年，利息为月息1分。后其多次向蒋孟英催要借款未果，现诉至法院要求蒋孟英立即归还借款45000元，并支付该款自2012年3月24日起至2015年3月24日止，按月息1分计算的利息16200元，本案诉讼费由蒋孟英承担。
被告蒋孟英未作答辩。
经审理查明：2012年3月23日，蒋孟英向狄利英借款并出具借条一张，借条载明：“今有蒋孟英借狄利英人民币肆万伍仟元，利息为1分息，照月息计算，借期为一年。”因借款纠纷，狄利英诉至本院。
审理中，狄利英称其多次向蒋孟英催要借款，蒋孟英分文未还。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：狄利英与蒋孟英之间的借贷属民间借贷，且合法有效，应受法律保护。蒋孟英签具的借条对于借款金额、借款利率、借款期限都有明确的约定，其在借期届满后未按时还款，应当承担全部责任，并归还全部借款。对于狄利英要求蒋孟英承担借款45000元自2012年3年24日起至2015年3月24日止，按月息1分计算利息的诉讼请求，本院认为双方约定借期内的借款利率未超过法律规定，本院予以确认，对于借期外按照月息1分计算利息的诉讼请求，本院认为，蒋孟英经狄利英催要未归还借款应当承担逾期还款利息，狄利英要求按照月息1分计算逾期付款利息，该利率标准未超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，应予支持。蒋孟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对狄利英的诉讼请求亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
蒋孟英于本判决发生法律效力之日起10日内归还狄利英借款人民币45000元及利息16200元（自2012年3月24日起至2015年3月24止，按月息1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取665元，由蒋孟英负担，该款已由狄利英垫付，蒋孟英于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给狄利英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 魏 涛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈思思
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1827号
原告卢连春，住五常市。
委托代理人孔敏，黑龙江锦昊律师事务所律师。
被告黑龙江省哈尔滨市兴华建筑建设工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇胜利村245号。
法定代表人王发池，职务经理。
委托代理人聂洪祥，现住哈尔滨市香坊区。
原告卢连春诉被告黑龙江省哈尔滨市兴华建筑建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员马永富适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告卢连春及委托代理人孔敏、被告委托代理人聂洪祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月，我与被告签订承包协议约定我承包被告名人家园工程木工单项，在履行此合同期间在本合同基础上被告又陆续给了我一些木工活，现被告发包给我的木工工程单项已经全部完成，2012年12月7日我与被告进行了结算（被告负责本项目的项目经理王志魁签字确认），被告尚欠我工程木工费工程款107747元，工程结算后我多次向被告索要木工费工程款，被告都以种种理由推托。为维护我的合法权益向贵院提起诉讼，要求判令被告立即给付原告木工工费工程款107747元，利息16970.15元（按同期银行贷款利率计算）。
被告辩称，对双方签订合同，由原告承包工程并施工，以及2012年12月7日双方结算，被告欠原告工程款数额为107747元无异议。但事实我公司已于2013年3月将应给付原告的工程款交给五常市劳动保障局了，我公司同意由劳动保障局将该款支付给原告，但我方不同意给付利息。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、承包协议书，拟证明原、被告于2010年6月10日签订承包协议书，约定被告将工程项目为山河名人家园工程�工单项承包给原告，约定每平方米29元，付款方式为按进度付款。
二、五常、山河名人家园工程结算单，拟证明被告项目负责人王志魁与原告于2012年12月7日进行了工程量及木工费的结算，原告承包木工单项人工费共计111432元，被告已付3685元，被告尚欠原告木工单项人工费107747元。
经质证，被告对以上证据无异议。本院认为，上述证据合法、有效，予以采信。
被告为证实辩解的事实，除当庭陈述外，还提交了收据1张，拟证明被告将欠原告的工程款交到五常市劳动社会保障局的事实。经质证，原告认为该证据与其无关，被告应向原告履行义务，向第三方履行义务无效。本院认为，该证据无公章，原告又不能说明收据上签名人员的身份等情况，不足以证实其辩解的事实，对该证据不予采信。
综上，本院认定如下事实：2010年6月10日，原、被告签订木工承包协议书，约定被告将山河名人家园工程木工单项承包给原告，费用每平方米29元，按工程进度付款。工程竣工后，2012年12月7日，双方进行了结算，被告欠原告工程款107747元，并由被告项目负责人王志魁经手给原告出具了结算单。事后经原告向被告索要，该款至今未给付原告。
本院认为，原告承包的木工工程完工后，被告已经验收合格，作为发包人，被告应当按照约定向原告支付相应劳务费，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付�……”。本案双方事前未约定逾期给付劳务费应当支付利息，但原告要求被告按照银行同期贷款利率给付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；给付利息起始时间应当从应付工程款之日开始，原告要求利息截止的时间，符合法律规定，本院予以确认。被告虽称已将拖欠的工程款交给了劳动保障局，应由劳动保障局支付给原告，但无充分有效证据予以证实，故对被告的辩解不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省哈尔滨市兴华建筑建设工程有限公司给付原告卢连春工程款107747元；此款于判决书生效之日履行。
二、被告黑龙江省哈尔滨�兴华建筑建设工程有限公司给付原告卢连春利息16970.15元，此款于判决书生效之日履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元减半收取1398元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一五年十月二十七日
书记员 王忠良
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初1048号
原告：浙江省景宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331127704796094T，住所地：景宁畲族自治县红星街道人民中路201室。
委托代理人：林兴灵，男，1966年10月12日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：夏小林，男，1987年3月14日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：夏江虎，男，1988年9月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告浙江省景宁农村商业银行股份有限公司诉被告夏小林、夏江虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告浙江省景宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江省景宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 罗美娟
二〇一八年五月三十一日
代书记员 洪群芳