wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市瓯海区人民法院法律文书文稿
签发：审核：
拟稿：
印份校对1：校对2：浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯民初字第766号
原告：曹晓锵。
委托代理人：吴仙新。
被告：孙福来。
原告曹晓锵为与被告孙福来房屋买卖合同纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，分别于2014年4月1日、2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告曹晓锵及其委托代理人吴仙新到庭参加诉讼，被告孙福来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹晓锵起诉称：2012年5月4日，原告与被告经中介介绍签订一份《房屋买卖协议书》，约定：被告将坐落于温州市火车站站南商贸城F幢1607室（产权证：温房权证瓯海区字第××号），建筑面积为294.4平方米的房屋作价383万元出卖给原告；订立协议之日原告需向被告支付购房定金163万元。
2012年4月23日，原告已预先向被告支付定金40万。协议签订之日，原告向被告支付123万元（其中3.5万元以现金支付），被告向原告交付了房屋。嗣后，原告又陆续向被告支付购房款19.2万元。截止2013年5月4日，原告合计支付被告购房款182.2万元。原告接收房屋之后，即对房屋进行了装修，花去装修费976005元。
随后，涉诉房屋因被告为他人向金融机构贷款设立抵押被起诉，现该案已进入执行阶段，涉诉房屋已被鹿城区人民法院查封，开始强制执行，且已通知原告腾空房屋。因此，上述《房屋买卖协议书》已不能履行，被告已构成根本违约，原告起诉请求：一、解除原、被告于2012年5月4日签订的《房屋买卖协议书》；二、判令被告返还原告已支付的购房款182.2万元；三、判令被告赔偿原告房屋装修费976005元；四、判令被告向原告返还定金76.6万元。审理中，原告撤回第三项诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋装修费976005元。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.居民身份证，以证明原、被告主体资格；
2.房屋买卖协议书、契证、公证书二份，以证明原告与被告房屋买卖的事实及房屋买卖协议约定的内容；
3.收款收据、转账凭证、取款凭证，以证明原告向被告支付购房定金163万元；
4.转账凭证，以证明除定金163万元外，原告又陆续向被告支付房款19.2万元；
5.房屋装修费用凭证，以证明原告对涉诉房屋进行整体装修，花费976005元；
6.温州市鹿城区人民法院［（2013）温鹿执民字第3790号］执行裁定书、公告，以证明涉诉房屋正被温州市鹿城区人民法院强制执行。
原告申请对房屋装修费用进行鉴定，本院依法委托温州中源资产评估有限公司进行鉴定。2013年3月20日，温州中源资产评估有限公司作出温中源资评字（2014）033号装修费用损失评估报告，结论为房屋装修费用于评估基准日2014年3月31日的评估值为681165元。
被告孙福来没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实基本一致。另查明：原、被告双方约定，房款分三期支付：订立协议之日原告向被告支付购房定金163万元；第二期房款200万元，由被告还清以该房屋作为抵押物担保的贷款之后，原告以该房屋作为抵押物从银行贷款200万元并支付给被告；房屋过户之时，由原告缴纳营业税之后，原告向被告支付20万元。
本院认为：原、被告双方于2012年5月4日签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。现该房屋因被告为他人债务设定抵押而被起诉、查封、强制执行，导致该协议已经无法履行，原告要求解除《房屋买卖协议书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应返还已收取的购房款182.2万元。原告要求被告按合同总价款的20%双倍返还定金76.6万元（扣除已在购房款中返还的76.6万元）的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告曹晓锵与被告孙福来于2012年5月4日签订的《房屋买卖协议书》。
二、被告孙福来于本判决生效之日起10日内返还原告曹晓锵购房款182.2万元、定金76.6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35312元、公告费260元，由原告曹晓锵负担13317元，被告孙福来负担22255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余立达
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 马光亮
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 吴博闻
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00086号
公诉机关户县人民检察院。
被告人陶某某，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化，农民。2014年12月31日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2015年2月4日被取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）53号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
户县人民检察院指控，2014年12月28日20时17分许，被告人陶某某驾驶无牌黄色雅马哈踏板两轮摩托车沿户县环山路由东向西行驶至涝峪口什字处时，将由南向北横过环山路步行至该处的冯某某撞伤，陶某某肇事后逃逸，后冯某某经抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。事故发生后，陶某某已向被告人家属赔偿，并取得谅解。为证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭提交了相应的证据，认为被告人陶某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陶某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，庭审中无辩解意见。
经审理查明，2014年12月28日20时17分许，被告人陶某某驾驶无牌黄色雅马哈踏板两轮摩托车沿户县环山路由东向西行驶至涝峪口什字处时，将由南向北横过环山路步行至该处的冯某某撞伤，陶某某肇事后逃逸，后冯某某经抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。2014年12月29日，被告人陶某某之父陶某甲替陶某某到公安机关投案自首。户县公安局交通警察大队作出的第2015011301号道路交通事故认定书认定，被告人陶某某负事故全部责任，被害人冯某某无事故责任。
另查明，事故发生后，被告人陶某某与被害人亲属自行达成民事赔偿协议，协议约定由被告人陶某某一次性赔偿被害人亲属经济损失560000元。该协议已履行，被害人亲属向公安机关出具了谅解书。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、事故现场图、现场勘查笔录及照片、抓获经过、2、被害人冯某某尸体检验鉴定报告、死亡证明、销户证明；3、道路交通事故认定书；4、证人陶某甲、王某某、张某等人的证言；5、被告人陶某某的供述；6、协议书、收条及谅解书。
本院认为，被告人陶某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆发生肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。户县人民检察院指控被告人陶某某犯罪事实和罪名成立。被告人陶某某肇事后逃逸，本应从重处罚，考虑到其父后代为投案自首，被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓行考验期限为五年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李云鹏
人民陪审员 田继红
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘晓菊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初276号
原告许明法，男，1980年3月20日生，汉族，住广东省雷州市。
被告宿迁市湖滨新区市场监督管理局，住所地宿迁市湖滨新区玉兰路9号B座117室。
法定代表人苏杭，该局局长。
委托代理人刘照敬、施霞空，该局工作人员。
被告宿迁市工商行政管理局，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路730号。
法定代表人耿静波，该局局长。
委托代理人黄建兵，ＸＸ山，该局工作人员。
原告许明法诉被告宿迁市工商行政管理局要求撤销行政复议决定一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年11月7日立案受理，同年11月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因该案系复议维持案件，本院依职权追加宿迁市湖滨新区市场监督管理局作为共同被告，在审理过程中，原告于2017年1月16日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院经审查认为，原告许明法申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许明法撤回对被告宿迁市湖滨新区市场监督管理局、宿迁市工商行政管理局的起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审 判 长 许红会
人民陪审员 周 林
人民陪审员 丁 耀
二〇一七年二月八日
书 记 员 余舒宁
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1323号
原告庄宗水，男，汉族，1957年8月6日出生，住泉州市泉港区。
被告林召辉，男，汉族，1973年9月20日出生，住泉州市泉港区。
原告庄宗水与被告林召辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员林前枢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄宗水到庭参加诉讼。被告林召辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄宗水诉称，2012年10月25日，被告林召辉以做生意欠缺资金为由向原告借款人民币（币种，下同）2万元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告已偿还利息4000元。现请求判令：被告偿还原告借款2万元及利息（自2015年8月25日起至2016年5月9日止，按月利率2%计算）。
被告林召辉未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2012年10月25日，被告林召辉向原告庄宗水借款2万元，约定按月利率2%计算利息，并未约定还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告已偿还截至2015年8月24日止的利息共计4000元。2016年5月9日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄宗水的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林召辉向原告庄宗水借款2万元及已偿还利息4000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方约定按月利率2%（即年利率24%）计算利息，并未约定还款期限，属不定期有息借贷，现被告已偿还截至2015年8月24日止的利息，故原告请求判令被告林召辉偿还2万元及利息（自2015年8月25日起至2016年5月9日止，按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林召辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄宗水借款本金2万元及利息（自2015年8月25日起至2016年5月9日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费623元，减半收取311.5元，由被告林召辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年六月二十日
书记员 庄雅婷
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初840号
原告魏艳艳（又名魏燕燕），女，1988年8月3日出生，汉族，住肥乡县。
委托代理人刘金梅，女，1966年8月2日出生，汉族，住肥乡县，系魏艳艳母亲。
被告刘金玲，女，1961年8月10日出生，汉族，农民，住肥乡县。
原告魏艳艳与被告刘金玲民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员常永军担任审判长，代理审判员谷艳涛主审，人民陪审员张清池参加评议，书记员王庆丰担任庭审记录，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告魏艳艳委托代理人刘金梅到庭，被告刘金玲经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏艳艳诉称，被告刘金玲于2014年5月18日，7月9日分别向其借款10000元，共计20000元，约定年利率为18℅，有被告向其出具的借条为据，借款到期后经其多次追要，被告均未�还借款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息（按约定利率计算至被告还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、2014年5月18日、2014年7月9日借条原件各两份，用以证明双方借款事实。
原告魏艳艳身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2015年8月6日、2015年9月20日南屯庄村民委员会证明各一份，用以证明魏艳艳与魏燕燕为同一人。刘金梅与魏艳艳系母女关系。
被告刘金玲未答辩。
被告刘金玲未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：被告刘金玲丈夫魏文杰（已去世）于2014年5月18日，7月9日分别向原告借款10000元，共计20000元，约定年利率均为18℅。魏文杰去世后被告刘金玲对上述借款予以追认，并在借款条上签�。借款到期后，经原告多次催要，被告刘金玲未予偿还，致引发诉讼。
本院认为，原告魏艳艳诉被告刘金玲民间借贷纠纷一案，被告刘金玲从原告魏艳艳处借款20000元，约定年利率为18℅。有借款条予以证实，事实清楚，证据充分，对原告诉请被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请被告应偿还其自借款之日起至还款之日止的利息，因双方约定的约定年利率1.8℅不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告刘金玲在判决生效后五日内偿还原告魏艳艳借款本金20000元及利息（利率均按年利率18℅计算，两笔借款分别自2014年5月18日，7月9日起计算至本判决确定履行期限届满之�时止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘金玲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常永军
代理审判员 谷艳涛
人民陪审员 张清池
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王庆丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第835号
原告董XX，女。
委托代理人贠效菡，女，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告张XX，男。
本院在审理原告董XX诉被告张XX离婚纠纷一案过程中，原告董XX因暂时联系不到被告张XX，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告董XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵守明
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 杜贵昌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭艳琼
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第581号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
被执行人杨宾。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年11月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第LH0000XXX号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人杨宾执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人杨宾的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人杨宾在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0000XXX号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人杨宾须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十二月十八日
书记员 郑素薇
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）汝执字第54号
叶利珠、曹建波、曹建英、郴州市祥云园林景观工程有限公司：
本院于2015年2月27日受理申请执行人叶利珠、曹建波、曹建英申请执行被执行人郴州市祥云园林景观工程有限公司地面施工损害责任纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2015）郴民一终字第24号民事判决书，于2015年4月17日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一五年四月十七日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8355号
原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市
法定代表人：庞允东，总经理。
委托诉讼代理人：王希伟，该公司员工。
被告：ＸＸ双，住即墨市。
被告：于梅花，住址同上，（系ＸＸ双之妻）。
被告：ＸＸ湖，住即墨市。
被告：俞福花，住址同上，（系ＸＸ湖之妻）。
被告：ＸＸ河，住即墨市。
被告：邵淑萍，住址同上，（系ＸＸ河之妻）。
被告：顾泽仕，住即墨市。
被告：初翠兰，住址同上，（系顾泽仕之妻）。
原告普惠农牧融资担保有限公司与被告ＸＸ双、于梅花、王可湖、俞福花、ＸＸ河、邵淑萍、顾泽仕、初翠兰保证合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠农牧融资担保有限公司的委托诉讼代理人王希伟到庭参加诉讼。被告ＸＸ双、于梅花、王可湖、俞福花、ＸＸ河、邵淑萍、顾泽仕、初翠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告普惠农牧融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金48000万元、利息758.75元、担保费2923.83元、违约金9600元，合计61283元。2、判令第三被告至第八被告对以上款项承担连带担保责任。3、被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：第一被告和第二被告系夫妻关系。原告于2016年8月31日与被告ＸＸ双、于梅花签订《最高额委托担保合同》，合同约定：原告为ＸＸ双和于梅花向齐商银行贷款担供担保，担保形式为连带责任保证，担保贷款金额壹拾万元整。到期后，因ＸＸ双和于梅花未偿还贷款本金及利息。后原告依双方签订的《最高额委托担保合同》，向两被告多次索要垫付的贷款本金及利息，ＸＸ双和于梅花无正当理由拒绝还款。按照《最高额反担保保证合同》约定，第三被告至第八被告为ＸＸ双和于梅花的借款提供连带担保责任。
被告ＸＸ双、于梅花、王可湖、俞福花、ＸＸ河、邵淑萍、顾泽仕、初翠兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ双、于梅花系夫妻关系，被告王可湖、俞福花系夫妻关系，被告ＸＸ河、邵淑萍系夫妻关系，被告顾泽仕、初翠兰系夫妻关系。2016年8月31日，原告与被告ＸＸ双、于梅花签订《最高额委托担保合同》，合同约定，原告为被告ＸＸ双、于梅花从齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心贷款提供担保，担保形式为连带责任保证，担保贷款金额100000元，担保期限为12个月，担保费率为担保金额的4.9‰/月，违约金为延迟交纳费用的日万分之五。2016年8月31日，被告ＸＸ双、于梅花与齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心签订个人经营借款合同，由该银行向被告ＸＸ双、于梅花提供借款100000元。原告与齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心签订个人借款保证合同，由原告为被告ＸＸ双、于梅花担保向该银行借款100000元。2016年4月14日，原告与被告王可湖、俞福花、ＸＸ河、邵淑萍、顾泽仕、初翠兰签订最高额反担保（保证）合同，约定被告王可湖、俞福花、ＸＸ河、邵淑萍、顾泽仕、初翠兰为被保证人ＸＸ双提供连带责任保证，保证范围为全部主债权、利息、违约金及其他费用，保证期间为2016年4月14日至2018年4月14日。2016年8月31日，齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心将人民币100000元打至原告的801108701421003158账号，2016年9月2日，原告通过新希望六和饲料股份有限公司的账号打到被告ＸＸ双的银行账号62×××70人民币100000元。被告ＸＸ双、于梅花出具了委托担保贷款凭证，约定借款期限为6个月。2017年11月1日，齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心出具代偿证明，证明原告于2017年8月17日代被告ＸＸ双偿还借款105937.77元。被告ＸＸ双、于梅花在偿还部分欠款后，原告于2017年9月8日起诉至本院要求处理。2017年9月29日，被告ＸＸ双又偿还原告20000元，现尚欠原告借款本金28000元、利息758.75元、担保费2923.83元、违约金9600元，共计41282.58元。
本院认为，原告普惠农牧融资担保有限公司与被告ＸＸ双、于梅花签订的最高额委托担保合同，原告与被告王可湖、俞福花、ＸＸ河、邵淑萍、顾泽仕、初翠兰签订的最高额反担保（保证）合同，均为有效合同，各方当事人应当严格依照合同的约定履行自己的义务。由于被告ＸＸ双、于梅花没有依照约定的还款期限偿还到期债务，原告普惠农牧融资担保有限公司作为担保人，已经代为清偿，现原告要求被告ＸＸ双、于梅花履行双方之间所签订的合同，偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。被告王可湖、俞福花、ＸＸ河、邵淑萍、顾泽仕、初翠兰作为反担保人，应当依照合同的约定，承担连带担保责任。被告ＸＸ双、于梅花、王可湖、俞福花、ＸＸ河、邵淑萍、顾泽仕、初翠兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ双、于梅花付给原告普惠农牧融资担保有限公司本金28000元、利息758.75元、担保费2923.83元、违约金9600元，共计41282.58元，限于判决生效后十日内付清；
二、被告王可湖、俞福花、ＸＸ河、邵淑萍、顾泽仕、初翠兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取666元，由被告ＸＸ双、于梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 张奎堂
二〇一七年十一月十三日
书记员 苗振霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1744号
罪犯李禄，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）崇刑初字第54号刑事判决，以被告人李禄犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年1月9日至2018年1月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月30日入监。2013年9月12日经本院裁定减刑一年六个月（减刑后刑期至2016年7月8日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年3月止共获奖励分102.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李禄予以减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李禄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李禄减去有期徒刑一年零十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0523号
原告沈秀洪。
委托代理人毛明君。
委托代理人蒋斌。
被告张仿军。
原告沈秀洪与被告张仿军、陈富君债务转移合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员孙梦侠适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告沈秀洪的委托代理人蒋斌、毛明君，被告张仿军、陈富君到庭参加诉讼。后本院于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告沈秀洪及委托代理人毛明君、蒋斌，被告张仿军、陈富君到庭参加诉讼。审理中，原告沈秀洪申请撤回对被告陈富君的起诉，本案裁定准许原告沈秀洪撤回对陈富君的起诉。本案现已审理终结。
原告沈秀洪诉称，2013年1月23日张仿军向她借款112000元，约定借期一年，并由张仿军出具借条。借期到后张仿军分文未付，要求判令张仿军归还借款112000元并承担自借款之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告张仿军辩称，他没有借沈秀洪的钱，沈秀洪也没有给他钱。
经审理查明，2012年4月、5月陈明二次向沈秀洪借款共计100000元，并由陈明出具二张借条。2013年1月23日沈秀洪、张仿军、陈明经协商由张仿军出具给沈秀洪借条，该借条上载明：“今借到沈秀洪人民币112000元，借期一周年，借款人张仿军”，借款中含利息12000元。后沈秀洪将陈明出具的二张借条交还给了陈明。由于张仿军到期后未支付借款，2014年3月3日沈秀洪诉至本院，后沈秀洪变更诉讼请求，要求张仿军偿还借款100000元并承担自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息。
审理中，张仿军抗辩在2013年1月23日前陈明向他借款840000元，由于陈明不能偿还借款，他只能向陈明催要借款；另外陈明也借沈秀洪100000元，沈秀洪也向陈明催要借款。后陈明提出以其对王志荣的债权来抵偿他与沈秀洪的欠款，并由他代表与王志荣办理转账手续。2013年1月23日他与沈秀洪、陈明办理转账手续，并叫他出具给沈秀洪借条，因沈秀洪要求1分的利息，所以借条上金额为112000元，其中利息12000元。后由于陈明和沈秀洪没有办理转账手续，他就催他们二人办理转账手续，但他们都不理睬他。他是受沈秀洪、陈明欺骗才出具给沈秀洪借条，因此借款应由陈明偿还。张仿军为证明出具借条的事实，向本院申请陈明作为证人出庭作证。
陈明作为证人证言如下：在2013年1月23日前，他向沈秀洪二次借款计100000元，并出具二张借条。另外王志荣也欠他的借款，他也欠别人的借款，在别人向他催要借款时，他也只能向王志荣催要借款。后王志荣就询问张仿军是否愿意为他挑斤两（指为陈明作担保或写借条），在征得张仿军同意后，2013年1月23日他与沈秀洪、张仿军在场，由张仿军出具借条给沈秀洪，因张仿军说借款要一年时间才能归还，双方约定月息1分，所以借条上的金额为112000元。后沈秀洪将他出具的二张借条归还给了他。
上述事实，有借条、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告张仿军抗辩其向原告沈秀洪出具借条是因陈明对沈秀洪的债务转移给他，但陈明并没把其对王志荣的债权转让给他，借款应由实际债务人陈明负责偿还，对此张仿军既未提供证据证明债务转移的前提是对王志荣债权的转让，同时陈明的证言中也未提及将王志荣的债权转让给张仿军，张仿军的抗辩，本院不予采信。由于陈明不能向沈秀洪偿还借款，在征得沈秀洪的同意后，由张仿军直接出具借条给沈秀洪，其行为符合债务转移的形式要件，同时，张仿军出具借条是其真实意思表示，因此张仿军对借款应承担偿还责任。沈秀洪变更诉讼请求是其处分自己民事权利的法律行为，应予准允。张仿军应归还100000元并承担该款自起诉之日即2014年3月3日起以银行同期贷款利率计算的利息。原告沈秀洪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：
张仿军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈秀洪借款100000元，并承担该款自2014年3月3日起至本判决确定的给付之日止按中国人民�行同期贷款利率计算的利息。
如果张仿军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1265元（已减半收取），由张仿军负担。该款已由沈秀洪垫付，张仿军于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付沈秀洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审判员 孙 梦 侠
二〇一四年五月三十日
书记员 诸葛泽颖
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行初字第0132号
原告魏妍。
委托代理人王玥（原告之夫）。
被告天津市公安交通管理局，住所地天津市和平区湖北路8号。
法定代表人何建伟，局长。
委托代理人姜经伟，天津市公安交通管理局法制办公室干部。
委托代理人刘宁宁，天津市公安交通管理局车辆管理所办公室干部。
第三人天津市小客车总量调控管理服务中心，住所地天津市河东区卫国道***号。
法定代表人李立伟，副主任。
委托代理人张捷，天津市交通运输委员会调控处副处长。
委托代理人牛继磊，天津市交通运输委员会调控处干部。
原告魏妍起诉被告天津市公安交通管理局撤销车辆转移登记一案，于2014年9月1日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告魏妍自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告魏妍撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 恒
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 任德平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张光伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终439号
上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司伊春西林支行。
负责人：白兆辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：王永刚，北京市地平线律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慎倩倩，北京市地平线律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：中海集团物流有限公司。
法定代表人：黄小文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王纯，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永姝，北京市尚公律师事务所律师。
一审被告：中海北方物流有限公司。
法定代表人：赵邦涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王纯，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永姝，北京市尚公律师事务所律师。
一审第三人：西林钢铁集团有限公司。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
上诉人中国工商银行股份有限公司伊春西林支行（以下简称�行西林支行）因与被上诉人中海集团物流有限公司（以下简称中海集团公司）、一审被告中海北方物流有限公司（以下简称中海北方公司）、一审第三人西林钢铁集团有限公司（以下简称西林公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民初61号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
工行西林支行上诉称，1.一审法院裁定驳回对中海集团公司的起诉，理由不成立。工行西林支行并不是《商品融资质押监管合作协议》的当事人，不应当受该协议约定管辖的约束。2.一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条裁定驳回起诉，属适用法律错误。《商品融资质押监管协议》是主合同，而《商品融资质押监管合作协议》是从合同。根据主从合同原理，中海集团公司作为保证人理应接�主合同中约定管辖的制约。3.本案应由黑龙江省高级人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司曾与中海集团公司签订《商品融资质押监管合作协议》，约定中海集团公司对其授权企业因违反该合作协议而产生的损失，向中国工商银行股份有限公司及承办业务的分行承担连带赔偿责任。工行西林支行据此起诉请求中海集团公司承担案涉债务的连带赔偿责任。《商品融资质押监管合作协议》第十三条约定：“双方同意在本协议具体执行过程中如发生争议，应首先通过友好协商解决。如不能协商解决，任何一方均有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在北京进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。”中国工商银行股份有限公司�中海集团公司已达成书面仲裁协议，且该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的情形，应当认定合法有效。工行西林支行并非《商品融资质押监管合作协议》的合同主体，中海集团公司亦非《商品融资质押监管协议》合同主体，工行西林支行主张《商品融资质押监管合作协议》系《商品融资质押监管协议》的从合同，没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，工行西林支行依据《商品融资质押监管合作协议》起诉中海集团公司，但《商品融资质押监管合作协议》明确约定了仲裁条款，排除了人民法院的管辖权，一审法院裁定驳回工行西林支行对中海集团公司的起诉，适用法律正确。综上，工行西林支行的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武建华
审 判 员 李桂顺
审 判 员 张能宝
二〇一七年六月二十二日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终439号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司伊春西林支行。负责人：白兆辉，该支行行长。委托诉讼代理人：王永刚，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：慎倩倩，北京市地平线律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：中海集团物流有限公司。法定代表人：黄小文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王纯，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永姝，北京市尚公律师事务所律师。一审被告：中海北方物流有限公司。法定代表人：赵邦涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王纯，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永姝，北京市尚公律师事务所律师。一审第三人：西林钢铁集团有限公司。法定代表人：苗青远，该公司董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司伊春西林支行（以下简称�行西林支行）因与被上诉人中海集团物流有限公司（以下简称中海集团公司）、一审被告中海北方物流有限公司（以下简称中海北方公司）、一审第三人西林钢铁集团有限公司（以下简称西林公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民初61号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。工行西林支行上诉称，1.一审法院裁定驳回对中海集团公司的起诉，理由不成立。工行西林支行并不是《商品融资质押监管合作协议》的当事人，不应当受该协议约定管辖的约束。2.一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条裁定驳回起诉，属适用法律错误。《商品融资质押监管协议》是主合同，而《商品融资质押监管合作协议》是从合同。根据主从合同原理，中海集团公司作为保证人理应接�主合同中约定管辖的制约。3.本案应由黑龙江省高级人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司曾与中海集团公司签订《商品融资质押监管合作协议》，约定中海集团公司对其授权企业因违反该合作协议而产生的损失，向中国工商银行股份有限公司及承办业务的分行承担连带赔偿责任。工行西林支行据此起诉请求中海集团公司承担案涉债务的连带赔偿责任。《商品融资质押监管合作协议》第十三条约定：“双方同意在本协议具体执行过程中如发生争议，应首先通过友好协商解决。如不能协商解决，任何一方均有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在北京进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。”中国工商银行股份有限公司�中海集团公司已达成书面仲裁协议，且该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的情形，应当认定合法有效。工行西林支行并非《商品融资质押监管合作协议》的合同主体，中海集团公司亦非《商品融资质押监管协议》合同主体，工行西林支行主张《商品融资质押监管合作协议》系《商品融资质押监管协议》的从合同，没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，工行西林支行依据《商品融资质押监管合作协议》起诉中海集团公司，但《商品融资质押监管合作协议》明确约定了仲裁条款，排除了人民法院的管辖权，一审法院裁定驳回工行西林支行对中海集团公司的起诉，适用法律正确。综上，工行西林支行的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 武建华审 判 员 李桂顺审 判 员 张能宝二〇一七年六月二十二日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00594号
原告开原市帝华起重机有限公司，住所地开原市业民镇。
法定代表人王利光，系该公司董事长。
委托代理人史少民，系该公司厂长。
委托代理人王珊珊，系该公司综合部部长。
被告本溪北方工业机械制造有限公司，住所地本溪市溪湖区彩屯办彩屯街。
法定代表人姜威，系该公司董事长。
委托代理人张兆成，系该公司法律顾问。
原告开原市帝华起重机有限公司诉被告本溪北方工业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开原市帝华起重机有限公司的委托代理人史少民、王珊珊及被告本溪北方工业机械制造有限公司的委托代理人张兆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年3月31日与我公司签订了起重设备购销合同，合同总价格为290000元。原告如期履行了应尽的提供设备及相关义务，但被告只支付设备款261000元，设备余款29000元至今未付。原告与被告多次沟通，被告仍不付款，被告违约行为给原告造成了严重的经济损失，原告诉至法院要求被告给付29000元设备欠款及相应利息，并依法支付因本案产生的所有费用。
被告辩称：1、原告诉被告所欠起重机设备余款2.9万元一案已过诉讼时效，法院应予驳回原告的诉求；2、原告提供的产品存在质量问题，被告保留追诉权利；3、本案诉讼费及其他相关费用均由原告全额承担。
经审理查明：被告本溪北方工业机械制造有限公司（以下简称北方公司）向原告开原市帝华起重机有限公司（以下简称帝华公司）购买电动单梁葫芦门式起重机一台，起重量为32t／5t，型号为MH32／5-22-9，产品总价格为290000元。2010年3月31日，原、被告签订《工矿产品采购合同》，约定：“二、交货期：合同签订后供方收到需方产品总价格30%的预付款捌万柒仟元整（87000元）之日起，供方40天将产品运抵需方厂内安装地。供方10天安装、调试结束。供方20天内办理完成产品使用许可证，交付需方使用。每拖延工期一天，供方按产品总价格的5‰，向需方偿付违约金；六、结算方式与期限：合同签订后需方支付30%货款预付款捌万柒仟元整（87000元）。安装、调试、需方验收合格，供方办理产品使用许可证和交付随机资料后，供方给需方开具全额发票，需方收到发票支付产品总价格的30%货款捌万柒仟元整（87000元）。剩余10%产品总价格货款贰万玖仟元整（29000）为质量保证金，于质量保证期满后产品无质量问题一次付清。付款拖延按同期贷款利率计算滞纳金。并以吊车为抵押，供方有权停止吊车使用。货币形式为现汇或承兑。”2010年4月2日，被告给付原告预付款，后原告将起重机交付被告。2010年6月18日，被告购买原告的电动葫芦门式起重机，经本溪市劳动安全卫生检测研究所检验，结论为合格。自2010年4月2日起至2010年7月1日止，被告陆续给付原告货款共计261000元，剩余尾款29000元为质量保证金，质保期自2010年7月1日起至2011年6月30日止。
另查，被告购买的原告公司的单梁龙门吊车在安装、调试、使用过程中存在问题，被告向原告出具书面情况说明，该情况说明经原告公司工作人员王利军于2011年1月13日签字确认。
又查，被告自认原告方最后一次向被告公司主张还款的时间为2012年3月。
本院所确认的上述事实，有工矿产品采购合同、桥（门）式起重机验收检验报告、企业机读档案登记资料、电动单梁葫芦门式起重机设计、制造技术协议、32吨龙门吊车存在问题的情况说明、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的工矿产品采购合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，合同当事人均应依照合同约定全面履行各自义务。被告答辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告以在此期间多次向被告催要款项为由提出抗辩，本案属于买卖合同关系，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效是本案的争议焦点之一，也是法院处理实体问题的前置条件。经审查，被告购买原告产品的质保期自2010年7月1日起至2011年6月30日止，则原告向被告主张返还质保金的诉讼时效应从2011年7月1日起算。但被告在庭审中自认原告最后一次主张还款的时间为2012年3月，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，原告主张权利应视为诉讼时效产生中断，诉讼时效应从中断后重新计算，则本案原告诉讼请求的时效应从2012年3月起算。原告提出自2012年3月起至提起诉讼之日止的期间多次向被告催要款项，并向本院提供视频资料及来往本溪的车票凭证，但原告提供车票凭证仅能证明其在此期间来往过本溪，但无法证实其向被告主张过权利，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，原告提供的证据不足以证实其主张成立，则原告的诉讼请求已明显超过诉讼时效，故本院不予支持。综上、依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告开原市帝华起重机有限公司的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告开原市帝华起重机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第444号
再审申请人：（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广东荆紫律师事务所。住所地：广东省佛山市禅城区卫国路**号**座*楼*****房。
负责人：汪新明。
委托代理人：文斌，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，广东荆紫律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：叶智强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：汤梅英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：叶智良，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：叶智明，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
一审反诉被告：汪新明，男，汉族，1970年5月20日出生，住广东省佛山市禅城区大福南路*号*座****房。
一审反诉被告：程思翔，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
一审反诉被告：晏俊星，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审第三人：文斌，男，汉族，1975年11月25日出生，住广东省佛山市禅城区佛山大道中**号***房。
一审第三人：佛山市佛利建设工程有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区金鱼街***号。
法定代表人：何国樑。
再审申请人广东荆紫律师事务所（以下简称荆紫律师所）因与被申请人叶智强、汤梅英、叶智良、叶智明、一审反诉被告汪新明、程思翔、晏俊星、一审第三人文斌、佛山市佛利建设工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荆紫律师所申请再审称：（一）二审确认2013年7月16日签订的《刑事委托代理合同》于2013年10月9日解除，是极其错误的。无论从形式要件上还是实质要件上，代理合同均未达到可以解除的条件。（二）原审对律师费和办案费用的计算和确认依据不足，“酌定”的数额违反了合同的约定，对再审申请人严重不公平。（三）2013年7月16日签订的《刑事委托代理合同》明确约定“所收律师费不予退回”。（四）原审撤销叶智强2013年9月9日作出的付款承诺也是不对的。（五）依法成立的合同，对双方当事人都有约束力，双方应当按约定履行合同义务。请求撤销二审判决，判令四被申请人连带向再审申请人支付律师费50000元和逾期付款利息（从一审起诉之日起按银行同期逾期贷款利率计至实际支付之日止），并向再审申请人办理费用结算手续，被申请人连带承担本案一、二审及再审全部诉讼费用。
叶智强、汤梅英、叶智良、叶智明提交意见称：荆紫律师所的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据荆紫律师所申请再审的请求和理由及叶智强、汤梅英、叶智良、叶智明提交的意见，本案争议的焦点是：1、案涉1969号《委托代理合同》是否解除；2、律师费数额应如何认定；3、叶智强于2013年9月9日所作付款承诺是否应予撤销。
关于案涉1969号《委托代理合同》是否解除的问题。荆紫律师所与汤梅英、叶智良、叶智明签订1969号《委托代理合同》，约定荆紫律师所接受汤梅英、叶智良、叶智明的委托提供相关法律服务，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，汤梅英、叶智良、叶智明作为委托人有权随时解除合同。在1969号《委托代理合同》履行过程中，汤梅英于2013年9月25日向荆紫律师所发出《解除／终止委托代理声明》，明确提出解除1969号《委托代理合同》，荆紫律师所确认于2013年10月9日收到该《解除／终止委托代理声明》，叶智良、叶智明在一审时亦明确要求解除1969号《委托代理合同》，对汤梅英的解约意思表示予以追认。一审认定1969号《委托代理合同》于2013年10月9日解除，二审予以维持，并无不当。
关于律师费数额应如何认定的问题。一审综合本案案情，参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，并依据公平及诚实信用原则，酌定应收取的律师费数额为20633元，二审予以维持，并无不当。
关于叶智强于2013年9月9日所作付款承诺是否应予撤销的问题。叶智强并非1969号《委托代理合同》的当事人，其在出具付款承诺时被羁押于看守所，只有荆紫律师所的律师可以向其告知相关案件情况，且付款承诺书写于一张空白纸张，荆紫律师所没有提供证据证明其已向叶智强详细告知委托代理合同的具体内容。一审判决撤销叶智强于2013年9月9日所作付款承诺，二审予以维持，并无不当。
综上所述，荆紫律师所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东荆紫律师事务所的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄梦娜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9605号
原告：闫秀英，女，1970年12月30日出生。
被告：北京宝业恒基投资有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街39号F座三层。
法定代表人：钟青青，董事长。
委托诉讼代理人：丁海兴，男，北京宝业恒基投资有限公司职员。
委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
本院在审理原告闫秀英与被告北京报业恒基投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告闫秀英于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫秀英撤回起诉。
审判长 赵永攀
二〇一七年十二月二日
书记员 昝 彤
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初47号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人李础奎，男，1992年5月7日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人李础奎犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人李础奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：1、2016年10月1日凌晨，被告人李础奎与谭某某（13岁）先后窜至珙县巡场镇安居路、兴达街、御景华庭小区、智益宾馆附近，以撬车窗玻璃翻窗入内的方式，盗得何某、张某、李某1、宫某车内现金共计1000余元及香烟、笔记本电脑等物。
2�2016年10月4日凌晨，被告人李础奎与李某2（另案处理）窜至珙县巡场镇天和缘小区附近，以撬车窗玻璃翻窗入内的方式，盗得刘某车内现金10余元。
3、2016年9月25日凌晨，被告人李础奎与李某2、谭某某窜至高县胜天镇李某3茶馆门口，以上述方式盗得李某3车内大重九香烟、中华香烟等物。
4、2016年10月7日凌晨，被告人李础奎与李某2再次窜至高县胜天镇李某3茶馆门口，以上述方式盗得李某3车内五粮液酒、沪州老窖酒等物。
5、2016年9月6日凌晨，被告人李础奎与李某2、孙某（另案处理）窜至宜宾市南溪区“足行天下”楼下，以上述方式盗得蒋某车内现金1000余元及身份证等物。
6、2016年8月28日凌晨，被告人李础奎与李某2窜至云南省水富县振兴南路，以上述方式盗得何某�内现金30余元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘资料，辨认笔录、照片，同案人李某2、孙某、谭某某供述，失主何某、张某、李某1、官中洁、刘某、李某3、蒋某、何某陈述，说明材料，接受证据清单、修车发票、行驶证复印件、车辆信息，起诉意见书，原刑事判决书，户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李础奎以非法占有为目的，多次盗窃他人车内物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李础奎在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李础奎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六�五条第一款、第七十二条第三款的规定，判决如下：
被告人李础奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年4月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秋林
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 晋
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06959号
原告璧山区恒邦钢管租赁站，经营者喻洋洋，男，生于1990年2月4日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
委托代理人杨兰，重庆康通律师事务所律师。
被告贵州鲁班建工（集团）有限公司，住所地：贵州省仁怀市盐津街道梅子坳村，工商注册号：520382000007283。
法定代表人段登华，总经理。
本院在审理原告璧山区恒邦钢管租赁站与被告贵州鲁班建工（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告璧山区恒邦钢管租赁站于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山区恒邦钢管租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山区恒邦钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费517元，减半收取258.50元，由原告璧山区恒邦钢管租赁站负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐 阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3091号
上诉人（原审被告）：深圳市文淇轩贸易有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：叶雪英。
被上诉人（原审原告）：深圳市亨鑫鞋业有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：罗中霞。
原审被告：叶雪英，住址：广东省深圳市南山区。
上诉人深圳市文淇轩贸易有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2133-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人约定由原审法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张庆臣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初5713号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告李民长，男，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告李民长物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王婉霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 呼玉霞
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0506刑初7号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐某1，男，1989年7月15日出生，汉族，高中文化，住安阳市。因涉嫌诈骗犯罪，2016年7月17日被安阳市公安局龙祥分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市龙安区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被害人李某2、宋某1、王某、宋某2及被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月至5月，被告人徐某以帮助他人在银行贷款翻手续，并以高息利诱为由，分别骗取被害人李某2、宋某1、王某、宋某2、梁某五人，共计现金371100元。所骗现金被挥霍一空，其中：
1、2015年2月8日，被告人徐某以替他人在银行贷款翻手续为由，在龙安区商贸城骗取李某2现金3万元；同年2月28日以上述方式骗取李某2现金15万元；同年3月9日以此方式骗取李某2现金8万元。以上扣除已还的金额，实际骗取李某2现金193000元。
2、2015年4月22日，被告人徐某以替他人在银行贷款翻手续为由，在殷都区安钢游泳馆骗取宋某1现金7万元；同年4月以同样方式骗取宋某1现金3万元。以上扣除已付的利息，实际骗取宋某1现金84600元。
3、2015年5月6日，被告人徐某以替他人在银行贷款翻手续为由，在龙安区商贸城骗取王某现金4万元；同年5月15日以同样方式骗取王某现金2万元；同年5月19日，徐某以他人用钱为名让王某替自己还账1万元。以上扣除已付的利息后，实际骗取王某现金54000元。
4、2015年5月7日，被告人徐某以替他人在银行贷款翻手续为由，在文峰区惠源街东关小区宋某2家中骗取宋某2现金3万元。以上扣除已付的利息后，实际骗取宋某2现金22500元。
5、2015年5月15日，被告人徐某以替他人在银行贷款翻手续为由，在龙安区铁三路骗取梁某现金2万元。以上扣除已付的利息后，实际骗取梁某现金17000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有夏蕾信用社出具的情况说明及考勤表、李某2的汇款记录、徐某银行交易记录明细、借据、安阳市公安局殷都分局移交的报案材料、被告人徐某户籍证明，证人徐某、乔某、陈某、李某1的证言，被害人李某2、宋某1、王某、宋某2、梁某的陈述，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人徐某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为打击诈骗犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2023年7月16日止。）
二、责令被告人徐某退赔被害人李永平经济损失人民币193000元，退赔被害人宋某1经济损失人民币84600元，退赔被害人王某某经济损失人民币54000元，退赔被害人宋某2经济损失人民币22500元，退赔被害人梁某某经济损失人民币17000元。
（赔偿款应在判决书生效之后三十日内退赔完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张琰成
审 判 员 邢黎静
审 判 员 王海香
二〇一七年二月七日
代理书记员 董玲霞
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执819号
申请执行人：王平,男,1972年5月5日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人：兰元菊,女,1975年2月28日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人：陈红君,男,1975年7月23日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
依据已经发生法律效力的资阳市中级人民法院作出的（2016）川20民终307号民事判决书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年5月24日，申请执行人王平向本院申请强制执行，要求被执行人兰元菊、陈红君将位于资阳市雁江区松涛路孙家坝小区临321国道门市、场地3500平方米土地上开办的废品收购站搬离。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人依然未履行，经查被执行人现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市中级人民法院（2016）川20民终307号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 柯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00035号
原告：方福进，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：王锦堂，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
原告方福进诉被告王锦堂运输合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告方福进及其委托代理人司福志、被告王锦堂的委托代理人宋在宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方福进诉称：2013年1月29日原告从淮上区小蚌埠镇卢小庙村收购芹菜42410斤，每斤收购价为2.2元，计93300元、冰等其他费用10520元，合计103820元。该货物原告委托被告王锦堂为其派车从蚌埠运至银川，被告从南京派车运输，并把运输驾驶员的电话留给原告便于联系。运输的第二天，驾驶员打电话给原告说货物没有运到银川，在运城，原告接到电话后就与朋友张波赶到运城，运输驾驶员告知原告，因被告王锦堂与驾驶员之间有纠纷，如果将货运至银川，原告要另付运费20000元及20万元的押金，对运输驾驶员的无理要求，原告没有答应就回蚌埠了。原告与朋友找到被告王锦堂，被告承诺一切损失有他赔偿，并答应先付5万元，余款过几天付清。后原告多次找被告要钱，被告以种种理由至今未付。为维护原告的合法利益，特诉至法院。请求法院判令1、被告赔偿原告货物损失129266元；2、被告承担诉讼费用。
被告王锦堂辩称：1、被告系蚌埠华仁运输公司的工作人员，是职务行为，王锦堂不应承担责任；2、原告不具有诉讼主体资格，原告是经张波与南邦俊之间联系，与原告无任何关联性；3、王锦堂所在的华仁配货站仅是介绍作用，运费价格是由张波和南邦俊交涉，华仁配货站只收取信息费500元。综上，王锦堂不应当在本案中承担任何责任。
原告方福进为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告自然状况和主体资格；
2、蚌埠市淮上区小蚌埠镇卢小庙村村民委员会出具的费用清单一份，证明原告所收购的芹菜重量及附属物费用；
3、2013年2月17日证明一份，证明原告货物是委托被告王锦堂托运，货物价值103000元；
4、银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司出具的证明一份，证明原告货物按照预期到达银川，按差价计算，原告损失为25446元；
5、证人张波的证人证言一份，证明原告货物通过张波委托被告王锦堂托运，运费8000元的事实。
被告王锦堂质证：对证据1的真实性无异议；证据2三性有异议，该证据曾出示过，当时上面没有公章，反映不出是该批货物；对证据3内容真实性有异议，系应原告要求为了追偿货物而出具；证据4价格证明只能由物价部门出示，而不能由蔬菜管理批发公司出具；证据5证人证言不能作为证据使用，因证人只看到了原告支付被告3000元，之前事不清楚。对之后去运城和驾驶员商谈无异议，之前部分都有异议。
本院对原告所举证据1被告无异议予以确认，对其他证据本院将结合全案综合进行评判。
被告王锦堂为证实其辩称主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、营业执照一份，证明被告王锦堂在华仁运输公司工作，其只是华仁运输公司的工作人员；
2、运输协议一份，证明被告作为工作人员，只起到介绍作用，不承担法律责任。
原告方福进质证：证据1是复印件，不予质证；当初原告委托的是王锦堂，而不是华仁运输公司；证据2的真实性有异议，是被告自行书写，没有原告签字。
本院对被告提供的证据，因原告均有异议，本院将结合全案进行综合评判。
经审理查明：原告方福进需要将其收购的一批芹菜从蚌埠市运往银川，通过朋友张波介绍，由王锦堂于2013年1月29日从南京派来一辆车到原告收购芹菜的地头蚌埠市淮上区小蚌埠镇卢小庙村装运芹菜，当日，原告根据双方谈好的运费价格，原告在芹菜装齐后将运费3000元交给被告王锦堂，被告王锦堂便将驾驶员的联系电话告诉了原告。货物运出后第二天，驾驶员打电话告知原告货物并未运至银川，为此，原告方福进与介绍人张波前往驾驶员处协商不成后，原告又找到被告王锦堂，双方为运输的货物未安全到达银川一事进行多次协商，协商未果。为维护原告的合法利益，原告诉讼至法院。
本院认为：被告王锦堂从南京派车为原告运输芹菜从蚌埠到银川，事实清楚，对被告王锦堂辩称：1、被告系蚌埠华仁运输公司的工作人员，是职务行为，本被告不应承担责任；2、原告不具有诉讼主体资格，原告是经张波与南邦俊之间联系，与原告无任何关联性；3、本被告所在的华仁配货站仅是介绍作用，运费价格是由张波和南邦俊交涉，华仁配货站只收取信息费500元，综上，本被告不应当在本案中承担任何责任。本院认为，被告王锦堂虽然向法庭提供了蚌埠市华仁货运配载服务部营业执照的复印件，但该营业执照复印件无法证明被告王锦堂是该配货站的员工；且其提供的货物运输协议，也是被告王锦堂单方制作，无原告签名，原告不认可。被告王锦堂辩称：蚌埠市华仁货运配载服务部只收取信息费，对该批货物的损失应由承运方承担的辩解，庭审中被告王锦堂认可收取原告前期给付的运费3000元，另外，被告提供的运输车辆是被告王锦堂从南京派来的，并不是蚌埠市华仁货运配载服务部的车辆，无法证明该份运输是公司行为。故被告王锦堂的辩解理由不成立。该运输行为是被告王锦堂的个人行为。根据相关法律规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中原告的货物未按照当初运输约定的时间到达银川，该承运合同由于被告的违约，给原告造成了一定的损失，对于原告主张的货物运送到目的地银川后所获得的利润，因原告提供的是银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司出具的芹菜的当地价格的证明，因该证据是原告单方调取，且该公司并不具有国家物价部门的资质，故对原告要求被告赔偿其货物按照预期到达银川后的该部分损失，本院不予支持。对原告要求被告赔偿货物的损失部分，根据被告王锦堂2013年2月27日出示的证明，证明原告发往银川的货物价值103000元，与范元林书写的清单是相符的，故对原告该部分的损失，应由被告王锦堂承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王锦堂于判决生效之日起十日内赔偿原告方福进货物损失共计103000元；
二、驳回原告方福进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，由原告方福进负担365元，被告王锦堂负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 程晓翔
代理审判员 万 敏
人民陪审员 杨学勤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑传强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00035号
原告：淮南市谊伟商贸有限公司。
法定代表人：朱英胜，该公司董事长。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
原告：赵能余，男，汉族，1964年12月17日生。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：安徽通祥建设集团有限公司。
法定代表人：李朝南，该公司董事长。
委托代理人：李珊瑚。
委托代理人：孙芸，安徽文得律师事务所律师。
本院在审理原告淮南市谊伟商贸有限公司、赵能余与被告安徽通祥建设集团有限公司买卖合同一案中，淮南市谊伟商贸有限公司、赵能余于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市谊伟商贸有限公司、赵能余撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市谊伟商贸有限公司、赵能余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市谊伟商贸有限公司、赵能余负担。
审 判 长 郑 植
代理审判员 杜 健
人民陪审员 胡 涛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张玉蓉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第953号
中国工商银行股份有限公司焦作民主路支行：
本院已立案执行渠长岭申请执行你单位房屋买卖合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民二初字第109号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月三日
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书2015解执字第953号魏学亮：本院已立案执行渠长岭申请执行你房屋买卖合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民二初字第109号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年十二月三日
黑龙江省孙吴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孙行初字第7号
原告安铁军，男，1958年11月23日出生，俄罗斯族，农民。
被告孙吴县国土资源局。
法定代表人王洋，职务，局长。
第三人张宏伟
原告安铁军不服孙吴县国土资源局地籍登记管理一案，安铁军于2015年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回起诉的申请，是对自己的诉权所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安铁军撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元。（已交纳）
审判员 邵仁勋
二〇一五年十月十日
书记员 张 雪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2125号
上诉人（原审被告）常州市波力玻璃制作有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路83-3号。
法定代表人孔俊生，该公司总经理。
委托代理人衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程玲。
委托代理人张兵，江苏尧典律师事务所律师。
委托代理人姚凯燕，江苏尧典律师事务所实习律师。
上诉人常州市波力玻璃制作有限公司（以下简称波力玻璃公司）与被上诉人程玲工伤保险待遇纠纷一案，常州市天宁区人民法院作出（2015）天民初字第1651号民事判决，上诉人波力玻璃公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
程玲诉称，本人于2013年2月至波力玻璃公司担任操作工，双方口头约定本人工资为3800元／月，每周工作5天，每天工作8小时。2014年10月9日，本人在工作过程中发生事故受伤。2015年2月15日，本人所受之伤认定为工伤。2015年3月21日，本人所受之伤鉴定为工伤十级伤残。双方就赔偿问题经仲裁处理，现本人对仲裁裁决不服，故起诉至法院，请求法院判令判令波力玻璃公司支付本人停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动鉴定费等合计100752.2元。
波力玻璃公司辩称，程玲的工伤保险待遇应由其本人承担。程玲在本公司工作期间承诺由于其个人原因不愿意缴纳社保，由此导致其无法享受社保待遇，后果由其本人承担，与本公司无关。
原审法院经审理查明，程玲于2013年3月1日进入波力玻璃公司工作，波力玻璃公司未为程玲缴纳工伤保险。2014年3月1日，程玲签字确认了“员工自愿放弃社保承诺书”。同日，程玲、波力玻璃公司签订了书面劳动合同，约定程玲的岗位工资为3000元／月，作息时间为每天工作8小时、每月休息2天。
2014年10月9日，程玲在工作中受伤，治疗结束后医疗机构为程玲开具了4个月的建议休息证明，波力玻璃公司已支付了程玲所有的医疗费用，并支付了程玲休息期间的工资共计3000元。2015年2月15日，程玲所受之伤经常州市人力资源和社会保障局认定为工伤；2015年3月21日，程玲所受之伤经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级，程玲为此支付劳动能力鉴定费400元。2015年4月9日，程玲委托律师向波力玻璃公司寄发律师函，以波力玻璃公司未为程玲缴纳社会保险、未支付加班工资等行为损害程玲合法权益为由，解除了与波力玻璃公司的劳动合同，并要求波力玻璃公司支付经济补偿金等。
后程玲向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、波力玻璃公司支付程玲一次性伤残补助金26600元、停工留薪期工资15200元、一次性工伤医疗补助金39964.2元、一次性伤残就业补助金18588元、劳动能力鉴定费400元。共计100752.20元。该仲裁委于2015年6月11日作出常天劳人仲案字（2015）第318号仲裁裁决，裁决波力玻璃公司支付程玲一次性伤残补助金24220元、一次性工伤医疗补助金39034.80元、一次性伤残就业补助金18588元，停工留薪期工资差额10840元、劳动能力鉴定费400元。上述款项合计93082.80元。程玲不服该仲裁裁决，故起诉至法院，提出前列诉讼请求。
原审审理中，程玲、波力玻璃公司协商确认程玲的月平均工资为3460元，程玲同时明确诉讼请求相应计算项目亦以3460元为基数计算。
原审法院认为，按照《工伤保险条例》相关规定，劳动者因工负伤，用人单位根据国家规定给予劳动者享有相应的工伤待遇；职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；用人单位未参加工伤保险的，劳动者发生工伤事故后的相关工伤待遇，均由用人单位按《工伤保险条例》的相关规定予以支付。本案中，程玲于2014年10月9日发生工伤，2015年4月9日程玲与波力玻璃公司解除劳动合同，由于波力玻璃公司未为程玲参加工伤保险，故程玲请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费均应由波力玻璃公司按相关规定予以支付。对照程玲工伤伤残等级、解除劳动关系时的年龄以及常州市市区计发职工因工伤残有关待遇的月基数情况，并结合程玲事故伤害前月工资3460元的事实，波力玻璃公司应当支付程玲一次性伤残补助金24220元、一次性工伤医疗补助金39034.80元、一次性伤残就业补助金18588元，劳动能力鉴定费400元；由于程玲在工伤事故发生后，波力玻璃公司已支付了程玲休息期间的工资共计3000元，故波力玻璃公司还应当支付程玲4个月停工留薪期工资差额10840元。波利玻璃公司辩称程玲不愿参加社会保险导致的后果由其本人承担，根据劳动法的相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用，故该辩称意见法院不予采纳。
综上，原审法院根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条的规定，作出如下判决，波力玻璃公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付程玲一次性伤残补助金24220元、一次性工伤医疗补助金39034.80元、一次性伤残就业补助金18588元、停工留薪期工资差额10840元、劳动能力鉴定费400元，合计93082.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由波力玻璃公司负担。
上诉人波力玻璃公司不服上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人在被上诉人处工作期间承诺，由于其个人原因不愿意再缴纳社保中员工个人应缴纳部分的款项，由此导致其无法享受社保待遇的，其后果由被上诉人本人承担，与上诉人无关。因此，被上诉人的工伤保险待遇应由其本人承担。据此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人各项工伤保险待遇。
被上诉人程玲辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据；二审查明的案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；《中华人民共和国社会保险法》又规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；用人单位应按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。被上诉人波力玻璃公司以被上诉人程玲签署“员工自愿放弃社保承诺书”为由未为被上诉人程玲缴纳工伤保险与法律规定相悖。国务院《工伤保险条例》规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故此，被上诉人程玲因工受伤情况下可享受的工伤保险待遇应由上诉人波力玻璃公司按规定予以承担，上诉人波力玻璃公司关于因被上诉人程玲不愿参加社会保险导致的后果由其本人承担的主张于法无据。综上所述，上诉人波力玻璃公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人波力玻璃公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 顾 莉
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第383号
原告：兰继龙。
被告：张垚。
本院在审理原告兰继龙与被告张垚劳务合同纠纷一案中，因原告兰继龙不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 玉
二〇一五年三月二十五日
书记员 左士杰
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）蓬执字第1146号
本院在执行申请执行人许金武与被执行人张旭日借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人张旭日纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十九日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皇执字第02125号
申请执行人郝丽英
被执行人栗光辉
申请执行人郝丽英与被执行人栗光辉房屋租赁合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民二初字第1653号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年10月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2014）皇执字第02125号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人又可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘希和
二〇一七年九月二十五日
书记员 李佳蔓
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1213号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人孙×，男，1979年9月26日出生。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年12月17日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，于2014年4月8日被刑满释放。现因涉嫌买卖国家机关证件于2015年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1185号起诉书指控被告人孙×犯伪造国家机关证件罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年7月间，被告人孙×购买摩托车驾驶证、行驶证、摩托车牌照一套，并在驾驶证上粘贴其本人照片后使用。2015年6月3日，被告人孙×在北京市大兴区中石化兴华街加油站加油时被民警查获，并起获上述证件一套。经鉴定，摩托车牌照、驾驶证、行驶证均系伪造。当日，被告人孙×被公安机关传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。
另查明，上述涉案的摩托车牌照、驾驶证、行驶证，已被公安机关扣押。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定证明、搜查笔录、扣押清单、受案登记表、到案经过、刑事判决书、被告人孙×的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人孙×伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人孙×犯伪造国家机关证件罪的罪名成立。被告人孙×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，对被告人孙×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年11月2日止。）
二、涉案伪造的驾驶证、行驶证、摩托车牌照一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨春蕊
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初7073号
原告张强，男，1985年3月4日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人邓金超，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。
被告王海武，男，1990年4月1日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市唐山路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层，统一社会信用代码9113020079139624XB。
负责人王云东，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县昌华路65号，统一社会信用代码9165232392927035XG。
法定代表人蒋兆梅，该公司负责人。
委托代理人魏家军，河北若轻律师事务所律师。
原告张强与被告王海武、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。依法由代理审判员殷瑞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓金超、被告王海武、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司的委托代理人魏家军到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2016年10月21日4时50分，在燕郊102线迎宾路口，被告王海武驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，与原告司机赵文明驾驶的冀Ｒ×××××号重型自卸货车相撞，造成王桂国受伤、车辆损坏的道路交通事故，此事故经三河市公安局交通警察大队认定，赵文明与王海武负事故同等责任。被告王海武所驾车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司投保了第三者责任险，故原告起诉，要求三被告赔偿其车辆损失29490元。
被告王海武辩称，其车辆投保了保险，事故发生在保险期内，原告的损失由保险公司在保险范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司辩称，肇事车辆在其公司投保了保额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内，其公司同意在保险范围内依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交的答辩意见称，被告王海武所驾车辆在其公司投保了交强险，其公司同意在交强险财产损失项限额内赔偿原告2000元。
经审理查明，2016年10月21日4时50分，被告王海武驾驶其实际所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车，在102线迎宾路口，与原告张强的雇佣司机赵文明驾驶的原告张强所有的冀Ｒ×××××号重型自卸货车相撞，造成王桂国受伤、车辆损坏的道路交通事故，此事故经三河市公安局交通警察大队认定，赵文明、王海武负事故同等责任，王桂国无责任。被告王海武所驾车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司投保了50万元的第三者责任险、不计免赔险，事发在保险期间。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告张强的车辆损失为29490元。庭审中，原告主张车辆损失29490元，二被告对该主张无异议，本院予以支持。
本院认为，被告王海武驾驶自己所有的车辆与原告的雇佣司机赵文明驾驶原告张强所有的车辆发生交通事故，造成原告张强所有的车辆损坏，且被告王海武负事故同等责任，故本院酌定被告王海武应对原告张强的合理损失承担50%的赔偿责任。鉴于被告王海武所驾车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司投保第三者责任险，故被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险财产损失项限额内对原告的损失先予赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司在第三者责任险限额内按责赔偿，仍不足部分由被告王海武按责赔偿。原告的损失均在保险赔偿范围内，故被告王海武无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张强的各项合理损失共计人民币29490元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失项限额内赔偿原告2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司在第三者责任险限额内赔偿余款27490元的50%即13745元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：张强，开户行：中国银行廊坊燕郊开发区支行，账号：62×××86）。
二、被告王海武无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告王海武负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 薇
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00004号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘某，个体司机。2014年9月25日因涉嫌交通肇事被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省太仓市人民检察院指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2004年3月3日19时50分许，被告人刘某违反交通安全管理规定，在未取得机动车驾驶资格证的情况下驾驶未经年检的小型普通客车，在太仓市境内沿204国道由南往北行驶至939KM＋100M处路段时，对路面疏于观察，遇情况采取措施不力，其车右前侧与由东往西步行横过道路的朱某发生碰擦，致其倒地后受重伤。事发后，被告人刘某弃车逃逸。经调查认定，被告人刘某负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘某违反交通安全管理法规，发生重大事故，致1人重伤，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人刘某对被指控的犯罪事实、本案定性及证据均未提出异议和辩解。
经审理查明，2004年3月3日19时50分许，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，在未取得机动车驾驶资格证的情况下驾驶未经年检的苏N×××××小型普通客车，在太仓市境内沿204国道由南往北行驶至939KM＋100M处路段时，由于被告人刘某对路面疏于观察，遇情况采取措施不力，其车右前侧与由东往西步行横过道路的朱某发生碰擦，致其倒地后受重伤。事发后，被告人刘某又违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，在道路上发生交通事故后，未尽到保护现场、报告公安机关交通管理部门之义务而弃车逃逸。
经鉴定，被害人朱某的损伤程度已构成重伤二级。
经太仓市公安局调查认定，被告人刘某应负该事故的全部责任。
2014年8月12日，被告人刘某被查获后如实供述自己的罪行，并已向被害人朱某先期赔偿人民币4万元。
在本案审理期间，经多次调解，被告人刘某赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人朱某的陈述、辨认笔某未到庭证人陆某、董某、赵某的证言；本案查获经过、车辆信息、驾驶证信息、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、人体损伤程度鉴定书、情况说明；调解协议书、收条、谅解书；手机话费单；被告人刘某的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人刘某违反交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。太仓市人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人刘某系初犯，认罪、悔罪态度较好，具有坦白情节，且已赔偿被害人全部经济损失，并得到谅解，依法及酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 郭有利
人民陪审员 张锦明
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 成
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初140号
原告：连安锋，男，1977年7月22日生，汉族，农民，住柏乡县，
被告：史瑞杰，男，1977年12月6日生，汉族，农民，柏乡县人，
原告连安锋与被告史瑞杰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告连安锋到庭参加诉讼，被告史瑞杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连安锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款70000元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月5日，被告从原告借1万元、同月11日借现金1万元、同月18日借现金5万元。被告称借款一个月后偿还。但至今被告分文未还。故起诉。
原告提交的证据：1、2014年11月5日借壹万元借条一份，还款日期为2014年12月4日，借款人署名为史瑞杰；2、2014年11月11日借壹万元借条一份，还款日期为2014年12月11日，借款人署名为史瑞杰；3、2014年11月18日借伍万元借条一份，还款日期为2014年12月18日，借款人署名为史瑞杰；
被告史瑞杰未提交答辩状，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，2014年11月5日、11日、18日，被告史瑞杰从原告连安锋处分别借现金1万元、1万元、5万元，并向原告出具了三份借条，分别约定了还款日期为2014年12月4日、11日、18日，但到期之后被告未支付欠款。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。被告向原告出具借条后，原告依约将借款全部支付，被告理应按约定期限偿还借款，其逾期未还款的行为已违约，现原告要求其偿还本金及利息的请求，本院依法予以支持。对于利息的计算，因借条上未写明利息，依法应视为不支付借期内利息。对于逾期利息，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张逾期利息的，可以按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因一方当事人未到庭，无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史瑞杰于判决生效后三日内，偿还原告连安锋借款7万元及利息（其中本金1万元的利息自2014年12月5日起、另本金1万元的利息自2014年12月12日起、剩余本金5万元的利息自2014年12月19日起均按年利率6%计算至还款之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 利 娟
审 判 员 李 晓 玲
人民陪审员 尚曦二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴 丹
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更163号
罪犯陈景荣，男，回族，1964年9月29日出生于黑龙江省密山市，高中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）鸡中法刑初字第26号刑事判决，认定被告人陈景荣犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定对其限制减刑。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年12月21日作出（2013）黑刑三复字第88号刑事判决，核准一审认定被告人陈景荣犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决；撤销黑龙江省鸡西市中级人民法院（2013）鸡中法刑初字第26号刑事判决对被告人陈景荣限制减刑部分。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年3月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯陈景荣在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯陈景荣死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的判决书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的减刑建议书，死缓罪犯减刑审核表，罪犯计分考核情况综合表，2014年度罪犯年终评审鉴定表，黑龙江省牡丹江监狱育新学校成绩单及罪犯入监登记表等证据证实。
本院认为，罪犯陈景荣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈景荣的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘知己
审判员 韩裕伟
审判员 孙德敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 奇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2139号
申请执行人刘木松，男，1966年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区同安路*号**栋*单元*号，身份证号5101121966********。
被执行人彭自彬，男，1962年4月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区茶坝镇章怀村***号，身份证号5130271962********。
申请执行人刘木松与被执行人彭自彬借款合同纠纷一案，申请执行人刘木松依据已经发生法律效力的（2016）川1民终6022号民事判决书，于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人彭自彬给付本金300000.00元及逾期利息、案件受理费2900.00元。
本案执行中已对被执行人彭自彬名下登记所有的车牌号为川Y978**长城牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。
执行中查明，被执行人彭自彬无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘木松同意终结该案的本次执行程序。申请执行人刘木松本次申请执行本金300000.00元及逾期利息、案件受理费2900.00元。被执行人彭自彬尚欠申请执行人刘木松本金300000.00元及逾期利息、案件受理费2900.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 晋兆其
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2139号申请执行人刘木松，男，1966年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区同安路*号**栋*单元*号，身份证号5101121966********。被执行人彭自彬，男，1962年4月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区茶坝镇章怀村***号，身份证号5130271962********。申请执行人刘木松与被执行人彭自彬借款合同纠纷一案，申请执行人刘木松依据已经发生法律效力的（2016）川1民终6022号民事判决书，于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人彭自彬给付本金300000.00元及逾期利息、案件受理费2900.00元。本案执行中已对被执行人彭自彬名下登记所有的车牌号为川Y978**长城牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。执行中查明，被执行人彭自彬无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘木松同意终结该案的本次执行程序。申请执行人刘木松本次申请执行本金300000.00元及逾期利息、案件受理费2900.00元。被执行人彭自彬尚欠申请执行人刘木松本金300000.00元及逾期利息、案件受理费2900.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 晋兆其二〇一六年十二月十四日书记员 王 飞
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执恢145号
申请执行人罗贵猛，男，1992年5月12日出生，壮族，住广西柳江县。
被执行人王沛，男，1966年12月13日出生，住广西柳州市。
本院在执行罗贵猛与王沛民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗贵猛依据本院已发生法律效力的（2016）桂0204民初73号民事判决书向本院申请恢复执行王沛民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行且下落不明,申请执行人申请撤回对被执行人王沛的执行，待发现被执行人有能力履行或找到其下落再要求被执行人清偿债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0204民初73号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初73号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 于 饶
二〇一八年五月十七日
书记员 韦曼妮
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院裁判文书广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0204执恢145号申请执行人罗贵猛，男，1992年5月12日出生，壮族，住广西柳江县。被执行人王沛，男，1966年12月13日出生，住广西柳州市。本院在执行罗贵猛与王沛民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗贵猛依据本院已发生法律效力的（2016）桂0204民初73号民事判决书向本院申请恢复执行王沛民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行且下落不明,申请执行人申请撤回对被执行人王沛的执行，待发现被执行人有能力履行或找到其下落再要求被执行人清偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）桂0204民初73号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初73号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢春发审判员  秦宏黔审判员  于 饶二〇一八年五月十七日书记员  韦曼妮履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2294号
原告：盖某某
被告：盖某某
案由：土地承包经营权纠纷
以调解方式结案，不宜在互联网公布。
审判员 李晓龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 冰
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第33号
申请执行人张大权，同乐林场退休职工。
被执行人张德应，农民。
关于申请执行人张大权与被执行人张德应民间借贷纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2006）乐民一初字第136号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张德应未履行生效法律文书确定的义务（即偿还张大权借款48000元及逾期利息，案件受理费2600元由张德应承担），申请执行人于2015年2月11日申请本院执行。本院在执行过程中查明，被执行人张德应下落不明，其亦无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
乐业县人民法院作出的（2006）乐民一初字第136号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一五年六月四日
书记员 梁宝林