江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0481刑初26号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人张文浩，男，1974年7年24日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化，无业，住江西省九江市浔阳区。因犯抢劫罪于2000年7月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2010年2月9日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯非法持有毒品罪于2014年6月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月13日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年12月27日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人张文浩犯贩卖毒品罪于2017年2月17日向本院提起公诉。本院经审查后于同年2月20日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人张文浩到庭参加诉讼。本案经九江市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月12日14时许，瑞昌市吸毒人员宋某1通过电话与被告人张文浩联系，向张文浩购买5个（即5克）冰毒，说好每克冰毒120元，宋某1通过微信转账给张文浩600元。当天下午17时许，宋某1坐车到九江后电话与张文浩约定在九江市开发区九瑞大道天悦酒店门口交易，当被告人张文浩将5个冰毒交付给宋某1后，宋某1又支付了100元现金给张文浩，之后瑞昌市公安局民警将张文浩和宋某1当场抓获，并从宋某1身上查获白色晶体1包（经称重4.72克），从张文浩身上查获白色晶体1包（经称重4.48克），共重9.2克，均检出甲基苯丙胺成分。2016年11月初的一天，瑞昌市吸毒人员宋某1和余某一起坐车到九江市找被告人张文浩购买毒品。张文浩在九江市四码头接上宋某1和余某到其家中后，让他们在家中等候，自己外出拿毒品。后宋某1付给张文浩400元现金，余某按张文浩指定的微信号转账1000余元至对方账户，张文浩共拿了约10个（指10克）毒品甲基苯丙胺（冰毒）给宋某1和余某二人。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了扣押决定书及扣押清单、涉案财物登记表、抓获经过、吸毒当场检测报告、行政处罚决定书、毒品移交清单、刑事判决书、户籍信息等书证；证人宋某1、余某的证言；被告人张文浩的供述与辩解；鉴定意见；称重笔录、封装笔录、辨认笔录；视听资料等。公诉机关认为，被告人张文浩贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张文浩因犯非法持有毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，是累犯和毒品再犯。请求依法判处。被告人张文浩对公诉机关指控的罪名无异议，但认为指控的第一起犯罪存在犯意引诱，应当从轻处罚；而指控的第二起犯罪事实不能成立，理由：1、起诉书指控其贩卖毒品的时间、地点是无中生有的，其2016年11月初没地方住，都是住在网吧，不可能将宋某1带到家中；2、微信转账也不是转账给其，不能证明其贩卖毒品；3、其不认识余某，不可能贩卖毒品给余某。经审理查明：一、2016年12月12日9时许，瑞昌市公安局民警在调查宋某1吸食毒品案件时，发现宋家忠准备当日前往九江市区从被告人张文浩处购买毒品，遂要求宋某1配合抓获张文浩。当日14时许，宋某1通过电话与被告人张文浩取得联系，提出向张文浩购买5个（即5克）冰毒，约定每克冰毒120元，宋某1通过微信转账给张文浩600元。当日下午17时许，宋某1坐车到九江市区后电话与张文浩约定在九江市开发区九瑞大道天悦酒店门口交易，当被告人张文浩将5个冰毒交付给宋某1后，宋某1又支付了100元现金给张文浩，之后埋伏在附近的瑞昌市公安局民警将张文浩和宋某1当场抓获，并从宋某1身上查获白色晶体1包（经称重4.72克），从张文浩身上查获白色晶体1包（经称重4.48克），共重9.2克，经九江市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，2包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经过庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：、书证1、扣押决定书、扣押清单、收据，证明公安机关从被告人处扣押了疑似毒品冰毒4.48克、三星手机一部及人民币100元。2、涉案财物登记表，证明公安机关扣押的涉案财物有：疑似冰毒4.48克、三星手机一部、人民币100元、疑似冰毒4.72克。3、称重笔录、封装笔录及物品照片，证明公安机关对部分涉案冰毒进行称重和封装的情况。4、电子证物检查工作记录，证明被告人通过手机联系贩卖毒品和收取毒资的情况。5、抓获经过，证明被告人系在案发现场被抓获归案的情况。6、关于张文浩被抓获的情况说明，证明被告人是在公安特请介入后在宋某1的配合下被抓获归案的。、证人证言证人宋某1证言，证明2016年12月12日，其打电话给张文浩，说其朋友需要购买五个冰毒，张文浩说为自己买每个120元，为别人买每个130元，并叫其微信转账，他再去买。后来其转账600元给张文浩，并说等到九江拿到冰毒后再给50元现金。当天下午4点多，其坐车到九江，通过电话与张文浩约定在开发区汽车城边上的天悦大酒店门口交易，过了大概十几分钟，张文浩就来了，交给其一包用蓝色烟盒包裹的冰毒，之后，就被公安民警抓获了。、被告人供述被告人张文浩供述，证明2016年12月12日14时许，宋某1打电话给其说要5个东西（意指5克冰毒），其便提出要每克120元，之后宋某1就通过微信转账给其600元，其提出要收点路费，宋某1说见面之后再给。过了一段时间，宋某1打电话说到了九江汽车城，其便提出在九江天悦酒店见面，其便坐出租车去了天悦酒店，在该酒店门口其将一个用蓝色烟盒包裹的毒品冰毒交给了宋某1，宋某1给了其100元钱，刚交易完准备走的时候就被公安民警抓获了。卖给宋某1的冰毒是其从湖北小池一个中年人手中购买的，没有那人的联系方式。其于当天凌晨1时许在家中吸食了冰毒。公安民警在本次抓捕过程中，扣押了其手机一部、冰毒5克和100元现金。其使用的131××××9510手机号是其用捡来的身份证去联通公司登记的。、鉴定意见九江市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证明涉案两包疑似冰毒物品均检出甲基苯丙胺成分。、视听资料称重、封装视频，证明公安机关对涉案部分冰毒进行称重和封装的情况。二、2016年11月初的一天，瑞昌市吸毒人员宋某1和余某一起坐车到九江市找被告人张文浩购买毒品。张文浩在九江市四码头接上宋某1和余某，并将两人带至其位于九江市浔阳区延支山一支路34号8栋B单元603室的临时居住地后，让他们在那里等候，自己外出拿毒品。后宋某1付给张文浩400元现金，余某按张文浩指定的微信号转账1000余元至对方账户，张文浩共拿了约10个（指10克）甲基苯丙胺（冰毒）给宋某1和余某二人，其中宋某12个，余某8个。上述事实，有经过庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：、证人证言1、证人宋某1证言，证明2016年11月初的时候，其和余某一起到九江去买冰毒，刚开始余某说到他认识的人手中买，其说张文浩的货要好点，便宜点。于是，其打电话给张文浩，联系好之后，其同余某就一起坐车到九江四码头，张文浩在那里接到他们后，把他们带到家中，其给了张文浩现金400元，余某用手机转了大概1000元给张文浩，后来其同余某在张文浩家中等候。大概过了二十来分钟，张文浩拿了七、八个冰毒给余某，给了其一个冰毒，欠其二个未给，说第二天给。过了五、六天，其打电话叫张文浩送三个冰毒到其家中，张文浩送了五个（含前次欠的2个）过来，其给了400元钱。2、证人余某证言，证明大概在2016年10月底或11月初的一天晚上8时许，宋某1跟九江市一名男子联系好购买10个东西（指毒品冰毒），每个东西150元，之后，其同宋某1从瑞昌市坐出租车前往九江市，到了九江市四码头农工商附近不久，一名男子过来将其和宋某1带至家中，并让在那里等待，该男子自己就出去了。过了不久，该男子就打电话给宋某1，叫告知其微信号，等会儿有人要加其为好友，并用微信将购买毒品的钱转给对方，过了一会儿，有人加了其微信，其就转了1000多元给对方，然后其就在那男子家中等候，过了好久那男子就回来了，给了其8个东西，给了宋某12个东西，宋某1当场给了那男子三四百元钱。拿到毒品后，其同宋某1就坐出租车回到了瑞昌。其转账后将对方的微信号删除了，没有用微信或电话跟对方联系过。、被告人供述被告人张文浩供述，证明其朋友曾带其在九江市浔阳区延支山社区一栋楼的六楼住过十来天，期间，宋某1带一瑞昌籍的男子到那里玩过，其在那里没有贩卖毒品给他们。、辨认笔录1、余某辨认张文浩笔录，证明被告人张文浩就是向余某贩卖毒品的人。2、宋某1、余某辨认贩毒地点笔录各一份，证明九江市浔阳区延支山一支路34号8栋B单元603室系被告人张文浩贩毒地点。另查明，被告人张文浩因犯非法持有毒品罪于2014年6月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。被告人张文浩曾因吸毒被公安机关决定强制隔离戒毒，2016年12月12日，又因吸毒被瑞昌市公安局决定行政拘留十五日。上述事实，有经过庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：1、九江市浔阳区人民法院（2014）浔刑一初字第76号刑事判决书，证明被告人张文浩犯非法持有毒品罪于2014年6月被该院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2、现场检测报告、行政处罚决定书，证明公安机关对被告人张文浩吸食毒品的行为进行处罚的情况。3、吸毒人员动态管控详细信息，证明被告人张文浩因吸毒被强制隔离戒毒的情况。4、常住人口信息，证明被告人的身份情况。针对被告人的辩解，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：1、关于被告人提出起诉书指控的第一起犯罪事实存在犯意引诱，应当从轻处罚的观点。经查，公安机关是在了解到被告人存在贩卖毒品的行为后，为抓获被告人而动员吸毒人员配合联系被告人购买毒品，存在特请介入的情形，酌情可以对被告人从轻处罚。被告人的观点成立，本院予以采纳。2、关于被告人提出起诉书指控的第2起犯罪事实因证据在时间、地点、购买毒品的人员以及毒资的支付等方面存在瑕疵，不能成立的观点。经查，该指控有两名参与购买毒品的吸毒人员的证言及辨认笔录证实，且证言对购买毒品的时间、地点、人物及毒品数量的说法一致，虽然因间隔时间太长，相关人员因记忆等原因不能确定具体是哪一天，但这并不能影响对该事实的认定；而购毒人员对被告人和犯罪现场的辨认也进一步印证了证言的真实性，因此，起诉书就该起犯罪事实的指控证据确实充分，应予确认。被告人的观点不能成立，本院不予采纳。本院认为：被告人张文浩违反国家毒品管制法律规定，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张文浩曾因犯非法持有毒品罪被判处过有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品类犯罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。公安机关为抓捕被告人而动员购毒人员配合向被告人购买毒品，存在特请引诱的情形，酌情对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张文浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人张文浩的刑期从2016年12月13日起至2026年12月12日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  高 波人民陪审员  赵达贵人民陪审员  周起俊二〇一七年六月五日书 记 员  何秀秀