广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂03执复26号
复议申请人（申请执行人）：廖敦聪，男,1979年3月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：廖敦明，系廖敦聪之弟，住址：阳朔县。
被执行人：黄仁禄，男,1978年8月6日出生，汉族，住桂林市阳朔县。
被执行人：何桂友，男,1969年3月4日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：何林友，系何桂友之弟，住址：桂林市叠彩区。
复议申请人廖敦聪不服执行法院（桂林市叠彩区人民法院）作出的（2018）桂0303执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行公开审查，并进行公开听证，复议申请人廖敦聪及委托诉讼代理人廖敦明、被执行人黄仁禄、何桂友及其委托诉讼代理人何林友到庭参加听证，现已审查终结。
执行法院查明：廖敦聪与何桂友、黄仁禄交通事故人身损害赔偿纠纷，共进行过两次诉讼，桂林市中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）桂市民终字第118号民事判决书，于2014年3月20日作出（2014）桂市民三终字第6号民事判决书，均判决何桂友、黄仁禄承担赔偿义务。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，廖敦聪分别向执行法院申请了执行。执行法院于2015年8月14日组织各方进行了调解，并达《执行和解协议》，协议裁明：“一、廖敦聪申请何桂友、黄仁禄道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，（2010）桂市民终字第118号民事判决书判决何桂友、黄仁禄赔偿廖敦聪413201元，诉讼费3749元；（2014）桂市民三终字第6号民事判决书判决何桂友、黄仁禄赔偿廖敦聪566908.25元，诉讼费14222元。廖敦聪、黄仁禄、何桂友同意就998080元的还款责任重新进行划分，由黄仁禄、何桂友各承担一半（即黄仁禄承担500000元、何桂友承担500000元），廖敦聪放弃对以上两个案件利息的追偿。二、现扣除何桂友已偿还给廖敦聪的99410元，何桂友还需还给廖敦聪400590元。以上款项何桂友承诺于2015年8月17日一次性支付80000元给廖敦聪，承诺于2015年12月30日一次性支付30000元给廖敦聪。余款从2016年1月起，每月支付8000元给廖敦聪，每年至少支付100000元，直至支付完毕。三、现扣除黄仁禄已偿还给廖敦聪的18200元，黄仁禄还需还给廖敦聪481800元，以上款项黄仁禄承诺于2015年8月17日一次性支付20000元给廖敦聪，承诺于2015年12月30日一次性支付5000元给廖敦聪。余款从2016年1月起，每半年支付10000元给廖敦聪，每年至少支付20000元，直至支付完毕等内容。”此后，何桂友按协议内容按期履行还款义务，在协议签订后,2015年期间何桂友共计还款112600元（包含:2015年1月19日存入现金2000元、2015年3月3日存入现金300元、2015年6月及7月现金10300元、2015年8月17日存入现金80000元,2015年12月29日存入现金20000元）；2016年期间何桂友共计还款100000元（包含:2016年1月至11月每月各存入的现金8000元、2016年12月28日存入的现金12000元）；2017年期间何桂友共计还款100000元（包含:2017年1月至11月每月各存现金8000元、2017年12月25日存入的现金12000元）；2018年期间何桂友共计还款24000元（包含:2018年1月至3月每月各存入的现金8000元）。何桂友在2010年至2018年4月期间共计偿还廖敦聪人民币436610元，余款仍在履行。黄仁禄未按协议内容履行还款义务，仅在协议签订后于2015年8月17日存入现金3000元后就未再履行。黄仁禄在2010年至2018年4月期间只偿还廖敦聪人民币21200元。申请执行人廖敦聪以被执行人不履行执行和解协议为由，于2018年2月28日向执行法院申请恢复执行原生效法律文书。2018年3月9日，执行法院作出（2014）叠执字第202号之二执行裁定书裁定：不予恢复桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民三终字第6号民事判决书的执行。廖敦聪遂于2018年4月3日向执行法院提起异议。
执行法院认为：本案在执行过程中，各方当事人自愿协商达成《执行和解协议》，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限和方式，本着契约严守和诚实信用原则，各方当事人都不应违反和解协议。在本案中，被执行人何桂友在达成《执行和解协议》后，正在按照《执行和解协议》约定履行赔偿款义务，异议人廖敦聪因被执行人黄仁禄一方不履行《执行和解协议》向执行法院申请恢复执行原生效法律文书，应不予支持。故执行法院作出不予恢复原生效法律文书执行的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定驳回廖敦聪的异议请求。
复议申请人廖敦聪称：1、请求撤销叠彩区人民法院（2018）桂0303执异3号执行裁定书，并恢复对桂林市中级人民法院（2014）桂市民三终字第6号民事判决书的强制执行。2、责令被执行人何桂友、黄仁禄按上述生效判决履行支付复议申请人赔偿款之义务，并依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：一、复议申请人因与被执行人何桂友、黄仁禄执行纠纷案，执行案号为（2014）叠执字第202号，执行过程中，经桂林市叠彩区人民法院协调，当事人于2015年8月14日达成《执行和解协议》，但被执行人何桂友、黄仁禄却未按双方达成的《执行和解协议》约定履行支付赔偿款义务。经复议申请人多次申请恢复对原判决的执行后，叠彩区人民法院作出（2018）桂0303执异3号执行裁定书裁定不予恢复执行。复议申请人认为，黄仁禄没有按协议履行义务，何桂友虽然履行过部分义务，但也存在不按约定的情况，复议申请人申请恢复执行，符合法律规定，也符合协议约定。执行法院以被执行人一方正在履行和解协议为由，作出不予恢复的执行裁定，曲解了相关司法解释规定。请求中院予以纠正，裁定恢复执行。
被执行人何桂友辩称：本人一直按执行和解协议履行义务，没有违反协议的规定，因此，不能恢复原判决的执行，至少不应当恢复对本人的执行。
本院审查查明，执行法院认定的案件事实属实，本院予以确认。
本院另查明：廖敦聪与何桂友、黄仁禄道路交通事故人身损害赔偿纠纷，经过两次诉讼，分别是2009年9月2日执行法院作出（2009）叠民初字499号民事判决，判决何桂友赔偿廖敦聪416182.9元，黄仁禄承担连带责任，案件受理费3749元由何桂友、黄仁禄负担。何桂友不服上诉至本院，2010年3月10日本院作出（2010）桂市民终字第118号民事判决，改判何桂友赔偿廖敦聪413201元，维持黄仁禄连带责任的一审判决。此为第一次诉讼。2013年3月廖敦聪再次向执行法院起诉，执行法院于2013年11月12日作出（2013）叠民初字第398号民事判决，判决何桂友赔偿廖敦聪7948.25元，黄仁禄承担连带责任。廖敦聪不服上诉至本院，本院2014年3月20日作出（2014）桂市民三终字第6号民事判决，改判何桂友赔偿廖敦聪各项损失566908.25元，黄仁禄承担连带责任。以上两案生效后，廖敦聪先后向执行法院申请执行，此后执行法院将两案合并执行，并达成和解协议。
本院认为：执行和解协议是在执行过程中，双方当事人经过平等协商，就执行依据所确定的权利义务关系重新达成协议，以执行和解的履行代替了原生效法律文书的执行，双方均应遵守。被执行人不履行义务，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。本案执行和解协议达成之后，被执行人何桂友的确依照执行和解协议的规定履行了其本人应履行的义务，但另一被执行人黄仁禄严重违反执行和解协议的规定，仅仅履行了小部分义务。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”。本案生效法律文书（执行依据）判决确定何桂友系主债务人，黄仁禄承担连带责任。何桂友、黄仁禄是不分份额的连带责任债务人，二人属于“被执行人一方”，二人中的一人或二人不履行执行和解协议，均属于“被执行人一方”不履行执行和解协议，申请执行人申请执行，于法有据，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行“原生效法律文书”，而不是恢复对某个不履行执行和解协议的当事人的执行。因此，本案应当予以恢复执行，执行法院（2018）桂0303执异3号执行裁定驳回廖敦聪的异议请求不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销桂林市叠彩区人民法院（2018）桂0303执异3号执行裁定，撤销（2014）叠执字第202号之二执行裁定书。
二、恢复对桂林市中级人民法院（2014）桂市民三终字第6号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 阳
审 判 员 秦 增 儒
审 判 员 伍 永 兴
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨 苛
法官助理 兼记录秦川