湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第421号
上诉人（原审原告）ＸＸ成，男，1956年出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人潘文才，常德市振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）桃源县电力有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区桃花大道漳江南路劳动局对面。
法定代表人张慧，该公司总经理。
委托代理人李伟，该公司工作人员。
委托代理人李月初，湖南凌风律师事务所律师。
上诉人ＸＸ成因与被上诉人桃源县电力有限责任公司（以下简称桃源电力公司）劳动争议一案，不服湖南省桃源县人民法院（2013）桃民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ成及其委托代理人潘文才，被上诉人桃源电力公司的委托代理人李伟、李月初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，ＸＸ成于2004年10月在桃源电力公司从事电费收缴、线路维护、安全用电工作。2011年9月10日，双方签订了电费收缴、线路维护、安全用电工作承包合同，该合同于2013年6月8日以书面形式终止。桃源电力公司虚构工资从2004年10月起在桃源县工伤保险处为ＸＸ成缴费参加工伤保险至2013年6月。2013年6月6日，ＸＸ成在解聘村级管护电工一次一次性生活补助费4000元领条上签名，但未实际领取该款项。
另查明，ＸＸ成在其户口所在村以家庭为单位承包水田4.2亩，耕种主要由ＸＸ成完成。
本案争议焦点为ＸＸ成与桃源电力公司之间是否形成劳动关系，ＸＸ成的诉讼请求是否应得到支持。
原审法院认为：ＸＸ成基于事实劳动关系向桃源电力公司提起诉讼，但并未就自己的诉讼主张提交充分的证据予以证明。2011年9月10日，双方签订了电费收缴、线路维护、安全用电工作承包合同，既明确了双方的权利义务，又明确了双方的法律关系，即承揽关系。同时，根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号文件，用人单位招用劳动者未订立书面合同但同时符合三项条件的，劳动关系成立。结合本案，双方符合第一、三条，但不符合第二条，桃源电力公司制定的各项劳动规章制度不适用于ＸＸ成，ＸＸ成不接受桃源电力公司的考勤、工资等制度的约束，故双方不形成事实劳动关系。ＸＸ成的诉讼请求是建立在双方存在劳动关系的基础之上，因双方未形成劳动关系，故对ＸＸ成的诉讼请求，不予支持。据此，依照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回ＸＸ成对桃源县电力有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由ＸＸ成负担。
一审宣判后，ＸＸ成不服，以原判认定事实错误为由，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原判，改判支持王志尤在一审中的诉讼请求，即依法判令桃源电力公司向ＸＸ成支付未签订书面劳动合同双倍工资18700元；支付解除劳动关系经济补偿金15300元；支付失业保险金19000元；为ＸＸ成购买养老保险。其所持理由：1、ＸＸ成与桃源电力公司之间存在事实劳动关系，双方均是合法的劳动关系主体，ＸＸ成从事电费收缴、线路维护、安全用电等工作是桃源电力公司的业务组成部分，是有报酬的劳动，桃源电力公司支付了工资，其制定的有关劳动规章制度如线路维护、电费收缴、安全用电等制度适用ＸＸ成，对ＸＸ成具有约束力，且桃源电力公司还为ＸＸ成办理了职工工伤保险；2、原审法院没有依法审核证据，以致作出错误认定，并非桃源电力公司虚构ＸＸ成的工资额，在为ＸＸ成办理工伤保险，是依法办理的。
被上诉人桃源电力公司答辩称，原判认定事实正确，证据确实充分，ＸＸ成的上诉理由不能成立，请求依法驳回ＸＸ成的上诉，维持原判。其所持理由：1、桃源电力公司与ＸＸ成之间不存在劳动关系，虽然双方符合建立劳动关系的主体资格，从事的工作是桃源电力公司的业务组成部分，也向ＸＸ成支付了报酬，但桃源电力公司制定的各项劳动规章制度（上下班制度，每周工作5天，每天8小时工作制度，考勤制度，工资制度，请销假制度，探亲休假制度等）不适用ＸＸ成；2、桃源电力公司在双方没有劳动合同的情况下，采用虚构工资表，由ＸＸ成自己缴纳大部分工伤保险费的做法，违反了法律规定，应认定为无效或撤销；3、《特种作业操作证》、《农电管理证件卡》仅是电力专业准入资格证明，不是与桃源电力公司存在劳动关系的证明，观音寺供电所的书面通知既不是桃源电力公司的行为，也未经桃源电力公司同意，其内容与承包合同及之前的相关文件规定相悖，不能证明双方之间是事实劳动关系；4、人民法院在民事审判中，其证据涉及行政机关的具体行政行为的，虽然不能判决撤销，但认为其不具备证据三性要件的，可以不予采信。
二审期间，上诉人ＸＸ成及被上诉人桃源电力公司均未向本院提交新的证据材料。
经审理查明，ＸＸ成于2004年10月在桃源电力公司从事电费收缴、线路维护、安全用电工作。2011年9月10日，双方签订了一份《电费收缴、线路维护、安全用电工作承包合同》，该合同约定了ＸＸ成承包的内容、职责、报酬的计付方式以及违约责任等。ＸＸ成并不需要每天按时上下班，桃源电力公司没有给其打考勤，也没有规定其每天必须工作多少时间，领取报酬的数额每月并不固定，是按承包合同规定的计付方式计酬，桃源电力公司制定的各项劳动规章制度并不适用于ＸＸ成。双方按该合同履行至2013年6月8日签订终止该合同的协议止，ＸＸ成在终止协议上签名。
另查明，桃源电力公司虚构ＸＸ成工资额从2004年10月起为ＸＸ成缴费参加工伤保险至2013年6月。2013年6月6日，ＸＸ成在解聘村级管户电工一次性生活补助金4000元领条上签名，但未实际领取该款项。
还查明，ＸＸ成在其户口所在村以家庭为单位承包有水田4.2亩，耕种主要由ＸＸ成完成。
本院认为，本案争议的焦点在于：上诉人ＸＸ成与被上诉人桃源电力公司之间是否存在劳动关系，ＸＸ成的上诉请求是否有法律依据，是否应当得到支持。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然桃源电力公司与ＸＸ成符合建立劳动关系的主体资格，ＸＸ成从事的工作是桃源电力公司业务的组成部分，同时也向ＸＸ成支付了报酬，但ＸＸ成并不需要每天按时上下班，打考勤，桃源电力公司也没有规定ＸＸ成每天必须工作多少时间，领取报酬的数额每月并不固定，桃源电力公司制定的各项劳动规章制度并不适用于ＸＸ成。相反，对ＸＸ成具有约束力的是双方于2011年9月10日签订的《电费收缴、线路维护、安全用电工作承包合同》，该合同约定了ＸＸ成承包的内容、职责、报酬的计付方式以及违约责任等。双方按该合同履行至2013年6月8日签订终止该合同的协议止，ＸＸ成在终止协议上签名。合同终止后，桃源电力公司给予ＸＸ成一次性生活补助费4000元，ＸＸ成虽然没有实际领取，但其在领条上签名，表明其对终止合同是认可的。另外，ＸＸ成在履行承包合同时，还以家庭为单位承包有4.2亩水田。虽然桃源电力公司为ＸＸ成购买了工伤保险，其目的是为了保障ＸＸ成因工作遭受事故伤害后能获得医疗救济和经济补偿，同时也意在规避企业经营风险，但不能以此推定双方之间劳动关系成立。由此可见，ＸＸ成与桃源电力公司之间并未形成事实劳动关系，而是承揽关系。
综上所述，上诉人ＸＸ成上诉所提其与桃源电力公司之间存在事实劳动关系，桃源电力公司应向其支付未签订书面劳动合同双倍工资18700元；支付解除劳动关系经济补偿金15300元；支付失业保险金19000元；为ＸＸ成购买养老保险的理由，经查因无事实和法律依据，故不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ成负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一五年四月二十四日
书记员 余 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。