沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民商初字第00149号
原告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人邱利宏，该支公司经理。
委托代理人吴邵祎，金研律师事务所律师。
被告沁阳市运通物流有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人李艳君，该公司经理。
委托代理人陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。
委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告翟万辉，男，1983年4月7日生，汉族，住武陟县。
委托代理人翟安林，系被告翟万辉父亲。
被告杨光，男，1991年9月27日生，汉族，住武陟县。
委托代理人翟伟国，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
原告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：中华联合焦作公司）与被告沁阳市运通物流有限公司（以下简称：运通公司）、翟万辉、杨光为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月19日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合焦作公司的委托代理人吴邵祎，被告运通公司的委托代理人陈彦东、胡娟，被告翟万辉的委托代理人翟安林，被告杨光的委托代理人翟伟国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中华联合焦作公司诉称，2013年4月19日6时，被告运通公司名下豫H731**号中型厢式货车由司机杨光驾驶，行驶至G310线民权县野岗集西300米时，与上班途中杨某某驾驶的三轮车相撞，造成杨某某受伤，最终治疗无效死亡。此次事故中驾驶员杨光无证驾驶并逃逸，经民权县人民法院（2013）民少刑初字第10X号刑事判决书判决杨光犯交通肇事罪，处有期徒刑三年，缓刑四年。该案民事赔偿部分经商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢区民初字第0125X号民事判决书判决原告中华联合焦作公司在交强险限额内赔偿死者亲属122000元。判决生效后，原告公司已赔付。根据相关法律及司法解释的规定，在司机无证驾驶的情况下，保险公司就交强险的赔偿享有追偿权。现请求判令三被告承担连带责任给付原告赔偿款122000元。
被告运通公司辩称。一、被告翟万辉将自己所有的豫H731**号中型厢式货车挂靠被告处经营，被告公司负责办理该车入户、挂牌、申领行驶证、营运手续等，被告翟万辉对该车辆单独经营，运营风险由翟万辉独立承担。被告杨光系翟万辉雇佣的司机，其驾驶车辆造成杨成和受伤致死，是该起事故的侵权人。司法解释明确原告追偿的对象仅限于侵权人，运通公司不是侵权人，原告无权向被告行使追偿权。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，原告追偿的范围仅限于抢救费用，即医疗费。抢救费用是指机动车发生道路交通事故导致人员受伤时，医疗机构参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受伤人员，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。原告主张医疗费以外的其它费用缺乏追偿依据。综上，应驳回原告对被告运通公司的起诉或诉讼请求。
被告翟万辉辩称，一、发生交通事故后，原告没有垫付一分钱抢救伤者的费用，被告筹措96000元赔偿了死者家属大部分损失。二、司机杨光肇事逃逸已承担刑事责任，被告翟万辉没有义务为杨光的犯罪行为承担后果。如需要追偿，也应向被告杨光追偿。三、原告只有先垫付才享有追偿权，但原告没有垫付，赔偿款是法院判决的，原告应该申诉。四、被告翟万辉不是保险合同当事人，原告无权向被告追偿。
被告杨光辩称，原告被生效法律文书判决在交强险限额内赔偿受害人122000元是事实，但原告的追偿范围应仅限于抢救费用。被告杨光所导致的损害后果，应视为用人单位或者雇主行为的延伸，杨光依法不应承担任何责任。
根据原、被告诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告能否行使追偿权？其追偿的范围如何确定？2、三被告在本案中应当承担何种责任？
原告中华联合焦作公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据，保单一份，证明被告运通公司对豫H731**号车在原告处投保了交强险，时间为2012年8月30日-2013年8月29日。第二组证据：1、商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢区民初字第012XX号民事判决书，2、商丘市中级人民法院（2014）商民三终字第2XX号民事判决书，3、民权县人民法院（2013）民少刑初字第1XX号刑事判决书，4、交通事故责任认定书。证明2013年4月19日，杨光无证驾驶豫H731**号车辆与杨某某驾驶三轮车相撞，造成杨某某受伤经抢救无效死亡，一二审法院认定杨光系职务行为，判决原告公司在交强险项下赔偿死者家属122000元。第三组证据：快钱付款凭证，证明原告已按生效判决将交强险赔款122000元转到法院账户。
被告运通公司质证后，对上述证据的真实性均无异议，但判决书中认定杨光属职务行为，没有依据。被告翟万辉质证后，对证据的真实性无异议，但认为投保就应当起到保险的作用，被告支付给受害者的96000元，保险公司还没有赔付。司机过失发生交通事故的话，作为车主可以承担责任，但司机杨光肇事逃逸，车主不应承担责任。被告杨光质证后，对证据的真实性亦无异议，但判决书认定杨光在履行职务中发生交通事故，故应当由与杨光形成雇佣关系或劳务关系的相对方承担责任。证据3的收款方名称是商丘市睢阳区会计核算中心，不能据此认定原告已将款项支付给了权利人江秀花等。
被告运通公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：挂靠经营服务协议，证明涉案车辆实际车主为翟万辉，挂靠于被告公司经营，司机由翟万辉雇佣，经营收益归翟万辉所有。
被告翟万辉质证后，对该证据无异议，但办理一切理赔手续由运通公司负责，所以保险公司不应向翟万辉追偿。被告杨光质证后，认为该证据的真实性，应由翟万辉辨认。原告中华联合焦作公司质证后，对该证据亦无异议，但属于二被告内部协议，对外没有约束力。
被告翟万辉为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、收条7张（其中6张是原件，1张复印件），合计66000元，证明上述收条加上在运通公司的30000元条据，被告已赔付受害方96000元。2、2013年11月29日宋忠魁证明一份，证明翟万辉通过交警宋忠魁支付受害方96000元。
原告中华联合焦作公司和被告运通公司、杨光质证后，对被告翟万辉提供证据的真实性均有异议，一致认为一二审法院没有认定被告翟万辉支付有赔偿款，且该证据与本案无关联性。同时被告杨光的代理人认为宋忠魁应当出庭接受质询，但证人没有到场，证明内容与杨光知道的案件事实并不相符。
被告杨光除向本院所作陈述外，未向本院提供证据材料。
根据原、被告的陈述及质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告中华联合焦作公司和被告运通公司提供的证据，当事人对真实性互无异议，本院予以确认。被告翟万辉提供的证据，由于商丘市睢阳区法院以及商丘中院均未认定被告翟万辉支付有赔偿款，被告杨光亦不认可，此其一；其二，作为证人的宋忠魁没有出庭接受质询，民权交警队也未出具相关证明；其三，被告翟万辉对受害人是否赔偿，并不影响原告行使追偿权，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据原被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：豫H731**号中型厢式货车由被告翟万辉购买，挂靠在被告运通公司名下经营。2012年8月27日，该车在原告中华联合焦作公司投保了交强险和商业险。保险期间为2012年8月30日至2013年8月29日。2013年4月19日6时，被告杨光无证驾驶豫H731**号货车行驶至G310线民权县野岗集西300米时，与上班途中杨某某驾驶的三轮车相撞，造成杨某某及三轮车乘坐人杜文各、高清合受伤，杨某某被送往医院治疗无效死亡。事发后杨光驾驶车辆逃逸。经民权县公安交通警察大队处理，认定杨光负事故的全部责任。2013年7月1日，杨某某的近亲属江秀花等以运通公司、中华联合焦作公司等为被告诉至商丘市睢阳区人民法院，该院（2013）商睢区民初字第01XXX号民事判决书判决如下：中华联合焦作公司在交强险限额内赔偿江秀花等122000元，在商业三者险范围内赔偿495593.10元。中华联合焦作公司不服上诉商丘中院，商丘中院（2014）商民三终字第2XX号民事判决书驳回上诉，维持原判。另外，民权县人民法院（2013）民少刑初字第1XX号刑事判决书认定杨光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。民事判决生效后，中华联合焦作公司主动履行了判决义务。
本院认为，一、关于追偿权的行使及范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，被告杨光无证驾驶机动车造成受害人死亡，原告中华联合焦作公司在交强险限额内向受害人赔付保险金后，依法享有向侵权人追偿的权利。被告翟万辉抗辩原告不享有追偿权，有悖法律规定。由于追偿权源于受害人的损害赔偿请求权，因此本案案由应定为机动车交通事故责任纠纷。就追偿权的范围而言，因无证驾驶造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，自然也就不存在追偿。故原告请求的2000元财产损失，于法无据，本院不予支持。另一方面，被告运通公司和杨光关于原告只能就抢救费用即医疗费用10000元进行追偿的抗辩，虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条对几种违法驾车情况下保险公司仅垫付抢救费用作了规定，但并未明确免除保险公司对人身损害包括死亡伤残在内的赔偿责任，对此司法解释已给予肯定态度。故原告对110000元死亡伤残和10000元医疗费用进行追偿，既有事实基础，又有法律根据，应予支持。二被告的抗辩理由不能成立，不予采信。二、关于三被告的民事责任。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”杨光受翟万辉指示从事劳务活动，二者之间形成劳务关系，被告杨光因劳务造成他人损害，应由作为雇主的翟万辉承担替代责任。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，杨光明知自己没有驾驶资格而从事运输活动，并发生重大交通事故，足以认定其存在重大过失，应当与翟万辉承担连带赔偿责任。被告杨光关于其与运通公司成立劳动关系的抗辩，与事实不符，本院不予采信。第三，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被挂靠人运通公司允许挂靠人翟万辉以其名义将机动车投入运行，并获得运行利益，理应对该车营运行为产生的民事责任负连带责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告沁阳市运通物流有限公司、翟万辉、杨光应于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司损失120000元。
二、三被告互负连带赔偿责任。
三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告负担50元，三被告负担2690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 赵文娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张萌萌