河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初180号
原告：杨红伟，男，汉族，生于1970年3月10日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：周青坡，淅川县荆关法律服务所法律工作者。
被告：河南省建筑安装工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区纬五路16号附6号。
法定代表人：赵天福，任该公司董事长。
委托代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。
原告杨红伟与被告河南省建筑安装工程有限公司（以下简称河南建安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2014）内民初字第957号民事判决，杨红伟、河南建安公司均不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）南民一终字第911号裁定，发回重审。本院于2016年1月20日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行双方于2013年11月13日订立的外墙涂料工程合同；2.请求被告支付外墙涂料施工费（含施工材料费、工时费）及赔偿损失，共960932元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月13日，我与被告订立外墙涂料施工合同，合同约定，工程刮柔性腻子打磨完成后，工程款应付50%。合同签订后，我组织工人在中央御景小区内的1、3、4号高层建筑进行外墙涂料施工作业。到2014年5月，在工程柔性腻子打磨完成后，被告仅支付14万元，下欠约60万元材料工时等项施工费用至今不予支付。2014年7月1日，在我不知情且未经我同意的情况下，被告单方擅自将我已完成至最后一道工序（即外墙涂漆）的施工项目转包给他人施工。同年7月8日，我向被告递交书面违约提示和异议，要求被告停止违约行为，继续全面履行合同，然被告拒不履行合同。
被告辩称：一、原告与我公司项目经理部签订的外墙涂料工程合同为无效合同，我公司为项目的承包单位，杨红伟为分包人，南阳市鹏翔科技有限公司为项目的建设单位。原告一是没有相应资质，二是该分包没有经过项目建设单位的认可，我公司项目经理部将外墙涂料工程分包给原告杨红伟违反法律强制性规定，故该分包合同无效，不存在继续履行等任何问题。二、原告要求支付外墙涂料施工费没有事实和法律依据。其理由：（一）原告没有完成诉状中所述的工程量即工程刮柔性腻子打磨完成，而是做了很少一部分工程；（二）就原告做好的工程量而言，原告陈述的工程量不属实，工程质量经验收不合格，故原告的诉请不应支持；（三）因原告给我公司做的工程，其中途停工，施工并未完工，故所做的工程单价不能依据合同约定的完工单价计算工程总价；（四）双方签订的合同无效，故原告要求支付工程款的请求不应得到支持。三、即使合同为有效合同，我公司欠原告的工程款，但我公司为了避免损失的扩大，可以采取避免措施损失的扩大，同时我公司的损失可冲抵欠原告的工程款。四、工程价款应以重审中的鉴定结论为准，原告诉请数额不准确，对原告不合理部分应予驳回。
依原告申请，本院委托南阳金桥工程造价咨询有限公司，对中央御景1号、3号、4号楼外墙批腻子工程进行审核，南阳金桥工程造价咨询有限公司作出宛金桥审基字【2015】第18号关于中央御景1号、3号、4号楼外墙批腻子工程审核报告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出示的证据均有异议，对证据1，认为原告为无资质的自然人，该合同属于无效合同；对证据2，认为原告单方出具的，不具有真实性，且其称租用吊篮735天，天数过多，其也未提供进料发票及账本；对证据3，认为系原告内部的统计结果，不认可，且无相关发票、收据予以佐证；对证据4中第139号公证书，认为现场统计人员是原告自己的人员，不具有客观性，公证在没有图纸的情况下做出来，不具有真实性，对第140号公证书证明方向有异议；对证据5、6、7，认为三证人与原告有利害关系，证言前后矛盾。本院对原告出示的证据认定如下：证据1系双方自愿签订，作为认定案件事实的依据，对于合同效力在评理部分予以分析。证据2、3、5、6、7、第139号公证书，虽为原告单方证据，但能反映原告施工的相关内容，对上述证据作为认定案件事实的参考依据。证据4中第140号公证书，系公证机关出具的公证文书，作为认定案件事实的依据；第139号公证书，因该公证书中未显示公证员及统计员具有工程造价资质，对统计员孙俊锋测算的工程量作为认定案件事实的参与依据。
原告对被告出示的证据均有异议，对证据1，认为原告不再撤去对中央御景项目部的诉讼；对证据2，认为与本案无关，对后期另找施工队进行施工原告予以认可；对证据3，认为不能证明原告的工程不合格。对证据4，认为被告与王明锁有利害关系，不具有客观真实性。对证据5，认为系单方证据，不具有客观性。对证据6，认为与原告无关联性。对证据7、8，认为对通知原告施工有异议，证人承接的工程并未与外墙粉刷进行分开。本院对被告出示的证据认定如下：证据1系被告与工程业主所签施工合同，证据系工程业主对施工情况的说明，作为认定案件事实的依据。证据3，因被告不能证实该监理公司系本案讼争工程的监理公司，不能证明与本案具有关联性，不作为认定事实的依据。证据4与证据8王明锁的证言有关联性，两者相互补强，作为认定案件事实的参考依据。证据5系被告单方证据，无其他证据印证，不作为认定案件事实的依据。证据6与证据7范红杰的证言有关联性，两者相互补强，作为认定案件事实的参考依据。
原审中，原告申请对原告的施工面积及造价进行鉴定，南阳金桥工程造价咨询有限公司作出宛金桥审基字【2015】第18号工程造价审核报告。原告有异议，认为与其申请的鉴定不一致，超出了其申请鉴定的范围，故该报告不能做为证据使用。被告有异议，认为因本案争议工程施工时间在2013年11月份至2014年5月期间，应以2008年定额为依据，而不应以2013年定额为依据；原告施工的工程不是混凝土面上满挂腻子，而是在抹灰面上满挂腻子，在抹灰面上满挂腻子比在混凝土面上满挂腻子成本要低得多，按照在混凝土上面满挂腻子作出该报告与事实不符；吊篮造价是按照全部工程，人工价差未经过双方同意，合计数负价差没有计入，数字有误。该审核报告未对原告的申请鉴定事项作出鉴定意见，且被告不认可，不作为认定案件事实的依据。
重审中，被告申请对内乡县中央御景小区1#、3#、4#楼外墙涂料工程杨红伟实际完工工程造价进行鉴定，河南精诚工程造价咨询有限公司作出精诚造价【2016】第211号鉴定报告。被告无异议。原告有异议，认为2008定额标准与2013年实际发生的费用不符。2008定额标准系政府部门制定的计算依据，原告对其实际发生费用未提供充足证据予以证明，其异议理由不成立；该鉴定报告经鉴定人员当庭接受质询，原告对鉴定人员所做解释和说明无异议，该报告作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月23日，原告杨红伟与被告河南建安公司的中央御景小区项目经理部签订外墙涂料工程合同书，合同主要内容为：一、工程概况：1、工程名称：内乡中央御景小区；2、工程地点:内乡县西滨河路与郦都大道交叉口西南角。二、承包范围：外墙涂料工程。三、承包方式：包工、包料。四、工程内容：1、外墙涂料品牌为上海汇丽品牌为准，质量达到国家规范验收合格标准。施工工艺：1、刮一道柔性腻子2、打磨3、刮二道外墙腻子4、打磨5、打分格6、涮一道外墙底漆7、涮二道外墙面漆8、涮分格缝面漆。2、外墙涂料品牌及辅助材料以指定品牌为准，外墙涂料面积以实际施工面积为准，所有门窗不计在内，但门窗转角以实际施工尺寸计算。五、施工材料：本施工使用涂料上海汇丽品牌，被告方统一指定，颜色以被告方确定的色板为准，质量达到国家标准后可投入使用。六、工程造价：1、本工程外墙涂料综合人工单价40元/平方米（含税收、保险费用及检测费用），做法工序：专用柔性腻子二遍，底漆一遍，面漆二遍。2、面积:按实际施工面积计算。3、结算造价：工程量按实际施工面积计算，若有设计变更可按实际调整。完工后，付清96%的工程款，维修2年（以后维修双方协商再定）。4、工程款支付：工程刮柔性腻子打磨完成后，工程款付款至50%，工程施工完工后，工程款付款至80%，验收合格后付款至96%。保修期满后付清余款。七、工程质量：原告方在施工时必须严格按照现行的施工规范《建筑装饰工程施工及验收规范JGJ7391》精心组织施工，若有违章操作，被告方有权阻止勒令停工，原告方承担全部责任，确保工程量达到100%合格，本工程要求外墙涂料质量等级为合格等级，若分项工程未达合格等级，原告方必须返工至合同要求等级，并承担返工所产生的一切相应费用。2、原告方进场时必须对外墙基底进行清理及检查，如发现有裂缝、空鼓、墙面平整、垂直误差较大时应及时通知被告方处理后，才能进行腻子、外墙涂料工程施工。否则出现质量问题由原告方负责。3、涂料施工基本要求：（1）、修整基面时，必须细心注意修补，修整处接着要绝对平整，与原基面交接要结实。（2）、原告方在施工工程中，必须做好接口、重要部位的处理，线条顺直，感观良好，细部构造工艺要细致，符合操作规程。八、原告方责任：1、编制施工组织总设计，全面负责工程进度、工程质量、施工技术、安全生产等管理工作。2、统筹安排生产、生活临时设施。3、配合协调有关工作，共同参与工程验收。4、保证工程质量达到合同等级，确保工程按合同工期完成。5、加强施工过程管理，对栏杆、门窗、百叶窗、雨水管等成品的保护，不得有污染
另查明，南阳市鹏翔置业有限公司系鹏翔科技职工宿舍（中央御景）项目工程的发包人，被告系该工程的承包人。2013年11月13日，未经南阳市鹏翔置业有限公司同意，被告与原告签订外墙涂料工程合同书将该工程中1号、3号、4号楼外墙涂料工程分包给原告。2014年5月22日，原告的施工队人员在施工过程中出现工人死亡事故后停工。同年7月1日，被告的经理部又安排其他施工队进场施工。同年7月8日，原告向被告中央御景小区项目负责人杨晖送达《关于要求河南省建筑安装工程有限公司中央御景小区开发商擅自违约的书面提示和异议》。
再查明，本院根据被告申请委托河南精诚工程造价咨询有限公司对内乡县中央御景小区1#、3#、4#楼外墙涂料工程杨红伟实际完工工程造价进行鉴定。该公司于2016年12月12日作出精诚造价【2016】第211号鉴定报告，鉴定意见为465940.04元。
本院认为，被告未经发包人同意将其鹏翔科技职工宿舍（中央御景）项目工程中的中央御景1、3、4号楼外墙涂料工程分包给无施工资质的原告，违反了法律规定，双方所签合同无效。尽管如此，但原告已对合同约定的部分面积实际施工，被告应支付原告相应的工程款。原告请求被告支付施工费，于法有据，应予支持。原告实际完工的工程造价为465940.04元，被告已支付原告14万元，被告还应支付原告325940.04元。因合同无效，原告请求被告继续履行合同，违反法律规定，不予支持。原告请求赔偿损失的理由不当，不予支持。被告关于合同无效的抗辩理由成立，予以采纳；被告关于不应支付原告施工费的抗辩理由不成立，不予采纳；被告关于以其损失折抵原告工程款的抗辩理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下:
一、被告河南省建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨红伟工程款325940.04元；
二、驳回原告杨红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13410元，鉴定费9600元（4000元+5600元），共计23010元，由原告杨红伟负担15410元，被告河南省建筑安装工程有限公司负担7600元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 杨捍卫
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 程传铎
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、2013年11月13日订立的外墙涂料工程合同书，以证实双方存在合同关系；
2、2014年6月9日，原告方的材料保管和核算员出具的外墙涂料材料费统计单，共计171350元；
3、2013年12月25日和2014年6月3日，统计员及核算员出具的外墙涂料工时及工资费用统计单；
4、公证书2份，以证实：（1）原告方向被告方送达了《关于要求河南省建筑安装工程有限公司中央御景小区开发商擅自违约的书面提示和异议》，被告的负责人杨晖拒绝签收；（2）原告在施工场所工程完成情况及施工面积进行了现场公证。
5、证人李永的证言，主要陈述其在工地干活，杨红伟把料拉来交给他管理，主要有腻子、砂纸等。2014年6月9日，中央御景小区外墙涂料统计单是经他手，总共用了多少腻子等材料时间长了记不清了。
6、证人孙俊峰的证言，主要陈述其是杨红伟雇用的工程的核算人员，工人每天是260元工资，加上20元的生活费共280元一天，只管核算工钱。
7、证人孙建林的证言，主要陈述其是杨红伟雇用在工地分配工人干活的，2013年12月25日进入工地，共计34人，2014年6月3日，陆续进来29个人，租用了七个吊篮。其去年在工地干了40多天，7月份因发包方违约停工。总共拖欠工资大概五、六十万元，其前后干了两、三个月活。
被告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、建设工程施工合同，以证实本案讼争的外墙涂料工程合同书约定的工程不属于施工合同中约定的分包工程，原、被告签订的外墙涂料工程合同未经南阳市鹏翔置业有限公司认可。
2、南阳市鹏翔置业有限公司的证明，原告的施工队自2014年5月22日出现人员坠地死亡事件，后再未到工地施工，直到6月下旬被告的项目部才安排其他施工队施工。
3、监理工程师通知单，以证实原告所完成的工程质量不合格，故不能支付工程款。
4、外墙维修协议，以证实原告停工后，被告安排其他施工队修复原告的所完成工程存在的缺陷支出的费用损失。
5、中央御景项目2014年6月份员工工资表，以证实停工42天多支付的管理费用。
6、建筑物资租赁合同和物料提升机租赁合同，以证实因原告停工，被告机械租赁多租赁42天应多支付的租赁费损失。
7、证人范红杰的证言，主要证实在2014年5月22日，原告杨红伟施工场地出现事故以后，原告停止施工，我公司多次催促开工，其不进行施工。
8、证人王明锁的证言，主要陈述，2014年7月1日，其开始对原告已完成的工程进行了维修，未施工完成的工程进行施工，维修费用1号楼3万元、3号楼5万元、4号楼4万元，并对外墙不平整不直、施工吊盘上没有粉刷、楼顶未粉刷及其他外墙工程遗留的所有质量进行维修，刷的底漆及外部刷的漆是其做的。