wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5434号
原告：肖敦波，男，1963年4月5日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：王保升，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：高思林，男，1987年1月26日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：刘方磊，男，1973年8月24日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告肖敦波与被告高思林、被告刘方磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理，本案在审理过程中原告一直未能提供被告高思林的准确送达地址，本院无法向被告送达，应视为原告起诉的被告不明确，现原告申请驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖敦波的起诉。
案件受理费4300元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣 鹏
人民陪审员 张菽娟
人民陪审员 解国亮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 林 雪
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民保字第00076号
原告：枞阳县勤达农资销售有限公司，住所地安徽省枞阳县陈瑶湖镇花园村。组织机构代码07390521--4。
法定代表人：汪晓霞，该公司经理。
被告：章美其，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告枞阳县勤达农资销售有限公司与被告章美其买卖合同纠纷一案中，枞阳县勤达农资销售有限公司于2014年10月30日向本院提出保全申请，要求冻结被告章美其银行存款66365元，或查封、扣押其等值财产。案外人王四勤已向本院提供担保。
本院认为，原告枞阳县勤达农资销售有限公司财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零五条、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告章美其银行存款66365元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判长 汪建国
审判员 许明正
审判员 何军宏
二〇一四年十月三十日
书记员 何 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）枞民保字第00076号原告：枞阳县勤达农资销售有限公司，住所地安徽省枞阳县陈瑶湖镇花园村。组织机构代码07390521—4。法定代表人：汪晓霞，该公司经理。被告：章美其，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在审理原告枞阳县勤达农资销售有限公司与被告章美其买卖合同纠纷一案中，枞阳县勤达农资销售有限公司于2014年10月30日向本院提出保全申请，要求冻结被告章美其银行存款66365元，或查封、扣押其等值财产。案外人王四勤已向本院提供担保。本院认为，原告枞阳县勤达农资销售有限公司财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零五条、一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告章美其银行存款66365元，或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  汪建国审判员  许明正审判员  何军宏二〇一四年十月三十日书记员  何 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初240号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人周某，男，1992年1月14日出生，汉族，高中文化，河北省文安县人，农民。2017年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，当日转取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年11月21日14时许，被告人周某与郝某在文安县辛庄管区后某村王某家因琐事发生口角，后周某手持啤酒瓶将郝某脸部打伤。经鉴定，被害人郝某的伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人周某的供述，被害人郝某的陈述，证人王某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人周某自动投案并如实供述了犯罪事实，系自首；其赔偿了被害人郝某经济损失并得到谅解。综上情节，依法对被告人周某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 杨根良
二〇一七年八月七日
书记员 肖 宇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7968号
原告:李遂发,男,1965年7月6日出生,汉族,住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：赵二坤，系上海格联（广州）律师事务所律师。
被告:陈国齐,男,1963年9月9日出生,汉族,住四川省泸县。
原告李遂发诉被告陈国齐劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李遂发及其委托诉讼代理人赵二坤、被告陈国齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李遂发请求判令：1、被告支付原告劳动报酬52933.9元；2、被告支付原告误工费36000元；3、被告支付原告带班费24700元；4、被告支付上述三项的利息（从2016年7月24日起计算至实际支付之日止）5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年4月11日开始在广州市番禺区亚运城中建四局工地工作。由于被告当时承包的4号楼、5号楼砌砖工程赶工期，被告就雇佣原告先后做砌墙、运输材料以及帮被告找人干活，并口头说支付砌砖费和小工费运输材料及带班费（即找人做工的劳务费）。5月份，原告找来了砌砖师傅和小工，在7月20日完成砌砖任务后，被告支付原告找来的小工、师傅工资，单欠原告工资未结。原告遂提起诉讼。
被告陈国齐辩称，不同意原告的诉讼请求。被告只是在工地做带班，并非老板。原告不是工地带班，不同意支付其带班费。原告自己没有上班，没有误工费。工人结款工资都是被告支付的。原告在公司做泥水砌墙体，实际产值只有12675元，但被告已经支付其2万多元。
经审理查明：2016年9月12日，原告因工程款等问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会以原告申请仲裁的争议不属于劳动人事争议为由作出穗番劳仲不字[2016]第297号《不予受理通知书》决定不予受理。原告遂诉至本院。
另查明，原告在2016年4月至7月期间在被告承包的亚运城项目工作。其中，原告在2016年4月左右完成了亚运城项目4栋31层、34层，5栋31层砌砖、抹灰，按照双方约定的工程量结算，原告应得劳动报酬合计12675.9元。被告在2016年4月14日至7月3日期间累计向原告支付21200元。诉讼中，被告表示上述款项系被告预支给原告的生活费以及原告帮被告请的工人的生活费，该款项已经可以抵扣原告个人的劳务费12675.9元以及原告代被告预支给其他工人的款项。
原告主张被告应向其支付劳动报酬52933.9元，除上述双方均确认的12675.9元外，还包括：一、原告在2016年5月5日至7月28日期间，在同一工地4栋42层、43层、45至55层做小工，约定300元/天，做42天，应得劳动报酬12600元。被告对此不予确认，并称原告系请人做工，完成的是5栋31层剩下的收尾工程，其工钱已经包含在按工程量结算的12675.9元。二、原告为被告向其他工人预支的20716元生活费。为此，原告提供：1、落款日期为2016年6月5日的高辉玖、严松、桑茂云的三份结算单，其上分别记载三人的劳务费用以及应扣除的借支款项，其中高辉玖扣除借支2000元、严松扣除借支2300元、桑茂云扣除借支款2600元；三张结算单中付款人处均有“陈国齐”签名字样；2、6月3日的借支表，其上记载桑茂云借支2600元、张序桃借支2400元、严松借支2300元、高辉玖借支2000元、朱贤军借支2000元，借支表上分别有借款人或其家属签收。被告对原告提供的上述证据均不认可，其不确认上述结算单中付款人处签名“陈国齐”是其本人所签名，但未申请笔迹鉴定；被告承认原告有代其为其他工人预支生活费，其中代付张序桃1700元、朱贤军2000元、毛亿平2000元左右，上述预支款项可以在被告已经预支给原告的款项中予以抵扣；另外，原告还预支了高辉玖、桑茂云、严松三人生活费，具体数额不清楚，但在三人结算时，被告已经将原告预支的款项给回原告。三、原告在医院看病花费3000元、来工地费用600元、请工人吃饭650元。被告对此不予确认，其表示并未承诺向原告支付上述费用。
关于带班费，原告主张其在工地有帮被告管理工人，被告应向原告支付带班费；按照双方约定原告所带工人合计做了19层楼，按砌砖1300元/层计带班费，被告应支付带班费24700元。被告不确认曾与原告约定带班费。
关于误工费，原告主张其因追讨欠款产生误工费36000元，其未提供相应证据。
本院认为：关于劳动报酬问题，原、被告双方确认原告完成砌砖等应得劳动报酬为12675.9元，被告应向原告支付上述款项。此外，原告主张的在2016年5月至7月28日期间，其在亚运城项目4栋42层、43层、45至55层做小工，约定300元/天，做42天，合计劳务费12600元。虽被告认为原告系请人做之前工程的收尾工作，无需另行支付报酬，但从被告在2016年5月至7月期间持续向原告预支生活费可见，原告仍在被告的工地工作，且被告并无提供证据证明无需向原告支付相应的报酬，故本院认定被告应向原告支付劳动报酬。原告主张的300元/天的标准，亦与建筑行业的平均工资标准相近，故本院采信原告的主张，认定被告应向其支付2016年5月5日至7月28日期间工作42天的劳动报酬12600元。以上两项合计25275.9元。因被告已经向原告预支了21200元，还需支付差额4075.9元。但原告主张计付上述款项的利息，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告代被告预支给其他工人的生活费问题，原、被告双方均确认原告有代被告预支其他工人的生活费，根据借支表以及结算单并结合被告的陈述可见，原告为被告向高辉玖预支2000元、严松预支2300元、桑茂云预支2600元、张序桃2400元、朱贤军2000元、毛亿平2000元，合计13300元。被告不确认对结算单上“陈国齐”的签名为其本人签名，但其未对此申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。被告主张在与高辉玖等三人结算时已经将原告预支的相应款项支付给原告，但其没有提供证据予以证实。故本院确认被告还需向原告返还垫付生活费13300元。原告主张超出上述数额的，因缺乏证据，本院不予支持。原告主张计付上述款项的利息，亦缺乏依据，本院不予支持。
关于带班费问题，原告没有提供充分证据证明其主张的带班费，本院不予支持。
关于误工费、医院看病花费、来工地费用、请工人吃饭等，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈国齐应在本判决生效之日起五日内向原告李遂发支付劳动报酬4075.9元；
二、被告陈国齐应在本判决生效之日起五日内向原告李遂发返还垫付款13300元；
三、驳回原告李遂发的其它诉讼请求。
本案受理费10元，由被告陈国齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 梁 玉 谊
人民陪审员 区 伟 健
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 毅 影
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1213号
申请人：王华敏，女，1980年11月16日出生，汉族，住清河县。
被申请人：杜建华，男，1978年6月11日出生，汉族，住清河县。
被申请人：贾旺胜，男，汉族，住清河县。
原告王华敏与被告杜建华、贾旺胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾旺胜的杭州牌叉车一辆予以查封。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人贾旺胜的杭州牌叉车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 晓 彦
审 判 员 闫 恒 新
人民陪审员 闫明亮二〇一七年七月四日
书 记 员 吴 艳 元
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3307号
上诉人（原审原告）：尚士德，男，1952年5月10日生，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：蛟河市河南街杨木林子村民委员会，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：房克银，村主任。
委托诉讼代理人：叶春山，蛟河市河南街法律服务所法律服务工作者。
上诉人尚士德因与被上诉人蛟河市河南街杨木林子村民委员会（以下简称杨木林子村委会）合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2073号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
尚士德上诉请求：撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2073号民事裁定，发回重审或依法改判杨木林子村委会履行合同约定的义务。事实和理由：1.本案是尚士德基于2017年6月20日签订的协议而产生的权利义务，尚士德要求杨木林子村委会履行协议而提起的民事诉讼，一审没有就此进行审理是错误的。本案争议焦点是双方签订的协议是否有效，如果有效，杨木林子村委会就应该履行，该协议符合法律规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的情形，即尚士德的起诉符合法律规定。2.一审法院错误的审理了与尚士德起诉不相关的事实，造成了适用法律上的错误。
杨木林子村委会辩称，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律得当，应依法维持一审裁定。
尚士德向一审法院起诉请求：1.判令杨木林子村委会对尚士德所有的车库进行整体维修；2.诉讼费用由杨木林子村委会承担。
一审法院认为，杨木林子村公路、铁路交叉路口改造的建设施工单位是铁路部门，而非杨木林子村委会，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，尚士德起诉的被告有误，故对尚士德的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回尚士德的起诉。案件受理费100元，予以退回。
本院认为，尚士德的上诉主张不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”二审审理范围应限制在一审诉讼请求和审理范围之内，虽然尚士德在一审起诉时请求杨木林子村委会履行合同约定的义务，但其在一审庭审时变更了诉讼请求，即请求杨木林子村委会对其所有的车库进行整体维修，一审法院以其变更后的诉讼请求进行审理并无不当。现尚士德要求杨木林子村委会履行合同约定的义务，属于在二审期间变更诉讼请求，不属于二审审理范围，故其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，尚士德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王丽宁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终3307号上诉人（原审原告）：尚士德，男，1952年5月10日生，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：蛟河市河南街杨木林子村民委员会，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：房克银，村主任。委托诉讼代理人：叶春山，蛟河市河南街法律服务所法律服务工作者。上诉人尚士德因与被上诉人蛟河市河南街杨木林子村民委员会（以下简称杨木林子村委会）合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2073号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。尚士德上诉请求：撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2073号民事裁定，发回重审或依法改判杨木林子村委会履行合同约定的义务。事实和理由：1.本案是尚士德基于2017年6月20日签订的协议而产生的权利义务，尚士德要求杨木林子村委会履行协议而提起的民事诉讼，一审没有就此进行审理是错误的。本案争议焦点是双方签订的协议是否有效，如果有效，杨木林子村委会就应该履行，该协议符合法律规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的情形，即尚士德的起诉符合法律规定。2.一审法院错误的审理了与尚士德起诉不相关的事实，造成了适用法律上的错误。杨木林子村委会辩称，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律得当，应依法维持一审裁定。尚士德向一审法院起诉请求：1.判令杨木林子村委会对尚士德所有的车库进行整体维修；2.诉讼费用由杨木林子村委会承担。一审法院认为，杨木林子村公路、铁路交叉路口改造的建设施工单位是铁路部门，而非杨木林子村委会，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，尚士德起诉的被告有误，故对尚士德的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回尚士德的起诉。案件受理费100元，予以退回。本院认为，尚士德的上诉主张不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”二审审理范围应限制在一审诉讼请求和审理范围之内，虽然尚士德在一审起诉时请求杨木林子村委会履行合同约定的义务，但其在一审庭审时变更了诉讼请求，即请求杨木林子村委会对其所有的车库进行整体维修，一审法院以其变更后的诉讼请求进行审理并无不当。现尚士德要求杨木林子村委会履行合同约定的义务，属于在二审期间变更诉讼请求，不属于二审审理范围，故其上诉主张，本院不予支持。综上所述，尚士德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王丽宁
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初453号
原告张治明，男，1964年3月24日出生，现住岢岚县。
委托代理人李根虎，男，山西法制建设促进会岢岚办事处工作人员。
被告魏振业，男，1958年12月11日出生，住岢岚县。
委托代理人侯润连，女，1956年9月22日出生，现住岢岚县。
被告魏强，男，1982年11月16日出生，现住岢岚县。
原告张治明与被告魏振业、魏强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张治明及其委托代理人李根虎，被告魏振业及其委托代理人侯润连到庭参加诉讼，被告魏强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张治明诉称，原告同兄长张贵明于1995年3月份，承包了北道坡村委会耕地18.37亩，承包证承包人在张贵明名下。其中位于本村寺沟渠（寺沟毫）1.43亩，属于原告所有。被告魏振业2003年修建石灰窑时，运输材料需经过原告此处承包地。双方协商占用该地一部分，修建临时便道，每年给付原告占地费500元，占地期限二年。期满后，因被告正常需要占用，双方重新协商将其位于岚漪镇冷地洼（部队水井房附近）的耕地一处由原告经营。二年后被告收回该地，石灰窑停产。2015年6月份，二被告将石灰窑改建为养殖场时，将原告的土地1.43亩损毁侵占。因此双方发生纠纷，岚漪镇政府、县林业局、县国土局等部门对二被告的行为曾经责令停工。二被告对此置之不理，依然我行我素将养殖场建成。二被告施工中，原告妻子李拴连进行阻拦，被被告魏强殴打致伤（另案处理）。根据法律规定，为了保护原告的合法权益不被侵害，提起诉讼，请求支持诉求。
原告为支持其诉讼，向本院提供了如下证据：1、土地使用证，拟证明原告承包地，其中就有争议的寺沟壕1.43亩。2、农村土地承包经营权分户经营协议书的复制件五份，证明2016年二次土地确权时将张治明与张贵明二人所承包土地分开，列出明细。
被告魏振业辩称，2003年我建存石灰筒库，挖石灰入库，需经过他的地，我和他家协商，经他家同意占用，一次性赔付他占地费1000元(有他出具的收据一支)。寺沟壕有一条公伙大路，一条由南向北原有村民开石场挖石头一条公伙路，我不需和他协商。2015年我建养殖场，原告说是我侵占他的土地，县政府、岚漪镇政府、林业局、国土局责令我停工，原告的老婆打伤我的儿子，另案起诉，我到北道坡建石灰窑，是经过县政府同意的。我请求法院实地测量土地。
被告魏振业向本院提交了如下证据：1、收条一份，拟证明与张治明占地问题已经处理过了。2、岢政纪（2013）15号岢岚县人民政府县长办公室会议纪要一份，拟证明建石灰窑是经过政府同意的。3、未建石灰窑之前的照片与建了石灰窑之后的照片共八张。
被告魏强经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提供任何答辩意见。
经本院组织质证，原告张治明对被告魏振业提供的证据无异议。被告魏振业对原告张治明提供的证据无异议。经认证，原、被告提供的证据均可作为有效证据予以使用。可以认定如下事实：
2003年，经过县政府批准，被告魏振业在岢岚县岚漪镇北道坡村寺沟壕建石灰窑，被告魏振业在建存石灰筒库时，占用原告张治明承包经营的位于寺沟壕1.43亩土地的一部分，原、被告双方就该部分占用土地的费用及占用时间双方陈述不一致，但是原告张治明收到被告魏振业的占地费用1000元，并打下收据。同时原告张治明耕种被告魏振业位于冷地洼的土地，二年后，被告魏振业收回位于冷地洼的土地，石灰窑停产。2015年被告魏振业将原石灰窑改建养殖厂，原告张治明以被告魏振业建养殖厂侵占了其承包土地为由，诉至本院，请求二被告停止侵害，恢复原状。
本院在法庭审理结束后，本院审判人员对原、被告所争议的土地进行了实地勘验，因原告承包土地四至不明确，被告魏振业是否占用了原告土地，不能作出专业判断。
本院认为，原告张治明请求被告魏振业对其所承包的土地停止侵害、恢复原状。对此诉讼请求，原告未能提供相应的证据证实被告魏振业、魏强占用其所承包土地，本院无法予以认定，故对原告的诉讼请求，本院无法予以支持。本案经调解无效，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张治明的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张治明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王继珍
审判员 崔文兵
审判员 徐俊福
二〇一七年九月二十六日
书记员 余 琴
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00164-1号
申请执行人汉中市汉台区劳动就业服务局（汉中市汉台区小额贷款担保中心），住所地：汉台区风景路中段。
组织机构代码：77001362-5
法定代表人刘照忠，系该局局长。
被执行人何海林，男，汉族，生于1968年3月17日。
被执行人邓平中，男，汉族，生于1956年9月13日。
上列双方当事人因担保追偿纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的（2013）汉民初字第00603号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其即日起履行以下义务：（1）支付申请执行人借款本金50000元及利息；（2）负担本案执行费674元和诉讼费649元。执行中经查被执行人何海林无财产可供执行，但另一被执行人邓平中是一名小学教师，银行有工资收入，本院依法强制扣划了其银行存款60674元（其中本金50000元，诉讼费649元，执行费674元，利息9351元，申请执行人放弃利息322.74元），现案款已由申请执行人领取并提交了终结本案执行申请书，申请执行人的权利已得到法律保护。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院（2013）汉民初字第00603号民事调解书及（2014）汉台执字第00164号案件执行终结。
本案执行费674元由被执行人邓平中负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴善斌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4574号
原告孙建忠，男，1964年11月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人黄钊、陈锡根，浙江沁地律师事务所律师，特别授权。
被告刘军，男，1968年7月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告魏钟琴，男，1970年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告范仁法，男，1957年11月11日出生，汉族，住杭州市。
被告徐红香，男，1967年11月5日出生，汉族，住杭州市。
原告孙建忠为与被告刘军、魏钟琴、范仁法、徐红香民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告孙建忠的委托代理人黄钊、被告刘军到庭参加诉讼，被告魏钟琴、范仁法、徐红香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙建忠诉请判令：1、判令四被告归还原告借款本金1150000元；2、请求判令四被告支付原告自2016年10月27日至实际付清之日按月利率1.5%计算的利息；3、判令四被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，刘军、范仁法因资金周转需要，共同向孙建忠借款120万元。2014年1月27日，刘军、范仁法出具借款本金为100万元、20万元的借条两份，约定100万元借款利息按月息1.5%计算，每半年支付一次，未约定还款期限；20万元借款定于2014年6月底前归还，未约定借款利息。同日，孙建忠向刘军、范仁法交付面额为80万元和40万元的两张银行承兑汇票。借款后，刘军、范仁法分别于2015年2月15日、2016年10月27日，支付孙建忠利息各20万元，共计40万元。2016年10月27日，孙建忠与刘军、范仁法再次达成协议：鉴于刘军、范仁法经济困难，孙建忠给予减免本金5万元及2016年10月27日前的利息，即截止2016年10月27日，刘军、范仁法尚应付孙建忠借款本金115万元，利息自2016年10月27日始至实际款清日止以借款本金为基数按月息1.5%计息。
刘军与魏钟琴于1993年12月16日登记结婚，刘军称双方已于2016年1月7日离婚；范仁法与徐红香于2012年3月22日登记结婚，现尚在婚姻存续期间。
以上事实有借条、协议书、银行承兑汇票、承诺书、银行转账记录及当事人陈述证实。被告刘军提交桐庐富春建工集团有限公司签章的证明及范仁法的汇款凭证，欲证明涉案借款非个人借款，且被告范仁法已于2014年10月1日通过银行转账归还原告111万元的事实。本院认为，被告刘军称非个人借款，又称范仁法已还款，本身存在矛盾；原告已提交范仁法承诺书及转账凭证证实范仁法是借孙建忠账户转款111万元于他人，并非还本案借款；被告刘军系桐庐富春建工集团有限公司股东，其提交的公司证明欲证实两张承兑汇票并非借款标的，但该证明仅有公司签章，且内容无法合理解释两张银行承兑汇票的出票及收回原因。综上，由被告刘军、范仁法签字的2014年1月27日的借条、2016年10月27日的还款协议书、银行承兑汇票及原告陈述形成完整的证据锁链，充分证明了原被告之间的借贷关系，被告刘军提交的证据及相关辩驳缺乏证明力，本院不予采信。
本院认为，原告孙建忠与被告刘军的借款合同关系，事实清楚、证据充分。原告主张两被告归还借款本金及按月利率1.5%支付相应利息，理由正当，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款事实发生于刘军与魏钟琴、范仁法与徐红香夫妻关系存续期间，根据法律规定应当认定为夫妻共同债务，故四被告对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军、魏钟琴、范仁法、徐红香于本判决生效后十日内归还原告孙建忠借款本金人民币1150000元。
二、被告刘军、魏钟琴、范仁法、徐红香于本判决生效后十日内支付原告孙建忠自2016年10月27日至实际付清之日按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7575元，由被告刘军、魏钟琴、范仁法、徐红香负担。
原告孙建忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘军、魏钟琴、范仁法、徐红香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张夜尽
二〇一七年七月十七无
书记员 陆莉英
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）满执字第190号
申请执行人任丘市浩达公司。
被执行人满城县茂宇包装公司。
本院在执行任丘市浩达公司与满城县茂宇包装公司买卖合同纠纷一案中，被执行人满城县茂宇包装公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2013）满民初字第242号民事判决终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 刘普江
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨亚斌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初78号
原告：李某，男，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：曹某，女，1989年7月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李某诉被告曹某离婚纠纷一案中，因本案需要公告送达，不适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。现依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 邓建国
人民陪审员 路中民
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韩 超
湖北省广水�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00088号
申请执行人肖百安，居民，系死者肖应正长子。
申请执行人肖百义，居民，系死者肖应正次子。
申请执行人肖百清，居民，系死者肖应正长女。
申请执行人肖百枝，居民，系死者肖应正次女。
申请执行人肖以楷，居民，系死者肖应正父亲。
申请执行人张桂英，居民，系死者肖应正母亲。
被执行人宋强龙，司机。
被执行人琚伟，司机。
本院在执行肖百安、肖百义、肖百清、肖百枝、肖以楷、张桂英与宋强龙、琚伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈传云应赔偿88942.99元，因宋强龙、琚伟下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定�裁定如下：
终结本院（2013）鄂广水民初字第02511号民事判决书第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行。申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发出法律效力。
审判长 刘全运
审判员 李先俊
审判员 方文玲
二〇一五年十一月五日
书记员 刘开亮
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审44号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会,统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人闵超荣，男，1980年11月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
被执行人李聪香，女，1989年12月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市卫生和计划生育委员会对闵超荣、李聪香计划生育行政征收一案于2017年3月17日作出的贵计生征决[2017]第100041号行政决定。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2017]第100041号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人闵超荣、李聪香均属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2009年12月22日结婚。2009年1月12日生育一男，2015年6月29日生育一男，2016年10月19日生育一女。申请执行人调查核实后，认为两被执行人2016年10月19日生育一女违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2016年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5500元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2017年3月17日作出贵计生征决[2017]第100041号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人闵超荣、李聪香征收社会抚养费38500元（5500元×3.5×2人）。被执行人闵超荣、李聪香在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对闵超荣、李聪香作出的贵计生征决[2017]第100041号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年3月17日作出的贵计生征决[2017]第100041号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年十月十一日
书记员 姜莹莹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第201号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人高某。因本案于2010年2月23日被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人黄海明。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）137号起诉书指控被告人高某犯复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2010年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2010年5月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年11月份至2010年2月，被告人高某在嘉善县天凝镇南星村荡圩41号自己家中通过互联网开设色情网站”1米88电影”（网址：www.1m88.cn）、”139图库”（网址：www.139t.net），复制淫秽视频等信息后上传至上述两个网站供会员有偿下载，从中牟利。在侦查过程中，嘉善县公安局网监大队对上述两个网站进行了远程勘验检查，通过”1米88电影”网站发布的视频下载信息完整下载了71部视频，经鉴定其中52部属淫秽物品。
以上事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押电脑、扣押物品清单、人口信息、证人周彩英等人的证言、现场勘验检查笔录、远程勘验检查工作记录、嘉善县公安局淫秽物品审查鉴定书、现场、远程勘验检查DVD光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以牟利为目的，复制、贩卖、传播淫秽视频文件52个，其行为已构成复制、贩卖、传播淫秽物品罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人高某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人高某的悔罪表现，可以对其适用缓刑；辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人高某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）。
二、扣押在案的作案工具宏图典雅电脑主机一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 振
二〇一〇年五月十七日
书记员 薛宇炎
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4016号
上诉人（原审被告）：吴志玲（曾用名吴淑峰），女，汉族，1960年10月10日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚秀兰，女，汉族，1936年3月20日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：何智强，梁园区法律服务所法律服务工作者。
原审被告：蔡长忠，男，汉族，1963年6月11日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
上诉人吴志玲（曾用名吴淑峰）因与被上诉人姚秀兰及原审被告蔡长忠民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017)豫1402民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人及原审被告的委托诉讼代理人薛艳美，被上诉人委托诉讼代理人何智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志玲上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人一审虽提交了借据，但借款合同自××提供借款时生效，而双方在签订借款合同后，被上诉人没有实际履行，并且在借款合同中明确约定将借款转入上诉人账户。原审对是否实际发生未进行审查的情况下直接认定是错误的。
姚秀兰辩称，有欠条和借款借据证明被上诉人当时确实交给了上诉人。为要回借款，另一当事人种继云就是在去车城问吴志玲要钱的时候把胳膊摔断了，上诉人迟迟未给。上诉人上诉理由荒唐，没有客观事实和法律依据，上诉人理由不能成立，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
姚秀兰向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款4万元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月27日，被告吴志玲（曾用名吴淑峰）向原告姚秀兰借款40000元，并出具有借款借据，内容为：“借款借据，甲方（借款人）：吴淑峰，身份证号码：，手机号码：186××××7979；乙方（××）：姚秀兰，身份证号码：，手机号码：137××××4568；甲方借乙方人民币（大写）肆万元整（小写：￥40000元）；1.借款期限为三个月，2015年9月27日至2015年12月27日；2.双方签订协议时由甲方出具借款借据，乙方将资金转入甲方账户；3.借款期满甲方应在到期当日归还本息利息；4.本借据原件壹份，由××留存；5.借款借据到期，债权债务清偿完毕后借款借据/借款合同自动解除；甲方：（借款人）吴淑峰；乙方：（××）姚秀兰；2015年9月27日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，双方形成纠纷。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同的双方应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务，原告姚秀兰已经按照约定履行了出借义务，被告吴志玲（曾用名吴淑峰）应当按照约定履行还款义务。故对原告姚秀兰诉请被告吴志玲（曾用名吴淑峰）偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辨称，原告提交的证据并不能证明被告蔡长忠与本案有关联，请求依法驳回原告对蔡长忠诉请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决：一、被告吴志玲（曾用名吴淑峰）应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚秀兰借款本金40000元整；二、驳回原告姚秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告吴志玲（曾用名吴淑峰）承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据被上诉人原审提交的借款借据内容，具有合同和借据的双重意义，本案属于三案系列案件，合同格式相同，虽然存在将资金转入账户的内容，但属于格式合同。吴志玲作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借款借据的法律意义，吴志玲主张对方未履行合同出借义务，但未提交催促履行或索要借款借据的证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为被上诉人提交的证据证明力较高，上诉人的抗辩意见不能成立。
综上所述，吴志玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人吴志玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学朋
审 判 员 王颖萍
代理审判员 宋德卿
二〇一七年十一月八日
书 记 员 段 培
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1476号
原告：于绍阳（于绍强），男，1985年4月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：翟言昌，男，1984年3月27日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：赵松秀，女，1983年10月7日出生，汉族，居民，住址同上，系被告翟言昌之妻。
原告于绍阳与被告翟言昌、赵松秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于绍阳到庭参加了诉讼。被告翟言昌、赵松秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告于绍阳诉称，2013年5月15日，被告因为生产、经营需要向原告借款280000元，约定利息2.5%每月。被告以自己所有的座落于平行路西侧某处房产进行抵押担保，双方办理了抵押登记手续，办理了滕房他证城区字第532**号房屋他项权证。合同签订后，原告向被告支付了借款，被告向原告提供了收条。现原告向被告索要借款本息，被告拒不支付，故原告诉至法院，要求判令被告共同偿还借款本金280000元及利息（以280000元为基数，按月息2.5分计算，从2013年5月15日计算至判决确定履行之日止），判决对抵押物滕州市荆河街道平行路西侧某处房产优先受偿，诉讼费用由二被告负担。
被告翟言昌、赵松秀未到庭答辩。
经审理查明，被告翟言昌与被告赵松秀系夫妻。2013年5月10日，原告于绍阳与被告翟言昌、赵松秀签订了抵押担保借款合同一份，约定被告翟言昌、赵松秀以其坐落于滕州市平行北路西侧某处房产作为抵押，向原告于绍阳借款280000元，借款期限为自2013年5月10日至2013年10月10日，借款利息为月利率2.5%，按月付息，如被告不按时还本付息，原告有权提前终止合同，并应支付该合同项下借款本金20%即56000元的违约金。二被告在该合同首部借款人（抵押人）以下简称甲方处签名捺印，并写明身份证号及联系电话，同时在该合同尾部甲方处签名捺印。原告在该合同首部出借人（抵押权人）以下简称乙方处签名捺印，并注明身份证号及联系电话，同时在该合同尾部乙方处签名捺印。同日，原、被告共同向滕州市房地产交易监理所提交房地产抵押登记申请书，二被告在该申请书抵押人处签名捺印，原告在抵押权人处签名捺印。2013年5月13日，滕州市房地产交易监理所发放滕房他证城区字第532**号房屋他项权证一份。2013年5月14日，原告向被告翟言昌账户转入269000元。2013年5月15日，原告与被告翟言昌补签抵押担保借款合同一份，除借款期限外其他内容同上一份抵押担保借款合同，该合同借款期限处注明自2013年5月15日起，未注明止期。该合同仅有原告及被告翟言昌的签名及被告翟言昌的捺印，被告赵松秀未签名捺印。同日，被告翟言昌向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到现金贰拾捌万圆整翟言昌2013年5月15日”。2014年3月19日，原告于绍阳诉来本院，诉请如上。庭审中，证人刘广全出庭作证，证明系经其介绍，原告借钱给二被告，在办理抵押登记前，原、被告及证人在一起吃饭，饭后原告现行付被告现金10000元用于办理抵押登记手续，还有1000元，被告说是算他请客了。
另查明，于绍强与于绍阳系同一人。名为于绍强的户口因与于绍阳重户于2013年8月16日被公安部门注销。
上述事实，有当事人陈述、抵押担保借款合同、收条、房地产抵押登记申请书、中国工商银行个人业务凭证、滕房他证城区字第532**号房屋他项权证、婚姻登记记录证明、证人证言、公民重复户口注销证明、注销户口报告单、调查笔录、庭审笔录及其他书证一宗在卷为凭。
本院认为，被告翟言昌、赵松秀与原告签订抵押担保借款合同，约定向原告借款，且共同签名向滕州市房地产交易监理所申请办理他项权证，二被告有共同向原告举债的合意，且原告于绍阳已实际履行了给付出借款项的义务，双方签订的抵押担保借款合同，除关于利息及违约金的约定违反了国家有关限制借款利率的规定外，其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。因办理抵押登记手续需一定的费用，原告主张办理抵押登记手续前先行支付被告现金10000元，较为符合常理，且有证人刘广全的证人证言予以证明，故本院对原告该主张予以确认。含该10000元现金及2013年5月14日的转账269000元，原告于绍阳共计支付被告279000元。自然人之间的借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，同时依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，结合本案情况，本院认定本案实际借款本金数额应为279000元。对于该笔借款期限的止期，原、被告在2013年5月15日的抵押担保借款合同中未有约定，因该抵押担保借款合同系借款后补办的手续，并非重新约定借款事项，即原、被告之间无变更借款相关事项的意思表示，故本案所涉借款的止期应为原、被告在2013年5月10日的抵押担保借款合同中约定2013年10月10日。二被告借款后未能按期归还借款，已构成违约，应承担清偿借款本息的责任。因二被告系夫妻，且有共同向原告举债的意思表示，现原告要求二被告共同偿还其借款本金279000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原、被告借款时约定按月利率2.5%计付利息，如借款人不按时还本付息，支付借款总额20%的违约金，虽系双方的真实意思表示，但已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，超出部分依法不予支持。被告翟言昌、赵松秀自愿将其房产作为抵押物，双方并履行了抵押登记手续，抵押权设立，故原告对被告翟言昌名下位于滕州市平行北路西侧桃源花苑1-4-207室房产享有优先受偿权。被告翟言昌、赵松秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一项、第一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟言昌、赵松秀偿还原告于绍阳借款本金279000元；
二、被告翟言昌、赵松秀偿付原告于绍阳利息损失（以279000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2013年5月15日起计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告翟言昌、赵松秀如逾期不履行上述第一、二项债务，原告于绍阳对二被告提供抵押的滕州市平行北路西侧桃源花苑1-4-207室房产（房屋产权证号为：20130032**）享有优先受偿权；
四、驳回原告于绍阳其他诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元由被告翟言昌、赵松秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于 云
人民陪审员 宋世良
人民陪审员 谢晋位
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2013）伊州民二终字第535号
上诉人（原审原告）：新源县农村信用合作联社。
法定代表人：万江涛。
委托代理人：黄晓东，该信用联社风险部经理。
被上诉人（原审被告）：王永刚。
委托代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢广安。
被上诉人（原审被告）：邢艳。
上诉人新源县农村信用合作联社（以下简称新源农村信用社）因与被上诉人王永刚、邢广安、邢艳借款合同纠纷一案，不服新源县人民法院于2013年6月20日作出的（2013）新民初字第1282号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2006年11月30日，新源农村信用社与邢广安签订“农村信用社借款合同”约定，邢广安从信用社借款60000元，借款期限从2006年11月30日至2007年11月11日止，借款月利率为8.16‰，逾期还款罚息按约定利率加收80%，并约定其他相关条款。当天，信用社与王永刚签订“农村信用社借款抵押合同”，约定担保范围是借款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及信用社实现债权的律师费等费用；王永刚以其位于新源县新源镇三村的住宅为邢广安借款提供抵押担保。当天，信用社与邢艳签订了“农村信用社借款保证合同”，约定保证范围是借款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及信用社实现债权的律师费等费用；保证期间为自贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年为止；保证方式是连带责任保证；并约定其他相关条款。当日，邢广安在“新疆农村信用合作社借款借据”上签名确认收到借款。合同期限届满后，邢广安偿还信用社部分借款，现尚欠借款本金59999元以及从2006年11月30日之后的利息和罚息。另查，王永刚在新源县房地产管理办公室办理抵押登记时间是2004年5月24日，有效登记期限从2004年5月24日至2007年5月31日，其在有效登记期限内为邢广安借款提供抵押担保。2013年5月7日，信用社向邢广安、邢艳发送了“新疆农村信用社借款、担保催收通知书”，二人在该通知书上签名确认。信用社未向王永刚发送催款通知。
原审法院认为：信用社与邢广安、邢艳、王永刚在平等自愿的基础上签订的借款、抵押及保证合同，是有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。邢广安未在约定期限履行偿还借款义务，系违约行为，应按合同承担支付借款、利息、罚息等民事责任。王永刚作为抵押人，办理的有效抵押登记期限是2007年5月31日止，现已超过有效登记期限多年，未在逾期后办理变更登记手续，抵押登记失去效力，王永刚不应承担抵押担保责任。邢艳作为保证人，在保证期限内应按合同约定承担连带清偿借款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、邢广安于判决生效之日起10日内偿还新源农村信用社借款本金59999元，并按合同约定利率支付2006年11月30日之后的利息和罚息至借款还清之日。二、邢艳对第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回新源农村信用社对王永刚的诉讼请求。案件受理费1551元，由邢广安、邢艳负担。
新源县农村信用合作联社不服原审判决，向本院提出上诉称：原判适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释和《中华人民共和国物权法》第202条的规定，王永刚抵押有效，应当承担抵押担保责任。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人王永刚答辩称：信用社在诉讼时效内未行使自己的权利，请求驳回其要求王永刚承担抵押担保责任的请求。
被上诉人邢广安、邢艳未答辩。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：邢广安曾于2004年向信用社贷款60000元，王永刚提供其座落在新源县三村的住宅为其抵押担保，并于2004年5月24日办理了抵押登记，登记部门审核意见中写明有效登记期限为2004年5月24日至2007年5月31日。此后，邢广安仅支付利息，2006年11月30日信用社与邢广安重新办理贷款手续，但未重新办理抵押登记。
本院认为，本案争议焦点是：王永刚应否承担抵押担保责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款规定：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。据此，虽然本案抵押登记中载明了有效期，但不影响抵押权的存续。故原审法院以抵押登记未按期变更而失去效力为由予以判决属于适用法律错误，应予纠正。
《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。由于抵押权系物权请求权，并非债权请求权，不适用诉讼时效的相关规定，上述法律规定中的主债权诉讼时效期间系抵押权的行使期间，该期间为除斥期间，不得中止、中断或延长，期间届满，则抵押权丧失。本案中，主债权的届满日为2007年11月11日，诉讼时效期间为2009年11月11日，因信用社在该期间未行使抵押权，已丧失抵押权，故其要求王永刚承担抵押担保责任没有法律依据。
综上，新源信用社的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决适用法律错误，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3102元，由上诉人新源县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 黄 明
代理审判员 芦海龙
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 蒋红梅
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二初字第43号
原告张润明，男，1972年2月28日出生，汉族。
委托代理人周新满，江西中山律师事务所律师。
被告傅新泉，男，1970年1月9日出生，汉族。
被告邓惠珍，女，1979年7月26日出生，汉族。
上述二被告共同委托代理人邓建明，江西赣翔律师事务所律师。
被告九江市舜天隆置业有限公司。
法定代表人宗文斌，该公司董事长。
委托代理人向前，江西际民律师事务所律师。
本院于2013年1月3日受理原告张润明与被告傅新泉、邓惠珍、九江市舜天隆置业有限公司（以下简称为舜天隆公司）承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员孙晓波适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周新满，被告傅新泉、邓惠珍共同委托代理人邓建明，被告舜天隆公司委托代理人向前均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告傅新泉、邓惠珍是舜天隆公司开发的修水县城锦绣南山别墅工程的实际施工人，自2012年起原告为傅新泉、邓惠珍提供挖机施工服务。2013年6月5日，经双方结算，傅新泉、邓惠珍应支付原告挖机台班费174000元。2013年6月1日，舜天隆公司法人宗文斌代表公司作出承诺，承诺傅新泉、邓惠珍拖欠的劳务工资、材料款、租赁费、税费由舜天隆公司在欠付傅新泉、邓惠珍的工程价款范围内承担清偿责任，该承诺的性质为连带责任保证。现傅新泉、邓惠珍拒付货款，舜天隆公司亦故意拖欠拒不付款。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告傅新泉、邓惠珍向原告支付挖机台班费174000元，并支付自2013年6月5日至2014年1月3日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算的逾期利息的违约金14616元，由被告舜天隆公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告傅新泉、邓惠珍辩称，江西省第五建筑工程有限公司（以下简称为江西五建）是涉案工程的中标施工方，江西五建与本案有利害关系，应追加为本案被告。傅新泉、邓惠珍作为实际施工人，因开发商突然宣布停工而被赶出工地，不能继续施工，傅新泉、邓惠珍没有过错。经司法鉴定，开发商欠傅新泉、邓惠珍工程款500多万元未付，该工程款纠纷正在九江市中级人民法院审理中，傅新泉、邓惠珍与江西五建是共同被告。原告所述欠款属实，但是由江西五建支付还是由傅新泉、邓惠珍支付，应以九江中院的案件结果为准。原告要求支付利息，没有事实和法律依据，应予驳回。
被告舜天隆公司辩称，原告与其公司之间没有合同关系，�存在拖欠原告货款的事实，原告将其公司列为被告没有法律依据，其公司不是本案的适格主体。原告认为舜天隆公司所作还款承诺的性质是连带责任保证，是对担保法的误读和误解。从证据上来看，舜天隆公司法定代表人宗文斌与实际施工人邓惠珍所签订的文件应当属于合同，该合同约定的前提条件是要有欠付的工程款，而是否欠付工程款舜天隆公司与傅新泉、邓惠珍各执一词，事实上舜天隆公司已多支付给傅新泉、邓惠珍工程款，傅新泉、邓惠珍应当返还，舜天隆公司不应向原告承担连带责任。江西五建是争议工程的施工人，是签订施工合同的相对方，应追加江西五建为本案被告，本案适用简易程序审理不妥，应转为普通程序。原告的诉请没有事实和法律依据，要求驳回原告对其公司的诉讼请求。
经审理查明，傅新泉、邓惠珍系修水县锦绣南山别墅工程的实际�工人，自2012年起雇请原告挖机施工。后修水县锦绣南山别墅工程无法继续施工，2013年6月1日，舜天隆公司法定代表人宗文斌与邓惠珍就邓惠珍拖欠的劳务工资、材料款、租赁费、税费达成一致处理意见，舜天隆公司同意在欠付邓惠珍的工程价款范围内就邓惠珍拖欠的劳务工资、材料款、租赁费、税费承担责任，在邓惠珍与相关债权人核实之后，且在法院确认的欠付工程价款范围内偿付。舜天隆公司认为该处理意见并非系其公司作出的连带责任保证。2013年6月5日，经双方结算，邓惠珍向原告出具了一张欠挖机台班费174000元的欠条。庭审中，傅新泉、邓惠珍认可欠款属实，但认为是由江西五建支付还是由傅新泉、邓惠珍支付应以九江中院的案件审理结果为准。傅新泉、邓惠珍认为应追加江西五建为本案被告，原告张润明认为不需追加。
另查明，舜天隆公司与傅新泉�邓惠珍及江西五建关于修水县锦绣南山别墅建设工程施工合同纠纷，尚在九江市中级人民法院审理中。
傅新泉、邓惠珍未向原告支付拖欠的货款。原告催讨货款未果后，遂诉诸本院，提出前列诉讼请求。
以上事实，有原、被告当庭陈述、欠条、处理意见等证据附卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告傅新泉、邓惠珍作为实际施工人，雇请原告挖机施工并拖欠台班费的事实清楚，本院适用简易程序审理本案并无不妥。原告是与实际施工人傅新泉、邓惠珍发生承揽合同关系，江西五建不是该合同的相对方，且欠条系邓惠珍出具而并非江西五建出具，应由出具人承担责任，故本院未予追加江西五建为本案被告。邓惠珍与舜天隆公司协商一致达成的处理意见，是关于邓惠珍拖欠他人劳务工资、材料款、租赁费、税费由舜天隆公司在拖欠邓惠珍工程款范围内承担责任的内容，该内容不具有保证合同的实质特征，不构成连带责任保证。原告诉请舜天隆公司承担连带责任，理由不成立，本院不予支持。傅新泉、邓惠珍对拖欠原告张润明174000元台班费认可，应由傅新泉、邓惠珍向原告支付。双方并无明确约定是否支付逾期利息，原告诉请14616元逾期利息过高，应予调低，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年6月5日至原告起诉之日即2014年1月3日的逾期利息为6148元（174000元×年利率6.0%÷360日×212日）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告傅新泉、邓惠珍于本判决生效之日起十日内向原告张润明支付挖机台班费174000元，并支付自2013年6月5日至2014年1月3日的逾期利息6148元，共计人民币180148元；
二、驳回原告张润明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4072元，减半收取2036元，由原告张润明负担536元，由被告傅新泉、邓惠珍负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 孙晓波
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈济瑛
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条�作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
1／6
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特92号
申请人：吕刘氏，女，1926年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：吕秀峰，男，1953年6月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2018年5月9日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吕刘氏、吕秀峰赡养纠纷一案于2018年5月9日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人吕秀峰每月支付申请人吕刘氏赡养费100元，自2018年5月份起，每月25日前支付完毕；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吕刘氏、吕秀峰于2018年5月9日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈幼平
二〇一八年五月九日
书记员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第142-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司寿宁支行，地址：寿宁县鳌阳镇胜利街。
法定代表人周忠栋，行长。
被执行人阮勇敏，男，1982年8月28日出生，汉族，住福安市城阳乡。
被执行人林秀凤，女，1983年10月13日出生，汉族，住福安市城阳乡。
被执行人福建祥鑫融资担保有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇。
法定代表人陈国斌，经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司寿宁支行与被执行人阮勇敏、林秀凤、福建祥鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，寿宁县人民法院作出的（2014）寿民初字第414号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司寿宁支行向本院申请执行，要求被执行人被执行人阮勇敏、林秀凤、福建祥鑫融资担保有限公司偿还借款本金2166468.17元及利息（到2014年10月20日止尚欠利息173801.45，从2014年10月21日起的利息按月利率0.9%计算至借款付清之日止）。本院于2014年11月21日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中经查：被执行人阮勇敏、林秀凤在寿宁县南阳工业园区的福建博发机电有限公司（工商注册号350924100008319；房产证号寿政房字第（2013）205号；土地使用权号寿国用（2011）00558号）系其所有，本院于2014年12月2日作出（2014）寿执行字第142-1号执行裁定书，查封了该公司的土地房产；同时本院通过司法查控系统，查询了三被执行人在福建省省内银行的存款情况及福安市房地产管理局、寿宁县公安局交通管理大队查询被执行人的车辆登记情况均未果。申请执行人中国建设银行股份有限公司寿宁支行举不出被执行人另有其他可供执行财产之证据。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院作出的（2014）寿民初字第414号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范希耀
审 判 员 张高飞
助理审判员 李 斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 龚靖筌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎鲁刑初字第116号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人乌某，男，1988年11月12日出生，蒙古族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
辩护人满达，扎鲁特旗律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人乌某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人乌某及其辩护人满达到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2014年7月27日晚，被告人乌某在扎鲁特旗鲁北镇星空网吧通宵上网，次日6时许其准备离开时，在网吧二楼大厅的一个电脑桌上看见一部白色苹果5S手机，乌某趁机主曲某熟睡之机将该部手机盗走。经扎鲁特旗价格认证中心认证，被盗手机价值4700元。2014年8月8日，被告人乌某被公安人员抓获归案。案发后，被盗手机已扣押并退还失主曲某，曲某对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，失主曲某的报案材料及陈述，被告人乌某的供述及案发时的同步录音录像光盘，价格鉴定结论书，扣押、发还清单及谅解书，抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，所盗财物已被扣押并发还失主，未给失主造成经济损失，且取得失主的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乌某犯盗窃罪，判处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一四年十月十一日
书记员 王斯琴
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0237号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人智某（曾用名智日旺），农民。2015年5月27日被抓获，同年5月28日因涉嫌犯交通肇事罪被无锡市公安局直属分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人智某犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，建议对本案适用简易程序进行审理。本院受理后，因发现不宜适用简易程序审理，遂于2016年1月14日依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员陆甜甜出庭支持公诉。被告人智某及其辩护人郭建春到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市南长区人民检察院指控：被告人智某于2014年10月8日16时10分许，无证驾驶制动无效、未经登记的电瓶三轮车，沿本市清名路由东往西行驶至702路公交通扬南路站台前时，因疏于观察路面情况，其驾驶的电瓶三轮车车头左前侧与从702路公交车上下车的被害人纪某的右侧身体发生碰撞，致纪受伤后经送无锡市人民医院抢救无效死亡。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人纪某系由于颅脑损伤死亡。经无锡市公安局交通巡逻警察支队南长大队认定，被告人智某负该事故主要责任。
被告人智某到案后，如实供述了自己的罪行。
为证明指控的事实，公诉机关提供了证人丰某、黄某等人的证言、被告人智某的供述、公安机关出具的刑事案件侦破经过、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的尸体鉴定意见书、无锡高吉司法鉴定所司法鉴定检验意见书等鉴定意见等证据。公诉机关认为：被告人智某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人智某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人智某有期徒刑一年至二年。
被告人智某对被指控的交通肇事的事实未提出异议。
辩护人郭建春提出如下辩护意见：1、被告人智某认罪，依法可以从轻处罚，2、被告人智某有悔罪表现，受害人在得到赔偿后出具了谅解书，依法可以从轻处罚，3、被告人智某的家庭条件差，其自身靠打工维持生活，4、被告人智某无前科，本次事故负主要责任，但公交车司机在事故中未尽谨慎义务，在未注意安全的前提下，强行停车下客，是发生事故的重要原因，直接造成受害人死亡。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年10月8日16时10分许，被告人智某无证驾驶制动无效、未经登记的电瓶三轮车，沿本市清名路由东往西行驶至702路公交通扬南路站台前时，遇702路公交车靠边停站，其驾驶的电瓶三轮车车头左前侧与从702路公交车上下车的被害人纪某的右侧身体发生碰撞，致纪某受伤后经送无锡市人民医院抢救无效于2014年12月10日死亡。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人纪某系由于颅脑损伤死亡。经无锡市公安局交通巡逻警察支队南长大队认定，被告人智某负该事故主要责任。
被告人智某到案后，如实供述了自己的罪行。
本案在审理中，严某、严某甲、高某、纪某提出刑事附带民事诉讼，经本院调解，被告人智某赔偿严某、严某甲、高某、纪某人民币100000元，严某、严某甲、高某、纪某对智某表示谅解，希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人智某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的未到庭证人丰某、黄某、孙某、周某、唐某、严某、陈某甲、陈某乙等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、机动车驾驶证查询结果、事故车辆检验意见书、道路交通事故认定书、接处警信息、无锡市人民医院门诊病历、出院记录、医学影像科检查报告单、死亡医学证明、南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、无锡高吉司法鉴定所司法鉴定检验意见书、无锡市精神卫生中心司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、无锡市锡山区人民法院民事调解书、收条、谅解书、抓获经过、情况说明、公安机关的刑事案件侦破经过及被告人智某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人智某违反交通运输管理法规，对发生一人死亡的交通事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人智某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人智某赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人智某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定被告人智某坦白的理由成立，本院予以采纳。
辩护人郭建春提出公交车驾驶员在事故中未尽谨慎义务，在未注意安全的前提下，强行停车下客，是发生事故的重要原因，直接造成受害人死亡的辩护意见，本院认为，公交车到达站台后停车下客是公交车应尽的义务，被告人智某在公交车后未预见公交车即将靠站，未及时采取相应措施，是造成本起事故的主要原因，另外辩护人提出的被告人智某家庭条件差，也不是从轻处罚的法定条件，故上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人郭建春的其他辩护意见，与事实、法律规定相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人智某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 晏
审 判 员 周 群
人民陪审员 张渊源
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱小宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2519号
申请执行人:吴雪峰，男，住所地：黑龙江省嫩江县。
被执行人：黄荣生，男，住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人吴雪峰与被执行人黄荣生故意伤害附带民事赔偿一案中，被执行人应付申请执行人执行款39,879.93元及利息，执行费500.00元。现法院扣划被执行人账户存款1，040.00元，扣除执行费500.00元，支付申请执行人执行款540.00元，经网络对被执行人的银行存款、工商、证券、房产、车辆信息进行查询，再未发现有可供执行财产，现申请执行人也不能提供可供执行财产线索，本院已将其列入失信被执行人名单并发出限制消费令，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 彬
执行员 段希勇
执行员 乔元臣
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴 洋
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执2519号申请执行人:吴雪峰，男，住所地：黑龙江省嫩江县。被执行人：黄荣生，男，住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人吴雪峰与被执行人黄荣生故意伤害附带民事赔偿一案中，被执行人应付申请执行人执行款39,879.93元及利息，执行费500.00元。现法院扣划被执行人账户存款1，040.00元，扣除执行费500.00元，支付申请执行人执行款540.00元，经网络对被执行人的银行存款、工商、证券、房产、车辆信息进行查询，再未发现有可供执行财产，现申请执行人也不能提供可供执行财产线索，本院已将其列入失信被执行人名单并发出限制消费令，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 于 彬执行员 段希勇执行员 乔元臣二〇一八年五月三十一日书记员 吴 洋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第685号
原告陈某某，男，汉族，生于1979年2月20日，宁夏固原市人，大学文化，居民，住固原市原州区。
委托代理人杨有东，宁夏大光明律师事务所律师（一般代理）。
被告李某某，女，汉族，生于1978年11月2日，宁夏固原市人，大学文化，居民，住固原市原州区。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月7日立案受理后，依法由审判员马秉柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨有东、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识四个月后，于2010年4月30日办理结婚登记。由于原告工作地在浙江温州，一年回家次数本来不多，加之双方的性格差异，双方从结婚伊始就未建立起夫妻感情。这种聚少离多的夫妻生活使原本脆弱的夫妻感情出现危机。结婚四年来，双方始终没有孩子。现双方已分居两年有余，关系名存实亡，夫妻感情已破裂。
原告为其主张提供以下证据材料予以证明：
结婚证复印件一份，证明原告与被告系合法婚姻关系的事实。
被告李某某对原告提供的证据无异议。
被告李某某辩称，被告不同离婚，原告说的基本上不属实。我们分居一年刚过，在我�共同生活中，主要是原告不主动交流沟通，我对原告的感情很深，所以我不离婚。
被告李某某未向法庭提供证据材料。
经庭审举证、质证，因原告提供的证据被告予以认可，且证据合法、真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年4月30日登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，后由于双方为家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原、被告之间的婚姻系合法婚姻关系，应受法律保护，双方应互敬互爱，互相尊重。双方在共同生活期间虽为琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。为维护婚姻家庭的稳定，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受�费425元减半收取212元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马秉柱
二〇一五年三月二十日
书记员 王瑞娟
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0925刑初73号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人韩荣国，男，1980年7月5日出生，汉族，文盲，群众，农民，系河北省沧州市盐山县人。2002年4月8日因犯盗窃罪被海兴县人民法院判处有期徒刑十一年；2015年10月27日因犯盗窃罪被海兴县人民法院判处拘役四个月；2016年11月10日因犯盗窃罪被海兴县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2017年10月7日被刑满释放。2018年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被盐山县公安局刑事拘留，同月8日被逮捕。现押于盐山县看守所。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人韩荣国犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人韩荣国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年3月1日11时许，被告人韩荣国驾驶着夏利汽车行驶至盐山县杨集乡王可忠村，后翻墙进入被害人王某家中，盗窃屋内装有4根老烟袋杆、1块手表、2枚铜钱、1枚印章的铁盒一个。现被盗财物已发还被害人。
2、2018年3月1日14时许，被告人韩荣国驾驶着夏利汽车行驶至盐山县杨集乡龙王庙村，后进入被害人胡某家中，盗窃屋内现金210元，在准备离开时被胡某发现，后胡某报警将韩荣国抓获。现被盗钱财已发还被害人。
上述事实，被告人韩荣国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩荣国的供述、被害人胡某、王某的陈述、灰色夏利轿车及液压钳照片、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押物品、文件清单及照片、发还物品、文件清单、抓获经过、破案报告、盐山县公安局刑警大队2018年5月11日出具的说明、河北省海兴县人民法院（2002）海刑初字第17号、（2015）海刑初字第95号、（2016）冀0924刑初76号刑事判决书、释放证明书、被告人韩荣国的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人韩荣国以非法占用为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人韩荣国刑罚执行完毕后五年之内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；另鉴于其有一起未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；另其具有被动全部退赃情节，可对其酌情从轻处罚。故建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。
本院认为，被告人韩荣国以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩荣国到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人韩荣国在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；被告人韩荣国在实施第二次犯罪时，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可比照既遂犯从轻处罚。被告人韩荣国到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；被告人韩荣国具有被动全部退赃情节，可酌情对其从轻处罚。对公诉机关量刑情节的建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩荣国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年10月31日止）
作案工具夏利轿车一辆、液压钢筋钳一个依法予以没收。
上述罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范超
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14151号
原告：陈峰，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：何瑞庆，男，1979年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告陈峰与被告何瑞庆侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告陈峰于2016年10月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈峰负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 骆锴锴
二〇一六年十月十七日
代书 记员 金江彬
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1400号
原告黄某某，女，1981年4月2日生。
被告王某，男，1978年12月15日生。
原告黄某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘富适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告王某到庭参诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告在新疆打工时认识，2002年11月1日生育女儿王某甲，2005年10月1日生育儿子王某乙，2007年2月24日，原、被告补办了结婚证。由于原、被告系婚前打工时认识的，原告对被告了解非常少，感情基础很薄弱，双方认识3个月时原告就怀孕了，两人未举行婚礼就开始了共同生活。婚后头几年感情还可以，但是近三四年来，被告开始变懒惰，不好好工作还迷上了赌博，赌博后经常对原告说谎话。原告用打工挣的微薄工资贴补家用。原告多次规劝被告改掉赌博和懒惰的毛病，被告仍然不改。原告实在无法接受被告。原、被告感情确已破裂，已经完全没有和好的可能，原告现向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚；女儿王某甲归原告抚养，儿子王某乙归被告抚养，抚养费各自自理；依法分割共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告是自由恋爱认识的，有感情基础，后来，双方还生育了两个孩子。原、被告婚后建立了良好的夫妻感情，共同生活的10多年里，双方从来没有吵过架，更没有打骂过。原告起诉说被告迷上了赌博实属夸张、夸大事实。有时候，朋友之间为娱乐而打麻将、斗地主不算是赌博。但无论怎样，为了孩子有一个完整的家庭，被告愿意改变自己的缺点。2、被告不同意女儿王某甲归原告抚养。3、原、被告没有共同财产可分。综上，为使被告及两个孩子有一个完整、幸福的家庭，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告双方在新疆打工时相识并相恋，于2002年11月1日生育女儿王某甲、2005年10月1日生育儿子王某乙，并于2007年2月24日补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，偶因生活琐事发生纠纷，从2016年3月份分居至今。
以上事实，由原、被告陈述、结婚证、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告相识、相恋后生育两个孩子，并补办了结婚登记手续，双方有一定的感情基础。尽管共同生活期间，原、被告之间偶有矛盾发生，但尚不足以导致原、被告夫妻感情彻底破裂，且原告亦未提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 刘 富
二〇一六年四月二十日
代书记员 王文涛
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0398号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯诈骗罪于2008年6月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月1日转取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。被告人王某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日8时许，被告人王某在丰县孙楼镇孙三楼村村民陈某甲家中，乘无人之机，盗窃陈某甲孙女陈某乙的OPPO牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币626元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、魏某等人的证言，丰县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，本院（2008）丰刑初字第193号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、作案现场照片、被告人王某的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素英
二〇一四年九月十五日
书记员 秦 坤
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初03820号
原告：应雅海，农民。
被告：朱玉明，居民。
原告应雅海与被告朱玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应雅海到�参加诉讼，被告朱玉明经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应雅海基于借条一份向法院起诉，要求判令被告朱玉明归还借款250000元。
被告朱玉明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。2006年前后，被告朱玉明因资金需要多次向原告应雅海借款，借款以现金形式交付，借款时未出具借条。后双方经结算，被告尚欠原告250000元，并出具借条一份，载明：今借应雅海人民币二十五万正。借款人：朱玉明，借款日期：六月十八日。借条中未约定还款期限及借款利率。被告朱玉明至今未归还该笔借款。
本院认为，被告朱玉明出具给原告应雅海的借条系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。故原告要求被告朱玉明返还借款本金250000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持�被告朱玉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉明于本判决生效后十日内返还给原告应雅海借款250000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5050元，由被告朱玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。�诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶 伟 巍
人民陪审员 屠 泉 通
人民陪审员 皇甫丁香
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 傅 寅 寅
附：一、本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满�办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第632号
申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行。
被执行人陈国辉，住湖南省醴陵市。
被执行人江际平，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2009）醴法民二初字第4号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2009）醴法民二初字第4号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一四年九月三十日
书记员 黄望梅
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第336号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人王某，1976年12月2日出生于贵州省仁怀市。2013年11月3日被仁怀市公安局刑事拘留，同月15日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）257号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月2日16时许，被告人王某在仁怀市龙井乡福泉村街上帮别人拆遮雨棚时，雨棚架子阻挡了公路正常通行。被害人丁某骑车经过此地因让路问题与被告人发生争执，继而互殴，王某用一根凳腿将丁某鼻骨打致轻伤。案发后，被告人与被害人达成了赔偿协议，赔偿给被害人三万元，取得了被害人的谅解。
以上事实，有户籍证明、受案登记表、赔偿协议、收条、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定结论等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且已经赔偿了给被害人造成的经济损失，得到了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以下量刑并可以适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 明 远
人民陪审员 杨 元 龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 田维德（代）
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2482号
原告：黄志强，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省福建省莆田市涵江区。
被告：熊由钱，男，1985年6月9日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告黄志强与被告熊由钱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。黄志强于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄志强的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄志强撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由黄志强负担。
审判员 吴瑞雪
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46640号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告杨磊。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告杨磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46640号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库，组织机构代码55038964-7。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告杨磊，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告杨磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 娜
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2939号
原告：李慧珊，女，1975年8月1日出生，汉族，地址：广州市越秀区。
委托代理人：王平泽、余惠清，广东穗卫律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：洪森，该委工作人员。
委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。
原告李慧珊不服被告广州市国土资源和规划委员会抵押登记及行政赔偿一案，于2016年11月15日向本院提出行政诉讼，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告李慧珊诉称，2002年1月31日，广州南烨有限公司向中国工商银行西华路支行签到了《流动资金借款合同》。根据2000年6月15日广州南烨有限公司与中国工商银行西华路支行签订的《最高额抵押合同》，该公司提供其名下位于广州市天河区旧广从路梅花园“梅园大厦”201、202、203商铺为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记备案（穗押备字2000-10293号），权利人为中国工商银行股份有限公司广州西华路支行。由于广州南烨有限公司没有依照合同约定偿还借款，广州市公证处于2003年6月19日作出了《执行证书》。中国工商银行西华路支行于2003年向广州市荔湾区人民法院申请执行，该院以（2003）荔法执字第1756号立案受理。原告在法院执行过程中受让了上述债权，2014年11月28日，广州市荔湾区人民法院作出（2014）穗荔法民二涉初字第35号民事判决书，确认原告享有上述债权；2015年2月15日，该院作出（2015）穗荔法执异字第6号执行裁定书，变更原告为执行案件的申请执行人。原告因此取得涉案商铺的抵押权，而“梅园大厦”现改为广州市白云区广州大道北1299号。案件执行过程中，中国人民解放军75742部队向广州市白云区人民法院提起诉讼要求确认涉案商铺归其所有。白云区法院经审理后判决涉案商铺归中国人民解放军75742部队所有并判决办理涂销抵押手续等。该案经广州市中级人民法院二审判决维持原判。原告认为工商银行西华路支行在办理涉案商铺抵押过程中无过错，现法院判决认为抵押登记存在瑕疵，责任归于被告，原告失去了抵押权。由于被告在设立抵押登记时违反了抵押登记程序，未尽审查核实及提醒义务，理应赔偿因其过错而造成的损失。故请求法院依法判决确认被告办理广州市白云区广州大道北1299号梅园大厦二层201、202房以中国工商银行股份有限公司广州西华路支行为抵押权人的抵押登记程序违法并判令被告向原告赔偿上述房屋抵押登记被涂销导致原告损失人民币14653795元。
被告广州市国土资源和规划委员会辩称，被告登记行为是在建工程抵押，登记的抵押人为广州南烨有限公司，抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，与原告无关。上述债权经过多次转让后给原告，根据《房屋登记办法》第四十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第六十九条规定，原告并非被诉登记行为的相对人或利害关系人，无权提起本案诉讼。被诉登记行为于2000年7月11日作出，工行西华路支行于2000年7月13日领取了抵押证明，因原告权利根源于前面各手债权转让人，故其2016年11月提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。另涉案在建工程归南烨公司所有，被诉登记行为事实清楚，依据充分，适用法律法规正确，原告要求赔偿没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2000年6月21日，广州南烨有限公司与中国工商银行股份有限公司广州西华路支行（工行西华路支行）共同申请办理广州市天河区旧广从路梅花园“梅园大厦”201-203号铺的抵押登记，被告核准登记后于同年7月13日向上述两申请人核发了NO.0000147号的广州市房地产抵押备案证明书。2003年6月25日，工行西华路支行依据（2003）穗证内经字第1031848号强制执行公证书向广州市荔湾区人民法院申请执行，该院以（2003）荔法执字第1756号案立案执行。后工行西华路支行将该案债权（不包括已转让给华融资产管理有限公司的应收利息）转让给中国东方资产管理公司广州办事处。2009年8月19日，中国东方资产管理公司广州办事处将上述债权转让给KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED。2013年5月22日，KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED将上述债权转让给黄伟珍。2014年8月18日，黄伟珍将上述债权转让给本案原告李慧珊。2014年11月28日，广州市荔湾区人民法院作出（2014）穗荔法民二涉初字第35号民事判决书，确认本案原告享有上述债权。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从指导或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告虽然通过债权转让后取得涉案房屋的抵押权，但根据抵押备案证明书记载，工行西华路支行已经于2000年7月13日知道了涉案抵押登记内容。原告作为债权受让方承继抵押权人的权利，涉案房屋的抵押权经债权人多次转让，相关的债权受让人应承担相应的风险，包括对其行使抵押权而受到的限制。因此原告于2016年11月15日才向本院提起行政诉讼要求确认涉案房屋的抵押登记违法已超过上述规定的2年起诉期限，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李慧珊的起诉。
本案受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 何国梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 琳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2939号原告：李慧珊，女，1975年8月1日出生，汉族，地址：广州市越秀区。委托代理人：王平泽、余惠清，广东穗卫律师事务所律师。被告：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：洪森，该委工作人员。委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。原告李慧珊不服被告广州市国土资源和规划委员会抵押登记及行政赔偿一案，于2016年11月15日向本院提出行政诉讼，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李慧珊诉称，2002年1月31日，广州南烨有限公司向中国工商银行西华路支行签到了《流动资金借款合同》。根据2000年6月15日广州南烨有限公司与中国工商银行西华路支行签订的《最高额抵押合同》，该公司提供其名下位于广州市天河区旧广从路梅花园“梅园大厦”201、202、203商铺为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记备案（穗押备字2000-10293号），权利人为中国工商银行股份有限公司广州西华路支行。由于广州南烨有限公司没有依照合同约定偿还借款，广州市公证处于2003年6月19日作出了《执行证书》。中国工商银行西华路支行于2003年向广州市荔湾区人民法院申请执行，该院以（2003）荔法执字第1756号立案受理。原告在法院执行过程中受让了上述债权，2014年11月28日，广州市荔湾区人民法院作出（2014）穗荔法民二涉初字第35号民事判决书，确认原告享有上述债权；2015年2月15日，该院作出（2015）穗荔法执异字第6号执行裁定书，变更原告为执行案件的申请执行人。原告因此取得涉案商铺的抵押权，而“梅园大厦”现改为广州市白云区广州大道北1299号。案件执行过程中，中国人民解放军75742部队向广州市白云区人民法院提起诉讼要求确认涉案商铺归其所有。白云区法院经审理后判决涉案商铺归中国人民解放军75742部队所有并判决办理涂销抵押手续等。该案经广州市中级人民法院二审判决维持原判。原告认为工商银行西华路支行在办理涉案商铺抵押过程中无过错，现法院判决认为抵押登记存在瑕疵，责任归于被告，原告失去了抵押权。由于被告在设立抵押登记时违反了抵押登记程序，未尽审查核实及提醒义务，理应赔偿因其过错而造成的损失。故请求法院依法判决确认被告办理广州市白云区广州大道北1299号梅园大厦二层201、202房以中国工商银行股份有限公司广州西华路支行为抵押权人的抵押登记程序违法并判令被告向原告赔偿上述房屋抵押登记被涂销导致原告损失人民币14653795元。被告广州市国土资源和规划委员会辩称，被告登记行为是在建工程抵押，登记的抵押人为广州南烨有限公司，抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，与原告无关。上述债权经过多次转让后给原告，根据《房屋登记办法》第四十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第六十九条规定，原告并非被诉登记行为的相对人或利害关系人，无权提起本案诉讼。被诉登记行为于2000年7月11日作出，工行西华路支行于2000年7月13日领取了抵押证明，因原告权利根源于前面各手债权转让人，故其2016年11月提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。另涉案在建工程归南烨公司所有，被诉登记行为事实清楚，依据充分，适用法律法规正确，原告要求赔偿没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2000年6月21日，广州南烨有限公司与中国工商银行股份有限公司广州西华路支行（工行西华路支行）共同申请办理广州市天河区旧广从路梅花园“梅园大厦”201-203号铺的抵押登记，被告核准登记后于同年7月13日向上述两申请人核发了NO.0000147号的广州市房地产抵押备案证明书。2003年6月25日，工行西华路支行依据（2003）穗证内经字第1031848号强制执行公证书向广州市荔湾区人民法院申请执行，该院以（2003）荔法执字第1756号案立案执行。后工行西华路支行将该案债权（不包括已转让给华融资产管理有限公司的应收利息）转让给中国东方资产管理公司广州办事处。2009年8月19日，中国东方资产管理公司广州办事处将上述债权转让给KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED。2013年5月22日，KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED将上述债权转让给黄伟珍。2014年8月18日，黄伟珍将上述债权转让给本案原告李慧珊。2014年11月28日，广州市荔湾区人民法院作出（2014）穗荔法民二涉初字第35号民事判决书，确认本案原告享有上述债权。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从指导或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告虽然通过债权转让后取得涉案房屋的抵押权，但根据抵押备案证明书记载，工行西华路支行已经于2000年7月13日知道了涉案抵押登记内容。原告作为债权受让方承继抵押权人的权利，涉案房屋的抵押权经债权人多次转让，相关的债权受让人应承担相应的风险，包括对其行使抵押权而受到的限制。因此原告于2016年11月15日才向本院提起行政诉讼要求确认涉案房屋的抵押登记违法已超过上述规定的2年起诉期限，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李慧珊的起诉。本案受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  周健彬人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  何国梅二〇一七年三月三十一日书 记 员  王 琳