wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1883号
原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路555号。
负责人张如举，经理。
委托代理人（特别授权）俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。
被告沈军。
委托代理人（特别授权）沈伯良。
原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司诉被告沈军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞国洋、被告委托代理人沈伯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上虞区百官街道银河湾小区西B8-104室业主。深圳市天健物业管理有限公司上虞分公司（以下简称：上虞天健物业）经相关程序确定为该小区提供物业管理服务，服务期限至2014年7月31日止，被告尚欠2012年5月1日至2014年7月31日期间的物业管理费8398.60元。2015年5月，天健物业已将上述债权转让给原告，并依法通知了被告。故原告诉至本院，请求判令被告立即支付2012年5月1日至2014年7月31日期间的物业管理费8398.60元，并按月利率1.5%支付截止判决确定履行之日的逾期违约金；本案受理费由被告承担。
被告辩称对物业合同以及未交诉称的物业费都没有异议，但是原告在履行安保等合同义务方面均不到位，故不同意按原告要求的金额缴纳物业费和违约金。
经审理查明，被告沈军系上虞区百官街道银河湾小区西B8-104室业主，住房建筑面积为227.52平方米。上虞市银河湾置业有限公司与上虞天健物业签订前期物业服务合同一份，约定由上虞天健物业向银河湾小区提供物业管理服务，物业服务费按物业建筑面积计算，具体标准为小高层住宅1.1元／月·平方米，多层住宅0.9元／月·平方米，联排别墅1.3元／月·平方米，叠排别墅1.2元／月·平方米，商业用房0.8元／月·平方米，地下停车场、架空层车位管理费30元／月·个，排屋车库15元／月·个，管理费自开发商通知交房之日起开始缴纳，第一次预收一年的物业费，以后于缴费日前15日缴纳下年度物业费，逾期缴纳应按日万分之五支付违约金。合同签订后，上虞天健物业依约提供物业管理服务。但经多次催讨，被告至今仍未缴纳2012年5月1日至2014年7月31日期间的物业服务费（含车库管理费）8390.90元（1.3元／平方米·月×227.52平方米×27个月＋15元／月·个×27个月）。
另查明，2015年5月28日，上虞天健物业将上述物业费债权转让给原告，并依法在小区内张贴了债权转让公告。
上述事实由原告提交的前期物业委托服务合同、交房流程表、房权证存根、律师函、邮寄凭证、债权转让公告及双方当事人庭审陈述可以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。上虞市银河湾置业有限公司与上虞天健物业签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对银河湾小区业主具有法律约束力。物业服务企业按约提供管理服务，被告作为业主，应当依照合同约定交纳物业服务费。但被告经催缴后仍未支付部分物业费，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。现原告从上虞天健物业处依法受让了该公司对被告的物业费债权，并依法履行了通知义务，故原告起诉要求被告支付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款违约金，因合同约定的计算标准过高，本院酌情予以调整。被告辩称原告服务存在瑕疵，但未能提交充分证据证实，依法应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈军应支付原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司自2012年5月1日至2014年7月31日期间的物业管理服务费8390.90元，并支付逾期付款违约金1500元，合计人民币9890.90元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，依法减半收取31.50元，由被告沈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费63元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外…
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1725号
原告夏军，男，1964年8月1日出生，汉族。
被告湖南政力房地产有限责任公司，住所地湖南省长沙市劳动西路199号。
法定代表人陆五一，该公司总经理。
委托代理人刘定武，该公司总经理助理。
原告夏军诉被告湖南政力房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张永进适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理，代理书记员邓文担任记录。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月，被告因资金周转困难向原告借款。双方口头约定，被告向原告借款200万元，利息为月息3%，期限为6个月，确定被告法定代表人陆五一开设的个人账户为双方结算账户。9月30日，原告以取现的方式将现金200万元交给被告，由被告财务人员将资金存于双方指定的结算账户陆五一个人账户上。借款到期后，由于被告未及时归还借款，经原告多次催讨，被告于2010年7月28日向原告归还了借款本金150万元，利息11.6万元。后经双方结算，被告仍欠原告借款本金50万元，双方遂以签订借款协议的方式重新明确确定了欠款本金、利息计算方式及归还期限，同时被告自愿以其开发的中域蓉城大厦1803室房产作为担保。事后，被告仅于2011年1月25日归还借款利息4.5万元，其余借款本息仍未归还。2012年7月28日，经双方重新核算，被告仍欠原告借款本息71万元，同日被告向原告出具了借条。然而截至起诉之日止，被告仍未归还原告借款本金50万元及利息。请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2010年12月28日起，按月息3%计算至全部欠款结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，没有提供证据，没有到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
经审理查明：2009年9月30日，被告因资金周转困难向原告借款200万元，原告在中国银行取款后交给被告，由被告财务人员将资金存于双方指定的的账户陆五一个人账户内。2010年7月28日，被告向原告返还借款本金150万元并支付利息11.6万元，尚有本金50万元没有返还。同日，原、被告就剩余借款本金50万元另行签订了一份《借款协议》，约定：被告向原告借款50万元，月息3%，借款时间从2010年7月28日至2010年12月27日止；借款到期后，被告承诺一次性付清本金，利息按月结清；被告到期不能返还此笔借款本息，被告愿以其所开发的中域蓉城大厦1803室作为此笔借款的抵押物，无条件归被告所有。2011年1月25日，被告支付了从2010年11月至2011年1月27日的借款利息4.5万元。2011年10月11日，被告承诺于2011年12月31日将借款本息付清，但没有按期支付。原告遂诉至本院酿成纠纷。
上述事实，有《取款凭条》、《活期存款明细对账单》、《借款协议》及本案庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审核查后，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告没有按期返还借款本金，仅支付了3个月的利息4.5万元。原告要求被告返还借款本金50万元并支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期利息应以银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告湖南政力房地产有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告夏军借款本金50万元；
二、限被告湖南政力房地产有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告夏军借款本金50万元的逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年1月28日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告夏军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告湖南政力房地产有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张永进
二〇一四年九月十二日
代理书记员 邓 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第413号
原告：周某某。
委托代理人：余某某。
被告：卢某某。
原告周某某为与被告卢某某民间借贷纠纷一案，于2011
年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单
维森独任审判，于2011年3月21日公开开庭进行了审理。原告
周某某的特别授权委托代理人余某某、被告卢某某均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年11月20日、11月25日，被告向原告
分别借款2万元、10万元，合计12万元，被告出具了2张借条。
此后，经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告归
还原告借款12万元并支付利息（利息从起诉之日至执行完毕之
日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。在庭审过程
中，原告变更诉讼请求：要求被告支付借款10万元并支付逾期
利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日
至履行完毕之日）。
被告卢某某答辩称：出具借条事实，但是这笔借款非我
所用，且于2010年12月23日已归还原告借款2万元，原告以借
款的形式出具了1张借条。被告要求分期还款。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
借条2张，拟证明被告向原告借款12万元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据
：
借条1张，拟证明被告已归还原告借款2万元的事实。
经质证，原告对该份证据无异议。
经审理本院认定，原告提供的上述证据经被告质证后无
异议，被告提供的上述证据经原告质证后亦无异议，故本院均
予以认定。据此，本院认定的案件事实如下：2007年11月20日
、11月25日，被告分别向原告借款2万元、10万元，合计12万
元。2010年12月23日，被告已归还了原告借款2万元，余款经
原告催讨未果，现原告诉至本院。
本院认为：原告周某某与被告卢某某之间的借贷关系成
立。双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合
理期限内返还原告，被告可以随时返还。原告变更后的诉讼请
求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢某某于判决生效后十日内返还原告周某某借款本
金10万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款
基准利率计算，自2011年2月24日起至判决确定的履行之日）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告周某某负
担225元，被告卢某某负担1125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费2700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 单维森
二〇一一年三月二十一日
代理书记员 邱 圣
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2003）乐行执字第153号
申请人：昌乐县公路局法定代表人：张成河
被执行人：朱刘镇中学
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人朱刘镇中学养路费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县公路局作出的（2003）乐路征罚字第102号行政处罚决定书，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人朱刘镇中学养路费行政征收一案准予强制执行。
2、限被执行人朱刘镇中学于裁定书送达之日起五日内自动补缴所欠养路费2200.00元并承担滞纳金（滞纳金从2003年9月1日起每迟缴一日按月缴纳额的1％执行），罚款440.00元，否则本院将依法采取强制措施。
3、被执行人承担本案的执行费用100.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇三年十月二十七日
书记员 穆彦庆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10635号
上诉人（原审原告）：江苏普利匡聚合物材料有限公司，住所地南京市六合区大厂和鑫路33号。
法定代表人：李文俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘义，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨晔隽，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：勾德强，男，1980年5月13日出生，满族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：徐子涵，江苏驰东律师事务所律师。
上诉人江苏普利匡聚合物材料有限公司（以下简称普利匡公司）因与被上诉人勾德强劳动争议一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初3010号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
普利匡公司向一审法院起诉请求：1.要求勾德强偿还借款220747.5元；2.诉讼费由勾德强承担。事实和理由：勾德强分别于2014年10月13日向普利匡公司借款91020元、2014年11月17日向普利匡公司借款68971.5元、2014年12月22日向普利匡公司借款46242元、2015年1月27日向普利匡公司借款14514元，合计借款220747.5元。后普利匡公司多次催要款项，勾德强匀未予返还，为维护自身合法权益，普利匡公司诉至一审法院，诉如所请。
原审经审理认定，勾德强在普利匡公司任职期间，向普利匡公司预借款项用于发展公司销售业务，该行为系职务行为，不能认定为其与普利匡公司间存在平等主体间的债权债务关系。虽然勾德强现已从普利匡公司离职，但双方就劳动关系存续期间的劳动报酬或欠款并未结算清楚，双方因此发生的纠纷，应按劳动争议案件处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回普利匡公司的起诉。
普利匡公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定勾德强在任职期间，向普利匡公司借款用于发展公司销售业务，该行为系职务行为错误。而在一审过程中，首先，勾德强并没有提供任何证据证明其借款时用于发展公司业务，一审法院认定事实有误。其次，勾德强向普利匡公司借款的行为，属于平等主体间的民事行为，一审法院裁定按劳动争议案件处理，而按劳动争议案件处理又超过法律规定的诉讼时效，导致普利匡公司的权利得不到司法救济，严重损害了普利匡公司的合法效益。故请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人勾德强辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。案涉款项是给客户的中间费用，是按照该客户支付货款的进度来提取的，所以才有小数点的零头，勾德强也不知道具体的计算比例，都是普利匡公司计算，因为是中间费用，所以客户没有开票，客户在武汉，其作为业务人员还特意在武汉农行开了户，便于公司把钱打到其帐户上，再转给客户。借款发生后普利匡公司还是照常给勾德强发放工资和提成，如果是纯粹的借款，那么至少要在工资或者提成中每月扣一部分来还款。在勾德强工作一年多期间，普利匡公司从未向勾德强主张过所谓的欠款。在普利匡公司的销售考核制度中对于这种中间费用也是有规定的。
二审中，普利匡公司对一审法院认定的案涉借款是勾德强在其公司任职期间发生的事实没有异议，但其认为不是用于发展公司销售业务且据事后客户反映没有收到这笔款项，所以其主张该借款是勾德强个人的借款。勾德强主张这借款是给中间人的，具体来说是客户的领导。实际上是普利匡公司在勾德强离职一年多后，发现其现在从事的工作是和普利匡公司存在竞争关系，且普利匡公司和这个客户之间就最后一笔回款有些争议，所以打电话去问客户并进行了录音，在这种情况下客户是不可能承认收到这笔钱的。
本院审理期间，被上诉人勾德强提供了三组证据。一、南京银行对账单，证明2015年1月到勾德强离职期间的工资和提成都是照常发放的，没有进行任何扣减，其中3661.60元是工资，52901元是提成。二、南京银行业务专用凭证，其中能体现出证据一的款项是从普利匡公司的账户打过来的。三、交通银行交易清单，证明2014年10月到12月期间的工资是照常发放的，没有进行扣减，是财务现金存入的。以上证据可以证明勾德强并不欠普利匡公司款项，否则普利匡公司应该在其工资和提成里面扣减。
上诉人普利匡公司质证认为，三组证据的真实性均予以认可。证据三是显示存现，无法体现是工资，而且勾德强的工资明细和其向公司的借款是两回事，工资和提成普利匡公司是正常发放的，没有规定说有借款就一定要从工资里面扣，对于普利匡公司的债权其有权主张，但不一定非要通过在工资中扣除的方式要回。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”本案中，双方当事人均确认，勾德强向普利匡公司所借的款项是发生在双方履行劳动合同期间，且该款项是在普利匡公司销售业务中产生的。一审法院认定双方之间的该借款行为并非系平等主体间的债权债务关系，故应按劳动争议案件处理，并无不当，应当予以维持。
综上，上诉人普利匡公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年一月十二日
书记员 尹 琪
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第151号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行。
委托代理人吴长全，四川匀天律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄秋林，男。
被告杜某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行诉被告杜某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫东独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人黄秋林、吴长全到庭参加了诉讼，被告杜某、陈某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，依据该协议约定，二被告系联合担保关系，联保成员向原告借款，其他成员均承担连带保证责任。2012年11月18日，被告杜某与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款人杜某向原告借款人民币10万元，期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款；贷款前四个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后，按等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，借款人应承担损害赔偿责任。合同签订后，原告按约履行了义务，而借款人杜某未按合同约定归还本息，经原告多次催收未果，被告的行为已构成根本性违约，应承担民事责任，特依法提起诉讼，请求判令解除借款合同，被告立即清偿贷款本息，并承担违约责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告杜某、陈某未作答辩，也未提供答辩状。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、贷款申请表；2、二被告的身份信息资料；3、小额联保借款合同一份；4、个人放款单；5、分期还款计划表；6、小额贷款联保协议书；7、账户余额查询单，拟证明截止到2014年1月15日被告杜某下欠贷款本金99999.9元及利息16969.36元。
被告杜某、陈某在指定的举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼进行质证。
经审理查明：2011年5月14日，以原告（贷款人）为甲方，被告杜某、陈某与案外人吉兆洪三人组成联保小组为乙方，签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定：从2011年5月14日起至2013年5月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元正，且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证责任；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后的二年；协议还对其它事项进行了约定。
2012年11月18日，被告杜某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告杜某在原告处开立邮政储蓄个人结算账户，账户户名：杜某，账号：606731005280148112，原告通过此账户向被告杜某发放贷款，被告杜某通过此账户向原告还款；贷款金额100000元，贷款用途为资金周转，贷款年利率15.66%，期限12个月，自2012年11月至2013年11月，还款方式为阶段性等额本息还款，借款前4个月偿还当期利息，此后期间，每月等额归还贷款本息。合同还约定，在借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，借款人应承担损害赔偿责任。
借款合同签订当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行即通过借款人杜某在原告处设立的结算账户向其发放了贷款100000元。至2014年1月15日，借款人杜某下欠本息合计116969.26元，其中本金99999.9元，利息、罚息16969.36元。借款人杜某至今没有按约偿还本息。被告陈某也未履行担保责任。经原告多次催收，仍没有履行偿还义务。为此，原告于2013年12月23日起诉到本院，请求判决解除借款合同，被告立即清偿贷款本息，并承担违约责任，诉讼费由被告承担。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜某、陈某经传票传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与杜某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行依约足额发放贷款，杜某收款后应依约足额偿还。现杜某尚欠本金99999.9元未偿还，故中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行要求杜某偿还借款本金99999.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依据合同约定，杜某借期内应支付利息，就借期内的逾期付款及借期届满后的全部未还本金应支付罚息，故中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行要求杜某支付截止2014年1月15日的利息及罚息共计16969.36元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行签订的联保协议，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据联保协议，陈某对涉案借款本金及相应利息、罚息均承担连带保证责任。现杜某未依约履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行有权要求连带责任保证人承担保证责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行要求陈某就杜某应偿还的本金及应支付的利息及罚息承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与被告杜某于2012年11月18日签订的小额联保借款合同。
二、被告杜某在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行借款本金99999.9元及2014年1月15日前的利息及罚息16969.36元，合计116969.26元，并从2014年1月16日起按借款合同约定利率支付利息及逾期罚息至借款还清之日止。被告陈某对杜某上述债务承担连带保证责任。被告陈某承担连带保证责任后，有权向被告杜某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、由被告杜某、陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱卫东
二〇一四年二月十七日
书记员 黄 逍
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2921号
原告：张勇，男，1976年3月10日出生，汉族，盘锦市人，辽河石油勘探局华油实业公司职员，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：陈洪亮，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：盘锦五嘉健身有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：乔辉。
原告张勇与被告盘锦五嘉健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的健身合同关系；2.判令被告返还原告会员健身费1332元。
事实与理由：原告是被告的健身会员。2014年8月8日，原告与被告签订了《会籍合约》，约定：原告在被告处健身，健身期间为2016年9月2日至2019年9月1日。合约签订后，原告交纳了健身费用1999元。2017年8月中旬，被告经营发生严重变化，前台没有服务员，健身区域没有保洁员，健完身后不能洗澡，健身房已经不具备经营条件，2017年9月1日健身房关门。截止2017年9月1日，原告在被告处尚有健身时间为2017年9月1日至2019年9月1日，该期间费用为1332元。原告认为，原被告的合同关系不能完全履行情形下，原告依法有权解除合同关系，诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2014年8月8日，原、被告签订了《会籍合约》，约定：原告成为被告处的会员在被告处健身，被告为会员提供舒适、一流的健身环境及专业的健身指导，原告健身期间为2016年9月2日至2019年9月1日。合约签订当日，原告向被告交纳健身费用1999元。自2017年9月1日起，被告经营发生严重变化导致无法正常营业，包括原告在内的会员不能正常健身。原告剩余期限的健身费用被告未返还。
上述事实，有原告提供的2014年8月8日原被告签订的会籍合约及被告公司专用收据一份、盘锦新宝源商业管理有限公司出具的公告一份及原告陈述为凭，以上证据具备合法性、真实性，且与待证事实具备关联性，对其证据效力予以认定。
本院认为：一、关于原、被告的服务合同关系应否解除的问题。原告与被告签订了《会籍合约》，且原告向被告交纳了健身费用，双方之间形成了服务合同关系，该服务合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按照约定全面履行己方义务。原告向被告交纳健身费用后，被告应向原告提供正常的健身环境及服务，但自2017年9月1日起，被告因经营不善导致无法继续正常营业，原告在被告处健身的合同目的已不能实现，原告依法有权解除与被告的服务合同关系。二、合同解除后，被告依法应返还原告向其交纳的健身费用，原告共向被告交纳健身费用1999元，健身期间为三年，即每天的健身费用为1.83元（1999元÷1095天），原告自交纳费用至2017年9月1日共在被告处产生健身费用时限为365天，即产生费用为667元（1.83元×365天），故被告应向原告返还剩余健身费用共1332元（1999元-667元），现原告主张被告返还1332元为其权利主张，故对原告主张被告向其返还剩余健身费用1332元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张勇与被告盘锦五嘉健身有限责任公司的服务合同关系；
二、被告盘锦五嘉健身有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告张勇健身费1332元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 黄劲松
审判员 卫 强
审判员 常 林
二〇一七年十二月十二日
书记员 翟 羡
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3348号
申请人：张自强，男，1959年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人：湖北建昊建筑工程有限公司，住所地湖北省十堰市建设小巷2号。统一社会信用代码：914203007959106485。
法定代表人：吴顺平，该公司经理。
被申请人：罗涛，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请人张自强与被申请人湖北建昊建筑工程有限公司、罗涛提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人张自强于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北建昊建筑工程有限公司、罗涛价值35万元的财产或债权进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人张自强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人湖北建昊建筑工程有限公司、罗涛价值35万元的财产或银行存款、债权；
二、查封担保人刘秀峰为申请人张自强提供担保的，所有权证号为鄂（2017）十堰市不动产权第××号，位于湖北省十堰市张湾区汉江街办××路××号房屋。
冻结银行存款的期限一年；查封、扣押动产的期限二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海清
二〇一七年九月一日
书记员 曾靖雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢816号
杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司：
包日贵、林小燕、罗会派、董雪峰、孙大眉:
（2016）浙0110执3059号申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司与被执行人包日贵、林小燕、罗会派、董雪峰、孙大眉借款合同纠纷一案，经本院恢复执行，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初268号
原告沙峰涛，个体工商户。
被告沙争辉，个体工商户。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
本院在审理原告沙峰涛诉被告沙争辉合伙协议纠纷一案中，原告沙峰涛于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙峰涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙峰涛撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告沙峰涛负担。
审 判 长 刘 科
审 判 员 能庆合
人民陪审员 王 敏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨晓甜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）桂0109执第65号
关于申请执行人林积群与被执行人何吉全、黄海燕、何乾利民间借贷纠纷一案，(2015)邕民一初字第547号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何吉全、黄海燕、何乾利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林积群于2016年3月1日向本院请强制执行，请求被执行人支付借款本金200000元及利息、案件受理费2150元，并加倍支付延迟履行期间债务利息。本院于2016年3月1日依法受理。
在执行过程中，本院于2016年6月28日组织双方进行协商，申请人与被执行人达成执行和解协议，协议内容：一、申请执行人林积群与被执行人何吉全、黄海燕、何乾利一致同意以房抵债，即由被执行人何吉全、黄海燕、何乾利用位于南宁市邕宁区中和乡中和街237号的楼房一幢（该房尚未办理有房产证，土地使用证：邕国用xxxx号，土地使用者何吉全，地号77）抵消所欠申请执行人林积群的借款本金200000元及利息、由被执行人所承担的案件受理费2150元、申请执行费3097元。二、由被执行人何吉全与申请执行人林积群于2016年6月30日前办理该房屋的移交，该房移交给申请执行人林积群之后，位于南宁市邕宁区中和乡中和街xxx号的楼房一幢即属申请执行人林积群所有，何吉全、黄海燕、何乾利不再对该房享任何权利。但今后若能办理房产证，何吉全、黄海燕、何乾利需积极协助林积群办理。三、（2016）桂0109执第65号的申请执行费3097元由申请执行人林积群代被执行人交至法院。四、在该房屋移交手续办妥交接之后，申请人林积群向法院出示书面意见，同意结案。
协议第一、二项内容已于2016年6月30日履行完毕，第三项内容即（2016）桂0109执第65号的申请执行费3097元由申请执行人林积群代被执行人交至法院，林积群已于2016年6月30日前将本案执行费3097元交给被执行人何乾利，让其交至法院，但被执行人何乾利收到此款后迟迟不交到本院，经本案主办法官多次电话催促，直到2016年8月23日被执行人何乾利才将3100元交至本院。现因本案被执行人已经按照和解协议履行完毕，本案全部执行完毕。
本院认为，法院生效裁判确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人林积群基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3097元已由被执行人何乾利交纳（申请执行人林积群于2016年6月28日将3097元交给被执行人何乾利，让其代交本案执行申请费，直到2016年8月23日被执行人何乾利才将该款交至本院指定账户）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
南宁市邕宁区人民法院于2015年12月23日作出的(2015)邕民一初字第547号民事调解书执行完毕，（2016）桂0109执第65号申请执行人林积群与被执行人何吉全、黄海燕、何乾利民间借贷纠纷一案予以结案。
审判长 杨宏润
审判员 钟桂天
审判员 黄 诚
二〇一六年八月二十三日
书记员 陆 玮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13444号
原告：佛山市南海区九江镇新龙村新涌股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：关啟元，社长。
委托诉讼代理人：冯秉宗，职员。
被告：关恩余，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区九江镇新龙村新涌股份合作经济社诉被告关恩余农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区九江镇新龙村新涌股份合作经济社撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区九江镇新龙村新涌股份合作经济社负担。
审判员 梁敏红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴达年
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第1023号
上诉人（原审被告）：张四英，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁恩亮，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振广，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
上诉人张四英因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2013）夏民初字第5078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原被告所诉涉案麦子地原是张某承包的村委会的河堤，后转包于张四英，又转包于张振广。原被告因此耕地承包经营权多次发生纠纷并致诉讼。（2013）夏民初字第5010号民事判决书一审判决后该耕地由张振广承包经营，张振广给付所欠张四英3600元承包费。两人均不服上诉，2013年7月2日经德州市中级人民法院调解达成调解协议：一、张振广将2008年、2009年、2011年土地承包费3600元给付张某，于2013年7月20日前履行完毕。二、其他无争议。该涉案9.7亩土地为张振广于2012年秋季播种。2013年6月7日晚，尚在二审诉讼中，被告即组织收割机趁夜晚偷偷将该片小麦收割并卖于他人。第二天原告发现后即向公安见机关报案，公安机关以该案为民事纠纷为由未予立案。经鉴定，该9.7亩小麦价值为11081元，庭审时原告将诉讼标的额变更为11081元。庭审中，原告举证如下：1、土地转包合同一份。2、夏津县价格认证中心《涉案物品价格鉴定（认定）结论书》一份，以证明该9.7亩小麦价值为11081元。对以上两份证据变更异议为，转包合同时造的，认定书价格不客观。3、夏津县公安不予立案通知书一份。4、（2013）夏民初字第5010号民事判决书一份、（2013）德中民终字第469号民事调解书一份。被告无异议。被告举证如下：1、杨某证明一份，证明收购涉案小麦11388斤，价格5352元。2、赵某证明一份，证明6月7日下午张某请其帮助收的麦子。3、张某证明一份，证明张振广欠承包费，因此6月7日下午，请求张四英、梁金岭、赵某帮忙收麦子。对此原告异议为：该涉案小麦价格应以鉴定结论为准，赵某的证据仅证明是帮忙，与侵权无关，张某的证据不能否认原告对该土地的承包权，不能排除被告的侵权行为。
原审法院认为，公民的合法财产应受保护，禁止他人侵占、哄抢、破坏。本案中，原告张振广对涉案土地9.7亩有合法种植经营的权利，已生效的（2013）夏民初字第5010号民事判决书、（2013）德中民终字第469号民事调解书足以证明。被告擅自抢收原告小麦并私自处分的行为，严重侵犯了原告的合法权益，应依法赔偿，夏津县价格认证中心是合法的价格评估机构，其价格认证有较高的证据效力，因此原告损失数据应按鉴定结论认定。被告辩称原告欠张某承包费是另一法律关系，不能作为其侵权的理由。据此，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告张四英赔偿原告张振广小麦损失11081元。限判决生效后10日内履行。案件受理费140元由被告张四英负担。
上诉人张四英不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人系叔侄关系。早在1985年，上诉人的二哥张某承包了双庙村委会的河堤，上诉人转包了其中的9.7亩，后来因年龄大了，无力耕种，经张某同意又将承包地转包给了被上诉人，因为都是一家人，上诉人当时告知被上诉人将租金交付给张某，并未从中赚取租金。2011年，张某与被上诉人签订了《土地承包合同》，出租方为张某，承包方为张振广，上诉人并非合同的当事人。2013年，因涉案土地租金支付发生纠纷，德州市中级人民法院作出调解书，是被上诉人将土地承包费支付给张某，而非上诉人，也可以看出，上诉人与涉案土地没有任何关系。因被上诉人拖欠张某的承包费，上诉人、梁金岭、赵某应张某的请求，帮忙收割小麦，所销售的小麦款也是由张某掌握。假设说，收割小麦的行为构成侵权，张某的证明证实张某是直接侵权人，对被上诉人因侵权所造成的经济损失，应当由张某承担。请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张振广答辩称：2013年4月24日张四英曾因不服（2013）夏民初字第5010号民事判决提起上诉，并不打自招、2011年4月19日曾阻止被上诉人浇地并讹了1142元现金，张四英这次上诉又认可了与涉案的土地没有任何关系，但上诉人认可自己和梁金岭、赵某擅自抢收，并处分了被上诉人的小麦，严重侵犯了被上诉人的合法权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，由张四英赔偿被上诉人的损失或者其余三人承担连带责任，都符合法律规定，假设张四英是给张某帮忙，向被上诉人赔偿可以向张某主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉人的诉求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原审判令上诉人赔偿被上诉人小麦损失11081元是否具有事实与法律依据。根据法律规定，公民合法的财产权利受到保护。上诉人抢收小麦的行为侵犯了被上诉人的财产权利，对由此造成的损失应承担赔偿责任。上诉人主张其收割小麦的行为系应张某请求而为，且另有他人参与该行为，但其仅提交了书面证言，证人并未出庭作证。因此，上诉人的该项主张证据不足，且即使其主张属实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，被上诉人作为被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担赔偿责任。如确实存在共同侵权人，上诉人可另案主张权利。关于上诉人在二审中主张的因收割小麦而支出费用问题，其在一审中并未主张，对具体数额也未提交充分证据予以证明，且被上诉人并不认可，故其该项主张证据不足，本院不予支持，其可在证据充足后另行解决。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由上诉人张四英负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一四年一月十六日
书记员 张笑梦
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第344号
上诉人（原审被告）李秀亭，男。
委托代理人岳营周、王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张彦军，男。
原审被告侯聪聪，男。
上诉人李秀亭因物权保护纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2014）长民初字第02549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2007年12月1日，原告张彦军与案外人杨根田（长葛市第二建筑公司）签订合作建房协议，双方约定合作建设长葛市食品糖酒总公司从南到北2号商品楼一栋，合作方式为由双方共同投资，原告以2005年10月2日甲方杨根田借原告的90万元现金作为工程投资款，协议自双方签字后生效，借据原件由案外人杨根田收回。工程的其余款项由原告张彦军自行解决，开工前案外人杨根田所欠的一切债权债务，原告张彦军概不负责。合作工程的西单元二至五楼东西户共8套住房及从西到东带夹屋7个自行车库的所有权归原告张彦军所有，出售所得款项为原告张彦军的投资和利润，其余房屋的所有权归案外人杨根田所有。2008年2月29日、2008年3月19日、2008年9月30日被告李秀亭分三次共计向案外人杨根田支付房款341200元，购买了该商品楼西单元二楼东、西户两套房屋，并已有被告李秀亭实际占有使用。原告张彦军与案外人杨根田因确认商品楼所有权产生纠纷后，原告张彦军向本院提起诉讼，本院于2009年4月9日作出（2008）长民初字第01266号民事判决书，判决位于长葛市食品糖酒总公司院内从南到北2号商品楼西单元二至五楼东西户共8套住房及一楼从西到东带夹层7间自行车归原告张彦军所有。案外人杨根田不服（2008）长民初字第01266号民事判决，向河南省许昌市中级人民法院（以下简称许昌中院）提起上诉，许昌中院于2010年2月3日作出（2009）许民一终字第359号民事判决书，驳回案外人杨根田的上诉，维持原判。后案外人杨根田不服许昌中院（2009）许民一终字第359号民事判决，向河南省高级人民法院（以下简称河南高院）申请再审，河南高院于2010年9月16日作出（2010）豫法民申字第02293号民事裁定书，指令许昌中院进行再审。许昌中院于2011年5月2日，许昌中院再审后做出作出（2011）许民再终字第5号民事判决书，判决维持许昌中院（2009）许民一终字第359号民事判决书及本院（2008）长民初字第01266号民事判决书。后案外人杨根田不服许昌中院（2011）许民再终字第5号民事判决，向河南高院申请再审，河南高院于2011年12月8日作出（2011）豫法民再申字第164号民事裁定书进行提审，并于2012年12月12日作出（2012）豫法民提字第93号民事判决书，判决维持许昌中院（2011）许民再终字第5号民事判决。另查明：被告李秀亭于2011年11月27日向本院提起行政诉讼，要求长葛市房产管理局撤销向原告张彦军办法的长房权证长葛字第100038**号、100038**号房屋所有权证，本院于2014年2月18日作出（2013）长民初字第00063号、00064号行政裁定书，裁定驳回驳回被告李秀亭的起诉，被告李秀亭不服上述行政裁定，提起上诉，许昌中院于2014年5月5日作出（2014）许行终字第14号、15号行政裁定书维持了本院上述行政裁定。长葛市房产管理局登记的位于长葛市新华路纺织品公司家属院5号楼西单元2层西户0102001、东户0102002与本院生效的（2008）长民初字第01266号民事判决书中确认的“长葛市糖酒总公司院内从南到北2号商品楼西单元二至五楼8套房屋”中的二楼西户、东户系相同房屋。
原审法院认为，因人民法院的法律文书导致物权设立的，自法律文书生效时发生效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告张彦军已通过本院（2008）长民初字第01266号民事判决书、许昌中院（2009）许民一终字第359号、（2011）许民再终字第5号民事判决书、河南高院（2012）豫法民提字第93号民事判决书取得本案诉争房屋的所有权。被告李秀亭辩解其与案外人杨根田之间存在房屋买卖合同关系并合法占有使用本案诉争房屋已构成善意取得，本院认为案外人杨根田无权处分本案原告张彦军享有所有权的房屋，且被告李秀亭从案外人杨根田处购买本案诉争房屋也未依法登记，故对被告李秀亭该辩解本院不予采纳；被告李秀亭与案外人杨根田之间如有纠纷，可另行起诉解决。被告李秀亭辩解原告张彦军主张侵权已超过诉讼时效，因缺乏依据，该院不予采纳。被告李秀亭占有、使用本案诉争房屋，已损到原告张彦军作为所有权人的权益，故对原告张彦军主张被告李秀亭返还本案诉争房屋并排除妨害的诉讼请求，该院不予支持。原告张彦军诉请被告李秀亭恢复房屋原状，但未提供证据，该院不予支持。原告张彦军诉请被告侯聪聪承担民事责任，但未能提供证据证明被告侯聪聪实施了侵权行为，故对原告张彦军的相关诉请，该院不予支持。遂依法判决：一、被告李秀亭于本判决生效后三十日内返还原告张彦军所有的位于长葛市（食品）糖酒总公司院内从南到北2号商品楼西单元二楼东户、西户房屋两套，并排除妨害。二、驳回原告张彦军的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告李秀亭承担。
上诉人李秀亭上诉称，根据另案裁判文书效力的相对性，本案上诉人李秀亭不是另案当事人，另案判决对其不具备既判力，该判决不能成为剥夺其平等取得财产的权利的依据。另案裁判结果明显背弃物权取得的合法性，将违法建筑物物上权利设立为合法不动产物权，该裁判文书存在明显瑕疵，不能作为本案裁判依据。从实体权利上讲，另案生效裁判并未排除诉争房屋的利害关系人取得诉争财产的权利，损害了第三人的合法权益，该裁判结果有失公正。上诉人与被上诉人有平等获得诉争房屋的权利，且上诉人作为合伙人之外的善意第三人，其物权取得优于被上诉人，另案判决剥夺上诉人与被上诉人平等获得财产的权利，有失司法公正。综上，请求撤销原判，重新裁判。
被上诉人张彦军答辩称，我从08年维护我的权益，我的房子我应该得到，要求驳因上诉，维持原判。
原审被告侯聪聪未作答辩。
本院根据双方诉辩意见归纳本案争议焦点为，被上诉人是否享有诉争房产的所有权，其诉讼请求能否成立。
二审中各方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，人民法院的生效判决已确认诉争房产归被上诉人所有，房产管理部门也已据此将诉争房产登记在被上诉人名下，并为其颁发房屋所有权证，故原审认定被上诉人享有诉争房产的所有权并无不当。上诉人占有、使用该诉争房屋已损害到被上诉人的权益，被上诉人要求其返还原物、排除妨害符合法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人李秀亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡乔琳
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 秦东亮
二〇一五年五月十九日
书 记 员 巩 倩
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00271号
上诉人（原审被告）重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，组织机构代码20294347-X。
上诉人（原审被告）汪薇，女，汉，
上诉人（原审被告）邓延峰，男，汉族
上诉人（原审被告）汪绍华，男，汉族
上诉人（原审被告）向江滔，男，汉族
上诉人（原审被告）李旻锜，男，汉族
上诉人（原审被告）毕小娟，女，汉族
上诉人（原审被告）应飞，男，汉族
上诉人（原审被告）吴勇，男，汉族
被上诉人（原审原告）邵洪，男，汉族
上诉人重庆互邦实业（集团）有限公司、汪薇、邓延峰、汪绍华、向江滔、李旻锜、毕小娟、应飞、吴勇与被上诉人李小青健康权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院于2014年12月9日作出（2014）万法民初字第04574号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆互邦实业（集团）有限公司、汪薇、邓延峰、汪绍华、向江滔、李旻锜、毕小娟、应飞、吴勇于2015年3月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆互邦实业（集团）有限公司、汪薇、邓延峰、汪绍华、向江滔、李旻锜、毕小娟、应飞、吴勇申请撤回上诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆互邦实业（集团）有限公司、汪薇、邓延峰、汪绍华、向江滔、李旻锜、毕小娟、应飞、吴勇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费400.00元减半收取200.00元，由上诉人重庆互邦实业（集团）有限公司与汪薇、邓延峰、汪绍华、向江滔、李旻锜、毕小娟、应飞、吴勇连带负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江善进
审 判 员 刘 康
代理审判员 铁晓松
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘非燕
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢172号
申请执行人：王建林，男，汉族，1976年7月6日生，住大连市甘井子区。
被执行人：胡志强，男，汉族，1967年2月27日生，住大连市沙河口区马栏社区。
申请执行人王建林与被执行人胡志强承揽合同纠纷一案，执行的标的额为79656元，本案于2017年3月8日立案恢复执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币79656元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认�，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年八月十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执恢172号
申请执行人王建林与被执行人胡志强承揽合同纠纷一案，在执行过程中，本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人胡志强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。代理审判员王之龙
书记员 高峰
二〇一七年八月十日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢172号申请执行人：王建林，男，汉族，1976年7月6日生，住大连市甘井子区。被执行人：胡志强，男，汉族，1967年2月27日生，住大连市沙河口区马栏社区。申请执行人王建林与被执行人胡志强承揽合同纠纷一案，执行的标的额为79656元，本案于2017年3月8日立案恢复执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币79656元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认�，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年八月十日书 记 员  高 峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南民初字第71号
原告：张某。
委托代理人：黄晓敏。
被告：吴某甲。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，人民陪审员王守南、李恬静参加评议的合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某及其委托代理人黄晓敏到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方感情确已破裂，依法判决双方解除婚姻关系。原、被告双方于2010年下半年相识，××××年××月××日在莲都区民政局登记结婚，结婚证号为：浙云结字0150718563。2011年8月3日，原、被告双方共同生育一子，取名吴某乙。原、被告双方婚前草率缔结婚姻，双方未进行充分的了解，婚后由于年龄、性格、兴趣等方面存在较大的差异，互相沟通较为困难，由于缺乏沟通，经常因生活琐事争吵，夫妻感情一直较为平淡。更为甚者，被告缺乏必要的责任心和上进心，置原告及儿子的健康成长于不顾。目前，原、被告双方过着互不相干的分居生活。原告认为，原、被告草率结婚，缺乏感情基础，且因性格不和，长期争执不断，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。为此，请求判令：一、原、被告双方解除婚姻关系；二、婚生子吴某乙由原告抚养，并由被告每月支付抚养费500元直至吴某乙年满18周岁止，医疗费、教育费凭发票原、被告双方各半承担。
被告吴某甲未作答辩。
本院根据原告张某提供的原告张某的身份证、被告吴某甲的户籍证明、婚生子吴某乙的户籍证明、结婚登记审查处理表及到庭当事人庭审陈述，查明：
原告张某与被告吴某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。近半年来，由于原、被告之间缺乏沟通，一定程度影响了夫妻感情。
本院认为：原告张某与被告吴某甲自愿结婚登记，双方感情基础尚可。近年来，由于原、被告之间缺乏沟通，使夫妻感情出现裂痕，但现夫妻感情不致完全破裂。原、被告应当珍惜婚姻、家庭，双方应秉承相互理解、尊重、信任的原则，才能消除隔阂，尚有和好的可能。由于原告张某未能举证证明双方夫妻感情现已彻底破裂之事实，故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费300元，合计人民币600元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
人民陪审员 王守南
人民陪审员 李恬静
二〇一五年七月十三日
书 记 员 颜冰峰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-981号
原告：陈飞龙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈飞龙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈飞龙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7873.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈飞龙工资款7873.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈飞龙工资款7873.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初18号
原告艾某某，女，汉族。
被告高某某，男,汉族。
原告艾某某与被告某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告XX到庭参加诉讼，被告XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，原告与被告系2001年8月24日登记结婚。婚后于2003年11月25日生育大儿子叫高毅，现年14岁，于2011年8月17日生育二儿子叫高思明现年5岁。原告与被告系自由恋爱而结婚的，本应夫妻和睦相处，但被告生性古怪，好吃懒做，脾气很强，不为什么事由，对原告开口骂出手打，打原告手段残忍，不分部位、头、身到处都打。被告对原告经常打骂，原告看在了两个孩子的份上一再忍让。而被告不听劝阻，不思悔改。特别是被告喜好赌博，自己输了钱，原告不怪，反而被告还要打原告。2014年6月份被告不为什么而殴打原告，因被告是在原告的母亲家中打原告，被告不听劝阻，在无耐的情况下，只好向110报警，当110来人后被告还要野蛮人性，仍还追打原告，后经110阻止才停止。2016年11月14日，被告从工地干活回家，不问情由就打原告，打的原告背、胸、腿多处受伤，但还不允许原告去医院治疗。被告生性太残暴，经常用恐吓的语言恐吓原告，常以杀死原告全家来威胁原告，使原告不敢与他抗争或起诉离婚。原告是个弱女子，不知哪一天会死在被告手中，原告现还年轻，如若不脱离虎口就有死的可能，故原告为了逃活命故起诉与被告离婚。因原告没有职业，加之被告打的周身有病因而无经济来源，还要治病，故两个儿子由被告抚养并承担抚养费，请求人民法院判决。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令两个儿子，高毅，高思明由被告抚养并承担抚养费；3、判本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据，
1、照片4张，用于证明被告殴打原告，并且被告并没有喝酒；2、结婚证，用于证明原告与被告是合法夫妻；
3、户口本，用于证明原告与被告婚后生育两个儿子，大儿子高毅生于2002年12月28日，二儿子高思明生于2011年9月14日；
4、证明一份，用于证明原告的姓名与被告XX的姓名在结婚登记时工作人员写错了，所以结婚证上的名字有错误。
被告辩称，被告不同意离婚，如果硬要离婚两个孩子就让原告管。原告与被告之间并没有什么事，到现在这个地步主要是因为原告不守妇道造成的，05年一次，09年一次，15年一次，头两次原告娘家都知道，是被告告诉原告娘家的，当时原告娘家表示管了，最后也管不了，被告也就放弃不管了。去年10月被告喝完酒回家要看原告的手机，原告不给看，方方面面的原因被告就打了原告。
被告XX未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交1号证据，被告无异议，认为就是其答辩中所说喝酒打过原告的那一次；原告提交的2、3、4号证据，被告均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定:原告所举1、2、3、4号证据被告均无异议，故对原告所举证据本身的真实性予以确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原告XX与被告XX自由恋爱后于2001年12月20日登记结婚。婚后于2002年12月28日生育大儿子取名高毅，于2011年生育二儿子取名高思明。2016年10月因琐事被告殴打了原告。原告离家去了娘家居住。现原告诉讼来院要求与被告离婚，由被告抚养两个儿子和承担抚养费，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚好并生育两子。2016年10月被告殴打原告对双方的夫妻感情有一定影响，但并不能认定夫妻感情彻底破裂，故对原告的诉请不予支持，但必须指出的是不论任何原因被告殴打原告是违反法律的行为，被告应正确认识，并加以改正，原被告双方应珍惜已建立起十几年的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，本着包容理解的态度，积极有效的沟通，从有利于两个孩子健康成长的角度出发，互谅互让，和睦相处，共同建立一个和谐美满的幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告XX的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 申世芬
人民陪审员 常鹏举
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 艾亚开
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保81号
申请人张健，男，1987年3月15日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请人成都盛瀚混凝土有限公司，住所地成都市新都区清流镇清渔街173号。
法定代表人张瀚鐘，经理。
本院受理申请人张健因与被申请人成都盛瀚混凝土有限公司其他合同纠纷一案，申请人张健于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人成都盛瀚混凝土有限公司的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人张健的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人成都盛瀚混凝土有限公司在中铁二局股份有限公司的应收债权480000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佘冰
二〇一六年二月二日
书记员 吴真
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1817号
罪犯刘动员，曾用名刘中原，男，1974年6月5日生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人。现在河南省郑州监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于2012年6月18日作出（2012）郑铁中刑初字第4号刑事判决，刘动员犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产5000元（已缴纳）。判决生效后，于2012年7月5日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘动员入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年7月2日，该犯伙同他人预谋后，在云南省孟连将6个�蛋大小形状和一块长条形状的毒品交给他人藏于体内携带运输，先后付给他人17000余元费用。经鉴定，均检出海洛因成分，重392.17克。该犯系共同犯罪，系自首。
罪犯刘动员服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月、2014年4月、2014年10月、2015年4月获得表扬；2013年7月获得记功；2014年度被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘动员本次减刑考核期内悔改表现突出符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘动员减去有期徒刑十个月（刑期至2023年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00050号
上诉人（原审原告）：许如强，男，1962年9月5日出生，汉族，中原快运有限公司部门负责人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：闫宏。
委托代理人：杨帆，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：绿地集团蚌埠金源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：徐荣璞，该公司董事长。
委托代理人：翟敏，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：鲁长松，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人许如强因与上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）蚌山民一初字第00563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人许如强的委托代理人闫宏、杨帆，上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司的委托代理人翟敏、鲁长松到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2014）蚌山民一初字第00563号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
审判长 王朝霞
审判员 耿 杰
审判员 杜玲玲
二〇一五年三月三十一日
书记员 贡雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00050号
上诉人（原审原告）：许如强，男。
委托代理人：闫宏，男。
委托代理人：杨帆，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：绿地集团蚌埠金源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道2211号，组织机构代码05970037-8。
法定代表人：徐荣璞，该公司董事长。
委托代理人：翟敏，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：鲁长松，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人许如强因与上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）蚌山民一初字第00563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人许如强的委托代理人闫宏、杨帆，上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司的委托代理人翟敏、鲁长松到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2014）蚌山民一初字第00563号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
审判长 王朝霞
审判员 耿 杰
审判员 杜玲玲
二〇一五年三月三十一日
书记员 贡雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执502号
申请人南通宁海文化艺术有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路12号1幢508室。
法定代表人：倪大斌。
被执行人安徽真硕文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区琥珀东村135幢401室。
法定代表人：徐鹏。
关于南通宁海文化艺术有限公司（以下简称宁海公司）申请执行安徽真硕文化传媒有限公司（以下简称真硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0621民初130号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人真硕公司给付宁海公司欠款120000元及利息损失，案件受理费等5828元。因真硕公司未能按期给付，宁海公司向本院申请执行。本院于2017年2月4日立案受理。本案执行标的为200000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人真硕公司名下无存款，亦无车辆登记信息。现已将真硕公司纳入失信被执行人名单。本案未能执行到钱款。
本院要求申请执行人宁海公司向本院提供被执行人真硕公司其他可供执行的财产线索，宁海公司未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因真硕公司暂无财产可供执行，申请执行人宁海公司同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年八月一日
书 记 员 唐子婷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1678号
申请执行人：卢慧俊，男，1966年1月15日出生汉族，住象山县。
被执行人：葛敏峰，男，1967年11月25日出生汉族，住象山县。
申请执行人卢慧俊与被执行人葛敏峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第59号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人葛敏峰未按判决确定的期限履行，申请执行人卢慧俊于2017年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人葛敏峰归还借款100000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人葛敏峰发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应归还借款100000元，承担诉讼费2300元、执行费1400元,经执行查明，被执行人葛敏峰无财产可供执行，申请执行人卢慧俊同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1678号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年十月十日
代书记员 翁悦文
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3757号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。
法定代表人：王运长，理事长。
被告徐胜利，男，1964年10月26日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐胜利借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵治军
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初3757号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。法定代表人：王运长，理事长。被告徐胜利，男，1964年10月26日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐胜利借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一六年九月二十六日书记员  赵治军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5556号
原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人姜福娟，系该公司总经理。
委托代理人赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人席冬林，系该公司工作人员，身份证住址河南省民权县。
被告王海涛，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告王海涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一六年七月二十六日
书记员 李冬梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00085号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃于2011年6月被淮北市人民政府劳教委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月29日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2014年1月2日，经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，次日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人唐宗文，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院检察员詹庆庆出庭支持公诉，被告人吕某、辩护人唐宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：一、2013年11月16日，被告人吕某来到位于淮北市相山区的淮北师范大学，采用溜门入室的方式进入男生宿舍13栋206室，盗窃黑色Iphone4S（16G，国行）手机一部（价值人民币1406元）。
二、2013年11月29日上午，被告人吕某来到位于芜湖市鸠江区的芜湖职业技术学院，采用溜门入室的方式进入男生宿舍6栋321室，盗窃白色Iphone5（16G，日版）手机一部（价值人民币2745元）。
三、2013年11月29日上午，被告人吕某来到位于芜湖市弋江区的安徽中医药高等专科学校，采用溜门入室的方式进入男生宿舍8栋409室，盗窃黑色金立牌GN700W型手机一部（价值人民币1049元）。
四、2013年11月29日下午，被告人吕某来到位于马鞍山市花山区的安徽工业大学本部，采用溜门入室的方式进入男生宿舍4号楼301室，盗窃黑色小米牌2S型手机一部（价值人民币1019元）及白色三星牌GT-I9128型手机一部（价值人民币1709元）。
当日下午，被告人吕某在马鞍山市销赃时被抓获，被盗手机均被扣押，并已发还被害人。
马鞍山市花山区人民检察院认为被告人吕某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
经审理查明：一、2013年11月16日，被告人吕某来到位于淮北市相山区的淮北师范大学，采用溜门入室的方式进入男生宿舍13栋206室，盗窃黑色Iphone4S（16G，国行）手机一部（价值人民币1406元）。
二、2013年11月29日上午，被告人吕某来到位于芜湖市鸠江区的芜湖职业技术学院，采用溜门入室的方式进入男生宿舍6栋321室，盗窃白色Iphone5（16G，日版）手机一部（价值人民币2745元）。
三、2013年11月29日上午，被告人吕某来到位于芜湖市弋江区的安徽中医药高等专科学校，采用溜门入室的方式进入男生宿舍8栋409室，盗窃黑色金立牌GN700W型手机一部（价值人民币1049元）。
四、2013年11月29日下午，被告人吕某来到位于马鞍山市花山区的安徽工业大学本部，采用溜门入室的方式进入男生宿舍4号楼301室，盗窃黑色小米牌2S型手机一部（价值人民币1019元）及白色三星牌GT-I9128型手机一部（价值人民币1709元）。
当日下午，被告人吕某在马鞍山市销赃时被抓获，被盗手机均被扣押，并已发还被害人。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、扣押决定等书证，被害人朱某、王某、谢某、刘某、韩某等人陈述，马鞍山市价格认证中心出具的价格认证意见书、辩论笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某多次盗窃他人财物，价值7928元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年5月28日止）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 明
二〇一四年四月三日
书记员 王若青
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721执保42号
申请人：东至县祥隆混凝土有限公司，住所地池州市东至县尧渡镇查桥村。
法定代表人：汪北顺，该公司董事长。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被申请人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长
被申请人：江苏省第一建筑安装股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路2号1幢。
负责人：周斌，经理。
被申请人：江苏省第一建筑安装有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区汽配大市场2-32、3、2-34。
负责人：叶文选，经理。
被申请人：江苏省第一建筑安装有限公司天长分公司。住所地安徽省天长市新二凤南路双苑小区东区*栋306。
负责人：倪军，经理。
被申请人：江苏省第一建筑安装有限公司安徽第一分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾12幢和地广场808室。
负责人：周代生，经理。
申请人东至县祥隆混凝土有限公司与被申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司南京分公司、江苏省第一建筑安装有限公司马鞍山分公司、江苏省第一建筑安装有限公司天长分公司、江苏省第一建筑安装有限公司安徽第一分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年4月25日向本院提出申请，请求法院查封、冻结五被申请人在有关金融机构存款713000元或在相关机构价值相等的其他财产权益，并自愿以其自有财产提供担保。
经审查，本院认为：东至县祥隆混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：
查封、冻结江苏省第一建筑安装股份有限公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司南京分公司、江苏省第一建筑安装有限公司马鞍山分公司、江苏省第一建筑安装有限公司天长分公司、江苏省第一建筑安装有限公司安徽第一分公司在有关金融机构存款713000元或在相关机构价值相等的其他财产权益。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱 萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨娟芳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执恢54号
申请执行人：孙所强，男，1976年8月14日出生，山东省惠民县农民，住山东省惠民县。
被执行人：天津市美膳餐饮有限公司，住所天津市河西区。
郑士国，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住山东省庆云县。
二、执行情况
本院在执行孙所强与天津市美膳餐饮有限公司、郑士国人身损害赔偿纠纷一案中，要求被执行人给付申请人157403.92元。本案在执行过程中，申请人申请撤回本案的执行。本院依职权终结天津市河西区人民法院（2018）津0103执恢54号案件对被执行人天津市美膳餐饮有限公司、郑士国的执行。
本院认为，本院依职权终结本次执行，符合相关法律规定，应予准许。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张瑞芃
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2022执异1号
异议人（被执行人）朱伟欣：男，生于1969年11月7日，汉族，四川省乐至县人，居民。
申请执行人：张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在执行张毅与朱伟欣民间借贷纠纷一案中，2018年1月3日，异议人朱伟欣以“朱伟欣为四级伤残军人，法院冻结其每月领取固定伤残津贴的银行账户，导致其生活困难”为由对本院作出的（2017）川2022执恢61号执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人朱伟欣于2018年1月8日撤回执行异议申请。现已审查终结。
本院认为，异议人朱伟欣自愿撤回异议申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人朱伟欣撤回异议申请。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年一月八日
书记员 张 磊
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第499号
原告张兴宝，男，1991年5月6日生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告钱欣，男，1983年5月20日生，汉族，涿鹿县卧佛寺乡南榆林村村民，住涿鹿县。
张兴宝与钱欣承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴宝到庭参加诉讼，被告钱欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承揽被告涿鹿县合符小区B10栋的彩钢顶工程。被告钱欣未及时付款，于2013年4月5日出具38454元的欠条一份，约定两个月内结清。然而欠款期限届满，被告以各种理由推诿，故起诉要求被告给付欠款38454元及利息4600元。
被告在法定的期限内没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月份，原告承揽被告钱欣在涿鹿县合符小区B10栋的彩钢顶工程，2012年7月份工程完工，双方结算工程款为59480元，被告钱欣给付工程款25000元，还欠34480元。后原告替被告钱欣结算张兴海工钱3974元，被告钱欣于2013年4月5日给原告出具欠条一份，内容为“今欠彩钢工料款38454元（叁万捌仟肆佰伍拾肆元），两个月内结清”。被告至今未付原告工程款38454元。
另查，2013年6月4日，金融机构人民币贷款基准利率1-3年期为6.15%。
以上事实有原告陈述及原告提供的结算单、欠条所证实。
本院认为，原告张兴宝承揽被告钱欣的彩钢顶工程，双方已形成合法的承揽合同关系，工程完工后，双方进行结算，并将原告替被告垫付的工钱一并结算，被告钱欣应及时给付原告张兴宝工程款，对原告要求被告钱欣给付工程款38454元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有按约定的期限给付原告工程款，给原告造成经济损失，原告要求被告按金融机构人民币贷款基准利率1-3年期贷款利率6.15%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定“两个月内结清”，即至2013年6月4日付款期限届满，但原告要求按欠条日期开始计算不符合双方约定，故被告应从2013年6月4日支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》，判决如下：
被告钱欣于本判决生效后十日内给付原告张兴宝工程款38454元，利息4543.49元（截止2015年5月4日）。2015年6月5日起按年利率6.15%支付利息至借款付清之日。
案件受理费875元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 马雪松
审 判 员 李俊婷
人民陪审员 杨晓锋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李晶晶
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
一些法院反映，我院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问【法公合2000第64页】题的批复》的有关内容与中国人民银行《关于降低金融机构存贷款利率公告》不一致。经研究，现批复如下：
将最高人民法院法释（1999）8号批复中“参照中国人民银行1996年4月30日发布的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的内容删除。
此复
2000年11月15日
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第499号
原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社（以下简称义和庄信用社）。
负责人张武成，该信用社主任。
被告赵国兴，男，汉族，住涿州市。
被告李书会，女，汉族，住涿州市。
原告义和庄信用社与被告赵国兴、李书会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张武成，被告赵国兴到庭参加诉讼。被告李书会经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月17日，第一被告向原告借款20万元，约定月利率10.5‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款期限两年，第二被告为该借款担保。为此，三方签订了《保证担保借款合同》。借款期满后，二被告提出展期，展期届满后，第一被告未按期偿还借款本金及利息，经原告催收，二被告仍未偿还借款本金及利息。请求法院判决第一被告立即偿还借款本金20万元及利息；第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
第一被告辩称，原告起诉属实。钱是我用的，判我还就可以，但是现在我没有能力偿还。
第二被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，2008年6月17日，二被告与原告签订《保证担保借款合同》，约定第一被告向原告借款20万元，月利率10.5‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款期限两年。第二被告为上述借款承担连带保证责任。后二被告提出展期申请，2010年5月17日，原、被告签订借款展期协议，约定将上述借款展期一年。展期期满后，经原告催收，被告未能还本付息。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，第一被告的答辩陈述，原告提供的借款借据、保证担保借款合同、�款展期协议，催收通知书，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》、《借款展期协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。被告赵国兴未能如期还本付息的行为已构成违约，故原告要求其立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李书会作为保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国兴于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金20万元及相应利息（利息按月利率10.5‰计，逾期后按日利率万分之四计至本息清偿为止）。
二、被告李书会对上述款项承担连带清偿责任�
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王轶淳
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2015）涿民初字第499号原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社（以下简称义和庄信用社）。负责人张武成，该信用社主任。被告赵国兴。被告李书会。原告义和庄信用社与被告赵国兴、李书会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张武成，被告赵国兴到庭参加诉讼。被告李书会经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月17日，第一被告向原告借款20万元，约定月利率10.5‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款期限两年，第二被告为该借款担保。为此，三方签订了《保证担保借款合同》。借款期满后，二被告提出展期，展期届满后，第一被告未按期偿还借款本金及利息，经原告催收，二被告仍未偿还借款本金及利息。请求法院判决第一被告立即偿还借款本金20万元及利息；第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。第一被告辩称，原告起诉属实。钱是我用的，判我还就可以，但是现在我没有能力偿还。第二被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。经审理查明，2008年6月17日，二被告与原告签订《保证担保借款合同》，约定第一被告向原告借款20万元，月利率10.5‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款期限两年。第二被告为上述借款承担连带保证责任。后二被告提出展期申请，2010年5月17日，原、被告签订借款展期协议，约定将上述借款展期一年。展期期满后，经原告催收，被告未能还本付息。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，第一被告的答辩陈述，原告提供的借款借据、保证担保借款合同、借款展期协议，催收通知书，庭审笔录入卷为凭。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》、《借款展期协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。被告赵国兴未能如期还本付息的行为已构成违约，故原告要求其立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李书会作为保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵国兴于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金20万元及相应利息（利息按月利率10.5‰计，逾期后按日利率万分之四计至本息清偿为止）。二、被告李书会对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郑晓凤审 判 员  赵 芳代理审判员  苏 刚二〇一五年四月二十四日书 记 员  王轶淳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第394号
罪犯郑泳林，男，1990年7月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年1月17日作出（2010）龙刑初字第433号刑事判决，以被告人郑泳林犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯郑泳林在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年5月7日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2016年3月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郑泳林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑泳林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年10月20日，共获嘉奖20次；2013年7月，2014年2月、7月获得监狱表扬；2014年7月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑泳林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑泳林予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第11号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江康恩贝制药股份有限公司。住所地：浙江省兰溪市康恩贝大道*号。
法定代表人：胡季强，该公司董事长。
委托代理人：黄庆伟，浙江广策律师事务所律师。
委托代理人：王帆，江苏蓝海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市倍俪欣生物科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙城大道**号正中时代广场*座507A。
法定代表人：王晓红，该公司总经理。
委托代理人：华运，该公司职员。
一审被告：昆明三九济民医药连锁有限公司。住所地：云南省昆明市西山区马街镇张家村***号。
法定代表人：扬萨，该公司董事长。
委托代理人：张金方，云南众衡诚律师事务所律师。
一审被告：荣成市鸿洋神海洋生物技术产业有限公司。住所地：山东省荣成市天鹅湖经济技术开发区。
法定代表人：刘新力，该公司董事长。
再审申请人浙江康恩贝制药股份有限公司因与被申请人深圳市倍俪欣生物科技有限公司、一审被告昆明三九济民医药连锁有限公司、荣成市鸿洋神海洋生物技术产业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2013）云高民三终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，浙江康恩贝制药股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 殷少平
代理审判员 董晓敏
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 曹佳音
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00394号
原告李涛。
被告陈锋。
原告李涛诉被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由麻城市人民法院审判员雷锦锋担任审判长，与审判员屈剑、人民陪审员范德喜组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加了诉讼，被告陈锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告李涛诉称：被告陈锋因承接工程需周转资金，先后向我借款共50万元，其中2013年4月8日借款30万元，2013年5月8日借现金两笔共20万元，借款时约定利率分别按每月8分和1角计算。后经我多次催要，被告陈锋只支付了部分利息，本金分文未还，现要求判令：1、被告偿还借款本金共计50万元及利息（利息自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、由被告承担诉讼费用。
原告李涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，拟证实原告的身份情况。证据二：借条三份及银行对账单，拟证实被告陈锋向原
告借款50万元，原告通过银行汇款的方式向被告出借28万元，另出借现金22万元的事实。
庭审中，原告李涛申请证人徐孟林及郭碧波出庭作证，证人徐孟林证实2012年3月7日晚李涛在金成大酒店出借现金10万元给陈锋，陈锋当场出具借条的事实。证人郭碧波证实2012年4月初的一天下午和李涛一起在黄金桥亚贸量贩陈锋的公司门口出借现金10万元给陈锋的事实。
被告陈锋未到庭，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的两份证据内容真实，来源合法，本院依法予以采信。证人徐孟林及郭碧波已出庭作证，二证人的证言与被告陈锋出具的借条一起形成了本案的证据锁链，能够证实被告陈锋于2012年3月7日和2012年4月先后向原告李涛借现金20万元的事实，对两名证人的证言本院予以采信。
经审理查明：被告陈锋因做生意需周转资金，先后三次向原告李涛借款，其中2012年3月7日原告出借现金10万元给被告，被告当即出具了借条。2012年4月7日原告出借现金10万元给被告，被告当即出具了借条。该两笔借款款经原告多次催要，被告于2013年5月8日支付了利息后重新分别出具了两张金额各为10万元的借条，并在借条上注明利息结至2013年9月8日，借款利率分别按每月八分和一角计算。2012年5月9日原告通过银行转账方式将自己银行账户中的存款28万元转入被告银行账户上，原告账户在转账后余额为141.41元，原告陈述因账户余额不足，于当日另借给被告现金2万元，被告于当日出具了借条，该款经原告多次催要，被告于2013年4月8日支付了利息后重新出具了一张金额为30万元的借条，并在借条上注明利息结至2013年8月8日，借款利率按每月八分计算。上述借款经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，遂酿成纠纷。
本院认为：被告陈锋向原告李涛借现金20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提出2012年5月9日汇款28万元给被告，另给付现金2万元是因其账户余额不足30万元，本院认为，该事实有银行的账户流水证实，且有被告出具的借条予以佐证，故对被告向原告借款30万元的事实应予以认定。原、被告双方关于利息按每月八分和一角的利率标准计算的约定超出了有关法律规定，对该约定本院不予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。2013年4月8日的借款30万元，因该借款的利息已结至2013年8月8日，故该笔借款的利息应自2013年8月9日起计算。2013年5月8日的两笔借款共20万元，因利息已结至2013年9月8日，故该两笔借款的利息应自2013年9月9日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锋向原告李涛偿还借款本金50万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付利息，其中本金30万元自2013年8月9日起计至本判决书确定的给付之日止；本金20万元自2013年9月9日起计至本判决书确定的给付之日止。
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
上述款项由被告于本判决生效后十日内一次性支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈锋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费8800元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷锦锋
审 判 员 屈 剑
人民陪审员 范德喜
二〇一五年九月六日
书 记 员 胡正涛
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执恢59号
�莉：
本院在执行申请执行人李莉与被执行人李延合同纠纷一案中，被执行人李延自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
院印
二〇一七年五月十二日
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4775号
原告：任和祥，男，1956年1月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李影，四川文典律师事务所律师。
被告：袁家均，男，1956年11月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇都江堰大道207号。
负责人邱捍东，系该公司总经理。
本院在审理原告任和祥与被告袁家均、中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案。原告任和祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按任和祥撤回起诉处理。
审判员 白艳雯
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐 涛
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初4775号原告：任和祥，男，1956年1月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：李影，四川文典律师事务所律师。被告：袁家均，男，1956年11月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇都江堰大道207号。负责人邱捍东，系该公司总经理。本院在审理原告任和祥与被告袁家均、中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案。原告任和祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按任和祥撤回起诉处理。审判员  白艳雯二〇一七年十一月十三日书记员  唐 涛
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0421行审5号
申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭某某，该局局长。
委托代理人蒋某某，女，汉族，衡阳县演陂镇卫计办执法所所长，住衡阳县演陂镇卫计办。
被申请人刘某，男，汉族，衡阳县人。
被申请人刘某某，女，汉族，衡阳县人。
申请人衡阳县卫生和计划生育局于2018年3月8日向本院提出申请，要求强制执行对被申请人作出的衡阳县征决（2016）X3034号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对衡阳县卫生和计划生育局作出的衡阳县征决（2016）X3034号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱彩军
审判员 颜红姣
审判员 洪 灏
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
……
(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审41号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被申请执行人：刘仁标，男，1986年12月23日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被申请执行人：姚丽梅，女，1997年9月29日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年1月22日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第234号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年4月22日作出常计生征字（2016）第234号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：被申请执行人刘仁标属已满法定婚龄未婚生育，被申请执行人姚丽梅属未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）、（五）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费25718元。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月22日送达被申请执行人，被申请执行人于2016年4月22日缴纳社会抚养费2000元，于2016年11月30日缴纳社会抚养费10000元，申请执行人于2016年11月2日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行社会抚养费13718元。
本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年4月22日作出的常计生征字（2016）第234号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审41号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被申请执行人：刘仁标，男，1986年12月23日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被申请执行人：姚丽梅，女，1997年9月29日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年1月22日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第234号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年4月22日作出常计生征字（2016）第234号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：被申请执行人刘仁标属已满法定婚龄未婚生育，被申请执行人姚丽梅属未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）、（五）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费25718元。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月22日送达被申请执行人，被申请执行人于2016年4月22日缴纳社会抚养费2000元，于2016年11月30日缴纳社会抚养费10000元，申请执行人于2016年11月2日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行社会抚养费13718元。本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年4月22日作出的常计生征字（2016）第234号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  夏金俭人民陪审员  蒋芝香二〇一七年一月二十五日书 记 员  范 茜