wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4664号
原告：泸州江阳晨驰劳务有限公司。地址：泸州市江阳西路**号楼。
法定代表人：徐国燕，总经理。
委托代理人：谢春，四川九狮律师事务所律师。
被告：泸州兴华建设有限公司。地址：泸州市江阳中路**号。
法定代表人：徐廷富，董事长。
委托代理人：徐玲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
原告泸州江阳晨驰劳务有限公司诉被告泸州兴华建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9�23日受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告泸州江阳晨驰劳务有限公司委托代理人谢春，被告泸州兴华建设有限公司法定代表人徐廷富及其委托代理人徐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州江阳晨驰劳务有限公司诉称：2014年5月20日，原、被告双方签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告将重庆市永川区“南方怡苑”商住楼全部土建工程、地下层工程的劳务作业分包给原告施工，劳务报酬共计32563440元，开工时间为2014年5月28日，合同签订之日起10日内，原告向被告支付600000元履约保证金，若任何一方违约应向守约方支付劳务报酬总额的10%的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了履约保证金，并开始组织施工人员，租赁机具设备等待开工，但被告至今未让原告进场施工。原告认为被�已严重违约，不能再继续履行合同，遂于诉前口头通知被告解除了该合同。但被告却迟迟未将履约保证金返还原告，亦未向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告立即返还原告的履约保证金600000元；2、判令被告支付原告违约金3256344元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告泸州兴华建设有限公司辩称：1、同意返还原告的履约保证金。2、由于被告与其他开发公司签订的建设工程施工合同因其他开发公司违约而未能履行，导致被告公司未能进场施工，因此造成本案劳务分包合同无法履行。被告公司也是受害者，被告公司并非恶意违约。被告认为原告请求的违约金过高，请求法院按照原告的实际损失进行调减。
经审理查明，2014年5月20日，原、被告双方签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告将重庆市永川区“南方怡苑”商住楼全部土建工程、地下层工程，建筑面积约58149平方米（以施工面积为准）的劳务作业分包给原告施工，劳务报酬共计32563440元，开工时间为2014年5月28日，合同签订之日起10日内，原告向被告支付600000元履约保证金，违约责任：违约方向守约方支付劳务报酬总额的10%违约金。同时，该合同还约定了分包工作期限、质量标准等双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2014年5月29日向被告支付了履约保证金600000元，并开始组织施工人员，租赁机具设备等待开工。但因被告与其他开发公司签订的建设工程施工合同未能履行，造成原告直到2015年8月都未能进场施工。2015年9月1日，原告口头通知被告，解除了双方的《建设工程施工劳务分包合同》，被告亦对解除该合同没有异议。现原告诉至本院，要求判决如其诉讼请求。审理中经调解，双方当事人未能达成协�。
本院认为：原、被告双方自愿、平等所签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效。合同签订后，原告按约履行了向被告支付履约保证金，并开始组织施工人员，租赁机具设备等待开工等合同义务。但由于被告与其他公司签订的建设工程施工合同未能履行，导致原告迟迟未能进场施工，造成本案合同违约。因此，被告依法应承担违约责任。原、被告双方既已认可双方于2015年9月1日解除了所签订的《建设工程施工劳务分包合同》。被告就当依法返还原告缴纳的履约保证金600000元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”的规定，结合本案双方约定的违约金的计算方法来看，违约方向守约方支付劳务报酬总额的10%违约金，即3256344元（劳务报酬32563440元×10%），此款并未过分高于原告开工准备所造成的损失及履行合同后可以获得的收益，故对于被告提出应调减违约金的主张，本院依法不予支持。因此，被告应按约支付原告违约金3256344元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、被告泸州兴华建设有限公司于本判决生效后十日内，退还原告泸州江阳晨驰劳务有限公司的履约保证金600000元。
二、被告泸州兴华建设有限公司于本判决生效后十日内，支付�告泸州江阳晨驰劳务有限公司违约金3256344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
简易程序案件受理费减半收取，实收18825元，由被告泸州兴华建设有限公司承担。（此款原告已预缴，被告所承担的案件受理费应于本判决生效后十日内支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一五年十月三十日
书记员 周 洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1308号
原告：乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司。
负责人：白晓红，经理。
委托代理人：宋征宇。
被告：刘金民。
原告乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司诉被告刘金民买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋征宇到庭参加了诉讼。被告刘金民经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司诉称：2011年11月份，被告刘金民自原告处购买印刷板材，但是在原告交付货物后，被告刘金民没有按照约定付款。截止到2014年5月，被告刘金民仍欠原告货款41011.4元，原告多次催要货款，被告总是推托还款。故请求依法判令：被告刘金民支付原告货款41011.4元，诉讼费由被告承担。
被告刘金民未作答辩。
经审理查明：2012年11月8日，原告发给被告对账函一份，载明被告尚欠原告货款61011.4元。2012年11月17日，被告刘金民在数据证明无误处签字确认。庭审中，原告称对账后被告已经付款20000元，尚欠原告货款41011.4元。
上述事实有对账函以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告之间存在买卖业务关系，并且被告在原告发出的对账函上签字确认，截至2012年11月8日尚欠原告货款61011.4元。原告当庭自认对账后被告已经付款20000元，现尚欠货款41011.4元。故原告要求被告刘金民支付货款41011.4元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告刘金民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金民于本判决生效之日起十日内支付原告乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司货款41011.4元。
案件受理费150元，由被告刘金民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年一月十九日
代书 记员 赵金飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵中执字第51-2号
申请执行人徐风华。
被执行人广西丰豪贸易发展有限责任公司。
法定代表人杨小娇，总经理。
被执行人贵港市华隆房地产开发有限公司。
法定代表人杨益球，总经理。
申请执行人徐风华与被执行人广西丰豪贸易发展有限责任公司、贵港市华隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）贵民一初字第2号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行法律文书确定的还款义务，申请执行人依法申请执行，本院已立案执行。由于被执行人贵港市华隆房地产开发有限公司所有的、用于本案借款抵押的、面积5001.74平方米、位于贵港市江北中路华隆银座-1层、证号为贵港房权证港北区字第10＊＊＊＊**号的房产，因另案已被贵港市港北区人民法院查封，至今未解封。按谁先查封谁处置的原则，上述抵押的房地产应由贵港市港北区人民法院处置，为方便案件的执行，应指定本案由贵港市港北区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）贵民一初字第2号民事判决，指定由贵港市港北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴栋梁
审 判 员 吕德明
代理审判员 陈流杰
二〇一四年八月六日
书 记 员 傅舒佑
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第4444号
原告：杭州新科化工有限公司,住所地杭州市西湖区振华路196号裕华大厦B-1301室。
法定代表人：赵岩，总经理。
委托代理人：胡金东、谭坤，浙江四乔律师事务所律师。
被告：绍兴市诚合化工有限公司,住所地绍兴市越城区斗门镇马海路44号。
法定代表人：贺宏宾。
本院在审理原告杭州新科化工有限公司诉被告绍兴市诚合化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州新科化工有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州新科化工有限公司撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州新科化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1943元，由原告杭州新科化工有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 钱让发
二〇一六年一月二十日
书记员 凌雯雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00817号
原告刘春华。
委托代理人刘浪凡，重庆俊杰律师事务所律师。
被告刘春梅。
委托代理人吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
原告刘春梅诉被告刘春梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘春梅委托代理人刘浪凡、被告刘春梅委托代理人吴彦庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春梅诉称，2011年2月9日，被告向原告借款现金70000元，并向原告出具借条，经原告多次催要，被告于2013年2月8日通过银行转账的方式向原告归还了10000元。时至今日，被告不顾原告的多次催还，拒不履行其还款义务，尚欠原告60000元借款未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款60000元；2、判令被告立即支付原告逾期还款利息：以60000元为本金，按人民银行同期贷款利率从2013年2月8日计算至实际归还之日；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘春梅辩称，原、被告之间并未存在事实上的借款关系，被告之所以向原告出具一份金额为70000元的借条，是因为原告父亲刘永禄作为隐名合伙人与被告隐名合伙，后二者进行合伙清算，被告应支付原告父亲刘永禄70000元，但事实上系向原告出具的该借条。后被告于2013年2月8日通过银行转账的方式向原告偿还了10000元，尚欠60000元。另，原、被告双方并未约定利息，故原告主张的利息没有事实依据和法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，被告刘春梅于2011年2月9日向原告出具借条一份，载明：“今借到刘春华现金柒万元正（70000元）今借人：刘春梅”，2013年2月8日，被告通过银行转账的方式向原告支付10000元。
庭审中，被告认为原、被告并不存在事实上的借款关系，因被告与原告父亲隐名合伙结算后应支付原告父亲70000元，而向原告出具了70000元的借条，但在庭审中未举示相应的证据予以证明。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的债务应当清偿，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。被告向原告出具的借条中的金额为70000元，后被告向原告偿还10000元，余下60000元，被告应当偿还给原告。被告向原告出具的借条中未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，故对于原告要求被告偿还原告借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的资金占用损失。原告在庭审中未举示相应的证据证实其向被告予以催告，原告要求从2013年2月8日起计算利息无相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。但被告未按时还款，给原告造成了一定的资金占用损失，故对于原告主张的资金占用损失，本院认定为从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。
对于被告辩称的原、被告之间无事实上的借贷关系、被告与原告父亲作系隐名合伙关系的意见，因被告未能举示相应的证据予以证实，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘春梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘春华借款本金60000元及相应资金占用损失（以借款60000元为本金，从2015年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告刘春华其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为650元，由被告刘春梅负担（此款原告已预交，被告将此款与应付款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
代理审判员 王浩
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 向露
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0321行初32号
原告黄建富，男，1951年9月11日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区响塘镇石泉村新安组。
委托代理人易红，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人杨敏，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告湘潭县民政局，住所地湘潭县易俗河镇牡丹路7号。
法定代表人邓高燕，该局局长。
委托代理人赵兰，女，1985年10月16日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县民政局信访法制股副股长，住湘潭县易俗河镇城塘居委会。（特别授权）
委托代理人黄力攻，湖南力攻律师事务所律师（一般代理）。
第三人杨小阳，女，1962年2月9日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市岳塘区建设中路散户附**号。
委托代理人陈钊，湖南谛议律师事务所律师（一般代理）。
原告黄建富诉被告湘潭县民政局、第三人杨小阳请求撤销婚姻登记一案，因原告本人身患疾病，正在住院治疗，不方便参加诉讼活动。故原告黄建富于2017年8月2日向本院提出撤诉。
本院认为，原告黄建富在本案裁判宣告前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄建富撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄建富自愿负担。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 张桂林
人民陪审员 马新文
二〇一七年八月二日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民初字第16348号
原告杨德山，男，1950年2月28日出生。
委托代理人潘广珍（系原告杨德山之妻），女，1951年5月30日出生。
被告马玉清，男，1935年3月16日出生。
委托代理人马国刚（系被告马玉清之子），男，1968年9月20日出生。
委托代理人刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
本院在审理原告杨德山与被告马玉清排除妨害纠纷一案中，原告杨德山于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨德山自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨德山撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告杨德山负担三十五元（已交纳）。
审判员 赵书通
二〇一五年八月二十一日
书记员 燕若瑜
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第188号
原告余爱莲，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告余爱莲与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告余爱莲于2015年3月9日以已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余爱莲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余爱莲负担，本院决定免于收取。
审判员 吴中东
二〇一五年三月九日
书记员 石玲姣
附法律条文：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3341号
原告:青平林,男,1978年11月3日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：竹鲁明、谢复江，浙江君策律师事务所律师。
被告:浙江亚厦幕墙有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人：王文广，董事长。
委托代理人：蒋玲玲、周莹燕，系单位员工。
原告青平林为与被告浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）劳务合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员马婵娟独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告青平林委托代理人竹鲁明、被告亚厦公司委托代理人蒋玲玲、周莹燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青平林诉请判令：1、被告立即支付原告劳务费25700元及自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：被告承建顺发吉祥半岛工程石材干挂工程项目。汤某为被告现场管理人员，金某为被告施工管理人员，胡某为打胶班组负责人。自2015年3月12日开始，原告在该工地为被告从事打胶工作，至同年7月11日结束，期间纳入胡某一组，原告工作共计99天。被告员工毕某每月制作考勤表，胡某、金某及汤某均签名确认。2015年7月20日，胡某、金某及汤某均签名确认《吉祥半岛打胶组点工2015年3朋12日-7月11日工人工资明细表》，确认原告工数为99天，每天300元，总工资为29700元，已领生活费4000元，应发工资为25700元。该工资明细表还确认了所欠该打胶班组其他人员的应发工资，含原告在内应发工资共计154000元。2016年2月3日，岗位负责人与被告共同核对《吉祥半岛多层部分清单》，载明胡某打胶班组费用15400元，被告工作人员蒋某、王某手写意见“以上15项清单，在2016年5月30日前核对完，核实无疑义，十个工作日内支付”。
以上事实，有拱劳人仲案字[2016]第348号仲裁裁决书、工人工资明细表、考勤表、《吉祥半岛多层部分清单》、金某证人证言及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告理应支付其相应的劳务费，不得无故拖欠。被告认为其与原告之间不存在劳务关系，与事实不符，本院不予采信。原告主张所欠劳务费数额为25700元，本院认为，原告提交的工人工资明细表、考勤表、《吉祥半岛多层部分清单》及证人证言能够相互印证，亦有被告工作人员汤某、金某等人的确认，本院对原告该诉求予以支持。被告认为汤某为公司现场管理人员，并非项目负责人，汤某不能代表公司招收员工。对此，本院认为，原告在被告工地从事打胶工作，被告应支付相应的报酬。至于原告是应何人所叫而来，不影响被告该义务的履行。原告主张自2016年6月1日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付利息，本院认为，被告承诺2016年5月30日前核实完毕、十个�作日内付款，后被告未对费用提出异议，本院认为被告应按承诺于十个工作日即6月14日前支付，故本院确定被告自2016年6月15日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚厦幕墙有限公司支付原告青平林劳务费25700元及自2016年6月15日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告青平林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计234元，由被告浙江亚厦幕墙有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 马婵娟
二〇一七年六月二十八日
代书记员 陈晓玲
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执恢36号
张贵林：
本院执行的李新强申请执行张贵林劳务合同纠纷一案，被执行人张贵林已强制履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制履行完毕执行方式结案。
二〇一七年二月十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10928号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：贾青，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告贾青供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 程雯雯
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初161号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人陈国春，男，1978年12月11日出生，汉族，初中文化程度，原在鹤山市龙口镇豪全纺织有限公司工作，户籍所在地广东省遂溪县。曾因贩卖毒品罪，于2001年6月5日被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2016年9月14日被羁押；因吸食冰毒于次日被强制隔离戒毒。2017年2月9日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人陈国春犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员郑美霞出庭支持公诉，被告人陈国春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年9月14日18时许，被告人陈国春在鹤山市龙口镇豪泉纺织厂第三车间工作期间，因工作问题与被害人赖某发生口角，继而发生打斗。期间，被害人赖某踢陈国春一脚，陈国春于是用小刀划伤被害人赖某的左上臂及左肩胛区（经鉴定伤情达轻伤二级程度）。同日21时许，被告人陈国春主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为被告人陈国春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并指被告人陈国春犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被害人赖某对本案的发生存在过错，对被告人陈国春可以酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月以上一年以下。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人陈国春在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人陈国春的供述，被害人赖某的陈述，证人庞某的证言，鉴定意见，身份证明材料、行政处罚决定书、刑事判决书复印件、释放证明等相关书证材料，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，视听资料，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国春无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈国春有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人陈国春持械伤害他人，可以酌情从重处罚；被告人陈国春犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被害人赖某对本案的发生存在过错，对被告人陈国春可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈国春犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年9月14日被羁押的期间应折抵刑期1日，即从2017年2月9日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
冯权胜
二〇一七年四月十三日
书记员
吕嘉茵
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）黎法执字第2号
申请执行人张某某，女，1983年6月29日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，务农，住原籍。
被执行人郭某某，男，1981年7月27日生，汉族，黎城县东阳关镇人，务农，住原籍。
本院依据已经发生法律效力的（2010）黎民初字第325号民事调解书，于2011年8月24日向被执行人郭某某发出执行通知书，责令被执行人郭某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭某某的银行存款8050元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张晓晖
二〇一五年五月二十七日
书记员 张凯杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11880号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告翁真伟，男，浙江省温州市苍南县灵溪镇过镜公路通用五菱4S店公司宿舍205室出生，汉族，住浙江省温州市苍南县灵溪镇过镜公路通用五菱4S店公司宿舍205室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翁真伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告翁真伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,785.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,785.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2739号
罪犯周开贵，男，1983年9月21日生，汉族，小学文化，云南省鲁甸县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2012年11月13日作出（2012）澄刑初字第138号刑事判决，�被告人周开贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（已履行2000元），刑期自2012年7月12日起至2017年7月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月20日裁定对罪犯周开贵减刑九个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周开贵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯周开贵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑�序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯周开贵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周开贵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 王韬然
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3800号
原告胡金胜，男，1977年3月19日出生，蒙古族，个体。
被告科左后旗阿都沁镇人民政府。
法定代表人：白金山，职务：镇长。
原告胡金胜与被告科左后旗阿都沁镇人民政府修理合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡金用到庭参加诉讼，被告科左后旗阿都沁镇人民政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年10月20日，被告阿都沁镇人民政府在原告修理部修车和购买配件共计3040元，并出具一枚欠据，原告多次索要，但被告拒绝给付，无奈原告诉至法院，要求被告以法付清欠款3040元及逾期利息8000元，共计11040元。
被告阿都沁人民政府未进行答辩。
经审理查明，原告在开修理部期间，被告阿都沁镇人民政府于2002年10月20日在原告修理部修车和购买配件共计6540元，当时付款3500元，下欠3040元出具一枚欠据，后经原告多次索要，被告拒不给付，已托至145个月，现要求被告依法付清欠款3040元及逾期利息8000元，共计11040元。
上述事实的认定有原告的陈述意见，原告向法庭提交欠据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间债权、债务关系明确。该欠款由被告给原告所打欠据一枚，证明被告欠原告款的事实，故原告的诉请本金合法有据，本院应予支持，对于利息问题，因欠据未约定利息不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一之规定，判决如下：
被告阿都沁人民政府自本判决发生法律效力后十日内给付原告胡金胜欠款本金3040.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.00元，减半收取38.00元，由被告阿都沁人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一四年十一月二十九日
书记员 包春虹
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民二终字第00054号
上诉人（原审被告）长业建设集团有限公司。
法定代表人虞学泽，该公司董事长。
委托代理人欧振凯，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人许建军，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汉中市汉江混凝土有限责任公司。
法定代表人衡青忠，该公司董事长。
委托代理人胡代跃，该公司员工。
原审被告长业建设集团有限公司西安分公司。
负责人郑新忠，该公司总经理。
长业建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长业建设集团有限公司（以下简称长业公司）委托代理人欧振凯，被上诉人汉中市汉江混凝土有限责任公司（以下简称汉江公司）委托代理人胡代跃到庭参加了诉讼，原审被告长业建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，2012年8月13日，西安分公司与汉江公司签订《汉中市预拌混凝土买卖合同》一份，该合同约定：l、汉江公司向西安分公司承建的汉中市光辉社区汉江国际2#、3#、6#楼提供混凝土；2、每月25日为双方结算日，货款支付期限按照建设单位的付款方式、同比例支付；3、西安分公司未按约定付款的，应按照1‰向汉江公司支付违约金（建设单位如不能按协议约定支付于西安分公司，西安分公司不承担违约责任）该合同还对其他相关事宜进行了约定，并由汉江公司以及西安分公司加盖印章确认。合同签订后，汉江公司陆续依约向西安分公司供应混凝土，截至2013年12月25日共计供应17445立方米预拌混凝土，价款合计5204917.5元，西安分公司累计支付价款4918271.06元；2015年4月16日，西安分公司工程项目负责人在汉江公司出具的混凝土供应量结算初稿上对供应的混凝土总量进行了签字确认，截至起诉时尚欠预拌混凝土价款人民币286646.44元。
另认定，2013年6月30日，西安分公司与陕西大旺房地产有限公司签订的建设工程施工合同中约定涉案工程开工日期为2013年2月25日，竣工日期为2014年5月30日，合同总价款65426073.25元，已经由建设单位向西安分公司支付了34270000元，竣工验收合格结算完毕，支付至结算价95%剩余5%为质保金，本案买卖合同涉及工程直至一审庭审时仍未竣工。
原审认为，合法有效地合同关系应受到法律保护。双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务。双方签订的《汉中市预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。汉江公司依约向西安分公司供应了混凝土，西安分公司亦应按期足额向汉江公司支付相应货款，西安分公司对于拖欠货款金额无异议，只是对付款方式以及时间提出抗辩；经审查，双方合同中对于付款期限约定为按建设单位的付款方式、同比例支付，但是根据西安分公司同建设方签订的施工合同来看，双方对于工程约定的竣工时间为2014年5月30日，也即西安分公司按照建设单位付款时间以及比例向汉江公司支付货款应当是在工程的正常施工期内最晚至工程竣工验收之日，否则因西安分公司逾期竣工或迟延交工而导致的相关损失和风险不应由汉江公司来承捏，且双方在合同中约定有“西安分公司未按照合同约定付款，应按照1‰支付违约金（建设单位如不能按照协议约定支付于被告，西安分公司不承担违约责任）”的条款，按照该约定，即使是建设单位未向西安分公司及时按比例支付工程款导致西安分公司未按约向汉江公司支付货款，西安分公司免除的也只是违约责任，而不能使汉江公司主张货款的权利及时间处于一个不确定状态，故本院对于西安分公司关于工程尚未完工，剩余的货款应当待竣工后支付的抗辩意见，不予采信；对于汉江公司请求的25177元（暂从2013年12月25日至2015年5月25日）逾期付款利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，汉江公司请求西安分公司支付逾期付款违约金的诉请应当支持，但是汉江公司以最后一次付款时间确定逾期起算时间有误，而应当以西安分公司与建设方约定的工程竣工之日，即2014年5月30日为起算时间。另因西安分公司为长业公司所设分公司，无独立法人资格，故依据《公司法》相关规定，应当由长业公司承担分公司对外应承担的民事责任。判决：一、由长业建设集团有限公司于本判决书生效之日起二十日内向汉中市汉江混凝土有限责任公司支付预拌混凝土价款人民币286646.44元；并从2014年5月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，向汉中市汉江混凝土有限责任公司支付逾期付款利息至判决确定之日止。二、驳回汉中市汉江混凝土有限责任公司其他诉讼请求。
上诉人长业公司上诉称，一、对于286646.44元未付，上诉人没有异议，但按双方约定，剩余的货款尚未达到约定的付款条件，不存在拖欠的问题；被上诉人在履约过程中有迟延供货以及产品存在质量问题等需扣减相关款项，这尚待双方最终结算时予以解决。二、上诉人已支付货款比例达95%，剩余货款尚未达到双方约定的付款期限，也尚未达到质保期满应支付5%尾款的期限条件。三、只有在建设单位付款，而上诉人未按同比例付款的情况下，才承担违约责任。上诉人不存在违约，更不存在承担逾期付款违约金的问题。请求：依法撤销原判，驳回汉中市汉江混凝土有限责任公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人汉江公司答辩称，对于欠款金额上诉人没有异议。在履约过程中需要扣减的问题，结算签字时，上诉人已扣了我们八十立方混凝土。混凝土不存在质保金的问题。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，汉江公司与西安分公司签订的《汉中市预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应正确全面履行。在一、二审审理中，长业公司对于未付货款金额无异议，只是对付款方式以及时间提出抗辩，认为剩余货款尚未达到质保期满应支付5%尾款的期限条件，不存在拖欠；被上诉人在履约过程中有迟延供货以及产品存在质量问题等需扣减。因本案是买卖合同，而非建设工程施工合同。汉江公司依照合同约定向西安分公司供应了混凝土，西安分公司就应支付相应货款。双方虽然约定了按建设单位的付款方式同比例支付，但应当是在正常的施工期限内。现竣工时间早已超过，上诉人的此项上诉理由不能成立。双方在结算单的备注栏内注明，现场回弹处理费用及误工费损失需在结算时扣除，但上诉人没有提供相关证据予以证明，在本案中无法确认，上诉人如有依据可另行主张。一审判决认定事实清楚，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5978元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张晓红
审 判 员 古 洁
代理审判员 王莎莎
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡新一
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初740号
原告：李侠，女，1977年3月2日生，汉族，个体工商户，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。
被告：敬青海，男，1971年2月24日生，汉族，住四川省南部县。
原告李侠与被告敬青海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李侠委托诉讼代理人姚德峰到庭参加了诉讼，被告敬青海经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告敬青海偿还借款本金5万元及利息，利息从2017年12月13日起按照月利率二分计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告敬青海承包、修建卢氏××××镇槐树村大桥。2017年9月13日，被告以资金困难为由，向其借款50000元，约定三个月还款。被告收到50000元现金后，为其出具借条。借款到期后被告至今未偿还，故诉至法院。
敬青海未发表答辩意见。
李侠围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告敬青海因2017年到卢氏××××镇槐树村修建大桥与案外人秦雪峰相识，李侠与案外人秦雪峰系朋友关系。被告敬青海因施工资金周转向秦雪峰借款，秦雪峰找到原告李侠向其表达借款意愿。2017年9月13日原告李侠向秦雪峰银行账户（账号：62×××95）打款90000元，2017年9月14日秦雪峰向敬青海交付现金50000元，敬青海出具借条一张。借条载明“我叫敬青海今借李霞现金伍万元整，有秦雪峰和张春红夫妻门面担保借款，因此款没有利息，所以本人敬青海在三个月内必须还清。借款人：敬青海2017年9月13日”。
另查明：原告李侠于2018年3月21日向本院提出财产保全申请，申请依法对安徽鸿道公路工程有限公司提存于卢氏县公证处，支付敬青海工程款中的60000元财产进行保全，并已提供担保。本院于2018年3月28日下发（2018）豫1224民初740号民事裁定书，裁定“冻结安徽鸿道公路工程有限公司提存于卢氏县公证处，用于支付被告敬青海工程款中的60000元。”
原告认为借款到期后，被告未偿还本金及逾期还款的利息，故诉至法院。
本院认为，被告敬青海通过案外人秦雪峰向原告李侠借款50000元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告敬青海应当承担偿还责任。虽然原告李侠向法庭提交的借条中载明的债权人系“李霞”，但原告作为债权人提起诉讼，并提交原始权利凭证，“李侠”与“李霞”同音，且出具借条时原告不在现场，综上，“霞”字应系出具借条时书写错误，被告敬青海出具借条中载明的“李霞”实际指的是本案原告李侠。
原、被告双方在借条中明确约定该笔借贷没有利息且在三个月内还清，所以视为借款期为三个月，在借期内不支付利息的借贷。对于未约定借期内利率又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起支付利息的，可以按照年利率6%支付资金占用利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告敬青海于本判决生效之日起十五日内偿还原告李侠人民币50000元及利息（利息按照年利率6%从2017年12月14日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告李侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，共计1145元，由被告敬青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈 庆 军
二〇一八年六月十三日
书记员 杨倩（兼）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4962号
罪犯刘学千，男，1963年3月14日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年9月20日作出(2012)合法刑初字第536号刑事判决，以被告人刘学千犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元，共同退赔2.6813万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年9月16日作出（2015）渝五中法刑执字第03860号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2017年4月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘学千能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯刘学千在服刑期间获记功1次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘学千在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学千减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张霁东
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1182号
原告薛三保。
委托代理人史某某
委托代理人张争艳，河南百泉律师事务所律师。
被告宁明顺。
委托代理人张某某。
原告薛三保因与被告宁明顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员石瑛独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告薛三保及其委托代理人史某某、张争艳，被告宁明顺及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日18时许，在辉县市薄壁镇小新庄村西侧丁字处，原告驾驶一辆二轮摩托车与被告驾驶的豫HX38**二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告住院7天。经交警队认定：原告负主要责任，被告负次要责任。经查被告车辆未投保交通事故强制保险。被告应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。请求判令被告支付医疗费等费用10000元，由被告承担诉讼费。
被告辩称，对事故责任书没有异议。原告占错路线，造成本次事故的发生，不同意对原告进行赔偿。
本案的无争议事实：事故认定书认定的基本事实及事故责任的划分；双方车辆均未投保交强险。
本案的争议焦点：民事赔偿责任如何承担，原告要求赔偿的范围、数额及依据能否支持。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：
证据1.辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2015）第444号道路交通事故认定书一份。用以证明事故发生的时间、地点及责任划分。
证据2.医疗费票据两张（1936.4元）、辉县市薄壁镇卫生院出院证一份。出院诊断为：头颅外伤（右眼眶外侧壁、颧弓、上颌窦外侧壁、内前壁骨折）、面部裂伤。出院医嘱为：1、院外继续用药；2、休息（三月）；3、不适随诊；4、定期复查。用以证明原告的受伤情况及住院天数、出院后建议休息时间。
证据3.工资证明一份、考勤表十四张。用以证明原告的日收入及因事故而减少的收入。
针对争议焦点，被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，对此本院予以确认。对原告其他证据被告表示看不懂，不同意赔偿原告的损失。本院认为，原告提供的证据2能证明原告受伤治疗的情况，作为本案定案的依据。原告提供的证据3不足以证明其与六冶中铝项目部下属的胡建国施工队存在劳动合同关系，故对原告的证据3的证明效力，本院不予确认。
经审理查明，2015年3月14日18时许，在辉县市薄壁镇小新庄村西侧丁字处，原告薛三保驾驶一辆无牌恒胜二轮摩托车由西向东逆向行驶时，与由北向西行驶的被告宁明顺驾驶的豫HX38**号（强制注销）二轮摩托车发生相撞，造成原、被告均受伤的道路交通事故。经辉县市公安局交通警察大队处理，认定原告负主要责任，被告负次要责任。原、被告车辆均未投保交通事故强制保险。事故发生后原告于2015年3月14日至2015年3月20日在辉县市薄壁镇卫生院住院治疗7天，共花费医疗费1936.4元。出院诊断为：头颅外伤（右眼眶外侧壁、颧弓、上颌窦外侧壁、内前壁骨折）、面部裂伤。出院医嘱为：1、院外继续用药；2、休息（三月）；3、不适随诊；4、定期复查。被告未对原告进行赔偿。
本院认为，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案中原、被告驾驶二轮摩托车发生相撞，虽原告负事故主要责任，被告负事故的次要责任，但法律规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告驾驶未投保交强险的二轮摩托车造成原告的损害发生，故原告要�被告在交强险范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持。原告要求护理费79元／天，根据上年度居民服务业同行业标准，本院予以支持。要求住院伙食补助费15元／天，根据当地生活水平，本院予以支持。要求误工费160元／天，因其提供的证据不足以证明其主张，故对该请求不予支持，应依2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准计算原告的误工费。要求营养费15元／天，因未构成伤残，该诉求不予支持。原告主张交通费500元，未提供票据，本院不予支持。原告的合理损失为（根据原告诉求）：1、医疗费1936.4元；2、误工费2537.52元（26.16元／天×97天）；3、护理费553元（79元／天×7天）；4、住院伙食补助费105元（15元／天×7天），共计5131.92元。故对原告的诉求予以部分支持。原告的损失均在交强险范围内，应由被告进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权�任法》第七条、第十五条一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告宁明顺于判决生效后十日内支付原告薛三保赔偿款5131.92元。
二、驳回原告薛三保的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一五年六月二日
书记员 李小妞
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海催字第00005号
申请人临沂市京景投资有限公司。
法定代表人陈振玲，该公司总经理。
委托代理人张景来、田军，该公司员工。
申请人因不慎遗失连云港东方农村商业银行清算中心签发的票号为31400051XXXXXXXXXXX的银行承兑汇票（出票日期2014年11月24日，汇票到期日2015年5月24日，票面金额壹拾万元整，出票人江苏满孚矿产资源有限公司，收款人连云港穗兴能源股份有限公司）壹张，于2015年2月5日向本院申请公示催告。在公示催告期间，申请人找到了该票据，2015年4月27日，书面向本院提出申请，要求撤回公示催告。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元及公告费600元，合计700元，由申请人临沂市京景投资有限公司负担。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年四月三十日
书记员 蒋晓妍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1156－1号
申请执行人：王高东。
被执行人：冯启认。
被执行人：临沂盛金运输有限公司。
被执行人：菏泽交通集团总公司第一货运公司。
被执行人：刘召全。
被执行人：邯郸市祥通汽车运输有限公司。
被执行人：王翠峰。
被执行人：陈硕硕。
被执行人：陈彤彤。
被执行人：高秀莲。
本院在执行申请执行人王高东与被执行人冯启认、临沂盛金运输有限公司、菏泽交通集团总公司第一货运公司、刘召全、邯郸市祥通汽车运输有限公司、王翠峰、陈硕硕、陈彤彤、高秀莲交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人菏泽交通集团总公司第一货运公司、王翠峰、陈硕硕、陈彤彤、高秀莲已自动履行本院（2012）菏牡民初字第1617号民事判决书所承担的各项费用共计64650.57元，申请执行人王高东撤销对菏泽交通集团总公司第一货运公司、王翠峰、陈硕硕、陈彤彤、高秀莲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）菏牡民初字第1617号民事判决书中对菏泽交通集团总公司第一货运公司、王翠峰、陈硕硕、陈彤彤、高秀莲的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一四年五月二十三日
书记员 马亚丽
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执734号
本院在执行韦结群与太湖县某公司、吕某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人太湖县某公司、吕某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月五日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执734号本院在执行韦结群与太湖县某公司、吕某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人太湖县某公司、吕某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月五日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第970号
原告韩守忠。
委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师。
被告田德林。
被告秦伟。
被告宋辉。
第三人党贵玲。
原告韩守忠诉被告田德林、秦伟、宋辉及第三人党贵玲债权人代位权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。在审理过程中，原告韩守忠于2015年7月22日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告韩守忠向本院提出撤回起诉的申请，是在其权利范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩守忠撤回起诉。
案件受理费606元，依法减半收取，由原告承担。
审判员 魏倩
二〇一五年七月二十二日
书记员 王莉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30757号
原告：张某某，男，汉族，户籍地河南省永城市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，户籍地河南省永城市，现住上海市闵行区。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人胡基云到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.依法分割处理夫妻共有的牌号为苏X2XX**，260吨吊车1辆；牌号为豫NBXX**，50吨吊车1辆；无牌叉车1辆；牌号为豫NCXX**，大众牌轿车1辆以及购买牌号为苏X2XX**吊车所欠500余万贷款；原、被告于1995年在户籍地所建平房9间。事实和理由：原、被告于1973年底经人介绍相识恋爱,于1978年9月登记结婚，婚后生育三子一女。婚后夫妻双方经常为家庭生活琐事发生争吵，双方在处事的思想、方法、观念和认识方面均有差异，2014年8月17日凌晨被告自己喝农药欲自尽，并拿刀砍伤了原告。2014年10月及2015年11月，原告两次到法院起诉要求与被告离婚，均未获准，此后双方感情亦未有改善，夫妻感情现已破裂。故原告提出如上诉讼请求。
被告王某某辩称，原、被告双方婚后夫妻感情一直很好，婚后夫妻两人在老家生育三子一女，一家人和和睦睦没有任何矛盾。夫妻两人与子女到上海来打工创业已有十余年，夫妻间以及与子女间相处一直融洽。近年来，原告在外面赚了点钱，开始嫌弃被告年纪大了，身体不好，在外有了第三者。2014年8月为第三者之事，双方确有争执，原告曾离家数月，但此后又回家与被告继续共同生活。夫妻两人真实分居是从2015年10月开始的，被告现在还是想着要原告回家，一家人共同生活，大家必竟是一把年纪的人，都应该从好的方面想。故被告表示不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告王某某于1978年9月结婚，1980年至1987年间，两人共生育三子一女，婚后夫妻感情尚可。二十一世纪初，原、被告携子女由老家来沪打工，逐步购买吊车从事运营。原、被告子女亦参与相关经营工作。2014年以后，被告怀疑原告在外有第三者，夫妻感情逐渐产生隔阂，2014年8月17日，原、被告又为此事发生激烈争执，此后夫妻双方分居生活数月。不久，原告又搬回借居住处(本市闵行区景谷路XXX号)。2015年夏，原告搬离原借居住处与被告分居至今。
另查明，2014年10月21日，原告至本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年11月7日判决未准予双方离婚。2015年11月26日原告又至本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年2月24日判决未准予双方离婚。2016年6月，被告在外找到原告，双方发生口角。
本院认为，原、被告双方夫妻关系存续已有三十余年，十余年前为家庭生活的更好，两人携子女至上海工作创业，在一家人的努力下事业逐步向好的方向发展，因此夫妻之间感情基础一直是很好的。夫妻双方矛盾源于2014年8月，被告猜疑原告在生意中与异性之间的交往，为此双方发生激烈的争执并分居数月。原告为此起诉离婚，法院判决未准予离婚后，原告亦回原居住地与被告共同生活，双方之间关系有了一定缓和。依本院已查明的事实，双方正式分居是从2015年夏开始的，这次分居也与夫妻双方对于在沪创业期间财产收益、处分有一定关系，但是分居后，被告不愿与原告离婚的态度一直没有改变，而且也表示愿与原告共同生活，要求夫妻和好的愿望一直没有变化。原告虽然现再次起诉至法院要求与被告离婚，但纵观原、被告之间的夫妻感情、双方分居的时间，现阶段原告主张要求与被告离婚的请求，尚不符合法律规定，本院难以支持。希望原告能念及夫妻之间已有的感情以及婚后共同创业的艰辛，被告亦能给予原告最大的信任，在此基础上，通过夫妻两人共同的努力弥合双方感情的隔阂。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方敏
二〇一七年二月三日
书记员 刘晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1676号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，（单位代码：83589373-2）。负责人耿立波，该行行长。委托代理人秦焘、林刚（均受该行的特别授权委托），均系该行职员。被告李桂秀，女，1975年10月4日生，汉族。
被告无锡市中富投资担保有限公司，（组织机构代码：79108658-3）。
法定代表人林虎，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被告李桂秀、无锡市中富投资担保有限公司（以下简称中富公司）信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼。被告李桂秀、中富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：2010年6月，李桂秀向无锡工行申请办理信用卡一张，卡号为×××6934。李桂秀用该卡办理了分期业务，信用额度为45万元。中富公司为借款提供连带责任保证。此后李桂秀未按约还贷付息，截至2013年4月1日，其结欠本金、利息共计51073.48元（其中本金49939.10元、利息1134.38元）。现要求李桂秀立即支付上述本金、利息，及自2013年4月2日起至还清之日止以本金49939.10元为基数按每日万分之五计算的逾期利息，中富公司承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李桂秀、中富公司均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年6月，李桂秀向无锡工行申领工商银行牡丹信用卡（卡号为×××6934），在李桂秀所填写的工商银行信用卡申领表背面印有《工商银行信用卡领用合约》，该合约约定：李桂秀使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。2009年4月15日，无锡工行和中富公司签订合作协议1份，约定：中富公司对具备信用卡申请人资信能力、符合无锡工行准入条件的客户，开展信用卡担保业务合作；中富公司为其提供担保的信用卡持卡人的透支提供连带保证担保责任；保证方式为中富公司为信用卡持卡人提供连带责任保证担保，具体办理时针对每项担保业务，由中富公司出具担保函；担保的范围为持卡人信用卡项下的透支本金、利息、违约金、损害赔偿金及无锡工行实现债权的相关费用；担保期限为持卡人自其每笔透支款项应归还之日起两年。
2010年4月27日，中富公司向无锡工行出具信用卡担保联系函，载明：中富公司为李桂秀向无锡工行申请的信用额度为50万元的信用卡担保各项手续办妥，请无锡工行予以办理信用卡。
李桂秀在使用上述信用卡期间多次透支使用，且未按时还款，截至2013年4月1日，结欠本金、利息共计51073.48元（其中本金49939.10元、利息1134.38元），中富公司亦未履行担保责任，无锡工行经催讨未果遂诉讼来院。以上事实，有工商银行信用卡申领表、工商银行信用卡领用合约、牡丹信用卡账单、合作协议、信用卡担保函等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：李桂秀申领信用卡透支后未及时归还信用卡欠款，应承担支付欠款及利息的民事责任；无锡工行要求李桂秀立即支付信用卡透支款、利息，符合合约�定，予以支持；无锡工行与中富公司签订的合作协议合法有效，且中富公司向无锡工行出具担保函明确已办理担保及续保手续，能够确认中富公司同意为李桂秀进行担保，中富公司未履行担保义务，应承担相应的连带保证责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、李桂秀于本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡工行信用卡欠款本金人民币49939.10元及相应利息（计算至2013年4月1日为1134.38元，并自2013年4月2日起以49939.10元为基数按每日万分之五计算），息随本清。二、中富公司对上述第一项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1080元、公告费145元，合计1225元（已由无锡工行预交），由李桂秀、中富公司负担（无锡工行同意其预交案件受理费由李桂秀、中富公司向其直接支付，本院不再退还，由李桂秀、中富公司在本判决生效之日起三日内向无锡工行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 谈笑庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12083号
原告：刘某某，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王艳蓉。
委托诉讼代理人：江雄。
被告：闵某某，男，1964年12月18日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：邵某某，女，1964年9月12日出生，汉族，户籍地上海市。
原告刘某某与被告闵某某、邵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人江雄到庭参加了诉讼，被告闵某某、邵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金人民币(以下所涉币种均指人民币)41,600元；支付借期利息8935.68元；支付以41,600元为基数，自2015年8月5日至实际还款之日止，按照月利率2%计算的逾期违约金。事实和理由：两被告于2014年8月5日与原告签订了《信用借款协议》，双方约定原告向两被告出借50,000元，借期12个月，借款利率为年利率21.48%，原告扣除合同约定的首次授信费、风险补偿金、咨询服务费及担保费后向被告转账41,600元，两被告收到钱款后本息至今分文未还，故原告起诉至法院。
被告闵某某、邵某某未到庭应诉亦未作答辩。
原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据为2014年8月5日两被告与原告签订《信用借款协议》、收条一份、农业银行付款回单一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告缺席，放弃诉讼权利，本院确认原告证据并在卷佐证。
本院认为，原告提供信用借款协议、转账凭证、收条以证明借款事实，已对其主张的借款合意和交付款项尽到举证责任，本院据此可以确认双方借贷关系成立。原告在审理中调整借款本金金额为实际转账金额41,600元，另结合《信用借款协议》及转账凭证，本院对此予以确认。现已逾约定的借期，原告主张归还借款本金并按照约定主张利息，本院可以支持。原告主动调整逾期违约金为年利率24%，系原告自由处分民事权利，于法不悖，可予准许。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，理应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵某某、邵某某应于本判决生效之日起十日内归还原告刘某某借款人民币41,600元；
二、被告闵某某、邵某某应于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某借期利息人民币8935.68元；
三、被告闵某某、邵某某应于本判决生效之日起十日内，按年利率24%，支付原告刘某某以本金人民币41,600元为基数，自2015年8月5日至实际清偿之日止的逾期违约金。
案件受理费人民币1200元，由被告闵某某、邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 刘海根
二〇一七年一月十六日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00155号
起诉人陈前明不服湖北省安陆市人民政府信息公开答复一案，起诉人陈前明直接向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，涉及政府信息公开案件一般情况下不属重大复杂案件，且本辖区内大悟县人民法院审理该类案件积累了一定的经验，为了便于掌握审判尺度，作出公正裁判，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交湖北省大悟县人民法院审理。
二〇一五年四月二十四日
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第236号
原告徐国全，现住白城市。
原告李淑侠。
被告洮南市林业局
法定代表人蔡景臣，系局长。
洮南市人民法院在审理原告徐国全、李淑侠与洮南市林业局健康权、身体权、生命权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
代理审判员 何 淼
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张晓丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1366号
上诉人（原审原告）：王某，女，1971年11月27日生，汉族，住山东省乐陵市。
上诉人（原审原告）：常登奎，男，1938年6月2日生，汉族，住山东省乐陵市城区。
上诉人（原审原告）：刘书兰，女，1945年5月1日生，汉族，住山东省乐陵市。
上诉人（原审原告）：常明月，女，1995年11月3日生，汉族，住山东省乐陵市。
上诉人（原审原告）：常某1，女，2006年1月20日生，汉族，住山东省乐陵市。
法定代理人：王某，系上诉人常某1母亲。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：赵子萱，上海市海华永泰律师事务所律师。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海臣鑫汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇新寺虹光大道318号301室。
法定代表人：徐兰花，总经理。
委托诉讼代理人：石理锋，男，上海臣鑫汽车服务有限公司工作。
委托诉讼代理人：卢峰，上海申伦律师事务所律师。
上诉人王某、常登奎、刘书兰、常明月、常某1因与被上诉人上海臣鑫汽车服务有限公司（以下简称臣鑫公司）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初8757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人王某、常登奎、刘书兰、常明月、常某1的委托诉讼代理人赵子萱、被上诉人臣鑫公司的委托诉讼代理人石理锋、卢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某、常登奎、刘书兰、常明月、常某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认2014年3月1日至2015年11月10日臣鑫公司与常某2存在劳动关系。事实和理由：1、常某2驾驶的沪DXXX**车辆所有权属于臣鑫公司，臣鑫公司未能提供充足证据证明该车辆系胡某等人出资购买。且臣鑫公司提供的管理费结算单，系单方手写制作，不能证明涉案车辆系挂靠于臣鑫公司处。2、常某2的工资报酬并非由胡某支付。常某2受臣鑫公司管理，由臣鑫公司安排工作，并非由胡某安排工作。3、因胡某垫付常某2救助费及丧葬费，一审法院故而推断常某2与臣鑫公司不具有劳动关系，缺乏逻辑联系。
臣鑫公司辩称，不同意王某、常登奎、刘书兰、常明月、常某1的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院判决。上诉人未能证明常某2与臣鑫公司存在基本劳动关系。虽常某2驾驶车辆系臣鑫公司所有，但不能直接推导得出双方存在劳动关系。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
王某、常登奎、刘书兰、常明月、常某1向一审法院起诉请求判令：确认2014年3月1日至2015年11月10日臣鑫公司与常某2存在劳动关系。
一审法院认定事实：王某系常某2之妻，常登奎、刘书兰系常某2之父母，常明月、常某1系常某2之女儿。2015年9月，常某2经人介绍至案外人胡某经营管理的牌照为沪DXXX**的大型客车任驾驶员。同年11月9日，常某2由胡某指派其至上海浦东国际机场接客。11时许，客户告知胡某，称客车未到机场。13时左右公安人员告知胡某，常某2在医院救治，随后胡某赶往医院。另查明，常某2驾驶的车辆停靠在上海浦东国际机场P2停车库大巴入口处，经他人报警，即由上海国际机场急救中心进行救治。之后，送往浦东新区人民医院救治。因常某2脑干出血，经救治无效，于2015年11月10日12时死亡。胡某支付了常某2救治期间的医疗费用。之后，胡某支付给常某2之妻王某人民币15,000元（以下币种同）。牌照为沪DXXX**车辆的实际所有人为胡某，该车辆挂靠在臣鑫公司处，由胡某经营管理。常某2的报酬由胡某支付。还查明，臣鑫公司企业名称原为上海XX有限公司，于2014年2月20日予以变更。因对赔偿事宜协商不成，王某、常登奎、刘书兰、常明月、常某1于2016年4月28日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求确认常某2与臣鑫公司存在劳动关系。奉贤区仲裁委于2016年5月3日以王某等五人主体不适格为由出具不予受理通知书，因王某等五人不服，遂诉讼至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，第一，虽常某2所驾驶的车辆形式上的所有权属臣鑫公司所有，但根据查明的事实，该车辆系案外人胡某等人出资购买，挂靠在臣鑫公司名下，并由案外人胡某聘用的司机常某2驾驶该车辆；第二，根据查明的事实，该车辆由案外人胡某经营管理，常某2的工作及报酬由胡某予以安排及支付；第三，常某2死亡之后，案外人胡某支付给常某2之妻15,000元并支付了常某2救治期间的相关医疗费用，且胡某亦非臣鑫公司的员工。综上所述，常某2与臣鑫公司不具有劳动关系最基本的法律特征，故王某、常登奎、刘书兰、常明月、常某1的诉讼请求，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2016年11月16日判决如下：驳回王某、常登奎、刘书兰、常明月、常某1的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由王某、常登奎、刘书兰、常明月、常某1负担。
上诉人对一审法院认定事实提出如下异议：1、2015年9月，常某2任牌照为沪DXXX**驾驶员的大型客车不属于胡某经营管理。同年11月9日，常某2非接受胡某指派至上海浦东国际机场接客。2、夏某支付了常某2救治期间的医疗费用。3、牌照为沪DXXX**车辆的实际所有人及经营管理者非胡某，该车辆非挂靠在臣鑫公司处，常某2的报酬并非由胡某支付。臣鑫公司均不认可上述异议。经查，关于上诉人的第一、三项异议，因上诉人未能提供充分证据证明上述异议，故本院难以采信。关于上诉人的第二项异议，被上诉人在一审时申请胡某出庭作证，胡某表示其朋友夏某通过手机银行代转支付给王某15,000元，另付给急救费2,500元，故上诉人的第二项异议成立，本院予以采纳。
本院经审理查明，除上述上诉人第二项异议所涉事实外，一审法院查明的其余事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽主张常某2与臣鑫公司存在劳动关系，但上诉人提供的证据仅能证明常某2驾驶的牌照为沪DXXX**的大型客车属臣鑫公司所有，并不能提供其他证据证明常某2受臣鑫公司管理，服从臣鑫公司工作安排，由臣鑫公司发放工资。因此上诉人提供的证据不足以证明常某2与臣鑫公司存在劳动关系。反之，根据臣鑫公司一审提供的证人证言、承包经营合同等证据足以形成证据链证明常某2驾驶的车辆系挂靠在臣鑫公司处，常某2平时的工作及报酬由胡某安排及支付，常某2与臣鑫公司之间并不具有劳动关系的法律特征，一审法院对此认定事实清楚，本院予以确认。
综上所述，王某、常登奎、刘书兰、常明月、常某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人王某、常登奎、刘书兰、常明月、常某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初511号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人邱晨阳，男，1992年9月5日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。曾因犯盗窃罪，于2014年9月10日被本院判处罚金三千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月10日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月24日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人邱晨阳犯诈骗罪一案，于2017年7月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李志华出庭履行职务，被告人邱晨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年11月7日14时许，被告人邱晨阳来到中牟县水岸鑫城小区一无名旅游咨询店内，以还款养卡为由，让被害人孙某为其代还一张光大信用卡欠款孙某为其代还人民币6550元欠款后，邱晨阳采用挂失并重新补办信用卡的方式，将卡内6550元人民币取出挥霍。
案发后，被告人邱晨阳已赔偿孙某人民币6700元，取得了谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人邱晨阳的供述，被害人孙某的陈述，以及现场勘查材料、被告人户籍证明、到案经过、赔偿款收据、谅解书等证据。据此，认为被告人邱晨阳的行为已构成诈骗罪，并建议本院对被告人邱晨阳判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币7000元至8000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人邱晨阳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人邱晨阳虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，价值6550元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人邱晨阳如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。其积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。在被告人邱晨阳表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人邱晨阳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一七年七月十日
书记员 朱鑫烜
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2009号
上诉人（原审原告）李仕建，男，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人沈小龙，四川省营山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人胡舒膑，总经理。
委托代理人魏冬晓，职员。
上诉人李仕建因与被上诉人太平财产保险有限公司南充中心支公司（以下简称太平财保南充公司）保险合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭审判员龙燊担任审判长，与审判员张志平、代理审判员蒙琼梅组成合议庭进行了审理。上诉人李仕建及其委托代理人沈小龙、被上诉人太平财保南充公司委托代理人胡舒膑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年7月7日，李仕建与太平财保南充公司签订《机动车商业保险合同》，保险期限自2010年7月8日至2011年7月7日。2011年1月18日18时20分许，李仕建驾驶川RXX**轿车从达州到营山，行至营山县四喜乡蔡河村4组道路时，将公路右边路肩上的陈裕碧撞到在右边水沟内，造成陈裕碧当场死亡的交通事故，李仕建对此次交通事故负全部责任，陈裕碧不负责任。李仕建于事故发生当日18时29分许向太平财保南充公司及时报案，太平财保南充公司于2011年4月18日向李仕建赔付12759元。李仕建起诉请求太平财保南充公司立即赔付李仕建商业保险赔款151500元并承担本案诉讼费用。
原审认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”之规定，李仕建向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为从知道或者应当知道保险事故发生之日起计算满二年。本案中，李仕建于交通事故发生当日向太平财保南充公司报案，即李仕建于2011年1月8日知道保险事故已发生，李仕建于2016年5月12日提起诉讼已超过诉讼时效期间，李仕建未出示诉讼时效期间中止、中断、延长事由的证据，故依法应驳回李仕建诉讼请求。遂判决：驳回李仕建的诉讼请求。
李仕建上诉称，李仕建在发生保险事故时，在向受害人支付赔款后，向太平财保南充公司提出了索赔请求，并提供了相关资料，依照保险法第二十五条“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额”的规定，先行支付部分保险赔款，该行为充分证明李仕建已向太平财保南充公司提出索赔请求，未超过诉讼时效；李仕建未收到太平财保南充公司拒绝赔偿通知，李仕建主张赔偿未超过诉讼时效。上诉请求撤销原审判决，判决太平财保南充公司支付保险赔偿款5万元。
太平财保南充公司答辩称，太平财保南充公司提供证据证实李仕建请求已超过诉讼时效，李仕建未提供证据证实其请求未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理对一审查明事实予以确认。
另查明，2011年3月1日，李仕建与陈裕碧的亲属经过营山县公安局交通警察大队调解达成协议，约定，损害赔偿：丧葬费11595.5元；死亡补偿费89240元；被抚养人生活费4462元；处理事故误工费、车费、精神抚慰金共计166202.5元，以下项目合计271500元，已由李仕建支付。
李仕建二审中表示向太平财保南充公司主张保险赔偿金3万元。
本院认为，李仕建在太平财保南充公司为川RXX**号投保机动车商业险，保险期限自2010年7月8日起至2011年7月7日止，李仕建于2011年1月18日驾驶川RXX**号车发生交通事故致陈裕碧死亡，且负事故的全部责任。李仕建于事故发生当日向太平财保南充公司报案。2011年3月1日，李仕建与陈裕碧的亲属达成调解协议约定由李仕建赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合计271500元。太平财保南充公司于2011年4月18日向李仕建赔付车辆损失费12759元。依照《中华人民共和国保险法》第二十五条“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额”的规定，太平财保南充公司向李仕建赔偿车辆损失费12759元后，无充分证据证实向李仕建明确表示拒绝赔偿，即未最终确定赔偿金额，因此，太平财保南充公司主张李仕建主张权利超过诉讼时效，不能成立。李仕建主张赔偿受害人亲属丧葬费11595.5元、死亡赔偿金人89240元、被抚养人生活费4462元、精神抚慰金50000元及处理事故误工费、车费合计162970.5元，扣减交通事故强制保险赔偿金额11万元，下余52970.50元，仅向太平财保南充公司主张3万元。经审查，李仕建主张的金额并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、撤销四川省营山县人民法院（2016）川1322民初1155号民事判决；
二、太平财产保险有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内向李仕建支付保险赔偿金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1665元，由李仕建负担1390元、太平财产保险有限公司南充中心支公司负担275元；二审案件受理费1050元，由李仕建负担500元，太平财产保险有限公司南充中心支公司负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 燊
审 判 员 张志平
代理审判员 蒙琼梅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杜丝亚
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执935-3号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为69505742-4），住所地宁波市鄞州区堇山中路1588号。
主要负责人：郑泉，行长。
委托诉讼代理人：董勇宏，该支行员工。
委托诉讼代理人：高燕，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人：宁波华安建材冶炼有限公司（组织机构代码为14445915-2），住所地宁波市鄞州区高桥镇。
法定代表人：周瑞国，董事长。
被执行人：宁波新园置业有限公司（组织机构代码为72044844-4），住所地宁波市海曙区徐家漕路91号357室。
法定代表人：周瑞国，董事长。
被执行人：宁波澳瑞集团股份有限公司（组织机构代码为66209732-3），住所地宁波市鄞州区高桥镇高峰村。
法定代表人：周瑞国，董事长。
本院在执行上海银行股份有限公司宁波鄞州支行与宁波华安建材冶炼有限公司、宁波新园置业有限公司、宁波澳瑞集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月12日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波新园置业有限公司名下位于宁波市江北区北环西路1176号1-12的房地产。同月13日10时16分，买受人吴诚根（公民身份号码为）以60.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁波新园置业有限公司名下位于宁波市江北区北环西路1176号1-12房地产的查封；
二、被执行人宁波新园置业有限公司名下位于宁波市江北区北环西路1176号1-12的房地产【房屋所有权证号为甬房权证江北字第××号；国有土地使用证号为甬国用（2014）第0505777号，地号为330205006047GB02864】和其他权利归买受人吴诚根。物权自本裁定送达买受人吴诚根时起转移；
三、买受人吴诚根可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 许诗楠
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执935-3号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为69505742-4），住所地宁波市。
主要负责人：郑泉。
委托诉讼代理人：董勇宏。
委托诉讼代理人：高燕。
被执行人：宁波华安建材冶炼有限公司（组织机构代码为14445915-2），住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：周瑞国。
被执行人：宁波新园置业有限公司（组织机构代码为72044844-4），住所地宁波市海曙区。
法定代表人：周瑞国。
被执行人：宁波澳瑞集团股份有限公司（组织机构代码为66209732-3），住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：周瑞国。
本院在执行上海银行股份有限公司宁波鄞州支行与宁波华安建材冶炼有限公司、宁波新园置业有限公司、宁波澳瑞集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月12日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波新园置业有限公司名下位于宁波市的房地产。同月13日10时16分，买受人吴诚根（公民身份号码为）以60.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁波新园置业有限公司名下位于宁波市江北房地产的查封；
二、被执行人宁波新园置业有限公司名下位于宁波市江北区的房地产和其他权利归买受人吴诚根。物权自本裁定送达买受人吴诚根时起转移；
三、买受人吴诚根可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 许诗楠
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京谏民初字第178号
原告苏树美。
委托代理人张万立，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告王社林。
委托代理人张勇，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告北京国电龙源环保工程有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院1号楼。
被告河南九州防腐工程有限公司，住所地河南省长垣县桂陵大道6号。
本院在审理原告苏树美与被告王社林、北京国电龙源环保工程有限公司、河南九州防腐工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2013年8月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏树美撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告苏树美负担。
（此页无正文）
审判员 吴建平
二〇一三年八月三十日
书记员 盛 捷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更122号
罪犯徐荣均，又名徐荣军，男，1979年1月25日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省商洛市中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）商中刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人徐荣均犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，准许附带民事诉讼原告人撤回起诉。陕西省高级人民法院经过复核，于2008年5月4日以（2008）陕刑二复字第10号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年7月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。
执行机关陕西省富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯徐荣均确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯徐荣均在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐荣均的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2013年7月15日起至2029年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 静
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第445号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：刘某某。
原告交通银行股份有限公司××行诉被告刘某某信用卡
纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉，本院同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年5月28日公开开庭进行了审理，并
当庭宣判。原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人张
某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称，被告曾向原
告申领交通银行太平洋香港新世界百货信用卡，原告经审核后
同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋香港新
世界百货信用卡，授权的信用额度为8000元。被告持卡后，使
用该卡进行了透支消费，但未归还透支本息。截止2009年12月
19日，被告累计拖欠原告借款本金7850.40元、利息1390.58元
、滞纳金332.89元、手续费118元、超限费70.40元，合计9762
.27元。为此，原告曾多次催讨，至今被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还本金7850.40元
、利息1390.58元、滞纳金332.89元、手续费118元、超限费70
.40元（利息暂计2009年12月19日，以后的利息计算至本金还
清时止），合计9762.27元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1．信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约
、被告身份证复印件、被告个人账户信息复印件各一份，拟证
明被告曾向原告申领交通银行太平洋香港新世界百货信用卡，
原告经审核后同意被告的申请，为被告办理了信用卡的事实。
2．信用卡交易明细一份，拟证明被告执卡后进行透支消
费，截止2009年12日19日，被告累计拖欠原告本金7850.40元
、利息1390.58元、滞纳金332.89元、手续费118元、超限费70
.40元，合计9762.27元。
3．交通银行催收系统记录一份，拟证明原告向被告催讨
透支款的事实。
被告刘某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定
如下：
被告曾向原告申领交通银行太平洋香港新世界百货信用
卡，并承诺接受交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。
原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋香港新世界百货信用卡，授权的信用额度为8000元。被
告执卡后，多次使用该卡进行透支消费，截止2009年12月19日
，被告累计拖欠原告本金7850.40元、利息1390.58元、滞纳金
332.89元、手续费118元、超限费70.40元，合计9762.27元。
原告经自行催讨该款未果，遂于2010年1月诉至法院，请求解
决。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意接受交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。被告在信用卡使用
过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双
方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，
判决如下：
被告刘某某在本判决法律生效之日起三日内归还原告交
通银行股份有限公司××行信用卡透支款本金7850.40元、利
息1390.58元、滞纳金332.89元、手续费118元、超限费70.40
元（利息计算至2010年1月10日，以后的利息按交通银行太平
洋个人贷记卡领用合约的约定计算至本判决确定的履行之日止
），合计9762.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月二十八日
代书 记员 王黎燕
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1054号
申请执行人：任彩娣。
被执行人：陈金方。
本院在执行申请执行人任彩娣与被执行人陈金方民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1054号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年七月十日
代书记员 毛忆梦
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1454-1号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路61号
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人：袁书平，女，汉族。
被执行人：常青鲁，男，汉族。
被执行人：宋学燕，女，汉族。
被执行人：张磊，女，汉族。
被执行人：焦纪伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第1830号民事判决书，依程序发出执行通知限期偿还借款，被执行人现未履行法律文书所确定的义务。依照«中国人民共和国民事诉讼法»第二百四十二条、第二百四十三条和«最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）»第35条，第36条规定裁定如下：
冻结被执行人袁书平、常青鲁、宋学燕、张磊、焦纪伟的存款28万元或查封相应款项的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振广
二〇一五年七月二十日
书记员 高传绪
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执832号
申请执行人：杨桂兰，女，1955年11月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：刘四宝，男，1963年6月4日出生，汉族，新干县人，住本县。
被执行人：倪和苏，女，1966年6月17日出生，汉族，新干县人，住址同上。
申请执行人杨桂兰与被执行人刘四宝、倪和苏民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院（2017）赣0824民初1107号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨桂兰于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金18万元及逾期利息（待算）。被执行人应承担本案执行费2635.94元、案件受理费2396元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院自2017年9月7日多次通过全国网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，被执行人名下房产、土地、车辆等已在其他案件中作了查封、冻结手续，且优先受偿权属于其他案件申请人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应执标的18.2396万元未能执行。
3、本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人工商信息，发现被执行人名下公司、企业皆为其他执行案件的被执行人，无财产用以清偿本案债务。
4、本院到被执行人户籍所在地、住所地调查，未查到被执行人下落，也未能查到其他可供执行的财产。
5、本院于2017年9月21日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人刘四宝、倪和苏经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨桂兰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案应执标的18.2396万元，执行到位标的0元，尚未执行到位标的18.2396万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书自送达后立即生效。
审判员 黄建林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊涌涛
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初426号
原告：翟洪磊，男，1989年11月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。
被告:王浩，男，1986年4月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告:王爽，女，1991年8月10日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区，住天津市东丽区。
原告翟洪磊与被告王浩、王爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟洪磊及其委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼，被告王浩、王爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟洪磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告共同返还原告借款50000元；2.请求人民法院判决二被告共同返还上述款项自2013年7月17日自判决确定给付之日止的逾期利息（6333.33元）；3.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告系“发小”关系，2013年6月18日，被告王浩以生意周转为由向原告借款5万元，并承诺于2013年7月17日前还款，此后王浩未能还款。被告王爽与被告王浩系夫妻关系，且对诉争借款知情，故二被告应共同还款。因此，原告诉如所请。
被告王浩、王爽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据及事实，本院认定如下：
一、原告提供《欠条》一份，拟证明双方借款经过以及被告王浩的还款承诺，此外，原告主张的事实主张又经证人刘某证实。上述证据形式合法又能相互印证，本院依法均予采信。况且，二被告经依法传唤未到庭，亦应由其自行承担未行答辩、质证的法律后果。据此，本院对原告于2013年6月18日向被告王浩实际提供借款5万元、王浩亦承诺于2013年7月17日前还款的事实予以确认。
二、本院（2016）津0110民初4276号民事判决书系生效裁判文书，据该判决所查明，二被告于2011年10月9日登记结婚，截止到2016年8月11日，双方尚无离婚登记。
本院认为：
一、原告与被告王浩间成立借款合同关系，按照法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，现原告已向被告提供了借款，该借款合同合法有效，借款人应当按照约定期限返还借款。现双方约定的还款期限（2013年7月17日）已届满，被告王浩即应立即返还本金。
二、按照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现原告主张要求二被告支付自2013年7月17日（应从7月18日计）至判决确定给付之日止的逾期利息（6333.33元），其诉请利息金额在法律允许范围内（≤6%）,本院依法予以照准。
三、按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
诉争债务形成于二被告夫妻关系存续期间内，依据法律规定，应由被告方负责证明诉争借款为个人债务，鉴于被告方经合法传唤仍未到庭，自应承担举证不能的不利后果。另一方面，原告已举证证明被告王爽对于借款知情。因此，诉争债务应由二被告共同偿还。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王浩、王爽于本判决生效之日起十日内向原告翟洪磊共同返还借款本金50000元。
二、被告王浩、王爽于本判决生效之日起十日内向原告翟洪磊共同支付逾期利息6333.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元、公告费600元，合计1808元，由被告王浩、王爽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘贵全
代理审判员 张 梁
人民陪审员 张玉红
二〇一七年五月三日
书 记 员 常 婧
本判决所依照的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。