杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21738号
原告：章国华。
委托代理人：金力威，浙江金驰律师事务所律师。
被告：杭州凯喜雅锦上置业有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道勾运路良运家园139-3号。
法定代表人：宣玲。
委托代理人：胡珊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告章国华（以下简称原告）诉被告杭州凯喜雅锦上置业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法由审判员俞丽丽适用简易程序独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金力威、被告的委托代理人胡珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年3月6日，原、被告签订两份《浙江省商品房买卖合同》编号为：2017销1103096、2017销1103097，购买被告锦河湾小区杭州市余杭区良渚街道古运河路217号、219号两间商铺，原告依约向被告一次性支付全额购房款6799999元。合同约定，被告应于2017年6月30日前，将符合各项条件的商品房交付给原告。2017年6月29日，被告发送《凯喜雅锦河湾入伙交房通知书》给原告，通知办理交房手续。原告前往锦河湾查收商铺时，发现案涉商铺存在玻璃破损、有未经粉刷的墙面、地面不平整、平顶有漏水（地面都已经形成钟乳石了）等现场，商铺内部到目前为止仍有原来用于售楼处专用改装建筑装饰装修，商铺屋面露台也已经被他人占用建造了私家花园，更过分的是已经在破坏屋面结构凿建了水沟，甚至于连今后原告需要安装空调外机的空位都未留。余政储出2011（31号）地块项目二层平面图竣工图显示空调预留管、气窗等均被屋面附加物所覆盖。按照余政储出2011（31号）地块项目绿地测绘成果图、绿化竣工图显示，原告所购商铺屋面无任何绿化及附属建筑，但被告欲向原告交房时标的商铺却无端多处于备案设计、竣工图截然不同的绿化及附属建筑。被告行为已经严重影响到原告正常使用标的商铺。经原告与被告多次交涉无果后，被告均不同意将标的商铺恢复至于合同约定及政府备案信息一致，而后完成交房手续。原告认为其与被告之间的商品房买卖合同法律关系依法成立合法有效，被告未按约交付商品房，应承担相应的法律责任，故诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即将商铺恢复原状；2.判令被告承担逾期交房违约金346799元（以6799999元为基数，按日万分之三的标准暂计算自2017年7月1日起至2017年12月17日，之后按日万分之三的标准计算至被告交房为止）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.浙江省商品房买卖合同、增值税发票各一份，证明原告与被告之间的买卖合同法律关系，原告全额支付锦河湾古运河路217号购房款的事实；
2.浙江省商品房买卖合同、增值税发票各一份，证明原告与被告之间的买卖合同法律关系，原告全额支付锦河湾古运河路219号购房款的事实；
3.余政储出2011（31号）地块项目二层、商铺屋顶平面图竣工图一份，证明原告所购买商铺竣工验收时商铺原始状态的事实；
4.政府信息公开答复书、余政储出（2011）31号地块项目绿地测绘成果图、绿化竣工图各一份，证明原告向余杭区住建局申请信息公开的事实及原告所购商铺屋面竣工原始状态的事实；
5.照片一份，证明原告所购商铺现状及部分施工进行时的照片，被告没有在向原告交房前做到合同及政府备案信息一致的商铺，严重影响原告使用的事实；
6.律师函、EMS快递面单及流转单各一份（原件），证明原告向被告告知商铺未达交房条件及要求恢复商铺原始状态的事实。
被告答辩称，1.被告已经按照约定的条件交付了符合约定条件的房屋，根据房地产管理法27条规定，案涉商品房在2016年已经通过验收，并且验收合格，说明在交房日期前已经具备交房条件；其次案涉商品房符合交房条件，买卖合同第八条及补充协议第六条11款约定，证明案涉房屋符合交房条件。2.被告没有延迟交付房屋，因此不需要承担逾期交房违约金。2017年6月29日，被告发送《凯喜雅锦河湾入伙交房通知书》给原告，但是原告以各种理由拒绝接收该案涉房屋，根据买卖合同第十条第二款约定，原告无正当理由拒绝收房，一切责任由原告自行承担。3.案涉房屋符合交付要求，原告要求恢复原状的诉请不成立。诉争房屋系现房买卖，如原告认为有质量问题，作为一个理性的购房人不会购买房屋。如存在原告所称的需要恢复原状的情况，原告也可以要求被告提供保修来解决。针对恢复原状，广义恢复原状是指恢复权利被侵害前原始状态，狭义恢复原状是指将损害的财产修复，即通过修理恢复财产原有状态。合同法上，恢复原状主要适用于合同无效、被撤销或部分解除的情形，通过恢复原状使当事人权利义务状态达到合同订立前状态。原告并未要求解除合同或主张合同无效，其要求恢复原状的情况不存在。物权法上，恢复原状系物权请求权，但原告现在并非物权主体，无权以受侵权人的身份主张恢复原状。
被告为支持其辩称主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.商品房买卖合同及补充协议各一份，证明合同第十条的明确约定以及附件八补充协议第六条11款的约定；以及案涉屋面非原告所有或专有的事实；
2.竣工验收备案表一份，证明案涉房屋已经取得竣工验收备案表，符合交付条件的事实；
3.《凯喜雅锦河湾入伙交房通知书》，证明被告通知原告2017年6月29日交房的事实；
4.住宅工程质量分户检验报告一份，证明被告出卖给原告的房屋符合质量标准和设计要求的事实；
5.律师函及EMS快递单各一份，证明被告委托律师通知原告，被告出卖的房屋符合质量标准和设计要求，自2017年6月29日次日视为原告购买的房屋已交付，因此房屋毁损、灭失的风险及因此产生的责任及后果由原告承担的事实。
原告提供的证据，被告质证后认为，证据1-2，三性均无异议，反而可以证明案涉房屋达到交房条件且被告已经交付房屋的事实；证据3，真实性无异议，但是与本案无关。该份图纸非双方买卖合同的原件，且这张图纸无法证明原告所要证明的目的及诉求。证据4，政府答复书，真实性无异议，但是与本案无关；绿地测绘成果图、绿化竣工图，因为是复印件，三性均有异议。证据5，因为是复印件，三性均有异议。证据6，真实性无异议，但是对证明目的有异议，被告已经按约交付房屋，是原告自行拒绝收房，原告也在律师函中承认2017年6月29日被告通知原告来收房，再次被告也委托了律师对原告发送的律师函中的相应问题进行了质疑，也通知了原告因其自身原因拒绝收房造成的后果由其自行承担。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
被告提供的证据，原告质证后认为，证据1，真实性合法性无异议，对证明内容有异议，被告并未按合同约定将符合交付条件的房屋交付给原告；附件八并未对屋面屋顶做明确约定，但是目前存在争议的恰恰就是屋面屋顶不符合交付条件；屋面露台虽非原告专有部分，但是补充协议第十条第1点中有约定，屋面露台的使用权为原告享有。证据2，真实性合法性无异议，对关联性有异议，虽然案涉商铺在2016年3月21日已经完成竣工验收的审查，但是被告并未在验收备案后将案涉商铺交付给被告，在未交付之前，又对标的商铺进行了不符合合同约定的处分，才导致标的商铺由原告享有使用权的露台建成了私家花园，因此未达到交付标准。证据3，真实性无异议，但是原告并不是在2017年6月29日收到的。证据4，三性均有异议，该份报告中明确载明无审核人、批准人、检测人签字属无效，但是最后一页落款处签字的地方都是打印上去的，并非是手写签字的。证据5，真实性无异议，对证明内容有异议，无法体现律师函的内容。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：
2017年3月6日，原、被告签订编号为2017销1103096、2017销1103097的《浙江省商品房买卖合同》，购买被告开发的位杭州市余杭区号两间商铺，建筑层数地上18层，地下1层，该商品房位于1-2层。该商品房无阳台。商铺建筑面积分别为222.41平方米、236.6平方米。商铺总价款分别为3294891元、3505108元。合同第八条约定的交付期限及条件为，出卖人应当在2017年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件。3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件……合同第十七条约定，商品房所在楼宇的屋面使用权归该幢楼宇买受人共有，但与买受人所购商品房独户相连通的某部分屋面（诸如设计为露台）可以使用……原、被告双方于同日签订《补充协议》一份，该协议第十条约定，屋面露台等区域，非属于专有部分，为业主共有，但归与该等区域直接连通的商品房买受人无偿专有使用，该买受人享有专有（独占）使用权，其他业主均同意并确认对该等区域不享有使用权。
合同签订后，原告依约向被告支付购房款6799999元。2017年6月29日，被告向原告发送交房通知，通知原告办理交房手续。原告前往案涉商铺查收时，发现案涉商铺存在玻璃破损、有未经粉刷的墙面、地面不平整、平顶有漏水等现象，商铺内部有原来用于售楼处专用改装建筑装饰装修，商铺屋面露台也已经被他人占用建造私家花园，故拒绝收房。
另查明，原告在与被告签订《浙江省商品房买卖合同》前，在实地查看过案涉商铺时，已知晓案涉商铺被被告装修成售楼部，原告并未提出异议，也未与被告就此事订立补充协议要求被告交付商铺时拆除商铺内已有的装饰装修。案涉工程于2016年3月21日通过竣工验收，并取得建设工程竣工验收备案证明。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告将商铺恢复原状，是指将商铺内部恢复成毛坯，将商铺屋面的小花园拆除，恢复原状请求权是物权请求权，行使该请求权的前提是物权存在。不动产物权的设立须经依法登记才能发生效力。本案中，原告尚未办理产权登记，未取得案涉商铺的物权，原告在购买案涉商铺前已知晓商铺内部被装修成售楼部一事，却未在签订正式合同时就此事进行约定，商品房所在楼宇的屋面使用权归该幢楼宇买受人共有，故原告的该项诉请，依据不足，本院不予支持。原告主张逾期交房违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”。因此，除合同另行约定外，只有在案涉商铺存在严重质量问题导致不能正常使用时，买受人才可以拒绝收房。本案中，案涉商铺已符合合同约定的交付条件，被告也在合同约定的期限内通知原告收房，即使存在一些质量问题，被告应承担的是质量瑕疵的违约责任，原告可以要求被告“保修”、“赔偿损失”等，但不能因此长时间拒绝收房而向被告主张逾期交房违约金。因此，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告章国华全部诉讼请求。
案件受理费6502元，减半收取3251元，由原告章国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞丽丽
二〇一八年五月九日
书记员 陈秋夏