wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3414号
原告：王建，男，1973年11月23日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：史有风（曾用名：史有军），男，1968年1月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告王建诉被告史有风民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建负担。
审 判 员 刘路路
二〇一七年三月十三日
法官助理 陆 静
书 记 员 顾方云
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第201号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨。
委托代理人：翟春生，野马乡信用社主任，代理权限：特别授权。
被告：李艳玲，女，55岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.
洮南市人民法院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告李艳玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告洮南市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年六月二十日
书记员 李建楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民一初字第17号
原告林某，女，住佛山市南海区。
被告关某，男，住佛山市南海区。
原告林某诉被告关某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，本案依法适用简易程序，由审判员冯载勋独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在南海区××镇婚姻登记处办理婚姻登记，原、被告均属再婚，婚前各自均有子女，且子女均已成年。婚后，彼此没有什么感情，缺少共同语言，双方相处很不融洽，都觉得不幸福。被告的子女经常骂原告，到处说原告与被告结婚是为了骗被告的钱财。××××年××月初一，被告的子女因反对被告与原告结婚，与被告大吵一架，原告不得不离开原告家，正月初六，原告从被告家拿了衣服后就没再回到被告家。原、被告认识时间短，结婚草率，婚后双方共同生活的时间也非常短，没有建立夫妻感情，被告的话令人恐惧，双方无法共同生活。原、被告婚后未生育子女，也没有夫妻共同财产、共同债务。请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已年近六十，比原告大16岁，婚前双方约定，原告之前的事，被告不计较，婚后双方共同努力，好好生活。原告的诉称不正确。双方结婚前，是被告多次要求同我结婚，多次要求尽快登记结婚。双方在××××年××月××日登记结婚。婚后，被告尽心对待原告，被告经常给原告零花钱且给钱让她买了部摩托车，但原告因被告子女经常骂原告而吵闹要离婚。原告离家后，被告等了大半年，原告都不回来，被告觉得原告是有计划、有预谋骗婚的。被告认为应由原告承担所有责任、补偿被告10000元。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、户口本（各1份，复印件）、被告身份证、户口本（各1份，复印件，骑盖佛山市南海区××镇人民政府婚姻登记专用章），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证（1份，原件），用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告对原告出示的证据1、2无异议。
被告没有证据提交。
经审查，本院对原告提交的证据均予以确认，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
××××年××月××日，原告与被告登记结婚。原、被告均属于再婚。婚后，被告支出一部份生活费用并支出3000余元为原告购置一辆摩托车作生活使用。但原、被告婚后的感情一般且受家庭成员影响。
2015年1月8日原告起诉，诉讼中，原告坚决要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法。原、被告均是再婚，婚前没有处理好与双方家庭成员的关系及生活物质需要，婚后亦没处理好夫妻感情，因此产生矛盾，还牵涉多了与家人的矛盾，经本院主持调解，原、被告并不能调和，不能解决夫妻感情的争纷，且原告坚决要求离婚，本院结合当事人的真实意愿，对原告与被告离婚的请求予以支持。但是，结合本案当事人的婚后各自为家庭、生活、居住条件的付出等，本院酌定原告对被告作经济上的补偿1000元。被告提出要求原告补偿10000元，超出前述款项部分缺乏理据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第五条、第十九条、第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告林某与被告关某离婚。
二、原告林某应于本判决发生法律效力之日起十日内补偿1000元予被告关某。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，被告负担75元。原告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还被告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一五年三月六日
书记员 潘宪中
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第368号
原告：吴捷，女，汉族，1969年4月27日生。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：申亚萍，河南世纪风律师事务所律师。
被告：佟凯，男，汉族，1967年8月13日生。
原告吴捷诉被告佟凯离婚纠纷一案，于2012年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。原告魏增云及其委托代理人庞鹏、申亚萍到庭参加诉讼。被告佟凯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴捷诉称：1989年7月份，原告与被告经人介绍相识，1999年3月21日登记结婚。婚后于1995年1月7日生育一子佟家兴。由于被告婚后染上赌博恶习，导致原被告双方经常发生争吵。原告先后于2010年11月、2012年3月向许昌市魏都区人民法院提起离婚诉讼，要求离婚，但因找不到被告而判决驳回诉讼。现原被告感情彻底破裂，再无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子佟家兴由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告佟凯未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告吴捷为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本、结婚证各一份，证明原被告夫妻夫及其育有一子。2、裁定书、判决书各一份，送达手续一套，证明原告曾今两次起诉离婚。3、证明一份，证明被告离家出走几年，夫妻感情确已破裂。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告所提交证据形式合法，内容真实有效，故本院对原告所提供的证据均予以确认。
本院经审理查明：原、被告于1989年夏天经人介绍相识，1992年3月21日登记结婚，1995年1月生育一子名叫佟家兴。原、被告婚前及婚后尚可，被告于2009年11月外出至今未归，原告分别在2011年、2012年3月15日起诉离婚。
本院认为，被告佟凯婚后对原告和孩子关心较少，未尽相应的家庭义务及责任。且被告自2009年11月外出至今未归，原、被告多年分居生活导致夫妻关系名存实亡，可视为夫妻感情确已完全破裂。现原告吴捷提起离婚请求，本院予以支持。因婚生子佟家兴已年满18周岁，不存在子女抚养情形，原告诉请抚养孩子请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告吴捷与被告佟凯的婚姻关系；
驳回原告吴捷其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴 正 勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张岚（兼）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00729号
原告吴超英。
原告靳树红。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告吴超英、靳树红诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴超英、靳树红、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超英、靳树红诉称：原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订5年期五洲国际建材城物业委托经营管理合同，约定被告按季度交付租金，每季度第一个月10日前支付该季度租金7116元，税后支付给本人6681.92元。合同签订后，被告在支付了至2015年2月的租金后，从2015年3月开始拖欠租金。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的五个季度的租金33409.6元及其违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
原告吴超英、靳树红为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，《商品房买卖合同》，证明原告系涉案商铺的所有权人。
证据二，“五洲国际建材城物业委托经营管理合同”，证明：原告将其自购的商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据三，企业登记信息，证明被告吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司后，承继了该公司的债权债务。
证据四，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：拖欠原告吴超英、靳树红的租金是事实。拖欠的时间是从2015年3月1日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告吴超英、靳树红提交的证据一、证据三无异议，对证据二、证据四的真实性无异议，同时认为拖欠的时间是从2015年3月1日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告吴超英、靳树红提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年3月30日，原告吴超英、靳树红（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告吴超英、靳树红将自购商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为5年，自2011年12月1日至2016年11月30日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金7116元，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。委托经营期间，甲方委托乙方在该物业所在地税务机关开具房屋租赁发票，并代为缴纳相关税费。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度6681.92元（已代扣税费）已向原告吴超英、靳树红支付了至2015年2月28日（十三个季度）的租金，2015年3月1日起至今，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告吴超英、靳树红与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告吴超英、靳树红支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按季度向原告吴超英、靳树红支付代扣税费后的租金，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应按照扣除税费后的数额6681.92元按季度向原告吴超英、靳树红支付五个季度（2015年3月1起至2016年5月31日）的租金33409.6元，并以6681.92元为基数按照约定向原告张小勤支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告吴超英、靳树红支付租金33409.6元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告吴超英、靳树红支付违约金，以6681.92元为基数，分别从2015年3月10日、2015年6月10日、2015年9月10日、2015年12月10日、2016年3月10日起按每日万分之二计算至付清之日止。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 楚
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第41-1号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人杨自红，居民。
本院（2012）平商初字第2834号民事判决书已经发生法律效力，立案执行申请人平邑县农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人杨自红至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵志山在平邑县农村信用合作联社魏庄信用社有股金11556股，本院于2014年7月31日以（2013）平执字第41号执行裁定书对此股金予以冻结，并于2014年10月8日进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨自红在平邑县农村信用合作联社魏庄信用社的股金111556股（账号：91609031001860000XXXX）用以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张传喜
审判员 徐纪亮
审判员 薛 波
二〇一四年十一月六日
书记员 牛现朋
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第41-1号
申请执行人郭某某，男，1990年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。
被执行人杨某甲，女，1991年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。
被执行人杨某乙，男，1966年出生，汉族，住址同上，系杨某甲父亲。
本院于2012年7月3日作出的（2012）平民初字第211号民事判决书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人杨某乙之妻系李某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某甲、杨某乙及其妻子李某某名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一五年十二月十七日
书记员 麻旭
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第32号
原告：黄凯。
被告：李东。
原告黄凯与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理。依法由代理审判员周超适用简易程序于2013年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄凯到庭参加诉讼。被告李东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄凯起诉称：2009年2月16日，李东向黄凯借款40000元，并于当日向黄凯出具借条。2009年6月，黄凯因需资金，向李东催讨借款，李东以无资金为由未归还。后李东也未归还借款。为此，原告黄凯诉至法院，诉讼请求：1、判令被告李东归还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告李东负担。
被告李东未作答辩，也未提交证据。
原告黄凯为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明李东向黄凯借款40000元的事实。
本院对原告黄凯提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2009年2月16日，李东向黄凯出具借条一份。该借条载明：今借到黄凯人民币40000元整。李东在该借条的借款人栏签字。后李东未归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。原告已向被告提供借款，被告应归还借款。原、被告对借款期限无约定，原告随时有权主张归还借款。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东尚应归还原告黄凯借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费520元，合计920元，由被告李东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理�判员周超
二〇一三年三月五日
书记员 高柳萍
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福民一初字第200号
原告韦某。
委托代理人吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
被告罗某。
本院在审理原告韦某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告韦某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且其申请没有损害到国家、集体和其他公民的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告韦某负担。
代理审判员 叶春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄浩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3344号
原告：王平，男，1965年8月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：王庆福，江苏苏浩律师事务所律师。
被告：王国民，男，1964年4月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄进展，江苏容川律师事务所律师。
原告王平诉被告王国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人王庆福，被告王国民及其的委托诉讼代理人黄进展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：要求被告王国民归还借款20000元。事实与理由：2013年11月，王国民为其建房，施工过程中王国民手下工人受伤需要钱治疗，遂向其借款20000元。后王国民于2014年就上述借款向其出具了借条。但该款至今未还。
被告王国民辩称，2013年11月，其为王平建房时，因手下工人受伤，王平为之垫付医疗费，后经双方进行结算，其向王平出具20000元借条属实。此后，因王国民尚欠其建房款10000元，其于2015年10月某日将剩余10000元偿还给了王平，王平当场将借条原件归还给其，其亦当场将借条原件撕毁。其向王平的借款已经偿还完毕。
本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，原告王平委托被告王国民为其建房。王国民承接该工程后雇佣朱利华、张玉海、王涛等人进行施工。2013年10月10日下午，在施工过程中，朱利华、张玉海、王涛因房屋墙体坍塌事故受伤。三人受伤后被送往医院治疗。治疗期间，王国民向王平借款为三人垫付了部分医疗费。2014年10月20日，王国民与王平就上述垫付的医疗费进行结算，王国民于当日向王平出具了借条1张，载明：“今借到王平人民币贰万元整。￥20000元借款人：王国民2013.10.20日”。2015年10月某日（以下简称还款日），王国民向王平归还了10000元现金。
2016年4月，原告王平向本院提起诉讼，要求被告王国民归还借款20000元。审理中，王平向本院提交了由碎片拼凑的借条彩色复印件一份，并陈述：因其为王平建房，后经结算王平尚欠其建房款10000元未付，故其在还款日向王平归还了10000元，双方之间的债权债务已经结清，王平亦认可此事实，其在收到钱后当场将“借条原件”还给其，其大略看了一眼后就将该“借条原件”撕掉了。后因王平诉至法院，其将当初撕碎的“借条原件”找回并拼凑起来，才知当初王平还给其的系原件的彩色复印件。王平对此予以否认，但其对于借条原件的形成过程陈述：2014年10月20日，王国民本人当场书写借条并出具给其，其取得借条后就带走了。此外，王平认可其确实曾欠王国民建房款10000元未付，但该款后经其他形式抵消。因当事人意见分歧，致调解未成。
以上事实，有借条原件、借条彩色复印件（碎片拼凑）及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国民向原告王平借款20000元，有借条为证，本院予以确认。本案的争议焦点为上述借款是否已经清偿。因原、被告双方在庭审中均认可王平曾欠王国民建房款10000元，本院对此事实予以确认。根据王国民向本院提供的通过碎片拼凑而成彩色复印件，结合王平对于该借条形成过程（王国民当场书写并将借条交付给王平，王平即将借条拿走）的陈述，可知如非王平自愿交付，王国民不可能取得借条的彩色复印件。由此，王国民辩称其于还款日向王平还款10000元，剩余10000元以建房款相抵，借款已经全部清偿的意见，本院予以采纳。王平在还款日将借条复印件冒充原件交付王国民，尔后又持借条原件主张债权，属于违背诚实信用原则的行为，但仍应产生其认可借款已清偿的法律后果，故对王平要求王国民偿还20000元借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王平的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，账号：4301011329100245018，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 王 波
人民陪审员 吕均东
人民陪审员 吴宝生
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡 婕
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第339号
原告肖建明，男，1965年3月3日出生，汉族，湖南省株洲县人。
委托代理人刘仕荣，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为起诉，承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被告株洲国光装饰工程有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人罗国光，系公司董事长。
原告肖建明与被告株洲国光装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员欧阳中伟担任审判长，人民陪审员彭福寿、曹佩均组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。书记员谭雪晴担任法庭记录。原告的委托代理人刘仕荣到庭参加了诉讼，被告株洲国光装饰工程有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建明诉称：原告系被告公司雇佣的农民工。在2013年4月至10月期间，原告在被告承接的工程项目中从事家装施工工作，经结算，被告公司应向原告支付工资18300元。后因被告的法定代表人因车祸死亡，被告公司一直拖欠原告工资未付。经催讨未果，特诉请法院判令被告向原告支付拖欠的工资18300元。
原告肖建明为支持其诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、工商登记资料，证明被告的基本情况和主体资格；
证据3、情况说明，证明原告向劳动部门进行维权的事实；
证据4、工资结算单，证明被告拖欠原告工资的金额。
被告株洲国光装饰工程有限公司未进行答辩，亦未提供相关的证据材料。
被告株洲国光装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经本院审查，原告提交的四份证据均客观真实、合法，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。
通过对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
被告系一家从事装饰设计与施工、水电安装、建材销售的有限责任公司（私营），成立于2005年8月15日。原告肖建明于2013年4月至10月期间在被告公司承接的工程项目中从事家装施工工作。2014年1月23日，经双方结算，被告公司应向原告支付劳务工资18300元。但此后被告公司一直拖欠未付，原告在催讨未果的情况下遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原、被告间的劳务合同关系依法成立有效，受法律保护，被告应当履行支付劳务报酬的义务。原告所主张的劳务报酬金额18300元有证据证实，应予认定，由此，对原告要求被告支付劳务报酬18300元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲国光装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖建明给付劳务报酬18300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费257.5元，由被告株洲国光装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 欧阳中伟
人民陪审员 曹 佩 均
人民陪审员 彭 福 寿
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谭 雪 晴
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初650号
原告:卢丙生，男，1954年6月22日生，汉族，个体，住通榆县开通镇。
委托诉讼代理人：卢晓娟，女，1975年4月17日生，汉族，个体，住通榆县鸿兴镇。
被告:木红雨（曾用名穆雨洪），男，1963年3月14日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡。
卢丙生与木红雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢晓娟到庭参加诉讼，被告木红雨经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢丙生向本院提出诉讼请求：要求木红雨给付农机配件款本金8500元及此款自2016年1月11日起按月利1.5%计算的利息。事实与理由：木红雨曾多次在卢丙生经营的农机配件商店赊购农机配件，经结算，于2016年1月11日为卢丙生出具了8500元的欠据，约定月利1.5%.此款经卢丙生多次索要，木红雨至今未付，现卢丙生起诉，要求木红雨给付农机配件款本金8500元及此款自2016年1月11日起按月利1.5%计算的利息，并承担案件受理费。
木红雨未出庭未答辩。
根据卢丙生起诉，归纳本案涉诉的主要问题为：木红雨是否欠卢丙生农机配件款8500元及利息？如何偿还？
围绕案件涉诉的主要问题，卢丙生提交如下证据：
1、木红雨出具的欠据一份。证明2016年1月11日木红雨赊购农机配件，欠款8500元，约定月利1.5%的事实。
2、通榆县八面乡阳光村村民委员会介绍信一份。证明木红雨与穆雨洪系同一人，是该村保龙太屯社员，现外出务工，无法联系的事实。
木红雨未出庭未质证，亦未对上述证据提出质证意见，本院对上述证据予以采信、确认其证明力并在卷佐证。
结合卢丙生起诉、举证及庭审调查，本院归纳案件事实如下：
木红雨曾用名穆雨洪。木红雨于2016年1月11日在卢丙生处赊购农机配件，欠款8500元，木红雨为卢丙生出具了欠据一份。木红雨原系通榆县八面乡杨光春保龙太屯社员，现外出务工，无法联系。
本院认为，卢丙生与木红雨之间的买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，木红雨应按照约定给付卢丙生农机配件款8500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，卢丙生要求木红雨按本金8500元自2016年1月11日起至还清之日止按月利1.5%支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定之规定，判决如下：
被告木红雨于本判决生效后立即给付原告卢丙生农机配件款本金8500元及此款自2016年1月11日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费560元，由木红雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 张 友
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王伟霖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终221号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市铁西区人民检察院。
原审被告人乔东，男，1975年7月19日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省盘山县。曾于1995年因盗窃罪被判处有期徒刑五年；于2003年因抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十三年；于2015年因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，2017年4月11日被取保候审。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人乔东犯盗窃罪一案，于2017年3月1日作出（2017）辽0106刑初47号刑事判决。宣判后，原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院不服原判，提出抗诉，沈阳市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院检察员范军冬、于里出庭履行职务，原审被告人乔东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月23日0时30分许，被告人乔东在沈阳市铁西区兴华南街58号万达公寓C座XX房间内，将被害人朱某某的一部苹果5S手机和一条千足黄金金项链盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币6462元。2015年1月9日18时许，被告人乔东在沈阳市沈河区北站路77号光达大厦一楼“来福多多”超市内，将被害人陈某某的一部苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2500元，现已扣押并返还被害人。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人证言、相关书证、被害人陈述、价格鉴定结论书及被告人在侦查阶段的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人乔东盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于公诉机关指控被告人乔东系累犯的问题，经查，（2015）大洼刑初字第00094号刑事判决书已认定被告人系累犯，在该判决书执行完毕时，发现被告人尚有盗窃犯罪未被处罚，故根据刑罚禁止重复评价原则，本院不再对被告人认定为累犯。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，且部分赃物已经退还给被害人，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人乔东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
抗诉机关的抗诉理由主要为：因现行法律对“禁止重复评价原则”并无明确规定，且本案与被告人2015年被判处刑罚的罪行不属于同一诉讼阶段，故使用该原则作为裁判依据不符合法律规定。
出庭支持抗诉的沈阳市人民检察院检察员意见与抗诉机关意见一致。
原审被告人乔东对原判认定的犯罪事实和量刑均无异议。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决认定相一致，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，抗诉机关、原审被告人在二审期间未提供新证据。
本院认为，原审被告人乔东2003年因犯抢劫、强奸罪被判处有期徒刑十三年，2013年1月29日刑满释放后，不思悔改，又连续作案三起，分别是：第一起2014年10月23日盗窃赃物价值人民币6462元；第二起2015年1月9日盗窃赃物价值人民币2500元；第三起2015年1月11日盗窃赃物价值人民币1.632万元。2015年6月5日，其因第三起犯罪被判处有期徒刑一年六个月，并被认定为累犯。服刑期间，又发现其第一起、第二起犯罪事实，原审法院以其第三起犯罪已被认定为累犯，根据刑罚禁止重复评价原则，没有对第一起、第二起犯罪事实认定为累犯，抗诉机关据此提出抗诉。经查，禁止重复评价原则必须发生在同一诉讼的量刑阶段，即在同一诉讼中已经用作定罪情节的事实，不能在量刑中再次发挥作用，同一量刑情节不得被数次评价。原审被告人乔东三起盗窃虽属于同种类型犯罪，但系三起独立的犯罪事实，且认定累犯的第三起犯罪事实与未认定累犯的第一起、第二起犯罪事实，不属同一个诉讼程序，认定为累犯并不违反重复评价原则，故对抗诉机关的抗诉意见，本院予以支持。但根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，原审被告人乔东在服刑期间发现漏罪，应数罪并罚，而侦查机关未将查明的相关事实移送起诉，导致原审被告人应在同一诉讼程序中综合量刑的三起犯罪事实，分两次审判。原审法院虽未认定为累犯，但对此情节亦予以考虑，故判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，属量刑适当。综上，原判认定事实正确，审判程序合法，量刑适当。虽未认定为累犯，应予纠正，但因侦查机关未按照法定程序移送起诉，本着有利于被告人的原则，不宜更改主刑及附加刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
对抗诉机关的抗诉意见予以支持，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹世军
审判员 张 勇
审判员 张立伟
二〇一七年六月二日
书记员 姚雨彤
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01034号
罪犯吴波，重庆市南岸区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年5月31日作出（2010）中区刑初字第137号刑事判决，以被告人吴波犯参加黑社会组织罪、敲诈勒索罪、非法经营罪、故意伤害罪，合并原未执行的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月1日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01291号刑事裁定，对罪犯吴波减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯吴波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年七月二日
书记员 胡海滨
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16399号
原告：张志梅，女，1974年7月20日生，汉族。
被告：丹徒区高资凯达运输服务部，住江苏省镇江市丹徒区高资街道巢凰村小蔡家庄。
经营者：王凯，男，1978年1月15日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地在江苏省镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，总经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告张志梅诉被告丹徒区高资凯达运输服务部（以下简称凯达运输部）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张志梅，被告凯达运输部的经营者王凯、人保镇江公司的委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生经过及交警部门责任认定
2016年6月30日12时40分，被告凯达运输部雇员黄阵驶苏Ｌ×××××(苏Ａ×××××)号货车行驶至南京市江宁区××街道××线与Ｘ302线交叉路口时，碰到原告张志梅驾驶的电动车，造成两车损坏、张志梅受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，黄阵负本次事故的全部责任。
二、肇事车辆情况
1．车牌号：苏Ｌ×××××(苏Ａ×××××)。
2．车辆及所有人、驾驶人及两者的关系：苏Ｌ×××××(苏Ａ×××××)号货车驾驶人系黄阵，所有权人均系被告凯达运输部，黄阵系凯达运输部雇员，事故发生时黄阵系按雇主指示从事雇佣行为。
3．车辆保险情况：苏Ｌ×××××(苏Ａ×××××)号货车在被告人保镇江公司投保交强险和105万元商业三者险（其中主车100万元、挂车5万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
三、原告的伤情及治疗情况
原告张志梅伤后被送往医院治疗，经诊断为：多处软组织挫伤，右踝部皮肤坏死。张志梅住院治疗9天。
四、原、被告各方的诉辩意见及证据
原告张志梅主张：要求两被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费1803.2元、住院伙食补助费30元、营养费2920元、护理费7200元、误工费13879.5元、交通费940元、后续治疗费10000元、购买日用品费120元、物损900元。
张志梅提交的证据：道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、配件发票、银行卡对账单等。
被告凯达运输部辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议，黄阵系其雇佣的驾驶员，事发是系在其指示下从事雇佣活动。苏Ｌ×××××(苏Ａ×××××)号货车在被告人保镇江公司投保交强险和105万元商业三者险（含不计免赔），此外其还为张志梅垫付了医疗费10353.9元及住院期间的护理费1350元。
凯达运输部提交的证据：医疗费发票、病人费用清单。
被告人保镇江公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议。苏Ｌ×××××(苏Ａ×××××)号货车在其公司投保交强险和105万元商业三者险（其中主车100万元、挂车5万元，均含不计免赔），事故发生在保险期限内。黄阵在事发后有逃逸情形，商业三者险不予理赔。
五、原告因交通事故产生的经济损失
1．医疗费：12157.1元；
2．营养费：300元（20元/天，15天）；
3．护理费：1080元（住院期间80元/天，9天；出院后60元/天，6天）；
4．误工费：6234.69元（按照2078.23元/月，计算3个月）；
5．交通费：300元；
6．车辆损失：600元；
上述损失交强险1—2项医疗费用限额范围：12457.1元；3—5项死亡伤残限额范围：7614.69元；6项财产损失限额范围：600元。根据事故责任，黄阵承担全部责任，故人保镇江公司在交强险的限额范围内赔偿18214.69元，在商业三者险限额内赔偿2457.1元。
六、被告垫付款项情况：
凯达运输部垫付医疗费10353.9元、住院期间护理费720元，合计11073.9元。
上述五、六两项折抵后，被告人保镇江公司直接赔付原告张志梅9597.89元；返还被告凯达运输部11073.9元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司赔付给原告张志梅因交通事故产生的损失9597.89元，返还被告丹徒区高资凯达运输服务部垫付款项11073.9元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张志梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告凯达运输部负担（该款已由张志梅垫付，人保镇江公司在返还给王雷的款项中扣除此款直接支付给张志梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 王波
二〇一七年三月十日
书记员 胡婕
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第00003-2号
申请执行人张云，男，1967年4月14日出生，汉族，住和县。
被执行人高元平，男，1966年3月15日出生，汉族，住和县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年10月18日作出的（2012）马民一终字第00599号民事调解书，于2013年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高元平家庭所有的以其妻陈大琴的名字存的银行存款255800元（其中兑现款250000元、诉讼费2000元、执行费3800元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁昌海
二〇一三年三月二十七日
书记员 汤 俊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第6107号
上诉人（原审原告）刘亚玲，女，1963年9月7日出生。
上诉人（原审原告）王旭，女，1991年6月17日出生。
二上诉人委托代理人杨飞，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李凤艳，女，1962年7月5日出生。
委托代理人刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。
上诉人刘亚玲、王旭因合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第27226号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年7月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘亚玲、王旭撤回上诉。
一审案件受理费三十五元，由刘亚玲、王旭负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由刘亚玲、王旭负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年七月三十日
书记员 罗娇杨
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00292号
本院在执行申请执行人陈志远与被执行人王敦周债务纠纷一案中查明，被执行人王敦周拒不履行本院（1998）庐民初字第1235号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人王敦周纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执80号
申请执行人：阜阳市汇元农业科技有限公司，住所地阜阳市颍东区。
被执行人：徐永胜，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第01215号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐永胜的住房公积金222900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 梁 冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1203执80号申请执行人：阜阳市汇元农业科技有限公司，住所地阜阳市颍东区。被执行人：徐永胜，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第01215号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐永胜的住房公积金222900元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周海滨审 判 员  邢凤跃代理审判员  李 明二〇一六年六月二十二日书 记 员  梁 冰
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第699号
原告朱化贵，女，1953年10月22日生，汉族，住济阳县，现住莱阳市。
原告王某某，男，2007年8月25日生，汉族，住济阳县。
法定代理人王某甲，1978年3月10日生，住济阳县，系原告王某某之父。
委托代理人舒正生，山东闻韶律师事务所律师，特别授权
被告张凤，女，1976年8月21日生，汉族，住济阳县。
被告时勇，男，1975年10月2日生，汉族，住济阳县。
两被告委托代理人付丙峰，济阳曲堤法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人魏强，总经理。
委托代理人孟凡斌，男，1978年2月19日出生，汉族，该公司部门经理，住该公司。
原告朱化贵、王某某诉被告张凤、时勇、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱化贵、王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1263元，由原告负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 牛艳华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 玲
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执526号
申请执行人：刘安斌，男，1970年7月18日出生，汉族，住公安县，
被执行人：高辉连，男，1961年11月10日生，汉族，住公安县，
被执行人：龚光梅（系被执行人高辉连之妻），1965年11月15日生，汉族，住公安县，
本院（2017）鄂1022民初750号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人未在上述法律文书指定期限内履行义务。经查，诉讼过程中本院查封了二被执行人名下坐落于公安县××××组的房屋（房屋产权证编号：公安房权证潺陵字第××号）。执行过程中，申请执行人向本院书面申请自行与二被执行人和解，请求对上述房屋不予拍卖。此外未发现二被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人经本院告知二被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 龙中贵
二○二○一八年二月九日
书记员 王 飞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民再10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷福君，男，1955年7月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：胡永财，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷贵君，男，1963年5月22日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：胡永财，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈焕德，男，1965年8月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕建春，男，1970年3月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
再审申请人殷福君、殷贵君因与被申请人沈焕德、吕建春林业承包合同纠纷一案，不服本院（2015）吉中民一终字第1500号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2016年6月22日作出（2016）吉民申1002号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人殷福君、殷贵君及共同委托诉讼代理人胡永财、被申请人沈焕德及委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼。被申请人吕建春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
殷福君、殷贵君申请再审称：双方于2009年8月5日签订的养蛙协议书，该养蛙协议书是殷贵君和周霞签订的，根本没有殷福君，加殷福君的名是因为其是林业公安局警察，为了办事方便，因殷贵君没在家，殷福君代收钱，而且殷贵君还欠殷福君10万元钱。协议签订后，殷福君认为公安干警身份不能经商办企业，加上自己不妥，第二天，殷贵君、吕建春、沈焕德又重新签订一份协议，由三人合作。王玉凯、王振辉起诉过殷贵君的另案，整个案件过程都证明承包养蛙河流的是殷贵君，因此，殷福君所签协议，不具备主体资格。综上，请求：（一）撤销原审判决，对此案提审；（二）判令殷贵君承担返还承包费责任，殷福君不承担责任。
沈焕德答辩称：原审对于殷福君、殷贵君的身份问题已经调查清楚，二人是承包合同的相对方，应当共同承担相应责任，故原判决并无不当。
吕建春未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院再审认为，原一、二审判决均认定涉案林地承包经营权人为殷贵君，在此情况下又认定殷福君与殷贵君是共同承包经营人，与另案即本院生效判决（2014）吉中民一终字第806号民事判决认定殷贵君个人为涉案林地承包人并由其个人承担相应民事责任的判决相矛盾，故本案应当发回重审，进一步核实殷福君是否是涉案林地的共同承包人后依法裁判更为妥当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）吉中民一终字第1500号民事判决及吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第26号民事判决；
二、本案发回吉林省舒兰市人民法院重审。
二审案件受理费854元，退回殷福君、殷贵君。
审 判 长 李春露
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵春燕
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0625执异10号
异议人（利害关系人）：谷城县沿河路棚户区改造项目指挥部。
申请人：湖北地矿建设工程承包集团有限公司。
法定代表人：李某。
被申请人：谷城筑阳老街建设投资有限公司。
法定代表人：蔡某。
在本院审理原告湖北地矿建设工程承包集团有限公司与被告谷城筑阳老街建设投资有限公司合同纠纷一案中，异议人谷城县沿河路棚户区改造项目指挥部对本院要求其协助，对谷城筑阳老街建设投资有限公司在该单位交纳的合同保证金4500000元以内予以冻结、停止支付不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人谷城县沿河路棚户区改造项目指挥部称，谷城筑阳老街建设投资有限公司所交纳的500万元，因该项目保证金难以弥补政府损失，所以该项目保证金异议较大，依照有关法律规定人民法院应不予支持对该项目保证金执行，请求依法撤销谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初××号民事裁定书、（2018）鄂0625执保75号协助执行通知书。事实和理由：一、谷城县沿河路棚户区改造项目指挥部并非协助义务人。2014年9月26日谷城县人民政府与谷城筑阳老街建设投资有限公司签订《谷城县城关镇沿河路棚户区改造（一期）项目投资协议书》，从合同主体来讲谷城筑阳老街建设投资有限公司向谷城县人民政府交纳500万元，其义务主体应当是谷城县人民政府而非异议人，并且该资金交纳时，谷城县沿河路棚户区改造项目指挥部尚未成立，所以异议人不是义务承担主体。二、项目保证金是有异议的资金。按照协议第四条违约责任的约定，乙方（谷城筑阳老街建设投资有限公司）若未按双方约定时间完成保障性注资和还建房建设任务，应按银行同期贷款利率两倍支付违约金，担负拆迁户的安置费用，同时承担给甲方造成的一切损失，异议人初步计算其违约造成的损失远远超过500万元以上，项目保证金已难以弥补损失，所以要求异议人协助执行没有事实和法律依据。三、该项目保证金已实际使用。按照双方的协议，谷城筑阳老街建设投资有限公司的500万元项目保证金用于拆迁，改款汇入谷城县人民政府指定账户，该项目保证金已实际使用。
本院查明，原告湖北地矿建设工程承包集团有限公司与被告谷城筑阳老街建设投资有限公司合同纠纷一案，原告湖北地矿建设工程承包集团有限公司于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被告谷城筑阳老街建设投资有限公司向谷城县沿河路棚户区改造项目指挥部交纳的4500000元的合同保证金予以冻结财产保全，担保人襄阳天隆置业有限公司自愿以其所有的坐落在谷城县城关镇沿河路面积为11187.10平方米的国有建设用地使用权（证号：鄂（2018）谷城县不动产权第0000843号）提供担保。本院于2018年5月24日分别作出（2018）鄂0625民初××号民事裁定书、（2018）鄂0625执保75号协助执行通知书，裁定：一、冻结被申请人谷城筑阳老街建设投资有限公司向谷城县沿河路棚户区改造项目指挥部交纳的合同保证金4500000元。冻结期限为三年。二、查封担保人襄阳天隆置业有限公司所有的坐落在谷城县城关镇沿河路面积为11187.10平方米的国有建设用地使用权（证号：鄂（2018）谷城县不动产权第0000843号）。查封期限为三年。查封期间，被查封财产仍由被查封财产所有权人负责看管，但不得变卖、抵押、转让、赠与或毁损等。要求谷城县沿河路棚户区改造项目指挥部协助：一、对谷城筑阳老街建设投资有限公司在谷城县沿河路棚户区改造项目指挥部交纳的合同保证金4500000元予以冻结、停止支付，冻结期限为三年。异议人谷城县沿河路棚户区改造项目指挥部对本院作出的（2018）鄂0625民初××号民事裁定书、（2018）鄂0625执保75号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。
本院认为，本案中异议人谷城县沿河路棚户区改造项目指挥部对本院作出的（2018）鄂0625民初××号民事裁定书、（2018）鄂0625执保75号协助执行通知书不服，其认为谷城筑阳老街建设投资有限公司所交纳的500万元，因该项目保证金难以弥补政府损失，所以该项目保证金异议较大，依照有关法律规定人民法院应不予支持对该项目保证金执行，异议人无协助执行内容。按照法律规定，执行异议是在民事执行案件中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定或案外人对执行标的主张权利以求阻却人民法院强制执行的一种程序，异议的对象是执行行为本身或行为指向的标的物，不能涉及该执行行为的依据。本院作出的（2018）鄂0625民初××号民事裁定书、（2018）鄂0625执保75号协助执行通知书，是因申请人湖北地矿建设工程承包集团有限公司向本院申请财产保全，本院依法做出的财产保全措施。本案中，异议人谷城县沿河路棚户区改造项目指挥部对本院要求其协助执行，对谷城筑阳老街建设投资有限公司在谷城县沿河路棚户区改造项目指挥部交纳的合同保证金4500000元予以冻结、停止支付，提出异议，实质是对保全裁定本身提出异议，作为利害关系人谷城县沿河路棚户区改造项目指挥部对保全的裁定不服，可依法申请复议，而非提出执行异议。异议人异议要求不属于异议范围的事项，不是执行异议所审查的范畴，当事人应当依法申请复议。因此，本案中异议人的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人谷城县沿河路棚户区改造项目指挥部的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王剑峰
人民陪审员 吴金东
人民陪审员 曾国爱
二〇一八年六月十九日
书 记 员 董君芳
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初323号
原告：张镔，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号：×××0037。
委托代理人：张熙禄，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：谢作满，男，汉族，住浙江省瑞安市。身份证号：×××0810。
本院在审理原告张镔诉被告谢作满房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以希望与被告庭外协商解决本案纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张镔撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曾金梅
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 娟
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第515号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月14日被济宁市公安局任城分局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人李虎，山东金华表律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人宋某的亲属附带民事诉讼原告人李路军、李建军、李冠军、李永军、李芹芹以被告人陈某给其造成经济损失为由于2015年8月23日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭合并审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李路军、李建军、李冠军、李永军、李芹芹的诉讼代理人张士东及附带民事诉讼被告人陈某、被告人陈某的辩护人（兼附带民事诉讼代理人）李虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年6月5日，在济宁市任城区建设路汽车北站路段，被告人陈某驾驶电动自行车在车道路西侧非机动车道由南向北行驶，向机动车道变道时，该车前部与李某甲驾驶的由北向南行驶的电动三轮车前部相撞，造成电动三轮车乘车人宋某受伤后经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。被告人陈某负本次事故的主要责任，李某甲负次要责任，宋某无责任。事故发生后，被告人陈某报警并在现场等候处理。
对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：户籍信息、居民死亡医学证明、济宁市公安局110／122接警记录单等书证；证人证言；交通事故责任认定书、尸体检验报告等鉴定意见；交通事故现场勘验检查笔录；视听资料：案发现场的录像；被告人陈某的供述与辩解等。公诉机关据此认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致使一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人李虎提出的辩护意见是被告人陈某存在自首情节，依法可以都对其从轻或减轻处罚、认罪态度好、系初犯、偶犯，无不良记录、积极委托其亲属对被害人亲属进行赔偿。
经审理查明：2015年6月5日，在济宁市任城区建设路汽车北站路段，被告人陈某驾驶电动自行车在车道路西侧非机动车道由南向北行驶，向机动车道变道时，该车前部与李某甲驾驶的由北向南行驶的电动三轮车前部相撞，造成电动三轮车乘车人被害人宋某受伤后经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，被告人陈某负本次事故的主要责任，李某甲负次要责任，被害人宋某无责任。事故发生后，被告人陈某拨打120抢救电话并跟随救护车到济宁市中医院陪同被害人宋某接受抢救治疗，后主动到交警部门接受调查，系自首。
另查明，在本案审理过程中于2011年11月9日被告人陈某的亲属与被害人宋某的亲属附带民事诉讼原告人李路军、李建军、李冠军、李永军、李芹芹达成赔偿谅解协议，被害人宋某的亲属对被告人陈某犯罪行为表示谅解，并向本院申请撤回刑事附带民事起诉状。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：（1）户籍信息，证实被告人陈某系成年人，犯罪时达到刑事责任年龄。（2）任城区勤务大队调取的被告人信息登记表1份，证实2015年7月14日被告人陈某投案自首。（3）任城区勤务大队于2015年7月7日出具的办案说明1份，证实发生事故后被告人陈某跟随救护车到济宁市中医院陪同伤者治疗，后到交警队接受调查的事实。（4）济宁市公安局110／122接警记录单，证明案件来源系李姓群众报警。（5）济宁市交警支队任城区勤务大队于2015年7月1日出具的第201500508号道路交通事故认定书，证实被告人陈某驾驶电动自行车未按规定右侧通行、未按规定各行其道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条之规定；李某甲无机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定。证明被告人陈某承担本次事故主要责任，李某甲负次要责任，被害人宋某无责任。（6）济宁市公安局交警支队于2015年6月19日出具的第150232号道路交通事故尸体检验报附济宁市中医院诊断证明、居民死亡医学证明，证实被害人宋某系重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。（7）任城区勤务大队调取的机动车驾驶证查询结果，证明未发现证件持有人李某甲办理机动车驾驶证。（8）道路交通事故当事人（证人李某甲、被告人陈某）陈述材料1宗，证实证人李某甲于2015年6月5日、被告人陈某于2015年6月8日均在交警部门作过记录，内容与其向侦查人员证实内容一致。（9）收条，证实2015年6月15日、6月19日，被告人陈某亲属分两次支付给被害人宋某的亲属2.6万元。（10）协议谅解书、申请书，证实2011年11月9日被告人陈某的亲属与被害人宋某的亲属附带民事诉讼原告人李路军、李建军、李冠军、李永军、李芹芹达成赔偿谅解协议，被害人宋某的亲属对被告人陈某犯罪行为表示谅解，并向本院申请撤回刑事附带民事起诉状。
2、证人证言：（1）证人李某甲证言，证实发生事故的时间、地点、行驶方向及被告人陈某逆向行驶的事实。（2）证人李某乙证言，证实发生事故的时间、地点及被告人陈某跟随救护车去医院救治被害人的事实经过。
3、勘验笔录：任城区勤务大队制作的道路交通事故现场查笔录附现场照片，证明案发现场的情况，及肇事车辆及被告人陈某均在现场。
4、鉴定意见：山东交通司法鉴定中心作出的（2015）交鉴字第2083号鉴定意见书1份，证实捷事利牌电动三轮车前部与被告人陈某所驾驶的新日牌电动二轮车左侧前部接触；捷事利牌电动三轮车属机动车；新日牌电动二轮车属非机动车。
5、视听资料：公安机关调取的济宁市汽车北站出站口的监控录像，证实李某甲与陈某分别驾驶的车辆于2015年6月5日15时03分45秒左右相撞。
6、被告人陈某供述和辩解，证实其于2015年6月5日下午三点左右，骑着新日电动自行车在济宁市建设路汽车北站南出口对面发生交通事故致被害人宋某死亡的事实经过。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，且主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人陈某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，庭审中能够自愿认罪，对其依法可以从轻处罚；案发后，被告人陈某的亲属能够代其赔偿被害人亲属经济损失，被告人能够陈某取得被害人宋某亲属的谅解，对被对被告人陈某可以酌情从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 艳
审 判 员 刘来双
人民陪审员 楚萌萌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 雯
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1850号
申请人：福建新纪建设集团有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：邱朝立，总经理。
委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。
被申请人：福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：陈明，董事长。
被申请人：陈明，男，住福州市仓山区。
申请人福建新纪建设集团有限公司与被申请人福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司、陈明建设工程施工合同纠纷一案，申请人福建新纪建设集团有限公司于2016年9月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司的银行存款以3200000元为限。
本院经审查认为，申请人因被申请人拖欠工程款2500000元及相应违约金，申请本院采取财产保全措施的理由正当，并提供担保人建阳宝龙投资发展有限公司所有的坐落于建阳区XX大道XX号X店（潭房权证建阳字第MJQ2013XX**号）及建阳区XX号X#店（潭房权证建阳字第MJQ2013XX**号）的房地产作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司的银行存款以3200000元为限；
二、查封担保人建阳宝龙投资发展有限公司所有的坐落于建阳区XX大道XX号X店（潭房权证建阳字第MJQ2013XX**号）及建阳区XX大道XX号X#店（潭房权证建阳字第MJQ2013XX**号）的房地产，保全期间禁止处分。
案件申请费5000元，由申请人福建新纪建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 欣
审 判 员 陈垱旺
人民陪审员 朱宏洲
二〇一六年九月二日
书 记 员 左 萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第873号
罪犯肖洪有，男，1968年8月10日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）德刑一初字第84号刑事判决，以被告人肖洪有犯运输毒品罪，判�有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯肖洪有在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯肖洪有在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖洪有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖洪有减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月2日起至2028年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）桂05刑申4号
陈可英：
你因聚众扰乱社会秩序罪一案，不服本院（2017）桂05刑终140号刑事裁定，向本院提出申诉请求：撤销合浦县人民法院（2017）桂0521刑初26号刑事判决和本院（2017）桂05刑终140号刑事裁定。事实和理由：一、二审裁判存在如下违法事实：（一）北海市铁山港东港区榄根作业区南4号至南10号泊位工程是非法的。一审判决根据中国铁建港航局集团有限公司（以下简称铁建公司）承建的北海市铁山港东港区榄根作业南4号至南10号泊位工程已经取得相关的政府批文，认为其立项施工手续完备合法是错误的。1.《广西壮族自治区海洋局关于北海港铁山港区榄根作业区南4号至南10号泊位工程项目使用海域的批复》（桂海函【2016】128号）第五项规定：“请在本批复文件印发之日起六个月内，按照海域使用金缴纳通知（附件）要求完成海域使用金缴纳，并按照海域使用权登记要求，到自治区海洋局办理海域使用权登记手续，领取海域使用权证书，在规定时间办理登记的，用海起始日期为登记日期。符合海域使用金减免条件的，应当在收到本批复之日起30日内，按规定提出减免海域使用金的书面申请。逾期未缴纳海域使用金并申请办理登记手续的，本批复文件自动失效。”第六项规定：“海域使用权证书是海域使用权的法律凭证，依法取得海域使用权后方可使用海域。”据查，本案铁建公司承建的铁山港东港区榄根作业南4号至南10号泊位工程既没有依法缴纳海域使用金，也没有取得自治区海洋局颁发的《海域使用权证》，其通过非法途径由合浦县不动产登记局颁发的桂（2016）合浦县不动产权第B45052102266号《中华人民共和国不动产权利证书》是无效的非法的。2.自治区林业厅将北海市铁山港东港区榄根作业区南4号至南10号泊位（一期和二期）工程项目使用海域所要砍伐的红树林拆分为桂林审政字【2015】650号和桂林审政字【2015】649号两个批文，故意规避国家法律，涉嫌非法审批文件罪。合浦县林业局根据上述自治区林业厅的准许砍伐红树林的批文颁发《林木采伐许可证》给广西北部湾国际港务集团有限公司砍伐涉案海域红树林是违法犯罪的，依法应当追究其相应的法律责任。3.根据自治区林业厅和合浦县林业局颁发给广西北部湾国际港务集团有限公司的《林木采伐许可证》记载，上述《林木采伐许可证》准许采伐的红树林林木的权属均为集体所有，即你所在的白沙镇和荣村委会所属的相关村小组所有。自治区林业厅和合浦县林业局在没有与你等人所在的村小组协商征收涉案海域红树林并给予补偿的前提下，就擅自砍伐涉案红树林涉嫌侵权。（二）关于本案的同案犯指证你参与聚众扰乱社会秩序案的问题。一审判决书罗列了同案人沈暴、石业恩、苏永鉴、杨宽秀、周进昌、杨权、石金、沈流金等人证实你参与聚众扰乱社会秩序。你认为上述同案人有作假口供的嫌疑，你的辩护人在一审诉讼期间曾申请人民法院调取同案人沈暴在公安审讯期间的同步录音录像，以证实本案的事实，但该合法权利被一审法院予以驳夺。在二审诉讼期间，你的辩护人依法申请人民法院调取同案人沈暴、石业恩、苏永鉴、杨宽秀、周进昌、杨权、石金、沈流金在公安侦查阶段对其讯问时的同步录音录像，并重新开庭审理予以举证质证等请求，同样被二审法院驳回。（三）一审判决没有有针对性地对你的辩护人提出的辩护意见予以分析论证，故意回避你的辩护人提出的争议焦点问题。（四）二审判决认为铁建公司承建的工程不存在违法事由是故意指黑为白作错误认定。综上，铁建公司没有合法批文、批复建设北海市铁山港东港区榄根作业区南4号至南10号泊位工程就是非法建筑，非法建设的工程不受法律保护，你及当地村民自行阻扰其建筑施工虽然不当但不构成违法犯罪。因此，你不构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应当予以纠正。
本院认为：（一）你认为同案人沈暴、石业恩、苏永鉴、杨宽秀、周进昌、杨权、石金、沈流金等人证实你参与聚众扰乱社会秩序，有作假口供的嫌疑，你的辩护人在一、二审诉讼期间依法申请人民法院调取公安侦查阶段讯问时的同步录音录像，均被驳回。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第十条的规定“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音录像。”本案不属于在讯问犯罪嫌疑人时应当进行录音录像的情形，侦查机关对上述同案人是否制作了同步录音录像，不影响相关供述作为本案的证据使用。因此一、二审法院对你的辩护人的申请不予准许并无不当。（二）你认为，铁建公司没有合法批文、批复建设北海市铁山港东港区榄根作业区南4号至南10号泊位工程就是非法建筑，非法建设的工程不受法律保护，你及当地村民自行阻扰其建筑施工虽然不当但不构成违法犯罪。因此，你不构成聚众扰乱社会秩序罪。本院认为，经查，根据本案现有的证据反映，该工程项目已经取得广西壮族自治区、北海市以及合浦县相关政府机关部门的批复、批文及许可。至于审批手续是否已经完备、相关政府机关部门在审批、颁发许可证过程中是否违法，以及工程项目是否损害当地村民利益、是否需要补偿，属于另外的法律关系。你和杨中稳等人认为该工程使得自身权益受损，本应采取合法的途径和手段进行维权，但你和杨中稳等人却采取聚众使用暴力殴打施工人员、打砸施工设备设施等极端手段阻挠铁建公司的正常施工，致使企业的生产无法进行，并造成严重损失。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十条的规定“聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”你和杨中稳等人的行为符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，应依法追究刑事责任。你认为你不构成聚众扰乱社会秩序罪的理由不能成立。（三）你认为一审判决并没有有针对性地对你的辩护人提出的辩护意见予以分析论证，故意回避你的辩护人提出的争议焦点问题。本院认为，一审判决是否对你的辩护人提出的辩护意见进行有针对性的分析论证，涉及的是一审判决说理是否充分的问题，不是判决结果是否公正的问题。我国实行二审终审的审判制度，二审法院已对你及你的辩护人提出的意见进行综合评判。而且，你的该申诉理由不属于应当重新审判的法定事由。
综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执841号
申请执行人陈磊等14人。
被执行人苏州金士顿电梯有限公司，住所地吴江区震泽镇大船港村。
陈磊等14人与苏州金士顿电梯有限公司工资争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第1786号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书明确：“被申请人于2016年1月15日前支付申请人工资共计281016元（详表附后）；申请人放弃其他申请请求，双方在达成调解协议并生效之日起今后在无任何纠葛。”至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈磊等14人于2016年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为281016元，申请执行费4115元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；本院又向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，也未发现被执行人名下有房地产；经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他有效的可供执行线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第1786号仲裁调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年三月二十二日
书记员 程 非
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00900号
申请人：丁某，女，1976年6月22日出生，汉族，住址铜陵市。
被执行人：李某，男，1976年12月8日出生，汉族，住址铜陵市。
丁某与李某离婚后财产纠纷一案。本院做出的（2013）铜官民一初字第00228号判决书已经生效，李某在本院送达执行通知书后未能依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
查封李某名下资产220000元。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 张兵鹏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马 静
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1281刑初138号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人黄某，男，1959年1月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，农民，住洪江市。曾因犯非法持有枪支罪，于2014年12月5日被本院判处管制一年。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2018年3月22日被刑事拘留，同年3月23日被洪江市公安局取保候审。2018年8月6日，经本院决定对其继续予以取保候审。
被告人左某，男，1986年5月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，农民，住洪江市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2018年3月22日被刑事拘留，同年3月23日被洪江市公安局取保候审。2018年8月6日，经本院决定对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人黄某、左某犯非法持有枪支罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于2018年8月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉，被告人黄某、左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：
被告人黄某、被告人左某于2016年分别在洪江市八面山、洪江市安江镇从一洞口县人和一洪江市铁山乡人手中各购得散弹枪一支，被告人黄某还购得子弹九发，而后私藏于家中。2018年3月2日，二被告人相约一同去洪江市雪峰镇兰溪冲村竹节山打猎时，黄某被公安机关查获。黄某电话联系左某向公安机关投案。被告人黄某、左某持有的散弹枪经怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定为枪支。
本院另查明，案发当日，公安机关现场提取了被告人黄某持有的散弹枪一支、子弹九发；左某的散弹枪一支。被告人黄某、左某到案后如实供述了自己非法持有枪支的犯罪事实。
上述指控事实，被告人黄某、左某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单，到案经过，常住人口信息，社区矫正评估意见书，本院（2014）洪法刑初字第168号刑事判决书，证人杨某、贺某2、段某、贺某1的证言，怀公物鉴（痕迹）字[2018]312号、321号鉴定书及照片,检查笔录及照片，公安机关制作的现场勘查笔录、现场方位图及提取枪支现场照片，现场检测报告等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人黄某、左某在拘役四个月以上五个月以下范围内量刑。
本院认为：被告人黄某、左某违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。洪江市人民检察院指控被告人黄某、左某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某犯罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄某协助公安机关抓捕被告人左某，有立功表现，可以从轻处罚。被告人左某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚。对于洪江市公安局扣押在案的被告人黄某、左某各自持有的散弹枪一支，依法予以没收。综合考虑被告人黄某、左某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，以及社区调查评估意见，均符合适用缓刑的条件，均可以宣告缓刑。公诉机关提出的对被告人黄某、左某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
二、被告人左某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
三、对于公安机关提取在案的散弹枪二支，子弹九发依法予以没收，由洪江市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 段承信
二〇一八年八月十五日
法官 助理 潘云生
代理书记员 杨 超
附：本判决书所引用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初92号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，该公司职员，住柳河县。
被告：李丽娜，女，1983年1月26日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告李丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼，被告李丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李丽娜偿还借款本金3万元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月9日，被告李丽娜在原告处担保借款3万元，借款利率为月利率10.7625‰，借款期限为36个月，借款方式为保证担保借款，借款到期日为2016年7月9日。被告李丽娜将借款利息偿还至2015年12月24日。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，被告一直未偿还，故原告起诉至人民法院，要求被告偿还借款本金3万元及利息；要求被告承担本案诉讼费用。
被告李丽娜未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《农户保证借款合同》复印件一份、贷款凭证复印件一份、贷款还款凭证复印件一份，本院组织了质证，因被告李丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故视为被告李丽娜自愿放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，被告又放弃质证，故本院对上述证据予以确认。被告李丽娜未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月9日，被告李丽娜与原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（原柳河县农村信用合作联社，因改制现更名为吉林柳河农村商业银行股份有限公司）签订《农户保证借款合同》，合同约定被告李丽娜从原告处借款3万元，借款利率为月利率10.7625‰，结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，借款到期日为2016年7月9日，由案外人李某为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告依约向被告李丽娜发放了借款。被告李丽娜将借款利息偿还至2015年12月24日。借款到期后，被告李丽娜未依约偿还借款本金3万元及后续借款利息，经原告催要未果，故原告起诉至人民法院，要求被告李丽娜偿还借款本金3万元及利息；要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告李丽娜与原告之间签订的《农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告李丽娜发放了借款，被告应及时履行还款付息义务，故原告要求被告李丽娜偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。被告李丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为被告自愿放弃答辩及质证的权利。鉴于本案事实清楚，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽娜于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，按照月利率10.7625‰计算，自2015年12月25日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费550元（缓收），由被告李丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 席庆妍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保121号
申请人：黄苏美，女，1985年10月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被申请人：扬州市引江蓬帆制品有限公司，住所地江苏省扬州市江都区吴桥镇工业园区。社会信用代码：91321012X08799080L。
法定代表人：吴永忠。
本院在审理申请人黄苏美诉被申请人扬州市引江蓬帆制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人黄苏美于2017年6月16日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人扬州市引江蓬帆制品有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州市引江蓬帆制品有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年六月十九日
书记员 薛菲菲
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1037号
申请执行人：汤成显，男，生于1961年4月10日，汉族，丹江口市汤氏酒类经营批发部业主。
被执行人：赵斌，男，生于1970年4月28日，汉族，丹江口市康居公司法定代表人。
被执行人：张丽，女，生于1972年6月18日，汉族，无固定职业。
本院在执行申请人汤成显与被执行人赵斌、张丽买卖合同纠纷一案中，于2017年12月4日向被执行人赵斌、张丽送达了强制执行通知书，限定被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过对被执行人的财产情况进行了查询，查询结果被执行人无财产可供执行。申请执行人书面同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 伟
审判员 徐建林
审判员 郭冬梅
二〇一七年十二月五日
书记员 余六号
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1389号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省水利建筑工程局。住所地：山西省太原市小店区平阳路***号。
法定代表人：郝志亮，该局局长。
委托诉讼代理人：王冬青，山西黄河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南润晶水利电力工程技术股份有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区小坝路*号金尚俊园*座2901-2911。
法定代表人：杨绍文，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新平彝族傣族自治县黄草坝水库除险加固工程建设管理局。住所地：云南省新平彝族傣族自治县桂山镇桂山路**号。
法定代表人：周兴开，该局局长。
一审第三人：杨巧荣，男，汉族，1967年4月13日出生，住云南省昆明市官渡区。
再审申请人山西省水利建筑工程局（以下简称山西水工局）因与被申请人云南润晶水利电力工程技术股份有限公司（以下简称润晶公司）、新平彝族傣族自治县黄草坝水库除险加固工程建设管理局（以下简称黄草坝管理局）及一审第三人杨巧荣建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山西水工局申请再审称：一、二审判决超出诉讼请求。二审判决违背“当事人没有提出请求的，不予审理”的法律规定，在润晶公司、黄草坝管理局均未上诉的情况下进行了审理，还增加了润晶公司的既得利益，免除了黄草坝管理局的给付义务。一审判决山西水工局给付润晶公司35.540032万元、黄草坝管理局返还润晶公司14.85455万元保证金，山西水工局提起了上诉，二审法院改判山西水工局给付润晶公司工程款和履约保证金共计58.88805万元，并免除了黄草坝管理局14.85455万元的给付义务。二、二审判决适用法律确有错误。（一）二审判决违背“当事人没有提出请求的，不予审理”的法律规定。（二）二审既已查明履约保证金51.491859万元已由山西水工局转交给黄草坝管理局，判决山西水工局返还润晶公司是适用法律错误。润晶公司在一审的诉讼请求中明确请求山西水工局和黄草坝管理局连带返还该履约保证金，但二审判决却认定“该笔履约保证金不属于法律意义上的工程款项，故二审法院依照润晶公司的诉讼请求及当事人的自认判令由山西水工局将履约保证金51.491859万元退还给润晶公司。至于黄草坝管理局与山西水工局之间对该履约保证金及前述工程款是否予以返还的问题，不属于本案审查的范围……，当事人可另案解决”。三、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）农民工工资保证金15.42万元属山西水工局所有，应当退还山西水工局。一、二审法院均查明，农民工工资保证金15.42万元系山西水工局缴纳到有关部门的，且已查明黄草坝管理局以“发放农民工工资”为名，支取了该项费用。二审判决既然认为黄草坝管理局支付的工程款不包括该农民工工资保证金15.42万元，那就应当退还山西水工局。（二）二审认定农民工工资和材料款147.6656万元（163.0856万元-15.42万元）虽“未经债务人同意或事后追认”，“依照当地政府确定的支付原则”认定应当给付，缺乏证据证明。黄草坝管理局还应给付山西水工局23.263968万元（69.003132万元-45.739164万）。为此，山西水工局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、二审判决是否超出诉讼请求；二、二审判决关于农民工工资保证金的返还、黄草坝管理局应付的工程款和材料款的认定是否正确。
一、关于二审判决是否超出诉讼请求的问题
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，润晶公司一审起诉要求山西水工局和黄草坝管理局连带支付工程款237.862178万元，返还工程履约保证金51.491859万元。一审法院判决：（一）由山西水工局于判决生效后十五日内一次性支付润晶公司工程款及移交物品的价值共计35.540032万元；（二）由黄草坝管理局于判决生效后十五日内一次性返还润晶公司保证金14.85455万元；（三）驳回润晶公司的其他诉讼请求。
山西水工局提起上诉，请求撤销一审判决，驳回润晶公司的全部诉讼请求。二审法院改判由山西水工局于判决生效之日起十日内向润晶公司支付尚欠工程款7.396191万元、退还履约保证金51.491859万元。本案二审法院判决山西水工局退还履约保证金51.491859万元，与山西水工局上诉请求的范围不一致。但是，根据一、二审法院查明事实情况，诉争的履约保证金51.491859万元系润晶公司向山西水工局交纳的，山西水工局将该笔款项又交给了黄草坝管理局。根据合同的相对性，山西水工局负有向润晶公司返还的义务，二审判决由其承担退还，并未超出其应负担的民事责任范围。且对该笔款项，二审法院已明确山西水工局可与黄草坝管理局另案解决，即山西水工局可通过另诉请求黄草坝管理局退还履约保证金51.491859万元。故山西水工局以二审判决超出上诉请求范围为由要求再审本案，本院不予支持。
二、关于二审判决对农民工工资保证金的返还、黄草坝管理局应付的工程款和材料款的认定是否正确的问题
关于黄草坝管理局应否退还农民工工资保证金15.42万元给山西水工局，二审判决“依法确认黄草坝管理局垫付农民工工资及材料款金额为147.6656万元（163.0856万元-15.42万元）”，即已将该部分款项从黄草坝管理局主张的垫付款项中扣除，山西水工局关于退还农民工工资保证金的主张在二审中已经得到支持。关于二审判决认定黄草坝管理局垫付农民工工资及材料款147.6656万元，因该笔款项确实属于山西水工局、润晶公司应支付的款项，二审法院将该款项从应付工程款中予以扣除，亦无不当。
综上，山西水工局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西省水利建筑工程局的再审申请。
审 判 长 李玉林
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一七年五月二十六日
法官助理 万 怡
书 记 员 方晓玲
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审296号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。
被执行人王本臣，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省营山县。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年4月24日向本院申请强制执行沙环罚[2017]41号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，被执行人王本臣系个体工商户九龙坡区庆宝玻璃钢厂的经营者，九龙坡区庆宝玻璃钢厂于2018年1月29日办理注销登记。2016年12月24日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未执行环境保护“三同时”制度，加工生产环卫垃圾箱。2017年1月4日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2017年2月3日，申请执行人作出沙环罚[2017]41号《行政处罚决定书》，责令停止生产或使用、罚款50000元。2017年5月26日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经公告催告，被执行人未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未执行环境保护“三同时”制度加工生产环卫垃圾箱，违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定。沙环罚[2017]41号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]41号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]41号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 力
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一八年五月二十四日
书记员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审296号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。被执行人王本臣，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省营山县。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年4月24日向本院申请强制执行沙环罚[2017]41号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，被执行人王本臣系个体工商户九龙坡区庆宝玻璃钢厂的经营者，九龙坡区庆宝玻璃钢厂于2018年1月29日办理注销登记。2016年12月24日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未执行环境保护“三同时”制度，加工生产环卫垃圾箱。2017年1月4日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2017年2月3日，申请执行人作出沙环罚[2017]41号《行政处罚决定书》，责令停止生产或使用、罚款50000元。2017年5月26日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经公告催告，被执行人未履行该行政处罚义务。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未执行环境保护“三同时”制度加工生产环卫垃圾箱，违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定。沙环罚[2017]41号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]41号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]41号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 力审判员 沈远东审判员 陈 果二〇一八年五月二十四日书记员 熊丹丹
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第888号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人王宝华、王敬华、郭佃玉、李玉章、王秀芝、孙宏卫、孙文峰。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王宝华、王敬华、郭佃玉、李玉章、王秀芝、孙宏卫、孙文峰银行存款36万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王宝华、王敬华、郭佃玉、李玉章、王秀芝、孙宏卫、孙文峰银行存款36万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初951号
原告：林燕兰，女，1958年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市,
委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所执业律师。
被告：李艳琴，女，1966年6月12日出生，汉族，住福建省长乐市，
原告林燕兰与被告李艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林燕兰及其委托诉讼代理人刘惠发、被告李艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林燕兰向本院提出诉讼请求：1、判令李艳琴偿还我借款本金14500元及利息（以年利率6%计，自起诉之日计至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由李艳琴承担。事实及理由：2015年12月7日，李艳琴因经营养猪场需款向我借款145000元，口头约定月利率1.2%。2016年3月，李艳琴携其女儿李嘉静在长乐市××镇农村信用社向我支付三个月利息时，由李嘉静用福建农商银行业务凭证上半部写下“借条2015年12月7日借14500元（壹万肆仟伍佰元），利（1.2分）壹点分）利已付3个月”，因该借条内容无法体现借款人及出借人，我遂在该借条上添写“李艳琴”、“林燕兰”字样，我女儿李嘉认为该借条内容涂改过多，故将该借条从该业务凭证上撕下，并利用该业务凭证下半张空白页将借条内容重新书写为“借条李艳琴向林燕兰借人民币145002015年.12月.7日”，李艳琴当即以借款人身份在李嘉写书的借条上签名，并注明“利已还3个月”。此后李艳琴拒不还款，我遂诉至法院。
李艳琴辩称，2015年12月，我向林燕兰借款14500元，当场以借款人身份向李艳琴出具了借条，借条内容及借款人签名均系我亲笔所写。2016年3月，我以月利率1.2%向林燕兰支付了相应利息，同年4月左右，我清偿了该借款本金及余息，收回并撕毁了原借条。
林燕兰围绕着诉讼请求向本院提交了以下证据：1、林燕兰居民身份证复印件，证明其身份情况；2－1、载于福建农商银行业务凭证上半张的借条复印件一张，内容为“借条李艳琴2015年12月7日借林燕兰14500元（壹万肆仟伍佰元），利（1.2分）壹点分）利已付3个月”；2－2、载于福建农商银行业务凭证下半张的借条复印件一张，内容为“借条利已付3个月李艳琴向林燕兰借人民币14500借款人：李艳琴2015年.12月.7日”。林燕兰以证据2－1、2－2共同证明李艳琴于2015年12月7日向林燕兰借款14500元事实，及2016年3月出具借条的经过。
李艳琴向本院提供的证据有：李艳琴身份证复印件，证明其身份情况。
经庭审质证，双方当事人对对方的身份及诉讼主体资格均无异议。李艳琴对林燕兰提供的证据2包含的2张借条源于同一张业务凭证无异议，对证据2－2载明的借款事实及支付利息情况无异议，亦承认该借条上“借款人：李艳琴”、“利已付3个月”的字样系其笔迹，但又反驳称该借条并非其针对诉争借款所出具的原借条，亦不存在林燕兰所述的出具借条事实，证据2－1中“2015年12月7日借14500元（壹万肆仟伍佰元），利（1.2分）壹点分）”的字样并非李嘉静所写。本院对此分析认证如下：该两半张借条记载的内容，与林燕兰所诉事实具有法律上的关联，且可以印证林燕兰所述的讼争借款出借及借条形成的经过，庭审中，李艳琴对讼争借款事实亦无异议，并自认借条（证据2－2）上“借款人：李艳琴”、“利已付3个月”系其笔迹，故本院确认该组证据来源合法，内容真实客观，与诉争事实具有关联性，符合证据特征，可以作为认定本案事实的依据。李艳琴对其反驳意见，未提供相关证据支持，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林燕兰与李艳琴系同村村民，素有经济来往。2015年12月7日，李艳琴因经营养猪场需款向李艳琴借款14500元。2016年3月，李艳琴以月利率1.2%向林燕兰支付了三个月利息，并以借款人身份在载明该笔借款金额的借条上签名确认并旁注“利已付3个月”。此后，李艳琴未偿还借款本金及余息，林燕兰催讨无果，遂于2017年5月2日诉至本院。
本院认为，林燕兰与李艳琴间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李艳琴作为借款方，依法负有偿还借款本息的义务。双方未书面约定借款利率，现林燕兰主张李艳琴自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合司法解释规定，依法予以确认、保护。双方未约定借款期限，林燕兰可随时要求李艳琴在合理期限内偿还。综上，本院对林燕兰要求李艳琴偿还借款本金14500元及利息的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
李艳琴应于本判决生效之日起十日内偿还林燕兰借款14500元及利息（以年利率6%计，自2017年5月2日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由李艳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
审 判 员 黄秀凤
人民陪审员 李丽媄
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑咏晨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主
张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借
款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务
利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE