wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1189号
原告袁学静。
委托代理人王超、李杰，河北张克峰律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，地址广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，职务经理。
委托代理人易华、吴津津，廊坊市博源商贸有限公司员工。
原告袁学静与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洪羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁学静的委托代理人王超、李杰，被告廊坊市博源商贸有限公司的委托代理人易华、吴津津到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁学静诉称，2011年9月28日，原告与被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城1074号商铺由被告承租，租赁期限为8年，被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月开始，被告便无法按时向原告支付租金，经多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝支付。2014年年底，被告又以退租金为由要求原告签订了《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》。原告认为，被告已无法履行协议内容，构成根本违约；同时认为合同制定的内容存在重大误解，合同条款也显示公平。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令（1）撤销原、被告签订的《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》；（2）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》，返还租赁物；（3）被告支付拖欠的租金38452.67及延期支付利息；（4）被告支付违约金2万元；（5）诉讼费用由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，不同意解除原被告签订的《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，原告诉求与事实不符；同意解除《商铺租赁协议》，但不认可返还租赁物。依据《商铺租赁协议》，被告有权将商铺出租给第三人，被告与第三方签订的租赁合同应受到法律保护，不应该返还租赁物。对于原告要求支付拖欠租金及延期利息，被告认可，但要求原告提供计算依据。对于原告要求支付违约金，因双方对违约金无约定，被告不同意支付。
经审理查明，2011年1月11日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》：约定甲方将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城1074号铺位使用权出租给乙方，使用面积11.86方米，使用期限20年，20年租金总额为222914元，乙方一次性付清。合同签订后，被告依约收取1074号商铺20年租金222914元。2011年9月28日，被告（甲方，承租方）与原告（乙方，出租方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》，被告自2011年7月29日起租赁原告上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准及方式约定为第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依次类推，每个租赁年度增加1%。同时，该合同第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，被告向原告支付租金至2013年10月。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告租金38080元未付（2013年11月至2015年4月）。
另查明，原、被告于2014年10月16日签订了《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，约定被告于2017年12月31日前退还原告剩余使用权年限的相应租金，分别于2014年12月31日前退还定金5000元，2015年12月31日前退还租金总额的20%（已支付定金自动扣除），2016年12月31日前退还租金总额的30%，2017年12月31日前退还租金总额的50%；协议约定违约责任：协议期内如甲方未支付全部应退还租金款项，且双方协商无效，乙方（原告）有权将甲方（被告）已支付的退还租金款项作为违约责任赔偿，并终止本协议，双方签订的原协议有效。协议签订后，被告违约，至今未返还定金。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据、天汇丰商场商铺使用权合同解除协议及原、被告庭审陈述等可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》、《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》签订后，被告并未按合同约定履行义务，依据合同约定该协议已终止，双方签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》继续有效；被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。被告应向原告支付租金38080元及利息，利息自2013年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。庭审期间，原告以被告违约为由要求解除《天汇丰商场商铺租赁协议》，被告表示同意解除，本院依法照准。原告依合同第六条约定收回商铺，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2万元，因合同中并无明确约定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告袁学静与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城1074号铺位返还原告袁学静；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁学静租金38080元及利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告廊坊市博源商贸有限公司承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王洪羽
二〇一五年九月十二日
书 记 员 刘 颖
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第805号
申请执行人刘奎花。电话：
被执行人青岛硕晶合服饰有限公司，住即墨市王家院工业园。
法定代表人董春红，经理。
本院在执行申请执行人刘奎花与被执行人青岛硕晶合服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人破产无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第111号仲裁书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年八月十日
书 记 员 国 磊
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第196号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张树贵债权纠纷一案中查明，被执行人张树贵拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张树贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月四日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3257号
罪犯陶友良，男，1981年02月08日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2013年03月12日作出（2013）江阳刑初字第89号刑事判决，以被告人陶友良犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期起于2012年09月11日止于2016年03月10日。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分111.9分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶友良减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一五年五月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初548号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年9月26日出生，汉族，初中文化程度，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月8日被刑事拘留，2016年3月15日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。
辩护人林勇，福建元一律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）500号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员余传兵、郭文出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人蔡友玳、林勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2016年2月18日21时许，被告人陈某甲驾驶闽A×××××小型轿车，沿福清市阳下街道洪宽大道由阳下街道溪头村往福清市区方向行驶至阳下村路段，未确保安全驾驶，致闽A×××××小型轿车车头右部碰撞前方右侧路面相向行走的被害人林某乙身体前右部，造成被害人林某乙受伤后经医院抢救无效于2016年2月21日死亡的损害结果。肇事后，被告人陈某甲驾车逃离现场。经福清市公安局交通警察大队融公交认字（2016）第80号《道路交通事故认定书》认定，被告人陈某甲驾驶闽A×××××小型轿车在夜间行驶，未降低行驶速度确保安全驾驶及在明知发生道路交通事故后，驾车逃逸，伪造假现场妨害调查的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、第二款的规定，负本起道路交通事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求从轻处罚。辩护人辩护称，对起诉书指控的事实没有异议，但本案属于过失犯罪，被告人陈某甲的主观罪过较轻。被告人陈某甲的逃逸行为与被害人林某乙的死亡没有因果关系，没有因被告人的逃逸造成林某乙死亡，被告人陈某甲的逃逸属于一般性质的逃逸。被告人陈某甲当庭认罪，态度较好，在经济较困难的情况下，仍嘱咐家属积极筹措资金，且已赔偿被害方的经济损失31.5万元，大大超出法律规定的赔偿金额，并取得被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。建议对被告人陈某甲判处有期徒刑六个月或适用缓刑。
经审理查明：2016年2月18日21时许，被告人陈某甲驾驶闽A×××××小型轿车，沿福清市阳下街道洪宽大道由阳下街道溪头村往福清市区方向行驶至阳下村路段，未确保安全驾驶，致闽A×××××小型轿车车头右部碰撞前方右侧路面相向行走的被害人林某乙身体前右部，造成被害人林某乙受伤后经医院抢救无效于2016年2月21日死亡的损害结果。肇事后，被告人陈某甲驾车逃离现场。经福清市公安局交通警察大队融公交认字（2016）第80号《道路交通事故认定书》认定，被告人陈某甲驾驶闽A×××××小型轿车在夜间行驶，未降低行驶速度确保安全驾驶及在明知发生道路交通事故后，驾车逃逸，伪造假现场妨害调查的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、第二款的规定，负本起道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人陈某乙、侯某、王某、林某甲、杨某、陈某丙、黄某的证言，司法鉴定意见书、车辆检验鉴定、现场散落物比对、车辆痕迹鉴定、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录，行驶证、驾驶证、车辆信息和驾驶入信息，死亡证明、接警单、情况说明和照片、视频截图，到案经过证明，户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被告人陈某甲一次性赔偿被害人林某乙的近亲属侯传文、侯传武、侯传前、侯华容、侯华钦等人因被害人林某乙死亡所造成的经济损失人民币31.5万元。被害人的近亲属对被告人的过失行为表示谅解。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且于交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲在庭审中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑符合刑法规定的条件，予以宣告缓刑。辩护人提出对被告人陈某甲宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 林锦霞
人民陪审员 倪秉泉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈韵歆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3856号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：郑珊，女，1970年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告郑珊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十五日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第287号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人翁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月21日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2014年4月10日被本院决定依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年8月21日凌晨，被告人翁某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道东街出发，后沿象山县丹西街道蓬莱路由北往南行驶至象山县丹西街道蓬莱路111号路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人翁某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为218mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人翁某至象山县第一人民医院提取了被告人翁某的血液样本。后被告人翁某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2013年8月26日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人翁某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为199.2mg／100ml。被告人翁某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人翁某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人翁某判处拘役五个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩玲
二〇一四年四月十日
代书 记员 徐芹芝
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00824号
原告王某某，男。
被告郭某某，女。
本院在审理原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案审理期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 王志升
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初225号
原告：朱树林，男，1950年3月13日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱小芳（朱树林之女），女，住北京市昌平区。
原告：宗巧芳,女，1952年6月17日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱树林（宗巧芳之夫），男，住江苏省盐城市大丰区。
被告：马兴，男，1957年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。
被告：袁桂萍，女，1956年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。
被告：马芸芸，女，1982年4月19日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。
三位被告的共同委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
原告朱树林、宗巧芳诉被告马兴、袁桂萍、马芸芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱树林及其委托诉讼代理人朱小芳、原告宗巧芳的委托诉讼代理人朱树林，被告马兴、袁桂萍、马芸芸的共同委托诉讼代理人黄荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款97000元，并承担违约金48500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年，被告马兴设立了一个担保公司，并向原告借款30.6万元。2017年2月14日，三名被告与原告签订《协议书》，双方约定了还款计划及违约责任。按《协议书》的约定，截止2017年12月30日，被告共应当偿还原告16万元，但被告仅偿还了原告63000元，余款97000元未偿还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告马兴、袁桂萍辩称，我们向原告借款及《协议书》均是事实，但因为外债较多，所以我们愿意分批偿还原告。
被告马芸芸辩称，我不是本案的借款人，因原告的强制要求才在《协议书》上签字的，我不应当承担还款责任。
本院在审理过程中查明，被告马兴以借款的形式向公众集资涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告朱树林、宗巧芳的起诉。
案件受理费3210元，退回给原告朱树林、宗巧芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 潘 锋
二〇一八年三月十四日
法官助理 王玉洁
书 记 员 朱菁菁
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2.《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民抗27号
抗诉机关：桂林市人民检察院。
申诉人（原审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
被申诉人（原审被告）：周璐鹭，桂林市七星区五里店路6号小区4栋4-2-2号业主。
申诉人桂林富鑫物业服务有限公司因与被申诉人周璐鹭物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出了（2015）星民初字第66号民事判决，该判决已经发生法律效力。桂林富鑫物业服务有限公司不服，向检察机关申诉。2015年12月21日，桂林市人民检察院作出桂市检民（行）监（2015）45030000158号民事（行政）抗诉书，以原判决适用法律确有错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令桂林市七星区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘红星
审 判 员 梁 俭
代理审判员 黄漓峰
二〇一六年二月五日
代书 记员 丁 琪
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执124号
申请执行人李侦雨，男，1999年4月16日生，汉族，居民，临沂市河东区人。
被执行人刘胜之，男，1966年2月18日生，汉族，居民，临沂市河东区人。
临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月5日作出的临东劳调字（2014）第44号调解书已发生法律效力，但被执行人刘胜之至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人刘胜之所有的价值12万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘成宝
二〇一六年三月八日
书记员 李 华
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3145号
原告江苏威汀喜庆百货有限公司，住所地泰州市铁塔广场人防工程。
法定代表人赵斯明，总经理。
被告泰州市海陵区面对面装饰工程有限公司，住所地泰州市铁塔广场人防工程B-1。
法定代表人傅玉强，总经理。
委托代理人戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
委托代理人郁凯，江苏环溪律师事务所实习律师。
原告江苏威汀喜庆百货有限公司（下称威汀公司）与被告泰州市海陵区面对面装饰工程有限公司（下称面对面公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵斯明、被告委托代理人戴小波、郁凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威汀公司诉称，原、被告于2014年10月1日签订商铺租赁合同一份，被告承租原告位于泰州市铁塔广场人防工程B-1商铺，至今被告未向原告支付2014年10月1日至2015年2月28日商铺管理费12000元，违反合同约定，原告多次函告被告支付上述费用，遭其拒绝；另依照合同约定，如被告未履行支付义务，原告有权经提前1个工作日通知被告后停止有关能源、设备、设施的供应或使用，故诉请人民法院判令被告立即支付2014年10月1日至2015年2月28日商铺管理费12000元，同时判决原告经提前1个工作日通知被告后停止有关能源、设施、设备等的供应或使用。
被告面对面公司辩称，原告主张商铺管理费应为物业管理费，原、被告关于物业管理服务的相关约定无效，因为依照物业管理条例规定，从事物业管理活动的企业应具有独立的法人资格，取得相应资质，原告根本没有从事物业管理资质，没有物业管理人员，其签定的物业管理服务合同应属无效，原告收取物业管理费的行为违反法律法规，无任何依据与标准。另原告收取了管理费，未能履行相应的义务，并造成被告财产损失应予赔偿或返还相应的管理费用。对于原告要求停止被告有关能源、设施、设备供应或使用，无事实和法律依据。被告已按要求给付了水电费用，且水电等能源、资源是被告基本生产经营所必需，原告的该请求无依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年经泰州市产权交易中心招标取得泰州市民防局投资建设的泰州市铁塔广场地下人防工程商铺的租赁使用权。2014年10月1日原、被告签订商铺租赁合同一份，约定由被告承租使用泰州市铁塔人防工程B-1号商铺，租赁面积2000平方米，租赁期从2014年10月1日至2019年9月31日，租金为日租金0.7元／平方米，除首季租金外，以后租金于每租金季度提前30日支付下季度租金。另被告于租赁期内向原告支付商铺管理费，管理费按租金面积1.2元／平方米／月计算为每月2400元，管理费以租金交付的方式与时间给付原告。原告应对公共部分进行维修与保养。租赁期内被告逾期支付租金、水电费、押金、管理费，原告有权经提前一个工作日通知被告后停止有关能源、设施、设备等的供应或禁止使用。合同签订后，双方履行了合同义务，原告交付租赁场地，被告支付了租金、水电费，但未给付2014年10月1日至2015年2月28日管理费用12000元。原告多次催要未果而涉讼。
审理过程中，原告述称委派工作人员对广场公共部位进行保洁、维护，被告则认为原告仅指派一位年长者进行保洁，不能履行好维护义务。另被告提供2015年7、8月至2015年11月间图片、证人证言，认定原告未履行维护保养义务致被告财物受损，原告认为被告举证材料时间不符，与本案主张无关联。
上述事实有当事人提供租赁合同、场地使用权证明、收款收据、联络函、电费发票、图片、证人证言等及双方陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。关于原告主张2014年10月1日至2015年2月28日的商铺管理费用一节，原告在履行合同委派人员对公共部位进行了维护保养，履行合同约定义务。对于被告辩称物业管理费用应由具备物业资质的物业公司进行收取并进行物业服务，依物权法规定，业主可自行管理物业、也可委托物业服务企业或其他人进行物业管理，本案中原告系自行管理，不属于委托管理情形，被告该辩解不成立，被告应按约支付上述商铺管理费12000元。关于被告抗辩财物受损，主要发生于2015年7月至11月，与原告主张管理费用无关联，被告可另行主张。关于原告主张依合同约定要求通知被告后停止供应或使用租赁场所的能源、设备、设施一节，因上述设施为附属于租赁场地的配套设施，为被告租用场地进行生产经营所必需，且本案中被告并未拖欠房租、水电费等费用，不存在违反合同主要义务情形，在双方未解除租赁关系时，原告要求停止租赁附属设备、设施的使用不符合租赁合同目的，故该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告泰州市海陵区面对面装饰工程有限公司在判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏威汀喜庆百货有限公司2014年10月至2015年2月商铺管理费人民币12000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，原告负担25元，被告负担25元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币100元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一六年一月七日
书记员 王 彤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4820号
原告：王秀娟，女，1978年02月07日出生，汉族，教师。
身份证号码：×××
被告：刘杰，男，1964年12月03出生，汉族，个体户，现住址不详。
身份证号码：×××
被告：李玲军，女，1963年10月20出生，汉族，个体户，现住址不详。
身份证号码：××××
原告王秀娟与被告刘杰、李玲军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀娟到庭参加诉讼，被告刘杰、李玲军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀娟提出的诉讼请求：1、要求被告给付欠款本息50000元及利息7000元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘杰在2017年03月04日，在原告处借款50000元，约定2017年09月04日还款，约定利息2%；借款后原告多次索要此款，被告以种种理由拒绝偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还全部欠款本息57000元。
被告刘杰、李玲军未作答辩。
原告王秀娟为支持自己的诉讼主张向法院提交借据一枚，证明被告刘杰、李玲军在原告处借款50000元及利息7000元，给付原告借款的依据。
原告秀娟提交的借据能够证明被告刘杰拖欠原告借款的事实，对原告提交的借据本院予以采信。
经审理查明，2017年03月04日被告刘杰在原告王秀娟处借款50000元，约定2017年09月04日还款，约定月利息2%；借款后原告多次索要此款，被告以种种理由拒绝偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本息57000元。
本院认为，原告王秀娟持有被告刘杰为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，被告刘杰负有偿还原告王秀娟借款本息的义务，故原告要求被告刘杰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。约定的利息2%也符合法律规定；因借据中只有被告刘杰签字，原告王秀娟没有举证该笔借款用于夫妻共同生活，因此原告王秀娟要求被告李玲军承担给付责任的请求本院不予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效后立即给付原告王秀娟50000元，自2017年03月05日起以50000元为基数按月息2%计息。
二、驳回原告王秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭学
审判员王成武
人民陪审员达古拉
二0一八年三月十九日
书记员王百顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4820号原告：王秀娟，女，1978年02月07日出生，汉族，教师。身份证号码：×××被告：刘杰，男，1964年12月03出生，汉族，个体户，现住址不详。身份证号码：×××被告：李玲军，女，1963年10月20出生，汉族，个体户，现住址不详。身份证号码：××××原告王秀娟与被告刘杰、李玲军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀娟到庭参加诉讼，被告刘杰、李玲军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀娟提出的诉讼请求：1、要求被告给付欠款本息50000元及利息7000元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘杰在2017年03月04日，在原告处借款50000元，约定2017年09月04日还款，约定利息2%；借款后原告多次索要此款，被告以种种理由拒绝偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还全部欠款本息57000元。被告刘杰、李玲军未作答辩。原告王秀娟为支持自己的诉讼主张向法院提交借据一枚，证明被告刘杰、李玲军在原告处借款50000元及利息7000元，给付原告借款的依据。原告秀娟提交的借据能够证明被告刘杰拖欠原告借款的事实，对原告提交的借据本院予以采信。经审理查明，2017年03月04日被告刘杰在原告王秀娟处借款50000元，约定2017年09月04日还款，约定月利息2%；借款后原告多次索要此款，被告以种种理由拒绝偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本息57000元。本院认为，原告王秀娟持有被告刘杰为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，被告刘杰负有偿还原告王秀娟借款本息的义务，故原告要求被告刘杰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。约定的利息2%也符合法律规定；因借据中只有被告刘杰签字，原告王秀娟没有举证该笔借款用于夫妻共同生活，因此原告王秀娟要求被告李玲军承担给付责任的请求本院不予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后立即给付原告王秀娟50000元，自2017年03月05日起以50000元为基数按月息2%计息。二、驳回原告王秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郭学审判员王成武人民陪审员达古拉二0一八年三月十九日书记员王百顺
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初340号
原告：严江西。
被告：江苏。
被告：吴益刚。
原告严江西因与被告江苏、吴益刚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告江苏返还原告借款320000元，并支付该款自2015年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告江苏承担本案的诉讼费用；3、被告吴益刚对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月22日，被告江苏向原告借款500000元，并出具借条一份，约定于2014年7月22日前归还，如到期未归还，则承担从逾期之日起至实际归还之日止按日利率万分之八计算的利息。被告吴益刚为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至实际归还之日止。2014年1月23日、27日，原告通过中国民生银行杭州淳安支行分别转账300000元、188000元给被告江苏。借款到期后，被告江苏返还原告借款180000元并已支付至2014年年底的利息，余款320000元未付。被告吴益刚未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏于本判决生效之日起十日内返还原告严江西借款320000元。
二、被告江苏于本判决生效之日起十日内支付原告严江西上述借款自2015年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
三、被告吴益刚对上述一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7306元，减半收取3653元，由被告江苏负担，被告吴益刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一六年三月十六日
书记员 方 丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第314号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏昆山市周市镇华茂路172号，组织机构代码58660043-2。
负责人王书梅，该公司总经理。
委托代理人陈万宝，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
被告何平。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司与被告何平物业服务合同纠纷一案中，原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：：
准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司撤回对被告何平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司负担。
审判员 戴幸福
二〇一四年三月三十一日
书记员 周方园
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3478号
原告：孙海春，男，1964年1月22日出生，汉族，个体户，现住榆树市五棵树镇街道。
委托代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：米增满，男，1961年11月2日出生，汉族，个体户，现住榆树市泗河镇吉林村*组。
委托代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：张建威，公司经理。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告孙海春诉被告米增满、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海春及其委托代理人尹海燕、被告米增满委托代理人李经东、被告平安保险公司委托代理人庞广彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月28日11时35分，原告驾驶其自有的吉A5AN**号小型轿车行驶至榆陶公路环城工业集中区正大食品广告牌西30米处时，被米国春驾驶的登记所有人为被告米增满的吉A5J2**号小型越野车追尾相撞，事故导致原告及车上其他四名乘员受伤、车辆损坏。经榆树市交警部门认定米国春负事故的全部责任，原告及其他四人无责任。事故发生后，原告在榆树市人民医院住院治疗12天，花医疗费1万余元，经诊断原告的伤情为头面部外伤、右侧上颌骨额突骨折、双侧创伤性湿肺、左侧4-6、右侧3-6肋骨骨折。经司法鉴定中心鉴定原告面部外伤构成十级伤残，肋骨外伤构成十级伤残，后续治疗费10400.00元，误工期限120日，护理期限45日，营养期限45日。米国春驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，该车发生交通事故，首先应该由交强险的保险公司在强制保险范围内先行赔偿，不足部分由商业险的保险公司依据保险合同按照事故责任比例进行赔偿，仍有不足部分由肇事方按照事故责任比例进行赔偿。因双方对赔偿问题未能协商一致，原告诉至法院，要求判令：1、医疗费10517.32元；2、误工费14462.40元（120.82元/天×120天）；3、护理费5436.90元（120.82元/天×45天）；4、伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天)；5、营养费4500.00元（100.00元/天×45天）；6、后续治疗费10400.00元；7、伤残补助费59762.06元（24900.86元/年×20年×12％）；8、精神损害抚慰金15000.00元；9、车辆损失费92500.00元；10、吊车费1000.00元；11、拖车费2000.00元；12、代理费2000.00元；13、鉴定费3900.00元；14、交通费700.00元；15、公估费7600.00元。以上费用总计230978.68元，由被告平安保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告承担,诉讼费由被告承担。
被告米增满辩称，对事实无异议。我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险金额为100万元。米国春是我方雇佣的司机，我同意承担赔偿责任，但应先由保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称，本起事故有五个伤者，交强险应按照比例赔偿，对医疗费应该按照医保用药的规定进行赔偿，误工费满月的按照月计算应该按照农村标准计算。误工费计算至定残前一日。精神损害抚慰金过高，同意赔偿3000.00元。鉴定费、代理费、诉讼费、公估费不属于保险公司赔偿范围，三者险保险金额是100万元。对原告诉前单方司法鉴定，我方保留7个工作日内重新鉴定的权利。对车损费、吊车费、拖车费无异议。交通费应根据原告住院和出院日期计算。
经审理查明：2016年12月28日11时35分许，米国春驾驶的登记所有人为被告米增满的吉A5J2**号小型越野车沿榆陶公路由西向东行驶，至榆树市环城工业集中区正大食品广告牌西边，遇前方孙海春驾驶的吉A5AN**号小型轿车制动停车时，未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，两车相撞，至两车损坏，孙海春、张秀平、孙国力、尚云晶、刘丽娟受伤。经榆树市交警部门认定米国春负事故的全部责任，原告及其他四人无责任。事故发生后，原告孙海春在榆树市人民医院住院治疗12天，花医疗费10517.32元。
经原告自行委托，吉林中正司法鉴定所于2017年4月18日作出鉴定意见：1、被鉴定人孙海春面部外伤后果构成十级伤残，肋骨外伤后果构成十级伤残；2、被鉴定人孙海春的后续治疗费以10400.00元为宜；3、被鉴定人孙海春的误工期限应以伤后120日为宜；4、被鉴定人孙海春的护理期限应以伤后45日为宜；5、被鉴定人孙海春营养期限应以伤后45日为宜。
米国春驾驶的车辆登记车主为被告米增满，在被告保险公司处投保了交强险和商业险（保险金额100万元)。原告为要求被告赔偿诉至法院。
本院认为，米国春驾驶的登记所有人为被告米增满的车辆发生交通事故致原告孙海春受伤，因该事故系米国春为被告米增满提供劳务时所致，故被告米增满应按米国春所负事故责任比例(全部责任）承担赔偿责任。因该肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，被告平安保险公司应先在交强险范围内赔偿，然后对其余部分按米国春所负事故的责任比例(全部责任)在商业三者险范围内予以赔偿，被告平安保险公司赔偿后，被告米增满赔偿剩余部分。
误工费应按居民服务业标准（120.82元/天）自住院之日始计算至定残前一日，应为13411.02元（120.82元/天×111天）。精神损害抚慰金过高，根据事故发生的原因力及原告的伤残程度，以保护8000.00元为宜。其他诉讼请求合理，应予以保护。
原告合理的诉讼请求包括：1、医疗费10517.32元；2、误工费13411.02元（120.82元/天×111天）；3、护理费5436.90元（120.82元/天×45天）；4、伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天)；5、营养费4500.00元（100.00元/天×45天）；6、后续治疗费10400.00元；7、伤残补助费59762.06元（24900.86元/年×20年×12％）；8、精神损害抚慰金8000.00元；9、车辆损失费92500.00元；10、吊车费1000.00元；11、拖车费2000.00元；12、代理费2000.00元；13、鉴定费3900.00元；14、交通费700.00元；15、公估费7600.00元。以上费用总计222927.30元。
被告平安保险公司应在保险限额内赔偿原告217027.30元（不包括代理费2000.00元、鉴定费3900.00元）、被告米增满赔偿原告5900.00元（包括代理费2000.00元、鉴定费3900.00元）。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险限额内赔付原告孙海春217027.30元，此款于本判决生效后立即给付；
二、被告米增满赔偿原告孙海春5900.00元，此款于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2255.00元，由被告米增满负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 许继纯
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4723号
原告：常州市威尔莱炉业有限公司,住所地常州市钟楼区邹区镇刘巷村。
法定代表人：王鹏宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁栋，江苏金牌律师事务所律师。
被告：常州市鸿雁邮电广告印刷有限公司,住所地常州市钟楼区荷花池街道常新�18号。
法定代表人：刘军，该公司负责人。
原告常州市威尔莱炉业有限公司（以下简称威尔莱公司）诉被告常州市鸿雁邮电广告印刷有限公司（以下简称鸿雁公司）追偿纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁栋到庭参加诉讼，被告鸿雁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日江苏农村商业银行股份有限公司与被告鸿雁公司签订《最高额借款（信用合同）》一份，约定在2015年1月6日至2016年1月6日期间被告鸿雁公司可向江苏农村商业银行股份有限公司借款450万元，该借款由原告承担连带保证责任。2015年7月因被告经营恶化，江苏农村商业银行股份有限公司向天宁区人民法院起诉原告威尔莱公司及鸿�公司，要求立即偿还借款本金450万元及利息并支付律师费10600元，威尔莱公司对上述债务承担连带保证责任。后经天宁区人民法院组织调解，各方达成调解协议：由原告威尔莱公司于2015年7月24日前向江苏农村商业银行股份有限公司代偿被告鸿雁公司的借款本金450万元、利息、律师费4000元及诉讼费用21802.5元，原告在代偿后取得对被告鸿雁公司的追偿权，并由天宁区人民法院出具了（2015）天商初字第1000号民事调解书予以确认。嗣后，原告威尔莱公司代偿了上述费用。为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令：1、被告立即偿还垫付款450万元、律师费4000元及案件受理费21802.5元；2本案诉讼费用由被告承担。
被告鸿雁公司未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2015年7月24日，经常州市天宁区人民法院组织调解，江苏江南农村商业银行�份有限公司与鸿雁公司、常州市武星植保机械有限公司、威尔莱公司达成调解协议一份，并由常州市天宁区人民法院出具（2015）天商初字第1000号民事调解书一份，原被告双方均同意威尔莱公司于2015年7月24日前向江苏江南农村商业银行股份有限公司代偿鸿雁公司的借款本金450万元及相应利息（具体数字见银行出具的清单），以及律师费4000元，威尔莱公司代偿后，依法取得对鸿雁公司的追偿权；案件受理费法院减半收取21802.5元，由威尔莱公司负担，也于2015年7月24日向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付，威尔莱公司支付后，依法取得对鸿雁公司的追偿权。后原告威尔莱公司于2015年7月24日代被告鸿雁公司向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付代偿款金额共计4525802.5元。原告代偿后，被告鸿雁公司至今未清偿债务。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的调解书、进账单、收回贷款凭证及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。常州市天宁区人民法院出具的江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告鸿雁公司、常州市武星植保机械有限公司、原告威尔莱公司的调解书均系各方当事人的真实意思表示，各方应全面诚信的履行合同义务。原告按照生效民事调解书代偿借款本金450万元、律师费4000元及案件受理费21802.5元后即享有了对被告追偿的权利。故原告要求被告支付代偿被告的借款本金450万元、律师费4000元及案件受理费21802.5元的诉讼请求，所举证据确实充分，本院依法予以支持。被告鸿雁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市鸿雁邮电广告印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市威尔莱炉业有限公司代偿款合计4525802.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43007元，公告费600元，合计43607元（原告已预交），由被告常州市鸿雁邮电广告印刷有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状及按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一七年二月六日
书 记 员 韦若冰
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第213号
原告：杨某甲，女。
委托代理人：吴润华，代理权限：一般授权。
被告：马某甲，男。
委托代理人：周臻杰，代理权限：一般授权。
原告杨某甲诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人吴润华、被告马某甲及委托代理人周臻杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2011年4月通过朋友认识，于2011年5月20日登记结婚，2012年10月30日生育女儿马某乙，婚后原、被告未建立起夫妻感情，两人无法沟通融合。2013年11月30日原告带着孩子回老家，后打工至今。2014年9月9日原告诉至法院要求与被告离婚，法院以（2014）易民一初字第344号民事判决书判决不准原、被告离婚，宣判后，原、被告未能很好的沟通，原告带着孩子在昆明生活，被告在某地生活，半年的时间从来没有联系过。马某乙从出生至今都是由原告带着，自原告前次起诉，法院判决后，孩子都是随原告生活，由原告的母亲专门照管，被告未看过孩子，也未给过孩子一分生活费，原告工作稳定规律，更具备抚养孩子的条件，孩子应由原告抚养监护。故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女马某乙由原告抚养监护，由被告每月给付孩子抚养、教育费1000元，直至孩子能独立生活为止；三、夫妻共同财产：房屋一套价值35万元归被告所有，由被告补偿原告夫妻财产差价款15万元；四、夫妻共同债务：购房时向住房公积金管理中心贷款13万元，由被告负责偿还，购房时向杨某乙借款6万元、向杨某丙借款1万元由原告负责偿还，被告的住房公积金4万元归被告所有，由被告补偿原告夫妻财产差价款2万元；五、本案案件受理费由被告负担。
被告马某甲辩称：被告同意与原告离婚。女儿马某乙自出生到2014年8月一直和被告生活，由被告的母亲照顾，与被告及被告的母亲有深厚的感情；被告系教师，职业、收入都稳定，且马某乙的户口也跟随被告落户，马某乙系回族，信仰伊斯兰教，出生后一直跟随被告按照伊斯兰教规定的方式进行生活，故女儿随被告生活更有利于其教育和成长，请求将女儿判由被告监护抚养。夫妻共同财产房屋一套价值30万元，归被告所有，由被告补偿原告差价款9万元，如原告认为值35万元，请求法院判决房屋归原告，由原告对被告补偿。夫妻共同债务共计240148.68元，其中购房时向住房公积金管理中心的贷款现还欠150148.68元及向被告的同事李某甲、王某甲的借款3万元由被告负责偿还，购房时原告所借的借款6万元由原告负责偿还。
审理查明：原、被告自由恋爱后于2011年5月20日登记结婚，2012年10月30日生育女儿马某乙。婚后，原告与被告共同生活，2013年12月起原告带着马某乙回娘家生活，后于2014年5月原告带着马某乙到某地打工生活。夫妻共同财产有：房屋一套，被告马某甲名下缴存的住房公积金40000元。无夫妻共同债权、存款、现金。夫妻共同债务有：欠住房公积金管理中心贷款本金150148.68元及利息，欠李某甲22000元，欠王某甲8000元，欠杨某乙60000元。因家庭琐事原、被告双方之间产生矛盾，原告于2014年9月9日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年10月13日以（2014）易民一初字第344号民事判决书判决不准原、被告离婚，2014年9月起至今，原、被告分居生活，马某乙主要由原告及原告的父母照管，在本案诉讼过程中，原告的父母出具了书面的承诺书，承诺会帮助原告照管好马某乙。2015年5月4日原告以诉称理由诉至本院，要求判如所请。经法庭调解，原、被告双方对子女抚养问题及债务的认定争议较大而调解未成。在法庭审理过程中，被告要求欠李某甲、王某甲的借款总计3万元由原、被告平均承担。
本院认为，是否准予婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原告起诉要求与被告离婚，被告答辩同意离婚，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。对于婚生女马某乙的抚养监护问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，马某乙随原告生活的时间较长，且原告的父母也承诺会帮助原告照管好马某乙等情况综合考虑，确定马某乙由原告直接抚养监护并随其生活，由被告根据其负担能力和子女需要给付子女一定的抚养费。对于夫妻共同财产的分割及享有问题，按原、被告双方的意见及财产的来源、现状进行处理。对于夫妻共同债务的认定，原告主张欠杨某乙的60000元、欠杨某丙的10000元，欠韩某某及云南裕财商贸公司的共计14000元，被告只认可欠杨某乙的60000元，对该借款，予以认定。对于原告主张的向杨某丙借款10000元、向韩某某及商贸公司借款共计14000元的事实，原告有责任提供证据予以证实，现原告未提交证据予以证实，被告也不承认存在上述两笔借款，故不予认定。被告主张的债务，原告都予以认可，本院予以认定。对于本院确认的夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。但考虑到有利于债权人利益的保障和实现，原告经手借的债务由原告负责偿还，被告经手借的债务由被告负责偿还，由原告补偿被告相应的差价款。据此，本院为了解除婚姻当事人的精神痛苦，保护公民的民事合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告马某甲离婚。
二、自2015年6月起，婚生女马某乙随原告杨某甲生活并由其直接抚养、监护；由被告马某甲每月给付子女抚养费600元至马某乙能独立生活时为止；子女抚养费每月给付一次。
三、夫妻共同财产：房屋一套归被告马某甲所有，被告马某甲名下缴存的住房公积金40000元由被告马某甲享有；各人衣物用品归各人所有；由被告马某甲于判决生效之日起三十日内给付原告杨某甲夫妻共同财产差价款170000元。
四、夫妻共同债务：欠杨某乙的借款60000元，由原告杨某甲负责偿还；欠住房公积金管理中心贷款本金150148.68元及利息、欠李某甲的借款22000元、欠王某甲的借款8000元，由被告马某甲负责偿还。由原告杨某甲于判决生效之日起三十日内给付被告马某甲夫妻共同债务差价款60074.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半收取），原告杨某甲负担312.5元，被告马某甲负担312.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应芝
二〇一五年六月十七日
书记员 李 勇
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执2号
申请执行人孙文寿，男，汉族，1987年6月出生，住甘肃省武威市。
被执行人杨刚，男，汉族，1986年1月出生，住巴里坤县。
被执行人杨国武，男，汉族，1963年6月出生，住巴里坤县。
申请执行人孙文寿与被执行人杨刚、杨国武劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）巴大民初字第44号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨刚、杨国武应给付申请执行人孙文寿28000元，根据申请执行人孙文寿的申请，本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行中，被执行人杨刚、杨国武自动履行1000元并列出还款计划，自2016年5起每月履行1000元，至2016年10月30前全部履行完毕。申请执行人孙文寿表示同意延期执行，据此，依照＜最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》＞第五百九十一条之规定裁定如下：
终结本院（2015）巴大民初字第44号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 丹 乃
审判员 刘 虎
审判员 木汉·阿合亚
二〇一六年六月六日
书记员 龙 琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初102号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1989年10月7日出生，无业，户籍地安徽省肥东县，住合肥市肥东县。2015年9月15日因本案被合肥市公安局刑事拘留，同年9月22日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日23时50分许，被告人吴某驾驶车牌号为津H×××××号小型轿车沿合肥市瑶海区包公大道由西向东行驶至瑶海都市科技产业园附近，因酒后驾驶机动车，致使车辆失控，撞到路边绿化带。后经鉴定被告人吴某血液中乙醇含量为159.9mg／100ml。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，案发后，被告人吴某于同年8月27日赔偿合肥市瑶海区城市管理局综合服务队经济损失1490元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询、车辆信息查询、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、查获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人吴某系初犯，又主动赔偿了被害单位的经济损失，均可酌情从轻处罚。但被告人吴某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，又可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一六年三月二日
书记员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民重字第39号
原告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会。
法定代表人刘文清，任刘家村村委会主任。
委托代理人张建军，迁安市杨各庄法律服务所法律工作者。
被告刘国明，男，1968年3月18日出生，汉族，农民。
委�代理人裴东，河北力通科技能源有限公司法律顾问。
原告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会与被告刘国明土地承包经营权纠纷一案，本院于2011年8月3日作出（2010）安民初字第1519号民事判决书，被告刘国明不服判决向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）唐民二终字451号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘文清及委托代理人张建军，被告刘国明及委托代理人裴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年被告占用村集体土地1.32亩建鸡场搞养殖并签订了养鸡小区占地协议书，每年每亩100元，协议履行至2003年，后因养鸡场对相邻的服装厂造成污染，被告拆除鸡舍并从乡政府领取了拆迁补偿费，至此我方与被告签订的养鸡小区占地协议书目的无法实现，合同已�际解除并终止履行。但被告拆除鸡舍后在原地上栽植树木，拒绝返还土地。故诉请判令被告清除地面附着物、返还土地、地面附着物评估价值为双方共有。放弃要求给付土地占地费的主张。
被告刘国明辩称，我与原告签订的养鸡小区占地协议书合法有效，乡政府拆除鸡舍并给了补偿，但对土地收回没有约定，且协议未规定占地期限，原告扣缴至2009年的占地费应视为原告对合同的追认，地里栽植树木成林，不应砍伐，故原告的主张不成立，我们不同意返还土地并清除地上的附着物，要求继续履行合同。
经审理查明，2001年原告为发展农村经济经村民等讨论决定，在村百亩地南头建肉鸡养殖小区，原告与被告签订了养鸡小区占地协议书，协议中约定被告占地1.32亩，用自家的承包地调换，如自己地不够时，多占部分每年每亩向村委会交占地费200元，一次交五年，建筑�必须缴清，未约定占地年限。2003年，因养鸡小区对相邻的服装厂造成污染，市、乡两级政府要求拆除鸡场，同年5月13日扣庄乡政府向被告发出限期拆除通知，至同年9月12日，扣庄乡政府与被告刘国明签订拆迁补偿协议，每间鸡舍补偿3500元，被告刘国明拆除鸡舍10间。鸡场拆除后原告未安排新场址，被告在建鸡场时曾栽植了部分杨树，鸡场拆除后又在原鸡场上栽植了杨树及其他树木、花圃。2004年扣庄乡政府及原告曾出面制止肉鸡养殖小区养殖户的栽植，并砍了部分树木，但大部分树木成长至今。2010年4月30日原告向村民放款时对被告原鸡场占地1.32亩按年每亩100元扣缴2004年至2009年的占地费750元。在原一审中，被告交占地费132元。
在原审理中，经唐山市中级人民法院委托，对被告在鸡场上栽植的树木、花圃等价值进行了评估，评估结果为4.92万元，评估费2000元。
另查，原被告签订养鸡小区占地协议书后，被告将其家庭承包地划出七分交付原告，两年后因建厂被占用，占地补偿款由被告支领。
上述事实有双方当事人的陈述、养鸡小区占地协议书、拆迁补偿协议、评估报告、交纳占地费收据等证据材料证实。
本院认为，原告与被告刘国明签订养鸡小区占地协议书明确准予被告占地的用途是为发展农村经济建肉鸡养殖小区。因养鸡小区的污染问题，扣庄乡政府在2003年9月12日与被告签订拆迁补偿协议并已实际履行，致使原被告签订的养鸡占地协议书的目的已不能实现，拆迁后原告未另安置地方、被告未缴纳占地费、原被告双方未约定占地期限，故双方签订的养鸡小区占地协议在鸡场拆除后已实际解除并终止履行。鸡舍拆除后被告领取原划出七分地的补偿款，被告应返还原告依据协议占用的土地。2003年拆除鸡舍后被告一直占用土�，原告在2009年扣缴被告的占地费用并无不妥，但林木的砍伐应按法律法规的相关规定进行行政审批，本案中不宜做砍伐处理，应由原告作价赔偿被告。原告放弃占地费的主张是对其权利的行使，本院予以确认。原告要求与被告共有树木补偿的主张，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告刘国明返还占用的原告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会土地。
二、原告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会作价赔偿被告刘国明栽植的花圃和树木损失4.92万元，树木、花圃（详见评估报告中存货清查评估明细表）归原告所有。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费130元，评估费2000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙雅会
审 判 员 韩庭立
助理审判员 马 强
二〇一二年十二月六日
书 记 员 韦平娟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民重字第39号
原告李某甲，男，1971年5月26日出生，汉族，河北省迁安市公安局干警。
被告李某乙，女，1965年4月10日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王金发，辽宁省抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。
委托代理人李淑杰，女，1955年7月24日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2011年9月20日作出（2011）安民初字第496号民事判决书。被告李某乙不服本院判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院作出（2012）唐民一终字39号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某甲，被告李某乙及其委托代理人王金发、李淑杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1997年经人介绍相识，同年12月25日登记结婚，1999年6月12日生育男孩李瑞博。由于婚前双方相互了解不够，婚后发现被告性格与我不和，常因生活琐事吵架生气，感情逐日恶化。2008年5月我开始到迁安市迁安镇崔庄村居住，双方彻底分居。我曾尝试与被告协议离婚，但未能达成协议。我与被告的夫妻感情早已破裂，无和好可能，故我起诉要求与被告离婚，婚生子李瑞博随我生活，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告的离婚事实和理由不是正面说法，不真实，坚决不同意离婚。我与原告属自由恋爱，存在感情基础，根本不存在相互了解不够、性格不和的问题。结婚后我从抚顺大城市同原告到县级小城市，结婚后还育有一子李瑞博，原告所说感情逐日恶化是编造事实。我认为我与原告不存在感情彻底破裂更不存在分居两年以上的问题。夫妻矛盾的焦点是原告以低价租金将夫妻共同财产的房子租给第三者李艳芹使用。由于原告与第三者非法同居的过错，假如法院坚持判决离婚，应该体现照顾妇女、儿童的合法权益，财产分割女方应得70%。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于1997年3月3日（农历）订婚，同年12月25日登记结婚。原告系初婚，被告系离异再婚，被告与前夫生育一子离异后随其前夫一起生活。原被告婚后感情较好，1999年6月12日生育一子李瑞博。
上述事实有原被告双方当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，原被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情亦较好，1999年，二人婚后育有一子李瑞博。原被告虽因出租房屋一事发生矛盾，但双方尚有和好迹象，夫妻感情尚未破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙雅会
审 判 员 韩庭利
代理审判员 马 强
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 闫 聪
云南省江�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第378号
原告黄某某，女，1969年12月4日生。
委托代理人赵桂凤、赵应参，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
被告白某某，男，1964年2月16日生。
原告黄某某因与被告白某某离婚纠纷一案，于2015年7月9日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人赵桂凤、赵应参、被告白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告白某某婚后感情一般，共同生活期间，被告经常在打麻将赌博，不管家务，导致双方感情完全破裂，无法共同生活。故起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好可能，其不同意离婚。
经审理查明，原告黄�某与被告白某某于1992年9月认识，同年10月20日登记结婚，并于1994年12月14日生育长子白文亮，1995年10月7日生育次子白文路。原、被告婚后夫妻感情一般，后因生活琐事产生矛盾失和，并自2015年3月起分居至今。
庭审中，经本院主持调解，双方当事人因意见分歧较大，调解未果。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情一般，共同生活中虽因生活琐事产生矛盾失和，但夫妻感情尚未完全破裂，双方只要多为对方着想，珍惜彼此间的夫妻感情，互谅互让，仍有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 龚子程
二〇一五年八月三十一日
书记员 李明丽
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行初字第00024号
原告任鹤金，男，1947年5月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：沈忠明，浙江信专律师事务所律师。
委托代理人：曹磊，浙江信专律师事务所律师。
被告舒城县市场监督管理局，安徽省舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：王树东，局长。
第三人：杨正舟，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告任鹤金诉被告舒城县市场监督管理局工商管理行政登记一案中，被告舒城县市场监督管理局主动撤销第三人杨正舟持有的“舒城县棠树乡任鹤金轮窑厂”个体工商户营业执照，原告任鹤金于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任鹤金撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 杨圣海
审 判 员 王先明
人民陪审员 汤英松
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈先华
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）舒行初字第00024号原告任鹤金,男,1947年5月27日出生,汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：沈忠明，浙江信专律师事务所律师。委托代理人：曹磊，浙江信专律师事务所律师。被告舒城县市场监督管理局，安徽省舒城县城关镇桃溪路，组织机构代码09820685-8。法定代表人：王树东，局长。第三人：杨正舟,男,1975年9月20日出生,汉族，安徽省舒城县人，安徽省舒城县组。本院在审理原告任鹤金诉被告舒城县市场监督管理局工商管理行政登记一案中，被告舒城县市场监督管理局主动撤销第三人杨正舟持有的“舒城县棠树乡任鹤金轮窑厂”个体工商户营业执照，原告任鹤金于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告任鹤金撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  杨圣海审 判 员  王先明人民陪审员  汤英松二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈先华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第873号
原告威海经济技术开发区国藤装饰材料经销处，住所地威海经济技术开发区鑫通现代物流园装饰建材交易区*****号。
经营者孙维源。
委托代理人，系该经销处销售业务经理。
被告张春元。
原告威海经济技术开发区国藤装饰材料经销处与被告张春元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海经济技术开发区国藤装饰材料经销处之委托代理人陈永花到庭参加诉讼。被告张春元经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威海经济技术开发区国藤装饰材料经销处诉称，原告经营木材销售生意，被告经营家具制造生意。自2012年开始被告多次在原告处赊购木料，后经结算，被告共计欠付原告木材款14580元。经原告多次催要，被告于2015年7月14日为原告出具了欠条。之后，原告要求被告尽快还款，但被告仍以种种理由拒不还款，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告木材款14580元，并支付自原告起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张春元未答辩。
经审理查明，自2012年开始，被告从原告处购买木材。后经双方对账，被告于2015年7月14日为原告出具欠款单一份，其上载明：今欠到人民币壹万肆仟伍佰捌拾元￥14580元欠款事由欠木材款欠款单位牛角沟张春元。后原、被告双方就木材款的支付未能达成一致，原告于2015年7月20日诉至法院，请求处理。
诉讼过程中，本院依法对被告进行了询问，被告认可上述欠款单是其本人书写，且对原告主张的欠款事实及数额均没有异议，但主张被告现在无力偿还，希望与原告就还款时间进行协商。
又查明，原告为本案诉讼支出财产保全费166元。
以上事实，有当事人陈述及欠款单、询问笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的双方当事人均应信守履行各自的合同义务。本案中，根据原告提供的欠款单及本院依法对被告所做的询问笔录，足以证明原、被告之间存在买卖木材的合同关系，原告按照约定履行了合同义务，被告应当向原告支付木材款14580元。因被告至今未支付上述款项，原告有权要求被告按照中国人民银行同期存款利率支付利息，原、被告对付款的时间并未作出明确约定，故利息的起算日期应当自原告起诉之日起开始计算。原告主张的财产保全费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，对该费用被告理应支付。
综上，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告木材款14580元及利息（以14580元为本金，自2015年7月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并支付原告财产保全费166元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一五年七月三十日
书记员 刘芳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00645号
罪犯陈宜华，男，1965年1月10日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）二中刑初字第2003号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人陈宜华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陈宜华赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计324392元。附带民事诉讼原告人及陈宜华均不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年3月2日作出（2007）高刑终字第129号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原审对陈宜华的定罪量刑。裁定送达生效后，陈犯于2007年3月7日被交付执行。2009年5月10日，经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年8月19日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（主刑期自2011年8月19日起至2029年8月18日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以陈犯在近期获得计分考核记功2次、表扬3次的奖励，并被评为2012年度监狱级服刑改造积极分子，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装技工劳动中，服从民警分工，积极肯干，产、质量均合格，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励，并被评为2012年度监狱级服刑改造积极分子。
2011年9月，该犯因违纪被给予记过处分一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈宜华减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯陈宜华近期能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿义务且在服刑期间因违纪受到记过处分一次，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宜华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2011年8月19日起至2028年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1474号
原告刘××。
被告李××。
原告刘××与被告李××离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××、被告李××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，复婚后，被告仍然经常与原告吵架，挣钱不用于家庭生活，对家庭不尽作丈夫的义务。自2010年起，原、被告分居至今。2013年10月10日，宁河法院判决不准原、被告离婚。原告认为，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，维系婚姻关系只能给原告带来精神上的痛苦。故原告起诉，要求与被告离婚；财产依法分割。
被告李××辩称，不同意与原告离婚，原、被告婚生子刚刚离婚、婚生女尚未结婚，原、被告离婚会影响到两个孩子。自2010年始原、被告感情就不好了，原告不回家，以赌为生，双方已不能和好。
庭审中，原告陈述原、被告于1986年自由恋爱，1986年双方登记结婚，1996年双方离婚，1998年经亲戚朋友劝解双方又同居生活，2009年双方复婚。2013年10月宁河县人民法院判决不准予原、被告离婚，后原、被告仍未能和好。原、被告均表示无婚前个人财产。原、被告均认可的婚后共同财产有：座落于宁河县芦台镇南崔庄村一区4排31号的房屋。原告主张的婚后共同财产有：被告处有被告四、五年间的收入。被告主张的婚后共同财产有：原告在南崔庄村有菜地一块、原告赢得的赌资20万元。
原告向本院提交的证据有：原、被告结婚证。
被告向本院提交的证据有：本院（2013）宁民初字第3515号民事判决书一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告刘××与被告李××于××××年××月××日办理复婚登记。双方婚生子李超、李悦现均已成年。2013年9月6日，原告起诉要求与被告离婚，本院（2013）宁民初字第3515号民事判决书判决不准予原、被告离婚，后双方未能和好，分居至今。
另查，原、被告均无婚前个人财产。原、被告均认可婚后共同财产有座落于宁河县芦台镇南崔庄村一区4排31号房屋，双方均未能对该房屋产权提交证据。
本院认为，夫妻间的感情是维系婚姻关系的基础，本案中，原告刘××与被告李××经历了结婚、离婚、复婚，经本院（2013）宁民初字第3515号民事判决书判决不准予原、被告离婚后，双方仍未能和好。虽被告不同意离婚，但表示原、被告夫妻感情不好，双方无和好可能，故本院认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，依法解除原、被告的婚姻关系。
关于原、被告主张的共同财产：座落于宁河县芦台镇南崔庄村一区4排31号的房屋，原、被告均未能举证证实各自主张，故本院无法认定，双方可据证另行主张权利。
关于原、被告分别主张的其他婚后共同财产，双方均未能举证证实各自主张，且对方均不予认可，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘××与被告李××离婚。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告刘××承担50元，被告李××承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 辉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张晓芳
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1474号
原告李某甲，农民。
委托代理人杨柏桐。
被告颜某甲，农民。
法定代理人颜某丙，男，1960年11月22日出生，汉族，农民。系颜某甲之父。
原告李某甲与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委代理人杨柏桐，被告颜某甲及其法定代理人颜某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2007年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名李某乙，现原告生活。由于父母包办，婚前感情基础较差，婚后也未建立起夫妻感情。现原、被告已分居两年多。原告曾先后三次起诉，要求与被告离婚，现第四次向法院起诉，要求与被告离婚，抚养孩子，不要求被告支付抚养费。
被告颜某甲辩称，原、被告经人介绍于2007年定亲后一起打工，××××年××月××日登记结婚，2009年生育一女，女儿出生后，原告提出离婚，使被告精神失常，原告不给被告治病，全家都跑了，治疗的费用由被告的父亲支出。法院三次判决不准离婚后，被告多次找原告和女儿，但均未找到。被告不同意与原告离婚如果法院判决准予离婚，被告抚养孩子，原告支付抚养费。如果原告一次性支付被告100万元，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年农历11月经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现随原告生活。2010年2月27日被告因患精神分裂症在泰安市精神卫生中心住院治疗，同年4月6日好转出院。2011年原、被告共同到烟台打工，同年12月被告回家后，原、被告分居生活。2012年1月9日、2012年9月26日、2013年7月5日，原告曾三次向本院起诉，要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告未能和好夫妻关系。2014年4月28日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，抚养孩子。审理中，被告主张没有抚养孩子能力，被告的父亲为被告治病支出3万多元，未提供相关证据。被告主张与原告婚后盖有新房一处，原告不予认可，被告也未提供相关证据。
本院认为，（2013）宁民初字第2132号民事判决书确认自2011年12月起原、被告分居生活，至今已两年多，且原告已四次向法院起诉，要求与被告离婚，双方已无和好可能，原、被告的夫妻感情确已破裂。原原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女李某乙现随原告生活，且被告表示无力抚养，由原告抚养对李某乙的成长较为有利。原告不要求被告支付抚养费，不违反法律规定，本院予以采纳。原、被告共同生活期间，被告患有精神分裂症的事实，双方均无异议，且在被告患病期间原告没有积极为被告进行治疗，离婚时原告应当给予被告一定的经济帮助。被告要求原告支付100万元经济帮助，没有事实和法律依据，由本院依据本地的经济发展状况及原告的支付能力确定。被告主张因治病欠其父颜某丙3万多元未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告颜某甲离婚。
二、婚生女李语鑫由原告抚养，被告不支付抚养费。
三、原告一次支付被告经济帮助60000元，于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 崔明海
审 判 员 侯成凯
人民陪审员 齐士学
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈 铎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00438号
上诉人（原审被告）：广州市康力士保健品有限公司，住所地：广州市天河区林和西路3-15号3021房。
法定代表人：郭希云，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘姬明。
原审被告：武汉屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地：武汉市汉阳区栖贤路12号105-108室。
法定代表人：倪文玲。
上诉人广州市康力士保健品有限公司因与被上诉人刘姬明、原审被告武汉屈臣氏个人用品商店有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民二初字第00528号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广州市康力士保健品有限公司的上诉理由与请求：上诉人的住所地为广东省广州市天河区，法律规定被告住所地法院对侵权责任纠纷案件有管辖权，故本案应由上诉人（原审被告）所在地广东省广州市天河区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送广东省广州市天河区人民法院审理。
被上诉人刘姬明、原审被告武汉屈臣氏个人用品商店有限公司未提交答辩意见。
经审查：被上诉人刘姬明在原审法院起诉称，2014年9月1日和9月6日，刘姬明在武汉屈臣氏个人用品商店有限公司武汉南湖城市广场店，选购了热量值很低的康力士芦荟提取物复合软胶囊（该软胶囊系由广州市康力士保健品有限公司在中国总代理）48瓶，后发现该产品未按国家规定标注核心营养素钠。另该产品标签标明每100克该产品的热量为700千焦，但依据国家有关标准计算出每100克该产品的热量为2764千焦，致刘姬明摄取过多热量和含量不明的钠。2015年5月7日，刘姬明向武汉市汉阳区人民法院起诉。
本院认为，本案系因侵权责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告刘姬明对原审被告武汉屈臣氏个人用品商店有限公司、广州市康力士保健品有限公司提起的民事诉讼，原审各被告住所地人民法院均有管辖权。而原审被告武汉屈臣氏个人用品商店有限公司的住所地在武汉市汉阳区栖贤路12号105-108室，故武汉市汉阳区人民法院对该案有管辖权。因此，被上诉人刘姬明向武汉市汉阳区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，上诉人广州市康力士保健品有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年九月二十九日
书记员 梁 芸
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第0196号
上诉人（原审被告）：江苏盛世宝玉有限公司，住所地南京市中山陵园风景区石象路7号－8。
法定代表人：史励，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡兴南，男，汉族，1966年3月8日生。
上诉人江苏盛世宝玉有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人蔡兴南民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第0831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年5月6日，无锡市鑫南咨询策划有限公司向盛世公司支付500万元。2015年4月15日，蔡兴南向盛世公司发出律师函，要求盛世公司归还借款500万元。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，蔡兴南起诉盛世公司归还借款，蔡兴南系借款合同中接收货币一方，蔡兴南的住所地位于该院辖区，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，原审法院裁定：驳回盛世公司对本案管辖权提出的异议。
盛世公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院将合同约定的给付货币义务与诉讼请求中返还金钱的内容混为一谈，显属错误。本案为民间借贷纠纷，接收货币一方应为借款人而不是出借人，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
被上诉人蔡兴南未作答辩。
本院经审查查明，2015年4月22日，无锡市海源物业管理有限公司出具常住证明一份，证明蔡兴南自2010年6月起，一直居住在无锡市中山路＊号＊室。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案为民间借贷纠纷，双方对合同履行地未作约定，原告方的诉讼请求为归还借款，故案件的争议标的物为给付货币，蔡兴南作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。
另外，司法解释所称的“接收货币一方”并非恒定不变，民间借贷作为典型的双务合同，出借方需划出借款，借款方需归还借款，因此，双方都有可能成为接收货币的一方。本案中，蔡兴南已经履行了款项出借义务，现诉请盛世公司归还借款，故原审法院认定蔡兴南为接收货币一方，符合法律规定。综上，盛世公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 烨
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初1545号
原告王会琴。
被告刘灵。
被告刘庆国。
被告宫耀华。
被告蔡秋苹。
被告费东辉。
本院在审理原告王会琴诉被告刘灵、刘庆国、宫耀华、蔡秋苹、费东辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王会琴撤回起诉。
案件受理费2204元，减半收取1102元，由原告王会琴承担。
审判员 谷长远
二〇一六年十一月二日
书记员 汉 斌
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执982号
申请执行人钟兴其，男，1962年12月20日出生，汉族，居民，户籍地宁乡县玉潭镇荷叶路木鱼岭7号。
被执行人岳明，男，1966年11月17日出生，汉族，居民，户籍地宁乡县城郊乡东沩南路88号。
本院在执行钟兴其与岳明民间借贷纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第01107号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年4月11日立案执行。被执行人岳明支付给申请执行人钟兴其案款10.16万元并负担申请执行费1424元，尚未执行，因岳明暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执982号案的本次执行程序。
对被执行人岳明未履行的义务，待被执行人岳明有财产可供执行时，申请执行人钟兴其可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执982号申请执行人钟兴其，男，1962年12月20日出生，汉族，居民，户籍地宁乡县玉潭镇荷叶路木鱼岭7号。被执行人岳明，男，1966年11月17日出生，汉族，居民，户籍地宁乡县城郊乡东沩南路88号。本院在执行钟兴其与岳明民间借贷纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第01107号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年4月11日立案执行。被执行人岳明支付给申请执行人钟兴其案款10.16万元并负担申请执行费1424元，尚未执行，因岳明暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执982号案的本次执行程序。对被执行人岳明未履行的义务，待被执行人岳明有财产可供执行时，申请执行人钟兴其可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年九月二十一日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3978号
原告：汪成俊。
委托代理人：石术平，浙江圣港律师事务所律师。
委托代理人：俞佳，浙江圣港律师事务所实习律师。
被告：孙心恬。
原告汪成俊诉被告孙心恬民间借贷纠纷一案，原告汪成俊于2015年11月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告孙心恬归还原告汪成俊借款59000元，并支付自2015年8月7日起至实际付清日止的利息（至2015年11月22日为4130元）；2、被告孙心恬支付原告汪成俊为实现债权支出的律师代理费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告汪成俊的委托代理人石术平到庭参加诉讼；被告孙心恬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月7日，被告孙心恬向原告汪成俊借款59000元，出具借条一份，约定按月息二分计算利息，承担出借人为实现债权产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、评估费、交通费、律师费等）。同日，原告汪成俊通过银行转账交付借款。后原告多次催讨，被告认欠不还。
另查明，原告汪成俊为实现本案债权支付律师代理费3500元。
本院认为：原告汪成俊与被告孙心恬之间的借贷关系合法有效，被告孙心恬尚欠原告汪成俊借款59000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告孙心恬理应在原告催讨后的合理期间内按时还款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。原告汪成俊要求被告孙心恬支付利息4130元（以本金59000元为基数，自2015年8月7日起至2015年11月22日止，按月利率20‰计算）及2015年11月23日起至实际付清日止的按月利率20‰计算的利息，系属合理，本院予以支持。现原告汪成俊要求被告孙心恬支付律师代理费3500元，符合双方约定，本院亦予以支持。综上，原告汪成俊之诉请，合法有据，本院予以支持。被告孙心恬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙心恬归还原告汪成俊借款59000元，
二、被告孙心恬支付原告汪成俊以及以本金59000元为基数，自2015年8月7日起至实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂计至2015年11月22日为4130元）；
三、被告孙心恬支付原告汪成俊律师代理费3500元；
上列一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1378元，减半收取689元，由被告孙心恬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级�民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王彬
大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第560号
申请人大庆盛鑫典当有限公司，住所地大庆市高新区9-55楼底层2门。
法定代表人付宝香，该公司经理。
被执行人陈凤梅，地址大庆。
被执行人孙长青，地址大庆。
大庆盛鑫典当有限公司与陈凤梅、孙长青典当纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院法院生效裁判文书已经发生法律效力。由于被执行人陈凤梅、孙长青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大庆盛鑫典当有限公司于2015年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人陈凤梅、孙长青履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈凤梅、孙长青的财产进行了查证：陈凤梅、孙长青无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈凤梅、孙长青目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人大庆盛鑫典当有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈凤梅、孙长青新的财产线索，申请执行人大庆盛鑫典当有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏林白
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 佳
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初107号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人余某某，男，1955年8月24日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2016年2月3日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
被告人李某某，男，1971年5月11日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2016年2月5日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人余某某、李某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李政作、被告人余某某、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月19日，被告人余某某将其自制的一支火药枪借给被告人李某某使用，李某某将该火药枪藏匿于其位于重庆市xx区xx镇xx村x组xx号的家中。2015年12月21日，公安机关接群众举报，将被告人余某某抓获，随后民警在余某某的带领下来到李某某位于重庆市xx区xx镇xx村x组xx号的家中将李某某抓获，从李某某家中搜出该枪支，并依法予以扣押。经重庆市长寿区公安局物证鉴定所鉴定，余某某持有的火药枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式），能够有效击燃底火，认定为枪支。
被告人余某某、李某某到案后，如实供述了其非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、取保候审决定书、搜查证及搜查笔录、枪支照片、扣押决定书及清单、鉴定文书、现场示意图、辨认现场笔录及照片、证人余某某的证言及被告人余某某、李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某、李某某违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为危害了公共安全和国家对枪支的管理制度，均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人余某某到案后如实供述其犯罪事实，且在到案后协助侦查人员抓获其他犯罪的嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。
二、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
三、没收扣押在案的火药枪一支。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑雪婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第05454号
起诉人贾×3，女，1995年1月13日出生。
起诉人贾×3不服指定监护一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
起诉人与贾×4系姐弟关系，其父贾×2与其母和×于1994年10月20日登记结婚，于1995年1月13日生育一女，即起诉人；于1997年8月计划外生育一子贾×4。和×于2000年4月30日因心肌梗去世，贾×2于2012年8月24日因脑溢血去世。和×系云南人嫁到平谷，与娘家无联系，起诉人和贾×4从未见过其姥姥、姥爷。贾×2的父母在起诉人未出生前已去世。北京市平谷区×镇×村民委员会于2012年10月27日指定贾×1（系贾×4的大爷，1945年1月21日出生）作为贾×4的监护人。贾×1被指定为监护人后，并未实际履行监护人的职责，贾×4一直与起诉人共同生活。起诉人现已满十八周岁，在×餐厅工作，为保护贾×4的合法权益，起诉人诉至法院要求撤销×村委会有关监护人的指定，同时确定起诉人为监护人。
本院认为，指定监护人应遵循对被监护人有利的原则进行。起诉人父母去世时，起诉人与贾×4均为未成年人，×村委会在其亲属中指定贾×1作为贾×4的监护人。现因贾×1并未实际履行监护职责，且起诉人已成年，有收入来源，作为贾×4的唯一直系亲属，从保护贾×4的合法权益出发，申请依法确定起诉人作为监护人的请求，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条的规定，判决如下：
一、撤销北京市平谷区×镇×村民委员会指定贾×1为贾×4的监护人的指定；
二、指定贾×3为贾×4的监护人。
本判决为终审判决。
审判长 梁警予
二〇一四年九月九日
书记员 王君红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3868号
罪犯熊文兰，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2002年7月10日作出（2002）孝中刑初字第34号刑事判决，认定被告人熊文兰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人熊文兰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2002年9月18日作出（2002）鄂刑一终字第268号刑事判决，认定被告人熊文兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月12日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年2月17日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2010年9月25日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2012年2月8日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2014年12月15日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊文兰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯熊文兰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊文兰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊文兰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯熊文兰的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2007年6月12日起至2018年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 何学年
审判员 王艳军
二〇一六年七月八日
书记员 卢婧玉