广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4135号
原告：深圳市鸿华兴环境工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道23区洪浪北路洪浪居A栋201、202，统一社会信用代码：91440300349769605K。
法定代表人：江滨，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴惠新，广东巨龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫梦婕，广东巨龙律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩村顺德区垃圾处理中心，统一社会信用代码：914406067314782193。
法定代表人：郑维先，职务：董事长。
委托诉讼代理人：罗一青，广东盛唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张谊，系被告的工作人员。
原告深圳市鸿华兴环境工程有限公司诉被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾进行独任审判，于2017年4月26日公开开庭对本案进行了审理，原告诉讼代理人吴惠新及被告诉讼代理人罗一青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《飞灰固化工程承包合同》；2.被告支付2017年1月至6月歇业折算费共计60000元；3.被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更其第2项诉请为被告支付2017年1月至5月歇业折算费共计50000元。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告签订《飞灰固化工程承包合同》，约定：原告向被告提供飞灰固化工程及附属清洁工作，合同期一年，自2016年6月1日起至2017年5月30日止，每月承包费80560元。2016年12月22日，被告突然单方向原告发出《关于终止<飞灰固化工程承包合同>的函》，称因政府发展需要而停产，双方所签承包合同提前至2016年12月31日结束。原告收到上述函件后，要求被告提供政府停产通知等文件，但被告一直未能提供相关资料，也没有对单方解除合同作出合理解释。被告单方解除合同没有依据，违反了契约精神并造成了原告的经济损失，根据合同约定，被告应按每月10000元的标准向原告支付2017年1月起至2017年5月止的歇业折算费。
被告辩称，被告已于2016年12月22日向原告发出终止涉案合同的函件，双方的合同关系已于2016年12月31日终止；涉案合同终止的原因不在被告，被告对合同终止没有过错，原告要求被告支付歇业折算费没有法律及合同依据，应予驳回；涉案合同第七条约定被告停产60天以上的不需要向原告支付歇业折算费，2016年12月2日被告收到顺德区政府有关部门的通知书，决定对被告所运营管理的顺能垃圾焚烧发电项目实施停产，期间2016年12月20日左右为了处理已进入垃圾库的垃圾恢复运营了6、7天的时间，该项目于2016年12月28日正式完全停业至今，而且再也不会运营，基于以上原因，被告在2016年12月22日通知原告终止合同，并支付了原告至2016年12月31日全部的承包费。综上，被告认为不须向原告支付歇业折算费。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，经审查，原告提交的飞灰固化工程承包合同、关于终止《飞灰固化工程承包合同》的函，被告对其真实性无异议，本院予以确认其真实性。被告提交的协议书，原告对其真实性不予确认，经审查，该证据反映的是被告与案外人之间的合同关系，且没有证据佐证其真实性，故本院对其真实性不予确认；结算业务申请书、账户交易明细回单、深圳增值税专用发票、工程完工验收单、2015年5月12日飞灰固化工程承包合同、商事主体登记及备案信息查询单、收据、结算业务申请书，原告对其真实性无异议，本院确认该证据的真实性；关于对杏坛右滩垃圾焚烧发电项目（顺能项目）实施停产的通知书，该证据反映的是案外人向被告发出的通知，原告对其真实性有异议，被告也没有提供其他证据佐证其真实性，本院对其真实性不予确认；照片，原告在庭后向本院书面确认该照片反映的是双方承包关系所在电厂的情况，且该电厂已经停止运营并歇业，故本院对该证据真实性予以确认。上述经本院确认真实性的证据，其证明均应以证据的实际记载内容为准。
根据采信的证据，本院认定如下事实：
2016年6月1日，原告与被告签订《飞灰固化工程承包合同》，约定：原告为被告运营的位于广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩村的电厂提供飞灰固化工程及附属清洁工作，合同期一年，自2016年6月1日起至2017年5月30日止，每月承包费80560元；如果被告连续停产或者设备大修，应提前5天书面通知原告歇业，自歇业之日起以每月10000元的标准按歇业期间折算给原告，而不需要支付相应期间的承包费，如果被告连续停产或设备大修超过60天，被告提前5天书面通知原告暂停执行合同，暂停执行合同期间，被告可不支付任何费用（含承包费）给原告。
2016年12月22日，被告向原告发出《关于终止<飞灰固化工程承包合同>的函》，称因政府发展需要而停产，双方所签承包合同提前至2016年12月31日结束。被告向原告支付了2016年12月31日前的承包费，原告从2017年1月1日开始停止为被告提供承包合同所涉业务；被告所运营的电厂现时已经停产。
本院认为，原告与被告签订《飞灰固化工程承包合同》，约定原告为被告提供飞灰固化工程及附属清洁工作，双方成立承揽合同法律关系。被告向原告发出通知，要求双方的合同关系于2016年12月31日终止，实际是向原告作出了解除《飞灰固化工程承包合同》的意思表示；原告从2017年1月1日开始停止与原告之间的业务，没有再履行合同义务，视为以其行为作出了同意解除合同的意思表示，故本院确认双方签订的《飞灰固化工程承包合同》于2016年12月31日解除。
原告所主张的歇业折算费实际上是被告单方解除合同所造成原告的损失。被告在合同期限届满前单方要求解除合同，原告虽以其行为作出同意合同解除的意思表示，但不能据此免除被告的违约责任；承包合同虽约定被告连续停产或设备大修超过60天，经书面通知后可暂停执行合同，期间被告无须支付任何费用，但暂停执行合同是指中止合同的履行，而非解除合同，被告以该约定拒绝赔偿原告损失，没有依据。因此，原告有权要求被告赔偿合同解除而造成的损失。
至于损失的数额，《飞灰固化工程承包合同》中虽约定了被告须按每月10000元的标准支付原告歇业期间的损失，但该约定系针对歇业、即合同在相应情形消除后须继续履行的情况，而非对被告解除合同所引起的损失作出约定。因原告并未举证证明其因被告违约所造成的具体损失；且被告运营的电厂确实已经停产，其提出的停产原因虽没有充足证据证实，但结合生活实际，该主张具有一定的合理性。根据上述分析，本院结合被告的过错及尚未履行的合同期间并参照双方约定的歇业期间损失补偿标准，酌定被告就其单方解除合同的行为赔偿原告损失30000元，对原告诉请中超出该数额的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市鸿华兴环境工程有限公司与被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司于2016年6月1日签订的《飞灰固化工程承包合同》于2016年12月31日解除；
二、被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿华兴环境工程有限公司赔偿损失30000元；
三、驳回原告深圳市鸿华兴环境工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为650（原告已预交），由原告深圳市鸿华兴环境工程有限公司负担260元，被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司负担390元（被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴建欣