wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00675号
上诉人（原审原告）：汪建梅。
委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏元辉。
委托代理人：黄远好，安徽铭诚律师事务所律师。
上诉人汪建梅因保证合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2012）芜民一初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月16日受理后依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人汪建梅及其委托代理人王庆、被上诉人夏元辉的委托代理人黄远好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年奚之文先向汪建梅借款400000元，汪建梅给付奚之文现金，借款由芮道胜担保。借款到期后奚之文无力还款，汪建梅对芮道胜担保能力不放心，要求更换担保人。2011年4月28日，奚之文以急需资金周转为由，骗取夏元辉信任，共同到汪建梅处与汪建梅签定借款合同一份，双方约定借款期限为30天，未约定借款期间内的利息，约定如不能按时还款，则承担千分之五的违约金，夏元辉作为连带责任担保人在合同上签名。奚之文收回了原由芮道胜担保的借条，夏元辉担保时汪建梅未向奚之文给付款项。奚之文借款后支付利息112000元，尚有288000元至今未归还。经汪建梅多次催要未果，遂向该院起诉要求奚之文和夏元辉归还借款。2013年11月19日，芜湖县人民法院作出（2013）芜刑初字第00209号刑事判决书，判决奚之文构成集资诈骗罪，判处有期徒刑10年，此判决已发生法律效力。本案在审理过程中。汪建梅撤回对奚之文的起诉。
一审法院认为：汪建梅向该院提供了奚之文签订的借款合同，以证明汪建梅与奚之文之间存在民间借贷关系，但奚之文虚构事实，主观上以骗取汪建梅借款为目的，所借的款项实际用于平账、付利息、应酬消费、赌博，芜湖县人民法院已发生法律效力的（2013）芜刑初字第00209号刑事判决书也认定汪建梅与奚之文的该项借款属集资诈骗犯罪行�，且2011年4月28日夏元辉提供担保时，汪建梅虽与奚之文签订了借款合同，但未实际给付借款，也未告知夏元辉奚之文已先借款并由芮道胜担保的事实，《中华人民共和国合同法》规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故该认为奚之文与汪建梅在2011年4月28日签订的借款合同尚未生效，汪建梅据此要求夏元辉承担担保责任，该院不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（七）项、第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（一）第八条之规定，判决：驳回汪建梅诉讼请求。本案诉讼费7300元由汪建梅承担�
汪建梅上诉称：一、本案案由应认定为保证合同纠纷。上诉人的诉请是要求被上诉人夏元辉作为保证人承担连带保证责任，一审也是依据保证合同的相关规定作出判决。二、上诉人与借款人奚之文的借款合同已实际履行。案涉借款作为奚之文的集资诈骗罪涉案金额的一部分，已被生效的刑事判决书认定，可见借款已实际发生。上诉人与奚之文之所以于2011年4月28日签订《借款合同》，其目的仅为更换保证人，奚之文是明知的。现有证据能够证明被上诉人夏元辉同意为奚之文的债务进行担保是其真实意思表示。三、上诉人作为普通百姓，不可能知道奚之文有集资诈骗的故意，仅是出于对被上诉人夏元辉公安干警身份的信任而同意借款，本身没有过错。被上诉人夏元辉系芜湖县公安局的刑事警察，作为案涉借款的担保人，其对奚之文更加熟悉和了解，理应核实借款的目的和用途，故其明显存在过错。一审判决无过错的上诉人承担全部损失，有过错的被上诉人却不承担任何责任，明显有违公平原则。综上，请求二审依法予以改判。
被上诉人夏元辉在二审中辩称：一、保证合同是从合同，案由并不影响本案的事实认定问题。二、一审判决认定未实际履行的是2011年4月28日的借条，不存在认定事实错误。三、上诉人与借款人奚之文对更换保证人的原因恶意隐瞒了被上诉人，被上诉人在被欺骗的前提下在2011年4月28日的借条上签字，并非其真实意思表示。四、上诉人作为长期从事借贷活动的人员，应当承担相应的风险。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，上诉人汪建梅陈述，之所以重签借款合同，是因为前笔借款到期后，借款人奚之文无力归还，保证人芮道胜人在外地，故奚之文便与上诉人汪建梅商量将借款延期，并重新找�元辉提供了保证。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：本案上诉人汪建梅与借款人奚之文于2011年4月28日签订借款合同，被上诉人夏元辉在该合同上作为保证人签字，但合同签订后，汪建梅并未实际提供借款。现上诉人汪建梅称该合同中的借款即为其与奚之文在2011年4月28日之前的另一笔借款合同中到期未还的借款，双方重签借款合同仅是为更换保证人，但上诉人汪建梅并未提供证据证明保证人夏元辉对其与借款人奚之文在借款到期不能归还的情况下重签借款合同并更换了保证人的情况是知情的，且对保证人夏元辉而言，出借人汪建梅对其提供保证的2011年4月28日的借款合同并未实际履行借款义务，故对上诉人汪建梅要求夏元辉承担保证责任的主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人汪建梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 任艳晓
二〇一四年八月十五日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初809号
原告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市金玉路37、39号。
负责人：曾家兴，总经理。
委托诉讼代理人：龚绍林，男，1969年6月16日出生，汉族。系该公司员工。
被告：庞家伟，男，1972年1月16日出生，汉族。
原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称华安财险玉林公司）与被告庞家伟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险玉林公司的委托诉讼代理人龚绍林与被告庞家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财险玉林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的抢救费人民币5000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告承保桂Ｋ×××××号车交通事故责任强制保险，保单号码105××××5044436，保险期限为2015年12月6日至2016年12月5日。2016年1月15日，被告无证驾驶桂Ｋ×××××号普通摩托车在玉林市福××区樟木镇××路段碰撞庞规伟，造成庞规伟受伤。交警部门认定被告在事故中负一定责任。2016年1月20日，交警部门通知原告垫付受害人庞规伟的抢救费用1万元，我司依法于2016年2月25日向玉林市第二人民医院转账5000元作为受害人庞规伟的抢救费用。现在，受害人已经好转出院，但是被告仍未返还我司先行垫付的抢救费5000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条，原告有权向被告追偿5000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1.材料接收回执、居民身份证、行驶证，以证明庞家伟提供给我司的此案料、被告庞家伟的主体资格；
2.保险单，以证明原告承保桂Ｋ×××××号车交强险；
3.垫付通知书、疾病证明、住院费用单、医院账号，以证明交警部门通知原告依法垫付抢救费用和受害人产生医疗费情况；
4.理算书、付款单，以证明原告交强险垫付医疗费5000元，并有权向被告庞家伟追偿；
5.玉林市第二人民医院住院病人结算发票，以证明市二医院已经使用了原告垫付的医疗费。
被告庞家伟辩称，其与庞规伟发生的交通事故已经在村委的调解下了结了，其也已经支付了赔偿款9000元给庞规伟,其对于原告垫付庞规伟5000元医疗费的事实无异议，至于原告垫付给庞规伟的5000元钱，应该由原告向庞规伟追偿。在村委调解中庞规伟明确说保险公司垫付的5000元由其承担偿还。
被告庞家伟未提交书面证据。
经庭审质证，被告庞家伟对原告提交的上述证据均无异议。
综上，本院综合认证如下：
对原告提交的证据被告均无异议。本院对上述证据的效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年1月15日，被告庞家伟无证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车与案外人庞规伟驾驶的普通二轮摩托车在玉林市福××区樟木镇××路段发生交通事故，致使案外人庞规伟受伤。事故发生后，案外人庞规伟被送至玉林市第二人民医院住院治疗。2016年1月25日原告华安财险玉林公司根据玉林市公安局交通警察支队直属二大队2016年1月20日作出的第2016011501号交通事故抢救费支付（垫付）通知书通过其公司对公账号转账向在玉林市第二人民医院住院治疗的庞规伟支付了交强险限额内的抢救费用5000元。后原告华安财险玉林公司认为被告庞家伟无证驾驶，负事故一定责任，原告华安财险玉林公司在交强险限额内赔偿后享有追偿权，故诉至本院。
另查明，2015年11月17日被告庞家伟为其所有的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年12月6日至2016年12月5日。
本院认为，被告庞家伟无证驾驶机动车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定。因肇事车辆向原告华安财险玉林公司投保了机动车交通事故强制责任保险，且原告华安财险玉林公司在交强险限额内垫付了赔偿款，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告庞家伟无证驾驶机动车造成事故，原告华安财险玉林公司有权向其追偿。故原告华安财险玉林公司请求被告庞家伟偿还5000元垫付款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告庞家伟辩称，本案交通事故其与案外庞规伟在村委调解下达成的调解协议由庞规伟承担原告垫付款的偿还责任。本院认为，被告庞家伟与庞规伟达成的协议属另一法律关系，与本案无关，当事人可另行处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告庞家伟应向原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司偿还交强险抢救费人民币5000元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告庞家伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟华
二〇一七年九月二十九日
书记员 付水莲
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00298号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人彭某，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年12月9日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2014年6月20日，被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；因盗窃、故意损毁公私财物，于2015年8月25日被淮安市公安局清浦分局行政拘留二十日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年12月19日转取保候审，同年12月23日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）265号起诉书，指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员王仁军出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2015年11月，被告人彭某在淮安市清河区、清浦区、开发区等地，采用翻窗入室、乘人不备等手段，秘密窃取他人财物，共作案四起，窃得自行车等财物，共计价值人民币4824.35元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人彭某当庭对公诉机关指控不表异议。
经审理查明：2015年11月，被告人彭某在淮安市清河区、清浦区、开发区等地，采用翻窗入室、乘人不备等手段，秘密窃取他人财物，共作案四起，窃得自行车等财物共计价值人民币4824.35元，具体分述如下：
1、2015年11月18日凌晨2点左右，被告人彭某进入淮安市清河区被害人杨某甲经营的“缘于三生”茶楼，盗窃茶楼吧台人民币600元。
2、2015年11月10日左右的一天夜里，被告人彭某进入淮安经济技术开发区被害人王某经营的许庄浴场内，盗窃吧台内人民币600元、南京紫一品香烟4包（共计价值人民币120元）、小米手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币225元。上述小米手机一部已被公安机关扣押，并已退还给被害人王某。
3、2015年11月10日左右的一天下午，被告人彭某在淮安市清浦区体育场小区楼梯口，盗窃被害人倪某绿源牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币900.71元。
4、2015年11月17日左右的一天下午，被告人彭某在淮安市清浦区法院宿舍车棚内，盗窃被害人吴某捷安特牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币2378.64元。
上述事实，有被告人彭某的供述，被害人杨某甲、王某、吴某、倪某的陈述，扣押决定书、清单、笔录以及发还清单，辨认笔录、照片，价格鉴证结论书以及相关委托手续，捷安特自行车发票及转账记录，被告人彭某前科劣迹材料，被害人的人口信息，公安机关发破案及抓获经过等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，证据间相互印证，被告人彭某不表异议，本院予以采信。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人彭某曾因盗窃多次被处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年4月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人彭某退赔被害人杨学兵人民币600元；退赔被害人王爱成人民币720元；退赔被害人倪小琴人民币900.71元；退赔被害人吴毛如人民币2378.64元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周万春
二〇一六年一月五日
书记员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第332号
申请执行人王建峰，男，汉族，1963年2月7日生。
被执行人河南宏奇建筑工程有限公司。
本院在执行王建峰申请执行河南宏奇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，已将申请执行人申请执行标的执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）渑民初字第1451号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵小锁
二〇一五年三月十九日
书记员 郭庆华
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00133号
原告沈恩礼，男，1982年10月20日出生，汉族。
被告李赛男，女，1989年12月23日出生，汉族，无业。
委托代理人白杨，女，1991年5月20日出生，汉族，个体。
委托代理人李丽亚，女，1971年7月10日出生，汉族，无业。
被告太平财产保险有限公司营口中心支公司。
负责人邹德武，系总经理。
委托代理人丛寅，系该公司职员。
原告沈恩礼与被告李赛男、被告太平财产保险有限公司营口中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈恩礼、被告李赛男的委托代理人白杨、李丽亚、被告太平公司的委托代理人丛寅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈恩礼诉称：2014年2月5日10时40分左右，我驾驶自己所有的辽HCJ8**号轿车，行驶至岫水线汤池镇于大岭路段时，与被告李赛男驾驶的小轿车发生轻微刮蹭，至双方车辆均轻微受损，后经报案我投保的太平保险有限公司营口中心支公司人员到事故现场进行了勘查由于属于轻微事故，保险公司人员勘查完后即离去，并告被告如修车应通知保险公司人员到场才能进行，后在被告李赛男的要求下我交给其修车抵押金3，000.00元，后保险公司对其车定损额为500.00元，我打电询问被告李赛男是否修车，被告回答说该车已修，但说修车发票未打印出来，并且只同意返还我1，000.00元，但被告要求的修车费用与保险公司的定损额相差太大，我不能同意。另因我的车在保险公司投保交强险及商业险，故被告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告李赛男辩称：原告说的与事实不符，我们之间不是轻微刮蹭，实际上是原告追尾，我认为原告应负全责，我们修车花了一共花1，520.00元，因为我们当时协商，原告说给我们拿3，000.00元用于修车，给我补偿500.00元，剩余的钱再返还原告，所以现在我们只同意返还给原告1，000.00元。
被告太平公司辩称：肇事之后我们也去现场了，原告承认是全责，既然报了保险，我们公司愿意承担。当时我也跟原告说修车的时候要联系我们，后来原告说联系不上被告车主了，后来被告车主在没有通知原告和保险公司的情况下修车，我们只能通过市场价赔偿被告车主600.00元。
经审理查明，2014年2月5日10时40分左右，原告驾驶其所有的辽HCJ8**号轿车，行驶至岫水线汤池镇于大岭路段时与被告李赛男的车发生追尾事故，后报案被告太平公司人员出现场，认定原告负全部责任，被告李赛男无责任，被告李赛男收取原告修车抵押金3，000.00元，被告李赛男后修车花费1，520.00元，被告太平公司对被告李赛男的车辆损失定损为500.00元，但被告李赛男未在定损单上签字，庭审中被告李赛男称发生事故后其与原告协商，原告同意除支付修车费用外再支付500.00元补偿款，但原告对此予以否认。太平公司已支付原告赔偿款人民币600.00元，其中500.00元用于赔偿被告李赛男的车辆损失。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的保险单、被告李赛男提供的修车单、修车发票、被告太平公司提供的现场勘查照片、车辆损失情况确认书等在卷为凭，并经开庭审查质证，可以采信。
本院认为，原、被告均对交通事故无异议，且均认可原告在该事故中负全部责任，故被告李赛男的合理损失应由原告沈恩礼负责赔偿，因沈恩礼车辆在太平公司处投保，应由保险公司按保险合同给予赔偿。太平公司虽对被告李赛男车辆核损，但并未得到被告李赛男的认同，故被告李赛男的合理损失应依据修车发票来计算。至于被告李赛男称原告自愿补偿其车辆损失500.00元，因原告否认，本院不予采信。因此被告李赛男应将收取原告沈恩礼的3，000.00元修车抵押金扣除1，520.00元后，将剩余的1，480.00元返还给原告，保险公司除已支付原告的500.00元赔偿金额外，尚应支付原告赔偿金1，020.00元，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第19条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
一、被告李赛男的合理损失为1，520.00元（壹仟伍佰贰拾元），扣除原告沈恩礼已支付的1，520.00元（壹仟伍佰贰拾元），被告李赛男于本判决生效之日起三日之内将剩余的1，480.00元（壹仟肆佰捌拾元）返还给原告沈恩礼。
二、被告太平财产保险有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起三日之内，给付原告沈恩礼赔偿人民币1，520.00元（壹仟伍佰贰拾元），扣除已支付的500.00元（伍佰元），尚应给付1，020.00元（壹仟零贰拾元）。
上列给付义务被告如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（伍拾元），由原告沈恩礼、被告李赛男各自负担25.00元（贰拾伍元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘兴华
二〇一四年六月九日
书 记 员 牛 萌
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00543号
原告：斯某，女，回族，住安庆市迎江区。
被告：潘某某，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告斯某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，由审判员李静适用简易程序独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告性格暴躁，对原告经常恶言相向，且多次出现家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂，双方无和好可能，再继续共同生活下去已无意义，故要求结束这段婚姻。独生子潘某，自出生到现在，一直由原告父母带大；且原告有稳定的工作和经济来源，而被告长期出差，早出夜归，无法照顾小孩。因此，为了孩子的健康成长，应维持现状，继续由原告抚养为宜。综上，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子潘某由原告抚养，潘某的抚养费、生活费、学杂费，由原、被告各付一半，直至潘某工作前；御景国际小区1栋1单元＊＊＊室的住房给儿子潘某，原、被告均净身出户。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、安庆市立医院门诊病历、普放报告单各一份，证明原告在2015年4月22日被被告打伤的事实。
4、接处警情况登记表两份，证明原、被告发生纠纷后报警的事实。
被告辩称：1、御景国际小区1栋1单元＊＊＊室的房产是以被告婚前房产的拆迁补偿款购置的，后原、被告贷款15万元用于房屋装潢，现在每月用公积金偿还贷款。2、孩子自出生到一岁左右均是被告的父母在带，而当时被告的工资都在原告处，被告父母来自农村，不仅要照顾原告还要给原告购买营养品。在被告父亲患癌症后，被告母亲为了照顾被告父亲，这才把孩子托付给原告父母。3、被告承认这几年因为工作压力比较大，回家以后双方确实发生过矛盾，而一旦发生矛盾原告就报警，但被告并不存在家庭暴力的行为。因此，被告认为夫妻感情还没有破裂，被告对原告仍有感情，希望不要判决原、被告离婚。
被告为支持自己的抗辩主张，向法庭递交了以下证据：
1、身份证及户口本复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及婚生子的信息。
2、结婚证复印件，证明双方系合法夫妻关系。
原、被告递交的证据经庭审展示后，双方当事人质证意见如下：
（一）被告对原告递交证据的质证意见：
对证据1、证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但无法证明是被告将原告打伤。对证据4的真实性无异议。
（二）原告对被告递交的证据均无异议。
综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院对双方当事人递交的证据认证如下：
（一）原告递交的证据：
证据1、证据2，被告无异议，予以认定。证据3，被告对其真实性无异议，且病历记载的受伤时间与双方发生纠纷的时间相印证，故予以认定。证据4，被告对其真实性无异议，故予以认定。
（二）被告递交的证据：
原告对两组证据均无异议，故予以认定。
根据以上认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
原、被告于2004年3月16日登记结婚，2008年11月4日婚生一子，取名潘某。2015年4月5日20时左右，原告在与被告发生纠纷后打电话报警，安庆市大南门派出所民警出警后，原告称系家庭纠纷自行解决，但要求派出所登记备案。2015年4月21日20时10分，原、被告因教育孩子的问题发生争执，被告打了原告脸部一巴掌，原告再次打电话报警，安庆市华中路派出所出警并现场调解。2015年4月24日，原告因脸部右侧颧弓处肿痛到安庆市立医院就诊，经颅底位拍片检查，结论为：右侧颧弓未见明显骨折征象，必要时CT检查。同日，原告向本院提起民事诉讼。庭审中，被告对打原告一巴掌的行为向原告道歉，并保证今后不会再动手打原告；但由于原告不接受道歉，致调解不成。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现被告在双方争吵后打了原告一巴掌，其行为确有不妥，被告应当予以纠正。但考虑到双方并非原则性的矛盾，且被告当庭承诺不再动手打原告，如果双方在今后的共同生活中能冷静处理家庭纠纷，夫妻关系仍有改善的可能。因此，为了维护社会主义婚姻制度的相对稳定及孩子的身心健康，宜再给予双方一次机会以改善夫妻关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告斯某的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取即100元，由原告斯某负担（该款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一五年六月八日
书记员 檀小艳（实习）
【法律条文】
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第821号
申请执行人王天龙，男，汉族，1966年10月5日出生。
被执行人郑河，男，1967年10月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第158号判决决书于2014年8月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付维修费3505元，执行费50元由被执行人承担。但被执行人始终未履行。
本案执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、国土局等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵国志
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法劳初字第1485号
原告：欧阳某平。
委托代理人：常某，广东淳X律师事务所律师。
被告一：深圳市大X物业管理有限公司。
法定代表人：孔某庆，董事长。
委托代理人：肖某，广东深X律师事务所律师。
被告二：深圳市新X物业管理有限公司。
法定代表人：曾某锋，经理。
委托代理人：阳某干，广东深X德律师事务所律师。
第三人：黎某。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员龚江任审判长，与人民陪审员罗显华、郑盛旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳某平及其委托代理人常某、被告一的委托代理人肖某、被告二的委托代理人阳某干到庭参加诉讼，第三人黎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年6月12日入职被告下属的大X物业管理处担任保安职务，每月平均工资3787元，由于工作原因，2010年7月20日被调到新X管理处工作，由于被告违反劳动法拒绝支付加班工资，原告于2010年12月19日向被告发出了被迫解除劳动关系通知书，现不服仲裁，起诉至法院，要求判令：一、被告支付解除劳动关系经济补偿金3787元；二、被告补办2010年6月12日至2010年12月19日期间社会养老保险。
被告一辩称，原告不属于被告员工，请求驳回原告的诉讼请求。
被告二辩称，原告不是该公司员工。
第三人未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、原告仲裁申请：1、被告支付解除劳动关系经济补偿金3787元；2、被告补办2010年6月12日至2010年12月19日期间社会养老保险。
二、仲裁裁决：驳回原告仲裁请求。
原告提供的工作证盖章为“深圳市大X物业管理有限公司管理处”，原告于2010年12月19日向被告邮寄被迫解除劳动关系通知书，原告提交考勤记录复印件三份。
仲裁部门于2011年3月11日制作调查笔录，黎某在笔录中陈述其属于新X物业管理有限公司行政主管，其使用深圳市大X物业管理有限公司名义招聘原告。另查，被告一为黎某办理了养老保险。
上述事实，有相关书证及当事人在案陈述为凭，足以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张其与被告一存在劳动关系，但原告提供的工作证中的盖章并非被告一备案公章，考勤记录并无被告一公章，也并非是原件，虽然黎某陈述其招聘了原告，被告一为黎某办理了社会养老保险，但并不足以证实原告受被告一的劳动管理，从事被告一安排的有报酬的劳动，原告作为具备完全民事行为能力的成年人，应选择较为规范的用人单位，在入职时应留存合法有效的工作证、银行发放记录等证据，综上，原告提交的证据不足以证实与被告一存在劳动关系，应承担举证不充分的法律后果，对于原告的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳某平的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告负担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龚 江
人民陪审员 罗 显 华
人民陪审员 郑 盛 旭
二〇一一年九月八日
书 记 员 文 英 玲
书 记 员 ＸＸ（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第529号
原告李某某，女，1985年1月1日出生。
委托代理人简润涛，江西首达律师事务所律师。
被告周某某，男，1981年4月24日出生。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人简润涛，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2009年经人介绍相识定亲，2010年4月30日登记结婚，2010年10月24日生育一男孩，取名周某一，2013年7月6日生育一女孩，取名周某二。双方感情一向不大好，相处不融洽，被告家庭观念差，夫妻感情并未建立起来，稍有不顺，被告就动手打原告。被告长期不关心妻儿，只有过年期间才能有限碰面。被告不仅不顾及原告的身体和精神，而且在经济上也一贯不管，长期不给钱物给原告。综上，原、被告多年来感情基础差，长期存在矛盾，分居不联系，原告忍辱负重、一心为家却换不回被告的悔改，原告特诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、儿子随被告生活，女儿随原告生活，被告支付给原告小孩抚养费3万元；3、被告个人借欠原告父亲李青龙的钱由被告负责归还；4、被告承担本案全部诉讼费。
被告周某某辩称，1、原告说的向其父亲借款3万元，是原告自己借的，我没有借，我是听原告说的；2、我不同意离婚，虽然我也做错了事，但我希望好好过日子；3、小孩一直都随我生活，原告未尽到母亲的责任，我不同意小孩由原告抚养；4、我和原告之间吵架是会有的，但我从来没有打原告。
针对原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否确已破裂；2、如已破裂，子女如何抚养、共同财产如何分割及共同债务如何承担。
原告李某某为支持其诉请，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件两份，用以证明原、被告的身份信息；
二、结婚证复印件一份，用以证明原、被告的夫妻关系；
三、出生医学证明复印件两份，用以证明原、被告生育子女的情况；
四、保证书复印件一份，用以证明被告对原告及家庭有过错，造成感情破裂，承认错误，同意分手的事实；
五、照片四张，用以证明被告打砸原告父母家门窗，与原告闹纠纷的事实；
六、接处警登记表复印件一份，用以证明2015年2月11日被告打砸原告家门，打伤原告的事实。
根据原告的申请，证人曹某某出庭作证，曹某某作证称，我是原告的婶婶，最近两年，除了去年我见过一次被告，其余我都没有看到原、被告两人在一起，逢年过节也没见被告，他们俩经常吵架，原告没有固定工作，一直住在娘家。
根据原告的申请，证人席某某出庭作证，席某某作证称，我是原告的小姨，我听原告说，他们近两年经常吵架，被告还会动手打原告，双方没有在一起生活，我多次做双方的工作，叫他们不要离婚，但并没有作用。
被告周某某在本院规定的举证期限内未提交证据。
经庭审质证，对原告提交证据一、二、三，被告均无异议，且该三组证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。对原告提交的证据四、五、六，被告对原告所欲证明的事项均有异议，本院认为证据四系被告对夫妻感情的珍惜、对原告的主动认错及对自身的反省，并不能证明原、被告夫妻感情破裂；证据五和证据六能证明原、被告双方因琐事发生了纠纷并经贵溪市公安局烧箕山派出所调解结案，亦不能证明双方夫妻感情破裂，综上，本院对原告提交的证据四、五、六的关联性不予采信。
对证人曹某某、席某某的证言，被告认为证人的证词都是听原告一人说的，并不真实。本院认为，一、两证人均与原告有亲属关系；二、两证人的证言均系听述之言；三、两证人的证言均不能证明原、被告夫妻感情破裂，故对证人曹某某、席某某的证言，本院不予采信。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2009年，原告李某某与被告周某某经人介绍相识并开始同居生活，2010年4月30日在贵溪市民政局办理了结婚登记，2010年10月24日生育一子，取名周某一，2013年7月6日生育一女，取名周某二。双方婚前感情较好，婚后感情尚可，偶尔会因琐事发生争吵。2015年4月17日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告经人介绍相识，同居一段时间后自愿办理婚姻登记，婚后生育了一儿一女，积累了一定的夫妻感情。原、被告尚年轻，之间偶有的小争执并不直接导致双方夫妻感情破裂。只要原、被告在今后的生活中相互照顾、相互尊重、加强交流，还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 王志超
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 汪 亮
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第888号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告于新彦，女，1966年5月13日出生，汉族，农民。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告于新彦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告于新彦经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2012年4月22日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.39‰，定于2013年3月20日还款。到期后，原告多次索要被告推托不还，现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪乡派出所与佳木斯桦南种畜场共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2012年4月22日以包地为由向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定月利率9.39‰，定于2013年3月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，被告未按约定向原告偿还欠款。现要求被告偿还欠款本金30000元及利息9343.03元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于新彦于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月8日的利息9343.03元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费784元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 欢
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第12号
原告：陈祖法。
被告：杭州宇丰锻造有限公司。
法定代表人：沈建峰。
原告陈祖法（以下简称原告）为与被告杭州宇丰锻造有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告为被告加工锻件，当初押了五万元的车床质保金（其实是质量押金，在没有质量问题的情况下不需要赔）。从2012年5、6月开始加工，到了2013年2、3月没有加工业务往来。到了2013年5、6月原告开始要求被告归还押金，被告一直拖到2014年10月份，后来被告答应2014年12月和2015年1月份归还，但2014年12月2日被告停产了。现被告仍未归还，为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告偿还车床加工质保金50000元；二、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了收款收据一份，用以证明被告收取原告50000元质保金的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系终结以后，被告应归还原告质量保证金。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州宇丰锻造有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈祖法质量保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杭州宇丰锻造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王国仕
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 程小菲
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第205-1号
原告黄某某，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告李某某，女，1989年3月15日出生，汉族，农民，住内丘县。
本院于2014年3月17日立案受理了原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员韩鸿翔适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因当事人下落不明，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩鸿翔
二〇一四年七月八日
书记员 申赵清
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4752号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，住茂名市电白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月20日被羁押，次日因吸毒被行政拘留，同年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）6849号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨任出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日8时许，民警在深圳市宝安区坪洲地铁站公交站台查获一名吸毒人员杨某成，在调查过程中，杨某成举报一名贩卖毒品的男子并愿意配合公安机关将其抓获。2015年7月20日14时30分许，民警安排杨某成电话联系被告人陈某甲，双方约定在深圳市龙华新区富荣商业街附近进行毒品交易。杨某成到达约定地点后，交给陈某甲300元人民币购买毒品，陈某甲称需要先去另一个叫“阿文”的男子（姓名不详，另案处理）处购买，于是杨某成和陈某甲坐上一辆电动自行车，前往龙华新区油松路梦丽园工业区附近，途中陈某甲与“阿文”联系好购买400元的毒品，由“阿文”将需要交易的毒品放在梦丽园工业区对面一栋楼里。到达梦丽园工业区后，杨某成在工业区门口等待，陈某甲前往工业区对面大楼三楼的男厕所里取得毒品，同时将杨某成交给其用于购买毒品的300元人民币和自己的100元人民币放在同样位置。陈某甲将取得的毒品用刀片分成两份并包装好，随后回到梦丽园工业区门口，将其中一份用红色颜料袋包装，外用白色纸巾包裹的毒品（净重0.31克，经鉴定含有海洛因成分）交给杨某成。交易完成后陈某甲离开现场，随后在油松路口公交站台附近被伏击的民警抓获，当场从陈某甲身上缴获用于切分毒品的刀片一枚、用透明塑料袋包装外用白色纸巾包裹的毒品一小包（净重0.61克，经鉴定含有海洛因成分）及作案工具白色华为牌手机一部。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲自归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年4月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.92克由公安机关依法予以销毁，作案工具白色华为牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 佳 鹏
书 记 员 陈恒丽（兼）
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法斗民初字第112号
原告：李建和，男，1979年1月31日出生。
被告：马青霞，女，1982年4月10日出生。
原告李建和与被告马青霞离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建和到庭参加诉讼，被告马青霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建和诉称：原告与被告于2006年自由恋爱相识，于2010年12月8日在台山市民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。但由于被告父母不同意原告与被告这段婚姻的事实，因此被告于2013年4月离家出走至今，现原告与被告感情已破裂，故请求法院判令原告与被告离婚。本案诉讼费由原告承担。
被告马青霞在法定期限内未作出答辩。
经审理查明：原告与被告于2006年自由恋爱相识，于2010年12月8日在台山市民政局办理结婚登记手续，领取第J440781-2010-008329号结婚证，婚后夫妻感情一般，没有生育子女。由于双方婚前未经充分了解而结合，婚后又缺乏沟通，夫妻感情日益淡薄，致使被告于2013年4月4月离家出走，双方分居至今。原告自觉夫妻感情已破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。被告马青霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查：根据原告提供的台山市赤溪镇长沙村民委员会出具的证明显示，被告自2013年4月4日起离开原告，原、被告双方分居至今。
本院认为：原、被告虽是自愿登记结婚，但因夫妻感情基础薄弱，且在夫妻关系存续期间双方缺乏沟通，始终无法建立真正的夫妻感情。被告离开原告时间已一年多，双方长期分居，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，如勉强维持此婚姻关系，对双方前途与幸福不利。原告诉请离婚有理，依法应予支持。被告马青霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为解除当事人精神痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李建和与被告马青霞离婚。
本案受理费150元，由原告李建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈 威
二〇一四年六月二十四日
书记员 甘洪建
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2220号
原告：彭家伟，
省宁海县茶院乡上徐村10组49号。身份证号码：330226196911
206076。
委托代理人：施天荣。
委托代理人：陈璐璐。
被告：陈华禄，
永康市象珠镇前桑园村友谊路142号。身份证号码：330722197
006157733。
被告：陈秀珍，
永康市象珠镇前桑园村友谊路142号。身份证号码：××
103267723。
原告彭家伟为与被告陈华禄、陈秀珍民间借贷纠纷一案，
于2009年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭于2009年12月4日公开开庭进行了审理。原告彭家伟的
委托代理人施天荣到庭参加诉讼，被告陈华禄、陈秀珍经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告彭家伟起诉称：2009年3月4日，被告因资金紧张向原
告借款人民币960000元整，双方未有约定还款期限，当日即由
被告一向原告出具借据一份。双方在借据中约定：利息按每月
百分之二计算。根据《中华人民共和国婚姻法》规定在夫妻关
系存续期间所负债务应当认定为夫妻共妻共同债务。现经原告多次催讨，两被告均无故不予支付，至今尚欠原告人民币借款
960000元及利息。为此，请求依法判令两被告立即归还借款96
0000元及支付利息76800元（起诉后利息仍按月百分之二计算
至判决确定还款之日止）。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、被告陈华禄、陈秀珍的户籍证明各一份、结婚登记申请
书一份，用以证明两被告的主体身份情况及两被告系夫妻关系
的事实。
2、被告陈华禄于2009年3月4日出具的借据一份，用以证明
被告陈华禄向原告借款960000元，双方约定借款利息为月利2%
的事实，借款至今未归还的事实。
被告陈华禄、陈秀珍未提出书面答辩意见及相关证据材料
，亦未到庭应诉。
经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件
，内容能佐证原告的主张，两被告未到庭应诉，视为对质证权
利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此
，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。另外查明两被告
系夫妻关系。
本院认为，原告与被告陈华禄之间的借贷关系合法有效
，被告陈华禄向原告彭家伟借款960000元有其亲笔出具的借据
为证，被告陈华禄负有及时还款付息的义务。被告陈秀珍与被
告陈华禄系夫妻关系，其在诉讼期间既未向本院提交证据证明
本案涉及债务为个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》
第十九条第三款规定之情形，本案债务应认定为两被告在婚姻
关系存续期间所负债务应视为夫妻共同债务，应由两被告共同
偿还。被故原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的
规定，判决如下：
由被告陈华禄、陈秀珍归还原告彭家伟借款960000元及
利息（利息从2009年3月4日起按按双方约定的月利2%计算至判
决确定还款之日止）。款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14131元，公告费400元，合计18131元，
由被告陈华禄、陈秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
审 判 员 邵
兆亮
审 判 员 楼永高
二〇〇九年十二月四日
代书记员 施林瑛
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初521号
原告佟学春，男，1979年1月19日出生，居民身份证号2323211979********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市海兴镇新权村*组。
被告吕洪涛，男，1983年7月8日出生，居民身份证号2323211983********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市祥富镇农耕村*组。
本院于2017年3月7日立案受理了原告与被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员李凤涛适用简易程序公开开庭进行审理。2015年1月16日，被告吕洪涛在原告处借款20,000.00元，借款利率按1分5计算，约定2016年1月16日前还清本息。到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，推托至今。现原告诉至法院，要求被告还款。审理中，被告表示同意原告所述事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告吕洪涛借原告佟学春人民币20,000.00元，自2015年1月16日起按月息1.5计息，被告于2017年3月14日前给付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300.00元减半收取，由被告吕洪涛负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李凤涛
二〇一七年三月八日
书记员 王瑞丰
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初691号
原告朱某，男，汉族，1958年10月27日出生，江西省永新县人，住永新县，
被告尹某，女，汉族，1958年4月28日出生，江西省永新县人，住永新县，
本院在审理原告朱某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告朱某于2017年9月18日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 尹晓程
二〇一七年九月十八日
书记员 黄少俊
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执568号
申请执行人范淑荣，女，1958年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人依安县依龙镇永胜村民委员会，住所地黑龙江省依安县。
法定代表人臧成，该村委会主任。
申请人姜海全与被执行人依安县依龙镇永胜村民委员会承揽合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初1090号民事调解书已经发生法律效力。范淑荣于2017-5-18向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人依安县依龙镇永胜村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范淑荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年九月十五日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执568号申请执行人范淑荣，女，1958年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人依安县依龙镇永胜村民委员会，住所地黑龙江省依安县。法定代表人臧成，该村委会主任。申请人姜海全与被执行人依安县依龙镇永胜村民委员会承揽合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初1090号民事调解书已经发生法律效力。范淑荣于2017-5-18向本院申请执行。本院认为，本案被执行人依安县依龙镇永胜村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范淑荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年九月十五日书记员  曾禹森
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1996号
原告：山东沂蒙山花生油股份有限公司。住所地�沂源县大张庄镇驻地。
法定代表人：刘凤军，董事长。
委托诉讼代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。
被告：济南群创商贸有限公司。住所地，山东省济南市历城区华信路**号凯贝特大厦*座*******室。
法定代表人：贾金朋，经理。
原告山东沂蒙山花生油股份有限公司（以下简称沂蒙山公司）与被告济南群创商贸有限公司（以下简称群创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔现安到庭参加诉讼，被告群创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂蒙山公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还利息35000.00元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利息计算经济损失。2、诉讼费由�告承担。事实与理由：2016年4月14日，原告因偿还齐商银行借款经他人介绍向被告筹借现金1400万元，被告同意按月息7.5%借给原告钱，并要求原告先支付一天的利息35000.00元，原告因急于用钱，在4月14日打入被告指定的帐户35000.00元，但原告付款后，被告并没有履行借款义务，为此特诉至法院。
被告群创公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原告沂蒙山公司因与齐商银行承兑业务需现金14000000.00元，找到被告群创公司要求借用其资金使用一天，原告工作人员宋以恒与被告工作人员李宝才通过微信洽谈相关业务，双方约定借用一天利率为2.5‰，即一天利息35000.00元，原告于4月14日17点24分左右将35000.00元转账至被告群创公司在日照银行股份有限公司开立的810300201421002611的账户上，被告承诺在2016年4月15日将14000000.00元借给原告使用一天，被告收到原告支付的利息后未履行出借义务。
本院认为，原告沂蒙山公司与被告群创公司通过微信方式对借款金额、借款期间、借款利率等主要条款进行了约定，系原、内容不违反法律规定，原告依约定履行了先行支付利息义务，而被告在收到原告的利息后未按约定提供借款，违背了诚实信用原则，应当承担相应的缔约过失责任，故原告要求被告返还35000.00元，并赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告济南群创商贸有限公司返还原告山东沂蒙山花生油股份有限公司现金35000.00元。
二、被告济南群创商贸有限公司赔偿原告山东沂蒙山花生油股份有限公司经济损失（自2016年9月1起至判决确定的履行期限届满之日以35000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
上述两项确定的支付义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，由被告济南群创商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟 强
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴丽华
许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初2740号
原告：王xx，女，1969年8月1日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人：李XX，男，1968年6月25日生，汉族，住许昌县。
原告王xx诉被告李xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告王xx于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王xx以被告李xx已归还欠款为由，申请撤回对被告李xx的起诉，经审查，原告王xx申请撤诉的请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王xx小梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋坤峰
二〇一六年九月二十日
书记员 孔达凯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1223号
原告：东莞市长安冠辉塑胶模具厂。住所地：广东省东莞市，系个体户。
经营者：巫世锦，男，汉族，1970年3月14日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。
委托代理人：李志文，系该厂员工。
被告：邓火荣，男，汉族，1984年10月8日出生，广东省信宜市人，住广东省信宜市。
原告东莞市长安冠辉塑胶模具厂（以下简称“冠辉厂”）、诉被告邓火荣劳动争议一案，本院于2015年9月1日受�后，由审判员黄秀莉适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告冠辉厂的委托代理人李志文，被告邓火荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠辉厂诉称：原告不服东劳人仲院长安庭案字（2015）611号裁决第二项，认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的。被告在原告担任工模A组一级技师之职，属于高级技术工，综合要求相对较高。2015年6月25日原告各部门主管综合对被告进行试用期评估，一致认为被告试用期不合格，并解除与其劳动合同关系，依法有据。综上，现原告冠辉厂不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：原告无需支付被告经济赔偿金5158元。
被告邓火荣辩称：原告没有证据证明被告试用期不合格，单方解雇被告属于违法。
经审理查明：
一、入职时间、职务：被告于2015年4月20日入职原告处，任职一级技师。
二、月平均工资：被告主张为5158元。原告对此不予确认，并提交了被告2015年4月至6月的工资表予以证明，被告领取的工资分别为2031.41元（上班9.5天）、5479.82元（上班26天）、4509.46元（上班24天），被告对此予以确认。剔除上班时间显著不足的的4月份，被告的月平均工资为：（5479.82元＋4509.46元÷24天×26天）÷2=5183元。
三、签订劳动合同情况：双方已签订劳动合同，合同显示期限从2015年5月20日起至2018年5月20日止，没有约定试用期。被告确认合同末尾是其签名，但主张双方仅仅约定1年的合同期，被告对此没有提供证据予以证明。
四、�方解除劳动合同关系的原因：双方确认原告于2015年6月25日通知被告试用期不合格，要求被告于29日结算工资办理离职手续。原告提交员工表现评估表（试用期），拟证明其对被告以下各方面进行评分：1.工作完成情况得3分，能完成生产任务，但工作质量偶有差错；2.责任心得2分，不愿做某些工作，缺乏责任心；3.判断、应变能力得2分，需要依赖别人，在监督下方能完成工作；4.合作精神得2分，很少主动自觉、要求下才予以配合；5.遵纪守法及培训情况得3分，偶尔违规，但能主动认识改正；6.安全生产得3分，熟知安全操作规章，明知故犯但未造成后果；7.出勤情况得4分，试用期内累计缺勤2天之内，累计迟到、早退2次以内。此表中各分项最高为5分，最低为1分。该表下方注明“各项得分相加除以项数，得出最后评估分；平均分低于3.9分为不合格辞退处理。被告按此计�方法得出平均分为2.7分。该评分有原告的部门组长、部门负责人、人事部及行政部相关人员签名确认。原告据此拟证明被告试用期不合格。被告否认其在试用期存在不合格行为，认为员工表现评估表由原告单方制作，也没有被告的签名，故不予确认。
四、仲裁申请及裁决结果：被告于2015年6月30日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申诉，请求裁决：（1）原告违法解雇被告；（2）原告支付被告代通知金5506.8元；（3）原告支付被告违法解雇经济补偿金5506.8元。仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字（2015）611号裁决书，裁定：1.确定双方劳动关系已解除；2.原告支付被告违法解雇赔偿金5158元；3.驳回其他申诉请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、员工表现评估表（试用期）、工资表、双方当事人的陈述及庭审录音录像等附卷为证�
本院认为：本案双方对于劳动合同关系已经解除并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告冠辉厂解除与被告邓火荣之间的劳动合同关系的原因及法律后果。
原告主张被告在试用期内不符合录用条件予以解除双方的劳动关系，原告为此提交了员工表现评估表（试用期）予以证明，但上述员工表现评估表（试用期）为原告单方制作且无被告的签名确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告对其主张的解除劳动关系原因不能提供充分的证据证明，应承担举证不能的风险。故原告解除与被告的劳动合同关系于法无据，应向被告支付违法解除劳动�同的经济赔偿金。被告于2015年4月20日入职，2015年6月25日被解雇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告应支付解除劳动关系的赔偿金计算为：5183元／月×0.5个月×2=5183元。因被告邓火荣未对仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁结果，故本项费用应以仲裁结果5158元为准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市长安冠辉塑胶模具厂与被告邓火荣之间的劳动合同关系已经解除；
二、限原告东莞市长安冠辉塑胶模具厂在本判决生效之日起5日内支付被告邓火荣违法解除劳动合同的经济赔偿金5158元。
如果原告东莞市长安冠辉塑胶模具厂未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市长安冠辉塑胶模具厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一五年十月十五日
书记员 麦玉贞
莫建斌
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2384号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。
法定代表人卢战国，该行董事长。
委托代理人卫东，该行工作人员。
被告郑斌斌，男，1983年5月10日出生。
被告牛永霞，女，1984年7月22日出生。
被告王立社，男，1965年8月10日出生。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告郑斌斌、牛永霞、王立社金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫东到庭参加诉讼，被告郑斌斌、牛永霞、王立社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑斌斌于2006年11月28日向其借款50000元，借款期限至2011年11月21日，月利率8.775‰，由被告牛永霞、王立社提供连带担保，保证期间为二年。借款到期后，被告归还了本金30000元及2010年6月17日前的利息，剩余本金20000元及利息至今未付，现请求法院判令被告归还借款本金20000元及利息（2010年6月18日至2011年11月21日按月利率8.775‰计算，2011年11月21日至实际还款之日，按合同利率8.775‰上浮50%计算）。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、济源市农村信用合作联社清产核资报告、河南银监局关于核准河南济源农村商业银行股份有限公司开业的批复一份，证明原告名称由济源市农村信用合作联社变更为河南济源农村商业银行股份有限公司；2、个人保证担保借款合同及借款借据各一份，证明被告郑斌斌在其处贷款50000元，由被告牛永霞、王立社提供连带责任保证，后被告归还本金30000元及2010年6月17日前的利息，剩余本金20000元及利息未还。
本院认证如下：三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩权利，原告提交的证据具有真实性，关联性、合法性，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2006年11月28日，原告与被告郑斌斌签订保证担保借款合同，约定由被告郑斌斌向原告借款50000元，借款期限至2011年11月21日，月利率8.775‰，逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。被告牛永霞、王立社对被告郑斌斌的借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告郑斌斌提供了50000元借款。后被告归还借款本金30000元及2010年6月17日前的利息，剩余本金20000元及利息至今未付。
另查，2010年4月，济源市农村信用合作联社变更为河南济源农村商业银行股份有限公司，承继济源市农村信用合作联社的债权债务。
本院认为：原告与三被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告郑斌斌提供借款后，被告郑斌斌应按照约定履行还款义务，但被告郑斌斌未偿还本金20000元及相应利息，所以原告要求被告郑斌斌偿还借款本金20000元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率8.775‰上浮50%，即13.1625‰向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的保证担保借款合同，被告牛永霞、王立社应对被告郑斌斌的借款承担连带保证责任，所以，原告要求被告牛永霞、王立社承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑斌斌于本判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（本金20000元，从2010年6月18日起按月息8.775‰计算至2011年11月21日止，从2011年11月22日起按月息13.1625‰计算至判决确定的给付之日止）；被告牛永霞、王立社承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由三被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一四年一月十四日
书记员 马康妮
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00197号
申请人老河口市酂阳法律服务所。
负责人王冰，系该所主任。
申请人周东之。
本院于2014年2月19日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年二月二十日
书记员 文 浩
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第381-2号
申请执行人：王章平，男，1953年10月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：刘继韩，男，1993年3月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：刘昌荣，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院于2015年12月25日作出的（2015）屏山执字第381-1号执行裁定书，依法冻结被执行人刘昌荣的银行存款68152元；本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘昌荣的银行存款68152元的冻结。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 何俊钦
二〇一六年二月十五日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第381-2号
申请执行人王章平，男，1953年10月出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人刘继韩，男，1993年3月出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人刘昌荣，男，1965年12月出生，汉族，住四川省屏山县。
本院于2015年12月25日作出的（2015）屏山执字第381-1号执行裁定书，依法冻结被执行人刘昌荣的银行存款68152元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘昌荣的银行存款68152元的冻结。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 何俊钦
二〇一六年二月十五日
书 记 员 石熙威
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执委字第7-5号
申请执行人陈海峰。
被执行人谢作贯。
被执行人谢炳钱。
被执行人洪辉道。
本院于2015年2月4日作出（2013）温苍执委字第7号执行裁定：查封了被执行人洪辉道所有的车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车一辆，现因被执行人与申请执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人洪辉道所有的车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄海峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1159号
上诉人（原审被告）：董德宝。
被上诉�（原审原告）：董晶
委托代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。
上诉人董德宝因排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人董德宝、被上诉人董晶委托代理人汤福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被继承人董富枝配偶苗梅仙及父母早年去世，被继承人董富枝丧偶后未再婚。被继承人董富枝与配偶共生育两子两女，长子董德宝、次子董立新、长女董红君、次女董红艳。长女董红君女儿董晶系被继承人董富枝的外孙女。被继承人董富枝系新疆长青工贸有限责任公司的股东，2006年12月董富枝分得该公司位于乌鲁木齐市水磨沟区荣青三巷58号2层2单元202室的安置房一套。2012年11月26�，董晶与董德宝遗嘱继承纠纷一案原审法院作出（2012）水民一初字第874号民事判决书，判决位于乌鲁木齐市水磨沟区荣青三巷58号15栋2单元202室房屋归董晶所有。董德宝上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）乌中民一终字第250号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年1月，董晶取得上述转让房产变更登记后的房屋所有权证，房产坐落为位于乌鲁木齐市水磨沟区荣青三巷58号2层2单元202室、产权来源裁决。
原审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议焦点是：争议房屋现由董德宝居住使用，董晶现要求董德宝搬出争议房屋有无事实依据及法律的依据。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、�让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。董晶是通过法院的判决执行取得的争议房屋所有权证。董晶对争议房屋享有占用、使用、收益和处分的物权权利。现董晶享有对争议房屋的合法物权，要求董德宝立即搬离其乌鲁木齐市水磨沟区荣青三巷58号2层2单元202室房屋的诉讼请求，合理有据，原审法院予以支持。对于董德宝的辩解理由，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十四条、第三十五条之规定，判决董德宝须于本判决生效后15日内搬离位于乌鲁木齐市水磨沟区荣青三巷58号2层2单元202室房屋。
上诉人董德宝不服上诉称：董晶提供的遗嘱内容是伪造的，遗嘱上的签名不是董福枝本人书写的，指纹也不是董福枝本人的，故该遗嘱不应作为定案的证据。2011年10月26日，董福枝与我签订协议书，以我给每个兄弟姐妹7万元为前提将房屋赠与了我。故我对该房享有合法的权利。原审判决错误，请求二审法院依法改判，驳回董晶的原审诉讼请求。
被上诉人董晶答辩称：原审判决是依据已生效的判决作出的，判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实有（2012）水民一初字第874号民事判决、（2013）乌中民一终字第250号民事判决、房屋所有权证、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：物权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，董晶依据（2012）水民一初字第874号民事判决取得了涉案房屋的所有权，成为涉案房屋的合法权利人。董德福居住涉案房屋构成对董晶权利的侵害，董晶有权要求董德福承担侵权责任，搬离房�。董德福对董晶对涉案房屋的权利不予认可，但未能通过法律程序否定（2012）水民一初字第874号民事判决的法律效力，即董晶对涉案房屋的权利有合法依据，故董德福的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人董德宝已预交），由上诉人董德宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎剑
审判员 王宏
审判员 李健
二〇一四年十一月十八日
书记员 焦玉
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第930号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2015〕894号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月29日0时50分许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为沪KSXX**的小型汽车行驶至本区杭州湾大道、龙胜路北约80米处时被公安机关查获。经对被告人张某某进行血样提取和检验鉴定，其血液中乙醇含量为1.07mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人张某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民保字第7号
申请人刘福棉，男，56岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人马春玲，女，48岁，系吉E6M0**号轿车车主，现住通化市东昌区。
2014年12月25日，被申请人马春玲驾驶吉E6M0**号车辆车行驶至通化市传染病医院附近将申请人刘福棉撞伤。申请人于2015年1月9日向本院提出申请，要求扣押被申请人马春玲所有的吉E6M0**号车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人马春玲所有的E6M066号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年一月十日
书 记 员 陈福伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任吉美，女，1953年7月29日出生，汉族，住四川省西昌市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国民，男，1944年2月5日出生，汉族，住四川省西昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市小庙乡小庙村五组，住所地四川省西昌市小庙乡小庙村。
负责人：魏帮富，该组组长。
再审申请人任吉美、陈国民因与被申请人西昌市小庙乡小庙村五组（以下简称小庙村五组）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任吉美、陈国民申请再审称，一、（2017）川34民终125号民事裁定认定此案属重复诉讼，这一基本事实缺乏证据证明。1.四川省西昌市人民法院和四川省凉山彝族自治州中级人民法院的一、二审裁定内容，明显与任吉美、陈国民提起的诉求不符，该案属征地补偿款纠纷，而一、二审法院却以农村土地承包合同纠纷为由认为任吉美、陈国民提起的诉求为重复诉讼，最终判决驳回诉求，明显与事实相悖。2.根据国务院、四川省人民政府、凉山彝族自治州人民政府颁发的国务院令、四川省政府1号文件和凉山州人民政府文件规定的谁开垦谁受益的原则，本案从小庙村五组将集体荒山荒坡承包给任吉美、陈国民耕种后，任吉美、陈国民通过放炮、平地、开荒、锄草、施肥等工作后，原来的荒山荒坡变成了一片绿洲，后因西昌市人民政府批准将该地有偿征用划拨给西昌市公安局修建看守所，政府是给了相应的征求补偿款，而小庙村五组将该补偿款通过五人小组会议决定进行截留，该行为违反了《中华人民共和国村民自治法》、《中华人民共和国物权法》的规定，即村务重大事务应当通过村民大会进行表决决定，重大事项应当通过村民代表三分之二以上表决决定。3.本案不适用一事不再理的原则，任吉美、陈国民不属于重复诉讼，一、二审法院作出的裁定不能够让任吉美、陈国民信服，任吉美、陈国民的辛苦所付出应当得到相应的报酬，这样才能够体现公平、公正的原则。二、（2017）川34民终125号民事裁定适用法律确有错误。因一、二审法院受理案件定案错误，且以先入为主的原则违反了法律赋予公民公平、公开、公正的原则，最终导致引用法律错误，违反了谁开垦谁受益的原则，严重侵犯了任吉美、陈国民的合法权益。三、（2017）川34民终125号民事案件审判组织不合法，依法应当回避的审判人员没有回避。任吉美、陈国民以征地补偿款纠纷向四川省西昌市人民法院提起诉讼，主审法官以先入为主的原则，草率的调查了解后即下裁决，不能让任吉美、陈国民信服，于是向四川省凉山彝族自治州中级人民法院上诉，二审人民法院本应组成合议庭审理，可二审人民法院仅安排一个代理审判员来听证后就作出裁决。该一、二审人民法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的开庭程序，剥夺了任吉美、陈国民的权利，属程序违法。综上所述，一、二审法院违背了事实和法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项规定情形，请求本院依法再审。
本院经审查认为，一、关于本案是否属重复起诉的问题。二审法院已查明2010年3月25日任吉美、陈国民以征地补偿款分配纠纷为由提起诉讼，一审法院驳回其诉讼请求，二审及再审均维持该案的判决结果，且本案的一、二审审理过程中，陈国民认可本案与前案所诉被征土地系同一块开荒地，两案争议的土地补偿款亦是针对该同一块被征土地产生的同一笔款项，任吉美、陈国民前后两次提起诉讼的原因均在于其认为所得补偿款金额过低，并主张二人应获取被征土地的全部补偿款。现任吉美、陈国民再审称本案仍是以征地补偿纠纷提起的诉讼，因征地补偿款分配纠纷一案已经过审理并作出生效判决，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，任吉美、陈国民关于本案的诉讼已构成重重起诉，本案二审法院裁定驳回上诉正确。二、关于本案审判程序是否违法的问题。任吉美、陈国民再审称本案主审法官先入为主草率判决应当回避，其主张回避的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的审判人员应当回避的情形。任吉美、陈国民再审称二审法院应组成合议庭开庭审理，不应仅由一名代理审判员组织听证。本案二审法院系由三名审判人员组成合议庭进行的审理，并非一人审理，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条“第二审人民法院对下列上诉案件，依据民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……”的规定，二审法院可以不开庭审理本案。任吉美、陈国民认为本案审判程序违法的理由不能成立。综上，任吉美、陈国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任吉美、陈国民的再审申请。
审判长 刘维秋
审判员 陈 敏
审判员 刘小玫
二〇一七年十月十六日
书记员 许 杰
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任吉美，女，1953年7月29日出生，汉族，住四川省西昌市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国民，男，1944年2月5日出生，汉族，住四川省西昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市小庙乡小庙村五组，住所地四川省西昌市小庙乡小庙村。负责人：魏帮富，该组组长。再审申请人任吉美、陈国民因与被申请人西昌市小庙乡小庙村五组（以下简称小庙村五组）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任吉美、陈国民申请再审称，一、（2017）川34民终125号民事裁定认定此案属重复诉讼，这一基本事实缺乏证据证明。1.四川省西昌市人民法院和四川省凉山彝族自治州中级人民法院的一、二审裁定内容，明显与任吉美、陈国民提起的诉求不符，该案属征地补偿款纠纷，而一、二审法院却以农村土地承包合同纠纷为由认为任吉美、陈国民提起的诉求为重复诉讼，最终判决驳回诉求，明显与事实相悖。2.根据国务院、四川省人民政府、凉山彝族自治州人民政府颁发的国务院令、四川省政府1号文件和凉山州人民政府文件规定的谁开垦谁受益的原则，本案从小庙村五组将集体荒山荒坡承包给任吉美、陈国民耕种后，任吉美、陈国民通过放炮、平地、开荒、锄草、施肥等工作后，原来的荒山荒坡变成了一片绿洲，后因西昌市人民政府批准将该地有偿征用划拨给西昌市公安局修建看守所，政府是给了相应的征求补偿款，而小庙村五组将该补偿款通过五人小组会议决定进行截留，该行为违反了《中华人民共和国村民自治法》、《中华人民共和国物权法》的规定，即村务重大事务应当通过村民大会进行表决决定，重大事项应当通过村民代表三分之二以上表决决定。3.本案不适用一事不再理的原则，任吉美、陈国民不属于重复诉讼，一、二审法院作出的裁定不能够让任吉美、陈国民信服，任吉美、陈国民的辛苦所付出应当得到相应的报酬，这样才能够体现公平、公正的原则。二、（2017）川34民终125号民事裁定适用法律确有错误。因一、二审法院受理案件定案错误，且以先入为主的原则违反了法律赋予公民公平、公开、公正的原则，最终导致引用法律错误，违反了谁开垦谁受益的原则，严重侵犯了任吉美、陈国民的合法权益。三、（2017）川34民终125号民事案件审判组织不合法，依法应当回避的审判人员没有回避。任吉美、陈国民以征地补偿款纠纷向四川省西昌市人民法院提起诉讼，主审法官以先入为主的原则，草率的调查了解后即下裁决，不能让任吉美、陈国民信服，于是向四川省凉山彝族自治州中级人民法院上诉，二审人民法院本应组成合议庭审理，可二审人民法院仅安排一个代理审判员来听证后就作出裁决。该一、二审人民法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的开庭程序，剥夺了任吉美、陈国民的权利，属程序违法。综上所述，一、二审法院违背了事实和法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项规定情形，请求本院依法再审。本院经审查认为，一、关于本案是否属重复起诉的问题。二审法院已查明2010年3月25日任吉美、陈国民以征地补偿款分配纠纷为由提起诉讼，一审法院驳回其诉讼请求，二审及再审均维持该案的判决结果，且本案的一、二审审理过程中，陈国民认可本案与前案所诉被征土地系同一块开荒地，两案争议的土地补偿款亦是针对该同一块被征土地产生的同一笔款项，任吉美、陈国民前后两次提起诉讼的原因均在于其认为所得补偿款金额过低，并主张二人应获取被征土地的全部补偿款。现任吉美、陈国民再审称本案仍是以征地补偿纠纷提起的诉讼，因征地补偿款分配纠纷一案已经过审理并作出生效判决，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，任吉美、陈国民关于本案的诉讼已构成重重起诉，本案二审法院裁定驳回上诉正确。二、关于本案审判程序是否违法的问题。任吉美、陈国民再审称本案主审法官先入为主草率判决应当回避，其主张回避的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的审判人员应当回避的情形。任吉美、陈国民再审称二审法院应组成合议庭开庭审理，不应仅由一名代理审判员组织听证。本案二审法院系由三名审判人员组成合议庭进行的审理，并非一人审理，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条“第二审人民法院对下列上诉案件，依据民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……”的规定，二审法院可以不开庭审理本案。任吉美、陈国民认为本案审判程序违法的理由不能成立。综上，任吉美、陈国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任吉美、陈国民的再审申请。审判长  刘维秋审判员  陈 敏审判员  刘小玫二〇一七年十月十六日书记员  许 杰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1226号
原告：佟维斌，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：佟克国，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告佟维斌与被告佟克国赡养纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佟维斌撤回起诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告佟维斌承担。
代理审判员 张春宇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭 强
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更668号
罪犯邓光友，男，1965年8月25日出生，汉族，原户籍所在地四川省江安县，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2013年9月11日以（2013）神刑初字第00427号刑事判决，以告人邓光友犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元，刑期执行自2013年3月15日至2016年9月14日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年10月9日送黄陵监狱服刑改造。执行机关陕西省黄陵监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯邓光友确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邓光友在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯邓光友在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓光友准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 白园园
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3989号
申请执行人：孙徐彪，男，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：司战洲，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院于2016年11月10日立案受理申请执行人孙徐彪与被执行人司战洲买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初2315号民事调解书，要求被执行人支付执行款17485元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院于2017年4月26日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人孙徐彪向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年四月二十六日
(代)书记员 徐芸洁
沈阳市沈河区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1407号
申请执行人:沈阳万鸿星汇商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：罗家良，该××董事长。
委托代理人：吴梦来，该××法务主管。
被执行人：隋永强。
本院在执行申请执行人沈阳万鸿星汇商业有限公司与被执行人隋永强合同纠纷（2016）辽0103执1407号一案中，被执行人应给付申请执行人3.69万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳万鸿星汇商业有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 侯 迪
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终217号
上诉人（原审原告）王某，女，1981年10月23日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人黄超，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原告被告）任某，男，1970年12月7日出生，住四川省眉山市东坡区。
上诉人王某因与被上诉人任某机动车交通事故责任纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 晋
审判员 辛利平
审判员 唐丹宇
二〇一七年三月十三日
书记员 许雪菲
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川14民终217号上诉人（原审原告）王某，女，1981年10月23日出生，住四川省眉山市东坡区。委托代理人黄超，四川达宽律师事务所律师。被上诉人（原告被告）任某，男，1970年12月7日出生，住四川省眉山市东坡区。上诉人王某因与被上诉人任某机动车交通事故责任纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 晋审判员 辛利平审判员 唐丹宇二〇一七年三月十三日书记员 许雪菲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02468号
上诉人（原审被告）：张世敏。
上诉人（原审被告）：邓文芳。
被上诉人（原审原告）：吴开珍。
被上诉人（原审原告）：张兴云。
原审第三人：陈德贵。
上诉人张世敏、邓文芳因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00136号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人经常居住地在青岛市市北区，而涉案合同履行地不在重庆市，一审裁定适用法律错误，本案应移送青岛市市北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：根据本案被上诉人吴开珍、张兴云起诉请求、事实和理由，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未签订书面买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同当事人对履行地点没有约定，根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是给付货款义务，合同履行中接受货款一方当事人即被上诉人吴开珍、张兴云住所地的重庆市铜梁区为合同履行地。重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人张世敏、邓文芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02468号
上诉人（原审被告）：张世敏。
上诉人（原审被告）：邓文芳。
被上诉人（原审原告）：吴开珍。
被上诉人（原审原告）：张兴云。
原审第三人：陈德贵。
上诉人张世敏、邓文芳因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00136号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人经常居住地在青岛市，而涉案合同履行地不在重庆市，一审裁定适用法律错误，本案应移送青岛市市北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：根据本案被上诉人吴开珍、张兴云起诉请求、事实和理由，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未签订书面买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同当事人对履行地点没有约定，根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是给付货款义务，合同履行中接受货款一方当事人即被上诉人吴开珍、张兴云住所地的重庆市××区为合同履行地。重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人张世敏、邓文芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 奕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03640号
叶跃刚：
你与孔国东执行一案，本院于二〇一四年五月十二日作出的（2014）金民二初字第1292号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孔国东于二〇一四年八月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年八月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令叶跃刚自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年九月十二日
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平水执民字第379号
申请执行人温州多亨商贸有限公司
被执行人金献可，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水民初字第00252号，依法向被执行人金献可发出执行通知书，责令被执行人金献可履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金献可至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金献可（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币22044元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 谢作概
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初3086号
原告：冯素根，男，1963年2月27日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：金佩霞，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩袆，江苏执着律师事务所律师。
被告：葛佩林，男，1963年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：金兴男，男，1963年8月4日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：吕静秋，女，1963年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告冯素根与被告葛佩林、金兴男、吕静秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告冯素根的委托诉讼代理人金佩霞、韩祎、被告葛佩林、金兴男到庭参加诉讼，被告吕静秋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯素根向本院提出诉讼请求：判令被告葛佩林、吕静秋向原告归还借款57万元及利息（以57万元为基数，自2007年2月7日起按照年利率10%计算至实际归还之日止）；被告金兴男对上述债务承担连带责任。事实和理由：2007年2月6日，被告葛佩林向原告借款67万元，同时该借款由被告金兴男作担保，双方约定了年利息10%，借期为一年。2007年7月7日，被告葛佩林归还了10万元。剩余借款及利息到期后，原告向被告葛佩林、金兴男多次催讨，但被告葛佩林以种种理由推脱，故剩余借款及利息分文未还。上述借款由被告葛佩林、金兴男每年签字认可。
被告葛佩林辩称，借款不是事实�借款协议上所有我的签名是我签的，但我没有向原告借款，我与原告有投资关系，还没有结算。
被告金兴男辩称，借款协议上我的签名是我签的，我跟原告、葛佩林三个人是投资关系，我们投资还没有结算。
被告吕静秋未作答辩。
经审理查明：2007年2月6日，原告冯素根（贷款方、甲方）与被告葛佩林（借款方、乙方）签订借款协议一份，主要内容为：乙方自2007年2月6日起向甲方借人民币陆拾柒万元整，至2008年2月5日止，借款日期为壹年整；年息为10%计，全年息为陆万柒仟元整；乙方应在2008年2月5日前归还给甲方本金和借息计人民币柒拾叁万零柒仟元整。被告金兴男在上述借款协议落款担保人处签名。之后，因被告葛佩林未能及时归还上述款项，双方协商多次续签，由被告葛佩林、金兴男在上述借款协议空白处签字确认，最后一次签字日期为2017年2月6日。
另查明，被告葛佩林与被告吕静秋于1993年11月24日登记结婚。
庭审中，原告陈述：最开始是被告葛佩林向原告借款，后面双方想把借款转成投资款，2006年1月20日原告与苏州绿田生物科技开发有限公司（以下简称“绿田公司”）签了承包协议后，发现绿田公司没有这个投资项目，所以就在2007年2月6日签了上述借款协议，将原告投入的67万元转化为借款。2007年7月7日被告葛佩林归还了10万元现金。之后，两被告未归还其他任何款项。双方多次续签上述借款协议。
被告葛佩林陈述：2006年1月20日签订承包协议书之前，我没有向原告借款。当时�原告向绿田公司承包125亩地用于农业种植，所以原告与绿田公司签订了承包协议书。之后，原告把其承包的地委托我和金兴男种植，原告对此是实际投入了67万元，但这些钱应该由原告负担。后来，原告为了保障他的权益，所以在2007年2月6日我们三个人协商签订了借款协议。签了借款协议后，原告没有再管理这125亩地了。后来绿田公司因为合作的问题一直打官司，我也没有时间弄这块地。之后，我们和原告一直续签借款协议，续签时讲好借款协议不起诉的，以后再结算的。借款协议签订后，我是给了原告10万元，利息没有付过。为此，被告葛佩林提供了承包协议书一份，证明其和原告合伙经营种植业务，原告向绿田公司承包土地用于农业种植。原告对上述证据的质证意见为：真实性没有异议，原告当时是想在绿田公司成立这个项目，但发现根本不存在项目，公司也�吊销状态，原告实际投入了67万元，所以签订借款协议转化为借款。被告金兴男对上述证据的质证意见为：真实性没有异议。
被告金兴男陈述：对被告葛佩林的陈述没有异议。67万元是怎么支付的是原告和被告葛佩林的事情，我不知道。签订借款协议时，原告跟我们说，利息如果有钱赚的话就给一点，没有的话还本金就可以了。借款协议签订后，被告葛佩林给了原告10万元，利息没有付过。
以上事实，有借款协议、结婚登记申请书、承包协议书以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛佩林、金兴男抗辩主张其与原告冯素根系合伙投资关系，投资尚未进行结算，原告对此不予认可。被告葛佩林提供的承包协议书系原告与�田公司签署，不能证明原告与被告葛佩林、金兴男之间存在合伙投资关系，故对被告葛佩林、金兴男的抗辩主张，本院不予采信。借款协议中明确约定了借款金额、利息标准，被告葛佩林作为借款方、被告金兴男作为担保人均签字予以确认，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。双方均确认借款协议签订后，被告葛佩林向原告冯素根归还了10万元，故原告要求被告葛佩林归还剩余借款57万元并按年利率10%支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告葛佩林与被告吕静秋夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告葛佩林、吕静秋共同偿还。被告金兴男作为担保人签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，现原告起诉在保证期间内，故被告金兴男对上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛佩林、吕静秋于本判决生效之日起10日内归还原告冯素根借款57万元，并支付原告利息、逾期利息（以57万元为基数，自2007年2月7日起按年利率10%计算至实际归还之日止）；
二、被告金兴男对上述债务承担连带清偿责任。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，由被告葛佩林、吕静秋、金兴男负担。公告费300元，由被告吕静秋负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告冯素根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 干霞芳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 欢