wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初2521号
原告:莫树华，男，1966年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
委托代理人:韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告:程意清，男，1964年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告莫树华与被告程意清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
原告莫树华向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告于2008年6月5日签订的《土地使用权转让合同》。事实和理由：2006年，被告的弟弟程宗建以每年4万元的租金租用原告位于黎塘××××路的瑞华建材化工厂场地。2008年6月5日，原、被告双方签订了一份《土地使用权转让合同》，合同约定：原告以457555元的价格将宾阳县瑞华建材化工厂转让给被告。被告在签订合同时预付了10万元转让款。但没过多久，被告因资金困难向原告借款252445元。合同签订后，被告没有按合同约定于2008年8月5日前支付第二期转让款给原告。至今已经九年了，被告仍然没有按约定支付转让款，其行为已经构成根本性违约，双方签订的《土地使用权转让合同》没有继续履行的基础，原告也不愿意继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，双方签订的《土地使用权转让合同》应当予以解除。
另外，合同项下的土地使用权转让成交价事实上是71万元，但为了偷漏税费，原、被告双方恶意串通在合同中约定转让价款为457555元。依照法律规定，以合法形式掩盖非法目的，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。因此，原、被告双方签订的《土地使用权转让合同》无效。
本院认为：因被告已于2012年11月28日向本院起诉，请求确认原、被告于2008年6月5日签订的《土地使用权转让合同》合法有效，并要求原告协助被告办理土地使用权变更登记手续。本院于2013年9月24日作出（2013）宾民一初字第109号民事判决书，判决确认被告和原告2008年6月5日签订的《土地使用权转让合同》合法有效。但由于转让的土地使用权已经抵押给宾阳北部湾村镇银行，所以驳回了被告要求原告协助办理土地使用权变更登记手续的诉讼请求。原告不服该判决，向南宁市中级人民法院提出了上诉。南宁市中级人民法院作出（2013）南市民一终字第1594号民事判决，驳回上诉，维持原判。宾阳北部湾村镇银行办理《土地使用权转让合同》项下的土地使用权抵押登记注销手续后，被告又于2015年7月23日向本院起诉，请求原告将该土地使用权变更登记至被告名下，并要求原告支付违约金50万元。本院于2015年12月24日作出（2015）宾民一初字第1593号民事判决“一、被告莫树华于本案判决生效之日起十日内协助原告程意清将宾阳县黎塘镇永安路东北区的国有土地使用权[国有土地使用权证号为宾国用（2003）第583号、宾国用（2003）第584号]变更登记至原告程意清名下；二、被告莫树华于本案判决生效之日起十日内支付原告程意清违约金250000元”。判决已经法律效力。综上所述，原、被告基于同一份合同发生纠纷，本院已经作出了生效的判决，依照法律规定，如果原告认为判决存在错误，应当申请再审，而不能又起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告莫树华的起诉。
案件受理费8163元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一七年八月十六日
书记员 蓝书琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2518号
原告：封斌奎。
被告：西安麟字半导体照明有限公司。住所地：西安市高新区高新六路52号立人科技园C座二层。
法定代表人：袁知中，职务不详。
本院在审理原告封斌奎与被告西安麟字半导体照明有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告封斌奎于2016年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封斌奎申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许封斌奎撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告承担50元。
代理审判员 王 伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘媛媛
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初字20号
原告李某，女。
法定代理人李某某（原告父亲），男。
委托代理人汪传生，系丹东市元宝区和谐服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其法定代理人李某某、委托代理人汪传生到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1996年11月28日登记结婚。婚后育有一子刘某甲，现已满18周岁。婚后被告以外出打工为由抛弃原告，由于原告身体不好常年患病，而被告没有履行照顾义务，多年也没音信，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原告李某与被告刘某某于1996年11月28日登记结婚，1998年9月2日婚生一子刘某甲。原告李某系智力残疾人。
本院所确认的上述事实，有结婚证书、户口本、残疾人证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为依据。现原告要求离婚，但未提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
案件受理费300元，公告费560元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 董淑华
审 判 员 孙玉秀
人民陪审员 左佳儒
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 包滢祺
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7505号
上诉人（原审原告）：天津市静海区交通局道桥工程处，住所地天津市静海区京福路53号。
法定代表人：邢敬林，主任。
委托诉讼代理人：王长浩，男，该工程处工作人员。
被上诉人（原审被告）：郭起成，男，1957年10月19日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津市静海区交通局道桥工程处（以下简称道桥工程处）因与被上诉人郭起成经济补偿金纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
道桥工程处上诉请求：1、撤销一审判决，支持道桥工程处的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由郭起成承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，双方劳动合同关系存在间断；一审判决适用法律错误，被上诉人应得的经济补偿金不应连续计算。
郭起成未发表答辩意见。
道桥工程处向一审法院起诉请求：1．依法判决道桥工程处无需向郭起成支付解除劳动合同经济补偿金39752.8元；2．诉讼费用由郭起成承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。关于郭起成入职时间的问题，道桥工程处主张郭起成是2011年入职，郭起成不认可道桥工程处的主张，认为郭起成是1998年3月入职，并提交了仲裁庭审笔录等证据，同时申请了证人刘某、赵某出庭作证，道桥工程处对仲裁庭审笔录真实性认可，对证明目的不认可，对证人证言不认可。郭起成申请出庭的证人均表示郭起成是1998年3月入职，道桥工程处对此不认可，但未向法庭提供证据证实其抗辩意见，同时根据法律规定，计算劳动者工作年限应当由用人单位负责举证，道桥工程处未向法院提交充分证据证实其主张，依法承担举证不能的不利后果，一审法院认定郭起成入职时间为1998年3月。关于双方劳动关系是否存在间断的问题，道桥工程处主张双方劳动关系存在间断，并提交了2014年、2015年的劳动合同，郭起成对此不予认可，认为双方劳动关系不存在间断，签订劳动合同时合同为空白合同，每年冬休阶段道桥工程处均向其支付保底工资，且需在工资表上签字确认，并申请证人刘某、赵某出庭作证。郭起成申请出庭的证人均表示冬休时道桥工程处发放保底工资，签订合同时合同为空白合同，郭起成表示领取保底工资需要在工资表上签字，庭审中法庭询问道桥工程处是否有工资表及考勤表，道桥工程处表示有工资表及考勤表，但不在本案中提供，另外劳动合同中虽注明“以完成本年度工程施工任务为期限”，但一审庭审中道桥工程处亦未明确该期限的起止时间，综合考量上述证据，一审法院认定双方劳动关系不存在间断。关于郭起成月平均工资的数额问题，道桥工程处主张郭起成月平均工资为826元，郭起成对此不予认可，主张月平均工资为2148.8元，并提交了银行卡明细，道桥工程处对银行卡明细的真实性认可。双方均认可郭起成工资通过银行转账方式支付，郭起成提交的银行卡明细中“摘要/附言”部分注明了工资，根据银行卡明细显示，郭起成的月平均工资为1786.39元。关于道桥工程处已经支付经济补偿金数额问题，道桥工程处主张已经支付了经济补偿金6167元，并提交了经济补偿金领取表及工资明细表，郭起成不认可收到了经济补偿金，对经济补偿金领取表及工资明细表不认可。因工资明细表中无郭起成签字，道桥工程处亦未提交其他证据佐证该工资明细表，故一审法院对该工资明细表不予认可，经济补偿金领取表中部分有郭起成的签字，郭起成虽不认可收到经济补偿金，但未提交证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，一审法院依据经济补偿金领取表认定道桥工程处已经支付经济补偿金1600元。
一审法院认为：道桥工程处起诉郭起成要求不支付经济补偿金，双方之间系经济补偿金纠纷。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”郭起成1998年3月入职，根据该规定，道桥工程处应当支付郭起成1998年3月至2007年12月的经济补偿金17863.9元（1786.39×10）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据该规定，道桥工程处应当支付郭起成2008年1月至2016年5月的经济补偿金15184.32元（1786.39×8.5）。综上，道桥工程处应当支付郭起成1998年3月至2016年5月的经济补偿金33048.22元，扣除已经支付的1600元，尚需支付31448.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：天津市静海区交通局道桥工程处于判决生效之日起五日内向郭起成支付1998年3月至2016年5月的解除劳动合同经济补偿金31448.22元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市静海区交通局道桥工程处负担。
二审中，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。道桥工程处上诉主张双方劳动合同关系存在间断，经济补偿金不应连续计算的问题，道桥工程处未提供郭起成工资表及考勤表，在劳动合同中亦未明确施工任务的起止时间。一审法院综合考量上述因素认定双方劳动关系不存在间断并判令道桥工程处支付郭起成经济补偿金并无不当，本院应予维持。
综上所述，上诉人道桥工程处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市静海区交通局道桥工程处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0930行审32号
申请执行人孟村回族自治县国土资源局。
法定代表人付学强，局长。
被申请�卢xx，男，汉族，1978年5月6日出生，住。
申请执行人孟村县国土资源局于2017年9月5日向本院申请强制执行孟国土资罚字（2016）109号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,申请执行人孟村县国土资源局以被执行人卢智勇未经批准擅自在牛进庄乡徐杨桥村占地建设，属非法占地行为为由，于2016年12月20日作出了孟国土资罚字（2016）109号行政处罚决定书。该处罚决定书中认定的占地用途为违法占地建设而询问笔录中当事人自认用途为宅基地上建房，行政处罚告知书又认定违法占地用途为建厂，前后均不一致。
本院认为，孟国土资罚字（2016）109号行政处罚决定书中的占地用途与申请执行人于2016年11月4日所作的询问笔录中当事人自认的占地用途、行政处罚告知书中的占地用途均不一致，属认定事实不清，明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予依法强制执行孟国土资罚字（2016）109号行政处罚决定书。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 : 张 毅
审 判 员 : 吕 健
人民陪审员 :秦卫忠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 :王俊晴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第924号
原告：陈××。
委托代理人：蔡××。
委托代理人：钱××。
被告：沈××。
原告陈××为与被告沈××民间借贷纠纷一案，于2009
年8月19日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员叶纪
迈适用简易程序于2009年9月23日公开开庭进行了审理，原告
陈××及其委托代理人蔡××、钱××、被告沈××到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：原告与被告系亲戚关系，被告因资
金周转需要分别于2007年10月4日向原告借款100万元，2008年
4月14日向原告借款45万元，各出具借据一份，后仅偿还原告6
1万元，其余84万元至今未还。现要求被告偿还原告84万元及
自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告身份。
2、欠款欠据两份，以证明被告欠款的事实。
被告沈××在法定答辩期限内未提供书面答辩状，在庭
审中口头答辩称：原先借款是200万元，是自己替原告出借的
，结欠145万元后已还63万元，只欠原告82万元，愿意分期偿还60万元。
当庭提供经济互助会会单复印件、利息计算清单各一份
，以证明被告已支付原告利息475600元以及为原告支付会钱。
原、被告提供的上述证据在庭审出示、质证，被告对原
告提供的证据没有异议。原告对被告提供的经济互助会会单真
实性没有异议，但认为没有关联，并称自第16会之后未支付的
4次会款合计13.8万元已经在原先借款本金中扣除；认为利息
清单只是原告单方制作的材料，不能作为证据。本院对双方没
有异议的欠款欠据及身份证据予以认定。利息计算清单不符合
证据的要件，不予以认定。经济互助会会单虽然系复印件，但
双方对此没有异议，与本案有关联，予以认定。
经审理本院认定，原告陈××系被告沈××兄嫂。自200
6年开始，被告陆某某原告借款，其中2007年10月4日，被告沈
××出具给原告一份100万元的欠款欠据。2008年4月14日，双
方将其他借款、被告偿还款项以及原告应支付被告会款结算后
，由被告沈××另外出具给原告一份45万元的欠款欠据。此后
至2008年7月，被告偿还原告1万元，代原告偿还农业银行贷款
60万元，余款至今未还，故原告诉至本院。
本院认为：原告陈××主张被告沈××欠其借款，由被
告出具的欠款欠据为凭，双方对结欠145万元没有异议。被告
主张此后已还63万元，而原告只承认偿还61万元，双方均未提
供证据印证，根据举证原则，被告作为债务人应当对还款情况
承担举证不能的不利后果，本院采信原告自认的偿还金额61万
元，即被告尚欠原告84万元。法律规定，自然人之间的借款对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原、被告之
间的借款又没有约定期限，出借人可以催告债务人在合理的期
限内偿还，自原告起诉后，被告仍未偿还，显属违约，原告要
求被告承担此后按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利
息，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第一百
零七条的规定，判决如下：
被告沈××应偿还原告陈××借款84万元及自2009年8月
19日起判决确定偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率
计算的利息。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付
。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告沈××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 叶纪迈
二〇〇九年九月二十三日
书记员 李 红
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执686-2号
申请执行人陈军，男，1970年7月18日出生，汉族。
申请执行人陈培师，男，1972年12月7日出生，汉族。
申请执行人张霞，女，1951年12月7日出生，汉族。
申请执行人陈许氏，女，1927年6月7日出生，汉族。
被执行人党雨露，女，1989年11月10日出生，汉族。
被执行人党鹏飞，男，1988年7月24日出生，汉族。
本院作出的（2015）湛民四初字第98号民事判决书已发生法律效力，由于以上二被执行人未按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人陈军等四人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人党雨露名下的位于平顶山市湛河区九里山办事处芦铁庄村坐北向南二层的住宅一处予以查封。查封期间限制处分权。查封期限自本裁定送达之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦向梅
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鼓执行字第2100号
申请执行人鹿凤云，女，汉族，1950年10月2日出生，住福州市。
被执行人林东，男，汉族，1983年4月24日出生，住福州市。
申请执行人鹿凤云与被执行人林东民间借贷纠纷一案，本院（2011）鼓民初字第4741号民事判决书发生法律效力后，申请执行人鹿凤云于2012年5月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为付还欠款人民币84000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2220元，本院依法立案受理。
本院在执行（2012）鼓执行字第2100号鹿凤云与被执行人林东民间借贷纠纷一案中，本院已向银行、福州市房屋登记中心及福州市公安局车辆管理所调查，被执行人无可供执行的财产且本院于2016年3月24日向申请执行人发出执行情况告知书，但申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产信息，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2012年2月16日作出的（2011）鼓民初字第4741号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗建文
执行员 林金程
执行员 魏文太
二〇一六年四月十三日
书记员 叶 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第655号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
�告人张某。因涉嫌危险驾驶于2012年1月26日被深圳市公安局羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人吴某，广东宝城律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）369号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2013年1月26日1时35分许，驾驶粤S／×××××号牌小型轿车行驶至深圳市宝安区石岩街道宝石某路段时，被深圳市公安局宝安交警大队设卡查车的执勤民警现场查获。经深圳市物证鉴定中心鉴定，张某血液中检出乙醇，含量为137.0mg／100ml。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本�认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，限于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年二月五日
书记员 曾勇（兼）
书记员 周 志 燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1636号
原告：李新胜，男，汉族，1974年2月20日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：师向红，洛阳市洛龙区“148”法律服务所法律工作者。
被告：王露锋，男，汉族，1986年9月16日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：温保林、马会芳（实习），河南昌浩律师事务所律师。
原告李新胜与被告王露锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新胜及委托诉讼代理人师向红、被告王露锋及委托诉讼代理人温保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿塔吊租赁费86000元，并依法承担起诉后利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告拥有塔吊，经熟人介绍，出租给被告使用，从2011年开始至2014年3月，被告仍欠原告塔吊租赁费共计86000元。原告多次打电话催要，并和他人多次到被告家追讨，被告均承诺有钱就给，但至今不见任何效果，故现诉至法院。
被告王露锋辩称，1、原告所主张的被告欠原告租赁费78000元不是事实且没有依据；2、原告所主张的8000元租赁费已过诉讼时效。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？原告所主张的租赁费是否已过诉讼时效？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提交的六组证据被告均有异议，对被告证人朱广立的证人证言，原告无异议，本院对被告证人朱广立的证人证言予以确认。对其他有异议的证据，经本院审核认定如下：1、对原告提交的“欠条”，被告对其真实性无异议但认为该欠条已过诉讼时效，本院认为，结合庭审调查及其他有效证据审查，原告截止起诉仍连续不断的向被告主张自己的权利，因此该欠条并未超过诉讼时效，本院对该组证据予以采信；2、对原告提交的“承诺”，被告对其真实性有异议，并申请对该承诺中的被告签名进行笔迹鉴定，鉴定结果为该签名是被告本人所签，本院认为，结合庭审调查及被告证人证言可以认定，该“承诺”能够与其他证据相互印证，故本院对该组证据予以采信；3、对原告提交的“通话清单”，被告有异议，认为无法确定通话内容，本院认为，通过庭审调查，该通话确系存在，且被告认可原告向其主张过该笔租赁费，故本院对该组证据予以采信；4、对原告提交的朱广立的证人证言，被告有异议，由于朱广立当庭出庭作证，对原告的该份证人证言予以否认，故本院对该组证据不予采信；5、对原告提交的“收据（1209024）”被告对其真实性有异议，且认为与本案无关，本院认为该份证据能够与其他证据相互印证，也在庭审调查中能够确认，该份收据确系存在，故本院对该组证据予以采信；6、对原告提交的“结算清单”，被告有异议，本院认为该组证据无法证明与本案有关，故对该组证据不予采信。7、经原、被告申请，对“承诺”中被告的签名是否为本人所签，以及“结算清单”中含有“还剩83950元”中字迹是否为被告本人所写进行笔迹鉴定，河南蓝天司法鉴定中心作出的豫蓝鉴文（2017）字第40号的鉴定结论，原、被告双方对其真实性均无异议，故本院对该组证据予以确认并在卷作证。
本院根据当事人的陈述、有效证据审查及庭审调查，对本案事实确认如下：原告将其所有的塔吊经人介绍租于被告，被告以其自己的名义将三台塔吊（包含原告所有的塔吊）租给他人使用，并与他人签订了租赁合同。后经结算，被告分别于2014年3月17日、2014年3月18日向原告出具承诺一份、欠条一张，共计86000元，后原告多次向被告讨要租赁费，被告拒付，双方发生纠纷诉至本院。
本院认为，原告将其所有的塔吊租给被告使用，双方形成租赁合同关系，被告拒不支付租赁费，已构成违约，故原告要求被告支付塔吊租赁费86000元及起诉后利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称，被告不是塔吊的实际使用人，但被告以其自己的名义将原告所有的塔吊租赁给他人使用，并与他人签订了租赁合同，且以其名义向原告出具了欠条及承诺，故本院对被告的该项抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王露锋应于本判决生效后十日内给付原告塔吊租赁费86000元及利息（以86000元为本金，从2016年9月1日起至本判决确定的履行义务完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由被告王露锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
代理审判员 李亚楠
代理审判员 宋永盼
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 焦丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执240号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人曾汉云，男，1960年8月1日出生，汉族，住址武汉市青山区，
被执行人汪蓓，女，1970年11月22日出生，汉族，住址武汉市青山区，
被执行人武汉元升科技发展有限公司，住所地武汉市青山区123街坊123门5号。
法定代表人曾汉云。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人曾汉云、汪蓓、武汉元升科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第01791号民事判决书已经发生法律效�。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2017年1月10日向本院申请执行，要求：1、被执行人曾汉云、汪蓓、武汉元升科技发展有限公司偿还借款本金749812.33元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付诉讼费用17125元；2、对抵押物即位于武汉市青山区29街坊45门1号房屋实现抵押权所得价款优先受偿。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01791号民事判决书的本次执�程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 乐 毅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王晓宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第4126号
原告咸宁市顺意典当有限公司（以下简称顺意典当公司）。
法定代表人杨华，顺意典当公司董事长。
委托代理人吴明。
委托代理人吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。
被告胡育高。
被告李国庆。
本院在审理原告顺意典当公司与被告胡育高、李国庆民间借贷纠纷一案中，原告顺意典当公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顺意典当公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告顺意典当公司负担。
审判员 梁劲松
二〇一四年十二月一日
书记员 金 露
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初82号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人贺凯强，男，1992年8月2日出生，，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地河北省邯郸市磁县，捕前住邯郸市，2015年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月21日因盗窃被邯郸市磁县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，经邯郸市峰峰矿区人民检察院批准，于同年12月7日被执行逮捕，现羁押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人贺凯强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅、段利静出庭支持公诉，被告人贺凯强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2016年11月23日凌晨1时许，被告人贺凯强从磁县九龙口村到峰峰矿区新市区去找网友，后走到临水村被害人张某家时，发现张某家门未锁，便想进去偷一双鞋。贺凯强遂进入张某家中，看到西屋内有几双鞋，遂脱下自己所穿的鞋，穿上一双红色运动鞋。当贺凯强听到张某回家时，便脱下鞋藏匿在卫生间，后被张某抓获。
公诉机关提交了相应的证据，指控被告人贺凯强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贺凯强对犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年11月23日凌晨1时许，被告人贺凯强走到临水村被害人张某家门前时，发现张某家门未锁，欲进屋窃取财物，便脱下自己所穿的鞋，穿上一双红色运动鞋。当贺凯强听到有人回家时，遂脱下鞋藏匿在卫生间，后被张某抓获。
上述事实，有公诉机关提交并由法庭质证认证的被告人贺凯强的供述，被害人张某的陈述，证人证言，辨认笔录，北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第2514号刑事判决书，释放证明，磁公（东）行罚决字（2016）0756号行政处罚决定书，到案证明，被告人贺凯强户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺凯强以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刑满释放一年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人贺凯强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺凯强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏振兴
代理审判员 张晶晶
人民陪审员 黄 卫
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何文婷
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0582行初265号
原告常熟古建园林股份有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇金湖路。
法定代表人孙召龙，该公司董事长。
委托代理人陈远程，该公司法务。
被告常熟市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常熟市新颜路113号。
法定代表人廖瑞娟，该局局长。
委托代理人张贵荪，该局工伤保险科科长。
委托代理人杨萌，该局工伤保险科干部。
第三人杨俊杰，男，1976年7月8日生，汉族，住所地河南省汝州市。
委托代理人朱元仁（系汝州市陵头乡村委会推荐），男，1961年10月23日生，汉族，住所地河南省汝州市。
委托代理人杨新霞（系汝州市陵头乡村委会推荐），女，1973年5月14日生，汉族，住所地河南省汝州市。
原告常熟古建园林股份有限公司(以下简称常熟园林公司)不服被告常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）作出的常工伤认字【2016】1592号《工伤认定决定书》于2016年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月19日立案后，于2016年12月20日向被告常熟人社局送达了起诉状副本及应诉通知，并依法通知杨俊杰为与本案有利害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告常熟园林公司的委托代理人陈远程，被告常熟人社局出庭负责人刘颂东及委托代理人杨萌，第三人杨俊杰及其委托代理人朱元仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告常熟人社局于2016年6月16日作出常工伤认字【2016】第1号《工伤认定决定书》。主要内容为：杨俊杰在2015年12月17日上午10时40分左右在常熟园林公司承建的常熟市金域蓝湖湾二区四期23号楼工地工作过程中被钢筋绊倒受伤，经常熟市第二人民医院2015年12月18日诊断为右桡骨小头骨折，上述情形对照《工伤保险条例》第14条第1项，认定为工伤。
原告常熟园林公司诉称：被告认定杨俊杰与原告的劳动关系及杨俊杰的受伤时间、受伤地点均无依据，请求撤销常熟人社局的认定。
原告提供证据：第三人与上海瀛舟劳务公司签订的劳动合同。证明在发生事故伤害时与上海瀛舟劳务公司之间即劳动关系。
被告常熟人社局辩称：本局查明了原告为杨俊杰办理了常熟建筑农民工工伤保险及杨俊杰在该公司工地上因工作原因受伤的事实。本院作出的工伤认定事实清楚，程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告常熟市人社局提供证据：1、工伤认定申请表；2、杨俊杰身份证复印件；3、常熟古建园林建设集团有限公司工商信息；4、出勤表；5、病历；6、出院记录；7、诊断报告单；8、姬爱敏、李增卫的证人证言、身份证复印件；9、关于劳动关系的举证；10、劳务分包工程合同复印件；11、建筑工程项目登记表复印件；12、邮单；13、参保信息、发包信息、企业信用信息；14、对姬爱敏、李增卫所作调查笔录；15、对杨俊杰所作调查笔录；16、工伤认定受理决定书；17、工伤认定限期举证通知书、邮单；18、工伤认定决定书、送达回单、邮单；19、法规节选（含建筑工伤细则）。
第三人杨俊杰述称：认可常熟人社局作出的工伤认定。
经庭审质证，原告对被告证据4出勤表的真实性、关联性有异议，不能证明是原告对第三人进行管理的。证据10证明了原告与上海瀛舟公司之间合法的分包关系，该证据能够证明第三人不是原告的劳动者。证据13参保信息中的参保登记规定办理参保登记时应附建设施工文本及复印件等，该规定违背了劳动法和工伤保险条例的原则，限制了合法分包，导致真正的用人单位瀛舟公司无法为第三人参加保险，致使工伤保险责任主体的混淆。对证据14姬爱敏、李增卫的调查笔录，这两位证人的身份与第三人相同，他们自身并不能证明其是原告的员工，另其是第三人的老乡，不能排除证人与第三人之间有利益关系。李增卫的证言与之后被告对其所作的调查不一致，明显存疑，证人证言的主观倾向相当显著，故证人证言不应当采信。对其余证据没有异议。
第三人对被告以上证据没有异议，李增卫第二次所作笔录与第一次所作笔录不一致是因为受到了威胁。
被告对原告提供的杨俊杰与上海瀛舟劳务公司签订的劳动合同不认可。
第三人杨俊杰称该合同上的签字不是他的字迹。经法庭要求原告向上海瀛舟劳务公司核实，原告称“无法联系上核实，该合同不属于我公司的资料，在行政确认程序中没有找到未提供”。
本院认为，被告证据真实合法有效，本院予以确认。原告提供的证据原告未能在行政程序中提供，也无法证明其真实性，本院不予确认。
经审理查明：2016年5月18日，杨俊杰向常熟人社局申请工伤认定，要求认定工伤，受伤经过中陈述其在2015年12月17日早上与工友们到常熟园林公司位于常熟古里镇金域蓝湾二期工程建设工地上浇注楼面，被钢筋绊倒受伤。2016年5月24日，常熟人社局予以受理，并于同日向常熟园林公司发出限期举证通知书。常熟园林公司于2016年6月6复函称与杨俊杰无劳动关系，该工程是分包给上海瀛舟劳务公司的，并称杨俊杰在工地受伤不是事实。常熟人社局为此调查，查明常熟园林公司为杨俊杰投了建筑企业工伤保险及杨俊杰在工地因工作原因受伤事实。2016年6月16日，常熟人社局作出常工伤认字【2016】第1592号《工伤认定决定书》，认定杨俊杰受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，为工伤。同日送达。常熟园林公司不服，向本院起诉。
本院认为，常熟人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。本案中常熟园林公司与第三人的劳动关系有参保依据证实。常熟人社局作出的认定事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告常熟古建园林股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告园林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10×××76。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐 丹
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州龙王执字第00013-2号
申请执行人杜万福。
被执行人杜仕军。
被执行人杜仕明。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂襄州龙王民初字第00017号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内自动履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜仕军、杜仕明在金融机构的存款各自为1125元（实际冻结、划拨数额以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤文华
审判员 张 坤
审判员 曹 鹏
二〇一五年十月十五日
书记员 杜忠普
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初5026号
原告:科左中旗宪伟彩钢厂。
经营者：李宪伟，男，1974年3月23日出生,汉族。
被告:丁山，男，出生日期不详，蒙古族。
本院在审理原告科左中旗宪伟彩钢厂诉被告丁山买卖合同纠纷一案中,原告科左中旗宪伟彩钢厂于二0一七年九月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗宪伟彩钢厂的撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告科左中旗宪伟彩钢厂撤回起诉。
案件受理费减半收取65元,由原告科左中旗宪伟彩钢厂负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年九月二十日
书记员 张 浩
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2541号
原告孙彦山，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告王艳秋，女，年龄不详，汉族，个体,现住赤峰市。
被告张宏志，男，年龄不详，汉族，个体,现住赤峰市。
被告陈凤举，男，54岁，汉族，农民,现住赤峰市。
原告孙彦山诉被告王艳秋、陈凤举、张宏志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，本案适用简易程序由审判员韩玉惠公开开庭进行了审理。原告孙彦山、陈凤举到庭参加诉讼，被告王艳秋、张宏志经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦山诉称，2016年4月12日，被告从原告处借款人民币60000元，约定利息2分，还款日期为2016年7月12日，被告陈凤举提供担保。此款至今未给付，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款60000元及利息，由被告陈凤举对上述款项承担连带偿还责任。并承担本案的案件受理费、保全费诉讼费用。
被告陈凤举辩称，无异议。王艳秋还不了，我还。
被告张宏志、王艳秋未做答辩。
经审理查明，2016年4月12日被告王艳秋由被告陈凤举担保从原告孙彦山处借款人民币60000元，约定利息为月息2分，还款日期为2016年7月12日，此款被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告王艳秋从原告孙彦山处借款的事实清楚，原告持有借据，被告应当偿还。被告陈凤举系保证责任人，但已经超过担保期间，原告要求被告陈凤举承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求按月息2分给付的诉讼请求，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以保护。原告要求被告张宏志与被告王艳秋系夫妻关系，借款系夫妻共同债务，应当偿还的诉讼请求，因被告未向本院提交相关证据证明被告张宏志与被告王艳秋系夫妻关系的证明，也未提供该笔债务发生在夫妻关系存续期间，不能证明用于夫妻共同生活，属于证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳秋自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告孙彦山人民币60000元及利息（自2016年4月12日至借款全部还清之日止，按年利率24%给付）。
二、驳回原告孙彦山其他诉讼请求。
如果被告王艳秋未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取的650元，由被告王艳秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年七月十七日
书记员 苏友格
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初651号
原告何吉原。
被告韦升州。
被告潘柳丽。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人刘波，该公司总经理。
本院在审理原告何吉原与被告韦升州、潘柳丽、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何吉原于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何吉原在诉讼过程中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且处分行为未损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何吉原撤回起诉。
案件受理费285元减半收取142元，由原告何吉原负担。
审判员 黄培谋
二〇一六年五月四日
书记员 黄文广
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终1237号
上诉人（原审原告）：钟文建，男，汉族，1979年3月9日出生，户籍地成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：四川东恒置地有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**号。
法定代表人：周俊臣，任执行董事、经理。
上诉人钟文建因与被上诉人四川东恒置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2016）川1724民初934号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钟文建上诉请求：撤销大竹县人民法院（2016）川1724民初934号之二民事裁定，由大竹县人民法院依法对本案继续审理。事实和理由：1、上诉人系诉争房屋的第一买受人，原审裁定将上诉人认定为重复销售的抵押人错误。2、原审裁定将上诉人购买的房屋错误认定为刑事案件中被告人、被告单位的漏罪。
钟文建向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原、被告签订的3份房屋买卖合同；2、被告退还原告购房款552864元；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告钟文建与被告四川东恒置地有限公司签订的3份商品房买卖合同（合同编号分别为2010000543、2010000582、2010000583）所购买的被告东恒公司开发的位于大竹县竹阳镇“东恒云州花园”楼盘住房的房号分别为A幢4-5、B幢4-7、B幢14-7的房屋，存在一房多卖，被告四川东恒置地有限公司、周俊臣等涉及经济犯罪，本院作出的（2013）大竹刑初字第2号刑事判决书中，未将上述住房纳入重复销售等相关涉案金额，涉嫌漏罪。一审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉应当驳回。裁定：驳回原告钟文建的起诉。
本院认为，上诉人钟文建诉争的位于大竹县竹阳镇“东恒云州花园”楼盘房号分别为A幢4-5、B幢4-7、B幢14-7的房屋未被大竹县人民法院（2013）大竹刑初字第2号刑事判决纳入重复销售等相关涉案金额。被上�人四川东恒置地有限公司或其法定代表人周俊臣涉嫌漏罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，上诉人钟文建的起诉应予驳回。
综上，上诉人钟文建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年九月五日
书记员 张小平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2089号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张军将。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张军将信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,476.52元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张军将系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,476.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审318号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县花桥镇两头门村村民委员会，住所地三门县花桥镇两头门村。
法定代表人柯仕锁，村主任。
申请执行人三门县国土资源局于2017年9月7日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县花桥镇两头门村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字[2016]184号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2016]184号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2016]184号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行事项的第一、二项，即由被执行人三门县花桥镇两头门村村民委员会退还非法占用的449平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的33平方米建筑的强制执行工作由三门县花桥镇人民政府组织实施；申请强制执行事项的第三项，即由被执行人缴纳罚款13470元由本院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年九月七日
代书 记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审318号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县花桥镇两头门村村民委员会，住所地三门县花桥镇两头门村。法定代表人柯仕锁，村主任。申请执行人三门县国土资源局于2017年9月7日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县花桥镇两头门村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字[2016]184号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2016]184号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2016]184号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行事项的第一、二项，即由被执行人三门县花桥镇两头门村村民委员会退还非法占用的449平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的33平方米建筑的强制执行工作由三门县花桥镇人民政府组织实施；申请强制执行事项的第三项，即由被执行人缴纳罚款13470元由本院组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  朱立新二〇一七年九月七日代书 记员  邵慧彬
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑二初字第193号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押莒南县看守所。
辩护人刘景红，山东广春律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）542号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某丙提起民事诉讼，要求被告人赔偿其伤后经济损失6万元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭合并审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员陈兆阳、翟安阳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某丙、被告人张某甲及其辩护人刘景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月22日17时许，在莒南县涝坡镇大柳沟村，被告人张某甲因张某丙的羊啃了自家庄稼与张某丙发生争执并厮打，张某甲用镢头将张某丙左桡骨致骨折。经法医鉴定，张某丙的损伤构成轻伤二级。认为被告人的行为构成故意伤害罪。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言；抓获经过；扣押清单及照片；户籍证明；鉴定意见书；被害人张某丙的陈述；被告人供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告人张某甲赔偿给张某丙各项经济损失共计3.5万元。2、受害人张某丙谅解被告人的行为，不再要求追究被告人的刑事责任。3、本案民事赔偿款一次性了解，之后因此发生的费用与被告人无关。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且已与被害人张某丙达成民事和解协议，并已足额支付了民事赔偿款，取得了对方的谅解，可酌情对其从轻处罚。本案系因民间纠纷引起，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张某甲在本判决生效后十日内到莒南县司法局报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立文
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王雯洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2563号
罪犯李国霞，女，1989年10月19日生，满族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2014年5月8日作出（2014）二刑初字第24号刑事判决，认定被告人李国霞犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯李国霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李国霞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在监月消费较高，未积极履行财产刑，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人李国霞，于2008年11月经吉林省外国企业服务公司派遣到中国联合网络通信有限公司通化市分公司五道江营业厅工作。其工作职责是负责受理所辖支局的各项电信业务，包括固话、宽带、手机的新装、续费、变更、拆机业务，负责各专业用户的话费及宽带收费工作。2011年1月至2011年9月，被告人李国霞在任五道江镇营业厅营业员期间，利用负责收取客户宽带费和电话费的职务之便，采用收费后不开正式发票，利用自己工作的电脑和自己的工号，私改用户运行方式，不往公司交款的手段，侵占公司营业款114695.56元。2012年9月至2013年3月间，被告人李国霞在任鸭园镇营业厅营业员期间，采取上述手段，侵占公司营业款4万余元，被告人李国霞在联通公司相关人员找其谈话时，将该4万余元退还公司。综上，被告人李国霞共计侵占公司营业款15万余元。该犯现在吉林省女子监狱九监区参加饭菜装车卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币9100元，狱内月均消费人民币1253元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李国霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪行为造成经济损失，在监月消费较高，未积极履行财产刑，主观恶性深，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李国霞减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5455号
原告：宜兴市十里牌医院，住所地宜兴市宜城街道阳泉西路***号。
法定代表人：许斌，该院院长。
委托代理人：陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：尤顺华。
原告宜兴市十里牌医院（以下简称十里牌医院）与被告尤顺华医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告十里牌医院的委托代理人陆菊萍到庭参加诉讼。被告尤顺华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十里牌医院向本院提出诉讼请求：判令尤顺华立即支付尚欠医疗费6583.57元。事实和理由：2015年3月30日尤顺华因急性脑梗死、××、心房颤动到其医院住院，于2015年4月11日出院，共花费医疗费7383.57元，仅支付了800元，仍余6583.57元未支付。经医院多次催收，尤顺华仍未支付，故诉至法院。
被告尤顺华未作答辩。
经审理查明：2015年3月30日10时，尤顺华因头晕、视物旋转等入住十里牌医院，经诊断为急性脑梗死、××、心房颤动，经治疗于2015年4月11日出院。期间共发生医疗费7383.57元。尤顺华预交医疗费800元，仍欠6583.57元。
以上事实，有十里牌医院提供的入出院记录、××案、费用清单、费用明细等及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，十里牌医院为尤顺华提供医疗服务，双方形成了医疗服务合同关系，现十里牌医院已经履行了对患者的治疗义务，尤顺华结欠十里牌医院的医疗费应予归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
尤顺华于本判决发生法律效力之日起十日内归还十里牌医院医疗费6583.57元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费600元，由尤顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 盛熹
代理审判员 庄妍
人民陪审员 宗瑛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蒋珍
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初49号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人薛某，男，1972年出生，汉族，职业农民，住蓬莱市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日12时30分许，被告人薛某在蓬莱市村里集镇某村薛某甲农药店中与薛某乙言语冲突，并发生厮打，薛某手持木凳将薛某乙头部打伤。经法医鉴定，薛某乙头部损伤致头部疤痕达12.8厘米，属轻伤二级。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某乙陈述、证人薛某甲等人的证言、蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、蓬莱市公安局出具的抓获经过、扣押物品清单、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人薛某归案后，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 孙永和
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 地
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初9250号
原告：张春树，男，1970年5月22日出生，汉族，住广东省陆河县，
原告：徐练妹，女，1971年5月11日出生，汉族，住广东省陆河县，
以上原告共同委托诉讼代理人：曾令武，广东刘志军律师事务所律师。
以上原告共同委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东刘志军律师事务所实习律师。
被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城D207幢A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。
法定代表人：李剑平，总经理。
原告张春树、徐练妹诉被告中山市丽港城置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法向原告张春树、徐练妹送达预交受理费通知书，通知其在收到预交款通知书后七日内预交案件受理费4160元，逾期不交，则依法裁定按自动撤诉处理。但原告张春树、徐练妹至今未能提交交款凭据，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 颖
二〇一八年五月二十八日
书记员 张梦如
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第92号
原告舟山市锦盛物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道东大街35-37号。
法定代表人陈志军，该公司董事长。
被告王燕辉，成年，职业不详，
被告章达军，成年，职业不详。
本院在审理原告舟山市锦盛物业管理有限公司与被告王赢物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市锦盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市锦盛物业管理有限公司公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一五年四月八日
书 记 员 郑涵文
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第00401号
原告：苏丽君，女，1971年10月30日出生，汉族，无业。
被告：尚英财，男，1963年2月16日出生，汉族，无业。
本院在审理原告苏丽君诉被告尚英财民间借贷纠纷一案中，原告苏丽君于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏丽君在诉讼过程中，申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏丽君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一四年六月十日
书记员 李辉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1126号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地简阳市简城镇顺城街51号。
法定代表人王瑞国，董事长。
被执行人周泽辉。
被执行人何华彬。
被执行人王秀成。
关于四川简阳农村商业银行股份有限公司申请执行周泽辉、何华彬、王秀成实现担保物权一案，本院作出的（2015）雁江民担字第22号民事裁定书已经发生法律效力。权利人四川简阳农村商业银行股份有限公司于2015年10月19日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人所有的用于抵押贷款的房产，但暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民担字第22号民事裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 谭雪梅
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 龙
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3691号
原告：敦化市源祥物业服务处，住所敦化市。
法定代表人：张然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春华，该服务处职员。
委托诉讼代理人：唐锡文，该服务处职员。
被告：纪元，自然情况不详。
原告敦化市源祥物业服务处与被告纪元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市源祥物业服务处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市源祥物业服务处负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 董雪薇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12016号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：孙展辉，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告孙展辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8987号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孙展辉应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金650000元及利息、罚息，并承担案件受理费7022元。因债务人孙展辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙展辉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年10月间向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人在银行开立的帐户中无可供执行的存款；同期向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人在本区范围内无房产登记，在本区外的禅城区有商业服务用房、文化用房及商务公寓各1处产权，但上述3处产权均被本院(2014)佛顺法乐民初字第578号案首查封，多案轮候查封；同期向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人有粤Ｅ×××××奔驰小型汽车1辆，本案予以查封，但因车辆去向不明，本院未能扣押到案处理。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。因被执行人在本案中无财产可供执行，本院于2016年11月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人已清楚上述执行情况，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务650000元及利息、罚息和案件受理费。
本院认为，经本院调查及采取强制执行措施，除查明被执行人的财产被多案查封及未能扣押到案处理的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案原则上无权处置他案的查封物，申请执行人亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产，被执行人在本案中暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12016号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二O二O一六年十一月十一日
书记员 梁 焜 明
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2194号
被执行人黄文兴。
被执行人韦碧珠。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第1号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行黄文兴、韦碧珠罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人黄文兴、韦碧珠有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第1号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2194号被执行人黄文兴。被执行人韦碧珠。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第1号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行黄文兴、韦碧珠罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人黄文兴、韦碧珠有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第1号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一五年十一月十九日书记员  符秋影
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29201号
原告：马振，男，1983年2月14日出生，北京驰翔汽车服务有限责任公司车间主管，住北京市西城区。
被告：马海涛，男，1981年12月4日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人程长远，安徽梨苑律师事务所。
原告马振与被告马海涛委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马振，被告马海涛及委托代理人程长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振起诉称：2015年8月，彭某委托原告马振维修并销售×××奥迪牌轿车（车辆识别码：×××;发动机号码：019132），原告马振2015年10月委托被告马海涛销售×××奥迪牌轿车事宜，被告从西城区安德里北街把轿车开走并于2015年11月左右在未通知车主及原告的前提下非法将该轿车卖掉（销售时的委托书和销售合同不是车主本人签署），售车款23万元。被告马海涛至今未将售车款交付原告或车主。经原告多次索要被告均置之不理，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告给付原告卖车款23万元及利息（以23万元为基数，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担案件的受理费用。
被告马海涛答辩称：不同意原告的诉讼请求。2015年8月彭某委托马振维修并出售×××奥迪车一辆。原告马振于2015年10月委托被告销售上述车辆并提供车主彭某的身份证原件。我们是获得原告合法授权出售的，不是非法出售的。原告主张被告销售涉诉案车辆时委托书和合同不是车主本人签署的，属于非法出售，则应主张返还原物，而非主张给付售车款。涉诉车辆实际出售价为19万元。被告不是不同意支付售车款给原告，而是主张应扣除原告欠付被告的保险代理费、车辆维修费、其他车辆保险维修款，将剩余款项给付给原告，不同意承担诉讼费。
原告马振向本院提交了如下证据：1、微信通信记录一份，2、彭某的证言。
被告马海涛向本院提交了如下证据：1、委托书一份；2、马海涛农行的交易明细单一份；3、业务代办协议一份。
本院对马振、马海涛提交的证据的真实性予以确认。
依据当事人提交的证据及陈述，本院认定以下事实：2015年8月，车主彭某委托原告马振销售一辆奥迪小轿车（车牌号为×××）。2015年10月29日，原告马振又委托被告马海涛以19万元的价格出售该车，双方签订了《委托书》。该委托书载明：“今有马振委托马海涛将一辆车主为彭某车牌号：×××，发动机号019132，车架号×××的黑色奥迪小轿车以19万元（壹拾玖万元整）的价格出售此车”。委托人签名处有原告马振的签名，被委托人处有被告马海涛的签名。其后，原告马振将上述车辆的整套手续包括车主的身份证、车辆行驶证、原始发票等原件及涉诉车辆一并交付给被告马海涛，随后被告马海涛将涉诉车辆出售给张桂卫。张桂卫于2015年12月4日通过汇款给付被告马海涛售车款19万元。
本案涉诉车辆的车主彭某出庭作证称，2015年确实委托了原告马振销售涉案车辆，亦对原告转委托他人代为出售涉案车辆的行为予以追认，同时主张由原告代其向被告索要售车款。
截至庭审之日，被告未向原告给付上述售车款。
另查明，2015年2月1日，原、被告双方签订了《业务代办协议》，原告马振委托被告马海涛在其工作地开拓车辆保险业务，并按比例给付费用。
2015年11月13日，被告通过微信向原告发送一份对账协议书，该协议书载明了原告欠被告的各种款项且原告以涉诉车辆的售车款偿还上述相应款项。被告要求原告签署上述协议书，但原、被告并未实际签署上述协议。
本院认为：车主彭某委托原告销售涉诉车辆，系双方真实的意思表示，亦不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故彭某与原告之间形成委托合同关系。原告委托被告销售涉诉车辆，系双方真实的意思表示，亦不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，且上述转委托行为获得了车主彭某的追认，故原、被告之间亦形成委托合同关系。原、被告之间均应按照合同履行相关义务，被告在将涉案车辆出售后应及时将售车款项交付原告，原告要求被告给付其售车款的诉讼送请求有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告应给付原告的售车款项数额，依据查明的事实，售车款项数额应为19万元，原告认为售车款项为23万元并无事实依据，本院不予采纳。被告要求在售车款项中扣除保险代理费、车辆维修费、其他车辆保险维修款等费用再行将剩余售车款项支付给原告，依据查明的事实及双方的陈述，上述费用均非因出售涉诉车辆产生，与本案无关，原告亦未获得车主彭某的授权同意将上述费用从售车款中扣除，且原告未明确表示同意将上述费用从售车款中扣除，被告的主张无事实及法律依据，故本院对被告的上述主张不予支持。综上，被告应给付原告的售车款项数额应为19万元，对于超出此数额的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告给付售车款利息的诉讼请求，因被告未及时将售车款项给付原告，造成资金占用的利息损失，故原告的上述诉求有事实及法律依据，本院予以支持。依据查明的事实，被告已于2015年12月4日获取了19万元的售车款项，经原告催要后一直未交付，故原告要求被告给付自2016年1月1日起至判决生效之日止的售车款项的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马海涛于本判决生效之日起十日内给付原告马振售车款十九万元及利息（以实际所欠售车款项为基数，自二〇一六年一月一日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告马振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百二十四元由被告马海涛负担（于本判决生效后七日内交纳），八百二十六元由原告马振负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员 吴国丽
人民陪审员 华志芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 董鑫月
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初556号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人艾力·麦提喀斯木，男，1988年4月5日出生于新疆维吾尔自治区和田县，维吾尔族，初中文化，个体经营，住浙江省海宁市（户籍地新疆维吾尔自治区和田县）。因本案，2017年4月14日被刑事拘留，2017年4月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人阿力甫江·阿卜杜热曼，新疆吾康律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]568号起诉书指控被告人艾力·麦提喀斯木犯寻衅滋事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍某及陆某出庭支持公诉，被告人艾力·麦提喀斯木及辩护人阿力甫江·阿卜某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人艾力·麦提喀斯木公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人艾力·麦提喀斯木到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、现场笔录、接受证据材料清单及监控录像、病历资料、法医学人体损伤程度意见书、户籍证明、抓获经过等证据。据此，诉请本院依法予以判处。
被告人艾力·麦提喀斯木对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人艾力·麦提喀斯木到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；（2）本案起因上，被害人有一定原因；（3）被告人一贯表现良好，系初犯。综上，被告人艾力·麦提喀斯木犯罪情节轻微，请求法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，2017年4月14日凌晨4时许，被告人艾力·麦提喀斯木在海宁市海昌街道金典商务宾馆319房间内饮酒时，不满被害人刷日某某等人按317房间门铃，认为打扰到自己，进而与被害人说日马某、刷日某某等人发生争执，后采用拳打等方式殴打被害人说日马某、刷日某某致二被害人受伤。经法医鉴定，被害人说日马某因外伤致右额部头皮挫伤；被害人刷日某某因外伤致前额部损伤，其中创口部分长1cm，损伤程度分别构成轻微伤。
案发后，被告人艾力·麦提喀斯木与被害人说日马某、刷日某某已就本案经济赔偿问题达成协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人艾力·麦提喀斯木在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人说日马某、刷日某某的陈述，证人刷日某1、阿某1、喀某,4、吴某、阿某2拉则、阿某2弟弟的证言，现场笔录，接受证据材料清单及监控录像、病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过，暂扣款票据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾力·麦提喀斯木公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人艾力·麦提喀斯木所犯罪名成立。被告人艾力·麦提喀斯木到案后能如实供述自己的罪行，且积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可分别依法或酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳。针对辩护人所提本案起因上被害人有一定原因的辩护意见，经庭审查明，被告人艾力·麦提喀斯木酒后无事生非，先行无故殴打被害人，随后被害人方与被告人发生互殴，从本案起因来看，被害人方并不具有促使或激化本案发生的因素。辩护人就此所提相关辩护意见，本院不予采纳。针对辩护人所提被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚的辩护意见，经查认为，被告人艾力·麦提喀斯木随意殴打他人致二人轻微伤，其行为尚不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形。辩护人就此所提相关辩护意见，本院不予采纳。据此，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人艾力·麦提喀斯木犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张书婷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初字6204号
原告：许浩强，男，1971年7月11日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：任晓力，江苏融畅律师事务所律师。
委托代理人：王丽艳，江苏融畅律师事务所实习律师。
被告：潘宁光，男，1978年1月31日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：刘苏峰，男，1967年6月17日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：李林，女，1987年5月3日生，汉族，住常州市钟楼区。（系被告潘宁光之妻）
原告许浩强与被告潘宁光、刘苏峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，并于次日根据原告的申请依法追加李林为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任晓力、王丽艳到庭参加诉讼，被告潘宁光、刘苏峰、李林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许浩强向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘宁光归还原告借款本金250万元，承担实现债权费用125300元，并支付自2017年7月31日起至本息全部还清之日止的利息（以本金250万元为基数、利率按年息24%计算）；2、判令被告李林对上述债务作为夫妻共同债务承担共同清偿责任；3、判令被告刘苏峰对上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告潘宁光与被告李林于2015年4月15日登记结婚；2017年7月31日被告潘宁光与原告签订了借款合同，约定向原告借款250万元，借期2个月至9月30日，月利率为2%；同时由被告刘苏峰作为连带责任保证人签字，约定保证担保的范围为本金、利息、实现债权的费用等。此后原告按约支付借款，但到期后被告潘宁光分文未还，被告刘苏峰也未承担保证责任。庭审中原告放弃了要求被告方承担实现债权费用125300元的诉讼请求。
被告潘宁光、刘苏峰、李林均未作书面答辩，在举证期限内均未提供反驳证据，也均未到庭对原告的诉讼主张提出异议。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日被告潘宁光与原告签订了借款合同，约定向原告借款250万元，借期2个月至9月30日，月利率为2%，逾期违约金按每天2‰计算；同时由被告刘苏峰作为连带责任保证人签字，约定保证担保的范围为本金、利息、实现债权的费用等。此后原告当天按约支付借款250万元，但到期后被告潘宁光分文未还，被告刘苏峰也未承担保证责任。2015年4月15日，被告潘宁光与被告李林登记结婚，婚姻关系存续至今。原告催要无果，诉来本院。
本院认为，债务应当清偿，婚姻关系存续期间一方所负债务除法定情形之外，均应按照夫妻共同债务性质予以认定，夫妻双方应对此债务承担共同清偿责任；连带责任保证人依法应当承担法定保证责任，其承担责任后有权就承担部分向被保证人追偿。由于被告潘宁光与被告李林为夫妻关系，而被告李林在答辩和举证期内没有提出双方之间存在婚姻存续期间各自取得的财产归各自所有的约定或本案的原告与被告潘宁光之间的债务明确约定为潘宁光的个人债务的事实主张和证据，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，应依法认定该借款属于夫妻共同债务，并应由夫妻双方共同承担偿还责任。原告与被告潘宁光之间的借贷和月利率2%以及承担实现债权的费用的约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，但对于逾期还款违约金每天2‰的约定超出了法律规定，应以年利率24%为限予以认定承担；被告潘宁光未能按约还款，应承担归还本金并承担约定利息和实现债权的费用的责任，被告李林对此属于夫妻共同债务性质的借款应当承担共同偿还责任；被告刘苏峰作为连带责任保证人依法对此债务承担保证责任。原告自愿放弃要求被告方承担实现债权费用125300元的诉讼请求系其对诉讼权利的有效处分，本院予以确认。
综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于被告潘宁光、李林、刘苏峰未到庭，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘宁光、李林共同偿还给原告许浩强借款本金2500000元，并支付自2017年7月31日起至本息全部还清之日止的利息（以本金250万元为基数、利率按年息24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告刘苏峰对上述款项承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27803元减半收取13901.5元，财产保全申请费5000元，合计18901.5元，由被告潘宁光、李林、刘苏峰共同负担（此款由原告预交，被告应承担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 靳小炎
二〇一七年十一月一日
书记员 唐 靖
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执770号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住夏津县。法定代表人：苑化芳，职务：董事长。
被执行人：靳立亮，男，汉族，1984年5月24日出生，住夏津县。
被执行人：靳爱风，女，汉族，1982年9月15日出生，住夏津县。
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人靳爱风、靳立亮借款合同纠纷一案中，于2017年10月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2017）鲁1427民初1068号民事调解书中确定的给付申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司借款49155.64元及相应利息的义务。经本院查询被执行人靳爱风、靳立亮名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人靳爱风、靳立亮名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一八年三月六日
书记员 李 锴
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执770号申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住夏津县。法定代表人：苑化芳，职务：董事长。被执行人：靳立亮，男，汉族，1984年5月24日出生，住夏津县。被执行人：靳爱风，女，汉族，1982年9月15日出生，住夏津县。本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人靳爱风、靳立亮借款合同纠纷一案中，于2017年10月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2017）鲁1427民初1068号民事调解书中确定的给付申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司借款49155.64元及相应利息的义务。经本院查询被执行人靳爱风、靳立亮名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人靳爱风、靳立亮名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杜 杰审判员 张艳君审判员 于文平二〇一八年三月六日书记员 李 锴
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初9172号
原告上海生农生化制品有限公司。住所地：上海市松江区洞泾镇洞舟路**号。统一社会信用代码91310117741606632R。
法定代表人毕强，董事长。
委托代理人晁全武，陕西尊知律师事务所律师。
被告陕西齐胜现代农业发展有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路**号天地时代广场第*幢*单元**层*****室。注册号610100100334849。
法定代表人雷仓。
被告雷仓，男，1985年3月9日出生，汉族。
原告上海生农生化制品有限公司与被告陕西齐胜现代农业发展有限公司（以下简称齐胜公司）、雷仓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晁全武到庭参加诉讼，被告齐胜公司、雷仓经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，其为被告齐胜公司供应农药，双方于2016年进行结算，被告齐胜公司向其出具了《还款协议》，并承诺了付款时间及逾期付款利息，被告雷仓提供担保。逾期被告未支付货款。诉请：二被告连带支付货款525397元及逾期付款利息（以525397元为基数、自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际给付日止），截至起诉之日逾期付款利息为35237元；诉讼费由二被告承担。
经审理查明，原告于2015年3月4日、5月20日、5月25日、6月9日分四批为被告齐胜公司供应农药价值525432元。2016年3月9日，被告齐胜公司向原告出具《还款协议》，确认截止2015年12月31日欠原告货款525397元，承诺自2015年5月20日至付款之日，按银行同期贷款利率的双倍承担利息，并承诺了付款时间。被告雷仓承诺承担连带责任。庭审中，原告称《还款协议》署2015年3月9日，实际是2016年3月9日签订，因第二至第四批货均是在2015年3月9日之后送货，该协议实际系2016年初双方对2015年供货的结算。由于双方自2013年开始发生业务关系，之前被告超付货款35元，故本次结算时扣减了此货款。原告为证明其履行了供货义务，还提交了“定货单”、“出货单”、“物流货物托运单”、“调货通知单”等。
上述事实，有《还款协议》，“定货单”、“出货单”、“物流货物托运单”、“调货通知单”等及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据，可以形成证据链，证明原告与被告齐胜公司形成了买卖合同关系，被告雷仓为被告齐胜公司的欠款承担连带担保责任。该买卖关系及担保关系均系双方真实意思表示，不违反法律法规，应为有效。被告拖欠原告货款525397元未付，已构成违约，原告要求被告齐胜公司支付欠款，并按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算承担自2016年1月1日起算的利息，依法有据，应予支持。唯利息应计算至判决给付之日。被告雷仓承诺对被告齐胜公司的欠款承担连带责任，原告在保证有期限内主张被告雷仓承担责任，依法应予支持。二被告对其欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西齐胜现代农业发展有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告上海生农生化制品有限公司货款525397元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，承担自2016年1月1日至判决给付之日的利息。
二、被告雷仓对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告上海生农生化制品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9406元、公告费560元，合计9966元（原告已预交），由被告陕西齐胜现代农业发展有限公司承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年六月一日
书 记 员 叶 娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初9172号原告上海生农生化制品有限公司。住所地：上海市松江区洞泾镇洞舟路**号。统一社会信用代码91310117741606632R。法定代表人毕强，董事长。委托代理人晁全武，陕西尊知律师事务所律师。被告陕西齐胜现代农业发展有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路**号天地时代广场第*幢*单元**层*****室。注册号610100100334849。法定代表人雷仓。被告雷仓，男，1985年3月9日出生，汉族。原告上海生农生化制品有限公司与被告陕西齐胜现代农业发展有限公司（以下简称齐胜公司）、雷仓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晁全武到庭参加诉讼，被告齐胜公司、雷仓经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，其为被告齐胜公司供应农药，双方于2016年进行结算，被告齐胜公司向其出具了《还款协议》，并承诺了付款时间及逾期付款利息，被告雷仓提供担保。逾期被告未支付货款。诉请：二被告连带支付货款525397元及逾期付款利息（以525397元为基数、自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际给付日止），截至起诉之日逾期付款利息为35237元；诉讼费由二被告承担。经审理查明，原告于2015年3月4日、5月20日、5月25日、6月9日分四批为被告齐胜公司供应农药价值525432元。2016年3月9日，被告齐胜公司向原告出具《还款协议》，确认截止2015年12月31日欠原告货款525397元，承诺自2015年5月20日至付款之日，按银行同期贷款利率的双倍承担利息，并承诺了付款时间。被告雷仓承诺承担连带责任。庭审中，原告称《还款协议》署2015年3月9日，实际是2016年3月9日签订，因第二至第四批货均是在2015年3月9日之后送货，该协议实际系2016年初双方对2015年供货的结算。由于双方自2013年开始发生业务关系，之前被告超付货款35元，故本次结算时扣减了此货款。原告为证明其履行了供货义务，还提交了“定货单”、“出货单”、“物流货物托运单”、“调货通知单”等。上述事实，有《还款协议》，“定货单”、“出货单”、“物流货物托运单”、“调货通知单”等及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告提交的证据，可以形成证据链，证明原告与被告齐胜公司形成了买卖合同关系，被告雷仓为被告齐胜公司的欠款承担连带担保责任。该买卖关系及担保关系均系双方真实意思表示，不违反法律法规，应为有效。被告拖欠原告货款525397元未付，已构成违约，原告要求被告齐胜公司支付欠款，并按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算承担自2016年1月1日起算的利息，依法有据，应予支持。唯利息应计算至判决给付之日。被告雷仓承诺对被告齐胜公司的欠款承担连带责任，原告在保证有期限内主张被告雷仓承担责任，依法应予支持。二被告对其欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西齐胜现代农业发展有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告上海生农生化制品有限公司货款525397元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，承担自2016年1月1日至判决给付之日的利息。二、被告雷仓对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告上海生农生化制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9406元、公告费560元，合计9966元（原告已预交），由被告陕西齐胜现代农业发展有限公司承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年六月一日书 记 员  叶 娟
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1937号
申请人：赵亮，男，1967年7月10日出生，汉族，个体经营者，住兰州市西固区庄浪东路***号***室。
被执行人：尚桂梅，女，1961年4月17日出生，汉族，兰州石化公司退休职工，住兰州市西固区先锋路南山小区1902号楼1单元103室。
赵亮申请执行尚桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）甘0104民初1063号民事调解书已经发生法律效力，确定:“尚桂梅于2017年10月20日前向赵亮归还借款本金人民币35000元。”因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请人于2017年11月16日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尚桂梅在金融机构存款36864元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入36864元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王世武
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 健
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12493号
原告：方剑红，女，1976年9月21日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：赵小兰，女，1981年6月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：张伟萍，男，1978年12月6日出生，汉族，住义乌市。
原告方剑红诉被告赵小兰、张伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日以小额诉讼程序立案。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金1万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至实际归还之日止）。因两被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴旭标到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日，两被告向原告借款人民币1万元，并出具借条一份，载明：“今向方剑红借到人民币壹万元整”。现原告以两被告至今未归还借款为由诉来本院。以上事实，有借条、原告方陈述在卷佐证。
本院认为：借款应当按借条约定的数额和期限归还。借条未载明归还期限，出借人有权要求借款人在合理期限内归还，借款人应及时归还。两被告至今未归还原告借款1万元，系违约，应负继续履行及支付资金占用期间利息的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵小兰、张伟萍于本判决生效之日起十日内归还原告方剑红借款1万元并支付利息（利息从2017年7月27日起以借款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑佳卉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1536号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，系该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：蒋文英，女，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省长兴县，现住浙江省长兴县。
被告：王庆华，男，1967年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县，现住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告蒋文英、王庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司的委托代理人程一帆，被告王庆华到庭参加诉讼，被告蒋文英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉称：2009年12月15日，原告与长兴县振宇房屋开发有限公司签订前期物业服务合同一份，约定原告在物业管理区域内提供物业管理服务并收取前期物业服务费；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；服务费中未计入高能耗共用设施、设备运行所需的能耗费用；业主应在约定交费时间内按时交费，逾期应按每日0.3%标准支付违约金并承担由此产生的诉讼费用。但两被告此后却未按约定履行，业已拖欠2012年7月1日至2014年12月10日期间的物业费1995元未予交纳。原告曾多次催讨却至今未果，故诉请判令：一、被告立即交纳物业服务费1995元，能耗费200元并支付逾期付款违约金4887元，合计人民币7082元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王庆华辩称：不是不同意交，房屋存在严重的漏水情况，物业公司多次上门检查又查不出漏水原因，要求原告把房屋修好，修好马上交物业费。
被告蒋文英未作答辩。
原告长兴县大自然物业管理有限公司向本院提交了以下证据材料：
1、长兴县不动产登记查询证明原件一份，证明证明房屋的所有权归属和房屋面积；
2、前期物业服务合同原件一份，证明原告在画溪春天小区收取物业服务费及加收逾期付款违约金的依据；
3、催交通知书及邮件投递信息查询回执原件各一份，证明原告向被告催交物业管理费、能耗费，并通过邮寄的方式进行投递成功的事实；
4、物业项目承接验收工作小组成员名单及竣工验收资料移�明细表原件各一份，证明原告于2014年12月10日将物业移交给长兴县华胜物业管理有限公司的事实；
5、能耗费分摊表一份，证明被告能耗费的分摊明细；
6、维修单复印件一份，证明2012年10月4日原告维修人员为被告家中卫生间地漏进行修理的事实。
经质证，被告王庆华对原告提交的证据材料均没有异议。
被告蒋文英、王庆华未向本院提交任何证据材料。
被告蒋文英拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告长兴县大自然物业管理有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2009年12月15日，原告长兴县大自然物业管理有限公司与长兴县振宇房屋开发有限公司签订了�期物业服务合同，服务期限自合同签订之日至物业成立业主大会、产生物业委员会并与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.03元/月·平方米，逾期支付前期物业服务费的，每日按应交费用3‰的标准向原告支付违约金。
另查明，被告蒋文英、王庆华系长兴县画溪春天6幢3单元501室的房屋所有权人，房屋建筑面积为81.86平方米。现被告未交纳2012年7月1日至2014年12月10日期间的物业管理费及能耗费，故双方纠纷成讼。
再查明，被告蒋文英、王庆华的房屋适用政府补助，2014年开始物业费减半收取。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县画溪春天小区的建设单位长兴县振宇房屋开发有限公司选聘的前期物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照前期物业服务合同的约定全面履行自己的义务，原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用。故对原告要求被告支付拖欠的2012年7月1日至2014年12月10日期间的物业管理费（81.86平方米×1.03/月/平方米×18个月）+（81.86平方米×1.03/月/平方米÷2×11.33个月）=1995元，本院予以支持。公共能耗费是指小区共用部分和公用设备、设施为全体业主服务中所产生能源消耗的费用。对于该费用，因原告已经提供了具体的计算依据和数额，且物业管理收取能耗费也符合惯例和现实，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张逾期付款违约金，本院酌情调整以2195元（1995元+200元）为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自原告起诉之日（2017年3月6日）计算至判决之日（2017年7月3日），即31.56元，2017年7月3日之后的逾期付款违约金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋文英、王庆华支付原告长兴县大自然物业管理有限公司物业管理费1995元，能耗费200元，违约金31.56元，合计2226.56元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告长兴县大自然物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告蒋文英、王庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张华
二〇一七年七月三日
书 记 员 钱丹
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1366号
原告：冯敏。
诉讼委托代理人：吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告：平昌县第三建筑工程公司。
法定代理人：何远法。
被告：孙建国。
诉讼委托代理人：冯华平，平昌县江口法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯敏诉被告平昌县第三建筑工程公司、孙建国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯敏于2017年11月14日向本院申请撤回对被告平昌县第三建筑工程公司、孙建国的起诉。
本院认为：原告冯敏申请撤回对被告平昌县第三建筑工程公司、孙建国的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯敏撤回对被告平昌县第三建筑工程公司、孙建国的起诉。
本案受理费1043元，依法减半收取521.5元，由原告冯敏承担。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 冯怀烁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3427号
原告：陈海波，男，1976年8月27日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。
被告：于世海，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告陈海波诉被告于世海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪青独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海波到庭参加诉讼，被告于世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海波诉称，2015年3月27日，被告因经营所需，向原告借款人民币现金30000元正，并书写借条为凭，时至今日，被告仍未偿还借款，无奈诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款30000元及逾期利息。
被告于世海未答辩。
经审理查明，2015年3月27日，被告于世海在原告陈海波处借款30000元，并为原告出具借条一张。借条载明：“今借陈海波30000元整，大写（叁万元整），此复印件作其他任何凭证无效。（以前其他借条无效），只对借陈海波3万元凭证。于世海，2015.3.27”。之后，被告于世海并未偿还该借款。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告于世海从原告陈海波处借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中原告陈海波诉称原被告双方口头约定逾期利息为月息2分，现在要求被告于世海按照月息2分的标注支付逾期利息，但未能提供证据证实，原告的该诉讼请求本院不予支持。原告陈海波要求被告于世海偿还借款3万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于世海于本判决生效后三日内偿还原告陈海波借款30000元。
二、驳回原告陈海波要求被告于世海支付逾期利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告于世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曾宪青
二〇一六年六月二十三日
书记员 卞秀恒