wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16698号
原告：李茂俊，男，1957年1月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：唐小军，男，1983年9月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告李茂俊与被告唐小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茂俊到庭参加诉讼，被告唐小军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂俊向本院提出诉讼请求：判令被告唐小军归还�告借款20000元及其利息（自2015年10月11日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年10月10日，被告唐小军向原告借款20000元，约定还款时间为2015年12月10日，并约定利息为月息2.5%。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均未归还。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告唐小军归还原告借款20000元及其利息（自2015年12月11日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
被告唐小军未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年10月10日，被告唐小军向原告借款20000元，双方约定于2015年12月10日还款。借款到期后，原告向被告索款未果，诉来本院。
本院认为：被告唐小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告唐小军向原告借款，原、被告之间形成民间借贷合同关系。双方约定了还款期限，被告应按约定的期限偿还借款，其逾期还款，构成违约，应承担违约责任。
综上，原告要求被告唐小军归还借款及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李茂俊归还借款本金20000元及其利息（自2015年12月11日至实际还清款之日起，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告唐小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 王 霞
二〇一六年十二月二十日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1464号
原告：张建国，男，1966年8月25日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：王晶晶，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
被告：洪硕士，男，1982年9月13日出生，汉族，住合肥市，
本院在审理张建国与洪硕士买卖合同纠纷一案中，张建国于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洪硕士名下银行存款110000元或查封、扣押其它相同价值的财产，且天安财产保险股份有限公司为原告张建国的保全提供担保。
本院认为：原告张建国提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告洪硕士名下银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周燕平
二〇一八年二月一日
书记员 叶清清
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01626号
原告：王某，女，汉族，系恒安药房店长。
被告：程某，男，汉族，无业。
原告王某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张梅适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王某、被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2005年5月份经人介绍相识，于2006年1月24日登记结婚，婚生一女名叫程XX，现年9周岁。原、被告婚后至今常因经济问题产生纠纷，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判令与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。诉讼请求：1、请求依法判令与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担；3、婚生女程XX由原告自行抚养，被告不承担抚养费。
被告程某辩称：我不同意离婚。双方结婚10年了，还有一个女儿，原告说因经济问题产生纠纷，被告有时也是因为身体不好，无法挣太多的钱。但被告一直努力赚钱养活家庭，以后也会努力赚钱。
经审理查明：原告王某与被告程某于2006年1月24日登记结婚，婚后生育一女程XX（曾用名程雪晴，2006年4月16日出生）。双方婚后感情尚可。现原告王某起诉来院，要求与被告程某离婚。
上述事实，有原告向法庭提供的结婚证、户口本及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是婚姻家庭关系建立和维系的基础，婚姻家庭关系的稳定性应该受到法律保护。本案中，原、被告自愿登记结婚，双方具有较好的感情基础，且婚生一女程XX。现原、被告的女儿尚年幼，亦需要父母的呵护与关切。原、被告应当摒弃前嫌，珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，关爱女儿成长。只要双方互相包容，互相照顾，加强沟通，共同克服生活中的困难，相信双方是有和好可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 梅
二〇一五年七月二日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第四条：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡刑初字第47号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人张某某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年4月16日被取保候审。
被告人任某某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年5月13日被取保候审。
被告人战某某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年5月13日被取保候审。
被告人万某某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年5月13日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人张某某、任某某、战某某、万某某犯盗伐林木罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人张某某、任某某、战某某、万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2014年3月25日19时许，黑龙江省密山市白泡子乡居民被告人张某某伙同任某某驾驶张家农用四轮车窜至黑龙江省八五一○农场92林班20小班，盗伐落叶松树25棵，立木蓄积共计3.9464立方米。在向回运输过程中四轮车陷入路中，张某某打电话给同村的被告人战某某，让其开四轮车并叫上同村被告人万某某过来帮忙。后四人在运输中被护林员发现，将木头丢弃并逃匿。
被告人张某某于2014年4月16日主动到公安机关投案。被告人万某某、任某某、战某某于2014年5月13日主动到公安机关投案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录及照片等证据，认为：被告人张某某、任某某、战某某、万某某以非法占有为目的，盗伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定对其处罚；张某某系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定对其处罚；任某某、战某某、万某某系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定对其处罚；张某某、任某某、战某某、万某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚；张某某系自首，自愿认罪且态度较好，赔偿被害单位损失，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑；任某某、战某某、万某某系自首，自愿认罪且态度较好，从犯，建议判处有期徒刑十个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某某、任某某、战某某、万某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2014年3月25日19时许，黑龙江省密山市白泡子乡居民被告人张某某伙同任某某驾驶张家农用四轮车窜至黑龙江省八五一○农场92林班20小班，盗伐落叶松树25棵，立木蓄积共计3.9464立方米。在往回运输过程中四轮车陷入路中，张某某打电话给同村的被告人战某某，让其开四轮车找人过来帮忙，战某某叫上同村被告人万某某一起到达现场。后四人在运输中被护林员发现，将木头丢弃后逃匿。案发后，赃物已返还被害单位。
另经审理查明，案发后被告人张某某赔偿被害单位黑龙江省八五一○农场林木损失及林木补种费3657.12元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证户籍证明、报案材料、到案经过、检尺证明、办案说明，赔偿收据，证人孔某某、马某某、宁某、胡某的证言，被告人张某某、任某某、战某某、万某某的供述与辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、任某某、战某某、万某某以非法占有为目的，盗伐林木数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。张某某、任某某、战某某、万某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。本案系共同犯罪，张某某系主犯，任某某、战某某、万某某系从犯。公诉机关建议对张某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑。张某某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。张某某具有以下量刑情节：自首，自愿认罪，赔偿被害单位经济损失。公诉机关建议对任某某、战某某、万某某判处有期徒刑十个月以下，并处罚金，可适用缓刑。任某某、战某某、万某某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。任某某、战某某、万某某具有以下量刑情节：自首，自愿认罪，从犯。综合本案考虑四被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对四被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效三十日内缴纳至本院。）
二、被告人任某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效三十日内缴纳至本院。）
三、被告人战某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效三十日内缴纳至本院。）
四、被告人万某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效三十日内缴纳至本院。）
五、作案工具海山牌四轮拖拉机一台及拖斗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 凌左彬
二〇一五年四月二十日
书记员 宋亚萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8728号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余思强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余思强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余思强归还信用卡透支款169,412.98元。事实和理由：被告余思强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计169,412.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1296号
原告：李国英。
被告：张红亮。
被告：淮安祥瑞物流有限公司。住所地江苏省淮安市淮安区新3**省道津利来汽修厂院内。
负责人：沈新雅，该公司负责人。
被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司淮安中心支公司。住所地江苏省淮安市洪泽县东三街西侧18宗地。
原告李国英与被告张红亮、淮安祥瑞物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司淮安中心支公司交通事故责任纠纷一案，经审理查明，2015年3月20日7时50分，张绍广驾驶冀A×××××江淮牌小型客车，沿大广高速广州方向行驶至1754公里＋200米时，与张红亮驾驶的苏H×××××乘龙拍货车尾部碰撞，造成双方车辆一定损失、冀A×××××江淮牌小型客车驾驶人张绍广、乘车人甄争利、李晓明三人受伤的交通事故。经河北省公安厅高速攻速交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，机动车驾驶人张绍广负事故主要责任，机动车驾驶人张红亮负事故次要责任，乘车人甄争利、李晓明无责任。原告李国英系张绍广驾驶的冀A×××××江淮牌小型客所有人，起诉要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等共计人民币1万元。本案在审理过程中，原告李国英向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李国英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国英负担。
审判员 高俊玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 岩
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04954号
原告张土庆，男，1956年5月21日出生。
被告潘瑞启，男，1946年12月9日出生。
原告张土庆与被告潘瑞启排除妨害纠纷一案，原告张土庆于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张土庆撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张土庆负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年九月十六日
书记员 朱晓倩
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终893号
上诉人（原审被告）：开封市盈科伟业市场发展有限公司。住所地：开封市滨河路中段**号。统一社会信用代码：91410205663442475D。
法定代表人杨文，总经理。
委托诉讼代理人：彭志贺，该公司职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王长江，该公司职工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：马建冰，男。
委托诉讼代理人：王静轩，河南潘胜超律师事务所律师。代理为特别授权。
上诉人开封市盈科伟业市场发展有限公司因与被上诉人马建冰民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初489号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
开封市盈科伟业市场发展有限公司上诉请求：撤销河南省开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初489号民事判决，改判开封市盈科伟业市场发展有限公司支付给马建冰欠款10万元。本案的诉讼费由马建冰负担。事实和理由：一审认定事实错误。开封市盈科伟业市场发展有限公司并不否认借款事实的存在，但开封市盈科伟业市场发展有限公司已支付给马建冰部分本金和利息，尚余借款10万元。
马建冰辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。2、开封市盈科伟业市场发展有限公司并未提交证据对其还款部分予以证实。
马建冰向一审法院主张：依法判令开封市盈科伟业市场发展有限公司于判决生效后10日内偿还借款50万元，并支付2015年1月1日起至还清借款之日止支付2分的利息。由开封市盈科伟业市场发展有限公司承办本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，开封市盈科伟业市场发展有限公司分别于2007年10月15日、2008年1月1日、2008年2月2日累计向马建冰借款500000元，约定月息2分。2011年12月，双方经协商将还款时间延至2015年12月31日。利息已支付至2014年12月31日，自2015年1月1日起未付息。在审理过程中经本院主持调解，双方当事人对借款事实无异议，但对还款情况存在争议。现双方因还款事宜纠纷成诉。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限或者约定不明确，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，开封市盈科伟业市场发展有限公司向马建冰累计借款500000元，并约定了月息2分的利息，且该约定不违法国家有关限制借款利率的规定。依照法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。开封市盈科伟业市场发展有限公司在双方协商还款期限延至2015年12月31日后，仍未能按时偿还借款，已构成违约。因此，对马建冰要求开封市盈科伟业市场发展有限公司10日内还款并自2015年1月1日起至还清借款之日止支付月息2分的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：开封市盈科伟业市场发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向马建冰偿还借款500000元，并支付自2015年1月1日起至还清借款之日的月息2分的利息。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由开封市盈科伟业市场发展有限公司负担。
二审中，开封市盈科伟业市场发展有限公司提供以下证据转账记录51页，开封盈科伟业市场发展有限公司共向闫凤英及其爱人马建冰135.2万元，其中，归还本金51.1225元，付利息84.0775万元。
马建冰质证意见为：对交易记录没有异议，但其相关记录有异议。其归还的均是利息，因为利息有时是一月一份，有时是半年付，所有利息的数额不同，在杨海珠、开封市盈科伟业市场发展有限公司提交的转款记录等证据上的记载均是其个人记录，不能证明归还的本金。另根据2015年1月31日给付的1.2万元也说明，开封市盈科伟业市场发展有限公司仍是按照本金60万元（闫凤英和马建冰的借款共计60万元）给付的利息，也说明其认可2015年1月31日之后就未支付过本金及利息。
马建冰提交建设银行存折的交易明细一份，证明在2015年1月31日，开封市盈科伟业市场发展有限公司又支付了1.2万元，
开封市盈科伟业市场发展有限公司质证意见为：该证据不能明确显示我方支付的利息，而且此转账记录是否为闫凤英或者马建冰的转账记录有待考究。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，双方付息的时间截止到2015年1月31日。
本院认为，双方对借款事实均予以认可，争议点在于开封市盈科伟业市场发展有限公司是否归还本金，归还了多少本金的问题。根据“谁主张、谁举证”的原则，开封市盈科伟业市场发展有限公司应举证证明其已归还了本金。二审中，开封市盈科伟业市场发展有限公司提交了其相关转款凭证及说明，但相关归还本金的说明仅是其个人的陈述，马建冰不予认可，也未提交其他证据予以佐证。故本院对开封市盈科伟业市场发展有限公司称其已归还了部分借款本金、要求改判给付马建冰10万元的辩称不予采信。
关于利息的问题，在二审中，马建冰提交的证据证明开封市盈科伟业市场发展有限公司2015年1月31日仍在付息，且马建冰也当庭表示付息时间一直到2015年1月31日，故本案对一审判决关于利息从2015年1月1日起支付利息予以变更，应从2015年2月1日起开始支付利息。
综上所述，开封市盈科伟业市场发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分有误，适用法律正确，但部分应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203名489号第一项；
二、变更南省开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203名489号第一项为开封市盈科伟业市场发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内向马建冰偿还借款500000元，并支付利息自2015年2月1日起至还清借款之日的月息2分的利息。
三、驳回马建冰的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11200元，由上诉人开封市盈科伟业市场发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年五月十八日
书记员 张一帆
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00918号
申请执行人：许金华，男，汉族。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜。
许金华与呼图壁县金穗农业发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新疆昌吉州呼图壁县人民法院于2015年2月13日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许金华于2015年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司的财产进行了查证：经四查，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人许金华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司新的财产线索，申请执行人许金华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 盛建华
审判员 夏 翔
二〇一五年十二月一日
书记员 潘 娟
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）柘民初字第590号
原告陈飞宏，男，住柘城县。
委托代理人陈体超，男，住柘城县。
被告李怀林，男，住柘城县。
被告张伟，男，住柘城县。
被告王国臣，男，住柘城县。
原告陈飞宏诉被告李怀林、张伟、王国臣土地使用权转让合同纠纷一案，原告自愿于2014年4月23日向本院提出撤诉。
本院认为，原告陈飞宏的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈飞宏撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元由原告承担。
审判长 胡 鹏
审判员 张志华
陪审员 朱中伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙振兰
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执857号
申请执行人：潘尚尧，男，1942年2月8日出生，汉族，住上海市。
申请执行人：戴莲花，女，1950年3月4日出生，汉族，住上海市。
被执行人：龚文云，男，1967年12月15日出生，汉族，户籍地福建省。
本院在执行潘尚尧、戴莲花与龚文云房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人龚文云发出执行通知，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。经现场核实，被执行人已携其物品迁出上海市四川北路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院已将上述房屋交付申请执行人。依据判决，被执行人龚文云应给付申请执行人潘尚尧、戴莲花违约金7,000元、2017年6月起至实际迁出之日止的房屋使用费(2017年6月以每月7,000元计，2017年7月起以每月7,300元计)、负担案件受理费90元，鉴定费3,800元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉旺晟
审判员 郝思琴
审判员 徐 亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更72号
罪犯马峰，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2009年7月23日作出（2009）银刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人马峰犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万五千元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2009年11月2日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑终字第120号刑事附带民事判决，维持对原审被告人马峰的刑事判决部分，改判原审被告人马峰赔偿附带民事诉讼上诉人经济损失45000元（已赔偿30000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月8日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2012）宁刑执字第35号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年2月26日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2015）宁刑执字第26号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十个月十天，剥夺政治权利十年。刑期自2015年2月26日起至2035年1月4日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马峰自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；该犯自2015年1月至2017年8月共获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马峰予以减刑，该犯系犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，不全部履行生效裁判中的财产性判项的罪犯。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马峰符合有期徒刑减刑条件，但未全部履行附带民事赔偿，建议裁定减刑时从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯�审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑；该犯犯故意杀人罪，未完全履行民事赔偿，对其减刑应综合考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯马峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2015年2�26日起至2034年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 李裕慧
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涿非执字第15号
申请执行人涿州市国土资源局。
法定代表人崔建峰，职务，局长。
委托代理人田垒，职务，科员。
委托代理人解海涛，职务，科员。
被执行人岳凤谦，住涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局，依据已经发生法律效力的（涿土）罚字（2014）第5037号行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2015年1月29日向本院申请执行处罚决定书。本院已依法受理。并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿土）罚字（2014）第5037号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、涿州市国土资源局作出（涿土）罚字（2014）第5037号行政处罚决定书，准予执行。
二、（涿土）罚字（2014）第5037号行政处罚决定书中第一项，拆除违法占用土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状。由涿州市国土资源局组织实施。
三、（涿土）罚字（2014）第5037号行政处罚决定书中第二项被处罚人岳凤谦罚款人民币29元／平方米，共计罚款95294元。由涿州市人民法院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周碧奎
代理审判员 周 晨
代理审判员 胡 北
二〇一五年四月七日
书 记 员 贾 佳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初704号
原告赵湘林。
委托代理人王礼安。
被告郭晟。
本院在审理原告赵湘林诉被告郭晟民间借贷纠纷一案中，原告赵湘林于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵湘林申请撤回对被告郭晟起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵湘林撤回起诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告赵湘林负担。
代理审判员 王飞
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 杨琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7710号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告阮师静，女，1989年03月26日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告阮师静信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王家同
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 敏
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1249号
原告王红，女，汉族。
被告许兰纪，女，汉族。
原告王红与被告许兰纪保证合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼，被告许兰纪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红诉称：2013年12月30日，借款人许庆磊在原告处借款人民币400000元，双方约定月利率为20‰，借款期限至2014年3月19日。被告许兰纪为此笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年。借款到期后，借款人未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告许兰纪承担连带保证责任，偿还借款本金人民币400000元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息人民币144000元（400000×20‰×18／月）（2014年4月19日至2015年10月19日）】，本息合计人民币544000元，并要求利息给付至本金还清时止。
被告许兰纪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据及个人借款合同。证明2013年12月20日借款人许庆磊在原告借款人民币400000元，双方约定月利率30‰，约定2014年3月19日还款。借款到期后，被告支付了一个月的利息，借款本金未偿还；被告许兰纪为该笔借款提供连带责任保证，保证期间二年。
被告许兰纪未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明借款人许庆磊于2013年12月20日在原告王红处借款人民币400000元，双方约定月利率30‰，还款日期为2014年3月19日；被告许兰纪为该笔借款提供连带责任保证，保证期间二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等相关费用的案件事实。本院对该组证据予以采信。
被告许兰纪未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：借款人许庆磊于2013年12月20日在原告处借款人民币400000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为三个月，自2013年12月20日至2014年3月19日；被告许兰纪为此笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等相关费用。借款到期后，借款人支付利息至2014年4月19日，借款本金未偿还。
本院认为：原告王红与借款人许庆磊系民间借贷关系，该借贷关系合法有效。此笔借款为有息借款，双方虽约定月利率为30‰，但庭审中原告主张按月利率20‰计算利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。借款到期后，借款人未偿还借款，被告许兰纪为该笔借款的连带责任保证人，其在保证范围内对该笔借款承担连带还款责任。故原告王红要求被告许兰纪承担连带保证责任，偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许兰纪于判决书生效之日偿还原告王红借款本金人民币400000元、利息人民币144000元【（400000×20‰×18／月）（2014年4月20日至2015年10月19日）】，本息合计人民币544000元；自2015年10月20日起按月利率20‰支付利息至还清借款本金时止；被告许兰纪承担清偿责任后可以向借款人许庆磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9240元、保全费人民币2520元，由被告许兰纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗聪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵帅
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1072号
被执行人王修平。
依据已经发生法律效力的本院（1998）新刑初字第207号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年3月31日立案执行的王修平罚金刑一案。本院于2014年7月11日向被执行人王修平发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人王修平名下无存款和其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（1998）新刑初字第207号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴 琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4316号
上诉人（原审被告）：李美祥。
被上诉人（原审原告）：深圳市佳联达塑胶有限公司。
法定代表：黄健，总经理。
委托代理人：龙良运，系该公司员工。
上诉人李美祥因与被上诉人深圳市佳联达塑胶有限公司（下称佳联达公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，李美祥与佳联达公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于李美祥的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
关于李美祥要求佳联达公司支付加班费的上诉请求。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，李美祥主张其存在加班事实，且其加班费包括平时加班和周末加班两部分。佳联达公司则称劳动者不存在加班情况。在此情况下，李美祥应当就其在用人单位处工作期间存在加班事实或佳联达公司掌握加班事实存在的证据承担举证责任。但李美祥并未提供任何证据予以证实，且李美祥于2014年1月18日出具声明认可在佳联达公司的所有工资费用已结清，故本院对其关于加班工资请求不予支持。
李美祥关于解除劳动关系经济补偿金和加班费请求中高于劳动仲裁裁决金额部分的上诉请求在原审未提出，未经本案一审程序处理，因此，本院对李美祥以上上诉请求依法不予处理。
综上所述，李美祥的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李美祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第289号
自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
被告邱玉才。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告：邱玉才借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社于2015年3月6日向本院申请撤回对被告邱玉才的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告自贡市中新农村信用合作联社撤回对被告邱玉才的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
代理审判员 罗李梅
二〇一五年三月六日
书 记 员 袁 皓
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第37号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人钟先礼，董事长。
被执行人谢小梅，女，汉族，住福建省沙县。
被执行人陈梦青，男，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人杨丽伟，女，汉族，住福建省沙县
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人谢小梅、陈梦青、杨丽伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1786号民事判决书，责令被执行人谢小梅、陈梦青、杨丽伟立即偿付申请执行人借款本金人民币100000元及判决书所确定的利息等，但被执行人谢小梅、陈梦青、杨丽伟至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1786号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第01129号
申请人王华与被申请人王强招摇撞骗、诈骗一案，依据本院（2011）长刑初字第196号刑事判决书向本院申请执行，要求王强退赔其71000元案款。
本案经本院审查，申请人王华是该刑事案件中的受害人，不具有执行案件中的执行主体资格，且最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中明确了执行机构的执行范围，刑事判决书未在申请执行之列。故此申请人王华的执行申请，不符合法律规定，应予予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条之规定，裁定如下：
驳回王华的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一一年十月二十八日
书记员 张选茂
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑庆民督字第43号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
法定代表人刘国涛，职务行长。
被申请人金某某，男，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县。
被申请人于某某，女，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县。
本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的支付令申请后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行因找不到被申请人，无法直接向被申请人送达支付令，于2014年6月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行因找不到被申请人，无法直接向被申请人送达支付令，向本院撤回支付令申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第217条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费266.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行承担。
审判员 乔永艳
二〇一四年六月十三日
书记员 王世泽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2942号
原告魏德兰，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李万福，广东巨龙律师事务所律师
被告深圳市何氏众福农业开发有限公司，住所广东省深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦2号楼409。
法定代表人何菊生。
被告何菊生，身份证住址广东省湛江市市辖区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内提出免交诉讼费申请。本院经审查，于2013年7月30日作出《诉讼费不予免交通知书》，并于2013年7月31日向原告送达该通知书，在通知书中告知原告应在收到本通知后7日内缴纳本案诉讼费，逾期不缴费，按撤诉处理。原告在收到该通知后未在规定期间内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑 玉 琴
审判员 蔡 奕 惠
审判员 王 春 梅
二〇一三年八月二十九日
书记员 蔡穗（代）
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法坭民初字第168号
原告邓松顶，男，1975年8月12日出生，住四川省南部县。
委托代理人邓毅。
被告冯三，男，1953年9月21日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人张思平、陈小华。
被告佛山市几何陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人谢炳南，公司总经理。
委托代理人彭科香。
原告邓松顶诉被告冯三、佛山市几何陶瓷有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员何东海适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人邓毅，被告冯三委托代理人张思平、佛山市几何陶瓷有限公司委托代理人彭科香到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：自己是被告冯三（佛山市三水区白坭镇昌旺货物装卸服务部经营者）的员工，负责运货。2010年5月12日，原告按照被告冯三的要求将泥运到被告佛山市几何陶瓷有限公司厂内，不慎将被告佛山市几何陶瓷有限公司一根电线挂断。事发后，原告车辆被扣，被告佛山市几何陶瓷有限公司要求赔偿之后才能放车，无奈之下，原告答应赔偿，当时未协商具体金额。半个月之后，被告冯三告知原告为其垫付了64348元，原告当即质疑，但被告冯三不理会并每月在原告的工资中扣减原告工资，直至2012年6月29日才停止扣除。二被告在毫无相关损失证明情况下，要求原告赔偿62348元于法无据。原告估计最多需一万元维修费用。即使损失达到62348元，原告当天是在履行职务，其赔偿责任应由被告冯三承担，即使原告可能存在驾驶不当，最多也只承担30%责任即18704.40元。现在要求二被告向其返还多支出部分。请求判令：一、被告冯三向原告返还43643.60元；二、被告佛山市几何陶瓷有限公司对上述诉求承担连带清偿责任；三、诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告主张系被告冯三经营的佛山市三水区白坭镇昌旺货物装卸服务部员工，其在履行职务过程中损害被告佛山市几何陶瓷有限公司财产，应由被告冯三承担赔偿责任，被告冯三扣减原告工资累计62348元于法无据。原告所主张的纠纷内容是劳动者因工资问题同用人单位的劳动争议，须经劳动争议仲裁机关处理后方可向人民法院提起诉讼，本案不符合案件受理条件。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
本院已收取案件受理费446元，退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一四年八月四日
书 记 员 龙东成
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执33号
申请人张久余。
被执行人历月。
被执行人厉建山。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初2073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人历月、厉建山无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）吉0421民初2073号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路晓东
二〇一七年七月四日
书记员 闫小强
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执恢24号
曾某某、黄某甲、黄某乙：
曾某某申请执行黄某甲、黄某乙不当得利纠纷一案，本院2018年4月16日申请执行立案。于2018年4月27日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一八年四月二十七日
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7435号
原告：顾春林。
原告：吴玉芳。
被告：苏州市轻微型汽车服务有限公司，住所地苏州市胥江路2号。
法定代表人：王彩珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
原告顾春林、吴玉芳与被告苏州市轻微型汽车服务有限公司（以下简称轻微型公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员李尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾春林、吴玉芳、被告轻微型公司的委托诉讼代理人戴荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春林、吴玉芳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为苏姑苏合同201408210026商品房买卖合同，被告退还原告购房款60万元；2、被告支付违约金3万元、利息损失7万元（自2015年1月1日暂计算至2016年11月，主张至判决确定的履行之日止）及购房损失12万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，两原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的本市胥江路2号3169室商业服务用房，总价60万元，签约当天两原告向被告支付了全部购房款。然因被告资金链断裂，未能按约于2014年12月31日向两原告交付房屋，且涉案房屋建筑工程至今未竣工。虽经双方多次协商，然被告一直未能退还购房款及按约承担违约责任。2015年至今，苏州市房价大幅上涨，被告违约行为给原告造成巨大损失。现诉来法院，望判如所请。
被告轻微型公司辩称，对于双方签订涉案房屋买卖合同的事实予以认可，对原告主张解除合同、退还购房款的诉请不持异议。因被告面临严重的经济困难，希望法院对原告主张的违约金及利息部分予以减免；关于原告主张的购房损失，因涉案房屋并非住宅房屋，根据市场行情，2015年起本市非住宅房屋价格没有大幅上涨，故请求法院依法裁判。
经审理查明：2014年8月21日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定由两原告购买被告开发的本市胥江路2号3169室商业服务用房，建筑面积26.43平方米，总价60万元，签约当日一次性支付购房款。该合同第八条约定，出卖人应在2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，自买受人解除合同通知书到达之日起30天内，出卖人将买受人已付购房款退还，并按合同约定总价的5%支付违约金，造成买受人其他损失的，出卖人另行承担赔偿责任。
合同签订当日，两原告依约向被告支付了全部房款。2014年12月31日，被告未能按约向两原告交付涉案房屋。
2016年6月23日，两原告向被告邮寄退房通知书，以被告未能按约交付房屋且施工项目至今仍未竣工为由通知被告解除合同，要求退还已付购房款并承担相应违约责任。被告于2016年6月25日收到该份函件。
审理中，双方当事人一致认可涉案房屋买卖合同解除的时间点为2016年6月25日。
审理中，两原告陈述称因合同约定的违约金为3万元过低，不足以弥补实际损失，故另行主张利息损失和购房损失。利息损失按购房款60万元为本金、年利率6%，自2015年1月1日起暂计算至起诉之日已达7万余元；此外2015年起苏州市房价上涨，两原告估算涉案房屋价值上涨了12万元，存在购房损失。
审理中，被告陈述称涉案房屋至今尚未竣工，认可两原告已付购房款尚未退还。
以上事实，有两原告提供的商品房买卖合同、购房发票、退房通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。本案系被告未按约定时间向原告交付房屋所致，现双方当事人一致认可涉案房屋买卖合同于2016年6月25日解除，本院照准；合同解除后，被告应退还两原告已付购房款60万元，故对两原告主张退还购房款的诉讼请求，本院予以支持。
关于两原告主张的违约金、利息损失及购房损失。因涉案房屋买卖合同解除系因被告违约所致，且根据被告庭审陈述，涉案房屋建设项目至今尚未竣工，故两原告根据合同约定，向被告主张总房款5%的违约金计3万元，于法有据，本院予以支持。根据合同法规定，违约方给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。本案中，因被告实际占用两原告购房资金，在无法交付房屋的情形下未能及时退还购房款，给两原告造成利息损失，经本院核算，两原告主张的利息损失以60万元为基数，按年利率6%自2015年1月1日起计算至判决确定的履行之日未超合理限度，本院对此予以认定；鉴于本院已支持两原告主张的违约金3万元，该违约金不足以弥补两原告利息损失的部分应由被告进行赔偿，故对两原告按前述计算方式主张的利息损失，本院扣减违约金3万元后予以支持。至于购房损失，因两原告所购涉案房屋为商业服务用房，两原告虽主张存在房价上涨损失，然被告抗辩2015年苏州市非住宅类房屋价格并不存在明显上涨，本院综合考虑2015年苏州市房价上涨主要集中在住宅类房屋市场、一笔投资不可能同时享受利息收益和投资项目增值收益等因素，在已支持两原告主张利息损失诉请的情况下，对于两原告主张的购房损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告顾春林、吴玉芳与被告苏州市轻微型汽车服务有限公司签订的编号为苏姑苏合同201408210026商品房买卖合同于2016年6月25日解除。
二、被告苏州市轻微型汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告顾春林、吴玉芳购房款60万元。
三、被告苏州市轻微型汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾春林、吴玉芳违约金3万元。
四、被告苏州市轻微型汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾春林、吴玉芳利息损失（以60万元为基数，按年利率6%自2015年1月1日计算至判决确定的履行之日，并扣减3万元）。
五、驳回原告顾春林、吴玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告顾春林、吴玉芳负担1083元、被告苏州市轻微型汽车服务有限公司负担4917元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李尧
二〇一七年一月十三日
书记员 陈辰
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2583号
原告周大根，男，1930年9月12日出生，汉族，住中江县。
委托代理人赵洲平，男，1959年12月19日出生，汉族，大专文化，干部，住中江县。
被告赵福光，男，1972年7月20日出生，汉族，住中江县。
本院在审理原告周大根诉被告赵福光确认合同无效纠纷一案中，原告周大根于2014年8月18日以已与被告赵福光达成和解协议解除合同为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告周大根自愿申请撤诉是对其诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告周大根撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告周大根负担（已交纳）。
审判员 吕志刚
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 琪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晨，男，汉族，××年××月××日出生，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：邵华，女，汉族，××年××月××日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：邵文存，男，××年××月××日出生，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市特发小梅沙度假村有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：朱振声，该公司董事长。
再审申请人陈晨因与被申请人深圳市特发小梅沙度假村有限公司（以下简称小梅沙度假公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈晨申请再审称：（一）原审判决歪曲事实。陈晨实施的游泳行为没有任何过错，是游泳中常采用的入水和游泳动作，该案发生的最根本、最直接的原因：一是小梅沙度假公司提供的游泳场水域未达到保障安全游泳的标准；二是游泳区域水底存在暗礁障碍物未排除，不符合游泳场安全标准；三是游泳场管理不到位，水域边既无警界安全线、安全牌，也无安全执勤人员实地监督把关。（二）原审判决严重违法。广东省人大所制定、实施的法规《广东省高危性体育项目经营活动管理规定》中明确规定，游泳是高危性体育管理项目，小梅沙度假公司必须履行其职责，承担高危项目的法律责任。该管理规定第二十五条明确规定：“经营高危险性体育项目造成人身损害或者财产损失、损害的，经营者应当依法承担民事责任。”然而原审判决竟公然否定广东省人大所制定、实施的《广东省高危性体育项目经营活动管理规定》的法规效力，为小梅沙度假公司否定“高危险”作业属性。并且判决中还判定本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条的规定，居然还删除了陈晨书面请求适用《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，要求小梅沙度假公司依法承担侵权责任和民事赔偿责任的请求。（三）原审判决认定的事实和定性缺乏证据证明，有严重失实和错误；适用法律、法规确有严重遗漏、不当和错误。二审判决书结尾引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项称：“一审判决认定事实清楚，适用法律正确”，“驳回上诉，维持原判”，这显然是滥用审判权，滥用自由裁量权，枉法裁判。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的申请再审。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据陈晨的申诉，本案审查的重点问题为：一、小梅沙度假公司是否存在过错；二、经营海滨游泳场是否属于高度危险作业。
关于小梅沙度假公司是否存在过错的问题。本案中，陈晨受伤害的直接原因，是由于陈晨在岸边沙滩上助跑进入浅水区后起跳入水，致使头部撞击浅水沙坡所致。海岸浅水沙坡是因海水流动而自然形成的不确定的凸凹物体，既不是小梅沙度假公司人为所致，也不是固定的障碍物体。小梅沙度假公司作为案涉游泳场的经营者，在门票及竖立在入园处的入园游客须知、敬告牌、温馨提示牌中均作出了相关提示和敬告，已尽到了游客入园前后应尽的提示和敬告义务。陈晨入水受伤后，小梅沙度假公司的救生员及时发现并及时对陈晨进行了应尽的救护职责和义务。因此，原审法院认为小梅沙度假公司对陈晨的受伤不存在任何过错，陈晨受伤是因其自己疏忽大意地助跑后起跳入水所造成，所受伤害应自行承担，并无不当。
关于经营海滨游泳场是否属于高度危险作业的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定的高度危险作业主要是指侵权人从事某一具有高度危险的活动所造成他人的人身或财产损害。这条规定与《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定的“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境具有高度危险性的作业造成他人损害，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”的规定是一致的。因此，陈晨主张本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条的规定，没有事实与法律依据。
综上，陈晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈晨的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 彭 群
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3385号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼后旗玛拉沁大街支行。
单位地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街与团结路交汇处。
法定代表人高建中，职务行长。
委托代理人董永丽，女，1984年5月8日出生，蒙古族，职员。
被告乌云必力格，男，1976年2月15日出生，蒙古族，农民。
被告梅花，女，1974年7月20日出生，蒙古族，农民。
被告双喜，男，1991年1月20日出生，蒙古族，农民。
被告通拉嘎，女，1994年11月5日出生，蒙古族，农民。
被告额尔敦必力格，男，1978年7月12日出生，蒙古族，农民。
被告格根图雅，女，1984年6月20日出生，蒙古族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼后旗玛拉沁大街支行与被告乌云必力格、梅花、双喜、通拉嘎、额尔敦必力格、格根图雅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼后旗玛拉沁大街支行负责人高建中的委托代理人董永丽，被告乌云必力格、额尔敦必力格到庭参加诉讼，被告梅花、双喜、通拉嘎、格根图雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼后旗玛拉沁大街支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌云必力格、梅花偿还贷款本金27431.80元及利息2877.19元，合计30308.99元。2、要求被告双喜、通拉嘎、额尔敦必力格、格根图雅承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告乌云必力格、梅花负担。
事实和理由：2015年5月14日被告乌云必力格、梅花由被告双喜、通拉嘎、额尔敦必力格、格根图雅担保从原告借款40000.00元，约定年利率为12%，借款期限为12个月，即2015年5月14日至2016年5月14日。并与原告书面签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定如借款人无法履行还款义务，则由保证人承担连带还款义务，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。双方约定采用”阶段性等额本息还款法”偿还借款，即借款前10个月须于每月按月偿还当月利息，不还本金。共分12个月还清所有本金和利息。到目前为止，被告乌云必力格、梅花尚欠本息合计30308.99元，且保证人也未履行连带还款义务。虽经原告多次索要，被告均拒绝履行合同义务，故诉至法院要求被告乌云必力格、梅花履行还款义务，偿还借款本金27431.80元，利息2877.19元，合计30308.99元（利息要求给付至本息结清之日止）。要求被告双喜、通拉嘎、额尔敦必力格、格根图雅承担连带保证责任。
被告乌云必力格辩称，我和被告梅花是夫妻，我二人属实于2015年5月14日从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼后旗玛拉沁大街支行贷款40000.00元，到期日为2016年5月14日。截止2017年3月27日尚欠本金27431.80元及利息2877.19元，合计30308.99元。此款至今未还。
被告额尔敦必力格辩称，我和格根图雅系夫妻，与被告双喜、通拉嘎属实为被告乌云必力格、梅花提供担保。此贷款应有被告乌云必力格、梅花偿还。
被告梅花未作答辩。
被告双喜未作答辩。
被告通拉嘎未作答辩。
被告格根图雅未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月14日被告乌云必力格、梅花经被告双喜、通拉嘎、额尔敦必力格、格根图雅担保从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼后旗玛拉沁大街支行贷款40000.00元，约定年利率为12%，借款期限为12个月，即2015年5月14日至2016年5月14日。并与原告书面签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定如借款人无能履行还款义务，则由保证人承担连带还款义务，保证期间为从贷款之日起至贷款到期后两年。双方约定采用”阶段性等额本息还款法”偿还借款，即借款前10个月须于每月按月偿还当月利息，不还本金。共分12个月还清所有本金和利息。截止2017年3月27日为止，被告乌云必力格、梅花尚欠本息合计30308.99元，且保证人双喜、通拉嘎、额尔敦必力格、格根图雅也未履行连带还款义务。后经原告多次派工作人员索要无果，故诉至本院要求被告乌云必力格、梅花偿还贷款尾欠本金27431.80元及利息2877.19元，合计30308.99元；要求被告双喜、通拉嘎、额尔敦必力格、格根图雅承担连带保证偿还责任。
在庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼后旗玛拉沁大街支行围绕诉讼请求依法提交了四份证据：1、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表；2、小额贷款借款合同；3、小额贷款联保协议书；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。因被告乌云必力格、额尔敦必力格对上述证据均无异议，被告梅花、双喜、通拉嘎、格根图雅未到庭对上述证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告乌云必力格、梅花从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼后旗玛拉沁大街支行贷款的事实清楚，有原告提交的上述四份证据足以证明，本院予以确认。被告乌云必力格、梅花系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。二被告应偿还尾欠本金及利息。被告双喜、通拉嘎、额尔敦必力格、格根图雅作为担保人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乌云必力格、梅花于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼后旗玛拉沁大街支行贷款尾欠本金27431.80元及利息2877.19元，合计30308.99元；
二、起诉以后产生的利息按中国邮政银行贷款利率标准计算支付至本金还清为止；
三、被告双喜、通拉嘎、额尔敦必力格、格根图雅承担连带偿还责任。
案件受理费557.72元，因本案适用简易程序审理，减半收取278.86元，由被告乌云必力格、梅花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包慧敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 潇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭少刑初字第00050号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人柯某。辩护人全文，湖北文润律师事务所律师。被告人冯某。被告人朱某。被告人杜某。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人柯某、冯某、朱某、杜某犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王军担任审判长并主审，审判员柯长军、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人柯某及其辩护人全文、被告人冯某、朱某、杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年1月4日，被告人柯某与被害人王某在十堰市火车站因客运拉客问题产生矛盾，后被告人柯某纠集被告人冯某、朱某从竹山县到十堰市火车站新义铁路商务宾馆合谋对被害人王某报复。2015年1月6日，被告人柯某让被告人杜某跟踪王某并摸清王某位于十堰市茅箭区三堰谊联小区的住处，后告知杜某其要对王某实施报复，并雇请杜某在事后驾车送冯某、朱某二人回竹山，被告人杜某表示同意。2015年1月8日4时许，被告人柯某驾车带着冯某、朱某到十堰市茅箭区三堰谊联小区门口处，发现王某，由被告人冯某、朱某下车，在十堰市茅箭区三堰鄂州巷拐弯处对被害人王某进行殴打，尔后柯某驾车载着冯、朱二人逃离现场，再由杜某驾车将冯某、朱某二人送往房县、竹山方向。经司法鉴定，被害人王某右眼的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人柯某、杜某亲属分别赔偿被害人王某各项经济损失人民币42000元、13000元，共计55000元，被害人王某对被告人柯某、冯某、朱某、杜某表示谅解。上述事实，被告人柯某、冯某、朱某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证王某的病历、病情证明书、出院记录、王某伤情照片、（1998）竹刑初字第23号刑事判决书、湖北省襄北监狱罪犯档案资料、证人高某、贺某等人的证言、被害人王某的陈述、（十）公（刑）鉴（法）字（2015）M025号法医学人体损伤程度鉴定书、朱某、杜某辨认现场笔录、照片、朱某、杜某辨认笔录、照片、现场方位示意图、现场路线图、现场路径图、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯某、冯某、朱某、杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某受邀约参与犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人柯某、冯某、朱某、杜某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人柯某、冯某、朱某、杜某犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人柯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长王军审判员柯长军人民陪审员彭绣霖二〇一五年七月十五日书记员李伟
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1080号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人叶某，男，1970年10月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月29日被抓获，同年5月30日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2015年7月21日被继续取保候审，同年7月28日被逮捕。现羁押在南安市看守所。南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）917号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2014年5月29日23时许，被告人叶某饮酒后驾驶闽C×××××号轻型厢式货车（内载蔡建伟），从南安市诗山镇泉和大酒店，行驶至南安市诗山镇诗山街草埔尾路口时，碰撞到同向的行人洪某，造成洪某受伤、闽C×××××号轻型厢式货车轻微损坏的道路交通事故。被告人叶某下车查看，路人报警，被告人叶某留在现场等候，后民警到现场将被告人叶某查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人叶某的血液进行酒精检测，检出被告人叶某乙醇浓度为171.84mg／100ml，属醉酒驾车。经南安市公安局作出事故责任认定，被告人叶某承担本事故的全部责任，洪某无责任。案发后，被告人叶某与洪某达成调解协议。本案在审理过程中，被告人叶某积极向本院预缴罚金人民币7000元。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某陈述，证人陈某证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场勘查笔录、现场图，交通事故车辆技术检验鉴定，车辆技术检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，酒精呼气测试单，谅解书，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人叶某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某明知他人报警，而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人叶某积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员方碧芬二〇一五年七月二十八日书记员孙承海速录员陈婷蓉主要法律条文附页：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐 树 学 与 张 崇 峰 民 间 借 贷 纠 纷 抗 诉 审 查 民 事 裁 定 书
（2016）吉07民抗7号
抗诉机关：松原市人民检察院。
原审原告：徐树学。
原审被告：张崇峰。
原审原告徐树学与原审被告张崇峰民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2014年5月21日作出（2014）宁民初字第692号民事裁定，已经发生法律效力。前郭县人民检察院审查后提请松原市人民检察院抗诉。2015年12月8日，松原市人民检察院作出松检民监[2015]22070000091号民事抗诉书，以原生效裁定存在适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令宁江区人民法院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 任凤丽
代理审判员 迟鹏宇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨小玉
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖执复4号
复议申请人（被执行人）:中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行。
法定代表人：张洪军,该支行行长。
委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
申请执行人:王子明。
被执行人:陈渊。
被执行人:安徽省盛徽工贸有限公司。
法定代表人：陈渊,该公司总经理。
被执行人:郝儒栋。
被执行人:艾建平。
复议申请人中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行（以下简称农行淮海路支行）不服安徽省淮北市中级人民法院（以下简称淮北中院）2016年11月23日作出的（2016）皖06执异154号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
淮北中院在执行王子明与陈渊、安徽省盛徽工贸有限公司（以下简称盛徽工贸公司）、郝儒栋、艾建平、农行淮海路支行民间借贷纠纷一案中，根据该院2015年6月10日作出的（2015）淮民二初字第00102号民事判决书第三项判决内容，“中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行对陈渊、安徽省盛徽工贸有限公司不能清偿的本案借款1230万元及其利息、违约金的二分之一承担赔偿责任”，结合执行中查明的事实，向农行淮海路支行送达执行通知书，限期履行义务。农行淮海路支行对该执行行为不服，向淮北中院提出书面异议。该院受理后，依法组成合议庭进行审查并作出(2016)皖06执异92号执行裁定书。农行淮海路支行不服，向我院申请复议，案经我院立案审查，因被执行人陈渊在盛徽投资集团有限公司（以下简称盛徽投资公司）有部分股权，淮北中院尚未处置，故于2016年9月2日作出（2016）皖执复41号执行裁定书，撤销该院(2016)皖06执异92号执行裁定，发回该院重新审查。淮北中院在依法另行组成合议庭审查期间，对双方当事人提供的证据材料一一进行了质证，农行淮海路支行仅认为陈渊名下尚有盛徽投资公司5000万元股权没有处理，对该院已经查询其他被执行人名下无财产可供执行的事实表示没有异议。
2016年9月5日，淮北中院针对陈渊名下的盛徽投资公司5000万元股权的处置问题向申请执行人王子明的委托代理人王辉进行了询问，王辉明确表示盛徽投资公司是个空壳公司，不申请对陈渊名下拥有的该公司股权进行评估，并称如果农行淮海路支行认为该股权有价值，由其申请评估、拍卖，产生的费用由其承担。
2016年9月12日，中国农业银行股份有限公司淮北分行向淮北中院出具一份《关于对淮海路支行违规担保纠纷案中被申请人陈渊名下股权进行评估、拍卖的报告》，该报告称根据其掌握的盛徽投资公司现状，该公司名下无任何财产可供执行，对陈渊名下拥有的该公司5000万元股权申请评估拍卖已无实际意义，经研究暂不向法院申请评估、拍卖该股权。农行淮海路支行称因考虑到将来盛徽投资公司经营状况可能会有好转，如农行淮海路支行承担赔偿责任后，可向陈渊行使追偿权，所以报告中表述暂不申请评估拍卖。
淮北中院认为，该院对陈渊、盛徽工贸公司及郝儒栋、艾建平的财产已进行查询，并无可供执行财产，农行淮海路支行对该事实没有异议。对陈渊名下拥有盛徽投资公司的股权，王子明不申请评估，农行淮海路支行书面表示暂不申请评估拍卖。该院执行过程中向农行淮海路支行发出执行通知书，限期履行相关义务，并无不当。农行淮海路支行所提异议不成立，该院不予支持。故该院作出（2016）皖06执异154号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定,驳回异议人农行淮海路支行的异议请求。
农行淮海路支行向本院申请复议称：1、陈渊已偿还王子明借款的款项应查实；2、对盛徽工贸公司通过汇款购买的方式在国购汽车产业园购置相应商业土地一事，未能进行彻底调查；3、陈渊对严尤、徐军、王占尧等拥有1200余万元债权（主要系严尤、徐军、王占尧欠定远东运物流公司车款1000余万元，宋杰欠陈渊房租约200万元），应当予以执行。
本院查明：陈渊汇款单上注明的收款人及收条出具人均不是王子明，不能证明该款系陈渊偿还王子明的借款；盛徽工贸公司与淮北国购汽车产业园投资发展有限公司签订的汽车特许销售服务店入驻合作协议书系复印件，不仅该协议真实性难以认定，且该协议的签订时间及盛徽工贸公司的汇款行为均发生在本案诉讼之前，双方合作协议是否实际履行无证据证明，也超出了本案执行程序中的查证范围；农行淮海路支行没有提交证据证明陈渊或者盛徽工贸公司对严尤、徐军、王占尧享有相应债权，定远东运物流公司并非本案的被执行人，故对严尤、徐军、王占尧欠定远东运物流公司1000余万元的车款，不宜执行；陈渊关于宋杰拖欠房租约200万元的诉状系其个人诉求意向，并未向法院起诉，更未经生效判决确认，不具有可执行性。
本院认为：本案的执行依据是淮北中院2015年6月10日作出的（2015）淮民二初字第00102号民事判决书，根据该判决书第三项判决内容，农行淮海路支行应对陈渊、盛徽工贸公司不能清偿的本案借款1230万元及其利息、违约金的二分之一承担赔偿责任。经过执行法院对陈渊、盛徽工贸公司等被执行人财产情况进行的查询，其目前均无可供执行的财产。复议申请人农行淮海路支行在淮北中院异议审查时，对该院告知的查询事实表示没有异议，在本院复议审查中也未提供新的事实与证据。对于陈渊名下的盛徽投资公司5000万元的股权，由于申请执行人与农行淮海路支行根据各自所掌握情况，均认为盛徽投资公司名下无任何财产可供执行，对该股权申请评估拍卖已无实际意义，故均不向法院申请评估、拍卖该股权。因此，陈渊、盛徽工贸公司等被执行人不能清偿的条件已成就，农行淮海路支行应依照上述判决内容承担相应的赔偿责任。综上，农行淮海路支行申请复议的理由不成立，本院不予支持；淮北中院原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行的复议申请，维持安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06执异154号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓辉
审判员 汤晓晴
审判员 陈 淼
二〇一七年二月七日
书记员 夏 琰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
第（一）项：异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1583号
原告郭东。
委托代理人张军，浙江凯旺律师事务所律师。
委托代理人陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
被告蔡山河。
被告蔡春花。
被告浙ＸＸ海实业有限公司。
法定代表人蔡山河，经理。
原告郭东诉被告蔡山河、蔡春花、浙ＸＸ海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，因用其他方式无法向被告蔡山河、蔡春花、浙ＸＸ海实业有限公司送达诉讼材料，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭。2014年12月4日和2015年4月2日及同年6月10日三次公开开庭进行审理。原告郭东及其委托代理人张军、陈黎明到庭参加了诉讼。被告蔡山河、蔡春花、浙ＸＸ海实业有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东诉称：2011年12月16日，蔡山河以资金周转困难为由，向原告借款300000元，约定返还借款时间为2012年10月31日，并由蔡春花、浙ＸＸ海实业有限公司提供连带责任保证，保证期间为二年。借款到期后，蔡山河未按约返还所欠借款，蔡春花、浙ＸＸ海实业有限公司未依约尽保证责任。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、蔡山河返还原告借款300000元，并承担该款从2014年10月28日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算所得之利息；2、蔡春花、浙ＸＸ海实业有限公司对上述给付义务负连带责任。
被告蔡山河未作答辩。
被告蔡春花未作答辩。
被告浙ＸＸ海实业有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年12月16日，蔡山河以生意需要周转为由向原告借款300000元，约定返还借款时间为2012年10月31日，由蔡春花、浙ＸＸ海实业有限公司提供连带责任保证，保证期间为二年。借款到期后，蔡山河未按约返还所欠借款，蔡春花、浙ＸＸ海实业有限公司未依约尽保证责任。
上述事实，由原告提交借条、转帐凭证各1份及证人沈某在庭审中提供的证言予以证实。
本院认为：上述当事人之间借款保证关系成立。蔡山河借款后，未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款及相应利息的民事责任。蔡春花、浙ＸＸ海实业有限公司自愿对案涉借款提供连带责任保证，应依约承担保证责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。蔡山河、蔡春花、浙ＸＸ海实业有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、蔡山河返还郭东借款300000元，并承担该款从2014年10月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清；
二、蔡春花、浙ＸＸ海实业有限公司对本判决第一项所涉的蔡山河付款义务负连带责任；
三、蔡春花、浙ＸＸ海实业有限公司承担保证责任后，有权就已承担部分向蔡山河追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由蔡山河负担，蔡春花、浙ＸＸ海实业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 吴建民
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9570号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安�。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王燕，女，1978年9月3日生，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,044.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,044.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执432号
申请执行人：沙俊伟，男，1957年4月16日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：沙俊岳，男，1967年11月17日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人沙俊伟与被执行人沙俊岳合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的9118.20元，已执行0元。执行过程中，我院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，无车辆、房屋、土地登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初817号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一七年八月二十三日
书记员 蔡长松
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14943号
原告：中国工商银行股份有限公司温州城南支行，住所地：温州市鹿城区学院西路177号。
负责人：邵丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄跃、陈若妍，该支行员工。
被告：陈某，女，1992年9月3日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈某偿还借款本金699873.47元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（自2016年12月11日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率和编号为01203000222012《个人购房借款/担保合同》约定的利率及利率调整方式计算至实际清偿之日止）；2、若被告陈某不立即偿付上述借款本息，则判令原告有权就被告陈某提供抵押的坐落于温州市鹿城区桥儿头木兰×幢×室的房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：73.87平方米）拍卖或变卖后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告陈某负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月15日，原告与被告陈某签订了编号为01203000222012《个人购房借款/担保合同》。合同约定：被告陈某向原告借款85万元；借款期限为180个月。利率为浮动利率，根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。采用等额本息还款法，每月10日为还款日。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息或其他费用。被告陈某提供坐落于坐落于温州市鹿城区桥儿头木兰×幢×室的房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：73.87平方米）为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：温房他证鹿城区字第××号）。
2012年11月20日，原告依约向被告陈某放款85万元，执行年利率为6.55％，借款期限为2012年11月20日至2027年11月20日。借款合同未到期。借款履行期间，被告陈某足额支付本息至2016年12月10日，2016年12月11日开始欠本息。截止2016年12月10日，被告陈某欠本金679052.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十条第一款、第一百八十条第二款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行借款本金679052.54元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（期内利息、期内利息的复利、逾期利息均自2016年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及本案《个人购房借款/担保合同》约定的利率及利率调整方式计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告陈某未按期履行上述给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行有权就被告陈某提供抵押的坐落于坐落于温州市鹿城区桥儿头木兰×幢×室的房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：73.87平方米）拍卖或变卖后所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10897元，公告费420元，合计11317元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 捷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1250号
原告：严代兴，男，1966年10月14日出生，汉族，住四川省江油市，
被告：卢德乐，男，1980年12月9日出生，住广西壮族自治区来宾市，
原告严代兴诉被告卢德乐健康权纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告原为同事关系。2015年6月8日10时许，原告在中山市升镇同乐社区广福大道启航铁管部与被告因工作使用叉车发生纠纷。期间，被告持一根内座管对原告进行殴打，致使原告面部受伤。原告被送往中山市升医院治疗。被告的行为严重侵犯了原告的身体权。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付人身损害赔偿款5109.7元，其中医疗费2374.7元，误工费2035元（6103.56元/月÷30天×10天），住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.中山市公安局东升分局裕安派出所的证明；2.医疗收费票据3张；3.中山隆成启航商贸有限公司的证明、请假单；4.认定工伤决定书与更正决定；5.调解协议。
被告没有到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
经审理查明：2015年6月8日10时许，原告在中山隆成启航商贸有限公司铁管部因使用叉车一事与被告发生争执，后被被告用铁管打伤右面部。原告受伤后，于受伤当天在中山市升医院住院治疗，次日出院，住院天数1天。后因伤口渗血，原告于2015年6月11日再次入院治疗，至同年6月15日出院，住院天数4天，被诊断为右面部软组织挫裂伤术后血肿形成。原告为此花费医疗费2374.7元。事故后，被告并未履行任何赔偿义务，原告遂向本院提起诉讼，主张前述请求。
另查明：被告打伤原告后，原被告所在的中山隆成启航商贸有限公司向中山市公安局东升分局裕安派出所报警。该所接到报警后派民警到场处理。当天晚上，原告与被告在该派出所进行调解，并达成一致意见，由被告向原告出具调解协议。该协议主要载明：被告确认因工作纠纷用铁管划伤原告面部的事实，并同意将其在公司2015年5月及6月期间未结的工资（约3000元）作为医疗费赔偿给原告，由公司代为支付给原告。
再查明：原告提供的中山隆成启航商贸有限公司出具的证明主要载明：原告2014年8月到2015年5月的前十个月平均应发工资为6103.56元。原告提供的请假单显示其于2015年6月8日至6月12日、6月15日至6月19日请工伤假。
本院认为：被告因使用叉车一事与原告发生争执，并将原告殴打致伤的事实，有原告提供的中山市公安局东升分局裕安派出所的证明、被告书写的调解协议予以证明，被告未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告请求被告承担侵权责任有理，本院予以支持。关于原告损失的确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十三条的规定，本院对严代兴主张的损失认定如下：1.医疗费，原告主张的医疗费为2374.7元，因其已提交相应的医疗收费票据（均发生于中山市升医院），本院予以认定。2.住院伙食补助费，原告主张住院7天，按每天100元标准计算，即700元，但原告实际上住院5天，故本院认定为500元（100元/天×5天）。3.误工费，原告主张误工10天，按6103.56元/月计算，即2035元，因其已提交所在公司的证明及请假单，故本院予以认定。本院上述认定的各项损失合计为4909.7元，对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢德乐于本判决发生法律效力之日立即向原告严代兴支付赔偿款4909.7元；
二、驳回原告严代兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告卢德乐负担（该款已由原告严代兴预交，被告卢德乐于本判决发生法律效力之日一并径付原告严代兴，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黄好娇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 卢行钊
郑婷婷
河北省邢台市中级人民法院
民事裁定�
（2014）邢民四终字第577号
上诉人（原审原告）李某，女，1985年4月18日出生，汉族，农民，现住临城县。
被上诉人（原审被告）张某，男，1987年1月21日出生，汉族，农民，现住临城县。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服临城县人民法院（2014）临民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某又于2014年8月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取150元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二０一四年八月二十八日
书 记 员 王 雷
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第206号
罪犯马在可牙，男，1988年10月1日出生，回族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇〇七年五月二十三日作出（2007）格刑初字第125号刑事判决，认定罪犯马在可牙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元（已交1000元）。刑期至二〇二〇年十二月二十三日止。二〇一〇年十一月一日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一一年十二月二十一日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月；二〇一三年五月二十八日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至二〇一六年十月二十三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马在可牙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次、被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马在可牙在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马在可牙在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马在可牙的刑罚减去有期徒刑一年三个月。刑期至二○一五年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第206号罪犯岩夯，男，1967年2月8日生，傣族，文盲，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2010年6月7日作出了（2010）景刑初字第149号刑事判决，以被告人岩夯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。服刑期间，本院于2013年8月20日作出（2013）西刑执字第549号刑事裁定，对罪犯岩夯减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月12日起至2016年4月11日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩夯在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯岩夯自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯岩夯确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩夯减去有期徒刑八个月（刑期至2015年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年二月十四日书 记 员  聂也翔
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第00477号
原告邢秀平，男，1978年5月12日出生，汉族，河北省涉县人，农民。
被告连富军，男，1969年10月11日出生，汉族，河北省武安市人，农民。
本院在审理原告邢秀平与被告连富军买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢秀平撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告邢秀平承担。
审判员 王 智
二〇一三年五月二十日
书记员 靳和林
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00667号
原告冯某。
被告刘某。
本院在审理原告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告冯某负担。
审判员 周翔林
二〇一五年八月六日
书记员 雷岑岑
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第653号
原告孙中朋，男，1992年12月10日出生，汉族，住浚县。
委托代理人刘希山，浚县法律援助中心法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市黎阳路***号。
代表人和胜权，职务总经理。
委托代理人刘志伟，系该公司法务。
原告孙中朋与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿鹤壁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员张素英独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘希山、被告人寿鹤壁支公司委托代理人刘志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙中朋诉称：2014年10月18日11时20份许，司机王玲坤驾驶原告孙中朋的豫FZP7**小轿车沿浚县长丰大道自西向东行驶至与宵河路十字路口时，与自北向南行驶的王志州驾驶的闽A385**小型轿车发生交通事故，双方车辆损坏。经浚县公安局交通警察大队认定，王志州承担事故的次要责任，王玲坤承担事故的主要责任。原告虽向对方依法进行了索赔，但仍未能弥补原告的损失。原告车辆在被告处投有保险，被告却拒绝赔偿，故提起诉讼，要求被告给付原告损失16737元。
被告人寿鹤壁支公司辩称：我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿损失16737元有无事实根据和法律依据。
一、原告孙中朋为证实其主张所举证据及被告的质证意见：
1、交通事故认定书。证明事故情况及双方承担的责任；
2、行车证一份。证明孙中朋系豫FZP7**轿车的车主；
3、保险单两份。证明孙中朋的豫FZP7**车辆在被告投保交强险和商业险的情况；
4、车损评估意见书一份。证明原告的车损价值为23310元；
5、鉴定费票据一份。金额2000元；
6、施救费票据一份。金额600元；
7、（2015）浚民初字第26号民事调解书。证明本次事故中事故对方王志州车辆投保的保险公司中银保险有限公司福建分公司，根据王志州承担的事故责任，在交强险、商业第三者责任险限额内一次性赔偿孙中朋车辆损失8393元、鉴定费600元和施救费180元，共计9173元。
经质证，被告人寿鹤壁支公司对上述证据无异议，本院予以采信。
二、被告人寿鹤壁支公司未提供证据。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2014年10月18日11时20份许，王玲坤驾驶原告孙中朋的豫FZP7**小型轿车沿浚县长丰大道自西向东行驶至与宵河路十字路口时，因车速过快与自北向南行驶的王志州驾驶的闽A385**小型轿车发生交通事故，双方车辆损坏。经浚县公安局交通警察大队认定，王志州承担事故的次要责任，王玲坤承担事故的主要责任。孙中朋支付施救费600元。
2015年2月16日鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司作出车辆损失鉴定评估意见书。意见为豫FZP7**小型轿车损失价值为23310元。孙中朋支付鉴定费2000元。
王志州驾驶的闽A385**小型轿车在中银保险有限公司福建分公司投保了交强险和第三者责任险。孙中朋与王志州、中银保险有限公司福建分公司达成调解协议，2015年3月27日本院作出（2015）浚民初字第26号民事调解书，由中银保险有限公司福建分公司在交强险、商业第三者责任险限额内一次性赔偿孙中朋车辆损失8393元、鉴定费600元和施救费180元，共计9173元，已履行完毕。
孙中朋的豫FZP7**小型轿车在人寿鹤壁支公司投保车辆损失险。约定保险责任限额为60786元，保险期限自2014年7月11日至2015年7月11日；第三者责任险约�保险限额300000元，保险期限自2014年7月12日至2015年7月11日，且不计免赔。
本院认为：原告孙中朋与被告人寿鹤壁支公司自愿签订了机动车损失险保险合同，并已履行，该合同合法有效，应予认定。在保险合同期限内，原告所投保的车辆发生交通事故，其所造成的损失应由被告在机动车损失责任险限额内予以赔偿。孙中朋的损失有车损23310元，鉴定费2000元，施救费600元，共计25910元，减去中银保险有限公司福建分公司已赔偿的9173元，下余16737元由被告予以赔偿。被告人寿鹤壁支公司辩称其公司“不承担诉讼费、鉴定费等间接损失”的意见，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙中朋损失16737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张素英
二〇一五年六月五日
书记员 郭永飞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保174号
申请人：马宗志，男，1967年12月29日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：郑泽军，男，1985年1月18日出生，汉族，住日照市五莲县。
申请人与被申请人于2017年3月26日发生道路交通事故，申请人于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额100000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李隆财
二〇一七年四月十日
书记员 马 艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1047号
原告：林秋强。
委托代理人：沈光帅。
被告：李丽娟。
被告：刘峰。
原告林秋强为与被告李丽娟、刘峰民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年8月10日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告林秋强的委托代理人沈光帅到庭参加诉讼；被告李丽娟、刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林秋强诉称：被告李丽娟与刘峰系夫妻关系，于2007年4月3日登记结婚。2013年10月4日，被告李丽娟因需向原告借款人民币10000元，并出具一份借条为凭。嗣后经原告催讨未果，引起诉讼。故诉请:一、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币10000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率利息损失至本金还清日止；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告李丽娟、刘峰未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据材料。
本案经审理查明的事实与原诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告当庭提供的署有被告李丽娟姓名的借条原件、被告身份证复印件、被告协助查询户籍函复印件、被告协助查询婚姻状况函复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告李丽娟、刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林秋强与被告李丽娟之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告刘峰未提出该债务系被告李丽娟个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。同时本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告应当在原告催讨后及时偿还，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率向原告支付自起诉之日（即2015年4月29日）起的利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽娟、刘峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林秋强借款本金计人民币10000元。并支付自2015年4月29日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告李丽娟、刘峰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李加兵
人民陪审员 洪建辉
二〇一五年八月十日
代理书记员 颜菊平