江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4259号
原告：陈如才，男，1952年7月27日生，汉族，住仪征市。
原告：葛春兰，女，1949年7月23日生，汉族，住仪征市。
原告：於桂红，女，1969年10月3日生，汉族，住仪征市。
原告：陈松清，男，1992年12月19日生，汉族，住仪征市。
四原告共同委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告：李龙河，男，1953年4月24日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：钱娟，该公司法律顾问。
被告：胡海生，男，1983年3月2日生，汉族，住宝应县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路283号金都汇大厦903。
负责人：陈杰，总经理。
委托诉讼代理人：季涛，该公司员工。
原告陈如才、葛春兰、於桂红、陈松清与被告李龙河、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）、胡海生、安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安盛保险扬州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松清及四原告共同委托诉讼代理人宋本高、被告李龙河的委托诉讼代理人刘恩喜、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人钱娟、被告胡海生、被告安盛保险扬州中支公司的委托诉讼代理人季涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿815628元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，陈义华驾驶二轮摩托车沿老333省道由南向北行驶至大巷街道粮站路段处，在超越胡海生驾驶的轿车过程中先后与李龙河驾驶的轿车及胡海生驾驶的轿车碰撞，致陈义华受伤，经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，因李龙河移动了事故车辆，致交警大队作出的交通事故认定有误，故请求在查明事实的基础上依法判决赔偿医疗费1537元、财物损失2210元、运费900元、事故处理人员工资6000元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费35000元、被扶养人生活费373607元，总计1212714元中的815628元。
被告李龙河辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆系仪征市第三纺机厂所有，该车登记在李龙河名下，李龙河是该厂的董事长，受害人陈义华系该厂员工。事故车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险。事故发生后，仪征市第三纺机厂在保险公司应赔偿的部分之外已另行补偿死者亲属10万元。
被告人保扬州分公司辩称，1、对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议。因死者是醉酒驾驶且驾驶的是未登记的机动车，故我公司认为李龙河不应承担事故责任。2、对事故车辆在本公司投保交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内无异议。
被告胡海生辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。
被告安盛保险扬州中支公司辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议；因死者是在超越我方车辆的情况下与相对方向的车辆发生碰撞后才与我方车辆相碰的，故我公司认为我方车辆不承担事故责任。对事故车辆在本公司投保交强险及限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内无异议。
原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、死亡医学证明、火化证、医疗费票据以及劳动合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告陈如才、葛春兰系陈义华父母，原告於桂红系陈义华妻子，原告陈松清系陈义华儿子。2015年10月23日13时40分左右，陈义华驾驶“豪爵”牌普通二轮摩托车沿老333省道由南向北行驶至163KM+600M路段（仪征市大仪镇大巷街道粮站路段）处，在超越前方同向行驶被告胡海生驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车过程中先后与相对方向被告李龙河驾驶的苏Ｋ×××××号轿车及被告胡海生驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，事故致陈义华受伤，经医院抢救无效于当日死亡，三车不同程度损坏。2015年11月5日，仪征市公安局交通警察大队出具事故责任认定书，认定：陈义华承担事故主要责任，被告李龙河、胡海生承担事故次要责任。被告李龙河驾驶的苏Ｋ×××××号轿车在被告人保扬州分公司投保了交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险，被告胡海生驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在被告安盛保险扬州中支公司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。2015年10月25日，四原告（甲方）、被告李龙河（乙方）及仪征市第三纺机厂（丙方）签订《交通事故民事损害补偿协议书》一份，该协议约定：“一、事故认定由仪征市公安局交巡警大队依法认定，甲、乙、丙三方表示无异议。二、无论事故如何认定，乙、丙方同意在交强险、商业险之外另一次性补偿陈义华亲属人民币壹拾万元整”。被告李龙河于该协议签订次日将10万元给付原告方，并由原告於桂红出具了收据。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。一、关于事故责任问题。陈义华饮酒后驾驶未经公安机关登记的机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能的情况下超车，是发生事故的主要因素；被告李龙河驾驶机动车上道路行驶，未能确保安全，是发生事故的次要因素；被告胡海生驾驶机动车上道路行驶，未注意观察确保安全，也是发生事故的次要因素；故陈义华应承担事故的主要责任，被告李龙河、胡海生应各承担事故的次要责任。针对原、被告双方对事故责任所持诉辩意见，因本次交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，且双方当事人均未能提供相反证据推翻，故本院对交通事故认定书予以认定，该交通事故认定书可以作为处理事故赔偿的依据，本院对双方当事人的主张均不予采信。二、关于事故赔偿问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错比例分担责任；另外，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，超出交强险限额部分应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人保扬州分公司、安盛保险扬州中支公司均应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，两保险公司对超出交强险的部分还应各承担15%的赔偿责任。三、关于具体赔偿问题。对原告主张的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费1537元、死亡赔偿金743460元(37173元×20年)、精神损害抚慰金20000元、丧葬费30891.5元、被扶养人生活费206128元【陈如才122388.5元（12883元×13年×1/2+12883元×3年）、葛春兰83739.5元（12883元×13年×1/2）】、事故处理人员误工费3000元、交通费2000元。综上所述，陈义华因交通事故死亡产生的损失应为：医疗费用计1537元（医疗费1537元）、死亡伤残费用计1005479.5元（死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费30891.5元、被扶养人生活费206128元、事故处理人员误工费3000元、交通费2000元），合计1007016.5元；由被告人保扬州分公司、安盛保险扬州中支公司在交强险限额内各赔偿原告110768.5元，在商业三者险限额内各赔偿原告117821.93元【（1007016.5元-110768.5元×2）×15%】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内各赔偿原告陈如才、葛春兰、於桂红、陈松清110768.5元，在商业三者险限额内各赔偿四原告117821.93元。【赔偿款直接汇入仪征市人民法院账号，户名：仪征市非税收入管理处，账号：3210811601201000541008，开户行：江苏仪征农村商业银行】
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，依法减半收取2239元，由被告李龙河、胡海生各负担1119.5元；此款四原告已垫付，由被告李龙河、胡海生于本判决生效之日起10日内给付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一六年十二月七日
书记员 吴正东