山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5441号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：张新业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王双雨，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱美贞。
委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛恒安伟业货物运输有限公司。
法定代表人：曹桂芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱丽，女，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：任某某。
上诉人安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安华保险公司）因与上诉人朱美贞，被上诉人青岛恒安伟业货物运输有限公司（以下简称恒安公司）、任某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
安华保险公司上诉请求：依法改判安华保险公司不承担赔偿责任。事实与理由：1.安华保险公司不应承担赔偿责任。本案交通事故两涉案车辆均属上诉人承保的车辆。事发后，两车的投保人、被保险人均未向保险公司履行出险通知义务。恒安公司起诉前已经对事故车辆进行了维修。安华保险公司对事故的性质、原因、损失程度均不知情，并且该种结果是被上诉人的故意或重大过失导致的，依据《保险法》第二十一条的规定，安华保险公司有权拒赔。2.一审判决认定的损失错误。根据交通事故认定书无法确认事故的性质和原因，无法确认究竟是甲车与乙车相撞致乙车侧翻，还是甲车与已经侧翻的乙车相撞。恒安公司事发后自行对事故车辆进行拆检、维修，并委托莱阳市国家税务局代开维修发票。恒安公司并没有机动车维修资质，无法确认其自行维修的项目与交通事故之间的关联性。该车在第二次评估时已维修完毕，不具备评估条件。第一次评估是以恒安公司自行拆检照片作为定损依据，评估公司没有客观独立的完成拆检活动，而第二次评估是以第一次评估的报告为基础重新进行的。该种情况属于以谎言验证谎言，得出的结论不应采信。两次评估报告中所附的事故车辆照片可以看出，车损部位与事故不一致，所附的拆检配件均看不出车牌号，无法证明与事故车辆及本案事故的关联性。
恒安公司辩称，1.事故发生后，恒安公司向交警报案，一审法院向处理事故的交警调查后可以确认，本案是“甲车与乙车相撞致乙车侧翻”，因此保险事故的性质和原因是明确的；2.恒安公司是在评估机构在场时拆检车辆，一审法院委托评估时，双方均到现场进行了确认，该评估合法有效。
朱美贞辩称，保险公司应当承担责任。
任某某未答辩。
朱美贞上诉请求：1.判令被上诉人承担评估费6700元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审期间为查明涉案事故车辆损失数额，上诉人支付评估费6700元，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此评估费应当由被上诉人承担。
安华保险公司辩称，恒安公司与朱美贞均存在故意或重大过失行为，导致保险公司对事故原因性质损失程度无法查明，应当对其自身过失行为承担法律责任。
恒安公司辩称，评估费应由保险公司承担。
任某某未答辩。
恒安公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失139000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告任某某驾驶鲁Ｙ×××××号货车沿搅拌站由北向南行驶至事故地点时，将停放在搅拌站内的鲁Ｂ×××××号货车撞翻，造成两车受损。经交警部门认定，被告任某某负事故的全部责任。被告车辆在被告安华保险公司投保交强险和三者险。
一审法院认定事实：1.2017年8月1日12时20分，任某某驾驶鲁Ｙ×××××号货车（甲车）在李沧区桃园搅拌站内违法倒车时车后箱致停在搅拌站内由刘创家驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆（乙车）侧翻，造成两车损坏。事故发生后，经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，任某某承担事故全部责任。任某某与朱美贞均误以为已由对方向安华保险公司报案，导致事故发生后两人均未通知所投保的保险公司。
2.鲁Ｂ×××××号车辆登记所有人为恒安公司，刘创家系该公司驾驶员；鲁Ｙ×××××号车辆实际登记所有人为朱美贞，任某某系朱美贞雇佣的驾驶员，具备道路运输资格证，其在从事雇佣活动中发生本次事故；鲁Ｙ×××××号车辆在安华保险公司投保交强险和商业三者险1000000元（不计免赔）。
3.原告之车辆维修损失，经朱美贞申请，由一审法院依法委托青岛中商保险公估有限公司进行评估鉴定，鉴定意见为鲁Ｂ×××××福田牌BJ3313DMPJF-
S的损失参考价值为90000元。朱美贞支付评估费6700元。
一审法院认为，本案系机动车在搅拌站内违法倒车过程中发生的事故，属于机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，根据法律规定可以参照机动车道路交通事故责任纠纷案件处理。经交警部门认定，任某某承担事故的全部责任，双方均无异议，法院予以确认。依照法律规定，被侵权人的各项合理损失，应首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司依照法律规定和合同约定在商业三者险限额内承担；仍有不足的或依法不应由保险公司承担的部分由侵权人承担。
本案争议的焦点问题是：安华保险公司应否承担赔付义务。
首先，关于安华保险公司在交强险分项限额内的赔偿义务的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：“机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”对于该强制保险的立法目的为最大限度维护第三者受损者利益，对于保险人的免责条件仅限于该条例的第二十一条“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的”和第二十二条规定的“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的”情形之一的。本案中，任某某驾车过程中并不存在上述情形，故安华保险公司应首先在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。
其次，关于安华保险公司商业三者险限额内的赔偿义务的问题。该义务是合同相对人基于法律的规定根据有效合同内容来确定。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”。安华保险公司认为据此其依法不予赔偿。本案事故发生后，当事人向交警部门报案，交警部门派员到现场对事故进行了确认，并出具了事故责任认定书，因此该起保险事故的性质、原因是明确的；一审诉讼中，经双方同意，法院依法委托具备相关资质的评估机构对原告的车辆损失情况进行了评估，评估时原、被告均派人到现场进行了确认，该评估程序合法，法院对该评估报告书予以采信；经该评估机构评估，原告之车辆维修损失为90000元，因此本案原告合理损失也是可以明确的，不存在无法确定的部分。根据上述法律的规定，只有损失程度无法确定的部分，保险人才可以不承担赔偿或者给付保险金的责任，本案情况明显不符合该规定的免责条件，因此安华保险公司仍应依据保险合同予以保险理赔。
根据评估意见，法院确认原告的合理车损为90000元；原告主张的鉴定费4000元，因该鉴定系其单方委托，且鉴定意见未被采信并被重新评估鉴定的意见所否定，该费用应由原告自行承担；拖车费1000元证据确实充分，花费合理必要，予以支持。
综上所述，原告在本案中的合理损失为：车辆损失费90000元、施救费1000元，合计91000元，由安华保险公司首先在交强险2000元范围内承担赔偿责任，剩余损失89000元由安华保险公司在商业三者险限额内赔偿；因上述数额未超出交强险和商业三者险限额，故朱美贞和任某某在本案中可不承担赔偿责任。
一审法院判决：一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告青岛恒安伟业货物运输有限公司财产损失2000元，于判决书生效之日起10日内付清；二、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任第三者责任保险限额内赔偿原告青岛恒安伟业货物运输有限公司财产损失89000元，于判决书生效之日起10日内付清；三、驳回原告青岛恒安伟业货物运输有限公司对被告任某某、朱美贞的诉讼请求；四、驳回原告青岛恒安伟业货物运输有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的问题是：上诉人安华农业保险股份有限公司青岛分公司是否承担赔偿责任以及上诉人朱美贞评估费的承当。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”。本案事故发生后，事故当事人向交警部门报案，交警部门派员到现场对事故进行了确认，并出具了事故责任认定书。为进一步核定交通事故，一审法院到交警部门核实事故有关情况，因此该起保险事故的性质、原因是明确的；在一审期间，经双方同意，法院依法委托具备相关资质的评估机构对的车辆损失情况进行了评估，评估时，当事人均派人到现场进行了确认，该评估程序合法，一审法院对该评估报告书予以采信；经该评估机构评估，被上诉人青岛恒安伟业货物运输有限公司的车辆维修损失经评估为90000元，因此其合理损失也是可以明确的，上诉人安华农业保险股份有限公司青岛分公司的主张不成立。上诉人朱美贞作为一审被告未将评估费在一审期间提出主张，本院就该项主张不予支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，均无事实和法律依据，法院不予支持
综上所述，安华农业保险股份有限公司青岛分公司、朱美贞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计2125元，由安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担2075元，朱美贞负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇