wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初3991号原告:张志福，男，1975年6月12日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：卫雪松，山西永固律师事务所律师。被告:中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司,住所地大同市永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。负责人：赵利斌,职务经理。委托诉讼代理人：杨雅琴，山西泰一律师事务所律师。原告张志福与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付车损213130（已减残值3600元）、施救费8500元，鉴定费6500元，合计人民币228130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，张志福驾驶×××/×××车辆沿京藏高速西藏方向行驶至93KM+40KM处，与朱永刚驾驶的×××/×××尾部碰撞。造成张志福受伤、两车损坏的交通事故。事故发生河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队作出事故认定书，认定张志福负此次事故的主要责任�朱永刚负事故的次要责任。×××/×××车实际车主为原告张志福，且该车在中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投有交强险、机动车损失险、车上人员险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告垫付了医疗费、施救费、鉴定费等多项费用。经多次向被告主张赔偿，被告均已各种借口推脱拒绝。事故发生在保险期内，被告应在合同约定的理赔范围内赔付。被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，事故发生、投保情况、责任认定无异议。1、依据保险合同约定，本保单第一受益�是德银融资租赁有限公司，保险赔款必须支付第一受益人，或第一受益人授权的第三方，因此本案原告主体资格不适格。2、在主体资格适格前提下应先扣除对方次责车辆交强险，财产损失赔偿限额2000元，不足部分在合理损失范围内承担不超过70%的赔偿责任。3、对车辆损失申请重新鉴定，理由是：程序上，该鉴定系原告单方委托，没有与保险公司协商选择鉴定机构，也没有保险公司参与，剥夺了知情权、异议权。实体上，车损评估明细表中的单价均高于市场价，评估拆装费明显偏高。该鉴定意见是对可能发生的车辆维修费的推测与估计，不代表已经真实发生，原告方主张车辆维修费，应当提供车辆维修明细，维修费发票，或支付维修费用的有效凭证。4、施救费明细偏高。鉴定费、诉讼费不适于保险理赔范围，保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：原告驾驶的×××、×××陕汽牌重型半挂车在被告处投有交强险、机动车损失保险（主车限额285440元、挂车限额84740），均不计免赔。保险期间自2016年7月7日0时起至2017年7月6日24时止。2016年8月11日1时50分，原�驾驶×××、×××沿京藏高速西藏方向行驶至93KM+40m处，与朱永刚驾驶的×××、×××陕汽牌重型半挂车尾部碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队作出交通事故认定书，认定原告负此次事故的主要责任，朱永刚负本次事故的次要责任。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：一、原告主体是否适格的问题。被告认为本保单第一受益人是德银融资租赁有限公司，保险赔款必须支付第一受益人，或第一受益人授权的第三方，因此原告主体资格不适格。本案中，德银融资租赁有限公司出具证明，认可保险费由原告交付，保险利益归原告所有，故原告作为×××、×××陕汽牌重型半挂车的所有者，享有保险利益，主体适格，本院对被告所辩不予采信。二、被告要求由对方车辆先行赔偿，根据最高人民法院关于《保险法》解释（二）第十九条的规定，”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，被告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。三、关于原告的各项损失，认定如下：1、原告主张车辆损失车损213130（已减残值3600元）、鉴定费6500元，并提供司法鉴定意见书、鉴定费发票予以证实。被告认为属于原告单方评估，鉴定价格过高，不认可该份鉴定报告，申请重新鉴定，鉴定费不属于理赔范围。本案中，原告委托的鉴定机构营业执照中标明其具有相应评估资质，原告单方委托评估并不违反法律规定。现被告申请重新鉴定，但未在举证期限内提出重新鉴定的申请，亦未提供反驳的证据，其申请重新鉴定的理由不足，本院不予准许。本院依据原告提供的司法鉴定意见书确认原告车辆损失车损213130（已减残值3600元）。关于评估费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，且有票据予以证实，本院予以确认。2、原告主张施救费8500元，并提供施救费发票予以证实。被告认为费用偏高。本案中，事故认定书认定原告车辆受损，发生现场施救费用符合实际情况，本院予以确认。综上原告的车辆损失共计228130元。本院认为，原告所有的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告对本次事故的发生亦无异议，对于原告的损失228130元，被告应在机动车损失险限额内赔付原告。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告张志福228130元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元，减半收取计2361元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员顾兵二0一七年十二月十八日书记员赵正晔
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执异85号
异议人蒋建云，男，1966年3月27日生，汉族，住常州市新北区。
异议人孙亚平，女，1965年5月26日生，汉族，住址同上。
上述异议人的委托代理人毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。
上述异议人的委托代理人周嘉，江苏张林芳律师事务所律师。
申请执行人巢建锋，男，1970年6月29日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
被执行人徐华琴，女，1977年1月9日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
本院在执行申请执行人巢建锋与被执行人徐华琴民间借贷纠纷一案中,本院依据（2016）苏0411执2249号执行裁定书，于2017年7月3日对位于本市新北区孟河镇东亭路富民景园39幢甲单元1002室予以公告查封。案外人蒋建云、孙亚平于2017年7月12日向本院提出书面执行异议，以本院查封的房屋为其合法取得，要求本院中止对该房屋的执行并解除查封。经审查，本院于2017年8月3日立案受理，并依法组成合议庭于2017年8月15日举行公开听证进行了审查。异议人孙亚平及其委托代理人周嘉，申请执行人巢建锋及其委托代理人方敏，被执行人徐华琴的委托代理人蔡政伟到庭参加听证。
异议人异议称，本案涉案房屋系徐腊苟拆迁安置所得，并已依法转让给我们，我们已经支付全部房屋转让款，也已实际占有使用，出租他人使用。此房屋买卖关系发生在法院查封之前。因该房屋为拆迁安置房，尚未进行权属初始登记，不具备过户登记条件，并非我们自身原因不办理过户登记。请求法院中止对该涉案房屋的执行并解除查封。
申请执行人答辩称，本案所涉房屋系被执行人徐华琴在其父母房屋拆迁过程中以优购性质所得的拆迁安置房，并在拆迁安置部门有登记，该房产属被执行人徐华琴所有。人民法院对此房屋查封并无不当，要求依法驳回异议人的异议申请。
被执行人答辩称，对异议人提供的证据无异议。根据拆迁安置协议，本案涉案房屋系被执行人父母房屋拆迁安置所得，拆迁安置对象共有五人，但并不包括被执行人本人，被执行人也没支付相应的价款。故异议人的异议理由成立，应依法予以支持。
经听证查明，异议人蒋建云、孙亚平系夫妻。2010年6月12日，被执行人徐华琴之父徐腊苟与常州市新天地房屋拆迁有限公司签订常州市新北区房屋拆迁补偿安置协议一份，该协议约定对徐腊苟坐落于常州市新北区孟河镇严桥村委大杨树坝村12号房屋进行拆迁，新房安置在富民景园，安置面积200平米，安置人口为徐腊苟、巢青娣、徐小勤、方胜华、方禹泽五人；双方还就其他事项作了约定。期间，徐腊苟以被执行人徐华琴全家在其住处落户等理由向拆迁安置办公室申请提出照顾安置，经审批获准。2014年11月6日，常州市新北区孟河镇拆迁安置办公室与徐腊苟进行安置房结算，该结算单表明徐腊苟享有包括本案涉案房屋在内的四套安置房，被执行人徐华琴代理徐腊苟签字确认，并进行了结算。2015年4月28日，徐腊苟、巢青娣与异议人签订了涉案房屋转让协议一份，约定徐腊苟、巢青娣将本案涉案房屋作价425600元转让给异议人，协议签订后，异议人一次性付清房款，由徐腊苟、巢青娣出具收款凭证，并将房屋钥匙交付异议人。双方还就其他事项进行了约定。协签订当日，异议人以现金和银行转账方式付清全款，并取得该房屋钥匙，徐腊苟、巢青娣出具收据给异议人。2016年10月11日，异议人将该房屋出租给他人使用至今。
本院在执行申请执行人与被执行人民借贷纠纷一案中，于2017年7月3日对本案涉案房屋予以公告查封。
本案当事人争议的焦点是：本院查封的房屋所有权争议能否排除执行。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照相应的标准判断其是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附着设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；对于无登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，徐腊苟、巢青娣夫妻因旧房拆迁，按照相应的安置对象，通过正常安置以及经审批照顾优购取得相应的安置房，其中包括本案涉案房屋在内。在没有特别约定的情形下，被执行人作为非安置对象是不可能取得相应的安置房，徐腊苟、�青娣作为房屋原产权人也仅仅是以被执行人全家落户在原住所为由进行申请优购安置部分面积的房屋，被执行人并不必然获得该安置面积的房屋。异议人与徐腊苟、巢青娣签订了涉案房屋的转让协议，经当地司法所进行了见证，全额支付了价款，且该房价也符合当时市场价，同时实际占有了该房屋，并已经出租他人使用，收取租金。在该房屋买卖中，异议人主观上并无过错，为善意取得，该房屋转让协议应认定有效。因该房屋系拆迁安置房，尚未进行初始登记，也就不能办理过户登记，并非异议人自身原因未办理过户登记。根据执行异议审查标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合异议人提交的前述相关证据材料分析，从形式上可以判断其所提异议理由成立，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款（十一）项、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第（五）项的规定，裁定如下：
中止对常州市新北区孟河镇东亭路富民景园39幢甲单元1002室房屋的执行,并解除查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈燕青
中华人民共和国
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初71号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人梁文灵，男，国籍不明，自述1992年6月5日出生，热衣族，住越南。因涉嫌偷越国境罪，于2017年2月15日被靖西市公安局刑事拘留，3月21日�靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。
指定辩护人周华志，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告人刘阿启，男，国籍不明，自述1994年4月19日出生，热衣族，住越南。因涉嫌偷越国境罪，于2017年2月15日被靖西市公安局刑事拘留，同年3月21日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。
指定辩护人罗安晟，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告人卢文流，男，国籍不明，自述1992年4月4日出生，热衣族，住越南。因涉嫌偷越国境罪，于2017年2月15日被靖西市公安局刑事拘留，同年3月21日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。
指定辩护人班雁霞，广西齐川律师事务所律师。
被告人农阿利，男，国籍不明，自述1993年8月28日出生，热衣族，住越南。因涉嫌偷越国境罪，于2017年2月15日被靖西市公安局刑事拘留，同年3月13日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。
指定辩护人黄荣高，广西齐川律师事务所律师。
被告人王遂因，男，国籍不明，自述1990年11月28日出生，热衣族，住越南。因涉嫌偷越国境罪，于2017年2月15日被靖西市公安局刑事拘留，同年3月21日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。
指定辩护人韦嘉，广西中名律师事务所律师。
翻译人罗莹，靖西市个体私营经济协会职工。
广西壮族自治区靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人梁文灵、刘阿启、卢文流、农阿利、王遂因犯偷越国境罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽出庭支持公诉，上述被告人及指定辩护人、翻译人罗莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
五被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚，让其早点回家。
五被告人的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出了五被告人到案后如实供述了自己行为，其主观恶性小，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致：被告人梁文灵、刘阿启、卢文流、农阿利、王遂因及韦某（另案处理）六人经共谋后，于2017年2月14日1时许，在未持有任何合法有效出入境证件的情况下，结伙从越南经过中国广西靖西市龙邦口岸附近便道进入中国境内，后一起搭乘粤Ａ×××××大巴车前往中国广东务工，2017年2月14日14时许，车辆途经靖崇高速大新服务区时被中国公安民警查获。五被告人到案后如实供述了自己的行为。
以上查明的事实，有公诉机关举出的靖西市公安局查获经过说明，受案登记表、立案决定书，提取物证笔录，人体尿样毒品检测报告，尿检照片，关于领事馆通报、探视的声明书，非法进入中国境内人员自述表，关于指认现场情况说明，涉外案（事）件通报表，公安机关关于未收到越方回复对本案人员身份查询回函的说明，证人何某、韦某证言，查获现场示意图，查获照片，相关指认笔录、指认照片，五被告人供述等证据证实,以上证据，均经过庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，被告人及辩护人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁文灵、刘阿启、卢文流、农阿利、王遂因违反我国出入境管理法规，无出入境证件三人以上结伙出入中越国境，情节严重，其行为己构成偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立。该罪的法定刑为处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。在共同犯罪中，五被告人共谋犯罪，均起主要作用，都是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。五被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，上列辩护人提出五被告人有从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人梁文灵犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日至2017年7月14日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘阿启犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日至2017年7月14日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人�文流犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日至2017年7月14日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人农阿利犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日至2017年7月14日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
五、被告人王遂因犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日至2017年7月14日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 潘大勇
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 粟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执220号
申请执行人：王洪源。
被执行人：黄石市登科物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道1184号，统一社会信用代码914202006622575423。
法定代表人：张自卫，总经理。
本院依据已发生法律效力的黄劳人仲裁字［2017］第330号仲裁裁决书，于2018年1月31日向被执行人黄石市登科物业管理有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币13568.52元，承担案件执行费103元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市登科物业管理有限公司在银行账户上的资金人民币13671.52元（含案件执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 岑 智
二〇一八年二月八日
书 记 员 罗 瑾
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2598号
原告：马汉军，男，1962年10月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：周明，男，1982年11月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：陈滔，男，1987年8月27日出生，汉族，衡阳市祁东县人，住湖南省永州市冷水滩区。
原告马汉军与被告周明、陈滔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告马汉军于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马汉军自愿撤回对被告周明、陈滔的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马汉军撤诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告马汉军承担。
审 判 员 唐文雄
二〇一七年十月九日
代理书记员 熊慧意
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00467号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年10月13日出生于河南省安阳市，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）424号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2014年6月25日凌晨3时40分许，被告人陈某某驾驶一辆车牌号为豫EM22**的二轮摩托车沿大白线由北向南行驶至安阳县善应镇北方山村路口时，与同方向许某某驾驶的豫EB18**号重型自卸货车左转弯下路时发生相撞，造成陈某某受伤，两车部分损坏的交通事故。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定：被告人陈某某应负事故同等责任。经安阳市事故鉴定所血醇检验，被告人陈某某的血液中的酒精含量检测其结果为161mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理时亦无异议，并有安阳市公安局交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、诊断证明书、血醇检验报告单、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、证人许某某证言、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月20日起至2014年11月19日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳庆霞
二〇一四年十月二十日
书记员 王辛雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2737号
申请执行人：梁发庭，男，1957年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：钱朝阳，男，1966年11月30日，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：黄风平，女，1965年2月5日出生，汉族，住合肥市。
本院在执行梁发庭与钱朝阳、黄风平民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 戴 伟
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十一月八日
书记员 单春宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3393号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：胡剑桥。
委托代理人：王胜。
被告：卢月凤。
被告：卢淼森。
原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告卢月凤、卢淼森金融借款合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院提出诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人胡剑桥，被告卢月凤到庭参加诉讼；被告卢淼森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉称：原告与被告卢月凤、卢淼森于2013年9月7日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币4.1万元，贷款期限为36个月，自2013年10月14日起至2016年10月14日止，贷款月利率为10.25‰，并按年浮动，贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的附加费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2014年6月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，要求：1、判令两被告归还原告贷款本金人民币34160.61元；2、判令两被告支付利息人民币1080.7元、逾期利息人民币78.08元（截至2014年8月20日止），并支付自2014年8月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币35241.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币35319.39元（截至2014年8月20日止）。
被告卢月凤辩称，起诉状所述事实，要求庭外调解。
被告卢淼森未答辩。
原告就其诉讼主张举证、被告卢月凤质证如下：
一、个人汽车消费贷款申请表一份，以证明被告曾向原告申请汽车消费贷款。
二、个人担保贷款合同一份，以证明原、被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。
三、个人借款借据一份，以证明原告按约履行了放款义务。
四、贷款罚息表一份，以证明被告所欠本金、利息及逾期利息的具体鑁。
五、结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系。
被告卢月凤对以上五组证据均没有异议。
两被告未提供证据。
本院对证据认证如下：被告卢淼森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其所享有质证、举证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可；被告卢月凤对原告提供的证据均无异议，综上，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并确认其证明力。
经审理查明，两被告向原告申请贷款。2013年9月7日，两被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定两被告共同向原告贷款人民币41000元用于支付购买宝马牌320汽车的附加费用；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%确定；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2013年10月14日，原告向被告卢月凤发放了贷款41000元，借款借据中约定贷款月利率为10.25‰，借款期限自2013年10月14日至2016年10月14日。后，被告归还了部分本金及利息，但至2014年6月14日起，两被告未按约还款，经原告催讨无果。截至2014年8月20日，两被告尚欠原告借款本金34160.61元及利息1080.70元、逾期利息78.08元。
本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》系双方当事人的真实意思表示，其内容也未违反相关法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按约发放贷款，被告则应按照约定的期限返还借款并支付利息。被告未按合同约定归还贷款本息，系违约；依据双方的约定，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告卢淼森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢月凤、卢淼森于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金34160.61元并支付利息、逾期利息（截至2014年8月20日的利息为1080.70元、逾期利息为78.08元；自2014年8月21日起按合同约定计付逾期利息至本判决指定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费682元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一四年十月十六日
代书记员 周 胜
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02517号
原告渭南升达电梯有限公司（下称升达公司），住所：渭南市东风街中段6号恒昌大厦。
法定代表人杨院升，总经理。
委托代理人刘雪红，升达公司法律顾问。
委托代理人张爱民，男，1962年8月25日出生，汉族。
被告田峙，男，1974年7月24日出生，汉族，居民。
本院在审理原告升达公司与被告田峙买卖合同纠纷一案中，原告升达公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告升达公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告升达公司撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告升达公司承担。
审判员 赵伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈瑶
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云09刑初417号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人周登宏，男，1994年3月4日生，湖南省道县人，汉族，初中文化，农民，住湖南省永州市道县。因本案于2016年5月21日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月24日被准逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人郭明杰，云南通恒律师事务所律师。
被告人阳秋，男，1996年7月3日生，湖南省衡东县人，汉族，初中文化，农民，住湖南省衡阳市衡东县。因本案于2016年5月21日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月24日被准逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人陈星，云南通恒律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人周登宏、阳秋犯运输毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。因不能在法定期限内结案，报请云南省高级人民法院延长审限三个月。临沧市人民检察院指派检察员穆云芬出庭支持公诉，被告人周登宏、阳秋及辩护人郭明杰、陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月21日，被告人周登宏、阳秋携带毒品乘坐云Ｓ×××××的微型车从镇康县南伞镇前往永德县，准备将毒品带至四川省攀枝花市。当日8时40分，途经耿马自治县孟定镇大湾江执勤点处时被公安民警检查，经尿检检出被告人周登宏、阳秋尿液吗啡呈阳性，经民警现场盘问，二被告人供述体内吞服有毒品。后被告人周登宏从体内排出外用黄色胶带包裹的毒品海洛因60颗，净重325克；被告人阳秋从体内排出外用
黄色胶带包裹的毒品海洛因6颗，净重30克。
据上述事实，公诉机关列举了相应的证据并认为，被告人周登宏、阳秋无视国家法律，运输毒品海洛因的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。在运输毒品犯罪中，二被告人各自承担罪责。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，被告人周登宏、阳秋具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，二被告人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，并在法庭上陈述：他们二人是被四川彝族男子带到缅甸老街吞服毒品，说好毒品带到四川攀枝花后，每人给6000千元的报酬。
二被告人的指定辩护人均提出：1、对指控的事实、罪名无异议；2、被告人具有自首情节；3、被告人系初犯，认罪态度较好。请求法庭对被告人给予从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年5月21日，被告人周登宏、阳秋携带毒品乘坐云Ｓ×××××的微型车从镇康县南伞镇前往永德县，准备将毒品转运至四川省攀枝花市。当日8时40分，途经耿马自治县孟定镇大湾江执勤点处时被公安民警检查，经尿检检出被告人周登宏、阳秋尿液吗啡呈阳性，经民警现场盘问，二被告人供述体内吞服有毒品。后被告人周登宏从体内排出外用黄色胶带包裹的毒品海洛因60颗，净重325克；被告人阳秋从体内排出外用黄色胶带包裹的毒品海洛因6颗，净重30克。
上述事实，经法庭质证、认证，确认的证据有：
1、抓获经过证实：2016年5月21日，耿马自治县公安局禁毒大队民警在耿马自治县孟定镇大湾江查缉点开展“堵截一号”打击毒品犯罪专项行动。当日8时40分许，民警在对一辆由南伞开往永德车牌号为云Ｓ×××××的微型车进行检查时，发现该车乘客周登宏和阳秋有体内藏毒嫌疑，民警遂对其二人进行尿液检测，结果均为吗啡类阳性。经对二人现场盘问，二人当场承认吞服了毒品到体内，随后民警将其二人口头传唤至耿马自治县公安局孟定派出所办案区进行调查取证。
2、公安机关出具的排毒记录登记表证实：
周登宏在2016年5月21日14时00分至2016年05月23日12时50分，先后7次从体内排出毒品可疑物数量合计60颗。
阳秋在2016年5月22日12时50分至2016年5月23日11时18分，先后2次从体内排出毒品可疑物数量合计6颗。
3、毒品称量笔录及鉴定报告证实：从被告人周登宏体内排出的毒品可疑物具有海洛因成分，净重325克；从被告人阳秋体内排出的毒品可疑物具有海洛因成分，净重30克。
4、物证照片：查获的毒品可疑物外观照片，经二被告人当庭辨认无误。
5、证人达老四（驾驶员）证实：在2016年5月21日，一名操凉山口音的男子用600元包了达老四的车让其将两名男子（周登宏、阳秋）送至永德。当日9点多经过孟定镇大湾江堵卡点，车内的两名乘客因带毒品被查获。
6、二被告人在侦审期间对运输毒品海洛因的事实供认不讳。
7、二被告人的户口证明材料。
上述证据，合法有效并相互形成证据锁链，足以认定二被告人运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人周登宏、阳秋运输毒品海洛因的事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，均构成运输毒品罪。在共同犯罪中，二被告人各自承担罪责。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。鉴于二被告人具有自首情节，认罪态度较好，可以从轻、减轻处罚。被告人周登宏、阳秋的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周登宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2029年5月20日止），并处罚金人民币二万元（判决生效后二个内缴纳）；
二、被告人阳秋犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2023年5月20日止），并处罚金人民币五千元（判决生效后二个内缴纳）。
三、本案查获的毒品海洛因355克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨荣忠
审判员 傅永光
审判员 张红可
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐智伟
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2038号
原告赵巧珍，女，汉族，1970年6月18日生，住息县。
被告柳清锋，男，汉族，1974年8月1日生，住息县。
被告柳霞，女，汉族，1980年7月16日生，住息县。
被告宋万合，男，汉族，1963年11月03日，住息县。
被告刘金平，男，汉族，1962年3月11日，住息县。
被告陈道卫，男，汉族，1968年9月。住。
原告赵巧珍诉被告柳清锋、柳霞、宋万合、刘金平、陈道卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧珍、被告柳清锋、宋万合、刘金平、陈道卫到庭参加诉讼，被告柳霞经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵巧珍诉称：2014年12月2日，被告柳清锋、柳霞向原告借款59000元，并出具借条一张：今借到赵巧珍现金伍万玖仟元整，借款人：柳清锋、柳霞，担保人：宋万合、刘金平、陈道卫。经原告多次催要，被告总以无钱为由，拒不返还欠款。无奈，特起诉至贵院，请求依法判决被告偿还欠款59000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告柳清锋辩称：总共欠原告10万元，那个条子包含我这个5万9的条子，她没有把这个5万9的条子撕掉。我一共给原告打了两个条子，实际总共欠原告10万元，该是多少利息就多少利息，这几年我总共还原告3万9千元利息。
被告柳霞经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告宋万合、刘金平、陈道卫辩称：借钱当天我们签了担保书，他们之后还款的之类事情和条子以及什么时候还钱，我们都不知道了。
经审理查明，2014年12月2日，原告柳清锋、柳霞向原告借款59000元，并出具借条一张：今借到赵巧珍现金伍万玖仟元整，借款人：柳清锋、柳霞，担保人：宋万合、刘金平、陈道卫。原告多次催要未果，2017年5月22日原告起诉来院，要求偿还欠款59000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、欠条一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告举证欠条一份合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。因此，原告赵巧珍要求被告柳清锋、柳霞按约定偿还欠款的请求权，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承当保证责任，该案双方当事人对保证责任属于约定不明确的，因此三个担保人宋万合、刘金平、陈道卫应当承担的是连带保证责任。庭审中，被告柳清锋辩称总共还原告3万9千元利息，原告赵巧珍予以否认，被告柳清锋未能向本院出示显示归还的证据，本院暂不予认定。鉴于双方在欠款上未约定利息，利息从权利主张之日起计算，按年利率6%计息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告柳清锋、柳霞于本判决生效后十日内偿还原告赵巧珍59000元，连带担保人宋万合、刘金平、陈道卫对以上欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费625元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 熊懿辉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 梁 晨
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东三丰机械有限公司，住所地山东省安丘市景芝镇潍徐路152号。
法定代表人：王在博，董事长。
委托诉讼代理人：王向民，山东明清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晏美，山东明清律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东和信投资担保有限公司，住所地潍坊市经济开发区顺通街11号。
法定代表人：刘儒新，总经理。
再审申请人山东三丰机械有限公司（以下简称三丰公司）因与被申请人山东和信投资担保有限公司（以下简称和信公司）保证合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍商终字第117号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三丰公司向本院申请再审称，一、申请人认为与和信公司存在反担保协议，并且为金力公司承担了100万元的保证责任，原审法院却认定本案双方之前不存在反担保协议，属于认定事实错误。二、本案情形应当适用《合同法》第三十六条规定的情形，即法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。据此，原审法院应当认定本案合同成立。请求撤销原审判决，对本案提起再审。
本院经审查认为，担保法作为规制担保法律行为的特别法，明确规定保证合同应当以书面形式存在。本案中，申请人三丰公司主张与和信公司存在反担保协议，但未能提供书面合同加以证明。其向和信公司转账54000元的支付凭证，不能作为双方订立保证合同的依据，且申请人亦无法提供其他证据证实保证的种类、数额、担保范围及期限等合同内容。故原审法院对申请人的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，三丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东三丰机械有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 王 琛
代理审判员 公韶华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈伟宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东三丰机械有限公司，住所地山东省安丘市景芝镇潍徐路152号。法定代表人：王在博，董事长。委托诉讼代理人：王向民，山东明清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晏美，山东明清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东和信投资担保有限公司，住所地潍坊市经济开发区顺通街11号。法定代表人：刘儒新，总经理。再审申请人山东三丰机械有限公司（以下简称三丰公司）因与被申请人山东和信投资担保有限公司（以下简称和信公司）保证合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍商终字第117号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三丰公司向本院申请再审称，一、申请人认为与和信公司存在反担保协议，并且为金力公司承担了100万元的保证责任，原审法院却认定本案双方之前不存在反担保协议，属于认定事实错误。二、本案情形应当适用《合同法》第三十六条规定的情形，即法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。据此，原审法院应当认定本案合同成立。请求撤销原审判决，对本案提起再审。本院经审查认为，担保法作为规制担保法律行为的特别法，明确规定保证合同应当以书面形式存在。本案中，申请人三丰公司主张与和信公司存在反担保协议，但未能提供书面合同加以证明。其向和信公司转账54000元的支付凭证，不能作为双方订立保证合同的依据，且申请人亦无法提供其他证据证实保证的种类、数额、担保范围及期限等合同内容。故原审法院对申请人的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，三丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东三丰机械有限公司的再审申请。审 判 长  刘晓华代理审判员  王 琛代理审判员  公韶华二〇一七年六月二十日书 记 员  陈伟宏
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市万州区罗田镇中山社区第六村民小组。
负责人向诗友，该组组长。
委托代理人熊俊发，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区统一征地办公室。
法定代表人赖精华，主任。
委托代理人周朝兰，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人徐勇，重庆市万州区统一征地办公室工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区国土资源和房屋管理局。
法定代表人兰申海，局长。
委托代理人王连洁，重庆市万州区国土资源和房屋管理局工作人员。
重庆市万州区罗田镇中山社区第六村民小组（简称中山社区第六村民小组）因土地行政补偿一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中山社区第六村民小组申请再审称，2007年11月6日和2009年4月26日，被申请人分别给付申请人因修建大滩口水库征地的补偿费，但该补偿费在计算人均耕地面积时未减除退耕还林面积导致土地补偿费用数额计算错误，该计算错误并非属于对补偿标准有异议，请求依法再审。
重庆市万州区统一征地办公室答辩称，1、本案所涉征地补偿行为分别发生在2007年11月6日以及2009年4月26日，中山社区第六村民小组对两次补偿金额均盖章确认并领取全部补偿款项，其于2015年7月向人民法院提起诉讼超过了法定起诉期限。2、按照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，土地补偿款和安置补助费的补偿金额与人均耕地面积无关，只与年产值有关，申请人请求补偿差额于法无据，且本案中被申请人实际支付补偿金额大于应该支付的补偿金额，请求驳回中山社区第六村民小组的再审申请。
重庆市万州区国土资源和房屋管理局未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，中山社区第六村民小组认为被申请人在组织实施大滩口水库移民征地补偿过程中计算其人均耕地面积错误，导致被申请人确定的土地补偿安置费用数额错误，请求纠正人均耕地面积计算并补偿土地补偿安置费差额。申请人的诉求是对被申请人未按照规定的被征收土地每亩土地补偿费、安置补助费的标准予以安置补偿所发生争议。因此，二审法院根据上述规定裁定驳回中山社区第六村民小组的起诉并无不当。
综上，中山社区第六村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆市万州区罗田镇中山社区第六村民小组的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 乐
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈晓岑
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4052号
原告齐兴，男，1983年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区
委托代理人汤瑞锦、李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。
被告陈贵俤，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告齐兴诉被告陈贵俤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤瑞锦、李龙健、被告陈贵俤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐兴诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月10日，被告因资金周转需要向原告提出借款的请求，原告于当日依约通过银行转账方式向被告支付借款本金50000元。2014年8月16日，被告再次向原告借款20000元。次日，被告向原告出具《借条》，确认截止2014年8月17日尚欠原告借款本金70000元，并保证于2014年8月23日前还清。后原告多次催讨，被告拒绝还款。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金70000元；2、被告支付利息人民币3220元（利息以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月23日起，暂计至2015年8月23日，实际计算至被告还清全部借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈贵俤辩称，原告所述不是事实。2014年6月份之前，原、被告并不认识。原告经营汽车配置店，委托被告购买驾驶证，因此支付被告50000元。为防止购买驾驶证失败，原告要求被告出具《借条》，将本金约定为70000元。
经审理查明，2014年6月10日，原告通过现金存款向被告支付50000元。2014年8月17日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今陈贵俤（8月16日）向齐兴借款人民币七万元整（70000元）。保证在8月23日还清。口说无凭，立此凭据。”
本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借条》及银行存款凭证为据，合法有效。现原告要求被告陈明洪返还借款70000元，本院予以支持。原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出法定范围，本院依法调整为年利率6%，自被告逾期还款之日即2014年8月24日起计算。被告认为70000元并非借款，其提供的证据无法证明其抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贵俤应于本判决生效之日起十日内返还原告齐兴借款人民币70000元并支付利息（按年利率6%计算，自2014年8月24日起计付至款项还清之日止）；
二、驳回原告齐兴的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，适用简易程序减半收取815元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 群
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾慧君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4059号
原告：田超锋，男，1983年7月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：冯爱荣，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
被告：熊锐，男，1998年4月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县，现住址不详，
原告田超锋与被告熊锐民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田超锋及其委托诉讼代理人冯爱荣到庭参加诉讼，被告熊锐经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告田超锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金6982.5元及利息450元，利息以7980元为基数，从2017年1月9日起按月息112.5元为标准计至清偿之日止；2、判令被告向原告支付滞纳金，滞纳金按本金的日8‰为标准，从2017年1月9日起计至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，熊锐作为甲方与我（乙方）签订《借款协议》约定：熊锐需资金周转向我借款7980元（含我为熊锐垫付的服务费1980元）；每月的8日偿还本息共计1110元；分8个月还清；还款起止日期为2017年1月9日至2017年9月8日。合同签订后，我当即通过招商银行转账的方式向熊锐的中国农业银行汇款6000元。但熊锐一直未按约定偿还本息。
被告熊锐未答辩。
原告方陈述的上述事实，有双方签订的《借款协议》、招商银行转账汇款电子回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告田超锋与被告熊锐签订了《借款协议》后，并实际履行了向被告熊锐给付借款6000元的义务，双方之间的债权债务关系成立。
关于借款本金。虽然借款协议约定的借款本金为7980元，但原告田超锋实际向熊锐汇款的金额为6000元，依原告陈述未汇款的金额为原告为被告垫付的服务费1980元，庭审中，原告提供的证据不足以证明其为被告垫付了上述款项。本院认为，双方签订的上述《借款协议》中并未约定被告应支付服务费1980元，原告也未提供证据证明被告需支付此款，故该款项不能做为借款本金。综上，本案的借款本金总额为6000元。被告逾期未还本付息的行为构成违约，原告要求被告一次性支付本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息及滞纳金。依据上述《借款协议》第一条“借款本金7980元，月偿还本息数额1110元”、第六条“…须每日按借款本金（即本合同第一条规定的借款金额）的8‰向乙方支付逾期滞纳金直到甲方归还实际全部债务之日止”的约定，被告既付月息又付月滞纳金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息、滞纳金之和超过年利率24%的部分本院不予支持。故被告应支付的利息和滞纳金，应以6000元为本金，按年利率24%，从2017年1月9日起计至清偿之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊锐于本判决生效之日起十日内向原告田超锋支付借款本金6000元及利息和滞纳金（利息和滞纳金共计以6000元为本金，按年利率24%，从2017年1月9日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告田超锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告熊锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 陈启燕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王雅睿
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初3371号
原告：丁矿，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。
被告：艾梅，女，1980年5月16日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，住濉溪县。
原告丁矿与被告艾梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。丁矿及其委托诉讼代理人蔡雨歌到庭参加诉讼；艾梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁矿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金79000元及利息948元（利息自2017年5月13日暂计至2017年7月12日，之后计算至本息支付完毕止）；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：被告艾梅自2015年2月至2015年11月，以家中有事或开美容院为由多次向原告借款计79000元，原告均如实提供。因原、被告系朋友，碍于情面有的借款让被告出具借条，有的借款被告声称周转几天没有出具借条。后被告未按约还款。
艾梅未作答辩。
经审理查明：艾梅以开美容店等事由多次向丁矿借款，其中，2015年2月至3月间借款71000元，现金给付36000元（两次10000元、一次16000元），银行转账35000元（2015年3月12日25000元、2015年3月30日10000元）。2015年5月13日，艾梅向丁矿出具借条一张，载明“今借丁矿71000元，借款时间2015年5月13日，还款时间2017年5月13日”。2015年11月24日，艾梅再次向丁矿借款，丁矿向艾梅转款8000元。以上合计79000元。后经丁矿催要，艾梅未予还款。
上述事实，有丁矿提供的借条、账户交易明细、邮政储蓄活期明细、桑秀荣、丁根英的自书证明及丁矿的当庭陈述等证据证明，且艾梅未提出异议，应予认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，艾梅未对丁矿的起诉提出异议，且就借款71000元出具了借条后，又收到丁矿转款8000元，应认定艾梅向丁矿借款79000元，艾梅应当按照约定履行相应还款义务。因双方未约定借款利率，丁矿要求自2017年5月13日起按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，对丁矿要求艾梅偿还借款79000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。艾梅未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告艾梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁矿借款79000元及利息（自2017年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，减半收取899.5元，由被告艾梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一七年九月十二日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初3371号原告：丁矿，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。被告：艾梅，女，1980年5月16日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，住濉溪县。原告丁矿与被告艾梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。丁矿及其委托诉讼代理人蔡雨歌到庭参加诉讼；艾梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁矿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金79000元及利息948元（利息自2017年5月13日暂计至2017年7月12日，之后计算至本息支付完毕止）；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：被告艾梅自2015年2月至2015年11月，以家中有事或开美容院为由多次向原告借款计79000元，原告均如实提供。因原、被告系朋友，碍于情面有的借款让被告出具借条，有的借款被告声称周转几天没有出具借条。后被告未按约还款。艾梅未作答辩。经审理查明：艾梅以开美容店等事由多次向丁矿借款，其中，2015年2月至3月间借款71000元，现金给付36000元（两次10000元、一次16000元），银行转账35000元（2015年3月12日25000元、2015年3月30日10000元）。2015年5月13日，艾梅向丁矿出具借条一张，载明“今借丁矿71000元，借款时间2015年5月13日，还款时间2017年5月13日”。2015年11月24日，艾梅再次向丁矿借款，丁矿向艾梅转款8000元。以上合计79000元。后经丁矿催要，艾梅未予还款。上述事实，有丁矿提供的借条、账户交易明细、邮政储蓄活期明细、桑秀荣、丁根英的自书证明及丁矿的当庭陈述等证据证明，且艾梅未提出异议，应予认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，艾梅未对丁矿的起诉提出异议，且就借款71000元出具了借条后，又收到丁矿转款8000元，应认定艾梅向丁矿借款79000元，艾梅应当按照约定履行相应还款义务。因双方未约定借款利率，丁矿要求自2017年5月13日起按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定。综上所述，对丁矿要求艾梅偿还借款79000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。艾梅未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：被告艾梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁矿借款79000元及利息（自2017年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，减半收取899.5元，由被告艾梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一七年九月十二日书记员 张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8011号
原告王腾飞，男，汉族，1990年3月6日出生，住河南省商丘市。
被告藺飞，男，汉族，1987年4月11日出生，住河南省商丘市。
原告王腾飞与被告藺飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，原告王腾飞于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告藺飞的起诉。
本院认为，原告王腾飞的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王腾飞撤回起诉。
一审案件受理费320元，减半收取160元，由原告王腾飞负担。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年九月七日
书记员 王 静
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执649号
申请执行人:韩莲枝，女，1961年5月17日生，汉族。
被执行人:齐海军，男，1975年11月4日生。
被执行人:胡新丽，女，1978年9月25日生。
本院在执行韩莲枝与齐海军、胡新丽民间借贷纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2017）豫0106民初302号民事调解书已经发生法律效力。申请人韩莲枝于2017年10月10日向本院申请强制执行，执行标的为XXX元。本院在执行过程中采取以下措施：1、2017年11月1日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过多次网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆等财产信息；3依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；4通过传统查控，也未查寻到被执行人房产、到期收入等可供执行财产线索；5、该案件立案已超过三个月，并在结案前三个月进行总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；6、本院于2018年5月25日对申请人韩莲枝进行终本约谈，申请人无法提供被执行人的财产，也无法提供被执行人的下落，鉴于上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执649号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王智耀
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3581号
申请执行人：刘文辉，男，汉族，1986年7月16日出生，住新郑市。
被执行人：赵柯，男，汉族，1986年7月10日出生，住新郑市。
被执行人：靳丽慧，女，汉族，1989年6月4日出生，住新郑市。
本院在执行原告刘文辉与被告赵柯、靳丽慧借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月9日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年11月9日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年7月14日，将被执行人赵柯、靳丽慧纳入失信人名单；4、2018年7月14日制作限制高消费令，将被执行人赵柯、靳丽慧在限高系统限制其高消费；5、于2018年7月14日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年7月16日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，赵柯、靳丽慧名下无房产（已拍卖）及土地。我局将上述执行情况如实告知刘文辉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人赵柯、靳丽慧有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘松林
审判员 张建伟
审判员 陈瑞甫
二〇一八年七月二十五日
书记员 沈 磊
执行案件评议笔录
时间：2018年7月25日
地点：执行局108室
案由：借贷
主持人：刘松林案件承办人：沈磊
参加评议人：张建伟、陈瑞甫书记员：沈磊
案情汇报：
关于刘文辉申请执行赵柯、靳丽慧借贷纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，赵柯、靳丽慧暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。
张建伟：被执行人确无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。
陈瑞甫：同意刘松林的意见。
刘松林：同意他们两人的意见
评议结果：终结该案的本次执行程序。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执3581号申请执行人：刘文辉，男，汉族，1986年7月16日出生，住新郑市。被执行人：赵柯，男，汉族，1986年7月10日出生，住新郑市。被执行人：靳丽慧，女，汉族，1989年6月4日出生，住新郑市。本院在执行原告刘文辉与被告赵柯、靳丽慧借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月9日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年11月9日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年7月14日，将被执行人赵柯、靳丽慧纳入失信人名单；4、2018年7月14日制作限制高消费令，将被执行人赵柯、靳丽慧在限高系统限制其高消费；5、于2018年7月14日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年7月16日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，赵柯、靳丽慧名下无房产（已拍卖）及土地。我局将上述执行情况如实告知刘文辉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人赵柯、靳丽慧有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  张建伟审判员  陈瑞甫二〇一八年七月二十五日书记员  沈 磊执行案件评议笔录时间：2018年7月25日地点：执行局108室案由：借贷主持人：刘松林案件承办人：沈磊参加评议人：张建伟、陈瑞甫书记员：沈磊案情汇报：关于刘文辉申请执行赵柯、靳丽慧借贷纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，赵柯、靳丽慧暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。张建伟：被执行人确无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。陈瑞甫：同意刘松林的意见。刘松林：同意他们两人的意见评议结果：终结该案的本次执行程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第54461号
原告北京铭阳益海展览有限公司，住所地北京市朝阳区国家体育场南路1号1幢01层101内132室。
法定代表人尹铭，董事长。
委托代理人谢晓魁，北京市则度律师事务所律师。
委托代理人陈琪，北京市则度律师事务所律师。
被告王云达，男，1970年4月7日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托代理人吴炜鹏，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈艳，北京中银（天津）律师事务所律师。
原告北京铭阳益海展览有限公司（以下简称铭阳益海公司）与被告王云达损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。铭阳益海公司的委托代理人陈琪，王云达的委托代理人吴炜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
铭阳益海公司诉称：王云达系铭阳益海公司股东，持有12％的股权。2015年7月20日，王云达以铭阳益海公司北京国际旅游汇项目管理者身份公布全体员工带薪放假的通知，当晚铭阳益海公司的法定代表人尹铭代表公司发布文件通知员工次日正常上班。2015年7月21日，铭阳益海公司的员工上班时发现公司大门紧闭不能进入，还遭到不法人员的恐吓。至今，铭阳益海公司的员工不能进入公司上班，公司不能正常经营。现铭阳益海公司起诉，要求法院判令王云达立即停止对铭阳益海公司经营场所的封锁行为，以及阻止铭阳益海公司员工上班的行为。
王云达辩称：铭阳益海公司的股东为尹铭、王云达二人。2015年4月29日，王云达与尹铭签订股权转让协议及法定代表人变更协议，王云达成为持有铭阳益海公司50％股权的股东，也有权行使管理权。王云达通过努力，使铭阳益海公司的经营情况好转，尹铭看到公司经营情况好转，又想掌控公司，不按照约定办理工商变更登记。王云达已起诉，要求办理工商变更登记，该案尚在审理中，尹铭无权代表铭阳益海公司提起本案诉讼。2015年7月9日，尹铭抢走铭阳益海公司公章、财务专用章，造成公司无法正常经营。尹铭控制公司期间，拖欠经营场地租金，并且经营场地多处漏水，造成电路故障，存在严重的安全隐患，另由于2015年8月国家体育场因举办国际田径锦标赛安保升级，要凭出入证进出，铭阳益海公司的员工因没有公章无法办理出入证，而尹铭自己办理了出入证，企图夺回公司控制权，故王云达决定暂时关闭铭阳益海公司经营场所。王云达关闭经营场所的行为是正常的管理行为，王云达并未封锁经营场所，阻止员工上班。不同意铭阳益海公司的诉讼请求。
经审理查明：铭阳益海公司成立于2009年6月4日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3000万元，登记的股东及其出资情况为王云达出资360万元、尹铭出资2640万元，公司住所地北京市朝阳区国家体育场南路1号1幢01层101内132室。2011年4月11日，铭阳益海公司与国家体育场有限责任公司签订租赁合同，铭阳益海公司租赁国家体育场地下一层、零层、三层用于“北京国际旅游汇”项目，期限自2011年6月30日起至2021年9月30日止。
本案诉讼中，铭阳益海公司提交照片证明王云达派人在铭阳益海公司经营场所门口阻止公司员工进入，对铭阳益海公司进行封锁。王云达对照片的真实性、关联性不予认可。
本案诉讼中，本院办案人员前往铭阳益海公司的注册经营地点调查，现场没有人员封锁、阻止其他人员进入。
上述事实，有铭阳益海公司的工商档案、铭阳益海公司与国家体育场有限责任公司的租赁合同、照片，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。铭阳益海公司主张王云达封锁、阻止铭阳益海公司员工进入公司办公，但铭阳益海公司提交的证据，并不足以证明其主张。对于铭阳益海公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告北京铭阳益海展览有限公司的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告北京铭阳益海展览有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商诉保字第00020号
申请人交通银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市中山南路56号。
法定代表人郭健，该行负责人。
被申请人徐州安策物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区第四工业园内龙太钢铁物流园内E幢33号。
法定代表人郑景华，该公司经理。
被申请人江苏龙扬融资担保有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇政府院内。
法定代表人杨春木，该公司经理。
被申请人徐州扬太物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区第四工业园内徐州龙太钢铁物流园内C幢26号。
法定代表人周霞，该公司经理。
被申请人徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司，住所地徐州市铜山区第四工业园区榆庄村。
法定代表人杨春木，该公司经理。
被申请人郑景华。
被申请人文进。
申请人交通银行股份有限公司徐州分行因与被申请人徐州安策物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、徐州扬太物资贸易有限公司、徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、郑景华、文进借款合同纠纷一案，要求被申请人偿还。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年1月20日向本院提出申请，要求对各被申请人所有的价值250万元财产采取保全措施。申请人交通银行股份有限公司徐州分行以其资信作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人徐州安策物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、徐州扬太物资贸易有限公司、徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、郑景华、文进所有的价值250万元财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 虹
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓莉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁执字第271号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社，住址：仁寿县文林镇陵州路三段**号。
法定代表人曾映红，系理事长。
委托代理人杨某某（系龙马分社主任），男，生于1969年10月17日，汉族，居民。
被执行人罗某某，男，生于1965年5月26日，汉族，居民。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2101号原告仁寿县农村信用合作联社与被告罗某某金融借款纠纷一案，因本案经本院在执行过程中，申请人与被执行人协商自愿达成还款协议，由被执行人罗某某一次性偿还申请人仁寿县农村信用合作联社本金60万元及利息43.6万元（已付清），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人仁寿县农村信用合作联社申请对被执行人罗某某的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杜同金
二〇一四年五月三十日
书记员 李 政
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1443号
原告：黄治全，男，1966年2月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。
被告：张小东，男，1975年2月14日生，汉族，住常州市新北区。
原告黄治全诉被告张小东欠款纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄治全委托诉讼代理人陶力到庭参加诉讼，被告张小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄治全诉称：被告张小东因购买彩票结欠我78000元，并出具欠条一张，欠条言明于2015年5月1日前归还10000元，于2015年6月1日前归还30000元，余款于2015年7月1日前还清。但被告张小东至今分文未还。现要求被告张小东立即归还此款，并承担利息（利率按同期银行贷款利率计算，时间自2017年3月15日起至还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告张小东未作答辩。
经审理查明：被告张小东因购买彩票结欠原告黄治全78000元，并出具欠条一张，欠条言明于2015年5月1日前归还10000元，于2015年6月1日前归还30000元，余款于2015年7月1日前还清。但被告张小东至今分文未还。为此，原告黄治全起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告黄治全提供的欠条一张及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告黄治全就其主张向本院提供了欠条原件加以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故本院对原告黄治全要求被告张小东归还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告张小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小东于本判决生效之日起十日内归还原告黄治全欠款78000元，并承担利息（利率按同期银行贷款利率计算，时间自2017年3月15日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1750元，本院减半收取875元，由被告张小东承担。（此款已由原告黄治全预交，原告黄治全同意由被告张小东于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一七年四月十三日
书记员 章 泰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2225号
申请人：李向阳，男，汉族，1978年3月18日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：李国勇，男，汉族，1977年7月24日出生，住山东省德州市宁津县。
申请人李向阳诉被申请人李国勇承揽合同纠纷一案，申请人李向阳于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的房权证号为：京房权证兴私字第××号的房产予以保全。宁津四联非融资性担保有限公司为申请人李向阳提供担保。
本院经审查认为，申请人李向阳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李国勇坐落于北京市大兴区新居里8号楼5层3-501的房产（房权证号：兴私字第××号）予以查封，查封期限为三年，自2017年11月2日至2020年11月1日，查封期间不准买卖、过户、抵押等。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一七年十一月二日
书记员 苏 淼
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初151号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人潘某某，男。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辩护人杨丽娟，辽宁继衡律师事务所律师。
被告人齐某某，男。因犯玩忽职守罪于2015年9月被本院免予刑事处罚。因本案于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人潘某某、齐某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋、代理检察员黄冬雪出庭支持公诉。被告人潘某某及其辩护人，被告人齐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2014年8月至2016年11月，被告人潘某某以虚构办理危房改造补贴需要好处费的名义，骗取人民币251900元。
2016年8月，被告人潘某某骗取人民币85000元。
综上，被告人潘某某诈骗数额为人民币336900元；被告人齐某某诈骗数额为人民币85000元。
2017年3月1日，被告人潘某某在昌图被公安机关抓获；
2017年3月3日，被告人齐某某经公安机关传唤到案。
公诉机关向本院提供了会议纪录、承包合同、刑事判决书、被害人陈述、证人证言等证据，并指控被告人潘某某、齐某某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款之规定，应以诈骗罪处罚。
二被告人均表示自愿认罪。被告人潘某某的辩护人认为：被告人潘某某认罪态度较好，初次犯罪，案发前已还款应予扣除。建议对其从轻处罚。
综上，被告人潘某某诈骗数额为人民币325900元；被告人齐某某参与诈骗数额为人民币85000元。以上骗取的财物均被被告人潘某某用于偿还个人债务。
上述事实，有公诉机关提交,并经庭审质证认证的下列证据予
以证明：汇款凭证；刑事判决书；借条、欠条；二被告人对认定事实均供认，且与证人证言相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人潘某某单独或伙同被告人齐某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人潘某某在共同诈骗犯罪中起主要作用，系主犯，可对其从重处罚；被告人齐某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可对其减轻处罚。被告人潘某某具有如下量刑情节：1、被告人具有坦白情节，可对其酌情从轻处；2、被告人多次诈骗，可对其从重处罚。被告人齐某某具有如下量刑情节：1、被告人属参与实施部分犯罪实行行为的从犯，可对其减轻处罚；2、被告人具有坦白情节，可对其酌情从轻处；3、被告人有犯罪前科，可对其从重处罚。对被告人潘某某的辩护人关于应将被告人潘某某已退还款项从诈骗数额中扣除及其认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见应予采信。故对被告人潘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十六条、第六十七条三款、第六十四条之规定；对被告人齐某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十七条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，
并处罚金人民币10万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2023年10月31日止。罚金限判决发生法律效力后立即缴纳。）
被告人齐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2019年1月2日止。罚金限判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 马国华
人民陪审员 许玉华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 佟 皓
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25499号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：汪辉，男，1972年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告汪辉信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告汪辉偿付原告信用卡本金人民币282,569.85元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息9,302.42元、滞纳金18,190.54元、挂失费40元，共计310,102.81元，并偿付以借款本金282,569.85元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2015年12月，被告向原告申办信用卡，2016年1月14日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金282,569.85元及相应利息、滞纳金、挂失费。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及挂失费，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金282,569.85元；
二、被告汪辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息9,302.42元、滞纳金18,190.54元、挂失费40元；
三、被告汪辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金282,569.85元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,975.77元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈素琴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 夏 梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执保53号
申请人朱江江与被申请人张智刚民间借贷纠纷诉讼财产保全一案，本院依据（2017）湘1026民初881、882、883号民事裁定书确定的义务，冻结了被申请人张智刚在郴州市浙xx地产开发有限公司xx分公司33万元的投资和收益，冻结期限为一年，从2017年10月13日起至2018年10月12日止。案件已保全完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年十月十六日
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终600号
上诉人（原审原告）：杨智波，男，1989年5月5日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被上诉人（原审被告）:彭毅，男，1975年9月17日出生，汉族，四川省安岳县人，居民，住四川省乐至县。
上诉人杨智波因与被上诉人彭毅不当得利纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨智波，被上诉人彭毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨智波上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人彭毅返还不当得利款24900元并承担本案费用。事实和理由：2015年8月26日，上诉人未知情况在乐至县江南大市场5栋20号门市德盛家私向被上诉人彭毅所有的中国农业银行乐至县分行所开账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户划入24900元，双方没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，上诉人认为被上诉人没有占有该款的合法依据，被上诉人的行为属不当得利。在杨�波与陈飞舞签订（2016）川民初1368号民事调解书中，未涉及彭毅的此笔款项，签调解书时，杨智波不知道陈飞舞与彭毅存在经济往来，也不知他们的个人关系。且在该调解书中，陈飞舞未承认此款的存在，也未对此款项在调解书中作任何调解与清算。
彭毅辩称，调解书中有无此款与本案无关。杨智波转钱给我，我转给了陈飞舞，其他都与我无关。
杨智波向一审法院起诉请求：1、判令被告返还不当得利款24900元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2015年8月26日向被告彭毅转账24900元，当日被告彭毅即将该24900元转给了案外人陈飞舞。
另查明，原告杨智波与案外人陈飞舞于2015年3月9日合伙经营房屋装饰业务，于2016年8月23日经本院主持调解，原告杨智波与案外人陈飞舞达成了调解协议，对合伙期间的债权债务进行了清算了结。
一审法院认为，民事行为应遵守诚实信用原则。原告称其不知道所转账户的账户号，亦不知被告的姓名的情况下，原告操作失误将24900元通过银行转账转到被告彭毅的账户，显然不符合一般常理与普遍交易习惯。在原告不知被告账户号亦不知被告姓名的情况下，原告能将24900元转至被告彭毅的账户，符合被告彭毅所辩称的原告通过被告的POS机转款的情形。原告通过POS机刷卡转账，将24900元转至被告彭毅的账户，那么原告杨智波、被告彭毅均应在交易现场，则该转账行为应系原告自主为之，不存在操作失误之说。而2015年8月26日，原告杨智波与案外人陈飞舞仍处于合伙关系期间，从被告彭毅提交的中国农业银行股份有限公司乐至县支行南塔营业所打印的交易详单来看，被告彭毅在收到原告杨智波转来的24900元后，当日即将该款转给了案外人陈飞舞，�告辩称原告借用被告的POS机向原告当时的合伙人陈飞舞转款的事实，有被告彭毅提交的中国农业银行股份有限公司乐至县支行南塔营业所打印的交易详单及证人陈飞舞的证人证言予以佐证，被告辩称的事实具有高度盖然性，一审法院予以支持。故本案讼争的24900元应当是原告与案外人陈飞舞在合伙期间的债权债务，而非被告彭毅从原告处获得的不当得利，原告诉请要求被告彭毅返还24900元不当得利的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告杨智波的诉讼请求。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，彭毅提交的银行交易明细清单证明陈飞舞与杨智波均有通过彭毅的POS�转账的记录。杨智波提交的与陈飞舞的结算清单与本案无关，本院不予采信。在二审庭审中，杨智波认可转账时其与陈飞舞在场。
二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利是指没有合法根据取得的不当利益。本案中，杨智波陈述在转账时其与陈飞舞均在场，只是其误以为款项是直接转给了陈飞舞。从本案查明的事实来看，陈飞舞与杨智波均有通过彭毅相互转款的情形，杨智波在转款时亦在场，说明其对转款24900元是知情的。杨智波与陈飞舞在当时系合伙关系，故本案讼争的24900元应当是杨智波与陈飞舞在合伙期间的债权债务。本案中，彭毅在收到此笔款项后随即转给了陈飞舞，彭毅并未�得该24900元，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条取得不当得利的规定。
综上所述，杨智波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由上诉人杨智波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗文利
审 判 员 周 群
审 判 员 王 力
二〇一七年八月三十一日
法官助理 孙祖亮
书 记 员 郭纹扦
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更236号
罪犯王建军，男，汉族，初中文化，1985年4月26日出生于陕西省富平县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2012年11月15日作出（2012）陈刑初字第00175号刑事判决，以被告人王建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。2013年1月6日送陕西省汉江监狱服刑。2015年8月26日经本院裁定减刑九个月（刑期至2021年8月21日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王建军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王建军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王建军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王建军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王建军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王建军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2021年2月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邵晨曦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1677号
原告：惠州大亚湾康汇物业管理有限公司，住所：惠州大亚湾澳头康汇花园采雅一楼。
法定代表人：邓滨，总经理。
委托代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。
委托代理人：周萌，广东创通顺达律师事务所实习律师。
被告：韩奕萱（曾用名：韩娜仁其木格），女，蒙古族，1986年5月10日出生，户籍地：内蒙古通辽市，
被告：毕炳华，男，汉族，1984年10月21日出生，住址：江西省贵溪市，
本院在审理原告惠州大亚湾康汇物业管理有限公司诉被告韩奕萱、毕炳华合同纠纷一案中，原告惠州大亚湾康汇物业管理有限公司于2017年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾康汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费26.17元（减半收取）由原告惠州大亚湾康汇物业管理有限公司承担。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终76号
上诉人（原审被告）：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号904室。
法定代表人：张乐，该公司董事长。
委托代理人：吴晓晶。
被上诉人（原审原告）：沈阳泰丰特种混凝土有限公司，住所地沈阳市浑南区创新六路600号。
法定代表人：瞿庆华，该公司董事长。
委托代理人：马强。
委托代理人：雷兴华。
上诉人�阳顺意福莱英房地产开发有限公司不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4777号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:2006年9月22日签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》为主合同，明确约定了管辖法院为工程所在地沈阳市于洪区人民法院。2007年3月19日签订的《合同修行（补充）联系单》，系确认主合同的权利义务承接人为上诉人及被上诉人，及对承接义务人双方权利义务的补充，主合同管辖地的约定仍然有效；2010年5月13日双方签订的《协议书》及2012年10月18日签订的《补充协议一》，是在主合同履行过程中双方的履行行为，不影响主合同对争议管辖地的约定。故本案应在沈阳市于洪区人民法院审理。被上诉人沈阳泰丰特种混凝土有限公司答辩称，故同意原审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人沈阳泰丰特种混凝土有限公司以其与上诉人沈阳顺�福莱英房地产开发有限公司于2010年5月13日双方签订的《协议书》及2012年10月18日签订的《补充协议一》为依据，向上诉人主张给付混凝土货款及利息，故本案为买卖合同纠纷。因以上两份协议是对2006年9月22日签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》产生的混凝土货款尾款的履行约定，故《沈阳市预拌混凝土买卖合同》中争议解决条款仍然具有法律效力。双方在该合同中约定，合同履行中如发生争议，可向工程所在地人民法院提起起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，应为有效约定。因案涉工程所在地位于沈阳市于洪区�故沈阳市于洪区人民法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4777号民事裁定；
二、本案由沈阳市于洪区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年二月二十二日
书记员 马雁冰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00469号
原告北京蓝梦宸服装服饰有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔三园16号。
法定代表人王红，董事长。
委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被告张艳丽，女，1982年3月20日出生。
原告北京蓝梦宸服装服饰有限公司（以下简称蓝梦宸服装公司）与被告张艳丽劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告蓝梦宸服装公司委托代理人郭建立与被告张艳丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝梦宸服装公司诉称，被告张艳丽于2014年5月12日入职，2014年7月11日离职，2014年9月22日向怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。首先，双方之间应当自2014年5月12日起算，因双方于2014年5月12日签订的劳动合同，并非2014年3月14日，双方未签订入职登记表即自2014年3月14日至2014年5月11日不存在劳动关系。其次，张艳丽在我公司上班期间不存在延时、休息日和法定节假日未支付加班工资的事实。考勤表和工资表可以证明只要其存在加班已经按约向其支付了加班工资。故我公司不服怀柔区仲裁委员会出具的裁决即诉至法院：1、要求确认双方自2014年3月14日起至2014年5月11日期间不存在劳动关系。2、判令我公司不支付张艳丽2014年3月14日至2014年7月11日的延时加班工资3010.05元、休息日加班工资4384.44元、法定节假日加班工资1038.42元。
被告张艳丽辩称：首先，我于2014年3月14日到蓝梦宸服装公司上班，填写了入职登记表，一直工作到2014年7月11日正式离职。其次，虽然合同约定执行标准工时制度，但我在工作期间存在延时、休息日和法定节假日加班，但公司未支付我加班工资。公司提供的指纹打卡考勤记录表中对此均有记载。单位应当提供指纹打卡考勤记录表和考勤表，两张表记载的情形应一致。故我不同意蓝梦宸服装公司诉讼请求。
经审理查明，张艳丽于2014年3月14日到蓝梦宸服装公司工作，从事机工工作，双方于2014年5月12日签订了至2015年5月11日止劳动合同，约定月工资为北京市现行的最低工资标准，加班费计算基数按照北京市最低工资标准执行。双方在该合同中签字或盖章。张艳丽在完成工作任务后即于2014年5月始通过银行划账的形式领取工资，每月5日支付上上月工资。银行出具的账户明细单显示其5月至7月工资数额如下：2805元、1657.20元和550元。张艳丽于2014年7月3日因自身原因提出辞职，于2014年7月11日正式离职。同年9月22日，张艳丽以其存在延时加班135小时、休息日加班19天和法定节假日加班3天可该公司未支付加班工资为由到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决：1.确认张艳丽与蓝梦宸服装公司自2014年3月14日至2014年5月11日存在劳动关系。2、蓝梦宸服装公司支付张艳丽2014年3月14日至2014年7月11日期间的延时加班工资3010.05元、休息日加班工资4384.44元、法定节假日加班工资1038.42元。2014年12月，蓝梦宸服装公司不服上述裁决即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，蓝梦宸服装公司仅认可与张艳丽自2014年5月12日至同年7月11日存在劳动关系，其虽不认可张艳丽于2014年3月14日入职但未提交入职登记表和同期的原始会计凭证等证据。公司仅提供了5月至7月工资表、考勤表、劳动合同书和离职申请表。考勤表显示张艳丽于2014年7月12日至7月15日仍然上班3天。张艳丽不认可考勤表和工资表的真实性并称单位支付月工资时会让职工在考勤表中签名，公司也没有支付过奖金，且其于2014年7月12日已经离职，可该公司提供的考勤表仍然记载张艳丽离职后至2014年7月15日上班3天。张艳丽主张4月领工资2600元就其辩称意见提供了以下证据：张艳丽与蓝梦宸服装公司于2014年5月12日签订的劳动合同书、辞职申请表、工牌和账户明细等书证。蓝梦宸服装公司对于张艳丽提交的证据真实性均认可。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蓝梦宸服装公司虽然不认可张艳丽主张的入职时间，但其作为用工单位有义务提供职工的入职登记手续等书证，因其未能履行该义务故由此造成的举证不能的不利后果应当由其自行承担。故本院认定张艳丽的入职时间为2014年3月14日。因双方于2014年5月12日已经签订了劳动合同且均认可至张艳丽于2014年7月11日离职，故本院认定张艳丽和蓝梦宸服装公司自2014年3月14日至2014年5月11日存在劳动关系。蓝梦宸服装公司作为用工单位在庭审时有义务提交原始会计凭证和指纹打卡考勤记录用以核对张艳丽的月工资及出勤情况，因其未能履行法定义务，且公司提交的考勤表记载张艳丽于2014年7月15日前仍然上班3天和其于2014年7月12日正式离职的客观事实不相符，考勤内容上存在明显瑕疵，故本院对于单位提交的工资表和考勤表不予采信，由此造成的不利后果亦由其自行承担。本院对于张艳丽的辩称意见予以采信。该公司应当依约依法支付张艳丽的延时、休息日等加班工资。综上所述，本院对于蓝梦宸服装公司的诉讼请求均不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认北京蓝梦宸服装服饰有限公司与张艳丽自二○一四年三月十四日至二○一四年五月十一日存在劳动关系。
二、北京蓝梦宸服装服饰有限公司于本判决生效后七日内支付张艳丽二○一四年三月十四日至二○一四年七月十一日延时加班工资两千一百五十五元七角一分、休息日加班工资三千六百六十元八角一分和法定假日加班工资九百六十元六角八分。
三、驳回北京蓝梦宸服装服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由北京蓝梦宸服装服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅玉英
二〇一五年三月十七日
书记员 胡雪艳