福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第586号
原告郑爱琴，女，1974年5月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。特别代理。
被告肖文富，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告戴雪君，女，1985年6月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
两被告共同委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。特别代理。
原告郑爱琴与被告肖文富、戴雪君承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用普通程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告郑爱琴及其委托代理人沈枫荣、两被告的委托代理人ＸＸ开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱琴诉称，被告肖文富与被告戴雪君系夫妻关系，经营十字绣生意，原告则专门从事十字绣加工定做业务。2014年5月21日，原、被告在原告住所地达成十字绣加工协议，并由被告戴雪君出具一份《莆田KMC.一朵十字绣加工专用收据》，双方约定：被告委托原告加工“十二金钗”十字绣100张，每张加工费8000元（以下币种均指人民币），合同履行期限为5个月，同时其应当缴纳合同履行押金20万元等。原告交纳押金后，被告将加工定做的原材料等送至原告处。原告依约履行加工定做义务，于2014年8月17日向被告交付十字绣7张（加工费56000元于2014年11月3日结清），又于2014年9月10日、13日分别交付26张、22张，共计48张，但被告仅支付该48张加工费的20%的款项即76800元。后原告在合同期限内依约再向被告交付剩余的45张十字绣，但被告以自身销售原因拒不接收货物并付款。经原告催讨，被告仅与原告结清20万元押金，对余下的加工费667200元拒不支付。请求判令：1、两被告支付给原告加工费667200元及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告肖文富、戴雪君庭审时辩称，原告郑爱琴是受其妹妹郑丽芬委托收货，本案合同双方当事人是郑丽芬与被告戴雪君，原告与被告肖文富均不是合同主体，其诉讼主体不适格。收据中明确约定合同履行期限为5个月，但原告违约未能如期交货，导致被告无法交货给上家，现还有45张十字绣在原告处。且原告先前交付的55张十字绣中有五、六张质量有问题，但被告基于长期合作，没有退给原告。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告郑丽琴在举证期限内向本院提供：1、身份证一份，欲证明其主体适格；2、十字绣加工收据一份，欲证明双方签订合同及结算情况，原告为被告加工100张十字绣，总加工费为80万元，被告尚欠667200元；3、十字绣45张及照片打印件一张，欲证明原告已按约完成加工的事实；4、2015年1月27日、2月2日通话录音光盘各一份，欲证明其在合同约定期限内完成加工，现45张十字绣在原告处是被告拒不接收导致及双方口头约定交付方式为被告上门验收取货的事实。
经质证，两被告对上述证据1、2的真实性无异议，但认为原告是受其妹妹郑丽芬委托接收货物，并未与被告形成合同关系，原告诉讼主体不适格；对上述证据3的真实性无异议，但认为由于原告未在5个月的期限内交付货物，不能证明原告在履行期限内完成加工，且现在45张十字绣未经验收，质量是否合格也不知道；对上述证据4的真实性没有异议，但两被告认为录音时间是2015年1月份，无法体现原告在合同约定期限内完成加工，也不能体现被告拒不接收货物及有否约定交付方式。
本院经审查后认为，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，上述证据的证明力均可确认。
被告肖文富、戴雪君未在举证期限内向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2014年5月21日，原告郑爱琴与被告戴雪君达成十字绣加工协议，并由被告戴雪君出具一份《莆田KMC.一朵十字绣加工专用收据》，双方约定：被告委托原告加工“十二金钗”十字绣100张，每张加工费8000元，交货期限为5个月，押金20万元。后原告依约交纳押金20万元给被告肖文富，被告将原材料送至原告处加工。原告于2014年8月17日向被告交付十字绣7张（加工费56000元于2014年11月3日结清），又于2014年9月10日、13日分别交付了26张、22张，共计48张，被告支付给原告该48张的加工费的20%即76800元。后原告依约再向被告交付已加工的45张十字绣，但被告以自身销售原因拒绝受领。另查明，截至2015年1月16日，被告肖文富已经退还给原告押金200000元。案经审理，因双方各持己见，致本案无法调解。
本院认为，依据原、被告签订的《莆田KMC.一朵十字绣加工专用收据》，双方之间依法成立十字绣加工承揽合同关系。被告主张原告郑爱琴主体不适格及被告肖文富并非本案适格被告，但未能提供相关证据予以证实，且从原告郑爱琴提供的加工专用收据、录音及被告庭审陈述等证据，足以体现本案的原告郑爱琴及被告肖文富诉讼主体适格，故被告该主张没有依据，本院不予支持。两被告辩称因原告未能在合同履行期限5个月内交付剩下的45张十字绣，导致合同不能履行，系原告构成违约。鉴于两被告在上述录音中对原告如期交货的事实未予以否认，且明确表示该45张十字绣可放在原告处及被告因上家的原因拒绝受领原告欲交付的成品，故两被告该主张不能成立。被告主张原告已交付的十字绣成品中有五、六张存在质量问题，但未提供证据予以证实，又表示其基于与原告长期合作关系未予以退货，故对被告的该主张本院不予支持。本案中，被告已支付给原告7张十字绣的加工费56000元、48张加工费（每张8000元）的20%款项76800元，合计132800元。另外，45张十字绣原告如期交付，两被告无正当理由拒绝受领，原告作为承揽人有权要求定作人支付未付的报酬，且定作人拒绝受领后，应当承担工作成果毁损的风险。故两被告应再支付给原告加工费共计667200元（48张×8000元×80%＋45张×8000元＝667200元）。原告要求两被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告戴雪君、肖文富应于本判决生效之日起五日内支付给原告郑爱琴加工费人民币六十六万七千二百元及该款自二〇一五年二月四日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10472元，由被告戴雪君、肖文富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 燊
人民陪审员 黄 山
人民陪审员 黄亚泉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 高庆莲
附一相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
附二法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。