沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00441号
原告刘阳，男，××年××月××日出生，汉族，系沈阳中集六四一二机械厂退休人员。
委托代理人李力，男，××年××月××日出生，汉族，无职业。
被告中国医科大学附属第一医院。
法定代表人徐克，系该院院长。
委托代理人李海曼，女，××年××月××日出生，汉族，系该单位工作人员。
委托代理人董玉坤，男，××年××月××日出生，汉族，系该单位工作人员。
原告刘阳诉被告中国医科大学附属第一医院（以下简称“医大一院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长，审判员程丽娟主审，与人民陪审员牛久明组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘阳及其委托代理人李力、被告医大一院的委托代理人李海曼、董玉坤均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告刘阳诉称：关于2010年10月9日被告给原告进行的错误治疗过程及被告的责任，在沈阳医学院法医司法鉴定所2012年12月21日出具的《司法鉴定意见书》、2013年2月28日出具的复议函的回复及（2012）沈和民一初字第92号民事裁定书中都阐述的非常清楚。被告2010年11月1日的答复，已被沈阳医学院法医司法鉴定所（2012）沈医临鉴字第326号法医临床学鉴定意见书全面否定，作为中国顶级的医学学府附属第一医院，不知被告是否感到羞愧。1958年，原告曾在被告处做扁桃体摘除手术，慕名找到当时的五官科金教授，在手术时这位金教授在未告知并争得原告父母同意下，擅自让实习生为年仅四岁的原告做手术，造成没摘静的后果，后来只能以“镭”放射烤电“补救”，使原告饱受折磨直至成年。为了表示歉意，被告医院曾在原告二十岁左右时，还通知原告去被告处复查。半个多世纪后的今天，被告应该能找到原告的资料，即便找不到，原告八十多的父母都健在。现在的被告和当年的被告在医术、医德及意识倒退得不仅仅是半个多世纪，用鉴定人李某教授的质问被告的话：“如果你们（指被告）的学生回答‘溃疡不是破损性皮肤和开放性伤口’，你们能给分吗？”被告无言以答。被告居然在学术上“造假”，以掩盖错误。原告是“救死扶伤的医生和医疗机构”，只因患者没买其推销的商品，就开越治越重的“反”药，使寻求救助的原告雪上加霜，至今饱受着更大的痛苦。当受到原告的质疑和舆论的谴责时，被告仍然百般抵赖、有错不认错。2013年9月22日，原告和代理人去被告处，询问执行裁定书的4，300元鉴定费事宜要求见负责人，原告的代理人被被告指使的歹徒打伤，和平区公安局正在办理此案，被告的民事赔偿另行诉讼。被告此次的违法医疗给原告造成痛苦和后果，必须承担法律责任。综上，原告诉至法院，请法院依法判令：1、被告退还原告医疗费268.66元，并承担原告今后的治疗费用；2、被告赔偿原告误工费3，213元、交通费300元、复印费200元；3、同时判令被告为其2010年的荒唐“答复”向原告赔礼道歉；4、被告承担本案诉讼费用。
被告医大一院辩称：一、原告以沈阳医学院司法鉴定结论为由，要求被告承担赔偿责任不能成立。原告刘阳于2011年12月曾向和平区人民法院提起诉讼，诉讼请求为要求确认我院在治疗过程中违法，在该次诉讼过程中，人民法院依据原告申请，委托沈阳医学院对本例纠纷进行了鉴定，鉴定结论为：1、溃疡有皮肤破损；2、静脉曲张性溃疡不是多磺酸粘多糖乳膏的适应症；3、康复新液可以用于静脉曲张性溃疡；4、中国医科大学附属第一医院关于多磺酸粘多糖乳膏的用法未尽到告知义务。但由于原告当时的诉讼请求不属于人民法院受理范围，人民法院依法驳回了原告的诉讼请求。本案中，被告认为，虽然沈阳医学院曾经做出过鉴定结论，认定我院的治疗行为存在不足，但该鉴定结论并没有明确我院在治疗过程中的不足与原告自述的损害后果之间是否具有因果关系，也没有明确针对原告自述的损害后果，我院是否应当承担责任以及责任比例。并且，对于沈阳医学院做出的鉴定结论，我院也明确提出书面意见认为该鉴定结论不能予以采信，也对此申请了鉴定人出庭接受质询。基于上述事实，我院认为，沈阳医学院的司法鉴定结论，不能作为本案原告要求我院承担赔偿责任的依据。因此，我院申请就法院委托沈阳市医学会就本案纠纷进行医疗事故技术鉴定。二、原告要求被告赔礼道歉没有法律依据。《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据法律规定，“赔礼道歉”这一承担责任的方式，应适用于侵犯名誉权案件，本案不应适用。即使在合同纠纷中，适用“赔礼道歉”这一承担责任的方式，也应当是对当事人的名誉造成了较大的影响。故原告在本案中要求我院“赔礼道歉”没有法律依据。综上，原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月9日，原告刘阳前往被告医大一院就诊，门诊诊断为“右下肢静脉曲张伴溃疡”，医嘱“1、减少站立，患肢抬高；2、多磺酸（喜辽妥）外用；3、威利坦2片，日二次口服；4、草木犀2片，日二次口服。”同日，被告医院医生为原告开具了处方，处方载明多磺酸粘多糖乳膏的用法用量为“每日一次涂敷”，但原告未于当日购买上述药品。2010年10月12日，原告前往被告医大一院便民门诊开具处方并购买了多磺酸等药品，此次处方中亦载明多磺酸粘多糖乳膏的用法用量为“每日一次涂敷”。原告此次治疗，共花费医疗费268.66元。后原告自诉使用喜辽妥后溃疡加重，且其阅读喜辽妥说明书后，认为该药品不能用于破损伤口及皮肤，向被告医大一院进行了投诉。被告医大一院医患关系协调办公室于2010年11月12日作出答复意见，认为“1、针对患者提出溃疡是不是属于开放性伤口和破损皮肤的问题……静脉曲张引起的溃疡与开放性伤口及破损皮肤是不同的；2、针对医生开具喜辽妥是否存在过错的问题，（喜辽妥）在治疗静脉曲张伴溃疡等方面具有一定疗效，腿部溃疡（静脉曲张性溃疡或压迫性溃疡）为其适应症。当时门诊医生开具该药物时向患者讲明使用该药时不可用于溃疡面，可用于周围皮肤……患者所提该药禁忌栏目所述（开放性伤口和破损皮肤禁用）与注意事项所说及医生开具此药物治疗静脉曲张并不矛盾……”2011年12月17日，原告曾以涂抹多磺酸（喜辽妥）后溃疡面加重为由，诉至本院，要求确认被告的诊疗过程中违法。本院经审理于2013年8月16日作出（2012）沈和民一初字第92号民事裁定书，认为原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回了原告的起诉。现原告再次诉至法院，要求被告退还其医疗费并赔偿损失、赔礼道歉。
另查明，在（2012）沈和民一初字第92号案的审理过程中，本院委托沈阳医学院法医司法鉴定所就“原告腿部溃疡是否为喜辽妥的适应症、康复新是否对症、溃疡是否为破损的皮肤及开放性伤口”进行鉴定，该所于2012年12月21日作出沈阳医学院法医司法鉴定所（2012）沈医临鉴字第326号鉴定意见书，鉴定意见为“1、溃疡有皮肤破损；2、静脉曲张性溃疡不是多磺酸粘多糖乳膏的适应症；3、康复新液可以用于静脉曲张性溃疡；4、医大一院关于多磺酸粘多糖乳膏的用法未尽到告知义务。”后被告医大一院申请鉴定机构对上述鉴定意见进行复议。2013年2月28日，鉴定机构作出书面回复，意见为“1、院方认为鉴定意见书第2项依据不足。众所周知，溃疡有皮肤破损，喜辽妥说明书记载‘喜辽妥对开放性伤口和破损的皮肤禁用’，因此静脉曲张性溃疡不是喜辽妥的适应症。2、院方认为鉴定意见书第4项没有事实依据。2010年10月9日，医大一院门诊病历记载：刘阳右下肢静脉曲张伴溃疡，说明刘阳右下肢静脉曲张和溃疡同时存在，静脉曲张病情发展缓慢，应首先治疗腿部溃疡，而喜辽妥治溃疡是禁忌症，故应告知患者喜辽妥不能涂擦溃疡面，可涂溃疡面周围。3、医大一院其他医生用羟苯磺酸钙治疗刘阳静脉曲张，未用喜辽妥，本所只是在陈述一个事实。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告的门诊病历复印件、处方笺、医疗费票据、药品说明书、《司法鉴定意见书》、回复函等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告刘阳在被告处治疗，被告的医生诊断为“右下肢静脉曲张伴溃疡”，同时医嘱“多磺酸（喜辽妥）外用”。本案纠纷经本院委托沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，鉴定机构认为“静脉曲张性溃疡不是多磺酸粘多糖乳膏的适应症；医大一院关于多磺酸粘多糖乳膏的用法未尽到告知义务”，据此，被告在为原告实施诊疗行为的过程中，开具了非原告所患疾病适应症的药品，且未告知原告药该品的用法用量等信息，存在过错，因此，对于原告要求被告退还此次治疗发生的医疗费268.66元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担其今后治疗费用的诉讼请求，因该费用未实际发生，本院不予支持。关于原告诉请被告赔偿其误工费3，213元、交通费300元、复印费200元的诉讼请求，因原告未提供相应证据证明上述损失实际发生及发生的具体金额，本院不予支持。关于原告要求被告为其2010年的答复赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉系以弥补精神损害为目的的侵权责任，作用在于弥补精神痛苦，从被告2010年出具的答复意见内容看，仅系被告对于原告投诉问题的回复意见，并不包含侮辱、毁谤或者贬低原告人格等内容，原告亦未提交充分证据证明其因上述答复意见遭受了严重的精神损害，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告医大一院提出沈阳医学院法司法鉴定所的鉴定意见不能作为其承担责任的依据，故其申请就本案进行医疗事故技术鉴定的主张，因本案纠纷已经司法鉴定厘清被告的过错及责任，且被告未提供证据证明鉴定机构存在违反法定程序等情形，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十日内返还原告刘阳医疗费268.66元；
二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国医科大学附属第一医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王金利
审 判 员 程丽娟
人民陪审员 牛久明
二〇一四年三月二十日
书记 员代 姗 姗
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。