广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民终885号
上诉人（原审原告）：陈丽华。
委托诉讼代理人：陈淑娟，广东泛尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区朝阳庄北区3幢503号房。
负责人：胡胜义。
委托诉讼代理人翁敏，该司员工。
上诉人陈丽华因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称安盛财保汕头公司）财产保险合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院(2016)粤0507民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈丽华的委托诉讼代理人陈淑娟，被上诉人安盛财保汕头公司的委托诉讼代理人翁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽华上诉请求：1、改判安盛财保汕头公司支付陈丽华保险金259377元；2、二审诉讼费由安盛财保汕头公司承担。事实与理由：一、陈丽华按照法定的标准全额支付伤者林少辉的经济损失后，请求安盛财保汕头公司支付保险金的做法，有利于化解事故双方的矛盾，避免伤者承受讼累，值得肯定。且陈丽华没有获得任何经济利益。涉案交通事故的伤者即案外人林少辉伤势严重，为治疗伤病多次往返广州、惠州等地，经历了两个月多的住院治疗后出院，直至2016年1月伤情方才稳定，但仍造成颅底骨折伴脑脊液耳漏和张口活动受限的永久性伤残。若直接向安盛财保汕头公司理赔，则赔偿金额必将低于法定标准，故伤者林少辉不同意由其向安盛财保汕头公司理赔。若伤者通过诉讼向安盛财保汕头公司主张赔偿，则时间长、程序复杂。当时，伤者林少辉已经身心俱损，疲惫不堪，无力承担诉累，故伤者要求陈丽华按照法定标准先行赔付。为避免伤者承受讼累，化解事故双方的矛盾，在饶平县公安局交通警察大队的调解下，陈丽华按照《2015年广东省交通事故赔偿标准（2015年5月30日-2016年5月29日）》[广公交（传）字（2015）187号]规定的赔偿标准，全额支付伤者林少辉赔偿款253847.26元，其中误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的赔偿标准均是按照2014年度广东省一般地区的相关数据计算。现实中，恰是由于保险公司的理赔标准低于法定赔偿标准，被保险人不愿意承担其差额，迫使很多受害人不得不按照保险公司不合理的标准进行理赔，或者提起诉讼，经历数月甚至更久的诉讼，方能依法取得法定的赔偿金。本案中，陈丽华按照法定标准全额赔付交通事故的伤者，再依法向安盛财保汕头公司主张保险金的做法，不仅有利于化解事故双方的矛盾，同时避免了伤者在经历伤病身心俱损的困境中，还要为了维护其合法利益承受讼累，受到二次伤害。故，陈丽华这种依法承担事故赔偿责任的行为是值得肯定的。且陈丽华的诉讼请求，仅仅是主张其合法的保险赔偿权利，没有获得任何的经济利益。
二、陈丽华按照事故发生地和伤者的经常居住地的赔偿标准，计付伤者误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费是符合法律规定的，安盛财保汕头公司应当赔付该款。基于下列事实，陈丽华按照2014年度广东省一般地区的赔偿标准赔付伤者林少辉误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费：1、涉案交通事故发生地为潮州市饶平县；2、事故伤者林少辉任职于饶平县县城管理委员会办公室，其经常居住地是潮州市饶平县，故按2014年广东省一般地区国有职工在岗职工平均工资年64790元计，赔付误工费21301.20元，按2014年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入年30192.9元计，赔付伤残赔偿金126810.18元；3、被抚养人林子亿、林燕国、罗明凤均为饶平县非农户口，在饶平县生活居住，故按2014年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元计付被抚养人生活费81481.73元。最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》（2011年11月9日法办[2011]442号）第6条：“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。”虽然林少辉的户口所在地是汕头市澄海区，但任职于饶平县县城管理委员会办公室，经常居住地为在潮州市饶平县。根据上述规定，陈丽华按照林少辉的经常居住地的赔偿标准计付误工费和伤残赔偿金是符合法律规定的。被抚养人林子亿、林燕国、罗明凤均为饶平县非农户口，在饶平县生活居住，陈丽华按照其住所地的赔偿标准，计付被抚养费也是符合法律规定的。安盛财保汕头公司依法应当赔付陈丽华该款。
三、一审判决适用受诉法院地赔偿标准错误，其社会影响恶劣。一审判决中，机械性适用了“受诉地法院所在地”的赔偿标准，该标准是低于事故发生地即潮州市饶平县的赔偿标准的。涉案交通事故的发生地是在潮州市饶平县，若由伤者林少辉起诉安盛财保汕头公司，案件受诉法院应当为饶平县人民法院，依法应当按照2014年广东省一般地区的标准计付误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费。本案因陈丽华已全额支付伤者林少辉赔偿款，而安盛财保汕头公司的住所地为汕头市龙湖区，故陈丽华只能在汕头市龙湖区人民法院即一审法院提起诉讼。若因安盛财保汕头公司的住所地不在事故发生地，导致受诉法院不在事故发生地，则适用低于事故发生地的法定赔偿标准，是明显是违反法律的公平原则。若是如此，试问哪个被保险人还愿意向受害人依法承担赔偿责任。法院如此裁判，带来的社会影响必定是，被保险人拒绝赔偿，受害人要么接受保险公司不合法的理赔标准，要么自行起诉，在经历漫长的诉讼后，方能取得法定的赔偿款。
四、安盛财保汕头公司应当赔付陈丽华已经支付的抚养费81481.73元。伤者林少辉的儿子林子亿系2004年5月出生，事故时年满11周岁，无劳动能力，依靠父亲林少辉和母亲杨少珠抚养。陈丽华的父亲林燕国系1948年5月出生，事故时年满67周岁。陈丽华的母亲罗明凤系1950年5月出生，事故时年满65周岁。林燕国和罗明凤超过60周岁，无劳动能力，无经济收入，依靠长子林少辉和次子林旭辉抚养。陈丽华支付林少辉抚养费81481.73元[22171.9元×（林子亿7年+林燕国13年+罗明凤15年）÷2×0.21]，是符合法律规定的。安盛财保汕头公司依法应当赔付陈丽华该款。
综上所述，陈丽华按照保险合同的约定，请求安盛财保汕头公司赔付其已经实际支付伤者的赔偿款，仅仅是主张其合法权利，即没有增加安盛财保汕头公司的法定责任，也没有获得任何经济利益，依法应当得到法院的支持。一审判决错误认定林少辉的经常居住地，适用赔偿标准错误，该判决可能带来的社会影响极为恶劣，请求二审法院依法改判。
安盛财保汕头公司答辩称：一、根据陈丽华的表述像是伤者身份，正常交通肇事者与伤者是矛盾重重，此案中陈丽华仿佛完全是受害者身份，不符合常理。在陈丽华与伤者协商确定的赔偿数额及赔付标准无相关证据材料予以支持及佐证的情况下，陈丽华照单全额赔付亦不符合常理，陈丽华与伤者签订的调解协议，是其双方的协议，我司并未参与，伤者及陈丽华亦未通知我司参与，而陈丽华在无相关证据情况下自愿赔偿伤者高额赔款而要求我司亦按照他们双方自行协商的数额赔付显然是无法律依据及不合理的。另外，我司自出险后到伤者住院治疗及出院，我司都有人员跟踪处理，亦一直有跟伤者协商沟通赔偿事宜，伤者出院后因耳膜穿孔还继续门诊治疗一段时间，截止2016年3月份还在治疗，我司多次与伤者沟通赔偿事宜，其都称还在治疗。2016年4月17日陈丽华已经起诉我司，我司已经积极处理事故亦积极与伤者沟通赔偿事宜，并未拖赔或惜赔。
二、陈丽华要求误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费按伤者的经常居住地标准赔付依据不足。《人身损害赔偿司法解释》第二十五条规定，残疾赔偿金及被扶养人生活费是按照受诉的法院标准计算，陈丽华一审审理阶段，并未提供任何证据证明伤者的经常居住地，根据证据规则，证据应在举证期内提交，未在举证期内提交，视为放弃举证权利。对于二审补充提供的证据，需为新证据，一审已经存在的证据未提交二审再提交不属于新证据范畴。一审阶段陈丽华未能提供伤者的经常居住地与受诉所在地不一致证明，陈丽华聘请了专业律师，其应该知道诉请需提供相应证据予以佐证，其在一审中并未提供伤者经常居住地及经常居住地标准高于受诉法院地标准的相关证据，其应承担举证不能的不利后果。所以法院按受诉法院地判决符合法律规定，适用法律正确。
三、根据《人身损害赔偿司法解释》第二十八条的规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人是成年人的必须满足两个条件且赔偿义务人是按份计算赔偿，即被抚养人丧失劳动能力又无生活来源。本案中陈丽华未提供父母生育子女情况证明，抚养义务人数不明确，亦无丧失劳动能力及无生活来源的证据，陈丽华应承担举证不能的不利后果，对于陈丽华的被抚养人生活费不应支持应予以驳回。以上意见合情合理，请法院依法予以认定，一审判决以最大程度上维护陈丽华利益，判决合理，请法院依法予以认定。
陈丽华向一审法院起诉请求：1.安盛财保汕头公司在交强险限额内支付陈丽华120000元；2.安盛财保汕头公司在第三者责任险限额内支付陈丽华133797元；3.安盛财保汕头公司在车辆损失综合险责任限额内支付陈丽华1780元；4安盛财保汕头公司支付鉴定费3300元；5.安盛财保汕头公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月4日，陈丽华向安盛财保汕头公司投保交通事故责任强制保险（以下称交强险）、车辆损失综合险及第三者责任险，保险车辆为粤UHVX**，保险期限自2015年6月19日至2016年6月18日。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额50万元，车辆损失综合险全损保额135336.6元，分损限保144900元。2015年9月1日，陈丽华驾驶粤UHVX**号车与林少辉驾驶的摩托车发生碰撞发生交通事故，造成林少辉受伤及车辆损失，陈丽华、林少辉负事故同等责任。2016年1月28日，广东韩江法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定林少辉十级伤残和九级伤残各一处，后续治疗费14750元，康复费1000元，护理期81天，前30天配备护理人员2名，后51天配备护理人员1名，误工期120天，营养期90天，营养费1800元。2016年4月6日，经饶平县交通警察大队组织调解，陈丽华赔偿林少辉各项费用共计253847.26元。双方车辆车损维修费、拖车费、停车费各自负责。
一审法院另查明，林少辉，住广东省汕头市澄海区，其与妻子杨少珠育有一子杨子亿（2004年5月21日出生），林少辉有兄弟林旭辉一人，林少辉父亲林燕国(1948年5月出生)、母亲罗明凤（1950年5月出生）。
一审法院又查明，陈丽华、安盛财保汕头公司双方三者险保险约定负同等事故责任的按50%责任比例计算赔偿。交强险死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院再查明，汕头市广东省2015年度人身损害赔偿计算标准全省国有单位在岗职工年均工资为55803元，伙食补助费100元/天，城镇居民人均可支配收入21445.9元，城镇居民人均消费性支出18036.48元。
一审法院认为，陈丽华向安盛财保汕头公司投保交强险、商业险，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈丽华已按照保险单约定履行支付保险费的义务，享有对在保险期限内发生的保险事故依照保险合同请求保险人赔偿的权利；安盛财保汕头公司收取陈丽华的保险费，应对在保险期限内发生的保险事故依照保险合同约定承担赔偿的义务。道路交通事故认定书及道路交通事故当事人家庭情况调查表均显示本案受害人林少辉住广东省汕头市，因此其赔偿标准应按照受诉法院所在地，即广东省汕头市的相关标准计算。陈丽华主张的损失为：
一、医疗费。交强险条款第七条写明：交强险合同中的抢救费用是指被保险机动车发生交通事故导致受害人受伤时，医疗机构对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受害人，参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。该条款是对迁就费用的定义，并非对施救用药不得超过国家基本医疗保险标准进行限制，不属于法律的禁止性规定，更未对交强险支付额度赋予保险人根据国家基本医疗保险标准进行限制的权利。交强险条款第九条写明：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。交强险条款第十九条写明：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。上述两条款及第三者责任保险条款第十六条，均显示要求保险人进行核定的依据为交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，并在交强险的责任限额内及第三者责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额，而非在国家基本医疗保险标准限额内进行赔偿，其适用理解同交强险条款第七条，均不属禁止性条款，也不能推论出保险合同双方有就国家基本医疗保险标准用药进行限制的合意，因此安盛财保汕头公司抗辩称不对非国家基本医疗保险标准用药进行赔偿，一审法院不予采纳。陈丽华主张林少辉医疗费113251.4元，有广东省医疗收费票据等证据为证，一审法院予以确认。
二、住院伙食补助费6500元、后续医疗费8000元、营养费1800元、康复费1000元、交通费800元，安盛财保汕头公司不持异议，一审法院予以确认。
三、护理费。医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。陈丽华主张依据司法鉴定意见书认定的伤者“护理期81天，前30天配备护理人员2名，后51天配备护理人员1名”计算，一审法院予以采纳，酌定按护理费费150元/天计算为16650元。
四、误工费。林少辉作为具备劳动能力的成年人，因交通事故受伤，必然影响其通过劳动获取报酬的权利，安盛财保汕头公司抗辩称陈丽华没有提交证据证明林少辉工作收入证明不应支持误工费，一审法院不予采纳。陈丽华没有提交证据证明其工作收入情况，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，陈丽华主张按照事故发生地标准计算，一审法院不予支持。按照汕头在岗职工年均工资55803元，误工期120天计算，误工费为18346.19元。
五、残疾赔偿金。陈丽华主张按照事故发生地计算，不符合相关司法解释规定，一审法院不予支持。安盛财保汕头公司抗辩称残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，根据林少辉伤残程度，为21445.9元/年×20年×21%＝90072.78元，一审法院予以采纳。
六、精神损害赔偿金。一审法院根据司法实践标准，根据林少辉伤残等级，考虑林少辉家属精神受侵害程度相适应程度，酌定支持陈丽华主张10000元的诉讼请求。
七、被抚养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准18036.48元计算。被抚养人关系有饶平县公安局钱东派出所出具的道路交通事故当事人家庭情况调查表为证，被抚养人与抚养人住址不影响抚养关系的成立，故安盛财保汕头公司抗辩称林少辉亲属住址不同因此不能证明抚养人人数，一审法院不予采纳，本案被扶养人杨子亿为未成年人，事故时满十二周岁，抚养费为18036.48元×（18-12）×%21÷2=11362.98元，被扶养人林燕国、罗明凤为成年人，陈丽华提交的证据不足以证明其符合“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源”的赔偿条件，因此本院对陈丽华主张赔偿林燕国、罗明凤被抚养人生活费的诉讼请求不予支持。
八、维修费2060元、拖车费1500元。有发票为证，一审法院予以支持。
上述损失总额计284643.35元，由安盛财保汕头公司在交强险额度内赔偿122000元，超出部分按照交通事故同等事故责任比例承担，由安盛财保汕头公司在第三者责任险和车辆损失综合险额度内承担79671.68元，两者共计201671.68元，不超过陈丽华投保限额及实际支出数额，一审法院予以支持。此外，鉴定费3300元属被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。陈丽华超出部分的诉讼请求证据、理由不充分，一审法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十五条的规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈丽华保险金204971.68元。二、驳回陈丽华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5183元，由安盛财保汕头公司负担。
二审期间，陈丽华向法庭提交了如下证据：1、钱东镇钱东社区居民委员会证明，证明林燕国、罗明凤夫妇因丧失劳动能力没有经济收入依靠子女扶养。2、黄冈镇居民委员会的证明，证明林少辉长期居住在黄冈镇。3、林少辉的居住证和暂住证。证明自2009年11月3日至今居住在黄冈镇。4、林少辉与杨少珠的结婚证，印证了黄冈镇村委会的证明，情况属实。5、林子亿的身份证和常住人口登记卡。证明被扶养人林子亿的住所地是饶平县。6、杨少珠的身份证、户口本、常住人口登记卡，印证了黄冈镇西门社区居民委员会出具的证明属实。安盛财保汕头公司对以上六份证据的真实性无异议，但认为陈丽华在一审审理阶段并未提交居住证明和常住地证明，根据证明规则，证据应该在举证期限内提交，未在举证期限内提交视为放弃举证权利。二审补充的证据应该为新证据，陈丽华所提供的证据在一审时已经提交了，不属于新证据的范畴。应视为上诉人放弃举证的权利，承担不利后果。由于双方当事人对该六份证据的真实性无异议，上述证据与本案争议事实有关联，本院依法予以采信作为认定事实的依据。
本院经审理查明，原审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院另查明，林少辉自2009年11月3日至今的经常居住地为广东省饶平县黄冈镇西门社区。
本院又查明，广东省一般地区2015年度人身损害赔偿计算标准全省国有单位在岗职工年均工资为64790元，城镇居民人均可支配收入30192.9元，城镇居民人均消费性支出22171.9元。
本院认为，本案二审争议的焦点是林少辉的残疾赔偿金、被抚养人生活费及误工费应按汕头地区标准还是应按广东一般地区标准计算。
一、关于残疾赔偿金及被抚养人生活费的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”现陈丽华已经举证证明林少辉的经常居住地为饶平县，该地区属于《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区，其城镇居民人均可支配收入及城镇居民人均消费性支出均高于汕头地区同类标准。故陈丽华上诉主张林少辉的残疾赔偿金及被抚养人生活费应按广东省一般地区标准计算于法有据，可予支持。按此标准，林少辉的残疾赔偿金应为30192.9元／年×20年×21%=126810.18元，被抚养人杨子亿生活费为22171.9元／年×（18-12）×21%÷2=13968.3元；陈丽华提供的证据并无法确定林燕国、罗明凤抚养人的人数，无法据此计算依法应承担的抚养费份额，故对该部分费用的请求不予支持。
二、关于误工费的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，陈丽华上诉主张林少辉的误工费应按广东一般地区标准计算缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
综上，本次事故造成的损失总额应为医疗费113251.4元+伙食补助费6500元+后续治疗费8000元+营养费1800元+康复费1000元+交通费800元+护理费16650元+误工费18346.19元+残疾赔偿金126810.18元+精神损害赔偿金10000元+被抚养人生活费13968.3元+维修费2060元+拖车费500元=319686.07元。由安盛财保汕头公司在交强险额度内赔偿122000元，超出部分按照交通事故同等事故责任比例承担，由安盛财保汕头公司在第三者责任险和车辆损失综合险额度内承担98843.04元，两者共计220843.04元，不超过陈丽华投保限额及实际支出数额；安盛财保汕头公司对原审法院认定其应承担的鉴定费3300元无异议。故安盛财保汕头公司共计应赔付陈丽华的保险金为224143.04元。
综上，陈丽华上诉主张按广东省一般地区标准计算林少辉的残疾赔偿金及被抚养人生活费于法有据，本院依法予以支持；其上诉主张误工费应按广东省一般地区标准计算缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回；原审判决部分处理错误，本院依法予以纠正，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销汕头市龙湖区人民法院(2016)粤0507民初466号民事判决第二项及诉讼费用负担之判决。
二、变更汕头市龙湖区人民法院(2016)粤0507民初466号民事判决第一项为：安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈丽华保险金224143.04元。
三、驳回陈丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5183元，由安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担4487.59元，陈丽华负担695.41元；二审案件受理费1172.63元，由安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担840.25元，陈丽华负担332.38元。
本判决为终审判决
审判长 姚瑞标
审判员 陈晓珣
审判员 庄晓燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 方佳阳