wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5762号
原告骆超凡，男，1989年出生。
被告苏碧达，男，1986年出生。
被告贾培静，女，1987年出生。
原告骆超凡与被告苏碧达、贾培静民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员陈凯思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆超凡到庭参加诉讼，被告苏碧达、贾培静经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆超凡诉称，被告苏碧达、贾培静系夫妻关系。被告苏碧达于2013年10月22日向原告借款5万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，有被告苏碧达出具的借条为据。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后原告因需要资金向两被告催讨，两被告拒不还款。请求判令两被告偿还原告借款5万元及利息（自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告苏碧达、贾培静未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：1.借条一份，证�其主张的借款事实；2.结婚登记审查处理表一份，证明上述借款系发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的借条上有被告苏碧达在借款人栏签名、捺印，具有真实性、合法性，能够证明原告主张的借款事实；结婚登记审查处理表，来源于婚姻登记管理部门，具有真实性、合法性，能够证明两被告为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告苏碧达、贾培静是夫妻，在其夫妻关系存续期间，由被告苏碧达于2013年10月22日向原告骆超凡借款5万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。该借款至今未还。
综上事实，本院认为，被告苏碧达向原告骆超凡借款5万元，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定了借款利率而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告未能履行还款义务，应承担相应民事责任。双方约定借款月利率2.5%，超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明被告苏碧达向原告借款时明确约定所借款项为个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏碧达、贾培静应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆超凡借款5万元及利息（自2013年10月22日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1394元，因适用简易程序减半收取697元，由被告苏碧达、贾培静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一四年十月十五日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债�人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1571号
罪犯王连平，男，1994年10月15日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年12月10日作出(2013)甬鄞刑初字第1629号刑事判决，以被告人王连平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币5000元；责令退赔各被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王连平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王连平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度记功、2015年年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王连平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王连平减去有期徒刑一年一个月。刑期自2013年8月18日起至2016年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月十九日
书记员 张文雯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1680号
上诉人（原审被告）：朱某,女,1994年8月5日出生，户籍地四川省仪陇县，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵星星，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙某1,男,1990年5月23日出生,住所地江苏省泗阳县。
原审被告：胡某（系朱某母亲）,女,1974年4月10日出生，户籍地四川省仪陇县，住所地江苏省泗阳县。
上诉人朱某因与被上诉人孙某1、原审被告胡某婚约财产纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初9280号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人朱某上诉请求：请求撤销一审判决改判。事实与理由：本案认定60000元彩礼证据不足，接受的主体有胡某且判决比例过重，显失公平。
被上诉人孙某1未作答辩。
原审被告胡某未作答辩。
孙某1向一审法院起诉请求：1、要求胡某、朱某连带返还彩礼共计75539元；2、案件受理费由胡某、朱某负担。
一审法院经审理查明：原告与被告朱某在网上聊天相识恋爱，2015年7月7日举行订婚仪式。在订婚宴会期间，原告给付被告朱某彩礼款60000元。之后双方同居生活，2016年1月30日双方书面约定解除同居关系。原告与被告朱某未举行结婚仪式，至今也未办理结婚登记手续。
一审法院另查明，2016年1月18日,被告朱某在泗阳县仁慈医院做终止妊娠手术，庭审中双方一致认可被告朱某做终止妊娠手术花医疗费1000元。
一审法院认为：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，依法应当予以支持。本案原告孙某1与被告朱某未办理结婚登记手续同居生活，原告在订婚时给付被告朱某现金60000元，性质上是基于本地习俗给付的彩礼，双方因产生矛盾自行解除同居关系，原告请求返还彩礼，应当予以支持。关于原告给付彩礼数额争议的问题。原告主张给付彩礼款60000元、金银首饰15539元，二项合计75539元，被告庭审中认可收到红包18000元，并未收到金银首饰，且不同意返还18000元，该款属于赠与性质。原告对此主张提供了证人证言和银行取款凭证的证据予以证明。证人孙某2出庭陈述，在订婚前，原告的父亲请其与被告胡某联系，商定给付彩礼数额的事宜，被告方告知媒人按照泗阳风俗确定彩礼现金60000元。证人还陈述，在双方的订婚宴席间，其当场看到原告父母交给被告朱某六个红包，根据红包大小、厚度来看应该是一万元一包。经被告质证认为，证人是与原告同一家族的亲戚，媒人并未参与亲自点钱，即使有六个红包，红包里也不一定包的是钱，故该证言无证明效力。对于原告提供其父亲孙大虎于2015年7月1日-6日在江苏泗阳农村商业银行的四张存单取款凭证，存单取款金额累计达88000余元。被告对此证据真实性予以认可，但否认存在关联性。一审法院认为，证人孙某2作为双方的媒人，是定亲仪式的亲历者和参与者，红包包钱系当地定亲仪式的风俗习惯，证人陈述的经过具有真实性，该证言与取款凭证能够形成证据锁链，可以证实原告给付彩礼款60000元的事实，故予以确认。对于被告辩称，原告订婚时给的彩礼款系赠与性质，一审法院认为原告给付被告朱某的婚前的款项属于附条件的赠与，原告是抱着和被告朱某走入婚姻的美好想法而在订婚时给被告彩礼，其赠与的目的是希望二人建立稳定的婚姻关系，现如今二人婚姻关系无法缔结，被告理应返还。对于被告还辩称，收到的钱款用于同居期间生活开支，因被告对此并未提供证据证明，不予采纳。关于原告主张为被告朱某购买金银首饰共计15539元的问题，因金银首饰属于贵重物品，购买时理应出具发票，且原告也未提供金银首饰的准确购买地址、型号，故无法认定其准确价值，不予认定。对于返还彩礼的具体数额，应综合双方分手原因、生活时间长短、有无生育子女、财产使用情况、双方家庭状况及当地经济生活水平等多方面因素酌情进行确定。根据本案原告与被告朱某在一起同居生活的时间、过程、生活状况、子女情况等因素，综合酌定被告朱某返还彩礼的比例为80%（60000×80％=48000元）。关于原告主张被告胡某承担连带还款责任，因原告的主张无事实依据，不予支持。关于被告朱某要求原告负担其终止妊娠花费的医疗费1000元，因原告对此表示认可，予以支持，可从返还的彩礼款中予以扣除1000元。关于被告朱某要求原告返还一台笔记本电脑的主张，因原告不认可，被告朱某未提供证明证实，不予支持。综上，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告朱某于本判决生效后十日内返还原告孙某1彩礼47000元（48000元-1000元）；二、驳回原告孙某1与被告朱某其他诉讼请求。案件受理费1688元，减半收取计844元，原告孙某1负担94元，被告朱某负担750元。
本院二审中当事人双方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。上诉人朱某上诉称，本案认定60000元彩礼证据不足，接受的主体有胡某且判决比例过重，显失公平。本院认为，根据本案双方当事人的陈述及其提供的相关证据，能够认定被上诉人孙某1给付上诉人朱某彩礼60000元。一审法院根据本案双方当事人在一起同居生活的时间、双方家庭状况及当地经济生活水平等因素，综合酌定返还彩并无不当。上诉人朱某的上诉理由，未能提供证据证实，本院不予采纳。
综上所述，上诉人朱某的上诉请求，应予驳回，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计975元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年七月三日
书记员 许 阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5995号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法，该公司董事长。
委托代理人：柳兴慧，该公司员工。
委托代理人：尤静娅一，该公司员工。
被告：张于文。
被告：丁小林。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告张于文、丁小林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人柳兴慧，被告张于文到庭参加诉讼，被告丁小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司起诉称：2015年2月4日，被告张于文以购货为由，由被告丁小林提供担保，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请借款100000元，各方签订保证借款合同一份，约定借款期限为实际（首次）提款日起至2015年12月15日，借款月利率10.08‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用；被告丁小林提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的全部费用。同日，原告向被告张于文发放贷款100000元。借款后，被告至今分文未付。现原告起诉要求：1、判令被告张于文偿还借款100000元，并支付自2015年2月4日起至2015年12月15日按月利率10.08‰计算的利息10584元，以及自2015年12月16日起至实际偿还之日止按正常利息1.5倍计算的逾期利息；2、判令被告丁小林对上述款项承担连带清偿责任。
被告张于文答辩称：2014年被告张于文、丁小林曾为被告胡斌向原告借款提供担保，因胡斌外逃无法偿还借款。当时被告张于文主张与丁小林各承担一半债务，但原告不同意，且丁小林无力还款。被告张于文要求原告起诉，原告要求被告张于文、丁小林一人作为借款人，一人作为担保人进行贷款，以贷还贷，因此两被告才会与原告签订保证借款合同。当时贷款原告说明被告张于文与丁小林共同分10期还贷。后被告张于文一直主张要还款，但丁小林一直不还，根据原告的规定，其中一人还一半也是无效的，所以被告张于文也无法按时还款。本案借款并不是被告张于文以购货为由贷款，也不是被告张于文不按约履行。综上，造成本案逾期利息与被告张于文无关，被告张于文只负担本金50000元及10个月的利息，本案诉讼费也不应由被告张于文负担，请驳回原告部分诉讼请求，支持被告的请求。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、被告张于文、丁小林的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明两被告主体适格的事实。
二、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，拟证明被告张于文向原告借款100000元，由被告丁小林提供连带责任担保，并约定了借款利息、借款期限及担保范围的事实。
三、浙江民泰商业银行借款借据一份，拟证明原告已按约向被告张于文发放贷款100000元的事实。
四、浙江民泰商业银行分户明细账页（对账单）一份，拟证明被告未按约归还贷款本息的事实。
被告张于文经庭审质证对于上述证据均无异议。
被告张于文为支持其诉讼主张，提供了浙江民泰商业银行业务凭证/回单、收贷收息凭证各二张，拟证明本案的贷款是用于归还胡斌的贷款，属于以贷还贷。
原告经质证对于上述证据的真实性予以认定，但是关联性有异议，认为该笔款项不属于以贷还贷。
被告丁小林未作答辩，亦未提供相关证据。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告丁小林，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。对于被告提供的证据，该证据只能证明2015年2月4日被告张于文代案外人胡斌偿还借款的事实，不能证明以贷还贷的事实。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告张于文、丁小林之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告张于文向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当承担违约责任。被告丁小林为被告张于文向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。现被告张于文抗辩该笔借款系偿还案外人胡斌的借款所产生的，故其不应当承担全部的偿还责任，该笔款项属于以贷还贷，本院认为，被告张于文在借款合同上签字，且原告已经将款项汇入被告张于文的账户，至于被告张于文如何处置该款项是被告张于文的权利，被告张于文在代案外人胡斌偿还借款后可以向案外人胡斌追偿，但不能以此来抗辩原告的债权，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释第三十九条规定，以贷还贷是针对新的担保人不知道以贷还贷的情况下才不承担担保责任，而本案明显不属于该项规定，综上，本院对于被告张于文的抗辩不予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张于文于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款100000元，并支付截止2015年12月15日的利息10584元以及自2015年12月16日起按月利率15.12‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告丁小林对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告张于文、丁小林负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2512元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 张愉
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 郑霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初5995号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。法定代表人：江建法，该公司董事长。委托代理人：柳兴慧，该公司员工。委托代理人：尤静娅一，该公司员工。被告：张于文。被告：丁小林。原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告张于文、丁小林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人柳兴慧，被告张于文到庭参加诉讼，被告丁小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司起诉称：2015年2月4日，被告张于文以购货为由，由被告丁小林提供担保，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请借款100000元，各方签订保证借款合同一份，约定借款期限为实际（首次）提款日起至2015年12月15日，借款月利率10.08‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用；被告丁小林提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的全部费用。同日，原告向被告张于文发放贷款100000元。借款后，被告至今分文未付。现原告起诉要求：1、判令被告张于文偿还借款100000元，并支付自2015年2月4日起至2015年12月15日按月利率10.08‰计算的利息10584元，以及自2015年12月16日起至实际偿还之日止按正常利息1.5倍计算的逾期利息；2、判令被告丁小林对上述款项承担连带清偿责任。被告张于文答辩称：2014年被告张于文、丁小林曾为被告胡斌向原告借款提供担保，因胡斌外逃无法偿还借款。当时被告张于文主张与丁小林各承担一半债务，但原告不同意，且丁小林无力还款。被告张于文要求原告起诉，原告要求被告张于文、丁小林一人作为借款人，一人作为担保人进行贷款，以贷还贷，因此两被告才会与原告签订保证借款合同。当时贷款原告说明被告张于文与丁小林共同分10期还贷。后被告张于文一直主张要还款，但丁小林一直不还，根据原告的规定，其中一人还一半也是无效的，所以被告张于文也无法按时还款。本案借款并不是被告张于文以购货为由贷款，也不是被告张于文不按约履行。综上，造成本案逾期利息与被告张于文无关，被告张于文只负担本金50000元及10个月的利息，本案诉讼费也不应由被告张于文负担，请驳回原告部分诉讼请求，支持被告的请求。原告浙江民泰商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据：一、被告张于文、丁小林的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明两被告主体适格的事实。二、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，拟证明被告张于文向原告借款100000元，由被告丁小林提供连带责任担保，并约定了借款利息、借款期限及担保范围的事实。三、浙江民泰商业银行借款借据一份，拟证明原告已按约向被告张于文发放贷款100000元的事实。四、浙江民泰商业银行分户明细账页（对账单）一份，拟证明被告未按约归还贷款本息的事实。被告张于文经庭审质证对于上述证据均无异议。被告张于文为支持其诉讼主张，提供了浙江民泰商业银行业务凭证/回单、收贷收息凭证各二张，拟证明本案的贷款是用于归还胡斌的贷款，属于以贷还贷。原告经质证对于上述证据的真实性予以认定，但是关联性有异议，认为该笔款项不属于以贷还贷。被告丁小林未作答辩，亦未提供相关证据。根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告丁小林，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。对于被告提供的证据，该证据只能证明2015年2月4日被告张于文代案外人胡斌偿还借款的事实，不能证明以贷还贷的事实。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告张于文、丁小林之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告张于文向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当承担违约责任。被告丁小林为被告张于文向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。现被告张于文抗辩该笔借款系偿还案外人胡斌的借款所产生的，故其不应当承担全部的偿还责任，该笔款项属于以贷还贷，本院认为，被告张于文在借款合同上签字，且原告已经将款项汇入被告张于文的账户，至于被告张于文如何处置该款项是被告张于文的权利，被告张于文在代案外人胡斌偿还借款后可以向案外人胡斌追偿，但不能以此来抗辩原告的债权，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三十九条规定，以贷还贷是针对新的担保人不知道以贷还贷的情况下才不承担担保责任，而本案明显不属于该项规定，综上，本院对于被告张于文的抗辩不予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张于文于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款100000元，并支付截止2015年12月15日的利息10584元以及自2015年12月16日起按月利率15.12‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告丁小林对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告张于文、丁小林负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2512元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。代理审判员  张愉二〇一六年七月二十七日代书 记员  郑霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保273号
申请人：王潇，男，1990年2月5日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：孙玉华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被申请人：刘艳，女，1965年5月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：朱国良，男，1964年11月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
申请人王潇于2017年8月23日向本院申请诉�财产保全，请求对被申请人刘艳、朱国良价值32万元的财产采取保全措施并提供担保。
本院经审查认为，申请人王潇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘艳、朱国良的银行存款32万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费2120元，由王潇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李琪霖
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 丁舟扬
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初21号
原告：霍桂娥，女，1970年5月5日出生，汉族，山东省夏津县。
委托代理人：谢洪志，男，夏津第二法律服务所法律工作者。
被告：侯宝伟，男，36岁，内蒙古赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
负责人：刘桂茹，经理。
委托代理人：李鑫，男，山东振庆律师事务所律师。
原告霍桂娥诉被告侯宝伟、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员栾福广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢洪志到庭，被告保险公司委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告侯宝伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍桂娥诉称：2016年11月27日8时20分，霍桂娥驾驶电动三轮车由东向南行驶至国道308线夏津县东外环路中处时，与由北向南行驶的侯宝伟驾驶的D×号重型半挂牵引车-
蒙D×挂号重型仓栅式半挂车相撞，发生交通事故，致霍桂娥受伤，车辆损坏。夏津交警大队认定，霍桂娥承担事故的主要责任，侯宝伟承担事故的次要责任。要求被告赔偿原告各项损失共计15649元。
被告保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。事故车在我司投保交强险及100万商业三者险各一份，事故发生在保险期间。原告的合法合理损失在质证后发表意见。
被告侯宝伟未答辩。
经审理查明：2016年11月27日8时20分，霍桂娥驾驶电动三轮车由东向南行驶至国道308线夏津县----
东外环路中处时，与由北向南行驶的侯宝伟驾驶的D×号重型半挂牵引车-
蒙D×挂号重型仓栅式半挂车相撞，发生交通事故，致霍桂娥受伤，车辆损坏。夏津交警大队认定：霍桂娥驾驶非机动车通过路口未让右方来车先行的违法行为相比相比侯宝伟驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、驾驶机动车通过路口未减速慢行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定霍桂娥承担事故的主要责任；侯宝伟承担事故的次要责任。
事发后，原告入住夏津县人民医院住院治疗9天，花医药费8918.63元，经夏津铭珍二手车鉴定评估有限公司鉴定：原告车损2310元。
为证明以上事实及主张，原告举证如下：
一、事故认定书，证明事故时间，地点，形成原因及责任划分，霍桂娥在本次事故中承担主要责任，侯宝伟承担次要责任。
二、对方肇事车辆蒙投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
三、医药费8918.63元。夏津县人民医院结算单一张，夏津县医院诊断证明一份，病例一份，用药清单一份。
四、误工费149.3×16=2389元，农林牧副渔标准，见诊断证明。
五、住院伙食补助费9×100=900元。实际住院9天。营养费30×9=270元，住院期间。
六、护理费：50×2×9=900元，住院期间两人护理，诊断证明。
七、交通费200元。法院酌定。
八、车损2310元，夏津铭珍二手车鉴定评估有限公司鉴定报告一份。
九、鉴定费300元，夏津铭珍二手车鉴定评估有限公司收据一张。
以上损失共计16188元，在交强险限额内车方赔偿原告损失15489元，其余损失399元由被告商业三者险按责任40%承担赔偿责任共计160元，原告应得赔偿15649元，另由被告承担本案的鉴定费、保全费、诉讼费。
被告保险公司质证意见如下：对事故认定书无异议。对夏津县人民医院结算单、诊断证明、病历及用药清单真实性无异议。根据保险合同应扣除10%非医保用药。对误工费应按农村标准计算住院期间9天。对住院伙食补助费无异议。营养费不同意承担。原告未提交医疗机构出具的意见，也没提交鉴定机构出具的意见。对护理费应按农村标准计算，还用出具护理人员霍桂莲与原告的关系证明。交通费系连号，且数额过高，请法院酌定。车损系原告单方委托，且鉴定报告中没有鉴定机构的资质，根据鉴定报告可见鉴定依据的是机动车标准，没有扣除残值。诉讼费、鉴定费等程序性费用，我司不予承担。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路行驶应注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。本案中，原告受伤后住院治疗花费合理，被告辩称应扣除非医保用药无证据证实，应按实际住院花费认定医疗费，误工费、护理费证据不充分，按农村居民收入标准计算，营养费无证据支持，不予认定。交通费证据充足，予以认定，其他被告无异议，予以认定。综上，将原告损失确认如下：医疗费8918.63元、住院伙食补助费900元、误工费566.72元（35.42元/日×16日）、护理费637.56元（35.42元/日×9日×2）、交通费200元、车损2310元、鉴定费300元，以上共计13832.91元。对此，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，因原告系非机动车属于弱者，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿40%，被告侯宝伟赔偿原告鉴定费的40%。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费8918.63元、住院伙食补助费900元、误工费566.72元、护理费637.56元、交通费200元、车损2000元，计13222.91元；在商业三者险限额内赔偿车损310元的40%即124元，以上两项共计13346.91元。
二、被告侯宝伟赔偿原告鉴定费300元的40%即120元。
以上判决内容限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，保全费220元，由被告侯宝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 栾福广
二〇一七年一月二十八日
书记员代 琳 琳
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1427民初21号原告：霍桂娥，女，1970年5月5日出生，汉族，山东省夏津县。委托代理人：谢洪志，男，夏津第二法律服务所法律工作者。被告：侯宝伟，男，36岁，内蒙古赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。负责人：刘桂茹，经理。委托代理人：李鑫，男，山东振庆律师事务所律师。原告霍桂娥诉被告侯宝伟、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员栾福广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢洪志到庭，被告保险公司委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告侯宝伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍桂娥诉称：2016年11月27日8时20分，霍桂娥驾驶电动三轮车由东向南行驶至国道308线夏津县东外环路中处时，与由北向南行驶的侯宝伟驾驶的D×号重型半挂牵引车-蒙D×挂号重型仓栅式半挂车相撞，发生交通事故，致霍桂娥受伤，车辆损坏。夏津交警大队认定，霍桂娥承担事故的主要责任，侯宝伟承担事故的次要责任。要求被告赔偿原告各项损失共计15649元。被告保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。事故车在我司投保交强险及100万商业三者险各一份，事故发生在保险期间。原告的合法合理损失在质证后发表意见。被告侯宝伟未答辩。经审理查明：2016年11月27日8时20分，霍桂娥驾驶电动三轮车由东向南行驶至国道308线夏津县——东外环路中处时，与由北向南行驶的侯宝伟驾驶的D×号重型半挂牵引车-蒙D×挂号重型仓栅式半挂车相撞，发生交通事故，致霍桂娥受伤，车辆损坏。夏津交警大队认定：霍桂娥驾驶非机动车通过路口未让右方来车先行的违法行为相比相比侯宝伟驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、驾驶机动车通过路口未减速慢行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定霍桂娥承担事故的主要责任；侯宝伟承担事故的次要责任。事发后，原告入住夏津县人民医院住院治疗9天，花医药费8918.63元，经夏津铭珍二手车鉴定评估有限公司鉴定：原告车损2310元。为证明以上事实及主张，原告举证如下：一、事故认定书，证明事故时间，地点，形成原因及责任划分，霍桂娥在本次事故中承担主要责任，侯宝伟承担次要责任。二、对方肇事车辆蒙投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。三、医药费8918.63元。夏津县人民医院结算单一张，夏津县医院诊断证明一份，病例一份，用药清单一份。四、误工费149.3×16=2389元，农林牧副渔标准，见诊断证明。五、住院伙食补助费9×100=900元。实际住院9天。营养费30×9=270元，住院期间。六、护理费：50×2×9=900元，住院期间两人护理，诊断证明。七、交通费200元。法院酌定。八、车损2310元，夏津铭珍二手车鉴定评估有限公司鉴定报告一份。九、鉴定费300元，夏津铭珍二手车鉴定评估有限公司收据一张。以上损失共计16188元，在交强险限额内车方赔偿原告损失15489元，其余损失399元由被告商业三者险按责任40%承担赔偿责任共计160元，原告应得赔偿15649元，另由被告承担本案的鉴定费、保全费、诉讼费。被告保险公司质证意见如下：对事故认定书无异议。对夏津县人民医院结算单、诊断证明、病历及用药清单真实性无异议。根据保险合同应扣除10%非医保用药。对误工费应按农村标准计算住院期间9天。对住院伙食补助费无异议。营养费不同意承担。原告未提交医疗机构出具的意见，也没提交鉴定机构出具的意见。对护理费应按农村标准计算，还用出具护理人员霍桂莲与原告的关系证明。交通费系连号，且数额过高，请法院酌定。车损系原告单方委托，且鉴定报告中没有鉴定机构的资质，根据鉴定报告可见鉴定依据的是机动车标准，没有扣除残值。诉讼费、鉴定费等程序性费用，我司不予承担。本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路行驶应注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。本案中，原告受伤后住院治疗花费合理，被告辩称应扣除非医保用药无证据证实，应按实际住院花费认定医疗费，误工费、护理费证据不充分，按农村居民收入标准计算，营养费无证据支持，不予认定。交通费证据充足，予以认定，其他被告无异议，予以认定。综上，将原告损失确认如下：医疗费8918.63元、住院伙食补助费900元、误工费566.72元（35.42元/日×16日）、护理费637.56元（35.42元/日×9日×2）、交通费200元、车损2310元、鉴定费300元，以上共计13832.91元。对此，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，因原告系非机动车属于弱者，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿40%，被告侯宝伟赔偿原告鉴定费的40%。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费8918.63元、住院伙食补助费900元、误工费566.72元、护理费637.56元、交通费200元、车损2000元，计13222.91元；在商业三者险限额内赔偿车损310元的40%即124元，以上两项共计13346.91元。二、被告侯宝伟赔偿原告鉴定费300元的40%即120元。以上判决内容限被告在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，保全费220元，由被告侯宝伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 员 栾福广二〇一七年一月二十八日书记员代 琳 琳
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初723号
原告余传喆，男，2005年2月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
法定代理人余某（原告余传喆的父亲），男，1981年8月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
法定代理人张某（原告余传喆的母亲），女，1980年3月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人余保次（原告余传喆的祖父），男，1952年9月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告湖口县新源建筑工程公司，住所地湖口县洋城大道3号，统一社会信用代码91360429739199687W。
法定代表人梅华杰，该公司总经理。
委托代理人王锋，该公司员工。
原告余传喆诉被告湖口县新源建筑工程公司物件损害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现原告以其拟与被告及其他单位私下协商处理赔偿事宜为由，申请撤回起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余传喆撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币638.50元，由原告余传喆负担。
审 判 长 吴龙波
代理审判员 李 君
人民陪审员 李卫东
二〇一七年四月六日
书 记 员 张林林
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00550号
申请执行人王永兵，个体业主。
被执行人王国龙，天长市龙昌汽贸业主。
被执行人殷媛，个体业主。
申请执行人王永兵与被执行人王国龙、殷媛民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2015年4月15日作出（2015）天民一初字第00522号民事判决书己发生法律效力，申请执行人王永兵于2015年6月1日向本院申请执行，本案执行标的为180000.00元，未执行标的180000.00元。
本院在执行该案过程中，查明被执行人王国龙、殷媛长期在外，目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，该案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一五年七月二十七日
书记员 张陈君
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00550号
申请执行人刘刚。
被执行人谢雄美。
被执行人王落云。
上述申请执行人与被执行人其他纠纷一案，本院2015年4月9日审结，该案（2014）天民初字第02529号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第00550号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李石江
二〇一五年十月十三日
书记员 童 然
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初561号
自诉人：李某，男，汉族，住所地宁陵县。
被告人：胡某，男，汉族。
自诉人李某以被告人胡某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤回自诉。
审判员 马国强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王宁亚
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初561号自诉人：李某，男，汉族，住所地宁陵县。被告人：胡某，男，汉族。自诉人李某以被告人胡某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人李某撤回自诉。审判员  马国强二〇一七年十二月二十六日书记员  王宁亚
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1492号
申请执行人：丁玉芬，女，1965年10月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李保民，男，1991年1月25日出生，汉族，住山东省莘县。
申请执行人丁玉芬与被执行人李保民机动车交通事故责任纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4775号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:被告李保民赔偿原告丁玉芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费共计46668元。申请执行人于2017年6月5日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年6月13日查询了被执行人工商登记、银行存款、车辆登记、房产登记信息。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人王翠英有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4775号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额借款本金46668元及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费484元、执行费600元，被执行人李保民未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十六日
书 记 员 李玉珍
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1492号申请执行人：丁玉芬，女，1965年10月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李保民，男，1991年1月25日出生，汉族，住山东省莘县。申请执行人丁玉芬与被执行人李保民机动车交通事故责任纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4775号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:被告李保民赔偿原告丁玉芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费共计46668元。申请执行人于2017年6月5日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2017年6月13日查询了被执行人工商登记、银行存款、车辆登记、房产登记信息。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人王翠英有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4775号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额借款本金46668元及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费484元、执行费600元，被执行人李保民未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十六日书 记 员  李玉珍
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00389号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司明光支行，住安徽省明光市车站路301号。
负责人：周永龙，任行长。
委托代理人：胡泊，职工。
被执行人：赵兴国。
被执行人：梁燕。
申请执行人中国工商银行股份有限公司明光支行与赵兴国、梁燕信用卡纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00389号案件终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一五年八月四日
书记员 崔琪琪
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保168号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石运超，男，1986年8月15日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石庆秋，女，1988年2月21日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石运超、石庆秋征收社会抚养费于2018年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石运超、石庆秋的银行存款41202元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石运超、石庆秋的银行存款41202元，期限为一年（2018年1月14日至2019年1月13日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月十四日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保168号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石运超，男，1986年8月15日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：石庆秋，女，1988年2月21日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石运超、石庆秋征收社会抚养费于2018年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石运超、石庆秋的银行存款41202元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石运超、石庆秋的银行存款41202元，期限为一年（2018年1月14日至2019年1月13日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月十四日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初第118号
原告杨子光，男，1964年3月22日出生，汉族，牧民。
被告杨时雨，男，1956年12月19日出生，汉族，系杭锦旗鑫雨担保有限责任公司、内蒙古时泰电器设备制造有限公司、包头市顺琛煤炭运销有限责任公司经理。
被告杭锦旗鑫雨担保有限责任公司
法定代表人杨时雨，系该公司经理
住址杭锦旗锡尼镇
被告内蒙古时泰电器设备制造有限公司
法定代表人杨时雨，系该公司经理
住址鄂尔多斯市东胜区汽车南站聚能大厦
被告包头市顺琛煤炭运销有限责任公司
法定代表人杨时雨，系该公司经理
住址包头市
原告杨子光诉被告杨时雨、杭锦旗鑫雨担保有限责任公司、内蒙古时泰电器设备制造有限公司、包头市顺琛煤炭运销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员刘虎豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨子光到庭参加了诉讼，被告杨时雨、杭锦旗鑫雨担保有限责任公司、内蒙古时泰电器设备制造有限公司、包头市顺琛煤炭运销有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月7日，被告杨时雨由杭锦旗鑫雨担保有限责任公司、内蒙古时泰电器设备制造有限公司、包头市顺琛煤炭运销有限责任公司提供连带责任担保向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，约定还款期限为一年。2012年10月12日被告杭锦旗鑫雨担保有限责任公司偿还借款本金0.5万元，双方约定2012年8月17日之前的利息按2.5%计算（金额为0.5843万元，未付），之后的利息按1%计算。2012年10月12日之后再未偿还本金及利息。现诉至法院请求：1、由被告杨时雨偿还借款本金9.5万元及利息（原欠利息0.5843万元；后期利息：以9.5万元为基数，月利率按1%计算，从2012年8月17日起算至还清本金为止）；2、被告杭锦旗鑫雨担保有限责任公司、内蒙古时泰电器设备制造有限公司、包头市顺琛煤炭运销有限责任公司承担连带保证责任；3、由被告杨时雨承担本案诉讼费、保全费。
原告为证明其主张，在庭审中向法庭提供下列证据：
证据一、借条1支，拟证明2012年10月12日，被告杨时雨由杭锦旗鑫雨担保有限责任公司、内蒙古时泰电器设备制造有限公司、包头市顺琛煤炭运销有限责任公司提供连带责任担保向原告借款9.5万元，约定从2012年8月17日起月利率为1%，未约定还款期限。
证据二、杭锦旗鑫雨担保有限责任公司未付利息单一支，2012年10月12日，被告杭锦旗鑫雨担保有限责任公司出具未付利息单一支，拟证明杭锦旗鑫雨担保有限责任公司拖欠原告利息款0.5843万元。
被告杨时雨、杭锦旗鑫雨担保有限责任公司、内蒙古时泰电器设备制造有限公司、包头市顺琛煤炭运销有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
结合原告陈述和当庭举证，法庭综合审查认为，原告提供的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月7日，被告杨时雨由杭锦旗鑫雨担保有限责任公司、内蒙古时泰电器设备制造有限公司、包头市顺琛煤炭运销有限责任公司提供连带责任担保向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，约定还款期限为一年。2012年10月12日被告杭锦旗鑫雨担保有限责任公司偿还借款本金0.5万元，双方约定2012年8月17日之前的利息按2.5%计算（金额为0.5843万元，未付），之后的利息按1%计算。2012年10月12日之后再未偿还本金及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告所提供的证据能够证明被告杨时雨由被告杭锦旗鑫雨担保有限责任公司、内蒙古时泰电器设备制造有限公司、包头市顺琛煤炭运销有限责任公司提供连带责任担保向原告借款的事实。现原告提起诉讼，要求被告杨时雨、杭锦旗鑫雨担保有限责任公司、内蒙古时泰电器设备制造有限公司、包头市顺琛煤炭运销有限责任公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨时雨、杭锦旗鑫雨担保有限责任公司、内蒙古时泰电器设备制造有限公司、包头市顺琛煤炭运销有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨时雨于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金9.5万元及利息（原欠利息0.5843万元；后期利息：以9.5万元为基数，月利率按1%计算，从2012年8月17日起算至还清本金为止）；
二、被告杭锦旗鑫雨担保有限责任公司、内蒙古时泰电器设备制造有限公司、包头市顺琛煤炭运销有限责任公司对上述借款承担连带保证责任。
案件受理费1319元、保全费1105元由被告杨时雨负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一四年三月六日
书记员 张 旭
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第465号
原告刘某，男。
委托代理人赵武波，南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告郑某某，女。
委托代理人何斌，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
本院于2015年5月25日受理原告刘某与被告郑某某同居关系析产纠纷一案，原告刘某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费250元，由原告刘某负担。
审判员 蔡佳伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 珺
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第129号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司。住所地：夏津县工艺街。
负责人：张延桂，经理。
委托代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张彬。
委托代理人：左文臣，夏津第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尹壮志。
委托代理人：张一督，山东涵诺律师事务所律师。
委托代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司、张彬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2013）夏初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省夏津县人民法院（2013）夏民初字第126号民事判决。
二、发回山东省夏津县人民法院重审。
第二审案件受理费4300元，依法退回上诉人中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司；第二审案件受理费4690元，依法退回上诉人张彬。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一五年四月二日
书 记 员 张笑梦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执855号
申请执行人：杨华峰
被执行人：山东荣旺经贸有限公司
被执行人：赵建军
被执行人：谷茂滕
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，因被执行人未全部履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行中，双方当事人达成和解，分期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁0811执855号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 凡
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2913号
原告刘浩龙。
被告郑刚。
原告刘浩龙诉被告郑刚民间借贷纠份一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用筒易程序，由审判员陈建华独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘浩龙到庭参加诉讼、被告郑刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩龙诉称：2014年10月27日，被告以家庭及生意周转为由向原告借款人民币30000元，被告郑刚收到借款后向原告出具收条和借条各一份，并约定2016年1月27日一次性还清，借款到期后，被告以各种理由推脱不还款，故原告诉至法院请求判令：1、被告郑刚归还原告刘浩龙借人民币30000元；2、本案诉讼费由被告郑刚承担。
原告刘浩龙为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证、被告身份情况，证明原、被告身份情况。
证据二、借条一张，证明被告向原告借款30000元，自2016年1月27日到期后一直未予偿还的事实。
被告郑刚辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月27日，被告郑刚以家庭困难及做生意周转为由向原告刘浩龙借款人民币30000元，并于即日出具借条及收条各一份，约定所借款于2016年1月27日一次性还清。借款到期后，经原告刘浩龙多次催要未果，由此产生诉争。
本院认为：被告郑刚因家庭困难及做生意急需周转资金向原告刘浩龙借款，属民间借贷，不违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告郑刚在约定的借款期限内未予履行偿还义务，依法应承担相应的民事责任。故对原告刘浩龙要求被告郑刚归还借款30000元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告郑刚于本判决生效之日起十日内给付原告刘浩龙借款30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告郑刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一六年八月二十九日
书记员 应 坤
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢67号
申请执行人丁某某，农民。
申请执行人宁某某，居民。
申请人谢某某，农民。
申请人谢某某，农民，
申请人谢某某，农民，
被执行人蔡某某，农民。
本院于2016年3月7日立案执行丁某某、宁某某、谢某某、谢某某、谢某某申请蔡某某机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人蔡某某应支付申请人机动车交通事故责任纠纷案款8000元。现本院已执行8000元，本案已完全执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执恢67号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年五月十六日
书记员 陈纪锋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第13号
原告：杨文甫，男，汉族，1962年6月12日生，住河南省许昌县。
委托代理人：杨文杰，男，汉族，1966年12月25日生，住河南省许昌县。
被告：王应立，又名王立，男，汉族，1967年9月26日生，住河南省许昌市魏都区。
原告杨文甫因与被告王应立买卖合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨文甫的委托代理人杨文杰到庭参加诉讼。被告王应立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文甫诉称：被告于2011年2月27日从原告处拉树苗2元1棵的共计84棵，1元1棵的共计104棵，3公分的共计50棵。被告欠原告树苗款共计922元未付。请求判令被告支付原告树苗款922元。本案诉讼费由被告负担。
被告王应立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2004年2月24日，原告杨文甫与许昌市豫兴花木有限公司签订苗木种植购销合同一份，约定许昌市豫兴花木有限公司向原告提供红叶李树苗3600棵，苗木成才后（3公分）最低保护价每棵13元，如销售价低于13元时，每棵补足13元。原告杨国文在合同中签名，许昌市魏都区豫兴花木培育中心在许昌市豫兴花木有限公司处盖章。同日许昌市魏都区豫兴花木培育中心向原告出具收款收据一份，载明“收款收据2004年2月24日今收到杨文甫红叶李3600棵苗款人民币壹仟肆佰肆拾元整1440.00元系付3600棵红叶李小苗款经手人王立”，许昌市魏都区豫兴花木培育中心在收款收据中加盖印章。许昌市魏都区豫兴花木培育中心系个体工商户，负责人是王应立，该个体工商户现已注销。被告王应立于2011年2月27日从原告处拉树苗共计238棵，并向原告出具收到条一份，载明“今收到杨文甫84棵（2元）54棵（1元）3公分50棵50棵（1元）2011.2.27号收人王立”。其中3公分树苗50棵，按照双方约定3公分树苗每棵13元计算。被告欠原告树苗款共计922元未付。经查明王应立又名王立。
以上事实有当事人提交的收款收据、购销合同、收到条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：买卖合同中买受人应当按照约定的数额支付价款。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。与原告签订购销合同的虽系许昌市魏都区豫兴花木培育中心，但该培育中心许昌市魏都区豫兴花木培育中心系个体工商户，负责人是王应立，该个体工商户现已注销，王应立作为被告符合法律规定。被告王应立购买原告树苗后未付款，向原告出具有收到条，被告应当按照收到条中的数额支付价款。原告要求被告支付922元树苗款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条之规定，判决如下：
被告王应立于本判决生效之日起五日内支付原告杨文甫树苗款922元。
案件受理费50元，由被告王应立负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
代理审判员 李文晋
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙 科
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1507号
原告吴清翠。
委托代理人张卫国，海南大弘律师事务所律师。
被告海南深鑫房地产开发有限公司。
法定代表人沈建程，总经理。
委托代理人赵亮，海南京园律师事务所律师。
被告周友纵。
第三人符为群。
委托代理人林立，海南宝岛律师事务所律师。
原告吴清翠与被告海南深鑫房地产开发有限公司（以下简称深鑫公司）、周友纵及第三人符为群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴清翠、被告深鑫公司委托代理人赵亮、被告周友纵、第三人委托代理人林立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月3日，原告受雇于被告周友纵在被告深鑫公司所承建的海口市海秀东路申鑫国际广场风管改造工地工作。2012年6月5日，原告在拆除旧风管时，因被告未提供和采取任何安全防范措施，导致原告不慎从4米多高的风管顶上坠落，造成原告左右足跟骨碎裂骨折。原告受伤后身无分文，被告拒不支付医疗费用，原告不得不采取草药方式进行治疗。后经海南大学附属医院、海南省人民医院、海南省中医院等医院诊断为：左右足跟骨碎裂骨折。2013年5月24日，原告的伤情经海南司法医院法医鉴定中心鉴定。左侧跟骨骨折，足弓变平，鉴定为九级伤残；右侧跟骨骨折，鉴定为十级伤残。综合评定为九级伤残。原告家庭极度困难，其受伤后生活不能自理，一直由家人护理才能生活起居。原告至今仍未愈痊，需要到医院继续进行治疗和手术，使原告经济上陷入巨大困境，精神上造成巨大痛苦。原告由二被告雇佣为其做临时工作，因此二被告依法应对原告医疗费、误工费、护理费、营养费、法医鉴定费、后续治疗费的损失承担连带赔偿责任，同时应对原告的精神损害抚慰金进行赔偿。时至今日，被告仅支付原告医疗费15000元。为此，原告诉至本院，请求判令：一、二被告支付原告后续治疗费20000元；二、二被告支付原告误工费32593元（建筑业上年度职工平均工资）、护理费9000元、营养费9000元、法医鉴定费700元；三、二被告支付原告残疾赔偿金73476元（18369元×20%×20年=73476元）；四、二被告支付原告精神损害抚慰金10000元；五、诉讼费用由被告负担。
被告深鑫公司辩称，申鑫国际广场一至三层的房屋在2011年11月1日就已经出租给第三人符为群，是符为群雇佣的被告周友纵，被告深鑫公司从未雇佣过原告和被告周友纵，被告深鑫公司与原告不存在雇佣关系。因此，被告深鑫公司不是本案适格被告，不存在向原告赔偿的问题。另外，原告诉求的数额过高，误工费应有误工的时间，鉴定费和营养费应有相关机构出具的意见，残疾赔偿金的数额过高，精神损害抚慰金不应当支付。
被告周友纵辩称，被告没有看到原告摔伤，证明书是原告让其写的。从原告出事后，原告的抓药、生活及起居都是由被告一直照顾。事后，被告赔偿原告10000多元。现在原告要求被告赔偿这么多钱，没有事实依据，不存在再赔偿问题，而且被告也没有钱再赔偿。
第三人符为群辩称，原告的住院医疗费还没有发生，没有事实依据，误工费和残疾赔偿金没有法律依据，精神损害抚慰金按照最高人民法院关于精神损害赔偿的规定，致人残疾的，精神损害抚慰金为残疾赔偿金。原告诉称在拆风管时，因被告周友纵未提供相应安全设施，导致原告摔伤，这与事实不符。因为，被告周友纵答辩称没有看到原告摔伤。原告与第三人协商后，第三人支付了15000元给原告。从原告向第三人出具的保证书可以看到，原告是不慎摔伤的，所以原告也是有责任的。同时，原告在保证书上明确说明，第三人一次性支付了15000元给原告，原告不再追究商场的责任。第三人承包了被告深鑫公司的项目，第三人将一楼商铺空调的风管拆造工程承包给了被告周友纵，并已经支付给被告周友纵102000元。第三人和被告周友纵是工程承包合同关系，因工程小，第三人和被告周友纵没有签订合同。第三人和原告并不认识，第三人和原告没有任何法律关系。
经审理查明，2011年11月1日，被告深鑫公司委托海南好饰家建材有限公司将海口市海秀东路XX号申鑫国际广场一至三楼商业房产出租给第三人符为群。第三人符为群将申鑫国际广场一至三楼的部分风管改造工程承包给被告周友纵。2012年6月3日，被告周友纵雇佣原告在申鑫国际广场风管改造工地从事风管改造工作，被告周友纵每天付给原告100元工资。2012年6月5日14时许，原告在申鑫国际广场风管改造工地拆除旧风管时，从距离地面3米高的风管顶上坠落。原告的伤情经海南省中医院诊断为：一、双侧跟骨骨折；二、左足骨质疏松。2013年5月24日，原告的伤情经海南司法医院法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为被鉴定人吴清翠，2012年6月5日所受损伤致双侧跟骨骨折、左侧足弓变平，鉴定为九级伤残。原告受伤后一直用草药治疗，草药费被告周友纵已支付，第三人符为群给付原告医药费2000元。2013年5月15日，第三人符为群一次性给付原告15000元，2013年5月15日，原告写下保证书，保证书具体内容：“原告于2012年6月在申鑫国际广场一楼商铺施工过程不慎从楼梯跌落造成双脚受伤，经双方协商，申鑫广场同意一次性付15000元给原告，原告不再追究商场的任何责任。”
另查明，原告系海南省定安县新竹镇白堆村委会丰保村人，农村居民。
以上事实有《租赁合同》、委托书、放射性检查报告、司法鉴定意见书、原告收到第三人符为群2000元收据、保证书、费用报销单、庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，2012年6月5日14时许，原告受雇于被告周友纵在申鑫国际广场风管改造工地从事风管拆除工作时，从距离地面3米高的风管顶上坠落，从而造成双侧跟骨骨折、左足骨质疏松，经海南司法医院法医鉴定中心鉴定为九级伤残。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”被告周友纵应对原告的人身损害承担赔偿责任。事故发生后，原告治疗的草药费被告周友纵已支付。另外，第三人符为群给付原告医药费2000元。2013年5月15日，第三人符为群一次性给付原告15000元，原告写下保证书，保证不再追究商场的任何责任。故原告的诉讼请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告吴清翠的诉讼请求。
案件受理费3395元，由原告吴清翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 梁明明
人民陪审员 廖绍辉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 裴婷婷
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初6号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人钱某某，男，1983年3月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月1日被民权县公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。同年9月17日被民权县公安局取保候审，同年10月29日被民权县人民检察院取保候审。2016年1月5日被本院取保候审。
被告人杜某某，男，1986年9月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月1日被民权县公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。同年9月17日被民权县公安局取保候审，同年10月29日被民权县人民检察院取保候审。2016年1月5日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）349号起诉书指控被告人钱某某、杜某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员蔡花梅、被告人钱某某、杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年8月31日晚上，被告人钱某某、杜某某与张某甲、齐晓艳等人在民权县城关镇绿洲路“紫禁城”歌厅娱乐，期间张某甲的姐夫张某己电话催促张某甲、齐晓艳回去，钱某某因而心生不满，在电话中与张某己发生口角。娱乐结束后，钱某某赶至民权县科研路秋田灯具店张某己住处楼下，电话叫被害人张某己下楼，随意殴打张某己。后被告人杜某某等人及张某己的朋友陈某乙赶到，钱某某、杜某某等人将被害人张某己、陈某乙殴打致伤，经鉴定陈某乙下肢部之损伤已构成轻伤一级，张某己头部、左眼部及体表部之损伤均已构成轻微伤。民事部分已调解。
上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人钱某某、杜某某行为已构成寻衅滋事罪，建议判处二年以下有期徒刑。
被告人钱某某、杜某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻判处。
经审理查明，2015年8月31日晚上，被告人钱某某、杜某某与张某甲、齐晓艳等人在民权县城关镇绿洲路“紫禁城”歌厅娱乐期间，张某甲的姐夫张某己电话催促张某甲、齐晓艳回去，钱某某因而心生不满，在电话中与张某己发生口角。娱乐结束后，钱某某赶至民权县科研路秋田灯具店张某己住处楼下，电话叫被害人张某己下楼，随意殴打张某己。后被告人杜某某等人及张某己的朋友陈某乙赶到，钱某某、杜某某等人将被害人张某己、陈某乙殴打致伤，经鉴定陈某乙下肢部之损伤已构成轻伤一级，张某己头部、左眼部及体表部之损伤均已构成轻微伤。民事部分已调解。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人钱某某的供述，证明2015年8月31日晚上，其和张某甲等在饭店吃饭时，张某甲的姐夫张某己让张某甲回家，其与张某己发生口角，其就去张某己楼下找他理论，结果引起打架。张某己的人陈某乙从路北过来，其从正面跺了他腿上一脚，把他跺倒在地，陈某乙用手抱着腿说腿折了。
2、被告人杜某某的供述，证明2015年8月31日晚上，钱某某与张某己等打架了，其与一个微胖、穿花短袖的男子厮打了。不知道陈某乙的腿折的事。
3、被害人陈某乙的陈述，证明当晚张某己楼下发生打架，其去拉架，被一个人朝小腿处跺一脚，小腿骨折的事实。
4、被害人张某己的陈述，证明当晚在楼下钱某某一拳打伤自己左眼，其干哥陈某乙拉架时被钱某某等人拳打脚踢，陈某乙的腿骨折了。
5、证人张某乙的证言，证明2015年9月1日凌晨零点左右，因叫其妹妹张某甲回家，钱某某不满找到住处楼下，张某己、韩某、赵某下楼后，其在阳台上看见下面打架，就赶快跑下去了。张某己躺在地上，有三个人正踢跺他，周围还有其他人在打。其上去护住张某己，有个男子一巴掌打其左脸上，齐晓艳喊着庆礼别打，那个男子掐住晓艳的脖子去一边了。其报警后，民警把一个穿红色短袖的带上车，这时，其注意到陈某乙在地上捂住腿，陈某乙的妻子在旁边哭。
6、证人张某甲的证言，证明当时钱某某踹了陈某乙一脚，陈某乙随即就捂着腿倒了。
7、证人齐某、韩某、张某丙、谷某、赵某的证言，证明2015年8月31日晚上11点多，钱某某、杜某某等人与张某己、陈某乙在秋田照明灯具店门口打架的事实，陈某乙的腿受伤。
8、证人张某丁、张某戊、田某、陈某甲、肖某的证言，证明那天晚上在秋田照明灯具店门口打架的事实。
9、证人刘某、朱某（协警）的证言，证明出警后看到有一个人说腿被打折了。
10、鉴定意见书，证明被害人张某己构成轻微伤，被害人陈某乙右下肢构成轻伤一级。
11、公证书、赔偿协议、谅解书、收条，证明被告人取得谅解。
12、户籍证明，证明被告人钱某某、杜某某达到完全刑事责任年龄。
上述证据客观真实，可以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人钱某某、杜某某随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钱某某、杜某某已赔偿被害人的损失并取得谅解，且自愿认罪，可酌定从轻处罚。二被告人符合社区矫正条件，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 尚
审判员 黄海涛
审判员 彭宗国
二〇一六年三月二日
书记员 蒋育良
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初6号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人钱某，男，1983年3月10日出生于河南省民权县。
被告人杜某某，男，1986年9月8日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）349号起诉书指控被告人钱某、杜某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员蔡花梅、被告人钱某、杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年8月31日晚上，被告人钱某、杜某某与张某某、齐某某等人在民权县城关镇绿洲路“紫禁城”歌厅娱乐，期间张某某的姐夫张某甲电话催促张某某、齐某某回去，钱某因而心生不满，在电话中与张某甲发生口角。娱乐结束后，钱某赶至民权县科研路秋田灯具店张某甲住处楼下，电话叫被害人张某甲下楼，随意殴打张某甲。后被告人杜某某等人及张某甲的朋友陈某某赶到，钱某、杜某某等人将被害人张某甲、陈某某殴打致伤，经鉴定陈某某下肢部之损伤已构成轻伤一级，张某甲头部、左眼部及体表部之损伤均已构成轻微伤。民事部分已调解。
上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人钱某、杜某某行为已构成寻衅滋事罪，建议判处二年以下有期徒刑。
被告人钱某、杜某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻判处。
经审理查明，2015年8月31日晚上，被告人钱某、杜某某与张某某、齐某某等人在民权县城关镇绿洲路“紫禁城”歌厅娱乐期间，张某某的姐夫张某甲电话催促张某某、齐某某回去，钱某因而心生不满，在电话中与张某甲发生口角。娱乐结束后，钱某赶至民权县科研路秋田灯具店张某甲住处楼下，电话叫被害人张某甲下楼，随意殴打张某甲。后被告人杜某某等人及张某甲的朋友陈某某赶到，钱某、杜某某等人将被害人张某甲、陈某某殴打致伤，经鉴定陈某某下肢部之损伤已构成轻伤一级，张某甲头部、左眼部及体表部之损伤均已构成轻微伤。民事部分已调解。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人钱某的供述，证明2015年8月31日晚上，其和张某某等在饭店吃饭时，张某某的姐夫张某甲让张某某回家，其与张某甲发生口角，其就去张某甲楼下找他理论，结果引起打架。张某甲的人陈某某从路北过来，其从正面跺了他腿上一脚，把他跺倒在地，陈某某用手抱着腿说腿折了。
2、被告人杜某某的供述，证明2015年8月31日晚上，钱某与张某甲等打架了，其与一个微胖、穿花短袖的男子厮打了。不知道陈某某的腿折的事。
3、被害人陈某某的陈述，证明当晚张某甲楼下发生打架，其去拉架，被一个人朝小腿处跺一脚，小腿骨折的事实。
4、被害人张某甲的陈述，证明当晚在楼下钱某一拳打伤自己左眼，其干哥陈某某拉架时被钱某等人拳打脚踢，陈某某的腿骨折了。
5、证人张某乙的证言，证明2015年9月1日凌晨零点左右，因叫其妹妹张某某回家，钱某不满找到住处楼下，张某甲、韩某某、赵某某下楼后，其在阳台上看见下面打架，就赶快跑下去了。张某甲躺在地上，有三个人正踢跺他，周围还有其他人在打。其上去护住张某甲，有个男子一巴掌打其左脸上，齐某某喊着庆礼别打，那个男子掐住晓艳的脖子去一边了。其报警后，民警把一个穿红色短袖的带上车，这时，其注意到陈某某在地上捂住腿，陈某某的妻子在旁边哭。
6、证人张某某的证言，证明当时钱某踹了陈某某一脚，陈某某随即就捂着腿倒了。
7、证人齐某某、韩某某、张某某、谷某某、赵某某的证言，证明2015年8月31日晚上11点多，钱某、杜某某等人与张某甲、陈某某在秋田照明灯具店门口打架的事实，陈某某的腿受伤。
8、证人张某丙、张某丁、田某、陈某某、肖某某的证言，证明那天晚上在秋田照明灯具店门口打架的事实。
9、证人刘某、朱某某（协警）的证言，证明出警后看到有一个人说腿被打折了。
10、鉴定意见书，证明被害人张某甲构成轻微伤，被害人陈某某右下肢构成轻伤一级。
11、公证书、赔偿协议、谅解书、收条，证明被告人取得谅解。
12、户籍证明，证明被告人钱某、杜某某达到完全刑事责任年龄。
上述证据客观真实，可以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人钱某、杜某某随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钱某、杜某某已赔偿被害人的损失并取得谅解，且自愿认罪，可酌定从轻处罚。二被告人符合社区矫正条件，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 尚
审判员 黄海涛
审判员 彭宗国
二〇一六年三月二日
书记员 蒋育良
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2464号
上诉人（原审原告）蒋洪山，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海莲益木业有限公司。法定代表人郑奇峰，总经理。委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。上诉人蒋洪山因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民�初字第2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年11月20日，蒋洪山作为乙方，与郑奇峰作为甲方，就甲方木屑同乙方全年订购一事，签订了1份木屑订购合同，内容如下：一、甲方木屑随市场价格而定，每车付清货款。二、甲方木屑必须全部提供给乙方，不得卖于他人。如果卖于他人，双倍返还乙方定金。三、乙方在合同期间，甲方木屑不能造成积压，必须全部拉走，如要造成积压，押金自动取消。四、乙方在合同期间，预付甲方购货订金15万元，合同期满后，甲方返还乙方全部订金。五、合同期从2015年3月1日起至2016年4月1日止。2014年11月20日，蒋洪山以货款名义转入郑奇峰账户金额150,000元。2015年8月19日，郑奇峰以网银转账名义转入蒋洪山账户金额150,000元。2015年8月11日、8月14日和9月19日，蒋洪山曾以短信方式要求郑奇峰转款及补偿等事宜。之后，蒋洪山于2015年9月25日向原审法院提起诉讼，要求确认2014年11月20日签订的木屑订购合同自2015年9月20日解除，上海莲益木业有限公司（以下简称：莲益公司）按定金罚则返还定金150,000元。原审法院认为，系争合同载明的合同主体分别是蒋洪山与莲益公司的法定代表人郑奇峰，现蒋洪山以莲益公司作为合同的相对方起诉莲益公司，对此莲益公司也认可郑奇峰的行为系公司行为，故可认定该合同效力及于莲益公司。蒋洪山的第一项诉讼请求是要求确认系争合同已于2015年9月20日解除，对于解除合同，莲益公司无异议，只是强调解除时间为2015年8月19日。对于合同的解除，双方并无异议，可依法确认合同解除，解除的时间双方有争议，对此双方也未提供充足的证据加以证明，因蒋洪山确认的时间在莲益公司确认时间之后，可按蒋洪山陈述确认系争合同自2015年9月20日起解除。蒋洪山的第二项诉讼请求，是以莲益公司有将木屑卖于他人的违约行为，要求适用定金罚则，支付定金150,000元。就此原审法院认为，首先，定金合同从实际交付定金之日起生效。系争合同的第二条虽有“双倍返还乙方定金”一语，对定金罚则的适用作了明确约定，但未确定具体的金额，同时合同的第三条、第四条还约定了“押金”和“订金”一词，而之后蒋洪山支付给莲益公司的150,000元，其只注明为货款，难以认定为定金；其次，蒋洪山要求适用定金罚则的事实理由是莲益公司有将木屑出卖于他人的违约行为，故蒋洪山应当对这一争议事实承担举证责任，现蒋洪山未提供这方面的证据予以证明，故也难以认定莲益公司实施了上述违约行为。因此，蒋洪山的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决确认双方于2014年11月20日签订的木屑订购合同自2015年9月20日起解除；驳回蒋洪山的其余诉讼请求；本诉案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由蒋洪山负担。蒋洪山上诉称，双方在合同中约定，如违约应双倍返还定金，莲益公司将木屑卖给他人，已实际违约，应双倍返还定金。据此，蒋洪山要求维持原判第一项，撤销第二项，改判支持蒋洪山全部原审诉请。莲益公司辩称，双方并未就15万元是否为定金达成书面合意，也不存在莲益公司违约的事实，故不应当适用定金罚则。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。蒋洪山在与莲益公司签订《木屑订购合同》后确已向莲益公司付款15万元，但其在付款时仅注明该笔钱款为货款，并未明确为定金；而蒋洪山另称“莲益公司将木屑卖给他人，构成违约”，也未提供充分的证据证明，故蒋洪山要求莲益公司按定金罚则返还定金15万元，缺乏事实及法律依据，不能支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。蒋洪山的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人蒋洪山负担。本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一六年七月一日
�记员王琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯商初字第954号
原告：林洪玉，
委托代理人：纪政、余章华。
被告：程圣玉，现羁押于十里丰监狱。公民身份号码：3303251957********。
被告：陈志洪，现羁押于十里丰监狱。公民身份号码：3303251961********。
被告：徐定光，现羁押于十里丰监狱。公民身份号码：3303251960********。
原告林洪玉为与被告程圣玉、陈志洪、徐定光民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林洪玉起诉称：被告程圣玉、陈志洪、徐定光等人共同开设担保公司，因被告程圣玉社会信誉相对较好向社会公众非法吸收存款，并转交被告陈志洪、徐定光。原告当时信任被告经济实力，于是将款项借给被告程圣玉。后至2011年三被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案起诉，2013年1月6日瓯海区人民法院经过审理作出（2012）温瓯刑初字第728号判决认定三被告共同吸收公众存款共同犯罪行为，并作出了相应的判决。原告认为，三被告向原告借款，现尚欠原告35万元未归还。现请求法院判令三被告共同归还原告借款35万元及赔偿利息损失。
经审查：2009年8月3日，程定芬向本院提起诉讼，请求被告陈志洪、丁亦斌偿还借款2000万元及赔偿利息损失，后经本院以（2009）温瓯商初字第709号调解审结。在审理中，经案外人程定芬与原告核实，双方一致确认程定芬享有（2009）温瓯商初字第709号民事调解书中2000万元债权已包含原告的上述债权。
本院认为：根据本院（2009）温瓯商初字第709号民事调解书规定，被告陈志洪应付程定芬2000万元借款中，已包含原告上述债权，故原告又提起诉讼，属于一事再审范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告林洪玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张宪武
二〇一三年十月二十日
代书记员 戴文衡
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11026号
原告成都云飞翔商务服务有限公司。
诉讼委托代理人：任炳。
诉讼委托代理人：马瑜苹。
被告：四川华际工程勘测设计有限公司。
案由：承揽合同纠纷。
本院在审理原告成都云飞翔商务服务有限公司与被告四川华际工程勘测设计有限公司承揽合同纠纷一案中，原告成都云飞翔商务服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告四川华际工程勘测设计有限公司的起诉。
本院认为，原告成都云飞翔商务服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都云飞翔商务服务有限公司撤回起诉。
审判员 邹文韬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 毛 程
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初792号
原告孙晓军，男，汉族，1970年8月12日出生，现住甘肃省泾川县。
委托代理人吴宁，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者，贺兰县法律援助中心指派律师。
被告罗伏仁，男，汉族，1973年5月14日出生，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
本院于2016年2月3日立案受理原告孙晓军与被告罗伏仁劳务合同纠纷一案，依照原告提供的被告户籍住址宁夏回族自治区贺兰县习岗镇新平村二社14号向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明被告不在上述地址居住，且原告不能提供被告新的住所地，亦不同意交纳公告费用向被告公告送达起诉状副本等诉讼材料。
本院认为，原告未能提供被告准确的住址，亦不同意公告送达诉讼材料，致使诉讼材料无法送达，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙晓军的起诉。
案件受理费25元，全部退还原告孙晓军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张红梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 侯小韦
附：本案相关法律条文
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条?人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
第1页共2页
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第149号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：代仕新，男，1991年11月生，汉族。
被执行人：廖晓琴，女，1991年4月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第408008号征收社会抚养费决定。
本案执行费184元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年一月十三日
书记员 雷雯霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保118号
申请人:仇凤志，男，汉族，1960年6月24日出生，住山东省郯城县。
被申请人：孙超，男，汉族，1988年3月20日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：孙永苓，女，汉族，1972年7月14日出生，住临沂市罗庄区。
申请人仇凤志因与被申请人孙超、孙永苓机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求对孙超驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“起亚牌”小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，仇凤志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封孙超驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“起亚牌”小型轿车一辆（被申请人向本院交纳80000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 陆 勇
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2０13）一中执字第256号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行，住所地天津市蓟县溵溜镇。
负责人李艳娟，行长。
被执行人冯向东。
被执行人韩永顺。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行与被执行人冯向东、韩永顺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请，提出被执行人无有可供执行的财产，请求终结本次执行程序。待具备执行条件，申请执行人仍可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2013）一中执字第256号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 吴向军
审 判 员 张 杰
代理审判员 刘 强
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李健洲
附：法律文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，人民法院认为其应当终结执行的其他情形。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初1056号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：黄洁，女，汉族，生于1980年10月2日，四川省西昌市人，居民，住西昌市。系该公司工作人员。
被告：沈杰，男，汉族，出生于1996年10月24日，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告沈杰合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，在审理过程中，查明被告沈杰已于2018年4月6日死亡，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 余香
二〇一八年四月二十日
书记员 赵露
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第29号
申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行
被执行人庞素，女，1986年2月10日生，汉族，
被执行人高林，男，1987年11月13日生，汉族，
被执行人庞明德，男，1960年7月1日生，汉族，
被执行人何玉兰，女，1963年6月20日生，汉族，
申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人庞素、高林、庞明德、何玉兰金融借款合同纠纷一案，宁江区人民法院于2014年11月20日作出（2014）宁民初字第2580号民事判决书，内容如下：一、被告庞素于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金300万元，并自2014年6月11日起至2014年7月9日止，按合同约定利率7.8％计算支付利息；自合同届满之日起至给付之日止，按逾期贷款利率11.7％计算支付利息。二、原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告庞素、高林设定的抵押物（房屋他项权证号前房他字第22030-16660号）；被告庞明德、何玉兰设定的抵押物（房屋他项权证号前房他字第22030-16661号）享有优先受偿权。被告庞素如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30956元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中依据申请人要求对被执行人的抵押物进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人庞素所有的位于前郭县工业园区1173.73平方米的营业房（产权证书号前房权证前字第22030-222**，含2876.8平方米的土地使用权，地号为215-07-359）进行评估拍卖。
二、对被申请人何玉兰、庞明德共有位于位于前郭县蒙古艾里社区文风委93.57平方米住宅（产权证书号前房权证前字第22030-26316-2号，房屋他项权证号前房他字第22030-16661号）进行评估拍卖。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 王志成
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终351号
上诉人（原审原告）：朱长友，男，1975年2月3日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被上诉人（原审被告）：麻城市乐达幼儿园。住所地：麻城市金龙大道。
法定代表人：曹满龙，系该园园长。
被告：麻城市乐达小学。住所地：麻城市金龙大道。
法定代表人：曹满龙，系该学校校长。
上诉人朱长友因与被上诉人麻城市乐达幼儿园（以下简称乐达幼儿园）、麻城市乐达小学（以下简称乐达小学）名誉权纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初1625民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱长友上诉请求：1、撤销原判，改判乐达小学、乐达幼儿园承担侵害朱长友名誉权的责任；2、一、二审诉讼费用由乐达小学、乐达幼儿园承担。事实与理由：一审适用法律不当，认定事实错误。《中华人民共和国宪法》第41条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷。”一审法院认为“名誉权，是公民、法人依法享有的对自身所获得的客观社会评价及排除他人侵害的权利。”本案中，两被上诉人以上诉人出于让小孩免费就读他们学校的目的向有关部门写控告信，相关部门也多次就此事找上诉人和有关人员进行调查了解核实，但均无法证实两被上诉人所反映的情况属实。被上诉人乐达小学、乐达幼儿园在没有任何证据证明的情况下捏造上诉人“出于让小孩免费就读他们学校的目的”、“百般为难乐达学校”、“乐达后续的一切房建手续办不通都与朱长友有关”的事实对上诉人朱长友的行为品德进行诬蔑，严重影响了上诉人朱长友的声誉，造成上诉人朱长友社会评价的降低。其行为是借检举、控告之名诽谤上诉人朱长友，造成上诉人朱长友名誉被损害的事实，被上诉人乐达小学、乐达幼儿园应当承担侵害名誉权的责任。而一审法院却又认定被上诉人的信访行为不符合名誉权侵权的构成要件，相互矛盾。
被上诉人乐达幼儿园、乐达小学共同答辩称：一审判决正确，请求依法予以维持。
朱长友向一审法院提出诉讼请求：1、判令乐达小学、乐达幼儿园立即停止侵犯朱长友名誉权的行为。2、乐达小学、乐达幼儿园向朱长友赔礼道歉，并在公众媒体以书面的方式为朱长友消除影响、恢复名誉。3、判令乐达小学、乐达幼儿园赔偿朱长友精神损害抚慰金l元(由人民法院根据实际情况确定赔偿数额)。4、判令达小学、乐达幼儿园承担本案的诉讼费用和相应费用。
一审法院查明事实：2017年5月16曰，乐达幼儿园、乐达小学致市信访局领导《关于麻城市乐达小学建房手续难办的报告》中写到“规划局朱长友出于让小孩免费就读我们学校的目的，积极支持我校建造这栋房屋，参与定基、放线，积极主动帮我们办理临建手续。小孩上学后因为在学校不适应并退学。因该件事情朱长友百般为难乐达学校，也因为这个原因，后续的一切房建手续办不通都与朱长友有关。”而此报告经麻城市信访局转交至朱长友的单位后，单位依规定对朱长友进行了调查、了解。而后朱长友感觉其在单位得到了异样眼光看待，认为乐达幼儿园、乐达小学的行为在一定的范围侵犯了自己的人格，损害了朱长友的合法权益。
一审法院认为，名誉权，是公民、法人依法享有的对自身所获得的客观社会评价及排除他人侵害的权利。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的规定，是否构成侵害名誉权的责任应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。名誉权被损害的事实认定应综合考量行为人实施行为的影响范畴及公众对受害人的社会整体评价等因素。乐达小学、乐达幼儿园向麻城市信访局书面信访，对麻城市城乡规划局在乐达学校及幼儿园相关建设规划的事项上进行了情况反映。虽然信访件中部分内容涉及朱长友，但该信访行为系乐达幼儿园、乐达小学正常依法行使信访权利的行为，且该信访件及内容并未向社会公众发布，朱长友亦无名誉被损害的事实。乐达幼儿园、乐达小学的信访行为不符合名誉权侵权的构成要件，其行为不构成对朱长友的侵权，朱长友的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，遂判决:
驳回朱长友的诉讼请求。案件受理费50元，由朱长友负担。
二审中，上诉人朱长友、被上诉人乐达幼儿园、乐达小学均未向本院提交证据。
本院经审理查明，原审查明属实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定“如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理”。本案中判断乐达幼儿园、乐达小学是否构成对朱长友名誉的侵权，应审查朱长友是否确有名誉受损的事实、乐达幼儿园和乐达小学是否有违法行为、违法行为与损害后果之间是否有因果关系以及乐达幼儿园和乐达小学主观上是否有过错等要件事实。而行为的违法性是构成侵权民事责任的第一要件，构成侵权民事责任的行为，必须是违反法律的行为。乐达幼儿园、乐达小学向麻城市信访局提交的报告系通过信访渠道向有关部门反映问题，通篇阅读报告并无实际侮辱、诽谤等言语，且朱长友所在单位接到信访件后例行对朱长友进行调查，该信访件内容并未向社会公众发布，朱长友的名誉并未受损。上诉人朱长友上诉称其名誉权受损无事实依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱长友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初862号
被告人
基本情况
姓名
宫兆林
出生日期
1963年2月26日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
无业
住址
户籍地青岛市李沧区
暂住青岛市李沧区
此前所受法律
处罚时间、事由
无。
强制措施
2017年4月21日被取保候审，同年7月13日被刑事拘留，8月16日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕849号
指控事实
2017年3月初至2017年3月21日期间，被告人宫兆林在青岛市李沧区兴国路×号×户暂住处，先后四次容留倪某共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2017年3月16日至3月19日期间，被告人宫兆林在青岛市李沧区兴国路×号×户暂住处，先后两次容留倪某、宋某共同吸食甲基苯丙胺。
2017年5月至6月期间，被告人宫兆林在青岛市李沧区兴国路×号×户暂住处，先后三次容留柳某共同吸食甲基苯丙胺。
2016年11月至2017年7月12日期间，被告人宫兆林先后两次在青岛市李沧区兴国路×号×户暂住处，容留倪某、柳某共同吸食甲基苯丙胺。
后被告人宫兆林被查获到案。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
有期徒刑一年二个月至一年四个月，并处罚金一万二千元
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人宫兆林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宫兆林到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、
第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人宫兆林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元。
执行起算
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年11月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员朱颜新
二〇一七年十一月二十二日
书记员冯燕燕
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0203刑初862号被告人基本情况姓名宫兆林出生日期1963年2月26日民族汉族性别男文化程度初中文化职业无业住址户籍地青岛市李沧区暂住青岛市李沧区此前所受法律处罚时间、事由无。强制措施2017年4月21日被取保候审，同年7月13日被刑事拘留，8月16日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2017〕849号指控事实2017年3月初至2017年3月21日期间，被告人宫兆林在青岛市李沧区兴国路×号×户暂住处，先后四次容留倪某共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年3月16日至3月19日期间，被告人宫兆林在青岛市李沧区兴国路×号×户暂住处，先后两次容留倪某、宋某共同吸食甲基苯丙胺。2017年5月至6月期间，被告人宫兆林在青岛市李沧区兴国路×号×户暂住处，先后三次容留柳某共同吸食甲基苯丙胺。2016年11月至2017年7月12日期间，被告人宫兆林先后两次在青岛市李沧区兴国路×号×户暂住处，容留倪某、柳某共同吸食甲基苯丙胺。后被告人宫兆林被查获到案。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑一年二个月至一年四个月，并处罚金一万二千元被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人宫兆林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宫兆林到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人宫兆林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元。执行起算刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年11月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员朱颜新二〇一七年十一月二十二日书记员冯燕燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1942号
原告：杭州金拇指服装辅料有限公司。
法定代表人：孙秀萍，系该公司总经理。
委托代理人：南建忠，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：温州杉派服饰有限公司。
法定代表人：郑晓。
原告杭州金拇指服装辅料有限公司与被告温州杉派服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告温州杉派服饰有限公司支付原告杭州金拇指服装辅料有限公司货款105600元；2、本案诉讼费用由被告温州杉派服饰有限公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间有业务往来。2014年12月30日经结算，被告共欠原告货款105600元。后经原告催讨，被告至今分文未还。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告温州杉派服饰有限公司立即支付货款105600元及利息损失（以105600元为基数，自2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告欠原告货款，有对账单为凭，被告应当予以偿付。原告主张债权后被告不履行付款义务的，应当承担违约责任，因此原告要求被告偿付尚欠货款105600元及利息损失的诉讼请求符合法律规定，但利息损失应从起诉之日（即2016年3月7日）起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告温州杉派服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州金拇指服装辅料有限公司货款105600元及利息损失（以105600元为基数，自2016年3月7日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告杭州金拇指服装辅料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2412元，减半收取1206元，由被告温州杉派服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一六年三月十一日
代书 记员 黄媛媛
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审244号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。
被申请人李昌坤，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人谢文婷，女，1979年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年9月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人李昌坤、谢文婷作出铜计征决字（2015）104004537号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养58640元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年6月14日向本院申请执行征收社会抚养费58640元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人李昌坤、谢文婷作出铜计征决字（2015）104004537号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审244号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。被申请人李昌坤，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人谢文婷，女，1979年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年9月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人李昌坤、谢文婷作出铜计征决字（2015）104004537号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养58640元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年6月14日向本院申请执行征收社会抚养费58640元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人李昌坤、谢文婷作出铜计征决字（2015）104004537号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年六月三十日书 记 员  祁 欢