河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1010号
原告唐山市展览有限公司，住所地唐山市路北区果园乡常各庄西侧，组织机构代码证号××。
法定代表人吴竟康，该公司总经理。
委托代理人宣少义，河北佳诚信和律师事务所律师，特别代理。
委托代理人吴彧，该公司职员，特别代理。
被告唐山湾生态城管理委员会，住所地唐山市曹妃甸区唐山湾生态城未来大道1号，组织机构代码证号××。
法定代表人贠欣昇，该委员会负责人。
委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师，特别代理。
委托代理人乜关沄，该单位招商合作局职员，特别代理。
原告唐山市展览有限公司与被告唐山湾生态城管理委员会展览合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞福独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐山市展览有限公司委托代理人宣少义、吴彧，被告唐山湾生态城管理委员会委托代理人丁春启、乜关沄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市展览有限公司诉称，原告成立于2003年，以展览展示活动的组织策划、电脑图文设定、室内装饰装修为主要经营范围。被告自2003年成立以来，机构名称数次调整，先后启用唐山市曹妃甸滨海新城筹建办公室、唐山市曹妃甸国际生态城管理委员会、唐山湾生态城管理委员会的名称。被告由于接待政府领导调研、开展对外宣传等需要并考虑原告业务水平较高，与原告保持多年的业务合作关系。2008年8月，原告与被告前身唐山市曹妃甸滨海新城筹建办公室签订《唐山市城市规划展览馆展区布展搭建合同》，约定由原告对位于路北区的该展厅的展示内容进行设计、制作、布展，并约定工程造价由被告委托有资质的审计部门进行审计。同时该合同对付款方式、工程质保期等事项进行明确约定。原告如期将该工程设计、制作、布展完成，并经相关政府部门领导验收完毕。2011年8月至2012年2月间，唐山利信工程项目管理有限公司接受被告下设财政局财政投资评审中心委托对工程造价进行审计，并出具2012年审字第06号《工程结算咨询报告》，将该工程造价审定为208074.66元。
2009年10月12日，原告与唐山市曹妃甸国际生态城管理委员会签订《曹妃甸国际生态城城市规划馆设计、搭建、布展协议》，约定由原告根据设计方案对位于曹妃甸区的该展馆进行设计、搭建和布展，结算价格以审计结果为准，并对拨款方式、质保期等事项进行约定。原告克服工期紧、设计方案反复变更等困难，按期完工。2011年7月21日，被告在该协议中补签印章。
2009年10月12日，原告与唐山市曹妃甸国际生态城管理委员会签订《曹妃甸国际生态城城市规划馆模型制作协议》，约定由原告根据设计方案对位于曹妃甸区的该展馆制作展示模型。此外，该协议约定结算价格以审计结果为准，并对拨款方式、质保期以及双方权利义务等事项进行约定。在施工过程中，模型的具体方案经各级政府领导多次修改，并最终于2010年1月完成。2011年7月21日被告在该协议中补签印章。
2011年7月至2012年2月间，唐山利信工程项目管理有限公司接受被告下设财政局财政投资评审中心委托对曹妃甸国际生态城城市规划馆设计、搭建、布展项目与曹妃甸国际生态城城市规划馆模型制作项目进行造价审计，并出具2012年审字第05号《工程结算咨询报告》，将两者的工程造价分别审定为970156.82元和1887056.86元，共计2857213.68元。
2012年2月24日，原、被告及唐山利信工程项目管理有限公司、唐山湾生态城管理委员会财政局财政投资评审中心根据此两份《工程结算咨询报告》签署三份《工程结算评审核定单》，共同确认该三项工程各自造价。根据上述核定单记载，该三项工程结算审定金额共计3065288.34元。
自2008年至今，被告就前述工程共给付原告工程款2496673.37元，尚欠原告工程款568614.97元。经原告多次催要，被告仍未给付，被告此举已违反合同约定，特诉至法院，请法院查明事实，依法判令被告支付工程款568614.97元及利息132904.02元。
被告唐山湾生态城管理委员会辩称，被告对原告承接本案所涉工程的权利义务无异议，但唐山湾生态城管理委员会是经过一系列机构调整变更后成立的，并不是简单的名称变更。根据审计法第2条、第22条、第34条第3款、第45条、第47条规定和唐山市政府投资审计办法第3、11、22、33条的规定，政府投资项目竣工结算必须经过审计机关审计，审计结果作为竣工验收财产交付使用的依据，未经审计的建设项目不得办理工程结算，即便是违法办理决算和结算，也应收回和收缴，故原告向被告起诉没有法律依据。而且原、被告在协议中也明确约定，原告工程款的结算应以审计机关的审计为依据，在未进行审计，没有得到审计结论前，原告对被告的起诉没有事实依据。而且原、被告也曾按约定报请审计局对本案所涉价款进行审计，但原告后以需要补充材料为由将审计材料取回，只是审计结果尚未出具，被告希望原告配合审计，并根据审计结果进行结算。
经审理查明，2008年8月，原告与唐山市曹妃甸滨海新城筹建办公室签订《唐山市城市规划展览馆展区布展搭建合同》，约定由原告对位于路北区的该展厅的展示内容进行设计、制作、布展，并约定工程造价由被告委托有资质的审计部门进行审计。同时该合同对付款方式、工程质保期等事项进行明确约定。现该工程已经拆除。
2009年10月12日，原告与唐山市曹妃甸国际生态城管理委员会签订《曹妃甸国际生态城城市规划馆设计、搭建、布展协议》，约定由原告根据设计方案对位于曹妃甸区的该展馆进行设计、搭建和布展，结算价格以审计结果为准，并对拨款方式、质保期等事项进行约定。2011年7月21日，被告在该协议中补签印章，并注明结算价格以审计结果为准。
2009年10月12日，原告与唐山市曹妃甸国际生态城管理委员会签订《曹妃甸国际生态城城市规划馆模型制作协议》，约定由原告根据设计方案对位于曹妃甸区的该展馆制作展示模型。此外，该协议约定结算价格以审计结果为准，并对拨款方式、质保期以及双方权利义务等事项进行约定。2011年7月21日被告在该协议中补签印章，并注明结算价格以审计结果为准。
2012年2月24日，唐山利信工程项目管理有限公司接受被告下设财政局财政投资评审中心委托对工程造价进行审计，并出具2012年审字第06号《工程结算咨询报告》，将该工程造价审定为208074.66元。2012年2月24日，唐山利信工程项目管理有限公司接受被告下设财政局财政投资评审中心委托对曹妃甸国际生态城城市规划馆设计、搭建、布展项目与曹妃甸国际生态城城市规划馆模型制作项目进行造价审计，并出具2012年审字第05号《工程结算咨询报告》，将两者的工程造价分别审定为970156.82元和1887056.86元，共计2857213.68元。
2012年2月24日，原、被告及唐山利信工程项目管理有限公司、唐山湾生态城管理委员会财政局财政投资评审中心共同签署三份《工程结算评审核定单》，共同确认该三项工程各自造价。根据上述核定单记载，该三项工程结算审定金额共计3065288.34元。
截止到2014年4月，被告共计向原告支付工程款2496673.37元。
另查明，被告唐山湾生态城管理委员会系机关法人，是由唐山市曹妃甸滨海新城筹建办公室、唐山市曹妃甸国际生态城管理委员会经过一系列机构调整后设立。
上述事实，有原告提交的《唐山市城市规划展览馆展区布展搭建合同》、《曹妃甸国际生态城城市规划馆设计、搭建、布展协议》、《曹妃甸国际生态城城市规划馆模型制作协议》、《工程结算咨询报告》、《工程结算评审核定单》、《工程施工签证单》、中国农业银行联行来账凭证及大额支付入账通知书、发票，原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《唐山市城市规划展览馆展区布展搭建合同》、《曹妃甸国际生态城城市规划馆设计、搭建、布展协议》、《曹妃甸国际生态城城市规划馆模型制作协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，原、被告均应按合同约定履行。原告依约定完成了工程的设计、搭建、制作、布展义务，被告应当按照合同约定支付相应的工程价款。被告作为承继唐山市曹妃甸滨海新城筹建办公室、唐山市曹妃甸国际生态城管理委员会权利义务的主体，应当对本案所涉项目承担合同权利义务。根据《中华人民共和国审计法》第二条、第八条、第二十二条，《唐山市政府投资建设项目审计监督办法》第二条、第三条、第十一条、第二十二条的规定，被告唐山湾生态城管理委员会作为机关法人，应当就政府投资建设项目的竣工决算接受审计机关的审计，审计结果作为工程决算、竣工验收和财产交付使用的依据。原告提出唐山利信工程项目管理有限公司接受被告下设财政局财政投资评审中心委托对工程造价进行审计，并出具2012年审字第05号、第06号《工程结算咨询报告》，该建设工程结算报告应当作为被告向原告支付工程款的依据，通过原告提交的证据及双方当事人的陈述，唐山利信工程项目管理有限公司系社会中介机构，其不是《中华人民共和国审计法》第八条规定的审计机关，故其出具的《工程结算咨询报告》和原、被告及唐山利信工程项目管理有限公司、唐山湾生态城管理委员会财政局财政投资评审中心共同签署三份《工程结算评审核定单》不能作为审计结果，亦不能作为被告向原告支付工程款的依据。本案所涉的三项工程尚未经过审计机关审计，原告起诉被告要求支付欠付的工程款及利息的法定条件尚不具备，故对原告起诉被告要求支付欠付的工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国审计法》第二条、第八条、第二十二条，《唐山市政府投资建设项目审计监督办法》第二条、第三条、第十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市展览有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4743元，由原告唐山市展览有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，行号：402125100068。
审判员 张瑞福
二〇一六年五月三日
书记员 袁 婧