wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16597号
原告：佛山市精筹装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇高海工业区谭毅峰、谭文波自建厂房之二，统一社会信用代码：91440605MA4UTBHN6A。
法定代表人：聂春花，任董事长。
委托代理人：李兴旺，男，汉族，1983年1月3日出生，住湖南省祁阳县，系该司员工（代理期限从2016年10月13日起至2016年11月9日止）。
委托代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师(代理期限从2016年11月9日起)。
委托代理人：钟蒋杰，广东泽康律师事务所律师(代理期限从2016年11月9日起)。
被告：兴宁市爱丽佳防水建材门市，住所地：兴宁市富兴建材市场*栋13卡，注册号：441481600425990。
经营者：赵吉祥。
被告：赵吉祥，男，汉族，1986年1月7日出生，住湖北省利川市，现住兴宁市。
原告佛山市精筹装饰材料有限公司诉被告兴宁市爱丽佳防水建材门市（以下简称“爱丽佳门市”）、赵吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟蒋杰、被告赵吉祥并作为被告爱丽佳门市的经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告爱丽佳门市向原告支付拖欠的货款23700元；2.被告爱丽佳门市向原告支付利息（以23700元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告赵吉祥与被告爱丽佳门市互为承担连带清偿责任；4.本案受理费由两被告共同承担。
事实和理由:被告赵吉祥是被告爱丽佳的经营者，被告爱丽佳门市多次从原告处采购货物，原告根据被告的要求按时足额供货于被告爱丽佳门市，被告爱丽佳门市收到货物后本应按照约定支付货款给原告，但被告爱丽佳门市至今未足额付清所有货款，截至起诉之日，被告爱丽佳门市尚欠原告货款23700元。虽原告多次与两被告协商解决此事，但两被告一直拒绝付清所有款项。原告已按约定交付了货物，履行了合同义务，两被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但两被告以各种理由拒绝支付原告货款，其行为已经构成合同违约。
两被告辩称，一、确认被告尚欠原告货款23700元未付，又因为返回存在质量问题的货物时产生运费200元，原告仅支付100元，故应扣减运费100元，故两被告尚欠原告23600元。二、不同意支付利息，因为本次纠纷是由原告提供的商品的质量问题所引起，如原告及时处理本次商品的质量问题，两被告就会及时付款，就不会产生利息，故不同意支付利息。且原告提供的白玉石存在掉色、脱皮的问题，原告也知悉该商品存在上述质量问题，并也曾派人去查看过但并未处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告提供的证据为照片，拍摄时间、拍摄对象不明，单从照片亦无法反映原告的货物存在质量问题，亦不足以证明原告曾去被告爱丽佳门市闹事并进行恐吓，故本院对该证据的证明力不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告爱丽佳门市的类型是个体户，注册于2015年10月14日，经营范围为防水建筑材料批发、零售，经营者是被告赵吉祥。
2015年11月至同年12月间，原告通过物流托运方式共向被告爱丽佳门市提供白玉石等货物价值合共36480元。被告爱丽佳门市签收了该批货物并分别于2016年1月10日、1月20日、1月21日合共向原告支付了货款7480元。
2016年6月16日，双方签订《对账单》，确认原告向被告爱丽佳门市共供货36480元，后被告爱丽佳门市退货3400元，扣除被告已支付的货款7480元、运费100元及因质量问题扣除的货款2000元，被告爱丽佳门市尚欠原告23700元未付。
至辩论终结时，被告爱丽佳门市尚未支付上述款项。
本院认为，原告与被告爱丽佳门市之间的买卖行为，合法有效。原、被告双方签订的《对账单》是对双方之间买卖合同关系的结算，是双方的真实意思表示，双方应依《对账单》所载依约履行。被告爱丽佳门市拖欠原告货款23700元未付，事实清楚，证据充分，原告请求被告爱丽佳门市支付该款合法有据，本院予以支持。两被告主张原告提供的货物存在质量问题，但其并未就该质量问题提出反诉，且在《对账单》已就涉讼货物的质量问题进行了结算，两被告主张除此之外尚有货物存在质量问题且原告未处理，该主张未提供足够的证据予以证明亦未能得到原告认可，本院对两被告该项意见不予采纳。对于运费问题，如前所述，双方在《对账单》中已就运费问题进行结算，两被告现主张再次扣减运费100元理据不足，本院亦不予采纳。
关于利息问题。双方并未举证证明对付款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，双方对付款时间没有约定的，被告爱丽佳门市应当在收到货物的同时支付货款。而原、被告双方于2016年6月16日进行对账结算，故爱丽佳门市最迟应当在该日付清货款，但被告爱丽佳门市并未在该日付清款项，应承担逾期付款的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方没有对逾期付款违约金进行约定，但原告仍可依照上述规定向被告爱丽佳门市主张支付违约金，故原告诉请被告爱丽佳门市从起诉之日即2016年10月17日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。被告赵吉祥作为被告爱丽佳门市的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，应以个人财产对被告爱丽佳门市上述债务承担责任，原告主张两被告共同承担本案责任合法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告兴宁市爱丽佳防水建材门市、赵吉祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款23700元及以23700元为本金从2016年10月17日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告佛山市精筹装饰材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为207.3元（原告已预交），由两被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二○二○一六年十二月二十三日
书记员 林倩君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执00031-1号
申请执行人：陶金凤，女，1970年8月4日出生，汉族，初中文化，下岗职工，住芜湖市鸠江区。
被执行人：梁文琴，女，1971年11月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：刘金水，男，1974年3月27日出生，汉族，中专文化，无业，住芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第00730号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人梁文琴、刘金水所有的位于芜湖市左岸生活D区D＊＊＊＊室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张川
二〇一六年五月十三日
书记员 夏昀
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执831号
申请执行人：颜某
被执行人：赵某
被执行人：汤某
被执行人：某公司，住所地：临沂市
本院在执行申请人颜某、赵某、汤某与被执行人某公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人颜某、汤某、赵某于2017年7月26日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人颜某、汤某、赵某与被执行人某公司买卖合同纠纷一案，被执行人应履行（2016）鲁0831民初2462号民事判决书所确定的法律义务，依法向申请执行人支付5000000元。本院于2017年8月15日依法立案执行。
本院于2017年8月19日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院在执行过程中，通过总对总网络查控提起查询被执行人某公司的银行存款信息，车辆登记信息等情况，未发现可供执行的银行存款、车辆登记信息、其他有价证券，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中通过到被执行人某公司所在地询问调查得知被执行人某公司名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向被执行班民德发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。
2017年11月22日，执行法官告知申请执行人颜某、汤某、赵某，通过调查被执行人山东实中石材责任有限公司名下无其他房屋确权登记记录、未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。
经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿5000000元。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2016）鲁0831民初2462号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红雨
审判员 张祥峰
审判员 丁国玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓林
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终246号
上诉人（原审原告）：冯世亮，男。
上诉人（原审原告）：王春梅，系冯世亮之妻。
共同委托代理人：王庆，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延川县人民政府。住所地：陕西省延川县政府大楼。
法定代表人：宋满红，系该县县长。
委托代理人：刘祥志，延川县政府法制局干部。
委托代理人：徐润平，陕西常鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延川县国土资源局。住所地：陕西省延川县政府大楼。
法定代表人：高延军，系该局局长。
委托代理人：郝先炜，系该局书记。
上诉人冯世亮、王春梅因诉被上诉人延川县人民政府、延川县国土资源局土地征收行为违法一案，不服延安市中级人民法院（2016）陕06行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：2005年4月22日延川县延川镇拐茆行政村委员会与延川县金桥宾馆签订了《土地转让协议书》，将拐茆村拐茆桥以东河槽及两岸的土地有偿转让给延川县金桥宾馆使用。现原告提起行政诉讼，要求确认被告对原告所享有的位于延川县城文安驿河拐茆桥下荒滩地的土地征收行为违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”金桥宾馆在未依法申请办理使用本案争议土地手续的前提下，擅自与拐茆行政村委员会签订了土地的有偿转让协议，该《土地转让协议书》不符合法律规定。因此金桥宾馆不是本案争议土地合法的使用权人，原告与所诉行为不具有法律上的利害关系。依据《确定土地所有权和使用权若干规定》第十一条规定：“河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，且迄今仍归农民集体使用外，属于国家所有。”本案争议的荒滩地应属于国有土地，故原告的起诉不属于本案的受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条第（一）项、（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人冯世亮上诉称：（一）原审法院认定事实错误。涉案争议土地系拐茆村集体土地。1999年7月27日，延川镇拐茆村关于申请移交土地的报告中所附土地移交清单所载明四至界线说明被上诉人己确认涉案土地权属系拐茆村集体土地的未利用河滩土地。而原审法院不认定涉案土地权属状态。上诉人已合法取得涉案土地使用权及建设使用权，上诉人依据《治理开发农村“四荒”资源管理办法》的第八条、第九条、第十条规定，与拐茆村村委签订了涉案土地使用权转让协议。上诉人为了依法取得涉案土地建设使用权，开发延川县城文安驿河拐茆桥下的覆盖工程，向涉案土地的主管部门延川县水利局提出建设用地的申请，获得了延川县水利水土保持局延水发（2004)62号《关于对文安释河拐赤大桥以下河道覆盖工程的批复意见》、延水发（2004)48号《关于对延川县城文安骚河拐筛桥下覆盖工程洪水影响评估报告》的评议意见及陕西省河道管理范围内建设项目施工许可证，批准文号：2007(001)号。上述文件，均报送给被上诉人，被上诉人也认可批准上诉人可以开发建设涉案土地工程。上述政府文件，在未经法律程序予以撤销情形下，也是具有法律效力的，故上诉人获得涉案土地使用权及建设使用权是不可以剥夺的。因此金桥宾馆系本案土地合法使用权人，上诉人与所诉行政行为具有法律上的利害关系。（二）原审裁定适用法律错误。原审裁定依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定认定上诉人开发建设涉案土地，必须依法使用国有土地。对比《中华人民共和国土地管理法》与《治理开发农村“四荒”资源管理办法》的规定，结合涉案土地的性质，《治理开发农村“四荒”资源管理办法》是对涉案土地综合治理和开发利用的特别规定。即使有关政府部门认定上诉人开发涉案土地手续不完整的，也不是上诉人错误造成的，上诉人享有的对涉案土地具有开发建设使用权，不应该剥夺的。（三）一审法院认定涉案争议土地为国有土地的事实不清楚、证据不足。原审法院简单依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条的规定，就认定涉案荒滩地应属于国有土地，未详细说明为何涉案荒滩地属于国有土地。(四)原审法院对于被上诉人提交的证据，未在裁定中予以认定，明显系作出裁定证据不足、事实不清楚。综上所述，原审法院作出裁定书所认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法做出公正裁决。
被上诉人延川县人民政府答辩称：（一）原审裁定认定事实正确，涉案土地位于文安驿河流入清涧河的交汇处，其地表物是河水及其河谷地，两岸有河道堤岸。上诉人称争议地系拐茆村的集体土地，并称其取得合法建设权与事实不符。（二）原审裁定适用法律正确。争议土地属国有土地是无可争议的。根据《宪法》第九条、《防洪法》第21条3款、《河道管理条例》第20条、《土地管理法实施条例》第2条及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第11条、第18条的规定，本案宗地属国有土地是无可争议的。建设用地应当依法取得。上诉人违法与拐茆村签订《土地转让协议书》依据《中华人民共和国土地管理法》应当受到法律的惩处，而不是保护。（三）上诉状称其依据《治理开发农村“四荒”资源管理办法》取得了涉案土地建设权是错误的。该管理办法只是水利部的一般规范性文件，该文件的适用前提是集体土地。该文件的目的是对“四荒”地的治理达到保持水土，不是用于建设建筑物。本案上诉人起诉的宗地是河道宗地，不是上诉人所谓的“四荒”。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审裁定。
本院认为：上诉人的诉讼请求是依法确认延川县人民政府对其所享有的位于延川县城文安驿河拐茆桥下荒滩地的土地征收行为违法。即上诉人所诉的是被上诉人的土地征收行为。为证明土地征收的事实，上诉人仅提供了一份延川县国土资源局与延川镇拐茆村村委会于2012年3月26日签订的《土地征收协议书》。被上诉人认为该协议是因拐茆村村民阻挡施工，延川县国土资源局为保障项目施工顺利进行，对村民进行的妥协退让，仅仅是以土地征收协议为名对村民的补偿。除了上诉人提供的《土地征收协议书》，没有土地征收批复及安置实施方案等农村集体土地征收为国有土地的工作环节。上诉人起诉的将农村集体土地征收为国有土地基本事实证据不足，不能认定被上诉人对涉案土地实施过土地征收行为。
本案争议土地位于文安驿河流入清涧河的交汇处，目前该桥下是有堤防的河道滩地。国家土地管理局《确定土地所有权和使用权若干规定》（[1995]国土籍字第26号）第十一条规定：“河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，且迄今仍归农民集体使用外，属于国家所有。”参照以上规定，现有证据不能证明涉案土地符合该条规定的例外情形，故上诉人主张的文安驿河拐茆桥下荒滩地应属国有土地。国有土地不涉及土地征收行为。上诉人所诉的被上诉人的土地征收行为没有事实依据。
综上，上诉人的起诉不符合《中华人民行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回上诉人的起诉。上诉人上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回起诉的结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终246号上诉人（原审原告）：冯世亮，男。上诉人（原审原告）：王春梅，系冯世亮之妻。共同委托代理人：王庆，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延川县人民政府。住所地：陕西省延川县政府大楼。法定代表人：宋满红，系该县县长。委托代理人：刘祥志，延川县政府法制局干部。委托代理人：徐润平，陕西常鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延川县国土资源局。住所地：陕西省延川县政府大楼。法定代表人：高延军，系该局局长。委托代理人：郝先炜，系该局书记。上诉人冯世亮、王春梅因诉被上诉人延川县人民政府、延川县国土资源局土地征收行为违法一案，不服延安市中级人民法院（2016）陕06行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：2005年4月22日延川县延川镇拐茆行政村委员会与延川县金桥宾馆签订了《土地转让协议书》，将拐茆村拐茆桥以东河槽及两岸的土地有偿转让给延川县金桥宾馆使用。现原告提起行政诉讼，要求确认被告对原告所享有的位于延川县城文安驿河拐茆桥下荒滩地的土地征收行为违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”金桥宾馆在未依法申请办理使用本案争议土地手续的前提下，擅自与拐茆行政村委员会签订了土地的有偿转让协议，该《土地转让协议书》不符合法律规定。因此金桥宾馆不是本案争议土地合法的使用权人，原告与所诉行为不具有法律上的利害关系。依据《确定土地所有权和使用权若干规定》第十一条规定：“河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，且迄今仍归农民集体使用外，属于国家所有。”本案争议的荒滩地应属于国有土地，故原告的起诉不属于本案的受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条第（一）项、（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。上诉人冯世亮上诉称：（一）原审法院认定事实错误。涉案争议土地系拐茆村集体土地。1999年7月27日，延川镇拐茆村关于申请移交土地的报告中所附土地移交清单所载明四至界线说明被上诉人己确认涉案土地权属系拐茆村集体土地的未利用河滩土地。而原审法院不认定涉案土地权属状态。上诉人已合法取得涉案土地使用权及建设使用权，上诉人依据《治理开发农村“四荒”资源管理办法》的第八条、第九条、第十条规定，与拐茆村村委签订了涉案土地使用权转让协议。上诉人为了依法取得涉案土地建设使用权，开发延川县城文安驿河拐茆桥下的覆盖工程，向涉案土地的主管部门延川县水利局提出建设用地的申请，获得了延川县水利水土保持局延水发（2004)62号《关于对文安释河拐赤大桥以下河道覆盖工程的批复意见》、延水发（2004)48号《关于对延川县城文安骚河拐筛桥下覆盖工程洪水影响评估报告》的评议意见及陕西省河道管理范围内建设项目施工许可证，批准文号：2007(001)号。上述文件，均报送给被上诉人，被上诉人也认可批准上诉人可以开发建设涉案土地工程。上述政府文件，在未经法律程序予以撤销情形下，也是具有法律效力的，故上诉人获得涉案土地使用权及建设使用权是不可以剥夺的。因此金桥宾馆系本案土地合法使用权人，上诉人与所诉行政行为具有法律上的利害关系。（二）原审裁定适用法律错误。原审裁定依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定认定上诉人开发建设涉案土地，必须依法使用国有土地。对比《中华人民共和国土地管理法》与《治理开发农村“四荒”资源管理办法》的规定，结合涉案土地的性质，《治理开发农村“四荒”资源管理办法》是对涉案土地综合治理和开发利用的特别规定。即使有关政府部门认定上诉人开发涉案土地手续不完整的，也不是上诉人错误造成的，上诉人享有的对涉案土地具有开发建设使用权，不应该剥夺的。（三）一审法院认定涉案争议土地为国有土地的事实不清楚、证据不足。原审法院简单依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条的规定，就认定涉案荒滩地应属于国有土地，未详细说明为何涉案荒滩地属于国有土地。(四)原审法院对于被上诉人提交的证据，未在裁定中予以认定，明显系作出裁定证据不足、事实不清楚。综上所述，原审法院作出裁定书所认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法做出公正裁决。被上诉人延川县人民政府答辩称：（一）原审裁定认定事实正确，涉案土地位于文安驿河流入清涧河的交汇处，其地表物是河水及其河谷地，两岸有河道堤岸。上诉人称争议地系拐茆村的集体土地，并称其取得合法建设权与事实不符。（二）原审裁定适用法律正确。争议土地属国有土地是无可争议的。根据《宪法》第九条、《防洪法》第21条3款、《河道管理条例》第20条、《土地管理法实施条例》第2条及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第11条、第18条的规定，本案宗地属国有土地是无可争议的。建设用地应当依法取得。上诉人违法与拐茆村签订《土地转让协议书》依据《中华人民共和国土地管理法》应当受到法律的惩处，而不是保护。（三）上诉状称其依据《治理开发农村“四荒”资源管理办法》取得了涉案土地建设权是错误的。该管理办法只是水利部的一般规范性文件，该文件的适用前提是集体土地。该文件的目的是对“四荒”地的治理达到保持水土，不是用于建设建筑物。本案上诉人起诉的宗地是河道宗地，不是上诉人所谓的“四荒”。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审裁定。本院认为：上诉人的诉讼请求是依法确认延川县人民政府对其所享有的位于延川县城文安驿河拐茆桥下荒滩地的土地征收行为违法。即上诉人所诉的是被上诉人的土地征收行为。为证明土地征收的事实，上诉人仅提供了一份延川县国土资源局与延川镇拐茆村村委会于2012年3月26日签订的《土地征收协议书》。被上诉人认为该协议是因拐茆村村民阻挡施工，延川县国土资源局为保障项目施工顺利进行，对村民进行的妥协退让，仅仅是以土地征收协议为名对村民的补偿。除了上诉人提供的《土地征收协议书》，没有土地征收批复及安置实施方案等农村集体土地征收为国有土地的工作环节。上诉人起诉的将农村集体土地征收为国有土地基本事实证据不足，不能认定被上诉人对涉案土地实施过土地征收行为。本案争议土地位于文安驿河流入清涧河的交汇处，目前该桥下是有堤防的河道滩地。国家土地管理局《确定土地所有权和使用权若干规定》（[1995]国土籍字第26号）第十一条规定：“河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，且迄今仍归农民集体使用外，属于国家所有。”参照以上规定，现有证据不能证明涉案土地符合该条规定的例外情形，故上诉人主张的文安驿河拐茆桥下荒滩地应属国有土地。国有土地不涉及土地征收行为。上诉人所诉的被上诉人的土地征收行为没有事实依据。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回上诉人的起诉。上诉人上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回起诉的结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年九月三十日书 记 员  高 璇
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大西民初字第00222号
原告张绍平。
委托代理人祝兴荣（特别授权）。
被告江苏浩然水泥制品有限责任公司大丰分公司（以下简称江苏浩然大丰公司），住所地大丰市小海镇王港河桥东侧。
法定代表人ＸＸ，江苏浩然大丰公司总经理。
本院在审理原告张绍平与被告江苏浩然大丰公司工伤事故责任纠纷一案中，原告张绍平于2014年6月18日向本院申请撤回对被告江苏浩然大丰公司的起诉。
本院认为，原告张绍平申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张绍平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张绍平负担。
代理审判员 刘忠明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 施景佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3330号
原告：胡士。
委托代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：林萍。
被告：金云飞。
原告胡士为与被告林萍、金云飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林萍立即偿还原告借款400000元及利息（从2015年5月2日起按月利率2%计算至实际偿还之日）；二、判令被告金云飞对上述债务承担连带保证责任；三、两被告承担本案诉讼费及代理费9500元。本案受理后，因原告胡士的申请，本院于2015年8月21日作出（2015）台温商初字第3330号民事裁定书，并依法采取财产保全措施。本案依法适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月2日，被告林萍因需由被告金云飞提供连带责任保证向原告胡士借款400000元，双方约定月利率为2%，若借款人及担保人逾期还款，则承担债权人因实现债权所产生的一切费用（代理费、诉讼费等）。后该款经原告催讨未果。另，原告胡士为实现债权支出代理费9500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林萍在本判决生效之日起十日内偿还给原告胡士借款本金400000元，并支付自2015年5月2日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付原告为实现债权支出的代理费9500元。
二、被告金云飞对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7871元，财产保全费2520元，合计10391元，由被告林萍、金云飞共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7871元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 庄宇佳
秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民特110号
申请人李凤英，女，汉族，1965年7月23日出生，现住秦皇岛市海港区海港镇，公民身份号码。
被申请人海港镇李姓安庄第十届换届选举委员会，住所地。
法定代表人：兰永海，主任。
本院在审理申请人李凤英诉被申请人海港镇李姓安庄第十届换届选举委员会申请确认选民资格一案中，本院于2017年3月29日立案，申请人李凤英经合法传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条“选民资格案件，审理时，起诉人、选举委员会的代表和有关公民必须参加”的规定，申请人李凤英未到庭参加审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按申请人李凤英撤诉处理。
审判长 鹿有力
审判员 熊海华
审判员 张冬梅
二〇一七年四月一日
书记员 马 津
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第275号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告李可可，男，1986年6月7日出生，汉族，住河南省沈丘县赵德营镇王桥行政村王桥村***号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告李可可其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告李可可经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2011年10月8日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫P054**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告李可可缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2011年10月8日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫P054**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫P054**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告李可可签订的关于豫P054**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李可可承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴中强
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执442号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇驻地。
负责人：赵庆会，行长。
被执行人：蒋保良，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：商桂芝，女，1968年10月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:宋桂英，女，1971年7月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与蒋保良、商桂芝、宋桂英金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）鲁1521民初2894号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告蒋保良于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金3万元（应付利息包括逾期利息和复利。自2015年9月21日起至判决确定履行之日止，按合同约定利率计算）。二、被告宋桂英、商桂芝对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告宋桂英、商桂芝承担还款责任后，依法享有向被告蒋保良追偿的权利。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月28日向金融机构进行查询；于2017年4月28日向工商部门进行查询；于2017年4月28日向房地产部门进行查询；于2017年4月28日向车管部门进行查询。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2894号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额30000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费275元及申请执行费350元,被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘令祥
审判员 汤之清
陪审员 吴修桥
二〇一七年五月二十一日
书记员 史秉栋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执442号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇驻地。负责人：赵庆会，行长。被执行人：蒋保良，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：商桂芝，女，1968年10月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:宋桂英，女，1971年7月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与蒋保良、商桂芝、宋桂英金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）鲁1521民初2894号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告蒋保良于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金3万元（应付利息包括逾期利息和复利。自2015年9月21日起至判决确定履行之日止，按合同约定利率计算）。二、被告宋桂英、商桂芝对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告宋桂英、商桂芝承担还款责任后，依法享有向被告蒋保良追偿的权利。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月28日向金融机构进行查询；于2017年4月28日向工商部门进行查询；于2017年4月28日向房地产部门进行查询；于2017年4月28日向车管部门进行查询。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2894号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额30000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费275元及申请执行费350元,被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘令祥审判员  汤之清陪审员  吴修桥二〇一七年五月二十一日书记员  史秉栋
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第128号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人胡凤坤，男，1986年12月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人张剑峰，男，1984年11月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人胡永祥，男，1969年3月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人胡凤坤、张剑峰、胡永祥金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第2274号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2274号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 翁智伟
二〇一四年三月十九日
书记员 陈明霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22903号
原告上海旺成制冷设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王均华，总经理。被告樊宗烧，男，1983年5月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告黄洁慧，女，1986年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海旺成制冷设备有限公司(以下至判决主文前简称旺成公司)与被告樊宗烧、黄洁慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告旺成公司的法定代表人王均华、被告黄洁慧到庭参加了诉讼，被告樊宗烧无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告旺成公司诉称，被告樊宗烧向原告购买空调等货物，但未立即结清款项。2015年3月27日，被告樊宗烧出具欠条给原告，确认欠原告空调等款项合计101,566元(人民币，以下币种相同)。嗣后，被告樊宗烧仅支付给原告40,000元，尚欠原告货款61,566元。原告多次催讨未果，遂派人上门催讨，却被被告黄洁慧告知两被告已离婚，相关债务与其无关。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令：两被告共同支付原告货款61,556元，并偿付原告自2015年3月28日起的逾期付款利息(按银行同期贷款利率的150%计算)。审理中，原告撤回要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。被告樊宗烧未作答辩。被告黄洁慧辩称，其与樊宗烧已于2016年3月14日协议离婚，其不清楚樊宗烧在外做生意的事情，离婚时樊宗烧没有讲过在外面有债务，离婚之后双方也没有联系过，且根据原告提供的证据显示，所涉买卖关系发生于2014年、2015年间，原告直至其与樊宗烧离婚之后才来起诉，显然是与樊宗烧一起联合起来骗取其钱款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月27日，被告樊宗烧出具一份《欠条》给原告，内容为：“本人樊宗烧(樊俊)欠上海旺成制冷设备有限公司(王均华)玲珑阁空调工程款89,366元及格力小空调款11,550(元)+650元(卡)，合计101,566元，大写：壹拾万壹仟伍佰陆拾陆元正。”嗣后，被告樊宗烧分别于2015年3月31日、5月1日各支付给原告20,000元，尚欠61,566元未付。另查明，两被告原系夫妻，于2016年3月14日登记离婚。审理中，原告称樊俊就是被告樊宗烧，樊宗烧经营空调生意，其从2014年9月起提供货物给樊宗烧，并根据樊宗烧的要求将空调等送至玲珑阁酒店，期间樊宗烧曾支付给原告部分货款，截止2015年3月27日，还欠原告101,566元，但樊宗烧在出具欠条给原告之后只支付了40,000元，余款61,566元一直未付，故起诉要求解决。被告黄洁慧表示樊俊是樊宗烧平时用的名字，樊宗烧确实开过空调店，但对他的具体经营情况不清楚。上述事实，由《欠条》、《收据》及原告和被告黄洁慧的庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告根据被告樊宗烧的要求为樊宗烧提供空调等货物，有樊宗烧出具的欠条及签署的收据等凭证为证，故本院对于双方之间的买卖关系予以确认。根据现有证据显示，被告樊宗烧尚欠原告货款61,566元，理应及时支付，故原告要求被告樊宗烧支付剩余货款具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，涉案买卖合同发生于两被告婚姻关系存续期间，被告樊宗烧尚欠原告的货款应为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。现原告要求两被告共同支付货款于法有据，本院予以支持。审理中，原告撤回要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，本院可予准许。被告樊宗烧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊宗烧、黄洁慧于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海旺成制冷设备有限公司货款61,566元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,339元(已由原告上海旺成制冷设备有限公司预交)，减半收取计669.50元，由被告樊宗烧、黄洁慧负担，于判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执恢106号
申请执行人：魏玉忠，男，汉族，1962年3月18日出生，住呼图壁县。
被执行人：窦新龙，男，汉族，1979年9月23日出生，住呼图壁县。
申请执行人依据呼图壁县公证处作出的（2015）新呼证字第0309号执行证书申请执行被执行人窦新龙公证债权文书一案，本院于2016年9月20日依法立案执行，执行内容为被执行人给付案件款80000元。本案申请标的80000元，已执行标的0元，未执行标的80000元（不含�期支付利息和执行费1100元）。
在执行过程中，经过本案多次”四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人窦新龙暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县公证处作出的（2015）新呼证字第0309号执行证书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹培松
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执609号
申请执行人刘晓兵，男。
被执行人唐永贵，男。
申请执行人刘晓兵与被执行人唐永贵买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初7973号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人唐永贵暂无可供执行财产，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执609号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 孙 红
执行员 王 军
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄凌云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执609号申请执行人刘晓兵，男。被执行人唐永贵，男。申请执行人刘晓兵与被执行人唐永贵买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初7973号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人唐永贵暂无可供执行财产，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执609号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文）执行长  杨护军执行员  孙 红执行员  王 军二〇一七年六月二十一日书记员  黄凌云
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第456号
罪犯陶贤刚，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2009年9月29日作出了（2009）恭刑初字第92号刑事判决，以被告人陶贤刚犯绑架罪、敲�勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第931号刑事裁定书，减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月27日起至2016年4月26日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陶贤刚在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陶贤刚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯陶贤刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陶贤刚减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年4月27日起至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年七月三日
书记员 吴 晨
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1306号
罪犯陆雪松，男，1979年3月6日生，汉族，大专文化，云南省江川县人,现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年6月20日作出（2011）玉红刑初字第148号刑事判决，以被告人陆雪松犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币53000元（已履行10000元），刑期自2011年1月5日起至2027年1月4日止。宣判后,被告人陆雪松不服,提出上诉,云南省玉溪市中级人民法院经过二审，于2011年8月22日作出（2011）玉中刑终字第103号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2011年9月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月12日、2015年4月17日裁定对罪犯陆雪松共减刑一年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆雪松在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陆雪松自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陆雪松在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆雪松减去有期徒刑一年（刑期至2024年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 王韬然
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2969号
上诉人（原审原告）：孙玉峰，男，1977年6月4日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：周宁，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：华廷亮，男，1981年9月27日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者。
原审被告：苏元鹏，男，1980年5月2日出生，汉族，住齐河县城区。
上诉人孙玉峰因与被上诉人华廷亮及原审被告苏元鹏民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙玉峰的委托诉讼代理人周宁、被上诉人华廷亮及其委托诉讼代理人殷红燕到庭参加了诉讼。原审被告苏元鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉峰上诉请求：一、撤销山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1576号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人曾于2015年8月24日以苏元鹏、华廷亮为被告提起过诉讼，因误将华廷亮写成了牟廷亮，于2016年2月26日撤回了起诉。上诉人虽将华廷亮写成了牟廷亮，但本意是华廷亮，且没有牟廷亮这个人。因此，应认定上诉人在2015年8月24日向被上诉人主张过权利；二、一审法院适用法律错误。一审判决适用了《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，该条是关于保证期间的规定，上诉人已在保证期间内主张过权利，因此，不应适用该条规定。
被上诉人华廷亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
孙玉峰向一审法院起诉请求：判令被告苏元鹏、华廷亮偿还原告借款50000元，并支付自2013年11月4日起的利息（按月息2分），诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月25日，原告孙玉峰与被告苏元鹏签订借据一份，借据中载明：一、借款金额伍万元整（50000），于协议签字生效之日一次性给付。二、借款期限自2013年10月25日至2013年11月3日止。三、到期如不及时给付，借款人支付借款金额10%的违约金，并按月息2分的利率计算，直至给付为止。四、担保人自愿向借款人提供以上借金及违约金、利率，承担连带责任保证，保证期为两年。以上内容，借款人苏元鹏与担保人华廷亮均签字捺手印予以确认。
一审法院认为，原告孙玉峰与被告苏元鹏之间债权债务关系清楚，被告苏元鹏作为债务人，应当偿还所借款项。对原告主张的借款利息，因双方在合同中约定的借款利率及违约金符合法律规定，被告苏元鹏在借据中也签字捺手印，系其真实意思表示，对原告该项请求应予支持。对原告要求被告华廷亮承担连带保证责任的主张，因合同中明确约定了还款期限（2013年11月3日）及保证期限，距原告提起本次诉讼已经超过两年。原告没有提交曾向被告华廷亮主张权利的证据，原告提交的2015年8月24日向被告牟廷亮提起的保证之诉，无法证明与本案华廷亮系同一人，并且保证期限不适用诉讼时效中止中断的规定，因此，对原告的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：一、被告苏元鹏于判决生效后七日内一次性偿还原告孙玉峰借款本金50000元及利息损失（利息损失按照双方约定的利率自2013年10月25日起计算至本判决所确定的给付之日止）；二、驳回原告孙玉峰对被告华廷亮的诉讼请求。案件受理费525元，由被告苏元鹏负担。
本院二审查明：2015年8月24日，孙玉峰向齐河县人民法院提起诉讼，请求判令被告苏元鹏、牟廷亮偿还借款50000元及利息，该院向两被告进行了公告送达。该诉状中被告牟廷亮的住址为齐河县贵和华城小区11号楼1单元102室，手机号码为150××××3893。后孙玉峰于2016年2月16日撤回了起诉。另，孙玉峰提供的借据上担保人处华廷亮签字后注有“贵和11.1.102”、“150××××3893”字样。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题为：一、上诉人孙玉峰在2015年8月24日起诉时的牟廷亮应否认定为华廷亮；二、上诉人孙玉峰在2016年5月12日再次起诉是否超过诉讼时效？
第一个焦点问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人提起诉讼必须符合的条件之一为有明确的被告。所谓有明确的被告，是指要求原告将其起诉的对象加以具体化、特定化，即被告的名称、地址、联系方式等相关信息应当具有准确性和特定性，应当具体明确。本案中，上诉人孙玉峰在2015年8月24日向苏元鹏、牟廷亮提起诉讼时，诉状中列明了被告牟廷亮的住址和手机号码，孙玉峰在2016年5月12日再次起诉时，所列被告华廷亮的住址和手机号码与上次一样，而华廷亮在借款借据上自己签名后也注有“贵和11.1.102”字样，且庭审时也认可该住址。因此，孙玉峰的两次起诉指向的对象即被告都是明确具体的，且具有唯一性，虽然被告的姓氏不同，但从住址、联系方式等信息方面可以推定牟廷亮即为华廷亮，二者实为一人，不能因为其误将“华”写成“牟”而否认向担保人主张权利的事实。
第二个焦点问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，上诉人孙玉峰在保证期间内于2015年8月24日向法院提起诉讼，主张担保人承担保证责任偿还借款，此时构成了诉讼时效的中断。其虽然又于2016年2月16日撤回对牟廷亮的起诉，但根据上述法律规定，应视为孙玉峰向华廷亮主张了权利，诉讼时效期间重新计算。故上诉人孙玉峰于2016年5月12日再次起诉时并未超过诉讼时效，其向华廷亮主张担保责任于法有据，华廷亮应按合同约定承担连带保证责任。
综上所述，孙玉峰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1576号民事判决第一项；
二、撤销山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1576号民事判决第二项；
三、被上诉人华廷亮对山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1576号民事判决第一项所列款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，二审案件受理费525元，由苏元鹏、华廷亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨文杰
审判员 郑卫华
审判员 孔祥龙
二〇一七年四月十日
书记员 王 晶
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2499号
原告:段某某,女,生于1981年1月14日,汉族。
被告:刘某某,男,生于1979年11月1日,汉族。
本院在审理原告段某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月6日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告段某某以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告段某某负担。
审判员 杨世容
二〇一六年九月二十九日
书记员 熊航宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00009号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人刘某甲，男，住宣城市宣州区。2014年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年10月20日经宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）356号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月29日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值8575元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人刘某甲归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人退出了被害人的全部损失，并取得了被害人方某甲的谅解，对被告人刘某甲可酌情从轻处罚。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院综合被告人刘某甲所具有的法定和酌定的量刑情节对其作出罪罚相当的判决，并建议对被告人刘某甲在有期徒刑六个月以上一年六个月以下予以量刑，并处罚金。
被告人刘某甲当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及公诉机关的量刑建议没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年6月至9月期间，被告人刘某甲至宣城市区，趁无人之际，采取推行等手段盗窃作案8起，共计价值8575元。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月中旬的一天20时许，被告人刘某甲至宣城市区某路某号门前路段，盗得方某甲停放的1辆速派奇牌电动车（价值1513元）
2、2014年8月18日21时许，被告人刘某甲至宣城市区某商都某幢楼下，盗得张某某放的1辆立马牌电动车（价值823元）。
3、2014年8月21日夜，被告人刘某甲至宣城市区某路某商住楼楼道口，盗得王某某停放的1辆新日牌电动车（价值370元）。
4、2014年8月22日凌晨1时许，被告人刘某甲至宣城市区某甲小区某栋楼楼道口，盗得方某乙停放的1辆爱玛牌电动车（价值1802元）。
5、2014年8月中旬的一天夜里，被告人刘某甲至宣城市区某乙小区大门前，盗得陈某某停放的1辆爱玛牌电动车（价值1308元）。
6、2014年9月初的一天夜里，被告人刘某甲至宣城市区某甲小区1幢楼道口，盗得闫某停放的1辆欧派牌电动车（价值1865元）。
7、2014年9月12日凌晨2时许，被告人刘某甲至宣城市区某街某化妆店门前，盗得周某停放的1辆欧派牌电动车（价值466元）。
8、2014年9月14日凌晨2时许，被告人刘某甲至宣城市区某路某号附近路段，盗得朱某某停放的1辆新日牌电动车（价值428元）。
2014年9月15日，被告人刘某甲被公安机关抓获归案。后在接受公安人员询问时，如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人刘某甲退赔了被害人的全部经济损失。被告人刘某甲实施第1起犯罪，被害人方某甲系其近亲属，其已取得该被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、人口信息管理系统基本信息、身份证复印件、到案经过、高危阵控页面交易记录单，辨认笔录及照片，鉴定聘请书、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2014）第164号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证人戴某某、刘某乙、杜某、刘某丙、李某甲、严某某、李某乙的证言，被害人方某甲、张某某、王某某、方某乙、陈某某、闫某、周某、朱某某的陈述，被告人刘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计价值8575元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘某甲多次盗窃，应从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某甲退赔了被害人的全部经济损失，且被告人刘某甲实施的第1起犯罪，系盗窃近亲属财物，其已取得被害人方某甲的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲对公诉机关当庭提出的量刑建议表示没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄有斌
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0254号
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人姚峰，行长。
被执行人天津海鑫物流有限公司，住所地天津市开发区广场东路20号滨海金融街E7504室。
法定代表人石少文。
被执行人天津盈峰实业发展有限公司，住所地天津市开发区广场东路20号滨海金融街E5-B-11。
法定代表人聂利峰。
被执行人石少文。
被执行人东方港航集装箱(天津)有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号1-2501。
法定代表人李志斌。
被执行人天津塘沽海洋高新技术开发区进出口有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路99号。
法定代表人聂利峰。
被执行人天津市诺博建材科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号1-413。
法定代表人张雷。
本院在执行天津市第一中级人民法院作出的（2014）一中民二初字第0135号民事判决，申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人天津海鑫物流有限公司、天津盈峰实业发展有限公司、石少文、东方港航集装箱(天津)有限公司、天津塘沽海洋高新技术开发区进出口有限公司、天津市诺博建材科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人天津海鑫物流有限公司、天津盈峰实业发展有限公司、石少文、东方港航集装箱(天津)有限公司、天津塘沽海洋高新技术开发区进出口有限公司、天津市诺博建材科技有限公司暂无可供执行的财产。对于尚未受偿的债权，申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行待发现被执行人天津海鑫物流有限公司、天津盈峰实业发展有限公司、石少文、东方港航集装箱(天津)有限公司、天津塘沽海洋高新技术开发区进出口有限公司、天津市诺博建材科技有限公司有可供执行的财产，可申请再次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0254号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 许世海
代理审判员 漆晓华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1919号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人冉某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2590号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月4日19时许，被告人冉某和余某（另案处理）在慈溪市周巷镇天元花坛旁的中国邮政储蓄银行网点，发现廖某将输入密码的银行卡遗忘在atm机内，遂由余某望风，被告人冉某在取款机上进行操作，窃得该银行卡内的人民币5000元。
被告人冉某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人冉某和余某已将赃款全部退还给被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述、同案犯余某的供述、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、一卡通明细表、谅解书、抓获经过及被告人冉某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人冉某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某到案后能如实供述自己的罪行，并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年1月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一四年十二月十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执14267号
开封市瑞思特农业装备有限公司：
本院立案执行的河南佳禾不锈钢制品有限公司申请执行你承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初15761号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初414号
原告：李绍甲，男，1984年3月23日生，汉族，住浙江苍南县。
委托诉讼代理人：陈明水，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈维标，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
被告：鲜八里集团有限公司，统一社会信用代码91330327717676630T，住所地苍南县龙港镇半河工业区。
法定代表人：钱锡星，董事长。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
原告李绍甲与被告鲜八里集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李绍甲撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由李绍甲负担。
审判员 徐小宝
二〇一八年一月十日
书记员 王乃祥
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓法商清（预）字第6号
申请人南京禄口国际机场有限公司，住所地在南京市江宁区禄口镇。
法定代表人钱凯法，该公司董事长。
委托代理人李荣，女，该公司企业管理部部长助理。
委托代理人杨怿，女，该公司企业管理部法务。
被申请人南京阅江楼大酒店有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路426号。
法定代表人吴章庄。
第三人南京万江-安鸿房地产开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路426号八楼。
法定代表人张从春。
申请人南京禄口国际机场有限公司（以下至裁定主文前简称禄口机场）与被申请人南京阅江楼大酒店有限公司（以下至裁定主文前简称阅江楼酒店）、第三人南京万江-
安鸿房地产开发有限公司（以下简称万江-
安鸿公司）申请公司清算纠纷一案，本院于2015年5月28日立案审查，依法由审判员孙军、人民陪审员陈程、人民陪审员王银喜组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了听证。申请人禄口机场委托代理人李荣和杨怿到庭参加听证。被申请人阅江楼酒店、第三人万江-
安鸿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审理终结。
申请人禄口机场申请称：1999年6月22日，申请人禄口机场与第三人万江-
安鸿公司共同出资设立阅江楼酒店，注册资本1亿元，公司注册登记地在南京市中山北路426号。后因第三人万江-
安鸿公司有部分实物出资出现问题，加之银行借款等债务危机，使得阅江楼酒店最终没有实际经营，亦没有按规定进行年检。2008年6月13日，因未按时参加年检，阅江楼酒店被工商行政管理部门吊销营业执照，出现解散事由。第三人万江-
安鸿公司亦于2012年3月被吊销，申请人无法与其共同对阅江楼酒店进行清算。为维护申请人的合法权益，申请法院裁定准许对阅江楼酒店进行强制清算进行正式立案。
为支持其申请，申请人禄口机场提供如下三组证据：
1、阅江楼酒店工商登记资料1组，证明阅江楼酒店登记成立时间、注册资本以及股东组成（变更）情况、股权分配比例。阅江楼酒店的企业状态是吊销后未注销；
2、第三人万江-安鸿公司工商登记资料1组，证明第三人万江-安鸿公司的企业状态出是吊销后未注销；
3、申请人禄口机场的工商登记资料1组，证明申请人仍合法存续，具备申请人资格。
被申请人阅江楼酒店、第三人万江-安鸿公司未答辩、未陈述。
经审查查明：被申请人阅江楼酒店成立于1999年6月22日，注册资本1亿元，股东为申请人禄口机场和第三人万江-
安鸿公司，其中申请人禄口机场认缴出资3000万元，第三人万江-
安鸿公司认缴出资7000万元（其中现金出资800万元，实物出资6200万元）。吴章庄任阅江楼酒店法定代表人。阅江楼酒店营业执照记载的营业期限为100年，自1999年6月22日至2098年6月23日。阅江楼酒店章程第六十条载明公司的经营期限为15年。
阅江楼酒店公司章程第六十四条规定：合营公司期满或提前终止合资时，董事会应提出清算程序、原则和清算委员会人选，组织清算委员会对合营公司财产进行清算。
2008年6月13日，阅江楼酒店被吊销营业执照。
2012年3月1日，第三人万江-安鸿公司也被吊销营业执照。
本院经审查认为：公司强制清算属于公司解散清算的一种，是指公司解散后，在无法自行组织清算或自行清算出现显著障碍时，公司债权人和股东可能申请通过公权力的介入对公司进行强制清算的一种特别清算程序。阅江楼酒店在被吊销营业执照之后，应当在十五日内成立清算组，自行清算。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，股东在公司出现解散事由，但未成立清算组，且债权人未提起强制清算申请的情形下，可以申请强制清算。本案中，阅江楼酒店已于2008年6月13日被吊销营业执照，至今未成立清算组对公司资产进行清算。禄口机场作为阅江楼酒店的股东，在公司已经具备解散条件而未成立清算组时，有权要求启动强制清算程序。故申请人禄口机场要求对阅江楼酒店进行强制清算的申请，本案应予受理。
被申请人阅江楼酒店、第三人万江-安鸿公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证，应视为其放弃在一审中举证、质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条，裁定如下：
受理申请人南京禄口国际机场有限公司对被申请人南京阅江楼大酒店有限公司的强制清算申请。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由申请人南京禄口国际机场有限公司负担。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 陈 程
人民陪审员 王银喜
二〇一五年十月十九日
见习书记员 陆 晓
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1668号
原告：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司。
法定代表人：顾逞红。
委托代理人：王凯磊。
委托代理人：徐达。
被告：浙江宇辰起重运输有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：童金科。
被告：童金科。
被告：徐公足。
原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司（以下简称开天公司）与被告浙江宇辰起重运输有限公司（以下简称宇辰公司）、童金科、徐公足企业借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，请求判令：1.被告宇辰公司归还原告借款本金500000元，并支付至2015年9月21日止的利息、逾期罚息81666.64元，以及自2015年9月22日起至实际履行日止以本金500000为基数按年利率24%计算的逾期罚息；2.被告宇辰公司支付原告为实现债权支付的律师费36000元；3.被告童金科、徐公足对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.原告对被告宇辰公司的抵押物经拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：2013年5月14日，被告宇辰公司向原告借款500000元；
二、约定利息：年利率14.4%，逾期罚息年利率24%；
三、款项交付：2013年5月15日交付借款500000元；
四、借款用途：生产经营；
五、担保情况：被告宇辰公司以其名下履带式起重机1台（规格型号QUY50）、重型专项作业车2辆（机动车登记编号分别为：浙B×××××、浙B×××××）为2013年5月14日至2015年5月13日之间与原告签订的借款合同的履行在主债权最高本金余额1000000元范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。被告童金科、徐公足分别为涉诉债务提供连带责任保证担保；
六、还款期限：2014年5月14日；
七、还款情况：被告宇辰公司未返还借款本金，利息支付至2014年10月21日止；
八、尚欠本息：尚欠本金500000元，至2015年9月21日止的利息、逾期罚息81666.64元，以及自2015年9月22日起至实际履行日止以本金500000为基数按年利率24%计算的逾期罚息；
九、其他情况：原告为实现债权支付了律师费36000元。
上述事实由原告提供的《借款合同》、借款借据、支付凭证、《最高额抵押合同》、动产抵押登记书、委托合同、发票各1份，《保证合同》、机动车抵押登记书各2份予以证明。
本院认为：原告与被告宇辰公司签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》及与被告童金科、徐公足分别签订的《保证合同》均合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。原告按约向被告宇辰公司发放贷款后，被告宇辰公司应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息，现被告宇辰公司未返还借款本息的行为已构成违约，应承担返还借款、支付利息、赔偿原告为实现债权支付的费用的违约责任。原告作为抵押权人对被告宇辰公司的抵押物依法享有优先受偿权。被告童金科、徐公足作为连带保证人应对被告宇辰公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江宇辰起重运输有限公司返还原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司借款本金500000元，并支付至2015年9月21日止的利息、逾期罚息81666.64元，以及自2015年9月22日起至实际履行日止以本金500000元为基数按年利率24%计算的逾期罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告浙江宇辰起重运输有限公司支付原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司为实现债权支付的律师费36000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告浙江宇辰起重运输有限公司不履行上述第一条、第二条之义务时，原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司有权以被告浙江宇辰起重运输有限公司抵押的履带式起重机1台（规格型号QUY50）、重型专项作业车2辆（机动车登记编号分别为：浙B×××××、浙B×××××）折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；
四、被告童金科、徐公足对上述第一条、第二条被告浙江宇辰起重运输有限公司应履行之义务承担连带清偿责任；被告童金科、徐公足承担保证责任后，有权向被告浙江宇辰起重运输有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9977元，减半收取4988.5元，财产保全申请费3608元，合计8596.5元，由被告浙江宇辰起重运输有限公司、童金科、徐公足共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 谭文博
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 梁 彬
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执914号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华，总经理。
被执行人：颜海刚，男，1978年5月16日出生，住玉环市玉城街道岭脚村新居*号，公民身份号码:3326271978********。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人颜海刚电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第1086号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢15号
申请执行人周某某。
被执行人杨某某。
申请执行人周某某与被执行人杨某某建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）鄂黄陂武民初字第00122号民事判决书，已经发生法律效力。权利人某某于2016年1月28日向本院申请恢复执行，执行标的额为：工程款680500元及法院相关费用，本院于2016年1月28日依法立案执行。
本院查明，申请人周某某于2016年2月3日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，由于申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116执恢15号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年二月四日
书记员 张 炜
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2134号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：邓剑锋，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心客户经理。
被告：陈秀青，农民。
被告：刘文理，农民。
被告：覃慧，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告陈秀青、刘文理、覃慧借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告陈秀青的债务已经全部结清为由，于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告陈秀青、刘文理、覃慧的起诉。
案件受理592元（原告减交296元），减半收取计296元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 刘楚达
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初169号
原告：刘奉，农民，现住遵化市。
被告：葛海东，农民，现住遵化市。
本院在审理原告刘奉与被告葛海东土地租赁合同纠纷一案中，原告刘奉于2017年3月9日以和被告葛海东已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘奉提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘奉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘奉负担。
审判长 李翔宇
审判员 张 娜
审判员 段旭峰
二〇一七年三月九日
书记员 高韶钒
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8774号
原告：钟依萍，女，1987年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：吴某某，女，1959年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：钟某1，女，1961年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：钟某2，女，1958年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：钟某3，男，1954年6月24日出生，汉族，现住日本。
被告：钟某4，女，1952年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：钟某5，男，1950年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告钟依萍诉被告吴某某、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟依萍、被告吴某某、钟某1、钟某4、钟某5到庭参加诉讼，被告钟某2、钟某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟依萍向本院提出诉讼请求：依法继承上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋(简称系争房屋)中属于被继承人钟润财的产权份额，要求该房屋归原告所有，原告支付被告相应的折价款。事实和理由：被继承人钟润财与被告吴某某系夫妻，生育一女即原告钟依萍。钟润财的父亲钟丁文和母亲陈金美共生育钟润财、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5六个子女。钟丁文于1996年12月14日报死亡，钟润财于2009年2月8日报死亡，陈金美于2015年12月14日报死亡，生前均未立遗嘱。系争房屋系钟润财单位分配，于2008年9月买下产权，由钟润财和钟依萍共同共有。现因钟润财已死亡，故原告起诉要求对系争房屋析产继承。
被告吴某某辩称：对原告所述事实无异议，被告吴某某愿意将自己在系争房屋中享有的产权份额以及应继承的钟润财的产权份额均赠与原告所有。
被告钟某1、钟某4、钟某5辩称：要求依法继承自己应继承的产权份额，系争房屋归原告所有，由原告支付相应的折价款。
被告钟某2辩称：自己愿意将应继承的系争房屋产权份额赠与原告所有。
被告钟某3未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人钟润财与被告吴某某系夫妻，生育一女即原告钟依萍。钟润财的父亲钟丁文与母亲陈金美共生育钟润财、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5六个子女，钟丁文于1996年12月14日报死亡，陈金美于2015年12月14日报死亡，钟润财于2009年2月8日报死亡，三人生前均未立遗嘱。2008年9月，系争房屋产权人登记为钟润财、钟依萍，产权共同共有。现原告具状来院，提出如上诉请。
审理中，本院委托上海信衡房地产估价有限公司对系争房屋价值进行评估，评估价值为人民币1,960,000元。原告垫付评估费人民币6,660元。原、被告对评估价值均无异议。
本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人钟润财生前未立遗嘱，其遗产依法法定继承。系争房屋产权登记于钟润财和钟依萍名下，共同共有，两人未约定各自所有的产权份额，现依法确定为每人各占二分之一产权份额。系争房屋产权在钟润财和吴某某婚姻关系存续期间取得，故属于钟润财的二分之一产权份额系其和吴某某的夫妻共同财产，应析出其中的一半归吴某某所有，另一半作为钟润财的遗产由其继承人依法继承。钟润财死亡后，钟润财的第一顺序继承人为吴某某、钟依萍、陈金美，均有权继承钟润财的遗产。陈金美在分割钟润财遗产之前死亡，陈金美继承钟润财遗产的权利转移给陈金美的合法继承人，故陈金美应继承的遗产份额转由陈金美的六个子女继承，其中钟润财先于陈金美死亡，钟润财应继承的份额由女儿钟依萍代位继承。审理中，被告吴某某表示其对系争房屋享有的份额及应继承的份额均赠与原告所有，被告钟某2也表示自己应继承的份额赠与原告所有，系其二人处分自己的权利，无不妥，本院予以确认。考虑系争房屋来源及产权情况，本院确定系争房屋产权归原告所有，原告根据房屋评估价值，支付被告钟某1、钟某3、钟某4、钟某5每人相应的房屋折价款。被告钟某2、钟某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告钟依萍所有；
二、原告钟依萍应于本判决生效之日起十日内支付被告钟某1、钟某3、钟某4、钟某5每人房屋折价款人民币27,222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13,600元、房地产评估费人民币6660元、公告费人民币560元，共计人民币20,820元,由原告钟依萍承担人民币18,908元,被告钟某1、钟某3、钟某4、钟某5每人承担人民币478元。
如不服本判决，被告钟某3可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 顾佳娜
人民陪审员 潘杨俊
二〇一七年一月四日
书 记 员 林 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国继承法%26gt;若干问题的意见》
52．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
……
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初8774号原告：钟依萍，女，1987年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴某某，女，1959年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：钟某1，女，1961年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：钟某2，女，1958年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：钟某3，男，1954年6月24日出生，汉族，现住日本。被告：钟某4，女，1952年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：钟某5，男，1950年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告钟依萍诉被告吴某某、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟依萍、被告吴某某、钟某1、钟某4、钟某5到庭参加诉讼，被告钟某2、钟某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟依萍向本院提出诉讼请求：依法继承上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋(简称系争房屋)中属于被继承人钟润财的产权份额，要求该房屋归原告所有，原告支付被告相应的折价款。事实和理由：被继承人钟润财与被告吴某某系夫妻，生育一女即原告钟依萍。钟润财的父亲钟丁文和母亲陈金美共生育钟润财、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5六个子女。钟丁文于1996年12月14日报死亡，钟润财于2009年2月8日报死亡，陈金美于2015年12月14日报死亡，生前均未立遗嘱。系争房屋系钟润财单位分配，于2008年9月买下产权，由钟润财和钟依萍共同共有。现因钟润财已死亡，故原告起诉要求对系争房屋析产继承。被告吴某某辩称：对原告所述事实无异议，被告吴某某愿意将自己在系争房屋中享有的产权份额以及应继承的钟润财的产权份额均赠与原告所有。被告钟某1、钟某4、钟某5辩称：要求依法继承自己应继承的产权份额，系争房屋归原告所有，由原告支付相应的折价款。被告钟某2辩称：自己愿意将应继承的系争房屋产权份额赠与原告所有。被告钟某3未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人钟润财与被告吴某某系夫妻，生育一女即原告钟依萍。钟润财的父亲钟丁文与母亲陈金美共生育钟润财、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5六个子女，钟丁文于1996年12月14日报死亡，陈金美于2015年12月14日报死亡，钟润财于2009年2月8日报死亡，三人生前均未立遗嘱。2008年9月，系争房屋产权人登记为钟润财、钟依萍，产权共同共有。现原告具状来院，提出如上诉请。审理中，本院委托上海信衡房地产估价有限公司对系争房屋价值进行评估，评估价值为人民币1,960,000元。原告垫付评估费人民币6,660元。原、被告对评估价值均无异议。本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人钟润财生前未立遗嘱，其遗产依法法定继承。系争房屋产权登记于钟润财和钟依萍名下，共同共有，两人未约定各自所有的产权份额，现依法确定为每人各占二分之一产权份额。系争房屋产权在钟润财和吴某某婚姻关系存续期间取得，故属于钟润财的二分之一产权份额系其和吴某某的夫妻共同财产，应析出其中的一半归吴某某所有，另一半作为钟润财的遗产由其继承人依法继承。钟润财死亡后，钟润财的第一顺序继承人为吴某某、钟依萍、陈金美，均有权继承钟润财的遗产。陈金美在分割钟润财遗产之前死亡，陈金美继承钟润财遗产的权利转移给陈金美的合法继承人，故陈金美应继承的遗产份额转由陈金美的六个子女继承，其中钟润财先于陈金美死亡，钟润财应继承的份额由女儿钟依萍代位继承。审理中，被告吴某某表示其对系争房屋享有的份额及应继承的份额均赠与原告所有，被告钟某2也表示自己应继承的份额赠与原告所有，系其二人处分自己的权利，无不妥，本院予以确认。考虑系争房屋来源及产权情况，本院确定系争房屋产权归原告所有，原告根据房屋评估价值，支付被告钟某1、钟某3、钟某4、钟某5每人相应的房屋折价款。被告钟某2、钟某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：一、上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告钟依萍所有；二、原告钟依萍应于本判决生效之日起十日内支付被告钟某1、钟某3、钟某4、钟某5每人房屋折价款人民币27,222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13,600元、房地产评估费人民币6660元、公告费人民币560元，共计人民币20,820元,由原告钟依萍承担人民币18,908元,被告钟某1、钟某3、钟某4、钟某5每人承担人民币478元。如不服本判决，被告钟某3可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青代理审判员  顾佳娜人民陪审员  潘杨俊二〇一七年一月四日书 记 员  林 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国继承法%26gt;若干问题的意见》52．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：……（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾河民初字第186号
原告李永俊，女，汉族，1967年8月23日出生，住沾化县富国街道富国村，公民身份号码3723251967********。
委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
被告杨奎青，男，汉族，1968年11月23日出生，住沾化县富国街道富国村，公民身份号码3723251968********。
原告李永俊与被告杨奎青离婚纠纷一案，本院受理后，依法由沾化县人民法院审判员张玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永俊及其委托代理人吴立伟到庭参加了诉讼，被告杨奎青经二次合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李永俊诉称，原被告经媒人介绍在互不了解的情况下于1988年农历2月12日结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常因家庭琐事争吵，被告经常殴打原告。1989年12月15日，原被告生育一子，取名杨斌，现已成年，独立生活。2010年3月3日（农历正月十八日），原被告开始分居，原告一直住在沾化县冯家镇东山后村哥哥家。因此，请求判令我与被告离婚。
被告杨奎青未作答辩。
经审理查明，原被告经媒人介绍认识于1988年农历2月12日结婚。1989年12月15日，原被告生育一子，取名杨斌，现已成年，独立生活。原被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常因家庭琐事争吵。2010年3月3日（农历正月十八日），原被告开始分居至今。
以上事实有原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原被告婚后因家庭琐事经常争吵，逐渐感情不和。原被告自2012年3月份分居，分居时间已经达二年，夫妻感情确已破裂，应当准许离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李永俊与被告杨奎青离婚；
案件受理费减半收取150元，由原告李永俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一二年十一月十三日
书记员 刘玲玲
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执恢17号
申请执行人：袁洪波，男，1974年7月19日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：刘永萍，男，1973年11月17日生，汉族，住安源区。
被执行人：罗维，男，1981年03月25日生，汉族，住安源区。
本院于2016年8月30日立案恢复执行袁洪波申请刘永萍、罗维借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）安民初字第1993号民事判决书，被执行人刘永萍、罗维应支付申请人袁洪波案款14.503万元，承担执行费2075.45元。本院已执行到位0元,尚有14.503万元未执行,现因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）安民初字第1993号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一六年十二月十三日
书记员 龚莉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2054号
罪犯吴斌，男，1975年11月17日生，汉族，住上海市。
上海市黄浦区人民法院于2013年10月30日作出了（2013）黄浦刑初字第609号刑事判决，以被告人吴斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年2月14日作出（2013）沪二中刑终字第928号刑事判决，改判被告人吴斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年九个月。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年11月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯吴斌。审理期间于2015年12月2日至2015年12月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴斌能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯吴斌在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴斌予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年12月24日起，至2016年11月18日止。）
吴斌回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻贤麟
审 判 员 孙 虹
代理审判员 常宝妹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初259号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住河南省许昌县。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月16日被抓获，2017年2月17日被许昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年3月3日被逮捕。
辩护人王戴维，河南天时达律师事务所律师。
辩护人韩培五，河南天时达律师事务所实习律师。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员唐蕾、胡跃杰出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王戴维、实习律师韩培五到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：1、2014年3月份以来，被告人陈某某以可以购买许昌市许繁路宏安世纪宏城二期的房产，参加1万元抵2万元的活动为由，骗取被害人李某现金35000元。
2、2014年3月份以来，被告人陈某某以可以购买许昌市许繁路宏安世纪宏城二期的房产，参加1万元抵2万元的活动为由，骗取被害人王某现金10000元。
上述事实有被告人供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、书证、证人证言等证据证实，被告人陈某某的行为构成诈骗罪。请依法判处。
被告人陈某某对指控的犯罪事实无异议。其辩护人的意见是：被告人系初犯、偶犯，有坦白情节，认罪悔罪态度较好，请法庭从轻处罚。
经审理查明：1、2014年3月份以来，被告人陈某某以可以购买许昌市许繁路宏安世纪宏城二期的房产，参加1万元抵2万元的活动为由，骗取被害人李某现金35000元。
2、2014年3月份以来，被告人陈某某以可以购买许昌市许繁路宏安世纪宏城二期的房产，参加1万元抵2万元的活动为由，骗取被害人王某现金10000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案由李某报案，许昌市公安局经济技术开发区分局于2016年3月23日立案侦查。
2、被告人陈某某户籍证明一份，证明被告人陈某某犯罪时达到刑事责任年龄。
3、陈某某建设银行卡照片及该卡卡号62×××63的交易查询，证明陈某某该账户没有资金且没有交易信息。
4、收款收据三张，证明陈某某以陈小军的名义收取李某35000元；收取王某10000元。
5、许昌宏安房地产公司证明，内容是：2006年至今，我公司未聘用陈某某为我公司员工，或委托其销售我公司产品、项目。未开展宏安二期认筹优惠活动，从未有开发宏安世纪宏城二期的规划。该证据证明陈某某虚构事实骗取他人财物的事实。
6、抓获经过二份，证明2017年2月16日20时许，民警在许昌市新兴路金星宾馆将陈某某抓获归案。
7、许昌县公安局蒋李集派出所证明，证明被告人陈某某无违法犯罪记录。
8、被害人李某陈述：2014年初，菅国胜介绍了一个叫陈小军的男子给我认识，陈小军说许昌宏安地产准备在许繁路上开发二期房子，3000多元一平方，交1万元钱抵2万元钱。2014年3月11日，我和我同一单元的邻居王某一起到五里岗菅国胜的家中，我将1万元现金交给了陈小军，王某也要买一套。王某当时交给陈小军了1万元钱现金，陈小军说他回来把钱交给宏安公司，然后将收据给我们。5月份的时候，我又到菅国胜家交给陈小军了2万5千元钱。过了大概一个月后，陈小军给我了两张收据，一张是叁仟元的收款收据，一张是叁万贰仟元的收款收据，当时收据上没有盖章。我就问陈小军为什么收据上没有盖章，陈小军说等将来换票的时候再盖章。这之后一直就没有信儿了，王某说她不买了，陈小军还是一直推脱，后来陈小军来我家的时候，我把王某也叫来了，王某要求陈小军退钱，陈小军实在没有办法了，就给王某了一张银行卡，说过几天就把1万元钱打到卡上，等钱打上以后，到时候让菅国胜领着我们去取钱，我们就一直等着，但是一直没有打上钱，我还是给陈小军联系，到2015年9月份以后，我就联系不上陈小军，打他的电话提示是关机，后来我拿着陈小军给我的收据去宏安公司问问，宏安公司说他们公司根本就没有要开发二期房产，收据也不是他们公司的，我就来报案了。
9、被害人王某的陈述与被害人李某陈述基本一致。
10、证人菅国胜的证言：2014年3月份，我听说陈小军帮别人在宏安世纪宏城买房的时候省了不少钱，让他帮忙给李某买房，后来李某家楼下的邻居王某也想给她儿子买套房，于是2014年3月11日的晚上在我家，李某给了陈小军3000元钱，王某给了陈小军5000元钱，陈小军说到当年5月份的时候宏安世纪宏城二期的项目就要开工了。2014年5月份的时候，我们看工地没有动静就问陈小军，陈小军说又推迟到10月份了，陈小军说让我们再交32000元，一共凑够35000元，在我家李某又给陈小军了32000元，王某给陈小军了5000元钱。过了半个月，陈小军给我们拿来了三张收据，两张是李某儿子冯诗源名字的收据，一张是王某儿子王波然名字的收据，收据上也没有盖章，陈小军说到将来换票的时候再盖章。到2014年10月份的时候，我们看房子的事情还是没有情况，我们就找陈小军要钱，说我们不买了，陈小军就一直推脱，后来我催的比较急了，陈小军就给王某了一张银行卡，说是过几天就把王某的1万元钱打到卡上，后来一直也没有给，我们就只能报案了。
11、被告人陈某某的供述：我在宏安房地产公司工地干混凝土的工作，我不是许昌宏安房地产公司的员工，不能够从宏安公司购买到便宜的房产。2014年初，我给菅国胜的朋友李某说许昌世纪宏城准备开发二期的房子，比较便宜，一平方3200元，我让李某先交3000元的定金，我拿到这些钱后花完了。又过了一个多月，我到菅国胜家李某就又给我了22000元现金，当时我用在工地干活记录的收款收据给李某打了两张收据，一张是3000元的收据，另一张是32000元的收据。当时写的是我的小名陈小军。
王某不是李某的邻居，可能是知道李某能够购买宏安房地产在许繁路开发的二期房子的项目，她也想要购买这个便宜的房子。2014年5月初，王某分在菅国胜家中给我了一共10000元的房款，我给王某也打了一个没有盖章的收款收据。后来，王某一直催我，我就给王某了一张我的一张建行的银行卡，我给王某说是有钱了就还到这张卡上，因为一直也没有钱就没有给她打过。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2019年8月15日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。)
二、责令被告人陈某某将违法所得35000元退赔被害人李水兰，将违法所得10000元退赔被害人王艳萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李 静
审 判 员 李 璐
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨会勇
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第914号
申请执行人杜修涛，男
被执行人山东恒涛节能环保有限公司，住所地，高密市夏庄工业园。
法定代表人，方夕涛，董事长。
本院在执行杜修涛与山东恒涛节能环保有限公司工伤赔偿纠纷一案中，申请执行人向法院递交申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）高劳人仲案字第142号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年五月二十六日
书记员 李百朋