浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第347号
上诉人（原审原告）：姚雄英。
委托代理人：王朝森，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江山市大众公共交通有限公司。住所地：江山市区北关路口（西），经营地：江山市东岳路***号。
法定代表人：张宏，董事长。
委托代理人：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。
上诉人姚雄英为与被上诉人江山市大众公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院于2014年7月29日作出的（2014）衢江民初字第791号民事判决，于2014年8月18日向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，上诉人姚雄英及其委托代理人王朝森、被上诉人委托代理人王晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚雄英向原审法院起诉称：2013年3月21日晚8时许，姚雄英从杭州回到江山火车站乘坐被告的1路公交车准备到老火车站下车。当公交车开到江山老火车站广场边（距离公交车停靠站20米处）停了下来，在姚雄英前面的几个女学生先下车，姚雄英随后走到车门口时，公交车突然往前开动，但车门还没关上，姚雄英从门口滚下来，倒地受伤，公交车照常往环城西路方向开走了。姚雄英从地上爬起来呼救，被他人送江山市康复医院，康复医院不接受又被送往江山市人民医院门诊治疗，经外固定后被家人接送回家。2013年3月22日至4月27日，原告就近到江山市峡口中心医院住院36天。事后原告报警，但交警于2014年3月24日才出具《道路交通事故处理不受理通知书》。姚雄英认为，该通知书可以证明双方之间存在客运合同关系、发生事故及江山市大众公共交通有限公司未报警的事实，但“其摔倒时车辆处于静止状态”与事实不符。现起诉要求：1、江山市大众公共交通有限公司赔偿姚雄英医疗费4957.34元、护理费2880元、住院伙食补助费1080元；2、江山市大众公共交通有限公司赔偿姚雄英残疾赔偿金、误工损失、营养费及精神损害抚慰金（待鉴定后计算金额）；3、本案的诉讼费用及鉴定费用由江山市大众公共交通有限公司承担。
江山市大众公共交通有限公司在原审中辩称：在姚雄英报警后，公司按照姚雄英陈述的时间、线路调取了公交车监控视频，视频中有一女子在下车时摔倒在地，但当时车辆处于静止状态。公司认为，如姚雄英认可视频中该女子系其本人，则公司对姚雄英乘坐被告公司的公交车的事实无异议，但姚雄英系因自身原因摔倒在车外，与公司无任何因果关系，不应承担赔偿责任。如视频中女子不是姚雄英，公司要求姚雄英提供证据证明双方之间的客运合同关系。综上，请求法院驳回姚雄英的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案的争议焦点首先是双方是否存在客运合同关系。姚雄英主张双方存在客运合同关系，其依据是江山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故处理不受理通知书，该通知书确认姚雄英在乘坐被告公交车下车过程中摔倒。在原审法院所作的调查笔录中，办案民警明确作出上述通知书的依据是被告提供的视频资料（与本案中被告提供的证据一致）。现姚雄英认为该份视频中摔倒的女子并非其本人，但又未能提供其他证据证明双方存在客运合同关系。综上，原审法院认为，姚雄英诉称的事实无法确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实应承担举证责任。本案中，姚雄英主张其在乘坐被告公交车下车过程中受伤，姚雄英首先应就双方存在客运合同关系承担举证责任。江山市大众公共交通有限公司在双方存在客运合同的基础上，应对其主张的姚雄英受伤系其自身原因造成承担举证责任。现江山市大众公共交通有限公司根据姚雄英诉称的时间、公交线路提供了视频资料，已尽到了举证义务。姚雄英否认该视频资料中的女子系其本人，但又未能提供其他证据证明双方存在客运合同关系，应承担举证不能的不利后果。综上，姚雄英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：驳回姚雄英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由姚雄英负担。
判决后，姚雄英不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法支持原审诉讼请求，由江山市大众公共交通有限公司承担一、二审诉讼费用。理由：一、视频资料缺乏法律效力。江山市大众公共交通有限公司提供的视频资料是复制件并非原件，且该复制件反映的时间仅几秒钟，不能反映姚雄英的面孔。原审中姚雄英要求出示视频资料原件遭到拒绝，因此交警大队使用视频资料不具备法律效力。二、江山市大众公共交通有限公司应负举证不能之责。公交车上有监控视频，完全可以保存下来，根据《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第四十八条第二款规定，经营者应当提供证明自己无过错的证据，不能提供无过错证据的，应当承担责任。
江山市大众公共交通有限公司答辩称：一、江山市大众公共交通有限公司并未拒绝姚雄英查看原始资料，提供光盘是由于客观条件，无法将整台计算机的数据搬至法庭。二、原审中提供的视频资料与提供给交警部门的视频资料是一致的，已由交警部门去公司核实过，是合法、真实的。若姚雄英对视频资料的真实性有异议，可以去公司查看或申请鉴定。三、姚雄英首先需证明与江山市大众公共交通有限公司存在客运合同关系，这个举证责任在姚雄英。
二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。
结合双方一审中提供的证据材料及一、二审庭审陈述，本院对以下事实予以确认：2013年3月22日，姚雄英向江山市公安局交警大队事故科报案，称其在乘坐江山市大众公共交通有限公司101路公交车时，从行驶的车上摔至路上。江山市公安局交警大队于2014年3月24日作出道路交通事故处理不受理通知书，确认姚雄英系在其所乘坐的浙H×××××号公交车到站停车后，在下车的过程中摔倒，其摔倒时车辆处于静止状态，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定，认定该事故不属于道路交通事故，根据《道路交通事故处理工作规范》第二十条第二款规定，作出不予受理决定。2013年3月22日，姚雄英在江山市人民医院进行外固定治疗，2013年3月22日至2013年4月27日在江山市峡口中心医院住院。
本院认为：姚雄英据以提起赔偿诉求的请求权基础系基于合同上的请求权，故姚雄英需首先举证证明其与江山市大众公共交通有限公司之间存在客运合同关系。姚雄英认为交警大队介入调查以及姚雄英受伤的事实可以证明双方客运合同成立。本院认为，根据姚雄英向法院提供的道路交通事故处理不受理通知书，江山市公安局交警大队确认姚雄英下车摔倒过程中公交车辆处于静止状态，且根据原审法院所作的调查笔录，交警大队作出上述通知书的依据系江山市大众公共交通有限公司提供的视频资料，该份视频资料由江山市大众公共交通有限公司根据姚雄英诉称的时间、公交线路所提供，但一、二审庭审中姚雄英均否认视频中的女子系其本人，又未能提供其他证据证明双方客运合同成立，因此，上述材料并不能反映姚雄英所诉称的事实。姚雄英认为根据《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第四十八条第二款规定，应由江山市大众公共交通有限公司提供证据证明其无过错，本院认为该条款适用的前提是双方客运合同成立，形成消费者与经营者关系，综观本案，姚雄英未能提供充分证据予以证明，故姚雄英的诉讼请求缺乏事实与法律依据，原审法院未予支持，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚雄英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡芬芬