wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3849号
原告陈杰，男，汉族，1982年9月23日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人张波，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、进行调解等。
被告易千军，男，汉族，1969年5月16日出生，湖北省郧县人，住湖北省郧县。
被告李琴，女，汉族，1971年12月1日出生，湖北省郧县人，住湖北省郧县。系被告易千军配偶。
被告十堰振拓贸易有限公司。住所地：十堰市茅箭区东山苑*号1-4-1。
法定代表人祝华伟。
被告十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司。住所地：郧县谭家湾镇谭家湾村*组***号。
法定代表人轩飞。
委托代理人轩传，张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、进行调解等。
被告轩飞，男，汉族，1989年8月28日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人轩传，张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、进行调解等。
原告陈杰诉被告易千军、被告李琴、被告十堰振拓贸易有限公司、被告十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司、被告轩飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人张波、被告十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司、被告轩飞的委托代理人轩传到庭参加了诉讼，被告易千军、李琴、十堰振拓贸易有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告易千军、被告李琴、被告十堰振拓贸易有限公司立即向原告偿还借款本金30万元；2、被告易千军、被告李琴、被告十堰振拓贸易有限公司立即向原告偿还借款利息（以本金30万为基础，月利率2%，自2016年4月18日计付至本金还清之日止）；3、被告十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司、被告轩飞对前述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及实现债权所需费用（律师费1.5万）由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，原告陈杰作为出借人与作为借款人的被告易千军、李琴，作为担保人的被告十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司、轩飞签订《借款合同》，被告十堰振拓贸易有限公司以借款人身份在合同签字栏盖章。该合同约定由原告向被告借款人提供借款人民币30万元整，借款期限为13个月（即自2014年7月18日至2015年8月17日止），利率为月息4%，利息每月12000元月初支付，到期还本。被告十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司、轩飞作为担保人，为本借款向原告提供连带责任保证，保证期间约定为至《借款合同》项下借款本息结清之日止，担保范围包括主债权及利息、罚息、违约金和实现债权而发生的一切费用。《借款合同》签订后当天原告即向被告李琴提供的收款账户中转入人民币30万元，履行了出借义务。《借款合同》生效后，被告却怠于履行合同义务，拒绝向原告支付利息和偿还借款本金；原告经多次沟通、催促均无果而终。
被告易千军、被告李琴、被告十堰振拓贸易有限公司未到庭亦未向本院提供证据。
被告十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司、被告轩飞辩称：被告轩飞及良香公司对债务担保期限已过，不应当承担担保责任。请求驳回原告诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2014年7月18日，原、被告签订借款合同，约定被告易千军、李琴、十堰振拓贸易有限公司向原告陈杰借款，金额为30万，借款期限为2014年7月18日至2015年元月17日，约定月利率4%；被告十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司、被告轩飞提供连带责任保证。同日，被告易千军、被告李琴、被告十堰振拓贸易有限公司向陈杰出具了借据。被告十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司、轩飞向原告陈杰出具担保函，约定担保期限自2014年7月18日起至2015年元月17日止；担保责任的期限为在2014年7月18日至2015年元月17日止（手写）或至该《借款合同》项下借款本息结清之日止（打印）。同日原告陈杰通过王金丽的账户向被告李琴的账户转款288000元。2015年元月17日，被告易千军、李琴、十堰振拓贸易有限公司在《借款合同》、《借款借据》上注明“申请延期7个月，自2015年元月17日至2015年8月17日止”，并签字盖章。被告十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司、轩飞在担保函上签字同意延期七个月。借款后，借款人支付利息24万元。借款本金利息未付，引起诉讼。
本院认为：被告易千军、李琴、十堰振拓贸易有限公司向原告陈杰借款，有借条借据、转款凭证、借款合同为证，借款属实，债务应当清偿。借据上虽载明金额为30万元，但转款金额为288000元，应按实际借款金额认定借款本金。借款合同约定利率超过法律规定，其超过部分本院不予支持。担保函中约定保证期限有两个表示：有手写起至期限为2014年7月18日起至2015年1月17日止；有打印的《借款合同》项下借款至还清之日止；后被告郧阳区良香食品工贸有限公司、轩飞又在担保函中同意延期七个月，并注明2015年元月17日至2015年8月17日止。担保人重新承诺的期限应认定为保证期限，但该期限与借款期限相同。保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月。2015年8月17日借款期限届满，2016年2月17日保证期限届满。原告未在保证期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告主张律师代理费，没有事实依据，该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告易千军、李琴、十堰振拓贸易有限公司偿还原告陈杰借款本金288000元及利息（利息自2014年7月18日起至履行完毕之日止，按年利率24%计付后，扣除已支付的利息24万元）；
二、驳回原告陈杰对被告十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司、被告轩飞的诉讼请求；
三、驳回原告陈杰其他的诉讼请求。
上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告易千军、李琴、十堰振拓贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市浙江路66号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 全 琳
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵梦娇
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更第2号
罪犯周晓平，男，1959年12月27日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO五年十月二十五日，西安铁路运输法院人民法院作出（2005）西铁刑初字第140号刑事判决，以被告人周晓平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。二O一O年一月三十日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第013号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。二O一三年十月二十三日，本院作出（2013）宝刑二执字第00455号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后的刑期执行至二O一六年六月二十八日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年一月七日以罪犯周晓平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周晓平自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯周晓平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周晓平准予减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初178号
原告刘国华，男，1956年8月7出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被告应亮平，男，1964年10月20日出生，汉族，广水市人，住鄂州市鄂城区。
被告鄂州市亮平家用电器商贸有限公司，住所地：鄂州市鄂城区昌林路9号。
法定代表人应亮平，该公司经理。
共同委托代理人龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
原告刘国华诉被告应亮平、鄂州市亮平家用电器商贸有限公司（以下简称亮平公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员方向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托代理人胡俊、被告应亮平、亮平公司共同委托代理人龚胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国华诉称，2015年2月15日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币30万元，并约定了年利息45,000.00元。借款到期后，被告未能清偿债务。经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今未还。综上，故将被告诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即偿还借款本息39万元，后期利息按约定利率计算至本息清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告亮平公司辩称，原告诉讼主体错误，该借款是公司所借，应由公司承担责任；被告已还24万元，另被告已还现金1万元，被告应亮平女儿应远征通过银行转账还1万元，实际只欠本金4万元。
被告应亮平与被告亮平公司辩称意见一致。
原告刘国华为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件、被告企业信息。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、借条一份、农行卡交易明细、取款凭证各一份。拟证明二被告向原告借款人民币30万元，原告向被告交付借款人民币30万元的事实。
三、中国农业银行卡交易明细清单五份。拟证明被告于2015年2月8日向原告借款20万元，以及被告分六次向原告共计还款24万元的事实，且六次还款均是应远征所还。
被告亮平公司为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：
应远征身份证明。拟证明应远征系公司财务主管，也是应亮平女儿。
被告应亮平未向本院提交证据。
被告亮平公司对原告所举证据发表如下质证意见：
对原告所举证据一无异议；对证据二的真实性无异议；对证据三应远征所还24万元无异议，银行交易明细不能证明双方存在借贷关系。
被告应亮平对原告所举证据质证意见与被告亮平公司一致。
原告、被告应亮平对被告亮平公司所举证据均无异议。
经庭审举证、质证，原、被告均对对方提交证据的真实性无异议，本院对双方所举证据均依法予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2015年2月8日，被告亮平公司以资金周转需要为由，向原告刘国华借款人民币20万元并约定了利息。2015年2月15日，亮平公司向原告借款人民币30万元，约定年利息45,000.00元，被告亮平公司在借条上盖有公司印章，另借条上签有应亮平字样。2016年3月29日至2016年8月1日，被告亮平公司通过应远征农业银行卡分七次还清20万元借款本息共计人民币24万元。2015年2月15日借款30万元本息分文未付，原告向被告多次催讨未果，遂诉至法院，请求被告偿还借款本息39万元，后期利息按约定算至本息还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘国华借给被告亮平公司、应亮平人民币30万元，并约定利息按年利息人民币45,000.00元即年利率15%计算，原告与二被告间借贷事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。二被告辩称诉讼主体资格不符和借款金额不实，其未向本院提交证据予以支撑，故不予采信上述辩称意见。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鄂州市亮平家用电器商贸有限公司、应亮平于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘国华借款本金人民币300,000.00元、利息人民币93,750.00元(按年利率15%算至2017年3月15日)，以上合计人民币393,750.00元；后期利息以尚未偿还借款本金为基数按年利率15%从2017年3月16日起算至借款本金还清之日止。
本案案件受理费7,150.00元，由被告鄂州市亮平家用电器商贸有限公司、应亮平承担。此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711—3357122。
审 判 长 ：方向阳
审 判 员 ：杨光洲
人民陪审员 ：张春曼
二〇一七年四月十一日
书 记 员 ：胡志雷
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审141号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人东玉成，男，1982年12月28日出生，汉族，住淅川县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行411323-1008564882号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对东玉成作出的411323-1008564882号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。东玉成收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1008564882号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1008564882号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1008564882号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 源
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初247号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人孙华，男，1979年11月6日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，个体经营，住靖江市科技小区。因本案于2016年5月3日被刑事拘留，分别于同年5月10日、10月24日、2017年4月20日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人孙华犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员许志强出庭支持公诉，被告人孙华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月13日16时许，被告人孙华与刘某甲在靖江市红房子宾馆西侧的展泗港路上，因会车问题发生争执。期间，被告人孙华右手抓刘某甲左小指挥扭，致刘某甲左小指受伤。经法医鉴定，刘某甲左小指中节指骨粉碎性骨折构成轻伤二级。
审理过程中，被告人孙华与被害人刘某甲达成协议，由孙华一次性赔偿刘某甲各项经济损失共计人民币50000元，刘某甲对孙华表示谅解。
本院委托靖江市司法局对被告人孙华的社会表现、社区监管条件进行了调查。靖江市司法局调查后认为，被告人孙华平时表现较好，符合社区监管条件。
上述事实，被告人孙华在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某甲的陈述，证人印某甲、汤某甲等人的证言，靖江市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，视频录像及截图，接处警工作登记表，抓获经过，受案登记表，立案决定书，情况说明，靖江市人民医院门诊病历、手术记录、入院记录、出院记录、X线诊断报告单、医疗诊断证明书，协议书、收条、谅解书，靖江市司法局调查评估意见书及相关材料以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控孙华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于本案系因民间矛盾激化引发，被害人对引发犯罪有过错，且孙华当庭自愿认罪，积极赔偿被害人刘某甲经济损失，已取得刘某甲谅解，故对孙华酌情从轻处罚。根据孙华的犯罪情节、悔罪表现，结合靖江市司法局调查评估意见，对孙华宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 罗靖宏
人民陪审员 蓝 梅
二〇一七年七月四日
书 记 员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2763号
原告:李国好，男，1978年4月26日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告李国好（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币18000元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币18000元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告李国好支付货款人民币18000元。
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告李国好支付资金占用期间的利息（以人民币18000元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币125元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4679号
申请执行人：陈伟东，男，1974年12月22日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：吴伟权，男，1973年10月10日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人陈伟东诉被执行人吴伟权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法楼民初字第579号《�事判决书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应履行向申请人偿还借款10000元及利息等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2017）粤0113执4679号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈健根
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执255号
申请执行人李茂勇，男，1957年1月3日出生。
被执行人李士华，男，1965年11月2日出生。
申请执行人李茂勇与李士华买卖合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）顺民（商）初字第2976号民事判决书已发生法律效力。权利人李茂勇于2016年1月5日向本院申请执行。
在执行过程中，因找不到被执行人及其可供执行的财产或线索，执行程序在一定期限内难以进行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民（商）初字第2976号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
代理审判员 马中平
代理审判员 康占北
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林 鑫
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第290号
上诉人（原审被告）梁锦昌，男，××年××月××日出生，××族，无职业。
委托代理人刘佳，辽宁雍××律师事务所律师。
委托代理人包月英，辽宁雍××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连市职工日疗养基地。
法定代表人徐德逊，系该××院长。
委托代理人王玫，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人王静，辽宁××律师事务所律师。
上诉人梁锦昌因与被上诉人大连市职工日疗养基地返还原物纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2012）中民初字3419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁锦昌的委托代理人刘佳和包月英、被上诉人大连市职工日疗养基地的委托代理人王玫到庭参加了诉讼。
原审原告大连市职工日疗养基地在一审中诉称，2000年8月30日，原告与被告签订《协议书》，约定原告将位于大连市中山区滨海中路101号原告所有的土地位于东部的空闲地“美乐园”临时搭建约100平米轻体简易房做生活用房暂借给被告，暂缓燃眉之急。《协议书》第四条规定“乙方不得妨碍疗养基地招商引资、改造、改建等事宜，如遇政府要求拆除或疗养基地规划、招商等原因用地时，乙方要无条件按时拆除临建，排除建筑垃圾”；第六条规定“乙方若不尊重甲方或发生违章违纪情况，甲方随时撤销协议。各种处罚和经济损失乙方自己负责。”协议签订后被告未按照协议约定正常使用该场地及轻体简易房，而是擅自不断扩大占用土地面积，并拆除100平方米轻体简易房私自违章建筑两栋楼房，建筑面积约700平方米。原告曾多次向被告下达拆除违章建筑的通知，但被告均不予理睬。被告的行为已违反《协议书》的约定，严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令解除原告与被告签订的《协议书》，被告腾退所占用原告的土地并拆除其违法建筑物。
原审被告梁锦昌在一审中辩称，原告陈述的《协议书》签订时间及部分内容是对的。被告是依据协议约定和原告的承诺在案涉土地上建造了房屋，没有人找过被告要求腾退，被告也不知道原告下达过拆除通知。被告投资建造了案涉房屋并住了十几年，现在让被告腾退，被告有损失，希望双方协商解决。
大连市中山区人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、解除原告大连市职工日疗养基地与被告梁锦昌于2000年8月30日签订的《协议书》；二、被告于判决发生法律效力之日起90日内腾退所占用的大连市中山区滨海中路101号使用人为原告的土地；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费23500元，原、被告各负担11750元。
宣判后，梁锦昌不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。其上诉理由为：一、原审法院认定上诉人未按《协议书》约定使用临时搭建的100平方米的轻体简易房，而是拆除轻体简易房，并自行扩大占地面积建造约700平方米的两栋楼房，系事实认定不清。1、在《协议书》中双方并没有约定临时搭建的轻体简易房占地面积、没有划出其所占地的四至界限，一审法院仅凭被上诉人一方的陈述，即认定上诉人拆除轻体简易房后，建造楼房占地面积约700平方米，进而认定上诉人自行扩大了土地使用面积，缺乏事实依据。2、签订《协议书》时，空闲地“美乐园”上原来搭建的是轻体简易房，签订协议后，上诉人与被上诉人进行协商，要求更改《协议书》的内容，不再借用轻体简易房，而是使用案涉土地，自建房屋以便于居住生活，并且上诉人为了与被上诉人达成变更合意，提出变更无偿借用为有偿使用，即上诉人交纳一定的土地使用费给被上诉人。经协商后，双方最终达成了变更合意。变更后，上诉人按照双方的变更约定，拆除了轻体简易房，在案涉土地上建造了两栋楼房，并且上诉人亦按照约定支付给了被上诉人土地使用费，有被上诉人出具的收条为证。二、一审法院判决主要事实认定前后矛盾，并且认定事实所依据的证据不足。1、一审法院认为上诉人在案涉土地上建设的两栋楼房其合法性无法确认，但却认定上诉人因发生违章违纪情况，符合《协议书》第六条的相关约定，即若上诉人发生违章违纪情况，被上诉人随时撤销协议，显然是前后矛盾的。2、大连市规划局2008年5月5日向被上诉人下发的《关于滨海路周边环境治理整顿催办通知》的内容不能证明上诉人在案涉土地上建造的楼房为违章建筑，也就是说不能证明上诉人存在违章违纪情况。3、大连市总工会《关于大连职工日疗养基地招商引资的通知》为大连市总工会对被上诉人的内部文件，上诉人对文件内容并不知情，一审法院凭《招商引资通知》的内容认定上诉人存在妨害被上诉人招商引资的事宜，缺乏证明力。首先，《招商引资通知》是大连市总工会对被上诉人下发的内部文件，而内部文件很容易获得，上诉人对其真实性表示怀疑；其次，《招商引资通知》即使是真实的，它于2007年3月18日下发，至今已长达6年之久，是否仍然继续进行招商引资值得商榷。并且即使仍然在进行招商引资，根据《协议书》第四条的约定，只有对疗养基地招商引资等事宜存在妨害的情形下，才可要求拆除临建，也就是说，并不是只要存在招商引资事宜，就要拆除临建房屋，而是在存在妨害招商引资事宜的情况、招商引资需要使用案涉土地的情形，才需拆除临建房屋，而被上诉人并没有提供证据证明需要使用案涉土地、上诉人对招商引资存在妨害的情形。4、被上诉人提交的2007年3月19日《关于限期搬出撤离大连市职工日疗养基地招商引资的通知》、2008年5月5日《关于限期拆除临时违章建筑的通知》，上诉人并没有收到过。因此，不能认定上诉人不尊重被上诉人拆除案涉土地上楼房的意见、妨害了被上诉人的招商引资。三、一审法院判决解除《协议书》并腾退所占用的案涉土地，其结果将导致明显的不公平。而且，目前已经不具备腾退案涉土地的条件。1、案涉土地上的房屋为上诉人的生活用房，如果拆除房屋腾退土地，上诉人将居无定所无家可归，而且当初建造房屋时上诉人投入人力物力巨大，倘若拆除、被上诉人不给予适当的经济补偿，会给上诉人带来巨大的损失，显失公平。2、案涉土地上已经建成了两栋楼房，而楼房与案涉土地虽然权属可以分割，但是两物不能分离，在不拆除房屋的情况下是不能达到充分返还土地使用权的，更不能达到腾退土地的结果。而一审法院驳回被上诉人拆除案涉土地上建筑的诉讼请求，即不支持拆除案涉土地上房屋，却又判决腾退房屋所占用的案涉土地，既不符合逻辑，实践中也无法进行操作执行。
被上诉人大连市职工日疗养基地表示服从一审判决。
本院认为，案涉标的物为楼房，系不动产，与土地不可分割。一审判决上诉人从案涉土地上腾退，却驳回了被上诉人拆除案涉土地上建筑的诉讼请求，前后矛盾，且这样的判决结果即无法执行，二审也无法予以调整。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2012）中民初字3419号民事判决；
二、发回大连市中山区人民法院重审。
二审案件受理费23500元（上诉人梁锦昌已预付），予以退回。
审判长 宫黎明
审判员 丁大勇
审判员 王 鹏
二〇一四年四月十一日
书记员 耿 艳
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00156号上诉人（原审原告）何志红，个体工商户。委托代理人陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团湖北有限公司江汉分公司。住所地：湖北省仙桃市汉江路139号。负责人潘国桥，该公司总经理。委托代理人刘永刚，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团湖北有限公司。住所地：武汉市江汉区常青三路66号。法定代表人郭永宏，该公司总经理。委托代理人杨军。上诉人何志红因与被上诉人中国移动通信集团湖北有限公司江汉分公司（以下简称江汉移动公司）、中国移动通信集团湖北有限公司（以下简称湖北移动公司）网络侵权责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第00978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，与审判员颜鹏、代理审判员王青组成的合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人何志红及其委托代理人陈玉峰、被上诉人江汉移动公司的委托代理人刘永刚、被上诉人湖北移动公司的委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2003年1月29日，何志红与江汉移动公司签订通信服务合同一份。2008年11月30日，双方签订来电提醒服务合同，约定何志红每月交纳3元费用，江汉移动公司在其手机处于关机或者无法接通时，以短信方式通知何志红漏接电话的时间、号码。2013年6月，何志红发现来电提醒短信中增加了“移动4G，国际主流，快人一步”的附加内容，要求江汉移动公司删除未果，2014年2月12日何志红向工业和信息化部申诉受理中心申诉，该中心出具了调解意见书，建议双方友好协商和解，后双方协商无果。现江汉移动公司来电提醒服务已升级，来电提醒中没有“移动4G，国际主流，快人一步”。2014年8月14日，何志红向原审法院起诉，认为江汉移动公司侵犯了其财产权、人格权，要求江汉移动公司、湖北移动公司停止侵权，书面道歉，并承担因诉讼引发的费用1元。原审认为，江汉移动公司为何志红提供漏接电话信息，何志红支付费用，双方形成服务合同关系。该合同符合法律规定，合法有效。“移动4G，国际主流，快人一步”是否侵权，应从移动公司的行为、损害事实、行为与事实之间的因果关系综合分析。江汉移动公司和湖北移动公司的行为没有违反法律禁止性规定，何志红在开机时，能看到未接来电信息，江汉移动公司为何志红提供的漏接电话信息，符合合同约定的服务范围。从生活常理来看，何志红即使浏览附加内容，因该内容字少，接收的频率较低，客观上没有造成何志红人身及财产损害，何志红要求移动公司停止侵害、书面赔礼道歉、赔偿损失的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）项的规定，判决：一、驳回何志红的诉讼请求。案件受理费50元，由何志红负担。何志红不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、“移动4G，国际主流，快人一步”属于广告性质，移动公司利用平台外呼形式发布广告违反了全国人大常委会《关于加强网络信息保护的决定》和《消费者权益保护法》。2、移动公司在来电提醒中捆绑广告内容，侵犯了消费者的财产权和人格权。请求二审法院撤销原判，依法改判江汉移动公司、湖北移动公司停止侵权，书面道歉，并承担因诉讼引发的费用1元和诉讼费。江汉移动公司答辩称：1、移动公司在手机上发布的内容并非法律禁止发布的广告，也没有违背《消费者权益保护法》和全国人大关于网络信息保护的决定；2、移动公司在来电提醒业务上附加的12个字没有造成当事人的财产和人身损害。请求二审法院驳回上诉，维持原判。湖北移动公司答辩称：来电提醒业务是当事人自己自愿与公司订立的合同，其内容是自己选择的；移动公司后缀的12个字没有造成当事人的人身权和财产权的损害，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案二审时争议的焦点是：移动公司在来电提醒业务中增加“移动4G，国际主流，快人一步”这一内容是否构成侵权，应否承担责任。针对上述焦点评判如下：侵权行为有四个构成要件，即行为的违法性，行为人的主观过错，损害后果及行为与后果之间的因果关系。从本案来看，移动公司在为何志红提供来电提醒业务时，增加了“移动4G，国际主流，快人一步”十二个字，超越了合同约定的服务范围，并具有广告性质，但是其在为何志红提供来电提醒服务时仅发送于何志红个人的手机之上，没有对外传播，不会造成手机使用者的人格贬损，也没有造成手机使用者的财产损失，即没有损害后果，何志红也未能提供其人格受损和财产受损的证据，故移动公司的行为不构成侵权，也不应承担侵权责任。综上，何志红的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何志红负担。本判决为终审判决。审判长别瑶成审判员颜鹏代理审判员王青二〇一五年九月一日书记员宋捷
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执198号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行
法定代表人；邱国锋，职务支行长
委托诉讼代理人：武文杰，职务，资产保全部主任
被执行人:张强，男，1989年10月25日出生。
被执行人:刘洋，女，1991年2月16日出生。
被执行人:陈利，男，1987年10月4日出生。
被执行人:冷冬梅，女，1988年11月8日出生。
被执行人:霍利宏，男，1986年12月5日出生。
被执行人:杜洋洋，女，1991年9月20日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人张强、刘洋、陈利、冷冬梅、霍利宏、杜洋洋借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初927号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张强、刘洋、陈利、冷冬梅、霍利宏、杜洋洋暂无可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行申请终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初927号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年八月一日
书记员 刘洋洋
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第300号
上诉人（原审被告）承德鸿基建筑安装工程有限公司，住所地河北省隆化县隆化镇兴洲路利民小区1号楼3单元206室。
法定代表人孙景和，董事长。
委托代理人陈华，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文成。
委托代理人黄延生，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）尹永年。
委托代理人王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人承德鸿基建筑安装工程有限公司（以下简称鸿基公司）因与被上诉人刘文成、尹永年买卖合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第5061号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人鸿基公司的委托代理人陈华、被上诉人刘文成及其委托代理人黄延生、被上诉人尹永年的委托代理人王志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，鸿基公司系隆化县韩麻营镇天安小区的施工单位，尹永年是天安小区项目部经理。2013年3月9日至2014年7月13日，鸿基公司为建设天安小区，由项目经理尹永年向刘文成购买建筑材料，共欠建筑材料款1065968.00元人民币，已给付200000.00元人民币，尚欠865968.00元人民币至今未给付。据此，原审法院判决：一、被告承德鸿基建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘文成货款865968.00元人民币。二、驳回原告刘文成要求被告尹永年支付货款的诉讼请求。宣判后，原审被告鸿基公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：首先，上诉人与被上诉人刘文成之间并没有形成买卖合同关系，其对被上诉人尹永年在被上诉人刘文成处购买建筑材料是否用于天安小区工程建设并不知情，且刘文成提供的欠据，没有上诉人的签名盖章，该欠据与上诉人无关，上诉人不应承担给付责任；其次，上诉人早已将工程款结算给尹永年，此款应属被上诉人尹永年个人欠款，应由尹永年承担给付责任，请求撤销原判，依法改判。被上诉人刘文成辩称，被上诉人尹永年是上诉人鸿基公司的项目经理，其出具欠据的行为是职务行为，上诉人是否已将工程款结算给尹永年与本案无关，是内部行为，不能对抗第三人，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人尹永年答辩，其是鸿基公司的项目部经理，所做的行为代表鸿基公司，刘文成的建筑材料款应该由鸿基公司给付，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人鸿基公司与被上诉人刘文成虽然没有书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，刘文成将建筑材料交付上诉人后，上诉人应给付相应货款。但其仅给付部分货款，剩余货款其没有给付，其应当继续履行付款义务。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人上诉称：其对被上诉人尹永年在被上诉人刘文成处购买建筑材料是否用于天安小区工程建设并不知情，且刘文成提供的欠据，没有上诉人的签名盖章，该欠据与上诉人无关，上诉人不应承担给付责任。其早已将工程款结算给尹永年，此款应属被上诉人尹永年个人欠款，应由尹永年承担给付责任。结合本案实际情况可以认定，尹永年是天安小区的项目经理，其从事的经营活动系职务行为。尹永年和上诉人是否结算，是否应向上诉人报告购买材料情况以及出具欠据，是否应由上诉人签名盖章是其公司内部管理问题，不能对抗第三人，应由上诉人鸿基公司承担民事责任。综上，上诉人鸿基公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 付相如
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2054号
原告周某，居民。
委托代理人郎需刚，山东盾安律师事务所律师。
被告王某，居民。
本院审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 于德江
二〇一六年六月六日
书记员 王丽君
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第05877号
上诉人（原审原告）浏阳市古磷建材有限公司。
法定代表人何职安，总经理。
被上诉人（原审被告）孔某。
上诉人浏阳市古磷建材有限公司与被上诉人孔某买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2014）浏民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：湖南省浏阳市人民法院于2014年9月28日向上诉人浏阳市古磷建材有限公司送达了长沙市法院预交诉讼费通知，告知其应于2014年10月6日之前预交案件受理费1900元，浏阳市古磷建材有限公司未在上述期限内交纳上诉费用，也未提出缓交或免交申请，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浏阳市古磷建材有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ宇
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 钟 晨
附法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4497号
罪犯卢凡，男，1985年3月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市玉州区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年10月15日作出（2012）深福法刑初字第1188号刑事判决，以被告人卢凡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年11月20日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯卢凡在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢凡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖11次，2013年11月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢凡予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2995号
罪犯刘涛，男，1982年5月10日出生，汉族，现在南口监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）穗中法刑一初字第326号刑事判决，以被告人刘涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2005年9月21日作出（2005）粤高法刑一终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年7个月，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2027年8月19日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯刘涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘涛在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功6次，18次被评为月改造积极分子，2015年上半年小组长。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘涛减去有期徒刑十个月（刑期执行至2026年10月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
河北省邯郸市复兴区人民法院发文稿纸
标题
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第00379号
申请执行人刘兰芹。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。
负责人崔少波，该公司经理。
申请执行人刘兰芹于2015年12月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在本院送达执行通知书前已自动履行，申请执行人刘兰芹撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）复民初字第433号民事判决第（三）项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一五年十二月十八日
书记员 王荣新
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13685号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：刘姣，女，汉族，1988年2月22日出生，住重庆市垫江县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告刘姣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告刘姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.刘姣立即返还借款本金10万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年5月30日所欠的利息11165.28元，罚息为971.57元，并自2016年5月31日起至本息付清时止，按年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；刘姣支付律师费2000元。事实及理由：2013年7月24日，我行与刘姣签订了《零售授信额度借款合同》。其后，在该授信额度项下，我行与刘姣签订《个人旅游借款合同》，约定我行向刘姣借款10万元；借款年利率9%，合同还约定了还款方式及违约责任。前述合同签订后，我行依约发放借款10万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。
被告刘姣未答辩。
经审理查明，2013年7月24日，兴业银行重庆分行（债权人）与刘姣（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年7月24日起至2016年7月24日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2013年7月24日，兴业银行重庆分行（债权人）与刘姣（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款10万元，借款期限为35个月，自2013年7月24日至2016年6月24日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率9%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2013年7月25日，兴业银行重庆分行依约向刘姣发放借款10万元，借款期限为2013年7月25日至2016年6月25日止。借款发生后，刘姣尚欠截止2015年3月19日前的利息490.28元。借款期限届满后，刘姣未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘姣与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，刘姣借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求刘姣归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。刘姣尚欠《个人旅游借款合同》项下截止2015年3月19日前的利息490.28元，按照合同约定，刘姣还应支付兴业银行重庆分行自2015年3月20日起的应付未付借款利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与刘姣仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对刘姣未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求刘姣支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘姣于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告刘姣于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（截止2015年3月19日前的利息490.28元；利息自2015年3月20日起至2016年6月25日止，以未返还的本金为基数，按年利率9%计算；罚息自2016年6月26日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告刘姣于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，自2015年3月20日起至付清时止，按照年利率9%上浮50%计算）；
四、被告刘姣于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2582元，由被告刘姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱若一
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执374号
申请执行人吴国从，男，1968年9月11日出生，汉族，住所地广西百色市右江区。
被执行人谭汉辉，男，1961年3月3日出生，汉族，住所地上林县
吴国从与谭汉辉买卖合同纠纷一案,上林县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）桂0125民初725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭汉辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴国从于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，本院认为，本案被执行人谭汉辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴国从在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭汉辉新的财产线索，申请执行人吴国从可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年十二月三十日
书记员 周义杰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1473号
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一六年六月一日
书记员 杨海会
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初87号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人由某某，男，1981年4月21日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化，户籍所在地与现住地均为山东省乳山市午极镇，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）57号起诉书指控被告人由某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人由某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人由某某于2015年10月8日18时许，酒后驾驶小型轿车，行至威青高速威海草庙子收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人由某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为94.07mg／100ml。公诉机关认为，被告人由某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人由某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人由某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人由某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人由某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人由某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人由某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 迪
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7617号
原告盛荣泉，住靖江市。
被告袁志勇，住靖江市。
原告盛荣泉与被告袁志勇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛荣泉、被告袁志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告向原告出具5万元借条，原告向被告出借4万元，后该款经原告催要，被告一直未还款，2016年8月2日原告向靖江市人民法院提起诉讼，时被告说张玉华欠其钱，让原告向张玉华要钱，后原、被告及张玉华达成口头协议，约定原告共收取本息合计6万元，其中向被告要1万元，向张玉华要5万元，如果张玉华不给，就继续向被告要钱，后被告仅给付原告0.5万元，张玉华未给付原告任何款项。故请求判令被告立即归还原告借款3.5万元。
被告辩称，对我向原告出具5万元借条、原告实际出借了4万元的事实没有异议，但本案借款实际系张玉华所借，因为我要发工资，而当时张玉华欠我钱，为了还钱，张玉华向原告借钱还我，只不过是我出的条子；且三方后来协商时约定张玉华还5万元，我还1万元，后来张玉华给了原告一张5万元承兑汇票，我也给了0.5万元，故我现在只需要再给0.5万元。
原告针对被告答辩补充陈述，本案借款确系被告所借。原告并未收到张玉华归还本案借款的5万元承兑汇票，当时双方约定的是如果张玉华还钱的话就免除被告除1万元以外的责任，但至今张玉华未还钱，且双方约定被告在撤诉时还0.5万元，2016年10月1日前还0.5万元，但被告至今仅给付0.5万元，违约在先，故该约定已经无效。
原告为证明其主张提供下列证据
1、借条一张，载明：“今借到盛老板现金伍万元正（50000元）用期壹个月，此据，具借人：袁志勇，2013.2.8。
被告为证明其主张提供下列证据：
1、自制的材料单复印件一份，其中载明“付盛永泉处4万（袁出条是5的条应结4万元）”。
2、U盘一个，里面有一段视频。
经质证，被告对借条无异议，原告对材料单认为其不清楚该单子的真实性，该单子与本案无关；对视频则认为内容与本案无关。
案件审理过程中，就被告陈述本院要求被告承担举证责任并多次延期举证，但截止判决之日被告仍未提交。
经审理查明，2013年2月8日，被告向原告出具5万元借条，原告实际向被告出借4万元，后该款经原告催要，被告一直未还款，2016年8月原告向本院就该债务提起民间借贷诉讼，后撤回起诉，现原告以撤诉时原、被告及张玉华达成口头协议，约定被告和张玉华共给付原告借款本息6万元，其中张玉华给付5万元，被告给付1万元，如果张玉华不给，由被告给付，后被告仅给付原告0.5万元，张玉华未给付任何款项，故总借款4万元扣除已给付的0.5万元，被告还需给付3.5万元为由诉至本院，被告则辩称本案借款系张玉华所借，且因三方达成一致意见约定被告仅需给付1万元，现已支付0.5万元，故其只需支付0.5万元，致起讼争。
本院认为，关于本案借款是否被告所借，原告提供了被告出具的借条，被告认可系其本人所写，并承认收到了原告交付的4万元，故本院认定借款系被告所借；被告辩称本案款项系张玉华所借，原告予以否认，被告亦未提供相关证据予以证实，本院不予采信。
关于被告现在尚需归还原告借款的具体金额，首先区分一下债务加入与债务转移的概念，债务加入指第三人自愿加入到债的法律关系中来成为新债务人，与原债务人一起对债权人承担连带债务，同时不免除原债务人责任的一种法律制度；债务转移指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担，必须三方就债务转移达成了一致的意思表示；本案中虽双方均认可在原告于2016年8月向本院起诉时，原、被告及张玉华就本案借款事宜如何处理曾达成过协议，但就协议内容双方存在争议，原告主张协议约定张玉华给原告5万元，被告给1万元，如张玉华不给，则其应担责任由被告承担，即债务加入行为；被告则辩称协议约定被告将自身债务中的5万元转移给了张玉华，故其只需给原告1万元，即债务转移行为；但双方均未就协议约定内容举证，而原告虽然未举证证明张玉华主动加入债务承担5万元责任，但本案中原告未要求张玉华承担给付其5万元的责任，而仅是依据被告确认无异的借条要求被告按照实际出借款项4万元减去被告已还的0.5万的剩余款项承担还款责任，其已无需举证证明存在债务加入行为；而被告辩称已将5万元债务转移给张玉华，其只需还1万元，该辩称意见已构成对原告主张的抗辩，但被告仅提供了视频而无其他证据，该视频亦无法证明其主张，对被告该辩称意见本院不予采信。被告辩称张玉华已经给付原告本案款项5万元，如果该事实成立，则即便是如原告所述三方约定的系债务加入行为，被告亦只需归还1万元，但庭审中原告否认收到张玉华归还本案款项5万元，而被告仅提供了自制的材料单而无其他证据证明，该材料单系复印件，真实性无法确认，且即使是真实的，上面仅载明付原告处4万，充其量仅系被告与张玉华的约定，无法说明原告已收到相关款项；退一步讲，即使被告提供证据证明原告撤诉后张玉华向原告给付5万元，或张玉华到庭陈述已给付原告5万元，但庭审中原告陈述除了本案纠纷，张玉华还欠原告5万元以上的借款并提供了相关凭证，此刻，被告仍需举证证明张玉华给付原告的5万元系归还本案借款而非其他债务，综上，本院对被告该辩称意见不予采信。开庭前本院依法向被告送达了举证通知书明确告知其举证期限，且在2016年12月13日本案第一次开庭后本院多次应被告要求宽展举证期限，然被告至今未提供相应证据，故其应承当举证不能的法律后果。
民间借贷为实践合同，被告虽然向原告出具了5万元借条，但实际仅出借了4万元，故本院认定出借本金为4万元。而借条上未约定利息，原告亦未举证证明双方口头约定利息，故本案借款视为不支付利息，被告归还的0.5万元应认定为归还本金，被告还需归还原告借款3.5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁志勇于判决生效后十日内归还原告盛荣泉借款3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 高灿余
二〇一七年二月十三日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初502号
原告：周某，女，1991年5月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：徐某1，男，1992年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告周某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人张继松、被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；3、无夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名徐某2，尚处于哺乳期，随原告居住生活。婚后共同生活中，原、被告常因生活琐事发生争执。后原告为了回避矛盾，在外租房居住生活。由于被告在外地工作，对原告的生活不闻不问，对小孩也不关心。现原告认为原、被告夫妻感情已破裂，故向法院提起离婚诉讼。
被告徐某1辩称，原告诉称的结婚时间及生育子女的情况属实。但是原、被告之间的夫妻感情一直较好，我现在也在努力工作，以让原告以及小孩过上更好的生活，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱相识。在恋爱过程中，双方关系相处融洽。××××年××月××日，双方在扬州市江都区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子取名徐某2，尚处于哺乳期内，现随原告共同生活。婚后共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生争执，导致夫妻关系不睦。现原告向法院提起离婚诉讼。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告自由恋爱相识，且婚后已生育一子，彼此已建立了一定的夫妻感情。固然原、被告在婚后共同生活过程中因琐事产生了矛盾，但是只要双方加强有效沟通和交流，多站在对方的立场思考问题，增强家庭责任感，增进互信和理解，多关心和包容对方，夫妻关系完全是可以改善的。而且，双方的婚生子尚处于哺乳期阶段，更应多考虑子女健康成长利益，妥善和理性处理好所出现的矛盾，促进家庭关系向幸福和谐发展。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂,原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告徐某1离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年二月二十日
书记员 倪 超
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初7号
原告攀枝花市上银商贸有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人罗上银，系该公司董事长。
被告陈启春，男，1982年2月23日生，汉族，农村居民，住米易县。
被告陈启明，男，1983年3月11日生，汉族，农村居民，住米易县。
本院在受理攀枝花市上银商贸有限公司诉被告陈启春、陈启明买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费用依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 茜
二〇一六年一月二十二日
书记员 宋棋逸
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执583号
关于申请执行人冯有旺与被执行人张明霞、庆阳市西峰第四汽车运输有限责任公司身体权、生命权、健康权纠纷一案，（2016）甘1002民初1614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张明霞、庆阳市西峰第四汽车运输有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯有旺于2017年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿医疗费8144.5元、护理费1500元、误工费1500元、住院伙食补助费600元、营业费300元、交通费150元，合计12194.57（已付2000元），案件受理费由被告张明霞负担180元；由被告庆阳市西峰第四汽车运输有限责任公司在收取管理费范围内承担连带给付责任，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人庆阳市西峰第四汽车运输有限责任公司已将案件执行款10430元全部履行完毕�含案件执行费56元）。
本院认为，（2016）甘1002民初1614号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯有旺基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币56元已由被执行人庆阳市西峰第四汽车运输有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1614号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十九日
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第72号
申请人晋江市人口和计划生育局。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人黄长沙，中共晋江市委灵源街道工作委员会副书记。
委托代理人杨锦锋，晋江市灵源街道办事处计生办主任。
被执行人翁清轮，男，1984年11月23日出生，汉族。
被执行人曾清香，女，1986年12月1日出生，汉族。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人翁清轮、曾清香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人翁清轮、曾清香2009年8月27日登记结婚，2010年8月24日生育第一胎（男），2013年4月1日政策外生育第二胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第3042号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人翁清轮、曾清香征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年9月30日送达上述决定书给被执行人翁清轮、曾清香，于2014年1月16日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人翁清轮、曾清香不自觉履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第3042号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿楠
审 判 员 蔡姝娅
代理审判员 苏瑛玉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许珊俐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3089号
申请执行人：殷某
被执行人：高某
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3089号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 凡
大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5723号
上诉人(原审被告)：刘传儒，男，1964年3月25日生，住大连市普兰店区。
被上诉人(原审原告)：董家胜，男，1959年2月20日生，住大连市金州区。
原审原告董家胜与原审被告刘传儒民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初5195号民事判决，刘传儒不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘传儒与被上诉人董家胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘传儒的上诉请求是：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由是：案涉欠条与实际不符。第三人在被上诉人处购买商品，由于第三人不能及时给付货款，约定我方替被上诉人索要货款，故我方签了案涉欠条。现货物质量不好，第三人主张请求退回货物。
被上诉人董家胜的答辩意见是：不同意上诉人的上诉主张，同意原审判决。
原审原告董家胜的诉讼请求是：1、请求被告立即给付欠款4411元及利息（利息从起诉之日2017年10月11日起，按照年利率6%，计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。
原审法院经审理查明：原、被告因加盟太阳神产品相识。2014年11月18日，被告刘传儒因购买太阳神产品现金不足，向原告借款4411元，并出具欠条一份。欠条内容如下：今欠董家胜老师4411元正。欠条出具时间为2014年11月18日，落款处有被告签名。同日，原告给付被告4411元现金。被告至今未偿还借款。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告出具的欠条，系被告的真实意思表示，该欠条合法有效，依法受法律保护。原告以现金方式给付被告借款，现原告要求被告偿还借款本金4411元的理由成立，证据充分，应予支持。关于原告主张的利息，本院认为，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。因原、被告未约定还款期限，原告向本院起诉之日，即2017年10月11日应视为主张还款之日，利息应以4411元为基数，从2017年10月11日起按照年利率6%计算至款项付清之日止。被告刘传儒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告对自己诉讼权利的放弃。本院依法缺席审判，不违反法律规定。原审法院据此依法判决如下：被告刘传儒于本判决生效后五日内偿还原告董家胜借款本金4411元及利息（利息计算方法：以4411元为基数，自2017年10月11日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘传儒负担。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。
本院另查明，本案二审审理期间，被上诉人陈述上诉人带着客户到被上诉人处购买其销售的商品，上诉人因此为被上诉人出具了案涉欠条。上诉人亦主张案涉欠条系因向上诉人购买商品而产生，但该商品的实际购买人为案外人。上述事实有二审审理笔录为证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被上诉人持上诉人为其出具的案涉欠条请求上诉人偿还欠款4411元。本案二审审理期间双方当事人均认可案涉欠条产生的原因为案外人向被上诉人购买商品，由上诉人为被上诉人出具案涉欠条。本院据此认定，案涉欠条中所载明欠款的事实属实，但偿还主体上诉人提出异议。本院认为，上诉人作为具有完全民事行为能力的公民，应当明确知晓其出具案涉欠条所要承担的法律后果。上诉人为被上诉人出具案涉欠条的行为表明其自愿作为债务人承担案外人购买被上诉人销售商品所负的债务，自愿对案外人所购货款承担返还义务。原审法院据此认定由上诉人承担案涉款项的返还义务，于法有据，本院予以支持。上诉人主张案涉欠款并非自己所欠，本院不予支持。综上，上诉人刘传儒的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（由上诉人刘传儒预付），由上诉人刘传儒承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 君
审判员 陈 薇
审判员 于长江
二〇一八年七月三十日
书记员 唐蓉荣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3405号
申请人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行。住所地：十堰市柳林路20号。
负责人彭刚，该行行长。
被申请人：十堰欧姆林工贸有限公司。住所地：十堰市郧县经济开发区二道坡七组任家沟。
法定代表人：冯春梅，该公司董事长。
本院在审理原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行与被告十堰欧姆林工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行向本院提出申请，要求对被告十堰欧姆林工贸有限公司价值700万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰欧姆林工贸有限公司所有的44台机器设备予以查封、扣押、冻结；
二、对被告十堰欧姆林工贸有限公司所有的位于郧阳区茶店镇二道坡村郧阳经济开发区大运路21号7幢房产土地（证号：鄂（2016）十堰郧阳区不动产权第0000177号）予以查封、扣押、冻结；
三、对被告十堰欧姆林工贸有限公司所有的位于丹江口市武当山大道西侧房产（房产证号：丹江口市房权证三官殿字第（2014）0688号）予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张世林
二〇一七年九月二十六日
书记员 石 珍
河北省邱县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）邱法行非诉审字第25号
申请执行人：邱县人口和计划生育局，住所地：邱县县城。
法定代表人：王进兴，职务：局长。
委托代理人杨智。
被执行人：张帅彬，农民。
被执行人：谭巧红，农民。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2013年12月26日作出的（2013）字第0025号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定�，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人张帅彬、谭巧红在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2013）第0025号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费564元，由被执行人张帅彬、谭巧红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 郭雪峰
人民陪审员 王红达
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑 凯
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终534号
上诉人（原审原告）高兴传，男，汉族，1944年4月5日生于湖北省房县，农民，住湖北省房县。
上诉人（原审原告）张自英，女，汉族，1946年10月5日生于湖北省房县，农民，住湖北省房县。
上诉人（原审原告）刘永芬，女，汉族，1976年9月1日生于湖北省房县，农民，住湖北省房县。
上诉人（原审原告）高某1。
上诉人（原审原告）高某2。
被上诉人（原审被告）房县恒通有限责任公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵东路***号。
法定代表人赵国伟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）周诗伟，男，汉族，1979年1月14日生于湖北省房县，职业不详，住湖北省房县。
上诉人高兴传、张自英、刘永芬、高某1、高某2因与被上诉人房县恒通有限责任公司、周诗伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省房县人民法院于2016年2月3日作出（2015）鄂房县民一初字第01407号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成由审判员戴森龙担任审判长并主审、审判员黄明、盛开雷参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，湖北省房县人民法院审理上诉人高兴传、张自英、刘永芬、高某1、高某2与被上诉人房县恒通有限责任公司、周诗伟提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年2月3日作出（2015）鄂房县民一初字第01407号民事判决，并于2016年2月19日高兴传、张自英、刘永芬、高某1、高某2送达。该判决尾部明确告知其须在上诉期限届满之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。高兴传、张自英、刘永芬、高某1、高某2于2016年3月4日向本院提起上诉，但未按要求预交上诉案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。高兴传、张自英、刘永芬、高某1、高某2提出上诉后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人高兴传、张自英、刘永芬、高某1、高某2的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴森龙
审判员 黄 明
审判员 盛开雷
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更429号
罪犯谢杰，男，1984年4月7日生，壮族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
河口瑶族自治县人民法院于2014年7月28日作出(2014)河刑初字第57号刑事判决，认定被告人谢杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，被告人谢杰提出上诉。本院于2014年9月11日作出(2014)红中刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年10月16日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系故意危害公共安全罪犯，在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢杰准予减去有期徒刑二个月（刑期自2014年7月28日起至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执652号
申请执行人：郭武，男，汉族，1976年6月7日出生，高碑店市楼。
被执行人：田英杰，男，汉族，1975年6月26日出生，高碑店市村。
本院在执行郭武与田英杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初377号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱群
二〇一七年二月二十二日
书记员 王东振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执652号申请执行人：郭武，男，汉族，1976年6月7日出生，高碑店市楼。被执行人：田英杰，男，汉族，1975年6月26日出生，高碑店市村。本院在执行郭武与田英杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初377号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱群二〇一七年二月二十二日书记员  王东振
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2092号
原告：温县康联运输有限公司，住所地：温县新洛路后岗段路南。统一社会信用代码：91410825MA3XE5LC4E。
法定代表人：吉继强，经理。
委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201611720926。
委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。执业证号：4108201512301652。
被告：安邦财产保险股份有限公司温县支公司，住所地:温县太行路1140号。统一社会信用代码:91410825MA40GGTC87。
诉讼代表人：张冬冬，总经理。
委托诉讼代理人：杨帅帅，男，公司职工。
原告温县康联运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司温县支公司因财产保险合同纠纷一案，原告温县康联运输有限公司于2018年5月4日向本院提起诉讼。在本院审理期间，原告温县康联运输有限公司于2018年5月25日向本院申请撤回对被告安邦财产保险股份有限公司温县支公司的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温县康联运输有限公司撤回对被告安邦财产保险股份有限公司温县支公司的起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告温县康联运输有限公司负担。
审判员 宋世钧
二〇一八年五月二十五日
书记员 严丽霞
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法三民一初字第18号
原告封国军，男。
被告蒋小能，男。
本院在审理原告封国军诉被告蒋小能买卖合同纠纷一案中，原告封国军于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告蒋小能在银行的存款225000元或等值的财产及收益予以冻结、查封及扣留。
本院认为，原告封国军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
将被告蒋小能在银行的存款225000元或其他等值的财产及收入予以冻结、查封、扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘祖信
二〇一五年三月九日
书记员 谢林华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13806号
原告：中山市昌生物业管理有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：梁卓灵，董事长。
委托诉讼代理人：周维坤，�东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：中山市东升镇人民政府，住所地中山市东升镇。
法定代表人：黄少平，镇长。
委托诉讼代理人：冼秋，该镇机关服务中心副主任。
原告中山市昌生物业管理有限公司与被告中山市东升镇人民政府物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周维坤、黄雅程，被告的委托诉讼代理人冼秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年2月至2016年3月的物业管理服务费133000元及逾期付款违约金（以每月物业管理服务费为基数，按逾期每天万分之二计算至实际清偿之日）。事实与理由：原、被告于2015年3月签订《�业管理委托服务合同》，约定由原告向被告所属的东升镇环保局办公场所提供物业服务，服务期限自2015年2月1日至2015年12月31日，每月物业管理服务费为9500元，应在每月10日前支付当月费用，逾期则从逾期7日后按每天万分之二标准支付违约金。
原告在合同期限内按合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告自2015年2月起以资金紧张为由拖延支付物业服务费用，给原告造成巨大经济损失和经营压力。
被告辩称，承认原告主张的事实和提出的诉讼请求，但被告因资金困难，请求分期付款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的物业管理委托服务合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效，对当事人具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告作为合同的委托方应当按照合同约定履行支付物业管理服务费的义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，诉讼中被告承认原告的诉讼请求，故本院对原告请求被告支付2015年2月至2016年3月期间拖欠的物业管理服务费133000元（9500元/月×14个月）及逾期利息损失的请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告中山市东升镇人民政府于本判决发生法律效力之日起六十日内支付原告中山市昌生物业管理有限公司物业管理服务费133000元及逾期付款利息（利息计算方法：自2015年2月18日起至清偿之日止，以每月实欠费用为基数，按每日万分之二的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，减半收取计1593元（原告已预交），由被告负担（应在判决生效后七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 瞿兵
二○二○一六年十二月三十日
书记员 权哲
匡欢
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执123号
申请执行人：山东振亚电气有限公司
法定代表人：刘秀英，董事长。
被执行人：东营市东营区东城街道沙营社区居民委员会
负责人：苏增民，党支部书记。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开商初字第131号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人东营市东营区东城街道沙营社区居民委员会在山东东营胜利农村合作银行沂河路分理处账号的存款431872元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 谭滨滨
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城商初字第00148号
原告李秀红，居民。
委托代理人周涛。
被告刘光，居民。
原告李秀红与被告刘光劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告刘光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀红诉称，被告从事石材加工，2012年正月初五原告受被告雇佣从事石材工艺品加工，至2013年2月8日，被告共计拖欠原告劳务费36000元，被告亲笔书写欠条一份交原告持有，后原告多次索要，被告至今未还，现请求法院依法判令被告刘光支付劳务费36000元。
被告刘光未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告出具欠条一张交原告持有，欠条内容为“欠条今欠李秀红现金叁万陆仟元正人民币36000元欠款人刘光2013年2月8号”。庭审中原告陈述其跟随被告刘光从事石材工艺品加工一年，经双方核对后确认劳务费36000元，被告亲笔书写欠条一份交原告持有，后未有支付劳务费至今。
以上所确认的事实，有原告提交的欠条、当事人陈述在案为凭，经本院开庭审查，本院予以采信。
本院认为，原告为被告工作，向被告提供劳务后，依法有权获得报酬。被告拖欠原告劳务费36000元，有欠条为证，原、被告间的劳务合同关系依法成立，被告应当及时支付拖欠的劳务费用。被告刘光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其质辩权利的放弃。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光于本判决生效之日起十日内给付原告李秀红劳务费36000元。
被告刘光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告刘光负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一四年八月二十一日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60207号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人于凤霞，女，汉族，1976年11月6日出生于天津市滨海新区，2017年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人于凤霞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人于凤霞于2017年5月13日11时许,在无运输危险化学品资质的情况下驾驶牌照号为冀J199K**的面包车拉载油品200升在滨海新区太平镇郭庄子村辰星园小区外行驶，后被公安机关查获归案。经检定，于凤霞拉载的油品为92号汽油。上述事实，有被告人于凤霞的陈述，扣押清单、罚没油田接收登记表、检验报告、行政处罚决定书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人于凤霞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于凤霞具有以下量刑情节：1、坦白；2、同类前科。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人于凤霞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一七年七月十三日
书记员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
签发部门执行局拟稿杜周民
12／11-13份数8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1434-1号
申请执行人颜楚平，男，1976年9月30日出生，汉族，职业不详，住湖南省涟源市桥头河镇丰树村老屋组。身份号码432503197609304419。
被执行人罗伟平，男，1974年7月21日出生，汉族，职业不详，住湖南省宁乡县流沙河镇草冲村庙湾组16号。身份号码430124197407213170。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第437号民事判决，于2013年10月24日向被执行人罗伟平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗伟平在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但被执行人罗伟平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人罗伟平的存款、收入51176元，或者查封、扣押、冻结被执行人罗伟平的价值51176元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一三年十一月十二日
书记员 蒋 利
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4201号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海金程健康管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：支琳琳。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与上海金程健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一八年二月二十四日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4201号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海金程健康管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：支琳琳。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与上海金程健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一八年二月二十四日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1180号
原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。
被告：王核新，男，住长春绿园区创业大街。
原告夏靖与被告王核新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原于被告2014年6月30日签订的《借款协议》；2、请求贵院依法判令被告连带偿还借款本金38337.60元；3、请求贵院依法判令被告连带支付2014年12月30日－2015年1月29日利息562.28元；4、请求贵院依法判令被告向原告连带支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利益、逾期违约金和罚息；5、被告连带承担原告为实现债权支付的律师费人民币2812.00元；6、本案的诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2014年6月30日，原告与被告在长春市朝阳区签订《借款协议》，该《借款协议》约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款51116.80元，甲方月还款金额人民币2692.15元，还款方式为每月等额本息，还款分期数为24个月，还款日为每月30日，经甲方同意和授权乙方将借款本金数额，在代扣除甲方应缴纳给三家中介服务公司的咨询费，审核费，服务费后剩余款项付至甲方帐户，甲方未按约定还款的，应承担违约金，罚息，违约金应按照当月未支付金额的百分之十计算，不低于100元，每月单独计算，罚息为逾期每日按未还款的0.2％记收，逾期超过15天的乙方有权提前解除协议，甲方需在乙方提出终止协议要求的三天内一次性支付余下本金、利益、罚息、违约金。因甲方未还款带来的调查费、律师费诉讼费等乙方为实现债权的合理费用由甲方承担，因履行本协议发生的争议，须提交合同属地的人民法院进行诉讼。
上述借款协议签订后，原告于2014年6月30日将借款本金在扣除被告应支付三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费合计11116.80元和被告另行同意负担的200元信访咨询费后余款人民币39900.00元支付至被告账户。被告仅归还6期后，共计偿还本金12779.20元，利息3373.70元，其余借款本金38337.60元及由此产生的利息、违约金、罚息至今尚未向原告支付。原告认为，原被告通过签订借款协议的方式建立了合法的民间借贷法律关系，该债权应当受到法律保护。此外，原告为了实现而聘请的律师代理本案诉讼并为此支付律师费2812.00元，按照《借款协议》的约定也应由被告负担。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟