山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初68号
原告张某。
法定代理人张均民。
被告陶某。
被告孙相华，（系被告陶某之母）。
被告陶淑荣，（被告陶某的大姑）。
被告陶秀兰，（被告陶某的二姑）。
以上两被告委托代理人焦方贞，泰安岱岳大汶口法律服务所，法律工作者。
被告张某乙，泰安第四中学，学生。
被告张林新，（被告张某乙的父亲）。
被告丁兆霞，（被告张某乙的母亲）。
以上三被告委托代理人邵凯，泰安岱岳信达法律服务所，法律工作者。
被告山东省泰安第四中学。
法定代表人华伟，任校长。
委托代理人刘全海，泰安岱岳范镇法律服务所，法律工作者。
原告张某与被告陶某、被告孙相华、陶淑荣、陶秀兰，被告张某乙、张林新、丁兆霞，被告山东省泰安第四中学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张某乙民，被告孙相华、陶淑荣、陶秀兰及其陶淑荣、陶秀兰的委托代理人焦方贞，被告丁朝霞及张某乙、张林新、丁兆霞的委托代理人邵凯，被告山东省泰安第四中学的委托代理人刘全海到庭参加诉讼。被告陶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某、被告陶某、被告张某乙同是泰安第四中学的学生，同班。2015年3月16日晚9点左右，课间时间被告张某乙在教室内与陶某打闹，引起冲突。陶某用凳子打张某乙时，正好砸伤原告张某，致使张某牙流血受伤，事情发生后，学校派人及时将原告送泰安八十八医院治疗。2015年3月17日上午，在医院，被告陶某四个姑姑派代表与张某乙父母达成医疗费赔偿协议，各承担全部医疗费的70%、30%。在院治疗期间，被告陶淑荣、陶秀兰支付医疗费7000元，被告张林新、丁兆霞支付1000元。因牙受伤需植牙，陶淑荣、陶秀兰、张林新、丁兆霞不再配合原告支付医疗费，此伤害事实充分、证据确凿，公安机关已调查取证备案，被告第四中学多次做两被告工作，未达成协议。为此，请求法院判令被告按证明执行协议，被告陶某、孙相华、陶淑荣、陶秀兰承担医疗费34794.14元的70%（含已支付的7000元），被告张某乙、张林新、丁兆霞承担医疗费34794.14元的30%（含已支付的1000元）；误工费、车票等费用2000元按证明分担。若再次治疗费用按证明由被告陶某、孙相华、陶淑荣、陶秀兰、张某乙、张林新、丁兆霞支付医疗费等费用；被告泰安第四中学因监管学生不力承担相应赔偿金10000元。
被告陶某辩称，由于陶某是一个在校学生，没有收入，给原告造成的伤害无能力赔偿，更何况被告陶某是该班的班长兼该组的值日生组长，当初陶某是履行职责时和他人发生的争执，误伤的原告，因此对于陶某因过失给原告造成的伤害应由学校承担。
被告孙相华辩称，责任得承担，具体承担多少我不清楚，因为孩子不跟我生活，我已经再婚，陶某的父亲2003年已经病故，过了两三年我就走了，家产都给孩子留下了，孩子跟着奶奶生活，他爷爷也去世两三年了，他奶奶也应该承担。我不应该承担责任。
被告陶淑荣辩称，我是陶某的大姑，并非是监护人，本案原告起诉我为被告主体不适格，而原告依据原证明起诉我也不符合法律的相关规定，请求法院依法驳回原告对我的起诉。由于当初我们为了陶某，为原告支付了7000元医疗费和其他费用400元，现在要求原告予以返还。
被告陶秀兰辩称，我是陶某的二姑，并非是监护人，本案原告起诉我为被告主体不适格，而原告依据原证明起诉我也不符合法律的相关规定，请求法院依法驳回原告对我的起诉。由于当初我们为了陶某，为原告支付了7000元医疗费和其他费用400元，现在要求原告予以返还。
被告张某乙辩称，一、我已满十八周岁，是完全民事行为能力人，依法能够独立承担民事责任；二、原告在起诉状中称陶某用凳子砸我，正好砸伤原告，根据法律规定系原告自认，原告认可其受伤系陶某所致，而非我造成，我既不是共同侵权人，也不是共同危险行为人，因此我不应承担赔偿责任。三、原告主张误工费，因原告系未成年人且在校上学，没有参加工作，不存在有务工损失的情形。四、后续治疗费用应在实际发生后依法处理，综上，我不应该承担赔偿责任，请法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告张林新辩称，被告张林新、丁兆霞作为张某乙的父母不应该承担责任。赔偿协议也就是证明系张林新在误认为张某乙打人的情况下签订的，张林新在签字时存在重大误解，应予撤销并且该证明中没有涉及到学校的责任，应该认为无效。
被告丁兆霞辩称同张林新。
被告山东省泰安第四中学辩称，根据学生伤害事故处理事故办法，学校不承担责任，请法院依法判决。
经审理查明，张某、陶某、张某乙均系被告山东省泰安第四中学二班学生，系同班同学。原告张某是物理课代表、学习委员、卫生组长。陶某是副班长，张某乙是同班学生。2015年3月16日晚，第二节晚自习，课间活动期间，在山东省泰安第四中学高一二班教室里，被告张某乙先用手从后面拥了一下陶某肩部，被告陶某警告被告张某乙：“你不要拥我”。被告张某乙接着又拥了被告陶某一下，被告陶某用凳子打了被告张某乙，在被告张某乙和被告陶某打架过程中，陶某用其凳子误伤到原告张某，砸到原告的上门牙。事发后的当晚，被告山东省泰安第四中学派人及时将原告送到泰安八十八医院住院治疗。经医院诊断，原告张某1、下唇裂伤，2、牙外伤（-1移位、1±脱位、+2根折），3、牙槽骨骨折，下嘴唇撕裂缝了十四针。2015年3月17日，在医院，被告陶淑荣、陶秀兰、被告张林新达成医疗费赔偿协议，被告张某乙家长自愿承担全部医疗费用的30%、被告陶某方被告陶淑荣、陶秀兰自愿承担70%，2015年3月26日出院。花费医疗费16976.11元，其中原告自己支付9476.11元，被告陶淑荣、陶秀兰支付7000元，被告张林新支付1000元。住院期间，被告陶淑荣、陶秀兰在医院护理过原告。2016年2月27日原告在泰安八十八医院植牙花费13598.83元。
另查明，被告张林新、丁兆霞系夫妻关系，是被告张某乙的父母。
上述事实有原、被告陈述、证明、身份证、户籍证明、中国人民解放军第八十八医院住院收费票据、病人费用清单等证据在案证实。
本院认为，被告张某乙用手拥被告陶某后，被告陶某用凳子在用凳子打被告张某乙的过程中，被告陶某将原告张某打伤致使原告身体受到伤害，事实清楚，证据充分，本院予以认定。公民的生命、健康和身体权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用等，赔偿义务人应当予以赔偿。2015年3月17日，被告陶淑荣、陶秀兰、被告张林新达成的医疗费赔偿协议，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，本院予以确认。被告陶淑荣、陶秀兰要求退还已支付赔偿款7000元的理由不充分，本院不予支持，该7000元应作为被告陶某承担责任的组成部分，超出该数额部分（陶某及其监护人被告孙相华应承担的部分）应由陶某及其监护人被告孙相华承担。
一、关于本案中各方当事人应否承担民事责任，如何承担责任问题。在本案纠纷发生时被告陶某、被告张某乙虽系限制民事行为能力人、但对危险行为具有一定的认知能力，其在课间打闹，主观上均存在一定过错，被告张某乙是该次事故的发起者，对该事故造成的损害后果应承担一定的责任。被告陶某虽系限制民事行为能力人，但应当能预见打闹的危险性及自己的打闹行为可能会发生严重的危害结果，用凳子致伤原告，造成原告人身伤害，是原告受伤害的直接侵权人，其行为与损害后果的发生具有直接的因果关系，主观上具有过错，故被告陶某对造成原告的损害后果应承担主要的赔偿责任，协议中虽然约定由被告陶淑荣、陶秀兰承担，但被告孙相华作为被告陶某的法定代理人，应代被告陶某承担赔偿责任。侵权行为发生时被告张某乙未成年，系限制行为能力人，现被告张某乙虽已成年，但仍在校学习，系在校学生，无经济来源，其应当承担的赔偿责任应由与其共同生活父母张林新、丁兆霞代为承担。被告山东省泰安第四中学对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的教育机构，其虽在原告张某受伤后及时通知了家长，但学校在安全管理制度的实施、监管上存在一定的过失，未能在课间巡查时，及时制止原、被告在教室内打闹致使原告遭受人身损害，故学校对造成原告的损害后果可适当承担相应的赔偿责任。因被告山东省泰安第四中学与被告陶某、被告张某乙对于原告张某的损害无共同侵权行为，所以被告山东省泰安第四中学与被告陶某、被告张某乙对原告的损失不应承担连带赔偿责任，应为按份赔偿责任。
二、关于原告请求的各项损失是否有合法依据，应当如何认定问题。本院根据庭审举证、质证，依法确认如下：
1、根据原告提交的其住院病历及医疗费票据可证实其在中国人民解放军第八十八医院住院花费花费医疗费16976.11元，2016年2月27日原告在泰安八十八医院植牙花费13598.83元，两项合计34794.14元，是原告治疗伤情的必需支出，本院予以确认。上述医疗费用应由赔偿义务人予以赔偿。
2、原告主张的在住院期间误工费问题，虽然原告提交了原告母亲刘和菊的存折收入记载，但无其他法律要求相关误工证明、劳动合同等的证明，以证明其工资的真实性，故本院对其主张的误工费不予支持。
3、原告主张的在住院期间车旅费问题，原告向本院提交事故发生后的交通费票据计275元，结合本案案情，本院对其主张的交通费酌定200元。
4、原告主张的若再次治疗费用按证明由被告陶某、孙相华、陶淑荣、陶秀兰、张某乙、张林新、丁兆霞支付医疗费等费用；因现未实际发生，本案中不宜一并处理，可待实际发生后另行处理。
综上，本院支持原告张某的各项损失为34994.14元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陶某、孙相华赔偿原告张某各项损失为34994.14元的60%计款20996.48元（含被告陶淑荣、陶秀兰已给付的7000元）；
二、被告张某乙、张林新、丁兆霞赔偿原告张某各项损失为34994.14元的20%计款6998.83元（含已给付的1000元）；
三、被告山东省泰安第四中学赔偿原告张某各项损失为34994.14元的20%计款6998.83元；
四、综上一至三项，限被告陶某、孙相华，被告张林新、丁兆霞，被告山东省泰安第四中学自本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告张某对被告陶淑荣、陶秀兰的诉讼请求；
六、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告陶某、孙相华、陶淑荣、陶秀兰承担404元，被告张某乙、张林新、丁兆霞承担135元，被告山东省泰安第四中学承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 柴树栋
二〇一六年三月二十三日
书记员 毕研超