wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1147号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人贺某，住广东省河源市紫金县。因本案于2014年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月17日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2015〕1047号起诉书指控被告人贺某犯放火罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月2日17时许，被告人贺某在其工作的本区桥南街陈涌村兴业大道东八横路2号友成订装有限公司内，以该公司扣除了其本人人民币200元的工资补贴为由，在该公司仓库内拿了一桶白电油去到车间内，将白电油倒在车间的地上，然后用随身携带的火机点燃倒在地上的白电油，后被在场群众及时发现并扑灭。案发后，被告人贺某在现场等候公安人员处理。
以上事实，被告人贺某在庭审中亦无异议，并有证人卢某、李某、敬某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及现场勘查图、搜查笔录、扣押清单、涉案财物移交清单、接受证据材料清单，广州市公安局番禺区分局桥南派出所出具的证明，被害单位出具的谅解书，被告人贺某对作案现场、视频截图及缴获的作案工具进行辨认的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某无视国家法律，故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人贺某犯放火罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人贺某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；另考虑被告人是初犯、偶犯，有悔罪表现，且尚未造成严重后果，事后已取得被害单位的谅解，对其可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具打火机一个，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 许国华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 谢艳芳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初648号
原告覃某（曾用名覃升妹），女，1988年12月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告韦某，男，1984年3月4日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。现在河池市强制隔离戒毒所接受强制戒毒。
原告覃某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序于2017年7月13日在河池市强制隔离戒毒所公开开庭进行了审理。原告覃某、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、长子覃陆易、长女覃陆馨跟随原告生活，由原告自行抚养。事实和理由：原、被告于2004年底在广东打工时相识，之后双方同居生活。××××年××月××日，生育长子覃陆易。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。被告作为上门女婿到原告家生活。××××年××月××日，生育长女覃陆馨。婚后，双方长期在外打工，小孩留给原告的父母照看。2013年，被告在广东结交了一些社会上的朋友，并染上了吸毒的恶习。此后被告不进厂打工，且经常问原告要钱，原告不给就打骂甚至威胁原告。原告及亲朋好友一再劝说被告不要再吸毒，要认真打工，努力挣钱养家，但被告从未听从，仍然吸毒。由于被告吸毒，家里没有任何储蓄，两个小孩的生活学习费用都是原告父母支付。由于被告吸毒，原、被告已经于2016年5月起开始分居生活。2017年1月，被告因吸毒被河池市警方拘留15日。同年3月10日，被告不思悔改又吸毒，被河池警方抓捕，决定强制戒毒2年。2017年3月25日，被告被关进宜州市戒毒所，同年4月11日被移送到河池市戒毒所。原告认为，被告自2013年起就开始吸毒，原告及家人多次劝说，但被告屡教不改，以致于被拘留15天，获释后又吸毒，最终被强制戒毒2年。被告的行为极大影响了双方的感情，双方的感情已经破裂，故要求离婚。由于被告在戒毒所里戒毒，无法抚养俩小孩，故俩小孩应由原告自行抚养。双方的共同债务是：2007年底，原、被告分别向被告弟弟韦陆荣、韦陆贵借款2000元，共计4000元，用于从广东回老家过春节的费用；2013年，双方又向原告的妹妹覃桂烈借款3000元，也是用于当年春节开销。欠覃桂烈3000元的债务，原告自行偿还。欠韦陆荣、韦陆贵共计4000元，由被告自行偿还。双方的共同财产有：海尔冰箱1个、海信电视1台、摩托车1辆，这些共同财产归被告所有。
被告韦某辩称，被告是上门女婿。婚后，双方长期外出打工。虽然不在同一工厂，但被告经常到原告的工厂里去看望原告，每月发工资后被告都寄钱给原告父母作为小孩的生活学习费用。由于交友不慎，被告于2013年染上了吸毒的恶习，但之后被告戒掉了毒瘾。虽然现在被告因吸毒被强制戒毒2年，但双方的感情没有破裂，且离婚对小孩成长不利，故不同意离婚，待2019年3月戒毒期满之后再考虑。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年底在广东打工时相识，之后双方同居生活。××××年××月××日，生育长子覃陆易。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。被告作为上门女婿到原告家生活。××××年××月××日，生育长女覃陆馨。被告自2013年起开始吸毒。2017年1月，被告因吸毒被河池市警方拘留15日。同年3月10日，被告吸毒，又被河池警方抓捕，决定强制戒毒2年。2017年3月25日，被告被关进宜州市戒毒所，同年4月11日被移送到河池市强制隔离戒毒所强制戒毒。
另查明，双方的共同债务是：欠韦陆荣2000元、韦陆贵20**元，欠覃桂烈3000元，共计7000元。双方的共同财产是：海尔冰箱1个、海信电视1台、摩托车1辆。
以上事实，有原告的起诉陈述及提供的居民身份证、结婚证和户口本以及被告的答辩陈述在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，被告有吸毒的恶习，并屡教不改，原告离婚态度坚决，经调解无效，本院视原、被告的感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。对于小孩的抚养问题，应从有利于小孩健康成长原则出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，俩小孩从小就随原告生活并由原告父母照看，与原告的父母建立了浓厚的感情，改变生活环境对其成长不利，且被告现在戒毒所里接受强制戒毒，客观上无法照看小孩，故原告提出要求自行抚养俩小孩的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃分割夫妻共同财产海尔冰箱1个、海信电视1台和摩托车1辆，不违反法律规定，本院予以准许。夫妻共同债务共计7000元，原告自愿承担偿还欠覃桂烈的3000元，其余欠韦陆荣、韦陆贵的共4000元由被告承担，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第二项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告覃某与被告韦某离婚；
二、长子覃陆易、长女覃陆馨跟随原告覃某生活，由原告自行抚养；
三、夫妻共同财产海尔冰箱1个、海信电视1个、摩托车1辆归被告韦某所有；
四、尚欠原告覃某妹妹覃桂烈3000元的债务，由原告自行偿还；尚欠被告韦某弟弟韦陆荣2000元、韦陆贵20**元，共计4000元的债务，由被告自行偿还。
案件受理费150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岑廷荣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁 东
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第111-5号
申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街304-6号。
法定代表人张明林，董事长。
被执行人赵志朋，男，1990年5月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。
被执行人魏欣欣，女，1986年10月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。
被执行人张国斌，男，1968年2月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。
被执行人潘国龙，男，1982年11月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第160号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司于2014年12月28日向本院申请执行，执行标的187464.25元。
本院在执行过程中，依法冻结被执行人潘国龙银行账户存款，被执行人名下无房产登记，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武广文
审 判 员 高冬梅
代理审判员 徐大庆
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐海昌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3637号
原告天津瑞普典当有限公司滨海高新区分公司，住所天津市南开区华苑产业区鑫茂科技园AB座一层E单元-1。
法定代表人李守军，董事长。
委托代理人罗永青，该公司职员。
委托代理人滕兰，该公司职员。
被告天津鼎恒投资集团有限公司，住所天津市南开区新产业园区华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座103室。
法定代表人鲁晓松，董事长。
委托代理人王爽，该公司职员。
被告黑龙江农垦北大荒牛业有限公司，住所地黑龙江省友谊县红兴隆分局局直东侧。
法定代表人鲁晓松，董事长。
本院在审理原告天津瑞普典当有限公司滨海高新区分公司与被告天津鼎恒投资集团有限公司、黑龙江农垦北大荒牛业有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瑞普典当有限公司滨海高新区分公司撤回起诉。
案件受理费24080元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年十月九日
书 记 员 张霄珂
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第901号
原告袁某。
被告杨某。
本院在审理原告袁某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年3月31日向本院提出对被告杨某撤回起诉的申请。
本院认为，原告袁某在诉讼过程中主动撤回对被告杨某的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告袁某负担。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 王清信
人民陪审员 贾庭志
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘美红
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00367号
原告王某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告王某某，男，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 张 莉
二〇一四年三月五日
书 记 员 颜晓锋
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初1790号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告：李玉山，男，1973年3月16日出生，汉族，黑龙江省北安市。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告李玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告北安市农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 韩召峰
二〇一六年十二月八日
书记员 王傲辉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初1002号
原告陈某某，男，1988年9月5日出生。
委托代理人赵艳，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人尹成，江苏义行律师事务所律师。
被告王某，女，1987年9月24日出生。
本院于2015年3月3日受理了原告陈某某诉被告王某离婚纠纷一案。经审查，原告陈某某的住所地和经常居住地均为徐州市经济开发区徐庄镇瓦房村6队131号，该地址坐落于徐州市经济开发区辖区内。被告王某户籍所在地为徐州市云龙区狮南小区4-3-501室。原、被告结婚后在原告住所地居住，后被告于2015年2月从该住处离家至今未归，且被告也不在其户籍所在地居住。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、村委会证明、报案记录、调查笔录以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告提起离婚之诉，系当事人之间有关身份关系的诉讼，现因被告下落不明，本案依法应由原告住所地人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（二）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送徐州经济技术开发区人民法院审理。
审判员 陈大鹏
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴 琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第64号
原告朱某甲。
委托代理人邵红萍。
被告来某。
原告朱某甲诉被告来某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年3月4日不公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人邵红萍、被告来某到庭参加了诉讼。在庭审中，被告来某中途擅自退庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告系自由恋爱。婚后初期双方感情尚可。由于被告脾气暴躁，婚后，双方时常因生活琐事与原告及原告父母亲发生争执。多年来，原告考虑到儿子尚未成年，依旧与被告一起生活，然而，被告并未因此而有所收敛。目前，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现起诉要求准予原、被告离婚。
被告来某辩称：原告起诉要求与被告离婚的理由失实。原、被告自由恋爱，婚姻基础好。影响原、被告夫妻感情的主要原因是原告父母亲不把被告当媳妇看待。现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未确已破裂，要求驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告自由恋爱。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子朱某乙。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾。
上述事实，由原告提交的结婚证书1份以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础、婚后初期感情较好。造成原、被告之间夫妻感情不和的主要原因是因生活琐事所致，鉴于原、被告之间无根本利害冲突，原告也未提交符合法定离婚情形的证据材料。在今后生活中，只要原、被告之间多珍惜以往的夫妻感情，相互关心，相互尊重，原、被告之间夫妻感情是有可能恢复如初的。视目前情形，原、被告之间夫妻感情尚未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回朱某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一五年三月四日
书记员 高 阳
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执502号
申请执行人：孙治伟，男，1984年10月16日出生，汉族，个体，住北安市北苑社区。
被执行人：张英国，男，1961年2月20日出生，汉族，个体，住北安市通北镇。
被执行人：张凤德，男，1964年11月17日出生，汉族，个体，住北安市通北镇。
本院在执行孙治伟与张英国、张凤德买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙治伟向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1181执502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉玺
审判员 于喜胜
审判员 宋洪江
二〇一六年十二月二十三日
书记员 仉玉良
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第807号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刘某。被告人倪某某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2015)767号起诉书指控被告人刘某、倪某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周乙出庭支持公诉。被告人刘某、倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月13日0时许，被告人刘某、倪某某经事先预谋，驾驶牌号为“浙F5XX**”的面包车至本区亭林镇松隐禅寺，利用禅寺西侧围墙上的脚手架翻墙进入禅寺内，使用事先准备好的编织袋、簸箕从禅寺大悲殿门口的两个香炉内窃得锡箔灰共计66公斤。经鉴定，上述锡箔灰价值人民币2,442元。被告人刘某、倪某某得手后利用脚手架翻墙离开禅寺，走到禅寺外面包车处时被公安民警抓获，上述二被告人到案后如实供述了上述事实。上述锡箔灰已经扣押并发还禅寺。上述事实，被告人刘某、倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的辨认笔录，证人蔡某某、周甲的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、侦破经过，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，相关刑事判决书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、倪某某以非法占有为目的，共同盗窃单位财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘某、倪某某到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人倪某某有悔罪表现，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月13日起至2015年11月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人倪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。倪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)三、扣押在案的作案工具予以没收；赃物发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒平锋
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更195号
罪犯熊宗林，男，1981年10月31日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，住重庆市丰都县。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年3月19日作出（2012）龙新刑初字第179号刑事判决，一、被告人熊宗林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年(刑期自2011年12月5日起至2021年12月4日止)，并处罚金人民币60000元；二、被告人熊宗林等4人退赔被害人95000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）岩刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月28日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第776号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年12月5日起至2020年6月4日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊宗林系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年12月经考核评定累计达标分18.4分，2015年、2016年被评为监狱改造积极分子，考核分经折算计2960分，表扬4次。
另查明，罪犯熊宗林住所地居委会、镇政府出具了罪犯熊宗林家庭属贫困户的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊宗林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯熊宗林减去有期徒刑四个月，刑期自2011年12月5日起至2020年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更195号罪犯熊宗林，男，1981年10月31日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，住重庆市丰都县。现在福建省永安监狱一监区服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年3月19日作出（2012）龙新刑初字第179号刑事判决，一、被告人熊宗林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年(刑期自2011年12月5日起至2021年12月4日止)，并处罚金人民币60000元；二、被告人熊宗林等4人退赔被害人95000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）岩刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月28日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第776号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年12月5日起至2020年6月4日止）。执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊宗林系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年12月经考核评定累计达标分18.4分，2015年、2016年被评为监狱改造积极分子，考核分经折算计2960分，表扬4次。另查明，罪犯熊宗林住所地居委会、镇政府出具了罪犯熊宗林家庭属贫困户的证明。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯熊宗林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯熊宗林减去有期徒刑四个月，刑期自2011年12月5日起至2020年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年三月三十日书记员 洪燕琴(代)
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民小字第209号
原告张玉敬，男，1970年4月16日出生。
被告李兴国，男，1972年6月10日出生。
本院于2015年12月1日立案受理了原告张玉敬与被告李兴国追索劳动报酬纠纷一案。本院在审理过程中，原告张玉敬于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉敬自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张玉敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩明文
二〇一五年十二月七日
书记员 王彦利
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初574号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人杭军，男，1973年3月3日出生，汉族，初中肄业，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市包河区。2000年1月因犯盗窃落脚点被判处有期徒刑六个月；2003年10月28日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千五百元；2014年3月28日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；2015年4月1日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2017年5月23日因犯盗窃罪被合肥市肥东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；1993年1月因扒窃被劳动教养三年；2000年6月因盗窃被劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月8日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月8日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市包河区公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）552号起诉书指控被告人杭军犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人杭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2018年2月1日9时许，被告人杭军伙同他人一起乘坐黑头车至合肥市南七。当日上午10时许，二人出现在合肥市包河区望江路好旺旺超市内，杭军通过尾随被害人李某，趁其不备盗窃李某放在上衣左侧口袋内的苹果7手机一部，得手后离开超市。经鉴定，被盗手机价值人民币4507元。
另查明，2018年2月7日，被告人杭军被抓获归案。
再查明，被告人杭军2003年10月28日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千五百元；2014年3月28日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；2015年4月1日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2017年5月23日因犯盗窃罪被合肥市肥东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。2017年10月6日刑满释放；1993年1月因扒窃被劳动教养三年；2000年6月因盗窃被劳动教养二年。
上述事实，被告人杭军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述指认现场笔录及照片、现场勘查材料、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、离监犯综合信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杭军以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值4507元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杭军归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；杭军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人杭军所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杭军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2018年9月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杭军退赔赃款4507元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 高 雅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08046号
原告：袁某某，女，汉族，1940年11月19日出生，住重庆市江津区。
被告：刘某某，男，汉族，1941年2月28日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告袁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告袁某某负担。
代理审判员 蒋 璐
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄双平
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执325号
申请执行人武斌，男，汉族，1967年5月21日出生。
申请执行人路国萍，女，汉族，1968年10月18日出生。
被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第685号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司在2016年4月5日前返还申请执行人武斌、路国萍购房款181298元并支付违约金1812.98元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年2月8日至款项付清之日的迟延履行利息，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料无法评估价值，无法进行拍卖变卖，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执�人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第685号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年六月二十七日
书记员 史彦彬
江西省南�市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初248号
原告：深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司。
被告：陈冬弟。
被告：陈松。
被告：李桂英。
原告深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司（以下简称吉信佳公司）与被告陈冬弟、陈松、李桂英保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉信佳公司委托诉讼代理人邹定宏到庭参加诉讼，被告陈冬弟、陈松、李桂英经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.判决三被告连带支付债务人江西星亚实业有限公司（以下简称星亚公司）应向原告支付的应收账款回收款61508.29元。2.判决三被告连带支付债务人星亚公司应向原告支付的违约金1011.10元（违约金利率按年利率24%，30754.15元自逾期日2016年4月17日起暂计至2016年5月26日；30754.14元自2016年5月17日暂计至2016年5月26日）及自2016年5月26日至实际付款日的违约金。3.判决三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与星亚公司及深圳前海逸百年商业保理有限公司（以下简称保理公司）于2015年12月11日签署了《商业保理合同》（编号：BZ151200038）。原告通过保理公司向星亚公司受让应收账款，并依约向星亚公司支付了购买价款，星亚公司应按《商业保理合同》第七条及附件三的约定支付回收的应收账款。该《商业保理合同》签署后，星亚公司仅按期支付了前三期应收账款回收款，后两期应收账款回收款合计61508.29元未支付。原告一再催讨，星亚公司仍未支付。根据《商业保理合同》附件三的约定，逾期后，自到期日起，按日利率0.50%计罚违约金。因约定违约金高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因此星亚公司应按年利率24%自逾期之日起向原告支付违约金。三被告均承诺为星亚公司向原告支付应收账款回收款的义务承担连带责任保证担保。星亚公司违约后，原告要求三被告承担保证责任，三被告拒绝承担。原告认为，三被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。
三被告未答辩，也未提供证据材料。
原告吉信佳公司提交了以下证据：
第一组证据：《商业保理合同》。证明原告与星亚公司、保理公司之间的商业保理合同关系以及星亚公司的欠款金额、还款时间等。第�组证据：1.客户收付款入账回单。2.《借款中介服务协议》。3.吉信佳借款申请流程说明。证明原告将受让应收账款的价款支付给了保理公司，保理公司将受让应收账款的价款抵销相关费用后支付给了星亚公司；星亚公司通过网络与原告签订《借款中介服务协议》，同意支付费用。第三组证据：供应商信息表。证明三被告同意对星亚公司的债务承担连带保证责任。第四组证据：《确认书》。证明星亚公司未向原告按时足额付款。
经本院审理查明，2015年12月11日，吉信佳公司作为质押人，星亚公司作为出质人，签订《应收账款登记质押协议》，约定：出质人作为卖方与包括但不限于联盛商业连锁股份有限公司、大润发流通实业股份有限公司、华润万家有限公司、天虹商场股份有限公司、人人乐连锁商业集团股份有限公司分别作为买房签署的供�合同项下、出质人要求零售商付款的权利。吉信佳公司作为委托人，保理公司作为受托人，签订《委托合同》，约定：委托人委托受托人购买星亚公司对联盛商业连锁股份有限公司、大润发流通实业股份有限公司、华润万家有限公司、天虹商场股份有限公司、人人乐连锁商业集团股份有限公司的应收账款。委托人在当日向受托人账户划付15万元，以便受托人用于代委托人购买应收账款。吉信佳公司与星亚公司及保理公司签署《商业保理合同》，约定：吉信佳公司通过保理公司受让星亚公司应收账款，并向星亚公司支付购买价款，星亚公司分别于2016年1月11日、2月11日、3月11日、4月11日、5月11日起三日内向保理公司支付应收账款回收款30754.15元、30754.15元、30754.15元、30754.15元、30754.14元。三被告在《供应商信息表》中均承诺为《商业保理合同》项下的还款责任承担连带�任保证担保。星亚公司仅按期支付了前三期应收账款回收款，后两期应收账款回收款61508.29元至今未支付，三被告未按照承诺履行担保责任，吉信佳公司催讨无果后，遂于2016年9月10日向本院提起诉讼。
本院认为，吉信佳公司委托保理公司为星亚公司提供应收账款保理融资款，保理公司已经按照约定向星亚公司支付了保理融资款，星亚公司依约应按照约定的期限及金额支付应收账款回收款。陈冬弟、陈松、李桂英系星亚公司还款义务的连带保证人，应对星亚公司的债务承担连带偿还责任。本案中，保理公司受吉信佳公司委托开展保理义务，对于保理公司与吉信佳公司之间的委托关系，星亚公司与陈冬弟、陈松、李桂英均明知，因此，基于保理业务形成的权利应该归于委托人吉信佳公司享有，星亚公司与陈冬弟、陈松、李桂英可以直接向吉信�公司履行相应的法律义务。星亚公司未在第四、五批应收账款到期日2016年4月11日、5月11日起三日内支付应收帐款回收款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。保理合同约定了逾期支付应收账款应该按照日利率0.5%支付违约金。现吉信佳公司自愿调整按照年利率24%标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，星亚公司应该向吉信佳公司支付应收账款30754.15元、30754.14元及违约金（按照年利率24%标准，从约定还款期限届满之日起计算）。陈冬弟、陈松、李桂英应对被保证人星亚公司的上述债务承担连带偿还责任，吉信佳公司的主张于法有据，本院予以支持。陈冬弟、陈松、李桂英承担保证责任后，可以向被保证人星亚公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈冬弟、陈松、李桂英在本判决生效之日起十日内向深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司支付江西星亚实业有限公司应收账款回收款61508.29元；
二、陈冬弟、陈松、李桂英在本判决生效之日起十日内向深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司支付江西星亚实业有限公司逾期未付应收账款回收款61508.29元违约金（按年利率24%标准计算，其中30754.15元自2016年4月17日起，30754.14元自2016年5月17日起，计算至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�1363元，由被告陈冬弟、陈松、李桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 杨光礼
人民陪审员 刘道国
二〇一七年三月三十日
书 记 员 谢 颖
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1128号
申请执行人周鹏，男，汉族，1985年12月28日出生，陕西省宜川县人，大学文化，南泥湾采油厂职工，现住延安市宝塔区十里铺。
被执行人郭晟玮，男，汉族，1988年7月27日出生，陕西省子长县人，大学文化，延长油田股份有限公司子长采油厂试油队职工，现住子长县采油厂家属院新楼4单元201室。
本院在执行周鹏申请执行郭晟玮民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初字1493号民事判决书已经发生法律效力。判决：被告郭晟玮在本判决书生效后十日内向原告周鹏偿还借款本金100000元及利息（从2015年12月1日起至实际还款之日止，月息按2分计算）；案件受理费2520元，原告已预交，现减半收取，实际由被告郭晟玮负担1260元。因被执行人郭晟玮至今未能履行判决义务，申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，2016年12月19日申请执行人向本院递交了撤回案件申请书，本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1128号案件的执行。
对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1128号之二
申请执行人周鹏，男，汉族，1985年12月28日出生，陕西省宜川县人，大学文化，南泥湾采油厂职工，现住延安市宝塔区十里铺。
被执行人郭晟玮，男，汉族，1988年7月27日出生，陕西省子长县人，大学文化，延长油田股份有限公司子长采油厂试油队职工，现住子长县采油厂家属院新楼4单元201室。
本院在执行周鹏申请执行郭晟玮民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初字1493号民事判决书已经发生法律效力。判决：被告郭晟玮在本判决书生效后十日内向原告周鹏偿还借款本金100000元及利息（从2015年12月1日起至实际还款之日止，月息按2分计算）；案件受理费2520元，原告已预交，现减半收取，实际由被告郭晟玮负担1260元。因被执行人郭晟玮至今未能履行判决义务，申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人郭晟玮在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭晟玮在金融机构的存款（具体以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年九月十二日
书记员 郭 娜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初894号
原告：袁敏，女，1988年出生，汉族，陕西省人。
委托代理人：贺春旺，陕西神东律师事务所律师。
被告：刘建平，男，1989年出生，汉族，陕西省人。
原告袁敏与被告刘建平离婚纠纷一案，本院于2016年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁敏及其委托代理人贺春旺、被告刘建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁敏向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女刘宣彤由被告抚养；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2009年腊月27日举行了婚礼，2010年8月26日，婚生女刘宣彤出生。2011年9月8日，双方在神木县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。婚后，随着两人相处、双方性格不合、没有共同语言，被告经常无理找事、殴打原告。加之被告从不管原告母女的生活。原告于2015年起诉离婚，法院判决不准离婚。判决生效后，双方仍然分居，没有和好的可能。因原告患有“浸润型肺结核”，该病传染非常严重，只因原告无法抚养小孩，现在小孩由原告的父母代管。
被告刘建平辩称：被告同意原告第一项和第二项诉讼请求，但要求分割共同债务。至于村里的分红，离婚后按照村里的规定处理。我和原告性格不合是事实，偶尔也打骂过原告，但不是家庭暴力。第一次法院判决不准离婚后，我们一直分居,小孩由原告抚养。原告并不是没钱看病。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年2月10日举行了结婚仪式，2010年8月26日，婚生女刘宣彤出生。2011年9月8日，双方在神木县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。双方于2015年1月15日分居后，再未共同生活。原告于2015年2月10日起诉离婚，法院判决不准离婚。2016年底，原告曾被医院诊断为肺结核。以上事实有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。现在，原告以被告有家暴行为，双方分居已久为由提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻双方有依法解除婚姻关系的自由。原告起诉离婚，被告亦表示同意离婚，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告抚养女儿，被告亦表示愿意抚养，本院予以支持。关于抚养费的承担，离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的抚养费，故原告应当承担刘宣彤必要的抚养费用，抚养费的标准可参考2016年城镇居民人均消费性支出计算（每年19369元×50%）。被告表示双方有对外债务，要求平均份额，但未向本院提供任何证据，故本院不予支持。被告表示婚姻存续期间用共同财产6万元装修当时居住的原告母亲的房屋，但未提供任何证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告袁敏与被告刘建平离婚。
二、婚生女刘宣彤由被告刘建平抚养，由原告袁敏每年支付抚养费9684元至刘宣彤十八周岁止（抚养费每年元月1日前支付一次，判决生效之日至2017年12月份的抚养费于本判决生效之日后十五日内支付）。
案件受理费300元，由原告袁敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一六年四月五日
书记员 贺培
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1255号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告唐克群。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
负责人王敏，总经理。
本院在审理原告唐克群诉被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告唐克群撤回起诉。
案件受理费50元，本院免收。
审判员 谢 红
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱玉梅
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2573号
罪犯矣阳，男，1995年5月7日生，彝族，初中文化，云南省峨山县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年5月21日作出（2014）玉红刑初字第95号刑事判决，以被告人矣阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3000元（已履行），刑期自2013年7月16日起至2015年5月15日止。判决生效后，该犯于2014年3月12日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯矣阳在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯矣阳在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯矣阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯矣阳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅人民陪审员吕志�
二〇一四年十一月十九日
书记员 俞 舜
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初235号
原告柯加钧，男，1972年2月10日生，汉族，住连城县。
被告黄太阳，男，1962年10月3日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告柯加钧与被告黄太阳承揽合同纠纷一案中，原告柯加钧于2016年4月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯加钧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯加钧承担。
审 判 员 谢海龙
二〇一六年四月八日
代理书记员 吴功生
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第47号
申请执行人徐镇洋。
被执行人魏海啸，个体。
被执行人韩学生，个体。
被执行人裴刚。
沽源县人民法院（2013）沽民初字第498号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏海啸、韩学生、裴刚至今未履行生效判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人韩学生在沽源县信用合作联社二道渠信用社的存款5600元予以划拨。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭金宝
二〇一五年一月四日
书记员 郑晓猛
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1009号
申请执行人刘瑶，女，生于1976年4月5日，汉族。
申请执行人刘体珍，女，生于1957年7月1日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1720号刘瑶、刘体珍与谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人刘瑶、刘体珍借款本金200000元及利息，并负担诉讼费2100元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1720号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘阳春
浙�省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1854号
原告：陈某。
委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：朱某。
本院在审理原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告陈某于2016年7月28日向本院提出撤回对被告朱某的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告朱某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已缴纳）。
代理审判员 余雪富
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 陈晓磊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初102号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地，泰安市迎暄大街1号。
负责人：张振，总经理。
委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。
被告：陈钰坤，男，1989年2月17日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财险）与被告陈钰坤追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险的委托诉讼代理人朱明格到庭参加诉讼，被告陈钰坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人寿财险向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告代被告赔偿的鹿腾飞车辆损失35918.5元，赔偿肥城市人民法院（2015）肥商初字第686号案件中原告承担的诉讼费548元，以上共计36466.5元。事实和理由：2015年8月22日，陈钰坤醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号长城牌小型普通客车沿湖南路由北向南行驶至淄川区罗村镇大王村路口时，遇情况采取措施时，撞至鹿腾飞驾驶的停于公路西侧的鲁Ｊ×××××号“起亚”牌小型普通客车尾部，致鲁Ｊ×××××号起亚小型普通客车又将朱峰驾驶的停于公路西侧人形横道的鲁JLTV0**号轻型普通货车撞出，造成三车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，鹿腾飞承担事故次要责任，朱峰不承担事故责任。鹿腾飞驾驶的鲁Ｊ×××××号“起亚”牌小型普通客车在原告处投保车损险，后鹿腾飞诉至法院要求赔偿车辆损失，肥城市人民法院作出（2015）肥商初字第686号判决书，判决原告赔偿鹿腾飞车损50455元，诉讼费548元，原告现已履行完毕。根据保险法第60条之规定，原告对被告享有代位求偿权。为维护原告之合法权益，故诉至法院。
被告陈钰坤缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日22时20分左右，被告陈钰坤醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号“长城”牌小型普通客车沿湖南路由北向南行驶至淄川区罗村镇大王村路口时，遇情况采取措施时，撞至鹿腾飞驾驶的停于公路西侧的鲁Ｊ×××××号“起亚”牌小型普通客车尾部，致鲁Ｊ×××××号“起亚”牌小型普通客车又将朱峰驾驶的停于公路西侧人形横道的鲁JLTV0**号轻型普通货车撞出，造成三车损坏的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，被告陈钰坤承担事故的主要责任，鹿腾飞承担事故次要责任，朱峰不承担事故责任。鹿腾飞于2015年3月1日在原告处为鲁Ｊ×××××号“起亚”牌小型普通客车投保机动车保险一份，投保单载明，承保险别有车动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险，均含不计免赔，其中机动车损失保险金额为171000元。本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，鹿腾飞诉至肥城市人民法院，要求原告赔偿车辆损失，诉讼中经泰安信诚价格事务所鉴定，认定车辆损失为52455元。后肥城市人民法院于2016年1月21日作出（2015）肥商初字第686号判决书，判令原告人寿财险赔偿鹿腾飞车损50455元（即车损52455元减去鹿腾飞车辆投保的交强险财产损失赔偿限额2000元），并承担诉讼费548元。后原告人寿财险向鹿腾飞支付理赔金49855元及鹿腾飞预付的诉讼费548元。原告人寿财险与鹿鹏飞达成协议，鹿腾飞放弃向原告主张（2015）肥商初字第686号判决书中确定的车损50455元中的600元。原告支付理赔金后，鹿腾飞同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以其名义向被告陈钰坤追偿。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、（2015）肥商初字第686号判决书、价值评估报告结论书一份、天津集中代收付中心业务单据一份、说明一份、权益转让书一份及当事人当庭陈述相佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告作为保险人自向鹿腾飞的赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使鹿腾飞向第三者请求赔偿的权利。对于本案交通事故责任主体的认定，本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川区大队认定，被告陈钰坤承担事故的主要责任，鹿腾飞承担事故次要责任并无不当，本院予以采纳。结合事故发生的事实及被告陈钰坤及鹿腾飞的过错，本院确定被告陈钰坤应当对鹿腾飞的车辆损失承担70%的责任，鹿腾飞对其车辆损失承担30%的责任。原告已向鹿腾飞支付理赔金49855元，故对原告享有代位行使鹿腾飞向被告陈钰坤请求赔偿车损49855元的70%的权利，本院予以确认，计款34898.5元。原告要求被告赔偿原告代被告赔偿的鹿腾飞车辆损失34898.5元，本院予以支持，诉求中超出上述认定部分，因原告未实际支付给鹿腾飞，原告要求就该款项部分代位行使鹿腾飞向被告陈钰坤请求赔偿的权利，无事实及法律依据，本院不予支持。（2015）肥商初字第686号案件系因原告未及时履行赔付义务引起，而该案判决书中记载的当事人各自负担的诉讼费用的数额亦是人民法院根据案件具体情况决定的，原告要求被告赔偿其在（2015）肥商初字第686号判决书中承担的诉讼费548元，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钰坤赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司保险理赔款34898.5元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司承担15元，被告陈钰坤承担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一八年二月二日
代理书记员 贾淑慧
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初102号原告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地，泰安市迎暄大街1号。负责人：张振，总经理。委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。被告：陈钰坤，男，1989年2月17日出生，汉族，现住淄博市淄川区。原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财险）与被告陈钰坤追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险的委托诉讼代理人朱明格到庭参加诉讼，被告陈钰坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人寿财险向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告代被告赔偿的鹿腾飞车辆损失35918.5元，赔偿肥城市人民法院（2015）肥商初字第686号案件中原告承担的诉讼费548元，以上共计36466.5元。事实和理由：2015年8月22日，陈钰坤醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号长城牌小型普通客车沿湖南路由北向南行驶至淄川区罗村镇大王村路口时，遇情况采取措施时，撞至鹿腾飞驾驶的停于公路西侧的鲁Ｊ×××××号“起亚”牌小型普通客车尾部，致鲁Ｊ×××××号起亚小型普通客车又将朱峰驾驶的停于公路西侧人形横道的鲁JLTV0**号轻型普通货车撞出，造成三车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，鹿腾飞承担事故次要责任，朱峰不承担事故责任。鹿腾飞驾驶的鲁Ｊ×××××号“起亚”牌小型普通客车在原告处投保车损险，后鹿腾飞诉至法院要求赔偿车辆损失，肥城市人民法院作出（2015）肥商初字第686号判决书，判决原告赔偿鹿腾飞车损50455元，诉讼费548元，原告现已履行完毕。根据保险法第60条之规定，原告对被告享有代位求偿权。为维护原告之合法权益，故诉至法院。被告陈钰坤缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日22时20分左右，被告陈钰坤醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号“长城”牌小型普通客车沿湖南路由北向南行驶至淄川区罗村镇大王村路口时，遇情况采取措施时，撞至鹿腾飞驾驶的停于公路西侧的鲁Ｊ×××××号“起亚”牌小型普通客车尾部，致鲁Ｊ×××××号“起亚”牌小型普通客车又将朱峰驾驶的停于公路西侧人形横道的鲁JLTV0**号轻型普通货车撞出，造成三车损坏的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，被告陈钰坤承担事故的主要责任，鹿腾飞承担事故次要责任，朱峰不承担事故责任。鹿腾飞于2015年3月1日在原告处为鲁Ｊ×××××号“起亚”牌小型普通客车投保机动车保险一份，投保单载明，承保险别有车动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险，均含不计免赔，其中机动车损失保险金额为171000元。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，鹿腾飞诉至肥城市人民法院，要求原告赔偿车辆损失，诉讼中经泰安信诚价格事务所鉴定，认定车辆损失为52455元。后肥城市人民法院于2016年1月21日作出（2015）肥商初字第686号判决书，判令原告人寿财险赔偿鹿腾飞车损50455元（即车损52455元减去鹿腾飞车辆投保的交强险财产损失赔偿限额2000元），并承担诉讼费548元。后原告人寿财险向鹿腾飞支付理赔金49855元及鹿腾飞预付的诉讼费548元。原告人寿财险与鹿鹏飞达成协议，鹿腾飞放弃向原告主张（2015）肥商初字第686号判决书中确定的车损50455元中的600元。原告支付理赔金后，鹿腾飞同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以其名义向被告陈钰坤追偿。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、（2015）肥商初字第686号判决书、价值评估报告结论书一份、天津集中代收付中心业务单据一份、说明一份、权益转让书一份及当事人当庭陈述相佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告作为保险人自向鹿腾飞的赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使鹿腾飞向第三者请求赔偿的权利。对于本案交通事故责任主体的认定，本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川区大队认定，被告陈钰坤承担事故的主要责任，鹿腾飞承担事故次要责任并无不当，本院予以采纳。结合事故发生的事实及被告陈钰坤及鹿腾飞的过错，本院确定被告陈钰坤应当对鹿腾飞的车辆损失承担70%的责任，鹿腾飞对其车辆损失承担30%的责任。原告已向鹿腾飞支付理赔金49855元，故对原告享有代位行使鹿腾飞向被告陈钰坤请求赔偿车损49855元的70%的权利，本院予以确认，计款34898.5元。原告要求被告赔偿原告代被告赔偿的鹿腾飞车辆损失34898.5元，本院予以支持，诉求中超出上述认定部分，因原告未实际支付给鹿腾飞，原告要求就该款项部分代位行使鹿腾飞向被告陈钰坤请求赔偿的权利，无事实及法律依据，本院不予支持。（2015）肥商初字第686号案件系因原告未及时履行赔付义务引起，而该案判决书中记载的当事人各自负担的诉讼费用的数额亦是人民法院根据案件具体情况决定的，原告要求被告赔偿其在（2015）肥商初字第686号判决书中承担的诉讼费548元，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钰坤赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司保险理赔款34898.5元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司承担15元，被告陈钰坤承担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  宋作岩二〇一八年二月二日代理书记员  贾淑慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2800号
原告:武汉市江汉区雨之恋鞋业商行，住所地武汉市大兴路61号大兴路鞋类专业批发市场*号。
经营者：王晓东，男，1971年1月19日出生，汉族，住址浙江省温州市鹿城区，
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告武汉市江汉区大自然鞋业批发部（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币84382元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币84382元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区雨之恋鞋业商行支付货款人民币84382元。
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区雨之恋鞋业商行支付资金占用期间的利息（以人民币84382元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币955元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2755号
罪犯谭光平，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）钦刑一初字第27号刑事判决，以被告人谭光平犯故意伤害罪判处有期徒刑七年（刑期自2012年12月26日至2019年12月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月11日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯谭光平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年12月起至2016年2月止共获奖励分90.9分。评为2015年优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯谭光平予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯谭光平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭光平减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1081号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人许某，男，1985年8月1日出生于湖北省武汉市，公民身份号码420106198508013610，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市武昌区建设新村179号。2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1，000元。2015年6月14日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1144号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月14日20时许，被告人许某在武汉市江岸区解放大道1742号旁的小巷子内，以人民币200元的价格将3颗红色片剂的毒品疑似物和若干白色晶体颗粒的毒品疑似物贩卖给万涛时，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.45克。公诉机关认为，被告人许某具有自愿认罪、累犯的量刑情节，建议判处被告人许某有期徒刑六个月以上至有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年5月14日起至2016年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘力
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第248号
上诉人（一审被告）沅江市金太阳纸业有限公司。
被上诉人（一审原告）广西农垦明阳生化集团股份有限公司。
上诉人沅江市金太阳纸业有限公司因与被上诉人广西农垦明阳生化集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2013）江民二初字第664-4号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为本案原告要求被告偿还的欠款，是双方多年来签订的《买卖合同》所欠的款，原告与被告于2009年12月1日至2011年3月18签订5份《买卖合同》均约定，解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成时，由原告住所地人民法院处理。该约定合法有效。原告的住所地在南宁市江南区吴圩镇明阳工业区，原告向本院起诉符合双方合同约定，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条第一款之规定，裁定驳回被告沅江市金太阳纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人沅江市金太阳纸业有限公司上诉称：一、被上诉人为规避案件的地域管辖权，将涉案的两份买卖合同之债及业务往来欠款之债在本案中合并提起诉讼，不符合法院合并审理的条件。被上诉人所诉的269677元债权部份，该欠款不属于上诉人与被上诉人于2012年2月13日、2012年3月12日分别所签两份《买卖合同》项下的货款，此笔欠款与上述两份《买卖合同》不属于同一法律关系，因此，据民事诉讼法的规定，应由被告所在地人民法院管辖。二、一审法院对上诉人与被上诉人所签订《买卖合同》所提起的诉讼，不享有管辖权，应移送有管辖权的沅江市人民法院审理。《买卖合同》中虽约定了“解决合同纠纷的方式：双方协商解决。协商解决不成的，由原告住所地人民法院处理。”该协议管辖实际上选择了双方当事人住所地的两个法院对合同纠纷进行管辖，应当属于合同的双方当事人选择管辖的协议不明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19、24条及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，本案的合同履行地上诉人所在地，均在湖南省沅江市，综上所述，上诉人请求依法撤销一审法院作出的（2013）江民二初字第664-4号民事裁定书，将本案依法移送至上诉人住所地沅江市人民法院管辖
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，本案双方当事人在2006年2月14日至2012年3月12日期间共签订8份《买卖合同》均约定，解决合同纠纷的方式：“双方协商解决，协商不成时，由原告住所地人民法院处理”，该约定合法有效。上诉人提出的，被上诉人所诉的269677元债权部份，不属于上诉人与被上诉人于2012年2月13日、2012年3月12日分别所签两份《买卖合同》项下的货款，此笔欠款与上述两份《买卖合同》不属于同一法律关系的主张，系实体审理中的问题，本裁定审理程序上的管辖异议问题，故对上诉人该主张本裁定不予审理。被上诉人的住所地在南宁市江南区吴圩镇明阳工业区，该地属于一审法院辖区，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人提出合同的双方当事人选择管辖的协议不明确，应由上诉人住所地法院管辖理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年六月十一日
书记员 孟 英
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5381号
原告：洪庆川，男，1987年10月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：苏志标，男，1987年11月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：苏汉枝（系被告的父亲），住福建省泉州台商投资区。
原告洪庆川与被告苏志标民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪庆川及被告苏志标的委托诉讼代理人苏汉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪庆川向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款120000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告于2015年3月间因缺乏周转金向原告借款120000元，双方未约定借款期限及利息。借款到期后，原告多次催讨，被告未能还款。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：被告偿还原告借款120000元并按月利率2%计付自2015年3月起至还款之日止的利息。
被告苏志标辩称：借款属实，但借款后，被告于2015年12月28日、2016年1月19日分别偿还原告10000元、50000元，合计60000元。现被告经济困难，请求分期偿还。
经审理查明，2015年3月被告向原告借款120000元，双方未约定还款期限。被告分别于2015年12月28日、2016年1月19日向原告支付了10000元、50000元，合计60000元。
以上事实，有原告提供的借条、被告提供的收条，以及原、被告双方的陈述等证据加以证明，本院予以认定
双方争议的焦点：被告尚欠原告多少借款的问题。
原告认为，被告于2015年3月向原告借款120000元，借款后，被告未能还款。被告支付的60000元系用于偿还其他的借款，并非偿还本案借款。原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款120000元的事实。被告质证称，对该证据没有异议。
被告认为，被告向原告借款120000元属实，双方未约定借款利息。借款后，被告有偿还原告借款60000元。被告提供证据2即收条1份，以此证明被告偿还原告借款60000元。原告质证称，该收条是真实的，但是并非偿还本案的借款。
本院经审查认为，原告提供的证据1即借条，被告对其没有异议，该证据能够证明被告向原告借款120000元的事实，但该借条未载明借款利息，原告亦未能提供证据证明本案借款双方约定了利息，且被告对于利息又予以否认，故本案借款应认定为无息借贷。被告提供的证据2即收条，原告对其真实性没有异议，两笔还款的时间均发生于本案借款之后，可以证明被告已偿还原告借款60000元。原告主张该60000元系用于偿还其他的借款，但未能提供证据证明，本院不予采信。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。被告于借款后偿还原告60000元，其还应偿还原告借款60000元，原告请求被告按月利率2%自2015年3月起计付利息，依据不足，应调整为按月利率0.5%自2017年6月19日原告起诉催告之日起计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项的规定，判决如下：
被告苏志标应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪庆川借款60000元及按月利率0.5%计付自2017年6月19日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3996元，减半收取1998元，由原告洪庆川负担1355元，被告苏志标负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一七年九月十一日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11036号
原告：顾志荣，男，1982年1月25日出生，汉族，住张家港市。
被告：张伟，男，1986年6月24日出生，汉族，住张家港市。
原告顾志荣与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告顾志荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按顾志荣撤回起诉处理。
审判员 黄 薇
二〇一七年十月十八日
书记员 江伟瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初11036号原告：顾志荣，男，1982年1月25日出生，汉族，住张家港市。被告：张伟，男，1986年6月24日出生，汉族，住张家港市。原告顾志荣与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告顾志荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾志荣撤回起诉处理。审判员 黄 薇二〇一七年十月十八日书记员 江伟瑜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第914号
原告郭某，农民。
被告姜某甲，农民。
原告郭某与被告姜某甲离婚纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告郭某、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿姜某乙，××××年××月××日生育儿子姜某丙。婚后随着夫妻共同生活的推进，双方脾气性格差异越来越大，经常吵架致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女姜某乙、婚生子姜某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至其年满十八周岁；3、平房五间依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告姜某甲于1995年阴历正月十五经人介绍认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女姜某乙，2006年生育一子姜某丙。原告起诉离婚后，双方仍住在一起并没有分居生活。原被告于2009年在平度市同和街道办事处南庄村174号建平房三间，并于2014年对南庄村174号房屋进行了装修。原告主张无夫妻共同债务，被告称有夫妻共同债务，但称无法说明，并同意由其自己负责偿还。
上述事实，有�告提供的结婚证复印件一份及庭审记录在案佐证，业经质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的夫妻感情是否破裂。判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的可能为标准衡量。原、被告恋爱三年后登记结婚，婚前认识时间较长，双方系在充分了解后建立的婚姻关系，婚姻基础较好；原被告在婚后的生活中虽因家庭琐事偶有吵闹，但并无大的矛盾，夫妻感情较为和睦；原告提起离婚后双方仍然住在一起并未分居生活，且已携手共同生活17年，本院认为其夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜这段夫妻感情，再给被告一次机会，努力为孩子创造一个健康成长的生活环境，在此基础上，只要双方以家庭利益和社会责任为重，本着尊重对方，关心对方、和睦家庭的原则，加强彼此间信任与理解，消除与自身成熟年龄不�符的过激语言和冲动行为，增进夫妻间的思想交流与沟通，求同存异，生活中的矛盾会得到及时解决，夫妻和好如初一同携手相伴一生共度美好生活的愿望是可以实现的。因此，原告起诉要求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
代理审判员 官晓云
二〇一五年十月八日
书 记 员 金 锋
河北省深州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深立刑初字第3号
自诉人：段振行。
本院于2015年8月17日收到自诉人段振行的自诉状后，认为自诉人提交的自诉状不符合要求，向其出具了一次性书面告知书，限期限内予以补正。自诉人段振行于2015年8月19日提交了补正后的自诉状及证人证言两份。自诉人段振行在自诉状中称：被告人段正盼因欲购买自诉人居住的房屋,自诉人不肯卖而对自诉人怀恨在心,自1999年起至今多次对自诉人打击报复诽谤,破坏自诉人在群众中的威信,被告人在自己家中及2013年9月6日在本村村民小庚家干扰自诉人的正常活动和生活。在被告人家中推打自诉人1次。被告人段正盼的行为已构成侵犯公民合法权利罪、侵犯人身权利罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条按侵犯人身权利罪追究被告人段正盼的刑事责任。
经审查本院认为，当事人提起刑事自诉，应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第五条、第六条的规定，当事人提交刑事自诉状中应记明被告人实施犯罪的时间、地点、手段、情节和危害后果及记明证据的名称、来源等，并提交与诉请相关的证据或证明材料。首先，自诉人段振行自诉状中所称的“侵犯公民合法权利罪”，我国刑法中无此罪名。自诉人提到的侵犯人身权利罪系我国刑法分则第四章规定的类罪名，该类犯罪包括故意杀人、故意伤害、非法拘禁等罪名，自诉人所称系该类犯罪中的哪种罪不明确。刑法第二百三十九条规定的是寻衅滋事罪，属于我国刑法分则第六章妨害社会管理罪，该种犯罪不属于自诉案件范畴。故自诉人的诉讼请求不具体。自诉人提供的段会清、宋瑞礼的证言仅证明2013年9月6日自诉人段振行和被告人段正盼在被告人家中打闹的事实，但未证明具体的情节、危害后果等。综上所述，自诉人段振行提起的刑事自诉不符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第一项、第二项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款的规定，裁定如下：
对自诉人段振行提起的刑事自诉，不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郝泽荣
审判员 岳春枝
审判员 王卓然
二〇一五年八月二十九日
书记员 魏园园
河北省深州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深立刑初字第3号自诉人：段振行。本院于2015年8月17日收到自诉人段振行的自诉状后，认为自诉人提交的自诉状不符合要求，向其出具了一次性书面告知书，限期限内予以补正。自诉人段振行于2015年8月19日提交了补正后的自诉状及证人证言两份。自诉人段振行在自诉状中称：被告人段正盼因欲购买自诉人居住的房屋，自诉人不肯卖而对自诉人怀恨在心，自1999年起至今多次对自诉人打击报复诽谤，破坏自诉人在群众中的威信，被告人在自己家中及2013年9月6日在本村村民小庚家干扰自诉人的正常活动和生活。在被告人家中推打自诉人1次。被告人段正盼的行为已构成侵犯公民合法权利罪、侵犯人身权利罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条按侵犯人身权利罪追究被告人段正盼的刑事责任。经审查本院认为，当事人提起刑事自诉，应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第五条、第六条的规定，当事人提交刑事自诉状中应记明被告人实施犯罪的时间、地点、手段、情节和危害后果及记明证据的名称、来源等，并提交与诉请相关的证据或证明材料。首先，自诉人段振行自诉状中所称的“侵犯公民合法权利罪”，我国刑法中无此罪名。自诉人提到的侵犯人身权利罪系我国刑法分则第四章规定的类罪名，该类犯罪包括故意杀人、故意伤害、非法拘禁等罪名，自诉人所称系该类犯罪中的哪种罪不明确。刑法第二百三十九条规定的是寻衅滋事罪，属于我国刑法分则第六章妨害社会管理罪，该种犯罪不属于自诉案件范畴。故自诉人的诉讼请求不具体。自诉人提供的段会清、宋瑞礼的证言仅证明2013年9月6日自诉人段振行和被告人段正盼在被告人家中打闹的事实，但未证明具体的情节、危害后果等。综上所述，自诉人段振行提起的刑事自诉不符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第一项、第二项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款的规定，裁定如下：对自诉人段振行提起的刑事自诉，不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长郝泽荣审判员岳春枝审判员王卓然二〇一五年八月二十九日书记员魏园园
河北省深州市人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深立刑初字第3号自诉人：段振行。本院于2015年8月17日收到自诉人段振行的自诉状后，认为自诉人提交的自诉状不符合要求，向其出具了一次性书面告知书，限期限内予以补正。自诉人段振行于2015年8月19日提交了补正后的自诉状及证人证言两份。自诉人段振行在自诉状中称：被告人段正盼因欲购买自诉人居住的房屋,自诉人不肯卖而对自诉人怀恨在心,自1999年起至今多次对自诉人打击报复诽谤,破坏自诉人在群众中的威信,被告人在自己家中及2013年9月6日在本村村民小庚家干扰自诉人的正常活动和生活。在被告人家中推打自诉人1次。被告人段正盼的行为已构成侵犯公民合法权利罪、侵犯人身权利罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条按侵犯人身权利罪追究被告人段正盼的刑事责任。经审查本院认为，当事人提起刑事自诉，应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第五条、第六条的规定，当事人提交刑事自诉状中应记明被告人实施犯罪的时间、地点、手段、情节和危害后果及记明证据的名称、来源等，并提交与诉请相关的证据或证明材料。首先，自诉人段振行自诉状中所称的“侵犯公民合法权利罪”，我国刑法中无此罪名。自诉人提到的侵犯人身权利罪系我国刑法分则第四章规定的类罪名，该类犯罪包括故意杀人、故意伤害、非法拘禁等罪名，自诉人所称系该类犯罪中的哪种罪不明确。刑法第二百三十九条规定的是寻衅滋事罪，属于我国刑法分则第六章妨害社会管理罪，该种犯罪不属于自诉案件范畴。故自诉人的诉讼请求不具体。自诉人提供的段会清、宋瑞礼的证言仅证明2013年9月6日自诉人段振行和被告人段正盼在被告人家中打闹的事实，但未证明具体的情节、危害后果等。综上所述，自诉人段振行提起的刑事自诉不符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第一项、第二项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款的规定，裁定如下：对自诉人段振行提起的刑事自诉，不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  郝泽荣审判员  岳春枝审判员  王卓然二〇一五年八月二十九日书记员  魏园园
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00293-2号
申请执行人：李密。
被执行人：卢加强。
被执行人：陈才兵。
担保人：李光辉。
本院在执行李密与卢加强、陈才兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，担保人李光辉以其所有的车牌号为渝F9K0**车辆为被执行人陈才兵担保，担保期限为七天，现担保期限届满，被执行人陈才兵仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖担保人李光辉所有的车牌号为渝F9K0**小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 纪明悦
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行1104号
申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行。
负责人刘光芬，行长。
被申请人三明市和兴汽车贸易有限公司。
法定代表人侯程，经理。
申请人兴业银行股份有限公司三明列东支行与被申请人三明市和兴汽车贸易有限公司实现担保物权执行一案，本院于2014年10月23日作出的（2015）梅民特字第7号民事裁定，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月6日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员项宇辉执行，并依法组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，本院依法拍卖本案抵押财产，经过三次拍卖、一次变卖均无人出价。现申请执行人三明市和兴汽车贸易有限公司申请终结本次执行程序，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2015）梅民特字第7号民事裁定本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 林 晶
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1627号
原告王某，女。
被告曾某坤，男。
委托代理人刘江南，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告王某与被告曾某坤离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常发生纠纷，且被告对原告存在家庭暴力行为，夫妻感情现已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚，要求抚养婚生女孩曾某琪，由被告承担抚养费200000元，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告曾某坤辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。如判决离婚，要求抚养婚生女孩曾某琪。
经审理查明，原、被告于2006年相识、恋爱，2008年3月30日生育女孩曾某琪，2010年3月23日登记结婚。原、被告双方聚少离多，因家庭琐事闹有矛盾，双方于2014年7月份开始分居至今，故原告诉至法院要求与被告离婚。关于有无共同财产、共同债权、共同债务，双方陈述各异，且均未提交相关证据证实。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、有原告提供的婚姻登记证明、常住人口登记卡等证据予以证明。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽偶因琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方在以后的婚姻生活中相互体谅、加强沟通，仍有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 龚盛林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 龚 伟
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法鮀执字第5－2号
申请执行人陈明滨，男，汉族，住汕头市金平区。
被执行人陈良藩，男，汉族，住汕头市金平区。
本院在执行申请执行人陈明滨与被执行人陈良藩民间借贷纠纷一案，本院（2014）汕金法鮀民初字第72号民事判决已发生法律效力。依据判决，被执行人陈良藩应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈明滨人民币10万元及利息。但被执行人未自觉履行判决书确定的还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法裁定冻结、划拨被执行人陈良藩银行存款或查封其等值财产（价值以人民币102550万元为限）。
本院认为，本院依法裁定冻结、划拨被执行人陈良藩银行存款，金融机构正协助本院按月强制划拨被执行人部分工资收入清偿欠款，但短时间内无法处理完毕。本案符合有关法律规定的终结本次执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）汕金法鮀执字第5号案终结本次执行。
被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶家川
审判员 杨宁波
审判员 杜少波
二〇一五年三月三十一日
书记员 蔡宇坚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2562号
上诉人（原审原告）：丁毅，男，1963年10月7日出生，回族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳航天新光集团有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：郭俊三，该公司董事长。
委托代理人：马辉、谭鹏，该公司工作人员。
上诉人丁毅因与被上诉人沈阳航天新光集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第662号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，本院依法组成由审判员王卉担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告丁毅向原审法院诉称：原告于1981年11月到被告单位工作。1996年2月29日，原告在搬运零件工作中腰部受伤。当时在被告单位医院就诊，原告连续在被告单位医院开诊断书休息了半年。原告当时要求被告单位申报工伤，被告单位未给申报。因为申报工伤的事，病愈后单位称没有岗位一直未给原告安排工作，也不开工资。2005年1月，被告安排原告上班从事打更工作。2011年11月，被告又因为没有岗位让原告回家待岗至今。待岗放假期间被告按沈阳市最低生活保障标准支付原告工资每月380元，后来陆续涨到490元。原告认为原告系在工作中受伤，被告未给原告安排工作岗位应视为原告在完成生产任务的情况下被告应当支付其劳动报酬的情形，被告应当按沈阳市最低工资标准支付原告工资。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付最低工资差额18，720元（2011年11月至2013年12月）；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳航天新光集团有限公司辩称：从2011年11月起，因原告个人原因，岗位竞聘失败后就处于待岗状态，并非原告所说的我单位安排其放假回家，也不存在原告所说的完成生产任务的情形。原告从2011年11月至2013年12月一直处于待岗状态，依据大东区法院（2012）大东民（二）初字第758号民事判决书之内容，原告未向被告提供有效劳动，被告应按照沈阳市最低生活保障标准支付原告未上班期间的生活费。原告从1996年2月29日至2013年12月未经被告同意长期不在岗，按照我国《劳动法》规定，被告应当与原告解除劳动合同，为维护社会和谐稳定，被告未与其解除劳动合同，已经对其仁至义尽。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告系被告单位职工，1996年2月在上班期间搬运时腰部受伤，休养6个月，此后被告单位未给原告安排合适的工作岗位，直至2005年。2011年11月后原告一直未上班，在家待岗至今。2011年11月至2013年12月期间，被告按沈阳市最低生活保障标准每月向原告支付生活费。
原告曾于2012年2月3日诉至原审法院，要求被告给付拖欠原告的1997年1月至2004年12月的工资105，600元。原审法院于2012年7月作出（2012）大东民（二）初字第758号民事判决，判决被告给付原告1997年1月至2004年12月最低生活费17，845元。原告不服该判决，提出上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月作出（2012）沈中民五终字第1659号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
原告于2014年1月向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付最低工资差额18，720元（2011年11月至2013年12月）。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月作出沈劳人仲字（2013）1375号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，诉至原审法院。
上述事实，有沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2013）1375号仲裁裁决书、对账单、原审法院（2012）大东民（二）初字第758号民事判决书、辽宁省沈阳市中级人民法院（2012）沈中民五终字第1659号民事判决书等证据及庭审笔录，经质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：原告因工作原因受伤，休养后被告单位未给原告安排工作岗位，原审法院（2012）大东民（二）初字第758号民事判决书已判决被告给付原告1997年1月至2004年12月最低生活费17，845元。最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本案原告2011年11月至2013年12月期间未上班，并未付出劳动，被告按沈阳市最低生活保障标准每月向原告支付生活费不违反法律规定。故原审法院对原告的诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，判决：驳回原告丁毅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告丁毅负担。
宣判后，丁毅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2011年11月被上诉人因没有工作岗位让上诉人放假回家，在此期间被上诉人公司正常经营，效益很好，被上诉人应支付上诉人最低工资。
沈阳航天新光集团有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人从2011年11月至2013年12月一直处于待岗状态，被上诉人支付生活费符合法律规定。被上诉人同意自2015年1月为上诉人安排工作岗位。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。2011年11月之前上诉人在被上诉人下属橡胶制品厂从事值班员工作，后因该公司上级主管部门中国航天科工集团公司决定将该厂划归中国航天汽车公司管理，而上诉人选择与被上诉人公司保留劳动关系，2011年11月之后被上诉人安排上诉人待岗，按月发给上诉人生活费。上诉人待岗期间并未提供正常劳动，且被上诉人按月发放了生活费，不违反法律强制性规定。上诉人主张被上诉人按最低工资标准支付劳动报酬没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卉
代理审判员 贺新发代理审判员刘风霞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 石 双
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1501号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：李青，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：广州市番禺大石瑞发日杂商店，住所地广州市番禺区大石街朝阳路**号。
经营者：庄瑞香。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告广州市番禺大石瑞发日杂商店侵害商标权纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回本案起诉。
案件受理费525元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判员 张志荣
二〇一七年四月十三日
书记员 马雪丽
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执102号
申请执行人：甘肃伊真建设集团有限公司，组织机构代码76773XXXX。
被执行人：赵仲科，男，汉族，生于1961年3月14日，住临夏市。
案由:拖欠货款纠纷
本院在执行甘肃伊真建设集团有限公司与赵仲科拖欠货款纠纷一案中，生效的法律文书确定的义务，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
临夏市人民法院（2014）临市法民初字第914号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高长福
二〇一七年三月二十日
书记员 闵学义
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初266号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人韩某，厨师。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月17日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]260号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年2月5日7时许，被告人韩某到常州市金坛区丹凤路清水湾浴城，采用乘隙、盗窃手牌开衣柜门的手段，窃得被害人谢某乙人民币3000元、软中华香烟半包（未核价）、黄鹤楼1916香烟半包（未核价）。
案发后，被告人韩某家属代为退赔人民币2600元，证人戴某代为退出人民币400元，现均已发还给被害人。
被告人韩某归案后能如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某乙的陈述笔录，证人戴某、谢某甲的证言笔录，现
场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，接受证据、发还物品清单，常州市金坛区公安局西城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人韩某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后被告人韩某的家属能积极退赃，可视为被告人的悔罪表现，可酌情从轻处罚。庭审中被告人韩某自愿认罪且在本案审理过程中预缴罚金，亦可酌情从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年六月六日
书 记 员 秦妍秋
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1238号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行
被执行人朱国平。
中国银行股份有限公司镇江分行与朱�平信用卡纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）京商初字第153号民事调解已经发生法律效力。依该法律文书：被告朱国平尚欠原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡（卡号：62×××93）借款本息及费用合计182540.43（计算至2015年5月6日）；被告朱国平于2015年5月至2017年3月，每月28日前偿还原告中国银行股份有限公司镇江分行7000元；于2017年4月28日前一次性还清所欠中国银行股份有限公司镇江分行信用卡（卡号：62×××93）项下的本息；如被告朱国平未能按期如数履行上述还款义务，尚未到期的还款数额视为全部到期，原告中国银行股份有限公司镇江分行有权就被告朱国平所欠全部款项申请强制执行；案件受理费1997.5元，由被告负担。因被执行人未按民事调解履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京商初字第153号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建平
审判员 潘顺林
审判员 于 文
二〇一六年三月九日
书记员 桑国根