wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执757号
申请执行人左永辉。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
左永辉依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第254号仲裁调解书，于2016年5月10日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：工资等共计7800元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第254号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 彭 云
二〇一六年六月十三日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执757号申请执行人左永辉。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。法定代表人苟兴无，总经理。左永辉依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第254号仲裁调解书，于2016年5月10日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：工资等共计7800元。执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第254号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何利平执行员  骆维克执行员  彭 云二〇一六年六月十三日书记员  胡 杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第929号
上诉人（原审被告）李振贵，男，1954年3月13日出生，汉族，农民，住林西县。
上诉人（原审被告）于有水，男，1953年9月3日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）万得文，男，1968年8月2日出生，汉族，农民。
三上诉人的委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于吉祥，男，1965年2月12日出生，汉族，农民。
上诉人李振贵、于有水、万得文与被上诉人于吉祥买卖合同纠纷一案，三上诉人不服内蒙古自治区林西县人民法院（2015）林民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三上诉人的委托代理人王雨民，被上诉人于吉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月5日李振贵、于有水、万得文从于吉祥处赊买化肥欠款2400元，当日三人为于吉祥出具等额借据一枚。后于吉祥找李振贵、于有水、万得文催要该款，三人推拖至今未能给付。
于吉祥于2015年1月5日诉至原审法院，要求李振贵、于有水、万得文给付化肥款2400元并承担该案诉讼费用。
原审法院认为，李振贵、于有水、万得文在于吉祥处赊购化肥欠于吉祥化肥款2400元有其为于吉祥出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，李振贵、于有水、万得文理应偿还该款。三人虽称其涉案化肥是案外人李某某供送，其借据亦是为李某某出具，与于吉祥无关系，并对其主张提供署名为李某某于2013年11月27日给另案被告路永军出具的拉走化肥34袋证据一枚，因该证据系孤证，且证据内容不足以证明其抗辩主张的存在，故对其抗辩主张不予支持保护。李振贵、于有水、万得文称其购买的20袋化肥已全部退回，因其举证不能，不予认定，李振贵、于有水、万得文应自行承担对己不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：李振贵、于有水、万得文偿还于吉祥化肥款2400元，该款限判决生效后五日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李振贵、于有水、万得文承担，邮寄送达费80元，李振贵、于有水、万得文和于吉祥各承担20元。
宣判后，李振贵、于有水、万得文不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回于吉祥原审诉讼请求。其上诉理由为：一、本案事实为：2013年春，李某某、于吉祥及李振贵、于有水、万得文达成育种口头协议，由李某某、于吉祥提供化肥及亲本种子，并进行全程技术指导，对李振贵、于有水、万得文所育种子，李某某、于吉祥须在2013年底前，按每斤不低于3.50元进行回收。达成协议后，李某某依约向李振贵、于有水、万得文交付化肥时，三人以借据的形式为李某某出具了收到化肥的具体数量。至2013年底李某某及于吉祥并未回收所育种子，因而依双方约定，李振贵、于有水、万得文无须返还于吉祥提供的化肥及亲本种子款，况且，李某某已将剩余的化肥运回。二、从上述事实来看，本案案由应为种植回收合同纠纷，原审法院将上诉人的诉求确定为买卖合同之债，与客观事实不符，进而作出了错误判决。三、李某某不应是案外人，应追加其作为原审共同诉讼人参加诉讼，原审法院不予追加的行为，混淆了李某某与于吉祥之间的合伙关系，回避其经营制种违约行为应负的法律责任，因而原审法院程序违法。
被上诉人于吉祥答辩称，一、被上诉人与李某某从未有过任何合伙制种的协议，上诉人亦无证据证明被上诉人同李某某之间存在合伙，上诉人和被上诉人之间的买卖关系非常明确。上诉人所称李某某拉走化肥是在上诉人为被上诉人出具条子之后很长一段时间，李某某未到庭作证，拉走化肥与被上诉人无任何关系。二、李某某未按合同约定回收玉米种子，同被上诉人无任何关系，且系李某某领着被上诉人找到几位上诉人分别出具条子，让各植种户结账，说明李某某同被上诉人之间不存在合伙关系。再者，如李某某与被上诉人之间是合伙关系，则李某某从被上诉人处拉走化肥是其与被上诉人之间的账目，也不应该分别让几位上诉人为被上诉人出具条子。三、上诉人认为李某某不是案外人，但在一审中未提出追加被告，原审法院不存在程序违法行为，本案应予维持。
二审期间，上诉人李振贵、于有水、万得文向本院提供以下证据：一、李某某于2015年4月18日出具的证言材料一份。二、林西县新城子镇下场村民委员会于2015年3月18日出具的书面证明一份。证言材料及书面证明的共同内容为：李某某与被上诉人系合伙关系，其二人与上诉人之间就育种达成口头协议，约定由李某某与被上诉人分别向上诉人提供种子及化肥，秋收时种子及化肥款在回收种子时扣除，如果不回收种子上诉人无需返还种子及化肥；李某某与被上诉人没有回收种子。证言材料另载明：种地结束后，剩余化肥67袋（其中路永军34袋，李振贵、于有水、万得文三人20袋，李振贵8袋，万得文5袋）经李某某手返还给被上诉人。上诉人用以上两份证据欲证明涉案化肥款其并没有义务进行偿还。
被上诉人于吉祥质证认为两份证言都属于假证，被上诉人与李某某之间并没有合伙，被上诉人已将李某某起诉了，法院到处抓他，不知道上诉人怎么找到他的，对该两份证据的真实性均不予认可。
本院经审查后认为，证人李某某未出庭接受质询，其证言不符合证据的法定形式要件，且以上两份证据被上诉人均不予认可，在无其他有关合伙及育种协议之书证相佐证的情况下，本院对以上证据不予采信。
除此，双方均未向本院提供其他证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李振贵、于有水、万得文对涉案赊购化肥借据的真实性并无异议，只是提出以下主张予以抗辩：上诉人与被上诉人及李某某曾经达成育种口头协议，依此协议，因李某某及被上诉人并未回收所育种子，故上诉人无须返还化肥款；被上诉人与李某某系合伙关系，应追加李某某作为原审共同诉讼人参加诉讼，原审未予追加程序违法；李某某已将涉案20袋化肥运回。上诉人对其以上主张未能提举有效证据加以证明，被上诉人亦不认可，本院不予支持。
综上，李振贵、于有水、万得文的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由李振贵、于有水、万得文承担，邮寄送达费80元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 苏力德
代理审判员 吴保佳
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 高莉莉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更899号
罪犯程雪文，男，1990年3月10日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年5月30日作出（2013）涟刑初字第123号刑事判决，以被告人程雪文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）娄中刑一终字第45号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程雪文自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯程雪文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程雪文减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第343号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王军，男，系该局工作人员。
委托代理人赵新友，男，河南熙盛律师事务所律师。
被执行人胡文举，男，1969年12月21日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请人平舆县国土资源局申请对被执行人胡文举执行平国土监字【2015】106号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，平舆县国土资源局于2015年7月7日作出平国土监字【2015】106号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准擅自占用射桥镇大孙村委集体土地2607平方米建门面楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条及河南省配套《中华人民共和国土地管理法》行政处罚裁量标准的相关规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的2607平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的2607平方米土地处以罚款33970元整。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县国土资源局向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第二项行政处罚。
经审查，本院认为，平舆县国土资源局于2015年7月7日作出的平国土监字【2015】106号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条、裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2015】106号行政处罚决定书中的第二项行政处罚准予强制执行。
二、对平国土监字【2015】106号行政处罚决定书中的第二项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 勾向阳
二〇一五年十月十四日
书记员 张梦琳
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行审字第343号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王军，男，系该局工作人员。委托代理人赵新友，男，河南熙盛律师事务所律师。被执行人胡文举，男，1969年12月21日出生，汉族，住河南省平舆县。申请人平舆县国土资源局申请对被执行人胡文举执行平国土监字【2015】106号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，平舆县国土资源局于2015年7月7日作出平国土监字【2015】106号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准擅自占用射桥镇大孙村委集体土地2607平方米建门面楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条及河南省配套《中华人民共和国土地管理法》行政处罚裁量标准的相关规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的2607平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的2607平方米土地处以罚款33970元整。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县国土资源局向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第二项行政处罚。经审查，本院认为，平舆县国土资源局于2015年7月7日作出的平国土监字【2015】106号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条、裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2015】106号行政处罚决定书中的第二项行政处罚准予强制执行。二、对平国土监字【2015】106号行政处罚决定书中的第二项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 勾向阳二〇一五年十月十四日书记员 张梦琳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第299号
申请执行人：邢子雨，男，汉族，1969年7月23日生，住夏津县。
被执行人：黄新河，男，汉族，1970年3月24日生，住夏津县。
被执行人：许爱华，女，汉族，1970年5月8日生，住夏津县。
申请执行人邢子雨，申请执行与被执行人黄新河、许爱华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第5048号民事判决书，判决被执行人黄新河、许爱华�付邢子雨货款7900元并支付相应利息。因申请执行人与被申请人达成还款协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第5048号民事判决书买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十六日
书记员 曲泽晓
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民二初字第01041号
原告闫开甲，男。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司。
法定代表人张明。
委托代理人王占元。
原告闫开甲与被告沈阳宇全房地产开发有限公司（以下简称宇全公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与代理审判员闫晓彦（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫开甲、被告宇全公司委托代理人王占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年5月21日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于沈阳市苏家屯区文竹街某号某号房屋一套，购房款为313208元，交房时间为2010年9月30日，但实际于2010年12月11日交房。房产证、土地证至今未办，根据法律规定诉讼至法院，请求判令被告支付原告违约金5000元，并承担本案诉讼费用及其他费用。
被告辩称，原告诉讼被告要求给付延期办理房屋产权证违约金的诉讼请求，并非被告原因所致。依据2010年11月19日《苏家屯区爱俪家园工作组会议纪要精神》在工作组所属部门区政府、建管局、公安局、法院等研究决定，由被告开发的爱俪家园项目在未验收的情况下，先行让业主入住。2010年12月20日《爱俪家园工作组会议纪要》在项目未验收的情况下，先行让业主入住，会议中阐明爱俪家园结算工作由开发单位和施工单位在工作组的组织由工程造价咨询公司进行，以此分清责任，对项目进行验收。2011年5月30日，项目工作造价经两家造价公司进行了结算，经苏家屯区政府爱俪家园工作组的确认，开发单位和施工单位对结算无异议，并对结果进行了确认，此项证明开发单位已经完成了给付施工单位全部工程款义务，苏家屯区区政府爱俪家园工作组出具证明，证明开发单位已全部结清工程款，施工单位尚有部分档案没有交付甲方，质量保证金、检测费没有交付质监站，项目无法办理验收，上述事实说明原告的诉求非被告行为所致，现非被告能力所及，需爱俪家园工作组及苏家屯相关职能部门协调解决。
经审理查明，2010年5月21日原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的沈阳市苏家屯区文竹街某号第某单元1号房一处，建筑面积111.86平方米，该商品房单价为2800元，总金额313208元，原告应当在2010年9月30日前将经验收合格的上述房屋交付原告使用。关于产权登记，双方约定出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定的方式交付了房款，被告于2010年12月11日向原告交付房屋。现案涉房屋尚不具备办理房屋产权登记的条件。
上述事实，有原、被告陈述、原告向法庭提供的商品房买卖合同、入住通知书、物业费收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，被告于2010年12月11日将房屋交付原告使用。根据合同约定，被告负有协助原告办理房地产权属证书的义务，并且在因被告的责任致使原告不能在房屋交付使用后365日内取得房地产权属证书的，承担违约责任，即被告应于2011年12月10日前为原告办理产权登记，但被告至今未为原告办理房地产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。因被告办理房地产权属证书时间尚不能确定，被告向原告支付逾期违约金应按日支付已付总房款313208元拾万分之一自2011年12月10日起暂计算至原告起诉之日止，故被告应向原告支付逾期违约金2271元。关于被告提出的被告延期办理房屋产权证，并非被告原因所致，而是施工单位尚有部分档案没有交付给甲方，质量保证金、检测费没有交付质监站，需爱俪家园工作组及相关职能部门协调解决的抗辩理由，本院认为合同具有相对性，合同之外的第三人的行为不能构成合同双方不履行合同义务的抗辩理由，故对被告的该抗辩理由不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闫开甲预期办理房屋产权证违约金2271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告闫开甲其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳宇全房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 闫晓彦
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王雪姣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蚌山行初字第00071号
原告：申凤莲，女，1982年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。
被告：蚌埠市公安局经济开发区分局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：迟增厂，局长。
委托代理人：赵同武，经济开发区分局法制大队大队长。
委托代理人：李智辉，经济开发区分局龙湖派出所副所长。
原告申凤莲不服被告蚌埠市公安局经济开发区分局（以下简称经开公安分局）作出的行政处罚决定，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告申凤莲，被告经开公安分局的委托代理人赵同武、李智辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告经开公安分局于2015年7月4日作出蚌经开（龙湖）行罚决字（2015）358号行政处罚决定书，主要内容为：2015年7月2日，申凤莲在北京市中南海地区非法上访，严重扰乱公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定给予申凤莲行政拘留十日的处罚。
原告申凤莲诉称，被告对原告行政处罚证据不足，公安机关在查处治安案件中只有本人陈述，没有其他证据证明的不能做出处罚决定。原告上访被北京地区派出所发现并当场下发训诫书，其本身就属于轻微处罚，说明北京警方对上访人进行了行政处罚，被告对原告进行拘留违反一事不得两罚的法律规定。被告取得的训诫书来源不合法。行政处罚由违法行为发生地县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，法律行政法规另有规定的除外。被告无权进行处罚处理。被告对原告进行行政拘留，事实不清、证据不足，适用法律错误。提起诉讼要求撤销被告经开公安分局于2015年7月4日作出的蚌经开（龙湖）行罚决字（2015）358号行政处罚决定书。
原告对其主张提供了下列证据：
1、身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、ＸＸＸ总理2013年两会期间答中外记者打印页三页。证明原告是可以去中南海的。
3、北方法制报复印页一张。证明地方截访的情况严重。
被告经开公安分局辩称，对申凤莲作出拘留十日的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律恰当，程序合法。被告作出行政处罚决定不违反“一事不得两罚”的原则。训诫书有北京市公安局府右街派出所公章，真实、有效。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告对此案具有管辖权。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告经开公安分局向本院提交了证明作出行政处罚合法性的以下证据、依据：
1、受案登记表。证实案件来源。
2、行政处罚告知笔录。证明被告作出拘留决定前依法履行了告知程序。
3、蚌公（龙湖）行罚决字（2015）第358号行政处罚决定书。证明被告依法对原告作出行政拘留十日的处罚决定。
4、陈秉奎、陈小燕、熊华国等人的情况说明。证明原告在北京非正常上访，被北京市公安局收容至“马家楼”接济中心的事实。
5、申凤莲询问笔录。证明原告于7月2日在北京中南海地区非法上访的事实。
6、乔文晓询问笔录。
7、吴昌凤询问笔录。
证据6-7证明在原告在北京非法上访的事实。
8、训诫书。证明2015年7月2日17时许，原告在中南海地区周边非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法予以训诫。
9、行政拘留执行通知书（回执）。证明原告于2015年7月4日在蚌埠市拘留所执行行政拘留十日。
10、视频光盘一张，证明被告对申凤莲依法履行了告知，处罚过程中原告拒绝签字。
证据1-10证明被告作出的行政行为事实清楚，程序合法。
11、《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。证明被告作出治安处罚适用法律正确。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：（一）、原告对被告经开公安分局提供的事实、程序方面的证据真实性均无异议，但是达不到证明原告去北京非法上访的事实，原告被拘留只是被动接受，视频光盘中的录像只能证明被告作出拘留处罚程序上的问题，不能证明原告非法上访的事实。经审查，申凤莲在北京市中南海地区信访并被训诫，由蚌埠市经开区湖滨社区工作人员从北京接回。故原告提出的异议理由不能成立，对被告经开公安分局提供证据予以确认。原告对被告经开公安分局适用法律无异议，但认为去北京非法上访的事实不存在。经审查，异议理由不能成立，本院不予采纳。（二）被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。对证据2、3的真实性、关联性有异议，认为与本案无关联性。经审查，被告异议理由成立，本院予以采纳。
经审理查明，2015年7月2日，原告申凤莲在北京反映房屋拆迁问题，到北京市中南海地区上访时，被民警带到北京市公安局西城分局府右街派出所，并对其进行训诫，当晚，原告被送至北京信访接济中心“马家楼子”。2015年7月3日，由蚌埠市经开区湖滨社区工作人员将原告带回蚌埠移交被告经开公安分局处理。被告经开公安分局经过询问、调查、告知等程序，认为原告到北京市中南海地区上访，严重扰乱公共场所秩序。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出蚌经开（龙湖）行罚决字（2015）358号行政处罚决定书，给予申凤莲行政拘留十日的处罚。原告申凤莲不服行政处罚，诉讼来院。
本院认为，信访是法律赋予公民的合法权利，但信访应依法、逐级有序进行。依照《安徽省信访条例》第八条的规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当遵守下列规定：（一）向依法有权处理信访事项的本级或者上一级国家机关提出，（二）到国家机关设立或者指定的接待场所提出……”。本案原告未按规定到国家机关设立或者指定的接待场所逐级上访，而是到北京市中南海地区进行信访，并受到训诫，其行为扰乱了公共场所秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告辩称对此案具有管辖权且作出行政处罚不违反“一事不得两罚”的原则，本院予以采纳。被告经开公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定即“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”作出的对申凤莲行政拘留十日的处罚决定，认定的事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告申凤莲的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由原告申凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 寇学年
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 冯 鹏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12322号
申请人：上海三胜金属表面处理剂厂，住所地上海市嘉定区。
投资人：朱某某，厂长。
委托诉讼代理人：丁雨珺。
被申请人：上海雨煊金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张某。
本院在审理申请人上海三胜金属表面处理剂厂与被申请人上海雨煊金属制品有限公司定作合同纠纷一案中，申请人上海三胜金属表面处理剂厂在诉讼中向本院提出保全申请，要求冻结被申请人上海雨煊金属制品有限公司账户存款33,682.50元。申请人已为其上述保全申请提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海雨煊金属制品有限公司账户存款33,682.50元。
本案保全费356元，由申请人预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沙黎淳
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐晨迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第473号
原告：陈双意，身份证号
码330327197608278807，住苍南县灵溪镇下宫巷34号。
委托代理人：陈先才，
苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：罗美云，身份证
号码330327197612230048，住苍南县灵溪镇塘南街93号。
本院在审理原告陈双意与被告罗美云民间借贷纠纷一案中
，原告陈双意于2010年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围
内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈双意撤回起诉�
本案受理费800元减半收取400元，由陈双意负担。
审判员 刘崇岭
二〇一〇年六月二十九日
书记员 蔡成杯
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1613号
原告：杨建勇，男，住安徽省广德县。
委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
被告：广德正峰竹木制品有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：黄官海，该公司执行董事。
被告：陈恩骝，男，成年，居民，住安徽省广德县。
本院在审理原告杨建勇诉被告广德正峰竹木制品有限公司、陈恩骝买卖合同纠纷一案中，原告杨建勇于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方纠纷已协商解决。杨建勇申请撤诉符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建勇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨建勇负担。
审判员 柏从燕
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 磊
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第01124号
原告王建民，男，生于1977年7月。
委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
被告李彬，男，生于1986年10月。
委托代理人田香臣，系被告李斌之母。
委托代理人周天雷，河南朝野律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司。
企业负责人鲁磊，任经理职务。
委托代理人韩晋，河南鼎新律师事务所律师。
本院在审理原告王建民诉被告李彬机动车交通事故责任纠纷一案中，本案因需进行伤情鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一五年二月十五日
书 记 员 左明朗
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第797号
原告：梁山华泰商贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：李良云，经理。
委托代理人（特别授权）：金作存，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被告：梁山顺鑫货运服务有限公司，住所地梁山县拳铺镇玉皇庙村（水泊机电公司7楼）。
法定代表人：黄志永，经理。
被告：仝洪坡，农民。
原告梁山华泰商贸有限公司（以下称梁山华泰公司）诉被告梁山顺鑫货运服务有限公司（以下称梁山顺鑫货运公司）、仝洪坡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山华泰公司的委托代理人金作存到庭参加诉讼，被告梁山顺鑫货运公司、仝洪坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山华泰公司诉称，被告在原告处购买货物，共欠原告货款13950元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付所欠货款13950元；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁山顺鑫货运公司、仝洪坡未到庭、未答辩。
经审理查明，被告梁山顺鑫货运公司多次自原告处购买货物，欠原告货款13950元。2013年6月30日，原告与被告梁山顺心货运公司共同出具一份客户对账单，被告梁山顺鑫货运公司对该欠款予以确认，但至今未偿还所欠原告货款13950元。
另查明，被告梁山顺鑫货运公司系自然人投资设立的有限责任公司，法定代表人黄志永，经营范围为普通货运（道路运输经营许可证有效期至2017年4月2日）、货物运输代理服务，注册资本50万元。
上述事实，有原告方的法庭陈述，又有原告提交的私营公司设立登记情况一份、被告梁山顺鑫货运公司加盖公章的客户对账单一份等在卷为凭。被告梁山顺鑫货运公司、仝洪坡经本院合法传唤拒不到庭，放弃了质证的权利。经审查，并经庭审核实，原告提交的证据符合法律规定，依法予以采信，且均已收录在卷。
本院认为，被告梁山顺鑫货运公司购买原告梁山华泰公司的货物，拖欠货款13950元，有原告和被告梁山顺鑫货运公司共同出具的客户对账单为凭，且加盖有被告梁山顺鑫货运公司的公章，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，故原告要求被告梁山顺鑫货运公司给付货款13950元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告仝洪坡偿还货款的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁山顺鑫货运服务有限公司于判决生效之日起五日内给付原告梁山华泰商贸有限公司货款13950元。
二、驳回原告梁山华泰商贸有限公司要求被告仝洪坡给付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告梁山顺鑫货运服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 姚瑞立
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐丽丽
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑终字第52号
抗诉机关阳泉市矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫东飞，男，出生地：山西省阳泉市，户籍地：山西省宁武县，汉族，中专文化，住阳泉市矿区。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪于2013年8月7日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于阳泉市看守所。
辩护人郗建红，山西众晨律师事务所律师。
阳泉市矿区人民法院审理阳泉市矿区人民检察院指控原审被告人闫东飞犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪一案，于二0一三年十二月三十日作出（2013）矿刑初字第176号刑事判决，宣判后，原审被告人闫东飞不服，提出上诉，阳泉市矿区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。阳泉市人民检察院指派检察员郭志燕出庭履行职务，原审被告人闫东飞及其辩护人郗建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2012年4月25日20时许，被告人闫东飞到矿区二矿蔡洼，尾随刚放学的刘某某（17岁），从背后将刘扑倒，捂住刘的嘴，将刘拽起后威胁称“摸摸你，要是不同意就从山上推下去”。之后闫东飞将被害人推至一无人居住的破平房墙根处，强行将手伸进刘的衣服里乱摸其乳房约10分钟，其间继续言语威胁，要与其发生性关系，遭到刘的拒绝后，被告人闫东飞逃离现场。
2、2012年7月16日21时许，被告人闫东飞到矿区二矿蔡洼，跟随路过的李某，从背后捂住其口鼻，拽至附近的草丛处，要与其发生性关系，遭到李某的拒绝后，强行将手伸进李的阴道内，用手指抠了5、6分钟后逃离现场。
3、2013年6月19日23时许，被告人闫东飞到矿区二矿蔡洼，从背后搂住刚下班的赵某某的脖子，左手捂住赵的嘴，威胁赵称“我不强奸你，也不要你的钱，我就摸摸你，你别喊，不然我一刀捅死你”。说着便将赵拽至附近一偏僻处，赵借机逃脱，被闫东飞追住并拽至旁边一平房背后。此时赵的手机响了，闫就将赵的手机夺过来关机，并装入自己口袋。之后，闫东飞用手摸赵的胸部，将手指伸进赵的阴道内来回抠，并提出要与赵发生性关系，遭到赵的拒绝后，闫东飞将阴茎插进赵的嘴里射精后逃离现场。
认定上述事实有下列证据证实：
1、被害人刘某某的陈述笔录，证实2012年4月25日20时30分左右，自己放学走到蔡洼沟厕所通往一小区的半坡时，被一个大约165cm左右的男人扑倒，对方强行将手伸进自己的衣服里摸胸部，并提出要与自己发生性关系，遭到拒绝后过了10分钟后离开，并威胁自己不要告诉家人，不要报案；
2、被害人李某的陈述笔录，证实2012年7月16日21点，自己回家时走到蔡洼一区路上拆迁附近的一个偏僻处，被一名男子从身后捂住了口、鼻，该男子提出要与自己发生性关系被拒绝，就强行将手伸进自己的阴道内，用手指抠了5、6分钟后离开，临走时威胁让自己不要报案；
3、被害人赵某某的陈述笔录，证实2013年6月19日23时，自己下班回家路过矿区路段时，被一陌生男子捂住嘴拽至旁边一平房背后，男子威胁自己说“我不强奸你，也不要你的钱，我就摸摸你，你别喊，不然我一刀捅死你”。此时自己手机响起，该男子一把夺过手机，用手摸自己胸部，并将手指伸进阴道内来回抠，后将阴茎插进自己的嘴里射精后逃离现场；
4、被告人闫东飞的供述，证实自己从2012年4月至2013年7月间强制猥亵了三名妇女，作案手法与被害人陈述一致；
5、扣押及发还物品清单（侦查卷51-53），证实被告人闫东飞夺取的手机已返还被害人；
6、收据及谅解书，证实了被告人闫东飞的家属已对被害人刘某某进行了赔偿，取得了被害人的谅解；
7、常住人口详细信息及户籍证明，证实了被告人闫东飞及各被害人的自然身份情况，被害人刘某某受害时系未成年人。
原判认为，被告人闫东飞以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚、证据确实、充分，指控其犯强制猥亵妇女罪的罪名成立。关于对被告人抢劫罪的指控，因抢劫罪要求行为人须以非法占有为目的，使用暴力当场取得财物，而本案中被告人闫东飞是在被害人的手机响起后为了继续自己的猥亵行为而将手机夺取，并且对被害人使用的暴力手段也是基于其强制猥亵的目的而使用，其夺取被害人手机的行为是在一瞬间完成的，数额并不大，行为不应以抢劫罪论处。因此，对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决：被告人闫东飞犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。
阳泉市矿区人民检察院的抗诉理由是：被告人闫东飞在对被害人实施暴力并欲加以猥亵的过程中，被害人的手机突然响起，为了使猥亵行为顺利进行，临时起意将被害人的手机予以控制，主观上具有非法占有使手机脱离被害人控制的目的，客观上是在暴力威胁的前提下从被害人的手中将手机夺取并据为己有，被告人对被害人财产权利的侵犯是在对被害人威胁的情形之下发生的，符合抢劫罪的构成要件，对被告人闫东飞应以强制猥亵妇女罪、抢劫罪数罪并罚，原判认定事实清楚，但适用法律不当，量刑畸轻。
阳泉市人民检察院出庭支持矿区人民检察院抗诉意见。
上诉人闫东飞及其辩护人的上诉理由和辩护意见是：闫东飞系初犯，归案后认罪态度好，能主动赔偿受害人损失，取得了一个受害人的谅解，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定被告人闫东飞分别对被害人刘某某、李某、赵某某强制猥亵及在对赵某某强制猥亵过程中将赵某某手机夺过关机，并装入自己口袋的事实清楚。认定的证据有被害人的报案、陈述、扣押及发还物品清单、被告人供述等证据为证，在案各证据间能相互印证，足以证实全案事实及情节，且经一审庭审质证，本院予以确认。
对于抗诉机关所提抗诉理由，经查，被害人赵某某陈述和被告人闫东飞供述可证实，被告人闫东飞先以暴力即搂被害人脖子，捂被害人嘴，后用语言威胁予对被害人猥亵，其在拖拽被害人到偏僻处时，被害人手机响起，其将被害人手机夺过关机，并装入自己口袋，其用暴力、言语威胁受害人，在受害人不敢反抗的情况下，将被害人手机夺过装入自己口袋，且在对被害人实施猥亵后将手机一并带离现场，其主观上有非法占有被害人财物的故意，客观上用暴力、言语威胁受害人，其行为符合抢劫罪的构成要件，抗诉机关所提抗诉理由成立。
对于上诉人闫东飞及其辩护人所提原判量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，根据被告人闫东飞犯罪的事实、性质及其在案发后取得一名被害人的谅解的情节，原判对其量刑偏重，应予纠正，上诉人闫东飞及其辩护人所提上诉理由和辩护意见成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）闫东飞以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。闫东飞在实施上述犯罪过程中，将被害人手机夺走并带离现场，其行为又构成抢劫罪。闫东飞一人犯数罪，应数罪并罚。抗诉机关所提抗诉理由及上诉人闫东飞和其辩护人所提上诉理由与辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2013）矿刑初字第176号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）闫东飞犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2018年8月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王计元
代理审判员 赵 林
代理审判员 侯仲才
二〇一四年六月四日
书 记 员 王惠敏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑终字第52号
抗诉机关阳泉市矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫东飞，男，1986年6月30日生，出生地：山西省阳泉市，户籍地：山西省宁武县，汉族，中专文化，住阳泉市矿区。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪于2013年8月7日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于阳泉市看守所。
辩护人郗建红，山西众晨律师事务所律师。
阳泉市矿区人民法院审理阳泉市矿区人民检察院指控原审被告人闫东飞犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪一案，于二0一三年十二月三十日作出（2013）矿刑初字第176号刑事判决，宣判后，原审被告人闫东飞不服，提出上诉，阳泉市矿区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。阳泉市人民检察院指派检察员郭志燕出庭履行职务，原审被告人闫东飞及其辩护人郗建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2012年4月25日20时许，被告人闫东飞到矿区×矿×××区××楼下，尾随刚放学的刘某某（17岁），从背后将刘扑倒，捂住刘的嘴，将刘拽起后威胁称“摸摸你，要是不同意就从山上推下去”。之后闫东飞将被害人推至一无人居住的破平房墙根处，强行将手伸进刘的衣服里乱摸其乳房约10分钟，其间继续言语威胁，要与其发生性关系，遭到刘的拒绝后，被告人闫东飞逃离现场。
2、2012年7月16日21时许，被告人闫东飞到矿区×矿×××区拆迁处一偏僻处，跟随路过的李某，从背后捂住其口鼻，拽至附近的草丛处，要与其发生性关系，遭到李某的拒绝后，强行将手伸进李的阴道内，用手指抠了5、6分钟后逃离现场。
3、2013年6月19日23时许，被告人闫东飞到矿区×矿×××区东社区路段，从背后搂住刚下班的赵某某的脖子，左手捂住赵的嘴，威胁赵称“我不强奸你，也不要你的钱，我就摸摸你，你别喊，不然我一刀捅死你”。说着便将赵拽至附近一偏僻处，赵借机逃脱，被闫东飞追住并拽至旁边一平房背后。此时赵的手机响了，闫就将赵的手机夺过来关机，并装入自己口袋。之后，闫东飞用手摸赵的胸部，将手指伸进赵的阴道内来回抠，并提出要与赵发生性关系，遭到赵的拒绝后，闫东飞将阴茎插进赵的嘴里射精后逃离现场。
认定上述事实有下列证据证实：
1、被害人刘某某的陈述笔录，证实2012年4月25日20时30分左右，自己放学走到××沟厕所通往一小区的半坡时，被一个大约165cm左右的男人扑倒，对方强行将手伸进自己的衣服里摸胸部，并提出要与自己发生性关系，遭到拒绝后过了10分钟后离开，并威胁自己不要告诉家人，不要报案；
2、被害人李某的陈述笔录，证实2012年7月16日21点，自己回家时走到×××区路上拆迁附近的一个偏僻处，被一名男子从身后捂住了口、鼻，该男子提出要与自己发生性关系被拒绝，就强行将手伸进自己的阴道内，用手指抠了5、6分钟后离开，临走时威胁让自己不要报案；
3、被害人赵某某的陈述笔录，证实2013年6月19日23时，自己下班回家路过矿区×××区东社区路段时，被一陌生男子捂住嘴拽至旁边一平房背后，男子威胁自己说“我不强奸你，也不要你的钱，我就摸摸你，你别喊，不然我一刀捅死你”。此时自己手机响起，该男子一把夺过手机，用手摸自己胸部，并将手指伸进阴道内来回抠，后将阴茎插进自己的嘴里射精后逃离现场；
4、被告人闫东飞的供述，证实自己从2012年4月至2013年7月间强制猥亵了三名妇女，作案手法与被害人陈述一致；
5、扣押及发还物品清单（侦查卷51-53），证实被告人闫东飞夺取的手机已返还被害人；
6、收据及谅解书，证实了被告人闫东飞的家属已对被害人刘某某进行了赔偿，取得了被害人的谅解；
7、常住人口详细信息及户籍证明，证实了被告人闫东飞及各被害人的自然身份情况，被害人刘某某受害时系未成年人。
原判认为，被告人闫东飞以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚、证据确实、充分，指控其犯强制猥亵妇女罪的罪名成立。关于对被告人抢劫罪的指控，因抢劫罪要求行为人须以非法占有为目的，使用暴力当场取得财物，而本案中被告人闫东飞是在被害人的手机响起后为了继续自己的猥亵行为而将手机夺取，并且对被害人使用的暴力手段也是基于其强制猥亵的目的而使用，其夺取被害人手机的行为是在一瞬间完成的，数额并不大，行为不应以抢劫罪论处。因此，对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决：被告人闫东飞犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。
阳泉市矿区人民检察院的抗诉理由是：被告人闫东飞在对被害人实施暴力并欲加以猥亵的过程中，被害人的手机突然响起，为了使猥亵行为顺利进行，临时起意将被害人的手机予以控制，主观上具有非法占有使手机脱离被害人控制的目的，客观上是在暴力威胁的前提下从被害人的手中将手机夺取并据为己有，被告人对被害人财产权利的侵犯是在对被害人威胁的情形之下发生的，符合抢劫罪的构成要件，对被告人闫东飞应以强制猥亵妇女罪、抢劫罪数罪并罚，原判认定事实清楚，但适用法律不当，量刑畸轻。
阳泉市人民检察院出庭支持矿区人民检察院抗诉意见。
上诉人闫东飞及其辩护人的上诉理由和辩护意见是：闫东飞系初犯，归案后认罪态度好，能主动赔偿受害人损失，取得了一个受害人的谅解，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定被告人闫东飞分别对被害人刘某某、李某、赵某某强制猥亵及在对赵某某强制猥亵过程中将赵某某手机夺过关机，并装入自己口袋的事实清楚。认定的证据有被害人的报案、陈述、扣押及发还物品清单、被告人供述等证据为证，在案各证据间能相互印证，足以证实全案事实及情节，且经一审庭审质证，本院予以确认。
对于抗诉机关所提抗诉理由，经查，被害人赵某某陈述和被告人闫东飞供述可证实，被告人闫东飞先以暴力即搂被害人脖子，捂被害人嘴，后用语言威胁予对被害人猥亵，其在拖拽被害人到偏僻处时，被害人手机响起，其将被害人手机夺过关机，并装入自己口袋，其用暴力、言语威胁受害人，在受害人不敢反抗的情况下，将被害人手机夺过装入自己口袋，且在对被害人实施猥亵后将手机一并带离现场，其主观上有非法占有被害人财物的故意，客观上用暴力、言语威胁受害人，其行为符合抢劫罪的构成要件，抗诉机关所提抗诉理由成立。
对于上诉人闫东飞及其辩护人所提原判量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，根据被告人闫东飞犯罪的事实、性质及其在案发后取得一名被害人的谅解的情节，原判对其量刑偏重，应予纠正，上诉人闫东飞及其辩护人所提上诉理由和辩护意见成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）闫东飞以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。闫东飞在实施上述犯罪过程中，将被害人手机夺走并带离现场，其行为又构成抢劫罪。闫东飞一人犯数罪，应数罪并罚。抗诉机关所提抗诉理由及上诉人闫东飞和其辩护人所提上诉理由与辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2013）矿刑初字第176号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）闫东飞犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2018年8月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王计元
代理审判员 赵 林
代理审判员 侯仲才
二〇一四年六月四日
书 记 员 王惠敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1588号
上诉人（原审原告）：许再权，身份证住址广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：广州古今通宝文化发展有限公司（原称广州市古今通宝展览有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：张锋。
被上诉人（原审被告）：梁东健，身份证住址广东省四会市。
委托诉讼代理人：赖胜奇，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈媛媛，身份证住址安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审被告）：龙梅芳。
被上诉人（原审被告）：阮林峰。
被上诉人（原审被告）：师艳玲。
被上诉人（原审被告）：广州市历藏文化交流股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：朱文明。
被上诉人（原审被告）：朱文明。
被上诉人（原审被告）：李献忠。
被上诉人（原审被告）：何大兵。
被上诉人（原审被告）：王林珊。
被上诉人（原审被告）：李建民。
上诉人许再权因与被上诉人广州古今通宝文化发展有限公司（以下简称古今公司）、梁东健、陈媛媛、龙梅芳、阮林峰、师艳玲、广州市历藏文化交流股份有限公司（以下简称历藏公司）、朱文明、李献忠、何大兵、王林珊、李建民合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，许再权向龙梅芳、阮林峰、师艳玲、朱文明、李献忠、何大兵、王林珊、李建民提起诉讼，但没有提交资料以明确龙梅芳、阮林峰、师艳玲、朱文明、李献忠、何大兵、王林珊、李建民的身份，上述被告身份不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”之规定。一审法院未对龙梅芳、阮林峰、师艳玲、朱文明、李献忠、何大兵、王林珊、李建民的身份进行审查即受理许再权对上述人员的起诉，不符合法律规定。另外，许再权在2016年5月9日向一审法院申请追加被告时，增加了诉讼请求。在许再权未明确是否撤回新增诉讼请求情况下，一审法院未对许再权增加的诉讼请求进行审查。现许再权又对其一审新增诉请提起上诉。故一审事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第1631号民事判决；
二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。
上诉人许再权预交的二审案件受理费1175元予以退回。
审判长 徐 艳
审判员 国平平
审判员 张纯金
二〇一七年六月六日
书记员 张罗澜
蔡静雯
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初51号
原告：马骥，男，1957年10月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：牛海邦，山东明察律师事务所律师。
被告：张兴吾，男，1963年4月19日出生，汉族，住济南市。
原告马骥与被告张兴吾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马骥的委托诉讼代理人牛海邦到庭参加诉讼。被告张兴吾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
马骥向本院提出诉讼请求：1.判令张兴吾返还借款本金3万元；2.判令张兴吾支付利息及红利16400元；3.判令张兴吾支付违约金6000元。诉讼中，马骥以计算错误为由，变更其主张的利息金额为2640元，违约金金额为3600元，并放弃有关红利的诉讼请求。事实和理由：马骥诉称，2017年1月11日，马骥与张兴吾签订借款合同，约定张兴吾借款3万元，借期为6个月，利息为月利率1.1%，违约金为每逾期一天，按借款总额万分之五支付至还清借款本息为止。现借款已到期，张兴吾未能还清借款，为此马骥诉至法院，请求判如所请。
张兴吾未作答辩，亦未提交证据。
马骥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：马骥提交2017年1月11日的借款（众筹）合同书一份，抬头处载明甲方（出借人）为马骥，乙方（借款人）为济南野山猫职业培训学校。合同主要约定：乙方向甲方借款3万元用于法律允许范围内的正常生产经营活动；借款期限自2017年1月11日起至2017年7月10日止；月利息为1.1%，每月支付一次，到期后一次性偿还本金；偿还本金的同时，按照培训学校同期净利率的2%向全体出资人按出资比例进行现金分红，如低于2%，则按照保底分红；保底分红的具体方法为购买3万元众筹投资的，再增发六个月的1%分红，购买5万元众筹投资的，再增发六个月的1.2%的分红；乙方保证在本合同约定的截止日期偿还借款和分红，如不能按时归还借款，除了按本合同约定支付利息分红以外，每逾期一天按借款总额的万分之五向甲方支付违约金，直至偿还借款本金和利息及分红为止。该合同落款处，甲方处为马骥签名捺印，乙方处为加盖内容为“张兴吾印”的姓名章。马骥主张其依据该合同出借了合同项下的借款3万元，就此其提交了本人名下中信银行业务凭证一份，其上反映2017年1月11日马骥曾通过该银行对外付款3万元，但无交易对手信息。同时，马骥提交了同日的收据一张，其上载明交款单位为马骥，金额为3万元，收款事由为野山猫学校筹款，收款方式为水业POS机。在该收据上，加盖的为济南鑫思维股权投资管理有限公司（以下简称鑫思维公司）印鉴。
另查明，1.根据马骥提交的结婚登记审查处理表显示，张兴吾与田玲娜系夫妻关系，二人于2011年8月8日登记结婚；2.根据鑫思维公司的企业信用信息公示材料显示，张兴吾系该公司法定代表人，张兴吾与田玲娜均系该公司股东。
因本案借款合同载明的借款人、收据出具人不一致，本院就此向马骥进行调查，马骥主张，其与张兴吾系经朋友介绍相识，张兴吾以欲成立济南野山猫职业培训学校为由向其借款3万元，所以借款合同抬头处载明借款人为济南野山猫职业培训学校，但在落款处，张兴吾告知马骥签名与加盖姓名章效力一样，出于信任马骥即同意张兴吾仅加盖了姓名章而未要求张兴吾签名捺印。又因张兴吾系鑫思维公司的法定代表人，案外人田玲娜系张兴吾的妻子且掌管鑫思维公司及张兴吾的财务，故由鑫思维公司出具收据，并由田玲娜按月支付了合同约定的合同期内利息。
对于支付借款的收款人，因马骥提交的银行业务凭证无交易对手信息，又因该笔业务系马骥以其本人名下银行账户所为，马骥有能力亦有义务提交证据证明交易对手信息，故本院限期马骥提交反映该事项的证据，但其未在本院限期内提交证据。
诉讼中，马骥向本院明确，其主张借款人主体即为张兴吾并向其主张权利。
上述事实，有马骥提交的借款（众筹）合同书、收据、中信银行业务凭证、结婚登记审查处理表、鑫思维公司的营业执照副本复印件等证据，本院查询的该公司的企业信用信息公示材料，以及马骥的委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，张兴吾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。
根据法律规定，法人、自然人应对自己所为民事法律行为承担相应的民事责任，但并不能因民事主体之间的关联性而当然的对民事责任的承担混为一谈。本案中，马骥主张张兴吾向其借款3万元，但其提交的借款合同抬头处载明的借款人为济南野山猫职业培训学校，落款处为“张兴吾印”的姓名章，收据出具人为鑫思维公司，支付利息为田玲娜，即对同一笔借款所提交的证据体现的民事主体涉及有公司法人以及不同的自然人，而上述民事主体中，张兴吾作为本案当事人未到庭应诉，其余民事主体均非本案当事人，同时马骥亦未就其实际支付借款的收款人进行举证，故仅以在案证据，难以认定以下事实：1.本案民间借贷关系的债务人主体究竟为谁；2.出借人有无按照合同约定实际支付借款；3.出借人提交的银行凭证所反映的款项，与其所诉借款是否是同一笔款项，有无关联性。同时，张兴吾作为马骥主张权利的债务人，在本案证据中仅有借款合同中加盖的一枚姓名章体现其借款人身份，而姓名章并非依法依规应当进行备案的印鉴，马骥亦未进一步举证该姓名章系由张兴吾使用或加盖，故仅以该证据，亦不足以证明张兴吾的借款人身份。综上，根据马骥本案中举证及主张的情况，不能证明与其发生借贷关系的债务人主体为张兴吾且其实际向张兴吾出借了款项，据此马骥要求张兴吾按借款合同约定承担偿还借款本息及违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第十三条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：
驳回原告马骥的全部诉讼请求。
案件受理费1110元，由原告马骥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一八年五月二十五日
书记员 汪 煜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第497号
罪犯彭有，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年11月5日作出（2001）渝一中刑初字第526号刑事判决，以被告人彭有犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元，追缴赃款人民币6160元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月18日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第316号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1747号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第1027号刑事裁定减去有期徒刑八个月。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第336号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年1月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯彭有能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯彭有，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭有减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执452号
申请执行人王汉桥，男，1968年10月28日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区。
被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥核心工业园区何家湖北街1号。
法定代表人潘际德，系该公司经理。
申请执行人王汉桥与被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）鄂0115民初3545号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月20日权利人王汉桥向本院申请执行,本院于当日依法受理,并于2017年2月20日向被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司向申请执行人偿还借款1600000元及利息278400元,负担案件受理费、保全申请费共16328元、执行费21184元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司银行存款1915912元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 游鑫
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初2481号
原告：马德强，男，1979年6月19日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告：马天瑞，男，1974年8月15日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
上列原告委托诉讼代理人:杨彪,宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宁夏玉兴水利工程有限公司，住所地：同心县预海镇党校商住楼。
法定代表人：马兴东，系该公司总经理。
被告：郭宏，男，1974年7月19日出生，汉族，陕西定边县人，初中文化，农民，住陕西省定边县。
原告马德强、马天瑞与被告宁夏玉兴水利工程有限公司（以下简称玉兴公司）、郭宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德强、马天瑞委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，被告宁夏玉兴水利工程有限公司、郭宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款共计100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告与被告玉兴公司西吉县马建至王坪四级公路（八标段）项目代理人郭宏签订合同，约定由原告为被告提供砂石料，土砂每方60元、中粒砂90元、石子95元，付款方式为土砂拉到3000方结算一次，付总价60%，中粗砂、石料各拉到1500方结算一次，付总价70%，余款拉完后一次性结清。后原告按照合同约定向被告提供了石料，但被告仅支付了部分材料，截至2015年9月27日尚欠原告材料款939000元。2015年9月27日结算后，被告向原告德强账户转账889000元（其中100000元为借款）、向原告马天瑞付现金和转账共50000元，截至目前尚欠原告100000元。综上事实，原告认为，原、被告之间订立的合同真实有效，应受法律保护，合同订立后，原告按照合同约定履行了义务，被告应按照合同约定履行付款的义务，被告拒绝付款的行为，已构成违约，应当承当继续履行的违约责任。为此，特诉诸贵院，请求受理裁决。
被告玉兴公司、郭宏未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告与被告玉兴公司的委托代理人即被告郭宏签订合同，约定原告为西吉县交通运输局发包，被告玉兴公司承建的西吉县马建至王坪四级公路（八标段）提供石料。工程完工后，经原告与被告郭宏于2015年9月27日结算，被告玉兴公司欠原告石料款939000元、借款100000元，共计1039000元。结算后，被告郭宏向原告马德强付款889000元（其中100000元为借款），向原告马天瑞付款50000元，尚欠石料款100000经原告向被告催要未果，遂诉讼来院，提出前述诉求。原告提交法庭的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
本院认为，我国法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告玉兴公司、郭宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。被告郭宏作为被告玉兴公司授权的代理人在原告处购买石料并以被告玉兴公司项目部名义向原告出具欠条，足以证实原告与被告玉兴公司之间的买卖合同依法成立，被告玉兴公司应向原告继续履行付款义务，故原告要求被告玉兴公司支付石料款的诉讼请求，本院予以支持；要求被告郭宏支付石料款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏玉兴水利工程有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告马德强、马天瑞剩余石料款100000元；
二、驳回原告马德强、马天瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告宁夏玉兴水利工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 袁学文
二〇一七年九月二十八日
书记员 马效宗
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0422民初2481号原告：马德强，男，1979年6月19日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。原告：马天瑞，男，1974年8月15日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。上列原告委托诉讼代理人:杨彪,宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宁夏玉兴水利工程有限公司，住所地：同心县预海镇党校商住楼。法定代表人：马兴东，系该公司总经理。被告：郭宏，男，1974年7月19日出生，汉族，陕西定边县人，初中文化，农民，住陕西省定边县。原告马德强、马天瑞与被告宁夏玉兴水利工程有限公司（以下简称玉兴公司）、郭宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德强、马天瑞委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，被告宁夏玉兴水利工程有限公司、郭宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款共计100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告与被告玉兴公司西吉县马建至王坪四级公路（八标段）项目代理人郭宏签订合同，约定由原告为被告提供砂石料，土砂每方60元、中粒砂90元、石子95元，付款方式为土砂拉到3000方结算一次，付总价60%，中粗砂、石料各拉到1500方结算一次，付总价70%，余款拉完后一次性结清。后原告按照合同约定向被告提供了石料，但被告仅支付了部分材料，截至2015年9月27日尚欠原告材料款939000元。2015年9月27日结算后，被告向原告德强账户转账889000元（其中100000元为借款）、向原告马天瑞付现金和转账共50000元，截至目前尚欠原告100000元。综上事实，原告认为，原、被告之间订立的合同真实有效，应受法律保护，合同订立后，原告按照合同约定履行了义务，被告应按照合同约定履行付款的义务，被告拒绝付款的行为，已构成违约，应当承当继续履行的违约责任。为此，特诉诸贵院，请求受理裁决。被告玉兴公司、郭宏未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告与被告玉兴公司的委托代理人即被告郭宏签订合同，约定原告为西吉县交通运输局发包，被告玉兴公司承建的西吉县马建至王坪四级公路（八标段）提供石料。工程完工后，经原告与被告郭宏于2015年9月27日结算，被告玉兴公司欠原告石料款939000元、借款100000元，共计1039000元。结算后，被告郭宏向原告马德强付款889000元（其中100000元为借款），向原告马天瑞付款50000元，尚欠石料款100000经原告向被告催要未果，遂诉讼来院，提出前述诉求。原告提交法庭的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。本院认为，我国法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告玉兴公司、郭宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。被告郭宏作为被告玉兴公司授权的代理人在原告处购买石料并以被告玉兴公司项目部名义向原告出具欠条，足以证实原告与被告玉兴公司之间的买卖合同依法成立，被告玉兴公司应向原告继续履行付款义务，故原告要求被告玉兴公司支付石料款的诉讼请求，本院予以支持；要求被告郭宏支付石料款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏玉兴水利工程有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告马德强、马天瑞剩余石料款100000元；二、驳回原告马德强、马天瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告宁夏玉兴水利工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  袁学文二〇一七年九月二十八日书记员  马效宗
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2573号
原告：生寿成，男，1984年2月20日生，汉族，居民.
委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告：李晓菲，男，1990年2月20日生，汉族，居民，住。
被告：梁毛，男，住。
被告：安邦财产保险股份有限公司本溪中心支公司（安邦保险公司），住所地：本溪市明山区文化路118栋B区3#楼8#公建。
代表人：李钦伟，总经理。
委托诉讼代理人：辛月钢、兰林林，男，该公司青岛分公司职工。
原告生寿成与被告李晓菲、梁毛、安邦财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告生寿成的委托诉讼代理人侯云武，被告李晓菲，被告保险公司的委托诉讼代理人辛月钢、兰林林到庭参加诉讼。被告梁毛经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告生寿成向本院提出：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失医疗费12321.8元、误工费21485.36元（146天×147.16元）、护理费10742.68元（13天×147.16元×2人+47天×147.16元），伤残赔偿金80740元（40370元×20年×10%）,鉴定费1400元，精神抚慰金2000元，住院伙食补助费360元（20元×13天），被抚养人生活费其母亲46893.6元（26052元×18年×10%）、其儿子14328.6元（26052元×11年×10%÷2人）、其女儿23446.8元（26052元×18年×10%÷2人），交通费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月26日19时许，李志刚驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿荣泰路由西向东行驶至旅游大道与荣泰路路口时，与沿旅游大道由南向北行驶的被告李晓菲驾驶的渝Ｃ×××××号小型普通客车侧面相撞，致两车损坏，原告伤。该事故经认定，李志刚、李晓菲均承担事故同等责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆仅在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险合同约定范围内承担原告合理合法的经济损失。本次事故造成二人伤，我公司已赔偿李志刚65000元（医疗费5000元、伤残等60000元），应在交强险剩余限额内进行赔偿。
被告李晓菲辩称，车辆系我从被告梁毛处购买的，但没有办理过户手续，车辆的所有权已归我所有，一切责任由我承担。
被告梁毛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据本院组织当事人进行了质证。本案争议的焦点是：原告的各项赔偿标准是否应该按职工标准计算。经庭审质证查明，原告生寿成系青岛云来钢结构安装工程公司的职工。肇事是在履行职务期间，公司的工作人员李志刚驾驶公司经理杜小朋所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车发生的，应该按城镇标准计算各项损失。根据当事人陈述，经审理确认以下事实：2016年6月26日19时许，生寿成乘坐雇主杜小朋所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿荣泰路由西向东行驶至旅游大道与荣泰路路口时，与沿旅游大道由南向北行驶的被告李晓菲驾驶的渝Ｃ×××××号小型普通客车侧面相撞，致两车损坏，原告和同车的另一工友（驾驶人李志刚）受伤。该事故经认定，李志刚、李晓菲均承担事故同等责任。原告伤后入住平度市人民医院，住院治疗13天，花费医疗费12321.8元。2016年11月22日，原告经到莱西市中医院司法鉴定所对伤残等级、护理期限及人数进行鉴定。结论为：1.生寿成外伤致腰部损伤为10级。2.被鉴定人生寿成护理期限建议为45天-60天，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理。该鉴定报告，被告保险公司提出重新鉴定，我院依法重新委托原告到青岛惠民法医司法鉴定所对伤残等级重新进行鉴定,结论仍无变化。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。原被告之间发生交通肇事，导致原告受伤属实。被告李晓菲在事故中承担同等责任，应当对原告的合理承担50%的赔偿责任。因为被告的肇事车辆在被告保险公司已投交机动车强制险，应由保险公司在机动车强制险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告李晓菲承担50%的赔偿责任。又因为在本事故中，有两人受伤，对另一伤者安邦保险公司已赔偿65000元，在本案中只赔偿在强制险中剩余限额55000元。余额由被告李晓菲承担50%的责任。
综上所述，原告的合理损失为：医疗费12321.8元，伤残赔偿金80740元（40370元×20年×10%），误工费21168元（147元×144天），护理费5016元（76元×13天×2人+76元×40天），住院伙食补助费260元（20元×13天），被抚养人生活费其母亲46893.6元（26052元×18年×10%）、其儿子14328.6元（26052元×11年×10%÷2人）、其女儿23446.8元（26052元×18年×10%÷2人）、精神抚慰金1000元，交通费500元。共计205674.8元及鉴定费1400元。由保险公司在强制险内赔偿55000元，余150674.8元，由被告李晓菲赔偿50%即75337.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司本溪中心支公司在机动车强制险范围内赔偿原告生寿成55000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告李晓菲赔偿原告生寿成75337.4元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告生寿成对被告梁毛的诉讼请求及其它诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4521元、鉴定费1400元，共计5921元，由被告安邦财产保险股份有限公司本溪中心支公司承担3891元；被告李晓菲承担1875元；原告生寿成承担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑旭红
人民陪审员 李广锡
人民陪审员 付文瑞
二〇一七年七月六日
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员荆保霖
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审53号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人王某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月3日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）68号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年4月3日作出的谷土资执罚（2015）68号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县经济开发区鲍家湾村1组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，并处以非法占用土地每平方米28元罚款，计人民币4368元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）68号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）68号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年八月六日
书 记 员 曹 刚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1774号
原告：王伟，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：白守仁，住吉林省白城市。
被告：孙宝印，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：马立，吉林金辉律师事务所律师。
原告王伟与被告孙宝印生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告王伟于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费25元，由原告王伟负担。
审判员 黄海鹰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘洪哲
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁恢执字第66号
申请执行人马丽芦，女，1979年4日8日生，满族，个体工商户，
被执行人王强，男，1956年5月30日生，汉族，
被执行人孙浩，男，1972年9月16日生，汉族，个体工商户，
被执行人松原市宁江区富强预应力构件厂，
申请执行人马丽芦与被执行人王强、孙浩、松原市宁江区富强预应力构件厂民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2014年7月18日作出（2014）宁民初字第2291号民事调解书，内容如下：一、解除原告马丽芦与被告王强、孙浩于2013年7月1日签订的借款合同（协议书）。二、被告王强、孙浩于2014年7月31日前一次性给付原告马丽芦借款本金700万元、利息80万元，共计780万元；逾期给付，被告自2014年8月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付利息。三、被告松原市宁江区富强预应力构件厂承担连带保证责任。
案件受理费66400元，减半收取33200元，由被告负担；剩余33200元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年9月2日向本院申请执行，该院于当日立案执行。执行中已经执行部分财产，现申请人不能提供继续可供执行的财产，现终结本次执行。待有可供执行财产时再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第2291号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一五年十月三十一日
书记员 王志成
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481执保41号
申请人：绍兴市第一水利生态建设有限公司，住所地浙江省绍兴市镜湖新区曲屯路金滩大厦601室。统一社会信用代码：913306021430061194。
法定代表人：胡骏，系该公司总经理。
被申请人：田志强，男，汉族，1978年8月8日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理申请人绍兴市第一水利生态建设有限公司诉被申请人田志强追偿权纠纷一案中，申请人绍兴市第一水利生态建设有限公司以为防止被申请人田志强隐藏、转移财产，有利于案件审结后执行为由，向本院申请财产保全，要求查封被申请人田志强价值640000元的财产。本院经审查，依法作出（2017）赣0481民初1089号民事裁定书，裁定查封被申请人田志强价值640000元的财产。现该裁定书已经发生法律效力。
本院认为，申请人绍兴市第一水利生态建设有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人田志强价值640000元的财产。
银行存款、股权等冻结期间为一年，动产查封期间为二年，不动产查封期间为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 胡承慧
人民陪审员 周起俊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 柯文静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第307号
原告赵忠海，男，汉族，1955年4月19日出生。
委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。
被告曹斌，男，汉族，1977年11月14日出生。
被告陈照义，女，汉族，1983年5月4日出生。
被告秦子詠，男，汉族，1969年3月24日出生。
本院在审理原告赵忠海诉被告曹斌、陈照义、秦子詠民间借贷纠纷一案中，原告赵忠海申请撤回对被告曹斌、陈照义、秦子詠的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵忠海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵忠海负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张继红
人民陪审员 贾荣花
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马丽亚
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2436号
崔爱萍、西安御润房地产开发有限公司：
申请执行人崔爱萍依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初4242号申请执行西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的为4810元，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区（2017）陕0112民初4242号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月七日
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执12号
申请执行人王红星，男，1964年2月25日出生，住金华市金东区。
被执行人浙江乔纳施生态农林开发有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇后岩后村振兴路105号，组织机构代码:070681470。
法定代表人倪宣东。
申请执行人王红星与被执行人浙江乔纳施生态农林开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年01月04日立案执行。本案执行标的为劳务费用及补偿等59000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人浙江乔纳施生态农林开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。被执行人的银行存款100000元被本院另案冻结。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 许长缨
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 薛来竞
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第46号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张某某，男，1982年6月14日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2014年11月10日9时许，被告人张某某翻墙进入巩义市米河镇米北村被害人马某某家中，在一女士手提包内盗得现金人民币300元，当到另一房间寻找财物时被发现。公诉机关认为张某某的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月10日9时许，被告人张某某到巩义市米河镇米北村，翻墙进入马某某家中，在一女士手提包内盗出现金人民币300元后，当到另一房间寻找财物时被发现。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中已无异议，且有被害人马某某的陈述，证人马某某、刘某某的证言，辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、巩义市公安局扣押（发还）物品清单、户籍证明、到案经过、巩义市人民法院判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。张某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2014年11月10日起至2015年6月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 王书升
二〇一五年二月二日
书 记 员 王灵毓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4880号
上诉人（原审原告）：陶召举，男，汉族，1968年4月18日出生，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁天江工贸工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街121巷1号（425室）。
法定代表人：赵林，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡艳，辽宁灿阳律师事务所律师。
上诉人陶召举因与被上诉人辽宁天江工贸工程有限公司劳务分包合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初7451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陶召举上诉请求：一、请求法院依法撤销（2016）辽0105民初7451号民事判决，并依法改判或发回原审法院重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《盘锦大学建设工程外墙保温工程劳务分包合同》《盘锦大学建设工程外墙保温工程劳务分包合同补充协议》《建设工程安全管理协议》三份合同真实性没有法律依据，其《劳务分包合同》已履行，但尚欠5582元劳务费，原审判决没有法律。
被上诉人辽宁天江工贸工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
陶召举向一审法院起诉讼请求：判令被告给付所欠原告工程款55882元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1、原告提供了其与辽宁天江工贸工程有限公司工程部签订的《盘锦大学建设工程外墙保温工程劳务分包合同》、《盘锦大学建设工程外墙保温工程劳务分包合同补充协议》及《建设工程安全管理协议》各一份，用于证明被告于2012年4月将盘锦大学外墙保温工程分包给原告施工。因被告认可前述三份合同上的公章，仅是主张该公章并非其公司对外签订合同的公章，故本院对该三份合同予以确认。依据《盘锦大学建设工程外墙保温工程劳务分包合同》内容，被告于2012年4月26日将盘锦地方大学的外墙保温工程分包给原告，工程内容为楼号c01口边基层处理、口角粘贴、胶粉聚苯颗粒找平、挂网打钉；工程造价23元/平方米，按投影面积结算，如按期完成并一次性验收合格，按25元/平方米结算；承包方式为一次性包死；工程款的拨付方式为工程完成验收合格后付工程款的85%，总包方验收合格后付10%，剩余5%三个月后结清。依据《盘锦大学建设工程外墙保温工程劳务分包合同补充协议》内容，工程款的付款方式及期限为：合同签订后，被告进场打样，要求3天内完成打样，打样面积不少于200平方米，不合格无条件退场，合格按打样工作面继续施工。2、对于原告提供的陶抹灰队结算表，用于证明涉案工程的工程量、工程款及被告拖欠工程款的事实。因该份证据无被告方的公章，亦无其相关工作人员的签字，且被告不予认可，故本院不予采信。3、对于原告提供的2015年12月21日的特快专递邮寄单及催款通知单各一份，用于证明原告一直在向被告主张工程款55882元的事实。因快递邮寄单上有相关邮递部门的印戳，故本院对该份证据的真实性予以采信，但不能证明原告一直在向被告主张权利。
一审法院认为，本案的争议焦点为涉案合同是否已实际履行及实际履行的程度。原告主张其已完成涉案合同约定的工程内容，对此被告不予认可，原、被告对涉案合同是否已实际履行及实际履行的程度有争议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条之规定，应由原告对合同已实际履行及实际履行的程度承担举证责任。依据原告提供的证据内容，只能证明涉案合同已成立并生效，不能证明涉案合同已履行及实际履行的程度，故本院无法确认涉案合同已实际履行及实际履行的程度。进而，本院亦无法确认被告实际应向原告支付的工程款数额。因此，依据现有证据，本院无法确认被告拖欠原告工程款的事实及数额，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告陶召举的诉讼请求。案件受理费1197元，减半收取即598.5元，由原告陶召举承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出主张应当及时提供证据。”本案中上诉人主张与被上诉人存在劳务分包关系，被上诉人已给付部分劳务费，尚欠55882元劳务费，但其提供的证据仅为三份劳务分包合同及协议，对于已付款上诉人陈述为现金给付，欠付工程款提供结算表，但是，该结算表无被上诉人相关公章及单位工作人员签字，且被上诉人否认，故本院认为上诉人提供的证据仅能证明双方签订过劳务分包及协议，但无法证明合同履行情况，上诉人应承担举证不能的不利后果。原审法院驳回上诉人一审诉讼请求并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1197元，由陶召举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 王 纪
代理审判员 孙菁蔓
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨骏驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1576号
原告：皮某某，男
被告：宁某某，男
原告皮某某与被告宁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款36000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月15日，被告因银城2号工地的建设雇原告用工，共欠原告工资款116000元，当时承诺2个月结清，后经原告多次催要，至2015年2月15日余欠原告46000元。此后原告又多次向被告讨要，被告仅向原告汇款10000元，还尚欠36000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：被告户籍信息打印件1份、欠条1份。被告未提交证据。本院就原告提交的证据认定如下：原告提交的证据能够证明被告的身份信息以及被告2015年2月15日向原告出具欠条，欠现金46000元的事实，本院就该两份证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在益阳市银城2号工地从事包工头，原告在被告处从事泥浆工。至2015年2月15日，被告尚欠原告工资款46000元，被告于当日向原告出具欠条。此后，欠款经原告多次催要，被告仅支付原告10000元，尚欠36000元未付，故酿成纠纷。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告就所欠原告的工资向原告出具了欠条，其权利义务关系明确，原告的合法权益依法应当受到保护。
综上所述，被告无故拖欠原告的工资，已违反法律规定。故原告要求被告支付36000元工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
由被告宁某某支付原告皮某某工资款36000元。此款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 陈俊广
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 刘 丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1397号
上诉人（原审被告）：方学算。
委托代理人：李正治。
被上诉人（原审原告）：林政凯。
上诉人方学算为与被上诉人林政凯民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年8月15日，林化泼以资金周转需要为由向林政凯提出借款200000元，约定借款期限到2013年11月15日止。2013年8月15日，林政凯通过其农行账户（卡号62×××77）转账194000元至林化泼农行账户（卡号62×××16）。借款后林化泼共向林政凯支付五个月利息，每月支付利息6000元。借款到期后林政凯、林化泼及方学算经过协商，由林化泼出具借条，载明“今借到林政凯本金200000元（以汇款凭证为准），月利率1.5‰，约定于2014年5月1日前归还借款本金，……。”方学算作为保证人在借条上签名，承诺对该笔借款本息承担连带保证责任。本次借条出具后林化泼及方学算均未向林政凯还款。
林政凯于2015年1月4日向原审法院起诉，请求判令方学算偿还借款200000元及利息（自2014年5月1日起算至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）。
原审法院经审理认为：当事人之间成立的保证关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。林政凯称其于2013年8月15日向林化泼转账194000元，6000元作为利息预扣，故应认定林政凯实际向林化泼出借的金额为194000元。林化泼每月向林政凯支付利息6000元（以20万元为计息基数，换算成月利率为3%），共计支付利息30000元，已超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，该院酌定自2013年8月15日起至2014年1月15日期间按月利率1.86%计息，以上每笔超付利息逐笔用于抵扣本金，另林政凯自认自2014年2月份起（即自2014年2月15日起）按月利率1.5%计算，亦予确认。经核算，截止2014年5月1日止，林化泼尚欠林政凯借款本金181587元及利息10277元。借款人未按约定期限还款，属违约行为。关于本案借款自2014年5月1日起约定的月利率是1.5%还是1.5‰的争议，该院认为，因本案系自然人间借款，月利率1.5%与本地民间借贷利率标准及借款人已实际支付林政凯利息的利率标准较为相符，应认定本案借款自2014年5月1日起月利率为1.5%。方学算辩称月利率按1.5‰计算，与事实不符，不予采信。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案明确约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，林政凯应在借款期限届满六个月内向方学算主张权利。本案借款约定还款期限为2014年5月1日，林政凯已于2014年10月20日前就本案债务与另案林政凯对他人负债提出抵销主张，应视为林政凯已在保证期间内向被告主张权利，方学算辩称林政凯未在保证期间内向其主张权利，与事实不符，不予采信。因当事人已明确约定对上述借款本息等承担连带保证责任。故林政凯起诉要求方学算向其偿还欠款191864元及利息（以181587元为基数自2014年5月1日起算至本判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算），符合法律规定，予以支持，林政凯提出的超过上述本息部分的诉求，于法无据，不予支持。因林政凯在庭审中已承认其收取林化泼利息30000元的事实，方学算以需查明该节事实为由提出追加林化泼为本案共同被告的依据不足，不予准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第二款的规定，判决如下：一、限方学算于判决生效后十日内代为向林政凯偿还欠款191864元及利息（以181587元为计算基数自2014年5月1日起算至本判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回林政凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由林政凯负担113元，方学算负担2262元。
方学算不服原审判决，向本院提起上诉称：一、保证关系已超过法定期限，被上诉人的起诉主张不受法律保护。本案主债务于2014年5月1日到期，被上诉人一年后才起诉，超过六个月的保证期间。二、原审认定被上诉人向上诉人主张权利无事实依据，适用法律存在错误。经上诉人了解，被上诉人与原审法官的妻子存有同仁关系，因而一审偏听被上诉人谗言，擅自认为被上诉人有主张权利。一审证据不能支持被上诉人在保证期间内向上诉人主张权利的事实，一审采用推理方法，适用法律错误。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
林政凯在二审期间答辩称：1、在2014年8月至11月之间，我曾多次主张方学算的担保责任。在此期间，我与上诉人发生了3起经济纠纷。为一次性解决3起经济纠纷，双方进行了多次谈判，有原审证人出庭作证予以证实。双方谈判之所以没有成功，是因为上诉人不愿意承担担保责任。2、我根本不认识原审法官的妻子。
当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：人民法院在审理民事案件时，对争议事实的认定，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断。本案中，双方对案涉借款及担保事实无异议，但对林政凯有否在案涉借款期限届满六个月内向方学算主张权利存在争议。方学算主张因林政凯未及时向方学算主张权利以致案涉保证关系已超过法定期限而不受法律保护。林政凯主张自己在案涉借款期限届满六个月内曾多次向方学算主张担保责任。本院认为，林政凯的陈述盖然性较高，本院予以采信。理由如下：1、林政凯已于2014年9月29日、10月20日在其与另案主审法官娄伟伟的谈话中，就案涉债务与另案林政凯对薛茂卓的负债提出抵销主张，该主张通过法院询问方式转达至方学算，故林政凯已向方学算作出要求其承担担保责任的意思表示。2、金陈连、罗祖钟的证人证言与林政凯的当事人陈述能够相互印证，均证实林政凯曾在案涉借款期限届满六个月内多次向方学算主张担保责任。3、在案涉借款担保期限届满一个多月后，因林政凯要求方学算承担保证责任引发双方发生争执而报警，说明当时双方关系已相当恶化。而从常理分析，关系恶化通常有一个过程，故也可佐证林政凯有关双方以前多次为担保事宜进行交涉陈述的可信度。方学算上诉主张原审法官因其妻子与林政凯存有同仁关系而偏听谗言，擅自认为林政凯有主张权利，但未提供证据加以证实，本院不予采信。而事实上，二审期间林政凯工作单位龙港高级中学出具证明，证实原审法官陈得锡的夫人林琦并未在该校工作。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人方学算负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年九月一日
代书记员 项道德
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6691号
原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555786919A（1-1）。
负责人：李文斌，职务：董事长。
被告：杨柏枝，女，回族，1960年8月24日出生，住商丘市。
被告：杨建民，男，回族，1967年6月1日出生，住商丘市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因原告商丘华商农村商业银行股份有限公司未在指定期限内足额预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一七年七月二十六日
书记员 张一平
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第806号
原告纪宏伟。
被告高伟平。
本院在审理原告纪宏伟诉被告高伟平民间借贷纠纷一案中，原告纪宏伟于2015年10月28日向本院提出书面申请，撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪宏伟撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告纪宏伟负担。
代理审判员 闫帅锋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郝宗毅
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00153-1号
申请执行人安徽枫丹物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：李国红，该公司经理。
被执行人庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：何东徽，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第00247号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽枫丹物业管理有限公司庐江分公司在银行的存款1668元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐广
二〇一四年五月三十日
书记员 方强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1573号
上诉人（原审原告）张正义。
上诉人（原审原告）张元芳。
上诉人（原审原告）张正方。
三上诉人的共同委托代理人石景美、纠彩红，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张汉民。
上诉人张正义、张元芳、张正方与被上诉人张汉民物权确认纠纷一案，上诉人张正义、张元芳、张正方不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2898号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，张正义、张元芳、张正方请求确认1994年8月6日张正义、张元芳、张正方与郑州市二七区孙八寨村民委员会签订的协议合法有效及确认登记在张国瑞名下的位于郑州市二七区孙八寨西街118号房屋归张正义、张元芳、张正方所有（含拆迁前和拆迁安置后），而其起诉的被告却是张汉民，其诉的被告不适格。张正义、张元芳、张正方主张张汉民返还涉及房屋的产权所有权证、土地使用证等相关权属证件，该请求已在（2014）二七民一初字第1345号案件中处理过，现再次重复起诉，违背一事不�理的原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告张正义、张正方、张元芳的起诉。案件受理费100元，全部退还原告张正义、张正方、张元芳。
宣判后，张正义、张元芳、张正方不服原审裁定，向本院上诉称：一、一审法院认定部分事实错误，本案纠纷是确权之诉，不属于一事重复诉讼；二、本案的事实是，上诉人和郑州市二七区孙八砦村委签订的协议合法有效，房屋应当归上诉人所有；三、上诉人的诉讼请求合法有据，应当得到支持。故请求二审法院撤销原审裁定，依法改判确认上诉人与郑州市二七区孙八砦村委于1994年8月6日签订的协议合法有效；确认登记在张国瑞名下，位于郑州市二七区孙八砦西街118号房屋所有权归上诉人所有（拆迁前和拆迁后），被上诉人返还上诉人房屋所有权证、土地使用证等相关证件；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
本院经审理认为，关于三上诉人请求确认1994年8月6日张正义、张元芳、张正方与郑州市二七区孙八寨村民委员会签订的协议合法有效及确认登记在张国瑞名下的位于郑州市二七区孙八寨西街118号房屋归张正义、张元芳、张正方所有（含拆迁前和拆迁安置后），三上诉人起诉的被告却是张汉民；关于三上诉人主张张汉民返还涉及房屋的产权所有权证、土地使用证等相关权属证件，该请求已处理过，现再次重复起诉，违背一事不再理的原则；故一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，三上诉人的上诉理由均不成立，本院对三上诉人的上诉请求均不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 于岸峰
审判员 李长军
二〇一六年二月十六日
书记员 芦保华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申312号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北乐声药业有限公司（原武汉天顺仁和药业有限公司）。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特*号九州通大厦*层公寓式酒店****号。
法定代表人：李爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，�京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪波，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉中农国际贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖沙口特*号。
法定代表人：陈家辉，该公司总经理。
一审第三人：石秀英，女，汉族，1970年3月6日出生，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人湖北乐声药业有限公司（以下简称乐声公司）因与被申请人武汉中农国际贸易有限公司（以下简称中农公司）及一审第三人石秀英票据返还请求权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乐声公司申请再审称：（一）乐声公司为涉案汇票记载的收款人，依法享�票据权利，中农公司应证明其票据来源的合法性；（二）中农公司系以非法方式从乐声公司取得涉案汇票，中农公司不是该汇票的合法持票人；（三）中农公司取得涉案汇票并非基于真实交易，其实质是票据贴现行为，该公司因重大过失取得涉案汇票，不得享有票据权利；（四）石秀英提供的证据与事实不符，所显示票据取得时间自相矛盾，涉嫌证据造假，向法院提供伪证，二审未惩罚该行为不当；（五）二审法官对《中华人民共和国票据法》第十条理解有误，二审判决认定石秀英买卖贴现票据的行为合法适用法律错误；（六）二审未开庭即做出判决，程序违法。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条关于“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力”的规定，中农公司支付对价取得本案空白背书汇票后，在被背书人栏补记自己名称，其补记行为有效。中农公司补记名称后票据背书形式连续，其作为持票人以背书的连续证明其票据权利。且中农公司已提交证据，证明其取得本案票据支付了合理对价，不具有恶意或重大过失。基于票据无因性，持票人持有的票据如果符合票据法上的条件，往往就推定为票据权利人。乐声公司无证据证明中农公司存在不享有票据权利的情形，故二审法院认定诉争票据权利归于中农公司并无不当，乐声公司要求返还汇票于法无据。同时，石秀英非诉争票据现持有人，亦不负票据返还责任。另外，根据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，本案未开庭审理符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北乐声药业有限公司的再审申请。
审判长 李 承
审判员 宗澄宇
审判员 金莉萍
二〇一七年三月二十五日
书记员 谢远铜