wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00262号
原告赵江平，男，1976年11月27日出生，汉族，初中文化。
被告刘涛，男，1981年8月8日出生，汉族，初中文化。
原告赵江平诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，原告赵江平于2014年10月11日诉于本院，本院受理后，于2014年10月27日公开开庭审理了此案。原告赵江平及被告刘涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵江平诉称：2012年9月30日，被告刘涛以资金周转为由，从原告赵江平处借款18000元，约定利息为每元每月2分，借款后未曾清偿过借款本金及利息。原告赵江平多次向被告索要该笔借款，被告刘涛以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。现诉求：1、判令被告向原告清偿借款本金18000元及清偿之日的利息。2、案件受理费由被告承担。
被告刘涛辩称：原告为谋取不义之财，无耻利用了被告对他的信任，费尽心机地诱使被告跳进了他精心设计的陷阱。继而避重就轻的凭空捏造事实，故意颠倒是非，无端将被告诉至法院，实在让被告气愤之极。其实，两人之间充其量是合同纠纷，根本不存在民间借贷的任何问题，请尊敬的人民法官为被告主持公道，依法驳回原告的无理之诉。
首先，被告为原告打的借条实际上是作为收条出具的，之所以写成了借条，完全是原告利用了被告对他的信任，花言巧语的对原告进行了欺骗后，被告在对此事陷入重大误解的情况下作出的，理应无效。
2010年3月，被告与原告经过充分协商，达成了双方合作经营苗圃的协议，约定由被告出少一半资金，负责承包宜川县交里乡交里村村民袁路强位于林场后的2.4亩地用于建苗圃，培育40万株刺柏苗木，并负责伺候的管理，原告出多一半的资金，主要负责销售，利润平分，亏损平担。因双方当时的关系良好，所以并未对协议中的诸多细节进行明确，也未签订书面协议。此后被告即依照约定出资承包了土地，开始了苗圃建设，原告也于4月出资9200元，9月出资10000元，完成了约定的出资。2012年8月，双方对苗圃经营进行清算后，原告以自己的出资没有书面凭据于己不利为由，要求被告为其出具书面凭据，以证明自己对苗圃的出资。在保证自己绝对履行此前与被告达成的协议，绝不中途要求退出资金、索要利息等后，花言巧语的要求被告为其此前出资出具借条。出于对原告的信任及对法律知识的欠缺，老实的被告对原告精心准备的说辞信以为真。在以自己的一瓶药酒、一个电视机顶盒给原告顶账1200元后，碍于情面为原告出具了一张18000元的借条。事隔约两年之后的2014年10月，原告竟仅凭一张被告此前陷入重大误解出具的，理应无效的借条将被告诉至法院，要求被告向其清偿根本不存在的借款及利息，而对此事的来龙去脉避而不谈。试问，如果被告给原告出具的18000元借条内容属实，上面怎么可能不载明利息、还款期限、违约责任等这些起码应具有的内容，且原告怎么可能两年多对被告一声不吭后，突然将此事诉至法院，而不是先向被告追讨。同时，原告主张所依据的借条也已过了两年的诉讼时效，理应不能得到法庭的支持。
被告以为，原告完全置一个人应具备的起码诚信于不顾，千方百计的使被告陷入其设的陷阱之中，然后利欲熏心的向被告讨要根本不存在的债务。其精心编织的恶意谎言已突破了做人的起码道德底线，这样于法无据的请求，理应得不到人民法院的支持，清尊敬的人民法院依法驳回原告的无理诉讼请求。
原告赵江平为支持其诉讼主张，向本院提交了2份证据：
证据1：原告赵江平的身份证复印件一份（经与原件核对无异），证明原告的身份情况以及诉讼主体适格。
证据2：借条1张，证明被告刘涛在原告处借款18000元。
被告刘涛对原告赵江平提供两份证据均无异议。
被告刘涛未向法庭提供证据。
本院对原告提供的以上证据的真实性、合法性、关联性当庭予以认证，作为定案依据。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2012年9月30日，被告刘涛向原告赵江平出示了借条一张，内容为：今借到赵江平壹万捌仟元整（18000）。双方未约定利息，被告至今未向原告清偿本金。
本院认为，被告刘涛向原告赵江平借取现金人民币共计18000元并书写借条，其双方债权债务关系成立，应依法保护。原告要求被告刘涛偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款利息，原告请求被告清偿利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告刘涛于本判决生效之日起15日内向原告赵江平清偿借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张逸超
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3119号
原告：张根东，男，1951年8月10日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：张向华，（系原告张根东之子），住东平县。
委托诉讼代理人：武勇，东平沙河站法律服务所法律工作者。
被告：张根友，男，1956年10月10日出生，住东平县。
被告：张向森，男，1989年9月26日出生，住东平县。
二被告委托诉讼代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
原告张根东与被告张根友、张向森排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告张根东于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张根东撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张根东负担。
审判员 王成明
二〇一七年九月二十九日
书记员 段京博
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1220号
原告付某，住明水县。
被告杨某某，住明水县。
本院在审理原告付某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告付某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告付某申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告付某撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 刘彦伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 军
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初846号
原告：内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人：谭郁川，理事长。
委托诉讼代理人：曾鲁学，男，汉族。
被告：何世让，男，汉族。
原告内江市市中区农村信用合作联社与被告何世让金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月７日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江市市中区农村信用合作联社委托诉讼代理人曾鲁学到庭参加诉讼，被告何世让经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
内江市市中区农村信用合作联社提出诉讼请求：１.请求判决被告何世让立即归还原告借款本金２００００元及利息（按照借款合同约定计算）；２.本案诉讼费用由被告何世让承担。事实和理由：被告何世让于2014年3月4日向原告申请借款20,000元，到期日为2016年3月3日，现本金余额为20,000元，原告按约定将款项支付给了被告，被告何世让未按约归还贷款本息，已经构成违约，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。
被告何世让未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年3月4日被告何世让向原告内江市市中区农村信用合作联社申请借款20,000元并签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定原告内江市市中区农村信用合作联社向被告发送贷款20,000元，借款期限为2014年3月4日至2016年3月3日，月利率为9.02‰，如借款人未按期归还借款，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。合同签订后，原告内江市市中区农村信用合作联社如数向被告何世让发放了贷款20,000元，截止2015年9月21日被告何世让开始逾期归还利息，至今未归还借款本金。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据及原告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社与被告何世让签订的借款合同合法有效，双方当事人应当依法履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告何世让未按期归还借款及利息的行为是违约行为，应该承担偿还借款及利息的民事责任，原告内江市市中区农村信用合作联社请求判令被告何世让偿还本金20,000及利息的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告内江市市中区农村信用合作联社请求判令被告何世让偿还本金20,000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何世让于本判决生效后十日内偿还原告内江市市中区农村信用合作联社借款本金20,000元及利息（以未还借款本金为基数，从2015年9月21日按月利率9.02‰为准算至2016年3月3日；以未还借款本金为基数，从2016年3月4起按月利率13.53‰为准算至被告何世让还清借款本息止）
如被告何世让未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用410元，减半收取205元，由被告何世让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖胜
二〇一七年六月八日
书记员 李会
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2487号
原告：陈龙政，男，1985年10月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：莫天和，男，1952年4月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：黎洁贞，女，1951年10月28日出生，汉族，住址同上。
原告陈龙政与被告莫天和、黎洁贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙政到庭参加诉讼。被告莫天和、黎洁贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙政向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还借款本金30万元及支付利息给原告（利息计算：以30万元为基数，自2014年12月14日起计至还清之日止，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。被告莫天和因经商资金周转困难，于2014年12月13日向其借款30万元。并立写《借条》交其收执。约定借款利息按月息5分计算。借款后，经其多次追索未果。该债务是两被告夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务。为此诉至法院。
被告莫天和、黎洁贞无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证；2、借条；3、银行转账回单；4、（2015）玉区法民初字第2172号民事判决书。本院组织当事人进行了质证。因被告莫天和、黎洁贞未出庭参加诉讼。视为被告莫天和、黎洁贞放弃质证的权利。对原告提交的证据，经本院核对，认为该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告莫天和系朋友关系。被告莫天和与黎洁贞系夫妻关系。被告莫天和因经商资金周转困难为由，于2014年12月13日向原告借款30万元。原告于当天分别通过工商银行转账270000元、现金30000交付给被告莫天和，被告莫天和立写《借条》交原告收执。约定借款利息按月息5分（即年利息为60%）计算。借款后，经原告多次追索未果。遂起诉至本院。
本院认为，在原告与被告莫天和合意下以《借条》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告莫天和借用原告本金30万元人民币后，没有归还，构成违约。被告黎洁贞为被告莫天和的妻子，并且该债务发生在婚姻关系存续期间。根据婚姻法解释（二）第二十四条，除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告要求二被告共同归还借款本金30万元，合理合法，依法应予支持。关于利息如何计算的问题。本案借款约定有借款利率为月息5分（即年利息为60%），超出法律规定的限额。原告主张，以30万元为基数，自2014年12月14日起计至还清之日止，按月利率3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借款人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案利息计算应为：以30万元为基数，自2014年12月14日起计至还清之日止，按年利率24%计算。被告莫天和、黎洁贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫天和、黎洁贞归还借款本金30万元给原告陈龙政；
二、被告莫天和、黎洁贞支付借款利息给原告陈龙政（利息计算方法：以30万元为基数，自2014年12月14日起计至还清之日止，按年利率24%计算）。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费8365元，公告费700元，合计9065元，由被告莫天和、黎洁贞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8365元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判审判长陈燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一七年二月十七日
书记书记员胡雯
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）饶行执字第126号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索庆明，饶阳县人口和计划生育局局长。
被申请人赵广聚，农民。
被申请人赵玲玲，农民。
申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年10月21日向本院提出申请，要求强制执行饶阳县人口和计划生育局对赵广聚、赵玲玲作出的饶育征决字（2014）263号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）263号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年6月17日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力，且被执行人在法定期限内没有履行该决定。
本院认为，饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征（2014）263号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）263号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 杨晓玉
审判员 张建国
二〇一四年十月二十八日
书记员 蔡存立
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4977号
原告：江胜，女，汉族，1979年5月11日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市九龙坡区白市驿镇清河村6组。
诉讼委托代理人：文国华，男，汉族，1974年2月28日生，住重庆市九龙坡区。
原告江胜与被告重庆市九龙坡区白市驿镇清河村6组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光公开开庭进行了审理。原告江胜，被告重庆市九龙坡区白市驿镇清河村6组的诉讼委托代理人文国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江胜诉称：原告是被告集体经济组织成员。2016年被告社集体土地被征用，获得相关集体资产。2016年11月20日，被告通过社会大会的形式，以原告未参与1998年二轮土地承包为由，拒绝支付原告全额集体资产1400元，仅仅支付原告30%的集体资产，即420元。现诉请至法院：1.请求被告支付原告集体资产1400元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇清河村6组辩称：我社因修建一纵线公路，被占地90多亩土地，剩余土地仍然流转给了花卉办公室。原告起诉的收益属于我社的二次分配收益，我社召开了社员大会并通过了集体资产的分配方案，原告虽然具有我社的户口，但由于其没有参与1998年第二轮土地承包，因此当时会议讨论的结果为给原告分配30%。
经审理查明：原告系外村嫁入被告社的农嫁女，并于2001年12月19日将户籍迁入被告社。2016年，社因修建一纵线公路，被占地90多亩土地，对于占地后青苗构附着物补偿费22000元/亩，被告社每亩提留了4000元先行对坟包、苗木、鱼塘等进行补偿，故占地农转非人员按照21600元/亩（其中土地补偿费3600元，青苗构附着物补偿费18000元）对其被占土地进行补偿，集体土地的收益再加上提留的4000元/亩补偿后的余款一并纳入集体收益进行第二次分配。
2016年11月20日，被告社召开社会大会讨论征地补偿款的分配事宜，到会人数超过了三分之二，并经到会人数的二分之一以上通过了清河村六社集体资产分配方案，具体内容为：1.有土地有户口没有农转非的人员，按每年1.5亩土地的当年粮食折合价计算为准。2.农转非的国家社保人员，每年就得500元。3.有土地人员已死亡的人员这次照一份的50%一次补差。4.有土地有户口人员按正份全得。5.有土地无户口人员按一份的25%计算分红。6.农转非人口，以后死亡的，以当年一次性给予分红补差。7.40人员、50人员有土地未得人员，按50%分红。8.在本社户口的小孩没有土地人员，按年没的50%分红。9.上门女婿和媳妇，没有土地的人员按每年30%分红。按照上述分配方案，被告社决定分配的集体资产为每人1400元，给原告的集体资产为420元。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、集体资产分配方案等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告出生于被告社并将户籍迁入被告社，应认定具有被告社集体经济组织成员资格。庭审中，被告也认可被告具有被告社集体经济组织成员资格，鉴于此，被告并未剥夺原告参与集体资产分配的权利。虽如此，原告在该次分配中能分得多少款项，却不能以其个人观点为依据。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征收单位的农村集体经济组织。而青苗构附着物补偿费是根据谁耕种谁受益的原则进行补偿，针对被告社发放的集体资产的组成，根据查明的事实，用于分配的集体资产既包括了集体土地的补偿费及青苗构附着物补偿费在内，也包括了补偿给承包经营权人的每亩青苗构附着物补偿费中提留的4000元的余款在内。对于土地补偿费和青苗构附着物补偿费如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定：涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。本案中，对于征地补偿费的分配，被告社召开了社员大会，形成了分配方案，且经过三分之二以上代表同意，确定了分配标准并对包括原告在内的集体经济组织成员发放了相应款项。现原告也无证据证明分配方案的表决程序存在违法情形。
考虑到用于分配的集体资产中包含了集体土地的补偿费及青苗构附着物补偿费在内，也包括了补偿给承包经营权人的每亩青苗构附着物补偿费中提留的4000元的余款在内，针对该两种资产的性质不同，被告社根据资产性质的差别、村社现状、社员成员年限、是否取得承包地及对社集体事务贡献大小等多方面因素综合考量后通过民主表决方式形成的适当差额分配方案较为公平合理，且方案系村民自治范畴。故原告向本院起诉要求被告支付剩余集体资产的请求，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论后决定，判决如下：
驳回原告江胜的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告江胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周 瑜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终725号上诉人（原审原告）：黄秋结，女，汉族，1970年11月9日出生，住佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人：彭聪恩，区长。委托代理人：梁炎敏、罗泉良，均系该单位工作人员。上诉人黄秋结因诉被上诉人佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）一案，不服（2015）佛中法行初字第78号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终�。原审法院经审理查明：2008年3月，顺德区殡仪馆因业务量扩大急需扩建，顺德区政府办公室组织有关部门召开会议并形成了顺府办纪要[2008]14号会议纪要，决定将区殡仪馆北侧部分用地划拨给顺德区殡仪馆作扩建用地。2008年10月至12月，原佛山市规划局顺德分局将殡仪馆扩建项目选址用地范围及初步设计方案向社会公示并举行了听证。2009年3月13日，顺德区政府以顺府办函（2009）135号《关于同意顺德殡仪馆规划方案的复函》，原则同意了原佛山市规划局顺德分局上报的关于顺德区殡仪馆改扩建工程的规划方案，并要求该局与相关部门衔接，进一步完善规划方案，最低限度减少对周边环境的影响。2012年7月，佛山市顺德区环境运输和城市管理局批准了顺德区殡仪馆扩建项目的环境影响报告。2013年1月，顺德区政府为顺德区殡仪馆的扩建用地颁发了佛府（顺）国用（2013）第0102732号《土地使用证》，使用权类型为划拨，使用权面积为9836.07平方米。2013年3月，佛山市顺德区发展规划和统计局为区殡仪馆在前述扩建用地上的行政综合服务楼建设项目颁发了《建设工程规划许可证》。2013年12月，佛山市顺德区国土城建和水务局为上述行政综合服务楼建设项目颁发了《建筑工程施工许可证》。原审法院认为：黄秋结以顺德区政府违反审批程序、审批同意顺德区殡仪馆扩建工程违反了《殡葬事业单位管理暂行办法》第十条的规定为由提起本案诉讼，请求本院确认顺德区政府的审批行为违法。对此本院认为，顺德区政府批复同意原佛山市规划局顺德分局上报的关于顺德区殡仪馆改扩建工程规划方案的行为，属于行政机关的内部审批行为，不是对外发生法律效力的规划许可行为，该内部审批行为不属于行政诉讼的受案范围，黄秋结对该行为提起的诉讼依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告黄秋结的起诉。上诉人黄秋结不服原审裁定，向本院上诉称：1、一审法院将不履行法定程序审批裁定为政府内部行为，对外不发生法律效力错误。《殡葬业管理条例》和《殡葬事业单位管理办法》都要求经县级政府审批，是审批的必要法定程序，并不是内部行政行为。顺德区政府在审批火葬场扩建时，未依审批程序规定先取得规划选址意见书、未取得土地详细修建性规划意见，违法将房地产仓储备用地用作殡葬用地划拨使用。2、将居民包围在火葬场内，居民楼距火化炉只有90米，四周是拜祭坛和尸检中心，�反《火葬场与居民卫生防护强制规定》。上诉请求：发回审理或指令其他法院审理。被上诉人顺德区政府二审未提交答辩意见。本院经审理查明，上诉人黄秋结曾以被上诉人顺德区政府同意和批准顺德区殡仪馆改扩建的行政审批行为违法并要求行政赔偿，于2014年8月25日向佛山市中级人民法院提起过行政诉讼，佛山市中级人民法院经审理作出（2014）佛中法行初字第62号裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服该裁定向本院提起上诉，本院经审理作出（2015）粤高法行终字第28号行政裁定驳回其上诉，维持原审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(六)重复起诉的；……”上诉人黄秋结曾于2014年8月25日以顺德区政府违�审批程序批准顺德区殡仪馆改扩建的具体行政行为违法为由提起行政诉讼，本院经审理裁定驳回了黄秋结的起诉，该裁定已经发生法律效力，现上诉人黄秋结再次以同一事实同一理由主张确认被上诉人审批扩建顺德区殡仪馆的具体行政行为违法，属重复起诉，依据上述法律规定，上诉人的起诉应予驳回。一审裁定驳回上诉人起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  窦家应代理审判员  付庆海代理审判员  方丽达二〇一六年八月十二日书 记 员  刘 丹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初637号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市。
法定代表人：阮广杰，职务：总经理。
委托代理人：陈慧婵，联系地址，系该公司员工。
委托代理人：华振辉，联系地址，系该公司员工。
被告：邵润卿（兼被告梁佩琳法定监护人），住广州市越秀区。
被告：梁佩琳，住广州市番禺区。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告邵润卿、梁佩琳居间合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员侯炜邦、人民陪审员卢嘉乐、李文姬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的委托代理人陈慧婵、华振辉，被告邵润卿（兼被告梁佩琳的法定监护人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉称：原告是于2001年7月6日依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介活动。
2014年10月8日被告邵润卿向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，约定：被告邵润卿委托原告向买方出售位于广州市芳村区白鹤洞平西二巷1号xxx房之物业，原告为买卖双方提供居间服务；促成买卖双方达成买卖合同的，被告邵润卿应向原告支付代理费人民币10000元；逾期支付的，须从合同签订之日起按每日金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。同日，原告促成了买卖双方签订《广州市存量房买卖合同》。
合同签订后，现涉案物业已经过户到买家名下，但上述代理费10000元，经原告多次催促，被告邵润卿至今尚未支付。
原告认为，第一，买卖双方签订的《广州市存量房买卖合同》及被告邵润卿向原告出具的《买卖代理费支付承诺书》合法有效。第二，被告梁佩琳作为无民事行为能力人，由被告邵润卿以监护人的名义行使其权利。被告邵润卿的违约行为与其所出具的保障被告梁佩琳权益的声明相违背，加上两被告为夫妻关系，因本案所产生的违约责任，亦应由两被告共同承担。综上，两被告无故不履行合约，其行为已构成违约，造成原告严重损失，依法应承担违约责任。因此，特诉至法院，起诉请求判令：1、请求判令两被告向原告支付代理费10000元及2014年10月8日起至清偿之日止的违约金（违约金以代理费10000元为本金，按每日千分之五计算，并以代理费10000元为限，计至2015年4月26日止为10000元）合计20000元；2、判令由两被告承担本案诉讼费。
被告邵润卿与梁佩琳共同答辩称：当时签确认书是原告的主管称帮两被告办妥，收取一万元，我说没问题。后来主管称要被告邵润卿找亲戚冒充被告丈夫梁佩琳，公证处的工作人员问到亲戚父母的名字，亲戚答不出来，看身份证也对不上，就知道是冒充的。通过公证处的人员得知需要去法院确认被告梁佩琳是无民事行为能力人。之后，被告邵润卿向法院确认了被告邵润卿是被告梁佩琳的监护人。原告的主管当时称不会收1万元。被告邵润卿收到传票后找到原告工作人员，员工称让两被告不用管此事。两被告不同意支付代理费及违约金。
经审理查明：被告邵润卿与梁佩琳为夫妻关系。2002年广州市芳村区白鹤洞平西二巷1号xxx房（产权登记为房改售房）登记产权人为梁佩琳。
2014年10月8日经原告介绍被告邵润卿以被告梁佩琳委托代理人名义（甲方）与案外人（乙方）签订《广州市存量房买卖合同》，约定：甲方将芳村区白鹤洞平西二巷1号xxx房以37万元的价格售给乙方。买卖双方同意委托原告办理网签手续。在《广州市存量房买卖合同》附件中，约定：甲乙双方应于2014年10月31日之前备齐交易所需资料到房屋登记机关办理申请买卖手续。
同日，被告邵润卿以承诺人身份与原告签订《买卖代理费支付承诺书（卖方）》。确认被告委托原告代理出售广州市芳村区白鹤洞平西二巷1号xxx房。如原告成功促成买方与被告达成买卖合同，被告同意于签订《广州市存量房买卖合同》（示范文本）当天支付买卖代理费10000元。否则须按签订上述合同之日起按每日总金额的千分之五的标准支付违约金，直至全部支付完毕之日止。
同年，邵润卿以申请人身份向本院申请宣告被申请人梁佩琳为无民事行为能力人。经本院审理于2014年12月15日作出（2014）穗荔法民一特字第52号民事判决，判决：一、宣告梁佩琳为无民事行为能力人。二、指定邵润卿为梁佩琳的监护人。
2015年1月6日广州市荔湾区白鹤洞平西二巷1号xxx房产权登记为案外人。但两被告没有向原告支付买卖代理费10000元。
在庭审中，被告邵润卿确认广州市荔湾区白鹤洞平西二巷1号xxx房是其与被告梁佩琳共同购买的房改房。被告邵润卿确认在房屋交易过程中，原告作为中介方均有参与。
本院认为：被告邵润卿、梁佩琳经原告介绍促成与案外人签订《广州市存量房买卖合同》，并已实际履行交易过户。被告邵润卿（兼梁佩琳法定监护人）与原告签订《买卖代理费支付承诺书（卖方）》明确原告与被告邵润卿、梁佩琳的居间合同关系，是原、被告的真实意思表示，且均没有违反法律、行政法规的强制性规定，该《买卖代理费支付承诺书（卖方）》成立及有效。根据《中华人民共和国合同法》规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。只要促成买卖双方订约成功，居间人即可要求委托人支付报酬，即买卖双方是否履行买卖合同不是居间人收取报酬的前提条件。因此，原告有权收取被告邵润卿、梁佩琳买卖代理费，原告要求被告邵润卿、梁佩琳支付买卖代理费和违约金符合合约约定，本院予以支持。被告邵润卿、梁佩琳以该买卖代理费是办理公证所支付的中介服务费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。由于违约金约定过高，且被告梁佩琳也存在实际情况，本院酌情对违约金的约定进行调整。违约金计算时间应从《买卖代理费支付承诺书（卖方）》签订之次日（即2014年10月9日）起计算，违约金应以买卖代理费为本金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清买卖代理费之日止，违约金应以不超过买卖代理费本金为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邵润卿、梁佩琳自本判决发生法律效力之日起五日内支付买卖代理费10000元及违约金（违约金以10000元为本金，自2014年10月9日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清买卖代理费之日止，违约金应以不超过买卖代理费本金为宜）给原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司。
二、驳回原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告邵润卿、梁佩琳负担200元，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯炜邦
人民陪审员 李文姬
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谢绮雯
黄佩仪
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民申78号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)孙建国，又名孙红利、孙宏利，男，1970年12月2日生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。
委托代理人任凡，陕西万兴律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)张胜利，男，1962年6月6日生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。
再审申请人孙建国因与被申请人张胜利买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1216号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
孙建国再审申请请求：对咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1216号民事判决依法再审，改判由被申请人给再审申请人石料款98169元。理由是：原审判决事实不清，驳回申请人的上诉请求无法律依据，被申请人给申请人石料款82630元，是支付2010年10月28日双方算账后的石料款，扔下欠18725元，加上之前结算未付款的79444元，被申请人实际应该下欠申请人98169元，有结算单据和之后的收料单等证据证明被申请人的欠款事实。
本院认为，申请人依据被申请人的欠条主张石料款，被申请人主张已将欠条中的石料款支付。并有付款的事实，至于申请人主张付款是结算后的石料款，现无明确的证据证明之后被申请人仍有应该支付的石料款，申请人再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙建国的再审申请。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 倪治国
二〇一七年九月二十日
书记员 周 婕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6600号
申请执行人：俞建杰。
被执行人：毛立恩。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第764号俞建杰诉被执行人毛立恩民间借贷纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请人212800元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费2246元、执行费3092元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6600号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李宇飞（代）
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初971号
原告李冬，男，1982年6月16日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省克山县西建乡同庆村*组，公民身份号码：2302291982********。
委托代理人关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。
被告阮丽峰，男，1973年10月29日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市翠湖名苑*号楼***室。公民身份号码：2302221973********。
被告童丹丹，女，1974年6月24日出生，汉族，石油公司职工，住址黑龙江省讷河市翠湖名苑1号楼901室，公民身份号码：2302811974********。
原告李冬诉被告阮丽峰、童丹丹劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李冬及其委托代理人关国民、被告阮丽峰到庭参加诉讼，被告童丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬诉称：2012年5月至11月期间，被告阮丽峰承包克山农场小区热力改造工程，雇佣原告做风电焊，欠原告人工费32,000.00元，经原告多次催要被告阮丽峰于2015年2月15日出具了欠条，现原告诉讼请求二被告共同给付原告人工费32,000.00元。
被告阮丽峰辩称：欠条属实，因为当时锅炉房改造有两段应该换管而没有换，所以工程款至今还没有结算。
被告童丹丹在法定期限内没有递交书面答辩。
经审理查明，被告阮丽峰承包克山农场小区热力改造工程期间，雇佣原告李冬做风电焊工作，拖欠原告李冬人工费32,000.00元，被告阮丽峰于2015年2月15日给原告李冬出具欠条一张。
另查明，被告阮丽峰与被告童丹丹原系夫妻关系，二人于2016年1月27日登记离婚。
上述事实，有原告李冬提供的欠条、被告童丹丹提供的离婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告李冬为被告阮丽峰从事电焊工作，双方已形成劳务关系，应按约定履行各自的权利和义务。因被告阮丽峰拖欠原告李冬的人工费是其与被告童丹丹婚姻存续期间所负，属夫妻共同债务，虽然二被告已登记离婚，但原告李冬仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，因此，原告李冬诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告童丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮丽峰、童丹丹于判决生效后7日内给付原告李冬劳务费32,000.00元。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告阮丽峰、童丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一六年五月十三日
书记员 陈洪涛
处理过的文书
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0281民初971号原告李冬，男，1982年6月16日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省克山县西建乡同庆村*组，公民身份号码：2302291982********。委托代理人关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被告阮丽峰，男，1973年10月29日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市翠湖名苑*号楼***室。公民身份号码：2302221973********。被告童丹丹，女，1974年6月24日出生，汉族，石油公司职工，住址黑龙江省讷河市翠湖名苑1号楼901室，公民身份号码：2302811974********。原告李冬诉被告阮丽峰、童丹丹劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李冬及其委托代理人关国民、被告阮丽峰到庭参加诉讼，被告童丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬诉称：2012年5月至11月期间，被告阮丽峰承包克山农场小区热力改造工程，雇佣原告做风电焊，欠原告人工费32,000.00元，经原告多次催要被告阮丽峰于2015年2月15日出具了欠条，现原告诉讼请求二被告共同给付原告人工费32,000.00元。被告阮丽峰辩称：欠条属实，因为当时锅炉房改造有两段应该换管而没有换，所以工程款至今还没有结算。被告童丹丹在法定期限内没有递交书面答辩。经审理查明，被告阮丽峰承包克山农场小区热力改造工程期间，雇佣原告李冬做风电焊工作，拖欠原告李冬人工费32,000.00元，被告阮丽峰于2015年2月15日给原告李冬出具欠条一张。另查明，被告阮丽峰与被告童丹丹原系夫妻关系，二人于2016年1月27日登记离婚。上述事实，有原告李冬提供的欠条、被告童丹丹提供的离婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告李冬为被告阮丽峰从事电焊工作，双方已形成劳务关系，应按约定履行各自的权利和义务。因被告阮丽峰拖欠原告李冬的人工费是其与被告童丹丹婚姻存续期间所负，属夫妻共同债务，虽然二被告已登记离婚，但原告李冬仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，因此，原告李冬诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告童丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮丽峰、童丹丹于判决生效后7日内给付原告李冬劳务费32,000.00元。二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告阮丽峰、童丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇一六年五月十三日书记员  陈洪涛处理过的文书
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初1978号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人樊钰航，男，1997年8月6日出生于河南省温县，汉族，大专在读，河南信息统计职业学院学生，住河南省郑州市金水区。因本案于2017年5月31日被郑州市公安局丰产路分局行政拘留，同年6月9日转刑事拘留，6月21日被取保候审。
指定辩护人。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）621号起诉书指控被告人樊钰航犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院起提公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员史小帅，被告人樊钰航及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年5月31日7时许，被告人樊钰航在郑州市金水区东明路与红专路交叉口西南角的艾尔文网吧，趁被害人邱某睡着之际，将其放在收银台上的一部苹果6SPLUS手机（经鉴定，价值人民币4500元）盗走。现涉案赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人樊钰航的供述，被害人邱某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押及发还物品清单，受案、到案经过，户籍证明等书证。据此认为被告人樊钰航的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人樊钰航判处单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人樊钰航及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人樊钰航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人樊钰航到案后如实供述自己的犯罪事实且赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。樊钰航系初犯，犯罪情节较轻，适用单处罚金不致于危害社会，可以依法单处罚金。
根据被告人樊钰航犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下:
被告人樊钰航犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王华
二〇一七年九月十二日
书记员 党辉
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初220号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人崔公超，男，1966年1月25日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地山东省菏泽市曹县，住河南省三门峡市义马市新区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月4日被渑池县公安局刑事拘留，2016年12月17日被渑池县公安局执行逮捕，2017年3月2日被渑池县人民检察院取保候审。
辩护人祝京子。河南锐达律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉(2017)18号起诉书指控被告人崔公超犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人崔公超及辩护人祝京子到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月4日10时40分,被告人崔公超无照驾驶无号牌重型自卸货车沿南闫公路自南向北行驶至一电厂立交桥路口向东转弯时,与在前同方向驾驶爱玛牌两轮电动车的杨红智相撞,并将杨红智碾轧，造成车辆受损、杨红智当场死亡的交通事故。2016年12月7日，渑池县公安交通警察大队对该事故作出认定，被告人崔公超承担事故全部责任。
2017年2月23日，被告人家属与被害人亲属达成协议，除已付2万元丧葬费外，再一次性赔偿12.5万元。2017年2月23日付款7万元，2017年6月5日付款5.5万元。现赔偿款已全部付清，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人崔公超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、杨某的证言，渑池公安交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验记录、现场照片，渑池县公安局尸体鉴定意见，赔偿协议书、谅解书、收到条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔公超违反交通运输管理法规驾驶车辆，致使发生一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人崔公超无照驾驶豫无号牌车辆发生一人死亡的交通事故，可从重处罚。被告人崔公超犯罪后，自动投案，如实供述自己罪行的，系自首，案发后取得了被害人近亲属的谅解，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人崔公超犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 刘韶兴
人民陪审员 杨 松
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 冰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初3653号
原告吉文豪，男，1974年8月14日出生，汉族。
被告湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人雷幕为。
本院在审理原告吉文豪与被告湖南万力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，本案应由被告所在地即湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，原、被告于2016年签订的《付款承诺书》中，约定被告违约原告可向浏阳市人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 田小平
人民陪审员 张飞腾
二〇一六年七月十三日
书 记 员 许海光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1417号
原告朱跃。
委托代理人朱跃明。
被告仲伟平。
被告丁六萍。
原告朱跃兴与被告仲伟平、丁六萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2014年7月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱跃兴的委托代理人朱跃明、被告丁六萍到庭参加诉讼，被告仲伟平未到庭参加诉讼。本院于2014年8月19日依法组成合议庭，于2014年10月27日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱跃兴的委托代理人朱跃明到�参加诉讼，被告仲伟平、丁六萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱跃兴诉称，2012年9月5日，原告与两被告签订供货协议一份，约定由原告向被告所承包的泰州市某某三楼食堂长期供应大米，每月结算一次，逾期被告按5%的贷款利率承担利息。协议签订后，被告只接受了原告几个月的大米，后就不要原告供货。至2012年12月21日，被告共欠原告货款计37630元整，并出具欠条一份，约定一个月的还款期限，逾期被告承担5%的罚息。后原告多次持欠条向两被告主张货款，但两被告拒绝给付，故向法院提起诉讼。请求判令两被告支付货款37630元，同时承担自2013年1月22日起至还款之日止按照月息5%计算的利息，诉讼费由两被告承担。
被告仲伟平在本院向其询问时，答辩称，欠条是我出具给原告的，欠条上丁六萍的印章也是我加盖的，当时丁六萍并不在场。但食堂是丁�萍承包的，我与丁六萍是合伙关系，承包食堂所得利润两人均分。因向原告所购的大米是供南京师范大泰州学院食堂用的，属于与丁六萍合伙生意所欠的货款，所以欠条上担保人一栏才加盖了丁六萍的章，我同意和丁六萍一起还这笔钱。
被告丁六萍辩称，大概2007年、2008年、2009年和南师大的合同是我签的，我跟仲伟平是同学，仲伟平是替我打工的。后来的合同是仲伟平未经过我的同意私自与南师大签订的。原告与仲伟平签订协议时我没有在场，合同上的丁六萍的印章是仲伟平盖上去的，因为我的印章一直放在办公室保险柜内，保险柜的钥匙被告仲伟平借去拿东西后，一直没有还给我。因此原告要求我偿还货款没有依据，请求法院依法判决。
经审理查明，朱跃兴为泰州市海陵区苏陈某某经营部业主，丁六萍是泰州市海陵区某某小吃店的业主。2012年7月28日泰州市海陵区某某小吃店与某某泰州学院签订排档租赁合同，由泰州市海陵区某某小吃店承包某某校区内中区食堂三楼4号、5号排档，租赁期限自2012年8月1日至2013年7月31日，泰州市海陵区某某小吃店的签约代表人为丁六萍。
2012年9月5日泰州市海陵区苏陈某某经营部（甲方）与泰州市海陵区某某小吃店（乙方）签订协议一份，约定由泰州市海陵区苏陈某某经营部向泰州市海陵区某某小吃店南师大三楼食堂供应粳米，仲伟平作为乙方代表签字，并盖有丁六萍的印章。后2012年12月21日经与仲伟平结账，仲伟平向原告出具借（欠）条，确认欠原告货款37630元，约定还款期限为1个月，逾期按5%计算罚，并在欠条中担保人一栏加盖丁六萍印章。后原告因向两被告索要货款未果，致双方发生纠纷，诉讼来院。
以上事实有借（欠）条、供货协议、租赁合同、工商登记资料等及当事人的陈述�以佐证。
本院认为，合法的买卖关系依法应予保护。原告已按照约定供货，被告应当依约给付货款。被告仲伟平向原告出具的借（欠）条，从该条的内容及原、被告陈述来看，借（欠）条实为欠条。被告丁六萍辩称其没有与原告签订供货协议，原告与仲伟平签订协议时自己也未在场，但供货协议中虽无丁六萍签字，但却盖有丁六萍的印章，丁六萍对该印章属其所有并不否认，对自己的印章为何由仲伟平使用也未能给出合理的解释，因此原告与仲伟平签订的供货协议依法对其具有约束力。另根据原告及被告仲伟平的陈述，可以确定原告所供大米系供给某米泰州学院食堂，而在此期间该食堂是由某某小吃店承包，故丁六萍作为某某小吃店的业主，依法应当承担给付货款的责任。对于被告仲伟平与被告丁六萍之间的关系，两被告陈述不一，且均未提供证据予以证明，被�仲伟平自愿与被告丁六萍承担共同偿还责任，本院应予准许。欠条中约定超过壹个月按5%计算罚息，根据供货协议约定货款结算方式为月结，该罚息5%应理解为月息5%，但月息5%超出了法律允许的同期银行贷款利率的四倍，对于超出的部分应为无效。被告仲伟平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、辩论权利，应由其承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲伟平、丁六萍于本判决生效后十日内给付原告朱跃兴货款人民币37630元及利息（以37630元为本金，自2013年1月22日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，保全费400元，合计人民币1141元，由被告仲伟平、丁六萍负担（原告已预交，被告仲伟平、丁六萍于本判决书生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币741元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱惠彬
代理审判员 龚习琴
人民陪审员 周学海
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 澄
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执异31号
异议人（被执行人）魏某，男，1975年10月9日生，汉族，住徐州市。
委托代理人杨某某，江苏智临律师事务所律师。
申请执行人李某某，男，1939年9月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人李某某，男，1970年7月20日生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。
李某某与李某某、魏某委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第0790号民事判决书已经发生法律效力。该判决书生效后，被执行人李某某、魏某没有按照约定履行给付某务，李某某向本院申请执行。执行期间，本院作出（2013）鼓执字第2338号民事裁定书依法查封了被执行人魏某的财产并采取相应执行措施。此后异议人魏某以申请执行人李某某已承诺放弃对自己的执行为由提出执行异议，本案在审查过程中，异议人魏某与李某某达成执行和解协议，为此异议人魏某向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人魏某要求撤回执行异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许异议人魏某撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张向阳
审 判 员 盛如虎
人民陪审员 张克俭
二〇一六年九月七日
书 记 员 蒋田田
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第01037号
原告杨雁，女，1982年10月1日出生。
被告赵跃武，男，1979年12月8日出生。
原告杨雁与被告赵跃武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判。此案经公开开庭审理，原告杨雁到庭参加了诉讼。被告赵跃武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨雁起诉称：原告与被告系朋友关系。2014年6月30日，被告因经营饭店资金不足，向原告借款10万元，并出具借条一份，约定2014年9月1日归还。但被告不守承诺至今分文未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵跃武经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：杨雁与赵跃武系朋友关系。2014年6月30日，赵跃武向杨雁出具借条，载明赵跃武于2014年6月30日交宝德福酒家饭店房租，向杨雁借款10万元。若未按期归还每月给付1000元利息。上述借款至今尚未返还。
上述事实有借条及当事人当庭陈述在案等证据佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，赵跃武向杨雁借款并出具借条，双方形成借贷关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现双方约定的还款期限已经届满，赵跃武未按约定返还杨雁借款，应当承担返还借款的责任。故杨雁要求赵跃武返还借款10万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵跃武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵跃武于本判决生效后七日内返还原告杨雁借款十万元。
如果被告赵跃武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告赵跃武负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 莹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0573号
原告泰州信盛机电设备有限公司，住所地泰州市高港区刁铺镇泰高路。
法定代表人曹兴兰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。
委托代理人李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告孙卫民。
被告戴永红。
被告泰州市卫民沙石有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇界沟村原四组晒场。
法定代表人孙卫民。
原告泰州信盛机电设备有限公司（以下简称信盛机电）与被告孙卫民、戴永红、泰州市卫民沙石有限公司（以下简称�民沙石）民间借贷纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信盛机电的委托代理人丁爱民到庭参加诉讼；被告孙卫民、戴永红及泰州市卫民沙石有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信盛机电诉称，2014年8月13日被告孙卫民、戴永红、泰州市卫民沙石有限公司共同向原告借款3000000元，出具书面借条一份，并约定借款期限为一周。原告于当日出具银行本票一张金额3000000元，将款项转账支付给了借款人。借款到期后，被告未能偿还借款，现原告诉至法院要求判令诸被告共同偿还原告借款本金3000000元，并按同期银行贷款利率四倍给付自2014年8月21日起至实际给付之日止的利息。
被告孙卫民、戴永红、泰州市卫民沙石有限公司均未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告孙卫民、戴永红系夫妻关系。2014年8月13日三被告�原告出具借条载明：“今借到泰州信盛机电设备有限公司人民币叁百万元整，期限壹周。”被告孙卫民、戴永红、卫民沙石在借款人处签名或盖章，原告于当日向借款人出具一张金额为人民币3000000元的中国银行本票，将款项转账支付至被告卫民沙石账户内。借款期限届满后，因被告未能偿还借款，致原告涉讼。
上述事实有借条、中国银行本票、结婚证、婚姻档案信息查询登记表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙卫民、戴永红、卫民沙石向原告信盛机电借款的事实有借条、中国银行本票等证据证实，本院对该事实予以确认。被告孙卫民、戴永红、卫民沙石向原告信盛机电借款时约定了还款期限，则被告孙卫民、戴永红、卫民沙石应按约定偿还借款，逾期有违诚实信用原则。应承担相应的违约责任。现原�要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，庭审中原告称借款时双方口头约定按银行同期贷款利息四倍计算利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信，故应当认定原、被告之间系定期无息借款，则利息可从被告孙卫民、戴永红、卫民沙石逾期还款之日起参照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。诸被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙卫民、戴永红、泰州市卫民沙石有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰州信盛机电设备有限公司借款人民币3000000元，并自2014年8月21日起参照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际给�之日止的利息。
本案受理费30800元，保全费5000元，合计人民币35800元，由被告孙卫民、戴永红、泰州市卫民沙石有限公司共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费30800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 徐文君
助理审判员 张 超
人民陪审员 王光祯
二〇一五年三月十八日
书 记 员 沈 桁
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初6630号
申请人：宋晓强，男。
被申请人：韩金城，男。
申请人宋晓强与被申请人韩金城民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院申请诉讼财产保全，要求查封被申请人韩金城之父韩振军名下的位于莒县浮来中路南侧、府前花园1幢-101室的房产一处，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人韩金城之父韩振军名下的位于莒县浮来中路南侧、府前花园1幢-101室的房产一处（房产证号：20××39），查封期限三年。
申请费2820元，由申请人宋晓强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 严晓敏
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第92号
申请执行人永安市人口与计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代理人李圻，该局局长。
被执行人刘维敏，男，1980年08月05日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人刘见银，女，1984年03月20日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征字（2013）第333号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人刘维敏、刘见银无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征字（2013）第333号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年四月十五日
书记员 雷 涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第1014号
原告：王广银，市民。
委托代理人：张岩，山东信法律师事务所律师。
被告：吴子生，市民。
委托代理人：赵孝铎，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告王广银与被告吴子生买卖合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告王广银的委托代理人张岩，被告吴子生的委托代理人赵孝铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广银诉称：2012年3月30日，原被告就被告承建的山东东平县东方明珠工地钢材供应事宜达成《钢材垫资购销合同》，约定如被告违约应按下欠货款总额每天千分之五的违约金支付给原告。原告依约履行了合同义务，被告违反约定逾期支付钢材款。被告于2013年2月10日为原告出具欠钢材款665454元的欠据，经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告钢材款665454元及约定违约金直至履行完毕之日止，诉讼费用由被告承担。
被告吴子生辩称：原告所诉的欠条数额是经过结算后包括利息和违约金的数额，故原告再要求违约金不符合法律规定，且约定的利息和违约金明显过高。原合同已经结算履行完毕，其违约金的计算不能顺延至起诉之日。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、2012年3月30日原告王广银与被告吴子生签订的钢材垫资购销合同一份，用以证明原被告之间存在钢材买卖合同关系。
2、被告吴子生在2013年2月10日向原告王广银出具的欠条一份，用以证明被告欠款数额为665454元。
被告吴子生对前述两份证据的真实性无异议，但认为证据1中约定的买卖已经过双方最后结算，此后不应再计算合同中约定的利息和违约金；证据2的欠款数额中已经包括利息和违约金。
被告吴子生为证实其主张，提供了以下证据：
东平工地建筑方收料员范裕兵出具的收料单三份，分别是2012年3月13日入库单一份，钢材吨数是95.634吨；2012年4月2日入库单一份，钢材吨数是41.012吨；2012年4月21日入库单一份，钢材吨数是38.04吨。被告以上述证据，证明原告供货一共三批次，总吨数是174.686吨，按每吨4000元计算，总款数是698744元。按照双方合同约定，被告在原告每次供货后都付了一半款，所以这批证据说明原告所持有的欠条记载的欠款数额中，含有利息和违约金，不是纯粹的货款。
原告王广银对前述证据提出异议，认为此三份收据无原告方签字认可，不能证明供货总额是174.686吨，原告与被告吴子生结算是凭每次供货后吴子生出具的欠条，而非工地收料单。
经审理查明：2012年3月30日，原告王广银（乙方）与被告吴子生（甲方）签订钢材垫资购销合同一份，约定就甲方承建的山东东平县东方明珠工地达成协议，乙方供应给甲方钢材，甲方每次发货需支付钢材款的50%，下欠部分钢材款按5分／月计息。（从首次进货至最后一次进货按两个月内计息）；甲方保证按合同拨付钢材款，如违约，甲方需按下欠款总额每天千分之五的违约金支付给乙方。2013年2月10日，经双方结算，被告吴子生向原告出具欠条一份，内容为“今欠到钢材款合计陆拾陆万伍仟肆佰伍拾肆元正”。此款被告至今未支付。
被告在庭审中辩称原告所持有的欠条，其数额含利息和违约金，并提供三份工地收料单予以证实。原告对此不予认可，辩称起诉依据的欠条是根据以往每次供货所产生的欠条的汇总，与收料单无关。
以上事实，有钢材垫资购销合同一份、欠条一份、收料单三份、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告王广银与被告吴子生买卖合同纠纷一案中，原被告所签订的钢材垫资购销合同意思表示真实，且已实际履行，为有效合同。被告未能及时偿付所欠货款是此纠纷产生的主要原因。被告辩称其所出具的欠条数额中已包括违约金和利息，并提交了工地收料单三份，本院认为该三份单据无原告方签字认可，又无其他证据予以佐证，不能说明此三份收料单的合计就是原告所供的全部货物总额，被告的此项主张证据不足，本院不予认定。原告要求被告支付货款665454元及违约金的诉讼请求本院予以支持，因原被告对违约金的约定为每天千分之五，被告认为该约定明显过高，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”本案中原告未能举证证明其损失数额，故本院认为本案的违约金应以中国人民银行规定的同期贷款利率的130%为宜。原告要求违约金自被告出具欠条之日即2013年2月10日开始计算的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告吴子生偿付所欠原告王广银货款665454元并支付违约金（违约金从2013年2月10日开始，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，由被告吴子生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 傅 军
审判员 卢志平
审判员 王洪娟
二〇一四年三月四日
书记员 刑 琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2923-3号
原告：湖北银行股份有限公司武汉光谷支行，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道特1号光谷软件园5期F2栋一楼。
负责人：梁军。
委托诉讼代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。
被告：华发鼎诚建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街新阳大道37号。
法定代表人：王朝晖。
被告：武汉良源房地产开发有限公司，住所地：武汉市阳逻开发区新阳大道。
法定代表人：林志勇。
被告：武汉奥山世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区余家头水厂路特1号。
法定代表人：蒲素。
被告：李源，女，汉族，1984年2月25日出生，住所地：武汉市武昌区，
被告：陶火生，男，汉族，1968年3月4日出生，住所地：武汉市武昌区，
被告：万晓兰，女，汉族，1972年6月19日出生，住所地：武汉市武昌区，
被告：曾小敏，男，汉族，1963年6月21日出生，住所地：武汉市武昌区，
被告：曹辉，男，汉族，1967年5月16日出生，住所地：武汉市武昌区，
被告：陶志华，男，汉族，1970年10月16日出生，住所地：武汉市新洲区，
被告：刘小红，女，汉族，1972年12月8日出生，住所地：武汉市新洲区，
本院于2016年9月30日作出的（2016）鄂0192民初2923-1号财产保全的裁定，现因原告湖北银行股份有限公司武汉光谷支行提出书面解冻申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告被告华发鼎诚建设集团有限公司、被告武汉良源房地产开发有限公司、被告武汉奥山世纪房地产开发有限公司、被告李源、被告陶火生、被告万晓兰、被告曾小敏、被告曹辉、被告陶志华、被告刘小红财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谭 茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192民初2923-3号原告：湖北银行股份有限公司武汉光谷支行，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道特1号光谷软件园5期F2栋一楼。负责人：梁军。委托诉讼代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。被告：华发鼎诚建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街新阳大道37号。法定代表人：王朝晖。被告：武汉良源房地产开发有限公司，住所地：武汉市阳逻开发区新阳大道。法定代表人：林志勇。被告：武汉奥山世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区余家头水厂路特1号。法定代表人：蒲素。被告：李源，女，汉族，1984年2月25日出生，住所地：武汉市武昌区，被告：陶火生，男，汉族，1968年3月4日出生，住所地：武汉市武昌区，被告：万晓兰，女，汉族，1972年6月19日出生，住所地：武汉市武昌区，被告：曾小敏，男，汉族，1963年6月21日出生，住所地：武汉市武昌区，被告：曹辉，男，汉族，1967年5月16日出生，住所地：武汉市武昌区，被告：陶志华，男，汉族，1970年10月16日出生，住所地：武汉市新洲区，被告：刘小红，女，汉族，1972年12月8日出生，住所地：武汉市新洲区，本院于2016年9月30日作出的（2016）鄂0192民初2923-1号财产保全的裁定，现因原告湖北银行股份有限公司武汉光谷支行提出书面解冻申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告被告华发鼎诚建设集团有限公司、被告武汉良源房地产开发有限公司、被告武汉奥山世纪房地产开发有限公司、被告李源、被告陶火生、被告万晓兰、被告曾小敏、被告曹辉、被告陶志华、被告刘小红财产的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  林静寂人民陪审员  程传耀人民陪审员  谭博文二〇一七年三月二十七日书 记 员  谭 茜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临兰执字第1095号
本院在执行邵长胜申请执行王自伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王自伟（公民身份号码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王自伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民初2657号
原告：肖飞，男，1984年10月16日出生，汉族，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。
被告：上海紫御实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1341弄2号7幢201室。
法定代表人：刘禅，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡孝元，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪涛，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告肖飞与被告上海紫御实业发展有限公司（以下简称紫御公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖飞的委托诉讼代理人司锴、被告紫御公司的委托诉讼代理人蔡孝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖飞向本院提出诉讼请求：1.债务人陈琪对肖飞所负债务，由紫御公司以5000万元为限向肖飞承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由紫御公司承担。事实和理由：2015年8月20日，肖飞与陈琪签订《借款及抵押合同》，约定肖飞向陈琪提供借款人民币8000万元。前述合同签订后，肖飞按约提供了借款。之后，紫御公司受债务人陈琪委托，于2016年4月与肖飞签订《保证合同》。至起诉之日，陈琪尚余7900万元欠款及逾期利息等未归还。《保证合同》为双方真实意思表示，紫御公司应按约承担还款义务。
紫御公司辩称，债务人陈琪向肖飞借款，除由紫御公司提供保证担保外，上海佳润置业有限公司（以下简称“佳润公司”）提供了抵押担保。根据上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民四（商）初字第38号民事判决查明事实，因肖飞诉请所依据的《借款及抵押合同》落款处“上海佳润置业有限公司”的印章为虚假，导致肖飞撤回对佳润公司承担担保责任的请求。紫御公司在签订保证合同时认为为主债权设定的物保合法有效且物保价值可以覆盖全部债权，但因为肖飞在签订《借款及抵押合同》时的疏忽导致加重了紫御公司的责任，故请求驳回肖飞的全部诉讼请求。
肖飞为证明其诉请，向本院提交以下证据：
1.2016年4月29日，由肖飞与紫御公司签订的《保证合同》一份。
2.上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民四（商）初字第38号民事判决书一份。
紫御公司对上述两份证据的真实性、合法性及关联性均不持异议，且未提出反驳证据，本院对肖飞所举证据予以采信。
本院审理查明，（一）2015年8月20日，出借人肖飞与借款人陈琪、担保人刘禅、担保人上海锐讯资产管理有限公司（以下简称“锐讯公司”）签订《借款及抵押合同》，约定：根据2015年6月20日，借款人陈琪与出借人王峰及担保人锐讯公司签订的《借款合同》，王峰向陈琪出借1.4亿元，同月23日，陈琪代表佳润公司将其名下位于上海市浦东新区华夏东路的房产整体抵押给王峰。王峰按照约定向陈琪支付借款8000万元。为清偿王峰的抵押债权，肖飞向陈琪出借8000万元，借款利息为月息百分之二，按月支付利息，若陈琪任何一期利息未付，视为全部债权提前到期，借款期限按照约定的支付方式完成之日起算六个月。截止《借款及抵押合同》签订日，陈琪合法持有编号为（2015）沪杨证经字第2898号公证书，有全权处置佳润公司名下房屋的权利，陈琪代表佳润公司以目标房屋为抵押物，承担抵押担保责任，于协议签订后次日内办理抵押登记手续。2015年9月16日、9月17日，肖飞以网上银行转账方式向王峰支付5000万元和3000万元，王峰于2015年9月17日出具收款收条一份，载明收到肖飞8000万元。
（二）2016年4月29日，肖飞与紫御公司签订《保证合同》。合同约定：债务人陈琪与债权人肖飞于2015年8月20日签署《借款及抵押合同》，肖飞已按合同约定向陈琪提供借款人民币8000万元。截止保证合同签署日，陈琪未能按照《借款及抵押合同》约定按时还款。紫御公司受陈琪委托，愿意在约定范围内提供连带责任保证，被保证的主债权为人民币8000万元，保证担保范围还包括主债权所产生的利息、逾期利息、违约金以及《借款及抵押合同》约定的各项费用、债权人实现债权和要求保证人承担保证责任的一切合理费用，保证期间为自《借款及抵押合同》约定的债务履行期限届满之日起二年。前述保证合同3.2条约定，无论债务人或其他第三人是否就主债权向债权人提供了任何形式的其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、定金、保函、备用信用证等各种担保方式），债权人有权自主选择，直接依据本合同的约定就担保范围内的债权向任何一个保证人或全体保证人分别或共同求偿全额的债权，保证人均放弃依据任何法律法规要求债权人先行行使其他担保权利的抗辩权利；5.1条约定，债权人放弃债务人或第三方提供的物的担保的，不影响保证人在本合同下承担的担保责任。
（三）2015年12月7日，肖飞向上海市第二中级人民法院提起诉讼，请求陈琪按照《借款及抵押合同》约定返还借款8000万元以及相应利息及逾期利息，并由担保人刘禅、锐讯公司、佳润公司承担连带清偿责任。上海市第二中级人民法院于2016年10月28日作出（2015）沪二中民四（商）初字第38号民事判决，认定《借款及抵押合同》合法有效，并判决陈琪向肖飞返还借款本金人民币7900万元及借款期内利息、逾期利息等。该判决同时查明，经委托鉴定，肖飞诉请所依据的《借款及抵押合同》落款处“上海佳润置业有限公司”的印章为虚假，肖飞在诉讼中撤回对佳润公司的诉讼请求。
本院认为，肖飞与紫御公司签订的《保证合同》为双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。《保证合同》约定担保的债权已经生效判决确认，紫御公司应按照合同约定履行自己的义务。对紫御公司关于肖飞在签订《借款及抵押合同》时因疏于审查而加重紫御公司保证责任的主张，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，即在人保和物保并存的情况下，当事人有明确约定的应先遵其约定，且债权人在第三人提供物保的情况下对如何实现债权具有选择的权利。因此，本案在第三人提供物的担保和人的担保并存的情况下，债权人无论按照双方签订的《保证合同》5.1条“债权人放弃债务人或第三方提供的物的担保的，不影响保证人在本合同下承担的担保责任”的约定，或按照前述物权法的相关规定，均有权要求保证人承担保证责任。故对紫御公司的抗辩本院不予采信，肖飞起诉请求紫御公司以5000万元为限承担连带清偿责任，该请求金额在《保证合同》约定的范围之内，依法应予支持。
综上所述，肖飞的诉讼请求具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下：
被告上海紫御实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内原告肖飞支付人民币5000万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291800元，由上海紫御实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 ： 邱 寒
审 判 员 ：付冬琦
人民陪审员 ：张志凯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杜 平
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3750号
原告孙利荣，女。
委托代理人寇嘉文，系辽宁大东律师事务所律师。
被告大连瑞福电器设备有限公司。
法定代表人方同年，系该公司董事长。
委托代理人秦晶，女。
原告孙利荣与被告大连瑞福电器设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔小红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇嘉文，被告委托代理人秦晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年6月15日起到被告单位从事质检工作。双方的劳动合同续签了两次，上年度12个月平均工资为3，651元。原告自2003年开始参加工作，2009年起至今在被告处工作6年，被告从未安排原告休带薪年假。原告依法向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委对2009年至2013年的带薪年假工资请求出具了不予受理通知，为了保障原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付带薪年休假工资12，589.5元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当依法驳回。
经审理查明，原、被告签订了期限自2009年6月15日至2011年7月31日的书面劳动合同。双方于2012年1月1日签订了2012年1月1日至2014年12月的书面劳动合同。原告在被告单位的技术部岗位从事质检员工作。2015年4月24日，原告以被告为被申请人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2009年至2013年的带薪年休假工资12，589.5元。2015年4月29日，大连市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过1年的仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实有劳动合同书、不予受理通知书以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，带薪年休假工资具有福利性质，应当适用诉讼时效制度。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告提起仲裁的时间是2015年4月24日，其主张的2013年之前的带薪年休假工资已经超过时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条，当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算。第十三条，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。原告亦未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断之法定理由。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告孙利荣的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔小红
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十二条当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算。
第十三条当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：
（一）向对方当事人主张权利；
（二）向有关部门请求权利救济；
（三）对方当事人同意履行义务。
申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽宏刑初字第120号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人马某某，男。因本案，于2014年9月3日被刑事拘留，9月10日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2014）125号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员徐艳出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人庄严到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：李某某（已判刑）的妻子系辽宁忠旺集团有限公司铝合金车体制造厂保洁员。2014年3月28日16时50分许，李某某因其妻子对工作分配不满，伙同马某某及魏某某（另案处理）先后驾车来到车体制造厂。李某某先开车进入厂内，在厂部办公楼楼下路边，李某某遇见该厂厂长袁某某和生产副厂长刘某某，不由分说便上前对刘某某拳打脚踢，并用拳击打前来拉架的袁某某头面部。见状，马某某和魏某某即上前和李某某一起对刘某某拳打脚踢，在将刘某某打倒后，三人逃离现场。经辽阳市人民检察院司法鉴定中心和辽宁大学司法鉴定中心鉴定，袁某某和刘某某的损伤程度均为轻微伤。2014年9月3日，被告人马某某被公安机关抓获归案。在本案审理过程中，被告人马某某愿意积极赔偿被害人的经济损失，但由于伤情轻微，刘某某不提起刑事附带民事诉讼，并对被告人马某某表示谅解。
上述事实，被告人马某某及其辩护人没有异议，且有物证照片、报案材料、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、情况说明，证人刘某业、单某的证言，被害人刘某某、袁某某陈述，法医学司法鉴定书、辨认笔录、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某伙同他人借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人马某某系从犯，其归案后能如实供述自己和同案犯的犯罪事实，系坦白，应予从轻处罚。其愿意赔偿被害人刘某某的经济损失，被害人已经表示谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2014年12月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王立新
二〇一四年十一月五日
书记员 黄灵慧
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六裕民一初字第01501号
原告：张某，女，1968年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省汤原县。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：邹俊，六安市裕安区独山镇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告李某甲子女抚养纠纷一案，本院于2012年10月10日受理后，依法由代理审判员丁志欢适用简易程序于2012年11月12日上午公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人ＸＸ；被告李某甲及其委托代理人邹俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2009年原告与被告于黑龙江省伊春市务工时相识，因互有好感，后发生两性关系。2010年9月，原告发现怀有身孕，并将该事告知被告。被告同意并鼓励原告留下孩子，并写有保证。××××年××月××日，原告顺利生产一子，取名为李某丙。2011年6月，原告因女儿高考需要照顾，遂与被告协商将李某丙暂由被告抚养。被告将李某丙带回交由其爷爷奶奶监护，后继续由被告夫妻抚养，并对外声称是捡来的小孩。原告多次提出自己抚养的意见，被告却拒绝原告要求。2012年9月22日，原告得知李某丙烫伤且未得到及时正规治疗，于2012年10月4日探望孩子，却被被告妻子拒绝，并遭被告妻子殴打。现为孩子××生活，故具状请求判令非婚生子李某丙由原告抚养，被告承担抚养费用和本案诉讼费用。
被告李某甲辩称：1.不同意由原告抚养李某丙，原告诉称暂放被告处抚养不是事实，原告是因担心影响其家庭生活，抛弃了儿子。被告妻子陈芳为抚养李某丙付出辛劳，现若由原告抚养，改变了孩子的成长环境，不利于孩子成长。2.被告自抚养李某丙至今，花去的费用及以后孩子的抚养费用应由原告承担一半。
原告张某为证明其主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明原告身份情况；2.户籍证明，证明被告身份情况及非婚生子李某丙身份情况；3.住院病案，证明原告于××××年××月××日生育一子李某丙；4.欠据，证明原告生育，被告承诺对原告及李某丙负责；5.报案记录，证明被告抚养李某丙不利于子女成长；6.调查笔录两份及证人李某乙证言，证明被告父母认为由原告抚养李某丙利于其成长；7.手机短信记录，证明李某丙为原、被告之子。
被告李某甲为证明其所辩，向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明被告身份情况；2.劳动社会保障卡，证明被告有稳定收入；3.收条一份，证明原告收到被告8000元用于抚养李某丙；4.生活照一组，证明李某丙与被告家人关系好；5.医疗记录，证明被告为李某丙治疗烫伤；6.协议书一份，证明双方约定此前的李某甲所写欠条及其他承诺均作废。
经庭审举证、质证，被告李某甲对原告张某所举证据发表如下质证意见：对证据1、2、3真实性无异议；对证据4欠条真实性无异议，但签订时孩子尚未出生，被告出于负责才签字的；证据5报案记录与本案无关联；对证据6调查笔录及证人证言，认为被告父母不是本案当事人，不能代表被告本人意见；对证据7短信真实性无异议，孩子是原、被告的，但不能证明被告放弃抚养权。原告张某对被告李某甲所举证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2保障卡真实性无异议，但与本案无关联，李某甲在外打工，不能抚养孩子；对证据3收条真实性无异议，被告要原告做引产手术，说明被告不想抚养孩子；对证据4照片，可以看出被告没有亲自抚养孩子，未承担父亲责任；对证据5真实性无异议，从记录上看反映出被告对小孩子不关心；证据6协议书是小孩出生前签订，与本案无关联性。
结合原、被告举证、质证意见，本院对原、被告所举证据的的真实性予以认定。
结合上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：原告张某与被告李某甲于2009年在黑龙江省伊春市务工时相识，因互有好感，发生了两性关系。2010年9月，原告发现自己怀孕。2010年10月29日，被告李某甲立欠据一张，保证给付原告张某100000元作为孩子（李某丙）的将来生活的最低保障基金。2011年2月15日，原、被告另立协议书一份，约定原告张某做引产手术，李某甲给付张某手术费，营养费等人民币8000元，并约定被告李某甲给原告张某打的欠条承诺作废。原告张某于当日收到被告李某甲现金8000元。××××年××月××日，原告张某在黑龙江省汤原县中医院生育一子，取名李某丙。2011年6月，被告将李某丙接回老家安徽省六安市裕安区独山镇抚养，先由李某丙祖父李某乙及祖母胡万云抚养，现由被告李某甲及其妻陈芳抚养。2012年8月31日，李某丙因烫伤被送往六安市人民医院治疗，于2012年9月7日出院，原告张某得知李某丙被烫伤后，认为被告不适合抚养李某丙，遂起诉来院要求抚养李某丙。
另查明：李某丙现户籍所在地为安徽省六安市裕安区独山镇沙岗店村陈冲组，登记于被告李某甲名下。
本院认为：本案的争议焦点为李某丙的抚养权归属问题。李某丙系原、被告的非婚生子，原、被告作为李某丙的生身父母，均应依法承担李某丙抚养教育的义务。李某丙自2011年6月起在被告李某甲处生活至今，原告张某现要求改变李某丙的抚养现状，其未提出证据证明被告李某甲对李某丙的抚养有不当之处。李某丙在日常生活中被烫伤，但已得到救治，且被告李某甲在公安机关称李某丙仍在继续治疗。故被告李某甲在抚养李某丙期间并无明显不当，且李某丙亦在被告李某甲名下入户，现若改变李某丙成长环境，对李某丙的××成长不妥。另原告在庭审中陈述，其与丈夫关系不和分居十年，并欲与其夫离婚，且原告已育有一女，故原告张某诉请变更李某丙由其抚养的请求证据不足，理由不充分，本院不予支持，但原告张某依法享有探视其子李某丙的权利，探视时被告李某甲应予以协助。关于被告李某甲辩称其要求原告支付李某丙抚养费用的主张，但被告李某甲未证明原告张某有支付抚养费的能力，故对被告要求原告支付李某丙抚养费用的主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告张某要求变更李某丙由其抚养的诉讼请求。
二、原告张某依法享有对其子李某丙的探视权，探视时，被告李某甲应予以协助。
本案受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 丁志欢
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 杨 淼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执510号
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行。
代表人沙海涛，该行行长。
被执行人马新春。
被执行人威海万发房地产开发有限公司。
法定代表人于国杰，该公司董事长。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。
负责人李东伟，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行与被执行人马新春、威海万发房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2015）威文商初字第327号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2015）威文商初字第327号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月三十日
书记员 安海文
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏中执复字第0014号
复议申请人（被执行人）王泳。
委托代理人张立静，上海天尚律师事务所律师。
申请执行人王宁。
复议申请人王泳不服虎丘区人民法院（2014）虎执异字第0001号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法受理后，王泳向本院提出撤回复议的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，复议申请人王泳自愿申请撤回复议，系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许王泳撤回执行复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 鸣
审判员 祁 锋
审判员 沈国栋
二〇一四年八月二十一日
书记员 蒋觊慜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初2756号
原告田斌，男，1981年9月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告范腾蛟，男，1976年4月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告张慧娣，男，1983年11月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告田斌诉被告范腾蛟、张慧娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 周 全
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蔡鲁宁
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民终字第198号
上诉人（原审被告）宁夏公路管理局固原分局。住所地：固原市原州区。
法定代表人祁朝晖，系该局局长。
委托代理人方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审原告）康富来，男，汉族，生于1980年11月6日，高中文化，农民，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市海原县。
上诉人宁夏公路管理局固原分局、康富来因机动车交通事故责任纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2014）原民初字第958号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁夏公路管理局固原分局的委托代理人方怀斌、上诉人康富来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年11月30日，原告康富来以分期付款的方式从倪万玉处购买了一辆宁D901**号重型货车从事货物运输。2013年6月21日原告驾驶装载水泥的宁D901**号货车从海原县七营镇运往彭阳县王洼镇，在途经固原市原州区炭山乡阳洼村203省道397公里处时，因路面突然下陷致使原告的车辆坠入坑中，造成了原告的车辆及部分货物损坏的交通事故。事故发生后原告向该车辆缴纳保险的中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司报案并通知了被告，保险公司派人勘验了现场，被告宁夏公路管理局固原分局也派工作人员到现场进行了勘验。随后原告将车辆拖到固原市原州区东海汽车修理厂修理35天，共支付车辆维修费36450元。原告又申请宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司固原市分公司评估了宁D901**号重型货车在损坏维修期间的停运损失为31455元、车辆维修损失为34350元。原告康富来发生交通事故时车上货物已经中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司依照车上货物责任险予以赔偿（扣除货物超载10%）。
另查明，原告康富来发生事故时车上货物超载，但未向交通管理部门报案。
原审法院认为，原告康富来驾驶载有水泥的重型货车途经被告宁夏公路管理局固原分局管理的固原市原州区炭山乡阳洼村203省道397公里处时，因路面突然下陷致使其车辆受到损失理应得到赔偿。原告要求被告赔偿其车辆维修费、停运损失费、吊车费、鉴定评估费等损失应当予以支持，但该案中因原告的车辆有超载的情况，且原告未向交通管理部门报警，致使交通管理部门未对该车辆实际超载情况进行核实，其自己存在过错行为，故应当减轻被告的赔偿责任。因原告对其车辆维修所需费用已经过宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司评估，故该损失应以其评估价格为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告宁夏公路管理局固原分局于本判决生效后十日内支付原告康富来车辆维修费、停运损失费、吊车费、鉴定评估费共计44433元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，由被告宁夏公路管理局固原分局负担。
上诉人宁夏公路管理局固原分局上诉的主要内容，1、康富来的车辆发生交通事故与我方没有任何关系，因为导致事故发生是由于康富来的车辆严重超载造成的。2、、康富来的车辆发生交通事故后，因具备报案条件而未报案。导致交警未对现场进行勘验及责任认定。3、鉴定机构及鉴定人员没有相应的鉴定资质。4、上诉人对该道路的维护无任何缺陷。请求二审法院改判驳回康富来的诉讼请求或者发回重审。
上诉人康富来上诉的主要内容，原审法院认定事实错误，判决赔偿上诉人的损失过低。请求：1、改判宁夏公路管理局固原分局赔偿上诉人的全部损失，即车辆维修损失36450元，修理评估鉴定费1550元，维修期间的停运损失为31455元，评估停运损失鉴定费1200元，吊车费5500元，损失共计86435元。2、改判宁夏公路管理局固原分局赔偿上诉人的货物损失9280元，倒货损失1000元。
二审经审理查明，上诉人康富来被损坏车辆维修损失为34350元，吊车费5500元，维修期间的停运损失为31455元，修理鉴定费1550元，停运损失鉴定费1200元，损失共计74055元。其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人宁夏公路管理局固原分局对存在安全隐患的道路没有及时发现并设置警示标志或者及时维修，造成上诉人康富来的车辆因路面下陷而损坏，应该承担赔偿责任。上诉人康富来驾驶的车辆超过核载的重量，存在一定的过错，应适当减轻上诉人宁夏公路管理局固原分局的赔偿责任。但原审减轻上诉人宁夏公路管理局固原分局的赔偿责任幅度过大，本院予以纠正。因此上诉人宁夏公路管理局固原分局的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。上诉人康富来请求宁夏公路管理局固原分局赔偿货物等损失的请求，因该损失已由承保的保险公司予以赔偿。故该请求亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
变更固原市原州区人民法院（2014）原民初字第958号民事判决“由被告宁夏公路管理局固原分局于本判决生效后十日内支付原告康富来车辆维修费、停运损失费、吊车费、鉴定评估费共计44433元”为“由上诉人宁夏公路管理局固原分局于本判决生效后十日内支付上诉人康富来车辆维修费、停运损失费、吊车费、鉴定评估费共计74055元的80%即59244元”。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费980元，由上诉人宁夏公路管理局固原分局负担，二审案件受理费1961元，由上诉人宁夏公路管理局固原分局负担911元，上诉人康富来负担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 吴俊良
代理审判员 朱彦学
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 侯 荣
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00103号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，重庆市奉节县人，小学文化程度，农民。因涉嫌开设赌场罪，2014年11月13日被公安民警抓获，于2014年11月14日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2014年12月19日经重庆市奉节县人民检察院批准，重庆市奉节县公安局于2014年12月20日执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）85号起诉书，指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员任薪宇出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日至26日，被告人张某某与郑某甲、丁某某、胡某甲、胡某乙、李某某、郑某乙（均另案处理）先后在奉节县冯坪乡某村、鹤峰乡某村、某某村等地开设赌场，供参赌人员以“押铜钱、赌单双”的方式赌博，从中抽头渔利，并确定被告人张某某占赌场7%的股份，郑某甲占30%的股份，丁某某、郑某乙各占20%的股份，胡某甲、胡某乙共占15%的股份，李某某占8%的股份。赌场共抽头渔利160000余元，除去开支后盈余136000余元。奉节县冯坪乡某村村民刘某某在赌场赌博借了高利贷，于2014年5月27日在家中上吊自杀身亡。当晚，丁某某、郑某乙等人出面与刘某某亲属协商后，将赌场盈余用于赔偿刘某某亲属人民币130000元以及其它开支。
2014年11月13日，被告人张某某在奉节县鹤峰乡某一茶馆内被民警抓获。
公诉机关认为，被告人张某某为他人赌博提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月14日至26日，被告人张某某与郑某甲、丁某某、胡某甲、胡某乙、李某某、郑某乙（均另案处理）先后在奉节县冯坪乡某村、鹤峰乡某村、某某村等地开设赌场，供参赌人员以“押铜钱、赌单双”的方式赌博，从中抽头渔利，并确定被告人张某某占赌场7%的股份，郑某甲占30%的股份，丁某某、郑某乙各占20%的股份，胡某甲、胡某乙共占15%的股份，李某某占8%的股份。赌场共抽头渔利160000余元。
公诉机关当庭举示以下证据在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证，重庆市奉节县人民检察院批准逮捕决定书；
2、抓获经过、户口证明、协议、收条、工作日志及笔记本复印件、情况说明；
3、证人胡某甲、胡某乙、丁某某、李某某、李某乙、向某某、潘某某、刘某某、田某甲、范某某、程某某、田某乙、胡某丙、张某某、黄某某的证言；
4、被告人张某某的供述和辩解。
被告人张某某对公诉机关举示的证据质证无异议。
本院认证认为，公诉机关举示的证据，经被告人张某某质证无异议，本院对证据效力予以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，提供赌博场所、工具，组织他人进行赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。综上，本院根据被告人张某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2014年11月13日起至2015年6月12日止）
二、追缴被告人张某某违法所得人民币一万一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田正林
二〇一五年五月十二日
书记员 周 婧
黑龙江省嫩�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2885号
原告：嫩江县祥泰物业管理有限责任公司，住黑龙江省嫩江县。
法定代表人：穆春彦，职务经理。
被告：胡北贵，男，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司与被告胡北贵服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江�祥泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一六年十一月七日
书记员 张 晗