河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民柳初字第369号
原告陈平妮，女，汉族。
委托代理人李克钰，河南国银（许昌）律师事务所律师。
被告李常青，男，汉族。
委托代理人韩芳、王雪，河南光法律师事务所律师。
被告陈龙，男，汉族。
委托代理人张书占、杨会君（实习），河南舒展律师事务所律师。
被告刘丛花，女，汉族。
委托代理人张书占、杨会君（实习），河南舒展律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住址地西太康路121号。
负责人俞海雷。总经理。
委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告陈平妮（以下简称原告）诉被告李常青、陈龙、刘丛花、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李克钰，被告李常青委托代理人王雪，被告陈龙、刘丛花及其二被告共同委托代理人张书占，被告保险公司委托代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月23日晚，原告与其丈夫和女儿共同乘坐被告陈龙的父亲陈双喜驾驶的豫Ａ×××××五菱牌小型普通客车，在行驶至连霍高速公路北半幅577公里加100米处时，与被告李常青驾驶的豫Ａ×××××江淮牌小型普通客车发生碰撞，造成案外人陈健当场死亡、陈双喜抢救无效死亡、原告和其近亲属不同程度地严重受伤。经高速公路警察总队六大队出具事故认定书，认定李常青、陈双喜负事故同等责任，原告无责任。原告认为，被告李常青侵害了原告的健康权利，依法应当承担赔偿责任；陈双喜作为事故责任人，其虽已经死亡，但是其继承人在继承其遗产的范围内应当承担赔偿责任；保险公司作为肇事车辆豫Ａ×××××江淮牌小型普通客车的保险人，应当在保险合同约定的责任范围内承担保险理赔责任。但以上被告怠于履行赔偿义务，造成原告严重的财产损失和精神损失。为了维护自身的合法权益，诉请法院，请求判令：1、被告赔偿原告误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计44323.28元；2、被告陈龙、刘丛花在继承陈双喜遗产范围内对第一项数额承担连带清偿责任；3、被告保险公司在保险合同理赔责任范围内对第一项数额承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向法院提交证据如下：
1、道路交通事故责任认定书一份；
2、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见书；
3、豫Ａ×××××车辆交强险保险单；
4、豫Ａ×××××车辆商业三责险保险单；
5、郑州人民医院诊断证明、入出院证、××例和票据；
6、河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书；
7、户主霍全顺户口本；
8、村民委员会证明；
9、司法鉴定票据；
10、2015年河南省国民经济和社会发展公报；
11、2015年河南统计年鉴。
被告李常青辩称：一、原告陈平妮因本次事故造成的损失，被告李常青在被告保险公司投有交强险和商业险，应由被告保险公司优先赔偿。二、原告的各项损失诉请过高，请法院依法裁判，过高部分不应支持。三、高速交警总队六支队作出的两份事故认定书，应当以2015年4月2日作出的认定书为准。原因有：1、两份事故认定书的事故形成原因本质相同，却作出责任划分不一样的认定，有失公允，且事故认定书是公安机关处理交通事故作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但是由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时，交通事故责任的划分也不等同于民事法律陪产责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则综合认定。2、在本次事故中，2015年3月27日，河南至诚出具的司法鉴定意见书，具有权威性，更真实可靠，鉴定时间最接近事故时间，更接近事故发生时的车辆状态，且程序合法，机构资质，鉴定人员资质均合格。3、根据事故认定书及被告李常青的陈述，在事故发生时，看见有人在指挥陈双喜驾驶的车辆倒车，而现在该指挥倒车人员下落不明，被告李常青由理由怀疑陈双喜家属或者车上乘客是为了规避交通事故。4、在对同一委托事项进行鉴定时，在鉴定程序、鉴定机构资质、鉴定人员资质等均合法的情况下，应以第一次鉴定意见为准，第一鉴定时间更接近事故发生时间，更能体现事故发生时车辆及行驶的实际情况。综合本案实际情况，鉴定对象即事故车辆是停放在露天停车场内，而从事故发生日到最后鉴定日，约有一个月时间郑州下雨，对车辆鉴定结果有影响，必然影响甚至改变鉴定结果。5、2015年2月23日至2015年7月7日之间对同一委托事项作出的鉴定意见，在鉴定程序合法、鉴定机构及人员资质合格的情况下，应当以接近事故日期的鉴定意见为准。结合两份事故认定书针对同一理由做出不同的事故责任划分，有理由怀疑是为改变事故责任认定结论的故意行为，并非根据事实情况作出的重新认定。综上，交通事故责任认定应以2015年4月2日作出的事故认定书为准，并结合案件实际情况，按照法律规定，在保险公司优先赔偿受害人后，酌情减轻被告李常青的民事赔偿责任。
被告李常青为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：
交强险、商业险保险单两份；
2015年4月2日、2015年7月7日交通事故认定书两份；
交通事故车辆技术状况鉴定评估意见书；
河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书。
被告陈龙、刘丛花辩称：一、被告陈龙、刘丛花在继承陈双喜遗产范围内对原告主张的诉讼请求第一项承担部分责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权行为法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担领导责任或者按份责任。”《侵权行为法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担连带责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”第十一条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一伤害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，根据河南省高速公路交通警察总队六支队出具豫公高交六认字【2015】第012号的认定，驾驶员李常青与陈双喜分别负事故同等责任。故陈双喜应对无责任的乘车人原告的诉讼主张承担按份即一半的责任，而不是原告主张的连带责任。二、陈双喜在这次事故中死亡，并无任何财产可以继承。此次事故的责任人之一陈双喜，系被告刘丛花之子，陈龙之父，刘丛花现已62岁，陈双喜作为家中独子，也是支撑这个家的经济来源唯一支柱。事发时，陈双喜身负重伤，本已贫困的家庭为了能支撑下去，不惜花去了大量的医药费，然而陈双喜还是抢救无效死亡。同时，此次事故造成陈双喜次子陈健当场死亡，如今的家中，仅剩下年迈的被告刘丛花还有个未成年的陈龙，家中遭此灾祸，被告刘丛花、陈龙不仅要承担心灵的打击，还要四处筹钱继续生活。本已穷困潦倒的生活，因此次事故雪上加霜，试问何来陈双喜的遗产？三、被告刘丛花、陈龙的亲属陈双喜、陈健在事故中死亡，原告的丈夫霍全顺作为车主和雇主，也应承担赔偿责任。
被告陈龙、刘丛花为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：
事故认定书一份；
村委会开具的证明。
被告保险公司辩称：在证据确实充分且符合我公司合同约定的情况下，我公司可以在交强险限额122000元内及商业险100000元内承担赔偿责任，但本案还有其他受害人，应为其他受害人预留份额。不承担诉讼费及鉴定费。
被告保险公司未举证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年2月23日19时0分许，被告李常青驾驶豫Ａ×××××号江淮牌小型普通客车，追尾碰撞同车道处于倒挡停驶状态的河南省中牟县驾驶人陈双喜驾驶的豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车尾部，造成豫Ａ×××××号车驾驶人陈双喜受伤，2015年3月21日经抢救无效死亡，乘车人陈健当场死亡，乘车人杨巧娣、陈平妮、霍全顺、陈龙受伤，豫Ａ×××××号车被告李常青受伤，两车及路产设施不同程度损坏的交通事故。2015年4月2日，高速公路交通警察总队六支队出具豫公高交六认字[2015]第004号道路交通事故认定书，认定该事故的成因系陈双喜高速公路车道内倒车，李常青驾驶机动车未确保行车安全；陈双喜负事故主要责任，李常青负事故次要责任。后事故双方对该认定不服，提出复核申请。2015年4月11日河南省公安厅高速公路交通警察总队豫公高交复字[2015]第001号道路交通事故认定复核结论，依法撤销河南省公安厅高速公路交通警察总队第六支队作出的豫公高交六认字[2015]第004号道路交通事故认定书。2015年7月7日，高速公路交通警察总队六支队出具豫公高交六认字[2015]第012号道路交通事故认定书，认定该事故的成因系驾驶人李常青驾驶机动车未及时发现同车道前车、未及时采取紧急措施和驾驶人陈双喜驾驶机动车在高速公路车道内停车共同作用造成的；李常青和陈双喜分别负事故同等责任，乘车人霍全顺、霍丽茹、陈平妮、陈龙、陈健、杨巧娣无交通违法行为，不负事故责任。
事故发生后，原告被送至郑州人民医院进行诊断治疗，在该院住院治疗8天，住院期间花费医疗费6214.86元。入院诊断：1、多发性损伤；2、肋骨骨折；3、腰2横突骨折。诊疗经过：入院后尽快完善相关检查，同时予止痛、促骨折愈合对症处理。主要检查结果：颅脑、胸部、全腹部CT：1、头颅CT平扫未见确切外伤性改变。建议必要时3.0TMRI进一步检查；2、右侧第1、3-5肋骨多发骨折；3、符合右下肺叶挫伤；4、腰2椎体左侧横突骨折；5、腹腔脏器未见确切形态异常。建议超声/CT扫描随访复查。出院诊断：1、多发性损伤；2、肋骨骨折；3、腰2横突骨折。出院医嘱：1、注意休息；2、加强营养；3、如有不适，随时就诊。
本案在审理过程中，原告申请对其是否构成伤残及等级进行鉴定。本院依法委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年4月11日作出豫唯实司鉴定中心〔2016〕临鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告胸部损伤的伤残等级为十级。
原告提交的保险单载明：豫Ａ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险100000元，本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应依法予以赔偿。原告因交通事故受伤，本案事故责任已经河南省公安厅高速公路交通警察总队作出复核认定被告李常青、受害人陈双喜负事故同等责任，乘车人霍全顺、霍丽茹、陈平妮、陈龙、陈健、杨巧娣无交通违法行为，不负事故责任，该事故认定书合法有效，可作为本案的定案依据。被告李常青提出应当以高速公路警察总队六支队出具豫公高交六认字[2015]第004号道路交通事故认定书作为事故责任划分的依据意见本院不予采纳。因豫Ａ×××××江淮牌小型普通客车在被告保险公司处投有交强险和商业三责险，保险公司应在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。不足部分，由被告保险公司依照商业险保险合同的约定及事故责任划分进行赔偿，仍有不足的，由陈双喜与被告李常青依过错承担相应赔偿责任。因陈双喜在本次事故中死亡，被告陈龙、刘丛花作为法定继承人在继承遗产的范围内对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的损失，本院确定如下：1、医疗费，根据原告提交的相关票据认定为6214.86元；2、住院伙食补助费，原告住院8天，计算住院伙食补助费为400元（50元/天×8天）；3、营养费240元（30元/天×8天）；4、护理费，××例、出院医嘱及鉴定意见，确认原告护理期间为8天，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准（30482元/年）计算护理费为668元；5、误工费，结合原告××例及出院医嘱，认定原告误工期为2个月，参照河南省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准（28849元/年）计算误工费为4808元（28849元/年÷12个月×2月）；6、残疾赔偿金，参照河南省上一年度农村居民人居纯收入10853元及原告的伤残情况，计算原告的残疾赔偿金为21706元（10853元/年×20年×10﹪）；7、精神损害抚慰金，参照原告的伤残情况，酌情确定原告精神损害抚慰金5000元；8、交通费，结合原告住院的地点、时间，本院酌定为200元。
因本次事故造成多个被侵权人受伤并起诉，故应当按被侵权人的损失比例确定赔偿数额。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6854.86元，保险公司在交强险医疗费限额内负担100元，超出部分为6754.86元；其他损失共计32382元，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担2200元，超出部分为30182元。原告超出交强险部分损失共计36936.86元，其中50%即18468.43元由被告保险公司在商业第三者责任险额内承担2000元，由被告李常青赔偿16468.43元，其余18468.43元由被告李丛花、陈龙在继承陈双喜的遗产范围内承担。原告主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈平妮各项损失共计4300元。
二、被告李常青于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈平妮各项损失共计16468.43元。
三、被告李丛花、陈龙在继承陈双喜的遗产范围内赔偿原告陈平妮损失18468.43元。
四、驳回原告陈平妮其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由原告负担104元，被告李常青负担402元，由被告李丛花、陈龙在继承陈双喜的遗产范围内负担402元。鉴定费560元，由被告李常青负担280元，由被告李丛花、陈龙在继承陈双喜的遗产范围内负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 健