山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳少民终字第14号
上诉人（原审被告）史某某（系未成年人）。
上诉人（原审被告）史某甲（系未成年人）。
二上诉人法定代理人田某某，女，1980年3月21日出生，汉族，住阳泉市城区，系史某某、史某甲之母。
委托代理人宗德林，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）史某乙，男，1952年5月4日出生，汉族，，无业，住本市郊区。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，1950年6月18日出生，汉族，，无业，住址同上。
二被上诉人委托代理人王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人史某某、史某甲因继承纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人史某某、史某甲的委托代理人宗德林，被上诉人史某乙及其委托代理人王慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告史某乙、刘某某系被继承人史某丙的父母，被告史某某、史某甲系被继承人史某丙的女儿，二原告和二被告系祖父母与孙女的关系。2005年3月2月原告史某乙出资购买座落于阳泉市郊区荫营镇××园小区4-3-7号住房一套，建筑面积99.20平方米，2006年10月15日原告史某乙将该房登记到被继承人史某丙名下。二被告法定代理人田某某（史某某、史某甲之母）系被继承人史某丙的前妻，双方于2008年3月19日登记结婚，共同生育二被告。2009年10月19日田某某与阳泉市郊区荫营镇区建设指挥部签订房屋安置协议书，史某丙和田某某在拆迁安置60平方米的基础上共同出资购买剩余的20.296平方米面积，取得阳泉市郊区荫营镇××园××号楼×单元×层×号住房一套，建筑面积80.296平方米。2012年4月26日史某丙和田某某协议离婚。离婚时双方在财产分割方面协议晋C××200“起亚”汽车一辆和“大众”汽车一辆及共同存款500000元归被继承人所有；座落于阳泉市“半山公馆”1×号楼×单元×01室住房一套和剩余存款归二被告法定代理人田某某所有。离婚时双方对被继承人史某丙名下座落于阳泉市郊区荫营镇××园小区4-3-7号住房一套和田某某名下座落于阳泉市郊区荫营镇××园××号楼×单元×层×号住房一套、晋C××777“起亚”汽车一辆未进行分割。2011年1月4日，史某丙交纳保险费300000元与泰康人寿保险股份有限公司山西分公司签订泰康金满仓两全保险（分红型）保险合同，合同约定保险期间为五年，自2011年1月5日至2016年1月4日。保险人身故保险金受益人为法定。2012年6月27日，经史某丙申请，被保险人泰康人寿保险股份有限公司山西分公司同意，将保险合同的投保人变更为田某某。同日，史某丙与田某某签订书面协议书，史某丙承诺保险合同到期后保险金归田某某所有。2013年4月21日被继承人史某丙因意外死亡。2013年4月24日，二被告法定代理人田某某将史某丙存在被告史某甲名下的500000元存款支取。泰康人寿保险股份有限公司山西分公司应按照被继承人史某丙与其签订的泰康金满仓两全保险合同理赔300000元，因继承人意见分歧未领取。庭审中，二原告和二被告同意金地园、梅花园的住房均按每平方米2600元计算价值，确认金地园住房价值为257920元，梅花园的住房价值为208769.60元；汽车均按15年正常报废折旧计算价值，晋C××550“大众”速腾汽车一辆价值为125000元，晋C××200“起亚”汽车一辆价值为145000元，晋C××777“起亚”汽车一辆价值为65000元。
原审法院认为，原告史某乙、刘某某，被告史某某、史某甲，均系被继承人史某丙的法定第一顺序继承人，享有均等继承的权利。2012年4月26日被继承人史某丙与二被告法定代理人田某某协议离婚时，双方协议晋C××200“起亚”汽车一辆和“大众”汽车一辆及共同存款500000元归被继承人所有，上述财产应确认为被继承人的遗产。鉴于史、田二人离婚协议中“大众”汽车一辆未注明车牌号，而晋C××444“大众”桑塔纳汽车在史某丙和田某某离婚时已有牌照，故认定离婚协议中“大众”汽车就是指晋C××550“大众”速腾汽车较为合理和符合实际情况。晋C××777“起亚”汽车一辆是史某丙、田某某的共同财产，离婚时双方未分割，该车辆价值的二分之一计入被继承人史某丙的遗产。二被告辩称该车已顶账抵给田某某弟媳张某某，未提供相应的证据予以证明，不予采信。2005年3月2月史某乙出资购买阳泉市郊区荫营镇××园小区4-3-7号住房一套，2006年10月15日史某乙将该房登记到被继承人史某丙名下，该房系被继承人史某丙婚前个人财产，亦属被继承人史某丙的遗产。登记在被继承人史某丙、田某某名下阳泉市郊区荫营镇××园××号楼×单元×层×号住房一套，系史某丙与田某某二人夫妻关系存续期间在拆迁安置的基础上共同出资购买取得，属夫妻共同财产，鉴于该房产是在田某某父母的房子基础上取得，法院酌情确认该房产价值的40%计83507.84元系被继承人史某丙的遗产。史某丙生前交纳保险费300000元与泰康人寿保险股份有限公司山西分公司签订泰康金满仓两全保险（分红型）保险合同，合同约定保险期间为五年，自2011年1月5日至2016年1月4日。保险人身故保险金受益人为法定。2012年6月27日，经史某丙申请，被保险人泰康人寿保险股份有限公司山西分公司同意，将保险合同的投保人变更为田某某。同日，史某丙与田某某签订书面协议书，史某丙承诺保险合同到期后保险金归田某某所有。但史某丙因意外死亡时该保险合同尚未到期，故保险人身故保险金应由被继承人史某丙法定第一顺序继承人，平均继承分割。依据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被继承人史某丙遗产阳泉市郊区荫营镇××园小区4-3-7号住房一套，归原告史某乙、刘某某共同所有；二原告于本判决生效后十日内给付被告史某某住房补偿金64480元，给付被告史某甲64480元。阳泉市郊区荫营镇××园××号楼×单元×层×号住房一套价值的40%计83507.84元系被继承人史某丙遗产，归被告史某某、史某甲所有，被告史某某、史某甲于本判决生效后十日内给付原告史某乙住房补偿款20876.96元，给付原告刘某某20876.96元。二、被继承人史某丙遗产晋C××200“起亚”轿车一辆归原告史某乙、刘某某所有；晋C××550“大众”速腾汽车一辆、晋C××777“起亚”汽车一辆归被告史某某、史某甲所有，被告史某某、史某甲于本判决生效后十日内给付原告史某乙车辆补偿款3125元、给付原告刘某某车辆补偿款3125元。三、被继承人史某丙遗产存款500000元，原告史某乙分得125000元、原告刘某某分得125000元；被告史某某分得125000元、被告史某甲分得125000元。四、被继承人史某丙泰康人寿保险股份有限公司山西分公司保险理赔款300000元，原告史某乙分得75000元、原告刘某某分得75000元；被告史某某分得75000元、被告史某甲分得75000元。上述一、二、三项相互折抵，二被告于本判决生效后十日内给付原告史某乙84521.96元，给付原告刘某某84521.96元。案件受理费15000元，原告史某乙负担3750元，原告刘某某负担3750元，被告史某某负担3750元，被告史某甲负担3750元。
上诉人史某某、史某甲上诉称，500000元存款、300000元保险金、晋C××777“起亚”汽车、晋C××550“速腾”汽车以及梅花园的房产均不属史某丙的遗产。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人史某乙答辩称，原审查明基本事实清楚，遗产处置较为合理，请求维持原判。
经审理查明，原审查明的事实有经庭审质证的证据证实，二审认定的事实无变化，本院予以确认。
关于500000元存款的问题。经查，2012年4月26日史某丙与田某某协议离婚，双方书面协议500000元共同存款归史某丙。2012年5月7日，史某丙帐户上存款被转存至田某某帐户中。2012年12月10日该款从田某某帐户上被支取，并于同日现存至史某甲新开的帐户上，2013年4月24日该款从史某甲帐户上被支取。上述存取手续均由田某某经手办理。一审、二审庭审中双方共同认可的事实为，史某丙生前确有500000存款且该存款被田某某实际占有。双方的分歧为，500000存款是否已由史某丙赠予史某甲，能否作为史某丙遗产进行分割。本院认为，未有证据证明，史某丙生前已明确表示或授权他人将500000元赠予史某甲。上诉人提出该款系史某丙与田某某共同存至史某甲帐户上，因无证据支持，本院不予采信；另承担史某甲的抚养费系史某丙的法定义务，并不因赠予钱财而免除，上诉人提出该款系史某丙作为抚育、教育费赠予史某甲，亦不合常理。故上诉人提出500000元存款不属遗产的意见不能成立，本院不予采纳。
关于300000元保险金的问题。经查，2011年1月5日史某丙与泰康人寿保险股份有限公司山西分公司签订泰康金满仓两全保险（分红型）合同，投保金额为300000元，被保险人为史某丙，保险期间为五年，即自2011年1月5日至2016年1月4日，保险人身故保险金受益人为法定（未明确指定受益人），该合同约定，保险期间内被保险人非因意外伤害身故，保险人向保险金受益人给付意外身故保险金，保险合同终止；保险期满被保险人生存，向生存受益人给付满期保险金，保险合同终止。2012年6月27日，经史某丙申请，被保险人泰康人寿保险股份有限公司山西分公司同意，将保险合同的投保人变更为田某某。同日，史某丙与田某某签订书面协议书，史某丙承诺保险合同到期后保险金归田某某所有。本院认为，史某丙经保险人同意将投保人变更为田某某，原投保人史某丙有关该保险合同的相关权利与义务均转至田某某名下，但有关保险金的给付，保险人仍应按照原合同的约定履行保险责任。虽史某丙书面承诺保险到期后保险金归田某某，该承诺系对保险期满被保险人生存时，满期保险金归属的约定。而本案中，被保险人史某丙在保险期间内非因意外伤害身故，按照该合同约定，保险人应向保险金受益人给付意外身故保险金，而非满期保险金。因投保人未指定受益人，依照《中华人民共和国保险法》第42条规定，该意外身故保险金应作为被保险人（史某丙）的遗产。上诉人提出投保人即是受益人的意见与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。
关于晋C××777“起亚”汽车、晋C××550“速腾”汽车的问题。经查，晋C××777、晋C××550机动车系史、田二人婚姻存续期间共同购买，并登记在田某某名下。晋C××444系2002年出产的二手“桑塔纳”轿车，2011年7月4日所有权变更登记至史某丙名下。本院认为，晋C××777所有权变更登记的时间（2013年6月3日）发生在史意外身亡之后，上诉人提出晋C××777车早被史某丙生前因顶帐抵给他人，无相关证据佐证，不予采信；史、田在离婚协议中对双方重要的共同财物的性状、归属均有较为详尽的表述，如房产注明具体地址，汽车则注明车号，故协议中“大众”汽车未能注明车号，显然不是疏忽所致。原审考虑到二人协议离婚时，晋C××444“桑塔纳”轿车已有车号，而晋C××550“速腾”汽车系刚刚（2012年2月）购买尚未办理牌照，认定“大众”汽车为晋C××550“速腾”汽车，符合一般生活经验和正常逻辑推理。上诉人提出“大众”汽车系晋C××444“桑塔纳”轿车意见无证据支持，亦不合常理，本院不予采纳。
关于梅花园的房产的问题。经查，该房系史、田二人婚姻存续期间拆迁安置基础上共同出资所购。上诉人上诉出具田某某母亲韩某某的证明，并提出该房产系田某某的母亲韩某某出资购买后赠予田某某的意见与查明事实明显不符，本院不予采信。
综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所提的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15000元，由上诉人史某某、史某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭建波
审判员 孙丽青
审判员 姚晓东
二〇一五年六月八日
书记员 赵 斐