浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2812号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：丁亚芳。
委托代理人：姚靖国、骆勇齐。
被告：浙江中统管业有限公司。
法定代表人：虞建江。
被告：诸暨市鑫悦特种车辆配件厂。
投资人：虞建江。
被告：浙江鑫勤针纺织品有限公司。
法定代表人：叶德信。
被告：虞建江，男，1973年5月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇朱家站二村*****号。公民身份号码：3306251973********。
被告：张华平，女，1974年5月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇朱家站二村*****号。公民身份号码：3390111974********。
被告：叶德信，男，1978年10月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇路西新村大模***号。公民身份号码：3306811978********。
被告：杨琴，女，1980年11月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇大模村***号。公民身份号码：3306211980********。
被告浙江鑫勤针纺织品有限公司。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下简称绍兴银行诸暨支行）为与被告浙江中统管业有限公司（以下简称浙江中统公司）、诸暨市鑫悦特种车辆配件厂（以下简称诸暨市鑫悦配件厂）、浙江鑫勤针纺织品有限公司（以下简称浙江鑫勤公司）、虞建江、张华平、叶德信、杨琴金融借款合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡生苗独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行诸暨支行的委托代理人姚靖国、骆齐勇，被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴的共同委托代理人寿均华到庭参加诉讼，被告浙江中统公司、诸暨市鑫悦配件厂、虞建江、张华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行诸暨支行起诉称，2014年8月13日，被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴与原告签订了合同编号为933014081902号最高额保证合同一份，合同约定：为确保被告浙江中统公司在原告方的贷款债务的履行，保证人自愿在2014年8月13日至2015年8月13日期间和最高余额人民币330万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。2014年8月15日，被告诸暨市鑫悦配件厂、虞建江、张华平与原告签订了合同编号为933014081903号最高额保证合同一份，合同约定：为确保被告浙江中统公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2014年8月15日至2015年8月15日期间和最高余额人民币330万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。该二份合同保证的范围均包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同约定保证人对全部债务承担连带保证责任，合同还对其他事项作了约定。
2014年8月19日，原告与被告浙江中统公司签订编号为0933140819002号流动资金贷款借款合同一份。合同约定：被告浙江中统公司为借款人，原告为贷款人；被告浙江中统公司向原告申请借款，借款金额为300万元整，借款期限为2014年8月19日至2015年8月11日，利息按年利率7.2%计算，按月付息。该份借款合同由合同编号为933014081903号、933014081902号最高额保证合同作担保；借款合同还对其他事项作了约定。该份借款合同签订后，原告于2014年8月19日将借款300万元整划入被告浙江中统公司帐户内，并由浙江中统公司出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。因被告浙江中统公司未能按期支付借款利息，已违反双方所签合同约定。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令被告浙江中统公司立即归还借款本金300万元及支付从2014年9月21日起至2015年5月20日止的利息145200元，合计3145200元；从2015年5月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2、判令被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴、诸暨市鑫悦配件厂、虞建江、张华平对上述债务在最高余额人民币330万元整内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江中统公司、诸暨市鑫悦配件厂、浙江鑫勤公司、虞建江、张华平、叶德信、杨琴未提交书面答辩状和证据材料。
被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴在庭审中答辩称：1、对被告浙江中统公司向原告借款人民币300万元的事实没有异议；2、2014年8月13日，被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴与原告签订最高额保证合同也是事实，但因三被告与原告签订最高额保证合同时陈述原告向被告浙江中统公司发放贷款的用途为生产、经营需要，三被告愿意在这一前提下为被告浙江中统公司的贷款提供最高额保证担保。但根据原告向法庭起诉提供的证据可以证实原告发放给被告浙江中统公司的贷款实际用途是用于归还政府财政资金，并非用于生产、经营所需，鉴于原告及被告浙江中统公司存在欺诈行为，没有将贷款的真实用途告知被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴，被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴在与原告签订保证合同时并不知情原告与被告浙江中统公司之间关于贷款用途变更的事实。因此，鉴于原告与被告浙江中统公司就本案所涉的贷款存在欺诈行为，被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴提供的担保违背了三被告的真实意思表示。根据最高法院关于担保法司法解释第四十条及担保法第三十条的规定，因原告与浙江中统公司存在欺诈行为，被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴无须承担保证责任。综上，原告要求被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴承担连带保证责任缺乏相应的法律依据，该诉讼请求不能成立，应予驳回。
原告绍兴银行诸暨支行向本院提供如下证据材料：
1、贷款申请书、流动资金贷款借款合同、借款借据各一份，以证明被告浙江中统公司在2014年8月19日向原告申请借款一笔，借款金额为300万元整，并与原告签订流动资金贷款借款合同一份，原告依约向被告发放贷款的事实；
2、最高额保证合同二份、股东会同意担保决议书二份、核保书四份，以证明被告浙江鑫勤有限公司、叶德信、杨琴、诸暨市鑫悦配件厂、虞建江、张华平自愿在最高额330万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的贷款提供保证担保的事实；
3、利息清单一份、逾期贷款催收通知单一份，以证明被告浙江中统公司尚欠原告本金300万元及从2014年9月21日起至2015年5月20日止的利息145200元，合计3145200元的事实。
经质证，被告浙江鑫勤针纺织品有限公司、叶德信、杨琴对证据材料1的真实性无异议，但对该证据的合法性有异议，认为流动资金贷款（借款）合同签订时间是2014年8月19日，贷款申请书等时间也是2014年8月19日。该流动资金贷款（借款）合同第2页中在双方约定该笔借款用途是生产、经营需要，但在该合同第二条借款用途及还款来源中明确了借款具体用途是用于支付政府财政资金，这一实际用途与当时申请贷款或要求保证人提供担保时所明确的贷款用途是不一致的，原告提供的流动资金贷款借款申请书中的相关内容陈述更加明确。根据贷款通则、相关的商业银行法律法律法规，借款人向银行申请贷款，具有严格的条件限制，只有符合法律法规的规定和银行发放贷款要求时，借款人的贷款申请才能得到批准或符合要求。事实上，本案所涉的贷款对借款人浙江中统公司在2014年8月19日向原告借款时已经缺乏了还贷的能力，已经不符合相关法律法规及商业银行贷款的规定要求。因此在这种情况下，原告仍然将贷款发放给借款人，违反了法律法规的强制性规定，因此本案所涉的贷款是违法的，是无效的；2、对证据材料2，对被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴签订的最高额保证合同的真实性无异议，但被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴与原告签订最高额保证合同时，原告与浙江中统公司之间的贷款（借款）合同尚未签订，事后原告与浙江中统公司之间就借款用途发生变更一事，被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴并不知情，因此，原告与借款人之间存在欺诈行为，根据相关法律规定，被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴不需要承担保证责任。3、对证据材料3的三性没有异议，但鉴于原告与浙江中统公司之间的恶意欺诈行为，被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴无须承担保证责任。
本院认为，被告浙江中统公司、诸暨市鑫悦配件厂、虞建江、张华平，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料1-3进行质证、抗辩的权利；被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴对原告提供的证据材料1-3的真实性没有异议，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，原告与被告浙江中统公司在借款合同第十条第（二）款中约定，如果被告浙江中统公司违反借款合同任一约定或违反法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告浙江中统公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
本院认为，本案的争议焦点：原告绍兴银行诸暨支行与被告浙江中统公司之间的借贷行为是否构成对被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴担保行为的欺诈。根据原告与被告浙江中统管业有限公司签订的《流动资金贷款借款合同》第二条规定：“甲方（即被告浙江中统公司）应将借款用于流动资金，未经乙方（即原告绍兴银行诸暨支行）书面同意，甲方不得改变借款用途。本合同项下借款的具体用途：支付政府财政资金”。被告浙江中统公司按借款合同的约定将借款用于归还政府财政资金，是双方真实意思示，未违反合同的约定，也未违反法律、法规的禁止性规定，借款合同合法有效。原告与被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴在《最高额保证合同》中约定，“为确保浙江中统管业有限公司（以下简称“债务人”）在乙方（即原告）贷款债务的履行，甲方（即被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴）因债务人的请求，愿意就一定时期内债务人向乙方取得的各项本外币贷款、商业汇票、信用证、信用证代付……及其他业务所形成的债务提供保证担保。经乙方审查同意，根据有关法律、法规的规定，各方平等协商，签订本合同，并共同遵守以下条款。第一条保证担保金额一、甲方（即被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴）自愿在2014年8月13日起至2015年8月13日止的期间和最高余额人民币（大写）叁佰叁拾万元整内为债务人向乙方分期分次取得的‘贷款’提供保证担保……”。根据《最高额保证合同》的约定，原告与被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴之间只是就被告浙江中统公司向原告贷款所形成的债务提供连带责任担保，并未就原告与被告浙江中统公司何种用途的贷款的担保进行约定。而原告绍兴银行诸暨支行与被告浙江中统公司在借款合同约定，被告浙江中统公司向原告申请的是流动资金贷款。流动资金贷款是借款人用于日常生产经营周转的贷款，可以用来购买原材料、支付工资、清偿债务等。如借款人将被告保证的流动资金贷款用于偿还政府财政资金，属于正常使用流动资金，不构成对保证人的欺诈，也不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第39条规定的，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷且保证人不知道或者不应当知道而不承担民事责任的情形。故被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴提出的抗辩不能成立，其抗辩意见本院不予采信，被告浙江鑫勤公司、叶德信、杨琴应按约定承担担保责任。被告浙江中统公司未按照合同约定归还借款、支付利息应承担违约责任。被告诸暨市鑫悦配件厂、虞建江、张华平也应按合同约定承担相应保证责任。原告绍兴银行诸暨支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江中统公司、诸暨市鑫悦配件厂、虞建江、张华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中统管业有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金人民币300万元，支付从2014年9月21日起至2015年5月20日止的利息人民币145200元，合计人民币3145200元，支付从2015年5月21日起至借款本金实际付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告浙江鑫勤针纺织品有限公司、诸暨市鑫悦特种车辆配件厂、虞建江、张华平、叶德信、杨琴对上述第一项债务在最高余额人民币330万元内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31962元，依法减半收取15981元，由被告浙江中统管业有限公司、诸暨市鑫悦特种车辆配件厂、浙江鑫勤针纺织品有限公司、虞建江、张华平、叶德信、杨琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费31962元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一五年九月二十五日
书记员 王海莲