重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5958号
原告：邵和全，男，1938年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴莹，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉前，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：王安松，男，1970年5月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村10号，统一社会信用代码91500115903397387R。
负责人：李林，该支公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李群，重庆衡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。
原告邵和全与被告王安松、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告邵和全的委托诉讼代理人吴莹、被告人保长寿支公司的委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼，被告王安松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2016年8月29日至12月12日为鉴定期间。本案现已审理终结。
原告邵和全向本院提出诉讼请求：判令被告王安松、人保长寿支公司赔偿原告邵和全医疗费590.60元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费4500元、营养费1000元、护理费21600元、交通费1000元、残疾赔偿金28600.95元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1950元，共计78241.55元，并在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先支付精神损害抚慰金。事实和理由：2016年3月4日，被告王安松驾驶渝BXXX**普通摩托车，沿重庆市长寿区桃花大道行驶至净化厂路口时，与原告邵和全发生刮撞，造成原告邵和全受伤，被告王安松负事故全部责任。渝BXXX**车在被告人保长寿支公司投保交强险。
被告王安松未作答辩。
被告人保长寿支公司辩称，对交通事故的责任认定无异议，被告王安松在我司只购买了交强险，事故发生在保险期内，若驾驶人具有合法有效的驾驶证、行驶证，车辆年检合格且不存在法定免责事由，我司愿意在交强险范围内按责任比例承担赔偿。认可原告邵和全诉请的续医费11000元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元，住院伙食补助费应按50元/天计算，住院期间的护理费按照100元/天计算，出院后的护理费按照60元/天计算，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，营养费不予认可，根据保险合同约定，我司不承担鉴定费、诉讼费。我司已在交强险范围内预付了医疗费10000元，不应再承担原告邵和全的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费。
原告邵和全围绕诉讼请求，提交了以下证据：
道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分。
2.住院病案、预交金收费单、门诊病历及医药费专用收据、诊断证明书、检查报告单。证明原告邵和全住院治疗情况，其自行承担了医疗费590.60元。
3.重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告邵和全的伤残等级为9级、10级、需续医费11000元、护理时限为180日，产生鉴定费1950元。
4.户口本、重庆市长寿区葛兰镇白云村民委员会及重庆市长寿区葛兰镇人民政府出具的《证明》、重庆市长寿区菩提街道办事处桃花社区居民委员会及重庆辛城物业管理有限公司出具的《居住证明》、房屋所有权证复印件。证明原告邵和全户口性质为农村，但在城镇居住，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
被告人保长寿支公司提交以下证据：
机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险赔款/费用计算书及计算书列表。证明被告人保长寿支公司已将交强险医疗费项下10000元予以赔付。
2.西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明原告邵和全的护理时限为180日，目前无护理依赖。
3.视听资料。证明原告邵和全未在城镇连续居住。
本院组织当事人进行了证据质证，被告人保长寿支公司质证认为：原告邵和全提交的证据1具有真实性、合法性、关联性；证据2中住院病案、门诊病历及发票、诊断证明书、检查报告单具有真实性，预交金收费单不是正式发票，也无费用清单和正式医疗费发票印证；证据3具有真实性、合法性和关联性；证据4中的户口本具有真实性，《证明》及《居住证明》具有真实性，但不具有合法性和关联性，房屋所有权证具有真实性，但不具有关联性。原告邵和全质证认为：被告人保长寿支公司提交的证据1、2具有真实性、合法性和关联性；证据3具有真实性，但不认可其合法性，且与被告人保长寿支公司所要证明目的无关。
本院对证据认定如下：道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历及2015年5月15日的医药费专用收据、诊断证明书、检查报告单、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险赔款/费用计算书及计算书列表、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。原告邵和全提交的（2007）NO：0003289701医药费专用收据、预交金收费单、居住证明及证明、房屋所有权证，以及被告人保长寿支公司提交的视听资料具有真实性，其证明目的在其后予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月4日16时10分许，被告王安松驾驶渝BXXX**普通摩托车，沿重庆市长寿区桃花大道行驶至净化厂路口段时，与行人即原告邵和全发生刮撞，造成原告邵和全受伤。2016年3月9日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王安松违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定，承担全部责任；邵和全不承担责任。
原告邵和全受伤后即被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2016年4月18日出院，共计45天，出院诊断：1.左股骨粗隆间骨折；2.左桡骨远端骨折；3.肺炎；4.肺气肿；5.双侧胸腔少量积液。出院医嘱：定期复查（每月一次至骨折愈合，并根据复查情况，决定取内固定时间和下床活动时间），继续门诊治疗，防二次受伤，防止受凉，多晒太阳。如有不适我科、骨科、呼吸内科随访。2016年5月15日，原告邵和全到重庆市长寿区人民医院复查，产生门诊医药费156.90元，同时，该院出具诊断证明，建议继续休息1月。重庆市法医学会司法鉴定所受原告邵和全的委托，于2016年6月16日作出渝法医所［2016］临床B鉴字第1228号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邵和全左股骨粗隆间粉碎性骨折至左髋关节活动功能障碍属9级伤残，左腕关节活动功能障碍属10级伤残；邵和全后期医疗费约需11000元；邵和全护理时限以180日认定。原告邵和全支付鉴定费1950元。诉讼中，被告人保长寿支公司申请对原告邵和全的护理时限和护理依赖程度进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心根据本院委托作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：邵和全护理时限评定为180日，目前无护理依赖。
同时查明，原告邵和全户籍登记地属农村。2016年7月30日，重庆市长寿区葛兰镇白云村民委员会出具《证明》，其主要内容为原告邵和全于2012年9月1日长期在其儿子邵光荣家居住生活，重庆市长寿区葛兰镇人民政府在该《证明》上签署“同意村委意见”，并加盖公章。2016年4月19日，重庆辛城物业管理有限公司和重庆市长寿区菩提街道办事处桃花社区居民委员会出具《居住证明》，载明邵和全自2012年9月1日起一直居住在长寿桃花大道69号香山美地小区3-14-1。2016年12月15日，被告人保长寿支公司委托诉讼代理人李群在重庆市长寿区香山美地小区物业管理人员的陪同下对邵光荣妻子进行调查并手机录像，其主要内容为邵和全当天未在邵光荣家，邵光荣之妻先称邵和全出去耍泡茶去了，后称这两天回老家了等。
另查明，被告王安松将其所有的渝BXXX**摩托车在被告人保长寿支公司投保交强险，保险期间为2015年12月11日0时起至2016年12月10日24时止。被告人保长寿支公司于2016年3月10日将交强险医疗费项下10000元划入重庆市长寿区人民医院用于支付原告邵和全的医疗费。
本院认为，被告王安松驾驶渝BXXX**摩托车发生交通事故致行人即原告邵和全受伤，原告邵和全依法享有获得赔偿的权利。渝BXXX**摩托车在被告人保长寿支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，且经公安交通管理部门认定被告王安松承担事故全部责任，故原告邵和全的损失应首先由被告人保长寿支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王安松承担赔偿责任。原告邵和全要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，符合法律规定，予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。至于驾驶人是否具有合法有效的驾驶证，不影响保险公司在交强险责任限额范围承担赔偿责任，若驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，保险公司在承担赔偿责任后可依法向侵权人追偿，故被告人保长寿支公司辩称在驾驶人具有合法有效的驾驶证、行驶证，车辆年检合格且不存在法定免责事由的情况下，愿意在交强险范围内按责任比例承担相应赔偿的理由不成立。被告人保长寿支公司主张其不应承担鉴定费、诉讼费，符合法律规定和保险条款的约定，予以支持。
关于原告邵和全因交通事故造成的损失：原告邵和全主张续医费11000元、鉴定费1950元，符合法律规定，予以支持。医疗费经核定为156.90元。原告邵和全提交的预交金收费单，没有相应经医疗机构结算的收款凭证印证，其主张医疗费405元，不符合规定，不予支持；原告邵和全主张（2007）NO：0003289701医药费专用收据中的费用35元，该收据没有载明收款日期，收费项目也明确为复印费而非医疗费，且其主张复印费无法律依据，不予支持。住院伙食补助费根据原告邵和全住院治疗时间，以50元/天的标准确定为2250元。原告邵和全没有提供证据证明需加强营养，其主张营养费证据不足，不予支持。原告邵和全的护理期限经评定为180日，定残前按照100元/天确定护理费，定残后的护理费标准结合其伤残等级、目前无护理依赖的司法鉴定意见，确定以50元/天计算，其护理费为14250元（105天×100元/天+75天×50元/天）。交通费根据原告邵和全就医治疗情况酌定500元。原告邵和全户籍登记地属于农村，但其提供重庆市长寿区葛兰镇白云村民委员会及重庆市长寿区葛兰镇人民政府出具的《证明》、重庆市长寿区菩提街道办事处桃花社区居民委员会及重庆辛城物业管理有限公司出具的《居住证明》，能够形成较为完整的证据链，证明原告邵和全自2012年9月起一直在长寿城内居住。被告人保长寿支公司提供的视听资料不能证明交通事故发生前原告邵和全未在长寿城内居住。故原告邵和全要求按照城镇居民标准主张残疾赔偿金28600.95元，符合法律规定，予以支持。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度及所造成的后果，结合本地区的平均生活水平等因素确定为5000元。综上，原告邵和全因本次交通事故造成的损失为医疗费156.90元、续医费11000元、住院伙食补助费2250元、护理费14250元、交通费500元、残疾赔偿金28600.95元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元，共计63707.85元。被告人保长寿支公司已将交强险医疗费用项下10000元用于支付原告邵和全的医疗费，故其还应在责任限额范围内赔偿原告邵和全护理费14250元、交通费500元、残疾赔偿金28600.95元、精神损害抚慰金5000元，共计48350.95元，其余15356.90元由被告王安松承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邵和全护理费14250元、交通费500元、残疾赔偿金28600.95元、精神损害抚慰金5000元，共计48350.95元；
二、被告王安松于本判决生效后三十日内赔偿原告邵和全医疗费156.90元、续医费11000元、住院伙食补助费2250元、鉴定费1950元，共计15356.90元；
三、驳回原告邵和全的其他诉讼请求。
案件受理费680元、公告费360元，共计1040元（原告已预交），由原告邵和全负担143元，被告王安松负担897元。被告王安松负担的金额于本判决生效后三十日内迳付原告邵和全。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗淑芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钟俊惺