安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终136号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人财保六安分公司）。
负责人：王安生，该公司经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁以斗。
委托代理人：赵皞志，皖西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶同军。
被上诉人（原审被告）：六安市安杰出租车服务有限公司。
法定代表人：薛正杰，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人财保六安分公司）因与被上诉人袁以斗、叶同军、六安市安杰出租车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年11月24日作出（2015）六裕民一初字第01787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中袁以斗诉称：2015年6月8日16时50分，被告叶同军驾驶车牌号为皖N×××××小型轿车，从六安市嵩寮岩路能源汽修厂门前人行道中由东向西倒车进入机动车道，与嵩寮岩路由南向北行驶原告袁以斗驾驶的车牌号为皖N×××××的普通摩托车发生碰撞，致原告袁以斗及摩托车乘坐人刘大英受伤，两车受损的交通事故。肇事车辆皖N×××××系被告安杰出租车公司所有，并在被告人财保六安分公司投保了交强险及不计免赔三者责任险。请求依法判令被告叶同军赔偿原告医疗费20029.39元、后期医疗费10000元、误工费29928元、护理费13170元、交通费3000元、住院伙食补助费540元、营养费2790元、伤残赔偿金49678元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，合计135435.39元；判令被告安杰出租车公司承担连带责任；判令被告人财保六安分公司在保险承保范围内承担赔偿责任；判令被告承担本案诉讼费用。
原审中叶同军当庭辩称：对交通事故的事实及责任认定根据事故认定书予以确认。答辩人垫付医疗费19655.39元，请求在本案中一并处理。
原审中安杰出租车公司未予答辩。
原审中人财保六安分公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议；被答辩人部分诉请依据不足，应予以减少；因被答辩人未投保不计免赔险，故商业三者险赔偿部分按20%免赔率予以扣除；答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费。
原审审理查明：2015年6月8日16时50分，被告叶同军驾驶皖N×××××号小型轿车，从六安市嵩寮岩路能源汽修厂门前人行道由东向西倒车时，与由南向北行驶袁以斗驾驶的皖N×××××号摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队二大队认定，被告叶同军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第而十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负事故全部责任，原告袁以斗无责任。事故发生后，原告在六安市第二人民医院住院治疗18天，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，共花去医疗费20029.39元，其中被告叶同军垫付19655.39元，要求在本案一并处理。2015年9月10日，经安徽高诚司法鉴定所评定：被鉴定人袁以斗因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折，目前遗有右下肢丧失功能10%以上构成X（10）级伤残；被鉴定人袁以斗休息期为240日，营养期为75日，护理期为105日；被鉴定人袁以斗后期医疗费用需10000元。原告交纳鉴定费1300元。原告受伤前，在云南工程建设总承包公司六安市清水河畔小区二期B标段从事木工，月工资为3480元。另查明，肇事车辆皖N×××××号小型轿车的登记车主为被告六安市安杰出租车服务有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和20万元商业第三者责任险，保险期间为2014年7月31日0时起至2015年7月30日24时止，本起事故发生于保险期间内。
原审审理认为：公民享有生命健康权，因侵权致他人人身损害的应承担赔偿责任。被告叶同军驾驶车辆违反道路交通安全法的规定，导致本起事故发生，经交警部门认定被告叶同军负事故全部责任，且当事人对事故发生事实及责任划分均无异议，故被告叶同军应对原告的损失承担全部责任。被告六安市安杰出租车服务有限公司作为肇事车辆登记车主应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承保了事故车辆的交强险和商业三者险，应在交强险限额内先行赔付原告损失，超过交强险赔偿限额的损失，应在其承保的商业三者险责任限额内为被告承担替代赔偿责任，因事故车辆未投保不计免赔险，根据保险条款约定，保险公司承担的商业三者险替代赔偿责任应扣除20%免赔率。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等于法有据，其要求的合理部分，本院予以支持。医疗费有医院出具的收费票据佐证，保险公司要求扣除非医保用药费用，因未提供充分证据证明非医保用药的费用，本院不予采纳。被告叶同军要求垫付的医疗费19655.39元一并处理，当事人无异议，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，本案原告从受伤至定残日前一天累计误工94天，原告诉请按240天计算误工期明显过长，原告受伤前的工资标准有其工资发放项目部门出具的工资表佐证，故应按原告的工资116元／天为标准计算误工费。三期评定的时间从受伤之日起算，包含住院天数，而原告诉请的营养期和护理期，累加了住院天数，有悖法律规定，应以评定的三期时间为准。原告提供的证据可以证明其在城镇具有稳定的工作，故伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。交通费未提供正式票据，根据住院天数酌定为360元。综上，原告的各项损失为：医疗费20029.39元（包含叶同军垫付19655.39元）、后期医疗费10000元、误工费10904元（94天×116元／天）、护理费10920元（105天×104元／天）、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）、营养费2250元（75天×30元／天）、交通费360元、伤残赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，合计110981.39元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，参照安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告袁以斗医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁以斗护理费10920元、误工费10904元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金5000元、交通费360元，合计86862元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三者险赔偿限额内替代赔偿原告袁以斗超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费余额10029.39元（20029.39元-10000元）、后期医疗费10000元、营养费2250元、住院伙食补助费540元，计22819.39元，扣除20%免赔率合计为18255.512元（22819.39元×80%）；三、被告叶同军赔偿原告袁以斗商业三者险免赔4563.878元（22819.39元－18255.512元）、鉴定费1300元，合计5863.878元。四、被告六安市安杰出租车服务有限公司对上述第三项款承担连带赔偿责任。上述赔偿款合计110981.39元，各被告应于本判决生效后三日内履行完毕，原告袁以斗在实际得到赔偿后，退还被告叶同军垫付的医疗费19655.39元。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担780元，由被告叶同军和六安市安杰出租车服务有限公司共同负担530元。
宣判后，人财保六安分公司不服，上诉称：1、被上诉人袁以斗残疾赔偿金应按照安徽省上一年度农村居民标准计算即19832元；2、上诉人不承担原审诉讼费用。
二审中，袁以斗提交以下证据：1、租房协议书，证明袁以斗在六安市南门肉厂家属区租房居住，租期从2014年3月1日开始；2、云南工程建设总公司工资表（2014年4月至2015年2月），证明袁以斗在六安市清水河畔小区B标段8号楼木工组工作及领取工资的情况；3、六安市第九中学、六安市解放路第二小学证明，证明袁以斗的子女分别在六安市第九中学和六安市解放路第二小学上学，袁以斗因工作和照顾子女需要，也在六安市市区居住。
人财保六安分公司质证意见：对被上诉人袁以斗提供的三组证据真实性、合法性和关联性均有异议，且不属于新证据。
本院认证如下：袁以斗提交的三份证据是对原审证据的补强，与原审证据相互印证，形成了证据锁链，故对袁以斗提交的三份证据给予认定。
二审中，人财保六安分公司、叶同军、六安市安杰出租车服务有限公司均没有提供新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是袁以斗的残疾赔偿金应按何种标准计算。
2015年6月8日叶同军驾驶轿车与袁以斗发生交通事故，造成袁以斗人伤车损的严重交通事故，袁以斗在事故发生前一直在六安市清水河畔小区B标段8号楼木工组工作，工作时间超过一年以上，且每月有相对稳定的收入。袁以斗的子女分别在六安市第九中学和六安市解放路第二小学就读，为了自己工作和照顾子女的需要，袁以斗在六安市南门肉厂家属区租房居住，租赁期限自2014年3月1日开始，距今也达一年以上时间，袁以斗在城市居住生活满一年以上，其生活来源和消费支出均发生在六安市，故袁以斗的残疾赔偿金计算标准应按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。至于上诉人人财保六安分公司上诉所持不承担原审诉讼费的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 顾德明
代理审判员 魏 晋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；