wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫08刑申3号
毋树兰：
你因贪污罪一案，不服本院（2012）焦刑三终字第4刑事裁定，向本院提出申诉。
你申诉称，1、共同犯罪分案审理，程序违法。2、申诉人主观上没有侵吞、窃取、骗取焦作国家粮食储备有限公司经营、管理的国有财产的故意，客观上没有也不可能取得上述财产，其行为不符合贪污罪犯罪对象的规定，依法不应构成贪污罪。原审认定事实不清，适用法律错误，请求重新审理，宣告申诉人无罪。
本院经审查认为：你与陈德义、毋树西利用毋树西的职务便利，签订虚假售房协议，非法占有南水北调工程安置小区公共财物的行为，有你、毋树西的供述，张保朝、尚建军的证人证言，以及售房协议、征迁安置协议书等证据予以证实，原审认定事实清楚、适用法律正确。毋树西另案处理并不影响你的定罪量刑，程序也不违法。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，你的申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求予以驳回，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年三月十七日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第166号
原告：上海××车××务××司，
区大自然家园××室。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：徐某某。
原告上海××车××务××司（下简称：长××汽车×
×司）为与被告徐某某担保追偿权纠纷一案，于2010年1月6日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年
6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈乙到庭参加
诉讼。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告长××汽车××司诉称：2004年9月28日，被告与原
告签订汽车按揭服务合同及附件，合同约定：被告向原告指定
的银行申请汽车贷款，原告为被告的借款提供担保，被告将所
购买的车辆抵押给贷款银行。若被告连续逾期还贷3期或累计
逾期还贷6期或逾期还贷累计数额达到贷款总额五分之一的，
被告应向原告支付贷款总额20%的违约金。同年9月29日，原、
被告与中国建设银行温州市分行签订个人汽车借款及担保合同
，被告向银行借款226000元，每月还本付息7028.83元，原告
对被告的上述借款提供连带责任担保。2009年10月29日，因被告未按期归还银行借款，致使银行从原告帐户上扣除被告拖欠
的贷款余额及利息。故请求判令被告偿还银行垫付款232663.1
9元及违约金45200元。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告企业营业执照复印件一份，证明原告主体资格。
2.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。
3.《汽车按揭服务合同》及附表（一）、（二）、（三
）复印件一份，证明原告与被告存在合同关系的事实。
4.《个人汽车借款及担保合同》复印件一份，证明被告
向银行贷款买车，由原告提供连带责任保证的事实。
5.垫资凭证复印件一份，证明被告违约，原告为被告垫
付款项的事实。
6.情况说明复印件一份，证明中国建设银行温州分行的
部分汽车消费贷款业务由温州市鹿城支行管理的事实。
被告徐某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证
据。
审理中，本院对原告提供的证据经审核后作如下认证：
原告提供的六份证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相
关法律规定的要求，被告徐某某未到庭质证，可视为其自动放
弃质证权，本院对原告提供的六份证据予以确认。
依据原告提供的证据及当庭陈述，本院查明的事实与原
告陈述相同，依法予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告长××汽车××司因承担保证责任，代为被告徐某某偿还向中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行借取的汽车按揭
贷款本息232663.19元，事实清楚，现原告要求被告偿还垫付
的借款，符合法律规定，应予支持，但原告要求被告支付违约
金45200元偏高，本院酌情予以调整，违约金应以原告垫付之
日（2009年10月29日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准
利率四倍计算为妥。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第
三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一
百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告上海
××车××务××司欠款232663.19元及违约金（违约金自200
9年10月29日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率四倍计算）。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5468元，公告费400元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州
市中级人民法院。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一〇年九月十二日
书 记 员 王 挺
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7127号
原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路333号25楼2507-2509室。
法定代表人：郭庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张敏，湖北炽升律师事务所律师。
被告：陈治国，男，1977年2月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告上海丰诚物业管理有限公司诉被告陈治国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告上海丰诚物业管理有限公司以被告已缴纳物业服务费为由，于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1,832元，减半收取计916元，由原告上海丰诚物业管理有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一八年六月五日
书记员 舒 龙
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1893号
原告赵大咀（嘴），男，汉族，1941年5月5日出生，住上蔡县。
委托代理人徐秋云，河南博建律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号。
代表人王向阳，系该公司总经理。
委托代理人冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
原告赵大咀（嘴）与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐秋云、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人冯玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大咀（嘴）诉称，2017年2月24日17时许，刘国俊驾驶周口市鸿远汽车运输有限公司所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车沿331省道由西向东行驶至上蔡县和店乡加旺加油站前与由南向北行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故发生。经上蔡县交警队责任认定，刘国俊负此事故的全部责任，原告无责任。后查询得知刘国俊驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，并且该事故发生在保险期间内。原告因事故受伤在医院接受治疗，后出院在家休养，原、被告双方就赔偿事宜未能达成调解意见，故原告诉至法院请求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、拖车费、评估费、住宿费、精神损失及财产损失等共计20000元。庭审中变更赔偿数额为16545.52元。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，如证明事故没有免赔事由，原告的各项合理合法损失被告依据保险合同的约定予以审核，对原告请求的过高部分请求法院依法驳回。商业第三者责任险没有投保不计免赔，根据事故认定书应当扣除被告20%的赔偿数额。被告不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2017年2月24日17时35分，刘国俊驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车沿331省道由西向东行驶至上蔡县和店乡加旺加油站前时，与由南向北行驶原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交通警察大队第2017022406号道路交通事故认定书认定，刘国俊负事故的全部责任，原告无责任。原告赵大咀受伤后在上蔡县人民医院住院治疗，花费医疗费5424元,病历记载住院17天。2017年3月13日，原告委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，原告赵大咀驾驶的两轮电动车的实体损失为1527元。原告赵大咀支出鉴定费200元。
同时查明，原告赵大咀于1941年5月5日出生，系农村居民。事故车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险和商业第三者责任险，交强险的保险期限为2016年4月15日0时起至2017年4月14日24时止，商业第三者责任险的保险期限为2016年4月14日0时起至2017年4月13日24时止。
另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年,上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故认定书、身份证、住院病历、出院证、医疗费票据、评估报告书、鉴定费票据、交通费、拖车费票据、保单、驾驶证、行车证等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队第2017022406号道路交通事故认定书认定，刘国俊负此事故的全部责任，原告无责任。对此，本院予以采信。故对原告请求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、拖车费、鉴定费、财产损失的诉讼请求，本院予以支持。结合原告提供的病历等证据，原告住院期间存在挂床现象，其住院天数按10天计算较妥。被告辩称，本案事故车辆商业第三者险未投保不计免赔，应当扣除20%的事故责任免赔率的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告保险公司虽提供了保险条款，但未提供就免责条款向投保人刘国俊说明的相关证据，故被告保险公司的商业第三者责任险条款中的免责条款不产生效力，被告保险公司应在其商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告赵大咀的损失为：1、医疗费，根据原告提供的正规医疗票据为5424元，原告挂床期间的床位费为408元/17天×7天=168元，应当予以扣除，即该项费用应为5256元；2、护理费，依据2016年度河南省农村居民人均纯收入，即11696.74元/365天×10天=320元；3、住院伙食补助费，依据上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准及原告赵大咀的住院天数，即30元/天×10天=300元；4、交通费，结合就医的地点、期限以200元为宜；5、拖车费400元；6、鉴定费200元；7、财产损失1527元。上述各项合计为8203元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。则被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告赵大咀医疗费5256元、护理费320元、住院伙食补助费300元、交通费200元、拖车费400元、财产损失1527元，共计8003元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业第三者责任险限额内应赔偿原告鉴定费200元。被告保险公司合计赔偿原告的数额为8203元。原告请求赔偿营养费、精神损害抚慰金证据不足，本院不予支持。原告请求赔偿住宿费于法无据，本院亦不予支持。被告对原告的车损虽有异议，但其在本院指定的期间内未提交重新鉴定申请及鉴定费用，应视为放弃申请重新鉴定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告赵大咀医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、拖车费、鉴定费、财产损失等各项损失合计8203元。限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵晓燕
二〇一七年五月五日
书记员 邝敬文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2180号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司。
法定代表人：韩华超。
委托代理人：毛贤兵。
被告：徐跃强。
被告：王丽莉。
原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告徐跃强、王丽莉追偿权纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判。后因需向两被告公告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛贤兵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月8日，被告徐跃强、原告及上海长行汽车销售服务有限公司金华分公司（以下简称长行金华分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》及附表。该合同约定：被告徐跃强决定购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌型号；被告徐跃强向三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用于支付合同约定的购车款及有关款项；同时，由原告及长行金华分公司为被告徐跃强的信用卡分期付款提供担保；若因被告徐跃强逾期还贷导致原告或长行金华分公司垫款的，被告徐跃强愿意向原告或长行金华分公司支付分期付款总额20％的违约金。2011年6月9日，原告、被告徐跃强与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告徐跃强向建行延安支行申请信用卡分期用于购买东南汽车一辆，分期本金为53656元，支付手续费3541.3元；分期期限为24期，原告承担保证责任。合同签订后，银行依约支付了信用卡分期本金，被告徐跃强购买了东南汽车一辆，并登记在其名下，车牌号为浙g×××××。但被告徐跃强在信用卡分期期限内未能按时向银行归还款项，致使原告为其代为清偿了35675.37元。被告王丽莉系徐跃强的配偶，且对被告徐跃强的购车行为知情，并签字确认愿与被告徐跃强共同承担责任，故诉请判令：1、两被告归还原告银行垫付款35675.37元，并支付违约金7135.07元，合计42810.44元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩。
原告为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、《信用卡分期付款服务合同》，证明原告与被告徐跃强的合同关系及双方的权利义务关系。
2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，证明被告徐跃强向银行申请信用卡分期付款，并由原告承担保证责任的事实。
3、信用购车申请书，证明被告王丽莉愿与徐跃强共同承担责任的事实。
4、结婚证书（复印件），证明两被告系夫妻的事实。
5、机动车登记信息（复印件），证明被告徐跃强所购车辆的登记信息。
6、情况说明，证明原告已为被告徐跃强承担了保证责任的事实。
两被告未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且相互能够印证，故本院以上述证据均予以认定。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：本案所涉《信用卡分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《信用购车申请书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为被告徐跃强的债务提供担保，并履行了担保义务，为被告徐跃强代偿了35675.37元，对该代偿款项，原告有权向被告徐跃强进行追偿。现被告徐跃强未按《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》履行信用卡分期付款义务，导致原告为其代偿了相应款项，应按《信用卡分期付款服务合同》承担相应的违约责任。《信用卡分期付款服务合同》约定的违约金标准为分期付款总额20％，现原告已将该违约金标准调整为垫付款的20％，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付的违约金为7135.07元。被告王丽莉系徐跃强之妻，并在《信用购车申请书》上以配偶的身份签字，并明确申明其愿意与购车人共同承担全部责任，故案涉债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告王丽莉应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐跃强、王丽莉支付给杭州德有和投资咨询有限公司代偿款35675.37元，违约金7135.07元，共计42810.44元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，财产保全申请费448元，共计1318元，由徐跃强、王丽莉负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由徐跃强、王丽莉负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州德有和投资咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 周震生
人民陪审员 范皖生
二〇一四年五月十五日
书 记 员 倪俊杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1734号
罪犯吴炯农，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2014年2月21日作出（2014）玉中刑二终字第8号刑事判决，以吴炯农犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年6月5日起至2020年6月3日止），并处罚金五千元。2014年3月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间执行刑期无变动。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定罪犯吴炯农在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评为监狱表扬（奖励14分奖励分）。2014年7月至2016年4月，累计奖励分92.8分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯吴炯农减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴炯农在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴炯农减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年7月3日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十五日
书记员 钟继冰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5440号
原告：赤峰市大江运输有限公司，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。
法定代表人：牧某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：崔某，男，1986年10月20日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。
原告赤峰市大江运输有限公司诉被告崔某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告赤峰市大江运输有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市大江运输有限公司撤诉。
案件受理费1227.12元（已减半收取），由原告负担。
审判员于红玲
二0一七年十二月六日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5440号原告：赤峰市大江运输有限公司，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。法定代表人：牧某，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：崔某，男，1986年10月20日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰市大江运输有限公司诉被告崔某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告赤峰市大江运输有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市大江运输有限公司撤诉。案件受理费1227.12元（已减半收取），由原告负担。审判员于红玲二0一七年十二月六日书记员刘新波
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2800号
申请执行人蔡思纬，男，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人王宝慧，男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10047号民事判决书，于2017年05月17日立案执行申请执行人蔡思纬与被执行人王宝慧买卖合同纠纷一案。同日向被执行人王宝慧发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王宝慧缴纳执行款103000元及利息损失；二、负担案件受理费2360元，执行费1445元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王宝慧的财产情况，发现被执行人王宝慧在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人王宝慧有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2800号申请执行人蔡思纬，男，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人王宝慧，男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10047号民事判决书，于2017年05月17日立案执行申请执行人蔡思纬与被执行人王宝慧买卖合同纠纷一案。同日向被执行人王宝慧发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王宝慧缴纳执行款103000元及利息损失；二、负担案件受理费2360元，执行费1445元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王宝慧的财产情况，发现被执行人王宝慧在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人王宝慧有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月十三日书 记 员  谢智慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0891号
原告许龙大，女，汉族。
原告钱军伟，男，汉族。
原告钱国伟，男，汉族。
委托代理人吴解平（受三原告的共同特别授权委托）。
被告郑书福，男，汉族。
委托代理人裴旭辉（受郑书福的特别授权委托）。
被告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司。
负责人吴怡华，该公司总经理。
委托代理人冯洁（受该公司的特别授权委托）。
本院在审理原告许龙大、钱军伟、钱国伟与被告郑书福、华泰财产保险有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许龙大、钱军伟、钱国伟于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告许龙大、钱军伟、钱国伟申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许龙大、钱军伟、钱国伟撤回起诉。案件受理费减半收取1492元由原告许龙大、钱军伟、钱国伟负担。
审判员 戴华春
二〇一四年七月四日
书记员 许文珏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初129号
原告：XXX有限公司，住所地北京市石景山区XXX号。
法定代表人：汪XX，董事长。
委托代理人：张XX，男，19XX年X月XX日出生，XXXX有限公司职员，住太原市杏花岭区XX号。
被告：XX有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区XX号。
法定代表人：刘XX。
被告：河南金茂建筑工程有限公司太原分公司，住所地太原市万柏林区XXX号楼X单元XX室。
负责人：宋XX。
原告XX有限公司与被告XX有限公司、XX有限公司太原分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年X月XX日立案。原告XX有限公司于2017年X月XX日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XX有限公司的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许XX有限公司撤诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告XX有限公司负担。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张 跃
人民陪审员 张桂云
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王淑平
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2135号
原告孙天贵。
被告常浩。
原告孙天贵诉被告常浩劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告孙天贵于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙天贵的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙天贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙天贵承担。
审判员 郭洪涛
二〇一三年十月十五日
书记员 王 瑜
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第2226号
原告侯明，男，1965年2月7日生，汉族，住河南省汝。
委托代理人郭红旗，系汝州市“148”法律服务所工作者。
被告刘坤（又名刘昆），男，1987年11月12日生，汉族，住河南省汝州市。
被告雷俊情，女，1958年2月15日生，汉族，住河南省汝州市。（系被告刘坤之母。）
委托代理人樊建政，系河南博裕润律师事务所律师。
原告侯明诉被告刘坤、雷俊情返还原物纠纷一案，2013年10月22日向本院起诉，2013年10月24日受理后，依法组成合议庭。2013年12月18日公开开庭对此案进行了审理。原告侯明的委托代理人郭红旗，被告刘坤（未到�）、雷俊情及二被告共同委托代理人樊建政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月因生产经营需要，原告以36000元的价格购买一台1.6吨洛阳制造的铲车。2011年10月28日，二被告以借用为名将我的铲车从我经营的草木灰加工厂开走，并以此铲车承揽工程盈利使用。经原告多次催要被告至今未还。因此，被告的行为给我造成了严重的经济损失。现要求1、二被告返还铲车并赔偿经济损失5000元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘坤、雷俊情均辩称，原告的铲车不是我们借走的，是原告当时欠我们有款，被告主动提出把车押给我们，并说明什么时间还清款项，什么时间把车辆退还。原告共欠我方欠款50000余元，其中2011年8月27日借款5000元，是原告侯明打的借条。2010年10月29日、2011年3月19日经雷俊情介绍担保向马新安借款1300元，马新安起诉，汝州市法院作出（2011）汝民初字第3309号民事调解书，马新安已出具手续把该债权转让给雷俊情。1995年侯明欠被告12600元本金及利息，汝州市法院作出（1998）汝民初字第3095号民事判决书，原告侯明在2011年9月5日给被告立了一份保证书，保证在2011年9月13日给被告500吨腐殖酸粉以冲抵部分债务，若逾期自愿把草木灰厂的所有资产及厂房、设备并包括本案所诉的铲车给被告。故原告所诉的理由不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月原告侯明因自己所开办的草木灰加工厂生产经营需要，原告以36000元的价格在汝州市金福田农机销售部购买一台1.6吨洛阳产东方星牛牌装载机（即铲车）一台，但原告没有出具购买发票，称当时买该装载机时没有要发票，原告出具了汝州市金福田农机销售部的证明一份，该证明证实侯明确实在本农机销售部购买一台1.6吨洛阳产东方星牛牌装�机（即铲车）一台。庭审中原告方称2011年10月28日，二被告以借用为名将其所有的铲车从本人经营的草木灰加工厂开走，并以此铲车承揽工程盈利使用。二被告庭审中辩解，原告的铲车不是他们借走的，是原告当时欠被告家钱，原告侯明主动提出把车押给被告，并说明什么时间还清款项，什么时间把车辆退还。原告共欠被告方欠款50000余元，其中2011年8月27日借款5000元，是原告侯明打的借条。2010年10月29日、2011年3月19日经雷俊情介绍担保向马新安借款1300元，马新安起诉，汝州市法院作出（2011）汝民初字第3309号民事调解书，马新安已出具手续把该债权转让给雷俊情。1995年侯明欠被告12600元本金及利息，汝州市法院作出（1998）汝民初字第3095号民事判决书，原告侯明在2011年9月5日给被告立了一份保证书，保证在2011年9月13日给被告500吨腐殖酸粉以冲抵部分债务，若逾期自愿把草木灰厂的所有资产及厂房、设备并包括本案所诉的铲车给被告。另查明，本案的被告雷俊情依据（2011）汝民初字第2858号民事调解书于2012年向本院申请执行借款人侯明，该调解书执行的标的为64075元及利息。在执行过程中，本院对侯明位于汝州市杨楼镇下水磨村的杨楼昌盛草木灰加工厂内财产予以查封。后侯明履行了（2011）汝民初字第2858号民事调解书的全部还款义务，2012年8月8日，本院作出（2012）汝执字第8号执行裁定书，解除对侯明位于汝州市杨楼镇下水磨村的杨楼昌盛草木灰加工厂内财产予以查封。
本院认为，原告侯明欠二被告刘昆、雷俊情家借款以及在2011年9月5日侯明因无钱还款将自己所有的位于汝州市杨楼镇下水磨村的杨楼昌盛草木灰加工厂内财产（包括本案争执的标的物1.6吨洛阳产东方星牛牌装载机即铲车一台）抵押给雷俊情的丈夫刘荣庆，并�书面保证书，该保证书侯明明确写明2011年9月13日给被告雷俊情的丈夫刘荣庆500吨腐殖酸粉以冲抵部分债务，若逾期自愿把草木灰厂的所有资产及厂房、设备给被告均属实。原告对二被告出具的欠款凭证涉及马新安的款项，认为本人可直接偿还给马新安，对其他欠款及保证书均无异议，但是原告称雷俊情依据（2011）汝民初字第2858号民事调解书于2012年向本院申请执行借款人侯明本人时，侯明已全部履行了（2011）汝民初字第2858号民事调解书的还款义务，2012年8月8日，本院也已作出（2012）汝执字第8号执行裁定书，解除对侯明位于汝州市杨楼镇下水磨村的杨楼昌盛草木灰加工厂内财产的查封，故二被告理应返还原告侯明的1.6吨洛阳产东方星牛牌装载机（即铲车）一台。对于原告的装载机不论是二被告借用还是抵押，且2012年8月8日，本院已作出（2012）汝执字第8号执行裁�书，解除对侯明位于汝州市杨楼镇下水磨村的杨楼昌盛草木灰加工厂内财产的查封，故原告要求二被告返还1.6吨洛阳产东方星牛牌装载机（即铲车）一台的诉讼请求，本院予以采纳。原告要求二被告赔偿损失，原告没有提供相应证据予以证实，本院不予支持。至于二被告辩解侯明还欠有欠款，二被告可通过诉讼程序或执行程序进行解决。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百一十七条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、限被告刘昆、雷俊情于判决生效后30日内向原告返还1.6吨洛阳产东方星牛牌装载机（即铲车）一台。
二、驳回原告侯明的其它诉讼请求。
三、本案诉讼费100元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
人民陪审员 陈和平
二〇一四年一月七日
书 记 员 张俊芳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更922号
罪犯颛孙恩永，男，汉族，1970年4月5日出生，小学文化，安徽省萧县人，现在服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）宿中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人颛孙恩永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金19000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金19000元。被告人颛孙恩永不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年10月22日作出（2007）皖刑终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年3月31日裁定，将罪犯颛孙恩永死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。安徽省高级人民法院于2012年5月8日裁定，将罪犯颛孙恩永减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年8月6日裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯颛孙恩永在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颛孙恩永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯颛孙恩永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑其犯罪情节、未积极履行财产刑和附带民事赔偿义务等情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颛孙恩永减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年5月8日起至2028年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第307号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人曾某某，男，1972年3月7日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区，2014年IO月3日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
辩护人陈志宽，四川志宽律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人陈志宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
1、2014年10月1日2至4时许，被告人曾某某因缺钱用，窜至成都市青白江区红阳青江中路178号青白江区妇幼保健院四楼45床病房内，趁被害人张某广及其妻子熟睡之际，将放在床头柜上张某广的一部黑色HTC牌9191型手机及其妻子的一部黄色KUBAO牌A100型手机盗走。经鉴定，该HTC手机价值345元，KUBAO手机价值510元，总价值855元。
2、2014年10月3日5时许，被告人曾某某再次窜至成
市青白江区妇幼保健院四楼37-38号病房内，趁被害人岳某于及其妻子熟睡之际，将岳某于妻子放在床头柜上的一黑色小包（包内有现金4000元及证件）盗出病房，后再次窜入该病房欲将岳某于妻子放在床头的一部白色酷派牌7296型手机盗走时被岳某于发现并现场抓获。经鉴定，该酷派手机价值348元。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、视频资料、发还物品清单以及被告人供述等。请求本院以盗窃罪追究被告人曾某某的刑事责任。
被告人曾某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，曾某某坦白认罪，被盗物品已退还，初犯，请求从轻处罚。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人曾某某依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。曾某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月3日起至2015年5月2日止。所处罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾启俊
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 尹念兵
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蒲梦伊
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法闸民初字第221号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵区闸坡镇海滨路2号。
负责人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
委托代理人：王德保，该社贷款中心信贷员。
被告：敖亮，男，
被告：敖明，男，
本院在审理原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告敖亮、敖明金融借款合同纠纷一案中，因原告阳江市海陵区农村信用合作联社在法定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 梁孔成
二〇一五年十月十八日
书 记 员 童小虎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8140号
原告：沈力，女，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被告：张卫国，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告沈力诉被告张卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告沈力于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈力的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈力撤诉。
代理审判员 李斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑凯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1368号
申请执行人伍卫彬，男。
被执行人周学军，男。
被执行人林志平，女。
被执行人刘建立，男。
关于申请执行人伍卫彬诉被告周学军、林志平、刘建立民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金200000元及迟延履行期间的利息182328元，一审案件诉讼费6520元，本案执行费3000元。在本案执行期间，本院通过对三被执行人的相关银行账户进行了查询，查明其现均无其他银行存款，因被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人伍卫彬向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法姜民初字第88号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人周学军、林志平、刘建立有可供执行的财产，申请执行人伍卫彬随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年六月八日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第851号
原告古蔺县太平镇永兴建材厂。
委托代理人李先强，男，汉族，该厂职工。
被告蒋登明，男，汉族，四川省古蔺县人。
本院在审理原告古蔺县太平镇永兴建材厂与被告蒋登明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日以被告外出下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告古蔺县太平镇永兴建材厂申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县太平镇永兴建材厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县太平镇永兴建材厂负担。
代理审判员 何 英
二〇一五年二月五日
书 记 员 鄢振彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初897号
原告：吴凤英，女，1958年10月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：詹美玲(系吴凤英女儿)，女，1991年7月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈信增，男，1968年12月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告吴凤英与被告陈信增民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤英、被告陈信增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴凤英向本院提出诉讼请求：1.判令陈信增立即归还吴凤英借款人民币5000元及利息（自2016年1月25日起至还清之日止按月利率2%计算，暂计至2018年5月2日止利息2723元）；2.诉讼费由陈信增承担。事实和理由：陈信增因资金短缺，于2016年1月25日向吴凤英借款现金人民币5000元整，双方约定月利率为3%，没有约定还款期限，且有借条为凭。陈信增有正常工作，却至今对借款及利息分文未还。
陈信增辩称，吴凤英所述陈信增向其借款5000元是事实。陈信增陆陆续续向吴凤英借款，最后合计借款5000元，并写了借条给吴凤英，现在经济困难没有办法偿还吴凤英，以后慢慢还。
吴凤英围绕诉讼请求依法提交的证据有借条1张，经庭审质证，陈信增对上述证据真实性和证明对象均无异议。陈信增未向法庭提供证据。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，陈信增向吴凤英借款5000元，约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限。借款后，陈信增未还借款本金5000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈信增向吴凤英借款5000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。由于借贷双方未约定还款期限，贷款人吴凤英依法可以催告借款人在合理期限内返还，经催告，陈信增未还借款本金及利息，构成违约，故陈信增应对借款5000元及利息负偿还之责。吴凤英主张陈信增支付按月利率2%计算的利息是在双方约定的利率之内，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
综上所述，吴凤英的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
陈信增在本判决生效之日起十日内偿还吴凤英借款5000元及利息（从2016年1月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈信增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈木金
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2834号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘琬戈，总经理。
委托代理人：周伟，男，汉族，1980年12月9日出生，住四川省夹江县，系公司员工。
委托代理人：张教领，男，汉族，1975年3月1日出生，住成都市高新区，系公司员工。
被告：张毅，男，汉族，1986年11月19日出生，住四川省南部县。
原告成都市斯培行物业服务有限公司诉被告张毅物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告成都市斯培行物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市斯培行物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 康永红
二〇一八年五月十四日
书记员 叶 婧
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1350号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，务工。曾因犯抢夺罪于2008年6月24日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期至2009年9月5日止。因本案于2015年4月19日先被行政拘留十日，后因涉嫌犯故意伤害罪于同月29日转为刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人汪某犯故意伤害罪一案，于2015年8月13日作出（2015）温永刑初字第829号刑事判决。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月19日6时许，被告人汪某骑着人力三轮车在永嘉县桥头镇桥一菜场，将三轮车停放在被害人陈某乙经营的摊位前，陈某乙上前将三轮车推开，双方为此发生口角并相互推搡。随后汪某拿出放在三轮车坐垫下的刀具，在互殴中将陈某乙的面部砍伤。后被告人汪某被周围群众围住，公安民警赶到现场抓获汪某。经法医鉴定，陈某乙伤致右额部一3.8cm创口，右面颈部一11.2cm创口（其中面部8.7cm），损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有下列证据予以证明：（1）被害人陈某乙的陈述，证明被告人汪某因人力三轮车停放问题与其发生口角，后用刀将其砍伤的事实；（2）证人朱某、杨某、陈某甲的证言，证明被告人汪某与陈某乙发生口角后，持刀砍伤陈某乙，后被周围群众围住的事实；（3）到案经过说明，证明被告人汪某的归案情况；（4）人身检查笔录、体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见，证明陈某乙的伤势情况；（5）证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、刀具照片，证明作案工具的处理情况；（6）手机通话记录，证明被告人汪某的手机没有报警通话记录的事实；（7）行政处罚决定书，证明被告人汪某因本案被行政处罚的事实；（8）刑事判决书、身份证明，证明被告人汪某的身份及前科情况；（9）被告人汪某原在侦查阶段的供述，与上列证据能够相互印证。
原审法院以故意伤害罪判处被告人汪某有期徒刑一年六个月。
被告人汪某上诉称，持刀目的是吓唬被害人，在推搡过程中，无意中划伤被害人，并非故意；案发后，用手机报警，在现场等候，应认定为自首；原判量刑畸重。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的一致，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。汪某原在侦查阶段供称自己持刀砍伤被害人，与被害人陈某乙关于自己被汪某砍伤的陈述能相互印证，且法医鉴定意见证实被害人右额部一3.8cm创口、右面颈部一11.2cm创口（其中面部8.7cm），共计二处。故汪某上诉称无意中划伤被害人的意见不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）汪某因琐事纠纷持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汪某上诉称其具有自首情节。经查，汪某因持刀砍伤被害人，被现场群众所控制而无法离开，直至警察接警赶到而归案，其没有投案的客观行为，不构成自首。汪某关于应认定为自首的上诉意见于法不符，不予采纳。汪某持刀砍伤被害人脸面部，致被害人面部遗留二处较长缝合创，后果严重，本应处以较重刑罚。但原判鉴于汪某归案后能够如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚。故汪某关于原判量刑过重的意见不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任国权
审 判 员 林方芳
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年九月十五日
代书 记员 梁洛强
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6297号
罪犯安金营。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于二〇一一年一月二十九日作出（2011）无刑初字第00002号刑事附带民事判决，以被告人安金营犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年9月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安金营在服刑期间，于2012年3月20日至2014年10月22日，获计分记功奖励1次、表扬奖励6次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安金营减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2010年9月9日起至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王向颖
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终705号
上诉人(原审原告)：天津生活广场广告传媒有限公司，住所地天津市滨海新区大港前进里45号楼高层附房一楼西一门脸房。
法定代表人：薛志豪，总经理。
委托诉讼代理人：王雪兰，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津港天房地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道12号。
法定代表人：徐虇，经理。
委托诉讼代理人：丁维，男,该公司法律顾问。
原审第三人：李超，女，1976年2月3日出生，汉族，中国华冶科工集团有限公司天津工业安装分公司职员，住天津市滨海新区。
上诉人天津生活广场广告传媒有限公司与被上诉人天津港天房地产投资有限公司及原审第三人李超因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初64488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津生活广场广告传媒有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。《房屋价款抵扣协议》中明确写明，系上诉人有意购买被上诉人开发的商品房作为生产生活使用，该协议合法有效，而原审法院忽视两者之间真正的交易及上诉人购买房屋的真实意愿，在未查明案件事实的情况下，一概而论依据债权和签订抵房协议两者发生顺序的时间先后简单的定性为以物抵债，属于认定事实错误；2、原审判决适用法律错误。原审判决系根据相关法律规定，而未向上诉人明确具体的法律依据。庭审中，原审第三人表示自愿放弃该房屋，且该房屋现具备过户条件，原审法院对此情况置之不理，判决结果不利于平息社会诉争。
天津港天房地产投资有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李超述称，其已与被上诉人就涉诉合同办理了网签协议，愿意继续购买涉诉房屋，要求将涉诉房屋过户至李超名下。
天津生活广场广告传媒有限公司向一审法院起诉请求：1、要求判决被告与原告履行合同，办理房屋过户手续；2、判令被告承担本案的诉讼费用和保全保险费及本案相关其他费用。诉讼过程中，原告天津生活广场广告传媒有限公司增加诉讼请求：要求被告向原告支付自2012年7月6日起至判决被告协助原告办理过户之日止按同期中国人民银行贷款利率支付利息并承担本案律师费。
一审法院认定事实：2012年7月，原告与被告签订《房屋价款抵扣协议》。协议约定，由原告购买被告开发的天津市滨海新区大港恒盛尚海湾项目商品房，原告将应支付被告的房屋价款抵扣被告应付原告广告合同相关款项。原告所购房屋具体房号为大港尚海湾西苑，建筑面积共计约99.09平方米，房屋单价为5500元/平方米，房屋总价为544995元。其中以商品房价款抵扣广告费544468元，其余商品房款项527元由原告在签订本协议时以现金方式一次性支付给被告。协议签订后，双方未及时办理过户手续，2017年8月1日被告告知原告该房屋已经出售给第三人李超。另查，被告天津港天房地产投资有限公司与第三人李超于2017年8月15日签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2011—0130145），将诉争房产出售于第三人李超。后第三人李超交纳了购房款、契税、维修基金等费用。以上事实有双方当庭陈述、《房屋价款抵扣协议》、《天津市商品房买卖合同》、天津市企业往来收据两份、天津增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、契税维修基金统计表、定金明细表等证据相证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，原、被告双方签订的《房屋价款抵扣协议》从协议内容来看，双方是通过给付房屋来抵扣原、被告之间的债务，而并非要通过实际支付价款来购买该诉争房屋，实为以物抵债。根据相关法律规定，债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的，人民法院应驳回其诉讼请求。故原告请求被告继续履行抵债协议，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:“驳回原告天津生活广场广告传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币80元、保全费3245元，由原告天津生活广场广告传媒有限公司负担。”
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人签订的《房屋价款抵扣协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。该合同约定，现乙方（上诉人）有意购买甲方（被上诉人）开发的恒盛尚海湾滨海项目商品房，应当向甲方支付所购房屋价款。经双方协商一致，乙方将应支付甲方的房屋价款抵扣甲方应付乙方广告合同相关款项。合同约定商品房价款抵扣总额为544468元，其余商品房款项527元由乙方在签订该协议时以现金方式一次性支付给甲方。上诉人要求被上诉人办理过户登记手续，但被上诉人抗辩主张其未将剩余房款527元交付与被上诉人，上诉人亦未提供证据证明其已履行支付剩余房款义务，故上诉人上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，天津生活广场广告传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决实体处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津生活广场广告传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 苏美玉
代理审判员 曹 静
二〇一八年四月三日
书 记 员 李珊珊
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执107号
申请执行人：黄显娇
被执行人：谢礼明
申请执行人黄显娇与被执行人谢礼明买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1705号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年五月十五日
书记员 ：白庆国
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02645号
原告陕西三丰房地产开发有限公司西安分公司。住所地：西安市经济开发区凤城八路南凤新路西EE康城东区南邻三丰中心思想商务楼。注册号610132200003660。
负责人杨林，总经理。
委托代理人王钢，陕西德伦律师事务所律师。
被告王军强，男，1967年3月17日出生，汉族，无业。
本院在审理原告陕西三丰房地产开发有限公司西安分公司与王军强财产损害赔偿纠纷一案中，原告陕西三丰房地产开发有限公司西安分公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西三丰房地产开发有限公司西安分公司撤回起诉。
本案受理费2150元（原告已预交），现由原告承担2150元，剩余2150元由本院退还原告。
审判员 赵冰
二〇一五年十一月二十日
书记员 李莹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初953号
原告：承德县农村信用合作联社。
法定代表人：冯军民，该单位理事长。
地址：河北省承德市承德县下板城镇板城大街。
委托诉讼代理人：杨国华，该联社三沟信用社主任。
被告：陈凤龙，男，1982年3月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：徐彬，男，1963年2月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原告承德县农村信用合作联社与被告陈凤龙、徐彬借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告承德县农村信用合作联社承担。
审判员 王小青二〇一八年五月四日
书记员 赵 文 超
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第2195号
原告：王欣。
被告：陈逸飞。
原告王欣为与被告陈逸飞民间借贷纠纷一案，于2012年11月29日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2012年5月2日公开开庭进行了审理。原告王欣到庭参加诉讼，被告陈逸飞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王欣起诉称：被告陈逸飞于2010年10月5日向原告借款20万元，被告承诺2010年12月1日归还。现还款期限已到，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、自2010年12月1日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清之日止，暂计至起诉之日利息为9.6万元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告王欣向本院提交如下证据：
1、2010年10月5日的借条、2010年3月1日的借条（复印件）、2010年4月1日的借条各1份，证明被告向原告所借的20万元款项，原告实际于2010年3月1日交付70万元，后被告分别出具20万元、50万元的借条，其中涉及50万元的借条已另案起诉。
2、当庭提交光大银行网上银行卡信息1份（打印件）、银行交易明细1张，证明原告已于2010年3月1日通过银行转账给被告70万元，本案的20万元含在该笔款项中。
被告陈逸飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提供的上述证据1、2能够相互佐证其事实主张，且被告未到庭提出抗辩，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2010年3月1日，原告王欣通过中国光大银行网上银行转账给陈逸飞银行卡账户内70万元，当日陈逸飞出具70万元的借条一份，承诺于2010年4月1日归还。到期后陈逸飞出具了20万元、50万元的借条各一份，并承诺不同的还款期限。到期后陈逸飞又分别续写借条，涉及50万元的借条王欣已另案起诉，涉及20万元的借条于2010年10月5日出具，载明的内容为：“今向王欣借款人民币20万元整，于2010年12月1日归还。”但到期后，陈逸飞仍未归还该借款。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，陈逸飞向王欣借款20万元的事实有涉案借条为证，王欣提供的银行转账记录亦能进一步印证借款实际交付，且陈逸飞未到庭提出抗辩意见，故应认定双方间的借贷关系依法成立。现王欣要求陈逸飞归还借款本金20万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未明确约定逾期利息，本院酌情确定自逾期之日即2010年12月2日起，参照银行同期贷款基准利率的标准计算逾期利息损失，王欣主张按银行四倍利率计算缺乏依据，本院对其多主张的部分不予支持。被告陈逸飞经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈逸飞于本判决生效后十日内归还原告王欣借款本金200000元；
二、被告陈逸飞于本判决生效后十日内支付原告王欣上述借款自2010年12月2日起计算的逾期利息（参照银行同期贷款基准利率的标准，计算至生效判决确定的履行期限届满时为止。）
三、驳回原告王欣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由原告王欣负担440元，被告陈逸飞负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
人民陪审员 严 维 鹏
人民陪审员 吴 宝 义
二〇一三年五月三十日
书 记 员 施仁杰（代）
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第00891号
原告刘某，女，1990年9月2日，汉族，农民，户籍所在地临漳县，现住。
被告杨某，男，1988年7月6日生，汉族，农民，住临漳县。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月16日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告刘某负担。
审 判 长 梁随平
代理审判员 申海波
人民陪审员 张长青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郝飞超
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3476号
原告：田春松，男，汉族，1966年12月7日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：孟盟，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告：王海杰，男，汉族，1989年6月24日出生，户籍所在地河南省漯河市源汇区，现住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人:王修科,河南广义律师事务所律师。
本院在审理原告田春松与被告王海杰承揽合同纠纷一案中，原告田春松于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田春松自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田春松撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告田春松负担。
审判员 马富周
二〇一七年九月十二日
书记员 陈兴淼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1613号
原告王×1，男，1953年7月20日出生。
被告王×2（曾用名王×3），女，1950年7月17日出生。
被告王×4（曾用名王×5），女，1955年3月8日出生。
被告王×6，男，1962年4月27日出生。
被告李×，女，1928年2月11日出生。
委托代理人王×6，同被告王×6。
原告王×1与被告王×2、王×4、王×6、李×继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×1与被告王×2、王×4、王×6兼被告李×的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原告的父亲王×7与母亲李×生前只有一段婚姻，生育子女四人，即原告与被告王×2、王×4、王×6，没有其他领养、过继的子女，王×7于2004年6月18日去世。北京市西城区枣林西里某号房屋（以下简称涉诉房屋）是父亲单位的房改房，父母亲花钱买下了产权，现在处于出租状态。父母亲曾于2002年5月20日召开家庭会议，明确了涉诉房屋的继承事宜，2002年7月1日父母亲对涉诉房屋写了遗嘱。目前该房面临棚户区改造，只针对产权人，因此必须办理产权过户，现原、被告对遗嘱产生分歧。现起诉要求判令涉诉房屋中王×7的份额由王×1继承。
被告王×2辩称：原告所述亲属关系、父亲去世、房屋情况属实。父亲说过涉诉房屋是二老去世之后才能继承，现在母亲还在世，不能现在继承。涉诉房屋现在面临拆迁，房子应该写在母亲名下。不同意原告的诉讼请求。
被告王×4辩称：原告所述亲属关系、父亲去世、房屋情况属实。涉诉房屋现在面临拆迁。现认为应该在两位老人都去世后再处理房屋继承问题。
被告王×6辩称：原告所述亲属关系、父亲去世、房屋情况属实。同意按照遗嘱进行继承，同意原告的诉讼请求。
被告李×辩称：原告所述亲属关系、父亲去世、房屋情况属实。同意按照遗嘱进行继承，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人王×7与被告李×系夫妻，生育子女四人，即原告与被告王×2、王×4、王×6，王×7于2004年6月18日死亡。涉诉房屋为成本价出售住宅，所有权于1998年6月20日登记于王×7名下。王×7于2002年7月1日书写《房产遗书》，内容为：“宣武区枣林西里某号二居一厅计建筑面积90.92平方米，是北京市运输公司分给王×7职工福利住房。在房改中户主王×7付15297元（内有维修费4000元）买下此房的使用权和房产所有权。于一九九八年六月二十日由北京市宣武区房屋土地管理局正式发给‘房屋所有权证’。2002年5月20日晚八时母李×招回女王×3、王×5、男王×1、王×6回家来，二佬都在坐，开了一次家庭会议。父王×7进一步明确宣武区枣林西里某号住房，等待二佬百年后，此房所有权、使用权归长子王×1所有，并附‘房屋所有权证’希珍惜管理好”。王×7在落款处签署了自己以及李×的名字。
诉讼中，被告王×2称此前未见过上述遗嘱，但也不否认其真实性，认为其中有瑕疵，母亲的签名不属实，曾见过父亲书写的遗嘱，但不是这份，现在不知道在哪里。被告王×4表示对真实性无异议，但母亲曾说过未在遗嘱中签字。被告王×6对遗嘱真实性无异议，称母亲的签名是父亲代签的。被告李×对遗嘱真实性无异议，表示遗嘱中李×的签名是王×7代签。各方当事人均表示自己手中没有其他遗嘱。
诉讼中，本院向被告李×本人核实情况，其表示：对上述遗嘱真实性予以认可，因其不太会写字，故没有在遗嘱中签名，其同意按照夫王×7的意思办，也同意现在对属于王×7的份额进行继承，房屋由原告和自己各占一半。
上述事实，有证明信、死亡医学证明、房屋所有权证、遗嘱及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。涉诉房屋系被继承人王×7与被告李×的夫妻共同财产，王×7书写的《房产遗书》符合自书遗嘱的形式要件，应认定为其真实意思表示，合法有效。虽然《房产遗书》中写明“等待二佬百年后，此房所有权、使用权归长子王×1所有”，但因该房属于王×7与被告李×共有，王×7仅能对其中属于其个人所有的50%进行处分，其代替被告李×签名的行为并不具有法律效力，且被告李×现在同意遵照王×7的遗愿办理继承事宜，房屋由原告与被告李×各占一半，故本院对原告要求继承属于王×7的房屋产权份额的诉讼请求予以支持。被告王×2、王×4的答辩意见缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人王×7名下的位于北京市西城区枣林西里某号房屋（建筑面积90.92平方米）归原告王×1与被告李×所有，各占百分之五十份额。
案件受理费一万零五百八十三元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一六年二月十五日
书记员 魏祥胜
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第142号
原告许瑞平，女，1966年5月27日出生，汉族，住威县。
被告王德祥，男，1966年4月4日出生，汉族，住威县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路278号维也纳花园34号楼3层。
负责人张伟，总经理。
本院在审理原告许瑞平诉被告王德祥、安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许瑞平以双方达成赔偿协议为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许瑞平撤回对被告王德祥、安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许瑞平负担。
审判员 马佳林
二〇一五年一月二十六日
书记员 于晓囡
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执异2号
异议人宁乡县喻家坳乡人民政府，住所地宁乡县喻家坳乡喻家坳村喻家坳组1号。
法定代表人王军，该乡乡长。
申请执行人吴文武，男，1973年7月7日出生，汉族，居民。
被执行人廖正兰，男，1964年7月16日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人吴文武与被执行人廖正兰民间借贷纠纷一案过程中，利害关系人宁乡县喻家坳乡人民政府不服本院2015年12月12日做出的（2015）宁法执字第01871－1号执行裁定及协助执行通知书，于2016年1月11日向本院提出书面异议，要求撤销执行裁定，本院受理后，利害关系人宁乡县喻家坳乡人民政府又于2016年1月26日以本院冻结的账号不是异议人单位的账号，异议人不具备执行异议申请人的主体资格为由，向本院书面申请，提出撤回执行异议。
本院认为，宁乡县喻家坳乡人民政府提出申请撤回对本案的执行异议，该行为系宁乡县喻家坳乡人民政府自愿提出，是其真实意思表示，该撤回申请不违反法律规定，本院应依法准许其撤回执行异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人宁乡县喻家坳乡人民政府撤回执行异议的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 徐湘清
审判员 喻荣杰
二０一六年一月二十六日
书记员 谈 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初446号
原告：李隆成，男，1935年5月2日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：李震军，系原告儿子。
被告：金华市金东区孝顺镇金三村村村民委员会，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇金三村村。
负责人：王根强，村书记兼村主任。
委托诉讼代理人：沈凌，金华市求是法律服务所法律工作者。
原告李隆成与被告金华市金东区孝顺镇金三村村村民委员会（以下简称金三村村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张雪敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李隆成及其委托诉讼代理人李震军，被告金三村村委会的委托诉讼代理人沈凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李隆成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还建房押金60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，金华市金东区金山大道道路拓宽重新安置建房，原告与被告签订了建房协议。2013年10月16日，原告叫儿子李震军按约定共交纳了12万元押金。房屋建成后，原告要求被告退还12万元押金，但是被告仅退还6万元押金，对剩余6万元押金不肯退还。原告认为，其他建房户都按协议已退回建房押金，被告负责人因与原告有私人恩怨，拒绝退回押金已严重损害了原告的合法权益，特具状起诉，望贵院判如所请。
被告金三村村委会答辩称，原告确实因为金东区金三大道道理拓宽工程拆迁，需要建房，原告交纳了12万元建房押金，原告本身符合安置建房用地是120个平方，每个平方500元，交60000元就够了。原告委托其儿子交了120000元押金。总共120平方为什么要交120000元押金？因为其中有一栋是属于原告儿子李震军的。为什么只退60000元押金，交款人李震军交的，所以退给李震军了。为什么另外的60000元没退，是因为镇政府披露的信息中其中有一栋房子不符合安置建房的条件的，所以这60000元暂时没有退。我们不是拒绝退还押金，而是对其中有栋房子的安置资质正在审查过程中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对拆迁房屋协议书、村集体经济组织统一收据、集体土地上房屋征迁安置补偿协议的真实性无异议，关联性有异议。本院认为，该组证据系原告针对被告的答辩意见补充提交的证据，但与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理查明：2013年10月1日，原告李隆成（乙方）与被告金三村村委会（甲方）签订《按规定建房协议书》，协议约定：“为确保金山大道道路拓宽房屋征收后，重新安置建房；房屋建造达到“统筹布局，一体设计，讲究美观，节约成本，提高质量”的新农村建设要求。经甲、乙双方协商，共同达成以下协议条款：一、金山道路两旁安置房屋一律由村统一安排，并实行按统一图纸设计施工，保证房屋的层高、立面、颜色、铝合金颜色等一致……四、各建房户按占地面积上交村房屋建造按规定施工保证金，每平方米500元整；五、房屋建造时间规定在二年之内完成；六、①如未在规定建造时间内完成建造的，扣留保证金每日按总价5‰处罚。②在规定时间内房屋主体结顶，铝合金安装完毕后，经甲方验收认定，在一个星期内无息退回一半保证金。③如按规定，规定并如期完成房屋施工任务的，经甲方验收合格后一个月内无息退回全部保证金。④如房屋不按以上条款约定施工的，甲方有权没收保证金……”。协议签订后原告李隆成于2013年10月16日委托其儿子李震军向被告金三村村委会交纳建房押金12万元。2016年9月8日，被告向原告儿子李震军退回属于原告的建房押金60000元，并注明原发票是2013年10月16日120000元，已退60000元。对剩余60000元押金未退回。庭审中被告认可原告不存在扣留押金的情形，但对原告的建房资质有异议。另查明，原告儿子李震军于2014年11月22日另行向被告交纳过建房押金60000元，该押金被告已退回李震军。
本院认为，原告提交的证据能够充分证明原告儿子李震军代原告李隆成交纳了建房押金120000元，现房屋已建造完毕，且被告方认可原告未存在扣留保证金的情形，故本院对原告要求被告退回剩余60000元建房押金的诉请予以支持。被告辩称，在镇政府披露的信息中其中原告方有一栋房子不符合安置建房的条件的，其建房安置资质正在审查过程中，认为该60000元建房押金暂时不予退还。本院认为建房资质问题不属于本案民事审查范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金华市金东区孝顺镇金三村村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告李隆成交纳的建房押金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告金华市金东区孝顺镇金三村村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一七年三月三十日
代书 记员 莫群红
申请执行时限二年
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）北刑初字第175号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人熊某。系本案被害人。
委托代理人于吕锋，河北天壹律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人那某，无业。1999年6月21日因犯盗窃罪被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑一年。2012年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2012）第111号起诉书指控被告人那某犯故意伤害罪，于2012年4月13日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人熊某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人熊某、委托代理人于吕锋，被告人暨附带民事诉讼被告人那某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市路北区人民检察院指控：2011年11月24日23时许，被告人那某与被害人熊某在唐山市路北区龙泽路亚都KTV包间内娱乐时，因琐事发生矛盾，后双方厮打在一起。在厮打过程中，被告人那某持刀将被害人熊某左胸部、右胸部等处扎伤，致被害人熊某血气胸。经鉴定，被害人熊某的伤情为轻伤。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人那某已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
附带民事诉讼原告人熊某要求被告人那某赔偿其各项经济损失共计60725.75元，并提交了门诊、住院病历，门诊、住院收费收据，误工证明，鉴定费用票据等证据材料。
被告人暨附带民事诉讼被告人那某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对附带民事诉讼原告人熊某所提的赔偿请求表示愿意赔偿。
经审理查明：2011年11月24日23时许，被告人那某与被害人熊某在唐山市路北区龙泽路亚都KTV包间内娱乐时，因琐事发生矛盾，后双方厮打在一起。在厮打过程中，被告人那某持刀将被害人熊某左胸部、右胸部等处扎伤，致被害人熊某血气胸。经鉴定，被害人熊某的伤情为轻伤。因被告人那某的行为给附带民事诉讼原告人熊某造成以下损失共计22624.75元：1、医疗费：11421.75元；2、鉴定相关费用：958.00元；3、误工费：7000.00元；4、护理费：按护理人员月工资计算17天，为2550.00元；5、营养费：255.00元；6、住院伙食补助费：340元；7、交通费：酌情确定为100.00元。
上述公诉机关指控被告人那某犯故意伤害罪的事实及给附带民事诉讼原告人造成的损失，被告人那某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被告人那某的供述，被害人熊某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，鉴定结论，书证，门诊、住院收费收据，鉴定相关费用凭证，误工证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人那某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。附带民事诉讼原告人熊某所提医疗费、鉴定相关费用、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的赔偿请求，经查证属实，除过高部分外，本院予以支持；所提衣物损失的赔偿请求，因未提供相应证据证实，本院不予支持；所提残疾赔偿金的赔偿请求，因未提供相应证据证实，本院不予支持，附带民事诉讼原告人熊某可获得相应证据后另行提起民事诉讼。被告人那某认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人那某有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、被告人那某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月7日起至2013年3月6日止）。
二、附带民事诉讼被告人那某赔偿附带民事诉讼原告人熊某各项经济损失共计22624.75元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 宁
代理审判员 孟雅廷
人民陪审员 张 玲
二〇一二年六月一日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）北刑初字第175号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人梁代辉，男，1964年4月4日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因本案于2012年5月10日被北流市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2012）142号起诉书指控被告人梁代辉犯故意伤害罪，于2012年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁代辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2009年4月14日15时许，在北流市清湾镇清平村龙坡组被告人梁代辉家正在筹建的宅基地处，被告人梁代辉因阻止被害人黄某占用其宅基地建厨房而发生争吵，随后黄某便动手拔梁代辉宅基地的地脚线及木桩，梁代辉即拿钢枝朝黄某头部、腰部各打了一棍，致黄某受伤，后被告人梁代辉叫帮其建房的工人送黄某到北流市清湾卫生院治疗。经北流市公安局法医鉴定，黄某的头部损伤程度已构成了轻伤。 另查明，案发后，被告人梁代辉与被害人黄某的人身损害赔偿纠纷已经北流市人民法院（2010）北民初字第219号民事判决，判令被告人梁代辉赔偿被害人黄某的经济损失11778.3元，被告人梁代辉已依判决书要求履行了对被害人黄某的赔偿义务。 上述事实，被告人梁代辉在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人黄某的陈述，证人梁某、李某、钟某的证言，被告人辨认现场笔录及照片，北流市公安局法医学鉴定书，北流市清湾卫生院疾病证明书、住院病历、CT诊断报告及出院记录，被害人黄某的伤情照片，北流市公安局清湾派出所出具的破案经过，北流市司法局清湾司法所出具的被告人支付赔偿款的证明，广西壮族自治区北流市人民法院（2010）北刑初字第219号民事判决书、裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁代辉故意非法损害他人身体健康致人轻伤的行为，已构成了故意伤害罪。被告人梁代辉归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。在本案中，被害人黄某侵占被告人梁代辉的宅基地建厨房而引起纠纷，存在着一定的过错，被告人梁代辉在案发后积极抢救被害人黄某，并赔偿了被害人黄某的全部经济损失，可酌情对被告人梁代辉从轻处罚。且根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人梁代辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月10日起至2012年9月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当交上诉状正本一份，副本三份。 代理审判员 程 剑 二〇一二年六月二十一日 书 记 员 钟雪恨
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第342号
原告杨某某，女，贵州省丹寨县人。
被告李某某，男，贵州省丹寨县人。
原告杨某某诉与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，并于同年9月21日，依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍认识后，双方以夫妻名义同居生活，2006年12月28日生育长子李某甲，2007年5月9日到原长青乡人民政府登记结婚。婚姻存续期间无共同财产，亦无共同的债权和债务。由于双方是经他人介绍，仓促同居，彼此缺乏了解，生育小孩后无奈才去办理结婚登记。婚后，双方经常发生吵闹，被告还动手打过原告两次，且每次吵架后，被告都要求离婚，两人为此多次到法院咨询，但被告却不肯办理相关手续。由于双方长期不和，从2013年7月起就因感情问题分居，各到一地分开打工，很少联系，即使联系也是被告发来短信或QQ，言明叫原告起诉离婚，就在起诉的前几天，被告发来信息，叫原告无论如何也要回家离婚，原告无奈只有请假从江苏赶回，当被告得知原告已回娘家后，不但没有来接原告，却叫原告赶快去法院起诉，自己在家等着。由此可见，被告离婚之意已定，双方已无和好可能，为解除双方痛苦，现提起离婚诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、共同子女李某甲由原告抚养，且自行承担子女的抚养费。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证。用以证明原告杨某某的身份情况。
2、结婚登记申请表。用以证明原、被告属合法夫妻关系，诉讼主体适格。
3、人员基本信息。用以证明被告身份及双方生育的共同子女的身份信息情况。
被告对原告所举的证据无异议。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。
被告辩称：被告与原告是有争吵，但是没有什么家庭暴力，而且为了小孩健康成长，不同意离婚，吵架中要求离婚只是一时的气话，其实被告不想离婚。
在举证期限内，被告未提交证据材料。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识后，双方以夫妻名义同居生活，2006年12月28日生育长子李某甲，2007年5月9日到原长青乡人民政府补办结婚登记手续。2015年8月10日，原告以原、被告仓促同居，彼此缺乏了解，婚后，双方经常发生吵闹，被告还动手打过原告两次，且每次吵架后，被告都要求离婚，其离婚之意已定，双方已无和好可能为由，提起离婚诉讼。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的证据以及庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：婚姻以感情为基础，离婚以夫妻感情破裂为条件。原、被告经他人介绍认识后，便以夫妻名义同居生活，且生育共同子女后才补办结婚登记手续，证明双方具有一定的感情基础。虽然原、被告因家庭琐事时有争吵，对感情造成一定的影响，但并不足以说明夫妻感情破裂。每次争吵时，被告要求离婚只是一时的气话，并不是被告的真实意思表示，原告不能以此作为离婚的理由。夫妻在婚后的共同生活中，难免会遇到各种各样的困难，以致双方产生矛盾，但只要原、被告慎重对待，珍惜婚姻，相互沟通，相互理解，相互宽容，相互关心，相互照顾，充分认识自身的不足，并加以改正，那么，彼此之间的矛盾就会化解，双方就会和好如初。并且，原告在诉讼过程中，没有提供证据证明双方有其他原则性的矛盾和被告有打骂原告的行为，更无证据证明夫妻感情破裂或存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚法定情形，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉期限届满后七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 赵 巍
二〇一五年九月二十七日
书记员 李和林
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1135号
上诉人（原审原告）大连经济技术开发区葆源贸易商行（以下简称葆源商行），住所地大连经济技术开发区董家沟镇董家沟村河东屯。
法定代表人李连雄，大连经济技术开发区葆源贸易商行总经理。
上诉人（原审原告）李连雄，女，50岁，汉族，葆源商行总经理，住林西县。
二上诉人委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连经济技术开发区葆源贸易有限公司（以下简称葆源公司），住所地大连经济技术开发区董家沟镇董家沟村河东屯。
法定代表人闫述序，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）阎述序，男，49岁，满族，葆源公司总经理，住林西县。
原审第三人李景宇，男，39岁，汉族，个体户，住巴林右旗大板镇。
原审第三人王占宇，男，44岁，汉族，个体户，住巴林右旗大板镇。
上诉人葆源商行、李连雄因所有权确认纠纷一案，不服林西县人民法院（2012）林民商字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李连雄与阎述序原系夫妻关系。1998年9月14日，李连雄投资成立了葆源商行，并进行了注册登记，法定代表人登记为李连雄。2005年11月17日，葆源公司在大连市工商行政管理局注册登记成立，法定代表人登记为阎述序。2006年11月14日，李连雄与阎述序在大连经济技术开发区人民法院调解离婚。2009年5月1日，葆源商行与官地村委会签订了《土地承包合同》，约定官地村委会将自上官地村2008年筑成石坝以内，村民地边以外鱼塘共300亩行政村集体所属地段承包给葆源商行从事养殖和开发旅游业。2009年6月6日，葆源商行向官地村委会交付租赁费10万元，官地村委会为葆源商行出具了收据一枚。2010年，李景宇、王占宇作为原告以葆源公司欠其施工费为由将葆源公司及阎述序作为被告诉至本院，并向本院提出诉讼保全申请，要求查封李景宇、王占宇主张的六个养鱼池，本院于2010年6月28日和2010年6月29日作出（2010）林民初字第1029-1号民事裁定书和（2010）林民初字第1029-2号民事裁定书，裁定“查封葆源公司、阎述序所有的座落在林西县官地镇上官地村养鱼池六个”并向阎述序进行了送达，阎述序未提出异议。2011年5月15日，李连雄以公民个人身份向本院提出执行异议，本院作出（2011）林法督字第4号民事裁定书，认为提出异议的主体不适格，驳回了李连雄的异议申请。2011年8月26日，葆源商行向本院提出异议申请，本院依据该案一、二审判决认定：“2009年，李景宇、王占宇为葆源公司在林西县官地镇上官地村西拉木沦河边鱼池建设项目施工”这一事实作出（2011）林法督字第7号民事裁定书，驳回了葆源商行的异议申请。
原审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，本案葆源商行主张所争议的养鱼池归其所有，但其仅提供证据证明其对养鱼池所占用的土地享有使用权，并未提供证据证明其对养鱼池享有所有权，结合葆源公司在该土地上参加鱼池开发并在该土地上建设房屋和本院（2010）林民初字第1029号民事判决书认定的“2009年，李景宇、王占宇为葆源公司在林西县官地镇上官地村西拉沐沦河边鱼池建设项目施工”这一事实，不能认定养鱼池归葆源商行所有。判决：驳回葆源商行、李连雄的诉讼请求。
宣判后，葆源商行、李连雄不服，向本院上诉称：本案涉及的养鱼池，是葆源商行、李连雄投资建设的，其所有权应属葆源商行、李连雄所有，与葆源公司、闫述序无关。闫述序对查封的财产，即涉案养鱼池不提异议，也不能证明涉案养鱼池的所有权就归其所有。综上，请求撤销原判，改判涉案养鱼池归葆源商行、李连雄所有。葆源公司、阎述序答辩称：涉案养鱼池属葆源商行、李连雄所有，原审法院在查封涉案养鱼池的时候，我已和原审法院说明涉案养鱼池不是我的。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
承办人认为，本案争议的焦点是涉案鱼塘的归属。葆源商行主张涉案鱼塘系其承包土地后投资所建，故本案争议的鱼塘应当归葆源商行、李连雄所有。但根据原审法院作出的（2010）林民初字第1029号民事判决和本院作出的（2010）赤民三终字第21号民事判决认定的事实，确认了“李景宇、王占宇是为葆源公司在涉案鱼池建设项目进行施工”这一事实，且该判决已发生法律效力。葆源商行、李连雄主张涉案鱼塘所有权，应通过其它程序解决。综上，原判驳回葆源商行、李连雄的诉讼请求正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由葆源商行、李连雄负担。二审邮寄费180元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 徐书文
代理审判员 苏力德
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郭 宇
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0205民初263号
原告：潘良高。
委托代理人：潘会福，公民代理，代理权权限为特别授权。
被告：潘开成。
原告潘良高与被告潘开成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘良高及其诉讼代理人潘会福到庭参加诉讼，被告潘开成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘良高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、判令被告以20000元为本金按银行贷款利率的四倍从2013年12月1日计算至判决履行期限止偿付借款逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，被告于2011年1月30日以生意上需资金为由，向原告借款20000元，并出具借条承诺三个月后的5月1日还清。被告逾期不还，在原告催讨下，于2013年9月20日、2015年7月7日、2016年3月7日被告向原告连续出具欠条，至今不能如期还款。原告诉至法院判令如诉请。
被告潘开成未在法定期间内向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：证据一原件，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告潘良高与被告潘开成相识多年，被告潘开成于2011年1月30日以生意上需资金为由，向原告潘良高借款20000元，并出具借条承诺三个月后的5月份还清。被告潘开成到期未还，在原告潘良高催讨下，于2013年9月20日出具欠条承诺同年12月底还清、又于2015年7月7日出具借条承诺2015年春节前一次性还清、再2016年3月7日出具欠条承诺同年8月前还清，但一直未能按承诺还款。2016年9月28日，原告潘良高诉至本院。
本院认为：原、被告的借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告请求判令被告偿付其借款20000元，本院予以支持。因原、被告在借条上未约定利息，故原告按同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘开成于本判决生效之日起七日内偿还原告潘良高借款人民币20000元。
二、驳回原告潘良高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，原告潘良高已预交，由被告潘开成负担。被告潘开成于本判决书生效之日起七日内给付原告潘良高150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄沿胜
二〇一六年十二月三日
书记员 刘婷婷
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初240号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人张光勇，男，生于1976年8月23日，苗族，小学文化，四川省叙永县人，务农，住四川省叙永县后山镇河源村。因本案于2016年1月18日被叙永县公安局取保候审,2017年6月15日被叙永县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年9月22日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人张光勇犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人张光勇同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林、陈垚出庭支持公诉。被告人张光勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月28日22时许，被告人张光勇在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿叙赤公路行驶，当车行驶至叙永县后山镇丰收村村民陶云辉住宅外公路上时摔倒在地。在叙永县公安局后山派出所由后山镇卫生院护士对张光勇提取血样，经送四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为236.2mg∕100ml。
上述事实，被告人张光勇在庭审中也无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、查获经过说明、户籍证明，扣押决定书、扣押清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证核查证明，血样提取登记表、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，被告人张光勇的供述，证人韦某某、杨某某的证言，视听资料等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张光勇违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）……无驾驶资格驾驶机动车……”本案被告人张光勇血液中乙醇含量达236.2mg∕100ml，且无驾驶资格驾驶摩托车，应从重处罚；被告人张光勇案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。被告人张光勇驾驶无牌机动车，作量刑情节予以考虑。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人张光勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张光勇的刑期从2017年9月22日起至2017年12月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈小红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1008号
原告：李华新，男，1966年3月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：潘永坤，男，1969年2月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李华新与被告潘永坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华新到庭参加诉讼，被告潘永坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华新向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款100000元，并支付自2014年7月18日起至借款还清日止按月利率15‰计算的利息，暂算至起诉日为45000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告潘永坤以装潢东洲悦发宾馆需要资金为由向原告借款100000元，并承诺于2016年7月18日归还，利息按月利率15‰计算。现借款期限已届满，被告潘永坤并未还本付息。
原告李华新为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
对原告李华新提交的证据，被告潘永坤未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月18日，被告潘永坤向原告借款100000元，并出具借条一份。原、被告双方约定借款利息按月利率15‰计算，且被告承诺于2016年7月18日归还。借款期限届满后，经原告催讨，被告潘永坤至今未还本付息。
本院认为：被告潘永坤向原告李华新借款100000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。借款到期后，经原告催讨，被告潘永坤未及时归还借款，已属违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款100000元的主张，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告潘永坤按约支付借款利息的主张，合法有据，本院亦予以支持。经核算，暂算至起诉日即2017年2月14日的利息为45000元。被告潘永坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘永坤归还原告李华新借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潘永坤支付原告李华新自2014年7月18日起至借款还清日止，以100000元为基数，按月利率15‰计算的利息，暂算至2014年2月14日为45000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告潘永坤负担。
原告李华新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘永坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 滨
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 张晓青