广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1904号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区卡里斯马服装有限公司，住所地，营业执照号440681000042746。
法定代表人冯昆展。
上诉人（原审被告）冯昆展，男，汉族，1978年7月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）冯峰展，男，汉族，1973年8月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）王国强，男，汉族，1977年2月12日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审被告）陈文苑，女，汉族，1985年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）欧阳惠霞，女，汉族，1979年11月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
上述六上诉人的共同委托代理人陈伟朝，广东聚理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘翠崧，女，汉族，1973年7月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张琳，女，汉族，1979年9月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄书华，广东通法正承律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区卡里斯马服装有限公司（以下简称卡里斯马公司）、冯昆展、冯峰展、王国强、刘翠崧、陈文苑、欧阳惠霞因与被上诉人张琳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法均民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、卡里斯马公司、冯昆展、冯峰展、王国强应于判决生效之日起十日内，一次性向张琳偿还借款本金400000元及利息（计至2013年11月18日止为37500元；其余利息以本金400000元为基数，从2013年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、欧阳惠霞对冯昆展上述第一项债务承担连带清偿责任；三、刘翠崧对冯峰展上述第一项债务承担连带清偿责任；四、陈文苑对王国强上述第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回张琳的其他诉讼请求。诉讼费4175元，财产保全费2870元，合计7045元，由卡里斯马公司、冯昆展、冯峰展、王国强、欧阳惠霞、刘翠崧、陈文苑共同负担。
上诉人卡里斯马公司、冯昆展、冯峰展、王国强、欧阳惠霞、陈文苑不服上述判决，向本院提出上诉称：一、涉案《借款合同》项下本金1000000元，加上合法利息93333.33元及部分本金逾期支付利息1269.56元，合计1094602.89元，卡里斯马公司、冯昆展、冯峰展、王国强共向张琳已经支付款项总额1420632元，支付金额超过涉案全部债务。二、涉案承诺书只有冯峰展一人签名，其余债务人均未签名确认，冯峰展仅代表其个人作出的意思表示，对其他债务人无约束力，且不证明具体的还款情况。三、卡里斯马公司、冯昆展、冯峰展、王国强已向张琳付清了2013年3月1日的借款1300000元及2013年1月30日的借款3000000元全部本息。综上请求：1.撤销原审判决，发回重审或直接改判；2.由张琳承担本案一、二审全部诉讼费用。
上诉人刘翠崧不服上述判决，向本院提出上诉称：一、刘翠崧与冯峰展已于2013年9月28日在婚姻登记机关协议离婚，刘翠崧离婚时对涉案债务并不知情。刘翠崧收到起诉状后询问冯峰展，冯峰展说该款是其弟弟冯昆展的卡里斯马公司所借且已经偿还，与刘翠崧无关。二、从查明事实看，卡里斯马公司、冯昆展、冯峰展、王国强及张琳均确认该笔借款是卡里斯马公司借取，款项也转入冯昆展个人账户。冯峰展并非卡里斯马公司的股东，也未收取涉案借款，更无证据证明使用过涉案借款，故借款并未用于冯峰展家庭共同生活或经营支出，依法不属于夫妻共同债务。刘翠崧不清楚冯峰展为何在涉案借据上签名，但仅仅因冯峰展的签名就要求刘翠崧承担责任，损害了刘翠崧的合法权益，刘翠崧认为涉案债务是否清偿均不属于冯峰展和刘翠崧的共同债务。综上，请求判令刘翠崧对涉案债务不承担任何责任。
被上诉人张琳答辩称：一、原审判决认定合法，处理恰当，程序无误，应予维持；二、刘翠崧了解和清楚冯峰展等人向张琳借款的事实，原审判决认定涉案借款是刘翠崧、冯峰展的夫妻共同债务理据充分；三、卡里斯马公司登记的法定代表人虽是冯昆展，但实际控制人是冯昆展之兄冯峰展，这是卡里斯马公司内部员工和所有业务往来客户都知道的事实。在涉案借款纠纷中协商还款时均由冯峰展出面并确认欠款事实及数额。
上诉人刘翠崧二审期间向本院提交如下证据：刘翠崧、冯峰展的《离婚证》，拟证明刘翠崧、冯峰展于2013年9月28日登记离婚。
上诉人卡里斯马公司、冯昆展、冯峰展、王国强、欧阳惠霞、陈文苑对该证据的真实性无异议。
被上诉人张琳的质证意见是：对该证据的真实性无异议，但无关联性。涉案债务发生于刘翠崧、冯峰展婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
本院经审查认为，该证据的真实性应予确认，但因离婚登记发生于涉案债务产生之后，与本案无关联性，故本院对该证据不予采纳。
上诉人卡里斯马公司、冯昆展、冯峰展、王国强、欧阳惠霞、陈文苑及被上诉人张琳在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是：1.涉案债务是否已经清偿完毕；2.刘翠崧应否对冯峰展的案涉债务承担连带清偿责任。
关于涉案债务是否已经清偿完毕问题。本院认为，根据张琳于一审期间提交的证据，可确认当事人之间除案涉债务外尚有其它大额资金往来，卡里斯马公司、冯昆展、冯峰展、王国强提交的转款凭证并未明确该转款是归还涉案借款。且冯峰展作为共同债务人之一于2013年11月18日向债权人张琳出具了还款承诺书，其中就涉案借款截止2013年11月4日尚欠付余款及归还本金、利息的时间进行了明确的记载与约定。如涉案借款确已清偿完毕，按常理债务人应当向张琳索回该还款承诺书，故不能排除卡里斯马公司等上诉人提交的转款凭证所涉金额系双方之间的其他资金往来。在无证据证实冯峰展与张琳恶意串通的情形下，冯峰展出具的该承诺书的效力应及于卡里斯马公司、冯昆展、冯峰展、王国强等其他共同债务人，故原审法院对涉案欠付借款本息的认定并无不当，卡里斯马公司、冯昆展、冯峰展、王国强主张已超额归还涉案债务缺乏事实依据，本院不予支持。
关于刘翠崧应否对冯峰展的案涉债务承担连带清偿责任问题。本院认为，冯峰展是涉案借款合同的签订人，也是借款收据的出具人，更是还款承诺书的承诺人，依法负有与其他借款人共同清偿涉案债务的义务。刘翠崧是冯峰展的前妻，涉案债务产生于双方婚姻关系存续期间，冯峰展、刘翠崧无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，冯峰展承担的涉案债务属于刘翠崧与冯峰展的夫妻共同债务，刘翠崧应当承担连带清偿责任。刘翠崧关于其对涉案债务不应承担任何责任的主张理据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。上诉人卡里斯马公司、冯昆展、冯峰展、王国强、刘翠崧、陈文苑、欧阳惠霞之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7862.5元，由上诉人佛山市顺德区卡里斯马服装有限公司、冯昆展、冯峰展、王国强、刘翠崧、陈文苑、欧阳惠霞负担；佛山市顺德区卡里斯马服装有限公司已预交二审受理费8350元，其可就多交部分的受理费向本院书面申请予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年九月十二日
书 记 员 何凯欣