wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2424行审10号
申请执行人汪清县人力资源和社会保障局，现住址汪清县。
法定代表人崔立民，局长。
委托代理人吴承龙，男，汪清县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人韩德宝，男，汪清县人力资源和社会保障局法规科科长。
被申请执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，现住址汪清县。
法定代表人霍兴林，总经理。
委托代理人初丽君，女，地球卫士环保新材料股份有限公司人力资源部部长。
委托代理人顾秋梅，女，地球卫士环保新材料股份有限公司会计。
申请执行人汪清县人力资源和社会保障局于2016年12月12日向本院申请强制执行汪人社监罚字（2016）第01号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行听证，对“汪人社监罚字（2016）01号《劳动保障监察行政处罚决定书》”的合法性进行了审查。本案现已审理终结。
经审查，被申请执行人地球卫士环保新材料股份有限公司因生产经营困难，截止至2016年2月，累计拖欠社会保险费金额：基本养老保险费为28,742,305.96元；失业保险费为2,820,172.05元；基本医疗保险费为4,371,926.07元；工伤保险费为846,672.81元；生育保险费为420,662.91元；以上拖欠社会保险费合计为37,201,739.80元。汪清县社会保险事业管理局和汪清县医疗保险管理中心于2016年2月19日向被申请人直接送达《社会保险费限期补缴通知》（编号为稽201603、稽201601），要求被申请人在接到通知后五个工作日内补缴拖欠的社会保险费。地球卫士环保新材料股份有限公司收到补缴通知后，对拖欠社会保险费的事实及金额予以认可，但未按时补缴社会保险费。2016年2月29日，汪清县社会保险事业管理局和汪清县医疗保险管理中心查询了被申请人的银行账户，显示余额不足。当日汪清县社会保险事业管理局和汪清县医疗保险管理中心向被申请人送达了《汪清县社会保险事业管理局告知书》和《汪清县医疗保险管理中心告知书》告知被申请人在接到告知书后五个工作日内可以提供资产予以担保，并向汪清县人力资源和社会保障局移送了被申请人拖欠社会保险费的相关证据。被申请人到期未提供资产担保。2016年3月2日汪清县人力资源和社会保障局向被申请人送达了《劳动保障监察责令改正决定书》，限被申请人于2016年3月6日前按时补缴拖欠的社会保险费，被申请人未按要求限期缴纳。2016年3月7日，汪清县人力资源和社会保障局向被申请人送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，并于同年3月16日召开了听证会。当日汪清县人力资源和社会保障局作出汪人社监罚字[2016]第01号劳动保障监察行政处罚决定，决定对被申请人处以欠缴五项社会保险费合计数额三倍的罚款，金额为111,605,219.40元，并于当日将处罚决定送达至被申请人。被申请执行人地球卫士环保新材料股份有限公司在法定期限内未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼。2016年9月19日，汪清县人力资源和社会保障局向被申请人送达了《劳动保障监察行政处罚催告书》，限被申请人自收到催告书之日起十日内履行义务。被申请人至今仍未按照汪人社监罚字[2016]第01号劳动保障监察行政处罚决定缴纳罚款。听证会上，被申请人地球卫士环保新材料股份有限公司对行政处罚罚款数额予以认可，但提出因经营困难，资金紧张，无法缴纳罚款。
本院认为，被申请执行人地球卫士环保新材料股份有限公司未按时足额缴纳社会保险费，其行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，违法事实清楚。申请执行人汪清县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定对其所作的处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，无超越或滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
汪人社监罚字（2016）第01号劳动保障监察行政处罚决定确定的罚款111,605,219.40元的行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行费50元及强制执行支出的其他费用，由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 梁明国
代理审判员 徐 健
人民陪审员 崔君洙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘松林
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初979号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行行长。
委托诉讼代理人：郑清森，男，1971年2月24日生，汉族，系山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘开华，男，1971年2月5日生，汉族，住诸城市。
被告：徐玉臻，女，1964年7月24日生，汉族，住诸城市。
被告：赵连华，男，1966年4月11日生，汉族，住诸城市。
被告：赵夕兰，女，1970年7月20日生，汉族，住诸城市。
被告：王木正，男，1964年6月16日生，汉族，住诸城市。
被告：陈绪先，女，1963年8月10日生，汉族，住诸城市。
被告：刘启森，男，1970年10月26日生，汉族，住诸城市。
被告：孙淑红，女，1970年3月27日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与王木正、陈绪先、被告刘启森、孙淑红、赵连华、赵夕兰、刘开华、徐玉臻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭庭审时，原告委托诉讼代理人郑清森到庭参加了诉讼。被告刘启森、孙淑红、赵连华、赵夕兰、王木正、陈绪先、刘开华、徐玉臻经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘开华和被告徐玉臻共同偿还原告借款本金199868.66元及利息50692.06元（利息计算至2016年6月30日）；2、被告刘开华和被告徐玉臻偿还原告自2016年7月1日至借款还清之日的利息，利率按照合同约定利率执行；3、被告王木正、陈绪先、赵夕兰、赵连华、刘启森、孙淑红、在其担保的本息范围内承担连带保证责任；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，被告刘开华由被告王木正、陈绪先、赵连华、赵夕兰、刘启森、孙淑红提供担保，从原告处借款200000元，借款到期日2015年8月8日。因被告到期没有偿还借款本金，担保人亦没有履行偿还义务，原告诉至法院
被告刘启森、孙淑红、赵连华、赵夕兰、王木正、陈绪先、刘开华、徐玉臻均未到庭作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交相应的证据，本院组织当事人进行质证。根据原告的陈述及本院审查认定的证据能够证明如下事实：2014年7月9日，被告王木正、刘开华、刘启森、赵连华共同借款人的身份与原告签订个人最高额联合保证借款合同[（诸农商行）个高保借字（2014）年第2014019号]，约定：被告王木正、刘开华、刘启森、赵连华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月9日至2017年6月27日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保。被告徐玉臻、孙淑红、陈绪先、赵夕兰以联合保证人的身份在该最高额借款合同中签字。被告刘开华与被告徐玉臻系夫妻关系，签订共同还款责任承诺书，对被告刘开华的借款自愿承担共同还款责任。
原告向被告贷款200000元，原告于2014年8月9日将借款200000元汇至被告刘开华个人账户内，借款到期日2015年8月8日，被告刘开华在贷转存凭证上签名确认收到款项。截至2016年6月30日，被告刘开华和被告徐玉臻欠付利息50692.06元，贷款本金199868.66元未偿还，其余被告亦未履行偿还义务。
本院认为，原告与被告王木正、刘开华、刘启森、赵连华、签订的个人最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的贷转存凭证证实了原告按合同约定向被告刘开华和被告徐玉臻发放借款，已经履行完毕合同义务，被告刘开华和被告徐玉臻负有按约定时间偿还借款本息的义务。因涉案借款约定还款期限已届满，但两被告至今未还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本金199868.66元及利息50692.06元符合合同约定，本院依法予以支持。
被告王木正、刘开华、赵连华自愿与被告刘启森组成联保小组，在最高限额内对借款本息承担还款责任，原告起诉王木正、赵连华、刘启森对被告刘开华的此笔借款本息、罚息及其他费用承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告赵连华、赵夕兰、刘启森、孙淑红、王木正、陈绪先均同意对被告刘开华在原告处担保贷款承担连带责任，故，对原告要求被告孙淑红、刘启森、王木正、陈绪先承担连带责任的主张的本院予以支持。被告王木正、陈绪先、刘启森、孙淑红、赵连华、赵夕兰承担还款责任后有权向被告刘开华和被告徐玉臻追偿。被告刘启森、孙淑红、赵连华、赵夕兰、王木正、陈绪先、刘开华、徐玉臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘开华和被告徐玉臻共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金199868.66元，并承担利息50692.06元（计算至2016年6月30日）；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告刘开华和被告徐玉臻偿付自2016年7月1日起至本判决确定的还款期限内被告刘开华和被告徐玉臻偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被王木正、陈绪先、刘启森、孙淑红、赵连华、赵夕兰对判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任；其承担清偿责任后，有权向被告刘开华和被告徐玉臻追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，公告费600元，保全费220元，由被告刘开华和被告徐玉臻共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 鞠新卫
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 丹
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第1221号
申请执行人：邱秀红，住广州市花都区。
被执行人：何文发，住广州市花都区。
申请执行人邱秀红与被执行人何文发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出�（2013）穗花法民一初字第00139号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何文发应赔偿损失272526.26元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产�索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第1221号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一四年八月二十八日
书记员 林婉玲
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢102号
贺秀文、隆海清：
贺秀文与隆海清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案恢复执行，在执行过程中，双方当事人根据本院（2015）隆民二初字第424号民事判决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人李玉华已于2016年6月20日按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年六月二十日
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00262号
申请执行人韩某某，男
被执行人何某某，女
申请人韩某某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）乾民初字第01029号民事调解书，于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人何某某给付孩子抚养费5400元，本院审查后依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人何某某在陕西省乾县无财产可供执行，因被执行人财产和住址所在地均在陕西省武功县，故该案已移送当地人民法院执行，现本次执行程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2015）乾执收第00262号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 闻 泉
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执198号
王某某、吴某某：
王某某、吴某某与杨某某借款合同纠纷执行一案黎城县人民法院于2017年3月29日作出的（2016）晋0426民初187号民事判决书，已发生法律效力。申请人杨某某于2017年5月3日申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按（2016）晋0426民初187号民事判决书判决内容履行。
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2017年月日起）。
本案申请执行费50元，诉讼费50元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 王大伟
二〇一七年六月十九日
书记员 常一超
贵州省金沙县人民法院
执行�定书
（2017）黔0523执260号
申请执行人:鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司
地址：贵州省毕节市七星关区
负责人：代勇，。
委托代理人刘斌，男，贵州创驰律师事务所律师。
被执行人：金沙县金江门窗加工厂
地址：金沙县城关镇合里村二组
投资人：姬代艳。
被执行人：姬代艳，女，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：陈玉江，男，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已经发生效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2983号民事判决书，受理了鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司与金沙县金江门窗加工厂、姬代艳、陈玉江追偿权纠纷一案。被执行人金沙县金江门窗加工厂应偿还鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司代偿款人民币781036元，并从2014年11月12�起已年利率24%计算利息至还清本金之日止，被执行人姬代艳、陈玉江对上述款项承担连带清偿责任，并承担一审案件受理费5835元，执行费10210元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行义务。经查：被执行人金沙县金江门窗加工厂、姬代艳、陈玉江无存款，无车辆登记信息，本院已查封被执行人金沙县金江门窗加工厂的厂房及土地，已将被执行人纳入失信名单进行惩戒。暂无其他财产可供执行，为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0523执260号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 陈体福
审判员 代守泽
二〇一七年七月十六日
书记员 马琳波
贵州省金沙县人民法院执行�定书（2017）黔0523执260号申请执行人:鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司地址：贵州省毕节市七星关区负责人：代勇，。委托代理人刘斌，男，贵州创驰律师事务所律师。被执行人：金沙县金江门窗加工厂地址：金沙县城关镇合里村二组投资人：姬代艳。被执行人：姬代艳，女，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：陈玉江，男，汉族，贵州省金沙县人。本院依据已经发生效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2983号民事判决书，受理了鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司与金沙县金江门窗加工厂、姬代艳、陈玉江追偿权纠纷一案。被执行人金沙县金江门窗加工厂应偿还鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司代偿款人民币781036元，并从2014年11月12�起已年利率24%计算利息至还清本金之日止，被执行人姬代艳、陈玉江对上述款项承担连带清偿责任，并承担一审案件受理费5835元，执行费10210元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行义务。经查：被执行人金沙县金江门窗加工厂、姬代艳、陈玉江无存款，无车辆登记信息，本院已查封被执行人金沙县金江门窗加工厂的厂房及土地，已将被执行人纳入失信名单进行惩戒。暂无其他财产可供执行，为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0523执260号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方世康审判员  陈体福审判员  代守泽二〇一七年七月十六日书记员  马琳波
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1225号
申请执行人赵东坡，男，1972年10月17日出生，汉族，医生，住济南市。
被执行人张卫新，男，1969年2月23日出生，汉族，医生，住济南市。
申请执行人赵东坡与被执行人张卫新合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2013）槐商初字第72号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月22日向本院申请执行，本院于次日立案执行。
本院在执行过程中冻结了被执行人张卫新的工资账号，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）槐执字第1225号的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年四月二十二日
书记员 高千雯
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2398号
申请执行人高秀英，女，1964年2月13日，汉族，住福建省长乐市，
被执行人郑可潭，男，1970年2月26日出生，香港居民，现住福建省长乐市，港澳居民来往内地通行证。
被执行人陈熙顺，男，1976年8月16日出生，汉族，福建省长乐市人，住长乐市，
申请执行人高雪华与被执行人郑可潭、陈熙顺民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第6978号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年8月3日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，本案被执行人与（2016）闽0181执字2913号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市人民法院（2015）融民初字第6978号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一七年四月十一日
书记员 王虹虹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2067号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街46号3楼。
主要负责人：涂萍，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京双聚贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路350号1层A506室。
法定代表人：郭凯凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雍国正，江苏益邦律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称信达财险南京支公司）因与被上诉人南京双聚贸易有限公司（以下简称双聚公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
信达财险南京支公司上诉请求：依法改判驳回双聚公司一审诉讼请求并承担本案诉讼费用。事实和理由：信达财险南京支公司已提供了其工作人员与案涉保险事故发生时驾驶员杜文亮的电话录音资料，杜文亮在该录音中已认可其系挂靠于双聚公司从事运输工作，案涉车辆实际所有人系杜文亮而非双聚公司，该车辆系用于营业性运输，而双聚公司为该车投保的险种性质均为非营业，根据双聚公司为案涉车辆投保时的特别约定，非营业车辆如从事营业性运输，发生交通事故，信达财险南京支公司不承担赔偿责任。
双聚公司答辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双聚公司向一审法院起诉请求：信达财险南京支公司支付保险金89800元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：双聚公司系苏Ａ×××××车辆车主，2015年2月28日双聚公司为该车辆在信达财险南京支公司投保机动车交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险及车上人员责任险，其中机动车损失保险责任限额为67500元、机动车第三者责任险限额100万元，且均投保了不计免赔险，保险期间自2015年3月11日起至2016年3月10日止；2015年5月14日，案外人杜文亮驾驶案涉车辆在软件大道与车牌号为皖Ｍ×××××、苏Ａ×××××两车相撞，造成三车受损，经交警八大队认定杜文亮负事故全部责任；本起事故造成双聚公司的苏Ａ×××××车辆损失1450元，皖Ｍ×××××车辆损失88000元，苏Ａ×××××车辆损失350元，双聚公司已对相关方履行了全额赔偿义务，并取得相应维修费发票；双聚公司认为上述事故发生在保险期间内，信达财险南京支公司应在交强险财产损失项下理赔2000元、车辆损失险项下理赔1450元、第三者责任险项下理赔86350元，但双聚公司就上述损失向信达财险南京支公司理赔时遭拒。
一审另查明，因2000元交强险信达财险南京支公司已经赔付，故双聚公司将保险金总额调整为87800元。
一审法院认为，双方签订的保险合同合法有效。双聚公司向信达财险南京支公司投保了车损险、第三者责任险及不计免赔险，投保车辆在保险期间内发生保险事故，信达财险南京支公司应依相应保险条款进行赔偿。信达财险南京支公司认为涉案车辆发生保险事故时从事营业性运输行为，故不应赔偿。但其所举证据证明力不能达到盖然性标准，一审法院对其上述抗辩意见不予采信。双方对车辆损失金额均予认可，一审法院对此予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，作出判决：信达财产保险股份有限公司南京中心支公司于判决生效之日起十日内给付南京双聚贸易有限公司保险金87800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2045元，由信达财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，双方当事人对此均无异议，本院依法予以确认。
另查明，信达财险南京支公司向一审法院提交录音及录音文字整理资料一份，并陈述通话双方为其工作人员赵立盼及杜文亮。
再查明，双聚公司为案涉车辆投保商业险的投保单中特别约定载明“一、非营业车辆特别约定非营业车辆如从事营业性运输，发生事故，本公司不负责赔偿。……”
二审中，双方当事人均表示无法与杜文亮取得联系。
本案二审争议焦点为：信达财险南京支公司以案涉车辆在发生交通事故时系从事营业性运输而主张免责的依据是否充分。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，信达财险南京支公司主张案涉车辆在发生时从事营业性运输，仅提供了录音资料，但无法提供其所称的通话人杜文亮的联系方式，亦未能提供其他证据予以佐证，本院无法对通话双方当事人的身份予以核实，故该录音无法作为认定事实的根据。因信达财险南京支公司未能提供其他证据证明案涉车辆发生交通事故时系从事营业性运输，应当承担举证不能的法律后果，对其上诉意见，本院不予支持。
综上所述，信达财险南京支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2045元，由上诉人信达财险南京支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 莫欣欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2067号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街46号3楼。主要负责人：涂萍，该支公司总经理。委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京双聚贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路350号1层A506室。法定代表人：郭凯凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：雍国正，江苏益邦律师事务所律师。上诉人信达财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称信达财险南京支公司）因与被上诉人南京双聚贸易有限公司（以下简称双聚公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信达财险南京支公司上诉请求：依法改判驳回双聚公司一审诉讼请求并承担本案诉讼费用。事实和理由：信达财险南京支公司已提供了其工作人员与案涉保险事故发生时驾驶员杜文亮的电话录音资料，杜文亮在该录音中已认可其系挂靠于双聚公司从事运输工作，案涉车辆实际所有人系杜文亮而非双聚公司，该车辆系用于营业性运输，而双聚公司为该车投保的险种性质均为非营业，根据双聚公司为案涉车辆投保时的特别约定，非营业车辆如从事营业性运输，发生交通事故，信达财险南京支公司不承担赔偿责任。双聚公司答辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。双聚公司向一审法院起诉请求：信达财险南京支公司支付保险金89800元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：双聚公司系苏Ａ×××××车辆车主，2015年2月28日双聚公司为该车辆在信达财险南京支公司投保机动车交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险及车上人员责任险，其中机动车损失保险责任限额为67500元、机动车第三者责任险限额100万元，且均投保了不计免赔险，保险期间自2015年3月11日起至2016年3月10日止；2015年5月14日，案外人杜文亮驾驶案涉车辆在软件大道与车牌号为皖Ｍ×××××、苏Ａ×××××两车相撞，造成三车受损，经交警八大队认定杜文亮负事故全部责任；本起事故造成双聚公司的苏Ａ×××××车辆损失1450元，皖Ｍ×××××车辆损失88000元，苏Ａ×××××车辆损失350元，双聚公司已对相关方履行了全额赔偿义务，并取得相应维修费发票；双聚公司认为上述事故发生在保险期间内，信达财险南京支公司应在交强险财产损失项下理赔2000元、车辆损失险项下理赔1450元、第三者责任险项下理赔86350元，但双聚公司就上述损失向信达财险南京支公司理赔时遭拒。一审另查明，因2000元交强险信达财险南京支公司已经赔付，故双聚公司将保险金总额调整为87800元。一审法院认为，双方签订的保险合同合法有效。双聚公司向信达财险南京支公司投保了车损险、第三者责任险及不计免赔险，投保车辆在保险期间内发生保险事故，信达财险南京支公司应依相应保险条款进行赔偿。信达财险南京支公司认为涉案车辆发生保险事故时从事营业性运输行为，故不应赔偿。但其所举证据证明力不能达到盖然性标准，一审法院对其上述抗辩意见不予采信。双方对车辆损失金额均予认可，一审法院对此予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，作出判决：信达财产保险股份有限公司南京中心支公司于判决生效之日起十日内给付南京双聚贸易有限公司保险金87800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2045元，由信达财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，双方当事人对此均无异议，本院依法予以确认。另查明，信达财险南京支公司向一审法院提交录音及录音文字整理资料一份，并陈述通话双方为其工作人员赵立盼及杜文亮。再查明，双聚公司为案涉车辆投保商业险的投保单中特别约定载明“一、非营业车辆特别约定非营业车辆如从事营业性运输，发生事故，本公司不负责赔偿。……”二审中，双方当事人均表示无法与杜文亮取得联系。本案二审争议焦点为：信达财险南京支公司以案涉车辆在发生交通事故时系从事营业性运输而主张免责的依据是否充分。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，信达财险南京支公司主张案涉车辆在发生时从事营业性运输，仅提供了录音资料，但无法提供其所称的通话人杜文亮的联系方式，亦未能提供其他证据予以佐证，本院无法对通话双方当事人的身份予以核实，故该录音无法作为认定事实的根据。因信达财险南京支公司未能提供其他证据证明案涉车辆发生交通事故时系从事营业性运输，应当承担举证不能的法律后果，对其上诉意见，本院不予支持。综上所述，信达财险南京支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2045元，由上诉人信达财险南京支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄伟峰审 判 员  王瑞煊代理审判员  夏志阳二〇一七年四月十二日书 记 员  莫欣欣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终313号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段喜，男，1986年2月5日出生，汉族，高中文化，住四川省锦江区。2015年9月7日因涉嫌犯职务侵占罪、诈骗罪被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
辩护人傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人段喜犯职务侵占罪、诈骗罪一案，于2017年1月6日作出（2016）渝0107刑初296号刑事判决。被告人段喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人段喜及其辩护人傅镭到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定，2014年11月20日，被告人段喜代表江苏鑫某建设新技术发展有限公司重庆分公司(以下简称：鑫某重庆分公司）与重庆拓某劳务建筑工程有限公司（以下简称：拓某公司）签订塔基基础租赁合同，租赁费用为人民币34000元。2015年初，被告人段喜不再到鑫某重庆分公司上班，也不再与其片区经理卢某联系。2015年3、4月份，段喜在明知自己脱离了公司管理的情况下仍然向拓某公司法定代表人谢某催要租赁款，并于4月21日收取了谢某支付的塔基租赁费人民币2.4万元，但未上交给鑫某重庆分公司。
2015年7月9日，卢某向公安机关报警，称鑫某重庆分公司员工段喜利用职务上的便利侵占公司工程款16.8万元，公司多次催其还款，段喜拒不归还。公安机关立案侦查后于2015年9月7日将段喜捉获。审理中，鑫某重庆分公司发现段喜收取了谢某塔基租赁款2.4万元，认为段喜涉嫌诈骗罪，遂向公安机关报警。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过、通知、情况说明、塔基租赁合同、银行交易明细、通话记录；证人谢某、卢某、祝某等人的证言；被告人段喜的供述等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人段喜以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人现金2.4万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。对于公诉机关指控段喜犯职务侵占罪，经查，被告人段喜是鑫某重庆分公司的员工，与鑫某重庆分公司具有劳动关系。公诉机关无法提供鑫某重庆分公司的财务账目，无法确定段喜侵吞鑫某重庆分公司租赁款的具体金额。故公诉机关指控被告人段喜犯职务侵占罪的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人段喜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2万元。二、责令被告人段喜于判决生效之日起30日内退赔被害单位江苏鑫某建设新技术发展有限公司重庆分公司经济损失人民币2.4万元。
原审被告人段喜及其辩护人提出段喜的行为不构成诈骗罪。请求二审对段喜宣告无罪。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定上诉人段喜犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。段喜及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人段喜及其辩护人未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人段喜以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取重庆拓某劳务建筑工程有限公司塔基基础租赁费2.4万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。对于段喜及其辩护人提出段喜不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，2015年初，段喜即离开鑫某重庆分公司，2015年3、4月仍然向拓某公司法定代表人谢某催要其在鑫某重庆分公司任业务员期间同拓某公司签订塔基基础租赁合同的租赁费，并于4月21日收取了谢某支付的塔基租赁费人民币2.4万元。段喜的行为属于虚构事实，隐瞒真相，骗取财物的行为，依法应以诈骗罪处罚。故该上诉理由及辩护意见，不予采纳。原审判决认定段喜犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一七年六月十六日
书记员 伍平尧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8868号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为×××94Ｋ）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司（统一社会信用代码为×××2Ｘ7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区曙光路***号。
法定代表人：王文龙。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周雯婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品（详见证据清单）。根据原告与该协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整的收录了原告管理的上述部分作品供公众点播。原告通过公证人对其中的《别某》等8首歌曲进行了证据保全。被告的行为对原告造成损失，故请求判令：1、被告立即停止播放，从曲库中删除侵权作品《别某》、《在云端》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》、《星星堆满天》、《我给的爱》共计8首歌曲，赔偿原告经济损失8000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.正版光盘封面及光盘《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》1份，（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书附《音像著作权授权合同》1份，拟证明原告对涉案共计8首音乐电视作品享有著作权的事实；
2.（2017）浙杭钱证内字第1925号公证书1份，拟证明被告侵害了原告著作权的事实。
被告未向本院提交证据。
原告提交的上述证据经庭审质证，均系原件，无明显瑕疵，本院对上述证据均予以认定。
综合原告诉称意见及本院认定的有效证据，本院确认本案事实与原告诉称事实相一致。
另查明，被告成立于2006年11月30日，经营场所在宁波市鄞州区曙光路104号，许可经营项目包括歌舞娱乐场所经营、餐饮服务、食品经营。原告因前去被告处证据保全支出包厢费160元。
本院认为：根据我国著作权法的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》上标注有版权声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司，未经许可，均不得使用，违者必究”，故可以确认滚石国际音乐股份有限公司系涉案作品的著作权人。原告经滚石国际音乐股份有限公司授权取得了独家行使其依法拥有的音像节目的放映权、复制权的专有权利，应受法律保护。被告未经权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案8首作品点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。对于原告主张的要求被告立即停止侵权、从曲库中删除《别某》等8首音乐电视作品的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额问题，根据著作权法第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告提出赔偿经济损失10000元，但没有充分证据证明其因被告的侵权行为所受损失或被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量、侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模、原告为本案诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿金额为2800元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司立即停止侵权，从曲库中删除《别傻了》、《在云端》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》、《星星堆满天》、《我给的爱》共计8首音乐电视作品；
二、限被告宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司自本判决生效后三日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2800元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐旭霞
二〇一八年二月二十四日
代书记员 杨利波
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民初450号
原告：泰州市前程物流有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路6号B区B019室。
法定代表人：胡长镇。
委托诉讼代理人：许少华、任芳（实习），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告:中盛阳光新能源科技有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇姚家路1号。
法定代表人：郭振海。
本院在审理原告泰州市前程物流有限公司与被告中盛阳光新能源科技有限公司运输合同纠纷一案过程中，原告泰州市前程物流有限公司于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定。本院照准。原告在开庭前向本院提交书面变更申请，变更其诉请标的额为10000元，并请求退回相应诉讼费用，经审查，该申请符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市前程物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告承担（原告立案时已预交诉讼费1936元，其余部分1911元由本院退回）。
审判员 姜 琴
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙雅梅
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0122号
原告胡某。
被告洪某。
委托代理人史进，江苏国安泰律师事务所律师。
本院在审理原告胡某与被告洪某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费人民币240元，依法减半收取120元，由原告胡某负担（原告已预交）。
审判员 沙林霞
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 莉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第342号
上诉人（原审被告）赵军，男，1960年4月2日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟祥和，男，1952年11月27日生，汉族，退休职工，现住双辽市。
被上诉人（原审原告）顾秀英，女，1952年3月12日生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）刘慧，女，1978年8月1日生，汉族，无职业，现住双辽市。
被上诉人（原审原告）孟某某，男，2003年9月7日生，汉族，学生，现住址同上被告。
四原告委托代理人杨海军，双辽市柳条乡法律服务所法律工作者。
上诉人赵军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2014）通法交民初字第94号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年10月6日4时40分许，孟玲岩驾驶蒙G350**号重型半挂牵引车牵引黑MF1**号挂载乘车人王崇峰、张文东沿省道207线由南向北行驶，当行驶至158KM+210M处，追撞至前方同方向行驶赵军驾驶载乘车人赵春久的玉米收割机尾部，致使两车损坏，赵军、赵春久、王崇峰、张文东受伤，孟玲岩死亡，造成死亡道路交通事故。经通榆县交警大队认定，孟玲岩承担事故的主要责任，赵军承担事故的次要责任，王崇峰、张文东、赵春久不承担事故责任。原告因此次事故花费尸检费1625元。孟祥和、顾秀英是孟玲岩父母，有两名子女，分别是孟玲岩、孟玲丽。顾秀英为农业人口，1952年3月12日生。刘慧与孟玲岩是夫妻关系，二人在城镇居住。孟某某是孟玲岩与刘慧的儿子，2003年9月7日生，户口性质为非农业家庭户口。原告放弃请求孟祥和被扶养人生活费的请求。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，原告请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。1、关于四原告主张死亡赔偿金的请求，孟玲岩在城镇居住，从事交通运输行业，参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，孟玲岩的死亡赔偿金为445492元（22274.6元/年×20年），本院予以支持。关于四原告主张丧葬费的请求，参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，孟玲岩的丧葬费为21432元，本院予以支持。关于原告孟俊博主张被扶养人生活费的请求，孟俊博为2003年9月7日生，事故发生时11周岁，居住生活在城镇，参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，孟某某的被扶养人生活费为55763.09元（15932.31元×7年÷2人），本院予以支持。关于原告顾秀英主张被扶养人生活费的请求，顾秀英为农业家庭户口，1952年3月12日生，事故发生时62周岁，有两名子女，参照《吉林省高级人民法院关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准》，顾秀英的被扶养人生活费为66417.39元（7379.71元×18年÷2人），本院予以支持。关于四原告主张精神损害抚慰金的请求，本院酌定为30000元。关于四原告主张交通费、施救费、拖运费、存车费的请求，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，本院确认四原告的损失包括：死亡赔偿金567672.48元（含孟俊博、顾秀英被扶养人生活费）、丧葬费21432元、精神损害抚慰金30000元。二、经通榆县交警大队认定，孟玲岩承担主要事故责任，赵军承担次要事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”；第一百一十九条“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”。赵军驾驶的事故车辆未依法投保交强险，应由其在交强险限额内赔偿原告损失后，超出交强险限额部分，按照其在事故中30%的责任比例赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：一、被告赵军在交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金58568元（含孟某某、顾秀英被扶养人生活费）、丧葬费21432元、精神损害抚慰金30000元，合计金额110000元。二、被告赵军赔偿四原告死亡赔偿金152731.34元（含孟某某、顾秀英被扶养人生活费）[（567672.48元-58568元）×30%]。诉讼费8819元（含尸检费、邮寄费）由被告赵军负担2645.7元，由四原告负担6173.3元。
赵军不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，1、原审判决上诉人在交强险限额内对被上诉人承担110000元的赔偿款，没有事实及法律依据。2、原审判决上诉人承担70%的事故责任比例对上诉人有失公平，确定上诉人承担10%的事故责任较为客观公正。
四被上诉人在本院二审时辩称，一审判决正确，应予维持。
本案争议焦点，1、上诉人赵军应否在强制险责任限额内承担全部赔偿责任。2、原审责任划分比例是否正确。
二审中，双方当事人未提供新的证据。二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》中的“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车。玉米收割机是行走式农业机械，属于机动车范畴，本案中，上诉人赵军驾驶的王米收割机未投保交强险，发生交通事故后理应在机动车交通事故责任强制险限额承担全部赔偿责任。原审判决其在机动车强制责任保险限额范围内对被上诉人承担110000的全部赔偿责任有事实及法律依据，并无不当。另外，上诉人上诉称原审法院判决其在本起事故中承担30%责任过高，应承担10%责任为宜。因上诉人的此项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4312.00元,由上诉人赵军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 和达明
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初32号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人赵军旗。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检未检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人赵军旗犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日21时许，在上海市奉贤区奉城镇塘外奉柘公路、燎钦公路路口附近，被告人赵军旗及武春强（另处）因琐事与曾某某等人发生口角、冲突，被告人赵军旗、武春强分别电话给武春伟（另处），纠集人员一起无故殴打被害人曾某某、吴某某。经鉴定，被害人曾某某、吴某某两人伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某、吴某某的陈述，同案关系人武春强、武春伟、李宗辉的证言，证人赵某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海市公安局损伤伤残鉴定中心文证审查报告，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，刑事�决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵军旗无视国家法制，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵军旗到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵军旗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2017年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
审 判 员 李晓杰
人民陪审员 钱建军
二〇一七年二月十六日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7991号
原告：梁文绾，男，1937年5月22日出生，汉族，北京军区政治部离休干部，住北京市海淀区。
委托代理人：单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
委托代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。
原告：郭宝贤，女，汉族，1938年11月12日出生，北京军区政治部退休干部，住北京市海淀区。
委托代理人：单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
委托代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。
被告：北京正和亲仁养老咨询服务有限公司（原北京亲仁乐老咨询服务有限公司），住所地北京市西城区北礼士路139号楼院1幢1层010室。
法定代表人：柳彪。
被告：北京亲仁养生科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号楼5层501号。
法定代表人：张志及。
原告梁文绾、郭宝贤诉被告北京正和亲仁养老咨询服务有限公司（以下简称正和亲仁公司）、北京亲任养生科技有限公司（以下简称亲仁养生公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文绾、郭宝贤委托代理人单伟鸣到庭参加诉讼。本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告正和亲仁公司、亲仁养生公司送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告正和亲仁公司、亲仁养生公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁文绾、郭宝贤诉称：二原告系夫妻关系。二被告为关联公司。2015年8月13日，二原告参加被告亲仁养生公司组织的所谓“健康管理养老活动”，该活动没有任何关于保健知识的传授，也没有提供任何关于调理健康的服务，仅是一场对“亲仁公社”进行反复广告、宣传的讲座。
2015年8月16日，被告亲仁养生公司派工作人员持POS机前往二原告家中，劝说二原告办理所谓的“会员卡”，并承诺二原告作为会员可以自由享受不少于14项的健康诊疗服务，当时二原告也希望所谓的“亲仁公社”能像讲座里讲的那样“包治百病”，所以交纳了10万元的“办卡费”及3650元“服务管理套餐”，并签订《健康管理服务协议书》。后来，二原告发现协议书以及收款收据上盖的都是被告北京正和亲仁公司的公章，二原告怀疑被欺骗了，所以上网查询，才发现二被告都没有从事诊疗服务的资质。
二原告认为，二原告交纳费用后，被告有向原告提供服务的义务，到现在都没有向二原告提供任何服务的行为已经构成违约。因被告不具备诊疗资质，且二原告经医院诊断需要卧床休息，所以协议书已经无法继续履行。
被告北京亲仁养生公司开办“亲仁公社”，靠收取会费牟利，并利用被告正和亲仁公司的法人地位具体运营，对外收款，签订合同，二被告之间存在关联关系，应共同承担连带责任。故二原告诉至法院，请求法院判令：解除二原告与被告正和亲仁公司于2015年8月16日签订的《健康管理服务协议书》；判令被告正和亲仁公司返还二原告支付的办卡费10万元、服务管理套餐3650元；判令被告亲仁养生公司承担连带返还责任；原告返还正和亲仁公司赠送的按摩仪一台、手机一部、单人床垫一张；诉讼费用由被告承担。
被告正和亲仁公司、亲仁养生公司即未作出答辩，亦未参加本院诉讼。
经审理查明：2015年8月16日，二原告作为乙方，正和亲仁公司作为甲方，双方签订《健康管理服务协议书》，约定：甲方为本协议的健康管理服务提供方，乙方为本协议的健康管理服务接受方；乙方自愿选择甲方提供的会员卡，交纳会员的会籍办卡费用10万元，乙方可以会员资格优惠享受甲方所提供的健康管理服务；乙方在签订本协议时需交纳定金500元，在签订本协议7日内补缴办卡的剩余金额99500元；在有效期内，乙方享有甲方“HQR健康管理系统”提供的标准化服务；本会员卡享有伍人次30天康复疗养；本协议生效后，一律不允许退卡；如乙方要求解除本协议，视为乙方违约，对于已经消费的健康管理服务项目，乙方同意甲方按照协议标注的价格进行结算扣除，同时需向甲方支付办卡交纳金额的30%违约金后，乙方超额消费金额无条件支付给甲方；如甲方不能按上条约定给乙方提供健康管理服务项目，视为甲方违约；甲方同样需向乙方支付办卡交纳金额的30%违约金。该协议书中还包括GQR360家庭健康管理计划服务申请表、GQR360家庭健康管理计划服务内容表、30天健康管理训练营标准及会员卡赠送申请表。
上述协议签订当日，二原告通过POS机向商户名称为“亲仁商贸”刷卡103000元，交纳现金650元，正和亲仁公司为二原告分别开具办卡费10万元及服务管理套餐3650元的收据，为二原告办理了亲仁公社健康管理卡、138健康管理食疗培训资格证、亲仁公社健康管理居家养老消费券（金额为3650元），同时赠送二原告按摩仪一台、手机一部、单人床垫一张。协议签订后，原告未接受被告提供健康管理服务。
北京亲仁乐老咨询有限公司更名为北京正和亲仁养老咨询有限公司。2016年3月15日，北京晚报以起底“大仁”养老灰链为题对被告的相关情况进行了报道。
上述事实，有原告的陈述，健康管理服务协议书，收据，亲仁公社健康管理卡，138健康管理食疗培训资格证，亲仁公社健康管理居家养老消费券，按摩仪以及手机、单人床垫照片等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，二原告与正和亲仁公司签订《健康管理服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。考虑到双方签订的合同是以正和亲仁为二原告提供相应健康养老服务为内容，从此种合同的服务性质来看，该合同的继续履行以接受服务一方对提供服务一方的信任和认可为基础，该合同不适宜强制履行，现二原告不愿意接受正和亲仁公司提供的服务，且正和亲仁公司亦未履行提供服务的义务，二原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于退费问题，鉴于原告未消费健康管理服务项目，正和亲仁公司应将办卡费用退还。原告同意返还正和亲仁公司按摩仪、手机及单人床垫，本院不持异议。原告要求亲人养生公司承担连带返还责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除北京正和亲仁养老咨询有限公司与梁文绾郭宝贤于二〇一五年八月十六日签订的《健康管理服务协议书》。
二、自本判决生效之日起七日内，北京正和亲仁养老咨询有限公司退还梁文绾、郭宝贤办卡费十万元及服务管理套餐费三千六百五十元。
三、自本判决生效之日起七日内，梁文绾、郭宝贤退还北京正和亲仁养老咨询有限公司按摩仪一台、手机一部及单人床垫一张。
四、驳回原告梁文绾、郭宝贤的其他诉讼请求。
如果北京正和亲仁养老咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十四元、公告费二百六十元，均由北京正和亲仁养老咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 高 磊
代理审判员 孙冠华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王运佳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1599号
申请人:侯振义，男，汉族，住邹平县.
被申请人:刘宗，男，汉族，住邹平县.
申请人侯振义因与被申请人刘宗机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宗的银行存款10000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人侯振义的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘宗的银行存款10000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费120元，由侯振义预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一七年四月二十五日
书记员 耿庆磊
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00138号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人肖某某，女，1951年9月25日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，务农。被告人肖某某因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月11日被无为县公安局刑事拘留，2015年2月15日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕，2015年3月17日被无为县人民检察院决定取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，2014年11月22日16时许，被告人肖某某与被害人潘某甲两家因土地纠纷发生争执，被告人肖某某的儿子潘某乙找潘某甲理论，在村口潘某乙用手将潘某甲推到，潘某甲爬起来后想到被告人肖某某家中去，被告人肖某某拽着潘某甲阻止时致其摔倒在地，潘某甲左肩膀着地，致左锁骨骨折。经鉴定，潘某甲因受外力作用致左锁骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
2015年2月25日，被告人肖某某家属与被害人潘某甲达成和解协议，赔偿被害人医药费等损失计人民币50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某甲的陈述，证人潘某丙、胡某某、汤某某、潘某丁、潘某乙等人的证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，书证：户籍证明、抓获经过、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在与他人揪拉过程中，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某犯罪后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现。均酌情予以从轻处罚。考虑被告人肖某某的犯罪行为系因邻里纠纷引起，且系初犯，可依法对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵佳喜
二〇一五年四月十日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00138号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人贾某。2014年11月19日因涉嫌交通肇事罪被无极县公安局取保候审。2015年9月17日被无极县人民法院依法取保候审。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员赵红玲出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2014年8月23日11时许，被告人贾某驾驶冀A×××××三轮汽车沿234线由北向南行驶至张段固消防队门口处时与苌某所骑电动自行车相撞发生交通事故，后被告人贾某驾车离开现场，苌某经医院抢救无效死亡。事故发生后贾某驾车逃逸。经无极县公安交通警察大队认定，贾某负此事故的全部责任；苌某对此事故不负责任。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人贾某的刑事责任，建议对贾某在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人贾某对指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月23日11时许，被告人贾某驾驶冀A×××××三轮汽车沿234线由北向南行驶至张段固消防队门口处时与苌某所骑电动自行车相撞发生交通事故，后被告人贾某驾车离开现场，苌某经医院抢救无效死亡。事故发生后贾某驾车逃逸。经无极县公安交通警察大队认定，贾某负此事故的全部责任；苌某对此事故不负责任。
另查明，被告人贾某于2014年11月21日19时许到无极县交警大队投案，并如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。被告人贾某与被害人的近亲属就民事赔偿已自行达成调解协议并已履行，取得被害人的近亲属的谅解。
上述事实，由被告人贾某的供述、证人马某、温某的证言、现场勘验笔录及现场图、人口信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果、扣押、返还物品凭证、医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、常住人口详细信息、到案经过、调解申请书、赔偿调解书、谅解书、经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反道路交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡，被告人负此事故的全部责任，并在发生事故后驾车逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人贾某主动到无极县交警大队投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人已主动赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。经本院委托藁城市司法局对被告人贾某进行审前调查，藁城市司法局出具的调查评估意见书证实对贾某可以判处非监禁刑在社区进行矫正。根据被告人贾某的犯罪情节和悔改表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付永红
审 判 员 杨苏敏
人民陪审员 赵翠霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 莹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2067号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人：张光城，行长。
委托代理人：严琴，系该行员工。
被执行人：陈基明，男，1980年3月15日出生，汉族，户籍地福安市，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人陈基明金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第6244号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人399948.43元及利息，承担执行费5899.22元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下的财产已被查封，短期内难以变现。
被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6244号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月八日
书记员 陈姗姗
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执397号
申请执行人林昭胜，男，汉族，住荣成市。
被执行人太平财产保险有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛中路153号。
法定代表人丁义光，经理。
申请执行人林昭胜与被执行人太平财产保险有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5203号民事判决书确认，被执行人应于判决生效后三十日内支付申请执行人赔偿款220184.94元并负担案件受理费2302元。
执行中，被执行人将欠款交清，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5203号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 静
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执683号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行，住所地威海市海滨中路-5-5-118号。
被执行人应连杰，男，汉族，现住址不祥。
被执行人许丽，女，汉族，现住址不祥。
被执行人山东凯威融资担保有限公司，住所地威海市世昌大道97号。
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行与被执行人应连杰、许丽、山东凯威融资担保有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院（2016）鲁1002民初589号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还本金246027.25元及利息，案件受理费5080元，保全费1820元，公告费560，执行费,3791元。
执行过程中，本院依法于2017年3月8日依法向被执行人发出（2017）鲁1002执683号执行通知书及报告财产令，依法查封被执行人应连杰名下位于金海滩花园B-1号504室房产。2017年2月24日本院依法将被执行人应连杰、许丽、山东凯威融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。2017年8月21日对被执行人应连杰、许丽限制高消费。因被查封的房产处于轮候查封，暂不具备处置条件。经本院查询车辆管理所、银行、证券均未找到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初589号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年八月二十二日
书记员 毕 成
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保104号
申请人张家口畅优保险代理咨询服务有限公司，住所地张家口市高新区中兴西苑小区底商2号。
法定代表人刘智峰。
被申请人郝某。
申请人张家口畅优保险代理咨询服务有限公司于2016年8月31日申请诉前财产保全，请求冻结中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司给付被申请人郝某的保险赔偿款287000元，担保人刘敏以其名下坐落于张家口市桥西区小河套百盛街1号1层120号商铺提供担保。
本院经审查认为，申请人张家口畅优保险代理咨询服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司给付被申请人郝某的保险赔偿款287000元。
案件申请费1955元，由申请人张家口畅优保险代理咨询服务有限公司交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 姚旭光
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘韶华
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保104号
申请人张家口畅优保险代理咨询服务有限公司，住所地张家口市高新区中兴西苑小区底商2号。
法定代表人刘智峰，总经理。
被申请人郝建建，男，汉族，1989年12月5日出生，现住张家口市沽源县。
申请人张家口畅优保险代理咨询服务有限公司于2016年8月31日申请诉前财产保全，请求冻结中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司给付被申请人郝建建的保险赔偿款287000元，担保人刘敏以其名下坐落于张家口市桥西区小河套百盛街1号1层120号商铺提供担保。
本院经审查认为，申请人张家口畅优保险代理咨询服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司给付被申请人郝建建的保险赔偿款287000元。
案件申请费1955元，由申请人张家口畅优保险代理咨询服务有限公司交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 姚旭光
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘韶华
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忻中行终字第55号
上诉人李存根，男，××年××月××日出生，汉族，原平市新原乡武彦村人，农民。
上诉人李存根不服原平市人民法院（2015）原行立字第4号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李存根称，我在行政起诉状中没有请求过追究新原乡人民政府责任人的刑事责任，一审裁定对我的行政诉状认识不足，裁定错误，故请求撤销原平市人民法院（2015）原行立字第4号行政裁定。
本院经审查认为，上诉人李存根提交的行政起诉状中主张的诉讼请求不具体。但在2015年9月14日的讯问笔录中，上诉人李存根明确请求追究他人的刑事责任，并赔偿损失。经审判人员释明，告知其该请求不属于行政诉讼的受理范围，上诉人李存根仍然坚持起诉行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人李存根的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原平市人民法院（2015）原行立字第4号行政裁定正确，依法应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨忠梅
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第263号
申请人王道东。
被执行人刘在国。
申请执行人王道东与被执行人刘在国民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院于2013年9月24日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第1795号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款46500元，已执行0元，尚欠46500元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第1795号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十一月九日
书记员 李 强
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初452号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人付贝贝，无职业。2013年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年10月29日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人付贝贝犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员赫鑫出庭支持公诉。被告人付贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年3月12日20时许，在沈阳市沈河区万寿寺街25-1号131室内，被告人付贝贝用酒瓶打伤被害人尹某头部。经鉴定，被害人尹某头部损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人付贝贝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某的陈述，证人高某、李某的证言，书证案件来源、到案经过、和解协议、刑事判决书、释放证明书、司法鉴定意见书及被告人付贝贝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付贝贝故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。被告人付贝贝曾因犯罪被判处有期徒刑，系在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人付贝贝能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人付贝贝的家属积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、的规定，判决如下：
被告人付贝贝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1099号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人林某南，男，汉族。因本案于2016年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年6月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉〔2016〕1234号起诉书指控被告人林某南犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人林某南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月12日，证人阿某龙电话联系被告人林某南购买一克冰毒，谈好价格为人民币350元，约好到深圳市南山区世界之窗门口碰面，后林某南微信账户收到阿某龙转账的350元毒资，当日下午16时许，林某南携带毒品到世界之窗门口与阿某龙碰面，阿某龙随后带其到附近一奶茶店交易，交易完成后被民警现场抓获，民警从阿某龙、林某南身上各缴获一小包“冰毒”，数量分别为0．54克和0．34克。
经鉴定，缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关向本院递交了深南检公诉量建〔2016〕1142号建议书，建议对被告人林某南判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人林某南在开庭审理中亦无异议，并有毒品；受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，毒品尿检现场检测报告书，被告人身份信息，刑事判决书，刑满释放证明等；证人阿某龙的证言；被告人林某南的供述；涉案毒品鉴定报告；案发现场照片，阿某龙、林某南对毒品和微信转账记录的辨认等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某南明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪且认罪态度较好，本院对被告人酌情予以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性、本案的侦破方式及被告人林某南系毒品吸食者等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人林某南犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起执行至2016年10月11日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邢燕芳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民五终字第91号
上诉人（原审被告）：孙飞龙。
委托代理人：项军，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许慎东，城镇居民。
委托代理人：褚福广。
上诉人孙飞龙因与被上诉人许慎东饲养动物损害责任纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因二审中当事人提交新的证据，致案件事实发生变化。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第1365号民事判决；
二、发回枣庄市峄城区人民法院重审。
审判长 陈林泰
审判员 孙 晓
审判员 朱海燕
二〇一四年五月二十三日
书记员 吴 凡
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第79号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，理事长。
委托代理人张俊峰、史磊，该单位员工。
被告李翠香，女，汉族，1961年1月15日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社与被告李翠香借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊峰到庭参加诉讼，被告李翠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月12日，被告李翠香以流资为由，与原告下属分支机构金山农村信用合作社签订小额担保贷款合同，借款期限自2007年1月12日至2008年1月12日，借款本金30000元，月息9.3‰，合同生效后，原告依约向被告李翠香发放30000元贷款，贷款到期后被告李翠香未按照合同约定偿还借款本金及合同约定利息。为维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院，请求法院依法判令：1、判令被告李翠香支付给原告本金30000元及合同约定利息31850元（截止2014年9月30日不欠息），2014年10月1日起按日万分之4.65计收利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李翠香未到庭，未提供书面答辩状。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：1、小额担保贷款合同一份，证明借贷关系存在，该笔借款被告清息至2014年9月30日，之后被告一直未清息未归还本金；2、借款借据，证明原告已将贷款按照合同约定将贷款打给被告；以上两份证据证明被告应当向原告支付本金及合同约定的利息，利息应从2014年10月1日起至借款还清之日止按合同约定日万分之4.65计收利息。
被告李翠香未进行质证。
经审理查明：2007年1月12日，被告李翠香以流资为由，与原告下属分支机构金山农村信用合作社签订小额担保贷款合同，借款期限自2007年1月12日至2008年1月12日，借款本金30000元，月息9.3‰，同时约定逾期利息为日万分之4.65。合同生效后，原告依约向被告李翠香发放30000元贷款，被告李翠香在收到贷款后利息清止到2014年9月30日，未归还贷款本金及下余利息和逾期利息。
另查明原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社，原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社承继。
本院认为：原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社后，原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社承继，故原告漯河市召陵区农村信用合作联社具备本案诉讼主体资格，有权向借款人李翠香主张相应权利。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告李翠香在与原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社签订小额借款担保合同后，应当在原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社履行完合同义务后，按照合同约定履行其作为借款人的相应的还款义务。被告李翠香借款后利息清止到2014年9月30日，应当承担归还借款本金30000元的义务。原告要求被告支付利息及逾期利息的请求，系合同约定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李翠香于判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社偿还借款本金30000元及利息（利息从2014年10月1日起按照合同约定计算至借款偿还完毕之日止）；
二、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李翠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 杨素华
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋伟强
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1598号
罪犯熊小龙，男，1990年9月5日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2011年12月17日作出（2011）海法刑初字第261号刑事判决，以被告人熊小龙犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月17日作出（2012）汕尾中法刑一终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月21日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯熊小龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊小龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月11日，共获嘉奖21次；2013年2月、10月、2014年4月获得监狱表扬；2014年5月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊小龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊小龙予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东仓民初字第0334号
原告王向东，男，汉族。
委托代理人金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。
委托代理人倪晓娟，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告沈峰，男，汉族。
原告王向东与被告沈峰合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，先依法由代理审判员丁惠于2013年11月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人金星、被告沈峰到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年3月13日、2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告王向东及其委托代理人金星、倪晓娟，被告沈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向东诉称，2012年2月19日，原、被告签订协议书一份，该协议书约定：被告沈峰将豫N×××××挂车、豫N×××××挂车转一半股份给原告，原告承担购车款68000元，原告实际已给付了被告38000元，被告收取该款项后不遵守协议，将上述车辆隐匿至今，对于原告已给付的38000元，被告分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告向原告返还购车款38000元整，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈峰辩称，其与原告合伙经营豫N×××××挂车、豫N×××××挂车是事实，原告虽给付购车款38000元，还应给付的30000元没有实际给付；在与原告合伙经营上述车辆期间，原告未我和结算合伙期间的盈利收入，若原告不愿继续合伙，可以散伙，但原告要与我结算合伙期间的盈利收入和费用后，方可向原告返还38000元，故请求法院依法处理。
经审理查明，2012年2月19日，原告王向东（乙方）与被告沈峰（甲方）签订《协议书》一份，双方约定：甲方沈峰豫N×××××挂车、豫N×××××挂转一半股份给乙方王向东，共6.8万元整，已给甲方3.8万元整，余款三月内付清；从2012年2月19日以前的一切债务与乙方无关；车子是甲乙双方的，有风险双方共同承担。协议签订后，原告王向东向被告沈峰支付了购车款38000元，《协议书》中约定的余款30000元未给付被告沈峰。原告王向东与被告沈峰自2012年2月19日开始合伙经营，实际合伙经营仅两个月左右，在此期间，双方曾共同至北京、承德等地从事运输经营，被告沈峰实际控制运营上述车辆。此后，原告王向东与被告沈峰发生矛盾，致合伙不能。现原告王向东以要求与被告沈峰散伙为由，诉至法院，请求依法判令被告沈峰返还购车款38000元。
上述事实，有原告王向东提供的《协议书》，本院依法调取的（2012）东民初字第0258号民事卷宗等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告双方于2012年2月19日签订书面协议，约定了原、被告双方各自的权利和义务，该协议书系原、被告双方当事人的真实意思表示，且在该协议书签订后，原告王向东向被告沈峰支付了38000元作为合伙投资款，原、被告双方亦共同参与运输等合伙经营管理事宜，故原、被告之间的法律关系符合合伙的特征。关于被告认为应结算与原告合伙期间的盈利收入后方能返还投资款的主张，本院认为，现原告向被告主张返还其投资的38000元，实际是要求收回合伙投入款，该诉请成立的前提是有合伙利润可分或合伙事项结束后经清算有剩余财产可分配。通过查明的事实表明，原、被告在合伙期间尚有盈利可分。虽然原、被告对合伙期间的利润分红及合伙账册陈述不一，但因被告实际控制运营涉案车辆，被告对此亦负有举证责任，且原告现仅主张返还投资款，放弃合伙期间的盈余分配，故原告要求返还投资款38000元的诉求，依法应予支持。对被告主张其对外所负3000元的涉案车辆年审费用债务的问题，因被告对其这一主张缺乏相关证据证明，本院对此不予采纳。综上，依照《》第、第三十一条，《》第之规定，判决如下：
被告沈峰于本判决生效之日起15日内返还原告王向东38000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告沈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 路
代理审判员 丁 惠
人民陪审员 戴加兰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 丁海明
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
2．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第344号
原告李某某。
委托代理人潘某某，山东崇琳律师事务所律师。
被告王某。
原告李某某与被告王某确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人潘玉安到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因感情不合于2003年7月4日协议离婚，原、被告协商确定共同财产中的位于栖霞市迎宾路1010号院内东三单元4层东户的房屋归原告所有。为办理该房产过户手续，原告曾多次同被告协商，要求被告协助办理，被告拒不协助，请求人民法院依法确认2003年7月4日李某某和王某在栖霞市民政局所达成的离婚协议合法有效并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告因感情不合于2003年7月4日在栖霞市民政局协议离婚，并就子女抚养及财产问题签订了离婚协议书，其内容为：“1、子女安排：女儿李晓1987年10月21日出生，随母亲王某生活，父亲李某某放弃家中存款20000元给女儿为抚养费。2、财产处理：（一）栖霞车站楼房一套77.68平方米归男方李某某所有。（二）大衣柜一个、双人床一张、小电视柜一个、梳妆台一个归女方王某所有。（三）双人床一张、电脑桌一个、书柜一个、沙发一套、大茶几一个、小茶几一个、组合电视柜一组、圆玻璃茶几一个、饮水机一个、电视机一台、热水器一个、录像机一个、大花瓶一对及小件物品一宗归男方李某某所有。（四）家中存款40000元归女方王某所有。”
上述事实有原告方陈述、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案原被告签订协议时具有相应的民事行为能力，其所签订的关于子女安排及财产处理的协议系双方真实意思表示，未损害社会公共利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效协议，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原被告于2003年7月4日在栖霞市民政局婚姻登记管理处
所签订的就子女抚养及财产问题的离婚协议合法有效。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 沈咏梅
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 曲明霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林小琳
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊民初字第614号
原告李某某，男。
被告丁某某，男。
被告白某某，男。
原告李某某与被告丁某某、白某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王双亭独任审判，并于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告丁某某、白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月28日被告人丁某某与其父主动到被告家来购买原告的愚公移山80挖掘机车，并认真查看了车的现状，又找到了被告丁某某的亲舅舅白某某作担保，购买了原告人这台车，价格为34，000.00元，当时约定于2015年11月15日一次性付清，并签订了卖车协议。可是被告于购车当天将车开走后，没有按约定的期限给付购车款，分文没有给付，无奈，原告只有诉至法院，请求法院公断，判令二被告连带给付工程款34，000.00元，保护原告的合法权益。
原告为证明其主张，提交证据如下：
被告出具的欠条一份，证明被告丁某某欠原告挖掘机款。
被告丁某某辩称：我想买个钩机赚点钱，买完钩机后，回去修了4、5天，村里有活找到我，钩机钩了7车半，钩机就坏了，后来去下道干干了2个小时的活就又坏了。钩机总坏，后来我就把钩机给原告送回去了。我可以给原告少赔点钱，我的意见是把钩机还给原告，买的时候已经说了，有什么毛病可以把钩机送回去。我把钩机给原告送回去，钱我不能给，否则我赔的更多。
被告白某某辩称：我就是给丁某某担的保。我耳背，当时他们怎么说的我没听着，是我签的字。
被告对其主张，未提交证据；
经庭审质证，本院确认证据如下：
原告提交的被告丁某某出具的欠条（卖车协议）一份，在庭审质证时，被告丁某某、白某某无异议，故本院予以采信；
经庭审质证，确认案件事实如下：
2015年9月28日被告丁某某去原告李某某家购买原告的愚公移山80挖掘机，被告看好后，与原告协商，以34，000.00元的价格购买挖掘机，因被告当时未付现金，由被告为原告出具欠条一份，并由被告舅舅白某某担保，约定2015年11月15日一次性付清。原告将挖掘机交付给被告，并由原告儿子将挖掘机送到被告家中，被告对挖掘机进行检修，检修后，被告在新兴村干活，挖掘机挖了7车半挖掘机出现故障，在下道干村干活，干了2小时，挖掘机也出现故障，被告对挖掘机两次维修后，又到自己家地挖石头，挖完第一块石头，挖掘机没有劲，出现故障，无法干活，被告给原告打电话，要求将挖掘机退还给原告，原告未同意，被告在挖掘机未进行修理的情况下，将挖掘机开到原告家，原告爱人，不同意接收，被告将车放到原告家道边，后被告返回家中。双方未能协商达成协议，致使原告起诉来院，要求被告给付购车款。
本院认为，被告以34，000.00元的价格，赊购原告愚公移山80挖掘机达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，原告已将挖掘机交付被告，所有权已经转移，双方的买卖关系成就，买卖协议有效，被告应按协议约定给付原告购车款，被告辩解，购车时与原告约定挖掘机由毛病，可以退车，庭审时被告未能提交证据应予佐证，且原告不予认可，故被告的辩解观点本院不予采纳。被告将挖掘机退还原告时，原告明确表示不同意退车，被告强行将挖掘机放到原告家道边，不能证明原告已同意接收，故被告应按协议约定给付原告购车款，被告白某某作为担保人，对担保方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任，原告的诉讼请求合法应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告丁某某于判决生效后三十日内给付原告李某某购车款人民币34，000.00元；
被告白某某承担连带保证责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元由被告丁某某承担。
如不服本判决，可与判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人
民法院。
审判员 王双亭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘洪江
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00993号
罪犯马新峰，男，1973年10月24日出生于陕西省柞水县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年9月10日，陕西省商洛地区中级人民法院作出（2001）商中刑一初字第27号刑事判决，认定罪犯马新峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2006年经本院减刑一年十个月；2011年经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯马新峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯马新峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马新峰的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2004年4月30日至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初628号
原告：张翠霞，女，1969年12月7日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：易远强，男，1987年1月9日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：易广深，系被告易远强的父亲，男，1958年10月3日出生，汉族，住北海市海城区。
本院在审理原告张翠霞与被告易远强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张翠霞于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翠霞以双方已达成庭外和解协议为由要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张翠霞撤回起诉。
本案受理费670元，减半收取335元，由原告张翠霞承担。
审 判 长 郭丽萍
代理审判员 黄 雪
人民陪审员 黄向东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 晖
附本裁定适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1357号
原告张某。
被告李某某。
本院在审理原告张某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某于2014年3月20日以起诉时隐瞒其与被告李某某办理结婚登记的事实为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一四年三月二十日
书记员 侯世辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18509号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232535-7。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告牛纪凤，男，35岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告牛纪凤供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙震颐
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第204号
原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行。
法定代表人赵宇光。
委托代理人何红云。
被告黄继泽。
被告李玉清。
原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行（以下简称“建行平果铝分行”）诉被告黄继泽、李玉清借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法由代理审判员廖丽萍适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭审理，书记员蓝惠瑛担任法庭记录。原告建行平果铝分行的委托代理人何红云到庭参加诉讼。被告黄继泽、李玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告建行平果铝分行诉称，二被告系夫妻关系。2010年1月6日，原、被告双方签订《个人住房借款合同》（编号：450220003-011-2010000001），约定贷款金额为贰拾贰万叁仟元整，期限为240个月（2010年1月6日至2030年1月6日），抵押物位于平果县马头镇教育路龙江花园住宅小区15幢15层1507号，该房屋已办理抵押登记并取得平房建马头字第20100298号抵押证明。合同签订后，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2013年8月19日，被告已形成累计拖欠9期，连续拖欠达5期，即从2013年3月7日至今没有还款，截止2013年8月19日应偿还的贷款本金3673.91元，应偿还的利息为5575.75元，合计9249.66元。期间原告多次电话催收、上门催收均无效。特诉至法院，请求1、解除原、被告签订的编号为450220003-011-2010000001的个人住房借款合同；2、二被告偿还借款本金201818.87元及利息（至2013年8月19日的利息、罚息共5718.5元，从2013年8月20日起产生的利息按合同约定的计息方式计付）；3、判决处置位于平果县马头镇教育路龙江花园住宅小区15幢15层1507号房产以实现原告的债权，不足部分由被告继续偿还；4、本案诉讼费由被告负担。
原告建行平果铝分行对其陈述事实提供的证据有：
1、个人住房借款合同，证明原、被告双方存在借贷关系；
2、个人贷款支付凭证，证明原告已将借款金额转入被告账户中；
3、平果县房地产管理所出具的“平房建马头字第20100298号”证书，证明原告对抵押物享有抵押权；
4、平房预马头字第20094860号证书，证明黄继泽与李玉清是抵押物的共有人；
5、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告实际欠款情况；
6、借款人的身份证、户口本、结婚证，证明二被告的主体身份情况及二被告系夫妻关系。
被告黄继泽、李玉清未作答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄继泽、李玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告建行平果铝分行提交的证据真实、合法，本院予以确认。
根据原告的诉称和举证情况及本院的认证情况，本院确认以下法律事实：
被告黄继泽和李玉清系夫妻关系。二被告共同购买位于平果县马头镇教育路龙江花园15幢1507号房产，因资金不足向原告借款。2010年1月6日，原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款金额为贰拾贰万叁仟元整，贷款期限为240个月（2010年1月6日至2030年1月6日）；还款方式为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币1477.74元；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；本合同项下贷款的利率于每年1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；担保方式为抵押，即用位于平果县马头镇教育路龙江花园15幢1507号房产用于抵押；借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；2、……；出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、……；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清除借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；4、……；另外还对各自的权利义务予以约定。签订合同当日，原、被告在平果县房地产管理所办理抵押登记手续后，建行平果铝分行遂将借款本金223000转入黄继泽账户。之后二被告均能按合同约定偿还借款本息，但自2013年3月7日起，二被告已累计拖欠9期，连续拖欠5期借款本息。截至2013年8月19日，被告黄继泽、李玉清尚欠的借款本金共201818.87元及利息（至2013年8月19日的利息、罚息共5718.5元，从2013年8月20日起产生的利息按合同约定的计息方式计付）。原告多次电话催收、上门催收均无效，特诉至本院。
本院认为，原告建行平果铝分行与被告黄继泽、李玉清签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及法规的强制性规定，为有效合同，双方均应受合同的约束。双方合同约定出现违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。截至2013年8月19日，被告黄继泽、李玉清已累计拖欠9期，连续拖欠达5期，其行为已构成违约。故原告请求解除双方于2010年1月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有理，本院予以支持。合同解除后，被告黄继泽、李玉清应偿还尚欠的借款本息，故原告请求二被告偿还尚欠的本金201818.87元，利息5718.5元（利息暂计至2013年8月19日，2013年8月20日之后的利息按合同约定即按中国人民银行同期基准利率下调15%另计）有理，本院予以支持。二被告将其共有的位于平果县马头镇教育路龙江花园住宅小区15幢1507号房产作为该笔借款的抵押担保，并已办理抵押登记手续。故原告可对该抵押物享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行与被告黄继泽、李玉清于2010年1月6日签订的编号为450220003-011-2010000001的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、由被告黄继泽、李玉清偿还借款本金201818.87元及利息（截止至2013年8月19日利息、罚息为5718.50元，2013年8月20日至还清借款本金之日止以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行同期规定的基准利率下调15%计付）给原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行；
三、原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行对被告黄继泽、李玉清共有的位于平果县马头镇教育路龙江花园住宅小区15幢1507号房产享有优先受偿权。
本案的受理费4420元，因适用简易程序审理，减半收取2210元，由被告黄继泽、李玉清负担（此款原告已预交，被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖丽萍
二〇一三年十二月三日
书 记 员 蓝惠瑛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3001号
原告：许丽。
被告：沈志平。
本院在审理原告许丽与被告沈志平房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告许丽于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许丽撤回起诉。
案件受理费13100元，依法减半收取6550元，由原告许丽负担。
代理审判员 徐怡燕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 边书笑
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦民初字第00391号
原告吕某某。
委托代理人王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告丁某某。
本院在审理原告吕某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半后收取120元，由原告吕某某负担（已付）。
代理审判员 乔文娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁鹏飞