wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第00130号
原告朱明庚，男，1961年11月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路红仑**号。
委托代理人周娟，湖南海川律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王丹，湖南海川律师事务所律师，一般代理。
被告湖南融誉农业开发有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处桑梅路92号1栋。
法定代表人李红梅，董事长。
被告黄孝辉，男，1975年1月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路北正街**号。
原告朱明庚与被告湖南融誉农业开发有限公司、黄孝辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员李建成独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，书记员彭欢担任记录。原告朱明庚及其委托代理人周娟到庭参加了诉讼，被告湖南融誉农业开发有限公司、黄孝辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承建被告湖南融誉农业开发有限公司建设工程，并进行了结算，但只向我支付了部分工程款，被告黄孝辉出具了欠条，请求人民法院判令被告湖南融誉农业开发有限公司、黄孝辉支付余欠工程款138万元，并支付该款从2013年6月1日起至清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告湖南融誉农业开发有限公司、黄孝辉未作答辩。
经审理查明：2012年7月26日，原告与被告湖南融誉农业开发有限公司签订《湘潭市建设工程承包合同》，双方约定：原告以包工包料的方式承建被告湖南融誉农业开发有限公司位于湖南省湘乡市桑梅路92号的综合楼1栋，建筑面积3100平方米，价格为868元／m2。被告黄孝辉作为被告湖南融誉农业开发有限公司的法定代表人在合同上签字。合同签订后，原告按合同约定完成了综合楼的建设。2013年11月15日，原告与被告湖南融誉农业开发有限公司进行竣工结算，确认综合楼结算总价为3080167.92元。双方结算后，被告黄孝辉向原告支付了部分工程款。2015年2月2日，被告黄孝辉向原告出具《欠条》：“今欠到朱明庚人币共计壹佰叁拾捌万圆正（1380000元）。欠款人：黄孝辉。2015.2.2日。”此后，原告要求两被告付款未果，遂于2015年4月7日诉至本院。
同时查明：被告黄孝辉于2011年5月18日至2014年11月6日期间任被告湖南融誉农业开发有限公司的法定代表人。
本院认为：原告作为自然人，不具备从事建筑活动的主体资格，因此，原告与被告湖南融誉农业开发有限公司签订《湘潭市建设工程承包合同》无效。但是，原告已经按合同约定完成了综合楼的建设，并经竣工验收合格，被告湖南融誉农业开发有限公司应当参照合同约定支付全部工程款，被告黄孝辉作为合同签订和履行期间湖南融誉农业开发有限公司的法定代表人，自愿向原告出具《欠条》，亦应当承担向原告支付余欠工程款的责任，因此原告要求被告湖南融誉农业开发有限公司、黄孝辉支付余欠工程款的请求，依法应当予以支持。两被告未及时向原告付款，造成原告的利息损失，亦应当予以赔偿，其具体数额，按银行同期贷款利率从竣工结算之日即2013年11月15日起计算至清偿之日止。原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，该利率系民间借贷的最高利率标准，建设工程延迟付款不能适用，因此，本院对这项请求中超出法律规定的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南融誉农业开发有限公司、黄孝辉支付原告朱明庚工程款1380000元，并支付该款自2013年11月15日起至清偿之日止的同期银行贷款利息，限在本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告朱明庚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17220元，减半收取8610元，财产保全申请费7420元，合计16030元，由被告湖南融誉农业开发有限公司、黄孝辉共同负担15030元，原告朱明庚负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建成
二〇一五年七月三日
书记员 彭 欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1377号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人林某。
辩护人黄建军，四川易通律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1376号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人林某及辩护人黄建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年6月5日23时许，被告人林某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关依法登记的“雅马哈”牌XJR＊＊＊型两轮摩托车，搭载被害人刘某由成都市北新干道宝成铁路跨线桥沿金牛区货运大道往成彭路方向行驶。当林某行至距北新干道宝成铁路跨线桥150米处，与道路右侧沿石发生碰撞倒地，造成林某、刘某受伤，车辆受损。2013年6月6日，林某被公安机关挡获。刘某经医院抢救无效于2013年6月15日死亡。经成都市公安局交通管理局认定，林某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成交通肇事罪，建议在有期徒刑一年至二年之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人林某与被害人家属已达成和解协议，并向被害人家属赔偿了经济损失，同时，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录，交通事故照片，驾驶人信息查询单，病历材料，死亡医学证明书及火化证，交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，赔偿协议书及收条、谅解书，户籍材料，证人倪某的证言，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通安全管理法规，导致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。对辩护人提出对林某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人林某归案后认罪态度较好，已赔偿被害人家属经济损失，并得到谅解，对此情节可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一三年十一月十五日
书记员 章友贵
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1377号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人林强。
辩护人黄建军，四川易通律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1376号起诉书指控被告人林强犯交通肇事罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人林强及辩护人黄建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年6月5日23时许，被告人林强在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关依法登记的“雅马哈”牌XJR400型两轮摩托车，搭载被害人刘洋由成都市北新干道宝成铁路跨线桥沿金牛区货运大道往成彭路方向行驶。当林强行至距北新干道宝成铁路跨线桥150米处，与道路右侧沿石发生碰撞倒地，造成林强、刘某受伤，车辆受损。2013年6月6日，林强被公安机关挡获。刘某经医院抢救无效于2013年6月15日死亡。经成都市公安局交通管理局认定，林强承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人林强的行为已构成交通肇事罪，建议在有期徒刑一年至二年之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人林强与被害人家属已达成和解协议，并向被害人家属赔偿了经济损失，同时，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人林强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录，交通事故照片，驾驶人信息查询单，病历材料，死亡医学证明书及火化证，交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，赔偿协议书及收条、谅解书，户籍材料，证人倪某的证言，被告人林强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林强违反交通安全管理法规，导致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。对辩护人提出对林强从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人林强归案后认罪态度较好，已赔偿被害人家属经济损失，并得到谅解，对此情节可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一三年十一月十五日
书记员 章友贵
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4763号
原告伍毛英，女，1959年1月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告伍志明，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院认为，原告伍毛英与被告伍志明宅基地使用权纠纷一案中，原告伍毛英于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍毛英自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的权益，其撤诉不违反法律规定，应裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍毛英撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告伍毛英承担。
审 判 长 庄红峰
人民陪审员 陈建泉
人民陪审员 黄志勇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈海珊
附：本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第2803号
原告盖州市家安物业有限公司。
委托代理人崔娇利，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告王世红，自然情况不详。
原告盖州市家安物业有限公司诉被告王世红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年8月31日签订物业管理服务协议，被告应按照合同约定缴纳物业费，被告于2012年8月31日至2014年4月30日未按约定缴纳物业费，累计共欠物业费2215元。请求判决被告立即偿还所欠物业费2215元。
本院认为，原告提供被告的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盖州市家安物业有限公司的起诉。
案件受理费50.00元免收，其他诉讼费40.00元，由原告盖州市家安物业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张雪娇
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00718-1号
申请执行人：陈林妹，女，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00142号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2512.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3534号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：赵莉，女，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告赵莉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为156××××1221的联通手机卡，被告共拖欠电话费170.2元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈荣翔
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3534号原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。负责人：侯艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。被告：赵莉，女，地址：遂平县。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告赵莉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为156××××1221的联通手机卡，被告共拖欠电话费170.2元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈荣翔二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初904号
原告：王大利，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：吕天宝，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
原告王大利与被告吕天宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王大利到庭参加诉讼，被告吕天宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王大利向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元，嗣后利息以40000元为本金，按月利率1.5%计算至实际履行之日止。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月16日，被告以种地用款为由，在原告处借款40000元，被告为原告出具借据1份，约定月利率1.5%，还款日期为秋后一次性还清，后因当年松花江涨水淹没被告的土地，口头约定于2014年年末还清，期至，被告以种种理由搪塞拒不还款，无奈诉至法院。
被告吕天宝经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1.借据1份。拟证明，被告吕天宝在原告处借款40000元，约定月利率1.5%，约定还款日期为2013年秋后一次性还清。
证据A2.证明1份。拟证明，被告吕天宝下落不明。
被告吕天宝未到庭发表质证意见，亦未举示证据。
本院确认：本案在审理过程中，被告吕天宝未出庭应诉。无法对原告提供的证据A1、A2进行当庭质证，视为放弃权利。被告吕天宝亦未提供相应证据予以证实。本院认为，原告提供的证据A1、A2来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：被告吕天宝于2013年6月16日以种地用款为由，在原告处借款40000元，被告为原告出具借据1份，后经原告多次索要，被告以种种理由拒不还款，无奈诉至法院，要求被告吕天宝偿还借款40000元，嗣后利息以40000元为本金，按月利率1.5%计算至实际履行之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告吕天宝在原告处借款，并签订借款合同，双方借款合同成立，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，利息约定符合法律规定。原告主张被告吕天宝偿还借款及利息的诉讼请求成立，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕天宝于判决生效之日起十日内偿还原告王大利借款40000元；
二、被告吕天宝于判决生效之日起十日内给付原告王大利利息以40000元为本金，按月利率1.5%计算自2013年6月16日起计算至本息全部清偿时止；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），公告费600元，由被告吕天宝负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王佩军
审 判 员 尚立军
人民陪审员 沈玉蓉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 禹
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法怀民初字第194号
原告吴日波，男，汉族，住信宜市。
委托代理人梁祖泽，男，汉族，住信宜市。
被告王世幸，男，汉族，住信宜市。
原告吴日波诉被告王世幸民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈飞龙独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴日波的委托代理人梁祖泽到庭参加诉讼。被告王世幸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴日波诉称，被告王世幸为了解决生意资金周转，向原告借款共计191100元：2013年3月13日至2013年4月19日，原告及其妻子刘燕通过银行转账的形式分四次借给被告190550元；2013年8月19日，原告借给被告现金550元。2013年8月19日，被告立有借条给原告，约定借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次催收，被告没有归还借款给原告。为维护合法权益，原告现向法院起诉，请求法院判令：1.被告王世幸归还191100元及利息（从2013年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告吴日波；2.本案的各项诉讼费用由被告承担。
被告王世幸没有向本院提交书面的答辩状，也没有到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告吴日波提供的证据及证明内容如下：
A1.原告吴日波的身份证复印件1份。证明原告的主体资格及身份情况。
A2.《借条》复印件1份。证明被告王世幸向原告吴日波借款191100元，并签订有《借条》一份给原告，约定贷款人为原告，借款期限为三个月。
A3.银行转账记录复印件2份。与证据A2所证明的内容一致。
本院依法调取的证据及证明的内容如下：
C1.《户成员信息》复印件1份。证明被告王世幸的身份情况。
经质证，原告吴日波对证据C1没有异议。
被告王世幸在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，被告王世幸在2013年3月13日至2013年4月19日期间，向原告吴日波借款190550元（包括汇款手续费），该190550元借款通过银行转账形式汇至被告王世幸的账户上。2013年8月19日，被告王世幸再次向原告吴日波借到现金550元。被告王世幸向原告吴日波借款共191100元。同日，被告王世幸立有《借条》一份给原告吴日波收执。《借条》约定：王世幸需资金周转，特向吴日波借款191100元，借款期为三个月。被告王世幸在借条上签名确认，该《借条》没有约定利息。借款逾期后，经原告催收，被告没有归还借款。原告于2014年10月8日向法院起诉，提出上述诉称中的请求及事实理由。
本院认为，关于原告诉请被告王世幸归还借款本金191100元及利息（从2013年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）是否支持的问题。被告王世幸向原告吴日波借款共191100元属实，有被告王世幸亲笔签名立具的《借条》以及银行交易明细证实，本院予以确认。被告王世幸取得借款使用后，没有依约偿还借款本金给原告，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告的借款本金191100元负偿还的民事责任。
被告王世幸立具的《借条》中约定还款期限为三个月，逾期利息可从2013年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止。原告吴日波诉请逾期利息从2013年11月20日起计付，系其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。因此，被告王世幸应偿还借款本金191100元及利息（从2013年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告吴日波。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，虽然被告王世幸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告王世幸在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金191100元及利息（从2013年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告吴日波。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，由被告王世幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈 飞 龙
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林启新（兼）
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初149号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人仲某某，男，1991年9月4日出生，汉族，云南省元谋县人，中专文化，系农民。2015年12月15日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年12月24日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）143号起诉书指控被告人仲某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉，被告人仲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年11月16日凌晨0时许，被告人仲某某在本市五华区莲花池正街东巴谷酒吧门口，用啤酒瓶击打被害人李某某面部，致使被害人李某某受伤。经鉴定，被害人李某某此次伤情构成轻伤一级。
被告人仲某某于2015年12月15日向公安机关自动投案。公诉机关认为对被告人仲某某应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人仲某某自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人仲某某的亲属在案发后赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成了和解并取得了被害人的谅解，可以从轻或者减轻处罚。
被告人仲某某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人仲某某的亲属于2016年1月7日与被害人李某某达成了和解协议，向被害人李某某共赔偿了人民币33，200元，被害人李某某出具了谅解书及收条，表示对被告人仲某某的行为予以谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，到案经过，被告人供述，被害人李某某的报案材料及陈述，证人蒋某的证言，鉴定聘请书，云南维权司法鉴定中心（2015）法临鉴字第10725号法医临床鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明，调解协议书，谅解书，收条等证据材料予以印证，经查证属实，被告人仲某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人仲某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人仲某某自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，其亲属代其向被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人仲某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一六年三月七日
书记员 毕 润
河南�南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙梅民初字第191号
原告常某，女。
被告闫某，男。
本院受理原告常某与被告闫某离婚纠纷一案，审理过程中，原告常某于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常某以考虑孩子为由自愿撤回起诉，理由正当，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告常某负担。
审判长 李 青
审判员 刘雅丽
审判员 夏喜军
二〇一四年三月二十六日
书记员 李运长
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初126号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人吴祖贵，男，1969年9月21日出生于湖北省宣恩县，苗族，小学文化，农民，住宣恩县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人吴祖贵犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员向某出庭支持公诉，被告人吴祖贵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月，被告人吴祖贵在恩施市先后三次盗窃，盗得财物共计人民币1055元。具体事实如下：
1、2016年12月3日11时许，吴祖贵在恩施市航空路常青麦香园快餐店内，盗走张某放在该店柜子内的手提包，包内有人民币410元，黄金项链一条。
2、2016年12月3日7时许，吴祖贵在恩施广场“家乡鸡”快餐店内，趁王某用餐之机，盗走王某放在身旁座椅上的背包，内有人民币70元。
3、2016年12月4日14时许，吴祖贵在恩施广场“家乡鸡”快餐店内，趁彭某1用餐之机，盗走彭某1放在座椅后的背包，包内有手机一部（价值人民币75元）、人民币500元。案发后，彭某1发现并追回被盗物品。
另查明，吴祖贵盗得的黄金项链未能被追回，被害人张某亦未提供购买发票，故未进行成分及价格鉴定。
上述事实，被告人吴祖贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某、彭某1的陈述，证人彭某2的证言，价格认定结论书，公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴祖贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对违法所得的一切财物，依法应当追缴或责令退赔。被告人吴祖贵多次盗窃且在公共场所扒窃，本院酌情从重处罚。被告人吴祖贵自愿认罪，退还了部分被盗财物，本院决定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第三条第一、四项之规定，判决如下：
一、被告人吴祖贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止；判处的罚金，限本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人吴祖贵退赔张某人民币410元、王某人民币70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 桥
二〇一七年五月三日
书记员 马腾飞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482第106号
申请执行人路某，男，汉族，住河南省汝州市。
被执行人陈某，男，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人路某申请执行被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈某在汝州市有房产一处，因被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈某在汝州市房产一处，查封期限三年。
二、被执行人陈某负责保管被查封的财产，在查封期间，可以使用被查封财产，但因被执行人陈某的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。
三、查封后，限期三十日内自动履行义务，或将查封的房产腾出交我院予以评估变卖。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 闫鹏飞
二〇一八年一月十五日
书记员 郭红光
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀大民初字468号
原告：杨某，男，住朝阳市双塔区
被告：姜某，男，住喀左县大城子镇
被告：祁某某，男，住喀左县大城子镇
原告杨某诉被告姜某、祁某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款3万元及自2013年12月21日起至借款付清之日至的利息，二被告对借款承担连带偿还责任。
本院认为：原告向本院提起诉讼，但不能提供二被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩冰霜
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初3024号
起诉人：张某3，男，1979年5月16日出生，汉族，住所，天津市西青区大寺镇周庄子村吉顺里二条胡同**号。
起诉人：张某1，男，2006年11月28日出生，汉族，住所，天津市西青区大寺镇周庄子村吉顺里二条胡同**号。
法定代理人：张某3（系张某1之父），男，1979年5月16日出生，汉族，住所，天津市西青区大寺镇周庄子村吉顺里二条胡同**号。
起诉人：张某2，男，2016年8月4日出生，汉族，住所，天津市西青区大寺镇周庄子村吉顺里二条胡同**号。
法定代理人：张某3（系张某2之父），男，1979年5月16日出生，汉族，住所，天津市西青区。
2016年12月29日，本院收到张某3、张某1、张某2的起诉状。起诉人张某3、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认张某3、张某1、张某2具有天津市××××周庄子村集体经济组织成员资格。事实和理由：张某3出生后随父母落户天津市××××周庄子村，为农业户籍。张某31998年因运动员转正，受国家政策影响，户籍由农业转为非农业。2007年，张某3退役后，国家未给安排工作，张某3将户口迁回周庄子村。张某3育有二子，随张某3户口落户在周庄子村。张某3一直在天津市××××周庄子村集体组织居住、生活，而天津市××××周庄子村民委员会以张某3、张某1、张某2是非农业户口为由不给张某3、张某1、张某2村集体组织成员应有的待遇。张某3将户籍改为非农业并不丧失其属于天津市××××周庄子村集体经济组织成员资格，张某3、张某1、张某2依然在该村居住生活，依靠土地作为其基本生活的保障，并未纳入城市居民社会保障体系，依法应当享受该村村民待遇。天津市××××周庄子村民委员会的行为侵犯了张某3、张某1、张某2的合法财产权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人张某3、张某1、张某2的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人张某3、张某1、张某2的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一七年一月××日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第147号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地淄川区淄城路**号。
负责人：郑建春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：梁慎忠，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行工作人员。
被告：孟雷。
被告：孙莹。
被告：李志鹏。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告孟雷、孙莹、李志鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人梁慎忠、被告李志鹏到庭参加诉讼，被告孟雷、孙莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2011年11月22日，原告与被告孟雷签订农户借款合同一份，约定原告向被告孟雷提供贷款50000元，执行利率为年基准利率上浮50％，期限为2011年11月22日至2014年11月21日，单笔借款期限不超过12个月。被告孙莹、李志鹏承担连带责任保证。原告按约定于2013年11月2日向被告孟雷发放贷款50000元，2014年11月1日借款到期后，被告拒不偿还。截止2015年1月3日，被告孟雷欠原告贷款本金50000元，利息5368.75元。故原告诉至法院，要求被告孟雷立即偿还原告借款本金50000元；支付自借款之日起至2015年1月3日所欠借款利息及逾期利息5368.75元及支付自2015年1月4日至偿清借款本金之日止的逾期利息；被告孙莹、李志鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告孟雷、孙莹缺席未答辩。
被告李志鹏辩称，对原告提供的借款合同无异议，借款合同上的签名是被告李志鹏本人所签。2011年11月22日，原、被告签订借款合同后，原告分别于2011年11月22日和2012年11月22日两次发放给被告孟雷贷款50000元，这两次贷款孟雷已全部还清，被告李志鹏的担保责任免除。原告于2013年11月2日发放给被告孟雷的50000元贷款被告李志鹏不知情，被告李志鹏也未在借款合同上签字。因此，被告李志鹏对原告主张的各项诉讼请求不承担还款责任。
经审理本院认定，2011年11月22日，原告与被告孟雷签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告孙莹、李志鹏作为保证人在借款合同上签字。借款合同约定：原告向被告孟雷提供借款50000元，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50％；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款期限为2011年11月22日至2014年11月21日，在上述期限，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约于2013年12月2日向被告孟雷发放借款50000元，2014年11月1日借款到期后，被告孟雷未偿还借款本息。截止2015年1月3日，被告孟雷欠原告借款本金50000元、利息及逾期利息5368.75元。
上述事实有原告提供的借款合同、业务凭证、本息余额清单、被告身份证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告孟雷、孙莹、李志鹏签订的借款合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定，将借款50000元发放给被告孟雷，该借款于2014年11月1日到期后，被告孟雷未偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。对原告所诉借款本息数额，被告孟雷即未答辩亦未提供有效证据抗辩，故原告要求被告孟雷偿还借款本金50000元，支付自借款之日起至2015年1月3日所欠利息及逾期利息5368.75元及自2015年1月4日至偿清借款本金之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。在借款人未偿还借款本息情况下，各保证人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任。被告李志鹏辩称对该笔借款不应承担保证责任的答辩意见，本院认为，借款合同中明确约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，而借款期限为2011年11月22日至2014年11月21日，在该借款期限内借款人可随借随还，因此，按照借款合同的约定，被告李志鹏对被告孟雷的该笔借款应承担保证责任。被告李志鹏辩称对该笔借款不承担保证责任的答辩理由，本院不予采纳。因此原告要求被告孙莹、李志鹏承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持，保证人孙莹、李志鹏可在承担保证责任后，有权向被告孟雷追偿。被告孟雷、孙莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟雷偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元；
二、被告孟雷支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自借款之日起至2015年1月3日所欠利息及逾期利息5368.75元；
三、被告孟雷支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2015年1月4日起按照约定的逾期年利率计算至本金付清之日止的逾期利息；
以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告孙莹、李志鹏对以上一、二、三项承担连带清偿责任；
五、被告孙莹、李志鹏承担保证责任后，有权向被告孟雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取计592元，由被告孟雷、孙莹、李志鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李燕
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 张云
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2089号
原告：李伟，男，汉族，居民，住高密市。
被告：单连军，男，汉族，居民，住高密市。
被告：于银凤，女，汉族，居民，住高密市。
被告：臧延正，男，汉族，居民，住高密市，
原告李伟与被告单连军、于银凤、臧延正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月31日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼；被告单连军、于银凤、臧延正经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月25日，经被告臧延正提供担保，被告单连军、于银凤从原告处借款20000元，约定月利率2.7%。被告已付息至2016年1月25日，之后的利息未付。请求人民法院依法判决：
被告单连军、于银凤、臧延正未提出答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2012年3月25日，经被告臧延正提供担保，被告单连军、于银凤从原告处借款20000元，约定月利率为2.7%、未约定还款时间。三被告为原告出具20000元的借条一份，并分别在借款人、担保人处签字确认。原告表示，被告已付息至2016年1月25日，之后的利息及借款本金未付。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，被告单连军、于银凤向原告借款，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，两被告欠原告的借款20000及合法利息，理应偿还。被告负有本金及利息偿还情况的举证责任，在被告无证据证实时，应当以原告认可的情况为准，本院确认利息付至2016年1月25日、本金20000元未付。对于原告主张的利息损失，可自2016年1月26日起按月利率2%计算，超出部分不予支持。被告臧延正为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式、保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，保证方式应为连带保证、保证期间为借款到期后6个月，涉案借款未约定还款时间，原告主张权利未超出保证期间，被告臧延正作为涉案借款的连带保证人，应对涉案借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告臧延正承担连带责任后，可向被告单连军、于银凤追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告单连军、于银凤偿付原告李伟借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2016年1月26日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告臧延正对上述第一项的借款及利息承担连带清偿责任；被告臧延正承担连带责任后，可向被告单连军、于银凤追偿；
三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告单连军、于银凤、臧延正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一七年十二月三十一日
书记员 张嘉益
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第01593号
上诉人（原审被告）王玉萍。
委托代理人郭峰、王俊锋，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄小龙。
被上诉人（原审原告）黄某。
法定代理人黄小龙，系原告黄某之父。
被上诉人（原审原告）丁新胜。
被上诉人（原审原告）杨淑珍。
四被上诉人委托代理人李河生，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高保国。
委托代理人郭超，河南译达律师事务所律师。
原审被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地周口市八一路与交通路交叉口。
负责人乔磊，系该公司总经理。
上诉人王玉萍与被上诉人黄小龙、黄某、丁新胜、杨淑珍及被上诉人高保国、原审被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称天安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2014）长民初字第00116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王玉萍委托代理人郭峰、王俊锋，黄小龙、黄某、丁新胜、杨淑珍委托代理人李河生，高保国委托代理人郭超到庭参加诉讼。天安财险周口公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月8日2时40分，被告高保国持A2证驾驶豫P×××××号重型厢式货车由北向东绕行转盘时与丁君娜、韩斌由西向东步行时发生相撞，造成受害人丁君娜、韩斌两人经抢救无效死亡的交通事故，该事故发生后被告高保国驾车逃离现场。2013年11月20日长葛市公安交警大队作出长公交认字（2013）第131144号事故认定书，认定被告高保国负该交通事故的全部责任，受害人丁君娜、韩斌不负该事故责任。2013年11月20日被告高保国因涉嫌交通肇事罪被长葛市公安局拘留，同年12月3日经长葛市人民检察院批准，于次日被长葛市公安局逮捕。2014年7月28日长葛市法院出具（2014）长少初字第00056号刑事判决书，判处被告高保国有期徒刑四年六个月。原告黄小龙、黄某、丁新胜、杨淑珍于2013年12月30日向本院提起诉讼要求被告赔偿医疗费、火化费、停死费、整容费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计639705.23元。另查明：豫P×××××号重型厢式货车于2013年6月19日在被告天安财险周口公司投保有限额为122000元的交强险和保险限额为200000元的第三者责任保险，且不计免赔。该事故在保险期间内。豫P×××××号重型厢式货车的实际车主为被告王玉萍，被告高保国系被告王玉萍雇佣的司机。
原审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案豫P×××××号重型厢式货车在被告天安财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险，且该事故发生在交强险和商业第三者责任保险期间内。被告高保国驾驶实际车主为被告王玉萍的肇事车辆发生交通事故，致受害人丁君娜、韩斌死亡，长葛市公安交警大队认定被告高保国负该交通事故的全部责任，受害人丁君娜、韩斌不负该事故责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据，对原告黄小龙、黄某、丁新胜、杨淑珍因本次交通事故产生的损失，被告天安财险周口公司、王玉萍依法予以赔偿。被告天安财险周口公司辩称本案中所涉车辆发生事故后逃逸，因此在三责险内不予赔偿。因被告王玉萍向被告天安财险周口公司投保时，被告天安财险周口公司并未提供相关证据证明已将商业第三者责任保险条款告知被告王玉萍，其已尽到相应的注意义务，故被告王玉萍在向被告天安财险周口公司为投保第三者责任保险后，即享有获得保险保障的合理期待，该免责条款应不产生效力，故对被告天安财险周口公司的辩解意见不予支持。本案被告高保国系被告王玉萍雇佣的司机，原告诉请要求被告高保国承担本案的赔偿责任，其证据不足，不予确认。因受害人丁君娜之父丁新胜未满60周岁，原告丁新胜要求被告给付其被扶养人生活费，其理由不能成立，不予支持。对原告黄小龙、黄某、丁新胜、杨淑珍赔偿项目及数额核定为：医疗费13278.37元、丧葬费17101.5元、死亡赔偿金408852.4元（20442.62元×20年）、被扶养人（杨淑珍）生活费33547.6元（5032.14元×20年÷3人）、被抚养人黄某生活费82397.76元（13732.96元×12年÷2人），以上共计555177.63元。又因在同一交通事故中，另一受害人韩斌的各项损失为450076.5元。按比例划分后，被告天安财险周口公司在交强险范围内赔偿原告黄小龙、黄某、丁新胜、杨淑珍医疗费3756.32元、在死亡赔偿金范围内赔偿61458.51元。在第三者责任保险范围内承担110694.27元，被告天安财险周口公司在交强险和第三者责任保险范围内共计承担数额为175909.1元，余款379268.53元（555177.63元－175909.1元）由被告王玉萍承担。原告黄小龙、黄某、丁新胜、杨淑珍诉请要求被告给付火化费380元、整容费600元，因该费用已包含在丧葬费中，故对原告黄小龙、黄某、丁新胜、杨淑珍该部分之请求不予支持。因本案对被告高保国已追究刑事责任，原告黄小龙、黄某、丁新胜、杨淑珍诉请要求被告给付精神抚慰金，无法律依据，不予认定。原审法院遂判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告黄小龙、黄某、丁新胜、杨淑珍医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人的生活费等共计175909.1元。二、被告王玉萍于判决生效后十日内赔偿原告黄小龙、黄某、丁新胜、杨淑珍医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计379268.53元。三、驳回原告黄小龙、黄某、丁新胜、杨淑珍的其他诉讼请求。案件受理费10197元，被告王玉萍承担8649元，原告黄小龙、黄某、丁新胜、杨淑珍承担1548元。
王玉萍上诉称：本案受害人违反交通法规，具有明显过错，对事故的发生应承担相应责任。肇事司机高保国对本案事故的发生具有重大过错，应当与雇主承担连带赔偿责任。原审判决认定的本案受害人丧葬费不适当，应予纠正。综上，请求二审法院依法改判。
黄小龙、黄某、丁新胜、杨淑珍辩称：受害人在本案事故中不存在过错，不负事故责任。原审判决合理合法，应予维持。
高保国辩称：高保国没有重大过错，不应承担本案赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天安财险周口公司缺席无答辩。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：肇事司机高保国是否应承担379268.53元事故损失的连带赔偿责任。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，长葛市公安交警大队对本案交通事故作出的事故认定书，客观公正，应予采信。虽然肇事司机高保国负本案事故全部责任，存在过错，但高保国因本案交通事故已被追究刑事责任，且高保国受雇于王玉萍，作为雇主王玉萍应当承担本案事故的赔偿责任。原审判决认定的丁君娜丧葬费数额适当。综上，原审判决并无不当，王玉萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4093元，由上诉人王玉萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈艳玲
审判员 葛京涛
审判员 郭晓锋
二〇一五年十二月四日
书记员 周东鹏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1637号
原告江宏顺，1969年11月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人黄鹏武，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马小林，男，1982年1月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告李惠，女，1981年3月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告江宏顺与被告马小林、李惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成由审判员刘传喜担任审判长，审判员高昳春、人民陪审员陈文娟参加的合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告江宏顺到庭参加诉讼，被告马小林、李惠经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江宏顺诉称，原、被告系朋友关系。2016年4月1日，被告马小林因经营资金困难，向原告江宏顺借款500000元，约定月利率3%，期限一个月。当日，原告江宏顺向马小林转账500000元。之后，被告马小林仅支付一个月利息，其余款项一直以各种理由拖延。借款发生时，二被告系夫妻关系，依照婚姻法相关规定，被告李惠对上述债务有共同偿还义务。故诉请法院判令被告马小林、李惠共同偿还原告江宏顺借款本金500000元、利息（自2016年5月1日至款项还清之日止按年利率24%计算），并承担诉讼费用。
原告江宏顺为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告江宏顺，被告马小林、被告李惠身份证复印件各一份。以证明双方当事人身份情况，为适格主体。
证据二、借款合同、借条各一份。以证明被告马小林向原告江宏顺借款500000元，双方约定月利率3%，期限一个月。
证据三、银行转账凭条。以证明2016年4月1日原告江宏顺通过银行转账方式向被告马小林提供借款500000元。
被告马小林、李惠未到庭应诉，亦未提交证据。
原告江宏顺提交的证据，本院审查认为，具备合法性、真实性，与待证事实相关联，且被告马小林、李惠经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，放弃了质证权利，故效力应予认定。
经审理查明，2016年4月1日，被告马小林因经营资金短缺，向原告江宏顺要求借款500000元，约定月利率3%元，借款期限一个月（2016年4月1日至2016年5月1日）。当日，原告江宏顺通过银行转账方式向被告马小林提供了借款500000元，被告马小林就此向原告江宏顺出具借条一张。到期后，被告马小林仅支付一个月利息，对借款本金500000元及逾期利息分文未付。经催要未果，且现在双方失去联系。故原告江宏顺诉来本院，提出了诉称中的请求。
另查明，被告马小林与被告李惠于2009年11月30日登记结婚，2016年4月25日登记离婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告马小林向原告江宏顺借款500000元的事实清楚，有原告江宏顺提交的有效证据予以证明，被告马小林理应承担返还该借款的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告江宏顺诉请被告马小林自2016年5月1日至还款之日止按年利率24%支付利息合法，本院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告李惠亦应承担共同偿还义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马小林、李惠于本判决生效之日起十五日内共同向原告江宏顺返还借款本金500000元并支付利息（自2016年5月1日至款项付清之日止，按年利率24%计付）。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元8800元。由被告马小林、李惠共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘传喜
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 潋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01607号
原告：周某，女，1991年出生，汉族，农民，涡阳县人，住安徽省涡阳县。
被告：邓某某，男，1989年出生，汉族，农民，涡阳县人，住安徽省涡阳县。
本院受理原告周某诉被告邓某某离婚纠纷一案，诉讼中原告申请撤诉。经审理原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某承担。
审 判 长 王景飞
审 判 员 张 杰
人民陪审员 崔 辉
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨东伟
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第827号
上诉人（原审原告）：陈明田，男，汉族，1961年3月12日出生，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审被告）：陈凤炯，男，汉族，1973年9月9日出生，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
上诉人陈明田因与被上诉人陈凤炯土地承包经营权纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）阳东法塘民初字第85-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈明田于2015年4月22日向原审法院提起诉讼，请求：1、陈凤炯赔偿陈明田建砖瓦窑损失30210元；2、陈凤炯支付陈明田五年占地租金5000元；3、判令陈凤炯恢复砖瓦窑周边土地原状。事实和理由：位于阳东区甲镇乙村委会丙村地名丁处陈干砖瓦窑用地，是陈干向本村村民陈凤明、陈昌成调换地取得。因本村历史分土地没有保留登记，该事实有村民陈昌成、陈凤明及村长陈凤英签名的《证明》为凭。1991年5月8日，陈干将上述砖瓦窑及周边2亩土地转让给陈明田，双方签订有《土地转让协议》，并有见证人陈凤友签名见证。以上事实得到乙村委会调查证实，并于2015年4月3日作出证明，内容：经本村委会调查，丁用地是向本村村民通过调换地取得，后转让给陈明田。2009年，陈凤炯趁陈明田外出打工的时候，未与陈明田商量擅自将陈明田砖瓦窑及周边土地开挖鱼塘，有图片及村长证明和村委会调查证实。另，建造一个砖瓦窑费用如下：1、技术人工50个工作日，按每个工作日250元计算，共12500元；2、小工50个工作日，按每个工作日110元计算，共5500元；3、红砖15000块，每块0.33元，共4950元；4、大贡砂砖2000块，每块2元，共4000元；5、模具1300元；6、水泥1吨，共360元；7、回泥土人工1100元；8、运费（杂费）500元，以上8项共计30210元。当地土地租金价值每年约300元至600元，请求每年租金500元，2亩每年1000元，5年共5000元。本案经陈明田多次找陈凤炯协商未果，又经村委会多次调解，陈凤炯避而不见，村委会干部及驻村律师才建议起诉。
陈凤炯原审答辩称：在1980年实行家庭联产承包责任制的时候，陈凤炯家在丁、戊等处都有自留地，该片土地在当时没有列入责任田，陈凤炯是自行开荒的，其村也有部分人在那里开荒。分田的时候，陈凤炯为了统一管理自己的自留地和开荒地，采取向本村村民调换和转让的方式，使自留地和开荒地组成一片，进行种植，特别是种植荔枝、开鱼塘等变成现在的养殖场。陈凤炯现在的养殖场土地中并没有陈明田诉说的砖瓦窑，陈明田认为在起诉书中陈述的土地在陈凤炯养殖场范围内，没有提供相关的证据证明，在第一轮、第二轮土地承包的时候，陈明田没有提供村的土地承包合同或土地经营权证，证明争议的土地是陈明田的土地，因此陈明田诉说陈凤炯养殖场有陈明田的农业用地是没有依据的。陈凤炯的养殖场已经经营了30多年，除了本案外，陈明田一直没有提出异议。陈明田的诉讼请求和计算砖瓦窑损失及占地租金没有提供相关的证据证明，原审法院应驳回陈明田没有事实依据的起诉。退一步来讲，如果本案争议土地是财产权益，应先由行政部门处理，法院不应受理，应驳回陈明田的起诉。还有未有证据证明陈明田取得讼争土地经营权，其没有证据证明。根据相关法律规定，集体成员没有取得土地经营权的，应由人民政府进行处理，如果法院立案的，应驳回其起诉。另外，陈明田要求恢复土地原状是毫无依据的，陈明田没有证据证明陈凤炯占有其土地，请法院驳回陈明田诉讼请求，或者驳回陈明田起诉。再次，本案诉讼时效已过，也应驳回陈明田的诉讼请求。
原审法院经审查认为：土地使用权是指民事主体在法律规定的范围内依法或依约定对国家或集体所有土地占有、使用、收益的权利。而土地权属争议是指土地法律关系的当事人双方因土地所有权和土地使用权的归属等而发生的争议。在本案中，陈明田、陈凤炯均主张对位于阳江市阳东区甲镇乙村委会丙村地名丁处的土地享有土地使用权，并各自陈述了取得土地使用权的来源，亦向法庭提供了相关的证据，故陈明田、陈凤炯对讼争土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者由县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”规定，有关土地所有权和使用权权属争议，是属人民政府管辖的事项，人民法院无权受理此类权属争议民事案件。因此，本案陈明田、陈凤炯对讼争土地使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回陈明田的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回陈明田的起诉。
上诉人陈明田不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、砖瓦窑及周边2亩土地没有争议，原审法院没有对此进行查明。原审审理期间，陈明田要求原审法院对砖瓦窑进行调查，原审法官也到现场调查，村委会干部及村干部都一致指认有砖瓦窑。因砖瓦窑仍然被埋在现场，只要挖开泥头就可查明，陈明田当时请求请钩机勾出来看看，但原审法官讲大家心知肚明，不用勾。此外，原审时陈凤炯同意赔偿7000元给陈明田，陈明田觉得太少才没有同意，如果不是陈凤炯填埋陈明田的砖瓦窑，何来会同意赔偿陈明田。二、该案陈明田提出的是侵权之诉，不属于土地承包权纠纷。陈凤炯填埋砖瓦窑的事实众所周知，陈明田请求陈凤炯赔偿损失，恢复原状理据充分，而原审法院作土地承包合同纠纷处理，裁定驳回陈明田起诉与陈明田的诉讼请求不符，属适用法律错误。综上所述，陈凤炯明显有侵权行为，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持陈明田原审的诉讼请求。
本院经审查认为：陈明田主张讼争的阳东区甲镇乙村委会丙村地名丁处砖瓦窑用地是其从陈干处转让取得，陈凤炯为开挖鱼塘擅自占用其土地及将砖瓦窑填埋，陈明田请求陈凤炯赔偿其砖瓦窑损失及返还土地，支付占用土地租金，而陈凤炯则答辩认为讼争土地为其管理使用，没有占用陈明田的土地，故本案双方主要争议的是讼争土地使用权问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者由县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，陈明田应先就讼争土地的使用权问题向当地有关政府申请处理，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。另，按照陈明田的主张，其被填埋的砖瓦窑是位于讼争土地，即该财产附随于讼争的土地，在土地使用权争议解决前不宜对该财产进行处理。原审裁定驳回陈明田的起诉正确，应予维持。陈明田的上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关衡勋
代理审判员 姜玉华
代理审判员 施震宇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 曾秋霞
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第236号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：葛开飞，主任。
委托代理人：蓝福斌，男，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。
被告：蔡周怡，男，汉族，高州市人，住高州市
被告：黄小娟，女，汉族，高州市人，住高州市
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告蔡周怡、黄小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李卫华独任审判。于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的委托代理人蓝福斌到庭参加诉讼，被告蔡周怡、黄小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉称：被告蔡周怡在2010年4月23日向原告借款1笔，金额20000元，用途为建楼房。借款到期后，被告蔡周怡一直没有按合同约定归还贷款本金及利息。到2014年5月10日止尚欠原告贷款本金20000元及利息3557.86元［利息从2012年12月1日起开始计息，逾期部分利息按农信信借字（2010）第326号信用借款合同上所载明的逾期利息计算办法计算］，经原告多次催收未果，特向法院起诉。因被告蔡周怡与黄小娟是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，请求法院判令被告蔡周怡、黄小娟偿还贷款本金20000元及利息3557.86元（2014年5月10日后的利息另计），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据1，《身份证》复印件2份。证明两被告的身份。
证据2，《结婚证》复印件1份。证明两被告是合法夫妻关系。
证据3，《信用借款合同》、《借款借据》复印件各1份。证明被告蔡周怡于2010年4月23日借到原告借款本金人民币2万元，借款到期日为2013年4月23日，还款方式一次性。借款期限内按月利率7.89‰计息，逾期借款按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
证据4，《蔡周怡计息说明》1份。证明被告拖欠本案借款2万元自2012年12月1日起至2014年5月10日的利息3557.86元的计算过程。
被告蔡周怡、黄小娟既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了对原告证据的抗辩权利。
经开庭质证，原告提供的证据1，2，3，4符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告蔡周怡因建楼房缺乏资金，向原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款20000元。2010年4月23日，蔡周怡作为甲方与高州市农村信用合作联社石鼓信用社作为乙方签订了一份《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000元，贷款期限为2010年4月23日至2013年4月23日止，约定月利率为7.89‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上浮40%。被告贷款后，没有偿还过本金，只支付部分利息，利息支付至2012年11月30日。2014年5月28日，原告起诉到法院，请求法院判令被告蔡周怡、黄小娟偿还贷款本金20000元及利息3557.86元（2014年5月10日后的利息另计），并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：被告蔡周怡、黄小娟系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告蔡周怡向原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款，借贷双方主体适格。被告蔡周怡尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社贷款20000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告蔡周怡不按期偿还借款，已构成违约，依照有关法律规定，被告蔡周怡应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。对原告主张被告蔡周怡偿还借款本金20000元的请求，予以支持。原告请求被告支付利息及逾期部分利息，根据原、被告双方在合同中约定，该贷款在借款期内约定的月利率为7.89‰，逾期贷款按原合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。被告方未按合同约定的还款时间归还借款本金，原告方按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，符合原、被告双方的约定，并且该约定没违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
因本案借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告蔡周怡及黄小娟共同偿还支付本案贷款本息符合法律规定，应予支持。
被告蔡周怡、黄小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告蔡周怡、黄小娟于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元及利息3557.86元（2014年5月10日后的利息按原合同约定计收，直至本金还清时止）给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元（已减半收取），邮寄费120元，合计214元，由被告蔡周怡、黄小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一四年八月二十八日
书记员 钟一平
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特168号
申请人：黄某某。
申请人：宋某某。
本院于2017年3月14日立案受理申请人黄某某与宋某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年3月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
宋某某于签协议后即时向黄某某支付欠款1200元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄某某与宋某某于2017年3月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘波
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈乐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12560号
原告刘银习，男，汉族，1980年3月3日出生，住址清丰县。
委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司中原路营销服务部。
本院在审理原告刘银习与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司中原路营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告刘银习于2017年12月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈晨
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长县执字第720号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人张世杰。
被执行人魏延兰（系张世杰之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长县民初字第01896号民事判决书，于2011年10月21日向被执行人张世杰、魏延兰发出执行通知书，责令二被执行人自收到本通知书之日起3日内，向申请执行人湖南中发资产管理有限公司支付银行垫付款908859.64元及违约金89600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳本案诉讼费11892元和本案执行费13855元，但被执行人张世杰、魏延兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一�八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张世杰、魏延兰银行存款1024200元；或扣留、提取其在有关单位的收入1024200元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一一年十一月十五日
书记员 伍岗
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初903号
原告黎贞京，男，1973年2月23日出生，汉族，住横县。
被告刘辉林，男，1974年9月18日出生，汉族，住横县。
原告黎贞京与被告刘辉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告黎贞京到庭参加诉讼，被告刘辉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎贞京诉称，2014年4月17日，被告刘辉林以生意缺乏资金为由向原告借款410000元，并出具《借条》1张。约定借款15日，自2015年4月17日起至2015年5月1日止。借款利息按月结算，如逾期不还借款或不按期给付利息，借款人有权追回借款并要求被告偿还全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金。借款期限届满后，原告多次向被告催偿借款，被告至今分文未归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告借款本金4100O0元；2、被告支付给原告利息（以410000元为基数，以月利率2.4%从逾期还款之日计算至还清借款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。原告黎贞京为证明其主张向本院提交的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份；
2、被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的身份；
3、《借条》复印件1份，证明被告向原告借款410000元的事实；
4、《转账业务凭证》复印件1份，证明原告通过银行转账方式向被告交付借款400000元；
5、覃启尤的《证明》及《居民身份证》复印件各1份，证明2015年4月17日以银行转账的方式向被告刘辉林交付400000元，该款的债权人为原告黎贞京。
被告刘辉林没有答辩亦没有向本院提供书面证据。
本案的调查重点是：1、原告与被告之间是否存在合法的民间借贷关系？2、原告请求被告刘辉林归还借款本金410000元以及支付相应的利息应否得到支持？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月17日，被告刘辉林以生意资金缺乏为由向原告借款，被告出具《借条》1张给原告。借条主要约定，被告刘辉林向原告黎贞京借款410000元，借款期限15日，自2015年4月17日起至2015年5月1日止，借款利息按月结算，如逾期不还借款或不按期给付利息，借款人有权追回借款，并要求被告偿还全部债务，包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等。当日原告通过案外人覃启尤以银行转账的方式向被告刘辉林交付400000元，原告以现金的方式向被告刘辉林交付10000元。被告取得借款后，未依约向原告归还借款。至今，被告尚欠原告借款本金410000元及相应的利息。庭审中，原告主张利息按年利率24%，从2015年5月2日起计算至还清借款之日止。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供被告出具的《借条》及《转账业务凭证》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已借款给被告刘辉林，经原告催偿，被告没有按约定还款，构成违约，应承担本案的民事责任。原告诉请被告刘辉林归还借款本金410000元，于法有据，本院予以支持。原告提供的借条中虽然约定借款利息按月结算，如逾期不还借款或不按期支付利息，被告赔偿利息、违约金的损失，但没有明确具体的执行利率，视为利息约定不明，原告主张要求被告按年利率24%支付借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。本案借款利息，应以410000元为基数，按年利率6%，从2015年5月2日起计至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉林偿还借款本金410000元给原告黎贞京；
二、被告刘辉林向原告黎贞京支付利息（利息计算：以410000元为基数，按年利率6%，从2015年5月2日起计至还清借款之日止）。
三、驳回原告黎贞京的其他诉讼请求。
案件受理费8982元，由被告刘辉林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马德耀
代理审判员 马 棣
人民陪审员 陆伟雯
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00338号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人倪某某（绰号：波波），男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人付信前，重庆既济律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）313号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员于文广出庭支持公诉。被告人倪某某及其辩护人付信前到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年4月18日13时许，被告人倪某某来到重庆市永川区吉安镇正街4号附3号，趁被害人夏某中无人之机，通过技术性开锁的方式进入夏某某中，将夏某卧室内价值1380元台式组装电脑主机一部盗走。当日17时许，公安民警在永川区永师路将被告人倪某某抓获，并从其乘坐的车上提取扣押了盗窃的电脑主机一部，从倪某某处提取扣押了T型钥匙一把、开锁条一盒。
案发后，公安民警将追回的电脑主机发还给了被害人夏某。
庭审中，被告人倪某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议；被告人倪某某的辩护人提出被告人倪某某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，有悔罪表现，要求对其从轻处罚；犯罪情节轻微，要求对其判处缓刑的辩护意见。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、办案说明、拘留证、逮捕证、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘查笔录、现场勘查图、辨认笔录、指认作案现场笔录、刑事照片，证人皮某某、李某某、何某的证言，被害人夏某的陈述，被告人倪某某的供述，涉案财物价格鉴定意见等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人倪某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公安机关扣押的作案工具，应予没收。关于被告人倪某某的辩护人提出被告人倪某某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，有悔罪表现，要求从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，故本院对该辩护意见予以采纳；关于其提出的被告人倪某某犯罪情节轻微，要求对其判处缓刑的辩护意见，经查，被告人倪某某采取技术性开锁的方式入户盗窃他人财物，不仅侵犯了公民的住宅权、财产权，而且对公民的人身和生命安全具有较大威胁，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故本院对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年11月17日止。）
二、作案工具T型钥匙一把、开锁条一盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐静
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨洋
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4820号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、陈琼霞，系原告单位信贷员，特别代理。
被告陈德祥，男，住仙游县。
被告陈红，男，住仙游县。
被告陈成志，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈德祥、陈红、陈成志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈琼霞到庭参加诉讼，被告陈德祥、陈红、陈成志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈德祥于2009年6月30日由被告陈红、陈成志担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，月利率8.85‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告陈德祥立即偿还借款本金3万元，并支付自2009年6月30日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告陈红、陈成志负连带偿还责任。
被告陈德祥、陈红、陈成志均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告陈德祥、陈红、陈成志的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告陈德祥出具的贷款申请书一份、2009年6月30日原告仙游县农村信用合作联社与被告陈德祥、陈红、陈成志签订的保证借款合同一份。欲证明被告陈德祥向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2009年6月30日起至2010年6月30日止，借款月利率8.85‰，被告陈红、陈成志对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2009年6月30日向被告陈德祥发放借款3万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第3539号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年6月29日对上述借款向法院起诉向被告主张权利。之后原告撤诉，法院于2012年7月3日裁定准予原告撤回起诉结案的事实。
本院审查认为，被告陈德祥、陈红、陈成志经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告陈德祥、陈红、陈成志在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2009年6月30日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈德祥、陈红、陈成志签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告陈德祥提供借款3万元，借款期限自2009年6月30日起至2010年6月30日止，借款月利率8.85‰，被告陈红、陈成志对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告陈德祥发放借款3万元。借款期满后，原告于2012年6月29日向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤诉，本院于2012年7月3日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈德祥、陈红、陈成志签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告陈德祥提供了借款3万元，履行了合同义务，被告陈德祥未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告陈红、陈成志作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈德祥、陈红、陈成志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德祥应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二ΟΟ九年六月三十日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；
二、被告陈红、陈成志对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千三百二十六元，减半后收取人民币六百六十三元，由被告陈德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 斌
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2768号
原告齐广成，男，44岁，汉族，农民。
被告刘强，男，31岁，汉族，市民。
本院在审理原告齐广成与刘强汽车租赁合同纠纷一案中，原告齐广成于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告齐广成撤回起诉。
案件受理费968元，减半收取484元，由原告齐广成负担。
审 判 长 杨 评
人民陪审员 马宏图
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王剑桥
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初162号
原告冯秀满，女，1976年3月16日出生。汉族，住河北省沧州市沧县。
被告左显其，男，1969年6月7日出生。汉族，住四川省彭州市。
原告冯秀满诉被告左显其民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月11日公开开庭进行了审理。原告冯秀满到庭参加诉讼，被告左显其经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书、案件查询密码通知单及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯秀满诉称，2015年4月10日，被告左显其以帮助原告侄儿上户口为由，要求原告支付费用6000元，并承诺如果不能上户口就退还原告6000元，原告于是支付6000元现金给被告办理相关事宜。后因被告未能按照约定给原告的侄儿上户口，原告要求被告退还6000元，被告以暂时没钱退还原告为由，于2015年5月27日向原告出具欠条一张，约定将原告支付给被告的6000元钱转化为借款，并在2015年6月30日前还清。承诺期限届满后，被告未归还6000元，后原告多方寻找被告无果，故起诉来院，请求判令被告归还现金6000元。
被告左显其未进行答辩。
原告冯秀满为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告身份证、被告常住人口详细信息，证明原、被告主体适格；
2、欠条一张，欠条载明：今欠到冯秀满现金6000元（大写陆仟圆整），2015年6月30日前还清，借款人左显其。证明被告欠原告6000元借款未归还的事实。
经庭审认证，本院对以上证据作如下确认：对原告提交的证据1因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳，对原告提交的证据2，该欠条经被告签字捺印确认，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2015年4月10日，被告左显其以帮助原告侄儿上户口为由，要求原告支付费用6000元，并承诺如果不能上户口就退还原告6000元，原告于是支付6000元现金给被告办理相关事宜。后因被告未能按照约定给原告的侄儿上户口，原告要求被告退还6000元，被告以暂时没钱退还原告为由，于2015年5月27日向原告出具欠条一张，约定将原告支付给被告的6000元钱转化为借款，欠条载明：今欠到冯秀满现金6000元（大写陆仟圆整），2015年6月30日前还清，借款人左显其。承诺期限届满后，被告未归还借款，被告至今尚欠原告借款6000元未支付。
本院认为，被告左显其在2015年5月27日向原告出具的金额为6000元的欠条经被告签字捺印确认，该欠条应认定为真实、合法、有效的，被告左显其将之前未能办理上户而欠原告的6000元转化为向原告的借款，借款期限届满后，被告左显其未能归还6000元。故原告主张被告偿还借款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告左显其自本判决生效之日起五日内向原告冯秀满偿还借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告左显其负担（此款原告已垫交，待被告支付欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王晓明
人民陪审员 禹小波
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘波罗
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初字861号
原告：中国工商银行股份有限公司漯河分行。
法定代表人：刘志刚职务：行长
被告：李洋。
被告：徐忠印。
被告：王玲玲。
被告：徐荷花。
被告：李铁路。
被告：丁亚洲。
被告：李炫烨。
原告中国工商银行股份有限公司漯河分行与被告李洋、徐忠印、王玲玲、徐荷花、李炫烨、丁亚洲、李铁路借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司漯河分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李洋违约，解除原被告签订的借款合同【编号B[经]字[工]行[黄河路]支行[2015]年[1212]号】；2、被告李洋向原告偿还贷款1366771.63元本金并承担利息、罚息、违约金（按照合同约定计算至款项还清之日实际发生为准）；3、请求法院判令原告对借款担保合同中抵押人徐忠印、王玲玲、徐荷花、李铁路、丁亚洲、李炫烨提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费以及原告为现实债权及担保权利而产生的费用由被告承担；事实与理由：2015年9月1日，被告李洋向中国工商银行股份有限公司漯河黄河路支行【下称：工商银行】申请贷款1470000【壹佰肆拾柒万】元，2015年9月10日李洋与工商银行签订编号：B[经]字[工]行[黄河路]支行[2015]年[1212]号《个人借款＼担保合同》，该合同约定了原被告双方的权利义务，约定贷款金额为1470000元，贷款期限为一年。该合同同时约定由徐忠印、徐荷花、丁亚洲、李炫烨四名被告提供各自名下的房产作为抵押物为被告李洋的借款提供抵押担保，抵押人亦根据合同约定办理了他项权证【丁亚洲：漯房他证源汇区字第20140084**号及漯房他证源汇区字第20150096**号、徐忠印：漯房他证双龙区字第20150096**号及第2015009632号、徐荷花：漯房他证源汇区字第20150096**号、李炫烨：漯房他证郾城区字第20150096**号】。合同签订后，原告工商银行依约于2015年9月15日向被告李洋发放了1470000元贷款。合同到期以后，被告李洋并未按照合同约定向银行履行还款义务，截止原告起诉之日，被告尚有本金1366771.63元及利息尚未还清，原告多次向其催收，被告均拒绝还款。原告认为被告无故不履行其合同义务，违反了我国法律的有关规定并由此给原告造成相应损失，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》以及《物权法》、《担保法》的有关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供被告地址、联系方式不明确，本院多次将情况通报给原告，要求其提供被告确切地址及其它联络方式，但原告一直未能提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。?《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、?《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司漯河分行的起诉。
本案诉讼费17100元，予以退回原告中国工商银行股份有限公司漯河分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄思维
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初字861号原告：中国工商银行股份有限公司漯河分行。法定代表人：刘志刚职务：行长被告：李洋。被告：徐忠印。被告：王玲玲。被告：徐荷花。被告：李铁路。被告：丁亚洲。被告：李炫烨。原告中国工商银行股份有限公司漯河分行与被告李洋、徐忠印、王玲玲、徐荷花、李炫烨、丁亚洲、李铁路借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司漯河分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李洋违约，解除原被告签订的借款合同【编号B[经]字[工]行[黄河路]支行[2015]年[1212]号】；2、被告李洋向原告偿还贷款1366771.63元本金并承担利息、罚息、违约金（按照合同约定计算至款项还清之日实际发生为准）；3、请求法院判令原告对借款担保合同中抵押人徐忠印、王玲玲、徐荷花、李铁路、丁亚洲、李炫烨提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费以及原告为现实债权及担保权利而产生的费用由被告承担；事实与理由：2015年9月1日，被告李洋向中国工商银行股份有限公司漯河黄河路支行【下称：工商银行】申请贷款1470000【壹佰肆拾柒万】元，2015年9月10日李洋与工商银行签订编号：B[经]字[工]行[黄河路]支行[2015]年[1212]号《个人借款＼担保合同》，该合同约定了原被告双方的权利义务，约定贷款金额为1470000元，贷款期限为一年。该合同同时约定由徐忠印、徐荷花、丁亚洲、李炫烨四名被告提供各自名下的房产作为抵押物为被告李洋的借款提供抵押担保，抵押人亦根据合同约定办理了他项权证【丁亚洲：漯房他证源汇区字第20140084**号及漯房他证源汇区字第20150096**号、徐忠印：漯房他证双龙区字第20150096**号及第2015009632号、徐荷花：漯房他证源汇区字第20150096**号、李炫烨：漯房他证郾城区字第20150096**号】。合同签订后，原告工商银行依约于2015年9月15日向被告李洋发放了1470000元贷款。合同到期以后，被告李洋并未按照合同约定向银行履行还款义务，截止原告起诉之日，被告尚有本金1366771.63元及利息尚未还清，原告多次向其催收，被告均拒绝还款。原告认为被告无故不履行其合同义务，违反了我国法律的有关规定并由此给原告造成相应损失，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》以及《物权法》、《担保法》的有关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供被告地址、联系方式不明确，本院多次将情况通报给原告，要求其提供被告确切地址及其它联络方式，但原告一直未能提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。?《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、?《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司漯河分行的起诉。本案诉讼费17100元，予以退回原告中国工商银行股份有限公司漯河分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一七年三月二十八日书记员  黄思维
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1977号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：朱文婷，女，1987年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙市天见物业管理有限公司与被告朱文婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告长沙市天见物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 魏碧玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初101号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告龙建春，男，汉族，1979年1月11日出生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告龙建春信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告龙建春的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告龙建春的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告龙建春的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民再第8号
再审申请人（原审被告）：缪建刚。
被申请人（原审原告）：江阴市鹏坤国际贸易有限公司，住所地江阴市华士镇华西十村村委东首。
法定代表人赵满德，该公司董事长。
原审被告：张家港市宝宏纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积长江东路257号。
法定代表人张天宝，该公司总经理。
原审被告：张天宝。
原审被告：缪尉敏。
原审被告：张家港保税区瑞现贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场（京港大厦）920室。
法定代表人缪建刚，该公司总经理。
再审申请人缪建刚因与被申请人江阴市鹏坤国际贸易有限公司（下称鹏坤公司）、原审被告张家港市宝宏纺织有限公司（下称宝宏公司）、张天宝、缪尉敏、张家港保税区瑞现贸易有限公司（下称瑞现公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张商初字第01296号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月10日作出（2015）苏中商申字第00053号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案再审过程中，缪建刚称：其从未收到过张家港市人民法院（2014）张商初字第01296号案件的起诉状、传票、判决书等相关的法律文书，该案判决违反《民事诉讼法》第八十五条有关送达的规定，程序违法，请求法院公正判决。
鹏坤公司答辩称：在本案前我公司起诉过一次，期间张家港人民法院按照各被告的地址进行了送达，缪尉敏收到了诉讼材料。本案诉讼过程中张家港法院仍然按照我公司提供的地址用法院专递进行了送达，由于缪尉敏不肯接受材料，特别是宝宏公司、张天宝不能送达，所以张家港法院采取了公告送达的方式送达相关法律文书，所以原审判决程序合法，请求维持原判。
宝宏公司、张天宝、缪尉敏及瑞现公司未提交书面意见。
本院再审认为：原审法院未依法通知缪建刚出庭应诉，存在未经传票传唤缺席判决的情形。因原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2014）张商初字第01296号民事判决；
二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胡雪萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21387号
原告佛山市穗广贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会德发路5号3楼301号。
法定代表人黄银凤。
委托代理人温广平，系该司股东。
被告佛山市顺德区艺友五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马村陶瓷城后排。
法定代表人梁秀凤。
委托代理人林嘉庆，广东华法律师事务所律师。
原告佛山市穗广贸易有限公司诉被告佛山市顺德区艺友五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年1月10日公开开庭审理。原告的法定代表人黄银凤及委托代理人温广平，被告的委托代理人林嘉庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告向原告支付货款约133047.81元及违约金8190元；二、被告向原告归还包装木架61个，如不归还，按40元/个计算；三、本案诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：2016年2月29日，原告帮被告加工一批白银灰预涂板45.53吨。被告分两批次提走货物后迟迟不付款，货款金额为133047.81元。经原告多次追收，被告均以各种理由拒不付款。
被告辩称：1.答辩人已足额支付货款；2.被答辩人还欠答辩人发票，答辩人保留追究的权利。
诉讼中，原告提交证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证及机构信用代码证、被告的企业信息查询资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为无异议。
2.加工合同传真件一份，证明双方存在加工合同关系，由原告为被告加工预涂板。
被告质证认为：对真实性有异议，该证据只是传真件，并非原件，看不清公章的名称。
3.外发加工单传真件一份，证明原告按照被告的要求加工，由被告直接拉货到原告厂房内加工，加工单可以证明具体的数量、用料。
被告质证认为：对真实性有异议，该证据只是传真件，并非原件，看不清公章的名称。
4.增值税发票两张，证明被告要求原告开具增值税发票，然后支付相应的款项，但是原告开具发票之后，被告至今没有支付款项。
被告质证认为：对真实性无异议,我方已经实际支付相应的款项，并已经抵扣。
5.送货单四张，证明被告到原告厂房提货价值133047.81元。
被告质证认为：送货人和收货人都不是原被告，与本案无关。
6.2015年12月份对帐单传真件、2016年1月份对帐单传真件各一份，证明双方通过对账，被告确认截止到2016年1月尚欠原告175082元。该对帐单有被告的财务签名确认，落款时间为2016年1月22日。被告于2016年3月2日向原告交付了一张10万元支票，于2016年7月5日再向原告交付了一张77338.76元，上述两张支票用于支付2016年1月份对帐单确认的加工款。
被告质证认为：2015年12月份对帐单、2016年1月份对帐单均是传真件，是原告的单方陈述，我方对真实性不予确认。即使2016年1月份对帐单是真实的，被告也只是欠原告17万元。
7.2016年3月份对帐单一份，证明2016年2月29日原告为被告再次加工了一批材料，价值133047.81元。该对帐单已经传真给被告公司，但一直没有得到被告确认。原告多次追讨无果，故向法院提起诉讼。
被告质证认为：2016年3月份对帐单是原告单方制作的，并无被告确认。
诉讼中，被告提供证据如下：
1.客户收（付）款入账通知一份，证明被告于2016年3月2日向原告支付了10万元。
2.支票一张，证明被告于2016年6月25日以支票形式向原告支付了77338.76元。
3.佛山市穗广贸易有限公司企业查询资料一份，证明温广平是原告的股东。
经开庭质证、辩证，本院对双方提交的证据认证如下：
1.被告对原告提交的证据1、4的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认；被告对原告提交的证据2、3、6的真实性有异议，经审查，上述证据均为不能与原件核对的传真件，且无其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予以确认；被告对原告提交的证据5的真实性有异议，经审查，该送货单中的送货单位为“江门润盈彩色钢板有限公司”，收货单位为“穗广”，而收货人为“胡XX”，不能证明是被告收取了货物，故对该份证据本院不予确认；被告对原告提交的证据7的真实性有异议，经审查，该证据为原告自行制作的对账单，无被告盖章或签名确认，亦无其他证据佐证，故对该份证据本院不予确认。
2.原告对被告提交的证据1-3均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年至2016年期间，原、被告双方建立了加工合同关系，由原告为被告加工一批白银灰预涂板。原告于2016年4月14日开具两张金额分别为67157元及67156.5元的增值税发票。被告于2016年3月2日向原告支付了10万元及于2016年6月25日支付了77338.76元。
本院认为，原告主张被告支付货款，前提是其需要证明其已向被告履行了送货的义务，但其在本案中提交的对账单均为不能与原件核对的传真件，不能证明原告的主张。且其在本案主张的货款是其2016年4月16日、2016年7月12日送货的货物，但共提供的四份该时间点的送货单，送货单位为“江门润盈彩色钢板有限公司”，收货单位为“穗广”，而收货人为“胡XX”，不能证明是被告收取了货物。而且原告在本案中主张的货款是其提交的自行制作的2016年3月对账单中3月的应收货款，而送货日期却为2016年4月16日、2016年7月12日，未送货就已经提前几个月进行对账，与一般的交易常理不符。再次，根据双方的陈述，可以确定的是被告下订后支付部分定金，原告按照要求加工后送货给被告，然后双方的财务进行对账，对账后，原告向被告开具增值税发票，然后被告支付剩余的货款。根据双方的该交易习惯，是送完货后才对账开具发票的，如按原告的说法，被告没有支付本案的两张增值税的货款，那么就是先开票才送货，与双方的交易习惯亦不符。故对于原告要求被告支付货款的主张，本院不予支持。至于原告要求被告归还木架条，其没有提交证据证明其尚有该物品留置在被告处，且被告拒还退还，故对于其该请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市穗广贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费1562.38元（已减半收取且由原告预缴），由原告佛山市穗广贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一七年一月十一日
书记员 何铭娴