wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第162号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，住所地：建三江迎宾路金融大厦。负责人：教景君，职务：行长。被执行人尹克亚，农民。申请人哈尔滨银行股份有限公司农垦分行与被执行人尹克亚金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2014年12月18日作做出的（2014）建商初字第524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司于2015年4月14日向本院申请执行，本院于2015年4月14日依法立案执行。本案申请执行标的为56691.81元，执行费751元，总计57442.81元（本案应执行标的56691.81元，已执行标的0元，未执行标的56691.81元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结建三江农垦法院（2015）建执字第162号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一五年九月三十日书记员  刘 勇
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第2503号
原告肖忠灵，男，1977年4月17日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告纪家添，男，1966年9月19日出生，汉族，教师，原住尤溪县。
被告李文芳，女，1972年2月18日出生，汉族，教师，原住尤溪县。
原告肖忠灵与被告纪家添、李文芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员黄登忠适用简易程序公开进行了审理。诉讼中，本院依原告财产保全的申请，于2015年12月14日以（2015）尤民初字第2503-1号民事裁定书，裁定冻结了被告纪家添、李文芳银行账户资金30000元，并查封了原告所有的威志牌闽某号轿车一辆。2016年1月5日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告肖忠灵、被告纪家添到庭参加诉讼，被告李文芳经本院依法送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖忠灵诉称，原告与被告纪家添系同事关系。被告纪家添因经营需要于2012年6月15日向原告借款人民币30000元（币种下同），约定月利率15‰。借款后，被告支付利息至2014年2月15日，之后便拒不还款付息。本笔债务发生在被告纪家添、李文芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故请求判令：1.被告纪家添、李文芳共同向原告偿还借款本金30000元；2.诉讼费用由二被告承担。
被告纪家添辩称，对原告诉称的借款事实及请求没有异议。
被告李文芳未作答辩。
经审理查明，2012年6月15日，被告纪家添以经营需要为由向原告肖忠灵借款30000元，双方约定月利率为15‰，按月付息。当日，被告纪家添向原告出具了一份借条。借款后，被告纪家添按约支付借款利息至2014年2月15日。此后，经原告催讨，被告未再履行还款付息义务。2015年11月24日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告纪家添、李文芳系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有到庭原、被告的庭审陈述及原告提供的借条原件一份，以及本院（2015）尤少民初字第110号民事判决书复印件等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告肖忠灵和被告纪家添之间存在借贷法律关系，被告纪家添尚欠原告借款本金30000元的事实，有原告提供的借条在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告纪家添履行还款义务。本起债务虽以被告纪家添个人名义所负，但借款事实发生于被告纪家添、李文芳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告纪家添、李文芳共同偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李文芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪家添、李文芳应于本判决生效之日起五日内向原告肖忠灵偿还借款本金人民币30000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，计595元，由被告纪家添、李文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄 登 忠
二〇一六年一月五日
书记员 韩智霖（代）
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民桥初字第01103号
原告祁吉利，男，汉族。
被告段秋信，男，汉族。
本院在审理原告祁吉利与被告段秋信买卖合同纠纷一案中，原告祁吉利于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祁吉利撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现由原告负担25元，退还原告25元。
代理审判员 张鲜鸽
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨 妮
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00655号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告韩金全，住宾县。
被告赵云朋，
住宾县民和乡启新村富家屯。
被告韩玉田，住宾县。
被告闻艳丽，住宾县。
被告韩双，住宾县。
被告郑洪喜，住宾县。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告韩金全、赵云朋、韩玉田、闻艳丽、韩双、郑洪喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻明军到庭参加了诉讼，被告韩金全、赵云朋、韩玉田、闻艳丽、韩双、郑洪喜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，请求法院依法判令被告韩金全及其共同借款人赵云朋偿还原告贷款本金13，500.00元，并按合同约定支付利息及罚息至给付之日止；要求被告韩玉田、闻艳丽、韩双、郑洪喜承担连带保证责任；诉讼费用由六被告承担。
被告韩金全未出庭无答辩。
被告赵云朋未出庭无答辩。
被告韩玉田未出庭无答辩。
被告闻艳丽未出庭无答辩。
被告韩双未出庭无答辩。
被告郑洪喜未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、小额联保借款合同一份，用以证明被告韩金全、赵云朋于2012年12月30日从原告处借款本金27，000.00元，约定年利率14.58%，还款期限至2013年12月30日的事实。六被告未出庭未质证。
证据二、小额联保协议书一份，用以证明被告韩玉田、闻艳丽、韩双、郑洪喜为被告韩金全、赵云朋担保的事实。＋六被告未出庭未质证。
证据三，手工借据一份，用以证明原告履行了放款义务，被告韩金全、赵云朋于2012年12月30日从原告处借款本金27，000.00元的事实，约定年利率14.58%，还款期限至2013年12月30日的事实。六被告未出庭未质证。
被告韩金全未出庭未向法庭提供证据。
被告赵云朋未出庭未向法庭提供证据。
被告韩玉田未出庭未向法庭提供证据。
被告闻艳丽未出庭未向法庭提供证据。
被告韩双未出庭未向法庭提供证据。
被告郑洪喜未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系小额联保借款合同一份，能够证明被告韩金全、赵云朋在原告处借款27，000.00元的事实，做定案的证据采信。原告证据二系小额联保协议书一份，能够证明被告韩玉田、闻艳丽、韩双、郑洪喜为被告韩金全、赵云朋担保的事实，做定案的证据采信。原告证据三系手工借据一份，能够证明被告韩金全、赵云朋在原告处的贷款时间、本金、利率及还款期限的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，2012年12月30日被告韩金全及其共同借款人赵云朋在原告处贷款本金27，000.00元，被告韩玉田、闻艳丽、韩双、郑洪喜为被告韩金全、赵云朋提供了连带责任保证，六被告与原告签订了小额联保借款合同及小额联保协议书，合同约定年利率为14.58%，期限自2012年12月30日至2013年12月30日。逾期还款加收50%的罚息。还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。逾期被告韩金全、赵云朋偿还了贷款本金13，500.00元及利息，尚欠贷款本金13，500.00元及利息未还。被告韩玉田、闻艳丽、韩双、郑洪喜未履行还款义务。原告诉讼来院，请求法院依法判令被告韩金全及其共同借款人赵云朋偿还原告贷款本金13，500.00元，并按合同约定支付利息及罚息至给付之日止；要求被告韩玉田、闻艳丽、韩双、郑洪喜承担连带保证责任；诉讼费用由六被告承担。
本院认为，原告与借款人韩金全、赵云朋之间借款27，000.00元事实成立，双方签订的小额联保借款合同有效。被告韩玉田、闻艳丽、韩双、郑洪喜给借款人韩金全、赵云朋提供了连带责任保证。逾期后借款人韩金全、赵云朋偿还了借款本金13，500.00元及利息，尚欠借款本金13，500.00元及利息未还属于违约行为。被告韩玉田、闻艳丽、韩双、郑洪喜未履行还款义务亦属于违约行为，原告请求判令被告韩金全及其共同借款人赵云朋偿还原告贷款本金13，500.00元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；要求被告韩玉田、闻艳丽、韩双、郑洪喜承担连带保证责任的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告韩金全、赵云朋偿还原告贷款本金13，500.00元；
自2012年12月30日至实际还款之日，按原、被告之间签订的小额联保借款合同及手工借据上面约定的逾期执行利率计算给付利息；
三、被告韩玉田、闻艳丽、韩双、郑洪喜为被告韩金全、赵云朋承担连带还款责任。
案件受理费＋137.50元，减半收取69.00元，由被告韩金全、赵云朋、韩玉田、闻艳丽、韩双、郑洪喜负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年十一月三十日
书记员谢庆巍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2388号
原告胡宏坤，居民。
委托代理人荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
被告王子友，居民。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住河北省遵化市建设南路119号。
负责人张志骞，该公司总经理。
委托代理人宦微微。
本院在审理原告胡宏坤与被告王子友、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡宏坤于2014年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡宏坤的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡宏坤撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告胡宏坤负担。
审 判 长 陈凤泰
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 董 琴
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 万 莉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06572号
原告杜齐，男，1939年11月30日出生。
被告李福来，男，1982年9月5日出生。
委托代理人李立丽，女，1986年1月28日出生，系被告李福来之妹。
原告杜齐与被告李福来排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜齐、被告李福来之委托代理人李立丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜齐诉称：我为北京市房山区××镇××村村民。2001年3月1日，我与××村农工商经济联合社签订承包合同，承包北大坑，包括东、南、北三面坑边，使用权30年。2014年年初，被告未经我同意，擅自在我的承包地上种杨树34棵。我多次与被告协商，又请村委会调解，无法达成协议。现起诉请求判令被告将在我承包地范围内种植的34棵杨树清除。
被告李福来辩称：第一、原告起诉我没有依据，承包土地的是我父亲李亮；第二、原告出具的《承包合同书》为手写文件，字迹潦草，且存在改动内容，我对其真实有效性存在强烈质疑。第三、原告提供的承包合同及村委会为其出具的证明不能准确地说明原告的承包范围。地埂以上是我父亲的承包地，地埂以下是村里的走水沟，系公共区域。我种34棵杨树的地方不在走水沟内，更不在原告承包地范围内，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杜齐与被告李福来系同村村民。2001年3月1日，原告杜齐与北京市房山区××镇××村经济合作社签订《承包合同书》，承包本村“北大坑，包括大坑东、南、北三面坑边”，用作绿化植树，承包期30年，经济合作社方签约代表为隗×。2002年12月10日，被告李福来之父李亮承包××村“村东北边、北大坑上侧”7亩土地，承包期30年。该7亩土地西侧为一南北向沟渠，沟渠北端通往“北大坑”，原告承包“北大坑”后即在该沟渠内种植了树木。2012年，双方为原告在该沟渠内所种树木发生争议，经本村村民委员会调解，原告将在沟渠内所种树木砍伐。此后原告再次在此沟渠内重上树木，双方再次发生争议，被告即在其父李亮承包地西侧沟帮上种植了杨树34棵。
审理中，双方对沟渠及被告种植34棵杨树位置是否在原告承包地范围内存在争议，为证明自己的主张，原告提供了本村村民委员会出具的内容为杜齐“于2001年3月1日承包了本村北大坑，包括大坑东、南、北三面坑边。承包期为30年，自2001年至2031年12月。该大坑用于绿化植树，承包费为300元，已一次性缴清。按照合同条款规定，坑边（地埂）以下为杜齐经营，坑边以上（地埂以上）为李福来经营”的证明1份及隗×、杜×共同出具的内容为“2001年3月1日××村村民杜齐与××农工商联合社签定的承包合同，北大坑包括大坑东、南、北三面坑边，就是三面沟边”书面证明1份。为反驳原告的主张，被告提供了本村村民委员会出具的内容为“××村村民杜齐在我村北大坑的承包地包括大坑及大坑东南北三面的坑边，不包括坑边外及地埂以下等地域”的证明1份。
在本院对证据进行核实过程中，××村村民委员会主任李×表示两份村民委员会证明均系其所出具，并称“按照杜齐承包合同，其承包的是北大坑，沟是谁的，合同里没有显示”。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人李×的证言、《承包合同书》、《土地承包合同》、照片、北京市房山区××镇××村村民委员会出具的证明等证据在案证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方当事人对沟渠及被告种植34棵杨树位置是否在原告承包地范围内存在争议，对此，原告提供了隗×、杜×共同出具的书面证明，虽然隗×系原告《承包合同书》签约时经济合作社方代表，但集体经济组织是集体土地的管理者，关于集体土地的权属只能由集体经济组织证明，且隗×、杜×共同出具的书面证明不符合证据的基本形式，不具有证据效力。审理中，双方当事人还各自提供了村民委员会出具的证明，但该两份证明及原告的《承包合同书》对双方争议的问题表述模糊，经核实村民委员会亦无法对上述问题进行确定。
综上所述，本院认为原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供充分证据加以证明，其诉讼请求不能获得支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜齐的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告杜齐负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 东
人民陪审员 芦 刚
人民陪审员 李新宇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高明月
签发部门执行局拟稿杜周民
16／2-13份数10湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第154-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号人力资源市场大厦。
代表人曹瑜，行长。
被执行人王彪，男，1974年10月25日出生，汉族，职业不详，住浙江省江山市贺村镇贺山头村贺山头52号。身份号码330823197410254115。
被执行人刘宗丽，女，1979年1月30日出生，汉族，职业不详，住浙江省江山市贺村镇贺山头村贺山头52号。身份号码330823197901304922。
被执行人李新华，男，1973年12月3日出生，汉族，职业不详，住浙江省台州市路桥区峰江街道李四埭村1区83号。身份号码332622197312035511。
被执行人林丽君，女，1975年8月26日出生，汉族，职业不详，住浙江省台州市路桥区峰江街道李四埭村1区83号。身份号码33262319750826374X。
被执行人陈征，男，1978年10月19日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市仓山区城门镇湖际村角里4号。身份号码350111197810190317。
被执行人林秀，女，1979年9月30日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市仓山区城门镇湖际村角里4号。身份号码350111197909301929。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）芙民初字第768号民事判决，于2013年1月17日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的给付义务，但其至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人王彪、刘宗丽、李新华、林丽君、陈征、林秀的存款、收入1229354.76元，或者查封、扣押、冻结前列被执行人的价值1229354.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一三年二月十六日
书记员 蒋 利
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第58号
罪犯燕为乐，男，1971年12月1日出生，汉族，出生地湖南省常德市桃源县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年8月13日作出（2012）惠阳法刑二初字第204号刑事判决，以被告人燕为乐犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月30日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯燕为乐在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯燕为乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2013年10月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯燕为乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯燕为乐予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执293号
申请执行人沙现超，男，
申请执行人翟文志，男，
被执行人许昌市通力汽车贸易公司，地址许昌市。
本院于2016年3月2日立案执行沙现超、翟文志申请许昌市通力汽车贸易公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人许昌市通力汽车贸易公司应支付申请人沙现超、翟文志案款151900.0元，承担执行费2178.5元。本院已执行元，尚有0.0元未执行，现因被执行人许昌市通力汽车贸易公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫1023执293号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张哲芳
二〇一六年五月二十三日
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1312号
申请执行人徐州，男，1991年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人邹文，上海骏丰律师事务所律师。被执行人邱晨，男，1985年8月18日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民一(民)初字第4302号民事判决书徐州与邱晨民间借贷纠纷一案，申请执行人徐州要求被执行人邱晨支付本金人民币20万元及利息、受理费。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。本案执行中,经调查被执行人名下无股票、无车辆、无房产、无大额存款，对被执行人的限制高消费、录入失信名单，申请人同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民一(民)初字第4302号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年一月二十八日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第1号
申请人邹晓琼，女，汉族，1977年12月3日出生，住湛江市赤坎区幸福路59号。
委托代理人李亦文，男，汉族，1967年2月22日出生，住遂溪县。
被执行人高立兵，男，汉族，1972年6月19日出生，住湖南省岳阳县。
本院在执行申请执行人邹晓琼与被执行人高立兵分期付款买卖合同纠纷一案中，于2014年12月22日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。在执行过程中，本院提取了被执行人在深圳市明通数码商城的押金6000元，并支付给申请人。经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执�。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第1号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年六月二十日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1258号
申请执行人中国网通（集团）有限公司淄博市淄川区分公司，住所地，淄川区般阳路与文化路交叉口。
法定代表人：赵世泉，总经理。
被执行人王家照。
申请执行人中国网通（集团）有限公司淄博市淄川区分公司与被执行人王家照电信合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2007年3月5日作出的（2007）川民一初字第578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王家照未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国网通（集团）有限公司淄博市淄川区分公司于2007年6月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第578号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄亚冬
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第98号
原告刘春雷，男，1964年9月24日出生，汉族，教师。
被告孙展，男，1981年3月17日出生，汉族，农民。
原告刘春雷与被告孙展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春雷到庭参加诉讼，被告孙展经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘春雷诉称，孙展因经营运输车辆还车贷于2011年1月29日向原告借款51000元，双方约定月息765元。因经营不善被公司扣回车辆，孙展欠原告的借款本息一直未还，请求人民法院依法判决被告孙展偿还借款本金51000元及利息18360元（自2011年1月29日起至2013年1月29日止），诉讼费由被告孙展承担。
原告刘春雷围绕诉讼请求提交如下证据：1、借据1张，拟证明2011年1月29日，被告孙展向原告借现金51000元，每月利息765元。2、证人李某�证言，拟证明经李某介绍孙展向刘春雷先后借现金两次，共计51000元，刘春雷已将51000元交给孙展。
经审查，原告提交的借据能够证明案件事实，可以作为认定案件事实的有效证据。
经审理查明，原告刘春雷与被告孙展是师生关系。孙展与原告刘春雷的外甥李某系要好的邻居。孙展因经营货车缺乏资金，经李某介绍，向李某的舅父刘春雷借款51000元。被告孙展收到现金后给原告刘春雷出具借条，内容为：“今借到现金伍万壹仟圆正（整）（每月利息765元）孙展2011年1月29日”。被告孙展于2011年7月外出至今，杳无音讯。原告刘春雷见被告孙展还款无望。于2013年1月7日向本院提起民事诉讼。
另查明，中国人民银行在2011年1月29日执行的人民币一年以上三年以下的同期同类贷款基准利率为年利率5.85%。
本院认为，被告孙展经人介绍向原告刘春雷借现金人民币51000元，双方约定月息765元，有被告孙展出具的借条等证据证明，双方的借贷关系依法成立并生效。双方约定月利息765元，折合年利率18%，并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依法应予保护。原告刘春雷请求被告孙展偿还本金51000元并自出借之日至2013年1月29日的利息18360元，应当依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告孙展于判决生效后十日内向原告刘春雷偿还借款人民币5000元及利息18360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由被告孙展负担。
如不服本判决，可于判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宋树宝
审判员 张恒春
审判员 初桂平
二〇一三年五月二十四日
书记员 郭 萌
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执65号
申请执行人：马平，男，1955年5月10日出生，汉族，住西平县，。
被执行人：陈海军，男，1984年7月7日出生，汉族，住，。
本院在执行马平与陈海军民间借贷纠纷一案中，本院在对被执行人财产线索进行查控后发现被执行人名下无房产、无土地、无车辆、银行无存款，申请执行人也没有被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景奎
执行员 黄建军
执行员 郭学理
二〇一八年六月二十日
书记员 李 蒙
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2434号
原告：沈阿荣，女，1964年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：于明林，男，成年，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：白连才，男，成年，汉族，公务员，住内蒙古自治区。
原告沈阿荣与被告于明林、白连才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于明林、白连才的起诉。
本院认为，原告沈阿荣撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阿荣撤诉。
案件受理费1,550元，减半收取775元（已预交），由原告沈阿荣负担。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 于乾成
人民陪审员 王贵文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 夏秀萍
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2144号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：高丹丹，女，汉族，1986年12月28日生，住吉林省汪清县。
金碧物业有限公司长春分公司与被告高丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2144号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：高丹丹，女，汉族，1986年12月28日生，住吉林省汪清县。金碧物业有限公司长春分公司与被告高丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  郭鹏飞二〇一六年十二月九日书 记 员  尹 娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1981号
上诉人（原审被告）金修海，男，1972年1月5日出生。
委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨海军，男，1972年12月10日出生。
委托代理人樊志力，河南振蓼律师事务所律师。
原审第三人席祖莉，女，1973年10月16日出生。
上诉人金修海因与被上诉人杨海军，原审第三人席祖莉房屋买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2011）固民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人金修海及其委托代理人金培宏，被上诉人杨海军及其委托代理人樊志力，原审第三人席祖莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告金修海于2007年-2008年在固始县光明路建有房产一处（两间六层，合计12间），因原告杨海军与被告金修海系亲戚加老乡关系，因此被告金修海于2008年3月1日将其在光明路所建的房屋第一层门面共计118㎡以24.3万元价格卖给原告杨海军，并于当日签订购房合同一份。该购房合同另约定：原告杨海军应于2008年9月前向被告金修海付清购房款20万元，原告杨海军付清该款后，房屋即交由原告杨海军使用；房屋的所有产权手续由被告金修海（甲方）负责办理；如违约，则违约方负责赔偿房价50%的违约金，并有权解除合同。原告杨海军在签订该合同时，依合同约定向被告金修海支付了2万元定金。之后原告杨海军于2008年9月20日向被告金修海支付买房款19.3万元，该19.3万元含以前支付的2万元定金。由于购房总价款是24.3万元，因此原告杨海军尚差5万元，于是原告杨海军向被告金修海出具了5万元的现金欠条。后被告金修海拒不接收原告杨海军下欠的5万元购房款，同时不愿交出房屋，有意毁约。
原审另查明，该房屋在办理土地使用证出让金时是在2006年9月11日，是以被告金修海妻子席祖莉的名字办理。在签订合同时，原、被告之妻均在场，且有李银星、张学红等证人在场。
原审认为，原告杨海军与被告金修海签订的购房合同，系平等当事人主体之间的真实意思表示。该合同于双方当事人签字时成立，于原告杨海军在合同约定的付款期限内付清购房款时生效。所以合同当事人应按照合同约定，并遵循诚实信用原则全面履行合同所约定的义务。在履行方式约定不明的情形下，应按照有利于实现合同目的的约定履行。财产所有权尚未按原合同转移，一方当事人反悔并无正当理由，合同又能够履行的，应当继续履行。民事法律行为从成立时具有法律约束力。行为人非以法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除，同时应依法保护诚实守信的合同当事人的合法权益。另外，原、被告所签订的房屋买卖合同，当事人主体合法，系双方当事人在平等协商基础之上的真实意思表示，系有效合同。被告虽未能及时履行合同，但是未给原告造成实际经济损失，因此原审对原告要求被告承担违约金和支付房租的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定判决：一、原告杨海军与被告金修海所签订的购房合同成立并已生效，原、被告应继续履行合同义务。二、驳回原告和第三人的其他诉讼请求。原审案件受理费1000元，由原告承担。
原审被告金修海不服原审判决上诉称：一、原判双方签订的购房合同成立并已生效，双方应继续履行合同义务，缺乏事实依据。2008年3月1日签订的购房合同第三条和第十条约定是一种附条件的合同，根据合同法第四十五条规定，双方合同第十条约定，只有杨海军房款24.3万元付清后生效，双方约定合同生效的条件为杨海军付清房款，杨海军到目前为止未付清房款，所附条件未成就，双方签订合同并未生效，原判合同生效，双方继续履行合同是错误的。二、2008年3月1日签订的购房合同第八条和第九条约定，以及合同法第九十三条规定，杨海军至今未付清购房款，金修海在杨海军未付清房款的条件成就时可以要求解除合同，合同解除不存在履行问题。三、原审第三人席祖莉与金修海系夫妻关系，争议房屋系夫妻共同财产，金修海出卖该房屋时未征得席祖莉同意，席祖莉不同意处理该房产，金修海与杨海军所签合同无效，要求二审依法改判或发回重审。
被上诉人杨海军答辩称：一、事实是双方于2008年3月1日签约时，即付2万元定金。2008年9月20日支付17.3万元，合计19.3万元，并同时将余款5万元写出欠条由上诉人接收。即上诉人已认可答辩人欠余款5万元的基本事实。以后，答辩人又通过银行向上诉人汇款2.5万元。然后答辩人再要求付余下2.5万元时，即遭到上诉人的反复拒绝。致使答辩人无法履行合同义务。上诉人违背诚信，见房子涨价就毁约的行为，依照合同法第四十五条第二款规定，不正当地拒绝接受余款的行为，是人为不正当地阻止条件成就，应当视为条件已成就。二、答辩人已经付完房款，合同已履行完毕，不存在解除的情形。答辩人依照合同约定于2008年9月前付清房款。虽然下余5万元不是现金，但上诉人同意接受答辩人的欠条便是事实说明，也是用事实行为对合同该项约定的变更，并且以后仍然接收了答辩人的银行汇款。另外，上诉人一直收取答辩人的房屋租金已经冲抵了余款2.5万元。三、第三人席祖莉虽然是土地使用证登记人，但其与金修海是夫妻关系，应认定为夫妻共同财产。在双方签约过程中，席祖莉不仅在场直接参与协商、定价，而且签字现场也没有表示任何异议，这一点有证人在场作证，原判对此亦有表述。因此席祖莉以自己没签名为由妄图毁约，严重违背合同法诚信、公平原则，依法不应得到支持。
原审第三人席祖莉述称：其意见同上诉人金修海的上诉理由。
二审开庭审理查明的事实与原审一致。
本院认为，2008年3月1日，在原审第三人席祖莉，证人李银星、张学红等人在场的情况下，上诉人金修海与被上诉人杨海军签订了《购房合同书》，约定了双方的权利义务，该合同第十条约定“本合同自双方签字乙方第三条房款付清后生效”，当事人对《购房合同书》约定了附生效的条件。2008年9月20日，被上诉人杨海军依合同约定支付了19.3万元（含2万元定金）购房款，下欠5万元购房款，上诉人金修海以被上诉人杨海军未付清购房款24.3万元，主张合同未生效的理由符合《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，应依法认定《购房合同书》未生效，上诉人金修海应返还被上诉人杨海军已支付的19.3万元购房款，但上诉人金修海在被上诉人杨海军已支付大部分购房款的情况下违反承诺，拒不接收被上诉人杨海军下欠购房款致合同未生效，其有过错，可参照双方《购房合同书》第九条约定的“违约方负责赔偿房价50%的违约金”违约条款，由上诉人金修海赔偿被上诉人杨海军12.15万元（24.3万元房价×50%）购房损失。综上，原判认定案件部分事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销固始县人民法院（2011）固民初字第739号民事判决民事判决；
二、被上诉人杨海军与上诉人金修海签订的《购房合同书》未生效；
三、上诉人金修海于本判决生效之日起十日内向被上诉人杨海军返还购房款19.3万元，并赔偿被上诉人杨海军12.15万元购房损失。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费1000元由上诉人金修海承担500元，由被上诉人杨海军承担500元。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1283号
原告：黄玉光，男，1962年9月16日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：赖世杰，男，1962年4月7日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告黄玉光与被告赖世杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉光到庭参加诉讼，被告赖世杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉光向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖世杰偿还原告黄玉光借款本金280000元；2.被告赖世杰承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告赖世杰偿还原告黄玉光借款280000元及支付利息（以280000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清本息之日止）事实和理由：2013年10月1日，被告赖世杰因生意资金周转的需要，向原告黄玉光借款280000元，约定出借人需要还款时被告随时偿还借款，并出具借条一份给原告。到2015年初，原告需要被告偿还借款，被告总说手头没有钱无法按时归还借款，原告从2015年初直至今天多次向被告催还借款，被告仍然不还借款。
被告赖世杰在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，被告赖世杰向原告黄玉光借款280000元，并出具借条一份给原告。借条上既没有约定利息也没有约定还款期限。经原告多次向被告催还借款，直至现在被告仍然不偿还借款。原告于2016年5月9日向人民法院起诉，要求被告归还欠款。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告主张被告偿还借款280000元及支付利息（按年利率6%，计至还清本息之日止），本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定，合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。原告于2016年5月9日起诉主张被告偿还本息，本院予以支持。被告赖世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告赖世杰偿还给原告黄玉光借款本金280000元及支付利息（利息计算方法：以280000元为本金，按年利率6%，自2016年5月9日起计算利息，计至还清本息之日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5500元，公告费700元，共6200元，由被告赖世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 何 锋
人民陪审员 梁德力
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陆伟强
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1841号
原告：张志勇，男，1977年10月21日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。
被告：黄绿毅，女，1970年1月19日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被告：福州广盈实业有限公司，住所地：福州市苍山区盖山镇盘屿路869号金山工业集中区福湾片标准厂房。
法定代表人：黄绿毅。
原告张志勇（以下简称原告）与被告黄绿毅、福州广盈实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张志勇及其委托诉讼代理人聂小勇到庭参加诉讼，被告黄绿毅、福州广盈实业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款90000元及自2016年1月1日起按年利率6%计息至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告黄绿毅系被告福州广盈实业有限公司（原福州广盈电子科技有限公司）股东及法定代表人，2011年始原告在福州广盈电子科技有限公司务工，2013年来被告黄绿毅因公司经营需要多次向原告借款，截止2015年10月4日被告尚欠原告借款90000元，同日被告黄绿毅并向原告出具了一份借据，载明“本人向张志勇借入款项，余下未还金额人民币玖万元整，于2015年底前支付完结。原如有书写借条一律作废”。约定还款到期后被告未偿还分文，原告多次催讨无果诉至法院。
被告未参加庭审，未答辩也未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃质证，本院对证据予以确认并在卷佐证。
本院审理查明事实如下：被告福州广盈实业有限公司曾用名福州广盈电子科技有限公司，被告黄绿毅系该公司股东及法定代表人，2011年始原告在福州广盈电子科技有限公司务工，2013年来被告黄绿毅多次向原告借款，截止2015年10月4日原告与被告黄绿毅核算后尚欠原告借款90000元，同日被告黄绿毅并向原告出具了一份借据，载明“本人向张志勇借入款项，余下未还金额人民币玖万元整，于2015年底前支付完结。原如有书写借条一律作废”。约定还款到期后被告未偿还分文，原告多次催讨无果诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄绿毅向原告借款90000元，有被告黄绿毅出具的借条予以确认，原告并有陈述，足以认定。因被告黄绿毅作为福州广盈实业有限公司法定代表人是以个人名义向原告借款，原告并未提供相应证据证实所借款项用于企业生产经营，故原告要求企业即福州广盈实业有限公司与被告黄绿毅共同承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告黄绿毅向原告借款时约定还款期限，借款到期被告未归还原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，黄绿毅未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄絿毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张志勇借款90000元及利息（利息自2016年1月1日起以90000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告张志勇要求被告福州广盈实业有限公司对本判决第一项承担共同偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告黄绿毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 张晓芬
人民陪审员 罗 江
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 朱智琴
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00203号
原告高x，男，19xx年x月xx日出生，汉族，锦州市xxxx工人，住锦州市古塔区xx里xx—*号，身份证号码21070xxxxx********。
委托代理人阎xx，辽宁锦州xx法律服务所法律工作者。
被告金xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区xx里xx—*号，身份证号码21070xxxxx********。
原告高x与被告金xx离婚纠纷一案，本院于201x年x月xx日立案受理后，依法由代理审判员蒋森馥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高x及其委托代理人阎xx、被告金xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高x诉称，原、被告于20xx年年底于网上聊天相识，于20xx年x月xx日草率结婚，二人均系再婚，各带一子女与原告父亲共同生活。婚初感情尚好，因被告在照顾各自子女和原告父亲方面均不平等产生矛盾。婚后不久，原告父亲就去世了，丧葬费几万元全部让被告占用。原告对被告的女儿视如亲生，被告却不肯多关心原告的女儿。双方于20xx年x月x日开始分居。原告认为，双方在共同生活中没有建立起真正的夫妻感情，也曾经与被告协商过离婚事宜，被告表示如果给补偿同意离婚。现原告诉至法院，要求与被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
被告金xx辩称，我不同意离婚。原告所说与事实不符，我们还有感情，不生气、不打架。我也没有对孩子不好，孩子想买什么，吃什么，我全都同意。我没有工作，我将自己的未来交给了原告，我不知道原告为什么想和我离婚，原告于今天年x月离家出走。我主动和原告联系，打电话、发信息，原告均不回复。x月xx日被告又回到家中，现在我们还在一起居住。我认为我已经做了一个合格的妻子。至于原告说我要求离婚补偿的问题，并不是因为我们二人没有感情，是因为我得生活，还得带孩子。
经审理查明，原、被告于20xx年底于网络聊天相识，于20xx年x月xx日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，婚初感情尚可。现原告以双方未在共同生活中建立起夫妻感情为由，向本院提起诉讼要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户口簿复印件、证明信及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻生活来之不易，需要原、被告双方共同珍惜。原、被告虽婚龄较短，但原告主张未建立起真正夫妻感情，没有证据证明，双方并没有原则性矛盾。故此婚姻，不离为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告高x与被告金xx离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 蒋森馥
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈珊珊
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初545号
原告：浙江万马股份有限公司，住所地浙江临安经济开发区南环路88号。
法定代表人：何若虚，董事长。
委托诉讼代理人：钟宇，法务部职员。
委托诉讼代理人：吴继龙，法务部职员。
被告：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街0188号。
法定代表人：胡玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：任芳，法务部职员。
原告浙江万马股份有限公司（以下简称万马公司）与被告呼伦贝尔北方药业有限公司（以下简称北方药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万马公司委托诉讼代理人钟宇、吴继龙，被告北方药业公司委托诉讼代理人任芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万马公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告北方药业公司支付货款428000元，利息54323.68元，共计482368元，第一部分欠款利息计算方式：利息计算时间为2014年12月12日至2018年3月14日共计1184天，欠款本金金额为252000元，利息按年利率4.75%计算，利息为39368元；第二部分欠款利息计算方式：2016年6月4日至2018年3月14日共638天，欠款本金金额为176000元，利息按年利率4.75%的计算，利息为14815元。事实和理由：2014年11月11日，被告北方药业公司因建设需要向原告万马公司采购电缆，双方签订了工业品买卖合同，合同价款为176万元。原告万马公司按照合同约定履行了合同义务，被告仅给付货款133.2万元，剩余货款42.8万元未给付。
被告北方药业公司辩称，对欠款事实及金额均无异议，但不同意承担利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告万马公司提供的证据：买卖合同1份、发货单回执单2份、增值税专用发票1张，证明原、被告存在买卖合同关系；原告已将价值176万元的货物交付给被告；原告向被告开具了全额增值税发票。被告北方药业公司对该证据无异议。本院对该组证据予以采信。经本院审理查明认定的事实：2014年11月11日，原告万马公司与被告北方药业公司签订《工业品买卖合同》，合同约定：被告北方药业公司向原告万马公司订购电力电缆价值176万元；合同订立后7个工作日支付总价款的20%即35.2万元；万马公司凭全额17%增值税发票及发货函支付发货款为总价款的50%即88万元；到货验收合格后15个工作日内支付支付发货款为总货款20%；总货款的10%即17.6万元作为质保金，自电缆验收合格正常运作之日起一年内或货到现场满18个月没有质量问题，结清质保金。2014年11月30日，原告万马公司将货物送到被告北方药业公司并由其工作人员进行查验接收。被告北方药业公司尚欠原告万马公司货款42.8万元。
本院认为，原告万马公司与被告北方药业公司存在买卖合同关系，原告万马公司已按合同约定交付货物，被告北方药业公司应按照合同约定给付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告北方药业公司应给付拖欠原告万马公司的货款42.8万元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合原告万马公司的诉讼请求，被告北方药业公司应给付原告万马公司自2014年12月16日至2018年3月14日止本金为25.2万元的利息并给付自2016年6月4日至2018年3月14日止本金为17.6万元的利息，利息按照年利率4.75%计算，综上被告北方药业公司应给付货款利息38902.5元，质保金利息14630元。
综上所述，被告北方药业公司应给付拖欠原告万马公司货款428000元并给付逾期利息53532.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔北方药业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告浙江万马股份有限公司货款428000元并给付逾期利息53532.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元（原告已预交），由被告呼伦贝尔北方药业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 鲁世勇
二〇一八年五月十六日
书记员 赵雨濛
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2721号
原告：嫩江县刘强自来水安装队，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：刘强，职务：经理。
被告：焉学臣，男，47岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县刘强自来水安装队与被告焉学臣服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县刘强自来水安装队撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告自行负担。
审判员 苏枫
二〇一七年十一月一日
书记员 潘华
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执异61号
异议人：孙延林（被执行人），男，1959年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
申请执行人：刘春香，女，1975年1月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
本院在执行刘春香与港进建筑工程集团有限公司、孙延东、芦廷云、孙延林、连亚军、吴焕玉、孙阳、郑庆文、孙延凤、孙延滨、孙延霞民间借贷纠纷一案中，异议人于2017年10月10日提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，在审查期间，异议人提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人孙延林撤回异议申请。
审判长 刘宝胜
审判员 韩义波
审判员 梁明山
二〇一七年十月十二日
书记员 张婷婕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第248号
申请执行人叶微微。
被执行人吴国华。
关于申请执行人叶微微与被执行人吴国华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人吴国华名下坐落于温州市瓯海区新桥镇西山西路62弄3号（所有权证号：015608、015609、015610、015612，建筑面积：113.91平方米）及温州市瓯海区景山中央花苑4幢106（所有权证号：024044，建筑面积：71.13平方米）、107（所有权证号：024045，建筑面积：78.07平方米）、108）所有权证号：0110492，建筑面积：64.22平方米）、201（所有权证号：023051，建筑面积：81.18平方米）、203（所有权证号：023050，建筑面积：40平方米）、205（所有权证号：0135368，建筑面积：122.92平方米）、301（所有权证号：016155，建筑面积：100.30平方米）室的房产，已由我院依法查封（查封有效期至2018年5月27日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产正被温州市瓯海区人民法院司法处置之中，本院已发函参与执行款的分配。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款20000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第248号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 张弛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑里
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执588号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行。
负责人:王义明，该行行长。
被执行人鲁波,男。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人鲁波信用卡纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玖铭
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一七年九月三十日
书记员 袁 静
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00066号
申请执行人刘某，女，19XX年2月14日出生，汉族，农民，住蒲城县某某镇某某村*组。
被执行人任某某，男，19XX年10月27日出生，汉族，农民，住蒲城县某某镇某某村*组。
刘某申请执行任某某离婚后财产纠纷一案，蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01065号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘某于2014年3月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中确认执行标的为补偿款10000元、案件受理费50元、执行费50元。经执行，被执行人任某某已将应付款项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01065号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十一月十一日
书记员 范正才
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终1161号
上诉人（原审被告）：江苏德龙建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区衡山路南侧金莎大厦11层。
法定代表人：顾志胜，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：顾志胜，男，1960年9月16日出生，汉族，住江苏省通州市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
原审被告：江苏中豪控股集团有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城女贞路18号。
法定代表人：陈远志，该公司总经理。
原审被告：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城女贞路99号。
法定代表人：陈远志，该公司总经理。
上诉人江苏德龙建设工程有限公司、顾志胜因与被上诉人中国建设银行股份有限公司宿迁分行，原审被告江苏中豪控股集团有限公司、江苏运河金陵国际会议中心有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商初字第00172号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因江苏德龙建设工程有限公司、顾志胜未按期交纳上诉案件受理费，江苏省宿迁市中级人民法院于2017年5月2日向江苏德龙建设工程有限公司、顾志胜发出《上诉案件受理费催交通知》，限其在收到通知后7日内向本院预交上诉案件受理费541300元，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。但期限届满，江苏德龙建设工程有限公司、顾志胜仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按江苏德龙建设工程有限公司、顾志胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 马 燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 白 妍
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执148号
申请执行人陈国锋，男，1962年8月21日出生，汉族，住广西合山市。
被执行人广西合山合煤销售有限责任公司，住所地广西合山市里兰矿务局办公楼，组织机构代码78840984-7。
法定代表人阮东稔，董事长。
申请执行人陈国锋与被执行人广西合山合煤销售有限责任车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1381民初11号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广西合山合煤销售有限责任公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1381民初11号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 农于宁
审判员 覃桂茶
二〇一六年十一月八日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00436号
原告高某甲。
被告高某乙。
本院在审理原告高某甲与被告高某乙解除收养纠纷一案中，原告高某甲于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告高某甲承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一三年四月二日
书 记 员 吴静涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03062号
罪犯顾春，男，1986年2月13日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年6月2日作出（2006）武刑初字第105号刑事判决，认定被告人顾春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人顾春不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年11月16日作出（2006）鄂刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2011年8月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯顾春减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯顾春在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯顾春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯顾春的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2009年8月3日起至2028年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0122执1069号
申请人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系理事长。
被执行人付国义，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人牛长红，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请人沈阳市辽中县农村信用合作联社与被执行人付国义、牛长红金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第3681号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费；经本院对被执行人的银行账户、车辆、工商、知识产权、证券互联网银行、房产、酒店住宿、公积金、出入境查询，暂时未发现被执行人有财产可供执行。本院拟对被执行人付国义实施拘留，和申请人多次去付国义家，均不在家，牛长红为低保户。现申请人同意本案终结本次执行程序。我的意见是本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第519条之规定，裁定如下：
一、沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第3681号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵 越
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1217号
原告向某某，女，1968年8月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告杜某某，男，1968年5月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告向某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告向某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称:原、被告经人介绍于1989年相识，1990年1月1日登记结婚，婚后共同生育一儿一女。由于原、被告婚前了解不够，婚后被告经常参与赌博，对家庭不负责任，加上双方性格不合，夫妻分居十多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告请求1、判令原、被告离婚；2、女儿杜某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产存款50000元的一半25000元归原告所有；4、案件受理费由双方承担。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告及女儿的常住人口登记卡复印件共5份，以证实原、被告及小孩的基本身份情况；
2、夫妻关系证明书原件1份，以证实原、被告于1990年1月1日在原沅陵县棋坪乡民政所登记结婚的事实。
被告杜某某辩称：被告要求原告支付80000元小孩的抚养费，否则不同意离婚。
被告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、证人杜方稼证言1份，以证实原、被告的儿子杜某甲患有先天性心脏病，女儿杜某乙系弱智患者，被告杜某某多年来给原、被告儿女治病都是赊欠医药费；
2、二酉乡溪地坪村委会书面证言1份，以证实原告2002年离家出走，一直未照顾子女。原、被告夫妻共同生育的儿子患先天性心脏病，女儿系弱智，每年需大量医药费，生活困难。
庭审质证中，原告出示的第1、2号证据以及被告提供的1号证据其真实性、合法性、关联性被告均无异议，本院予以采信；被告提供的2号证据，被告对其部分事实的真实性提出异议，认为2002年原告因家庭生活困难外出务工，务工期间给家里寄过钱。本院认为，该证据能够与庭审中原、被告陈述互相吻合，对该份证据本院予以采信。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告自由恋爱相识后，1990年1月1日在原沅陵县棋坪乡民政所登记结婚，1991年4月7日共同生育长子杜某甲，2001年2月16日共同生育次女杜某乙。杜某甲患有先天性心脏病，杜某乙系弱智患者。2002年起，原、被告均外出务工并给家中寄钱，夫妻双方未共同生活在一起，儿子杜某甲、女儿杜某乙均与被告杜某某的父母生活居住。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，感情是维系婚姻的基础。原、被告婚后共同生育了两个女儿，建立和培养了正常夫妻感情。目前产生矛盾的原因主要是缺乏沟通、长时间未共同生活所致，只要双方今后加强沟通、相互理解即能够建立起和睦的家庭。法律赋予公民离婚自由权，但亦反对轻率离婚，保持婚姻家庭稳定，履行夫妻、父母义务亦是每个公民的责任。因原告提交的证据不足以证明原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告向某某与被告杜某某离婚。
案件受理费200元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ飞
审 判 员 李 俊
人民陪审员 滕昭云
二〇一六年四月六日
书 记 员 李湘沅
附法律司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00608号
申请人：广水市房产管理局。住所地：广水市应山办事处东正街。
申请人：周燕。
本院于2014年2月13日受理了申请人广水市房产管理局、周燕关于确认房屋征收补偿安置协议书的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人广水市房产管理局、周燕因安置补偿纠纷，于2014年1月20日经广水市应山街道办事处主持调解，达成房屋征收补偿安置协议书。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2014年1月20日广水市房产管理局与周燕达成的房屋征收补偿安置协议有效。双方当事人应当按照协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 毛家信
二〇一四年二月十三日
书记员 彭世新
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1069号
原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。
代表人：王晓强，该信用社主任。
被告：刘明银。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告刘明银金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李光耀
人民陪审员 谢明贵
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘显军
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第501号
上诉人（原审原告）成都市正汉木业有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人魏代银，总经理。
委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人廖方福，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）熊昌均，男，汉族，1980年9月16日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人张发普，四川红盾律师事务所律师。
上诉人成都市正汉木业有限公司（以下简称正汉公司）因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人正汉公司的委托代理人鲁小莉，被上诉人市人社局的委托代理人单勇、廖方福到庭参加诉讼，被上诉人熊昌均及其代理人张发普经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人市人社局于2014年8月4日作出[2014]09-387号《认定工伤决定书》（以下简称387号决定），认定熊昌均于2013年9月25日所受伤害为工伤。正汉公司不服，提起本案诉讼。
原审法院审理查明，熊昌均与正汉公司存在劳动关系。2013年9月25日17时许，熊昌均在公司车间工作时，木料反弹，左手不慎受伤。后被送往四川省革命伤残医院进行治疗，其伤情经诊断为：左手食指远节指骨骨折；左手食指伸指肌腱断裂；左手食指甲床破裂；左手中指远节指骨骨折；左手中指伸指肌腱断裂；左手中指指骨固有动脉、神经断裂，左手环指末节缺损。2014年6月11日，熊昌均向市人社局提出工伤认定申请，市人社局受理后于2014年6月25日向正汉公司送达了受理工伤认定申请告知书，于2014年8月4日作出387号决定，认定熊昌均在2013年9月25日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。市人社局于2014年8月25日向正汉公司送达了认定工伤决定。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定的工作机关，具备工伤认定的主体资格。正汉公司认为与熊昌均无劳动合同关系，熊昌均受伤与其无任何关系，其受伤不应认定为工伤的主张，因正汉公司提交的证据材料不能证明该主张，因此对于正汉公司的主张不予支持。熊昌均在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，市人社局据此作出的387号决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回正汉公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由正汉公司负担。
宣判后，正汉公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与熊昌均无劳动合同关系，熊昌均受伤与上诉人无任何关系。被上诉人市人社局作出的工伤认定决定无事实根据。请求依法改判。
被上诉人市人社局辩称，市人社局作出的387号决定正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人熊昌均未提交答辩意见。
本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有工伤认定申请书、熊昌均身份信息、正汉公司工商信息、成都市职工工伤事故快报表、通知、借支单、领款单、四川省革命伤残军人医院门诊疾病诊断证明书、病历记录、协议、受理工伤认定申请告知书、387号决定等证据在案为证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。本案中，根据确认的有效证据能够证明被上诉人熊昌均与上诉人正汉公司之间存在劳动关系且熊昌均系在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害的事实。被上诉人市人社局据此作出387号决定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人成都市正汉木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 尹德兰
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第501号
上诉人（原审原告）成都市正汉木业有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人魏代银，总经理。
委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人廖方福，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）熊昌均，男，汉族，1980年9月16日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人张发普，四川红盾律师事务所律师。
上诉人成都市正汉木业有限公司（以下简称正汉公司）因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人正汉公司的委托代理人鲁小莉，被上诉人市人社局的委托代理人单勇、廖方福到庭参加诉讼，被上诉人熊昌均及其代理人张发普经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人市人社局于2014年8月4日作出（2014）09-387号《认定工伤决定书》（以下简称387号决定），认定熊昌均于2013年9月25日所受伤害为工伤。正汉公司不服，提起本案诉讼。
原审法院审理查明，熊昌均与正汉公司存在劳动关系。2013年9月25日17时许，熊昌均在公司车间工作时，木料反弹，左手不慎受伤。后被送往四川省革命伤残医院进行治疗，其伤情经诊断为：左手食指远节指骨骨折；左手食指伸指肌腱断裂；左手食指甲床破裂；左手中指远节指骨骨折；左手中指伸指肌腱断裂；左手中指指骨固有动脉、神经断裂，左手环指末节缺损。2014年6月11日，熊昌均向市人社局提出工伤认定申请，市人社局受理后于2014年6月25日向正汉公司送达了受理工伤认定申请告知书，于2014年8月4日作出387号决定，认定熊昌均在2013年9月25日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。市人社局于2014年8月25日向正汉公司送达了认定工伤决定。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定的工作机关，具备工伤认定的主体资格。正汉公司认为与熊昌均无劳动合同关系，熊昌均受伤与其无任何关系，其受伤不应认定为工伤的主张，因正汉公司提交的证据材料不能证明该主张，因此对于正汉公司的主张不予支持。熊昌均在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，市人社局据此作出的387号决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回正汉公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由正汉公司负担。
宣判后，正汉公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与熊昌均无劳动合同关系，熊昌均受伤与上诉人无任何关系。被上诉人市人社局作出的工伤认定决定无事实根据。请求依法改判。
被上诉人市人社局辩称，市人社局作出的387号决定正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人熊昌均未提交答辩意见。
本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有工伤认定申请书、熊昌均身份信息、正汉公司工商信息、成都市职工工伤事故快报表、通知、借支单、领款单、四川省革命伤残军人医院门诊疾病诊断证明书、病历记录、协议、受理工伤认定申请告知书、387号决定等证据在案为证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。本案中，根据确认的有效证据能够证明被上诉人熊昌均与上诉人正汉公司之间存在劳动关系且熊昌均系在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害的事实。被上诉人市人社局据此作出387号决定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人成都市正汉木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 尹德兰
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）成行终字第501号上诉人（原审原告）成都市正汉木业有限公司。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人魏代银，总经理。委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张济环，局长。委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师。委托代理人廖方福，成都市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三人）熊昌均，男，汉族，1980年9月16日出生，住四川省仁寿县。委托代理人张发普，四川红盾律师事务所律师。上诉人成都市正汉木业有限公司（以下简称正汉公司）因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人正汉公司的委托代理人鲁小莉，被上诉人市人社局的委托代理人单勇、廖方福到庭参加诉讼，被上诉人熊昌均及其代理人张发普经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人市人社局于2014年8月4日作出[2014]09-387号《认定工伤决定书》（以下简称387号决定），认定熊昌均于2013年9月25日所受伤害为工伤。正汉公司不服，提起本案诉讼。原审法院审理查明，熊昌均与正汉公司存在劳动关系。2013年9月25日17时许，熊昌均在公司车间工作时，木料反弹，左手不慎受伤。后被送往四川省革命伤残医院进行治疗，其伤情经诊断为：左手食指远节指骨骨折；左手食指伸指肌腱断裂；左手食指甲床破裂；左手中指远节指骨骨折；左手中指伸指肌腱断裂；左手中指指骨固有动脉、神经断裂，左手环指末节缺损。2014年6月11日，熊昌均向市人社局提出工伤认定申请，市人社局受理后于2014年6月25日向正汉公司送达了受理工伤认定申请告知书，于2014年8月4日作出387号决定，认定熊昌均在2013年9月25日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。市人社局于2014年8月25日向正汉公司送达了认定工伤决定。原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定的工作机关，具备工伤认定的主体资格。正汉公司认为与熊昌均无劳动合同关系，熊昌均受伤与其无任何关系，其受伤不应认定为工伤的主张，因正汉公司提交的证据材料不能证明该主张，因此对于正汉公司的主张不予支持。熊昌均在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，市人社局据此作出的387号决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回正汉公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由正汉公司负担。宣判后，正汉公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与熊昌均无劳动合同关系，熊昌均受伤与上诉人无任何关系。被上诉人市人社局作出的工伤认定决定无事实根据。请求依法改判。被上诉人市人社局辩称，市人社局作出的387号决定正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人熊昌均未提交答辩意见。本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有工伤认定申请书、熊昌均身份信息、正汉公司工商信息、成都市职工工伤事故快报表、通知、借支单、领款单、四川省革命伤残军人医院门诊疾病诊断证明书、病历记录、协议、受理工伤认定申请告知书、387号决定等证据在案为证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。本案中，根据确认的有效证据能够证明被上诉人熊昌均与上诉人正汉公司之间存在劳动关系且熊昌均系在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害的事实。被上诉人市人社局据此作出387号决定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人成都市正汉木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李伟东审 判 员  喻小岷代理审判员  邱方丽二〇一五年九月二十日书 记 员  尹德兰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第260号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司新乡分公司，地址：河南省新乡市华兰大道509号。
负责人崔杰，总经理。
被上诉人（原审原告）段延保。
上诉人太平财产保险有限公司新乡分公司因与被上诉人段延保保险合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第1210－1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认为注册登记地是辉县市孟庄镇徐庄村，是混淆了与原告住所地的概念，请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案所涉保险车辆行驶证登记的所有人住址为河南省辉县市孟庄镇徐村，该地为河南省辉县市人民法院辖区，辉县市人民法院作为标的物所在地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
代理审判员 宋 歌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李瑞霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民管终字第260号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司新乡分公司，地址：河南省新乡市华兰大道509号。负责人崔杰，总经理。被上诉人（原审原告）段延保。上诉人太平财产保险有限公司新乡分公司因与被上诉人段延保保险合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第1210－1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认为注册登记地是辉县市孟庄镇徐庄村，是混淆了与原告住所地的概念，请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案所涉保险车辆行驶证登记的所有人住址为河南省辉县市孟庄镇徐村，该地为河南省辉县市人民法院辖区，辉县市人民法院作为标的物所在地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安利军审 判 员  周予崴代理审判员  宋 歌二〇一五年九月十八日书 记 员  李瑞霞
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4153号
原告交通银行股份有限公司四川分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人王毅峰，行长。
委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告张家煦，男，汉族，1985年9月23日生，住福建省邵武市。
原告交通银行股份有限公司四川分行（以下简称交行四川分行）与被告张家煦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行四川分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告张家煦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行四川分行于2017年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张家煦归还信用卡透支本息及费用28505.89元（截止2016年11月12日）及还清时止的利息及费用；2.判令被告张家煦承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告张家煦未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2014年6月11日张家煦向交行四川分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。张家煦领取了交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。张家煦在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行四川分行多次催收无果，故张家煦应承担相应的违约责任。对交行四川分行要求张家煦偿还因信用卡透支产生的本金19864.43元、利息8321.09元、其他费用320.37元（截止2016年11月12日）及还清时止利息及费用（滞纳金除外）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对交行四川分行要求张家煦支付2016年11月13日起至还清欠款时止滞纳金的诉讼请求，本院仅支持2016年11月13日起至2016年12月31日止的滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张家煦于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川分行偿还信用卡本金19864.43元、利息8321.09元以及其他费用320.37元，共计28505.89元（截至2016年11月12日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2016年11月13日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（滞纳金除外），支付自2016年11月13日起至2016年12月31日止的滞纳金；
二、驳回交通银行股份有限公司四川分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，公告费150元，由张家煦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 万郁文
人民陪审员 高 萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵佳琴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3051号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建新，男，汉族，1968年1月22日出生，户籍住址惠州市惠城区。
委托代理人：刘伟，广东尚宏律师事务所律师。
委托代理人：张永明，广东尚宏律师事务所律师助理。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市兆丰混凝土有限公司，住所地惠州市惠城区江北85号工业区。
法定代表人：冯杰。
再审申请人陈建新因与被申请人惠州市兆丰混凝土有限公司（以下简称兆丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建新申请再审称：一、陈建新已以书面形式向原审法院申请调取应当由法院调取的证据，原审法院未依法调取，此程序严重违反法律规定，并导致二审判决严重错误。二、两级法院将惠州市建设工程质量检测中心出具的报告认定为“复检”是极其荒谬和毫无根据的。两级法院对本案基本事实认定错误，所认定的基本事实缺乏最起码的证据证明。三、有新的证据显示，惠州市建设工程质量检测中心作出《基桩钻芯法检测混凝土抗压强度报告》的程序严重违法，该报告内容不真实。新的证据足以推翻原审判决。建设单位惠州市新恒基房地产开发有限公司已出具“对《基桩钻芯法检测混凝土抗压强度报告》的情况说明”指出没有委托惠州市建设工程质量检测中心做任何检测和支付相关费用的记录。四、有新的证据显示，桩基强度达不到C25的原因是由于兆丰公司的混凝土质量不合格所造成。对由此给陈建新造成的巨额损失，应当由兆丰公司承担。五、陈建新在案件审理过程上已提交充分证据证明涉案混凝土质量不合格，并以书面方式申请二审法院就混凝土质量的认定问题向专家咨询。二审法院未予采纳，导致二审判决严重错误。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求依法进入再审。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈建新主张兆丰公司提供的混凝土不符合质量标准，给其造成重大损失，却没有提供相应的证据证明兆丰公司供应的混凝土质量不符合标准。根据双方签订的《商品混凝土购销合同》第六条第1款约定：“甲方对混凝土质量有异议，根据GB／T14902-2003《预拌混凝土》标准规定申请国家法定检测检验机构进行质量检测。”陈建新于再审申请中提交的江西中恒建设集团有限公司提供的山语豪庭一期项目《1号楼人工挖桩成孔记录》、《C区地下室人工挖孔桩成孔记录》等证据，并非由双方合同约定的国家法定检测机构出具，其内容也不能得出兆丰公司供应的混凝土存在质量不符合标准的结论。相反，兆丰公司提供了《混凝土出厂合格证》、《混凝土配合比设计报告》、《混凝土施工配料通知单》、《混凝土搅拌质量记录》、《混凝土抗压强度检验报告》等证据证明其提供的混凝土符合双方买卖合同的质量标准。综上，陈建新的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈建新的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年八月十五日
书记员 谢彩萍
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00438号
原告王慧芳，女，1971年10月26日生，汉族。
被告杨继兴，男，1958年1月9日生，汉族。
原告王慧芳诉被告杨继兴民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理。2014年4月9日对本案公开开庭进行了审理。原告王慧芳到庭参加诉讼，被告杨继兴经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意急需周转资金，向原告借款10万元整，并约定了还款时间和利息，到期后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，为了维护原告的合法权益不受侵害，请求被告偿还原告10万元及利息（2012年7月21日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），诉讼费由被告负担。
被告杨继兴未进行答辩。
原告王慧芳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明2012年3月20日，被告杨继兴向原告借现金10万元，约定月利率2%，借款期限2012年3月20日-2012年6月20日。
被告杨继兴未向本院提交任何证据材料。
被告杨继兴未到庭对证据进行质证，本院认为原告王慧芳提交的证据客观真实且与本案相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2012年3月20日，被告杨继兴向原告王慧芳出具借条一张：“今借王慧芳现金壹拾万元正，￥100000.00元正，使用期限三个月，2012年3月20号-6月20号，到期一次还清，壹拾万元正（月利2分），借款人：杨继兴1383743****，身份证411022195801197236，担保人：杨继周1370089****，2012年3月20日。”后经原告催要，被告未履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，被告杨继兴向原告王慧芳借款10万元事实清楚，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告借款不还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任，原告诉请被告偿还本金10万元的请求本院予以支持。原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2012年7月21日起支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告杨继兴经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继兴自本判决生效之日起十日内偿还原告王慧芳现金10万元及利息（自2012年7月21日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定的履行期间届满）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨继兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 陈玉娇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 琦
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00455号
上诉人（原审被告）王明主。
委托代理人谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴吉顺。
委托代理人高宝相。
委托代理人刘志丽，宝应县信达法律服务所法律工作者。
上诉人王明主因与被上诉人吴吉顺民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝射民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人王明主委托代理人谢绍唐，被上诉人委托代理人高宝相、刘志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：吴吉顺与王明主是朋友关系。王明主因经营需要，于2008年4月7日向吴吉顺借款，后于2008年9月7日转据，并于转据当日出具借条一张，该借条载明：“今借到吴吉顺人民币陆万元正（¥60000元），借款人：王明主，2008年9月7日”。吴吉顺自认，近三年王明主每年还款2000元，合计还款人民币6000元。现王明主实欠吴吉顺人民币54000元。该借款经吴吉顺多次催要未果，现吴吉顺依法提起诉讼，请求判令王明主立即偿还借款，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：吴吉顺与王明主之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王明主未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。吴吉顺自认王明主已偿还6000元，应予扣除，吴吉顺要求王明主承担还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对王明主提出已偿还借款人民币25500元，因王明主未提供证据证明所述事实，且吴吉顺也未予认可，故对王明主的抗辩意见不予采信。对吴吉顺要求王明主承担的逾期利息，因双方在借条中并没有约定利息，应视为不支付利息，且吴吉顺在庭审中也自愿放弃要求王明主承担逾期利息，吴吉顺自愿放弃逾期利息的要求不违反法律规定，是其真实意思表示，应予以准许。对王明主提出从2009年5月6日以后，吴吉顺一直没有再向王明主主张该权利，该款超过两年诉讼时效期限的辩称，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条规定的精神，公民之间的借贷，未约定付款期限的，出借人即债权人可以随时主张请求返还，这种“随时”主张，其时间的间隔、次数均是不确定的，并不只是一次主张，否则也就无所谓“随时”，如果债权人主张一次权利，债务人不予清偿就开始计算诉讼时效的话，那么债权人就不会主动积极地去主张其权利，这不仅不利于债权的实现，而且它对债权人来讲是不公平的，反过来会助长债务人故意拖延债务、赖账现象的发生。但是，债权人随时主张权利也不是无所限制的，它必须受《民法通则》规定的最长诉讼时效20年的限制，否则长期存在纠纷的隐患，债权人长期不去主张权利也不利于交易的形成和人民法院对纠纷的裁判。在庭审中，王明主也无证据证明所述事实，故对王明主的辩解不予采信。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一之规定，作出如下判决：一、王明主于判决生效后十日内偿还吴吉顺借款人民币54000元；二、驳回吴吉顺的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由王明主负担。
上诉人王明主不服一审判决，向本院提起上诉称：1、双方在2008年9月7日转据时口头约定再迟延5个月还款，2009年5月6日后吴吉顺一直未向其要款，已超出两年诉讼时效；2、一审适用20年诉讼时效以及认定权利主张一次不能开始计算诉讼时效错误。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴吉顺答辩称：借条没有写明还款日期，不受诉讼时效限制，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
当事人二审中均未提供证据。
本院二审查明：吴吉顺与王明主是朋友关系。王明主因经营需要，于2008年4月7日向吴吉顺借款，后于2008年9月7日转据，并于转据当日出具借条一张，该借条载明：“今借到吴吉顺人民币陆万元正（¥60000元），借款人：王明主，2008年9月7日”。双方口头约定周转几个月便还款，并确认王明主曾于2012年2月春节前后向吴吉顺偿还部分款项。吴吉顺于2014年9月向一审法院起诉。
本案二审争议焦点：吴吉顺向王明主主张还款是否超过诉讼时效。
本院认为：
双方就涉案借款约定了还款期限。吴吉顺在诉状中称口头约定周转几个月便还款，债务人王明主亦予以认可，双方对于借款约定了还款期限的意思表示一致，应当认定涉案借款存在借款期限，一审事实认定错误，本院予以纠正。
吴吉顺主张权利已超出诉讼时效，丧失胜诉权。依据《民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，吴吉顺应当自借款期限届满之日起两年内向王明主主张权利。因双方约定借期为几个月，即使按照有利于债权人吴吉顺一方认定借期为12个月，吴吉顺主张权利的诉讼时效也应当自2009年9月7日起计算2年，其诉讼时效已于2011年9月7日届满，吴吉顺并未提供证据证明其诉讼时效存在中止、中断或延长的情形。王明主于2012年2月前后偿还部分款项，系对自然之债的自愿清偿行为，吴吉顺并未举证证明王明主该行为是对涉案借款的重新确认。吴吉顺于2014年9月起诉已超过诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。
另，一审对《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的理解不当，本院予以纠正。依据《民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，出借人依据未约定还款期限的借据提起诉讼，其诉讼时效期间应当自出借人要求借款人履行义务的宽限期届满之日起计算，只要出借人自出借之日起二十年内第一次向借款人主张权利，就应当从主张之日起计算二年的诉讼时效，且从出借之日起算不得超过二十年，而非出借人可以在二十年内不限时间、次数向借款人主张权利。
综上，上诉人王明主的诉讼时效抗辩成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省宝应县人民法院（2014）宝射民初字第364号民事判决；
二、驳回被上诉人吴吉顺的全部诉讼请求。
一审案件受理费650元，由吴吉顺负担；二审案件受理费1300元，由吴吉顺负担（该款王明主已预交，吴吉顺于本判决生效后十日内给付王明主）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年三月十日
书 记 员 姜 旸
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第41号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人田某甲，男，1985年1月25日出生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月18日被秦安县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，同年9月18日被取保候审。
辩护人胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。
秦安县人民检察院以秦检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人田某甲犯交通肇事罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员杨平出庭支持公诉，被告人田某甲及其辩护人胡耀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：2013年7月5日4时50分许，高某乙驾驶无号牌二轮摩托车，沿蔡莲公路由西向东行驶至五营乡大地湾博物馆路段时，与田某甲驾驶停放于路右的甘L×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致高某乙当场死亡，两车不同程度受损，事故发生后，田某甲驾车驶离现场，形成道路交通事故。经事故认定，田某甲应承担本次事故的主要责任。
公诉机关为证实上述指控的犯罪事实成立，当庭宣读了被告人的供述、证人证言，出示了接受刑事案件登记表、被告人田某甲身份证复印件、天公交认字（2013）第00015号道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、高某乙驾驶证复印件、高某乙交通肇事案的酒精检验报告、甘L×××××号车辆信息、机动车检验报告书等证据材料。指控认为，被告人田某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人田某甲判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人田某甲对起诉书指控的事实均供认属实，当庭未作辩解。
辩护人辩称，被告人田某甲事发后投案自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，且被害人有一定的过错，依法应从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2013年7月5日4时50分许，高某乙驾驶无号牌二轮摩托车，沿蔡莲公路由西向东行驶至五营乡大地湾博物馆路段时，与田某甲驾驶停放于路右的甘L×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致高某乙当场死亡，两车不同程度受损，事故发生后，被告人田某甲驾车驶离现场。经道路交通事故认定，田某甲承担本次事故的主要责任，高某乙承担本次事故的次要责任。
另查明，被告人田某甲的近亲属梁婷婷经征得被告人田某甲同意，代被告人田某甲与被害人高某乙家属王转朋在庭外就附带民事赔偿达成和解，由梁婷婷赔偿被害人高某乙家属王转朋各项经济损失共计380000元（已赔付的除外），且已履行完毕，被害人高某乙家属对被告人田某甲表示谅解，要求对被告人田某甲从宽处罚，适用缓刑。
又查明，2013年7月5日7时30分，被告人田某甲到天水市公安局交通警察支队秦安县大队投案自首。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理中亦无异议，且有书证田某甲身份证复印件、驾驶证复印件、甘L×××××号车辆信息表、被害人高某乙身份证复印件、被害人家属身份信息复印件、刑事和解协议书、谅解书、收条、被告人田某甲到案情况说明、证人高某甲、梁某、张某甲、张某乙、田某乙的证言、天公交认字（2013）第00015号道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、机动车检验报告书、天公鉴（理）字（2013）305号酒精检验意见书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲无视道路交通安全法的有关规定，驾驶机动车辆，违章停车，发生交通事故，致一人死亡，且承担本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。秦安县人民检察院起诉书指控的事实清楚，罪名成立，其建议对被告人田某甲判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑意见，符合事实及法律规定，予以支持。鉴于被告人田某甲投案自首，并通过向被害人家属赔偿损失、赔礼道歉获得被害人家属谅解，被害人家属自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人田某甲从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为取得较好的社会效果及法律效果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安高增
人民陪审员 董永杰
人民陪审员 黄新明
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 赵晨言