新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第410号
上诉人（原审原告、反诉被告）：胡晓锋
委托代理人：钟晓玉，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：李婷婷，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆凌瑞创新农业机械设备有限公司
法定代表人：程刚，该公司总经理。
委托代理人：马涛，新疆昌年律师事务所律师。
上诉人胡晓峰因与被上诉人新疆凌瑞创新农业机械设备有限公司（下称凌瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第240号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人胡晓峰的委托代理人钟晓玉、李婷婷，被上诉人凌瑞公司的委托代理人马涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：凌瑞公司系法国库恩农业机械公司的销售代理商。2013年3月13日，胡晓峰、凌瑞公司签订《购销合同》，由胡晓峰（乙方）贷款购买凌瑞公司（甲方）的122-5t型法国库恩犁一驾，总价款为146000元。合同约定：“交货时间为2013年3月13日；付款方式为乙方提货时支付给甲方120000元，剩余货款26000元乙方于2013年11月30日向甲方一次性付清；乙方所购买的122-5t（犁）如能参加2013年兵团或自治区农机购置补贴，乙方可用补贴款冲减一部分货款，否则乙方需自行承担剩余的26000元；如乙方在还款期限内未按合同约定时间归还，将视为自动放弃所交预付款，…甲方有权无偿收回农机具或有权追偿所欠全部货款；甲方负责对乙方有关人员进行必要的培训，并将所销售农机具调整至使用状态；乙方应按合同规定的时间按时付款，如违约将通过诉讼解决；乙方不得以农机具出现的故障或售后服务为由拒绝还款，如出现质量或人为责任的，应按国家农机'三包'法的有关规定进行赔付；因乙方违约付款而给甲方造成的损失（索赔差旅费、律师费等）由乙方承担。”合同签订当日，胡晓峰依约向凌瑞公司支付了120000元货款，凌瑞公司出具了财务收据并将库恩牌悬挂式五铧翻转犁及使用说明书交付给胡晓峰。该犁的合格证及犁身上的出厂标牌载明“kuhnms122-5t8096”型，ms122-5t型号的犁架结构为3＋1＋1。该犁大梁上喷印了“2013年国家购置补贴机”字样。
胡晓峰自凌瑞公司购买涉案五铧翻转犁（下称库恩犁）后用于自家耕作和受雇为他人犁地，每天耕地近400亩。2013年4月19日，凌瑞公司应胡晓峰的要求开具了增值税发票，该发票载明“货物名称：五铧翻转犁，规格型号：mm1225t，单价10097345180，价税合计74000元。”胡晓峰凭发票获得了四铧犁的国家农机补贴20000元。因为胡晓峰所在的塔城地区土质较硬，犁地速度较慢，法国库恩公司北京代表处新疆区经理杨磊（下称厂家代表）于2013年7、8月间对胡晓峰进行了技术培训，并将涉案库恩犁的犁铲间宽度调窄至合适的幅度，使得该犁工作时速达到10.5公里。同年10月，厂家代表在塔城市做新型农机演示时，胡晓峰提出将其购买的涉案库恩犁更换为mm123-5tvp4＋1型的五铧犁，厂家代表告知应与销售商联系。后由于凌瑞公司对胡晓峰的整机更换要求未作答复，胡晓峰在合同约定的付款期限届满后亦没有向凌瑞公司支付剩余合同价款。2014年年初，胡晓峰向凌瑞公司提出无偿更换零部件的要求，凌瑞公司则表示需要根据实际情况和相关规定决定是否无偿更换。
2014年3月17日，胡晓峰诉至原审法院法院，请求判令凌瑞公司返还货款120000元及利息9900元，并赔偿经济损失150000元。凌瑞公司在答辩期内提出反诉，请求判令胡晓峰支付剩余货款26000元及利息507元。本案审理中，经凌瑞公司及厂家代表于2014年4月16日前往胡晓峰处现场查看，发现在涉案库恩犁的犁铲磨损后胡晓峰自行焊接加装了钢板，并更换了犁尖和国产的螺栓，犁梁出现断裂等现象，已无法正常使用。
另查：ms122-5t型和mm122-5t型的五铧翻转犁均为法国库恩公司产品，mm122-5t型的犁架结构为4＋1。库恩公司的《使用说明书》第69页关于保修条款约定：“为每个经库恩公司正式授权的代理商购得库恩新设备的最终用户，在其正确依照设备所附使用说明书至指示进行操作和维护的情况下，提供因机器有任何结构缺陷或制造质量问题的保修担保；该担保自机器交付至使用者之日起一年期限内有效，此期间以500工作小时为上限；本担保不适用于因正常磨损、使用不当、维护缺乏、意外事故等而造成的损伤；如果未经公司特许，改动机器或使用非原装部件于公司所售机器，…保修将免除；公司不承担因机器不完善、潜在缺陷或机器故障等任何原因而引起的预期收获的损失或损害赔偿支付。”
另，胡晓峰于庭审中提出对涉案五铧翻转犁的实际型号和产品质量进行鉴定，但在庭后又表示放弃鉴定申请。
原审法院认为：胡晓峰、凌瑞公司签订的购销合同系双方的真实意思表示，其内容与法不悖，当属有效。合同约定胡晓峰购买凌瑞公司销售的型号为122-5t的法国库恩犁一驾，并未明确是mm122-5t型还是ms122-5t型，凌瑞公司向胡晓峰交付了ms122-5t型的库恩犁，胡晓峰亦占有使用该机械至今，故应当视为ms122-5t型悬挂式五铧翻转犁是胡晓峰、凌瑞公司协议交易的标的物。基于库恩公司的区域代表当庭作证认可mm122-5t型和ms122-5t型五铧翻转犁均为该公司的产品，且胡晓峰对涉案库恩犁是否存在结构缺陷或制造质量问题不要求进行鉴定，故对于胡晓峰诉称在网络上仅能查询到mm122-5t型的库恩五铧翻转犁，凌瑞公司销售的ms122-5t型五铧翻转犁为伪劣假冒产品的诉讼主张，不予采信。原审法院对凌瑞公司关于其于交易行为发生后一个月为胡晓峰开具的发票将货物规格型号记载为“mm122-5t”，是应胡晓峰要求所为的抗辩理由予以采纳。
鉴于胡晓峰就其在使用涉案五铧翻转犁过程中出现的犁铲、犁尖磨损、犁梁断裂系因产品本身质量缺陷，而非其使用不当、维护更换非原装部件的原因所致的事实，不能提供有效证据加以佐证，也未能按照《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》的规定及库恩公司的产品《使用说明书》的约定，在三包有效期内直接向凌瑞公司提出履行售后服务义务，对易损件进行维修、更换的要求，而是自行加装更换了非原装部件，造成犁梁断裂。据此，原审法院认为，凌瑞公司在合同履行中并无违约行为存在，胡晓峰要求凌瑞公司承担因其违约须返还给胡晓峰货款120000元、利息9900元及经济损失150000元的诉讼请求不能成立，不予支持。
胡晓峰、凌瑞公司于合同中明确约定“剩余货款26000元乙方于2013年11月30日向甲方一次性付清，乙方不得以农机具出现的故障或售后服务为由拒绝还款。”胡晓峰未能按照合同约定期限履行付款义务，已经构成合同违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，对于凌瑞公司要求胡晓峰支付剩余货款26000元及利息507元的反诉请求，予以支持。
原审法院判决：一、驳回胡晓锋的诉讼请求；二、胡晓锋支付新疆凌瑞创新农业机械设备有限公司剩余货款26000元；三、胡晓锋支付新疆凌瑞创新农业机械设备有限公司欠款期间利息507元。
原审法院宣判后，胡晓峰不服原审判决，向本院提起上诉称：我要购买的是mm122-5t库恩犁，但凌瑞公司交付的是ms122-5t库恩犁，并且给我出具的发票也是mm122-5t库恩犁。原审法院却认定我购买的就是凌瑞公司交付的ms122-5t库恩犁，认定错误。本案所涉mm122-5t、ms122-5t库恩犁均能享受国家农机补贴，我没有理由也不会随意去更改发票内容，也没有其他需要更改发票的理由，且凌瑞公司也不能随意的按照购买者的要求开具发票，所以凌瑞公司在原审中的抗辩理由不能成立。凌瑞公司交付的库恩犁存在质量问题，在出现质量问题后，我联系了凌瑞公司，凌瑞公司让我直接联系生产厂家的新疆负责人杨磊。杨磊于2013年8月到现场查看后未能解决。直到我起诉后，才又于2014年4月找我想调解处理此事。凌瑞公司因交付合同约定的标的物不符合合同约定，属于欺诈行为。现库恩犁不能正常使用，凌瑞公司在长达一年多的时间内不予解决，给我造成巨大经济损失，我不应支付剩余款项。凌瑞公司应当给我返还货款并赔偿损失。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人凌瑞公司答辩称：我公司按照合同履行了义务，胡晓峰应当支付货款。因胡晓峰未按照规定更换配件，也无证据证实使用一个月后就不能使用，我公司不应当承担货物损坏的责任。对于可得利益，是胡晓峰自行计算的，我公司不予认可。我公司提供的货物不存在任何质量问题，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
以上事实有购销合同、收据、发票、录音资料、照片、明细表、视频资料、使用说明书、当事人的陈述、一审及二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：胡晓峰与凌瑞公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效。双方合同约定胡晓峰购买法国库恩犁型号为122-5t，并未在合同中写明型号是mm还是ms。凌瑞公司交付胡晓峰的库恩犁型号为ms122-5t，胡晓峰收货后已实际使用，证实胡晓峰对凌瑞公司提供的库恩犁型号应当是明知的，并且是认可的。胡晓峰上诉主张库恩犁存在质量问题，但其在一审中放弃对库恩犁的质量进行鉴定，其在二审期间也未能提交确凿有效的证据证实库恩犁存在质量问题，故胡晓峰上诉主张凌瑞公司交付的库恩犁型号不符、存在质量问题和欺诈行为，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5948.50元（胡晓峰已预交），由上诉人胡晓峰自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 萍
审判员 陈 霖
审判员 王金花
二〇一四年十月二十日
书记员 张明燕