wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第234号
原告李卫军，男，1971年10月21日出生，汉族。
原告邓风花，女，1972年7月7日出生，汉族。
两原告共同委托代理人石震，河南中丰律师事务所律师。
被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人高春叶。
委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人崔慧萍，女。
原告李卫军、邓风花诉被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告李卫军、邓风花、两原告委托代理人石震、被告鼎盛房地产公司委托代理人刘艳忠、崔慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫军、邓风花诉称，原告2012年5月14日与被告签署了商品房预售合同，购买位于安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口向东50米路南、由被告开发的鼎盛*帕堤欧商品房X号楼X单元X号房屋一套，原告已按照合同约定履行付款义务。被告应依约于2013年5月30日前将具备条件的商品房交付原告使用，但截止起诉日，原告仍未收到被告的交房通知书，被告也未书面说明无法按期交房的原因。被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显。原告要求被告继续履行合同约定的交房义务（办理入住手续，发放房屋钥匙，含储藏室），并支付逾期交房违约金人民币10871.4元（暂计算至2013年6月15日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告鼎盛房地产公司辩称，1、关于原告要求被告交房的诉求，被告无法履行，原因是截止今天开庭，X楼房的承建单位河南福泰建筑安装有限公司（以下简称福泰公司）至今仍没有向被告交付工程，也没有撤离现场，没有交付竣工资料，未交房属于被告无法控制的事由，且即便判决也系履行不能。被告建议原告变更诉讼请求，并同意被告申请追加承建方福泰公司作为本案共同被告或者第三人参加诉讼的请求，如原告坚持诉请，请求法院依法驳回原告的第一项诉讼请求；2、原告主张6月15日之前的违约金，天数比较明确，但6月15日以后的违约金，由于被告存在履行不能，交房时间无法确定，故诉讼请求不明确，且将来交房时还需要双方互相配合，业主还需要交纳一定的管理和公摊费用，被告还有先履行或同时履行的抗辩权利，根据商品房买卖合同的性质，不宜对今后的违约金进行裁判，法院不应支持6月15日之后的违约金；3、被告认为，对于6月15日前的违约金，计算标准应该酌情减少，因房屋建设时被告受到2011年安阳市金融风暴和金融危机的影响，被告想尽各种方法才将房屋建好，但因施工方拒绝交房才造成今天被告公司的被动局面，鉴于被告不属于恶意违约，如支持原告的诉请，被告支付违约金的压力较大，有可能造成停工破产的局面，造成在建的其他工程被迫停工，形成新的社会不稳定，基于本案属于群体性案件，根据最高人民法院关于当前形势下审理房地产案件指导性意见的精神，按照情势变更原则，违约金应酌情减半计算更为适宜，更有利于被告用有限的资金投入到未完工的工程中，更有利于社会的和谐稳定。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2011年11月19日，原、被告签订《储藏室认购协议》一份，协议约定，原告购买被告开发的鼎盛*帕堤欧X号楼X号储藏室，价款22050元。2012年5月14日，原、被告又签署《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的鼎盛*帕堤欧商品房X号楼X单元X号房屋一套，房屋总价款264040元。其中合同第六条约定：首付款84040元，余款180000元通过银行贷款，买受人必须在签订《商品房预售合同》之日起7日内向承办按揭机构提交申请所需的全部资料，并按要求签署相关法律文件，交纳相关费用；第八条约定：出卖人应于2013年5月30日前，将符合约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2011年11月13日、19日、21日，原告分三次向被告交纳储藏室款共计22050元，2012年8月31日，被告为原告出具收到房款264040元的收据一张，但被告至今未交付原告房屋。被告当庭陈述因与建设方纠纷，建设方未交付房屋导致其无法交房，其已起诉建设方要求交房。
上述事实，有两原告提供的证据《商品房预售合同》1份、收据4份、预告登记证明1份，被告提交的建设施工合同1份、工程款明细表1份、受理案件通知书1份以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予保护。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。原告已交纳了储藏室全款，被告应及时交付原告储藏室，对原告要求被告交付储藏室的诉请，本院应予支持。但原告并未提交证据证明双方约定了交付期限及违约责任，故对原告要求被告支付该部分违约金的诉请，本院不予支持。原告已履行交付X号楼X单元X号房屋全款的义务，被告未依约按期向原告交付该房屋，构成违约，应当依约承担违约责任，双方合同约定违约金为已付房款日万分之一，并不过高，本院应予支持。对于被告辩称因建筑方拒不交房导致其无法交房，该事项并非不能预见的“不可抗力”情形，不属于免除其违约责任的事项，故对被告该项辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后一月内将位于安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口向东50米路南鼎盛*帕堤欧商品房X号楼X单元X号房屋一套及X号楼X号储藏室交付原告李卫军、邓风花；
二、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李卫军、邓风花违约金，违约金自2013年5月31日起至被告交房之日止，按照房款人民币264040元计算，以日万分之一计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币72元，由原告李卫军、邓风花负担36元，被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈德军
二〇一四年十月十日
代书 记员 刘雨鑫
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第234号
原告：刘万涛，男，1978年7月24日出生，汉族，住汪清县。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延边华都农业发展有限公司。
法定代表人：金旭，经理。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被告：沈阳乐农氏动物营养有限公司。
法定代表人：黄平，总经理。
委托代理人：孙晓丹，沈阳乐农氏动物营养有限公司经理。
委托代理人：田大原、吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告刘万涛诉被告延边华都农业发展有限公司、沈阳乐农氏动物营养有限公司之间种殖、养殖回收合同纠纷一案中，原告刘万涛于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万涛的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘万涛撤回起诉。
本案受理费1400元免交，保全费820元由原告刘万涛负担。
审 判 长 于季伟
代理审判员 翟丽娜
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 阳
安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第234号原告李卫军，男，1971年10月21日出生，汉族。原告邓风花，女，1972年7月7日出生，汉族。两原告共同委托代理人石震，河南中丰律师事务所律师。被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司。法定代表人高春叶。委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。委托代理人崔慧萍，女。原告李卫军、邓风花诉被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告李卫军、邓风花、两原告委托代理人石震、被告鼎盛房地产公司委托代理人刘艳忠、崔慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫军、邓风花诉称，原告2012年5月14日与被告签署了商品房预售合同，购买位于安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口向东50米路南、由被告开发的鼎盛·帕堤欧商品房X号楼X单元X号房屋一套，原告已按照合同约定履行付款义务。被告应依约于2013年5月30日前将具备条件的商品房交付原告使用，但截止起诉日，原告仍未收到被告的交房通知书，被告也未书面说明无法按期交房的原因。被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显。原告要求被告继续履行合同约定的交房义务（办理入住手续，发放房屋钥匙，含储藏室），并支付逾期交房违约金人民币10871.4元（暂计算至2013年6月15日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告鼎盛房地产公司辩称，1、关于原告要求被告交房的诉求，被告无法履行，原因是截止今天开庭，X楼房的承建单位河南福泰建筑安装有限公司（以下简称福泰公司）至今仍没有向被告交付工程，也没有撤离现场，没有交付竣工资料，未交房属于被告无法控制的事由，且即便判决也系履行不能。被告建议原告变更诉讼请求，并同意被告申请追加承建方福泰公司作为本案共同被告或者第三人参加诉讼的请求，如原告坚持诉请，请求法院依法驳回原告的第一项诉讼请求；2、原告主张6月15日之前的违约金，天数比较明确，但6月15日以后的违约金，由于被告存在履行不能，交房时间无法确定，故诉讼请求不明确，且将来交房时还需要双方互相配合，业主还需要交纳一定的管理和公摊费用，被告还有先履行或同时履行的抗辩权利，根据商品房买卖合同的性质，不宜对今后的违约金进行裁判，法院不应支持6月15日之后的违约金；3、被告认为，对于6月15日前的违约金，计算标准应该酌情减少，因房屋建设时被告受到2011年安阳市金融风暴和金融危机的影响，被告想尽各种方法才将房屋建好，但因施工方拒绝交房才造成今天被告公司的被动局面，鉴于被告不属于恶意违约，如支持原告的诉请，被告支付违约金的压力较大，有可能造成停工破产的局面，造成在建的其他工程被迫停工，形成新的社会不稳定，基于本案属于群体性案件，根据最高人民法院关于当前形势下审理房地产案件指导性意见的精神，按照情势变更原则，违约金应酌情减半计算更为适宜，更有利于被告用有限的资金投入到未完工的工程中，更有利于社会的和谐稳定。经审理查明，两原告系夫妻关系。2011年11月19日，原、被告签订《储藏室认购协议》一份，协议约定，原告购买被告开发的鼎盛·帕堤欧X号楼X号储藏室，价款22050元。2012年5月14日，原、被告又签署《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的鼎盛·帕堤欧商品房X号楼X单元X号房屋一套，房屋总价款264040元。其中合同第六条约定：首付款84040元，余款180000元通过银行贷款，买受人必须在签订《商品房预售合同》之日起7日内向承办按揭机构提交申请所需的全部资料，并按要求签署相关法律文件，交纳相关费用；第八条约定：出卖人应于2013年5月30日前，将符合约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2011年11月13日、19日、21日，原告分三次向被告交纳储藏室款共计22050元，2012年8月31日，被告为原告出具收到房款264040元的收据一张，但被告至今未交付原告房屋。被告当庭陈述因与建设方纠纷，建设方未交付房屋导致其无法交房，其已起诉建设方要求交房。上述事实，有两原告提供的证据《商品房预售合同》1份、收据4份、预告登记证明1份，被告提交的建设施工合同1份、工程款明细表1份、受理案件通知书1份以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予保护。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。原告已交纳了储藏室全款，被告应及时交付原告储藏室，对原告要求被告交付储藏室的诉请，本院应予支持。但原告并未提交证据证明双方约定了交付期限及违约责任，故对原告要求被告支付该部分违约金的诉请，本院不予支持。原告已履行交付X号楼X单元X号房屋全款的义务，被告未依约按期向原告交付该房屋，构成违约，应当依约承担违约责任，双方合同约定违约金为已付房款日万分之一，并不过高，本院应予支持。对于被告辩称因建筑方拒不交房导致其无法交房，该事项并非不能预见的“不可抗力”情形，不属于免除其违约责任的事项，故对被告该项辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后一月内将位于安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口向东50米路南鼎盛·帕堤欧商品房X号楼X单元X号房屋一套及X号楼X号储藏室交付原告李卫军、邓风花；二、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李卫军、邓风花违约金，违约金自2013年5月31日起至被告交房之日止，按照房款人民币264040元计算，以日万分之一计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币72元，由原告李卫军、邓风花负担36元，被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马小新审 判 员  张小桢人民陪审员  陈德军二〇一四年十月十日代书 记员  刘雨鑫
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4935号
原告王建秋，女，汉族，1963年8月1日出生，住四川省成都市成华区。
被告刘军，男，汉族，1982年12月25日出生，住四川省三台县。
被告刘礼琴，女，汉族，1984年11月18日出生，住四川省彭州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人范丹彦，经理。
本院在审理原告王建秋诉被告刘军、刘礼琴、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司交通事故纠纷一案中，原告王建秋于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王建秋请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建秋撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由王建秋承担。
代理审判员 毛 娜
二〇一五年八月十日
书 记 员 栾森林
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1582号
罪犯陆晓涛，男，出生于1971年3月01日，汉族，籍贯重庆市江北区。现在青海省西宁监狱服刑。1999年12月1日重庆市高级人民法院作出（2000）渝高法刑一终字第101号刑事判决，认定罪犯陆晓涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利五年。
2004年3月；19日减刑十八年；2006年10月；19日减刑二年二个月；2009年6月15日减刑二年；2012年3月6日减刑二年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯陆晓涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次；五好小组长一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆晓涛减刑一年五个月（刑期至2014年8月18日止）。
剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年七月三十一日
书记员 马振凯
韩风
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第399号
原告沈某某，河北省滦平县人，住滦平县。
被告汲某某，河南省周口市鹿邑县人，现住滦平县。
本院在审理原告沈某某与被告汲某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2014年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告沈某某承担。
审判员 张连军
二〇一四年三月二十八日
书记员 潘相伟
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1155号
原告：杨井坤，男，1980年7月30日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：梅河口市鸿泰房地产开发有限责任公司。公司住所地：梅河口市。
法定代表人：刘清江。
本院在审理原告杨井坤诉被告梅河口市鸿泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨井坤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨井坤负担。
审 判 员 王宏革
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 吴 昊
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更137号
罪犯曾广忠，男，1972年8月12日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2009年9月11日作出（2009）绍越刑初字第517号刑事判决，以被告人曾广忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，2013年10月23日交付黑龙江省七台河监狱执行。浙江省湖州市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）湖刑执字第1362号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2009年5月11日起至2017年5月10日止。七台河监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯曾广忠在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯曾广忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。被评为2014年度优秀学员。在计分考核中，累计获有效奖分168分，其中当年获有效奖分54分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、优秀学员审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾广忠在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾广忠减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 东
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执185号
申请执行人：达州市商业银行股份有限公司通川区支行
法定代表人：罗淦。
住所地：达州市通川区柴市街。
被执行人：杜兵，男，1973年1月3日，汉族，住四川省通江县。
被执行人：何爱华，女，1974年8月24日，汉族，住四川省通江县。
被执行人：达县华达运业有限公司。
法定代表人：陈静云。
住所地：达州市达川区南外镇西环路。
被执行人：达州市华祥融资担保有限责任公司。
法定代表人：朱波。
住所地：达州市通川区张家湾。
本院在执行达州市商业银行股份有限公司通川区支行申请执行杜兵、何爱华、达县华达运业有限公司、达州市华祥融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于二〇一七年五月八日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“申请人撤销申请的”的规定，裁定如下：
终结（2016）川1702执185号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 高也巧
审判员 赵黎明
二〇一七年五月二十二日
书记员 冉茂达
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3104号
罪犯季廷云，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2013年7月26日作出（2013）潍城刑初字第24号刑事判决书，以被告人季廷云犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年2月8日起至2015年1月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，努力完成劳动任务。2014年9月获得嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯季廷云准予减刑一个月（即其刑期变更为自2013年2月8日起，至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执873-2号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
法定代表人刘军，行长。
被执行人李朋，男，生于1976年2月16日。
被执行人李玲（被告李朋之妻），女，生于1977年5月18日。
被执行人李全华，男，生于1959年3月19日。
被执行人郭元兰（被告李全华之妻），女，生于1959年5月17日。
被执行人李彬，男，生于1964年8月24日。
被执行人李秀（被告李彬之妻），女，生于1965年11月6日。济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人李朋、李玲、李全华、郭元兰、李彬、李秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）历城商初字第125号民事判决书，已经发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年4月13日向本院申请执行,本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人李朋、李玲、李全华、郭元兰、李彬、李秀送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。同时，本院对其财产状况进行了调查，未发现其他可供执行财产。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人代理人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩如冰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初966号
原告：阜阳万达广场投资有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：齐界，该公司经理。
委托代理人：何胜、刘栋才，该公司法律顾问。
被告：刘彦敏，女，1969年7月2日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
本院在审理原告阜阳万达广场投资有限公司诉被告刘彦敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳万达广场投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张广君
二〇一六年五月十二日
书记员 卜小慧
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执317号
申请人：张雪祥。
被执行人：周荣海。
申请人张雪祥与被执行人周荣海民间借贷纠纷一案，泾县人民法院（2016）皖1823民初2127号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，申请人于2017年3月24日申请执行，执行标的为归还申请人借款本金43000元及其利息（自2015年11月4日起，按年利率24%计算至借款43000元实际付清之日止）,律师费3000元，案件受现费625元，案件执行费814元。执行过程中双方达成和解后申请人向本院要求撤回执行申请，终结执行程序，当被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可申请执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初2127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年八月十四日
书记员 巢 琪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3283号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区。
被告陈晓芳，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘佳佳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初494号
原告：李玉堂，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，莘县古城镇西街村人，住。
被告：秦现峰，男，1961年8月12日出生，汉族，农民，莘县朝城镇秦庙村人，住。
原告李玉堂与被告秦现峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉堂到庭参加诉讼，被告秦现峰经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李玉堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款人民币5700元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系商业合作关系。被告欠原告货款，自2012年2月起至今，多次累计欠款数额达人民币5700元，经多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告秦现峰辩称，原告提交的欠条是被告出具的，但被告不同意给原告钱，条上载明的6200元是分两批从原告处进的灭草剂，头一批没问题都卖了，但第二批有质量问题，现在被告店里还有2000元左右的药没卖完，原告也去地里看了，说会给消费者交代，如果原告给解决药物的质量问题，赔给消费者工钱及药钱，被告才同意给原告钱。
本院经审理认定事实如下：原告从事农作物种子、农药等农资经营，被告数次从原告处购买小麦种及农药，2015年6月1日经双方结算，被告累计欠原告货款6200元，被告为原告书写欠据一张，双方未约定还款日期及利息，该款后经原告催要，被告曾给付原告货款500元，下欠5700元未还。被告主张其所购买原告的部分农药有质量问题，给消费者造成损失，并要求原告赔偿，但未提供证据证明，原告亦不予认可。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告的小麦种及农药，理应积极给付原告货款，被告未及时给付原告款项，并为原告出具了欠据，原、被告之间买卖小麦种及农药的事实清楚，证据确凿，原、被告之间的买卖合同关系成立。原、被告未约定还款日期，原告有权随时主张权利，被告曾给付原告货款500元，下欠货款5700元，被告应继续履行给付义务，原告在积极催要未果的情况下向本院依法提起诉讼，本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求依法予以支持。但双方未约定欠款利息，原告主张自原告向本院主张权利之日起计算利息，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。被告主张其所购买原告的部分农药有质量问题，给消费者造成损失，并要求原告赔偿，但未提供证据证明，原告亦不予认可，依法不予采信。被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告秦现峰给付原告李玉堂货款5700元及利息（自原告起诉之日即2017年2月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至判决确定的付款之日止）。待本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦现峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 马敬启
二〇一七年四月十八日
书记员 夏忠桂
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4246号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曹飞,男，1982年5月5日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告曹飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告曹飞系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,012.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,012.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4246号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曹飞,男，1982年5月5日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告曹飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告曹飞系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,012.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,012.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1259号
申请执行人福建武平杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省武平县市民服务中心一号楼1-3层，统一社会信用代码91350800079770541P。
被执行人钟昌桂，男，1973年9月4日生，汉族，居民，住武平县，
被执行人王林招（系被告钟昌桂之妻），女，1973年10月11日生，汉族，居民，住武平县，
被执行人曾忠平，男，1968年7月6日生，汉族，居民，住武平县，
申请执行人福建武平杭兴村镇银行股份有限公司与被执行人钟昌桂、王林招、曾忠平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）闽0824民初1635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10�25日向本院申请执行，要求上述被执行人偿还借款46468.55元及相关利息。
本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。同时，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，经查，上述被执行人无银行存款、无车辆及不动产信息、无工商登记信息。被执行人曾忠平现已辞职，且下落不明，其公积金已被我院扣取并进行分配。申请执行人表示同意延期执行，待上述被执行人有履行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）闽0824执1259号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 曾钟斌
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社民二金初字第094号
原告：中国农业银行股份有限公司社旗县支行。
负责人：王祥泉，任该支行行长职务。
委托代理人：黄玉玺，该支行工作人员。
被告：赵金榜，男，44岁。
原告中国农业银行股份有限公司社旗县支行（以下简称农行社旗支行）与被告赵金榜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于2014年12月5日申请撤回对被告黄德营、王松林、门永超的起诉，本院予以准许。原告农行社旗支行的委托代理人黄玉玺到庭参加了诉讼，被告赵金榜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵�榜因经营养殖业于2012年1月5日在我行借款5万元，2013年1月4日到期。该笔借款经我行多次催收被告本息未还。为保护国家财产不受损失，特具状诉至法院。请求依法判令被告赵金榜立即偿还借款本金5万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、贷款申请书及赵金榜身份证复印件一份；2、贷款合同一份；3、个人借款凭证一份。
以上证据证明：2012年1月5日，赵金榜向原告申请借款5万元，约定借款期限为一年，利息为年息9.84％，逾期按14.76％计息，该款原告以现金形式向被告发放。
被告赵金榜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
因被告赵金榜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院对原告提交证据予以确认。
经审理查明：2011年12月10日，被告赵金榜因养殖向原告申请借款本金5万元，借款期限一年。2012年1月5日，被告赵金榜向原告出具最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，借款金额5万元；借款用途养殖；借款期限2012年1月5日起至2013年1月4日。同日双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月即借款期限为18个月，即2012年1月5日至2013年7月4日止；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定；按季结息，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后被告�金榜本息至今没有清偿。
本院认为，原告农行社旗支行与被告赵金榜签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了约定的给付义务，借款到期后，被告赵金榜没有清偿本金及相应利息，系违约行为，应承担违约责任。故原告农行社旗支行请求判令被告赵金榜偿还借款本金本金5万元及利息，并承担诉讼费用于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金榜于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司社旗县支行清偿借款本金5万元及利息（2012年1月5日至2013年7月4日间利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定的利率计算；其罚息从逾期之日即2013年7月5日起在借款执行利率基础上上浮50％计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元由被告赵金榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二〇一四年十二月九日
书记员 李 坤
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申113号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）徐闻县迈陈镇迈陈村讨墩经济合作社。
负责人邓广盛，主任。
委托代理人邓国云，男，1955年1月28日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被申请人（一审第三人，二审上诉人）徐闻县迈陈镇迈陈村潭板经济合作社。
负责人陈水，主任。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）陈伯，男，1963年7月14日出生，汉族，住徐闻县。
委托代理人何丰，广东择正律师事务所律师。
原审被告徐闻县人民政府。住所地：广东省湛江市徐闻县徐城镇德新一路县政府大院。
法定代表人吴康秀，县长。
行政机关负责人吴宗燕，副县长。
委托代理人何世俊，徐闻县国土资源局干部。
再审申请人徐闻县迈陈镇迈陈村讨墩经济合作社因诉徐闻县人民政府、第三人徐闻县迈陈镇迈陈村潭板经济合作社及陈伯土地行政登记一案，不服广东省高级人民法院于2016年6月15日作出的（2016）粤行终325号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年1月18日立案受理，依法组成合议庭审查，并于2017年2月16日上午在本院第一巡回法庭第一法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人徐闻县迈陈镇迈陈村讨墩经济合作社的负责人邓广盛及其委托代理人邓国云，被申请人徐闻县迈陈镇迈陈村潭板经济合作社的负责人陈水、被申请人陈伯及其委托代理人何丰、徐闻县人民政府负责人吴宗燕及其委托代理人何世俊，均到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
本院认为，徐闻县迈陈镇迈陈村讨墩经济合作社的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 龚 斌
审 判 员 王毓莹
二〇一七年三月三十一日
法官助理 闵天挺
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第775号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹晓红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华亭县公安局。住所地：华亭县东华镇仪洲大道。
法定代表人陈龙，局长。
再审申请人曹晓红与被申请人华亭县公安局劳动争议纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2015）平中民一终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，曹晓红于2015年8月31日以与华亭县公安局已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，曹晓红在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释﹥﹥第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许曹晓红撤回再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭 弘
代理审判员 李海云
二〇一五年九月十四日
书 记 员 倪孝刚
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第705-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：刘国峰。
被执行人：宗学志。
被执行人：刘松涛。
本案在执行过程中，查明被执行人刘国峰、宗学志、刘松涛暂无可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第212号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如发现被执行人刘国峰、宗学志、刘松涛有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 越
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初738号
原告芦建军,男，1985年8月20日出生，汉族，住太原市。
被告郑宏，男，1985年9月3日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
本院在审理原告芦建军与被告郑宏民间借贷纠纷一案中，原告芦建军于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芦建军撤回起诉。
案件受理费减半收取2174元，由原告芦建军负担。
审判长 李 燕
二〇一八年三月十五日
书记员 苗林凤
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第2958号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司
委托代理人赵辅成，男。
被告李建斌，男。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告李建斌物业服务合同纠纷一案中，原告诉求：1.要求被告给付物业费3529元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年9月21日受理。依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高如军
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 艳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5192号
原告：廖登志，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。
被告：伍维君，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告廖登志与被告伍维君修理合同纠纷一案,本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖登志及其委托诉讼代理人赵全才到庭参加诉讼，被告伍维君经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖登志向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付维修款38090元；二、判令被告向原告支付违约金11427元（以33970元为基数，每日按0.1%支付违约金，从2015年9月1日起计算至本金付清之日，暂计算至起诉之日为20721.7元；以4120元为基数，每日按0.1%支付违约金，从2016年1月21日起计算至本金付清之日，暂计算至起诉之日为2055.88元；以38090元的30%计算为11427元）。事实与理由：2013年11月至2016年9月，原告廖登志在双流区西航港街道红瓦社区居委会租房开补胎、换胎店，被告自2014年5月至2016年1月在原告处补胎、换胎，2014年共计欠维修款33970元，结算后于2015年4月27日出具欠条一份，双方约定该款于2015年8月30日前还清，并约定逾期每天支付1%的违约金。2015年5月17日至2016年1月20日，被告在原告处维修共计欠款4120元，即被告欠原告维修款共计38090元。原告多次向被告催收此款，被告推诿拒偿，现原告为维护自身合法权益，故起诉请求法院判如所请。对于违约金的计算，因按照约定（逾期每天支付1%的违约金）方式计算，违约金过高，故原告请求确认违约金的计算方式为，按照《合同法解释二》第29条规定，以本金38090元的30%计算违约金为11427元。
被告伍维君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告伍维君自2014至2016年陆续在原告廖登志处补胎、换胎，2014年共计欠维修款33970元，原、被告双方结算后被告于2015年4月27日向原告出具《欠据》一份，载明：“今欠廖登志轮胎费用和补胎费用款：33970元整。大写人民币：叁万叁仟玖佰柒拾元整。欠款人伍维君承诺该款于2015年8月30日前付清。如逾期未还，欠款人同意自签字之日起至还清之日止，向廖登志每天多支付1%作为违约补偿金，如无偿还能力，同意以欠款人财产承担连带清偿责任。欠款人：伍维君……”庭审中，原告廖登志陈述放弃对2015年维修款本金4120元及其违约金的主张。以上事实，原、被告双方身份证明，《欠据》以及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告伍维君与原告廖登志就维修款事宜签订书面《欠据》，其系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告廖登志履行了修胎、换胎的义务，被告应该履行付款义务，对原告请求被告支付维修款33970元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算，本院认为原告提出的以《欠据》款项金额为基数，按30%计算违约金较为适宜，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍维君于本判决生效之日起十五日内向原告廖登志支付33970元及违约金10191元（违约金以33970元为基数，按照30%计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告伍维君负担（此款原告已预交，被告在向原告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 郭海平
二〇一七年六月二十六日
法官助理 韩志伟
书 记 员 潘 凯
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初5192号原告：廖登志，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。被告：伍维君，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。原告廖登志与被告伍维君修理合同纠纷一案,本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖登志及其委托诉讼代理人赵全才到庭参加诉讼，被告伍维君经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖登志向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付维修款38090元；二、判令被告向原告支付违约金11427元（以33970元为基数，每日按0.1%支付违约金，从2015年9月1日起计算至本金付清之日，暂计算至起诉之日为20721.7元；以4120元为基数，每日按0.1%支付违约金，从2016年1月21日起计算至本金付清之日，暂计算至起诉之日为2055.88元；以38090元的30%计算为11427元）。事实与理由：2013年11月至2016年9月，原告廖登志在双流区西航港街道红瓦社区居委会租房开补胎、换胎店，被告自2014年5月至2016年1月在原告处补胎、换胎，2014年共计欠维修款33970元，结算后于2015年4月27日出具欠条一份，双方约定该款于2015年8月30日前还清，并约定逾期每天支付1%的违约金。2015年5月17日至2016年1月20日，被告在原告处维修共计欠款4120元，即被告欠原告维修款共计38090元。原告多次向被告催收此款，被告推诿拒偿，现原告为维护自身合法权益，故起诉请求法院判如所请。对于违约金的计算，因按照约定（逾期每天支付1%的违约金）方式计算，违约金过高，故原告请求确认违约金的计算方式为，按照《合同法解释二》第29条规定，以本金38090元的30%计算违约金为11427元。被告伍维君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告伍维君自2014至2016年陆续在原告廖登志处补胎、换胎，2014年共计欠维修款33970元，原、被告双方结算后被告于2015年4月27日向原告出具《欠据》一份，载明：“今欠廖登志轮胎费用和补胎费用款：33970元整。大写人民币：叁万叁仟玖佰柒拾元整。欠款人伍维君承诺该款于2015年8月30日前付清。如逾期未还，欠款人同意自签字之日起至还清之日止，向廖登志每天多支付1%作为违约补偿金，如无偿还能力，同意以欠款人财产承担连带清偿责任。欠款人：伍维君……”庭审中，原告廖登志陈述放弃对2015年维修款本金4120元及其违约金的主张。以上事实，原、被告双方身份证明，《欠据》以及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的合同关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告伍维君与原告廖登志就维修款事宜签订书面《欠据》，其系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告廖登志履行了修胎、换胎的义务，被告应该履行付款义务，对原告请求被告支付维修款33970元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算，本院认为原告提出的以《欠据》款项金额为基数，按30%计算违约金较为适宜，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍维君于本判决生效之日起十五日内向原告廖登志支付33970元及违约金10191元（违约金以33970元为基数，按照30%计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告伍维君负担（此款原告已预交，被告在向原告履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 郭海平二〇一七年六月二十六日法官助理 韩志伟书 记 员 潘 凯
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初661号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人徐龙芳，绰号“龅牙”，男，1978年出生于广西壮族自治区融安县，汉族，小学文化，系广西壮族自治区融安县大将镇东潭村村民。因盗窃于2007年3月30日被劳动教养一年三个月；因伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章于2008年6月26日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年1月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2010年7月6日刑满释放；因犯盗窃罪2012年4月19日被劳动教养一年三个月，2013年6月8日解除劳动教养；因犯盗窃罪于2015年2月3日被判处一年三个月，并处罚金一万元，2015年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
被告人李勇，绰号“金钱豹”、“帽哥”，男，1963年出生于山东省济南市，初中文化，无业，住济南市。因犯盗窃罪于2015年2月3日被判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2015年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]604号起诉书指控被告人徐龙芳、李勇犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员宋晶出庭支持公诉，被告人徐龙芳、李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
1、2016年3月28日，被告人徐龙芳、李勇经过预谋，窜至济南市历城区旅游路和凤凰路路口附近汉屿海风工地，由李勇负责望风，徐龙芳进入该工地宿舍内，趁屋内人员熟睡之机，盗窃联想笔记本电脑（价值627.96元）一台，金色苹果16G手机（价值2320.81元）一部。
2、2016年4月25日，被告人徐龙芳、李勇窜至济南市历下区黄金99工地，由李勇望风，徐龙芳进入该工地宿舍内，趁屋内人员熟睡之机，盗窃VIVO牌X6PLUSD型64G灰色手机（价值2294.12元）一部。
以上，被告人徐龙芳、李勇盗窃作案二起，盗窃数额共计5242.89元。案发后，部分赃物已追回。
上述事实，被告人徐龙芳、李勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证照片、失主廖某某、龚某某的陈述、证人高某某、刘某某、陶某某、邵某某的证言、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的抓获材料、发破案经、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐龙芳、李勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人徐龙芳、李勇系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐龙芳、李勇归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对被告人徐龙芳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人李勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐龙芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月12日起至2017年5月11日止），并处罚金五千元（罚金于判决生效后缴纳）。
被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月12日起至2017年3月11日止），并处罚金五千元（罚金于判决生效后缴纳）。
二、扣押在公安机关的VIVO牌X6PLUS手机一部发还失主龚某某，责令被告人徐龙芳、李勇退赔失主廖某某经济损失二千九百四十八元七角七分。
三、扣押在公安机关的其他物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 冯玉成
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭 帅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初244号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人伍友德，男，1967年9月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，务农，家住永州市冷水滩区；因涉嫌失火罪于2017年3月23日被永州市森林公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕；现押于永州市零陵区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检林刑诉［2017］1号起诉书指控被告人伍友德犯失火罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永州市冷水滩区人民检察院检察员周雁玲、被告人伍友德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月20日左右，被告人伍友德将病重的父亲接回自家老屋照料。因老屋常年无人居住管理，门口长满了茅草。为了出行方便，同年7月24日，被告人伍友德将门口这些茅草砍好集堆，于2016年7月26日早上8点多钟用打火机点燃烧掉。约上午9点多钟，被告人伍友德看到没有明火了，就到同村汪贵秀家扯胡子去了。约上午10点多钟，被告人伍友德接到村主任冯某3的电话，告知他家门口的火已经烧到伍世岭山里了，他便和村民陈某2、李某夫妇等人赶到山上扑火，直到下午5点多钟才将火扑灭。经永州市冷水滩区林业调查规划设计队林业技术鉴定：1、本次火灾事故过火面积为106.5亩，其中1号小班73.2亩。2号小班33.3亩；2、本次火灾事故烧毁有林地面积73.2亩，灌木林地面积33.3亩。其中1号小班73.2亩，烧毁树种为柏木，烧毁林木2049株，无蓄积；2号小班33.3亩，为灌木林地。被告人伍友德于2017年3月23日被公安机关抓获归案。
另查明，2017年5月15日被告人伍友德与受害方普利桥镇政府已达成和解协议，由其负责将烧坏的林木全部补种灯笼树苗，并护育树苗两年，保证树苗成活率达60%，且交纳2万元押金给普利桥镇小水村村委会，取得了普利桥镇政府、受害村及村民们的谅解。
上述事实，被告人伍友德在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、刑事和解协议、谅解书、证人冯某4、冯某3、唐某、陈某2、冯某5、周某的证言、被害人冯某1、冯某2、陈某1的陈述、永州市冷水滩区林业调查规划设计队林业技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍友德由于疏忽大意，引发火灾，事故烧毁有林地面积73.2亩，灌木林地面积33.3亩,违反了国家森林防火的有关规定，并危害了公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人伍友德犯失火罪罪名成立。被告人伍友德犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人伍友德主动到受害村民家道歉，并与受害方达成刑事和解，签订了树苗补栽协议，取得了受害方的谅解,亦可酌情对被告人伍友德从轻处罚。鉴于被告人伍友德犯罪情节较轻，有悔罪表现，且无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。综上所述，根据被告人伍友德的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人伍友德犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳军
审 判 员 唐丽华
人民陪审员 贺 红
二〇一七年六月二十日
代理书记员 朱亚南
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初170号
原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司。
被告胡国义，男。
本院在审理原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司与被告胡国义合同纠纷一案中，原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的条件，本院予以准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司承担。
审判员 张贵权
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨 蕾
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第24号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人林明辉，局长。
被执行人黄荣潭，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人乐小莲，女，1979年3月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
2014年1月9日本院收到尤溪县人口和计划生育局关于2013年7月25日作出尤计生征决字（2013）第08026号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请，认定黄荣潭、乐小莲夫妇违反《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，属多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对黄荣潭、乐小莲夫妇给予征收社会抚养费47475元。
本院经审查认定：申请执行人作出尤计生征决字（2013）第08026号征收社会抚养费决定书已于2013年4月18日依法送达被执行人。但在向人民法院申请强制执行前，未能按法定时间向被执行人送达履行义务催告书。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
本案不予受理。
如对本裁定有异议的，可以在十五日内向福建省三明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 纪 炳 耀
审 判 员 林 荣 义
人民陪审员 洪 秀 梅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 罗立鹏（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执异字第00022-1号
异议申请人广州市瑞仁投资有限公司。
法定代表人陈怀志。
申请执行人中国农业银行常德市江北支行。
代表人刘德贵。
被执行人湖南湘德实业发展总公司。
法定代表人王铁华。
本院在执行中国农业银行常德市江北支行（以下简称江北支行）与湖南湘德实业发展总公司（以下简称湘德公司）借款合同纠纷一案过程中，异议申请人广州市瑞仁投资有限公司（以下简称瑞仁公司）于2015年7月3日向本院提出变更广州市瑞仁投资有限公司为常德市武陵区人民法院（1998）武经初字第774、775号民事判决书，即（1998）武执字第834号执行案件的申请执行人的请求。2015年8月16日，瑞仁公司向本院提交《变更申请请求书》，将原申请请求变更为广州市瑞仁投资有限公司为常德市武陵区人民法院（1998）武经初字第774号民事判决书，即（1998）武执字第834号执行案件的申请执行人。
异议申请人瑞仁公司向本院提供了以下证据资料：
1、瑞仁公司营业执照、准予变更登记通知书、迁移通知书；
2、《债权转移确认通知书及回执》、《不良资产信贷档案移交清单》、《不良贷款债权转让协议》、《处置资产收回款项凭证》；
3、《中国农业银行湖南省分行、中国长城资产管理公司长沙办事处债权转移、催收公告》、中国长城资产管理公司长沙办事处、瑞仁公司发布的《债权转移暨债权催收公告》；
4、武陵区法院（1998）武经字第774号、第775号民事判决书、（1998）武执字第834号民事裁定书；
5、长沙市中级人民法院作出的（2007）长中民二初字第0003号民事调解书及中国长城资产管理公司长沙办事处与瑞仁公司、惠州市富隆房产开发有限公司、北京邦盛投资有限公司的《和解协议》。
瑞仁公司提交上述证据拟证明江北支行依据本院（1998）武经初字第774号民事判决书享有的对湘德公司的债权经多次转让，已移转至瑞仁公司名下。
经查明，本院于1998年5月21日对江北支行与湘德公司借款合同纠纷一案作出（1998）武经字第774号民事判决书，江北支行依据判决内容于1998年7月15日申请立案执行，执行案号为（1998）武执字第834号。
2005年12月26日，中国长城资产管理公司长沙办事处（以下简称长城公司）与深圳市瑞仁投资有限公司签订《不良贷款债权转让协议》，将长城公司享有的部分从中国农业银行湖南省分行受让的不良贷款债权转让给深圳市瑞仁投资有限公司。2006年6月30日，长城公司与深圳市瑞仁投资有限公司刊登了《债权转移暨债权催收公告》。2013年5月16日，深圳市瑞仁投资有限公司变更登记为广州市瑞仁投资有限公司。
本院认为，债权的转让须有明确的依据。异议申请人瑞仁公司提交的证据仅能表明长城公司将其享有的部分债权转让给瑞仁公司，并未有证据直接证明江北支行依据本院（1998）武经初字第774号民事判决书享有的对湘德公司的债权已经转让给长城公司，故依据瑞仁公司提交的证据，本院不能确认瑞仁公司取得该笔债权。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，对生效判决享有强制执行申请权的主体仅为生效判决确定的当事人，异议人瑞仁公司以生效判决确认债权受让人的身份向本院直接申请变更其为执行申请人缺乏法律依据。综上，对瑞仁公司的异议申请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回广州市瑞仁投资有限公司的异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛 辉
审判员 邓二喜
审判员 王中鑫
二〇一五年十月九日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1870号
原告：安徽锦宣律师事务所，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：杨啸尘，该所主任。
委托代理人：徐婷，该所律师。
被告：陈正林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽锦宣律师事务所诉被告陈正林法律服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽锦宣律师事务所撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告安徽锦宣律师事务所负担。
审判员 左梅
二〇一六年五月四日
书记员 李莉
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执249号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县。
法定代表人钟运东，该行行长。
被执行人杨红。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人杨红信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初78号民事调解书，于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经过查询，查明被执行人杨红无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1122执249号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 梁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5109号
上诉人（原审原告）锦湖光电（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头元灯坑工业区B4栋、A4栋1楼。
法定代表人朴明求PARKMYUNGKOO。
委托代理人杨吉宇，身份证住址哈尔滨市呼兰区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）周海英，身份证住址湖南省城步苗族自治县。
委托代理人徐宝军，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人锦湖光电（深圳）有限公司（以下简称锦湖光电公司）因与被上诉人周海英劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第170号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，周海英与锦湖光电公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。
本案的争议焦点在于锦湖光电公司是否应支付周海英未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案锦湖光电公司未依法与周海英签订书面劳动合同，依法应向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。双方对原审查明的事实均无异议。根据周海英提交的银行转账记录，计得2014年3月16日至2015年1月16日期间的工资为48388元，因周海英未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故原审判决锦湖光电公司向周海英支付2014年3月16日至2015年1月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额45000元，符合法律规定，本院予以维持。上诉人锦湖光电公司的该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人锦湖光电公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人锦湖光电（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初162号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人姚旺乾，男，1960年2月23日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年1月14日被取保候审。现在家。
辩护人李成佳，福建道周律师事务所律师。
被告人洪成金，男，1974年1月15日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年1月13日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉［2016］146号起诉书指控被告人姚旺乾、洪成金犯非法占用农用地罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年6月13日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员卢阿玉、代理检察员何伟丽出庭支持公诉，被告人姚旺乾及其辩护人李成佳、被告人洪成金到庭参加诉讼。法庭审理期间，公诉机关提出延期审理建议，合议庭同意其建议并决定本案延期审理1次。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年初，被告人姚旺乾、洪成金未经林业主管部门审批，在杜浔镇后姚村海边林地投建高密度虾池七口。同年6月中旬，被告人姚旺乾又在虾池旁边建造房屋一座。经鉴定，被告人姚旺乾、洪成金投建虾池非法占用防护林地6879平方米（即10.32亩），被告人姚旺乾建造房屋非法占用防护林地455平方米（即0.68亩），所建虾池及房屋已造成林地严重毁坏。
2016年1月13日、14日，被告人洪成金、姚旺乾分别主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
指控上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、现场勘验、检查材料；3、鉴定意见；4、证人证言；5、被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为，被告人姚旺乾、洪成金的行为已构成非法占用农用地罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款的规定，依法判处。
被告人姚旺乾、洪成金均供认了起诉书所指控的犯罪事实。
被告人姚旺乾的辩护人李成佳提出的辩护意见是被告人姚旺乾能投案自首，又能与被害单位达成民事调解协议、赔偿被害单位的经济损失并取得被害单位谅解，且已自行拆除占用土地上的房屋等，建议对被告人姚旺乾从轻处罚。
经审理查明，2015年初，被告人姚旺乾、洪成金未经林业主管部门审批，合伙在漳浦县杜浔镇后姚村与漳浦县下蔡国有防护林场交界处的土地上建造七口高密度虾池。同年6月间，被告人姚旺乾又在该虾池旁边建造了一座房屋。经鉴定，被告人姚旺乾、洪成金合伙建造的虾池造成10.32亩的林地严重毁坏；被告人姚旺乾建造的房屋造成0.68亩的林地严重毁坏；被告人姚旺乾、洪成金造成毁坏的林地种植的林种为防风固沙林及实验林。
2016年1月13日、14日，被告人洪成金、姚旺乾分别主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人姚旺乾自行将占用农用地上的房屋拆除。
2016年6月1日，被告人姚旺乾、洪成金与漳浦县下蔡国有防护林场达成民事调解协议，被告人姚旺乾、洪成金限期将占用林地上的虾池、房屋等建筑物清理完毕并恢复林地原状。漳浦县下蔡国有防护林场对被告人姚旺乾、洪成金表示谅解。同月30日，双方又达成民事赔偿协议，由被告人姚旺乾、洪成金赔偿漳浦县下蔡国有防护林场因林木被毁坏造成的经济损失计人民币33634.55元。款已付清。同年11月14日，被告人姚旺乾、洪成金在漳浦县公安局大南坂派出所民警、丹山派出所民警及漳浦县下蔡国有防护林场工作人员监督下，将占用土地上的虾池养殖设施拆除，并将所占用的林地返还移交给漳浦下蔡国有防护林场。
上述事实，被告人姚旺乾、洪成金在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人姚旺乾、洪成金的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人姚旺乾、洪成金主动投案的证明、相关土地转让协议书、漳浦县公安局大南坂派出所情况说明，本院（2016）闽0623民初2608号民事调解书、被告人姚旺乾、洪成金与漳浦县下蔡国有防护林场达成的协议书及相关谅解材料、漳浦县下蔡国有防护林场返还侵占林地交接确认函、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人蔡某的证言，现场勘验、检查笔录及照片，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚旺乾、洪成金违反土地管理法规，结伙或单独非法占用农用地，改变被占用农用地的用途，被告人姚旺乾、洪成金分别造成11亩、10.32亩的防风固沙林地及实验林地被严重毁坏，均属数量较大，二被告人的行为均已构成非法占用农用地罪，部分属共同犯罪。案发后，被告人姚旺乾、洪成金能投案自首，依法可以从轻处罚。归案后，二被告人能与被害单位达成民事调解协议、赔偿被害单位的经济损失，又能自行拆除占用土地上的房屋及养殖设施并将占用土地返还移交给被害单位，取得被害单位谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。辩护人李成佳提出被告人姚旺乾能投案自首，又能与被害单位达成民事调解协议、赔偿被害单位的经济损失并取得被害单位谅解，且已自行拆除占用土地上的房屋等，建议对被告人姚旺乾从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人姚旺乾、洪成金的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人姚旺乾犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
二、被告人洪成金犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林捷锋
代理审判员 张鸿鸿
人民陪审员 李艺华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0623刑初162号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人姚旺乾，男，1960年2月23日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年1月14日被取保候审。现在家。辩护人李成佳，福建道周律师事务所律师。被告人洪成金，男，1974年1月15日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年1月13日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉［2016］146号起诉书指控被告人姚旺乾、洪成金犯非法占用农用地罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年6月13日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员卢阿玉、代理检察员何伟丽出庭支持公诉，被告人姚旺乾及其辩护人李成佳、被告人洪成金到庭参加诉讼。法庭审理期间，公诉机关提出延期审理建议，合议庭同意其建议并决定本案延期审理1次。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2015年初，被告人姚旺乾、洪成金未经林业主管部门审批，在杜浔镇后姚村海边林地投建高密度虾池七口。同年6月中旬，被告人姚旺乾又在虾池旁边建造房屋一座。经鉴定，被告人姚旺乾、洪成金投建虾池非法占用防护林地6879平方米（即10.32亩），被告人姚旺乾建造房屋非法占用防护林地455平方米（即0.68亩），所建虾池及房屋已造成林地严重毁坏。2016年1月13日、14日，被告人洪成金、姚旺乾分别主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。指控上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、现场勘验、检查材料；3、鉴定意见；4、证人证言；5、被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为，被告人姚旺乾、洪成金的行为已构成非法占用农用地罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款的规定，依法判处。被告人姚旺乾、洪成金均供认了起诉书所指控的犯罪事实。被告人姚旺乾的辩护人李成佳提出的辩护意见是被告人姚旺乾能投案自首，又能与被害单位达成民事调解协议、赔偿被害单位的经济损失并取得被害单位谅解，且已自行拆除占用土地上的房屋等，建议对被告人姚旺乾从轻处罚。经审理查明，2015年初，被告人姚旺乾、洪成金未经林业主管部门审批，合伙在漳浦县杜浔镇后姚村与漳浦县下蔡国有防护林场交界处的土地上建造七口高密度虾池。同年6月间，被告人姚旺乾又在该虾池旁边建造了一座房屋。经鉴定，被告人姚旺乾、洪成金合伙建造的虾池造成10.32亩的林地严重毁坏；被告人姚旺乾建造的房屋造成0.68亩的林地严重毁坏；被告人姚旺乾、洪成金造成毁坏的林地种植的林种为防风固沙林及实验林。2016年1月13日、14日，被告人洪成金、姚旺乾分别主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。另查明，案发后，被告人姚旺乾自行将占用农用地上的房屋拆除。2016年6月1日，被告人姚旺乾、洪成金与漳浦县下蔡国有防护林场达成民事调解协议，被告人姚旺乾、洪成金限期将占用林地上的虾池、房屋等建筑物清理完毕并恢复林地原状。漳浦县下蔡国有防护林场对被告人姚旺乾、洪成金表示谅解。同月30日，双方又达成民事赔偿协议，由被告人姚旺乾、洪成金赔偿漳浦县下蔡国有防护林场因林木被毁坏造成的经济损失计人民币33634.55元。款已付清。同年11月14日，被告人姚旺乾、洪成金在漳浦县公安局大南坂派出所民警、丹山派出所民警及漳浦县下蔡国有防护林场工作人员监督下，将占用土地上的虾池养殖设施拆除，并将所占用的林地返还移交给漳浦下蔡国有防护林场。上述事实，被告人姚旺乾、洪成金在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人姚旺乾、洪成金的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人姚旺乾、洪成金主动投案的证明、相关土地转让协议书、漳浦县公安局大南坂派出所情况说明，本院（2016）闽0623民初2608号民事调解书、被告人姚旺乾、洪成金与漳浦县下蔡国有防护林场达成的协议书及相关谅解材料、漳浦县下蔡国有防护林场返还侵占林地交接确认函、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人蔡某的证言，现场勘验、检查笔录及照片，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚旺乾、洪成金违反土地管理法规，结伙或单独非法占用农用地，改变被占用农用地的用途，被告人姚旺乾、洪成金分别造成11亩、10.32亩的防风固沙林地及实验林地被严重毁坏，均属数量较大，二被告人的行为均已构成非法占用农用地罪，部分属共同犯罪。案发后，被告人姚旺乾、洪成金能投案自首，依法可以从轻处罚。归案后，二被告人能与被害单位达成民事调解协议、赔偿被害单位的经济损失，又能自行拆除占用土地上的房屋及养殖设施并将占用土地返还移交给被害单位，取得被害单位谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。辩护人李成佳提出被告人姚旺乾能投案自首，又能与被害单位达成民事调解协议、赔偿被害单位的经济损失并取得被害单位谅解，且已自行拆除占用土地上的房屋等，建议对被告人姚旺乾从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人姚旺乾、洪成金的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人姚旺乾犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。二、被告人洪成金犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林捷锋代理审判员  张鸿鸿人民陪审员  李艺华二〇一六年十二月十六日书 记 员  林秋月附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第237－1号
本院在执行李欣容与李平利抚育费纠纷一案中查明，被执行人李平利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李平利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第163号
申请人（原仲裁被申请人）：象山金榜教育信息咨询有限公司。
法定代表人：吴国祥。
被申请人（原仲裁申请人）：陈磊。
申请人象山金榜教育信息咨询有限公司（以下简称金榜公司）与被申请人陈磊劳动争议一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出象劳仲案字（2014）第526号仲裁裁决。裁决：金榜公司应一次性支付陈磊劳动报酬1200元，金榜公司应于裁决书生效之日起三日内支付完毕。
该裁决书送达后，金榜公司不服，于2014年9月28日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人金榜公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.金榜公司因不得已原因非正常停业，公司法定代表人并没有收到象山县劳动人事争议仲裁委员会的应诉通知书，以及电话或短信等通知。2.陈磊严重违反劳动合同，工作期间向相同业务企业输送公司现有业务。同时违背双方书面协议，未履行完成课时的情况下，集体罢课、泄露公司机密资料等，给公司造成无法挽回的重大经济损失和恶劣社会影响。3.工资金额有出入。陈磊称2014年6月底公司负责人之一敬飞失去联系，而导致部分工资无法进行确认，不符合实际情况。敬飞于7月18日之前一直在公司上班，后因人身受到威胁而被迫离开。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四款、第五款之规定，被申请人有隐瞒伪造证据嫌疑，影响了仲裁裁决的公正性，故请求法院依法撤销仲裁裁决。
金榜公司向本院提交的证据：1.仲裁裁决书和快递单查询截图各一份（复印件），拟证明本案已经过象山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁并送达；2.部分员工打款记录一份（复印件），拟证明2014年6月20日申请人与被申请人书面确认，申请人发放部分工资，要求被申请人恢复上课；3.证明一份（复印件），拟证明2014年6月20日申请人与被申请人书面确认同意正常上课。
本院经审查认为：首先，仲裁裁决中仲裁文书的送达可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行。经核实，因金榜公司停业，公司法定代表人下落不明，象山县劳动人事争议仲裁委员会通过公告送达的方式送达本案仲裁应诉通知书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定。公告送达经过六十日，视为送达。因此，金榜公司主张公司法定代表人未收到仲裁应诉通知书，与事实不符。其次，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决申请案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。金榜公司关于违反劳动合同行为及具体的拖欠工资数额等事实的认定，均不属上述情形，故不属于本案审查范围。
综上，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人象山金榜教育信息咨询有限公司要求撤销象山县劳动人事争议仲裁委员会作出象劳仲案字（2014）第526号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人象山金榜教育信息咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 华
审 判 员 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年十一月十七日
代书记员 吴佳易
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初1112号
原告：黄俊榕，男，1967年6月9日生，汉族，住防城港市防城区。
原告：陈明英，女，1970年11月12日生，住防城港市防城区。
被告：广西防城港万盛置业有限公司，住所地：防城区人民路68号北部湾商业中心。
委托诉讼代理人：陈耀宁，广西精一律师事务所律师。
原告黄俊榕、陈明英与被告广西防城港万盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法进行了审理。
原告黄俊榕、陈明英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金19402元（违约金以461953元为基数从2015年7月1日起按日万分之一计算至2016年9月1日，以后另计至交房之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以银行按揭方式购买被告开发的北部湾商业中心3幢1单元9层903号房屋。合同签订后，原告按约定支付了首付款并办理了银行按揭。按合同约定，被告应于2015年6月30日前交付房屋给原告，逾期则按全部购房款日万分之一支付违约金至交房之日止。逾期后，经原告多次催促，被告均未交付房屋。为此，原告提起诉讼。
本院经审查认为，原被告双方签订的合同约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关部门调解；或提交防城港市仲裁委员会仲裁的方式解决。根据法律规定，达成书面仲裁协议的，人民法院不予受理。本案原被告双方已经达成书面仲裁协议申请仲裁，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告黄俊榕、陈明英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 张健平
二〇一六年十月十三日
书记员 禤海燕
appoint
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19598号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师助理。
被告：卢少锋，男，1982年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市，。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告卢少锋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬、莫郁凯到庭参加诉讼，被告卢少锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告卢少锋向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金59092.17元，暂计至2016年6月28日的利息978.3元、滞纳金2694.55元、账单分期手续费2906.27元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告卢少锋承担。
被告卢少锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2014年8月20日。
二、卡号：51×××67。
三、额度：38000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年11月9日，欠款本金59092.17元、利息5509.07元、滞纳金15642元、账单分期手续费2906.27元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，被告卢少锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告卢少锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币59092.17元、暂计至2016年11月9日的利息人民币5509.07元、滞纳金人民币15642元、账单分期手续费人民币2906.27元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费等费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1441.78元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告卢少锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2420号
上诉人（原审被告）：江苏中欣建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人:胡彬相，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁正飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：施允白，男，1948年2月24日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏，上海安硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:薛卫春，男，1967年3月29日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）因与被上诉人施允白、薛卫春劳务合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中欣公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。事实和理由：中欣公司与施允白之间不存在劳务合同纠纷，且施允白以自然人身份提起诉讼，其主张的是劳动工资，那么，双方之间是否存在劳动关系应先申请劳动仲裁。本案中存在两个法律关系，一是中欣公司与薛卫春之间存在建筑工程施工“挂靠”关系，二是薛卫春与施允白之间存在雇佣关系，二者相互独立，不能混为一谈。依照相关司法解释，实际施工人主张权利可以突破合同相对性原则，将总包单位、转包人列为被告，但本案中，施允白并非实际施工人，只是自然人身份，其应按照合同相对性原则只限于向薛卫春主张权利。
施允白辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。事实与理由：中欣公司与施允白虽然不存在劳动关系，但是工程是以内部承包的方式分包给不具有主体资格的人，中欣公司应当承担相应的劳务费的偿付义务及连带责任。施允白是为中欣公司提供劳务的，参照最高人民法院审理建设工程施工合同司法解释的相关规定，其擅自将工程分包给不具有主体资格的分包人员，其应当承担全部劳务费的清偿责任。
薛卫春辩称，该项目是由中欣公司总承包，我们是内部承包单位，本项目在2015年9月18日因为中欣公司将工程所有资料、凭证、印鉴收回，后期的工程款都是由中欣公司收取的，我们作为项目部没有拿到一分钱，之前项目部的债务情况以及施允白的债务情况我们都向中欣公司提交了，我们认为这个责任应当由中欣公司承担。
施允白向一审法院起诉请求：要求薛卫春和中欣公司支付其工资56000元，并支付自2015年7月1日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。薛卫春和中欣公司对该债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司）于2016年3月24日变更为江苏中欣建设集团有限公司。2014年3月10日，薛卫春（乙方）与中欣公司（甲方）签订工程项目内部履约承包协议，约定：甲方同意将中国供销滁州农产品物流园施工项目1＃、2＃、6＃工程由乙方组织施工并实行责任承包；乙方亦同意按照甲方与建设单位的主合同条款及本协议实行责任承包。2014年2月，薛卫春请施允白进驻项目部做施工员。2015年2月17日，薛卫春出具欠条一份，载明：“兹由江苏中信建设集团滁州（中合）项目部今欠施允白2014年度工资62000.00元，大写陆万贰仟元正特此证明！”。嗣后，薛卫春仅支付了6000元，其余至今未付。
一审法院认为，虽然中欣公司与施允白之间不存在劳动关系，但中欣公司将工程以内部承包的方式分包给不具有用工主体资格的薛卫春，中欣公司应对薛卫春招用的劳动者施允白承担用工主体责任，该责任包含劳务费清偿义务。施允白提供了由薛卫春出具的欠条。结合施允白的庭审陈述，可以认定施允白为薛卫春承包中欣公司的工程中提供劳务，故施允白要求中欣公司、薛卫春承担给付工资的诉请，应予以支持。因薛卫春出具给施允白的欠条中约定了逾期付款按银行利息结付，故施允白主张从2015年7月1日起到实际还款日止按银行同期贷款利率计算利息，依法有据，法院予以支持。因薛卫春经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍法院在查明事实的基础上依法缺席判决，薛卫春因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决:一、薛卫春于判决发生法律效力之日起十日内支付施允白工资57000元，并支付自2015年7月1日起到实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、江苏中欣建设集团有限公司对薛卫春的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元(施允白已预交)，由薛卫春和江苏中欣建设集团有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明：薛卫春在二审询问案情时陈述，其与中欣公司就涉案工程是内部承包关系。
本院认为，本案争议焦点是中欣公司是否承担连带清偿责任？根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第二款规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。该法第九十四条的规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，薛卫春个人承包经营涉案工程，其并非劳动合同法规定的用人单位，违法招用施允白进行施工，现又未足额发放工资，致使施允白作为劳动者的合法权益受到损害，薛卫春应当承担给付责任当无异议。而中欣公司违反法律的强制性规定将工程发包给不具备施工资质及用工主体资格的薛卫春施工，其作为违法发包方，应对薛卫春非法用工所致劳动者的合法权益损害与薛卫春承担连带赔偿责任，这是建筑工程领域违法转包行为应当承担的法律后果，也是对该领域的劳动者进行全面保护的必然结果。否则，将导致违法转包者借转包渔利而无须承担相应责任，劳动者虽辛勤劳动但报酬难得、生活无着。因此，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定应当适用于本案情形，而且，对违法转包人适用该规定会促使其监督实际施工人及时、足额发放劳动者的报酬。
中欣公司上诉认为薛卫春与之是挂靠关系，但未有证据证明。而薛卫春与中欣公司共同认可的《工程项目内部履约承包协议》中明确约定，双方是内部承包关系。薛卫春二审到庭陈述并无二致。而且，中欣公司与薛卫春之间是挂靠关系还是转包关系并不影响劳动者依据上述劳动合同法规定保障其合法劳动权益的实现，这是同类情形同样评价的衡平原则的体现。
综上所述，中欣公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人江苏中欣建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年七月十七日
书记员 徐红燕
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2883号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：简阳市简城镇建设中路361号。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，女，1975年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市
委托代理人：陈中明，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市
被告：唐海全，男，1969年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市
被告：张廷科，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省简阳市
第三人：孙国友，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称农行简阳市支行）与被告唐海全、张廷科，第三人孙国友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由代理审判员杜德明于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告农行简阳市支行的委托代理人付静、陈中明，被告唐海全、张廷科到庭参加了诉讼，第三人孙国友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行简阳市支行诉称：2009年6月24日，原告与第三人孙国友、被告唐海全、张廷科签订了《最高额担保个人借款合同》，2009年6月24日，在该最高额担保的范围内，原告向第三人孙国友发放贷款30000元，借款时间从2009年6月24日起至2010年6月23日止，并对贷款期限内和超期利率进行了约定。另约定由被告唐海全、张廷科对第三人孙国友的借款本息提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了利息合计915.51元，至今仍欠本金30000元及相应利息，原告已于2010年12月15日立案起诉了借款人孙国友，但没有起诉担保人唐海全、张廷科。现原告诉讼来院要求判令被告唐海全、张廷科承担连带保证担保责任。
被告唐海全辩称：借款合同及金额情况属实，在借款合同和《保证人履行责任书》中关于担保人的签字均为本人亲自书写，但原告未说明签字的法律后果，故不应当承担保证责任。
被告张廷科辩称：借款合同及金额情况属实，在借款合同和《保证人履行责任书》中关于担保人的签字均为本人亲自书写，但原告未说明签字的法律后果，故不应当承担保证责任。
第三人孙国友未作答辩。
经审理查明：2009年6月24日，原告与第三人孙国友、被告唐海全、张廷科签订了《最高额担保个人借款合同》。同日，在该最高额担保的范围内，原告向第三人孙国友发放贷款30000元，借款时间从2009年6月24日起至2010年6月23日止，并对贷款期限内和超期利率进行了约定。另约定由被告唐海全、张廷科对第三人孙国友的借款本息提供连带保证担保，担保期限为“借款到期日起二年”。借款到期后，经原告多次催收，被告偿还了利息合计915.51元，至今仍欠本金30000元及相应利息。2010年12月15日，原告向本院起诉了借款人孙国友，要求其偿还本金及相应利息，本院作出（2011）简阳民初字第138号民事判决书判决：“一、被告孙国友于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款3万元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%，逾期的贷款利率在此基础上上浮40%）；二、驳回中国农业银行股份有限公司简阳市支行的其他诉讼请求”，生效后农行简阳市支行经申请执行，至今未执行兑现。2011年12月28日，原告以《保证人履行责任通知书》形式向被告唐海全、张廷科主张过担保权利。
以上事实，有原告与被告唐海全、张廷科的陈述、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，四被告的身份证复印件，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、记帐凭证、小额贷款到期催收公告、2012年12月26日在《四川法制报》上的催收公告、保证人履行责任通知书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告所订立的《最高额担保个人借款合同》为双方的真实意思表示，合同合法、有效。法院生效法律文书认定第三人孙国友应当偿还所欠农行简阳市支行的借款本金30000元及利息，但至今尚未兑现，被告唐海全、张廷科为该贷款提供了连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”之规定，原告农行简阳市支行在合同约定的担保期间内以《保证人履行责任通知书》形式向被告唐海全、张廷科主张过担保权利，故本院对原告诉请被告唐海全、张廷科对第三人孙国友的借款本息承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告唐海全、张廷科均系完全民事行为能力人，应当对其民事行为承担责任，其抗辩不知道本人签名的法律后果有违常理，被告唐海全、张廷科的答辩理由不成立，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐海全、张廷科对第三人孙国友在原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行尚欠借款本金30000元及利息（利息按合同约定计算）承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费406元，由被告唐海全、张廷科各负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 杜德明
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 贺
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法执字第346号
申请执行人：林州市建筑工程总公司三公司。
法定代表人：李怀增，任公司经理。
被执行人：邓州市张村镇人民政府。
法定代表人：李怀增，任公司经理。
被执行人：邓州市人政府。
法定代表人：罗岩涛，市长。
本院在执行申请人林州市建筑工程总公司三公司申请邓州市张村镇人民政府、邓州市人政府施工合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）郑黄证字第001949号执行公证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨虎城
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张家西