广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1081民初504号
原告：许彩艳，女，1982年7月14日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
委托代理人：赵峰，靖西市法律服务所法律工作者。
原告：温某1，女，2006年2月28日出生，壮族，学生，住广西靖西市。
原告：温某2，男，2008年10月30日出生，壮族，学生，住广西靖西市。
原告温某1、温某2法定代理人许彩艳，系温某1、温某2之母亲。
三原告委托诉讼代理人：赵峰，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：温建华，男，1973年8月14日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
第三人：郑丽宿，女，1981年7月15日出生，壮族，居民，原住广西天等县东平乡南务村南利屯066号，现广西靖西市室。
委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。
原告许彩艳温某1玉温某2强与被告温建华、第三人郑丽宿确认合同无效纠纷一案，本院2018年3月30日立案后，依法由审判员陆凌军适用简易程序独任审判，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告许彩艳及三原告委托诉讼代理人赵峰、被告温建华、第三人郑丽宿委托诉讼代理人黄厚响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彩艳温某1玉温某2强向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告与第三人签订的《宅基地转让合同书》无效。事实与理由：原告许彩艳与被告温建华原为夫妻关系，生育女温某1玉、儿温某2强。2012年间，新靖镇联街第7组集体土地被政府征用，后政府和联街集体讨论决定，安置了联街169户居民，原告一家4口人也分得一处安置地，该安置地位靖西市镇龙潭社区靠近龙潭河B户型58号，总面积5米×13.9米=69.5平方米。2016年10月17日，原告许彩艳与被告温建华办理了离婚手续，《离婚协议书》约定，两个孩子随原告生活，被告每月给付小孩抚养费1000元；位靖西市镇城中路城中一小区249号楼房温某2强所有，集体分给安置地温某1玉所有。2017年4月13日，被告未经原告同意，擅自将该安置地转让给第三人，并欺骗孩子在合同书上捺印。被告与第三人签订的《宅基地转让合同书》违反我国法律规定，应为无效合同。原告为此请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、常住人口登记卡，证明原告、被告身份信息及其家庭成员情况；2、离婚协议书、离婚证，证明原、被告已办理了离婚手续，双方所生两个小孩随原告生活，原、被告婚姻关系存续期间一家人分得的安置地归原温某1玉所有；3、安置地规划图，证明原、被告婚姻关系存续期间一家人分得安置地位于龙潭社区B户型58号；4、《宅基地转让合同书》，证明被告温建华与第三人签订的合同违反法律规定，为无效合同。
被告温建华辩称，该安置地原来是被告一人的承包地，是集体分配给被告的，被告想卖就卖，想给谁就给谁，与别人没有关系。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
第三人郑利宿述称，原告与被告温建华原为夫妻关系（现已离婚），两人生育女孩温某1，男孩温某2。原、被告一家人在2012年间分得一块位于新靖镇龙潭社区B户型58号安置地，原、被离婚时，将该安置地赠予女儿温某1。虽然原告许彩艳与被告已经办理了离婚手续，两个孩子也随原告生活，但被告仍然是两个孩子的监护人，与原告许彩艳拥有同等的监护权利、承担同等的监护义务。据此，2017年4月13日，被告温建华、原告温某1、温某2三人与第三人郑利宿在平等自愿基础上签订《宅基地转让合同书》，将该块安置地转让给第三人，该合同应该合法有效。合同签订后，第三人已按合同约定将转让款全部支付给被告温建华。如法庭认为合同为无效合同，第三人请求法庭判决被告温建华返还宅基地转让款669800元给第三人。综上所述，第三人认为，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明第三人主体资格；2、《宅基地转让合同书》，证明双方签订合同有效且支付给被告温建华669800元转让款。
经庭审质证，被告和第三人对原告提供的证据没有异议，同时认为《宅基地转让合同书》为有效合同；原告和被告对第三人提供的证据没有异议，但原告认为《宅基地转让合同书》应当为无效合同。
本院对原、被告及第三人没有异议的下列证据：原告、被告、第三人身份证、常住人口登记卡、离婚协议书、离婚证、安置地规划图，予以确认并在卷佐证。因被告与第三交易的安置地系集体分配给原、被告一家人的，该安置地并未办理相关产权手续，故对《宅基地转让合同书》，在本案中不予认定。
经审理查明，原告许彩艳与被告温建华原为夫妻关系，2006年2月28日生育女儿温某1，现在靖西市第三小学读六年级，2008年10月30日生育儿子温某2，现在靖西市第三小学读三年级。2012年间，原、被告一家人所在的新靖镇联街第7组集体土地被政府征用，政府和街集体讨论决定并安置联街169户居民，原告一家4口人也分得一处安置地，位于靖西市龙潭社区靠近龙潭河B户型58号，面积5米×13.9米=69.5平方米。2016年10月17日，原告许彩艳与被告温建华办理了离婚手续，《离婚协议书》约定：两个孩子随原告生活，被告每月给付小孩抚养费1000元；分得的安置地归温某1所有。2017年4月13日，被告未与原告商量，与第三人签订了《宅基地转让合同书》，将该安置地以669800元转让给第三人，并让未成年的温某1、温某2在合同书上捺印。2018年3月30日，原告以被告与第三人签订了《宅基地转让合同书》违反法律、法规为由，向本院提起诉讼，要求确认该合同无效。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。”第三十五条规定：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”原告许彩艳与被告温建华的《离婚协议书》第三条约定将诉争安置地归温某1所有，被告温建华应当依照协议约定履行义务，履行保护温某1、温某2财产权利，不得处分温某1应得的财产。被告让温某1、温某2在合同书上捺印，因该合同并非让温某1纯获利益，而是侵害温某1应享有的财产权益，不排除被告胁迫姐弟俩在合同书上捺印的嫌疑。《中华人民共和国民法总则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）、行为人具有相应的民事行为能力；（二）、意思表示真实；（三）、不违反法律或者社会公共利益。”《中华人民共和国合同法》第九条第一款规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”温某1、温某2作为限制民事行为能力人，并不具备订立安置地转让合同能力和条件，因此其在合同上捺印不具有法律效力。被告在与第三人签订合同时，原告许彩艳并未在场，存在恶意损害温某1利益行为，事后也未得到许彩艳同意、追认。第三人是具有完全行为能力人，在与被告签订合同时，审查不严，明知合同标的物即所谓的“安置地”还没有取得政府核发的相关产权证书（只有一张安置地规划图）、温某1与温某2在捺印时还未成年、原告许彩艳也没有在场，仍然与被告签订安置地转让合同，第三人是存在主观过错。被告并没有举证证明该安置地是其一人享有，其辩称该地块系其集体分配给自己，自己愿意给谁就给谁的抗辩理由不成立，本院不予采信。第三人述称其与被告在自愿平等基础上签订合同，没有违反法律规定，与事实不符，对该抗辩，本院也不予采信。
综上所述，被告温建华与第三人郑利宿签订的《宅基地转让合同书》违反了《民法总则》、《合同法》相关规定，主观上存在过错，客观上损害了原告温某1合法权益。故原告方的诉讼请求，于理于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第三十四条、第三十五条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条第（五）项规定，判决如下：
被告温建华与第三人郑利宿签订的《宅基地转让合同书》无效。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告温建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆凌军
二〇一八年五月七日
书记员 黄力锋