宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第827号
原告：王昌柱，宁海县舒而家文具有限公司法定代表人。
委托代理人：金恬、陈斌，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：张明海，金华市华都置业有限公司法定代表人。
被告：葛长友，招商银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：徐能权、褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
原告王昌柱为与被告张明海、葛长友民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告王昌柱的委托代理人陈斌、被告张明海、被告葛长友的委托代理人徐能权、褚康强到庭参加诉讼。因原告申请，本院于2015年3月23日依法作出财产保全裁定，并予以执行。审理中，原、被告向本院申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告王昌柱起诉称：2010年9月7日，原告经被告葛长友介绍向被告张明海担任法定代表人的金华市华都置业有限公司（以下简称华都公司）购买房产，并将购房款1000000元交付给被告张明海。2012年10月28日，因房屋无法办理产权证，原告的购房目的无法实现，原告遂与两被告达成《还款协议》，约定原告的购房款转为被告张明海的个人借款，并由被告葛长友提供连带保证。经三方确认：截至2012年9月7日，被告张明海欠原告借款本金为1200000元，款项应在2013年12月31日前本息一起结清，并自2012年9月8日起按年利率10%支付利息。2014年5月2日，原告与两被告就借款事宜作出补充约定：原告同意将还款期限延长至2014年12月31日，被告葛长友继续为借款承担连带清偿责任。现双方约定的还款期限已经届满，被告张明海仍未归还借款本金及利息，被告葛长友作为连带担保人也拒不承担清偿责任。请求判令：两被告归还原告借款本金1200000元，并按年利率10%支付自2012年9月8日起至款项付清日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告张明海归还原告借款本金1200000元，并按年利率10%支付自2012年9月8日起至款项付清日止的利息；2.被告葛长友对上述借款本息承担连带还款责任。两被告对原告当庭变更诉讼请求无异议，本院依法予以准许。
被告张明海答辩称：1.被告张明海经被告葛长友介绍与原告认识，原告与华都公司签订了菜场摊位买卖合同。因房地产市场不景气且当时未办出房产证，故双方协商将购房款转为借款。现该摊位是可以办理房产证的，被告方也愿意协助原告办理；2.被告张明海要求原告继续履行购房合同，如果无法继续履行，则原告实际支付的金额为977000元，被告张明海应还款金额也为977000元，且要求延长还款期限。
被告葛长友答辩称：1.2010年9月，经被告葛长友介绍，原告为投资所需向华都公司购买菜场摊位八个，共计1200000元，并签订了书面的商品房销售合同。2012年10月，原告与被告张明海达成购房款转借款的协议，但原告担心被告葛长友撒手不管以致无法顺利向被告张明海催讨到款项，便要求被告葛长友承担起介绍人督促被告张明海还款的责任。被告葛长友基于愿意承担督促责任才在《还款协议》上签字，并无承担担保责任的意思表示，被告葛长友并非担保人，无需承担担保责任；2.原告与华都公司之间存在房产买卖合同关系，在没有华都公司盖章确认的情况下，任何第三方无权解除该购房合同。诉争款项为购房款，被告张明海个人无权解除原告与华都公司之间签订的购房合同，并将购房款转为个人使用或作为个人债务，故原告与被告张明海之间的借款关系无效；3.原告实际汇款金额为977000元，还款协议中表述为实付1000000元，起诉时借款本金为1200000元，故诉争款项金额存在巨大出入，与事实不符。综上，要求驳回原告对被告葛长友的诉讼请求。
原告王昌柱为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：
1.《还款协议》（原件）一份，拟证明被告张明海向原告借款、被告葛长友为借款提供连带担保及约定借款金额、还款期限、利息等事实；
2.中国农业银行银行卡取款业务回单（原件）一份，拟证明原告将借款交付给被告张明海的事实；
3.《协议》（原件）一份，拟证明《还款协议》所指向的相应责任的具体内容，如认定本案借款源于购房款，被告葛长友仍应承担相应责任。
经质证，被告张明海对证据1的真实性、关联性无异议，合法性有异议，原告实付金额是977000元，被告张明海在《还款协议》中的身份系代表其个人而非代表华都公司，原告未足额支付购房款存在违约，购房协议仍有效。对证据2无异议。对证据3未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。被告葛长友对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该《还款协议》未经华都公司盖章应属无效，且其上所写借款金额与事实不符，被告葛长友备注“要求摊位取得，其余按上面”是希望双方继续履行买卖合同。对证据2的真实性未表异议，对关联性有异议，是否用于支付涉案款项不清楚。对证据3无异议。
本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。
被告张明海为支持其答辩意见，向本院提供了下述证据：
1.《商品房买卖合同》（复印件，原件核对无异退还）一份，拟证明原告向华都公司购买房屋及原告未按合同约定及时足额付清房款的事实；
2.商品房预售证（复印件）一份、房屋所有权证（复印件）二份。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，因原告与两被告已签订《还款协议》，且原告系将款项交付给被告张明海，被告张明海亦已对债务作了承担，故原告与华都公司的买卖合同已无履行的必要。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，商品房预售证与买卖合同能否履行没有必然联系，且被告提供的该些产权证并非涉案房产的，涉案房产是否还在华都公司名下且能否过户均不清楚。被告葛长友对证据1无异议，双方应继续履行购房合同而非《还款协议》，对证据2无异议，但不清楚被告张明海的证明目的。
本院对被告张明海提供的证据1的真实性予以认定。被告张明海未提供证据2的原件，且证据2与本案并无直接关联，故本院对证据2的关联性不予认定。
被告葛长友未提供证据。
经审理查明：经被告葛长友介绍，原告与被告张明海担任法定代表人的华都公司于2010年9月3日签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向华都公司购买金东商业广场B幢1层1215至1224号房，总价款1200000元，原告于签约之日起七日内付清全部房款。同日，原告与被告葛长友签订《协议》一份，约定：原告向华都公司购买的菜场摊位系被告葛长友推荐，被告葛长友承诺如原告在一年内（或适当时间）认为不妥，有权按原价转让给被告葛长友，并向其收取银行贷款利息。2010年9月7日，原告向被告张明海账户转账汇入977000元。2012年10月28日，原告与两被告签订《还款协议》一份，约定：原告于2010年9月7日向华都公司购买房产（摊位）八个，价值1200000元（实付1000000元），由于华都公司至今未能办理产权证，经双方友好协商，同意将购房款转为被告张明海的借款，由被告张明海承担还款义务；截至2012年9月7日，被告张明海欠原告1200000元，并承诺此款在2013年12月31日前本息一起结清；如不能归还，将由被告葛长友承担相应责任；自2012年9月8日起利息按年利率10%计算；本协议签订后，原告与华都公司购房协议作废。后被告张明海未按约还款，并于2014年5月2日在《还款协议》上备注“原还款时间要求延迟至2014年12月31日前还清”，被告葛长友于同日在《还款协议》上备注“要求摊位取得，其余按上面”。
本院认为：本案的争议焦点有两个。一是《还款协议》的效力问题，二是被告葛长友是否应当承担还款责任。对上述争议焦点，本院分述如下：
关于《还款协议》的效力问题。本院认为，被告张明海作为华都公司的法定代表人，有权代表公司与原告协商解除《商品房买卖合同》，故本院认定原告与华都公司签订的《商品房买卖合同》已解除。《商品房买卖合同》解除后，华都公司应承担返还购房款的义务，现经原告同意，华都公司将返还购房款的义务转由被告张明海承担，故原告与两被告签订的《还款协议》符合法律规定，应为有效。原告与被告张明海确认的欠款金额1200000元包括借款本金及利息，且利息标准未超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故该欠款金额可以认定为借款本金，原告有权要求被告张明海予以归还并支付自2012年9月8日起按年利率10%计算的利息。
关于被告葛长友是否应当承担还款责任问题。被告葛长友辩称其承担的是介绍人督促被告张明海还款的责任，但其并未在《还款协议》上以文字形式明确该身份，且对“如不能按时归还，将由丙方承担相应责任”这一条款的常理理解也应是在被告张明海不能按时归还借款时，由被告葛长友承担还款责任，故被告葛长友应对被告张明海的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张明海归还原告王昌柱借款1200000元，并支付自2012年9月8日起至实际履行日止按年利率10%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告葛长友对上述款项承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取为9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由被告张明海、葛长友共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一五年十一月十八日
代书记员 谢建英