吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第870号
上诉人（原审被告）：蛟河市首钢房地产开发有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：马滨，董事长。
委托代理人：宋书国，该公司职员。
委托代理人：许远涛，吉林彰洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蛟河市利民物业服务有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：孙宝财，经理。
委托代理人：沈建仁，该公司法律顾问。
委托代理人：于占军，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
上诉人蛟河市首钢房地产开发有限公司因无因管理纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蛟河市首钢房地产开发有限公司（以下简称首钢房地产公司）的委托代理人宋书国、许远涛，被上诉人蛟河市利民物业服务有限公司（以下简称利民物业公司）的法定代表人孙宝财及其委托代理人沈建仁、于占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市利民物业服务有限公司在原审时诉称：首钢房地产公司在开发建设首钢美丽城25、26号楼工程中，因未按设计施工，没有建筑雨排，致使楼前地面常年处于雪水、雨水浸泡之中。夏天下雨时只能靠吸粪车抽水，冬天水饱和后，地面冻鼓，道路凹凸不平，业主为此怨声载道，多次到政府上访告状。无奈之下，民主街道授权责成我公司处理开发商遗留隐患。为了处理雨排隐患，要挖开现有道路，建造雨排井，并以管道连接再通向主排污管道，最后将路面恢复原状。根据《物业管理条例》第五十六条“责任人不履行维修养护义务的经业主大会同意，可以由物业管理企业维修，养护费用由责任人承担”的规定，现我公司为维护全体业主利益，进行了维修，要求首钢房地产公司给付维修费12万元，并承担本案诉讼费用。
蛟河市首钢房地产开发有限公司在原审时辩称：我公司的工程不存在不按照设计施工的情形，首钢美丽城所有工程都是在相关部门的监督下完成的，质量符合国家标准。实际上，该小区距离水泡子很近，排水便利，不需要建造雨排设施，也不需要进行维修改造，即便雨排出现问题，责任也不在我公司，应当由上一届物业公司即阳光物业公司修复。根据物业管理条例的规定，只有在我公司不维修的情况下，物业服务企业才可以维修。利民物业公司始终没有向我公司反映过本案的情况，我公司根本不知情。请求法院依法驳回利民物业公司的诉讼请求。
原审判决认定：蛟河市首钢房地产开发有限公司系首钢美丽城翠香亭25号楼、26号楼（备案名称：首钢美丽城2-19、2-20号楼）的开发商。因该两栋楼之间没有建设雨排，雨雪天积水严重，业主代表及业主曾多次到蛟河市人民政府及民主街居委会上访。2012年12月21日，首钢房地产公司与该小区上一届物业公司蛟河市阳光供热物业服务有限公司签订补充协议，约定首钢美丽城小区部分雨排井的工程建设问题，由阳光物业公司负责。2013年7月2日，蛟河市住房和城乡建设局函告首钢房地产公司有关首钢美丽城小区道路及排水设施问题，首钢房地产公司及阳光物业公司始终未对雨排井进行维修改造。2013年7月，利民物业公司开始接管首钢美丽城翠香亭小区的物业服务，至2014年7月，利民物业公司与首钢美丽城业主委员会签订的物业服务协议到期。因业主委员会已经解散，蛟河市人民政府民主街道办事处责成利民物业公司继续对首钢美丽城小区进行物业管理，并解决阳光物业公司及开发商遗留问题。2014年10月5日，利民物业公司与陕西金塔建设工程集团有限公司蛟河分公司签订工程施工决算合同，由该公司对首钢26号楼及周边的雨排工程进行施工，利民物业公司支付该公司工程施工费117957元。
原审判决认为：一、首钢美丽城翠香亭25号楼、26号楼之间没有按照设计图纸建设雨排。《建设工程质量管理条例》第二十八条第一款规定：“施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料。”因此，首钢房地产公司应当承担维修改造责任。现利民物业公司作为物业公司对该楼雨排设施进行了维修改造，并实际支付工程施工费117957元，故利民物业公司的诉请应予支持。关于首钢房地产公司主张其不知情，利民物业公司在进行维修改造之前没有告知其雨排井存在问题一节，因该问题由来已久，且蛟河市住建局已经函告首钢房地产公司，故首钢房地产公司的该主张与实际不符，不予采信。二、关于首钢房地产公司提出的翠香亭25号楼、26号楼距离水泡子很近，不需要雨排的主张，其该项抗辩主张与实际不符，该两栋楼周围没有水源，故对该主张不予支持。综上，原审法院遂依照《建设工程质量管理条例》第二十八条第一款的规定作出判决。
原审判决：被告蛟河市首钢房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告蛟河市利民物业服务有限公司工程维修费117957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（缓交），由被告蛟河市首钢房地产开发有限公司负担。
原审判决后，上诉人蛟河市首钢房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，改判驳回利民物业公司的诉讼请求，由利民物业公司承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：一、原审判决认定事实不清。1.原审判决认定25号楼、26号楼未按建设图纸设计雨排，由此认定我公司未按图纸施工并承担责任。但原审诉讼时利民物业公司未提供任何直接证据证明我公司在建设涉案房屋时存在不按照图纸施工的问题，连最基本的设计图纸都未提供。我公司对该小区的所有建筑都是按照设计进行施工的，并在国家监管部门的监督下完成，符合国家标准。所以原审判决认定该事实错误，基于该错误的事实判决我公司承担责任也是错误的。2.我公司曾与阳光物业公司签订补充协议，在我公司义务范围外支付费用要求阳光物业公司对小区存在的问题进行维修，实际此义务属物业公司的义务。利民物业公司不论是作为承继的物业公司，还是由街道指定的物业公司，对小区设施及路面进行维护均为其应尽义务，现在却以政府文件为由向我公司进行主张于法无据。原审法院对利民物业公司提供的证据8（我公司与阳关物业公司签订的补充协议）进行片面认定并据此判令我公司承担责任亦属于认定事实错误。二、原审判决适用案由错误。原审法院确定的案由为追偿权纠纷，而依据我国法律规定，追偿权仅存在于两钟情况，一是侵权法范畴内涉及的侵权人之间垫付并追偿的情况，二是担保法中关于保证人履行债务后的追偿权。故原审法院属于适用案由错误。综上，原审判决认定事实不清，且所定案由与适用法律均存在错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回利民物业公司的诉讼请求。
被上诉人蛟河市利民物业服务有限公司答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。一、在一审中，首钢房地产公司只提交了一份证据，即建设工程备案表明细，用以证明我公司系三级物业资质，不具备接管该小区物业服务的资质。但这属于行政管理范畴，不是首钢房地产公司管的事，况且首钢房地产公司与同样是三级物业资质的阳光物业公司签订过补充协议，这是自相矛盾的。二、在一审中，首钢房地产公司首先称其是按设计要求进行建设施工的，是经过验收的，后又改口说即使有问题也应该由上届物业公司即阳光物业公司负责，因为首钢房地产公司已经与阳光物业公司签订过补充协议，给阳光物业公司钱了，接着又改口称25号楼、26号楼距离水泡子很近，不需要建设雨排。首钢房地产公司还称我公司修建雨排不需要12万元，但在一审法官告知其可以评估造价，并要求其在七日内提出鉴定申请后，首钢房地产公司并未提出进行工程造价鉴定的申请。首钢房地产公司还称我公司修建雨排设施没有对其进行告知。从上列首钢房地产公司的抗辩意见可以看出，首钢房地产公司一会儿自认，一会儿否认，前后自相矛盾。我公司在原审时提供的证据可以形成完整的证据链条，证明25号楼与26号楼之间没有雨排设施，业主及业主委员会多次反映，并委托我公司进行修建，并有蛟河市住建局的函告，这些都是不可争辩的事实。三、首钢房地产公司以没有看到设计图纸为由否认一审法院查明的事实是不当的。首钢房地产公司是开发建设单位，理应有设计图纸。在工程竣工后，应将全部图纸移交物业公司，并报建设行政主管部门备案，可是首钢房地产公司却不能提供竣工图纸。综上，请求驳回上诉，维持原判。
在本院审理本案过程中，上诉人首钢房地产公司向本院提交如下证据：
1.在互联网上下载的《全国企业信用信息公示系统》中关于陕西金塔建设工程有限公司、陕西金塔建设工程集团有限公司蛟河分公司的经营情况，证明陕西金塔建设工程有限公司已经被吊销营业执照，但查不到是什么时间吊销的，陕西金塔建设工程集团有限公司蛟河分公司被列入经营异常名录，由于总公司已经被吊销，所以分公司也应没有经营资格，故对利民物业公司主张的与陕西金塔建设工程集团有限公司蛟河分公司签订过施工决算合同的事实有异议；该证据同时证明陕西金塔建设工程集团有限公司蛟河分公司不具有施工资质；
2.加盖有设计公司公章且有设计人员签名的首钢美丽城外管线排水外线平面图一张，证明首钢美丽城小区在设计时就没有设计在25号楼、26号楼之间建设雨排设施。
经质证，被上诉人利民物业公司提出异议，认为无法判断证据1的真实性，同时认为其在一审时已经提供由税务局开具的正规发票，如果陕西金塔建设工程集团有限公司蛟河分公司经营异常或者被吊销营业执照，就不会开具正规发票。对上诉人首钢房地产公司提供的证据2，被上诉人利民物业公司认为该证据不能证明上诉人的主张，该图纸上确未在25号楼及26号楼坐落位置上设计雨排设施，但该图纸上同样没有显示该小区存在25号楼及26号楼，即设计公司在设计雨排设施时，没有该两栋楼的存在，故未针对该两栋楼设计雨排设施是正常的。
被上诉人利民物业公司向本院提交如下证据：
1.首钢美丽城业主委员会于2010年8月18日出具的《关于首钢小区荷香亭及豪锦山庄遗留问题反映》，证明没有排水设施造成影响，业主有反映；
2.首钢美丽城外管线排水外线平面图一张，证明该小区设计时25号楼与26号楼之间设计有排水，首钢房地产公司未按设计进行施工。
经质证，上诉人首钢房地产公司对上述证据的真实性提出异议，认为首钢美丽城业主委员会与其之间存在多次诉讼，故与本案当事人具有利害关系，不应采信；证据2没有加盖设计单位公章，不能确定其真实性，对其合法性及关联性亦有异议。
本院经审查认为，上诉人首钢房地产公司提供的证据1仅显示陕西金塔建设工程有限公司已经被吊销营业执照，陕西金塔建设工程集团有限公司蛟河分公司被列入经营异常名录，但上诉人首钢房地产公司承认无法确定吊销时间；且“陕西金塔建设工程有限公司”与“陕西金塔建设工程集团有限公司蛟河分公司”在名称上存在不同，无法显示陕西金塔建设工程集团有限公司蛟河分公司系陕西金塔建设工程有限公司的分公司；况且即使营业执照被吊销或被列入经营异常名录，也不能证明上述公司未进行实际经营，在营业执照被吊销的情况下进行实际经营系相关行政主管部门进行行政处理的问题，不能证明上述公司是否进行了实际经营。故本院对上诉人首钢房地产公司提供的该证据不予采信。上诉人首钢房地产公司提供的证据2系设计图纸，该图纸中显示25号楼及26号楼坐落位置上确未设计排水设施，但该图纸上同时也没有25号楼及26号楼的相关设计，即设计部门在设计首钢小区排水管线时由于没有25号楼及26号楼的存在，故未设计25号楼及26号楼之间的排水管线，故不能证明该小区设计排水设施时在25号楼、26号楼之间没有设计排水设施，本院对上诉人首钢房地产公司提供该证据待证问题不予采信。被上诉人利民物业公司提供的证据1可以与其在原审时提供的证据相佐证，证明没有排水设施造成影响，故本院对该证据予以采信。被上诉人利民物业公司提供的证据2没有设计单位盖章及设计人员签名，故本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：作为首钢美丽城小区的开发建设单位，在进行小区开发建设时应进行完整的工程建设，排水设施系必要的配套建设项目，亦应在进行小区建设时一并建设。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人首钢房地产公司虽提出当初设计时没有设计排水设施的主张，但其提供的证据不能证明该主张的成立，故依据上述司法解释的规定，其应承担举证不能的不利后果，其提出的该抗辩主张本院不予支持。关于上诉人首钢房地产公司提出的根据地势及周边存在水泡子的事实，故在25号楼与26号楼之间无需设计排水设施的主张，由于其亦未能提供确实充分的证据予以证明，故依据上述司法解释的规定，本院亦不予支持。需要强调的是，上诉人首钢房地产公司曾与首钢美丽城小区前任物业服务部门即阳光物业公司签订过补充协议，约定由阳关物业公司负责首钢美丽城小区部分雨水井的工程建设，以解决首钢美丽城小区部分路段积水问题，工程建设费用由首钢房地产公司负责；蛟河市住房和城乡建设局亦曾发函要求首钢房地产公司解决包括排水设施在内的遗留问题。以上亦均可证明首钢房地产公司在进行首钢美丽城小区建设时未在25号楼及26号楼之间建设排水设施。现被上诉人利民物业公司已经对首钢美丽城小区25号楼及26号楼之间的排水设施进行了建设，作为开发建设单位的上诉人首钢房地产公司理应向其支付相应的建设费用。故原审判决上诉人首钢房地产公司给付被上诉人利民物业公司工程维修费并无不当。原审判决确定案由不当，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2659元，由上诉人蛟河市首钢房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈思维