重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05025号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路81号。
负责人彭志刚，该公司总经理。
委托代理人王海亮，重庆巴国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄龙芳，住重庆市长寿区。
委托代理人唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
原审被告张建兵，住重庆市长寿区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称太保长寿支公司）与被上诉人黄龙芳及原审被告张建兵机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年2月25日作出（2013）长法民初字第04917号民事判决。太保长寿支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日进行了审理，上诉人太保长寿支公司的委托代理人王海亮和被上诉人黄龙芳及其委托代理人唐芸到庭参加了诉讼，原审被告张建兵无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月14日7时20分左右，被告张建兵驾驶渝A×××××小型客车由重庆市长寿区关口往河街方向行驶，当行至长东路河街新桥北桥头时，将行人黄龙芳碰倒跌地受伤。该事故由重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队于2013年4月14日作出《道路交通事故认定书》，认定被告张建兵违反“机动车在行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”的规定，负事故主要责任，原告黄龙芳违反“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”的规定，负事故次要责任。同时，该认定书的损害赔偿调解结果载明：“1、伤者黄龙芳的医药费凭据，一次性解决以双方的协议及领条为准。以上费用现由保险公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿，不足部分由张建兵承担90%，由黄龙芳承担10%，就此结案。”原告黄龙芳、被告张建兵均签字捺印确认了该调解结果。事故发生后，原告黄龙芳即被送往重庆市长寿区人民医院治疗，并住院至2013年7月3日出院，共计住院80天，产生门诊医疗费2193.70元及住院医疗费15732.22元，共计17925.92元，其中由原告自行垫付11435.72元。诊断为：中医：筋伤（气滞血瘀型）；西医：1、腰3-4椎体失稳；2、全身多处（头部、左胸部、左肩背部、左腰部及双下肢）软组织伤；3、腰椎骨质增生；4、腰椎间盘膨出；5、腰4-5及腰5-骶1椎间盘纤维环撕裂；6、骶管囊肿。出院医嘱为：1、院外继续腰带外固定至少2月，卧硬板床休息，适当活动腰部等；2、暂休息2月；3、半年内勿干重体力劳动，避免腰部负重；4、若有不适，即时来院就诊。2013年7月18日，原告委托重庆法正司法鉴定所对其伤残等级和续医费进行司法鉴定，该所于2013年7月20日做出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“1、黄龙芳目前遗有腰部活动功能障碍的后遗症构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残；2、黄龙芳续医费约为人民币3000元”。本次鉴定，原告自行支付鉴定及检查费1400元。同时查明，原告黄龙芳系城镇居民；黄龙芳的父亲已去世，母亲杨某，生于1943年10月5日，系农村居民；黄龙芳的父母共育有4个子女。另查明，渝A×××××小型客车系被告张建兵所有，张建兵为该车在被告太保长寿支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。事故发生后，张建兵为原告支付了医疗费6490.20元。
2013年8月28日，黄龙芳遂诉至法院，请求判令：被告赔偿医疗费11435.72元、住院伙食补助费2560元、营养费2000元、续医费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、××赔偿金45936元、被扶养人生活费1380.23元、误工费17000元、护理费14000元、交通费1000元，共计104711.95元，被告太保长寿支公司在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张建兵承担赔偿责任。
一审中，被告太保长寿支公司申请对原告的伤残等级与交通事故的关联性、伤残等级的参与度、护理时限及住院时间进行鉴定，经法院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2013年12月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人黄龙芳伤残等级与交通事故存在关联性，交通事故是致其伤残的共同因素，交通事故对黄龙芳伤残的参与度理论值为50%。2、被鉴定人黄龙芳因车祸伤后腰椎损伤护理时限为60日，其住院治疗时间为合理治疗时间”。
一审法院判决认为，被告张建兵驾驶渝A×××××号车与原告黄龙芳相撞，致黄龙芳受伤，且本案交通事故经认定由被告张建兵承担主要责任、原告黄龙芳承担次要责任，因渝A×××××车在被告太保长寿支公司投保交强险，故对于原告的损失，应先由该公司在交强险范围内进行赔付，不足部分根据双方的过错，由张建兵赔偿90%。1、原告因本案交通事故进行治疗产生医疗费17925.92元，应予以确认；2、住院伙食补助费。原告请求2560元（32元／天×80天），有××案为证，符合法律规定，应予以支持；3、营养费。原告请求2000元，但原告提供的诊疗材料中没有加强营养的医嘱，应不予支持；4、护理费。原告请求14000元（100元／天×140天）。针对西南政法大学司法鉴定中心作出的“被鉴定人黄龙芳因车祸伤后腰椎损伤护理时限为60日”的鉴定意见，被告太保长寿支公司提出该60日即指全部护理期限的抗辩，因原告住院80天期间需人护理合乎常理，结合“院外继续腰带外固定至少2月，卧硬板床休息，适当活动腰部等”以及“暂休息3月”的出院医嘱，鉴定意见中的60日宜认定为院外护理，即原告的护理时限应为住院护理80天加院外护理60天，共计140天；原告未提供证据证明其护理人员的收入状况，故综合考虑目前重庆市的经济发展水平及本辖区的实际情况，按照普通护工工资标准80元／天计算，即住院期间的护理费为6400元（80元／天×80天）；对于院外护理部分，根据原告的伤残等级，按部分护理依赖主张较为合理，即960元（60天×80元／天×20%）。即护理费共计主张7360元；5、××赔偿金。原告请求45936元（22968元／年×20年×10%）。原告提供的户口薄显示其系城镇居民，虽然是在事故发生后的2013年7月办理的户口薄，但其上已载明原告在2012年10月30日已被征地拆迁，证明黄龙芳在事故发生时已不再以农业生产作为主要生活来源，而由重庆市公安局河街派出所与重庆市长寿区凤城街道办事处东街社区居民委员会共同出具的证明进一步说明了原告在城镇居住的事实，故其有权按照城镇居民标准请求赔偿相应损失，且计算标准亦符合法律规定；虽鉴定机构作出了“交通事故对原告伤残的参与度理论值为50%”的鉴定意见，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，××赔偿金是否扣减的问题，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错认定。虽然原告的自身疾病对损害后果的发生具有一定的影响，但这并非法律规定的过错，不宜因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而由原告自负相应责任。且我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形。因此，对原告请求的××赔偿金予以支持；6、续医费。原告请求3000元。太保长寿支公司虽提出原告对伤残等级和续医费的鉴定应待其病情稳定后进行，但鉴定机构并未给出鉴定时机未成熟的鉴定意见或说明，故对该公司的辩解意见不予采纳，对原告的本项请求予以支持；7、精神损害抚慰金。原告请求5000元。根据原告在事故中的责任以及其受伤情况，主张1000元；8、被扶养人生活费。原告请求1380.38元（5019元／年×11年×10%÷4）。原告作为其母亲杨某的抚养人之一，有权请求其母亲的被扶养人生活费，根据杨某的年龄、户口性质及被扶养人人数，主张1380.13元（5018.64元／年×11年×10%÷4）。9、误工费。原告请求17000元（100元／天×170天）。原告虽提供重庆一诺建筑劳务有限公司的证明以说明其在该公司工作且工资为100元／天，但其并未举证证明该公司的身份情况和原告与该公司的劳动关系，以及原告最近三年的平均收入状况，故参照本地区的经济发展水平酌情主张80元／天；另外，医疗机构的医嘱中建议休息的期限晚于定残日，因××赔偿金具有对××导致的收入减少或生活来源丧失而给予的赔偿之性质，故若再主张定残后的误工费，则会与××赔偿金重复计算，故主张原告的误工期限为2013年4月14日至定残日前一天即2013年7月19日，共计96天，即原告的误工费主张7680元（80元／天×96天）；10、交通费。原告请求1000元。交通费是指受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的交通开支，而原告提供的部分交通费票据与其就诊时间不相符，且根据原告的受伤情况，其仅能主张乘坐普通交通工具产生的交通开支，故根据原告居住、就医以及参加鉴定的情况，酌情主张400元。11、鉴定费1400元。有相应票据为证，应予以支持。但不属于交强险赔付范围，故由原告及被告张建兵根据各自责任比例进行相应承担。综上，原告黄龙芳因本次交通事故受到的损失为：医疗费17925.92元、住院伙食补助费2560元、护理费7360元、××赔偿金45936元、续医费3000元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费1380.13元、误工费7680元、交通费400元、鉴定费1400元，共计88642.05元。上述费用由太保长寿支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费7360元、××赔偿金47316.13元（含被扶养人生活费1380.13元）、精神损害抚慰金1000元、误工费7680元、交通费400元，共计73756.13元；不足部分14885.92元，由被告张建兵赔偿90%即元13397.33元。被告张建兵要求将自己向原告垫付的医疗费6490.20元在本案摒除，应予准许。据此判决：“一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄龙芳医疗费10000元、护理费7360元、××赔偿金47316.13元、精神损害抚慰金1000元、误工费7680元、交通费400元，共计73756.13元；二、由被告张建兵于本判决生效后三十日内赔偿原告黄龙芳13397.33元，已支付6490.20元，还应支付6907.13元。三、驳回原告黄龙芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取473元（原告已缴纳），由被告张建兵承担373元、原告黄龙芳承担100元。被告张建兵承担的金额限其于本判决生效后迳付原告黄龙芳”。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司不服原审判决上诉称：黄龙芳的伤经鉴定交通事故对其伤残的参与度理论值为50%，故对黄龙芳的赔偿金只应承担50%的责任。
黄龙芳答辩称：我自身疾病并未造成伤残的后果，上诉人应承担全部赔偿责任，请求维持原判。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。另查明：西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书中的分析说明中指出：黄龙芳车祸后出现左腰部压痛，活动受限，未见椎旁软组织损伤，….…说明其本身存在严重的腰椎（椎体、椎间盘）退行性疾病，在受伤外力作用下更易发生椎体移位、椎间盘撕裂损伤。此车祸对其腰椎有一定的损害作用，在其自身腰椎疾病的基础上，引起椎间盘纤维环撕裂。
本院认为，交通事故发生后，根据交通事故的责任划分，保险公司应在承保范围内承担保险责任。本案中，双方对交通事故的发生事实、事故责任划分、医疗等赔偿费数额的计算均无异议，唯上诉人对赔偿金承担比例有异议。鉴定机构的鉴定虽作出“交通事故对原告伤残参与度理论值为50%”的结论，但其分析说明中已清楚指出，被上诉人黄龙芳因自身疾病在受伤外力作用下更易发生椎体移位、椎间盘撕裂损伤。而此车祸事实上因其自身腰椎疾病，在外力作用下引起了椎间盘纤维环撕裂。从理论上说，黄龙芳的致残后果系自身疾病的间接原因及外力的直接原因共同作用所导致，司法鉴定从医学角度上说应全面考量黄龙芳的个人年龄、体质、疾病等因素，故鉴定结论为交通事故对黄龙芳伤残参与度理论值为50%。但根据本案事实，黄龙芳自身疾病并不是其致残的直接原因，而是交通事故中因外力作用，造成黄龙芳受伤致残。本案中不能将间接原因归责于民事赔偿范围，因为黄龙芳事故前并无受伤致残的事实，事故后发生了致残的后果，应由直接原因责任人在责任范围内承担赔偿后果。上诉人依据鉴定机构的鉴定结论认为其只应赔偿50%的残疾赔偿金，是对鉴定结论的片面理解，不应予以采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费945元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张冀兮