江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第265号
原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号招银大厦，组织机构代码：70556146-5。
负责人：陈磊，该行行长。
委托代理人：蔡定铂，江西竞平律师事务所律师。
委托代理人：陈国根，江西竞平律师事务所律师。
被告：章丽莉，女，1980年4月30日出生，汉族，南昌市人，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区，住南昌市万达星城北区。
被告：魏庆来，男，1978年10月25日出生，汉族，南昌市人，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区，住南昌市万达星城北区。
被告：罗时洪，男，1972年5月28日出生，汉族，江西省高安市人，户籍所在地江西省高安市，住南昌市。
被告：熊远军，男，1978年9月4日出生，汉族，修水县人，户籍所在地江西省九江市修水县，住南昌市。
委托代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。
被告：刘忠菊，女，1980年2月2日出生，汉族，修水县人，户籍所在地江西省九江市修水县，住南昌市。
原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）与被告章丽莉、魏庆来、罗时洪、熊远军、刘忠菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周治国担任审判长并主审，人民陪审员杨伶娜、黄飞参加评议的合议庭,于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托代理人蔡定铂、陈国根，被告熊远军的委托代理人翟伟到庭参加了诉讼，被告章丽莉、魏庆来、罗时洪、刘忠菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行南昌分行诉称：2012年6月29日，原告与五被告签订编号为791084012050的《个人经营贷款授信及担保协议》(以下简称“授信及担保协议”)。该“授权及担保协议”约定：五被告作为授信申请人自愿组成联合担保体，向原告申请授信，每个授信申请人均对联合担保体，向原告申请授信，每个授信申请人均对联保体内其他成员在原告处获得的授信项下所欠原告的一切债务承担连带偿还保证责任。另2013年6月26日被告章丽莉、魏庆来与原告签订了《个人贷款借款合同》。该合同约定：被告章丽莉、魏庆来向原告借款260万元人民币，期限为12个月，自2013年6月26日起至2014年6月26日止，年利率为8．7％，还款方式为到期还本。《贷款借款合同》签订后，原告即按合同约定向被告章丽莉、魏庆来发放了贷款260万元人民币，并由该两被告向原告出具了260万元人民币的个人贷款借款借据一张。合同约定的还款期限到后，被告章丽莉、魏庆来没有按合同约定偿还原告借款本息。至2015年3月9日止，除偿还部分本息外，被告章丽莉、魏庆来尚欠原告本金2339634.80元人民币、利息239393.63元。另三被告也未按“授信及担保协议”的约定履行连带保证还款责任。
综上所述，五被告未按约履行偿还借款义务的行为已构成严重违约，已严重损害了原告的合法权益。为维护自身权益免受侵害，现原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法作出公正判决：1、判令被告章丽莉、魏庆来偿还原告招商银行南昌分行借款本金2339634.80元人民币及利息239393.63元人民币(计算至2015年3月9日止，此后利息、复息、罚息按合同约定计取)；2、判令被告罗时洪、熊远军、刘忠菊对被告章丽莉、魏庆来偿还原告本息承担连带保证责任；3、判令五被告共同承担原告因本案聘请的律师费2000元人民币；4、判令五被告共同承担本案因实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费）。
被告熊远军答辩称：被告熊远军进行了三户联保，但是本案中贷款是否实际发放无法确定，利息，罚息，复利计算请法院依法裁决。
被告章丽莉、魏庆来、罗时洪、刘忠菊未作答辩。
原告招商银行南昌分行在举证期限内向本院提供了下列证据：
证据一：原告招商银行南昌分行的营业执照副本、代码证、法定代表人身份证明；证明目的是：证明原告的主体资格。
证据二：被告章丽莉、魏庆来、罗时洪、熊远军、刘忠菊的身份证等公民身份信息；证明目的是：证明被告的主体资格。
证据三：个人经营贷款授信及担保协议；证明目的是：原告在2012年6月29日至2014年6月29日之间向被告章丽莉、魏庆来授信260万元，被告罗时洪、熊远军、刘忠菊对该授信下的贷款承担连带责任。
证据四：个人贷款借款合同、贷款借款借据。证明目的是：原告于2013年6月26日向被告章丽莉、魏庆来发放贷款260万元，贷款期限为12个月，利率为8.7%，到期还本。
证据五：贷款信息及逾期账单。证明目的是：至2016年3月25日被告尚欠本金2339634.8元，利息20354.82元，罚息541099.04元，复息4739.33元。
被告熊远军的质证意见为：对一、二组证据的三性均无异议，对证据三熊远军签字的真实性认可，对原告的证明目的有异议，原告并未对被告魏庆来进行授信；对证据四中个人贷款借款合同真实性无法判断，其中第8.1条中熊远军签字的真实性不认可；对借款借据真实性无法判断，也不能证明该款是否已经实际发放。对证据五的真实性、关联性无异议，对合法性无法判断，请法院依法裁决。
被告章丽莉、魏庆来、罗时洪、熊远军、刘忠菊在本院指定的举证期限内均未提供证据。
经审理查明：2012年6月29日，原告招商银行南昌分行与被告章丽莉、魏庆来、罗时洪、熊远军、刘忠菊签订编号为791084012050的《个人经营贷款授信及担保协议》一份，双方约定：被告章丽莉、魏庆来、罗时洪、熊远军、刘忠菊作为授信申请人自愿组成联合担保体，向原告申请授信，每个授信申请人均对联合担保体内其他成员在原告处获得的授信项下所欠原告的一切债务承担连带保证责任；原告向被告提供的授信额度的金额总和为人民币600万元，每个授信人的授信额度分别为罗时洪200万元、熊远军200万元、章丽莉200万元；授信期间为24个月，即从2012年6月29日起到2014年6月29日止；各方在履行本协议过程中发生的争议，任何一方可向原告所在地人民法院起诉。
2013年6月26日，原告与被告章丽莉、魏庆来签订了《个人贷款借款合同》一份，双方约定：被告章丽莉、魏庆来向原告借款人民币260万元，贷款用途为经营，贷款期限为12个月，即从2013年6月26日起到2014年6月26日止；贷款利率为年利率为8.7%，如借款人未按合同约定足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为到期还本，本合同履行过程中发生纠纷，可向原告所在地人民法院起诉。
同日，被告章丽莉、魏庆来向原告出具《个人贷款借款借据》一份，载明：借款金额260万元，借款期限自2013年6月26日起至2014年6月26日止，借款用途为经营，贷款执行年利率8.7%，扣款日为每月21日，首次扣款日为2013年7月21日。同日，原告按约向被告章丽莉、魏庆来发放贷款人民币260万元。
上述借款发生后，被告章丽莉、魏庆来仅归还原告部分借款本息。截止2016年3月25日，被告章丽莉、魏庆来尚欠原告借款本金2339634.8元、利息20354.82元，罚息541099.04元，复息4739.33元。
本院认为，原告招商银行南昌分行与被告章丽莉、魏庆来签订的《个人贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。此后，原告招商银行南昌分行依约向被告章丽莉、魏庆来发放260万元贷款，被告章丽莉、魏庆来在支付部分借款本息后，尚拖欠原告借款本金2339634.8元及相应利息至今未还，其行为已构成违约，故原告要求判令被告章丽莉、魏庆来归还借款本金及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
被告章丽莉、魏庆来、罗时洪、熊远军、刘忠菊与原告签订《个人经营贷款授信及担保协议》，约定被告章丽莉、魏庆来、罗时洪、熊远军、刘忠菊自愿组成联合担保体，向原告申请授信，每个授信申请人均对联保体内其他成员在原告处获得的授信项下所欠原告的一切债务承担连带偿还保证责任，上述保证合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在被告章丽莉、魏庆来未履行还款责任情况下，被告罗时洪、熊远军、刘忠菊应就本案债务承担连带清偿责任。故原告要求被告罗时洪、熊远军、刘忠菊对被告章丽莉、魏庆来的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。
另原告诉请要求被告章丽莉、魏庆来、罗时洪、熊远军、刘忠菊承担原告实现债权而支付的律师费2000元，但原告并未提供相关证据证明其实际支出了该笔律师费，故原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章丽莉、魏庆来在本判决生效后十日内一次性归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金2339634.8元及截止2016年3月25日的利息20354.82元、罚息541099.04元、复息4739.33元，自2016年3月26日起至还清借款之日止的利息、罚息、复息按《个人贷款借款合同》约定计算；
二、被告罗时洪、熊远军、刘忠菊对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告罗时洪、熊远军、刘忠菊承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告章丽莉、魏庆来追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27449元，由原告招商银行股份有限公司南昌分行负担449元，由被告章丽莉、魏庆来、罗时洪、熊远军、刘忠菊共同负担27000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“二审诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周治国
人民陪审员 杨伶娜
人民陪审员 黄 飞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 江 垚