wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01034号
原告王双喜，男，汉族，1939年11月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告谭万国，男，满族，1980年7月17日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告宋安秀，男，满族，1975年6月27日生，辽宁省新宾满族自治县人，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
原告王双喜诉被告谭万国、宋安秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王双喜，被告谭万国、宋安秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双喜诉称：原告王双喜经被告宋安秀介绍认识被告谭万国，被告谭万国于2011年12月27日向原告借款10000元，约定一个月后还款，被告宋安秀作为担保人。此笔借款原、被告以签订《买卖车辆协议》的方式作为借款凭证。被告车辆手续被他人扣押，被告宋安秀与原告王双喜二人共同将车辆手续赎回，原告支付他人1000元，原告王双喜在《买卖车辆协议》右侧空白处添写“外加手续费1000正”，此1000元应计算在借款数额内；2012年12月10日，经被告宋安秀介绍，原告王双喜再次借款7500元给被告谭万国，约定一个月后还款，被告宋安秀作为担保人。两笔借款到期后均未偿还，原告找二被告催要，但二被告未付。原告诉至法院，请求二被告立即偿还借款18500元。
被告谭万国辩称：借款事实存在，但是2011年12月27日借款数额是10000元，而非11000元。被告谭万国没有经手办理赎回车辆手续的事宜，具体细节不清楚，被告只收到10000元，不认可原告支付的另外1000元；被告谭万国于2012年12月10日借款7500元属实。但是因为被告向原告借款是经宋安秀介绍，且宋安秀是借款担保人，被告已将17500元交付给宋安秀让其还款。此款被告已经还清，不同意原告诉讼请求。
被告宋安秀辩称：被告谭万国陈述属实。被告宋安秀已经收到被告谭万国交付的17500元，其中7000元已经偿还给原告王双喜，另外10500元被告宋安秀挪用。被告宋安秀认可尚欠原告10500元。原告主张与被告赎回车辆手续另支付他人1000元手续费，被告宋安秀不认可此事。
经审理查明：2011年12月27日，被告谭万国作为甲方以签订《买卖车辆协议》的方式向原告王双喜借款10000元，借款期限一个月，担保人为被告宋安秀；2012年12月1日，被告谭万国向原告王双喜借款7500元，借款期限一个月，担保人为被告宋安秀。
本院确认的上述事实，有原告王双喜提供的《买卖车辆协议》、欠据及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告谭万国向原告王双喜借款，二人成立借款合同关系；被告宋安秀作为借款担保人，与原告王双喜成立保证合同关系。二被告作为借款人及担保人，应当履行偿还借款义务。根据合同相对性原则，被告谭万国应当将款项偿还给原告王双喜而非宋安秀，其主张已将款项给付宋安秀而不同意偿还欠款的抗辩无法律依据，本院不予支持；关于被告宋安秀主张已经偿还原告7000元一节，原告否认此事，被告没有提供证据证明其主张，本院对宋安秀偿还7000元的主张不予认定；关于借款数额一节，因原告主张的“外加手续费1000正”系原告私自写在《买卖车辆协议》中，且被告谭万国没有收到此款，并不认可此1000元系借款，被告宋安秀否认原告支付此1000元赎回车辆手续的主张，故本院对原告此1000元借款主张不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭万国偿还原告王双喜借款一万七千五百元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
二、被告宋安秀对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十三元，由被告谭万国、宋安秀连带负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 颜廷锐
人民陪审员 张吉彬
人民陪审员 边久和
二〇一五年九月四日
书 记 员 贾艳君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05924号
原告刘宗德，男，1956年8月28日出生，汉族。
委托代理人向立，重庆锦扬律师事务所律师，特别授权。
被告汪勇，男，1974年9月17日出生，汉族。
原告刘宗德与被告汪勇追偿权纠纷一案，原告刘宗德于2015年7月28日向本院提出撤回对被告汪勇起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘宗德撤回对被告汪勇的起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告刘宗德承担。
（此页无正文）
审判员 廖丽华
二〇一五年七月二十八日
书记员 熊蓝婷
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初1174号
原告：辽源市安森房地产开发有限责任公司，住所地辽源市西安区。
委托诉讼代理人：王桂艳，该公司副经理。
被告：谭丁元，男，1968年9月14日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
原告辽源市安森房地产开发有限责任公司（以下简称安森公司）与被告谭丁元案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行审理。
安森公司向本院提出诉讼请求：要求立即停止对位于某房屋、幢号003、房号002、建筑面积1457.66平方米的商业用房的强制执行，并解除查封扣押。
本院经审查认为，原告安森公司营业期限已于2013年2月19日到期，辽源市工商行政管理局吊销了该公司营业执照。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项的规定，安森公司不是符合起诉条件的公民、法人和其他组织。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告辽源市安森房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王治宇
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第231号
申请人吴金全，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被申请人牛立龙，男，住山东省菏泽市牡丹区。鲁RW102Q小型轿车驾驶员。
被申请人王建强，住山东省菏泽市牡丹区。鲁RW102Q号小型轿车车主。
申请人称：2015年11月14日9时35分许，牛立龙驾驶鲁RW102Q号小型轿车沿346省道由东向西行驶至肇事地点处时，与同方向骑电动自行车的吴金全发生事故，致使吴金全受伤，两车损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书第2015690号认定，牛立龙承担此次事故的全部责任，吴金全不承担事故责任。为了保护申请人的合法权益，申请人申请对被申请人牛立龙驾驶的王建强所有的鲁RW102Q号小型轿车予以申请保全，并提供2万元现金作为担保，保全标的额2万元。
经审查，本院认为，申请人吴金全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人牛立龙驾驶的王建强所有的鲁RW102Q号小型轿车于东明县交警队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨俊杰
东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1540号
原告：王雷。
委托代理人：管涛，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：朱克永。
原告王雷诉被告朱克永买卖合同纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卞建蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告王雷及其委托代理人管涛、被告朱克永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称：原、被告有常年业务关系，被告从原告处购煤，欠原告煤款81250元，于2014年7月27日出具欠条一份。被告承诺于2014年10月底前付清。但被告至今未付。为此，原告诉至法院要求被告支付煤款81250元并承担本案的诉讼费用。
被告朱克永辩称：所欠煤款是单位欠的，不是被告个人所欠。当时单位的陈总和原告、被告一起在办公室商谈，将一个20万元的质押款用于支付原告的煤款，原告不同意，要求必须明确付款期限，如果2014年10月底以前能付款才同意，且原告要求由被告个人给其出具欠条，于是被告就给原告出具了欠条。
经审理本院认定：2014年7月27日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠王雷煤款（大写）捌万壹仟贰佰伍拾元正￥81250（2014、10月底前付清）”。该款项被告至今未付。
原告针对被告的答辩意见陈述称：被告答辩所述不是事实。事实是，因为被告在单位之外有欠账，而原告是与单位发生的业务往来，后来，原告、被告与单位一起协商，单位同意被告佘出去的煤款不再向被告追要，但要求被告支付单位欠原告的煤款，原、被告均同意，因此被告给原告出具了本案的欠条。
上述事实，由原告提供的欠条，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：被告给原告出具的欠条，是其真实意思表示，被告作为完全民事能力人，应当完全明白出具该欠条所应承担的民事法律责任。被告答辩意见无证据予以佐证，且与原告陈述矛盾，因此，被告的答辩意见，本院不予采信。被告欠原告煤款81250元，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告支付煤款81250元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱克永于本判决生效之日起十日内支付原告王雷煤款81250元。
案件受理费916元，由被告朱克永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卞建蓉
二〇一五年一月二十日
书记员 国菱麟
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第562号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年10月30日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）563号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日23时59分许，被告人杨某醉酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经德清县武康镇英溪北路289号门口路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为177mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述、证人姚某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车某、违法犯罪查询记录、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书及检验报告、现场照片、抽血照片、抓获情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月30日起至2015年12月29日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一五年十一月五日
代书 记员 魏辰霖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第135号
原告王自军，男，汉族，1977年3月26日出生。
委托代理人白爱敏，河南光法律师事务所律师。
委托代理人史玉靖，河南光法律师事务所实习律师。
被告牛志民，男，汉族，1965年10月23日出生。
被告河南聚浩运输有限公司。
法定代表人张雪山。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。
原告王自军与被告牛志民、河南聚浩运输有限公司（以下简称聚浩公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王自军的委托代理人白爱敏，被告牛志民，被告聚浩公司法定代表人张雪山，被告保险公司的委托代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王自军诉称，2013年10月5日14时30分许，被告牛志民驾驶豫AR99**号重型自卸货车从大田垌村由南向北行驶至南四环右转弯向东行驶时，与原告驾驶电动车沿南四环由东向西行驶时发生碰撞，致使车辆损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定：牛志民负事故次要责任，原告负事故主要责任。该事故已造成原告十级伤残。原告为维护自身利益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费等共计128297.97元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告牛志民辩称，1、我当时给原告垫付21000元医疗费；2、我购买的是全险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告聚浩公司辩称，对发生交通事故的事实没有异议。
被告保险公司辩称，在核实肇事车辆在我公司投保合法的情况下，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年10月5日14时30分，被告牛志民驾驶豫AR99**号重型自卸货车从大田垌村由南向北行驶至南四环右转弯向东行驶时，与原告驾驶电动车沿南四环由东向西行驶时发生碰撞，致使车辆损坏，原告受伤。本次事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定：牛志民负事故次要责任，王自军负担事故主要责任。原告王自军向郑州市公安局交通警察支队申请复核，郑州市公安局交通警察支队复核认为上述道路交通事故认定书予以维持。事故发生后，原告被送往郑州市骨科医院住院治疗，经诊断：左胫骨多段骨折。原告于2013年10月30日出院，共住院25天，花费住院费52627.64元及门诊费532元，被告牛志民支付给原告医疗费20000元，另垫付门诊费878.4元。出院医嘱：1、院外继续药物治疗；2、患肢石膏外固定2月；3、避免患肢负重；4、指导性下肢功能锻炼。2014年2月13日，河南光法律师事务所委托河南同一法医临床司法鉴定所对王自军的伤残等级进行鉴定。河南同一法医临床司法鉴定所于2014年7月15日作出司法鉴定意见：被鉴定人王自军左胫骨骨折术后构成十级伤残。原告预付鉴定费700元。
另查明，豫AR99**号车的车主为被告聚浩公司，该车系被告牛志民挂靠在被告聚浩公司名下车辆。该车在保险公司投有交强险及商业三者险（含不计免赔率），保险期限：自2013年5月10日至2014年5月9日。
再查明，原告有一子王振辉，生于2000年5月4日。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告牛志民在驾驶机动车过程中发生交通事故，牛志民负事故次要责任，王自军负主要责任。因豫AR99**号车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，故被告保险公司对原告的损失应在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告牛志民及聚浩公司连带赔偿。对原告的损失计算如下：原告要求医疗费53159.64元，有票据为证，本院予以支持；原告要求误工费17304.78元，原告住院25天，出院后石膏外固定2月，本院结合原告伤情及司法鉴定意见，酌定原告共误工100天，误工费为22398.03元÷365天×100天＝6136.45元；原告要求伤残赔偿金44796.06元、护理费6364.8元、住院伙食补助费750元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元，合法有据，本院予以支持；原告要求被扶养人生活费25938.47元，原告之子王振辉，生于2000年5月4日，被扶养人生活费为14821.98元／年×4年×10％÷2＝2964.40元；原告父母的被扶养人生活费，原告未提供其父母共有几个子女的相关证据，对该请求，本院不予支持，待取得相应证据后可另行起诉。原告要求交通费430元，本院结合原告伤情及本案案情，交通费酌定为250元；鉴定费700元，有票据为证，本院予以支持。关于被告牛志民垫付的医药费，其可自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险保险限额内赔付原告王自军医疗费5000元、误工费6136.45元、伤残赔偿金47760.66元（含被扶养人生活费）、护理费6364.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费250元，以上共计70311.91元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险保险限额内赔付原告王自军医疗费48159.64元、住院伙食补助费750元、营养费500元，共49409.64的40％即19763.86元，扣除已垫付的15000元（共垫付20000元－交强险中已扣除垫付的医药费5000元），共计4763.86元。
三、驳回原告王自军的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元及鉴定费700元，原告王自军负担666元，被告牛志民、河南聚浩运输有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 宋 林
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵浩羽
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第935号
罪犯彭怀江，男，1975年5月12日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省昔阳县人民法院于2012年7月11日作出（2012）昔刑初字第3号刑事判决，以被告人彭怀江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金80000元，刑期自2011年7月27日至2025年10月26日。执行机关山西省原平监狱于2015年10月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯彭怀江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯彭怀江共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但罚金刑未履行，且系主犯，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯彭怀江减刑十个月，刑期至2024年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于燕飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5626号
罪犯朱洪七，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年4月6日作出（2011）朝刑初字第732号刑事判决，以被告人朱洪七犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4083号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2015年10月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯朱洪七能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯朱洪七，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱洪七在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪七减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张霁东
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第586号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保定市光和汽车贸易有限公司运输分公司，住所地河北省保定市南市区建国路133号。
法定代表人王光和，该公司总经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第417号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，保定市光和汽车贸易有限公司运输分公司（以下简称光和汽贸公司）为冀F×××××牵引车在人保保定公司处投保交强险、机动车损失险（责任限额20万元）、第三者责任险（责任限额30万元）及不计免赔等险种，保险期间为2012年7月19日至2013年7月18日。2013年4月30日15时40分，李鸿彬驾驶冀D×××××号小型轿车行驶至京港澳高速安阳方向425KM＋500M处时，车道内停车，随后钱彦永驾驶冀F×××××／冀F×××××挂解放重型半挂牵引车驶来，与冀D×××××号车相撞，造成李鸿彬受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队出具冀公（高）交（邯永）认字（2013）第00134号道路交通事故认定书认定，钱彦永负事故的主要责任，李鸿彬负事故的次要责任。之后，光和汽贸公司通过河北诚信求实律师事务所委托河北中鑫资产评估有限公司分别对冀F×××××和冀F×××××挂货车的修复价格、营运损失进行评估，修复价格为10800元，其中清查评估明细表中未列维修挂车项目。日平均营运损失为1100元，光和汽贸公司计算营运损失共计16500元（1100元／日×15天）。光和汽贸公司支付评估费3000元；光和汽贸公司提交技术鉴定费发票计5000元，该票载明：付款单位冀P×××××、冀D×××××；提交施救费发票计12000元，吊运施救费发票计3500元，停车费收据计3800元，倒货费发票计10000元。人保保定公司对上述费用中吊运施救费的真实性认可，但认为数额过高，对其他费用均不认可。光和汽贸公司诉请的具体数额均依据上述数额扣减责任比例30%。
原审法院认为，双方之间的保险合同关系成立并有效，双方均应依约履行义务。光和汽贸公司发生保险事故后，人保保定公司亦按合同约定赔付。关于车损，光和汽贸公司依据具有相关资质的评估公司出具的评估报告主张车辆损失6160元，人保保定公司虽对评估报告不认可，但未提交证据证明该报告不能作为证据使用，故原审法院对该评估报告予以采纳，光和汽贸公司主张车损6160元，不超过应承担的责任比例，应予支持；关于施救费8400元（12000元×70%）、吊运施救费2450元（3500元×70%）、倒货费7000元（10000元×70%）、停车费2660元（3800元×70%）均系光和汽贸公司为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定应由人保保定公司承担；关于停运损失，属光和汽贸公司在交通事故中的财产损失，应由责任人承担。但双方之间系保险合同关系，双方无此约定，故光和汽贸公司要求人保保定公司承担停运损失理据不足，不予支持；关于评估费2100元（3000元×70%）、技术鉴定费3500元（5000元×70%），均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保保定公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在本判决生效后十日内，在责任限额内赔偿原告保定市光和汽车贸易有限公司运输分公司车辆损失6160元、施救费8400元、吊运施救费2450元、倒货费7000元、停车费2660元、评估费2100元、技术鉴定费3500元，共计32270元；二、驳回原告保定市光和汽车贸易有限公司运输分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由原告负担118元，被告负担330元。”
判后，人保保定公司不服原审判决上诉称，倒货费系被上诉人自行支出用于运输货物的费用，该费用不在车损险保险范围内，其次货物并无损失，也不属于施救费范畴内，原审法院判决由上诉人承担倒货费错误。关于评估鉴定费，本车的评估损失为10800元，但评估费用高达5600元，评估费用占损失的52%，收费明显不合理，不符合实际情况。吊运施救费，原审法院已经认定8400元施救费，再认定2450元的吊运施救费，明显属于重复主张。技术鉴定费不属于保险责任，也不属于对损失的鉴定，判决由上诉人承担明显有违公正。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人光和汽贸公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于倒货费，被上诉人车辆事故发生时是重载，必须先将货物倒出后才能进行施救，倒货费是必要的合理开支，属于保险责任范围。关于评估鉴定费，被上诉人车辆损失是按事故责任比例进行的起诉，不是按照上诉状的数额。吊装施救费，事故发生时，车辆已经侧翻，必须吊装后才能进行其他施救活动。技术鉴定费，是为了查明事故原因及损失大小花费的必要费用，也应由保险公司承担。综上，请求二审法院驳回上诉人请求，维持原审判决。
经审理，二审查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，根据原审及二审查明的事实，事故发生时，投保车辆为重载且发生侧翻，须将车载货物移出并进行吊装后才能进行施救，是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，该费用应由上诉人承担。本案中，被上诉人提交的评估费票据为3000元，上诉人关于评估费占车损金额52%主张不成立，本院不予支持。关于技术鉴定费，是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，上述费用也应由上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费896元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 盛莉婷
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第46号
原告吴华光，男，汉族，江西省万安县人。
被告余明，男，汉族，江西省万安县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称人保财险公司）。
住所地万安县城五云路***号。
负责人刘振国，经理。
委托代理人谢水云，公司法律顾问。
原告吴华光诉被告余明、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员罗志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴华光、被告余明、被告人保财险公司的委托代理人谢水云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴华光诉称：2013年6月18日14时20分许，被告余明驾驶赣BE40**小车在中洲村驶入万夏公路，遇我驾驶赣DXG5**摩托车沿万夏公路由北往南直行时，两车发生碰撞，造成我受伤及车辆损坏的交通事故，经交警认定，被告余明负事故全部责任。事发后，双方达成赔偿协议，被告余明承担医疗费61819.45元、伤残赔偿金15656元、精神抚慰金3000元、住院期间伙食补助费4212元、出院后误工费7050元，鉴定费、交通费、营养费等6720元，车辆修理费被告方承担，被告在支付了66454.6元后，未支付其他损失，因赣BE40**小车在被告人保财险公司投保了交强险、商业险和不计免赔，事故发生在保险期间，要求判令两被告赔偿医疗费等各项损失共计102305元，扣除被告余明已支付的66454.6元，还应付35850.4元。
被告余明辩称：对发生交通事故造成原告吴华光受伤无异议；对万安县公安局交通警察大队作出的责任事故认定无异议；我驾驶的车辆已投保了交强险和第三者商业险并不计免赔，应由人保财险公司在保险范围内赔偿，不足部分我愿意赔偿。
被告人保财险公司辩称：我公司愿意按保险合同进行赔偿，医疗费属公费医疗范围愿意赔偿，鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。
原告吴华光为支持其诉称，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证实原告身份。2、万安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证实本案交通事故发生事实及责任认定情况。3、司法鉴定意见书，证实原告伤残等级、护理费、误工费、后续治疗费。4、病历、用药清单、检查报告单、医疗费发票等，证实原告治疗情况。经质证，被告余明对原告提交的证据无异议。被告人保财险公司对原告提交的证据无异议。对原、被告均认可的证据，本院�以采信。
被告余明向本院提交了下列证据：1、机动车行驶证、驾驶证，证实驾驶资格及发生事故车辆情况。2、垫付的医疗费、摩托车修理费、鉴定费发票，证实垫付医疗费、摩托车修理费、鉴定费。3、交通事故责任认定书，证实交通事故发生及责任认定。4、医院病历，证实原告治疗情况。5、交强险、商业险保单，证实发生交通事故的赣BE40**投保情况。6、垫付赔偿款收条，证实垫付66000元赔偿款。经质证，原告吴华光与被告人保财公司无异议，本院予以确认。
被告人保财险公司向本院提交了交强险、第三者商业险保险合同条款。经质证，原告吴华光与被告余明无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月18日14时20分，被告余明持C1驾驶证驾驶赣BE40**小车在五丰镇中洲村驶入万夏公路，遇原告吴华光驾驶赣DXG5**摩托车沿万夏公路由北往南直行时，两车发生碰撞，造成原告吴华光受伤、摩托车损坏的交通事故。万安县公安局交通警察大队于2013年12月9日作出道路交通事故责任认定，被告余明负本次事故的全部责任。经核定，原告吴华光的损失为：医疗费61823.45元、后续治疗费1500元、误工费180天×58元／天=10440元、护理费62×58元／天＝3596元、伤残赔偿金15656元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元、营养费62天×10元／天＝620元、住院伙食补助费62天×10元／天＝620元、摩托车修理费454.6元合计98710.05元。
另外查明：被告余明驾驶的赣BE40**车向人保财险公司投保了交强险和第三者商业险并不计免赔，第三者商业险的理赔限额为20万元，交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告余明支付了66454.6元赔偿款给原告，并垫付了案件受理费1100元。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车商业险限额内赔付，不属于保险理赔范围的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告余明驾驶赣BE40**发生交通事故，负事故全部责任，应对原告吴华光受伤造成的损失承担赔偿责任，该赔偿责任应由人保财险公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分，由被告人保财险公司在商业险20万限额内赔偿，超出保险合同范围外的部分，由被告余明承担赔偿责任。综上，对原告吴华光要求被告人保财险公司赔偿医疗费61823.45元、后续治疗费1500元、误工费10440元、护理费3596元、伤残赔偿金15656元、精神抚慰金3000元、营养费620元、住院伙食补助费620元、摩托车修理费454.6元合计97710.05元的诉讼请求，以及要求被告余明赔偿鉴定费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未向本院提交交通费发票，对其要求赔偿交通费的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限万安支公司赔偿原告吴华光医疗费61823.45元、后续治疗费1500元、误工费10440元、护理费3596元、伤残赔偿金15656元、精神抚慰金3000元、营养费620元、住院伙食补助费620元、摩托车修理费454.6元合计97710.05元。
被告余明赔偿原告吴华光鉴定费1000元。被告余明已支付66454.6元赔偿款，应予核减。
驳回原告吴华光的其他诉讼请求。
案件受理费1100元（已减半收取），由被告余明负担（被告余明已支付）。
上�一、二项经品对后，原告吴华光应得回32255.45元，被告余明应得回65454.6元。
上述款项，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如当事人未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘文峰
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第46号
原告：龙国平。
被告：龙良君。
原告龙国平（下称原告）诉被告龙良君（下称被告）民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员肖霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙国平到庭参加诉讼，被告龙良君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙国平诉称：2011年12月12日被告龙良君通过中间人易斌介绍向我借现金10000元，并出具借条一张，约定两个月内还清全部借款。借款到期后，只归还过3000元，至今还有7000元未还，现起诉要求被告偿还借款7000元并按银行贷款利率承担逾期利息。
被告龙良君未答辩。
经审理查明：2011年12月12日被告龙良君通过中间人易斌介绍向原告借现金10000元，并出具借条一张，易斌为担保人，约定两个月内还清全部借款。借款到期后，原告先后从被告的银行卡上分两次共取出3000元，余款7000元至今未偿还，为此原告诉至法院要求被告归还借款。
上述事实，有原告提供的借条及当庭陈述为凭，经庭审核实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告龙良君向原告龙国平借款10000元，并出具了借条，原告龙国平与被告龙良君之间形成借贷关系，被告龙良君应承担归还全部借款的义务，现被告未依约归还全部借款，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，原、被告之间的借款并未约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙良君在本判决生效之日起七日内偿还原告龙良君借款7000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙良君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一四年三月十四日
书记员 漆星
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00415号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司六安市分行。
法定代表人：査选军，行长。
被执行人汪树敏。
被执行人张永梅。
本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第001473号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪树敏、张永梅银行账户存款合计31750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年八月四日
书记员 王 丹
附法律有关条文：民事诉讼法第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变卖被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第749号
申请执行人：廖代战，男。
被执行人：惠州市睿洁环保工程有限公司，住所地：惠州市麦兴路13号博美堂大厦第二层201-1室。
法定代表人：罗志雄。
关于申请执行人廖代战申请执行被执行人惠州市睿洁环保工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法陈民初字第902号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市睿洁环保工程有限公司应向申请执行人廖代战支付本案执行款22042元、向本院交纳执行费231元。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠城法陈民初字第902号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曾宇杰
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民保字第27号
申请人宋丽芳。
被申请人宋忠新。
被申请人张国强，成年人。
2014年2月4日22时许，被申请人宋忠新驾驶申请人张国强所有的冀DY13**号小型轿车由南向北行驶，行驶至矿务局林村西路与东常赦南街路口处时，与由东向西行驶的申请人周爱霞驾驶的冀DT99**号东风雪铁龙牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘察作出（2014）第130421201450133号道路交通事故认定书，认定宋忠新负此事故的全部责任；周爱霞无责任。申请人宋丽芳于2014年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人宋忠新驾驶被申请人张国强所有的冀DY13**号小型轿车一辆予以扣押，保全该车的其中价值1.2万元。申请人已向本院提供相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人宋忠新驾驶被申请人张国强所有的冀DY13**号小型轿车一辆，保全该车的其中价值1.2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一四年二月二十四日
书记员 王丹丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4097号
罪犯聂长陆，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年9月29日作出（2001）渝一中刑初字第499号刑事附带民事判决，以被告人聂长陆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失1700元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月8日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第215号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治政治权利九年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3848号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4256号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2113号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年5月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯聂长陆能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯聂长陆，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯聂长陆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂长陆减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 张霁东
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1621号
原告杨吉忠，男，汉族，农民。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人魏娜，天津融耀律师事务所律师。
被告李杰，男，汉族，无职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码80306158-7），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张树琴，该公司员工。
原告杨吉忠诉被告李杰、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员李月芬独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告杨吉忠的委托代理人周阳与被告李杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张树琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨吉忠诉称，2014年2月26日1时27分，原告杨吉忠驾驶津AE12**号陆平机器牌重型罐式货车，沿外环线由北向南行驶至与先锋路交口时，遇被告李杰驾驶津NJM6**号吉利牌小客车，沿先锋路由东向西驶来，原告杨吉忠所驾车辆前部撞到被告李杰所驾车辆的右侧，造成两车损坏及被告李杰受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告杨吉忠承担事故的同等责任，被告李杰承担事故的同等责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费13760元、存车费2900元、拖车费3000元、鉴证费600元、拆解费1376元，总计21636元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故责任的分担。
二、津AE12**号陆平机器牌重型罐式货车的行驶证、天津市永兴运输场出具的证明，证明该车辆实际车主为原告杨吉忠。
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书、损失明细表、修车费票据，证明原告车辆因本次交通事故造成的损失。
四、存车费、拖车费、鉴证费、拆解费票据，证明原告支付相关费用的情况。
被告李杰辩称，津NJM6**号吉利牌小客车为其所有，同意赔偿原告合理的经济损失，但其车辆投保了相关保险，应由保险公司先行赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，津NJM6**号吉利牌小客车在其公司投保了交强险及保险责任限额为200000元的商业第三者责任险（附加不计免赔特约条款），同意在保险责任限额内，依据保险合同的约定赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2014年2月26日1时27分，原告杨吉忠驾驶津AE12**号陆平机器牌重型罐式货车，沿外环线由北向南行驶至与先锋路交口时，遇被告李杰驾驶津NJM6**号吉利牌小客车，沿先锋路由东向西驶来，原告杨吉忠所驾车辆前部撞到被告李杰所驾车辆的右侧，造成两车损坏及被告李杰受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告杨吉忠承担事故的同等责任，被告李杰承担事故的同等责任。经天津市东丽区价格认证中心评估津AE12**号陆平机器牌重型罐式货车车辆损失价格为13760元，原告并支付存车费2900元、拖车费3000元、鉴证费600元、拆解费1376元。
另查，津AE12**号陆平机器牌重型罐式货车的实际车主为原告杨吉忠。津NJM6**号吉利牌小客车的实际车主为被告李杰，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及保险责任限额为200000元的商业第三者责任险（附加不计免赔特约条款）。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人的陈述证明属实，本院依法予以确认。
关于车辆损失费、存车费、拖车费、鉴证费、拆解费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的合理经济损失为：车辆损失费13760元、存车费2900元、拖车费3000元、鉴证费600元、拆解费1376元，总计21636元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告符合法律规定的经济损失，应由事故车辆的实际车主即被告李杰按照其所负事故责任承担赔偿责任，因事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了相关保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应首先在保险限额内直接向原告赔偿相关经济损失。因保险公司已足额赔偿原告各项合理经济损失，故被告李杰在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨吉忠车辆损失费2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故商业第三者保险责任限额内赔偿原告杨吉忠车辆损失费、存车费、拖车费、鉴证费、拆解费，总计19636的50%即9818元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取47.50元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李月芬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
共6页，第页
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第226号
原告：陆桂祥。
委托代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
委托代理人：凌永泉。
被告：湖州运腾投资有限责任公司。
法定代表人：尤月强。
原告陆桂祥为与被告湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪倩适用简易程序进行了审理。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告陆桂祥的委托代理人李广健、凌永泉到庭参加了诉讼，被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆桂祥起诉称：原、被告于2010年12月27日签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：被告租赁原告所有的位于xx市xx区xx镇xx路xxx号xxx室、xxx室房屋，租赁期限为十年（自2014年1月1日起至2023年12月31日止），年租金为29890元，每半年的第一个月10日前支付该半年租金，如果被告在租赁期间擅自退租的，应按剩余租赁年限租金的50%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年1月和7月分别支付了半年租金，但其未能按约支付2015年的租金，原告多次催讨未果。被告曾以手机短信通知等方式向原告表达了退租的意思表示。原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告拖欠租金累计超过6个月，原告多次催讨未果，被告又以短信等方式明确表示退租，已严重违反了合同约定，应依约向原告支付违约金（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%），且被告的行为已经符合解除合同的法定条件，原告有权要求解除房屋租赁合同。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，返还租赁房屋、恢复房屋原状（包括但不限于对租赁房屋恢复一户一表的安装）；2、被告立即支付原告房屋租金9960元（自2015年1月1日计算至被告实际返还房屋之日止，暂计算至2015年4月30日为9960元）及逾期支付租金的利息损失（按年利率6%，上半年利息损失自2015年1月11日计算至判决确定的履行之日止，下半年利息损失自2015年7月11日计算至判决确定的履行之日止）；3、被告支付原告违约金78435元（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%）。4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同1份，以证明原、被告签订房屋租赁合同，就双方的权利义务进行约定的事实。
2、房屋产权证1份，以证明出原告为出租房屋所有权人的事实。
被告湖州运腾投资有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法当庭进行质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据均符合证据有效要件，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2010年12月27日签订《房屋租赁合同》一份，该协议约定，原告将其所有的坐落于xx市xx区xx镇xx路xxx号xxx室、xxx室的房屋出租给被告，租赁期限为十年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止，年租金为29890元，租金支付方式为半年一付，应于每半年的第一个月10日前支付，若承租方逾期不支付租金累计超过6个月，出租方可书面通知承租方解除合同，并由违约方按剩余年租金的50%向对方支付违约金。上述合同签订后，原告按约交付了房屋，但是被告仅按约支付了2014年的房屋租金，自2015年1月1日起的租金，被告至今未予支付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告陆桂祥与被告湖州运腾投资有限责任公司之间的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已经按约履行了交付出租房屋的义务，被告未能按约支付房屋租金，且欠付租金时间累计已超过六个月，原告依约享有解除合同的权利，被告应按照双方约定的租金标准向原告支付自2015年1月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋租金及实际占有费用，并按年利率6%的标准支付自双方约定的付款期限届满日的次日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。关于原告诉请的其余违约金，本案系因被告的违约行为致使原告依约行使合同解除权，除上述逾期付款利息损失外，原告尚有在租期内按约收取稳定租金的预期利益损失，且双方在合同中亦有约定，本院予以认可，但是综合本案事实及原告的预期利益损失大小等因素，本院认为双方约定的违约金过高，应予调整，具体金额以参照六个月租金额计算为宜。综上，为维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陆桂祥与被告湖州运腾投资有限责任公司于2010年12月27日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内将租赁房屋即坐落于xx市xx区xx镇xx路xxx号xxx室、xxx室的房屋腾退并返还给原告陆桂祥。
三、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告陆桂祥给付房屋租金及实际占有费（按年租金29890元为基准，自2015年1月1日起计算至被告实际腾退并返还租赁房屋之日止）、逾期付款利息损失（按年利率6%计算，2015年6月30日前租金的逾期付款利息损失自2015年1月11日起计算至判决确定的履行之日止，2015年6月30日后的款项的逾期付款利息损失自2015年7月11日起计算至判决确定的履行之日止）、其余违约金14945元。
四、驳回原告陆桂祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2015元，减半收取1008元，由被告湖州运腾投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪倩
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 秦丽
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初字第80号
原告范宇，男。
被告朱成贵，男。
本院2016年1月29日受理原告范宇与被告朱成贵民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日以已与被告朱成贵达成庭外协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告范宇以已与被告朱成贵达成庭外协议为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范宇撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告范宇负担。
代理审判员 曾娜
二〇一六年三月二日
书 记 员 何剑
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第800号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：陈贵，系临海市果糖园地量贩式卡拉ok厅业主。
委托代理人：沈赟，浙江时空律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈贵侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 丁吉立
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初9116号
原告广东骏丰频谱股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111－115号2705房。
法定代表人陈险峰（RogerChen），总经理。
委托代理人王永红，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人赵硕，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人姜海，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人朱明雅，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人北京周林频谱科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店街道茂林居4号楼东侧。
法定代表人周林，董事长。
委托代理人巩固，男，1982年5月2日出生，汉族，北京海虹嘉诚知识产权代理有限公司专利代理人，住天津市南开区。
原告广东骏丰频谱股份有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第33196号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月5日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理期间，原告广东骏丰频谱股份有限公司于2018年3月21日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告广东骏丰频谱股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告广东骏丰频谱股份有限公司撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广东骏丰频谱股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋鱼水
审 判 员 陈 勇
审 判 员 吴园妹
二〇一八年四月十六日
法官助理 楼三丹
书 记 员 梁 雪
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第5746号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行
被执行人南丽敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00553号，依法向被执行人南丽敏发出执行通知书，责令被执行人南丽敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人南丽敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结南丽敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币1308457.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十一日
书记员 阮晶晶
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01462号
原告：张玲，女，1980年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所。
被告：西刚，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告张玲与被告西刚离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 蒋 松
二〇一四年七月九日
书记员 张俊峰
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00268号
申请执行人支引文，男，生于1964年8月22日。
被执行人舒卫东，男，生于1976年7月3日。
委托代理人牧建龙，男，生于1984年9月2日。
被执行人宝鸡市瑞海药业有限责任公司。
法定代表人：黄新，男，任公司董事长。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司
负责人：王建让，男，任公司经理。
支引文诉舒卫东、宝鸡市瑞海药业有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2014）陇民初字第00338号民事调解书确定由英大泰和财产�险股份有限公司宝鸡中心支公司赔付支引文各项经济损失3042.8元，舒卫东和宝鸡市瑞海药业有限责任公司赔偿支引文复印费9元，于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费50元，由支引文负担25元，舒卫东和宝鸡市瑞海药业有限责任公司负担25元。英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在限定的期限内未履行义务，申请人于2014年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已履行了案件执行款3042.8元，被执行人舒卫东和宝鸡市瑞海药业有限责任公司也已履行案件执行款9元及案件受理费25元。申请执行人支引文已全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00338号民事调解书第一、二项的执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判员 祁小林
二〇一四年九月四日
书记员 张文玉
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初955号
原告：雷醒月，男，1989年2月10日生，住辉南县。
被告：闫素杰，女，1973年4月22日生，住辉南县。
原告雷醒月与被告闫素杰身体权纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
雷醒月向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费2600.00元、误工费1937.32元、住院伙食补助费200.00元、护理费241.64元、交通费60.00元、车辆修理费780.00元，共计5818.96元。事实及理由：2017年7月15日早上在抚民镇青顶子道口，因为被告闫素杰说我抢占了他客车营运点，将我车拦住不让我走，并辱骂我，我下车和他讲道理，然后她动手打我并将我车玻璃砸坏，我受伤后到辉南县医院住院治疗，医疗费花费2600.00元，车玻璃维修花费780.00元。
闫素杰辩称：不同意，因为他的请求有虚假的地方，他的药费没有药费条，没有误工。车辆维修实际350.00元。
经审理查明：2017年7月15日，被告以为原告正在从事非法营运活动，将原告驾驶的面包车拦下并辱骂被告，后双方发生口角，进而发生身体冲突，在冲突中被告拿石头将原告车前挡风玻璃砸碎。雷醒月伤情经辉南县公安局医鉴定中心鉴定为轻微伤。原被告双方未达成赔偿协议。
以上事实有原被告陈述及根据原告申请本院调取的辉南县公安局派出所对闫素杰、雷醒月、邹某的询问笔录及视频资料一份、证人邹强的出庭证言予以证实，足以认定。
关于原告的主张的损失，原告提供的证据有：（1）辉南县人民医院出院诊断书一份；（2）辉南县人民医院住院病例一份；（3）医疗费票据三张；（4）车辆玻璃维修票据一张。
根据上述证据、原告主张范围，参照吉林省高级人民法院《关于二O一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》，可以认定如下事实：雷醒月受伤后到辉南县人民医院门诊及住院治疗2天，其中二级护理2天。
原告主张的医疗费2600.00元，其数目与医院出具的正规医疗票据相符，本院予以支持。
原告主张的误工费1937.32元，结合原告的诉讼请求范围，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费200.00元，其数目符合相关法律规定，本院予以支持。
原告主张的护理费241.64元，结合原告的诉讼请求范围，其数目不超过相关法律规定，本院予以支持。
原告主张的交通费60.00元，原告虽没有提供票据，但结合就医情况及原告家庭住处与医院之间的距离，本院对该诉讼请求予以支持。
原告主张的玻璃维修费780.00元，原告提供的票据中载明的车辆信息与原告驾驶的车辆一致，且该发票属于正规票据，本院予以支持。
雷醒月主张的损失项目应确定为：医疗费2600.00元、误工费1937.32元、住院伙食补助费200.00元、护理费241.64元、交通费60.00元、维修费780.00元。
以上雷醒月的各项损失共计为：5818.96元。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民上述权益，应依法承担侵权责任。被告将原告车辆拦下并辱骂原告，后双方发生口角进而发生身体冲突，并且闫素杰没有提供证据证明雷醒月当时正在从事非法营运活动，因此闫素杰应承担本次纠纷的主要责任，雷醒月对双方产生的矛盾，不应使其激化，且也与闫素杰在纠纷过程中一直存在肢体冲突，因此对损害后果的发生，雷醒月应承担次要责任。为此，本院综合案件事实，酌情确定被告闫素杰赔偿雷醒月因身体受伤损失的60%即3023.18元。关于车辆维修的费用，闫素杰应承担全部的780.00元的赔偿责任。以上共计3803.18元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条及第二十六条，判决如下：
一、被告闫素杰于本判决发生法律效力后五日内给付原告雷醒月赔偿款共计3803.18元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25.00元（减半收取），由原告雷醒月负担9.00元，被告闫素杰负担16.00元。
本判决为终审判决。
审判员 ：赵庆博
二〇一七年九月十八日
书记员 ：赵志阳
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初710号
原告：吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司。住所：辉南县。
法定代表人：张弘。
委托代理人：周丽霞，女，1956年12月30日出生，住吉林省辉南县。
被告：华润沧州医药有限公司。住所：沧州市。
法定代表人：李建中。
委托代理人：唐志伟，河北建平律师事务所律师。
原告吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司与被告华润沧州医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法进行了审理。
吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付货款132668元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年，被告开始向原告采购海昆肾喜胶囊，至今被告累计拖欠货款132668元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原被告之间已经签订购销合同，双方都应当诚实信用的履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告与被告之间不存在合同关系，也没有其他业务往来。原告向法庭出示的证据与被告无关。因此，本案的诉讼主体有误，被告不是适格的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张国栋
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 罗晓静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 贺
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0523民初710号原告：吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司。住所：辉南县。法定代表人：张弘。委托代理人：周丽霞，女，1956年12月30日出生，住吉林省辉南县。被告：华润沧州医药有限公司。住所：沧州市。法定代表人：李建中。委托代理人：唐志伟，河北建平律师事务所律师。原告吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司与被告华润沧州医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法进行了审理。吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付货款132668元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年，被告开始向原告采购海昆肾喜胶囊，至今被告累计拖欠货款132668元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原被告之间已经签订购销合同，双方都应当诚实信用的履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告与被告之间不存在合同关系，也没有其他业务往来。原告向法庭出示的证据与被告无关。因此，本案的诉讼主体有误，被告不是适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张国栋人民陪审员  陈晓兰人民陪审员  罗晓静二〇一六年十二月一日书 记 员  王 贺
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第885号
申请执行人姚明阳，男，生于1973年4月10日，汉族。
被执行人杨许林，男，生于1973年12月5日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第1574号民事判决书，于2014年6月18日受理申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨许林的银行存款152400元（申请人申请执行的本金，不含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人杨许林应承担的诉讼费1675元、保全费用1520元，执行费2235元，合计5430元一并从被执行人杨许林处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年六月二十日
书记员 童强
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第941号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年3月13日主动投案，同月
18日被监视居住，同年9月4日被继续监视居住。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）643号起诉书指控
被告人胡某犯非法持有枪支罪，于2013年8月30日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院
指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，约数十年前，被告人胡某所
居住头镇××与××村因山界××题××生××纷，该村请人
制造了多支土制火药枪发给村民护村，其中胡某家分到一支
。后被告人金家现一直将该枪放置于某某，但从未使用。2013
年3月13日，民警接群众举报称里塆潭村可能藏有土制枪支，
遂到村中查证并进行“治爆缉枪”政策宣传时，被告人胡某
主动向公安机关上交了放置于某某的土制火药枪，后配合公安
机关调查。经鉴定，该疑似枪支系以火药为动力，其结构符合
枪支构造基本原理，适用金属散弹，认定为枪支。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，
并有提取笔录、扣押物品清单、照片，情况说明，枪弹性质认定意见书，民警出具的到案情况说明以及被告人胡某的人口
信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反枪支管理规定，非法持有
枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪
名成立，予以支持。被告人胡某在犯罪时年龄已满七十五周
岁，且犯罪情节较轻；另结合其在犯罪后能够自动投案，并如
实供述其罪行，系自首，决定对其免除处罚。据此，依照《中
华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、
第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一三年九月十八日
书记员 李佳儒
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01546号
申请执行人高坚，女，汉族。
被执行人陕西班博材料新技术有限公司。
法定代表人戴其生，该公司董事长。
申请执行人高坚申请执行陕西班博材料新技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）西民二终字第00649号民事调解书向被执行人发出了执行通知并责令其立即履行法律义务。本案在执行过程中，本院依法传唤当事人双方到庭对房屋交付及办理备案登记事宜予以协调。申请执行人高坚因房屋面积缩水不愿意接收房屋的交付，要求被执行人赔偿面积缩水的实际损失。同时，因被执行人陕西班博材料新技术有限公司自身房屋建设手续不完备，并不具备房屋买卖的备案登记条件，不具备执行的条件。鉴于交付房屋的诉求因申请执行人认为现房屋不符合交付条件而不愿意主动接收，该诉求暂无法执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00237号案终结本次执行程序。
若本案执行标的符合具备执行条件时，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黑博晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05522号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地巴南区鱼洞鱼轻路26号乐意苑1-8-1。
委托代理人徐义胜。
被告吴照萍，女，汉族。
本院在审理重庆互悦物业管理有限公司与吴照萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 黄 平
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴继超
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1056号
原告何XX，女。
被告何YY，男。
原告何XX与被告何YY离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员蔡国元适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任庭审记录。原告何XX到庭参加诉讼，被告何YY经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称：原、被告经人介绍相识，10天后就办酒结婚，2012年2月13日在道县民政局登记结婚，2013年1月9日生儿子何Y平，2014年5月31日生女儿何J。由于没有婚姻基础、匆匆忙忙结婚，原、被告婚后没有共同语言，还经常吵架，被告大男子主义严重，原告每说一句话，被告都说是错的，从不尊重原告，把原告看成是他用钱买回来的物品，夫妻感情完全破裂。小孩一直是原告带的，分开后被告只有一个60岁的母亲帮助带小孩，考虑女孩尚小，由原告抚养更有利于她成长，故提出以下诉讼请求：一、请求法院判令原、被告离婚；二、婚后所生小孩何J由原告抚养，男孩何Y平由被告抚养。
原告何XX在举证期内向本院举证如下：1、身份证一份，以证明原告的主体身份；2、结婚证一份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告何YY未予答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期间亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告何YY经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院亦可根据对方当事人提供的证据缺席判决。
本院认证如下：原告提供的证据均系书证，内容真实，来源合法，具有证明效力，本院予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告2012年2月经人介绍相识，相识不久即按农村习俗办了结婚酒，同年2月13在道县民政局登记结婚，2013年1月9日生儿子何Y平，2014年5月31日生女儿何J。由于原、被告婚后缺乏沟通，家庭日常生活夫妻之间商量较少，被告又长年在外打工，双方联系不够。原告认为夫妻感情完全破裂，故向本院提出离婚诉讼请求。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告夫妻婚姻基础、婚后感情均较好，并生育一对儿女，小孩尚年幼极需父母照料。原、被告夫妻双方只是因生活琐事发生争吵，只要双方互谅互让，多考虑家庭和小孩的健康成长，夫妻是能和好如初的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何XX的诉讼请求，不准原告何XX与被告何YY离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一五年九月十五日
代理书记员 何亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00421号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某甲，无职业。因本案于2014年8月30日被行政拘留十日，同年9月3日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
被告人李某乙，无职业。因本案于2014年8月30日被行政拘留十日，同年9月3日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）370号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯妨害公务罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年8月30日12时许，被告人李某甲驾驶牌号为鄂A×××××的小轿车搭载被告人李某乙在武汉市三环线百威啤酒厂附近与牌号为鄂A×××××的箱式货车因擦碰事故发生争执，造成该路段拥堵。后武汉市公安局汉阳区交通大队执勤民警李某丙接指令到现场处置该事故时，被告人李某甲、李某乙不听执勤民警指挥，阻碍依法执行职务并对李某丙拳打脚踢，造成李某丙多处软组织挫伤。被告人李某甲、李某乙被随后赶至现场的公安民警当场抓获。
案发后，被告人李某甲、李某乙已赔偿李某丙全部经济损失人民币30000元。李某丙对被告人李某甲、李某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人李某丙的陈述，证人周某、龚某、刘某、谢某、王某的证言，伤情及物证照片，出警证明，情况说明，病历，收条，谅解书，行政处罚决定书及被告人李某甲、李某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙共同以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯妨害公务罪的罪名成立。被告人李某甲、李某乙归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中能够自愿认罪，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 郑云华
二〇一四年六月十五日
书 记 员 陈 益
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1812号
原告杨明喜，男，1944年8月2日生，汉族，居民。
委托代理人杨海鹰，男，1971年10月20日生。
被告胡东亮，男，1953年9月15日生，汉族，个体工商户。
原告杨明喜与被告胡东亮健康权纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨明喜委托代理人杨海鹰，被告胡东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明喜诉称：2013年11月28日7时许，其到潭桥菜场买菜，在被告胡东亮小摊处，因在被告胡东亮处购买茨菇少秤，在与被告沟通过程中，被告胡东亮将其推倒在地，致其受伤。现要求判决：被告胡东亮赔�其损失医疗费6803.99元、住院伙食补助费144元、营养费1440元、护理费7200元、交通费500元，合计16087.99元并承担本案诉讼费用。
被告胡东亮辩称：对原告诉请均不予认可，纠纷发生系因原告而起，其不承担赔偿责任，要求驳回原告全部诉请。
经审理查明：2013年11月28日7时许，原告杨明喜到位于南京市江宁区潭桥小区111号菜场买菜，在被告胡东亮购买5元钱茨菇，因茨菇少秤与被告胡东亮进行交涉，原告杨明喜抓住被告胡东亮手，经路人协助将杨明喜拉开，在推拉过程中，致原告杨明喜倒地第五腰椎骨折及胡东亮右手受伤。杨明喜伤后被送至南京市江宁医院就诊，诊断为：1、腰5椎体骨折；2、腰椎及右膝关节退变。
审理中原告杨明喜表示其在本案中已经发生的费用进行主张，如其后续伤情构成伤残，待鉴定结论作出后再行主张。双方各执己见，致调解未成。
上述事实，有病历、出院记录、CT检查报告单、人民调解协议书及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民的健康权应依法予以保护。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告双方因购买茨菇少秤事宜发生矛盾，原告杨明喜因购买茨菇少秤找被告胡东亮交涉理应采取合理、适当的方式，其作为纠纷发起者，先行抓住被告胡东亮手不放，致纠纷升级，后导致在揪扯过程中致双方受伤，杨明喜对事故发生应负主要责任。被告胡东亮在此过程中未能够考虑原告杨明喜年龄较大行动不便，在揪扯过程中未能尽到必要的注意义务，致杨明喜摔倒受伤，对纠纷发生亦存在一定过错，应承担纠纷次要责任。依照双�在纠纷中过错程度并考虑原告年龄及自身体质问题，本院酌定被告胡东亮承担原告杨明喜伤后损失的30%，其余损失由原告杨明喜自理。原告杨明喜主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。关于原告杨明喜主张的营养1440元，结合杨明喜的伤情，本院酌定为900元（营养期限60天×15元／天）。关于原告杨明喜主张护理费7200元，结合原告伤情及护理需要，本院酌定为3600元（护理期限60天×60元／天）。故对原告杨明喜主张的护理费、营养费，本院予以部分支持。审理中原告杨明系表示其在本案中已经发生的费用进行主张，如其后续伤情构成伤残，待鉴定结论作出后再行主张，不违反法律规定，本院予以准许。
经本院审核，杨明喜伤后损失为医疗费6803.99元、营养费900元（15元／天×60天）、住院伙食补助费144元（18元／天×8天）、护理费3600元、交通费100（本院酌定），总计11547.99元，由被告胡东亮负担30%即3464.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告杨明喜伤后经济损失11547.99元，由被告胡东亮赔偿3464.40元，于本判决发生法律效力十日内付清。
二、驳回原告杨明喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费202元，减半收取101元，由原告杨明喜负担71元，由被告胡东亮负担30元（此款已由原告杨明喜垫付，被告胡东亮在给付上述款项时加付此垫款）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 金 蕾
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第731号
罪犯刘建明，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2011年5月24日作出（2011）资刑初字第47号刑事判决，认定被告人刘建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。2011年6月7日交付执行，2011年7月9日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分135.3分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘建明服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年七月十六日
书记员 唐菁菁
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00011-1号
原告：高久政，男，1956年7月13日出生，汉族，教师。
委托代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：杨波，安徽竞合律师事务所实习律师。
被告：聂鑫，男，1983年10月30日出生，回族。
被告：聂鹏思，男，1956年3月28日出生，汉族。
被告：安徽永利丰投资理财有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城一号公寓1703室，组织机构代码不详。
法定代表人：李红梅，该公司总经理。
本院在审理原告高久政与被告聂鑫、聂鹏思、安徽永利丰投资理财有限责任公司民间借贷纠纷一案中，高久政于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求对聂鑫、聂鹏思、安徽永利丰投资理财有限责任公司的银行存款3788800元或者同等财产价值的不动产予以保全，并已提供担保。
本院认为：高久政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结聂鑫、聂鹏思、安徽永利丰投资理财有限责任公司3788800元银行存款或查封、扣押同等价值的不动产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐小娟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1901—1号
申请执行人：王兴艳，女，1955年7月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王传，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王兴艳与被执行人王传民间借贷纠纷一案，申请执行人王兴艳以本院（2016）鲁0683民初1066号民事判决已经发生法律效力，被执行人王传拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王传有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人王传所有的鲁FSE3**号汽车一辆。
被执行人王传负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝壮
二〇一六年八月八日
书记员 王 朗
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第03156号
原告：谢灿，男，1987年5月4日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：王兴辉，男，1978年2月18日出生，住安徽省涡阳县。
原告谢灿诉被告王兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序于2015年10月19日上午9时公开开庭进行了审理。原告谢灿及被告王兴辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月8日原告借给被告王兴辉现金2万元，被告给原告出具了借据。后原告向被告多次催要，被告均不还款。为此，原告诉讼至本院，要求被告还款2万元及2015年9月5日至判决生效之日止的利息，利息按同期同类贷款利息计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告主体资格。
2、2013年9月8日王兴辉出具的借条。证明被告向原告借款20000元。
被告王兴辉辩称：借款是事实，但2013年农历腊月二十七日在准北徽商银行已给原告4万元，包括中间费2万元。故现在不欠原告款了，要求驳回原告诉讼请求。
被告没有向本院提供证据。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对证据作如下分析与认定：
原告举证的1号证据，系法定机关颁发的，予以认定；证据2借条，被告对借款的真实性予以认可，只是辩称此款已偿还原告，但被告对还款没有向本院提交证据，故对原告所举证借条的证明效力予以认定。
经审理查明：2013年9月8日，被告从原告处借款20000元，给原告出具了借据。后原告向被告催要款，被告以款已还原告为由不再偿还。为此，引起本案诉讼。原告变更后的诉讼请求为：要求被告偿还借款20000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。双方当事人应按照诚实信用原则，按约定履行各自的义务。被告王兴辉以款已偿还原告为由，拒不偿还。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告负有举证已还款的责任，因没有证据支持其辩称，对其已清偿借款的辩称本院不予采信。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王兴辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告谢灿借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告王兴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 邓建国
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0058号
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县向阳中路7号。
负责人巩尊敬，该支行行长。
委托代理人张艳和，该支行职员。
委托代理人菅振慧，该支行职员。
被告史经波，无业。
被告于晴晴，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县农业银行）诉被告史经波、于晴晴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员郑红梅适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告丰县农业银行的委托代理人张艳和、菅振慧到庭参加诉讼，被告史经波、于晴晴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农业银行诉称：被告史经波于2011年9月8日在原告处办理抵押贷款一笔，金额为700000元，贷款用途为购眼镜，并用被告史经波妻子于晴晴名下的位于丰县人民东路路北东关小学门面房1-1-128号的商用房（房产证号：丰房权证私字第××）作抵押，并依法办理了史经波和于晴晴为抵押人的抵押登记手续（他项权证书编号为：丰房他证私第06748）。贷款到期后，经原告多次催收，两被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权利，特请求法院：一、判令两被告连带归还贷款本金700000元及利息（自逾期之日起按照合同约定计算到还清为止）。二、判令原告对位于丰县人民东路路北东关小学门面房1-1-128号的商用房享有优先受偿权。三、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告史经波、于晴晴未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告史经波与于晴晴系夫妻关系。被告史经波因购买眼镜需要，于2011年9月5日向原告丰县农业银行申请贷款。丰县农业银行与被告史经波、于晴晴签订了《最高额抵押合同》，合同中约定：被告史经波、于晴晴为抵押人，自愿为抵押权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹佰肆拾叁万陆仟元（1436000元），并且同意以丰县人民东路北东关小学门面房1-1-128号设定抵押，抵押物现作价壹佰肆拾叁万陆仟元；2011年9月5日至2014年9月4日为最高额担保债权的确定期间。同时二被告还同原告签订了房地产抵押合同，把在被告于晴晴名下的位于丰县人民东路路北东关小学门面房1-1-128号的商用房（房产证号：丰房权证私字第××）作抵押，并在丰县住房和城乡建设局办理了抵押权登记手续。随后被告史经波与原告丰县农业银行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》。该合同的主要内容为：借款人为史经波，抵押人为史经波和于晴晴，借款金额为人民币700000元；借款用途：购买眼镜；借款期限自2011年9月5日起至2012年9月4日止；借款利率执行浮动利率，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上浮15%。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致的，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；抵押人同意以丰县人民东路路北东关小学门面房1-1-128号的商用房（房产证号：丰房权证私字第××）设定抵押。2011年9月8日，原告丰县农业银行按照合同约定向被告史经波发放贷款700000元，并在个人借款凭证上约定年利率为7.544%，逾期利率为11.316%。贷款到期后，经原告多次催收，被告史经波未履行还本付息义务。原告诉至法院，请求二被告偿还贷款本金700000元及利息。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借款人身份证、结婚证复印件、最高额抵押合同、房地产抵押合同、中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同、个人借款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的个人担保借款合同、房地产抵押合同和最高额抵押合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告丰县农业银行按约发放贷款后，被告史经波未按合同约定及时足额偿还借款本息，显属违约，本案诉争的借款发生于被告史经波、于晴晴夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告史经波的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理。借款人史经波、于晴晴应承担偿还本金和利息的义务。原告丰县农业银行要求两被告偿还借款本金700000元及利息（按照合同约定计算到还清为止）的诉讼请求，本院予以支持。被告史经波、于晴晴以其位于丰县人民东路路北东关小学门面房1-1-128号的商用房（房产证号：丰房权证私字第××）房屋作抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，在被告史经波不履行债务时，原告在约定的最高额抵押担保的范围内对该房屋享有优先受偿权。被告史经波、于晴晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史经波、于晴晴于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司丰县支行借款本金700000元及利息（按照合同约定计算至全部清偿为止）。
二、被告史经波、于晴晴不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司丰县支行有权在约定的最高额抵押担保范围内以被告史经波、于晴晴抵押的财产（丰县人民东路路北东关小学门面房1-1-128号的商用房）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费6285元，由被告史经波、于晴晴负担，随案款一并给付原告中国农业银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
。
审判员 郑红梅
二〇一五年四月三十日
书记员 黄萌萌
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2883号
原告郑小刚。
被告杨洁。
原告郑小刚为与被告杨洁保证合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告郑小刚到庭参加诉讼，被告杨洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，被告为借款人杨江峰提供担保3.5万元的借款及相应利息，到期还本付息。利息按月利率2%自2015年3月9日暂算至2016年5月9日，共计0.98万元。现已逾期14个多月，经多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告承担担保连带责任支付借款本金3.5万元及利息0.98万元，合计4.48万元。
原告向本院提交的证据有：借条一份，证明担保事实。
被告杨洁未作答辩，也未提供证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，被告杨洁未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以确认。
本院根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2015年3月9日，借款人杨江峰尚欠原告郑小刚借款3.5万元，双方经协商由杨江峰出具借条一份，约定借期自2015年3月9日至2015年3月14日，月利率2%，并由被告杨洁提供担保，担保期限为借款到期后二年。借条未约定担保方式。所欠本息，至今未付。
本院认为，借款人杨江峰向原告借款出具借条由被告杨洁提供担保，事实清楚明确，有借条为凭。双方未约定保证方式，按照连带责任保证承担担保责任。现借款到期，借款人未履行还本付息的义务，原告可以要求担保人在保证范围内承担保证责任。故原告的诉请本院予以支持。被告杨洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洁于本判决生效后十日内支付原告郑小刚借款人民币35000元及利息9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元（已减半），由被告杨洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年八月十五日
代书 记员 陈嘉忆
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第524号
申请执行人山东建泽混凝土有限公司，住所地济南高新区崇华路世纪财富中心。
法定代表人胡书仟，董事长。
委托代理人张丛丛，女，1985年8月17日出生，汉族，该公司法务部员工，住济南高新区崇华路世纪财富中心。
被执行人济南志同建筑工程有限公司，住所地平阴县。
法定代表人康建，总经理。
申请执行人山东建泽混凝土有限公司与被执行人济南志同建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高商初字第200号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告济南志同建筑工程有限公司欠原告山东建泽混凝土有限公司货款360449元，原告山东建泽混凝土有限公司申请法院扣划被告济南志同建筑工程有限公司银行存款300000元，同时申请法院解除对被告济南志同建筑工程有限公司银行帐户的冻结；余款60449元于2012年12月25日前一次性付清。二、如被告济南志同建筑工程有限公司逾期付款，需支付原告山东建泽混凝土有限公司20000元违约金。三、其他双方无争议。四、案件受理费8055元，减半收取4027.5元，财产保全费2970元，共计6997.5元，原告济南建泽混凝土有限公司负担2970元，被告济南志同建筑工程有限公司负担4027.5元。被执行人济南志同建筑工程有限公司未按照调解书确定的期限履行义务，申请执行人山东建泽混凝土有限公司于2015年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人济南志同建筑工程有限公司送达执行通知书，被执行人至今未履行。经查，被执行人济南志同建筑工程有限公司名下无房产、无车辆。被执行人在银行有开立的账户，但存款余额不足以清偿本案案款。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人山东建泽混凝土有限公司也不能向本院提供其它关于被执行人的财产线索和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高商初字第200号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索或证据。可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 钰
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第524号
申请执行人张庆忠，男，1957年12月27日出生，汉族，农民，住高唐县琉璃寺镇琉璃寺村。
被执行人张庆增，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住高唐县琉璃寺镇琉璃寺村。
申请执行人张庆忠与被执行人张庆增民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院已于2014年11月18日作出（2014）高民一初字第896号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张庆忠于2015年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现本院（2015）高执字第162号执行案件正在拍卖被执行人张庆增所有的位于高唐县琉璃寺镇琉璃寺村茌禹路西侧的房产一处（二层楼房，底上各三间），本案需等该案拍卖结果一并处理，本院认为，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第896号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘善勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4279号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人许路。
被告季林弟。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告季林弟物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
书 记 员 宋 苏
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更662号
罪犯谢威，男，汉族，初中文化，1984年8月18日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2013年5月8日作出（2013）江宁刑初字第198号刑事判决，以被告人谢威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，与前犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、开设赌场罪所判处的有期徒刑余刑八年十一个月二十二日，剥夺政治权利一年并罚，决定执行有期徒刑九年九个月（刑期至2022年9月10日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯谢威在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯谢威在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职�技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉黑犯罪，累犯、主犯，二次以上故意犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢威减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民三终字第281号
上诉人［一审原告（被告）］何永宣。
委托代理人周盛辉，融安县法律援助中心律师。
被上诉人［一审被告（原告）�柳州长安锌品有限责任公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇红卫路99号。
法定代表人李远康，该公司董事长。
委托代理人项光艺，广西君行律师事务所律师。
上诉人何永宣与被上诉人柳州长安锌品有限责任公司（以下简称长锌公司）因劳动争议一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2014）融安民一初字第649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理认为，劳动者与用人单位之间的社会保险费问题，不属于劳动争议处理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，一审裁定如下：驳回何永宣要求长锌公司偿还何永宣代长锌公司垫付的医疗保险费616.2元、失业保险费1210.3元、养老保险费9388.9�的起诉。
上诉人何永宣不服一审裁定，上诉称，其原为柳州某某厂职工，自2001年12月该厂改制之时，便成为被上诉人长锌公司职工。虽在2002年8月被派遣至其控股的桂平某某公司工作，但其人事关系仍保留在长锌公司，双方签订了多份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2010年12月31日。长锌公司为其缴纳社会保险，除医疗保险费缴纳至2010年6月外，从2008年9月起长锌公司欠缴养老、失业等社会保险费。之后由劳动者本人出资补缴了长锌公司拖欠的养老、失业和医疗保险费。何永宣于2014年6月14日申请劳动仲裁，要求支付代垫的社会保险费和支付经济补偿金，但仲裁委没有全部支持其仲裁申请。同年11月12日，何永宣向融安县人民法院提起诉讼，一审法院裁定驳回何永宣要求返还社会保险费的起诉。何永宣认为，一审法院认定本案不属于法院受案范围是错误的，首先，�中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定，社会保险争议属于劳动争议。本案诉争的内容不属于终局裁决的范围，依照第五十条当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。其次，何永宣已经代垫了长锌公司依法应当缴纳的社会保险费的部分，从而产生了不当得利的问题。不论是劳动争议还是不当得利纠纷都属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二条所规定的人民法院的受案范围，一审裁定是错误的。综上所述，请求依法撤销一审裁定，支持何永宣的一审要求返还社会保险费的诉求。
被上诉人长锌公司答辩称，双方之间不存在劳动关系，所以上诉人何永宣要求单位支付经济赔偿金及承担各项社会保险没有事实依据。
本院认为，用人单位为劳动者建立社会保险关系后，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用�单位返还的，不宜作为劳动争议案件处理。本案中长锌公司已为何永宣办理了社会保险手续，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议范围。故一审法院以何永宣的诉请不属于劳动争议处理的范围，裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张廷琰
审 判 员 黄 晓
代理审判员 王 维
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 黄荣亚