鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民初109号原告:鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。法定代表人：张增强，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾如，该行职工。被告：鄂尔多斯市君临商贸有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区准格尔南路1号街坊。被告：丁小平，男，1977年1月23日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被告：王军，男，1983年9月17日，汉族，现住鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告鄂尔多斯市君临商贸有限责任公司（以下简称君临商贸公司）、丁小平、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾如到庭参加了诉讼，被告君临商贸公司、丁小平、王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告君临商贸公司向原告农商行偿还银行承兑汇票垫款本金60390000.9元、截至2017年4月10日的欠息2980246.55元，及从2017年4月11日至实际给付之日的逾期付款利息（按垫款本金每日万分之三点五计收利息）。2、判令被告丁小平对上述债务承担抵押担保责任，原告对丁小平提供抵押担保的财产（即丁小平所有的位于呼和浩特市赛罕区滨河南路内蒙古保全庄农产品批发市场3号商务楼A座1至8层商业63处，建筑面积6878.51平方米，详见后附清单）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、判令被告王军、丁小平对上述债务承担连带保证责任。4、判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月28日，被告君临商贸公司与原告签订编号为2015年农商授字第0115-20号《授信额度协议》，原告向被告提供开立银行承兑汇票额度13000万元。《授信额度协议》第五条第（五）款约定：应按照双方约定的时间和金额，归还全部借款或融资款项本金、利息和费用。被告王军、丁小平与原告签订了《最高额保证合同》，《最高额保证合同》第三条约定上述两位自然人所担保的债权为自2015年9月28日起至2016年9月28日止债权人与债务人之间[依据2015年农商授字第0115-20号授信协议]所产生的全部债务，本金金额不超过13000万元；第四条约定担保方式为连带责任保证。被告丁小平与原告签订了《最高额抵押合同》，抵押物为丁小平所有的位于呼和浩特市赛罕区滨河南路内蒙古保全庄农产品批发市场3号楼商务楼A座1-8层的63套房产。《最高额抵押合同》第三条约定，本合同所担保的债权为自2015年9月28日起至2016年9月28日止债权人与债务人之间[依据2015年农商授字第0115-20号授信协议]所产生的全部债务，本金金额不超过13000万元。2016年5月19日原告与被告签订了《银行承兑汇票承兑合同》及《权利质押合同》，被告向原告缴存了50%的履约保证金即6050万元，按照约定原告向被告共签发了12份1000万元、1份100万元、1份100万元，合计12100万元的银行承兑汇票，承兑合同第六条约定，承兑汇票到期日前，申请人不能足额交付票款时，除法律法规规定可予拒付的情形外，承兑人凭票无条件向持票人支付票款。承兑人所垫付票款自付款之日起按每日万分之三点五收利息。前述13份银行承兑汇票于2016年11月19日到期，因君临商贸公司未按期履行兑付义务，扣除保证金6050万元及保证金利息109998.75元及2016年12月21日利息0.35元后，原告为被告君临商贸公司垫款60390000.9元，被告君临商贸公司不能按约定的日期兑付银行承兑汇票敞口部分，保证人拒不承担连带清偿责任，严重危及我行债权的实现。故原告提起诉讼，请求人民法院依法维护我行合法权益。被告君临商贸公司、丁小平、王军经依法传唤未到庭，亦未进行答辩。原告为其诉讼请求提供以下证据：1．授信额度协议原件，证明：2015年9月28日，被告君临商贸公司与原告签订编号为2015年农商授字第0115-20号《授信额度协议》，原告向被告提供开立银行承兑汇票额度13000万元。《授信额度协议》第五条第（五）款约定：应按照双方约定的时间和金额，归还全部借款或融资款项本金、利息和费用。2.最高额抵押合同原件、抵押物清单原件、房产证原件及他项证复印件各63份，证明：被告君临商贸公司与告签订了《最高额抵押合同》，抵押物为丁小平所有的位于呼和浩特市赛罕区滨河南路内蒙古保全庄农产品批发市场3号楼商务楼A座1-8层的63套房产。《最高额抵押合同》第三条约定，本合同所担保的债权为自2015年9月28日起至2016年9月28日止债权人与债务人之间[依据2015年农商授字第0115-20号授信协议]所产生的全部债务，本金金额不超过13000万元。3.银行承兑汇票承兑合同1份及银行承兑汇票承兑清单5份、银行承兑汇票13份、权利质押合同1份、权质合同补充协议1份，证明：2016年5月19日原告与被告君临商贸公司签订了《银行承兑汇票承兑合同》及《权利质押合同》，被告向原告缴存了50%的履约保证金即6050万元，按照约定原告向被告共签发了12份1000万元、1份100万元，合计12100万元的银行承兑汇票，承兑合同第六条约定，承兑汇票到期日前，申请人不能足额交付票款时，除法律法规规定可予拒付的情形外，承兑人凭票无条件向持票人支付票款。承兑人所垫付票款自付款之日起按每日万分之三点五收利息。4.银行承兑汇票申请企业股东会决议1份，证明：被告银行承兑汇票申请企业君临商贸公司全体股东一致同意向原告申请该笔银行承兑汇票的事实。5.被告身份证2份复印件，证明：被告王军、丁小平的身份。6.垫款借据1份、明细账查询打印1份，证明：前述13份银行承兑汇票于2016年11月19日到期，因君临商贸公司未按期履行兑付义务，扣除保证金6050万元及保证金利息109998.75元及2016年12月21日利息0.35元后，原告为被告君临商贸公司垫款60390000.9元。被告君临商贸公司、丁小平、王军未质证，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，被告未到庭，视为对原告提供的证据质证权利的放弃，且原告提供的证据来源合法，内容真实可信，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性，对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，被告君临商贸公司与原告农商行签订合同编号为农商行农商授字第0115-20号《授信额度协议》，约定农商行同意向君临商贸公司提供开立银行承兑汇票额度13000万元，使用期限从2015年9月28日至2016年9月28日。同日，原告农商行与被告丁小平、王军签订合同编号为2015年农商保字第0115-20号《最高额保证合同》，约定本合同所担保的债权为自2015年9月28日起至2016年9月28日止债权人与债务人之间[依据2015年农商授字第0115-20号授信协议]所产生的全部债务，本金金额不超过13000万元；保证范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。同日，原告农商行与被告丁小平签订合同编号为2015年农商抵字第0115-20号《最高额抵押合同》，约定本合同所担保的债权为自2015年9月28日起至2016年9月28日止债权人与债务人之间[依据2015年农商授字第0115-20号授信协议]所产生的全部债务，本金金额不超过13000万元；担保范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押物清单中列明了丁小平所有的位于呼和浩特市赛罕区滨河南路内蒙古保全庄农产品批发市场3号商务楼中63套商业房产。2016年5月19日，原告农商行与被告君临商贸公司签订合同编号为2015年农商银承字第0115-20-2号《银行承兑汇票承兑合同》，约定：承兑人同意承兑12100万元的承兑汇票，出票日期为2016年5月19日，到期日期为2016年11月19日，申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户，在未付清票款前申请人不得动用。申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑人有权直接扣划承兑保证金以清偿票款不足部分。承兑人所垫付票款自付款之日其按每日万分之三点五计收利息，并有权在申请人开立的任何存款账户中直接扣收垫付票款及相应的利息。同日，原告农商行与被告君临商贸公司签订《权利质押合同》（合同编号为农商行2015年权质字75066第0115-20-2号），约定出质人君临商贸公司所担保的主债权种类及数额为银行承兑汇票人民币一亿两千一百万元整，质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、质押权利处置费、过户费等质权人实现债权的一切费用。被告君临商贸公司向账号为×××的保证金账户存入6050万元保证金并。原告农商行向被告君临商贸公司承兑13支承兑汇票，承兑金额共计12100万元。另查明，2016年11月19日承兑汇票到期后，被告君临商贸公司未按期将应付的银行承兑汇票票款足额缴存，致使原告承兑的12100万元于2016年11月21日形成垫款。垫款后，原告农商行从君临商贸公司保证金账户扣划本金6050万元及活期利息109998.75元，2016年12月21日扣划0.35元。截至2017年4月10日，原告实际垫款本金为60390000.9元，垫款产生利息2980246.55元。再查明，关于抵押物，原告农商行于2015年9月30日将63套抵押房产进行抵押登记，又于2017年1月5日、6日，将上述抵押登记注销。本院认为，原告农商行与被告君临商贸公司签订的《授信额度协议》、《银行承兑汇票承兑合同》、《权利质押合同》，与被告丁小平、王军签订的《最高额保证合同》，与被告丁小平签订的《最高额抵押合同》，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，合同合法、有效。关于承兑汇票，原告农商行已经按照合同约定，为君临商贸公司进行承兑，被告君临商贸公司在承兑汇票到期后未按照合同约定足额交存票款，造成原告为承兑汇票垫付票款，被告已构成违约。故对原告农商行请求被告君临商贸公司偿还尚未清偿的垫款本金60390000.9元的要求本院予以支持。原被告在《承兑总合同》中对逾期罚息的利率及计收方式有明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于保证责任，原告农商行与被告丁小平、王军签订的《最高额保证合同》对于保证方式、保证范围及保证期间有明确约定，本案的保证期间为债权人垫付款项之日后两年止，原告在保证期间届满前向本院提起诉讼，故原告请求被告丁小平、王军在本案中对被告君临商贸公司的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告丁小平、王军承担保证责任后，有权向被告君临商贸公司追偿。关于抵押责任，原告农商行与被告丁小平就涉案63套抵押房产签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权提供抵押的，应当办理抵押登记，抵押登记自登记时设立。但是，原告农商行于2017年1月5日、6日向抵押登记机关注销抵押登记，视为债权人放弃担保物权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条之规定，原告农商行对被告丁小平享有的抵押权消灭。故原告主张的被告丁小平对本案债务承担抵押担保责任，原告有权对丁小平提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖所的价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。关于质押担保责任，原告农商行与被告君临商贸公司在《权利质押合同》中就质押担保范围、设定方式、实现方式进行了约定，且被告君临商贸公司按照约定将保证金交付指定保证金账户，权利质押生效。垫款发生后，原告农商行将保证金及其孳息用于清偿票款不足部分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告君临商贸公司、丁小平、王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市君临商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司承兑汇票垫款本金60390000.9元及截至2017年4月10日逾期利息2980246.55元；并支付从2017年4月11日至实际给付之日止的逾期利息（利率为日万分之三点五）。二、被告丁小平、王军对上述第一判项债务承担连带保证责任。被告丁小平、王军承担连带保证责任后，有权向被告鄂尔多斯市君临商贸有限责任公司追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费358651.24元，由被告鄂尔多斯市君临商贸有限责任公司、丁小平、王军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古高级人民法院。审 判 长  郭建华代理审判员  顾艳妮代理审判员  王春霞二〇一七年九月八日书 记 员  伊日桂