四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2403号
上诉人（原审原告）：四川亿胜建设集团有限公司，住所地四川省宜宾市南岸金沙江大道宜都崇文综合楼4楼。
法定代表人：刘文胜，董事长。
委托诉讼代理人：黄佩，四川富绅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
委托诉讼代理人：李雪娟，四川宏成律师事务所律师。
上诉人四川亿胜建设集团有限公司（以下简称亿胜建司）因与被上诉人宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称鼎城置地）定作合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法�(2016)川1502民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人亿胜建司的委托诉讼代理人黄佩、被上诉人鼎城置地的委托诉讼代理人李雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿胜建司上诉请求：1.撤销翠屏区人民法院(2016)川1502民初3320号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由鼎城置地承担。事实和理由：1.上诉人向鼎城置地提交了《鼎城置城有限责任公司工程进度款支付审查单》载明现场代表、工程部、分管副总、财务经理、项目经理、总经理签字认可同意支付工程款，应当视为鼎城置地对整个工程的确认。上诉人提交了《宜宾鼎城置地有限责任公司验收报告》，验收报告上鼎城置地的现场代表张新杰签字，其余意见鼎城置地拒不签署。涉案工程未验收结算的原因是鼎城置地拒绝完成工程验收结算，鼎城置地应当支付亿胜建司95%的工程价款。2.工程已交付鼎城置地，并由鼎城置地对外出售，足以证明工程已经由鼎城置地使用，依法应当以转移占有建设工程之日为竣工之日。3.本案应适用《建设工程施工合同司法解释》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款、第二十条的规定，而非《中华人民共和国合同法》第六十条。
鼎城置地辩称，1.组织工程竣工验收是亿胜建司的义务，工程未结算的原因是亿胜建司未组织竣工验收。2、《龙湾壹号铝门窗制作安装工程协议》明确规定本工程中所有函件应经代万松签署后方为有效，因亿胜建司提交的验收报告不符合双方约定，故各部门未在验收报告上签字。3.本案是定作合同纠纷，不应当适用建设工程相关法律规定。
亿胜建司向一审法院起诉请求：1.判令鼎城置地支付亿胜建司剩余工程款项380，862.68元及按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付亿胜建司工程款欠款利息至付清之日止；2.本案的诉讼费用由鼎城置地承担。
一审法院认定事实：2015年10月21日，亿胜建司（承包方，乙方）与鼎城置地（发包方，甲方）签订《龙湾壹号彩铝门窗制作安装工程施工协议》，约定：乙方承包龙湾壹号一、二、三期的空中花园及D1、A1户型部分阳台彩铝门窗制作安装工程，按甲方提供双方确认的门窗施工图及大样图组织施工及质量保修等；工程实行综合单价包干，彩铝平开窗综合包干价为375元/平方米；本工程分批施工，第一批为龙湾壹号5号楼，第二批根据第一批施工质量再具体分配；每期工程开工以甲方书面通知为准，每期工程工期为两个月。付款方式：“5.1本工程无预付款，合同�订后立即备料施工，开工满两个月后，15个工作日甲方支付乙方当期已完合格工程80%的进度款；5.2乙方完成合同约定的全部工程量时，并经业主、甲方工程部共同验收确认，验收合格并办理完结算后30个工作日内支付到结算总款95%的工程款，余5%的工程款作为质保金，在验收合格移交业主次日起进入质保期、质保期满两年后30个工作日内无质量缺陷或出现问题得到及时整改合格的，甲方无息退还乙方”。甲方责任：“8.1甲方代表代万松，代表甲方履行本合同中约定的权利和义务，本工程中甲方所有的函件必须经甲方代表签署后方为有效。8.3审核乙方编制的施工方案、工程总进度计划等，监督检查工程质量、进度、安全，负责施工图纸问题的处理、设计变更的签证审核、工程进度款的审核与支付、组织工程验收、办理工程移交手续、办理竣工结算等。”乙方�装完工后10天内业主及甲方进行验收。合同签订后，原告依约进行了彩铝门窗的制作安装。一审庭审中，亿胜建司出示《工程进度款支付审查单》载明亿胜建司承包的龙湾壹号5#楼彩铝门窗制作安装工程合同金额为506，512.50元，累计付款比例80%应付金额为405，210.00元，鼎城置地现场代表张新杰在该审查单上签署意见为“属实，有少量玻璃未安装”，工程部意见为“同意现场代表意见，由于玻璃部分未安完，暂扣伍万元，其余工程款同意支付”，分管副总意见“同意”，预算管理中心审核意见“按项目公司进度意见及合同龙湾一号彩铝门窗制作安装工程进度款累计支付至390,000.00元，由于部分工程未安完暂扣伍万元”，财务经理签署“同意”，项目总监意见“同意”，总经理冉恒川于2016年2月1日签署“同意”，拟证明工程已于2016年1月29日通过审核鼎城置地同意支付340,000.00元及工程已验收合格交付使用，鼎城置地应支付95%的工程款380,862.00元（506512.50*95%-100000）。鼎城置地对《工程进度款支付审查单》有异议但未提供相应证据予以反驳，并陈述虽《工程进度款支付审查单》有总经理的签字但无合同约定的现场代表代万松签字属无效函件，不予认可。一审法院认为，亿胜建司与鼎城置地签订的《龙湾壹号彩铝门窗制作安装工程施工协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行合同。合同签订后，鼎城置地进行了彩铝门窗的制作安装，鼎城置地应当依约履行支付款项的义务。亿胜建司出示的《工程进度款支付审查单》虽无合同约定的现场代表代万松签字，但该审查单上有其公司现场代表张新杰签字确认工程属实并备注有部分玻璃未安装，后经公司工程部、分管副总、财务经理、项目总监、总经理逐层审核签署�见，同意支付工程款340,000.00元，鼎城置地各部门员工的签字行为系履行职务行为，相关责任应由鼎城置地承担。鼎城置地虽不认可该审查单但其未提供相应证据予以反驳，故对该辩称不予采纳。亿胜建司主张鼎城置地支付剩余工程款380，862.68元，根据双方合同关于付款的约定“乙方完成合同约定的全部工程量时，并经业主、甲方工程部共同验收确认，验收合格并办理完结算后30个工作日内支付到结算总款95%的工程款”，亿胜建司未提供充分的证据证明工程已验收并办理完结算，故其要求支付95%的工程款不符合合同约定，另根据《工程进度款支付审查单》载明的因有部分工程未完工鼎城置地同意支付工程款340，000.00元，扣除亿胜建司自认已收到工程款100，000.00元，故对亿胜建司该请求依法支持为鼎城置地支付亿胜建司工程款240，000.00元。对于亿胜建司主张按�中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至付清之日止，因亿胜建司未提供证据证明其向鼎城置地主张过支付工程款，故对该请求依法支付为：鼎城置地支付亿胜建司工程欠款利息以240，000.00元为计算基数按中国人民银行公布的同期同档贷款利率从亿胜建司主张权利之日（即2016年6月3日）起计算至本判决确定的给付工程款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：宜宾鼎城置地有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付四川亿胜建设集团有限公司工程款240,000.00元及相应利息（以240,000.00元为计算基数按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2016年6月3日起计算至本判决确定的�付工程款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费7，012.00元，减半收取3，506.00元，由原告四川亿胜建设集团有限公司负担1，292.00元，被告宜宾鼎城置地有限公司负担2，214.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，《龙湾壹号彩铝门窗制作安装工程施工协议》第12.3条约定“如甲方未按合同约定付款的，逾期三十日后，每延误一日，按未支付部分价款的同期银行贷款基准利率向乙方支付违约金。”涉案工程已由亿胜建司移交鼎城置地，并由鼎城置地交付业主。
本院认为，双方当事人签订的《龙湾壹号彩铝门窗制作安装工程施工协议》同时约定组织工程验收是鼎城置地的责任范围也是亿胜建司的义务范围，鼎城置地主张工程验收是亿胜建司的义务而非自身义务的抗辩理由，本院不予采信。《宜宾鼎城置地有限责任公司工程进度款支付审查单》上张新杰作为现场代表签字，鼎城置地的各部门负责人对张新杰已签字确认的审查单均已签字确认，本院认为鼎城置地认可张新杰系其现场代表，故鼎城置地主张张新杰无权代表鼎城置地在现场代表处签字的抗辩理由，本院不予支持。亿胜建司已经提交了《宜宾鼎城置地有限责任公司验收报告》，该验收报告由鼎城置地认可张新杰以现场代表的身份签字，本院认为亿胜建司已经组织鼎城置地进行了工程竣工验收，并认可亿胜建司提交的验收报告，故鼎城置地主张亿胜建司未组织验收的抗辩理由，本院不予支持。对于验收报告上其他部门未签署意见的原因，鼎城置地主张系验收报告上现场代表非合同约定的人员，亿胜建司提交的验收报告不符合合同约定故其他部门未签字，鼎城置地对其他部门未签字的解释与事实不符，本院不予采信。本案系产生于建设安装工程中的纠纷，可适用建设工程施工合同相关法律规定，鼎城置地主张本案不能适用建设施工合同法律规定的抗辩理由，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，鼎城置地自认其已将涉案工程接收并交付业主，故亿胜建司主张该工程已竣工验收的上诉理由成立，一审法院认为亿胜建司未提�充分的证据证明工程已验收并办理完结算的认定错误，本院予以纠正。涉案工程已视为竣工验收且双方当事人对共计506512.50元工程款进行了确认，本案合同已符合约定的付款条件，鼎城置地应按合同约定向亿胜建司支付95%工程款。亿胜建司主张鼎城置地支付380，862.68元（506，512.5元×95%－100，000元＝381，186.875元），本院予以支持。
对亿胜建司主张的欠款利息，因亿胜建司未提出证据证明鼎城置地使用工程的具体时间，而2016年8月26日一审庭审时鼎城置地自认工程已使用，故本院认为鼎城置地应从2016年8月26日起向亿胜建司支付欠款利息，欠款利息计算方式为以380，862.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
《宜宾鼎城置地有限责任公司工程进度款支付审查单》中鼎城置地提出亿胜建司有少量玻璃未安装，但庭审中鼎城置地未提供证据证明亿胜建司未安装玻璃的价值，鼎城置地陈述扣除50,000.00元系对未安装玻璃价值的粗略估算，亿胜建司对鼎城置地扣除其50，000.00元不认可，故鼎城置地在支付审查单中扣除亿胜建司50,000.00元安装费，本院不予确认。少量未安装玻璃鼎城置地可另案主张。
综上所述，亿胜建司的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初3320号民事判决；
二、宜宾鼎城置地有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付四川亿胜建设集团有限公司工程款380，862.68元及相应利息（以380，862.68元为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2016年8月26日起计算至本判决确定的给付工程款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至款项付清之日止）；
三、驳回四川亿胜建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
一审案件受理费7，012.00元，减半收取3，506.00元；二审案件受理费7，012.00元，共计10，518.00元，均由宜宾鼎城置地有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 荷
代理审判员 龙 雨
代理审判员 罗 润
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 侯秋月