wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1409号
原告：李文周，男，1953年11月24日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。
被告：李荣英，女，1947年1月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈莹婵，广西旭成律师事务所律师。
第三人：陈世伯，男，1969年9月29日出生，汉族，住广西玉林市。
委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
第三人：龙南英，女，1970年5月8日出生，汉族，住广西玉林市。
原告李文周与被告李荣英，第三人陈世伯、龙南英债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李开勇，被告李荣英的委托诉讼代理人陈莹婵，第三人陈世伯的委托诉讼代理人吕坤才到庭参加诉讼。第三人龙南英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告李荣英于2016年2月23日与第三人陈世伯签订的有关放弃债权的《执行和解协议书》；2、本案诉讼费用由被告李荣英负担。事实与理由：被告李荣英于2014年3月18日向原告借款15万元现金，月息按3%计算，借款期限为壹年。该借款到期后，原告向被告追索，被告声称第三人陈世伯和龙南英欠其借款本金789000元及利息，已经法院判决，并且已申请法院查封了第三人陈世伯和龙南英所有的座落于玉林市申请法院进行强制执行。为取得原告的信任，被告拿出法院（2014）玉区法民初字第856号民事判决书、（2014）玉区法民初字第856-1号民事裁定书和（2014）玉区法执字第797号受理执行案件通知书给原告观看并将复印件给原告收执。于是原告一直等待被告的消息，被告都是声称还未执行到钱回来，直到2016年3月初，原告向被告追索，被告声称法院只执行回来第三人陈世伯和龙南英的30万元，但已经还给其他债主，第三人陈世伯和龙南英尚欠489000元及利息已经被告李荣英与第三人陈世伯和龙南英以签订《执行和解协议书》的形式全部放弃了，已查封的第三人陈世伯和龙南英所有的座落于玉林市房屋（房权证号：玉房字第××号）也解封了。被告明知第三人陈世伯和龙南英有能力偿还所借的本金和利息，同时也明知自己年老无收入且无其它财产偿还其尚欠原告借款本金15万元及利息54000元，为了逃避责任，与第三人陈世伯恶意串通，故意放弃被告依法享有的可执行的到期债权，明显损害了原告的合法权益。根据我国《合同法》第七十四条之规定，原告可以请求法院撤销被告放弃债权的行为即被告李荣英于2016年2月23日与第三人陈世伯签订的有关放弃债权的《执行和解协议书》。
被告李荣英辩称，同意撤销《执行和解协议书》。
第三人陈世伯述称，1、本案纯属是原被告恶意串通提起的恶意诉讼；2、依据《合同法》第74条的规定，原告的诉讼请求应当依法驳回；3、强烈要求法院对原被告串通恶意提起的诉讼，根据民诉法的规定给予罚款、拘留。
第三人龙南英未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告李荣英向原告李文周借款15万元，约定借款时间为一年，月息按3%计算。借款期限届满后，被告未按照约定归还借款给原告，并声称第三人陈世伯、龙南英欠其借款本金78.9万元及利息，经法院判决后已进入执行阶段，要求原告等待法院执行结果。2016年2月23日，李荣英与第三人陈世伯、龙南英经协商达成《执行和解协议》，协议内容有：一、该案执行标的本金78.9万元及利息，现申请执行人李荣英同意只要被执行人一次性偿还30万元后，愿意放弃本金48.9万元及利息；二、该案诉讼费用及财产保全费由申请执行人李荣英承担，执行费由陈世伯、龙南英承担；三、被执行人交清30万元后，双方均同意由法院对该案作结案处理，申请执行人同意由法院解除对属陈世伯所有的坐落在玉林市苗园路235号的房屋的查封。协议签订后，第三人已将30万元支付给李荣英。原告以被告明知第三人有能力偿还所借的本金和利息，且其本人年老无收入又无其它财产偿还其所欠原告的借款本金15万元及利息5.4万元，而与第三人恶意串通，故意放弃依法享有的可执行的到期债权，明显损害了原告的合法权益为由，依据《合同法》第七十四条的规定，向本院申请撤销被告李荣英于2016年2月23日与第三人陈世伯、龙南英签订的《执行和解协议》。
另查明，被告李荣英在位于玉林市城北开发区.96平方米。房产证号为玉林市房权证玉房字第××号。产权人是李荣英，共有人是黄建辉。该房无抵押登记。
本院认为，被告李荣英与第三人陈世伯于2016年2月23日签订《执行和解协议书》，自愿放弃对第三人的部分债权，系对其权利的处分。由于被告李荣英在玉林城区有房产，且该房产的价值远超其对原告所负债务，对第三人放弃部分债权，对原告并未造成损害，原告也未能提供证据证明该处分行为对其造成现实损害。因此，原告主张被告故意放弃可执行的到期债权，明显损害其合法权益，请求法院撤销上述协议，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李文周的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，财产保全申请费1540元合计1590元（原告已预交），由原告李文周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费100元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李良敏
二〇一七年四月八日
书记员 杨孙伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10677号
原告：覃炯坤，女，1963年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：中山市东凤镇东海名厨酒楼，住所地广东省中山市东凤镇东阜路。
被告：何焯新，男，1963年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告覃炯坤诉被告中山市东凤镇东海名厨酒楼（东海名厨酒楼）、何焯新劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告覃炯坤到庭参加诉讼，被告东海名厨酒楼、何焯新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，现本案按被告东海名厨酒楼、何焯新缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告此前一直在被告东海明厨酒楼上班，但被告东海名厨酒楼在2016年4月份突然停业，强行终止了与原告的劳动合同关系。原告认为，被告东海名厨依法应支付原告解除劳动关系的经济补偿金，中山市劳动人事仲裁委员会以原告已达到退休年龄为由裁定被告无须支付原告解除劳动关系的经济补偿金属适用法律错误。原告依法起诉至法院，请求判令：两被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金13800元。
经审理查明，原告覃炯坤诉称其于2010年4月22日入职被告东海名厨酒楼，任职传菜员，月平均收入为2283元。被告东海名厨酒楼在2016年4月份突然停业，并于2016年5月31日强行终止了与其的劳动合同关系，并已付清原告在职期间的报酬。原告认为，被告东海名厨酒楼、何焯新无故解除了原告的劳动关系，故其须支付原告解除劳动关系的经济补偿金。2016年6月28日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告东海名厨酒楼支付：年限补偿违反劳动合同法赔双倍工资，未依法支付劳动报酬、经济补偿金的加付赔偿金，违法解除劳动合同的赔偿金、社会保险费等项目。2016年8月30日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字【2016】2792号仲裁裁决，以原告已达到法定退休年龄为由驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，依法起诉至我院，请求判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金13800元。
另查明：原告于1963年8月12日出生，其于2013年8月11日年满五十周岁。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告诉讼请求被告东海名厨酒楼、何焯新支付解除劳动关系的经济补偿金的前提条件为双方存在劳动合同关系。经本院已查明的事实，原告工作岗位为普通工人性质，其于2013年8月11日年满五十周岁，故自2013年8月12日开始，原告与被告东海名厨酒楼之间的关系已变换为劳务关系，基于双方已不再存在劳动合同关系，原告诉讼请求两被告支付解除劳动关系的经济补偿金并无依据，本院不予支持。
被告东海名厨酒楼、何焯新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告覃炯坤的诉讼请求。
案件受理费146元，由原告覃炯坤负担（该款原告已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 阮明俞
审判员 马孟秋
审判员 伍执娟
二〇一七年五月十六日
书记员 廖 雪
周淑琴
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执850号
申请人何泽成，男，汉族，生于1953年9月11日，住四川省南部县。
被申请人甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人束水龙。
被申请人王新国，男，汉族，生于1971年6月9日，住四川省成都市青羊区。
被申请人向明贤，男，汉族，生于1966年7月14日，住四川省南部县。
申请人何泽成与被执行人甘肃第七建设集团股份有限公司、王新国、向明贤追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照（2017）川13民终376号民事判决书确认的内容支付清案款，案件已执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川13民终376号民事判决书的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年八月一日
书记员 李勇
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2652号
原告李某甲，男，生于1987年12月17日，土家族，重庆市人，居民，住重庆市九龙坡区。
被告李某乙，男，生于1973年2月26日，汉族，四川省平昌县人，居民，住四川省平昌县。
被告欧某甲，女，生于1977年5月7日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。系李某乙之妻。
被告沈某，男，生于1992年10月9日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告欧某乙，女，生于1990年5月30日，土家族，湖北省利川市人，居民。系被告欧某甲侄女。
原告李某甲诉被告李某乙、欧某甲、沈某、欧某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙、欧某甲、沈某、欧某乙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月21日被告李某乙向其借款130000元，约定利息为月息2分，且于2016年3月21日前归还。后被告李某乙分三次共偿还本金50000元。自2017年1月后被告李某乙再未偿还余下的本金及利息。原告遂起诉，请求四被告偿还其本金50000元，并自2017年1月起至偿还之日止按月息2%计息，利随本清。
四被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据。
经审理查明，2015年12月21日，被告李某乙因资金周转，找到李某甲向其借钱110000元，并出具《借条》一张，约定“定于2016年3月21日内归还，如有逾期，自愿按银行贷款利息四倍付息，并承担每天的违约金为借款金额的百分之五”，被告欧某甲、沈某签订《借款担保书》，为此笔借款担保，并约定“作为连带责任保证人，如果借款人到期不能还款，本担保人无条件负责偿还此笔借款本金及所发生的利息和费用”“本担保书自签字之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效”。当日，原告李某甲向欧某甲账户转账95750.00元。2016年6月5日、11月5日、12月19日，被告李某乙分三次共向李某甲偿还本金50000元。因被告李某乙无法偿还余下本金，遂请求其侄女欧某乙为余下50000元担保，2016年12月30日，欧某乙签订《借款担保书》，担保内容与欧某甲、沈某一致。此后，四被告一直未向原告支付利息及本金，现原告起诉来院，提出上述请求。
上述事实，有原告提交的借条及境内汇款电子回单在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李某甲提出被告李某乙借款130000.00元，偿还了50000.00元，余下80000.00元未偿还的诉讼请求与客观事实不符。原告在向被告转账时预先扣除利息14250.00元，实际向被告转账95750.00元，李某乙又分三次向原告偿还本金50000.00元，依法本院认定双方借贷的本金为95750.00元。原告要求被告自2017年1月起按月息2%支付利息至债务清偿之日止的诉讼请求，符合法律要求，本院予以支持。被告欧某甲、沈某、欧某乙自愿为李某乙的借款承担连带担保责任，应当按照约定承担余下的本金45750.00元及利息至本息还清之日止的连带担保责任。四被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效之日起10日内偿还原告李某甲借款人民币45750.00元，并从2017年1月起按月利率2%计算利息至本息付清之日止；被告欧某甲、沈某、欧某乙对该债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告李某乙、欧某甲、沈某、欧某乙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
人民陪审员 吴 奎
人民陪审员 杨再荣
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 冉 丹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂前民初字第1561号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492856-6，地址银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司办公室主任。
被告计凯，男，汉族。
本院于2015年8月6日立案受理了原告银川兴吉昌物业服务有限公司诉被告计凯物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2016年1月8日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈继平
代理审判员 杨 清
陪 审 员 赵子华
二〇一六年一月八日
书 记 员 巴 鑫
法条链接-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00320号
原告李天兴。
被告黄春宝。
原告李天兴与被告黄春宝为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年1月22日立案受理后，依法通知原告李天兴预交案件受理费。原告李天兴在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年一月二十九日
书记员 檀小寅
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初118号
原告：雷红梅，女，生于1980年7月26日，苗族，湖北省恩施市人，住武汉市洪山区。
原告：覃祥月，女，生于1970年9月23日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告：周翠娥，女，生于1958年1月8日，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告：秦晓燕，女，生于1976年8月6日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
四原告共同委托诉讼代理人：易德、陈启风（实习），湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道24号文化摩尔城。统一社会信用代码:91422801688461437W。
法定代表人：陈国安，该公司董事长。
原告雷红梅、覃祥月、周翠娥、秦晓燕与被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称摩尔城投资管理公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成由审判员何世刚担任审判长，审判员张久福、区海玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告雷红梅、覃祥月、周翠娥、秦晓燕的委托诉讼代理人易德到庭参加诉讼，被告摩尔城投资管理公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的不定期租赁合同，并判令被告摩尔城投资管理公司立即将商铺腾空并移交给原告；2.判令被告支付原告自2016年1月1日至2016年10月31日租金280250元，并按每月250元/平方米支付自2016年11月1日至实际腾退之日止的商铺租金。事实和理由：2013年1月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买被告开发的恩施文化摩尔城1幢1层1110号商铺，并支付了全部款项。同时双方约定由被告返租该商铺，返租期间为2013年1月1日至2015年12月31日，返租期间被告一次性支付租金815600元。返租期满后，被告摩尔城投资管理公司以不能确定是否继续返租为由，于2016年3月19日向原告作出承诺，仍按每月250元/平方米支付租金。后被告摩尔城投资管理公司未履行承诺，原告委托律师于2016年10月18日向被告发出解除不定期租赁合同的《律师函》，但被告收到律师函后，既未清缴欠付租金，也未腾退租赁商铺。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.四原告身份证复印件各一份，证明原告的身份情况。
2.商品房买卖合同（合同编号：ES13000515）复印件一份，证明原告系案涉商铺所有权人。
3.补充协议、承诺书、情况说明复印件各一份，证明被告返租原告商铺到期后，被告继续返租该房屋，但未约定期限，双方系不定期租赁关系；证明双方约定租金标准为每月250元/平方米。
4.律师函原件、快递单原件及查询单打印件各一份，证明原告委托律师向被告发出律师函要求解除租赁关系，并要求支付租金的事实。
被告摩尔城投资管理公司未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证，四原告提交的证据内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2013年1月16日，原告雷红梅、覃祥月、周翠娥、秦晓燕与被告摩尔城投资管理公司签订《商品房买卖合同》，购买了恩施市航空大道文化摩尔城1110号商铺，建筑面积为112.1平方米。同时，双方又签订补充协议，约定将该商铺出租给被告摩尔城投资管理公司，租期3年，即2013年1月1日至2015年12月31日。四原告一次性收取了被告摩尔城投资管理公司3年租金815600元。租期届满后，因被告摩尔城投资管理公司不确定是否继续返租案涉商铺，故未移交门面。2016年3月19日，被告摩尔城投资管理公司出具承诺书，承诺按原租金标准即每月250元/平方米支付自原租期届满之日起至实际交还门面之日止的租金。后被告摩尔城投资管理公司未按承诺履行付款义务，四原告于2016年10月18日委托律师向被告摩尔城投资管理公司发出律师函，要求解除原、被告之间的租赁合同，并要求被告摩尔城投资管理公司履行腾退商铺及支付租金的义务。被告摩尔城投资管理公司于2016年10月19日签收律师函后，仍未履行相关义务，致四原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，租赁合同约定的租赁期间届满后，被告摩尔城投资管理公司继续使用案涉商铺，四原告未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限变为不定期。对于不定期租赁合同，双方当事人有权随时解除，解除时间为被告摩尔城投资管理公司收到解除合同的通知之日，即2016年10月19日。租赁合同解除后，被告摩尔城投资管理公司应及时腾退并返还商铺。对于欠付租金及商铺占用费，应按合同约定计算，每月标准为28025元（250元/平方米×112.1平方米）。四原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告摩尔城投资管理公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的不定期租赁合同。
二、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后十日内腾退恩施文化摩尔城1幢1层110号商铺，并返还给原告雷红梅、覃祥月、周翠娥、秦晓燕。
三、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后十日内按每月28025元的标准向原告雷红梅、覃祥月、周翠娥、秦晓燕支付前述商铺自2016年1月1日起至2016年10月19日止的租金及自2016年10月20日起至实际腾退之日止的占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费5502元，由被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何世刚
审判员 张久福
审判员 区海玲
二０一七年九月六日
书记员 谭 季
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执恢54号
申请执行人李祖发，男，汉族，1967年3月21日出生，住安徽省巢湖市无为县刘渡镇臼山行政村沈马自然村**号。
被执行人覃联祥，男，汉族，1951年10月28日出生，住湖南省邵阳县谷洲镇鸟山村**组**号。
申请人李祖发与覃联祥财产损害赔偿纠纷一案，经湖南省邵阳县人民法院审结。该案邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初1413号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年9月7日予以立案执行。在本案执行过程中，被执行人已完成全部付款义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第�一）项之规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1413号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，现予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 黄 理
二〇一八年五月八日
法官助理 肖林保
书 记 员 向 伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；�四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第一百零八条执行结案的方式为：
(一)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(二)裁定终结执行；
(三)裁定不予执行；
(四)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民初字第138号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司。
法定代表人：华玲。
委托代理人：潘小文。
被告：余军红。
本院在审理原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告余军红物业服务合同纠纷一案中，原告衢州市华航物业管理服务有限公司以双方已庭外和解为由，于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告衢州市华航物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定�裁定如下：
准许原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市华航物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审判员 杨 丽
二〇一三年五月二日
书记员 韩晓彦
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1911号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所:吉林省蛟河市。
法定代表人：丁德胜，行长。
被告：周兴原，住吉林省蛟河市。
被告：翟丽春，住吉林省蛟河市。
被告：刘志国，住吉林省蛟河市。
被告：杨秀梅，住吉林省蛟河市。
被告：周帮良，住吉林省蛟河市。
被告：董淑华，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行诉被告周兴原、翟丽春、刘志国、杨秀梅、周帮良、董淑华借款合同纠纷一案过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费1100元，免收。
审判员 杨 峰
二〇一六年十月八日
书记员 王延升
（此件共2页，共印6份）
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03667号
原告：奚玮健。
委托代理人：王剑霞。
被告：宣城享你来餐饮管理有限公司。
法定代表人：易国荣，职务不详。
原告奚玮健诉被告宣城享你来餐饮管理有限公司（以下简称享你来餐饮公司）联营合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告奚玮健到庭参加诉讼。被告宣城享你来餐饮管理有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奚玮健诉称：2014年6月6日，原告与享你来餐饮公司签订了《联营合同书》。合同约定，原告在安徽省宣城市星隆国际广场内经营13号档口，经营范围为烘焙类、冰激凌类。原告交纳20000元的保证金。合同签订后，享你来餐饮公司未按约定开业。2014年12月20日，享你来餐饮公司才开业，原告进场营业。2015年5月20日，享你来餐饮公司关闭美食广场。享你来餐饮公司未按约定退还原告保证金。现诉请判令：一、解除原、被告之间签的的《联营合同书》及相关补充协议；二、被告立即退还保证金20000元，并承担利息损失（自2015年5月20日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
奚玮健为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明奚玮健的身份情况
2、企业基本信息查询单复印件各1份，证明享你来餐饮公司的主体资格；
3、《宣城星隆国际享你来美食广场合同书》复印件1份、《补充协议》复印件1份、收据复印件2份，证明2014年6月6日，奚玮健与享你来餐饮公司签订了联营合同，并交纳保证金20000元，享你来餐饮公司违约应退还保证金。
享你来餐饮公司未答辩，亦未举证。
经审查，本院对奚玮健提交的证据认证如下：奚玮健提交的证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年6月6日，奚玮健与享你来餐饮公司签订《宣城星隆国际享你来美食广场合同书》一份。根据合同约定，奚玮健经营位于宣城星隆国际享你来美食广场13号档口。经营期限：2014年9月1日至2016年8月13日。合同约定：“合同签订后乙方需向甲方交纳保证金的50%后，合同立即生效，乙方入住前交清保证金”。奚玮健经营的档口保证金为20000元。奚玮健在合同签订后即交纳保证金10000元，享你来餐饮公司出具收据一份。2014年8月22日，奚玮健交纳保证金10000元，享你来餐饮公司出具收据一份。2014年9月1日，享你来餐饮公司未按约定期限开业。2014年12月20日，享你来餐饮公司开业，奚玮健进场营业。2015年1月29日，奚玮健与享你来餐饮公司签订《补充协议》，内容为：“鉴于安徽省宣城市星隆国际享你来餐饮管理有限公司食八方美食广场（以下简称甲方）经营惨淡之现况，为维护食八方各商户（以下简称乙方）及甲方经营生存之权益，双方友好协商，特协议如下：1乙方各商户可根据自己的经营状况，在本协议生效时起3个月后提出退场申请。提出后甲方需在3个月后4个月内无条件完成退场手续，退还保证金！退场原则：严格按经营状况最差者优先退场原则。甲方每月只退还一户保证金。……。5自本协议生效日起，乙方各档口不得无故停业（停业需书面申请甲方同意）不得再提出无理要求，否则上述条款针对该商户甲方视为无效。……。9本协议一式二份，甲乙双方各持一份，自签字之日起协议立即生效，未尽事宜双方协商解决。甲方代表人：易国荣、刘斌签字（宣城享你来餐饮管理有限公司合同专用章印章），乙方签字：奚玮健”。2015年5月20日，享你来餐饮公司关闭所有档口。
本院认为：2014年6月6日，2014年5月27日，享你来餐饮公司与奚玮健签订《享你来美食广场联营合同》。之后奚玮健按照约定交纳了50%的保证金，该合同生效，双方均应按合同履行。2014年12月20日，享你来餐饮公司开始营业，奚玮健进场营业。2015年5月20日，享你来餐饮公司关闭所有档口未再履行合同主要义务导致奚玮健无法经营，故对奚玮健要求解除与享你来餐饮公司签订的《宣城星隆国际享你来美食广场合同书》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。2015年1月29日，享你来餐饮公司与奚玮健签订《补充协议》，该协议第1条明确约定“乙方各商户可根据自己的经营状况，在本协议生效时起3个月后提出退场申请。提出后甲方需在3个月后4个月内无条件完成退场手续，退还保证金”，说明享你来餐饮公司同意在商户提出退场申请后退还商户的保证金。奚玮健与享你来餐饮公司约定经营期限为2014年9月1日至2016年8月31日，享你来餐饮公司在2015年5月20日关闭所有的档口，单方终止合同履行，享你来餐饮公司即应退还收取的保证金，故奚玮健提出退还保证金20000元及利息损失的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告宣城享你来餐饮管理有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一项第（二）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奚玮健与被告宣城享你来餐饮管理有限公司签订的《宣城星隆国际享你来美食广场合同书》及《补充协议》；
二、被告宣城享你来餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告奚玮健保证金20000元及利息（自2015年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告宣城享你来餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一六年二月一日
书 记 员 卞 洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第一项第（二）款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4911号
原告：杨毅，男，1987年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘俊江，男，1972年11月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告杨毅诉被告刘俊江租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告杨毅于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨毅撤回起诉。
案件受理费减半收取375元，由原告杨毅负担。
审判员 顾凤和
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民
法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保54号
申请人：刘国姣，女，汉族，1968年11月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人：刘学锋，男，汉族，1979年6月17日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请人刘国姣因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月23日向本院提出申请，要求将被申请人刘学锋所有的湘x**号小型普通客车予以扣押。2018年3月23日申请人向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘国姣的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人刘学锋所有的湘x**号小型普通客车予以扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 黄正文
二〇一八年三月二十三日
书记员 贺雪军
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初969号
原告：罗玉华，女，1983年12月4日出生，壮族，户籍所在地马山县，现住马山县。委托代理人：黄朝能，广西明峻律师事务所律师。
被告：广西隆杰房地产开发有限责任公司，住所马山县白山镇同富街。
法定代表人：黄寿强，该公司经理。
本院在审理原告罗玉华与被告广西隆杰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗玉华以尚需收集证据为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗玉华的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗玉华撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.50元，由原告罗玉华负担。
审判员 奉 柳
二〇一六年十一月八日
书记员 黄春利
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第01291号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：现代教育出版社有限公司。住所地：北京市朝阳区安华里***号*座*层。
法定代表人：宋一夫，该社社长。
委托代理人：商广伟，北京市辉瑞律师事务所律师。
委托代理人：翟晶，北京市辉瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西教育联通图书有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳西路1号广运·都市景苑*号楼****号*****号*****号。
法定代表人：莫国庆，该公司总经理。
再审申请人现代教育出版社有限公司（以下简称现代教育出版社）因与被申请人广西教育联通图书有限责任公司（以下简称联通图书公司）出版合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第10884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人现代教育出版社申请再审称：（一）二审法院依据《著作权法》第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条规定，认定申请人在合同签订时就应履行合理注意义务，属适用法律错误。1.前述法律规定的基本前提是，当已经出版的出版物发生侵权的，出版者应当对其合法来源承担举证责任。本案的拟出版的作品并没有发生侵权，在出版合同纠纷中不应适用上述法律规定来认定出版者的合理注意义务应在合同签署之前。2.申请人的合理注意义务并非法律明确规定的先合同义务。3.对于出版物的权属审查是在出版合同签署后一项具体且复杂的工作，是要投入大量的人力及物力进行的工作。现实中，在合同签订后履行合理注意义务基本是所有出版社的工作惯例。4.合同签订后，申请人开始行使合理注意义务，要求联通图书公司提供相应的权属证明文件，是联通图书公司始终不提供，出版合同没有履行恰恰是因为申请人高度履行合理注意义务的体现。原审判决在一定程度上会给那些故意想要违约的著作权代理公司提供可乘之机，委托方可以任意反悔，给出版社造成损失，不利于我国出版行业的蓬勃发展。（二）二审法院酌情降低申请人向三河市文阁印刷厂（以下简称印刷厂）支付的违约金及预期利益缺乏证据支持。故依法申请再审改判支持一审法院的赔偿数额。
本院认为：2011年11月10日现代教育出版社与联通图书公司分别签订出版合同和购书合同。双方均认可涉案出版合同已解除，而双方在履行合同过程中均存在过错。现代教育出版社的实际损失数额主要有三项，审稿费、支付给印刷厂的违约金以及预期收益。现代教育出版社在不足以证明其已完成全部三审三校工作的情况下，即与印刷厂签订印制合同，并先行支付了合同标的额50%的预付款6.75万元，该款最终被印刷厂作为违约金扣留。对于该损失的产生，现代教育出版社存在较大过错。二审法院酌情调整该违约金及预期利益的数额并无不当，应予维持。
综上，现代教育出版社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回现代教育出版社有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨 咏 梅
二〇一五年九月十五日
书记员 吴莎莎书记员范醒晗
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1450号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
负责人朱峰，系该委员会主任。
被执行人武汉市江夏区宇凡宾馆，住所地武汉市江夏区纸坊街弘志街1-11-1还建小区。
被执行人吴宇凡，系武汉市江夏区宇凡宾馆业主，户籍地武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0115行审31号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉市江夏区宇凡食品商行、吴宇凡向申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会缴纳生活垃圾服务费1080元，负担执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市江夏区宇凡宾馆、吴宇凡在金融机构的存款1130元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年五月二十八日
书记员 王鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3909号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告王育东。
本院于2015年11月23日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告王育东物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2015年12月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年12月15日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告王育东的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 张晨馨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第5432号
原告肖某某。
委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
被告魏某某。
本院在审理原告肖某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 肖静
二〇一五年十二月三日
书记员 姜浩
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异38号
异议人（被执行人）济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人牛玉良，董事长。
委托代理人鄂民，济南绣阳房地产开发有限公司员工。
委托代理人于迪，章丘市翔宇法律服务所法律工作者。
申请执行人王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。
本院在执行王卫与济南绣阳房地产开发有限公司（以下简称绣阳公司）借款担保合同纠纷一案中，于2015年2月2日作出（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人绣阳公司在济南市历下区花园路东首路南证号为历下国用（2007）第10＊＊＊＊号（地号为01＊＊＊＊＊-1）和证号为历下国用（2011）010＊＊＊＊号（地号为01＊＊＊＊＊-3）项下的出让土地使用权及地上建筑物。被执行人绣阳公司向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人绣阳公司称，异议人绣阳公司于2016年1月11日收到《关于王卫与绣阳房地产开发有限公司借贷纠纷一案中涉案房地产评估价值调整的说明》，该说明中载明“我公司于2016年1月5日对估价对象进行了现场勘察，由于客观原因，未能进入估价对象内部进行勘察，通过外部勘察估价对象于140＊＊＊0号估价报告中的估价时点的状况一致。”我公司认为调整说明估值低于市场价值，有失价值评估的公平性。请求重新调整评估价值。
本院查明，案件执行过程中，本院委托山东诚志房地产土地评估有限公司（以下简称诚志公司）对绣阳公司的上述土地及地上建筑物进行评估。2014年12月22日，诚志公司出具（2014）诚志估价字第140＊＊＊0号房地产估价报告，确定评估价值为12540.45万元。有效期为2014年12月22日至2015年12月21日。评估报告送达后，绣阳公司提出异议，诚志公司于2015年2月15日作出异议答复，对第十七层现状部分评估价值确定为50.92万元，维持其余部分评估价值。
因案外人济南市历下区姚家街道办事处十里河社区居委会等向本院提出执行异议，本院决定停止执行。2015年12月14日，申请执行人王卫申请恢复对上述土地及地上建筑物进行拍卖，本院于2015年12月18日委托拍卖。由于原评估报告有效期为2014年12月22日至2015年12月21日，本院要求诚志公司对房地产评估报告进行修正。2016年1月18日，诚志公司出具《关于王卫与绣阳房地产开发有限公司借贷纠纷一案中涉案房地产评估价值调整的说明》，将估价结果调整为12661.52万元。送达后，绣阳公司又提出异议，诚志公司于2016年1月20日作出回复：“根据委托，我公司对位于济南市历下区花园路东首路南，证号为历下国用（2007）第10＊＊＊＊号（地号为01＊＊＊＊＊-1）和证号为历下国用（2011）010＊＊＊＊号（地号为01＊＊＊＊＊-3）项下的出让土地使用权及地上建筑物价值进行评估。估价人员于2016年1月5日对估价对象进行实地勘察，格局委托方资料，按照《房地产估价规范》（GB／T50291-2015）要求，并结合周边市场的调查情况，按照公正、公开、公平的原则进行估价。本次估价已经考虑到估价期日近期房地产市场状况、结合估价对象本身的状况，本次估价结论是客观的。”
另，关于勘察人员未进入估价对象内部进行勘察的问题，绣阳公司认可是购房户的原因。绣阳公司还认可，自本院于2015年6月2日继续查封上述土地及地上建筑物后，绣阳公司并未再进行施工，地上建筑物的内部及外部结构与本院2015年6月2日继续查封时没有变化。
本院认为，关于被执行人绣阳公司在济南市历下区花园路东首路南证号为历下国用（2007）第10＊＊＊＊号（地号为01＊＊＊＊＊-1）和证号为历下国用（2011）010＊＊＊＊号（地号为01＊＊＊＊＊-3）项下的出让土地使用权及地上建筑物的评估价值，评估机构已经于2014年12月22日出具房地产估价报告，确定评估价值为12540.45万元，评估机构并根据绣阳公司的异议于2015年2月15日作出异议答复，对第十七层现状部分评估价值确定为50.92万元，维持其余部分评估价值。绣阳公司对评估机构出具的房地产估价报告及答复，未再提出异议，应当认定评估机构的房地产估价报告及答复是客观公正的。
本院于2015年12月18日再次委托拍卖时，由于原评估报告有效期为2014年12月22日至2015年12月21日，本院要求诚志公司对房地产评估报告进行修正。2016年1月18日，诚志公司出具《关于王卫与绣阳房地产开发有限公司借贷纠纷一案中涉案房地产评估价值调整的说明》，将估价结果调整为12661.52万元。根据绣阳公司的异议，诚志公司又作出了答复，认为价格调整说明对估价结果作出的调整，已经结合了周边市场的调查情况，考虑到了估价期日近期房地产市场状况、结合估价对象本身的状况，认定估价结论是客观的。本院认为，评估机构只是对原评估报告进行了调整，出具的评估价值调整说明及答复，是客观公正的。
在本院于2015年6月2日继续查房上述土地及地上建筑物后，绣阳公司并未进行施工，地上建筑物的内部及外部结构与本院继续查封时没有变化。因此，由于客观原因勘察人员虽未进入估价对象内部进行勘察，并不影响价值评估的结果。
综上，绣阳公司反复利用异议程序，要求对评估价值进行调整，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人济南绣阳房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年三月四日
书 记 员 马 彬
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第116号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人汤某，男，1984年9月20日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地益阳市（以上均为自报）。因本案于2014年12月4日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2622号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月3日1时许，被告人汤某醉酒后无证驾驶粤TRF1**号小客车在中山市古镇镇曹二文明路对开路段倒车时，碰撞被害人殷某某停放在路边的粤BA93**号小汽车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到现场将被告人汤某查获（未羁押）。经鉴定，被告人汤某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为81.5mg／100ml。经认定，被告人汤某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人殷某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市沙溪镇机动车检测站出具的《机动车安全技术检验报告》、《车物损失价格鉴定结论书》、被告人汤某及被害人殷某某的驾驶证信息查询资料、粤TRF1**号小客车及粤BA93**号小汽车的车辆信息登记资料、证人梁某某的证言及辨认笔录、证人杨某某、高某某、史某某的证言、被告人汤某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人汤某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人汤某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年1月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晋
二〇一五年一月十三日
书记员 董珂
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初43号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张欣佳，男，1963年6月23日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市船营区珲。曾因犯合同诈骗罪，于2001年9月28日被河北省万全县人民法院判处有期徒刑十二年，于2007年4月24日刑满释放；因涉嫌诈骗，于2015年9月9日被羁押于长春市第二看守所，于2015年9月11日被松原市公安局松江分局解回并于同日刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2015年10月17日被松原市公安局松江分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人秦桂侠，吉林车宏伟律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉字（2016）19号起诉书，指控被告人张欣佳犯诈骗罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人张欣佳及其辩护人秦桂侠到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月19日至2014年11月25日，被告人张欣佳谎称有能力为被害人李某某的儿子办工作，骗取被害人李某某的信任后，先后两次从被害人李某某处骗取人民币35万元，赃款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人张欣佳以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张欣佳对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均供认，无异议。
辩护人秦桂霞辩护认为被告人张欣佳具有坦白的从轻情节，量刑时应从轻处罚。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（抓获经过、河北省万全县人民法院（2001）万刑初字第60号刑事判决书、河北省涿鹿监狱刑满释放证明、长春市第二看守所临时寄押证明、汇款凭证复印件、个人账户明细对账单、辨认笔录?、被告人张欣佳的公民户籍信息证明等）、证人贾某某的证言、被害人李某某的陈述笔录、被告人张欣佳的供述笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张欣佳以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张欣佳有重刑犯罪前科，经大幅度减刑释放后仍不思悔改而作案，量刑时酌情从重处罚；其将诈骗所得款项用于赌博挥霍，量刑时酌情从重考虑；赃款不能返还，量刑时酌情从重考虑。辩护人关于被告人具有坦白情节的意见，经查被告人归案后如实供述了所犯罪行，属坦白，量刑时酌情从轻考虑，对辩护人的意见予以支持。根据被告人张欣佳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人张欣佳犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日始至2024年3月8日止，刑拘之前的寄押时间已从中扣除。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、涉案赃款35万元予以追缴并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 李红艳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 肖 斐
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9992号
原告江阴市祥和物业管理有限公司，住所地江阴市澄西路163号。
法定代表人闵熠，江阴市祥和物业管理有限公司总经理。
被告苏健。
本院在审理原告江阴市祥和物业管理有限公司与被告苏健物业服务合同纠纷一案中，江阴市祥和物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出申请，要求撤回对苏健的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴市祥和物业管理有限公司向本院申请撤回对苏健的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市祥和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（江阴市祥和物业管理有限公司已预交），由江阴市祥和物业管理有限公司负担。
代理审判员 高 勇
二〇一六年十月九日
书 记 员 王海珠
第1页共2页
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第140号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人蔡某华，男，成年，住揭西县。因本案于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人蔡某华犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人蔡某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2014年8月20日17时许，公安机关对被告人蔡某华暂住的揭西县河婆街道仙人村一废弃猪场出租屋进行检查，现场查获气枪二支（枪身标有字样：ALRFORCE）、两种不同规格的子弹共1425发、撞针90个以及气枪配件一批。经查，2014年8月中旬某天，被告人蔡某华通过“PCP爱好者”QQ群以人民币4000元的价格向网友“情缘”（具体姓名不详，另案处理）购买气枪枪身、枪管等配件，后被告人蔡某华将其组装成完整气枪。尔后，被告人蔡某华再次通过“PCP爱好者”QQ群向网友“蛋蛋”（具体姓名不详，另案处理）购买了1425发铅弹，之后被告人蔡某华将上述气枪、铅弹藏匿于出租屋内。经珠海市公安司法鉴定中心鉴定，所扣押的枪支是以压缩气体为动力发射弹丸的美国秃鹰气枪，所扣押的铅弹分别是口径6.38mm气枪弹、口径4.5mm气枪弹。
上述事实，公诉机关当庭出示了现场及涉案枪支、弹药照片，户籍证明，抓获经过，搜查笔录及扣押清单，被告人蔡某华的供述、辩解，枪支、弹药鉴定书等证据证实。
揭西县人民检察院指控认为，被告人蔡某华违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
公诉机关并建议对被告人蔡某华犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十个月至一年十个月的刑罚。
被告人蔡某华对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月20日17时许，公安机关对被告人蔡某华居住的位于揭西县河婆街道仙人村一废弃猪场的出租屋进行检查时，现场查获气枪两支（枪身标有字样：ALRFORCE）、两种不同规格的子弹共1425发、撞针90个以及气枪配件一批。经珠海市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的两支枪支均是以压缩气体为动力发射弹丸的美国秃鹰气枪，涉案的铅弹分别是口径为6.38mm气枪弹、口径为4.5mm气枪弹。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证，本院予以采信的如下证据证实：
1.现场及涉案枪支、弹药照片。经被告人蔡某华辨认，确认无误。
2.被告人蔡某华的户籍证明。证实被告人蔡某华于1987年3月27日出生等基本情况。
3.珠海市公安局城南派出所出具的抓获经过。证实2014年8月23日，珠海市公安局城南派出所民警在东莞市寮步镇抓获被告人蔡某华。
4.搜查笔录、扣押笔录及清单。证实公安机关在揭西县河婆街道仙人村一废弃猪场的出租屋内依法扣押到气枪两支（枪身标有字样：ALRFORCE）、两种不同规格的子弹共1425发、撞针90个以及气枪配件一批；并在抓获被告人蔡某华时，从他身上依法扣押到小米手机一部。
5.被告人蔡某华的供述。蔡供述2014年8月中旬，他通过网名为“PCP”的QQ群向网友“情缘”以人民币4000元的价格购买了气枪枪身、气瓶等配件，组装成两支气枪，还通过网名为“PCP”的QQ群向网友“蛋蛋”购买了1425发铅弹，并将上述气枪及铅弹藏于他暂住的出租屋内。
6.广东省珠海市公安司法鉴定中心出具的珠公司痕鉴字（2014）152号枪支、弹药鉴定书。证实涉案的两支枪支均是以压缩气体为动力发射弹丸的美国秃鹰气枪，涉案的456发铅弹系口径6.38mm气枪弹，涉案的969发铅弹系口径4.5mm气枪弹。
本院认为，被告人蔡某华无视国家法律，违反枪支管理规定，在不具备配枪资格的情况下，非法持有具备枪支性能的气枪两支及铅弹1425发，其行为侵犯了国家对枪支、弹药的正常管理活动，已构成非法持有枪支、弹药罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某华归案后能够如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某华犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
代理审判员 欧阳萍
人民陪审员 张旭慧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邹 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第719号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。
委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。
委托代理人唐艳艳，上海汉路律师事务所律师。
被告夏虎雄，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告郭之瑞与被告夏虎雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，因被告夏虎雄下落不明，本院依法公告向被告夏虎雄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人唐艳艳到庭参加诉讼，被告夏虎雄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年5月13日，原、被告在天津嘉业投资管理有限公司撮合下签署了《借款协议》，根据约定，被告向原告借款人民币368809元（以下币种均为人民币），从2014年5月30日起分18个月归还，每月30日归还本金20799.14元，利息1460.25元，本息合计22259.39元。原告根据协议约定，将368809元借给被告，其中76759元为原告代被告向天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司支付的服务费、咨询费和管理费。2014年5月14日，原告实际转账给被告292050元。但被告未按协议履行还款义务。故原告要求法院判令解除原、被告之间签订的《借款协议》；要求被告返还原告借款本金292050元；要求被告支付原告利息（以本金292050元为基数，自2014年5月14日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算）；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告夏虎雄未应诉。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明如下事实：2014年5月13日原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款368809元，月偿还本息数额为22259.39元，还款分期月数为18个月，还款日为每月30日，借款期限自2014年5月30日起至2015年10月30日止。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到被告的专用账号。被告同意并授权原告将借款本金数额在扣除代被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司的服务费、咨询费和管理费后的剩余款项支付到被告的专用账号。2014年5月14日原告通过银行转账292050元至被告名下的银行账户内。
审理中，原告称，《借款协议》签订后，被告未按照协议约定归还借款本息，现原告按实际转账给被告的292050元为本金向被告主张权利，利息按照年利率6％主张，对于《借款协议》中约定的支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司的服务费、咨询费和管理费不再向被告主张。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借款协议》、银行转账汇款对账单、交易明细为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有双方签订的《借款协议》、银行转账凭证等证据佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告未按照约定履行还款义务，构成违约。原告有权按照约定提前解除《借款协议》，要求被告归还借款本金并支付利息。原告主张被告归还借款本金数额及利息的计算方式，于法不悖，本院予以认可。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告夏虎雄于2014年5月13日签订的《借款协议》；
二、被告夏虎雄应自本判决生效之日起10日内归还原告郭之瑞借款本金人民币292050元；
三、被告夏虎雄应自本判决生效之日起10日内支付原告郭之瑞利息（以本金人民币292050元为基数，自2014年5月14日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5680.80元、公告费人民币560元（原告郭之瑞已预缴），由被告夏虎雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
审 判 员 王登戈
人民陪审员 朱守林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条???依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条???当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初525号
原告:深圳市开了开了科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道福森科技园3栋4楼-2号。
法定代表人：喻广桂，董事长。
委托诉讼代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利锋，浙江隆森律师事务所实习律师。
被告：苏政辉，1986年1月26日出生，住福建省安溪县。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告深圳市开了开了科技有限公司与被告苏政辉、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。本案审理中，原告深圳市开了开了科技有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”，本院依法审查后予以准许。原告深圳市开了开了科技有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开了开了科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开了开了科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开了开了科技有限公司负担。
原告深圳市开了开了科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 黄斯蓓
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年六月四日
书 记 员 戴 精
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初9082号之一
原告:杭州瑞风钢管有限公司。住所地：杭州市东新路741号浙江新世纪金属材料现货市场内。
法定代表人：李东。
被告：浙江省工业设备安装集团有限公司。住所地：杭州市开元路21号。
法定代表人：张振荣。
本院在审理原告杭州瑞风钢管有限公司诉被告浙江省工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州瑞风钢管有限公司于2018年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杭州瑞风钢管有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州瑞风钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费786元，减半收取393元，由原告杭州瑞风钢管有限公司负担。余款393元退还原告杭州瑞风钢管有限公司。
审 判 员 刘新玉
二〇一八年一月二十四日
代书记员 赵晓敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初9082号之一原告:杭州瑞风钢管有限公司。住所地：杭州市东新路741号浙江新世纪金属材料现货市场内。法定代表人：李东。被告：浙江省工业设备安装集团有限公司。住所地：杭州市开元路21号。法定代表人：张振荣。本院在审理原告杭州瑞风钢管有限公司诉被告浙江省工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州瑞风钢管有限公司于2018年1月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告杭州瑞风钢管有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州瑞风钢管有限公司撤回起诉。案件受理费786元，减半收取393元，由原告杭州瑞风钢管有限公司负担。余款393元退还原告杭州瑞风钢管有限公司。审 判 员 刘新玉二〇一八年一月二十四日代书记员 赵晓敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第4483号
原告黄某甲。
被告黄某乙，居民。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚一案中，原告黄某甲于2014年11月4日，以夫妻已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好为由撤回起诉，其纠纷已平息。原告请求撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费200元，由原告黄某甲负担。
审判员 陈忠伟
二〇一四年十一月四日
书记员 庄巧玲
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第290号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告于国军。
被告王增浩。
被告于明。
原告海阳市农村信用合作联社与被告于国军、王增浩、于明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告于国军、于明因地址不详未能送达，据此2014年11月18日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告于国军、王增浩、于明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋 丹
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01288号
原告郑某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某某，洋县磨桥法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告郑某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1999年认识谈婚，2000年元月在洋县黄金峡镇人民政府依法登记结婚，2001年农历3月25日生一男孩吴某甲。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，婚后常因生活琐事发生纠纷。2008年原、被告在山东威海打工期间吵闹不断，夫妻生活缺乏和谐。同年11月，被告使用暴力致伤原告，原告即从家出走与被告分居生活，双方从此失去联系。2012年4月，原告曾起诉离婚，法院于同年6月18日作出不准离婚判决。但夫妻关系仍未改善，分居生活至今,感情确已破裂。现双方已分居生活四年之久，夫妻关系名存实亡。故诉请与被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未到庭应诉，答辩。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识谈婚，2000年1月在洋县黄金峡镇人民政府登记结婚。婚后初期夫妻感情较好，2001年农历3月25日生一男孩吴某甲（现在被告家，由被告父母照顾，上学）。2008年11月，原、被告一同在外打工期间，双方因家庭生活琐事发生纠纷，后原告离开打工地，致夫妻关系失睦。2012年4月原告向本院提起离婚诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，后本院作出不准原、被告离婚的判决。此后，原、被告继续分别在外打工，互不联系。2013年1月原告又次向本院提起离婚诉讼，后于同年1月8日撤诉。2013年9月25日原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，被告经传票传唤虽未到庭应诉，但其父亲吴治清证实,法院判决不准原、被告离婚后，原、被告双方关系并无改善，原告已多年未回过被告家，亦未管过小孩吴某甲。原告自述婚前个人财产有电风扇一台、双缸洗衣机一台、缝纫机一台、被子四床、单子四床、毛毯一床；婚后无共同财产、债权债务。由于被告未到庭，现无法核实双方财产、债权债务情况，原告当庭表示愿意放弃其个人财产，由被告抚养儿子吴某甲。
上述事实，有原告陈述，结婚证复印件，本院调查吴治清笔录，（2012）洋民初字第00696号民事判决书，（2013）洋民初字第00273号民事裁定书等证据载卷，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并生育了子女，在婚后生活中，双方本应相互扶持和睦相处，共同致力于家庭经济建设和子女抚养。但双方因生活琐事发生纠纷导致关系失睦后，均未能正确面对，积极进行沟通、化解，反而分居生活多年。在法院判决不准离婚后，双方仍互不联系，亦不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，依法应予以准许。婚生男孩吴某甲长期在被告家中，由被告父母照顾生活，按有利于子女健康成长的原则，宜继续随被告生活，由原告支付抚育费。对于原告婚前个人财产，其自愿放弃，应遵从其个人意愿。由于被告未到庭应诉，无法查明双方婚后共同财产、债权债务情况，可待被告回来后另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某某与被告吴某某离婚；
二、婚生男孩吴某甲随被告吴某某生活，原告郑某某一次性支付其抚育费30000元，限判决生效后15日内履行。
案件受理费300元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王转琴
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 刘亚芳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 梁 攀
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第899号
原告李华，男，1976年10月13日生，汉族。
委托代理人袁均福，四川洪迈律师事务所律师（特别授权）。
被告杨建，男，1982年2月11日生，汉族。
被告吕露，女，1984年12月27日生，汉族。
原告李华与被告杨建、吕露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告李华及其委托代理人袁均福到庭参加了诉讼，被告杨建、吕露经本院公告传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨建是朋友，二被告原系夫妻关系。二被告之前在止戈场镇经销木门，因资金周转困难被告杨建分别于2011年10月25日和2012年10月17日向原告借款4万元和3万元。事后二被告于2012年11月26日离婚，经原告多次催收，二被告未偿还借款，原告于2013年9月向本院提起民事诉讼，后原告撤回了起诉，二被告仍未偿还原告借款，故原告再次诉至本院，请求判令二被告连带偿还借款人民币本金7万元，支付利息3万元。
原告向本院提交如下证据予以证明自己的主张：
一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
二、被告身份证、户籍资料，证明被告主体资格；
三、借条二张，证明被告借款的事实；
四、二被告离婚登记、离婚协议，证明二被告离婚时间是在借款之后，应承担连带偿还责任；
五、民事裁定书，证明原告于2013年提起民事诉讼，主张过权利。
因被告杨建、吕露经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。
二被告在法定期限内未提交书面答辩状且未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利。同时二被告在本院指定举证期限内未提交证据，同样视为自动放弃举证的权利。
因二被告放弃举证和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确定，并作为查明案件事实和定案的依据予以采信。
经审理查明：原告李华与被告杨建是朋友，被告杨建与被告吕露原系夫妻关系，二被告于2012年11月26日在洪雅县民政局登记离婚。被告杨建因做生意资金周转困难于2011年10月25日向原告借款4万元，并出具了借条一张，约定2011年11月25日还款，后又于2012年10月17日向原告借款3万元，约定一个月偿还，并约定用被告所有的车牌号为川Z110**的起亚牌小汽车作抵押，但未办理抵押登记。后经原告多次催收借款，二被告未偿还，原告于2013年9月26日向本院提起民事诉讼，后原告撤回了起诉，二被告仍未偿还原告借款，故原告再次诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述以及本院确认的证据予以证实。
本院认为，原告李华向被告杨建提供了借款，被告向原告出具了借条，该借款合同成立且生效，该借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应当按照约定享有权利并全面履行义务，因借条还款期限均已届满，被告未偿还原告借款，故原告请求被告偿还借款共7万元的主张，本院予以支持。
原告除请求被告偿还借款本金外，还请求支付利息3万元，对此本院认为，�据法律规定，在被告杨建出具的借条上双方未约定利息，视为不支付利息。由于被告经原告催收后在合理期限内仍未偿还原告借款，则原告受到一定的损失，该损失即为资金利息，对该资金利息，被告应当支付原告，故本案原告请求的利息，应从原告主张时，即2013年9月26日第一次起诉时起以7万元本金按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本息清偿之日止。
根据《中华人民共国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款�定情形的除外。因本案两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，虽然现在二被告已经办理离婚登记，但原告依法享有对被告吕露追偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨建、吕露在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李华借款本金7万元及利息（利息计算方式为：从2013年9月26日起以本金7万元按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告杨建、吕露共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 范瑞敏
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 杨忠民
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李良敏
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3261号
原告四川省新港物业管理有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人杨照福，公司董事长。
委托代理人杨国强，男，汉族，1969年4月1日出生，住四川省都江堰市。
被告张苟云，女，汉族，1961年7月27日出生，住四川省都江堰市。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司与被告张苟云物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见�第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田丹
二〇一四年十一月十八日
书记员 雷琪
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初866号
原告陈小锋，男，生于1963年7月30日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人林远成，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告赵强，男，生于1989年11月12日，汉族，四川省长宁县人。
被告丁长香，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司。
住址：重庆市綦江区文龙街道开发区九龙大道36号。
代表人杨锦铭，该公司经理。
本院在审理原告陈小锋与被告赵强、丁长香、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈小锋于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小锋提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小锋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈小锋负担。
审判员 李艳杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐吉连
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉发，男，1942年9月26日生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区。
委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人梁卫国，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。
再审申请人李玉发因诉南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）不履行征收补偿法定职责一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终848号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉发申请再审称，在涉案征收中，被申请人鼓楼区征收办遗漏申请人应补偿被征收房屋面积的行为属于未全面履行补偿义务。原审法院在未开庭的情况下对案件事实进行认定并作出裁定，程序违法。原审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。请求本院撤销原审裁定，对本案进行提审或指令下级人民法院再审。
本院认为，就李玉发原承租的南京市鼓楼区新河村275-7号公房的征收补偿事宜，李玉发与鼓楼区征收办已于2014年7月12日达成征收补偿协议书，李玉发在当时即应当清楚涉案房屋被拆迁的面积及补偿金额。且涉案征收补偿协议已履行完毕，涉案房屋亦已经拆除。据此，李玉发已对涉案房屋的权益处分完毕。李玉发现以涉案房屋部分面积未予补偿为由，提起本案诉讼，要求起诉鼓楼区征收办履行法定职责，没有法律依据，原审法院认为不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定驳回李玉发的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。据此，原审法院认为不需要开庭审理本案，经过阅卷、调查和询问当事人后，径行裁定驳回申请人的起诉，审判程序并不违法。
综上，李玉发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李玉发的再审申请。
审判长 齐鸣
审判员 季芳
审判员 黄河
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张丰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终804号
上诉人（原审原告）：唐某某，男
委托诉讼代理人：张新，湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某某，男
上诉人唐科生因与被上诉人陈兵球机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对残疾赔偿金标准等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初433号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。
上诉人唐科生预交的二审案件受理费3774元予以退回。
（本页无正文）
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 彭柔明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1289号
罪犯杨红兵，男，1974年10月20日出生，汉族，高中文化，湖北省监利县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2002年12月6日作出（2002）株中法刑初字第41号刑事判决，以被告人杨红兵犯组织、领导黑社会性质组织罪、强奸罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5，000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年11月4日作出（2003）湘刑一终字第50号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判。2003年11月28日交付执行。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2009年2月18日经本院裁定减刑二年，2011年12月26日经本院裁定减刑一年九个月，2013年10月8日经本院裁定减刑一年五个月，上述三次减刑均剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯杨红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分146.6分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨红兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨红兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯杨红兵减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨红兵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判长 黄馨瑶
审判长 唐小红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐纬淳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6682号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地漳州台商投资区角美镇文圃大道。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠。
被告徐文陆。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告徐文陆电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄 琴
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第399号
上诉人（原审起诉人）曹运铭。
上诉人（原审起诉人）薛长生。
上诉人（原审起诉人）曹兴角。
上诉人（原审起诉人）曹双智。
上诉人（原审起诉人）曹兴昭。
上诉人曹运铭、薛长生、曹兴角、曹双智、曹兴昭因诉曹气概房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民不字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曹运铭、薛长生、曹兴角、曹双智、曹兴昭在原审法院起诉称，曹气概在2003年开发“东江花园”项目时，未与上诉人曹运铭、薛长生、曹兴角、曹双智、曹兴昭协商补偿、签订协议，擅自拆毁上诉人曹运铭、薛长生、曹兴角、曹双智、曹兴昭的房屋和损坏其他财产，请求法院判令曹气概除已补上诉人曹运铭132平方房屋面积外，还应补110平方；补偿曹运铭房屋附属设施厨房等和过渡安置费56，980元；补偿曹兴角餐饮设备等损失288，650元；补偿曹双智从事砼外加剂厂的相关设备及成品半成品和经营损失575，800元；补偿曹兴昭从事养殖业的相关设备损失和经营损失及过渡安置费292，120元。上诉人曹运铭、薛长生、曹兴角、曹双智、曹兴昭上诉认为原审法院应重审重判（2010）资民一初字第584号民事判决和（2011）郴民一终字第515号民事判决。
经审查，本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿引发的纠纷，诉争房屋的拆迁人系东江开发区管委会，曹气概系投资开发商。2006年11月13日，资兴市城镇房屋拆迁管理办公室作出了《关于曹运铭、薛长生房屋拆迁安置补偿的处理意见》，拆迁人东江开发区管委会和投资开发商曹气概均签字同意上述处理意见，被拆迁人曹运铭表示同意部分处理意见并提出新的补偿项目。2010年9月26日曹运铭、薛长生等人向资兴市城镇房屋拆迁管理办公室提交《房屋拆迁补偿、安置、赔偿裁决申请书》，2011年3月8日，资兴市城镇房屋拆迁管理办公室对此作出答复。现上诉人曹运铭、薛长生、曹兴角、曹双智、曹兴昭对资兴市城镇房屋拆迁管理办公室做出的房屋拆迁安置补偿不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”之规定，上诉人曹运铭、薛长生、曹兴角、曹双智、曹兴昭应以适格被告提起行政诉讼。本案不属于民事受案范围。上诉人曹运铭、薛长生、曹兴角、曹双智、曹兴昭认为应重审重判（2010）资民一初字第584号民事判决和（2011）郴民一终字第515号民事判决，不属于本案审查范围。原审法院适用法律不当，但处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
代理审判员 黄 慧
代理审判员 刘芳岑
二〇一五年六月十二日
代理书记员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
，
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2970号
原告：马某，女，1993年10月17日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：余海洋，
被告：杨某，男，1990年9月27日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师
本院在审理原告马某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 尹 淼
二〇一六年七月二十九日
书记员 李建彬
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第244号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人易某，男，1970年出生，汉族，高中文化，无职业，捕前住福建省泉州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人于2014年4月8日到福建省厦门市公安局新民派出所投案自首，被羁押于厦门市第二看守所，2014年4月29日被刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕，现被羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑诉字（2014）第201号起诉书指控被告人易某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月4日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派助理检察员刘梦出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2012年6月1日，黄某甲（已判决）在鞍山市铁西区睿达花园小区一出租房内，通过互联网上的长江有色金属网注册并发布虚假的销售有色金属信息，以出售有色金属为名骗取被害人朱某人民币78.528元。被告人易某明知是赃款，而将可以取出赃款的易某乙介绍给黄某甲，黄某甲通过易某乙提供的银行卡将14万余元转出，易某获得赃款5000元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人易某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法惩处。
被告人易某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，其辩称其系自首，并主动退回5000元赃款，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2012年6月1日，黄某甲（已判决）在鞍山市铁西区睿达花园小区一出租房内，通过互联网上的长江有色金属网注册并发布虚假的销售有色金属信息，以出售有色金属为名骗取被害人朱某人民币785280元。被告人易某明知是赃款，而将可以取出赃款的易某乙介绍给黄某甲，黄某甲通过易某乙提供的银行卡将14万余元转出，易某获得赃款5000元。
上述事实有被害人朱某陈述，被告人黄某甲、黄某乙、易某供述，辨认笔录，扣押、返还物品清单，公安机关的抓捕经过、厦门看守所情况说明，刑事判决书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人易某明知是非法所得而帮助转移，并从中非法获利，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。关于被告人提出其系自首，并退回赃款，请求法院从轻处罚一节，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一四年七月十日
书 记 员 王永森
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7089号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。统一社会信用代码：91210200243013949H。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：林静，女，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告林静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 于萍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初766号
原告：罗思曦，男，1977年3月12日出生，汉族。
委托代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
被告：重庆皇瑞汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码91500107554079080T），住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层9号。
法定代表人：邓兰容，公司董事长。
委托代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
经审查查明，原告罗思曦与被告重庆皇瑞汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，2016年3月15日，原告变更诉讼请求，本院于同日通知其补交诉讼费用，在规定时间内，原告未交纳。
本院认为，原告罗思曦不交纳诉讼费用，违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十一条（一）项、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
驳回原告罗思曦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 覃术安
二〇一六年四月五日
书记员 王春涵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终453号
上诉人（原审被告）史永彩，农民。
委托代理人周中云、许威，江苏觉悟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪彩云，农民。
委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人史永彩因与被上诉人倪彩云健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳碾民初字第1791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人史永彩的委托代理人周中云，被上诉人倪彩云的委托代理人周玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法院查明，2015年5月9日，史永彩因琐事与倪彩云发生纠纷，后史永彩殴打倪彩云并致倪彩云受伤。邳州市公安局2015年5月24日作出邳公（宿）行罚决字（2015）838号《行政处罚决定书》载明：“……2015年05月09日16时许，在邳州市宿羊山镇新安庄村孙庄组，史永彩因琐事与村民倪彩云发生争吵，后史永彩用脚踹、打耳光等方式对倪彩云进行殴打，致使倪彩云腿部受伤入院治疗……”，该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定给予史永彩行政拘留五日的处罚。倪彩云伤后先后在邳州市宿羊山镇卫生院、徐州市贾汪区第三人民医院进行治疗，共住院13天，花费医疗费5409.81元。
原审法院认为，侵犯公民健康权致其身体受到损害的，依法应当予以赔偿。史永彩因琐事与倪彩云发生争执，并致倪彩云受伤，史永彩对此具有过错，法院酌定其承担80%的民事责任。倪彩云作为具有完全民事行为能力的成年人，在与史永彩争吵过程中也未能保持足够的冷静，对自己受伤存在一定的过错，酌定其承担20%的民事责任。原审法院确定倪彩云的各项损失为：1、医疗费为5409.81元；2、住院伙食补助费按照18元／天的标准计算13天为234元；3、营养费按照10元／天的标准计算13天为130元；4、护理费参照护工标准50元／天计算13天为650元；5、误工费按照40.98元／天的标准计算13天为532.74元；6.交通费酌定为200元。上述各项损失合计7156.55元，对上述损失由史永彩承担80%的赔偿责任即为5725.24元。遂判决：一、被告史永彩向原告倪彩云赔偿各项损失合计5725.24元；二、驳回原告史永彩的其他诉讼请求。
上诉人史永彩不服上述民事判决，向本院提起上诉称，我与倪彩云是多年邻居，积怨已久，我只有老母亲在家生活，我经常回家陪伴母亲，得知倪彩云及其媳妇因为家庭琐事会欺负我母亲。事发当日，我与我母亲和我姐姐正在讨论别的事情，倪彩云误认为是背后说她坏话，带其儿媳前来挑衅辱骂并先动手打人。因为我比倪彩云年轻几岁身体更强壮点，失手将倪彩云打伤，我是自卫需要并非故意为之。宿羊山派出所根据受伤系弱者就只行政处罚了我，原审法院未能依我要求调取派出所笔录以还原案发情况，责任划分不当。此外，倪彩云没有医院建议的情况下擅自入住其他医院，产生的医疗费属于不合理费用。行政处罚决定书查明倪彩云受伤部位为腿部，但在第二次住院所用药物主要治疗头晕胸闷，不符合常理。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人倪彩云答辩称，涉案行政处罚决定书已载明是史永彩用脚踹、打耳光等方式对我进行殴打，并导致我受伤入院治疗。史永彩因打我被邳州市公安局进行治安拘留5日，这充分说明了史永彩存在严重过错。史永彩对公安机关作出的行政处罚没有复议或者上诉，说明其对行政处罚决定是认可的，因此原审法院依据行政处罚决定作为依据来划分双方责任是完全正确的。对于史永彩所提的医疗费用不合理问题无相关依据，原审法院庭审中曾向史永彩释明可以申请相关部门鉴定，但是史永彩并没有行使该权利，视为对该权利的放弃。请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
本案二审争议焦点为：1、原审判决责任比例的划分是否适当；2、倪彩云涉案医药费中是否存在不合理费用。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于原审判决责任比例划分是否适当的问题。由于时间的一维性，人民法院无法对事发时的案件事实进行直接感知，只能根据双方诉辩陈述及提交的证据予以认定。本案中，双方当事人对涉案纠纷的发生，以及史永彩与倪彩云发生纠纷致倪彩云受伤的事实均不持异议，邳州市公安局2015年5月24日就该纠纷作出的邳公（宿）行罚决字（2015）838号《行政处罚决定书》查明部分亦明确载明：“……2015年05月09日16时许，在邳州市宿羊山镇新安庄村孙庄组，史永彩因琐事与村民倪彩云发生争吵，后史永彩用脚踹、打耳光等方式对倪彩云进行殴打，致使倪彩云腿部受伤入院治疗……”，原审法院据此结合事发起因及案件实际情况，酌定史永彩对倪彩云承担80%的赔偿责任，符合案件事实及法律，并无不当。
关于倪彩云涉案医药费中是否存在不合理费用问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，史永彩虽主张倪彩云存在不合理治疗及用药问题，但一、二审均未提供任何证据予以证明。双方发生纠纷后史永彩用脚踹、打耳光等方式对倪彩云进行殴打，结合倪彩云事发当日及次日到邳州市宿羊山镇卫生院及徐州市贾汪区第三人民医院治疗病案材料，可以证实倪彩云受伤住院治疗的实际情况，故本院对倪彩云的该项上诉主张，不予支持。
综上，上诉人史永彩的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人史永彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一六年四月八日
书 记 员 王俞卜
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1182号
申请执行人：陈新华，生于1964年2月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：泸州市高氏制衣有限公司，住所地：四川省泸州江阳区。
法定代表人：高天有。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1869号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为811800元，未执行811800元，并查明被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1869号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年九月二十日
书记员 何 飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1195号
原告刘某甲。
委托代理人李化刚，山东鼎元律师事务所律师。
被告魏某。
委托代理人贾西锐，山东华罗律师事务所律师。
原告刘某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李化刚、被告魏某及其委托代理人贾西锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1988年经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女“刘某乙”，××××年××月××日生育长子“刘某丙”。原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立较为稳固的夫妻感情，以致婚后因性格不和经常因家务琐事发生争吵，特别是被告长期性格狭隘、孤僻，遇事不能正常沟通，动辄便与原告吵闹，致使双方无法正常生活。原、被告于2008年4月分居至今，双方之间的婚姻已名存实亡，原被告之间的感情确已破裂，双方已无和好可能。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告魏某辩称，被告不同意离婚，因双方感情没有破裂，孩子正在高中阶段，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙，××××年××月××日生育一子刘某丙。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，为此原告诉至本院。
上述事实，根据原、被告的陈述、原告提供的结婚登记证明及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原、被告在长期的共同婚姻生活中，已建立牢固的夫妻感情，二人虽常因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方当事人互谅互让，相互理解，多家沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告魏壮兆离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴淑媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第17082号
原告胡振玲，男，1975年10月29日出生。
被告北京永辉超市有限公司丰台区草桥分公司（注册号110106012701696），住所地北京市丰台区北甲地路10号院商业。
负责人彭华生，经理。
被告北京永辉超市有限公司（组织机构代码681217503），住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，经理。
原告胡振玲与被告北京永辉超市有限公司丰台区草桥分公司（以下简称草桥分公司）、北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡振玲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡振玲诉称：2015年6月21日，原告在被告草桥分公司购买月盛斋摩洛哥肠12包，总价123.40元，生产日期显示为2015年4月20日，保质期显示为60天，原告于2015年6月21日买到后发现已过保质期，无法正常食用；现胡振玲诉至法院，请求判令：1、二被告退货退款123.40元；2、二被告支付10倍赔偿金1234元，并承担本案案件受理费。
被告草桥分公司、永辉超市既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年6月21日，胡振玲在草桥分公司购买月盛斋摩洛哥肠160g11袋，单价为11.2元／袋，总计123.20元。该月盛斋摩洛哥肠外包装标签载明保质期60天，生产日期标注为2015／04／20。草桥分公司为胡振玲出具购物小票并开具购物发票。因购买时月盛斋摩洛哥肠已经超过保质期，故胡振玲诉至法院。
上述事实，有胡振玲提交的食品实物、购物发票、购物小票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：胡振玲与草桥分公司建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡振玲提交的食品实物、购物小票、购物发票等已经形成较为完整的证据链条，足以证明胡振玲花费123.20元向草桥分公司购买了已经超过保质期的月盛斋摩洛哥肠。草桥分公司出售超过保质期食品的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。胡振玲要求草桥分公司退货退款并给付十倍赔偿金的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。草桥分公司不具备法人资格，永辉超市作为设立草桥分公司的法人组织，应当承担相应法律责任。草桥分公司、永辉超市经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、原告胡振玲于本判决生效之日起十日内退还被告北京永辉超市有限公司丰台区草桥分公司、北京永辉超市有限公司“月盛斋摩洛哥肠160g”十一袋；
二、被告北京永辉超市有限公司丰台区草桥分公司、北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡振玲退还价款一百二十三元二角；
三、被告北京永辉超市有限公司丰台区草桥分公司、北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡振玲支付赔偿金一千二百三十二元；
四、驳回原告胡振玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京永辉超市有限公司丰台区草桥分公司、北京永辉超市有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 滢
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阎冰清