云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初765号
原告云南国汇融资担保有限公司。
委托诉讼代理人吴亢，系公司部门经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人陈昆，云南昌源律师事务所律师，特别授权代理。
被告保山科创海浮砂建材有限责任公司。
委托诉讼代理人刘伟民、李杏，系公司副总经理，特别授权代理。
第三人左自乔，男，汉族，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人朱建萍、李斐斐，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南国汇融资担保有限公司与被告保山科创海浮砂建材有限责任公司、第三人左自乔追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南国汇融资担保有限公司的委托诉讼代理人吴亢、陈昆，被告保山科创海浮砂建材有限责任公司的委托诉讼代理人刘伟民、李杏，第三人左自乔及其委托诉讼代理人朱建萍、李斐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南国汇融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告代偿贷款本金200万元及资金占用利息36万元（按月息7.5的双倍计算12个月），赔偿违约金20万元（按代偿本金的10%计算），合计2500000及清偿完毕止的资金占用利息。2、请求判决原告对被告用于贷款抵押担保的位于隆阳区蒲缥镇塘子沟村（320国道旁）公司内及隆阳区云瑞村左官分公司内的抵押物优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日被告与原告签订了《委托担保合同》，委托原告为被告向富滇银行股份有限公司保山分行贷款1000万元提供连带担保责任，约定被告承担代偿款10%违约金赔偿原告的责任，约定被告承担原告代偿款项本金、利息、罚息及原告为实现追偿权而发生的一切费用等。同日，原被告签订《动产浮动抵押合同》，约定被告以蒲缥分公司、左官分公司的全部动产（包括但不限于机器设备、原材料、半成品、产品等）作为抵押物向原告提供浮动抵押，并办理抵押登记。2015年原告与富滇银行股份有限公司保山分行签订《担保保证合同》，约定原告为被告向富滇银行股份有限公司保山分行的贷款1000万元提供连带责任担保，约定保证方式、保证范围等。同日，富滇银行股份有限公司保山分行与被告签订《人民币流动资金借款合同》，向被告发放贷款1000万元。
2015年12月，原告听说被告将左官分公司全权交于第三人经营，曾找到第三人明确告知其左官分公司全部财产已抵押给原告，原告承担着富滇银行股份有限公司保山分行贷给被告1000万元贷款的担保责任，要求第三人妥善经营，保证贷款本息的给付，得到了第三人的许诺。贷款到期后，被告及第三人没有按期归还本息，原告于2016年3月11日代被告归还本金200万元，剩余800万元及利息进入诉讼程序，待另行处理。因被告不能按时归还本息，致原告代偿本金200万元，经多次催促被告没有归还，故诉请人民法院依法支持全部诉讼请求。
被告保山科创海浮砂建材有限责任公司辩称，原告陈述的事实和理由均属实，是我方违约，没有按期清偿贷款及利息，原告提出的诉讼请求及事实我们认可，没有意见。
第三人左自乔述称，1、因被告拖欠第三人借款200万元，双方签订《资产转让协议书》，被告将左官分公司的资产已悉数转让给第三人，包括90型制砖1台配套、12型制砖1台配套、龙工30装机1台、叉车3台、变压器250千伏安1台、配电柜2台、拖板车4台、台板380块、生产房、保养棚4幢、生活住房3幢等机器设备和厂房。故原告所诉优先受偿的抵押资产实际已为第三人的资产。《资产转让协议书》进行了法律见证。2、为了让被告尽早归还第三人的借款200万元，第三人又将受让过来的机器设备和厂房租赁给被告继续生产、经营，但被告没有生产、经营，左官砖厂一度停摆、空置。为了尽力弥补损失，第三人在被告的同意下，组织工人生产经营，并向当地农户租赁了左官砖厂大门外的土地，修建房屋和道路，成立以第三人为法定代表人的保山金安建材有限责任公司。3、被告在左官砖厂的土地早已到期，农户纷纷要求支付租金，为了顺利经营砖厂，第三人以保山金安建材有限责任公司的名义与农户签订租赁合同，支付租金，现土地由第三人合法使用。4、原告要求优先受偿的部分抵押物为第三人财产，第三人在砖厂以保山金安建材有限责任公司的名义自行购买的移动装载机、拖板及相应机器设备，并建盖934平方米的保养棚与原被告无关。综上，第三人与被告系债权债务关系，并非合作经营和合伙关系，与原被告之间的担保责任追偿权纠纷无关，现砖厂的土地系第三人租赁，原告所诉优先受偿的抵押资产及新建的保养棚，新添置的机器、设备系第三人财产，与原被告无关。请在查明事实的基础上，作出公平、公正、及时的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告所诉将位于隆阳区蒲缥镇塘子沟村（320国道旁）公司内及隆阳区云瑞村左官分公司内用于抵押反担保的抵押物优先受偿的问题。原告提交了落款为2014年12月26日《委托担保合同》，落款为同年12月26日的《动产浮动抵押合同》、《抵押物清单》、《动产抵押登记书》等证据，能证明原告为被告向富滇银行股份有限公司保山分行贷款1000万元提供连带担保责任，原被告又约定以被告位于隆阳区蒲缥镇塘子沟村公司内和位于隆阳区云瑞村左官分公司的全部动产（有抵押物清单）作为抵押物向原告提供抵押反担保，签订书面合同，并向保山市隆阳区工商行政管理局办理动产抵押登记的事实。《动产浮动抵押合同》第9条1、2规定抵押权实现条件和方式：“乙方因借款人未履行还款义务承担保证责任或者出现本合同第七条约定的情形后，浮动抵押转为固定抵押，抵押物范围为甲方接到乙方通知时的一切动产。乙方应与甲方协商以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产，乙方对所得价款优先受偿”。庭审中被告同意抵押物优先受偿，故原告提交的证据能证明其享有抵押物优先受偿权。
被告提交落款2016年5月25日农业银行转账小票及收据、费用报销清单、富滇银行客户回单各一份，要证明欠第三人200万元借款是陈永祥个人借款不是公司借款，第三人与陈永祥存在私人借款关系；富滇银行客户回单可以证明从陈永祥个人账户62230829005946276转给第三人左自乔5万元的事实；农业银行转账小票可以证明公司股东李杏代陈永祥归还第三人40万元的事实。本院认为该组证据除富滇银行客户回单可以证明从陈永祥账户转入第三人账户5万元外，其余都不能证明与陈永祥有关，能认定陈永祥与第三人个人借款的只有5万元，其他的需要有证据佐证。
对第三人认为被告已将左官分公司资产悉数转让给其，原告所诉优先受偿的左官分公司抵押资产实际已为第三人的资产的意见。虽提交2015年10月29日《资产转让协议书》的见证书、《租赁合同》89份等大量证据材料，来证明由于被告欠第三人借款200万元，为了归还借款，被告同意将左官分公司的资产转让给第三人，双方签订《资产转让协议书》并进行见证的事实。该事实因原被告均不认可，被告提出转让左官分公司没有召开公司股东会议，法定代表人陈哲也没有授权委托给陈永祥转让公司财产，系陈永祥与第三人的个人行为，公司不认可。本院认为被告与第三人的转让行为是否有效的问题，涉另一法律关系，所提交的证据在本案中不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
保山科创海浮砂建材有限责任公司系与隆阳区保谊轻质砖厂合并而来，成立于2012年4月18日，总公司位于隆阳区蒲缥镇塘子沟村（320国道旁），下有位于隆阳区云瑞村的左官分公司，经营轻质建筑材料制造及销售、建材销售。陈永祥系公司法定代表人陈哲的父亲，左官分公司负责人杨志琼系陈永祥妻子。2014年11月26日原被告签订《委托担保合同》，被告委托原告为其向富滇银行股份有限公司保山分行贷款1000万元提供连带担保责任，并约定双方权利义务及违约责任的承担。同年12月26日原被告签订《动产浮动抵押合同》，约定被告以公司和左官分公司现有的或者将有的全部动产（包括但不限于机器设备、原材料、半成品、产品等）作为抵押物向原告提供浮动抵押，现有动产有抵押物清单，价值以抵押物清单内双方认定价值为准，将有的动产不在该清单内，并向保山市隆阳区工商行政管理局办理动产抵押登记。2015年1月8日被告与富滇银行股份有限公司保山分行签订《人民币流动资金借款合同》，借款1000万元，借款期限为2015年1月8日至2016年1月8日；同日，原告与富滇银行股份有限公司保山分行签订《担保保证合同》，约定原告为被告向富滇银行股份有限公司保山分行借款1000万元提供连带责任担保。借款到期后。因被告未按时还本付息，原告于2016年3月11日为被告代为归还富滇银行股份有限公司保山分行借款本金200万元。剩余借款本金及利息富滇银行股份有限公司保山分行于2016年3月1日向本院起诉，本院于2016年8月29日作出判决，由被告归还本金800万元及相应利息，由原告及其他担保人对借款本息承担连带清偿责任。经原告申请，本院作出（2017）云0502民初765号民事裁定书，对被告保山科创海浮砂建材有限责任公司左官分公司的财产进行查封，裁定已于2017年4月13日执行。
另查明，现保山科创海浮砂建材有限责任公司左官分公司系第三人左自乔在经营管理，2016年8月29日第三人左自乔以“保山金安建材有限责任公司”的名称另行办理《营业执照》，法定代表人为左自乔。原《营业执照》没有撤销。
本院认为，本案为担保责任追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”；同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告依法享有为被告向银行代为偿还本金200万元的追偿权，被告应履行向原告还款的义务。
原被告在《委托担保合同》及《动产浮动抵押合同》中约定了违约责任，如被告违约，应向原告承担担保责任总额和借款金额10%的违约金；没有约定资金占用利息损失。根据法律规定，保证责任范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息外，还应当包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害、保证人清偿次日起的本金利息等。由于被告违背诚实信用原则，导致主债务的形成，原告现就违约金及资金占用利息一并主张应得到支持。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的违约金及12个月资金占用利息共56万元，以本金200万元，按年利率24%计算为48万元，超出的8万元本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条规定“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、成品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿”。本案系动产浮动抵押，根据该条规定，当被告不履行合同约定义务时，原告有权就约定实现抵押权时的动产优先受偿。同时，《中华人民共和国物权法》第一百八十九条第二款规定：“依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人”。由于本案第三人主张左官分公司的财产其已合法取得，原告要求优先受偿的抵押物系其的财产。本院认为，在该法律关系未明确之前，不宜支持原告对左官分公司抵押物的优先受偿，故对原告该诉求，本院不予支持。
对庭审中原告申请撤回对第三人左自乔的起诉是否准许的问题。因第三人左自乔不同意，并当庭申请以有独立请求权的第三人参加诉讼，认为本案原告要求优先受偿的抵押物与其有利害关系。故为了查明案情，本院另行裁定不准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告保山科创海浮砂建材有限责任公司归还原告云南国汇融资担保有限公司代偿借款200万元、违约金及资金占用利息48万元，合计248万元，于判决生效之日起30日内兑清。
二、对位于隆阳区蒲缥镇塘子沟村（320国道旁）被告保山科创海浮砂建材有限责任公司内的抵押物，原告云南国汇融资担保有限公司享有优先受偿权。
三、驳回原告云南国汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费27280元，减半征收13640元，由原告云南国汇融资担保有限公司负担3640元，被告保山科创海浮砂建材有限责任公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 普艳芬
二〇一七年四月二十八日
书记员 张清清