福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3751号
原告张华彬。
委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人廖凤昌。
被告吴泉松。
委托代理人吴芳洁（系被告吴泉松的女儿）。
被告段惠霞。
被告廖龙娇。
委托代理人林汀河（系廖龙娇的丈夫）。
被告廖金照。
被告张桐高。
委托代理人王占云，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。
原告张华彬与被告吴泉松、段惠霞、廖龙娇、廖金照、张桐高案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华彬的委托代理人苏尚葵到庭、廖凤昌到庭，被告吴泉松的委托代理人吴芳洁到庭，被告廖龙娇及委托代理人林汀河到庭、被告廖金照到庭，被告张桐高及委托代理人李岚兰、王占云到庭，被告段惠霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张华彬诉称，原告于2014年6月9日收到新罗区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）龙新执民字第1534－1号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服该执行裁定，现提起诉讼。原告认为该执行裁定是错误的，有以下理由：一、被告吴泉松已于2011年5月将执行标的（登记在被告吴泉松名下的位于龙岩市新罗区西陂镇人民西路15号“明珠城市广场”29-30C3Y29室及位于-2层的C11、C12地下车位）有偿转让给原告。自2009年6月起，被告吴泉松多次向原告借款。截止2011年4月底，被告吴泉松仍欠原告借款本金400万元及利息。经双方协商，被告吴泉松同意将其所购的“明珠城市广场”29-30C3Y29室及C11、C12地下车位以200万元的市场价格抵给原告。其中：被告吴泉松向兴业银行所借的按揭贷款83.8万元本金及利息由原告偿还，其余116.2万元的购房款从借款中直接抵扣。为此，双方于2011年5月15日签订《房屋出让合同》。合同签订之日起，被告吴泉松欠兴业银行的按揭贷款本息均由原告代其偿还，原告已经支付了全部价款。二、执行标的已由原告实际占有、使用。1、《房屋出让合同》签订当日，被告吴泉松便将执行标的和涉及的《商品房买卖合同》、银行按揭还款账户的存折和银行卡、房门钥匙等物及材料移交给原告，以履行其交付义务。2、执行标的自2012年5月起的物业管理费、水电公摊费都是原告所交。3、2013年原告对该房产进行装修，并已入住。三、2011年5月25日转让房产后未办理权属过户登记的原因是转让的房产尚未取得《房屋所有权证》。转让房产的《房屋所有权证》是2012年9月才颁发，待原告取得《房屋所有权证》后，即要求被告吴泉松办理过户登记手续，但被告吴泉松以各种理由推延办理。综上所述，执行标的已于2011年5月25日转让给原告，并交付原告实际占有使用，原告也按《房屋出让合同》约定偿还兴业银行的按揭贷款本息，原告对购买执行标的没有过错，且已付清全部购房款。贵院执行的执行标的应属原告所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，新罗区人民法院不应当查封执行标的，更不应将执行标的作为执行标的。现原告起诉至法院，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求：一、确认原告张华彬与被告吴泉松签订的《房屋出让合同》有效，并要求被告吴泉松在判决生效之日起十日内进行房产登记过户手续；二、裁定解除对执行标的（被告吴泉松名下的位于龙岩市新罗区西陂镇人民西路15号“明珠城市广场”29-30C3Y29室及位于-2层的C11、C12地下车位）的查封措施。
被告吴泉松辩称：本案的房产已经卖给原告，对本案事实、合同等均无异议。现提出调解意见：广州的房子出卖后，扣除偿还银行的贷款，再分配给答辩人50、60万，用于归还给其他债权人，剩余的钱偿还给本案的债权人。分配后本案的房产就过户给原告。
被告段惠霞未向本院提供答辩意见。
被告廖龙娇辩称：一、答辩人诉被告吴泉松民间借贷纠纷一案，经答辩人申请贵院于2013年8月8日做出查封被告吴泉松位于龙岩市新罗区西陂街道人民西路15号（明珠城市广场）第29-30层房号为C3y29的房屋一套及位于-2层的C11、C12号地下车位两个（所有权证号201209089）的决定。2013年8月14日做出（2013）龙新民初字第5218号民事调解书，确定被告吴泉松尚欠答辩人20万元，并分期分批归还。但被告吴泉松未按约定履行。答辩人依法向贵院申请对讼争的房产及车位强制执行。查封该房产的决定时间是2013年8月8日，要早于原告张华彬支付上述房产的全部价款时间2014年3月18日。故原告提出的《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第十七条中“第三人全部支付价款并实际占有的”相关规定在本诉讼中不能适用，原告张华彬的主张于法无据。二、原告张华彬的请求事项没有事实和法律依据。1.原告张华彬与被告吴泉松的房屋买卖合同无效。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，由于上述房产属于被告吴泉松夫妻存续期间的共同不动产，从原告张华彬提供与被告吴泉松的《房屋出让合同》来看，房产共有人段惠霞并未在《房屋出让合同》上签字确认，被告吴泉松也未取得被告段惠霞的处分该房产授权。根据《物权法》第一百零六条规定被告吴泉松属于无权处理共同财产，也未有证据证明被告段惠霞事后追认本房屋买卖合同有效，且更没有证据证明原告张华彬是受让该房产是善意的，因此答辩人认为该房屋买卖合同无效。2.现有证据不能证明原告已在查封的决定之前全部支付房屋买卖合同价款，因此不能适用《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第十七条之规定。根据（2013）龙新民初字第6557号民事判决书确定的是原告张华彬于2011年5月15日用被告吴泉松欠其200万元中的116.2万元债权支付了上述房产的部分价款。该房屋的银行按揭贷款由原告每月代被告吴泉松向银行支付。原告提供的张浬萍及张志雄与吴泉松的兴业银行的往来款共计160000元，证明2011年5月至2013年9月期间替被告吴泉松支付了按揭房款。直到2014年3月18日原告张华彬才完全支付完剩余银行按揭款。但贵院已于2013年8月8日做出查封该房产的决定。因此不能适用《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第十七条之规定。3.原告张华彬也存在重大过错，未及时办理房屋变更登记手续，应承担相应的民事责任。原告与被告吴泉松签订的《房屋出让合同》第三条明确规定“甲方办理一手房地产的税、费及公共维修基金由甲方缴纳，产权证由乙方领取。待乙方结清按揭款，产权证解押后通知甲方，十天内双方应到有关部门办理房地产过户手续，不得推诿。”原告张华彬主张是由于被告吴泉松不配合过户造成房屋未及时办理变更登记手续是没有理由的，因为（1）房屋变更登记需先将被告吴泉松的银行按揭款付清之后才能办理，现有张浬萍、张志雄与被告吴泉松的付款证据证明是由于原告未及时支付全部房款造成不能及时办理房产过户手续。原告是在2014年3月18日才完全支付按揭款。也就是说要办理房屋变更登记理论上最早也是在2014年3月18日之后。（2）原告没有任何证据证明被告吴泉松以各种理由拖延办理房屋变更登记。因此答辩人认为原告存在重大过错，应承担该房产未及时变更登记所产生的相关责任。4.原告张华彬未依法取得房屋的物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，取得不动产是以登记为生效要件。《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第十七条等相关规定也只是规定不能查封、扣押、冻结财产的情形，也未明确指出被占有的不动产属于第三人。因此原告张华彬并未取得上述房屋的产权。答辩人与被告吴泉松的债权纠纷诉讼中有权申请强制执行仍属于被告吴泉松的上述房产。
被告廖金照的答辩意见同被告廖龙娇一致。
被告张桐高辩称：一、原告张华彬称被告吴泉松讼争房产以200万元价格转让，其中116.2万元从被告吴泉松结欠其借款中直接抵扣，其余83.8万元本金及利息的银行按揭款自2011年5月15日后由原告负责偿还，原告已经支付全部价款不是事实。因为1、房屋出让合同第二条约定原告在签订合同后一次性付给被告吴泉松116.2万元，原告并没有提供证据证明其向被告一次性支付了116.2万元，也没有提供证据证明双方同意以借款抵扣购房款。2、原告没有提供证据证明2011年5月15日至2014年3月18日之间的每一期银行按揭款均系原告缴交；原告2014年3月18日缴纳的按揭款772945.98元也是发生在法院查封（2013年8月8日）后。二、原告称房屋出让合同签订当日，被告吴泉松便将房产交付给原告不是事实。房屋出让合同第四条约定双方应能够办理房产移交手续。原告并没有提供证据证明其与被告吴泉松之间办理了房产移交手续，也没有证据证实自2012年5月起的物业管理费、水电公摊费都是原告所交。原告在法院已对讼争房产查封后故意侵占，妨害民事诉讼正常进行。三、原告请求确认其对执行标的拥有所有权没有法律依据。《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案讼争房产系被告吴泉松向开发商购买，产权也登记在被告吴泉松名下，该房产的物权当然为被告吴泉松享有。原告虽然与被告吴泉松签订了房屋出让合同，根据物权与债权相区分的原则，原告享有的仅仅是一种债权，其有权要求被告吴泉松按合同约定履行过户手续。因此，原告请求确认其对执行标的拥有所有权没有法律依据。四、原告要求法院裁定解除对执行标的的查封措施没有法律依据。1、被告吴泉松作为被执行人，其名下具有可供执行的财产（讼争财产），人民法院依法可以查封。2、本案讼争房产并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条所规定的不得查封的情形。（1）《规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。（2）原告并不属于“已经支付全部价款并实际占有”的情形。如前所述，原告并没有证据证实其在法院查封前已经支付全部价款，也没有证据证明其在法院查封前就已实际占有。（3）原告也不属于“对此没有过错”的情形。原告与被告2011年5月15日签订《房屋出让合同转让》，即使如原告所称房产证于2012年9月颁发，但法院查封是在2013年8月8日才作出，在这长达一年的时间里，原告没有采取任何措施，其对于未办理过户登记怎么没有过错？综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，继续执行讼争的房产。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、新罗区人民法院（2014）龙新执异字第1534-1号执行裁定书、送达回证复印件各一份，证明新罗区人民法院执行被告吴泉松名下的位于龙岩市新罗区西陂镇人民西路15号“明珠城市广场”29-30C3Y29室及位于-2层的C11、C12地下车位过程中，原告提出执行异议，并于2014年6月9日收到执行异议裁定书。
2、中国农业银行卡存款业务回单（4张）、招商银行打印的历史明细各一份，证明2010年12月31日前，被告吴泉松向原告借款的金额不低于500万元的事实。
3、被告吴泉松向原告出具的承便函、房屋出让合同各一份，证明被告吴泉松于2011年5月15日将其所购的“明珠城市广场”29-30C3Y29室及C11、C12地下车位以200万元的价格转让给原告（83.8万元按揭贷款由原告偿还），转让款116.2万元抵借款。被告吴泉松于当日将房屋钥匙以及其他与房屋有关的材料移交给原告。
4、龙岩市区商品房买卖合同备案及预告登记信息表、销售不动产统一发票、兴业银行存折和银行卡、收款收据（3张）、福建省龙岩市有线电视收费专用发票一份，证明被告吴泉松已将转让房屋有关的《备案登记表》、《发票》、存折、装修保证金、水电周转金、电视开户等票据移交给原告，以履行交付房屋的附属义务。
5、张浬萍情况说明及张浬萍身份复印件、发票（4张）、收据（4张）各一份，证明自2011年5月至2013年12月房屋所涉及的物业管理费是由原告支付。
6、福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证（4张）、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行龙岩新罗新洲城支行说明、张浬萍的情况说明、张志雄的情况说明及张志雄身份证复印件各一份，证明自2011年5月以后，被告吴泉松购买“明珠城市广场”29-30C3Y29室及C11、C12地下车位向兴业银行申请按揭贷款未归还的借款本息是由原告支付。
7、招商银行转帐汇款业务回单、兴业银行股份有限公司龙岩龙津支行证明、兴业银行出具的《解除抵押登记申请书》、《预购商品房贷款（按揭）抵押登记表》（2009）龙房（按揭）抵字第22**号，证明原告于2014年3月18日将772945.98元转入兴业银行指定账户直接用于归还被告吴泉松向兴业银行申请的住房贷款，原告已按《房屋出让合同》约定提前还清全部按揭贷款。
8、新罗区人民法院（2013）龙新民初字第6557号民事判决书一份，证明原告履行了支付房屋转让款的义务。被告吴泉松于2011年5月15日便将房屋交付给原告，原告已在该房屋居住至今。房屋的银行按揭贷款由原告每月支付至2013年9月。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1，四被告均无异议；对证据2，被告吴泉松对证据的真实性无异议，认为其只向原告借款400万。被告廖龙娇、廖金照认为其不清楚业务回单是否与本案有关，以判决书认定的借款总额为准；被告张桐高认为该证据与本案无关，原告应提供相应的借条，只能证明有资金往来，不能证明是借款；对证据3，被告吴泉松无异议。被告廖龙娇、廖金照认为承便函和房屋出让合同的真实性不确定，甲乙双方有矛盾。被告张桐高认为承便函和房屋出让合同意思表述不明，无法证明房屋已经交付给原告；同时，被告吴泉松在便函中明确由其本人支付按揭款。对证据4，被告吴泉松无异议。被告廖龙娇、廖金照认为兴业银行存折和银行卡的真实性无法确认，不能证明原告的主张。被告张桐高认为该证据与本案无关，不能证明原告的主张；对证据5，被告吴泉松、被告廖龙娇、廖金照均无异议。被告张桐高认为不能证明原告的主张；对证据6，被告吴泉松无异议。被告廖龙娇、廖金照认为不能证明原告的主张。被告张桐高认为转款用途是往来款，不能证明是用于还房贷，其中清单中的第一笔和第六笔都不能证明是原告交的，没有相应的转款凭证。对证据7，被告吴泉松无异议。被告廖龙娇、廖金照认为可以证明原告于2014年3月18日才将房款付清。被告张桐高认为原告是在房屋进入执行阶段后才将房款还清，不能证明原告的主张。对证据8，被告吴泉松无异议。被告廖龙娇、廖金照认为可以证明原告于2014年3月18日才将房款付清。汇款单是体现往来账，不是按揭款。被告张桐高对真实性无异议，认为判决书中的事实认定和当事人的陈述不符，不能作为本案的定案依据。
被告吴泉松、段惠霞、廖龙娇、廖金照、张桐高未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1，四被告均无异议，本院予以确认。证据2、8，本院认为借款的事实已由（2013）龙新民初字第6557号民事判决书中确认，对该证据本院予以确认；证据3、4、5、6、7，本院认为该组证据可以证明原告与被告吴泉松购买讼争房屋的相关情况，具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告吴泉松、段惠霞系夫妻关系。2011年5月15日原告张华彬与被告吴泉松签订《房屋出让合同》一份，约定被告吴泉松自愿将其所有的位于龙岩市新罗区人民西路明珠城市广场29-30C3Y29室的房屋及C11、C12地下车位以总价款200万元转让给原告张华彬，其中尚有按揭款83.8万元及其利息由原告张华彬负责缴纳。因被告吴泉松向原告张华彬借款，合同签订后，经双方协商，原告张华彬同意被告吴泉松在所欠原告张华彬借款中的116.2万元作为原告张华彬应付的购房款中予以抵销。被告吴泉松于签订合同当日就将购房发票、银行按揭合同等相关材料移交给原告张华彬。原告张华彬已入住该房屋，物业费、水费、电费等均由原告张华彬缴纳，按揭款于2014年3月18日交清。2012年9月，被告吴泉松取得该房屋的房屋所有权证，但原告张华彬与被告吴泉松未办理房屋过户手续。因被告吴泉松向被告廖龙娇借款20万元、向被告廖金照借款10万元、向被告张桐高借款50万元，2013年8月8日本院作出（2013）龙新民初字第5218-1号民事裁定书，查封登记在被告吴泉松名下的即本案讼争的房屋及车位。原告张华彬提出执行异议，本院于2014年5月22日作出（2014）龙新执异子第1534-1号执行裁定书，驳回原告张华彬的异议。
另查明，2014年12月5日原告张华彬与被告廖龙娇、廖金照、张桐高签订协议书一份，甲方为张华彬，乙方为被告廖龙娇、廖金照、张桐高。双方约定，乙方同意将（2013）龙新民初字第5217、5218、6328号民事调解书项下所有的权益（借款本金共80万元及利息）以50万元的价格转让给甲方。甲方应将该款于2014年12月15日前转入法院账户。待50万元转入双方约定的账户后，乙方申请解除对讼争房屋及车位的查封措施。2014年12月10日，原告张华彬将50万元转入法院账户内。被告廖龙娇、廖金照、张桐高均表示对原告张华彬与被告吴泉松于2011年5月15日签订的《房屋出让合同》无异议，对其双方的买卖行为无异议。
综上所述，本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告张华彬与被告吴泉松之间成立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法、有效，具有法律约束力。原告张华彬支付全部房款并已入住，虽然双方未进行房屋登记过户手续，但不影响房屋买卖合同的性质，对此，被告吴泉松及被告廖龙娇、廖金照、张桐高均表示对买卖合同无异议。被告段惠霞未向本院提出答辩意见亦未提供证据证明其对该合同存在异议，本院视为其放弃诉讼权利。原告张华彬要求依法确认《房屋出让合同》有效，要求进行过户手续并停止对该财产的执行的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告段惠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认2011年5月15日原告张华彬与被告吴泉松签订《房屋出让合同》有效，被告吴泉松应于本判决生效之日起十日内对龙岩市新罗区人民西路明珠城市广场29-30C3Y29室的房屋及C11、C12地下车位登记过户手续。
二、解除对位于龙岩市新罗区人民西路明珠城市广场29-30C3Y29室的房屋及C11、C12地下车位的查封措施并停止对该财产的执行。
本案案件受理费22800元，由被告廖龙娇、廖金照、张桐高负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗 晓 颖
人民陪审员 郭 素 芬
人民陪审员 陈 学 茂
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李美英（代）
附注：
一、相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。