安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01136号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾文九，男，1950年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被上诉人（原审被告）：徐俊，男，1963年11月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
被上诉人（原审被告）：滁州诚信运输有限公司。
法定代表人：蔡家强，该公司总经理。
曾文九与徐俊、滁州诚信运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民财保滁州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2014年6月26日作出（2014）来民一初字第00021号民事判决。人民财保滁州市分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月07日9时30分，徐俊驾驶皖M×××××号重型自卸货车，行驶至S312线来安县张山车站前路段处，与曾文九驾驶的电动三轮车发生交通事故，致曾文九受伤，电动三轮车部分受损。此起交通事故经来安县公安局交通管理大队认定，徐俊负事故全部责任，曾文九无责任。当日，曾文九入住来安县人民医院治疗，入院诊断为：右胫骨上段粉碎性骨折右腓骨下端外侧髁骨折，右足第2-4跖骨及右骰骨骨折，右手第2-4指指骨折，右手第2指骨骨折伴脱位，L1-3横突骨折，右手、右足、右小腿皮肤裂伤，右股骨下端骨折。住院医疗费由徐俊垫付。曾文九支付门诊费242元。2013年4月22日出院，住院195天。审理中，经委托安徽同德司法鉴定所对此进行鉴定，该所作出皖同（2014）临鉴字第F170号司法鉴定意见书，意见为：曾文九右手功能丧失达双手功能10%以上，属九级伤残；右下肢功能丧失10%以上，属十级伤残；右足足弓结构破坏达1／3以上，属十级伤残；误工期为伤后240日，护理期为伤后180日，营养期为伤后180日。产生鉴定费2050元。曾文九系安徽省来安县张山乡老郢村金郢组村民，以种田为业，承包土地2.9亩。皖M×××××号重型自卸货车的登记车主为滁州诚信运输有限公司，实际车主为徐俊，徐俊为该车在人民财保滁州市分公司分别投保了交强险（责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。）和不计免赔商业三者险（保险限额500000元），本起事故发生在保险期限内。
原审法院认为：本案的争议焦点是：1、曾文九的合理损失是多少；2、徐俊、人民财保滁州市分公司如何承担赔偿责任。对于焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算曾文九的合理费用为：医疗费242元、住院伙食补助费5850元、营养费5400元、误工费9600元、护理费17550元、残疾赔偿金30286.52元、鉴定费2050元、精神损害抚慰金22400元、车辆损失800元、轮椅495元、交通费1000元。对于焦点2，徐俊负此起事故全部责任，故徐俊应对曾文九的损失承担赔偿责任。因皖M×××××号重型自卸货车投保了交强险、不计免赔商业三者险，故曾文九的损失应先由人民财保滁州市分公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，超出部分由徐俊承担。曾文九医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11492元，由人民财保滁州市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款1492元在商业三者险内赔偿。曾文九的电动三轮车损失800元，由人民财保滁州市分公司在交强险财产损失限额内赔偿。曾文九的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、轮椅费、精神损害抚慰金等合计81331.52元由人民财保滁州市分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿。故曾文九的损失93623.52元（10000元＋1492元＋800元＋81331.52元）均应由人民财保滁州市分公司赔偿。徐俊在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告曾文九因交通事故造成的经济损失93623.52元，于本判决生效后五日内支付；二、驳回原告曾文九的其他诉讼请求。案件受理费829元，减半收取414.50元，由原告曾文九负担47.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担367元。鉴定费2050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
人民财保滁州市分公司上诉称：曾文九已62岁，原判误工费证据不足；原判精神损害抚慰金过高；我公司不应承担车辆损失及轮椅费；诉讼费及鉴定费不属于我公司赔偿范围。请求撤销原判，改判我公司不承担误工费、车辆损失及轮椅费，降低精神损害抚慰金，由被上诉人承担诉讼费及鉴定费。
曾文九辩称：没出事故之前，我可以干农活，还养副业，还开了一家小店，现在什么事情都做不了，而且精神遭受了极大的伤害。请求依法判决。
徐俊、滁州诚信运输有限公司未提出书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是：1、原判误工费是否合法。2、原判精神损害抚慰金是否适当。3、上诉人是否承担车辆损失及轮椅费。4、上诉人是否承担鉴定费及诉讼费。关于焦点1，曾文九系安徽省来安县张山乡老郢村金郢组村民，以种田为业，承包土地2.9亩。该事实有张山乡老郢村民委员会证明、承包经营权证等证据证明。原判误工费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。关于焦点2，安徽同德司法鉴定所鉴定，曾文九右手功能丧失达双手功能10%以上，属九级伤残；右下肢功能丧失10%以上，属十级伤残；右足足弓结构破坏达1／3以上，属十级伤残。来安县公安局交通管理大队认定，徐俊负事故全部责任，曾文九无责任。故原判精神损害抚慰金在法定幅度内，并无不当。关于焦点3，原判上诉人承担车辆损失及轮椅费符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定。关于焦点4，上诉人承担鉴定费及诉讼费符合《中华人民共和国保险法》第六十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……