福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5774号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地福建省晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。
代表人：蔡双星，该支行行长。
委托诉讼代理人：卓明耀，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。
被告：晋江市思祥皮革制品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中村南片区86号，组织机构代码L5478427-X。
法定代表人：ＸＸ发，该公司执行董事兼总经理。
被告：福建省晋江市灿煌鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭工业区，组织机构代码61154816-3。
法定代表人：李志锋，该公司董事长兼总经理。
被告：ＸＸ发，男，1985年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯南区，
被告：李丽玲，女，1963年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告李梓煌，男，1990年1月8日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：李刚博、林玉瑜，福建利凯律师事务所律师。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（下称农商银行）与被告晋江市思祥皮革制品有限公司（下称思祥公司）、福建省晋江市灿煌鞋服有限公司（下称灿煌公司）、ＸＸ发、李丽玲、李梓煌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人吴诗晓及被告李梓煌的委托诉讼代理人李刚博到庭参加诉讼；被告灿煌公司、ＸＸ发、李丽玲经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除农商银行与思祥公司签订的《流动资金借款合同》；2.思祥公司支付借款本金350万元及相应的利息、罚息、复息（暂计至2016年5月20日为241307.95元，自2016年5月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；3.灿煌公司、ＸＸ发、李丽玲、李梓煌对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月19日，农商银行与思祥公司签订《流动资金借款合同》，约定：“农商银行向思祥公司提供借款350万元，期限自2014年12月19日至2016年12月18日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮30%；按月付息，到期偿还本金；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”等内容。同日，思祥公司、灿煌公司、ＸＸ发、李丽玲、李梓煌与农商银行共同签订《保证合同》，约定灿煌公司、ＸＸ发、李丽玲、李梓煌为思祥公司与农商银行签订的上述借款合同提供连带责任保证。思祥公司借款后，未按期履行还款义务，截至2016年5月20日，尚欠利息、罚息、复息共计241307.95元。思祥公司违约，农商银行有权解除合同，宣布贷款提前到期。
李梓煌辩称，1.农商银行没有证据证明本案合同可以解除；2.本案贷款系“以旧还新”，故担保人无需承担保证责任；3.李梓煌系李志锋与灿煌公司的代理人，其在担保人处签字系履行职务，不产生担保的法律效力；合同文本中下划线的手写内容系农商银行事后补充书写，李梓煌并不是本案的保证人。
思祥公司、灿煌公司、ＸＸ发、李丽玲未作答辩。
到庭当事人争议的焦点是：李梓煌应否对本案债务承担连带保证责任？对此，本院予以查明、分析并认定。
农商银行为证明其主张，提供以下证据：
1.《流动资金借款合同》及借款借据各1份，证明思祥公司向农商银行借款350万元，并对相关权利义务作出约定。
2.《保证合同》1份，证明灿煌公司、ＸＸ发、李丽玲、李梓煌为上述债务提供连带保证责任。
3.贷款明细账1份，证明本案贷款结息情况。
李梓煌质证认为，对证据1形式上的真实性无异议，但对合同内容有异议，本案贷款系“以旧还新”，并非思祥公司经营所需；对证据2有异议，李梓煌系在法定代表人处签字，而非担保人处签字，其无需承担保证责任；对证据3贷款明细账有异议。并当庭提供授权委托书1份，证明李梓煌代表李志锋与灿煌公司办理银行贷款，由此产生的法律后果应当由委托人李志锋与灿煌公司承担。
农商银行质证认为，李梓煌提供的证据已超举证期限，该授权委托书系灿煌公司委托李梓煌签订保证合同，而本案的保证合同、借款借据“保证人一栏“系李梓煌代表其个人签名，其应依法承担连带清偿责任。
思祥公司、灿煌公司、ＸＸ发、李丽玲均未举证。
本院根据李梓煌的申请，委托福建历思司法鉴定所泉州分所对农商银行提供的编号为“晋农商行青阳保字2014LXD064号”的《保证合同》第一页保证人处“灿煌公司、李丽玲、李梓煌、ＸＸ发”书写笔迹与第五页落款法定代表人处“李梓煌”书写笔迹的形成时间先后顺序进行鉴定，但李梓煌未在本院指定的期限内交纳鉴定费。
本院认为，思祥公司、灿煌公司、ＸＸ发、李丽玲经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。农商银行提供的证据1至3及李梓煌提供的授权委托书来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。李梓煌提供的授权委托书可以证明灿煌公司委托其代表灿煌公司签订本案《保证合同》。关于争议焦点，即李梓煌应否对本案债务承担连带保证责任的问题。农商银行提供的《保证合同》主文手写内容载明李梓煌系保证人之一，李梓煌主张该内容系农商银行事后自行添加，但其在向本院申请对笔迹形成先后顺序进行鉴定后，却未在本院指定的期限内交纳鉴定费，也未对鉴定费提出异议，本院视为其举证不能。李梓煌在农商银行提供的借款借据保证人处签字，其主张仅是代表灿煌公司签订保证合同，缺乏依据，本院不予采纳。本案借款合同明确写明思祥公司因经营需要向农商银行贷款，李梓煌主张的“以旧还新”缺乏依据，本院不予采信。
经庭审举证、质证并认证，本院对主要事实作如下认定：
2014年12月19日，农商银行与思祥公司签订《流动资金合同》，约定：“农商银行向思祥公司提供借款350万元，期限自2014年12月19日至2016年12月18日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮30%；按月付息，到期偿还本金；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”等内容。同日，思祥公司、灿煌公司、ＸＸ发、李丽玲、李梓煌与农商银行共同签订《保证合同》，约定灿煌公司、ＸＸ发、李丽玲、李梓煌为思祥公司与农商银行签订的上述借款合同提供连带责任保证。思祥公司借款后，未按期履行还款义务，仅支付利息至2015年7月20日。截至2016年5月20日，思祥公司尚欠农商银行借款本金350万元及利息、罚息、复息共计241307.95元。保证人灿煌公司、ＸＸ发、李丽玲、李梓煌也未履行连带清偿责任。
综上所述，本院认为，农商银行与思祥公司签订的《流动资金借款合同》及农商银行与灿煌公司、ＸＸ发、李丽玲、李梓煌共同签订的《保证合同》形式上系各方真实意思表示，主要内容未违反法律法规的强制性规定，可认定有效。农商银行依约向思祥公司发放贷款后，思祥公司未能按合同约定全面履行还本付息义务，已构成违约，农商银行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，解除借款合同并要求思祥公司立即偿还全部借款。农商银行与灿煌公司、ＸＸ发、李丽玲、李梓煌形成担保关系，该债务发生在上述《保证合同》约定的债权确定期间内，保证人灿煌公司、ＸＸ发、李丽玲、李梓煌应对上述债务承担连带偿还责任。李梓煌抗辩本案借款合同尚未解除及其无须承担保证责任，缺乏依据，不予采纳。思祥公司、灿煌公司、ＸＸ发、李丽玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告晋江市思祥皮革制品有限公司于2014年12月19日签订的《流动资金借款合同》；
二、被告晋江市思祥皮革制品有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行借款本金350万元、利息241307.95元及相应的利息、罚息、复息（自2016年5月21日起至本判决确定的还款之日止，按合同约定和中国人民银行的有关规定的标准计算）；
三、被告福建省晋江市灿煌鞋服有限公司、ＸＸ发、李丽玲、李梓煌对原告以本判决第二项债权承担连带清偿责任。被告福建省晋江市灿煌鞋服有限公司、ＸＸ发、李丽玲、李梓煌承担保证责任后，有权向被告晋江市思祥皮革制品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36730元，因适用简易程序减半收取18365元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 戴晓燕
二〇一六年九月十三日
书记员 黄鹤鹤
速录员 林巧巧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。