云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初996号
原告：汪国清，男，1980年9月13日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告：段会仙，女，1978年4月14日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：云南江川润江文化旅游开发有限公司。住所：云南省玉溪市江川区大街街道宁海路中段**号。
法定代表人：詹承卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴诚志，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：廉贵，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告汪国清、段会仙与被告云南江川润江文化旅游开发有限公司（以下简称润江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告汪国清、段会仙、被告委托诉讼代理人吴诚志、廉贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪国清、段会仙向本院提出诉讼请求：1.判令润江公司向其二人交付位于玉溪市江川区大街街道五岔路口以西北的古滇国城第X幢X号房屋；2.判令润江公司向其二人支付自2016年4月30日起至润江公司实际交房之日止的逾期交房违约金，即按照每天30元计付自2016年4月30日起至2016年6月29日止共计60天的逾期交房违约金1800元，并以其二人已付房款的0.01%乘以逾期天数为标准计付自2016年6月30日起至2016年11月2日止共计125天的逾期交房违约金21969.76元及自2016年11月3日起至润江公司实际交房之日止的逾期交房违约金；3.判令润江公司承担其二人因主张权利而支出的律师费10000元；4.判令润江公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日，其二人与润江公司签订《商品房购销合同》，约定其二人向润江公司购买古滇国城第X幢X号房屋，润江公司应于2016年4月30日前将该房屋交付其二人使用，并以媒体公告方式通知其二人办理接房手续；润江公司逾期不能交房则构成违约，应承担相应的违约责任，即自合同约定的交房时间届满后次日起至实际交房之日止，逾期60天内按照每天30元向其二人支付违约金，逾期60天后则按照其二人已付房款的0.01%乘以逾期天数向其二人支付违约金。合同签订后，其二人按照约定向润江公司支付了全额房款1757581元，但润江公司却未按照合同约定的期限交房。交房期限届满后，其二人多次催促润江公司交房，但润江公司均予拒绝，故其二人提起诉讼。庭审中，经法庭询问，汪国清、段会仙明确表示放弃要求润江公司承担其二人因主张权利而支出的律师费10000元的诉讼请求。
润江公司辩称，其公司逾期不能将汪国清、段会仙向其公司购买的商品房交付使用，首先是因为其公司账户因公司股东之间发生的公司解散纠纷而被玉溪市江川区人民法院冻结，其公司虽然及时对财产保全提出复议申请、对财产保全执行提出异议申请，但玉溪市江川区人民法院并没有解除对其公司账户的冻结，导致其公司因资金被冻结而无法正常经营和无力支付农民工工资，也导致了“古滇国”工程项目停工，故其公司并没有不将商品房交付汪国清、段会仙使用的恶意，其公司逾期不能交房是不可抗力所致，而不可抗力属于法定免责事由；其次是由于汪国清、段会仙并没有交清配套设施费、住宅专项维修基金、契税、印花税等相关费用，根据其公司与汪国清、段会仙签订的《合同补充协议》第四条规定，在汪国清、段会仙交清上述费用之前，其公司均有权拒绝交房；再者是因为汪国清、段会仙与其公司签订《商品房购销合同》后，并未按合同约定的期限交清房款，对其公司构成违约。综上所述，按照合同约定，其公司不存在任何过错，不应承担违约责任，汪国清、段会仙的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
汪国清、段会仙围绕诉讼请求依法提交了《商品房购销合同》（附《合同补充协议》、《商品房买卖合同备案登记表》）、《云南省地方税务局通用机打发票发票联》、《云南增值税普通发票》、《中国建设银行个人贷款支付凭证》、收款收据等证据，润江公司质证后对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。润江公司针对答辩意见依法提交了玉溪市江川区人民法院（2016）云0421民初481号民事裁定书复印件、（2016）云0421民初481号之一民事裁定书复印件、（2016）云0421执异3号民事裁定书复印件、（2016）云0421民初481号之二民事裁定书复印件、（2016）云0421民初481号之三民事裁定书复印件、（2016）云0421执保16号之四执行裁定书复印件、（2016）云0421执保16号之五执行裁定书复印件、（2016）云0421执保16号之六执行裁定书复印件及玉溪市中级人民法院（2016）云04执复4号执行裁定书复印件等证据，汪国清、段会仙质证后对证据的关联性提出异议，本院认为，上述证据虽为已生效裁判文书，但与本案待证事实之间并不具有关联性，故本院对上述证据的关联性不予确认。
本院经审理查明，2016年3月18日，汪国清、段会仙作为商品房买受人与润江公司作为商品房出卖人签订了合同编号为古字2014（住X）号的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定汪国清、段会仙向润江公司购买位于原江川县大街镇现玉溪市江川区大街街道五岔路口以西北古滇国城第X幢X号预售商品房，该房屋套内建筑面积为341.76平方米，单价为每平方米5143元；该房屋的总价款为1757581元，汪国清、段会仙于合同签订当日向润江公司首期支付购房款527581元，余款1230000元则由汪国清、段会仙向银行申请办理完毕按揭贷款手续并将贷款发放至润江公司账户；润江公司应于2016年4月30日前，将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给汪国清、段会仙；该商品房经建设单位组织验收合格后，润江公司应当以媒体公告或电话形式通知汪国清、段会仙办理交接手续；汪国清、段会仙如未按合同约定付款，则自合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止60天内按每天30元向润江公司支付违约金，逾期60天后则按应付未付款的0.01%乘以逾期天数向润江公司支付违约金；润江公司如未按合同约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内按每天30元向汪国清、段会仙支付违约金，逾期60天后则按汪国清、段会仙已付款的0.01%乘以逾期天数向汪国清、段会仙支付违约金。2016年3月31日，江川县房地产管理所对该合同进行了备案登记，江川县房地产管理所出具的《商品房买卖合同备案登记表》载明古滇国城项目所在地块编号为532422101-04-G-0011，建设工程规划许可证号为江建字第20140331001号，施工许可证号为江建字第编号530421201408180101，商品房预售许可证号为预许江政字（026）号。庭审时，润江公司未能向法庭提交古滇国城第X幢X号预售商品房已竣工并经其公司组织验收合格的相关证明材料。
本院经审查认为，汪国清、段会仙与润江公司签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。本案的争议焦点为汪国清、段会仙要求润江公司交付的房屋是否具备法律规定及《商品房购销合同》、《合同补充协议》约定的交付条件，以及润江公司是否应当向汪国清、段会仙支付逾期交房违约金。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第四条规定：“工程竣工验收由建设单位负责组织实施”，另外，本案双方当事人签订的《商品房购销合同》第七条及第十条亦约定，润江公司交付汪国清、段会仙使用的古滇国城第X幢X号预售商品房须经建设单位组织验收合格，但本案中润江公司并不能提交资料证明上述房屋已竣工并经其公司按照法律规定进行了验收，故汪国清、段会仙要求润江公司交付上述房屋的条件尚不具备，而且导致其二人所主张的逾期交房违约金的止点无法计算，故汪国清、段会仙要求润江公司交付房屋及支付逾期交房违约金的主张，需待建设单位润江公司组织验收合格后再起诉解决。
综上所述，汪国清、段会仙的起诉，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回汪国清、段会仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张秋红
二〇一七年三月十四日
书记员 李双秀