北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8312号
上诉人（原审互为原、被告）：北京陶然建筑有限公司，住所地北京市西城区天宁寺前街2号北院2幢平房。
法定代表人：林玉琇，董事长。
委托诉讼代理人：李世民，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王卫国，北京市瑞得律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：李明华，男，1954年10月9日出生，汉族，北京陶然建筑有限公司退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李妍，女，无业，住天津市蓟县。
上诉人北京陶然建筑有限公司（以下简称陶然建筑公司）因与被上诉人李明华劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初10550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶然建筑公司之委托诉讼代理人李世民、王卫国、被上诉人李明华之委托诉讼代理人李妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶然建筑公司上诉请求：依法改判驳回李明华补发克扣工资的主张。事实和理由：按照法院认定，只有2010年12月没有按照一个工资支付周期内足额支付工资，扣款189.80元，应补足的工资差额为189.80元，并且2010年已经远远超过诉讼时效，而并非法院计算的工资差额8429.18元。
李明华辩称：同意一审判决，请予维持。
李明华向一审法院起诉请求：1.请求判令陶然建筑公司与李明华恢复劳动关系；2.陶然建筑公司支付2004年1月至2014年10月期间克扣李明华的工资47880元。
陶然建筑公司向一审法院起诉请求：1.陶然建筑公司不支付李明华2010年12月至2014年10月期间克扣工资8429.18元；2.李明华承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李明华于1992年3月入职陶然建筑公司，2008年10月30日，双方订立无固定期限劳动合同。2014年10月9日李明华退休，陶然建筑公司为李明华办理了退休手续，李明华领取了退休证，自2014年10月9日起开始依法享受基本养老保险待遇。
李明华提交了2004年2月、2005年2月、2006年2月、2007年2月、2008年2月、2009年2月、2010年2月工资发放签名表及银行卡交易记录，证明上述每年2月份的冬施假陶然建筑公司没有全额为李明华发放工资，上述工资发放表显示李明华的工资构成为基础工资、工龄工资、岗贴、职贴、书报洗理等构成，陶然建筑公司对真实性认可，称已经足额发放工资。就该问题，陶然建筑公司提交了2010年至2014年12月、1月、2月冬施假期间考勤簿、考勤统计表、工资发放明细表等，证明2010年至2014年五年冬施假期间，李明华休假的年假是按照正常工资发放，而冬施假则按照休假标准执行，其公司没有克扣任何工资，与其他职工执行同样休假标准。冬施假期间为每年12月至次年2月，考勤表及工资表显示：2010年1月李明华出勤16天、休年假4天、公司假2天（12月份的冬施假），支付工资1719.28元、扣款29.4元；2010年2月李明华出勤3天、休年假11天、冬施假3天，支付工资1587.38元、扣款161.30元；2010年12月李明华出勤14天，支付工资2020.83元、扣款189.80元；2011年1月出勤8.5天、休年假8.5天，冬施假5天，支付工资2040.97元、扣款174.60元；2011年2月李明华休年假6.5天，公司假11.5天，支付工资1456.43元、扣款761.30元；2011年12月李明华出勤7.5天、休假14.5天，企业放假，支付工资1686.55元；2012年1月李明华出勤13天、休年假6天、公司假3天，支付工资2102.63元、扣款296.98元；2012年2月李明华出勤0天、休年假9天、冬施假9天，支付工资1703.76元、扣款595.85元；2012年12月李明华出勤22天，支付工资3174.65元；2013年2月李明华出勤10天、休年假10天，支付工资3230.35元；2013年3月李明华出勤13天、休年假5天、公司假2天，支付工资3056.10元、扣款147.21元；2013年12月李明华出勤22天、支付工资3764.05元；2014年1月李明华出勤16.5天、休年假3.5天，支付工资3788.30元；2014年2月李明华出勤7.5天、休年假11.5天、休冬假1天，支付工资3687.91元，扣款103.49元。在冬施假期间，陶然建筑公司扣发了李明华部分工资，体现在工资表中的病事假扣款一项。陶然建筑公司称扣发标准为每日基础工资的50%及相应的岗贴。另，陶然建筑公司称李明华存在休年假情况，但未扣发工资。
李明华曾就2008年1月至2014年10月期间未休年休假差额申请仲裁，后诉至法院，北京市西城区人民法院2016年3月10日作出（2015）西民初字第36696号民事判决书，在“本院认为”中论述对李明华2008年2月至2014年2月工资发放签名表、考勤表的真实性予以认定，根据工资表和考勤表记载，李明华自2008年1月至2014年10月期间，每年已经享受了15天的年休假，对李明华主张2008年1月至2014年10月期间带薪年休假差额82218元的诉讼请求不予支持。关于工资发放签名表中“其他减”项扣减的金额，陶然建筑公司主张该金额并非已休年假的扣款，而是企业年金个人缴费部分、每月房租100元和其他考勤扣款，并提交企业年金、房租的相关证据。经北京市西城区人民法院核算，陶然建筑公司主张的项目与“其他减”项扣款数额一致，对陶然建筑公司主张予以采信。判决陶然建筑公司不支付李明华2008年1月至2014年10月期间年休假工资差额1689.7元；驳回李明华的诉讼请求。
2015年10月8日，李明华以陶然建筑公司为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.继续与李明华履行劳动关系；2.支付2004年1月至2014年10月期间克扣工资52268元。2015年4月6日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字［2015］第3229号裁决书，裁决陶然建筑公司支付李明华2010年12月至2014年10月克扣工资8429.18元；驳回李明华的其他仲裁请求。双方均不认可该裁决结果，诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，双方劳动合同终止。李明华于2014年10月9日办理了退休手续，同时开始享受基本养老保险待遇，符合劳动合同法定终止情形，对李明华要求与陶然建筑公司继续履行劳动关系的主张，不予支持。关于2004年1月至2014年10月期间工资差额的问题，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查，陶然建筑公司提交了2010年至2014年12月、1月、2月冬施假期间考勤簿、考勤统计表、工资发放明细表，李明华未就2010年之前的主张提交相关证据，对其2004年1月至2010年2月期间冬施假克扣工资的主张不予支持。
非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。陶然建筑公司安排冬施假是在每年12月至次年2月，按照上述规定，每年12月工资应按正常工资支付，次年1月、2月工资应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。陶然建筑公司未足额向李明华支付在职期间的工资差额，应依法补足，具体数额由法院依法核算。
关于时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》的规定，因劳动报酬发生的争议属于劳动争议，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李明华与陶然建筑公司之间的劳动关系于2014年10月9日终止，李明华于2015年10月8日提起仲裁，未超仲裁时效。
一审法院判决：一、判决生效之日起7日内，北京陶然建筑有限公司支付李明华2010年12月至2014年12月期间工资差额8429.18元；二、驳回李明华的其他诉讼请求；三、驳回北京陶然建筑有限公司的其他诉讼请求。
二审中，陶然建筑公司提交了李明华2011年至2014年每年3、4、5月的工资发放明细表，其中记载的实发工资数额与李明华银行卡交易记录中的工资数额相吻合。李明华对真实性不予认可，认为与本案无关。工资发放明细表记载，李明华工作期间包括冬施假在内每月工资均有扣款，扣款由公积金、社会保险费、病事假扣款、其他减（房租及企业年金个人缴纳部分）、代扣税构成，2010年12月的应发工资2855元，病事假扣款189.80元；2011年3、4、5月应发工资均为2861元；2011年12月的应发工资2961元，无病事假扣款；2012年3、4、5月应发工资均为3727元；2012年12月的应发工资3727元，无病事假扣款；2013年3、4、5月应发工资均为3752元；2013年12月的应发工资4752元，无病事假扣款；2014年3、4、5月应发工资均为4777元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李明华与陶然建筑公司之间的劳动关系于2014年10月9日终止，李明华于2015年10月8日提起仲裁，并未超过仲裁时效，故对陶然建筑公司所提时效抗辩，本院不予采纳。
根据陶然建筑公司提交的2010至2014年2月冬施假期间的考勤簿、考勤统计表、工资发放明细表及2011年至2014年每年3、4、5月的工资发放明细表记载，李明华的工资标准为逐年递增，且在冬施假期间，陶然建筑公司并未降低李明华的工资标准，李明华工作期间包括冬施假在内每月工资均有扣款，扣款由公积金、社会保险费、病事假扣款、其他减（房租及企业年金个人缴纳部分）、代扣税构成。纵观李明华工资扣款的构成，冬施假扣款仅体现在病事假扣款当中，此外的其他扣款均有合法、合理依据，并非无故克扣。
非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。陶然建筑公司安排冬施假是在每年12月至次年2月，按照上述规定，每年12月冬施假期间工资应按正常工资支付，次年1月、2月冬施假期间工资应当不低于本市最低工资标准的70%。李明华2010年至2014年每年1月、2月冬施假期间的工资收入均高于上述规定标准，每年12月中仅2010年12月因冬施假被扣款189.80元，其余没有扣款。依据上述规定及李明华工资的实际发放情况，陶然建筑公司应依法补足李明华在职期间的工资差额为189.80元。
综上所述，陶然建筑公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初10550号民事判决第二、三项；
二、变更北京市西城区人民法院（2016）京0102民初10550号民事判决第一项为：本判决生效之日起7日内，北京陶然建筑有限公司支付李明华2010年12月至2014年10月期间工资差额189.80元；
三、驳回李明华的其他诉讼请求；
四、驳回北京陶然建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由北京陶然建筑有限公司负担5元（已交纳），由李明华负担5元（本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十一月三日
法官助理 张玉贤
书 记 员 郝晓飞