荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂荆州中行终字第00014号
上诉人（原审原告）：谭劲松。
被上诉人（原审被告）：石首市安全生产监督管理局，住所地石首市南岳山大道176号。
法定代表人：李强，该局局长。
委托代理人：易湘炳，系该局总工程师。
委托代理人：徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
上诉人谭劲松因诉被上诉人石首市安全生产监督管理局（以下简称石首市安监局）安全生产行政处罚一案，不服石首市人民法院于2014年11月28日作出的（2014）鄂石首行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人谭劲松，被上诉人石首市安监局的委托代理人易湘炳、徐祥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明，华容县肖家湾料石场是取得个体工商户营业执照的个人经营企业，原告系该料石场负责人。2014年3月15日，料石场与八一码头承租人刘东签定了《块石购销合同》，约定由料石场向刘东供应块石，块石的装车、运输、卸货由料石场负责。2014年4月2日，货车司机张立华在料石场经统一装车、过磅后运送23.3吨（该货车核定吨位1.99吨）块石到达八一码头。司机张立华在码头管理员李肇华的指挥下将装满块石的货车停到2号码头，随后开始卸货。张立华用汽车液压顶将车厢升起大半后，见块石没有卸出车厢便停止升液压顶，并在没有放下液压顶的情况下走出驾驶室查看情况，发现一块大石头堵在车厢尾部，于是站在货车的侧方用脚蹬车厢后挡板的挂梢，后挡板被打开后块石在重力的作用下瞬间下泄。一块块石在下泄中从车厢旁滚出砸在张立华的左肩上，被石头砸中的张立华顺着码头的斜坡往下滚约三、四米远后被一块大石头挡住，头部撞在石头上，鲜血直流。后被送往石首市人民医院、岳阳市一人民医院救治。4月4日，张立华死亡。事故发生后，石首市安监局按照石首市人民政府的要求牵头成立事故联合调查组，对事故发生经过及事故现场进行调查和勘验。2014年5月15日，事故调查组向石首市人民政府提交《石首市调关八一大堤码头“4.2物体打击事故”为生产安全责任事故，并认定事故的直接原因是货车司机张立华安全意识淡薄，在无任何安全防护措施的情况下违规冒险作业。事故调查报告同时认为“料石场作为生产经营单位向无证照经营者提供块石货源；未对从业人员进行安全生产教育和培训；未教育和督促装运人员严格执行安全生产规章制度和安全操作规程，对严重超载行为未予以制止；在卸货现场未安排专人进行现场安全管理。”是事故发生的间接原因之一。同时，事故调查报告认定“谭劲松未督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患，未及时、如实报告生产安全事故，应对本起事故负重要管理责任。”建议责成石首市安监局依照《中华人民共和国安全生产法》第八十一条第二款之规定对原告实施行政处罚。2014年5月27日，石首市人民政府作出《关于石首市调关八一大堤码头“4.2”物体打击事故责任调查报告的批复》，同意事故责任的认定和事故责任者的处理建议。2014年6月8日，被告石首市安监局向原告谭劲松送达石安监管罚（2014）执法-2号行政处罚告知书，告知原告处罚决定的事实、理由和依据，并告知其有陈述和申辩的权利。同日，被告向原告送达石安监管听告（2014）执法-2号听证告知书，告知原告可以在收到告知书之日起3日内书面申请听证。2014年6月15日，被告石首市安监局向原告送达石安监管罚（2014）执法-2号行政处罚决定书，对原告谭劲松处以罚款五万元的行政处罚。另查明，谭劲松作为料石场的负责人，并未对料石场进行过管理；事发后，谭劲松没有向相关单位报告过事故。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项、第（五）项规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。而本案中发生事故的地点是处于八一码头专供石料转运和销售的生产经营场所，发生事故的时间也不是在车辆运行过程中，而是在车辆停在码头后开始卸货时。因此，本院认为此次事故并非交通事故而是生产安全责任事故。原告认为本次事故属于交通事故，应由交警部门按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定对违规行为进行处罚的诉称，不予支持。根据《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款、《生产安全事故报告和调查处理条例》第四十三条第一款的规定，被告石首市安监局作为负责安全生产监督管理的部门，依法具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据事故联合调查小组作出的《石首市调关八一大堤码头“4.2”物体打击事故的调查报告》以及被告对谭劲松、姚锡清、缪成三人的询问笔录等证据可以证实原告谭劲松作为料石场的负责人，未督促、检查本单位安全生产工作，及时消除生产安全隐患；未及时、如实报告生产安全事故。其行为违反《中华人民共和国安全生产法》第十七条第（四）项、第（六）项之规定。被告石首市安监局根据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条第二款规定对原告谭劲松作出罚款五万元的行政处罚决定适用法律正确。因此，原告认为被告作出行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误的理由不能成立，不予支持。被告作出石安监管罚（2014）执法-2号行政处罚决定前，向原告送达了石安监管罚（2014）执法-2号行政处罚告知书及石安监管听告（2014）执法-2号听证告知书，告知原告被告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的陈述、申辩及申请听证的权利。上述程序符合《中华人民共和国行政处罚法》关于行政处罚程序的相关规定。综上，被告石首市安监局作出被诉行政处罚决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告谭劲松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭劲松负担。
上诉人谭劲松不服一审判决，向本院提起主要上诉理由称，1、本次事故是交通事故而非生产安全责任事故，并且司机张立华由于安全意识淡薄，在无任何安全防护措施的情况下违规冒险作业，是导致事故发生的直接原因；2、上诉人作为华容县肖家湾料石场的负责人，已经尽到了场内安全生产注意的义务。料石场租用张立华运输块石，这是一种运输合同关系。在运输过程中发生的事故，应由其本人承担。事故发生后，收货方采取了积极的措施，报告了事故。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审在查明事实的基础上，撤销一审判决。
被上诉人石首市安监局答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。1、本案中的事故不是在驾驶车辆过程中发生，而是在卸货过程中发生的一起人为的违规冒险作业导致的安全生产责任事故。2、上诉人虽制定了各项规章制度，但其未严格执行安全管理制度。根据《石料购销合同》约定，张立华负责卸货和作为甲方（华容县肖家湾料石场）人员持过磅单交付给乙方签收的职责。因此，张立华与料石场存在雇佣关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经公开开庭审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，华容县肖家湾料石场与刘东签订的《石料购销合同》约定“块石料从出厂至乙方指定的交货地点包括运输、装卸、应缴各项规费在内的所有费用均由甲方承担”。司机张立华除了运输块石料外，还承担过磅、卸货等工作任务。原审认定张立华与上诉人存在雇佣关系依据充分。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定、《石首市调关八一大堤码头“4.2”物体打击事故的调查报告》，本案中司机张立华是在卸货过程中无任何安全防护措施的情况下违规冒险作业发生的伤亡，不属于交通事故，应认定为生产安全责任事故。上诉人谭劲松作为华容县肖家湾料石场的负责人，在工作中未能尽到督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全隐患的职责。并且在事故发生时，未能及时、如实地向有关部门报告生产安全事故。被上诉人石首市安监局根据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条第二款的规定，即“生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责的，尚不够刑事处罚的，给予撤职处分或者处二万元以上二十万元以下的罚款。”对上诉人谭劲松作出罚款五万元的行政处罚决定适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭劲松负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 文
审判员 齐彬彬
审判员 李超美
二〇一五年三月二十三日
书记员 王文娟