沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈高开行初字第46号
原告曾辉，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住沈阳市。
委托代理人张莹，女，1983年9月2日出生，汉族，农民，现住址同原告曾辉。
被告沈阳市苏家屯区城乡建设管理局（以下简称苏家屯城建局），住所沈阳市苏家屯区丁香街196号
法定代表人羿金春，局长。
委托代理人高莹，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告曾辉不服被告苏家屯城建局行政处罚决定，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告曾辉及其委托代理人张莹，被告苏家屯城建局的委托代理人高莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告苏家屯城建局于2014年7月29日依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条的规定，对曾辉作出沈苏建管行处字（2014）第14号行政处罚决定。该处罚决定查明的事实是：曾辉未经批准，未取得乡村建设工程规划许可证，擅自在林盛街道达连屯村建设房屋5500余平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，属违法建设。被告向本院提供如下证据：1、航拍照片一张；2、现场照片二张，用以证明原告房屋为违法建筑的事实；3、沈苏建管行处告字第（2014）第14号行政处罚告知书及行政处罚决定书，用以证明被告程序合法。
原告曾辉诉称，被告作出的行政处罚决定错误。被告将曾辉认定为被处罚人错误，不尊重客观事实。原告曾辉的父亲曾玉宝是养殖场土地的承包人，还是沈阳市苏家屯金亿达养殖专业合作社及沈阳市冠霖养殖场的法定代表人及实际经营者，拥有该土地的实际使用权。被告作出的行政处罚决定认定原告没有乡村建设规划许可证，属违法建设，触犯了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。原告认为被告适用法律不当。曾玉宝兴办规模化畜禽养殖所需用地按农用地管理，作为农业生产结构调整用地，不需办理农用地专用审批手续。曾玉宝于2008年4月16日与林盛堡镇达连屯村签订的《养殖厂土地承包合同》中约定，可在承包地建养殖场用房及临时性看护房，并且于2011年办理了由村民委员会与林盛街道办事处共同签署“乡街规划区域证明”，2011年11月份办理了沈阳市苏家屯金亿达养殖专业合作社与沈阳市冠霖养殖场的营业执照、税务登记证、动物防疫条件合格证、地籍证明等一系列相关合法手续，根据国土资源部和农业部联合下发的国土资发（2007）220号文件《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》的规定，“本农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织按照乡（镇）土地利用总体规划，兴办规模化畜禽养殖所需用地按农用地管理，作为农业生产结构调整用地，不需办理农用地转用地审批手续。”原告手续合法，不是违法建设。原告曾辉的父亲曾玉宝于2011年经过批准后开始建设养殖场，至2013年5月完成建设，三年时间，从未接到沈阳市苏家屯区城乡建设管理局下达的关于养殖场“责令停止建设”的任何书面或口头形式的通知。被告作出的处罚告知书及处罚决定都是留置送达的，没有按照法律要求直接送达给原告，被告的做法违法。被告2014年7月26日留置送达行政处罚告知书，限曾玉宝三日内进行申辩、陈述。7月26日是周六，实际只给曾玉宝一日时间，原告认为告知时间与作出处罚决定时间应有合理的间隔期限，被告的这种做法实际上剥夺了当事人的陈述和申辩。2014年7月28日，原告到苏家屯城建局进行陈述、申辩，但被告对此不予理睬，这种做法违法。2014年7月29日留置送达的行政处罚决定，限曾玉宝二日内拆除，这么大规模的养殖场是曾玉宝倾其所有，耗时三年材建设完成，被告限制的时间是不可能完成的。被告于2014年8月1日强行拆除曾玉宝的养殖场，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，被告没有履行申请人民法院强制执行的法定程序是违法的。被告在强制执行时没有通知当事人当场，自行砸开门锁，导致曾玉宝数万元的禽类药品被压在仓库内，曾玉宝闻讯到场，被暴力束缚。综上，原告起诉到法院，要求撤销沈阳市苏家屯区城乡建设管理局作出的沈苏建管行处字（2014）第14号行政处罚决定。原告向本院提供如下证据：1、沈阳市冠霖养殖场的《个人独资企业营业执照》正副本、《组织机构代码证》的正副本、辽宁省沈阳市国家税务局颁发的《税务登记证》的正副本、动物防疫条件合格证正副本、沈阳市苏家屯区金亿达养殖专业合作社的《农民专业合作社法人营业执照》正副本、辽宁省沈阳市国家税务局颁发的《税务登记证》沈阳市地方税务局颁发的《税务登记证》正副本、《组织机构代码证》正副本、《动物防疫条件合格证》正副本、2008年4月16日曾玉宝与沈阳市苏家屯区林盛堡镇达连屯村民委员会签订的《养殖厂土地承包合同》、乡街规划区域证明两份、上述证据用以证明被告做出的处罚决定处罚主体错误；2沈阳市苏家屯区发展和改革局沈苏发改函（2011）57号《关于同意沈阳市金亿达养殖专业合作社蛋鸡养殖场建设项目开展相关工作的函》，用以证明建设项目是经过批准的。
被告苏家屯城建局辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第六十四条的规定，被告作为县级人民政府城乡规划主管部门，对辖区内的违法建筑，具有作出限期拆除行政处罚的法定职权。被告作出的具体行政行为依据及程序合法。经查，原告未经批准，在未取得乡村建设工程规划许可证的情况下，擅自在林盛街道达连屯村建设房屋5500余平方米，根据被告进行的现场调查照片以及国土部门调取的航拍照片，可以认定原告房屋属于违法建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。被告有权依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告作出限期拆除的行政处罚决定。被告在查明上述事实后，于2014年7月26日对原告送达了行政处罚告知书，2014年7月29日对原告作出行政处罚决定，并于同日送达原告。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，无不当之处，请求法院驳回原告曾辉的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的1、2号证据，因原告提供证据原件，具有真实性，本院依法予以采信。对被告提供的1、2号证据，因原告对照片无异议，本院依法予以采信。对被告提供的3号证据，因被告在未穷尽其他送达方式即采取留置送达方式不符合规定，被告程序违法，本院不予以采信。
经审理查明，曾某某与曾辉系父子关系。2008年4月16日，曾玉宝与沈阳市苏家屯区林盛堡镇达连屯村民委员会签订《养殖厂土地承包合同》。2011年9月30日，沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处同意曾玉宝从事养殖业建厂，办理了《乡村规划区域证明》。2011年11月30日、12月9日，曾某某分别作为投资人及法定代表人成立了沈阳市冠霖养殖场及沈阳市苏家屯区金亿达养殖专业合作社，并为两个企业办理了营业执照及《组织机构代码证》、《税务登记证》、《动物防疫条件合格证》等相关手续。2014年7月26日，沈阳市苏家屯区城市建设管理局向曾辉留置送达沈苏建管行处告字第（2014）第14号行政处罚告知。2014年7月29日，又留置送达行政处罚决定。曾辉不服，向沈阳市苏家屯区人民政府提起行政复议。2014年10月10日，沈阳市苏家屯区人民政府作出维持该行政处罚决定的复议决定。曾辉仍不服，起诉到院。
本院认为，本案中，原告曾辉与被告苏家屯城建局对于在农用地建设房屋这一事实并无异议，故本案应适用《中华人民共和国土地管理法》。而按照《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款、第三款，第五条第二款、第七十六条第一款的规定，对未经批准非法占用土地有权作出行政处罚决定的是县级以上地方人民政府土地行政主管部门，故本案被告作出的本案被诉行政处罚决定超越职权。此外，原告曾辉对本案被诉行政处罚决定认定其是非法建设房屋主体及建设房屋是5500余平方米的事实有异议，经审查，被告认定在林盛街道达连屯村建设5500余平方米的房屋系沈阳市冠霖养殖场、沈阳市苏家屯区金亿达养殖专业合作社两个企业的用房，而原告曾辉提供的证据能够证明上述两个企业用房均与曾辉无关。另，庭审中，被告提供航拍照片和现场照片亦无法证明房屋有5500余平方米的事实，故被告认定事实不清，证据不足。被告在作出行政处罚告知书及行政处罚决定书未穷尽其他送达方式即采取留置送达程序违法。综上，被告作出本案被诉行政处罚决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目、2目、3目、4目之规定，判决如下：
撤销被告沈阳市苏家屯区城乡建设管理局2014年7月29日对原告曾辉作出的沈苏建管行处字（2014）第14号行政处罚决定。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董楠
代理审判员 刘静
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王敦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越职权的；
5.滥用职权的。