wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2014号
原告孙兴刘。
委托代理人孙英豪、郭爱国，河南豫商律师事务所律师。
被告河南六合置业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人庞文涛，经理。
委托代理人侯振峰、陈平，河南中州律师事务所律师。
原告孙兴刘（以下简称原告）诉被告河南六合置业有限公司（以下简称六合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙英豪、被告六合公司委托代理人侯振峰、陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，郑州市正岩建设有限公司为被告六合公司开发建设位于北环路南劳动路东的六合之家小区项目，项目结束后因六合公司欠郑州市正岩建设有限公司部分工程款未能支付，双方达成协议以该小区部分房屋抵偿工程款的一部分。在此基础上，原告通过郑州正岩公司并向郑州正岩公司支付购房款后，购买了该小区4号楼1单元1层101号房用于抵偿工程款部分的房屋，被告承诺交付房屋后便能办理房屋产权登记，并于2011年6月3日�被告签订《商品房认购协议书》，原告之后交纳了包括水电费、物业费等费用，被告也向原告交付了房屋，但被告交房后至今未将办理房屋权登记所需的资料报房屋产权登记机关备案，未履行为原告办理房屋产权登记证书的法定义务，请求1、判令被告履行为原告办理房屋产权登记证书的法定义务；2、判令被告承担逾期办理房产登记证的违约金359106.78元（按原告已交房款数额，参照人民银行计收逾期贷款利息的标准日万分之二点一计算，自2011年12月1日暂计算至2013年3月20日，以后违约金计算至被告为原告办理房产证之日）。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
第一组：商品房认购协议书；
第二组：收据；
第三组：关于六合之家3#、4#楼竣工前有关问题的备忘录。
被告六合公司辩称，一、原告要求被告办理房屋产权登�于法无据，原告没有与被告签订过正式房屋买卖合同，也没有向被告支付过购房款，因此被告没有为被告办理房屋登记的法定义务。二、原告要求办理产权登记的房屋存在争议，原告所称购买的六合小区4号楼1单元1层101号房屋，是被告与郑州市正岩建设有限公司在决算工程款时，约定用以抵充工程款的房屋，而被告与郑州市正岩建设有限公司的建设工程纠纷已在郑州市中级人民法院立案，在法院判决之前，此房屋的所有权存在争议。三、原告要求被告承担违约金没有依据，原告没有通过被告购买房屋，也没有与被告签订过正式的购房合同，因此不存在房屋买卖合同关系，更不可能产生违约金的问题。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月3日，原告孙兴刘与被告六合公司签订了商品房认购协议书一份。主要约定：原告孙兴刘从被告处认购六合小区4号楼1单元1层101号房产一套，建筑面积296.18平方米，双方对单价以及总房款作了详细的约定。原、被告同意遵守认购书条款，经双方签字生效。原、被告签订商品房买卖合同后该协议自动失效。
另查明，2010年8月12日，被告六合公司与（案外人）赵燕歌签订的合同编号为10686962的商品房买卖合同在郑州市房地产管理局预告登记备案，该备案合同的房屋坐落为金水区劳动路东、北环路南六合小区4号楼1单元1层101号。
2013年3月26日，原告诉至本院。
本院认为，原告孙兴刘与被告六合公司签订的商品房认购协议书，系原、被告双方的真实意思表示，本院依法予以确认。该商品房认购协议书约定原告从被告处购买位于金水区劳动路东、北环路南六合小区4号楼1单元1层101号房屋一套。原告根据协议约定已支付了相应购房款，并且已经实际居住。但本案所涉房屋已经在郑州市房地产管理局备案在案外人赵燕歌名下，故对于原告要求被告办理房产证以及支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告孙兴刘的诉讼请求。
案件受理费6787元，由原告孙兴刘负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
审 判 员 张智贤
代理审判员 马俊辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张亚威
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执397号
申请执行人：王某，男，1940年11月10日生，云南省富民县人。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市二环西路高新区段*号。统一社会信用代码：915300007452857686。
负责人：ＸＸ文，公司总经理。
关于申请执行人王某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，权利人依据（2017）云0124民初545号民事调解书于2017年9月1日向本院申请强制执行，申请执标的为：由被执行人支付申请执行人经济损失5512元。
执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124民初545号民事调解书判决主文第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐 晨
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第449号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，1964年10月29日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，养殖业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月30日被取保候审。经惠安县人民法院决定于2014年3月7日被取保候审。
辩护人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人胡某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月11日作出（2014）惠刑初字第146号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，审阅了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月7日22时许，被告人胡某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车后载李某，由泉州台商投资区东园街往东园镇杏秀线前院村路口方向行驶，行至杏秀线前院村路口时与由杨某驾驶的闽CT59**号小轿车发生碰撞，造成李某当场死亡、被告人胡某本人受伤及两车损坏的交通事故。案发后，台商投资区公安民警发现被告人胡某涉嫌酒驾，随后对其提取血样。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人胡某血液乙醇含量为148.8mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经法医鉴定，死者李某因交通事故致其颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人胡某及杨某承担事故的同等责任，李某无责任。另查明，被告人胡某已与死者李某亲属达成民事赔偿协议，一次性赔偿死者亲属经济损失人民币75000元，已履行完毕，并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有：证人杨某、傅某、施某、陈某的证言；现场勘查笔录及照片；法医学尸体检验鉴定书、诊断证明书、血样提取登记、酒精检验鉴定、事故车辆检验鉴定书、事故认定书；户籍证明、驾驶人信息查询、查获经过、调解协议书、赔偿凭据、谅解书；被告人胡某的供述。
原审法院认为，被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某认罪态度较好，可以从轻处罚；其已赔偿被害人亲属的全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；其造成1人死亡的后果、无驾驶证、驾驶无牌号机动车上路，均可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人胡某诉称：虽然其无证驾驶，驾驶无牌机动车，但这不是刑事酌情从重处罚的依据；其已赔偿被害人的经济损失，取得谅解；其认罪态度好；请求对其依法从轻、减轻改判或判处缓刑。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，且均经原审庭审质证属实，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路发生交通事故，造成1人死亡的后果，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人胡某认罪态度较好，可以从轻处罚；其已赔偿被害人亲属的全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；其造成1人死亡的后果、无驾驶证、驾驶无牌号机动车上路，均可酌情从重处罚。上述从轻处罚的情节，原判均已客观认定并在量刑时予以充分体现。上诉人胡某及其辩护人请求对其从轻处罚并适用缓刑的理由均不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 张小燕
代理审判员 傅唤昌
二〇一四年五月六日
书 记 员 叶昭杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初852号
原告：李海平，男，1991年10月9日出生，汉族，江西省吉安市永丰县人，住江西省上饶市信州区，
被告：黄闽星，男，1977年2月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告李海平与被告黄闽星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海平到庭参加诉讼，被告黄闽星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海平向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金3万元及利息（从起诉之日起按年利率6％计算至款项还清之日止）；2、本案所有诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2016年9月8日向原告借款人民币3万元，并向原告出具由被告签字的借条一张，借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行。为此，为维护原告自身的合法权益，特此起诉。
被告黄闽星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李海平与被告黄闽星通过办理贷款业务认识。2016年9月8日，被告以需要资金周转为由，向原告借款3万元，并出具借条一张，内容为：“今借到李海平人民币叁万元整，身份证号：”，原告通过支付宝向被告转账3万元。现原告以多次催讨被告还款未果为由，故而起诉。
上述查明的事实，有原告提交的借条、手机支付宝转账凭证（当庭出示）、微信聊天记录（当庭出示）及原告的当庭陈述予以为证。
本院认为，借款应当清偿。原、被告之间的债权债务，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告归还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。
借条中对借款利息未作约定，被告亦未到庭应诉，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”结合本案实际，原告诉请要求被告支付从起诉之日即2017年3月14日起按年利率6％计算至款项还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄闽星于本判决生效之日起五日内归还原告李海平借款本金3万元及利息（从2017年3月14日起按年利率6％计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，公告费600元，合计1,238元，由被告黄闽星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 胡 冰
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 倪 雄
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6988号
原告：李兴盛，男，1989年5月10日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
法定代理人：赵某（李兴盛之妻），女，1988年6月1日出生，住黑龙江省饶河县。
委托代理人：吴宏成，天津景贤律师事务所律师。
被告：赵春怀，男，1987年2月10日出生，汉族，住天津市静海区（现在服刑）。
被告：孙树凯，男，1979年2月4日出生，汉族，住天津市静海区。
原告李兴盛与被告赵春怀、被告孙树凯机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月14日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴盛法定代理人赵某，委托代理人吴宏成，被告赵春怀、被告孙树凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴盛诉称，2015年10月28日20时49分许，赵春怀驾驶津Ａ×××××号小型轿车沿东方红路由东向西行驶至静海静海镇东方红路运河桥上，撞对行李兴盛驾驶的电动自行车，致双方车损，李兴盛受伤的交通事故。事故后，赵春怀驾车逃逸。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，赵春怀负事故的全部责任，李兴盛不负事故责任。原告李兴盛诉至法院，请求依法判令被告赵春怀赔偿医疗费242702.34元、住院伙食补助费7200元、营养费9000元、误工费41657元、护理费831517元、残疾赔偿金321586.80元、被扶养人生活费64114.65元、精神损害抚慰金45000元、交通费3000元、鉴定费5780元。
被告赵春怀辩称，对事故事实及责任认定没有异议，原告的诉讼请求请法院依法核实认定，事故后给付原告现金20000元。我驾驶的事故车辆是我从孙树凯处购买，购买后未办理过户手续。购买时未漏检，原告的损失待我出狱后努力偿还。
被告孙树凯辩称，赵春怀驾驶的事故车辆登记所有人是我，但是在事故发生前就卖给了赵春怀，有买卖协议，但未办理过户手续，该车出售时年检正常并有保险，无任何隐患，故我在本案中不应该赔偿责任。
经审理查明，2015年10月28日20时49分许，赵春怀驾驶津Ａ×××××号小型轿车沿东方红路由东向西行驶至静海静海镇东方红路运河桥上，撞对行李兴盛驾驶的电动自行车，致双方车损，李兴盛受伤的交通事故。事故后，赵春怀驾车逃逸。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，赵春怀负事故的全部责任，李兴盛不负事故责任。事故后原告李兴盛在静海区医院住院治疗66天，在绥棱县医院住院治疗6天，共支付医疗费241502.34元。经本院委托天津市津实司法鉴定中心对原告李兴盛的肢体、精神伤残等级及护理依赖程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2016年11月15日、2016年11月16日该中心分别作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，李兴盛外伤致急性特重型开放性颅脑损伤等构成三级伤残，外伤致急性特重型开放性颅脑损伤，并行双侧开颅血肿清除术构成十级伤残，误工期及护理期均至伤残评定前一日、营养期评定为180日，护理依赖程度为完全护理依赖。颅脑损伤所致痴呆构成五级伤残。共支付鉴定费5780元。原告李兴盛为农业户口，其符合被扶养人条件的有，女儿李仁玲，2008年9月12日出生，农业户口，夫妻二人扶养。
另查，被告赵春怀驾驶的事故车辆登记所有为孙树凯，赵春怀购买后未办理过户手续，购买时车辆年检正常。事故后被告赵春怀给付原告现金20000元。
以上事实，有交警支队责任认定书、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据、鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定赵春怀负事故的全部责任，李兴盛不负事故责任，并无不当，本院予以确认。赵春怀在此事故中负事故的全部责任，原告李兴盛的损失应由被告赵春怀承担全部赔偿责任。被告孙树凯在车辆出售过程中没有过错，在本案中不承担赔偿责任。原告李兴盛主张的医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。鉴定后的护理期限本院酌情支持五年，五年后如仍需护理，可另行主张权利。此事故给原告李兴盛的肢体及精神上造成一定伤害，根据原告李兴盛在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情支持原告李兴盛精神损害抚慰金43500元。根据原告李兴盛住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费2500元。综上，原告李兴盛损失为，医疗费241502.34元、住院伙食补助费7200元（每天100元×72天）、营养费9000元（每天50元×180天）、误工费41657元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×385天）、交通费2500元、残疾赔偿金321586.80元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年18482元×20年×87%）、精神损害抚慰金43500元、鉴定费5780元、护理费239127元（鉴定前护理费按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×385天=41657元，鉴定后护理费按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每年39494元×5年=197470元）、被扶养人生活费64114.65元（女儿李仁玲，2008年9月12日出生，农业户口，夫妻二人扶养，按照天津市农村常住居民人均消费支出标准计算，每年14739元×10年÷2人×87%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定，判决如下：
被告赵春怀赔偿原告李兴盛医疗费241502.34元、住院伙食补助费7200元、营养费9000元、误工费41657元、交通费2500元、残疾赔偿金321586.80元、精神损害抚慰金43500元、鉴定费5780元、护理费239127元、被扶养人生活费64114.65元，合计975967.79元，扣除已付现金20000元，被告赵春怀实际赔偿原告李兴盛955967.79元。于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由被告赵春怀承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一七年四月七日
书记员 董 斌
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保111号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人:李实，女，1980年8月4日出生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区兴安胡同32号，公民身份号码：×××。
被申请人：邱淑芬，女，1965年5月17日出生，汉族，吉林市丰满区武家寨长寿园园长，住吉林市，公民身份号码：×××。
被申请人：武士焯，男，1987年2月18日出生，汉族，职业不详，住吉林市，公民身份号码：×××。
被申请人：周良，男，1989年5月27日出生，汉族，职业不详，住吉林市，公民身份号码：×××。
被申请人：吉林市丰满区武家寨长寿园，住所地吉林市丰满区江南乡孟家村二社。
法定代表人：邱淑芬，园长。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人邱淑芬、武士焯、周良、吉林市丰满区武家寨长寿园借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请预查封被申请人邱淑芬名下的坐落在吉林市高新区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
预查封被申请人邱淑芬名下的坐落在吉林市高新区室房屋的产籍，建筑面积：72.38平方米，房号：×××号。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯宏达
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3858号
原告：王浩，男，1988年10月4日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，
被告：东莞市丽元堂化妆品有限公司。住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路100号尚书银座308C号。
法定代表人：杨艳姣。
被告：广州优理氏生物科技有限公司。住所地：广州市白云区嘉禾联边工业区尖彭路南面02号M3创意园B栋201房。
法定代表人：杨栋。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告王浩与被告东莞市丽元堂化妆品有限公司、广州优理氏生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告王浩以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告王浩负担。
审判员 黎维超
二〇一七年十二月五日
书记员 卢少达
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终500号
上诉人（一审被告、反诉原告）：贵州未来矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇。
法定代表人：康俊林，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王磊，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕健，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：安徽顺安矿建工程有限公司。住所地：安徽省淮南市凤台经济开发区。
法定代表人：刘艳秋，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴俊杰，贵州诺雅律师事务所律师。
上诉人贵州未来矿业有限公司（以下简称未来公司）因与被上诉人安徽顺安矿建工程有限公司（以下简称顺安公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民商初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，未来公司于2017年7月11日向本院提交了《撤回反诉、上诉申请书》，以未来公司与顺安公司已达成和解协议为由，请求人民法院准许撤回上诉和反诉起诉。顺安公司也于2017年7月13日向本院提交了《撤回起诉申请》，以未来公司与顺安公司已达成和解协议为由，请求人民法院准许撤回起诉。
本院认为，上诉人未来公司为一审反诉原告，被上诉人顺安公司为一审本诉原告，未来公司在本案审理期间提出撤回反诉起诉的请求，顺安公司在本案审理期间提出撤回本诉起诉的请求，该请求已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省高级人民法院（2015）黔高民商初字第38号民事判决；
二、准许贵州未来矿业有限公司撤回起诉；
三、准许安徽顺安矿建工程有限公司撤回起诉。
一审本诉案件受理费159527.26元，由安徽顺安矿建工程有限公司负担。一审反诉案件受理费192400元，减半收取96200元，由贵州未来矿业有限公司负担。二审案件受理费159527.26元，减半收取79763.63元，由贵州未来矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 王季君
审 判 员 李玉林
二〇一七年八月四日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16991号
罪犯欣欣，女,1986年3月13日出生于缅甸，汉族，大学文化,原住瑞丽市珠宝街出租房，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○一○年四月十五日作出（2010）保中刑初字第74号刑事判决,以被告人欣欣犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯欣欣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯欣欣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯欣欣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯欣欣减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月24日起至2020年8月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执3261号
本院在执行申请执行人张道祥与被执行人南京海业建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明南京海业建设工程有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人南京海业建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月三十日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执3261号申请执行人张道祥，男，1956年8月8日生，汉族。被执行人南京海业建设工程有限公司（以下简称海业公司），组织机构代码74824364－3，住所地在南京市江宁区秣陵街道古旺村。原告张道祥诉被告海业公司租赁合同、劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出(2015)江宁商初字第614号民事判决书，依上述民事判决书：一、海业公司于本判决发生法律效力之日起的10日内支付张道祥租金、赔偿款及垫付款等合计569006.85元及利息（利息自2015年8月3日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费9540元，公告费560元，合计10100元，由海业�司负担。上述民事判决书于2016年4月8日发生法律效力后，逾期，海业公司未按民事判决书履行，张道祥向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案执行。执行过程中，本院依法查询银行、工商、车辆等信息，均未发现海业公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人张道祥，要求其向本院提供被执行人海业公司的可供执行财产线索。张道祥明确表示暂无法提供海业公司的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对海业公司的财产进行了调查，未发现海业公司有可供执行的财产，张道�亦未能提供海业公司的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院(2015)江宁商初字第614号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  邓开明执 行 员  汪东升执 行 员  邹春军二〇一六年十一月二十二日见习书记员  唐 凯
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2045号
原告：戴祥贤，男，1948年9月19日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被告：唐荣金，男，1976年10月1日生，汉族，住常州市新北区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层，统一社会信用代码913204006725084996。
诉讼代表人：凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
原告戴祥贤诉被告唐荣金、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险常州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告戴祥贤委托诉讼代理人陆志兰，被告唐荣金，被告人寿保险常州市支公司委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴祥贤诉称：我在与被告唐荣金之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成八级伤残。该事故交警部门作出了道路交通事故责任无法认定的道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失253855元，并负担本案诉讼费用。
被告唐荣金辩称：对交通事故经过没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人寿保险常州市支公司在交强险和商业三者险限额内对原告戴祥贤的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告戴祥贤5000元，要求一并处理。
被告人寿保险常州市支公司辩称：对交通事故经过及投保情况没有异议，但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定或申请鉴定人到庭接受质询。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。
经审理查明：2016年2月3日14时50分许，被告唐荣金驾驶苏Ｄ×××××号小型客车沿玉龙路由南向北行驶至事发地点左转弯时，遇原告戴祥贤驾驶电动自行车沿玉龙路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告戴祥贤受伤，车辆受损，发生事故。原告戴祥贤被送至常州市第二人民医院进行救治，住院治疗19天，共用去医疗费80908.39元。事故发生后，被告唐荣金已支付原告戴祥贤5000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出了道路交通事故责任无法认定的道路交通事故认定书。2016年11月10日，江苏德音律师事务所委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2016年12月27日作出司法鉴定意见书，认定原告戴祥贤构成八级伤残；其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。为此原告戴祥贤起诉来院，要求处理。
另查明：被告唐荣金是事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告戴祥贤提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书，被告唐荣金提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告戴祥贤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车，事故责任无法认定的，应由机动车方承担事故的全部责任，故本院认定由被告唐荣金承担本次事故的全部责任。被告人寿保险常州市支公司对原告戴祥贤单方面委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，本院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而南京东南司法鉴定中心具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告人寿保险常州市支公司重新鉴定或鉴定人到庭接受质询的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车已在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人寿保险常州市支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人寿保险常州市支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告戴祥贤因本次事故造成的各项损失为医疗费80908.39元、住院伙食补助费950元、营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金144547.20元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费2520元，以上合计250905.59元。此款由被告人寿保险常州市支公司在交强险、商业三者险限额内承担242814.59元，由被告唐荣金承担医保外用药8091元。被告唐荣金已经支付原告戴祥贤5000元，尚应支付3091元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险常州市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告戴祥贤各项损失242814.59元。
二、被告唐荣金于本判决生效之日起十日内赔付原告戴祥贤各项损失3091元。
三、驳回原告戴祥贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取835元，由原告戴祥贤承担85元，被告唐荣金承担200元，被告人寿保险常州市支公司承担550元。（此款已由原告戴祥贤预交，原告戴祥贤同意被告唐荣金、人寿保险常州市支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一七年四月二十七日
书记员 章 泰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2002号
原告：郑启福，男，1978年2月28日生，汉族，住陕西省镇巴县。
委托诉讼代理人李文广、杨红梅，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：栾川县三利工程有限责任公司。
法定代表人：陈权，总经理。
住所地：栾川县城君山东路。
委托诉讼代理人：孙春生，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：东方矿业1164项目部。
住所地：灵宝市豫灵镇中州路工业园。
原告郑启福与被告栾川县三利工程有限责任公司、东方矿业1164项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院起诉。
原告诉称：原告系被告雇佣的井下钻工。2016年12月1日早上11：:30分左右，原告正在1164坑口打钻的时候，掉下一块大石头，砸到了原告的右脚，剧烈疼痛，活动受碍，当天被送往三门峡市第三人民医院进行救治，最终造成原告右足第1、2、3趾断裂、骨折。原告于2016年12月22日出院（实际住院21天），被告只支付了医疗费用，对出院后的误工费、护理费及其他费用置之不理。经原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的请求。
本院认为：本案中，原告起诉的被告为栾川县三利工程有限责任公司、东方矿业1164项目部，根据原告的陈述，原告系受被告雇佣，为被告工作，同时工资由被告栾川县三利工程有限责任公司支付，上述特征反映出，原告与被告之间为劳动争议范畴。因劳动争议发生纠纷，当事人可以向劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，根据原告陈述，本案应属于劳动争议范畴，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。原告在8月23日向本院提交申请，申请追加徐启和作为被告，未陈述具体的事实与理由，故原告申请追加被告的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑启福的起诉。
案件受理费3027元，退还原告郑启福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
助理审判员 刘 飞
人民陪审员 王东方
二〇一七年九月五日
书 记 员 伍晓飞
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2189号
原告张春红，女，1971年5月23日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告张俊红，女，1974年6月14日出生，汉族，住遂平县。
二原告委托诉讼代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告轩世连，女，1952年9月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告张立，男，42岁，汉族，住遂平县。（系二原告侄子）。
被告张立辉，男，40岁，汉族，住遂平县。（系二原告侄子）。
被告张江辉，男，37岁，汉族，住遂平县。（系二原告侄子）。
本院在审理原告张春红、张俊红与被告轩世连、张立、张立辉、张江辉返还原物纠纷一案中，原告张春红、张俊红于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春红、张俊红自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春红、张俊红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春红、张俊红负担。
审判员 郜 宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 熊晓龙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2933号
申请人：，男，1982年10月2日出生，回族，神行汽车租赁有限公司负责人，住哈尔滨市阿城区金京赛丽斯10号楼1单元1203室。
被申请人：赵冠智，男，1976年，3月10日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司黑龙江哈尔滨销售分公司阿城营业部职工，住哈尔滨市阿城区通城街八委六组。
申请人ＸＸ与被申请人赵冠智民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，请求保全赵冠智：的住房公积金1.39万元，存款1万元。担保人杨玲以其所有的中华牌小型轿车1辆提供担保。
本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵冠智住房公积金1.39万元。
冻结被申请人赵冠智存款1万元。
查封担保人杨玲的中华牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓伟
二〇一七年六月十三日
书记员 刘尚玉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1443号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人石胜海，男，1982年6月22日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业。2016年7月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月14日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1356号起诉书指控被告人石胜海犯信用卡诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人石胜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月30日15时许，被告人石胜海在本市云岩区枣山路工商银行ATM机存款时，发现被害人杨某的银行卡在该存款机内未取出并显示可以取款，随后石胜海使用该信用卡分二次取款人民币5100元。
2015年6月30日17时许，被告人石胜海主动报警并如实交代了上述犯罪事实,并将赃款5100元主动退回，已发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人石胜海的行为已触犯《中华人民共和国刑罚》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议判处石胜海有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人石胜海在公安机关的供述及户籍证明，被害人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石胜海以非法占有为目的，拾得他人信用卡并在ATM机上取款人民币5100元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人石胜海案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首；其主动退回赃款，已挽回被害人损失，其犯罪较轻，依法可以免除处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石胜海犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 吴 芸
二〇一六年九月二十日
书 记 员 魏玉霞
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2536号
原告:万源市农村信用合作联社大竹信用社。
负责人:邓波，该社主任。
委托诉讼代理人：王川，男，汉族，该单位工作人员。
被告：蒲某某，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社大竹信用社与被告蒲某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告万源市农村信用合作联社大竹信用社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社大竹信用社撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告负担。
审判员 李林森
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯成果
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初116号
原告桂林浩然贸易有限责任公司。
住所地灵川县八里街“七彩·江畔人家”*幢*单元*层***号。
法定代表人廖延圣。
原告廖延圣，男，回族，1970年12月19日出生，桂林浩然贸易有限责任公司总经理，住广东省珠海市香洲区，
原告共同委托代理人蔡志东，广东法宗律师事务所律师。
被告吴传刚，男，汉族，1974年8月1日出生，住贵州省毕节市，
被告贵州经贸老年服务有限公司。
所住地贵州省贵阳市中华北路325号。
法定代表人夏梦。
被告夏梦，女，汉族，1974年10月7日出生，贵州经贸老年服务有限公司股东，住贵州省遵义市汇川区，
被告张万鸿，男，汉族，1963年10月12日出生，贵州经贸老年服务有限公司股东。住贵州省贵阳市南明区。
被告金鹍，男，汉族，1974年9月2日出生，贵州经贸老年服务有限公司股东，住贵州省贵阳市南明区，
被告水城县光明洗煤厂。
所住地贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村塘上组。
法定代表人何元刚。
被告何元刚，男，汉族，1980年1月1日出生，水城县光明洗煤厂股东，住贵州省六盘水市钟山区，
被告严学英，男，汉族，1954年5月16日出生，水城县光明洗煤厂股东，住贵州省贵阳市，
被告王国田，男，汉族，1967年10月27日出生，水城县光明洗煤厂股东，住湖南省涟源市，
被告李旋中，男，汉族，1972年2月25日出生，水城县光明洗煤厂股东，住六盘水市钟山区，
被告水城县华兴洗精煤厂。
所住地贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村。
法定代表人邓程。
被告邓程，男，1979年5月31日出生，水城县华兴洗精煤厂股东，住贵州省六盘水市钟山区，
本院在审理原告桂林浩然贸易有限责任公司、廖延圣诉被告吴传刚、贵州经贸老年服务有限公司、张万鸿、夏梦、金鹍、水城县光明洗煤厂、严学英、王国田、李旋中、何元刚、水城县华兴洗精煤厂、邓程买卖合同纠纷一案过程中，原告桂林浩然贸易有限责任公司、廖延圣于2017年2月23日向本院申请撤回对被告被告吴传刚、贵州经贸老年服务有限公司、张万鸿、夏梦、金鹍、水城县光明洗煤厂、严学英、王国田、李旋中、何元刚、水城县华兴洗精煤厂、邓程的起诉。
本院认为，原告桂林浩然贸易有限责任公司、廖延圣在诉讼过程中，申请撤回对被告吴传刚、贵州经贸老年服务有限公司、张万鸿、夏梦、金鹍、水城县光明洗煤厂、严学英、王国田、李旋中、何元刚、水城县华兴洗精煤厂、邓程的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林浩然贸易有限责任公司、廖延圣撤回对被告吴传刚、贵州经贸老年服务有限公司、张万鸿、夏梦、金鹍、水城县光明洗煤厂、严学英、王国田、李旋中、何元刚、水城县华兴洗精煤厂、邓程的起诉。
案件受理费18300元，减半收取为9150元，由原告桂林浩然贸易有限责任公司、廖延圣负担。
审 判 员 胡丽芸
二〇一七年三月二日
代书记员 冯彩线
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3213号
申请人:沈钦伟。
被申请人：尚光新。
被申请人：临邑县信达汽车运输有限公司。
被申请人：永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司。
被申请人：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司。
申请人沈钦伟因与被申请人尚光新等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人尚光新、临邑县信达汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司、渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司的银行存款80000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币80000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人沈钦伟的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尚光新、临邑县信达汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司、渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司的银行存款80000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费820元，由沈钦伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12421号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汪泽贵，男，1964年9月22日出生，汉族，住所地湖北省长阳土家族自治县磨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪泽贵信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,940.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪泽贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,940.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：汪泽贵，男，1964年9月22日出生，汉族，住所地湖北省长阳土家族自治县磨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪泽贵信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,940.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪泽贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,940.05元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1764号
原告：陈才，男，1990年3月15日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：吴添甲，蕲春县赤东镇法律服务所法律工作者。
被告：柳珠正，男，1981年7月1日出生，汉族，住蕲春县。
被告：卢良明，男，1973年10月9日出生，汉族，住蕲春县。
被告：张焱，男，1992年8月6日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地：漕河镇市府大道一号。
主要负责人：李志平，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
原告陈才与被告柳珠正、卢良明、张焱、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告陈才于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈才提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈才撤诉。
案件受理费1236元，减半收取计618元，由原告陈才负担。
审判员 王学军
二〇一七年八月十四日
书记员 朱章勇
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0125民初1047号
原告：乔仁旺，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司。
法定代表人：孙俊良，该公司总经理。
委托代理人：徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。
被告：云力文，55岁，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告乔仁旺与被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司、云立文租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案。原告乔仁旺于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔仁旺提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔仁旺撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告乔仁旺负担。
审 判 长 倪丽丽
审 判 员 胡海丽
人民陪审员 高丽梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0538号
原告邵某，男，1986年4月19日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
被告骆某，女，1987年12月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人骆雷雷，男，1988年11月1日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一四年五月十六日
书 记 员 蒋 希
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初694号
原告赵俊，男，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人田文才，律师。
委托诉讼代理人廖平波，律师。
被告何锦，女，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人郑成阳，律师。
原告赵俊诉被告何锦变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭对本案进行了审理。原告赵俊及委托诉讼代理人田文才、被告何锦的委托诉讼代理人郑成阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵俊诉称，原、被告双方原为夫妻，2009年5月17日生育一子。2012年3月8日，经成都市中级人民法院终审判决原、被告离婚，婚生子随被告生活，原告每月向被告支付抚养费600元，教育费、医疗费凭票各承担50%。被告未能切实履行监护职责，婚生子在2016年暑假期间参加非正规培训机构训练羽毛球，导致孩子在训练羽毛球时被其他孩子的羽毛球拍打伤眼睛，在治疗过程中被告错过最佳治疗时机，孩子受伤后，被告也未及时向责任方主张权利；被告住在其父母家，住房拥挤，不利于照顾孩子；原告经济实力较强，且有较多时间关心和照顾孩子。请求判令：将婚生子的抚养权变更为由原告抚养；被告每月向原告支付婚生子的生活费600元，教育费、医疗费原、被告各承担一半，至婚生子独立生活为止；本案诉讼费由被告承担。
被告何锦答辩，1.不同意变更抚养权。不符合法定变更抚养权的条件；2.原告无事实依据证实被告未履行好监护责任；3.被告依法取得子女抚养权，被告具有抚养条件；综上，原告要求变更抚养权无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2008年9月22日登记结婚，2009年5月17日生育婚生子。2012年3月8日，经成都市中级人民法院终审判决原、被告离婚，婚生子随被告生活，原告每月向被告支付的抚养费600元，教育费、医疗费凭票各承担50%。2016年7月，婚生子参加电子科大附小组织的成华区青少年俱乐部暑期培训班中的羽毛球项目，2016年7月25日下午，在训练期间被该小学四年级六班的宋姓同学用羽毛球拍打伤左眼，同日，负责培训班的万老师带孩子就近前往门诊就诊，并通知被告；被告在得到通知后，与其母亲一道前往门诊，门诊医生建议观察后前往专科医院进行治疗；2016年7月28日，经被告观察，发现孩子左眼出现看不清字的情况，将其送往成都市第二人民医院眼科进行治疗；2016年7月29日，转到华西医院进行专家会诊，2016年8月5日，诊断为左眼视神经、视网膜挫伤以及视力下降，建议继续观察、复查；2016年8月9日至2016年8月13日期间，原、被告一起带孩子到北京治疗，结果与华西就诊结果基本一致；2016年8月18日被告带孩子到成都市中医医院尝试中医治疗。由于孩子受伤，导致原告认为被告在处理孩子的受伤事宜上未能尽到监护义务，引发纠纷。
庭审中，原告出示9份录音文件和2张照片，证明孩子受伤时，被告没能第一时间将孩子送往专科医院进行治疗，耽误了最佳治疗时机；在北京治疗期间，被告不听从医生建议，纵容孩子看手机、玩ipad。被告否认了9份录音文件的合法性和2张照片的关联性。原告出示2015年小学入学划片区范围通知、微信聊天记录、数学考试试卷、房产证等证据，证明被告没能履行好监护义务，原告具有较好的经济条件，且有时间有能力抚养孩子；被告出示个人账户明细和照片，证明被告是合格的监护人。
另查明，原告已于2016年4月再婚，并育有一女；被告至今未婚。
以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：（2012）成民终字第102号判决书、病例报告、医疗费发票、照片、2015年小学入学划片范围、微信聊天记录、数学考试试卷、房产证、个人账户明细、当事人陈述等。
本院认为，关于被告是否适当履行了监护和抚养义务的问题，被告在得知孩子受伤后，就陪同其进行了治疗，并陪同孩子进行了全部的后续治疗；原、被告双方均非眼科专业医务人员，在门诊处进行治疗后，被告发现孩子视力存在问题，并及时带孩子到专科医院进行了检查和治疗，被告在处理孩子的受伤事宜时并无不当，以上事实可以证明，被告已经尽到了必要的监护义务。至于原告认为被告未向责任人方追究责任的主张，事实依据不足。
关于变更抚养关系是否对孩子的成长更有利的问题。原、被告双方对孩子的教育理念上存在巨大的差异，但这两种不同的教育理念并无优劣之分；原告拥有更优越的经济条件，但被告的经济能力也足以抚养孩子。现在孩子年龄尚幼，适应能力不足，原告已经组建新的家庭，如若孩子随原告生活，是否能适应新的家庭成员和新生活环境尚存疑问。本院认为不变更抚养关系对孩子的成长更为有利。
综上，原告主张变更抚养关系所依据的事实，均属于双方处理问题的观念和方式的不一致，被告在抚养孩子的过程中没有明显的过错或失误，原告主张被告未尽抚养责任，请求变更抚养关系的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵俊的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赵俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 丁翔
二〇一七年六月十五日
书记员 张林
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终296号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)章修晴，女，1984年2月22日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区，暂住江苏省常州市钟楼区。2014年11月因吸毒被行政拘留十五日（不予执行）。2016年9月因吸毒被行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年。现因本案于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人章修晴犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2017年7月18日作出(2017)苏0411刑初465号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人章修晴有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；以贩卖毒品罪判处被告人章修晴拘役二个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人章修晴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人章修晴申请撤回上诉。
本院认为，上诉人章修晴多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人章修晴贩卖毒品甲基苯丙胺，不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人章修晴一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人章修晴有吸毒劣迹，酌情从重处罚。上诉人章修晴认罪态度较好，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人章修晴撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人章修晴撤回上诉。
江苏省常州市新北区人民法院(2017)苏0411刑初465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 刘红霞
代理审判员 段云松
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王小花
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑终296号原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。上诉人(原审被告人)章修晴，女，1984年2月22日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区，暂住江苏省常州市钟楼区。2014年11月因吸毒被行政拘留十五日（不予执行）。2016年9月因吸毒被行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年。现因本案于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人章修晴犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2017年7月18日作出(2017)苏0411刑初465号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人章修晴有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；以贩卖毒品罪判处被告人章修晴拘役二个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人章修晴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人章修晴申请撤回上诉。本院认为，上诉人章修晴多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人章修晴贩卖毒品甲基苯丙胺，不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人章修晴一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人章修晴有吸毒劣迹，酌情从重处罚。上诉人章修晴认罪态度较好，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人章修晴撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人章修晴撤回上诉。江苏省常州市新北区人民法院(2017)苏0411刑初465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 宏审 判 员  刘红霞代理审判员  段云松二〇一七年九月二十二日书 记 员  王小花
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8057号
原告：林添成，男，1962年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：李色阳、陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。
被告：林忠成，男，1959年4月8日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：廖保平，男，1985年1月26日出生，汉族，住湖南省隆回县，
原告林添成与被告林忠成、廖保平物权保护纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林添成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林添成负担。
审判员 陈秀军
二〇一七年十月十三日
书记员 郑榕玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1633号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刁燕文。
委托代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘志慧。
委托代理人：莫邪，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：陈洲，广东广大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟航。
上诉人刁燕文因与被上诉人刘志慧、钟航合伙协议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第507号民事判决；
二、发回广州市天河区人民法院重审。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭华蓉
蔡嘉瑜
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第341号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王军，男，系该局工作人员。
委托代理人赵新友，男，河南熙盛律师事务所律师。
被执行人马万伟，男，1972年8月12日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请人平舆县国土资源局申请对被执行人马万伟执行平国土监字【2015】113号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，平舆县国土资源局于2015年7月8日作出平国土监字【2015】113号行政处罚决定书，认定马万伟于2015年5月15日未经依法批准擅自占用十字路乡中马村委杨庄一般耕地342平方米建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条及河南省配套《中华人民共和国土地管理法》行政处罚裁量标准的相关规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的342平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的342平方米处以每平方米10元的罚款，计款3420元整。马万伟收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县国土资源局向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第二项行政处罚。
经审查，本院认为，平舆县国土资源局于2015年7月8日作出的平国土监字【2015】113号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条、裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2015】113号行政处罚决定书中的第二项行政处罚准予强制执行。
二、对平国土监字【2015】113号行政处罚决定书中的第二项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 勾向阳
二〇一五年十月十四日
书记员 张梦琳
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行审字第341号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王军，男，系该局工作人员。委托代理人赵新友，男，河南熙盛律师事务所律师。被执行人马万伟，男，1972年8月12日出生，汉族，住河南省平舆县。申请人平舆县国土资源局申请对被执行人马万伟执行平国土监字【2015】113号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，平舆县国土资源局于2015年7月8日作出平国土监字【2015】113号行政处罚决定书，认定马万伟于2015年5月15日未经依法批准擅自占用十字路乡中马村委杨庄一般耕地342平方米建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条及河南省配套《中华人民共和国土地管理法》行政处罚裁量标准的相关规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的342平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的342平方米处以每平方米10元的罚款，计款3420元整。马万伟收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县国土资源局向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第二项行政处罚。经审查，本院认为，平舆县国土资源局于2015年7月8日作出的平国土监字【2015】113号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条、裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2015】113号行政处罚决定书中的第二项行政处罚准予强制执行。二、对平国土监字【2015】113号行政处罚决定书中的第二项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 勾向阳二〇一五年十月十四日书记员 张梦琳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第599号
原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司，住所地太原市清徐县晋夏公路北段82号。
法定代表人刘兔儿，经理。
委托代理人李卫锋，男，太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司员工，住太原市。
委托代理人李琛克，男，太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司法务人员。
被告郭翠萍，女，1979年6月28日出生，汉族，太原市人。
被告刘政（系被告郭翠萍之夫），男，1978年1月25日出生，汉族，太原市业臻新型建材有限公司员工，住太原市。
被告刘静，女，1981年11月26日出生，汉族，山西省榆社县人，住太原市。
原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司诉被告郭翠萍、刘政、刘静分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司的委托代理人李卫峰、李琛克、被告刘政到庭参加了诉讼，被告郭翠萍、刘静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司诉称，2010年3月12日，被告郭翠萍通过分期付款方式从原告处购买解放牌牵引车、川腾牌挂车各一辆，车辆上户牌照分别为×××、×××，总价款392300元，首付款120000元被告郭翠萍已支付，余款分18个月还清，被告刘政、刘静对上述分期款承担连带担保责任，原告在被告车款还清之前保留车辆所有权。车辆交付后，被告郭翠萍截止原告起诉尚有余款22982.2元未还，严重违反了合同的约定，故原告要求被告郭翠萍立即支付购车款22982.2元、应付利息372元、逾期利息16780元、违约金25170元，共计65303.1元，被告刘政、刘静承担连带责任。
被告郭翠萍在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
被告刘政辩称，被告刘政和被告郭翠萍是夫妻，被告刘静是被告刘政的妹妹，×××号车和挂车办手续是以被告郭翠萍的名义贷款买的这辆车，实际拥有人不是被告郭翠萍、刘政，当时是被告刘政介绍的，实际拥有人姓曹，名字记不清了，与原告签订合同时，被告刘政和那个姓曹的人去补签过一份贷款担保协议，在原告的财务办的，刚贷款3到5个月的时候，被告刘政监督姓曹的那个人去原告处还款，后来还款一直比较正常，被告刘政就没再去过了。时至今日，被告刘政才知道买车的余款没有还，被告刘政认为一、原告很清楚这辆车的实际拥有人不是被告刘政，二、在签订购车协议后3到5个月，到现在提起诉讼，被告刘政才得到这个信息，已超过2年的诉讼时效了。原告应该找姓曹的那个人去要钱。
被告刘静在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2010年3月12日，原告（供车方）与被告郭翠萍（购车方）、被告刘静（担保方）签订了一份汽车分期付款购车合同，被告郭翠萍以分期付款形式从原告处购买解放牌牵引车、川腾牌挂车各一辆，车辆上户牌照分别为×××、×××，总价款392300元，首期付款120000元，余款分18个月还清。同日，被告刘政作为被告郭翠萍的配偶，签署了同意书，被告刘静签署了担保书。被告郭翠萍在支付了首期付款120000元后，提走了所购车辆，在分期付款至2011年7月开始拒绝支付剩余款项，至今尚欠购车款22982.2元未付，故原告诉来本院，要求被告郭翠萍立即支付购车款22982.2元、应付利息371元、逾期利息16780元、违约金25170元，共计65303.2元，被告刘政、刘静承担连带责任。
上述事实，有原告提交的汽车分期付款购车合同、同意书、担保书、还款计划表、机动车销售发票、车辆注册登记信息表及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郭翠萍从原告处购车，尚欠购车款22982.2元，事实清楚，证据确实，根据汽车分期付款购车合同的约定，被告郭翠萍应当在2011年9月30日前付清上述款项，而被告刘政作为被告郭翠萍的配偶，是所购车辆的共同购车人，也与被告郭翠萍一道是原告的共同债务人。其在答辩时认为原告的主张已经超过诉讼时效，而原告又未有相关证据证明自2011年10月1日至立案之日（2014年9月3日）中间出现过诉讼时效中止、中断的情形，故原告的主张已过诉讼时效，应予驳回。被告郭翠萍、刘静在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费1433元减半收取716.5元，由原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一四年十一月六日
书记员 张翠青
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初494号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王德夫，男，1981年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省临泉县。2017年3月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月25日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）397号起诉书指控被告人王德夫犯强奸罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王潇、被告人王德夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日凌晨3时40分许，被告人王德夫醉酒后回到其暂住的位于台州市路桥区新桥镇新新宾馆，宾馆的服务员陈某为其开门口，被告人王德夫以帮助陈某锁门为由，拿走陈某的钥匙，并进入吧台后面的休息室，陈某为索要钥匙进入休息室，被告人王德夫随后将休息室的门关闭，对陈某进行搂抱，并摸陈某的胸部，欲强行与陈某发生性关系，在得知陈某的老公在楼上后因害怕被发现而未得逞。
上述事实，被告人王德夫在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人陈某的陈述；2、证人帅某,4的证言；3、辨认笔录；4、检查笔录及照片；5、现场勘查笔录及照片；6、提取笔录；7、监控视频光盘；8、光盘制作说明；9、情况说明；10、抓获经过；11、户籍证明等。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人王德夫违背妇女意志，使用胁迫手段，欲强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人王德夫在实施强奸犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人王德夫的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王德夫犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2019年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 徐 雅
二〇一七年六月十六日
代书 记员 李怡君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初25194号
原告陈惠欣，女，1992年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张念超，广东林德律师事务所律师。
被告上海沪亨金融信息服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周海燕，执行董事。
被告上海沪亨资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：肖迪，执行董事。
被告林旭奇，男，汉族，1982年5月1日出生，住上海市。
上述三被告之委托诉讼代理人：徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。
本院受理原告陈惠欣诉被告上海沪亨金融信息服务有限公司、上海沪亨资产管理有限公司、林旭奇借款合同纠纷一案后，发现被告上海沪亨资产管理有限公司涉嫌犯罪，且本案涉�的事实与三被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本案依法应由相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈惠欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵冰清
人民陪审员 周 明
人民陪审员 虞国安
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案�直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢275号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县。
负责人：黄平，行长。
被执行人：伍杨林，男，1958年12月18日出生，汉族，住南部县。
被执行人：罗婧，女，1968年9月19日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行与被执行人伍杨林、罗婧金融借款合同纠纷一案中，未执行到位。申请执行人申请对被执行人的抵押物进行强制执行，但查明抵押物暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄达
审 判 员 何苗
代理审判员 邓浩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢275号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县。负责人：黄平，行长。被执行人：伍杨林，男，1958年12月18日出生，汉族，住南部县。被执行人：罗婧，女，1968年9月19日出生，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行与被执行人伍杨林、罗婧金融借款合同纠纷一案中，未执行到位。申请执行人申请对被执行人的抵押物进行强制执行，但查明抵押物暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄达审 判 员  何苗代理审判员  邓浩二〇一七年五月二十五日书 记 员  周勇
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1025号
原告：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马学才，该行董事长。
委托诉讼代理人：张建军、田耀，该行职工。
被告：付起。
被告：侯阿敏。
被告：王兵兵。
被告：文永平。
原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司（以下简称陇西农商行）与被告付起、侯阿敏、王兵兵、文永平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陇西农商行委托诉讼代理人田耀到庭参加诉讼，被告付起、侯阿敏、王兵兵、文永平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告付起、侯阿敏偿还原告借款本金349701.41元，支付截止2017年3月16日的利息7724.19元，以上本息合计357425.6元，并要求利随本清；2、被告王兵兵、文永平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实与理由：2016年1月被告付起因药材资金紧张向原告借款35万元，借期为2016年1月14日至2017年1月13日止，借款年利率为7.76%，按季结息，逾期利率为合同贷款利率水平上加收50%。被告侯阿敏作为借款人付起的妻子，向原告承诺对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告王兵兵、文永平为该笔借款的连带担保人，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金以及原告陇西合行为实现债权的费用，应承担还款责任。现该笔借款已逾期，截止2017年3月16日尚欠原告借款本金349701.41元，利息7724.19元，以上本息合计357425.6元。经原告多次催要，四被告未还款。
被告付起、侯阿敏、王兵兵、文永平缺席未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，被告付起、侯阿敏原系夫妻关系。2016年1月被告付起因经营药材资金紧张向原告借款，双方签订《个人借款/保证担保合同》，该合同约定付起向原告借款350000元，借款用途：药材，借期一年（自2016年1月14日至2017年1月13日），借款年利率7.76%，按季结息，逾期利率为合同贷款利率水平上加收50%。被告侯阿敏当时为付起妻子，承诺对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告王兵兵、文永平为该笔借款的连带担保人，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金以及原告为实现债权的费用。截止2017年3月16日被告尚欠原告借款本金349701.41元，利息7724.19元，以上本息合计357425.6元。
另查明，2017年3月23日原告向本院申请诉前财产保全，2017年3月27日本院作出（2017）甘1122财保77号民事裁定书。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、借款人主要家庭成员同意借款证明书、结婚证复印件、利息清单、民事裁定书复印件及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告付起签订的《个人借款/保证担保合同》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约提供了350000元借款。被告付起未全面履行还款义务，已构成违约。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，本案中，被告侯阿敏作为付起时任妻子，该笔借期形成与二人婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。故原告诉请被告付起、侯阿敏共同偿还借款本息，理由正当，予以支持。被告王兵兵、文永平作为该笔借款连带保证人，应在其担保范围内承担连带保证责任。故原告诉请被告王兵兵、文永平对该笔债务承担连带清偿责任，理由正当，予以支持。保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。被告付起、王兵兵、文永平、侯阿敏经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付起、侯阿敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司借款本金349701.41元，支付截止2017年3月16日的利息7724.19元，以上本息合计357425.6元；并支付自2017年3月17日起至本金实际清偿之日止的相应利息。
二、被告王兵兵、文永平对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，保全费2420元，合计9080元，由被告付起、侯阿敏、王兵兵、文永平连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 丁海滨
审 判 员 谢雪芬
人民陪审员 石玉峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 博
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初1025号原告：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马学才，该行董事长。委托诉讼代理人：张建军、田耀，该行职工。被告：付起。被告：侯阿敏。被告：王兵兵。被告：文永平。原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司（以下简称陇西农商行）与被告付起、侯阿敏、王兵兵、文永平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陇西农商行委托诉讼代理人田耀到庭参加诉讼，被告付起、侯阿敏、王兵兵、文永平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告付起、侯阿敏偿还原告借款本金349701.41元，支付截止2017年3月16日的利息7724.19元，以上本息合计357425.6元，并要求利随本清；2、被告王兵兵、文永平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实与理由：2016年1月被告付起因药材资金紧张向原告借款35万元，借期为2016年1月14日至2017年1月13日止，借款年利率为7.76%，按季结息，逾期利率为合同贷款利率水平上加收50%。被告侯阿敏作为借款人付起的妻子，向原告承诺对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告王兵兵、文永平为该笔借款的连带担保人，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金以及原告陇西合行为实现债权的费用，应承担还款责任。现该笔借款已逾期，截止2017年3月16日尚欠原告借款本金349701.41元，利息7724.19元，以上本息合计357425.6元。经原告多次催要，四被告未还款。被告付起、侯阿敏、王兵兵、文永平缺席未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，被告付起、侯阿敏原系夫妻关系。2016年1月被告付起因经营药材资金紧张向原告借款，双方签订《个人借款/保证担保合同》，该合同约定付起向原告借款350000元，借款用途：药材，借期一年（自2016年1月14日至2017年1月13日），借款年利率7.76%，按季结息，逾期利率为合同贷款利率水平上加收50%。被告侯阿敏当时为付起妻子，承诺对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告王兵兵、文永平为该笔借款的连带担保人，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金以及原告为实现债权的费用。截止2017年3月16日被告尚欠原告借款本金349701.41元，利息7724.19元，以上本息合计357425.6元。另查明，2017年3月23日原告向本院申请诉前财产保全，2017年3月27日本院作出（2017）甘1122财保77号民事裁定书。上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、借款人主要家庭成员同意借款证明书、结婚证复印件、利息清单、民事裁定书复印件及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告付起签订的《个人借款/保证担保合同》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约提供了350000元借款。被告付起未全面履行还款义务，已构成违约。依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，本案中，被告侯阿敏作为付起时任妻子，该笔借期形成与二人婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。故原告诉请被告付起、侯阿敏共同偿还借款本息，理由正当，予以支持。被告王兵兵、文永平作为该笔借款连带保证人，应在其担保范围内承担连带保证责任。故原告诉请被告王兵兵、文永平对该笔债务承担连带清偿责任，理由正当，予以支持。保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。被告付起、王兵兵、文永平、侯阿敏经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付起、侯阿敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司借款本金349701.41元，支付截止2017年3月16日的利息7724.19元，以上本息合计357425.6元；并支付自2017年3月17日起至本金实际清偿之日止的相应利息。二、被告王兵兵、文永平对上述款项互负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，保全费2420元，合计9080元，由被告付起、侯阿敏、王兵兵、文永平连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  丁海滨审 判 员  谢雪芬人民陪审员  石玉峰二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 博
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10310号
原告：北京金盾时代建筑防水工程有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇南庄村村委会南200米。
法定代表人：赵云涛，总经理。
委托诉讼代理人：崔光，北京科宇律师事务所律师。
被告：北京筑基兴业建设工程有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号（原镇政府院内）。
法定代表人：杜林，总经理。
委托诉讼代理人：余森，北京首联律师事务所律师。
原告北京金盾时代建筑防水工程有限责任公司（以下简称金盾防水公司）与被告北京筑基兴业建设工程有限公司（以下简称筑基兴业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金盾防水公司的委托诉讼代理人崔光、筑基兴业公司的委托诉讼代理人余森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金盾防水公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告质保金5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，金盾防水公司增加诉讼请求：要求被告支付工程款2万元。事实和理由：2010年3月，原被告签订《防水工程施工合同》，约定由被告将北京市昌平区羊各庄村三期24#、25#住宅楼防水工程承包给原告施工。订立合同时，工程量预估为11000平方米，单价为每平方米60元。合同还约定保修期为5年，预留合同总价的5%作为保修金，在保修期满后28日内支付。合同签订后，原告完全履行了合同义务，保质保量如约施工完毕。经过双方结算后，被告支付了工程款。时至今日，合同约定的保修期早已届满，但经原告多次催要，被告至今未将保修金支付给原告，故起诉至人民法院，请求判令被告支付质保金5万元，并按照同期人民银行贷款利率支付迟延期间的利息。关于增加的2万元请求，被告施工时对原告施工完的防水层进行了破坏，当时修补花费的钱没有结算。
筑基兴业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告施工的工程款总额是822380元，被告已经支付816400元，尚欠5980元。在保修期内原告所施工的防水工程有严重质量问题，漏水严重。原告没有进行保修，导致物业自行修理现在向我们索赔32万元。
本院经审理认定事实如下：2010年3月20日，金盾防水公司（承包方、乙方）与筑基兴业公司第一项目部（发包方、甲方）签订《防水工程施工合同》，约定第一条工程概况：工程名称为羊各庄村三期24#、25#住宅楼工程，工程地点北京昌平……工程量实测实量（预估约一万一千平方米），施工部位地下室基础底板、外墙屋面，单方造价综合单价每平方米60元整（含税）。第二条甲方工作，委托林晓峰为甲方驻工地代表，负责合同履行。对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。第三条乙方工作，委托陈东亮为乙方驻工地代表，全权负责合同履行。按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务并负责保修工作，解决应由乙方负责的各项事宜。第八条工程保修，本工程在防水质量方面，免费保修5年，同时每年的3-4月份进行质量跟踪服务，望甲方支持配合。本工程预留合同总价的5%作为保修金，待保修期满后28日内支付给乙方。双方均认可前述施工合同主体为本案当事人，亦认可筑基兴业公司已向金盾防水公司支付工程款816400元。
关于工程量，金盾防水公司称总价款是859380元，向本院提交了2010年12月1日林增啸签字的《防水工程量确认单》2张，金盾防水公司称林增啸是被告工地的技术员。筑基兴业公司不认可《防水工程量确认单》，称林增啸是被告处承包工程现场干活的包工头，称其自己统计了工程量，工程款应当是822380元。金盾防水公司提交了一张字据，写明：“收到防水发票859380，捌拾伍万玖仟叁佰捌拾元，佟秀丽”。金盾防水公司称其给被告公司开具了全额发票，所以被告财务佟秀丽出具了收到发票的字据。筑基兴业公司称佟秀丽是其公司项目上的人，佟秀丽收过发票，但是开具人和付款人均不是金盾防水公司，对于佟秀丽的签名不申请相应鉴定。
筑基兴业公司提交了自2010年5月1日起至2011年12月7日工程款领取凭证，证明已付金盾防水公司工程款总额为816400元。
关于金盾防水公司主张的2万元工程款，金盾防水公司表示是进行修补花费的钱款，但双方并未就此进行结算。金盾防水公司提交了2012年1月11日《崔松林防水队合同外防水施工证明》欲证明其确实进行了施工，但关于单价和总价没有证据，该2万元系自己估算的。筑基兴业公司表示因防水出现多次问题，金盾防水公司修过一次但并没有修好，不认可该2万元工程款。
上述事实，有防水工程施工合同、防水工程量确认单、收到发票字据、支付工程款凭证以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方合同约定，质保金为合同总价的5%，在保修期5年满后28日内支付。关于合同总价，本院认定为859380元。理由如下：第一，佟秀丽签名的收到发票字据中，明确金额是859380元。第二，859380的95%是816411元，与被告已经实际支付的816400元相差无几。关于工程交付时间，因合同没有约定具体施工时间、发票收据上也没有写明时间，原告也没有证据证明工程具体交付时间，被告筑基兴业公司提交的领取防水款报销单中，第一张时间是2010年5月1日，最后一张是2011年12月7日，即使按照2011年12月7日为最后一天完工时间计算，至庭审时已经超过5年，满足合同约定的退还质保金时间要求。筑基兴业公司没有证据证明有不应当退还质保金的情形，故筑基兴业公司应当退还质保金。但金盾防水公司要求支付利息，证据不足，本院不予支持。金盾防水公司主张2万元修补工程款一节，其并未提交证据予以证明，筑基兴业公司亦不认可，对此请求本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京筑基兴业建设工程有限公司向北京金盾时代建筑防水工程有限责任公司支付质保金42969元，于本判决生效后七日内执行；
二、驳回北京金盾时代建筑防水工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由北京金盾时代建筑防水工程有限责任公司负担675元，已交纳；由北京筑基兴业建设工程有限公司负担875元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 权立工
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周 新
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第228号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：苏振，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：苏文，男，1976年12月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告苏文保证合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年4月26日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人苏振，被告苏文的委托代理人苏朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2008年3月24日，借款人胡世波经被告苏文等担保，从我社贷款190000元，到期日为2008年9月24日，月利率为9.9‰。贷款发放后，借款人胡世波分别于2010年7月13日、2011年6月28日偿还我社借款本金110000元、80000元，现尚欠原告信用社利息、逾期利息118029元。为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告苏文对借款人胡世波所欠我社利息、逾期利息承担连带保证责任。
被告苏文辩称：担保属实，但在主债务到期后，原告在约定的保证期间内未向我主张过权利，应当免除我的保证责任。
经审理查明：2008年3月24日，原告信用社与借款人胡世波、被告苏文等签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定原告信用社向被告胡世波发放贷款190000元，期限为2008年3月24日至2008年9月24日，利率为9.9‰，并约定了计收逾期利息的方式方法，即借款到期后如不能偿还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。被告苏文等在保证人栏下签字、盖章，约定保证人苏文等自愿为债务人胡世波的该笔借款提供连带责任保证。保证期间为主合同债务到期后2年。合同签订后，原告信用社向借款人胡世波发放借款190000元。贷款发放后，借款人胡世波分别于2010年7月13日、2011年6月28日偿还原告信用社借款本金110000元、80000元，共支付利息、逾期利息8550.81元。
原告信用社提交《公证书》四份，主张其在约定的保证期间内向被告苏文以挂号信的方式寄送了《担保人履行责任通知书》，但未举证证明被告苏文收到该《担保人履行责任通知书》。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告信用社虽提交证据证明向被告苏文寄送了《担保人履行责任通知书》，但未证明被告苏文收到该通知书，故被告苏文的保证责任应当依法免除，原告信用社要求被告苏文对借款人胡世波所欠我社利息、逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费2660元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡商初字第228号原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。法定代表人：崔玉光，理事长。委托代理人：苏振，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。被告：苏文，男，1976年12月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告苏文保证合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年4月26日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人苏振，被告苏文的委托代理人苏朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称：2008年3月24日，借款人胡世波经被告苏文等担保，从我社贷款190000元，到期日为2008年9月24日，月利率为9.9‰。贷款发放后，借款人胡世波分别于2010年7月13日、2011年6月28日偿还我社借款本金110000元、80000元，现尚欠原告信用社利息、逾期利息118029元。为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告苏文对借款人胡世波所欠我社利息、逾期利息承担连带保证责任。被告苏文辩称：担保属实，但在主债务到期后，原告在约定的保证期间内未向我主张过权利，应当免除我的保证责任。经审理查明：2008年3月24日，原告信用社与借款人胡世波、被告苏文等签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定原告信用社向被告胡世波发放贷款190000元，期限为2008年3月24日至2008年9月24日，利率为9.9‰，并约定了计收逾期利息的方式方法，即借款到期后如不能偿还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。被告苏文等在保证人栏下签字、盖章，约定保证人苏文等自愿为债务人胡世波的该笔借款提供连带责任保证。保证期间为主合同债务到期后2年。合同签订后，原告信用社向借款人胡世波发放借款190000元。贷款发放后，借款人胡世波分别于2010年7月13日、2011年6月28日偿还原告信用社借款本金110000元、80000元，共支付利息、逾期利息8550.81元。原告信用社提交《公证书》四份，主张其在约定的保证期间内向被告苏文以挂号信的方式寄送了《担保人履行责任通知书》，但未举证证明被告苏文收到该《担保人履行责任通知书》。以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。本院认为：依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告信用社虽提交证据证明向被告苏文寄送了《担保人履行责任通知书》，但未证明被告苏文收到该通知书，故被告苏文的保证责任应当依法免除，原告信用社要求被告苏文对借款人胡世波所欠我社利息、逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费2660元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 辉审 判 员  张志博人民陪审员  杨玉祥二〇一四年四月二十六日书 记 员  赵 立
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2852号
原告重庆嘉陵律师事务所，住所地重庆市合川区。
负责人张剑，该所主任。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告侯朝永，男，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告谢万淑，女，1967年3月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告重庆嘉陵律师事务所与被告侯朝永、谢万淑委托合同纠纷一案中，原告重庆嘉陵律师事务所于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉陵律师事务所自愿撤回对被告侯朝永、谢万淑的起诉，经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆嘉陵律师事务所撤回对被告侯朝永、谢万淑的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆嘉陵律师事务所负担（已付）。
代理审判员 刘春云
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李思瑶
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖710号
原告：赵清，男，藏族，1967年10月8日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
原告：张黎军，女，汉族，1971年6月26日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告赵清、张黎军与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月26日立案。
原告赵清、张黎军诉称，2013年12月14月原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园12号楼2单元2164室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金21952.07；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，赵清、张黎军因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据赵清、张黎军的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告赵清、张黎军购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许正芳
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年十月二十日
书记员 马丽丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4560号
申请执行人杨云，男，汉族，1976年1月10日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人崔鹏飞，男，汉族，1976年8月16日出生，现住鄂尔多斯市。
本院于2016年11月17日立案执行杨云与被执行人崔鹏飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人崔鹏飞在鄂尔多斯银行伊金霍洛东街第二支行账户已被我院（2016）内0602执4560号执行裁定书冻结。本案申请人杨云已领取案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初7975号民事调解书的执行程序。
执行员 卫建华
二〇一七年八月二十三日
书记员 连瑞芳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初264号
原告：马某甲2，女，东乡族，农民，不识字，住积石山县。
被告：马某乙2，男，回族，农民，小学文化，住临夏县。
原告马某甲2诉被告马某乙2分家析产纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
马某甲2起诉要求：1.依法分割同居期间共同财产位于临夏县新集苗家村10号新修建的砖混结构房屋6间（价值9万元）、大众小轿车一辆（价值10万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年7月5日举行了婚礼，至今未领结婚证。原、被告在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，期间修建了砖混结构房屋6间，购置了大众小轿车一辆。2017年9月双方发生矛盾后，原告返回娘家居住至今。现原告要求分割同居期间的共同财产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马某乙2给付原告马某甲2家庭共有财产折价款5000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4100元减半收取，2050元由原告负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王佐才
二〇一八年三月九日
书记员 马小莉
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执196号
申请执行人：张琴。
被执行人：龚建平、邱丽萍、刘慧香。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01237号民事判决书确定的义务，向被执行人龚建平、邱丽萍、刘慧香发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚建平、邱丽萍、刘慧香银行存款126000.00元；或扣留、提取被执行人龚建平、邱丽萍、刘慧香未支取的收入126000.00元；或查封、扣押被执行人龚建平、邱丽萍、刘慧香所有的价值126000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年三月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。