wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初80号
原告：杜方明，男，1962年4月28日出生，汉族。
原告：魏秀连，女，1975年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜方明，基本信息同上。
原告：杜春兰，女，1987年1月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜方明，基本信息同上。
原告：杜小康，男，1992年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜方明，基本信息同上。
被告：黄明江，男，1990年5月18日出生，汉族。
原告杜方明、魏秀连、杜春兰、杜小康与被告黄明江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜方明，原告魏秀连、杜春兰、杜小康的委托代理人杜方明到庭参加诉讼。被告黄明江经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜方明、魏秀连、杜春兰、杜小康向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款10万元及按年利率24％计算支付逾期未归还的资金占用利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年农历2月，被告通过他人介绍，以缺乏周转资金为由，向原告借款10万元，约定于2015年年底归还。借款逾期后，被告至今未履行还款义务。为维护当事人的合法权益，请求法院依法判决。
黄明江未予答辩。
经审理查明，2015年农历2月，被告由陈浩担保，向原告出具借条借款人民币10万元，约定于2015年年底归还。被告向原告借款后，至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，负有履行还款的义务。被告不履行义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告支付按年利率24％计算的逾期利息，因双方未对借期内利息与逾期利息进行约定，故本院对其合法请求部分，予以支持。
综上所述，对原告主张被告偿还借款及逾期利息的合法请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明江偿还原告杜方明、魏秀连、杜春兰、杜小康借款10万元，并支付自2016年1月起按年利率6%计算至付清之日止的利息。限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告杜方明、魏秀连、杜春兰、杜小康其他诉讼请求。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告黄明江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵廷清
二〇一七年三月十七日
书记员 樊 琴
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403刑初39号
自诉人暨附带民事诉讼原告人曹纪梅。
被告人崔元国。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
自诉人暨附带民事诉讼原告人曹纪梅以被告人崔元国犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2016年2月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人曹纪梅申请撤回自诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人曹纪梅申请撤回自诉�确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人曹纪梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 邵志刚
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 冯君梅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 程凡纹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第02341号
原告：张某某
被告：王某某
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 施 文 中
二〇一三年十二月十三日
书记员 查逢敏（代）
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1556号
原告韦东良。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人李翠芳。
被告北京华联综合超市股份有限公司防城港第二分公司，住所地防城港市港口区金花茶大道66号。
负责人林长河。
本院在审理原告韦东良诉被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司防城港第二分公司买卖合同纠纷一案中，原告韦东良于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦东良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦东良撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韦东良承担。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 潘泽耀
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄 馨
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初2278号
原告：灵璧县联运客运有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：郭启荣，该公司总经理。
委托代理人：陈怡，上海宏翰律师事务所律师。
被告：韩素华，女，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：魏礼部，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：尹星，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告灵璧县联运客运有限公司（以下简称灵璧联运公司）因与被告韩素华、尹星物权保护纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告灵璧联运公司的法定代表人郭启荣及其委托代理人陈怡、被告韩素华的委托代理人魏礼部到庭参加诉讼。被告尹星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧联运公司诉称：2017年3月10日下午，韩素华打电话给郭启荣称明天下乡送喜面想借皖L292**号客车用半天，郭启荣又打电话给车队，车队负责人同意借给韩素华用半天。当晚，韩素华让尹星将该车从大路街开走。
2017年3月11日下午，郭启荣向韩素华要车，韩素华未给，自此以后，郭启荣便不断要车，至今已有两个多月，韩素华就是不愿还车。韩素华无故扣留并占有案涉客车给原告造成了很大的经济损失。为此，原告具状起诉，要求两被告返还原告所有的皖L292**号客车和车辆证件；赔偿原告停运损失51308.8元，暂计算至起诉之日，要求赔偿至返还之日止；诉讼费用由两被告承担。
韩素华辩称：原告是案涉车辆的挂靠单位，被告等人是案涉车辆的股东即实际车主，被告有权使用自己的客车，原告无权要求被告返还客车、赔偿损失。
尹星未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2017年3月10日晚，韩素华以借用名义将案涉客车开走，原定使用半天，但是至起诉时已两个多月，韩素华一直未将该客车归还。
另查明：原告是一家从事客运服务的法人公司，是皖L292**号客车的登记所有人，韩素华是案涉车辆股东之一。
以上事实，有原、被告陈述、机动车行驶证、经营许可证、道路运输证、证人证言等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实足以认定。
本院认为：原告是皖L292**号客车的登记所有人，对其名下车辆享有管理权；其次，韩素华是股东之一，对案涉车辆仅享有部分财产所有权；其三，韩素华的行为损害了其他股东的合法权益。因此，原告有权要求非法占有人返还车辆。原告要求赔偿停运损失51308.8元，证据不足，本院不予支持。韩素华为了个人需要借用车辆，用后应当及时归还，公司与其之间的经济纠纷，与本案不是同一法律关系，也不是占有不还的法定事由。尹星把车开走给韩素华使用，是经原告同意的，韩素华用后不还，不是尹星过错，因此，要求尹星归还案涉车辆，证据不足，本院不予支持。
综上，原告要求韩素华返还皖L292**号客车和车辆证件的事实和理由成立，本院予以支持；要求尹星返还皖L292**号客车和车辆证件及要求两被告赔偿停运损失51308.8元的事实和理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、韩素华应于本判决生效后10日内返还灵璧县联运客运有限公司皖L292**号客车和车辆证件。
二、驳回灵璧县联运客运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5368元，减半收取2684元，由灵璧县联运客运有限公司、韩素华各承担1342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝刚
二〇一七年六月三十日
书记员 吴 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保142号
申请保全人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被申请人唐正辉、林月去诉前财产保全纠纷一案，于2017年7月20日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月20日查封了被申请人唐正辉名下所有的北京现代牌小型汽车一辆、查封了唐正辉名下所有的位于新邵县酿溪镇江南雅苑小区5幢3-201室房产一套（权证号码：新房权证酿字第0241**号）。
至此，本案已依法保全完毕。
执 行 员 郭 彬
二〇一七年八月一日
代理书记员 杨左义
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申54号
再审申请人（原审被告）：冯之言，男，汉族，1972年2月4日出生，住杭州市下城区。
被申请人（原审原告）：杭州恒岩钢铁有限公司。住所地：杭州市拱墅区三里洋路8号三里洋钢材市场*号楼*楼***号。
法定代表人：蔡志强。
委托诉讼代理人：吴亚廉，浙江康城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚加秀，浙江康城律师事务所律师。
原审被告：杭州港亚机械有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济技术开发区陈家木桥社区唐梅路**号。
法定代表人：冯之言。
原审被告：高飞，男，汉族，1982年9月21日出生，住杭州市江干区。
再审申请人冯之言因与被申请人杭州恒岩钢铁有限公司（以下简称恒岩公司）及原审被告杭州港亚机械有限公司（以下简称港亚公司）、高飞买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初4864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯之言申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。冯之言已经向恒岩公司支付货款44万元，且原审判决认定的货款较实际多产生1395元。（二）原审法院未同意质量鉴定，属于法律适用错误。（三）恒岩公司提供的钢材存在质量问题，冯之言有权拒绝支付剩余货款。综上，冯之言依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定申请再审。
恒岩公司提交意见称，（一）恒岩公司的确收到了冯之言支付的39万元货款，但该笔货款是与本案无涉的其他买卖合同项下的货款，另冯之言主张的5万元承兑汇票，恒岩公司没有收到。（二）原审法院已扣除了冯之言提出异议的2份送货单项下的货款即1395元。（三）案涉合同约定的质检期是15天，超过期限应当认定冯之言对钢材质量无异议，由此，冯之言要求重新质检于法无据。请求法院驳回冯之言的再审申请。
本院经审查认为，(一)冯之言在再审审查阶段提交的打款凭证和病历，意欲证明冯之言向恒岩公司支付货款44万元以及冯之言在原审审理期间因病抢救无法到庭参加诉讼的事实，鉴于恒岩公司与港亚公司之间在2014年签订包括案涉2份合同在内的合计5份销售合同，而案涉2份销售合同的签订时间最晚，故冯之言提交的付款凭证虽然能够证明其向恒岩公司支付货款的事实，但不能证明其支付的就是案涉2份销售合同项下的货款。而冯之言本人在收到原审法院以法院特快专递形式邮寄的起诉状副本和传票等诉讼材料后，即使因病无法到庭，亦可以提交书面答辩状和相应的证据。由此，冯之言提交的上述证据不足以推翻原判决。本案不存在“再审申请人提供新证据，足以推翻原生效判决”的情形。（二）原审判决系依照恒岩公司提交的提货单，按照实际收货数量计算得出港亚公司所欠货款的数额，并不存在冯之言主张的计算有误的情形。（三）根据恒岩公司与港亚公司签订的《销售合同》的约定，港亚公司如对恒岩公司提供的钢材的质量有异议，应当在收货之日起15日内提出书面意见，但港亚公司并未曾在约定的质量异议期内以书面方式提出质量异议，故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，应认定恒岩公司提供的钢材质量符合约定。而冯之言在原审中并未提出质量鉴定申请，港亚公司亦未就本案申请再审，故冯之言就原审法院未采纳港亚公司鉴定申请提出的再审理由依法不能成立。且即使恒岩公司所供钢材有质量问题，亦不构成港亚公司拒绝支付货款的理由。综上，冯之言的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯之言的再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 陈洁雅
二〇一七年五月八日
书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申54号再审申请人（原审被告）：冯之言，男，汉族，1972年2月4日出生，住杭州市下城区。被申请人（原审原告）：杭州恒岩钢铁有限公司。住所地：杭州市拱墅区三里洋路8号三里洋钢材市场*号楼*楼***号。法定代表人：蔡志强。委托诉讼代理人：吴亚廉，浙江康城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚加秀，浙江康城律师事务所律师。原审被告：杭州港亚机械有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济技术开发区陈家木桥社区唐梅路**号。法定代表人：冯之言。原审被告：高飞，男，汉族，1982年9月21日出生，住杭州市江干区。再审申请人冯之言因与被申请人杭州恒岩钢铁有限公司（以下简称恒岩公司）及原审被告杭州港亚机械有限公司（以下简称港亚公司）、高飞买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初4864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯之言申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。冯之言已经向恒岩公司支付货款44万元，且原审判决认定的货款较实际多产生1395元。（二）原审法院未同意质量鉴定，属于法律适用错误。（三）恒岩公司提供的钢材存在质量问题，冯之言有权拒绝支付剩余货款。综上，冯之言依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定申请再审。恒岩公司提交意见称，（一）恒岩公司的确收到了冯之言支付的39万元货款，但该笔货款是与本案无涉的其他买卖合同项下的货款，另冯之言主张的5万元承兑汇票，恒岩公司没有收到。（二）原审法院已扣除了冯之言提出异议的2份送货单项下的货款即1395元。（三）案涉合同约定的质检期是15天，超过期限应当认定冯之言对钢材质量无异议，由此，冯之言要求重新质检于法无据。请求法院驳回冯之言的再审申请。本院经审查认为，(一)冯之言在再审审查阶段提交的打款凭证和病历，意欲证明冯之言向恒岩公司支付货款44万元以及冯之言在原审审理期间因病抢救无法到庭参加诉讼的事实，鉴于恒岩公司与港亚公司之间在2014年签订包括案涉2份合同在内的合计5份销售合同，而案涉2份销售合同的签订时间最晚，故冯之言提交的付款凭证虽然能够证明其向恒岩公司支付货款的事实，但不能证明其支付的就是案涉2份销售合同项下的货款。而冯之言本人在收到原审法院以法院特快专递形式邮寄的起诉状副本和传票等诉讼材料后，即使因病无法到庭，亦可以提交书面答辩状和相应的证据。由此，冯之言提交的上述证据不足以推翻原判决。本案不存在“再审申请人提供新证据，足以推翻原生效判决”的情形。（二）原审判决系依照恒岩公司提交的提货单，按照实际收货数量计算得出港亚公司所欠货款的数额，并不存在冯之言主张的计算有误的情形。（三）根据恒岩公司与港亚公司签订的《销售合同》的约定，港亚公司如对恒岩公司提供的钢材的质量有异议，应当在收货之日起15日内提出书面意见，但港亚公司并未曾在约定的质量异议期内以书面方式提出质量异议，故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，应认定恒岩公司提供的钢材质量符合约定。而冯之言在原审中并未提出质量鉴定申请，港亚公司亦未就本案申请再审，故冯之言就原审法院未采纳港亚公司鉴定申请提出的再审理由依法不能成立。且即使恒岩公司所供钢材有质量问题，亦不构成港亚公司拒绝支付货款的理由。综上，冯之言的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯之言的再审申请。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 陈洁雅二〇一七年五月八日书记员 翁文杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第988号
原告：张敏，职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司。
负责人：王则栋。
委托代理人：徐红雅。
被告：胡远辽，农民。
原告张敏为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称太平洋保险公司）、胡远辽机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判。2015年5月27日至2015年6月15日为重新鉴定期间。本案于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张敏、被告太平洋保险公司的委托代理人徐红雅、被告胡远辽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏起诉称：2014年8月7日8时10分许，被告胡远辽驾驶赣K×××××号正三轮摩托车沿山河路自南往北行驶至山河路西站进口变更车道时，与在该路上同方向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏与原告受伤的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告胡远辽负事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告伤后所需误工时限为90天，护理时限为30天，营养时限为30天。原告经济损失为：医疗费1123.5元、营养费900元、护理费4410元、误工费13230元、交通费150元、车辆修理费730元、鉴定费840元。因双方未就赔偿费用协商一致，故原告诉至法院。请求法院依法判令：1.被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失；2.超出交强险限额的损失由被告胡远辽承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
（1）道路交通事故认定书一份，拟证明此次事故的发生经过及责任认定的事实；
（2）医疗费发票若干，拟证明原告因此次交通事故受伤花费医疗费1123.5元的事实；
（3）鉴定费发票一份，拟证明原告因此次交通事故受伤花费鉴定费840元的事实；
（4）交通费发票若干，拟证明原告花费交通费150元的事实；
（5）电瓶车修理费发票一份，拟证明原告花去车辆维修费730元的事实；
（6）领款凭证、证明各一份，拟证明原告受伤后没有去上班的事实。
被告太平洋保险公司答辩称：对交通事故的发生经过及责任认定没有异议。医保范围内的医疗费为788.56元。误工费应以固定收入为准，但原告缺乏收入减少的证明。护理时间为30天，但原告既没有住院也没有实际支出护理费的相关依据。对营养费、车辆修理费和交通费无异议。鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告太平洋保险公司提供了宁波崇新司法鉴定所司法评估意见书一份，拟证明原告误工时间为90日，护理时间为30日，营养时间为30日及其支付鉴定费840元的事实。
被告胡远辽答辩称：答辩意见同被告太平洋保险公司。赣K×××××号正三轮摩托车系本被告所有。
被告胡远辽未提供证据。
本案的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1．原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5），两被告均无异议，故本院予以认定。
2．原告提供的证据（6），被告太平洋保险公司认为应该提供工资清单、纳税凭证等材料，被告胡远辽无异议。经调查核实，本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年8月7日8时10分许，被告胡远辽驾驶其所有的赣K×××××号正三轮摩托车沿山河路自南往北行驶至山河路西站进口变更车道时，与在该路上同方向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏与原告受伤的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告胡远辽负事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告伤后所需误工时限为90天，护理时限为30天，营养时限为30天。
本院认为：交通事故责任人对交通事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任。原告的经济损失本院核定为：医疗费1123.5元、营养费900元、护理费1500元（50元／天×30天）、误工费13230元（147元／天×90天）、交通费150元、车辆修理费730元、鉴定费840元，合计18473.5元。赣K×××××号正三轮摩托车投保交强险于被告太平洋保险公司，故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的金额为：医疗费1123.5元、营养费900元、护理费1500元、误工费13230元、交通费150元、车辆修理费730元，合计17633.5元。本次交通事故经宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告胡远辽负事故的全部责任，原告无责任。故被告胡远辽应赔偿原告的金额为：原告的经济损失为18473.5元，扣除交强险赔偿金17633.5元，计款840元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司应支付原告张敏交强险赔偿金17633.5元；
二、被告胡远辽应赔偿原告张敏经济损失840元；
三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后二十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告张敏负担30元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司负担138元。第二次鉴定费840元，由原告张敏负担300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司负担540元（该款已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司直接交付鉴定机构）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 金 荣
二〇一五年七月二日
代书 记员 邬丽霞
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初505号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人郭国法，男，生于1970年2月28日，汉族，小学文化，农民，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月12日投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人郭国法犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭对本案进行了审理，商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉，被告人郭国法等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年5月22日20时30分许，在商水县李平路练集镇段庄村路口，被告人郭国法醉酒后驾驶无号牌汽车由北向南行驶时，与前方同方向行驶的靳某驾驶的电动车相撞，造成郭国法和靳某及电动车乘车人姚秀英受伤、车辆损坏的交通事故。经对被告人郭国法驾驶机动车辆时的血液酒精含量进行检测，检测值为130.4mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人郭国法的行为已构成危险驾驶罪，应处六个月以下拘役，并处罚金。被告人系自首，可对被告人从轻处罚。
同时查明：被告人郭国法于2017年6月12日到商水县公安局投案自首。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人靳某陈述，书证：被告人户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、身份证复印件、靳某人口信息、协议书、赔偿凭证、证明。鉴定结论：周口市疾病预防控制中心检测报告、商水县公安局车辆痕迹检验意见书、道路交通事故认定书。现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭国法违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；本案民事部分已达成调解协议，并已履行，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭国法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年7月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 裕
二〇一七年六月三十日
书记员 孙志涛
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初334号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人吴晓东，男，1992年9月03日出生，汉族，初中文化，住河南省西华县，农民，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月16日被西华县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月14日被西华县人民检察院取保候审；于2017年7月18日经西华县人民法院决定逮捕，同日被逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人吴晓东犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人吴晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2016年6月8日19时00分许，被告人吴晓东饮酒后，在无驾驶资格的情况下驾驶无牌两轮摩托车由东向西行驶到西华县址坊镇湾张行政村村南与王某1驾驶的豫Ｐ×××××号两轮摩托车相撞，造成吴晓东及豫Ｐ×××××号两轮摩托车乘坐人王某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故；经鉴定，被害人王某2的伤情被评定为轻伤一级；经周口市疾病预防控制中心检测被告人吴晓东血液中乙醇（mg/100ml）检测值为90.1mg/100ml。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人吴晓东的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人吴晓东对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月8日19时许，被告人吴晓东饮酒后，在无驾驶资格的情况下驾驶无牌两轮摩托车由东向西行驶到西华县址坊镇湾张行政村村南与王某1驾驶的豫Ｐ×××××号两轮摩托车相撞，造成吴晓东及豫Ｐ×××××号两轮摩托�乘坐人王某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故；经鉴定，被害人王某2的伤情被评定为轻伤一级；经周口市疾病预防控制中心检测被告人吴晓东血液中乙醇检测值为90.1mg/100ml。
上述事实，被告人吴晓东开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1的证言，周口市疾病预防控制中心检测报告，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晓东无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴晓东无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。根据被告人吴晓东犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李相君
二〇一七年七月二十八日
书记员 容 静
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初407号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行。住所地：福建省南安市石井镇石井街延平路。
代表人：李谋艺，行长。
委托代理人：陈福春，男，系该行员工。
被告：福建南安市景煌海运有限公司。住所地：福建省南安市石井镇仙景村。
法定代表人：洪明扬。
被告：洪明扬，住福建省南安市。
被告：许景良，住福建省南安市。
被告：洪金土，住福建省南安市。
被告：许安然，住福建省南安市。
被告：洪水汀，住福建省南安市。
被告：洪水胜，住福建省南安市。
被告：洪清峰，住福建省南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行诉被告福建南安市景煌海运有限公司、洪明扬、许景良、洪金土、许安然、洪水汀、洪水胜、洪清峰一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 许俊强
审 判 员 黄 毅
审 判 员 郭昆亮
二〇一六年五月五日
代书记员 张珠围
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初407号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行。住所地：福建省南安市石井镇石井街延平路。
代表人：李谋艺，行长。
委托代理人：陈福春，男，系该行员工。
被告：福建南安市景煌海运有限公司。住所地：福建省南安市石井镇仙景村。
法定代表人：洪明扬。
被告：洪明扬，男，1949年10月10日出生，汉族，住福建省南安市石井镇。
被告：许景良，男，1947年1月15日出生，汉族，住福建省南安市石井镇。
被告：洪金土，男，1950年2月11日出生，汉族，住福建省南安市石井镇。
被告：许安然，男，1949年10月29日出生，汉族，住福建省南安市石井镇。
被告：洪水汀，男，1937年5月23日出生，汉族，住福建省南安市石井镇。
被告：洪水胜，男，1935年4月10日出生，汉族，住福建省南安市石井镇。
被告：洪清峰，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省南安市石井镇。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行诉被告福建南安市景煌海运有限公司、洪明扬、许景良、洪金土、许安然、洪水汀、洪水胜、洪清峰一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 许俊强
审 判 员 黄 毅
审 判 员 郭昆亮
二〇一六年五月五日
代书记员 张珠围
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2302号
上诉人（原审被告）：钱交通。
被上诉人（原审原告）：杨昌栋。
上诉人钱交通为与被上诉人杨昌栋买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，经查上诉人钱交通未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行上诉人的诉讼义务，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱交通自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第1127号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翼挺
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年十月十九日
代书 记员 施秀慧
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1592号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地湖北省荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：姜俊，女，该公司员工。
被告：周佳，男，生于1993年5月8日，汉族，湖北省荆门市人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告周佳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司于2016年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司负担。
审判员 彭忠强
二〇一六年九月一日
书记员 付 刚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执137号
申请执行人：张成华，男，1972年11月11日出生，汉族，住所宁波市鄞州区。
委托代理人：劳景璟、郑梦韵，浙江余慈律师事务所律师。
被执行人：龚科伟，男，1980年1月11日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行张成华与龚科伟（2016）浙0282民初4279号民间借贷纠纷一案中，被执行人龚科伟应归还申请执行人张成华借款80000元。经本院财产调查，未发现被执行人龚科伟可供执行的财产，申请执行人未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。另被执行人龚科伟应向本院交纳案件受理费1800元，申请执行费1100元。本院已向被执行人龚科伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年四月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执137号申请执行人：张成华，男，1972年11月11日出生，汉族，住所宁波市鄞州区。委托代理人：劳景璟、郑梦韵，浙江余慈律师事务所律师。被执行人：龚科伟，男，1980年1月11日出生，汉族，住所慈溪市。本院在执行张成华与龚科伟（2016）浙0282民初4279号民间借贷纠纷一案中，被执行人龚科伟应归还申请执行人张成华借款80000元。经本院财产调查，未发现被执行人龚科伟可供执行的财产，申请执行人未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。另被执行人龚科伟应向本院交纳案件受理费1800元，申请执行费1100元。本院已向被执行人龚科伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一七年四月十八日书 记 员 施淑芳（代）
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终473号
上诉人（原审被告）：张训贤，男，1966年9月20日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）：张世强，男，1965年10月22日出生，汉族，住浦江县。
上诉人张训贤因与被上诉人张世强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张训贤未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张训贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月十九日
代书记员 张 毅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10981号
原告深圳市稳赢企业管理咨询有限公司，住所地广东省深
圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1301号银星科技大厦6楼C602。
法定代表人何爱民。
委托代理人尚建民，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人陈涛，广东海埠律师事务所实习律师。
被告深圳市驼铃科技有限公司，住所地广东省深圳市西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区6�5楼6556号。
法定代表人熊敏。
原告深圳市稳赢企业管理咨询有限公司与被告深圳市驼铃科技有限公司商标代理合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚建民到庭参加了诉讼，被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月24日，原告与被告签订《商标代理委托协议书（编号：20151124），约定被告委托原告代理其商标注册申请事宜，费用及付款方式：商标注册每个1500元，共2个，费用合计3000元；协议签订后的三个工作日内，被告预先支付商标注册代理的费用3000元给原告，原告确认收款后开始受理。合同签订后，被告未按协议约定支付费用，原告本着客户原则履行合同义务。2015年12月4日，国家工商行政管理总局商�局接受申请（申请号：18513612、18513525），其中18513612为38类，已获商标局申请通过；18513525为25类，被驳回。原告已履行合同义务，被告却一直未付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告服务费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2015年11月24日，原、被告签订一份《商标代理委托协议书》（编号：201501124），约定：原告接受被告的委托，办理商标注册申请事宜；商标注册代理费用每个1500元，共2个，合计3000元；签订协议后三个工作日内，被告预先支付商标注册代理费用3000元给原告，原告确认收款后开始受理。2015年12月4日，原告以被告的名义向国家工商行政管理总局商标局申请两项商标注册，申请号分别为18513612（第38类）、18513525（第25类），其中18513612号（第38类）商标注册申请获得批准，18513525号（第25类）商标注册申请被驳回。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《商标代理委托协议书》、商标注册申请受理通知书、商标注册证、商标驳回通知书等证据在卷证实。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原、被告之间成立合法有效的商标代理合同关系。原告已依约履行申请两项商标注册的义务，则被告有义务向原告支付代理费。原告诉请被告支付代理费3000元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告深圳市驼铃科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市稳赢企业管理咨询有限公司代理费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告深圳市驼铃科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 曾 映 霞
人民陪审员 王 先 月
二〇一七年七月十九日
书 记 员 叶扬(兼)
书 记 员 陈 丽 君
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支�价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省盐津县人民法院
支 付 令
（2017）云0623民督3号
申请人盐津隆盛商品混凝土有限公司。地址：盐津县庙坝镇贵州街7号。
法定代表人高嘉临，公司负责人。
委托代理人方明民，云南亨达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人云南杰诚熙融资担保有限公司。地址：云南省昆明市官渡区世纪城玉春苑2幢3单元17H。
法定代表人李兴国，公司负责人。
申请人盐津隆盛商品混凝土有限公司于2017年4月26日向本院申请支令。申请人盐津隆盛商品混凝土有限公司称，2014年3月13日，申请人向盐津县农村信用合作社借款1000万元，由被申请人提供担保，被申请人因此收取了申请人担保费60万元，保证金150万元。被申请人与申请人约定：担保协议到期后，将自动返还保证金150万元。2016年3月10日，申请人归还了信用社借款1000万，申请人与被申请人的担保协议到期自动除了。2016年3月14日起，申请人催促被申请人按约退还150万元保证金，被申请人只归还了102万元，剩余48万元拒不退还。故申请人向人民法院提出申请，请求责令被申请人退还保证金48万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人云南杰诚熙融资担保有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人盐津隆盛商品混凝土有限公司人民币48万元。
申请费2830元，由被申请人云南杰诚熙融资担保有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈银虎
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨君晶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0502行初52号
起诉人林某，男，汉族，现住广西北海市银海区。
起诉人林某某，男，汉族，现住广西北海市银海区。
委托代理人林X，男，1汉族，现住广西北海市海城区。
本院于2017年5月10日收到起诉人林某、林某某的起诉材料。起诉人诉称：经通过申请政府信息公开，起诉人于2017年1月9日获得“北海市2007年第六批城市建设用地E地块勘测定界图”，而该图其中的X号地块95534.5㎡的土地空间本是原告的水面虾塘，北海市国土资源局的机构北海市土地信息中心以上述地块的勘测定界图将原告位于其中的该水面勘测定界为北背岭村委的未利用地，起诉人认为北海市国土资源局的土地勘测调查行为违法，作出的勘测定界侵犯了起诉人的合法权益。请求法院确认北海市国土资源局作出的“北海市2007年第四批城市建设用地E地块勘测定界图”中的X号地块95534.5㎡土地的勘测定界的土地行政管理行为违法。二、诉讼费用由北海市国土资源局承担。
经审查，本院认为：进行土地调查勘测定界是北海市国土资源局实施土地管理具体行政行为的其中一个步骤，不属于完整的具体行政行为，不能直接对当事人的权益产生影响，因此起诉人就北海市国土资源局对北海市2007年第四批次城市建设用地E地块勘测定界的行为而提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，对该诉讼应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人林某、林某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审判员 赖 崇 坤
二〇一七年五月十日
书记员 陈美�
附：本判决引用的法律条文
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1262-1号
申请执行人李娇，女。
被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司。
本院在执行申请执行人李娇与被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李娇依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初11159号民事判决向本院申请执行，执行标的为16万元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初11159号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一七年四月十九日
书记员 张俊峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0461号
原告盐城雅园涂料装饰有限公司，住所地大丰市大中镇新团居委会。
法定代表人朱加龙，该公司董事长。
委托代理人陈光，该公司项目经理。
委托代理人李国志，江苏瑞信律师事务所律师。
被告盐城博爱康复医院，住所地盐城市亭湖区新洋街道圩洋村九组圩洋小学。
法定代表人李成东，该医院董事长。
本院在审理原告盐城雅园涂料装饰有限公司与被告盐城博爱康复医院建设工程施工合同纠纷一案中，原告盐城雅园涂料装饰有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城雅园涂料装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城雅园涂料装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费6702元，依法减半收取3351元，由原告盐城雅园涂料装饰有限公司负担。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 艳
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉75民终69号
上诉人（原审原告）：孙月连，女，汉族，1962年2月11日生，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：郑海霞，女，汉族，1983年8月5日生，住吉林省安图县。
上诉人（原审原告）：郑海霞，女，汉族，1983年8月5日生，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）：邵坤，男，1980年4月12日，汉族，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）：赵荣霞（系邵坤妻子），1982年1月7日生，住吉林省安图县。
原审原告：郑海龙，男，汉族，1981年6月10日生，无职业，住吉林省长白山保护开发区。
上诉人孙月连、郑海霞因与被上诉人邵坤、赵荣霞返还原物纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人孙月连、郑海霞的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：邵坤、赵荣霞经营小额贷款，其作为郑海龙的朋友，应该知道郑海龙嗜赌如命，其明知郑海龙借款用于赌博，但为了获得高利息，仍然借款给郑海龙。正常人不会将用于谋生的营运车辆质押给他人。郑锦生于2016年发现患有癌症，为了给郑锦生治病，家中已负债累累。郑海龙将车辆质押给邵坤十天后，孙月连、郑海霞才发现这一情况，便找到邵坤，商量先将车辆返还，营运挣钱分期还款，但是邵坤不同意返还车辆，不得已才提起诉讼。一审起诉时并未将郑海龙列为原告，是法院立案人员称车辆属于三人的共有财产，应列三人为原告，所以孙月连、郑海霞才将郑海龙列为原告，并非与郑海龙串通。虽然是郑海龙将涉案车辆交给邵坤，但是事后十天孙月连、郑海霞多次要求邵坤将车辆返还，邵坤不予返还。邵坤明知该车并非郑海龙一人所有仍强行扣押车辆，造成停运损失扩大，所以停运损失不应全部由郑海龙承担。郑海龙与邵坤、赵荣霞之间的质押合同无效，邵坤、赵荣霞明知该车辆属于郑锦生、孙月连所有，仍同意借款并质押车辆，对损失的发生负有过错。一审没有判令邵坤、赵荣霞承担责任，明显不当。
邵坤二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院依法维持原判。
赵荣霞二审未答辩。
孙月连、郑海霞向一审法院起诉请求：请求判令邵坤、赵荣霞返还吉KT06**号出租车，并赔偿孙月连、郑海龙、郑海霞2017年3月13日前的停运损失22400元，此后每日损失为800元，支付至邵坤返还该车时止。
一审法院经审理查明：2015年，郑锦生购买了吉KT06**号出租车并取得出租车经营权。2016年12月29日，郑锦生去世。郑锦生的法定继承人为妻子孙月连、儿子郑海龙、女儿郑海霞。2017年2月16日，郑海龙用吉KT06**号出租车做质押，向邵坤借款，并与赵荣霞签订机动车交易合同书一份。另查明，经孙月连、郑海龙、郑海霞申请，延边吉安价格评估有限公司对吉KT06**号出租车停运损失进行价格评估，评估为4234元/月。又查明，在诉讼过程中，郑海龙给付邵坤一万元并由他人担保后，邵坤将吉KT06**号出租车返回给孙月连、郑海龙、郑海霞。
一审法院认为：郑海龙用父亲遗留的出租车做质押，向邵坤借款，该质押合同因郑海龙处分了其他继承人的财产而无效。无效合同的法律后果是“双返”，即郑海龙返还借款，邵坤返还出租车。现郑海龙未返还借款，却和其近亲属主张出租车的停运损失，该主张显示公平，并违反诚实信用原则。相对而言，其他继承人的停运损失，应当由郑海龙负责赔偿。现因郑海龙作为本案的原告，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六条、第七条的规定，判决:驳回孙月连、郑海龙、郑海霞的诉讼请求。案件受理费380元，由孙月连、郑海龙、郑海霞承担。
本院二审期间，孙月连、郑海霞为证明其主张，向本院提交了一份证据。
证据1.照片一张，证明邵坤名下的昌鸿二手车有限公司的经营业务有抵押，实际上从事高利贷。
邵坤质证称：对照片的真实性无异议，对证明目的有异议，证明目的与一审提交的机动车交易合同书的内容矛盾，且证明指向也矛盾。
赵荣霞二审未到庭质证。
本院认为，该份证据不能证明孙月连、郑海霞的证明目的，与本案案情亦无关联性，故本院对该份证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明事实基本一致。另查明，诉争车辆自2017年2月16日至4月26日期间由邵坤、赵荣霞占有。
本院认为：诉争的吉KT06**号出租车系孙月连、郑锦生夫妻关系存续期间购买，系郑锦生与孙月连的共同财产。郑锦生死亡后，其份额发生法定继承，且尚未进行分割，故该车辆由孙月连、郑海龙、郑海霞共同共有。本案中，郑海龙与邵坤、赵荣霞签订《机动车交易合同书》，以吉KT06**号出租车作为质押担保向邵坤、赵荣霞借款，并未征得全体共同共有人的同意，根据法律规定，李海龙的处分行为不发生物权效力，邵坤、赵荣霞对诉争车辆并不享有质权，其占有行为属于权占有。鉴于邵坤、赵荣霞在一审诉讼过程中已经返还诉争车辆，对孙月连、郑海霞返还车辆的诉讼请求本院不予评论。邵坤、赵荣霞在明知该车登记车主为郑锦生，郑锦生已经去世，郑海龙不是唯一的法定继承人的情况下，仍与郑海龙签订质押合同并接受车辆为质物；郑海龙明知其对诉争车辆不具有处分权欺瞒其他共有人与邵坤、赵荣霞签订质押合同并移交车辆，两方的共同行为致使车辆共有人孙月连、郑海霞的财产利益受到损害，因此二人构成共同侵权，根据法律规定应对孙月连、郑海霞的损失承担连带赔偿责任。本案中孙月连、郑海霞仅向邵坤、赵荣霞起诉，符合法律规定，应予支持。关于损失数额问题，虽然继承人对该财产并未进行分割，但已经发生的营运损失应按照各方所占比例计算，并且郑海龙作为共同侵权人无权向邵坤、赵荣霞请求赔偿损失，故4234元的月营运收入中，孙月连所占比例为2/3,郑海霞所占比例为1/6，孙月连、郑海霞的月营运收入损失为3528元，即日117.6元。诉争车辆自2017年2月16日至4月25日（共计68天）期间由邵坤、赵荣霞占有，因此，邵坤、赵荣霞共计应赔偿孙月连、郑海霞其期间产生的损失7997元。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503民初53号民事判决；
二、邵坤、赵荣霞于本判决生效之日立即向孙月连、郑海霞支付损失赔偿金7997元；
三、驳回孙月连、郑海霞的其他诉讼请求；
四、驳回郑海龙的诉讼请求。
一、二审案件受理费760元，由邵坤、赵荣霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 赵晓丽
代理审判员 卢 珊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 苏前玮
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1978号
上诉人（原审原告）：海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组。
主要负责人：吴世波，系组长。
委托诉讼代理人：刘广涛，辽宁天佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缪育新，女，汉族，无业。住址：辽宁省海城市胜利中街**号*单元*层**号。
委托诉讼代理人：郝延宽，海城市正清法律服务所法律工作者。
原审第三人：海城市析木镇蒲草峪村民委员会。
委托诉讼代理人：李太亮，该村委会负责人。
上诉人海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组（以下简称蒲草峪村一组）因与被上诉人缪育新、原审第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会（以下简称村委会）确认合同无效纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初6364号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒲草峪村一组上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院审理。由缪育新承担诉讼费。事实和理由：吴世波是蒲草峪村一组的诉讼代表人，同时也是该组的负责人。一审法院因蒲草峪村一组未提供吴世波身份证明材料，驳回起诉，一审法院并未释明即驳回起诉，未解决矛盾，又激化了矛盾。蒲草峪村一组的土地无故被村委会承包给缪育新。
缪育新辩称，对一审法院裁定驳回起诉的结果赞同，一审裁定在适用法律上未适用民事诉讼法司法解释68条，属适用法律不当。上诉人的上诉理由不存在。
村委会辩称，一审法院裁定错误。
蒲草峪村一组诉称：村委会与缪育新于1994年6月3日签订《承包果树梯田合同书》约定：缪育新承包蒲草峪村一组所有的位于村里的果树梯田，承包期限为35年，一次性承包费为53000元，同时约定了其他的条款。对此承包合同的签订没有蒲草峪村一组的授权和追认，同时也不符合法律规定。2016年缪育新对“承包”的果树弃管，蒲草峪村一组通知缪育新收回“承包”的果树梯田，并分配给村民经营至今，现缪育新妨碍蒲草峪村一组经营，故诉请法院确认缪育新与村委会签订的《承包果树梯田合同书》无效；判令缪育新返还蒲草峪村一组其承包的果树梯田，并赔偿蒲草峪村一组损失10000元；诉讼费由缪育新承担。
一审法院认为：村民小组的合法权益受到他人侵害时，村民小组长可作为诉讼代表人以村民小组的名义提起诉讼。根据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》：“村民小组可以作为民事诉讼主体，应以自己的名义提起诉讼，以村民小组为当事人的诉讼以村民小组长为主要负责人提起，但村民小组长以村民小组名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村十八周岁以上的村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。同时村民小组履行民主议定程序，必须遵循会议的一般程序。”本案蒲草峪村一组的诉讼代表人吴世波作为村民小组负责人，在决定向法院起诉时，未有向法庭提交相关证据证明已召开过村民小组会议，不能认定蒲草峪村一组起诉缪育新与村委会已经村民小组会议决定通过，依法履行了民主议定程序，蒲草峪村一组负责人的诉讼行为亦不能认定系代表村民的意思表示，同时依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条规定：“村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设村民小组。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，裁定：驳回蒲草峪村一组的起诉。案件受理费100元，退还给蒲草峪村一组。
本院二审期间，上诉人蒲草峪村一组提供了：1、2018年4月5日蒲草峪村一组会议记录，用以证明一组开会讨论同意由组长吴世波作为诉讼代表人，同意终止缪育新果树梯田承包合同。2、蒲草峪村一组提供了2006年村委会的台账5页，其中3页记载一组的土地情况，1页系一组人口统计表，1页系村民佟文双土地情况，用以证明蒲草峪村一组拥有土地。本院组织当事人进行了证据交换和质证。缪育新认为证据1该会议记录不具有法律效力与村民组织法相悖，属于无效的会议记录。村委会对证据1无意见。缪育新认为证据2与本案无关，真实性有异议，需要镇、市有关部门提供证明。村委会认为证据2是真实的，村委会保留的。本院认为因证据1能够证明在一审法院裁定送达以后蒲草峪村一组召开了小组会议，该小组每户出1人参加会议，同意提起本案诉讼推选吴世波作为代表，本院对该证据予以采信。证据2中1页关于村民佟文双个人土地情况与证明蒲草峪村一组是否拥有独立财产无关，不予采信，对证据2中的3页土地台账和1页人口统计表予以采信。
本院认为，二审期间，蒲草峪村一组提供的2018年4月5日的会议记录能够证明该组召开村民小组会议，会议决议终止与缪育新的承包合同，并同意吴世波作为本案诉讼代表人，该证据可以证明以蒲草峪村一组的名义提起诉讼，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定。并且蒲草峪村一组所提供的土地台账也能够证明该组具有自己的财产，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”的规定，故二审中蒲草峪村一组提供证据后，其具备了提起本案诉讼的原告主体资格，为减少诉累，本院指令一审法院进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初6364号民事裁定；
本案指令海城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年七月十八日
书记员 赵婷婷
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终1978号上诉人（原审原告）：海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组。主要负责人：吴世波，系组长。委托诉讼代理人：刘广涛，辽宁天佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪育新，女，汉族，无业。住址：辽宁省海城市胜利中街**号*单元*层**号。委托诉讼代理人：郝延宽，海城市正清法律服务所法律工作者。原审第三人：海城市析木镇蒲草峪村民委员会。委托诉讼代理人：李太亮，该村委会负责人。上诉人海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组（以下简称蒲草峪村一组）因与被上诉人缪育新、原审第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会（以下简称村委会）确认合同无效纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初6364号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。蒲草峪村一组上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院审理。由缪育新承担诉讼费。事实和理由：吴世波是蒲草峪村一组的诉讼代表人，同时也是该组的负责人。一审法院因蒲草峪村一组未提供吴世波身份证明材料，驳回起诉，一审法院并未释明即驳回起诉，未解决矛盾，又激化了矛盾。蒲草峪村一组的土地无故被村委会承包给缪育新。缪育新辩称，对一审法院裁定驳回起诉的结果赞同，一审裁定在适用法律上未适用民事诉讼法司法解释68条，属适用法律不当。上诉人的上诉理由不存在。村委会辩称，一审法院裁定错误。蒲草峪村一组诉称：村委会与缪育新于1994年6月3日签订《承包果树梯田合同书》约定：缪育新承包蒲草峪村一组所有的位于村里的果树梯田，承包期限为35年，一次性承包费为53000元，同时约定了其他的条款。对此承包合同的签订没有蒲草峪村一组的授权和追认，同时也不符合法律规定。2016年缪育新对“承包”的果树弃管，蒲草峪村一组通知缪育新收回“承包”的果树梯田，并分配给村民经营至今，现缪育新妨碍蒲草峪村一组经营，故诉请法院确认缪育新与村委会签订的《承包果树梯田合同书》无效；判令缪育新返还蒲草峪村一组其承包的果树梯田，并赔偿蒲草峪村一组损失10000元；诉讼费由缪育新承担。一审法院认为：村民小组的合法权益受到他人侵害时，村民小组长可作为诉讼代表人以村民小组的名义提起诉讼。根据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》：“村民小组可以作为民事诉讼主体，应以自己的名义提起诉讼，以村民小组为当事人的诉讼以村民小组长为主要负责人提起，但村民小组长以村民小组名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村十八周岁以上的村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。同时村民小组履行民主议定程序，必须遵循会议的一般程序。”本案蒲草峪村一组的诉讼代表人吴世波作为村民小组负责人，在决定向法院起诉时，未有向法庭提交相关证据证明已召开过村民小组会议，不能认定蒲草峪村一组起诉缪育新与村委会已经村民小组会议决定通过，依法履行了民主议定程序，蒲草峪村一组负责人的诉讼行为亦不能认定系代表村民的意思表示，同时依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条规定：“村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设村民小组。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，裁定：驳回蒲草峪村一组的起诉。案件受理费100元，退还给蒲草峪村一组。本院二审期间，上诉人蒲草峪村一组提供了：1、2018年4月5日蒲草峪村一组会议记录，用以证明一组开会讨论同意由组长吴世波作为诉讼代表人，同意终止缪育新果树梯田承包合同。2、蒲草峪村一组提供了2006年村委会的台账5页，其中3页记载一组的土地情况，1页系一组人口统计表，1页系村民佟文双土地情况，用以证明蒲草峪村一组拥有土地。本院组织当事人进行了证据交换和质证。缪育新认为证据1该会议记录不具有法律效力与村民组织法相悖，属于无效的会议记录。村委会对证据1无意见。缪育新认为证据2与本案无关，真实性有异议，需要镇、市有关部门提供证明。村委会认为证据2是真实的，村委会保留的。本院认为因证据1能够证明在一审法院裁定送达以后蒲草峪村一组召开了小组会议，该小组每户出1人参加会议，同意提起本案诉讼推选吴世波作为代表，本院对该证据予以采信。证据2中1页关于村民佟文双个人土地情况与证明蒲草峪村一组是否拥有独立财产无关，不予采信，对证据2中的3页土地台账和1页人口统计表予以采信。本院认为，二审期间，蒲草峪村一组提供的2018年4月5日的会议记录能够证明该组召开村民小组会议，会议决议终止与缪育新的承包合同，并同意吴世波作为本案诉讼代表人，该证据可以证明以蒲草峪村一组的名义提起诉讼，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定。并且蒲草峪村一组所提供的土地台账也能够证明该组具有自己的财产，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”的规定，故二审中蒲草峪村一组提供证据后，其具备了提起本案诉讼的原告主体资格，为减少诉累，本院指令一审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初6364号民事裁定；本案指令海城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一八年七月十八日书记员 赵婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2564号
原告：贵州杰泰矿山设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城O组团36栋1单元13层1号。
法定代表人：陈富强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴世宇、董维宏（实习），贵州玉顺律师事务所律师。
被告：织金县西湖煤业有限公司，住所地贵州省织金县城关西湖村。
法定代表人：胡富国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周朝瑛，贵州同徽律师事务所律师。
原告贵州杰泰矿山设备有限公司（以下简称杰泰公司）与被告织金县西湖煤业有限公司（以下简称西湖煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰泰公司委托诉讼代理人吴世宇和董维宏、被告西湖煤业公司委托诉讼代理人周朝瑛法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杰泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款69600元；2、判决被告赔偿原告逾期付款损失4542元(从最后一次供货时间2015年8月28日后3天即2015年9月1日开始计算至2016年9月1日止，共计12个月，即69600元×4.35%+罚息利率（3028元×50%），并按此标准计算至确实的履行期限止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告与原告达成产品购销合同，约定了：品名、规格型号、数量、金额、交货时间；交货地点；付款方式及期限为货到矿3天内付清全款；违约责任按《合同法》执行；解决协议纠纷的方式可向供方所在地人民法院起诉等内容。原告共三次给被告方供货，最后一次供货时间为2015年5月28日（合同外增加）。2016年7月19日经原、被告双方《对账函》核实确认，截止2016年6月30日，被告欠原告货款计69600元，但被告至今拒不履行付款义务。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，要求判决如前诉请。
被告西湖煤业公司承认原告杰泰公司在本案中所主张的事实，但认为里面涉及6600元的货物不能确定是否收到。违约损失赔偿罚息不是合同约定的，不同意支付。
本院认为，被告西湖煤业公司承认原告杰泰公司在本案中主张的事实，故对原告杰泰公司主张的事实予以确认。双方买卖合同关系真实、合法有效，原告杰泰公司履行了合同约定的设备交付义务，被告西湖煤业公司应当按合同约定支付货款，原告主张被告应支付货款69600元，有产品购销合同、送（销）货单、发票签收回执单、对账函等证据在卷佐证，足以认定，故对原告杰泰公司的该诉讼请求，本院予以支持。被告提出其中6600元货物没有收到，其理由仅仅是在原告提供的（销）单上收货单位处没有签名盖章，但从原告提供的经被告签字确认的发票签收回执单中，被告单独对这部分货物的发票由签收人签字、签收单位即被告均盖章确认，经双方签字盖章的对账函中也包含了该部分金额，故对被告提出的该部分货物没有收到的意见，本院不予采信。关于逾期付款损失问题。双方合同违约责任中仅约定按《合同法》执行。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的该项诉请符合法律及司法解释规定，当前，中国人民银行规定的罚息利率为执行利率上浮3050%，结合本案实际上，本院酌情确定罚息利率上浮40%。原告主张起算时间为从2005年6月1日，双方合同约定付款方式及期限为货到矿后三天付清全款，原告提供发票的最后时间是2015年5月28日，最迟第三天就应当付款，逾期即构成逾期付款违约，故原告杰泰公司的该项请求，本院部分支持。被告西湖煤业公司不同意支付的理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款的规定，判决如下：
一、被告织金县西湖煤业有限公司于本判决生效后立即支付所欠原告贵州杰泰矿山设备有限公司货款69600元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法：以69600元为本金，自2016年6月1日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行人民币贷款基准利率4.35%上浮40%计算）；
二、驳回原告贵州杰泰矿山设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取826元、保全申请费820元，共计1646元（原告已预交），由被告织金县西湖煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏荣宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 王胜楠
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初260号
原告：才春晖，女，1986年2月19日出生，蒙古族，身份证号×××，
被告：索南旦巴，男，1995年2月3日出生，藏族，身份证号×××，
被告：普日哇，男，1964年2月15日出生，藏族，身份证号×××，
原告才春晖与被告索南旦巴、普日哇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告才春晖于2017年7月4日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告才春晖撤回起诉。
案件受理费253元，由原告才春晖负担。
审判员 王岑森
二〇一七年七月四日
书记员 路建珍
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初521号
原告：许定江，女，1982年7月25日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：王万平，男，1958年7月14日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：李彦巧，女，1971年6月6日生，汉族，住贵州省盘县。
原告许定江与被告王万平、李彦巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序由审判员张成富独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告许定江，被告李彦巧均到庭参加诉讼，被告王万平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许定江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告及时偿还原告许定江借款人民币150000元。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年8月5日和2015年12月29日，被告王万平、李彦巧夫妇二人分两次向原告许定江借款人民币70000元和人民币80000元，约定利息按月利率1%计算，二被告出具了借条，并在借条上的借款人处签名捺印确认借款事实。事后，二被告仅支付了2017年以前的利息，但借款本金至今未还，现请求判决被告王万平、李彦巧及时偿还原告许定江借款本金人民币150000元。
王万平未到庭参加答辩及质证。
李彦巧承认原告在本案中所主张的事实，但认为家庭经济困难，请求延期偿还。
本院认为，王万平与李彦巧系夫妻关系，虽王万平未到庭，但李彦巧到庭承认许定江在本案中主张的事实，故对许定江在本案中主张的事实予以确认。王万平、李彦巧与许定江双方形成的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，王万平、李彦巧应履行连带偿还许定江借款的义务，故许定江要求王万平、李彦巧及时偿还借款150000元的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王万平、李彦巧于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告许定江借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序审理减半交纳1650元，由被告王万平、李彦巧负担(此款在被告王万平、李彦巧支付原告许定江款项时，一并支付给原告许定江)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张成富
二〇一七年三月十五日
书记员 迟延龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4709号
原告：孙承铎，男，1955年1月22日出生，汉族，烟台市轴承仪器厂退休人员，住烟台市芝罘区。
原告：张伟，女，1959年1月24日出生，汉族，烟台市芝罘区果品食杂公司退休人员，住烟台市芝罘区。
两原告共同委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
被告：崔胜军，男，1960年10月17日出生，汉族，烟台市质量技术监督局工作人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：刘玉尊，山东昊言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘丽学，山东昊言律师事务所实习律师。
原告孙承铎、张伟与被告崔胜军合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，由审判员徐小明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙承铎和两原告的共同委托诉讼代理人王晓峰、被告崔胜军的委托诉讼代理人刘玉尊、潘丽学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房转让金50000元。事实和理由：两原告系夫妻关系。2007年7月10日，原告孙承铎与被告签订《协议书》，约定被告将坐落于烟台市莱山区桃源居小区一套商品房的购房权转给原告，如因开发商原因造成房屋停止建设无法购买，被告退回原告转让金。协议生效后，原告向被告支付了50000元转让金。被告协助原告张伟与桃源居小区的开发商烟台海风建业有限公司（以下简称海风建业）签订了《房屋认购协议》，约定交房时间为2009年12月31日。因海风建业资金断裂，桃源居小区已停止建设，房屋至今未能交付，原告购房的目的已不能实现，被告应依约退还原告转让费。
被告辩称，原告的诉讼请求没有法律和事实依据。原告称海风建业资金断裂、桃源居小区已停止建设不是事实，原告应举证证明。
经审理查明，原、被告曾口头约定被告向原告转让桃源居小区房屋的购买权，两原告以现金形式向被告支付了50000元转让费。2007年6月19日，被告出具收条一份，载明“今收张伟购桃源居小区期房转让费伍万元”。
2007年6月19日，原告张伟和海风建业在签订的《房屋认购协议》中约定：海风建业将坐落在烟台市莱山区庙后村的建筑面积约140平方米的房屋出售给原告张伟，具体坐落待海风建业办妥商品房预售许可证后与原告张伟签订正式购房合同时确定；海风建业按照2700元/平方米的平均价格将商品房提供给张伟，张伟的最终购房价格由张伟单位根据各自单位的具体情况依据楼层的变化进行调整；张伟共分四次分期付款，第一次付款付给海风建业10000元预付款作为订金，第二次付款是在2007年6月6日前，再按2000元/平方米付预付款（包含第一次的预付款），第三次付款是在工程主体完工时，累计付房屋总价款的90%，第四次付款是房屋交付钥匙时，将剩余房款同时付清；房屋预计2009年12月31日前交付使用，逾期不能交房，张伟有权退房，海风建业在15日内将张伟的予付房款连本带息退还；双方还约定了其他权利义务。
2007年7月10日，原告孙承铎与被告在签订的《协议书》中约定：被告将桃源居小区商品房一套的购房权转让给原告孙承铎，转让金50000元；自本协议签定之日起，购房中发生的一切费用、盈亏、风险等均由原告孙承铎承担，被告概不负责；如因开发商原因造成房屋停止建设无法购买，被告退回原告孙承铎转让金50000元；自本协议签定日期起双方不得反悔，其余互不追究，本协议一式两份，原告孙承铎和被告各持一份。庭审中，原告称，自被告处受让涉案房屋购买权是两原告的共同意思表示，原、被告之间本没有签订转让购房权的书面协议，但两原告交付被告50000元后，恐出现由于开发商原因造成房屋停止建设无法购买的情形，遂与被告补充签订了2007年7月10日的协议。被告认可是在两原告支付转让费后签订了该协议。
原告称已向海风建业付款两次共计280000元，房屋未建成，原告多次向海风建业要求退房，但海风建业至今不退房不退款。为证明涉案房屋已停止建设，提交了以下证据予以证明：
1、桃源居小区（现名凤凰山庄）的现场照片十八张，证明凤凰山庄已经停止建设。原告称，凤凰山庄分A、B、C区，A区是商品房，已经建成并对外出售，B区为涉案房屋所在区域，属于集资房，但至今未拆迁，C区建设的是经济适用房，仅打了地基，2013年后再未建设。
被告质证称，对证据1照片和视频资料的真实性没有异议，但只能证明有的房屋已经建成，有的尚未建成，不能证明原告所要证明的事项
2、2016年9月拍摄的凤凰山庄售楼处照片三张、视频资料一份和凤凰山庄现场视频资料一份，证明售楼处于2015年5月11日被当地村委贴了封条，不再营业；凤凰山庄B区停止建设至今。
3、2016年3月19日拍摄的照片三张、视频资料两份和书面举报材料一份，证明2016年3月19日包括原告在内的约120名凤凰山庄B区的购房者在济南反映购房款贪腐问题。
被告质证称，对证据2、3中的视频和照片真实性不予认可，对书面举报材料的真实性、关联性、合法性不予认可。
被告表示，涉案房屋确实现在没有建成，但“停止建设”的意思是不再进行，原告没有证据证明涉案房屋不再进行建设，停止建设与工程进度慢是两个概念，若停止建设需要有政府批文，原告也没有证据证明项目停止建设。
本院所确认的上述事实，有协议书、收条、房屋认购协议、照片等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告孙承铎与被告签订受让涉案房屋购房权的协议是原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。两原告向被告支付了转让费50000元的事实清楚。关于房屋的建设情况，原告张伟与海风建业签订的《房屋认购协议》中明确约定房屋预计2009年12月31日前交付使用，但根据原告提交的凤凰山庄现场照片等证据，结合被告“涉案房屋确实现在没有建成”的陈述，可见在距开发商约定的预计交房时间长达六年多的时间里，涉案房屋至今未建成，故可以认定涉案房屋因开发商原因造成房屋停止建设这一事实。现两原告要求被告退还转让费50000元，符合协议书中“如因开发商原因造成房屋停止建设无法购买，被告退回原告孙承铎转让金50000元”的约定，本院对此予以支持。被告的辩解依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告崔胜军于本判决生效之日起10日内向原告孙承铎、原告张伟退还转让费50000元。
如被告崔胜军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告崔胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐小明
二〇一六年十月十九日
书记员 吕海燕
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初1364号
原告许安英，女，1964年2月25日生，汉族，居民，住石城县。
被告黄衍洪，男，1978年7月2日生，汉族，居民，住石城县。
原告许安英与被告黄衍洪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告房租费21800元、工资2000元，合计23800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月1日，被告租用原告房屋经营加工内衣，被告与原告丈夫黄爱根签订合同，约定了租赁期限和租金等条款。2016年2月26日，被告具立欠条给原告，欠到房租费23000元和工资6000元，合计29000元。后经原告多次追索，被告仅支付房租费1200元、工资4000元，其余23800元一直未予归还。
本院经审查认为，原告未能在本院规定期限内提供被告的有效地址等联系方式，且不宜适用公告送达程序，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许安英的起诉。
案件受理费395元退还给原告许安英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 温建华
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 黄丽萍
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0735民初1364号原告许安英，女，1964年2月25日生，汉族，居民，住石城县。被告黄衍洪，男，1978年7月2日生，汉族，居民，住石城县。原告许安英与被告黄衍洪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告房租费21800元、工资2000元，合计23800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月1日，被告租用原告房屋经营加工内衣，被告与原告丈夫黄爱根签订合同，约定了租赁期限和租金等条款。2016年2月26日，被告具立欠条给原告，欠到房租费23000元和工资6000元，合计29000元。后经原告多次追索，被告仅支付房租费1200元、工资4000元，其余23800元一直未予归还。本院经审查认为，原告未能在本院规定期限内提供被告的有效地址等联系方式，且不宜适用公告送达程序，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许安英的起诉。案件受理费395元退还给原告许安英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  温建华二〇一八年二月二十四日书 记 员  黄丽萍
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1199号
申请执行人李杨红，女，汉族，住所地邵东县。
被执行人杨春，地址邵东县。
被执行人彭国成，地址邵东县。
本院在执行李杨红与杨春、彭国成买卖合同纠纷一案,查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521民初1673号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭 卓
二〇一七年四月六日
代理书记员 罗奇林
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初449号
原告马丹，女，1982年1月20日出生，回族，农民，现住沈阳市辽中区。
委托代理人杨海艳，女，1975年8月24日出生，汉族，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，现住沈阳市辽中区。
被告李杨，男，1987年11月29日出生，汉族，司机，现住辽宁省义县。
被告王宝，男，1970年8月21日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼县。
被告盘锦市永亨运输有限公司。住所地：盘锦市盘山县。
被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。住所地：盘锦市兴隆台区。
原告马丹诉被告李杨、王宝、盘锦市永亨运输有限公司（以下简称“运输公司”）、华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员赵天齐适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告马丹的代理人杨海艳到庭参加诉讼。被告李杨、王宝、运输公司、保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月16日14时，李忠新驾驶原告所有的辽A*****号车行驶至辽中区102省道乌伯牛加油站门前时与被告李杨驾驶的辽L*****号货车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。原告的车经辽中县海鑫汽车钣金喷漆修理部修理。现原告要求被告立即赔偿车辆修理费1万元。
被告李杨、王宝、运输公司、保险公司未提交书面答辩材料。
经审理查明，2016年10月16日14时00分，在辽中区102省道乌伯牛加油站门前，李忠新驾驶原告所有辽A*****号车与被告李杨驾驶的辽L*****号货车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。原告的车经辽中县海鑫汽车钣金喷漆修理部修理，花修理费10,035元。现原告要求被告立即赔偿车辆修理费1万元。
另查，被告王宝是辽L*****号货车的实际车主，被告李杨是王宝雇佣的司机，该车挂靠在被告运输公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险，第三者责任险100万元，有不计免赔的特别约定。事故发生时在保险期间内。
上述事实，有原告陈述及原告提供的1、事故认定书；2、原告方驾驶证、行车证；3、车辆修理明细；4、修车费发票；5、修理部营业执照等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定当事人有答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤均未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。公民的财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，李杨负此事故的全部责任，原告司机李忠新无责任，沈阳市公安局交通警察支队辽中大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：车辆修理费1万元（原告自愿要求）。原告以上经济损失由被告保险公司在交强县范围内赔偿车辆修理费2,000元；在第三者责任险范围内赔偿车辆修理费8,000元。原告的经济损失未超出保险限额，被告李杨、王宝、运输公司在本案中均不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后立即在交强险赔偿限额内赔偿原告马丹修理费2,000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后立即在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告马丹修理费8,000元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，系减半收取，由被告王宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一七年二月二十四日
书记员 王婉莹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4830号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李晓东，该支行行长。
委托代理人：方云春，该支行职工。
委托代理人：王虎昭，该支行职工。
被告：马中芬，女，1964年9月3日出生，汉族，居民，住涟水县，现服刑于南京女子监狱。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称涟水农行）诉被告马中芬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水农行的委托代理人方云春、王虎昭，被告马中芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水农行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支款9621.48元，其中本金7648.49元，透支利息1972.99元（含罚息、复利及逾期还款违约金等）。2017年6月6日以后的利息、复利及逾期还款违约金算至实际清偿完毕之日止。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月15日，被告马中芬向原告申请金穗信用卡并签订了贷记卡申请表，原告于2015年2月10日将卡片交给被告。该贷记卡于2016年5月8日形成逾期，截止2017年6月5日累计透支9621.48元，其中本金为7648.49元、利息为1498.42元，逾期还款违约金为474.57元。透支逾期后，原告对被告进行了电话催收和上门催收均未果。经多次催收仍未归还，被告已无还款意愿。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告马中芬辩称，对于原告诉状上的诉讼请求及依据的事实与理由均认可，本人现因正在服刑无法偿还，承诺出狱后归还，请求原告能够放弃利息部分。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告马中芬向原告申请办理了金穗信用卡，信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（原告）根据乙方（被告）资信情况，用卡情况等因素确定或调整，透支利率上下限如有变动按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还的部分5%（最低1元人民币/1美元……）支付逾期还款违约金。之后，被告马中芬使用该信用卡透支且未及时还款。截止2017年6月5日，被告共欠原告信用卡透支款9621.48元，其中本金7648.49元，利息为1498.42元，逾期还款违约金为474.57元。透支逾期后，原告对被告进行了电话催收和上门催收均未果，遂诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用合约、账户明细信息、催收台账等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告涟水农行与被告马中芬签订的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告对原告诉状中主张的透支款数额不表异议。现原告要求被告偿还所欠的信用卡本金7648.49元，利息1498.42元，逾期还款违约金474.57元，合计9621.48元，并承担自2017年6月6日后按合同约定计算的利息及逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马中芬于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金7648.49元，利息1498.42元，逾期还款违约金474.57元，合计9621.48元，并承担自2017年6月6日后按合同约定计算的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马中芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱 剑
二〇一七年九月三十日
书记员 冯佐桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初146号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人孙某1，男，2016年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
辩护人苏显民，山东慧桥律师事务所律师。
被告人路某（曾用名路壮壮），男，。2016年6月8日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
被告人孙某2，男，。2017年2月9日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人孙某1、路某、孙某2犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于2017年3月2日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人孙某1、路某、孙某2、孙某1的辩护人苏显民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年3月23日10时许，被告人孙某1因与被害人陈某前间的琐事纠纷即产生喊人教训陈某前的想法，后孙某1安排孙某2开车带着被告人路某等人，于当晚23时许到达济宁市任城区龙行路路南九巨龙市场东邻，找到正在此处吃饭的被害人陈某前。孙某1先与陈某前厮打，后路某持刀将陈某前致伤。经法医鉴定，被害人陈某前右侧胸部损伤为轻伤二级。
2016年6月7日，被告人路某与被害人陈某前达成调解协议，路某赔偿陈某前各项损失共计五万元，取得陈某前谅解。
2016年7月5日，被告人孙某1被公安机关抓获归案，到案后能如实供述主要犯罪事实。2016年6月7日，被告人路某主动至公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实。2017年2月9日，被告人孙某2主动到公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实。
上述事实公诉机关提供的证据有:被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，办案说明和解协议书、收条等。
公诉机关认为,被告人孙某1、路某、孙某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。三被告人系共同犯罪，被告人孙某1、路某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人孙某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人路某、孙某2主动到案，如实供述犯罪事实，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙某1、路某、孙某2对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
孙某1的辩护人苏显民提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人孙某1犯故意伤害罪没有异议。被告人孙某1自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。系初犯、偶犯，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，积极抢救被害人，可酌定从轻处罚。建议对被告人孙某1判处有期徒刑九个月并适用缓刑。
经审理查明，2015年3月23日10时许，被告人孙某1因与被害人陈某前间的琐事纠纷即产生喊人教训陈某前的想法，后孙某1安排孙某2开车带着被告人路某，于当晚23时许到达济宁市任城区龙行路路南九巨龙市场东邻，找到正在此处吃饭的被害人陈某前。孙某1先与陈某前厮打，后路某持刀将陈某前致伤。经法医鉴定，被害人陈某前右侧胸部损伤为轻伤二级。
2016年6月7日，被告人路某与被害人陈某前达成调解协议，路某赔偿陈某前各项损失共计五万元，取得陈某前谅解。
2016年7月5日，被告人孙某1被公安机关抓获归案，到案后能如实供述主要犯罪事实。2016年6月7日，被告人路某主动至公安机关投案，到案后能如实供述主要犯罪事实。2017年2月9日，被告人孙某2主动到公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实。
在审理期间，2017年3月17日被告人孙某2与被害人陈某前达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失人民币15000元，并取得谅解，同年3月18日，被告人孙某1的亲属与被害人陈某前达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失人民币10000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某前的陈述，证人李某的证言，被害人陈某前的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，三被告人的户籍证明，到案经过、办案说明，和解协议书、谅解书、收条等证据证实，任城区司法局调查评估意见书证明孙某1、路某、孙某2对居住的社区影响较小。上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人孙某1、路某、孙某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，被告人孙某1、路某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人孙某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人路某、孙某2主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；三被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可酌定从宽处罚。孙某1的辩护人认为被告人孙某1自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。系初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，积极抢救被害人可酌定从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。建议判处被告人孙某1有期徒刑九个月并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下:
一、被告人孙某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人路某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人孙某2犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾庆国
审 判 员 徐玉平
人民陪审员 董文阁
二０一七年三月三十一日
书 记 员 刘智雯
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初983号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路36号。
主要负责人：陈英豪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾明，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：斯特灵远洋运输公司（SterlingOceanShippingIIILLC），送达地址丹麦王国龙斯泰兹海岸龙斯泰兹海岸大道113号，邮编2960，由斯特诺伟科技股份公司转交（CareofStenaWecoA/S，RungstedStrandvej113，2960RungstedKyst,Denmark）。
原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司与被告斯特灵远洋运输公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司撤诉。
案件受理费4651元，减半收取计2325.50元，由中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。
审 判 长 陈振檠
审 判 员 常维平
审 判 员 宋瑞秋
二〇一八年六月四日
法官助理 张子豪
书 记 员 郭海萍
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0202民初46号
原告：唐山市铭远房地产开发有限公司。
法定代表人：李广第，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董宁，河北高阶律师事务所实习律师。
被告：唐山新林建筑工程有限公司。
法定代表人：付春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘星，河北天壹律师事务所律师。
本院审理原告唐山市铭远房地产开发有限公司与被告唐山新林建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐山市铭远房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4579元，减半收取2289.5元，由原告唐山市铭远房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 冯永章
人民陪审员 徐晓光
二〇一八年五月十四日
法官 助理 郑晴月
书 记 员 孟 蕊
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初419号
原告：杨林善，男，汉族，1962年2月24日生。
被告：苏会全，男，汉族，1971年8月23日生。
原告杨林善诉被告苏会全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨林善到庭参加诉讼，被告苏会全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林善向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款本金30万元；2、请求判令被告支付从借款之日起28个月的银行同期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因工程需要，苏会全找我于2014年8月向朋友组织现金40万元，于2014年12月归还10万元正，欠30万元于2015年6月14日写借条，商定于2016年11月30日前归还，并由其父苏从仁、其姐苏会兰、姐夫杨维绍证明，若不归还借款，用苏海村老房子一栋抵押。但被告至今未还本金30万元，请法院判决。
被告苏会全未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张，提交了借条及情况说明，欲证实原、被告之间的借贷关系真实存在。
本院对原告杨林善提交的证据予以收存在卷佐证，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：原告杨林善于被告苏会全系同乡关系，长期在一起从事建筑行业，双方互有经济往来。2015年6月14日，被告苏会全向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今向杨林善借到现金人民币叁拾万元正（300000.00元）……”，2016年3月4日，被告苏会全向原告杨林善出具《情况说明》，《情况说明》载明：“因工程需要，我请杨林善于2014年8月24日从朋友处筹结现金肆拾万元正借给我用，我于2014年12月8日归还了杨林善壹拾万元正，我于2015年6月14日写借条叁拾万元正给杨林善。商定于2016年11月30日前归还。特此说明。苏会全.2016年3月4日”。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中，原告虽提交了《借条》及《情况说明》证明自己的主张，但原告本人当庭对借贷事实陈述不清且相互矛盾，故原告要求被告偿还借款及利息的请求缺乏事实依据，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨林善的诉讼请求。
案件受理费人民币5800元，由原告杨林善负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚 盈
人民陪审员 孔 庆 华
人民陪审员 左 东 晖
二〇一七年七月六日
书 记 员 纪元淳然
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0623执113号
申请执行人：郭峰，男，1968年8月31日生，汉族，大专文化，职员，现住长白朝鲜族自治县。
委托代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
被执行人：吉林省浩源汽车贸易服务有限公司。登记住所地：吉林省长春市创业大街2号。
法定代表人：毕亚男，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人郭峰与被执行人吉林省浩源汽车贸易服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0623执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王春林
二〇一八年六月十九日
书记员 熊化靖
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初467号
原告孙虎，男，汉族，住承德市双滦区。
原告王亚军，男，汉族，住承德市双滦区。
原告王双群，男，汉族，住承德市双滦区。
原告李长洪，男，汉族，住承德市双滦区。
原告王文秀，男，汉族，住承德市双滦区。
原告王文成，男，汉族，住承德市双滦区。
原告王久松，男，汉族，住承德市双滦区。
原告王亚志，男，汉族，住承德市双滦区。
原告蔡付玉，男，汉族，住承德市双滦区。
原告王东生，男，汉族，住承德市双滦区。
原告王洪涛，男，汉族，住承德市双滦区。
原告王久东，男，汉族，住承德市双滦区。
原告王东，男，汉族，住承德市双滦区。
原告孙喜，男，汉族，住承德市双滦区。
原告吕春伟，男，汉族，住承德市双滦区。
原告李国利，男，汉族，住承德双滦区。
原告王长云，男，汉族，住承德市双滦区。
原告张健，男，满族，住承德市双滦区。
原告王胜记，男，汉族，，住承德市双滦区。
原告吕建华，男，汉族，住承德市双滦区。
上述原告委托代理人张国兴，河北律英律师事务所律师。
被告河北全大涂装机械有限公司。
破产管理人河北骥腾律师事务所，住所地承德市双桥区。
委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。
原告孙虎等20人与被告河北全大涂装机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，河北全大涂装机械有限公司承包的河北中重冷轧材料有限公司连续退火机组设备进入安装阶段，该公司招聘20名原告赴沧州进行施工，约定每人每天工资240元，20名原告接受被告公司管理，完成指定的工作，出工时间从20天至200天不等，该工程完工后，被告对20名原告没有另行安排工作，没有解除劳动合同，没有予以经济补偿，现被告公司破产，拖欠原告工资不能给付，20名原告申请仲裁，要求确认被告与20名原告之间存在劳动关系，被驳回仲裁申请，诉至人民法院，要求确认原被告存在劳动关系。
被告辩称，被告全大公司与原告王亚军签订有委托安装合同。王亚军雇佣原告进行施工安装，原告和王亚军之间存在雇佣关系，20名原告的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
原告提供下列证据：1、20名原告出勤天数及工资明细，证明20名原告在沧州工地工作中直接接受公司的领导管理，从该公司领取工资。2、被告公司委托王亚军记录的20名原告的考勤表，由被告项目经理王晓成审核。共计13页。3、被告公司高贺明的证词，内容证明王亚军带领20名工人完成沧州工地的施工，被告公司拖欠工资。4，证人王晓成出庭作证，证明其担任被告沧州工地项目经理，根据施工现场实际情况，公司让王亚军招录了20人来进行施工，按照公司指定完成工作，拖欠工资事实存在。
被告提供下列证据：1、被告和王亚军签订的委托安装合同一份，2、债权登记申报表及王亚军申报材料，证明全大公司与王亚军之间系承揽关系，王亚军与19名原告系雇佣关系，被告和20名原告不存在劳动关系。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告没有异议，对被告提供的证据，原告不予认可，认为安装合同是后补的合同，合同和债权申报表是王亚军为了要回工资，根据被告已经破产的情况，配合被告而走的程序。经合议庭评议，对原告提供的证据的真实性、合法性予以确认。
根据双方当事人陈述，经审理查明，2015年5月，被告公司施工的河北中重冷轧材料有限公司40万吨年连续退火机组设备进入安装阶段，该公司委托王亚军招用其余19名原告赴沧州安装现场，每天每人工资240元，该施工工地由被告公司王晓成担任项目经理，负责和王亚军一起记录原告的出勤情况，原告按照被告的指派进行施工，20名原告在该工地的工作时间从20天到200天不等，该工程完工后，根据出勤记录，被告公司向20名原告发放了部分工资。2015年10月20日，原告王亚军向被告公司要求支付剩余工资时，应被告要求签订了一份委托安装合同并按照剩余工资数额申报了债权。2016年10月11日，承德市中级人民法院受理被告破产清算一案，指定河北骥腾律师事务所担任该公司管理人。2016年12月12日，本案原告就原被告之间存在劳动关系申请仲裁，承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会驳回其仲裁请求。原告诉至本院。
本院认为，本案被告在其负责的工程施工时临时用工，委托王亚军招用原告20名工人，口头约定劳动报酬，由被告提供工作环境和工作条件，按照被告的指定完成工作，而用工者即被告和原告工人之间不存在人身隶属关系，只是按照约定和工作的天数，被告向原告支付劳动报酬，因此，原、被告之间不存在劳动关系，属于劳务关系。原告要求确认与被告存在劳动关系的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙虎、王亚军、王双群、李长洪、王文秀、王文成、王久松、王亚志、蔡付玉、王东生、王洪涛、王久东、王东、孙喜、吕春伟、李国利，王长云、张健、王胜记、吕建华的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 陈桂芹
人民陪审员 单 鑫
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曲 直
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行初24号
原告柯贤付。
委托诉讼代理人史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告缙云县大源镇人民政府，住所地浙江省缙云县大源镇大源村。
法定代表人吕君丹，镇长。
委托诉讼代理人梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
本院在审理原告柯贤付诉被告缙云县大源镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案中，原告于2017年11月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告柯贤付在诉讼过程中撤回对被告缙云县大源镇人民政府的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告柯贤付撤回对被告缙云县大源镇人民政府的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柯贤付承担。
审 判 长 陈青华
代理审判员 牛文军
人民陪审员 王崇斌
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 徐嘉静