南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第893号
原告谭颖，女，1986年11月26日生，汉族。
被告南京大厂鸿宝幼儿园，住所地在南京市六合区草芳社区。
法定代表人吴治文，董事长。
委托代理人吴晨，男，1987年6月17日生，汉族。
原告谭颖与被告南京大厂鸿宝幼儿园（以下简称鸿宝幼儿园）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月10日、2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告谭颖及被告鸿宝幼儿园的委托代理人吴晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告谭颖诉称：原告于2011年7月1日进入被告处担任幼儿老师。双方签订了期限至2013年7月31日的劳动合同，合同到期后，被告要求终止劳动合同。经仲裁、诉讼，因原告处于怀孕期，被告无权解除劳动关系，故双方恢复劳动关系，同时劳动合同延续至哺乳期止。但是，2012年9月至2013年7月期间，被告没有支付原告超额学生补贴，2013年8月至2014年5月期间，被告没有向原告支付工资，也没有缴纳社会保险，故原告再次申请仲裁。仲裁裁决不支付原告部分请求有误，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2012年8月最低工资差额400元；2、被告支付原告2012年9月至2013年7月超额学生补贴1320元。
被告鸿宝幼儿园辩称：1、2012年8月，原告未履行合同约定的工作内容，处于停工状态，被告已按最低工资标准的80%，将工资支付到原告的账户，原告称其不知道工资是多少，有违事实；2、2012年9月至2013年7月超额学生补贴已支付给原告；3、原告诉讼请求已超过仲裁时效。
本院查明的事实
双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
原告谭颖于2011年7月1日进入被告鸿宝幼儿园担任幼儿教师工作。双方签订的劳动合同于2013年7月31日届满。合同到期后，被告以原告未取得老师资格证为由，要求与原告终止劳动合同，原告以其正处于怀孕期间为由申请仲裁，经裁决确认双方恢复劳动关系，同时劳动合同期限延续到原告哺乳期届满为止，被告不服，诉至法院，后申请撤诉。原告提供医疗费收据证明其在孕期产生医疗费7427元。2013年8月至2014年5月，原告因与被告就上一劳动争议案件进行诉讼，故未去上班，被告没有为原告发放工资。原告之子于2014年3月16日出生。
2014年5月8日，原告再次向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2013年8月至2015年3月工资42000元，2012年8月最低工资标准差额400元，2012年10月至2013年6月的超学生数补贴差额1080，报销生育期间的医疗费7427元；2、补缴2013年8月至2015年3月的社会保险及2011年7月至2015年3月的住房公积金；3、待申请人产假结束后，申请人的岗位及各项福利待遇不变；4、补签2013年8月至2015年3月31日的劳动合同；5、提供2011年7月1日至2013年8月的工资明细单。2014年7月3日，仲裁委裁决：1、被告支付原告生育医疗费3957.1元，2013年8月至2014年4月工资15300元，共计19251.7元；2、被告为原告补缴2013年8月至2014年5月的社会保险；3、其余申请不予支持。原告对仲裁裁决未支持其要求被告支付超额学生补贴及2012年8月最低工资差额不服，诉至法院，对其他裁决内容未提起诉讼。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、原告向被告主张按南京市最低工资标准补齐2012年8月工资差额及2012年9月至2013年7月期间超额学生补贴，有无超过仲裁时效。
原告主张被告克扣其劳动报酬，原告平时没有查看工资表，不知道工资被扣，故该诉请没有超过仲裁时效，提供银行交易记录。被告经质证，对真实性予以认可，但抗辩原告的工资已按月发放，故原告主张超过诉讼时效，并提供工资发放记录。原告对被告证据予以认可。
本院认为，原、被告双方对工资发放数额存有异议，原告认为被告无正当理由少发其应得工资的，该争议属于克扣劳动报酬纠纷。被告虽按月向原告支付了工资，但未向其出示工资表要求原告签订确认。在劳动关系存续期间，劳动报酬可以多种方式支付，劳动者对用人单位是否克扣其工资往往并不清楚，故克扣工资争议的仲裁时效应自用人单位书面明示拒绝支付劳动者工资之日起计算一年。本案中，被告未提供证据证明其书面明示拒绝支付原告主张的劳动报酬，故原告诉讼请求未超过仲裁时效。
2、被告已向原告支付的2012年8月份工资数额。
原告主张被告向其支付2012年8月份工资833元，提供劳动合同、银行交易记录。被告经质证，认可两份证据。被告抗辩原告2012年8月工资为748元，每月工资于次月发放，提供2012年9月至2013年8月工资发放明细表。原告对该证据认可。
本院认为，双方当事人劳动合同第四条第1项的约定每月10月为工资发放日。被告于2012年8月10日向原告支付工资833元。被告未提供2012年8月工资发放明细，无法证明其主张。故本院采信原告意见，认定被告已向原告支付的2012年8月份工资数额为833元。
3、2012年9月至2013年7月期间，原告所在班级学生超编人数。
原告主张其所在班级为小班，正常编制是25名学生，但实际一直是32名学生，超编7人，被告在仲裁庭审中提供的工资发放记录是不真实的。原告提供工资发放明细、教职工奖励与惩罚制度、小二班幼儿考勤表、小二班考核表。被告经质证，对工资发放明细、教职工奖励与惩罚制度真实性无异议，但对其他两份证据的真实性有异议，认为鸿宝幼儿园虽有考勤制度，但考勤表应上交财务处，不可能由老师保管。被告抗辩超编学生不是7人，且超编补贴已发放。被告未提供证据。
本院认为，根据教职工奖励与惩罚制度，小班正常编制学生数为25人。双方当事人均认可鸿宝幼儿园有班级考勤制度，被告应提供证据证明其所管理的幼儿园班级人数、考勤情况，但被告对原告提供的考勤表不予认可，亦未提供相反证据证明，故本院采信原告主张，确认2012年9月至2013年7月期间，原告所在班级超编学生7人。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告是否应按南京市最低工资标准补充支付原告2012年8月份工资差额；2、被告是否应向原告支付2012年9月至2013年7月期间超额学生补贴。
关于第一项争议焦点，老师因学生放暑假无法开展正常教学工作，系该行业的特殊用工制度，原、被告双方并未约定寒暑假期间不支付正常工资，故被告应及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告要求被告按南京市最低工资标准向其支付工资，不违反相关法律规定，2013年8月份南京市最低工资标准为1320元，被告应补发原告工资487元（1320－833），原告要求被告补发400元并无不当，本院予以支持。
关于第二项争议焦点，教职工奖励与惩罚制度规定超编奖为20元／人，2012年9月至2013年7月期间原告所在班级超编学生7人，故被告应向原告支付超编奖1540元（20×7×11）。原告认可被告已向其支付超额学生补贴220元，对被告并无不利，本院予以采信。因此，被告尚需支付原告2012年9月至2013年7月期间超额学生补贴1320元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京大厂鸿宝幼儿园自本判决生效之日起十日内向原告谭颖支付2013年8月工资差额400元；
二、被告南京大厂鸿宝幼儿园自本判决生效之日起十日内向原告谭颖支付2012年9月至2013年7月超额学生补贴1320元；
三、被告南京大厂鸿宝幼儿园自本判决生效之日起十日内向原告谭颖支付生育医疗费3957.1元，2013年8月至2014年4月工资15300元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10元，由被告南京大厂鸿宝幼儿园负担。（原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
代理审判员 崔宵焰
人民陪审员 焦建民
二〇一四年十一月六日
见习书记员 张文婷