山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0792民初14号
原告：潍坊网阔网络工程有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海源街中段以北沿街商品二层楼。
法定代表人：柴洪新，总经理。
委托诉讼代理人：岳明，男，该公司职工。
被告：张国庆，男，1977年10月9日出生，汉族，现住山东省垦利县。
被告：山东金浩物流有限责任公司，住所地：山东省东营市垦利县开发区经一路（华丰路）以东，纬三路（兴业路）以南。
法定代表人：张文胜，董事长。
共同委托诉讼代理人：王艳青，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东城南一路329号。
法定代表人：李亚力，经理。
委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。
原告潍坊网阔网络工程有限公司（下称网阔公司）与被告张国庆、山东金浩物流有限责任公司（下称金浩物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（下称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日第一次公开开庭进行了审理。原告网阔公司委托诉讼代理人岳明、被告张国庆、被告金浩物流公司共同委托诉讼代理人王艳青、被告人民财保公司委托诉讼代理人张广正均到庭参加诉讼。2017年2月20日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告网阔公司委托诉讼代理人岳明、被告人民财保公司委托诉讼代理人张广正到庭参加诉讼，被告张国庆、被告金浩物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告网阔公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失49719元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日10时39分许，被告张国庆驾驶鲁Ｅ×××××鲁E85**挂号重型罐式半挂车沿香江大街由东向西行驶至海宁路路口处，因操作不当致车辆发生侧翻，致原告的信号灯受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定被告张国庆承担事故的全部责任，其驾驶的鲁Ｅ×××××鲁E85**挂号重型罐式半挂车登记车主为金浩物流公司，并在人民财保公司投保第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
被告张国庆辩称，被告张国庆是被告金浩物流公司的驾驶员，其为职务行为，不应承担赔偿责任。
被告金浩物流公司辩称，在原告提供充分证据的情况下，其同意对原告的必要合理损失进行赔偿，但要由第三被告在保险范围内优先赔偿。
被告人民财保公司辩称，对事故发生的真实性无异议；事故车辆投保交强险及商业三者险属实，同意按法律规定及保险合同约定进行赔付，但诉讼费及评估费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日10时39分许，被告张国庆驾驶鲁Ｅ×××××鲁E85**挂号重型罐式半挂车沿香江大街由东向西行驶至海宁路路口处，因操作不当致车辆发生侧翻，致原告的信号灯受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局滨海经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告张国庆承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托潍坊惠普价格评估有限公司对因该次事故受损的辛沙路与海宁街信号灯损失进行评估，潍坊惠普价格评估有限公司作出潍惠普价评字（2016）167号价格评估结论书，评估结论为：辛沙路与海宁街信号灯的损失金额为46469元。原告为此花费评估费3250元。原告由此主张被告应赔偿其因此事故造成的损失49719元。经质证，三被告均对原告的评估结论提出异议，认为系原告单方委托，不予认可；对评估费的真实性无异议，但被告人民财保公司主张不应由其承担。经本院释明，被告张国庆、金浩物流公司均不申请重新评估，被告人民财保公司申请重新评估。根据被告人民财保公司申请，本院依法委托山东乾业土地房地产资产评估有限公司（以下简称乾业评估公司）对原告的财产损失进行评估，乾业评估公司于2017年2月13日作出鲁乾业资评报字[2017]第105号资产评估报告书，评估结论为：涉案的辛沙路与海宁路信号灯损失的评估价值为41786元。经质证，原告、被告人民财保公司对该评估结论均无异议。
被告人民财保公司主张诉讼费及评估费系属于其保险合同免责条款，其已对被告履行过明确告知义务，被告张国庆、金浩物流公司不予认可，主张评估费、诉讼费属于合理必要费用，应由保险公司在承保范围内予以赔偿，被告人民财保公司并未履行明确告知义务。被告人民财保公司未提交相关证据证明就其免责条款履行过明确告知义务。
被告张国庆驾驶涉案车辆发生事故时系为被告金浩物流公司履行职务行为。涉案车辆在被告人民财保公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书一份、潍惠普价评字（2016）167号价格评估结论书一份、评估费发票一份、被告人民财保公司提交的鲁Ｅ×××××交强险、商业三者险、鲁E85**挂商业三者险保单复印件各一份、本院委托鉴定的鲁乾业资评报字[2017]第105号资产评估报告书一份及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告张国庆驾驶车辆违反交通规则发生交通事故并致使原告所有的信号灯损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，确定被告张国庆承担事故的全部责任。对于原告在本次交通事故中所受经济损失，可依照以上责任由被告依法承担。
被告张国庆系履行职务行为，事故车辆车主为被告金浩物流公司，对于原告在本次交通事故中所受财物损失，应依照以上责任由被告金浩物流公司依法予以赔偿。
对原告提交的潍惠普价评字（2016）167号价格评估结论书，三被告虽均提出异议，但经本院释明，被告张国庆、金浩物流公司均不申请重新评估，应视为对该评估结论的认可。被告人民财保公司申请重新评估，经本院依法委托作出的鲁乾业资评报字[2017]第105号资产评估报告书，经质证，原告、被告人民财保公司均无异议。该重新评估损失数额明显低于原告第一次委托评估结论，且评估程序合法，被告张国庆、金浩物流公司虽未到庭质证，可推定为对重新评估结论的认可，故应以此重新评估结论作为原告主张经济损失的依据，即原告因事故产生的信号灯损失为41786元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当按照交强险、商业三者险、侵权人的顺序进行赔偿。涉案事故车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期间内，对于原告因该事故造成的各项损失，属于交强险赔偿的部分，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内直接对原告的相关损失承担赔偿责任，超出交强险部分由保险公司在商业险限额内予以赔付，不足部分由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。因此，对于原告主张的经济损失，应先由被告人民财保公司在交强险范围内赔付原告财产损失2000元，超出交强险部分由被告人民财保公司在商业三者险赔付范围内赔付原告39786元。关于评估费3250元以及诉讼费，被告人民财保公司未提交相关证据证明其已就评估费、诉讼费属于免责条款向投保人履行明确告知义务，评估费应由其在商业三者险范围依法予以赔付。因原告委托评估结论认定损失46469元，与重新委托评估结论认定损失为41786元，存在差别，故评估费的承担也应按照两者比例计算，即被告人民财保公司承担3250元*（41786/46469）=2922元，由原告自行承担328元。因此，被告人民财保公司应赔偿原告信号灯损失41786元、评估费2922元，共计44708元。至于诉讼费，根据一般司法裁判规则，应由败诉一方承担。
综上所述，对原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿原告潍坊网阔网络工程有限公司经济损失44708元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由原告潍坊网阔网络工程有限公司负担52元，被告山东金浩物流有限公司负担235元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一七年二月二十日
书记员 袁 浩