wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15535号
原告：中信银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：钱凌云，该支行行长。
委托诉讼代理人：张梦扬，该支行员工。
委托诉讼代理人：杭军，该支行员工。
被告：杭州邦泰实业有限公司。
法定代表人：全林军，执行董事。
被告：杭州港维科技有限公司。
法定代表人：周志安，经理兼执行董事。
被告：诸张芳，男，汉族，住杭州市萧山区。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行）与被告杭州邦泰实业有限公司（以下简称邦泰公司）、杭州港维科技有限公司（以下简称港维公司）、诸张芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦扬、杭军到庭参加诉讼。被告邦泰公司、港维公司、诸张芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.邦泰公司返还借款1500万元，支付计算至2016年10月20日止的利息773758.33元，及以上借款本金、利息之和15773758.33元自2016年10月21日起至实际履行日止按年利率7.59%计算的罚息；2.港维公司、诸张芳对上述付款义务承担连带责任。
被告邦泰公司、港维公司、诸张芳未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订情况：2014年8月27日，中信银行与邦泰公司签订了编号为(2014)信银杭萧之银贷字第0021xx号《人民币流动资金贷款合同》；2015年10月20日，中信银行与邦泰公司、港维公司、诸张芳签订了编号为(2015)信银杭萧之贷展字第8110880253xx号《人民币借款展期合同》；
2.借款本金：1500万元；
3.借款期限：2014年8月27日至2015年8月27日；展期期限自2015年10月20日至2016年10月20日；
4.借款利率：年利率6.6%；展期后利率5.06%；
5.复息、罚息利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：一次性还本付息；
7.履行情况：2014年8月27日，原告发放借款1500万元；被告邦泰公司未归还本金，已结清至2015年10月19日止的利息。
二、保证合同基本情况：
2014年2月27日，中信银行与港维公司签订《最高额保证合同》，约定：港维公司为中信银行在2014年2月27日至2016年2月27日期间向邦泰公司授信而发生的一系列债权等在最高债权限额1700万元所产生的债务范围内提供连带责任保证；同年8月27日，中信银行与诸张芳签订《最高额保证合同》，约定：诸张芳为中信银行与邦泰公司在2014年8月27日至2016年8月27日期间签署的形成债权债务关系的一系列合同等在最高债权本金限额1700万元所产生的债务范围内提供连带责任保证。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。各被告未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告港维公司、诸张芳承担保证责任后，有权向邦泰公司追偿。被告邦泰公司、港维公司、诸张芳经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州邦泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款1500万元，支付计算至2016年10月20日止的利息773758.33元，及以上借款本金、利息之和15773758.33元自2016年10月21日起至实际履行日止按年利率7.59%计算的罚息；
二、杭州港维科技有限公司、诸张芳对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、杭州港维科技有限公司、诸张芳在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州邦泰实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116443元，由杭州邦泰实业有限公司负担，杭州港维科技有限公司、诸张芳承担连带责任。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州邦泰实业有限公司、杭州港维科技有限公司、诸张芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 詹新月
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 喻彩霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6345号
原告：徐志华，男，1958年10月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘行、陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
被告：何梅，女，1964年2月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：关建，男，1963年8月19日生，满族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告徐志华与被告何梅、关建所有权确认纠纷一案中，本院于2016年5月12日向原告开具了缴费通知书，原告于同日签收后，逾期未交纳案件受理费。
本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未缴纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄 静
二〇一六年五月二十六日
书记员 卢俊玲
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初6345号原告：徐志华，男，1958年10月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：刘行、陈金柱，重庆立万律师事务所律师。被告：何梅，女，1964年2月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：关建，男，1963年8月19日生，满族，住重庆市渝中区。本院在审理原告徐志华与被告何梅、关建所有权确认纠纷一案中，本院于2016年5月12日向原告开具了缴费通知书，原告于同日签收后，逾期未交纳案件受理费。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未缴纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 黄 静二〇一六年五月二十六日书记员 卢俊玲
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执868号
申请执行人张智勇，男，1984年10月5日出生，土家族，住所地湖南省慈利县。
被执行人张立祥，男，1971年5月21日出生，土家族，农民，住慈利县。
申请执行人张智勇与张立祥合伙协议纠纷一案,张家界市中级人民法院（2016）湘08民终276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张立祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张智勇于2016年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人张立祥支付欠款22100元及利息2860元。
在执行过程中，本院依法对被执行人张立祥的财产进行了查证：被执行人在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。
本院认为，本案被执行人张立祥目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张立祥新的财产线索，申请执行人张智勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 陈 龙
审判员 杨 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执868号申请执行人张智勇，男，1984年10月5日出生，土家族，住所地湖南省慈利县。被执行人张立祥，男，1971年5月21日出生，土家族，农民，住慈利县。申请执行人张智勇与张立祥合伙协议纠纷一案,张家界市中级人民法院（2016）湘08民终276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张立祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张智勇于2016年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人张立祥支付欠款22100元及利息2860元。在执行过程中，本院依法对被执行人张立祥的财产进行了查证：被执行人在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。本院认为，本案被执行人张立祥目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张立祥新的财产线索，申请执行人张智勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送�后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  陈 龙审判员  杨 辉二〇一七年七月十九日书记员  舒立燕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1808号之一
申请人：黄石博星贸易有限公司，住所地黄石市黄石港胜阳港23-2104号。
法定代表人：雷火国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱亮，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被申请人：灵寿县蟠龙建材有限公司，住所地灵寿县南燕川乡北燕川村。
法定代表人：郎书明，系该公司执行董事。
本院在审理申请人黄石博星贸易有限公司与被申请人灵寿县蟠龙建材有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人黄石博星贸易有限公司于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人灵寿县蟠龙建材有限公司在银行帐户存款501846元或查封、扣押其同等价值财产，担保人雷明以其所有的坐落于黄石市西塞山区澄月街办沿湖路346号房屋（房产证号：黄房权证西字第××号）向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人灵寿县蟠龙建材有限公司在银行帐户存款501846元或查封、扣押其同等价值财产。
二、查封担保人雷明所有的坐落于黄石市西塞山区澄月街办沿湖路346号房屋（房产证号：黄房权证西字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵钧
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶畅
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初80号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人王路宽，男，1991年9月22日出生�河南省长垣县，汉族，初中肄业，住长垣县。因犯盗窃罪，2008年8月22日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪（漏罪），2009年7月28日被本院数罪并罚，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2013年5月5日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月14日被长垣县公安局刑事拘留，2016年11月21日被取保候审，2016年11月22日被刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2016年12月30日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人王路宽犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员王源出庭支持公诉，被告人王路宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2016年5月至11月，被告人�路宽在长垣县魏庄办事处邢口村、花园村、南蒲办事处赵店村、何寨村，翻墙进入韦某、周某、赵某、夏某家中，盗窃现金共计4200元，盗窃1块价值16000元的玉石，所盗现金被其全部挥霍，所盗玉石案发后被追回退还被害人。为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人王路宽以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王路宽到案后如实供述公安机关已掌握的犯罪事实，如实供述公安机关未掌握的盗窃韦某、夏某、周某人民币的犯罪事实，可以从轻处罚，王路宽的亲属退赔被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。
被告人王路宽对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年5月17日16时许，被告人王路宽到长垣县魏�办事处邢口村，翻墙进入被害人韦某家中，盗走韦某存放在北屋卧室的人民币400元，赃款被其挥霍。
2、2016年7月29日14时许，被告人王路宽到长垣县南蒲办事处赵店村，翻墙进入被害人赵某家中，盗走赵某存放在北屋内保险柜中的一块玉石，经长垣县价格认证中心鉴定，被盗玉石价值人民币16000元。案发后，公安民警将被盗玉石追回退还被害人赵某。
3、2016年8月1日15时许，被告人王路宽到长垣县南蒲办事处何寨村，翻墙进入被害人夏某家中，盗走夏某存放在北屋的人民币800元，赃款被其挥霍。
4、2016年10月25日15时许，被告人王路宽到长垣县魏庄办事处花园村，翻墙进入被害人周某家中，盗走周某存放在北屋的人民币3000元，赃款被其挥霍。
5、2016年11月14日14时许，被告人王路宽到长垣县南蒲办事处金寨村，翻墙进入杨某家院内，实施盗窃时，被杨某等人抓获。
另查明，被告人王路宽被抓获后，如实供述了公安机关已经掌握的盗窃赵某玉石的犯罪事实，还如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃韦某、夏某、周某人民币的犯罪事实。在审理过程中，被告人王路宽的近亲属退赔被害人韦某、夏某、周某被盗款共计人民币4200元，被害人韦某、夏某、周某对被告人王路宽表示谅解。
证明上述事实的证据有：户籍证明、现场示意图、照片，刑事判决书、110接处警登记表、抓获证明、提取证明、扣押决定、扣押物品清单，领取证明、谅解书、价格认证结论、指认现场照片、现场勘验笔录，证人任某、王某1、李某、焦某、董某、王某2、杨某证言，被害人韦某、赵某、夏某、周某的陈述，被告人王路宽的供述及辩解等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人王路宽以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王路宽到案后如实供述公安机关已经掌握的犯罪事实，如实供述公安机关尚未掌握的其他同种犯罪事实，案发后其近亲属退赔被害人全部被盗款，得到谅解，可以从轻处罚。检察院关于被告人王路宽到案后如实供述公安机关已掌握的犯罪事实，如实供述公安机关未掌握的盗窃韦某、夏某、周某人民币的犯罪事实，可以从轻处罚，王路宽的亲属退赔被害人经济损失，可以酌定从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被�人王路宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年11月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 刘庆斌
审判员 陈普民
二〇一七年六月七日
书记员 黄 坤
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执异字第17号
异议人王某。
委托代理人李某，江苏彭城律师事务所律师。
申请执行人崔某某（�州市鼓楼区春晖钢模租赁站业主）。
委托代理人张某某，江苏苏彭律师事务所律师。
被执行人徐州某某建设工程有限公司，住徐州市迎宾大道徐州闵华商务酒店101室。
法定代表人于某某，该公司经理。
崔某某与徐州某某建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）鼓商初字第00219号民事判决书已经发生法律效力。该判决书生效后，被执行人徐州某某建设工程有限公司没有按照约定履行给付义务，崔某某向本院申请执行。执行期间，本院因被执行人徐州某某建设工程有限公司原股东王某抽逃公司注册资金，作出（2013）鼓执字第1563号裁定书追加被执行人徐州某某建设工程有限公司的股东王某为本案的被执行人并依法查封了王某名下财产。此后王某以没有抽逃徐州某某建设工程有限公司资金行为为由提出执行异议，�院依法组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人王某及其委托代理人李磊、申请执行人崔某某及其委托代理人张玉祥到庭参加诉讼，被执行人徐州某某建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审查终结。
异议人王某诉称：我不存在抽逃资金的行为，（2013）鼓执字第1563号裁定书认定我抽逃资金无事实依据，该裁定书适用法律不当。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条的规定为：被执行人无财产清偿债务，如果开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃资金范围内对申请执行人承担责任。我在注册公司时是个人出资，而最高院的规定是针对单位，所以就不应当追加个人为被执行人，请求法院查明事实，撤销2013鼓执字第554号民事裁定书，中止对我的执行。
申请执行人崔某某辩称：根据相关法律规定，贵院依法追加王某为被执行人符合法律规定，请求依法驳回异议人异议申请。
被执行人徐州某某建设工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案当事人争议的焦点是：1、徐州某某建设工程有限公司是否存在抽逃资金的事实，2、追加王某为被执行人的执行行为是否恰当。
异议人王某未向法庭提供相关证据证明自己的主张。
申请执行人就自己的主张向法庭提供：（2013）鼓执字第1563号民事裁定书，证明王某抽逃资金的事实，应当追加王某为被执行人。经质证，异议人对该裁定书有异议，认为王某把资金转进个人账户的行为，不一定是抽逃资金的行为，也有可能用于正常的公司支出，�时，该份裁定书适应的相关法律规定是针对法人出资，不是针对个人出资，异议人王某属于个人出资，该裁定书认定事实不符，适用法律不当，依法应予以撤销。
经本院审查认为，申请执行人提供证据真实性不持异议，具有客观真实性，其内容能够证明异议人所经营公司的基本情况，对其主张具有证明效力，应作为定案依据。
经审查查明：崔某某与徐州某某建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月18日作出
（2012）鼓商初字第219号民事判决书判决：一、本判决生效后十日内，被告江苏淮海建设集团徐州闽华正恒建设工程有限公司一次性给付原告崔某某租金人民币57974.27元。二、本判决生效后十日内，被告江苏淮海建设集团徐州闽华正恒建设工程有限公司返还原告崔某某钢管857米、扣件1618个、回形卡4689个、联角模32.85米、微�角模14块、平模13.6875平方米、微平模39块、钢模配件1170片、顶丝配件67个，如不能返还部分，按合同约定单位价值赔偿相应损失（单位价值见事实认定部分）。判决书生效后，被执行人徐州某某建设工程有限公司未按照判决书履行相关义务，崔某某向本院申请执行。执行过程中发现王某有抽逃注册资金的行为，为此本院追加了徐州某某建设工程有限公司出资人王某为本案的被执行人，并依法查封了王某名下的财产，此后，异议人王某提出执行异议。
另查明，徐州某某建设工程有限公司是王某个人于2008年4月9日投资设立，注册资金为500000元，企业类型为有限公司（自然人控股），工商登记注册号为320300000184999，为开办公司，公司股东江苏淮海建设集团有限公司出资50000元，王某出资225000元、陈彩银出资225000元，于2008年4月3日将注册资金人民币500000元以现金�式存入中国工商银行徐州市泉山支行的人民币临时存款账户11×××12账户中，2008年4月23日又以转账支票的形式分别三次转账到王某个人账户人民币190000元、190000元、120000元。庭审中，王某对支取注册资金这一事实不持异议，但认为该行为符合有关规定，不存在抽逃资金的行为。双方各执己见，经本院调解无效。
本院认为：《中华人民共和国公司法》规定，公司成立后，股东不得抽逃注册资金。本案中，王某为成立公司于2008年4月3日存入注册资金500000元，同年4月23日就将该注册资金转入个人账户，对该支取用途，虽称用于偿还集资，但王某未向法庭提供相关公司账目证明自己的主张，为此对其该部分主张本院不予采信，徐州某某建设工程有限公司股东王某抽逃注册资金行为成立，其行为导致公司资金减少，必然削弱公司的偿债能力，增加债权人的风险。其�为违反法律规定，作为公司股东的王某应当承担相应民事责任，因此执行程序中追加异议人王某为被执行人程序并无不当，故异议人的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王某的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院提起复议。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 张向阳
人民陪审员 张克俭
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘晓敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10893号
原告：陈允翠，女，1954年8月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：郭允华，女，1953年5月6日生，汉族，居民，住邳州市。
原告陈允翠与被告郭允华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈允翠诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按月利率1.5计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾于2011年6月29日、2011年7月11日共计向原告借款4万元，约定借款期限1年，月利率为1.5%。期满后，被告因急需用钱，便在原借条上更改日期将借款展期1年。到期后，经原告催要，被告仅于2015年3月偿还利息1万元，余款拒不支付。
被告郭允华辩称，被告曾于2011年6月29日向原告借款4万元，约定月利率1.5%，借款期限为1年，到期后向原告支付了利息并续借1年。2012年12月15日，被告与丈夫共同将本息43000元送到原告家中，原告当时不在家，其丈夫拒绝接收。虽然涉案借款时间较长，但因原告及其丈夫于2012年12月15日拒不接收原告所还本息43000元，于是被告将4万元存入信贷公司，后因信贷公司倒闭，借款本息无法收回，故对于2012年12月16日之后的利息，被告不应承担。另，被告已于2015年4月16日向原告偿还1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告郭允华分别于2011年6月29日、2011年7月11日各向原告陈允翠借款2万元，共计4万元，均约定借款期限为1年，月利率为1.5%。被告在借款到期后清偿了利息，又与原告协商将借款展期1年，月利率仍为1.5%，并在原借条上更改借款日期。2012年12月15日，被告郭允华到原告家中准备提前还款，时逢原告不在家中，原告的丈夫拒绝接收被告还款。被告遂将4万元借予他人。后被告于2015年4月16日向原告偿还借款1万元。余款经原告催要未果。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告陈允翠借款给被告郭允华使用，双方之间形成民间借贷法律关系，并不违反法律规定，应合法有效。合同的变更、终止应当基于法律规定或当事人之间的约定。被告郭允华虽于2012年12月15到原告家中提前清偿债务，但因原告本人不在家中，原告的丈夫拒绝接收，故原、被告之间并未就提前还款达成合意，被告仍应当按照约定的期限偿还借款。在此情况下，被告如认为原告拒绝接收还款有造成损失的可能，应当通过法律规定的方式或双方协商一致的方式予以处理，其并未偿还借款，亦未采取合理的处理方式，而以将资金借予他人无法收回为由抗辩称其不应当承担2012年12月16日之后借款的利息，其理由不成立，本院不予支持。被告认为其于2015年4月16日给付原告的1万元系偿还借款本金，原告认为系偿还利息，因涉案借款明确约定了借款利率，且被告未举证证明所偿还的1万元系偿还本金，故对于该1万元应认定为偿还借款利息，被告未偿还的本金仍为4万元。
综上所述，原告被告偿还借款本金4万元及合理的利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告郭允华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈允翠支付借款本金4万元及相应的利息（以2万元为本金，自2012年6月29日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以2万元为本金，自2012年7月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算。被告郭允华已支付的1万元利息应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，减半收取计673元，由被告郭允华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一七年二月八日
书 记 员 张子宁
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋07行审复21号
复议申请人(原申请执行人)昔阳县国土资源局。
法定代表人王志刚，该局局长。
被申请人(原被执行人)昔阳县远华洗煤有限公司，地址昔阳县北渡海村。
法定代表人张玉国，男，经理。
复议申请人昔阳县国土资源局不服昔阳县人民法院(2018)晋0724行审13号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审经审查认为，原审依法组成合议庭进行了审查，并召集申请人与被申请人与2018年4月25日进行了听证，充分听取了双方的陈述和意见。经审查，发现申请人向被申请人送达的催告书并未载明被处罚人应当享有的权利，不符合程序正当的原则。故裁定不准予强制执行昔国土资罚字(2017)37号行政处罚决定。
复议申请人昔阳县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：昔阳法院在执行审查过程中，混淆行政机关自行强制执行与申请人民法院强制执行概念，将行政机关作出行政强制执行决定的催告行为和行政机关作出行政处罚决定生效后申请执行的催告行为混为一谈，以“催告书未载明被处罚人应当享有的权利，不符合程序正当的原则”为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十五条、第五十八条第二款，裁定不准予强制执行昔国土罚字(2017)37号行政处罚决定是错误的，其表现在以下方面：一、昔阳县法院在审查该案，适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条是错误的。根据《行政强制法》的规定，行政强制执行分为具有行政强制执行权的行政机关自行强制执行和没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行两种。对上述两种强制执行，《行政强制法》第四章《行政机关强制执行程序》和第五章《申请人民法院强制执行》分别进行了专门规定。《行政强制法》第五章第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，申请人作为不具行政强制执行权行政机关，只能依据《行政强制法》第五章规定，申请人民法院强制执行。人民法院在执行审查时，也应当按照《行政强制法》第五章规定进行。而第三十五条属《行政强制法》第四章的条款。所以，昔阳法院依据《行政强制法》第四章第三十五条规定对该案进行执行审查属适用法律错误。在此强调的是，申请人属于不具有行政强制执行权的行政机关，其无权作出行政强制执行决定，也从来没有作出过任何形式的行政强制执行决定。二、昔阳县法院审查该案，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款裁定不予强制执行是错误的。申请人申请法院强制执行生效的行政处罚决定程序正当，符合行政强制法第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。被执行人违法占地行为事实清楚，证据确实充分，申请人对李玉林的处罚于法有据，没有其他明显违法损害被执行人的合法权益。综上，请求撤销山西省昔阳县人民法院(2018)晋0724行审13号行政裁定书，裁定执行昔国土罚字(2017)37号行政处罚决定书。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定，但如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三项的规定，行政机关向人民法院申请执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况。本案中昔阳县国土资源局申请执行时并未提供当事人的意见，也未告知其相应权利，不符合法律规定。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一八年八月二十二日
书记员 郑 昕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第458号
上诉人（原审起诉人）：杨传华（原审起诉人）：杨传华，女，1961年1月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人杨传华因不服乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年11月13日作出（2015）新立初字第45号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，裁定错误。请求撤销原审民事裁定，裁定由乌鲁木齐市新市区人民法院立案审理，以事实为依据，以公平正义、为老百姓伸张正义，维护弱势群体的合法权益，依法判令被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司支付原告多收取的房款及过渡费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第（三）项规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发﹤1992﹥38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”
从以上法律规定可知，一、民法是调整平等民事主体之间横向的财产关系和人身关系。所谓平等即一是民事主体在市场经济中基础地位的平等，而非领导与被领导，管理与被管理，监督与被监督的纵向法律关系；二是当事人之间意思表示的平等自由，并非自愿不产生具体民事关系。二、民事案件当事人的诉讼必须属于人民法院民商事案件的受案范围。三、如果案件属于其他争议应告知向有关机关申请解决。
据此，本案上诉人杨传华在原审法院提出诉请所涉及的基础法律关系即新疆冶金建设公司内部集资建房、售房，要求新疆冶金建设公司退还多收取上诉人杨传华的房款及过渡费。本案所涉一方是新疆冶金建设公司，另一方是普通民事主体即职工。该案双方诉讼主体并非民法意义上的平等民事主体，而是属于单位内部中管理与被管理的纵向法律关系，并非平等主体之间的横向民事法律关系。
综上所述，本案涉及到当事人争议并非平等主体之间形成的，故上诉人杨传华以此进行民事诉讼要求立案审理，显属不当。其诉请不具备人民法院受理民事案件所要求达到的民事可诉性。故上诉人杨传华要求新疆冶金建设公司退还多收取其房款及过渡费的诉请，不属于人民法院主管工作的范围。上诉人杨传华的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王奕丁
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终244号
上诉人（原审被告）：杨慧，女，汉族，无职业，现住内蒙古包头市。
被上诉人（原审原告）：包头市光辉置业有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘广志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉梅，该公司员工。
上诉人杨慧与被上诉人包头市光辉置业有限责任公司（以下简称：光辉置业公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初3342号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨慧、被上诉人光辉置业公司的委托诉讼代理人李玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨慧上诉请求：1、请求中级人民法院撤销或者变更原青山法院的判决。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人杨慧与光辉置业签订的购房合同里第3页约定一次性房屋首付款435589元，其余价款办理贷款，而实际上上诉人杨慧已支付房款635589元，余款应为贷款40万。上诉人杨慧不欠光辉置业房款，光辉置业所上诉的欠款不是事实。而且上诉人杨慧积极想办法已于2015年5月20日正常办理了银行贷款。上诉人杨慧与光辉置业签订的购房协议是2011年3月15日，在随后的整整四年时间里，光辉置业由于五证不全，以及私自更改土地用途，银行不给予光辉置业售卖的青东华庭房产办理房屋贷款，在这期间，上诉人完全有能力和符合贷款要求。在建设银行给予光辉置业办理青东华庭房屋贷款后，光辉置业只考虑其单方面利益，在贷款审批过程中，强行停水停电，运用强制手段逼迫上诉人杨慧在还款协议上签字，上诉人杨慧因为家中幼儿只有两岁多，停水停电无法生活，被迫在光辉置业单方面打印的不符合公证、公平的协议上签字，属于非自主意愿，上诉人杨慧呈请法院为民做主，不给予违反社会公德的光辉置业支持，不让恶势力欺压百姓的意愿得逞
光辉置业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
光辉置业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告按协议约定支付利息23333元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月15日，被告杨慧从原告公司购买185.39平方米住宅楼一套。截至2015年3月20日，被告尚欠原告房款400000元，经协商被告承诺，在2015年4月一次性将房款付清，如违约从2015年3月10日按月息2.5%计算至付清欠款为止，被告未按约定履行义务。计息时间自2015年3月10日至2015年5月21日，利息总计23333元。
一审法院认定事实：2015年1月4日，原被告双方签订了《包头市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的青山区科学路2号青东华庭2-1103号房屋，建筑面积185.39平方米，总价款1035589元。2015年3月20日，原被告双方签订了《还款协议》，约定：被告欠房款400000元，在2015年4月将950000元贷款一次性予以办结，如未能执行以欠款金额为基数从2015年3月10日起按月息2分5厘计算利息直到付清欠款为止。被告杨慧通过贷款方式支付房款，中国建设银行于2015年5月21日将房屋贷款400000元支付至原告账户，被告房款已经付清。
一审法院认为：被告于2015年5月21日清偿欠付房款400000元，根据原被告双方签订的《还款协议》，被告应自2015年3月10日起按照月利率0.025支付逾期利息至2015年5月20日，总计400000×0.025÷30×70=23333元。综上所述，本院对原告主张被告支付房款利息23333元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条及之《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告杨慧于本判决生效之日起七日内给付原告包头市光辉置业有限责任公司房款利息23333元。案件受理费400元，一审适用简易程序减半收取200元，由被告杨慧负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人杨慧与被上诉人光辉置业公司双方签订的《还款协议》，明确载明了上诉人杨慧应自2015年3月10日起按照月利率0.025支付逾期利息至2015年5月20日，上诉人杨慧应当按照《还款协议》履行自己的义务，上诉人杨慧的上诉理由不能否定双方所签《还款协议》。
综上所述，上诉人杨慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨励昕
审判员 岳海岩
审判员 赵红玲
二〇一七年三月十六日
书记员 于 雁
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初596号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人卢梓，男，1976年6月7日出生，汉族，文盲，无业，户籍地四川省渠县。曾因犯故意伤害罪于2013年11月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2017]589号起诉书指控被告人卢梓犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人卢梓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月24日21时许，被告人卢梓在厦门市同安区新民镇禾山村宋厝里X号与被害人曹某等人喝酒，双方因琐事发生口角。后被告人卢梓将一空啤酒瓶砸破，持砸破的啤酒瓶瓶嘴刺中曹某的脖子左侧，致曹某受伤。经鉴定：曹某外伤致左颈前部一创口长7.2cm，损伤程度系轻伤二级。
案发后，公安机关先以行政案件受理。2017年4月25日，厦门市公安局同安分局决定对被告人卢梓处以行政拘留十日并处罚款人民币二百元（行政拘留已执行完毕）。后公安机关将本案转为刑事案件立案侦查，并于2017年6月21日在厦门市同安区新民镇禾山村宋厝里X号X室抓获被告人卢梓。归案后，被告人卢梓对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人卢梓在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人曹某的陈述；证人张某、赵某的证言；啤酒瓶瓶嘴等物证；人员信息、病历材料等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；现场笔录、现场照片、辨认笔录；刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、诉讼文书以及被告人卢梓的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人卢梓故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人卢梓在原判刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。同时建议对被告人卢梓在有期徒刑九个月至一年三个月期间量刑。
本院认为，被告人卢梓故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢梓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢梓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案已被行政拘留的十日予以折抵刑期，即从2017年6月21日起至2018年9月10日止。）
二、扣押在公安机关的作案工具啤酒瓶瓶嘴1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一七年九月八日
书记员 纪春燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初596号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人卢梓，男，1976年6月7日出生，汉族，文盲，无业，户籍地四川省渠县。曾因犯故意伤害罪于2013年11月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2017]589号起诉书指控被告人卢梓犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人卢梓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月24日21时许，被告人卢梓在厦门市同安区新民镇禾山村宋厝里X号与被害人曹某等人喝酒，双方因琐事发生口角。后被告人卢梓将一空啤酒瓶砸破，持砸破的啤酒瓶瓶嘴刺中曹某的脖子左侧，致曹某受伤。经鉴定：曹某外伤致左颈前部一创口长7.2cm，损伤程度系轻伤二级。案发后，公安机关先以行政案件受理。2017年4月25日，厦门市公安局同安分局决定对被告人卢梓处以行政拘留十日并处罚款人民币二百元（行政拘留已执行完毕）。后公安机关将本案转为刑事案件立案侦查，并于2017年6月21日在厦门市同安区新民镇禾山村宋厝里X号X室抓获被告人卢梓。归案后，被告人卢梓对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人卢梓在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人曹某的陈述；证人张某、赵某的证言；啤酒瓶瓶嘴等物证；人员信息、病历材料等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；现场笔录、现场照片、辨认笔录；刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、诉讼文书以及被告人卢梓的供述与辩解等证据证实，足以认定。起诉认为，被告人卢梓故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人卢梓在原判刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。同时建议对被告人卢梓在有期徒刑九个月至一年三个月期间量刑。本院认为，被告人卢梓故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢梓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢梓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案已被行政拘留的十日予以折抵刑期，即从2017年6月21日起至2018年9月10日止。）二、扣押在公安机关的作案工具啤酒瓶瓶嘴1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 弯二〇一七年九月八日书记员 纪春燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3136号
申请人：张立国
被申请人：孟涛
申请人张立国与被申请人孟涛民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟涛在***的工资款予以保全，申请人以其自有的车辆提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人孟涛在***围场支行（账号：***）的工资款每月冻结2500.00元，冻结期限为一年。冻结期间，停止支付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一七年七月七日
书记员 吴建军
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初1801号
原告：高申，男，汉族，1980年10月3日出生，住址齐齐哈尔市建华区。
被告孙国祥，男，汉族，1955年11月26日出生，住址齐齐哈尔市龙沙区。
原告高申与被告孙国祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高申、被告孙国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高申向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告孙国祥偿还欠款及利息500,000.00元。事实及理由：2015年1月26日，被告向原告借款46万元，双方约定借款期限一年，到期后被告连本带利偿还原告50万�。借款到期后，被告没有按约定还款，经原告多次索要，被告于2016年2月20日为原告出具保证书，保证在2016年5月30日前还清本息50万元，如到期不还，愿用自己的位于龙沙区群英名苑A单元12楼4号面积142平方米的房屋抵偿原告。现还款期限已到，被告仍未按其保证还款。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款本息50万元。
被告孙国祥辩称，没有异议，借款属实，同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的借条两份、保证书一份，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提供的证据的真实性予以认定并予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年10月份因做生意从原告处�款500,000.00元，约定月利息8分。借款后被告偿还利息至2012年2月份共160,000.00元，之后于2013年2月份给付50,000.00元，2013年11月份给付200,000.00元，在这前后给付90,000.00元（实际交付杨春波），合计500,000.00元。被告孙国祥于2015年1月26日给原告出具借条2份，并于2016年2月20日出具保证书一份。
本院认为，原告高申与被告孙国祥之间的借款关系事实清楚，证据确凿，双方借款后约定的月息8分，违反法律相关规定，但被告未全部按时还款，按照被告还款金额计算至今未超过法律规定的利率上限，故原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告偿还原告借款及利息500,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十�条之规定，判决如下：
被告孙国祥偿还原告高申借款及利息500,000.00元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.00元，由被告孙国祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田冬梅
人民陪审员 王宇舟
人民陪审�王春梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 娜
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2113号之一
申请人：程家龙，男，汉族，1968年8月15日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告程家龙与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告程家龙于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告程家龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2113号
原告：程家龙，男，汉族，1968年8月15日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告程家龙与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日�案。原告程长福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程家龙撤诉。
案件受理费25元，由原告程家龙负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00298号
申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘玉山，该行董事长。
被执行人程正林，农民。
关于湖北房县农村商业银行股份有限公司与程正林借款合同逾期还款纠纷一案，本院于1999年10月14日作出的（1999）房经初字第38号民事调解书已发生法律效力。权利人湖北房县农村商业银行股份有限公司于2015年7月15日向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司于2015年7月17日书面向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三之规定，裁定如下：
准予申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一五年七月十七日
书记员 谢 玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12553号
原告沈阳治图文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人郑大志。
委托代理人刘廷涌，上海市捷华律师事务所律师。
被告农工商超市(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人杨德新。
委托代理人史鸣歧。
本院在审理原告沈阳治图文化传媒有限公司与被告农工商超市(集团)有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告沈阳治图文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳治图文化传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 华碧芳
二〇一六年五月二十七日
书记员 经文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民初字第237号
原告雷海林，女，1980年1月15日生，汉族，中阳县暖泉镇乾村村委中庄村人，在暖泉镇桥上学校工作。
被告李龙应，男，1976年9月29日生，汉族，中阳县暖泉镇乾村村委中庄村人。
原告雷海林与被告李龙应同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷海林诉称，原、被告于2001年11与26日按民间风俗举行婚礼，至今未进行婚姻登记。同居后共同生育长子李岗荣，现年12岁，次子李鸿荣，现年6岁，均在校读书。同居前原、被告互相了解不深，同居后原告发现与被告性格不合，没有共同语言，经常吵架，原告一直忍受，但近年来，被告经常对原告施加暴力。2012年被告在家中对原告进行毒打，原告忍无可忍将被告起诉至法院，但看在两个孩子的份上及众亲友的劝说下原告又回到被告家中，但被告一直不予悔改，变本加厉，迫使原告于2014年6月离家出走至今。现提起诉讼请求法院判令共同所生李岗荣、李鸿荣由被告抚养原告享有探视权，叛令分割夫妻共同财产，案件受理费由被告承担。
原告未向法庭提供任何证据。
被告李龙应辩称，1、孩子随我无法生活，由原告抚养，财产都归原告；2、无共同债权，有债务：借我弟弟李小龙17000元、借曹家峪新民10000元、为进料借武海旦4000元、借白毛儿3700元、借闫建平母亲1900元、借我叔叔李二全6000元、借砖厂武海生1000元；3、原告所说共同财产房屋是我父亲的。
被告未向法庭提供任何证据。
原告提出以下质辩意见，共同财产被告不愿意分那我就不要了，次子随我生活由我抚养，长子随被告生活由被告抚养，共同债务不清楚不承担。
审理查明：原、被告于2001年11月26日按民间风俗举行婚礼，至今未进行婚姻登记。同居后共同生育两个儿子，长子李岗荣，2003年8月12日生，就读于桥上学校，次子李鸿荣，2009年8月26日生，就读于桥上学校。2014年6月原告离家出走至今。
上述事实有当事人陈述等予以证实。以上是为本案事实。
本院认为：按照婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原、被告未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方属同居关系不受法律保护。关于子女抚养，原、被告都有抚养的权利和义务，本案原、被告同居期间共同生育两个儿子，本着有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，应以一人抚养一个为宜。原告所提共同财产、被告所提共同债务，因双方均有异议且无相关证据予以证明，本院不予支持。故参照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第九条之规定，判决如下：
一、原、被告共同生育长子李岗荣随被告李龙应生活，由其抚养，次子李鸿荣随原告雷海林生活，由其抚养；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告雷海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 任仲平
审判员 李春瑞
审判员 杨福平
二〇一四年九月十一日
书记员 蒋遐黠
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4570号
申请执行人刘猛，男。
被执行人大连銘锋塑料金属制品有限公司。
法定代表人朱永海，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘猛与被执行人大连銘锋塑料金属制品有限公司劳动合同纠纷一案的过程中，申请人无法提供可供执行财产线索，本院经依法查询也未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《〈中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁终字【2016】881号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙瑜泽
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2943号
原告龙文光，男，1980年11月24日出生，汉族，住江西省吉安市。
被告林荣祥，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告龙文光与被告林荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙文光到庭参加诉讼。被告林荣祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告龙文光诉称，被告因资金周转困难，分别于2015年5月8日、5月31日各向原告借款80000元、20000元，并约定6月9日偿还，同时出具借条二份交原告收执，但被告经原告多次催讨未果，请求法院依法判令：一、被告立即偿还拖欠原告的借款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林荣祥未作答辩。
经审理查明，被告因经营之需分别于2015年5月8日、5月31日向原告借款80000元、20000元，均未约定借款月利率，并由被告出具借条二份交由原告收执，其中借款20000元约定借款期限自2015年5月31日起至2015年6月9日止。借款后，经原告向被告催讨未果，原告于2015年6月12日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原、被告身份证明、借条予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，双方意思表示真实，应认定被告向原告借款的事实。被告经原告催讨后，未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林荣祥应于本判决生效后十日内偿还原告龙文光借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林荣祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一五年七月十四日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第892号
原告张小青，男，1968年1月27日出生，汉族，农民。
被告张海刚，男，1972年11月8日出生，汉族，农民。
原告张小青诉被告张海刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建斌独任审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张小青及被告张海刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小青诉称，2013年9月，被告张海刚与吕良俊找到我说买铲车做买卖向我借现金125000元，2013年9月10日，我给被告张海刚借钱125000元，被告张海刚给我写了一支借条，内容为“今借到张小青现金125000元，加付10000元利息，保证一年还清本息。”并由见证人吕良俊签名。被告张海刚答应一年后连本带息一并偿还，但借款到期后原告多次找被告要钱，被告均借口推托。故提起诉讼，请求判令被告张海刚归还借款125000元及利息10000元。
原告张小青提供的证据有被告张海刚于2013年9月10日所写借条一支，内容为“今借到张小青现金125000元，加付10000元利息，保证一年还清本息。”并由见证人吕良俊签名。
被告张海刚辩称，2013年9月初，我和吕良俊及原告张小青等人商量合伙购买一辆铲车，因我们手头没钱，由原告张小青独自出资120000元购买一辆二手铲车，回去后铲车要做维修，原告的妻子又给了我5000元让修车。9月10日我和吕良俊到原告家商量合伙的事情，原告提出要退出，将来挣钱了他也不分钱，他已经出的125000元作为借款，由我们给他打个借条。经三人商量后约定铲车归我所有，一年后由我负责偿还原告现金125000元及利息10000元，并且给原告写了一支借条。由于今年经营不善，生意不好，所以没有能按时还了原告的钱。原告张小青已将我的铲车扣留。
被告张海刚没有向本院提供相关证据。
庭审质证过程中，针对原告张小青提供的证据借条一支，被告张海刚没有提出异议，本院依法予以采信。
综合原被告双方陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
2013年9月份，原被告及吕良俊口头协商合伙购买铲车一辆，共同经营。后原告张小青出资125000元购买临工牌铲车一辆。2013年9月10日经原被告及吕良俊共同协商，原告张小青退出合伙，铲车归被告张海刚所有，由被告张海刚负责归还原告张小青的购车款125000元，被告张海刚于2013年9月10日向原告出具借条一支，写明：“今借到张小青现金125000元，加付10000元利息，保证一年还清本息。”并由见证人吕良俊签名。此后该铲车一直由被告张海刚经营。借款到期后原告多次找被告张海刚索要，被告张海刚均借口推托，分文未付。原告于2014年10月5日将被告的铲车扣押，并向本院提起诉讼保全申请，本院于2014年10月28日依法裁定将被告的临工牌铲车一辆予以查封。
本案的争议焦点问题为：被告张海刚是否应归还原告张小青借款125000元及利息10000元？
本院认为，原被告原系合伙关系，2013年9月10日经双方协商由原告张小青退出合伙，铲车归被告张海刚所有，由被告张海刚给原告出具借条一支写明由被告张海刚负责归还原告张小青的购车款125000元及利息10000元，原被告之间的合伙关系已终止。原被告之间转变为债权债务关系，被告张海刚对此负有按期偿还欠款及利息的义务。然而被告在承诺的还款日期届满后拒不履行偿还义务，其行为违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张海刚归还原告张小青借款及利息135000元，于本判决生效之日起十日内付清。逾期按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元；诉讼保全费1195元，共计2695元，由被告张海刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 曹建斌
二〇一四年十二月二日
书记员 师露霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行审33号
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。住所地：仙桃市仙桃。
法定代表人刘少军，该主任。
被执行人刘成波。
被执行人皮军梅。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2016年9月2日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2016年4月18日对刘成波、皮军梅作出的仙卫计征字（2016）第24号社会抚养费征收决定。
本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2016）第24号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2016年4月18日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，对二被执行人违法生育二孩的行为，作出了仙卫计征字（2016）第24号社会抚养费征收决定书，并于2016年4月19日送达给二被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙卫计征字（2016）第24号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2016）第24号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田长青
审判员 许立坤
审判员 王建亮
二〇一六年九月十八日
书记员 詹 丹
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审1003号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科科员。
被执行人陈株，男，1963年7月14日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行陈株行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年4月26日认定：被执行人陈株未取得用地批准手续，擅自于2014年11月在翔安区新圩镇凤路村御宅建设铁皮搭盖。经勘验，现一层铁皮搭盖已建好，占地面积360平方米，建筑面积360平方米。经翔安国土分局认定：该地块为限制建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人陈株的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执（2016）113号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令陈株退还非法占用的土地360平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人陈株的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年4月26日作出了厦翔城执（2016）113号行政处罚决定书，并于2016年4月29日依法送达给被执行人陈株，被执行人陈株在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月2日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执（2016）113号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈株在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执（2016）113号行政处罚决定书；
二、被执行人陈株应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地360平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人陈株在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初818号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14号楼7号营业房，营业执照注册号640122200020633,组织机构代码08353XXXX。
委托诉讼代理人：王海艳，女，汉族，1995年3月16日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，银川惠众物业服务有限公司管理员，现住宁夏回族自治区贺兰县常信乡广明村六社48号。
被告：叶涛，男，汉族，1987年7月3日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县通运运输有限公司职工，现住宁夏回族自治区贺兰县地质小区4-5-302室。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告叶涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后。原告银川惠众物业服务有限公司海于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员
齐美超
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙飞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终360号
上诉人（原审原告）：抚顺市公共汽车总公司，住所地：抚顺市新抚区解放路7—1号。
法定代表人：于艳冰，该公司总经理。
委托代理人：李斌，该公司法务部干部。
委托代理人：刘明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：谢文革，男，1967年10月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人抚顺市公共汽车总公司因与被上诉人谢文革劳动争议一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人抚顺市公共汽车总公司的委托代理人李斌、被上诉人谢文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市公共汽车总公司上诉请求：撤销一审判决，对谢文革医疗期病假工资予以改判；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：按照国家规定，职工个人缴纳的养老、医疗、失业保险以及住房公积金，均包括在最低工资中，由用人单位代扣代缴。一审法院在计算病假工资差额时只扣除实领工资，职工本人缴纳的保险及公积金没有计算为谢文革工资内，故计算错误，应予以改判。
谢文革辩称，一审法院是按照社会最低工资标准判决的，答辩人不应该承担交付保险的义务。如果抚顺市公共汽车总公司给答辩人开上岗工资，答辩人同意扣除保险费用。
抚顺市公共汽车总公司向一审法院起诉请求：仲裁计算错误，仲裁计算医疗期病假工资差额时按照最低工资标准的80%计算，按国家规定，职工个人缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险以及住房公积金，均包括在最低工资中，由用人单位代扣代缴，故仲裁在计算病假工资差额时只扣除实领工资的计算是错误的，应按照工资明细中的应领工资扣除。综上，请人民法院依法支持抚顺市公共汽车总公司的诉讼请求，以维护抚顺市公共汽车总公司的合法权益。诉讼请求如下：1、抚顺市公共汽车总公司不服抚劳人仲裁字【2016】496号裁决，裁决中补医疗期病假工资差额，应为3292.43元，仲裁裁决5739元，差额为2446.57元，请求法院予以更正；2、谢文革承担诉讼费用。
一审法院认定事实：谢文革于1986年4月到抚顺市公共汽车总公司从事乘务员、司机工作。2014年9月16日，谢文革患病。2014年10月28日谢文革进入抚顺市公共汽车总公司劳务市场待岗。2015年7月28日，谢文革经人社部门审批退休。抚顺市公共汽车总公司于2014年10月至2015年6月期间支付给谢文革医疗期病假实领工资分别为298.68元、86.68元、194.68元、194.68元、194.68元、137.48元、137.48元、148.11元、429元。2014年10月至2015年6月期间，抚顺市最低工资标准为1050元/月。
一审法院认为，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准80%。故谢文革的医疗期病假工资应为1050元/月*80%*9个月，扣除抚顺市公共汽车总公司已支付的数额，应为5739元。用人单位、劳动者和社保机构就欠缴社会保险费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会性质，不是单一的劳动者与用人单位的社保争议。对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费应由社保管理部门解决处理。故谢文革要求抚顺市公共汽车总公司为其补缴社会保险费用的诉讼请求，不属于法院受案范围。谢文革要求抚顺市公共汽车总公司给付未休年休假工资，并未提供相关证据证明，法院不予支持。综上所述，依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、抚顺市公共汽车总公司于本判决生效后15日内给付谢文革医疗期病假工资5739元；二、驳回抚顺市公共汽车总公司其他诉讼请求。如果抚顺市公共汽车总公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由抚顺市公共汽车总公司负担。
本院二审期间，抚顺市公共汽车总公司与谢文革均没有提交新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：谢文革医疗期病假工资计算标准如何确定。抚顺市公共汽车总公司主张依据中华人民共和国劳动和社会保障部［2003］21号令第六条，谢文革医疗期间病假工资应在最低工资标准的数额内扣除其应领工资一项，即由其个人继续负担用人单位代扣代缴的保险等费用。该第21号令第六条规定，确定和调整月最低工资标准，应参考当地就业者及其赡养人口的最低生活费用、城镇居民消费价格指数、职工个人缴纳的社会保障费和住房公积金、职工平均工资、经济发展水平、就业状况等因素。确定和调整小时最低工资标准，应在颁布的月最低工资标准的基础上，考虑单位应缴纳的基本养老保险费和基本医疗保险费因素，同时还应适当考虑非全日制劳动者在工作稳定性、劳动条件和劳动强度、福利等方面与全日制就业人员的差异。此条为劳社部关于用人单位依法应支付最低劳动报酬的通用计算方式规定，于本案并不适用。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度。……用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。该条明确规定了用人单位应向劳动者支付工资的最低标准。最低工资系为保障劳动者基本生活的基础性经济保障，不包括国家法律法规、政策规定的劳动者社会保险和福利待遇等，且双方当事人一致确认该条规定适用于本案，故一审以最低工资标准1050元为基础计算谢文革医疗期病假工资并无不当，本院予以认定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由抚顺公共汽车总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李 雪 慧
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终360号上诉人（原审原告）：抚顺市公共汽车总公司，住所地：抚顺市新抚区解放路7—1号。法定代表人：于艳冰，该公司总经理。委托代理人：李斌，该公司法务部干部。委托代理人：刘明，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：谢文革，男，1967年10月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人抚顺市公共汽车总公司因与被上诉人谢文革劳动争议一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人抚顺市公共汽车总公司的委托代理人李斌、被上诉人谢文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。抚顺市公共汽车总公司上诉请求：撤销一审判决，对谢文革医疗期病假工资予以改判；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：按照国家规定，职工个人缴纳的养老、医疗、失业保险以及住房公积金，均包括在最低工资中，由用人单位代扣代缴。一审法院在计算病假工资差额时只扣除实领工资，职工本人缴纳的保险及公积金没有计算为谢文革工资内，故计算错误，应予以改判。谢文革辩称，一审法院是按照社会最低工资标准判决的，答辩人不应该承担交付保险的义务。如果抚顺市公共汽车总公司给答辩人开上岗工资，答辩人同意扣除保险费用。抚顺市公共汽车总公司向一审法院起诉请求：仲裁计算错误，仲裁计算医疗期病假工资差额时按照最低工资标准的80%计算，按国家规定，职工个人缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险以及住房公积金，均包括在最低工资中，由用人单位代扣代缴，故仲裁在计算病假工资差额时只扣除实领工资的计算是错误的，应按照工资明细中的应领工资扣除。综上，请人民法院依法支持抚顺市公共汽车总公司的诉讼请求，以维护抚顺市公共汽车总公司的合法权益。诉讼请求如下：1、抚顺市公共汽车总公司不服抚劳人仲裁字【2016】496号裁决，裁决中补医疗期病假工资差额，应为3292.43元，仲裁裁决5739元，差额为2446.57元，请求法院予以更正；2、谢文革承担诉讼费用。一审法院认定事实：谢文革于1986年4月到抚顺市公共汽车总公司从事乘务员、司机工作。2014年9月16日，谢文革患病。2014年10月28日谢文革进入抚顺市公共汽车总公司劳务市场待岗。2015年7月28日，谢文革经人社部门审批退休。抚顺市公共汽车总公司于2014年10月至2015年6月期间支付给谢文革医疗期病假实领工资分别为298.68元、86.68元、194.68元、194.68元、194.68元、137.48元、137.48元、148.11元、429元。2014年10月至2015年6月期间，抚顺市最低工资标准为1050元/月。一审法院认为，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准80%。故谢文革的医疗期病假工资应为1050元/月*80%*9个月，扣除抚顺市公共汽车总公司已支付的数额，应为5739元。用人单位、劳动者和社保机构就欠缴社会保险费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会性质，不是单一的劳动者与用人单位的社保争议。对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费应由社保管理部门解决处理。故谢文革要求抚顺市公共汽车总公司为其补缴社会保险费用的诉讼请求，不属于法院受案范围。谢文革要求抚顺市公共汽车总公司给付未休年休假工资，并未提供相关证据证明，法院不予支持。综上所述，依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、抚顺市公共汽车总公司于本判决生效后15日内给付谢文革医疗期病假工资5739元；二、驳回抚顺市公共汽车总公司其他诉讼请求。如果抚顺市公共汽车总公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由抚顺市公共汽车总公司负担。本院二审期间，抚顺市公共汽车总公司与谢文革均没有提交新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：谢文革医疗期病假工资计算标准如何确定。抚顺市公共汽车总公司主张依据中华人民共和国劳动和社会保障部［2003］21号令第六条，谢文革医疗期间病假工资应在最低工资标准的数额内扣除其应领工资一项，即由其个人继续负担用人单位代扣代缴的保险等费用。该第21号令第六条规定，确定和调整月最低工资标准，应参考当地就业者及其赡养人口的最低生活费用、城镇居民消费价格指数、职工个人缴纳的社会保障费和住房公积金、职工平均工资、经济发展水平、就业状况等因素。确定和调整小时最低工资标准，应在颁布的月最低工资标准的基础上，考虑单位应缴纳的基本养老保险费和基本医疗保险费因素，同时还应适当考虑非全日制劳动者在工作稳定性、劳动条件和劳动强度、福利等方面与全日制就业人员的差异。此条为劳社部关于用人单位依法应支付最低劳动报酬的通用计算方式规定，于本案并不适用。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度。……用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。该条明确规定了用人单位应向劳动者支付工资的最低标准。最低工资系为保障劳动者基本生活的基础性经济保障，不包括国家法律法规、政策规定的劳动者社会保险和福利待遇等，且双方当事人一致确认该条规定适用于本案，故一审以最低工资标准1050元为基础计算谢文革医疗期病假工资并无不当，本院予以认定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由抚顺公共汽车总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 尹立威审 判 员 王冬雨代理审判员 李   雪   慧二〇一七年三月二十二日书 记 员 陈      凤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第385号
原告：杜文卫。
委托代理人：陈文元。
被告：朱清云。
被告：永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：高志军。
委托代理人：陆浩。
原告杜文卫为与被告朱清云、永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称永诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文元，被告朱清云，被告永诚财险公司的委托代理人陆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月18日8时20分，被告朱清云驾驶金华市远大汽车销售有限公司江北分公司所有的浙g×××××号小型轿车在金华市婺州街与双馨路行驶过程中与过人行横道的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告朱清云负本次事故全部责任，原告无责。经鉴定，原告因本次事故构成十级伤残。现原告诉至本院，要求：1.判令被告朱清云赔偿原告各项损失共计人民币321099.22元，扣除已支付的135000元，尚余186099.22元，由被告永诚财险公司在责任保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。
被告朱清云辩称：本次事故是事实，在文荣医院垫付110000元，在中医医院垫付30000元，共计垫付原告医疗费140000元。
被告永诚财险公司辩称：在驾驶证、行驶证有效的前提下在保险范围内承担赔偿责任。事故车辆在我公司投保交强险、商业险200000元，事故在保险期限内。应扣除非医保部分27411.22元，营养费按照低值计算，误工费按照150天为宜，护理费计算90天为宜，精神损害抚慰金按3000元计算为宜。交通费由法院核定。
本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证、户口簿、被告驾驶证、行驶证、保单复印件1份，证明原、被告主体情况、原告赔偿标准及涉案车辆保险情况；2.事故认定书1份，证明本起事故经过及双方责任比例；3.金华市中医院住院病历、金华市文荣医院门诊病历、武义县王宅谢氏骨伤医院门诊病历、出院小结及门诊、住院收费收据、住院费用清单各1份，证明原告本次事故住院治疗情况及花费医药费情况；4.交通费票据1份，证明原告因本次花费交通费损失；5.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告伤残等级、三期时间及花费鉴定费的事实。
被告朱清云和永诚财险公司提出质证意见：对证据1-3：两被告均无异议。本院对上述证据的证明力予以确认。对证据4：被告朱清云无异议，被告永诚财险公司认为由法院酌定。本院认为：交通费应按20元／日计算。对证据5：被告朱清云无异议，被告永诚财险公司对其真实性无异议，但认为鉴定费不予负担。本院对该份证据的证明力予以确认。
两被告未在举证期限内提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年7月18日8时20分，被告朱清云驾驶登记车主为金华市远大汽车销售有限公司江北分公司的浙g×××××号小型轿车在金华市婺州街与双馨路行驶过程中与过人行横道的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。金华市交警支队直属一大队认定：被告朱清云负本次事故全部责任，原告无责。原告受伤后在金华市中医医院住院26天，在金华文荣医院住院161天，共计住院187天，花费医疗费176477.22元。经原告确认，被告朱清云垫付140000元。经金华精诚司法鉴定所司法鉴定所鉴定，原告的伤评定为十级伤残，误工时间为6个月，住院期间予以护理，营养时间为2个月。经查，该车在被告永诚财险公司投保了交强险、商业险200000元及不计免赔险，事故发生在保险期内。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告朱清云的侵权行为造成了原告的损失，且负事故的全部责任，应赔偿原告的全部损失。浙g×××××号小型轿车在被告永诚财险公司投保了交强险、第三者责任商业险200000元和不计免赔险。永诚财险公司先在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，被告永诚财险应依据保险合同替代投保人对原告承担理赔责任。超出保险限额部分，由被告朱清云予以赔偿。非医保用药系医生的处方权，予以扣除不具合理性，故被告关于应予扣除非医保用药的辨称，不予采信。原告已产生的合理损失包括：医疗费176477.22元、住院伙食补助费5610元、护理费28050元、误工费18720元、营养费2880元、残疾赔偿金75702元、交通费3740元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元，共计316219.22元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项等规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙g×××××号小型轿车投保的交强险内赔偿原告杜文卫120000元，在商业第三者责任险范围内赔偿194179.22元，共计314179.22元。于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告朱清云应赔偿原告杜文卫2040元。因被告朱清云已预付140000元，故永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行第一款时，支付原告杜文卫176219.22元，支付被告朱清云1379**元
三、驳回原告杜文卫其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（原告已预交，己减半收取），由原告负担43元，由被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司负担622元。（被告在履行时加付上述款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在提交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费，可汇至金华市财政局帐户，非税资金财政专户开户银行：中国农业银行金华市分行，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日7日起仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一五年二月十三日
代书记员 张 凯
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1595号
原告王清瑞，男，1960年9月15日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告胡彦良，男，1965年5月5日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2016年4月7日立案受理了原告王清瑞诉被告胡彦良民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日上午9时依法由审判员章赛兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清瑞委托代理人刘振环到庭参加了诉讼，被告胡彦良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王清瑞诉称，2009年至2013年，被告胡彦良分九次向原告王清瑞借款人民币394000元，均口头约定月利率20‰。上述借款经原告索要，被告胡彦良拒不偿还。为此，诉诸法院，请求法院判令被告胡彦良偿还借款本金394000元并支付利息。
原告王清瑞为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、2009年12月20日被告胡彦良出具的借据一枚，用以证明：2009年12月20日，被告胡彦良向原告王清瑞借款人民币50000元。
证据2、2010年1月3日被告胡彦良出具的借据一枚，用以证明：2010年1月3日，被告胡彦良向原告王清瑞借款人民币50000元。
证据3、2010年1月26日被告胡彦良出具的欠据一枚，用以证明：2010年1月26日，被告胡彦良向原告王清瑞借款人民币70000元。
证据4、2010年4月26日被告胡彦良出具的借据一枚，用以证明：2010年4月26日，被告胡彦良向原告王清瑞借款人民币50000元。
证据5、2011年8月20日被告胡彦良出具的借据一枚，用以证明：2011年8月20日，被告胡彦良向原告王清瑞借款人民币40000元。
证据6、2011年11月2日被告胡彦良出具的借据一枚，用以证明：2011年11月2日，被告胡彦良向原告王清瑞借款人民币150000元。
证据7、2011年8月25日中国农业银行银行卡存款业务回单一份，用以证明：2011年8月25日，被告胡彦良向原告王清瑞借款人民币10000元。
证据8、2013年2月3日被告胡彦良出具的借据一枚，用以证明：2013年2月3日，被告胡彦良向原告王清瑞借款人民币10000元。
证据9、2013年7月4日内蒙古农村信用社回单一枚，用以证明：2013年7月4日，被告胡彦良向原告王清瑞借款人民币4000元。
被告胡彦良未作答辩。
原告王清瑞提交的证据，被告胡彦良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告王清瑞提交的证据认证如下：1、原告王清瑞提交的证据1-证据6、证据8形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告王清瑞提交的证据7、证据9，被告胡彦良未提出抗辩意见，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院对原告王清瑞提交的证据7、证据9及其原告王清瑞主张的借贷关系予以认定。
经审理查明，2009年12月20日，被告胡彦良向原告王清瑞借款人民币50000元；2010年1月3日，被告胡彦良向原告王清瑞借款人民币50000元；2010年1月26日，被告胡彦良向原告王清瑞借款人民币70000元；2010年4月26日，被告胡彦良向原告王清瑞借款人民币50000元；2011年8月20日，被告胡彦良向原告王清瑞借款人民币40000元；2011年11月2日，被告胡彦良向原告王清瑞借款人民币150000元；2011年8月25日，被告胡彦良向原告王清瑞借款人民币10000元；2013年2月3日，被告胡彦良向原告王清瑞借款人民币10000元；2013年7月4日，被告胡彦良向原告王清瑞借款人民币4000元。以上借款合计394000元。上述借款，被告胡彦良未偿还。
本院认为，原告王清瑞与被告胡彦良之间订立的民间借贷合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已实际给付，合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告胡彦良借款后未及时偿还借款以致于原告诉讼索要，构成违约，应当承担继续履行清偿借款并赔偿逾期偿还损失的违约责任。原告王清瑞主张双方口头约定月利率20‰，对该主张并未向本院提交证据证明，因此，本院对原告王清瑞要求被告胡彦良按月利率20‰支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡彦良偿还原告王清瑞借款本金394000元并赔偿逾期偿还利息损失（逾期偿还损失计算：自2016年4月7日起按月利率5‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后7日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，减半收取3605元，由被告胡彦良负担，邮寄费40元，由原告王清瑞、被告胡彦良各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 章赛兵
二〇一六年五月十四日
书记员 赵 磊
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执恢24号
申请执行人：王丽丽，女，住福建省福鼎市。
被执行人：温奇端，男，住福建省福鼎市。
本院在执行王丽丽与温奇端追偿权纠纷一案中，王丽丽撤销对温奇端的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0982执恢24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9352号
原告宿迁市泰华物业管理有限公司,统一社会信用代码321302000062829，住所地宿迁市宿城区阳光花园3-3-27号。
法定代表人朱双成，该公司总经理。
委托代理人徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。
被告樊芳，女，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告宿迁市泰华物业管理有限公司诉被告樊芳物业服务合同纠纷一案中，原告宿迁市泰华物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市泰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市泰华物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 超
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨一帆
第2页/共2页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第2451号
原告中国�业银行股份有限公司绍兴越城支行。
负责人葛建良。
委托代理人（特别授权代理）施常青。
委托代理人（特别授权代理）何静漪。
被告浙江锐普环保科技有限公司。
法定代表人钱钢。
被告浙江天和纺织印染有限公司。
法定代表人葛永峰。
委托代理人（特别授权代理）周利生。
被告程建江。
被告钱钢。
被告程雅平。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行诉被告浙江锐普环保科技有限公司、浙江天和纺织印染有限公司、程建江、钱钢、程雅平金融借款合同纠纷一案，于2012年11月19日向本院起诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，并于2013年4月23日公开开庭进行了审理。因被告程建江在乔司监狱服刑，故对程建江的诉讼于2013年7月10日在乔司监狱进行了公开审理。本案依法延长审限3个月。原告委托代理人施常青、何静漪、第二被告委托代理人周利�到庭参加诉讼，第三被告在浙江乔司监狱参加诉讼。第一、第四、第五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月29日原告和第一被告签订了编号为33030120120002231商业汇票银行承兑合同一份，承兑金额为人民币600万元，到期日为2012年7月28日。签订当日原告依约向第一被告签发银行承兑汇票一份600万元。同日，原告与第二、三被告签订了保证合同一份，约定：第二、三被告为债权人33030120120002231商业汇票银行承兑合同主合同与债务人形成的债权提供保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等一切实现债权的费用。2012年1月1日，第四、五被告签具了担保承诺书，自愿为第一被告自2012年1月1日起至2012年12月31日止在原告处实际形成债务的最高余额折合人民币2800万元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等一切实现债权的费用。第一被告经营出现风险，银行承兑汇票到期后，未按合同约定足额交存应付票款，原告于2012年7月30日被迫垫款2949675元。到2012年10月20日，仍结欠原告垫付票款2949675元及逾期利息124094.47元。请求：一、判令被告浙江锐普环保科技有限公司立即归还我行银行承兑汇票垫付票款2949675元，并支付逾期利息124094.47元（该利息计算到2012年10月20日），合计归还我行承兑汇票垫款本息3073769.47元，自2012年10月21日起至判决确定付清日止的利息（包括罚息、复利）按合同约定支付。诉讼中原告将第一项诉讼请求变更为要求第一被告归还原告截止2013年4月20日的利息368353.68元。二、判令被告浙江天和纺织印染有限公司、程建江、钱钢、程雅平对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
第二被告辩称，对诉状中诉称�事实没有异议，但第二被告的保证金额仅仅是300万元，被告已于近期向原告支付300万元，履行了保证人的保证义务。原告要求第二被告承担300万元以外的保证责任，没有事实和法律依据，要求驳回原告对第二被告的诉讼请求。
第三被告辩称，没有异议。
第一、四、五被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据1、商业汇票银行承兑合同1份、商业汇票银行承兑清单1份，证明原告与第一被告签订承兑合同的事实。证据2、保证合同1份、股东会同意担保决银行承兑汇票1份，证明第二被告、第三被告为原告的上述债务承担保证责任。证据3、担保承诺书1份，证明第四被告、第五被告为第一被告在原告处的债务在2800万元以内承担保证责任。经质证第二被告认为：对证据1不清楚，但原告未向法庭提供银行承兑汇票，不足以证明原告已将600万元承兑汇票已交付给第一被告的�实。对证据2没有异议，但第二被告仅在300万元范围内承担保证责任。对证据3不清楚。第三被告经质证没有异议。其余三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
第二、三被告没有提供证据。
对原告提供的证据，符合证据的三性要件，第三被告没有异议，且第一、四、五被告放弃质证权利，以及结合第二被告归还300万元的事实，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，2013年3月31日第二被告归还了本金2949675元，利息50325元，合计300万元。
本院认为，原告与第一被告之间的票据资金关系实际是金融借款关系，该金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。第一被告未按约还本付息，显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求第一被告支付借款利息的诉讼请求，合法有据，�院予以支持。原告与第二、三、四、五被告之间签订的保证合同以及担保承诺书，合法有效，对当事人具有约束力，故第二、三、四、五被告理应对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。第一、四、五被告经本院传票合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江锐普环保科技有限公司应支付给原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行截止2013年4月20日的利息368353.68元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、浙江天和纺织印染有限公司、程建江、钱钢、程雅平对被告浙江锐普环保科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6825元，由五被告连带负担，在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6825元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年七月十二日
书 记 员 宋海芳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款�，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1450号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市香港中路12号，组织机构代码26462900-5。
法定代表人王丽，总经理。
被告李某某，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告李某某物业合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高洪良
二〇一七年四月二十日
书记员 隋 颖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1814号
原告张启新，男，1961年7月2日出生，汉族。
委托代理人李三宝，河南鸿润律师事务所律师。
委托代理人石静，河南鸿润律师事务所律师。
被告郭建勋。
原告张启新与被告郭建勋合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张启新诉称：2014年3月，原告经人介绍认识被告，被告以能帮助原告承揽工程为由，让原告汇款30万元。2014年3月8日、3月14日、3月20日，原告通过本人借记卡向被告汇款30万元。后被告承揽工程未果，原告多次要求被告归还此款，被告以没钱为由拖延。原告故诉至法院，请求判令被告归还原告30万元并支付利息。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，除当事人有协议管辖外，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告起诉时所列的被告住所地郑州市秦岭路x号某7楼06室不明确，原告未能在本院指定期间内提供被告在我辖区居住的具体地址，原告也未在举证期限内提交相关证据证明合同履行地在我辖区，不能证明本院对诉争案件有管辖权。故原告的起诉不属本院管辖，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张启新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 王 婷
审判员 田应朝
审判员 杨 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 柳丽丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第295号
原告：永康市正义环保科技有限公司。
法定代表人：高富强。
委托代理人：程晶莹。
被告：浙江铭派工贸有限公司。
法定代表人：应武君。
委托代理人：应兴。
原告永康市正义环保科技有限公司（以下简称“正义公司”）为与被告浙江铭派工贸有限公司（以下简称“铭派公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，分别于2015年5月27日、29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告正义公司的委托代理人程晶莹，被告铭派公司的委托代理人应兴到庭参加诉讼。
正义公司起诉称：2013年，正义公司与铭派公司建立买卖合作关系。在2013年12月6日至2014年12月22日期间，正义公司共向铭派公司提供了价值92640元的货物，铭派公司至今未有支付。故请求依法判令：铭派公司支付正义方货款92640元及逾期利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银同期同档次贷款基准利率计算至判决支付之日止）。庭审中铭派公司自愿将货款的数额变更为82345元。
铭派公司答辩称确实有欠货款。
正义公司为证明其主张向本院举证如下：
1、公司基本情况登记表一份，用以证明铭派公司的身份情况。
2、入货单10页，证明2013年12月6日至2014年12月22日期间，正义公司共向铭派公司提供了价值82345元的除漆剂和脱漆剂的事实。
铭派公司质证后对证据无异议。
本院的认证意见：正义公司提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，证据内容能与其陈述相互印证，且经铭派公司质证后无异议，对上述证据本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：正义公司共向铭派公司提供除漆剂和脱漆剂。2013年12月6日至2014年12月22日，正义公司共向铭派公司提供了价值82345元的除漆剂和脱漆剂。后铭派公司未支付上述货款。
本院认为，正义公司向铭派公司提供除漆剂和脱漆剂而形成的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。铭派公司尚欠正义公司货款82345元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。综上，正义公司变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告浙江铭派工贸有限公司支付原告永康市正义环保科技有限公司货款82345元并支付利息损失（利息损失从2015年4月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告浙江铭派工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1058元（已减半收取），应收取929元，由被告浙江铭派工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 应璐瑶
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第594号
被告人
基本情况
被告人仇某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月6日被刑事拘留，5月14日被逮捕，同年6月2日被取保候审。
判决结果
被告人仇某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜冰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐毅
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑速诉（2015）518号起诉书指控：2014年12月23日23时许，被告人仇某酒后在即墨市通济街道办事处仇家沟岔村仇某甲的家中，因言语不和与仇某甲发生争执、厮打。期间，仇某用拳击打仇某甲脸部，致仇某甲三颗牙齿脱落。经法医鉴定，仇某甲身体损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人仇某的刑事责任，建议判处管制。
被告人
意见
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
本案民事赔偿部分，已调解处理终结。被害人仇某甲对被告人仇某的行为表示谅解，不要求追究仇某的刑事责任。
本院依法委托即墨市司法局对被告人仇某适用社区矫正对所居住社区的影响进行调查评估。调查评估意见为，建议适用社区矫正。
判决理由
公诉机关指控被告人仇某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。鉴于仇某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十一条
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初第00998-1号
原告段某
被告李某
被告封某
原告段某诉被告李某、封某买卖合同纠纷一案中，于2015年3月24日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告李某、封某在某镇乔家村二组所饲养的育肥猪40头予以查封。原告向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。但为了平地等保护双方当事人的合法权利，在保全被告财产的同时也应将申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条、第一百零三条、一百五十四条一款四项之规定，裁定如下：
一、对原告担保人任某名下所有的长城牌货车一辆（吉CDMX**）予以查封。
二、原告担保人负责保管被查封财产。在查封期间内，原告担保人可以使用被查封的财产；但因原告担保人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，原告担保人不得转移、毁损、变卖被查封财产，不得对查封财产设定权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 驰
二〇一五年三月二十四日
书记员 石敬东
-2-
\--1-