wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许云碧。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许娜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆西南医院。
法定代表人：李景波，该院院长。
再审申请人许云碧、许娜因与被申请人重庆西南医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第02120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许云碧、许娜申请再审称：1.二审判决适用法律错误，本案是因医疗过错造成的人身损害赔偿纠纷，不应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条；2.二审判决认定许云碧、许娜坚持申请将双方共同封存的病历中是否存在有六处篡改伪造问题进行司法鉴定，坚持不申请医疗过错鉴定的事实是错误的，回避了重庆西南医院违法销毁部分病历的事实。
本院认为，经阅卷审查，许云碧系死者熊利民之夫，许娜系死者熊利民之女。2010年10月28日晚21时50分，熊利民入住重庆西南医院神经外科治疗，2010年11月11日21时50分，熊利民经抢救无效死亡。重庆西南医院确认熊利民死亡原因系脑血管痉挛并发症，许云碧、许娜对熊利民死亡原因有异议，但未要求尸检。2010年12月7日，双方共同封存了熊利民的病历。许云碧、许娜向一审法院提起诉讼，认为重庆西南医院在此次医疗过程中存在医疗过错，应对熊利民的死亡承担民事赔偿责任。一审审理中，2011年3月23日，许云碧申请对双方共同封存的病历内容有无篡改、修改、涂改等情况进行司法鉴定，同年4月20日，许云碧明确鉴定事项为对熊利民病历中护理记录共六处：2010年11月2日15时30分是否存在修改添加胰岛素6个单位、同日22时是否存在添加胰岛素6个单位、2010年11月3日0时30分是否存在添加胰岛素4个单位、同日17时是否存在添加胰岛素6个单位、2010年11月6日是否存在修改添加川威30㎎、同日11时是否存在添加川威30㎎进行司法鉴定。双方共同选择了西南政法大学司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。2011年6月8日，西南政法大学司法鉴定中心向一审法院出具退案说明，载明“依委托要求，我中心对检材进行了检验，依据检验结果，不能对贵院的委托要求做出明确结论。经我中心研究，对该案作退案处理”。2011年7月，许云碧又提出要求到国家公安部司法鉴定中心作上述司法鉴定，一审法院依据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》就此问题向原告许云碧进行了释明。2011年9月14日，双方共同选择了重庆市公信物证司法鉴定所作为本案的鉴定机构。2011年10月18日，重庆市公信物证司法鉴定所出具退案说明，载明“经过对送检材料进行审查，确认该材料不具备鉴定条件，无法对委托事项实施鉴定并结论”。一审法院要求许云碧、许娜在五日内提供能够进行病历真实性鉴定的、符合法律规定的鉴定机构。许云碧在规定时间内提出了最高人民检察院司法鉴定中心、中国司法部鉴定中心或上海市司法鉴定中心作为拟鉴定机构。依据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》，最高人民检察院司法鉴定中心、中国司法部鉴定中心不能作为本案的司法鉴定机构，一审法院与上海市司法鉴定中心联系，该中心回复只接受上海市内的鉴定委托，该中心无法作为本案的司法鉴定机构。就上述三个鉴定机构不能作为本案的司法鉴定机构的情况，一审法院向许云碧进行了释明，许云碧仍坚持选择这三个鉴定机构进行该项司法鉴定。重庆西南医院认为医疗行为符合医疗规范，其医疗处置行为没有过错，熊利民死亡是其自身疾病所致。许云碧、许娜坚持不申请医疗过错鉴定。
结合许云碧、许娜的申请再审理由，本案的焦点有两个：一是本案的医疗过错举证责任分配是否错误；二是本案认定的有关鉴定的基本事实是否缺乏证据证明。
关于本案的医疗过错举证责任分配问题。由于本案涉及的医疗行为发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施后，应适用《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定的医疗过错举证责任分配原则已不再适用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。医疗机构是否存在医疗过错以及医疗过错与患者死亡后果之间是否存在因果关系的举证责任，依法应由患者承担，因此，二审判决将举证责任分配给许云碧、许娜并无不当，许云碧、许娜认为本案应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的申请再审理由不成立。
关于本案认定的有关鉴定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经阅卷审查，本案一审法院已就最高人民检察院司法鉴定中心、中国司法部鉴定中心和上海市司法鉴定中心不能作为本案的司法鉴定机构向许云碧、许娜予以了释明，许云碧、许娜仍坚持选择这三个鉴定机构进行司法鉴定，且坚持不申请医疗过错司法鉴定，上述事实有相关笔录可以证明。许云碧、许娜也没有充分的证据证明重庆西南医院违法销毁了部分病历。因此，许云碧、许娜认为二审判决认定许云碧、许娜坚持申请将双方共同封存的病历中是否存在有六处篡改伪造问题进行司法鉴定，坚持不申请医疗过错鉴定的事实是错误的，回避了重庆西南医院违法销毁部分病历的事实的申请再审理由不成立。
综上，许云碧、许娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许云碧、许娜的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一三年十月十四日
书 记 员 鲍昊悦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一催字第81号
申请人：合肥新海塑胶有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘新炎，该公司总经理。
委托代理人：韦伟，男，汉族，1981年1月9日出生，住上海市长宁区，该公司股东之一。
申报权利人：安徽省泰克萨纺织有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：陶岚，该公司董事长。
委托代理人：孙建忠，男，汉族，1963年9月20日出生，住江苏省建湖县，该公司业务员。
申请人合肥新海塑胶有限公司以其持有的号码为3060005120483725的银行承兑汇票1张遗失为由，于2014年9月29日向本院申请公示催告。申请人合肥新海塑胶有限公司申请公示催告时，注明该票记载的事项为：付款行广发银行中山石岐支行，出票人中山市太力塑胶电子有限公司，票面金额50000元，收款人中山火炬开发区重塑塑胶制品厂。本院受理后于2014年9月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人安徽省泰克萨纺织有限公司于2014年11月28日持号码为3060005120483725的银行承兑汇票原件向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元由申请人合肥新海塑胶有限公司承担。
审判员 赖小茹
二〇一四年十一月二十八日
书记员 萧慧明
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第565号
申请执行人李奎荣。
被执行人乐陵市第一敬老院。
法定代表人陈桂才。
被执行人陈桂才。
申请执行人李奎荣申请执行被执行人乐陵市第一敬老院、陈桂才为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐民初字第341号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）乐民初字第341号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十一月十三日
书记员 何德龙
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执1038号
申请执行人：王某，男。
申请执行人：程某某，男。
被执行人：苏某某，男。
被执行人：贵州省安顺市实力建筑工程有限公司。住所地：贵州省安顺市东郊路5号。
本院依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院（2017）黔04民终344号、安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初2057民事判决书，于2017年7月25日、2017年9月5日依法受理王某、程某某申请执行苏某某、贵州省安顺市实力建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷二案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，即：1、由苏某某支付王某劳务费159665.25元；2、由苏某某支付程某某劳务费人民币114355元；3、由贵州省安顺市实力建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、由苏某某承担案件受理费3041元，由二被执行人共同承担申请执行费3936元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人安顺市实力建筑工程有限公司名下的银行存款人民币283402元。
二、划拨被执行人苏某某名下的银行存款人民币1747元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 王 辉
审判员 张 俊
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗健欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18281号
原告：陈荣，男，1965年7月19日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：朱建功，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洁玲，重庆远博律师事务所律师。
被告：重庆信雅达快递服务有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道果塘支路11号，统一社会信用代码：91500112778482565Y。
法定代表人：许功诚，总经理。
委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。
原告陈荣与被告重庆信雅达快递服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月18日立案受理后，于2016年10月18日依法由代理审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣及其委托诉讼代理人黄洁玲、朱建功，被告重庆信雅达快递服务有限公司的委托诉讼代理人郑文剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2014年4月至2016年5月期间的加班工资共计116654.16元（延时加班工资62727元、休息日加班工资44790元、法定节假日加班工资9137.16元）；二、被告支付原告2014年4月至2015年7月未签订书面劳动合同的双倍工资差额及2015年4月至2016年5月15日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额257011元。事实和理由：2014年3月18日，原告应聘至被告处从事门卫工作，入职前双方口头约定试用期7天，2800元/月，每天工作8小时，休息休假按照国家规定执行，被告的招聘广告也是如此描述，但未签订书面劳动合同；在原告的强烈要求下，原被告于2015年1月28日补签了劳动合同，但被告并未将约定好的工作岗位、劳动时间等事项在劳动合同中明确；2015年7月15日，原告在被告的要求下又签署了一份劳动合同，虽然第二份劳动合同明确了工作岗位，但依然没有劳动时间。自入职起原告即按照被告要求的每天上班12个小时，每月仅休息4天，甚至全月无休，不分节假日和休息日加班，但被告却一直未依法向原告支付加班工资。原告认为被告拒绝按照《劳动法》及相关法律规定的标准按时足额向原告支付加班工资，拒绝按照《劳动合同法》的规定及时与原告签订劳动合同，严重侵犯了原告的合法权益，遂于2015年5月15日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月25日作出仲裁裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告重庆信雅达快递服务有限公司辩称：原告于2014年3月31日进入被告公司上班，入职后一直从事门卫工作，原告不存在加班的情况，因此不应当支付加班工资和法定节假日加班工资。原被告已经于2015年1月28日签订了书面劳动合同，之前未签订书面劳动合同的双倍工资也已经超过仲裁时效。综上，原告的请求不应得到支持。
本案的基本事实：原告于2014年3月18日入职被告单位，2015年1月28日，原被告签订了《劳动合同书》，合同期限自2015年1月28日至2018年1月27日，工作地点为渝北肖家河，月基本工资为2350元。2015年7月15日，原被告签订了另一份劳动合同书，合同期间为2015年7月15日至2018年7月14日，工作地点为渝北，工作岗位为门卫，月基本工资为2350元。原告举示的社保保险参保证明显示，2014年8月至2015年11月，原告的社会保险的用人单位为被告。原告工作期间，被告通过银行转账方式发放过工资。
原告为证明其存在加班的事实，向我院举示了门岗交接记录（一份原件，九份复印件），被告质证对原件和复印件均不认可，交接记录无法显示由单位负责人签字，无法确认有加班的事实，从该份证据也可以看出原告半个月有一次加班，与原告陈述的加班时间也相互矛盾。原告还申请了证人出庭作证，证人杨某某称其系保安，陈述的上班时间与原告诉称一致，但称其每天工作的岗位并不固定，今天安排在门岗，明天可能就安排在巡逻、指挥车辆上，并称之前与被告有仲裁诉讼，已经调解结案。证人王某某称其系搬运工，称天天看到保安的工作时间确实很长，天天上12个小时。被告认为杨某某与原告存在利害关系，杨某某在仲裁时与原告相互证明，证明力存在瑕疵，其证明内容也与原告举示的书面证据相互冲突，王某某与原告并不是一个岗位，上班时间不同，无法证明原告的加班事实。
2016年5月15日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年4月至2016年5月期间的延时加班工资62727元、休息日加班工资44790元、法定节假日加班工资9137.16元，2014年4月至2015年7月未签订书面劳动合同的双倍工资差额及2015年4月至2016年5月15日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额257011元。该委于2016年8月25日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁申请，原告遂诉至我院。
上述事实有原被告的陈述、解除劳动合同书、银行对账单、社会保险参保证明、养老保险补缴的通知、门岗交接记录表、仲裁裁决书、证人证言等随案为证。
本院认为：原告于2014年3月18日入职，2015年1月28日，原被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告2016年5月15日申请仲裁，其依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定要求被告支付2015年1月28日之前的未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。2015年1月28日之后，原被告签订有书面劳动合同，合同期限分别为2015年1月28日至2018年1月27日、2015年7月15日至2018年7月14日，原告主张2015年1月28日之后未签书面劳动合同的双倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告举示的门岗交接记录无任何公司盖章或签字，也与原告陈述的加班事实不符，证人王某某与原告并不是同一岗位，其无法证明原告的工作时间，证人杨某某虽陈述的上班时间与原告诉称的上班时间一致，但其与被告曾就劳动争议进行过仲裁，其证明力存在不足。综上，本院认为原告举示的证据不足以证明被告存有原告加班的考勤资料及原告存在加班的事实，故原告要求被告支付各项加班工资，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈荣的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告陈荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 詹蔚
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初127号
原告：魏某，现住营口市。
被告：唐某某，现住营口市。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，地址内蒙古自治区通辽市向阳大街北侧。
负责人季长虹，系经理。
委托代理人王慧南，女，1976年4月16日出生，汉族，系该公司职工，现住营口市站前区八田地东里14号3-1-18，居民身份证号码2108021976********。
原告魏某诉被告唐某某、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司均到庭参加了诉讼。被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月27日9时45分，被告驾驶辽HM30**号汽车在财富酒店倒车时将原告撞伤。原告受伤经医生诊断，医嘱休息31天。赔偿数额原、被告未能协商一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1991.64元、误工费2983.44元。
被告唐某某未到庭且未提交书面答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险1000000元，商业三者险不计免赔。事故发生在保险期间内，原告诉请金额过高，对于合理必要的部分同意在保险范围内赔付。我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年6月27日9时45分，被告驾驶辽HM30**号汽车在财富酒店倒车时将原告撞伤。营口市公安局交通警察支队西市区大队作出道路交通事故认定书，认定被告唐某某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到营口市中心医院治疗，花费医疗费1991.64元，医嘱休息31天。原告系营口市站前区玉麟世佳海森金胶囊服务中心职员，月收入3000元，原告主张误工费2983.44元。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民的人身权益和财产权益受法律保护。营口市公安局交通警察支队西市区大队对本案交通事故作出的责任认定合法合理，本院予以采信，被告唐某某负本案交通事故全部责任，其驾驶的肇事车辆辽HM30**号汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额1000000元），故依法应当由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险范围内赔偿原告各项合理经济损失。原告系营口市站前区玉麟世佳海森金胶囊服务中心职员，受伤前3个月月平均收入3000元，原告误工时间为31天。原告主张误工费2983.44元未超过其平均收入，本院予以支持。原告主张的医疗费1991.64元亦属于合理支出，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告医疗费1991.64元、误工费2983.44元。
上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50元由被告唐某某承担，原告已交付本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王岩& # xB;
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 思
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执19号
申请执行人宋新国，男，1967年10月22日生，汉族，晋城市城区人，现住城区新市西街。
被执行人许士平，男，1976年6月12日生，汉族，山东省夏津县人，现住泽州县高都镇漳东村。
被执行人芦霞，女，1977年生10月1日生，汉族，泽州县高都镇漳东村人，现住本村。
申请执行人宋新国与被执行人许士平、芦霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）晋0525民初159号民事判决书。内容为：一、解除原告宋新国与被告许士平、芦霞于2015年8月26日签订的《房屋买卖合同》；二、被告许士平、芦霞于本判决生效之日起10日内返还原告宋新国购房款194000元及利息（利息从2015年8月27日起至还清款项之日止以银行同期贷款利息计算）。案件受理费4300元（原告宋新国已预交）确定由被告许士平、芦霞负担。现该判决书已发生法律效力，权利人宋新国于2017年1月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人许士平、芦霞下落不明无法送达执行通知书。经查询被执行人许士平、芦霞在银行无存款，无其他财产可供执行，申请执行人宋新国申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)晋0525执19号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年四月十日
书记员 许晓燕
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第00110号
原告安陆市居易物业管理有限公司。住所地：安陆市解放大道28号（双龙桥家园9号楼）。
法定代表人方宏伟，该公司经理。
委托代理人韩丽，该公司主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代签法律文书。
被告郭绪新。
本院在审理原告安陆市居易物业管理有限公司诉被告郭绪新物业服务合同纠纷一案中，原告安陆市居易物业管理有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安陆市居易物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安陆市居易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元.减半收取25元，由原告安陆市居易物业管理有限公司由负担。
审判员 熊红莲
二〇一四年一月九日
书记员 伍满云
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00046号
上诉人（原审原告）赵兰海，男。
委托代理人党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王付林，男。
委托代理人穆荣坡，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李付有，男。
委托代理人荀明山，男。
上诉人赵兰海、王付林因与被上诉人李付有提供劳务者受害责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2012）社兴民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。上诉人赵兰海及其委托代理人党晓勇、上诉人王付林及其委托代理人王江涛被上诉人李付有的委托代理人荀明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年，赵兰海跟随王付林为李付有建房，在干活中，楼梯突然塌陷致使赵兰海从楼梯摔下受伤，伤情被诊断为：颅脑损伤、左侧颞叶血肿、硬膜外出血、左侧枕叶脑挫伤、头皮血肿等综合征。经法医鉴定，赵兰海伤情构成九级伤残。王付林申请对现场残存的楼梯板进行鉴定，鉴定结论为：楼梯板质量不合格。王付林垫付医疗费12231.3元。另查明，赵兰海系农村户口。
原审认为，赵兰海作为建筑工人在工作中未尽安全注意义务，造成自己伤害，应承担30%责任；李付有选择建筑队时应当选任具有安全生产条件的建筑队，其选任王付林的建筑队具有选任不当的过错，应当承担10%责任。赵兰海受雇于王付林的劳务关系明确，因李付有不具备安全生产条件，致使赵兰海在提供劳务过程中受伤，王付林应承担60%的责任。赵兰海的损失包括：医疗费34931.18元、误工费10984.8元、护理费6950元、营养费1000元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金30099.76元、鉴定费850元、伤情鉴定租车费用400元、交通费800元，以上共计87515.74元。李付有承担8751.57元，王付林承担52509.44元，扣除已经支付的12231.3元，王付林仍应支付赵兰海40278.14元。精神损害抚慰金5000元，由李付有承担714.29元，王付林承担4285.71元。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：（一）王付林赔偿赵兰海医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等共计40278.14元（扣除已经支付的12231.3元），精神损害抚慰金4285.71元，共计44563.85元，与判决生效后十日内付清；（二）李付有赔偿赵兰海医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等共计8751.57元，精神损害抚慰金714.29元，共计9465.86元，于判决生效后十日内付清；（三）驳回赵兰海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元，由赵兰海承担816元，王付林承担1633元，李付有承担272元。
赵兰海上诉称，1.王付林应当与李付有承担连带赔偿责任，李付有明知承包人王付林不具备建筑资质、安全生产条件的情况下仍然让其建筑，按照法律规定，应当承担连带责任。2.二次手术费3万元未支持不当。3.精神抚慰金过低。4.原审适用法律错误。请求判令增加44500元的赔偿金。
王付林上诉称，1.原审所定案由错误。2.原审判决已查明事故责任是由楼板质量不合格造成，就应由产品生产者承担责任。3.原审判决适用法律错误，事故原因系产品质量引起，应适用产品质量法的规定由产品生产者及提供者承担责任。请求：改判王付林不承担责任。
李付有答辩称，坚持一审意见。
本院确定案件的争议焦点是：楼板断裂导致的伤害是否应由李付有、王付林承担？李付有是否应当与王付林承担连带赔偿责任？原审判决确定的赔偿数额是否适当？各方当事人均未提供新证据。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为，我国《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”赵兰海向王付林、李付有提供劳务过程中受到人身损害，受伤原因系李付有提供的楼板质量不合格，使赵兰海在劳动过程中被断裂的楼板砸伤，赵兰海个人无过错，原审认为赵兰海有过错所依据的证据不足，判令赵兰海分担30%的责任不当，应予纠正。王付林作为建房的承揽人、李付有作为房主，应当对建筑房屋中的安全问题明确约定，并保证施工人员的安全，其未尽到施工人员的安全保障责任，过错在王付林、李付有，该二人应当对赵兰海的人身损害承担全部责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”因赵兰海在本案中选择雇主责任，故王付林、李付有在承担责任后可向终局责任人行使追偿权。综上，赵兰海、王付林的部分上诉理由成立。原审判决事实清楚，但部分处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销社旗县人民法院（2012）社兴民初字第144号民事判决；
二、由王付林、李付有在本判决生效后十日内支付赵兰海各项赔偿金80284.44元（87515.74元＋精神损害抚慰金5000元-12231.3元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2721元，二审案件受理费910元，合计3631元，由王付林、李付有各负担1815.5元。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 李光红
审判员 高 璐
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵 琳
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执590号
被执行人李德丰，男，1984年8月25日出生，无固定住所，现正在服刑。
李德丰罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2013）泰刑初字第9号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年3月24日将案件移送执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李德丰有可供执行财产，本院已将李德丰纳入失信被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017）黑0224执590号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 祺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68505号
原告：施进功，男，1957年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张惠英(系原告施进功的妻子)，住上海市浦东新区崂山东路***弄***号***室。
原告：施进京，女，1962年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：施进龄，女，1955年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告施进功、施进京与被告施进龄所有权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告施进功的委托诉讼代理人张惠英、原告施进京、被告施进龄到庭参加诉讼。2016年12月23日本案依法转为普通程序审理，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告施进功的委托诉讼代理人张惠英、原告施进京、被告施进龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施进功、施进京向本院提出诉讼请求：1、要求判令两原告对上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)各享有六分之一的产权份额；2、要求被告配合两原告办理产权变更手续。事实和理由：被继承人施有财(于2015年2月25日报死亡)与被继承人顾惠玉(于2002年5月9日报死亡)生育了原、被告三个子女。2001年4月，系争房屋登记在被继承人施有财和被告名下。被继承人顾惠玉去世时，子女商量继承问题，被告不同意，考虑到父亲还在世，双方同意待父亲去世后再处理。父亲去世后，双方商量继承问题，被告称被继承人施有财已于2006年将系争房屋登记在被告名下。2015年4月，在亲戚的协调下，原、被告签订协议，约定两原告对系争房屋各享有六分之一产权份额，被告享有三分之二产权份额。后双方多次协商未果，故原告起诉至法院。
被告施进龄辩称，母亲顾惠玉去世前说系争房屋归被告，钱归两原告。2006年，父亲从养老院出来，通过买卖的形式将系争房屋赠与给了被告。两原告多次为了房屋的事情跟父亲吵，所以过户之事被告没有告诉两原告。2015年4月，原、被告协商时，两原告打被告，逼被告在协议上签名，且现被告施进龄要求撤销该协议。现被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被继承人施有财与顾惠玉系夫妻关系，共生育了原告施进功、施进京及被告施进龄。2001年5月14日，系争房屋的权利人核准登记为被告施进龄和被继承人施有财按份共有，各占二分之一产权。2002年5月9日，被继承人顾惠玉报死亡。后被继承人施有财将系争房屋中其名下的产权份额通过买卖方式赠与给了被告。2006年3月6日，系争房屋的权利人核准登记为被告施进龄。被继承人施有财于2015年2月25日报死亡。2015年4月13日，原、被告签订《契约》，约定原告对系争房屋各占有份额为六分之一，被告占有份额为三分之二。之后，系争房屋权利人未进行变更登记。现两原告起诉来院要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的户籍证明、上海市房地产登记簿、上海市房地产登记册、契约，被告提供的遗嘱、收条、照片、出警记录及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，2001年5月14日，系争房屋的权利人核准登记为被告施进龄和被继承人施有财按份共有，各占二分之一产权。被继承人施有财名下的二分之一产权份额系其与被继承人顾惠玉婚姻关系存续期间取得，为被继承人施有财与顾惠玉的夫妻共同财产，其中二分之一(即系争房屋的四分之一)为被继承人顾惠玉的遗产。被继承人顾惠玉生前未留遗嘱，其遗产应由被继承人施有财、原告施进功、原告施进京和被告施进龄共同继承。2006年3月，被继承人施有财通过买卖方式将其名下的二分之一的产权份额赠与给了被告，被继承人施有财的行为侵犯了两原告的权益，故被继承人施有财赠与行为中处分属于两原告所有的产权份额部分无效。两原告称被继承人施有财处分系争房屋中其名下产权份额时神志不清，无行为能力，但其均未提供充分的证据予以证明，故对两原告的该主张本院不予支持。原、被告于2015年4月13日签订《契约》，约定两原告对系争房屋享有部分份额，但之后原、被告未至房地产交易中心办理系争房屋的权利人变更登记手续，系争房屋的权利人仍为被告施进龄，在系争房屋权利转移之前被告施进龄可以撤销对两原告的赠与部分，故两原告继承被继承人顾惠玉的遗产后，对系争房屋各享有十六分之一的产权份额，被告享有八分之七的产权份额。
综上所述，原告的诉讼请求符合《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告施进功、施进京和被告施进龄按份共有，其中原告施进功、施进京各占十六分之一的产权份额，被告施进龄占八分之七的产权份额；
二、被告施进龄于本判决生效之日起十五日内协助原告施进功、施进京办理权利人变更登记手续，产生的相关费用由原、被告依照相关规定承担各自应承担的费用。
案件受理费人民币38,480元，由原告施进功、施进京各负担人民币2,405元，被告施进龄负担人民币33,670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
审 判 员 宣志鸿
人民陪审员 方文华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初68505号原告：施进功，男，1957年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张惠英(系原告施进功的妻子)，住上海市浦东新区崂山东路***弄***号***室。原告：施进京，女，1962年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：施进龄，女，1955年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告施进功、施进京与被告施进龄所有权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  树 雄审 判 员  宣志鸿人民陪审员  方文华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民初字第220号
原告张伦，男，生于1959年1月25日，汉族，住四川省绵阳市游仙区石马镇翠屏村
委托代理人王君林，男，生于1965年1月25日，住四川省三台县东塔镇东泉街。
被告江西有色建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区会展路。
法定代表人林ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人白洋安，绵阳农科区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张伦因与被告江西有色建设集团有限公司建设分包合同纠纷一案过程中，原告张伦于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张伦撤回起诉。
案件受理费45798元，减半收取22899元，由原告张伦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 秋
审判员 文 焱
审判员 李 维
二〇一四年十一月十九日
书记员 谭朝晖
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1864号
申请执行人白某。
被执行人陕西某房地产开发有限责任公司。
法定代表人李某某。
被执行人李某。
本院在执行陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终1853号民事判决书过程中，确定由被执行人陕西某房地产开发有限责任公司返还申请执行人白某购房预付款100000元及利息，承担案件受理费2200元。被执行人陕西某房地产开发有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白某向法院申请强制执行。本案在执行过程中查明被执行人李某在中国邮政储蓄银行榆林市乡企城支行有存款账户，现已划拨被执行人李某在中国邮政储蓄银行榆林市乡企城支行的存款124000元（其中案件款：120400元、案件受理费2200元、执行费1400元）。申请执行人白春已领取全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕08民终1859号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马骁骅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4220号
原告沈国军，市民，住河北省秦皇岛市。
原告董秀丽，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
二原告委托代理人董秀民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县恒远房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇迎宾路南汽车站恒远地产木兰皇朝二楼。
法定代表人田旭，职务董事长。
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
本院在审理原告沈国军、董秀丽与被告围场满族蒙古族自治县恒远房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300.00元，依法减半收取650.00元，由原告承担。
审 判 长 刘国会
审 判 员 郝建朋
人民陪审员 郭 帅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 左晓辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第118号
申请执行人大庆市天和顺混凝土制造有限公司。
被执行人大庆筑安建工集团有限公司。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨友商初字第73号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年2月25日向本院申请执行，要求被执行人给付货款1130420元。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行，待有财产时在继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨友商初字第73号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年十二月十三日
书记员 何海霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10026号
罪犯李华军，男，1977年2月11日出生，汉族，湖南省娄底市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一一年十一月十五日作出（2011）昆刑三初字第449号刑事判决，以被告人李华军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李华军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李华军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李华军减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月10日起至2025年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执恢字第21号
申请执行人广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，该公司董事长。
被执行人陈文玲，女，汉族，1968年2月27日出生，住湖北省武汉市硚口区解放大道*********号，系武汉市江汉区中山大道779-805号温州城1楼A-45号个体工商户经营业主，公民身份号码4201041968********。
广州美即化妆品有限公司与陈文玲侵害商标权纠纷案，本院于2013年11月27日作出（2013）鄂武汉中知初字第02796号民事判决，判令陈文玲向广州美即化妆品有限公司赔偿经济损失共计263元。该判决发生法律效力后，权利人广州美即化妆品有限公司于2015年10月26日向本院申请执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。本院于2015年11月3日依法冻结了被执行人陈文玲的有关银行帐号。依申请执行人书面申请，本院于2015年11月20日作出（2015）鄂武汉中执字第00972号执行裁定终结该案本次执行程序。2016年1月26日申请执行人广州美即化妆品有限公司申请恢复执行，本院于同日立案受理立案。
本院于2016年1月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00971-01009号执行裁定扣划了被执行人陈文玲相关银行存款12207元，并将案款共计10257元（扣缴执行费1950元）发还给申请执行人广州美即化妆品有限公司。申请执行人广州美即化妆品有限公司于2016年1月26日向本院出具书面申请，同意终结（2016）鄂01执恢字第21号案的执行。
本院认为，被执行人陈文玲已履行完毕全部债务，申请执行人广州美即化妆品有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中知初字第02796号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 张守炳
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈富荣
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
通中行终字第0042号
上诉人（原审原告）南通正林船舶钢结构劳务工程有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道管园村七组。
法定代表人俞正林，男，总经理。
委托代理人任建国，江苏君哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地通州经济开发区横河南路528号。
法定代表人金剑，男，局长。
委托代理人包坚，男，该局副局长。
委托代理人陆进，男，该局政策法规科科长。
被上诉人（原审第三人）徐希平。
委托代理人张军，江苏江花律师事务所律师。
上诉人南通正林船舶钢结构劳务工程有限公司（以下简称正林公司）因工伤行政确认一案，不服南通市通州区人民法院（2011）通行初字第0043号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月13日立案受理后，依法向被上诉人送达了上诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人正林公司法定代表人俞正林及委托代理人任建国，被上诉人南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州人社局）委托代理人包坚、陆进，被上诉人徐希平及委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月2日6时40分左右，在角通线南通市通州区刘桥镇尹家园村十一组地段，戴六贵驾驶苏F5KU**普通二轮摩托车（后乘坐徐冬冬）由北向南行驶至上述事故地段时，该车前部与对方向魏养红驾驶的鲁D732**三轮汽车左前部发生碰撞，造成戴六贵受伤于当日死亡，徐冬冬受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。在本起事故中，当事人戴六贵承担事故的全部责任，魏养红、徐冬冬不承担事故责任。事发当日，将徐冬冬送至南通市第一人民医院救治，诊断为重型颅脑外伤、气道肉芽、双肺挫伤，2011年3月12日救治无效死亡，2011年3月14日医院出具的死亡医学证明书证明死亡原因为车祸。2011年3月31日，徐希平向通州人社局提出工伤认定申请。通州人社局于同年6月7日作出通人社工认字（2011）第353号工伤认定书，认定徐冬冬于2010年11月2日在去单位上班途中因乘坐同事戴六贵的二轮摩托车发生交通事故受伤治疗，于2011年3月11日治疗无效死亡为工伤。正林公司不服，申请行政复议。南通市人力资源和社会保障局于2011年9月27日作出通人社复决（2011）第26号行政复议决定书，维持了通州人社局所作出的工伤认定决定。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。适用本条款认定工伤应当同时具备两个基本条件，一是在合理时间内，二是在合理线路上。正林公司与徐冬冬之间存在劳动关系双方没有异议，但徐冬冬发生交通事故是否在上班途中合理时间内和线路上以及徐冬冬所受交通事故伤害与死亡结果之间是否存在因果关系是案件的争议焦点。
首先，不能将“上下班途中”片面地理解为单位宿舍与工作场所之间的途中。徐冬冬事发前一天下班后搭乘同事的摩托车回家是否请假以及是否违反单位宿舍管理制度与第二天上班的事实没有关联性；无论从徐冬冬的居住地，还是从戴六贵的居住地出发，到正林公司作业区通州区平东镇的东德钢业，交通事故发生在早晨上班合理时间内，事故地点也在合理线路上。
其次，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤，单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，尽管正林公司对徐冬冬事发当天是否去上班以及因交通事故受伤与死亡是否存在因果关系提出异议，但对其主张未能提供有效证据，而不利后果应由正林公司自行承担。
综上所述，通州人社局所作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定徐冬冬所受伤害为工伤并无不当。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回正林公司诉讼请求。
正林公司不服，上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。徐冬冬发生交通事故地点不在宿舍与作业区的途中，一审法院对徐冬冬所受事故伤害与死亡结果是否存在因果关系认定不清。请求二审法院撤销一审判决，撤销工伤认定书，并责令通州人社局重新作出徐冬冬所受伤害不是工伤的认定。
通州人社局答辩称，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，我局认定徐冬冬所受伤害为工伤并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐希平述称，同意通州人社局答辩意见。
正林公司提起上诉后，原审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经庭审举证、质证，对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人通州人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，在上下班途中，受到机动车事故伤害的应当认定为工伤。本案中，各方当事人对被上诉人徐冬冬系正林公司职工及在交通事故中受伤的事实无异议。本案的争议焦点徐冬冬是否在上班途中受到的事故伤害。徐冬冬在事故发生后，公安机关的道路交通事故认定书、医院病、证人证言等证据，证明2010年11月2日6时40分徐冬冬上班时搭乘公司同事戴六贵的二轮摩托车发生交通事故受伤的事实，对徐冬冬发生事故时的上班路线及上班时间的合理性应予以认定。故正林公司诉称徐冬冬不是在上班途中发生的事故与庭审查明的事实不符，故本院不予采信。
综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人正林公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人正林公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 锡 明
代理审判员 顾春晖代理审判员郁娟
二〇一二年四月十二日
书 记 员 张 祺 炜
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02849号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该支行行长。
被告傅荣华，男，1968年8月出生，汉族，重庆市璧山县。
被告安友会，女，1969年8月出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告傅荣华、安友会金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费5059元，减半收取2529.50元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
代理审判员 李明刚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 牟维维
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8876号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室，现办公地天津市南开区黄河道天香水畔服务处。
法定代表人赵振江，经理。
委托代理人李楠，职员。
被告刘筱泉。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告刘筱泉物业服务合同纠纷一案中，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张霄珂
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1824执13号
申请执行人：朱腾，男，汉族，1990年6月10日生，住江西省九江市武宁县。
委托代理人：朱关清，男，汉族，1957年9月1日生，住四川省石棉县。
被执行人：石万青，男，汉族，1991年2月15日生，现于雅安监狱服刑。
被执行人：蒲正委，男，藏族，1983年12月24日生，住四川省九龙县。
本院在执行申请执行人朱腾与被执行人石万青、蒲正委侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人无房产、车辆、存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一八年四月八日
书记员 李元森
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1824执13号申请执行人：朱腾，男，汉族，1990年6月10日生，住江西省九江市武宁县。委托代理人：朱关清，男，汉族，1957年9月1日生，住四川省石棉县。被执行人：石万青，男，汉族，1991年2月15日生，现于雅安监狱服刑。被执行人：蒲正委，男，藏族，1983年12月24日生，住四川省九龙县。本院在执行申请执行人朱腾与被执行人石万青、蒲正委侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人无房产、车辆、存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一八年四月八日书记员  李元森
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1587号
原告陈某某，男，汉族。
被告尚某某，男，汉族。
本院在审理陈某某与尚某某健康权纠纷一案中，因原被告私下已经协商解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审判员 沈效飞
二〇一六年三月十八日
书记员 宗 银
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初894号
原告：烟台市牟平区东方欧式装饰材料厂，住所地烟台市牟平区东关路**号。
法定代表人：黄志章，经理。
委托代理人：李敏，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台华兴置业有限公司第一分公司，住所地烟台市幸福中路60号。组织机构代码：57394458-6。
负责人：徐凤祥，总经理。
委托代理人：车莉娜，山东西政律师事务所律师。
被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路南东门一街98号。组织机构代码：66932512-2。
法定代表人：于华涛，经理。
原告烟台市牟平区东方欧式装饰材料厂诉被告烟台华兴置业有限公司第一分公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台市牟平区东方欧式装饰材料厂的委托代理人刘宝利，被告烟台华兴置业有限公司第一分公司的委托代理人车莉娜到庭参加诉讼。被告烟台华兴置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台市牟平区东方欧式装饰材料厂诉称：2011年11月，被告从原告处购买斗拱、檐线等建筑材料，并由原告负责安装。2012年5月，原告按期完工，工程验收合格并交付使用。但被告欠付的工程款材料款259545.85元至今拖欠未付。要求判令被告立即付清欠付原告的工程材料款259545.85元。本案诉讼费由被告承担。
被告烟台华兴置业有限公司第一分公司辩称：被告和原告之间没有任何业务关系，也没有从原告处购买任何材料，所以原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告烟台市牟平区东方欧式装饰材料厂主张2011年11月经被告烟台华兴置业有限公司第一分公司的项目经理陈军与原告的负责人黄志章协商购买其斗拱、檐线等建筑材料用于领海公馆小区的安装，并由其负责安装，向本院提交了其自行制作的“GRC构件工程量”表、被告出具的发票、证明及收条。GRC构件工程量表中记载了34、35、38、39、43楼的斗拱、窗套、门心石、柱头座、腰线、檐线、圆弧、圆球、柱座下饰线的数量、价格，合价总计为259545.85元。被告主张该工程量表由原告自行制作，对真实性有异议，且该表无法证明与被告存在关联性。发票中载明的付款方名称为烟台华兴置业有限公司第一分公司，收款方名称为黄志章，品目及金额为材料款259545.85元。《证明》的内容为：“牟平区国税局：我公司购买黄志章材料款259545.85元，特此证明。二0一五年二月十日（加盖了烟台华兴置业有限公司第一分公司的印章）加写了“此证明仅用于开发票用”。”收条的内容为：“今收到黄志章材料款发票259545.85元（贰拾伍万玖仟伍佰肆拾伍元捌角伍分）孙小瑜15.3.9”。被告对发票、证明、收条的真实性均无异议，认可收条中孙小瑜为其公司会计，亦认可其收取了上述发票，但未向原告付款，但主张其向原告出具发票和证明，并不能证明双方之间存在真实的买卖关系，而原告所提供的建筑材料和施工工程系直接与领海公馆小区的建筑方御基公司达成的协议，因御基公司将涉案楼房的部分工程发包给被告，故通过被告账户走账，遂为原告索要材料款才出具了发票和证明。原告对此不予认可，主张被告系涉案楼房的总承包方，其所提供的建筑材料和GRC工程均是在被告总承包范围内的，应由被告付款，并向本院提交了《关于GRC构件施工进度质量的专题会议》和被告收取其管理费的收据予以证明。《关于GRC构件施工进度质量的专题会议》的部分内容为：“……为确保GRC构件的施工进度和施工质量，会议决定由烟台牟平东方欧式装饰材料厂GRC构件的施工单位同意对GRC构件的施工存在有关问题的整改及其他全部施工必须在5月30日前完成，并通过验收。否则每拖后一天对烟台牟平东方欧式装饰材料厂进行10000元人民币的经济处罚，从工程款中扣除。烟台市顺盛建筑安装有限责任公司烟台华兴置业有限公司（陈军签字）烟台牟平东方欧式装饰材料厂（黄志章签字）2012年5月8日”。被告认可该专题会议中的陈军系其公司员工，载明的GRC项目是由原告负责的，但主张其不是工程的负责方，而会议中的三家公司共同给御基公司干活。被告对收据印章的真实性没有异议，但主张其公司无法查到该份收据，且开收据的人已经不在公司工作，对该收据载明的“收款事由……5460元管理费”无法解释。原告主张工程已完工。被告亦称其从事的涉案楼房的工程基本完工。原、被告均不申请追加御基公司参加诉讼。本院依法调查了御基公司的相关负责人，其拒绝制作调查笔录，但口头陈述本案涉案楼房的总承包方为华兴置业公司，而华兴置业公司将涉案的GRC构件工程发包给谁不清楚。
上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告烟台华兴置业有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。被告烟台华兴置业有限公司第一分公司虽有营业执照，但并非法人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其虽然可以作为诉讼参加人参加诉讼，但依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由其设立公司承担。原告主张被告烟台华兴置业有限公司第一分公司购买其建筑材料，并由其负责安装，被告烟台华兴置业有限公司第一分公司尚欠原告工程材料款259545.85元，并向本院提交了发票、被告出具的证明、收条予以佐证。被告烟台华兴置业有限公司第一分公司对此不予认可，并主张涉案工程材料款系原告与御基置业直接发生业务，其亦是从御基置业承包了涉案楼房的部分工程，原告的工程材料款只是从其公司账户走账而已，其与原告之间不存在业务关系。庭审中，被告烟台华兴置业有限公司第一分公司并不主张追加御基置业参加诉讼，亦未对其上述主张提供证据加以证明。因此，原告要求被告烟台华兴置业有限公司第一分公司支付工程材料款259545.85元的主张，理由正当，本院予以支持。被告烟台华兴置业有限公司作为被告被告烟台华兴置业有限公司第一分公司的设立机构应当对其债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台华兴置业有限公司第一分公司自本判决生效之日起十日内支付原告烟台市牟平区东方欧式装饰材料厂工程材料款259545.85元。
二、被告烟台华兴置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193元，由被告烟台华兴置业有限公司第一分公司和被告烟台华兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 矫志颜
人民陪审员 刘春贵
人民陪审员 杨振海
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈俊男
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2021号
罪犯邓云君，男，1976年4月5日出生于江苏省溧阳市，汉族，小学文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2012年1月16日作出（2012）钟刑二初字第10号刑事判决，认定被告人邓云君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2011年11月19日起至2015年3月18日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省丁山监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年4月11日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯邓云君系聋哑人，系累犯，服刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年1月、2013年8月两次受到监狱表扬奖励，2013年12月受到记奖奖励，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，报请本院对罪犯邓云君减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邓云君确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓云君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，两次受到监狱表扬奖励，受记奖奖励，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓云君减去有期徒刑十个月十一天（减刑后刑期至2014年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年五月七日
书记员 汤燕峰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5152号
原告李某某，女，1973年3月17日出生，汉族，住陕西省石泉县。
被告张某甲，男，1962年9月27日出生，汉族，住南安市。
原告李某某诉与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员黄清洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方于1993年2月认识后自由恋爱，1994年10月2日双方在石泉县民政局办理结婚登记手续，1996年2月29日生养女孩张某乙，现年19岁。原、被告于1995年4月份经营服装生意，由于经营不善，店里出现亏损，加之夫妻双方在一起生活时，时常为生活琐事发生吵闹，也未建立起夫妻感情。因感情不和，双方于2000年8月先后都到外地打工，被告自从家里出走后，从来不与原告联系，不尽当丈夫和父亲的义务，一分钱也不寄给孩子，一走便是十五年，渺无音讯，双方分居已达十五年之久，成为名存实亡的夫妻，感情早已破裂因此，请求判决准予原、被告离婚，孩子张某乙由原告抚养。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方相识后，于1994年10月2日登记结婚。
上述事实，有原告提供的结婚证和原告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原告李某某与被告张某甲相识后登记结婚，系合法的夫妻关系。双方已结婚并共同生活了较长的时间，婚后双方应该是建立了一定的夫妻感情。原、被告之间虽有一些隔阂，但原、被告夫妻感情并没有完全破裂，只要双方共同珍惜以往的感情，互相体谅，双方完全有和好的可能。原告请求判决准予原、被告离婚，但其提供的证据并不足以证明原、被告双方夫妻感情破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一五年八月十七日
书记员 黄小兰
速录员 傅玉华
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2600号
原告杨继林，男，汉族，1955年5月8日生，住淮安经济技术开发区。
被告高艳，女，汉族，1974年4月12日生，住淮安经济技术开发区。
被告王小红，男，汉族，1978年9月29日生，住址同上。
原告杨继林与被告高艳、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨继林到庭参加诉讼，被告高艳、王小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨继林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款10万元及利息（从2016年1月8日计算至实际还款之日，按照月息2.2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年4月29日，两被告向原告借款10万元，约定2016年1月8日还款，并约定月息2.2%。借款到庭后，两被告拒不偿还借款，故诉至法院。
被告高艳、王小红未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高艳、王小红系夫妻关系。2015年4月29日，被告高艳、王小红向原告杨继林借款10万元，约定月息2.2%，同时约定2016年1月8日前还款。截止到原告起诉之日，被告高艳、王小红没有偿还借款。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告杨继林向本院提供的被告高艳、王小红出具的借条可以证明原、被告之间借款合同关系的成立。被告高艳、王小红未能按照约定期限还款，应承担还款责任，因双方约定的利息超出法律规定，故被告高艳、王小红应向杨继林偿还借款10万元及利息（从2016年1月8日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
本案被告高艳、王小红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳、王小红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨继林借款10万元及利息（从2016年1月8日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告杨继林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高艳、王小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 谢国春
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈姜烨
附：相应法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5217号
原告：中铁八局集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：曹义，董事长。
委托代理人：李冰，河北冀事达律师事务所律�。
被告：宋志刚，司机。
被告：沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司。住所地：河北省沧州市。
法定代表人：刘振义，经理。
委托代理人：吴艳荣，公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：靳祖光，总经理。
委托代理人：常伟胜，该公司职员。
原告中铁八局集团有限公司（以下简称中铁公司）与被告宋志刚、沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司（以下简称大陆桥国际物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告中铁公司的委托代理人李冰、被告大陆桥国际�流公司的委托代理人吴艳荣、被告人寿财险沧州公司的委托代理人常伟胜到庭参加诉讼。被告宋志刚经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中铁公司的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失23743元；2、被告保险公司在保险理赔限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险沧州公司辩称：本次事故冀J×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险限额1000000元，并投保不计免赔。公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用公司不予承担。
被告大陆桥国际物流公司辩称：对事故发生无异议，认为原告损失应该由被告保险公司赔付。
被告宋志刚缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2014年7月18日4时00分，被告大陆桥国际物流公司驾驶员宋志刚驾驶冀J×××××号车沿黄骅港神华大街由东向西行驶，当行驶至黄骅港神华大道时，因车辆失控，与神华黄骅港务有限责任公司安全监察部路灯杆、中铁八局集团有限公司神华黄骅机车车辆检修中心项目经理部钢结构围墙相撞，造成车辆受损及路灯杆、钢结构围墙受损。沧州市公安局渤海新区分局交警一大队作出冀公交认字（2014）第50036号道路交通事故认定书，认定宋志刚负本次事故的全部责任。冀J×××××号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险理赔限额1000000元并投保不计免赔，保险期间均自2013年7月23日0时至2014年7月22日24时止，事故发生在保险期间内。被告宋志刚系被告大陆桥国际物流公司的司机，冀J×××××号车所有人为被告大陆桥国际物流公司。原告提交驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保险抄单、围挡修复费用清单。
被告人寿财险沧州公司的质证意见：对于原告提交的保险单抄单及驾驶人信息查询单、机动车信息查询单均无异议。
被告大陆桥国际物流公司的质证意见：对于原告提交的保险单抄单及驾驶人信息查询单、机动车信息查询单均无异议。
原告的损失及依据
1、提交修复费用说明1份，现场照片3份（2页），维修费用清单1份，证明原告方初步核算的损失有8万余元。
2、提交鉴定报告及鉴定费发票1份，证实经司法鉴定原告的钢结构围墙损失为20743元，鉴定费为3000元，以鉴定报告为准。
被告人寿财险沧州公司的质证意见：1、对原告提交的修复费用说明、现场照片、维修费用清单不予认可。2、对于鉴定报告认为鉴定数额过高，报告中扣除残值过低。3、鉴定费不属于保险�任，保险公司不予承担。
被告大陆桥国际物流公司质证意见：同保险公司意见。
上述事实有上述证据、原被告双方当事人陈述在案予以证实。
裁判理由与结果
本院认为：沧州市公安局渤海新区分局交警一大队作出的道路交通事故认定书，系公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以确认；被告大陆桥国际物流公司系事故车辆冀J×××××号车所有人，被告宋志刚系该公司驾驶员，依据该事故认定书，本院确认被告大陆桥国际物流公司承担100%的民事赔偿责任；冀J×××××号车在被告人寿财沧州公司投保交强险、第三者责任险，按照法律规定，由被告人寿财沧州公司应在交强险、第三者责任险理赔限额内赔偿原告损失，不足部分应由被告大陆桥国际物流公司依责赔偿原告损失。本院确认原告损失如下：经黄骅市人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告，公估原告的钢结构围墙损失为20743元，其鉴定结果客观真实，本院予以确认；鉴定费为3000元，系原告为查清其钢结构围墙损失而实际支出的费用，属保险支付范围，本院予以确认；上述原告损失合计23743元，应由被告人寿财险沧州公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元；在第三者责任险限额内依责赔付原告损失21743元。上述赔偿义务履行后，被告大陆桥国际物流公司不再承担本案赔偿责任，被告宋志刚不承担本案赔偿责任。被告宋志刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己所享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四�、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在其承保的冀J×××××号车车辆保险理赔限额内赔偿原告损失23743元；
二、上述赔偿义务履行后，沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司不再承担本案赔偿责任；
三、被告宋志刚不承担本案赔偿责任。
上述款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效之日起十日内按期将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告中国�寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二0一五十二月二十四日
书记员 李明星
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02153号
上诉人（原审被告）：刘德伦，男，1971年3月15日出生，汉族。
委托代理人：陆芝云，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：王莉，安徽天德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史泽祥，男，1971年11月14日出生，汉族。
原审被告：蔡传松，男，1976年9月3日出生，汉族。
上诉人刘德伦因与被上诉人史泽祥、原审被告蔡传松民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第03301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决经审理查明：2009年1月14日，刘德伦向史泽祥借款人民币11万元，并出具借条，内容为：今借到史泽祥人民币壹拾壹万元整。该借条中未约定还款期限，蔡传松在担保人处签名，未对担保责任进行约定。2009年8月11日刘德伦返还史泽祥借款人民币10000元。史泽祥以剩余借款100000元未返还为由，诉至法院，请求判令刘德伦、蔡传松归还借款人民币100000元并承担案件诉讼费用。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘德伦向史泽祥借款有其出具的借条为凭，事实清楚、证据确凿，史泽祥主张刘德伦、蔡传松返还借款人民币100000元，符合法律规定，予以支持。双方借款时未约定还款期限，史泽祥可随时向刘德伦主张返还借款。对于刘德伦辩称借款已返还，未提供证据证明，不予采信。蔡传松作为担保人在借条上签名，应对刘德伦的上述的借款承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决：一、刘德伦于判决生效之日十日内返还史泽祥借款人民币100000元；二、蔡传松对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2400元，减半收取1200元，由刘德伦负担。
刘德伦上诉称：一、原审认定事实错误，上诉人借款已经还清。2009年1月14日，上诉人因工程需要资金，通过担保人蔡传松向被上诉人借款11万元，出具借条。2009年8月11日，上诉人还款1万元并在借条上注明还款1万元。2009年9月6日，被上诉人向担保人蔡传松要回借款本金3万元，担保人在借条上注明还本金3万元。2009年12月28日，被上诉人向担保人蔡传松要回借款本金6万元，担保人在借条上注明还本金6万元。以上两笔借款合计9万元，都是担保人蔡传松从上诉人承接的涉外经济学院食堂土方工程款中支取的。2010年6月17日，被上诉人再次追要借款余额，在担保人蔡传松所在的村委会办公室，担保人蔡传松代上诉人还款1万元，并在条据上注明本金还清。还款现场有证人刘某、柯海平可以出庭作证。现被上诉人持借条诉讼要求还款，是属于恶意虚假诉讼，借条主文部分下方还款部分的内容被裁剪，借条原件现留有明显不齐整的手撕痕迹。被上诉人伪造证据诉讼，应予追究法律责任。请二审人民法院依法严查。上诉人要求对借条进行鉴定，若撕纸的痕迹是发生在被上诉人写借条之后、诉讼之前，可以在一定程度上佐证上诉人陈述的事实，可以对被上诉人进行测谎，以尽量查明本案的本来面貌。二、原审诉讼程序违法。本案一审审理过程中，没有告知上诉人举证、申请证人等相关程序，原审通知双方调解，调解不成直接宣布开庭，也没有提前通知上诉人开庭。以致上诉人没来得及通知证人出庭证实案件事实，影响案件审判结果，也没来得及对借条的真伪及被撕痕迹进行鉴定。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回史泽祥的诉讼请求或发回重审。
史泽祥二审未作答辩。
蔡传松二审未作陈述。
二审期间，刘德伦向本院申请证人刘某出庭作证，证明2010年刘德伦归还史泽祥1万元，刘德伦与史泽祥之间的债权债务已经结清的事实。本院认为，证据仅是证人的单方陈述，未能与其他证据相互印证，其陈述刘德伦归还史泽祥1万元的事实与刘德伦上诉所称该款由蔡传松代为归还的事实不符，故对该证人证言不做证据认定。
原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：史泽祥提供的借条以及双方当事人的陈述等可以证明史泽祥与刘德伦之间形成借贷民事法律关系，且借贷行为已经实际发生，刘德伦应当按约履行还款义务。刘德伦上诉称该款项已经全部归还，仅提供了证人证言证实，且根据民间借贷的交易惯例，借款如果还清，应将借条抽回，或者由出借人出具还款凭证。刘德伦称因尚欠利息未还，故借条未抽回，鉴于该借条中并未明确借款利息，刘德伦亦未能提供证据证明双方借款存在利息约定，故对刘德伦的该陈述，本院不予采信。就刘德伦二审关于一审法院违反法定程序的主张，经审查，本案在一审审理时，向刘德伦送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料，故刘德伦主张一审法院未给予其举证时间、没有提前通知就直接开庭、程序违法的主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘德伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 烜
审判员 张 虹
审判员 程 镜
二〇一四年七月十五日
书记员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初字第550号
原告符某某，女，1982年4月3日出生，汉族，农民，住慈利县。
委托代理人张新红，男，1972年2月15日出生，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1980年10月28日出生，土家族，农民，住慈利县。
原告符某某与被告徐某某离婚纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙际国独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告符某某及其委托代理人张新红、被告徐某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某诉称，原告符某某与被告徐某某于1999年1月相识并确立恋爱关系，2004年2月举行婚礼，同年4月补办结婚登记。2004年8月生一女孩，起名徐云枫。婚后不久，原告符某某与被告徐某某因性格不合常为家庭琐事发生矛盾，以致后来发展到夫妻间长期过着分居的生活，夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告徐某某离婚，婚生女徐云枫由原告符某某直接抚养，由被告徐某某承担抚养费。
原告符某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
（1）《结婚登记处理表》1份，以证实原告符某某与被告徐某某系合法的夫妻关系；
（2）证人朱晓颜、张立浓的证言2份，以证实原告符某某与被告徐某某夫妻感情不睦的事实。
被告徐某某辩称，原告符某某所诉事实基本属实，原告符某某与被告徐某某于2011年就开始分居了。被告同意与原告符某某离婚，但婚生女徐云枫应由被告直接抚养，由原告符某某承担抚养费。
被告徐某某为证明自己的主张，向本院提交了其女徐云枫的书面意见1份，以证实原、被告之女徐云枫表述了在原、被告离婚后愿随被告徐某某共同生活的愿望。
经庭审，原告符某某提交的全部证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”原则，本院予以采信。被告徐某某提交的证据是其女徐云枫的书面意见，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告符某某与被告徐某某的陈述及认定的证据，查明的案件事实如下：
原告符某某与被告徐某某于1999年1月相识并确立恋爱关系，2004年2月举行婚礼，同年4月在慈利县民政局补办结婚登记。2004年8月生一女孩，起名徐云枫。原告符某某与被告徐某某婚前感情较好，婚后很长一段时间内夫妻感情较好，后原、被告因性格不合常为家庭琐事发生矛盾，2011年下半年夫妻间开始过着分居的生活。2016年3月17日原告符某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告徐某某离婚，同时要求直接抚养婚生女徐云枫，由被告徐某某承担抚养费。另查明，原告符某某与被告徐某某均无个人婚前财产及婚后共同财产，亦无婚后共同债权债务。再查明，原告符某某与被告徐某某之女徐云枫在原、被告分居期间一直与被告徐某某及徐某某的父母一起共同生活，且婚生女徐云枫表述了原、被告离婚后愿随被告共同生活的愿望。
本院认为，原、被告婚前婚后均建立了一定的感情，且生有一女，双方本应珍惜，可双方在后来的夫妻生活中却因性格不合常为家庭琐事发生矛盾，以致后来发展到夫妻间长期过着分居的生活，其夫妻感情已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原、被告双方都要求直接抚养婚生女徐云枫，由于其女主要随被告及被告的父母一起共同生活，为不轻意改变其女的生活环境，加之其女本人有随被告共同生活的愿望，故应以被告直接抚养更为合适。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告符某某与被告徐某某离婚；
二、婚生女徐云枫由被告徐某某直接抚养，由原告符某某每月负担300元抚养费（从本判决生效后的第二个月起直至十八周岁止），限每年12月31日前付清当年的抚养费，但小孩仍属原、被告双方之子，成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告符某某与被告徐某某各自负担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 孙际国
二〇一六年四月二十日
书记员 谭云姣
附法律相关规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00630号
上诉人（原审被告）苏州苏暖节能系统工程服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路1156号金狮大厦15F。
法定代表人李国群，总经理。
委托代理人段建磊，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）江苏伟建建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路199号1幢1801室。
法定代表人丁为领，总经理。
委托代理人路可宏，江苏新开利律师事务所律师。
上诉人苏州苏暖节能系统工程服务有限公司（以下简称苏暖公司）因与被上诉人江苏伟建建设工程有限公司（以下简称伟建公司）建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相渭民初字第00449-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苏暖公司上诉称：双方系因合同引起纠纷，但是双方并未约定合同履行地。因此，本案应由当事人住所地的人民法院管辖，双方当事人的住所地都在苏州市高新区内，故应由苏州市虎丘区人民法院受理本案。请求二审法院裁定将本案移送虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为：工程所在地为建设工程施工合同的合同履行地。本案中，双方当事人签订的《工程承包合同书》明确工程地点为中国汽车零部件产业基地，且该产业基地位于相城区渭塘镇凤阳村。因此，苏州市相城区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。苏州市相城区人民法院受理伟建公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。苏暖公司提出管辖权异议的理由不能成立。
据此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 姚望
二〇一六年一月七日
书 记 员 许炯
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第461号
罪犯时占龙，男，1962年11月7日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年5月15日以（2007）普中刑二初字第37号刑判决，认定罪犯时占龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年6月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯时占龙原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯时占龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯时占龙减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2012年6月15日至2029年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0406刑初70号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人：芮某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月23日、2016年3月22日被取保候审。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2016）28号起诉书指控被告人芮某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员孙淑君、王红出庭支持公诉，被告人芮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2015年9月9日，被告人芮某在山亭区山城街道办事处洪山头村王永某父亲家盗得王永某家的钥匙，2015年9月10日早上被告人芮某用钥匙打开王永某家大门，进入王永某屋内，盗窃王永某家花椒216斤，价值人民币6910元。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人芮某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人芮某对公诉机关的指控无异议，提出案发后已经退赔被害人。
经审理查明，2015年9月9日，被告人芮某在山亭区山城街道办事处洪山头村王永某父亲家窃取王永某家的钥匙，2015年9月10日，被告人芮某用钥匙打开王永某家大门，进入王永某屋内，盗窃王永某家花椒216斤，价值人民币6910元。
2015年9月16日，公安机关仅以调查了解案情通知芮某接受询问，芮某到公安机关主动如实供述自己的犯罪事实；归案后退交涉案全部赃款，后发还被害人。
上述事实，被告人芮某在开庭审理过程中亦无异议，且有业经庭审质证的受害人王永某的陈述，证人李某、秦某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，涉案物品价格鉴定意见书，搜查、扣押、发还物品文件清单，接受证据清单，案件侦破情况说明及办案说明，户籍证明，被告人芮某的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芮某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人芮某在接受公安机关询问时主动如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，可依法予以从轻处罚；归案后已退交涉案赃款并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，经枣庄市山亭区司法局调查评估，同意对被告人芮某社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告人芮某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙延刚
审 判 员 邢西欣
人民陪审员 崔其炎
二〇一六年五月十七日
书 记 员 闫 涵
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初813号
原告：上海进界网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张韡，总经理。
委托代理人：刘丽，公司员工。
被告：张其琛，男，1990年9月19日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。
原告上海进界网络科技有限公司和被告张其琛劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海进界网络科技有限公司委托代理人刘丽，被告张其琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海进界网络科技有限公司诉称，被告曾系原告单位职工，原被告双方曾因支付工资事宜发生争议，经高境镇劳动人事争议预防调解委员会调解双方达成调解协议。但因被告未进行离职交接，阻碍了原告相应岗位的后续运转，故原告不同意履行调解协议内容。现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决不支付被告2016年6月1日至2016年7月15日期间工资37,500元。
被告张其琛辩称，被告在2016年7月15日离职当日已将全部工作数据上传，完成了工作交接。原告也已经向被告出具了离职证明及单位退工证明，其中离职证明中载明“被告在职期间工作良好，无不良表现，现已办理完所有离职手续，与我公司正式解除劳动关系。”据此可见被告已完成离职交接。原告应当履行调解协议内容，支付被告工资。
经审理查明，原、被告双方曾因支付工资事宜发生争议向高境镇劳动人事争议预防调解委员会申请调解。2016年8月31日双方达成调解协议，调解协议约定原告于2016年10月8日之前支付被告2016年6月1日至2016年7月15日期间工资37,500元。原告至今未履行调解协议。
2015年10月9日被告提起仲裁，要求原告支付2016年6月1日至2016年7月15日期间工资37,500元。2016年11月2日仲裁委作出裁决，对被告的申诉请求予以支持。
上述事实，有裁决书、调解协议书、离职证明、退工证明及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。
庭审中，原告提交了离职结算表，证明该结算表的“部门负责人”这一栏中签的是被告的名字，被告自己向自己交接不妥，应向法定代表人张韡进行交接。被告称其在音效岗位工作，音效部仅他一人，具有专业性。当时技术人员几乎全部离职，故被告只能将数据上传至服务器，随后告知人事经理。
本院认为，经劳动人事争议预防调解委员会达成的调解协议，对双方当事人具有约束力，双方当事人应切实履行。原告在高境镇劳动人事争议预防调解委员会调解时和仲裁庭审时均未提出被告未完成交接手续这一事实，现原告以被告未完成离职交接手续为由起诉来院，拒绝支付被告工资，有悖常理。原告也未能提供充分证据证明被告未办理交接手续，且被告的行为给原告的后续工作带来障碍或给原告产生损失。另，结合原告向被告出具离职证明，可视为原告认可被告已办理完所有离职手续的事实。综上，原告应当根据双方签订的调解协议，如数支付被告工资。现原告不同意支付被告2016年6月1日至2016年7月15日期间工资37,500元，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：
原告上海进界网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张其琛2016年6月1日至2016年7月15日期间工资37,500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告上海进界网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一七年三月十日
书记员 李睿迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1404号
申请执行人：祁青，男，1983年6月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津市瀚宇爽商贸有限公司，住所地天津市红桥区子牙河南路96号。
法定代表人：刘建国，职务总经理。
申请执行人祁青与被执行人天津市瀚宇爽商贸有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为（2017）津01民终811号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 尹捷
二〇一七年六月十四日
书记员 佟超
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行非执字第00046号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人史井利，男，1957年4月16日生，汉族，住辽宁省昌图县通江口乡小房身村民委*组**号。
申请执行人昌图县国土资源局于2015年10月8日向本院提出申请，要求强制执行于2014年12月8日对被执行人史井利作出的昌国土资罚决字（2014）第100号行政处罚决定。
本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2014）第100号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人史井利于2014年10月8日，未经土地管理部门批准，擅自在耕地上建库房，东西长9.5米，南北长15.5米，面积为147.25平方米。经申请执行人昌图县国土资源局规划科核实，被执行人史井利所建房库房占用基本农田48平方米不符合土地利用总体规划和村镇规划，占用建设用地100平方米符合土地利用总体规划和村镇规划。
被执行人史井利非法占用土地的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四项的规定，责令被执行人史井利立即停止施工。申请执行人昌图县国土资源局依据《基本农田保护条例》第三十三条《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，确定其性质为非法占用土地，对被执行人史井利作出没收在100平方米建设用地上的建筑物和构筑物；限期拆除在48平方米基本农田上的建筑物和构筑物，恢复种植条件的处罚。
本院认为，申请人昌图县国土资源局对被执行人史井利作出的昌国土资罚决字（2014）第100号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人史井利未经土地管理部门批准，擅自建造库房的行为，违反了上述法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2014）第100号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曾 岩
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执403号
申请执行人:张晓军，男，1970年9月17日生。
被执行人：蒋发兵，男，1978年1月2日生。
被执行人：滁州市禾发运输有限公司。
申请人张晓军与被执行人蒋发兵、滁州市禾发运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初406号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付6325元及利息。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一六年九月二十六日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院执行裁定�（2016）皖1122执403号申请执行人：张晓军，男，1970年9月17日生。被执行人：蒋发兵，男，1978年1月2日生。被执行人：滁州市禾发运输有限公司。申请人张晓军与被执行人蒋发兵、滁州市禾发运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初406号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付6325元及利息。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初406号民事判决书的本次执�程序。本裁定经送达后，即发生法律效力。审判长  唐明翠审判员  郭跃才审判员  陈 魁二〇一六年九月二十六日书记员  房云洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3010号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告徐严。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告徐严物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年十一月九日
书记员 王清洁
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1803号
原告周志广，男，汉族，1986年12月11日生，住广东省博罗县，
委托诉讼代理人张丽清，广东旭利律师事务所律师。
被告徐国清，男，汉族，1983年6月19日生，住广东省博罗县，
原告周志广诉被告徐国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志广委托诉讼代理人张丽清到庭参加诉讼，被告徐国清依法经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志广诉讼请求：1、被告返还原告借款本金5万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原居住地旁办了一个皮具厂，被告的一位老乡又在旁边开了一个饮食店，原告在其老乡的饮食店认识了被告，双方认识了大约有一年时间，双方都比较熟悉是朋友关系，在2015年时，被告的皮具厂因资金周转困难，提出向原告借钱周转，由于每次借款都不多又答应会尽快偿还，所以原告就同意了，被告分三次向原告借款共5万元（见证据），由被告签名立据；被告收到借款后，用于其家庭开支及生产，被告在借款到期时无法归还原告借款，原告便向被告追讨，被告说现资金还是较紧张还不了，承诺说等到有钱就还，原告急需钱用，又多次要求被告还款，想不到被告以各种理由推托，现在连原告的电话也不接，被告到现在分文未还。为了维护自己的合法权益，原告依法向人民法院提出诉讼，请求依法判决。
被告徐国清经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交证据材料和进行答辩。
经审查，原告提供的三份借据复印件与原件一致，来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以确认。本院认为原告周志广所述具有高度可能性。本院认定事实如下，被告徐国清于2015年2月1日向原告周志广出具两份借据，借款数额分别为30000元和10000元，还款期限均为2015年12月1日；另于2016年4月17日向原告周志广出具一份借据，借款数额为10000元，还款期限为2016年5月17日。上述三份借据中有原告周志广、被告徐国清的签名及指印。另原告庭审中称双方未约定利息。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。鉴于被告徐国清经送达未进行答辩和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利。通过对原告所提供的证据审查，根据民事诉讼的高度可能性证明标准，可认定被告徐国清尚未偿还原告周志广借款本金50000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，被告徐国清应当偿还原告周志广借款本金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周志广本金50000元。
案件受理费525元（原告预交），由被告徐国清承担。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年六月十五日
法官助理 周 欣
书 记 员 胡志鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00109号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人许艳国，个体户。2013年6月因贩卖毒品罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月25日刑满释放。2015年2月5日因涉嫌贩卖毒品罪被仙桃市公安局抓获，2015年2月6日被洪湖市公安局刑事拘留，2015年3月13日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
被告人饶某，无业。2014年11月11日因涉嫌贩卖毒品罪被洪湖市公安局抓获，2014年11月12日被刑事拘留，2014年12月23日被取保候审。2015年3月12日被洪湖市人民检察院批准逮捕，2015年4月28日被洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
被告人向某，无业。2014年11月11日因涉嫌贩卖毒品罪被洪湖市公安局抓获，2014年11月12被刑事拘留，2014年12月23日被取保候审。2015年3月12日被洪湖市人民检察院批准逮捕，2015年4月15日被洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人许艳国、饶某、向某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派代理检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人许艳国、饶某、向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2014年11月11日下午2时许，被告人许艳国向洪湖市峰口镇吸毒人员陈某贩卖200元的海洛因，遂安排被告人饶某驾车载被告人向某将1袋海洛因送往洪湖市峰口镇白庙街道金兰宾馆，等待交易时被民警查获，现场从车内查获疑似毒品海洛因2小袋及注射器2支。经鉴定，2小袋疑似毒品中检出海洛因，净重0.27克。
针对上述起诉指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人许艳国、饶某、向某贩卖海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人许艳国系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院依法惩处。
被告人许艳国、向某对起诉指控的犯罪事实没有异议，被告人饶某提出不知道是帮许艳国送毒品到洪湖的辩解。
经审理查明，2014年11月11日下午2时许，洪湖市峰口镇的吸毒人员陈某向被告人许艳国购买200元毒品海洛因，被告人许艳国即安排被告人饶某、向某二人将毒品送到洪湖市峰口镇白庙街道，被告人许艳国将1袋海洛因交给被告人向某手中，另将1小袋海洛因给被告人饶某抵付车费，随后，被告人饶某驾车与被告人向某从仙桃市张沟镇赶到洪湖市峰口镇白庙街道金兰宾馆准备与陈某交易，在等待交易时被洪湖市公安局民警抓获，当场从车上搜缴可疑毒品海洛因2袋及注射器2支。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：可疑毒品海洛因2袋中检出海洛因，净重为0.27克。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.洪湖市公安机关出具的发案经过、到案经过、扣押物品清单及照片，三被告人的户籍证明，被告人许艳国刑事判决书等物证、书证；
2.证人钟某、陈某的证言；
3.被告人许艳国、饶某、向某的供述和辩解；
4.荆州市公安司法鉴定中心的鉴定意见；
5.洪湖市公安局禁毒大队尿液提取笔录、现场检测报告书、被告人许艳国、饶某吸毒成瘾严重认定书；
6.证人陈某的辨认笔录。
对于被告人饶某提出不明知是送毒品到洪湖的辩解意见。经查，被告人许艳国接到吸毒人员陈某要购买200元毒品海洛因的电话后，当着被告人饶某的面要二人一起将毒品送到洪湖给陈某，同时将1袋毒品海洛因交给被告人向某，另1小袋毒品海洛因作车费给被告人饶某。随后，被告人饶某开车与被告人向某一起到洪湖，途中被告人向某多次与吸毒人员陈某电话联系，直至被洪湖市公安机关抓获。上述事实，被告人许艳国、向某的供述能够互相印证，且有证人陈某的证言和公安机关当场在被告人饶某车上搜缴的2袋毒品及鉴定意见等证据证实，可以认定被告人饶某对帮被告人许艳国送毒品到洪湖是明知的。因此，被告人饶某的辩解意见与客观事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人许艳国明知是毒品海洛因而进行贩卖，被告人饶某、向某明知被告人许艳国贩卖毒品而积极帮助其实施贩卖行为，其行为共同构成贩卖毒品罪。被告人许艳国系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人许艳国、向某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人饶某、向某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人许艳国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年12月4日止。）
二、被告人饶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年10月15日止。）
三、被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年9月2日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 陈安龙
人民陪审员 谢作志
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 婷