安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02340号
上诉人（原审被告）：周能发，合肥市瑶海区勤居苑小区3栋205室。
委托代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：张成飞，安徽律维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛礼泉。
委托代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人周能发因与被上诉人牛礼泉装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第04136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月10日，牛礼泉与周能发签订一份《承包协议书》，约定：周能发将位于通达路金泰大学生创业基地9-11层约4900平方的室内装修部分承包给牛礼泉（包工包料），合同金额2400000元，工期四个月。装修部分均根据样板房为基准，包括局部家具（衣柜、电视柜、电脑台）。
2013年9月9日，牛礼泉诉讼至原审法院，请求判令：1、周能发给付牛礼泉装饰装修工程款641277元及利息（自诉讼之日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、周能发承担本案一切诉讼费用、保全费用。因双方未对工程量进行结算，2013年10月11日，原审法院依据牛礼泉的申请依法委托安徽国华建设工程项目管理有限公司对本案诉争的金泰大学生创业基地9-11层的工程量进行工程造价鉴定。
鉴定单位于2014年1月13日出具《金泰大学生创业基地9-11层装修工程造价鉴定报告》，结论为：金泰大学生创业基地9-11层装修工程造价鉴定金额为604615元。同时在该鉴定报告中，因部分内容已灭失且第二次现场勘验调查记录双方未签字确认，无法确认真实性，鉴定单位根据双方对鉴定报告初稿的反馈意见说明如下：（1）面盆角钢架计入1个，成品门计入1套，如面盆角钢架为2个则增加1个费用150元，如成品门为2套则增加1套费用980元；（2）空调孔计入76个，衣柜计入88组，如空调孔为8个则减少68个费用68×10=680元，如衣柜为79组则减少9组费用9×457.84元=4121元；（3）如内墙面砖为被告提供材则扣除该项费用（770.85×44.44＋11.13×83.33）×1.03539=36429元；（4）如地面面砖为被告提供材则扣除该项费用（7.89×58.33＋8.92×53.33）×1.03539=969元；（5）停工损失及剩余材料不在鉴定范围之内。
针对安徽国华建设工程项目管理有限公司的上述说明，牛礼泉认为“面盆角钢架”是2个，成品门是2套，空调孔是88个，衣柜是88组，被告周能发辩称衣柜是76组，空调孔为6个，而对面盆角钢架和成品门的数量，周能发则当庭表示其不清楚。同时庭审中牛礼泉、周能发均认可内墙面砖的费用是周能发支付，但是牛礼泉认为费用不是鉴定报告中的费用，应该是3.2元一片，24元一平方，共770.85平方，共计18500.4元，周能发则辩称内墙面砖花了20000多元。牛礼泉提出因为现场还有没用的砖，周能发中途叫材料商拿走了一部分，所以费用为18500.4元。周能发认可其拿走了一部分砖，同时表示具体多少牛礼泉自己清楚。关于说明中的地面面砖，牛礼泉当庭表示是其提供，周能发则表示其对此不知情。
因对安徽国华建设工程项目管理有限公司的鉴定报告有异议，周能发于2014年2月26日向原审法院申请补充鉴定，并申请鉴定人员出庭接受质询。2014年3月24日，安徽国华建设工程项目管理有限公司对周能发的补充鉴定申请进行了回复，同时安徽国华建设工程项目管理有限公司鉴定人员韦俊瑞到庭接受了当事人的质询。另，周能发提供了数额共计为404000元的收条，牛礼泉认可其收到周能发支付的工程款404000元。
原审法院审理后认为：本案为装饰装修合同纠纷。由于牛礼泉是不具备工程施工资质的个人，故其与周能发签订的《承包协议书》因违反法律法规的强制性规定而无效。根据的相关规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。基于装饰装修合同的特殊性，合同无效，发包人取得的财产形式上是承包人建设的工程，实际上是承包人对工程建设投入的劳务及建筑材料，无法适用无效恢复原状的返还原则，只能折价补偿。审理中，经安徽国华建设工程项目管理有限公司对承包人牛礼泉施工的工程量进行了鉴定，且通过庭审当事人对安徽国华建设工程项目管理有限公司的相关鉴定人员的质询，对安徽国华建设工程项目管理有限公司关于金泰大学生创业基地9-11层装修工程造价鉴定金额为604615元的鉴定结论予以采信。对于鉴定报告中无法确认真实性的部分，经当庭对双方当事人询问，其中对面盆角钢架和成品门的数量，鉴定报告中认定的面盆角钢架为1个，成品门为1套，牛礼泉认为面盆角钢架为2个，成品门为2套，因周能发当庭表示对此不清楚，故对牛礼泉主张的面盆角钢架为2个，成品门为2套予以认定，故在鉴定结论中应加上面盆角钢架及成品门的费用，计1130元。关于空调孔和衣柜的数量，牛礼泉主张空调孔是88个、衣柜是88组，周能发辩称衣柜是76组、空调孔为6个，因双方对此均未提供相关证据，故对鉴定报告中认定的空调孔76个、衣柜88组予以确认。关于内墙面砖，因庭审时双方当事人均认可内墙面砖的费用是周能发支付，同时牛礼泉认为该费用为18500.4元，周能发虽辩称内墙面砖花了20000多元，但认可其拿走了一部分砖，同时表示具体多少牛礼泉自己清楚，故对牛礼泉认可的该部分费用予以认定，故在鉴定结论中应扣除该部分费用，计18500.4元。关于说明中的地面面砖，因牛礼泉主张是其提供，周能发则表示其对此不知情，故对牛礼泉的主张予以认定。综上，原审认定金泰大学生创业基地9-11层装修工程造价鉴定金额为587244.6元。审理中周能发虽辩称牛礼泉已收到支付的工程进度款424000元，但仅提供了数额共计为404000元的收条七份予以证明，同时因牛礼泉也只认可收到周能发支付的工程款404000元。故认定周能发已支付牛礼泉工程进度款为404000元，扣除该404000元，周能发还应支付牛礼泉工程款183244.6元。至于牛礼泉主张周能发给付按中国人民银行同期贷款利率，自诉讼之日起计算至给付之日止的利息，因不违反相关法律规定，对此亦予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、周能发于判决生效之日起十日内支付牛礼泉工程款183244.6元及利息（自2013年9月9日起以183244.6元为基数按照同期银行贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回牛礼泉的其他诉讼请求。一审案件受理费10320元，保全费3520元，合计人民币13840元，由牛礼泉负担9885元，周能发负担3955元。鉴定费30000元（由牛礼泉预缴），由牛礼泉负担21427元，周能发负担8573元。
周能发上诉称：一审判决认定事实部分不清。在牛礼泉承建案涉工程过程中，周能发为其提供了内墙面砖、墙砖、地砖、绿宝电缆等材料，其中墙砖、地砖价值49859元，绿宝电缆价值25151元，合计75010元。该部分应从工程总造价中予以扣除。且衣柜不能按照完成的价格计算，只能按照半成品价格每组200元，共计79组，价值为15800元，鉴定报告多计算了23800元，对此应予扣减。另外，该工程系含税造价，牛礼泉应当承担税金12103元，该费用应当从总造价中扣除。综上，扣除以上全部费用114610元后，周能发仅需向牛礼泉支付68634元。故请求二审法院撤销原审判决，改判周能发仅向牛礼泉支付工程款68634元，并不必承担利息。
牛礼泉答辩称：关于墙砖、地砖49859元，在一审鉴定报告中有充分说明，在判决中也予以了扣除。关于绿宝电缆，周能发没有证据证明其提供了电缆。衣柜问题，鉴定报告已有定论。税金问题，没有事实和法律依据。利息问题，双方在2013年5月9日就对工程进行了结算，一审按照诉讼之日即2013年9月9日起算利息，我方尊重一审判决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与原审查明的相同，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人因对牛礼泉已完成的金泰大学生创业基地9-11层的室内装修工程的工程量产生争议，原审法院依法委托相关鉴定单位进行了工程造价鉴定。鉴定程序合法，鉴定结论应予采纳。关于周能发上诉所主张的墙砖、地砖款项49859元及衣柜计算价格问题，在鉴定报告初稿出具以后，均已提出，鉴定单位针对上述问题均已做出说明，最终作出鉴定结论。原审法院根据鉴定结论对工程造价作出认定，在周能发没有证据推翻案涉鉴定结论的情况下，本院对周能发的上述主张不予支持。关于周能发上诉主张的绿宝电缆材料款项问题，因没有提供证据证明，本院不予采信。关于周能发主张税金应由牛礼泉负担的问题，因双方合同约定，“本工程总价不含税金，如需开票，需增加同额税款”，故周能发的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于周能发主张不应支付利息的问题，周能发拖欠牛礼泉工程款是事实，应当赔偿牛礼泉因此受到的所欠工程款的利息损失，一审判决从本案起诉之日起以拖欠工程款数额为基数，按照同期银行贷款利率计算利息并无不当。周能发的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2592元，由上诉人周能发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十月八日
书 记 员 鲍晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；