wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第1139号原告李志芳，女，汉族，1954年4月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告刘世敏，女，汉族，1963年10月25日出生，住云南省昆明市官渡区。被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司住所云南省昆明市吴井路209号新摩尔商务中心B幢1-301、302室负责人邱若娟，总经理。委托代理人刘根豪，该公司员工。特别授权代理。原告李志芳诉被告刘世敏、永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，由代理审判员付宜禾适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行独任审理。原告李志芳、被告刘世敏、被告保险公司的委托代理人刘根豪到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李志芳诉称：2014年1月21日原告在白塔路昆十中门口过街安全道内骑自行车过马路时，被被告刘世敏驾驶的云Ａ×××**号车辆撞倒，导致交通事故。经认定，被告刘世敏承担全部责任。现诉至法院请求判令一、被告支付原告住院医疗费8851.90元；二、判令被告赔偿原告出院至今治疗费800元；三、判令被告赔偿原告经济损失5405元；四、本案诉讼费由被告承担。被告刘世敏答辩称：原告的损失应当由被告保险公司赔偿。被告保险公司答辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及10万元的商业三者险，并有不计免赔，我公司在保险范围内赔偿。本案的焦点：一、原告所主张的各项费用是否应当得到支持？二、如何确定本案赔偿责任？针对本案原告李志芳提供以下证据：1、事故认定书；2、病历、费用清单、会诊单、门诊收据；3、交通费发票及公交卡充值小单。经质证，两被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3不认可，认为过高。本院认为，原告出示的以上证据符合证据的形式要件，系真实、有效的证据，本院予以采纳。针对本案被告刘世敏提交门诊收据2张（复印件）、预交款收据2张、收条。经质证，原告及被告保险公司无异议。本院对当事人无异议的以上证据予以采纳。经本院审理查明并确认以下事实：2014年1月21日在云南省昆明市盘龙区白塔路昆明第十中路段，被告刘世敏驾驶登记车主为其本人的云Ａ×××**号车辆与骑自行车的原告李志芳发生碰撞，发生交通事故。经昆明市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，被告刘世敏承担事故的全部责任。事故发生后，原告李志芳被送至昆明市中医医院住院治疗28天，经诊断为多处软组织挫伤。被告刘世敏为原告支付了门诊费404.67元、住院医疗费5000元及现金300元。肇事的云Ａ×××**号车辆在被告保险公司处购买了交强险及限额为10万元的商业三者险，并有不计免赔，事故发生于保险期内。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对于原告李志芳主张的费用：1、医疗费8851.90元（包括被告刘世敏支付的5000元），本院对该项主张支持3851.90元；2、治疗费800元，原告提交了相应的治疗费票据，系本次事故产生，与本案具有关联性，本院予以支持；3、住院伙食补助费2240元，以80元/天×28天计，根据法律规定，本院对该项主张支持1400元（以住院28天×50元/天计）；4、交通费165元，有相应的票据，本院予以支持；5、精神损失费3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，本次事故并未造成原告伤残等严重后果，故对该项主张本院不予支持，以上各项损失共计6216.90元。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，对于原告的损失，应当由被告保险公司在交强险内赔偿原告：医疗限额6051.90（包括医疗费、治疗费、住院伙食补助费）、交通费165元，以上共计6216.90元；对于被告刘世敏为原告支付的医疗费5000元，由被告保险公司在交强险的医疗限额余额内支付3948.10元，其余的医疗费1456.57元，因该车辆在被告保险公司处购买了商业三者险，故由被告保险公司在商业三者险内支付被告刘世敏垫付的医疗费1456.57元；对于被告刘世敏支付的现金300元应当由原告李志芳退还被告刘世敏，对于该费用由被告保险公司在支付给原告的赔偿款中直接抵扣给被告刘世敏，故应当由被告保险公司赔偿原告损失为5916.90元，由被告保险公司支付被告刘世敏的款项为5704.67元，因本案原告的损失已经由被告保险公司在保险范围内赔偿完毕，故被告刘世敏不再进行赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在交强险内赔偿原告李志芳损失5916.90元；二、由被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在交强险及商业险内支付被告刘世敏垫付的医疗费等费用共计5704.67元；三、驳回原告李志芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元减半收取50.5元，由被告刘世敏承担，其余50.5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后两年内。代理审判员  付宜禾二〇一四年五月九日书 记 员  何 娟
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第323号
原告山西新维宪律师事务所，住所地太原市晋阳街***号汇锵磁材大厦**层*户。
负责人刘跃峰，主任。
委托代理人席中伟，山西新维宪律师事务所律师。
被告张红红，女，1978年7月11日出生，汉族，自由职业者，住太原市。
委托代理人吉旭东，男，自由职业者，住太原市。
委托代理人张波，男，自由职业者，住太原市。
被告张国锁，男，1957年6月13日出生，汉族，职业不详、住山西省柳林县柳林镇杜家垣村***号。
被�王平娥，女，1958年3月2日出生，汉族，职业不详，住山西省柳林县。
被告张志岗，男，1982年4月28日出生，汉族，职业不详，住山西省柳林县。
原告山西新维宪律师事务所与被告张红红、被告张国锁、被告王平娥、被告张志岗委托合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西新维宪律师事务所的委托代理人席中伟到庭参加了诉讼，被告张红红的委托代理人吉旭东、张波庭参加了诉讼，被告张国锁、被告王平娥、被告张志岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西新维宪律师事务所诉称，2012年7月27日，因被告张国锁、王平娥、张志刚与案外人民间借贷及保证合同纠纷，四被告委托原告为其提供法律服务，双方签订《委托代理合同》，合同约定：原�指派赵小强、高元平律师作为其一审诉讼代理人；被告应于合同签订之日向原告支付代理费33万元，交通、文印费2万元；合同期限自双方签字、盖章之日起至本案本审终止（包括以判决、调解、案外和解、撤诉等方式结案）；同时约定，因本合同引发的纠纷，由太原市小店区人民法院管辖。委托合同签订后，原告认真履行合同中确认的义务，按时出庭参加诉讼，并协助被告与相对人达成和解协议，2012年12月31日，委托案件经法院调解结案。原告的义务已履行完毕，但被告却未按合同约定支付代理费用。此后，虽经原告多次催要，但被告仍一再推脱，为维护原告的合法民事权益，特提起诉讼，请依法判令四被告连带支付原告案件代理费33万元、交通费2万元，共计35万元；诉讼费由被告负担。
被告张红红辩称，原告陈述的事实认可，主张的诉讼请求认可，未支付此费用是由被告资金困难，而非主观恶意拖欠。本案四个被告之间应按份承担原告的代理费用。被告张国锁、被告王平娥系被告张红红的父母。
被告张国锁、被告王平娥、被告张志岗经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，2012年7月27日，原告与被告张红红、被告张国锁、被告王平娥签订《委托代理合同》一份，合同约定：原告（乙方）接受被告（甲方）的委托，指派赵小强、高元平律师为甲方与赵学红民间借贷及保证合同纠纷一案的第一审诉讼代理人，甲方同意由上述律师提供法律服务，并自愿承担诉讼风险责任；乙方律师应当认真履行职责，依据事实和法律维护甲方合法权益，并按时出庭；甲方应真实、全面地向律师陈述案情，提供有关本案证据，并对证据的真实性、合法性负责，并不得要求乙方律师承诺�讼后果。否则乙方有权终止合同，依约所收费用不予退还；根据司法行政机关及物价部门规定的收费标准，结合案件的复杂程度，经双方协商同意，甲方应于合同签订之日向乙方交纳代理费33万元，差旅费、交通费、文印费2万元，两项共计35万元；乙方办案过程中所需的通讯、翻译、鉴定、公证、论证等费用由甲方全额承担；协议自双方签字、盖章之日起生效至本案本审终止（包括以判决、调解、案外和解、撤诉等方式结案）；同时约定，因本合同引发的纠纷，由太原市小店区人民法院管辖。委托合同签订后，原告指派本所律师为被告提供了法律服务，参加了赵学红诉被告张国锁、被告王平娥、被告张志岗民间借贷及保证合同纠纷一案的诉讼，该案已由山西省吕梁市中级人民法院以调解方式审理终结，但至今四被告未付原告案件代理费33万元，差旅费、交通费、文�费2万元，两项共计35万元。
本院确认以上事实的证据有，委托代理合同、诉讼风险告知书、山西省吕梁市中级人民法院（2012）吕民一初字第36号民事调解书及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告张红红、被告张国锁、被告王平娥签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。虽委托合同中委托人处无被告张志岗的签字，但事实上原告已为赵学红诉被告张国锁、被告王平娥、被告张志岗民间借贷及保证合同一案提供了法律服务，且该案已由山西省吕梁市中级人民法院以调解方式结案。至今四被告未向原告支付案件代理费及交通费等共计35万元已构成违约。现原告主张四被告支付其35万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法�第四十四条第一款、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红红、被告张国锁、被告王平娥、被告张志岗于本判决生效后十日内共同支付原告山西新维宪律师事务所35万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6550元，减半收取3275元，由被告张红红、被告张国锁、被告王平娥、被告张志岗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一三年四月二十六日
书记员 吕 烜
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非诉审字第00160号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被申请人西安市家美家商贸有限公司土门分店。
负责人鹿润莉。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人西安市家美家商贸有限公司土门分店拒不履行莲城管执罚字06[2015]第07号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字06[2015]第07号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字06[2015]第07号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙 丹
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执68-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行。住所地：江西省安义县龙津镇前进大道***号。组织机构代码：67242822-9。
法定代表人：姜红，女，系该行主任。
被执行人：张建华，男，1979年9月28日出生，汉族，江西省安义县人，个体户，住江西省安义县。
被执行人：张建第，男，1977年10月7日出生，汉族，江西省安义县人，个体户，住江西省安义县。
被执行人：张建党，男，1975年12月9日出生，汉族，江西省安义县人，个体户，住江西省安义县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行与被执行人张建华、张建第、张建党借款合同纠纷一案，本院于2015年11月8日作出的（2015）安民二初字第138号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年4月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第138号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年九月三十日
书 记 员 夏 寒
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1003刑初262号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人张某，男，1967年4月20日出生于河北省廊坊市，汉族，小学文化，务工，捕前住廊坊市广阳区。1994年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1996年11月8日刑满释放。2017年7月19因涉嫌妨害公务罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姬某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日20时30分许，被告人张某驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的灰色江淮和悦SUV行驶至廊坊市广阳区银河北路与桐万路交口处时，拒绝向交警出示驾驶证、行驶证，并将廊坊市交警一大队辅警姬某拖行五十米左右，将姬某甩到地上后逃离现场，造成姬某身上多次刮伤，左手手腕骨折。经鉴定，姬某的损伤程度为轻伤二级。
2017年7月18日，被告人张某在单位领导的陪同下到公安机关投案。
另查明，被告人张某在亲属帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某在公安机关的供述，被害人姬某的陈述，证人方某、许某的证言，辨认笔录，廊坊市爱德堡司法医学鉴定意见书，伤情照片及机动车照片，诊断证明书及急诊病历，劳动合同，刑事判决书及释放证明，谅解书、撤诉申请书及和解协议，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人张某曾因犯罪被判处徒刑，系前科，可酌情从重处罚，但主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；在亲属帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 长 潘 彦
代理审判员 徐 婧
人民陪审员 何国山
二〇一七年十二月四日
书 记 员 崔润钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、胁迫方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第119号
原告刘某土，女。
委托代理人余明选，贵州振法律师事务所律师。
被告刘某彪，男。
原告刘某土诉与被告刘某彪同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员吴竹春适用简易程序于2014年4月22日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告刘某土及其委托代理人余明选到庭参加诉讼，被告刘某彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某土诉称：我与被告于2006年2月相识，双方认识仅五六天被告强行与我发生性关系，随后要求带我外出打工，我在极其矛盾中与原告外出打工并同居。2007年10月30日生育长子，2011年2月14日生育双胞胎女儿。双方至今没有办理结婚登记手续。双方认识时间短，感情不深，我失去了与被告共同生活的信心。双方生育有三个小孩，双胞胎女儿年幼，由我抚养较利于两女儿成长。请求判决双胞胎女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；被告每月向原告支付子女抚养费300元；被告承担本案诉讼费。
被告刘某彪未进行答辩。
经审理查明：原告刘某土与被告刘某彪同居后于2007年10月30日生育儿子刘一某，2011年2月14日生育双胞胎女儿刘二某、刘三某。至今双方未办理结婚登记，三子女尚未进行户口登记。2014年1月，原告不愿与被告一起生活，带着双胞胎女儿回娘家生活至今。被告现在广东打工，儿子刘一某随其一起生活，由被告母亲照管。
上述事实，有经本院查证属实的当事人陈述、剑河县岑松镇川洞村民委员会证明、照片在卷佐证，可以认定。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告同居期间所生育的子女，双方终止同居关系后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。根据双方的实际情况，原告要求双胞胎女儿由其抚养，儿子刘一某由被告抚养，由被告每月支付子女抚养费300元较为适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告刘某土与被告刘某彪同居期间生育的未成年子女刘一某由被告刘某彪直接抚养，抚养费由被告刘某彪负担；
二、原告刘某土与被告刘某彪同居期间生育的未成年双胞胎女儿刘二某、刘三某由原告刘某土直接抚养，被告刘某彪从2014年5月起每月负担抚养费300元直至两女儿独立生活时止。2014年5月至12月的抚养费于本判决生效后10日内一次性支付，从2015年起抚养费每半年支付一次，于每年的1月31日前、6月30日前支付。
义务人如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费30元（原告已预交），由原告刘某土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴竹春
二〇一四年四月二十二日
书记员 石健川
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初852号
原告：合�绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托诉讼代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：杨进，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥绿都物业管理公司（以下简称“绿都物业公司”）诉被告杨进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员徐红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿都物业公司的委托诉讼代理人张春来到庭参加诉讼，被告杨进经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿都物业公司向本院提出诉讼请求：1、杨进支付截止2016年12月物业管理费2637元；2、杨进支付逾期缴纳物业管理费违约金1069.2元�3、本案的诉讼费由杨进承担。
2006年10月17日，嘉应公司与绿都物业公司签订《嘉应茗阳水岸前期物业管理委托合同》，后绿都物业公司依约对嘉应茗阳水岸小区开展前期物业管理与服务。杨进购买的嘉应茗阳水岸小区X栋X单元X室，于2011年12月29日交付使用。同日，杨进、绿都物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：杨进交纳费用时间：每半年缴纳一次服务费用，首次以开发商及交房通知书中规定的交房之日起计算，并在交房的同时预收费用；住宅暂按建筑面积每月每平方米0.45元，并承担相关公摊水电费；物业服务费用标准按物价部门核定的标准或有关规定进行调整；杨进违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求杨进补交并从逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金。绿都物业公司依约对嘉应茗阳水岸小区履行了合同义务，杨进自2013年1月1日起至今，一直拒交物业服务费及相关水电公摊费用，绿都物业公司多次催要未果故诉至法院。
被告杨进未提出答辩意见。
经审理查明：2011年12月29日，绿都物业公司与杨进签订一份《前期物业管理服务协议》，绿都物业公司对“嘉应茗阳水岸住宅”小区提供前期物业管理，自房屋出售之日起至业主委员会与自选的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止的物业管理；杨进交纳费用时间每半年收费一次，首次以开发商寄交房通知书中规定的交房之日起计算，并在交房的同时预收费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.45元，物业服务费用标准按物价部门核定的标准或者有关规定进行调整；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求杨进补�并从逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金。
绿都物业公司按约对“嘉应茗阳水岸住宅”小区进行物业管理。
杨进购买的房屋位于合肥市瑶海区龙岗开发区新安江支路嘉应茗阳水岸X幢X室，建筑面积109.89平方米，系住宅房。2013年1月28日，经物价部门核准，“嘉应茗阳水岸住宅”小区物业费住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，杨进未按约定交纳物业费，于2013年1月1日至2016年12月31日拖欠物业费2632元。2015年11月、2017年1月，绿都物业公司对上述物业费向杨进送达催交物业费通知。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《催缴通知书》、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：绿都物业公司与杨进签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订之后，绿都物业公司按约对嘉应茗阳水岸小区提供物业管理服务，经绿都物业公司催告，杨进作为该小区业主未按约定交纳物业费，杨进应支付绿都物业公司2013年1月1日至2016年12月31日物业费2632元。绿都物业公司要求杨进支付违约金1069.2元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨进于本判决生效之日起十日内给付合肥绿都物业管理公司物业费2632元；
二、驳回合肥绿都物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由合肥绿都物业管理公司承担7元，杨进承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一七年四月五日
书记员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初6406号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。
负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被告：陈德良，男,1982年9月27日生,汉族，住福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陈德良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。本案于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司苏州分行委托代理人沈晓庆到庭参加诉讼。被告陈德良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币151751.54元及欠息人民币3739.47元（含利息、罚息、复利暂算至2017年7月3日，请求至本息还清之日止）。2、判令被告承担原告律师费损失人民币7800元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年7月26日，原告与被告陈德良签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告陈德良提供个人信用贷款人民币190000元，合同还约定了贷款期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告陈德良未按约还款。
庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告偿还原告借款本金人民币151751.54元，截至2017年8月13日的罚息人民币6074.52元、复利人民币144.05元，之后的罚息、复利以未还本息为基数按月利率2.295%算至本息还清之日止。
被告陈德良未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、个人信用贷款结算明细、系统截图、还款计划书、聘请律师合同�送达地址确认书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告（乙方/贷款人）与被告（甲方/借款人）签订《个人信用贷款合同》一份。合同约定：贷款金额为人民币190000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.53%；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用的，构成违约事件，有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之�起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2016年7月27日，原告平安银行股份有限公司苏州分行向被告陈德良发放贷款人民币190000元。
因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2017年8月13日，被告尚欠原告借款本金人民币151751.54元、欠息(含罚息及复利)人民币6218.57元。
另查明，2015年7月31日，被告陈德良向原告出具《文书送达地址、方式确认书》，确认其送达地址为“江苏省昆山市北门路长荣花苑33幢601室”，上述地址适用于法院诉讼及执行阶段。该确认书上载明，如提供的地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使相关通知或文�无法送达或未及时送达，确认人将自行承担由此可能产生的法律后果。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料均被退回。
又查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币7800元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陈德良签订的《个人信用贷款合同》合法有效，原告按约履行了借款义务，被告陈德良应按照约定的还款期限及时还款。逾期不还的，原告有权根据合同约定，宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故对于原告要求被告立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，计算期间为自拖欠相应款项之日计算至实际履行之日。关于原告方的律师费主张，有相应合同依据，本院一并予以支持。
被告陈德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈德良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币151751.54元，并赔付原告至2017年8月13日的欠息人民币6218.57元，以及自2017年8月14日起至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金和利息为基数，按月利率2.295%计算）。
二、被告陈德良应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费人民币7800元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1783元，由被告陈德良负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾凌燕
二〇一六年八月十八日
书记员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第850号
原告袁振东，男，1973年3月5日生，汉族，应县大临河乡寺庄村人，农民，现住怀仁县陶瓷大世界2号楼1单元
6层东门。
被告杨关，男，45岁，汉族，怀仁县马辛庄乡下米庄村人，农民，原鸿丰宾馆业主。现住怀仁县云丽园*号楼*单元*层西门。
原告袁振东诉被告杨关合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月29日受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁振东诉称，从2013年4月15日开始，我与被告合伙经营鸿丰宾馆。2013年6月13日散伙。经双方协商，被告接手全部合伙财产及此前的一切债权债务，我投入的33万元股金退还我32万元。当时，被告给我付现金22.5万元，书面约定余款9.5万元在三个月内付清，如付不清，按月利率2分计算利息，作为违约金条款，用于赔偿我的损失。2013年7月份，被告答应给3万元，我去宾馆取钱，被告没给，让我去被告家取，结果去被告家取了2万元，此笔款没打条子。2013年8月，我从被告的合伙人武龙手取到3万，我给武龙打了收条。2013年阴历9月份，我去宾馆，被告亲手给了我2万元，我打了条子。2013年腊月底，我到宾馆要钱，被告给了我5000元。2014年7月份到8月份，我到宾馆取了四回钱，一共给了6000元。除了第一次没打条子，剩下的都打收条了。截止2014年9月，被告仍欠我1.4万元。经多次催要，被告以种种理由拒付。我要求被告给付1.4万元及逾期付款利息4400元，诉讼费用由被告负担。
被告杨关未答辩。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求有无事实依据。
本案在审理过程中，原告提供了证据。在本院主持下，原告进行了举证。
原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用来证明：原告的身份情况。
2、2013年6月13日鸿丰宾馆协议，内容：“经双方商
议，袁振东退出全部股份，由杨关接手，以前一切债务与袁振东无关，退股共计叁拾贰万元（32000元？），先付22.5万元，剩余9.5万元，三个月之内交清，交不清按2分利息计算；甲方：杨关，乙方：袁振东，证明人：王振。2013年6月13日”。用来证明：2013年6月13日，原、被告双方协议散伙，约定被告给原告共退还股金32万元，如不能按期退还，按月息率2%计算利息，在场人王振；现在，被告仍欠原告退股金1.4万元。
本院认证。
原告提供的1号证据，系公安机关制作的居民身份证，应当认定有效。
原告提供的2号证据，系书证，虽然退还股金总额的大小写不一致，但内容完整、具体明确，能够认定双方约定的退还股金总额为大写的叁拾贰万元；当时，被告给付原告现金22.5万元，余款在三个月内付清；如不能按约定时间付清，则按月利率2%计算未付清股金的利息。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，查明如下事实：
2013年6月13日，原告袁振东与被告杨关协议退伙，原告退出鸿丰宾馆全部股份，由被告接手，约定由被告给付原告退股金款32万元，此前一切债务与原告无关，证明人：王振。当时，被告给付原告现金22.5万元，剩余9.5万元在三个月内付清，如不能按时付清，则按月利率2%计算利息。2013年7月份，被告给付原告现金2万元；2013年8月，被告的合伙人武龙给付原告现金3万；2013年阴历9月份，被告给付原告现金2万元；2013年腊月底，被告给付原告现金5000元；2014年7月份到8月份，被告分四次给付原告现金6000元。
本院认为，原告袁振东与被告杨关协议退伙的约定不违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，原、被告之间存在合同债权债务关系，被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案的审理重点是：被告是否按照约定全面履行了合同义务。原告主张“被告仍欠其1.4万元应退股金”，如何认定“现在被告是否欠原告1.4万元退股金”呢？需要依据举证责任分配原则来解决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担：（一）、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据上述司法解释的规定，原告提供了32万元的书面债权凭证，陈述已收到被告现金30.6万元、被告仍欠原告1.4万元，原告完成了对案件基本事实的举证证明责任。被告应当对“鸿丰宾馆协议”的效力问题等权利受到妨害的基本事实、32万元债务是否全部履行完毕的基本事实承担举证证明责任，究竟被告已经给付过原告多少钱的举证证明责任应当在被告一方，但被告未提供证明法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实的证据，被告应当承担举证不能的法律后果。因此，综合全案证据，根据“被告应给付原告32万元”的基础事实，结合原告已收到被告的付款30.6万元的陈述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条的规定，认定被告仍欠原告1.4万元应退股金款。当事人约定的逾期付款利率不违反法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条的规定，判决如下：
被告杨关在本判决生效之日起五日内给付原告袁振东现金壹万肆千元及相应利息肆千肆百元。
如果义务人未在指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费260元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 王举文
审判员 兰桂萍
审判员 燕喜艾
二〇一五年十二月二十二日
书记员 任 晖
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执694号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市某号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：曲文宏，男，1967年12月28日出生，满族，农民，住凤城市某组。
被执行人：曲文有，男，1951年13月3日出生，满族，农民，住凤城市某组。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人曲文宏、曲文有金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年11月7日作出的（2011）凤民初字第02676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人曲文宏、曲文有送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人曲文宏、曲文有确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执694号原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市某号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：曲文宏，男，1967年12月28日出生，满族，农民，住凤城市某组。被执行人：曲文有，男，1951年13月3日出生，满族，农民，住凤城市某组。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人曲文宏、曲文有金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年11月7日作出的（2011）凤民初字第02676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人曲文宏、曲文有送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人曲文宏、曲文有确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  杨德才代理审判员  高天心二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘 烨
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2736号
原告：冉博宇，男，2007年9月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
法定代理人：冉令勇，男，1980年11月16日出生，汉族，住所地河南省民权县，系原告冉博宇之父。
被告：冯进，男，1992年10月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：祝松林，女，1993年5月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张道兰，女，1970年8月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张妙可（又名张筱涵），女，2009年7月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
法定代理人：张恩远，男，1988年3月17日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被告张妙可之父。
原告冉博宇与被告冯进、祝松林、张妙可健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告冉博宇于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉博宇撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 赵卫民
审判员 张 涛
审判员 张 翔
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王颂皓
山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嘉行初字第76号
原告张同义，农民。
委托代理人马相龙，山东鲁商律师事务所律师。
被告嘉祥县国土资源局。住所地：嘉祥县昌盛街**号。
法定代表人谢业龙，男，局长。
委托代理人杜宗宁，男。
委托代理人焦淑玲，山东祥诚律师事务所律师。
原告张同义因要求被告嘉祥县国土资源局（以下简称县国土局）履行政府信息公开法定职责，于2014年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月8日受理后，于2014年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭�理了本案。原告张同义及其委托代理人马相龙，被告县国土局的委托代理人杜宗宁、焦淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同义于2014年4月4日向被告县国土局提出政府信息公开申请。被告在起诉之前未作出处理决定。
原告张同义诉称，原告于2002年8月15日将其位于三园公司、327国道北的土地，租赁给原嘉祥县嘉祥镇人民政府（现为嘉祥县嘉祥街道办事处）进行华夏文教园项目建设。嘉祥街道办事处于2005年未经原告同意，将上述所占用原告村的集体土地转为山东大力专用汽车制造有限公司使用（以下简称大力公司）。原告为主张知情权，于2014年4月3日向被告邮寄了相关政府信息公开的申请书，要求被告书面公开：一、大力公司占用原告所在齐庄村土地的合法审批手续并在齐庄村公告；二、是否为大力公司办理权属证书并在齐庄村公告。被告至今未作出答复。请求人民法院依法判令被告在法定期限内履行政府信息公开的法定职责。
被告未作书面答辩，但在庭审中辩称，对于原告申请公开的第一个事项，依据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条之规定，行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的，对于申请人提出申请公开的不是现有的政府信息，不属于政府信息的公开范围，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。本案原告向被告申请公开的第一个事项不是现有的政府信息，需行政机关汇总、加工等，不属于应公开的政府信息；对于申请公开的第二个事项，属于根据土地登记资料公开查询办法的规定进行查询的事项，不属于政府信息公开的范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供以下证据证明其曾于2014年4月4日向被告提出政�信息公开申请事项：1、2014年3月11日的政府信息公开申请书。2、1090887121506号国内特快专递邮寄详情单及1090887121506号EMS快递单号查询信息单。3、原告张同义与原嘉祥县嘉祥镇人民政府于2002年8月签订的土地租赁合同。经质证，被告认为，1-2号证据符合证据的真实性要求，但2号证据未显示被告工作人员的签字，不能证明被告于2014年4月4日收到原告的申请书，1-2号证据不能作为被告不履行公开相关政府信息法定职责的有效证据使用。3号证据不能证明合同约定的土地是原告申请政府信息公开涉及的土地，不符合证据的关联性要求，不能作为有效证据使用。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告的1-2号证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，能够证明原告以国内特快专递的方式向被告邮寄出的信息公开申请书，由济南市段店邮政支局于2014年4月3日10：30：00收寄，嘉祥县邮政局速递分局于2014年4月4日16：09：00妥投，收件人为周航，因此原告的1-2号证据对其待证事实具有证明力，应予以采信。3号证据能够证明齐庄村的土地位置及租赁给原嘉祥镇人民政府的事实，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，应予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告于2014年4月3日以特快专递方式向被告邮寄了政府信息公开申请书，该申请书的内容是：一、大力公司占用原告所在齐庄村土地的合法审批手续并在齐庄村公告；二、是否为大力公司办理权属证书并在齐庄村公告。被告于同年4月4日收到该申请后，至今未作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获�该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第二款之规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告未按照上述法律规定履行法定告知或者说明理由的义务，且超出上述法律规定的作为期限，属于未履行法定职责的行为。因此，原告要求被告针对其申请作出答复的请求，应予支持。被告辩解原告申请公开的政府信息不属�政府信息公开范围的观点，不予支持。故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告嘉祥县国土资源局于本判决生效之日起30日内，针对原告张同义于2014年4月4日提出的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费五十元，由被告嘉祥县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张宝厅
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 李根勇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李倩倩
附相关法律及司法解释条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者�正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行……。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第01155号
原告：姚某某，女，1968年10月1日出生，汉族，农民。
被告：庞某某，男，1963年4月4日出生，汉族，农民。
原告姚某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由代理审判员钱军适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告庞某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某某诉称：1987年原、被告结婚，婚后生育一子一女，均已成年。由于婚前原告对被告缺乏了解，双方性格不和经常争吵，特别是被告经常对原告实施家庭暴力。后原告到外地打工，被告仍见面就打，多次致使原告受伤，不思悔改。周围邻居都看不过去，以至于双方分居生活，互不履行夫妻义务。现夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，因而起诉离婚。原、被告夫妻感情确已破裂，和好无望，请求法院判决原、被告离婚。
庞某某辩称：我和她只是偶尔吵嘴，和原告还没走到离婚的那一步，而且我们的小孩都不同意离婚，我也没打过她，请求法官判决我们不离婚。
原、被告双方均未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：原、被告于1987年结婚，结婚证现已遗失。婚后于1987年农历十一月初十生育一子，取名庞德东，1990年农历七月二十五生育一女，取名庞德银。
本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原告称夫妻感情确已破裂，但未能提供任何证据予以证明，对原告的此主张，本院不予采纳，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告庞某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一三年五月三十日
书 记 员 龙明浩
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2013)明民一初字第01155号原告：姚某，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：庞某1，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。原告姚某诉被告庞某1离婚纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由代理审判员钱军适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告庞某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某诉称：××××年原、被告结婚，婚后生育一子一女，均已成年。由于婚前原告对被告缺乏了解，双方性格不和经常争吵，特别是被告经常对原告实施家庭暴力。后原告到外地打工，被告仍见面就打，多次致使原告受伤，不思悔改。周围邻居都看不过去，以至于双方分居生活，互不履行夫妻义务。现夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，因而起诉离婚。原、被告夫妻感情确已破裂，和好无望，请求法院判决原、被告离婚。庞某1辩称：我和她只是偶尔吵嘴，和原告还没走到离婚的那一步，而且我们的小孩都不同意离婚，我也没打过她，请求法官判决我们不离婚。原、被告双方均未向本院提交相关证据材料。经审理查明：原、被告于××××年结婚，结婚证现已遗失。婚后于××××年××月初十生育一子，取名庞某2，××××年××月二十五生育一女，取名庞某3。本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原告称夫妻感情确已破裂，但未能提供任何证据予以证明，对原告的此主张，本院不予采纳，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告姚某与被告庞某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 钱 军二〇一三年五月三十日书 记 员 龙明浩
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第606号
原告胡勇，男，1977年11月6日生，汉族。
被告牛平，男，1977年11月13日生，汉族。
原告胡勇诉被告牛平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寅、人民陪审员王存宽、夏留根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加诉讼，被告牛平经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。现本案审理终结。
原告胡勇诉称，原、被告原系同学关系，2012年1月18日被告从原告处共借走30万元整。经原告多次催要，被告至今未归还上述借款。现诉至法院请求判令：1、被告归还借款30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告牛平未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告原系同学关系。2012年1月18日，被告牛平以做生意需要资金周转为由，向原告胡勇借款30万元，并向原告出具借条一份，言明：“今借到胡勇现金人民币叁拾万元整。借款人：牛平2012.1.18。”该借条书写在被告身份证复印件背面。同时借款的见证人顾某在该借条上签名，予以见证。当日原告胡勇通过工商银行转款30万元给被告牛平。2014年1月17日，借款界满两年，原告找到被告，被告在原借条上签署日期和签名进行重新确认。
庭审中，原告主张双方约定利息为月息1.5个点，原告共收到被告曾支付过的10个月的利息45000元，另有原告为被告代购酒的钱款5000元，共计50000元。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的借条原件1份、工商银行帐户交易明细及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，一、关于原告要求被告归还借款30万元本金的诉讼请求。庭审中，原告提交的借条、工商银行帐户交易明细、已能证明被告向原告借款30万元的事实，对此本院予以确认，被告应归还上述借款。
二、关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。庭审中，原告主张双方约定月息1.5个点，但未提交证据予以证明，同时原告陈述曾收到过被告支付的10个月利息约45000元。本院认为，原、被告之间关于借款利息及还款期限的约定，属于约定不明，被告在原告起诉之前所支付的45000元利息，经计算未超过法律规定的上限标准，故应当自原告主张之日起计算利息。经庭审释明，原告将利息的诉讼请求变更为自起诉之日起按银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止，对此本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律的规定，判决如下：
被告牛平于本判决生效后十日内归还原告胡勇借款30万元及利息（自2014年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告牛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 陈 寅
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 夏留根
二０一五年四月一日
见习书记员 贾 雷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第199号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人陈艳刚。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2014年6月18日申请强制执行陈艳刚环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一四年七月二日
书记员 许洪波
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第862号
原告北京密云华鑫水电技术开发总公司，住所地北京市密云县溪翁庄电厂院内。组织机构代码10296728-X。
法定代表人范久城，总经理。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人徐志义，男，1956年6月26日出生，该公司副总经理。
被告袁金华，女，1965年2月16日出生。
委托代理人杨春桥，男，1968年8月30日出生。
原告北京密云华鑫水电技术开发总公司（以下简称华鑫水电公司）与被告袁金华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告华鑫水电公司之委托代理人王玉娟到庭参加了诉讼，被告袁金华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫水电公司诉称：密云县溪翁庄镇七孔桥西房屋8间，面积210平方米，房产原系北京密云水利发电厂所有。原告原系北京密云水利发电厂的下属公司，原告代为管理诉争房屋。2002年电力重组，发电厂划归中国华电集团，北京密云水利发电厂更名为北京华电水电有限公司，现原告仍系北京华电水电有限公司的下属公司。2005年9月26日，北京华电水电有限公司通知原告，委托原告继续管理诉争房屋。2003年9月10日，原告和唐卫东签订了一份《租赁合同》，约定将诉争房屋出租给唐卫东使用，合同期限为2003年7月1日至2013年9月30日。唐卫东于2008年因交通事故死亡，唐卫东妻子袁金华作为继承人，自愿继续执行原《租赁合同》到合同期满。为此原告和被告袁金华签订了一份补充协议，约定承租人变更为袁金华，继续承担原合同约定的权利义务。在租赁合同将到期前60日时，原告已经用书面的形式告知被告，《租赁合同》到期后，原告将收回所租房屋，不再续租。2013年9月30日，《租赁合同》到期，被告拒绝归还所租房屋，并继续占据使用。现请求：1、判令被告腾退密云县溪翁庄镇七孔桥西院落及房屋八间；2、判令被告支付房屋使用费10000元；3、判令被告支付律师费3000元；4、案件受理费由被告负担。
被告袁金华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年9月10日，华鑫水电公司（甲方）与唐卫东（乙方）签订《租赁合同》，合同约定甲方将其所属原家具城房屋（临时房屋）出租给唐卫东使用。合同主要内容为：一、出租范围为家具城主体房屋及院内平房（不含院内两处水泵房屋）。水电为现有设施，电力为常规照明，不保证动力用电。二、合同期限为2003年7月1日至2013年9月30日。三、租金及交款方式为：2003年至2008年每年5000元整，2009年至2013年每年10000元。四、乙方承租后，要合法使用。五、未经甲方同意，乙方不得擅自变动房屋结构和整体布局，须保持原貌。若需改建，必须征得甲方同意，且要取得相关合法审批手续。由此引起的一切后果，全部由乙方承担。租赁期间乙方所有新建、改建建筑，合同期满后，不得拆除，须无偿移交甲方，归甲方所有（移动建筑除外）。六、乙方在租赁期间：1、要做好防火工作，遵守北京市消防条例规定。2、乙方负责保持所租房屋设施良好，并负责房屋的维护维修，承担所需费用。3、保证甲方泵房的正常使用和提供维修方便等内容。2009年1月5日，袁金华与华鑫水电公司签订《﹤租赁协议﹥补充协议》，内容为：2003年9月1日，华鑫水电公司（甲方）与唐卫东（乙方）签署了《租赁协议》，唐卫东于2008年因交通事故亡故。唐卫东夫人袁金华作为法定继承人，自愿继续执行原《租赁合同》到合同期满。为此，甲乙双方就继续执行原《租赁合同》补充条款如下：一、承租人（乙方）变更为袁金华，继续承担原合同约定的权利和义务。二、其他合同条款内容不变，继续执行。
《租赁合同》到期后，袁金华继续使用涉案房屋至今。袁金华已将租赁费交至2013年9月30日。经本院现场勘查，涉案房屋及院落位于密云县溪翁庄镇七孔桥西，院落内除原有房屋外，新建有平房、鱼池、棚子等。
另查明：2005年9月26日，北京华电水电有限公司向华鑫水电公司发出通知，委托华鑫水电公司继续管理、使用和维护潮河电站和七孔桥房屋土地。
上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》、《补充协议》、继续委托管理的通知书、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：华鑫水电公司与袁金华签订的《﹤租赁协议﹥补充协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，《租赁合同》已于2013年9月30日到期，现原告华鑫水电公司要求被告袁金华腾退位于密云县溪翁庄镇七孔桥西院落及房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因袁金华在《租赁合同》到期后继续使用房屋及院落至今，故原告华鑫水电公司要求袁金华支付使用费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额本院参考双方约定的租赁费确定；原告华鑫水电公司要求被告袁金华支付律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。需要指出的是，双方当事人在《租赁合同》中明确约定，租赁期间袁金华所有新建、改建建筑，合同期满后不得拆除，须无偿移交华鑫水电公司，归华鑫水电公司所有，因此袁金华应将新建、改建建筑一并腾退给华鑫水电公司。但无合法审批手续的建筑，应由相关部门依法处理。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告袁金华将位于密云县溪翁庄镇七孔桥西的家具城主体房屋及院内平房腾退并返还给原告北京密云华鑫水电技术开发总公司。
二、被告袁金华按照每日二十七元四角的标准给付原告北京密云华鑫水电技术开发总公司使用费，自二〇一三年十月一日起计算至家具城主体房屋及院内平房实际腾退之日止（于实际腾退后十日内付清）。
三、驳回原告北京密云华鑫水电技术开发总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由被告袁金华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代祖勇
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 孙 洋
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0765号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人薛锋庆。
委托代理人张艳，江苏锡惠律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族，该行职员。
被告李新秀，女，汉族。
被告张秀平，男，汉族。
被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市崇安区广泽路100号。
法定代表人林岩建，该公司董事长。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告李新秀、张秀平、无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓芳独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是李新秀；借款于2013年9月24日发放，于2015年7月1日提前到期；借款本金35万元已归还156035.24元，期内利息归还至2015年3月30日；期内利率为当年１月１日中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。李新秀应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费8000元。张秀平出具同意借款确认书，确认李新秀的前述债务为家庭共有债务。
2、物的担保情况：李新秀、张秀平以锡房预登字第WX10437525号房屋预告登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：对李新秀取得所购房屋的所有权证并办妥中信银行为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有李新秀的应付款项，投资公司提供阶段性连带责任保证。
请求法院判决：
1、李新秀、张秀平立即向中信银行返还借款本金193964.76元；并支付期内欠息4081.16元、逾期罚息（截止至2015年6月23日为542.53元；自2015年7月1日起至实际给付之日止，以193964.76元为基数，按当年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、逾期罚息之复利（截止至2015年6月23日为58.96元；自2015年7月2日起至实际给付之日止，以逾期罚息为基数，按当年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费8000元。
2、对李新秀、张秀平前述第1项债务，中信银行有权以李新秀、张秀平提供抵押的锡房预登字第WX10437525号房屋预告登记证明项下的房屋所有权与李新秀、张秀平协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对李新秀、张秀平前述第1项债务，投资公司承担连带清偿责任。
被告李新秀、张秀平、投资公司均未到庭答辩。
本院认为：原告中信银行诉称事实有借款合同、同意借款确认书、结婚证、个人借款凭证、房屋预告登记证明、个贷案件欠款情况说明、还款执行明细、委托代理协议、江苏省律师服务收费标准等证据在卷证实，被告李新秀、张秀平、投资公司未到庭答辩，本院予以确认。抵押房屋仅办理抵押预告登记，中信银行无权主张优先受偿。逾期罚息已体现惩罚性，对中信银行主张逾期罚息复利的诉讼请求，本院不予支持。投资公司仅承诺对李新秀的债务提供连带责任保证，对中信银行要求投资公司对张秀平的债务亦承担连带责任保证的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李新秀、张秀平应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金193964.76元；并支付期内欠息4081.16元、逾期罚息（截止至2015年6月23日为542.53元；自2015年7月2日起至实际给付之日止，以193964.76元为基数，按当年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费8000元。
二、对李新秀前述第一项债务，投资公司承担连带清偿责任。
三、驳回中信银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元减半收取为2234.5元、保全费2020元,合计4254.5元，由被告李新秀、张秀平、投资公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第157号
原告：黄红明。
委托代理人：孙志冲，浙江高邦律师事务所律师。
被告：陈璎。
原告黄红明为与被告陈璎民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。因被告陈璎下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志冲到庭参加诉讼。被告陈璎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄红明起诉称：2012年12月17日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，承诺于2013年3月归还。借款到期后，被告未按约归还借款。请求判令：被告归还原告借款200000元，并支付自2013年4月1日起至判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的利息。
被告陈璎未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一张、存折一份。上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审查，上述证据能与原告诉称相印证，故本院对原告提供的证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。现原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告陈述其诉讼请求中的利息是按中国人民银行发布的六个月以内贷款基准利率计算，本院予以允许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈璎归还原告黄红明借款本金200000元，并支付自2013年4月1日起至本判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费650元，以上合计4950元，由被告陈璎负担，被告陈璎负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 许玲燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1281号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武。
委托代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
委托代理人梁志锋，广东至高律师事务所律师。
被告梁少薪，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁少薪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，先适用简易程序，后因被告梁少薪下落不明，转为适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁志锋到庭参加诉讼。被告梁少薪经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2015年6月1日，被告梁少薪在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称农行高明支行）处申请办理信用卡，卡号为00×××86。获批后双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告梁少薪申请购车分期资金金额为27万元，分期期数36期（一个月为一期）；分期手续费率为分期资金金额的11%，计29700元，分期支付；被告梁少薪若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单所列应还款额，则分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇。否则构成违约，原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；若被告梁少薪未足额偿还分期资金本金、手续费、利息和滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并按照领用合约约定收取费用，原告因此为实现债权而支出的律师费等费用由违约方承担。随后，被告梁少薪将案涉车辆抵押给农行高明支行。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
原告授予被告梁少薪信用额度后，被告梁少薪于2015年8月7日使用涉案信用卡在佛山市高明区骏驰汽车销售有限公司处消费27万元。自透支购车始至2016年1月13日止，被告梁少薪多次未按时足额还款，尚欠原告本金等合计285164.21元未还。
农行高明支行出具《债权转让声明》，将其对被告梁少薪的全部债权转让给原告。
为此，特诉至法院，请求判令：
1.被告梁少薪向原告支付暂计至2016年1月13日的信用卡欠款本金257151.22元、利息708.1元（之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金904.89元、分期手续费26400元。
2.原告对被告梁少薪提供抵押的粤E×××××号车辆（发动机号：0150D628）在上述债权范围内享有优先受偿权。
3.本案诉讼费用由被告梁少薪负担。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：截止2016年5月10日的本金237527.49元、利息543.9元、滞纳金930.18元、分期手续费26400元。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院另查明：截止2016年5月10日，被告梁少薪拖欠原告的借款本金237527.49元、利息543.9元、滞纳金930.18元、分期手续费26400元。
被告梁少薪提供抵押的车辆为粤E×××××号轿车。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告作为农行高明支行的上级公司，在受让农行高明支行对被告梁少薪享有的债权后，可以以自己的名义向被告梁少薪主张权利。
被告梁少薪在农行高明支行申领信用卡并透支消费后，未按期向原告还款，构成违约。原告要求被告梁少薪归还透支本金及支付利息、手续费和滞纳金，依据充分，本院予以支持。
被告梁少薪将粤E×××××号轿车抵押给原告，以担保本案债务的履行，并已签订抵押合同，抵押权自抵押合同生效时设立。被告梁少薪未按约还款，原告就本案债务对抵押车辆享有优先受偿权。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁少薪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金237527.49元及利息（暂计至2016年5月10日为543.9元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金930.18元、分期手续费26400元。
二、就上述债权，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行对被告梁少薪提供抵押的粤E×××××号轿车享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费5280元，财产保全费1946元，合计7226元，由被告梁少薪负担。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行已预交案件受理费5578元，多缴纳的298元本院予以退还。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 何健仪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1769号
原告：中国工商银行股份有限公司长春大经路支行，住所地吉林省-长春市-长春市南关区-大经路585号。
法定代表人：马志刚，行长。
委托代理人：赵雪峰，该公司职员。
被告：王洪武，男，1974年3月25日出生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：宋晗，女，1984年11月27日出生，汉族，住所地同上。
被告：长春市践道物资经销有限责任公司，住所地吉林省-长春市绿园区普阳街44号吉达花园四期32\\\33栋4单元110号房。
法定代表人：张朔。
原告中国工商银行股份有限公司长春大经路支行（以下简称“工行大经路支行”）与被告王洪武、宋晗、长春市践道物资经销有限责任公司（以下简称“践道公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司长春大经路支行向本院提出诉讼请求：1、被告王洪武、宋晗偿还我行贷款本息人民币404,392.61元（贷款本金323,517.88元，贷款利息80,874.73元，截至2017年9月1日）；2、长春市践道物资经销有限责任公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月12日被告王洪武、宋晗与我行签订《个人借款/担保合同》，借款人民币40万元，用于购车。该笔贷款担保方式为抵押，抵押物为所购车辆，机动车登记证书编号为220004899765号。2014年11月13日被告王洪武与我行签订《中国工商银行个人贷款借款凭证》，借款人民币40万元，借款期限为2014年11月13日至2017年11月13日。2015年4月13日被告王洪武开始违约，经我行多次催收至今仍欠我行贷款本息人民币404,392.61元。被告王洪武、宋晗在我行贷款是在公开、公平的前提下办理，其贷款手续合法、有效。基于以上事实，恳请长春市南关区人民法院依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，2013年10月至2014年11月间，案外人王振找到工行大经路支行个人信贷部客户经理夏阳等人与工行大经路支行的个人汽车消费贷款业务合作伙伴践道公司协商，王振、徐芝东以践道公司为操作平台，隐瞒车辆已抵押给其他银行的事实，使用虚假的证明文件，采取同一辆车重复抵押的方式，骗取银行贷款；其中2014年11月13日，案外人王振、徐芝东以王洪武名下的吉AQ10**号奔驰牌轿车做抵押，通过上述相同手段，骗取原告工行大经路支行贷款人民币40万元。上述事实已经长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0196刑初56号刑事判决书确认，该刑事判决书已经发生法律效力。故原、被告之间并不存在金融借款合同的法律关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司长春大经路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 仲光锐
二〇一八年五月十日
书记员 王吉鲁
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初1769号原告：中国工商银行股份有限公司长春大经路支行，住所地吉林省-长春市-长春市南关区-大经路585号。法定代表人：马志刚，行长。委托代理人：赵雪峰，该公司职员。被告：王洪武，男，1974年3月25日出生，汉族，现住吉林省松原市。被告：宋晗，女，1984年11月27日出生，汉族，住所地同上。被告：长春市践道物资经销有限责任公司，住所地吉林省-长春市绿园区普阳街44号吉达花园四期3233栋4单元110号房。法定代表人：张朔。原告中国工商银行股份有限公司长春大经路支行（以下简称“工行大经路支行”）与被告王洪武、宋晗、长春市践道物资经销有限责任公司（以下简称“践道公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司长春大经路支行向本院提出诉讼请求：1、被告王洪武、宋晗偿还我行贷款本息人民币404,392.61元（贷款本金323,517.88元，贷款利息80,874.73元，截至2017年9月1日）；2、长春市践道物资经销有限责任公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月12日被告王洪武、宋晗与我行签订《个人借款/担保合同》，借款人民币40万元，用于购车。该笔贷款担保方式为抵押，抵押物为所购车辆，机动车登记证书编号为220004899765号。2014年11月13日被告王洪武与我行签订《中国工商银行个人贷款借款凭证》，借款人民币40万元，借款期限为2014年11月13日至2017年11月13日。2015年4月13日被告王洪武开始违约，经我行多次催收至今仍欠我行贷款本息人民币404,392.61元。被告王洪武、宋晗在我行贷款是在公开、公平的前提下办理，其贷款手续合法、有效。基于以上事实，恳请长春市南关区人民法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，2013年10月至2014年11月间，案外人王振找到工行大经路支行个人信贷部客户经理夏阳等人与工行大经路支行的个人汽车消费贷款业务合作伙伴践道公司协商，王振、徐芝东以践道公司为操作平台，隐瞒车辆已抵押给其他银行的事实，使用虚假的证明文件，采取同一辆车重复抵押的方式，骗取银行贷款；其中2014年11月13日，案外人王振、徐芝东以王洪武名下的吉AQ10**号奔驰牌轿车做抵押，通过上述相同手段，骗取原告工行大经路支行贷款人民币40万元。上述事实已经长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0196刑初56号刑事判决书确认，该刑事判决书已经发生法律效力。故原、被告之间并不存在金融借款合同的法律关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司长春大经路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  仲光锐二〇一八年五月十日书记员  王吉鲁
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初148号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人王某斌，男，在深圳市无业、无固定住址。
被告人王某佳，男，在深圳市无业、无固定住址。
上述二人均因本案于2016年9月27日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年11月3日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人王某斌、王某佳犯贩卖毒品罪，建议对被告人王某斌判处一年以下有期徒刑，对被告人王某佳判处八个月以下有期徒刑或拘役，均并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某斌、王某佳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某斌、王某佳构成贩卖毒品罪。被告人王某斌系主犯，被告人王某佳系从犯。被告人王某斌具有认罪态度好的从轻处罚情节。
被告人王某佳具有认罪态度好、立功、从犯的从轻处罚情节
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十八条。
判决
|
一、被告人王某斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起执行至2017年3月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人王某佳犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起执行至2017年2月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年二月十五日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初148号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王某斌，男，在深圳市无业、无固定住址。被告人王某佳，男，在深圳市无业、无固定住址。上述二人均因本案于2016年9月27日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年11月3日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人王某斌、王某佳犯贩卖毒品罪，建议对被告人王某斌判处一年以下有期徒刑，对被告人王某佳判处八个月以下有期徒刑或拘役，均并处罚金。辩护意见被告人王某斌、王某佳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人王某斌、王某佳构成贩卖毒品罪。被告人王某斌系主犯，被告人王某佳系从犯。被告人王某斌具有认罪态度好的从轻处罚情节。 被告人王某佳具有认罪态度好、立功、从犯的从轻处罚情节判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十八条。判决一、被告人王某斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起执行至2017年3月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人王某佳犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起执行至2017年2月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   何湘波二○一七年二月十五日书 记 员   董硕语
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00051号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人卢某甲，煤矿工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月5日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人卢某甲犯交通肇事罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员陈长久出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月1日0时10分左右，被告人卢某甲驾驶轿车（车牌号鄂E×××××）由当阳市淯溪镇沿311省道往当阳市城区方向行驶至241.1KM处，将其右前方的行人刘某乙刮倒致死后，继续向前行驶当阳城区坝陵办事处横矛处，卢某甲下车发现车辆保险杠受损且右侧倒车镜遗失，其未返回事故现场，而与朋友开车沿汉宜公路至宜昌某汽车修理店修车。经鉴定，刘某乙系失血性休克死亡可能。经交警部门认定，卢某甲负本次事故的全部责任。
同时查明，当月6日下午，卢某甲主动前往当阳市公安局交通警察大队投案并如实供述了犯罪事实。案发后，卢某甲已与被害人亲属达成赔偿协议，由卢某甲赔偿270000元并已履行，被害人亲属对卢某甲表示了谅解。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中无异议，且有当阳市交通警察大队关于卢某甲的到案情况说明，交通事故现场勘察登记表及勘查笔录、交通事故现场照片、现场方位图，湖北军安司法鉴定中心湖北军安（2014）痕鉴字第1837号司法鉴定意见书，（2014）第事2014012003号道路交通事故车辆技术检验报告，当阳市公安局交通事故尸体检验报告及道路交通事故认定书，当阳市公安局扣押物品、文件清单、暂扣事故车辆（物品）返还通知及返还凭证，卢某甲的机动车驾驶证复印件，卢某甲与死者亲属达成的道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故调解记录、收条及谅解书，被害人刘某乙的户口注销证明，卢某甲的机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证人卢某乙、谷某、林某、张某、李某、刘某甲、龚某、曹某的证言，被告人卢某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲违反道路交通法规，交通肇事致一人死亡，并在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人卢某甲主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，且能积极赔偿被害人经济损失，双方达成刑事和解协议，故依法可对被告人减轻处罚并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨晓彤
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1869号
原告沈南亚。
被告刘小江。
本院在审理原告沈南亚与被告刘小江车交通事故责任纠纷一案中，原告沈南亚于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈南亚申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告沈南亚撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈南亚负担。
代理审判员 陆玉婷
二〇一五年十一月六日
书 记 员 章玮琼
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第525号
上诉人（原审被告）：江山市伟安消防设备有限公司。
法定代表人：毛伟荣。
被上诉人（原审原告）：严有德。
上诉人江山市伟安消防设备有限公司为与被上诉人严有德追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人江山市伟安消防设备有限公司于2013年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人江山市伟安消防设备有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人江山市伟安消防设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江山市伟安消防设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 吕秋红
二〇一三年九月十八日
书 记 员 方 帅
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）殷民三初字第149号
原告户艳波，女，汉族，1982年10月26日出生，住安阳市殷都区。
被告尚冬冬，男，汉族，住文峰区。
被告李建素，男，汉族，住文峰区。
被告太平洋保险股份有限河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
本院在审理原告户艳波与被告尚冬冬、李建素、太平洋保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告户艳波于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告被告尚冬冬、李建素、太平洋保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告户艳波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告户艳波撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告户艳波负担。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 李亚飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1357号
原告株洲兴旺物业管理有限公司，地址：湖南省株洲市天元区长江北路湘银小区世纪花园。
法定代表人贺亦红，总经理。
委托代理人曾辉涛，女，汉族，湖南省株洲市人，系该公司员工，住湖南省株洲市芦淞区学堂冲一村身份证号码。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉及上诉，签署法律文书等）。
被告钟卫良，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区文化园3期，身份证号码：。
本院在审理原告株洲兴旺物业管理有限公司诉被告钟卫良物业服务合同纠纷一案中，因原告株洲兴旺物业管理有限公司在本院指定的2017年6月7日内未预缴案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 戎
二〇一七年六月九日
书记员 杜志超
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初1357号原告株洲兴旺物业管理有限公司，地址：湖南省株洲市天元区长江北路湘银小区世纪花园。法定代表人贺亦红，总经理。委托代理人曾辉涛，女，汉族，湖南省株洲市人，系该公司员工，住湖南省株洲市芦淞区学堂冲一村身份证号码。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉及上诉，签署法律文书等）。被告钟卫良，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区文化园3期，身份证号码：。本院在审理原告株洲兴旺物业管理有限公司诉被告钟卫良物业服务合同纠纷一案中，因原告株洲兴旺物业管理有限公司在本院指定的2017年6月7日内未预缴案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 戎二〇一七年六月九日书记员 杜志超
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）克中法行终字第5号
上诉人（原审原告）：金凤先。
委托代理人：朱秀娟，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市独山子区城市管理行政执法局（以下简称独山子区行政执法局）。
法定代表人：黎克强，职务局长。
委托代理人：葛咏红，新疆天策律师事务所律师。
委托代理人：金玉谦，克拉玛依市独山子区城市管理行政执法局副局长。
上诉人金凤先因不服其他城建行政行为一案，不服独山子区人民法院（2014）独行初字第2号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理本案过程中，上诉人金凤先又以其与被上诉人独山子区行政执法局协调处理为由申请撤回上诉并撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉权，上诉人金凤先申请撤回上诉并撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第（十五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人金凤先撤回上诉并撤回起诉。独山子区人民法院（2014）独行初字第2号行政判决不发生法律效力。
一、二审诉讼费100元由上诉人金凤先负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 干
审判员 张 建 军
审判员 班 达 力
二〇一四年十一月十七日
书记员 努尔姑丽
第1页
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03277号
原告刘环，女，1987年10月19日出生，汉族，住潼南区。
原告文道炳，男，1981年8月21日出生，汉族，住潼南区。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告刘环、文道炳诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘环、文道炳向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘环、文道炳撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告刘环、文道炳负担。
审 判 长 程增祥
代理审判员 刘芯妍
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十四日
书 记 员 葛 蓉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民催字第00009号
申请人北京金万众科技发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号科研楼306室（园区）。
法定代表人孙小明，该公司董事长。
委托代理人张莹，女，1988年9月16日出生，汉族，公司职员，住陕西省宝鸡市陈仓区千渭渭阳路2号6号楼3单元6层35号。
申请人北京金万众科技发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年4月29日发出公告，催促利害关系人在公告期内（2015年6月29日前）申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告该银行承兑汇票（号码为3030005122266766、票面金额为100000元、出票日期为2014年9月17日、出票人为陕西方圆汽车标准件有限公司、出票人账号为79260188000008387、付款行为中国光大银行西安分行、收款人为太仓荣康精密模具有限公司，账号为535601040006404，开户行为中国农业银行浏家港支行，汇票到期日为2015年3月17日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京金万众科技发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 震
代理审判员 王 弘
代理审判员 史 琳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 肖安庭
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初145号
原告：杨某某，女，生于1970年9月29日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：许洪滔，四川金粟律师事务所律师。
被告：谢某某，男，生于1969年11月19日，汉族，住四川省仪陇县。
原告杨某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人许洪滔到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告谢某某于1991年通过媒人介绍认识，在同年的正月按农村习俗举行了婚礼，后在仪陇县民政局办理了结婚登记，结婚证已遗失。婚后生育一子一女，长子谢某、长子谢甲现在均已成年。婚后双方开始感情还好，在次子出生后，双方感情就不好了。被告喜欢打牌，不务正业，经常在我娘家借钱打牌，让我偿还，一直也不改正。故双方从1995年开始就没有在一起生活了，被告不回家也不顾家。我多次找被告协商离婚，被告均以各种理由推脱，并威胁我。现双方夫妻关系名存实亡，故请求人民法院判令我与被告谢某某离婚。
被告谢某某未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告杨某某和被告谢某某于1991年经人介绍认识并在同年举行了婚礼，后于1991年在仪陇县民政局办理了结婚证。婚后于1993年10月12日生育长女谢某，1994年9月5日生育次子谢甲，现均已成年。
上述事实，有原、被告及子女的身份证明，仪陇县永乐镇紫云山村村委会证明，南充市嘉陵区火花街道办事处任家桥社区居民委员会证明，杜某某、杨某甲、杨某、谢某甲等人的证言，原、被告所生女谢某的调查材料和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护，婚姻关系能否维系，主要是以有无夫妻感情为前提。原告杨某某和被告谢某某结婚至今长达二十五年之久，并于婚后生育了两个子女，表明双方建立了夫妻感情。同时，按照民事诉讼谁主张、谁举证的原则，原告杨某某有责任提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本案中原告杨某某提供证明夫妻感情确已破裂的证据不足。因此，本院对原告杨某某的离婚请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋明刚
人民陪审员 易 强
人民陪审员 邓 刚
二〇一六年四月五日
书 记 员 廖仔鸿
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保220号
申请人：胡俊杰，男，1983年4月15日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：ＸＸ，男，1978年5月31日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：李海宏，女，1977年8月20日出生，汉族，住山西省太原市。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街。
负责人：史振波。
申请人胡俊杰于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币85753.00元的财产,并提供了被申请人李海宏名下位于西苑南路44号奥林匹克花园（合同编号：200XXXXXXXX）房屋的财产线索。担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人胡俊杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李海宏名下位于西苑南路44号奥林匹克花园（合同编号：200XXXXXXXX）房屋，期限为三年。
案件申请费878元，由申请人胡俊杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年五月十二日
书记员 张 艳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第567号
原告王兴勇，男，1980年12月24日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托代理人吴雅芳，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被告厦门聚元进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路253号银龙大厦21层A1单元，组织机构代码68525228-5。
法定代表人钟惠勤，总经理。
被告钟惠勤，女，1972年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
两被告共同委托代理人赖健斌、张毅斌，福建世礼律师事务所律师。
原告王兴勇与被告厦门聚元进出口有限公司（以下简称厦门聚元公司）、钟惠勤船舶租用合同纠纷一案，被告厦门聚元公司以本案约定有仲裁条款或属于海事法院专属管辖为由提出管辖权异议。
被告厦门聚元公司认为，厦门聚元公司于2011年底与香港旷洋国际船务有限公司（以下简称香港旷洋公司）就散装煤炭运输事宜订立了航次租船合同，该租船合同明确约定“本合同适用英国法律，如有争议，在香港仲裁。租船合同签订后，由于贸易原因未能履行，香港旷洋公司便指派王兴勇与厦门聚元公司协商后续处理事宜，王兴勇又伙同张某逼迫厦门聚元公司出具王兴勇所提交的欠条。基于上述事实，厦门聚元公司认为，本案本院没有管辖权。首先，根据厦门聚元公司与香港旷洋公司租船合同的约定，案涉争议应当适用英国法律在香港仲裁。其次，退一步而言，无论欠款事实是否成立，其所涉及的系因航次租船合同纠纷而引起，原告自己也认为本案系“托运货物违约纠纷”，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第三款的规定，因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。另外，王兴勇不是本案适格的诉讼主体，厦门聚元公司与王兴勇之间不存在任何租船合同，王兴勇只是香港旷洋公司的经办人，联系协商租船合同的相关事宜，且香港旷洋公司并未授权其可以就该租船合同提起诉讼。故请驳回原告王兴勇的起诉。
原告认为，一、王兴勇提交的欠条是双方当事人就租船合同违约一事所确定的最后赔偿金额，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。厦门聚元公司的住所地在湖里法院的管辖范围，因此湖里法院对本案有管辖权。二、本案不属于海事法院管辖。本案虽系因租船合同产生的纠纷，但该合同已经解除，厦门聚元公司出具的欠条是对合同解除后所造成的违约后果的承担，其实已经将主合同纠纷转化为普通债权纠纷，因此湖里法院对本案有管辖权。三、王兴勇具有诉讼主体资格。王兴勇是香港旷洋公司的前法定代表人，且香港旷洋公司已全权委托王兴勇处理与厦门聚元公司租船合同纠纷一事，因此王兴勇具有诉讼主体资格。
经审查，厦门聚元公司与香港旷洋公司曾订立过定租确认书，约定厦门聚元公司租赁香港旷洋公司所有“凯宝号”从印尼南加里曼丹Taboneo港运载散装煤炭到中国福建省厦门港，受载时间为2012年1月15日到20日，该确认书第15条还约定：“如需仲裁，在香港进行，并依英国法律”。2012年9月7日，厦门聚元公司出具欠条一张，内容为：兹有“厦门聚元进出口有限公司”欠旷洋船务有限公司王兴勇人民币伍拾万元整，小写￥500000元。聚元拟定于2012年9月31日前还清款项，如未还清，从2012年10月1日起按月付息3%给王兴勇。特立此据。欠款人：厦门聚元进出口有限公司。担保人：钟惠勤。日期：2012年9月7日。
本院认为，原告王兴勇持被告厦门聚元公司出具的欠条提起本次诉讼，表面上为一般债权债务纠纷，但其基础法律关系是厦门聚元公司租用香港旷洋公司所有“凯宝号”从印尼南加里曼丹Taboneo港运载散装煤炭到中国福建省厦门港而引发，因此本案案由应以其基础法律关系确定为船舶租用合同纠纷。案涉定租确认书提及仲裁的条款只是假设在当事人选择了仲裁作为纠纷解决方式的情况下，则在香港仲裁并且适用英国法律，其并未就定租确认书引发的纠纷明确选择仲裁作为唯一的纠纷解决方式，也即未排除包括诉讼在内的其他争议解决方式。王兴勇选择了诉讼作为争议的解决方式并无不当。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款第（三）项因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖的规定，本案应由厦门聚元公司住所地的厦门海事法院管辖。至于王兴勇是否为本案适格原告，应由厦门海事法院进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
被告厦门聚元进出口有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王友平
二〇一四年四月十四日
书记员 李福清
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。
下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：
（一）因海事侵权行为提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条至第三十一条的规定以外，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；
（二）因海上运输合同纠纷提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖；
（三）因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖；
（四）因海上保赔合同纠纷提起的诉讼，由保赔标的物所在地、事故发生地、被告住所地海事法院管辖；
（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖；
（六）因海事担保纠纷提起的诉讼，由担保物所在地、被告住所地海事法院管辖；因船舶抵押纠纷提起的诉讼，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；
（七）因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终6298号
上诉人（一审起诉人）：山东晨宇电气股份有限公司，住所地：青州市经济开发区东京路2199号。
法定代表人：董阔军，董事长。
上诉人山东晨宇电气股份有限公司因产品责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2017)鲁0781民初4369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山东晨宇电气股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由：本案是否为重复起诉应由审判庭审理后确定，上诉人的起诉符合我国民事诉讼法第108条的规定，应予立案。上诉人的起诉也不是重复起诉，上诉人依据新的证据起诉，与原判的事实并不相同，一审法院应予受理进行实体审查。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；……。”本案中，山东晨宇电气股份有限公司要求淄博市临淄勤润油脂化工厂赔偿其因产品质量问题造成的损失519760元，该纠纷已经在山东省青州市人民法院（2015）青商初字第1788号买卖合同纠纷一案中进行了审理，该院作出的（2015）青商初字第1788号民事判决也已发生法律效力。现上诉人就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，一审人民法院依照有关法律规定裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，山东晨宇电气股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 峰
审判员 王 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 马 倩