四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2952号
原告：成都农村商业银行股份有限公司都江堰玉堂支行。住所地：都江堰市
法定代表人：杨汝梅。
委托诉讼代理人：曾智海(公司职员)，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省都江堰市
委托诉讼代理人：王前云(公司职员)，男，1971年10月26日出生，住四川省都江堰市
被告：陈刚，男，1980年1月6日出生，汉族，住都江堰市
被告：刘芳，女，1981年7月8日出生，汉族，住都江堰市
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰玉堂支行（以下简称农商行玉堂支行）与被告陈刚、刘芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告农商行玉堂支行的委托诉讼代理人曾智海、王前云，被告陈刚、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行玉堂支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈刚、刘芳立即向原告偿还借款本金95万元，以及至全额还清之日止的利息、罚息及复利（截至2017年6月20日已欠息68176元），从2017年6月21日起至全款还清之日止的罚息按10.6875‰月利率计算至全款还清之日止，2017年6月21日后的复利按10.6875‰月利率计算至全款还清之日止；2、请求判令被告陈刚按《个人贷款授信合同》（编号：成农商堰玉个授20120031）约定给付违约金47500元；3、请求判令被告刘芳对上述1、2项债务承担连带保证责任；4、请求判令原告对被告陈刚、刘芳提供的位于都江堰市滨江街道办江安河东滨河路春雨华璋88号1栋2层12号、13号、14号、23号，88号8栋4单元1层1号、2号共六套房屋享有抵押权，并有权在被告陈刚、刘芳不履行上述债务时，对抵押房屋折价或者拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿；5、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用等原告实现债权所产生的一切费用。事实和理由：2012年10月26日，被告陈刚与原告签订《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》，约定原告向被告陈刚贷款人民币110万元整，用途为购材料，授信期限36个人月，到期日为2015年10月25日。同时合同对借款利率、结息方式、违约责任等进行了约定。同时将位于都江堰市滨江街道江安河东滨河路春雨华璋的6套房屋抵押给原告，并办理了他项权登记。2014年11月27日，被告陈刚向原告申请第三次用信，用信金额110万元，原告依约向被告发放贷款110万元，到期时间2015年10月25日。贷款到期后，被告陈刚不能按期归还贷款，向原告申请借款展期，2015年10月24日被告陈刚、刘芳与原告签订《借款展期协议》，协议约定展期金额100万元，展期期限10个月，2016年8月25日到期，展期贷款的利率为浮动利率，及在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮80%。2016年8月贷款到期后，借款人陈刚未按合同约定支付贷款本息，经原告多次催收，被告于2016年10月及2017年1月归还了38111.47元利息，2017年1月26日归还贷款本金5万元。截止2017年6月20日，逾期贷款本金95万元，欠息68176元，严重违反合同约定。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。
被告陈刚、刘芳辩称，对本金没有异议，违约金和利息过高，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：原告和被告的身份信息、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款授信合同》、都他权34438他项权证、《个人借款凭证》。
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月26日，陈刚作为借款人（甲方）与农商行玉堂支行作为贷款人（乙方）签订了编号为成农商堰玉个借高授20120031号《最高额授信合同》，与本案有关的约定：第一条、乙方向甲方提供的最高额授信额度为人民币壹佰肆拾叁万元。第二条、授信期限：从2012年10月26日起至2015年10月25日止。
2012年10月26日，陈刚、刘芳与原告签订编号为成农商堰玉个高抵20130031号《最高额抵押合同》，与本案有关的约定：第一条、抵押物为都江堰滨江街道办事处滨河路“春雨华璋”88-1-2-12（都房权证监证字第0323761、0323762号）、88-1-13（都房权证监证字第0323958、0323959号）、88-1-2-14（都房权证监证字第0323971、0323972号）、88-1-2-23（都房权证监证字第0323757、0323758号）、88-8-3-1-2（都房权证监证字第0222164、0222165号）、88-8-4-1-1（都房权证监证字第0222161、0222162号）。第二条、被担保的债权是指自2012年10月26日至2015年10月25日期间因抵押权人（被告）办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币壹佰肆拾叁万元正。原、被告双方于2012年11月6日，办理他项权登记，权证号为“都他权34438”。
2012年10月26日，被告陈刚作为甲方，原告作为乙方签订编号为成农商堰玉个授20120031号《个人贷款授信合同》，与本案有关的约定：第一条、乙方给予甲方的授信额度为人民币壹佰壹拾万元整。第二条、授信额度有效期：本授信额度的有效期限为36个月，即自2012年10月26日起至2015年10月25日止。第三条、利率、计息及结息（一）授信合同项下的贷款利率根据贷款发放同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。第七条、本授信合同采取担保授信方式，担保方式为抵押。第十条四款第五项、贷款逾期后，对甲方未按时还清的授信本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按本合同第三条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分按本合同第三条约定的贷款利率及结息方式计收复利。贷款利率按照本合同第三条约定调整的，罚息与复利利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。
2015年10月24日，原、被告签订编号：成农商堰玉个展20150003号《借款展期协议》，与本案有关的约定：第一章第一条被告因工程应收款暂未收回原因，不能如期偿还2012年10月26日与原告签订的编号为成农商堰玉个高授20120031号的《最高额授信合同》（以下简称原借款合同）项下借款，特向原告申请对原借款合同项下借款进行展期。第二条、被告陈刚、刘芳为原告借款合同项下借款提供担保，并于原告签订了编号为成农商堰玉个高抵20120031的《最高额抵押合同》。被告陈刚、刘芳同意陈刚向原告申请对借款合同项下借款进行展期，并自愿对展期后的借款继续承担担保责任。第二章第一条、原告借款合同项下借款的金额为壹佰壹拾万元，借款期限为12个月。原告同意对其中的壹佰万元进行展期，展期时间为10个月，自2015年10月26日至2016年8月25日。第二条、展期部分借款利率按浮动利率执行，执行月利率为7.5‰，即在中国人民银行公布的人民币贷款基准月利率4.16‰的基础上上浮80%。自本协议签订之日起，开始执行展期后的借款利率，相关利率调整方式、罚息、复利参照原借款约定的方式执行。
2014年11月27日，原告向被告陈刚发放贷款壹佰壹拾万元。
截止2017年6月20日，被告未归还本金为95万元，欠息总额为68176元。
本院认为，一、关于农商银行要求被告陈刚、刘芳还款付息的问题。原告农商行玉堂支行与被告陈刚、刘芳签订的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款授信合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律法规的禁止性规定，因而借款法律关系合法有效，应受法律保护。原告农商行玉堂支行如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利，现被告陈刚、刘芳未能按约履行按时还本付息的义务已构成违约，应承担违约责任。原告农商行玉堂支行要求被告陈刚、刘芳归还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
二、原告农商行玉堂支行要求被告陈刚、刘芳承担违约金的诉讼请求是否能够成立。原、被告签订的合同的罚息在期内利率之上上浮之部分即体现了对违约方的惩罚性，已经涵盖了违约金的功能，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
三、关于抵押物的优先受偿权问题，本院认为，原告农商行玉堂支行与被告陈刚、刘芳签订的抵押合同系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，且该合同所涉抵押物已办理抵押登记，抵押权自登记时成立，原告农商银行玉堂支行对都他权34438号项下抵押物享有抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，在被告陈刚、刘芳不履行到期债务的情形下，原告农商行玉堂支行有权就该抵押财产在143万元限额内拍卖、变卖的价款优先受偿。故本院对原告农商银行的该项诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，第四十一条之规定，判决如下：
一、被告陈刚、刘芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰玉堂支行归还借款本金950000元；
二、被告陈刚、刘芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰玉堂支行支付利息、罚息、复利【计算方法为：截止2017年6月20日为68176元，自2017年6月21日起，以本金950000元为基数，至本判决确定的本金给付之日止，按照双方约定利率（按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上上浮80%再加收50%计收罚息，并对未支付利息按中国人民银行公布的人民币贷款基准月利率的基础上上浮80%再加收50%计收复利）计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止】；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰玉堂支行对都他权34438号项下抵押物【即位于都江堰滨江街道办事处滨河路“春雨华璋”88-1-2-12（都房权证监证字第0323761、0323762号）、88-1-13（都房权证监证字第0323958、0323959号）、88-1-2-14（都房权证监证字第0323971、0323972号）、88-1-2-23（都房权证监证字第0323757、0323758号）、88-8-3-1-2（都房权证监证字第0222164、0222165号）、88-8-4-1-1（都房权证监证字第0222161、0222162号）房屋】。）享有抵押权并在1430000元限额内享有优先受偿权，即在被告陈刚、刘芳不履行本判决第一、二项内容债务时，原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰玉堂支行有权以都他权34438号项下抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰玉堂支行的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14392元，减半收取7196元，由被告陈刚、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 加 敏
二〇一七年九月十一日
书记员 刘胡会子