上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终845号
上诉人（原审被告）：上海舟源装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路688号C3－50。
法定代表人：郑斐，执行董事。
委托诉讼代理人：朱鋆，上海市南星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何悦铭，男，1980年8月5日出生，汉族，住湖北省宜都市。
上诉人上海舟源装饰工程有限公司（以下简称“舟源公司”）与被上诉人何悦铭因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初29466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人舟源公司的委托诉讼代理人朱鋆，被上诉人何悦铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舟源公司上诉请求二审法院撤销一审判决第一项，改判舟源公司不支付何悦铭未签书面劳动合同的双倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）39,115.38元。事实与理由：何悦铭于2015年10月6日入职后，舟源公司一再催促其将身份证、毕业证以及专业资格证书等文件交给公司以便签订劳动合同。但直至2016年5月8日，何悦铭提出辞职之日，均未交给公司。故未签订书面劳动合同的责任在于何悦铭，舟源公司无需支付其未签劳动合同的双倍工资差额。
何悦铭辩称：其从入职之日起，公司一直未提出要和其签订书面劳动合同，故没有签订劳动合同的责任在于舟源公司，应当支付何悦铭未签书面劳动合同的双倍工资差额，一审判决并无不当，应予维持。
何悦铭向一审法院起诉请求：舟源公司支付2015年11月6日至2016年5月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额88,500元。
一审法院认定事实：2015年10月6日，何悦铭进入舟源公司工作，担任工程部经理，双方未签订劳动合同，口头约定两个月试用期，每月工资试用期间为12,000元，转正后为15,000元。舟源公司以银行转账方式，支付何悦铭工资，具体支付情况为：2015年11月30日支付12,000元，2015年12月29日支付12,000元，2016年2月4日支付18,000元，2016年3月13日支付6,000元，2016年3月14日支付12,000元，2016年4月19日支付8,000元，2016年5月8日支付8,000元。
2016年4月16日，何悦铭填写了《上海舟源装饰工程有限公司新员工入职登记表》（以下简称《新员工入职登记表》）。该表格“附带资料”一栏写明“免冠照片2张，身份证复印件（正反面）、学历证明复印件”。
2016年5月8日，何悦铭向舟源公司口头提出辞职，并实际工作至该日。
2016年6月14日，何悦铭向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求舟源公司支付2015年12月1日至2016年4月30日期间的工资差额22,516.13元，以及2016年5月1日至8日期间的工资3,870.97元；要求舟源公司因未签订劳动合同而支付2015年11月6日至2016年5月8日期间的双倍工资差额88,500元。
2016年7月29日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲（2016）办字第1484号裁决：一、舟源公司于裁决生效之日起七日内支付何悦铭2015年12月6日至2016年4月30日期间的工资差额22,423.08元及2016年5月1日至8日期间的工资3,870.97元；二、对何悦铭的其他请求不予支持。何悦铭对此不服，起诉至一审法院。
仲裁审理期间，舟源公司关于未签订劳动合同的答辩意见为:2015年10月6日、10月16日、11月5日、12月25日以及2016年3月24日，公司相关负责人均要求何悦铭提供身份证、学历证明、职业证书等材料，何悦铭或说忘记带了，或说让家里人快递过来，迟迟不予提供。2016年4月2日，负责人以微信方式再次催促何悦铭提供上述材料。2016年4月24日至28日期间，何悦铭才陆续提供了身份证复印件、职业证书复印件，但材料上的名字不同，导致无法与何悦铭签订劳动合同。
仲裁庭审中，舟源公司提供的相关证据为：
1、2016年3月13日至5月7日期间双方往来的微信截屏打印件，显示2016年4月2日，舟源公司询问何悦铭何时可以提供学历证书和身份证，何悦铭无回复；
2、何悦铭提交的身份证复印件、毕业证复印件和专业资格证书复印件，除身份证复印件上名字为何悦铭外，其余材料上名字均为“何某”。舟源公司表示，身份证复印件是何悦铭于2016年4月24日提供，其他材料于2016年4月28日提供。
仲裁庭审中，何悦铭对舟源公司提供的上述证据1、2真实性均无异议，表示身份证复印件是2016年3月12日提供，其余材料稍晚提供，具体日期记不清了。材料上名字不同是因为自己于2009年更名过，自己也作出了解释。正因为自己已提供了材料，故对舟源公司于2016年4月2日催促自己提交材料的微信未予回复。
仲裁庭审中，双方确认一致，何悦铭每周工作六天休息一天，每天工作时间为9：00至18：00，中午休息一小时。关于每周休息日，何悦铭表示不固定，舟源公司表示为每周二。
一审庭审后，舟源公司向一审法院邮寄了与仲裁期间内容相同的答辩意见及微信截屏打印件。
一审法院认为，舟源公司在仲裁中主张，未与何悦铭签订劳动合同是由何悦铭自身原因造成，舟源公司应对此提供证据证明。舟源公司在仲裁时答辩表示，其在何悦铭进入工作时就一直要求提供身份证等材料，但对此未能提供证据证明。舟源公司提供的双方往来微信内容仅证明，舟源公司是于2016年4月2日催促何悦铭提供身份证和学历证书。现何悦铭在诉讼中自认舟源公司最早于2016年1月要求自己提供身份证，但又表示并非用于签订劳动合同而是用于在网上办理某项资格证，一审法院认为，在何悦铭一直未提供学历或职业资格证书的情况下，舟源公司仅让何悦铭提供身份证用于代办网上证书的说法，不合常理，故一审法院认定舟源公司最早于2016年1月要求何悦铭提供身份证用于签订劳动合同，舟源公司应承担自2015年11月6日起至合理期限届满日止的双倍工资差额，具体金额由一审法院依法酌情判处。之后何悦铭一直未提供身份证和学历、职业资格证书，提供后又出现姓名不同的情况，舟源公司未与何悦铭签订书面劳动合同，责任在何悦铭，何悦铭要求舟源公司支付之后的双倍工资差额，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
双方当事人对其余仲裁裁决，未起诉至法院，视为服从。
上海舟源装饰工程有限公司经一审法院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，做出判决：一、上海舟源装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内支付何悦铭2015年11月6日至2016年1月31日期间的双倍工资差额39,115.38元；二、上海舟源装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内支付何悦铭2015年12月6日至2016年4月30日期间的工资差额22,423.08元及2016年5月1日至5月8日期间的工资3,870.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，应当自实际用工之日起、一个月内签订书面劳动合同，否则用人单位应当支付劳动者未签书面劳动合同双倍工资差额。本案中，何悦铭与舟源公司均确认双方未签订书面劳动合同，但舟源公司认为造成该结果的原因在于何悦铭未按照公司的要求提供身份证及其他相关文件，造成客观上无法签订书面劳动合同。对此本院认为，用人单位与劳动者签订书面劳动合同系用人单位法定义务，若劳动者不愿签订书面劳动合同，则用人单位可以解除劳动关系。而在本案中，即使依舟源公司所言，该公司在双方实际用工之后，多次反复要求何悦铭提供相关材料，但客观上并未解除双方的劳动关系。同时，舟源公司也没有提供证据证明何悦铭存在故意拒签或逃避签订书面劳动合同的情形，理应向何悦铭支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。一审法院根据双方的陈述及举证质证情况，判决舟源公司支付何悦铭2015年11月6日至2016年1月31日期间的双倍工资差额39,115.38元，并无不当，本院予以维持。鉴于双方当事人均对一审判决第二项不持异议，本院予以一并维持。综上所述，舟源公司的上诉请求，缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海舟源装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……