杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02685号
原告：武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司杭州下城分公司。
负责人：刘树亭。
委托代理人：马俊、陈龙秀。
被告：宋召君。
原告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司杭州下城分公司（以下简称武汉荣昌仁和杭州下城分公司）为与被告宋召君劳动争议一案，被告宋召君向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称下城仲裁委）提起仲裁，因原告不服下城仲裁委下劳人仲案字（2015）第0306号仲裁裁决书，原告于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法由审判员彭小梅独任审判，并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告武汉荣昌仁和杭州下城分公司的委托代理人马俊、陈龙秀，被告宋召君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉荣昌仁和杭州下城分公司诉称，被告于2012年12月19日入职武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司杭州分公司并签订了书面劳动合同，后武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司杭州分公司注销，2013年7月5日被告与原告建立劳动关系，被告一直在原告公司工作至2015年4月17日辞职。因被告未按公司规定办理离职交接手续导致2015年4月工资无法核算，被告应赔偿因此给原告造成的经济损失；被告进入原告公司后，公司统一要求并通知员工签订劳动合同，由于被告原因导致未签订劳动合同，而与被告同批被通知的其他员工已签订劳动合同，原告不因此承担责任，事实上虽然未签订劳动合同被告也未遭受实际损失，另外原被告于2014年7月5日建立劳动关系，至被告2015年7月17日申请仲裁已超过主张未签订劳动合同双倍工资差额的仲裁时效，综上，请法院依法判令：1.原告不向被告支付工资4797元和双倍工资22000元；2.被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告武汉荣昌仁和杭州下城分公司向本院提供以下证据：
1.劳动合同1份，欲证明被告于2012年12月19日入职武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司杭州分公司的事实。
2.营业执照副本1份，欲证明本案原告是于2013年7月5日成立的事实。
3.社保缴纳记录1份，欲证明原、被告存在劳动关系的事实。
4.员工离职单及辞职报告各1份，欲证明被告于2015年4月17日主动辞职，被告未办理工作交接的事实。
5.被告4月考勤表及工资计算表各1份，欲证明被告2015年4月份工资为4797元的事实。
6.QQ聊天记录1份、蒋某的劳动合同2份，欲证明原告曾通知被告签订劳动合同，但被告不予理睬，由于被告原因双方未签订劳动合同。
7.仲裁裁决书1份，欲证明本案已经过仲裁前置程序的事实。
8.仲裁申请书及证据清单各1份，欲证明被告是2015年8月27日申请仲裁的事实。
被告宋召君辩称，被告是2012年12月19日入职武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司杭州分公司，被告与该公司签订了一年劳动合同，之后一直在该公司上班，此后未续签劳动合同。2015年4月份，原告停掉被告的工作，罢免被告的职务，被告与其上级领导任晓红办理离职手续，离职后，原告欠被告半个月工资，多次讨要，原告拒不支付。被告于2015年5月到下城区劳动保障局投诉，原告要求被告提交辞职报告等材料才愿支付被告工资，但通过劳动部门协调，被告提交材料后，原告仍未支付工资。劳动投诉时间已过，劳动部门还未给被告讨要到工资，故被告提起劳动仲裁，请求原告赔偿被告半个月工资及按劳动法支付被告未签订劳动合同的双倍工资。经下城仲裁委仲裁裁决后，原告至今未支付。被告在原告单位担任教学总监一职，月薪11000元，被告在职期间，原公司注销，再成立新公司后，被告一直未收到续签合同的通知。对于诉讼时效是否超过，被告不是很清楚，但被告认为应从被告离职开始计算时效，并且被告一直积极讨要工资及赔偿。
被告宋召君未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经质证，本院作如下认证：
对原告提供的证据，被告对证据1、3、5、8无异议；对证据2的真实性无异议，但是武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司杭州分公司与原告是同一个公司，只是营业执照换一下，办公人员没有换过；对证据4的真实性无异议，被告是2015年4月17日离职的，辞职报告是被告向劳动保障部门投诉后提交的；对证据6，对于QQ聊天记录，被告认为是武汉总部人事通知到原告的工作人员王枫萍，属于公司内部的一个通知，未通知到被告个人。从2013年至2015年，原告均未通知被告签合同；对于蒋某的2份劳动合同，被告没见过，不清楚她是何时签订的，但被告个人没有收到续签劳动合同的通知，她的合同是2014年3月5日至2015年3月5日，而被告的合同是2013年12月19日到期，到期后原告未通知被告续签合同，且原告无法证明被告与蒋某是同一批员工，蒋某的合同是与杭州分公司签的，与被告不是一个公司；对证据7无异议，根据被告的日常工资计算远高于22000元。但被告仲裁请求就是22000元，故对仲裁裁决无异议。鉴于被告对原告提供的证据1-5、证据7-8真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。证据6中的QQ聊天记录，不是发给被告本人，不能证明原告已履行通知被告签订合同的义务，对其证据效力不予确认；证据6中的蒋某的劳动合同与本案无关，对其证据效力本院不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
宋召君于2012年12月19日进入武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司杭州分公司从事教学工作，并签订一份期限为2012年12月19日至2013年12月18日的劳动合同，后该公司注销。2013年7月5日，原告武汉荣昌仁和杭州下城分公司成立，该公司成立后与宋召君建立劳动关系，宋召君仍从事教学工作，工作场所也未变，但双方一直未签订书面劳动合同。宋召君工作期间劳动报酬由基本工资1500元，岗位工资2500元，绩效工资3000元，以及课酬费等组成。2015年4月17日，宋召君提出离职，当天办理了员工离职单，该离职单直属领导及负责人一栏有宋召君的上级领导签字同意。对于武汉荣昌仁和杭州下城分公司提供的2015年4月1日至4月17日未发放宋召君4797元的工资表组成明细以及考勤表，宋召君均无异议。2015年8月27日，宋召君向下城仲裁委申请仲裁，要求武汉荣昌仁和杭州下城分公司支付2015年4月份工资11000元及未签订《劳动合同》应支付双倍工资22000元。2015年11月6日，下城仲裁委作出裁决：1、武汉荣昌仁和杭州下城分公司在裁决生效之日起十日内支付宋召君未签订书面劳动合同的二倍工资22000元；2、武汉荣昌仁和杭州下城分公司在裁决生效之日起十日内支付宋召君2015年4月1日到2015年4月17日的工资共计4797元。宋召君对仲裁无异议，武汉荣昌仁和杭州下城分公司在收到仲裁裁决书后不服裁决，于2015年11月26日起诉至本院。
本院认为，本案原、被告对于双方建立劳动关系后未签订书面劳动合同以及原告未发放被告2015年4月1日至4月17日工资4797元的事实，双方均无异议。故原告应支付被告2015年4月1日至4月17日工资4797元。本案争议的焦点在于：原告是否需要支付被告未签订劳动合同的二倍工资。对此，原告称，未签订书面劳动合同系被告的原因所致，且被告申请仲裁已超过主张未签劳动合同双倍工资差额的仲裁时效。对此本院认为，原告主张是被告原因导致双方未签订书面劳动合同，但其无证据予以证明，本院不予采纳。对于宋召君主张未签订劳动合同的二倍工资是否超过仲裁时效，本院认为，用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资，是对用人单位未履行法定义务的惩罚，并非劳动者付出劳动的对价，不具有劳动报酬的性质。因此，未签订书面劳动合同的二倍工资差额在时效起算点上应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，即申请仲裁的时效期间为一年，从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同的，其依法应在发放劳动者正常劳动报酬的同时一并逐月向劳动者发放额外的一倍工资。劳动者在领取当月工资时就应当知道用人单位是否依法支付了未签订书面劳动合同的二倍工资。如用人单位未依法支付二倍工资，劳动者在领取当月工资时就应当知道其权利被侵害，故未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效期间应自劳动者领取当月工资时逐月起算。本案中，宋召君辩称其不知情原告成立于2013年7月5日，也不知情其是与原告建立了劳动关系，其离职之前始终以为原告与武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司杭州分公司系同一公司，直到离职后其去相关劳动保障部门投诉才知道武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司杭州分公司已注销，其用人单位为原告。鉴于原告与武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司杭州分公司的名称相似、营业场所相同、宋召君的工作地点从未变更等情况，对于宋召君辩称其2015年4月17日离职后才知道原告于2013年7月5日成立，其与原告建立了劳动关系的意见，本院予以采纳。但即使如此，宋召君与武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司杭州分公司的劳动合同也于2013年12月18日到期，之后用人单位与宋召君未续签书面劳动合同，则宋召君的用人单位应当在2014年1月19日至2014年12月18日期间向宋召君支付未签订书面劳动合同的二倍工资。因原、被告均认可，宋召君的工资是当月工资次月发放，且在次月15日至20日期间发放。2014年2月宋召君在领取1月份工资时，就可以知道用人单位是否支付了2014年1月19日至1月31日期间的二倍工资，用人单位没有支付二倍工资的，宋召君就应当知道其权利受到了侵害，应当提出劳动仲裁申请。因此，2014年1月19日至1月31日二倍工资的申请劳动仲裁时效期间应自2014年2月20日开始计算一年，即至2015年2月20日时效期间届满。以此类推，2014年2月的二倍工资的申请劳动仲裁时效期间应至2015年3月20日时效期间届满……2014年8月的二倍工资的申请劳动仲裁时效期间应至2015年9月20日时效期间届满。而宋召君是于2015年8月27日向下城仲裁委提起仲裁，故2014年1月19日至2014年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资已经超过仲裁时效，2014年8月1日至2014年12月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资未超过仲裁时效。原、被告双方认可，宋召君工作期间劳动报酬由基本工资1500元，岗位工资2500元，绩效工资3000元等组成，因此，宋召君要求用人单位支付其未签订书面劳动合同的二倍工资22000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司杭州下城分公司于本判决生效后十日内支付被告宋召君2015年4月份的工资4797元；
二、原告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司杭州下城分公司于本判决生效后十日内支付被告宋召君未订立书面劳动合同的二倍工资22000元；
三、驳回原告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司杭州下城分公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司杭州下城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 员 彭小梅
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈腾超