杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第128号
原告汪某某。
委托代理人（特别授权）黄甲。
被告曾某某。
委托代理人（特别授权）黄乙。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地南
京市××××号。
诉讼代表人娄某某。
委托代理人（特别授权）杜某某。
原告汪某某为与被告曾某某、中国人民财产保险股份有
限公司××司（以下简称南京××保）道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，于2010年1月26日向本院提起诉讼，本院于当
日立案受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，于2010年3月1
6日公开开庭进行了审理。原告汪某某的委托代理人黄甲，被
告曾某某的委托代理人黄乙、被告南京××保委托代理人杜某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2009年8月3日19时，曾某某驾驶其所
有的由南京××保承保交强险的苏a×××××（临）号小轿
车在杭州市××区××大道西兴路口与方某某驾驶的杭州8967
35号电动自行车相刮擦，造成原告受伤及电动自行车损坏的交
通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定曾某某负事故的全部责任。原告受伤后在中国人民武装警察部队浙江省总
队杭州医院（以下简称武警医院）门诊治疗，后经鉴定已构成
十级伤残，共计损失76855.75元，扣除曾某某已支付的8578.3
5元，曾某某尚须支付68277.40元。请求：1、判令曾某某支某
某告医疗费2528.35元、误工费15404元、护理费1065元、交通
费240元、营养费3000元、伤残赔偿金45454元、精神损害抚慰
金5000元、被抚养人生活费1414.40元、鉴定费1200元、财产
损失1550元，共计76855.75元，扣除曾某某已支付的8578.35
元，曾某某尚须支付68277.40元；2、判令南京××保在交强
险责任限额内承担上述费用；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告举证如下：
1、事故认定书1份，证明交通事故发生事实及责任认定
。
2、病历1本、诊断证明书1份、病假证明4份，证明原告
的伤情、治疗过程及医院建休时间。
3、医疗费票据8页，证明原告花去的医疗费。
4、机动车辆保险快捷处理单1份、电动自行车某某发票1
份、手机维修发票1份、施救费发票1份、停车费发票1份，证
明原告的财产损失。
5、工资证明和工资清单各1份，证明原告的收入情况。
6、鉴定书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级及
花去的鉴定费。
7、户口簿1份、暂住证2份，证明原告长期在杭州居住的
事实。被告曾某某辩称，对交通事故发生事实及责任认定没有
异议。请求原告的合理损失先由南京××保在交强险责任限额
内予以赔付，依法不能赔付部分由答辩人承担，并扣除答辩人
已支付款项。
被告曾某某未举证。
被告南京××保辩称，对交通事故发生事实及责任认定
没有异议，曾某某的车辆确在答辩处人投保交强险，责任限额
为122000元。事故发生在保险期限内，答辩人同意在交强险责
任限额内赔偿原告的合理损失。对原告各项损失意见如下：护
理费每天71元标准过高，且没有住院情节，故请法院酌情认定
。交通费根据门诊次数及住院情况来确定，且没有票据，故请
法院酌情最多认定100元。营养费没有加强营养的医嘱，故过
高。被扶养人生活费因根据原告伤情，并不导致丧失劳动能力
，故对此不予认可。财产损失认可手机损失、电动自行车损失
、施救费和停车费，其余财损缺乏依据，不予认可。请求原告
的合理损失由答辩人在交强险责任限额内予以赔付，并且不承
担非医保费用、鉴定费及诉讼费。
被告南京××保未举证。
上述双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认定如
下：（一）、原告提供的证据1、3、4、7，两被告没有异议，
本院对证据予以采纳，且所证明的事实与本案有关，本院确认
其证明力。（二）、原告提供的证据2，两被告对病历及诊断
证明书无异议，对病假证明的真实性无异议，但对客观性有异
议，认为存在补开情形且医院建休时间过长，两被告认可误工时间计算至病历记载的11月4日出具的建休6周的时间届满为止
。本院认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认
定，应予以采纳并确认其证明力。（三）、原告提供的证据5
，两被告认为从工资清单某以看出原告的基本工资和效益工资
是稳定的，可以此相加计算原告的月工资收入标准，如达不到
当地最低工资标准，可按杭州市2009年的最低工资标准计算；
对提成工资认为不固定且差别很大而不予认可；对工资证明中
的奖金也不予认可。本院认为证据的真实性、合法性以及与本
案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。（四）、
原告提供的证据6，两被告认为系原告自行委托鉴定，对鉴定
程序有异议，口头要求重新鉴定。因南京××保未在本院规定
期限内提出重新鉴定申请及鉴定的内容。故本院认为原告提供
的证据应予以采纳并确认其证明力。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院
对案件事实认定如下：
2009年8月3日19时，曾某某其所有的苏a×××××（临
）号小客车在本区××大道西兴路口与方某某驾驶的杭州8967
35号电动自行车相刮擦，造成方某某及乘客原告受伤、两车损
坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定曾某
某负事故的全部责任。
原告之伤经武警医院门诊治疗，诊断为右跟骨骨折，进
行石膏固定；于同年9月12日拆除石膏。治疗期间武警医院曾
经出具病假证明4份，建议原告休息至同年11月18日。花去门
诊医疗费及挂号费等合计2528.30元。2010年2月4日经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤的伤残等级为十级，
原告为此花去鉴定费1200元。
另查明，苏a×××××（临）号小客车在南京××保投
保机动车交通事故责任强制保险。事故并导致原告花去电动自
行车某某费880元、手机维修费200元、施救费130元、停车费4
0元。
再查明，原告于2007年8月21日至2008年8月21日以及200
8年8月9日在杭州市公安局望江派出所办理暂住登记，暂住地
址为杭州市××区××路××号兴隆社区。原告儿子方靓出生
于1995年6月16日。曾某某已支某某告8578.35元。
本院认为，根据具有证明力的事故认定，曾某某应承担
事故全部责任并赔偿原告全部合理损失。由于苏a×××××
（临）号小客车在南京××保投保机动车交通事故责任强制保
险，南京××保应在122000元总责任限额内承担对原告的赔偿
责任。原告花去的医疗费应认定为合理。原告的伤情不能认定
为因伤致残需要持续误工，故其误工时间本院只能从事故发生
之日计算到同年11月18日为107天；原告要求按每月1934元，
再加上奖金2000元以及工作餐补贴计算误工费的请求，由于其
提供的证据仅能证明其事故前的收入状况，而不能证明其因误
工而实际减少的收入，故依据不足；其误工费可按2008年浙江
省制造业在岗职工年平均工资20125元来计算。原告要求按15
天计算护理时间的请求，根据其伤情和石膏固定的时间，可认
定为合理；原告要求按每天71元计算护理费的请求，由于没有
提供护理人员的收入状况，本院按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定为每天60元。原告主张的交通费由于
没有合法有效的票据提供，本院按南京××保的意见确认为10
0元。原告主张的营养费由于没有医疗机构的意见，也没有住
院治疗，故依据不足，本院不予支持。由于原告从2007年8月
起一直在杭州市居住和工作，故其残疾赔偿金如果按2008年浙
江省农村居民人均纯收入标准来计算，对其明显不公平，可按
2008年浙江省城镇居民人均可支配收入标准22727元来计算。
原告的伤情应认定为对其劳动能力有一定影响，故其要求赔偿
被扶养人生活费的请求，本院予以支持；原告要求其儿子扶养
4年、2个扶养人、每年7072元计算、10%的系数计算生活费的
请求，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，根据《最
高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解
释》的精神，原告因事故构成十级伤残，给其精神带来极大的
损害，故应予支持；且具体数额也没有超过合理范围，本院予
以确认。原告主张的鉴定费应属于合理损失，但不属于机动车
交通事故责任强制保险赔偿范围，应由曾某某承担。原告主张
的电动自行车某某费、施救费、停车费以及手机维修费，可认
定为合理；原告主张的衣物损失，由于根据原告的伤情无法确
认还有其他衣物损失，故依据不足，本院无法予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高
人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条
、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《最
高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、汪某某合理的医疗费2528.30元、误工费5899.66元
、护理费900元、交通费100元、残疾赔偿金45454元、被扶养
人生活费1414.40元、精神损害抚慰金5000元、电动自行车某
某费880元、施救费130元、停车费40元、手机维修费200元，
合计人民币62546.36元；由中国人民财产保险股份有限公司×
×司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担，于
本判决生效后十日内支付给汪某某。
二、鉴定费人民币1200元由曾某某承担，由于曾某某已
支某某告8578.35元，即曾某某支付的款项大于其应承担的款
项，故其不需要再承担支付责任。
三、驳回汪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币217元，由汪某某负担42元，由曾某某
负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币43
4元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××88
02968，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 蔡文刚
二〇一〇年四月十六日
书记员 孔乐亭