广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第334号
原告潘某豪。
委托代理人梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告潘某权。
被告潘某盛。
被告苏某回。
被告潘某亮。
被告潘某初。
第三人潘某娟。
第三人何某。
第三人潘某华。
第三人潘某棠。
第三人潘某标。
第三人潘某芳。
原告潘某豪诉被告潘某权、潘某盛、苏某回、潘某亮、潘某初，第三人潘某娟、何某、潘某华、潘某棠、潘某标、潘某芳法定继承纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁刚培、卢瑞琴，被告潘某权、苏某回到庭参加诉讼，被告潘某盛、潘某亮、潘某初及第三人潘某娟、何某、潘某华、潘某棠、潘某标、潘某芳经本院合法传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人潘某伦与第三人潘某娟是夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间生育子女两个，分别为潘某豪和潘某华；潘某伦的父亲是潘某球，母亲是何某。潘某伦在2006年6月4日死亡，死亡时遗留房屋一间，该房屋是被继承人潘某伦与潘某娟的夫妻共同财产，每人各占有房屋产权的1／2份额。在被继承人潘某伦死亡时，共有潘某娟、潘某球、何某、潘某豪、潘某华等五个继承人，每人享有1／5的继承份额，即每人可继承该房屋产权的1／10份额。
2007年12月12日，继承人潘某球在佛山市顺德区死亡，潘某球与何某是夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间生育子女六个，分别为潘某伦、潘某祥、潘某坚、潘某棠、潘某标、潘某芳，所以潘某球的法定继承人共有七个，每人各享有1／7的继承份额，即每人可继承上述房屋产权的1／70份额。而潘某伦已于2006年6月4日死亡，代位继承人包括原告潘某豪和潘某华，即每人可代位继承上述房屋产权的1／140份额；潘某祥已于1992年3月5日死亡，代位继承人包括被告潘某权和被告潘某盛，即每人可代位继承上述房屋产权的1／140份额；潘某坚已于2011年9月1日死亡，转继承人包括被告苏某回、潘某初和潘某亮，即每人可转继承上述房屋产权的1／210份额。
经评估，上述房屋的价值为58000元。另外，第三人潘某娟已将共有和继承的房屋产权份额3／5无偿赠与给原告；第三人何某已将继承的房屋产权份额4／35无偿赠与给原告；第三人潘某华已将继承的房屋产权份额3／28无偿赠与给原告；第三人潘某棠、潘某标、潘某芳已将各自继承的房屋产权份额1／70无偿赠与给原告。经原告继承和接受赠与后，合共占有该房屋产权的34／35份额。
现由于该房屋的产权过户问题协商不成，五被告也拒不配合原告办理相关的房屋产权转移登记手续。因此，为维护原告合法权益，起诉请求判令：1.登记在被继承人潘某伦名下的房屋由原告潘某豪继承，原告潘某豪向被告潘某权支付继承补偿款414.3元，向被告潘某盛支付继承补偿款414.3元，向被告苏某回支付继承补偿款276.2元，向被告潘某初支付继承补偿款276.2元，向被告潘某亮支付继承补偿款276.2元。上述房屋的价值为人民币58000元；2.五被告承担本案诉讼费用。
被告潘某权辩称，1.案涉房屋的价值估价58000元不合理；2.本案诉讼费不应由被告负担。
被告苏某回辩称，案涉房屋的价值估价58000元不合理。
被告潘某盛、潘某亮、潘某初没有答辩。
第三人潘某娟、何某、潘某华、潘某棠、潘某标、潘某芳没有答辩。
在诉讼中，原告提供的证据材料及被告潘某权、苏某回的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，人口信息查询复印件2份，第三人潘某娟、何某、潘某华、潘某棠、潘某标、潘某芳身份证复印件各1份，证明原、被告及第三人的主体资格。
被告潘某权、苏某回的质证意见：无异议。
2.潘某伦死亡证明书复印件（附原件核对）1份，顺德区勒流街道冲鹤村民委员会出具的证明复印件（附原件核对）1份，结婚证复印件（附原件核对）1份，潘某球户口簿复印件（附原件核对）1份，潘某球户口注销证明复印件1份，常住人口底册登记表复印件（附原件核对，5页）1份，证明潘某伦于2006年6月4日死亡及其继承人的情况。
被告潘某权、苏某回的质证意见：真实性无异议。
3.房屋所有权证复印件（附原件核对）1份，集体土地建设用地使用证复印件（附原件核对）1份，佛山市顺德区档案馆盖章确认的证明复印件（附原件核对）1份，产权来源具结书复印件（附原件核对）1份，房地产权证复印件（附原件核对）1份，房地产估价报告复印件（附原件核对）1份，证明潘某伦生前名下的房产情况，经评估，案涉房产市场价值为58000元。
被告潘某权、苏某回的质证意见：真实性无异议，但房产价值估价58000元过低，与常理不符。
被告潘某权、潘某盛、苏某回、潘某亮、潘某初，第三人潘某娟、何某、潘某华、潘某棠、潘某标、潘某芳在诉讼中没有提供的证据。
被告潘某盛、潘某亮、潘某初及第三人潘某娟、何某、潘某华、潘某棠、潘某标、潘某芳经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3，除房地产估价报告外，其他证据来源、形式合法，与本案具关联性，被告被告潘某权、苏某回均无异议，本院予以确认，对房地产估价报告，因与本案处理没有直接关联性，本院不予采纳。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被继承人潘某伦与第三人潘某娟是夫妻关系，有夫妻共同财产：房屋一间。被继承人潘某伦与第三人潘某娟在婚姻关系存续期间生育子女两个，分别为潘某豪和潘某华；潘某伦的父亲是潘某球，母亲是何某。潘某伦在2006年6月4日死亡。
潘某球与何某是夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间生育子女六个，分别为潘某伦、潘某祥、潘某坚、潘某棠、潘某标、潘某芳。2007年12月12日，潘某球去世。潘某祥有儿子潘某权、潘某盛，潘某祥于1992年3月5日死亡。潘某坚于2011年9月1日死亡，潘某坚的第一顺序继承人包括母亲何某、妻子苏某回、儿子潘某初、潘某亮。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人潘某伦生前没有立下遗嘱，故应按法定继承处理潘某伦的遗产。房屋属于潘某伦与潘某娟的夫妻共同财产，其中50%份额属于第三人潘某娟所有，50%份额是潘某伦的遗产，由原告及潘某娟、潘某球、何某、潘某华继承，原告及潘某娟、潘某球、何某、潘某华均是潘某伦第一顺序继承人，故各继承潘某伦遗产份额的1／5。因潘某球在潘某伦死亡后去世，故潘某球继承的份额由其第一顺序继承人何某、潘某伦、潘某祥、潘某坚、潘某棠、潘某标、潘某芳转继承。而潘某伦、潘某祥先于潘某球去世，故潘某伦、潘某祥应继承潘某球的遗产由潘某伦、潘某祥的子女代位继承。潘某坚在潘某球去世后死亡，故潘某坚应继承潘某球的遗产由其第一顺序继承人母亲何某、妻子苏某回、儿子潘某初、潘某亮转继承。因此，房屋的50%份额是潘某伦的遗产，由原告潘某豪及第三人潘某华分别继承3／14、第三人潘某娟继承1／5、被告潘某权、潘某盛分别继承1／70、被告苏某回、潘某亮、潘某初分别继承1／140、第三人潘某芳、潘某标、潘某棠应分别继承1／35、第三人何某应继承33／140。原告潘某豪只占房屋3／28份额，故原告要求房屋由原告继承，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，缺席判决如下：
一、确认位于广东省佛山市XX号的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第X**号）属于潘某伦与潘某娟的夫妻共同财产，第三人潘某娟占1／2份额，潘某伦占1／2份额。潘某伦所占1／2份额由原告潘某豪及第三人潘某华分别继承3／14、第三人潘某娟继承1／5、被告潘某权、潘某盛分别继承1／70、被告苏某回、潘某亮、潘某初分别继承1／140、第三人潘某芳、潘某标、潘某棠分别继承1／35、第三人何某继承33／140；即原告潘某豪占广东省佛山市XX号的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第X**号）3／28份额，被告潘某权、潘某盛各占1／140份额，被告苏某回、潘某亮、潘某初各占1／280份额，第三人潘某华占3／28份额，第三人潘某芳、潘某标、潘某棠各占1／70，第三人何某占33／280，第三人潘某娟占3／5；
二、驳回原告潘某豪的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为625元（原告已预交），由原告潘某豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一四年五月十九日
书记员 张 宁
第页，共页