湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第233号
原告伍荣。
原告伍丽。
原告段爱娥。
原告伍用初。
原告曾玉美。
原告伍丽、段爱娥、伍用初、曾玉美的委托代理人伍荣，系死者伍建新的儿子。
以上五原告的共同委托代理人王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被告吴清华，（未到庭）。
被告庞俊，（未到庭）。
被告张正生，（未到庭）。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（平安财险娄底支公司），住所地娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。
负责人刘更新，该支公司经理。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司（以下简称人保财险德山支公司），住所地常德经济技术开发区德山镇莲心居委会九组。
负责人黄勇，该公司经理。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称联合财险娄底支公司），住所娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。
负责人杨学东，该公司总经理。
委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
原告伍荣、伍丽、段爱娥、伍用初、曾玉美诉被告吴清华、庞俊、张正生、平安财保娄底中心支公司、人保德山支公司、中华联合娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告伍荣及其五原告的共同委托代理人王双明、被告平安财保娄底中心支公司的委托代理人周贵芳、被告人保德山支公司的委托代理人肖文斌、被告中华联合娄底中心支公司的委托代理人欧阳屹立均到庭参加诉讼，被告吴清华、被告庞俊、被告张正生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告伍荣、伍丽、段爱娥、伍用初、曾玉美诉称：2014年12月15日22时许，伍建新驾驶湘K×××××货车行驶至娄怀高速东往西65km+766m路段因交通事故被困车上时，遇被告吴清华驾驶妻子孙姣所有的湘K×××××小车，碰撞因交通事故已停在道路上由被告庞俊驾驶的湘J×××××小车和由被告张正生驾驶的湘K×××××小车后再次撞击伍建新的湘K×××××货车，造成伍建新当场死亡、货车报废的重大交通事故（第三次事故）。湖南省高速公路交通警察局娄底支队冷水江大队认定被告吴清华负第三次事故同等责任，被告庞俊和被告张正生共负事故同等责任；伍建新在此次事故中无责任。经查，湘K×××××小车在被告平安财保娄底中心支公司、湘J×××××小车在被告人保德山支公司、湘K×××××小车在被告中华联合娄底中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，请求人民法院判令被告赔偿伍建新因交通事故死亡的各项损失合计人币633407.5元，并由被告承担本次事故全部诉讼费用。
被告人保财险德山支公司辩称：原告的诉求过高，请法院依法审核，事故发生后，被告方司机也对原告方进行了赔偿，应予以扣除。从死者家属户口来看，死者家属可能是农村户口，应按农村人口标准赔偿。
被告联合财险娄底支公司辩称：同意上述代理人意见。
被告平安财险娄底支公司辩称：同意人保财险德山支公司代理人意见，伍建新是前两次事故造成的，第一次事故与第三次事故均应对事故承担保险责任。
五原告为支持自己的诉讼主张，其代理人向本院提交了如下证据：
1、原告伍荣、伍丽、段爱娥、伍用初、曾玉美的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告吴清华、庞俊、张正生的驾驶证、行驶证，证明被告吴清华、被告庞俊、被告张正生的诉讼主体适格；
3-5、保险单，证明肇事车辆湘K×××××车在被告平安财保娄底中心支公司、湘J×××××车在被告人保德山支公司、湘K×××××车在被告中华联合娄底中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险的事实；
6、交通事故认定书，证明被告吴清华在第三次事故中应负事故同等责任、被告庞俊和被告张正生共负事故同等责任、伍建新无责任的事实；
7、死亡证明、尸检报告及死者身份证，证明伍建新在2014年12月15日的交通事故中已当场死亡、年龄为50岁的事实；
8、道路运输经营许可证，证明伍建新生前系从事个体道路运输行业的事实；
9、新化县上梅镇玉虚宫社区居民委员会证明，证明伍建新全家自2011年开始至今一直生活并居住在新化县城、且还在城区购置了房产、伍建新从事个体运输的事实；
10、新化县公安局上梅派出所证明，证明伍建新自2013年2月（按房产证发证日期）至今就一直与儿子全家居住在上梅镇玉虚宫社区环城北路701房、伍建新从事个体运输职业的事实；
11、高速公路娄底支队冷水江大队办案交警询问笔录二份，证明伍建新全家自2011年开始至今一直生活并居住在上梅镇玉虚宫社区环城北路701房、在城区购置的房产系伍建新出资以儿子伍荣名义上的户、伍建新从事个体运输的事实；
12、新化县公安局石冲口派出所及新化县石冲口镇落马桥村委会证明，证明伍建新与父母伍用初、曾玉美的关系及伍用初、曾玉美只生育了伍建新、伍国新两兄弟的事实；
13、户口本复印件，证明伍建新父母的年龄、户籍性质，需要其扶养的事实；
14、火化证、户口注销证明，证明伍建新因交通事故死亡后已火化其户口已在派出所注销的事实；
15、部分尸检费、鉴定费票据，证明原告已经支付的相关检验费费用；
16、娄底市星罡司法鉴定所（2014）技鉴字第660号《道路交通事故车辆技术检验报告》，证明伍建新所有的湘K×××××货车整车严重受损已不具备检测条件的事实；
17、收据及交通费，证明原告因亲人伍建新死亡，多次往返娄底、新化，为处理丧葬事宜所支出的合理费用；
18、土地使用权证及房屋产权证，证明伍建新出资以儿子伍荣名义在新化县上梅镇玉虚宫社区环城北路购置了701室房产的事实。
对原告提交的证据，因被告吴清华、被告庞俊、被告张正生经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼，故未对原告提交的证据进行质证，同时，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，被告人保德山支公司质证如下：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、12、13、14、15、16，无异议；对证据9、10的真实性有异议，对证据11的真实性无异议，但对记录内容的真实性有异议，且证人应该出庭作证；证据17不符合证据的三性，且这些费用已包含在丧葬费里面；证据18只能说明房产是伍荣的，与本案没有关联。
对原告提交的证据，被告中华联合娄底中心支公司质证如下：在同意人保公司代理人意见的基础上，补充说明，对证据9、10、18不能达到原告的证明目的，证据11的真实性无异议，但对笔录内容的真实性有异议，证据12生育了两兄弟，不排除有姐妹；证据18与证据9、10的日期有冲突、有异议。
被告平安财保娄底中心支公司同意以上两公司代理人的质证意见。
被告平安财保娄底中心支公司和被告中华联合娄底中心支公司未向本院提供证据；
被告人保德山支公司向本院提交了商业第三者责任险保险条款，证明诉讼费、鉴定费等保险公司不赔。
对原、被告均无异议的证据本院予以采信，对被告有异议的证据，本院根据相关法律规定、证据的形式来源、证明的内容及本案的事实经过认真审核后认定。
对原告提交的证据，到庭被告均不持异议的证据1、2、3、4、5、6、7、8、13、14、15、16本院予以认可；证据9、10、11证明时间虽不一致，但均符合证据的三性，且相互之间形成了证据链，故本院予以采信，死者伍建新生前的经常居住地和主要收入来源地均在城镇的事实可予确认；对证据12，当地村委会、派出所均出具了证明，且庭审时已予以核实，故本院可以采信；证据17系处理本次丧葬事宜支出的合理费用，符合法律规定，本院酌情认可；证据18与本案没有关联，本院不予认可；
本案经庭审举证、质证和本院认证，并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
伍建新生前购置湘K×××××货车从事个体运输，2014年12月15日22时许，伍建新驾驶湘K×××××货车行驶至娄怀高速东往西65km+766m路段时，被被告庞俊驾驶的湘J×××××小车追尾后侧翻并困于车上形成第一次交通事故，紧接着被告张正生驾驶的湘K×××××小车又碰撞湘J×××××小车造成第二次事故，十多分钟后，被告吴清华驾驶妻子孙姣所有的湘K×××××小车超车时碰撞因交通事故已停在道路上由被告庞俊驾驶的湘J×××××小车至中央护栏后再次撞击伍建新的湘K×××××货车，造成伍建新当场死亡、货车整车受损的第三次交通事故。湖南省高速公路交通警察局娄底支队冷水江大队以娄高公交认字[2014]第00078号交通事故认定书认定被告吴清华负第三次事故同等责任、被告庞俊和被告张正生共负第三次事故同等责任（庞俊的责任要大于张正生）、伍建新在本次事故中无责任。经查，湘K×××××小车在被告平安财保娄底中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业三责险及不计免赔险、湘J×××××小车在被告人保德山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业三责险及不计免赔险、湘K×××××小车在被告中华联合娄底中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元的商业三责险及不计免赔险，以上保险均在保险有效期限内；原告请求人民法院判令被告赔偿伍建新死亡赔偿金468280元、丧葬费21946.5元、精神抚慰金50000元、亲戚办理丧葬事宜支出的合理费用25000元、检验费用2700元、被扶养人生活费59481元、车辆损失6000元，各项损失合计人币633407.5元，并由被告承担本次事故全部诉讼费用。
本案在庭审过程中，被告人保德山支公司代理人认为被告庞俊已出了25000元，应从损失中扣除，被告中华联合娄底中心支公司代理人也说被告张正生支付了15000元也应从损失中扣除，但两代理人均未向本院提交任何证据，原告辩称在交警队确实收取了4万元，但庞俊、张正生两被告已明确表示了该费用是善意给予原告的额外补偿费，且与保险公司的赔偿无关；
本院认为，吴清华驾驶机动车在高速公路行驶，未按照操作规范安全驾驶，其行为是引起本次交通事故发生的原因，应承担本次事故同等责任，庞俊和张正生在发生道路交通事故后，未在事故车辆后摆放警示标志，是导致此次事故发生的另一原因，应共同承担本次事故的同等责任（当事人庞俊的责任要大于当事人张正生），湖南省高速公路交通警察局娄底支队冷水江大队娄高公交认字[2014]第00078号《交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律正确、责任划分得当，本院予以采信；对被告人保德山支公司和被告中华联合娄底中心支公司提出的庞俊和张正生支付的40000元应从损失中扣除的主张本院不予支持，理由是庞俊、张正生两被告均没到庭参加诉讼主张权利，也未向法庭提交证据，保险公司代理人提出的主张不能作为保险公司的免责理由，况且被告庞俊、张正生已明确是基于死者家里的实际情况而给予的额外资助。
综上所述，原告因本次交通事故造成的合理经济损失有：死亡赔偿金468280元，丧葬费21946.5元，精神抚慰金50000元，亲戚办理丧葬事宜支出的合理费用本院酌情认可20000元，尸表检验及鉴定费2700元，被抚养人生活费59481元，车辆损失6000元、以上损失合计628407.5元，由保险公司在各自的交强险保险责任限额内予以赔偿后，不足部分由被告平安财保娄底中心支公司在商业三责险及不计免赔险保险责任限额内承担50%，被告人保德山支公司在商业三责险及不计免赔险保险责任限额内承担30%，被告中华联合娄底中心支公司在商业三责险及不计免赔险保险责任限额内承担20%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告的合理经济损失合计628407.5元，由被告平安财保娄底中心支公司、被告人保德山支公司和被告中华联合娄底中心支公司各自在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿112000元，余下292407.5元，由被告平安财保娄底中心支公司在商业三责险保险责任限额内赔偿146204元，合计赔偿258204元；被告人保德山支公司在商业三责险保险责任限额内赔偿87722.5元，合计赔偿199722.5元；由被告中华联合娄底中心支公司在商业三责险保险责任限额内赔偿58481元，合计赔偿170481元；赔偿款全部划入人民法院账户（户名：湖南省娄底市娄星区人民法院。开户行：湖南省娄底市工商银行和乐坪支行。账号：19×××76，如由网上银行转帐需备注“民三庭”）；上述赔偿款限在本判决书发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费8000元（已交纳），由被告吴清华负担4000元，由被告庞俊负担2400元，由被告张正生负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 廖兆良
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱雪梅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用；
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。