陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0728民初803号
原告郝光柱，男，生于1949年7月10日，汉族，小学文化，农民，户籍地镇巴县仁村镇庄房村庄房沟四组，现住镇巴县泾洋街道办事处保险公司家属楼。
委托代理人郝艺，女，生于1979年5月20日，汉族，住镇巴县泾洋街道办事处南关社区新街317号财保公司集资楼701号，系原告郝光柱之女，代理权限为特别代理。
被告汉中市汽车运输总公司（以下简称汉运司）。
地址：汉中市汉台区石马路3号。
法定代表人居明福，系该公司经理。
委托代理人蒋荣林，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
委托代理人曹德吉，系该公司员工，代理权限为特别代理。
被告田琼，男，汉族，生于1964年1月16日，高中文化，驾驶员，住镇巴县泾洋街道办事处南关社区。
委托代理人王吉慧，女，生于1965年7月16日，汉族，住镇巴县黎坝镇柳营村柳家沟小组，系田琼之妻，代理权限为特别代理。
被告李海，男，汉族，生于1982年8月16日，初中文化，驾驶员，住城固县三合镇胡家湾村*组****号。
被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称永安财保汉中支公司）。
地址：汉中市汉台区武侯路中段。
法定代表人ＸＸ新，系该公司经理。
委托代理人李刚，系该公司员工，代理权限为一般代理。
原告郝光柱与被告李海、田琼、汉运司、永安财保汉中支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）镇巴民初字第00509号民事判决，宣判后郝光柱、永安财保汉中支公司上诉，经汉中市中级人民法院（2016）陕07民终字644号裁定发回重审，本院于2016年10月21日再次立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭，由审判监督庭陈萧担任审判长、与审判员陈丽平、王运清组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝光柱的委托代理人郝艺，被告田琼的委托代理人王吉慧，被告李海，被告汉运司的委托代理人蒋荣林、曹德吉，被告永安财保汉中支公司的委托代理人李刚到庭参加了诉讼，原告郝光柱、被告田琼、被告汉运司法定代表人居明福、永安财保汉中支公司法定代表人ＸＸ新未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝光柱诉称，2013年10月15日15时47分，原告郝光柱乘坐被告李海驾驶的陕F-N63**号小型客车沿镇简路由西向东行驶至18Km路段处，与被告田琼驾驶的陕F268**大型普通客车发生碰撞，造成原告郝光柱受伤，两车受损的交通事故。2013年10月28日镇巴县公安局交警大队出具公交认字（2013）第104号道路交通事故责任认定书，认定为被告田琼、李海负本次事故的同等责任，原告郝光柱无责任。事故发生后原告被送至镇巴县人民医院抢救，当天即转院至汉中市3201医院住院治疗78天，后再次转入镇巴县人民医院住院治疗，两地医院共住院190天。原告被诊断为：1、重型开放性颅脑损伤；2、双侧额叶脑挫裂伤；3、右侧颞极硬膜外血肿；4、多发颅骨骨折；5、蛛网膜下腔出血；6、脑脊液鼻漏；7、双侧肋骨骨折。2014年8月25日经汉中市汉航法医司法鉴定所出具陕汉航司所（2014）法临鉴字第742号鉴定意见书，鉴定意见为：伤者郝光柱重型颅脑损伤，其伤残等级评定为9级伤残。被告田琼驾驶的车辆投保在被告永安财保汉中支公司。故原告现向法院提起诉讼，请求判令：原告因此事故造成的各项损失有1.医疗费85447.85元（住院费72407.85元，急救车及相关费用1340元，打白蛋白费用11700元）；2.住院伙食补助及营养费11400元；3.护理费28500元；4.误工费46500元；5.残疾赔偿金77971.2元，6.交通费886.5元；7.鉴定费700元；8.病例复印费30元；9.精神抚慰金2000元；10残疾器具费（配眼镜）6000元。以上各项损失合计259435.55元，由四被告赔偿。重审期间原告向法院变更诉讼请求：1、请求四被告共同赔偿原告各项费用共计：270908.35元；2、住院伙食补助费及营养费应为15200元（190×80=15200）；3、赔偿残疾金应为84544元[26420×（20-4）×0.1×2=84544元]；4、二审法院开庭及发回重审所增加的差旅费、误工费，预计1100元（车费90+住宿费200+伙食补助费80+市内交通费30+误工费150）×2=1100元；5、一审诉讼费以及发回重审诉讼费用均由被告承担。
被告汉运司辩称，对事故发生的前后经过没有异议，对重审期间原告的变更诉讼请求不予支持，对原告的各项诉讼请求应有票据支持；护理费计算标准过高，应适当降低；对方年纪较大，不存在误工费；交通费应以票据和实际情况计算；另外事故发生后，被告汉运司已垫付原告医疗费43000元，原告女儿郝雪莲和儿子郝明敬各自借现金5000元，共计53000元，应当予以返还。
被告田琼辩称与汉运司意见一致。
被告李海辩称,对事故发生经过没有异议,营养费标准应按20元/天计算合适；护理费150元/天过高，应当降低为80元/天；原告年满60岁，不应有误工费；住院及交通应以实际票据为准；营养、误工及护理期限以鉴定为准；伤残赔偿金应按农民身份计算，且时间应减去超过60岁的年龄。
被告永安财保汉中支公司辩称，对医疗费的认定需查明医保报销，应减去医保报销后才为医疗费的数额；住院伙食、营养、护理天数已申请鉴定，按鉴定计算；护理费应按80元/天计算；原告年满60周岁，不应计算误工费；交通费按实际支出计算：伤残赔偿金按户籍来确定；鉴定费不属于赔偿范围；精神抚慰金按伤残等级计算；原告打白蛋白的11700元费用不属于赔偿范围，因保险公司赔偿范围是按合作医疗范围进行赔偿；配眼镜不属于残疾器具，不属赔偿范围。
根据双方的诉辩意见合议庭归纳以下争议焦点：1.原告郝光柱因交通事故造成各项损失如何承担、2.原告的损失计算方式及计算标准是否合法合理。
原告郝光柱为证明其主张，在原审阶段提供了如下证据：
1、身份证及户籍复印件，证明原告的身份情况。2、劳动合同、工资领取清单，证明原告在城镇居住工作，有固定收入，应按城镇居民对待，误工费为310元/天。3、镇巴县公安局交警大队出具公交认字（2013）第104号道路交通事故责任认定书，证实交通事故的发生及责任划分，原告无责任，被告李海与田琼为同等责任。4、镇巴县医院及汉中3201医院病历、证断证明、医嘱、用药清单，证明原告郝光柱在两医院住院治疗190天的事实。5、陕汉航司所（2014）法临鉴字第742号鉴定意见书，证明原告郝光柱因车祸造成9级伤残的事实。6、住院发票、救护车急救发票、镇巴合疗报销发票及3201医院报销发票，证明原告郝光柱住院期间产生医疗费85447.85元，通过医疗保险报销36034元的事实。7、住院期间使用白蛋白发票复印件，证明原告住院期间使用了白蛋白的事实及支出11700元的事实。8、镇巴、汉中之间车票，证实原告住院期间及两次做鉴定时往返汉中、镇巴交通支出886.5元的事实。9、病历复印费发票，欲证实复印原告病历的支出30元的事实。10、鉴定费发票，欲证实原告作司法鉴定支出700元的事实。11、精益眼镜配镜处方清单，残疾器具费发票，欲证实原告眼睛受伤后，给原告配眼镜支出6000元的事实。
被告汉运司质证认为：对证据一、证据三至六、证据九、证据十以上七组证据无异议。对证据二的聘用合同时间截至2013年8月31日，在车祸前即已终止，与本案无关，且聘用合同与工资清单未在举证期间内举出，不予认可；证据七白蛋白的票据为复印件，不能作为证据；证据八交通费票据只认可两次鉴定及汉中住院往返，超出部分不认可；证据十一配眼镜不属于残疾器具，不予认可。
被告田琼质证意见与被告汉运司一致。
被告李海质证认为：对证据一、证据三至证据六，证据九、证据十以上七组证据无异议。对证据二聘用合同未提供具体的工作地点，聘用工资标准超过了城镇居民标准，原告雇主公司为个人独资公司，该公司法人不可能在自己公司领工资，对工资清单真实性表示怀疑；对证据七用白蛋白应当在医院内结算，不能在外购买，因此不是必须用药，不予认可；对证据八交通费票据只认可原告一人往返汉中治疗一次和两次鉴定的费用，其余不认可；证据十一配眼镜发票不予认可，眼镜不是残疾器具。
被告永安财保汉中支公司质证认为：对证据一、三、五、六以上四组证据无异议。对证据二聘用合同雇主公司无执照等手续来证明该公司在经营，并且原告年纪太大，从一般情况看，不可能聘用高龄老人工作，原告应按农村居民对待，没有误工费；证据四真实性无异议，但原告存在挂床行为，我们已申请鉴定；证据七打白蛋白属于自费用药，不属于保险赔偿范围；证据八交通费只认可一人从汉中住院返回，和一次鉴定的往返费用，其他不认可；证据九、十复印费和鉴定费不属于保险赔偿范围；证据十一配眼镜属于生活用具不。是残疾器具，并且票据为白纸发票，不予认可。
对原告提交的证据中被告均无异议的证据，合议庭予以采信。对被告质证有异议的证据作如下分析认定：原告提交证据二，即原告的聘用合同，虽然原告年纪较大，但不能仅从一般情况下就否认原告工作的可能性，被告也无证据证实原告与汉中鸿欣房地产开发有限公司不存在劳动关系，该合同从形式、内容上合法有效，本院予以采信。对于工资领取清单，被告提出原告工资标准大大超过本地平均水平，且个人独资公司法人不可能领取自己公司工资的辩解理由，因原告不能作出合理解释，也无其他证据证实原告工资清单的真实性，故对原告提供的工资领取清单，本院不予采信。对原告提交的证据四，经审查，事故发生后原告被送至镇巴县人民医院抢救，当天即转院至汉中市3201医院住院治疗78天，后转镇巴县人民医院住院治疗106天，两地医院共住院为184天，故认定原告实际住院天数为184天；对原告提交的证据七，是医生口头通知需要使用白蛋白才购买的，白蛋白是治疗重度脑外伤的药品,被告未就其质证意见及使用该药品非必要合理提供相关证据证明，且已经农村合作医疗审核报销,发票原件已交农合机构，予以采信；对原告提交的证据八交通费票据，根据原告住院和两次去汉中做伤残鉴定的实际情况，交通费确定为原告及其必要的陪护人员从汉中出院返回镇巴一次（45元×2人=90元）、第二次入住汉中3201医院（往返90元×2人=180元）及两次鉴定往返汉中的费用（往返90元×2人×2次=360元），按每次两人计算，本院酌定630元；对于原告提交的证据九复印费，复印相关资料是作为证据使用，按照谁主张谁举证原则，提供相关证据是原告的义务，应不予支持；对于原告提交的证据十，原告支出的鉴定费700元，为原告的合理支出，本院予以采信；对原告提交的证据十一配制眼镜支出费，因眼镜发票用于证明原告郝光柱在交通事故中受伤致残，是否需要配置残疾器具，其证明力不足，不予采纳。
被告汉运司在原审阶段提供了以下证据：
1、汽车租赁合同、补充协议、营业执照、机构代码证、法人身份证明，证实被告汉运司与田琼属适格的诉讼主体。2、陕F268**客车行驶证、客运证及驾驶员田琼的驾驶证，证实该客车属合法运营，驾驶员具有驾驶资格。3、镇巴县公安局交警大队出具公交认字（2013）第104号道路交通事故责任认定书，证实交通事故的发生及责任划分。4、陕F268**客车交强险和商业险保单，证实该客车在永安财保汉中支公司投保交强险及商业险，事发时车辆在保险期间内。5、垫支3201医院医疗费43000元票据，证实原告郝光柱在该医院住院期间由被告汉运司垫支43000元住院费用的事实。6、原告郝光柱的子女郝雪莲和郝明敬分别从汉运司各自借现金5000元借条两张，证实汉运司出借给原告郝光柱二子女共计10000元现金的事实。
对以上六组证据原告与其余被告质证均无异议，合议庭予以采信。
被告李海在原审阶段提供以下证据：
1、身份证复印件，证实被告李海的身份情况。2、驾驶证复印件，证实被告李海具有驾驶资格。3、陕F-N63**号小型客车行驶证，证实该车车辆状况。
对以上三组证据原告与其余三被告质证均无异议，合议庭予以采信。
本院根据被告永安财保汉中支公司的申请，由本院提交汉中市中级人民法院委托汉中市中心医院法医司法鉴定所对原告郝光柱的误工期、护理期和营养期进行评定，汉中市中心医院司鉴所出具（2015）临鉴字第427号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告郝光柱，车祸致伤认定其误工176日，护理162日，营养60日。原告郝光柱、被告汉运司及被告田琼对此无异议，被告李海及被告永安财保汉中支公司不认可误工的评定，对营养和护理的鉴定无异议。
原告在重审庭审时提供以下证据：1.郝光达照片一组及眼镜发票十三张，拟证明郝光达因交通事故受伤至视力下降；2.镇巴县公安局城关派出所证明一份拟证明郝光达从2009年起在镇巴县县城居住、残疾赔偿标准应以城镇居民计算。四被告质证均认为对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为仅照片无法证明原告因交通事故致视力下降，原告主张的情况应由鉴定机构确定，原告未对此申请鉴定，证据不足因而应不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院认证的情况，对本案的事实确定如下：
2013年10月15日15时47分，原告郝光柱乘坐被告李海驾驶的陕F-N63**号小型客车（同车搭乘郝光达、陆成艳、马松林、董军）沿镇简路由西向东行驶至18Km路段处，与对向行驶由被告田琼驾驶的陕F268**大型普通客车发生碰撞，造成原告郝光柱及郝光达、陆成艳、马松林、董军、李海六人受伤（郝光达、陆成艳、马松林、董军、李海五人均已起诉，另案处理），两车受损的交通事故。事故发生后原告被送至镇巴县人民医院抢救，当天即转院至汉中市3201医院住院治疗78天，后转镇巴县人民医院住院治疗106天，两地医院共住院184天。原告被诊断为：1、重型开放性颅脑损伤；2、双侧额叶脑挫裂伤；3、右侧颞极硬膜外血肿；4、多发颅骨骨折；5、蛛网膜下腔出血；6、脑脊液鼻漏；7、双侧肋骨骨折。2013年10月28日镇巴县公安局交警大队出具公交认字（2013）第104号道路交通事故责任认定书，认定为被告田琼、李海负本次事故的同等责任。2014年8月25日经汉中市汉航法医司法鉴定所出具陕汉航司所（2014）法临鉴字第742号鉴定意见书，鉴定意见为：伤者郝光柱重型颅脑损伤，其伤残等级评定为9级伤残。2015年10月30日经汉中市中心医院司鉴所出具（2015）临鉴字第427号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告郝光柱，车祸致伤认定其误工176日，护理162日，营养60日。
另查明，原告郝光柱受伤后因就医形成医疗费85447.85元（住院医疗费72407.85元、救护车费1340元、白蛋白药费11700元），被告汉运司垫付43000元，原告两子女从汉运司借支现金合计10000元，以上两笔汉运司共计垫支人民币53000元。陕F268**大型普通客车系被告汉运司所有，被告田琼通过租赁被告汉运司车辆及线路经营权进行营运，在营运中发生此次交通事故。陕F268**大型普通客车在被告永安财保汉中支公司处投保了车辆第三者责任强制保险及商业险，保险期限自2013年8月29日零时起至2014年8月28日24时止。被告李海所驾驶的陕F-N63**号小型客车的所有人为被告李海。
还查明，原告郝光柱通过医疗保险报销镇巴县医院医疗费9932元，报销3201医院医疗费26102元，以上两笔合计报销36034元。
本院认为，公民的人身权利依法应受保护。他人由于过错侵害了其人身权益，侵权人应当承担赔偿责任。本案二被告李海、田琼各自驾驶的车辆均属客运车辆，在道路上行驶时相遇，应当保持安全车速行驶，但二被告未确保安全车速，导致两车碰撞发生交通事故，造成原告郝光柱受伤，经交警部门认定，被告李海与田琼负本次事故的同等责任，原告郝光柱在本次事故无责任，当事人对此认定均无异议，合议庭予以确认，被告田琼与李海应赔偿原告的全部损失。被告田琼驾驶陕F268**号大型普通客车是从被告汉运司承租经营，并签订了客运车辆租赁经营合同，被告汉运司为该肇事车辆在被告永安财保汉中支公司购买了交强险和商业险险种，故被告永安财保汉中支公司对原告的损失首先应在交强险险额内予以赔偿，对超出交强险限额部分，由被告李海与田琼各自50%责任分担，被告田琼分担的部分可由被告永安财保汉中支公司在商业险赔付范围内先行赔偿，不足部分再由田琼承担。原告郝光柱虽为农业户口，但在事故发生前两月原告仍然在从事仓储保管职业，且已从业两年，已稳定在城镇居住、工作，故有关损害赔偿费用应当按受诉法院所在地城镇居民相关标准计算。原告就医是因交通事故侵权所致，应由侵权人依责任比例进行承担，不应享受农村合作医疗政策报销，故原告的医疗费依本院确定的数额为准。
对原告的各项经济损失，合议庭确定如下：1.医疗费总额确定为85447.85元；2.住院伙食补助费，按照本院认定的原告实际住院天数184天，以每天30元计算为5520元；3.营养费，根据鉴定意见确定为60日，以每天30元计算为1800元；4.护理费，根据鉴定意见确定为162日，原告要求的护理费为每天150元，三被告辩称认为其标准过高，参照2014年《陕西省国民经济和社会发展统计公报》并结合原告生活地实际情况和护理工资标准，应按每天100元，一人护理，计算为16200元；5.误工费，结合原告的年龄及本地同行业工资标准，原告的误工损失本院酌定50元/天，误工期本院根据鉴定意见确定误工期限为176日，误工费为8800元；6.残疾赔偿金，原告因本次事故构成九级伤残，对于原告主张残疾赔偿金77971.2元（24366×16×20%）符合法律规定，本院予以确认；7.交通费630元；8.鉴定费700元；9.精神抚慰金，原告因交通事故致残，精神确实受到严重损害，结合原告伤情，对原告主张的精神抚慰金2000元予以支持；以上1-9项合计人民币197268.85元。由于同一事故造成多人受伤（其余受害人郝光达、陆成艳、董军、马松林、李海均已起诉，另案处理），被告永安财保汉中支公司还应承担其他受害人的医疗费用、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等损失，为保障其他受害人的权益，决定以本院确定的各个受害人赔偿金额比例来确定各受害人在交强险医疗费和伤残赔偿两项目的赔付额；因本案为发回重审，在本次事故中还有另外四案已经发生法律效力，为保证判决的一致性，故延用原审判决中交强险的承担比例，被告永安财保汉中支公司在交强险限额范围内赔付原告郝光柱医疗费3330元（限额内受偿比例为33.3%）,护理费、伤残赔偿金等为71533元（限额内受偿比例为65.03%），合计75389.93元；下余121878.92元，根据责任比例及商业三者险投保情况，由被告永安财保汉中支公司在商业三者险限额范围内赔付原告郝光柱人民币60939.46元，由被告李海赔付下余60939.46元。因被告汉运司已垫支53000元，原告应当予以返还；原告主张被告支付上诉期间形成的差旅费、误工费等费用于法无据，不能支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告郝光柱医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等合计71533元，在商业险限额内赔偿原告下余医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等合计60939.46元，共计赔偿原告132472.46元。
二、被告李海赔偿原告郝光柱交强险赔付下余医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金及鉴定费等合计60939.46元；
三、被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿原告郝光柱后，原告郝光柱返还被告汉运司垫付的53000元；
四、驳回原告其他诉讼请求；
以上各项赔偿费用限本判决生效之日起三十日内一次性付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告田琼承担630元，被告李海承担630元。
审 判 长 陈 萧
审 判 员 王运清
代理审判员 陈丽平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗冬梅