四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1079号
上诉人（原审被告）：徐朝风，女，1967年4月出生，住四川省筠连县。
上诉人（原审原告）：高发忠，男，1970年8月出生，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）：谢多根，男，1966年3月出生，住四川省筠连县。
上诉人高发忠和上诉人徐朝风因与被上诉人谢多根民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2016）川1527民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人徐朝风上诉请求：撤销原判，改判上诉人徐朝风不承担还款责任，并由高发忠承担一、二审案件受理费。
事实和理由：上诉人徐朝风与谢多根不是夫妻关系，谢多根向高发忠借的钱是谢多根个人所借，谢多根借的钱均用于赌博,没有用于家庭生活，上诉人徐朝风在很久之前便未与谢多根同居生活，因此，上诉人徐朝风不应承担还款责任。
上诉人高发忠上诉请求：撤销一审判决的利息起算时间2016年1月10日的内容，改判从2014年11月26日起计算利息至还清借款本金之日止，并由谢多根、徐朝风承担一、二审案件受理费。
事实和理由：1、被上诉人谢多根在2014年8月22日和9月26日出具的借条复印件上签署“本原始借条利息按2.5％计算（月利息）”。因此，该备注是原始借条利息的补充约定。2、一审法院采信被上诉人谢多根陈述的2015年农历12月（腊月）系双方约定利息的时间，但一审判决的利息起算时间阴历同阳历的对应上明显错误。
被上诉人谢多根辩称，其向高发忠借款是事实，但借的钱都用于赌博了，高发忠向其每天收取了1300元的利息，这个钱其愿意还高发忠，但徐朝风不应还这个钱。
高发忠向一审法院起诉请求：1、判决谢多根、徐朝风立即偿还高发忠借款本金175000元；2、谢多根、徐朝风以借款本金175000元为基数，从2014年8月22日起每月按2.5%计算向高发忠支付借款利息至被告还清借款本金时止；3、本案诉讼费由谢多根、徐朝风承担。
一审法院认定事实：1、2014年农历7月27日，谢多根向高发忠出具借条，借条载明：“今借到高发忠现金130000元，大写壹拾叁万元整。借款人谢多根2014年农历七月二十七日”。谢多根认可该笔借款实际交付了130000元；徐朝风陈述对该借款毫不知情。一审法院认为该笔借款有借条及谢多根的自认证实，应当认定谢多根向高发忠借款130000元。
2、2014年农历9月3日，谢多根向高发忠出具借条，借条载明：“今借到高发忠现金45000.00元，大写肆万伍仟元整。借款人谢多根2014年9月初三”。谢多根认可该笔借款实际交付了40000元，该借条中有5000元系利息；徐朝风陈述对该借款毫不知情。一审法院认为该笔借款高发忠未提供实际交付借款45000元的证据，综合借条及谢多根的自认的金额，应当认定谢多根向高发忠借款40000元。
3、谢多根在2014年农历7月27日和2014年农历9月3日出具的借条复印件上签署：“注：本原始借条利息按2.5/100计算（月利息）谢多根”，高发忠陈述谢多根在两份借条上签署的时间为2014年农历10月5日，但未提供证据予以证实；谢多根陈述签署时间为2015年农历12月。一法院认为高发忠未提供证据证实签署的时间，应当按谢多根自认的2015年农历12月认定签署的时间。
4、谢多根辩称2014年农历7月27日借款后按每天1300元支付高发忠利息，利息支付了一个月左右，2014年农历9月3日借款后按每天400元支付高发忠利息，利息支付了几天后无力支付，2014年农历9月3日向高发忠出具借条后，经高发忠多次催收，谢多根陆续偿还高发忠借款三万二千多元；高发忠对此不予认可；一审法院认为谢多根的该辩解意见未提供证据证实，不能认定支付利息及偿还借款三万二千多元的事实。
5、谢多根、徐朝风皆陈述该借款用于赌博，徐朝风提供了一份录音材料拟证实该借款用于赌博；高发忠认为该证据与本案无关联，且被录音人无法确定。一审法院认为徐朝风未提供被录音人的身份信息，被录音人未出庭作证，一审法院对该证据不予采信，虽谢多根自认该借款用于赌博，但谢多根未提供充分证据证实，且二人系夫妻关系，有共谋串通让徐朝风规避该借款的可能，不能认定谢多根将借款用于赌博的事实。
一审法院认为：谢多根分别于2014年农历7月27日和2014年农历9月3日因向高发忠借款出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。高发忠借款给谢多根后，依法享有按约收回借款本息的权利，谢多根借款后未按约进行清偿，应当承担清偿借款本息的民事责任。谢多根于2015年农历12月在分别在借条复印件上签署：“注：本原始借条利息按2.5/100计算（月利息）谢多根”，视为谢多根对借款利息的补充约定，但利息应当从2015年农历12月（公历2016年1月10日）开始按月利率2%计算。本案诉争的借款发生于谢多根、徐朝风夫妻关系存续期间，徐朝风未提供相应的证据证明该借款系谢多根的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该借款应按谢多根、徐朝风夫妻共同债务处理。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：谢多根、徐朝风于本判决生效之日起五日内偿还高发忠借款本金170000元及利息（利息以本金170000元按月利率2%从2016年1月10日起计算至还清借款本金之日止）案件受理费1900元（已减半），由谢多根、徐朝风负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人徐朝风围绕上诉请求依法申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证人高宇、田元翠、徐罗莉出庭均证实谢多根借钱用于赌博，证人杨伟出庭证实其在赌场看场子，曾经看见高发忠通过田小路放钱给谢多根用于赌博，每天收取1300元的利息，因该两组证人证言与谢多根陈述相互印证，能形成证据链，本院对该证人证言予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致部分，本院予以确认。本院另查明，1987年谢多根与徐朝风同居生活，未领取结婚证，1988年7月15日徐朝风生下长女谢召宇，此后又相继生下三个子女后生活至今。2014年农历7月27日和2014年农历9月3日，谢多根向高发忠借款170000元用于赌博。谢多根和高发忠在借条上未约定利息，双方在2016年1月10日（2015年农历12月）补充约定了利息为2.5％。
本院认为，二审中上诉人与被上诉人争议的焦点是：1、谢多根向高发忠借款是否用于赌博，上诉人徐朝风是否承担共同还款责任？2、本案利息起算时间是从2016年1月10日起计算，还是从2014年11月26日起计算利息？
关于第一个争议焦点，经本院二审审理查明，证人高宇、田元翠、徐罗莉出庭均证实谢多根借钱用于赌博，证人杨伟出庭证实其在赌场看场子，看见高发忠通过田小路借钱给谢多根用于赌博，因该两组证人证言与谢多根陈述相互印证，能形成证据链，本院对该证人证言予以采信。因此，本院对谢多根向高发忠借款170000元用于赌博的事实予以确认。
关于第二个争议焦点，经本院二审审理查明，谢多根陈述其在借条复印件上签署：“本原始借条利息按2.5％计算（月利息）”是在2015年农历12月（腊月），该陈述得到出庭证人徐罗莉的证言证实，因此，上诉人高发忠与谢多根在2016年1月10日前的借条上未约定利息，双方在2016年1月10日之后补充约定了利息，一审从2015年农历12月1日，即公历2016年1月10日开始按月利率2%计算本案利息并无不当。
综上所述，上诉人徐朝风与被上诉人谢多根于1987年同居生活，1988年7月15日生下长女谢召宇，此后又相继生下三个子女后同居至今，徐朝风与谢多根虽未领取结婚证，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项，即1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。因此，上诉人徐朝风与被上诉人谢多根系事实婚姻，故上诉人徐朝风上诉称其与谢多根不是夫妻的上诉理由不能成立；上诉人徐朝风上诉称谢多根借的钱用于赌博，没有用于家庭生活，上诉人徐朝风不应承担还款责任的上诉理由成立，本院予以采纳；上诉人高发忠上诉称本案利息应从2014年11月26日起计算利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省筠连县人民法院（2016）川1527民初1079号民事判决；
二、谢多根在十日内偿还高发忠借款本金170000元及利息（利息以本金170000元按月利率2%从2016年1月10日起计算至还清借款本金之日止）；
三、徐朝风对上述借款不承担偿还责任；
四、驳回高发忠的其他诉讼请求；
一审案件受理费1900元（已减半），由谢多根负担；二审案件受理费6302元，由谢多根负担3151元，高发忠负担3151元。
本判决为终审判决。
审判长 越太强
审判员 陈伟林
审判员 张 羽
二〇一七年八月十六日
书记员 周 阳