河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1237号
原告刘建明。
委托代理人刘静。
委托代理人杜慧莲，河北洋阳律师事务所律师。
被告张家口宣化凯波环保工程技术有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街77号16008。组织机构代码：56739129-2.
法定代表人袁建新，该公司董事长。
委托代理人程玉军，该公司项目部经理。
委托代理人左晓峰，北京市隆平律师事务所律师。
原告刘建明与被告张家口宣化凯波环保工程技术有限公司（以下简称凯波公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建明及其委托代理人刘静、杜慧莲，被告凯波公司的委托代理人程玉军、左晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建明诉称，2013年9月26日，原告与被告建立劳动关系。因被告与唐山东海钢铁集团特钢有限公司签订了施工合同，原告自2013年9月26日起就在位于滦县的唐山东海特钢院内施工。2013年11月6日，因疏于安全管理，原告调进料仓，身体多处受伤。后经河北省滦县人民法院出具（2014）滦民初字第1235号民事判决书，对以上事实进行了查实确认。自2013年9月26日原告与被告建立劳动关系后，被告从未向原告支付工资，也一直未与原告签订书面劳动合同，也一直没有为原告交纳社会保险。为此，请求人民法院依法判决：1、被告向原告支付2013年9月26日至2015年6月25日期间的工资73500元；2、支付2013年10月26日至2014年9月25日期间因未签订书面劳动合同的双倍工资38500元；3、被告为原告缴纳社会保险；4、如双方解除劳动关系，被告应给付原告失业金2310元及违法解除劳动合同赔偿金14000元。
被告凯波公司辩称，一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，原告自2013年9月26日入职至提出拖欠工资及双倍工资仲裁请求已达十八个月，其追索拖欠工资及双倍工资的仲裁请求已超过仲裁时效。二、根据《关于贯彻〈执行中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第59条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有××救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”，《河北省工资支付规定》第二十二条第二款：“劳动者因病或者非因工负伤停止工作在规定医疗期内的，用人单位应当按照国家规定标准支付病假工资或者疾病救济费，病假工资或者疾病救济费不得低于当地最低工资标准的80%”，2012年12月1日起，张家口市最低工资为1260元／月，2014年12月1日起调整为1420元／月，原告属非因工负伤，故被告认为根据原告入职及治疗时间计算，从原告受伤之日起，最低支付其每月病假工资标准分别为1008元和1136元。原告2013年11月6日夜间在其他施工单位现场受伤，因其并非执行被告交付的工作，为此被告不认为其是工伤，同时原告也未申请工伤认定，故其只能享受事假工资。自原告受伤之日起，被告仍然每月支付其事假工资2000元直至原告提出仲裁请求时已达32000元。法律法规规定，被告不应支付原告正常工资，只能支付事假工资。三、2013年9月26日至同年11月5日原告虽然未领取工资，但其在11月6日受伤后，被告借给原告用于治疗和追索赔偿的费用14万余元，而且其在受伤后至提出仲裁请求期间所领取的事假工资也远远超出了国家规定的双倍标准。
经审理查明，2013年9月26日，刘建明到凯波公司在滦县唐山东海特钢院内的施工工地上做工，双方未签订书面劳动合同，凯波公司未为刘建明缴纳社会保险费。2013年11月6日下午5时30分左右，刘建明不慎掉进邻近其工地的其他单位的一个料仓内，造成刘建明身体多处受伤。后刘建明被送至唐山第三医院、唐山第二医院住院治疗，凯波公司为其垫付了医疗费10万余元。2013年12月10日刘建明出院后，一直未再到凯波公司上班。
2015年3月中旬，刘建明向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求凯波公司支付其2013年9月26日至2015年3月26日期间18个月的工资63000元，支付其2013年10月26日至2014年9月25日期间11个月因未签订书面劳动合同的二倍工资38500元，为其缴纳2013年9月26日至今的社会保险费。张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会审理刘建明与凯波公司劳动争议一案后，于2015年7月20日根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《河北省工资支付规定》第七条、第二十二条第二款之规定，作出如下裁决：一、被申请人一次性支付申请人2014年4月至2014年9月期间未签订劳动合同二倍工资12000元（2000元×6月）；二、被申请人按社保机构核算标准为申请人补缴2014年4月至2015年3月期间的社会保险费，其中个人缴纳部分由申请人承担；三、驳回申请人其他劳动人事争议请求。刘建明不服该仲裁委作出的“宣劳人仲案字（2015）第173号”仲裁裁决书，于2015年7月30日诉至本院。
在庭审中，刘建明与凯波公司一致认可2013年9月26日至2013年11月6日期间刘建明的月工资为3500元，此期间刘建明的工资凯波公司一直未支付。2013年11月6日刘建明受伤后，凯波公司按每月2000元支付了刘建明工资共计32000元，已发放至2015年3月6日。此外，刘建明与凯波公司一致认可双方于2015年6月25日解除了劳动合同。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、诊断证明书、（2014）唐民四终字第644号民事判决书、收条、“宣劳人仲案字（2015）第173号”仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，2013年9月26日刘建明到凯波公司的施工工地上工作，双方对形成劳动合同关系均无异议，本院依法予以确认。凯波公司一直未支付刘建明2013年9月26日至2013年11月6日期间的工资，违反了用人单位应当履行的合同义务，故本院对刘建明主张此期间工资的诉讼请求依法予以支持。2013年11月6日刘建明受伤后，凯波公司每月支付其2000元的工资，此支付标准不违反相关法律、法规的强制性规定，刘建明主张凯波公司支付其的32000元是营养费没有证据支持，本院依法不予采信，故本院对刘建明向凯波公司主张2013年11月6日至2015年3月5日期间工资的诉讼请求依法不予支持。《河北省工资支付规定》第二十四条规定：“劳动者休事假期间不计发工资”。刘建明于2013年12月10日出院后，根据其伤情应需要一定的康复期，但其于2015年3月提起仲裁申请后，仍未到凯波公司上班，故其要求凯波公司向其支付2015年3月之后的工资不符合相关法律法规的规定，本院依法不予支持。刘建明于2013年9月26日到凯波公司工作后，双方一直未签订书面劳动合同，其在2015年3月中旬提起仲裁时主张2013年10月26日至2014年9月25日期间未签订劳动合同的二倍工资，其中2014年3月中旬之前未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求已超过了一年的仲裁时效期间，本院依法不予支持。刘建明要求凯波公司支付2014年3月26日至至2014年9月25日期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。征缴社会保险费属于劳动行政部门的法定职能，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对刘建明要求凯波公司为其缴纳社会保险费的请求依法不予处理。刘建明在庭审中增加的诉讼请求，即要求凯波公司给付其失业金2310元及违法解除劳动合同赔偿金14000元属于独立的劳动争议，应当就此争议先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张家口宣化凯波环保工程技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘建明2013年9月26日至2013年11月6日期间的工资4670元；
二、张家口宣化凯波环保工程技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘建明2014年3月26日至2014年9月25日期间未签订劳动合同的二倍工资12000元（2000元／月×6月）；
三、驳回刘建明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由张家口宣化凯波环保工程技术有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵东明
人民陪审员 李文育
人民陪审员 王 宣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郭冬梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题
的解释》（法释（2001）14号）
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。