湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧县民一初字第00260号
原告曹玉珍。
委托代理人曹国清（曹玉珍之子）。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人邓兴亮。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告刘宗海。
被告枣阳开元汽车运输服务有限公司，住所地：湖北省枣阳市襄阳路97号。
法定代表人刘宝利，该公司总经理。
委托代理人郑玉生。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市长征路118号。
负责人胡书钦，该公司总经理。
委托代理人王真明，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告阮士宝（追加）。
原告曹玉珍诉被告刘宗海、枣阳开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员罗远贵适用简易程序，于5月27日公开开庭进行了审理。原告曹玉珍及其委托代理人曹国清、邓兴亮，被告刘宗海，被告开元公司的委托代理人郑玉生，被告太平洋财保襄阳支公司的委托代理人王真明到庭参加了诉讼。庭审后，本院依职权追加阮士宝为本案共同被告，因本案案情复杂，双方争议较大，本案转为普通程序，依法组成由审判员罗远贵担任审判长，审判员康秀深、助理审判员兰苗苗参加的合议庭，于10月28日、12月23日公开开庭进行了审理。原告曹玉珍及其委托代理人曹国清、邓兴亮，被告刘宗海，被告开元公司委托代理人郑玉生，被告阮士宝到庭参加了诉讼，被告太平洋财保襄阳支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告曹玉珍诉称：2013年1月5日15时左右，被告刘宗海驾驶鄂f×××××号重型自卸货车，由河南省淅川县滔河乡白亭村往湖北省郧县郧十高速公路二标段方向行驶，行至g209国道1263km谭山镇路段时与我驾驶的鄂c×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成我受伤、两车辆受损的交通事故。我受伤后，先后在郧县人民医院、十堰市太和医院住院治疗67天，出院诊断为：1、重型颅脑损伤恢复期。2、双侧硬脑膜下积液。3、双侧多发肋骨骨折。4、双侧胸腔积液。5、双侧肩胛骨骨折。6、多发胸椎骨折。7、肺部感染。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养。2、院外继续康复治疗。3、2周后复查，不适随诊。经郧县恒正司法鉴定所鉴定，我因车祸致伤，重型颅脑损伤，智力缺损，伤残程度评定为ⅶ；左肩关节损伤评定为ⅷ级伤残；右肩关节损伤评定为ⅹ级伤残；肋骨骨折评定为ⅷ级伤残；胸腰椎损伤评定为ⅹ级伤残；建议给予内固定取出后续治疗费17100元；误工休息日评定为240天。护理时间评定为200天；营养时限评定为120天。为此，我支出鉴定费2380元。刘宗海驾驶的鄂f×××××号重型自卸货车属于开元公司所有，该车辆在太平洋财保襄阳支公司投有“交强险”和“商业险”，因此，三被告均应承担赔偿责任。事故发生后，我多次索要赔偿未果。为维护我的合法权益，现诉诸法院，请求判令三被告赔偿我医疗费243331.46元、护理费30230.34元、误工费27786.57元、营养费5610元、住院伙食补助费1005元、残疾赔偿金208400元、精神抚慰金15000元、后期医疗费17100元、交通费500元、摩托车修理费1500元、鉴定费2380元、被抚养人生活费62816元，共计613279.37元。
被告刘宗海辩称：我对交通事故事实无异议。但我只是受人雇佣开车，具体赔偿责任应由车主承担。
被告开元公司辩称：我公司不应承担赔偿责任。事故车辆的实际控制人不是我公司，相关责任应由车辆实际控制人承担；我公司对事故事实、事故责任认定以及曹玉珍请求的赔偿项目均无异议，但赔偿金额应依法计算，事故责任认定应以第一次的事故认定书为主。车辆超载是事实，但该事故与车辆超载没有因果关系；另外，事故车辆在被告太平洋财保襄阳支公司投有“交强险”和“商业险”，曹玉珍的合理损失应首先由保险公司赔偿，不足部分按事故责任比例分担。因太平洋财保襄阳支公司没有明确告知10%的的绝对免赔率，该免责条款不发生效力。
被告太平洋财保襄阳支公司辩称：原告曹玉珍的赔偿请求数额过高；我公司对事故责任划分有异议，被告刘宗海应没有事故责任。另外，根据“商业险”保险合同约定，因车辆超载发生事故的，我公司有10%的绝对免赔率。我公司不承担本案的诉讼费与鉴定费。
被告阮士宝（追加）辩称，我对事故事实、事故责任认定以及曹玉珍请求的赔偿项目均无异议，但赔偿金额应依法计算。
经审理查明，2013年1月5日15时10分，被告刘宗海驾驶鄂f×××××号重型自卸货车，由河南省淅川县滔河乡白亭村往湖北省郧县郧十高速公路二标段方向行驶，行至g209国道1263km谭山镇路段时与原告曹玉珍驾驶的鄂c×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成曹玉珍受伤、两车辆受损的交通事故。郧县公安局交通警察大队于3月7日作出郧公交认字（2013）第0006号道路交通事故认定书，因刘宗海、曹玉珍分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条的规定，认定刘宗海、曹玉珍分别负事故的同等责任。曹玉珍于3月11日申请对该事故认书定进行复议，十堰市公安局交通警察支队于3月26日责令郧县公安局交通警察大队重新调查认定，郧县公安局交通警察大队于4月3日作出郧公交认字（2013）第0009号道路交通事故认定书，因刘宗海、曹玉珍分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款与第二十二条第一款、第三十五条的规定，认定刘宗海、曹玉珍分别负事故的同等责任。
曹玉珍受伤后，先后自2013年1月5日至2013年3月16日在郧县人民医院、十堰市太和医院住院治疗71天，支出医疗费243331.46元，出院诊断为：1、重型颅脑损伤恢复期。2、双侧硬脑膜下积液。3、双侧多发肋骨骨折。4、双侧胸腔积液。5、双侧肩胛骨骨折。6、多发胸椎骨折。7、肺部感染。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养。2、院外继续康复治疗。3、2周后复查，不适随诊。4月11日，曹玉珍在太和医院复印病历支出病历复印工本费38.5元。4月13日、4月23日，曹玉珍在谭山卫生院门诊治疗，支出医疗费97.8元。5月6日，十堰市太和医院出具的病情证明处理及建议为：曹玉珍住院期间需2人陪护；院外继续治疗，不适随诊。4月22日，郧县恒正司法鉴定所做出郧恒（2013）法临鉴字第176号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：曹玉珍因车祸致伤，重型颅脑损伤，智力缺损，伤残程度评定为ⅶ级伤残；左肩关节损伤评定为ⅷ级伤残；右肩关节损伤评定为ⅹ级伤残；肋骨骨折评定为ⅷ级伤残；胸腰椎损伤评定为ⅹ级伤残；建议给予内固定取出后续治疗费17100元；误工休息日评定为240天。护理时间评定为200天；营养时限评定为120天。为此，曹玉珍支出鉴定费2380元。
庭审中，太平洋财保襄阳支公司申请对曹玉珍左肩关节及颅脑损伤、智力缺损的伤残程度进行重新鉴定。我院分别委托郧西鸿展司法鉴定所、湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所进行重新鉴定。8月29日，郧西鸿展法医司法鉴定所做出郧西鸿展司法鉴定所（2013）168鉴字第64号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：曹玉珍2013年1月5日因车祸致左肩关节损伤残疾程度依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》为八级。9月20日，湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所做出鄂人医精鉴所（2013）精鉴字第321号鉴定意见书，鉴定意见为：曹玉珍脑外伤所致智能障碍。重新鉴定的相关费用已由太平洋财保襄阳支公司支付。
另查明，阮士宝为曹玉珍垫付费用4862.8元（该费用不包含于曹玉珍起诉金额内），其中现金4000元、医疗费862.8元。庭审中，四被告对曹玉珍提供的印有“十堰联杰吊装信息服务中心”公章的劳动合同及工资证明的真实性提出异议，并请求本院进行核实。庭审后，本院向吴年举调查了解相关情况，吴年举称，其有吊车6台，但并未注册成立“十堰联杰吊装信息服务中心”，曹玉珍自2011年农历正月至受伤前，一直为其打工，其每月支付曹玉珍劳动报酬2800元，并租赁位于十堰市茅箭区韩家沟居委会百货站家属楼三楼两室一厅房屋一套供包括曹玉珍在内的数名工人居住，房屋租赁期间为2010年9月25日至2015年10月1日。
曹玉珍住院期间由曹玉珍儿子曹国清、曹国强二人护理。曹玉珍父亲曹重钦于1941年11月7日出生，母亲张黑女于1940年8月26日出生。曹玉珍有兄弟姐妹8人。
开元公司与阮士宝之子阮志敏于2011年10月31日签订融资租赁车辆服务合同，合同约定，开元公司不参与租赁车辆的营运，不分享租赁车辆的营运收益，阮志敏除了不能处分租赁车辆之外，对租赁车辆享有完全自主的占有、使用、收益各项权利；在合同有效期内，由阮志敏缴纳租赁车辆的各种保险费用，待租赁合同履行完毕之后，开元公司协助阮志敏办理车辆过户等事宜；租赁车辆因事故而造成本车及第三人的人身伤害或财产损害的，均由阮志敏承担责任，保险赔款之外的一切损失全部由阮志敏承担；阮志敏定期向开元公司支付购车款。阮志敏去世后，该车辆由其父亲阮士宝继续租赁使用，并交纳购车款、保险费等各项费用。
刘宗海系阮士宝雇佣的司机，为阮士宝提供劳务。事故车辆鄂f×××××号重型自卸货车在太平洋财保襄阳支公司投有“交强险”和“商业险”，保险期间均自2012年11月2日0时至2013年11月1日24时。其中商业险责任限额为300000元。保险合同约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载规定的，增加10%的绝对免赔率。
本院认为：本案的争议焦点为：一、事故责任划分及事故形成原因的认定问题；二、事故责任主体的认定问题；三、原告曹玉珍损失额认定问题。
首先，关于事故责任划分及事故形成原因的认定问题。交通事故发生后，郧县公安局交通警察大队作出郧公交认字（2013）第0006号道路交通事故认定书，认定刘宗海、曹玉珍负事故同等责任，曹玉珍不服申请复议，十堰市公安局交通警察大队责令郧县公安局交通警察大队重新调查认定。郧县公安局交通警察大队重新作出郧公交认字（2013）第0009号道路交通事故认定书，认定事故形成原因为“刘宗海驾驶机动车，严重超载、违反操作规范……”，认定事故责任为“刘宗海负事故的同等责任；曹玉珍负事故的同等责任”。该事故认定书程序合法，事故责任划分合理，本院予以采信。庭审中，太平洋财保襄阳支公司对事故责任划分提出异议，认为刘宗海无事故责任，因其未提供证据证明其主张，对该辩论意见，本院不予采纳。
其次，关于事故责任主体的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，开元公司通过融资租赁的方式，将其所有的鄂f×××××号重型自卸货车租赁给阮士宝实际使用，阮士宝为事故车辆租赁使用人。因此，对于曹玉珍的损失，应由保险公司在“交强险”限额范围内予以赔偿。不足部分，由阮士宝承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，刘宗海在为阮士宝提供劳务时致伤曹玉珍，相关侵权责任应由阮士宝承担，刘宗海不承担责任。
再次，关于原告曹玉珍损失的认定问题。公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。曹玉珍因交通事故导致身体健康权遭受侵害而要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、法医鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等诉讼请求合法有据，理由正当，其请求合理部分，本院应予支持；因湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所做出鄂人医精鉴所（2013）精鉴字第321号鉴定意见并未否定“曹玉珍重型颅脑损伤，智力缺损，伤残程度评定为ⅶ级伤残”的原鉴定意见，因此，本院对上述原鉴定意见予以采信，曹玉珍伤残的综合赔偿指数为50%；曹玉珍因工作在十堰市茅箭区已连续居住满一年以上，对其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持；曹玉珍请求其误工费按照90.51元／天计算，因其提供的证据不能证明其固定收入或受伤前近三年的平均收入状况，故，其误工费应参照农林、牧、渔业年平均工资标准22886元／年计算，误工费为15048.33元（22886元／年÷365天×240天）；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。因曹玉珍提供的证明不能证明其护理人员曹国清、曹国强的固定收入或最近三年的平均收入状况，且四被告同意其护理费标准按照当地护工或服务行业标准计算，因此，曹玉珍的护理费按照其他服务业标准64.72元／天（23624元／年÷365天）计算为17539.12元（住院71天×64.72元／天×2人＋（鉴定200天-住院71天）×64.72元／天）；曹玉珍请求赔偿精神抚慰金15000元，理由正当，数额适当，本院予以支持；关于交通费一节，根据曹玉珍及其陪护人员因住院治疗、鉴定发生交通费用的实际情况，本院酌定其交通费为300元；对曹玉珍请求的摩托车修理费1500元，因其未提供正式票据，且四被告均不认可，对该部分费用，本院不予支持；曹玉珍请求赔偿其因向银行贷款支付治疗费用而支出的利息3093.22元及病历复印工本费38.5元，因无法律及事实依据，四被告不予认可，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条规定的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依据最高人民法院法释（2000）5号《关于对﹤保险法﹥第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》规定：这里所规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订合同之前或签订合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。至庭审结束时止，太平洋财保襄阳支公司并无证据证明已履行了上述规定的“明确说明”义务。因此，保险合同中关于“机动车违反装载规定，增加10%的绝对免赔率”的免责条款对本案当事人不发生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保“交强险”和“商业险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保“商业险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆在太平洋财保襄阳支公司投有“交强险”和“商业险”，曹玉珍的损失应先由太平洋财保襄阳支公司在“交强险”责任限额内赔偿，超出“交强险”部分，由阮士宝承担50%，曹玉珍承担50%；对于阮士宝承担的50%，由太平洋财保襄阳支公司在“商业险”责任限额范围内按保险合同约定予以赔偿，不足部分，由阮士宝赔偿。
依照相关法律规定，参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，曹玉珍因该交通事故应计算的经济损失为：医疗费244292.06元（243331.46元＋97.8元＋862.8元）、后续治疗费17100元、误工费15048.33元、护理费17539.12元、营养费1800元（15元／天×120天）、住院伙食补助费1065元（15元／天×71天）、伤残赔偿金213765.31元（残疾赔偿金208400元（20840元∕年×20年×50%）＋被扶养人生活费5365.31元（5723元∕年×8年÷8×50%）＋（5723元∕年×7年÷8×50%））、交通费300元、鉴定费2380元、精神抚慰金15000元，共计528289.82元。
综上，太平洋财保襄阳支公司在“交强险”限额内赔付曹玉珍医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元；超出“交强险”限额部分405909.82元（包括医疗费234292.06元＋后续治疗费17100元＋营养费1800元＋住院伙食补助费1065元＋误工费15048.33元＋护理费17539.12元＋伤残赔偿金103765.31元＋精神抚慰金15000元＋交通费300元），由曹玉珍自行负担50%，其余50%即202954.91元，由太平洋财保襄阳支公司在“商业险”限额内承担。综上，太平洋财保襄阳支公司在“商业险”、“交强险”限额内赔偿曹玉珍各项损失共计322954.91元；鉴定费2380元，由阮士宝承担50%即1190元，扣除其垫付的4862.8元，曹玉珍应返还阮士宝3672.8元。
在审理中，经本院主持调解，双方未能达成赔偿协议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）款第（一）项、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曹玉珍因本次交通事故遭受的各项经济损失，由被告太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告曹玉珍120000元；在第三者责任险限额内赔偿202954.91元，共计322954.91元。
二、被告阮士宝赔偿原告曹玉珍1190元，扣除其垫付的4862.8元，原告曹玉珍尚应返还被告阮士宝3672.8元。
三、被告刘宗海、枣阳开元运输服务有限公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告曹玉珍的其它诉讼请求。
上述赔偿款自本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告阮士宝负担4950元，由原告曹玉珍负担4950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17-245601040000333，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗远贵
审 判 员 康秀深
代理审判员 兰苗苗
二〇一四年一月六日
书 记 员 曹添毅