北京市通州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0112刑初948号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，女，45岁（1971年12月25日出生），住北京市通州区。系本案被害人贺某1之妻。
附带民事诉讼原告人贺某2，女，26岁（1991年10月25日出生），住北京市通州区。系本案被害人贺某1之女。
上述二原告人之诉讼代理人吴月斌，河北世纪联合律师事务所律师。
被告人陈焕增，男，52岁（1965年7月5日出生），出生地河北省沧县，文盲，户籍所在地河北省沧州市沧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，6月15日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人暨诉讼代理人李强，河北铭鉴律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1022号起诉书指控被告人陈焕增犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同年10月20日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某、贺某2提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了合并审理。北京市通州区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，上列诉讼参与人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2003年10月14日晚，被告人陈焕增驾驶东风牌重型普通货车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区马驹桥镇马驹桥加油站北附近时，与贺某1驾驶的二轮摩托车（车牌号：×××）发生碰撞，造成两车损坏、贺某1死亡，后陈焕增驾车逃离事故现场。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，陈焕增负全部责任，贺某1不负责任。被告人陈焕增于2017年4月27日在河北省沧州市某村被通州交通支队民警抓获。
公诉机关针对起诉书指控内容提供了相应证据材料，认为被告人陈焕增违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人陈焕增予以惩处。
附带民事诉讼原告人杨某、贺某2诉请判令被告人陈焕增赔偿其死亡赔偿金446200元、被抚养人（贺某2）生活费51987元（17329元÷2人×6年）、丧葬费46236元。诉讼代理人吴月斌并针对本案量刑提出：被告人陈焕增属于“因逃逸致人死亡”的情形，应对其处七年以上有期徒刑；即使不能认定该情节，也应当认定属于“肇事后逃逸”，对其处三年以上七年以下有期徒刑。
被告人陈焕增对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，但没有能力对被害人家属进行经济赔偿。
辩护人暨诉讼代理人李强提出以下辩护、代理意见：本案缺少被告人陈焕增驾驶的货车与被害人贺某1驾驶的摩托车相撞的证据；被害人贺某1具有无证驾驶、逆行、未佩戴头盔、所驾摩托车未年检等过错，应当承担事故50%以上的责任；被害人贺某1是当场死亡，而不是由于被告人陈焕增逃逸致死；被抚养人生活费等费用应当按照事故发生时的相关标准进行计算。
经审理查明：2003年10月14日晚，被告人陈焕增驾驶东风牌重型普通货车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区马驹桥镇马驹桥加油站北附近时，与贺某1驾驶的二轮摩托车（车牌号：×××）发生碰撞，造成两车损坏、贺某1死亡，后陈焕增驾车逃离事故现场。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，陈焕增负此次事故的全部责任，贺某1不负责任。被告人陈焕增于2017年4月27日在河北省沧州市某村被通州交通支队民警抓获。
附带民事诉讼原告人杨某、贺某2的诉讼请求，经依法核实后确认为：死亡赔偿金（含被抚养人生活费）498187元、丧葬费46236元，共计人民币544423元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的122逃逸接警单、接报案经过、到案经过、破案报告证明：2003年10月14日20时21分有人报警称有大货车撞摩托车，一人已死。后公安机关经努力，于2017年4月27日将陈焕增抓获，经讯问，陈焕增对发生交通事故后逃逸的事实供认不讳。
2、公安机关出具的常住人口基本信息证明：被告人陈焕增的年龄等自然身份情况。
3、公安机关出具的现场勘查笔录、现场照片证明：事故现场的情况。现场遗留有两轮摩托车、尸体、挫痕、划痕及散落物，可见摩托车前支撑架附蓝漆，地上遗落有营运蓝牌，蓝牌上登记的车号为×××。
4、公安机关出具的机动车信息查询、驾驶资格信息查询证明：涉案货车车牌号为×××，车身蓝色，所有人陈焕增；陈焕增案发时有合法准驾资格。涉案两轮摩托车车牌号为×××，车身红色，逾期未检，所有人胡某；贺某1无驾驶资格。
5、北京紫禁城司法鉴定中心出具的尸体检验报告证明：贺某1符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
6、证人贺某3的证言证明：事故发生当晚7时40分左右，被害人贺某1一个人驾驶红色二轮摩托车出去，8时10分左右在马驹桥加油站加的油，后再没回家。贺某1所驾摩托车刚买了一个月左右，买的是本村胡某的车。贺某1没有驾驶证，当天穿着绿大衣，没戴头盔；女儿贺某2当时13岁，上小学。
7、证人陈某1的证言证明：陈焕增有一辆东风牌蓝色货车，在北京拉活。
8、证人杨某、贺某2、陈某2的证言以及通州交通支队出具的工作说明证明：事故发生后，被害人贺某1的家属从未放弃过对此案的追究，并多次到交通队了解案件进展情况；公安机关从未停止此案的侦查工作，2003年10月14日发生交通事故后，民警曾多次前往河北省沧州市某村寻找陈焕增，直至将其抓获归案。
9、被告人陈焕增的供述与辩解证明：2003年10月的一天，其驾驶车牌号为×××的东风牌重型普通货车行驶至北京市通州区漷马路马驹桥加油站北时与一辆红色的二轮摩托车相撞，事故后其驾车逃离现场，2017年4月27日被抓获。事故发生时对方没带头盔、逆行。
10、通州交通支队出具的道路交通事故责任认定书证明：根据事故发生时《道路交通事故处理办法》第二十条：“当事人逃逸或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任”的规定，认定陈焕增负全部责任，贺某1不负责任。
11、户口本、身份证及常住人口基本信息证明：被害人贺某1及其妻杨某、其女贺某2的身份情况。
上述证据经法庭质证，被告人陈焕增辩解称事故发生时对方逆行的内容，没有其他证据印证，本院不予采信，对其他证据本院予以确认。
本院认为，被告人陈焕增忽视交通安全，违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈焕增犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈焕增到案后能够如实供述罪行，依法可从轻处罚；其交通肇事后逃逸十余年、未赔偿被害人家属经济损失的情节，本院在量刑时酌予考虑。
关于辩护人、诉讼代理人所提辩护、代理意见，本院综合评判如下：
（一）定罪
关于辩护人李强所提“本案缺少被告人陈焕增驾驶的货车与被害人贺某1驾驶的摩托车相撞的证据”的辩护意见，经查，现场勘查笔录、现场照片与证人证言、被告人供述等证据互相印证，足以证实被告人陈焕增驾驶的货车与被害人贺某1驾驶的摩托车相撞的事实，本院对该意见不予采纳。关于其所提“被害人贺某1具有无证驾驶、逆行、未佩戴头盔、所驾摩托车未年检等过错，应当承担事故50%以上的责任”的意见，经查，在案证据足以证实贺某1具有无证驾驶、未佩戴头盔、所驾摩托车未年检的事实，但不足以证实其逆行；被害人贺某1虽具有无证驾驶等情节，但依据当时的法律法规，通州交通支队因被告人陈焕增逃逸认为其负全部责任、贺某1不负责任并无不当；故本院对该意见的合理部分予以采纳。
（二）量刑
关于诉讼代理人吴月斌所提被告人陈焕增属于“因逃逸致人死亡”的情形，应对其处七年以上有期徒刑的意见，辩护人李强答辩称：被害人贺某1是当场死亡，而不是由于被告人陈焕增逃逸致死。本院认为，辩护人李强的该意见符合事实，符合法律规定，予以采纳；对诉讼代理人吴月斌的相应意见不予采纳。
关于诉讼代理人吴月斌所提被告人陈焕增属于“肇事后逃逸”，应对其处三年以上七年以下有期徒刑的意见，公诉人发表意见称：本案中被告人陈焕增因“肇事后逃逸”被推定负全部责任，“肇事后逃逸”的情节已在定罪阶段作为要件予以考虑，不宜在量刑阶段再次予以考虑，否则即违反了刑法“不得重复评价”的原则，不适当地加重被告人陈焕增的责任，因此，应当对被告人陈焕增处三年以下有期徒刑。本院认为，公诉人的该意见符合事实，符合法理，符合司法实践，能够公正地处理本案，故予以采纳；对诉讼代理人吴月斌的相应意见不予采纳。
（三）赔偿
关于诉讼代理人李强所提“被抚养人生活费等费用应当按照事故发生时的相关标准进行计算”的代理意见，本院认为，被告人陈焕增肇事后逃逸十余年，在此期间社会经济发展迅速，物价上涨较多，适用事故发生时的相关标准计算赔偿费用对被害人家属显失公平，应当适用审判时的相关标准计算赔偿费用；且被告人陈焕增肇事后逃逸，长期逃避侦查、逃避承担民事责任，应当自行承担相应后果；故对诉讼代理人李强的该意见不予采纳。
综上，根据被告人陈焕增犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈焕增犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的37日，即自2017年6月15日起至2019年11月7日止）。
二、被告人陈焕增赔偿附带民事诉讼原告人杨某、贺某2死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费共计人民币五十四万四千四百二十三元，于判决生效后七日内执行清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 郝春华
人民陪审员 刘振义
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 樊秋苹