湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第274号
原告高某，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇金沙路**号。
委托代理人昌洪武，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告某保险公司，住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路220号。
法定代表人高拥军，系该公司经理。
委托代理人曹纯玉，女，1987年1月14日出生，汉族，被告公司职员，住益阳市赫山区龙光桥镇排楼湾村，代理权限特别授权。
委托代理人项荣，男，1991年8月25日出生，汉族，被告公司职员，住桃江县花果山乡花果山村上游村民组，代理权限为一般代理。
原告高某与被告某保险公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员刘雅丽独任审判，于2015年7月23日、2015年8月20日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，他为自己所有的湘HK28**小车在被告处投保了交强险、第三者责任险200000元、车损险108000元，且全部附加了不计免赔，保险期限自2014年6月5日0时起到2015年6月4日24时止。2014年8月13日2时0分许，他驾驶湘HK28**小车自大桥塘往灰山港方向行驶，途经桃江县灰山港镇横过省道S206线时，与沿S206线自东往西方向行驶的文健驾驶的湘H561**中货和正在S206线超越湘H561**中货的卢忠民驾驶的湘A252**重货相撞，造成三车受损的交通事故。经桃江县交警大队认定，他与卢忠民应承担此次事故主要责任，文健负次要责任。2015年2月，他向桃江县人民法院以机动车交通事故责任纠纷起诉卢忠民、史稳安、文健等，贵院以（2015）桃民一初字第90号民事调解书认定原告车损69500元、拖车费1000元，合计70500元，经调解，由原告自负26724.8元。2015年4月30日，经桃江县公安局交警大队调解，由原告赔偿文健3400元，赔偿史稳安1898.68元，他与被告之间的保险合同合法有效，请求法院判令被告赔偿他保险赔偿款32023.48元，并承担本案诉讼费用。
原告高某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、交强险、商业险抄单一份。
欲证明：原告在被告处投保了交强险，三责险200000元，机动车损失险100000元，且全部附加了不计免赔。
2、事故认定书一份。
欲证明：2014年8月13日原告发生交通事故，其原因在交叉路口未按规定让行，应负事故的主要责任。
3、车辆包干修复协议书一份。
欲证明：被告对原告的车辆定损为69500元。
4、施救费发票复印件一份。
欲证明：施救费1000元。
5、民事调解书一份。
欲证明：原告就自己的车损起诉卢忠民、史稳安、中华联合财产保险有限公司长沙市芙蓉区支公司、文健、姜兴华、中华联合财产保险有限公司益阳支公司交通事故责任纠纷一案，经法院调解，原告自负26724.8元。
6、价格认证结论书一份。
欲证明：货车的车损（文健）为8460元。
7、调解协议书一份。
欲证明：原告赔偿文健3400元，赔偿史稳安1898.68元。
8、收条一份。
欲证明：文健和史稳安均已收到原告的赔偿款。
9、机动车安全技术检验报告及查验记录表、安全技术检验记录单、牌证的申请表各一份。
欲证明：原告的车辆于2014年6月9日在桃江县国安机动车检验公司进行检验，结论为“合格”。
原告高某的证据经庭审举证，被告人保财险公司质证如下：对证据1、2没有异议；对证据3有异议，与我公司并没有关联，并不能确定原告的车辆损失，无法达到原告的证明目的，我公司不予认可；对证据4有异议，系复印件，我公司不予认可；对证据5的三性均没有异议，但不能作为本案的赔偿依据；对证据6有异议，我公司没有参与，我公司不予认可，同时根据我公司对该车的定损应为4746.7元；对证据7、8有异议，我公司没有参与，不能作为赔偿的依据。对证据9没有异议。
被告人保财险公司答辩称，原告驾驶的车辆在出险时没有按时进行年检，依照保险合同的约定，就商业险包括车辆损失险，他公司不承担赔偿责任。他公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告人保财险公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、投保单和保险条款一份。
欲证明：原告与被告的承保情况和保险约定。
2、损失情况确认书一份。
欲证明：湘H561**的损失为4746.7元。
3、行驶证照片、平安在线查询单各一份，欲证明：原告的车辆在2014年9月份都没有进行年检。
4、查询信息一份。
欲证明：原告的车辆检验的时间是2015年1月22日，车辆在发生事故时没有进行检验。
被告人保财险公司的证据，经庭审举证，原告提出如下质证意见：对证据1有异议，由于被告不能举证证明就免责条款向被保险人作出了明确的解释和说明，该免责条款对被保险人不产生约束力，因此，不能达到被告的证明目的；对证据2没有异议；对证据3行驶证照片、平安在线查询单的真实性没有异议，但对证明内容有异议，机动车是否年检不能构成被告的免责理由，因为该次事故不是机动车本身存在安全隐患，而是驾驶员疏忽大意造成的事故。对证据4的真实性没有异议，但对证明目的有异议。原告所有的车辆在出事之前进行了安全检验，结论为“合格”，在出事之后，原告将该车进行了转让，该份检验的日期是在出事转让之后再修复再进行的检验。
原、被告的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告的证据1、2，被告没有异议，本院予以采信。原告的证据3、4、5、6、7、8，证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。原告的证据9，被告没有异议，本院予以采信。被告的证据1，本院对其真实性予以确认。被告的证据2，原告没有异议，本院予以采信。被告的证据3、4，原告对其真实性没有异议，对真实性予以确认。
根据原、被告的当庭陈述及本院依法采信的有效证据，本院确认如下案件事实：2014年6月4日，原告高某为自己所有的湘HK28**小车在被告处投保了交强险、第三者责任险（责任限额200000元）、车损险（责任限额108000元），且全部附加了不计免赔，保险期限自2014年6月5日0时起到2015年6月4日24时止。2014年8月13日2时0分许，原告高某驾驶湘HK28**小车自大桥塘往灰山港方向行驶，途经桃江县灰山港镇横过省道S206线时，与沿S206线自东往西方向行驶的文健驾驶的湘H561**中货和正在沿S206线超越湘H561**中货的卢忠民驾驶的湘A252**重货相撞，造成三车受损的交通事故，经桃江县公安局交警大队认定，原告高某与卢忠民应承担此次事故主要责任，文健负次要责任。原告的车辆湘HK28**发生施救费1000元。事故发生后，卢忠民的车辆湘A252**重货经被告公司确认损失为4746.7元，原告的湘HK28**车辆在本次事故中造成的损失，益阳市佳烨丰田汽车销售服务有限公司与中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司达成包干修复协议，益阳市佳烨丰田汽车销售服务有限公司以69500元的价格包干修复，益阳市佳烨丰田汽车销售服务有限公司不负责提供发票。2015年2月，原告高某向桃江县人民法院以机动车交通事故责任纠纷起诉卢忠民、史稳安、文健等，桃江县人民法院以（2015）桃民一初字第90号民事调解书认定原告车损69500元、拖车费1000元，合计70500元，经调解，由原告自负26724.8元。文健的车辆经桃江县价格认证中心鉴定，损失为8460元，2015年4月30日，原告高某与文健、史稳安达成调解协议，由原告高某赔偿文健3400元，赔偿史稳安1898.68元，调解结束后，原告高某向文健支付了3400元，向史稳安支付了1898.68元，文健、史稳安向原告高某出具了收条。另查明，卢忠民驾驶的湘A252**重货为史稳安所有，卢忠民是史稳安聘请的司机。原告的车辆湘HK28**行驶证有效期为2014年5月止，于2014年6月9日在桃江县福安机动车检测站经检验合格，但没有在车管所办理登记，2015年1月22日在车管所办理了登记，检验有效期止为2016年5月31日。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，对原、被告均有约束力，双方均应按合同约定履行合同义务。原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应按合同约定承担相应的赔偿责任。原告车辆在事故中受损，发生维修费用69500元、拖车费1000元，原告高某自行承担了26724.8元，没有超出原、被告双方机动车损失险的责任限额，被告应在机动车损失险范围内予以赔偿。文健、史稳安的车辆同时在本案的事故中受损，应属于原告高某车辆第三者责任险及交强险的赔偿范围，经桃江县价格认证中心鉴定，文健车辆损失为8460元，在负主要责任的情况，原告高某与文健、史稳安达成调解协议，由原告高某承担文健车辆损失3400元，承担史稳安车辆损失1898.68元，该数额合情合理，也未超出原告第三者责任险及交强险的赔偿范围，已经由原告高某向文健支付，应由被告公司在第三者责任险及交强险范围内向原告高某赔偿。被告答辩称，1、原告驾驶的车辆在出险时没有按时进行年检，依照保险合同的约定，就商业险包括车辆损失险，他公司不承担赔偿责任。2、他公司不承担鉴定费和诉讼费。本院认为，首先，虽然根据双方的保险合同，未按规定检验或检验不合格，保险公司不负责赔偿，但是保险公司之所以将未经年检的车辆情形列为免责条款，是因为在这种情形下，驾驶机动车的危险将比正常驾驶的危险增加，出险机率较高，但被保险车辆湘HK28**在车祸前和车祸后均进行了检验，且检验均合格，只是车祸前检验后没有在车管所办理登记，该车辆未在车管所办理年检登记并未增加出险机率。再者，保险法的基本原则之一是近因原则，即在免责事由与事故结果之间，必须存在近因关系，这种近因关系不仅体现在被保险人索赔时需要主张原因与事故之间存在近因关系，还体现在保险人主张免责时，必须证明免责条款中的内容必须与事故之间具有近因关系。就本案来说，保险人如欲以免责条款拒赔，必须证明“车辆未经年检”是造成该保险事故的近因，否则不能拒赔。本案中，被保险车辆湘HK28**小车在车祸发生前和在事故发生后经检验均属于合格车辆，且事故发生原因并非因车辆本身的安全技术原因，故保险公司依据该条拒绝赔偿的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。其次，鉴定费属于为了确定损失而发生的必须费用，属于因交通事故造成的损失，该案中原告已经向受害人支付，被告应予承担，被告认为不应由其承担司法鉴定费的请求，本院不予支持。再次，本案被告并没有提供证据证明双方对于诉讼费用的承担有特别规定，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案诉讼费用应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告某保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告32023.48元。逾期依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一五年八月二十五日
书记员 文 艳
附法律依据：
《中华人民共和国保险法》
一、第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国合同法》
三、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
五、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《诉讼费用交纳办法》
六、第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。