wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第2242号
原告：张露，女，1984年12月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：孙志芬，女，1961年7月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
被告：张德贵，男，1964年5月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
原告张露诉被告孙志芬不当得利纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，本院依法追加张德贵作为本案被告共同参加诉讼，并依法由代理审判员童荣彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张露，被告孙志芬、张德贵及其委托代理人戴宏权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张露诉称：张德富（系原告父亲）与唐家群于2011年10月25日协议离婚，唐家群给付张德富20000元离婚补偿款。2011年11月，张德富因病住院治疗，被告孙志芬将20000元离婚补偿款中的19000元作为住院费缴纳医院，后来张德富去世，孙志芬到医院领取出院退款15760元，并占为己有。原告作为张德富唯一法定继承人，在张德富过世后，原告享有对15760元的继承权。故原告诉至法院请求判决被告孙志芬返还15760元。
被告孙志芬辩称：被告孙志芬收到唐家群给付张德富的20000元是事实，但是在张德富生病住院期间，用于支付张德富住院医疗费4240元，支付生活费及护理费等费用1000元。此后，被告孙志芬按照张德富生前签订的《遗赠抚养协议》，将余款14760元交付给张德贵。故原告张露所提主张不能成立，无权向被告孙志芬主张返还。
被告张德贵辩称：被告张德贵收到被告孙志芬给付的14760元是事实。《遗赠抚养协议》系真实有效，被告张德贵按协议约定依约处理了张德富死亡后的一切后事，故享有对此14760元的继承权。同时，被告张德贵已将该14760元全部用于支付处理张德富死亡后事的费用，其包括一条龙服务费用和办理酒席等费用。故原告张露所提主张不能成立，无权向被告张德贵主张返还。
经审理查明：原告张露系张德富之女，被告张德贵与张德富系兄弟关系，被告孙志芬与张德富系叔嫂关系，原告张露是张德富的唯一法定继承人。张德富与唐家群于2011年10月25日协议离婚，唐家群给付张德富20000元离婚补偿款，此款交由被告孙志芬代为保管。被告孙志芬将20000元离婚补偿款中的19000元作为张德富住院医疗费预交医院，余款1000元支付张德富住院期间生活费和护理费等费用。张德富死亡后，支付张德富住院期间住院医疗费3240元，剩余15760元由被告孙志芬领取。其后，被告孙志芬将出院退款中14760元交付被告张德贵。
以上事实有原、被告的身份证复印件、户籍注销证明、出生登记表、独生子女证、死亡证明、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、结婚证、申请离婚登记声明书、个人业务凭证、离婚协议书、收条、四川省政府非税收入通用票据以及与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，对讼争款项并无遗嘱、遗赠或者遗赠扶养协议的约定；原告张露系张德富死亡后唯一法定继承人，故其对该15760元享有法定继承权。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告张德贵所辩称的《遗赠抚养协议》中，并不包含本案讼争款项，故被告张德贵此辩称理由不能成立。同时，被告张德贵又辩称的在张德富死亡后，已经将其取得的14760元用于支付张德富的丧葬费用，但被告张德贵现在向本院提交的证据不足以证明其主张。故被告张德贵的抗辩理由不能成立。
庭审中，被告孙志芬辩称支付张德富住院医疗费4240元，但经查明住院医疗费实为3240元。故被告孙志芬代张德富保管的20000元，扣除被告张德贵取得的14760元、张德富住院期间的住院医疗费3240元，以及原告认可的用于张德富住院期间生活费和护理费等费用1000元，尚有余款1000元在被告孙志芬处。被告孙志芬对余款1000元未提供充分证据证明用于何处，故其取得该1000元无合法依据。
据此，为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张德贵于本判决生效之日起十日内返还原告张露14760元。
二、被告孙志芬于本判决生效之日起十日内返还原告张露1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费97元，被告张德贵负担91元，被告孙志芬负担6元；案件保全费177元，被告张德贵负担166元，被告孙志芬负担11元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 童荣彬
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 付 敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民辖终字第0124号
上诉人（原审被告）徐州安顺建设有限公司。
法定代表人徐加武，该公司经理。
被上诉人（原审原告）吴洪凯，男，1963年5月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李超，男，1970年8月8日生，汉族。
上诉人徐州安顺建设有限公司因与被上诉人吴洪凯、李超建设工程施工合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳民辖初字第004号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐州安顺建设有限公司上诉称：本案涉案工程的施工地在山东省临沂市罗庄区，根据相关法律规定，建设工程施工合同案件只能由不动产所在地人民法院管辖。虽然原、被告的住所地均在邳州市，但邳州市不是工程的施工地，故邳州市人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销邳州市人民法院（2013）邳民辖初字第004号民事裁定，将本案移送山东省临沂市罗庄区人民法院审理。
经查，2011年5月25日，上诉人徐州安顺建设有限公司与二被上诉人吴洪凯、李超签订工程承包合同一份，约定上诉人承包的山东省临沂市盛庄街道尚屯村旧房改造的19.18.13号楼的旧房改造工程交由二被上诉人施工，后因拖欠工程款双方发生纠纷。被上诉人吴洪凯、李超向原审法院提起诉讼，上诉人徐州安顺建设有限公司在原审答辩期内提出管辖权异议，请求将该案移送山东省临沂市罗庄区人民法院审理。邳州市人民法院于2013年9月9日作出裁定，驳回上诉人徐州安顺建设有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人徐州安顺建设有限公司不服，向本院提出上诉。
本院认为，本案中，双方当事人系因建设工程施工合同而引起的纠纷。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人吴洪凯、李超选择向上诉人徐州安顺建设有限公司住所地的邳州市人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院对本案有管辖权。上诉人徐州安顺建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 李忠和
审判员 宋丽娟
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈 琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3655号
原告刘付山，男，1962年12月29日出生，汉族，身份证住址：湖北省枣阳市。
被告广州市越秀区真情缘婚姻介绍所，住所地：。
法定代表人谭霞。
本院在审理原告刘付山诉被告广州市越秀区真情缘婚姻介绍所合同纠纷一案中，原告刘付山于2014年9月18日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告刘付山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘付山撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘付山负担。
审判员 周湘艳
二〇一四年九月十八日
书记员 文蓓婕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1825号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
主要负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：吴永安、黄美玲，福建勤贤律师事务所律师。
被告：陈长宁，男，1973年5月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告陈长宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年三月十六日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2402号
原告：段富甲，男，汉族，1963年2月14日生。
被告：洛阳兴城置业有限公司，住所地：汝阳县刘伶路大桥南半岛国际销售中心。
法定代表人：刘道荣，该公司董事长。
原告段富甲与被告洛阳兴城置业有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月21日立案。
原告段富甲于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段富甲申请撤诉，系真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段富甲撤回起诉。
本案受理费10元，由原告段富甲负担。
审判员 李宽社
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩玺瑞
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第29号
原告熊伟，公务员。
被告张冬生，个体户。
被告谭丽，个体户。
原告熊伟与被告张冬生、谭丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员仇明卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加诉讼，被告张冬生、谭丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟诉称，被告张冬生因经营所需于2014年元月8日向原告借款150，000元，约定月息一分，借期两个月。借款逾期后，被告未还款。被告张冬生、谭丽原本是夫妻，于2014年9月24日离婚，该笔借款是两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。现要求两被告尽快归还借款150，000元及利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告出具的借条原件一份和原、被告结婚、离婚证明两张，以证明被告张冬生向原告借款150，000元和两被告于2014年9月24日离婚的事实。
被告张冬生、谭丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年元月8日，被告张冬生向原告熊伟借款150，000元并出具借条一张，双方约定借款“月息一分”，借款期限至2014年3月7日。借款后，被告支付了2014年9月7日以前的利息，借款本金及2014年9月7日之后的利息被告一直未还。
另查明，两被告于2006年2月10日登记结婚，2014年9月24日离婚。
对原告出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，被告张冬生向原告熊伟借款150，000元，有被告张冬生出具的借条为凭，本院予以认定。被告张冬生向原告借款时系两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明两被告婚姻关系存续期间约定了分别财产制，亦未证明该借款系被告张冬生个人挥霍，该债务应认定为被告张冬生、谭丽的夫妻共同债务，故原告请求两被告共同归还借款150，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告应当按照约定的还款期限和借款利率及时履行还款义务，逾期未还的，应当支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬生、谭丽归还原告熊伟借款人民币150，000元及利息（自2014年9月8日起按照月利率1%计息至借款还清之日止）；该款于本判决生效后五日内支付。
案件受理费3，300元，减半收取为1，650元，诉讼保全费750元，共计2，400元由被告张冬生、谭丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 仇明卿
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐冬爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1083执异32号
异议人（被执行人）：张培军，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江省精诚律师事务所律师。申请执行人：李仓勇，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行�李仓勇与被执行人张培军借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）张培军对牡丹江义合资产评估事务所作出的牡义合评报字[2017]第4号资产评估报告书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月23日举行了听证。异议人张培军的委托诉讼代理人李一斌、申请执行人李仓勇参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人张培军称，对牡义合评报字[2017]第4号《海林市人民法院委估李仓勇与张培军民间借贷纠纷项目资产评估报告书》中委估资产（电子汽车衡、现代悦动轿车、ZL930装载机）的评估值人民币135624元有异议，要求更换委托评估机构，重新对电子汽车衡、现代悦动轿车、ZL930装载机进行评估。事实和理由：牡义合评报字[2017]第4号《海林市人民法院委估李仓勇与张培军民间借贷纠纷项目资产评估报告书》对评估对像的原值认定错误，对评估对像的现状失查，参照的评估对像不明，估值严重偏低，损害了异议人和债权人的合法权益，具体理由如下：1.2011年，异议人和妻子张崴共同资13余万元购买了北京现代轿车，后又花费5000元安装了倒车影像和倒车雷达，是功能齐全的私家车，该车一直处于异议人和妻子张崴的精心使用和保养当中，车况良好，只是由于海林法院在2016年11月对该车采取了死封死扣的原因，该车一直停在法院后面的露天院内，落满了灰尘，但只要刷一下，立刻就可以确定该车仍是一台崭新的车辆，可评估机关却以一个所谓的参照车A、参照B、参照C车主依据，认定北京现代轿车评估值为39350元是错误的。2.明宇重工ZL930装载机是在2013年花62000元直接从生产厂家购买的，购买时为了增加装载高度和增加工作效率，还另行花费30000元在该厂家处购�了3.9米的加长臂和装粮大铲斗安装在该装载机上，因此，该装载机的原值为100000元。该装载机使用了不到2个月的时间，后该装载机一直处于被法院查封期间就一直无人使用。现本案的评估机构不顾该装载机的真实现状，仍按3.5米计算加长臂，装粮大斗的价值根本没有计算在内，最后评估机构依据所谓的43750元原值来计算该装载机的现值，这是错误的，与事实严重不符，造成错评和误评。3.电子汽车衡是2012年异议人和自已的妻子张崴花90000元购置的，安装该电子汽车衡又花了3万余元，合计12余万元。因为这些（年）经济效益不好，异议人和李仓勇在2013年和2014年共同经营期间赔钱了，就一直没有使用，但该电子汽车衡的性能非常良好，保养的也非常不错，因此，评估机构认定该电子汽车衡原价是63662元没有事实依据，认定电子汽车衡成新率为58%，并认定该电子汽车�的净值为36924元是错误的。4.法院将时代领航小型货车评估为15000元是错误的，明显偏低。总之，牡义合评报字[2017]第4号《海林市人民法院委估李仓勇与张培军民间借贷纠纷项目资产评估报告书》资产评估报告书不具有客观性，真实性和合法性，故请法院另行委托其他评估机构进行评估。
申请执行人李仓勇称，1.鉴定机构评估涉案北京现代轿车，是依据相关规定进行评定价值的，具有专业性、科学性和合法性，异议人对价值评估意见并无正当合法理由，车辆折旧是必然的。2.明宇装载机异议人在购买时就是加长臂，不存在后期更换事实，异议人明显在说谎，毫无事实依据，鉴定机构在评估价值时也是按照加长臂价值进行评估的。3.电子汽车衡购买发票显示时间是在异议人妻子去世后购买的，异议人却谎称是与妻子一同购买的，完全不尊重事实，。鉴定机构评估的价格是非常专业和公平的。请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，2014年9月28日，本院查封了涉案的“北京现代”牌轿车一辆、“时代领航”牌小型货车一辆、“明宇重工”930型铲车一辆、80吨地称一台；2016年11月15日，本院依法扣押了前述“北京现代”牌轿车、“时代领航”牌小型货车、“明宇重工”930型铲车。2017年2月7日，申请执行人李仓勇向本院申请对被查封和扣押的涉案车辆和地称进行评估拍卖，同年2月9日经本院电脑随机抽取牡丹江义合资产评估事务所负责评估。经牡丹江义合资产评估事务所评估师李延、靳长江评估，“北京现代”牌轿车净值39950元、“时代领航”牌小型货车净值15000元、明宇重工ZL930装载机净值43750元、电子汽车衡（80吨）净值36924元。
另查明，牡丹江义合资产评�事务所成立于2012年10月18日，负责对各类单项资产评估、企业整体资产评估以及市场所需的其他资产评估或者项目评估业务，评估师李延、靳长江均持有注册资产评估师证。
本院认为，本案争议焦点是评估机构、评估人员是否具备相应评估资质和评估程序是否违法。申请执行人李仓勇提出评估申请后，本院依法经电脑随机抽取牡丹江义合资产评估事务所进行评估，该所接受本院委托后成立了评估项目小组，依照相关司法评估规定对本院委托的涉涉案财物时行查验，对评估对像现状进行了实地测量、拍照，并核对相关资料数据后作出评估报告。负责评估事务所及评估师均具备相应资质。异议人张培军虽提出多项异议理由，但其未能提供证据证实评估机构、评估人员不具备相应评估资质，也未能证实评估程序存在违法之处，故对本院对其异议�由不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，裁定如下：
驳回异议人张培军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜新昆
审 判 员 陈景山
人民陪审员 方 媛
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 曹 宇
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1083执异32号异议人（被执行人）：张培军，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江省精诚律师事务所律师。申请执行人：李仓勇，男，汉族，无职业。本院在执行申请执行�李仓勇与被执行人张培军借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）张培军对牡丹江义合资产评估事务所作出的牡义合评报字[2017]第4号资产评估报告书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月23日举行了听证。异议人张培军的委托诉讼代理人李一斌、申请执行人李仓勇参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人张培军称，对牡义合评报字[2017]第4号《海林市人民法院委估李仓勇与张培军民间借贷纠纷项目资产评估报告书》中委估资产（电子汽车衡、现代悦动轿车、ZL930装载机）的评估值人民币135624元有异议，要求更换委托评估机构，重新对电子汽车衡、现代悦动轿车、ZL930装载机进行评估。事实和理由：牡义合评报字[2017]第4号《海林市人民法院委估李仓勇与张培军民间借贷纠纷项目资产评估报告书》对评估对像的原值认定错误，对评估对像的现状失查，参照的评估对像不明，估值严重偏低，损害了异议人和债权人的合法权益，具体理由如下：1.2011年，异议人和妻子张崴共同资13余万元购买了北京现代轿车，后又花费5000元安装了倒车影像和倒车雷达，是功能齐全的私家车，该车一直处于异议人和妻子张崴的精心使用和保养当中，车况良好，只是由于海林法院在2016年11月对该车采取了死封死扣的原因，该车一直停在法院后面的露天院内，落满了灰尘，但只要刷一下，立刻就可以确定该车仍是一台崭新的车辆，可评估机关却以一个所谓的参照车A、参照B、参照C车主依据，认定北京现代轿车评估值为39350元是错误的。2.明宇重工ZL930装载机是在2013年花62000元直接从生产厂家购买的，购买时为了增加装载高度和增加工作效率，还另行花费30000元在该厂家处购�了3.9米的加长臂和装粮大铲斗安装在该装载机上，因此，该装载机的原值为100000元。该装载机使用了不到2个月的时间，后该装载机一直处于被法院查封期间就一直无人使用。现本案的评估机构不顾该装载机的真实现状，仍按3.5米计算加长臂，装粮大斗的价值根本没有计算在内，最后评估机构依据所谓的43750元原值来计算该装载机的现值，这是错误的，与事实严重不符，造成错评和误评。3.电子汽车衡是2012年异议人和自已的妻子张崴花90000元购置的，安装该电子汽车衡又花了3万余元，合计12余万元。因为这些（年）经济效益不好，异议人和李仓勇在2013年和2014年共同经营期间赔钱了，就一直没有使用，但该电子汽车衡的性能非常良好，保养的也非常不错，因此，评估机构认定该电子汽车衡原价是63662元没有事实依据，认定电子汽车衡成新率为58%，并认定该电子汽车�的净值为36924元是错误的。4.法院将时代领航小型货车评估为15000元是错误的，明显偏低。总之，牡义合评报字[2017]第4号《海林市人民法院委估李仓勇与张培军民间借贷纠纷项目资产评估报告书》资产评估报告书不具有客观性，真实性和合法性，故请法院另行委托其他评估机构进行评估。申请执行人李仓勇称，1.鉴定机构评估涉案北京现代轿车，是依据相关规定进行评定价值的，具有专业性、科学性和合法性，异议人对价值评估意见并无正当合法理由，车辆折旧是必然的。2.明宇装载机异议人在购买时就是加长臂，不存在后期更换事实，异议人明显在说谎，毫无事实依据，鉴定机构在评估价值时也是按照加长臂价值进行评估的。3.电子汽车衡购买发票显示时间是在异议人妻子去世后购买的，异议人却谎称是与妻子一同购买的，完全不尊重事实，。鉴定机构评估的价格是非常专业和公平的。请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，2014年9月28日，本院查封了涉案的“北京现代”牌轿车一辆、“时代领航”牌小型货车一辆、“明宇重工”930型铲车一辆、80吨地称一台；2016年11月15日，本院依法扣押了前述“北京现代”牌轿车、“时代领航”牌小型货车、“明宇重工”930型铲车。2017年2月7日，申请执行人李仓勇向本院申请对被查封和扣押的涉案车辆和地称进行评估拍卖，同年2月9日经本院电脑随机抽取牡丹江义合资产评估事务所负责评估。经牡丹江义合资产评估事务所评估师李延、靳长江评估，“北京现代”牌轿车净值39950元、“时代领航”牌小型货车净值15000元、明宇重工ZL930装载机净值43750元、电子汽车衡（80吨）净值36924元。另查明，牡丹江义合资产评�事务所成立于2012年10月18日，负责对各类单项资产评估、企业整体资产评估以及市场所需的其他资产评估或者项目评估业务，评估师李延、靳长江均持有注册资产评估师证。本院认为，本案争议焦点是评估机构、评估人员是否具备相应评估资质和评估程序是否违法。申请执行人李仓勇提出评估申请后，本院依法经电脑随机抽取牡丹江义合资产评估事务所进行评估，该所接受本院委托后成立了评估项目小组，依照相关司法评估规定对本院委托的涉涉案财物时行查验，对评估对像现状进行了实地测量、拍照，并核对相关资料数据后作出评估报告。负责评估事务所及评估师均具备相应资质。异议人张培军虽提出多项异议理由，但其未能提供证据证实评估机构、评估人员不具备相应评估资质，也未能证实评估程序存在违法之处，故对本院对其异议�由不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，裁定如下：驳回异议人张培军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜新昆审 判 员  陈景山人民陪审员  方 媛二〇一七年六月二十四日书 记 员  曹 宇
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初570-1号
原告：黄某某，女。1985年3月3日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：王某某，男，1980年10月16日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因被告王某某下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 倪令鹏
二〇一六年四月二十八日
代书记员 江洁琰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第845号
申请人王小伟。
被申请人王信英。
申请人王小伟因与被申请人王信英为买卖合同纠纷一案，申请人王信英于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王信英名下银行存款155562.34元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王小伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王小伟名下的机动车登记编号为豫C×××××的小型轿车一辆。
二、冻结被申请人王信英名下银行存款155562.34元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘会丽
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执575号
申请执行人：星子县昊翔石业有限公司，地址江西省九江市星子县鄱湖高新区石材产业园。
被执行人：胡昌圣，男，住九江县。
本院于2017年9月5日立案执行星子县昊翔石业有限公司申请胡昌圣买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0483民初370号民事判决书，责令被执行人胡昌圣应支付申请人星子县昊翔石业有限公司案款100000元，受理费1150元，执行费1400元。现因被执行人胡昌圣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执575号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭华清
审判员 付小金
审判员 罗光辉
二〇一七年十二月一日
书记员 张义赣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10509号
原告（案外人）：张连合，男，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市。
被告（被执行人）：刘景夫，男，1987年7月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告（申请执行人）：华龙控股集团有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道瑞虹景园1幢1-3层。
法定代表人：李振华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
原告张连合与被告刘景夫、华龙控股集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月14日立案后依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告张连合、被告华龙控股集团有限公司委托诉讼代理人方顺坤到庭参加诉讼，被告刘景夫经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告张连合向本院提出诉讼请求：1、终止对浙Ｃ×××××车辆的执行，并解除查封扣押；2、确认浙Ｃ×××××车辆归原告所有，被告刘景夫协助原告办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘景夫通过中介台州市路桥亿鑫二手车经纪有限公司于2012年11月21日与原告签订《车辆买卖合同》，将其所有的浙Ｃ×××××车辆（车架号WP0CB29876U731537）卖给原告，原告依照合同约定于协议签订当天交付被告刘景夫购车款15万元，被告刘景夫当场将车辆及车辆行驶证等相关资料交给原告，该车辆此后一直由原告占有、管理至今。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定，原告已取得该车辆的所有权，被告刘景夫应当配合原告办理车辆过户手续。该车辆因（2015）温瑞执民字第4164号执行案件，于2016年4月14日被浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队三大队扣押。综上，查封扣押的浙Ｃ×××××车辆不是被告刘景夫的财产，而是原告的财产，查封和扣押的行为有误。
被告刘景夫未作答辩，也未提供证据。
被告华龙控股集团有限公司辩称：第一、对原告和被告刘景夫的有关车辆转让事实及占有情况，我方不知情；第二、从原告提供的现有证据来看，原告并未支付对价并取得占有。因此，根据有关法律规定，该车辆所有权仍然属于被告刘景夫所有，法院查封刘景夫财产符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争点是浙Ｃ×××××车辆是否已出卖给原告张连合，张连合是否已经支付对价，是否已合法占有车辆。原告方提供了下列证据：1、车辆买卖合同，拟证明刘景夫于2012年11月21日以238000元将浙Ｃ×××××车辆出卖给原告张连合，约定合同签订之日付150000元，车辆过户后付清88000元；2、银行对帐单，拟证明原告于2012年11月21日提现160000元，其中150000元用于支付购车款；3、台州市路桥亿鑫二手车经纪有限公司证明，拟证明150000元已于签订合同当天现金交付给刘景夫；4、收条，拟证明中介章明亮已收取中介费2800元；5、机动车行驶证、维修单、发票、银行明细、车辆停放违法查询单、车辆检测项目委托单、机动车安全技术检验报告，拟证明浙Ｃ×××××车辆及行驶证已移交原告合法占有，由原告使用和参加年检；6、车辆移交通知书，拟证明车辆由原告方驾驶时被扣押。被告方没有提供反驳证据。
被告华龙控股集团有限公司质证如下：车辆买卖合同的真实性不知情，如果这份证据真实，那么他们转让是恶意的，车辆价格是不只23万多元的。银行对帐单的真实性没有意见，但是对于关联性有意见，这份证据只能证明原告有向银行提款的事实，不能直接反映原告向被告刘景夫支付款项的事实。台州市路桥亿鑫二手车经纪有限公司证明，首先它的形式不符合法律规定，应当要负责人或法定代表人签字，且证明的内容没有任何证据来补强原告有向刘景夫支付订金15万的事实。收条的真实性我方不知情。证据5、6的真实性没有意见，但只能证明涉案车辆曾经维修过，年检过，最后被扣押，但不能证明涉案车辆由原告占有使用。
本院认证认为，原告提供的上述证据能够相互印证，形成一个证据链，被告华龙控股集团有限公司虽然对上述证据存疑，但提供不出反驳证据，不能打破上述证据之间的内在联系，本院对原告提供的证据予以采信，原告主张的事实成立。综上，本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，被告刘景夫通过台州一二手车经纪有限公司以238000元将自有的浙Ｃ×××××车辆出卖给原告张连合，合同约定协议签订之日付150000元，车辆过户后付清88000元。当天，原告张连合向被告刘景夫现金支付150000元，被告刘景夫也向原告张连合移交了涉案车辆和车辆行驶证，后因无法联系刘景夫，车辆一直未能办理过户手续，余款88000元也一直未予支付。2015年10月8日，涉案车辆因（2015）温瑞执民字第4164号一案被本院查封，2016年4月14日被浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队三大队扣押而移交本院。在审理过程中，原告张连合表示同意将余款88000元提交法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条规定所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。由于本案原告张连合已在法院查封前根据合同约定支付了150000元，也已通过交付占有了涉案车辆，虽然尚有88000元未支付，但与合同不悖，原告也表示同意将余款88000元提交法院作为执行款，可认定涉案车辆因已占有发生所有权转移。原告要求终止执行浙Ｃ×××××车辆并确认车辆归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下：
不得执行浙Ｃ×××××车辆。
二、浙Ｃ×××××车辆归原告张连合所有，被告刘景夫于本判决生效后七日内协助原告张连合办理前述车辆的过户登记手续。
案件受理费3300元，由被告华龙控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄其宁
人民陪审员 池邦义
人民陪审员 陈 祎
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 许彬彬
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2021号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黎某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月4日被刑
事拘留，经本院决定，于同月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪
市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1961号起
诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检
察员陈某、被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月15日0时50分许，被告人黎某饮酒后无证驾驶
无号牌轻便正三轮摩托车（电瓶驱动），沿慈溪市观海卫镇广
义路由北往南行驶至329国道142km＋250m附近（慈溪市观海卫
镇广义路路口）处时，与沿329国道由东往西行驶至该处的由
裘某驾驶的浙b×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成
黎某倒地受伤及二车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认
定，被告人黎某负本起事故的主要责任。经理化检验鉴定，被
告人黎某血液中即时乙醇浓度为195.2mg／100ml，属醉酒状态
。
被告人黎某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已与被害人裘某达成了调解协议，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人裘某的陈述、证人孙某、李某的证言、呼吸酒
精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书
、提取血样登记表、抽血时的照片、现场图、现场照片、车辆
照片、驾驶人信息查询结果单、关于明确“电动车辆”有关问
题的通知、接警单、到案情况说明、人民调解协议书、谅解书
及被告人黎乙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某
到案后能如实供述自己的罪行，且已与被害人达成了调解协议
，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条
第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年1
月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2021号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黎某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月4日被刑事拘留，经本院决定，于同月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1961号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月15日0时50分许，被告人黎某饮酒后无证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（电瓶驱动），沿慈溪市观海卫镇广义路由北往南行驶至329国道142KM＋250M附近（慈溪市观海卫镇广义路路口）处时，与沿329国道由东往西行驶至该处的由裘某驾驶的浙B×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成黎某倒地受伤及二车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人黎某负本起事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人黎某血液中即时乙醇浓度为195.2mg／100ml，属醉酒状态。
被告人黎某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已与被害人裘某达成了调解协议，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裘某的陈述、证人孙某、李某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、抽血时的照片、现场图、现场照片、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、关于明确“电动车辆”有关问题的通知、接警单、到案情况说明、人民调解协议书、谅解书及被告人黎家杰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某到案后能如实供述自己的罪行，且已与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年1月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保159号
申请人张慧，男。
被申请人单放，男。
申请人张慧因情况紧急，于2016年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币4万元的财产。担保人杨建新以名下苏C×××××号车辆一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一是零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下价值人民币4万元的财产。
二、查封担保人杨建新名下苏C×××××号车辆，查封期限为二年。
案件申请费420元，由申请人张慧负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 邱兆云
二〇一六年八月十五日
书记员 孙 琳
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执391号
申请执行人：大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地大同市永泰南路。
法定代表人：刘泽英，任董事长。
被执行人：大同市满贞实业有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：池满贞，任经理。
被执行人：马占忠，男，汉族，住大同市城区。
被执行人：李丽，女，汉族，住大同市城区。
本院在执行大同北都农村商业银行股份有限公司与大同市满贞实业有限责任公司、马占忠、李丽给付金钱一案中，本院于2016年4月29日作出（2016）晋0211民初441号民事裁定书，查封了李丽名下的位于大同市城区南环路北侧德盛大厦-1至2层3号的商铺。现因李丽已履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除李丽名下的位于大同市城区南环路北侧德盛大厦-1至2层3号的商铺的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 封鸿飞
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初140号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王金友，男，汉族，1979年2月21日出生于黑龙江省肇源县，初中文化，无业，住黑龙江省肇源县。2013年12月12日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年六个月，2016年6月3日刑满释放。因本案于2016年12月13日被行政拘留，同年12月28日因涉嫌犯盗窃罪转刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人王金友犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人王金友到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年12月7日1时许，被告人王金友窜至哈尔滨市香坊区四史街53号万家粮油大卖场，用电动三轮车将被害人霍某存放于该处的大米24袋（总计价值4080元）盗走，其中22袋被其以每袋100元的价格销赃后获赃款2200元。同年12月12日，王金友被公安机关抓获。现已追缴赃款1100元，大米2袋，返还被害人，其余赃款被其挥霍。公诉机关认为，被告人王金友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，应从重处罚。
被告人王金友对公诉机关指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月7日6时许，被告人王金友窜至哈尔滨市香坊区四史街53号万家粮油大卖场，发现卖场外停放的货车上存有大米，次日1时许，王金友再次来到上述地点，趁无人看管货车上的大米，遂用电动三轮车将被害人霍某存放于货车上的24袋大米（价值4080元）盗走，其中22袋大米被其以每袋100元的价格卖出，获赃款2200元，剩余2袋大米被其赠送给朋友谭某1、谭某2。王金友于2016年12月12日被公安机关抓获，当场收缴赃款1100元，剩余1100元赃款被其挥霍。公安机关已将依法扣押的1100元和2袋大米发还给被害人霍某。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过证明案件发生及侦破情况。
2、被害人霍某的陈述证实其存放于货车上的24袋大米被盗。
3、证人谭某1、谭某2的证言证实王金友在其家中存放过一摞大米，具体多少袋记不清了，并留给其2袋大米食用。
4、哈尔滨市公安局扣押物品清单、发还物品清单证实公安人员在被告人王金友处扣押赃款1100元和大米两袋已发还被害人霍某；作案工具电动三轮车被依法扣押。
5、道里区价格认证中心出具的大米价格认定结论书证实被盗的24袋大米价格4080元。
6、被告人王金友的供述供认其盗窃的事实。
本院认为，被告人王金友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。王金友曾因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，提出的适用法律意见正确，予以采纳。王金友如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；部分退赔被害人霍某的经济损失，可酌情对其从轻处罚；其系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人王金友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月12日起至2017年12月11日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人王金友退赔被害人霍昭锋经济损失人民币2640元。
三、在案扣押的作案工具电动三轮车由哈尔滨市公安局香坊分局依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭象喜
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 杜景艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 逯 阳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第1068-1号
申请执行人：芦金智。
被执行人：山东拳王实业集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民重字第17号民事判决书和潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍民一终字第521号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人山东拳王实业集团有限公司银行存款2400000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人山东拳王实业集团有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王成华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第467号
申请执行人固原市原州区人民政府。住所地：固原市区政府街。
法定代表人房正纶，男，区长。
委托代理人董宜祥，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人马良财，男，回族，住固原市原州区。
申请执行人固原市原州区人民政府以被执行人马良财拒不履行房屋征收补偿决定书为由，于2015年3月19日向本院提出申请，请求本院依法执行原政征补（2014）2号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，宁夏回族自治区发展和改革委员会于2013年5月27日作出宁发改审发（2013）240号文件，批复自治区交通运输厅建设国道309线固原至西吉公路。此后，宁夏回族自治区人民政府作出《关于国道309线固原至西吉公路项目农用地转为建设用地的批复》，同意将包括原州区中河乡丰堡村在内的部分农用地转为建设用地，用于国道309线固原至西吉公路建设。固原市原州区人民政府遂于2013年12月25日制定了《国道309线固西公路建设项目（原州区段）土地及房屋征收方案》，并于同日发出了征收公告，对征收土地的范围、房屋补偿标准及农业人员安置、登记及办理补偿期限等事宜进行了公告。随后原州区人民政府委托有关单位对被征收范围内的房屋和土地进行丈量、评估、签订协议。但因被执行人马良财以其房屋补偿太低为由，拒不签订拆迁补偿协议。原州区人民政府遂于2014年9月2日作出原政征补（2014）2号房屋征收补偿决定书，决定对被执行人的房屋予以征收，并确定其房屋的征收补偿金额。房屋征收补偿决定书送达后，被执行人仍然没有签订拆迁补偿协议，也没有提出行政复议或者提起行政诉讼，后原州区人民政府又向被执行人发出催告执行通知书，但在房屋征收补偿决定书生效后，被执行人仍然没有履行房屋征收补偿决定书和催告执行通知书确定的义务。现原州区人民政府向本院提出申请，请求依法强制执行原政征补（2014）2号房屋征收补偿决定书。
本院认为，宁夏回族自治区发展和改革委员会批复建设国道309线固原至西吉公路，同时，宁夏回族自治区人民政府在《关于国道309线固原至西吉公路项目农用地转为建设用地的批复》中，同意将包括原州区中河乡丰堡村在内的部分农用地转为建设用地，用于国道309线固原至西吉公路建设，因此固原市原州区人民政府对包括被执行人马良财在内的房屋征收和拆迁符合法律规定。在房屋征收和补偿过程中，原州区人民政府制定了征收补偿安置方案，进行了公告，对被执行人的房屋进行丈量、评估，最后作出了房屋征收补偿决定书，向被执行人送达，并进行了催告，因此征收过程中行政程序合法。房屋征收补偿决定书送达后，被执行人没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，现房屋征收补偿决定书已经发生法律效力。房屋征收补偿决定书生效后，固原市原州区人民政府又向本院提交了补偿金额和专户存储账号等材料，进行了社会风险评估，所以原州区人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
准予执行固原市原州区人民政府于2014年9月2日作出的原政征补（2014）02号房屋征收补偿决定书。
本案执行费50元，由申请执行人固原市原州区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志山
审判员 满晓琴
审判员 王 艳
二〇一五年四月二日
书记员 刘 仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：
（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；
（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；
（三）社会稳定风险评估材料；
（四）申请强制执行的房屋状况；
（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；
（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。
强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。
强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初29号
原告：黄天明，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：李慧明，男，1991年5月20日出生，彝族，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。
被告：福建星绿环境有限公司，住所地莆田市涵江区白塘镇人民政府B栋202室。统一社会信用代码913503036966407183。
原告黄天明与被告李慧明、福建星绿环境有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告黄天明于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄天明以与被告福建星绿环境有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤回对被告李慧明、福建星绿环境有限公司的起诉，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄天明撤诉。
案件受理费1085元，减半收取计542.5元，由黄天明负担。
审判员 刘芳
二〇一七年三月二十五日
书记员 林晨
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第2525号
原告：深圳市凯X华电子有限公司。
法定代表人：张某梅，董事长。
委托代理人：陈某，广东淳X律师事务所律师。
被告：广州市普X成龙电子有限公司。
法定代表人：孙某峰，总经理。
委托代理人：钟某春，广东誉X律师事务所律师。
委托代理人：姚某姣。
被告：孙某峰。
委托代理人：钟某春，广东誉X律师事务所律师。
委托代理人：姚某姣。
被告：罗某玲。
委托代理人：钟某春，广东誉X律师事务所律师。
委托代理人：姚某姣。
原告深圳市凯X华电子有限公司（以下简称凯X华公司）诉被告广州市普X成龙电子有限公司（以下简称普X成龙公司）、孙某峰、罗某玲欠款纠纷一案，本院于2010年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2010年11月5日公开开庭进行审理。原告凯X华公司委托代理人陈某，被告普X成龙公司、孙某峰、罗某玲共同委托代理人钟某春、姚某姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯X华公司诉称：原告与被告普X成龙公司自2008年以来发生业务往来，但到2009年10月底，被告不能及时向原告支付货款，后经原告与被告普X成龙公司及被告孙某峰协商，于2009年11月3日三方达成合作协议，协议约定原告从11月4日起照常给被告普X成龙公司送货，如被告普X成龙公司不能按协议支付清货款，由被告孙某峰承担。协议签订后，原告继续向被告普X成龙公司送货，经原告与被告普X成龙公司结算，截止到2010年1月份，被告普X成龙公司共欠原告合计为人民币2759500元，但被告普X成龙公司却未能如约向原告付款，被告孙某峰为了履行上述协议所约定的担保付款责任，分别于2009年11月至2010年1月，共向原告开具个人支票人民币2773050元，但所有支票均未能兑现。此后，被告普X成龙公司于2010年2、3月向原告开具了1666450元的支票，但也未能兑现。被告孙某峰应向原告承担连带的还款责任。被告罗某玲与被告孙某峰是夫妻关系，而被告孙某峰的上述债务是在其夫妻关系存续期间发生的，故应与被告孙某峰一起共同向原告承担连带责任。请求法院判令被告向原告偿还欠款人民币2759500元及利息（利息自2010年5月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计），并承担本案诉讼费用。
被告普X成龙公司对所欠原告货款数额没有异议，但认为被告经营困难，暂时无法支付原告款项。
被告孙某峰认为公司欠款应由公司承担责任，被告只是公司法定代表人，不应由其个人承担责任。
被告罗某玲认为其不是公司股东，不应承担公司的债务。
经审理查明：
凯X华公司与普X成龙公司素有交易往来。2009年11月3日，普X成龙公司（甲方、需方）与凯X华公司（乙方、供方）签订《合作协议》，约定：基于甲方近几个月来资金周转出现困难，难于按时支付乙方的到期货款……经双方协议一致认同，达成以下协议：1、乙方从11月4日起照常给甲方送货。2、乙方同意甲方三张支票（11月4日到期377900元；11月7日到期408600元；11月10日到期465350元）合计共1251850元推迟到11月16日至30日之间付清。3、甲方保证在11月16日起，所有到期支票能正常进票。如不能正常进票，乙方有权停止给甲方送货。4、乙方保证第2点所述三张支票合计金额1251850元在11月16日到11月30日之间陆续付清。具体付款日期为：11月4日到期377900元在11月18日支付；11月7日到期408600元在11月21日支付；11月10日到期465350元在11月26日支付。5、本协议所及货款金额由乙方总经理黄某先生担保，如甲方不能按本协议支付清货款，所欠款将由甲方总经理孙某峰先生承担。
协议签订后，凯X华公司继续向普X成龙公司供货。
2010年5月13日，经双方对帐，普X成龙公司确认：截止到2010年1月31日，普X成龙公司尚欠凯X华公司货款共计人民币2759500元。
2009年11月至2010年2月，孙某峰陆续向凯X华公司开具个人支票六张，金额共计人民币2673050元，但均未能兑现。
2010年2月至3月，普X成龙公司陆续向凯X华公司开具支票四张，金额共计人民币1666450元，但亦未能兑现。
凯X华公司催讨未果，遂诉至本院。
另查：凯X华公司主张孙某峰与罗某玲存在夫妻关系，孙某峰与罗某玲的共同委托代理人当庭予以否认，本院后依凯X华公司的申请，向广州市花都区新华镇民政局发出协助调查函。该局于2010年12月15日回复，证实孙某峰与罗某玲于2000年1月26日登记结婚。
上述事实，有合作协议、送货单、银行支票、对帐单、婚姻登记档案记录证明等书证与庭审笔录在卷佐证，应予认定。
在本案诉讼过程中，凯X华公司向本院提出财产保全申请，本院予以准许。凯X华公司为此支出保全费人民币2290元。
本院认为：债务应当清偿。被告普X成龙公司对所欠原告货款2759500元没有异议，本院予以确认。被告孙某峰自愿为被告普X成龙公司所欠原告债务承担一般保证责任，不违反法律、法规的规定，本院亦予以确认。因被告孙某峰上述所负担保债务，发生在其与被告罗某玲婚姻关系续存期间内，故该担保债务应当视为夫妻共同债务。此外，因被告孙某峰、罗某玲承担的是一般保证责任，故其应在被告普X成龙公司财产依法被强制执行后仍不能履行债务时，对被告普X成龙公司所欠原告债务不能履行部分共同承担保证责任。原告关于被告孙某峰与罗某玲共同对被告普X成龙公司所欠原告债务承担连带清偿责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市普X成龙电子有限公司于本判决生效后三日内偿付原告深圳市凯X华电子有限公司货款人民币2759500元及其利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率，自2010年5月14日起计至付清之日止）；
二、被告孙某峰、罗某玲在被告广州市普X成龙电子有限公司财产依法被强制执行后仍不能履行债务时，对被告广州市普X成龙电子有限公司所欠原告深圳市凯X华电子有限公司的上述债务不能履行部分承担保证责任；
三、驳回原告深圳市凯X华电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28916元，保全费2290，合计人民币31206元，由被告广州市普X成龙电子有限公司负担，被告孙某峰、罗某玲对之承担补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 朱林华
人民陪审员 王东敏
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 罗晓华
书 记 员 周治燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1426号
原告杨振学，男，汉族，1956年7月14日出生，住正阳县。
原告雷东红，男，汉族，1977年11月30日出生，住正阳县。
原告魏来军，男，汉族，1968年5月15日出生，住正阳县。
原告赵洪远，男，汉族，1948年9月14日出生，住正阳县。
原告李清华，男，汉族，1962年7月12日出生，住正阳县。
五原告委托代理人王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告李三印，男，汉族，1953年3月20日出生，住正阳县。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
第三人正阳县国土资源局皮店国土资源所。
代表人刘彬，任所长职务。
委托代理人夏志永，正阳县国土资源局工作人员。
原告杨振学、雷东红、魏来军、赵洪远、李清华诉被告李三印及第三人正阳县国土资源局皮店国土资源所（以下简称“皮店国土所”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人王琳，被告李三印的委托代理人李辉及第三人的委托代理人夏志永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：五原告系被告李三印雇佣的工人。2012年初，五原告在跟随被告李三印为第三人从事兴建车库、水泥地坪、水沟等工程。该工程早已建好且第三人已投入使用多年，五原告为第三人兴建工程产生的工资款至今未付。原告多次找被告协商，被告每次均以第三人未付款为由推辞。为此，原告诉至法院，要求被告及第三人给付原告杨振学工资款3770元、给付原告雷东红工资款2880元、给付原告魏来军工资款3770元、给付赵洪远工资款3120元、给付李清华工资款3680元，诉讼费由被告及第三人承担。
被告李三印辩称:五原告起诉的欠款属实，但该笔欠款应由第三人皮店国土所支付，该笔欠款产生于被告为第三人修建车库、水泥地坪、水沟等附属工程时由皮店国土所欠资的，被告为第三人垫付的该笔费用至今第三人没有支付，第三人作为雇主一方应当承担给付原告欠款的义务。
第三人述称：第三人与五原告之间不存在雇佣关系，第三人修建车库的工程是与正阳县房产建筑工程有限公司签订的，第三人已按照合同约定将工程款给付了正阳县房产建筑工程有限公司，五原告应向其雇主主张欠款，与第三人没有任何关系，应驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明：2012年，被告李三印雇佣五原告在正阳县皮店国土资源所附属工程进行施工，工程完工后经结算被告李三印分别欠原告杨振学工资款3770元、原告雷东红工资款2880元、原告魏来军工资款3770元、赵洪远工资款3120元、李清华工资款3680元。后经五原告向被告李三印追要，被告李三印至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
庭审中被告向本院提供了第三人出具的《证明》复印件（2012.5.10）一份用以证明原告所诉欠款是被告为第三人修建皮店国土资源所附属工程时产生的费用，而该费用第三人并未向被告李三印支付；原告对被告提供的该证据没有异议；第三人质证后认为该证据不能证明第三人欠被告李三印的工程款。
2012年4月26日，第三人与正阳县房产建筑工程有限公司签订《施工合同》一份，第三人将皮店乡国土所办公楼附属工程承包给正阳县房产建筑工程有限公司承建。上述工程完工后，经驻马店市正泰工程管理有限公司出具的《工程造价结算报告书》显示正阳县国土资源局皮店乡国土所附属工程的工程造价为56423.30元。2012年12月27日，正阳县国土资源局通过正阳县国库支付中心向正阳县房产建筑有限公司支付了工程款50000元。
2014年，本案被告李三印曾以正阳县国土资源局为被告提起民事诉讼要求正阳县国土资源局给付工程款56423.30元及利息，本院于2015年6月1日作出（2014）正民初字第1956号民事判决书以李三印提供的证据不能证明李三印与正阳县国土资源局之间存在建设施工合同关系为由判决驳回了李三印的诉讼请求，现该判决书已发生法律效力。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告为五原告出具的工资单一份，被告提供的《证明》复印件一份，第三人提供的《施工合同》、支付凭证、《工程造价结算报告书》、（2014）正民初字第1956号民事判决书，原被告及第三人陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，2012年被告李三印雇佣五原告在正阳县皮店国土资源所附属工程进行施工，工程完工后经结算被告李三印分别欠原告杨振学工资款3770元、原告雷东红工资款2880元、原告魏来军工资款3770元、赵洪远工资款3120元、李清华工资款3680元。后经五原告向被告李三印追要，被告李三印至今未偿还。为此，五原告要求被告给付原告杨振学工资款3770元、给付原告雷东红工资款2880元、给付原告魏来军工资款3770元、给付赵洪远工资款3120元、给付李清华工资款3680元理由正当，本院予以支持。五原告要求第三人支付工资款，因五原告并非第三人雇佣的工人，且被告提供的证据也不能证明被告与第三人之间存在建设工程合同关系以及第三人拖欠被告工程款的相关事实，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李三印于本判决生效后五日内给付原告杨振学工资款3770元、给付原告雷东红工资款2880元、给付原告魏来军工资款3770元、给付赵洪远工资款3120元、给付李清华工资款3680元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元由被告李三印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年六月十九日
书记员 陶含玉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1154号
原告周颖媚，女，汉族，1982年1月17日生。
委托代理人叶晓辉、徐小祥，江苏辛合律师事务所律师。
被告武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号1幢3101、3102室。
法定代表人余作生。
被告武汉亿牧农业科技投资发展有限公司，住所地在武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）B座15层东C、D室，实际经营地在武汉市武昌区阅马场路云鹤大厦1406室。
法定代表人余作生。
原告周颖媚与被告武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司（以下简称亿牧南京公司）、武汉亿牧农业科技投资发展有限公司（以下简称亿牧公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告周颖媚的委托代理人叶晓辉到庭参加诉讼；被告亿牧南京公司、亿牧公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周颖媚诉称：2015年1月6日，原告与被告亿牧南京公司签订了一份借款协议，双方约定：被告亿牧南京公司向原告借款5万元，借款期限为半年，自2015年1月6日至2015年7月5日，借款期间被告亿牧南京公司以半年12%的标准即月收益为1000元向原告支付利息，被告亿牧南京公司如未能按约还款，则应向原告承担每日千分之三的违约金。原告依约提供借款后，被告亿牧南京公司未能按约足额支付借款本息。多次催要未果后，现原告为此诉至法院，要求被告亿牧南京公司给付原告借款本金5万元、支付利息3000元及逾期利息（按照同期银行贷款利率4倍计算，自2015年7月6日起至付款之日）；要求被告亿牧公司对被告亿牧南京公司的上述债务承担补充清偿责任。
被告亿牧南京公司和亿牧公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2015年1月6日，原告（出借方、乙方）与被告亿牧南京公司（借款方、甲方）签订一份借款协议，双方约定：出借方以现金方式借款甲方5万元，期限自2015年1月6日至2015年7月5日，为期半年，借款期间乙方半年收益率为12%即月收益1000元，借款期满后，乙方有权提前一个月申请续签本协议，期满返回本金；甲方如果没有按照约定日期还款，赔偿乙方每日千分之三的违约金。
1月6日，原告依约以现金方式交给被告亿牧南京公司借款5万元。同时，亿牧南京公司还向原告提交了一份利息表，承诺自2015年2月6日起至2015年7月6日，被告每月向原告支付借款利息1000元。
审理中，原告认可：被告已按利息表支付了3个月的借款利息。
另查明：亿牧公司于2014年10月17日，由武汉亿牧农业科技发展有限公司变更为武汉亿牧农业科技投资发展有限公司。亿牧亿牧南京公司系亿牧公司下属的分支机构。
上述事实有借款协议、收据、利息表及本院庭审记录等证据证实。
本院认为，原告与被告亿牧南京公司签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供了借款，但是被告亿牧南京公司在履行过程中，未能按约及时偿还到期借款本息，故原告要求被告亿牧南京公司偿还借款本息以及支付逾期付款利息的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
被告亿牧南京公司系被告亿牧公司下属的分支机构，不具有独立的企业法人资格，因此被告亿牧公司应对其分支机构不能偿还的债务承担补充清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内向原告周颖媚偿还借款本金5万元及利息3000元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年7月6日起至被告实际付款之日止）。
二、被告武汉亿牧农业科技投资发展有限公司对被告武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司上述债务不能履行的部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费563元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：1076。
审 判 员 李海桥
二〇一五年十月十六日
见习书记员 罗安迪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1777号
原告：张某，男，汉族，农民。
委托代理人：赵凤辉，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：孔某，女，汉族，农民。
原告张某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王某适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵凤辉、被告孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2014年相识，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，双方婚后无子女。原、被告因相识时间短，婚前互不了解，草率结婚，婚后两人因性格不合一直生气吵架，被告对原告实行冷暴力，不尽夫妻义务，夫妻感情完全破裂，双方无和好可能，坚决请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告孔某辩称：原告所述不属实。被告没有对原告实行冷暴力，没有不尽夫妻义务，原告的家人不但不劝和，而且从中挑拨，恶语伤人，原告的母亲动手殴打被告，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年相识，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，双方婚后无子女。原、被告婚后经常因家庭琐事生气、吵架。2016年6月8日（农历5月初4），被告与原告之母因琐事吵架进而互相殴打，被告赌气将被子点燃。××××年××月××日，原、被告双方吵架后，被告与原告之母互相殴打，被告孔某从娘家叫来人将被子、沙发、床、窗帘、洗衣机进行损坏。原告当日回娘门居住，与被告分居至今。××××年××月××日原告张某起诉至本院，要求与被告孔某离婚。庭审中，被告孔某表示同意离婚并自愿放弃除冰箱外其他陪嫁财产，但要求原告赔偿其自结婚之日起至××××年××月××日期间误工等损失11万元（其称结婚期间日期为658天，每天12小时，每小时12.5元计算）。本案在审理过程中，本院依法对原告张某家中进行了勘验，勘验所见原告张某房屋北屋4间，大门1间，屋内现场一片狼藉，衣橱内仅存衣服几件，沙发多处已损坏，洗衣机、窗帘、电视机已损坏，冰箱1台，椅子5把，桌子1张，床2张已满油迹，厕所内有烧坏的衣服和被子（附照片4张）。
上述事实，有原告张某、被告孔某的当庭陈述，原、被告结婚证，本院的勘验笔录一份，原告张某提供的现场照片8张，本院对被告孔某的调查笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告张某和被告孔某婚前相识时间较短即登记结婚，婚姻基础较差，婚后双方分多聚少，原告张某坚持离婚，被告孔某庭审中表示同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。被告孔某自愿放弃除冰箱外的其他陪嫁财产，是对个人财产权利的处分，且不损害国家、集体和他人权益，本院予以准许。对于被告孔某要求原告赔偿其自结婚之日起至××××年××月××日期间误工等损失11万元，原告张某不予认可，被告孔某也未提供充分相关证据证明，同时也于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告孔某离婚；
二、被告孔某结婚时陪嫁冰箱1台归被告孔某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王树安
二〇一六年八月十二日
书记员 孙彤彤
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第440号
申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人：俞加兴，该局局长。
被申请执行人：富阳国昌纸管厂，住所地：富阳市场口镇真佳溪村。
法定代表人：孙国昌。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年12月10日向本院申请强制执行富土罚（2014）134号行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人富阳市国土资源局于2014年6月10日作出富土罚（2014）134号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳国昌纸管厂未办理建设用地审批手续，于2012年11月占用富阳市场口镇真佳溪村集体土地建造厂房和宿舍，其占地面积为978平方米，建筑面积为663平方米。经规划认定，被占用的土地在限制建设区范围内，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（基本农田）868平方米，林地39平方米，水域及水利设施用地71平方米。其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的978平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划范围内新建的663平方米建筑物和其他设施；三、罚款28026元。处罚决定书于2014年6月18日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，缴纳了罚款28026元。申请执行人于2014年11月20日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行退还非法占用的978平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划范围内新建的663平方米建筑物和其他设施的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富阳市国土资源局于2014年6月10日作出的富土罚（2014）134号行政处罚决定第1、2项内容，由富阳市场口镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 许珊珊
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青神刑初字第6号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人邵某某，男，1975年1月25日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月14日被青神县公安局刑事拘留；2013年10月18日被青神县公安局逮捕，于2013年12月2日被取保候审。
青神县人民检察院以青检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：被告人邵某某于2013年8月11日至14日期间，多次盗窃罗某甲、邓某甲等人的财物共计人民币4859元。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月11日8时30分，邵某某将罗某甲停放在青神县白果乡五嘉坝村张某甲家门前的一辆黑色嘉陵牌二轮摩托车盗走，后准备将该车以100元的价格卖给罗某乙夫妇时，罗某甲赶来将车追回。经鉴定：被盗摩托车的价格为人民币193元。
2、2013年8月11日13时许，邵某某将邓某甲拴在青神县白果乡五嘉坝村6组扶贫工程碑旁树林里的一只黑山羊盗走。后邓某甲将被盗山羊追回。经鉴定：被盗山羊的价格为人民币1120元。
3、2013年8月11日14时许，邵某某将青神县白果乡五嘉坝村邵某甲家的两只鸡及张某甲家的一只鸡盗走，后被村民张某乙挡获。经鉴定：被盗三只鸡价值人民币167元。
4、2013年8月13日18时许，邵某某再次将邓某甲拴在青神县白果乡五嘉坝村6组扶贫工程碑旁树林里的两只山羊盗走。后邓某甲将被盗山羊追回。经鉴定：被盗两只山羊的价格为人民币1920元。
5、2013年8月13日21时许，邵某某将青神县白果乡五嘉坝村一商店内的两包蓝色娇子牌香烟盗走。
6、2013年8月14日11时许，邵某某将青神县白果乡五嘉坝村5组“月儿岩”蓄水池工地旁的一辆红色豪爵牌二轮摩托车盗走，后被民警在白果乡楼坊溪村3组公路上挡获，经鉴定：被盗摩托车的价格为人民币1459元。
经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人邵某某患有精神分裂症，但对其2013年8月的违法行为评定为有刑事责任能力。
案发后，被告人邵某某盗窃的大部分赃物被追回。
被告人邵某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。案发后，被告人如实供述其罪行，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书，到案经过，现场方位图，指认被盗物品照片及辩认现场照片，邵某某的户籍信息，被盗2辆摩托车的发票及行驶证复印件，青神精神病医院出具的邵某某病情情况证明，被害人罗某甲、邓某甲、邵某甲、张某甲、王某某、刘某甲的陈述，证人罗某乙、刘某乙、邓某乙、祝某某的证言，青神县价格认证中心青价鉴字（2013）31号、33号、34号、35号价格鉴定意见书，四川华西法医学鉴定中心法技精（2013）字第699号法医精神病学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。青神县人民检察院指控被告人邵某某犯盗窃罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳，但其量刑建议略有偏重，本院不予采纳。案发后，被告人邵某某如实供述了犯罪事实，给予从轻处罚；被告人盗窃的大部分财物被追回，酌定给予从轻处罚。据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴宣肇
二〇一四年一月十四日
书 记 员 罗 琪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款（坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十八条第二款（精神病人刑事责任能力）间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16305号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
法定代表人：生柳荣。
委托诉讼代理人：常昱、王春阳，公司职员。
被告：王国辉，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王国辉金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡晓文
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，以人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初16305号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。法定代表人：生柳荣。委托诉讼代理人：常昱、王春阳，公司职员。被告：王国辉，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王国辉金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡晓文二〇一七年十月三十一日书记员  陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，以人民法院依照有关规定处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1607号
原告刘某甲，居民。
委托代理人吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告宗某。
被告刘某乙，系被告宗某之妻。
原告刘某甲与被告宗某、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人吴晨到庭参加了诉讼，被告宗某、刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2015年1月7日，被告宗某、刘某乙因经营所需向我借款10万元，约定同年3月6日之前归还。后多次找被告催要，但被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即归还原告借款10万元，按照人民银行同期贷款利率赔偿起诉之日至付清本息为止的经济损失，案件受理费由被告承担。
被告宗某、刘某乙未答辩。
经审理查明，2015年1月7日，原告与被告宗某、刘某乙达成借款合同，合同约定：被告向原告借款10万元用于生产经营，期限自2015年1月7日至2015年3月6日，期限届满一次性还本付息，如违约按每日万分之一的比例计算违约金。合同还约定以一辆宝马轿车作为抵押，但未办理抵押登记。合同达成后，原告于同日以现金的形式交付被告10万元，并由被告宗某为原告出具收到条。后来原告在此收到条上加注了月息五分的字样。后此该款经原告多次催要被告未予偿还，为此原告诉来本院，要求判令被告归还借款10万元，按照人民银行同期贷款利率赔偿自起诉之日至付清本息为止的经济损失，案件受理费由被告承担。
以上事实由原告陈述、借款合同、收到条在卷予以证实。
本院认为，两被告同原告达成借款合同，被告据此向原告借款10万元，有借款合同、收到条在卷证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成了民间借贷的法律关系。对于借款被告应予偿还。但是双方在借贷关系形成之时，并未对利息进行约定，虽然此后原告在收到条上加注了月息五分的字样，但无证据证实被告对此认可，应视为不计利息。在原告催要后，被告拒不偿还，应按照法律规定的利率支付借款利息，现原告要求按照人民银行同期贷款利率赔偿自起诉之日至付清本息为止的利息损失，在合理范围之内，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗某、刘某乙归还原告刘某甲借款10万元。
二、被告宗某、刘某乙偿付原告刘某甲以上借款的利息，自起诉之日的2015年6月19日起按照人民银行规定的同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至本判决确定的付款之日止。
诉讼费2300元，保全费1020元，由被告宗某、刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 焱
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执852号
申请执行人：李卫军，男，1980年10月1日生，汉族，山西省沁水县人。
被执行人：张失迷，男，1966年2月20日生，汉族，山西省沁水县人。
本院在执行申请执行人董义与被执行人张失迷劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2017年11月30日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初376号民事判决书的执行。
本裁决书自送达之日起发生法律效力。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月四日
书记员 ＸＸ程
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0285执141号
申请执行人：臧修义
被执行人：吴锋良
本院在执行申请执行人臧修义与被执行人吴锋良买卖合同纠纷一案中，莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1947号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款4930元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2018年1月25日申请执行人向本院提交证明：被执行人已交付案款4930元，同意该案执行完毕其他互不追究。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1947号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判长 宫良基
审判长 郝玉军
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘忠杰
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢97号
申请人：龚美光，女，1957年2月2日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
被执行人：习兵，男，1964年7月8日出生，汉族，自由职业，住长阳土家族自治县。
本院在执行申请人龚美光与被执行人习兵故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案中，本院依法查明被执行人无其他财产可供执行。申请人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田旭辉
二〇一八年一月二十日
书记员 李 雯
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1189号
申请执行人:俞耀，男，1989年11月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人:杜智彬，男，1984年8月10日出生，汉族，原住浙江省缙云县，现住。
本院在执行申请执行人俞耀与被执行人杜智彬请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行50000元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1189号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年九月二十八日
代书记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第389号
原告：温岭市顺达海绵有限公司。
法定代表人：狄明根。
委托代理人：刘海林。
被告：陈建荣。
被告：郑小微。
原告温岭市顺达海绵有限公司与被告陈建荣、郑小微股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。原告温岭市顺达海绵有限公司于2014年4月11日向本院提出财产保全的申请，本院依法裁定查封被告郑小微所有的坐落在乐清市乐成国贸大厦a72号房产（所有权证号为：010f14132）。本案依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告温岭市顺达海绵有限公司的特别授权委托代理人刘海林到庭参加了诉讼。被告陈建荣、郑小微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市顺达海绵有限公司起诉称：被告陈建荣、郑小微及汤秀琴（已故）均系乐清市荣达鞋业有限公司（以下简称荣达公司）的股东。2005年9月13日，荣达公司因未参加2004年度企业年检被吊销营业执照，但未注销。2006年乐清市人民法院作出（2006）乐民初字第296号民事判决，确定了原告对荣达公司享有的债权。该判决虽经乐清市人民法院执行，但因荣达公司暂无财产可供执行，目前处于执行程序终结状态。后原告向法院申请对荣达公司进行清算，因荣达公司的股东怠于履行清算职责，不成立清算组，也不进行清算，2013年11月7日，乐清市人民法院做出（2013）温乐商清（算）字第1号裁定书，裁定终结荣达公司的清算程序。两被告作为公司的股东，怠于履行义务，致公司无法进行清算，原告作为公司的债权人有权要求两被告对公司债务承担连带清偿责任。故此起诉，请求法院：1、判令被告陈建荣、郑小微连带清偿原告货款185387元及利息、迟延履行债务利息（利息自2006年3月11日起按同期银行利息计算至实际执行之日止，按5年以上银行贷款年利率6.55%计算；迟延履行债务利息自生效判决指定的履行期限届满的次日即2006年9月24日起按同期银行贷款利息的2倍即13.1%每年计算至实际支付之日止）；2、判令两被告连带清偿乐清市荣达鞋业有限公司应当承担的诉讼费用5650元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格。
2、两被告户籍证明复印件，以证明两被告诉讼主体资格。
3、工商登记信息、汤秀琴户籍证明复印件，以证明荣达公司股东情况及公司现被吊销营业执照的事实。
4、（2013）温乐商清（算）字第1号民事裁定书复印件，以证明原告有权向公司股东主张权利。
5、（2006）乐民初字第296号民事判决书、（2007）乐执字第82号民事裁定书复印件，以证明原告依法享有的债权。
另原告当庭提供金融机构人民币贷款基准利率表复印件，以证明原告诉求中利息的计算依据。
被告陈建荣、郑小微未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的1、2、3、4、5证据原件及金融机构人民币贷款基准利率表复印件在庭审中出示，被告陈建荣、郑小微未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，对原告提供的上述证据的真实性、合法性本院均予以认定，对证据1、2、3、4、5所要证明的事实也均予以采信，至于原告当庭提供的金融机构人民币贷款基准利率表虽能作为利息计算依据，但原告适用了不同期不同档次的利率标准，其与事实不符，本院不予采信。
经审理查明，荣达公司成立于2001年8月28日，被告陈建荣、郑小微及汤秀琴均系荣达公司的股东。2005年9月13日荣达公司因未参加2004年度企业年检被吊销营业执照，但未注销。2006年原告诉荣达公司买卖合同纠纷一案业经乐清市人民法院开庭审理，作出（2006）乐民初字第296号民事判决书（已生效），判决荣达公司应当归还原告温岭市顺达海绵有限公司货款185387元及利息（利息自2006年3月11日起按同期银行利息计算到实际执行之日为止）。款交本院转付。本案受理费5250元、其他诉讼费500元、公告费200元，由原告负担300元，荣达公司负担5650元。但荣达公司至今未履行判决书所确定的义务。目前该案处于执行程序终结状态。后原告向法院申请对荣达公司进行清算，因荣达公司的股东怠于履行清算职责，不成立清算组，也不进行清算工作，致使清算无法进行，2013年11月7日，乐清市人民法院做出（2013）温乐商清（算）字第1号裁定书，裁定终结荣达公司的清算程序。2013年11月8日，荣达公司股东汤秀琴因病亡故。
本院认为，原告温岭市顺达海绵有限公司与荣达公司欠款事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿。被告陈建荣、郑小微作为荣达公司的股东，怠于履行清算职责，致使清算无法进行，原告作为荣达公司的债权人，有权要求两被告承担连带清偿责任，具体数额应当以本院作出的（2006）乐民初字第296号民事判决书确定的原告对荣达公司享有的债权为基础。但原告要求利息按5年以上银行贷款年利率6.55%计算明显过高，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为准。至于原告诉请中提出的关于迟延履行债务利息加倍问题，从立法原意看，迟延履行期间债务利息加倍计算适用于执行程序，具有惩罚性质，两被告之前权利义务并未明确，故无需对本判决指定的履行期间届满前所产生的债务承担迟延履行期间债务利息加倍给付义务。被告陈建荣、郑小微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建荣、郑小微对本院（2006）乐民初字第296号民事判决书中确定的乐清市荣达鞋业有限公司应负债务【货款185387元及利息（以185387元为基数，自2006年3月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）】承担连带清偿责任，款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4008元，财产保全费1447元，公告费300元，由原告温岭市顺达海绵有限公司负担308元，由被告陈建荣、郑小微负担5447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 何淑娜
二〇一四年八月八日
书 记 员 臧晓亮
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1171-2号
原告：程述海，农民。
被告：殷和山，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
本院于2016年2月18日作出（2016）鲁0832民初1171-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告殷和山驾驶的鲁H×××××号轿车一辆。现被告殷和山向本院提出解除对其驾驶的鲁H×××××号轿车一辆扣押的申请，并已提供担保。
本院认为，被告殷和山的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告殷和山驾驶的鲁H×××××号轿车一辆扣押。
审判员 丛莹莹
二〇一六年二月十九日
书记员 李冉冉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4360号
原告：王立华。
委托代理人：毛广富，浙江诚源律师事务所律师。
被告：叶云龙。
委托代理人：毛伟民，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，统一社会信用代码91410500678078872B，住所地：河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
诉讼代表人：何军，总经理。
委托代理人：董军君，河南杰昇律师事务所律师。
原告王立华为与被告叶云龙、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月12日立案受理，依法由审判员徐连坤适用简易程序独任审判，于当日公开开庭进行了审理。原告王立华的委托代理人毛广富、被告叶云龙及其委托代理人毛伟民、被告人寿保险安阳公司的委托代理人董军君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计18696.6元（已扣除支付的2000元）。其中被告保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告叶云龙赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日9时55分许，被告叶云龙驾驶车牌号为甘13813**的变型拖拉机沿东港三路由西向东行驶，原告驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车沿松涛路由南向北行驶至衢州衢江区东港三路与松涛路路口向东右转弯时两车发生碰撞。致王立华受伤、两车受损。该事故经交警集聚区大队认定，叶云龙负事故次要责任，王立华负主要责任。原告至衢州第二人民医院门诊治疗花费医疗费1223.5元。原告王立华的车辆损失65000元，已经投保的保险公司理赔48018元，尚有损失16982元未获赔偿。经查，被告叶云龙仅于2016年12月26日支付原告车辆赔偿款2000元，被告叶云龙车辆投保于被告人寿保险安阳公司。原告认为，被告应当为自己的侵权行为给他人造成的损失承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，根据法律规定提起诉讼。
被告叶云龙答辩称，对交通事故发生的事实经过及事故责任认定没有异议。原告的医疗费、误工费、交通费应由被告人寿保险安阳公司在交强险限额内承担赔偿责任。车辆维修费共计65000元，因本次事故是原告驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，交警部门认定的是主、次责，为此应按被告承担20%的责任比例进行赔偿。被告已支付原告车辆损失费5903元，应在赔偿数额中扣减。
被告人寿保险安阳公司答辩称，对交通事故发生的事实经过及事故责任认定没有异议。我公司承保车辆为甘13813**的变型拖拉机，但事故认定书显示肇事车辆为浙Ｈ×××××号车与我公司承保车辆无关，我公司不承担赔偿。诉讼费、非医保用药不在保险理赔范围。被告应提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则我公司不承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月11日9时55分许，原告王立华驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车，沿松涛路由南向北行驶至衢州衢江区东港三路与松涛路路口向东右转弯时，与被告叶云龙沿东港三路由西向东驾驶的车牌号为甘13813**的变型拖拉机发生碰撞，致王立华受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经交警集聚区大队认定，王立华负事故主要责任。叶云龙负事故次要责任。事故发生后，原告至衢州第二人民医院门诊治疗，花费医疗费1223.5元，医生建议休息三天。原告王立华驾驶的车辆经中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司定损为65000元，被告叶云龙驾驶的车辆定损为3790元。事发后，被告人寿保险安阳公司已在交强险财产损失限额内赔付被告叶云龙2000元（系浙Ｈ×××××车辆损失），后被告叶云龙通过银行汇款支付原告，被告叶云龙支付原告车辆损失3903元（系甘13813**号变型拖拉机损失及施救费在原告车辆投保的保险公司获得的赔偿款，已由该保险公司直接支付原告）。本案审理过程中，原告王立华与被告叶云龙自愿达成协议，除保险公司在交强险限额内应承担的赔偿部分外，由被告叶云龙一次性赔偿原告王立华非医保用药、超出交强险的车辆损失维修费、诉讼费计11000元（不包括已支付和保险公司赔偿部分），并已实际履行完毕。
另查，甘13813**号变型拖拉机在公安机关登记的所有权人为被告叶云龙，在被告人寿保险安阳公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
认定上述事实的证据有：事故认定书、病历、医疗费发票、挂号费单据、医疗诊断证明书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、银行分户明细对账单以及原、被告陈述等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案因原告驾驶机动车转弯时未让直行的车辆、行人先行，其行为违反道路交通安全法律、法规，负事故主要责任，被告叶云龙驾驶机动车经过路口，未减速慢行，未确保安全，其行为违反道路交通安全法律、法规，负事故次要责任，因此，交警部门根据事故发生的经过、成因、过错作出责任认定，其客观公正，且当事人均无异议，本院予以采信。根据相关法律、法规规定，故被告叶云龙应承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。被告叶云龙驾驶其所有的甘13813**号变型拖拉机在被告人寿保险安阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照法律规定，对于原告的损失，应由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由侵权人赔偿。故原告要求被告赔偿因交通事故致人受伤所造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。本案审理过程中原告王立华与被告叶云龙达成的和解协议，并已实际履行，不损害其他当事人的合法权益，本院予以确认。原告主张交通费30元，虽未提供相应票据证明，但因事故受伤治疗和参加事故处理，必要的交通费应予以支持，原告主张30元应属合理。原告主张的赔偿项目及赔偿标准，本院根据相关法律规定结合原、被告提供的证据予以审核确认：医疗费1223.5元（含非医保用药122.4元）、误工费461.1元、交通费30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、条二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王立华各项损失医疗费、误工费、交通费共计1592.2元（不包括已赔付车损修理费2000元）。于本判决生效之日起二十日内付清。
二、由被告叶云龙一次性赔偿原告王立华非医保用药、超出交强险限额部分的车辆维修费、诉讼损失费共计11000元（不包括已支付和保险公司赔偿部分），已实际履行完毕。
三、驳回原告王立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告王立华负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐连坤
二〇一七年九月十四日
书记员 杜娉婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2086号
原告：张虎
委托诉讼代理人：唐世伟，陕西海内律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司
负责人：王艳玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐力，系该公司员工。
原告张虎诉被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年3月30日、6月28日公开开庭进行了审理。原告张虎的委托诉讼代理人唐世伟、被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司的委托诉讼代理人徐力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司赔偿原告车辆损失费239343元、鉴定费7500元、拖车费3600元，合计250443元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日19时10分许，原告张虎驾驶其名下的陕K347**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车由南向北行驶至府谷县府准路段时，驶出公路外，发生致本车车辆受损的单方道路交通事故。该事故经府谷县公安局交警大队于2016年12月7日作出道路交通事故认定书，认定张虎承担此次事故的全部责任。陕K347**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的车辆损失经榆林方正资产评估有限责任公司评估后出具榆方评报字（2016）第362号资产评估报告书，评估结论为陕K347**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车车辆损失239343元，原告为此支出鉴定费7500元，原告另支出拖车费3600元。肇事车辆陕K347**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司投保车辆损失保险一份，保险限额为399040元，保险期间为2016年4月10日起至2017年4月9日止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司辩称，原告的车辆在我公司投保车损险，我公司对事故发生及保险责任均无异议，原告具体的诉请待举证质证时予以说明确定。本案的诉讼费、鉴定费系间接损失，不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交榆方评报字（2016）第362号资产评估报告书、评估费票据、拖车费票据，用以证明事故车辆经评估后其车损为239343元，并支出评估费7500元、拖车费3600元的事实，被告对其真实性无异议，但认为该鉴定系单方委托评估，且评估车损过高，并向本院提交重新鉴定申请，原告车辆损失通过榆林市中级人民法院对外委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后出具榆镇北价评案字【2017】-0201号价格评估意见书，评估结论为陕K347**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车车辆损失为192322元。双方均对此无异议，故本院依法予以采纳。评估费、拖车费系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，均属于应当由被告予以承担的部分，故本院对该组证据依法予以采信。
本院认为，原告张虎与被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告张虎所投保的陕K347**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司理应按合同的约定依法赔付。
本院对原告损失数额认定如下：陕K347**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车车辆损失费192322元、评估费7500元、拖车费3600元，共计203422元，由被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司在机动车损失险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司在机动车损失险限额内赔偿原告张虎车辆损失费192322元、评估费7500元、拖车费3600元，共计203422元。
二、驳回原告张虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年七月二十日
书 记 员 白存海