甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2274号
原告：杨志雄，男，汉族，1970年10月15日出生，甘肃省临洮县人。
被告：临洮县龙湖水保建设有限公司（以下简称龙湖公司）。
住所地：临洮县洮阳镇纸坊**号。
法定代表人：赵忠，任龙湖公司经理职务。
被告：临洮县水土保持局（以下简称临洮县水保局）。
住所地：临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼。
法定代表人：文万英，任临洮县水保局局长职务。
委托诉讼代理人：张明成，任县水保局副主任职务。
被告：临洮县站滩乡人民政府（以下简称临洮县站滩乡政府）。
住所地：临洮县站滩乡站滩村上街社。
法定代表人：段诚，任临洮县站滩乡政府乡长职务。
委托代理人：张伟�，任临洮县站滩乡政府司法所长职务。
被告：临洮县站滩乡官庄村委会。
住所地：临洮县站滩乡官庄村东川社。
法定代表人：蔡立新，任官庄村委会主任职务。
原告杨志雄与被告站滩乡官庄村委会、临洮县水务局站滩水保站、临洮县水务局、临洮县在站滩乡政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨志雄撤回了对临洮县水务局及临洮县水务局站滩水保站的起诉，并追加临洮县水保局及龙湖公司为被告参加诉讼。原告杨志雄、被告龙湖公司法定代表人赵忠、被告临洮县水保局委托诉讼代理人张明成、临洮县站滩乡政府委托诉讼代理人张伟平到庭参加了诉讼，被告临洮县官庄村委会经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨志雄向本院提出诉讼请求：由四被告连带赔偿损毁原告农作物黄芪及柴胡损失40000元、承包地平整费20000元、土地承包经营损失10000元，共计70000元。事实和理由：2015年5月，四被告为实施整村推进梯田水利建设，在未与原告及家人协商同意的情况下施工，致原告2014年3月种植的黄芪5亩、柴胡10亩被毁，造成经济损失40000元、因被告的施工使原告承包地未达到可以经营耕种的程度，致使原告2015年、2016年两年无法耕种造成损失10000元、未对原告承包地进行平整达不到可以耕种程度，需平整费20000元。故提出上述诉讼请求。
龙湖公司辩称，2015年2月，本公司与临洮县水保局签订了“2014巩固退耕还林成果专项规划建设项目基本口粮田工程”（以下简称基本口粮田工程）施工合同，工程建设任务为兴修梯田3500亩，施工区为站滩乡官庄村坡耕地，该工程于2015年3月开工建设，施工地块的安排主要由官庄村、社干部及龙湖公司现场施工人员与受益农户现场协商指定，安排一块、施工一块。在对原告家庭坡耕地施工时，由现场施工人员与原告父亲协商同意后施工的，在施工期间，原告父亲多次前往施工地块查看施工情况，并给施工人员送水，未向施工人员提到原告家的坡耕地内种植药材的情况，原告主张因梯田建设施工损毁其药材15亩造成经济损失不实，原告主张因梯田施工未使其坡耕地达到可以耕种的程度，经本公司现场查看后认为施工地块符合行业技术标准，不存在无法耕种的情况，无因施工质量造成原告耕地无法耕种的经济损失，原告的诉讼请求应予驳回。
被告临洮县水保局辩称，2015年1月，根据临洮县站滩乡官�村申请，经请示主管单位临洮县发改局同意，将站滩乡官庄村列为“2014基本口粮田工程”，共规划兴修梯田3500亩，于2015年3月开工建设，施工地块的安排主要由官庄村、社干部及现场施工人员与受益农户现场协商指定，安排一块、施工一块。在对原告家庭坡耕地施工时，由现场施工人员与原告父亲协商同意后施工的，在施工期间，原告父亲多次前往施工地块查看施工情况，并给施工人员送水，未向施工人员提到原告家的坡耕地内种植药材的情况，原告主张因梯田建设施工损毁其药材15亩造成经济损失不实，原告主张因梯田施工未使其坡耕地达到可以耕种的程度，经现场查看后认为施工地块符合行业技术标准，不存在无法耕种的情况，无因施工质量造成原告耕地无法耕种的经济损失，原告的诉讼请求应予驳回。
临洮县站滩乡政府辩称，2015年1月，临洮县水务局将站滩乡官庄村列为“2014基本口粮田工程”，共规划兴修梯田3500亩，于2015年3月开工建设。该工程由临洮县水务局负责组织实施，施工地块的安排主要由官庄村、社干部及现场施工人员与受益农户现场协商指定，安排一块、施工一块，在对原告家庭坡耕地施工时，由现场施工人员与原告父亲协商同意后施工的，在施工期间，原告父亲多次前往施工地块查看施工情况，并给施工人员送水，未向施工人员提到原告家的坡耕地内种植药材的情况，原告主张因梯田建设施工损毁其药材15亩造成经济损失不实，原告主张因梯田施工未使其坡耕地达到可以耕种的程度，经水务局派人现场查看后认为施工地块符合行业技术标准，不存在无法耕种的情况，无因施工质量造成原告耕地无法耕种的经济损失。“基本口粮田工程”项目由临洮县水务局组织实施，原告对临�县站滩乡政府提起诉讼，主体不当，站滩乡政府不承担责任。
临洮县站滩乡官庄村委会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的黄芪籽过榜单，被告方对真实性、合法性提出异议，经本院审查认为，该过榜单仅有存根联、无过榜单位公章，缺乏真实性、合法性、且不能证明黄芪籽已用于自种，故不予认定；2、对本院应原告申请，对李海兵、李小军的调查笔录，被告方均无异议，虽然原告认为不属实，但仍应作为原告方的证据，予以认定；3、对应被告临洮县水保局申请，对李永明、杨万海的调查笔录，原告提出异议，认为不属实，经本院审查认为，该二人陈述，能够与其他证据相互印证，具有真实性、合法性，故予以确认；4、对本院依职权对杨瑞廷的调查笔录，原告认为不属实，被告方无异议，经本院审查认为，该笔录能够与其他证据相互印证，具有真实性、合法性，故予以确认；5、对本院依职权对杨瑞生的调查笔录，原告无异议，被告方提出异议，认为杨瑞生与原告系父子关系，陈述不属实，经本院审查认为，杨瑞生的陈述，不能与其他证据相互印证，证明力较小，故不予采信。据上，本院认定事实如下：2015年2月，临洮县水保局将临洮县站滩乡官庄村列为“基本口粮田工程”，规划兴修梯田3500亩，与龙湖公司签订了工程施工合同，由龙湖公司对临洮县站滩乡官庄村的坡耕地进行了梯田平整施工，工程于2015年3月开始。在工程施工过程中，在原告父亲亲临现场的情况下，对原告家庭承包的坡耕地进行了梯田平整。在施工时，原告父亲未提及原告在坡耕地内种植药材的情况，施工人员现场施工亦未发现地内有种植的药材的情况。后原告主张在地内种植了柴胡10亩、黄芪5亩，因施工给其造成经济损失，且施工地块未达到梯田建设标准，给其造成损失，提起诉讼。
本院认为，由临洮县水保局组织实施的“基本口粮田工程”系由国家投资兴建，农户受益的惠民工程。工程实施的常规做法是由施工方与农户协商同意施工。本案有证据证实在给原告家庭承包地进行梯田建设施工时，原告父亲曾亲临现场，故原告主张未与原告或其家人协商同意不实，且在施工过程中，原告父亲未提及原告在承包地内种植柴胡、黄芪的情况，施工人员在施工时亦未发现施工地块种植有柴胡、黄芪的情况；原告主张种植了柴胡10亩、黄芪5亩，曾用了四天时间，与经常在家居住的原告父亲陈述的不知其何时种植及无人见证原告播种柴胡及黄芪的情况，明显不符合常理；虽然有人见到原告地内生长有柴胡、黄芪的情况，但苗稀，主要长的是草，不排除原告家庭为兴修梯田，破除苗稀药材的可能，故原告主张在未与原告及家人协商同意的情况下被告方在兴修梯田施工时将其种植的柴胡10亩、黄芪5亩毁坏，证据不足，故原告的请求赔偿药材损失的请求不予支持；关于原告主张的所修梯田不符合梯田建设标准，要求赔偿平整费、承包经营损失的请求，本院认为，该主张不属于平等主体之间的民事诉讼受案范围，原告可向有关主管部门反映核实并寻求解决，本案不予处理。
综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：
驳回原告杨志雄的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告杨志雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃
省定西市中级人民法院。
审 判 长 龚 瀚
人民陪审员 李天海
人民陪审员 马建林
二〇一七年五月九日
书 记 员 李天贵