湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终423号
上诉人（原审被告）：娄底市娄星区万宝镇群益村谢家组。
负责人：谢菊桂，系该组组长。
委托诉讼代理人：刘郑莲，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄君辉，女，1974年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：黄效辉（系黄君辉之兄），住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：谢金财，娄星区湘中法律服务所法律工作者。
上诉人娄底市娄星区万宝镇群益村谢家组（以下称群益村谢家组）因与被上诉人黄君辉侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2941号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人群益村谢家组请求：撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2941号民事判决，驳回被上诉人黄君辉的诉讼请求，并由被上诉人黄君辉承担诉讼费。事实与理由：农村集体经济组织成员资格的认定不应当以户籍为唯一条件，应结合是否与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系以及是否依赖于本村集体土地作为基本生活保障等因素进行确定。被上诉人黄君辉1996年11月与余春祥结婚后一直随夫生活在广东省××××村，没有在上诉人组上承包土地和承担相应的义务。因此，被上诉人黄君辉不是上诉人集体经济组织成员，原审认定事实错误，判决上诉人支付黄君辉征地补偿款错误。
被上诉人黄君辉答辩称，其自出生一直生活在上诉人村组，除了因本人结婚后水田被上诉人强行收回以外，所有旱土地、山林、房屋及宅基地均在上诉人村组；其公民的政治权利、社保的医疗与养老保险待遇也均在上诉人村组；同时，其并没有在夫家享有任何政治、经济与农村集体经济组织成员权利。因此，原审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄君辉向一审法院起诉请求：因其出在被告群益村谢家组，户籍登记地、分配的土地、山林、社保、医保等福利待遇都在谢家村享受，是谢家组集体经济组织成员。但谢家组部分集体土地被征收后，谢家组以农村结婚外嫁女为由只分配给50%的征收补偿款，诉请判令谢家组支付少分配的土地补偿款32187元；同时，继续享有谢家村集体经济组织成员资格与权利，并由被告承担本案诉讼费用。
一审判决认定事实：原告黄君辉系被告群益村谢家组集体经济组织成员，户口一直在被告组上未迁出。1996年11月21日，原告黄君辉与余春祥登记结婚，婚后生育有一子一女。2012年，群益村谢家组因娄底仙女寨悠活五星级酒店项目建设土地被征收，后该项目的征地补偿款已核发至村组。2014年7月28日，被告组上通过集体开会讨论后确定了该笔征地款的分配方案及分配人员和分配金额，即以人均51910元的标准向本组成员发放补偿款，但对原告黄君辉只能按标准的50%分配，即分配25955元。2013年6月19日，组上对五星级酒店征收款的余款及中铁十六局租赁群益村谢家组的山、田、土所产生的土地租金收益进行分配，人均分配6232元，原告黄君辉未能参与分配。2017年9月4日，原告黄君辉提起诉讼。
一审法院认为，本案是因集体经济组织土地被征收后，集体经济组织成员要求按统一标准分配土地补偿费而发生的纠纷，应按“侵害集体经济组织成员权益纠纷”进行处理。土地补偿费就其性质而言，是对农村集体土地所有权丧失的补偿，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织在经民主议定程序决定分配土地补偿费时，有权参与分配的主体应当为征地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人。而成员资格的认定，应当以户籍为基本条件，同时结合是否与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系以及是否依赖于本村集体土地作为基本生活保障等因素进行确定。本案中，原告黄君辉以出生方式依法取得群益村谢家组常住户口，自出生至今一直居住生活在被告组上，本身系该组集体经济组织成员，应与其他成员一样享有同等的权益。现被告组上关于第一批补偿款只对原告按50%参与分配和之后的款项不允许参与分配的决定明显违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，应当予以调整。综上，对原告方要求被告支付征地等补偿款32187元的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）由湖南省娄底市娄星区万宝镇群益村谢家组在本判决生效后十日内支付原告黄君辉征地补偿款等合计32187元；（二）驳回原告黄君辉的其余诉讼请求。案件受理费604元，由被告湖南省娄底市娄星区万宝镇群益村谢家组负担。
二审审理期间，上诉人群益村谢家组提交了群益村谢家组村民群众签字的证明，拟证明被上诉人黄君辉婚后一直没有在群××、承包责任田、承担义务，不属于集体经济组织成员的事实。被上诉人黄君辉质证意见认为因签字村民是利害关系人，故不具有真实性，不能达到证明目的。被上诉人黄君辉提交了惠州市惠城区芦洲镇群建村民委员会、房屋拆迁安置会审表，拟证明黄君辉户口没有迁入夫家，在夫家没有享受待遇的事实，以及黄君辉在上诉人处有自己的房屋并因征地拆迁安置，是上诉人村组集体经济组织成员的事实。上诉人群益村谢家组质证意见认为不属二审程序中的新证据，不能达到其证明目的。审查认为，双方当事人在二审中所提交的证明材料不具有真实性，均不能达到各自的证明目的，均不能作为定案证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是：黄君辉是否具有集体经济组织成员资格。上诉人群益村谢家组提出被上诉人黄君辉1996年11月与余春祥结婚后一直随夫生活在广东省××××村，没有在上诉人组上承包责任田和承担相应的义务。因此，原审认定被上诉人黄君辉是上诉人集体经济组织成员的事实错误，判决上诉人支付黄君辉征地补偿款错误。经查：被上诉人黄君辉自出生即落户于上诉人群益村谢家组，并在该组承包了土地，其自出生时即已取得上诉人群益村谢家组集体经济组织成员资格。被上诉人黄君辉结婚后并未将户籍从上诉人群益村谢家组迁出，也没有证据证明其在夫家所在地或其他地方享受集体经济组织成员权利，故被上诉人黄君辉在上诉人群益村谢家组的集体经济组织成员资格不因其出嫁而丧失。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，被上诉人黄君辉应当享有上诉人群益村谢家组集体经济组织成员资格与权益。同时，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，上诉人群益村谢家组有关集体讨论确定征地款项分配方案和针对被上诉人黄君辉的分配数额，侵害了被上诉人黄君辉作为集体经济组织成员享有的同等分配征地补偿款的权利，故原审判决并无不当。
综上所述，上诉人娄底市娄星区万宝镇群益村谢家组的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费604元，由上诉人娄底市娄星区万宝镇群益村谢家组负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春贤
审判员 赵永安
审判员 李 琛
二〇一八年五月三日
书记员 刘 勇
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。