广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1422号
原告：广东纳斯达融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路3-15号2301-03房，组织机构代码68246961-4。
法定代表人：侯梨智，执行董事。
委托代理人：刘远，国信信扬律师事务所律师。
被告：广州市盈彩包装品有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道106号2205房，组织机构代码72193734-6。
法定代表人：关少红。
被告：余健伟，男，1966年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：傅洁红，女，1967年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：钟云，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：余健祺，女，1969年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：关少红，女，1968年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海诺华包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥长虹岭工业区，组织机构代码98005661-5。
法定代表人：余健伟。
原告广东纳斯达融资担保有限公司诉被告广州市盈彩包装品有限公司（以下简称盈彩公司）、余健伟、傅洁红、钟云、余健祺、关少红、佛山市南海诺华包装有限公司（以下简称诺华公司）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广东纳斯达融资担保有限公司的委托代理人刘远到庭参加了诉讼，被告盈彩公司、余健伟、傅洁红、钟云、余健祺、关少红、诺华公司经本院公告传票送达，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东纳斯达融资担保有限公司诉称：中国建设银行股份有限广州东山支行（以下简称建行东山支行）与被告盈彩公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告盈彩公司向建行东山支行借款一千万元，借款期限从2013年8月1日起至2014年7月31日。原告为被告盈彩公司的上述借款提供连带责任保证。同时，七被告分别向原告提供了保证反担保；被告盈彩公司、被告余健伟、被告诺华公司分别向原告提供了抵押反担保；被告盈彩公司为原告提供了质押反担保。截至2014年8月4日，被告盈彩公司尚欠建行东山支行本金700万、利息21672.92元（含罚息）。原告承担担保责任，分别于2014年4月21日向建行东山支行代偿1059396.02元、2014年6月21日向建行东山支行代偿1049600元、2014年8月4日向建行东山支行代偿1515073.9元。根据《担保法》的相关规定，原告已按照合同约定履行了相应的义务，但是七被告均未按照合同的约定履行义务。为此，原告不得已委托国信信扬律师事务所代理本案进行诉讼，捍卫自身合法权益，并已支付律师费人民币7万元，根据原告与被告广州市盈彩包装品有限公司签订的《借款担保服务合同》第3条第3项的约定，被告应对原告的律师费进行赔偿。故诉请判令：一、被告广州市盈彩包装品有限公司向原告清偿代偿款3624069.92元及利息（以1059396.02元为本金，从2014年4月22日起计至2014年6月21日；以2108996.02元为本金，从2014年6月22日起计至2014年8月4日止；以3624069.92元为本金，从2014年8月5日起计至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告广州市盈彩包装品有限公司向原告支付违约金（以1059396.02元为本金，从2014年4月24日起计至2014年6月23日；以2108996.02元为本金，从2014年6月24日起计至2014年8月6日止；以3624069.92元为本金，从2014年8月7日起至付清之日止，均按每日千分之2计算）；三、被告余健伟、傅洁红、钟云、余健祺、关少红、佛山市南海诺华包装有限公司对被告广州市盈彩包装品有限公司的付款义务承担连带清偿责任；四、确认原告对被告余健伟提供的名下广州市海珠区××××房（粤房地证字第××）享有抵押权，并且就该抵押物拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；五、确认原告对被告余健伟提供的名下佛山市南海区大沥长虹岭工业园佛山市南海诺华包装有限公司土地[国有土地使用证号：南府国用（2001）字第特××××号]享有抵押权，并且就该抵押物拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；六、确认原告对被告广州市盈彩包装品有限公司提供的机器设备（宁波欣达印刷机器有限公司生产的十色印刷机××××00+反印装置、型号××××1050FGL；中山市金田机电有限公司生产的涂布复合多功能机995000及配件、型号TF1100B；无锡市友盛印刷机械有限公司生产的拉链制袋机、型号SKB-600B；无锡市友盛印刷机械有限公司生产的高速制袋机、型号YSZD-500BⅡ；广州市新力实业有限公司生产的注塑机、型号HTF250X1/J1-A、2台HTF160**/J5-B、2台HTF200**/J1-B、HTF160W1/J5-B、2台HTF160**/J1-A）享有质押权，并且就该质押物拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；七、各被告承担本案律师费70000元；八、各被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州市盈彩包装品有限公司、余健伟、傅洁红、钟云、余健祺、关少红、佛山市南海诺华包装有限公司未答辩。
经审理查明：2013年7月9日，原告（乙方、担保方）与被告盈彩公司（甲方、担保申请人）签订《借款担保服务合同》一份，约定：原告为被告盈彩公司与建行东山支行签订的《人民币流动资金贷款合同》提供担保，担保主债权金额为1000万元，担保服务期自2013年8月1日至2014年7月31日止，担保费为40万元；担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等全部债务；被告余健伟、傅洁红、钟云、余健祺、关少红为前述债务提供个人无限责任连带反担保，被告诺华公司提供连带责任保证反担保，被告余健伟提供其名下位于广州市海珠区××××、位于佛山市南海区大沥长虹岭工业园佛山市南海诺华包装有限公司的公司（含工厂）宿舍作为为抵押反担保，被告诺华公司提供其名下的设备签订资产转让协议，过户到原告名下；若被告盈彩公司未按其与建行东山支行签订的《借款合同》履行义务，导致原告向建行东山支行承担代偿担保责任，被告盈彩公司应在原告支付代偿款项3日内将代偿款返还给原告，每逾期一日，被告盈彩公司应向原告支付代偿款项总额千分之二的违约金，并自原告实际向被告建行东山支行支付代偿款项之日起按照银行同期贷款利率向原告支付上述代偿款项的利息，并承担原告为实现债权所支出的诉讼费用、律师费用等。
2013年7月9日，原告（债权人）与被告余健伟、傅洁红、钟云、余健祺、关少红、诺华公司（分别为反担保人）分别签订《保证反担保合同》各一份，约定被告余健伟、傅洁红、钟云、余健祺、关少红、诺华公司为被告盈彩公司与原告签订的《借款担保服务合同》提供连带保证责任反担保，保证期限为主债务履行期间届满之日起另增两年，保证范围包括但不限于原告在《保证合同》中约定的全部保证担保范围，以及《担保服务合同》中约定的借款人需履行的全部义务范围，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师费等；如原告还同时享有由债务人或其他任何第三人提供的物的反担保或连带责任保证反担保，不论原告是否向上述物的反担保人或其他连带责任保证反担保人提出承担反担保责任的请求，被告余健伟、傅洁红、钟云、余健祺、关少红、诺华公司自愿优先承担对原告的连带保证反担保责任，并承诺放弃一切抗辩权。
2013年7月9日，原告与被告余健伟、傅洁红签订《抵押反担保合同》一份，约定被告余健伟、傅洁红提供位于广州市海珠区宝岗大道106号2205房房产为被告盈彩公司与原告之间的《借款担保服务合同》提供抵押担保；抵押范围包括但不限于原告在《保证合同》中约定的全部保证担保范围，以及《担保服务合同》中约定的借款人需履行的全部义务范围，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师费等。
2013年7月9日，原告与被告余健伟签订《抵押反担保合同》一份，约定被告余健伟提供位于佛山市南海区大沥长虹岭工业园佛山市南海诺华包装有限公司公司（含工厂）宿舍为被告盈彩公司与原告之间的《借款担保服务合同》提供抵押担保；抵押范围包括但不限于原告在《保证合同》中约定的全部保证担保范围，以及《担保服务合同》中约定的借款人需履行的全部义务范围，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师费等。
2013年7月9日，原告（受让人）与被告余健伟、傅洁红（共同为转让人）签订《资产转让协议》一份，约定：被告余健伟、傅洁红自愿将位于广州市海珠区××××房房产、位于佛山市南海区大沥长虹岭工业园佛山市南海诺华包装有限公司公司（含工厂）宿舍转让给原告，作为被告盈彩公司与原告之间的《借款担保服务合同》提供的担保，借款人清偿委托融资业务项下全部款项后，原告同意被告余健伟、傅洁红赎回转让的财产，原告提供的保证担保为本合同项下原告支付的对价；被告余健伟、傅洁红将转让资产明细列入本协议附件一《转让资产清单》，签署本协议，签署完毕后视为完成本协议项下转让资产的交付，转让资产所有权自完成交付之时起转移予原告。
2013年7月9日，原告与被告盈彩公司签订《质押反担保合同》一份，约定被告盈彩公司提供其所有设备作为其与原告之间的《借款担保服务合同》提供的质押担保；质押物包括：宁波欣达印刷机器有限公司生产的、型号为YA1001050FGL的十色印刷机2700000+反印装置，中山市金田机电有限公司生产的、型号为TF1100B的涂布复合多功能机995000及配件，无锡市友盛印刷机械有限公司生产的、型号为SKB-600B的拉链制袋机，无锡市友盛印刷机械有限公司生产的、型号为YSZD-500BⅡ的高速制袋机，广州市新力实业有限公司生产的、型号为HTF250X1/J1-A的注塑机，广州市新力实业有限公司生产的、型号为HTF160W1/J5-B的两台注塑机，广州市新力实业有限公司生产的、型号为HTF200W1/J1-B的两台注塑机，广州市新力实业有限公司生产的、型号为HTF160W1/J5-B的注塑机，广州市新力实业有限公司生产的、型号为HTF160X1/J1-A的两台注塑机；担保范围包括但不限于原告在《保证合同》中约定的全部保证担保范围，以及《担保服务合同》中约定的借款人需履行的全部义务范围，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师费等。
2013年7月9日，被告盈彩公司与案外人中国建设银行股份有限公司广州东山支行（以下简称建行东山支行）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：被告盈彩公司向建行东山支行借款1000万元用于经营周转，借款期限为12个月，自2013年8月1日起至2014年7月31日止；借款利息为固定利息，按起息日基准利率上浮20%标准计算，借款期限内利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
2013年7月9日，原告与案外人建行东山支行签订《保证合同》一份，约定：原告为被告盈彩公司向建行东山支行的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，建行东山支行依约向被告盈彩公司放款。
被告盈彩公司借款后未依约向建行东山支行清偿借款本息，建行东山支行遂要求原告承担担保责任。根据原告提交的建行东山支行出具的贷款代偿证明与转账记录显示，原告于2014年4月21日为被告盈彩公司代偿贷款第一期本息1059396.02元，于2014年6月24日代偿第三期本金利息1049600元，于2014年8月4日代偿逾期贷款本息1515073.9元。原告共代被告盈彩公司清偿3624069.92元。
因被告盈彩公司未依约向原告清偿代偿款，原告遂委托国信信扬律师事务所提起本案诉讼，并实际支付了律师费70000元。
本院认为：原告与被告盈彩公司签订的《借款担保服务合同》，原告与被告余健伟、傅洁红、钟云、余健祺、关少红、诺华公司分别签订的《保证反担保合同》，原告与被告余健伟、傅洁红签订的《抵押反担保合同》，原告与被告余健伟签订的《抵押反担保合同》，原告与被告盈彩公司签订的《质押反担保合同》，被告盈彩公司与建行东山支行签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告与建行东山支行签订的《保证合同》均是各方的真实意思表示，原告与被告盈彩公司之间的担保服务合同关系，原告与被告余健伟、傅洁红、钟云、余健祺、关少红、诺华公司之间的保证合同关系，原告与被告余健伟、傅洁红之间的抵押合同关系，原告与被告盈彩公司之间的质押合同关系，被告盈彩公司与建行东山支行的借款合同关系，原告与建行东山支行的保证合同关系均成立有效，各方均应依约履行。
被告盈彩公司收到建行东山支行发放的借款后，未依约还款。原告作为前述借款的保证人，按照《保证合同》，代被告盈彩公司向原告清偿借款本息3624069.92元。现原告主张被告盈彩公司清偿代偿款3624069.92元、利息及违约金有理，本院依法予以支持。
关于利息及违约金部分，原告与被告盈彩公司在《借款担保服务合同》约定逾期向清偿代偿款的，被告盈彩公司应以代偿款项总额为基数，自原告实际向建行东山支行支付代偿款项之日起按照银行同期贷款利率向原告支付上述代偿款项的利息，并自支付代偿款3日内按每日千分之二标准支付违约金。本院认为，利息与违约金两项相加已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准为限，超过部分不予支持。故被告盈彩公司应向原告支付的代偿款利息为：自2014年4月22日起至4月23日，以1059396.02元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2014年4月24日起至清偿之日止，以1059396.02元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算；自2014年6月25日起至6月26日止，以1049600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2014年6月27日起至清偿之日止，以1049600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算；自2014年8月5日至8月6日止，以1515073.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2014年8月7日至清偿之日止，以1515073.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算。
原告为追偿本案债权实际支出了律师费70000元，现原告主张被告盈彩公司支付律师费70000元有理，本院依法予以支持。
被告余健伟、傅洁红、钟云、余健祺、关少红、诺华公司为上述《借款担保服务合同》为被告盈彩公司向原告提供连带保证，原告现主张被告余健伟、傅洁红、钟云、余健祺、关少红、诺华公司对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告余健伟、傅洁红、钟云、余健祺、关少红、诺华公司承责后，有权向被告盈彩公司追偿。
被告盈彩公司提供的宁波欣达印刷机器有限公司生产的、型号为YA1001050FGL的十色印刷机2700000+反印装置，中山市金田机电有限公司生产的、型号为TF1100B的涂布复合多功能机995000及配件，无锡市友盛印刷机械有限公司生产的、型号为SKB-600B的拉链制袋机，无锡市友盛印刷机械有限公司生产的、型号为YSZD-500BⅡ的高速制袋机，广州市新力实业有限公司生产的、型号为HTF250X1/J1-A的注塑机，广州市新力实业有限公司生产的、型号为HTF160W1/J5-B的两台注塑机，广州市新力实业有限公司生产的、型号为HTF200W1/J1-B的两台注塑机，广州市新力实业有限公司生产的、型号为HTF160W1/J5-B的注塑机，广州市新力实业有限公司生产的、型号为HTF160X1/J1-A的两台注塑机设备作为上述《借款担保服务合同》的质押反担保，现原告主张对该设备享有质押权，并就变卖或拍卖该设备所得的价款享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告余健伟、傅洁红提供位于广州市海珠区××××房房产、被告余健伟提供位于佛山市南海区大沥长虹岭工业园佛山市南海诺华包装有限公司公司（含工厂）宿舍为被告盈彩公司与原告之间的《借款担保服务合同》提供抵押担保，被告余健伟、傅洁红并与原告签订《资产转让协议》，将该两房产转让给原告，但并未办理不动产登记，现原告主张对前述两房产享有优先受偿权缺乏依据，本院依法予以驳回。
被告盈彩公司、余健伟、傅洁红、钟云、余健祺、关少红、诺华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第四十六条、第五十三条、第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市盈彩包装品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东纳斯达融资担保有限公司支付代偿款3624069.92元；
二、被告广州市盈彩包装品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东纳斯达融资担保有限公司支付代偿款利息（自2014年4月22日起至4月23日，以1059396.02元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2014年4月24日起至清偿之日至，以1059396.02元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算；自2014年6月25日起至6月26日止，以1049600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2014年6月27日起至清偿之日止，以1049600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算；自2014年8月5日至8月6日止，以1515073.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2014年8月7日至清偿之日止，以1515073.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）；
三、被告广州市盈彩包装品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东纳斯达融资担保有限公司支付律师费70000元；
四、被告余健伟、傅洁红、钟云、余健祺、关少红、佛山市南海诺华包装有限公司对上述确定的债权承担连带清偿责任。承责后，有权向被告广州市盈彩包装品有限公司追偿
五、原告广东纳斯达融资担保有限公司对处分被告广州市盈彩包装品有限公司提供质押的宁波欣达印刷机器有限公司生产的、型号为YA1001050FGL的十色印刷机2700000+反印装置，中山市金田机电有限公司生产的、型号为TF1100B的涂布复合多功能机995000及配件，无锡市友盛印刷机械有限公司生产的、型号为SKB-600B的拉链制袋机，无锡市友盛印刷机械有限公司生产的、型号为YSZD-500BⅡ的高速制袋机，广州市新力实业有限公司生产的、型号为HTF250X1/J1-A的注塑机，广州市新力实业有限公司生产的、型号为HTF160W1/J5-B的两台注塑机，广州市新力实业有限公司生产的、型号为HTF200W1/J1-B的两台注塑机，广州市新力实业有限公司生产的、型号为HTF160W1/J5-B的注塑机，广州市新力实业有限公司生产的、型号为HTF160X1/J1-A的两台注塑机设备所得的价款享有优先受偿权；
六、驳回原告广东纳斯达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39390元、案件保全费5000元、公告费1000元，均由被告广州市盈彩包装品有限公司、余健伟、傅洁红、钟云、余健祺、关少红、佛山市南海诺华包装有限公司负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。被告余健伟、傅洁红、钟云、余健祺、关少红、佛山市南海诺华包装有限公司承责后，有权向被告广州市盈彩包装品有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 尹丽艳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 叶玉环
李丽婵
尹丽