山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5955号
上诉人（原审原告）杜心刚。
上诉人（原审原告）高美玲。
被上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司。
上诉人杜心刚、高美玲与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年7月17日审理了本案。本案现已审理终结。
杜心刚在一审中向原审法院提出诉讼请求：1.太平洋公司支付保险理赔金10万元；2.诉讼费由太平洋公司负担。事实与理由：2015年10月，××保险，保险期自2015年10月23日零时至2084年10月22日止，2015年11月25日，××M5，于2016年1月14日死亡。我要求太平洋公司支付保险理赔金是被告知杜嘉睿是在180天观察期内得病，不属保险理赔范围。要求法院判如所请。
太平洋公司在一审中辩称，被保险人杜嘉睿在保险合同约定的等待期内患病死亡，我公司支付的保险金为投保人已缴纳的保险金，应驳回杜嘉睿的诉讼请求。
原审法院查明和认定的事实是：2015年10月22日，杜心刚与太平洋公司签订了编号为290081505083834保险合同，合同内容：投保人杜心刚，被保险人杜嘉睿（杜心刚女儿），险种名称及款式为：爱无忧两全保险A款、××保险A款，保险期间2015年10月23日零时起至2084年10月22日24时止，交费方式为按年（20年交清），爱无忧两全保险A款每期保险费46元，××保险A款每期保险费301元，投保份数1份，××保险A款基本保险金额10万元。
××保险A款条款》第2.3条保险责任约定：“在本附加险合同有效期内，且主险合同和附加险合同均有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：（1）若被保险人在本附加险合同生效或者最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内，被确诊初次发生本附加险合同约定的癌症（无论一种或多种），我们按您根据主险合同及本附加险合同约定已支付的保险费之和给付癌症保险金，主险合同及附加险合同同时终止。
杜心刚在个人人身保险产品投保提示书、个人人身保险投保单上签名，并交付了保险费347元。
2015年11月25日，杜嘉睿因病到医院治疗，××M5，于2016年1月14日死亡。
原审法院认为，杜心刚与太平洋公司之间的爱无忧两全保险A款及其××保险A款等保险合同合法有效。××保险A款保险条款第2.3条第（1）项条款约定的“若被保险人在本附加险合同生效或者最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内，被确诊初次发生本附加险合同约定的癌症（无论一种或多种），我们按您根据主险合同及本附加险合同约定已支付的保险费之和给付癌症保险金，主险合同及附加险合同同时终止”的效力问题。原审法院认为，××险等待期的条款，首先，等待期条款是医疗保险、××等健康保险中对于保险人承担保险责任期间的特别约定，该条款是健康保险的通用条款，我国保险公司制定的健康保险条款中均包含等待期内容，亦均报中国保险监督委员会备案。鉴于被保险人的身体健康状况难以在短时间内做出准确判断以及投保健康险的保费与保险金之间相差较大等因素，健康保险条款中关于等待期的约定有其合理性。其次，本案中，杜心刚提交的由其签名的确认的《个人人身保险产品投保提示书》第八条“选择健康保险产品时请您注意产品特征和条款具体约定”载明：“请您注意条款中是否有免赔额或赔付比例的约定，××观察期的约定”。杜心刚提交的其签名的确认的《个人人身保险投保单》中第七部分第1条载明“被保险人或者法定监护人及投保人已认真阅读了‘投保提示书’,保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明，对此，本人无异议”。同时，××保险A款保险条款第2.3条第（1）项也明确约定了有关等待期的内容，该条款并施以醒目的加黑方式，对等待期作出具体说明。综合上述事实，原审法院认定太平洋公司对本案争议的第2.3条第（1）项向杜心刚履行了明确说明义务，该条款具有法律效力，由于被保险人杜嘉睿在等待期内发生初次确诊的癌症，太平洋公司有权依据等待期条款不承担给付10万元保险金的责任。××保险A款条款》第2.3条保险责任约定支付主险合同及附加险合同保险费之和的癌症保险金，即347元。其余部分，原审法院不予支持，予以驳回；太平洋公司抗辩等待期不承担10万元保险责任的理由成立，原审法院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司向原告杜心刚、高美玲支付癌症保险金347元，于判决生效后十日内支付，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杜心刚、高美玲其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杜心刚负担1146元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司负担4元。
宣判后，杜心刚、高美玲不服，上诉至本院，要求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要理由是：一审判决认为180日等待期条款是合理的错误，该条款加重了上诉人的风险，减轻了被上诉人的风险。原审认为该条款是人寿保险中的通用条款，报保险监督会备案的，所以是合理的不当，公民和法人的行为首先应该是合法的，该条款不合法。原审认定上诉人在投保单和提示书上签字即视为对合同内容认可和被上诉人尽到了解释说明义务自相矛盾。被上诉人的业务员不懂条款，还冒名顶替上诉人签订保险合同，根本没有对上诉人尽说明解释的义务。上诉人认为，被上诉人作为一个在社会上拥有巨大社会影响的公司，利用自己的优势地位，订立不公平条款，免除应该承担的责任，一审法院却没有查明事实，更没有考虑上诉人和被上诉人的不平等关系和保险法立法的宗旨，做出错误的判决，使上诉人合法权益得不到保障。
被上诉人答辩称：原审判决正确，驳回上诉人的上诉。
二审查明，2016年10月31日，被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司扣除涉案保险2016年的保费347元。
双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，涉案保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，该保险合同约定：“若被保险人在本附加险合同生效或者最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内，被确诊初次发生本附加险合同约定的癌症（无论一种或多种），我们按您根据主险合同及本附加险合同约定已支付的保险费之和给付癌症保险金，主险合同及附加险合同同时终止”，双方当事人对本案是否适用该条款达不与一致。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。具体到本案，上诉人杜心刚在一审中提交《个人人身保险投保单》，该投保单声明处载明：被保险人或其法定监护人及投保人（以下简称“本人”）已认真阅读了“投保提示书”，保险代理人已提供投保单险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明，对此，本人无异议。杜心刚在该投保单上投保人和被保险人法定监护人处签名确认，故原审据此确认被上诉人对免责条款尽到了明确说明义务，该条款对双方当事人具有约束力并无不当，并据此判决被上诉人向上诉人支付保险费亦无不当，但原审未判决被上诉人将2016年保险费用支付上诉人不当，本院予以纠正。上诉人杜心刚、高美玲以保险业务员未对合同内容进行提示说明为由主张免责条款不成立无事实根据，以此要求被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司支付理赔金10万元的主张于法无据，本院不予采信。
另，本案改判系二审发现新事实所致，故二审诉讼费用应由被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司负担。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省即墨市人民法院（2017）0282民初219号民事判决第二项；
二、变更山东省即墨市人民法院（2017）0282民初219号民事判决第一项为：被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内向原告杜心刚、高美玲支付保险金694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人杜心刚负担1146元，由被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司负担4元；二审案件受理费2300元，由被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 宿 敏
审判员 林伟光
二〇一七年八月十五日
书记员 邱若璇