wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5632号
上诉人（原审原告）：王朝伦，男，土家族，1972年3月22日生，身份证住址：重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：陈黎，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨磊，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈琪，男，汉族，1986年3月10日生，身份证住址：贵州省普安县。
上诉人王朝伦与被上诉人陈琪民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，因被上诉人陈琪下落不明，本院依法向被上诉人陈琪公告送达了审理传票，上诉人王朝伦的委托诉讼代理人陈黎、杨磊到庭参加了诉讼，被上诉人陈琪未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人王朝伦上诉请求：一、请求二审法院依法撤销昆明市西山区人民法院2017年2月16日作出的（2016）云0112民初5834号民事判决，依法改判或者发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案系民间借贷关系，不是股权转让。二、上诉人于2014年5月13日将10万元转入被上诉人账户，被上诉人未提交证据证明该10万元转账系其他债务关系，因此，一审法院的认定与本案事实不符。三、上诉人与被上诉人系朋友关系。被上诉人找到上诉人借款，并承诺还款，自愿支付上诉人1万元利息，上诉人将该款转入被上诉人账户，还款期届满，经上诉人多次催要，被上诉人不履行还款义务并逃避。四、上诉人提供付款凭证可以证实借贷事实的发生，上诉人已经完成了举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被上诉人应当对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证，但被上诉人在一审二审诉讼过程均对法庭的依法传唤避而不见，应当承担举证不利的法律后果。
被上诉人陈琪未到庭答辩。
原审原告向一审法院起诉请求：1、由被告归还借款100000元和该款自2014年5月13日至款付清之日止，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2014年5月12日，王某将70000元款项转入原告账户，2014年5月13日，王某将30000元款项转入原告账户。2014年5月13日，原告将100000元款项转入被告账户。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告主张与被告建立了100000元的借贷关系，但原告提交的转款凭证仅能证明原告将100000元款项转入被告账户。缺少借款借据的情况下，该笔100000元的资金往来可能基于多种原因发生，原告的其他证据也不能排除借贷关系以外的其他可能性。原告没有证明和被告之间存在100000元的借贷关系，原告要求被告归还借款100000元并支付利息的请求缺乏事实依据，应当承担举证不能的不利诉讼后果。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，应当缺席判决。一审法院判决：驳回原告王朝伦的诉讼请求。宣判后，原告王朝伦不服一审判决，向本院提起上诉。
二审中，上诉人申请证人王某出庭作证，王某当庭陈述：当时王朝伦让王某借款给陈琪做事情，王某告诉王朝伦，自己不认识陈琪，不能借钱给陈琪，只能借给王朝伦。后面王某也确实把钱借给王朝伦，王朝伦也已经把钱还给我了。二审中，上诉人提交了王朝伦卡号为62×××48的建设银行卡流水一份，欲证明王朝伦对王某的还款情况。本院认为，证人王某的证言，与王某向王朝伦的转款凭证相互印证，在本案未出现反证的情况下，本院对该证言予以采证。上诉人提交的王朝伦卡号为62×××48的建设银行卡流水一份，与本案没有关联，不予采证。
二审中，上诉人对一审认定的事实没有异议。一审法院审理确认的事实，与本院审理确认的一致，本院依法予以确认，不再赘述。
根据庭审确认的事实，本院认为本案的争议焦点在于：双方当事人是否存在借贷关系。
本院认为：（一）本案中，在上诉人王朝伦提交了转账凭证、证人王某证言来证明自己曾出借10万元给陈琪的情况下，上诉人对其与陈琪之间存在借贷关系已经完成了初步的举证责任，而作为收款人的陈琪对上诉人主张的抗辩，负有举证证明责任。但陈琪经依法送达未到庭抗辩，应承担不利的法律后果，故上诉人王朝伦与被上诉人陈琪之间存在借贷关系，被上诉人陈琪应当承担相应的还款责任。（二）关于借款利息的计算，本案中，上诉人未提交关于双方约定还款期限和逾期还款利率的证据，应视为未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人有权随时要求借款人偿还，因上诉人未提交其向被上诉人在起诉前主张要求返还借款的证据，故本院认定上诉人向一审法院起诉时间为上诉人要求被上诉人还款时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，上诉人主张按照年利率6%的标准计算利息，符合法律规定。故被上诉人应自2016年8月13日起至还清借款之日止按年利率6%向被上诉人支付利息。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，但认定法律关系不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5834号民事判决。
二、被上诉人陈琪自本判决生效之日起十日内向上诉人王朝伦归还借款本金10万元并支付自2016年8月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币2324元、二审案件受理费人民币2324元，均由被上诉人陈琪承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 褚晓云
审判员 白 皓
审判员 饶丽佳
二〇一八年二月五日
书记员 李 哲
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑终193号
原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕国栋，男，1970年2月21日出生于陕西省宝鸡市，户籍地宝鸡市金台区，羁押前租住宝鸡市。2004年2月因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，2009年11月6日减刑释放。2011年4月29日因吸毒被宝鸡市公安局金台分局强制隔离戒毒两年，2011年8月因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金6000元，2015年2月12日减刑释放。2016年11月13日被抓获，同年11月14日因涉嫌犯非法持有毒品罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人毕国栋犯运输毒品罪一案，于二0一七年六月二十二日作出（2017）陕0303刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人毕国栋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人毕国栋，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月12日，被告人毕国栋经过电话联系陕西省华县“老王”（在逃），准备购买毒品。2016年11月13日，被告人毕国栋在陕西省华县购买毒品后，将毒品藏匿于其身上后乘坐长途汽车经西安市返回宝鸡市。当日下午6时28分许，公安民警在宝鸡市金台区宝鸡高速客运中心停车场内抓获被告人毕国栋，当场从其身上查获用黄色塑料袋包装的毒品疑似物1包及当日西安至宝鸡的长途客车票等物品。2016年11月18日，经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人毕国栋身上查获的用黄色塑料袋包装的白色块状毒品疑似物1包，检出海洛因成份，净重19.84克（检材用去0.05克）。鉴定后剩余毒品19.97克已被公安机关查扣。据此，原审法院认为，被告人毕国栋违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人毕国栋曾犯贩卖毒品罪，五年之内再犯，系累犯，又系毒品再犯，应依法从重处罚。对被告人、辩护人提出的应以非法持有毒品罪追究刑事责任的意见，因与案件事实及法律规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人高小军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金11000元；查获的毒品海洛因19.79克（19.79扣除鉴定用材0.05克），依法予以没收，由扣押机关宝鸡市公安局禁毒支队予以处理。
原审被告人毕国栋上诉称，一审判决对其定性不准，应以非法持有毒品罪对其定罪量刑，一审对其量刑过重，请求二审依法对其从轻判处。
经审理查明，原审判决认定原审被告人毕国栋运输毒品的犯罪事实清楚，有经一审法院开庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过证实，公安民警于2016年11月13日18时许，在宝鸡市金台区高速客运中心停车场内抓获原审被告人毕国栋，并当场从其裤裆处查获一个用黄色塑料包装的毒品疑似物1包，经现场称重，毛重20.82克。公安机关决定立案侦查。
2、毒品称重照片、辨认笔录及照片、指认照片、扣押决定书及扣押清单证实，公安民警抓获原审被告人毕国栋后，在见证人韩某的见证下，从毕国栋裤裆处查获一个用黄色塑料袋包装的毒品疑似物1包，经称量，毒品疑似毛重20.82克。并从毕国栋身上提取到2016年11月13日西安至宝鸡客运汽车票1张，及黑色直板Basicom牌手机1部。对上述物品。公安机关予以扣押。
3、提取尿样笔录、现场检测报告书证实，公安人员将原审被告人毕国栋的尿样进行提取并经现场检测，上述检测结果呈阳性。
4、毒品检验报告、鉴定意见告知笔录、毒品收据证实，2016年11月18日，经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，从原审被告人毕国栋身上查获的用黄色塑料袋包装的白的块状毒品疑似物1包，检出海洛因成份，净重19.84克（检材用去0.05克）。鉴定后剩余毒品19.79克已被公安机关查扣。
5、人口户籍信息登记表、户籍证明信证实，原审被告人毕国栋的身份情况，其犯罪时已达到法定刑事责任年龄，应负完全刑事责任。
6、宝鸡市金台区人民法院（2011）金刑初字第00139号刑事判决书证实原审被告人毕国栋2004年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，2011年4月因吸毒被宝鸡市公安局金台分局强制隔离戒毒两年，2011年8月因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑四年七个月。
7、吸毒人员动态管控信息表，违法犯罪记录查询表证实原审被告人毕国栋因吸食毒品多次被公安机关强制隔离戒毒的情况。
8、宝鸡市公安局金台分局蟠龙派出所情况说明证实，毕国栋被抓获后不存在与外界通话的情况。
10、2016年11月13西安至宝鸡长途汽车票、物证毒品包装纸黄色塑料袋及Basicom牌手机证实，系原审被告人毕国栋被抓获后，从其身上所查获，经其当庭辨认，系其包装毒品海洛因纸及所使用的通讯工具，当日其从华县购买毒品后经由西安返回宝鸡的长途汽车票。
11、视听资料抓捕同步录音录像，系公安民警抓获原审被告人毕国栋时，公安民警执法记录仪所拍摄，证实民警抓获毕国栋并从毕国栋身上查获毒品疑似物，经现场询问，毕国栋供述所携带毒品系海洛因，是其从陕西华县所购买。
12、原审被告人毕国栋供述与辩解证实，2016年11月12日，他通过电话联系华县的“老王”，准备购买毒品海洛因。11月13日凌晨4点多，他坐火车去西安，在西安坐长途客车去华县。当天9点半左右，他到了华县，就给老王打电话后，二人在一个菜市场十字见了面。老王带他到附近一个小旅馆，他问毒品多少钱一克，老王说750元一克。他给了老王1.5万元，要购买20克。他等了大约2个小时，老王回来给了他一包用黄色塑料纸包装着的毒品，老王就走了。老王走了以后，他在小旅馆将毒品吸食了一点，并于1点左右离开坐车去西安。下午3点左右，他在西安火车站附近买了4点的高速长途车票坐车回宝鸡。下午6点30分左右，他从宝鸡高速客运中心刚下车，就被公安民警抓获了，从他裤裆处查获了用黄色塑料纸包装的白色块状毒品及车票等物品，经现场称重，毒品毛重20.82克。毒品称量及鉴定结果已向他进行了告知，他没有异议。
以上证据，来源合法，内容真实可信，证据确实充分，并可相互关联、相互印证，足以定案，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）毕国栋违反国家对毒品的管理法律法规，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。原公诉机关指控罪名成立。原审被告人毕国栋曾因毒品犯罪被判过刑，刑满释放后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之运输毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应依法从重处罚；其到案后能够如实犯罪事实，可对其从轻处罚。对于原审被告人毕国栋上诉称，原判对其定性不准，应以非法持有毒品罪对其定罪量刑，一审对其量刑过重，请求二审依法对其从轻判处的上诉意见及理由，经查，原审被告人毕国栋从华县购买并携带毒品乘坐交通工具至宝鸡市，且毒品数量较大，依法应以运输毒品罪定罪处罚，其系毒品再犯，应依法对其从重处罚，原判定罪及量刑均无不当，故其上诉意见及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少华
审 判 员 洪 军
代理审判员 王乖明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王晓莉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初696号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：莫名光，男，汉族，1974年3月15日出生，住南宁市良庆区。
原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告莫名光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人黄英艳到庭参加诉讼。被告莫名光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》。诉讼过程中，鑫河公司变更其诉讼请求为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2009年10月29日，被告将其自购的桂Ａ×××××号汽车挂靠到原告处，以原告名义对外经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务，车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；原告有偿为被告办理相关证件的季检年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为5年，从2009年10月29日起至2014年10月28日止。根据国家有关规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证进行年审，对车辆二级维护进行季检，以确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号车的保险有效期至2016年10月29日，年审应在2016年10月办理，二级维护应在2016年11月办理，管理费交至2016年10月30日。原告多次要求被告到原告公司办理保险续保和车辆年审及二级维护工作，但被告均无故拒绝。被告的违约行为给原告的管理造成不便，并可能使原告遭受不可估量的经济损失。
被告莫名光未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年10月29日，原告鑫河公司（甲方）与被告莫名光（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号汽车一辆（发动机号：B908025311,车架号：LVBV3PDB29E084066）挂入甲方以“南宁鑫河货运服务有限公司”的名称对外开展货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费50元，乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（交强险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2009年10月29日至2014年10月28日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。2014年10月28日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2016年10月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、机动车登记证书及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告莫名光之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告莫名光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李晓
二〇一七年五月二十五日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
务已经按照约定履行。（二）
同解除。（三）
务相互抵消。（四）
务人依法将标的物提存。（五）
权人免除债务。（六）
权债务同归于一人。（七）
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第258号
原告：吴政，男，汉族，住所地：安徽省池州市石台县，现住址：广州。
委托代理人：张俊龙、王海菊，佛山市南海区法律援助处指派的执业律师。
被告：刘小平，男，成年，现住广东省佛山市南海区。
原告吴政诉被告刘小平劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴政及其诉讼代理人王海菊到庭参加了诉讼，被告刘小平经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴政诉称：原告于2015年6月经朋友介绍进入被告处做楦师，约定月薪保底8000元。后因效益不好，于2015年7月被辞退。辞退时被告答应工资十天内打到原告卡上，后因被告原因一直未发工资。故起诉，请求判令被告支付工资13866元。
被告刘小平没有答辩。
经审查，原告吴政称在被告刘小平经营的臻尚鞋业设计中心（未经工商登记）工作，被告欠其工资没有付清，但没有提供有关业主、供职及欠薪的证据。
本院认为，原告吴政称被告刘小平是臻尚鞋业设计中心的实际经营者，没有证据证明；原告称在臻尚鞋业设计中心工作及该中心欠其工资，也无证据证明。本院无法通过证据判断原告所诉情况属实，应依证据规则确定由原告承担举证不能的不利后果。原告吴政以劳务提供人身份向接受其劳务的劳务接受方追索劳务报酬，其起诉被告刘小平承担劳务接受人支付劳务费用没有事实根据，不能证明两人之间存在劳务合同关系，故其请求本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院予以缺席判处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告吴政的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐 琼
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0136号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人周某，曾因犯盗窃罪，于2009年12月被大丰市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯诈骗罪，于2012年6月被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元，2013年12月6日被释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员薄治国出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人周某于2014年4月15日中午，伙同韩艳来（在逃）分别驾驶1辆黑色无牌照踏板摩托车至滨海县农业园开发区二站船闸旁的路上，采取“拾物平分”的方式，骗得被害人陈某黄金项链1条、金戒指1枚、金耳环1对。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所骗黄金饰品价值人民币9446元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、辨认笔录及照片，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2014）64号价格鉴证结论书，江苏省扬州市广陵区人民法院（2012）扬广刑初字第0102号刑事判决书，江苏省龙潭监狱狱政科出具的释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。且属共同犯罪，应当按照被告人周某在共同犯罪中所起的作用予以处罚。公诉机关指控被告人周某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公民合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年五月五日起至二O一五年三月四日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周某犯罪所得赃款、赃物予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周 艳 琴
二〇一四年七月十四日
书记员 于爱民（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第992号
原告：杨定国。
委托代理人：毛荣中。
被告：邱家洪。
原告杨定国为与被告邱家洪追偿权纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起起诉。原告请求依法判令：一、被告邱家洪返还原告代偿款671000元并自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息；二、本案诉讼费由被告邱家洪负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人毛荣中到庭参加诉讼，被告邱家洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月15日，被告邱家洪因承包河南省商丘市宁陵县豫东家居建材大市场木工工程需要向诸葛国军购买模板、方木，并由原告提供担保。双方签订了《模板、方木购买合同》一份，约定：模板每张价格为48元、方木为每立方为2150元以及付款方式为2014年7月15日至10月15日付货款的70﹪、2014年10月15日至12月31日付货款的30﹪，双方未对原告的担保方式及范围作出约定。2014年10月13日，被告向原告出具委托书一份，委托原告到“浙江金顶建设直接领取此工程模板方木款”。2014年10月16日，原告代领了模板方木款300000元并支付给诸葛国军。2015年2月16日，结合被告邱家洪签字确认的《送货单》，原告作为担保人于当天代被告承担了清偿诸葛国军模板、方木款671100元的担保责任，诸葛国军并出具收条一份给原告收执，收条载明“模板、方木共七车，合计人民币971100元”。原告在代偿后向被告主张债权，但无果。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告杨定国、被告邱家洪与诸葛国军签订的《模板、方木购买合同》，其主体合格、双方意思表示真实，内容不违反法律规定，双方的买卖合同合法有效。因双方在《模板、方木购买合同》中未对原告的保证方式、保证范围进行约定，故原告应当对全部债务承担连带责任保证。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告邱家洪在支付货款期限届满后未依约向诸葛国军履行支付义务，原告作为该买卖合同的连带责任保证人在代其向诸葛国军履行支付货款671100元义务后，有权按照合同约定向被告邱家洪进行追偿。原告要求被告邱家洪返还代偿款671000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告邱家洪自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付经济损失的诉请，超过了法律规定，故本院对其予以调整。被告邱家洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱家洪于本判决生效后十五日内返还原告杨定国代偿款671000元并支付利息（利息自2015年10月15日起以671000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项清偿之日止）。
二、驳回原告杨定国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10510元，减半收取5255元，由被告邱家洪负担，限于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴清树
二〇一五年十二月十六日
书记员 周 宇
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初312号
�诉机关沁阳市人民检察院。
被告人赵亚，又名赵亚亚，男，1990年6月17日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化程度，无业，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年12月18日被沁阳市公安局取保候审；经本院决定，于2018年5月21日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人赵亚犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人赵亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月2日15时40分许，被告人赵亚持C1证酒后驾驶豫Ｈ×××××号小轿车，沿怀府路南侧非机动车道由西向东左转弯进入机动车道掉头时，与被害人陈某驾驶的电动三轮车沿怀府�机动车道由西向东行驶至怀府路音乐广场南门口路段时相撞，造成两车损坏交通事故。经认定，赵亚负事故主要责任。经鉴定，赵亚的血样中酒精含量检测结果为83.01mg/100ml。
案发后，被告人赵亚明知他人报警而在现场等待并配合公安机关处理，归案后如实供述罪行。赵亚已赔偿被害人陈某各项经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人赵亚在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、驾驶证复印件、驾驶员信息查询结果单、行车证复印件、机动车信息查询结果单、酒精呼气单、血样提取登记表、到案证明、发破案经过、事故认定书、调解协议、谅解书、鉴定意见、视听资料、证人赵亚楠、赵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。�阳市人民检察院指控赵亚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。赵亚造成交通事故并负事故主要责任，依法应当从重处罚。案发后，赵亚明知他人报警而在现场等待并配合公安机关处理，到案后如实供述罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。赵亚已赔偿被害人损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据赵亚犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人赵亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2018年6月20日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韩反修
二〇一八年五月二十三日
书记员 樊 晨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初01839号
原告陈某。
委托代理人廖孟龙。
被告黄某甲。
委托代理人吕雪。
原告陈某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人、被告黄某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日鄂州市婚姻登记机关处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。双方系再婚，由于原、被告婚前缺乏了解，未建立夫妻感情，自结婚至今，被告从未给钱原告养家糊口，都是原告打工来维持家庭生计，且经常为家庭琐事与原告发生争吵。在分居期间，被告从未联系原告回家。原、被告从结婚至今，未建立起深厚的夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，无法在一起共同生活，望判如所请：一、请求法院依法判决原、被告离婚；二、婚生子黄某乙由被告抚养。
被告黄某甲辩称：为了小孩着想，我不同意离婚。
经庭审查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子黄某乙，近来，原、被告因家庭琐事发生争吵，导致产生矛盾纠纷，原告陈某于2015年8月31日向本院起诉，要求与被告黄某甲离婚。
本院认为，原、被告婚前系相互了解，自愿结婚，婚后双方夫妻感情尚好，双方偶尔为生活琐事发生争吵，导致夫妻双方产生矛盾纠纷，因此，只要原、被告双方相互谅解，坦诚相待，加强感情交流，夫妻关系尚有和好可能。据此，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告黄某甲离婚。
本案案件受理费400.00元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续�并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122
审判员 李 婷
二〇一五年九月二十八日
书记员 周红星
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初245-4号
原告潍坊华淦工贸有限公司。
被告沂水县兴达铸钢厂
被告王树国。
本院在审理原告潍坊华淦工贸有限公司与被告沂水县兴达铸钢厂、王树国建设工程合同纠纷一案中，经原告向本院提出财产保全申请，本院冻结了被告的银行存款。现本案已审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谷长江
二〇一六年三月十八日
书记员 马 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民特字第1号
申请人陈海斌，男，1974年1月20日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人温艳，宁夏信援律师事务所律师。
被申请人熊丽辉，女，1970年7月13日，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人陈海斌于2016年1月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，因被申请人熊丽辉无法送达，故申请人于2016年2月3日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人陈海斌撤回申请。
申请费100元，由申请人陈海斌负担。
审判员 张晓春
二〇一六年二月三日
书记员 马颖颖
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第94号
原告：赵某，女，1984年10月17日出生，汉族，现住冀州市。
被告：宋某，男，1981年8月17日出生，汉族，现住冀州市。
本院在审理原告赵某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一规定，裁定如下：
准予原告赵红英撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张云秋
二〇一三年二月二十七日
书记员 褚永超
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第94号
原告赵某。
被告宋某。
本院在审理原告赵某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张云秋
二〇一三年二月二十七日
书记员 褚永超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11783号
原告：钱红根，男，1971年3月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：沈志荣，男，1962年1月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告钱红根诉被告沈志荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通审理。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱红根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱红根负担。
(此页无正文)
审 判 员 董建敏
二〇一七年十一月八日
法官助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
?PAGE?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初11783号原告：钱红根，男，1971年3月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市三农法律服务所法律工作者。被告：沈志荣，男，1962年1月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告钱红根诉被告沈志荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通审理。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱红根撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱红根负担。(此页无正文)审 判 员 董建敏二〇一七年十一月八日法官助理 娄国琴书 记 员 郭 颖??
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2768号
原告：巫春洪。
被告：绍兴县科旺纺织有限公司。
法定代表人：汪三伍。
本院在审理原告巫春洪与被告绍兴县科旺纺织有限公司劳动争议一案过程中，原告于2010年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县科旺纺织有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告巫春洪提出申请撤回对被告绍兴县科旺纺织有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告巫春洪撤回对被告绍兴县科旺纺织有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 屠国均
二〇一〇年十月十四日
书记员 徐 芳
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执270号
申请执行人吴玲龙，男，1964年12月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人施惠东，男，1957年1月25日出生，汉族，住上海市。
申请执行人吴玲龙与被执行人施惠东民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初19849号民事判决书，于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人施惠东支付人民币192050元。
本院在执行过程中，查明被执行人施惠东名下银行账户已被我院冻结，名下房产已被我院轮候查封，无其他财产可供执行。另查明，被执行人施惠东无炒股记录及银行存款。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执270号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年四月十一日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01213号
原告重庆港富混凝土有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处长远居委5、8社。组织机构代码79351603-0。
法定代表人蔡燕瑜，重庆港富混凝土有限公司总经理。
委托代理人周伟，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人杨邦进，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆市西泽建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区唐家沱港宁路13、15号，组织机构代码70957659-1。
法定代表人陈正林，重庆市西泽建筑工程有限公司总经理。
委托代理人ＸＸ，重庆市西泽建筑工程有限公司员工。
委托代理人窦维学，重庆市西泽建筑工程有限公司员工。
原告重庆港富混凝土有限公司与被告重庆市西泽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立新独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告重庆港富混凝土有限公司的委托代理人周伟、杨邦进和被告重庆市西泽建筑工程有限公司的委托代理人ＸＸ、窦维学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆港富混凝土有限公司诉称：被告因承建重庆市南川区大观秋收森林湖尚住宅工程，从2013年4月至2014年9月向我公司购买各种强度的混凝土合计方量13063立方，总计货款4230909元。被告已付3200000元，尚欠货款1030909元。现要求被告偿付货款1030909元，并从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用损失至该款付清时止，并按合同约定支付违约金42309元。
被告重庆市西泽建筑工程有限公司辩称：我公司与原告签订的合同属实；我公司向原告支付的货款3200000元系预付款，与原告的货款已结清，因此原告主张的欠款数额不属实；原告既主张资金占用损失又主张违约金，二者不应同时计算；原告未履行合同义务，具有违约行为。
经审理查明，2013年7月25日，原、被告双方签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，原告被告将其承建的位于南川区大观镇的南川区大观秋收森林湖尚住宅工程所需的预拌砼向原告订购，该合同并约定了砼强度等级、数量和单价。该合同第七条还约定了预拌砼结算、付款方式：1、双方约定原告为被告垫砼3个月，待第4个月对账完成后5日内付清第1个月的全部砼货款，按此方法操作至工程主体封顶。单栋主体封顶后足额付清所欠砼货款的80%，余下的20%在次月全部付清。每月25日结算当月预拌砼实际用量，并办理结算依据双方签字后生效。2、…。3、本工程出现停建（无论何种原因）10天内被告必须付清所欠砼款。4、若逾期付款或拖延结算导致逾期付款的，被告所欠的砼款部分必须按银行同期贷款利率的4倍计息支付给原告，并按违约责任处罚。该合同第十一条约定被告不按合同履行义务，不按合同约定支付工程砼款，均属违约行为，除原告有权停供混凝土外，被告应承担违约责任，并支付合同总价款1%的违约金。2015年2月，该工程因其他原因已停工。
在庭审中，原告提交了以下证据证明自己的主张：
1、2013年3月26日至2014年10月25日重庆港富混凝土有限公司发出商品砼明细表14份，证明上述合同签订后，原告已按约向被告供应预拌砼共计13063立方，合计金额4230909元。且最后一次供货时间为2014年9月28日。
2、大观秋收森林湖尚（西泽建司）供砼结算明细表，证明被告已付货款3200000元且最后一次付款时间为2014年9月28日，尚欠货款1030909元。
庭审中被告未提供证据证明自己的主张。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、重庆港富混凝土有限公司发出商品砼明细表、大观秋收森林湖尚（西泽建司）供砼结算明细表等书证在案佐证，并经当庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上签订的，具有法律效力，合同双方均应自觉履行合同约定的义务。该合同已约定了货款的结算及付款方式，因此被告辩称其向原告支付的货款3200000元系预付款因而与原告的货款已结清的辩解理由显然与双方的合同约定相悖，因此该辩解理由不成立，本院不予采信。当双方的陈述相互矛盾时，对一方当事人提出的证据另一方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力，因此在本案中，从原告提供的《重庆港富混凝土有限公司发出商品砼明细表》14份及《大观秋收森林湖尚（西泽建司）供砼结算明细表》证据看，原告向被告提供预拌砼的事实存在，在被告的辩解理由得不到支持的情况下，原告的陈述更符合客观实际，因此，本院对原告向被告提供预拌砼13063立方、共计货款4230909元的事实予以确认。在庭审中原告陈述被告已付货款3200000元的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对该事实予以确认，因此被告尚欠原告货款1030909元的事实属实，被告所承建的工程已在2015年2月因其他原因停工，按照双方合同约定的付款方式即本工程出现停建（无论何种原因）10天内被告必须付清所欠砼款的事由已经出现，现原告要求被告偿付下欠货款1030909元的理由正当且证据充分，本院予以支持。被告在庭审中认为双方合同约定系单栋主体封顶后足额付清所欠砼货款的80%，余下的20%在次月全部付清，因而偿付原告货款的事由并未成就的辩解理由与双方约定和本院已查明的事实相悖，对该辩解理由本院不予采信。原告在诉讼中要求被告从最后一次付款后即2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用损失至该款付清时止，同时又要求被告按合同约定支付违约金42309元，该请求与法律规定相悖。对该请求可按双方合同中对预拌砼结算、付款方法的约定，即若逾期付款或拖延结算导致逾期付款的，被告所欠的砼款部分按银行同期贷款利率的4倍计息支付给原告。被告认为原告未履行合同义务而具有违约行为的辩解理由因未提供证据证明，对该辩解理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告重庆市西泽建筑工程有限公司偿付原告重庆港富混凝土有限公司货款1030909元，并从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用损失至该款付清时止。上述款项限本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14080元、减半交纳7040元，财产保全费5000元，共计12040元（原告已预交），由重庆市西泽建筑工程有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆港富混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费14080元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘立新
二〇一五年五月五日
书记员 廖亚容
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1240号
原告：洛阳市洛龙区关林市场新荣百货商店，住所地：关林建材市场8街加2号。
经营者：李存娃，女，1960年10月26日出生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：杨紫，河南大鑫律师事务所律师。
被告：中钢集团耐火材料有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路1号。
法定代表人：薄均。
原告洛阳市洛龙区关林市场新荣百货商店与被告中钢集团耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告洛阳市洛龙区关林市场新荣百货商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市洛龙区关林市场新荣百货商店撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年三月十六日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1240号原告：洛阳市洛龙区关林市场新荣百货商店，住所地：关林建材市场8街加2号。经营者：李存娃，女，1960年10月26日出生，汉族，住汝阳县。委托代理人：杨紫，河南大鑫律师事务所律师。被告：中钢集团耐火材料有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路1号。法定代表人：薄均。原告洛阳市洛龙区关林市场新荣百货商店与被告中钢集团耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告洛阳市洛龙区关林市场新荣百货商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市洛龙区关林市场新荣百货商店撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年三月十六日书记员  李 翔
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1618号
原告上海第一屋百货礼品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈煌镇，该公司总经理。
委托代理人王侠，上海鑫钧律师事务所律师。
被告上海余川坞茶业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人程君，该公司经理。
原告上海第一屋百货礼品有限公司与被告上海余川坞茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王侠，被告法定代表人程君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月3日签订《2014年度经销合同书》约定，原告将其淘宝天猫商城的销售授权给被告，即被告从原告处进货并在一屋窑制的淘宝天猫商城店销售。被告从原告处购买货物以月结方式于次月5日前支付货款。2014年8月前，被告尚能按约定付款，之后开始拖欠货款，应于2014年11月5日前支付的货款人民币（币种下同）44，726.54元，被告仅支付了10，000元。原告多次催讨未果，故起诉来院请求判令被告支付货款34，726.54元及支付违约金20，000元。诉讼中，原告经核实变更诉请要求被告支付货款金额为24，708.48元，并将违约金调低至15，000元。
被告辩称，原告诉陈属实，被告支付10，000元货款后，于2015年1月向原告退货10，000余元，尚欠货款金额为24，708.48元。被告并非故意拖欠，由于遭投诉天猫店被关闭，发生经营困难，且双方间一直在协商还款事宜，故不同意承担违约金。
原告对其诉称事实提供以下证据：
1、2014年度经销合同书1份，证明原、被告间的买卖合同关系以及约定的结算方式、违约责任等；
2、销售发货单1组，证明原告向被告供货的事实；
3、中国农业银行贷记来账业务自动入账通知书2份，证明被告向原告支付了部分货款的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未提交证据。
经审理，本院确认本案事实如下：
2014年1月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《2014年度经销合同书》一份，约定：甲方将“yiwuyao／一屋窑制”品牌的淘宝天猫商城市场的销售授权予乙方，由乙方负责销售；合作时间2014年1月1日至2014年12月31日止；甲方根据乙方每批订货量（订单以传真形式经甲方确认后），在订单交货期限内，提供符合甲方质量标准的合格产品；付款方式：月结（在5万额度内），即甲方先发货，次月5日之前乙方付清当月之前的所有货款，若当月货款超过月结额度，即超出部分为款到发货；双方必须严格按约定条款履行合同，如有一方违约则除赔偿对方因此所受的全部损失外，另支付违约金20，000元。
上述合同签订后，原告按约向被告供货。被告起初按约付款，2014年8月天猫店被关闭后，开始拖欠货款。2015年1月，被告向原告退还部分货物。诉讼中，双方对最后欠款金额24，708.48元均予以确认。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守。被告对欠款金额无异议，但称其并非故意不履行付款义务，实在因为店铺被关导致经济发生困难所致，故请求本院调低违约金计算标准。念及被告欠款金额不大、拖欠时间不长等具体违约情形，本院酌情将违约金计算方式调整至按欠款金额的20%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、第二款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海余川坞茶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海第一屋百货礼品有限公司货款24，708.48元；
二、被告上海余川坞茶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海第一屋百货礼品有限公司违约金4，900元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计584.08元、财产保全费567.27元，合计1，151.35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一五年九月十四日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1760-6号
申请执行人李华。
被执行人西安市未央区草滩街道柳树林村村民委员会。
被执行人西安市未央区草滩街道柳树林村第一村民小组。
申请执行人李华与被执行人西安市未央区草滩街道柳树林村村民委员会、西安市未央区草滩街道柳树林村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0112民初4024号民事判决于2016年6月22日发生法律效力，权利人李华于2016年7月15日向本院申请执行,本院已受理。执行中，本院已执行回案件款900元（含应付款850元、案件受理费50元），案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112民初4024号民事�决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十一月十八日
书记员 纪佩佩
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5278号
原告：南京金百丰物业管理有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江园区87号。
法定代表人：戴荣刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永标，江苏泓图律师事务所律师。
被告：戴有齐，男，1963年4月25日生，住南京市六合区。
原告南京金百丰物业管理有限公司（以下称金百丰物业公司）诉被告戴有齐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金百丰物业公司的委托诉讼代理人李永标、被告戴有齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金百丰物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费2360元、滞纳金645元、公摊费132元、垃圾费15元，合计3152元。事实和理由：2015年12月21日，原告与南京市凤滨嘉园住宅小区业主委员会签订《南京市凤滨嘉园住宅小区物业管理服务合同》，合同约定由原告为该小区提供物业管理服务。截至诉讼时止，被告尚欠原告2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费等费用未支付，原告催交未果，提起诉讼。
被告戴有齐辩称，因前期的物业公司扣留了被告钥匙未给被告；原告提供服务时，小区道路不畅；自己并未和原告签订过合同，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告戴有齐系南京市六合区XX路XX号XXXX区XX幢XXX室业主，房屋建筑面积119.18平方米。2015年12月21日，原告金百丰物业公司与南京市凤滨嘉园住宅小区业主委员会签订《南京市凤滨嘉园住宅小区物业管理服务合同》，约定：由原告为该小区提供物业服务；期限自2016年1月1日至2018年12月31日；物业服务费用按每年预先交纳；业主、物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业费用的，物业公司可以从逾期之日起每日按应交费用万分之五（单利）加收滞纳金；同时附件约定，小高层住宅按1.1元/平方米/月的标准收取物业服务费、公摊费用以22元/月/户计取，垃圾费每户按2.5元/月代收。2016年1月1日至2017年6月30日，戴有齐未按合同缴纳物业服务费、公摊水电费用及垃圾费用，原告催交未果，提起诉讼。
本院认为，原告金百丰物业公司与南京市凤滨嘉园住宅小区业主委员会签订的《南京市凤滨嘉园住宅小区物业管理服务合同》，依法成立，合法有效，其效力及于包括被告在内的全体小区业主，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告应按约支付物业服务费等相关费用，原告根据合同约定向被告主张物业服务费等相关费用，合法有据，本院予以支持。原告依据物业管理服务合同的约定主张滞纳金，符合合同约定，但滞纳金应从年度缴费期满后次年的1月1日起计算。被告以前期物业公司扣留其钥匙及小区内道路不畅为由拒付物业费没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告戴有齐于本判决生效后五日内向原告南京金百丰物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费2360元及2016年度逾期支付物业费的滞纳金141.5元（119.18*1.1*12个月*5/10000*180天）、公摊费用132元、垃圾费15元，合计2648.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由戴有齐负担。
本判决为终审判决。
审判员 林顺英
二〇一七年九月十四日
书记员 毕晓辰
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）来刑初字第00112号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人张某，驾驶员。被告人张某曾因犯盗窃罪，于2009年2月26日被本院判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月11日被来安县公安局刑事拘留，2014年10月17日被来安县公安局决定取保候审，2015年7月9日被来安县人民检察院决定取保候审，2015年7月28日被本院决定取保候审，2015年8月10日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于来安县看守所。
来安县人民检察院以来检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员李继庆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月24日凌晨1时左右，被告人张某驾驶一辆白色无牌轿车，从来安县水口镇甲埂村家中行驶至来安县人民医院，下车后进入医院住院部一楼大厅内，将被害人查某停放在此的一辆踏浪牌电动自行车搬至院内，放入轿车后备箱内将该车盗走。经来安县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值1125元。
2014年10月11日，被告人张某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出被盗车辆，已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人查某的陈述、证人王某的证言、来安县价格认证中心价格鉴定意见书、前科材料、扣押决定书及发还清单、被告人户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人张某曾因盗窃被处以刑事处罚，此次以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值1125元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚。案发后，退出犯罪所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年12月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 宇
二〇一五年八月十三日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1318号
申请执行人：武汉市天银路面工程有限公司，住所地：武汉市化学工业区清潭湖办事处何董村。
法定代表人：孙如松，该公司总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
武汉市天银路面工程有限公司与中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的(2017)鄂01民终2816号民事判决书已经发生法律效力。申请人武汉市天银路面工程有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付5694897元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产登记信息、银行无存款可供执行。被执行人名下车牌号为冀RAQ9**的车辆，因未找到实物暂无法处置。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人中太建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的(2017)鄂01民终2816号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项5694897元待发现被执行人中太建设集团股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人武汉市天银路面工程有限公司可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1318号申请执行人：武汉市天银路面工程有限公司，住所地：武汉市化学工业区清潭湖办事处何董村。法定代表人：孙如松，该公司总经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司经理。武汉市天银路面工程有限公司与中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的(2017)鄂01民终2816号民事判决书已经发生法律效力。申请人武汉市天银路面工程有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付5694897元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产登记信息、银行无存款可供执行。被执行人名下车牌号为冀RAQ9**的车辆，因未找到实物暂无法处置。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人中太建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院作出的(2017)鄂01民终2816号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项5694897元待发现被执行人中太建设集团股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人武汉市天银路面工程有限公司可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十六日书 记 员  冉汉川
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00843-1号
申请执行人：谈恒荣，男，1963年3月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山小南山矿业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：StephenDavidKing（中文名：史提芬戴维金），该公司执行董事兼总经理。
申请执行人谈恒荣与被执行人马鞍山小南山矿业有限公司民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00168号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山小南山矿业有限公司银行存款人民币壹佰叁拾柒万捌仟贰佰柒拾捌元肆角叁分整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一五年九月三十日
书记员 魏 鹭
江苏省丰县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3130号
原告：孙善贻，男，1934年11月10日出生，汉族，退休工人，住丰县。
委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。
被告：常林，男，1978年6月8日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告孙善贻与被告常林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告孙善贻于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙善贻的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙善贻撤诉。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由原告孙善贻负担。
审判员 曹 杰
二〇一六年十月十日
书记员 尹虹琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第06778号
上诉人（原审被告）湖南苏宁云商有限公司，住所地长沙市芙蓉区黄兴中路80号湘浙汇商厦负1-6层。
法定代表人赵蓓。
被上诉人（原审原告）ＸＸ耀。
原审被告长沙经济技术开发区捷特人力资源开发有限公司，住长沙经济技术开发区星沙大市场5区51栋236号。
原审被告前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人孔卫东。
上诉人湖南苏宁云商有限公司因与被上诉人ＸＸ耀、原审被告长沙经济技术开发区捷特人力资源开发有限公司、前锦网络信息技术（上海）有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服长沙县人民法院（2015）长县民初字第02624号民事裁定，向本院上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，上诉人与被上诉人成立劳务派遣关系，上诉人为被上诉人的用人单位，其住所地位于长沙市芙蓉区。另被上诉人无证据证明其劳动合同的实际履行地在长沙县。故请求依法撤销长沙县人民法院（2015）长县民初字第02624号民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据被上诉人（原审原告）ＸＸ耀提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，被上诉人ＸＸ耀主张其一直负责长沙县空调的安装，且本案所涉及的工伤事故亦在长沙县星沙镇万家丽北路山水湾发生，则长沙县为劳动合同履行地。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十月十五日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民一终字第799号
上诉人（原审原告）：艾力肯·吾舒尔。
被上诉人（原审被告）：伊宁市喀尔墩乡东梁村村民委员会。法定代表人：马勇，该村书记兼主任。
上诉人艾力肯·吾舒尔因与被上诉人伊宁市喀尔墩乡东梁村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2014）伊民初字第2790号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人艾力肯·吾舒尔于2015年1月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人艾力肯·吾舒尔的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人艾力肯·吾舒尔撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人艾力肯·吾舒尔负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王英奇
审判员 徐 璎
审判员 海米提
二〇一五年一月三十日
书记员 孙 璇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更147号
罪犯宋铁彪，男，汉族，1984年2月17日出生，户籍所在地内蒙古自治区开鲁县，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2011年2月28日作出（2011）开刑初字第14号刑事判决，以被告人宋铁彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年6个月，附带民事赔偿96948.00元（未履行）。2013年经本院减刑9个月。刑期自2010年12月21日起至2016年9月20日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，提请减刑。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请宋铁彪减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年10月至2015年6月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯宋铁彪在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。在考验期内有2次违纪，附带民事赔偿未履行减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋铁彪的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月21日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年一月十五日
书记员 金 龙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2666号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：余凤彩。
被告：王先荣。
被告：陈宏海。
被告：胡海停。
被告：朱贤轰。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山农信社）为与被告余凤彩、王先荣、陈宏海、胡海停、朱贤轰保证合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告象山农信社的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼。被告余凤彩、王先荣、陈宏海、胡海停、朱贤轰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告余凤彩、王先荣、陈宏海、胡海停、朱贤轰履行连带保证责任，立即归还原告借款本金100000元，支付约定利息、罚息、复息（从2014年8月21日起暂算至2015年4月17日止的利息、罚息、复息为11209.73元，以后利息、罚息、复息按合同约定计算至全部付清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2012年9月6日，原告与被告王先荣、陈宏海、胡海停、朱贤轰及案外人王光青签订《农户联保协议》一份，协议约定：借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间为各笔借款的借款期限（含展期后）届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告与王光青签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：王光青向原告借款10万元，月利率为9.225‰，借期至2014年9月5日；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告余凤彩出具保证函一份，函中载明：被告同意为债务人王光青自2012年9月6日至2014年9月5日期间内最高融资限额10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，原告向王光青发放10万元贷款。之后，王光青仅付息至2014年8月20日，剩余款项未能履行还本付息义务，被告余凤彩、朱贤轰、王先荣、陈宏海、胡海停亦未履行担保责任。
另查明，案涉合同贷款方为象山县农村信用合作联社丹城信用社，该社系原告分支机构，合同项下所有权利义务由原告享有和负担。借款人王光青已经死亡，王光青与被告余凤彩系夫妻关系。
以上事实由原告提供的《农户联保协议书》、《借款申请书》《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、保证函、利息清单及原告陈述予以证明。
本院认为，债务人没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，各被告为原告与借款人王光青之间的100000元借款提供连带责任保证事实清楚，原、被告之间的保证合同关系依法成立。现借款人王光青已死亡，原告有权要求各被告承担担保责任。本院在立案时将本案定性为金融借款合同纠纷，应予纠正。基于本案被告余凤彩出具保证函，并愿意在最高额债权10万元限额内对王光青的借款承担连带保证责任，故被告余凤彩需在10万元债权限额内对原告承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王先荣、陈宏海、胡海停、朱贤轰于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付约定利息、罚息、复息（从2014年8月21日起暂算至2015年4月17日止的利息、罚息、复息为11209.73元，以后利息、罚息、复息按合同约定计算至实际履行之日止），被告余凤彩对上述债务在100000元限额内承担还款责任；
二、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告余凤彩、王先荣、陈宏海、胡海停、朱贤轰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 励芝燕
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄 莎
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民三初字第717号
原告冀州市农村信用合作联社枣园信用社。
负责人殷建军，主任。
被告褚永臻，女，1979年9月6日出生，汉族，现住冀州市。
被告雷际勇，男，1967年12月6日出生，汉族，现住冀州市。
本院受理原告冀州市农村信用合作联社枣园信用社与被告褚永臻、雷际勇金融借款合同纠纷一案中，原告冀州市农村信用合作联社枣园信用社于二0一三年八月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告冀州市农村信用合作联社枣园信用社撤回起诉。
案件受理费238元，诉讼保全费400元，由原告冀州市农村信用合作联社枣园信用社负担。
审判员 张立华
二〇一三年八月六日
书记员 张秋菊
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第44号
原告：王××。
委托代理人：杨××。
被告：徐××。
被告：季××。
原告王旭字与被告徐××、季××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年1月9日立案受理。依法由审判员唐兰娇适用简易
程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王××的委托代理
人杨××、被告季××到庭参加诉讼，被告徐××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告王××起诉称：2008年1月27日，被告徐××以做生
意资金紧张为由，向原告借款15000元，约定借款到2008年7月
27日前还清，由被告季××作担保，同时由徐××出具了借条
。借款到期后经原告多次催讨均无果。请求依法判令被告徐×
×归还借款本金15000元，被告季××负连带责任。
被告徐××未作答辩。
被告季××答辩称：我与徐××是朋友，为他借款作担
保属实，但徐××说年底还款的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告徐××出具
的借条一张，拟证明徐××向原告借款并由季××担保的事实
。经质证，被告季××对原告王××提供的证据无异议，
本院认为原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性
，能证明本案事实，本院予以认定。被告徐××未到庭质证，
视为其已放弃质证权利。根据原告提供的证据及其在庭审中的
陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告、被告之间的借贷法律关系事实清楚，
双方权利义务明确，现原告王××要求被告徐××返还借款并
由被告季××负连带责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支
持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保
法》第十八条的规定，判决如下：
一、徐××于判决生效之日起十日内返还王××借款150
00元；
二、季××对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 唐兰娇
二〇〇九年三月三日
代书记员 蔡永霞
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第246号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行。
被告邵孟华。
被告梁瑞。
被告陈朝林。
被告茂名市佳田复合肥有限公司。
被告周伟。
被告苏理民。
被告谭伟政。
电白县人民法院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉被告邵孟华、梁瑞、陈朝林、茂名市佳田复合肥有限公司、周伟、苏理民、谭伟政金融借款合同纠纷一案中，根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
案件受理费926元减半收取为463元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行负担。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 彭 辉
人民陪审员 杨志明
二〇一四年九月九日
书 记 员 彭海波
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）内执字第80号
申请执行人：童利琴，女，1978年8月27日生，汉族，住内黄县。
被执行人：梁红立，男，1972年12月19日生，汉族，住内黄县。
保证人：薛俊平，女，1971年7月11日生，汉族，住内黄县城关镇南庄村39号。
本院在执行童利琴申请执行梁红立民间借贷纠纷一案中，保证人薛俊平提供履行担保，因被执行人梁红立逾期仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
一、保证人薛俊平在保证责任范围内对申请执行人童利琴承担责任；
二、限保证人薛俊平于本裁定书送达之日起三日内向申请执行人童利琴支付欠款人民币5000元，案件受理费925元，财产保全费520元，共计6445元，并支付自2017年6月29日起至还清款之日止的迟延履行金（按日万分之一点七五计算），负担申请执行费570元；
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定立即执行。
执行员 刘军伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 李易航
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2013）内执字第80号申请执行人：童利琴，女，1978年8月27日生，汉族，住内黄县。被执行人：梁红立，男，1972年12月19日生，汉族，住内黄县。保证人：薛俊平，女，1971年7月11日生，汉族，住内黄县城关镇南庄村39号。本院在执行童利琴申请执行梁红立民间借贷纠纷一案中，保证人薛俊平提供履行担保，因被执行人梁红立逾期仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、保证人薛俊平在保证责任范围内对申请执行人童利琴承担责任；二、限保证人薛俊平于本裁定书送达之日起三日内向申请执行人童利琴支付欠款人民币5000元，案件受理费925元，财产保全费520元，共计6445元，并支付自2017年6月29日起至还清款之日止的迟延履行金（按日万分之一点七五计算），负担申请执行费570元；三、逾期履行的，本院将依法强制执行。本裁定立即执行。执行员  刘军伟二〇一七年十二月十三日书记员  李易航
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特101号
申请人马进明，男，回族。
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司负责人。
本院于2016年1月14日立案受理了申请人马进明与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
申请人马进明与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司鉴定了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格共租赁了申请人马进明的承包土地1.25亩，租金在每年的7月份给付，从2014年开始，定西市金芋源农业科技有限责任公司就再也没有给付租金，因此双方当事人发生矛盾。2015年12月23日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、申请人马进明与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人马进明自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司欠申请人马进明土地流转费用1000元，其中2014年500元，2015年500元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须于20116年3月30日前，达到交付条件，向申请人马进明交付土地，因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马进明与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1064号
原告新泰市农村信用合作联社。
组织机构代码：16963027-8
住所地：新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告胡孝宾。
被告宁红。
被告胡海。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告胡孝宾、宁红、胡海金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币636元，减半收取人民币318元，由原告负担。
审 判 长 杨绪君
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
二〇一五年九月七日
书 记 员 范 娜
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第950号
原告（反诉被告）于有明。
委托代理人郑永华。
被告（反诉原告）潍坊金凤凰锻造有限公司。
委托代理人邓起。
原告（反诉被告）于有明与被告潍坊金凤凰锻造有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员汤婷婷适用简易程序，于2015年11月20日、2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告于有明的委托代理人郑永华以及被告潍坊金凤凰锻造有限公司的法定代表人李云贵、委托代理人邓起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于有明诉称：原告与被告是多年业务关系，由原告给被告供应生产所需钢材，原告给被告供应钢材后经对账被告尚欠原告149377元未付。后经原告索要被告未付。请求法院依法判令：被告支付原告�材款149377元及利息。
被告潍坊金凤凰锻造有限公司辩称：2014年3月7日原告向我方供货25.11吨，其中有3.1吨出现质量问题，价值8370元。
反诉原告潍坊金凤凰锻造有限公司诉称：原告与被告是多年业务关系，并建立了供需钢材合作协议。2014年3月7日，反诉原告从反诉被告处购进钢材25.11吨，单价2700元每吨，使用分割中发现劣质钢材5吨左右，已分割的钢材2吨已按废钢处理掉，未分割的方钢3.1吨计款8370元。请求法院依法判令：劣质钢材款8370元从欠付材料款中扣除，案件受理费用反诉被告承担。
反诉被告于有明辩称：我供给反诉原告的钢材符合产品质量标准，反诉原告从未向反诉被告主张过权利，也没有提出过异议，至2015年1月6日给反诉被告出具欠条时也没有提出过异议，请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：原告于有明�被告潍坊金凤凰锻造有限公司存在钢材买卖合同关系，2015年1月6日，被告潍坊金凤凰锻造有限公司向原告出具欠条一份，证明欠原告钢材款149377元，该欠条上有被告公司的盖章确认以及被告公司法定代表人李云贵的签字捺印。原告起诉后被告通过银行转账向原告支付50000元。原告庭审中主张按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算利息至实际清偿为止。
另查明：反诉原告潍坊金凤凰锻造有限公司庭审中主张涉案钢材系2014年3月7日自反诉被告于有明处购买，购买后在使用过程中发现质量问题，对此提供钢材照片两份。反诉被告对此不予认可，认为不能证明照片上的钢材系原告所供。
上述事实，有原告提供的欠条一份、被告提供的照片两份以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为：原告于有�提供的由被告潍坊金凤凰锻造有限公司盖章确认的欠条系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，能够证明被告欠原告钢材款的事实。欠条上的欠款数额为149377元，被告已支付50000元，尚欠原告钢材款99377元。对于原告主张被告支付钢材款99377元以及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。利息部分双方并无约定，可按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起算。反诉原告虽提出反诉被告所供钢材存在质量问题，但仅凭其提供的两份钢材照片不能证明原告所供部分钢材存在质量问题。对于反诉原告的反诉请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊金凤凰锻造有限公司欠原告于友明钢材款99377元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月18日起算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告于有明的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告潍坊金凤凰锻造有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，减半收取1644元，财产保全费1295元，两项共计2939元，由被告潍坊金凤凰锻造有限公司负担。反诉费50元，减半收取25元，由被告潍坊金凤凰锻造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤婷婷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2318号
原告：徐王立。
被告：应建刚。
原告徐王立为与被告应建刚民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审判。本案于同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐王立到庭参加诉讼，被告应建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐王立起诉称：被告应建刚因资金周转于2014年8月30日向原告借款30000元，并立有借条一份载明所欠款项。被告借款后已归还15000元，余款经原告多次催讨未果。故请求判令：被告归还原告借款15000元，并支付自起诉之日起至法院判决确认履行之日止按借条约定利息1.5分计算的利息。
被告应建刚未作答辩，亦未举证。
原告徐王立为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告徐王立的身份证复印件、被告应建刚的户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告应建刚于2014年8月30日向原告徐王立借款30000元，并约定月利率1.5%，被告尚欠原告借款本金15000元的事实。
本院依法向被告应建刚送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告应建刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告应建刚于2014年8月30日向原告徐王立借款30000元，并于同日出具借条一份。载明“兹向徐王立借到金额叁万元元人民币整（￥30000.00元）。暂定借期天。如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿承担自借款之日起算按月利率1.5%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失”等。借款后被告应建刚已归还原告借款本金15000元并支付利息至2015年2月14日。被告至今未清偿债务，原告遂于2015年7月22日诉至本院。
本院认为：被告应建刚向原告徐王立借款30000元，有被告应建刚出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告应建刚向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。原告认可被告借款后已归还借款本金15000元并支付利息至2015年2月14日，本院予以确认。被告借款后经原告催讨至今未完全履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告在借条中约定如到期未归还愿承担自借款之日起按月利率1.5%计付的利息，现原告自愿要求被告支付自起诉之日（2015年7月22日）起按月利率1.5%计算的利息，系原告对自身权利的处分且未损害他人利益，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应建刚于本判决生效之日起十日内归还原告徐王立借款本金15000元，并支付利息（按月利率1.5%按本金15000元自2015年7月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告应建刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 姚青清
二〇一五年九月十六日
代书 记员 徐仙英
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑白民初字第263号
原告，女，1988年2月9日生，汉族。
被告，男，1984年3月6日生，汉族。
原告诉被告离婚纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 贺修林
审 判 员 王节恒
人民陪审员 刘陈彦
二0一六年元月二十六日
书 记 员 刘慧云
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑白民初字第263号
原告陈某甲，女，1988年2月9日生。
被告宋某乙，男，1984年3月6日生。
原告陈某甲诉被告宋某乙离婚纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲的起诉。
案件受理费300元，退还原告陈某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 贺修林
审 判 员 王节恒
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘慧云
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4357号
原告：舒城县大地汽车运输有限公司，住所地：安徽省舒城县城关镇合安路，统一社会信用代码：913415237299918811。
法定代表人：武长法，总经理。
原告：张航航，男，1991年4月3日生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县，
两原告委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区淮河西路472号2楼，统一社会信用代码：913401000973929197。
负责人：乔小霞，该支公司总经理。
原告舒城县大地汽车运输有限公司、张航航诉被告渤海财产保险股份有限�司合肥中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告舒城县大地汽车运输有限公司、张航航于2017年12月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒城县大地汽车运输有限公司、张航航提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒城县大地汽车运输有限公司、张航航撤回起诉。
案件受理费减半收取1260元，由原告舒城县大地汽车运输有限公司、张航航负担。
审判员 宣昌虎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 汪 鹏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2242号
再审申请人（一审被告）：张方明，男，1956年3月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：龚旱飞，女，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人：韩泽峰，浙江乾勇律师事务所律师。
再审申请人张方明为与被申请人龚旱飞船舶共有纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法舟商初字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张方明于2016年6月2日向本院提出再审申请，其理由为：有新的证据证明一审判决认定的主要事实错误。2016年3月23日，张方明取得宁波市中级人民法院（2016）浙02民终623号民事判决书，作为再审新的证据。该证据可以证明：1、截至2014年8月，张方明在高宇公司的实际股份份额为25%，到2015年11月10日张方明在高宇公司的实际股份权额变成9.2%。2、张方明目前仍系高宇公司实际股东，占有股权9.2%。张方明认为，新证据足以推翻一审判决认定的主要事实。张方明与龚旱飞合伙投资船舶，由张方明作为合伙代表在高宇公司行使权利。期间，因高宇公司经营亏损，不断引入新资金而致合伙体的股权份额被稀释，到目前为止，合伙体份额被稀释为9.2%。一审法院关于申请再审人将全部股权转让给他人并获取股权收益的认定违背客观事实。龚旱飞与张方明合伙投资，双方都应当对投资行为的盈亏承担风险，在张方明没有恶意损害合伙利益的前提下，投资亏损的后果应由合伙体一并承担，而不是由合伙体代表一人承担。龚旱飞在投资亏损时要求返还投资款没有事实和法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审。
龚旱飞答辩称：一、龚旱飞仅与张方明有合伙关系，与高宇公司无任何关联性。龚旱飞的出资行为仅与张方明形成了合伙关系，高宇公司对龚旱飞的出资行为未做过任何形式确认，因此从法律上讲，只要张方明在高宇公司所属的高宇号油轮投资上不存在亏损，龚旱飞与张方明的合伙也不应有亏损，至于高宇公司的盈亏情况与龚旱飞无关。二、张方明已完全退股，与龚旱飞的合伙基础丧失。据工商登记信息显示，2014年8月16日张方明将持有的公司所有股权转让与他人，此后其已非高宇公司股东，也和公司所属的高宇油轮失去关联性。龚旱飞之前向张方明出资合伙是基于张方明为高宇公司股东的身份，现合伙基础已丧失，双方理应进行清算，解除合伙关系。三、张方明在高宇公司的投资无亏损，龚旱飞与张方明合伙亦不应存在亏损。据工商登记信息显示，张方明投资高宇公司后至退出共发生过三次股权变动，该三次变动均为平价发生，并未发生亏损。宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商初字第1379号民事判决，仅依据张方明提供的高宇公司目前股东的两份声明即认定其系隐名股东。张方明未提供过其实际出资情况或者股权继受情况的相应证据，法院为避免损害高宇公司其他股东和案外人利益，在判决中载明“在无证据表明损害高宇公司其他股东或案外人利益的情况下，可以根据该声明内容确认张方明有高宇公司的股东资格，占有股权9.2%。”因此，本案仍应以工商登记信息为依据予以审理。四、从张方明提供的判决书中可以发现高宇公司股东反映张方明挪走公司250万元资金，因两审法院对此未做审理，故不知真伪。但若属实，张方明在高宇公司的投资不仅无亏损，目前尚有获利。请求依法驳回张方明的再审申请。
张方明向本院提交了二份新的证据材料：1、宁波市中级人民法院（2016）浙02民终623号民事判决书1份，2、徐捷、朱一波于2015年11月10日出具的声明2份，拟证明张方明在高宇公司的实际股份额截至2014年8月为25%，2015年11月10日为9.2%，张方明目前仍系高宇公司实际股东，占有股权9.2%。
龚旱飞对张方明提供的新证据质证认为：对判决书的真实性无异议，但判决书认定的事实与张方明实际亏损与否没有关联性。对2份声明的真实性有异议，张方明未向宁波市北仑区人民法院和宁波市中级人民法院提供资金情况和股份变动情况，仅以其与公司其他股东出具伪证不能推翻本案判决。
本院对张方明提交的二份新证据予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于张方明提供的新证据是否足以推翻原判决认定的事实，即张方明是否已经全部出让其在高宇公司的股权。本案一审中，龚旱飞提交了高宇公司工商登记信息查询单以及高宇公司股权转让协议等证据，股权转让协议载明张方明于2014年8月16日将其持有的高宇公司50%的股权以原价500万元转让给徐捷，工商登记材料载明工商部门于2014年9月1日核准高宇公司投资人由张方明、徐勇变更为徐捷、朱一波。张方明对上述证据的真实性无异议，一审据此认定张方明在高宇公司的所有股份以原价出让给他人，并判决合伙关系终止，并无不妥。本案一审判决后，张方明于2015年11月10日以办理融资需要为由，要求徐捷、朱一波出具声明，后于同年12月7日向宁波市北仑区人民法院提出股东资格确认之诉，高宇公司、徐捷在诉讼中辩称该持股声明并非真实意思表示。该案一、二审法院以高宇公司、徐捷未能提供相反证据等为由确认该声明真实，并判决张方明为高宇公司实际股东，占有股权9.2%。由于实际出资人并非公司法意义上的股东，其与名义股东之间的持股协议对其他股东并无效力。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条对实际出资人显名化过程的规定与股权对外转让并无不同。本案中，张方明虽有相关生效判决确认其为高宇公司的实际出资人，但其要成为股东尚需履行法律规定的条件。况且，龚旱飞与张方明成立合伙关系时，张方明是高宇公司登记的股东，现张方明已非高宇公司股东，龚旱飞要求退伙应予支持。故在张方明未能举证证明其已具备办理股东变更登记所需法定条件或完成法定程序重新登记为高宇公司股东的情况下，本案一审判决认定的事实仍应予以确认。
综上，张方明提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张方明的再审申请。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 霍 彤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 游利平
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2242号再审申请人（一审被告）：张方明，男，1956年3月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：龚旱飞，女，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托代理人：韩泽峰，浙江乾勇律师事务所律师。再审申请人张方明为与被申请人龚旱飞船舶共有纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法舟商初字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张方明于2016年6月2日向本院提出再审申请，其理由为：有新的证据证明一审判决认定的主要事实错误。2016年3月23日，张方明取得宁波市中级人民法院（2016）浙02民终623号民事判决书，作为再审新的证据。该证据可以证明：1、截至2014年8月，张方明在高宇公司的实际股份份额为25%，到2015年11月10日张方明在高宇公司的实际股份权额变成9.2%。2、张方明目前仍系高宇公司实际股东，占有股权9.2%。张方明认为，新证据足以推翻一审判决认定的主要事实。张方明与龚旱飞合伙投资船舶，由张方明作为合伙代表在高宇公司行使权利。期间，因高宇公司经营亏损，不断引入新资金而致合伙体的股权份额被稀释，到目前为止，合伙体份额被稀释为9.2%。一审法院关于申请再审人将全部股权转让给他人并获取股权收益的认定违背客观事实。龚旱飞与张方明合伙投资，双方都应当对投资行为的盈亏承担风险，在张方明没有恶意损害合伙利益的前提下，投资亏损的后果应由合伙体一并承担，而不是由合伙体代表一人承担。龚旱飞在投资亏损时要求返还投资款没有事实和法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审。龚旱飞答辩称：一、龚旱飞仅与张方明有合伙关系，与高宇公司无任何关联性。龚旱飞的出资行为仅与张方明形成了合伙关系，高宇公司对龚旱飞的出资行为未做过任何形式确认，因此从法律上讲，只要张方明在高宇公司所属的高宇号油轮投资上不存在亏损，龚旱飞与张方明的合伙也不应有亏损，至于高宇公司的盈亏情况与龚旱飞无关。二、张方明已完全退股，与龚旱飞的合伙基础丧失。据工商登记信息显示，2014年8月16日张方明将持有的公司所有股权转让与他人，此后其已非高宇公司股东，也和公司所属的高宇油轮失去关联性。龚旱飞之前向张方明出资合伙是基于张方明为高宇公司股东的身份，现合伙基础已丧失，双方理应进行清算，解除合伙关系。三、张方明在高宇公司的投资无亏损，龚旱飞与张方明合伙亦不应存在亏损。据工商登记信息显示，张方明投资高宇公司后至退出共发生过三次股权变动，该三次变动均为平价发生，并未发生亏损。宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商初字第1379号民事判决，仅依据张方明提供的高宇公司目前股东的两份声明即认定其系隐名股东。张方明未提供过其实际出资情况或者股权继受情况的相应证据，法院为避免损害高宇公司其他股东和案外人利益，在判决中载明“在无证据表明损害高宇公司其他股东或案外人利益的情况下，可以根据该声明内容确认张方明有高宇公司的股东资格，占有股权9.2%。”因此，本案仍应以工商登记信息为依据予以审理。四、从张方明提供的判决书中可以发现高宇公司股东反映张方明挪走公司250万元资金，因两审法院对此未做审理，故不知真伪。但若属实，张方明在高宇公司的投资不仅无亏损，目前尚有获利。请求依法驳回张方明的再审申请。张方明向本院提交了二份新的证据材料：1、宁波市中级人民法院（2016）浙02民终623号民事判决书1份，2、徐捷、朱一波于2015年11月10日出具的声明2份，拟证明张方明在高宇公司的实际股份额截至2014年8月为25%，2015年11月10日为9.2%，张方明目前仍系高宇公司实际股东，占有股权9.2%。龚旱飞对张方明提供的新证据质证认为：对判决书的真实性无异议，但判决书认定的事实与张方明实际亏损与否没有关联性。对2份声明的真实性有异议，张方明未向宁波市北仑区人民法院和宁波市中级人民法院提供资金情况和股份变动情况，仅以其与公司其他股东出具伪证不能推翻本案判决。本院对张方明提交的二份新证据予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点在于张方明提供的新证据是否足以推翻原判决认定的事实，即张方明是否已经全部出让其在高宇公司的股权。本案一审中，龚旱飞提交了高宇公司工商登记信息查询单以及高宇公司股权转让协议等证据，股权转让协议载明张方明于2014年8月16日将其持有的高宇公司50%的股权以原价500万元转让给徐捷，工商登记材料载明工商部门于2014年9月1日核准高宇公司投资人由张方明、徐勇变更为徐捷、朱一波。张方明对上述证据的真实性无异议，一审据此认定张方明在高宇公司的所有股份以原价出让给他人，并判决合伙关系终止，并无不妥。本案一审判决后，张方明于2015年11月10日以办理融资需要为由，要求徐捷、朱一波出具声明，后于同年12月7日向宁波市北仑区人民法院提出股东资格确认之诉，高宇公司、徐捷在诉讼中辩称该持股声明并非真实意思表示。该案一、二审法院以高宇公司、徐捷未能提供相反证据等为由确认该声明真实，并判决张方明为高宇公司实际股东，占有股权9.2%。由于实际出资人并非公司法意义上的股东，其与名义股东之间的持股协议对其他股东并无效力。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条对实际出资人显名化过程的规定与股权对外转让并无不同。本案中，张方明虽有相关生效判决确认其为高宇公司的实际出资人，但其要成为股东尚需履行法律规定的条件。况且，龚旱飞与张方明成立合伙关系时，张方明是高宇公司登记的股东，现张方明已非高宇公司股东，龚旱飞要求退伙应予支持。故在张方明未能举证证明其已具备办理股东变更登记所需法定条件或完成法定程序重新登记为高宇公司股东的情况下，本案一审判决认定的事实仍应予以确认。综上，张方明提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张方明的再审申请。审 判 长  孔繁鸿代理审判员  郑恩亮代理审判员  霍 彤二〇一六年十月二十八日书 记 员  游利平