山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初720号
原告(反诉被告)：颉东清。
委托诉讼代理人：郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。
被告：梁绍明（反诉原告）。
委托诉讼代理人：孔晓军，山西晋陶律师事务所律师。
被告：梁彩虹。
委托诉讼代理人：郭晓东（被告梁彩虹之夫）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中公司）。
负责人：王国炬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段熊柯，山西民力律师事务所律师。
原告颉东清诉被告梁绍明、梁彩虹、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颉东清及其委托诉讼代理人郭晓东，被告梁绍明及其委托诉讼代理人孔晓军、被告梁彩虹的委托诉讼代理人郭晓东、被告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人段熊柯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颉东清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿我损失150672.18元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日8时许，被告梁绍明驾驶晋K*****号“威志”牌小型轿车，沿平遥县工业园区内道路由南向北行至环形叉口路段，由南向西左转弯时未绕行环岛，与我驾驶的由北向南行驶的“中宇”125型摩托车相碰撞，造成我受伤，摩托车损坏的交通事故，此次事故经平遥县交警队调查，认定我负事故的次要责任，被告梁绍明负事故的主要责任。我受伤后，入住平遥县人民医院诊治，花费巨大。另被告梁绍明所驾事故车辆所有人为被告梁彩虹，该车辆在第三被告保险公司投保，为依法处理我的损失，现具状诉讼，请求公断。
被告梁绍明辩称，我不承认原告的诉讼请求。1、原告所诉交通事故发生的经过及事故经过交警队处理确是事实，但交警队认定我承担本次事故的主要责任适用法律错误，发生事故的环形叉口路段没有绕行标志，交警队认定我未绕行环岛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条之规定，是形成事故的主要原因错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第38条并未规定绕行环岛。原告无证驾驶无牌照机动车上路行驶，并且未做到确保安全，应当承担事故的主要责任，我应当承担事故的次要责任。2、晋K*****号“威志”牌小型轿车系我向被告梁彩虹购买的，属我所有。该车在平安财险晋中公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应当由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由我承担30%的赔偿责任。3、事故发生后，我交事故处理押金11500元，交住院押金3000元，共计14500元，请求将此款在我承担的赔偿款项中抵顶。
被告梁绍明向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告颉东清赔偿我车辆损失费2934.5元；2、由反诉被告颉东清承担反诉费用。事实和理由，在本起交通事故中我的车辆也遭受到损坏，经修理支付修理费3335元。根据道路交通安全法第76条规定，应当由反诉被告颉东清在交强险限额内赔偿我2000元，超过交强险限额部分由反诉被告赔偿我70%为934.5元，反诉被告颉东清应当赔偿我损失共计2934.5元，我具状反诉，请求如上，敬请公断。
反诉被告颉东清对反诉原告梁绍明的反诉辩称，我所有的“中宇”125型摩托车是没有投保交强险，但我也不应该承担主要责任，敬请驳回反诉原告的诉讼请求。
被告梁彩虹辩称，我不承认原告的全部诉讼请求。我已经于2015年4月10日将晋K*****号“威志”牌小型轿车转让给被告梁绍明所有。我对于本起交通事故的发生无任何过错，不应承担任何责任。请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告平安财险晋中公司辩称，本案诉讼参与人应当提供行驶证、驾驶证以排除因上述两证超审验期限导致保险条款约定事由具备的情形出现；原告主张的赔偿数额应提供充分合法的证据予以证实，否则不予认可；对原告合理合法部分的损失，我公司在交强险限额内给予赔偿，超出部分由本案事故的其他参与人按相应比例承担。事故发生后，我公司已将交强险限额内医疗费10000元支付给原告；鉴定费、诉讼费不属于保险公司责任范围，应当由本案其他诉讼参与人分担。
经审理查明，2016年10月28日8时许，被告梁绍明驾驶晋K*****号“威志”牌小型轿车，沿平遥县工业园区内道路由南向北行至环形叉口路段，由南向西左转弯时未绕行环岛，遇原告颉东清无证驾驶无牌照的“中宇”125型普通两轮摩托车由北向南行驶，两车碰撞，造成原告颉东清受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该交通事故经平遥县公安局交通警察大队以平公交认字（2016）第00569号《交通事故认定书》认定，被告梁绍明承担本起交通事故的主要责任，原告颉东清承担本起交通事故的次要责任。原告颉东清对该认定书无异议，被告梁绍明对该交通事故认定书没有异议，但适用法律错误，因发生交通事故的路段没有绕行标志，而交警队按未绕环行认定；被告梁彩虹对该事故认定书不发表意见，因该交通事故与其没有关系；被告平安财险晋中公司对交通事故认定书不予认可，因为交警队出具的事故认定书不能作为本次交通事故划分责任的依据。
本起交通事故的肇事车辆晋K*****号“威志”牌小型轿车的登记车主系被告梁彩虹，被告梁绍明和被告梁彩虹提供2015年4月10日车辆买卖协议证明，被告梁彩虹将登记在自己名下的晋K*****号“威志”牌小型轿车卖给了被告梁绍明。原告颉东清予以否认，但未能提供证据证实。该车辆由被告梁绍明控制和支配，原、被告无异议，本院予以确认。
肇事车辆晋K*****号“威志”牌小型轿车，在被告平安财险晋中公司投保交强险，保险期限从2016年7月14日起至2017年7月13日止，本起交通事故发生在保险期限内，原、被告对该肇事车辆的投保情况以及该车具备合法的行驶资格和被告梁绍明具有驾驶资质的事实均无异议，本院予以确认。原告颉东清所驾驶的“中宇”125型普通两轮摩托车未投保交强险，原、被告无异议，本院予以确认。
原告颉东清因本起交通事故受伤后，门诊入住平遥县人民医院治疗，于2016年12月22日出院，住院55天。诊断为，左胫腓骨下段粉碎性骨折，右股骨干开放性粉碎性骨折，右小腿下段内侧皮肤坏死，左室舒张功能降低。出院医嘱，注意休息，双下肢禁止负重；继续接骨对症治疗；每月拍片复查，了解骨折愈合情况指导功能锻炼，决定内固定取出时间；需要二次手术取出内固定；三天后门诊复查，若有不适，及时接诊。2017年6月24日原告颉东清自行委托山西省平遥司法鉴定中心对其伤残等级和二次手术费用进行鉴定，该鉴定中心于2017年6月28日以平遥司法鉴定中心（2017）人伤鉴字第083号《伤残等级司法鉴定意见书》评定原告颉东清的伤残构成九级和十级；二次手术费用预计需10580元。庭审中，被告平安财险晋中公司当庭提出重新鉴定申请并要求对原告颉东清因受伤所需误工期限进行鉴定，后又请求撤回鉴定申请。原告颉东清主张医疗费59577.5元及二次手术费10580元，住院伙食补助费5500元，营养费1650元，护理费6911.85元，伤残赔偿金42344.4元，精神损害抚慰金10000元，误工费30789.15元，鉴定费2500元，财产损失550元，共计170402.85，只要求被告赔偿150672.18元。被告平安财险晋中公司为原告颉东清的治疗已经支付医疗费10000元，被告梁绍明已为原告颉东清的治疗垫付医疗等费用14500元。反诉原告梁绍明主张在本起交通事故中其的车辆损失是3335元，要求反诉被告颉东清赔偿2934.5元为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份及关系证明，《交通事故认定书》，病历及结算票据，《伤残等级司法鉴定意见书》，财产损害票据等证据在案证实。
本院认为，根据已经查明的事实，本案的关键是，《交通事故认定书》是否正确、能否作为本案民事赔偿划分责任的依据；原告颉东清及反诉原告梁绍明损失数额的确定。
平遥县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2016）第00569号《交通事故认定书》是客观、准确的，本院予以采纳。至于被告梁绍明辩解该路段没有绕行标志，即不需要绕环岛行驶的理由不予采纳。交通事故责任和民事责任的联系在于交通事故责任认定是民事责任认定的基础和前提，也是主要事实根据和法律依据，这两种责任在某些情况下是竞合的，也就是等同的，就本案而言，交通事故认定的责任划分，可以作为民事赔偿责任划分的依据，故对被告平安财险晋中公司的辩解不予采纳。经本院审核对该交通事故认定书确认。主要责任与次要责任的比例以7:3为宜。
被告梁绍明驾驶的晋K*****号“威志”牌小型轿车，在被告平安财险晋中公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当由被告平安财险晋中公司在强制险约定的保险限额内依法承担赔偿责任，超过交强险的部分按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定顺序确定赔偿责任。晋K*****号“威志”牌小型轿车由被告梁绍明控制和支配且发生本起交通事故是其所为，由其承担超出交强险部分按照责任比例予以赔偿，于法有据，原告颉东清未能提供事实证据和法律依据支持其请求被告梁彩虹承担赔偿责任，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由原告颉东清承担举证之不利后果，故本院对原告颉东清主张被告梁彩虹承担赔偿责任请求，不予支持。关于反诉原告梁绍明主张反诉被告颉东清在交强险限额内承担起财产损害赔偿，符合最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以支持。超出部分按照交通事故认定书的责任划分确定赔偿比例。
关于原告颉东清及反诉原告梁绍明所主张的赔偿数额审核确认如下：1、原告颉东清主张的医疗费59577.5元和二次手术费10580元，被告无异议，本院予以确认。2、营养费，原告主张30元/天×55天=1650元，被告梁绍明认为住院天数过长，但未能提供反驳证据予以证实，其他被告无异议，本院对原告主张的营养费予以采纳。3、住院伙食补助费，原告主张100元/天×55天=5500元，被告梁绍明认为每天应当按50元计算，本院认为，被告梁绍明的辩解符合本院同类案件的判决惯例，予以采纳，即50元/天×55天=2750元。4、护理费，原告主张125.67元/天(2016年农、林、牧、渔业年收入45871元/年÷365天=125.67元)×55天=6911.85元，被告平安财险晋中公司认为不应当支持，但未能提供反驳证据，本院认为不予采纳。5、伤残赔偿金，原告主张，10082元（2016年农村居民人均可支配收入）×20年×21%=42344.4元，被告平安财险晋中公司对此提出重新鉴定之后又撤回该申请，故本院对原告主张的伤残赔偿金予以支持。6、精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告认为过高，本院根据原告的伤情及所忍受的痛苦，结合本案的具体案情综合考量，认为原告的主张合情合理，于法有据，予以采纳。7、误工费，原告主张245天（受伤之日至定残之日止）×125.67元/天（2016年农、林、牧、渔业年收入45871元/年÷365天=125.67元/天）=30789.15元，被告平安财险晋中公司提出申请要求对其误工期限进行鉴定而后又撤回鉴定申请，本院结合原告的伤情及本案案情综合考量，对原告的请求予以支持。8、财产损失，原告主张摩托车修理费550元，被告平安财险晋中公司不予认可，但未能提供反驳证据证实，本院对被告的辩解不予采纳。9、鉴定费2500元，本院予以确认。反诉原告梁绍明主张的晋K*****号“威志”牌小型轿车修理费3035元，反诉被告颉东清不予认可，但未能提供反驳证据证实，本院对反诉被告颉东清的辩解不予采纳。
综上所述。原告颉东清不同意调解处理。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条等相关规定，判决如下：
由被告平安财险晋中公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告颉东清部分医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计人民币100595.4元（含被告平安财险晋中公司已经支付了的医疗费10000元）。
二、由被告梁绍明在本判决生效之日起十日内赔偿原告颉东清交强险分项限额外的各项损失共计64557.54元的70%即45190.28元（含被告梁绍明已支付的14500元）。
三、由反诉被告颉东清在本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告梁绍明交强险分项限额内损失计2000元和交强险分项限额外的1035的30%即310.5元。
四、驳回原告颉东清和反诉原告梁绍明的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告平安财险晋中公司负担2000元，由被告梁绍明负担1300元；鉴定费2500元，原告颉东清负担750元，被告平安财险晋中公司负担880元，被告梁绍明负担870元；反诉费25元，由原告颉东清负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 彭林云
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 侯梅云
二〇一七年八月六日
书 记 员 李 玲