山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初203号
原告：潍坊鼎基新能源开发有限公司。
法定代表人：吕为翠，经理。
委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：马中亮。
委托诉讼代理人：许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
第三人�潍坊鼎基置业有限公司。
法定代表人：孙国君，经理。
委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。
原告潍坊鼎基新能源开发有限公司（以下简称鼎基新能源公司）与被告马中亮、第三人潍坊鼎基置业有限公司（以下简称鼎基置业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝群、被告马中亮及其委托诉讼代理人许凤坤、第三人委托诉讼代理人魏学宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎基新能源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院重新审理，判决确认原、被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告间的劳动争议纠纷已经临朐县劳动人事争�仲裁委员会裁决，该裁决未查明事实，认定劳动关系错误。理由如下：根据鼎基置业公司陈述及临朐县劳动人事争议仲裁委员会查明，被告马中亮于2014年3月2日到第三人鼎基置业公司工作，并由鼎基置业公司安排到鼎基新能源公司从事水电工作。鼎基置业公司与原鼎基新能源公司存在业务关联，马中亮是为鼎基置业公司提供劳务,与鼎基新能源公司不存在直接的劳动关系，其用人责任应由鼎基置业公司负责，与鼎基新能源公司无关。
被告马中亮辩称，仲裁认定事实清楚，裁决正确。
第三人鼎基置业公司述称，仲裁认定马中亮与鼎基新能源公司存在劳动关系正确。鼎基置业公司与鼎基新能源公司是两个独立法人，只是有一段时间在一个地方办公，马中亮于2014年3月2日去鼎基新能源公司工作，与其建立劳动关系，与鼎基置业公司没有任何关系。鼎基新能源公司诉状中陈述是鼎基置业公司将马中亮委派到鼎基新能源公司工作是不正确的，鼎基置业公司不是劳务派遣公司，没有权利派遣员工到其他单位工作。马中亮所有工资由鼎基新能源公司发放，与鼎基新能源建立劳动关系。马中亮的请求已经超过仲裁时效，或者部分超过仲裁时效。马中亮认为时效中断的理由是曾到劳动监察大队进行投诉，投诉内容只是工资，即使时效中断也只是工资部分。马中亮自己称是2015年3月20日离开鼎基新能源公司，其申请仲裁时间是2016年3月31日，经济补偿金、双倍工资等已经超过一年的仲裁时效。请求法院驳回马中亮要求鼎基置业公司承担责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：鼎基置业公司成立于2010年2月26日，股东是孙国君、王青，法定代表人是孙国君。鼎基新能源公司成立于2012年9月21日，股东是孙香云、王青，法定代表人是孙香云，2015年2月10日，股东变更为吕为翠、谢鹏山，法定代表人变更为吕为翠。鼎基置业公司在庭审中陈述孙国君与王青、孙香云分别系夫妻关系、姐弟关系，两个公司当时在临朐县城一个地方设有办公室，孙国君也对鼎基新能源公司进行过管理。
2014年3月3日，马中亮到鼎基新能源公司上班，2015年3月20日离职。马中亮与鼎基新能源公司未签订书面劳动合同，鼎基新能源公司未为马中亮缴纳社会保险费。
2015年（无具体日期），孙国君以鼎基新能源公司的名义出具马中亮2014年5月份至2014年12月份工资单一份，载明马中亮2014年5月至12月份的工资均是3985元，合计31880元，已发8000元，欠发工资23880元。孙国君在该工资单上签名，未加盖鼎基新能源公司印章。
2015年10月9日，马中亮到临朐县人力资源和社会保障局投诉，要求鼎基新能源公司支付拖欠的工资33076元。2015年12月1日，鼎基新能源公司向该局出具“关于马中亮工资的情况说明”一份，内容为：“潍坊鼎基新能源开发有限公司于2015年1月份进行了股权及法人变更，实际控制人已发生变更；据了解，马中亮原为潍坊鼎基置业有限公司招聘并指派到潍坊潍坊鼎基新能源开发有限公司进行工作，工作关系在潍坊鼎基置业有限公司，当时潍坊鼎基新能源开发有限公司与潍坊鼎基置业有限公司的实际控制人同为孙国君，马中亮所投诉的拖欠工资的时间段在本单位实际控制人变更之前，这部分工资由原实际控制人（孙国君）承担、解决；马中亮应向原实际控制人（孙国君）索要未发放的工资，实际控制人变更之后并不存在任何拖欠工资的情况。潍坊鼎基新能源开发有限公司（盖章）2015年12月1日。”。2015年12月24日，鼎基置业公司向该局出具“关于马中亮情况解释说明”一份，内容为：“临朐县人力资源和社会保障局：马中亮为潍坊鼎基新能源有限公司职工，为临时聘用，招聘时即说明待遇情况，潍坊鼎基新能源有限公司已于2015年初进行股权变更处理至日照名下，其相应债权债务与潍坊鼎基新能源公司协商后，尽快给予解决。特此说明。孙国君（签名）潍坊鼎基置业有限公司（未盖章）2015年12月24日。”。
2016年3月31日，马中亮向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同，并要求鼎基置业公司、鼎基新能源公司支付工资33076元、双倍工资48000元、经济补偿金8000元。2016年12月12日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，鼎基新能源公司不服仲裁，诉至本院。马中亮在庭审中�确其诉讼请求是：1、解除劳动关系；2、要求支付工资23880元（其余部分放弃）、双倍工资48000元、经济补偿金8000元。
马中亮在庭审中陈述，2014年3月份工资4000元、4月份工资4000元，均已发放，工资单中的合计数额31800元包含已发放的3、4月份工资8000元，工资单上的已发8000元就是3、4月份的工资。2015年1月份-3月份的工资鼎基新能源也已经发放。
马中亮诉讼请求中主张的双倍工资以及经济补偿计算基数均为月工资4000元。
鼎基新能源公司对其主张的马中亮是受鼎基置业公司招聘并指派到鼎基新能源公司工作，工作关系在鼎基置业公司，与鼎基新能源公司不存在直接劳动关系的事实未提供证据证明。另外，本院责令鼎基新能源公司在指定期限内向本院提交该公司2014年3月至2015年3月的工资表，鼎基新能源公司既未提供，也未说明理由。
以上事实，有孙国君出具的工资单、鼎基置业公司及鼎基新能源公司分别出具的情况说明、仲裁裁决书及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，马中亮自始至终一直在鼎基新能源公司工作，为其提供劳动，鼎基新能源公司对其主张的马中亮是受鼎基置业公司招聘并指派到鼎基新能源公司工作，工作关系在鼎基置业公司，与鼎基新能源公司不存在直接劳动关系的事实未提供证据证明。另外，不管鼎基置业公司与鼎基新能源公司彼此股东之间是否存在亲属关系，以及鼎基新能源公司的股东及实际控制人如何变更，都不能改变两个公司的独立法人地位以及独立承担民事责任的能力。因此，本院认定马中亮与鼎基新能源公司之间存在劳动关系，鼎基新能源公司应当向马中亮履行�动法上用人单位的义务，鼎基置业公司在本案中不承担民事责任。
鼎基新能源公司未给马中亮缴纳社会保险费并且拖欠马中亮工资，马中亮有权要求解除双方之间的劳动关系并要求鼎基新能源公司支付经济补偿。马中亮在鼎基新能源公司的工作年限为一年零十七天，经济补偿数额为马中亮解除劳动关系前十二个月平均工资的1.5倍。对于马中亮已经发放的2014年3月份、2014年4月份、2015年1月份、2月份的工资，由于鼎基新能源公司未提供马中亮的工资表，本院按照马中亮主张的工资数额计算，每月为4000元，对于拖欠的2014年5月份至2014年12月份的工资数额，根据孙国君出具的工资单，并结合马中亮的主张数额以及鼎基新能源公司未提供马中亮该时间段工资表的事实，本院认定马中亮2014年5月份至2014年12月份的工资总额为23800元，马中亮解除劳动关系前十二个月（2014年3月份至2015年2月份）的月平均工资为3317元，经济补偿数额为3317元x1.5＝4975.50元。马中亮离职时双方对劳动关系是否解除以及经济补偿的支付尚未发生争议，马中亮以申请仲裁的方式解除双方之间的劳动关系的同时主张经济补偿，其关于经济补偿的请求并不超过仲裁时效。
按时足额支付劳动者工资是用人单位的法定义务。鼎基新能源公司对拖欠的马中亮2014年5月份至2014年12月份的工资总额23800元应当支付。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，鼎基新能源公司应当支付马中亮2014年4月3日至2015年3月3日期间的双倍工资。双倍工资的请求自2015年3月4日开始计算仲裁时效，至2016�3月31日马中亮申请仲裁时已经超过了一年的仲裁时效，并且，2015年10月9日马中亮到临朐县人力资源和社会保障局投诉时的请求中并未涉及双倍工资部分，对双倍工资不产生时效中断的效力，马中亮关于未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告潍坊鼎基新能源开发有限公司与被告马中亮解除劳动关系；
二、原告潍坊鼎基新能源开发有限公司支付被告马中亮经济补偿4975.50元、工资23880元，共计28775.50元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回被告马中亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊鼎基新能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘树宝
二〇一七年三月一日
书记员 徐小风