辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终216号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街34号。
负责人：王志刚，经理。
委托诉讼代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爱丽，女，1979年2月26日出生，住宽甸满族自治县太平哨镇。
委托诉讼代理人：杨万胜，丹东市法研法律服务所法律工作者。
原审被告：林基军，男，1977年3月31日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
原审被告：辽宁东运集团有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇中心路63号。
法定代表人：解景州，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司因与被上诉人张爱丽，原审被告林基军、辽宁东运集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司（以下简称人保宽甸支公司）的委托诉讼代理人张洁，被上诉人张爱丽及其委托诉讼代理人杨万胜，原审被告林基军到庭参加诉讼，原审被告辽宁东运集团有限公司（以下简称东运公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保宽甸支公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人赔偿张爱丽各项经济损失为79898.72元（84098.72元-4200元），比一审判决减少赔偿51880.34元；或发回重审。事实和理由：原审法院按城镇居民标准计算张爱丽伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及误工费等经济损失没有事实和法律依据。被上诉人提供的证据不能证明其在交通事故发生前在城镇居住一年以上，且主要生活来源也来源于城镇。1.被上诉人提供的证据不能证明其在交通事故发生前在城镇居住一年以上；2.被上诉人没有证据证明其主要生活来源也来源于城。原审法院不认可宽甸龙都酒店为张爱丽出具的工资证明的真实性、也不认可宽甸满族自治县城镇想你左岸餐厅为张爱丽丈夫朱连国出具的工资证明的真实性；3.本案应按农村居民标准计算被上诉人各项损失。
张爱丽辩称，原判正确，请求维持。应按城镇标准计算。
林基军述称，同意上诉人的意见。
东运公司二审未到庭答辩。
张爱丽向一审法庭起诉请求：判令三被告赔偿其各项经济损失共计168925.91元。事实与理由：2016年1月23日12时30分许，被告林基军驾驶辽F970**号轿车行驶至宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街丁趟子桥北侧时，与同方向骑电动车的原告张爱丽相撞，造成原告受伤住院，电动车受损的交通事故。此次交通事故经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定被告林基军承担此次事故的全部责任。因被告林基军系肇事车辆的实际车主，该车挂靠在被告东运公司名下从事营运活动，且该车在被告人保宽甸支公司投保了交强险及商业险，故原告要求三被告赔偿其医疗费13326.72元、误工费18106.16元（101.72元/天×178天）、护理费14413.33元（153.33元/天×94天）、伙食补助费4700元（50元/天×94天）、伤残赔偿金62252元（31126元×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费45269.7元、车辆损失3000元，交通费1000元、鉴定费858元。
一审法院经审理查明，2016年1月23日12时30分许，被告林基军驾驶辽F970**号轿车行驶至宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街丁趟子桥北侧时，与同方向骑电动车的原告张爱丽相撞，造成原告张爱丽受伤住院，两车损坏的交通事故。此次事故经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定被告林基军驾驶机动车上道行驶时，未按照操作规范安全驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的全部原因，承担此次事故的全部责任，原告张爱丽无过错无责任。事故发生后，原告入住宽甸满族自治县中心医院治疗94天，Ⅱ级护理94天。出院诊断为头皮血肿、腹壁挫伤、左下肢挫伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节半月板损伤、左膝关节髁间脊撕脱骨折等损伤。2016年8月2日经丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定原告左膝关节髁间脊撕脱性骨折，左膝关节半月板损伤，左膝关节交叉韧带损伤，致左下肢丧失功能10%以上，左膝关节积液，构成拾级伤残。鉴定中花销鉴定费858元。
另查，被告林基军系肇事车辆的实际车主，该车挂靠在被告东运公司名下，且该车在被告人保宽甸支公司投保了交强险及商业险。事故发生后，被告林基军为原告垫付了医疗费5500元。原告的被抚养人为三人：一是儿子董浩然，居民户口，事故发生时11周岁，由原告张爱丽与案外人朱连国共同抚养；二是父亲张学洋，农业家庭户口，事故发生时63周岁，三是母亲鲍忠兰，农业家庭户口，事故发生时62周岁，张学洋与鲍忠兰由原告张爱丽与其兄长张爱武共同赡养。事故发生后，被告林基军为原告垫付医疗费5500元。原告的户籍所在地为宽甸满族自治县太平哨镇大茧场沟村九组37号，现居住于宽甸满族自治县宽甸镇城东街供电局住宅1#楼7301号，工作在宽甸龙都酒店。
一审法院经审理认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据上述解释第十六条的规定，同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，被侵权人的损失应先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿。故本案原告张爱丽的经济损失应首先由被告人保宽甸支公司在交强险保险范围内予以赔偿，不足部分由被告人保宽甸支公司在商业险保险合同范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告林基军、东运公司承担连带赔偿责任。对于原告请求的医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，符合法律规定，予以确认；对于原告请求的护理费，应按照居民服务业平均标准计算为9559.8元（101.7元/天×94天）；对于原告主张的交通费，原告虽未提供足够证据予以证明，但三被告认可按照住院天数每天2元的标准予以计算，故交通费为188元；对于原告主张的误工费，因原告未能提供充分证据予以证实，故该院按照城镇居民平均收入标准计算为15179.84元（85.28元/天×178天）；对于原告请求的车辆损失，三被告予以认可，予以确认；对于原告请求的被抚养人生活费，原告的父母均系农村户口，应比照农村居民人均生活消费支出标准计算为父亲张学洋7542.05元（8873元/年×17年÷2×10%），母亲鲍忠兰7985.7元（8873元/年×18年÷2×10%），原告的儿子董浩然应比照城镇居民人均生活消费支出计算为7544.95元（21557元/年×7年÷2×10%）。故原告的经济损失为医疗费13326.72元、护理费9559.8元、误工费15179.84元、交通费188元、伙食补助费4700元、伤残赔偿金62252元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费23072.7元、车辆损失3000元，共计137279.06元。因被告林基军已垫付5500元，故在赔偿款项中应予以扣除。故被告人保宽甸支公司在两险范围内赔偿原告131779.06元（137279.06元-5500元）。原告花销的医疗费中包含超医保用药部分，庭审中三被告均认可扣除超医保用药费用1300元。关于超医保用药1300元，应由被告林基军与被告东运公司共同承担，可在被告林基军垫付款中予以抵顶扣除，剩余垫付款4200元，被告人保宽甸支公司可直接赔付给被告林基军。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张爱丽各项经济损失共计131779.06元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告林基军4200元；三、驳回原告张爱丽其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，鉴定费858元，共计4358元，由被告林基军负担3900元，由原告张爱丽负担458元。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉人的上诉请求依法提交了以下证据：
1.照片8张。证明张爱丽租住王乃文的房屋，该房屋是城镇房屋；提供王乃文的录音资料，其肯定说城厢村已经划归城镇，只是户口没改。
人保宽甸支公司质证认为，对该组证据的真实性有异议。首先，王乃文作为证人应出庭作证，因此，不能证明其说明的真实情况。王乃文在录音资料中明确说明其农民归城厢村管，房屋也是农村居民的房屋；另结合一审时被上诉人提供的证据即城厢村村民委员会的证据也证明了王乃文在该村二组居住，是该村二组村民，所以被上诉人仅凭照片及所谓的王乃文的录音，不能证明王乃文所有的房屋的性质。应由相关行政机关和居民委员会证明。
林基军质证意见，同意上诉人的意见。
东运公司二审未到庭质证。
2.宽甸满族自治县城厢村民委员会于2018年4月16日出具的证明。证明张爱丽在城镇居住一年以上，并且主要收入来源于城镇，应按城镇标准赔偿伤残赔偿金。
人保宽甸支公司质证认为，城厢村委会没有证明某一居住区是否归城乡或乡镇管辖的能力。
林基军质证意见，同意上诉人的意见。
东运公司二审未到庭质证。
宽甸满族自治县住房和城乡建设局于2018年4月19日向本院出具的证明。
人保宽甸支公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，但该证明应该是规划部门出具，另关于城乡规划的变更应该有宽甸县政府的文件。
张爱丽质证认为，该份证据能够证明张爱丽在城镇居住一年以上，并且主要收入来源于城镇，应按城镇标准赔偿伤残赔偿金。
林基军质证意见，同意上诉人的意见。
东运公司二审未到庭质证。
本院对上述证据认证意见为，被上诉人张爱丽提供的照片不能直接证明其居住的具体位置以及是否属于城镇规划范围内，本院不予采纳。被上诉人张爱丽提供的宽甸满族自治县城厢村民委员会出具的证明，本院对其真实性予以确认。宽甸满族自治县住房和城乡建设局出具的“证明”能够证明案外人王乃文的房屋的城乡性质，本院予以采信。
本院除一审查明的事实外，另查明张爱丽在此次事故发生前一直居住在案外人王乃文的房屋处，经本院依法向宽甸满族自治县住房和城乡建设局核实，王乃文的房屋属于城镇规划区域内。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当依据相关法律规
定赔偿受害人相应的损失。被上诉人张爱丽因交通事故致伤并发生人身损害，肇事方即被上诉人林基军应当承担相应的赔偿责任，其投保的上诉人公司应当按照法律规定及约定在承保范围内予以赔付。上诉人主张被上诉人没有证据能够证明其在交通事故发生前在城镇居住一年以上，因此不能按照城镇标准计算伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等经济损失，因被上诉人提供了宽甸满族自治县宽甸镇城厢村委会出具的证明，宽甸满族自治县住房和城乡建设局亦向本院依法出具了书面证明，上述证据能够证明张爱丽在发生此次交通事故前一直在案外人王乃文的房屋居住生活至2016年1月6日，王乃文的房屋属于城镇规划区域内，故原审法院按照城镇标准计算张爱丽的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等并无不当，本院予以支持。虽然上诉人对王乃文的房屋是否属于城镇规划内存有异议，但未提出相反证据，其辩解理由亦无法律依据，本院对上诉人的主张不予支持。
关于上诉人主张的被上诉人没有证据证明其主要生活收入来源于城镇，因此不应按照城镇标准计算误工费一节，因被上诉人提供了其房屋产权证以及宽甸龙都酒店为其出具的工作证明，结合上文关于被上诉人居住地的论述，能够证明被上诉人居住在城镇且主要收入来源于城镇，原审法院对上述证据予以采信并按照城镇居民平均收入标准计算误工费亦无不当，本院予以支持。上诉人的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春霞
审判员 吕伯昌
审判员 关 爽
二〇一八年四月二十六日
书记员 王晓宇