海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终241号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路36号华能大厦22楼。
负责人：何飙，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄良辉，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾祥钦，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：卢开发，男，1987年3月21日出生，汉族，住海南省东方市八所镇皇宁村三队。
被上诉人（原审被告）：朱朝雄，男，1985年10月5日出生，汉族，住海南省东方市八所镇皇宁村十队。
被上诉人（原审被告）：王鸿雄，男，1989年4月5日出生，汉族，住海南省东方市八所镇皇宁村十六队。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋保险海南分公司）与被上诉人卢开发、朱朝雄、王鸿雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险海南分公司上诉请求：依法核减一审判决中的不合理金额12000元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定由太平洋保险海南分公司承担房屋鉴定费12000元，没有事实和法律依据。事故发生后，太平洋保险海南分公司已经委托釜山市兴禅保险公估有限公司出具了关于受损房屋财产损失的报告，该份报告与一审判决中认定的卢开发房屋损失相差无几，说明太平洋保险海南分公司的评估报告系客观公正，卢开发却执意要求再次鉴定，明显与《中华人民共和国保险法》的规定相违背，卢开发支付的鉴定费用，应当自行承担。2.根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，因交通事故所产生的鉴定费和诉讼费，不应当由保险人承担。综上，请求二审法院支持太平洋保险海南分公司的上诉请求。
朱朝雄辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
王鸿雄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
卢开发未到庭应诉书面答辩称，太平洋保险海南分公司自行委托鉴定，未经卢开发同意，且结果与实际差距较大，卢开发有理由提出质疑。鉴定费属于诉讼费的一种，依法由败诉方承担。综上，太平洋保险海南分公司的上诉请求没有事实和法律依据。
卢开发向一审法院起诉请求：太平洋保险海南分公司、王鸿雄与朱朝雄连带赔偿卢开发各项经济损失共92979元；案件受理费由太平洋保险海南分公司、王鸿雄、朱朝雄承担。
一审法院认定事实：2015年9月8日9时50分，王鸿雄驾驶琼××号牌中型自卸货车，在海南省东方市八所镇皇宁村内道路行驶，途经卢开发住宅旁时，因其操作不当使车辆碰撞到路边的电线杆，致使电线杆倒塌打到卢开发的楼房，造成电线杆及楼房损坏的道路交通事故。2015年12月25日，东方市公安局交通警察大队作出第4690071201501162号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王鸿雄承担本道路交通事故的全部责任，卢开发无责任。涉案房屋位于海南省东方市八所镇皇宁村一桥西侧，四至范围：东至皇宁一桥，南至四米硬化路，西至符朝兴房屋，北至符强恩房屋。该房屋由卢开发的父母卢造皮和王香莲于2011年修建。卢造皮和王香莲一共生育有五个子女，分别为：长女卢欢美、次女卢琼美、小女卢巧美、长男卢开发、次男卢开壮。东方市八所镇皇宁村村民委员会及卢造皮、王香莲、卢欢美、卢琼美、卢巧美、卢开壮均承认该涉案房屋为卢开发所有。诉讼中，卢开发向一审法院提交一份《房屋损坏评估申请书》，请求对涉案房屋损坏程度及赔偿价格进行评估。经委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对卢开发的房屋损坏程度进行司法鉴定。2016年4月21日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字[2016]SW0482的《房屋损坏程度鉴定报告》。报告载明，卢开发的房屋建于2011年，为一栋两层的砖混结构建筑，上部主体结构采用240㎜厚砖墙、钢筋混凝土梁、板承重，以240㎜厚砖墙间隔、围护。该房屋坐北朝南，外墙为瓷砖饰面，内墙为混合砂浆抹灰扫白饰面，地面为铺设地板瓷砖，防护采用铝合金门、窗，建筑面积约238.04㎡。目前该房屋出现的损坏主要表现为：1.天面板有开裂现象；2.墙体抹灰层的开裂、脱落现象；3.墙体有开裂现象；4.墙体窗框处的开裂现象；5.门的玻璃有开裂现象；6.墙体与板交接处的开裂现象；7.地面瓷砖的起鼓、开裂、空鼓现象；8.天面板、墙体有渗水痕迹；9.围墙有倒塌现象。鉴定结论：卢开发房屋围墙的倒塌是电线杆倒塌撞击所致；二层东北房墙体裂缝，主要是房屋自身原因引起，电线杆倒塌撞击房屋加剧了裂缝的发展；房屋其它损坏为房屋自身原因引起；以上损坏不影响房屋主体的安全使用。处理建议：1.对瓷砖开裂、起鼓和空鼓现象，进行重新铺设处理；2.对开裂的墙体采用铲除裂缝两边约200㎜宽抹灰层后挂钢丝网重新抹灰处理；3.对开裂的楼板凿除原抹灰层后贴碳纤维布处理；4.对有渗水的天面板、重新做防水层处理；5.对受损的门进行更换处理；6.对倒塌的围墙重新砌筑。鉴定费8000元。后卢开发又请求对涉案房屋损坏程度及赔偿价格进行司法鉴定，经委托南京永道工程咨询有限公司对卢开发的房屋损坏程度及赔偿价格进行司法鉴定。2016年6月20日，南京永道工程咨询有限公司作出永道鉴字（2016）第002号《工程造价鉴定报告书》，鉴定结论：鉴定总价金额21807.42元。鉴定费4000元。
琼××号中型自卸货车登记的所有人为朱朝雄。王鸿雄为朱朝雄雇佣的司机。该车已在太平洋保险海南分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，限额500000元，保险期间均自2015年5月7日起至2016年5月7日止，事故发生在保险有效期内。诉讼中，当事人同意延长审理期限3个月，即从2016年7月13日起至同年10月12日止。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由事故的责任方承担赔偿责任。一、关于本起道路交通事故的事实和责任承担问题。在本起事故中，东方市公安局交通警察大队作出的第4690071201501162号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王鸿雄承担事故的全部责任，卢开发无责任。庭审中，卢开发与王鸿雄均对事故认定书均表示无异议。该《道路交通事故认定书（简易程序）》内容客观真实，认定事实清楚，适用法律正确，认定事故责任准确、公平、公正，予以采信。该认定书可以作为本案认定事实和责任划分的依据。王鸿雄承担事故的全部责任，卢开发无责任。二、关于卢开发的合理经济损失：1.根据卢开发的申请，法院对卢开发的房屋损坏程度及赔偿价格进行司法鉴定，经鉴定，卢开发房屋受损需修复的总造价金额为21807.42元。有广州仲恒房屋安全鉴定有限公司编号为仲恒鉴字[2016]SW0482的《房屋损坏程度鉴定报告》和南京永道工程咨询有限公司的永道鉴字2016第002号《工程造价鉴定报告书》为凭证，鉴定程序合法，鉴定结论合法有效，两份报告公平、公正，予以采信。两份报告可以作为认定本案事实和房屋损坏程度及赔偿价格的依据。卢开发房屋受损需修复的造价总金额为21807.42元。2.鉴定费。有卢开发汇款给两个鉴定机构的回执为凭证，鉴定费为12000元（8000元＋4000元＝12000元）。三、关于由谁承担赔偿责任及赔偿数额问题。王鸿雄驾驶车辆因操作不当，碰撞路边电线杆，致使电线杆倒塌打到卢开发的楼房损坏。根据事故认定，在本起交通事故中，王鸿雄承担本道路交通事故的全部责任。卢开发经济损失应由王鸿雄负责承担。但王鸿雄为朱朝雄雇佣的司机，朱朝雄是车主、经营者，双方是雇佣关系，王鸿雄是雇员，在雇佣活动中发生本起事故，王鸿雄只是履行职务行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，王鸿雄不承担民事赔偿责任。朱朝雄是雇主，有责任代王鸿雄对卢开发的经济损失承担民事赔偿责任。王鸿雄驾驶的琼××号中型自卸货车已在太平洋保险海南分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元的第三者责任商业保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，卢开发因本起交通事故房屋受损造成的经济损失，首先应先由太平洋保险海南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再在第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，再由朱朝雄予以赔偿。太平洋保险海南分公司在交强险赔偿限额内赔偿卢开发财产损失2000元。卢开发房屋受损需修复的造价总金额为21807.42元，减去交强险2000元，剩余19807.42元由太平洋保险海南分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿。关于12000元鉴定费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，卢开发支付的鉴定费是为了查明和确定涉案房屋因本起道路交通事故造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋保险海南分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿。即太平洋保险海南分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿鉴定费12000元。以上两项第三者责任商业保险的赔偿共计31807.42元（19807.42元+12000元）。即太平洋保险海南分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿卢开发经济损失31807.42元。交强险和第三者责任商业保险两项赔偿合计33807.42元。卢开发主张多余的部分，不予支持。故卢开发诉请太平洋保险海南分公司赔偿其经济损失有事实根据和法律依据，应予以支持。鉴于太平洋保险海南分公司应赔付的数额足以支付卢开发的合理经济损失，因此朱朝雄无需再予以赔偿。卢开发诉请太平洋保险海南分公司、王鸿雄与朱朝雄连带赔偿其各项经济损失共92979元，于法无据，不予支持。至于卢开发提供的《楼房损坏赔偿表》，系卢开发单方面作出且没有任何事实根据和法律依据，不予采纳。太平洋保险海南分公司提供的《佛山市兴禅保险公估有限公司公估报告》，因该评估未经法院的委托，也未告知过卢开发，是太平洋保险海南分公司的单方面私下行为，卢开发对此报告亦不认可。该公估报告不能作为认定案件事实及赔偿数额的依据，故对该证据不予采信。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、太平洋保险海南分公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿卢开发经济损失2000元；二、太平洋保险海南分公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险的责任限额范围内赔偿卢开发经济损失31807.42元；三、驳回卢开发的其他诉讼请求。案件受理费529.6元，减半收取264.8元，由卢开发负担164.8元，由王鸿雄负担100元。
当事人在二审期间未提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是卢开发因交通事故垫付的12000元鉴定费应否由太平洋保险海南分公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条和第六十六条之规定，保险人应承担被保险人给第三人造成损害后的必要合理费用，包括查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度等所应支付的必要、合理费用。本案中，王鸿雄承担本起交通事故全部责任，为查明和确定涉案房屋因本起交通事故造成的损失程度，经委托进行了相应司法鉴定，产生鉴定费用12000元，根据上述法律规定，该费用应由肇事车辆的保险人即太平洋保险海南分公司承担。一审判决判令该鉴定费用12000元由太平洋保险海南分公司承担，有相应的事实根据及法律依据，本院予以维持。太平洋保险海南分公司认为已有损失评估报告且与一审判决认定的损失相差无几，主张卢开发再次申请鉴定产生的费用应由卢开发自行承担，因太平洋保险海南分公司提供的佛山市兴禅保险公估有限公司出具的《公估报告》系太平洋保险海南分公司在诉前自行委托作出的，故对太平洋保险海南分公司该主张本院不予支持。太平洋保险海南分公司主张根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定及保险合同的约定，鉴定费及诉讼费也不应由其承担，因保险合同中有关鉴定费及诉讼费用的免责条款系其拟定的格式条款，太平洋保险海南分公司未提供证据证明其对被保险人尽到了合理的告知义务，故对太平洋保险海南分公司的该主张本院亦不予支持。
综上所述，太平洋保险海南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张模金
审 判 员 沈美萍
审 判 员 雷琼艳
二〇一七年三月二十一日
法官助理 杨 舟
书 记 员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。