陕西省岚皋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0925刑初30号
公诉机关陕西省岚皋县人民检察院。
被告人李增欢，男，汉族，1987年8月29日出生，初中文化程度，户籍所在地陕西省安康市岚皋县，待业。2016年5月30日因涉嫌寻衅滋事罪被岚皋县公安局刑事拘留，同年6月6日因涉嫌寻衅滋事罪被岚皋县公安局取保候审。
被告人常春，男，汉族，1984年1月18日出生，初中文化程度，户籍所在地陕西省安康市岚皋县，待业。2013年2月20日因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑8个月，缓刑1年。2016年5月30日因涉嫌寻衅滋事罪被岚皋县公安局刑事拘留，同年6月6日因涉嫌寻衅滋事罪被岚皋县公安局取保候审。
被告人蔡新春，男，汉族，1980年1月1日出生，初中文化程度，户籍所在地陕西省安康市岚皋县，待业。2016年6月28日因涉嫌寻衅滋事罪被岚皋县公安局取保候审。无前科。
陕西省岚皋县人民检察院以岚检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人李增欢、常春、蔡新春犯寻衅滋事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日16时公开开庭审理了本案。岚皋县人民检察院检察员毛婷婷�庭支持公诉，被告人李增欢、常春、蔡新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岚皋县人民检察院指控：2016年4月26日凌晨1时许，被告人李增欢与常春、蔡新春、黄某等人在本县城城区永安路“静夜思”酒吧喝酒时，偶遇同在该酒吧喝酒的谢某，因谢某与黄某认识（该谢与其他三人不认识），后谢某与其朋友宋某一起前往黄某所在的台位敬酒，在敬酒时因该谢意欲帮宋某挡酒而与被告人李增欢发生语言冲突，后两人冲突升级被同行人员拉扯开，该李对此事怀恨在心便回其位于县城湖滨花园居住地取来一把菜刀，返回“静夜思”酒吧后未找寻到谢某，李增欢得知该谢是县城“三江骨汤烧鸡公”火锅店的厨师，便携带菜刀到该火锅店找谢某滋事，常春、蔡新春、黄某三人跟随一起前往，当行至“姐妹”足浴店附近时，李增欢将手中菜刀丢弃后在路边捡起一块砖头，常春、蔡新春各捡一块砖头，后三人赶至该火锅店外，发现店门关闭，三人便用砖头将该店窗玻璃、卷闸门、摄像头等物品砸坏，然后离开。被损坏物品总价值3275元（详见价格鉴定书）。案发后，三名被告人向被害人赔偿损失10000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、辨认笔录及被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人李增欢、常春、蔡新春因日常偶发矛盾，借故生非，任意损毁他人财物，涉案金额3275元，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李增欢、常春、蔡新春对公�机关指控的犯罪事实、证据和罪名均不持异议，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月26日凌晨1时许，被告人李增欢与被告人常春、蔡新春和黄某等人在岚皋县城城区永安路静夜思酒吧喝酒时，因被告人李增欢与同在该处消费的谢某发生语言冲突，后两人发生争执时被同行人员拉扯开，被告人李增欢对此怀恨在心便回家取来一把菜刀返回静夜思酒吧寻找谢某未果，当得知谢某是县城三江骨汤烧鸡公火锅店的厨师，便携带菜刀到该火锅店找谢某滋事，被告人常春、蔡新春和黄某随同前往，当行至姐妹足浴店附近时，被告人李增欢将手中菜刀丢弃后在路边捡起一块砖头，被告人常春、蔡新春各拾起一块砖头，后三人来到三江骨汤烧鸡公火锅店，发现店门关闭，便用砖头将该店窗玻璃、卷闸门、摄像头等物品砸坏，然后离开。经鉴定，三江骨汤烧鸡公火�店被损坏物品总价值3275元。事件发生后，被告人李增欢、常春、蔡新春与被害人达成了一次性赔偿经济损失10000元（已履行）的和解协议并取得了被害人的谅解。
2013年2月20日，被告人常春曾犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑8个月，缓刑1年。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被害人谢某1的陈述证实，2016年4月26日8点多，她到自己经营的位于岚皋县城关镇肖家坝官元路7号处的三江骨头汤烧鸡公火锅店后发现店面卷闸门及橱窗玻璃、摄像头被砸坏，估计经济损失6000余元，便拨打110报警。经她打听系几名男子于4月26日凌晨用砖头砸的店面，后经查看私人监控，4月26日凌晨两点左右有四名男子从琦菲酒店门前经过，后又在姐妹足浴门前捡了两块砖头，其中一人手中拿了一把菜刀，四人当中有两个她认识，一个叫黄某，另一个叫常春。
2、证人谢某的证言证实，2016年4月26日凌晨一点多，他与朋友宋某在静夜思酒吧喝酒时恰遇黄某等人在此消费，便过去敬酒时与人发生言语冲突，后因酒喝醉了便回家休息。早上8点多得知火锅店被砸后，他与姐夫李某调取姐妹足浴、琦菲商务酒店监控，看到黄某和常春等四人由此经过往三江骨头汤烧鸡公火锅店方向走，便怀疑系该四人所为。
3、证人黄某的证言证实，别人一直称呼他叫黄瑞，自己办身份证时多加了一个坤字。2016年4月26日1点左右，他与同事常春一起到静夜思酒吧喝酒，见李增欢与其朋友蔡新春在第二个卡座喝酒，就过去四人一起喝酒。又恰遇谢某和一个女的也在酒吧喝酒，谢某就过来敬酒，他看见谢某酒喝醉了便将其送往三江骨汤火锅店，快到火锅店时，谢某要求返回酒吧，二人又返回至酒吧门口看见李增欢跟那个女孩出来，那个女孩想走，李增欢还想让那个女孩多喝两杯，谢某就开始骂李增欢，俩人开始争执，李增欢说让谢某在此等两分钟就离开了，他见状就让谢某骑摩托车离开。一会儿李增欢拿了一把菜刀没看见谢某，为了出气将他与常春、蔡新春一起拉到谢某所在的火锅店去，在路上，他与常春一直劝李增欢不要生事，但李增欢与蔡新春坚持要去，在姐妹足浴附近，李增欢将菜刀丢弃，李增欢、常春及蔡新春在百味居门前各捡了一块砖头来到三江骨汤火锅店前，李增欢先用砖头砸监控器，蔡新春接着砸店牌，常春也扔了一块砖头，李增欢又捡起砖头砸店面玻璃和门，砸完后，四人又返回酒吧继续喝酒。经公安机关让其辨认，确认李增欢、蔡新春就是2016年4月26日凌晨到三江骨头汤烧鸡公火锅店滋事的“欢娃子”和不知道姓名的男子。
4、证人宋某的证言证实，2016年4月26日凌晨，他与谢某在静夜思酒吧消费时，谢某看到其一个姓黄的朋友便过去敬酒，后因谢某帮她挡酒引起黄姓男子朋友不高兴，二人便发生争执。
5、证人袁某的证言证实，2016年4月26日凌晨2点20分，他听到嘭嘭的声音，便推窗看见几个人在砸对门三江骨汤火锅店。一个平头、体型较胖，穿着带黄色边的白色T恤的男子用砖头砸监控，另外两个小伙子喊不要整了，后来几人就离开了。
6、被告人李增欢的供述证实，2016年4月25日晚12点左右，他在自己住宅楼下遇见朋友蔡新春，便一起到附近的“静夜思”酒吧喝酒。当晚12点后，他又给朋友常春打电话让一起过来玩，一会儿常春带着同事黄某来到酒吧。嗣后，黄某的朋友谢某和一个女子过来与他们一起喝酒，喝酒时他与谢某发生冲突，便回家取了一把菜刀返回酒吧想吓�谢某，而谢某已离开酒吧。他心里不服气，便拿刀到谢某工作的地方“三江骨汤烧鸡公火锅店”去找人，常春、蔡新春及黄某尾随在一块儿。大概凌晨2点多，当走至肖家坝官元路时，他因害怕事情闹大便将菜刀丢弃，在路边捡了一块砖头，常春及蔡新春也各捡了一块砖头，到了三江骨汤烧鸡公火锅店，该店大门已关闭，他便扬起砖头砸招牌，结果把火锅店门头下的玻璃窗户砸碎，他又捡起砖头砸招牌和摄像头，之后常春和蔡新春也用砖头砸卷闸门和门头，具体砸的什么地方，因为天黑也没看清，砸完后他们又回到“静夜思”酒吧玩了一会儿后就各自回家了。到案后在公安人员的带领下对作案现场进行了指认。
7、被告人常春的供述证实，2016年4月26日凌晨1时左右，李增欢叫他到“静夜思”酒吧喝酒，他便带上同事黄某一起到酒吧，喝了大概十分钟，旁边一桌的一男一女就过来，黄某介绍说是“三江骨汤火锅店”的厨师谢某，在喝酒过程中，李增欢与谢某发生了争执，之后气冲冲的走了，他感觉情况不对，便让黄某将谢某送走。后李增欢从家里拿来一把20公分左右的菜刀，见谢某不在，便拿刀到“火锅店”找谢某，他与蔡新春、黄某跟着一起，走到官元路口时，李增欢将菜刀丢弃，从“姐妹足浴”门前捡了一块砖头，他与蔡新春也各捡了一块砖头，黄某没有捡砖头。李增欢跟蔡新春走在前面，当他听到玻璃被砸碎的声音，自己也用砖头砸了火锅店的卷闸门，后来四人又返回到酒吧继续喝酒。到案后他对作案现场进行了指认，经公安机关让其辨认，李增欢就是案发当晚砸店闹事的人。
8、被告人蔡新春的供述与被告人李增欢、常春的供述基本一致。到案后他对作案现场进行了指认。
9、岚皋县公安局城关派出所接处警登记表、受案登记表各一份，证实案件来源于被害人李某2016年4月26日8时38分的报案。
10岚皋县公安局城关派出所归案情况说明一份，证实被告人李增欢、常春、蔡新春的归案情况。
11、岚皋县公安局调取并制作的视频资料光盘一张，证实2016年4月26日凌晨两点左右，被告人李增欢、常春、蔡新春和黄某从琦菲酒店门前经过，其中李增欢手里拿着一把菜刀；经过姐妹足浴店处，被告人李增欢、常春、蔡新春手中各持一块砖头。
12、岚皋县公安局制作的提取笔录、扣押清单各一份及随案移送物证砖头一块，系公安机关侦查人员依法从三江骨汤火锅店内提取，经过辨认，被告人李增欢、常春、蔡新春均无异议。
13、岚皋县价格认证中心2016年5月24日出具的岚价鉴字（2016）13号价格鉴定结论书，证实被告人李增欢、常春、蔡新春损毁被害人谢某1所经营火锅店的橱窗玻璃、监控摄像头、窗帘等财物，在鉴定基准日的鉴定价格合计3275元。
14、岚皋县公安局城关派出所2016年5月17日出具的情况说明一份，证实公安机关寻找被告人李增欢、常春、蔡新春砸三江骨汤火锅店的另两块砖头未果。
15、岚皋县公安局出具的户籍证明信三份，证实被告人李增欢、常春、蔡新春的身份情况，三人均属完全刑事责任能力人。
16、上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第622号刑事判决书、上海市浦东新区看守所释放证明书各一份，证实被告人常春2013年2月20日曾犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑8个月，缓刑1年，同年2月22日被判处缓刑被释放。
17、赔偿协议书、谅解书各一份，证实被告人李增欢、常春、蔡新春于事件发生后与被害人谢某1达成了一次性给付经济损失1万元的赔偿协议（已全部履行），并获得被害人书面谅解。
以上证据由公安机关依法调取制作，经举证、质证，被告人李增欢、常春、蔡新春均无异议，上述证据材料来源合法、客观真实且相互关联、相互印证，本院予以采信。
本院认为：被告人李增欢仅因琐事即纠集被告人常春、蔡新春用砖头随意将他人财产损毁，涉案金额3275元，情节严重，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人李增欢、常春、蔡新春起着主要及同等作用，均系主犯，应依法对其参与实施寻衅滋事行为所造成的损害后果共同承担相应的法律责任。考虑被告人常春、蔡新春在共同犯罪活动中所起的作用相对小于同案被告人李增欢，量刑时酌情予以考虑。
关于被告人李增欢、常春、蔡新春提出对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人常春在本案案发前具有前科，量刑时酌情从重处罚。鉴于三被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解且到案后能够如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，对三人适用非监禁刑也不致再危害社会，依法可对三被告人从轻处罚并适用缓刑。
综上，根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）第一条、第四条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李增欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人常春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人蔡新春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、禁止被告人李增欢、常春、蔡新春在缓刑考验期内进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所消费。
五、随案移送的物证砖头一块（红色），依法没收，待判决生效后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马新华
审 判 员 龚太刚
代理审判员 张 欢
二〇一六年十月十日
书 记 员 田春艳