北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10330号
原告胡×1，女，1952年7月5日出生。
委托代理人周健，男，1972年5月15日出生。
被告胡×2，男，1949年6月24日出生。
被告胡×3，男，1950年12月26日出生。
被告胡x4，女，1961年2月12日出生。
原告胡×1（以下简称姓名）与被告胡×2、胡×3、胡x4（以下均简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后由代理审判员曲鹏独任审判，依法公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡×1诉称：胡×1与胡×2、胡×3、胡x4系兄弟姐妹关系，四人之父胡x于2013年8月23日过世，四人之母邹x于2001年11月21日去世，胡x与邹x只生育了这四个子女。邹x生前未留有遗嘱，胡x于2006年12月20日在北京市第二公证处立下公证遗嘱一份，明确表示将其位于北京市朝阳区酒仙桥六街坊x号楼x单元x号房屋（以下简称为x号房屋）由胡×1继承。胡x还于2010年立下自书遗嘱一份，明确了其遗产现金和存款的分配方案，由于各继承人对遗书内容有争议以及忘记存款的密码，无法取出和继承。胡×1自2001年起，一直同老人生活在一起，坚持照料老人的日常生活，直至老人去世，通过老人遗嘱可以证明。故起诉至法院，要求确认x号房屋由原告继承，并同意对其他三位继承人各自10%的份额给予合适的经济补偿，请求法院判决胡x遗产银行存款917600元，按照其遗嘱由胡×2继承191775元（包含胡×2已取走的144000元），由胡×3继承341275元、由胡x4继承204775元，由胡×1继承179775元。
胡×2辩称：胡×1与胡×2、胡×3、胡x4系兄弟姐妹关系，四人之父胡x于2013年8月23日过世，四人之母邹x于2001年11月21日去世，胡x与邹x只生育了这四个子女。胡×1陈述与事实不符，其并未尽到对老人的赡养义务，因此无权继承老人的遗产。权利与义务是对等的，不履行义务，不应当享有权利。不同意胡×1的全部诉讼请求。
胡×3、胡x4共同辩称：胡×1与胡×2、胡×3、胡x4系兄弟姐妹关系，四人之父胡x于2013年8月23日过世，四人之母邹x于2001年11月21日去世，胡x与邹x只生育了这四个子女。认可胡x两份遗嘱的内容与效力，同意按照上述遗嘱进行遗产继承与分割，同意胡×1的全部诉讼请求。
经审理查明：胡x与邹x系夫妻关系，二人共生育二子儿女，从长及幼分别为胡×2、胡×3、胡×1、胡x4。胡x于2013年8月23日去世，邹x于2001年11月21日去世，胡x与邹x各自父母均早已去世。
1993年9月10日，胡x作为买方（乙方）与国营第七九八厂作为卖方（甲方）签订了《房屋买卖合同》，双方约定，国营第七九八厂将x号房屋出售给胡x，购房价款为人民币11825元。乙方一次性付清价款，甲方同意按照20%优惠，乙方应付实际价款为人民币9460元。胡x于1994年3月21日取得x号房屋的产权证，该房屋建筑面积为62.03平方米。
2006年12月20日，胡x在中华人民共和国北京市第二公证处立下遗嘱，内容为：“在我名下有一处房产，位于北京市朝阳区酒仙桥六街坊x号楼x单元2层x号（房产所有证号：朝私更成字第x号），为了防止以后发生纠纷，特立遗嘱如下：在我去世后，上述房产中属于我的份额由我的女儿胡×1个人继承，别人不得干涉”。中华人民共和国北京市第二公证处出具（2006）京二证字第x号公证书，确认胡x在该处工作人员面前，在该遗嘱上签名。
2010年胡x立下遗书，内容为：胡x的存款和现金，扣除以下部分（见遗嘱中的扣除部分清单），由胡×2、胡×3、胡×1、胡x4各分得四分之一。胡x存款截至2010年末为1106646元，2011年后的利息和胡x再行存入银行的款和家庭余款，均纳入遗产分配之中……邹x于2011年11月21日去世，按照有关规定，她对x号房屋拥有的50%的产权应分给胡x、胡×2、胡×3、胡×1、胡x4各10%，为此胡x将其存款中遗留给胡×2、胡×3、胡x4各五万元，将其中10%的产权，划给胡×1（不再付给现金）……遗书（有关49号房屋）鉴于胡×1对胡x及胡x妻子的护理，而且自2001年以来一直守护在胡x身边，使她遭受到孤单的不幸，为此，胡x将其拥有的产权（50%和妻子拥有50%的其中属于胡x的10%）60%遗传给胡×1（已作公证）。由于胡x妻于2001年去世，本房屋属于她有二分之一的产权，（分给我及子女各10%），胡x以其存款中支付给胡×2、胡×3、胡x4各一份（五万元），胡x将此产权拨给胡×1。按以上计划，x号房屋产权属于胡×1。
双方均认可胡x留有遗产银行存款共计917600元，均认可上述存款均在胡x名下。双方均认可上述存款中的144000元在征得双方同意的情况下已经被胡×2取走的事实，胡×2承认该144000元仍在其手中的事实。
关于x号房屋，双方均认可该房屋系胡x与邹x夫妻共同财产的事实，均认可胡x及邹x对该房屋各自享有50%的产权份额，均认可邹x去世后，其遗留的x号房屋的50%份额应由胡x、胡×2、胡×3、胡×1、胡x4各继承x号房屋10%产权份额的事实。双方均认可x号房屋现市场价值为200万元。胡×1同意给付胡×2、胡×3、胡x4各20万元，以获得胡×2、胡×3、胡x4各自所拥有的x号房屋的10%产权份额，胡×3、胡x4表示同意，但胡×2不同意将其拥有的10%份额给予胡×1，坚持要求继承该10%产权份额。胡×1表示，如果无法获得x号房屋的全部产权，同意按照产权份额在双方之间进行继承分割x号房屋。
胡×2称胡×1未对两位老人尽到赡养义务，因此无权继承遗产，但未能提交证据予以证明其主张，胡×1、胡×3、胡x4对此均不予认可，均称胡×1尽到了赡养义务。
本案审理过程中，胡×2申请本院前往中华人民共和国北京市第二公证处调取胡x所做公证遗嘱时的档案材料，本院依法前往该处调取了胡x所做公证遗嘱时的档案材料，双方对法院调取的档案材料的真实性均予以认可。经本院释明，双方均不申请就本案进行笔迹鉴定。
庭审中，胡×1还提交死亡医学证明，证明胡x及邹x去世情况。胡×2、胡×3、胡x4对此均予以认可。胡×1提交（2006）京二证字第x号公证书，证明公证书内容。胡×2对该证据真实性认可，不认可证明目的。胡×3、胡x4对此均予以认可。胡×1提交胡x2010年遗嘱，证明遗嘱内容。胡×2对此不予认可。胡×3、胡x4对此均予以认可。胡×1提交房产证及购房材料，证明x号房屋在胡x名下。胡×2、胡×3、胡x4对此均予以认可。胡×1提交双方签字确认的存款清单，证明存款情况。胡×2、胡×3、胡x4对此均予以认可。
胡×2、胡×3、胡x4本案中均未提交证据。
上述事实，有各方当事人陈述、死亡医学证明、（2006）京二证字第x号公证书、胡x2010年遗嘱、房产证及购房材料、存款清单及法院调取的公证档案材料等在案为证。
本院认为：根据本案现有证据及当事人陈述，可以认定x号房屋系胡x及邹x的夫妻共同财产，二人对该房屋各自享有50%的份额，邹x去世后，其遗留的x号房屋的50%份额应由胡x、胡×2、胡×3、胡×1、胡x4各继承x号房屋10%产权份额。公民可以通过遗嘱处理自己的合法财产。胡x通过立下公证遗嘱及自书遗嘱，将其所拥有的x号房屋的60%份额给予胡×1，其遗嘱合法有效，按照该遗嘱内容，胡×1有权继承胡x遗产（x号房屋的60%份额）。因双方均同意只就x号房屋的产权份额进行分割，本院对此不持异议，因此判决确定胡×1继承x号房屋的70%份额，胡×2、胡×3及胡x4各自继承x号房屋的10%份额。关于遗产存款，根据双方当事人陈述、胡×1提交的双方签字确认的存款清单及胡x遗嘱，可以认定胡×1主张遗产存款分割的方案，有事实及法律依据，故对于胡×1要求将胡x遗产银行存款917600元由胡×2继承191775元（包含胡×2已取走的144000元），由胡×3继承341275元、由胡x4继承204775元，由胡×1继承179775元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人胡x名下的位于北京市朝阳区酒仙桥六街坊x号楼x单元2层x号房屋，由原告胡×1享有该房屋70%的产权份额，由被告胡×2享有该房屋10%的产权份额，由被告胡×3享有该房屋10%的产权份额，由被告胡x4享有该房屋10%的产权份额，
二、被继承人胡x名下遗产银行存款九十一万七千六百元，由原告胡×1继承十七万九千七百七十五元，由被告胡×2继承十九万一千七百七十五元（包含被告胡×2已取走的十四万四千元），由被告胡×3继承三十四万一千二百七十五元、由被告胡x4继承二十万四千七百七十五元。
案件受理费九千一百五十元，由被告胡×2负担（原告胡×1已交纳，被告胡×2于本判决生效后七日内支付给原告胡×1）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曲 鹏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王振宇