湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00080号
原告李传喜，男，生于1980年8月4日，汉族，居民，住湖北省竹山县得胜镇文峪河村3组，现住湖北省竹山县得胜镇大桥居委会。公民身份号码：4203231980********。
原告袁玉琴，女，生于1983年5月11日，汉族，居民，住湖北省竹山县得胜镇文峪河村3组，现住湖北省竹山县得胜镇大桥居委会。公民身份号码：4203231983********。
以上二原告共同委托代理人柯秦，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告竹山县九明电业有限责任公司。住所地：竹山县秦古镇秦家坪村。组织机构代码：7606001-X。
法定代表人尚余，经理。
委托代理人孙长东，竹山县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告竹山县水务局。住所地：竹山县城关镇人民路**号。组织机构代码：01144689-2。
法定代表人朱波，局长。
委托代理人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告唐娇娇，女，生于2004年9月19日，汉族，学生，住湖北省竹山县得胜镇圣水村*组。
监护人唐意文（系唐娇娇父亲），生于1973年7月20日，汉族，农民，住湖北省竹山县得胜镇圣水村*组。
监护人黄春兰（系唐娇娇母亲），生于1980年1月2日，汉族，农民，住湖北省竹山县得胜镇圣水村*组。
被告唐勇，男，生于2004年9月19日，汉族，学生，住湖北省竹山县得胜镇圣水村*组。
监护人唐意文（系唐勇父亲），生于1973年7月20日，汉族，农民，住湖北省竹山县得胜镇圣水村*组。
监护人黄春兰（系唐勇母亲），生于1980年1月2日，汉族，农民，住湖北省竹山县得胜镇圣水村*组。
被告唐意文，男，生于1973年7月20日，汉族，农民，住湖北省竹山县得胜镇圣水村*组。
被告黄春兰，女，生于1980年1月2日，汉族，农民，住湖北省竹山县得胜镇圣水村*组。
被告宋嘉琪，女，生于2004年9月15日，汉族，学生，住湖北省竹山县得胜镇界岭村*组。公民身份号码：4203232004********。
监护人宋波（系宋嘉琪父亲），生于1982年2月20日，汉族，农民，住湖北省竹山县得胜镇界岭村*组。公民身份号码：4203231982********。
监护人陈辉环（系宋嘉琪母亲），生于1981年2月21日，汉族，农民，住湖北省竹山县得胜镇界岭村*组。公民身份号码：4203231981********。
被告宋波，男，生于1982年2月20日，汉族，农民，住湖北省竹山县得胜镇界岭村*组。公民身份号码：4203231982********。
被告陈辉环，女，生于1981年2月21日，汉族，农民，住湖北省竹山县得胜镇界岭村*组。公民身份号码：4203231981********。
以上三被告共同委托代理人范菊香，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告陈龙，男，生于2004年5月8日，汉族，学生，住湖北省竹山县得胜镇坛山村*组。
监护人陈德友（系陈龙父亲），生于1966年10月27日，汉族，农民，住湖北省竹山县得胜镇坛山村*组。
监护人夏书梅（系陈龙母亲），生于1975年1月22日，汉族，农民，住湖北省竹山县得胜镇坛山村*组。
被告陈德友，男，生于1966年10月27日，汉族，农民，住湖北省竹山县得胜镇坛山村*组。
被告夏书梅，女，生于1975年1月22日，汉族，农民，住湖北省竹山县得胜镇坛山村*组。
原告李传喜、袁玉琴与被告竹山县九明电业有限责任公司、竹山县水务局、唐娇娇、唐勇、唐意文、黄春兰、宋嘉琪、宋波、陈辉环、陈龙、陈德友、夏书梅生命权纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成由审判员王康东担任审判长，审判员万道亿（主审），代理审判员杨霞参加的合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告李传喜、袁玉琴及其委托代理人柯秦，被告竹山县九明电业有限责任公司的委托代理人孙长东，被告竹山县水务局的委托代理人樊随庸，被告宋嘉琪、宋波、陈辉环的委托代理人范菊香到庭参加了诉讼。被告唐娇娇、唐勇、唐意文、黄春兰、陈龙、陈德友、夏书梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传喜、袁玉琴共同诉称：被告唐娇娇、唐勇系被告唐意文、黄春兰子女。被告宋嘉琪系被告宋波、陈辉环之女。被告陈龙系被告陈德友、夏书梅之子。2013年11月15日下午，原告的儿子李沐林放学回家看了大约半个小时电视后，便告诉原告袁玉琴下楼玩一会儿，原告袁玉琴稍后便到楼下找孩子，一直到晚上21点多钟仍未找到，在万分焦急之下，只好报警。直到2013年11月17日早晨7时，才发现我们儿子李沐林死在得胜镇大桥村金莲洞电站拦水坝下约200米处一水潭中间。此事经公安机关查明，2013年11月15日下午，我们儿子李沐林在自家楼下玩时恰遇被告唐娇娇、唐勇、宋嘉琪、陈龙，四人便约李沐林去得胜镇金莲洞电站玩而发生事故。在发生事故后，被告唐娇娇、唐勇、宋嘉琪、陈龙没有及时呼救，也没有及时回来告知我们李沐林落水的情况，并与家人一起隐瞒。没有及时得到救助是导致李沐林死亡的重要原因。被告竹山县九明电业有限责任公司金莲洞电站唯一通向拦水坝下的通道，没有防护门，也无人看守，仅有门框两侧写有“机房重地，严禁入内”的字样，没有任何防范措施，未尽到管理、防范责任。被告竹山县水务局作为职能监管部门，而未尽到监管职责，负有不可推卸的责任。因此，被告竹山县九明电业有限责任公司、竹山县水务局疏忽管理、监管，是导致李沐林死亡事故的根本原因。基于上述事实，请求判令被告赔偿原告李传喜、袁玉琴各项损失745274.50元（其中：死亡赔偿金527685元，丧葬费17589.50元，精神损害抚慰金200000元）。
原告李传喜、袁玉琴为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、1、竹山县公安局2013年11月20日出具的关于李沐林死因的说明（复印件）1份；2、被告竹山县九明电业有限责任公司金莲洞电站唯一能进入拦水坝的照片（照片上有“机房重地，严禁入内”）5张，以证明以下事实：1、李沐林溺水死亡的事实；2、被告竹山县九明电业有限责任公司的金莲洞电站唯一通向拦水坝的木门无人看守，也无其他安全措施，造成无民事行为能力人李沐林及同伴可以随时进出，并导致李沐林进入拦水坝下游后溺水死亡的重要原因，应承担民事责任的事实；3、被告竹山县水务局作为竹山县九明电业有限责任公司的主管单位，未尽到监管责任，应承担连带民事责任的事实。
证据二、被告竹山县九明电业有限责任公司的营业执照（复印件）、公司法定代表人履历表（复印件），以证明被告竹山县九明电业有限责任公司的主体资格及金莲洞电站系其公司的管理的电站的事实。
证据三、1、原告李传喜、袁玉琴身份证复印件及李传喜、袁玉琴、李沐林户口簿复印件各1份，房屋买卖合同书（复印件）1份，以证明原告的身份情况，原告与李沐林系父母子女间关系，以及原告李传喜、袁玉琴、死者李沐林居住在竹山县得胜镇集镇上，应按城镇居民标准计算损失的事实。
证据四、2013年11月18日，竹山县公安局得胜派出所民警询问李娟制作的笔录1份，以证明原告之子李沐林于2013年11月15日下午和唐娇娇及另外两个男孩一起去金莲洞电站方向去玩耍的事实。
被告竹山县九明电业有限责任公司辩称：我公司对李沐林的死亡表示同情，但是我公司对李沐林的死亡主观上没有过错，客观上没有实际侵害行为，不符合承担民事责任的要件，不应承担民事赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告竹山县九明电业有限责任公司未向本院提交任何证证据。
被告竹山县水务局辩称：对李沐林的死亡表示惋惜，对原告家庭表示同情。水务局是行政管理机构，水务局的行为受行政法律约束，水务局履行行政管理的职责时没有损害他人生命的行为，原告要求我局承担责任不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告竹山县水务局为支持诉讼主张的成立向本院提交了如下证据：
证据一、竹山县公安局刑事技术室出具的关于李沐林死亡的说明（复印件）1份，以证明李沐林溺水死亡是在河道里；李沐林死亡的地点距离金莲洞大坝200米处的事实。
证据二、竹山县公安局得胜派出所对李沐林非正常死亡一案卷宗里的照片8张，以证明李沐林死亡地点是天然河道的事实。
被告宋嘉琪、宋波、陈辉环辩称：原告所诉不符合事实，是原告自己的主观想象。原告的孩子李沐林的死亡与原告自身的监护不力有重要关系。被告与原告儿子的死亡无任何因果关系，不应该承担民事责任。请求法院驳回原告对我们的诉讼请求。
被告宋嘉琪、宋波、陈辉环未向本院提交任何证据。
被告唐娇娇、唐勇、唐意文、黄春兰、陈龙、陈德友、夏书梅未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告唐娇娇、唐勇、唐意文、黄春兰、陈龙、陈德友、夏书梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对到庭陈述案情、应诉、答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院将根据原告李传喜、袁玉琴、被告竹山县九明电业有限责任公司、竹山县水务局、宋嘉琪、宋波、陈辉环的陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经庭审质证，到庭的原、被告对袁玉琴于2013年11月15日晚21时32分向竹山县公安局得胜派出所报警称其儿子李沐林下落不明，竹山县得胜派出所接警后出警调查，直到2013年11月17日早晨7时，李沐林被他人发现在得胜镇大桥村金莲洞电站拦水坝（离得胜集镇约0.5公里）下约200米处一水潭溺水死亡的事实无异议，本院予以确认。
到庭的原、被告各方当事人有争议的事实是：1、本案的各方被告是否应对原告李传喜、袁玉琴之子李沐林溺水死亡承担民事赔偿责任问题的认定。原告认为其子李沐林是与被告唐娇娇、唐勇、宋嘉琪、陈龙相约一同到竹山县得胜镇金莲洞电站去玩，是导致李沐林溺水死亡的重要原因。被告唐娇娇、唐勇、宋嘉琪、陈龙及其监护人应承担相应的赔偿责任。被告竹山县九明电业有限责任公司的金莲洞电站唯一通向拦水坝下的通道虽设置防护门，但未安装门页上锁予以封闭，通道上的门框两侧只写有“机房重地，严禁入内”的字样，且没有采取任何防范措施，未尽到管理、防范责任。被告竹山县水务局作为职能监管部门，未尽到监管职责。因此，被告竹山县九明电业有限责任公司和竹山县水务局因疏忽管理、监管是导致李沐林死亡事故的根本原因，造成李沐林死亡的各项损失应由各被告承担相应的赔偿责任。被告竹山县九明电业有限责任公司认为，原告的儿子李沐林溺水死亡的地点距离其公司金莲洞电站滚水坝200多米外下游的自然河道里，坝上所建的安全防护门恰恰说明我们尽到了相应的监管义务。所建的门也锁过。但是周围群众历来习惯从这里走小路到秦古镇，故门没有办法锁住，我们才在门的两侧设置警示标志。我公司对李沐林的溺水死亡无过错行为，故不应承担赔偿责任。被告竹山县水务局认为竹山县九明电业有限责任公司不是我局的下级部门，竹山县九明电业有限责任公司是独立的法人企业，不存在原告认为我局是竹山县九明电业有限责任公司的上级主管部门的事实，故李沐林的溺水死亡与我局没有任何的关系。被告宋嘉琪、宋波、陈辉环认为原告没有任何证据证明宋嘉琪相约李沐林去金莲洞电站玩耍的事实，故原告要求其承担责任没有事实和法律依据。本院认为，被告竹山县九明电业有限责任公司的金莲洞电站拦水坝上设置的防护门是通向坝下河道路段的唯一方便通道，所设置的防护门只有门框，而没有安装门页上锁予以全封闭，仅仅在门框的两侧警示“机房重地，严禁入内”的提示显然不能起到足够的安全防护作用，故本院认定被告竹山县九明电业有限责任公司未尽到足够的安全防护义务。李沐林溺水死亡，被告竹山县九明电业有限责任公司应负有相应的责任。根据竹山县公安局得胜派出所民警询问李娟制作的笔录和竹山县公安局得胜派出所民警于2013年11月20日上午分别询问陈龙、宋嘉琪、唐娇娇（民警笔记本上记录，有唐娇娇、宋嘉琪、陈龙签字）笔录中的陈述，均能证实李沐林、唐娇娇、唐勇、宋嘉琪、陈龙先在得胜公园玩耍，后又一起到得胜金莲洞电站玩，且该区域系危险地段，从而导致李沐林溺水死亡与被告唐娇娇、唐勇、宋嘉琪、陈龙有一定的因果关系，对此造成的后果亦应承担相应的责任。因被告竹山县九明电业有限责任公司是独立的企业法人，竹山县水务局即不是竹山县九明电业有限责任公司的主管单位，且原告之子李沐林溺水死亡的地点是自然形成的河道，多年来没有任何单位及个人在该河道上搞建设，不存在被告竹山县水务局监管不力之事实。故本院认为原告之子李沐林的死亡与被告竹山县水务局无直接或间接的因果关系。2、李沐林溺水死亡所造成的损失是否应按城镇标准计算损失的争议问题。原告认为其于2009年2月就在竹山县得胜镇集镇购买了居住房屋，从2010年就居住在集镇上，应按城镇居民标准计算赔偿损失。到庭的被告均认为原告及死者李沐林的户籍证明上显示的是农村居民，应按农村标准计算损失。本院认为，从原告提交的相关证据能够证明原告及死者李沐林自2010年4月至今经常居住地一直在竹山县得胜镇集镇，涉及计算损失应当按照城镇居民标准计算损失。
经审理查明：2013年11月15日晚上21时32分，原告袁玉琴向竹山县公安局得胜派出所报警称其儿子李沐林下午外出现下落不明，得胜派出所接警后调查得知袁玉琴、李传喜的儿子李沐林（男，系得胜镇小学四年级在校学生，现住得胜镇集镇）下午15时放学回家，吃饭后在家中看了大约半个小时电视后，便告诉其母袁玉琴要出去玩一会儿，后一直没有回家。2013年11月17日早晨7时许，才被他人发现得胜镇大桥村金莲洞电站拦水坝下约200米处一水潭中间有一男孩漂在水面上，已死亡。竹山县公安局接警后派侦查技术人员前往现场勘验调查确认李沐林溺水死亡的中心现场为一河道水潭，地势复杂符合溺水条件。结合死者颜面呈紫红色，双侧瞳孔散大，结膜充血明显，颈部、胸部、腹部、四肢未见损伤，排除暴力损伤，符合意外落水致溺水窒息死亡。后经原告李传喜、袁玉琴对死者进行辨认确认死者系其儿子李沐林。
另查明，竹山县公安局得胜派出所民警杨清、谌启国在调查李娟所作的询问笔录中，李娟证实2013年11月15日放学回家后，大约在下午5点左右，看见唐娇娇，还有一个小男孩及李沐林等人在江渔慧楼下滚轮胎玩，玩一会又到得胜公园玩，唐娇娇和另外一个女孩在跳绳时，李沐林又用脚踢两个女孩，没玩一会儿李沐林与另外两个男孩就往得胜金莲洞电站方向去了。之后所发生的情况李娟不清楚。根据李娟的证言，竹山县公安局得胜派出所民警于2013年11月20日上午分别询问了被告陈龙、宋嘉琪、唐娇娇，并在笔记本上记录了陈龙、宋嘉琪、唐娇娇的陈述，均证实了唐娇娇、宋嘉琪、陈龙、唐勇在得胜公园玩后又到金莲洞电站去玩，李沐林也一起去玩。在金莲洞电站滚水坝玩了一会后，唐娇娇等四人见天快黑了提出要回家，李沐林便要求同伴先回家，自己再玩一会，尔后，李沐林一直没有回家，当晚其母袁玉琴向竹山县公安局得胜派出所报警，直到11月17日早晨7时被他人发现李沐林溺水死亡在金莲洞拦水坝下约200米外的河道中间一水潭中。得胜金莲洞电站于1974年修建，原属竹山县得胜镇政府镇办企业，2004年改制为私有股份制企业，改制后变更为竹山县九明电业有限责任公司。该电站的滚水坝位于得胜镇境内，发电厂房位于秦古镇境内，滚水坝与发电厂间的距离约1400米。金莲洞电站未修建前，有一条小路顺河而下直通秦古镇。附近的群众习惯从这条小路往返于得胜和秦古。修建电站时将这条路入口处筑建了滚水坝，后竹山县九明电业有限责任公司为保证其公司机房安全在坝上修建了一道安全防护门，竹山县九明电业有限责任公司仅在门框两侧标明“机房重地，严禁入内”的警示，而没有在该防护门安装门页上锁予以封闭，也未安排专职人员予以看守。
还查明，原告之子李沐林（生于2004年8月24日）生前户籍所在地为竹山县得胜镇文峪河村3组，但其自2010年4月起一直在竹山县得胜集镇上居住，应按城镇居民标准计算损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，此次事故给原告造成的损失为：死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年），丧葬费17589.50元，精神损害抚慰金50000元，合计484389.50元。
本院认为：公民的生命权受法律保护，造成被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人赔偿损失。本案原告李传喜、袁玉琴作为死者李沐林的法定监护人，其孩子系刚满9周岁儿童，在孩子放学回家后疏于对自己孩子的安全管理，未能很好地履行监护职责，致使孩子独自离开家庭到危险的河滩玩耍，导致悲剧的发生，原告自身对事故的发生应承担主要责任。被告竹山县九明电业有限责任公司作为金莲洞电站业主和管理人，虽然在其电站滚水坝上修建了一道防护门是为了杜绝非工作人员出进入内所建，但没有对所修建的防护门安装门页上锁予以封闭，仅在门框的两侧提示“机房重地，严禁入内”的字样警示，在安全管理上显然存在一定的瑕疵。恰恰电站的滚水坝上门的入口是通向电站下河道中唯一便利通道，也没安排专职人员予以看护，消除安全隐患，由于被告竹山县九明电业有限责任公司未尽到上述责任，导致电站的非工作人员出入自由，并导致悲剧发生，故应当承担相应的民事责任。原告主张认为被告唐娇娇、唐勇、宋嘉琪、陈龙与其子李沐林相约到金莲洞电站坝下河道玩，导致李沐林溺水死亡应承担责任的问题，根据竹山县公安局得胜派出所调查李娟的笔录及分别找唐娇娇、陈龙、宋嘉琪询问，均能证明李沐林于2013年11月15日下午与唐娇娇、唐勇、宋嘉琪、陈龙一同到得胜金莲洞电站拦水坝危险区域玩耍的事实，导致李沐林的溺水死亡与这四个孩子相约到金莲洞电站危险区域玩耍有一定因果关系。故原告主张由四个孩子及其监护人承担相应的民事责任，本院酌情予以支持。被告竹山县水务局与原告之子李沐林的死亡无法律上的因果关系，也没有实施相应的侵权行为，故不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第十八条，第二十二条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第二十七条，第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竹山县九明电业有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告李传喜、袁玉琴70000元；被告唐意文、黄春兰赔偿原告李传喜、袁玉琴20000元；被告宋波、陈辉环赔偿原告李传喜、袁玉琴10000元；被告陈德友、夏书梅赔偿原告李传喜、袁玉琴10000元。
二、被告竹山县水务局在本案中不承担责任。
三、驳回原告李传喜、袁玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2522元，由原告李传喜、袁玉琴负担1122元，被告竹山县九明电业有限责任公司负担1000元，由被告唐意文、黄春兰负担200元，由被告宋波、陈辉环负担100元；由被告陈德友、夏书梅负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王康东
审 判 员 万道亿
代理审判员 杨 霞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 程俊淇