广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初560号
原告韦美英，女，1976年3月28日生，住河池市金城江区。
被告柳州市浩博商贸有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路269号声福国际五金机电城1栋8楼16号。
法定代表人卢媚媚，该公司经理。
被告卢媚媚，女，1982年4月28日生，住广西象州县。
被告潘继文，男，1977年4月5日生，住河池市金城江区。
三被告共同委托代理人韦津津，广西兰盛律师事务所律师。
原告韦美英诉被告柳州市浩博商贸有限责任公司（以下简称柳州浩博公司）、卢媚媚、潘继文民间借贷纠纷一案，本院2016年2月15日受理后，依法由代理审判员韦京辰适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。书记员曹敏铃担任法庭记录。原告韦美英、三被告共同委托代理人韦津津到庭参加诉讼。经原告申请诉前保全，本院于2016年1月22日以（2016）桂1202财保11号民事裁定书，对被申请人柳州市浩博商贸有限责任公司、河池市浩博商贸有限责任公司的下属巴马浩博商贸有限责任公司在中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行20×××89账户内的银行存款6万元进行财产保全，原告提供案外人韦善谋个人所有的桂Ａ×××××号小型轿车一辆作保全担保。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘继文与被告卢媚媚系夫妻关系，卢媚媚系柳州浩博公司法定代表人，潘继文系河池市浩博商贸有限责任公司法定代表人。2014年4月19日，被告柳州浩博公司法人代表卢媚媚和被告潘继文因资金周转困难向原告借款伍万元整，约定月息按2%计算，月息在次月的31日前支付，有借条为凭，且借条上有柳州浩博公司的公章盖章及法人代表卢媚媚的签字，被告潘继文的签字。原告通过银行转账的方式，将伍万元借款转账至被告卢媚媚的个人账号内（62×××13），借款之初，被告按约定支付利息，借款到期后，被告又于2015年5月1日重新书写借条，借条内容、期限与之前相同。自2015年11月至今，经原告多次追讨，被告均未支付利息。被告的行为已构成违约，为此原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告柳州浩博公司、卢媚媚、潘继文共同偿还原告借款伍万元及利息（2015年11月至2016年1月）三千元，共计五万三千元整，2016年2月起至还清之日止的利息按月息2%的双倍计算。三被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费用、保全费用由三被告共同承担。原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、银行转账凭证，证明转账给卢媚媚；
2、借条，证明柳州市浩博公司、卢媚媚、潘继文欠款的事实；
3、原告身份证复印件，证明原告身份；
4、被告身份复印件，证明被告身份；
5、被告身份复印件，证明被告身份；
6、河池市浩博商贸有限公司营业执照，证明被告身份；
7、营业执照，证明被告身份；
8、公司文件，证明被告之间的关系；
9、巴马浩博商贸有限公司的营业执照，证明潘继文为其公司的法定代表人；
10、柳州浩博公司（总公司）投资章程及补充条款，证明柳州浩博公司与河池市浩博公司之间的关系；
11、兰元德的借条及收款单，证明原柳州浩博公司借款于2015年8月转为河池浩博公司的借款。
三被告共同辩称，1、该笔债务的借款人为柳州浩博公司，原告要求三者共同偿还无事实依据，从原告的借条来看，借款人为柳州浩博公司，卢媚媚作为法定代表人签字，其签字行为属于履行职务行为，而潘继文为该公司的总经理，其对公司的融资有处理权，其签字也属于职务行为。虽该笔债务转入卢媚媚的账户，但该账户系柳州浩博公司以卢媚媚的名义开户并用于公司对外经营的公账，本案涉及的5万元借款也由公司财务记账并用于公司业务，借条中无卢媚媚、潘继文个人对该笔借款承担民事责任的意思表示或约定，法律无规定凡是在借条上签字的人均需对借款承担共同或连带清偿责任；故原告在无证据证实卢媚媚、潘继文为该笔债务共同借款人的情况下，主张其二人共同偿还该笔借款没有事实依据；2、原告主张2016年2月起按月息2%的双倍计收利息没有法律依据。本案还款期限尚未届满，原告要求清偿本金无事实依据，逾期利息并不存在，且又未约定逾期利息，若逾期利息产生，应以银行同期贷款利率来计算。
三被告为其辩解向法庭提交如下证据：
1、工商登记查询表，证明卢媚媚、潘继文为柳州浩博公司股东，卢媚媚担任法定代表人；
2、《关于潘继文同志通知职务任命的通知》（柳州浩博（2015）01号），证明潘继文为柳州浩博公司总经理；
3、专用账号告知函，证明户名为“卢媚媚”，账号为62×××13的农行账户为柳州浩博公司以卢媚媚的名义开设的公账，该账户专用于公司对外经营管理使用，账内资金全部用于公司业务；
4、关于韦XX同志职务任命的通知（柳州浩博（2013）01号），证明韦XX为柳州浩博会计兼财务主管；
5、银行明细对账单，证明户名为“卢媚媚”，账号为62×××13的农行账户内所有资金往来均属柳州浩博公司的业务资金；
6、账户明细表，证明原告诉争的5万元借款进入柳州浩博公账并由公司账务记账认可；
7、浩博借款交接明细，证明柳州浩博财务将包含本案诉争5万元在内的公司借款向总公司财务部经理交接。证实该5万元为公司借款。
经开庭质证，三被告对原告提供证据1、3、4、5、6、7、8的真实性无异议。对证据1证明内容有异议，转入的账号是柳州浩博公司以卢媚媚的名义来使用，其认为该账户为柳州浩博公司的名义的公用账户；对证据2有异议，无原件核对，对其真实性表示质疑，且借条的内容中该笔借款人为柳州浩博公司，二被告签字在法定代表人之后，其二人是总经理与经理，系公司股东，故是对公司借款的认可，并未有两位自然人需承担民事责任的意思表示与约定；对证据6有异议，认为无关联性，该借款并不涉及河池浩博公司；对证据8证明内容认为潘继文与卢媚媚二人在柳州浩博公司是有职位的公司成员，潘继文对于公司的融资有抉择权，且需要其来抉择，黎XX是该公司的财务部经理；对证据9、10、11有异议，认为与本案借款事实无关联性。
原告对三被告提供证据1、5的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2、3、4、6、7有异议，证明的内容其并不知情亦未见过。
综上，本院对原被告双方的证据认证如下，对双方无异议的证据，本院予以认定。对双方有异议的证据，但能反映本案客观事实的，本院予以采纳认定。
综合全案证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：被告柳州浩博公司系有限责任公司（自然人投资或控股），被告卢媚媚为该公司法定代表人，被告卢媚媚、潘继文为柳州浩博公司股东。2014年4月19日，被告潘继文以公司经营困难为名向原告韦美英借款，原告通过中国农业银行将5万元转入被告卢媚媚62×××13的账户内。该笔款项还款期限届满后未能清偿，经原告与被告协商，三被告于2015年5月1日向原告出具内容为“今借到韦美英人民币伍万元整（￥50，000元）借款期限为12个月，2015年5月1日-2016年4月30日，借款利息按2%的月息在次月的31日前支付。借款人：柳州市浩博商贸有限责任公司，法定代表：卢媚媚潘继文2015年5月1日”的借条，借条为打印版本，手写部分内容为“韦美英、伍万元整、50，000”，被告柳州浩博公司在“借款人”一栏加盖公章，被告卢媚媚、潘继文在法人代表一栏手写签名及按纳手印并手写标注日期。自2015年11月起，原告多次向三被告主张支付利息，被告均未支付，原告遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。另查明，被告潘继文系巴马浩博商贸有限公司的法定代表人，该公司的股东为其一人。
本案的争议焦点：原告诉请三被告共同偿还借款5万元及利息是否有事实和法律依据？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。首先，根据本案证据证实，被告柳州浩博公司系被告潘继文、卢媚媚夫妻二人发起成立，股东为其夫妻二人，被告柳州浩博公司因资金周转困难而向原告借款50000元，有其向原告出具的借条上加盖公章为证，故被告柳州浩博公司作为本案的借款人应承担还款责任。被告卢媚媚作为公司的法定代表人，虽然被告柳州浩博公司确认其使用了该笔借款，但原告将50000元借款转入的是被告卢媚媚个人账户，并非被告柳州浩博公司设立的账户，因被告卢媚媚对转入其个人银行账户中的任何款项均具有支配权，因此，原告有理由相信该款项系卢媚媚共同借款，故被告卢媚媚签字捺印的行为应视为其对该笔借款的确认。被告潘继文系向原告亲自借款的借款人，本人亦在借条上签字纳印，应视为共同借款的意思表示，同时也是对借款金额、还款方式、利率给付方式的确认。被告卢媚媚、潘继文辩称其在借条上签名纳印行为属履行职务行为，理由不充分，本院不予采信。虽然庭审时，三被告所借50000元的还款期限尚未届满，但至2016年4月30日还款期限届满后，三被告亦未按约定履行还款义务，已构成违约。原告现请求三被告共同偿还借款本金50，000元有事实和法律依据，本院予以支持。其次，关于原告请求三被告支付借款利息的问题。因借贷双方约定了按月息2%计算借款的利息符合法律规定，由于被告自2015年11月1日起至2016年4月30日未按月息2%的约定支付借款期限内的利息，故其应承担向原告支付借款期限内的利息的违约责任。第三，关于原告请求三被告支付逾期借款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告诉请的逾期利息本院仅支持按照借期内月息2%计付至本判决生效至履行期限届满之日止，对原告主张超过部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告柳州市浩博商贸有限责任公司、卢媚媚、潘继文共同向原告韦美英偿还借款本金50，000元及利息（利息从2015年11月1日起至2016年4月30日止，按月息2%的利率计付），2016年5月1日起至本判决生效履行期限届满之日止的逾期利息，按月息2%的利率另行计付）；
二、驳回原告韦美英的其他诉讼请求。
本案受理费1125元（原告已预交），减半收取563元，保全费620元，合计1183元，由被告柳州市浩博商贸有限责任公司、潘继文共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1，125元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦京辰
二〇一六年五月十日
书 记 员 曹敏铃
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。