wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终116号
上诉人（原审被告）：王昌淦，男，1974年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：谢洵，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省将乐县。
王昌淦因与谢洵民间借贷纠纷一案，王昌淦不服福建省将乐县人民法院（2016）闽0428民初1107号民事裁定，向本院提出上诉。
王昌淦上诉请求：撤销原裁定，本案移送厦门市思明区人民法院审理。事实和理由：王昌淦住所地在厦门市思明区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，被告住所地思明区人民法院有管辖权。即使谢洵选择向合同履行地人民法院起诉，根据法律规定，谢洵出借钱款给王昌淦，王昌淦为接收货币一方，其所在地思明区即为合同履行地，故厦门市思明区人民法院同样具有管辖权，本案应移送思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“原告可选择被告住所地或者合同履行地人民法院起诉”与第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，谢洵选择向合同履行地人民法院起诉未违反相关法律规定。本案双方当事人未约定合同履行地，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，谢洵请求王昌淦偿还借款本金并支付相应利息，谢洵作为接收货币一方，其所在地福建省将乐县即为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。王昌淦主张原审法院对本案不具有管辖权依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨泽民
审判员 牟 旭
审判员 张志历
二〇一六年十一月十四日
书记员 林群英
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初659号
原告武贞芳，女，汉族，1990年4月18日出生，青海省门源回族自治县人。
被告马继军，男，汉族，1986年11月24日出生，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告武贞芳与被告马继军离婚纠纷一案中，原告武贞芳于2017年8月21日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武贞芳的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告武贞芳撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告武贞芳负担。
审判员 郭 晨
二〇一七年八月二十一日
书记员 马文娟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1315号
申请执行人孙志强，男，1974年11月7日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇庙子夼村。
被执行人郭俊杰，男，1979年8月2日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇西秦家村。
本院在执行申请执行人孙志强与被执行人郭俊杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第1315号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年八月二十三日
书记员 孙玉刚
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1047号
原告：戚务嘉，男，1949年1月27日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：王振路，山东天平恒泰律师事务所律师。
被告：毕静华，女，1959年9月19日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王辉，山东东方未来律师事务所律师。
原告戚务嘉与被告毕静华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚务嘉及其委托诉讼代理人王振路、被告毕静华之委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚务嘉向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款7500元。事实及理由：被告与死者高志光原为夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间，高志光向原告借款12500元，后经索要，高志光偿还了部分欠款，尚欠原告7500元。2015年3月12日高志光去世。因高志光的借款为夫妻存续期间的债务，属夫妻共同债务，被告有义务替高志光还债。在高志光死后原告与被告进行过协商，但被告均拒付。
毕静华辩称，被告对该借款不予以认可。理由：1、从原告提交的借条内容来看，对于相同汉字的字体、笔划书写顺序及书写习惯明显不同；对于借款金额及借款时间的书写方式也明显存在较大差异，借条本身就相互矛盾，不真实。2、原告提供的借条中，署名的借款人均为高志光，并非被告，且被告与高志光于2005年3月29日离婚，高志光于2015年3月12去世，被告自始至终均不知晓该笔债务，因此对借条的真实性，现难以查实，不予认可。3、原告提供借条系2000年书写，早已过诉讼时效，其主张不应支持。
本院经审理认定事实如下：被告与高志光原系夫妻，二人于2005年3月29日经威海市环翠区人民法院调解离婚，高志光于2015年3月12日去世。原告与高志光曾系师生和同事关系，高志光后来停薪留职从事其他职业。庭审中，原告提交一份署名为高志光的2000年3月13日的借条，内容为：今借到戚老师（务嘉）人民币壹万贰千伍佰元整，时间一年。原告自称2003年左右高志光偿还了5000元，尚欠7500元未还，因为双方关系特别好，高志光去世后，原告才提起诉讼，期间，经常与高志光谈起借款的事情，高志光还欠其他调研组老师的钱，被告与高志光离婚主要是为了逃避债务，2014年10月2日，王振路的孩子结婚时，原告与高志光也参加了婚礼，在婚礼上双方也谈起过借款的事情，为此，原告提交王振路保管的婚宴的喜榜名单以证实其观点。
被告对欠条的真实性有异议，原告申请进行鉴定，被告同意仅对另案中2000年5月10日的68000元的借条进行鉴定，如果鉴定确系高志光所写，被告则对其他借条的真实性均予以认可，双方均同意以被告与高志光在威海市环翠区人民法院离婚笔录中的签名为检材。经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心于2015年12月2日出具鉴定意见书，意见为：借条高志光署名与卷宗内高志光签名字迹是同一人书写习惯的反映；无法确定借条中内容部分字迹是否是高志光书写。经质证，原告对鉴定意见无异议，认为之所以内容部分无法确认是否为高志光所写，是因为缺少检材。被告则认为鉴定为高志光所写，亦不排除后期添加内容、伪造借条的可能性。被告另提交一份教师资格证书及法院离婚时的调解笔录，以证实被告与高志光当时都有收入，没有举债的必要，离婚时双方均认可无共同债务，即使高志光借款，亦应属于高志光的个人债务，不应由被告偿还。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条、鉴定意见书、民事调解书等证据在案为凭。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。另案中相关借条经鉴定系高志光签名，内容是否为高志光所写，因为缺乏相关检材而无法确定，在被告无其他证据证实内容系后来添加的情况下，本院对2000年5月10日的68000元的借条的真实性予以确认，依据被告同意仅鉴定一份借条的承诺，本院对本案原告提交的借条的真实性亦予以确认。但原告的诉讼请求是否过诉讼时效，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。原告提交的借条的时间为2000年3月13日、时间一年，原告自认高志光还款5000元的时间系2003年左右，从2003年至今已十年多，已过二年的诉讼时效，原告提交的喜榜名单仅名单上列有高志光，不能证实原告向高志光主张过权利，因此，原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告戚务嘉要求被告毕静华偿还借款7500元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一六年十月十四日
书记员 唐丽委
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第526号
罪犯克培，女，1980年10月20日，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
上海市第二中级法院于2003年12月22日作出（2003）沪二中刑初字第000175号刑事判决，对被告人克培犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金没收5万元。
上海市高级人民法院于2006年6月20日将罪犯克培的刑罚减去有期徒刑（刑期自2006年6月20日起至2024年6月19日止），剥夺政治权利减为七年；上海市第一中级法院于2008年10月21日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年6月20日起至2023年4月19日止）；上海市第一中级法院于2010年9月15日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年6月20日起至2022年2月19日止）；上海市第一中级法院于2012年8月22日对其减去有期徒刑一年（刑期自2006年6月20日起至2021年2月19日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯克培确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯克培在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯克培减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年6月20日起至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
审 判 员 范兰灵
代理审判员 张海东
二０一四年五月九日
书 记 员 史晨铧
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行审68号
申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。
法定代表人王建堂，局长。
委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。
委托代理人亢春香，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。
被执行人山西珠琳浙华置业有限公司，住所地太原市兴华街319号四层。
法定代表人王中波，总经理。
委托代理人徐鑫，该公司员工，住奥林匹克花园北区4号楼。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年8月16日向本院申请强制执行并城乡执罚字（2015）第429-6号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人山西珠琳浙华置业有限公司于2015年8月5日在滨河东路以东、太钢翠馨苑以北建设三千渡南区商业1#楼工程，该工程未经批准（配套绿化工程审批）城市绿化设计方案施工手续，违反了《太原市城市绿化条例》第十二、十三、十五条之规定，根据该条例第三十四条第一项之规定，作出行政处罚决定，责令山西珠琳浙华置业有限公司办理审批许可手续，罚款500元。
本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依法履行了法定程序。被执行人在申请执行人作出处罚决定之后，并未申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人山西珠琳浙华置业有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款500元，加处罚款500元。
三、案件执行费50元由被执行人山西珠琳浙华置业有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行审68号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。法定代表人王建堂，局长。委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。委托代理人亢春香，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。被执行人山西珠琳浙华置业有限公司，住所地太原市兴华街319号四层。法定代表人王中波，总经理。委托代理人徐鑫，该公司员工，住奥林匹克花园北区4号楼。申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年8月16日向本院申请强制执行并城乡执罚字（2015）第429-6号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人山西珠琳浙华置业有限公司于2015年8月5日在滨河东路以东、太钢翠馨苑以北建设三千渡南区商业1#楼工程，该工程未经批准（配套绿化工程审批）城市绿化设计方案施工手续，违反了《太原市城市绿化条例》第十二、十三、十五条之规定，根据该条例第三十四条第一项之规定，作出行政处罚决定，责令山西珠琳浙华置业有限公司办理审批许可手续，罚款500元。本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依法履行了法定程序。被执行人在申请执行人作出处罚决定之后，并未申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人山西珠琳浙华置业有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款500元，加处罚款500元。三、案件执行费50元由被执行人山西珠琳浙华置业有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年九月十二日书 记 员  潘 汀
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1723号
申请执行人李水平，男，汉族，住吉水县。
被执行人王小平，男，汉族，住吉水县。
被执行人钟秋风，女，汉族，住址同上。
本院于2016年12月8日立案执行李水平申请王小平、钟秋风民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1287号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王小平、钟秋风应支付申请人李水平借款本金100000元及利息，承担诉讼费1150元。现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1287号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的100000元及利息、诉讼费1150元、执行费1400元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 邹训标
二〇一七年六月六日
书记员 彭丽萍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0822执1723号申请执行人李水平，男，汉族，住吉水县。被执行人王小平，男，汉族，住吉水县。被执行人钟秋风，女，汉族，住址同上。本院于2016年12月8日立案执行李水平申请王小平、钟秋风民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1287号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王小平、钟秋风应支付申请人李水平借款本金100000元及利息，承担诉讼费1150元。现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1287号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的100000元及利息、诉讼费1150元、执行费1400元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晧审判员 黄卫华审判员 邹训标二〇一七年六月六日书记员 彭丽萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1189号
申请执行人：张珂，男，1984年2月6日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：常晶莹，女，1979年5月3日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：周亚楠，男，1981年7月21日出生，汉族，住郑州市。
本院在执行张珂申请执行常晶莹、周亚楠民间借贷纠纷一案中，申请人张珂于2017年12月13号向本院自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执1189号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 杨 兵
审判员 白 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 浩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4574号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14-7号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人:漆亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军娥，女，汉族，1968年9月24日出生，身份证号码×××，初中文化，甘肃省宁县人，银川惠众物业服务有限公司收费员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：赵东宁，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告赵东宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员 赵 宁
二〇一七年九月十九日
书记员 张梦颖
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0567号
原告：冷某，居民。
委托代理人：张进，冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：许某，居民。
本院在审理原告冷某与被告许某离婚纠纷一案中，原告冷某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷某撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告冷某负担。
审判员 胥苏江
二〇一五年八月三日
书记员 汤晓青
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初267号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：佟宝龙，该站站长。
委托代理人：于洪文，该站职员。
被告：刘伟光，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站与被告刘伟光供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县陈家镇陈家水利服务站委托代理人于洪文到庭参加诉讼，被告刘伟光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站向本院提出诉讼请求：判令被告给付2015年水、电费2408元；由被告承担涉诉费用。事实及理由：被告刘伟光是盘山县陈家镇青沙村村民，其家庭承包水田16亩，2015年应交水、电费等费用2408元，其中水费每亩105元、电费每亩22元、“一事一议”工程费每亩18元、“南水北调”电费每亩5.5元。
原告向法庭提交了如下证据材料：
辽宁省盘山县物价局颁发的收费许可证，证明其具有收取水费的资格；
青沙村资金补贴明细表，证明被告家庭承包的水田面积；
3、村民议事呈报表、清淤会议记录、水线清淤及维修收费委托书，证明收取工程费的依据。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够对其诉讼主张起到证明作用，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合原告当庭陈述，本院查明：原告盘山县陈家镇陈家水利服务站利用盘山县原有的水利工程，为陈家镇辖区内的水田排灌提供服务，收取水费。因为排灌需电力驱动抽水设施，原告收取水费的同时，亦收取应向电力部门交纳的电费。被告刘伟光是辽宁省盘山县陈家镇青沙村村民，其家庭承包田16亩，2015年应交水费、电费等费用2408元，其中水费每亩105元、电费每亩22元、“一事一议”工程费每亩18元、
“南水北调”电费每亩5.50元。
本院认为：被告刘伟光利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，应当交纳水、电费等直接生产费用。原告基于被告拒不交纳应交费用的事实而提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘伟光给付所欠原告盘山县陈家镇陈家水利服务站水、电费等直接生产费用2408元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘维斯
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1150号
原告姚某某，女，1990年生，汉族。
被告丁某某，男，1987年生，汉族。
本院在审理姚某某诉丁某某离婚纠纷一案中，姚某某于2015年8月21日向本院提出申请，要求撤回对丁某某的起诉。
本院经审查后认为，姚某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予姚某某撤回对丁某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由姚某某负担。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 高 扬
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1296号
上诉人（一审被告）:陕西新宏图建筑工程有限公司。
法定代表人：张选超，系该公司总经理。
委托代理人：冯喜民，男，汉族，1967年12月31日生，系陕西新宏图建筑工程有限公司副总经理。
被上诉人（一审原告）:武育宁,女,1973年5月18日生，汉族,村民，住泾阳县。
委托代理人：刘宏喜，男，汉族，1953年3月16日生，系武育宁的丈夫。
原审被告：陕西新宏图建筑工程有限公司泾城华府项目部。
负责人：张思强，系该项目部经理。
上诉人陕西新宏图建筑工程有限公司因与被上诉人武育宁、原审被告陕西新宏图建筑工程有限公司泾城华府项目部民间借贷纠纷一案，不服泾阳县人民法院作出（2017）陕0423民初366号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审以下事实不清：1、借据所加盖陕西新宏图建筑工程有限公司泾城华府项目部印章是否真实；2、张思强是否陕西新宏图建筑工程有限公司泾城华府项目部的负责人；3、张思强对外借款的行为是职务行为还是陕西新宏图建筑工程有限公司的授权行为，该笔借款是否用于泾城华府项目的工程建设。另外，本案的陕西新宏图建筑工程有限公司泾城华府项目部不具有诉讼主体资格，应将行为人张思强列为本案被告，以便查清案件事实，进一步确定陕西新宏图建筑工程有限公司与张思强的责任分担。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销泾阳县法院（2017）陕0423民初366号民事判决；
二、本案发回泾阳县人民法院重审。
上诉人陕西新宏图建筑工程有限公司预交的二审案件受理费1800元，予以退回。
审判长 陈美丽
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一七年十月二十日
书记员 王 欢
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民初字第826号
原告崔某，务农。
被告王某，务农。
原告崔某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，经调解双方已和好，原告于2013年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 刘喜庆
二〇一三年十月二十二日
书记员 蒋双雷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第39号
申请执行人丁柏英
被执行人解均
申请执行人丁柏英与被执行人解均民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日作出的（2013）丹民调初字第034号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人解均欠申请执行人丁柏英借款20000元，此款由被执行人于2013年1月底前归还5000元，同年5月底前归还5000元，同年10月底前归还10000元。案件受理费150元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为20150元，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，执行过程中，经依法查询被执行人解均的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、车辆信息、房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）丹民调初字第034号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年六月十九日
书记员 朱建峰
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中商终字第389号
上诉人（原审被告）：张俊华，男，1962年3月2日生。
被上诉人（原审原告）：乐陵市天力工程机械有限公司。
法定代表人：郭书金，该公司经理。
委托代理人：孙爱军，女，1979年6月15日生。
上诉人张俊华因与被上诉人乐陵市天力工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2012）乐商初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年元月期间，被告购买原告保温板修建鸡舍时，被告在2011年元月29日分两次给原告书写欠条和证明各一份。欠条的内容和签名是被告书写并按的手印，证明条是原告单位的尹经理写的内容，被告签的名字和按的手印。欠条的内容为：“欠天力工程机械有限公司人民币133940元，顺成养鸡合作社，张俊华，2011年元月29号”，证明条内容为：“顺成养鸡舍欠天力工程机械有限公司值（质）保金34000元整，2011年12月31号前不发生质量问题全部付清，顺成养鸡合作社，张俊华，2011年元月29号”。以上事实有被告书写的一份欠条、一份证明条和原、被告的陈述为证。被告辩称其书写欠条和证明条是被原告单位尹经理欺骗的情况下写的，鸡舍的产权也并非其所有，但被告经本院多次通知拒绝提交证据证明自己的主张，也未申请追加被告。被告称在给原告书写的欠条里面，也包括其工钱4万多元，但其未提交证据证明。本案经调解未果。
原审法院认为：被告张俊华欠原告货款133940元，并由被告亲笔书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告主张书写的欠条是原告单位尹经理欺骗所写，和受雇于原告单位尹经理，以及书写的欠条里的欠款包括工钱4万元，本院多次通知其应向法院提交对自己主张相应的证据，但被告拒绝提交证据，也未申请追加被告并拒绝讲明案件真实情况，该行为应视为举证不能，应承担对自己不利的法律后果，故对被告的两项主张不予支持。关于原告提交的由其单位出具的质保金34000元的证明条，由被告亲笔签名和按手印，该证明条被告也未提出异议，本院予以认定，在规定的时间内，被告未向原告提出质量问题，应视为对原告产品质量的认可，被告应予以返还质保金。综上所述，被告欠原告货款133940元，质保金34000元，应予以偿还原告，原告主张要求被告支付利息，但双方并没有对此进行约定，也无证据予以证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款之规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内日偿还原告欠款共计167940元，二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1700元，由被告承担。
上诉人张俊华不服原审判决上诉称：本案涉及的欠条和证明条是被上诉人单位的工作人员尹经理声称赶进度（应付领导督查）的情况下按照尹经理的要求书写的，根本不是事实。实际上，上诉人受雇于被上诉人，为被上诉人工作，至今被上诉人尚欠上诉人工钱4万多元，上诉人和被上诉人之间根本不存在买卖合同关系，一审法院将本案案由定为买卖合同纠纷是错误的。一审法院的判决适用法律错误，审理程序也违法。
被上诉人乐陵市天力工程机械有限公司辩称：原审判决事实清楚、证据充分，判决正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案当事人争议的焦点为：一、本案欠条和证明条的真实性问题；二、被上诉人是否欠上诉人人工费40000元；三、张俊华是否应当承担还款责任。
针对第一个焦点问题，上诉人张俊华二审庭审中自称“第一张欠条是我写的，第二张条是尹经理写的内容，我签的名字”，本院认为，上诉人张俊华为被上诉人乐陵市天力工程机械有限公司写的欠条及签名的证明条，上诉人对该两张字据认可，只是辩称是乐陵市天力工程机械有限公司的尹经理为了赶进度骗其打的条，上诉人没有证据可以证实自己的主张，因此上诉人的该上诉理由本院不予支持。
针对第二个焦点问题，上诉人称受雇于被上诉人，为被上诉人工作，至今被上诉人尚欠上诉人工钱4万多元。二审中上诉人向我院提供了乐陵市铁营镇辛庄村6位村民的证明一份，证明张俊华为乐陵市天力工程机械有限公司建保温房，乐陵市天力工程机械有限公司欠张俊华人工费4万元。本院认为，该证明是张俊华同乡村民所出，其证明效力有限，上诉人因没有直接的证据证明其主张，本院不予采纳。二审中上诉人自认不是乐陵市天力工程机械有限公司的员工，上诉人也未能提供证据证明与乐陵市天力工程机械有限公司存在劳务雇佣关系。且上诉人的该上诉理由与本案不属于同一法律关系，上诉人在一审中也未提出反诉。因此，上诉人的该上诉理由本院不予支持。
针对第三个焦点问题，因为张俊华对欠条和证明条的认可，且又无证据证明欠条及证明条是受骗而签字，同时上诉人张俊华也没有充分证据证明乐陵市天力工程机械有限公司欠其人工费40000元，本院认为，原审法院认定上诉人欠被上诉人保温板货款133940元，质保金34000元并无不当，上诉人应予偿还。
综上，上诉人张俊华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人张俊华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
代理审判员 马丽华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙艳君
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00357号
申请执行人上海古猿人石材有限公司，
被执行人六安金领欢乐世界文化科技有限公司，
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发�被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百�十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第00357号申请执行人：上海古猿人石材有限公司，被执行人：六安金领欢乐世界文化科技有限公司,本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十二月二十一日书记员 张 晨《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执357号
申请执行人：梅海燕，男，生于1965年1月10日，汉族，住四川泸县。
被执行人：邱宗平，男，生于1968年4月21日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请人梅海燕与被执行人邱宗平民间借贷纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付借款本金192000元及利息，并负担案件受理费6100元、公告费600元、执行费2780元的义务。但被执行人至今未履行，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
执行中，本院通过网络查询被执行人邱宗平的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产，经本院对被执行人住所地依法查找，发现被执行人长期在外务工，目前下落不明。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执357号申请执行人：梅海燕，男，生于1965年1月10日，汉族，住四川泸县。被执行人：邱宗平，男，生于1968年4月21日，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请人梅海燕与被执行人邱宗平民间借贷纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付借款本金192000元及利息，并负担案件受理费6100元、公告费600元、执行费2780元的义务。但被执行人至今未履行，本院已将其纳入失信被执行人员名单。执行中，本院通过网络查询被执行人邱宗平的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产，经本院对被执行人住所地依法查找，发现被执行人长期在外务工，目前下落不明。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年九月二十九日书记员 张金桥
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00419号
上诉人（一审原告）：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：夏从虎，该公司总经理。
委托代理人：李某某，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：祝某某，安徽宇浩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王坤伦，男，汉族，住安徽省界首市，现住安徽省芜湖市。
上诉人苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司（以下简称苏州富士电梯公司）因与被上诉人王坤伦劳动争议一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年1月21日作出的（2013）弋民一初字第01550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司的委托代理人李某某，被上诉人王坤伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年7月20日，王坤伦入职到苏州富士电梯公司从事电梯安装维保工作，双方并签订《试用协议书》一份。同年9月28日，苏州富士电梯公司大门紧闭，员工无法正常上班。现苏州富士电梯公司尚欠王坤伦2013年8月、9月份的工资及部分未报销费用未支付。王坤伦于2013年10月17日向芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月31日作出（2013）弋劳人仲第263号仲裁裁决书，并对王坤伦的相关诉请进行了裁决。但苏州富士电梯公司认为该委裁决显属不公，遂成诉。
一审法院认为：劳动者享有的合法权益应受法律保护。现苏州富士电梯公司诉请对弋劳仲裁字（2013）263号裁决的第1、2项裁决予以撤销，对照相关法律及结合查明的事实，支付给王坤伦工资、未报销费用、经济补偿金的诉求，均符合事实和法律规定，故对苏州富士电梯公司的相关诉请不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司的诉讼请求；二、苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司于判决生效之日起十日内支付王坤伦2013年8月、9月份未付工资5018.42元、未报销费用340元、经济补偿金1150元；一审案件受理费5元，由苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司负担。
苏州富士电梯公司上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。王坤伦于2013年8月至9月多次迟到、早退、旷工，严重违反劳动纪律，依法不应取得足额劳动报酬，而一审法院无视该事实，显属认定事实不清。员工考勤表清楚反映出王坤伦于2013年8月至9月数次违反考勤制度，其行为已经严重违反了公司的劳动纪律。王坤伦虽在一审时辩称劳动合同约定不定时工作制，上述缺勤是因从事公司工作所致，但其未提交任何证据证明其主张。因此依照按劳取酬的基本原则，王坤伦无权取得全额劳动报酬。王坤伦严重违反劳动纪律的行为已经违反其签订的《劳动合同书》相关条款，因此公司与其解除劳动关系，依法无须支付经济补偿会。王坤伦未报销费用及垫付费用不属于劳动纠纷范畴，应通过民事诉讼途径另行起诉而不应在一审中作出判决。综上，请求撤销一审判决并依法改判，由王坤伦承担一、二审全部诉讼费用。
王坤伦辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。《试用协议书》约定工作时间为不定时工作制，王坤伦是电梯安装维保员，因其工作性质无法每天正常打卡，而且公司所在写字楼因公司未缴电费经常停电，导致员工上班无法正常打卡，手写签到本在公司留存，公司应提供证据。公司按照合同约定应该报销340元交通费。综上，请求维持原判，驳回上诉。
经审理查明，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：《试用协议书》系用人单位与劳动者自愿合法签订，双方均应遵守约定条款。本案所涉《试用协议书》第十条工作时间约定为不定时工作制，第七条劳动报酬约定试用薪资包括餐补、交通补助等补贴费用，一审法院据此认定苏州富士电梯公司应支付给王坤伦未付工资、未报销费用、经济补偿金符合法律规定。综上，苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初123号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人赵宁，男，1965年6月26日出生于甘肃省宁县，汉族，初中文化程度，农民，住宁县.因本案于2017年3月23日被宁县公安局取保候审，同年4月27日被本院决定取保候审。无前科。
宁县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕第125号起诉书指控被告人赵宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员孙玉龙出庭支持公诉。被告人赵宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2011年8月，宁县南义乡北庄村村民李某一辆红色福田五星牌三轮摩托车在自家门前被盗。2011年农历10月份一天，被告人赵宁通过赵某某以4200元购买该红色福田五星牌正三轮车摩托车。宁县价格认证中心认定：该摩托车价值为5325元。案发后，涉案正三轮摩托车已被公安机关依法扣押并发还被害人李某。
公诉机关认为，被告人赵宁明知是盗窃车辆而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人赵宁单处罚金。
上述事�，被告人赵宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、扣押物品清单及车辆拍照、发还物品清单、宁县价格认证中心价格认定结论书、中华人民共和国机动车整车出厂合格证、机动车销售统一发票、无犯罪前科证明及受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宁在非机动车交易场所购买涉案福田五星牌FT150ZH-5型正三轮摩托车，且购买时无该车的任何合法来历凭证。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的”规定�及第六条”行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的”明知”：（一）没有合法有效的来历凭证”。故应认定被告人赵宁在购买涉案福田五星牌FT150ZH-5型正三轮摩托车时系”明知”。被告人赵宁明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。鉴于被告人赵宁到案后能坦白自己的犯罪事实，且赃物追回已返还被害人，依法均可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 段敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 ＸＸ
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法民二初字第729号
原告：赵顺国，女，1976年11月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：黄志坚，是中山市横栏镇法律服务所法律工作者。
被告：徐建波，男，1986年12月30日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
本院在审理原告赵顺国诉被告徐建波买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月27日以原告与被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告向本院申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵顺国撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告赵顺国(原告已预交)。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一三年十一月二十七日
书记员 康秋实
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1455-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王晓凤借款合同纠纷一案中查明，被执行人王晓凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王晓凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8253号
申请人:刘永平，女，1963年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：司鑫，女，1969年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘永平与被申请人司鑫民间借贷纠纷一案，刘永平于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人司鑫价值39万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人司鑫价值39万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年六月十二日
书记员 李美君
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初99号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某某，男，1982年9月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住江西省抚州市临川区。因犯抢劫罪，于2000年4月28日被江西省临川人民法院判处有期徒刑五年，2003年9月30日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月30日被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留，2017年11月10日由深圳市公安局龙岗分局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人王某某犯盗窃、贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、盗窃
1、2016年10月4日凌晨，被告人王某某到福清市沐笙茶饮店门口，趁被害人陈某在门口醉酒睡觉之机，盗走陈某挎包内的现金人民币5400余元、一部苹果5手机等物。
2、2016年12月7日晚，被告人王某某到福清市短尾熊店内买香烟时，趁店主陈害人吴某转身找零钱之机，盗走吴某放在桌面上一部苹果5S手机。次日，被告人王某某到福清市玉屏街道渔市奥康皮鞋店、汇宁便利店内，使用上述盗来的苹果手机的支付宝共消费人民币1515元。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗手机价值人民币1634元。
3、2017年2月27日早上，被告人王某某到福清市音西街道林中村阿平食杂店买香烟时，趁店主陈害人郑某甲绞肉之机，盗走郑某甲放在桌面上一部OPPO手机。随后，被告人王某某到福清市石竹街道福平街永惠超市、凯福小区路口汇宁便利店，使用上述盗来的OPPO手机的支付宝、微信共消费人民币1830元。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗手机价值人民币1261元。
二、贩卖毒品
2017年10月29日23时许，被告人王某某在深圳市坪山区货商场门口，将1包净重为0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给郑某乙功，并收取郑某乙功毒资人民币400元时，被公安民警当场查获，并从王某某处扣押到1包净重为0.48克的甲基苯丙胺、毒资人民币400元，从郑某乙功处扣押到1包净重为0.6克的甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物价值人民币共计约11640元，数额较大；并且明知是毒品甲基苯丙胺，仍贩卖1.08克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条的规定，应当以盗窃罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任，实行数罪并罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人王某某以盗窃罪判处八个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金，以贩卖毒品罪判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，合并执行一年四个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2017年10月30日起至2019年4月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人王某某的违法所得，退赔各被害人。
三、未随案移送的被扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓莹
二〇一八年二月二日
书记员 马腾飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小军。
委托代理人：汪冬，北京市共和律师事务所律师。
委托代理人：周长庚，广东金卓越律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司。
法定代表人：胡炜升（英文名VINCENTWU），该公司董事长。
再审申请人黄小军因与被申请人富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司合作合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2012)粤高法民二终字第1号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，黄小军于2013年7月8日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，黄小军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许黄小军撤回再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年七月十二日
书 记 员 徐 阳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第113号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人王清海，男，汉族，罗庄区褚墩镇，居民。
被执行人崔玉兰，女，汉族，罗庄区褚墩镇，居民。
被执行人王保民，男，汉族，罗庄区褚墩镇，居民。
被执行人廖善昌，男，汉族，罗庄区褚墩镇，居民。
被执行人廖科举，男，汉族，罗庄区褚墩镇，居民。
被执行人廖邓举，男，汉族，罗庄区褚墩镇，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第306号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人王保民所有的在银行的存款收入20万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年四月十五日
书记员 顾洪炜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1094号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：程元初。
委托代理人：潘俊斌，广东大同律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，广东大同律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东中谷糖业集团有限公司，住所地：中华人民共和国广东省湛江市赤坎区中山一路22号（发展银行910、912房）。
法定代表人：李天风，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于俊英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞睿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞智。
法定代理人：于俊英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞慧。
法定代理人：于俊英。
申请再审人程元初因与被申请人广东中谷糖业集团有限公司（以下简称中谷公司）、于俊英、庞睿、庞智、庞慧民间借贷纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2011）粤高法民四终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
程元初向本院申请再审称：2007年3月21日，庞贵雄开办经营的中谷公司因资金周转困难，向程元初借款人民币600万元，利息为月息2.5%，庞贵雄出具担保函时于俊英在场且同意，担保函写明“本人同意以家庭全部财产清还上述借款。我的家庭全部成员对上述的担保行为没有异议”，该担保函体现了夫妻共同的真实意思表示，于俊英应以自己的财产为案涉担保承担连带责任。另外，中谷公司的收益大部分归庞贵雄、于俊英家庭所有，于俊英在加拿大大不列颠哥伦比亚省高等法院接受律师询问时也承认庞贵雄生前负责支付家庭包括孩子们的大部分开支。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见第四十三条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二款的规定，于俊英应以夫妻共有财产清偿案涉担保债务。综上，程元初请求对本案进行再审。
本院认为，根据查明的事实，庞贵雄虽然在2007年3月12日出具的担保函中明确载明“本人同意以家庭全部财产清还上述借款。我的家庭全部成员对上述的担保行为没有异议”，但该担保函只有庞贵雄个人的签名，于俊英并没有在其上签名，证人杨俊关于于俊英在场的证词亦不足以证明于俊英有以家庭全部财产为案涉债务承担连带担保责任的意思，一、二审判决认定该担保是庞贵雄个人出具的担保并无不当。庞贵雄投资兴办的中谷公司是有独立法人人格的有限责任公司，程元初以最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条关于“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定为由，主张案涉债务应以夫妻共有财产清偿的再审理由亦不能成立。
综上，程元初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回程元初的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 麻锦亮
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1094号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：程元初。委托代理人：潘俊斌，广东大同律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，广东大同律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东中谷糖业集团有限公司，住所地：中华人民共和国广东省湛江市赤坎区中山一路22号（发展银行910、912房）。法定代表人：李天风，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于俊英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞睿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞智。法定代理人：于俊英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞慧。法定代理人：于俊英。申请再审人程元初因与被申请人广东中谷糖业集团有限公司（以下简称中谷公司）、于俊英、庞睿、庞智、庞慧民间借贷纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2011）粤高法民四终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。程元初向本院申请再审称：2007年3月21日，庞贵雄开办经营的中谷公司因资金周转困难，向程元初借款人民币600万元，利息为月息2.5%，庞贵雄出具担保函时于俊英在场且同意，担保函写明“本人同意以家庭全部财产清还上述借款。我的家庭全部成员对上述的担保行为没有异议”，该担保函体现了夫妻共同的真实意思表示，于俊英应以自己的财产为案涉担保承担连带责任。另外，中谷公司的收益大部分归庞贵雄、于俊英家庭所有，于俊英在加拿大大不列颠哥伦比亚省高等法院接受律师询问时也承认庞贵雄生前负责支付家庭包括孩子们的大部分开支。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见第四十三条、《若干问题的解释（一）》第十七条第二款的规定，于俊英应以夫妻共有财产清偿案涉担保债务。综上，程元初请求对本案进行再审。本院认为，根据查明的事实，庞贵雄虽然在2007年3月12日出具的担保函中明确载明“本人同意以家庭全部财产清还上述借款。我的家庭全部成员对上述的担保行为没有异议”，但该担保函只有庞贵雄个人的签名，于俊英并没有在其上签名，证人杨俊关于于俊英在场的证词亦不足以证明于俊英有以家庭全部财产为案涉债务承担连带担保责任的意思，一、二审判决认定该担保是庞贵雄个人出具的担保并无不当。庞贵雄投资兴办的中谷公司是有独立法人人格的有限责任公司，程元初以最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条关于“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定为由，主张案涉债务应以夫妻共有财产清偿的再审理由亦不能成立。综上，程元初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回程元初的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  成明珠代理审判员  麻锦亮二〇一二年十一月十五日书 记 员  丁 一
北京市东城区人民法院
行政判决书
（2016）京0101行初873号
原告刘晓利，女，1974年6月28日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市大兴区。
委托代理人王新强（原告之夫），1971年9月6日出生，无业，住北京市大兴区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
原告刘晓利不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的政府信息公开告知行为，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王新强，被告委托代理人唐英建、林美锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月19日，被告下属北京市国土资源局大兴分局（以下简称大兴国土分局）对原告作出大兴国土分局（2016）第175号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第175号告知书），主要内容为：“我们于2016年6月17日受理了您提出的政府信息公开申请（大兴国土分局（2016）第175号-回），要求查询“生物医药基地东配套区大庄村项目《征地补偿安置协议》”。我分局经过信息查询和检索。答复如下：《征地补偿安置协议》属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，经对本机关内部信息进行检索和查询，我分局保存的生物医药基地东配套区涉及到大庄村的《征地补偿安置协议》有两份：一是北京生物医药基地东配套区A组团地块土地一级开发项目的《征地补偿安置协议》；二是北京生物医药基地东配套区D组团地块土地一级开发项目《征地补偿安置协议》。上述两份《征地补偿安置协议》中没有“大庄村项目”这几个字，我分局向您公开：1、北京生物医药基地东配套区A组团地块土地一级开发项目《征地补偿安置协议》；2、北京生物医药基地东配套区D组团地块土地一级开发项目《征地补偿安置协议》，具体内容见附件
。
原告刘晓利诉称，原告于2016年6月17日向被告申请政府信息公开，要求获取“生物医药基地东配套区大庄村项目《征地补偿安置协议》”，但被告却向原告公开了“生物医药基地东配套A组团和D组团地块土地一级开发项目《征地补偿安置协议》”。原告认为，被告提供的信息不符合其在申请中要求的内容，其行为不符合《政府信息公开条例》的规定，侵害了原告的合法权益。现诉请法院依法撤销被告作出的第175号告知书，并判令被告公开生物医药基地东配套区大庄村项目《征地补偿安置协议》。
原告于法定期限内向本院提交京建大拆许字23号房屋拆迁许可证，证明被告公开的内容与原告的申请内容不同。
被告市规土委辩称，2016年6月17日，大兴国土分局收到刘晓利的政府信息公开申请，申请公开“生物医药基地东配套区大庄村项目《征地补偿安置协议》”。大兴国土分局当日受理，并向其出具登记回执。之后，大兴国土分局相关业务科室人员经过信息查询和检索，找到了相关信息，但发现名称与申请人所写名称不完全一致，生物医药基地东配套区涉及到大庄村的《征地补偿安置协议》只有两份。基于便民原则，根据实际情况，大兴国土分局依据《政府信息公开条例》的相关规定，于2016年7月19日作出第175号告知书，并将上述两份《征地补偿安置协议》作为附件一并邮寄送达给申请人刘晓利。综上，我单位作出的答复告知书程序合法、适用法律正确，请法院驳回刘晓利的诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、政府信息公开申请书及原告身份证复印件；
2、登记回执。
被告用上述证据证明其收到原告的申请后，依照法律规定受理；
3、政府信息延长答复期告知书；
4、第175号告知书及邮寄单；
5、政府信息答复告知书附件。
被告用证据3-5证明其对原告的申请作出信息公开答复。
本案经开庭审理，并听取了当事人的质证、辩论意见及当事人的陈述，本院对上述证据材料认证如下:
被告提供的全部证据，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，予以采信。原告提交的证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，但不足以证明其主张的证明目的，不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院查明以下事实：2016年6月17日，原告到大兴国土分局当面提出政府信息公开申请，要求获取“生物医药基地东配套区大庄村项目《征地补偿安置协议》。被告当日受理，并向原告出具了登记回执。2016年6月30日，被告已无法按期答复为由作出政府信息延长答复期告知书，并送达给原告。2016年7月19日，被告作出第175号告知书，向原告公开了北京生物医药基地东配套区A组团、D组团地块土地一级开发项目的《征地补偿安置协议》两份，并将告知书连同附件一并邮寄送达给原告。原告不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告下属大兴国土分局作为一级土地管理部门，具有对原告申请获取辖区内有关土地管理信息是否依法公开的法定职权和职责。
《政府信息公开条例》第二十一条规定:“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途经；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充。”第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
本案中，原告申请获取的政府信息是“生物医药基地东配套区大庄村项目《征地补偿安置协议》。被告收到申请后，及时出具登记回执，并将延期答复期限告知书送达给申请人。后被告按照申请人所描述的信息特征，在法定期限内作出第175号告知书，向其公开了征地单位与大庄村村委会签订的两份《征地补偿安置协议》，并及时邮寄送达给申请人。因此，被告公开上述政府信息的行为，符合《政府信息公开条例》规定的公开方式和答复期限，履行了法定告知义务，程序合法。现原告仅以房屋拆迁许可证中的拆迁项目名称否认被告所公开政府信息的准确性，证据不足。故对原告请求法院撤销被诉第175号告知书并判令被告公开涉案政府信息的诉讼请求，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告刘晓利的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘晓利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
人 民 陪 审 员 玄 勇
人 民 陪 审 员 毕纪美
二О一六年十二月二十八日
书 记 员 王晴雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00724号
原告：郑景明。
委托代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告：彭海燕。
委托代理人：黄满满，浙江文达律师事务所律师。
原告郑景明诉被告彭海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员黄小英适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘苞与被告的委托代理人黄满满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑景明诉称：自2012年起被告多次向原告购买水晶材料，2014年1月26日经原被告结算被告还欠原告货款172898元。被告承诺由被告进一步对账后立即支付。后在2014年3月20日被告又向原告购买了7218元的货物。被告共欠原告货款180116元。但时至今日被告对上述货款分文未付。故要求依法判令被告立即支付原告货款180116元并支付利息。（利息按银行同期利率计算）。
为证明上述事实，原告郑景明向本院提交了以下证据：
1、货款清单一份，证明被告从2012年10月20日至2013年1月19日销售的货款共计115080元。被告质证后认为对真实性有异议，认为是原告单方面认定，不能认定被告欠原告货款的事实。
2、货款清单一份，从2013年2月26日至2013年11月27日，共计货款172898元。被告质证后认为对真实性、关联性有异议，系原告方单方面制作，我们不认可货款数额，也没有被告的签字。
3、2014年1月26日结算单一份，证明对账单时间2012年10月20日发票12张，2013年3月1日发票11张，2013年7月16日发票2张，从2012年12月至2014年1月28正好是25张，已经给被告拿去对账。这个与之前的清单可以相互对应；从2014年1月26日双方对账的金额被告还尚欠原告172898元。被告质证后认为对原告的证明目的有异议，不能说明被告尚欠172898元货款的事实。发票拿去对账，也不能说明原告的证明目的。
4、清单一份，证明2014年3月20日被告又向原告购买7218元的货款。被告质证后认为对真实性没有异议，但是该份证据的货款被告已经全部付清。
被告彭海燕辩称：被告货款已经付清，而且按照原告计算的话被告已经多支付给原告了。一共付了19万的货款给原告。
为证明其辩称，被告彭海燕向本院提交了以下证据：
1、被告的日常出账单若干份，证明被告彭海燕于2013年2月1日，汇款到郑景明的账户45000元及支付给郑景明25000元，共70000万；2013年6月4日，支付给郑景明30000元；2013年7月14日，支付给郑景明10000元；2013年8月30日，支付给郑景明30000元；2013年10月13日，支付给郑景明20000元；2014年1月27日，汇到郑景明的账户30000元。共计190000万元。原告质证后认为对2013年2月1日的7万是没有异议，但是这个钱是支付115080元的货物的货款；2013年6月4日这笔也是支付115080元的货款；2013年7月14日这笔也没有异议，也是双方支付115080元的货款的；2013年8月30日也是支付115080元货款的一部分，还有一部分是被告要税务发票及多余的款；2013年10月13日没有异议，也是税款。2014年1月27日这笔确认收到是在1月29日，应该在诉状中予以减除。
2、中国农业银行汇款清单两份，证明其中两笔货款被告彭海燕是以转账的形式支付给原告的。原告质证后无异议。
经庭审举证、质证，本院可对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据1，2，本院认证认为该证据系原告单方制作，也没有被告的签字认可，其真实性无法认定。对原告提供的证据3，本院认证后认为，该证据原告明确注明共172898元，共25张发票拿去对账，不能证明原告的证明目的。其真实性本院予以认定。对原告提供的证据4，被告质证后无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1，2，被告质证后无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实：自2012年10月20日起至2014年1月26日止，原告郑景明共给被告货物共172898元。2014年3月20日被告又向原告购买了7218元的货物。被告彭海燕于2013年2月1日，汇款到郑景明的账户45000元及支付给郑景明25000元，共70000万；2013年6月4日，支付给郑景明30000元；2013年7月14日，支付给郑景明10000元；2013年8月30日，支付给郑景明30000元；2013年10月13日，支付给郑景明20000元；2014年1月27日，汇到郑景明的账户30000元，共计190000万元。
本院认为：原、被告之间虽没有书面合同，但原告已提供了被告签字确认的对帐单和销货清单，本院依法认定原、被告买卖合同成立。根据民事诉讼法及民事诉讼证据的有关规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告提供的证据，即被告彭海燕签字确认的对帐单和销货清单，只能证明原告郑景明共给被告彭海燕货物共计人民币180116元，被告彭海燕提供的证据，可证明其已付清货款。原告在庭审中辩称，被告支付的货款是支付被告欠原告其它货款，现原告其提供的证据不足以证明原告的事实主张。被告彭海燕的辩解理由成立，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑景明的诉讼请求。
本案受理费1951元（已减半收取），由原告郑景明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3902元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
二〇一六年三月二十八日
代书记员 吴艳君
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执监57号
申请人（申请执行人）：常玉莲，女，1947年2月15日出生。
委托代理人：王恩高，男，1940年8月28日出生。
被执行人：杨顺领，男，1984年1月12日出生。
北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）在执行常玉莲与杨顺领道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案[执行依据：（2009）昌民初字第10688号民事判决书；执行案号：（2010）昌执字第1005号]过程中，申请执行人常玉莲认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请，请求本院提级执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常玉莲述称：昌平法院受理本案执行后，执行力度很小，时隔八年多，常玉莲经不起执行的奔波劳累，依据民事诉讼法的相关规定，特向法院提出提级执行申请书，请求将本案提级执行。
本院经审查查明：2009年12月18日，昌平法院作出（2009）昌民初字第10688号民事判决书，判决如下：一、天平汽车保险股份有限公司北京分公司崇文营销服务部向常玉莲支付医疗费用类保险金一万元、死亡伤残类保险金十一万元，共计十二万元，已付一万元，余款于本判决生效后十日内付清。二、华泰财产保险股份有限公司北京分公司向常玉莲支付医疗费用类保险金一千元、死亡伤残类保险金一万一千元，共计一万二千元，于本判决生效后十日内付清。三、杨顺领赔偿常玉莲经济损失三十一万五千零五元三角一分，已付五千元，余款于本判决生效后十日付清。判决书生效后，杨顺领未履行判决书所确定的义务，常玉莲向昌平法院申请强制执行。
2010年1月20日，昌平法院立案执行后，昌平法院执行杨顺领在天平汽车保险股份有限公司北京分公司崇文营销服务部的商业赔付金100000元，发还常玉莲。常玉莲于2016年6月17日向昌平法院领取款项30000元，于2017年1月23日领取20000元。除此之外，未发现其他可供执行的财产。2016年11月21日，昌平法院因杨顺领不履行生效判决对其予以司法拘留15日。
另查，昌平法院尚有王桂平、王恩高、王宝兴、王雨萌、王佳旺、李琳申请执行杨顺领道路交通事故人身损害赔偿纠纷六案，与本案申请执行标的额共计37万余元，均在执行过程中。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，昌平法院立案执行后，采取了相应执行措施，故不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。常玉莲所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回常玉莲提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范红萍
审 判 员 冯更新
代理审判员 王 阳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐文影
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1705号
罪犯陈国辉，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2012年6月28日作出（2012）灵刑初字第134号刑事判决，认定被告人陈国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2011年7月23日，母亲与刘某发生争执后，伙同他人携带砍刀到刘某家，将其打成重伤，鉴定为7级伤残。
罪犯陈国辉在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈国辉自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈国辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年9月16日起至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初1250号
申请人：马志慧，女，回族，生于1991年2月1日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被申请人：妥金成，男，回族，生于1939年7月12日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被申请人：妥福海，男，回族，生于1975年12月8日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
申请人马志慧与被申请人妥金成、妥福海物权保护纠纷一案，本院受理后，申请人马志慧于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人妥金成、妥福海占有的申请人马志慧丈夫妥福宝（已殁）所有的位于固原市原州区上海路西侧的院落的拆迁补偿款50万元。申请人马志慧以保证金提供担保。
本院经审查认为，本院受理的原告马志慧与被告妥金成、妥福海物权保护纠纷一案正在审理中，申请人马志慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人妥金成、妥福海占有的位于固原市原州区上海路西侧的院落的拆迁补偿款50万元（拆迁项目为上海路旧城改造项目，协议号为16-183号和16-184号），期限为一年。
案件申请费3020元，由马志慧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张万祥
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 常慧玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初1250号申请人：马志慧，女，回族，生于1991年2月1日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被申请人：妥金成，男，回族，生于1939年7月12日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被申请人：妥福海，男，回族，生于1975年12月8日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。申请人马志慧与被申请人妥金成、妥福海物权保护纠纷一案，本院受理后，申请人马志慧于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人妥金成、妥福海占有的申请人马志慧丈夫妥福宝（已殁）所有的位于固原市原州区上海路西侧的院落的拆迁补偿款50万元。申请人马志慧以保证金提供担保。本院经审查认为，本院受理的原告马志慧与被告妥金成、妥福海物权保护纠纷一案正在审理中，申请人马志慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人妥金成、妥福海占有的位于固原市原州区上海路西侧的院落的拆迁补偿款50万元（拆迁项目为上海路旧城改造项目，协议号为16-183号和16-184号），期限为一年。案件申请费3020元，由马志慧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张万祥二〇一七年五月二十三日书 记 员  常慧玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1756号
原告马均富，男，1955年10月2日出生。
委托代理人郭景强，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人姜昕欣，北京京翔律师事务所律师。
被告邢丽，女，1978年2月1日出生。
原告马均富与被告邢丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员牛淑珍、人民陪审员姜桂梅参加的合议庭审理本案，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告马均富及其委托代理人郭景强到庭参加了诉讼，被告邢丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马均富起诉称：马均富的配偶杨景芬与邢丽是朋友关系，邢丽于2013年向马均富借款。马均富以自己和配偶的名义向银行贷款，并将贷款出借给邢丽，共计200000元。邢丽承诺于2013年8月15日偿还全部借款并支付利息。后马均富多次催要，邢丽均置之不理。为维护马均富的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告邢丽偿还原告马均富借款200000元并支付利息（以200000元为本金，自2013年8月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告邢丽承担。
原告马均富向本院提交以下证据予以证明：
证据一、借条1张，证明邢丽向马均富借款的事实并约定了还款日期；
证据二、公告费票据，证明马均富已交纳公告费用。
被告邢丽未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告马均富提交的上述证据均系原件，故本院对原告马均富提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，马均富的配偶杨景芬与邢丽系朋友关系。2013年5月15日，邢丽因个人事务向马均富借款并出具《借条》，载明：“今有邢丽向马均富借房屋抵押款贰拾万元整（200000）于2013年8月15日还款.每月利息由邢丽负担.”下方有邢丽的签字及捺印。当日，马均富将贷款以现金形式交付邢丽。
上述事实，有马均富提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：邢丽向马均富借款200000元，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约行使合同权利和义务。马均富依约提供了贷款，邢丽亦应按照约定期限偿还借款。现还款期限已过，邢丽未偿还借款，应属违约，故马均富要求邢丽偿还借款本金200000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于马均富要求支付逾期利息，因双方已经约定了还款期限，邢丽未在还款期限内偿还借款，故马均富要求邢丽支付逾期利息，以200000元为本金，自2013年8月16日起至实际还款之日止，按照中国人民银行贷款利率计算，不违反法律的相关规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邢丽于本判决生效后十日内偿还原告马均富借款二十万元；
二、被告邢丽于本判决生效后十日内支付原告马均富逾期利息（以二十万元为本金，自二零一三年八月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告马均富已预交一千一百五十元）、公告费五百六十元（原告马均富已预交），由被告邢丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李思岐
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初3255号
原告单立强，男，1979年2月8日出生，汉族，住正阳县。
被告单小愿（又名单小院），男，1967年6月16日出生，汉族，住正阳县。
被告单职工，男，1963年6月23日出生，汉族，住正阳县袁寨乡闵庄村单店。
原告单立强诉被告单小愿、单职工买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐佳独任审判公开开庭进行了审理。原告单立强、被告单职工到庭参加了诉讼，被告单小愿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单立强诉称，2013年3月份，原告为二被告合伙开发的楼房进行装修，二被告欠原告工钱44400元，后原告多次找二被告追要，二被告没有现金支付，二被告说算其借原告的现金44400元，并向原告出具44400元的借条一份。后经原告多次追要，二被告仍以无钱为由拖延还款。为此，请求判令二被告偿还欠款44400元及利息。
被告单小愿在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
被告单职工辩称，原告起诉的欠款事实属实，因为这笔债务应该有单小愿偿还，原告也没有找被告单职工要过这个钱，不应该由被告单职工偿还该笔债务。
经审理查明，被告单小愿与被告单职工于2010年起合伙承包新农村房屋建设工程。2013年被告单小愿与原告单立强协商，二被告从原告单立强处购买门窗用于二被告合伙建房的门窗装修。2016年5月28日经双方结算，二被告欠原告门窗款和安装费44400元，二被告于当日向原告出具借条一份，内容载明：“今借到单立强现金肆万肆仟肆佰元整（44400元），借款人单小院，单职工，2016.5.28号”。后经原告追要，二被告未向原告偿还欠款。2016年12月5日原告诉来本院，要求二被告偿还欠款44400元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告单小愿偿还欠款44400元及逾期还款利息。
上述事实，有原告提交的身份证明、借条一份以及原告单立强、被告单职工的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告单小愿、单职工合伙建房期间从原告处购买门窗，欠有原告门窗款和安装费44400元，上述事实由原告单立强、被告单职工的陈述，以及被告单小愿、单职工共同向原告出具的借款44400元的债务凭条予以佐证，本院予以确认。该笔44400元欠款属于被告单小愿、单职工在合伙期间产生的共同债务，二被告对该笔债务负有连带清偿责任，原告要求被告单小愿承担该笔债务，系原告行使自由处分权利，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告单小愿支付利息的诉求，因被告未及时向原告履行还款义务，给原告造成了一定损失，故原告要求被告单小愿支付利息理由正当，本院予以支持，利息计算的时间自原告起诉次日即2016年12月6日起至被告付清欠款之日止，利率参照中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单小愿于本判决生效后五日内向原告单立强偿还欠款44400元及利息（利息计算的时间自2016年12月6日起至被告付清欠款之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告单小愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一六年十二月二十日
书记员 侯文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4143号
罪犯尼玛泽仁，别名：尼玛、任利勇、任勇，男，1984年10月20日出生，藏族，四川省泸定县人，文化程度：小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）成刑初字第339号刑事判决：以被告人尼玛泽仁犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币3万元。刑期自2009年4月25日至2022年4月24日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中：本院于2012年4月23日对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至2021年3月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，获得执行机关标准考核分100分的奖励。财产刑未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯尼玛泽仁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇二〇年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 任华芬
审判员 牟世清
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第257号
罪犯黄云。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于1998年12月14日作出（1998）柳市刑初少字第7号刑事判决，以被告人黄云犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1999年2月4日交付执行。2002年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2004年8月、2007年6月、2009年4月、2010年12月、2012年7月经本院裁定减刑五次，共计减刑六年。刑期执行至2015年7月18日止。执行机关桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯黄云在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄云在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为改造积极分子。自2012年3月至2013年10月止累计获奖励分91.56分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄云在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄云减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年（刑期执行至2014年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1214号
原告：贾某。
被告：王某。
原告贾某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭�事争吵。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事争吵。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证一份在卷为凭，经庭审质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，共同生活时间较短，虽然双方在生活中为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一四年七月十七日
代理书记员 王黎黎
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1815号
原告张凡，居民。
被告衡思刚，农民。
本院在审理原告张凡诉被告衡思刚民间借贷纠纷一案中，原告张凡于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张凡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张凡撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告张凡负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年九月六日
书 记 员 余贝贝
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终337号
原公诉机关河南省内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某1，女，1968年12月21日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月8日被取保候审，2017年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
原审被告人王某2，曾用名王某3，男，1964年4月27日出生，汉族，初中肄业，农民。1999年12月24日因犯盗窃罪、销赃罪被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金六万元，剥夺政治权利二年，2003年9月13日刑满释放；2009年5月7日因犯挪用资金罪被河南省内黄县人民法院判处拘役二个月零三天。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月8日被取保候审，2017年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
河南省内黄县人民法院审理河南省内黄县人民检察院指控原审被告人王某2、王某1犯妨害公务罪一案，于2017年5月23日作出（2017）豫0527刑初208号刑事判决。宣判后，原审被告人王某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月15日16时许，在内黄县公安局张龙派出所办理李某1等人治安案件期间，被告人王某2酒后伙同王某1来到内黄县公安局张龙派出所值班室，被告人王某2以反映问题为名电话联系张龙派出所所长董某，董某回到派出所后，让被告人王某2和王某1来到其二楼办公室，在董某要他们说明问题时，被告人王某1用手朝董某头上打，并在董某左脸部、左耳根部分别抓了一把，在董某起身时，被告人王某2用脚跺董某左腿胯部并掰其手指。被人劝开后均来到派出所院内，被告人王某2用脚跺董某，被告人王某1用鞋朝董某身上打，随后被告人王某2、王某1二人离开现场。经鉴定，被害人董某的损伤属轻微伤。
案发后，被告人王某2、王某1于2016年3月8日到内黄县公安局投案，并与被害人董某达成民事调解协议，取得了被害人董某的谅解。
原判另查明，被告人王某2因犯盗窃罪、销赃罪，于1999年12月24日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金六万元，剥夺政治权利二年，2003年9月13日刑满释放；因犯挪用资金罪，于2009年5月7日被河南省内黄县人民法院判处拘役二个月零三天。
原判认定的上述事实被告人王某2、王某1在一审开庭审理过程中均无异议，且有被害人董某的陈述；证人乔某、赵某、李某2等人的证言；刑事判决书、前科查询证明；在逃人员登记信息表、投案经过；视频说明、视听资料光盘；法医学人体损伤程度鉴定意见书、告知笔录；调解协议书、谅解书；被告人王某2、王某1侦查阶段的供述及户籍证明等证据。
根据上述事实和证据，河南省内黄县人民法院认为，被告人王某2、王某1以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其二人行为均已构成妨害公务罪。被告人王某2、王某1在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人王某2、王某1案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪态度尚可，故对二被告人均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，作出判决：一、被告人王某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人王某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人王某1上诉提出：原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审查核实，予以确认。
关于上诉人王某1提出“原判量刑重”的上诉理由，经查，被告人王某2供述、被害人董某陈述、证人赵某、李某2等人证言及监控视频可证实，王某1因不满内黄县公安局张龙派出所在办理其子李某1等人治安案件期间将李某1拘留一事，伙同王某2到张龙派出所，二人以向该所所长董某反映问题为由，在董某办公室内对其进行殴打，在被他人拉开后又追至该所院内，王某1持鞋继续朝董某身上打。经鉴定，董某的损伤构成轻微伤。王某1、王某2公然使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，均已构成妨害公务罪，法定刑应为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。案发后王某1主动到公安机关投案，并与董某达成调解协议，取得了被害人谅解。原审根据上述事实，综合考虑王某1妨害公务的具体行为、手段、造成的后果和社会危害程度等情节，对其所处的刑罚适当。故上诉人王某1的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王某1、原审被告人王某2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某1的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丕亮
审判员 张国良
审判员 段 新
二〇一七年七月二十日
书记员 樊晓龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初33761号
原告：李向晖，住长沙市开福区。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广州魅游通旅游咨询合伙企业（有限合伙），住所地广州市越秀区（仅限办公用途）。
代表人：易芝娜。
委托代理人：张鹤，系被告职员。
本院在审理原告李向晖诉被告广州魅游通旅游咨询合伙企业（有限合伙）著作权侵权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤回本案起诉。
本案诉讼受理费减半收取25元，由原告李向晖负担（已付）。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 陆 杰 文
人民陪审员 曲 敏 华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 司徒丹琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第842号
申请再审人(一审被告、二审上诉人)：钟明翠。
委托代理人：史贵勇，上海市君志律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姜南海。
委托代理人：洪流，上海市山峰律师事务所律师。
委托代理人：张世国，北京市东卫律师事务所律师。
一审被告：上海南塑管业有限公司。
法定代表人：钟明翠。
委托代理人：史贵勇，上海市君志律师事务所律师。
申请再审人钟明翠为与被申请人姜南海、一审被告上海南塑管业有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市高级人民法院(2011)沪高民二(商)终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，钟明翠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、指令上海市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年十一月三十日
书记员 王永明
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1522号
本院在执行申请人李保凤与被执行人李建成赡养纠纷一案中，查明被执行人李建成不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李建成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00027号
申请人孙某。
申请人潘某。
本院于2014年1月14日受理了申请人孙某、潘某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员彭云飞独任审查此案。现已审查完毕。
申请人孙某、潘某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经襄阳市公安局交通警察支队高新大队调解于2013年12月26日自愿达成了如下调解协议：
孙某承担自身车损400元整，承担潘某车损900元整；
双方一次性调解，签字即生效，概不再议。
本院经审查认为，申请人孙某、潘某为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人孙某、潘某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭云飞
二〇一四年一月十七日
书记员 宋华山
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）歙行非审字第00050号
申请执行人：歙县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省歙县。
法定代表人：董钢，系该委员会主任。
委托代理人：张和平，系该委员会干部。
被执行人：张东辉，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人：张玉玲，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人张东辉、张玉玲于2014年8月18日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。原歙县人口和计划生育委员会依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出征决（2015）179号社会抚养费征收决定，对被执行人张东辉、张玉玲分别征收50800元，合计征收社会抚养费101600元。原歙县人口和计划生育委员会现已并入歙县卫生和计划生育委员会。因被执行人张东辉、张玉玲在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不履行征收决定所确定的义务。歙县卫生和计划生育委员会经催告后被执行人张东辉、张玉玲仍未履行征收决定所确定的义务。申请执行人歙县卫生和计划生育委员会于2015年10月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：原歙县人口和计划生育委员会2015年4月30日作出的征决（2015）179号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对原歙县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）179号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱国强
审判员 汪 敏
审判员 许国强
二〇一五年十月三十日
书记员 许 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民北初字第106号
原告：临颍县邮政局。
法定代表人：葛继富。
委托代理人：梁献杰。
委托代理人：罗宏伟。
被告：王军要，男。
本院在审理原告临颍县邮政局诉被告王军要买卖合同纠纷一案中，原告临颍县邮政局于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临颍县邮政局撤回起诉。
本案受理费890元，减半收取445元由原告临颍县邮政局承担。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一四年九月三十日
书 记 员 田振宇