广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法民一初字第267号
原告：丘丙娣。
委托代理人：林明强，男，1971年8月28日出生，住址同上，系原告丈夫。
委托代理人：邓新忠，系乐昌市长来镇法律服务所法律工作者。
被告：廖柏利。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
原告丘丙娣诉被告廖柏利、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告丘丙娣的委托代理人林明强、邓新忠，被告廖柏利到庭参加诉讼，被告太平洋财保东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘丙娣诉称：2014年4月28日，被告廖柏利驾驶湘LA号重型仓栅式货车由九峰镇往乐昌方向行驶，与原告丈夫林明强驾驶的上海五凌面包车相撞，造成原告夫妇受伤和车辆损坏的交通事故。原告于当日入乐昌市中医院住院治疗，至2014年10月17日出院，共住院169天，该院诊断：1、创伤应激综合症；2、创伤性精神病待排；3、全身多处皮肤软组织挫伤。建议：注意患者头部及精神状况，到粤北三院进一步诊治，出院后全休1个月，不适门诊随诊；出院后加强饮食、营养，住院期间陪护1人，陪护人林某甲（住乐昌市A处，属城镇居民）。
乐昌市公安局交通警察大队于2014年5月8日作出乐公交认字（2014）B237号《道路交通事故认定书》，认定被告廖柏利负本次事故的全部责任。由于双方对赔偿数额不能达成一致，调解未果。
被告廖柏利涉案的湘LA号重型仓栅式货车属其所有并已与被告太平洋财保东莞分公司签订了机动车交通事故强制保险。保险期间自2014年3月25日起至2015年3月24日止。原告住院期间，被告太平洋财保东莞分公司直接向乐昌市中医院为原告支付了7000元医疗费，3000元医疗费已另案处理，其余费用皆为原告自行垫付。原告自2001年10月至2014年5月14日在广东省某厂租赁房屋居住，发生事故前一直在乐昌市城区从事务工。
自发生事故以来，被告廖伯利一直没有支付过费用，为此原告申请了诉前保全。原告至今仍需住院治疗，但由于家庭经济困难，原告在医疗未终结的情况下，依法保留向两被告追索“误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、住院期间医疗费、营养费、精神伤害抚慰金”等费用的权利。
综上所述，原告认为，被告廖柏利的行为构成了对原告的人身。依据两被告之间签订的机动车交通事故强制保险合同的规定，机动车发生交通事故造成人身损害，应由两被告共同承担。诉求赔偿项目中可以在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿的项目包括：医疗费26657.2元、住院伙食补助费16900元、营养费1000元，共计44557.2元；诉求赔偿项目中可以在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目包括：误工费17770.7元、护理费15091.7元，共计32862.4元；诉求赔偿项目中可以在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿的项目为停车费3420元。因保险公司在交强险赔偿限额内应支付的医疗费用10000元、财产损失2000元已另案处理，因此本案中保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿误工费17770.7元、护理费15091.7元，共计32862.4元；其余医疗费16657.2元、住院伙食补助费16900元、营养费1000元、停车费3420元，共计37977.2元，应由被告廖柏利承担。
据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院依据《民法通则》、《侵权责任法》、《道路安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《广东省公安机关2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》等的规定，判决：1、两被告一次性支付70839.6元：（1）医疗费16657.2元（26657.2元-10000元（保险公司已在另案处理）］；（2）误工费17770.7元；（3）护理费15091.7元；（4）住院伙食补助费16900元；（5）营养费1000元；（6）停车费3420元。2、两被告共同负担本案诉讼费。
原告丘丙娣就其主张在举证期间内提交�如下证据：1、居民身份证复印件，证明原告的身份。2、道路交通事故认定书复印件，证明被告廖柏利负本次事故的全部责任。3、机动车驾驶证、行驶证复印件，证明被告廖柏利具有机动车驾驶资格，涉案车辆属其所有。4、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明涉案车辆已向被告太平洋财保东莞分公司投保。5、疾病诊断证明书，证明原告受伤住院治疗的事实。6、广东省医疗收费票据及住院病人费用明细清单，证明原告治疗期间的各项费用。7、证明，证明原告在现居住地已经有一年以上，属城镇居民。8、结婚证书、证明、房地产权证，证明原告住院期间的陪护人林某甲属城镇居民。9、（2014）韶乐法民一初字第151、156号民事判决书两份，证明法院已对原告的部分医疗费作判决。
被告廖柏利辩称：一、答辩人认为，被答辩人诉请赔偿的费用明显超出合理范围。
1、这次交通事故中，被答辩人只是受了轻微的软组织挫伤。2014年4月30日入院诊断估计治疗费用为7000元左右。伤愈后怀疑有精神病，于2014年5月28日和2014年10月17日两次诊断建议被答辩人转院治疗，但被答辩人既不出院，也不转院，继续住院治疗至近半年时间，住院床位费就花费近万元，这明显与伤情不符。
2、被答辩人诉请的治疗费用没有提供住院期间每天实际治疗用药的详细清单，无法证明在这近半年的住院期间，是否属于正常接受了治疗，是否在合理限度内用药，治疗的伤病是否与事故有因果关系等事实。
3、既然医院诊断怀疑被答辩人患有精神病，分别于2014年5月28日和2014年10月17日两次建议被答辩人转院治疗，那么被答辩人患精神病是否属实，如果确实患有精神病，该疾病是否属于交通事故创伤引起，应当有确诊和法医鉴定结论，被答辩人既不转院确诊，也不申请法医鉴定确认，还无法证明长期治疗的病症与交通事故存在因果关系，直接提出主张要求所有相关费用由答辩人赔偿，不符合法律规定。
二、被答辩人的诉请缺乏有效依据。
1、被答辩人提交的诊断证明都不是由治疗单位出具的，而是由治疗单位的内设机构出具，因为单位内设机构不是法律主体，而且三次诊断伤情、病情都不一致，这些证据不具有证明力。
2、被答辩人虽有损伤，但能够生活自理，医疗机构在收取护理费的前提下，其内设机构在出院诊断证明中建议住院期间陪护一人，并确定陪护人员是谁。这种诊断建议既不符合事实，也不符合法律程序和条件。以此作为主张护理费的依据不符合法律的规定。
3、被答辩人是农村居民。广东省某厂证明其自2001年以来一直租住在该厂。既然租住单位房，就有交租金、水电费凭据，不能仅仅凭一张证明认�事实。被答辩人不提交相关证据佐证的话，其租住广东省某厂的事实不能认定，其居民身份应该按农村居民对待。
4、诉请赔偿数额不合理。对医疗费用的赔偿应当按照伤情与事故存在因果关系的原则，先证明治疗内容及因果关系，再确定合理的赔偿范围；对误工费、护理费的赔偿应当先依法证明被答辩人是否需要住院那么久，是否需要专人护理，以及合理的护理期限，还要结合治疗的病症与事故之间的因果关系。被答辩人只有皮肤挫伤，主张误工和专人护理近半年时间，明显是不合理的要求；对住院伙食补助费、营养费要合法适度，只能在合理的住院时间内按国家规定的标准给予适当伙食补助，被答辩人这种伤情主张营养费不符合情理。
综上所述，被答辩人的诉请明显证据不足，超出法律规定的赔偿内容，请求法院按照民事诉讼证明责任，全面审查被答辩人的主张是否符合事实和法律，依法作出合理合法的公正判决。
被告廖柏利未向本院提交证据。
被告太平洋财保东莞分公司辩称：一、该肇事车辆湘LA车在我司投保了交通强制保险，答辩人将根据保险合同，在保险责任内承担赔偿责任。
二、在贵院受理（2014）韶乐法民一初字第156号案件中，已经确认我司已经现行垫付原告医疗费人民币7000.00元，另外3000元亦已经处理完毕（起诉状已经确认），因此，交强险医疗费项目限额10000元已经履行完毕，本次起诉医疗费、伙食补助费、营养费属于交强险医疗费项目，我公司不再承担赔偿责任。
三、部分费用计算不合理：
1、误工费，原告并没有提供任何证据材料证明其收入减少的情况，误工费不应支持。
2、护理费，原告亦没有任何证据材料证明护理人林某甲因护理而收入减少，护理费不应支持。
被告太平洋财保东莞分公�未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，被告廖柏利对原告的证据1、2、3、4、8、9无异议，对证据5有异议，认为原告提交的两份疾病诊断证明内容不一致；对证据6有异议，认为应该提供每日用药清单；对证据7有异议，认为不能只是一个简单的证明，应有租房合同、水电发票、居住证等予以佐证。
本院认证意见：对于被告无异议的证据，本院经审查，依法确认其证据效力；对于原告的证据5，由于原告第一次诉讼时尚未出院，而本次诉讼时原告已经出院，故本次提供的疾病诊断证明书是确诊的，本院依法确认其证据效力；对于原告的证据6，本院经审查，明细清单上的用药情况一目了然，被告异议无证据支持，本院依法采信该证据的证明效力；对于原告的证据7，因被告未能提供证据证明原告的证据虚假，本院经审查，依法确认该证据的证明效力。
经审理查明：2014年4月28日14时10分许，被告廖柏利驾驶湘LA号重型仓栅式货车由九峰镇往乐昌方向行驶，当行驶至乐昌市S248线83KN＋980M路段时，与对向行驶的由原告丘丙娣的丈夫林明强驾驶的粤FFN6**号小型普通客车（搭乘原告丘丙娣）发生碰撞，造成丘丙娣、林明强受伤，两车损坏的交通事故。2014年5月8日，乐昌市公安局交通警察大队乐公交认字（2014）B237号道路交通事故认定书，认定被告廖柏利没有遵循右侧通行规定，其违法行为是造成本次事故的全部原因与过错，应负本次事故的全部责任，原告及其丈夫不负本次事故的责任。
原告受伤后当即被送往乐昌市中医院住院治疗，原告被诊断为：1、创伤应激综合症；2、创伤性精神病待排；3、全身多处皮肤软组织挫伤。2014年10月17日原告病情好转出院，住院172天，治疗结果：好转。出院医嘱：注意患者头部情况及精神状态，建议到粤北三院进一步诊治；出院后全休1个月，加强饮食营养，住院期间陪护1人，不适门诊随诊。原告的住院费用共计26657.2元，其中2014年4月28日至2014年5月27日的住院费用为11173.26元，2014年5月28日至2014年10月17日的住院费用为15483.94元。被告廖柏利只支付了原告的住院押金1000元，被告太平洋财保东莞分公司支付了医疗费7000元，两被告便拒绝再行支付。为此，原告丘丙娣曾就其2014年5月27日止发生的住院费用及诉前保全费向本院起诉，案经（2014）韶乐法民一初字第156号判决书判决，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告丘丙娣住院医疗费3000元。同一事故的另一受害人即原告丈夫林明强也向本院起诉，案经（2014）韶乐法民一初字第151号判决书判决，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车�通事故责任强制保险限额范围内赔偿了林明强的误工及护理费4055.21元、财产损失2000元。现该两案已经生效。
另查明，被告廖柏利驾驶的湘LA号重型仓栅式货车在被告太平洋财保东莞分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期限为2014年3月25日至2015年3月24日，交通事故发生在保险期限内。
再查明，根据原告提供的“住院病人费用明细清单”，2014年5月27日至2014年10月17日的住院费用是15675.69元，其中“内科妇科疾病推拿治疗”1890元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告廖柏利驾驶机动车没有遵循右侧通行规定的违法行为是造成原告受伤的全部原因和过错，已过失侵犯了原告的身体健康权，因此理应承担原告的全部合理损失。交警部门认定被告廖柏利应负本次事故的全部责任，事实清楚，责任划分明确，能客观反映事故当事人的�任，可作为本案事故当事人责任划分的依据，本院对此予以确认。
对于原告诉请的各项赔偿费用，本院经审查，认定如下：
1、医疗费16657.2元。由于原告总的医疗费用是26657.2元，原告在（2014）韶乐法民一初字第151号案件中已经处理了2014年4月28日至2014年5月27日的医疗费11173.26元，故本案中原告剩余的住院费用应为15483.94元，其提供的“住院病人费用明细清单”上15675.69元系重复计算了5月27日的费用。又由于在原告的住院病人费用明细清单上，其治疗内科妇科疾病推拿的费用1890元并非治疗本案交通事故的伤情，因此对该部分不予认可，故本院认定原告的医疗费为13593.94元。
2、误工费17770.7元。原告住院172天，且治疗结果是好转，乐昌市中医院出具的疾病诊断证明书建议休息一个月，为此原告的误工天数应为203天。原告虽然是农业家庭户口，但根据广东省某厂及（2014）韶乐法民一初字第151号民事判决，可证实原告及其丈夫的经常居住地在乐昌市区，且已连续居住一年以上，但原告并没有提交有效证据证明其收入状况，故原告要求参照广东省公安机关2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中的城镇居民人均可支配收入来计算误工费17770.7元并无不当，本院予以支持。被告辩解无任何证据支持，本院不予采信。
3、护理费15091.7元。由于原告在住院期间有人护理，但并没有提供护理人员费用方面的证据，故应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准以80元／天计算为宜，故护理费为13760元（80元／天×172天）。
4、住院伙食补助费16900元，不违反法律规定，本院予以准许。
5、营养费1000元。由于医嘱中有加强饮食营养，根据原告的伤情，本院酌情认定800元。
6、停车费3420元，因停车费票据在庭审时未提交且未经质证，因此�由原告自行承担，本院不予支持。
以上费用总计62824.64元。由于被告廖柏利的湘LA号重型仓栅式货车在被告太平洋财保东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间发生交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，依法应由被告廖柏利赔偿的部分，应先由被告太平洋财保东莞分公司在交强险的责任限额范围内对原告承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告廖柏利承担赔偿责任。因属于交强险责任范围的医疗费用赔偿限�和财产损失赔偿限额的费用已在（2014）韶乐法民一初字第151号和（2014）韶乐法民一初字第156号民事判决两案中用完，故交强险死亡伤残赔偿限额尚有105944.79元，本案属于该项的费用有：护理费13760元、误工费17770.7元，共计31530.7元，未超出限额，故该款应由被告太平洋财保东莞分公司赔偿，余款31293.94元由被告廖柏利赔偿。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告丘丙娣护理费、误工费31530.7元。
二、�告廖柏利应于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告丘丙娣医疗费等31293.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费1570.99元，由原告丘丙娣负担178元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担699元，被告廖柏利负担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾庆秀
代理审判员 谢珍珍
代理审判员 曾德利
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵巧芳