重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初6136号原告：重庆剑辉汽车有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区云集镇雷祖村2组51号，统一社会信用代码91500115793543549L。负责人：王世财，经理。委托诉讼代理人：吴小平，男，公司员工。被告：涂明，男，1982年3月28日出生，汉族，住四川省安岳县。原告重庆剑辉汽车有限责任公司长寿分公司（以下简称剑辉公司长寿分公司）诉被告涂明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告剑辉公司长寿分公司的委托代理人吴小平到庭参加诉讼，被告涂明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告剑辉公司长寿分公司向本院提出诉讼请求：１．原、被告于2014年2月26日签订的《车辆服务合同》于判决生效之日起解除；２．被告向原告支付车辆管理费2000元、垫付的赔偿金17000元、违约金10000元，以上共计29000元；3.诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，原告与被告签订《车辆服务合同》。被告将车牌号为渝BXXX**的车辆挂靠在原告处。2014年3月14日，被告涂明实际所属的渝BXXX**车辆发生交通事故，此后，原告代被告向权利人垫付赔偿金17000元。目前，被告拒绝缴纳保险费用、管理费用。原告已对被告实际所属的车辆丧失了管理职责。原告认为，被告的行为已构成违约，已严重侵害了原告的合法权益。故诉请法院，请求依法裁判。被告涂明未到庭，但在电话中口头答辩：1、挂靠车辆系邓文富、肖云（音）与其合伙购买。2、原告起诉的管理费2000元不能成立。原因是我们也是2014年2月26日才签订的合同，我们是从他人手中购买，车辆年检是每年6月份，其他人转让车子给我们时应该是缴纳了1年的管理费的，因此不存在拖欠；3、关于原告垫付的赔偿金17000元我不清楚，这个事情是邓国富与原告方的吴小平在处理，而邓国富的腿摔断了，现在还躺在医院；4、关于违约金，我没有拖欠管理费不存在违约的问题，如果法院认为我们违约，原告主张的违约金过高，请求调整。原告围绕诉讼请求依法提交了涂明身份证复印件一份、《车辆服务合同》一份、车辆买卖协议一份、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、欠费明细一份、2014年7月1日重庆商报的公告一份、律师函一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、专用收据一份、道路交通事故认定书一份、借条、收条、说明各一份、判决书及生效证明各两份、机动车保险损失计算书10份、损失确认协议四份，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告涂明与案外人陈泽标、李富贵签订《车辆买卖协议》，该协议约定：案外人陈泽标、李富贵将牌照为渝BXXX**号的欧曼牌重型厢式货车（车架号为XXXXXXXX）一辆出售给被告涂明。同时约定该车在2014年2月8日前发生的一切债权债务及大小交通事故违章均由陈泽标、李富贵负责，之后发生的债权债务及大小交通事故及车辆的交通违章均由被告涂明负责。同日，原、被告双方签订《车辆服务合同》，约定被告一辆挂靠在原告处经营，合同生效时间从2014年2月26日起至双方同意解除合同，或车辆按国家有关规定报废时止（被告违约，本合同随违约时间自动解除，其违约行为并不影响原告向被告追加违约责任）。合同期内，被告每月20日至25日前向原告缴纳相关费用但不包括车船使用税（由原告代收代缴）每月500元。被告每年必须按公司规定购买车辆保险费。被告经营管理车辆时所发生的道路交通事故及其他事故，由原告协助被告处理，呈报有关手续及保险理赔等，该车辆所产生事故赔偿等一切损失、安全责任及处理相关事宜的差旅费用等，由被告全部承担。合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金贰万元整。双方如有争议，应协商解决，协商不成，向合同签订地的人民法院裁决。本合同的签订地为：重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城3号楼3309号。庭审中，原告陈述《车辆服务合同》中约定的每月交纳相关费用500元，即为车辆管理费。另查明，渝BXXX**号车辆的保险已于2014年6月20日到期，该车现处于脱保状态。再查明，2014年3月14日21时44分，邓文富驾驶涂明所有的渝B919**号重型货车行驶至成渝高速出城方向373KM处时，碰撞前方因堵车停驶的渝BGXX**号小型客车尾部后，继续向前行驶导致前方停驶的川JWXX**等九车不同程度受损，乘客陈玲、蒋明等人受伤的交通事故。2014年3月22日，被告涂明向原告出具借条，借条上载明：今借到剑辉公司长寿分公司人民币现金10000元，大写壹万元整，用于2014年3月22日支付渝BXXX**车2014年3月14日交通事故造成三者方陈玲受伤医疗费。同年4月25日，重庆剑辉汽车运输有限公司受原告重庆剑辉汽车运输有限公司长寿分公司的委托为伤者蒋明支付医疗费7000元。本院认为，原、被告在平等协商的基础上签订《车辆服务合同》，该合同无违反法律法规的情形，应成立并生效。合同双方应按照合同的约定享有权利，履行义务。关于原告主张解除《车辆服务合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。结合被告涂明从2014年2月起未按约定缴纳车辆管理费的事实，已构成违约，原告有权主张解除合同。所以，对原告要求解除《车辆服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于车辆管理费，原告主张金额为2000元，计算时间为2014年1月至2014年4月，结合本案证据《车辆买卖协议》及《车辆服务合同》证明原、被告之间签订合同的时间为2014年2月26日，那么从此时起原、被告之间均应按合同约定享有权利和履行义务，所以被告涂明的交纳车辆管理费时间应从2014年2月26日起计算，因原、被告双方至今未解除《车辆服务合同》，所以原告主张管理费的时间计算至2014年4月符合法律的规定，本院予以支持。对车辆管理费，本案应认定为1000元（500元/月×2月）。关于被告涂明提出其于2014年2月26日与他人签订《车辆买卖协议》，他人已交了1年的车辆管理费，其应从2014年6月起再交纳管理费的答辩意见，经查，原告方举示的其公司于2013年7月5日出具了一份专用收据，该收据中载明管理费5000元已收取属实，但原、被告之间签订的《车辆服务合同》及被告与案外人陈泽标、李富贵签订的《车辆买卖协议》均未就2013年7月5日原告收取的管理费作特别的约定，所以即使已交纳的管理费截止日期为2014年7月，也系他人与原告之间的权利义务关系，应由他人主张权利，与本案被告涂明并无关系。所以，对被告的该答辩意见，本院不予支持。关于违约金，被告涂明提出如法院认定其违约，那么违约金过高请求调整的意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。所以结合本案被告所欠款金额及违约情形，本院认为违约金调整为300元(1000元×30%)较为适宜。关于原告垫付的交通事故赔偿金17000元，原、被告双方有合同约定，应由被告涂明承担。被告涂明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第（三）项、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告涂明于2014年2月26日就车牌号为渝BXXX**号车辆签订的《车辆服务合同》于本判决生效之日起解除；二、被告涂明于本判决生效后五日内向原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司支付车辆管理费1000元；三、被告涂明于本判决生效后五日内向原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司支付交通事故赔偿金17000元；四、被告涂明于本判决生效后五日内向原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司支付违约金300元；五、驳回原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告涂明负担（此费原告已垫付，被告涂明在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 殷 莉二〇一六年十二月一日书记员 韩丹丹