江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第00959号
上诉人（原审被告）溧阳金田恒泰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇昆仑转盘西侧双牌村。
法定代表人金毅，该公司总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人张欢，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王彩琴。
原审被告薛丽新。
上诉人溧阳金田恒泰汽车销售服务有限公司（以下简称金田公司）因与被上诉人王彩琴、原审被告薛丽新机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧埭民初字第00725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理了本案，现已审理终结。
王彩琴一审诉称：
2013年6月11日，在溧阳市241省道溧竹线路口北侧桥处，薛丽新驾驶无牌本田雅阁轿车与王彩琴驾驶的电动车发生交通事故，致王彩琴受伤及电动车等损坏。2013年7月2日，溧阳市交警大队认定王彩琴与薛丽新负事故同等责任，后王彩琴向常州市交警支队申请复核，同年9月20日溧阳市交警大队认定王彩琴负事故主要责任，薛丽新负事故次要责任。请求判令薛丽新、金田公司支付伤残赔偿金等费用（暂定1万元），并承担诉讼费用。
薛丽新一审辩称：
薛丽新不是本案的适格被告，不应承担本案的民事赔偿责任，理由是薛丽新系金田公司的职员，涉案事故的发生系薛丽新驾驶金田公司待销汽车参加促销车展过程中发生的交通事故，导致了王彩琴的受伤，薛丽新系履行职务行为，并且在事故中薛丽新承担次要责任，没有故意或者重大过失，按照相关法律规定，当事人在履行职务中造成他人伤害的，应该由其所在单位承担民事责任，因此，本案薛丽新无需承担民事赔偿责任，应该由金田公司对王彩琴依法承担民事赔偿责任。其次，薛丽新垫付给王彩琴医疗费一万元，待本案王彩琴得到赔偿后，应该将该一万元退还给薛丽新，并在本案中一并处理。
金田公司一审辩称：
对本案交通事故的发生及责任认定均存在异议，在交警大队所作的对车辆的检查笔录，车辆上并没有相关擦伤痕迹，也就是车辆并未与王彩琴车辆发生碰撞，也无其他证据证明金田公司车辆与王彩琴车辆发生碰撞的事实，交警大队在无其他证据情况下认定监控视频中无牌照的广本雅阁车辆为金田公司所有，也是错误的，故本案交通事故认定书事实不清、证据不足，不能作为认定本案事实的依据。金田公司车辆并未与王彩琴车辆发生相撞，故王彩琴所受伤与金田公司无关，请求驳回王彩琴对金田公司的诉请。如果法院认定王彩琴受伤是因薛丽新驾驶车辆造成，应由薛丽新个人承担赔偿责任，因为薛丽新还在试用期中，根据公司员工手册第五十七条规定：其不得擅自动用公司及客户车辆。故薛丽新私自驾驶公司车辆的行为不属于职务行为，其对王彩琴造成的损失不应由金田公司承担。
一审法院经审理查明：
2013年6月11日8时05分许，薛丽新驾驶无牌本田雅阁轿车沿241省道由北向南行至241省道溧竹线路口北侧桥处，由与前方同方向王彩琴驾驶的电动车发生事故，造成王彩琴受伤、车辆损坏。2013年7月2日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定薛丽新与王彩琴负事故同等责任。王彩琴对《道路交通事故责任认定书》申请复核，2013年9月20日，交警部门认定王彩琴承担事故主要责任，薛丽新承担事故次要责任。王彩琴受伤后前往溧阳市中医院治疗，2013年6月11日入院至2013年7月2日出院，共计住院21天，合计支付医疗费28242.64元。
王彩琴于溧阳市江南春市场内租赁房屋从事服装零售业个体经营，并领取营业执照。王彩琴的父母王才付（1934年9月16日生）、孙顺娣（1938年7月18日生）共生育王粉华、王彩娥、王彩芳、王彩琴一子三女共四个子女，其中王粉华于2009年7月8日取得残疾人证，为二级精神伤残，监护人王才付；村委、派出所出具书面证明，王粉华不能抚养父母。
薛丽新系金田公司员工，其驾驶的雅阁轿车未投保交强险。金田公司副总经理叶春、销售经理陈功锋在交警部门询问笔录中陈述，事发时薛丽新驾驶金田公司的雅阁轿车参加车展。
2014年12月23日，常州市德安医院司法鉴定所出具《鉴定意见书》，王彩琴因交通事故受伤构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期30日，王彩琴支付鉴定费2520元。
《鉴定意见书》出具后，王彩琴变更其请求为：1、医疗费28242.64元；2、住院伙食补助费378元（21天＊18元／天）；3、营养费300元（30天＊10元／天）；4、残疾赔偿金65076元（32538元／年＊20年＊0.1）；5、误工费15062元（2012年江苏零售业平均工资36650元／年＊150天）；6、护理费4380元（60天＊73元／天）；7、抚养费6790元（20371元＊10年＊0.1＊1／3），被抚养人为王彩琴的父母；8、精神损害抚慰金3000元；9、交通费500元。王彩琴请求薛丽新、金田公司在医疗费用部分赔偿21352元［（28920.64元-10000元）＊60%＋10000元］、伤残赔偿94808元，合计116160元。
事发后薛丽新支付王彩琴一万元。
一审法院认为：
公民的生命健康权受法律保护。王彩琴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。公司员工在工作中履行职务行为时，造成他人损害的，应由公司承担赔偿责任。肇事车辆未缴纳交强险而上路发生事故的，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。
一审法院确认王彩琴因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费28242.64元；2、住院伙食补助费378元（住院21天＊18元／天）；3、营养费300元（鉴定营养期30天＊10元／天）；4、残疾赔偿金71866元，包含残疾赔偿金65076元（2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元＊20年＊0.1）、王彩琴父母的抚养人生活费6790元（2013年度城镇居民人均消费性支出20371元＊5年＊0.1／3个扶养人＊2个被扶养人）；5、误工费15062元（2012年江苏省零售业在岗职工平均工资36650元／年＊鉴定误工期150天）；6、护理费4380元（鉴定护理期60天＊2012年度江苏省农、林、牧、渔在岗职工平均工资26687元／年，即73元／天）；7、根据王彩琴治疗、鉴定等往返所必须发生交通费用，依法酌定交通费500元，合计总损失120728.64元。精神损害抚慰金因王彩琴负事故主要责任，该项请求不予支持。
王彩琴负事故主要责任，鉴于王彩琴驾驶的是非机动车与薛丽新驾驶的机动车发生交通事故，王彩琴负交强险限额外和医保外用药部分损失的60%为宜，金田公司承担40%。
王彩琴损失中医保外用药部分2824.26元（28242.64元＊10%）、超出交强险医疗费用限额1万元部分16096.38元（28242.64元-2824.26元＋378元＋300元-10000元），合计18920.64元，其中40%即7568.26元以及交强险医疗费用限额1万元部分，合计17568.26元，由金田公司负担。王彩琴主张的属交强险死亡伤残限额部分91808元（残疾赔偿金71866元＋误工费15062元＋护理费4380元＋交通费500元），由金田公司承担。即金田公司应支付合计109376.26元。因薛丽新已支付王彩琴1万元，其要求在本案中一并处理，即由金田公司在支付给王彩琴款项中直接支付给薛丽新1万元。
综上，一审判决如下：一、金田公司于本判决生效之日起十日内支付王彩琴损失合计109376.26元（其中10000元支付给薛丽新）；二、驳回王彩琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1312元（已减半收取），鉴定费2520元，合计3832元，由王彩琴负担224元，金田公司负担3608元。
上诉人金田公司不服一审判决，向本院提起上诉称：
一、一审判决证据不足，认定事实错误。一审法院依据溧阳交警大队出具的《交通事故责任认定书》认定上诉人车辆在事故中承担次要责任证据不足，理由是：1、经交警大队对涉案车辆现场勘察，上诉人涉案车辆无任何刮擦痕迹，故上诉人车辆未与被上诉人发生碰撞，薛丽新在交警大队所做的几次询问笔录中均否认与被上诉人车辆碰撞，故交警大队认定上诉人车辆承担次要责任无事实依据。2、根据被上诉人在交警大队所做笔录，被上诉人在事故发生时车辆厂牌型号颜色和号码没有看到，也无目击证人指认系上诉人车辆与被上诉人相撞的事实。3、即使是监控视频拍摄的监控画面也无法确认有车辆与被上诉人发生碰撞的事实，更无法确认该车辆就是上诉人公司的车辆。溧阳交警大队在无任何证据情况下，即认定视频监控中无牌照广本雅阁车辆为上诉人所有只是主观臆断，并无充分证据证明。因此，上诉人车辆并未与被上诉人相撞，被上诉人受伤是其自身造成，不应由上诉人承担赔偿责任。《交通事故责任认定书》事实不清、证据不足，不能作为认定事实的依据。而一审法院在上诉人对事故责任认定书提出异议后，对事故发生的事实和责任认定根本没有查明，直接根据《交通事故责任认定书》判决上诉人承担赔偿责任事实不清，证据不足。退一步讲，即使认定上诉人应当承担责任，一审法院在计算残疾赔偿金中的被抚养人生活费时，抚养人人数认定也是错误的。被上诉人的父母共生育四个子女，但一审法院仅凭王粉华的二级精神残疾证就认定其没有抚养能力缺乏事实和法律依据。因为残疾证并不能证明王粉华已丧失劳动能力，必须提供专门鉴定机构出具丧失劳动能力的证明，否则其应作为抚养人之一承担被抚养人生活费。
二、一审判决适用法律错误。由于上诉人车辆是在去参加车展途中发生事故，而该车辆尚未售出，事实上不可能也无法购买交强险，本案与一般的未依法投保交强险的交通事故存在本质的区别。由于上诉人不存在不投交强险的主观故意，仅是由于客观因素、政策限制以及行业操作惯例等原因而未办理保险手续，退一步讲，即使上诉人涉案车辆在本次事故中应承担责任，在事故赔偿方面如果完全参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定要求上诉人在交强险范围内承担全部责任，不仅有失公平正义，更与该规定的立法本意相悖。故上诉人认为，本案不应适用该规定，而应根据事故双方的责任比例确定各自应承担的赔偿金额。
三、一审判决存在严重的程序瑕疵。被上诉人的伤残等级鉴定虽然是法院委托鉴定，但一审法院并未告知上诉人选择鉴定机构等权利，剥夺了上诉人的知情权和选择权，故一审法院依据的《司法鉴定意见书》程序违法，且根据被上诉人的实际伤情，结合伤残鉴定的相关标准，被上诉人明显不构成伤残，恳请二审法院予以纠正，对被上诉人的伤残等级重新进行鉴定，以保障实体公正。
综上，由于一审判决程序违法，认定事实证据不足，适用法律方面也存在明显错误，请求二审法院：依法撤销（2014）溧埭民初字00725号民事判决，并依法予以改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案一审二审诉讼费用。
被上诉人王彩琴、原审被告薛丽新在法定答辩期内未作书面答辩。
一审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：
关于一审法院采信溧阳交警大队《道路交通事故认定书》的问题。溧阳交警大队系法定的交通事故认定主体，在本案交通事故责任认定过程中，溧阳交警大队经过现场勘查、调查取证，并依据交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、交通事故现场记录图、当事人陈述材料、电子监控等证据材料认定金田公司车辆承担本次事故的次要责任，该认定事实清楚、证据充分，故一审法院采信该《道路交通事故认定书》并认定金田公司承担本次事故40%的责任并未不当。
关于王粉华是否具有抚养能力的认定问题。王粉华具有中国残疾人联合会颁发的残疾人证，并有村委、派出所出具的书面证明证明王粉华不具有抚养能力，故一审法院认定王粉华不具有抚养能力并认定王彩琴父母的抚养人为三人并无不当。
关于一审判决适用法律的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，投保义务人只要客观上未投保，即应承担交强险责任范围内的赔偿责任，故一审法院依据该规定判决金田公司承担交强险范围内的赔偿责任并无不当。
关于一审法院采信司法鉴定结论问题。一审法院所采信的司法鉴定意见书，系常州市德安医院司法鉴定所作出，常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，且该鉴定意见书经过各方一审庭审质证，金田公司虽对该鉴定意见书评定的伤残等级提出异议，但未提供足以反驳的证据，根据我国民事诉讼证据规则的相关规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故一审法院对司法鉴定意见书的效力予以确认并无不当，金田公司请求对王彩琴的伤残等级重新进行鉴定的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人金田公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2624元，由上诉人金田公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
代理审判员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 沈 黎