吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第188号
上诉人（原审原告）李俊杰，男，1951年10月2日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审被告）张魁刚，男，1986年12月16日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
委托代理人曲明洋，柳河县红石镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）芦丹，女，1988年10月27日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
委托代理人王文波，柳河县法律援助中心律师。
上诉人李俊杰因与诉被上诉人张魁刚、芦丹民间借贷纠纷一案，不服柳河县人民法院（2013）柳民三初字第171号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告一审时诉称，2012年12月19日，被告张魁刚向原告借款人民币8万元整，双方约定月利息1分，借款日期是2012年12月19日，还款日期为2013年6月19日。借款到期后，经原告多次催要，二被告均拒绝偿还借款，因被告张魁刚借款用于与被告芦丹结婚及生活，应为夫妻共同债务，故原告将二被告诉至法院，要求二被告共同偿还借款。
原审被告张魁刚一审时辩称，借款属实，婚后以芦丹的名义存在银行已经被法院冻结，同意还款，用冻结的这笔钱偿还。
原审被告芦丹一审时辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的欠条是虚构的，假设债务存在，芦丹也不知道，这笔债务应是被告张魁刚的婚前个人债务，不是夫妻共同债务。
一审中，原告为证实自己的主张，提供借条一份，欲证实被告张魁刚向原告借款的事实。
被告张魁刚提供如下证据：
1、结婚证复印件一份，欲证实二被告为夫妻关系及结婚时间。
2、证人董xx出庭证实：“当时被告张魁刚与芦丹过礼（订婚）时我在场，当时过了15万给女方，什么钱不知道，张魁刚母亲拿出来的钱，谁接的钱忘了。”
3、证人张xx出庭证实：“当时张魁刚与芦丹过礼时我在场了，具体时间记不清了，在芦丹家过的礼，给了现金五万和一个银行卡，卡里说是有10万元。”
被告芦丹未举证。
原审法院认为，原告提供的借条，被告张魁刚对真实性及欲证实的事实予以认可，被告芦丹认为存在虚假的可能，要求对借条字迹书写的时间进行鉴定，但因无法找到比对样本，现有的科技手段无法作出可靠的鉴定结论，故在没有充分证据否认借条的真实性的情况下，对该份证据予以采纳。被告张魁刚提供的证据1，原告及被告芦丹均无异议，予以采纳；证据2、3为两位证人证言，被告芦丹认为所证实的内容与本案无关联。原告表示对证言所证事实不清楚。原审法院认为两位证人均与被告张魁刚具有亲属关系，且证明的事实未能说明张魁刚借款用途，与本案争议的事实缺乏关联性，故对两份证据不予采纳。
原审法院审理查明事实：2012年12月19日，被告张魁刚向原告借款人民币8万元整，双方约定按月利率1分计息，2013年6月19日还款。借款到期后，经原告多次向张魁刚催要，至今未偿还。因被告张魁刚与被告芦丹为夫妻关系（二人于2013年1月22日登记结婚），原告认为该笔债务用于二人结婚及婚后生活，应为夫妻共同债务，故原告将二被告诉至法院，要求二被告共同偿还借款。
原审法院认为，原告、被告张魁刚之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告张魁刚应及时偿还原告的借款本金及相应利息。同时该笔借款为被告张魁刚与被告芦丹结婚前所负的债务，原告主张该笔借款被二被告结婚及婚后生活所用，为夫妻共同债务，但未提供确凿、充分的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”的规定，本案争议的债务应为被告张魁刚婚前个人债务，原告主张被告芦丹偿还借款的诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告张魁刚于本判决生效后立即偿还原告李俊杰借款人民币80000.00元及相应利息（利息于2012年12月19日起按月利率1分计算至还清全部借款为止）；二、驳回原告李俊杰的其他诉讼请求。案件受理费1800.00元，保全费820.00元，共计2620元由被告张魁刚负担。
上诉人李俊杰不服一审判决，提出上诉，其上诉理由主要为：上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。2012年12月19日被上诉人张魁刚向上诉人李俊杰借款人民币8万元整，用于同被上诉人芦丹结婚费用及婚后共同生活支出，借款到期后经上诉人多次催要，二被上诉人均拒绝偿还。一审法院认为该笔借款为被上诉人张魁刚与芦丹婚前所负的债务，应由被上诉人张魁刚个人负责偿还。上诉人认为此笔借款直接用于二被上诉人婚礼及婚后共同生活，除去二被上诉人结婚花费外，剩余借款以被上诉人芦丹名义存入银行。此笔借款为二被上诉人夫妻共同债务，被上诉人芦丹也有义务偿还。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张魁刚答辩认为，我为结婚借了8万元，没还上。我和媳妇（卢丹）打仗她把钱拿走了。按照农村习俗，这个钱是用于结婚，是夫妻共有。虽然借款之前没有合意，但结婚之后应该共同偿还。
被上诉人卢丹答辩认为，不同意上诉人的请求。债务形成时间是2012年12月19日，欠据是张魁刚签字按的手印，是张魁刚的婚前个人债务。我与张魁刚于2013年1月22日登记结婚，结婚用的那笔钱和上诉人无关，此笔债务我没有还款义务。
二审中，双方当事人对上诉人李俊杰出借给被诉人张魁刚的8万元借款是否为张魁刚、卢丹夫妻共同债务，应如何偿还存有争议，本院评判如下：
上诉人李俊杰主张，当时张魁刚和他母亲去我那借款，我觉得认识就定的一分钱利息，说的是6个月还钱。我认为他俩结婚用了这个钱，结婚后到日子了就应当把钱给我，应当夫妻共同偿还。
被上诉人张魁刚主张，这个钱是我借的，存在媳妇户上了，我俩没离婚，就用这笔钱还外债。
被上诉人卢丹主张，先前张魁刚已起诉离婚，一审判决后上诉，二审期间因为卢丹处在怀孕阶段，张魁刚撤诉。后来，李俊杰又起诉债务，卢丹户里的钱不完全是张魁刚的，还有卢丹娘家陪送和结婚收礼钱。卢丹与上诉人主张的债务没有法律上的关系，不是还款义务人。
二审中，张魁刚提供其诉讼代理人调取的证人董xx、张xx的笔录各一份，拟证明张魁刚的借款用途用于结婚。
上诉人李俊杰质证无异议。
被上诉人卢丹一方质证，认为证人证实内容与一审出庭作证有些地方不一致，也证明不了争议焦点，与本案借贷关系无关，卢丹不是债务人。
上诉人李俊杰、被上诉人卢丹二审中未提交新证据。
本院认为，被上诉人张魁刚二审提供的证人调查笔录，二证人均陈述是听张魁刚家说抬的钱，董xx不清楚抬谁钱，张xx不清楚抬多少。证人证言不足以佐证本案诉争事实。且被上诉人卢丹对证人证言提出异议，亦不符合民事诉讼证据规则要求，故不予采纳。
本院审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人张魁刚婚前向上诉人李俊杰借款的事实存在，张魁刚到庭承认借款时被上诉人卢丹不清楚此事。张魁刚、卢丹二人结婚前后均没有向李俊杰举债的合意，张魁刚婚前所借该笔款项，应认定为其婚前个人债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”上诉人李俊杰主张，张魁刚一方婚前所欠债务已转化为婚后共同财产，债务应由二上诉人共同偿还，应举证加以证明。一二审诉讼中，李俊杰只提供一份张魁刚为其出具的内容为“今有大清沟村小清沟屯张魁刚抬李俊杰人民币捌万元整，经双方同意，月利息1分，借款2012年12月19日，还款日期为2013年6月19日。”的借款条，该证据未明确借款用途，也仅能证明张魁刚向其借款的事实，并无其他证据佐证张魁刚所借其8万元债务用于婚后家庭共同生活，故对其上诉主张，不予支持。
综上，本院认为，上诉人提出的上诉主张，证据不足，理由不充分，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 单铄然