广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执复字第178号
复议申请人（被申请追加人）：蔡燕婷。身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：罗素芬。身份证住址：深圳市宝安区。
委托代理人：李水泉，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人：杨琦，广东深鹏律师事务所实习律师。
被执行人：叶赐奇。身份证住址：广东省深圳市宝安区。
罗素芬与叶赐奇居间合同纠纷一案，本院（2014）深中法民终字第1168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶赐奇未自动履行生效法律文书所确定的义务，罗素芬向深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）申请强制执行，案号为（2015）深宝法西执恢字第61号。执行过程中，申请执行人罗素芬向宝安法院申请追加蔡燕婷、叶伟熙为案件被执行人，该院经审查后作出（2015）深宝法民二执加字第24号民事裁定，裁定追加蔡燕婷为（2015）深宝法西执恢字第61号案件的被执行人；驳回罗素芬追加叶伟熙的请求。蔡燕婷不服向宝安法院提出异议，该院经审查后作出（2015）深宝法民二执异字第6号民事裁定，驳回蔡燕婷提出的异议请求。蔡燕婷不服上述裁定向本院提出复议，本院依法组成合议庭公开听证进行了审查。蔡燕婷及其委托代理人谢泽烽，罗素芬的委托代理人李水泉、杨琦，叶赐奇到会参加听证。本案现已审查终结。
原审法院在执行追加异议裁定中查明，蔡燕婷提交了以下证据：1、银行记录，证明蔡燕婷财产从来没有多增加一分钱，都是蔡燕婷自己的存款；2、出生证明，证明叶赐奇与现任老婆于2012年5月份已经开始同居了，他们的小孩是2013年5月份出生的；3、径贝居委会人民调解委员会记录，证明叶赐奇于2012年5月份开始就没有回家，蔡燕婷于2012年12月去过村委做笔录；4、叶赐奇租用酒店住宿账单，证明2012年5月份叶赐奇和他现任老婆同居在一起。
证人林某到庭作证，陈述其是蔡燕婷朋友，从其认识蔡燕婷到现在，从来没有见过蔡燕婷丈夫叶赐奇在家，到2012年6月份左右蔡燕婷常常给其说她想离婚，并说她老公在外面有第三者。证人谢某到庭作证，陈述其是蔡燕婷朋友，经常去蔡燕婷家里玩，知道叶赐奇在外面有第三者，叶赐奇和蔡燕婷于2012年5月份就分居了。证人蔡某到庭作证，陈述其是蔡燕婷朋友，叶赐奇和蔡燕婷于2012年5月至今一直分居生活，其于2012年12月26日陪蔡燕婷到径贝居委会人民调解委员会做笔录。
证人何某到庭作证，陈述罗素芬涉案款项中的500万元现金是其与何建辉（罗素芬丈夫）一起送到叶赐奇径贝村饭堂门28号7楼住家，当时蔡燕婷在家；另叶赐奇曾向何某借款，2012年至2013年期间，何某几乎每隔一个月就去叶家追债，蔡燕婷与叶赐奇都是住在一起，夫妻二人均知道该债务，二人离婚后还住在饭堂门28号7楼。
另查，叶赐奇与蔡燕婷于1996年3月22日结婚，2013年3月15日离婚。双方在《离婚协议书》中确认并约定：双方婚后无共同财产，无共同债权债务，各自名下债权债务由各自承担。本院（2014）深中法民终字第1168号民事判决书查明叶赐奇与罗素芬的债权债务发生在2012年8月期间。蔡燕婷提交的径贝居委会人民调解委员会记录显示2012年12月26日蔡燕婷反映2012年5月至今没有夫妻关系、叶赐奇有第三者。叶赐奇未到场。
原审法院在执行追加异议裁定中认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，叶赐奇与罗素芬的债权债务发生在叶赐奇和蔡燕婷的婚姻存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。蔡燕婷主张双方自2012年5月分居，其提交的人民调解委员会记录系其个人陈述，夫妻另一方未到场；蔡燕婷申请到庭的证人亦与其存在朋友或亲戚等利害关系，叶赐奇与蔡燕婷的婚姻存续期间依法应根据婚姻登记机关的登记内容予以确认。蔡燕婷提交的其他证据亦不足以证明债务系叶赐奇个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该院认定叶赐奇欠罗素芬的款项系夫妻共同债务，裁定追加蔡燕婷为被执行人，符合法律规定。蔡燕婷提出的异议理由不成立，该院不予支持。依照根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定：驳回蔡燕婷提出的异议请求。
蔡燕婷不服上述裁定，向本院申请复议称：一、原审法院查明案件事实不清。1、夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。人民调解委员会作出的证明应当具有真实性，结合中蔡燕婷提交的出生证明、租用酒店住宿账单，均可证明叶赐奇在外有第三者，并生育了小孩，蔡燕婷与叶赐奇自2012年5月起已分居。蔡燕婷对于叶赐奇在2012年8月12日与罗素芬签订居间合同，并收取款项的事实完全不知情，款项没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。2、据蔡燕婷向叶赐奇了解，叶赐奇所收取罗素芬款项有250万元转账给何某，其他款项用于购买资金信托、个人消费，未曾给过蔡燕婷任何款项。因此，叶赐奇收取的款项实际全部都是由其个人使用，不属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，蔡燕婷不应承担任何还款责任。二、原审法院追加蔡燕婷为被执行人缺乏法律依据。原审裁定依据的《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条属于实体认定的法律规范，并非在执行程序中追加被执行人原配偶为被执行人程序上的法律规范，故原审法院追加被执行人叶赐奇的原配偶蔡燕婷为被执行人缺乏法律依据。三、执行程序不得对实体问题进行确认，原审法院未经诉讼程序审理即确认为夫妻共同债务，剥夺了蔡燕婷的抗辩权利，程序不合法。本案中罗素芬起诉要求叶赐奇还款，当时蔡燕婷与叶赐奇已经离婚，整个诉讼过程中都从未参与，在未经实体审判的情况下，执行过程中直接追加蔡燕婷作为被执行人程序上明显违法，剥夺了蔡燕婷抗辩、上诉等诉讼权利。关于涉案债务性质，蔡燕婷应否承担还款责任问题，不应在执行中直接处理，应通过诉讼解决。综上，请求撤销宝安法院（2015）深宝法民二执加字第24号与（2015）深宝法民二执异字第6号民事裁定，驳回罗素芬追加蔡燕婷为被执行人的申请。
被申请人罗素芬答辩称：一、蔡燕婷复议时提交的证据不属于《民事诉讼证据若干规定》规定的新证据。这些证据在原审开庭前已经存在，当时蔡燕婷并未向法院申请调取。叶赐奇至今未偿还罗素芬一分钱，现在唯一的执行财产只是径贝村的小产权房，蔡燕婷与叶赐奇以离婚借口来逃避债务。二、蔡燕婷提交证据均不能证明本债务属于婚姻法司法解释（二）第二十四条规定的两种除外情形，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，属于叶赐奇与蔡燕婷的夫妻共同债务。三、叶赐奇与蔡燕婷离婚离婚协议约定“无财产分割，无共同债务”，事实上，径贝村饭堂门28号的小产权房是叶赐奇1992年报建的婚前财产，现在由蔡燕婷与其儿子的名义在申报历史遗留问题房产。四、追加被执行是实体审理程序，法院裁定追加蔡燕婷为被执行人无论案件事实、证据及适用法律均是正确的。请求法院依法驳回蔡燕婷的复议申请。
被执行人叶赐奇的答辩意见与复议申请人蔡燕婷的意见一致。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
复议审查过程中，蔡燕婷向本院提交了以下证据：1、居住证明、酒店结账单，拟证明叶赐奇与蔡燕婷自2012年5月已分居，蔡燕婷对涉案债务并不知情。2、广州银行的业务委托书及流水清单，拟证明叶赐奇向案外人何某转账250万元，余款以现金方式取出，叶赐奇未将涉案款项支付给蔡燕婷。3、开户申请书、交易结算资金银行存款协议书、交易明细表，拟证明叶赐奇将其从罗素芬处取得的款项全部用于炒股、购买基金等，未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。
另查，新安镇建设委员会于1991年对位于“深圳市宝安区径贝村饭堂门28号”房产颁发了《村镇住宅建设许可证》，户主姓名为叶赐奇、蔡燕婷。该房产于2002年申报了历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑，申报人为蔡燕婷。宝安法院于2015年1月27日查封了该房产。
本院认为，本案的焦点问题在于执行程序中能否直接认定涉案债务为叶赐奇与蔡燕婷的夫妻共同债务，并追加蔡燕婷为案件被执行人。对此，本院评析如下：
执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效判决确定的被执行人之外的法律主体承担实体责任，对各方当事人的实体及程序权利将产生重大的影响。因此，追加被执行人应严格的遵循法定主义原则。现有法律及司法解释均未规定在执行程序中可追加被执行人的配偶（或原配偶）为被执行人，因此，债权人罗素芬在执行程序中申请追加债务人叶赐奇的原配偶蔡燕婷为被执行人，于法无据，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条等规定属司法审判程序中的裁判依据，夫妻共同债务的认定应通过司法审判程序来进行实体审理和认定，原审法院在执行程序中直接援引上述法条认定涉案债务为夫妻共同债务，并裁定追加蔡燕婷为被执行人，适用法律有误，本院依法予以纠正。但是，本院在执行程序中驳回罗素芬的追加申请，并非对涉案债务是否属于叶赐奇与蔡燕婷夫妻共同债务进行认定，罗素芬关于蔡燕婷应对涉案债务承担连带清偿责任的主张，可另循诉讼途径解决。
综上，蔡燕婷的复议理由成立，原审裁定适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二执异字第6号和（2015）深宝法民二执加字第24号民事裁定；
二、驳回罗素芬申请追加蔡燕婷为（2015）深宝法西执恢字第61号案件被执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。