重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02389号
原告陶本权，男，1971年06月13日出生，汉族，重庆某公司劳务分包工人，住重庆市九龙坡区。
委托代理人龚燚，重庆轩正律师事务所律师。
委托代理人王舸，重庆轩正律师事务所律师。
被告黄世英，女，汉族，1954年08月29日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告傅志华，男，汉族，1980年10月19日出生，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李会琴（傅志华之母），女，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托�理人李雪松（傅志华之弟），男，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地重庆市北部新区青枫北路18号9（拓展区A3栋第1层），组织机构代码67866269-X。
代表人皮长明，该公司总经理。
委托代理人胡明，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路139号（风华美锦大厦）1层3号及20层1、2、3、4号，组织机构代码73981778-0。
代表人刘国庆，该公司负责人。
被告重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司，住所地重庆市江津区紫荆花园17号门市，组织机构代码75927506-9。
法定代表人周清平，该公司负责人。
原告陶本权与被告黄世英、傅志华、重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部、天安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员陈泫华担任审判长，与审判员任璐、代理审判员何昕组成合议庭，适用普通程序并于2015年8月3日公开开庭进行审理。原告陶本权的委托代理人王舸、被告傅志华的委托代理人李会琴、李雪松、被告黄世英、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部的委托代理人胡明到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司下落不明，本院于2015年4月30日在民主与法制时报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶本权诉称，2014年6月19日13时36分，被告傅志华驾驶车牌号为渝A83C**号小型普通客车，沿西彭镇铝城大道行驶至西彭镇森迪大道路段时，与停驶在路边的周长江驾驶的渝A06W**号小车、杨德本驾驶的电动三轮车、陶本权驾驶的电动二轮车相撞，致使杨德本、陶本权受伤、四车受损的交通事故。经交通部门认定，傅志华负事故全部责任。事故发生后，陶本权被送往重庆市九龙坡区中西医结合医院住院治疗102天，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，重庆市明正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，陶本权左下肢功能障碍目前属八级伤残，后续医疗费共计约14000元，住院期间需二人完全护理，出院后需一人部分护理，目前尚需一人部分护理约6个月。原告因此次交通事故造成的医疗费29159.30元、误工费41760元、交通费800元、护理费46700元�住院伙食补助费3264元、残疾赔偿金150882元、续医费14000元、鉴定检查费2500元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费15080.18元、营养费3000元、车辆维修费、拖车费1800元，共计318945.48元，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称人保公司）辩称，对交通事故的发生以及事故责任认定无异议，但原告主张的各项费用过高，医疗费应当扣除非医保用药费用。被告黄世英的车辆未投保交强险，在人保公司投保了商业第三者责任险，根据保险条款的约定，黄世英将车辆用于运营，未通知保险公司，属于保险公司的免赔范围。
被告黄世英辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，渝A83C**号车系黄世英所有，该车在中国人民财产保险股份有�公司重庆市分公司电子商务营业部投保了商业第三者责任险。该车未投保交强险的原因是被告重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司口头同意为渝A83C**号车投保交强险，但其没有投保，应当由其承担相应责任。黄世英未收到保险条款，人保公司也未告知投保人相应的免责事由，人保公司应当承担保险赔偿责任。
被告傅志华辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，渝A83C**号车系傅志华从重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司借用的车辆，应当由保险公司承担赔偿责任。傅志华对于车辆未投保交强险没有过错，不应当承担相应责任。事故发生后，傅志华已经支付了原告7500元，请求予以抵扣。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安保险公司）辩称，渝A06W**号车在天安财产保险公司投保了交强险，承保车�在事故中没有过错，不应当承担赔偿责任，即便要承担责任，也应当在交强险责任范围内按比例进行赔偿。
被告重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司（以下简称伟进公司）未提出答辩意见。
经审理查明，渝A83C**号车系被告黄世英所有。该车于2013年12月17日在被告人保公司处投保了商业第三者责任险，保险期限为2014年1月15日至2015年1月15日，保险金额为50万元，投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。在本次事故发生期间，该车未投保交强险。2013年1月19日，黄世英之子将该车交由被告伟进公司代管租赁。渝A06W**号车在被告天安保险公司处投保了交强险，事故发生在交强险保险期限内。
2014年6月18日，傅志华支付500元租金，从伟进公司借得渝A83C**号车。2014年6月19日13时36分，被告傅志华驾驶渝A83C**号车，沿西彭镇铝城大道行驶至西彭镇森迪大道路段时，与停驶在路边的周长江驾驶的渝A06W**号小车、杨德本驾驶的电动三轮车、陶本权驾驶的电动二轮车相撞，致使杨德本、陶本权受伤、四车受损的交通事故。经交通部门认定，傅志华驾车未确保安全，负事故全部责任，周长江、杨德本、陶本权无责任。事故发生后，原告陶本权被送往重庆市九龙坡区中西医结合医院住院治疗102天。2014年12月15日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托重庆市明正司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费、护理时限进行鉴定。2015年1月5日，重庆市明正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、陶本权左下肢功能障碍目前属八级伤残；2、陶本权需后续医疗费共计约14000元；3、陶本权伤后住院期间需二人完全护理，出院后需一人部分护理，目前尚需一人护理约6个月。事故发生后，原告�生修车费和拖车费900元。庭审中，人保公司申请对陶本权的伤残等级重新鉴定，原告表示该鉴定由重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，不同意重新鉴定。
另查明，原告陶本权户籍地为重庆市九龙坡区某镇某村。自2012年12月20日其在重庆某设备安装公司上班，双方签订了劳动合同，约定每月基本工资为2700元。原告自2012年4月15日起租住于九龙坡区某镇某号。原告父亲陶宗贵于1935年1月7日出生，母亲周清兰于1941年1月12日出生，陶宗贵和周清兰共生育了4个子女。因征地拆迁，二人每月可领取800元社保收入。
庭审中，双方经当庭核对，对原告产生了27861.40元医疗费无异议。事故发生后，傅志华已经垫付了原告7500元。原告主张误工费标准为3480元／月，但其举示的工资表没有单位印章，也没有劳动者签字，被告表示不予认可。被告黄世英认为车辆未投保交强险的责任在伟进公司，黄世英不应承担交强险范围的赔偿责任。人保公司认为黄世英将家用车辆用于出租运营，增加了风险程度，未通知保险公司，应当根据合同约定予以免赔。黄世英表示未收到人保公司的保险条款，人保公司也未明确告知该免责事由，故人保公司不应当免责。双方对交强险范围的赔偿主体、人保公司是否在商业第三者责任险范围内免赔，以及原告主张的部分费用的金额等争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的交通事故认定书、病历、出入院证、医疗费票据、劳动合同、户口页、鉴定意见书、鉴定费票据、拖车费、修车费票据、居住证明，被告提供的租赁代管协议、借车条、收据、保单抄件等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认�。
本院认为，被告傅志华驾驶机动车致使原告受伤，双方对于交通部门认定的傅志华负事故全部责任，周长江、杨德本、陶本权无责任无异议，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。渝A06W**号车在被告天安保险公司处投保了交强险，事故发生在交强险保险期限内。渝A06W**号车驾驶员周长江无责任，天安保险公司应当在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任。黄世英作为渝A83C**号车车主，是该车的交强险投保义务人，因该车没有投保交强险，黄世英应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。伟进公司不是渝A06W**号车的投保义务人，黄世英认为其口头委托伟进公司代为投保交强险，系黄世英与伟进公司之间的内部关系，其认为伟进公司存在过错给其造成损失，不属于本案处理范围。被告傅志华未对其驾驶车辆的交强险投保情况进行核实了解，其作为直接侵权人，依法应当在交强险赔偿范围内与黄世英承担连带赔偿责任。超过交强险的部分，应当由人保公司在商业第三者责任范围内赔偿，被告人保公司认为保险条款约定，将保险车辆用于出租运营属于免赔范围，但黄世英认为没有收到保险公司送达的保险条款，不知道该免责事由，而人保公司未能举示其向投保人送达到保险条款及对相应免责条款予以提示的义务，故对于人保公司不予赔偿的意见，本院不予采纳。人保公司认为根据保险条款的约定，不应赔偿非医保用药费用，因人保公司未能举示其向投保人送达保险条款以及对免责条款予以提示的证据，本院对该抗辩意见亦不予采纳。
至于赔偿的范围及标准：
双方对原告的医疗费27861.40元无异议，本院予以确认。
关于误工费，原告没有举示其主张工资3480元的充分证据，本院按照�劳动合同约定的2700元／月计算，原告于2014年6月19日受伤住院102天，经鉴定出院后需一人护理，故其误工时间可以计算至定残前一日，即2015年1月4日。原告的误工费为2700元／月×6.5个月=17550元。
关于护理费，经鉴定，原告住院期间需2人完全护理，出院后需一人部分护理，至鉴定结论出具之日（2015年1月5日），原告还需一人部分护理约6个月。原告住院期间的护理费为80元／天×2人×102天=16320元。原告主张院外护理263天，本院予以支持，但原告的院外护理程度为部分护理依赖，故原告出院后的护理费为80元／天×263天×0.3=6312元。
关于交通费，原告未举示交通费800元的证据，本院根据原告的就医情况，酌情支出原告交通费500元。
关于住院伙食补助费，原告主张3264元（102天×32元／天）符合法律规定，本院予以支持。
关于残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但其长期在城镇务工，有正当收入来源，并在城镇居住，应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。被告人保公司认为原告伤残等级过高，申请重新鉴定，但未提出鉴定意见不应采纳的具体理由，因该鉴定系重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托作出，故对于人保公司的重新鉴定申请，本院不予准许。原告的残疾赔偿金为25147元／年×20年×0.3=150882元。关于陶宗贵和周清兰的被扶养人生活费，该二人每年有9600元社保收入，低于上一年度城镇人均消费支出标准18279元，应当补足，陶宗贵的被扶养人生活费为（18279元／年-9600元／年）×5年×0.3÷4人=3254.63元；周清兰的被扶养人生活费为（18279元／年-9600元／年）×6年×0.3÷4人=3905.55元。
关于原告的续医费，根据司法鉴定意见，原告的续医费为14000元。
关于鉴定检查费，根据原告提供的鉴定检查费票据计算，原告的鉴定检查费为2500元。
关于精神抚慰金，原告因交通事故在精神上遭受了一定的损害，根据原告的伤残情况，本院酌情支持原告精神抚慰金8000元。
关于车辆维修费，原告提供了其车辆的拖车费、维修费900元的票据，本院予以支持。
关于原告的营养费，原告举示了加强营养的医嘱，本院根据原告的具体受伤情况，酌情支持原告营养费800元。
被告傅志华预付了原告7500元，应当在其赔偿款中予以抵扣。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陶本权因交通事故产生的医疗费27861.40元、误工费17550元、护理费22632元、交通费500元、住院伙食补助费3264元、残疾赔偿金158042.18元（含被扶养人生活费）、续医费14000元、鉴定费2500元、精神抚慰金8000元、营养费800元、车辆维修费900元，共计256049.58元。由被告黄世英在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元、车辆损失费857.14元，共计120857.14�，扣除傅志华已经支付的7500元，尚应支付113357.14元，被告傅志华对黄世英的赔偿负连带赔偿责任。由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险无责赔付范围内赔偿原告医疗费1000元、残疾赔偿金11000元、车辆损失费42.86元，共计12042.86元。上述款项限于本判决生效后立即付清。
二、超过交强险范围的121849.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部赔偿，此款限于本判决生效后立即支付原告陶本权。
三、驳回原告陶本权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，原告已预交858元，由原告自行负担343元，由被告黄世英和傅志华连带负担1373元，此�限被告黄世英和傅志华于本判决生效后向原告支付515元，向本院支付858元。
公告费800元，原告已预交，由原告负担160元，由被告黄世英和傅志华连带负担640元，此款限被告黄世英和傅志华于本判决生效后立即迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈泫华
审 判 员 任 璐
代理审判员 何 昕
二〇一五年十月十一日
书 记 员 杨 美