河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终572号
上诉人（原审原告）许金龙，男，1983年11月5日出生，满族，职业，现住滦平县。
委托代理人邙光远，河北秉通律师事务所律师。
委托代理人李明杰，河北秉通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许军，男，1964年6月4日出生，民族，职业，现住滦平县。
委托代理人包俊波，河北智辩律师事务所律师。
上诉人许金龙因与被上诉人许军民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人许金龙上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉�一审全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、合同具有相对性，被上诉人许军向上诉人许金龙出具了390000.00元的欠条，应当向上诉人许金龙偿还390000.00元全部借款及利息。本案中，上诉人提交了2013年12月22日被上诉人许军出具的欠条，该欠条证明被上诉人许军欠上诉人许金龙390000.00元的事实，且被上诉人许军一审庭审质证“欠条”自认“借款情况属实”。据此，可以看出被上诉人应当履行向上诉人许金龙偿还390000.00元借款的义务，而一审法院仅支持了50000.00元的借款的诉讼请求，驳回剩余340000.00元诉请没有事实及法律依据，应当予以改判。2、本案不涉及王某及许某1利益。本案“欠条”出具的时间系许云死亡之后，通过此份“欠条”的出具时间可以印证上诉人家庭内部无纷争，且亦与本案民间借贷纠纷没有任何关系。本案中，虽然�上诉人许军所借340000.00元的债权人为许云，但许云死亡后，许云的配偶王某将自己的债权赠予上诉人许金龙，王某及许云的长女许某1均自愿放弃遗产继承权利，上述事实从被上诉人许军为上诉人许金龙出具“欠条”的时间可以印证。据此，可以看出上诉人许金龙一审中要求被上诉人许军偿还借款的诉求并不损害王某及许某1的权益，故一审法院仅支持上诉人50000.00元的诉讼请求，驳回剩余340000.00元诉请，没有事实和法律依据，增加了上诉人的诉累，不利于纠纷的一次性解决，应当予以改判。
被上诉人许军辩称，上诉人的上诉请求和理由不能成立。许军已经在许云生前还过钱了。是许军通过在信用社借款20万元还给了许云。本案欠条只是一个形式要件，没有事实支持；本案中的“借条”出具日期是2013年12月，起诉时间是2016年10月11日，本案已超诉讼时效，不�当进行审理；“借条”没有约定利息及还款日期，一审法院判决支持上诉人的利息没有法律依据。许金龙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人（原审原告）许金龙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款390000.00元及其利息（自2013年12月22日起算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告许金龙与被告许军系叔侄关系，2013年12月13日，原告许金龙父亲许云发生事故去世，其生前出借给被告许军340000.00元，原告许金龙出借给被告许军50000.00元。2013年12月22日，被告许军将上述两笔欠款共同为原告许金龙出具一张欠条，内容为：“欠条今欠到许金龙叁拾玖万元整（390000.00元）欠款人：许军2013年12月22日”被告许军从原告许金龙处借的50000.00元至今未偿还。
另查明，许云配偶为王某，双方育有一子一女，长子名为许金龙，长女名为许某1。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告许金龙与被告许军之间的借贷关系不违反法律规定，应当认定为合法有效。双方未明确约定还款期限的，债权人可以随时主张权利。因此，对于原告许金龙要求被告许军偿还50000.00元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告许军所借许云3400**.00元，涉及许云配偶及子女等利害关系人的利益，其他利害关系人没有明确表示放弃该笔债权。原告许金龙及其他利害关系人可依照相关法律规定，另行主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”对于原告提起诉讼主张之后的利息，按照年利率6%予以计算。判决如下：
一、由被告许军于本判决生效之日起十日内偿还原告许金龙借款本金50000.00元，并支付利息（利息自2016年10月11日起算，至还款之日，按照年利率6%标准计算）；
二、驳回原告许金龙其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150.00元，由原告许金龙负担6100.00元，被告许军负担1050.00元。
本院二审期间，围绕上诉请求上诉人许金龙依法申请证人王某、许某1出庭作证，拟�明二证人均放弃许军给许金龙所打欠条中属于许云的34万元的债权的请求权及继承权；被上诉人许军称选村长时，许金龙借给其5万元，许云给借其4万元，当上村长后许云借给其30万元，2012年许军从信用社贷款20万元用于偿还其对许云的借款。被上诉人许军申请证人许某2出庭作证,拟证明在2012年许云要在北京给其女儿许某1买房时许军从信用社贷款20万元用于偿还其欠款，至此应下欠许金龙19万，但许军未能提供信用社贷款手续。许军称2013年12月22日所打的欠条中有20万元系其与许云、许金龙经营铲车的补助款。许金龙辩称，铲车补助款不包含在该欠条中，其父亲许云交付给许军的30万元借款系其全家的征地补偿款，系纯借款。许云之女许某1不承认许军为其从信用社借贷款20万元还其父亲用于购买楼房。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方争议的事实认定如下：上诉人许金龙与被上诉人许军系叔侄关系，许金龙系许军的侄子，许金龙的父亲许云系许军的大哥，许某2系许军三哥。2013年12月13日，许金龙父亲许云发生事故去世，其生前出借给被告许军340000.00元，上诉人许金龙出借给被上诉人许军50000.00元。2013年12月22日，在上诉人许金龙家中被上诉人许军将上述欠款共同为上诉人许金龙出具一张欠条，内容为：“欠条今欠到许金龙叁拾玖万元整（390000.00元）欠款人：许军2013年12月22日”。
本院认为，被上诉人许军与上诉人许金龙为叔侄关系，许云系许军大哥，许云生前曾出借给许军34万元，许金龙出借给许军5万元，对此事实，双方并无争议。2013年12月13日许云因事故离世，许金龙作为长子，有权向许军追索借款。关于许云的法定继承人王某、许某1是否对34万元债权主张权利的问题，二审中王某、许某1均到庭明确表示放弃权利，全部赠与给许金龙，故许金龙完全享有39万债权请求权。关于还款情况，被上诉人许军称其在2012年从信用社借贷款20万元偿还大哥许云，但未能提供信用社贷款手续，2013年12月22日许军在许金龙家中为许金龙打的欠条仍然为欠款39万元，故不能认定许军用信用社贷款偿还许云20万的事实。被上诉人许军称39万元欠条中包括双方共同经营的铲车补偿款20万元，上诉人不认可，并称铲车还未结算，故本院无法确认。被上诉人许军称其是在喝多酒的情况下打的欠条，不能作为免除其承担债务责任的理由。综上，被上诉人许军作为39万元欠条的债务人应当负有向债权人许金龙偿还债务的责任和义务。关于利息的计算，欠条中未约定利息，也未约定给付期限。欠条形成于2013年12月22日，依据《中华人民共和国合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”上诉人许金龙在向一审法院起诉时主张，“被上诉人许军给付自2013年12月22日至本案判决期间的利息，按银行同其贷款利率计算。”该主张不符合《合同法》第211条规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日实施，不具有溯及力。本案中，出借人许金龙在一审起诉时未主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条判决支付利息。综上，上诉人许金龙的部分上诉理由成立，予以支持。原审判决认定事实清楚，但判决结果没有充分保护债权人的合法权益，应予纠正。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初3289号民事判决；
二、由被上诉人许军于本判决生效之日起十日内偿还上诉人许金龙借款本金390000.00元；
三、驳回上诉人许金龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7150.00元，二审案件受理费7150.00元，合计14300.00元，由被上诉人许军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 张晓平
二〇一七年三月十七日
书记员 张 莉