wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第851号
原告晋中市太谷县鑫通源小额贷款有限责任公司，以下简称鑫通源贷款公司。
法定代表人张彦腾，该公司总经理，
被告张定豹，男。
被告张国栋，男。
原告鑫通源贷款公司诉被告张定豹、张国栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫通源贷款公司的法定代表人张彦腾、被告张国栋到庭参加了诉讼，被告张定豹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张定豹于2011年8月11日向原告借款50万元，约定借款利率为24.9‰，于2012年8月10日前归还，逾期加收利率30%的罚息。被告将借款利息付至2011年11月20日后，至今的利息和本金未付。被告张定豹于2011年11月5日借款50万元，约定借款利率为24.9‰，约定于2012年11月4日归还；逾期加收利率30%的罚息。被告对该欠款的利息付至2013年6月20日后，至今的利息和本金未付。被告张定豹于2011年9月6日借款20万元，约定借款利率为24.9‰，约定2012年9月5日归还。逾期加收利率30%的罚息，被告对该欠款的利息付至2013年6月20日后，至今的利息和本金未付。以上三笔借款均由被告张国栋担保。被告的各次借款分别到期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未归还所借本金及应付利息。故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
被告张定豹在法定期限内未进行答辩。
被告张国栋辩称，欠款数额属实，但该三笔欠款均是被告张定豹使用的，不应由我偿还。
经审理查明：被告张定豹于2011年8月11日向原告借款50万元，借款利率为24.9‰，于2012年8月10日前归还，逾期加收利率30%的罚息。被告将借款利息付至2011年11月20日后，至今的利息和本金未付。于2011年11月5日借款50万元，借款利率为24.9‰，约定于2012年11月4日归还；逾期加收利率30%的罚息。被告对该欠款的利息付至2013年6月20日后，至今的利息和本金未付。于2011年9月6日借款20万元，借款利率为24.9‰，约定2012年9月5日归还。逾期加收利率30%的罚息，被告对该欠款的利息付至2013年6月20日后，至今的利息和本金未付。被告借款后将利息支付到2013年6月20日后，以上三笔借款均由被告张国栋担保，并且也签订了相应的担保合同。借款到期后，原告多次向两被告催要，但两被告至今未归还本金和相应的利息，故诉于法院要求被告立即付清本金和利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告张定豹的借款合同书、被告张国栋的担保合同书等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张定豹向原告鑫通源贷款公司借款事实清楚，证据确凿，借款合同中对双方的权力义务约定明确，被告张定豹理应按照约定及时履行。被告张国栋为被告张定豹所借款项提供的担保合同真实有效。故对原告之诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国合同法》第196条、第198条、第201条、第204条、第205条、第207条，《中华人民共和国担保法》第6条、第19条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告张定豹于本判决生效后五日内偿还原告晋中市太谷县鑫通源小额贷款有限责任公司借款本金人民币50万元及从2011年11月21日起至还清款项止的利息（按双方合同约定的利率24.9‰及逾期加收利率30%的罚息约定计算）。
二、被告张定豹于本判决生效后五日内偿还原告晋中市太谷县鑫通源小额贷款有限责任公司借款本金70万元及从2013年6月21日起至还清款项止的利息（按双方合同约定的利率24.9‰及逾期加收利率30%的罚息约定计算）。
三、被告张国栋对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告张定豹负担，此款原告已预交被告执行时一并给付。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 石春秀
二〇一五年二月二日
书 记 员 李俊鹏
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第3477号
原告长汀县农村信用合作联社。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人郑水仙，该联社南山信用社信贷员。
被告马红文，长汀县人。
被告马金林，长汀县人。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告马红文、马金林金融借款合同纠纷一案中，原告长汀县农村信用合作联社于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行债务为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 员 ?巫 华栋
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 ?王乃桢?
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00604号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人高清，农民。因盗窃分别于2000年1月、2000年11月、2010年1月被劳动教养一年、一年六个月、一年六个月；因犯盗窃罪于2013年1月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年12月16日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月24日刑满释放。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）596号起诉书指控被告人高清犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人高清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月26日12时许，被告人高清窜至长沙市雨花区韶山南路林科大公交站旁，扒得被害人易某上衣右口袋内1台鉴定价值人民币4312元的金色“苹果6”手机后逃离现场，后将所盗手机以人民币2300元的价格销赃，所得赃款已挥霍。
2015年5月11日13时30分许，被告人高清携带作案工具镊子1把窜至长沙市雨花区韶山南路家乐福超市附近伺机扒窃时，被长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所民警抓获，其随身携带的作案工具镊子1把已被公安机关扣押。
上述事实，被告人高清在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的线索来源及抓获经过，视听资料及其制作说明，视频截图，提取笔录，扣押物品清单，被告人高清辨认作案现场的笔录及照片、指认作案工具的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2015]第143号《价格证明结论书》，被害人易某提供的被盗手机购买发票、苹果移动电话三包凭证复印件，长沙市开福区人民法院（2013）开刑初字第00650号《刑事判决书》，长沙市第一看守所长一看字（2014）398号《刑满释放证明书》，被害人易某的陈述，被告人高清的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人高清以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高清在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高清能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人高清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年4月11日止）。
二、没收已由公安机关扣押的作案工具镊子1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 王梅婷
人民陪审员 岳 林
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2419号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人洪讯宝。
辩护人丁标，上海胜杰律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2265号起诉书指控被告人洪讯宝犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人洪讯宝及其辩护人丁标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月10日，被害人魏某某发现公司车队驾驶员汪某某私自将车上的混凝土卖与他人，遂按照公司规定对其作出停运处理。被告人洪讯宝为帮汪某某出头，遂打电话约魏某某到本市闵行区澄江路XXX号构件二厂路口见面。当日21时许，被告人洪讯宝伙同多名男子对前来协商的魏某某拳打脚踢，致其左侧肋骨骨折及头部等处外伤。经鉴定，被害人魏某某因外伤致左胸肋骨多发骨折，构成轻伤。
2014年6月16日，被告人洪讯宝主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人洪讯宝亲友代为向被害人赔偿人民币40，000元。
上述事实，被告人洪讯宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某的陈述及辨认笔录，证人汪某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区中心医院出具的X-
Ray诊断报告单，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的鉴定书、情况说明及照片，刑事谅解书、和解协议，刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关的验伤通知书、现场勘验笔录、案发简要经过，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪讯宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人洪讯宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人洪讯宝有自首情节，依法可从轻处罚；被告人洪讯宝亲友积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪讯宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年十月十三日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3323号
申请执行人琪尔特有限公司，
法定代表人林幼环，该公司总经理。
委托代理人杜立宇，福建华达律师事务所律师。
被执行人秦美河。
申请执行人琪尔特有限公司与被执行人秦美河特许经营合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）晋民初字第2429号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法向各大商业银行及房产、国土登记等部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，亦委托被执行人户籍所在地的浙江省瑞安市人民法院查询被执行人的财产，该法院亦查无被执行人的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。申请人的委托代理人杜立宇到庭表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 陈永哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴珊瑚
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第952号
原告崔世民，男，现住长春市绿园区。
委托代理人岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
委托代理人赵铁星，吉林显尊律师事务所律师。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地绿园区翔运街899号。
法定代表人王福章，总经理。
委托代理人白龙，该公司职员。
原告崔世民诉被告长春新星宇建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔世民及其委托代理人岳雪松、赵铁星、被告的委托代理人白龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔世民诉称，2011年6月原告与被告单位项目经理王某某达成口头协议，由原告向被告施工的万浦小区（位于南四环超群街与超然街交汇处）供应商品混凝土。原告按照约定履行了供货义务，王某某下属材料员张某某、孙某某在供货单上签字确认。单价及数量见送货单据及明细表。原告送货总价值共计2，778，165.00元，被告分期支付货款共计900，000.00元。被告至今仍拖欠原告剩余货款1，878，165.00元。故诉讼来院，要求1.被告支付货款1，878，165.00元及同期银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司辩称，被告与原告之间没有任何关系，原告应当撤回诉讼，不应该起诉被告，原告所提事实与理由中，所谓项目经理、材料员均不是被告员工，所以请求法院驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提交证据如下：
证据（一）、商品混凝土购销合同（复印件），证明被告在2011年6月3日签订合同，签订双方为被告万浦小镇项目部与吉林省国联建筑材料有限公司，原告是以国联的名义向被告发包的万浦小镇小区供应混凝土，被告接受了原告的混凝土，至今未支付全部货款的事实。
证据（二）、商品混凝土发货单244页，证明原告将混凝土以国联的名义送到被告的万浦小镇项目工地，万浦小镇项目材料员张某某、孙某某签收。
被告没有提供证据，对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，被告承建坐落于长春市南四环万浦小区工程。原告称，2011年6月至10月期间，以吉林省国联建筑材料有限公司（以下简称“国联公司”）的名义，向上述工程工地发送商品混凝土，案外人张某某、孙某某等人以被告公司该工程项目部材料员的身份在原告商品混凝土发货单上签字验收。原告在庭审中提供商品混凝土购销合同复印件一份，复印件显示，需方为长春新星宇建筑安装有限公司万浦小镇项目部，供方为吉林省国联建筑材料有限公司，工程名称为万浦小镇，地点在长春市超达路以南、超群街以东、超然街以西，落款处加盖供、需双方公章，案外人王某某在需方委托代理人处签字。原告在庭审中主张，其向上述工程供应商品混凝土的行为系依据该份合同的约定，且涉案的商品混凝土已全部浇筑于该工程。被告对该合同真实性不予认可，同时表示落款处公章并非其公司公章。原告述称，其总计向上述工程供应混凝土的金额为2，778，165.00元，案外人王某某以现金形式向其支付了900，000.00元的货款。现原告诉讼来院，并在庭审中将诉讼请求明确为，要求1.被告支付货款1，878，165.00元及同期银行贷款利息（自2011年11月30日起至2015年4月7日止）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中，原告虽主张其与国联公司系挂靠关系，与被告存在买卖合同关系。同时主张案外人王某某系被告公司项目经理，案外人张某某、孙某某等人以被告公司材料员的身份签收了货物，原告供应的混凝土全部直接浇筑在被告工地项目上，但原告就以上事实未提供有效证据予以证明，且被告对以上事实均予否认。原告没有证据证明其为本案适格之权利人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告崔世民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 文 革
二〇一五年六月十九日
书 记 员 倪春祥
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00268-1号
申请执行人连云港市赣榆县中兴农村小额贷款股份有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇政府驻地东兴路1号。
法定代表人徐明根，该公司董事长。
委托代理人王峰，江苏连城律师事务所律师。
被执行人张定华。
被执行人刘影。
被执行人张定团。
被执行人董自永。
被执行人董自强。
连云港市赣榆县中兴农村小额贷款股份有限公司申请执行张定华、刘影、张定团、董自永、董自强借款合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2014）连仲裁字第054号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的房产、车辆、存款等财产信息，均未查到被执行人可供执行的财产，同时本将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云港仲裁委员会作出的（2014）连仲裁字第054号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 震
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3423号
原告（反诉被告）施汉钧，男，1994年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王黄山，福建和晟律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建省金爵房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人罗金圳、王坤，福建刺桐律师事务所律师。
本院在审理原告施汉钧与被告福建省金爵房地产开发有限公司（以下简称“金爵公司”）及金爵公司反诉施汉钧商品房预售合同纠纷一案中，原告施汉钧于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，反诉原告金爵公司于2014年11月14日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原、被告双方因拟庭外调解，申请撤回各自的起诉及反诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告施汉钧撤回起诉；
二、准许反诉原告福建省金爵房地产开发有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费100元，减半收取50元，由原告施汉钧负担；反诉受理费59元，减半收取29.5元，由反诉原告福建省金爵房地产开发有限公司负担。
代理审判员 邱堂寅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈埴暄
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵民终字第1581号
上诉人（原审原告）：王燕，女，汉族，住四川省绵阳市三台县。
上诉人（原审原告）：林潞鑫，男，汉族，住址同上。
法定代理人：王燕，系林潞鑫之母。
上诉人（原审原告）：林明泉，男，汉族，住新疆石河子。
上诉人（原审原告）：陈桂芳，女，汉族，住址同林明泉。
以上四上诉人的共同委托代理人：陈福兴，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：陈益云，该支公司总经理。
委托代理人：陈莹，该公司员工。
上诉人王燕、林潞鑫、林明泉、陈桂芳因保险合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第4828号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月7日受理后，依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人王燕、林潞鑫、林明泉、陈桂芳的共同委托代理人陈福兴，被上诉人天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（简称天安财保绵阳中心支公司）的委托代理人陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2013年4月19日，林旭军为其川BDV9**号车辆在天安财保绵阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，以及保险金额为20万元的第三者责任险、保险金额为1万元的车上人员责任险（驾驶人）及该二险的不计免赔。保险期间均为2013年4月24日零时起至2014年4月23日24时止。交强险条款定义部份：1、第四条：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”；2、第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。交强险保险单重要提示（此四字为不同于其他内容字体的黑体字）载明：请仔细阅读保险条款、特别是责任免除和投保人、被保险人义务。机动车第三者责任保险条款第三条载明：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员（上述内容均为不同于其他内容字体的黑体字）。
2013年5月13日16时分许，林旭军驾驶川BDV9**号车，行至三台县潼川镇慕禹二村一队路段上坡时熄火，车辆向后滑行，林旭军跳车避险后车辆侧翻，将跳下车的林旭军砸伤，林旭军经抢救无效后于2013年5月15日死亡，产生抢救费用20262.15元（未提供发票报销联原件）。2013年6月13日三台县公安局交警大队根据《交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明”之规定出具道路交通事故证明。
2013年5月17日，绵阳维益司法鉴定中心评定：林旭军系车祸中严重颅脑挫裂伤及胸部闭合性损伤并呼吸循环衰竭而死亡。林旭军生前的户籍性质为非农业家庭户口。王燕系林旭军之妻，林潞鑫系林旭军之子，林明泉系林旭军之父，陈桂芳系林旭军之母。
以上事实，有机动车交通事故强制保险单及商业三者险保险单、交强险及商业三者险保险条款、交通事故证明、家庭成员关系证明、死亡证明、户口薄等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：原、被告双方对保险合同关系成立，保险事故发生在保险期限内均无异议，本案的焦点为原告亲属林旭军是否为交强险和商业三者险中的受害人或第三人。机动车交通事故强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性保险，林旭军与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和商业三者险保险条款均将投保人、被保险人、保险事故发生时本车上人员排除在赔偿对象之外，并且以不同于保险条款其它内容的黑体字载明。审理查明的事实表明，林旭军是涉案车辆机动车交通事故责任强制保险的投保人，同时又是该车的驾驶员，其在车辆上坡熄火并向后滑行时跳车避险，尔后被侧翻的车辆砸伤经抢救无效死亡，其死亡虽然是基于车辆侧翻在车外被砸伤死亡，但其是基于先前危险行为离开车辆，故林旭军不属于该车辆交强险的受害人和商业三者险的第三人而应属车上人员，被告关于只在车上人员（驾驶员座位）责任险中赔偿的辩解理由成立，本院予以采信。原告要求被告在交强险和商业三者险中赔偿其损失的主张不能成立，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，遂判决：一、被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿原告王燕、林潞鑫、林明泉、陈桂芳1万元。前述款项限于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费3050元，由被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承担1000元，原告王燕、林潞鑫、林明泉、陈桂芳承担2050元。
宣判后，原审原告王燕、林潞鑫、林明泉、陈桂芳均不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：驾驶员林旭军出交通事故以跳车避险自救，被自己的本车侧翻压伤，后经医院抢救无效死亡，应该按车外三者险计算赔偿，不应该按座位险计算，故请求撤销原判、依法改判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点是驾驶员林旭军的死亡损失是否属交通事故责任强制保险、第三者责任险限额赔偿范围的理赔对象。因驾驶员林旭军系交通事故责任强制保险与第三者责任险的被保险人，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”与该条款第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”及《机动车第三者责任保险条款》第三条：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”之规定，林旭军与天安财保绵阳中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和商业三者险保险条款均将投保人、被保险人、保险事故发生时本车上人员排除在赔偿对象之外。同时驾驶员林旭军虽然系出交通事故以跳车避险自救，被自己的本车侧翻压伤，后经医院抢救无效死亡，但林旭军在跳车避险时，被保险车辆处在事故发生的进行中，林旭军仍是“车上人员”，不能成为被保险车辆的“第三者”，故林旭军亲属请求天安财保绵阳中心支公司在交通事故责任强制保险、第三者责任险限额赔偿范围内支付驾驶员林旭军的死亡损失的请求于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人王燕、林潞鑫、林明泉、陈桂芳所持上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人王燕、林潞鑫、林明泉、陈桂芳承担。、
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一四年三月十八日
书 记 员 傅晓婉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1698号
原告王某。
委托代理人倪会荣。
被告赵某。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人倪会荣到庭参加诉讼；被告赵某经本院合法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于双方认识时间短、了解不够，婚后夫妻经常为家庭琐事吵打。2010年5月，双方以被告名字购买家庭轿车一辆（牌号为鲁V×××××，车贷），被告于2011年4月5日将该车开走后下落不明，原告及居委会干部多次到被告娘家寻找未果。原告认为，被告下落不明两年多，夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告赵某未提出答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年5月6日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及原告的身份证、双方的结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活多年，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情，虽然双方在家庭生活中因家庭琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中注意加强交流和沟通，做到互谅互让、互帮互助，夫妻关系尚有和好的可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 訾 然
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1698号
原告唐中双，男，1969年2月13日生，汉族。
被告俞同喜，男，1969年1月30日生，汉族。
被告南京市第八建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇南门口巷9号。
法定代表人夏木生，该公司董事长。
本院在审理原告唐中双诉被告俞同喜、南京市第八建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐中双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费3006元，减半收取1503元，由原告唐中双负担。
审 判 长 陈新华
代理审判员 周忠强
人民陪审员 邹飞熊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 江 怡
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1698号
原告王某，居民。
委托代理人倪会荣，高密国泰法律服务所法律工作者。
被告赵某，居民。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一四年六月十二日
书记员 马纪芳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终311号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁连崽，男，1975年3月19日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年7月12日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2015年11月6日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
辩护人肖某，江西理公律师事务所律师。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人袁连崽犯非法经营罪一案，于2016年5月11日作出（2016）赣0722刑初66号刑事判决。原审被告人袁连崽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市人民检察院指派检察员曾伟平出庭履行职务，上诉人袁连崽及其辩护人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月至2013年2月期间，被告人袁连崽将其持有的稀土分三次运输至信丰县嘉定镇胜利村梅家村民小组吴某某家中存放，以便日后出售。
2013年10月24日，信丰县公安局民警在吴某某家中查获了该批稀土。该批稀土共计151包，计6.7898吨，价值人民币73.8135万元。
袁连崽曾在信丰县虎山乡土仔坳开采过稀土，有非法开采稀土的前科。2011年间，信丰县安西镇人民政府组织人员对非法开采稀土矿的行为依法进行整治，整治组人员赖某某（已判刑）、郭某某（已判刑）、李某某（已判刑）、赖某（已判刑）、施某某（已判刑）等人将扣押的物品非法卖给了袁连崽并私分了赃款。
原审判决认定上述事实的证据有：证人吴某某、梅某某、袁某某、吴某某、熊某某、赖某某、刘某甲、刘某乙、袁某某、梁某某、陈某某、陈明媚、施某某、赖某某、赖某、李某某、郭某某的证言，扣押清单、称重单、摄影照片、更正说明材料，死亡证明信，信丰县矿产资源管理局、虎山乡人民政府无证稀土矿点排查月报表，信丰县林业局出具的情况说明材料，到案经过说明材料，人口信息全项查询，刑事判决书，鉴定报告，辨认笔录，被告人袁连崽在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人袁连崽违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人袁连崽不如实交代所犯罪行，无认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，作出如下判决：被告人袁连崽犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元。
袁连崽上诉提出：1、一审判决认定他寄存涉案稀土目的是为了日后出售的证据不足。2、涉案稀土的来源无法查明足以影响本案的定罪量刑。3、即使认定他的行为构成非法经营罪，也不能以既遂论处。4、一审量刑畸重，不符合罪责刑相适应的原则。
辩护人提出：1、证人吴某某、梅某某、袁某某在侦查阶段的证言应予以排除。2、一审判决认定袁连崽犯非法经营罪的证据不足，袁连崽的行为不构成非法经营罪。3、即使认定袁连崽的行为构成非法经营罪，也不能以既遂论处。4、一审量刑畸重，不符合罪责刑相适应的原则。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定的事实清楚，证据确凿，定性正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一、二审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
关于原判认定袁连崽非法经营的证据是否确实充分的问题。经查，证人郭某某、李某某、赖某、施某某等人在侦查阶段及服刑阶段多次稳定的供述能够形成证据链，证明上诉人袁连崽在安西镇人民政府非法开采稀土整治组人员郭某某、李某某等人手中购买了大量稀土。以上事实被已经生效的信丰县人民法院（2013）信刑初字第207号刑事判决书（郭某某案）、（2013）信刑初字第210号刑事判决书（李某某案）、（2014）信刑初字第149号刑事判决书（施某某案）、（2014）信刑初字第155号刑事判决书（赖某案）、（2014）信刑初字第243号刑事判决书（赖某某案）予以了确认。认定袁连崽私自购买郭某某等人扣押的稀土的证据确实充分。此外，袁连崽在侦查阶段的供述提到他没有办理过经营稀土的相关证件或执照，其行为触犯了《国务院关于将钨、锡、锑、离子型稀土矿产列为国家实行保护性开采特定矿种的通知》关于“严禁自由买卖稀土等矿产”的规定。另外，袁连崽辩解本案涉案稀土系蓝某某（已去世）抵押给他，但袁连崽既不能提供借据等相关凭证，又没有其他证人能证明这一说法。相反，证人熊某某（系蓝某某妻子）、赖某某（系热水村党支部书记）证明蓝某某没有开采过稀土，也没有向外借钱。二审开庭期间，吴某某、梅某某等证人提出其在侦查阶段存在诱供等情形，但又未能提供相关线索、证据，相反吴某某（系袁连崽侄子袁某某的丈母娘）、梅某某（系袁连崽侄子袁某某的丈人）与袁连崽有一定利害关系。证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，不能作出合理的解释，而其庭前证言有相关证据印证，应当采信其庭前证言。综上，袁连崽私自购买郭某某等人扣押的稀土证据确实充分，其提出涉案稀土系蓝某某抵押给他的辩解意见不能成立。袁连崽及其辩护人提出袁连崽的行为不构成非法经营罪的上诉及辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予支持。
本院认为，上诉人袁连崽违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。非法经营罪属于行为犯，而非结果犯，被告人一旦实施《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的非法经营的行为之一的即构成犯罪，且属于既遂。袁连崽及其辩护人提出袁连崽的行为即使构成非法经营罪但不能以既遂论处的上诉及辩护意见与法律规定不符，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。原审鉴于袁连崽不如实交代所犯罪行，无认罪悔罪表现，以非法经营罪判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元属罪责刑相适应。袁连崽及其辩护人要求对袁连崽再从轻处罚的上诉意见，于法无据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 刘廷轩
代理审判员 钟德武
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蔡启霞
代理书记员 陈 超
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第562号
原告李梅霞。
委托代理人张吉余。
被告黄海太。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司。
负责人徐效华，总经理。
委托代理人彭晓东，1986年1月16日出生，汉族。
原告李梅霞与被告黄海太、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司（以下简称人寿保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，因原告申请伤残鉴定，本案中止审理，鉴定结论作出后，依法组成了合议庭，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李梅霞的委托代理人张吉余、被告黄海太、被告人寿保险潍坊公司委托代理人彭晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅霞诉称，他与被告黄海太发生交通事故，致他受伤、车辆受损，被告黄海太驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失40000元。
被告黄海太辩称，原告所诉事故属实，车辆有交强险，由保险公司承担原告的损失。
被告人寿保险潍坊公司辩称，车辆投保属实，对原告的合理损失在交强险各分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2013年7月4日13时45分许，被告黄海太无证驾驶鲁G×××××号面包车，沿朱红路由北向南驶至17KM＋300M处时，与原告李梅霞无证驾驶的沿朱红路由北向南行驶的鲁G×××××号二轮摩托车追尾相撞，造成原告李梅霞受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告黄海太无有效机动车驾驶证驾驶机动车、未保持安全距离的违法行为是造成事故的根本原因，确定承担事故的全部责任；原告李梅霞不承担事故责任。
原告发生事故后入住昌乐县中医院治疗9天，经诊断其伤情为：脑震荡、右肩锁关节脱位、骶椎骨折、软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托昌乐法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、院内外护理时间及人数、后续治疗费、检查费、面部整容费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年4月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、不构成伤残；2、误工时间为四个月；3、住院期间一人护理，出院后一人护理一个月；4、后续治疗费3000元；5、不认定整容费。
被告黄海太驾驶的鲁G×××××号面包车在被告人寿保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期自2012年11月26日始至2013年9月15日止。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费14033.80元、伙食补助费270元、病历复印费20元、鉴定费1500元、鉴定检查费1382元、误工费10383.60元（120天×86.53元／天）、护理费3864.90元（赵环西护理：住院9天×99.10元／天＋院外护理30天×99.10元／天）、后续治疗费3000元、交通费90元、车损费986元、评估费100元。其中，被告认可的损失有医疗费14033.80元、伙食补助费270元、交通费90元、车损费986元，本院直接予以确认；对于原告主张的其他损失被告均提出异议。
另查明，事故发生后，被告黄海太为原告垫付医疗费7000元，被告黄海太要求原告返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定书、身份证、户口本、单位营业执照、停发工资证明、三个月工资表、结婚证、被告提交的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李梅霞与被告黄海太发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定黄海太承担事故全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为15379.80元。对于被告有异议的损失：病历复印费20元、鉴定费1500元、鉴定检查费1382元、评估费100元，上述损失均是由交通事故引起的合理支出，且其提供的证据充分，故予以确认。对于原告主张的误工费10383.60元、护理费3864.90元，其提交的单位营业执照、停发工资证明、受伤前三个月工资表结合司法鉴定意见能够证实此两项损失情况，故予以支持。对于原告主张的后续治疗费3000元，其提交的司法鉴定意见书能够证实该项费用支出的必要性，故予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计35630.30元。
因被告黄海太驾驶的鲁G×××××号面包车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，该险种就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、护理费、精神损害抚慰金、伙食补助费、车损费等各项损失共计35630.30元。
被告黄海太要求原告返还为原告垫付医疗费7000元，原告对此无异议，被告黄海太的主张不违反法律规定，且原告予以认可，本院依法确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司赔偿原告李梅霞经济损失35630.30元；
二、原告李梅霞返还被告黄海太7000元；
三、驳回原告李梅霞的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告李梅霞负担87元，被告黄海太负担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 孙效华
人民陪审员 赵兴国
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张立霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0244号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行（原泰兴市农村信用合作联社大生信用社）。
负责人陆志祥，行长。
委托代理人蒋卫海、刘斌（特别授权），该行客户经理。
被告常忠明，男，汉族，1966年9月14日生。
被告陈留女，女，汉族，1968年7月12日生，省份正号码321283196807127024。
被告李书琴，男，汉族，1965年9月23日生。
被告陆光中，男，汉族，1966年12月18日生。
被告徐振华，男，汉族，1961年6月19日生。
被告阚正明，男，汉族，1965年3月22日生。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行与被告常忠明、陈留女、李书琴、陆光中、徐振华、阚正明金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人蒋卫海、被告常忠明、陈留女、李书琴、陆光中、徐振华、阚正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常忠明于2012年11月12日、14日分别向原告贷款100000元，共计200000元，约定还款日为2013年11月5日，该贷款由被告陈留女、李书琴、陆光中、徐振华、阚正明连带担保。贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未还贷款本息，请求判令被告常忠明立即偿还原告贷款本金200000元、利息40139.5元（利息暂算至2014年3月12日），合计240139.5元；被告陈留女、李书琴、陆光中、徐振华、阚正明承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款借据、最高额个人担保借款合同三份，以证明被告借款及担保的事实。
被告常忠明辩称，借款是事实，但由于目前经济困难，只能逐步分期偿还。
被告陈留女、李书琴、陆光中辩称，为借款提供担保是事实。
被告徐振华、阚正明辩称，为借款提供担保是事实，但我们是为借款人第一次借款提供担保，但原告第二次向借款人发放贷款并没有通知我们，我们会督促借款人及时还款。
六被告均未举证。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法予以认定。
经审理查明，2011年11月14日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：担保人陈留女、李书琴、陆光中、徐振华、阚正明自愿为借款人常忠明自2011年11月14日起至2013年11月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供连带责任保证，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放贷款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致。原、被告均在该合同上签章确认。2012年11月12日、14日，被告常忠明分别向原告出具借款借据各一份借得200000元，约定年利率为12.6%，到期日期为2013年11月5日。借款到期后，借款人常忠明未还款，担保人亦未履行担保义务。原告催要无着，遂诉来本院。
本院认为，原告与借款人常忠明及担保人陈留女、李书琴、陆光中、徐振华、阚正明签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，借款人常忠明应按约偿还借款本息。借款人常忠明未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，被告陈留女、李书琴、陆光中、徐振华、阚正明作为连带责任保证人应对此债务承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常忠明于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行借款本金200000元、利息40139.5元（利息暂算至2014年3月12日），合计240139.5元。
二、被告陈留女、李书琴、陆光中、徐振华、阚正明对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2450元，由被告常忠明、陈留女、李书琴、陆光中、徐振华、阚正明负担（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 薛永江
二〇一四年四月二十八日
书记员 周 鸣
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初2693号
原告：冯亮，男，1982年07月06日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：于贵彬，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告：曹禹，男，1986年05月09日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：赵仿，女，1979年11月06日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告冯亮与被告曹禺、赵仿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯亮及委托诉讼代理人于贵彬到庭参加诉讼，被告曹禺、赵仿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金250000元；2、判令二被告支付原告自2014年9月4日至开庭之日利息26691.66元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月4日，二被告向原告借款250000元，因二被告为夫妻关系，且二被告提出可以提供房产作担保，于是原告相信二被告，于当日提供借款250000元给二被告。同时约定借款期限为2014年6月4日至2014年9月3日。原告本以为二被告可以尽快偿还，并没有与被告约定借款期限内的利息。但是临近到期日，二被告完全没有偿还的意思，故原告诉至法院。
被告曹禺、赵仿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、借条一份，证明2014年6月4日被告曹禹与赵仿共向原告借款250000元；
证据2、中国工商银行汇款凭证一份，证明原告于2014年6月4日向被告赵仿汇款197500元。
因二被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因被告曹禺、赵仿对原告冯亮提供的证据未提出异议，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供的证据予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹禺、赵仿向原告冯亮借款，有冯亮提供的借条为凭，据此，冯亮与曹禺、赵仿之间的债权债务关系依法可以确认，被告理应及时归还借款。因双方在借款时未约定利息，应以约定的最后还款期限为利息起始期限为宜，故原告主张利息的请求符合法律规定。曹禺、赵仿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对冯亮要求曹禺、赵仿归还借款并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹禺、赵仿于本判决书生效之日起10日内偿还原告冯亮借款250000元；
二、被告曹禺、赵仿于本判决书生效之日起10日内偿还原告冯亮利息26691.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元、公告费260元，由被告曹禺、赵仿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 白 晶
人民陪审员 文相阳
人民陪审员 李 贺
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 翟玉慧
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00431号
原告：沈阳市旺族商贸中心。
负责人：赵惠新，系该公司经理。
委托代理人：李硕，女，汉族，系该公司职员。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店。
负责人：姜华东。
本院在审理原告沈阳市旺族商贸中心诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案中，原告沈阳市旺族商贸中心于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市旺族商贸中心自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市旺族商贸中心撤回起诉。
案件受理费3，694元，减半收取1，847元，由原告沈阳市旺族商贸中心承担。
审判员 臧宁
二〇一五年四月七日
书记员 胡畔
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03647-2号
原告：宋新文，男，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。系受害人宋业兵之子。
原告：宋新国，女，1970年6月19日出生，汉族，住址同上。系受害人宋业兵之子。
原告：宋新海，男，1973年10月8日出生，汉族，住址同上。系受害人宋业兵之子。
被告：林怀龙，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：定远县新宇汽车运输有限公司。住所地安徽省定远县。
法定代表人：孙荣烈，经理。
本院在审理原告宋新文、宋新国、宋新海与被告林怀龙、定远县新宇汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告定远县新宇汽车运输有限公司所有的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为：因该起事故造成了宋业兵死亡，而皖M×××××（皖M×××××挂）号肇事车未有投保交强险和商业第三者责任险，且造成的事故损失较大，故原告申请保全定远县新宇汽车运输有限公司的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告定远县新宇汽车运输有限公司的银行存款410000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管国民
二〇一四年十一月十三日
书记员 王永波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03568号
原告北京华征永晟热力科技有限公司，住所地北京市东城区安定路20号5号楼。
法定代表人郑文超，总经理。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被告刘福刚，男，1964年2月28日出生。
原告北京华征永晟热力科技有限公司与被告刘福刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人黎存存，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华征永晟热力科技有限公司诉称，被告系原告的股东，原法定代表人，任职经理，负责原告的全面经营管理。双方于2012年8月1日签订书面劳动合同，期限自2012年8月1日至2014年5月31日。被告每月工资10000元，包括基本工资5000元，出勤补贴3000元，伙食补助2000元。由于被告经营不善，导致公司亏损。2014年初，原告更换法定代表人。此后被告拒不办理交接，也未上班。原告按照待岗工资标准发放被告工资。2014年4月30日，原告向被告送法《不再续签劳动合同通知书》，故双方劳动合同应到期终止。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁。东城区仲裁委作出京东劳仲字（2014）第1233号裁决书，裁决一、确认被告2012年8月1日至2014年5月4日期间与原告存在劳动关系；二、原告一次性支付被告2014年3月1日至5月4日期间工资20919.54元；三、原告一次性支付被告终止劳动合同的经济补偿金20000元；四、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，请求判令一、请求确认原、被告之间自2012年8月1日至2014年4月30日之间存在劳动关系；二、原告无需向被告支付被告2014年3月1日至5月4日期间工资20919.54元；三、原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金20000元，诉讼费由被告承担。
被告刘福刚辩称：原告所述入职时间、签订合同及岗位情况属实。被告每月税前工资10000元，实发8468元。因被告与执行董事有矛盾，故原告单方于2013年12月17日更换法人，解除被告经理职务，查封被告办公室，导致被告无法继续上班。原告实际支付被告工资至2014年2月。被告并未收到《不再续签劳动合同通知书》。被告于2014年3月3日申请仲裁，现被告同意裁决结果。
经审理查明，被告系原告的股东，原担任法定代表人，负责原告的全面经营管理。双方于2012年8月1日签订书面劳动合同，期限自2012年8月1日至2014年5月31日。被告每月税前工资10000元，实发8468元。2013年底，被告与原告执行董事产生矛盾。2013年12月17日，原告更换法定代表人，解除被告经理职务，并查封被告办公室。后被告未再上班。原告实际支付被告工资至2014年2月。2014年3月，被告向东城区仲裁委申请仲裁，要求与原告确认劳动关系，并要求原告支付2014年3月至5月4日工资以及违法解除赔偿金等请求。2014年4月30日，原告作出《不再续签劳动合同通知书》，邮寄送达被告。通知书内容为“您与我司签订的劳动合同，将于2014年5月31日期满。现根据我国劳动法及北京市的相关规定，我司于2014年4月30日前通知您，在2014年5月31日您的劳动合同到期时，公司将不再与您续签，请您在2014年5月31日前到公司办理相关离职交接手续……”。2014年5月4日，被告拒收邮件。后东城区仲裁委作出京东劳仲字（2014）第1233号裁决书，裁决一、确认被告2012年8月1日至2014年5月4日期间与原告存在劳动关系；二、原告一次性支付被告2014年3月1日至5月4日期间工资20919.54元；三、原告一次性支付被告终止劳动合同的经济补偿金20000元；四、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。被告同意裁决结果。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有《劳动合同书》，银行对账单，裁决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。根据已查明的事实，依据双方签订的书面劳动合同，期限自2012年8月1日至2014年5月31日。原告实际支付被告工资至2014年2月。2013年底，被告与原告执行董事产生矛盾。2013年12月17日，原告更换法定代表人，解除被告经理职务，并查封被告办公室。后被告未再上班。2014年3月，被告向东城区仲裁委申请仲裁，要求与原告确认劳动关系，并要求原告支付2014年3月至5月4日工资以及违法解除赔偿金等请求。2014年4月30日，原告作出《不再续签劳动合同通知书》，该通知书中明确写明双方的劳动合同将于2014年5月31日到期，原告不再续签。现原告起诉认为双方劳动关系截止至2014年4月30日，明显缺乏事实依据，本院不予支持。被告要求原告支付2014年3月至5月4日工资，理由正当，本院予以支持。劳动合同期满终止的，用人单位应予支付经济补偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第四十四条，第四十六条，第四十七条之规定，判决如下：
一、原告北京华征永晟热力科技有限公司与被告刘福刚自二○一二年八月一日至二○一四年五月四日期间存在劳动关系；
二、原告北京华征永晟热力科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘福刚二○一四年三月一日至五月四日期间工资二万零九百二十元；
三、原告北京华征永晟热力科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘福刚终止劳动合同的经济补偿金二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一五年六月二十五日
书记员 游煜聪
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第148号
上诉人（原审原告）什邡市宏仁化工有限责任公司。住所地：什邡市马祖镇马高桥村。
法定代表人任平勇，该公司董事长。
委托代理人巩春胜，四川方纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张德芬，
委托代理人马家福，四川兴咏律师事务所律师。
上诉人什邡市宏仁化工有限责任公司（以下简称“宏仁化工”）因与被上诉人张德芬工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2014）什邡民初字第1275号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告张德芬系原告什邡市宏仁化工有限责任公司的职工。2013年10月21日1时左右张德芬在工作时左手被机器压伤，后被送到什邡市人民医院医治。2014年2月17日经德阳市人力资源和社会保障局认定：张德芬2013年10月21日所受事故伤害为工伤。2014年6月19日经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定：张德芬的伤残情况为拾级伤残，无护理依赖。张德芬于2014年9月向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏仁化工一次性支付工伤待遇合计58006.52元。2014年10月31日什邡市劳动人事争议仲裁委员会裁决：由宏仁化工支付张德芬一次性伤残补助金3452元／月×60%×7月=14498.40元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金3452元／月×10月=34520.00元；停工留薪期待遇3452元／月×60%×3月=6213.60元，伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费2243.92元，共计57475.92元。宏仁化工不服仲裁裁决即向原审法院提起诉讼，主张权利。
原审法院认为：被告张德芬于2013年10月21日所受事故伤害已经社会保险行政部门认定为工伤，用人单位为原告宏仁化工，宏仁化工作为用人单位应当为张德芬参加工伤保险而未参加，理应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向张德芬支付费用。故对宏仁化工主张与张德芬不存在劳动关系，不承担工伤保险待遇的请求，本院不予支持。本案中，宏仁化工作为用人单位没有提供证据证明张德芬遭受事故伤害前12个月平均缴费工资，应承担举证不能的法律后果，张德芬主张按照德阳地区职工月平均工资的60%作为其工资标准不违反法律规定，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第一款第（一）项的规定，停工留薪期待遇应为3057元／月×60%×3月=5502.6元，一次性伤残补助金为3057元／月×60%×7月=12839.4元；张德芬于2014年9月向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，即要求用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，意在提出解除劳动合同，故应以2013年度德阳地区职工月平均工资3452元计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，依照《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项和《四川省关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见第八条第二款的规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应为3452元／月×10月=34520元；伙食补助费应为15元／天×23天=345元；交通费酌定为100元；护理费应为64.83元／天×23天=1491.09元；鉴定费473元系实际产生产生的费用。综上，张德芬应享受的工伤保险待遇共计55271.09。据此，依照上述法条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决：一、解除原告什邡市宏仁化工责任有限公司与被告张德芬的劳动关系。二、原告什邡市宏仁化工责任有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付被告张德芬工伤保险待遇共计55271.09元。本案受理费减半收取为5元，由原告什邡市宏仁化工责任有限公司负担。
宣判后，原审原告什邡市宏仁化工有限责任公司不服，向本院上诉称：被上诉人不是上诉人的员工，是什邡市智豪塑料编织袋厂的员工。请求撤销四川省什邡市人民法院（2014）什邡民初字第1275号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不承担被上诉人的工伤保险责任。
被上诉人张德芬辩称：工伤认定决定书已经送给了上诉人，已经产生法律效力。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人什邡市宏仁化工有限责任公司与被上诉人张德芬之间具有劳动关系，有发生法律效力的德阳市人力资源和社会保障局德伤决什字（2013）第480号《认定工伤决定书》证明，本院予以确认。上诉人主张被上诉人不是上诉人的员工，是什邡市智豪塑料编织袋厂的员工，与劳动行政部门认定相悖，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费10元，由上诉人什邡市宏仁化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 挺
代理审判员 张天天
代理审判员 罗德东
二〇一五年三月十日
书 记 员 高 勇
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第148号
上诉人（原审原告）什邡市宏仁化工有限责任公司。住所地：什邡市马祖镇马高桥村。
法定代表人任平勇，该公司董事长。
委托代理人巩春胜，四川方纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张德芬
委托代理人马家福，四川兴咏律师事务所律师。
上诉人什邡市宏仁化工有限责任公司（以下简称“宏仁化工”）与被上诉人张德芬工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2014）什邡民初字第1275号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告张德芬系原告什邡市宏仁化工有限责任公司的职工。2013年10月21日1时左右张德芬在工作时左手被机器压伤，后被送到什邡市人民医院医治。2014年2月17日经德阳市人力资源和社会保障局认定：张德芬2013年10月21日所受事故伤害为工伤。2014年6月19日经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定：张德芬的伤残情况为拾级伤残，无护理依赖。张德芬于2014年9月向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏仁化工一次性支付工伤待遇合计58006.52元。2014年10月31日什邡市劳动人事争议仲裁委员会裁决：由宏仁化工支付张德芬一次性伤残补助金3452元／月×60%×7月=14498.40元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金3452元／月×10月=34520.00元；停工留薪期待遇3452元／月×60%×3月=6213.60元，伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费2243.92元，共计57475.92元。宏仁化工不服仲裁裁决即向原审法院提起诉讼，主张权利。
原审法院认为：被告张德芬于2013年10月21日所受事故伤害已经社会保险行政部门认定为工伤，用人单位为原告宏仁化工，宏仁化工作为用人单位应当为张德芬参加工伤保险而未参加，理应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向张德芬支付费用。故对宏仁化工主张与张德芬不存在劳动关系，不承担工伤保险待遇的请求，本院不予支持。本案中，宏仁化工作为用人单位没有提供证据证明张德芬遭受事故伤害前12个月平均缴费工资，应承担举证不能的法律后果，张德芬主张按照德阳地区职工月平均工资的60%作为其工资标准不违反法律规定，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第一款第（一）项的规定，停工留薪期待遇应为3057元／月×60%×3月=5502.6元，一次性伤残补助金为3057元／月×60%×7月=12839.4元；张德芬于2014年9月向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，即要求用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，意在提出解除劳动合同，故应以2013年度德阳地区职工月平均工资3452元计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，依照《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项和《四川省关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见第八条第二款的规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应为3452元／月×10月=34520元；伙食补助费应为15元／天×23天=345元；交通费酌定为100元；护理费应为64.83元／天×23天=1491.09元；鉴定费473元系实际产生产生的费用。综上，张德芬应享受的工伤保险待遇共计55271.09。据此，依照上述法条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决：一、解除原告什邡市宏仁化工责任有限公司与被告张德芬的劳动关系。二、原告什邡市宏仁化工责任有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付被告张德芬工伤保险待遇共计55271.09元。本案受理费减半收取为5元，由原告什邡市宏仁化工责任有限公司负担。
宣判后，原审原告什邡市宏仁化工有限责任公司不服，向本院上诉称：被上诉人不是上诉人的员工，是什邡市智豪塑料编织袋厂的员工。请求撤销四川省什邡市人民法院（2014）什邡民初字第1275号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不承担被上诉人的工伤保险责任。
被上诉人张德芬辩称：工伤认定决定书已经送给了上诉人，已经产生法律效力。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人什邡市宏仁化工有限责任公司与被上诉人张德芬之间具有劳动关系，有发生法律效力的德阳市人力资源和社会保障局德伤决什字（2013）第480号《认定工伤决定书》证明，本院予以确认。上诉人主张被上诉人不是上诉人的员工，是什邡市智豪塑料编织袋厂的员工，与劳动行政部门认定相悖，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费10元，由上诉人什邡市宏仁化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 挺
代理审判员 张天天
代理审判员 罗德东
二〇一五年三月十日
书 记 员 高 勇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2938号
原告：李钦民，男，1988年6月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李绍增，山东光岳律师事务所律师。
被告：代云霞，女，1989年8月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 魏方武
二〇一七年六月二十日
书记员 许 宾
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第302号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人宋某某，男，1968年9月16日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员杜蘅出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年1月19日22时许，被告人宋某某酒后驾驶豫R970**号小客车在邓州市城区三贤路自南向北行驶至三贤路与仲景路交叉口处时�执勤交警查获。经鉴定，宋某某血液中乙醇含量为156.63mg／100ml。案发后，被告人宋某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、仪器检测记录单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、驾驶证复印件及车辆信息、邓州市公安局刑警大队情况说明、举报材料、郑某某拘留证及逮捕证复印件、证人张某某、韩某某证言、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人宋某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚，且能如实供述自己的罪行，亦可从轻处罚。被告人宋某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 娜
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执申字第00095号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：刘李亮，男，1989年生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县小涧镇窑山村。身份证：341224198911126833
被执行人：任曼丽，女，1987年生，汉族，初中文化，住址同上。身份证：372929198705170944
上列申请执行人因被执行人不履行蒙城县计划生育委员会已发生法律效力的蒙计征决定（2012）P063号《安徽省社会抚养费征收决定书》确定的义务，向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人同意待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院（2014）蒙行非审字第00056号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏永生
审判员 刘晓勇
审判员 井飞雪
二〇一四年四月十五日
书记员 陆 莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执申字第00095号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：刘李亮，男，1989年生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县小涧镇窑山村。身份证：341224198911126833
被执行人：任曼丽，女，1987年生，汉族，初中文化，住址同上。身份证：372929198705170944
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2013）蒙行非审字第00056号行政裁定书，向被执行人刘李亮、任曼丽发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳社会抚养费52340元的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任曼丽在中国邮政储蓄银行的存款5590元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柏永生
二〇一四年一月二十七日
书记员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）察后调确字第630号
申请人范永录，男，汉族，1968年5月13日出生，乌兰察布市集宁区人，现住乌兰察布市集宁区。
申请人杨文茂，男，汉族，1967年6月17日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
本院于2014年11月14日受理了申请人范永录、杨文茂关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人范永录、杨文茂因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月10日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、事故中，杨文茂医药费及车辆所载货物损失、车辆修复
费用由范永录承担，共计人民币6600元。
二、事故中产生的拖车费用，由范永录支付。
三、事故中，范永录驾驶的蒙J553**号重型货车修复费用由其自己承担。
四、事故中，双方当事人间接损失各自承担。
五、此协议一次性协商处理，经双方当事人或代理人签名、捺印后生效，今后双方不做任何纠缠。
六、驾车人杨文茂自认为伤情轻微，自愿申请适用简易程序处理。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人范永录、杨文茂于2014年11月10日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一四年十一月十四日
书记员 闫 峰
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1095号
罪犯宋范祥，男，1963年4月1日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年4月3日作出（2007）昆铁中刑初字第107号刑事判决，认定被告人宋范祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币9000元。判决生效后，于2007年4月27日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋范祥准予减去有期徒刑八个月（刑期自2006年12月27日起至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年四月二十九日
书记员 鲍 薇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初字42号
原告：王利。
原告：刘孟忠，1973年6月19日。
以上二原告委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区丽正门大街6号。
负责人：姜跃利，该公司经理。
委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。
原告王利、刘孟忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利、刘孟忠的委托代理人常秀红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人李莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利、刘孟忠诉称，2015年12月3日21时许，原告司机马王强驾驶冀B×××××号重型货车，沿何庄-
茨榆坨线行驶至滦县八里桥村北处，因躲避其他车辆，驶�沟内，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县交警大队事故认定：原告司机承担事故的全部责任。
该事故给原告造成的损失有：车损72380元、公估费2200元、施救费6000元、赔偿三者损失1500元，合计82080元。
原告的冀B×××××号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保了交强险、机动车损失保险并附加不计免赔特约险，保险期间自2015年5月19日至2016年5月18日。本次保险事故发生在保险期限内，故被告应在保险责任内足额赔偿原告，原告要求被告履行赔偿责任，但被告至今未履行。故诉至贵院，请求依法判令被告支付原告保险理赔款82080元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保保险的被保险人和指定索赔权益人均为刘孟忠，原告王利不具备诉讼主体资格。2、在行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效且无拒赔的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付；3、原告车损为单方委托公估，程序不合法，该公估结论价格过高，我司申请重新鉴定。4、公估费不属于保险理赔范围。5、根据本案的事故认定书记载，本次事故仅造成自车车损，没有造成三者损失，所以原告主张的三者损失1500元没有事实依据。
经审理查明，原告王利为冀B×××××号重型自卸货车的所有人。原告刘孟忠为冀B×××××号重型自卸货车与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了机动车商业险保险，其中机动车损失限额234000元，并附加不计免赔率特约条款，被保险人为刘孟忠，保险期间为2015年5月19日零时起至2016年5月18日二十四时止。
2015年12月3日21时许，原告司机马王强驾驶冀B×�×××号重型货车，沿何庄-
茨榆坨线行驶至滦县八里桥村北处，因躲避其他车辆，驶入沟内，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市滦县公安交通警察大队事故认定：司机马王强承担事故的全部责任。
河北正鸿保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型货车车损失公估，出具编号ZHGR2015-2427号公估报告书，确定该车车损为72380元，原告还支出了施救费6000元、公估费2200元、赔偿三者损失1500元。
上述事实，有当事人陈述，行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、事故认定书、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票、赔偿证明等证据予以证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告刘孟忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告王利、刘孟忠对本次保险事故均享有保险利益，本案交通事故发生在保险期间内，因此对二原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
关于原告的车辆损失，被告辩称车损过高，要求重新鉴定，但被告并未提交相关证据证明其主张，原告提交了具有公估资质的机构作出的公估报告书，因此对被告的重新鉴定申请不予以支持，本院确认原告车损数额为72380元。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付，但原告主张施救费6000元过高，结合施救里程及市场行情，本院酌情认定原告方施救费3000元。
原告主张赔偿三者树木损失1500元，但原告仅提供了滦县滦州镇西八里桥村村民委员会收款证明，本院认为对于三者树木损失原告还应提供具有公估资质的机构出具的公估报告书，据此证明三者损失的客观、真实性，故对原告的该项诉请不予支持。
综上，原告因本次事故造成的损失包括：车损72380元，公估费2200元，施救费3000元，共计77580元。原告庭后表示对其诉请的损失自愿放弃12080元，请求被告给付保险理赔款70000，本院予以支持，故被告应按该数额赔付原告，该数额未超出被告承保的保险金额范围，被告应依法在保险范围内赔付原告。
根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告王利、刘孟忠保险金70000元。此款于判决生效后�日内履行完毕。
驳回原告王利、刘孟忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担790元，由原告王利、刘孟忠负担136元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 娣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 魏少义
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第2261号
原告王树山，男，汉族，1954年12月9日出生，住址辽宁省新民市。
被告沈阳中豪威尔置业有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人孙扬广，系该公司董事长。
委托代理人徐岱峰，辽宁潢南律师事务所律师。
原告王树山诉被告沈阳中豪威尔置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2015年4月21日在本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员唐晓丽适用简易程序独任审理，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王树山、被告沈阳中豪威尔置业有限公司（以下简称“中豪威尔”）委托代理人徐岱峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树山诉称，2012年12月8日，原、被告签订了两份《内部认购书》，原告购买被告开发的位于新民市胡台新城的“沈阳东北城”项目K-4-305商铺，原告两次共交付预付金65413元。被告至今没有建成K区商铺，原告多次找到被告公司协商，要求被告返还购房预付款65413元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告中豪威尔辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意解除内部认购书，更不同意支付利息，因为被告没有违约，双方也没有约定利息。
经审理查明，2012年12月8日，原告王树山与被告中豪威尔签订《内部认购书》一份，原告王树山认购被告中豪威尔开发的位于沈阳胡台新城的“沈阳东北城”项目K区4栋305号商铺，建筑面积23.61平方米，单价4888.32元，总价115413元。原告于2014年12月8日向被告交付预付款20000元，于2014年12月18日向被告交付购房款45413元，被告中豪威尔公司承认收到上述房款。被告中豪威尔现尚未取得诉争房屋的预售许可证，亦未向原告王树山交付房屋。故原告王树山诉讼来院，请求法院判令解除与被告中豪威尔签订的《内部认购书》，被告中豪威尔返还购房款65413元及利息（自2012年12月18日起至2015年4月21日止，以65413元为本金，按照银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告起诉状、《内部认购书》、收款收据2张、及双方当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告于2012年12月8日签订的《内部认购书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，对双方均具有约束力。认购书签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今仍未取得诉争房屋的商品房预售许可证，导致双方至今不能签订正式的商品房买卖合同，且被告不能向原告交付符合法律规定的商铺，导致原告取得商品房的最终目的长时间无法实现，故对于原告主张解除与被告签订的《内部认购书》、返还购房款65413元及利息的请求，本院予以支持。关于利息的数额，应以65413元为本金，自2012年12月18日起至2015年4月21日止，按照中国人民银行银行同期同类贷款利率计算。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王树山与被告沈阳中豪威尔置业有限公司于2012年12月8日签订的《内部认购书》；
二、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于本判决生效之日起15日内，返还原告王树山购房款65413元及利息（以65413元为本金，自2012年12月18日起至2015年4月21日止，按照中国人民银行银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由被告沈阳中豪威尔置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 唐晓丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王海滨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛南法沥民初字第57号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：佛山市南海区桂城街道南海大道北72号金汇大厦。
负责人陈南欢，系该分行行长。
委托代理人范才能，系广东信孚律师事务所律师。
委托代理人曾秋波，男，1981年1月3日出生，住XXX。
被告陈光梅，女，汉族，1967年12月25日出生，住XXX，现住址XXX，公民身份号码XXX。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈光梅信用卡纠纷一案，本院于2012年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人范才能到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月20日，被告向原告申领了号码为XXX的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后进行了多次消费和取现，截至2012年6月27日，该卡累计透支本金19804.14元，欠利息及费用3401.94元。经原告多次催讨，被告一直没有偿还。为此，原告起诉请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支款项23206.08元，其中包括本金19804.14元，透支利息及费用3401.94元（上述利息暂计至2012年6月27日，此后的利息按中国人民银行同期信用卡透支利率计至清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1、营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体适格。
2、被告的身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体适格。
3、金穗贷记卡个人卡申请表（含领用合约）复印件1份，用以证明被告向原告申请了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。
4、交易信息原件1份，用以证明被告领卡后进行了消费取现。
5、催收基本资料（账户级）复印件1份，用以证明被告透支拖欠信用卡透支的数额。
6、中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件一份，用以证明滞纳金及超限费的计算办法：1、根据第四条第二款及收费标准的约定，被告未能按期偿还最低还款额，应当按照未偿还部分的5%支付滞纳金。2、合约的第三条第三款，约定了超限费的计算方法。被告超过原告信用额度用卡的，应当就超过信用额度的5%计算超限费。
被告没有答辩及举证。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
经审理查明，2009年3月20日，被告陈光梅向原告农行南海分行申领中国农业银行金穗贷记卡，并签署文件声明其已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并自愿签署并依约履行该协议。上述协议约定了免息期；利息、滞纳金、超限费的支付条件；还约定了利息按日利率为日万分之五，按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；超限费按超过信用额度部分的5%计收等等。
被告陈光梅的申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为XXX金穗贷记卡。被告领取该卡后进行消费、取现，截至2012年6月27日，该卡累计透支本金19804.14元，欠利息及费用3401.94元。因被告一直未归还上述欠款，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的贷记卡领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。《银行卡业务管理办法》第二十一条规定：贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息；贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。第二十三条规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。本案中，被告使用信用卡透支款项后已超过还款期限，应当立即清偿。原告所诉本息及费用准确相符，其诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈光梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行归还计至2012年6月27日止的信用卡透支本金19804.14元，利息及费用3401.94元，合共23206.08元，此后利息按中国人民银行规定的同期透支利率计付至清偿日止。
本案以简易程序结案，受理费减半收取190.08元（原告已预交），由被告负担，并应连同上述款项一并迳付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶慕芬
二〇一二年十月二十四日
书记员 严倩仪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初25号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人吕某某，男，1973年出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区清真六委。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月4日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2015年12月28日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）775号起诉书指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员孟宙明、虬龙出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某某与被害人孙某系同村村民。2013年8月11日17时许，吕某某驾车至通辽市科尔沁区庆和镇五家村子东侧孙某家西瓜地处，因向孙某索要西瓜未果，便与孙某产生口角并相互厮打，在厮打过程中吕某某手持铁棒将孙某打伤，造成孙某开放性头部损伤、前臂挫伤，经鉴定，孙某的身体损伤程度为轻伤。
案发后，吕某某经公安机关传唤到案，如实供述上述事实。2013年10月11日，吕某某赔偿孙某经济损失人民币1.7万元。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料和陈述笔录，证人李某杰、张某君等人证言，诊断书，通科一医司鉴所（2013）临鉴字第005号司法鉴定意见书，调解协议书，收据，抓获经过，户籍证明、被告人吕某某供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯寻故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪并积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人吕某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
审 判 员 朱丽丽
人民陪审员 王淑民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 聂 鹏
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢45号
申请执行人周子琼，女，生于1967年9月3日，汉族。
被执行人廖华，男，生于1968年5月12日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2454号周子琼与廖华民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并全部履行。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2454号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一六年三月十日
书记员 胡楠
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初342号
原告：江西天弟特种机械材料有限公司（以下简称天弟公司），住所地江西省南城县金山口工业园区，统一社会信用代码91361021081489070H。
法定代表人：邓应华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐九江，该公司员工，特别授权代理。
被告：龙路生，男，1982年12月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
原告天弟公司与被告龙路生劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天弟公司委托诉讼代理人徐九江、被告龙路生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天弟公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告天弟公司借款本金11200元，及支付2016年3月10日至2017年12月4日按照银行贷款利率计算的利息1270.5元。事实和理由：2016年2月23日，被告向原告借款1200元，2016年2月27日，被告因迪拜参展出行拜访客户差旅费用向原告�款10000元，共计11200元，约定还款日期为2016年3月10日，并出具借条二张。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。
被告龙路生辩称：1、原告提交的2张借条，均未有出借人原告的签名或盖章，也没有被告的信息存在，没有法律上的事实和依据。2、工资证明和入职登记表没有任何关于公司的盖章情况，原告提供的证据并不能证明借贷关系的存在，但是不能否认原、被告劳动关系的存在。3、原告提出的11200元借款不成立，也不是民间借贷的客观事实，是一种劳动工作过程中的预支关系。
本院认为：劳动者终止劳动关系后，与用人单位在劳动关系存续期间，因履行工作职责发生的借款、差旅费用报销争议，属于劳动争议的范畴。本案中，被告龙路生于2015年12月3日至2016年3月17日期间工作于原告天�公司，双方建立劳动关系，龙路生在工作期间因代表原告天弟公司参加行业展览会先后借支11200元引发纠纷，该纠纷与劳动权利义务相关联，故属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定；“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议程序上应仲裁前置，未经仲裁的劳动争议案件，人民法院不予受理。如果当事人对劳动争议仲裁委员会的实体裁决或者不予受理的书面裁决、决定或通知不服，才可以依法向人民法院起诉。人民法院如果受理了不该受理的案件，应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江西天弟特种机械材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一八年四月二日
书记员 李亚男
江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1021民初342号原告：江西天弟特种机械材料有限公司（以下简称天弟公司），住所地江西省南城县金山口工业园区，统一社会信用代码91361021081489070H。法定代表人：邓应华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐九江，该公司员工，特别授权代理。被告：龙路生，男，1982年12月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告天弟公司与被告龙路生劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天弟公司委托诉讼代理人徐九江、被告龙路生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天弟公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告天弟公司借款本金11200元，及支付2016年3月10日至2017年12月4日按照银行贷款利率计算的利息1270.5元。事实和理由：2016年2月23日，被告向原告借款1200元，2016年2月27日，被告因迪拜参展出行拜访客户差旅费用向原告�款10000元，共计11200元，约定还款日期为2016年3月10日，并出具借条二张。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。被告龙路生辩称：1、原告提交的2张借条，均未有出借人原告的签名或盖章，也没有被告的信息存在，没有法律上的事实和依据。2、工资证明和入职登记表没有任何关于公司的盖章情况，原告提供的证据并不能证明借贷关系的存在，但是不能否认原、被告劳动关系的存在。3、原告提出的11200元借款不成立，也不是民间借贷的客观事实，是一种劳动工作过程中的预支关系。本院认为：劳动者终止劳动关系后，与用人单位在劳动关系存续期间，因履行工作职责发生的借款、差旅费用报销争议，属于劳动争议的范畴。本案中，被告龙路生于2015年12月3日至2016年3月17日期间工作于原告天�公司，双方建立劳动关系，龙路生在工作期间因代表原告天弟公司参加行业展览会先后借支11200元引发纠纷，该纠纷与劳动权利义务相关联，故属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定；“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议程序上应仲裁前置，未经仲裁的劳动争议案件，人民法院不予受理。如果当事人对劳动争议仲裁委员会的实体裁决或者不予受理的书面裁决、决定或通知不服，才可以依法向人民法院起诉。人民法院如果受理了不该受理的案件，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西天弟特种机械材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  梅晓春二〇一八年四月二日书记员  李亚男
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初13527号
原告：中山市岭南物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇锦盛大道3号盈业楼首层02-03卡，统一社会信用代码91442000786474602J。
法定代表人：路小勇，总经理。
委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。
被告：朱赞丽，女，1984年11月7日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市岭南物业管理有限公司诉被告朱赞丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中山市岭南物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市岭南物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市岭南物业管理有限公司撤回对被告朱赞丽的起诉。
案件受理费118元，减半收取为59元（原告中山市岭南物业管理有限公司已预交），由原告中山市岭南物业管理有限公司负担。
审判员 何明伟
二〇一七年九月七日
书记员 甄玉婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1170号
原告：王吉忠。
被告：吕文军。
本院在审理原告王吉忠与被告吕文军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王吉忠撤回起诉。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告王吉忠负担。
审 判 员 韩 宏
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 韩欣凝
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第700号
申请人上海双萍实业有限公司。
法定代表人徐双红，经理。
委托代理人朱华光，上海鼎力律师事务所律师。
被申请人黄云会。
委托代理人陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
申请人上海双萍实业有限公司（以下简称双萍公司）与被申请人黄云会申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人双萍公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第4398号裁决，事实和理由如下：1、黄云会自称于2012年2月25日到双萍公司担任车工、双方未签订劳动合同、工作至2013年7月4日，但实际上黄云会是2013年4月1日才到双萍公司上班。在黄云会未提供证据证明入职时间的情况下，仅凭其口头陈述即予认定，认定事实有误。2、黄云会主张2013年6月1日至7月4日的工资，同样未提供出勤记录等有效证据，只有其口头陈述。实际上6月的前半个月根本没上班。虽然黄云会提交了银行卡交易明细，但并不能证明双萍公司是因工作而汇入工资。仲裁委员会仅凭此即认定黄云会的入职时间及六七月份的工作时间，双萍公司无法认可和接受。虽然双萍公司仲裁庭审时提供的委托书无公司的印章，未获准许参加庭审，无法提交证据及答辩，但也不能只听黄云会的一面之词，没有证据就认定事实，继而错误裁决。3、双萍公司认为，双方并非2012年8月15日起建立劳动关系，仲裁裁决双萍公司支付2012年7月19日至2013年2月24日的二倍工资差额的起算点有误；此外，黄云会2013年6月1日至12日休息、6月30日及31日未出勤，仲裁裁决双萍公司支付2013年6月1日至7月4日期间的工资亦有错误。综上，双萍公司认为仲裁裁决适用法律、法规确有错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销。
申请人为支持其申请，向本院提供4月至7月的考勤记录四份、仲裁庭审理笔录一份。
被申请人黄云会答辩称：仲裁庭审前，一位叫徐国惠的人到庭，但由于携带的委托书没有签字盖章，因此实际上双萍公司没有委托代理人到庭。仲裁中双萍公司提供书面答辩状是认可双方系2012年8月15建立劳动关系。黄云会6月出全勤，对公司提供的考勤记录不认可。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人就其答辩意见，向本院提供仲裁期间双萍公司提交的答辩书一份。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于入职时间，黄云会提供了银行卡交易明细。双萍公司虽不认可，但仲裁期间答辩书上表示建立劳动关系的时间是8月15日，本院审理期间又予推翻，陈述不一。鉴于仲裁期间双萍公司未能有效委托代理人参加审理，未提供反驳的证据，仲裁委员会采信黄云会的主张，并无不当。对于2013年6月的出勤情况，仲裁期间双萍公司亦未提供证据予以证明。综上，仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，适用法律正确，双萍公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海双萍实业有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第4398号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海双萍实业有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 罗珏卿
代理审判员 徐晓炜
二〇一四年二月八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1282号
罪犯赵金和，男，1978年5月29日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2010年3月15日作出了（2010）湘高法刑一终字第14号刑事判决，以被告人赵金和犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日和2014年5月25日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯赵金和在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵金和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事车缝工种，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分70分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯赵金和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵金和减刑三个月（刑期自2009年7月11日至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平