福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2289号
原告黄忠庆，男，汉族，1968年10月12日出生，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人蔡明凤（特别代理），福建普阳律师事务所律师。
原告杨建芹，女，汉族，1975年5月25日出生，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人赖宗阳（特别代理），莆田市涵江区商城法律服务所法律服务工作者。
被告黄梅玉，女，汉族，1947年6月9日出生，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人陈建飞（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
委托代理人李植（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
原告黄忠庆、杨建芹诉被告黄梅玉物权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄忠庆及其委托代理人蔡明凤、原告杨建芹及其委托代理人赖宗阳、被告黄梅玉及其委托代理人陈建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠庆、杨建芹诉称，原告黄忠庆系被告黄梅玉的长子。原告黄忠庆之父黄某某于2006年去世。被告黄梅玉与黄某某生育有长子黄忠庆、次子黄某甲、三子黄某乙。1994年期间，被告黄梅玉与黄某某的原住宅参加旧村改造。原住宅被拆迁后安排一块宅基地坐落于莆田市某镇某村某组，即现原、被告住所地某村某号的宅基地。1995年至1996年间，原告黄忠庆与其父母黄梅玉、黄某某共同出资建造第一层房屋，并进行简易装饰。原告黄忠庆、杨建芹相认识前均系离异单身。2010年7月13日，原告黄忠庆、杨建芹重新组合家庭并办理结婚登记。2011年9月间，在被告黄梅玉的同意下，原告黄忠庆、杨建芹出资在上述第一层房屋上加盖第二层、第三层房屋。原告黄忠庆、杨建芹于2013年1月25日登记离婚，并于2013年5月9日登记复婚。原告黄忠庆、杨建芹登记复婚后于2013年期间，对现有房屋的第一层、第二层、第三层进行了精装修。原告杨建芹出资建房的资金来源于原告杨建芹转卖自有两套套房的出让款及平时积蓄。但被告黄梅玉以整幢房屋产权都属于被告、且讼争房屋的集体土地使用证使用人登记为黄某某为由，不准原告杨建芹及其与前夫所生的女儿黄某丙居住。现要求判决：1、确认坐落于莆田市某镇某村某组某号三层房屋中的第二层、第三层房屋产权归两原告所有；2、本案的诉讼费由被告黄梅玉承担。
被告黄梅玉辩称：讼争房屋的集体土地使用证使用人登记为被告黄梅玉之夫黄某某。1995年至1996年间，被告黄梅玉与黄某某共同出资建造第一层房屋，并进行装饰。被告黄梅玉及其次子黄某甲、三子黄某乙在2011年均有出资翻建讼争房屋的第二层、第三层，并于2013年装修该讼争房屋。因此，讼争的房屋至今并未析产分割，应该属于家庭共有财产。此外，讼争房屋加盖时未办理相关的审批手续。因此原告黄忠庆、杨建芹的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告黄忠庆、杨建芹在庭审期间自认讼争房屋的第二层、第三层加盖时未办理相关的审批手续。
在本院指定的举证期限内，原告黄忠庆、杨建芹对其主张提供以下证据：
1、原告黄忠庆、杨建芹《结婚登记审查处理表》两份、《离婚登记审查处理表》一份，欲证明两原告分别离异后于2010年7月13日重新组合家庭并办理结婚登记。2013年1月25日，两原告登记离婚，2013年5月9日，两原告登记复婚；
2、《土地建设使用证》（存根）一份，欲证明：（1）讼争房屋的集体土地使用证使用人登记为黄某某；（2）讼争房屋的第二层、第三层是建造在合法审批的集体土地上；
3、原告黄忠庆、杨建芹建房时所制作的基建款账目、相关建筑材料供应商的送货单及建筑款收据、原告杨建芹银行取款记录各一份，欲证明讼争的第二、三层房屋系两原告出资所建；
4、证人蔡某某的出庭证言及其提供的2013年3月10日蔡某某儿媳蔡某甲、林某某与杨建芹、黄某丙《房屋销售协议书》一份，欲证明原告杨建芹将其坐落于莆田市某镇某市场南侧套房一套转让给蔡某甲、林某某，所得出让款用于讼争房屋的精装修；
5、2015年7月3日莆田市公安局某派出所出具的《证明》两份，欲证明被告黄梅玉与黄某某生育有长子黄忠庆、次子黄某甲、三子黄某乙；
6、被告家庭旧房屋照片一式二份，欲证明被告家庭分家析产时已约定将非讼争的家庭旧房屋析产给黄某乙。
被告黄梅玉质证认为，对原告黄忠庆、杨建芹提供的证据1原告黄忠庆、杨建芹结婚登记、离婚登记资料、证据5莆田市公安局某派出所出具的《证明》的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2《土地建设使用证》（存根）的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。被告家庭共同加盖的讼争第二层、第三层房屋至今未办理合法审批手续；对证据3基建款账目、送货单、建筑款收据、原告杨建芹银行取款记录的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明讼争的房屋全部系原告黄忠庆、杨建芹出资建造、装饰；对原告黄忠庆、杨建芹提供的证据4证人蔡某某的出庭证言及《房屋销售协议书》的关联性有异议，不能证明讼争房屋的装修款项来源于原告杨建芹房屋转让款项；对原告黄忠庆、杨建芹提供的证据6被告家庭旧房屋照片的真实性、合法性、关联性均有异议，原告黄忠庆、杨建芹提供的照片所指向的旧房屋系被告家庭共同财产，尚未分家析产。
本院审查认为：原告黄忠庆、杨建芹提供的证据1原告黄忠庆、杨建芹结婚登记、离婚登记资料、证据5莆田市公安局某派出所出具的《证明》客观真实，内容符合法律规定，能够证明其主张，予以认定；原告黄忠庆、杨建芹提供的证据2《土地建设使用证》（存根）客观真实，对其文本的真实性、合法性予以认定。但因加盖讼争房屋的第二层、第三层房屋时未办理相关的审批手续，不能支持原告关于讼争房屋系合法建造的主张；原告黄忠庆、杨建芹提供的证据3基建款账目、送货单、建筑款收据、原告杨建芹银行取款记录的文本客观真实，但仅凭上述证据不足证明讼争的房屋全部系原告黄忠庆、杨建芹出资建造、装饰；原告黄忠庆、杨建芹提供的证据4证人蔡某某的出庭证言及《房屋销售协议书》，仅能证明原告杨建芹将其坐落莆田市某镇某市场南侧套房一套转让给蔡某甲、林某某，但不能就此推定讼争房屋的装修款全部来源于原告杨建芹转让房屋所得的出让款；原告黄忠庆、杨建芹提供的证据6被告家庭旧房屋照片，因原告黄忠庆、杨建芹无法提供照片所指向的房屋的有效权属证书，且被告黄梅玉对此有异议，故对原告黄忠庆、杨建芹该项主张不予支持。
在本院指定的举证期限内，被告黄梅玉对其主张提供以下证据：
1、原告黄忠庆之堂兄、被告黄梅玉之堂侄黄某丁的出庭证言、户主登记为黄某丁的《常住人口登记卡》、法定代表人登记为黄某甲的某模具钢材有限公司的《营业执照》、某模具钢材有限公司关于某模具钢材有限公司系任该公司出纳职务的《证明》、2015年3月20日《中国银行网上银行电子回单》各一份、2015年8月11日中建设银行股份有限公司某分理处出具《DCC历史流水（表）》两份、相关建筑材料供应商出具的黄某丁代黄某甲、黄某乙支付建筑材料款《收条》（六份，金额共人民币38310元），其中《常住人口登记卡》体现证明刘某某系黄某丁的的女婿，《DCC历史流水（表）》体现帐号“621700184000259XXXX”、帐号“184256998011015XXXX”的开户名分别为刘某某、黄某丁，欲证明：（1）黄某甲通过某模具钢材有限公司出纳某模具钢材有限公司汇款给原告黄忠庆人民币23000元，用于支付装修房屋的材料款；（2）2015年3月12日黄某乙通过银行转账人民币26000元给刘某某后，由黄某丁代黄某乙支付建筑材料款；（3）2015年3月23日，黄某甲通过妻子张某莫转账给黄某丁人民币20000元，由黄某丁代黄某甲支付建筑材料款；（4）讼争的房屋黄某甲、黄某乙也有出资建造，系家庭共同财产；
2、2015年7月23日中国工商一行股份有限公司某支行出具的开户名为被告黄梅玉、帐号“140550290110178XXXX”的《活期历史明细清单》两份，欲证明：（1）被告黄梅玉分别于2013年7月25日、2013年8月9日、2013年11月21日从中国工商一行股份有限公司某支行支取现金共115000元；（2）被告黄梅玉将上述款项交给原告黄忠庆支付工程款。
原告黄忠庆、杨建芹质证认为：对被告黄梅玉提供的证据1中的《常住人口登记卡》、某模具钢材有限公司的《营业执照》及其《证明》、2015年3月20日《中国银行网上银行电子回单》、《DCC历史流水（表）》、《收条》的文本真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。原告黄忠庆、杨建芹是采用包工不包料的方式建造讼争的房屋。即使黄某甲、黄某乙偿还本应由原告黄忠庆、杨建芹承担的部分装修材料款，也不排除系黄某甲、黄某乙出于兄弟之情资助原告黄忠庆的可能性。同时不排除黄某甲、黄某乙为了争夺讼争房屋而故意代原告黄忠庆偿还的可能性。此外，证人黄某丁的出庭证言也指认讼争的的房屋从基建到装修全过程均由原告黄忠庆、杨建芹负责设计、联系建筑材料供应商、指定施工队、现场监督且支付施工费。至于2015年3月20日《中国银行网上银行电子回单》所指向的款项，系黄某甲替原告黄忠庆偿还信用卡欠款的款项，不是用于支付装修材料款。因此，讼争的房屋从基建到装修全过程系由原告黄忠庆、杨建芹全资投入，应属于原告黄忠庆、杨建芹的财产，不是原、被告家庭共同财产；对被告黄梅玉提供的证据2《活期历史明细清单》的文本真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。
本院审查认为：被告黄梅玉提供的证据1中的《常住人口登记卡》、某模具钢材有限公司的《营业执照》及其《证明》、2015年3月20日《中国银行网上银行电子回单》、《DCC历史流水（表）》、《收条》的文本真实、合法，对其真实性、合法性予以认定。证人黄某丁与原告黄忠庆、被告黄梅玉及黄某甲、黄某乙均系族亲，不存在亲疏之别，且证人黄某丁居住在讼争房屋的隔壁，对讼争的房屋从建造到装修全过程及支付建筑款的情况具备较高的亲身感知。因此，证人黄某丁的证言中关于讼争的的房屋从基建到装修全过程均由原告黄忠庆、杨建芹负责设计、联系建筑材料供应商、指定施工队、现场监督且支付施工费及黄某丁代黄某甲、黄某乙支付讼争房屋的部分建筑材料款的指认具有证明力，应予以采信，可认定讼争的的房屋从基建到装修全过程均由原告黄忠庆、杨建芹负责设计、联系建筑材料供应商、指定施工队、现场监督且支付施工费及黄某丁代黄某甲、黄某乙支付部分建筑材料款共计人民币38310元。被告黄梅玉无法提供证据证明《中国银行网上银行电子回单》所指向的款项用于支付建筑材料款，且原告黄忠庆对此也有异议。因此对被告黄梅玉关于黄某甲通过某模具钢材有限公司出纳某模具钢材有限公司汇款给原告黄忠庆人民币23000元，该款用于支付装修房屋的材料款的主张不予采信；被告黄梅玉提供的证据2《活期历史明细清单》客观性、合法性予以采信。但因被告黄梅玉无法提供证据证明其将所支取的存款交给原告黄忠庆用于基建讼争的房屋，且原告黄忠庆对此也予否认。因此，对被告黄梅玉该项的指认不予采纳。
根据双方诉辩情况，并征询到庭双方当事人意见，本院归纳争议焦点并分析认定如下：
关于讼争房屋的权属问题。
原告黄忠庆、被告黄梅玉认为，讼争的的房屋从基建到装修全过程均由原告黄忠庆、杨建芹负责设计、联系建筑材料供应商、指定施工队、现场监督且支付材料款、施工费。因此，讼争房屋的权属归原告黄忠庆、杨建芹所有。
被告黄梅玉认为，讼争房屋的集体土地使用证使用人登记为被告黄梅玉之夫黄某某。2011年加盖第二层、第三层房屋时，被告黄梅玉及黄某乙、黄某甲均有出资翻建讼争房屋，并于2013年装修该讼争房屋，讼争房屋的权属应归原、被告家庭共有。此外，讼争房屋加盖时未办理相关的审批手续。因此原告黄忠庆、杨建芹的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，除因合法建造行为设立物权的，不动产物权的设立经依法登记发生效力。未经登记，不发生效力。本案讼争的房屋在建造时未经相关权力机关审批，且至今仍未补办审批手续并登记，不属于合法建造的房屋，不发生物权效力。因此，现原告黄忠庆、杨建芹关于讼争房屋权属的主张及被告黄梅玉关于讼争房屋权属的抗辩均于法无据，本院不予支持。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案事实认定如下：
原告黄忠庆系被告黄梅玉的长子。原告黄忠庆之父、被告黄梅玉之夫黄某某于2006年去世。被告黄梅玉与黄某某生育有长子黄忠庆、次子黄某甲、三子黄某乙。1994年期间，被告黄梅玉与黄某某的原住宅参加旧村改造。原住宅被拆迁后安排一块坐落于莆田市某镇某村某组的宅基地，即现原、被告住所地某村某号的宅基地。1995年至1996年间，原、被告家庭人员在上述宅基地上建造一平屋。原告黄忠庆、杨建芹相认识前均系离异单身。2010年7月13日，原告黄忠庆、杨建芹重新组合家庭并办理结婚登记。2011年9月间，由原告黄忠庆、杨建芹出面联系施工队后，采取包工不包料的方式在上述平屋上加盖第二层、第三层房屋，并进行简易装饰。此后，原告黄忠庆、杨建芹于2013年1月25日登记离婚，并于2013年5月9日登记复婚。在原告黄忠庆、杨建芹登记复婚后的2013年期间，由原告黄忠庆、杨建芹出面联系施工队，采取包工不包料的方式对现有房屋的第一层、第二层、第三层进行了重新装修。此后，被告黄梅玉的次子黄某甲、三子黄某乙通过案外人黄某丁支付部分建筑材料款共计人民币38310元。现讼争的房屋由原告黄忠庆、杨建芹占有居住。2015年7月7日，原告黄忠庆、杨建芹向本院起诉，要求确认讼争房屋的权属归原告黄忠庆、杨建芹所有。
本院认为，除因合法建造行为设立物权的，不动产物权的设立经依法登记发生效力。未经登记，不发生效力。本案讼争的房屋在建造时未经相关权力机关审批，且至今仍未补办审批手续并登记，不属于合法建造的房屋，不发生物权效力。因此，现原告黄忠庆、杨建芹关于讼争房屋权属的主张及被告黄梅玉关于讼争房屋权属的抗辩均于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五十七条第一款、第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告黄忠庆、杨建芹的诉讼请求。
本案案件受理费人民币9800元，由原告黄忠庆、杨建芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 薛章辉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郑丹丹
附有关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于民事诉讼证据若干规定》
第五十七条第一款出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。
第七十八条人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。