江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第259号原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地：吉安县城富川路与君山大道交叉处。组织机构代码：86207102-1。负责人黄雪生，行长。委托代理人罗小忠、王建生，男，公司员工，特别授权。被告肖六四，男，1965年9月15日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告王水英，女，1966年10月14日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，系被告肖六四之妻。被告肖波，男，1981年1月5日出生，汉族，江西省吉安县人，吉安县。被告肖虎，男，1991年3月2日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农业银行吉安县支行）与被告肖六四、王水英、肖波、肖虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由代理审判员刘苏华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行吉安县支行的委托代理人罗小忠、王建生到庭参加诉讼，被告肖六四、王水英、肖波、肖虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行吉安县支行诉称，被告肖六四、肖波、肖虎因家庭生产经营所需，被告肖波于2009年3月15日、被告肖六四和肖虎二人于2009年3月20日分别向原告申请农户小额借款30000元，原告经审查于同年的3月23日分别与三被告签订《最高额担保农户小额借款合同》。合同约定：诸被告可分别办理最高额授信30000元的借款，借款利率按每笔借款发放日时中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计算，逾期利息按前述借款利率再上浮50%计收罚息；借款期限为3年最高额可循环，但单笔借款期限不超过一年；还款方式为按季结息（每年3、6、9、12月的20日）到期还本；该借款由被告肖六四、肖波、肖虎共同组成联保小组，互相提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向诸被告发放了贷款，诸被告归还借款后于2011年4月20日利用原告的信贷自助平台，各自办理循环借款30000元，期限均为一年，利息的计算与原合同中所约定的利息相同。后借款期限届满，被告肖六四、肖波、肖虎均未归还借款本金及差欠一定数额的利息。故原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告肖六四、王水英偿还借款本金30000元及至2015年2月9日的利息11992.57元，被告肖波、肖虎各偿还借款本金30000元及至2015年2月9日的利息11992.57元；2.被告肖六四、王水英、肖波、肖虎对前项款项互负连带清偿责任；3.本案受理费及实现债权等费用由被告负担。被告肖六四、王水英、肖波、肖虎未提交答辩状及证据。原告为其诉称提供如下证据：1.申请表3份，证明被告向原告申请借款事实。2.身份证复印件2份，证明被告王水英、肖虎的身份情况。3.常住人口信息单2份，证明被告肖六四、肖波的身份情况。4.户口簿复印件2份，证明被告肖六四、王水英系夫妻关系及被告肖虎的户口信息。5.《最高额担保农户小额借款合同》3份，证明被告与原告对涉案借款签订了借款及担保合同。6.借款记录单及中国农业银行综合应用系统记录单各3份，证明被告循环借款的时间、金额及差欠的利息。诸被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权。本院经审查对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以认定并采信。综合原告的证据及结合庭审情况，本院确认如下法律事实：被告肖六四、肖波、肖虎因家庭生产经营所需，被告肖波于2009年3月15日、被告肖六四和肖虎二人于2009年3月20日分别向原告申请农户小额借款30000元，原告经审查于同年的3月23日分别与三被告签订《最高额担保农户小额借款合同》。合同约定：三被告可分别办理最高额授信30000元借款，借款利率按每笔借款发放日时中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计算，逾期利息按前述借款利率再上浮50%计收罚息；借款期限为3年最高额可循环，但单笔借款期限不超过一年；还款方式为按季结息（每年3、6、9、12月的20日）到期还本；该借款由被告肖六四、肖波、肖虎共同组成联保小组，互相提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。合同签订后，原告依约向前三被告发放了贷款，前三被告归还借款后于2011年4月20日利用原告的信贷自助平台，各自办理循环借款30000元，借款期限至2012年4月19日，利息的计算与原合同中所约定的利息相同。后借款期限届满，因被告肖六四、肖波、肖虎均各未归还借款本金30000元及差欠至2015年2月9日的利息（其中至2013年9月21日前的利息为11461.84元），原告遂提起诉讼并提出如上所请。本院认为，被告肖六四、肖波、肖虎与原告签订的《最高额担保农户小额借款合同》主体适格、内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。原告依约向该三被告发放了贷款，则三被告应按照约定偿还借款。被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担还款付息的违约责任。被告王水英与肖六四系夫妻关系，肖六四在婚姻关系存续期间的借款应认定为夫妻共同债务，故王水英对借款负有共同清偿责任。被告肖六四、肖波、肖虎虽然互相签订了担保合同，但原告起诉时已过合同约定的保证期间，故诸被告间不再承担连带责任保证。原告主张实现债权的费用未提供证据证明，本院不予支持。另诸被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖六四、王水英于本判决生效后10日内清偿原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行借款本金30000元及利息（计息时间为2011年4月20日至2015年2月9日，其中2013年9月21日前的利息为11461.84元、2013年9月22日至2015年2月9日的利率按借款合同约定的利率执行），被告肖波、肖虎于本判决生效后10日内各清偿原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行借款本金30000元及利息（计息时间为2011年4月20日至2015年2月9日，其中2013年9月21日前的利息为11461.84元、2013年9月22日至2015年2月9日的利率按借款合同约定的利率执行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元减半收取1410元，由被告肖六四、王水英负担470元及被告肖波、肖虎各负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  刘苏华二〇一五年四月二十日书 记 员  罗 刚附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。