北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7963号
上诉人（原审被告）：北京安欣优选农业科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号3层3039室。
法定代表人：李斌科，总经理。
委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建钢，男，1983年12月24日出生，汉族，住山东省。
被上诉人（原审被告）：董小刚，男，1975年4月22日出生，汉族，住陕西省。
原审被告：北京乔辉和顺物流有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼4层5B01。
上诉人北京安欣优选农业科技有限公司（以下简称农业公司）因与被上诉人李建钢、被上诉人董小刚、原审被告北京乔辉和顺物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
农业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判按农村标准计算李建钢的残疾赔偿金等各项损失，改判无需支付李建钢的父母及妻子的被扶养人生活费。2.一、二审诉讼费用及一审鉴定费由李建钢、董小刚承担。事实和理由：1.本案为九级伤残，一审判决损失明显偏高。李建钢系农村户籍，未提供证据证明其经常居住地及主要收入来源地为城市，不应按城镇标准计算各项损失。2.李建钢没有提供其父母丧失劳动能力和无其他收入来源的证明，支持被扶养人生活费没有事实和法律依据。李建钢提交的妻子的精神残疾证是事发后办理的，李建钢没有提供妻子丧失劳动能力和无收入来源的证明。李建钢儿子应按照农村标准计算被扶养人生活费，且李建钢妻子应承担一半费用。
李建钢辩称，同意一审判决，不同意农业公司的上诉请求和事实理由。李建钢一直在北京工作，在农业公司工作有一年多。李建钢妻子的残疾证是按照程序办理的，是提前办的。
董小刚、物流公司未到庭。
李建钢向一审法院起诉请求：1.要求董小刚、农业公司、物流公司赔偿李建钢医疗费73994.84元、误工费40000元、护理费23970元、营养费18000元、住院伙食费3840元、交通费4313元、残疾赔偿金343650元、妻子有残疾证需要护理42年共计48万元、母亲需要护理20年共计24万元、孩子3岁护理到18岁需要18万元、父亲计算20年需要24万元、精神损害抚慰金30000元，以上共计要求董小刚、农业公司、物流公司赔偿100万元；2.本案诉讼费由董小刚、农业公司、物流公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月4日3时50分，在北京市通州区漷马路东田阳村西，董小刚驾驶轻型厢式货车（车号：×××，内乘：李建钢）由西向东行驶时，轻型厢式货车前部撞头东尾西长期停放在路南侧路外的农用运输车（车主：王某，车号：×××）后部，后农用运输车前部撞路树及路灯杆，造成两车损坏，路树及路灯杆损坏，李建钢受伤。事故后，董小刚弃车逃逸，于次日到交通队投案。此次事故，经交通管理部门认定为：董小刚为全部责任，李建钢、王某均无责任。后李建钢被送往北京丰台右安门医院治疗，实际住院63天。经一审法院委托，北京中正司法鉴定所于2016年11月30日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人李建钢的伤残程度属IX级，累计伤残赔偿指数20%。（二）被鉴定人李建钢的误工期限可考虑为120-180日。（三）被鉴定人李建钢的护理期限可考虑为60-90日。（四）被鉴定人李建钢的营养期限可考虑为60-90日。鉴定费3150元，由李建钢垫付。
一审法院经查，董小刚、李建钢均系农业公司雇佣的员工，×××轻型厢式货车挂靠在物流公司名下。李某（1960年10月1日出生）与韩某（1958年2月6日出生）系夫妻关系，二人共生有三个子女，即长子李建钢、次子李某1、三子李某2。李建钢与姚某（二级精神残疾）系夫妻关系，二人于2013年9月11日生有一子李某3。
一审法院另查，董小刚不具备相应驾驶资格。在交通队民警调查询问时，董小刚称“我与公司是雇佣关系，是货物装卸工”、“在车开到漷马路小周易村口时，李建钢和我说他累了，将车交给我，说路是直线的，让我慢些开向前走。我就接过了车驾驶车辆向前走，李建钢就坐在了副驾驶位置上睡觉了”。后民警询问李建钢“这辆车都是谁驾驶”，李建钢回答称“车不固定司机，只要是司机都能开”；民警询问“你是否知道董小刚有驾驶证”，李建钢答“我看到过董小刚的驾驶证，是A2的”；民警询问“你们公司的负责人同我们讲你是这辆车的责任司机，董小刚只是装卸工，你是如何解释”，李建钢答“老板从来都没有说过，老董是我们单位的替班司机，这是老板在会上专门说过的”。
经核实，李建钢的全部合理损失为：医疗费（含救护车费用）115476.96元、误工费21500元、护理费8000元、营养费4000元、住院伙食补助费3840元、交通费1000元、残疾赔偿金598908元（含被抚养人李某生活费51008元、韩某生活费51008元、姚某生活费153024元、李某3生活费114768元，李建钢主要经济来源于非农业，故按城镇标准计算各项损失）、精神损害抚慰金10000元、护具费4800元、住宿费1000元、病人用品费230元，以上共计768754.96元。其中，农业公司已支付医疗费56330.42元、护理费1800元、护具费4800元、住宿费1000元、病人用品费230元，共计64160.42元。诉讼中，李建钢申请追加王某为被告，要求无责方承担10%的责任，后又撤回对王某的起诉，并表示同意对方车辆在交强险限额内的保险金额1.2万元从损失中扣除。
一审法院认为，发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，董小刚驾驶的车辆与王某停放的车辆发生事故，董小刚负全部责任，王某无责，依法应由王某车辆在交强险限额内赔付医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，共计1.2万元。现李建钢放弃对王某的起诉，同意从损失中扣除1.2万元，一审法院对此不持异议。李建钢的其余损失756754.96元，应根据双方过错依法承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，董小刚驾驶车辆与履行职务有内在联系，农业公司作为雇主，应当承担赔偿责任。董小刚明知自己没有相应驾驶资格，仍然驾驶车辆，存在重大过失，应当与农业公司承担连带责任。物流公司作为挂靠单位，亦应承担连带责任。李建钢作为责任司机，将车辆交给没有驾驶资格的人员，自身存在过错，应自行承担40%的责任。故对李建钢要求董小刚、农业公司、物流公司赔偿医疗费等损失的诉讼请求，对其合理部分，一审法院予以支持；对其不合理部分，一审法院不予支持。农业公司已经支付的部分，应当予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、除已支付的64160.42元外，北京安欣优选农业科技有限公司再赔偿李建钢医疗费等各项损失的60%即389892.56元，于判决生效之日起7日内执行清；二、董小刚、北京乔辉和顺物流有限公司对判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回李建钢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的计算标准及数额。本案事故发生时，李建钢在农业公司工作，系农业公司雇佣的司机。李建钢主张其自2014年起即在农业公司工作，中间请假回老家一趟。农业公司虽主张不应按照城镇标准计算，但认可李建钢断断续续在该公司工作，系雇佣关系。故本院认为李建钢主要收入来源于城镇，一审法院按照城镇标准计算各项损失金额有事实依据。李建钢定残之日，其父亲56周岁，母亲58周岁，李建钢陈述称其父母身体不好，没有劳动能力，其妻子精神残疾二级并提交了残疾人证，综合考虑本案事实情况，本院认为一审法院支持李建钢父母及妻子的被扶养人生活费并无不当。经一审法院委托鉴定，李建钢伤残程度IX级，累计伤残赔偿指数20%，经本院核算，一审法院确定的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）金额正确，本院予以确认。
综上，农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由北京安欣优选农业科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年七月二十三日
法官助理 武 菁
书 记 员 赵婷婷