江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3301号
上诉人（原审被告）:陈夫豹，男，1969年3月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：严彩霞，江苏苏沪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜淼，江苏苏沪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵桂红，女，1962年1月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
上诉人陈夫豹因与被上诉人赵桂红身体权纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵桂红向一审法院起诉称：1.请求判令陈夫豹赔偿赵桂红各项损失共计33985.05元（详见赔偿明细）；2.本案诉讼费用由陈夫豹承担。事实和理由：2017年1月4日下午3点钟左右，赵桂红到陈夫豹养鸡场买鸡蛋，不幸被陈夫豹饲养的狗咬伤，报警后陈夫豹把赵桂红送到医疗机构给注射了狂犬疫苗，并仅承担了注射狂犬疫苗的费用。对赵桂红住院治疗产生的医疗费和其他损失拒不赔偿。
陈夫豹辩称，陈夫豹饲养的狗咬伤赵桂红是事实，但陈夫豹不认可赵桂红提出的误工费、护理费。因为赵桂红身体健康状况良好，不需要人员护理，不影响生活。后期赵桂红称自己身体出现麻木状况并没有证据证明，赵桂红后期找江湖郎中治疗花了6000多元，也没有证据证明。
一审法院认定事实：2017年1月4日15时许，赵桂红在陈夫豹家中被陈夫豹饲养的狗咬伤。赵桂红经宿迁市东方医院诊断为左手犬咬伤、左手第四掌骨骨折，并因此住院治疗14天，赵桂红先后在宿迁市东方医院、宿迁市人民医院、泗洪县人民医院诊疗花费医疗费共计8241.05元，宿迁市东方医院于2017年1月18日出具诊断证明书，建议休息三个月，加强营养及护理，于2017年4月19日出具诊断证明书，建议休息一个月。事故发生后，陈夫豹赔付赵桂红1950.1元（其中疫苗费用1250.1元，另赔付700元）。2015年江苏省农业在岗职工平均工资为32535元。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，赵桂红被陈夫豹饲养的狗咬伤，陈夫豹作为饲养人应承担赔偿责任。陈夫豹辩解赵桂红到其家中目的不明且家中有提醒标志，赵桂红应注意陈夫豹饲养的动物。陈夫豹的辩解意见不能证明赵桂红在本起事故中存在故意或者重大过失，因此本案不能免除或者减轻陈夫豹的赔偿责任。
关于赵桂红在本起诉讼中的相关损失，依法认定如下：1、医疗费8241.05元，有医疗费票据及门诊病历证明，予以确认；2、住院伙食补助费，赵桂红住院14天，支持252元；3、误工费、护理费、营养费，根据诊断证明及赵桂红住院天数，支持误工期134天、护理期104天、营养期104天，误工费参照2015年江苏省农业在岗职工平均工资标准（89元/天），护理费按当地护工标准（70元/天），营养费标准按10元/天，误工费、护理费、营养费分别支持11926元、7280元、1040元；4、交通费，酌定150元。上述损失共计28889.05元，扣除陈夫豹已赔付的1950.1元，陈夫豹还应赔偿赵桂红26938.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈夫豹于判决生效之日起十日内赔偿赵桂红26938.95元；二、驳回赵桂红其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由陈夫豹负担。
陈夫豹不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1、陈夫豹家的大门及狗舍均有张贴“闲人免进内有恶犬”的警示标志。2、赵桂红经常去陈夫豹家买鸡蛋，也知道有狗咬伤人的事。但赵桂红进院后不是去出售鸡蛋的房间，而是走向距离六十米之外的狗舍，本身不符合常理。3、赵桂红进入狗室时，狗一定会发出嚎叫，赵桂红在狗叫之后未自动离开。即便赵桂红听不到狗叫声，狗是被拴起来的，狗链的长度只有两米，而狗室面积却有六十平米左右，赵桂红可以从各个方向离开，具有绝对的逃避可能性。综合以上三点，赵桂红具有重大过失，陈夫豹责任比例应按50%计算。4、赵桂红在大润发玛特的工资是1600元每月，误工费计算标准不应当适用江苏省农业在岗职工平均工资标准。5、根据公安部人身损害误工期、护理期和营养期评定规划第十条第二款第七项指骨或者掌骨骨折建议手术治疗的护理期限为30天。一审法院认定的护理期是错误的。
赵桂红辩称，1、本案事故发生时，陈夫豹家没有任何的警示标志。2、陈夫豹家卖鸡蛋是事实。赵桂红没有看到栓狗的位置，也没有听到狗叫。赵桂红在被咬伤之后才知道其狗曾咬伤过别人。赵桂红进陈夫豹院内去找寻陈夫豹妻子买鸡蛋。当与陈夫豹的妻子有呼应准备返回时，狗就瞬间窜出来咬伤了赵桂红。3、如果陈夫豹不养狗，就不会咬到受害人，咬到人应当承担赔偿责任。4、赵桂红之前在板材厂上班，每天挣100多元。虽然说事发时在超市上班，每月固定工资是1600元，但仅刚开始上班22天且每天干半天，回家之后还可以从事其他农村的其他日常生活和工作。5、一审法院认定的护理期是按照住院资料认定的，符合事实和法律规定的。综上，一审法院认定事实判决都是正确的，请求二审法院维持原判。
二审中陈夫豹提交了以下证据：
1、照片一组，显示院门及狗舍都张贴警示标志，院大门、鸡蛋房与事发地狗舍相隔较远，狗舍面积较大，狗栓着链子（狗有一米多长六七十斤重），链子长度为2米，狗的攻击位置，证明赵桂红被狗咬伤存在重大过失。
2、书面证人证言，证明事发前陈夫豹已张贴警示标志。
3、工资证明，证明赵桂红在罗圩大润发玛特上班，工资每月1600元。
赵桂红对上述证据质证意见为：
1、照片是真实的，对照片中的狗和显示的几处位置认可，但照片都是在事故发生之后的，警示标志当时是没有的，属事后贴的。
2、对该书面证人证言真实性、合法性、关联性均有异议，警示标志是事后贴的。
3、对工资数额认可，但赵桂红受伤后一直在家休养没有去工作，该证据不具有真实性。
二审中赵桂红未提交新的证据。
本院对上述证据认证意见为：
1、证据1，照片系事发后拍摄，无法证明事发时已张贴警示标志，故本院对此不予采信；但赵桂红对照片内院落布局、涉案狗、栓狗位置及被攻击位置予以认可，本院对此予以确认。
2、证据2，书面证言相关证人均未到庭陈述，故本院对该证据真实性不予认可，对该证据不予采信。
3、证据3，该工资证明内容中姓名为“赵贵红”并非“赵桂红”，且无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故本院对该证据真实性不予认可，对该证据不予采信；但赵桂红对事发时在罗圩大润发玛特超市工作的工资数额认可，本院对此予以确认。
本案双方当事人均对一审法院查明的事实无争议。本院对一审判决查明的事实部分予以确认。二审中，根据双方当事人在诉讼中举证情况，本院另查明：陈夫豹自2006年开设养鸡场以来一直在院内鸡蛋库房对外出售鸡蛋。该咬伤赵桂红的狗为体型较大黑狗，被拴在院内开放性棚屋内，拴狗柱子后面有一纵深巷道。本次事件发生时陈夫豹不在院内，陈夫豹妻子在院房中用机器制作饲料。本次事件发生时赵桂红在罗圩大润发玛特上班，固定工资每月1600元。
本案二审争议焦点:1、赵桂红在本次事件中是否存在重大过失。2、护理期认定多少为宜。3、误工费适用何种计算标准。
关于第一争议焦点：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，赵桂红被陈夫豹饲养的狗咬伤，陈夫豹作为饲养人应承担赔偿责任。陈夫豹上诉主张赵桂红存在重大过失，应当承担50%赔偿责任。本院认为，首先陈夫豹开设养鸡场并在其院内对外出售鸡蛋，其对外出售鸡蛋的院落应当视为经营性场所。陈夫豹对进入该场所人员负有安全保障义务，但陈夫豹仅将该体型较大黑狗用2米长的链子拴在开放性棚屋内，并未采取足够安全的措施避免事故发生。其次，依据本院查明事实能够证明，赵桂红进入该场所，系在寻陈夫豹妻子买鸡蛋时，被拴在开放性棚屋内狗咬伤。虽然赵桂红在该经营性场所寻人过程中未细致查看棚屋巷内环境有一定疏忽，但尚不足以构成重大过失。综上，陈夫豹提供的证据不足以证明其主张，故本院对该上诉主张不予支持。
关于第二争议焦点：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，陈夫豹上诉主张一审认定赵桂红护理期过长，应调整为30日。本院认为，赵桂红提供的2017年1月18日出院记录载明赵桂红出院诊断为“1.左手犬咬伤，2.左手第四掌骨骨折”、“术后四至六周摄片复查骨愈合情况去除内外固定”。赵桂红于2017年2月25日至宿迁市东方医院摄片去除内外固定。根据赵桂红的伤情、出院医嘱及医疗情况，赵桂红在出院及去除内外固定一段时间后应当具备了生活自理能力，故本院酌定赵桂红的护理期限为60天，赵桂红护理费应调整为5340元。
关于第三争议焦点：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，陈夫豹上诉主张赵桂红误工费计算标准应按每月1600元计算。本院认为，本次事件发生时赵桂红在罗圩大润发玛特上班，固定工资每月1600元。赵桂红误工费计算标准应当按照该实际减少的收入标准计算，故本院对陈夫豹该上诉主张予以支持，赵桂红误工费应调整为7147元。
综上，本院对陈夫豹提出的调整误工费计算标准的上诉主张予以支持；对调整护理期限的部分上诉主张予以支持。陈夫豹其它上诉主张不能成立，应予驳回。因二审中出现新证据，导致案件事实发生变化，一审判决有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3014号民事判决；
二、陈夫豹于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿赵桂红20219.95元。
三、驳回赵桂红的其他诉讼请求。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由赵桂红负担60元，由陈夫豹负担140元；二审案件受理费400元，由赵桂红负担120元，由陈夫豹负担280元；
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 黄亚非
审 判 员 朱 海
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
第6页/共8页