广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）钦南行初字第1号
原告钦州市钦南区康熙岭镇傍钦村委会磨刀水第一村民小组。
诉讼代表人梁业彬，男，村民小组长。
委托代理人张振龙，男，华际律师事务所律师。
委托代理人曾学成，男，华际律师事务所律师。
被告钦州市人民政府。
法定代表人李新元，男，市长。
委托代理人梁昭炳，男，钦州市国土资源局干部。
第三人钦州市钦南区康熙岭中学。
法定代表人王廷毅，男，校长。
委托代理人黄伟俊，男，广西海湾律师事务所律师。
原告钦州市钦南区康熙岭镇傍钦村委会磨刀水第一村民小组（以下简称原告）不服被告钦州市人民政府（以下简称被告）于2001年3月核发给第三人钦州市钦南区康熙岭中学（以下简称第三人）钦国用（2001）字第B0086号《国有土地使用权用证》土地行政登记一案，于2013年12月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2014年1月24日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告诉讼代表人梁业彬及委托代理人张振龙、曾学成，被告委托代理人梁昭炳，第三人委托代理人黄伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1998年12月，第三人向钦州市国土资源局钦南分局提出补办用地手续的申请。1999年，被告作出了批复同意补办征用土地手续并将该宗土地划拨给第三人使用。2001年3月，被告认为第三人依法取得了该宗地的土地使用权，向第三人核发了钦国用（2001）字第B0086号《国有土地使用权用证》。2014年1月6日，被告向本院提供了据以作出该具体行政行为的依据及证据：1、《征地协议书》、《划狗仔岭（又名旧屋地）及坡地给公社五.七中学的合约书》、用以证实本案涉案的土地已在上个世纪70年代被国家征用，被告颁发给第三人的钦国用（2001）字第B0086号《国有土地使用权用证》有事实依据。2、《关于申请补办手续的报告》、钦州市人民政府《关于同意康熙岭中学征用土地的批复》、钦州市土地管理局《关于同意补办征用土地手续并划拔给康熙岭中学使用的批复》，证实第三人使用的划拔土地经相关部门批准补办用地手续，土地权属来源清楚合法有效。3、第三人的土地登记申请书审批表、地籍调查法人代表身份证明书、用地勘测定界图、界址调查表，用以证实被告在发证前经地籍调查，在权属合法，界址清楚，面积准确的情况下才颁发钦国用（2001）字第B0086号《国有土地使用权用证》。
原告诉称，被告颁发给第三人的钦国用（2001）字第B0086号《国有土地使用权用证》的土地是原告的集体土地，1979年以前，该土地一直是由原告管理使用。1979年10月25日，为了响应国家发展教育事业的号召，经原告同意将该争议土地借给第三人办学使用，为此，原告与第三人签订了《划狗仔岭（又名旧屋地）及坡地给公社五.七中学的合约书》和《康熙岭职业中学建校办学补充协议书》，双方约定该土地只限于办学之用，不得转借和拍卖，否则，原告有权收回该土地。2013年4月23日，原告才知道该宗土地的性质已在2001年由原来集体所有性质转变为国家所有，并以划拔的方式划拨给第三人使用，第三人已领取了钦国用（2001）字第B0086号《国有土地使用权用证》。原告认为，被告在原告未同意的情况下，将原告的集体土地确权给第三人不仅实体违法而且程序违法，应当依法予以撤销。原告向本院提供了如下的证据：1、《山权证》（证号：12-092），证实原告对狗仔岭拥有权属的事实。2、《康熙岭职业中学迁校办学补充协议》，证实第三人无偿使用本案争议的土地，并约定如第三人停办或将土地另作他用，原告可以收回土地。3、《租赁协议书》、《补充协议书》，证实第三人已经违反约定，将土地另作他用，原告可以收回土地。4、《关于收回康熙岭傍钦村磨刀水一队狗仔岭土地使用权报告》，证实第三人未经原告同意，将土地出租给他人使用。
被告辩称，1979年10月25日，原告与第三人签订了《划狗仔岭（又名旧屋地）及坡地给公社五.七中学的合约书》，同意将该宗地划给第三人所有和经营。1998年12月，第三人向钦州市国土资源局钦南分局提出了补办用地手续的申请，1999年，被告作出批复同意补办手续并将该宗地划拨给第三人使用。2001年3月，被告经过调查，认定该宗地土地来源合法、面积准确、界址清楚、程序合法，遂向第三人核发了钦国用（2001）字第B0086号《国有土地使用权用证》。因此，被告颁发的钦国用（2001）字第B0086号《国有土地使用权用证》事实清楚，符合法律规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，康熙岭中学通过合法手续依法取得了该宗地的土地使用权，在补办了相关手续后，领取了钦国用（2001）字第B0086号《国有土地使用权用证》。被告核发给第三人的钦国用（2001）字第B0086号《国有土地使用权用证》是事实清楚，程序合法，第三人对已取得了使用权的土地实行管理使用，是第三人行使权利的体现，原告的诉求无理，请法院驳回其诉讼请求。
各方当事人对证据的质证意见如下：
原告对被告提供的1、2号证据认为，该证据不真实，无原件核对，不符合行政诉讼证据的规定，至于《关于同意补办征用土地手续并划拔给康熙岭中学使用的批复》与本案无关，以上的材料不能作为本案的定案证据。对被告提供的3号证据认为，对法人的身份无异议，但审批表是无效的，对用地勘测定界图的真实性有异议，同时，调查表没有相关人员的签字，不具合法性，以上的材料均不能做为本案定案依据。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告供的1号的合法性不予认可。对原告提供的2号证据的真实性无异议，但该协议违反法律规定，不具法律效力，同时，在1979年签订的《划狗仔岭（又名旧屋地）及坡地给公社五.七中学的合约书》已明确载明是征用原告的土地，而不是借用原告的土地。对原告提供的3号认为，该证据与本案无关联性，以上材料与本案颁发钦国用（2001）字第B0086号《国有土地使用权用证》没有关联性。对原告提供的4号证据，认为与本案无关。
第三人对证据的质证意见如下：对被告提供的1、2、3号证据均无异议，认为以上证据真实客观。对原告提供的1、2、3、4号证据的质证意见，基本上与被告的质证意见一致。
经庭审质证，本院对证据作如下的确认：被告提供的1、2号证据，原告认为没有出示原件核对，对其真实性不予认可。然而，原告在起诉书和在庭审中，并未否认在1979年10月25日，原告与第三人签订了《划狗仔岭（又名旧屋地）及坡地给公社五.七中学的合约书》和《康熙岭职业中学建校办学补充协议书》的内容和事实，为此，根据行政诉讼的相关规定以及结合案件庭审中原告确认的事实，本院认为被告提供的1、2号证据虽为复印件，但结合其他证据是与客观事实相吻合的，且与本案存在必然的关联性，故被告提供的1、2号证据本院予以确认，并作为本案的定案证据。对被告提供的3号证据中，其中对土地调查法人代表身份证明书（2份），各方当事人均无异议，本院确认为本案的有效证据。对土地登记申请书审批表，是第三人依照相关行文规定，依法依程序向有关部门申请补办用地手续，并无不妥，原告认为该审批表无效，但并未向本院提供相关相反的证据证实其观点，为此，原告的主张本院不予以采纳，该土地登记申请书审批表本院予以采信。对于用地勘测定界图，是办证机关根据工作的要求，对于用地进行勘测定界，原告虽对证据的真实性提出异议，但未提供相关的证据证实，本院认为该证据真实合法，与本案存在关联性，应确认为本案的定案证据。至于界至调查表，原告认为在“双方指界人签字盖章”栏没有原告方代表签字，不予认可，然而，在本案的审理过程中，原告对涉案的土地使用范围、面积及界至未提出过异议，故该界至调查表客观反映了第三人对办证土地的使用情况，本院认为界至调查表虽有瑕疵，但不影响该作为定案证据的使用效力。对原告提供的1号证据，根据广西壮族自治区高级人民法院（2004）桂请字第62号的批复，本院认为，原告提供的山权证是1982年对狗仔岭山界林权的行政登记行为，因该证登记的内容，与原告在1979年10月25日跟第三人签订的合约书划的山岭相重合，故该证据不能作为原告仍有狗仔岭及坡地权属确权的依据。对原告提供的2号证据的真实性各方当事人均无异议，本院予以采信。至于原告提供的第3、4号证据，因该二份证据与本案缺乏关联性，本院不予以采信。
经审理查明，本案争议的土地位于钦州市至康熙岭镇高沙村委路口，面积24659.45平方米，该宗地原权属原告集体所有。1979年10月25日，原告与康熙岭公社五.七中学（即第三人的前身）、高沙大队东围第一生产队协商一致，共同签订了《划狗仔岭（又名旧屋地）及坡地给公社五.七中学的合约书》，约定原告和高沙大队东围第一生产队将争议的土地共计29974.2平方米（其中原告的土地是24659.45平方米，东围第一生产队的土地是5314.75平方米）划给第三人所有并作为办学之用，合约同时约定了第三人对使用的土地给予青苗等补偿。1992年8月17日，原告与第三人签订《康熙岭职业中学建校办学补充协议书》，双方一致认可1979年签订的协议书，并进一步明确：康熙岭职业中学建校办学场地，由原告无偿提供；该地块由原告划给康熙岭职业中学作永久性办学用地，不得转作它用，更不得拍卖。1998年12月28日，第三人向钦州市国土资源局钦南分局提出了补办用地手续的申请，1999年，经被告批复同意第三人补办用地手续。2001年3月，被告经审查认定第三人申请的宗地权属合法，四至清楚，无争议，准予登记，并颁发了钦国用（2001）字第B0086号《国有土地使用权用证》。由于入读的学生稀少，1995年开始第三人停止招生。近年来，因大多教学设备老化，教舍年久失修，从2007年以来，第三人将场地出租他人办厂和养殖。2013年12月23日，原告以1979年10月25日所签订的是借用协议，根据1992年的补充协议，现第三人已改变了土地的用途，应将土地归还给原告为由，向本院提起行政诉讼，并认为被告在原告未知情的情况下，将原属原告的集体土地确权给第三人不公，实体及程序均违法，请求法院予以撤销。
本院认为，第三人与原告在自愿协商一致的情况下签订了《划狗仔岭（又名旧屋地）及坡地给公社五.七中学的合约书》，该合约约定了对原属原告集体的狗仔岭土地及坡地划给第三人所有和使用。合约签订后，原告、第三人按合约规定的内容各自履行了权利和义务。为此，本院认为，1998年12月28日，第三人向钦州市国土资源局钦南分局提出了补办该宗地的土地使用权证时，向被告提交的材料包括：土地登记申请书、第三人法定代表人身份证明、土地权属来源证明、地籍调查等材料。被告经过审查，依照《土地登记规则》（1995年12月18日国家土地管理局发布）第十条的规定，认定第三人申请登记的土地来源权属合法，四至界址清楚，第三人的申请符合相关法律规定，遂向第三人颁发了钦国用（2001）字第B0086号《国有土地使用权用证》，被告核发的钦国用（2001）字第B0086号《国有土地使用权用证》程序合法。原告认为讼争土地属其集体所有，应当依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定先由人民政府对土地的权属作出处理。在权属未确定为原告集体所有的情况下，原告提起行政诉讼请求撤销被告核发的钦国用（2001）字第B0086号《国有土地使用权用证》的理由不成立，本院依法不予支持，对原告的诉讼主张应予以驳回。依照依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告钦州市钦南区康熙岭镇傍钦村委会磨刀水第一村民小组请求撤销被告钦州市人民政府于2001年3月10日核发给第三人钦州市钦南区康熙岭中学钦国用（2001）字第B0086号《国有土地使用权用证》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告钦州市钦南区康熙岭镇傍钦村委会磨刀水第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费人民币50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号733701040000520），开户行：农行钦州分行榕树分理处。逾期不交又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢春铃
审 判 员 周民宽
人民陪审员 罗 能
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘永立