山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2793号
原告：钦州市钦州港卓翔工贸有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港巨龙国际花园6幢22层5号，统一社会信用代码9145070492767869N。
法定代表人：唐易翔，董事长。
委托诉讼代理人：孟雷，山东弘圣律师事务所律师。
被告：山东翔轩德能源有限公司，住所地：山东省日照市东港区石臼海滨五路136号，统一社会信用码91371102349212903W。
法定代表人：尹子军，总经理。
委托诉讼代理人:时佰利，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:霍桂峰，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告：李娟，女，1974年5月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人:田伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:袁凤珠，山东辰静（日照）律师事务所实习律师。
被告：刘鹏，男，1985年6月2日出生，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人:时佰利，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:霍桂峰，山东德衡（济南）律师事务所律师。
原告钦州市钦州港卓翔工贸有限公司（以下简称“卓翔公司”）与被告山东翔轩德能源有限公司（以下简称翔轩德公司）、被告李娟、被告刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓翔公司的委托诉讼代理人孟雷，被告翔轩德公司及被告刘鹏的共同委托诉讼代理人时佰利，被告李娟的委托诉讼代理人田伟、袁凤珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓翔公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还多收取的货款1000000元；2、判令被告赔偿原告利息损失（以1000000元为基数，自2017年7月14日起至实际给付款项完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告向原告交付数额795355.20元的增值税发票；4、判令被告李娟对上述债务承担连带清偿责任、被告刘鹏对上述债务承担补充赔偿责任；5、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年5月12日，原告与被告翔轩德公司订立焦粒购销合同，约定翔轩德公司向卓翔公司供应焦粒，规格型号、数量、价格为10～30mm、4700±10%、1520.00元/吨，金额为7144000元，2017年5月26日前日照港平仓交货，质量以第三方检验机构化验结果为结算依据，数量以港口过磅数计量为准，付款方式为现汇、分批支付，装船后双方结算，供方开具增值税专用发票后需方结算余款。合同签订后，原告向翔轩德公司分批支付货款，2017年5月12日付2000000元、2017年5月16日付1000000元、2017年5月26日付1500000元、2017年6月21日付3260464.48元、2017年7月19日付79535.52元，原告共付7840000元。2017年5月26日，翔轩德公司向原告发货3976.74吨，结算金额为6044644.80元，2017年6月16日，翔轩德公司向原告开具数额6044644.80元的增值税专用发票。2017年7月4日，被告翔轩德公司第二次发货523.26吨，结算金额为795355.20元。被告以上二次共计发货4500吨，按1520元/吨价格计算，涉案《焦粒购销合同》最后结算货款应为6840000元。2017年5月27日，翔轩德公司（自然人独资）发生重大变更，其自然人股东（认缴出资1000万元）由刘鹏变更为李娟，法定代表人变更为李娟。原告多次找刘鹏、翔轩德公司要求返还货款1000000元，被告称因变更法定代表人其内部需核对该款项去向为由拖延。原告于2018年2月11日再次向各被告发对账函，要求各被告确认并安排退款及开具发票事宜，被告收到对账函后称确实多收取货款1000000元，但仍以须查找该款项去向为由故意推诿拖延、拒不返还。原告认为，涉案买卖合同成立有效，原告已依约履行全部合同义务，被告翔轩德公司不适当履行结算等义务，其多收取的焦粒货款1000000元应予返还，并应向原告开具足额的增值税专用发票并赔偿损失。刘鹏应在其未出资的本息范围内对翔轩德公司债务承担补充赔偿责任，李娟作为股权受让人、公司独资人应承担连带责任。依照《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条及《公司法》第六十三条、《公司法司法解释（三）》第十三条、第十八条之规定，向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告翔轩德公司辩称：答辩人多收取原告货款1000000元属实，该款已被实际用于支付本合同涉案货物的上游卖家淮北汉安贸易有限公司，且该款为多支付的货款，答辩人现在正积极向汉安公司追索多支付的该1000000元，对于原告主张的利息损失请法庭依法处理，对原告主张的增值税专用发票答辩人无异议。
被告李娟辩称，1、涉案购销合同是由被告刘鹏与翔轩德公司具体操作，李娟并不实际参与公司经营，对该笔业务不知情。2、刘鹏已委托他人于2018年5月将李娟持有的翔轩德公司百分之百股权回购，李娟现已不是公司股东，对公司的债务不应承担责任。3、涉案合同签订时间是2017年5月12日，合同约定的交货日期为2017年5月26日，而李娟受让股权相应的股权登记信息为2017年5月27日，因此，涉案业务及债务并非产生于李娟持股期间，李娟不应对涉案债务承担责任。4、翔轩德公司作为贸易公司名下并无资产，李娟个人与该公司之间不存在资金往来，财产相互之间是独立的，因李娟已不是翔轩德公司的股东或法定代表人，无法也不应承担相应的举证责任。5、开具发票是合同当时的法定人义务，李娟系自然人没有开具发票义务，也不应就此承担连带责任。6、刘鹏股权认缴出资期限未届满，对公司债务不应承担补充责任，相应的李娟也不应就此承担连带责任。
被告刘鹏辩称，答辩人现已不是翔轩德公司的股东，刘鹏担任期间不存在公司与股东人格混同，公司独立经营，应当由公司向原告承担合同义务，并承担返还原告多收取的货款法定义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：
证据一、《焦粒购销合同》，合同编号【XXD-
ZX-（2017）-002】，证明原告与被告翔轩德公司2017年5月12日订立案涉合同，约定：供方翔轩德公司，需方卓翔公司，产品名称、规格型号、数量、价格为焦粒、10～30mm、4700±10%、1520.00元/吨，合同总金额7144000元，2017年5月26日前日照港平仓交货，质量以第三方检验机构化验结果为结算依据，数量以港口过磅数计量为准，付款方式为现汇、分批支付，装船后双方结算，供方开具增值税专用发票后需方结算余款。
证据二、中国农业银行股份有限公司钦州港支行《对公客户回单》4份、《电子回单》1份，《交通银行电子回单凭证》1份，证明原告通过银行转账向被告翔轩德公司分批支付焦粒货款事实。证明原告2017年5月12日支付2000000元、2017年5月16日支付1000000元、2017年5月26日支付1500000元、2017年6月21日支付3260464.48元、2017年7月19日支付79535.52元，共计已支付7840000元。
证据三、翔轩德公司2017年6月16日、2017年7月14日制作的结算单各1份，证明2017年5月26日，翔轩德公司焦粒发货3976.74吨，结算金额为6044644.80元；2017年7月4日，翔轩德公司第二次焦粒发货523.26吨，结算金额为795355.20元。证明被告以上二次共发货4500吨，按1520元/吨价格计算，涉案《焦粒购销合同》最后结算货款应为6840000元。证明根据该两份结算单，被告多收取了的焦粒货款1000000元，应予返还给原告。
证据四、翔轩德公司已向原告开具增值税专用发票52张，证明2017年6月16日翔轩德公司已为原告开具了数额6044644.80元的增值税专用发票，尚须为原告再开具数额为795355.20元的增值税专用发票。
证据五、翔轩德公司工商企业登记信息、企业信用信息公示报告，证明2017年5月27日翔轩德公司（自然人独资）发生重大变更，其自然人股东（认缴出资1000万元）由被告刘鹏变更为被告李娟，法定代表人及总经理亦变更为被告李娟。根据《公司法》第六十三条、《公司法司法解释（三）》第十三条、第十八条之规定，被告刘鹏应在其未出资的本息范围内对被告翔轩德公司涉案债务承担补充赔偿责任，被告李娟作为股权受让人、独资人应承担连带责任。
证据六、《对账函》，证明原告于2018年2月11日再次向各被告发对账函，要求各被告确认并安排退款及开具发票事宜。
证据七、原、被告交涉手机录像3份、收函照片，证明各被告已收到对账函，承认多收取了原告1000000元焦粒货款事实，但仍以须查找该款项去向为由故意推诿拖延、拒不返还，致本案发生。
经被告质证，被告翔轩德公司意见如下：对证据一、二、三、四真实性以及证明事项无异议；对证据五的真实性无异议，但对其证明内容存在异议，翔轩德公司现在由一人有限责任公司变更为有两名股东的有限责任公司。对证据六没有翔轩德公司盖章确认，系原告提供的单方证据，对证据七真实性以及证明事实没有异议。
被告李娟质证意见与翔轩德公司意见一致。
被告刘鹏意见如下：刘鹏转让翔轩德公司股权时涉案合同正在履行过程中，应当由公司对该合同承担义务，原告提交的证据七不足以证明刘鹏未履行出资义务，应当由原告继续举证，以证实刘鹏应承担补充赔偿责任。
被告李娟当庭提交翔轩德公司2017年3月至11月期间的资金往来清单，李娟称系其将代持股权转出时从翔轩德公司财务人员处取得，能够证实李娟与公司之间不存在资金往来，因翔轩德公司系贸易公司，名下并无资产，双方之间没有资金往来，即能证实双方之间财产是独立的，另外，李娟现已不是翔轩德公司的实际或名义控制人不能提供公司的其他财务信息及银行流水，也不该承担其他举证责任。
经原告质证，对李娟提交的账目表格真实性、关联性以及证明力均有异议，该表格为被告单方制作，并非正规的财务账册，不能证实李娟的主张；假定其主张成立，根据公司法解释3第13条第18条的规定，李娟未履行出资义务，对本案债务也应承担补充、连带责任。
经刘鹏质证，刘鹏认为现已不是公司股东，对公司的账目往来不知情，所以无法确认该证据真实性。
经翔轩德公司质证，其表示需要与财务人员核对。
李娟于庭审后提交了翔轩德公司的银行支付业务付款回单一宗，予以证实其与翔轩德公司资产独立。原告经质证认为，银行付款单仅能证实翔轩德公司发生的部分业务，但并非公司全部账目，不能证实李娟的主张。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，认定事实如下：
2017年5月12日，原告卓翔公司（需方）与被告翔轩德公司（供方）签订焦粒购销合同，约定翔轩德公司向卓翔公司供应焦粒，规格型号10～30mm、数量4700±10%、价格1520.00元/吨，总金额7144000元，2017年5月26日前日照港平仓交货，质量以第三方检验机构化验结果为结算依据，数量以港口过磅数计量为准，付款方式为现汇、分批支付，装船后双方结算，供方开具增值税专用发票后需方结算余款。
原告在合同签订当日向翔轩德公司支付货款2000000元，2017年5月16日支付1000000元，于2017年5月26日支付1500000元，于2017年6月21日支付3260464.48元，于2017年7月19日支付79535.52元，累计向翔轩德公司付款7840000元。
2017年5月26日，翔轩德公司向原告发送焦粒3976.74吨，结算金额为6044644.80元，增值税专用发票已于2017年6月16日开具。2017年7月4日，翔轩德公司向原告发送焦粒523.26吨，结算金额为795355.20元，被告尾箱原告开具发票。翔轩德公司二次共向原告发货4500吨，按照合同约定价格计算，货款为6840000元，原告已付款超出已发货物款项1000000元，翔轩德公司至今未返还。
另查明，翔轩德公司于2015年8月21日经日照市东港区工商局依法核准设立，2016年12月22日股东变更为被告刘鹏，认缴出资额1000万元，出资比例100%，认缴出资时间为2028年8月20日。2017年5月27日，股东变更为被告李娟，认缴出资额1000万元，出资比例100%，认缴出资时间为2028年8月20日。2018年5月9日，股东变更为仇善顶、尹子军，认缴出资额分别为650万元、350万元，认缴出资时间为2035年8月20日。
本院认为，原告卓翔公司与被告翔轩德公司在平等协商的基础上签订的焦粒购销合同，是合同当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间买卖合同关系成立并合法有效，应予保护。
关于原告请求返还货款1000000元的问题。原告超付货款1000000元，被告对此予以认可，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，双方在合同中虽未约定，但翔轩德实际占用原告资金未返还，其应当支付原告占用资金期间的利息，原告要求以1000000元为基数，自2017年7月14日起至实际返还款项完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告均无异议，本院予以支持。
关于原告要求翔轩德公司开具795355.20元增值税专用发票的问题。翔轩德公司对原告的主张予以认可，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
关于刘鹏、李娟的责任问题。涉案合同的签订与履行发生在刘鹏、李娟分别作为翔轩德公司全资股东期间，该公司的类型系自然人独资公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。李娟虽然提供了一份打印的计帐表格，首先其并非原始财务记账表，也只是单纯的流水账，不能体现与本案的关联性；李娟提交的银行付款单只能证实翔轩德公司实际所发生的业务，但不代表是公司的全部业务，更不能证实是公司的全部资金往来；刘鹏对于资产是否混同未提交任何证据，故刘鹏与李娟因均未能提交翔轩德公司的财务账目或是其他可以证明公司财产独立于个人财产的证据，应当对翔轩德公司所负给付义务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告山东翔轩德能源有限公司于本判决生效后七日内返还原告钦州市钦州港卓翔工贸有限公司货款1000000元及利息（本金以1000000元为基数，自2017年7月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款率计算计算）。
二、被告山东翔轩德能源有限公司于本判决生效后七日内向开具数额为795355.20元的增值税专用发票。
三、被告刘鹏对本判决第一项山东翔轩德能源有限公司所负给付义务承担连带清偿责任。
四、被告李娟对本判决第一项山东翔轩德能源有限公司所负给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 庄晓娜