wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省紫阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0924刑初21号
公诉机关紫阳县人民检察院。
被告人王某军，男，汉族。2013年8月30日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2014年8月5日因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万二千元；2015年9月30日因犯盗窃罪被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2016年2月5日刑满释放。2017年12月23日因涉嫌盗窃罪被紫阳县公安局依法刑事拘留，2018年1月26日被依法逮捕，现羁押在紫阳县看守所。
辩护人胡某波，陕西某某律师事务所律师。
公诉机关紫阳县人民检察院以紫检公刑诉（2018)23号起诉书指控被告人王某军犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。紫阳县人民检察院指派检察员徐某、书记员张某明出庭支持公诉，聋哑人手语翻译人员洪某义、被告人王某军及其辩护人胡某波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日，王某军伙同张某蒙（已判决）来到旬阳县城关镇，次日凌晨，王某军、张某蒙趁县城圣吉奥男装店、欧丰园蛋糕店、孙思邈大药房、甜心知味烘焙坊蛋糕店、美都袋鼠皮包店、鸿星尔克专卖店、仲康大药房、福丽商行、依佳人服装店、康乐平价大药房无人之机，王某军、张某蒙分别撬开上述店铺大门，二人进入店内进行盗窃，共盗取现金2800余元、运动衣两件、运动鞋两双、中华烟三包。
另查明，被告人王某军归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审核实的物证、书证、电子证据、现场勘查笔录、平面图、案件照片、视频截图、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，被告人王某军也无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某军以非法占有为目的，多次采取撬门手段进入他人店铺窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，紫阳县人民检察院指控罪名成立。被告人王某军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，应当从重处罚。王某军在侦查阶段如实供述了犯罪的主要事实，系坦白，具有一定的悔罪表现；王某军是又聋又哑的残疾人，上述情节均可以从轻处罚。据此，被告人王某军及其辩护人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
关于退赔问题，根据受害人的陈述，结合卷内其它证据，能认定曾某快人民币损失500元，但另案已判决张某蒙退赔，本案中不再重复判决。除此而外，曾某快陈述的其它财产损失以及其他受害人陈述的财产损失，除受害人的陈述外，并无其它充分证据证实各自损失的具体金额，达不到刑事案件有关涉案物品价值事实的认定标准，据此，对各自损失的具体金额，因证据不足，本院不予认定。
关于作案工具，另案已判决没收，本案中不再判处。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月23日起至2018年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 樊富全
人民陪审员 王永富
人民陪审员 王安义
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郭上上
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条[盗窃罪]盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条[罚金数额的裁量]判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条[罚金的缴纳、减免]罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第十九条[又聋又哑的人或盲人犯罪的刑事责任]又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十一条[量刑的事实根据与法律依据]对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条[从重处罚与从轻处罚]犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条[犯罪物品的处理]犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条[一般累犯]被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条[自首]犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第875号
上诉人（原审被告）国网山西省电力公司泽州县供电公司。
负责人段成群，该公司经理。
委托代理人于鹏，该公司职工。
委托代理人李红卫，山西润祥律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张东方，男，1958年3月21日出生，汉族。
委托代理人王晋明，山西开放律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马明军，男，1969年11月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）申朝照，男，1967年6月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）申冉然，男，1972年6月18日出生，汉族。
上诉人国网山西省电力公司泽州县供电公司、张东方因健康权纠纷一案，不服泽州县人民法院（2014）泽民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国网山西省电力公司泽州县供电公司委托代理人于鹏、李红卫，上诉人张东方及其委托代理人王晋明，被上诉人马明军、申朝照、申冉然到庭参加诉讼。
本院认为：（一）原审查明部分认定被上诉人马明军包干办理被上诉人申朝照、申冉然父亲去世的全部丧事服务，然原审认为部分却认定被上诉人马明军仅系联系、中介作用，相互矛盾，认定事实不清。
（二）上诉人张东方具有视力残疾，被上诉人马明军将搭棚事务交由张东方完成，是否尽到选任注意义务，应进一步查清。
（三）上诉人张东方在完成搭丧棚任务中触电受伤，被上诉人申朝照、申冉然作为办理丧事的主家，对搭丧棚的具体位置的选定是否尽到指示注意义务，应进一步查清。
综上，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泽州县人民法院（2014）泽民初字第412号民事判决；
二、发回泽州县人民法院重审。
二审案件受理费2800元退还国网山西省电力公司泽州县供电公司。
审 判 长 段新娥
审 判 员 王迎芳
代理审判员 韦 薇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1184号
罪犯吴静，男，1988年4月3日出生，汉族，初中文化，无业。住绥阳县风华镇金字村金河*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省绥阳县人民法院于2011年4月20日作出（2011）绥刑初字第46号刑事判决，认定被告人吴静犯故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索、抢劫罪，判处有期徒刑8年6个月，剥夺政治权利，并处罚金2000元（已履行）。于2011年7月8日从忠庄新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年8月1日至2019年1月31日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，2014年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年10月至2013年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴静在2011年10月至2012年9月、2012年10月至2013年9月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴静减去有期徒刑1年1个月（刑期自2010年8月1日起至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年八月十四日
书记员 罗 维
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1849号
原告：芜湖正地物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区百蕊山庄62号136门面。统一社会信用代码91340200686873649Y(1-1)。
法定代表人：陶春林，董事长。
委托诉讼代理人：苗如黄，公司员工。
委托诉讼代理人：余海波，公司员工。
被告：郭其龙，男，1966年1月9日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：周燕娟，女，1986年10月15日生，汉族，住芜湖市鸠江区。系被告郭其龙之妻。
原告芜湖正地物业管理有限公司与被告郭其龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖正地物业管理有限公司诉讼代理人苗如黄、余海波，被告郭其龙及诉讼代理人周燕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖正地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业综合服务费6058元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月，原告与芜湖正地众森置业有限公司经友好协商一致签订《前期物业管理服务合同》一份，约定：芜湖正地众森置业有限公司将东城豪庭小区委托原告物业管理，委托期限至业主委员会成立。2017年4月，原告与新成立的芜湖市鸠江区东城豪庭小区业主委员会又签订《东城豪庭小区城小区物业管理服务合同》。合同先后签订后，原告按合同约定向东城豪庭城小区业主提供了各项物业服务。被告作为该小区业主，自2015年6月1日至2018年3月31日，累计欠缴物业费6058元。原告曾多次催要无果。为此，原告诉请法院，望判如所请。
郭其龙辩称：原告服务达不到一级服务标准，小区内环境卫生差，打扫不勤，绿地不修剪；消防器材过期，消防通道堆放私人杂物；小区路灯监控大部分坏了；工作人员服务态度差。
本院认为：原告与芜湖正地众森置业有限公司于2014年11月1日签订的《前期物业管理服务合同》和原告与芜湖市鸠江区东城豪庭小区业主委员会于2017年4月1日签订的《物业管理服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告应缴纳物业费。被告接受原告服务不缴纳物业费的行为会导致物业服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理。同时，物业服务存在严重瑕疵，也会影响业主主动缴纳物业费，导致物业管理愈加不力。被告认为原告的服务存在各种服务不到位问题，致使被告不能按约定的标准缴纳物业服务费。庭审中，被告指出原告在物业服务过程中存在消防器材过期、消防栓无水；监控、路灯损坏；绿化不达标、垃圾清理不及时；电梯维护不及时，发生电梯困人等问题。2017年10至12月，芜湖市鸠江区东城豪庭业主委员会召部分开业主测评，经三次测评，均认为原告服务未达成一级服务标准，决定终止与原告的物业服务合同。期间，原告虽作过一些改进，但因经费等问题，仍不尽人意。2018年4月，双方已终止物业服务合同。鉴于此，本院认为，被告拒交全部物业费存在不妥之处，原告实际提供了小区内的日常物业管理服务，但，因其在物业服务中存在服务质量问题，故本院酌情对物业费予以减少。综上，本院根据物业服务合同约定并结合本案的具体情况，被告应缴纳2015年6月1日至2018年3月31日期间的物业费4846元（137.07平米1.3元/平/月×34个月×80%）。
据此，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第八条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭其龙于判决生效之日起五日内给付原告芜湖正地物业管理有限公司物业服务费4846元。
二、驳回原告芜湖正地物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，原告正地物业管理有限公司负担5元，被告郭其龙负担20元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 李小燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 张梦艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第918-3号
申请执行人黄晓庭，男，1969年6月25日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人韦安，男，1980年4月15日出生，壮族，住贵港市港北区。
贵港市中级人民法院作出的（2015）贵民二终字第213号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人韦安拒不履行法律文书所确定的义务。现经查明被执行人韦安在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦安的中国农业银行存款人民币元
至贵港市港北区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄俊山
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 蓝 天
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3627号
申请执行人张黎明,男,1976年9月24日生,汉族，个体工商户，住南京市浦口区。
被执行人周华年，男，1959年11月13日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人陈如珍，女，1963年12月29日，汉族，住南京市浦口区。
张黎明与周华年、陈如珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0111民初3497民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告周华年、陈如珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张黎明共同支付借款本金人民币25万元及利息（以25万元为基数，自2016年5月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。两被告相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告周华年、陈如珍共同负担。因被执行人周华年、陈如珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱远宏向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人周华年名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。被执行人陈如珍名下无大额银行存款，无房产权属登记，车辆未反馈。本院已将被执行人周华年、陈如珍纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位250000元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3627号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人周华年、陈如珍纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3627号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初3497号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 亨
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初142号
原告：李文霞，无业，住托克托县。
被告：刘永军，无业，住托克托县。
原告李文霞与被告刘永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文霞到庭参加诉讼，被告刘永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文霞向本院提出诉讼请求：请求判令刘永军偿付借款50000元。事实与理由：2014年12月23日，刘永军向李文霞借款50000元。李文霞多次找刘永军索要借款但均未果，故李文霞向法院起诉要求刘永军偿还借款。
刘永军未作答辩。
李文霞围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一张。刘永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。李文霞所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，刘永军向李文霞借款50000元，刘永军向李文霞出具借条一张，借款人是刘永军。
本院认为，刘永军向李文霞借款事实清楚，并且在出具的借条上借款人处签字予以确认。李文霞要求刘永军给付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。刘永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永军于本判决生效之日起十日内给付原告李文霞借款50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告刘永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一七年三月十六日
书记员 李婷婷
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更388号
罪犯韩太魁，男，1971年6月7日出生于山东省滨州市惠民县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省惠民县人民法院于2017年3月31日作出（2017）鲁1621刑初第36号刑事判决，以被告人韩太魁犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯韩太魁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩太魁自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯韩太魁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩太魁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩太魁减去有期徒刑两个月（刑期自2016年11月7日起至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年八月八日
书记员 张晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5262号
原告：葛子广，男，汉族，1973年4月23日生，户籍地安徽省长丰县。
委托代理人：葛松柏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：刘飞，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
被告：刘勇，男，汉族，1988年7月3日生，住安徽省合肥市滨湖新区。
被告：刘道平，男，汉族，1963年3月1日生，住安徽省合肥市滨湖新区。
葛子广与刘勇、刘道平民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，李慧敏于2017年7月10向本院提出撤诉申请。经审查，葛子广的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下�
准予葛子广撤回对刘勇、刘道平的起诉。
案件受理4136元，减半收取2068元，由葛子广负担。
审判员 阮怀祥
二〇一七年七月十日
书记员 袁 野
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁江行初字第128号
原告卓必成。
被告资阳市人民政府，住所地资阳市市政府大楼。
法定代表人陈吉明，职务市长。
委托代理人唐贤勇，系资阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人查丹，系资阳市人民政府法制办公室工作人员。
被告资阳市教育局，住所地资阳市市政府大楼2号楼4楼。
法定代表人刘仲辉，职务局长。
委托代理人傅全洪，系四川则思律师事务所律师。
原告卓必成诉被告资阳市人民政府、资阳市教育局行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告卓必成认为简阳市教育和科技局拒不对原告1998年3月9日的申诉作出《申诉决定书》；在原告没有提出《赔偿申请》的前提下，简阳市教育委员会作出《简阳市教育委员会关于石桥镇初级中学卓必成同志赔偿申请的答复》，为此，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，于2012年5月9日要求简阳市教育和科技局公开其对原告申诉不作出《申诉决定书》，而在原告没有向其提出赔偿申请的前提下，简阳市教育委员会作出《简阳市教育委员会关于石桥镇初级中学卓必成同志赔偿申请的答复》的法律依据和事实，但简阳市教育和科技局对当事人的申请在法定期限内拒不予以公开。为此，原告向简阳市人民政府提出行政复议，简阳市人民政府于2012年7月31日作出（2012）005号《简阳市人民政府行政复议决定书》：责成简阳市教育和科技局依照《政府信息公开条例》的相关规定对原告的公开申请依法作出答复，但简阳市教育和科技局没有按要求对原告所申请的内容依法予以公开，而是作出《关于卓必成在简阳市政务信息公开申请的内容的答复》。原告遂向被告资阳市教育局提出申诉请求，被告资阳市教育局拒不作出《申诉决定书》，而作出《资阳市教育局关于卓必成同志申诉书的答复》，侵害了原告的合法权益。原告遂又向资阳市人民政府提出行政复议，资阳市人民政府作出资府复决字（2014）1号行政复议决定书：维持被申请人资阳市教育局作出的《资阳市教育局关于卓必成同志申诉书的答复》，但是该复议决定书并未依法向原告告知诉权及其起诉期限，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉到法院，请求：1、撤销被告资阳市人民政府资府复决字（2014）1号《行政复议决定书》；2、撤销被告资阳市教育局关于卓必成同志申诉书的答复；3、判令被告资阳市教育局依法对原告的申诉作出《申诉决定书》。
经审理查明，2013年12月13日，原告卓必成，通过邮寄方式，向被告资阳市教育局提出《申诉书》，要求被告公开简阳市教育和科技局拒不对原告1998年3月9日的申诉作出处理决定的法律依据，以及《简阳市教育委员会关于石桥镇初级中学卓必成同志赔偿申请的答复》的证据材料。被告资阳市教育局于2013年12月20日作出《关于卓必成申诉书的答复》，对原告提出的诉求按信访问题逐一进行了答复，原告不服，于2013年12月30日向被告资阳市人民政府申请复议，被告资阳市人民政府于2014年3月5日作出资府复决字（2014）1号《行政复议决定书》，维持了被告资阳市教育局作出的《关于卓必成申诉书的答复》。原告不服，于2015年5月11日向本院提起诉讼，要求撤销被告资阳市教育局作出的《关于卓必成申诉书的答复》和被告资阳市人民政府作出的资府复决字（2014）1号《行政复议决定书》，并责令被告资阳市教育局作出《申诉决定书》。
另查明：原告原系简阳市石桥镇初级中学教师，1998年12月，简阳市人事局、简阳市教育委员会以其不遵守工作纪律、教学质量差为由将其辞退。原告因不服其被辞退教师工作及在担任教师工作期间被扣发绩效工资事宜，自1998年起，先后数十次向相关部门进行反映，要求予以解决未果，同时曾数次向人民法院提起诉讼。
本院认为，原告因不服其教师工作被辞退及在担任教师工作期间被扣发绩效工资事宜，自1998年开始先后数十次向相关部门反映，要求解决未果，曾数次向人民法院提起诉讼。本案中原告申诉的主要诉求为：（1）要求被告公开简阳市教育和科技局拒不对原告1998年3月9日的申诉作出处理决定的法律依据；（2）公开《简阳市教育委员会关于石桥镇初级中学卓必成同志赔偿申请的答复》的相关材料。原告的诉求所涉及的相关资料并非由被告资阳市教育局制作，或获取并保存；且原告诉求为原告多次请求、行政机关和司法机关多次作出处理的历史遗留问题。被告资阳市教育局对原告的申诉按信访问题进行处理，作出《关于卓必成申诉书的答复》并无不当。被告资阳市人民政府对原告的复议申请作出的资府复决字（2014）1号《复议决定书》于法有据。参照最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》“…二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第（五）项的规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：
驳回原告卓必成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 马康林
审判员 谢安彬
审判员 张雅丽
二〇一五年八月十一日
书记员 甘 舸
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第213号
申请执行人佟辉。
被执行人山东兴邦工业装备有限公司。
法定代表人宋海军，任董事长。
申请执行人佟辉与被执行人山东兴邦工业装备有限公司，追索劳动报酬纠纷一案的（2015）岱民初字第2636号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第2636号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月十八日
书记员 尹宜晨
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第163号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建明，吕梁市国土资源局测绘科科长。因涉嫌犯贪污罪于2012年4月5日被取保候审。
原审被告人贺云武，吕梁市离石区城北街道办下安村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪于2011年10月30日被刑事拘留，同年11月11日被监视居住（在逃），2012年4月17日被执行逮捕，同月28日被取保候审。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人贺云武、张建明犯贪污罪一案，于二O一三年二月十九日作出（2012）离刑初字第285号刑事判决。被告人张建明不服，提出上诉。本院于二O一三年七月十九日作出（2013）吕刑终字第79号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省吕梁市离石区人民法院于二O一三年十一月十八日作出（2013）离刑初字第268号刑事判决。被告人张建明不服，提起上诉。本院于二O一四年七月二十日作出（2014）吕刑终字第66号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省吕梁市离石区人民法院于二O一五年二月二日作出（2014）离刑初字第328号刑事判决，认定被告人张建明犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人贺云武犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人张建明不服，以一审认定事实有误、适用法律错误等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院的审理违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离刑初字第328号刑事判决；
发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 李智玲
审判员 张晓玮
二〇一六年一月三十日
书记员 阎 惠
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执字第98号
申请执行人：方莉。
被执行人：陈凯。
本院在执行方莉与陈凯追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人陈凯下落不明，无财产可供执行，现申请人方莉同意此案终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 金 明
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 璐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00067号
原告：储四友，女，1978年5月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：杜素珍，女，1974年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：唐玉良，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告储四友与被告杜素珍、唐玉良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由代理审判员沈建华于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告储四友及其委托代理人章新超、被告杜素珍、唐玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储四友诉称：2014年5月底，杜素珍因周转向储四友借款10万元，储四友向杜素珍账户汇款97000元并出借现金3000元。2014年6月28日，杜素珍向储四友出具借条，并约定月利息3000元，借款期限三个月。借款到期后，被告未予归还，被告杜素珍与被告唐玉良系夫妻关系，被告唐玉良对夫妻关系存续期间共同债务由共同归还义务。原告为了维护自身合法权益，现诉请法院判决1、被告立即支付借款10万元，从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计息至实际还款之日。2、被告承担本案的诉讼费用。
针对其诉讼请求储四友提交了以下证据：
1、借条、银行转账凭证，证明杜素珍向储四友借款10万元的事实，以及双方约定每月支付利息3000元。
2、婚姻登记记录证明，证明杜素珍与唐玉良1998年结婚，2014年8月离婚，该笔借款是在夫妻关系存续期间发生，杜素珍、唐玉良应共同归还借款。
杜素珍辩称：自己借款属实，但唐玉良不知道借款的事，而且自己现在已经离婚。钱借给了别人，别人归还自己就还给原告。
杜素珍未提交证据。
唐玉良辩称：储四友与杜素珍之间的借款自己不清楚，该笔借款也没有用于家庭消费。自己与杜素珍已经离婚了，可以协助原告与杜素珍之间沟通。
唐玉良未提交证据
经审理查明：杜素珍因周转向储四友借款10万元，2014年5月28日，储四友向杜素珍账户汇款97000元并出借现金3000元。2014年6月28日，杜素珍向储四友出具借条，并约定月利息3000元，借款期限三个月。借款到期后，被告未予归还本金及利息。
另查明：2014年8月12日之前杜素珍与唐玉良系夫妻关系，
上述事实，有被告出具的借条、银行转账凭证、婚姻登记记录证明，以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：储四友与杜素珍之间的借款事实有杜素珍出具的借条、银行转账凭证佐证，系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，是有效协议。储四友多次向杜素珍主张还款，杜素珍未予归还构成违约，应当依法承担违约责任。因此储四友要求杜素珍归还借款10万元的请求，应予支持。借条中约定每月利息3000元过高，原告起诉时要求从2014年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，不违反法律规定，应予支持。2014年6月28日储四友出借10万元给杜素珍时，杜素珍与唐玉良系夫妻关系，债权人储四友就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。唐玉良未能提供任何证据予以证明10万元借款是杜素珍个人债务。对储四友要求杜素珍、唐玉良共同偿还10万元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杜素珍、唐玉良于本判决书生效之日起十日内清偿原告储四友10万元；自2014年6月28日起，杜素珍、唐玉良应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍，向储四友支付利息，至本院确定给付期限届满时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 沈建华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2961号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司，住所地：遵义市汇川区沈阳路都市名苑J栋一层第7号，统一社会信用代码：91520303560928915H。
负责人：李杰。
委托诉讼代理人：罗又华，该公司员工。
被告：杨光红，男，汉族，1993年10月18日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司诉被告杨光红租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司撤诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司负担。
审判员 周仁伟
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 越
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5063号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭路*******号*楼东侧**楼。统一社会信用代码9133048167388404XM。
代表人：俞建勋，经理。
委托诉讼代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。
被告：孙德明，男，1966年12月31日出生，汉族�住海宁市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司（以下简称：人寿海宁市支公司）与被告孙德明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法由代理审判员高芳适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告人寿海宁市支公司委托诉讼代理人钱振林和被告孙德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿海宁市支公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告垫付的赔偿款119931.24元。事实和理由：2015年11月27日18时10许，被告孙德明驾驶其所有的浙Ｆ×××××号二轮摩托车沿101省道由东往西行驶至101省道50K+700M海宁市丁桥镇联丁线路口地方时，与沿101省道南侧非机动车道由东往西行驶至该路口右转弯行驶的程某驾驶的三轮车发生碰撞，造成两车损坏，�德明受伤，程某死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，由被告孙德明负事故主要责任，程某负事故次要责任，事发时孙德明系醉酒驾驶。浙Ｆ×××××号二轮摩托车在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2016年1月13日，死者程某家属宋水良、宋凤娟向法院起诉要求原、被告赔偿其损失，海宁市人民法院于2016年10月26日作出（2016）浙0481民初541号民事判决书，判令原告在交强险内赔偿宋水良、宋凤娟损失119931.24元，被告孙德明赔偿其170784.4元。原告于2016年11月14日履行了119931.24元的支付义务。现原告诉至法院，要求被告支付该垫付款项。
被告孙德明答辩称：其对交通事故认定仍持有异议，其并未撞到程某，故无需进行赔偿，原告也不需要在交强险内进行垫付，故其现在对原告诉请不认同�如果其日后查明自己确实撞到程某，其会支付保险公司请求返还的垫付费用。
原告围绕诉讼请求，依法提交机动车辆保险报案记录（代抄单）、事故认定书、民事判决书、付款凭证各1份。被告对机动车辆保险报案记录无异议，本院予以认定,对此，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的事故认定书，被告对其真实性无异议，对记载的醉驾的事实无异议，但对事故责任认定有异议，其认为其并未撞到程某，经查，该事故认定书系有权机关作出，形式合法，确能证明被告事发时系醉驾且负事故主要责任的事实，本院予以认定；原告提供的民事判决书，被告因仍对事故认定书有异议，故对根据事故认定书作出的判决内容有异议，经查，该判决书系生效裁判文书，本院予以认定；原告提供的付款凭证，被告称不知情，经查，该证据合法有效，确能证明其已支付交强险款项的事实，本院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持。本案中，被告孙德明醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，原告人寿海宁市支公司在交强险内赔付119931.24元后，有权向被告追偿。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙德明于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司款项119931.24元。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告孙德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高 芳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执470号
申请执行人刘桂珍，女，汉族，生于1963年1月4日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人聂书峰，男，汉族，生于1977年11月8日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人孙苏平，女，汉族，生于1977年8月12日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人刘桂珍与被执行人聂书峰、孙苏平民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘桂珍与被执行人聂书峰、孙苏平达成执行和解协议，申请执行人刘桂珍向我院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1222执470号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王丽明
审判员 张 斌
审判员 高铁星
二〇一八年六月六日
书记员 刘汝毅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11177号
上诉人（原审被告）戴克贤，男，1967年10月15日出生。
委托代理人戴敬友，男，1941年11月14日出生。
被上诉人（原审原告）张梁，女，1988年2月18日出生。
上诉人戴克贤因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第08113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2014年6月，张梁起诉至原审法院称：我系北京市×××12-13号房1.5间（以下简称涉案房屋）的承租人，与戴克贤系邻居关系。戴克贤在其西房北山墙北侧建有自建房2间，其中1间搭建2层。上述自建房在我承租公房窗前，影响了我房屋的通风、采光、排水、通行，故起诉要求戴克贤拆除搭建于我承租的北房房前的自建房，并将渣土清运干净。
戴克贤辩称：我的自建房是1966年盖的，在2007年重新翻建，翻建系原样翻建。我在翻建前曾与张梁协商，张梁未提出异议。张梁在涉案房屋东侧建有1间自建房，影响其排水和通行，我的自建房并不影响张梁的通风、采光、排水、通行，故不同意张梁的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据已查明事实，双方均认可张梁承租公房与戴克贤自建房之间夹道东侧系张梁母亲梁瑞荣之自建房，该自建房与戴克贤自建房共同造成上述夹道形成封闭空间，对张梁承租公房排水、通行造成影响，故上述问题非戴克贤一方责任，张梁以此要求戴克贤拆除搭建于张梁承租公房南侧的自建房，理由不足，法院不予采信。但戴克贤所建自建房确对张梁承租公房通风、采光造成影响，故张梁以此要求戴克贤拆除搭建于张梁承租公房南侧自建房的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。据此，原审法院于2014年9月判决：戴克贤于判决生效后十五日内拆除搭建于本市×××十二—十三号一间半房屋南侧的自建房，并将渣土清运干净。
判决后，戴克贤不服，上诉至本院称：确定张梁为公房承租人时，其尚未成年，审批手续存在多处瑕疵、违法之处，我所建自建房不影响涉案房屋的采光、通风、排水，原审判决拆除我在张梁承租公房之前就已建成的自建房，依据不足，故请求撤销原判，依法改判。张梁同意原审判决。
经审理查明：2005年10月31日，张梁与北京市东城区房屋土地经营管理中心北新桥分中心签订《公有住宅租赁合同》，约定由张梁承租涉案房屋，使用面积8.9平方米。该房西侧的11-12号房1.5间系张梁的妹妹张超承租，2间公房相互联通，均从涉案房屋东门通行。位于北京市东城区东直门内北小街63号院9号房系戴克贤承租。张梁承租公房有南窗1扇。戴克贤在张梁南窗南侧建有自建房2间，呈刀把形，其中靠西侧1间南北长3米，东西宽1.7米，高3.8米，靠东侧1间长1.7米，东西宽4.8米，高2.1米，该自建房与涉案房屋之间形成0.55米宽夹道。该夹道东侧系案外人梁瑞荣之自建房。
上述事实，有双方当事人陈述及公有住宅租赁合同，勘验笔录，现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。根据本案查明事实，张梁与北京市东城区房屋土地经营管理中心北新桥分中心签订了《公有住宅租赁合同》，戴克贤上诉主张《公有住宅租赁合同》的审批程序违法，不属于法院受理民事案件的范围，本院不予处理。依据该合同的约定，张梁系涉案房屋的合法承租人。
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据已查明事实，戴克贤所建西侧自建房与涉案房屋南墙形成一0.55米宽的夹道，该夹道距离涉案房屋过近，对涉案房屋的通风构成影响。戴克贤提出其搭建自建房的时间早于张梁与北京市东城区房屋土地经营管理中心北新桥分中心签订《公有住宅租赁合同》的时间，故该自建房不应予以拆除的上诉理由。本院认为，因戴克贤提出的现有证据不足以证明其搭建自建房屋的具体时间且该项上诉主张亦不构成戴克贤自建房屋妨碍涉案房屋通风的正当、合法事由。故原审法院判决戴克贤拆除搭建于涉案房屋南侧的自建房，并无不当。
综上，戴克贤的上诉请求和理由，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由戴克贤负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由戴克贤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖荣远
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史其申
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1096号
原告：李洪磊，山东永安物业有限公司职工。
委托代理人：孙艳，山东金城柯瑞化工有限公司职工。
被告：安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区共青团西路金石丽城沿街公建***号。
负责人：赵炳永，总经理。
委托代理人：毕志强，本单位法律顾问。
原告李洪磊诉被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪磊及其委托代理人孙艳，被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人毕志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪磊诉称，原告所有的车牌号为鲁C×××××的车辆在被告处投保交强险和第三者责任保险。被告于2014年12月11日为原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险单》。2015年1月30日，原告车辆发生交通事故，造成车辆损失为6566.80元，但被告拒绝承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失6566.80元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，由于原告在事故发生时驾驶证已届满，根据保险合同条款的约定，被告不承担保险责任。
经审理查明，2014年12月10日，原告李洪磊为其所有的鲁C×××××号车辆向被告投保了包括机动车损失保险、自燃损失险、第三者责任险、盗抢险在内的商业保险，保险期间自2014年12月11日起至2015年12月10日止，其中机动车损失保险保险金额为56800元，同时投保了不计免赔。2015年1月31日，隋军莉驾驶鲁V×××××号小型轿车顺化工路由东向西行驶至淄博市高新区化工路张店热电厂西北路路口时，与由南向北行驶的孙艳驾驶的鲁C×××××号小型轿车相撞，致孙艳及乘坐鲁C×××××号小型轿车的李欣颖受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定，孙艳承担事故的主要责任，隋军莉承担事故的次要责任，李欣颖无事故责任。事故发生后，淄博市价格认证中心出具了《淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书》，认定鲁C×××××号车辆在交通事故中的直接经济损失为4944元。原告因此次交通事故花费修车费9450元。后原告从太平财产保险有限公司获得了理赔款2000元。另，原告提供淄博市公安局交通警察支队车辆管理所出具的驾驶证基本信息一份，显示孙艳的驾驶证有效期为自2015年1月15日起至2025年1月15日止。
被告主张孙艳的驾驶证在交通事故发生时有效期已届满，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第六条的约定，驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满的，保险人不负责赔偿。
上述事实，有原告提供的保险单复印件、修车发票、价格鉴定书、鉴定明细表、维修结算单、驾驶证、驾驶证基本信息、行驶证、交通事故认定书，被告提供的原告的驾驶证信息表、保险条款、（2015）新民初字第279号民事判决书、投保单复印件、交通事故调解书、打款记录及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李洪磊为其所有的鲁C×××××号轿车向被告投保了包括机动车损失保险、自燃损失险、第三者责任险、盗抢险在内的商业保险，被告应按保险合同约定履行其保险责任。根据淄博市价格认证中心出具的《淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书》，鲁C×××××号车辆在交通事故中的直接经济损失为4944元，由于原告在事故发生后已经从太平财产保险有限公司获得了理赔款2000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款的规定，保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。因此，原告获得的理赔款应当从直接经济损失中扣减，故被告应当支付原告保险金2944元。淄博市公安局交通警察支队车辆管理所出具的驾驶证基本信息显示孙艳的驾驶证有效期为自2015年1月15日起至2025年1月15日止，因此，对于被告主张的孙艳的驾驶证在交通事故发生时有效期已届满，本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十条第二款的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告李洪磊保险金2944元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告李洪磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 煜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5362号
原告赵某某。
被告王某某。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月20日以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 张春蕾
二〇一五年十一月二十日
书记员 查银花
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9696号
原告：中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行，住所地沈阳市和平区太原北街1号，统一社会信用代码：912101008175888142。
负责人：范红，系该行行长。
委托诉讼代理人：韩露，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：常江,男，1972年1月10日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告：宋丽,女，1974年2月5日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：常江，男，1972年1月10日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
原告中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行与被告常江、宋丽金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩露、被告常江并作为被告宋丽委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，原告与被告签订《个人贷款合同》，原告在授信额度内给予被告贷款，金额为人民币20万元。合同约定：贷款期限为35个月，自2014年10月24日至2017年9月24日。贷款年利率按照中国人民银行的基准利率6.15%上浮60%执行，本合同贷款年利率为9.84%。借款人未按合同约定的期限按时归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮30%。合同生效后，原告依约于2014年10月24日发放了贷款。截止2016年7月7日，被告累计尚欠本金109,598.02元，利息3,469.61元。经原告屡次催收未果。故此，原告依法起诉，请求人民法院根据《合同法》《担保法》的规定支持原告诉讼请求。原告起诉后，被告偿还部分贷款本息，截止至2016年9月5日，被告尚欠原告贷款本金98,770.13元，利息3,057.45元。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金98,770.13元，利息3,057.45元（截止2016年9月5日），及其后按照合同约定计算至实际给付之日的利息；2、判令被告承担诉讼费、保全费等。
二被告辩称，借款属实，希望再给予一定的时间。
经审理查明，原告（贷款人）与被告常江（借款人）于2014年10月24日签订个人贷款合同，合同约定：借款人向原告借款20万元用于购车，贷款期限为35个月，即自2014年10月24日起至2017年9月24日止。贷款合同对违约责任约定为：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。合同签订后，原告依约向被告常江发放贷款人民币20万元，被告常江却未能按期归还贷款，至2016年9月5日止已拖欠原告贷款本金98,770.13元，利息3,057.45元。故原告诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述笔录、个人贷款授信额度合同、个人贷款合同、贷款借据、消费贷款对账单、个人贷款划款凭证、欠息清单、身份证、结婚证在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案中原告与被告常江签订的个人贷款授信额度合同、个人贷款合同合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告常江未能按借款合同约定及时履行偿还借款义务属违约，应承担违约责任。被告宋丽与被告常江系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务，因此被告宋丽应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告常江、宋丽于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行剩余贷款本金98,770.13元，利息3,057.45元（截止至2016年9月5日），并自2016年9月6日起按个人贷款合同约定的计息办法支付上述借款利息至债务实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,561元，减半收取1,280.5元，由被告常江、宋丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一六年九月十九日
书记员 王 瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凤台县顾桥镇张童社区小杨庄村民小组，住所地安徽省凤台县顾桥镇张童村小杨庄。
负责人：李厂，系该村民小组组长。
委托代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤台县顾桥镇张童社区村民委员会，住所地安徽省凤台县顾桥镇张童村。
法定代表人：王广珍，系该村民委员会主任。
一审第三人：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山，组织机构代码15023000-4。
法定代表人：孔祥喜，系该公司董事长。
再审申请人凤台县顾桥镇张童社区小杨庄村民小组(以下简称小杨庄村民组)因与被申请人凤台县顾桥镇张童社区村民委员会（以下简称张童村委会）、一审第三人淮南矿业（集团）有限责任公司物权保护纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一终字第00739号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
小杨庄村民组申请再审称，二审认定事实及适用法律错误。涉案土地归小杨庄小组所有。小杨庄村民组的前身系杨庄队，原属于杨庄队所有的土地，现在仍为小杨庄村民组所有。张童村委会应将青苗补偿款和沟塘路坝补偿款全部支付给小杨庄村民组，在组内进行分配。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，请求再审本案。
张童村委会提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。涉案土地所有权已登记在张童村委会名下，村委会分配青苗费方案是村集体内部事情，不属于人民法院受案范围。请求驳回小杨庄村民组的再审申请。
本院经审查认为，原审中，小杨庄村民组提交的集体土地所有权登记分村（宗）面积核算表显示，案涉集体土地的所有权人为凤台县顾桥镇张童村。张童村委会作为案涉土地的所有权人，有权对因土地塌陷而获得的青苗补偿费进行管理，并按照经村民代表会议决议的方案进行分配。小杨庄村民组对案涉土地的所有权人及补偿费的分配方案提出异议，应向当地政府请求处理，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，小杨庄村民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回凤台县顾桥镇张童社区小杨庄村民小组的再审申请。
审 判 长 张 坤
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王永波
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申723号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凤台县顾桥镇张童社区小杨庄村民小组，住所地安徽省凤台县顾桥镇张童村小杨庄。负责人：李厂，系该村民小组组长。委托代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤台县顾桥镇张童社区村民委员会，住所地安徽省凤台县顾桥镇张童村。法定代表人：王广珍，系该村民委员会主任。一审第三人：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山，组织机构代码15023000-4。法定代表人：孔祥喜，系该公司董事长。再审申请人凤台县顾桥镇张童社区小杨庄村民小组(以下简称小杨庄村民组)因与被申请人凤台县顾桥镇张童社区村民委员会（以下简称张童村委会）、一审第三人淮南矿业（集团）有限责任公司物权保护纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一终字第00739号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小杨庄村民组申请再审称，二审认定事实及适用法律错误。涉案土地归小杨庄小组所有。小杨庄村民组的前身系杨庄队，原属于杨庄队所有的土地，现在仍为小杨庄村民组所有。张童村委会应将青苗补偿款和沟塘路坝补偿款全部支付给小杨庄村民组，在组内进行分配。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，请求再审本案。张童村委会提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。涉案土地所有权已登记在张童村委会名下，村委会分配青苗费方案是村集体内部事情，不属于人民法院受案范围。请求驳回小杨庄村民组的再审申请。本院经审查认为，原审中，小杨庄村民组提交的集体土地所有权登记分村（宗）面积核算表显示，案涉集体土地的所有权人为凤台县顾桥镇张童村。张童村委会作为案涉土地的所有权人，有权对因土地塌陷而获得的青苗补偿费进行管理，并按照经村民代表会议决议的方案进行分配。小杨庄村民组对案涉土地的所有权人及补偿费的分配方案提出异议，应向当地政府请求处理，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，小杨庄村民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回凤台县顾桥镇张童社区小杨庄村民小组的再审申请。审 判 长  张 坤代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一七年二月二十日书 记 员  王永波
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00040号
罪犯宋立娜，现在河北省女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2005年11月10日作出（2005）一中刑初字第462号刑事判决，以被告人宋立娜犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审其他被告人不服提出上诉，北京市高级人民法院于2006年2月20日作出（2006）高刑终字第1号刑事裁定，予以全案维持。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2011年8月29日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省女子监狱于2013年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯宋立娜在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次及2011年、2012年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯宋立娜在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋立娜减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月4日起至2024年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 孙世伟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2494号
原告戈彬，男，汉族，1986年6月14日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，
委托代理人付博纬、付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限：特别权限。
被告抚州金来置业发展有限公司，住所地：江西省抚州市金巢大道180号，统一社会信用代码：91361000690987585F。
法定代表人郑来清,董事长。
委托代理人：邓文科，抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告戈彬诉被告抚州金来置业发展有限公司（以下简称金来公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈彬的委托代理人付博纬、付斌，被告抚州金来置业发展有限公司的委托代理人邓文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈彬诉称，原告与被告于2010年10月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的临川南侧金都豪庭小区1幢2501房，购房总价款为人民币359890元，并约定被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同订立后，原告向被告交清了全部购房款，被告于2012年4月7日向原告交付了房屋，期间，原告多次找到被告要求协助办理房地产权属证书，但被告拒绝协助办理，故原告诉至法院，要求被告向原告支付逾期办理房地产权属证书截止起诉之前的损失1万元及起诉之日起至实际办理房地产权属证书之日止的损失（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
被告抚州金来置业有限公司辩称，1、逾期办理房产证是由于市政配套工程有延误，导致逾期交房，进而延误了办理房产证；2、在市政工程结束后被告已及时通知了所有业主来收房；3、原告诉请的违约金过高，且没有法律依据，如法院认定被告存在违约行为，也只能按合同规定的已付房款的1%计算违约金;4、被告已为原告代垫了前期物业费，该物业费应由原告承担。
经审理查明，2010年10月12日原告戈彬与被告金来公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同主要约定：1、原告戈彬购买金来公司开发的位于临川南侧××都××小区××房，建筑面积为131.27㎡，单价为每平方米2741.6元，总金额为359890元，原告于2010年10月12日支付购房款109890元，余款25万元于一周内办理银行按揭贷款手续；2、被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；3、被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将购房款按照合同约定足额支付给被告，被告亦于2012年4月7日向原告交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记手续。故原告诉至本院。
另查明，被告金来公司于2009年9月28日取得位于抚州×××××大道南侧（高桥）的面积为9000平方米的国有土地使用权证。2009年10月9日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为金都豪庭，用地性质为居住用地。2009年10月14日被告取得了金都豪庭建设用地批准书，2009年10月15日，被告办理了金都豪庭的建设工程规划许可证，建设规模为46905平方米，2010年8月10日被告办理了金都豪庭的建筑工程施工许可证，该建筑工程施工许可证上记载工程开工日期为2010年6月30日，竣工日期为2011年12月30日。之后，被告又陆续办理了金都豪庭居住小区1#、2#、3#楼的商品房预售许可证。2011年11月25日抚州市市政工程管理处向被告金来公司发送了一份函告，告知金来公司开发的金都豪庭住宅小区排水、排污市政配套设计图纸和施工方案符合市政排水管网规划要求和技术规范，但对金都豪庭小区及周边楼盘专项排水规划设计方案需要重新调整和立项批准。此后，涉案金都豪庭楼盘因园林规划未合格及需补交部分土地出让金等问题导致涉案房屋未能办理房产证，2016年5月11日被告金来公司的法定代表人郑来清向原告出具了承诺书一份，承诺从2016年5月12日开始办土管局有关手续，从2016年5月13日开始办理扩大面积有关事情，然后到规划局，最后到园林局，最后在2016年11月底办完一切手续，如不办完房产证，一切后果自负。庭审中，被告出具了2011年12月16日向涉案金都豪庭小区所有业主以挂号信函形式邮寄的收据，以证明被告向原告邮寄了上述抚州市市政工程管理处的函告及延期交房的函告，原告否认曾收到过相关函告。
以上事实，有原告身份证、被告企业信息、商品房买卖合同一份、购房款收据、物业费收据、抚州市市政工程管理处的函告、承诺书、当事人陈述等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告戈彬与被告金来公司签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同订立后，原告按照合同约定足额支付了全部房款，被告除按照合同约定期限履行交付房屋的义务外，还应当按照相关规定在合同约定期限履行协助办理房产登记证的从属义务。原被告双方在合同中约定，被告金来公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则，被告金来公司应当按原告已付房价款1%支付违约金。本案中，被告在2012年4月7日向原告交付了涉案房屋，应当在房屋交付使用后90日内即2012年7月7日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今仍未履行协助原告办理房产登记证的从属义务，此行为已损害原告的合法权益，被告的行为已经构成违约，理应按合同约定向原告支付违约金。对于违约金的支付数额，原被告双方订立的合同中已有明确约定，且其约定符合法律规定，故被告应当按照合同约定按原告已付房价款1%支付违约金。关于被告认为逾期交房导致未办理房产证是由于市政配套工程延误及园林规划未合格、需补交土地出让金等的辩解，本院认为，调整排水规划设计方案及园林规划未合格、需补交土地出让金等事由，是由于被告自身原因导致，与原告无关，不能因此成为免除逾期协助原告办理房产证而应承担的违约责任。对被告所述已代原告垫付的前期物业费，与本案不系同一法律关系，应由被告另行向原告主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告抚州金来置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告戈彬支付违约金计人民币3598.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告抚州金来置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 胡军红
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 倩
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3639号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码342500000008795。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被告：张维虎，男，汉族，成年，住安徽省桐城市。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告张维虎追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周胜杰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初722号
原告：俞文盛，男，1947年4月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：黄玉盛，男，1948年10月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告：黄群峰（系被告黄玉盛的儿子），男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
以上二被告的委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建品义律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
原告俞文盛与被告黄玉盛、黄群峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告俞文盛于2017年5月2日以已在庭外与被告自行达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞文盛的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许俞文盛撤诉。
案件受理费人民5920元，减半收取计2960元，由俞文盛负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 阮志娟
审 判 员 谢倩倩
人民陪审员 林文彬
二〇一七年五月二日
书 记 员 王艳艳
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初722号原告：俞文盛，男，1947年4月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：黄玉盛，男，1948年10月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告：黄群峰（系被告黄玉盛的儿子），男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。以上二被告的委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建品义律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。原告俞文盛与被告黄玉盛、黄群峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告俞文盛于2017年5月2日以已在庭外与被告自行达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞文盛的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许俞文盛撤诉。案件受理费人民5920元，减半收取计2960元，由俞文盛负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  阮志娟审 判 员  谢倩倩人民陪审员  林文彬二〇一七年五月二日书 记 员  王艳艳附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1253号
原告：季永康，男，1956年2月10日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陆卫东，男，1962年6月10日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告季永康与被告陆卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序；于同年3月30日转为普通程序；于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告季永康、被告陆卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季永康向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款150,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月5日，被告因家中有急事向原告借款50,000元，并出具借条一份；后在2017年9月4日又向原告借款100,000元，并出具借条一份。但至期后，被告分文未付，故涉讼。
原告季永康向本院提供如下证据：
一、借条两份、农行银行取款凭证，据以证明原、被告存在借贷关系及被告借款的数额。
二、微信聊天记录一份，据以证明双方借贷的事实。
三、录音光盘一份，据以证明150,000元借款的事实。
被告陆卫东辩称，第一次的借条上写的是50,000元，但被告实际拿到46,000元；第二次的借条上写的是100,000元，但被告实际拿到92,000元。被告在百家乐输掉后，原告直接在赌场上将46,000元、92,000元的两笔款项交给赌场的人，后由自己向原告书写两份借条。
被告陆卫东未向本院提供相关证据。
本院依职权调取季永康的中国农业银行银行卡交易明细清单一份。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月5日，被告向原告借款50,000元并向原告出具借条一份；2017年9月4日，被告向原告借款100,000元并向原告出具借条一份。被告在原告农业银行的取款回单上分别写明“今收到季永康人民币壹拾万元整”“今收到季永康现金人民币伍万元正”。嗣后，被告未还款，故涉讼。
审理中，原告表示因无被告的银行卡号，故在被告借款当天到农业银行分别取现金50,000元、100,000元后，在案外人家中交给被告，自己并不清楚被告借款的实际用途；被告表示自己曾向原告归还利息现金30,000元，现同意归还原告150,000元，但无钱归还。
本院认为，被告向原告借款的事实，由原告提供的借条、银行取款凭证、微信聊天记录、录音通话内容等证据予以佐证，故本院对被告向原告借款的事实予以确认。现被告认为原告是在赌场上借钱给被告，但未向本院提供相关证据，原告也予以否认，故对被告该观点，本院不予采信。现被告同意归还原告借款150,000元，于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(一)项之规定，判决如下：
被告陆卫东于本判决生效之日起十日内归还原告季永康借款150,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,300元，由被告陆卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄蓉
人民陪审员 黄新
人民陪审员 秦燕
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 邱扬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第926号
原告：赵××。
委托代理人：卜××。
被告：陆××。
本院受理的原告赵××与被告陆××买卖合同纠纷一案
，原告赵××于2009年4月28日以已经与被告陆××达成和解
协议为由向本院提出撤回对被告陆××的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下
：
准许原告赵××撤回对被告陆××的起诉。
代理审判员 柯盛华
二〇〇九年四月二十八日
书 记 员 沈海平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13531号
原告黄仕瑞，男，1964年8月14日出生，汉族，住重庆市忠县，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄仕国，男，原告之兄，住重庆市沙坪坝区。
被告张尚勇，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人王融，四川龙正律师事务所律师。
原告黄仕瑞与被告张尚勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月22日立案受理后，依法由审判员杨晓玲独任审判，适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告黄仕瑞委托代理人黄仕国到庭参加诉讼。被告张尚勇经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄仕瑞诉称，被告张尚勇于2014年7月14日向原告借款39600元，约定每月支付3300元，于2015年7月13日还清。现借款已到期，被告尚有剩余款项29700元未还，为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告偿还借款本金29700元并支付利息，利息从2015年7月14日起以29700元为基数按银行同期贷款利息上浮30%计算至本金付清为止。
被告张尚勇未作答辩。
经审理查明，2014年7月14日，被告张尚勇向原告黄仕瑞借款39600元，并出具借条一张，载明：“今借到黄仕瑞先生人民币39600元，大写叁万玖仟陆百元整。定于2014年7月14日至2015年7月13日期间还款。每月支付3300元。大写叁仟叁佰元。”借条出具后，被告张尚勇先后偿还了共计9900元，尚欠原告29700元未支付，原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告张尚勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告在庭审调查中的陈述及原告提供的借条、银行账户历史明细等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，被告向原告出具的借条，及原告银行账户历史明细，可以证明原、被告具有借款合同关系，该合法借贷关系受法律保护。现双方约定的还款期已经届满，被告未清偿向原告所借款项，原告请求被告按约还款的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，原告请求按银行同期贷款利息上浮30%支付逾期利息，已超过6%的年利率，故对超过年利率6%的部分，本院不予支持。被告张尚勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张尚勇于本判决发生法律效力后立即偿还原告黄仕瑞借款本金29700元并支付利息，利息从2015年7月14日起以29700元为基数按照6%的年利率计算至本金付清为止。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半交纳271元（原告已预交），由被告张尚勇负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨晓玲
二〇一六年二月三日
书记员 朱 波
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执697号
袁瑞进、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的袁瑞进申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月一日
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢216号
申请执行人中国华融资产管理公司贵阳办事处，住所地：贵阳市新华路。
法定代表人吴莉，该公司董事长。
被执行人贵州省黔西县副食品调味品供应公司，住所地：黔西县。
法定代表人喻中福，该公司经理。
本院在执行中国华融资产管理公司贵阳办事处与贵州省�西县副食品调味品供应公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经调查查明，被执行人贵州省黔西县副食品供应公司无财产可供执行，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序后待具备执行条件时再恢复执行。本案执行标的金额为20.5万元及利息，被执行人未履行。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔05执恢216号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建忠
审判员 谌珊珊
审判员 刘崇高
二〇一七年八月二十四日
书记员 彭 沙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执526号
申请执行人陈锡芳，女，1975年1月16日出生，汉族，住所地广西融水县。
被执行人吴太媛，女，1970年10月4日出生，汉族，地址广西融水苗族自治县。
被执行人陈某，男，2001年8月21日出生，汉族，学生，住广西融水苗族自治县，系被继承人吴太媛的儿子。
申请执行人陈锡芳与被执行人吴太媛、陈某借款民间借贷纠纷一案中,融水苗族自治县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）桂0225民初615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴太媛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈锡芳于2017年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人吴太媛支付欠款204300元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人吴太媛已于2016年9月30日死亡。被执行人吴太媛与陈息球在婚姻续存期间共同共有位于柳州市××北区保利.大江郡XX号住房一套，被执行人吴太媛配偶陈息球已先于被执行人吴太媛死亡，现只有被执行人吴太媛及其配偶陈息球的婚生子女陈某表示继承被执行人吴太媛及陈息球的遗产份额，该房尚欠按揭贷款80万元及利息，已经被本院另案在诉讼中裁定查封，待该案拍卖处置后本案参与分配。
另查明，被执行人吴太媛、陈某无银行存款、无车辆登记、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无任何可供执行财产。本院已对其住所进行财产调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人吴太媛、陈某有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为204300元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，本案被执行人吴太媛、陈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴太媛、陈某新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一八年四月十三日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执526号申请执行人陈锡芳，女，1975年1月16日出生，汉族，住所地广西融水县。被执行人吴太媛，女，1970年10月4日出生，汉族，地址广西融水苗族自治县。被执行人陈某，男，2001年8月21日出生，汉族，学生，住广西融水苗族自治县，系被继承人吴太媛的儿子。申请执行人陈锡芳与被执行人吴太媛、陈某借款民间借贷纠纷一案中,融水苗族自治县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）桂0225民初615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴太媛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈锡芳于2017年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人吴太媛支付欠款204300元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人吴太媛已于2016年9月30日死亡。被执行人吴太媛与陈息球在婚姻续存期间共同共有位于柳州市××北区保利.大江郡XX号住房一套，被执行人吴太媛配偶陈息球已先于被执行人吴太媛死亡，现只有被执行人吴太媛及其配偶陈息球的婚生子女陈某表示继承被执行人吴太媛及陈息球的遗产份额，该房尚欠按揭贷款80万元及利息，已经被本院另案在诉讼中裁定查封，待该案拍卖处置后本案参与分配。另查明，被执行人吴太媛、陈某无银行存款、无车辆登记、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无任何可供执行财产。本院已对其住所进行财产调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人吴太媛、陈某有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为204300元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院认为，本案被执行人吴太媛、陈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴太媛、陈某新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  龙 江二〇一八年四月十三日书记员  莫兰龙
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初786号
原告：杨某，女，1987年1月31日出生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1990年1月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 王广潮
二〇一六年二月二十七日
书记员 蔡金航
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初421号
原告：徐国民。
被告：石忠良。
被告：石野。
原告徐国民与被告石忠良、石野民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国民、被告石忠良、石野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款人民币1,086,400.00元及利息230,400.00元，合计人民币1,316,800.00元；2、判令二被告自2017年3月6日起至实际还清之日止按月利率1分2厘给付原告利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在克山县河北乡投资养殖生猪在原告处三次借款合计1,086.400.00元，约定利息按1分2厘计算，本息合计1,316,800.00元。以上欠款被告至今未能给付。为此原告起诉来院，要求二被告还本付息并承担诉讼费。
被告石忠良、石野辩称，对原告起诉事实及欠款数额和利息的计算均无异议，未能按时还款是因为猪场遭灾以及贷款未能到位所致，我们一直抱有积极还款态度，但短时间内全部还清欠款无能为力，争取在三年内还清。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，石忠良与石野系父子关系且共同经营生猪养殖。本案系民间借贷纠纷，公民间合法的借贷关系和合法权益应受法律保护。此欠款系石忠良、石野父子共同所负债务，应由二被告共同承担，二被告对原告主张债权事实、数额及利息计算方式均无异议，且原告的主张符合法律规定，故对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石忠良、石野于本判决生效时10日内立即给付徐国民借款本金1,086,400.00元及利息230,400.00元（利息计算至2017年3月5日）；并自2017年3月6日起按月息1分2厘计算给付原告借款利息（按本金1,086,400.00元计息），至借款还清时止。
二、案件受理费16,651.00元，减半收取8,326.00元及财产保全费5,000.00元由被告石忠良、石野共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 史伟东
二〇一七年五月二日
书记员 邓银双
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3101号
上诉人（原审原告）：曹勇，男，1945年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）：北京恒达物业管理有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-351室。
法定代表人：邓亚顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婧，女，北京恒达物业管理有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：许德蛟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
上诉人曹勇因与被上诉人北京恒达物业管理有限责任公司（以下简称恒达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持曹勇的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不正确。烧酒胡同XX小区的物业改革没有实施也不会实施，烧酒胡同XX小区未成立业主大会（业委会），就不能实行物业管理和物业改革，一审法院用假设的改革当作裁判的事实依据错误。一审法院认定恒达物业公司被烧酒胡同XX小区全体业主共同决定聘用是错误的。一审法院把国管局《意见》作为依据，适用法律错误。曹勇与中国人民银行（以下简称人民银行）签订的《房屋买卖契约》具有法律约束力，应作为法院判决的依据。
恒达物业公司辩称，同意一审判决，不同意曹勇的上诉请求和理由。
曹勇向一审法院起诉请求：1.要求恒达物业公司按照合同收取2016年物业服务费120元，退还超收的2188.92元；2.要求恒达物业公司在烧酒胡同XX公开向曹勇道歉，并赔偿精神和名誉损害2万元。
一审法院认定事实：曹勇系北京市东城区烧酒胡同XX业主。房屋为售后公有住房，售房单位为人民银行，售房时间为1998年12月。恒达物业公司受人民银行机关服务中心资产管理处的委托管理人民银行职工住宅区，其中包括烧酒胡同XX。2015年10月16日，经人民银行机关事务管理局委托，北京金泊顿物业服务评估监理有限公司出具《东城区烧酒胡同XX住宅项目物业服务费用评估报告》，报告载明该小区物业服务费用收费标准测算结果为1.56元/平方米/月。2016年10月22日，曹勇向恒达物业公司交纳2016年度物业费2308.92元。一审审理中，恒达物业公司提交人民银行机关服务中心出具的公函，载明：烧酒胡同XX目前是已购公房职工住宅区，多数业主没有获得完整产权，现状的配套产权属于人民银行总行，尚未具备条件成立业主大会。经质证，曹勇对此不予认可。
一审法院认为，2012年2月，国务院机关事务管理局公布的《住房制度改革相关政策解答》第71条载明：“对于购买公有住房的职工，其与原房屋产权单位在物业服务费用负担主体和收费水平上有约定的，从其约定；如果没有约定，仍由职工和原产权单位共同负担物业服务费，即职工承担区域清洁卫生费用和秩序维护费用，其余的费用由原产权单位承担。”2014年11月6日，国家机关事务管理局等五部门颁布《关于在京中央和国家机关职工住宅区物业管理和供热采暖改革的意见》(国管房改［2014］504号)，规定：建立在京中央和国家机关职工住房物业服务、采暖补贴制度和住宅区业主按合同交费制度；未成立业主大会的住宅区由原产权单位组织业主选聘专业化物业服务单位；在京中央和国家机关向职工发放住房物业服务补贴；职工按照物业服务合同采取自行交纳等方式向物业服务单位交纳物业服务费，在京中央和国家机关不再交纳或者报销职工的物业服务费；未成立业主大会的住宅区物业服务价格根据物业服务参考标准确定；本意见自2015年1月1日起施行。2015年4月15日，国家机关事务管理局等五部门颁布《关于在京中央和国家机关职工住宅区物业管理和供热采暖改革有关问题的通知》(国管房改[2015]171号)，规定：业主个人拒签物业服务合同的，不影响其与物业服务单位之间的物业服务合同关系。根据上述规定，自2015年1月1日起，已购公有住房物业费应由职工以自行交纳等方式向物业服务单位交纳。本案中，曹勇系房屋业主，其虽未与恒达物业公司签订书面物业服务合同，但与恒达物业公司已经形成事实上的物业服务合同关系，恒达物业公司有权保有曹勇交纳的物业费，故对曹勇要求恒达物业公司退还相应物业费的诉讼请求，法院不予支持。对曹勇以2012年《住房制度改革相关政策解答》为依据要求退还物业费的主张，因相关政策已经发生变化，法院对此不予采纳。对曹勇要求恒达物业公司赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，因恒达物业公司不存在侵权行为，法院对此不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：驳回曹勇的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，曹勇系北京市东城区烧酒胡同XX业主，恒达物业公司作为物业服务企业为烧酒胡同XX提供物业服务。曹勇与恒达物业公司虽未签订书面的物业服务合同，但双方之间已形成事实上的物业服务合同关系。故曹勇作为业主享受了物业服务，理应向恒达物业公司交纳物业费。本案中，房屋系曹勇已购公房，售房单位为人民银行，烧酒胡同XX目前是人民银行职工住宅区。人民银行机关事务管理局按照《关于在京中央和国家机关职工住宅区物业管理和供热采暖改革的意见》规定，委托第三方评估机构对烧酒胡同XX小区的物业费收费标准进行了评估。现曹勇已经按照第三方评估机构测算的收费标准向恒达物业公司交纳了2016年度物业费。故在恒达物业公司不存在违约的情况下，曹勇要求恒达物业公司退还已交纳的大部分物业费缺乏事实和法律依据，一审法院未支持其该项诉讼请求正确。此外，根据现有证据不能证明恒达物业公司存在曹勇诉称的侵权行为，且本案系物业服务合同纠纷，并非侵权责任纠纷，曹勇要求恒达物业公司赔礼道歉、赔偿精神和名誉损害2万元的诉讼请求已超出了合同纠纷的审理范围，故一审法院未支持其该项主张正确。
综上所述，曹勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元，由曹勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年六月二十一日
法官助理 孙雅丹
书 记 员 姜雨蕾
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4928号
原告文某，男，1988年6月6日生，汉族，居民，住临清市。
被告葛某，女，1989年5月16日生，汉族，居民，住临清市。
本案涉及个人隐私，不再上网
审判员 姜丽芬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 琳
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1177号
刘春营：
本院作出的（2017）皖1226刑初254号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条之规定，令你在收到本通知后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一七年七月十九日
联系人：谢明彩联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1003执51号
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人蒋佳森为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋佳森有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将蒋佳森纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十一日
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第342-1号
申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：柘荣县。
法定代表人：蔡永钦，董事长。
被执行人张见舒，男，1990年1月17出生，汉族，住柘荣县。
被执行人张见君，男，1986年5月17日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与张见舒、张见君金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张见舒偿还申请执行人借款本金245352.39元及利息9649.16元（从2015年4月29日起至实际还款之日止的利息按原合同约定计算）；被执行人张见君对上述款项在其抵押担保范围内承担连带清偿责任；两被执行人共同支付案件受理费2563元、执行费3725元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人张见君的房产已查封，但短期内难以实现债权，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第419号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第494号
原告苗伟成。
被告李玉明。
被告杨治林（又名杨志林）。
原告苗伟成诉被告李玉明、杨治林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗伟成、被告李玉明、杨治林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗伟成诉称，被告李玉明于2011年冬季向其借款27万元，约定月利率为25‰，按季度结息，由被告杨治林作担保，并由二被告给原告苗伟成出具欠据，借款后被告李玉明偿还借款本金7万元，2012年2月9日经双方结算，被告李玉明尚欠原告借款本金20万元，双方协商将利率降低为月利率20‰，仍由被告杨治林进行担保，后被告李玉明仍未偿还借款本金20万元，双方于2013年2月9日再一次进行结算，由被告李玉明给原告苗伟成出具欠20万元的借条一张，并将月利率降低为月利率15‰，继续由被告杨治林进行担保，没有约定担保方式及担保期限，被告李玉明给原告苗伟成重新出具借条后，被告李玉明在2013年2月9日以后给原告苗伟成支付了3次利息，每次9000元，共计2.7万元，将利息结算至2013年11月9日，此后利息及借款本金至今未付。现诉至法院，要求：1、被告李玉明给付原告苗伟成借款本金20万元及利息，利息从2013年11月9日起按月利率15‰支付至实际还清为止；2、由被告杨治林承担该笔借款的连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告李玉明辩称，原告苗伟成所述的借款过程基本属实，但最初的借款时间是2010年，原告苗伟成是分两次将27万元给被告李玉明的，一次是15万元，一次是17万元，后原告苗伟成在2011年的时候因急需用钱，被告李玉明给其偿还了借款本金5万元，后被告李玉明又于2011年冬季给原告苗伟成出具借条一张，当时并没有担保，约定月利率为20‰。2012年2月9日前被告李玉明给原告苗伟成偿还借款本金7万元，后在2012年2月9日双方又重新进行了结算，被告李玉明仍欠原告苗伟成借款本金20万元，约定月利率为20‰。2013年2月9日，被告李玉明与原告苗伟成再次进行了结算，被告李玉明仍欠原告苗伟成借款本金20万元，故给原告苗伟成出具借条一张，并约定月利率为15‰，三个月结息，由被告杨治林进行担保，没有约定担保方式及担保期限。2013年2月9日之后，被告李玉明记得共给原告苗伟成付了四次利息，每次9000元，共计3.6万元，给其支付了一年的利息，因为被告李玉明与原告苗伟成是亲属关系，所以给其还利息时没有任何手续。现同意给原告苗伟成偿还借款本金20万元，利息也同意支付，但是现在没有能力支付。
被告杨治林辩称，其于2013年2月9日给被告李玉明向原告苗伟成借款20万元进行担保是事实，担保时没有约定担保方式及担保期限。2013年腊月被告杨治林和原告苗伟成去找被告李玉明，被告李玉明给原告苗伟成支付了9000元利息，其他还款情况不清楚了。被告杨治林的意见是让被告李玉明和原告苗伟成进行协商解决，被告杨治林同意承担连带清偿责任，因为其是担保人，且其和原告苗伟成、被告李玉明都是亲戚。
经审理查明，原告苗伟成与被告李玉明在2013年前有经济往来，双方于2013年2月9日重新结算，被告李玉明尚欠原告苗伟成借款本金20万元，故给原告苗伟成出具借条一张，并约定借款月利率为15‰，三个月结息，被告杨治林作为担保人在借条上签字，未约定保证方式及担保期限。被告李玉明出具上述借条后支付了部分利息，借款本金20万元及其余利息至今未付。
以上事实有当事人陈述及原告苗伟成提供的借条予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告李玉明欠原告苗伟成借款20万元有借条证实，被告李玉明亦认可，事实清楚，证据充分，故原告苗伟成要求被告李玉明偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告苗伟成与被告李玉明争议的在2013年2月9日出具借条后被告李玉明给原告苗伟成支付利息为2.7万元还是3.6万元，因被告李玉明未提供证据证明其给原告苗伟成支付了3.6万元的利息，原告苗伟成认可已付利息2.7万元，故应当认定被告李玉明给原告苗伟成已支付利息2.7万元。此外，因原、被告借款时约定为有息借贷，根据合同法有关规定，被告李玉明应当给原告苗伟成支付未付利息，原告苗伟成主张的未付利息按约定的月利率15‰计算不违反法律有关限制民间借贷最高利率的规定，故对原告苗伟成要求被告李玉明支付未付利息的诉讼请求本院予以支持。针对原告苗伟成要求被告杨治林对上述债务承担连带保证责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因当事人均认可未约定保证方式，且被告杨治林同意承担连带保证责任，故担保人杨治林应为上述债务承担连带保证责任；保证人杨治林承担保证责任后，有权向债务人李玉明追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李玉明偿还原告苗伟成借款本金20万元，并从2013年11月10日起按月利率15‰支付利息，利息支付期限至借款实际履行之日，于本判决书生效后即履行；
二、被告杨治林对本判决第一项承担连带保证责任，并在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告李玉明追偿。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李玉明、杨治林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年四月十四日
书 记 员 乌云娜
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协53号
申请执行人姚美姿，女，1963年4月10日出生，汉族,住张家口市宣化县。
被执行人袁富全，男，1962年12月10日出生，汉族,住张家口市宣化县。
被告张家口市博华食品有限公司，住所地：宣化县沙岭子镇南兴渠村。
法定代表人袁富全，经理。
姚美姿与袁富全、张家口市博华食品有限公司民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2018年3月1日立案执行。在执行过程中，执行法院称该案系沙岭子法庭主办，现因区划调整，申请将该案指定张家口经济开发区人民法院执行。经审查认为理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《张家口市中级人民法院<关于对沙�子法庭、东望山法庭案件管辖意见>》的规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院执行的姚美姿与袁富全、张家口市博华食品有限公司民间借贷纠纷一案，由张家口经济开发区人民法院执行。
张家口市宣化区人民法院应在收到本裁定书后向张家口经济开发区人民法院移送有关案卷材料，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年六月十九日
书记员 屈世琴
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀07执协53号申请执行人姚美姿，女，1963年4月10日出生，汉族,住张家口市宣化县。被执行人袁富全，男，1962年12月10日出生，汉族,住张家口市宣化县。被告张家口市博华食品有限公司，住所地：宣化县沙岭子镇南兴渠村。法定代表人袁富全，经理。姚美姿与袁富全、张家口市博华食品有限公司民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2018年3月1日立案执行。在执行过程中，执行法院称该案系沙岭子法庭主办，现因区划调整，申请将该案指定张家口经济开发区人民法院执行。经审查认为理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《张家口市中级人民法院》的规定，裁定如下：张家口市宣化区人民法院执行的姚美姿与袁富全、张家口市博华食品有限公司民间借贷纠纷一案，由张家口经济开发区人民法院执行。张家口市宣化区人民法院应在收到本裁定书后向张家口经济开发区人民法院移送有关案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广玉审判员  赵芙琳审判员  刘玉博二〇一八年六月十九日书记员  屈世琴