河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8789号
上诉人（原审原告）于计堂，男，汉族，1957年8月23日出生，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人王翠玲，河北嘉园律师事务所律师。
上诉人（原审被告）姜伟华，男，汉族，1971年12月1日出生，现住石家庄市裕华区。
上诉人于计堂、姜伟华因装饰装修合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2696号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
于计堂上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人工程款58000＋79230＝13.7230元及利息。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。2013年11月9日双方签订施工协议书，约定由上诉人承揽被上诉人的装修工程，总造价29万元。施工中超出预算，双方协调一致增项费用为79239元，由被上诉人公司主管姜金洪签字确认。一审法院只是在被上诉人不承认的情况下，以证据不足不予支持是错误的。二、一审判决中判令被上诉人返还上诉人58000元的工程款合理合法的。合同是双方的真实意思表示，是合法有效的。2013年12月6日由被上诉人公司负责人肖建强验收合格证明上诉人完成了合同义务，被上诉人应该支付价款和报酬。三、上诉人与被上诉人的装修协议里没有约定违约金，应按照同期银行贷款利率的四倍赔偿上诉人损失。四、上诉人损失是由于被上诉人违背诚信造成理应由被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。
姜伟华上诉请求：1、撤销原审判决；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。二、一审判决中判令被告返还原告58000元的工程款是不合理不合法的。上诉从已按合同约定按进度分批次付给被上诉人工程款。如未付清被上诉人工程款为何又承接上诉人第二家饭店的装修？如果上诉人不讲诚信，被上诉人不会承接此工程。如工程尾款未付给被上诉人，为何在三年以后起诉上诉人？被上诉人的诉讼时效已过。请求二审法院改判上诉人不欠被上诉人工程款。
姜伟华针对于计堂上诉请求答辩称：我没有欠上诉人的工程费，第一个工程，当时我并不认识他，我已经把工程款全部付清，姜金红我没有委托他。
于计堂针对姜伟华上诉请求答辩称：关于姜金红是员工，肖强军是经理，出具证明姜记港式茶餐厅的主管工程人员，一审中上诉人承认，还有一份姜金红录音，主管经理是姜伟华授权全权管理装修增项，诉讼时效没有中断，肖强军证明了姜金红是他的员工，不欠137230元，其中有58000尾款，79230元的增项，姜伟华装修了两个餐厅，一个在桥西，一个桥东，桥西的装修款也是在桥西法院诉讼后强制执行的，不像上诉人姜伟华所述的那样不欠于计堂的工程款。
原审认定事实如下：2013年11月9日原、被告双方签订有施工协议书，协议书载明，原告承揽被告装修工程，总造价为29万元整，工程完工后，被告一次性付清全部工程款。协议签订后，原告按合同约定施工完毕，被告已付工程款23.2万元，被告于2013年12月16日验收合格。上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。庭审中被告称，验收合格后已支付原告剩余工程款5.8（29-23.2）万元现金、原告没有打条，原告对被告所述予以否认；原告要求按年息12%利率标准计算利息、精神损失费1万元、经济损失费2万元（按一天200元计算人工损失），被告对原告所述不予认可。关于原告诉称工程装修增项部分（以下简称增项工程）款为7.923万元，原告提交有姜金洪2014年7月30日签名的装修增项单为证；被告认可21个增项工程中的3项，称楼梯扶手增加项是原协议书预算中的29项楼梯部分，其余两项窗帘盒2个和安灯工费均包含在总价29万元中，姜金洪没有和我说过签字的事，他说增项包含在29万元里。
原审认为，原告按2013年11月9日协议书约定施工完毕，被告已付工程款23.2万元，尚欠原告工程款5.8万元，被告应当按合同约定期限支付，并支付原告逾期付款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告要求按年息12%利率标准计算利息、要求精神损失费1万元、经济损失费2万元，因被告不予认可，又没有合同约定和法律依据，本院对原告上述主张不予支持。对于被告辩称的验收合格后已支付原告5.8万元现金原告没有打条之事，因原告予以否认，被告未向本院递交相关证据证明，故对于被告上述辩称，本院不予采信。关于原告诉称增项工程款之事，原告虽提交有姜金洪签名的装修增项单为证，但被告只认可21个增项工程中的3项，并称楼梯扶手增加项是原协议书预算中的29项楼梯部分，其余两项窗帘盒2个和安灯工费均包含在总价29万元中，对于其余增项部分予以否认，原告未向本院递交被告授权姜金洪代为签订增项合同及确认增项工程价款的证据，现原告要求被告直接按姜金洪签字认可的增项工程单约定的价款支付增项工程款证据并不充足，对其主张本院不予支持。综上所述，被告应按合同约定期限支付原告工程款5.8万元，并给付原告利息。对原告其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款规定判决如下：一、被告姜伟华于本判决生效之日起十日内支付原告于计堂工程款5.8万元，并给付原告利息（自2013年12月16日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告于计堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元减半收取2042元，由原告承担1412元，由被告承担630元。
本院二审期间，上诉人于计堂提交1－5项证据并申请证人梁某作证：1、肖强军证明，证明姜金洪是姜伟华公司员工；2、姜金洪证明，证明，证明增项部分是于计堂承包，是姜伟华授权姜金洪签字；3、姜金洪与于记堂谈话录音，证明增项是于计堂承包；4、于计堂给姜伟华打电话要钱录音，证明诉讼时效没过；5、桥西法院调解书，证明姜伟华没有诚信。证人梁某作证，证明诉讼时效未过。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理本院查明的事实和原审查明的事实基本一致。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人于计堂二审期间提交的证据及证人梁某证言能够证明于计堂自2013年11月9日与姜伟华签订施工协议承揽姜伟华的姜记港式茶餐厅装修工程，工程完工后，因姜伟华拖欠工程款，于计堂多次向姜伟华催要工程款及起诉姜伟华欠付工程款的事实。上诉人于计堂未超过诉讼时效。原审法院判决姜伟华按双方协议约定履行，判决姜伟华支付于计堂欠付工程款5.8万元及支付逾期付款利息，判决结果并无不当。上诉人姜伟华主张于计堂起诉超过诉讼时效并要求二审改判不欠于计堂工程款，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人于计堂主张的增项费用，虽然上诉人于计堂提供了姜金洪签字的增项工程单，但不能证明增项部分是姜伟华的授权认可行为，因此，原审法院判决未支持于计堂主张的7.923万元的增项款，亦无不妥。上诉人于计堂要求二审改判姜伟华支付增项款及按同期银行贷款利率四倍赔偿损失的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2042元，由上诉人于计堂承担1412元，上诉人姜伟华承担630元。
本判决为终审判决。
审判长 万学莲
审判员 刘立虹
审判员 姜瑞祥
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 佳