广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初1602号
原告深圳市龙安达货运有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人高春，总经理。
委托代理人宋春霞，女，汉族，1973年5月11日出生，住址黑龙江省牡丹江市阳明区，系该公司职员。
委托代理人黎小夏，女，汉族，1997年5月5日出生，住址广东省陆河县，系该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区。
代表人郭振雄，总经理。
委托代理人邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
原告深圳市龙安达货运有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告深圳市龙安达货运有限公司的委托代理人宋春霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人邹丽娴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日15时许，原告司机陈某驾驶粤BM1XXX号车在行驶至深圳市坪山横坪公路至碧岭路口时，与黄某驾驶的粤BG2XXX号车发生碰撞，造成粤BM1XXX号车损坏、司机陈某受伤的交通事故。事故发生后，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定原告司机陈某负全部责任，黄某不负事故责任。司机陈某于2013年7月16日事故当日入院治疗，2013年9月28日出院、出院后医嘱要求休息3个月，住院期间陪护1人并需加强营养。2014年2月19日，陈某复诊时根据医嘱要求继续休息、定期复查和不适随诊等。随后原告根据医嘱批准该名司机病假3个月至2014年5月19日。2013年11月21日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定陈某为九级伤残。原告与被告签订了保险合同（交强险和商业险），其中商业保险项目包含车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔，保险金额为100000元。黄某驾驶的粤BG2XXX号车也于2013年3月6日由被告承保了交强险。事故发生时，原告司机在深圳市居住1年以上且有固定收入，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于（道路交通安全法）施行后处理道路交通事故按揭若干问题的意见》第27条之规定，本案在计算赔偿数额时应按城镇居民标准对待。因涉案车辆均在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，原告请求按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定确定被告的赔偿责任。请求法院判令：被告赔偿原告74187元（其中医疗费43307.8元、护理费74天×50=3700元、误工费307天×150=46050元、住院伙食补助74天×100=7400元、九级伤残赔偿金130394.80元、住院期间营养费4500元、车辆维修费100元，依次计算原告损失235452.6元，被告共需赔偿112100元，减去被告已经支付的37913元，被告尚需赔偿原告74187元），并承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原告主体不适格。首先，涉案债权为侵权之债，而非合同之债。相关的法律只规定了合同之债可以转让，而未规定侵权之债可以转让。即使法院在司法实践中认可参照合同之债权转让的相关法律来处理侵权之债，《合同法》中关于债权转让相关的禁止性规定也同样可以参照使用。《合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让。专属于债务人自身的债权根据合同性质是不能转让的”同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十二条明确规定：“专属于债务人自身的债权，是指基于抚养关系、扶养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身损害赔偿请求权等权利。”可见，人身损害赔偿请求权是专属权利，属于不能转让之债。其次，原告并未提供已支付陈义联赔偿款的相关凭证，此次事故并未对原告造成损失，因此，原告并不是本案适格的当事人。
二、原告的主张已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第136条规定：“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。”《中华人民共和国保险法》第26条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期间为二年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案事故发生在2013年7月16日，在诉讼时效期间内，原告及陈某均未向被告主张过权利，不论是依据人身损害还是依据保险合同要求主张权利，其起诉已超过了法律规定的诉讼时效。
三、原告诉请赔偿的部分项目和金额无事实和法律依据，且诉请金额过高，应不予认定。
1、医疗费：根据医疗费发票结合病历、诊断证明等相关证据予以确定，对超出非医保用药范围的被告不承担赔偿责任。
2、住院伙食补助费：按照实际住院天数予以确认。
3、营养费：原告未提供相应的营养品发票佐证且无相关医嘱表明需要加强营养，诉求明显过高，请求法院依法酌定。
4、交通费：应根据原告实际就医或转院所产生的费用予以计算，且应以票据为凭，还应与就医地点、时间相对应。原告并未提交任何交通费票据，请求法院驳回该项诉求。
5、误工费：应根据原告实际减少的收入予以确认，收入未有减少的，不应支持误工费。原告没有提供陈某的任何工作收入证明、劳动合同、工资表等证明其存在收入，也没有提供收入减少证明。其次，陈义联已申请工伤，根据相关法律规定，停工留薪期的工资有购买社保的由社保基金管理局支付，没有购买社保的由用人单位支付。原告并未提交任何证据证明其支付了陈某停工留薪期的工资，请求法院驳回该项诉求。
6、残疾赔偿金：首先，原告以深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论的九级伤残计算残疾赔偿金系错误。理赔无责交强险和驾驶员责任险适用道路交通事故受伤人员伤残评定的标准而非适用深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论。其次，原告按城镇标准计算残疾赔偿金系错误的。陈某本身为农村户籍，原告并未提供陈义联事故发生前在深圳生活居住并有固定收入的按城镇标准赔偿的相关证据。请求法院驳回该项诉求。
四、关于诉讼费承担问题。根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼和仲裁费用，属于间接费用，不属于车上人员责任险的保险责任范围，请求法院对该项请求不予支持。
经审理查明，原告起诉所主张的涉案相关事实均属实，本院依法予以确认。
另查，原告为其名下所有的涉案车辆粤BM1XXX号车向被告投保了车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔条款，保险金额为100000元，保险期间自2013年7月10日起至2014年5月4日止。事故另一方车辆即粤BG2XXX号车由被告承保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月6日起至2014年3月5日止，其中无责财产损失赔偿限额为100元。
深圳市人力资源和社会保障局于2013年9月22日作出《深圳市工伤认定书》，认定陈某因本案事故受伤属工伤。深圳市社会保险基金管理局于2014年6月20日作出《深圳市工伤保险偿付核定单》，核定偿付陈某一次性伤残补助金26559元、一次性工伤医疗补助金5902元，偿付原告鉴定费300元、住院伙食补贴4144元。
深圳市劳动能力鉴定委员会于2013年11月21日出具的《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》除评定陈某为九级伤残外，认定医疗终结日期为2013年11月15日。
陈某于2014年7月3日经深圳市龙岗公证处公证，向原告出具一份《委托书》，委托原告全权办理涉案事故的处理、调解、赔偿等全部事宜，并收取交通事故赔款，委托期限为2014年7月4日至2016年7月4日。
原告及被告均确认，被告已向原告赔偿陈某的涉案事故医疗费37913元。
以上事实，有《交通事故责任认定书（简易程序）》、病历本、《深圳市坪山新区人民医院住院（出院）证明书》、《深圳市坪山新区人民医院疾病证明诊断书》、医疗费发票、《深圳市坪山新区人民医院出院病人费用明细清单》、《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》、商业险保险单、交强险保险单、《深圳市工伤认定书》、《深圳市工伤保险偿付核定单》、《委托书》、《公证书》、《机动车保险损失计算书》、驾驶证、行驶证、车辆维修费发票等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告就涉案签订的保险合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。车上人员责任险系以被保险人依法应当对保险事故受害人承担的赔偿责任作为保险标的的险种。陈某作为原告的员工，驾驶被保险车辆粤BM1XXX号车在本案事故中受伤，经深圳市人力资源和社会保障局认定属工伤，原告对其需承担用人单位的工伤赔偿责任。陈某经公证于2014年7月3日出具委托书，委托原告收取陈某在本案事故中应得的赔偿款，原告据此有权向被告主张涉案保险赔偿款，且依据涉案保险合同约定提起本案诉讼亦未超过法定的两年诉讼时效。被告关于原告主体不适格及原告起诉超过诉讼时效的答辩意见均依法不能成立，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”由于陈某因本案事故受伤属工伤，故原告对陈某依法应当承担的赔偿责任应依照《工伤保险条例》相关规定予以确定，原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算的赔偿请求，本院依法不予采纳。
《广东省工伤保险条例》第二十五条规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。”陈某因本案事故受伤支出医疗费43307.8元，被告已予以赔偿37913元。原告请求的剩余医疗费属于工伤保险赔偿范围，不属于涉案车上人员责任险赔偿范围，该项请求依法不能成立，本院不予支持。
《广东省工伤保险条例》第三十四条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为九个月的本人工资……。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：……九级伤残为二个月的本人工资……。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：……九级伤残为八个月的本人工资……。”陈某经深圳市社会保险基金管理局核定偿付一次性伤残补助金26559元、一次性工伤医疗补助金5902元，根据上述规定，可推断陈某的月工资标准为26559元÷9=2951元，且其已与用人单位解除劳动关系，故原告应支付陈某一次性伤残就业补助金2951元×8=23608元。
《广东省工伤保险条例》第二十六条规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。……工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”陈某经深圳市劳动能力鉴定委员会作出的《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》认定医疗终结日期为2013年11月15日，故自涉案事故发生即2013年7月16日起至2013年11月15日，陈某停工留薪期为4个月，根据上述规定，原告应支付陈某停工留薪期工资2951元×4=11804元。陈某因涉案事故于2013年7月16日至2013年9月28日住院74天，原告主张其应承担护理费50元/天×74天=3700元，没有过高之处，本院依法予以支持。
本院已确定原告承担陈某一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，足以补偿陈某的误工损失，故对原告请求的误工费，本院依法不予支持。深圳市社会保险基金管理局已核定偿付陈某一次性伤残补助金26559元、一次性工伤医疗补助金5902元，偿付原告住院伙食补贴4144元，故原告请求的伤残赔偿金、住院伙食补助费、住院期间营养费，本院依法不予支持。
综上，被告应赔偿在涉案车上人员责任险保险范围内赔偿原告一次性伤残就业补助金23608元+停工留薪期工资11804元+护理费3700元=39112元，原告请求赔偿款过高部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市龙安达货运有限公司39112元；
二、驳回原告深圳市龙安达货运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1655元（已由原告预交），由原告负担877.2元，被告负担777.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 梅 干 军
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李倩霞（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》：
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。