wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第17号
原告：韦有树，城镇居民。
委托代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告：苏见军（苏保华），农村居民。
委托代理人：宋远见，山东正诚信律师事务所律师。
原告韦有树与被告苏见军所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韦有树的委托代理人王彦菊、被告苏见军的委托代理人宋远见到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦有树诉称，2011年12月29日，被告在坪上镇虚构建设临沂临港五金建材商贸城工程项目，以承包工程需交纳工程保证金为由，与原告签订工程承包合同，骗取原告交纳工程保证金20万元，2012年1月5日，被告以同样的手段骗取原告交纳工程保证金30万元。后被告将该50万元用于归还个人欠款等挥霍。该案经法院判决后，被告仍拒不归还以上款项，特诉至法院，请求人民法院调解或判令被告被告归还50万元及利息。诉讼费由被告承担。
被告苏见军辩称，一、本案不是建筑合同纠纷，被告所签的合同只是犯罪的手段，目的是诈骗原告的财物，对于被告的行为由临沂市中级人民法院（2014）临刑三终字第13号刑事裁定书予以确认，按法律规定，原告的损失只能通过追赃退赃来挽回；二、根据《刑诉法》及最高人民法院的相关解释，原告的损失不属于刑事附带民事的范畴，也就从法律上排除了单独提起民事诉讼的法律基础；三、根据《刑诉法》及相关法律规定，被告人退赃及相关损失，应该减轻被告人的刑罚，被告人在刑事审判中未受到从轻处罚，再要求赔偿原告损失，显然对被告不公平。综上，根据以上理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月29日，原、被告签订建设工程承包合同，被告苏见军以需交纳工程保证金为由，骗取原告韦有树交纳工程保证金20万元，2012年1月5日，被告以同样的手段骗取原告韦有树交纳工程保证金30万元。后被告苏见军因涉嫌合同诈骗一案被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，并经莒南县人民法院（2013）莒刑二初字第152号刑事判决书以合同诈骗罪判处有期徒刑十年零六个月，临沂市中级人民法院（2014）临刑三终字第13号刑事裁定书裁定维持原判。现被告苏见军已被送往监狱服刑。
上述事实，由原、被告陈述，原告韦有树提供的起诉意见书1份、刑事判决书2份、证明1份，予以证明，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告苏见军以虚拟工程项目与原告韦有树签订建设工程承包合同为手段，其目的是非法侵占原告韦有树财产，是对原告韦有树财产权利的侵害，故原、被告之间的纠纷应为所有权纠纷；公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收；被告苏见军采用订立建设工程合同的方式骗取原告韦有树50万元，已由临沂市中级人民法院（2014）临刑三终字第13号刑事裁定书予以确认，本案应予以认定。公安机关未能追回赃款并返回给原告韦有树，被告应当返还原告韦有树财产并赔偿损失。被告不同意调解。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（2000年12月4日最高人民法院审判委员会第1148次会议通过法释（2000）47号）第五条第二款，判决如下：
一、被告苏见军在本判决生效之日起五日内偿还原告韦有树现金200000元及利息。（利息自2011年12月29日起算至本判决书履行期限届满之日，按银行同期贷款利率计息。）
二、被告苏见军在本判决生效之日起五日内偿还原告韦有树现金300000元及利息。（利息自2012年1月5日起算至本判决书履行期限届满之日，按银行同期贷款利率计息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费720元，由被告苏见军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
代理审判员 李 萍
人民陪审员 王 霄
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐翠梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第28号
上诉人（原审被告）：沧州渤海新区宏顺海运有限责任公司。
法定代表人：倪涛星。
委托代理人：阎冰、ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：宁波市镇海满洋船务有限公司。
法定代表人：王新满。
委托代理人：张宏凯。
委托代理人：叶元华。
上诉人沧州渤海新区宏顺海运有限责任公司因与被上诉人宁波市镇海满洋船务有限公司海上打捞合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法商初字第720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，根据原告的诉请，原告系接受被告的委托对“茂韵1”轮进行打捞，双方成立合同关系，本案属海上打捞合同纠纷。至于该打捞过程受海事部门的行政监管，并不影响原、被告双方之间的民事合同关系。因涉案打捞作业在浙江台州实施，台州为合同履行地，属该院辖区，故该院对本案享有管辖权。被告沧州渤海新区宏顺海运有限责任公司提出的管辖权异议理由不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定驳回被告沧州渤海新区宏顺海运有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人沧州渤海新区宏顺海运有限责任公司上诉称：原审将本案定性为“打捞合同纠纷”错误。首先，双方之间从未签订任何形式的“打捞合同”；其次，上诉人签发的《救助委托书》无论从题目到具体内容，都强调委托被上诉人仅仅是“救助”，不存在“救助”以外的内容；且船舶如及时有效救助，可避免进一步损失；第三，被上诉人诉讼请求主张打捞费用，而相关法律并无“打捞合同”的管辖规定，故本案只能依据原告就被告的一般地域管辖原则，移送至被告住所地即天津海事法院审理。如法院认为本案为救助合同纠纷，则原审法院有管辖权，但应变更案由。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至天津海事法院审理。
经审查，原审原告宁波市镇海满洋船务有限公司以沧州渤海新区宏顺海运有限责任公司为被告向宁波海事法院起诉称：2013年8月6日，被告所属的“茂韵1”轮在进港时与台州椒江大桥防护设施发生触碰，“茂韵1”轮前舱进水沉没，沉没地点位于椒江大桥出口通航孔，造成航道堵塞，对船舶安全航行构成严重威胁，且随时可能发生船舶油污事故。事故发生后，在台州海事局监管下，原告根据被告委托，立即组织设施设备对“茂韵1”轮沉船进行紧急打捞，于8月9日21时左右成功将“茂韵1”轮沉船打捞起浮并拖至椒江大桥上游3300米水域冲滩；后原告设置围油栏并对“茂韵1”轮实施看护，直至8月30日17时将“茂韵1”轮交还被告。在“茂韵1”轮紧急打捞作业过程中，原告克服诸多困难，先后组织调拨了近20艘拖轮、打捞船等各类型船舶，同时投入了大量人力物资。但被告至今尚未就“茂韵1”轮打捞向原告支付任何费用，为此诉至法院，请求判令被告立即支付打捞费用8715823元及相应利息。
本院认为，根据原审原告的诉称及其提供的证据材料，本案系被上诉人接受上诉人的委托，对上诉人所属的“茂韵1”轮进行打捞而产生的纠纷，故本案为海上打捞合同纠纷。上诉人认为本案为救助合同纠纷的理由，不能成立。因本案打捞作业在浙江省台州水城，台州为合同履行地，属宁波海事法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，宁波海事法院对本案有管辖权。上诉人要求移送管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一四年三月四日
书 记 员 许赛俐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112财保36号
申请人：杨某某。
委托诉讼代理人：沈某某，湖北某律师事务所律师。
被申请人：周某某甲。
被申请人：武汉某运输有限公司某分公司。
负责人：周某某乙。
被申请人：武汉某运输有限公司。
法定代表人：周某某乙。
申请人杨某某于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人武汉某运输有限公司某分公司名下车牌号为XXX普通轻型货车。申请人杨某某已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杨某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人武汉某运输有限公司某分公司名下车牌号为XXX普通轻型货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李义飞
二〇一八年七月四日
书记员 王艺格
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103法民初7344号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，组织机构代码45038708-9。
法定代表人陈全顺，董事长。
被告杨柳。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告杨柳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗永兰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6556号
上诉人（原审被告）：邓尚伦，男，出生1950年1月2日，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码915002256786647161，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路1号。
法定代表人：金娜，执行董事。
原审被告：重庆市奎龙机械制造有限公司，统一社会信用代码91500225671037031F，住所地重庆市大足区龙水镇五金科技园。
法定代表人：陈世科，董事长。
原审被告：熊厚珍，女，1975年12月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
原审被告：邓修葵，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
上诉人邓尚伦因与被上诉人重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司、原审被告重庆市奎龙机械制造有限公司、熊厚珍、邓修葵金融借款合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初7849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓尚伦经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓尚伦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人邓尚伦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 张 薇
代理审判员 翟苏南
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 冉攀峰
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第2353号
原告张某，农民。
被告武某，农民。
本院在审理原告张某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告张某负担。
审判员 薛连海
二〇一四年十月三十日
书记员 唐云勇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01987号
原告：冯晓燕，女，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
委托代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。
被告：安徽快乐真棒商贸集团有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：戴文
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：陈杰
委托代理人：魏志水
委托代理人：周宗程
本院在审理原告冯晓燕与被告安徽快乐真棒商贸集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告冯晓燕于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：冯晓燕的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯晓燕撤回起诉。
案件受理费1910元，因本案以撤诉方式结案，减半收取955元，由原告冯晓燕负担。
审判员 孟秀芳
二〇一五年十二月八日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01305号
原告：孙某甲，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人孙阜铭。
被告：艾某，女，1982年2月4日出生，汉族，住址。
原告孙某甲诉被告艾某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告孙某甲及其委托代理人孙阜铭到庭参加了诉讼，被告艾某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
孙某甲诉称：××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后一段时间夫妻之间的感情尚可，自从两个婚生女儿出生以后，由于被告性格孤僻和任性从事，于2010年2月以外出打工为由外出至今，在此期间也没和家中联系。2013年3月20日原告曾向太和县人民法院提起离婚诉讼，被判决不准许离婚后，两人仍没有任何联系，感情确已破裂。为此再次提起诉讼，要求与被告离婚；两个婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
艾某未予答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：孙某甲与艾某相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女孙子岩，××××年××月××日生育次女孙某乙，婚后感情尚可。在次女孙某乙满月后，艾某无故离家外出至今未归。艾某外出后，孙某甲曾找寻打听，均未找到。2013年3月20日孙某甲诉讼来院要求与艾某离婚，经本院（2013）太民一初字第01020号民事判决不准许离婚。2014年3月14日孙某甲以感情破裂为由再次提起诉讼。
以上事实有孙某甲提供的身份证、太和县人民法院（2013）太民一初字第01020号民事判决书及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告相识后自愿结婚，并生育两个女儿，被告虽离家外出，并非因与原告生气吵架，且被告外出期间，原告也曾找寻打听，足见两人还是有一定感情基础的，只要双方多加沟通，相互体谅，相互关心，是有和好可能的，庭审中原告也未提供夫妻感情破裂的充分证据，故原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告艾某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
代理 审 判员 刘零凌
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年七月四日
书记员（代） 牛永华
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1278号
罪犯夏朝兵。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于二O一二年三月十四日作出（2012）金永刑初字第162号刑事判决，以被告人夏朝兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后于2012年3月30日交付执行。服刑期至二O一七年二月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯夏朝兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分89.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯夏朝兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏朝兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏朝兵减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一六年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执296号
杨某某、吕某某、吕某某：
刘某诉你们不当得利纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民初字第144号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年三月一日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保67号
申请执行人：王超峰，男，汉族，1974年2月25日出生，住汝州市。
被执行人：郭军淘，又名郭军涛，男，汉族，1986年2月13日出生，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人王超峰申请执行郭军淘民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初2304号民事裁定书已发生法律效力。已对申请人王超峰在河南汝州农村商业银行股份有限公司账户内的存款50000元予以冻结，已对被执行人郭军淘所有的车辆予以查封（限额50000元）。（2017）豫0482民初2304号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年三月十四日
书记员 韩佳佳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第849号
上诉人（原审被告）熊某华，男，1964年8月30日生，汉族。
委托代理人刘飞、张春芹，云南正昱律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）熊某元，男，1967年12月17日生，汉族。
委托代理人黄建华，云南道济律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人熊某华因与被上诉人熊某元确认合同有效纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告熊某元与被告熊某华系同胞兄弟。1994年8月8日，被告熊某华与安宁县连然镇普河办事处小普河村签订《有偿出让集体荒山使用权合同书》，取得该村白沙坡的荒山16.7亩的使用权。1994年12月4日，原告熊某元与被告熊某华进行分家，并签订了分家协议，将上述荒山上的桃树、梨树作为家庭共有财产进行了分割，同时还对家庭共有的房屋、牲畜、马车等财产进行了分割。2003年5月25日，双方为梨树地和桃树地发生争执，在村干部的调解下，双方又达成补充协议明确约定：“遵照94年12月份分家的分家协议，分给谁的财物归谁所有，谁的土地归谁耕种管理。”同时还约定：“因熊某元兄弟二人原属一家人，94年分家分成四家，所以熊某元现栽种的桃树地和梨树地只能由熊某元管理、耕种。”2009年2月20日，被告熊某华对白沙坡林地上的林木进行了林权登记，并取得了林权证。现原告熊某元诉至法院，请求确认双方签订的分家协议有效。
一审法院经审理认为：分家协议是家庭成员分割家庭共有财产的民事法律行为，具备下列条件的分家协议有效：一、签订分家协议的当事人必须具有相应的民事行为能力；二、意思表示真实；三、不违反法律或者社会公共利益。原告与被告在签订分家协议时，已经具有完全民事行为能力，双方对分家协议进行了签字认可，此后又签订补充协议再次对分家协议进行了确认，可见，分家协议的意思表示真实，此外，双方的分家协议分割的是家庭共有财产，并未违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，也不损害国家、集体或者第三人的利益，所以，双方签订的分家协议有效，原告要求确认分家协议有效的主张，一审法院予以支持。另外，双方分家协议中约定的原告为被告办理100平方米的建房手续的条件，只是对住房分割问题所附的条件，而并非是对果树的分割所附的条件，故被告认为分家协议涉及荒地上果树的部分因原告未履行办理建房手续的义务而没有产生法律效力的主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决：“原告熊某元与被告熊某华于1994年12月4日签订的分家协议有效。”案件受理费100元，由原告熊某元承担。
一审宣判后，熊某华向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其上诉主要事实和理由如下：一、一审法院认为办理100平方米建房手续的条件只是对住房分割问题所附的条件，而非是对果树的分割所附的条件，属法律适用错误。首先，虽然该分家协议只由上诉人和被上诉人签名，但代表着整个家庭的意见。其次，分家协议是对住房、果树等其他家庭财产进行分割，根据合同的整体性原则，上诉人将自己有偿出让获得的集体荒山使用权中部分果树赠与被上诉人，所附条件是被上诉人依照约定将正房两间楼上给上诉人暂住并办理100平方米的建房手续给上诉人，双方的权利义务是对等的，这才是双方签订分家协议的真实意思表示，被上诉人未履行该义务，本案中所附条件未成就，赠与行为不产生法律效力，其就无权要求继续获得分家协议中的果树。一审判决割裂看待分家协议的相关内容，不符合法律规定和民法的基本原则。二、一审判决未充分考虑上诉人持有林权证的合法权益保障问题。2009年2月20日，上诉人取得了《中华人民共和国林权证》，证上载明分家协议涉及的荒山使用权和林木所有权属于上诉人，根据一物一权原则和公示公信原则，被上诉人一审要求确认分家协议中果树属于其所有无法律依据。退一步说，即使果树属于被上诉人，但荒山使用权属于上诉人，分家协议并未约定将荒山使用权也赠与被上诉人。若被上诉人认为果树的所有权及所属荒山使用权均归其所有，那就是林权证的发证主管部门存在错误，其应该以该发证机关作为被告主张权益。综上，一审判决适用法律错误，判决对上诉人极为不公，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人熊某元答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，经征询双方当事人对于一审判决确认事实的意见，双方当事人当庭明确表示对于一审判决确认事实没有异议。对于经一审法院审理确认且双方当事人均无异议的案件事实，本院依法予以确认，此不赘述。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点在于：上诉人熊某华与被上诉人熊某元于1994年12月4日签订的分家协议是否有效？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，上诉人与被上诉人于1994年12月4日签订的《分家协议书》系双方作为完全民事行为能力人的真实意思表示，协议内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定该协议有效并无不当，本院予以确认。关于上诉人认为前述《分家协议书》的真实意思系上诉人将自己享有使用权的荒山上所栽种的部分果树附条件（即被上诉人依照约定将正房两间楼上给上诉人暂住并办理100平方米的建房手续）赠与被上诉人，而现被上诉人没有为上诉人办理该建房手续，赠与因所附条件未成就而未生效的上诉理由，本院认为，首先，结合1994年12月4日的分家协议书以及2003年5月25日的补充协议的约定内容，尤其是在分家协议书中表述有“果树地”以及在补充协议中表述有熊某元现栽种的桃树地和梨树地只能由熊某元管理、耕种的内容，可以表明涉案的分家协议是对包括荒山使用权在内的家庭共有财产进行的分割，而并非仅是对荒山上栽种的果树的分割，故从以上两份协议的文字表述、分割内容以及当时双方并未分户的客观情况及日常逻辑来看，涉案的分家协议书并非赠与合同；其次，从《分家协议书》的内容来看，不能得出被上诉人为上诉人办理100平方米建房手续是双方对荒山使用权分割所附的条件的结论，况且，《分家协议书》也没有约定被上诉人办理前述建房手续系该协议生效的前提条件。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人熊某华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 起 俊
审 判 员 汪 佳
代理审判员 黄金成
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 马 娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第849号上诉人（原审被告）熊自华，男，1964年8月30日生，汉族，现住云南省安宁市。委托代理人刘飞、张春芹，云南正昱律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）熊自元，男，1967年12月17日生，汉族，现住云南省安宁市。委托代理人黄建华，云南道济律师事务所律师。特别授权代理。上诉人熊自华因与被上诉人熊自元确认合同有效纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理确认如下法律事实：原告熊自元与被告熊自华系同胞兄弟。1994年8月8日，被告熊自华与安宁县连然镇普河办事处小普河村签订《有偿出让集体荒山使用权合同书》，取得该村白沙坡的荒山16.7亩的使用权。1994年12月4日，原告熊自元与被告熊自华进行分家，并签订了分家协议，将上述荒山上的桃树、梨树作为家庭共有财产进行了分割，同时还对家庭共有的房屋、牲畜、马车等财产进行了分割。2003年5月25日，双方为梨树地和桃树地发生争执，在村干部的调解下，双方又达成补充协议明确约定：“遵照94年12月份分家的分家协议，分给谁的财物归谁所有，谁的土地归谁耕种管理。”同时还约定：“因熊自元兄弟二人原属一家人，94年分家分成四家，所以熊自元现栽种的桃树地和梨树地只能由熊自元管理、耕种。”2009年2月20日，被告熊自华对白沙坡林地上的林木进行了林权登记，并取得了林权证。现原告熊自元诉至法院，请求确认双方签订的分家协议有效。一审法院经审理认为：分家协议是家庭成员分割家庭共有财产的民事法律行为，具备下列条件的分家协议有效：一、签订分家协议的当事人必须具有相应的民事行为能力；二、意思表示真实；三、不违反法律或者社会公共利益。原告与被告在签订分家协议时，已经具有完全民事行为能力；双方对分家协议进行了签字认可，此后又签订补充协议再次对分家协议进行了确认，可见，分家协议的意思表示真实；此外，双方的分家协议分割的是家庭共有财产，并未违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，也不损害国家、集体或者第三人的利益。所以，双方签订的分家协议有效，原告要求确认分家协议有效的主张，一审法院予以支持。另外，双方分家协议中约定的原告为被告办理100平方米的建房手续的条件，只是对住房分割问题所附的条件，而并非是对果树的分割所附的条件，故被告认为分家协议涉及荒地上果树的部分因原告未履行办理建房手续的义务而没有产生法律效力的主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决：“原告熊自元与被告熊自华于1994年12月4日签订的分家协议有效。”案件受理费100元，由原告熊自元承担。一审宣判后，熊自华向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其上诉主要事实和理由如下：一、一审法院认为办理100平方米建房手续的条件只是对住房分割问题所附的条件，而非是对果树的分割所附的条件，属法律适用错误。首先，虽然该分家协议只由上诉人和被上诉人签名，但代表着整个家庭的意见。其次，分家协议是对住房、果树等其他家庭财务进行分割，根据合同的整体性原则，上诉人将自己有偿出让获得的集体荒山使用权中部分果树赠与被上诉人，所附条件是被上诉人依照约定将正房两间楼上给上诉人暂住并办理100平方米的建房手续给上诉人，双方的权利义务是对等的，这才是双方签订分家协议的真实意思表示，被上诉人未履行该义务，本案中所附条件未成就，赠与行为不产生法律效力，其就无权利要求继续获得分家协议中的果树。一审判决割裂看待分家协议的相关内容，不符合法律规定和民法的基本原则。二、一审判决未充分考虑上诉人持有林权证的合法权益保障问题。2009年2月20日，上诉人取得了《中华人民共和国林权证》，证上载明分家协议涉及的荒山使用权和林木所有权属于上诉人，根据一物一权原则和公示公信原则，被上诉人一审要求确认分家协议中果树属于其所有无法律依据。退一步说，即使果树属于被上诉人，但荒山使用权属于上诉人，分家协议并未约定将荒山使用权也赠与被上诉人。若被上诉人认为果树的所有权及所属荒山使用权均归其所有，那就是林权证的发证主管部门存在错误，其应该以该发证机关作为被告主张权益。综上，一审判决适用法律错误，判决对上诉人极为不公，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人熊自元答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。二审中，经征询双方当事人对于一审判决确认事实的意见，双方当事人当庭明确表示对于一审判决确认事实没有异议。对于经一审法院审理确认且双方当事人均无异议的案件事实，本院依法予以确认，此不赘述。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点在于：上诉人熊自华与被上诉人熊自元于1994年12月4日签订的分家协议是否有效？本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，上诉人与被上诉人于1994年12月4日签订的《分家协议书》系双方作为完全民事行为能力人的真实意思表示，协议内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定该协议有效并无不当，本院予以确认。关于上诉人认为前述《分家协议书》的真实意思系上诉人将自己享有使用权的荒山上所栽种的部分果树附条件（即被上诉人依照约定将正房两间楼上给上诉人暂住并办理100平方米的建房手续）赠与被上诉人，而现被上诉人没有为上诉人办理该建房手续，赠与因所附条件未成就而未生效的上诉理由，本院认为，首先，结合1994年12月4日的分家协议书以及2003年5月25日的补充协议的约定内容，尤其是在分家协议书中表述有“果树地”以及在补充协议中表述有熊自元现栽种的桃树地和梨树地只能由熊自元管理、耕种的内容，可以表明涉案的分家协议是对包括荒山使用权在内的家庭共有财产进行的分割，而并非仅是对荒山上栽种的果树的分割，故从以上两份协议的文字表述、分割内容以及当时双方并未分户的客观情况及日常逻辑来看，涉案的分家协议书并非赠与合同；其次，从《分家协议书》的内容来看，不能得出被上诉人为上诉人办理100平方米建房手续并非是双方对荒山使用权分割所附的条件的结论，况且，《分家协议书》也没有约定被上诉人办理前述建房手续系该协议生效的前提条件。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人熊自华承担。本判决为终审判决。审 判 长  起 俊审 判 员  汪 佳代理审判员  黄金成二〇一五年二月二十八日书 记 员  马 娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民督376号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被申请人：赵连学，男，1960年11月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人赵连学申请支付令一案，本院于2017年8月10日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督376号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李兆君
二〇一七年八月十六日
书记员 史哲峰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1746号
申请执行人吕梅与被执行人方长华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第468号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年6月16日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2450000.00元及利息。
本案在执行中查明被执行人方长华暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1746号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 费晓莉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1098号
罪犯夏付顺，男，1966年5月出生，湖南省武冈市人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2013年9月27日作出(2013)江蓬法刑初字第245号刑事判决，认定被告人夏付顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏付顺在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏付顺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯夏付顺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1098号罪犯夏付顺，男，1966年5月出生，湖南省武冈市人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2013年9月27日作出(2013)江蓬法刑初字第245号刑事判决，认定被告人夏付顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯夏付顺在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯夏付顺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯夏付顺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年六月二十九日书记员  陈凤翔
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1297号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李明云，系江西国兴律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：陈柏桂，系公司员工，一般代理。
被告：黄飞，男，1985年4月24日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：钟雪英，女，1985年12月06日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告黄飞、钟雪英借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案受理后,依法组成合议庭进行审理,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明云、陈柏桂，到庭参加诉讼。被告黄飞、钟雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄飞、钟雪英立即归还原告借款本金80000元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按年利率6.96%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）。2、本案案件受理及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告黄飞与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》（以下简称“合同”。合同约定，原告于2016年5月4日向被告黄飞出借借款本金八万元，用途装修工程，约定借款期限12个月，借款年利率6.96%，于2017年4月29日到期。合同还对其他事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2016年5月4日向黄飞出借借款本金八万元，借款期限届满以后，被告黄飞没有归还本息，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金八万元及利息5523.16元。两被告于2009年5月6日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月30日，原、被告之间签订（2015），兴农信潋江社小借字第144082015043010010010号《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》合同约定，原告于2016年5月4日向被告黄飞出借借款本金八万元，用途装修工程，约定借款期限12个月，借款年利率6.96%，于2017年4月29日到期。合同还对其他事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2016年5月4日向黄飞出借借款本金八万元，经原告催收，被告已支付2016年5月23日以前利息，仍欠本金八万元。
另查明，被告黄飞与钟雪英系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院认为，被告与原告订立借款合同，并向原告借款，双方借款合同关系成立，被告没有按约定偿还借款，属违约。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄飞、钟雪英共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金八万元。
二、被告黄飞、钟雪英共同向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付借款利息（借款期内按年利率6.96%计算，逾期按合同约定计算利息）。
三、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由黄飞、钟雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖晓荣
审 判 员 温 斌
审 判 员 胡 颖
二〇一七年十月十八日
代理书记员 钟玉英
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00194号
上诉人（原审被告）上海东源企业发展股份有限公司，住所地上海市中山北路2000号14楼。
法定代表人计宏梅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）启东滨海工业园开发有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园区。
法定代表人严陶君，该公司总经理。
原审被告江苏久源木业有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园区黄海路30号。
法定代表人顾冲，该公司董事长。
原审被告江苏久源投资有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园区黄海路30号。
法定代表人顾冲，该公司董事长。
上诉人上海东源企业发展股份有限公司（以下简称东源公司）因与被上诉人启东滨海工业园开发有限公司（以下简称滨海公司）、原审被告江苏久源木业有限公司（以下简称久源木业公司）、江苏久源投资有限公司（以下简称久源投资公司）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省启东市人民法院（2015）启商初字第01023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
东源公司在一审答辩期间提出管辖权异议，认为本案应由其住所地即上海市普陀区人民法院管辖，请求将本案移送上海市普陀区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，滨海公司追偿权发生的基础事实为久源木业公司与江苏银行股份有限公司启东汇龙支行之间的借贷合同关系，以及因借贷附随的担保关系，根据江苏银行股份有限公司启东汇龙支行与久源木业公司签订的《最高额综合授信合同》、与滨海公司签订的《最高额保证合同》中关于争议解决的约定：“向授信人、债权人所在地人民法院提起诉讼。”本案授信人与债权人均为江苏银行股份有限公司启东汇龙支行。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定行使管辖权正确。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回东源公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东源公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，虽然《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》中约定，“向授信人、债权人所在地人民法院提起诉讼”，但本案系保证权追偿纠纷而非借款合同纠纷，滨海公司也非授信人、债权人，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由东源公司住所地即上海市普陀区人民法院管辖
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然
江苏银行股份有限公司启东汇龙支行与久源木业公司签订的《最高额综合授信合同》、与滨海公司签订的《最高额保证合同》中关于争议解决约定：“向授信人、债权人所在地人民法院提起诉讼”，但该条款系江苏银行股份有限公司启东汇龙支行与九源木业公司、滨海公司、东源公司就约定管辖达成的协议，滨海公司与九源木业公司、九源投资公司、滨海公司之间就追偿权并未约定管辖。本案中，滨海公司作为原告诉东源公司、久源木业公司、九源投资公司，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因久源木业公司、九源投资公司的住所地均在江苏省启东市，故原审法院对本案依法有管辖权。
综上，上诉人东源公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院所作裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 倪佩佳
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1036号
原告：谭国安，男，1981年10月1日出生，住江西省吉安市吉州区，。
委托诉讼代理人：胡道娟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告:徐成德，男，1980年8月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
被告：刘丹玲，女，1984年12月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，。
原告谭国安与被告徐成德、刘丹玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡道娟、被告徐成德到庭参加诉讼，被告刘丹玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐成德偿还原告借款人民币1620000元及利息（自2014年11月起按月利率2%计算至实际清偿之日止），暂定人民币972000元；2、判令被告刘丹玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2013年5月至2014年8月期间，被告徐成德以资金周转为由陆续向原告借款，共计1620000元。2013年5月，原告以现金支付的方式给被告徐成德130000元，同年9月2日，安排原告朋友蒋淑艳向被告徐成德指定的收款账户（被告刘丹玲的账户）转账200000元。自2013年10月24日起，原告及原告妻子林婷婷先后11次以转账汇款的方式向被告徐成德指定的收款账户（被告刘丹玲的账户）提供借款达1290000元。2014年8月30日，被告徐成德向原告出具借条一份。原、被告口头约定利息为月利率3%，借款利息以实际出借金额为利息计算基础，于每月月底或次月初支付。被告徐成德按照上述约定利率向原告支付从2013年5月至2014年10月期间的利息。两被告于2004年12月10日登记结婚，于2014年11月26日办理离婚登记，上述债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，且被告刘丹玲对被告徐成德的借款事实完全知情并参与其中，上述债务应由两被告共同承担清偿责任。
被告徐成德辩称，起初原告谭国安有一笔十几万的资金，想放出去吃利息，得知我和被告刘丹玲有这方面途径，于是将这笔资金放在我们这里，让我们拿出去吃利息，当时是月息3分，放了一段时间后获取了利润，之后又陆续放钱出去，于是就有了现在这么多。后来由于那个人跑路了，利息拿不到了，所有这些钱都拿不到了。借款属实，利息也属实。
被告刘丹玲未作答辩。
经审理查明，2013年5月至2014年8月，被告徐成德多次向原告借款。2014年8月30日,被告徐成德向原告出具借条，载明：“今借到谭国安人民币壹佰陆拾贰万正”，口头约定利息为月利率3%。2014年10月底前的利息已付清。被告徐成德、刘丹玲于2004年12月10日登记婚姻，2014年11月26日登记离婚。
以上事实，有借条原件、借记卡账户历史明细清单原件、银行流水明细原件、律师函及EMS路由原件、手机短信截屏复印件、及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告徐成德向原告借款，应按约及时归还本息。上述债务系二被告婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐成德、刘丹玲共同偿还原告谭国安借款本金1620000元及利息（从2014年11月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27536元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 孙海根
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭芷伊
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初1036号原告：谭国安，男，1981年10月1日出生，住江西省吉安市吉州区，。委托诉讼代理人：胡道娟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告:徐成德，男，1980年8月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。被告：刘丹玲，女，1984年12月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，。原告谭国安与被告徐成德、刘丹玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡道娟、被告徐成德到庭参加诉讼，被告刘丹玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐成德偿还原告借款人民币1620000元及利息（自2014年11月起按月利率2%计算至实际清偿之日止），暂定人民币972000元；2、判令被告刘丹玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2013年5月至2014年8月期间，被告徐成德以资金周转为由陆续向原告借款，共计1620000元。2013年5月，原告以现金支付的方式给被告徐成德130000元，同年9月2日，安排原告朋友蒋淑艳向被告徐成德指定的收款账户（被告刘丹玲的账户）转账200000元。自2013年10月24日起，原告及原告妻子林婷婷先后11次以转账汇款的方式向被告徐成德指定的收款账户（被告刘丹玲的账户）提供借款达1290000元。2014年8月30日，被告徐成德向原告出具借条一份。原、被告口头约定利息为月利率3%，借款利息以实际出借金额为利息计算基础，于每月月底或次月初支付。被告徐成德按照上述约定利率向原告支付从2013年5月至2014年10月期间的利息。两被告于2004年12月10日登记结婚，于2014年11月26日办理离婚登记，上述债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，且被告刘丹玲对被告徐成德的借款事实完全知情并参与其中，上述债务应由两被告共同承担清偿责任。被告徐成德辩称，起初原告谭国安有一笔十几万的资金，想放出去吃利息，得知我和被告刘丹玲有这方面途径，于是将这笔资金放在我们这里，让我们拿出去吃利息，当时是月息3分，放了一段时间后获取了利润，之后又陆续放钱出去，于是就有了现在这么多。后来由于那个人跑路了，利息拿不到了，所有这些钱都拿不到了。借款属实，利息也属实。被告刘丹玲未作答辩。经审理查明，2013年5月至2014年8月，被告徐成德多次向原告借款。2014年8月30日,被告徐成德向原告出具借条，载明：“今借到谭国安人民币壹佰陆拾贰万正”，口头约定利息为月利率3%。2014年10月底前的利息已付清。被告徐成德、刘丹玲于2004年12月10日登记婚姻，2014年11月26日登记离婚。以上事实，有借条原件、借记卡账户历史明细清单原件、银行流水明细原件、律师函及EMS路由原件、手机短信截屏复印件、及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告徐成德向原告借款，应按约及时归还本息。上述债务系二被告婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐成德、刘丹玲共同偿还原告谭国安借款本金1620000元及利息（从2014年11月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27536元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张世敏人民陪审员  宣春华人民陪审员  孙海根二〇一七年七月二十五日书 记 员  郭芷伊法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2046号
申请执行人：周丽华。
被执行人：胡慧敏。
被执行人：永康市消防水枪厂。
负责人：胡聃。
申请执行人周丽华与被执行人胡慧敏、永康市消防水枪厂（普通合伙）保证合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月8日制作的（2014）金永龙商初字第303号民事判决书，已经发生法律效力。2015年3月10日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2046号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月五日
书记员 金华英
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民三初字第00022号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：宋再明，该行行长。
委托代理人：赵炯，该行职员。
被告：盘锦市园林管理处，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李晓辉，该处处长。
委托代理人：李宁思，该处副处长。
被告：盘锦市公共交通有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：孙福明，该公司经理。
委托代理人：韩树伟、王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行诉被告盘锦市园林管理处、被告盘锦市公共交通有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行于2015年11月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行撤回起诉。
案件受理费41，920.00元，减半收取20，960.00元，由被告盘锦市园林管理处负担。
审 判 长 刘洪亭
代理审判员 董千里
代理审判员 刘 雪
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙红叶
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第426号
原告：孙莉宁，女，汉族，1983年2月10日生，住河南省许昌市魏都区半截河办事处赵湾。
被告：李伟，男，汉族，1980年6月20日生，住河南省许昌市魏都区西大街德科苑小区A5中单元六楼东户。
委托代理人：周俊伟，男，汉族，1976年11月2日生，住河南省许昌县五女店镇周店村。
本院在审理原告孙莉宁诉被告李伟离婚纠纷一案中，原告孙莉宁于2016年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告孙莉宁撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙莉宁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙莉宁负担。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年三月二日
书 记 员 周雨萱
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第09315号
原告李某某，女，1952年6月9日出生，汉族，退休工人，住重庆市江北区。
被告胡某某，男，1951年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由李某某承担。
审判员 田小蓉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 程茂荣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6854号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：曲伟，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告曲伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雷，男，1980年5月18日出生，汉族，无业。
委托代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京博逸达人力资源服务有限公司。
法定代表人：黄民德，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金隅混凝土有限公司。
法定代表人：刘文彦，该公司董事长。
再审申请人张雷因与被申请人北京博逸达人力资源服务有限公司（以下简称博逸达公司）、北京金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雷申请再审称：判决认定我旷工事实不成立。我是博逸达公司职工，与博逸达公司签有劳动合同，被派遣到金隅公司从事罐车司机工作。2012年6月2日后，金隅公司将我的车钥匙收走，没给我分派工作，不存在我故意不出车的事实，也更谈不上旷工。一审法院认定我“罢工”是错误的。金隅公司擅自降低我工资，我与其协商，完全符合法律规定，不存在“罢工”事实，该判决损害了劳动者的利益，使用工单位违法行为得到支持。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实作出的判决并无不当，认定事实清楚，适用法律正确。张雷申请再审的理由不能成立。综上，张雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雷的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第22号
上诉人（原审被告）付英
委托代理人：孙博，辽宁广吉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨书赫
法定代理人：付英
被上诉人（原审原告）：李明威
委托代理人李志新，辽宁明岳律师事务所律师。
上诉人付英、杨书赫为与被上诉人李明威民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2012）海民未初字第00347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案后，依法组成合议庭于2014年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人杨书赫的法定代理人付英、上诉人付英及其委托代理人孙博，被上诉人李明威及其委托代理人李志新到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2012）海民未初字第00347号民事判决；
二、发回海城市人民法院重审。
审 判 长 秦长虹
代理审判员 刘晓强
代理审判员 王珍付
二〇一四年二月十九日
书 记 员 崔 莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂03刑更2803号
罪犯卢永德，男，1966年10月23日出生，汉族，广西桂林市人,高中文化，现在广西桂林监狱服刑。
桂林市象山区人民法院于2012年9月11日作出(2012)象
刑初字第180号刑事判决，以被告人卢永德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。被告人卢永德不服，提出上诉。本院于2012年11月22日以(2012)桂市刑一终字第176号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月18日交付执行。罪犯卢永德于2015年5月经本院裁定减刑一年。刑期执行至2026年2月16日止。
执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯卢永德在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯卢永德减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢永德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。自2015年1月至2016年10月止累计获奖励分100.6分。该罪犯于2016年10月11日缴纳罚金人民币10000元，2016年12月6日缴纳罚金人民币2500元至桂林市象山区人民法院。
上述事实,有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯缴纳完了罚金。
本院认为，罪犯卢永德在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未缴纳完罚金，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢永德减去有期徒刑十个月。（刑期执行至2025年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员柳文豪
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第1221号
原告刘玉希，男，1931年。
原告张玉梅，女，1933年。
委托代理人申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，撤回起诉，进行调解、和解。
被告刘福安，男，1954年。
被告刘福军，男，1970年。
被告刘福英，女，1958年。
被告刘福兰，女，1962年。
被告刘福荣，女，1965年。
被告刘福连，女，1967年。
被告刘福红，女。
被告刘福丽，女。
本院在审理原告刘玉希、张玉梅与被告刘福安、刘福军、刘福英、刘福兰、刘福荣、刘福连、刘福红、刘福丽赡养纠纷一案中，原告刘玉希、张玉梅于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉希、张玉梅的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉希、张玉梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉希、张玉梅负担。
审判员 段绍光
二〇一五年十二月十日
书记员 高亚坤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第254号
原告李法同，男，1967年2月23日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人王振梅，女，1966年11月21日生，汉族，居民，住址同原告李法同。系李法同之妻。
委托代理人王玉刚，山东永圣律师事务所律师。
被告罗士水，男，1958年5月25日生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王振梅、王玉刚，被告罗士水及委托代理人张仲强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：我与被告签订了租赁合同一份，就该合同我于2012年10月10日向东昌府区人民法院提起租赁合同纠纷诉讼，东昌府区人民法院经审理后依法作出（2012）聊东民一初字第3483号民事判决书，解除了我与被告签订的租赁合同。判决发生法律效力后，被告拒不搬出租赁的我的场地。后租赁场地遇政府性拆迁，被告才于2013年12月底搬出租赁场所，在此期间被告未支付租赁费用。另外，我与被告解除租赁合同的判决生效后我将该场所租赁给了他人，因被告拒不搬出造成我违约并赔偿他人损失。综上，请人民法院依法判令被告给付我租金50000元，并判令被告赔偿我经济损失20000元。
被告答辩称：我认可与原告之间的事实租赁关系，但原告诉求过高。我认为应当依与原告形成原租赁关系的协议约定的内容支付租金。原告诉求损失20000元没有事实及法律依据。原告称我拒不搬出租赁场地与事实不符。因为我在该场地经营多年，既有自己建设的房屋又有大型设备，与原告协商搬迁所造成的损失未果。原告诉求支付租金的期限错误，实际是该场地在2013年10月8日被确定列入拆迁范围并停止营业。我可以支付2013年10月8日前拖欠的租金。
经审理查明：2000年3月15日，原（甲方）、被告（乙方）签订租赁协议一份，约定：原告将租赁后罗村委的院子及自己新建的房屋转租给被告修理汽车使用，一、原告的院子东西长35米，南北长44米，房屋7间；二、租期为5年，自2000年4月1日至2005年3月31日；三、租金数额每年院子为9000元整，房屋租金12000元，共计21000元整；四、租金交付方式为从签订协议后每季度缴纳一次；五、被告租赁原告的房子暂时没有变动，如村委的二层楼需要南移，原告的房子需要拆建，原告按原拆的面积建好，占用了租赁的场地，把建房用的地方在租赁场地的租金内扣去，并且在拆建房子中间期限在租赁房子租金扣去，建完后按实际情况计算；六、被告在租赁期间在原告院内建设的仓房及设施，协议到期后如能继续租赁双方再定协议，如不能租赁，被告在原告院内建设的仓房及设施，原告如留下双方协商处理，如不留无偿拆除。2005年4月1日原、被告双方又签订续租附加协议一份，约定：原有场地及房屋不变，续租到公家占用或队委占用前由被告使用。一、续租年租金为23000元，租金到公家及队里占用前不变；二、缴款方式为一个季度一交（预付款）。2008年4月1日，原、被告又签订租赁合同变更协议一份，约定：一、原、被告占用房屋不变，原场地占用面积变更（缩小），原西院墙以东2.5米左右，王清平的加油站所占用的场地面积归原告使用；二、因场地变更减少，原年租金23000元减少为17000元；三、其他条款事项不变，与2005年4月1日续租协议条款一样。被告承租涉案场地用于修理汽车，被告称因需要建设房屋五间。原告称被告建房时未征得原告的同意。
原告于2012年10月10日向本院提起房屋租赁合同诉讼，2013年3月4日，原告向被告送达解除合同通知书，要求解除与被告签订的租赁协议，并要求被告立即搬出涉案场地及房屋。被告收到原告的通知后没有搬出。本院经审理后于2013年4月15日依法作出（2012）聊东民一初字第3483号民事判决书，依法解除原告李法同与被告罗士水之间签订的租赁协议及续租附加协议。该判决已发生法律效力。
原告要求被告给付2013年的租金。被告称涉案场地于2013年10月8日被确定为拆迁范围并停止营业，故应支付租金的时间为2013年1月至2013年10月。
诉讼中，原告提交了2013年5月10日原告与案外人王某签订的租赁协议一份，约定原告将涉案场地以年租金50000元的价格租赁给案外人王某，并约定原告应积极处理与原租赁户的关系，保证让案外人王某于协议签订之日起20日内将设备搬入该院落，否则原告承担违约金20000元。因原告没有搬出涉案场地，未能将涉案场地交付案外人，原告因此给付案外人王某违约金20000元。故原告要求被告给付租金50000元并赔偿损失20000元。被告对原告的主张不予认可，认为原告要求租金过高并且给付案外人违约金20000元不符合法律规定。
庭审中，原告申请证人王某出庭作证。证人称与原告就涉案场地签订了租赁协议，年租金50000元，因原告未能将涉案场地交付证人，原告以现金方式给付证人违约金20000元。证人并称当时没有了解被告是否搬出涉案场地。
上述事实有书证、当事人陈述、开庭笔录存卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……本院（2012）聊东民一初字第3483号民事判决书已发生法律效力，该判决解除了原、被告签订的租赁协议及续租附加协议，解除原、被告的协议后，原、被告未再重新签订租赁协议，但双方形成了事实上的租赁关系，被告应参照原租赁协议支付租金。原告称被告经营至2013年底，被告称经营至2013年10月，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有证据证明被告经营至2013年底，故被告应支付2013年1月至2013年10月的租金。参照原、被告的原租赁协议约定的年租金17000元，被告应支付原告的租金为14167元（17000元÷12个月×10个月）。
对原告要求的损失问题，原告明知与案外人签订协议时被告没有搬出场地，并且正在经营汽车修理业务，原告在此情况下与案外人签订租赁合同，将涉案场地另租他人，对此造成的后果原告应自行承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告罗士水于本判决生效后十日内给付原告李法同租金14167元。
二、驳回原告李法同的其他诉讼请求。
案件受理费1550元由原、被告均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宋义军
审判员 张 焱
审判员 向国秀
二〇一五年二月五日
书记员 肖 慧
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异347号
案外人：王春元，住吉林省吉林市。
申请执行人：蛟河市农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：永吉县口前水电商贸有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇铁南街水电超市综合楼1-1-31。
法定代表人：解在东，经理。
被执行人：解在东，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司与被执行人永吉县口前水电商贸有限公司、解在东金融借款合同纠纷一案中，案外人王春元于2017年7月17日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人王春元称，请求撤销吉林市中级人民法院做出的（2017）吉02执恢60号执行公告。事实和理由：一、吉林市中级人民法院责令案外人王春元于30日内迁出永吉县水电超市解在东的私有房屋的公告，缺乏事实依据，有违法律规定。1、案外人王春元于2014年3月1日和2014年12月19日分别与解在东签署了对坐落于口前镇铁南街三处房屋承租合同（1-3-31-72号1-3层545.20平方米的综合房屋、水电超市综合楼1-3-31号1-2层608.14平方米的商业房屋、水电超市综合楼1-3-31-54-2号1-2层1844.96平方米的综合楼房屋）。该两份出租合同是双方的真实意思表示，合法有效。根据买卖不破租赁的法定准则，责令案外人从承租房迁出不符合法律规定。二、申请执行人认为案外人与解在东签订的承包合同存在瑕疵，但没有提供证据证明。该两份房屋租赁合同的效力在人民法院通过民事审判程序确认前，执行阶段就应该认定该两份租赁合同合法有效。
本院查明，申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司与被执行人永吉县口前水电商贸有限公司、解在东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）吉中民二初字第23号民事判决书，内容为：一、永吉县口前水电商贸有限公司于本判决生效后立即偿还吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元并支付利息（自2014年12月23日起至2015年5月6日，按月利率7.5‰计息；自2015年5月7日起至款付清之日止，按月利率7.5‰上浮50%的标准支付罚息）；二、吉林蛟河农村商业银行股份有限公司对被告解在东提供的抵押物（详见后附抵押物清单）折价或者拍卖、变卖所得价款在2000万元的担保限额内享有优先受偿权；三、驳回吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144958元及公告费，由永吉县口前
水电商贸有限公司、解在东共同负担。
该判决生效后，因被执行人未能自动履行，蛟河市农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年6月16日作出（2017）吉02执恢60号执行公告，限案外人自公告之日起30日内迁出占有的被执行人的房屋。
本院认为，本案案外人提供的相关证据无法证明其在争议房屋向申请执行人抵押前占有并使用该房屋，不符合排除执行的情形，故其异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王春元的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 赵 雅 平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 牟 丹
陕西省榆林市横山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0823刑初153号
公诉机关榆林市横山区人民检察院。
被告人孙某某。2016年7月14日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被横山县公安局行政拘留15日，并处1500元罚款;2016年7月22日因涉嫌交通肇事罪被横山县公安局取保候审，2016年11月29日被榆林市横山区人民检察院取保候审。2016年12月15日被本院取保候审。
榆林市横山区人民检察院以横区检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市横山区人民检察院指派检察员刘某某、代理检察员刘某甲出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
榆林市横山区人民检察院指控，2016年7月14日12时许，被告人孙某某无证驾驶其后乘坐孙某甲的无号牌双力农用三轮车，沿米横公路由横山向米脂方向行驶，行至党岔镇祁寺村韩沙沟渡桥路段时，将该车驶出路外坠入桥下水渠中，致农用三轮车受损、孙某某受伤、孙某甲当场死亡的重大道路交通事故。2016年7月20日，陕西省横山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书的检验意见为:死者孙某甲符合被钝性外力作用致开放性颅脑损伤而死亡。经横山县公安局交警大队认定:孙某某应承担此事故的全部责任，孙某甲无责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、交通事故调解书、谅解书、被告人供述等证据，认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议在一年又六个月至两年又六个月有期徒刑幅度内量刑。现提请依法判处。
被告人孙某某对指控的事实均无异议，称发生事故是事实，其愿意认罪伏法，愿意承担责任，民事方面已经赔偿，得到了受害人家属的谅解，希望法庭能够对其从轻处罚。
审理查明的事实与指控的事实一致，另查明，本案民事方面经横山县交通警察大队调解，由孙某某及其家属一次性赔偿被害人孙某甲家属一切费用共计人民币100000元，孙某甲家属对孙某某表示谅解。且认定查明事实的证据有接处警登记表、受理案件登记表、行政处罚决定书、呈请转刑事案件报告书、立案决定书、取保候审决定书、道路交通事故认定书及送达回执、诉前保全告知书、抓获经过、呈请侦查终结报告书、孙某某户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、孙某甲户籍信息、身份证复印件、户口本复印件，李某某身份证复印件、户口本复印件，孙某某结婚证复印件、孙某乙身份证复印件、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死亡注销证明、尸体处理通知书、土葬证明、酒精呼吸测试、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故调解协议、交通事故赔偿调解书、谅解书、情况说明、证人梁某某、孙某丙的证言、被告人孙某某的供述、鉴定意见、勘验笔录、现场图及现场照片在案佐证，上述证据被告人均无异议，且证据来源合法，证据间相互印证，且被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆发生事故，致一人死亡，且孙某某负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人孙某某与被害人孙某甲家属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人家属一切经济损失，取得了被害人家属的谅解。孙某某归案后认罪态度较好，能够如实供述其犯罪事实，故其从轻处罚之请求予以采纳，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。本院为维护公共道路交通运输管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈业民
审 判 员 刘亚东
人民陪审员 马世平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 江
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初12426号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：林红，女，1980年8月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：曹庭发，男，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告林红、曹庭发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚、章艳到庭参加诉讼，被告林红、曹庭发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.林红、曹庭发返还借款本金10万元，支付利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年5月19日欠付利息10766.72元、复利934.16元，自2016年5月20日起以借款本金10万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按季结息）；2.林红、曹庭发支付律师服务费2000元。
事实及理由：林红与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，林红因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向林红发放了10万元借款，现借款已到期，林红未按时还本付息，曹庭发与林红二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告林红、曹庭发未作答辩。
经审理查明，2013年9月16日，林红与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予林红授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年9月16日至2016年9月16日止。同日，林红（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月16日至2016年8月16日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月23日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至林红指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月23日至2016年8月23日。林红付清截至2015年2月19日的利息，但自2015年3月19日起起持续欠付利息，截至2016年5月19日，林红尚欠借款本金10万元，利息10766.72元、复利934.16元。后林红未再还款，兴业银行重庆分行未向林红宣布贷款提前到期，直接诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与林红签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，林红未依约支付利息，已经构成违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。兴业银行重庆分行起诉想未向林红宣布贷款提前到期，故贷款到期日仍为2016年8月23日。借款到期后，林红应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因本案而支付的2000元律师服务费的民事责任。罚息应自借款到期的次日即2016年8月24日起计算，2016年5月20日至2016年8月23日期间的利息仍应按照年利率9%计算。兴业银行重庆分行并未举示证据证明借款时林红、曹庭发二人系夫妻，故本院对于兴业银行重庆分行要求林红、曹庭发共同返还借款本金并偿付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林红于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年5月19日的利息10766.72元、复利934.16元，合计111700.88元；
二、被告林红于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借期2016年5月20日至2016年8月23日期间的利息（利息以10万元本金为基数，按照年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%按季计收复利；
三、被告林红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月24日起至还清借款本金之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告林红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2574元，由被告林红负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告林红自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初12426号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：林红，女，1980年8月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：曹庭发，男，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告林红、曹庭发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚、章艳到庭参加诉讼，被告林红、曹庭发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.林红、曹庭发返还借款本金10万元，支付利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年5月19日欠付利息10766.72元、复利934.16元，自2016年5月20日起以借款本金10万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按季结息）；2.林红、曹庭发支付律师服务费2000元。事实及理由：林红与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，林红因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向林红发放了10万元借款，现借款已到期，林红未按时还本付息，曹庭发与林红二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。被告林红、曹庭发未作答辩。经审理查明，2013年9月16日，林红与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予林红授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年9月16日至2016年9月16日止。同日，林红（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月16日至2016年8月16日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年9月23日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至林红指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月23日至2016年8月23日。林红付清截至2015年2月19日的利息，但自2015年3月19日起起持续欠付利息，截至2016年5月19日，林红尚欠借款本金10万元，利息10766.72元、复利934.16元。后林红未再还款，兴业银行重庆分行未向林红宣布贷款提前到期，直接诉至本院。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与林红签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，林红未依约支付利息，已经构成违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。兴业银行重庆分行起诉想未向林红宣布贷款提前到期，故贷款到期日仍为2016年8月23日。借款到期后，林红应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因本案而支付的2000元律师服务费的民事责任。罚息应自借款到期的次日即2016年8月24日起计算，2016年5月20日至2016年8月23日期间的利息仍应按照年利率9%计算。兴业银行重庆分行并未举示证据证明借款时林红、曹庭发二人系夫妻，故本院对于兴业银行重庆分行要求林红、曹庭发共同返还借款本金并偿付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林红于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年5月19日的利息10766.72元、复利934.16元，合计111700.88元；二、被告林红于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借期2016年5月20日至2016年8月23日期间的利息（利息以10万元本金为基数，按照年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%按季计收复利；三、被告林红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月24日起至还清借款本金之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告林红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2574元，由被告林红负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告林红自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十三日书 记 员  颜成志
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民瓦初字第237号
原告：任某某，女。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，男。
本院在审理原告任某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某承担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
代理审判员 林 琳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 祝小静
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1696号
申请执行人：董吉周。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
本院执行董吉周与中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执1696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘凌宇
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民特25号
申请人：刘银枝，女，汉族，2009年1月30日出生，住新安县。
监护人：邵铁子，女，汉族，1963年9月14日出生，住新安县。系刘银枝奶奶。
被申请人：刘利娟，女，汉族，约30岁，住新安县。
申请人刘银枝诉被申请人刘利娟为宣告公民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘利娟系申请人刘银枝的母亲，2007年8月和申请人父亲刘强同居生活，2009年1月30日生一女孩刘银枝，2007年2月被申请人离家出走，2009年农历九月初六申请人父亲刘强服毒死亡，经多方寻找被申请人刘利娟但至今杳无音信。申请人因年幼加之其母即被申请人刘利娟离家出走无人照看，只�其爷爷、奶奶照看，请求人民法院宣告刘利娟失踪。
经查，刘利娟，出生年月及家庭身份信息均不详。其与申请人之父刘强系在西安打工时相识，2007年8月到新安县铁门镇××与××同居生活，2009年1月30日生一女孩刘银枝。其于2009年2月份离家出走，至今未与家人联系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2018年2月2日在《中国劳动保障报》发出寻找刘利娟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘利娟仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘利娟自2009年2月份至今下落不明，经本院发出寻人公告，无刘利娟本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系，公告期满后仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十八条第二款的规定，判决如下：
一、宣告刘利娟为失踪人；
二、指定邵铁子为失踪人刘利娟的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕念如
人民陪审员 宋军国
人民陪审员 裴凤兰
二〇一八年五月七日
书 记 员 司 文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2135号
原告蒙志复，男，1966年9月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告韦晓，男，1968年9月26日生，壮族，住南宁市青秀区。
原告蒙志复诉被告韦晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告蒙志复到庭参加了诉讼，被告韦晓经本院合法送达应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2015年6月10日，被告以流动资金不足为由向原告借款20万元，当天原告以现金方式向被告支付借款20万元，并签订了借条，还约定从签订借条之日起被告向原告按照月利率2%支付利息。双方签订借条之后，被告并没有依约按月支付利息，经原告多次催告，仍以各种理由拒不支付利息及返还本金，至今被告仍未向原告返还本息，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告向原告支付利息2.4万元（以20万元为基准，按照年利率24%计算，从2015年9月10日计算至2016年3月1日止）；3、本案的诉讼费、公告费、保全费全部由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2015年6月10日向原告出具了一张《借条》，载明借到原告人民币现金200000元，期限三个月（2015年6月10日至2015年9月9日），月息为2分，每月10日前支付利息。
在庭审中，原告称其与被告系朋友关系，被告因周转困难向其借钱，原告遂将刚收到的工程款200000元现金借给了被告。被告曾于2015年6月向其支付了4000元利息，2015年7月支付了4000元利息，2015年10月支付了12000元利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》及其在庭审中的陈述，可以证实原告与被告韦晓存在民间借贷法律关系，应受法律保护。被告韦晓逾期未偿还借款，应承担偿还借款及利息的责任。原告在庭审中认可被告已支付利息20000元，本院予以确认。根据双方在《借条》中约定的月息2分，被告每月应还的利息为4000元（200000元×2%），结合原告在庭审中的陈述，上述20000元利息应为被告向原告支付的2015年6月10日至2015年11月9日的利息，因此原告请求被告向其支付的利息应从2015年11月10日开始计算。故被告应偿还原告借款本金200000元及2015年11月10日至2016年3月1日的逾期利息为14666元（200000元×2%×3个月+200000元×2%÷30天×20天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告韦晓归还原告蒙志复借款本金200000元；
二、被告韦晓支付原告蒙志复2015年11月10日至2016年3月1日利息14666元。
本案受理费4660元由被告韦晓负担，由其随同上述应付款项一并支付给原告蒙志复。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄冬冬
人民陪审员 张晓燕
人民陪审员 邱 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张秋秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二终字第00125号
上诉人（原审原告）：芜湖铁路桥梁制造有限公司。
委托代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：繁昌县建筑工程有限责任公司。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙朝剑。
上诉人芜湖铁路桥梁制造有限公司（以下简称铁路桥梁公司）因与被上诉人繁昌县建筑工程有限责任公司（以下简称繁昌建筑公司）、孙朝剑买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2013）南民二初字第00005号民事判决书，本院受理后，依法组成合议庭于2013年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人铁路桥梁公司委托代理人柯年伟，被上诉人建筑工程公司委托代理人周宏到庭参加诉讼。被上诉人孙朝剑经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
铁路桥梁公司在原审诉称：繁昌建筑公司、孙朝剑因在南陵县施工建设需要，于2009年8月7日其签订了“商品混凝土买卖合同”，约定繁昌建筑公司、孙朝剑向铁路桥梁公司购买混凝土。合同签订后其共向繁昌建筑公司施工工地供应混凝土1894立方米，合计金额491132元。截止2010年11月11日，双方对账确认繁昌建筑公司、孙朝剑尚欠其191132元，后繁昌建筑公司又支付了50000元，现仍欠款141132元。此后，其多次催要货款，但未能支付。故请求法院判令繁昌建筑公司、孙朝剑支付其货款141132元，承担逾期付款利息3528.3元，并承担本案诉讼费用。
繁昌建筑公司在原审辩称，高守东挂靠繁昌建筑公司承建芜湖理工学校工程，孙朝剑与繁昌建筑公司无任何关联。铁路桥梁公司提交的对账单上高守东签名非其本人所签，且供货日期是自2009年4月30日起，而高守东与铁路桥梁公司签订的混凝土购销合同的日期为2009年8月7日，该供货的真实性存疑。请求法院驳回铁路桥梁公司对该公司的诉请。
孙朝剑在原审未答辩，亦未提交证据。
原审法院查明，2009年8月7日铁路桥梁公司与繁昌建筑公司芜湖理工学校实习工厂项目部（以下简称项目部）签订了“商品混凝土购销合同”，项目部委托代表栏是高守东签名。合同约定由铁路桥梁公司向项目部承建的芜湖理工学校的工程供应混凝土。2010年11月11日铁路桥梁公司向建筑工程公司芜湖理工学校实习工厂项目部发出客户对账函，言明自2009年4月30日至2009年12月30日止共向项目部供应混凝土1894立方米，累计金额491132元，已付300000元，尚欠货款191132元。孙朝剑在该对账函上代高守东签名。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，铁路桥梁公司与项目部签订购销合同，项目部的委托代表是高守东，合同签订日期是2009年8月7日，而铁路桥梁公司提交的客户对账函中明确供货日期为2009年4月30。即在合同尚未签订铁路桥梁公司就已供货，其真实性明显存疑，而铁路桥梁公司对此又无其他证据补证。另对账函只有孙朝剑代高守东签名，而铁路桥梁公司没有证据证实孙朝剑系建筑工程公司员工也没有证据证实受繁昌建筑公司或高守东委托，故孙朝剑代高守东签名的对账函对建筑工程公司不发生法律效力。对铁路桥梁公司要求建筑工程公司和孙朝剑承担给付货款及承担逾期付款利息的诉讼请求不予支持。综上，原审法院作出如下判决：驳回铁路桥梁公司对繁昌建筑公司和孙朝剑的诉讼请求。案件受理费人民币1671元，由铁路桥梁公司负担。
一审判决后，铁路桥梁公司不服，向本院提起上诉称：原判以合同尚未签订就已供货为由，对其供货的事实不予认定，系事实认定错误；孙朝剑作为繁昌建筑公司工地工作人员其在对账单签字确认行为构成表见代理；若否认其供货的事实，理应向法庭出示向其他公司购买混凝土且用于该项目的相关证据；原审法院程序瑕疵，因而无法查清案件相关事实。请求二审法院依法改判。
繁昌建筑公司答辩称：原判适用法律正确，铁路桥梁公司上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间铁路桥梁公司向本院提交供货单及付款单，分别证明繁昌建筑公司是合同相对方及其付款情况。繁昌建筑公司答质证认为：供货单不实新证据，付款单有部分是该公司付的，有部分是是南陵创新学校支付的，证据混乱。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：铁路桥梁公司虽提出孙朝剑作为繁昌建筑公司工地工作人员其在对账单签字确认行为构成表见代理的上诉理由，但并未提供相应证据予以证明，原审中因铁路桥梁公司没有证据证实孙朝剑系繁昌建筑工程公司员工也没有证据证实受繁昌建筑公司或高守东委托，原判认定孙朝剑代高守东签名的对账函对建筑工程公司不发生法律效力并无不当。故铁路桥梁公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3342元，由上诉人芜湖铁路桥梁制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 江隆宝
审判员 鲍 迪
二〇一三年十二月二日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初80号
原告卢红，女，汉族，1966年9月21日生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈金山，区长。
原告卢红诉被告重庆市沙坪坝区人民政府办理不动产初始登记一案，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢红诉称，2007年原告的房屋因特大暴雨受灾，后原告向其所在社、村、镇申请同意并缴纳了新建房屋宅基地费后修建，但至今没有颁发房屋产权证给原告。请求判决被告限期办理不动产登记初始登记并颁发权属证书。
经审查，本院认为，本案中，原告的诉讼请求为“判决被告限期办理不动产登记初始登记并颁发权属证书”，且其要求办理权属登记的房屋位于沙坪坝。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款的规定，渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记。因此，对沙坪坝的土地房屋权属予以登记应当是重庆市土地房屋行政主管部门享有的职权。故重庆市沙坪坝区人民政府不是本案的适格被告。在审理过程中，本院已依法向原告释明其所列本案被告不适格，但原告坚持诉求，不同意变更被告。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告卢红的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
人民陪审员 邓倩华
二〇一七年五月九日
书 记 员 汪玉霞
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行初80号原告卢红，女，汉族，1966年9月21日生，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人陈金山，区长。原告卢红诉被告重庆市沙坪坝区人民政府办理不动产初始登记一案，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告卢红诉称，2007年原告的房屋因特大暴雨受灾，后原告向其所在社、村、镇申请同意并缴纳了新建房屋宅基地费后修建，但至今没有颁发房屋产权证给原告。请求判决被告限期办理不动产登记初始登记并颁发权属证书。经审查，本院认为，本案中，原告的诉讼请求为“判决被告限期办理不动产登记初始登记并颁发权属证书”，且其要求办理权属登记的房屋位于沙坪坝。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款的规定，渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记。因此，对沙坪坝的土地房屋权属予以登记应当是重庆市土地房屋行政主管部门享有的职权。故重庆市沙坪坝区人民政府不是本案的适格被告。在审理过程中，本院已依法向原告释明其所列本案被告不适格，但原告坚持诉求，不同意变更被告。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告卢红的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  夏 嘉代理审判员  吴贤奔人民陪审员  邓倩华二〇一七年五月九日书 记 员  汪玉霞