wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第282号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区海浪路海浪小区，现住长春市绿园区。因涉嫌危险驾驶，于2015年5月21日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月21日20时许，被告人陈某甲醉酒后无证驾驶捷达轿车沿长春市宽城区扶余路行驶至富丰路西300米处时，被民警查获。经鉴定，陈某甲血液中检出乙醇成分，其含量为274.49mg／100ml。
上述事实，除有被告人陈某甲的供述外，并有证人陈某乙的证言，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼吸酒精测试单，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，照片，理化检验鉴定书，审讯光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于陈某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年9月22日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘繁茂
二〇一五年六月八日
书记员 刘俊琦
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初250号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人徐敏，女，1995年8月9日出生于甘肃省平凉市，汉族，群众，农民，专科文化，住平凉市静宁县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月16日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，2017年6月23日被取保候审，于2018年4月4日被天津市武清区人民检察院取保候审。
被告人徐美文，男，1991年1月2日出生于黑龙江省绥化市，汉族，群众，农民，初中文化，住绥化市庆安县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月16日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，2017年6月23日被取保候审，于2018年4月4日被天津市武清区人民检察院取保候审。
被告人禹文强，男，1994年2月15日出生于宁夏回族自治区灵武市，回族，群众，农民，小学文化，住灵武市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月16日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，2017年6月23日被取保候审，于2018年4月4日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]263号起诉书指控被告人徐敏、徐美文、禹文强犯非法拘禁罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人徐敏、禹文强、徐美文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐敏、禹文强、徐美文系“蝶蓓蕾”传销组织成员，明知将他人骗至该传销组织后会被组织成员限制人身自由以迫使他人加入该组织，仍将康某、郑某、张某骗至该组织，后被该组织成员赵正刚、徐兴星等人（另案处理）限制人身自由，分别为：
被告人徐美文伙同徐敏于2017年5月1日，将康某骗至河北省廊坊市该传销组织租住的平房处，后转移至天津市武清区城上村该传销组织租住的平房处，康某被赵正刚、徐兴星等人（另案处理）采取看管、恐吓、殴打等手段非法限制人身自由，致康某身体多部位受伤，至2017年5月16日下午民警将被害人解救。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人康某的损伤程度构成轻微伤。
被告人禹文强伙同徐敏于2017年5月12日，将郑西蒙骗至天津市武清区城上村该传销组织租住的平房处，郑某被赵正刚、徐兴星等人（另案处理）采取看管、恐吓、殴打等手段非法限制人身自由，至2017年5月14日23时许被放走。
被告人徐敏、刘壮壮、张芳芳（后两人另案处理）于2017年5月10日将张洪祥骗至天津市武清区豆张庄镇西洲村该传销组织租住的平房处，被杨红保、柳朋等人（另案处理）采取看管、恐吓、殴打等手段非法限制人身自由，至2017年5月16日下午民警将被害人解救。
被告人徐敏、禹文强、徐美文后被抓获，到案后均如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。
上述事实，被告人徐敏、禹文强、徐美文在开庭审理中无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、同案犯供述、账户明细清单、常住人口信息、被告人供述、判决书、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书及通知书、情况说明、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐敏、禹文强、徐美文伙同他人，将被害人骗至传销组织，使被害人被采取暴力手段非法拘禁，非法剥夺了被害人的人身自由，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关对三被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。在共同犯罪过程中，被告人徐敏、禹文强、徐美文在起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。庭审中，三被告人均能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案对被告人徐美文、禹文强适用认罪认罚从宽制度及本案适用简易程序审理，依法可分别对三被告人从宽处罚。三被告人因参与传销非法拘禁他人，依法从重处罚。综上，被告人徐敏、禹文强、徐美文犯非法拘禁罪，法定量刑幅度均为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人徐敏有期徒刑一年二个月；判处被告人徐美文有期徒刑十个月；判处被告人禹文强拘役三个月的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人徐敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
被告人徐美文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
被告人禹文强犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张树崑
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯佳琳
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00063号
申请执行人邓红军，男，1969年6月26日出生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1977年7月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄石港石民初字第00203号民事判决书所确定的义务，于2014年1月27日向被执行人ＸＸ发出了执行通知书，责令被执行人ＸＸ给付申请执行人邓红军人民币49223.52元。并承担本案受理费1934元，执行费667元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四�三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ在银行帐户上的资金51824.52元（含诉讼费、执行费）。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 左 俊
执行员 李学光
执行员 赵汉卿
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第9936号
原告（反诉被告）北京瑞福英商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座3295室。
法定代表人崔瑞英，执行董事。
委托代理人王宏轩，男，1975年8月10日出生。
被告（反诉原告）汪玉洁，女，1994年11月6日出生。
委托代理人汪业旭，男，1972年5月16日出生。
原告（反诉被告）北京瑞福英商贸有限公司（以下简称瑞福英公司）与被告（反诉原告）汪玉洁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）瑞福英公司的委托代理人王宏轩与被告（反诉原告）汪玉洁的委托代理人汪业旭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）瑞福英公司诉称：2013年12月26日，瑞福英公司与汪玉洁商定，汪玉洁自瑞福英公司购进南方黑芝麻乳礼盒装共50箱，价值4600元。瑞福英公司于2013年12月27日将全部南方黑芝麻乳送达汪玉洁处，汪玉洁在销货单上签字，注明“未付”字样，并承诺于2014年2月15日结算。结算日当天，瑞福英公司向汪玉洁索要货款，遭到拒绝，经多次催要，汪玉洁仍拒付货款，故瑞福英公司将汪玉洁诉至法院，请求判令：1、汪玉洁支付瑞福英公司货款4600元；2、汪玉洁支付瑞福英公司五个月利息124元。
被告（反诉原告）汪玉洁答辩并反诉称：瑞福英公司曾口头承诺支付两个月占地费共700元，但双方结算时，瑞福英公司违反约定，在未支付完占地费的情况下要求将货物取回，故汪玉洁反对瑞福英公司将货物取回。此后汪玉洁多次向瑞福英公司催要占地费，均遭到瑞福英公司拒绝，故汪玉洁不同意瑞福英公司的诉讼请求，并提起反诉，请求判令瑞福英公司支付汪玉洁占地费1500元。
反诉被告（原告）瑞福英公司答辩称：瑞福英公司将六箱哈尔滨小麦王啤酒赠与汪玉洁作为占地费，没有其他关于占地费的约定，瑞福英公司已经付清所有占地费，故不同意汪玉洁要求支付1500元占地费的诉讼请求。
经审理查明：汪玉洁系北京昌汇汪玉洁商店业主（以下简称昌汇商店）。2013年12月26日，瑞福英公司与汪玉洁约定，昌汇商店购入瑞福英公司250ml南方黑芝麻乳2＊12礼盒装五十箱，2014年2月15日双方办理结算，汪玉洁按实际销售量向瑞福英公司支付货款。2013年12月27日，瑞福英公司向昌汇公司交付了上述货物，单价92元／箱，金额共计4600元；瑞福英公司另交付了330ml哈尔滨小麦王啤酒6箱，金额为0元。案件审理过程中，瑞福英公司将昌汇商店未销售的南方黑芝麻乳礼盒四十箱全部取回，但汪玉洁尚未支付任何货款。庭审过程中，瑞福英公司的员工姜秀君、安稳为瑞福英公司出庭作证；昌汇商店员工李秋保、古潇鹏为汪玉洁出庭作证。
上述事实有当事人的当庭陈述、销货单等证据在案佐证。
本院认为，瑞福英公司与汪玉洁通过实际履行的方式形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。瑞福英公司与汪玉洁约定南方黑芝麻乳礼盒按照实际销售量进行结算，且瑞福英公司已经将未销售货物四十箱取回，故汪玉洁应当支付瑞福英公司十箱货物的货款920元。对于瑞福英公司要求汪玉洁支付利息的诉讼请求，因双方并无关于利息的约定，且瑞福英公司未提供证据证明其实际损失，故本院不予支持。对于汪玉洁主张的占地费，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李秋保、古潇鹏均系昌汇商店的员工，与汪玉洁存在利害关系，故李秋保、古潇鹏的证人证言不能单独作为认定案件事实的证据，且汪玉洁并未提供其他证据证明双方关于占地费的约定，故汪玉洁关于占地费的反诉诉讼请求证据不足，本院不予支持，瑞福英公司自认将哈尔滨小麦王啤酒六箱作为占地费赠与汪玉洁，对此本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）汪玉洁于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）北京瑞福英商贸有限公司货款九百二十元；
二、驳回原告（反诉被告）北京瑞福英商贸有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）汪玉洁的全部反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告（反诉原告）汪玉洁负担，于本判决生效后十日内交纳。
反诉案件受理费二十五元，由被告（反诉原告）汪玉洁负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一四年七月三十日
书记员 王筠韬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4821号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：孙晓峰，女，1965年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告孙晓峰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第881号
原告：韩继林。
被告：魏善良。
本院在审理原告韩继林诉被告魏善良民间借贷纠纷一案，原告韩继林不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程煜峰
二〇一四年六月四日
书记员 童晓雷
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1265号
申请执行人：谢桂照
被执行人：赵凤友
本院在执行申请执行人谢桂照与被执行人赵凤友买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵凤友在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规�》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人赵凤友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十九日
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开江刑初字第15号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人胡某某，2012年10月因寻衅滋事被达州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年8月29日因寻衅滋事罪被开江县公安局刑事拘留，同年9月27日经开江县人民检察院批准逮捕，当日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
被告人张某甲，2013年8月26日因寻衅滋事罪被开江县公安局刑事拘留，同年9月27日经开江县人民检察院批准逮捕，当日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
被告人陈某，2013年8月26日因寻衅滋事罪被开江县公安局刑事拘留，同年9月27日经开江县人民检察院批准逮捕，当日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人胡某某、张某甲、陈某犯寻衅滋事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开江县人民检察院指派检察员龙兰出庭支持公诉，被告人胡某某、张某甲、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2013年7月5日晚，被告人胡某某在开江县讲治镇“红灯笼”网吧找几名女孩搭讪时，对方不予理睬并被嘲笑，便心生怨气。随后，胡某某、张某甲、陈某与张乙、唐某某（两人均另案处理）五人在县城“凯撒”网吧楼下喝酒时，接朋友电话称有两名陌生男子在“红灯笼”网吧外面，误以为是几名女孩找过来打架的，便提议回网吧殴打那两名男子，以发泄情绪，五人达成合议并随即乘车回到讲治。当晚零时许，胡某某等人在网吧门口遇到前来会见网友的孙某某、崔某某，胡某某没问明原由便一耳光打在对方脸上，张某甲等四人也冲上去对两人实施殴打。在此过程中，被告人胡某某持洋铲、张某甲持匕首殴打受害人孙某某，致孙某某腹壁穿通伤，头部及四肢多处裂伤。被告人陈某与张乙、唐某某则用灭火器及拳脚对受害人崔某某实施殴打，致崔某某头部多处软组织伤。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，孙某某腹部及肢体损伤程度为轻伤。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证物证、现场勘验笔录及鉴定结论等证据支持公诉。
公诉机关认为，被告人胡某某、张某甲、陈某为发泄情绪、逞强好胜，无事生非，无故殴打他人，并致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人胡某某、张某甲、陈某对公诉机关指控犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年7月5日晚，被告人胡某某在开江县讲治镇“红灯笼”网吧找几名女孩搭讪时，对方不予理睬并被嘲笑，便心生怨气。随后，胡某某、张某甲、陈某与张乙、唐某某（两人均另案处理）五人在开江县城“凯撒”网吧楼下喝酒时，胡某某接朋友黄某某电话称有两名陌生男子在“红灯笼”网吧外面，误以为是几名女孩找过来打架的，便提议回网吧殴打那两名男子，以发泄情绪，五人达成合议并随即乘车回到讲治。当晚零时许，胡某某等人在网吧门口遇到前来会见网友的孙某某、崔某某，胡某某没问明原由便一耳光打在对方脸上，张某甲、陈某等四人也冲上去对两人实施殴打。在此过程中，被告人胡某某持洋铲、张某甲持匕首殴打受害人孙某某，致孙某某腹壁穿通伤，头部及四肢多处裂伤。被告人陈某与张乙、唐某某则用灭火器及拳脚对受害人崔某某实施殴打，致崔某某头部多处软组织伤。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，孙某某部及肢体损伤程度为轻伤。
同时查明，被告人张某甲、陈某于2013年8月26日自动到开江县公安局讲治派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。2013年10月15日，被告人张某甲、陈某及其亲属与受害人崔某某，10月18日与孙某某达成赔偿协议，取得了对方谅解。
另查明，被告人胡某某于2013年8月21日被深圳市公安局龙岗分局辅城派出所民警抓获归案，同月29日因寻衅滋事罪被开江县公安局刑事拘留。2012年10月因寻衅滋事被达州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
上述事实，在审理过程中被告人胡某某、张某甲、陈某无异议，且有证人证言，受害人孙某某、崔某某的陈述，被告人胡某某、张某某、陈某的供述，书证，现场勘查笔录，鉴定意见，赔偿协议和谅解书等证据证实。经当庭举证、质证，相互印证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人胡某某、张某甲、陈某为发泄情绪、逞强好胜，无事生非，无故殴打他人，并致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。（一）随意殴打他人，情节恶劣的。被告人胡权潘、ＸＸ川、陈义的行为依法应在此幅度范围内量刑处罚。
被告人张某甲、陈某自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时，二被告人及其亲属积极与受害人达成赔偿协议，取得了对方谅解，依法可酌定从轻处罚。被告人胡某某在审理中，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时，具有前科劣迹，依法可酌定从重处罚。
为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款、第三款和第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年6月20日止）。
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年1月25日止）。
三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张光勇
代理审判员 郑栈芳
人民陪审员 肖前珍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨红梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初99号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李震，男，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2007年2月9日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；因故意毁坏财物、故意伤害，于2007年9月14日被聊城市劳动教养委员会决定劳动教养一年零一个月；因犯盗窃罪，于2011年4月25日被临清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年2月13日被临清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2014年12月7日刑满释放。因本案，于2015年11月1日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）92号起诉书指控被告人李震犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召依法出庭支持公诉。被告人李震到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年8月1日1时54分，在聊城经济技术开发区东城街道办事处，被告人李震进入聊城市脑科医院病房楼，在三楼楼梯口处，趁被害人陈某睡觉之机，将其手提包偷走，内有现金6500元，后将赃款挥霍。
2、2015年10月20日0时41分，在聊城经济技术开发区东城街道办事处，被告人李震进入聊城市脑科医院病房楼，在重症监护室走廊内，趁被害人姚某熟睡之机，将其挎包偷走，内有现金2000元、黑色红米手机一部，价值330元。
2015年10月31日2时，在聊城经济技术开发区东城街道办事处，被告人李震再次进入聊城市脑科医院三楼病房，寻找盗窃目标，未果，准备离开时被医院保安抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有聊城市公安局经济开发区分局出具的《受案登记表》、发、破案经过、抓获经过，山东省聊城市东昌府区人民法院（2007）聊东刑初字第14号刑事判决书书，山东省临清市人民法院（2011）临刑初字第49号刑事判决书书，山东省临清市人民法院（2014）临刑初字第33号刑事判决书，山东省聊城监狱出具的罪犯档案资料，聊城市劳动教养管理委员会聊劳决字（2007）第223号劳动教养决定书，被告人的户籍证明；被害人陈某、姚某的陈述；聊价鉴字（2015）129号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》；录像资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人李震以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人李震在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人部分犯罪事实属犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚。据此，根据被告人李震犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李震犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2016年10月31日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 许成信
人民陪审员 王智孟
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 坤
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滑法执字第681-1号
申请执行人许保群，男，1963年10月3日生，汉族。
委托代理人乔秀泽，男，1955年6月10日生，汉族。
被执行人程志学，男，1956年3月23日生，汉族。
被执行人牛得（德）才，男，1957年9月20日生，汉族。
本院在执行许保群申请执行程志学、牛得才雇员受害赔偿纠纷一案中，被执行人程志学、牛得才分别交到法院执行款3860元和11137元，对下余部分申请执行人的委托代理人乔秀泽自愿放弃，并于2014年1月9日申请撤销执行。经审查，乔秀泽的意思表示真实、自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安阳市中级人民法院（2011）安民一终字第60号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判长 索忠伟
审判员 杜建青
二〇一四年一月九日
书记员 高 姗
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5424号
原告成都市双楠投资发展有限公司。住所地：成都市二环路西一段**号。
法定代表人骆鸿，系公司总经理。
委托代理人林贞斌，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人李大福，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
原告成都市双楠投资发展有限公司（下称“双楠公司”）与被告四川同辉实业有限公司（下称“同辉公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭分别于2015年10月26日、2015年12月30日适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告双楠公司的委托代理人林贞斌，被告同辉公司的委托代理人刘革川均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告双楠公司诉称，2009年原、被告双方签订了《借款协议》，约定原告向被告出借人民币508万元，借款期限自2009年10月27日至2011年4月26日；如借款期满后被告未能还款，则借款利率按照2%每月计算。2011年因借款期限届满，原被告双方签订续借协议，将借款期限延至2013年4月26日。后因被告未按期足额归还，原、被告双方于2013年4月26日签订了《借款协议（续2）》，确认被告尚欠原告472万元；借款期限自2013年4月27日至2014年4月26日；如借款期限届满后被告未能还款，则借款利率按照2%每月计算。后经原告确认，被告欠原告本金金额为400万元。原告多次向被告催款，被告至今尚未归还借款本金及应支付的利息。原告故诉至人民法院，请求判决：1、被告立即归还借款本金人民币472万元；2、被告支付原告利息84万元（以本金472万元为基数、按月利率2%自2013年12月12日暂计算至2015年6月27日，共计84万元），并请求按前述标准计算利息至被告清偿全部借款本金时止。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告立即归还借款本金人民币400万元；2、判令被告支付原告利息1232000万元（以本金400万元为基数、按月利率2%计算利息，自2013年12月12日暂计算至2015年6月27日，共计1232000万元），并请求按前述标准计算利息至被告清偿全部借款本金时止。
被告同辉公司辩称，对原告主张的本金400万元不持异议，对原告主张的利息有异议，按照协议约定，借期内不支付任何利息。
经审理查明，2009年10月27日，原、被告双方签订了《借款协议》，约定原告向被告出借人民币508万元，借款期限自2009年10月27日至2011年4月26日。2011年，原、被告双方签订《借款协议（续）》，约定被告向原告续借544万元，借款期限延至2013年4月26日。2013年4月26日，原、被告双方签订《借款协议（续2）》，确认被告尚欠原告472万元；借款期限自2013年4月27日至2014年4月26日；如被告到期按时归还，则原告不要求被告支付利息；如借款期限届满后被告未能还款，则借款利率按照2%每月计算。
庭审中，双方一致确认2009年10月27日《借款协议》约定的借款金额508万元是由本金400万元和利息108万元组成，被告实欠原告本金为400万元；被告按双方约定的18%的年利率共计向原告支付了288万元利息，最后一次支付时间为2013年12月11日。
上述事实有《借款协议》、《借款协议（续）》、《借款协议（续2）》以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，对于借款本金400万元因双方没有争议，故本院予以确认。本案的争议焦点在于被告应向原告支付的利息数额。《借款协议（续2）》约定“如借款期满乙方（被告）未能还款，则乙方按照月利率2%计付甲方（原告）实际借款期间的利息”，所约定2%的月息未违反法律规定。因借款期满被告未能按时还款，其应当按照协议约定按月息2%向原告支付实际借款期间的利息。故对于原告要求被告以本金400万元为基数、自2013年12月12日起按月利率2%计付利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告四川同辉实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市双楠投资发展有限公司归还借款本金400万元并支付利息（该利息以本金400万元为基数，自2013年12月12日起按月利率2%计付至实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50720元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 贾龙军
代理审判员 田 甜
人民陪审员 张 涛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王晓莉
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申128号
再审申请人(一审被告)：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地，组织机构代码X13614415。
法定代表人：孙志成，经理。
委托代理人：江红，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：孙群峰，男。
被申请人（一审原告）：日照市环宇塑胶股份有限公司，住所地五莲县灵公山路99号，组织机构代码165888677。
法定代表人：姚夫军，董事长。
一审被告：孙志成，男。
委托代理人：孙群峰，男。
一审被告：张继云，女。
委托代理人：孙群峰，男。
再审申请人五莲县兴大铸造有限公司因与被申请人日照市环宇塑胶股份有限公司以及一审被告孙志成、张继云企业借贷纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲商初字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，原审山东省五莲县人民法院已经裁定对本案再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下：
终结审查五莲县兴大铸造有限公司的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 徐以斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丰 收
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第58号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告王爱军，农民。
被告许文军，居民。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告王爱军、许文军金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社以欲与被告王爱军、许文军调解为由，于2015年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉；
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜正华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 碧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2174号
原告：广西喜润房地产开发有限公司，住所地广西玉林市教育东路105号3-7层3层。
法定代表人：刘敬成。
委托诉讼代理人：丁旭、陈剑，广西广合律师事务所律师。
被告：黎胜勇，男，1993年12月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
第三人：中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行，住所地广西玉林市玉州区玉柴路5号。
负责人：廖广龙，该行行长。
委托诉讼代理人：廖向东，男，该行员工。
原告广西喜润房地产开发有限公司（以下简称广西喜润公司）与被告黎胜勇，第三人中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行（以下简称工行江南支行）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西喜润公司的委托诉讼代理人丁旭，第三人工行江南支行的委托诉讼代理人廖向东到庭参加诉讼。被告黎胜勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1、判令被告偿还原告截止至2016年2月25日的代偿款1621.32元；2、判令被告向原告支付截止至2016年2月25日的违约金0.33元，之后违约金以原告累计代偿金额为基数，按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%计付直至被告完全清偿所欠原告款项之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告与原告签订20131732号《玉林市商品房买卖合同》，以409701元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，被告在合同签订当日支付首期购房款123701元，其余286000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。随后，原被告与第三人签订《个人购房借款/担保合同》，被告向第三人贷款286000元以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，第三人依约发放了个人住房贷款。2015年3月起，因被告未按时归还贷款，第三人依据《个人购房借款/担保合同》第二十八条约定，从原告开立的中国工商银行账户中扣收相应款项用以清偿被告所欠债务。截止至2016年3月25日，第三人从原告账户中划扣用以偿还被告债务的款项合计为1621.32元。此外，被告的行为已经构成了违约，应向原告支付违约金，违约金以原告累计代偿金额为基数，自代偿之日起按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%暂计至2016年3月25日为0.33元，此后违约金按此方式计付直至被告完全清偿所欠原告款项之日止。
被告黎胜勇未作答辩。
第三人工行江南支行述称，对原告的诉请没有意见，其行确扣收了原告的钱，所列金额也是正确的，支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告与原告签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由被告黎胜勇以409701元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，被告在合同签订当日支付首期购房款123701元，其余286000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。2013年8月8日，原被告与第三人共同签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告采用按月等额本息还款法向第三人贷款286000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供价段性连带责任保证。保证的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为贷款到期之日起两年，贷款期限为20年。合同第二十八条约定：保证人不按本合同约定履行保证责任时，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。原被告双方对代偿款的偿还没有约定。上述合同签订后，第三人依约发放了贷款。被告于2015年3月起未按约定归还贷款给第三人。至2016年3月25日止，第三人依据上述合同约定，已从原告中国工商银行账户共扣收款1621.32元。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还代偿款并支付违约金。
本院认为，原被告与第三人签订《个人购房借款/担保合同》，系三方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。由于被告从2015年3月起未按合同约定归还贷款给第三人。至2016年3月25日止，第三人依据合同约定，已从原告中国工商银行账户共扣收了1621.32元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人要求被告偿还截止至2016年3月25日被第三人扣收的代偿款1621.32元符合法律规定，本院予以支持。由于原被告双方对代偿款的偿还没有约定，原告要求被告以原告累计代偿金额为基数，自代偿之日起按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%计算违约金赔偿给其，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黎胜勇于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款1621.32元给原告广西喜润房地产开发有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交25元），由被告黎胜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良敏
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨孙伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初2174号原告：广西喜润房地产开发有限公司，住所地广西玉林市教育东路105号3-7层3层。法定代表人：刘敬成。委托诉讼代理人：丁旭、陈剑，广西广合律师事务所律师。被告：黎胜勇，男，1993年12月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。第三人：中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行，住所地广西玉林市玉州区玉柴路5号。负责人：廖广龙，该行行长。委托诉讼代理人：廖向东，男，该行员工。原告广西喜润房地产开发有限公司（以下简称广西喜润公司）与被告黎胜勇，第三人中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行（以下简称工行江南支行）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西喜润公司的委托诉讼代理人丁旭，第三人工行江南支行的委托诉讼代理人廖向东到庭参加诉讼。被告黎胜勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告偿还原告截止至2016年2月25日的代偿款1621.32元；2、判令被告向原告支付截止至2016年2月25日的违约金0.33元，之后违约金以原告累计代偿金额为基数，按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%计付直至被告完全清偿所欠原告款项之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告与原告签订20131732号《玉林市商品房买卖合同》，以409701元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，被告在合同签订当日支付首期购房款123701元，其余286000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。随后，原被告与第三人签订《个人购房借款/担保合同》，被告向第三人贷款286000元以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，第三人依约发放了个人住房贷款。2015年3月起，因被告未按时归还贷款，第三人依据《个人购房借款/担保合同》第二十八条约定，从原告开立的中国工商银行账户中扣收相应款项用以清偿被告所欠债务。截止至2016年3月25日，第三人从原告账户中划扣用以偿还被告债务的款项合计为1621.32元。此外，被告的行为已经构成了违约，应向原告支付违约金，违约金以原告累计代偿金额为基数，自代偿之日起按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%暂计至2016年3月25日为0.33元，此后违约金按此方式计付直至被告完全清偿所欠原告款项之日止。被告黎胜勇未作答辩。第三人工行江南支行述称，对原告的诉请没有意见，其行确扣收了原告的钱，所列金额也是正确的，支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告与原告签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由被告黎胜勇以409701元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，被告在合同签订当日支付首期购房款123701元，其余286000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。2013年8月8日，原被告与第三人共同签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告采用按月等额本息还款法向第三人贷款286000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供价段性连带责任保证。保证的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为贷款到期之日起两年，贷款期限为20年。合同第二十八条约定：保证人不按本合同约定履行保证责任时，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。原被告双方对代偿款的偿还没有约定。上述合同签订后，第三人依约发放了贷款。被告于2015年3月起未按约定归还贷款给第三人。至2016年3月25日止，第三人依据上述合同约定，已从原告中国工商银行账户共扣收款1621.32元。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还代偿款并支付违约金。本院认为，原被告与第三人签订《个人购房借款/担保合同》，系三方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。由于被告从2015年3月起未按合同约定归还贷款给第三人。至2016年3月25日止，第三人依据合同约定，已从原告中国工商银行账户共扣收了1621.32元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人要求被告偿还截止至2016年3月25日被第三人扣收的代偿款1621.32元符合法律规定，本院予以支持。由于原被告双方对代偿款的偿还没有约定，原告要求被告以原告累计代偿金额为基数，自代偿之日起按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%计算违约金赔偿给其，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎胜勇于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款1621.32元给原告广西喜润房地产开发有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交25元），由被告黎胜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李良敏人民陪审员  李翠云人民陪审员  蒋 鑫二〇一七年六月五日书 记 员  杨孙伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2286号
原告：谢送飞，女，1981年3月1日出生，个体经营者，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵海丽，北京市京师律师事务所律师。
被告：李姿璇，女，1983年8月3日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王鹏，男，1988年3月31日出生，个体经营者，住北京市丰台区。
原告谢送飞与被告李姿璇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢送飞及其委托诉讼代理人赵海丽到庭参加诉讼，被告李姿璇及其委托诉讼代理人王鹏第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢送飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款74330元并支付利息，利息从起诉之日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事布料销售业务。2015年，被告陆续从原告处购买布料。2015年7月4日，经原、被告双方结算，被告共欠布料款74330元，被告出具了欠条。此后，被告拖欠上述货款至今未付。现原告为维护自身合法权益诉至法院。
李姿璇辩称：金额不认可，我们给过钱，一次是6900元代收票，一次是200元现金。面料有质量问题，我们做了检测，成分不对，我们订的是麻，目前报告还没拿到。
本院经审理认定事实如下：原告谢送飞系个体经营者，从事布料销售业务。被告李姿璇从原告处购买了布料，货款未付清。2015年7月4日，李姿璇出具欠条，载明：今欠谢送飞面料款人民币74330元（柒万肆仟叁佰叁拾元整）。李姿璇在欠款人处签名。审理中，被告提出在出具欠条后，其退还了原告部分货物。对此，原告不予认可，并提供2015年7月4日送货单一份，证明在被告出具欠条之前，双方已就退还货物结算完毕。该送货单载明：被告总计欠原告货款97301.8元，扣除退还货物的价款22970元，被告尚欠货款74331.8元。另，经本院询问，原告承认在出具欠条后，其收到被告交付的代收票一张（金额6900元）及现金200元，并同意自请求数额中予以扣除。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，谢送飞与李姿璇之间的买卖合同关系真实有效，李姿璇应依约向谢送飞支付相应货款。经双方结算，李姿璇出具欠条，确认尚欠谢送飞货款74330元未支付，后李姿璇又给付了谢送飞货款7100元，现李姿璇实际尚欠谢送飞货款67230元，故谢送飞要求李姿璇支付上述拖欠款项并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持，但关于利息的计算标准，本院认为应按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告李姿璇关于货物有质量问题，且其出具欠条后又发生退货的抗辩，因未向本院提供充分证据加以证实，对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李姿璇于本判决生效后十日内给付原告谢送飞货款六万七千二百三十元并支付利息（利息以六万七千二百三十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二○一七年一月十一日起计算至款实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十八元二角六分，由原告谢送飞负担一百七十七元二角六分（已交纳），由被告李姿璇负担一千四百八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 雪
人民陪审员 白璆琳
人民陪审员 盛洪芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王菲菲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7332号
原告：郁其其，男，1990年5月2日生，汉族。
被告：九江裕泰祥商贸有限公司（统一社会信用代码91360403054417477U)，住所地在江西省九江市浔阳区西一路3号D栋1-501。
法定代表人：屈芳。
原告郁其其诉被告九江裕泰祥商贸有限公司（以下简称裕泰祥公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁其其到庭参加诉讼，被告裕泰祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁其其诉称：其于2017年5月1日淘宝网上购物时，在被告裕泰祥公司经营的网店“裕泰祥食品专营店”购买了“山地新茶浮瑶仙芝绿茶云雾浮梁茶”商品14件，其中单价90元，共计价款1260元。购买时，商品详情宣传页中关于该商品是否为有机食品处标注为“是”，但其收到商品后发现该商品并没有有机标志。原告认为被告裕泰祥公司在商品宣传页面上的宣传用语违反广告法第九条规定，误导其作出不真实意思表示，构成欺诈，现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》起诉要求：被告裕泰祥公司退还购物款1260元，增加三倍价款的惩罚性赔偿3780元，合计5040元。
被告裕泰祥公司未到庭应诉，提出答辩意见称：1、涉案商品网页详情处标注为“是有机食品”系其公司美工的工作疏忽导致；2、其所代理销售的浮梁县浮瑶仙芝茶叶有限公司是一家取得了中国质量认证中心颁布的有机产品认证证书的企业（证书编号为：0010P1500082/0010P1500083)，同时还取得了欧盟BCS有机认证。其所代理的该公司有上述证书，其认为不需要一品一码认证。3、上述新茶4月15日上市后，销售情况一直不好，近30天的销售均为0，并未因此产生收益。且其已经主动召回其他客户商品并已经召回部分产品。
经审理查明：2017年5月3日、5月7日，原告郁其其分别在被告裕泰祥公司经营的淘宝网“裕泰祥食品专营店”购买“山地新茶浮瑶仙芝云雾浮梁茶120g茶叶江西景德镇特产”商品4件、10件（订单号13090589738759540、14640429815759540），其中单价均为90元，合计1260元。涉案商品交易快照中宝贝详情中关于该商品是否为有机食品处标注为“是”。原告郁其其在收到涉案商品后，发现涉案商品没有有机食品标识。截止本案庭审时，涉案商品的淘宝店铺中展示的页面详情中已经删除了有机食品的标注。
上述事实，有商品、淘宝订单、交易快照及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，原告郁其其与被告裕泰祥公司实际形成的网络购物合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应诚信履行。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。第二十八条规定：广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。被告裕泰祥公司在淘宝店铺“裕泰祥食品专营店”中发布的商品信息系被告裕泰祥公司对涉案商品发布的广告内容的一部分，该信息应当真实、准确。郁其其在购买涉案商品时，涉案商品信息描述为有机食品，被告裕泰祥公司虽提交了浮梁县浮瑶仙芝茶叶有限公司的有机产品认证证书，但涉案商品上并无有机食品的标志，也未提供证据证明涉案商品是上述有机产品认证证书下的有机食品，构成虚假宣传，被告裕泰祥公司发布与商品真实信息不符的虚假广告，误导消费者进行消费，存在欺诈情形。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。故原告郁其其要求被告裕泰祥公司退还其购物款1260元，并要求被告裕泰祥公司增加三倍价款的赔偿金3780元，合计5040元的诉请，本院予以支持。郁其其也应在裕泰祥公司支付退货款1260元的同时，将其购买的相应商品退还裕泰祥公司。被告裕泰祥公司辩称商品页面将该商品误标注为有机食品系美工工作疏忽导致，并非故意欺诈，但未提交证据证明，且被告对该错误标注存在过错，故对裕泰祥公司的此辩称意见，本院不予采信。被告裕泰祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告九江裕泰祥商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告郁其其购物款1260元并赔偿3780元，合计5040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告裕泰祥公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 史俊杰
二〇一七年八月十日
法官助理 简恩华
书 记 员 雷翼瑶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1397号
原告：朱梅华，男，1981年4月20日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：魏巍，男，1987年7月23日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：魏押宝，男，1963年4月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：刘秀云，女，1967年8月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告朱梅华与被告魏巍、魏押宝、刘秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱梅华的委托诉讼代理人葛文东到庭参�诉讼，被告魏巍、魏押宝、刘秀云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱梅华向本院提出诉讼请求：1．判决三被告立即偿还原告借款30万元及自2017年5月26日至实际给付之日按年利率6%计算的利息；2．诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告因经营周转需要，于2016年11月25日向原告借款30万元，约定借款期6个月，三被告向原告出具借条1份，原告足额交付出借款项。因三被告借款期届满未能偿还借款，原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。
被告魏巍、魏押宝、刘秀云未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告魏巍、魏押宝、刘秀云向原告朱梅华借款人民币30万元并出具借条，载明：“今借到朱梅华人民币叁拾万元正（整）（300000元正），借款期：6个�，2016年11月25到2017年5月25号，抵押房产证一件”。嗣后，三被告未向原告朱梅华还款。
上述事实有借条、原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏巍、魏押宝、刘秀云向原告朱梅华借款并出具借条，双方之间的借款合同依法成立并生效。借条约定了还款期限，三被告应依约还款，现原告朱梅华主张三被告承担30万元借款本金的还款义务，于法有据，本院予以支持。案涉借款未约定借款利息，现原告朱梅华主张三被告承担自逾期之日即2017年5月26日起至实际还款之日止，按照年利率6%的资金占用期间利息，于法有据，本院亦予支持。被告魏巍、魏押宝、刘秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏巍、魏押宝、刘秀云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱梅华偿还借款本金30万元及资金占用期间利息（以30万元为本金，从2017年5月26日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，保全费2900元，公告费600元，合计7540元，由诸被告负担（此款原告已垫付，诸被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4040元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001］。
审 判 长 杜 屏
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 殷进明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴 凡
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初797号
原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行,住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：沈斌，男，汉族，住马鞍山市。
原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行（简称建行马鞍山分行）诉被告沈斌信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷春林到庭参加诉讼，被告沈斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款222035.57元（截止到2016年7月31日，含本金、利息、滞纳金等），并按信用卡领用协议约定支付自2016年8月1日起至实际付清之日止的利息、滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月28日，被告向原告申请办理建行龙卡信用卡，卡号为：48×××52，于2013年4月1日开始发生交易。被告在透支信用卡消费后，截至2017年6月17日欠本金130163.81元、利息109083.03元、滞纳金16290.22元。诉讼中，建行马鞍山分行变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金130163.81元、利息109083.03元、滞纳金16290.22元（截止到2017年6月17日），并按信用卡领用协议约定支付自2017年6月18日至实际付清之日止的利息、滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。
沈斌未到庭应诉，也未提供证据材料。
经审理查明：2012年2月28日，沈斌向建行马鞍山分行申请办理信用卡，卡号为48×××52，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。根据《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定，沈斌在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。建行马鞍山分行对沈斌不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据沈斌实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。沈斌未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元。沈斌使用信用卡透支消费后，未按信用卡领用协议相关规定履行还款义务，截至2017年6月17日尚欠本金130163.81元、利息109083.03元、滞纳金16290.22元。
本院认为：沈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。沈斌申请办理中国建设银行龙卡信用卡，签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并承诺遵守领用协议的各项规则，属各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。沈斌应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守领用协议关于最长透支期限的规定，履行还本付息及支付滞纳金之义务，逾期不还，已构成违约，应支付透支利息及滞纳金。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行信用卡透支本金130163.81元、利息109083.03元、滞纳金16290.22元（（计算至2017年6月17日止），并按照信用卡领用协议约定支付自2017年6月18日起至实际付清之日止的利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4631元，财产保全费1670元，合计6301元，由被告沈斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 杜 杨
人民陪审员 周华军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗年新
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3800号
罪犯熊志良，男，1972年11月8日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
本院于2001年8月30日作出（2001）肇刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人熊志良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年6月11日作出（2001）粤高法刑终字第1060号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯熊志良在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年1月17日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2007年6月20日对其减去有期徒刑二年二个月；2009年11月9日对其减去有期徒刑二年一个月；2012年5月22日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2019年2月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯熊志良在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊志良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊志良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于其是严重暴力犯，民事赔偿55424.32元未能履行，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊志良予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初997号
原告：无锡锦绣燕鑫食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇锡港东路73号。
法定代表人：杨秀梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王中人、王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告：李建龙，男，1992年11月13日生，，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
委托诉讼代理人：隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。
原告无锡锦绣燕鑫食品有限公司（以下简称锦绣燕鑫公司）诉被告李建龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告锦绣燕鑫公司委托诉讼代理人王昇、被告李建龙及其委托诉讼代理人隆元聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦绣燕鑫公司诉称，2016年12月26日，李建龙向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，其接到相关材料后书面答辩，认为双方不存在劳动关系。但仲裁委在2017年2月7日作出仲裁裁决书，裁决认定双方存在劳动关系。锦绣燕鑫公司对仲裁裁决书不服，认为其是销售公司，没有生产环节，除了股东没有招聘工人，也没有给李建龙发工资，李建龙实际系与无锡市燕鑫米面制品加工厂（以下简称燕鑫加工厂）发生劳动关系，故诉至法院，要求确认双方于2016年10月4日不存在事实劳动关系。
被告李建龙辩称，请求驳回锦绣燕鑫公司诉请，维持仲裁委的仲裁裁决书。其于2016年5月3日到锦绣燕鑫公司工作至2016年10月4日发生工伤事故，其在仲裁委所提交的证据均指向锦绣燕鑫公司，且锦绣燕鑫公司自己不出席仲裁庭审，自己放弃了相应的仲裁权利，应当承担不利后果。综上，仲裁委的仲裁裁决程序合法、适用法律正确、认定事实清楚，应予以维持。
经审理查明，锦绣燕鑫公司与燕鑫加工厂住所地同为无锡市锡山区锡北镇锡港东路73号，经营范围均有淀粉及淀粉制品（淀粉制品）的加工。该住所地亦为李建龙的工作场所，李建龙陈述其在该处从事洗面工作。
李建龙向仲裁委申请仲裁，请求确认与锦绣燕鑫公司于2016年10月4日受伤时存在劳动关系，仲裁委受理后于2017年2月7日作出仲裁裁决书，确认双方于2016年10月4日存在事实劳动关系。锦绣燕鑫公司对该仲裁裁决书不服，遂诉至本院，提出上述诉请。
庭审中，李建龙提供了工作证、考勤卡、工作服照片，锦绣燕鑫公司质证表示工作证、考勤卡上的单位、姓名均为手写，不予认可，其从未向李建龙发放过工作服，李建龙提供的工作服照片从何而来不清楚。锦绣燕鑫公司提供了承诺及收条各一份，均有李建龙的签名及捺印，承诺载明：“兹有本人李建龙于2016年11月17日在无锡市燕鑫米面制品加工厂已结算在该公司的全部工资结清。同时因为在此期间已受伤，进行了相关治疗，双方不能协商一致的前提之下，李建龙愿意从司法程序，我已向该公司承诺在法院诉讼期间直到判决前不到公司领取任何费用。关于赔偿问题由法院判决为准，双方各自履行各自的义务及权利。”收条载明：“仅收到无锡燕鑫米面制品加工厂上班期间的全部工资捌仟壹佰伍拾玖元整。￥8159.00元。”李建龙质证表示对签名和捺印无异议，但承诺及收条的内容不知情，其系文盲，不识字，8159元是其工作期间的工资，确实收到的。两份材料是在总经理冯克军（音译）的要求下所签，如果不签就拿不到工资，所以才签，是受胁迫所签。签字前询问过内容，冯克军答复是工资结清的说明。
庭审后，锦绣燕鑫公司又提供了承诺及收条的复印件1份，其上盖有燕鑫加工厂的印章。李建龙质证表示无异议，并向本院申请领取该份证据以便其申请工伤认定。
以上事实，有锦绣燕鑫公司提供的仲裁裁决书、营业执照、承诺书、收条、李建龙提供的工作证、考勤卡、工作服照片及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，李建龙提供了工作证、考勤卡、工作服照片，已完成了初步举证责任。锦绣燕鑫公司否认双方之间存在劳动关系，为此举证了李建龙签字捺印的承诺及工资收条一份，付款方为燕鑫加工厂，李建龙对签名和捺印无异议，但主张系受胁迫所签，对此未提供证据证明。李建龙工作场所亦是燕鑫加工厂的住所地，燕鑫加工厂在承诺及收条上盖具了公章后，李建龙对此并无异议，并向法院申请领取该份证据用以申请工伤认定。综上所述，锦绣燕鑫公司主张与李建龙之间不存在事实劳动关系，所提供的承诺及收条足以证明其主张，故本院依法确认李建龙与锦绣燕鑫公司于2016年10月4日不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认李建龙与锦绣燕鑫公司于2016年10月4日不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由李建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 赵玲洁
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨小玲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初997号原告：无锡锦绣燕鑫食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇锡港东路73号。法定代表人：杨秀梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王中人、王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：李建龙，男，1992年11月13日生，，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托诉讼代理人：隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。原告无锡锦绣燕鑫食品有限公司（以下简称锦绣燕鑫公司）诉被告李建龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告锦绣燕鑫公司委托诉讼代理人王昇、被告李建龙及其委托诉讼代理人隆元聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦绣燕鑫公司诉称，2016年12月26日，李建龙向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，其接到相关材料后书面答辩，认为双方不存在劳动关系。但仲裁委在2017年2月7日作出仲裁裁决书，裁决认定双方存在劳动关系。锦绣燕鑫公司对仲裁裁决书不服，认为其是销售公司，没有生产环节，除了股东没有招聘工人，也没有给李建龙发工资，李建龙实际系与无锡市燕鑫米面制品加工厂（以下简称燕鑫加工厂）发生劳动关系，故诉至法院，要求确认双方于2016年10月4日不存在事实劳动关系。被告李建龙辩称，请求驳回锦绣燕鑫公司诉请，维持仲裁委的仲裁裁决书。其于2016年5月3日到锦绣燕鑫公司工作至2016年10月4日发生工伤事故，其在仲裁委所提交的证据均指向锦绣燕鑫公司，且锦绣燕鑫公司自己不出席仲裁庭审，自己放弃了相应的仲裁权利，应当承担不利后果。综上，仲裁委的仲裁裁决程序合法、适用法律正确、认定事实清楚，应予以维持。经审理查明，锦绣燕鑫公司与燕鑫加工厂住所地同为无锡市锡山区锡北镇锡港东路73号，经营范围均有淀粉及淀粉制品（淀粉制品）的加工。该住所地亦为李建龙的工作场所，李建龙陈述其在该处从事洗面工作。李建龙向仲裁委申请仲裁，请求确认与锦绣燕鑫公司于2016年10月4日受伤时存在劳动关系，仲裁委受理后于2017年2月7日作出仲裁裁决书，确认双方于2016年10月4日存在事实劳动关系。锦绣燕鑫公司对该仲裁裁决书不服，遂诉至本院，提出上述诉请。庭审中，李建龙提供了工作证、考勤卡、工作服照片，锦绣燕鑫公司质证表示工作证、考勤卡上的单位、姓名均为手写，不予认可，其从未向李建龙发放过工作服，李建龙提供的工作服照片从何而来不清楚。锦绣燕鑫公司提供了承诺及收条各一份，均有李建龙的签名及捺印，承诺载明：“兹有本人李建龙于2016年11月17日在无锡市燕鑫米面制品加工厂已结算在该公司的全部工资结清。同时因为在此期间已受伤，进行了相关治疗，双方不能协商一致的前提之下，李建龙愿意从司法程序，我已向该公司承诺在法院诉讼期间直到判决前不到公司领取任何费用。关于赔偿问题由法院判决为准，双方各自履行各自的义务及权利。”收条载明：“仅收到无锡燕鑫米面制品加工厂上班期间的全部工资捌仟壹佰伍拾玖元整。￥8159.00元。”李建龙质证表示对签名和捺印无异议，但承诺及收条的内容不知情，其系文盲，不识字，8159元是其工作期间的工资，确实收到的。两份材料是在总经理冯克军（音译）的要求下所签，如果不签就拿不到工资，所以才签，是受胁迫所签。签字前询问过内容，冯克军答复是工资结清的说明。庭审后，锦绣燕鑫公司又提供了承诺及收条的复印件1份，其上盖有燕鑫加工厂的印章。李建龙质证表示无异议，并向本院申请领取该份证据以便其申请工伤认定。以上事实，有锦绣燕鑫公司提供的仲裁裁决书、营业执照、承诺书、收条、李建龙提供的工作证、考勤卡、工作服照片及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，李建龙提供了工作证、考勤卡、工作服照片，已完成了初步举证责任。锦绣燕鑫公司否认双方之间存在劳动关系，为此举证了李建龙签字捺印的承诺及工资收条一份，付款方为燕鑫加工厂，李建龙对签名和捺印无异议，但主张系受胁迫所签，对此未提供证据证明。李建龙工作场所亦是燕鑫加工厂的住所地，燕鑫加工厂在承诺及收条上盖具了公章后，李建龙对此并无异议，并向法院申请领取该份证据用以申请工伤认定。综上所述，锦绣燕鑫公司主张与李建龙之间不存在事实劳动关系，所提供的承诺及收条足以证明其主张，故本院依法确认李建龙与锦绣燕鑫公司于2016年10月4日不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认李建龙与锦绣燕鑫公司于2016年10月4日不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由李建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  赵玲洁二〇一七年五月二十二日书记员  杨小玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执100号
申请执行人：湖州千兴不锈钢管业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区千金镇女儿桥西堍。
法定代表人：顾建平，该公司总经理。
被执行人：沈阳陆正重工集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沙岭街道金岭路H区1号（东北家具集散中心）。
法定代表人：卢秉威。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初2916号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日即日履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人沈阳陆正重工集团有限公司所有的银行存款人民币599417.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐小明
二〇一七年一月三十日
书记员 吴凯翔
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初577号
原告：黄兴武，男，1977年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：黄兴文（系黄兴武之弟），男，1981年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉方云，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王平，女，系该公司员工。
原告黄兴武与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兴武委托诉讼代理人黄兴文，被告详鹰公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄兴武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年10月1日至2018年5月31日的租金39840元并支付违约金（以欠付租金为基数，以中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准，自欠付租金之日起计算至租金付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年，原被告签订了买卖合同及委托租赁协议，屏山县人民法院判决书（【2016】川15**民初870号）认定原被告双方的租赁关系及租金的给付方式，但被告未支付自2016年10月1日至2018年5月31日的租金，现请求法院支持原告的诉讼请求。
详鹰公司辩称，原被告之间属委托关系，不应当支付原告租金；合同没有约定违约金，不应当支付违约金。
本院认为原告的证据客观真实、合法有效且具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告黄兴武向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层×号商铺。原告将案涉商铺返租给被告详鹰公司并签订了《委托出租协议书》，约定租金按1974元/月计算，租金起算时间以王府井正式开业时间为准，如开业时间迟于2013年6月1日，则以2013年6月1日为准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金。被告详鹰公司未按约向原告黄兴武支付自2016年10月1日至2018年5月31日的租金。
本院认为，签订《委托出租协议书》是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。（2016）川1529民初870号民事判决书为生效文书，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五款，本院予以确认，并认定原、被告双方签订的《委托出租协议书》系租赁合同，被告支付租金方式为按照季度支付，未支付租金的违约金以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以欠付租金为基数，自欠付租金之日起计算至租金付清之日止。
被告详鹰公司未按约定支付租金，原告请求判令被告支付自2016年10月1日至2018年5月31日的租金及支付相应违约金符合合同约定，本院予以支持，本院认定租金为39480元（1974元/月×20月=39480元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十三条第五款之规定，判决如下：
被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告黄兴武自2016年9月1日至2018年5月31日的租金39480元并支付违约金（违约金计算方法为：其中3948元从2016年8月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；其中5922元从2016年11月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；其中5922元从2017年2月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；5922元从2017年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；其中5922元从2017年8月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；其中5922元从2017年11月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；其中5922元从2018年2月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取计456元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈体华
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 诚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12237号
原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106号。
法定代表人：杨珺，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该单位职工。
被告：秦健，女，1973年6月18日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市丰达物业管理有限公司与被告秦健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年10月11日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市丰达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费190元，由原告天津市丰达物业管理有限公司自行承担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年十月十一日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初121号
原告：候书太，男，1969年9月14日生，汉族，初中文化，河北省邯郸市涉县人，农民，现住涉县。
委托代理人：刘李平，男，1963年1月16日生，汉族，初中文化，河北省邯郸市涉县人，现住涉县。
被告：刘瑾，男，1984年4月11日生，汉族，和顺县义兴镇丰台村人，现住和顺县。
委托代理人：刘玉亮，男，1963年6月19日生，汉族，和顺县义兴镇丰台村人，现住和顺县。系被告父亲。
原告候书太诉被告刘瑾劳务合同纠纷一案，本院2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候书太的委托代理人刘李平，被告刘瑾的委托代理人刘玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候书太向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资4830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日原告受雇于被告在和顺县南沟村、后峪村盖房施工，至2016年9月20日完工后不予结算工资，累计拖欠原告4830元，由被告工资记录为证，被告承诺一月结算一次，但经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告一次性支付原告工资4830元。
被告刘瑾承认原告在本案中所主张的事实，但认为应该扣除给原告的服装款150元、施工质量问题扣100元以及先支付的路费40元。并辩称，因为在用工时约定一年干完，服装费就不扣，但被告干几个月就跑了，而且因为施工有质量问题，所以，要扣钱。
本院认为，被告刘瑾承认候书太在本案主张的事实，故对候书太主张的事实予以确认。对被告要求扣除的款项，关于40元的路费原告认可，本院予以确认。针对被告提出服装费150元和施工质量100元，本院查明，原、被告用工方式为小时工，一日十个小时，计十个工，一月一结工资，被告在四十多天不结工资的情况下原告停工不干，直到现在工资不能给付，是被告刘瑾违约在先，故被告请求扣除服装费的请求不予支持。原告为小时工，对施工质量问题不承担责任，故对被告请求因施工质量扣100元的请求不予支持。
综上所述，原告要求被告给付工资4790元的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告刘瑾于本判决生效后十日内给付原告候书太工资4790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告刘瑾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一七年三月十日
书记员 许 娜
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初153号
原告：龚清华，男，1974年4月17日出生，住所地河南省项城市。
被告：伊广良，男，1967年9月7日出生，住所地大庆市龙凤区。
被告：王世彬，男，1973年11月17日出生，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：王洪岩，男，1973年6月3日出生，住所地大庆市萨尔图区。
原告龚清华与被告伊广良、王世彬、王洪岩建筑工程合同一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚清华到庭参加诉讼，被告伊广良、王世彬、王洪岩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
龚清华向本院提出诉讼请求：要求伊广良、王世彬、王洪岩支付工资款158286元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，龚清华施工欧洲小镇29#公建，2015年年底完工，施工期间逐步支付工程款，剩余158286元，后龚清华多次带领工人讨要工资未果，故诉讼至法院。
伊广良、王世彬、王洪岩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案争议焦点：伊广良、王世彬、王洪岩是否欠龚清华工程款以及欠款金额是多少。
龚清华为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1.会计胡静倩照片一张，证明其为原告复印账目时查找原告欠款账页；2.会计账页4页，证明（1）在会计科目防水项下，台照会计书写龚清华字样，记载欠龚清华一期工程款总金额为1038286.10元，标明已付88万元，欠158286.10元；（2）二期工程开发三角地工程费账页，也是会计科目项下书写防水，台照书写龚清华字样，该二期工程款已结清，提供该证据是客观的说明欧洲小镇一二期防水工程均为原告承包；（3）工程债权人名单，其中标明有欠大波、边、王清、龚清华等几人的工程款数额，欠龚清华工程款再一次标明158286.10元，这表明是被告方会计对欠原告的工程款反复核对，并予以承认。3.与会计胡靖倩当庭通话记录光盘一张，证明，其系被告方会计，龚清华在欧洲小镇承包防水工程，承认尚欠龚清华一期工程款158286.10元，账页上“龚清华”字样，均是胡静倩书写。龚清华是从王洪岩、伊广良手中承包的工程，中间没有其他转包事实。本院认为，以上证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伊广良、王世彬、王洪岩合伙承包泰来镇欧洲小镇一期工程。2014年至2015年，龚清华从被告处承包了防水工程，总工程款计1038286.10元，施工过程中支付工程款88万元，尚欠工程款158286.10元。龚清华多次催要未果。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。伊广良、王世彬、王洪岩作为发包人，对拖欠龚清华的工程款负有清偿责任。龚清华提供的会计账簿上记载的数据，证明了三被告尚欠其工程款158286元的事实。三被告未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，应自行承担不利的后果。
综上所述，龚清华诉请伊广良、王世彬、王洪岩给付工程款158286元的主张，理由充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
伊广良、王世彬、王洪岩于判决生效之日起十日内给付龚清华工程款158286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元，由伊广良、王世彬、王洪岩共同负担，与前款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘殿文
人民陪审员 孙文生
人民陪审员 谷利新
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张 娜
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初254号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人魏礼江，别名二亚，男，1973年5月25日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地江苏省睢宁县，捕前住河南省荥阳市。曾因犯诈骗罪于2006年11月9日被本院判处有期徒刑六年，2010年5月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月22日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年4月29日被荥阳市公安局监视居住,2017年4月21日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]479号起诉书指控被告人魏礼江犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张雨薇出庭支持公诉，被告人魏礼江到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2016年4月21日19时许，被告人魏礼江醉酒后驾驶豫Ａ×××××白色别克牌小型轿车，在河南省荥阳市演武路与成皋路交叉口以西50米处，沿演武路自西向东开车离开时，撞上停放在路边的被害人许某的豫Ａ×××××红色奇瑞牌小型轿车，造成两车受损的交通事故。2016年4月21日经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人魏礼江的血醇含量为303.05mg/100ml，达到醉酒标准。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见书、抽血照片、协议书、到案经过等证据，指控被告人魏礼江之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人魏礼江对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年4月21日19时许，被告人魏礼江醉酒后驾驶豫Ａ×××××白色别克牌小型轿车，在河南省荥阳市演武路与成皋路交叉口以西50米处，沿演武路自西向东开车离开时，撞上停放在路边的被害人许某的豫Ａ×××××红色奇瑞牌小型轿车，造成两车受损的交通事故，经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公（交）认字[2016]第05196号道路交通事故认定书，认定被告人魏礼江负该事故的全部责任。2016年4月21日经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人魏礼江的血醇含量为303.05mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人魏礼江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、现场图、血醇检验报告单、抽血照片、事故认定书、到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏礼江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人魏礼江的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏礼江归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏礼江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期八日予以折抵，即自2017年4月21日起至2017年7月12日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何玉杰
审 判 员 焦焕利
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年六月二日
书 记 员 孟芳丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2117号
申请执行人：陶燕珊，女，汉族，1993年4粤28日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：张文朋（曾用名张文鹏），男，汉族，1987年6月27日出生，住湖北省恩施市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一七年九月十二日
书记员 詹月华
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋05执11号
申请执行人司宇东，男，1967年2月7日出生，汉族，晋城市城区人，现住山西省晋城市绿苑小区**号楼*单元***室。
被执行人晋城市唐荣实业有限公司。
法定代表人张艳宏，公司经理。
申请执行人司宇东与被执行人晋城市唐荣实业有限公司借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2015年12月31日作出（2015）晋仲裁字114号裁决书并已发生法律效力。权利人司宇东依法向本院申请强制执行，要求被执行人按照生效法律文书履行还款义务。本院于2016年2月24日立案准予执行。
本院在执行过程中，因被执行人晋城市唐荣实业有限公司现暂无履行能力又无其它财产可供执行，且经本院对被执行人银行存款、车辆、房产、工商（股权）登记等进行了查询，也未能找到被执行人的有效执行财产线索，致使本案无法继续执行。本院依职权将被执行人晋城市唐荣实业有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为,本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄大飞
审 判 员 张云龙
审 判 员 张海宁
二〇一六年十二月二十一日
（代）书记员 王 磊
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋05执11号申请执行人司宇东，男，1967年2月7日出生，汉族，晋城市城区人，现住山西省晋城市绿苑小区**号楼*单元***室。被执行人晋城市唐荣实业有限公司。法定代表人张艳宏，公司经理。申请执行人司宇东与被执行人晋城市唐荣实业有限公司借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2015年12月31日作出（2015）晋仲裁字114号裁决书并已发生法律效力。权利人司宇东依法向本院申请强制执行，要求被执行人按照生效法律文书履行还款义务。本院于2016年2月24日立案准予执行。本院在执行过程中，因被执行人晋城市唐荣实业有限公司现暂无履行能力又无其它财产可供执行，且经本院对被执行人银行存款、车辆、房产、工商（股权）登记等进行了查询，也未能找到被执行人的有效执行财产线索，致使本案无法继续执行。本院依职权将被执行人晋城市唐荣实业有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为,本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  黄大飞审  判  员  张云龙审  判  员  张海宁二〇一六年十二月二十一日（代）书记员  王 磊
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第730号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2015年2月14日被刑事拘留，同月21日被广州市公安局取保候审，同年4月23日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2015）538号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月14日1时16分，被告人李某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区内环路B线出广某西高架路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为158.8mg／100mL。公诉机关建议判处被告人李某拘役，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年四月二十七日
书记员 冯春华
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初869号
原告：范才华。
法定代理人：范贤富（系原告父亲）。
法定代理人：刘昌会（系原告母亲）。
委托诉讼代理人：郭杨军，开江县法律援助中心律师。
被告：陈天均。
委托诉讼代理人：孙登福，四川三护律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍应江，四川三护律师事务所实习律师。
原告范才华诉被告陈天均健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人范贤富、刘昌会及委托诉讼代理人郭杨军，被告委托诉讼代理人伍应江到庭参加了诉讼，原告范才华及被告陈天均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告范才华向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告垫付医疗费74407.79元，住院伙食补助费800.00元，护理费3200.00元，出院后护理费14400.00元，精神抚慰金：20000.00，交通费500.00元，共计113307.79元；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日中午，原告私自拿走家中现金，在被告的门市上用1400元购买踏板摩托车一辆，被告没有出具购车发票，没有出具机动车安全检验合格标志等文件证书。在明知原告是12或13岁的未成年人的情况下将机动车销售给原告，造成原告于2015年12月26日下午3点左右，在广福镇寨垭口骑该摩托车摔成颅骨和全身多处的重伤，经送往医院抢救，住院费用由原告自己垫付，2016年2月4日原告出院后多次要求被告赔偿各种费用，被告推诿不给。
原告因被告销售不符合标准、不合格的产品，以及在明知原告是未成年人不能处理符合行为能力的事项情况下，违反法律规定销售产品造成原告身体多处受伤的损害后果，依照《侵权责任法》及相关法律规定，应当承担民事赔偿责任。
被告陈天均答辩称，1.原告诉称于2015年12月22日中午以1400元购买答辩人踏板摩托车一辆不是事实；答辩人在开江县长岭镇街道开办了摩托车销售门市，对出售的摩托车均出具了收据或购车发票，同时按规定交付了车辆的检验合格证明文书，原告诉称购买了答辩人的摩托车应当提供相关证据予以证明。既然答辩人没有向原告销售踏板摩托车，也不应承担民事责任。2.2015年12月26日，原告为十三岁的未成年人无证驾驶摩托车摔伤，应当属于交通事故，原告及其监护人应当向公安交警部门报案，交警部门出具道路交通事故认定书，由此确定事故成因，原告可凭据向相关责任人主张权利，由责任人根据过错承担相应的民事责任，答辩人既不是事故车的所有人、管理人，又不是车辆的销售者，对于原告的损害无因果关系，不应当承担赔偿责任。
答辩人不是本案的适格主体，原告的损害与答辩人无关，恳请法院查明案件事实后，依法判决驳回原告的诉讼请求，切实保护当事人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，原告选择侵权之诉要求被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失，故原告需对被告的侵权事实承担证明责任。现原告提供的医院病历、出院证明、医药费发票、长岭派出所笔录等复印件以及三位出庭证人的证言，只能证明原告有受伤住院的事实，并不能证明原告的受伤系被告的过错造成，也没有证明原告系在被告处购买的不合格摩托车。故原告的主张本院不予支持。
综上所述,原告要求被告承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范才华的诉讼请求。
案件受理费1283元（原告申请缓交），减半收取641.50元，由原告范才华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈晓佶
二〇一七年七月四日
书记员 陈 瑶
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第38号
原告韩某甲，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人冯宗国，男，汉族，农民。系原告亲戚。
被告付某，女，1975年4月24日出生，汉族，农民，住莘县。
原告韩某甲与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子韩某乙，××××年××月××日生育次子韩某丙，现均随原告父母生活。因婚前了解较少，婚后发现性格不和，双方无共同语言，常因生活琐事生气吵架，近几年矛盾逐渐激化，夫妻感情已彻底破裂。因双方确实无法共同生活，原告曾于2012年3月23日向法院起诉离婚，后判决不准离婚，被告自2011年11月离家后一直与原告分居至今，目前夫妻关系名存实亡。为此再次诉至法院，请求判令准予离婚，婚生长子由被告抚养、次子由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告付某辩称，我与原告于1999年3月经人介绍认识，××××年结婚，××××年××月××日生育长子韩某乙，××××年××月××日生次子韩某丙，现均跟着我生活。婚前感情基础很好，婚后还可以，2011年11月份，双方分居至今。2012年3月原告曾起诉过一次，判决不准离婚。现在我同意离婚，我要求抚养两个孩子，原告承担抚养费，另我要求离婚不离家。
经审理查明，原告韩某甲与被告付某于1999年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子韩某乙、××××年××月××日生育次子韩某丙（现均随被告生活）。2011年11月被告因与原告生气回娘门居住。2012年被告回到原告家居住至今，原告在打工处生活，双方仍处于分居状态。原告曾于2012年3月诉至本院要求与被告离婚，我院以（2012）莘民一初字第598号民事判决书判决不准离婚。后双方未再在一起共同生活。经本院调查原被告之长子韩某乙，其称“如离婚，我愿意跟我母亲生活”。被告要求抚养两个孩子，原告表示同意、其同意依法承担孩子抚养费；被告要求离婚后带孩子仍在原告家居住，原告也表示同意。
上述事实有原被告陈述，（2012）莘民一初字第598号民事判决书及本院调查笔录在卷佐证。
本院认为，原被告自2011年11月因生气分居至今，且自上次判决不准离婚后双方未再和好在一起共同生活，现原告要求离婚，被告同意离婚，依法可视为夫妻感情确已破裂，婚应判离。被告要求抚养两个孩子，原告同意孩子均由被告抚养、依法承担孩子抚养费，系其本人真实意思表示，本院依法予以确认，原告应按山东省统计部门规定的上年度农民人均总收入的40%支付被告两个孩子的抚养费。因被告现带孩子仍在原告家居住，原告长期在打工处举止，本着照顾妇女和孩子的权益，原告也同意被告仍居住在原告家，被告可待再婚时再从原告处搬出。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告韩某甲与被告付某离婚。
二、婚生男孩韩某丙、韩某乙均由被告抚养，原告按山东省统计部门规定的上年度农民人均总收入的40%支付被告抚养费，于每年的6月30日前付清。其中2013年孩子抚养费于判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年八月七日
书记员 谢国强
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1877号
原告郭红玉，女，1952年2月20日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人康旻，女，太原市杏花岭区鼓楼法律服务所法律工作者。住太原市。
被告太原市中心医院，住所地太原市解放路东三道巷*号。
法定代表人李新华，该院院长。
委托代理人柴查理，山西神角律师事务所律师。
原告郭红玉与被告太原市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法由审判员黄静独任进行了审理。原告郭红玉及其的委托代理人康旻，被告太原市中心医院的委托代理人柴查理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红玉诉称，2011年3月1日，原告因皮肤病去被告太原市中心医院皮肤科就诊，造成双侧股骨头坏死。经北京博大司法鉴定所鉴定原告股骨头坏死被告存在医疗过失，医疗过失与原告的损害结果存在一定的因果关系，责任程度建议为次要责任。原告诉至法院，法院于2015年10月20日作出（2015）杏民初字第02298号民事判决书，判决被告对原告的损失承担45%的责任，对原告双侧全髋关节置换手术的费用和轮椅等费用主张，因未实际发生，法院判决不予支持，待实际发生后另案诉讼。2016年10月6日，原告住院28天进行了右侧全髋关节置换手术，原告产生各项损失37888.18元，就赔偿问题，原、被告无法达成共识。故原告诉至法院请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费7901.68元、误工费18466.50元、护理费6800元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、轮椅费320元，以上共计37888.18元；2、诉讼由被告负担。
被告太原市中心医院辩称，原告主张的医疗费7901.68元、误工费18466.50元、护理费6800元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元在上次判决中已经赔付过了，轮椅费未赔付，请法院依法判决。
经审理查明，原告郭红玉于2011年3月1日至2011年8月11日因皮肤病多次在被告太原市中心医院门诊就诊，诊断为大疱性类天疱疮，给予甲泼尼松治疗。2013年5月28日山西医科大学第二医院影像科MRI检查报告显示：双侧股骨头坏死。2013年6月29日山西省中医院诊断为股骨头缺血性坏死。原告郭红玉于2015年8月10日诉至太原市杏花岭区人民法院要求被告赔偿各项损失，太原市杏花岭区人民法院于2015年10月20日作出（2015）杏民初字第02298号民事判决书，该判决书中认定：原告郭红玉至被告太原市中心医院处就诊，双方形成医患关系。被告的诊疗行为经过鉴定机构鉴定，其诊疗过程存在医疗过失，其医疗过失与郭红玉的损害后果之间存在一定因果关系，责任程度为次要责任。故被告应根据其过错程度对原告的损害后果承担赔偿责任，赔偿比例酌定为45%；还认定原告诉请的置换假体所需医疗费和购买轮椅的费用，因未实际发生，不做处理，待实际发生后另案诉讼。该判决书已生效。
2016年10月6日，原告再次到山西华晋骨科医院治疗，于2016年10月19日行右侧全髋关节置换手术，住院治疗28天，花费住院费用为73414.95元，其中个人支付住院的费用为56095.98元。原告就本次住院实际发生的各项损失要求被告赔偿发生纠纷，遂形成诉讼。
上述事实，有原告提供的民事判决书、诊断书、出院证、住院病历、票据、每日清单、购买轮椅费票据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据太原市杏花岭区人民法院于2015年10月20日作出（2015）杏民初字第02298号已生效民事判决书的认定,被告的诊疗过程存在医疗过失，其医疗过失与郭红玉的损害后果之间存在一定因果关系，责任程度为次要责任，赔偿比例酌定为45%。故原告有权按生效判决所确定的责任对此次进行右侧全髋关节置换手术所产生的各项损失要求被告进行赔偿。一、原告诉求的住院伙食补助费1400元、轮椅费320元，被告无异议，本院予以支持。二、关于医疗费,根据原告提供的住院大票及门诊票据，原告主张其住院期间个人应当支付的费用56095.98元及门诊费用2105.7元,应扣除（2015）杏民初字第02298号民事判决书中被告已赔付的50300元及复印病历的费用20元,支持医疗费为7881.68元。三、关于误工费及护理费，原告未能提供误工费的证据且原告提供的主张护理费的证据不能客观的反映护理人员因误工实际减少的收入，故误工费及护理费参照2016年度居民服务、维修和其他服务业就业人员年平均工资36307元标准计算，酌情计算误工时间4个月，支持误工费为12102.3元，护理费按照1人护理酌情计算2个月为6051.2元。四、关于营养费，按每天50元计算60天为3000元予以支持。综上，原告因进行右侧全髋关节置换手术所产生的各项损失共计30755.2元，被告按赔偿比例45%应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市中心医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭红玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、轮椅费共计30755.2元的45%即13839.84元。
二、驳回原告郭红玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取374元，由原告郭红玉负担240元，被告太原市中心医院负担134元（与上述款项一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一七年八月二日
书记员 张冉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更372号
罪犯罗某教，男，1969年11月18日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年12月22日作出（2015）东一法刑初字第3035号刑事判决，以被告人罗某教犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯罗某教在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某教在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗某教确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某教予以减去有期徒刑二个月七天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭 欣 婷
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余法执他字第00105号
申请执行人余庆县人口和计划生育局。
法定代表人罗余国，系该局负责人。
委托代理人胡建，男，余庆县敖溪镇计划生育办公室班干部。
被执行人兰洲，男，贵州省余庆县人。
被执行人毛吉容，女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余行非诉执字第85号行政裁定书，受理了余庆县人口和计划生育局申请执行兰洲、毛吉容征收社会抚养费纠纷一案。申请执行内容：向被执行人征收社会抚养费30000元。本院在执行过程中查明被执行人兰洲、毛吉容夫妇无可供执行的财产，并且经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余行非诉执字第85号行政裁定书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘友堂
二〇一四年十一月二日
书记员 彭 凤
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初4996号
原告：张钦广，男，1971年8月21日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏开太律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县桃州镇新城区经四路桃源名都小区6-1#、6-2#号，统一社会信用代码：91341822551837819U。
负责人：黄虎，该支公司经理。
委托诉讼代理人：罗晖，该支公司员工。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告张钦广与被告中国平安财产保险股份有限公司广德支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年9月1日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司广德支公司撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张钦广撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司广德支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张钦广负担。
代理审判员 史小璟
二〇一七年九月一日
书 记 员 范烨洁