�西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民初40号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行。住所地：山西省运城市。
负责人：张卫华，行长。
委托诉讼代理人：李庆旗，山西韶风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武会泽，山西韶风律师事务所律师。
被告：山西粟海集团有限公司。住所地：运城永济市。
法定代表人：尚玉堂，执行董事。
委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航律师事务所律师。
被告：朱苏海，男，1957年10月6日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：卫春艳，女，1957年4月1日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：徐麦管，男，1958年3月27日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：陈清芳，女，1960年4月16日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：戈新峰，男，1972年8月15日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：李翠红，女，1972年8月25日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：卫顺生，男，1945年12月18日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：李淑云，女，1948年11月29日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：郑方财，男，1967年10月4日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：赵景便，女，1968年3月7日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：卫永浪，男，1967年7月23日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：陈红娟，女，1969年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：梁苏民，男，1962年7月29日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：朱淑琴，女，1963年11月28日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：朱海民，男，1961年8月26日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：姚琴霞，女，1962年1月24日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：永济粟海铝业有限公司。住所地：山西省永济市。
法定代表人：徐麦管，总经理。
委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行（以下简称浦发银行运城分行）与被告山西粟海集团有限公司（以下简称粟海集团）、朱苏海、卫春艳、徐麦管、陈清芳、戈新峰、李翠红、卫顺生、李淑云、郑方财、赵景便、卫永浪、陈红娟、梁苏民、朱淑琴、朱海民、姚琴霞、永济粟海铝业有限公司（以下简称粟海铝业）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行运城分行的委托诉讼代理人李�旗、武会泽，被告粟海集团和粟海铝业委托诉讼代理人刘朝辉到庭参加诉讼。被告朱苏海、卫春艳、徐麦管、陈清芳、戈新峰、李翠红、卫顺生、李淑云、郑方财、赵景便、卫永浪、陈红娟、梁苏民、朱淑琴、朱海民、姚琴霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行运城分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告粟海集团立即偿还原告借款本金115000000元及利息8913194.84元（该利息自2016年3月21日起至2017年3月2日止，利息包括罚息和复利），本息合计12391.32万元，以及自2017年3月2日起按合同约定的利率标准和计算方式计算至本息付清为止的利息；2.请求判令被告朱苏海、卫春艳、徐麦管、陈清芳、戈新峰、李翠红、卫顺生、李淑云、郑方财、赵景便、卫永浪、陈红娟、梁苏民、朱淑琴、对第一项诉讼请求债务在12650万元范围内承担连带保证担保责任；3.请求判令被告朱海民和被告姚琴霞以运城市房权证市辖区字第××号房屋对第一项诉讼请求债务在1500万元本金及相应利息范围内承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖房屋所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告粟海铝业以永济国有（2010）第xx号土地对第一项诉讼请求债务在3400万元本金及相应利息范围内承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖土地所得价款享有优先受偿权；5.请求判令被告粟海集团以厂内23台孵化等机器设备（详见永工商抵登字2015年015号动产抵押登记证书）对第一项诉讼请求债务在9350万元本金及相应利息范围内承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖机器设备所得价款享有优先受偿权；6.请求判令被告朱苏海和被告卫春艳以三土房（2007）字第××号别墅对第一项诉讼请求债务在1500万元�金及相应利息范围内承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖别墅所得价款享有优先受偿权；7.请求判令被告粟海集团以厂内109台机器设备（永工商抵登字2015年017号动产抵押登记书）对第一项诉讼请求债务在1500万元本金及相应利息范围内承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖机器设备所得价款享有优先受偿权；8.请求判令被告粟海集团以厂内55台机器设备（永工商抵登字2015年018号动产抵押登记书）对第一项诉讼请求债务在2100万元本金及相应利息范围内承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖机器设备所得价款享有优先受偿权；9.请求判令被告粟海集团以坐落于永济市卿头镇永喜庄村土地和坐落于永济市卿头镇永喜庄村房屋[（2010）字第XX号]对第一项诉讼请求债务在2300万元本金及相应利息范围内承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖土地、房屋所得价款享有优先受偿权；10.请求判令被告粟海集团以在泽州浦发村镇银行股份有限公司的1200万股股权对第一项诉讼请求债务在3000万元本金及相应利息范围内承担担保责任，原告就拍卖、变卖股权所得价款享有优先受偿权；11.请求判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。
事实和理由：2015年8月26日，原告浦发银行运城分行与被告粟海集团签订了编号为BC2015082600001476《融资额度协议》，约定融资额度金额不超过11500万元，使用期限自2015年8月26日至2016年8月26日止，约定与本协议有关的任何争议由融资行住所地人民法院管辖。之后，在使用期限内原告与被告粟海集团签订了如下借款合同：1.2015年9月2日，编号为19212015280281《流动资金借款合同》，约定借款金额为1500万元，借款期限为2015年9月2日至2016年9月1日，按贷款发放时浦发�行贷款基础利率+182.800000BPS计算，按季结息，结息日为每季末月的二十日；2.2015年9月15日，编号为19212015280293《流动资金借款合同》，约定借款金额为3400万元，借款期限为2015年9月15日至2016年9月14日，按贷款发放时浦发行贷款基础利率+182.800000BPS计算；3.2015年11月3日，编号为19212015280378《流动资金借款合同》，约定借款金额为3000万元，借款期限为2015年11月3日至2016年11月2日，按贷款发放时浦发行贷款基础利率+177.000000BPS计算；4.2016年3月11日，编号为19212016280064《流动资金借款合同》，约定借款金额为3600万元，借款期限为2016年3月11日至2016年9月10日，按贷款发放时浦发行贷款基础利率+207.800000BPS计算。以上四份《流动资金借款合同》均为编号为BC2015082600001476《融资额度协议》的附属融资文件。原告按约共发放了11500万元。
为保证原告债权得以实现，2015年8月26日原告分别与上述被告签订了下列担保合同：1.原告分别与被告朱苏海、卫春艳、徐麦管、陈清芳、戈新峰、李翠红、卫顺生、李淑云、郑方财、赵景便、卫永浪、陈红娟、梁苏民、朱淑琴签订了《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止，以12650万元为限；2.原告与被告粟海集团签订编号为ZD1921201500000056《最高额抵押合同》，以23台孵化及配套设备在9350万元范围内承担抵押担保责任；3.原告与被告朱海民和被告姚琴霞签订编号为ZD1921201500000057《最高额抵押合同》，以运城市房权证市辖区字第××号房屋在1500万元范围内承担抵押担保责任；4.原告与被告粟海铝业签订编号为ZD1921201500000058《最高额抵押合同》，以永济国有XX号土地在3400万元范围内承担抵押担保责任；5.原告与被告粟海集团签订编号为ZD1921201500000064《最高额抵押合同》，以坐落于永济市卿头镇永喜庄村土地[永济集用（2010）第JZ2010019]和坐落于永济市卿头镇永喜庄村房屋[（2010）字第XX号]在2300万元范围内承担抵押担保责任；6.原告与被告粟海集团签订编号为1921201500000020《权利最高额质押合同》，以在泽州浦发村镇银行股份有限公司1200万股股权在3000万元范围内承担担保责任，股权出质设立登记通知书为（晋城）股质登记设字（2015）第523号；7.原告与被告朱苏海、被告卫春艳签订编号为ZD1921201500000063《最高额抵押合同》，以三土房（2007）字第××号别墅在1500万元范围内承担抵押担保责任；8.原告与被告粟海集团签订编号为ZD1921201500000062《最高额抵押合同》，以厂内109台机器设备（永工商抵登字2015年017号动产抵押登记书）在1500万元范围内承担抵押担保责任；9.原告与被告粟海集团签订编号为ZD1921201500000059《最高额抵押合同》，以厂内55台机器设备（永工商抵登字2015年018号动产抵押登记书）在2100万元范围内承担抵押担保责任。
合同签订后原告依约向粟海集团发放了11500万元贷款，被告粟海集团至起诉当日仍未偿还借款本金及利息，其余被告也未履行担保责任。
被告粟海集团辩称：1.对原告主张的借款本金没有异议，利息和罚息部分应当在符合央行规定的范围内计算，对于原告主张的复利部分不应支持；2.被告已向原告提供土地抵押、动产抵押、股权质押共计价值为16450万元，根据物权法176条规定，原告应先就被告抵押的物权予以实现，对于不足部分才可向其余被告主张；3.被告企业经营困难，希望原告能给予宽限，以便归还借款。
被告粟海�业辩称：原告要求我方对3400万元债权承担担保责任的事实没有异议。
其他被告未作答辩。
原告浦发银行运城分行为了证明自己的主张成立，在举证期限内提供以下六组证据：
第一组证据共6份：1.编号为BC2015082600001476《融资额度协议》；2.编号为19212015280281《流动资金借款合同》；3.编号为19212015280293《流动资金借款合同》；4.编号为19212015280378《流动资金借款合同》；5.编号为19212016280064《流动资金借款合同》；6.上述四份《流动资金借款合同》的付款凭证。证明：原告与粟海公司签订《融资额度协议》和4份《流动资金借款合同》，并发放11500万元（1500万元、3600万元、3400万元、3000万元）。
第二组证据共7份：1.编号为ZB1921201500000153《最高额保证合同》；2.编号为ZB1921201500000154《最高额保证合同》；3.编号为ZB1921201500000155《最高额保证合同》；4.编号为ZB1921201500000156《最高额保证合同》；5.编号为ZB1921201500000157《最高额保证合同》；6.编号为ZB1921201500000158《最高额保证合同》；7.编号为ZB1921201500000159《最高额保证合同》。证明：原告分别与朱苏海、卫春艳、徐麦管、陈清芳、戈新峰、李翠红、卫顺生、李淑云、郑方财、赵景便、卫永浪、陈红娟、梁苏民、朱淑琴签订《最高额保证合同》，在12650万元范围内承担保证责任。
第三组证据共2份：1.编号为ZD1921201500000056《最高额抵押合同》；2.编号为ZD1921201500000057《最高额抵押合同》。证明：粟海集团以23台孵化及配套设备在9350万元范围内承担抵押担保责任；朱海民和姚琴霞以运城市房权证市辖区字第××号房屋在1500万元范围内承担抵押担保责任。
第四组证据1份：编号为ZD1921201500000058《最高额抵押合同》。证明：粟海铝业以坐落于山西省永济市科技大道以西的土地使用权在3400万元范围内承担抵押担保责任。
第五组证据共2份：1.编号为ZD1921201500000064《最高额抵押合同》；2.编号为1921201500000020《权利最高额质押合同》。证明：粟海集团以土地[永济集用（2010）第XX]和房屋[（2010）字第XX号]在2300万元范围内承担抵押担保责任；粟海集团以在泽州浦发村镇银行股份有限公司1200万股股权在3000万元范围内承担担保责任。
第六组证据共3份：1.编号为ZD1921201500000063《最高额抵押合同》；2.编号为ZD1921201500000062《最高额抵押合同》；3.编号为ZD1921201500000059《最高额抵押合同》。证明：朱�海、卫春艳以三土房（2007）字第××号别墅在1500万元范围内承担抵押担保责任；粟海公司以厂内109台机器设备（永工商抵登字2015年017号动产抵押登记书）在1500万元范围内承担抵押担保责任；粟海公司以厂内55台机器设备（永工商抵登字2015年018号动产抵押登记书）在2100万元范围内承担抵押担保责任。
被告粟海集团对六组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但粟海集团质证认为：1.第一组证据中的流动资金协议和证据融资额度协议中，双方约定的罚息约定按日加收50%或者100%，明显过高。根据中国人民银行贷款利率的规定，罚息应当是在载明贷款利率水平加收30-50%，50-100%，两种水平，并非按日加收罚息；2.对于复利部分双方并未约定计算办法，仅仅是在流动资金借款合同一般条款第12条第2项第4款对预期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利。该约定违背强制性规定，应当无效；3.归还顺序按照保证合同约定予以履行。
被告粟海铝业对第一组和第四组的证据没有异议，对其余四组证据不发表意见。
各被告在举证期限内均未提供证据。
原告浦发银行运城分行提供的六组证据，各被告均无异议，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院经审理认定以下事实：2015年8月26日，原告浦发银行运城分行与被告粟海集团签订了编号为BC2015082600001476的《融资额度协议》，融资额度金额11500万元，额度使用期限自2015年8月26日至2016年8月26日止，约定协议项下融资的逾期罚息和挪用罚息及其计收规则由双方协商后在融资额度表中或在附属融资文件中约定，按本协议约定的罚息利率或者附属融资文件约定的罚息利率计算利息，并对应付未付利息计收复利。之后，原告与被告粟海集团分别签订如下借款合同：1.2015年9月2日签订编号为19212015280281《流动资金借款合同》，约定借款金额为1500万元，借款期限自2015年9月2日至2016年9月1日，合同项下所称“利息”，包括利息、罚息、复利。正常利息按贷款发放时浦发银行贷款基础利率+182.800000BPS计算，经计算为年息6.398%。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，经计算为年息9.597%。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。原告于2015年9月2日发放1500万元；2.2015年9月15日签订编号为19212015280293《流动资金借款合同》，约定借款金额为3400万元，借款期限自2015年9月15日至2016年9月14日，合同项下所称“利息”，包括利息、罚息、复利。正常利息按贷款发放时浦发行贷款基础利率+182.800000BPS计算，经计算为年息6.398%。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，经计算为年息9.597%。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。原告于2015年9月15日发放3400万元；3.2015年11月3日签订编号为19212015280378《流动资金借款合同》，约定借款金额为3000万元，借款期限自2015年11月3日至2016年11月2日，合同项下所称“利息”，包括利息、罚息、复利。正常利息按贷款发放时浦发行贷款基础利率+177.000000BPS计算，经计算为年息6.09%。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，经计算为年息9.135%。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。原告于2015年11月3日发放3000万元；4.2016年3月11日签订编号为19212016280064《流动资金借款合同》，约定借款金额为3600万元，借款期限自2016年3月11日至2016年9月10日，合同项下所称“利息”，包括利息、罚息、复利。正常利息按贷款发放时浦发行贷款基础利率+207.800000BPS计算，经计算为年息6.398%。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，经计算为年息9.597%。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之�起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。原告于2016年3月11日发放3600万元。上述四笔贷款利息均清偿至2016年3月20日。
2015年8月26日，原告浦发银行运城分行分别与朱苏海等被告签订如下保证合同：1.与被告朱苏海、卫春艳签订编号为ZB1921201500000153的《最高额保证合同》；2.与被告徐麦管、陈清芳签订编号为ZB1921201500000154的《最高额保证合同》；3.与被告戈新峰、李翠红签订编号为ZB1921201500000155的《最高额保证合同》；4.与被告卫顺生、李淑云签订编号为ZB1921201500000156的《最高额保证合同》；5.与被告郑方财、赵景便签订编号为ZB1921201500000157的《最高额保证合同》；6.与被告卫永浪、陈红娟签订编号为ZB1921201500000158的《最高额保证合同》；7.与被告梁苏民、朱淑琴签订编号为ZB1921201500000159的《最高额保证合同》。以上�同均约定合同项下被担保的债权为债权人浦发银行运城分行与债务人粟海集团自2015年8月26日至2016年8月26日期间（债权确定期间）办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过等值人民币12650万元整为限。保证方式为连带责任保证，且无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他保证人履行担保责任。保证范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同时约定，保证人同意，对其提起任何�讼而发出的传票和通知，只要发送至本合同签署页列明的地址，即视为送达。地址的变更非经提前书面通知债权人，对债权人不生效。
2015年8月26日，原告浦发银行运城分行分别与粟海集团等被告签订如下抵押合同：1.与被告粟海集团签订编号为ZD1921201500000056的《最高额抵押合同》，约定以粟海集团23台孵化设备担保债权人浦发银行运城分行与债务人粟海集团自2015年8月26日至2016年8月26日期间办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过等值人民币1500万元整为限。2015年9月1日在永济市工商行政管理局办理了动产抵押登记，抵押权人为浦发银行运城分行，《动产抵押登记书》的抵押登记编号为：永工商抵登字2015年015号，登记抵押担保范围为9350万元，抵押物价值为68141310元，主债权金额为1500万元；2.与被告朱海民、姚琴霞签订编号为ZD1921201500000057的《最高额抵押合同》，约定以朱海民为所有权人，权证编号为：运城市房权证市辖区字第××号，坐落于运城经济技术开发区机场路以北豪德贸易广场B8-2五街的房产，担保债权人浦发银行运城分行与债务人粟海集团自2015年8月26日至2016年8月26日期间办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过等值人民币1500万元整为限。2015年9月2日，在运城市房地产管理局办理了他项权登记，抵押权人为浦发银行运城分行，他项权证编号为：运城市房他证市辖区字第154123**号；3.与被告粟海铝业签订编号为ZD1921201500000058的《最高额抵押合同》，约定以粟海铝业权证编号为永济国用（2010）第XX号、坐落于山西省永济市科技大道以西的土地使用权，担保债权人浦发银行运城分行与债务人粟海集团自2015年8月26日至2016年8月26日期间办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过等�人民币3400万元整为限。2015年9月14日，在永济市国土资源局办理了抵押登记，抵押权人为浦发银行运城分行，他项权证编号为：他项（2015）第2015462号；4.与被告粟海集团签订编号为ZD1921201500000059的《最高额抵押合同》，约定以粟海集团中央空调、通风系统等55套（台）机器设备，担保债权人浦发银行运城分行与债务人粟海集团自2015年8月26日至2016年8月26日期间办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过等值人民币2100万元整为限。2015年9月7日在永济市工商行政管理局办理了动产抵押登记，抵押权人为浦发银行运城分行，《动产抵押登记书》的抵押登记编号为：永工商抵登字2015年018号；5.与被告粟海集团签订编号为ZD1921201500000062的《最高额抵押合同》，约定以粟海集团双人吹风淋浴室等109套（台）机器设备，担保债权人浦发银行运城分行与债务人粟海集团自2015年8月26日至2016年8月26日期间办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过等值人民币1500万元整为限。2015年9月7日在永济市工商行政管理局办理了动产抵押登记，抵押权人为浦发银行运城分行，《动产抵押登记书》抵押登记编号为：永工商抵登字2015年017号；6.与被告朱苏海签订编号为ZD1921201500000063的《最高额抵押合同》，约定以朱苏海为产权人，权证编号为：三土房（2007）字第××号，坐落于三亚市三亚湾路海坡开发区的朱苏海和卫春艳夫妻共有房产，担保债权人浦发银行运城分行与债务人粟海集团自2015年8月26日至2018年8月26日期间办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过等值人民币1500万元整为限。2015年9月9日在三亚市住房和城乡建设局办理了他项权登记，《三亚市房地产抵押、商品房按揭登记卡》编号为：三房押字第2015002865号；7.与被告粟海集团签订编号为：ZD1921201500000064，他项权人为浦发银行运城分行的《最高额抵押合同》，约定以粟海集团权证编号为：永济市房权证（2010）字第**号，坐落于卿头镇永喜庄村的房产和永济集用（2010）第XX号，坐落于卿头镇永喜庄村的土地，担保债权人浦发银行运城分行与债务人粟海集团自2015年8月26日至2016年8月26日期间办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过等值人民币2300万元整为限。2015年10月29日在永济市房地产管理所办理了他项权登记，他项权证编号为：永济市房他证永政字第**号；当天在永济市国土资源局办理了他项权登记，他项权证编号为：永济他项（2015）第XX号。以上合同均约定，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。担保范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同时约定，抵押人同意，对其提起的任何诉讼而发出的传票和通知，只要发送至本合同签署页列明的地址，即视为送达。上述地址的变更非经提前书面通知抵押权人，对抵押权人不生效。
2015年8月26日，原告浦发银行运城分行与被告粟海集团签订编号为ZZ1921201500000020的《权利最高额质押合同》，约定以粟海集团在泽州浦发村镇银行股份有限公司的1200万股股权出质，担保债权人浦发银行运城分行与债务人粟海集团自2015年8月26日至2016年8月26日期间办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过等值人民币3000万元整为限。2015年10月28日，在晋城市工商行政管理局办理了质押登记，《股权出质设立登记通知书》编号为：（晋城）股质登记设字[2015]第523号，质权登记编号：XX号。合同约定，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。担保范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2017年3月7日，�告浦发银行运城分行向本院申请诉前财产保全，支出申请费5000元。
本院认为：原告浦发银行运城分行与被告粟海集团签订的《融资额度协议》及其附属的所有《流动资金借款合同》，以及原告和各被告签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》和《权利最高额质押合同》，系各方当事人意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法均为有效合同。浦发银行运城分行在《融资额度协议》和各《流动资金借款合同》签订后，依约向粟海集团提供了共计11500万元贷款，全面、及时履行了合同项下的义务。浦发银行运城分行向粟海集团提供的所有贷款现均已到期，粟海集团未能按照合同的约定履行归还贷款本金和利息的义务，其行为构成违约，应依法承担继续履行归还贷款本金、利息（从2016年3月21日起，�含罚息和复利）的义务。被告朱苏海、卫春艳、徐麦管、陈清芳、戈新峰、李翠红、卫顺生、李淑云、郑方财、赵景便、卫永浪、陈红娟、梁苏民、朱淑琴应按照《最高额保证合同》约定的担保范围，在最高额12650万元内对粟海集团的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，上述保证人有权向粟海集团追偿。《最高额抵押合同》和《权利最高额质押合同》中涉及的抵押物和股权进行了登记，抵押权和质押权依法设立，抵押人或出质人粟海集团、朱海民、姚琴霞、粟海铝业、朱苏海应按照各《最高额抵押合同》和《权利最高额质押合同》承担担保责任，浦发银行运城分行作为抵押权人和质权人依法对涉案抵押物和质押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿的权利。浦发银行运城分行与粟海集团约定计收罚息和计算复利是双方当事人意思自治的具体体现，且人民�行并未规定计算复利的行为无效，粟海集团关于与浦发银行运城分行约定罚息过高和计收复利不应支持的抗辩，本院不予采纳。本案中各被告分别与浦发银行运城分行签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》和《最高额质押合同》均约定，无论抵押权人或质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人、抵押权人或质权人均有权先要求抵押人、出质人在本合同约定的担保范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。故粟海集团认为浦发银行运城分行应先在其公司提供担保物变价款受偿后，才能向其他各被告主张权利的辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。被告朱苏海、卫春艳、徐麦管、陈清芳、戈新峰、李翠红、卫顺生、李淑云、郑方财、赵景便、卫永浪、陈红娟、梁苏民、朱淑�、朱海民、姚琴霞经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第（一）、（二）、（四）项、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条，《最�人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）款的规定，判决如下：
一、被告山西粟海集团有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行借款11500万元及相对应的利息、罚息及复利（1500万元本金从2016年3月21日起按年利率6.398%执行至2016年9月1日，从2016年9月2日起按罚息年利率9.597%执行至款还清日止；3400万本金从2016年3月21日起按年利率6.398%执行至2016年9月14日，从2016年9月15日起按罚息年利率9.597%执行至款还清日止；3000万本金从2016年3月21日起按年利率6.09%执行至2016年11月2日，从2016年11月3日起按罚息年利率9.135%执行至款还清日止；3600万本金从2016年3月21日起按年利率6.398%执行至2016年9月10日，从2016年9月11日起按罚息年利率9.597%执行至款还清日止�复利按合同约定计算和支付）；
二、被告朱苏海、卫春艳、徐麦管、陈清芳、戈新峰、李翠红、卫顺生、李淑云、郑方财、赵景便、卫永浪、陈红娟、梁苏民、朱淑琴对山西粟海集团有限公司的上述债务在12650万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告山西粟海集团有限公司以厂内23台孵化等机器设备（永工商抵登字XX号《动产抵押登记书》登记的财产）对其上述债务在9350万元范围内承担抵押担保责任；以厂内中央空调、通风系统等55套（台）机器设备（永工商抵登字2015年018号《动产抵押登记书》登记的财产）对其上述债务在2100万元范围内承担抵押担保责任；以厂内双人吹风淋浴室等109套（台）机器设备（永工商抵登字XX号《动产抵押登记书》登记的财产）对其上述债务在1500万元范围内承担抵押担保责任；以其权证编号为永济市房权证（2010）字第**号，坐落于卿头镇永喜庄村的房产，编号为永济集用（2010）第XX号，坐落于卿头镇永喜庄村的土地，对其上述债务在2300万元范围内承担抵押担保责任；以其在泽州浦发村镇银行股份有限公司的1200万股股权，对其上述债务在3000万元范围内承担质押担保责任。原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行就拍卖、变卖上述机器设备、土地、房屋及股权所得价款享有优先受偿权；
四、被告朱海民、姚琴霞以朱海民为所有权人，权证编号为：运城市房权证市辖区字第××号，坐落于运城经济技术开发区机场路以北豪德贸易广场B8-2五街的房产对山西粟海集团有限公司的上述债务在1500万元范围内承担抵押担保责任。原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行就拍卖、变卖房屋所得价款�有优先受偿权；
五、被告永济粟海铝业有限公司以其权证编号为：永济国用第XX号，坐落于山西省永济市科技大道以西的土地对山西粟海集团有限公司的上述债务在3400万元范围内承担抵押担保责任。原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行就拍卖、变卖土地所得价款享有优先受偿权；
六、被告朱苏海以朱苏海为产权人，权证编号为：三土房（2007）字第××号，坐落于海南省三亚市三亚湾路海坡开发区的朱苏海和卫春艳夫妻共有房产对山西粟海集团有限公司的上述债务在1500万元范围内承担抵押担保责任。原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行就拍卖、变卖房产所得价款享有优先受偿权；
七、被告朱苏海、卫春艳、徐麦管、陈清芳、戈新峰、李翠红�卫顺生、李淑云、郑方财、赵景便、卫永浪、陈红娟、梁苏民、朱淑琴、朱海民、姚琴霞、永济粟海铝业有限公司承担担保责任后，有权向被告山西粟海集团有限公司追偿；
八、驳回上海浦东发展银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661366元，诉前保全费5000元，合计666366元由山西粟海集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 詹荐轩
审判员 任国强
审判员 路志杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 虹