南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初835号
原告：袁安琨，男，1957年5月24日出生，汉族，户籍住
所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道。
委托诉讼代理人：韦文丰，广西金卡律师事务所律师。
被告：刘国新，男，1966年10月8日出生，汉族，住广西
壮族自治区南宁市西乡塘区金光实业总公司坛井533号。
被告：宁杰，男，1969年9月1日出生，汉族，住广西壮族
自治区南宁市青秀区民族大道。
委托诉讼代理人：钟春亮，广西欣和律师事务所律师。
原告袁安琨与被告刘国新、宁杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告袁安琨及其委托诉讼代理人韦文丰、被告宁杰及其委托诉讼代理人钟春亮到庭参加诉讼，被告刘国新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁安琨向本院提出诉讼请求：1.被告刘国新、宁杰共同
向原告袁安琨支付设备租赁费(井架)款共计276350元；2.诉讼费由被告刘国新、宁杰共同支付。诉讼过程中，原告袁安琨变更“被告刘国新、宁杰共同向原告袁安琨支付设备租赁费(井架)款共计276350元”诉讼请求为：“被告宁杰向原告袁安琨支付设备租赁费276350元，被告刘国新承担连带责任。”事实和理由：被告刘国新于2012年5月4日与原告签订了物料提升机(下简称井架)的租赁合同。工程竣工后，原告和被告刘国新于2016年4月7日协商签订了《永安小区刘国新租赁井架租金付款对帐单总汇表》，并附5台井架对帐单，被告宁杰加入债务。原告和两被告协商，由两被告按约定时间用现金支付余款，原告才同意少收租金46350元。原告按约定已于2016年4月10日拆除井架退场，两被告应于2016年6月30日前付第二笔款100000元，但两被告没有履行。因两被告违约，原告不再同意少收46350元，要求被告刘国新按结算单实数326350元支付。被告宁杰已在2016年4月10日支付50000元，尚欠款276350元。原告要求被告宁杰承担主要责任，被告刘国新承担连带责任。
被告宁杰辩称，原告要求被告宁杰承担主要责任，被告刘国
新承担连带责任，属于变更诉讼请求。原告起诉被告宁杰主体不适格，依法应驳回。本案属于建筑设备租赁合同纠纷，被告宁杰不是合同的当事人、担保人，根据合同相对性原则，原告不应将被告宁杰作为本案被告。原告认为被告宁杰加入债务是因宁杰同意从平果县永安小区项目劳务款中扣除原告的租赁款，但宁杰的同意并不产生债权债务关系，宁杰之所以同意在劳务款中扣除原告的租赁款，是因为被告刘国新欠原告的租赁款，被告刘国新与宁杰所在公司存在劳务关系，宁杰才签字同意。被告宁杰与原告不存在法律关系。
被告刘国新未作答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘国新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担不利后果。
本院经审查认定事实如下：原告（出租方）和被告刘国新（承租方）于2012年5月4日签订《井架提升机租赁合同》，约定：租赁设备五台配重式井架提升机，租金每台每月为1500元，井架所有配件退场费承租方负责；租金从2012年5月5日开始计算等内容。
2012年8月15日，原告与被告刘国新签订《交接单》，约定五台井架已安装完毕，租赁租金以原合同为准，具体计算时间为第1台从2012年5月5日起，第2台从2012年6月4日起，第3台从2012年7月20日起，第4台、第5台从2012年8月19日起，结束时间以付完租金拆卸井架之日止。
2016年4月7日，原告与被告刘国新签订《永安小区刘国新租赁井架应付款对帐单总汇表》，明确被告刘国新尚欠原告
326350元。经原告和被告刘国新协商，同意欠款余额为280000元，被告刘国新承诺在拆架前付50000元，2016年6月30日前付100000元，2016年12月30日前付清余款130000元，如逾期未付，按未付余额的3%计算月利息给原告。
2016年4月7日，被告刘国新、宁杰签订协议，内容为：“本人同意优先在刘国新××平果县永安小区劳务工程款中扣除应付给袁安琨的井架租赁款280000元。”被告刘国新签字“同意由宁杰代扣”，被告宁杰签字“同意代扣”。
2016年4月8日，被告宁杰代被告刘国新向原告支付了
50000元，其余款项未支付。故原告诉至本院。
庭审中，原告主张两被告签订协议同意优先在刘国新的平果且永安小区劳务工程款中扣除应付给原告的井架租赁款280000元，已发生债务转移，应由被告宁杰承担债务。
上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下
证据证实：《井架提升机租赁合同》、《交接单》、《永安小区新国新租赁井架应付款对帐单总汇表》、协议、《收据》、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，原告与被告刘国新于2012年5月4日签订的《井架提升机租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已依约将井架提升机交给被告刘国新，被告刘国新应当依约向原告支付租金。
关于被告宁杰是否应当承担责任的问题。两被告签订的关于“同意优先在刘国新的平果永安小区劳务工程款中扣除应付给原告的井架租赁款280000元”的协议并没有原告签字确认，从该协议内容看，也未明确被告刘国新的债务已转移给被告宁杰，而是约定由被告宁杰在被告刘国新应得的工程款中扣除刘国新欠原告的租赁款，被告宁杰基于该协议直接在刘国新的应得工程款中向原告支付了50000元租金。被告宁杰的行为属于代被告刘国新履行债务，并未因支付租金的行为成为合同当事人。因此，原告主张债务发生转移要求被告宁杰承担租金给付义务无事实依据和法律依据，本院不予支持。承担租金给付义务的债务人仍是被告刘国新，应由被告刘国新向原告支付租金。
关于被告刘国新应向原告支付的租金数额问题，经原告与被告刘国新对帐，截止2016年4月7日，被告刘国新尚欠原告租金326350元。对帐时，原告同意被告刘国新分三次付清，只需要被告刘国新支付租金280000元。现被告刘国新并未按约定期限向原告支付租金，原告要求被告按实际欠付的数额支付租金有理有据，本院予以支持。被告宁杰已代被告刘国新支付了50000
元租金，被告刘国新还需支付原告276350元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘国新向原告袁安琨支付设备租赁费276350元；
二、驳回原告袁安琨的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5446元，减半收取计2723元（原告已预交），由被告刘国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 罗宏萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 秦翔华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。