wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13354号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。
被告：卞志霜，女，1972年10月20日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被告：张旭兴，男，1969年7月29日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告卞志霜、张旭兴信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告卞志霜拖欠信用卡款项，被告张旭兴与卞志霜为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告卞志霜向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金99485.30元、利息3328.22元、违约金3731.67元（暂计至2017年6月6日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告张旭兴对被告卞志霜所欠上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2016年12月31日止，被告尚欠滞纳金0元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告卞志霜、张旭兴未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：卞志霜。
信用卡卡号：62×××46。
卡种：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2012年12月24日，中国银行中山分行与卞志霜签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2012年DEFQ字003921号），将卞志霜信用卡“大额分期”额度授信300000元，分24期（一期一个月）偿还，手续费27000元，到期日为2015年1月24日。卞志霜在借款借据上签名确认收到款项。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：截至2017年8月6日，卞志霜拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金99485.30元、利息6487.93元、违约金10268.67元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金0元，及自2017年1月1日起至2017年8月6日止的违约金10268.67元）。
另查：卞志霜与张旭兴为夫妻关系，双方于1999年7月15日登记结婚。卞志霜与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与张旭兴的结婚证。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，中国银行股份有限公司取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。其中涉及调整服务收费信用卡“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。其方于2016年9月27日在银行官方网站公告了上述文件。
本院认为,卞志霜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卞志霜持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权要求卞志霜偿还“大额分期业务借款”协议项下所有借款，卞志霜应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。卞志霜欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且卞志霜没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。卞志霜的上述债务发生在其与张旭兴婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故张旭兴应对卞志霜的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主卞志霜自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，卞志霜、张旭兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告卞志霜、张旭兴于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月6日止的信用卡透支本金、滞纳金、利息合计105973.23元，及从2017年8月7日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取为1216元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担107元，被告卞志霜、张旭兴共同负担1109元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十月十三日
书记员 邵超群
黄燕红
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民再9号
原审原告：李善东，男，1975年10月19日出生，汉族，住永修县，
委托诉讼代理人：刘春妮，永修县涂埠法律服务所法律工作者。
原审被告：毛尚芳，男，1967年4月10日出生，汉族，住上饶市玉山县，
委托诉讼代理人：王冬寒，江西开合律师事务所律师。
原审原告李善东诉原审被告毛尚芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出(2015)永民一初字第858号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月16日作出民事裁定，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李善东及其委托诉讼代理人刘春妮、原审被告毛尚芳的委托诉讼代理人王冬寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李善东称：本人非实际债权人，只是借条上的名义债权人，根据合同相对性原则，以名义出借人身份起诉并无不当，且借款系实际存在，本人未得丝毫利益，完全是出于亲情，法制观念淡薄。
原审被告辩称：原审证人张某做假证，原审被告并不知情；被告毛尚芳从未否认借款230万元的事实，其并未虚构案件事实侵害其他人的合法权益。
原告李善东向本院起诉请求：2014年4月24日被告毛尚芳因工程施工资金周转向原告借款230万元，并于当日出具了借条一张，后原告多次催讨该款无果，故诉请法院判令被告归还借款本金230万元，利息92万元。被告毛尚芳辩称：欠原告借款本金230万元属实，同意返还借款并承担相应利息。本案原审双方达成调解协议：一、被告毛尚芳同意于2015年10月22日前一次性偿还借款本金230万元及从2015年1月1日起按月利率2%计算至偿还之日止的利息。二、本案诉讼费32560元，减半收取16280元，保全费5000元，共计21280元，由被告毛尚芳承担。
本院再审认定案件事实如下：再审中，原审原、被告均陈述互相不认识；原审原告李善东自认其非该案借贷关系的债权人；原审诉状的起草、立案、委托律师、参加庭审等事宜均，原审原告李善东只是在起诉状和委托书上签名，整个诉讼过程李善东本人既不了解也未参与。
原审庭审中，案外人张某作为证人出庭作证称，毛尚芳账上的140万元（原审诉请230万元借款本金中的一部分）是其受原告李善东的委托通过银行转账过去的。我院涂埠法庭于2017年5月22日受理的张某诉彭堂礼民间借贷纠纷一案中[（2017）赣0425民初570号]，张某于庭审中诉称，2014年4月24日其通过建设银行转账给毛尚芳140万元，是受彭堂礼的委托而非李善东的委托，这与其在原审案件庭审作证时所述相互矛盾。
原审被告毛尚芳称，应彭堂礼的要求，所以才向李善东出具了借条；证人张某亦出庭作证称，因彭堂礼许诺其20万元利息，故其在原审中说了假话，其不是受李善东的委托转款，而是受彭堂礼的委托。原审原被告均认可被告毛尚芳归还了借款52万元。
再审中，原审原告李善东举证如下：1、2017年8月29日李善东夫妻俩与彭堂礼的谈话录音，证明原审原告李善东在不知情的情况下成了名义上的出借人，实际出借人是彭堂礼。2、李善东的银行对账单一份，证明2015年11月27日毛尚芳向其转款52万元，次日李按彭堂礼的要求将该款转给了彭堂礼的胞弟彭细湖。原审被告质证称，我方不清楚原审原告李善东与彭堂礼之间的关系；向李善东转款52万元属实。
原审被告未举证。
本院于再审审查期间依职权向原审原告李善东、原审证人张某、原审原告的出庭代理人黎伟安询问调查，并形成笔录。原审原告对上述调查内容无异议；原审被告质证称，被告借款属实，但具体是借谁的钱，是李善东、彭堂礼、张某三者之间的事，被告不清楚，原审庭审时谁来代理出庭，被告也不清楚。
本院再审认为，原审原、被告之间从未就借款形成合意，原审原告李善东非真实的债权人，双方未形成真实合法的债权债务关系，存在伪造证据，虚构事实的情形，应撤销原审民事调解，驳回原告的诉讼请求。原审原告李善东、被告毛尚芳及证人张某分别通过案外人彭堂礼授意，串通并虚构事实与证据，涉嫌虚假诉讼，严重妨害了正常的司法秩序，浪费了诉讼资源，对上述虚假诉讼行为应视情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。具体制裁措施和方式，视其情节和认错态度另行处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》[法发（2016）13号]的规定，判决如下：
一、撤销永修县人民法院（2015）永民一初字第858号民事调解书；
二、驳回原审原告李善东的诉讼请求。
原审案件受理费32560元及保全费5000元，由原审原告李善东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 孙春春
审判员 杨小品
审判员 谈 黎
二〇一七年十月十六日
书记员 余君增
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03819号
原告：孙某，女，1971年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：任某，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告孙某诉被告任某追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告孙某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回的起诉。
本案应收案件受理费10元减半收取5元，由原告孙某负担。
代理审判员 郭强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2304号
原告：王盼景，男，汉族，1981年2月16日出生，住清丰县。
委托代理人：胡广令，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被告：刘德忠，男，汉族，1972年11月11日出生，住安阳市安阳县。
被告：安阳市专名扬运输队，住址：安阳市殷都区安水大道。
被告:中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司。
住所地:洛安阳市殷都区铁西仁和花园。
代表人：焦存玉，该公司经理。
本院在审理原告王盼景诉被告刘德忠、安阳市专名扬运输队、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。本院于2017年3月31日立案，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因损失不能确定，依据相关法律规定为由申请撤诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王盼景的撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 程美玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 邢彩红
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2484号
原告：刘某，男，1970年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告：梁某，男，1989年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：潘某，男，1961年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。
原告刘某、梁某与被告潘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘某、梁某到庭参加了诉讼。被告潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某、梁某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付二原告工资14200元。
事实和理由：2016年9月，被告承揽了黑龙江省佳木斯市××路面工程，雇佣二原告进行木工支模。工程完工后，被告欠二原告工资14200元未予给付。
潘某未作答辩。
原告刘某、梁某围绕其诉讼请求依法提交了被告潘某出具的欠据，该欠据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月，被告潘某承揽了黑龙江省佳木斯市××路面工程，雇佣二原告进行木工支模。2016年9月18日二原告作为一个工作组进入施工现场施工，工程施工期间，二原告支取了部分工资。2016年10月23日工程完工，经结算，被告尚欠二原告工资14200元，被告于同日为二原告出具金额为14200元的欠据1枚。该工资款经二原告催要，被告潘某至今未予给付。
本院认为，被告潘某承揽工程后雇佣二原告进行工程施工欠二原告工资的事实清楚，证据充分。被告潘某应承担给付二原告主张的工资款的义务。
综上所述，对原告刘某、梁某要求被告潘某给付工资款14200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘某于本判决生效后十日内给付原告刘某、梁某工资款14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年四月十九日
书记员 王乐
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6401号
原告杨福生，男，1952年2月6日出生。
原告杨玉芝，女，1955年2月15日出生。
被告杨凤，男，1966年4月14日出生。
被告王淑娟，女，1970年5月25日出生。
原告杨福生、杨玉芝与被告杨凤、王淑娟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学武独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨福生、杨玉芝，被告杨凤、王淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福生、杨玉芝诉称：我们与二被告均住水泉村养殖小区，系前后院邻居，我们居前院，二被告居后院。二被告修建双层猪圈，房檐紧挨着我房屋的墙，导致我大棚潮湿，房屋漏水。二被告未经任何审批手续，在我们的北正房后擅自非法建筑房屋，非法经营粉碎饲料的业务，其从事粉碎饲料所用厂房距我们居住的房屋只有四十公分，粉碎机所产生的巨大噪音使我们不能正常生活;粉碎机产生的强烈震动使我们的房屋受到严重损害，致使房瓦脱落，墙体、房顶等出现裂缝，为修缮房屋，需花费8000余元。为维护我们的合法权益，诉至法院请求判令：1.二被告立即停止加工粉碎饲料行为，拆除粉碎机，保障二原告的房屋安全，保障二原告正常生活；2.二被告赔偿二原告房屋损害款8000元；3.诉讼费由二被告承担。
被告杨凤、王淑娟辩称：我们住在二原告后面，我们养猪的地方转租自水泉村王瑞国，我们猪圈建在二原告房屋一米之外，房檐距其房屋亦有一米，并不会对二原告的房屋造成影响。粉碎机系养猪的配套设备，为降低成本、给猪粉碎饲料用，系自用而非经营使用，每半个月粉碎一次；粉碎机距二原告后墙两米多远，且其电机是十千瓦的，震动力不大，二原告说我们的粉碎机给其造成影响不属实。且我们双方之前已经达成协议，我们给付二原告3000元钱，二原告不再要求我们拆除饲料加工厂。综上，我们不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。二原告与二被告同住在水泉村养殖小区，系前后院邻居，二原告居前院，二被告居后院。二被告在所租养殖小区内建设猪圈，在位于二原告房后的院内建房屋一间，安装有粉碎机一台。原、被告在该养殖小区内建设的房屋均没有批示。庭审过程中，二原告主张二被告所用的饲料粉碎机厂房距其房屋太近，粉碎机产生的噪音巨大，影响其正常生活，且粉碎机产生的强烈震动使其房顶、墙体出现裂缝，房屋受损，要求二被告拆除粉碎机、停止粉碎饲料的行为，并赔偿其房屋损害款8000元，但并未提供充分的证据予以证明，二被告对此予以否认。2016年5月4日，原、被告双方达成书面协议，约定二原告不再要求二被告拆除饲料加工厂及猪圈，二被告赔偿二原告3000元作为其卷帘机损失款，该协议书有原、被告双方签名。
上述事实，有双方当事人陈述、土地承包经营权证书、集体土地确权确利协议书、集体土地承包合同书、协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，为维护相邻双方的和谐相处及共同利益，相邻一方应适度地容忍，只有在构成重大相邻妨害，且无其他更为经济合理的解决方式时，方可请求排除妨害或损害赔偿。本案中，二原告主张二被告所用的饲料粉碎机厂房距其房屋太近，粉碎机产生的噪音巨大，影响其正常生活，且粉碎机产生的强烈震动使其房顶、墙体出现裂缝，房屋受损，但并未提供充分的证据予以证明，二被告亦对此予以否认。原、被告所住地方并非住宅区，系养殖小区，且二被告所用粉碎机系养猪配套设备，使用频率低、所用电机功率较小，其产生的震动并不足以严重影响二原告的房屋。原、被告双方曾就拆除粉碎机、饲料加工厂及赔偿事宜达成协议且已经履行，双方均应遵照协议执行。现原告要求被告拆除粉碎机、停止粉碎饲料并赔偿房屋损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述,本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨福生、杨玉芝的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告杨福生、杨玉芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐学武
二〇一六年九月十九日
书记员 李 杨
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1203号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住所地讷河市中心大街南段路东。
法定代表人：王凯杰，职务行长。
被执行人：苑庆春，男，1968年10月12日出生，汉族，住讷河市，公民身份号码：×××。
被执行人：岳玉英，女，1969年6月26日出生,住讷河市同心村双喜村*组，公民身份号码：×××。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人苑庆春、岳玉英借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民督195号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行
在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1203号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张文生
二〇一七年十二月七日
书记员 盖玉坤
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初2937号
原告顾汉中与被告刘薛莲、刘晓波、刘丽华、沈爱香民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告申请撤回对四被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对四被告的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担已交纳。
审 判 长 井西华
人民陪审员 马长宜
人民陪审员 魏忠田
二〇一七年八月三十日
书 记 员 霍学聪
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1199号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：艾克拜尔*阿布都热合曼，男，维吾尔族，1992年8月10日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区莎车县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行艾克拜尔*阿布都热合曼罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯侨侨
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1199号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：艾克拜尔·阿布都热合曼，男，维吾尔族，1992年8月10日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区莎车县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行艾克拜尔·阿布都热合曼罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  陈正梁审判员  刘 娟二〇一七年十二月十五日书记员  冯侨侨
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1372号
原告：曾令颖，女，1987年8月10日出生，满族，住丹东市振安区。
被告：丹东卓越健身有限公司，住所地丹东市元宝区锦山大街105号。
法定代表人：牟晓峰，该公司总经理。
本院在受理原告曾令颖诉被告丹东卓越健身有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丹东卓越健身有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾令颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾令颖承担。
审判员 周保升
二〇一七年十一月十日
书记员 高 欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执异32号
案外人李生逸，男，1981年9月8日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。
申请执行人姚虹，女，1967年7月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人李建秋，男，1955年10月5日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。
本院在执行申请执行人姚虹与被执行人李建秋侵权责任纠纷一案过程中，案外人李生逸向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人称，贵院因执行（2017）浙0402执817号执行一案，自被执行人李建秋名下的中国农业银行账户（账号62×××79）中扣划款项共计人民币120039.28元，该款项实际为案外人所有，是案外人在2016年10月将名下府南二期47幢604室房屋及车库转让他人，为减少支出转账手续费与卖方约定将款项汇入被执行人的上述银行账户中，款项系买方在2016年10月5日、10月9日、11月10日分三次汇入上述账号中，总计金额为400000元。因当时案外人欲在嘉兴买房，该卡中的款项未取出，并在2016年11月18日又存入人民币121067.52元，2016年11月19日，案外人与寿克昌签署房屋买卖合同，并于当天向其支付购房款200000元，后又在2017年5月30日向寿克昌支付购房款180000元。因此，上述银行账户中剩余款项系案外人所有，贵院不能予以扣划，故请求法院依法归还被扣划的款项人民币120039.28元。
本院查明，申请执行人姚虹与被执行人李建秋侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月1日以（2017）浙0402执817号案件立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月8日作出（2017）浙0402执817号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人李建秋银行存款人民币120085.36元，或查封、扣押其等值财产。后本院于2017年6月2日自被执行人李建秋账号为62×××79的银行账户扣划118409.36元、于2017年6月13日自上述银行账户扣划1629.92元，合计自上述银行账户扣划120039.28元。本院扣划后，案外人向本院提起执行异议，认为本院扣划的被执行人李建秋银行账户里的存款实际为其所有，要求本院归还扣划的款项120039.28元。
以上事实有（2017）浙0402执817号案件立案信息表、（2017）浙0402执817号执行裁定书、嘉兴市南湖区人民法院协助扣划存款通知书等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为本院扣划的被执行人李建秋卡号为62×××79账户内共计120039.28元的存款的所有权人是被执行人李建秋还是案外人李生逸。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”具体到银行存款，应以存款人为辨别存款所有人的外在特征，自存款汇至存款人名下开始即完成交付，存款人即为其名下存款的所有权人，有权对其名下的存款进行支配。本院扣划的存款系在被执行人李建秋名下，按照物权法的上述规定，自上述存款汇至李建秋银行账号开始，其账号内的存款即为其所有，由其支配。案外人提供的被执行人李建秋上述银行账户的资金交易明细中虽有部分收支与其陈述的房屋买卖款项的进出可以对应，但上述证据只能证明其可能为账户资金的使用人，不足以证明其即为上述资金的所有权人。本院认为，李建秋银行账户内每笔资金的收入和流出都须经其同意，李建秋将其账户内的资金交由案外人使用实际也是被执行人李建秋对其账户存款的一种支配方式，其名下存款的所有权人仍应是李建秋本人。故本院扣划被执行人李建秋账户内存款的行为于法有据，对案外人要求本院归还自被执行人李建秋银行账户扣划的120039.28元的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回案外人李生逸的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。
审 判 长 鲍玉庆
审 判 员 程晶晶
代理审判员 柏 军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 童 烨
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423执保83号
申请人：湖南衡山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李志高，男，1968年7月1日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。(特别授权)
被申请人：彭耀武，男，1973年8月22日出生，汉族。
湖南衡山农村商业银行股份有限公司与彭耀武金融借款合同纠纷一案，申请人湖南衡山农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭耀武冻结银行存款38000元或查封相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人湖南衡山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭耀武的银行存款38000元或查封相应价值的财产。
案件申请费400元，由申请人湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭琳旭
人民陪审员 周国斌
人民陪审员 刘秋芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 唐 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，
可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5702号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人樊君鹏，董事长。
委托代理人鲁玉警，男，系公司员工，特别授权代理。
被告赵正再，男，汉族，1989年12月4日出生，住湖南省攸县。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告赵正再追偿权纠纷一案,于2017年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵正再支付原告代偿款5100元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案经诉前调解，本院于2017年6月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2017年8月1日公开开庭审理，原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告赵正再经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
经审理查明，原告与被告被告赵正再签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：被告赵正再委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告赵正再承担代偿义务；被告赵正再应当按时还款，如因被告赵正再未按时还款导致原告代为偿还银行借款的，原告有权向被告赵正再追偿，被告应承担原告代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自原告代偿之日起计算，利息率按日万分之五计算至被告偿还之日止。2017年3月15日，被告赵正再与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告赵正再向该银行贷款110936元用于购买车辆，还款期限为24期。上述合同签订后，银行按约向被告赵正再发放了此笔贷款，但被告赵正再未按期归还贷款，导致原告于2017年5月6日向银行代偿5100元。
上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告赵正再追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正再于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款5100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告赵正再负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张巧燕、吴新建、朱金委于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二〇一七年八月一日
代书记员 朱佳豪
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1479号
申请执行人余树林，男，生于1981年9月5日，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人朱虹亮，男，生于1986年4月13日，汉族，住四川省平昌县。
申请执行人余树林与被执行人朱虹亮民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）川1902民初190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。因双方正在协商处理中，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1902民初190号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑 棋
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初79号
原告：胡景伟，男，1971年11月19日出生，汉族，住荥阳市。
原告：冯巧玲，女，1974年1月21日出生，汉族，住荥阳市。
被告：荥阳市崔庙镇项沟村金叉洼组，住所地荥阳市崔庙镇项沟村。
负责人：胡国锋，该村村民组长。
原告胡景伟、冯巧玲与被告荥阳市崔庙镇项沟村金叉洼组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2017年12月份起给原告家庭发放多一人份的集体经济收益和集体福利；2.判令被告支付原告2014年至2017年粮食补贴款共计700元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告胡景伟与冯巧玲于2010年7月10日婚生一男孩，取名胡昊明。原告响应国家计划生育政策，申请办理了《独生子女父母光荣证》，2017年12月，原告所在村组为每人发放237元的集体福利，另自2014年起原告所在的村组对原告独生子女的粮食补贴款至今没有发放分文。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《河南省人口和计划生育条例》相关规定：按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、经济补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。原告为独生子女家庭，多次向被告要求，被告均不向原告多分配一人份的集体经济收益和集体福利。
本院经审查认为，原告所诉的按独生子女待遇要求村民组给原告家庭多发放一人份的集体经济收益和集体福利问题属于村民委员会组织法规定的涉及村民待遇和村民利益的事项，实际上是对被告村组分配方案有异议，被告村组集体财产分配属于集体经济组织内部的村务管理行为，应经村民会议讨论决定方可办理。原、被告不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，应当由相关部门进行处理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告胡景伟、冯巧玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 丽
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初817号
原告：郭祥，男，1984年8月21日生，汉族，住湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：杨昊，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：刘兴平，男，1955年10月1日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告郭祥与被告刘兴平排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法由审判员王大国适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭祥及其委托诉讼代理人杨昊，被告刘兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，恢复供电供水；2、判令被告按每年6000.00元的标准赔偿原告自2014年1月30日至恢复供电供水之日的经济损失(暂计算到起诉前为30000.00元)；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告郭祥诉称，2011年2月16日，我与被告签订房屋买卖合同，同年10月底被告向我交付了房屋。2012年10月5日搬家居住，搬家前已办理了水电报装手续。2012年10月12日，被告切断本案争议房屋用电。2013年农历腊月29日，被告及其儿子来我家索要房屋买卖合同之外的价款(土地出让金)，要我向其出具30000.00元的欠条，我不同意后与被告父子二人发生厮打，当天报警后竹溪县公安局城关派出所出警并未得到解决，被告前往我家悄悄偷走水表，至今我家未通水电，导致全家在外出租房居住至今，故具文起诉。
被告刘兴平辩称：我与原告确实签订了房屋买卖协议，但房屋未有交付给原告。因该房屋水电是我统一报装并垫付了税费，我与原告房屋买卖款项还未结算完毕，被告还欠购房款及相关的各项费税款，才未交付房屋，不存在给原告停电停水，也不构成侵权。请法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：1、审理查明，2011年2月16日原告郭祥与被告刘兴平签订了房屋买卖合同，原告郭详除已付部分房款外，还下欠购房款10000.00元及水电报装费、房屋维修基金、土地增值税、土地出让金、税费等各类款项未与被告刘兴平结算完毕。2013年农历腊月26日，被告刘兴平向原告索要下欠房款、费税而发生厮打，经本县城关镇派出所出警解决及先后还经本县相关部门调解未达成和解。原、被告在未办理正式房屋交接手续前，原告郭详又未经被告刘兴平同意自己对购买房屋进行了部分装修并给付了邻时装修用水费用，且原告现在未实际居住进自己签约购买的房屋。被告刘兴平以自已报装的水表有破损，卸下水表拿回校对、修理至今未安装到位；2、原告郭详未经被告刘兴平知道而办理了该房屋鄂(2017)竹溪县不动产权第0000569号产权证书。以上原、被告无争议的事实本院予以确认。
本院认为，当事人应当对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告郭祥与建筑商被告刘兴平签订了房屋买卖合同，原告郭详除已付部分房款外，还下欠部分购房款及费税未结算完毕。虽原告郭样在未经房屋建筑商刘兴平知道而办理了房屋不动产权证，但被告刘兴平未有将该房屋交付给原告郭祥，原告郭祥至今也未实际居住、占有该房屋。原、被告之间常为该房屋结算购房款及各类款项而产生纠纷，被告未有将自已报装的水电连通该房屋内，未给原告供电供水属合同纠纷。且原告以被告卸下水表后，不连通购买的房屋内水电而请求排除妨害，证据不足以证实其构成了妨害行为的事实。
综上所述，原告主张被告立即停止侵权，恢复供电供水，赔偿损失的请求，证据不足，原告的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭祥的诉讼请求。
案件受理费630.00元，减半收取315.00元，由郭祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 王大国
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3201号
原告白亚平，女，1978年5月2日出生，汉族。
委托代理人王丽聪，巩义市第十法律服务所法律工作者。
被告吕海霞，女，1971年6月21日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区，组织机构代码证号：××。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人李明强，该公司员工。
原告白亚平诉被告吕海霞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员牛志强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告白亚平的委托代理人王丽聪、被告吕海霞、被告人寿财保公司的委托代理人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告赔偿原告损失10000元。诉讼中原告变更诉讼请求为7468.13元。
2014年6月28日13时许，被告吕海霞驾驶豫A×××××号轿车与原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成交通事故。该事故的前期赔偿，本院（2014）巩民初字第2687号民事判决书已经进行了判决。2016年1月4日，原告又在巩义市骨科医院住院进行二次手术，住院15天，用去医疗费5449.62元；原告的误工费为1700元；护理费1193.40元；原告的住院伙食补助费为450元、营养费为300元；原告支付交通费100元。原告的损失共计9193.02元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，被告吕海霞对事故承担主要责任，原告承担次要责任，吕海霞应承担70%的赔偿责任。豫A×××××号轿车在被告人寿财保公司处投有交强险。因交强险医疗费10000元的限额已经用完，故原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费6249.62元，应由被告吕海霞赔偿4574.73元；交强险中110000元的伤残赔偿限额未用完，故被告人寿财保公司应赔偿原告误工费、护理费共计2893.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告吕海霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告白亚平各项损失共计四千五百七十四元七角三分；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白亚平二千八百九十三元四角；
三、驳回原告白亚平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告吕海霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年五月十七日
书记员 董凤梅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2498号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
被告：唐博仁，男，1993年1月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区南苑街10号附101号。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告唐博仁追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告唐博仁起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 林洁
二〇一七年十月十九日
书记员 李杰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初6278号
原告:刘某，女，1969年11月18日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，北京市东卫律师事务所律师。
被告：方某，男，1971年10月4日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
本院受理原告刘某与被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。
刘某诉称，刘某与方某于1996年9月登记结婚，2014年3月25日经法院判决离婚，同时对于婚姻存续期间双方共有的房产、车辆、存款、子女抚养等问题作出了判决。离婚后，刘某发现方某在婚姻关系存续期间转移、隐藏财产。2009年11月23日，方某在刘某不知情的情况下私自向案外人陈某汇款447550元。方某的行为损害了刘某的合法权益。刘某现诉至法院要求依法对方某转移的夫妻共同财产进行依法分割。
方某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，方某经常居住地是湖北省武汉市洪山区×号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，应由方某经常居住地湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
本院经审查认为，方某针对管辖权异议提供了方某作为承租方与出租方叶某签订的《租房协议》、叶某的《房屋所有权证》，证实方某自2014年6月25日至2016年6月25日确在湖北省武汉市洪山�×号房屋内居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，方某管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
被告方某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陶悦迪
代理审判员 刘 静
人民陪审员 王义华
二〇一六年八月七日
书 记 员 孙玲杉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3084号
申请执行人张荣光。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
被执行人张小红。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3633号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月22日向本院申请执行。要求被执行人给付欠款6960100元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3633号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年八月三十日
书记员 张 宝
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1201号
上诉人（原审原告）：肖强，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边吴城房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇。
法定代表人：符斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人肖强因与被上诉人延边吴城房地产开发有限公司（以下简称“吴城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖强上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.吴城公司出售给肖强的房屋存在质量瑕疵。原审法院已经认定吴城公司交付的房屋有质量问题，吴诚公司应当给肖强进行维修，但吴城公司所谓的修复是在诉讼期间，在肖强完全不知情的情况下擅自进入肖强家一楼院内，将下水管连接到房屋南侧院外，但此次修复并未避免肖强家房屋再次出现南侧墙面漏水。2016年8月31日，通过肖强提供的视频证据可以证实肖强再次到房屋进行勘察时，发现南侧墙面仍然出现漏水情况，但原审法院却以肖强未提供证据证明漏水原因不予支持肖强的赔偿请求。肖强通过与吴诚公司的工作人员玄工程师的录音可以证实吴城公司交付给肖强的房屋出现漏水的原因是由于存在设计缺陷，降低预算成本用以次充好的材料、外墙保温填充不足造成的，而且两次漏水的位置均为南侧阳台的墙面，说明吴城公司并未找到肖强家墙面漏水的原因，所谓的修复完全是为了应对本次诉讼，其没有将肖强家墙面漏水的问题修复好。因此，吴诚公司交付给肖强的房屋直到现在都存在质量问题。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，肖强的损失应当得到支持。综上，原审法院认定事实不清、证据采信不足。
吴诚公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
肖强向一审法院起诉请求：判令吴城公司对肖强购买的房屋墙面渗水进行维修并赔偿损失4514元，承担诉讼费用。诉讼过程中，肖强增加诉讼请求，要求吴城公司赔偿因未及时维修房屋而产生的房屋租金28800元（1200元/个月×24个月）、讼争房屋物业费3414元（1707元/年×2年）、取暖费5418元（2709元/年×2年）、卫生费19.20元（9.60元/年×2年）、生活垃圾费120元（60元/年×2年）、房屋维修违约金4541.14元，共计42312.34元。事实与理由：2014年9月28日，肖强购买吴诚公司开发建设的延吉市苏州印象小区0844座2单元101号房屋。房屋交付后不久，肖强发现房屋南侧阳台出现墙面渗水、返潮等现象，于是在2015年12月30日向吴诚公司发出维修通知书。但吴诚公司未给维修，导致雨天墙面继续渗水。2016年8月31日，发现房屋外墙仍有渗水现象，导致肖强在外租房生活二年以及交纳该期间涉案房屋供热费、物业费、卫生费、生活垃圾费等费用。
一审法院认定事实：2014年9月28日，肖强和吴诚公司签订商品房买卖合同，约定由肖强购买吴诚公司开发建设的延吉市苏州印象小区0844座2单元101室房屋；商品房交付时间为2015年8月30日；商品房质量及保修责任条款约定“商品房质量应当符合有关工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求。发现除地基基础和主体结构外质量问题的，双方按照以下方式处理：（1）及时更换、修理；如给买受人造成损失的，还应当承担相应赔偿责任。（2）经过更换、修理，仍然严重影响正常使用的，买受人有权解除合同……；买受人不解除合同的，出卖人向买受人支付买受人累计已付房款的百分之一的违约金”。吴诚公司于2015年11月8日向肖强交付房屋，并出具住宅质量保证书。该住宅质量保证书记载“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙面出现渗漏的保修期为5年”。肖强于2015年12月初发现地暖和外墙南侧一楼和二楼阳台连接处漏水后，要求吴诚公司维修。经查证后发现肖强房屋北侧卧室地暖管有沙眼，应肖强的要求，吴诚公司立即派人对房屋的全部地暖管重新铺设，并加装了地暖管；又发现外墙南侧阳台固定一楼至二楼连接处雨水管处漏水，由于冬季不能施工，故吴诚公司于12月11日立即派人对漏水处进行简单修缮，但未对雨水管处保温板恢复原状。2016年3月，吴诚公司派人对雨水管漏水处进行修复。肖强于8月31日再次去看房时发现吴诚公司已对雨水管处保温板恢复原状，并将雨水管连接到肖强房屋南侧庭院外侧，但房屋内墙仍有漏水痕迹。肖强对2016年8月31日房屋内墙有漏水痕迹的原因未能提供证据；肖强在第三次开庭审理时答复庭后提供2016年3月至8月31日期间和延边吴城物业管理有限公司联系的通信记录，但未提供。另查明，2015年7月1日、2016年7月1日，肖强与案外人签订个人租房合同，约定租赁期限各为12个月，交付二年的房屋租赁费2.88万元，并向延边吴城物业管理有限公司交纳2016年至2017年期间物业费3414元、卫生费19.20元、生活垃圾费120元，向延边恒润发展热力有限公司交纳取暖费5418元。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中肖强与吴诚公司签订商品房买卖合同购买商品房，肖强付款义务完成后，吴诚公司就应当按照合同约定交付质量符合标准的房屋。吴诚公司交付的房屋有质量问题（严重漏水等），在保修期内吴诚公司负有维修义务。肖强在接收房屋后不久即发现地暖及雨水管漏水问题，对此吴诚公司立即派人重新铺设地暖管，并对雨水管漏水问题进行修缮，即吴诚公司作为开发商，在房屋保修期内已全部履行维修义务。因吴诚公司按照合同约定及时对讼争房屋进行维修，又因肖强对2016年8月31日房屋内墙有漏水痕迹的原因未能提供证据，本院认为，肖强的全部诉讼请求，于法无据，故对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖强的诉讼请求。案件受理费860元，由原告肖强负担。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：肖强的房屋出现漏水质量瑕疵向吴诚公司反映后，吴诚公司已派人进行了维修，肖强虽主张其房屋墙面漏水的问题没有修复好，仍存在质量问题，但其未能提供证据予以证明，故对其主张本院不予支持。肖强要求吴诚公司赔偿维修费4514元、租金损失28800元，讼争房屋物业费3414元、取暖费5418元、卫生费19.20元、生活垃圾费120元、房屋维修违约金4514.14元，共计46826.34元，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，肖强的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由肖强负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 伟
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一七年九月二十日
书记员 车世兰
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111财保5号
申请人张永祥，男，1968年12月1日出生，汉族，住兰州市红古区。
被申请人：兰州艺祥废塑料分拣加工有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：徐小梅，该公司经理。
申请人张永祥于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰州艺祥废塑料分拣加工有限公司的银行存款2800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人兰州艺祥废塑料分拣加工有限公司名下银行存款2800元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费48元，由申请人张永祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 任立新
二〇一八年一月十五日
法官助理 贺俊先
书 记 员 张力君
??
??
??
??
1
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1131号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人彭玉，男，1976年7月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人彭玉借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2216号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第00874号
上诉人（原审原告）刘增莲，女，1966年10月3日出生，汉族，现住延安电线电缆股份有限公司家属院2号楼2单元502室。
被上诉人（原审被告）延安市房产管理办公室。住所地：延安市宝塔区翟则沟。
法定代表人严明，该办公室主任。
委托代理人高峰，陕西益能达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安金岩房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区文化沟兽牧站后院。
法定代表人霍庆红，该公司经理。
委托代理人曹林宜，陕西益能达律师事务所律师。
上诉人刘增莲因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘增莲与被上诉人延安市房产管理办公室的委托代理人高峰、延安金岩房地产开发有限公司的委托代理人曹林宜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00901号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费5000元，退还上诉人刘增莲。
审 判 长 冯晓彬
代理审判员 张晓斌
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 溪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1511号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：谭柳枝
被执行人：李兵
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行谭柳枝、李兵借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1021号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谭柳枝、李兵在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1021号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（202）兴民初字第1021号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月十三日
书记员 周春燕
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2047号
原告陈明霞，男，1981年9月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被告王秀英，女，1979年10月21日生，汉族，住常州市金坛区。
原告陈明霞诉被告王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈明霞到庭参加诉讼。被告王秀英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明霞诉称，2015年5月1日，被告向原告借款2万元，约定月息为1%，当年年底前归还。谁知被告不讲信用，借款到期后经原告索要，被告至今分文未还。现原告起诉，要求被告立即归还借款2万元，利息2400元（2015年5月1日起至2017年4月30日止），合计22400元；本案诉讼费由被告承担。
被告王秀英未做答辩。
经审理查明，2015年5月1日，被告向原告借款2万元，被告于当日向原告出具借条1份，确认借款事实并约定借款利率为月息1%、逾期利息为月息3%。该款经原告催要，被告至今分文未还。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。被告未能及时归还原告借款，原告起诉要求被告归还借款2万元并支付自2015年5月1日起至2017年4月30日止的利息2400元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀英于本判决生效之日起15日内支付原告陈明霞借款本金人民币20000元、利息人民币2400元，合计人民币22400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告王秀英负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费360元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 徐押林
人民陪审员 张云成
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘丽萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2509号
原告：陈亦建，男，1956年10月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：王道明，男，1962年8月18日出生，汉族，住苍南县。
原告陈亦建与被告王道明民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告王道明偿还原告借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2017年3月21日起至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月3日，被告王道明向原告陈亦建借款10万元，并向原告出具借条一份。当日，原告通过银行向被告转账10万元。后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王道明于本判决生效后十日内偿还陈亦建借款10万元并支付利息（以借款10万元为基数，自2017年3月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王道明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 朱金阳
人民陪审员 苏苗盘
二〇一七年八月一日
代书 记员 郑月强
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4179号
原告黄骅市信达轮胎经销处，住所地河北省黄骅市汽车城。
经营者张永新，男，1969年8月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告刘广达，男，1973年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市信达轮胎经销处与被告刘广达买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄骅市信达轮胎经销处的经营者张永新到庭参加诉讼，被告刘广达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅市信达轮胎经销处诉称，2013年5月8日、2013年6月21被告分两次向原告购买轮胎，共欠货款5800元，后给付2000元，现仍欠3800元。请求判令被告给付原告货款3800元。
被告刘广达缺席无答辩。
经审理查明，2013年5月8日、2013年6月21被告分两次向原告购买轮胎，共欠货款5800元，被告给原告出具了欠据，欠据载明了欠款的数额。后被告给付原告货款2000元，现仍欠3800元。
上述事实，有欠据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告货款3800元的事实，被告给原告出具的欠据及原告的陈述足以为证。被告应当给付上述货款。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广达于本判决生效之日起三日内给付原告黄骅市信达轮胎经销处货款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘广达承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张文庆
人民陪审员 孙吉东
人民陪审员 张洪珍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘佳宏
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第973号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人谢某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人肖某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因谢某某、肖某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2008）第86号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郑羽彤
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第257号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。住所地：宁海县跃龙街道银菊北路**号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：胡建平，该公司职工。
委托代理人：杨丽英，该公司职工。
被告：胡翠素，居民。
原告宁海县大家物业管理有限公司与被告胡翠素为物业服务合同纠纷一案，原告宁海县大家物业管理有限公司诉请要求被告胡翠素支付拖欠的坐落于宁海县跃龙街道东景花园17幢803室从2011年7月1日至2013年8月31日的物业管理综合服务费2961.4元、日常维修费493.57元，合计3454.97元。本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员严慧慧独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告宁海县大家物业管理有限公司的委托代理人胡建平、杨丽英到庭参加诉讼，被告胡翠素经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院查明，被告胡翠素为宁海县跃龙街道东景花园17幢803室的业主，住宅建筑面积113.9平方米。被告自2011年7月1日至2013年8月31日的物业管理综合服务费2961.4元（113.9平方米×1元／月×26个月）、房屋共有部位及共用设施日常维修费493.57元（113.9平方米×2元／年÷12个月×26个月）未予支付原告的事实清楚。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡翠素应支付原告宁海县大家物业管理有限公司物业管理综合服务费2961.4元、房屋共有部位及共用设施日常维修费493.57元，合计3454.97元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡翠素负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年二月六日
代书 记员 赖建亚
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1225号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人缪其松，男，56岁，1960年10月19日出生于江苏省江阴市，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2006年2月27日因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2010年8月23日因赌博被江阴市公安局行政拘留三日；1984年8月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑二年。2017年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2017年6月16日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1104号起诉书指控被告人缪其松犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人缪其松到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人缪其松于2017年3月30日下午，在搭乘被害人刘某2驾驶的苏Ｂ×××××轿车从常州焦溪返回江阴申港途中，乘隙窃得被害人刘某2藏匿在副驾驶座位布套夹层中的人民币4900元，后到中国建设银行申港支行ATM机将窃得人民币4900元存入其银行卡内。
案发后，被告人缪其松已退赃人民币4900元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人缪其松多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的物证照片、银行交易记录、谅解书等书证，被害人刘某2的陈述笔录，江阴市公安局制作的清点记录，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪其松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人缪其松归案后如实供述罪行，已退赔被害人经济损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人缪其松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人缪其松犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月16日起至2017年9月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审
审判员 庄建定
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初66号
原告：赵镇东，男，1936年12月1日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：陈逢林，男，1986年11月3日生，汉族，现住瓦房店市。
原告赵镇东与被告陈逢林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵镇东到庭参加诉讼，被告陈逢林经本院依法合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
赵镇东向本院提出诉讼请求：请求1、判令被告立即偿还借款5000元，并承担借款期间的银行利息。2被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月14日被告因姥爷住院向原告借款10000元，当时言明2014年6月22日前还清，借款到期后被告未如约还款，原告多次打电话向其索要借款，被告总以无款为由拖欠至今未付，2015年底被告分两次偿还5000元并说余款有钱就还，但至今也未偿还，未维护合法权益诉至法院请求判付。
陈逢林未答辩。
赵镇东围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月14日，被告向原告借款10000元，约定于2014年6月22日还清，被告向原告偿还了5000元，尚剩余5000元未偿还。
本院认为，借款人应当遵守诚实信用原则,按约定偿还借款。被告出具借条表明其对借款事实予以认可，原、被告间的借贷法律关系成立。被告未于2014年6月22日还清借款，已构成违约，应当履行还款义务。原、被告虽未约定借期内利息，但是约定还款期限，被告未按约定期限偿还借款，应当自逾期之日即2014年6月22日起至还清之日止承担逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈逢林于判决生效五日内向原告赵镇东偿还借款5000元及逾期利息（自2014年6月22日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告陈逢林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王丽娜
审判员 矫日波
审判员 王慧洁
二〇一七年九月十五日
书记员 王思楠
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初326号
原告：温立飞，男，1987年4月9日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。
被告：邢台金澈源新材料科技有限公司，住所地河北省邢台市南和县城西工业园区（河郭乡朱正色大街以北、三和路以西），统一社会信用代码91130527063130048A。
法定代表人：王培洗，系公司经理。
原告温立飞与被告邢台金澈源新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告温立飞、被告邢台金澈源新材料科技有限公司法定代表人王培洗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温立飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款17400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王培洗于2013年在南和县城西工业园区内成立了一家即被告邢台金澈源新材料科技有限公司，原告于2015年11月份与被告在外跑贷款时借原告17400元。在多次催要未果的情况下，原告诉至法院。
被告邢台金澈源新材料科技有限公司口头答辩，对原告起诉没有异议。
原告温立飞提供证据如下：2016年2月6日借条一张。
被告邢台金澈源新材料科技有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，被告邢台金澈源新材料科技有限公司因需在石家庄办理贷款手续急需资金,2015年10月份左右，被告邢台金澈源新材料科技有限公司的法定代表人王培洗向原告温立飞借款17400元,原告温立飞将17400元现金出借给王培洗。2016年2月6日原告温立飞找到王培洗住处，王培洗为原告出具借条一张，注明借款金额17400元。后原告温立飞找到王成辉（被告邢台金澈源新材料科技有限公司项目部经理）在该借条上加盖邢台金澈源新材料科技有限公司筹�处椭圆章。庭审时，被告邢台金澈源新材料科技有限公司法定代表人王培洗对该笔借款予以认可。
本院认为，原告温立飞与被告邢台金澈源新材料科技有限公司之间形成了民间借贷法律关系。原告温立飞将17400元现金出借给被告邢台金澈源新材料科技有限公司法定代表人王培洗，王培洗为原告出具借条属职务行为，该笔借款所借款项是被告邢台金澈源新材料科技有限公司办理贷款手续时所用，故被告邢台金澈源新材料科技有限公司应向原告温立飞归还借款17400元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
被告邢台金澈源新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温立飞归还借款17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取计118元，由被告邢台金澈源新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范辉霞
二〇一八年二月十一日
书记员 冯 攀
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2483号
罪犯徐明南，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2003年5月23日作出（2003）烟刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人徐明南犯组织卖淫、非法持有枪支、寻衅滋事、窝藏罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。2006年1月23日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2008年4月21日、2009年12月25日各减刑一年六个月，2011年6月30日减刑一年五个月，2012年6月30日减刑一年，2014年4月29日减刑一年八个月，刑期自2006年1月23日起至2018年6月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2014年11月记功一次，2015年5月表扬一次、嘉奖二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯徐明南准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年6月30日起至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初837号
原告：赵晓龙，男，1990年7月29日出生，汉族，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：郝奇达（原告表哥），1987年5月28日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：席照兵，男，1966年8月4日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：侯志英，女，1967年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告赵晓龙与被告席照兵、侯志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝奇达、被告侯志英到庭参加诉讼，被告席照兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付我借款85000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月23日，二被告向我借款85000元，约定利息按月利率一分五计算，后经我催要未果，诉至贵院，请支持我的诉讼请求。
被告侯志英辩称，钱不是我借的，是我儿子借的。当时是我儿子席满龙为了买汽车向原告借款后，才让我和我丈夫席照兵在借条上签的字，钱不是我花的，我儿子现下落不明，我现在无力还款。
被告席照兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告席照兵、侯志英系夫妻关系，2016年4月23日，被告席照兵、侯志英为了给儿子席满龙买汽车向原告赵晓龙借款85000元，约定月息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。借款当天二被告向原告出具借条一张。经原告催要，二被告一直未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条及本院依法调取的户籍证明信、结婚登记申请书证实，予以认定。
本院认为，原告持有二被告出具的借条，表明双方存在借贷关系，二被告应当按照约定还本付息。
综上所述，原告赵晓龙要求被告席照兵、侯志英返还借款85000元并支付利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告席照兵、侯志英于判决生效之日起十日内共同返还原告赵晓龙借款本金85000元，并按月利率1.5﹪，从2016年4月23日起支付原告利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，保全费1020元，合计1982.5元，由被告席照兵、侯志英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张学强
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘海宏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第7380号原告重庆市喜多雷科电气有限公司，地址重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，组织机构代码58145067-4。法定代表人钟某。委托代理人王某，女，汉族，1983年10月3日出生，住址湖南省祁东县，系该公司员工。被告深圳市本贸工程科技有限公司，住所深圳市南山区科园路1006号软件产业基地5A栋1001，组织机构代码279314954。法定代表人谢某。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告名下价值698291元的财产，并已由重庆雷科置业有限公司（住所重庆市南岸区南坪南路153号14-2号，组织机构代码78420336-6）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被告深圳市本贸工程科技有限公司名下价值698291元的财产；二、查封、扣押或冻结担保人重庆雷科置业有限公司名下价值698291元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵明升二〇一五年七月十三日书记员  陈秋媚
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初229号
原告：张勇,男,1980年5月15日出生,汉族，住苏州。
原告：李业玲,女,1983年3月14日出生,汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：张勇（原告李业玲之夫），即原告张勇。
被告：苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇镇政府。
法定代表人：孙永刚，经理。
委托诉讼代理人：钱子萍，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
原告张勇、李业玲与被告苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司（以下简称“胜浦城投公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李业玲的委托代理人即原告张勇、被告胜浦城投公司的委托代理人钱子萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇、李业玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办证的违约金16149.18元。事实及理由：2012年12月，原告与被告签订了《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》一份，约定由原告向被告购买一套商品房。合同约定，被告有按照合同约定的期限办理涉案房屋产权证的义务，逾期办证的应承担按房屋总价每日万分之一计算的违约金。2013年，原、被告双方又签订了《提前交房补充协议》一份，根据该协议的约定：“乙方（原告）应在提前交付日将办理权属证书的材料提供给甲方（被告）。代办房地产权属证书费用由乙方承担，甲乙双方确认自2013年10月30日起120日内取得房地产权属证书。”但是，被告实际为原告办理出房屋权属证书的时间为2014年9月21日，因此被告逾期办证，应根据合同约定承担相应的违约责任，其违约金根据合同约定的标准计算为16149.18元。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告胜浦城投公司辩称：一、原告主张的违约金所依据的逾期天数没有合法依据，理由如下：逾期交房违约金确定应当根据双方签订的商品房销售合同第十六条、第二十一条以及补充条款中的第二十六条约定计算，办证日期应当自2013年10月30起180个工作日完成而非自然日。二、原告未提供相关证据证明逾期办证给其造成实际损失，故应当在原合同约定基础上降低违约金标准。
本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，原告张勇、李业玲（乙方）与被告胜浦城投公司（甲方）签订了《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》一份，约定由原告向被告购买位于苏州工业园区滨江苑12幢901室的房屋，房屋总价为780154元。合同第十六条约定：“甲方定于2013年10月30日前将该房屋交付给乙方，不可抗力除外。经乙方同意，甲方可以提前交付该房屋，但最早不得早于2013年7月31日，否则乙方有权暂不接受房屋交付。”第二十一条约定：“因甲方的原因，乙方无法在双方实际交接之日起180日内取得房地产权属证书的，乙方可以在下列选项中任选一项处理：（1）甲方继续完成申领权属证书，并按实际总房价的0.3%向乙方支付违约金；（2）甲方继续完成申领权属证书，每延期一天按实际总房价款的万分之一向乙方支付违约金……”。该合同的《补充条款》第26条约定：“甲乙双方在此确认：本合同第二十一条所约定的180个工作日，为乙方向代办第三方提供的办理两证和抵押权（如有按揭贷款的）所需的全部资料后的180个工作日内。”
另查明：2013年，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了《提前交房补充协议》一份，根据该协议的约定：“……乙方应在提前交付日将办理权属证书的材料提供给甲方。代办房地产权属证书费用由乙方承担，甲乙双方确认自2013年10月30日起120日内取得房地产权属证书。3、甲乙双方的《苏州工业园区商品房（毛坯房）买卖合同》（包括《补充条款》）与本《提前交房补充协议》具有同等法律效力，若有任何不一致之处，以本《提前交房补充协议》为准。”2014年9月21日，涉案房屋登记至原告张勇、李业玲的名下。
以上事实有《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》、《提前交房补充协议》以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》以及《提前交房补充协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在《提前交房补充协议》明确约定了被告负有在2013年10月30日起120日内为原告办理取得房地产权属证书的义务，并在销售合同中约定了逾期办证的违约责任。现被告未能按期为原告办理产权证书，依法应当承担相应的违约责任。关于双方争议的交房期限系工作日还是自然日，本院认为双方《提前交房补充协议》约定的办证期限为“120日”，应作通常解释为自然日，补充协议明确约定如有与销售合同及补充条款约定不一致的，应以该补充协议为准。故本院认定被告为原告办理取得房地产权属证书期限应是自2013年10月30日起120个自然日内，并据此计算被告应承担的违约金。关于违约金的计算标准，销售合同第二十一条已明确约定为按总房款的每日万分之一计算，原告也据此主张违约金，该计算标准有合同依据且未超出法律允许的范围，本院予以认可。结合上述逾期时间及违约金的计算标准，经核算，被告应支付原告逾期办证违约金16071元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张勇、李业玲违约金16071元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司负担，此款已由原告张勇、李业玲预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王巧云
第5页共5页
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2273号
原告：石道军,男，1972年2月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：胡ＸＸ，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：朱士伟,男，1996年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：朱诗臣,男，1974年5月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85�雅宝东方国际3号楼12层。社会统一代码：91410100579239538C。
主要负责人：张鹏昊，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李庆鹏，男，1989年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告石道军与被告朱士伟、朱诗臣、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人胡ＸＸ，被告朱士伟、朱诗臣、保险公司代理人李庆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石道军向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告车辆损失共计15500元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告朱士伟驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿ＸＸ路由东向西行驶至ＸＸ路百川药业门口时，撞到了原告停放在路边的豫Ｎ××�××号机动车，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经交警认定：被告朱士伟承担全部责任，原告无责任。该车在被告保险公司投保有保险。
朱士伟、朱诗臣辩称：涉案车辆在保险公司投保有保险，原告损失由保险公司赔付。
保险公司辩称：在原告主张的交通事故及保险信息真实，且被保险车辆不存在保险免责情形的前提下，我公司同意承担保险范围内合理、合法的损失，我方不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据四。因保险公司重新鉴定，应以重新鉴定结论作为定案依据。被告提交的重新鉴定结论，原告虽有异议，但没有提交鉴定程序不合法、内容�真实的相关证据，该鉴定结论可以作为定案依据。
根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2017年1月15日，被告朱士伟驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿商丘市ＸＸ路由东向西行驶至ＸＸ路百川药业门口时，躲避对面来车向右打方向避让，撞到了石道军停放在路边的豫Ｎ×××××号机动车，造成原告双方车辆损坏的道路交通事故。2017年1月20日商丘市公安局交警支队事故处理认定：朱士伟承担此事故的全部责任，石道军无责任。商丘市公安局交警支队事故处理大队委托，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司，对“豫N**号机动车因事故造成的损失价值，进行了估价鉴定后出具了豫万评字（2017）第01－222号估价鉴定结论书，扣除残值4000.00元后，确认该车物损失总值为：15500.00元。支付评估费720元。后保险公司申请重新评估，经梁园区法院委托，2017年5月16日，商丘百泰资产评估有限公司对豫Ｎ×××××号车辆损失进行了评估，结论为：豫Ｎ×××××号车辆损失在评估基准日的评估值为11500元，支付评估费1500元。该车在被告保险公司投保有保险，事故发生在保险期间。
本院认为：本案的争议焦点是，原告的诉讼请求是否有法律依据和事实依据。因涉案车辆在保险公司投保有车辆损失险，保险公司应在保险范围内进行赔付。关于评估结论书。因被告保险公司申请重新鉴定，重新鉴定的结论书客观真实，合理、合法，对重新鉴定的结论书予以认可。关于被告保险公司是否承担诉讼费、鉴定费。因该案是机动车交通事故责任纠纷，所产生的诉讼费、鉴定费应由侵权人朱士伟承担。
综上所述，原告石道军要求被告保险公司赔偿因交通事故损失费的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在车辆损失险范围内赔付原告损失11500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告石道军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，两次评估费2220元，合计2315元，由石道军负担25元，朱士伟负担2290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一七年六月九日
书记员 胡尊林
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执恢37号
申请执行人：黄裕国（曾用名黄战强），男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：郑国辉，男，1984年9月17日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：平南县诚信船务有限公司，住所地平南县朝阳路294号。
法定代表人：黄松喜，该公司总经理。
申请执行人黄裕国依据已经发生法律效力的（2011）粤高法民四终字第67号民事判决书，申请执行与被执行�郑国辉、平南县诚信船务有限公司船舶碰撞人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的额为33654.5元及利息（另计）。北海海事法院于2012年4月23日将本案委托本院执行。本院于2017年4月28日恢复执行。
本案在执行过程中，双方达成和解且被执行人已按照和解内容全部履行完毕。本院认为，该案义务已全部履行完毕，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）粤高法民四终字第67号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 胜
二〇一七年五月二日
书记员 �羚
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第1142号
上诉人（原审原告）：宋裕安，男，汉族。
委托代理人：马玉梅，新疆君和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴州西域丽人果源农业有限公司（以下简称西域公司）。住所地：库尔勒市新城辖区石化大道东方*号花园*幢*****室。
法定代表人：郑锋，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郑锋，男，汉族。
委托代理人：宋建新，男，汉族，系该公司员工。
上诉人宋裕安因与被上诉人巴州西域丽人果源农业有限公司、被上诉人郑锋侵权纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库普民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋裕安及其委托代理人马玉梅，被上诉人巴州西域丽人果源农业有限公司、郑锋的委托代理人宋建新到庭参加诉讼。
本院认为：原审查明基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2015）库普民初字第43号民事判决；
二、发回库尔勒市人民法院重审。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 薛文敏
代理审判员 陈枳匀
二〇一五年十月十日
书 记 员 田爱云
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧非诉行审字第46号
申请执行人溧阳市人民政府，住所地溧阳市南环路18号。
法定代表人蒋锋，代市长。
委托代理人吴顺伢。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
被执行人朱木松。
申请执行人溧阳市人民政府于2012年4月16日作出溧政发（2012）55号房屋征收决定书并进行了公告，决定自2012年4月23日起，对东升路北侧、马垫赵家村西侧、昆仑东苑南侧、昆仑南路东侧范围内的房屋进行征收。坐落于本市昆仑南路263号1-1-602室房屋在征收范围内，该房屋产权登记所有权人为朱木松，产权证号为溧交字第22784，房屋登记建筑面积92.21m2，在征收前期工作中，由常州常地土地勘测规划咨询有限公司实地测量，测得该房屋实际建筑面积为93.322m2。经确定的房地产评估机构对房屋价值及装修现值进行评估，认定该房屋价值为493860元（按实测建筑面积93.322m2计算，不含室内装修）、坡屋顶价值为33255元，合计527115元。征收过程中，市住建委多次与被执行人进行协商，但未能就该房屋征收补偿问题达成一致意见。2013年7月24日，市住建委对被执行人作出并送达了《关于对朱木松房屋征收的补偿安置方案书》，提供了两种补偿方案供其选择，但被执行人在规定期限内未作选择。2013年9月18日，申请执行人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《溧阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十条及《污水处理厂东侧地块房屋征收与补偿方案》的相关规定，作出溧征补字（2013）49号房屋征收补偿决定，该决定内容为：1、由市住建委对被征收人朱木松所有的昆仑南路263号1-1-602室房屋实行产权调换，产权调换的房屋位于原征收地块11幢东单元702室，建筑面积102.68m2，该房屋为期房，产权归被征收人朱木松所有。2、产权调换房屋价格536286元与被征收房屋补偿价格528222元（外围评估不含室内装修）的差价8064元（不包括搬迁补助费、临时安置费和代办费），由被征收人朱木松待安置房交付之时支付给市住建委，临时安置补助费和安置房代办费在房屋交付时按实结算。3、房屋室内装修费今后按实际评估金额支付给房屋被征收人朱木松。4、被征收人朱木松自行搬迁过渡后，由市住建委向被征收人支付搬迁补助费1866元。5、空调、电话、太阳能等移机费按实结算给被征收人朱木松。6、被征收人朱木松应当自本决定书送达之日起15日内从上述被征收房屋内搬出并交与市住建委拆除。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务，申请执行人经依法催告后于2014年1月26日根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，溧征补字（2013）49号房屋征收补偿决定书已发生法律效力，且符合强制执行的法定条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
申请执行人溧阳市人民政府申请执行的溧征补字（2013）49号房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛为国
审 判 员 邵小秋
代理审判员 虞 斐
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宗 清
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1304号
罪犯梁正银，男，生于1988年1月11日，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2011年12月26日以（2012）青羊刑初字第11号刑事判决书，以被告人犯盗窃罪判处有期徒刑五年，被告上诉，经成都市中级人民法院于2012年3月13日以（2012）成刑终字第111号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判，刑期自2011年8月18日至2016年8月17日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯梁正银在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分163分。
经审理查明，罪犯梁正银在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁正银认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁正银减去有期徒刑一年的刑罚执行。
刑期至2015年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李聪颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16873号
上诉人（原审被告）：刘庆凯，男，生于1982年5月27日，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）：郗秋娟，女，生于1979年9月9日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：李超，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭锐，河南光法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘彦伟，男，生于1974年2月7日，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：王君平，河南循规律师事务所律师。
原审被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层，统一社会信用代码914101005610147958（1-1）。
负责人：万宇，该公司总经理。
上诉人刘庆凯因与被上诉人郗秋娟、刘彦伟、原审被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘庆凯拒收传票、无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘庆凯撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费370元，减半收取185元，由上诉人刘庆凯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 晗
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第523号
原告：姜奀林。
委托代理人：方京都，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：陈龙飞，1976年12月8日。
原告姜奀林与被告陈龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员刘雪青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜奀林到庭参加诉讼，被告陈龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜奀林诉称：被告陈龙飞因经营需要向我购买五金水暖等材料，至2013年1月29日共欠我货款人民币8.5万元，并口头约定自当日起至付清全部货款日止按月利率2%计付利息。我每年催要货款，被告答应年底付款，但至今未支付货款，故我起诉要求：1、被告支付货款8.5万元，并自2013年1月29日起至付清全部货款之日止按月利率2%计付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提供了欠条一份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告结欠原告货款8.5万元的事实。
被告陈龙飞未向本院提供答辩状及其他证据材料。
经审理查明：被告因经营需要向原告赊购了部分五金水暖材料，双方于2013年1月29日就货款进行了结算，被告尚欠原告货款8.5万元，故被告向原告出具了内容为“今欠到姜奀林货款合计人民币捌万伍仟圆整（85000元）”的欠条。其后，被告经原告催款，仍未支付，故原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的欠条及其当庭陈述予以证实，被告未提供证据辩驳，本院予以确认。
本院认为：原、被告所达成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，从双方结算的事实，可以推知原告已经向被告交付了货物，现被告未予支付所结欠的货款，构成违约，应承担支付货款及赔偿逾期付款损失的违约责任。对于逾期付款损失，原告要求自2013年1月29日即欠条出具之日起按月利率20‰计算利息损失，本院认为，原告主张利息损失合理，但该利息损失如何计算，需要确定支付结欠货款的时间和逾期付款利息的利率标准。对此，原、被告双方在欠条中均未约定，本院认为，对于支付结欠货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告有权要求被告在合理期限内支付货款，而该合理期限可能因买卖双方交易往来时间的长短、双方以往的交易体验、买受人的经济实力等因素而长短不一，难以推定，故本案的履行期限应确定为原告起诉之日即2015年4月8日之前为宜，相应地，逾期付款利息损失应自2015年4月8日起计算；对于利率标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，同时参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，逾期付款利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈龙飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜奀林支付货款人民币8.5万元及自2015年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，925元，减半收取962元，由被告陈龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一五年六月十日
书记员 施 卫
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初546号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：韩旭，天津相臣律师事务所律师。
被告：天津市我家宠物医院有限公司，住所地天津市河东区泰兴南路36号。
法定代表人：李瀛。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告天津市我家宠物医院有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 彤