广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第35号
原告潘唐彬，男，住广东省吴川市。
委托代理人冯春，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人吴云，广东理而行律师事务所律师。
被告陈卓华，男，住广东省东莞市。
被告吴进威，男，住广东省罗定市。
原告潘唐彬诉被告陈卓华、吴进威民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘唐彬的委托代理人吴云到庭参加诉讼。被告陈卓华、吴进威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘唐彬诉称，被告陈卓华、吴进威合伙经营二手车生意，因资金周转困难，于2013年4月18日向原告借取现金125000元，二被告承诺于2013年6月18日前还清借款。借款到期后，原告多次要求二被告清偿，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、二被告向原告清偿借款本金125000元及利息（从2013年6月19日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告陈卓华、吴进威未答辩。
经审理查明，原告潘唐彬与被告陈卓华、吴进威是朋友关系。2013年4月18日，二被告因经营二手车生意，资金周转困难，向原告借款125000元，并于当天立下借据一份。借据载明：“兹有吴进威（身份证：××）和陈卓华（身份证：××）合伙经营二手车生意需资金周转，借到潘唐彬（身份证：××）现金125000元正（壹拾贰万伍仟元整），定于2013年6月18日前还清。借款人：吴进威陈卓华2013年4月18日。”借据上借款人签名处为手写并分别有捺印。被告陈卓华、吴进威均确认借款事实及借款金额。
被告陈卓华主张已向原告潘唐彬归还部分案涉借款，其中包括现金还款25000元，无卡存款还款81100元，吴进威也归还了部分借款。被告陈卓华对此提交平安银行客户通知书为证，客户通知书显示2013年9月1日至2013年10月31日期间陈卓华向账号为62×××07＊＊＊＊4的账户存款11笔，合计金额81100元。原告确认于2013年7月份某日收到陈卓华的现金还款500元，对平安银行客户通知书不予确认，表示该账户不是原告本人的。
被告吴进威主张2013年6月至11月期间，其将现金80000多元交给被告陈卓华，陈卓华通过无卡存款的方式归还原告案涉借款，吴进威通过转账方式还款6000元给原告的代理人张曲琴，剩余款项吴进威通过网上银行转账归还，但具体还款日期不记得了，也无法提供证据证实。原告对此不予确认。
本院依职权向平安银行东莞分行调取原告潘唐彬的账户及资金进出情况，调查结果显示：潘唐彬于平安银行东莞分行开户的账号的卡号／存折号为62×××94，2013年9月1日至2013年10月31日期间该账户收到来自ATM机的存款中11笔与被告陈卓华提交的平安银行客户通知书上显示的存款时间、金额完全一致，金额合计81100元，分别为：2013年9月1日存入2000元；2013年9月5日存入8000元；2013年9月11日存入8900元（分两笔存入）；2013年9月24日存入20000元（分两笔存入）；2013年9月25日存入36200元（分四笔存入）；2013年10月31日存入6000元。原告对上述账户及资金进出情况真实性确认，但表示该账户收到的与平安银行客户通知书一致的11笔ATM机的存款与本案无关。本院向原告询问11笔ATM机的存款的性质，原告未回答。
以上事实，有原告提交的借据，被告陈卓华提交的平安银行客户通知书，及本院调查的原告于平安银行东莞分行的的账户信息、资金进出情况、谈话笔录、证据交换笔录、庭审笔录等附卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告陈卓华、吴进威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利。
本案中，被告陈卓华、吴进威向原告潘唐彬共借款125000元的事实有借据为证，且二被告均予确认，足以认定，本院予以确认。被告陈卓华提交平安银行客户通知书证实其于2013年9月1日至2013年10月31日期间通过无卡存款方式向原告潘唐彬还款81100元。经核对，平安银行客户通知书上显示的无卡存款存入账户、时间、金额与本院调取的原告该银行账户中的部分ATM机的存款记录一一对应，原告主张与本案无关，但无法说清上述款项的性质，故本院对平安银行客户通知书予以采信，认定被告陈卓华已通过无卡存款方式向原告潘唐彬归还案涉借款本金81100元。被告陈卓华、吴进威主张还存在其他还款，并未提交证据证实，应承担举证不利的后果。原告确认陈卓华于2013年7月份某日现金还款500元，本院对此予以确认。双方于借据中约定的还款期限为2013年6月18日，对利息并无事先约定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本院依法以中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率［六个月以内（含六个月）］计算出2013年6月19日至2013年12月22日（起诉之日），被告的实际还款情况及尚未归还的本金、利息，其中超出上述利息计算方式的还款视为归还的借款本金（计算方式见附表）。故截至2013年12月22日，被告陈卓华、吴进威尚欠原告潘唐彬借款本金45907元，利息992元。因此，被告陈卓华、吴进威应偿还原告潘唐彬借款本金45907元及利息{截至2013年12月22日利息为992元，之后利息，以45907元为本金，从2013年12月23日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率［六个月以内（含六个月）］）支付利息直至本判决确定的清偿之日止}；超出上述部分的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈卓华、吴进威应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘唐彬偿还借款45907元及利息{截至2013年12月22日利息为992元，之后利息，以45907元为本金，从2013年12月23日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率［六个月以内（含六个月）］）支付利息直至本判决确定的清偿之日止}；
二、驳回原告潘唐彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由原告潘唐彬负担1051元，被告陈卓华、吴进威负担1749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吉海燕
人民陪审员 朱艳彬
人民陪审员 丁学良
二〇一四年八月十九日
书 记 员 程 露
附表：
月份银行同期贷款日利率应当偿还的利息限额（元）实际支付的利息（元）本院认定（元）拖
欠本金（元）实际偿还利息实际偿还本金2013.6.19-7.14.67‰2335002332671247332013.7.2-9.14.67‰1186200011868141239192013.9.2-9.54.67‰5880005879421159772013.9.6-9.114.67‰9789009788031071742013.9.12-9.244.67‰2332000023319767874072013.9.254.67‰19362001936181512262013.9.26-10.314.67‰68160006815319459072013.11.1-12.224.67‰99200045907
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。