wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3393号
原告：郑国兴，男，汉族，1979年9月25日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
被告：马战伟，男，汉族，1970年4月1日出生，住河南省禹州市。
原告郑国兴与被告马战伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国兴及其委托诉讼代理人李水建到庭参加诉讼，被告马战伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑国兴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金268000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月16日，被告向原告借款268000元，约定月息5%，借款期限为2014年11月16日至2015年3月16日，双方约定，若被告到期不还，需每日支付借款金额10%的违约金。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。
被告马战伟未到庭亦未答辩。
原告郑国兴围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马战伟未到庭亦未提交证据。原告郑国兴提交的证据客观、真实，与待证事实相关，对于其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年11月16日，被告马战伟向原告郑国兴借款268000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条借款人马战伟因经营资金不足，向郑国兴借款268000元，月息5%，借款期限自2014年11月16日至2015年3月16日。借款人保证按时还本息，到期不还，按每日借款总额的10%支付违约金。担保人自愿对借款本息承担连带保证责任。注明另借款8000元，共计268000元。借款人：马战伟2014年11月16日”。被告借款后，未及时偿还借款本金及利息，原告于2016年7月12日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马战伟向原告郑国兴借款后未及时偿还借款本金及利息是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告郑国兴要求被告马战伟偿还借款本金268000元的请求合法，本院予以支持。关于利息部分，原、被告双方在借条中虽约定月息5%及违约金，利息约定过高，但原告要求被告马战伟按照月息2%支付利息的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告马战伟于本判决生效后十日内偿还原告郑国兴借款本金268000元及利息（自2014年11月16日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由被告马战伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 叶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2254号
原告张艮换，女，1963年4月12日出生，汉族。
被告冯会强，男，1971年4月4日出生，汉族。
被告马建英，女，1971年4月21日出生，汉族。
原告张艮换诉被告冯会强、马建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于2015年9月2日撤回了对马建英的起诉。原告张艮换到庭参加了诉讼，被告冯会强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，被告冯会强以做生意手头紧张为由，向原告借款200000元，双方约定月息三分，原告找到被告，经过结算被告下欠原告利息（从2014年3月29日至2015年6月29日的利息共计88000元），后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。根据有关法律规定，冯会强与马建英系夫妻关系，有义务承担连带还款责任。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即归还借款200000元，利息（从2014年3月29日至2015年6月29日的利息计88000元），之后的利息算至本金还清为止。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了1、2012年3月6日被告冯会强出具的借条一份，用以证明被告冯会强借原告张艮换现金200000元整的事实；2、2014年9月29日被告冯会强出具的借款与还款协议一份，用以证明被告冯会强借原告现金200000元及利息都没有还。
被告冯会强在举证期限内未提交证据，也未提交书面答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年3月6日，被告冯会强借原告张艮换现金200000元，并给原告出具了借条一份，双方约定月息三分。2014年9月29日被告冯会强又给原告出具了借款与还款协议一份。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即归还借款200000元，利息88000元（从2014年3月29日至2015年6月29日止）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告冯会强借原告张艮换现金200000元，事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯会强偿还原告张艮换借款本金200000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年3月29日起至借款清偿完毕之日止），限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5620元，由被告冯会强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘一诗
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执768号
申请执行人林日清，女，1974年11月15日生，汉族，居民，住宜州市。
被执行人刘青，女，1972年5月10日生，汉族，个体户，住宜州市。
被执行人杨文韬，男，1987年12月24日生，汉族，个体户，住宜州市。
申请执行人林日清与被执行人刘青、杨文韬民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2015年11月25日作出的（2015）宜民初字第1719号民事判决书已经发生法律效力。权利人林日清于2016年8月23日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理。立案号为（2016）桂1281执768号。确认被执行人应履行的义务为：（1）共同偿还给申请人林日清借款本金人民币70000元及逾期利息（40000元借款从2014年4月18日起、30000元借从2014年4月15日起按年利率24%计至本案生效判决确定履行期限的最后一日止；（2）负担案件受理费人民币900元；（3）缴纳本案执行费人民币964元。本院在执行过程中，于2016年9月9日向被执行人刘青、杨文韬发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起当日内履行偿还义务，但被执行人至今拒不履行。经本院向相关部门调查核实，除已被本院查封的长城牌汽车（据被执行人反映，该车于2015年被被执行人向典当行抵押借款四万元，因未能按时还款，已被典当行出售，目前车辆下落不明）外，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产或线索。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2016）桂1281执768号案应终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执768号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 韦 懿
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初280号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年6月30日出生，汉族，户籍所在地福建省。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月，被告人陈某某从浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“泰隆银行”)申领得1张信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)。自2011年4月16日至2014年3月19日透支使用期间，透支本金累计人民币119，989.31元。2013年9月起，泰隆银行以信函、电话等方式多次催收，而被告人陈某某在立案前仍未归还上述欠款。
2016年3月3日，被告人陈某某至福建省周宁县公安局投案，之后还清透支本金及部分利息。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰隆银行出具的报案书、信用卡申请表、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、催收函及邮寄清单、录音催收电话接通的情况说明及电话录音光盘，身份资料，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某具有自首情节，可依法减轻处罚。被告人陈某某认罪态度较好且已向被害单位退出全部本金及部分利息，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一七年三月二十四日
书记员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4408号
罪犯李某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区永福县人民法院于2014年9月2日作出（2014）永刑初字第39号刑事判决，以被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年12月10日起至2016年12月9日止。判决发生法律效力后于2014年9月13日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字850号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年4月至2016年4月获奖励分31.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑三个月（刑期至2016年9月9日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4860号
罪犯叶军，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年3月8日作出了(2011)甬仑刑初字第169号刑事判决，以被告人叶军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月四日
代书 记员 张文雯
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北执字第197号
申请执行人安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。
被执行人李铭。
本院在执行安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与李铭借款纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2007）安文证经字第0945号公证书，因被执行人未履行（未全部履行）生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李铭存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一二年六月二十日
书记员 刘 洁
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恭民执字第95号
申请执行人：卢志莲。
被执行人：陈建勤。
本院在执行卢志莲申请执行陈建勤关于机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）恭民初字第19号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 刘玉芳
审判员 秦品钦
二〇一五年十月十五日
书记员 胡 明
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2018）鲁1402执199号
申请人:白福立，男，1971年3月29日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：白振国，男，1976年7月15日，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人白福立与被执行人白振国民间借贷纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年七月十四日
书记员 赵智鹏
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2018）鲁1402执199号申请人:白福立，男，1971年3月29日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：白振国，男，1976年7月15日，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请人白福立与被执行人白振国民间借贷纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年七月十四日书记员  赵智鹏
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4097号
原告：宋奇豪，男，1974年12月09日出生，汉族，住濮阳县。
被告：程彦军，男，1980年8月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告：程少飞，男，1980年10月4日出生，汉族，住濮阳县。
原告宋奇豪诉被告程彦军、程少飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋奇豪到庭参加诉讼，被告程彦军、程少飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋奇豪诉称：2014年9月30日，被告程彦军、程少飞从原告处借现金5万元，程学科为见证人，当时约定月息3分，使用期限一个月，但借款到期后迟迟未还，二原告付了半年的利息。2014年11月10日，被告程彦军因厂里急用钱，又从原告处借款现金5万元，约定月息3分，约定2015年过年时偿还，但一直未付。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息1.5万元。
被告程彦军、程少飞未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年9月30日，被告程彦军、程少飞经程学科介绍，从原告处借款50000元，约定2014年10月30日前还清借款，并出具借款条1份，被告程彦军、程少飞在借条借款人处签字捺手印。在审理过程中，原告自愿放弃逾期利息，请求二被告偿还借款本金50000元。2014年11月10日，被告程彦军因厂里急需用钱又从原告处借现金50000元，当时约定月息3分，并由被告程彦军出具借款条1份，由程彦军签字捺手印。但未约定还款期限。被告程彦军向原告支付了部分利息，利息付至2015年10月份，仍欠原告借款50000元及利息。
本院认为：被告程彦军、程少飞向原告借款50000元，出具借据并在借据上签字捺手印，且原告陈述已向被告履行了出借义务，原、被告之间借款事实存在，被告应承担向原告偿还借款的责任，原告请求二被告偿还借款本金50000元，本院予以支持；被告程彦军向原告借款50000元，并出具借据且在借据上签字捺手印，原告已向被告履行了出借义务，被告程彦军向原告支付了部分利息，原告与被告程彦军之间借款事实存在，被告程彦军应承担向原告偿还借款50000元的责任，原告与被告之间约定借款利率，原告主张逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告程彦军、程少飞偿付原告宋奇豪借款50000元；
二、被告程彦军偿付原告宋奇豪借款50000元及利息（利息自2015年10月10日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告程彦军、程少飞负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 长 李翠英
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张瑞珂
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3656号
原告卢卫霞，女，1976年6月2日生。
被告郭留然，男，1962年9月26日生。
委托代理人刘四化，滑县万古法律服务所法律工作者。
被告刘华领，男，1963年1月14日生。
本院在审理原告卢卫霞诉被告郭留然、刘华领民间借贷纠纷一案中，原告卢卫霞于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢卫霞撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告卢卫霞负担。
代理审判员 刘仕超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜 力
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终377号
上诉人（原审原告）：杨建坤，男，汉族，1965年5月18日出生，住河南省洛阳市西工区。
上诉人（原审被告）：河南六和北徐饲料有限公司。住所地：河南省临颍县杜曲镇北徐工业园区颍川大道。
法定代表人：畅东伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊芳，河南许慎律师事务所律师。
上诉人杨建坤因与被上诉人河南六和北徐饲料有限公司（以下简称北徐六和）劳动争议纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨建坤、被上诉人北徐六和的委托诉讼代理人刘俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建坤上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、判决被上诉人向上诉人支付2014年3月至12月份双休日、法定节假日加班工资130186.11元；二、判决被上诉人向上诉人支付2015年1月、2月病假工资28923元；三、判决被上诉人向上诉人支付年休假工资48657.6元；四、依法判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金113315.5元。事实与理由：上诉人与被上诉人及洛阳六和之间的劳动合同纠纷案，劳动合同解除时间应该是洛阳市中级人民法院的判决之日起算。在临申请劳动仲裁算起时间应该是2016年4月16日，上诉人于2016年11月向临颍县人民法院提起诉讼，没有超过仲裁诉讼时效和诉讼时效。上诉人认为上诉人和北徐六和之间的仲裁属于申请仲裁期间中断，上诉人申请仲裁的时间应该是洛阳市中级人民法院的判决之日起算。
北徐六和辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有事实和法律依据，洛阳六和饲料与北徐六和饲料是相互独立的两个法律企业，上诉人与洛阳六和签订的劳动合同与被上诉人之间不存在劳动关系，所以洛阳的案件与本案不存在时间上的衔接关系。上诉人在原审以及上诉书中所说“2015年2月15日上诉人被无端免去北徐六和的总经理……”说明上诉人能证明解除劳动关系的具体时间，能证明一审判决的正确性；上诉人与洛阳六和劳动争议中，其应当将洛阳与北徐六和饲料公司列为共同被告，但实际上只列举了洛阳六和饲料公司，应被视为对上诉人权利的放弃，且不能认为是不可抗力，不能作为仲裁期间中止。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
杨建坤向一审法院起诉请求：一、判决被告向原告支付2014年3月至12月份双休日、法定节假日加班工资130186.11元；二、判决被告向原告支付2015年1月、2月病假工资28923元；三、判决被告向原告支付年休假工资48657.6元；四、依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金281221.6元。
一审法院认定事实：洛阳春都六和饲料有限公司于2000年1月31日成立，2002年9月变更为洛阳六和。2012年10月31日，杨建坤与洛阳六和签订了一份无固定期限劳动合同。2014年3月，原告与洛阳六和、北徐六和三方签订了一份四年期限《员工借调协议》，杨建坤被借调至被告北徐六和。2015年1月，原告杨建坤因身体不适请病假，经片区总经理审批同意休病假至2015年1月30日。2015年2月5日，新希望六和股份有限公司下发新六【2015】13号文件，免去杨建坤北徐六和总经理职务，同月12日，洛阳六和向社会保险部门提交一份内容为：“杨建坤……2015年2月12日自动离职，现申请中止社保缴费”，中止了杨建坤的各项社保保险。另查明，原告曾就与洛阳六和劳动争议一案向洛阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。洛阳六和不服仲裁向新安县人民法院提起诉讼。新安县人民法院于2015年12月14日作出民事判决书，判决：一、限洛阳六和饲料有限公司于本判决生效后十日内一次性支付杨建坤违法解除劳动合同经济赔偿金313635.06元；二、限洛阳六和饲料有限公司于本判决生效后十日内一次性支付杨建坤2008年至2011年应休未休年休假工资48827.59元；三、限洛阳六和饲料有限公司于本判决生效后十日内一次性支付杨建坤失业待遇损失26880元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、驳回原告洛阳六和饲料有限公司的其他诉讼请求。洛阳六和不服该判决，向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，该院审理后作出如下判决：一、维持河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1576号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1576号民事判决第二项；三、驳回洛阳六和饲料有限公司的其他诉讼请求。再查明，原告于2016年10月24日向临劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月31日作出《不予受理案件通知书》，以原告的申请已经超出仲裁受理时效为由决定不予受理。被告提起反诉，但未在限定时间内提交书面反诉状并缴纳诉讼费，也未提供证据，本院对被告的反诉不予处理。原告庭审中将第四项请求变更为113315.5元。以上事实，有当事人陈述及当事人提供的证据在卷佐证，本院予以认定。
一审法院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议，应按照法律的规定向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，及时解决纠纷。原告杨建坤在2015年2月份被免去北徐六和总经理职务，原告本应及时申请劳动仲裁解决纠纷，却迟迟未实施相应行为。原告于2016年10月24日才向临劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的1年的仲裁时效，对此原告在庭审中也予以认可。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨建坤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨建坤负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算.因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算……”。本案中，2015年2月5日，新希望六和股份有限公司下发新六【2015】13号文件，免去杨建坤北徐六和总经理职务，杨建坤本应及时申请劳动仲裁解决纠纷，却迟迟未实施相应行为。于2016年10月24日才向临劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过1年的仲裁时效。上诉人认为上诉人和北徐六和之间的仲裁属于申请仲裁期间中断的上诉理由，因不符合上述法律关于时效中断的规定，本院无法予以支持。原审法院以杨建坤的起诉超过1年的诉讼时效为由驳回杨建坤的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。综上所述，杨建坤的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨建坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年三月二十日
书记员 张 鹏
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初180号
原告李淑花，女，1989年4月30日生，汉族。
委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
被告嘉禾县国土资源局。
法定代表人胡文辉，该局局长。
委托代理人何海啸，男，1974年7月24日生，汉族，嘉禾县国土资源局法规股股长。
委托代理人刘霖旱，男，1974年11月4日生，汉族，嘉禾县国土资源局珠泉国土所所长。
第三人李宜欣，男，汉族，1971年8月20日生，汉族。
原告李淑花诉被告嘉禾县国土资源局为第三人李宜欣颁发珠泉镇（2016）第112号建设用地批准书一案，于2017年9月8日向本院提起行政诉讼。本院依据法（2015）376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》，于2017年9月11日受理后，于2017年9月11日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年9月11日，因第三人李宜欣与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告李淑花及其委托代理人胡良福、被告嘉禾县国土资源局委托代理人何海啸、刘霖旱、第三人李宜欣到庭参加诉讼。在审理过程中，原告李淑花于2017年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李淑花申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告李淑花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李淑花负担。
审 判 长 彭国军
代理审判员 邓雨舒
人民陪审员 付国泉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 星
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终484号
上诉人（原审被告）：四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司，住所地四川省自贡市马吃水开发区盐都大道。
法定代表人：罗声源，董事长。
委托诉讼代理人：朱勇，四川希正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市汇东路东干道农行大厦。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何信崇，男，1963年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现在四川省雷马屏监狱服刑。
委托诉讼代理人：鄢亮，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晋新，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司自贡分行、何信崇、张晋新金融借款合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初417号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司于2017年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费550元，减半收取为275元，由上诉人四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宁川
审判员 张 俊
审判员 马 超
二〇一七年八月八日
书记员 黄守益
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初1093号
原告：山西杜庄橡胶制品有限公司。
住所地：芮城县XX西街。
法定代表人：周天亮，董事长。
委托代理人：李芮华，男，1976年3月27日生，汉族，该公司工作人员。
被告：牛自勉，男，1956年6月18日生，汉族，住山西省太原市XX区XX西XX街*号院*号楼*单元*号。
原告山西杜庄橡胶制品有限公司与被告牛自勉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。原告山西杜庄橡胶制品有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西杜庄橡胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 蔡进军
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 党 锐
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 维
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1068号
上诉人（原审被告）：曾胜，男，1983年6月26日出生，住攸县。
被上诉人（原审原告）：邓健吾，男，1948年2月29日出生，住株洲市石峰区。
被上诉人（原审被告）：湖南省民生财通非融资性担保有限公司，住所地株洲市石峰区田心九方公寓一楼1号门面。
法定代表人：陈湘林。
原审被告：陈湘林，男，1967年8月1日出生，住攸县。
上诉人曾胜因与被上诉人邓健吾、湖南省民生财通非融资性担保有限公司（以下简称民生财通担保公司）及原审被告陈湘林民间借贷纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2018）湘0204民初264号敏农商判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人曾胜向本院上诉请求：撤销原判，驳回邓健吾对上诉人的全部诉讼请求。其理由是：一、一审送达程序违法，开庭传票的代签人没有本人的授权，上诉人对开庭并不知情；二、本案认定事实错误，借款时上诉人没有和邓健吾见过面，是和民生财通公司接洽的，而且70000元已经还给公司了。
被上诉人邓健吾答辩称：钱是打在曾胜的账户上的，但是担保公司担保，我们确实没有和曾胜见过面。
被上诉人民生财通担保公司及原审被告陈湘林答辩称：担保公司的业务是由业务员操作，但是钱我认账，我借出去的钱还给我了之后我就还给他，现在有一个房子的他项权在他的名下的。
被上诉人邓健吾一审诉请：1、请求人民法院判决被告曾胜、陈湘林、湖南省民生财通非融资性担保有限公司连带偿还原告借款70000元，并支付从2018年2月28日起按月利率1.8%计算至借款本金还清时止的利息；2、由被告曾胜、陈湘林、湖南省民生财通非融资性担保有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年8月31日，原告邓健吾与被告曾胜、湖南省民生财通非融资性担保有限公司三方签订《借款担保合同》，被告曾胜向原告邓健吾借款人民币7万元，约定借款期限为8个月，借款月利率为1.8%，被告湖南省民生财通非融资性担保有限公司对借款承担连带保证责任。同日，被告曾胜向原告邓健吾出具了《借款借据》并签署了《还款计划书》，被告湖南省民生财通非融资性担保有限公司则出具了《担保函》。《借款担保合同》、《担保函》中约定，如借款人不能按期足额还款付息，湖南省民生财通非融资性担保有限公司在借款到期后七个工作日内向原告邓健吾代偿。原告邓健吾于当日向被告曾胜转账支付70000元，被告曾胜在借款后本金一直未归还给原告邓健吾。但按时支付利息至2016年6月。2016年11月，被告陈湘林向原告邓健吾之妻刘丽华出具“欠条”，承诺由被告陈湘林偿还上述借款。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的证据，本案借款事实清楚，被告曾胜未按《还款计划书》约定还款，应当承担继续履行即偿还未还清借款之违约责任。被告陈湘林向原告之妻刘丽华出具“欠条”，承诺由被告陈湘林偿还上述借款，应视为被告陈湘林与曾胜为共同借款人。对于原告邓健吾主张被告陈湘林、曾胜偿还借款本金7万元及支付自2018年2月28日起按月息1.8%计算的利息之诉请，本院予以支持。被告湖南省民生财通非融资性担保有限公司为本案借款的连带保证人，在经原告催要的情况下未向原告还款，故其仍应履行其保证责任，对借款本息的偿还承担连带责任。对于被告曾胜在闭庭后提出，其已向湖南省民生财通非融资性担保有限公司和陈湘林结清借款本息，原告邓健吾不应再要求我偿还借款本息的意见，因原告邓健吾出借款项均系借给被告曾胜，故应由被告曾胜向原告邓健吾履行还款责任。被告曾胜与被告陈湘林、湖南省民生财通非融资性担保有限公司之间系另一法律关系，不属本案审理范围，故对被告曾胜该主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈湘林、曾胜于本判决生效之日起十日内偿还原告邓健吾借款本金人民币70000元，并应向原告邓健吾支付自2018年2月28日起以未偿还借款本金为基数按照月利率1.8%的标准计算至借款还清之日止的利息；二、被告湖南省民生财通非融资性担保有限公司对本判决第一项确定的借款本息的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈湘林、曾胜共同负担。
二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致无异。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案二审争议的焦点是：上诉人曾胜是否应当承担偿还70000元给被上诉人邓健吾的责任？本案各方借款及担保的事实清楚。上诉人曾胜未按合同相对性原则偿还借款给被上诉人邓健吾，而是将款项偿还给担保人民生财通担保公司，而担保人未将款项支付给被上诉人邓健吾，现担保人公司名存实亡，该公司法定代表人陈湘林同意承担还款的责任，故一审法院判决由上诉人曾胜及原审被告陈湘林共同偿还被上诉人债务及利息正确。本院予以支持。上诉人曾胜提出借款已还清，不应承担还款责任的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1550元，由上诉人曾胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易文胜
审 判 员 李少华
审 判 员 邓画文
二〇一八年七月二十日
法官助理 曾海燕
书 记 员 罗茜琼
湖南省安化县人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第226号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人谭峥嵘，男，1979年7月出生，汉族，安化县人，农民，住安化县滔溪镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人谭峥嵘非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安国土资执罚（2013）165号行政处罚决定书的执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年二月二日
书记员 龚 勇
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执554号
申请执行人：廖红梅，女，汉族，住定南县。
被执行人：郑世红，女，汉族，住定南县。
被执行人：陈庆敏，男，汉族，住定南县。
本院于2016年7月25日立案执行廖红梅申请郑世红、陈庆敏借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书。人民法院作出执行通知书，责令被执行人陈庆敏应支付申请人廖红梅案款43595.00元，承担执行费553.92元。本院已执行到位1500元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0728民初192号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄化斌
审 判 员 钟东明
代理审判员 郭贤钧
二〇一七年三月九日
书 记 员 郑科澜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6206号
申请人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
被申请人：李玉波，男，1981年1月26日生，汉族，住新泰市。
被申请人：朱宗红，女，1983年1月3日生，汉族，住新泰市。
被申请人：柏贞富，男，1975年9月16日生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人李玉波、朱宗红、柏贞富金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玉波、朱宗红、柏贞富银行存款人民币140000元予以冻结。申请人以本单位所有的土地使用权[土地证号新国用（2009）第（00**）号]提供担保。
本院经审查认为,申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李玉波、朱宗红、柏贞富的银行存款人民币140000元，期限一年。
案件申请费1220元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一七年八月七日
书记员 薛 慧
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1588号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告张福贵，男，汉族，1959年10月13日生，住广东省湛江市开发区，
被告伍秋丽，女，汉族，1963年4月5日生，住广东省湛江市开发区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告张福贵、伍秋丽金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年7月20日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年八月三日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申30号
再审申请人（一审原告）：王纪刚。
委托代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：吴慎。
被申请人（一审被告）：吴根友。
再审申请人王纪刚因与被申请人吴慎、吴根友房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2015）甬北民初字第1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王纪刚申请再审称，（1）申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。宁波市海曙区人民法院于2015年6月8日作出的（2014）甬海商初字第1190号民事判决书、宁波市中级人民法院于2015年9月30日作出的（2015）浙甬商终字第831号民事判决书及浙江省高级人民法院于2016年5月20日作出的（2016）浙民申789号民事裁定书中对该位于宁波市江北区槐树路38弄15号301室的涉案房屋的权属，均根据物权公示原则，认定申请人为该房产的所有权人。（2）不动产的所有权权属认定应根据物权公示原则，即过户登记，本案案由应为房屋租赁合同纠纷，而非一审法院认定的民间借贷纠纷。因此，一审适用法律错误。王纪刚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于新证据。再审审查期间，申请人向法院提供了宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第1190号民事判决书、宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第831号民事判决书及浙江省高级人民法院（2016）浙民申789号民事裁定书。拟证明申请人系涉案房产的所有权人。经审查，上述证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八规定新的证据的条件。二、关于法律适用。从一审查明的事实看，吴慎虽将其所有的涉案房产过户到申请人名下，但在过户的当日，申请人向吴慎出具的承诺书中明确载明，将涉案房产过户给申请人只为还款需要，日后所有款项（本、息）及所有费用还清后，还需把原房产过户给吴慎。从上可以看出，申请人与吴慎间并不存在房屋买卖的真实意思表示。另从申请人与被申请人吴慎签订的房屋租赁协议看，双方约定的房屋租金标准不符合涉案房产出租的正常市场行情，表明双方之间不具有租赁的真实意思表示。因此，原审不予认定双方间的房屋租赁合同关系，适用法律并无不当。王纪刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王纪刚的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年五月二日
书记员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申30号再审申请人（一审原告）：王纪刚。委托代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。被申请人（一审被告）：吴慎。被申请人（一审被告）：吴根友。再审申请人王纪刚因与被申请人吴慎、吴根友房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2015）甬北民初字第1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王纪刚申请再审称，（1）申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。宁波市海曙区人民法院于2015年6月8日作出的（2014）甬海商初字第1190号民事判决书、宁波市中级人民法院于2015年9月30日作出的（2015）浙甬商终字第831号民事判决书及浙江省高级人民法院于2016年5月20日作出的（2016）浙民申789号民事裁定书中对该位于宁波市江北区槐树路38弄15号301室的涉案房屋的权属，均根据物权公示原则，认定申请人为该房产的所有权人。（2）不动产的所有权权属认定应根据物权公示原则，即过户登记，本案案由应为房屋租赁合同纠纷，而非一审法院认定的民间借贷纠纷。因此，一审适用法律错误。王纪刚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于新证据。再审审查期间，申请人向法院提供了宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第1190号民事判决书、宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第831号民事判决书及浙江省高级人民法院（2016）浙民申789号民事裁定书。拟证明申请人系涉案房产的所有权人。经审查，上述证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八规定新的证据的条件。二、关于法律适用。从一审查明的事实看，吴慎虽将其所有的涉案房产过户到申请人名下，但在过户的当日，申请人向吴慎出具的承诺书中明确载明，将涉案房产过户给申请人只为还款需要，日后所有款项（本、息）及所有费用还清后，还需把原房产过户给吴慎。从上可以看出，申请人与吴慎间并不存在房屋买卖的真实意思表示。另从申请人与被申请人吴慎签订的房屋租赁协议看，双方约定的房屋租金标准不符合涉案房产出租的正常市场行情，表明双方之间不具有租赁的真实意思表示。因此，原审不予认定双方间的房屋租赁合同关系，适用法律并无不当。王纪刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王纪刚的再审申请。审判长  张金米审判员  吴波杰审判员  杜海平二〇一七年五月二日书记员  朱洁琳
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执39号
申请执行人粟和兵，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住资源县。
被执行人周友秀，女，1972年7月4日出生，汉族，农民，住资源县。
被执行人戴胜琴，女，1994年10月26日出生，汉族，农民，住资源县。
被执行人戴某。
法定代理人周友秀，系被执行人戴某母亲。
被执行人周某。
法定代理人周友秀，系被执行人周某母亲。
被执行人邓四秀，女，1928年8月30日出生，汉族，农民，住资源县。
本院于2016年1月14日立案执行粟和兵申请周友秀、戴胜琴、戴某、周某、邓四秀民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）资民初字第144号法院生效判决书，被执行人周友秀、戴胜琴、戴某、周某、邓四秀应支付申请人粟和兵借款本金173000元及利息。本院在执行过程中，被执行人周友秀、戴胜琴、戴某、周某、邓四秀与申请执行人粟和兵自行达成了和解协议并已实际给付欠款。申请人粟和兵于2016年1月27日向法院提起撤回执行的申请报告。经审查，申请人粟和兵的申请符合当事人自行处理诉权的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）资民初字第144号法院生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐志元
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0822刑初7号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人刘某某，女。2016年7月19日因涉嫌危险驾驶被桦南县公安局取保候审，同年12月12日被桦南县人民检察院取保候审，2017年1月11日被本院取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2017年1月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年1月17日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控：2016年7月7日7时10分许，在刘某某指示下，赵某某（另案处理）驾驶黑DP07**号小型普通客车（该车核定载客7人），从桦南县桦南镇五一村、二道沟村、三道沟村等地先后接了17名学生准备返回幼儿园，将车行驶至五一村周家屯路口处时被交警部门当场查获。被告人刘某某于2016年7月8日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某某户籍证明、现实表现及抓获经过；证人赵某某、张某某、李某某、隋某某、夏某某证言；被告人刘某某的供述和辩解；桦南县公安局交警大队机动车信息查询结果单；车辆照片；机动车驾驶证、行驶证；中华人民共和国民办学校办学许可证及民办非企业单位登记证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某系聪明屋幼儿园经营者，其对该园接送学生的车辆负有管理责任，其在明知该车辆实际核载人数的情况下，指使他人严重超过额定乘员运载学生，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白。同时考虑其系初次犯罪、认罪态度较好、平述无前科劣迹等情节，故可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车旭冉
二〇一七年一月十九日
书记员 徐 琦
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执监8号
申请执行人：张巧燕，女，1976年12月10日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。
被执行人：王杰茹，女，1988年10月16日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。
张巧燕与王杰茹民间借贷纠纷一案，盐湖区人民法院于2017年8月8日立案恢复执行。现因申请执行人张巧燕认为盐湖区人民法院执行不力，并申请我院将此案指定其它法院执行，我院曾于2017年4月18日督办，执行法院未在期限内结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3246号民事判决书由夏县人民法院执行。
盐湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送夏县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 文明军
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 迪
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执监8号申请执行人：张巧燕，女，1976年12月10日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。被执行人：王杰茹，女，1988年10月16日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。张巧燕与王杰茹民间借贷纠纷一案，盐湖区人民法院于2017年8月8日立案恢复执行。现因申请执行人张巧燕认为盐湖区人民法院执行不力，并申请我院将此案指定其它法院执行，我院曾于2017年4月18日督办，执行法院未在期限内结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3246号民事判决书由夏县人民法院执行。盐湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送夏县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  文明军审判员  常国强审判员  张亚辉二〇一七年九月二十七日书记员  王 迪
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初353号
原告：朱涛涛，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住南昌县。
被告：尹春先，男，1965年8月5日出生，汉族，住永新县。
被告：贺根林，男，1967年12月6日出生，汉族，住安福县平都镇豪德国际商贸城（Ａ3栋）京冬家具城。
原告朱涛涛与被告尹春先、贺根林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告朱涛涛于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱涛涛的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱涛涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱涛涛负担。
代理审判员 聂菲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张桃
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执901号
申请执行人：刘玉林，男，56岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，汉族，64岁。
申请执行人刘玉林与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月11日作出（2017）吉0281民初685号民事判决书，主文内容：被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告刘玉林工资3210元。被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。驳回原告刘玉林的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。该判决书已经发生法律效力。申请执行人刘玉林于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权履行生效法律文书确定的义务，并申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月28日已给付申请执行人刘玉林工资3210.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人刘玉林自愿放弃，申请执行人刘玉林向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初685号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月四日
书记员 鲍 晶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡国强
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳崇博广告有限公司。住所地：沈阳市和平区南五马路*****号。
法定代表人：许晓冬，该公司经理。
再审申请人胡国强因与被申请人沈阳崇博广告有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡国强申请再审称，其与沈阳崇博广告有限公司存在劳动关系，沈阳崇博广告有限公司应支付2011年5月至2012年8月10日共计15个月的工资，以及补缴2011年4月5日至2012年8月10日的社会保险。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，本案的焦点问题是胡国强与沈阳崇博广告有限公司形成劳动关系还是劳务关系。所谓劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。所谓劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳动关系中的劳动者与用人单位之间具有很强的隶属性、人身性，劳动者要接受用人单位的管理与指挥，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等）。而劳务关系的双方当事人之间不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务关系，只是劳动者依约提供劳务，用工者按约支付报酬，劳动力往往体现的是劳务产品或加工承担成果。本案中，胡国强的工作性质决定了其本人不需要在沈阳崇博广告有限公司办公场所工作，且胡国强自认没有考勤，而是通过招揽广告业务收取提成款，故胡国强与沈阳崇博广告有限公司之间不存在紧密的隶属关系、管理与被管理关系。同时，胡国强提交的证据亦不足以证明其与沈阳崇博广告有限公司之间存在劳动关系。因此，原审法院认定双方之间不存在劳动关系，应属于劳务关系，并无不当。因胡国强主张的支付拖欠工资和补缴社会保险的诉讼请求均应以存在劳动关系为前提，如前所述，胡国强与沈阳崇博广告有限公司不存在劳动关系，故对胡国强的该项主张原审法院未予支持，并无不当。
综上，胡国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡国强的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 匡
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1729号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：李滨，男，成年人。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告李滨供用电合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
代理审判员 程浩朋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 隋青芸
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初83号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人周兴发，曾用名周小一，男，1987年1月6日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月5日被抓获，同年1月17日被凤阳县公安局刑事拘留，同年1月25日被该局监视居住，同年3月6日经本院决定被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
辩护人代哲，安徽濠梁律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）82号起诉书指控被告人周兴发犯诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡某、赵某、被告人周兴发及其辩护人代哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年，被告人周兴发到凤阳县刘府镇武某1与武某2经营的“强大胎业”打工，后武某2、武某1将该厂整体转包给周兴发并约定每年租金6万元。2014年10月，周兴发因经营不善，无法偿还剩余租金2万余元。2014年10月10日14时许，周兴发分别从刘府镇天港轮胎店赊骗6只轮胎、奚某1轮胎店赊骗10只轮胎，并约定当日下午将轮胎卖掉后付钱。后周兴发将骗来的轮胎拉到武某2、武某1老家抵所欠租金。当日下午，周兴发到凤阳县刘府镇陈桥小学内将其留在学校内的身份信息涂抹掉。随后周兴发携带家人逃离凤阳县刘府镇。经凤阳县价格认证中心鉴定，涉案的16只轮胎价值共计人民币25600元。
另查明，案发后，被告人周兴发家人已将25600元退还被害人周某2、奚某1。
上述事实，被告人周兴发在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、关岭布依族苗族自治县公安局永宁派出所证明及抓获经过、关岭布依族苗族自治县看守所证明及临时寄押证明、发还清单、谅解书、学籍表、证人奚某2、周某1、李某、武某1、武某3、武某2、王某,4证言、被害人奚某1、周某2陈述、凤阳县价格认证中心凤价证鉴[2014]149、150号价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周兴发以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周兴发到案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周兴发主动退赔全部赃款，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人周兴发认罪态度较好、积极退赃，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周兴发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年4月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周洁
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 杨婷
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4209号
原告：中国农业银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路77号。
负责人：张昌贵，行长。
委托诉讼代理人：马康，风险管理部副经理。
委托诉讼代理人：何德劭，该行员工。
被告：王保佳，女，1956年12月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：陈韬，男，1982年3月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行与被告王保佳、陈韬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行撤回起诉。
本案受理费1199元，减半收取计599.5元，由原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行负担。
审判员 蔡为国
二〇一七年四月一日
书记员 韦亚飞
云南省玉�市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1229号
申请执行人：通海县杨广永辉石灰厂。
经营者：吴映学。
被执行人：玉溪福辉新型建材有限公司。
法定代表人：杨城。
本院在执行申请执行人通海县杨广永辉石灰厂与被执行人玉溪福辉新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人玉溪福辉新型建材有限公司暂无履行能力，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到该公司可供执行的存款。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1229号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 琪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第4077号
原告刘城，男，1986年12月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县人。
被告饶永彬，1978年5月11日出生，汉族，住贵州省毕节市人
原告刘城诉被告饶永彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年4月10日向原告借款，共计金额4000元。借款到期后，我多次催收，被告未向原告履行还款义务，特诉来法院，要求被告归还我的借款并支付违约金及相关费用。
被告答辩称：我写的借条，但我将此款付给了工人，我实际没有得钱。被告都还欠我的工人工资及生活费。
原告在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件，证明原告自然身份。被告方对此无异议，本院予以采信。
二、借条，证明被告向原告借款的事实。被告有异议，认为自己没有得钱，是立即支付了工人工资。经本院审查，此证据具有真实性、合法性、关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告于2015年4月10日向原告借款，共计金额4000元。借款到期后，原告多次催收，被告未向原告履行还款义务，原告特诉来本院。
本院认为：被告的行为已违背诚实信用原则，依法应及时归还原告借款。原告主张按3%计付违约金无证据证实，本院不予支持。原告已放弃追还借款相关费用。根据《民法通则》第八十四条、第九十条，判决如下：
限被告饶永彬于本判决生效之日起三日内一次性付清原告刘城借款人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告饶永彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 邓坤
二〇一五年十一月十七日
书记员 王宽
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第627号
原告刘春海，农民。
原告李顺英，农民。
被告闫志清，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司。
原告刘春海、李顺英与被告闫志清、中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张英峰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春海、李顺英，被告闫志清到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春海、李顺英诉称，2015年3月5日16时40分许，被告闫志清驾驶京P×××××号轿车由北向南行驶至241省道怀来县秦家沟路段时，遇情况逆向行驶，与由南向北刘春海驾驶的冀G×××××号轿车相撞。事故造成双方车辆受损，乘车人李顺英受伤。经怀来县交警大队认定，闫志清负事故全部责任。闫志清驾驶的京P×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司投保了交强险及商业三者险。因与被告就赔偿无法协商解决，现原告向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告李顺英交通事故损失13502.46元，赔偿刘春海车辆损失9000元，诉讼费由被告承担。请求法院给予公正判决。
被告闫志清辩称，京P×××××号轿车是我亲戚的，我是事故发生时的实际驾驶人，车投保了交强险及商业三者险，认可事故发生的事实及责任划分。
经审理查明，2015年3月5日16时40分许，被告闫志清驾驶京P×××××号捷达牌小型轿车由北向南行驶至241省道怀来县秦家沟路段时，遇情况驶入逆行，与由南向北刘春海驾驶的冀G×××××号奇瑞牌小型轿车相撞。事故造成双方车辆受损，乘车人李顺英受伤的交通事故。经怀来县公安交通警察大队出具第1307308201500059号交通事故认定书认定，被告闫志清负全部责任，原告刘春海、李顺英无责任。原告李顺英伤后经怀来县医院治疗，花费医疗费1302.46元。怀来县医院出具诊断证明，建议休养三个月。原告刘春海花费汽车修理费9000元。
另查明，京P×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司投保交强险及10万商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述、事故认定书、怀来县医院诊断证明、医疗费票据；误工证明；维修费发票、维修清单等证据在案佐证。
本院认为：一、肇事车辆京P×××××号轿车驾驶人闫志清负事故全部责任，刘春海、李顺英无责任，有双方当事人当庭陈述及事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司系肇事车辆京P×××××号轿车交强险的承保公司，应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对二原告因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任；被告闫志清承担本次事故的全部责任，应对二原告损失交强险赔偿不足部分承担全部赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司系肇事车辆京P×××××号轿车商业险的承保公司，应当在商业第三者责任保险限额内直接向二原告支付赔偿金；二、原告刘春海、李顺英因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：1、李顺英：医疗费1302.46元，营养费900元（30元×30天），误工费3000元／月×3个月=9000元，共计11202.46元；2、刘春海：车辆维修费9000元；综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告李顺英2202.46元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告李顺英9000元，在财产损失责任限额内赔偿原告刘春海2000元，共计13202.46；
二、被告闫志清赔偿原告刘春海其余经济损失7000元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告刘春海支付赔偿金7000元；
以上一、二项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告闫志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘晓梅
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112财保242号
申请人：徐协英，男，汉族，1971年6月27日生，住南昌市新建区。
担保人：梅莉，女，汉族，1976年5月4日生，住南昌市新建区乐化镇莲塘村莲塘自然村9号附1号，身份证号：360122197605043028。
被申请人：修水县安泰公路运输有限公司征村分公司。住址：九江市修水县征村乡政府院内。
申请人徐协英于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人修水县安泰公路运输有限公司征村分公司所有的赣Ｇ×××××号牌车辆予以扣押，保全金额为100000元。担保人梅莉与徐协英自愿用其共有的坐落于经济技术开发区广兰大道南天阳光17号楼三单元206室（第2层）房屋（洪房权证经济技术开发区字第100018507号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条，第一百零三第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人修水县安泰公路运输有限公司征村分公司所有的赣Ｇ×××××号牌车辆，期限为壹年。
案件申请费1020元，由徐协英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾令敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 倪有群
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初2650号
原告：大庆龙基化工有限公司，住所地大庆市让胡路区世奥中心A座1221室。
法定代表人：苗青山，职务经理。
被告：大庆油田开普化工有限公司，住所地大庆市让胡路区庆新村。统一社会信用代码91230604702893034H。
法定代表人：梁利民，职务经理。
委托代理人：崔洪亮，男，1984年11月29日出生，汉族，大庆油田开普化工有限公司经营管理部法律干事，住大庆市萨尔图区。
原告大庆龙基化工有限公司（以下简称龙基公司）与被告大庆油田开普化工有限公司（以下简称开普公司）买卖合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告龙基公司法定代表人苗青山、被告开普公司委托代理人崔洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙基公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付的欠付货款本金100万元，利息1219589.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年8月开始从原告处采购化工物资原料，材料款共计3934180元，现被告尚欠原告100万元，原告多次索要未果，故诉至法院。
开普公司辩称：对买卖合同涉及金数额有异议，从原告出具的合同来开，合计金额为260余万，与原告诉讼主张的金额不符，并且货款于2010年4月、2012年8月、2016年9月及2017年5月，共计给付294.21万元。
本院经审理认定事实如下，2008年至2009年，原告与被告签订了数份物资采购合同，由原告向被告提供破乳剂干剂等化工原料，货物价值3934180元。被告分批向原告支付了部分货款共计2942094.26元，2010年4月23日付款40万元，2012年8月14日付款587600元，2016年9月21日付款50万元，2017年5月24日付款1454494.26元。原告现诉至法院，要求被告给付的剩余货款100万元及利息1219589.96元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告如约向被告提供了破乳剂干剂等货物，被告作为买受人，应承担支付相应价款的义务。关于原、被告买卖合同的总标的数额，原告提供了一部分物资采购合同复印件及涉案货物增值税发票复印件352份（与原件核对无异议）；被告对此有异议，应向本院提交相应的物资采购合同等证据以证实其与原告间买卖合同的总标的具体数额，但被告未予举证，应承担举证不能责任，故本院认定原、被告双方间涉诉买卖合同的总标的为3934180元，扣除被告四次付款之后，被告仍应向原告支付992085.74元货款。关于原告主张的利息1219589.96元，因双方的物资采购合同中未就付款时间进行约定，本院无法根据采购合同确定付款时间，对此原告主张在供货后2个月内被告应进行付款，但未能提交相应证据证实，本院认为，被告于2010年4月23日首次给付了涉案的部分货款后，即认可其应向原告履行该买卖合同的付款义务，在双方无分批支付货款等约定的情况下，被告因延迟履行付款义务产生的逾期利息应自被告首次付款后的次日起算即2010年4月24日起算，经核算，原告主张的利息符合逾期利息的相应计算标准，本院依法予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大庆油田开普化工有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告大庆龙基化工有限公司货款992085.74元及利息1219589.96元，合计2211675.70元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费26373元由被告大庆油田开普化工有限公司承担24493元，由原告大庆龙基化工有限公司1880元承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 贾思军
审 判 员 张志伟
人民陪审员 肖明春
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李佳音
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第691号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告吴志强，男，1966年10月5日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告蔡龙，男，1975年3月25日出生，回族，居民，住四川省自贡市大安区。
被告钟建，男，1972年8月21日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。
被告殷友芬，女，1976年1月20日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告李大川，男，1974年7月5日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告吴志强、蔡龙、钟建、殷友芬、李大川金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩、被告吴志强、李大川到庭参加了诉讼，被告蔡龙、钟建、殷友芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：2012年6月8日，被告吴志强、蔡龙、钟建、殷友芬与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，被告李大川与原告邮政银行富顺县支行签订了《农户联保补充协议书》一份。2013年8月13日，被告吴志强与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份。原告邮政银行富顺县支行于签订合同当日向被告吴志强发放了贷款50000元。但被告吴志强自2014年4月13日起未按合同约定还本付息。现要求被告吴志强立即偿还所欠借款本金43620.25元及应付利息和罚息，并由被告蔡龙、钟建、殷友芬、李大川承担连带保证责任。
被告吴志强辩称：贷款是事实，愿意偿还借款本金及利息。现在无偿还能力，只能逐步偿还。
被告李大川辩称：2012年6月8日与原告邮政银行富顺县支行签订了《农户联保补充协议书》一份是事实。被告吴志强在2013年贷款时自己没有签字，不应承担连带保证责任。
被告蔡龙、钟建、殷友芬未提出答辩意见。
经审理查明：被告钟建、殷友芬系夫妻关系。2012年6月8日，被告钟建、吴志强、蔡龙作为联保小组成员，被告殷友芬作为被告钟建之配偶，与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定从2012年6月8日起至2014年6月8日止，贷款人可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。同时被告李大川与原告邮政银行富顺县支行签订了《农户联保补充协议书》一份，约定：为了进一步提高联保小组成员钟建、吴志强、蔡龙的偿债能力和联保能力，李大川愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。2013年8月13日，被告吴志强与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份，约定借款金额为50000元，正常年利率为15.66％，逾期年利率为23.49％（包括罚息），借款期限自2013年8月13日至2014年8月13日，用途为购买鱼饲料，还款方式为阶段性等额本息偿还，只还利息期数为8个月，首次还本月数为第9个月。签订合同当日，原告邮政银行富顺县支行向被告吴志强发放了贷款50000元。被告吴志强自2014年4月13日起未按合同约定还本付息，被告蔡龙、钟建、殷友芬、李大川也未对被告吴志强应还本息承担连带保证责任。截止2015年8月20日，被告吴志强尚欠原告借款43620.25元及利息13180.06元未付。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告吴志强、蔡龙、钟建、殷友芬、李大川签订的《小额贷款联保协议书》、《农户联保补充协议书》、《小额联保借款合同》主体适格，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告吴志强提供贷款后，被告吴志强应当按照约定期限和还款方式还本付息。故对原告邮政银行富顺县支行要求被告吴志强归还所欠借款本息（包括罚息）的请求应予支持。被告蔡龙、钟建、殷友芬、李大川作为联保小组成员及其配偶和补充担保人，按照合同约定应当对联保小组成员即被告吴志强所欠贷款本息（包括罚息）承担连带保证责任即共同还款责任。故对原告邮政银行富顺县支行要求被告蔡龙、钟建、殷友芬、李大川承担连带保证责任的请求应予支持。对被告李大川辩称的在被告吴志强于2013年贷款时自己没有签字，不应承担连带保证责任，由于《小额贷款联保协议书》约定的有效期是从2012年6月8日起至2014年6月8日止，被告吴志强在2013年贷款时并没有超出有效期，联保小组成员及其配偶和补充担保人均应承担连带保证责任和共同还款责任。故被告李大川的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志强在本判决生效后5日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金43620.25元及利息（截止2015年8月20日止的利息、罚息为13180.06元和从2015年8月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率23.49％为标准进行计算的利息、罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告蔡龙、钟建、殷友芬、李大川对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告吴志强、蔡龙、钟建、殷友芬、李大川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王大平
附件：法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00115号
申请执行人孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司。住所地：孝感市。
法定代表人王淑华，该××董事长。
委托代理人刘永前，湖北××律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
委托代理人余国平，湖北××律师事务所实习律师。代理权限为：一般代理。
被执行人孝昌双龙建筑工程有限公司。住所地：孝昌县。
法定代表人史明辉，该××董事长。
委托代理人柳永进，湖北××律师事务所律师。代理权限：代签法律文书，代收法律文书。
被执行人史明辉。
委托代理人柳永进，湖北××律师事务所律师。代理权限：代签法律文书，代收法律文书。
孝感市政和中小企业信用�保投资有限公司申请执行的与被执行人孝昌双龙建筑工程有限公司、史明辉委托合同纠纷执行一案，本院于2015年4月13日作出（2015）鄂孝感中民三初字第00011号民事调解书，被执行人未履行，申请执行人遂申请执行。本院2015年7月30日立案，在法院主持下，三方当事人于2016年1月22日已达成执行和解协议，剩余执行标的420.5万元（2015年1月6日已支付100万元），于协议签订之日支付80万元，下欠本金及利息按协议约定履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民三初字第00011号民事调解书所涉本案被执行人的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
三、本案执�费44450元已由孝昌双龙建筑工程有限公司负担42450元，史明辉负担2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 波
审判员 黄 浩
审判员 鲁 萍
二〇一六年一月二十二日
书记员 叶冰洁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第0532号
上诉人（原审被告）祝洪江。
被上诉人（原审原告）无锡市路源金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路25号。
法定代表人陆志丰，该公司总经理。
委托代理人吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
上诉人祝洪江因与被上诉人无锡市路源金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第0041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人祝洪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1437元减半收取718.5元，由祝洪江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈君
代理审判员 胡伟
代理审判员 缪凌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴君
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行初字第57号原告陈玉銮，男，1928年9月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市。委托代理人陈发明，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市。委托代理人黄维德，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市。被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市。法定代表人陈万东，区长。委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。原告陈玉銮诉被告莆田市涵江区人民政府行政强制一案，本院2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告陈玉銮的委托代理人陈发明、黄维德，被告莆田市涵江区人民政府的委托代理人蔡麟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉銮诉称：原告于1984年经审批在本村建设住宅一座。2014年12月19日上午，两被告采取暴力手段，违反法定程序，超越职权范围，在没有任何法律法规授权的情况下，将原告房屋强行拆除毁为平地，屋内所有财产全都毁灭。为此，请求确认被告摧毁原告房屋强制交付土地的行政行为违法。被告莆田市涵江区人民政府辩称：1、被告莆田市涵江区人民政府的征迁行为实体和程序均为合法；2、原告拒绝签约是无理的。经公开开庭审理，被告莆田市涵江区人民政府在法定的举证期限内向法院提交如下证据材料：1、福建省人民政府闽政地（2013）1135号《关于莆田市涵江区2013年度第九批次城市建设用地转用和土地征收批复》复印件一份；2、莆田市人民政府莆政土（2013）287号《关于涵江区2013年度第九批次城市建设用地转用和土地征收的通知》复印件一份；3、莆田市人民政府莆市公（2013）77号《征收（使用）土地方案公告》复印件一份；4、公告照片复印件；5、搬迁通知书复印件五份；6、征地红线图复印件一份；证据1-6证明：（1）原告房屋所在的土地经省政府批准依法征收。（2）被告按文件规范实施征收。土地征收行为的法律依据：《土地管理法》第46-48条、《土地管理法实施条例》第25条、《福建省实施〈土地管理法〉办法》第24条和《物权法》第42条的规定。经原告的委托代理人质证认为，证据1-4为征地文件，与本案不具有关联性，没有证明力。证据5系被告指挥部单方行为，原告没有签收，没有依法送达给原告，不排除被告提供伪证，该证据不具有真实性、合法性，没有证明力。证据6原告的房屋不在该红线图内，不是安置房建设项目的征地红线图，不具有真实性、合法性和证明力。被告提供的法律条款依据并没有授权被告具有强制拆除房屋交付土地的职权，被告适用法律错误。原告陈玉銮向法院提供的证据材料如下：1、原告的身份证复印件一份；2、原告的《社员建房用地申请表》复印件一份；证据1-2证明原告有主体资格。3、12345投诉热线答复复印件一份；4、照片一组；证据3-4证明被告的诉讼主体和被诉具体行政行为现实存在。5、政府信息不存在告知书复印件一份，证明被告没有征地手续。上述证据经被告的委托代理人质证认为，证据1没有异议；证据2真实性没有异议，但关联性、合法性有异议，不能证明被拆房屋就是申请的房屋。证据3真实性、合法性和关联性无法确认。证据4有异议。证据5真实性没有异议，但合法性、关联性有异议。根据原、被告的举证和发表的质证意见以及庭审的陈述，本院认为，强制拆除房屋的目的是强制交付土地，是土地征收的最后环节，被告提供的证据只能证实征收土地得到省人民政府的批准并由行政机关组织实施，履行了“两公告一登记”程序。原告提供的证据1-4真实合法有效，可以认定原告作为被征迁人的房屋状况及被强制拆除的事实；证据5与本案没有关联性。根据上述有效证据，本院对案件的事实认定如下：2013年11月18日福建省人民政府作出闽政地（2013）1135号《关于莆田市涵江区2013年度第九批次城市建设用地转用和土地征收批复》文件，同意征收涵江区白塘镇安仁村其他农用地0.0886公顷、城镇村及工矿用地1.5006公顷……。2013年12月5日莆田市人民政府向莆田市国土资源局作出莆政土（2013）287号《关于涵江区2013年度第九批次城市建设用地转用和土地征收的通知》。2013年12月26日莆田市人民政府发出莆市公（2013）77号《征收（使用）土地方案公告》。原告陈玉銮于1984年申请起盖的房屋位于该批次的征迁范围内。2014年4月、10月、11月、12月被告莆田市涵江区人民政府成立的莆田市涵江区兴涵水都征迁工作指挥部多次向原告陈玉銮的孙子陈发明兄弟发出签约搬迁《通知书》，但原告始终没有签约。2014年12月19日，涵江区兴涵水都征迁工作指挥部组织相关人员将原告的房屋强制拆除。为此，原告诉至本院，请求确认被告摧毁原告房屋实施强制交付土地的行政行为违法。本院认为，被告莆田市涵江区人民政府为确保涵江一区兴涵水都片区项目的顺利实施成立了涵江区兴涵水都征迁工作指挥部。原告的房屋在该征迁项目范围内，原告房屋被强制拆除的结果客观上保证了涵江区兴涵水都片区项目的顺利实施，契合了莆田市涵江区人民政府的征迁意图。从原、被告提供的证据及当事人在诉讼中的陈述，可以确认被告莆田市涵江区人民政府成立的涵江区兴涵水都片区强制拆除原告的房屋。鉴于涵江区兴涵水都征迁工作指挥部是被告莆田市涵江区人民政府成立的临时机构，不能独立承担法律责任，依法应由莆田市涵江区人民政府为被告承担责任。本案中被告莆田市涵江区人民政府提供的证据只是证明征地过程履行了“两公告一登记”的法定程序，但实施强制拆除原告房屋的行为没有提供证据，应负举证不能的法律责任。鉴于强制拆除房屋为实现终了的行政行为，不具有可撤销内容，故依法应当确认强制拆除原告房屋的行政行为违法。强制拆除房屋的最终目的是强制交付土地。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告莆田市涵江区人民政府强制拆除原告陈玉銮房屋实施交付土地的行政行为违法。本案一审案件受理费人民币50元由被告莆田市涵江区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长陈金发代理审判员张鹏程人民陪审员郑金姐二〇一五年五月十五日书记员林立群附本案适用的相关法律1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的具体行政行为负举证责任，应当提供作出该具体行政行为证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终4059号
上诉人（原审原告）：於阿根，男，1948年4月23日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：程显成，浙江丹峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟高，男，1950年11月22日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：诸密特，浙江联吉律师事务所律师。
原审第三人：吕岳财，男，1953年2月23日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。
上诉人於阿根因与被上诉人李伟高、原审第三人吕岳财民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
於阿根上诉请求：撤销一审判决，依法改判。理由：一、於阿根对其所主张的涉案60万元借款的发生和成立已经提供了借条和汇款凭证。李伟高对借款事实无异议，仅以该债务已消灭为由作否定抗辩，抗辩该债务已包含在沙某与於阿根的债权债务转让关系中，但对此李伟高未提供确切证据证明，也无於阿根同意该债权债务转让的证据。李伟高提供的证据均为主观性言词证据，来源于与於阿根有利害冲突的沙某和吕岳财的证言和陈述。一审判决以高度盖然性为由，采信李伟高的主张，属采证认证错误，举证责任分配错误，致认定事实错误。二、一审以与本案有利害关系为由追加吕岳财为第三人，缺乏事实依据，属程序不当。
李伟高辩称：一、一审判决对证据的审核认定正确、全面，对举证责任的分配合法、公正。李伟高围绕争议焦点提供的生效调解书、判决书和证人证言等证据已形成证据链，能证明转让通知中450万元款项包括本案诉争的60万元的事实。而於阿根提交的证据200万元借条、30万元汇款凭证和沙某承诺书均不能有效证明其受让450万元债权的来源和构成，也无法排除其中包含李伟高60万元债务的可能。故李伟高提供的证据更具优势即高度盖然性。於阿根应针对220万元的债权缺口进一步举证，否则应承担不利后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吕岳财述称：当时吕岳财欠沙某本金300万元，利息84万元，欠李伟高50万元，利息16万元，总计欠两人450万元。而沙某和李伟高实际欠於阿根只有260万，但当时沙某和李伟高说都转给於阿根，吕岳财不管他们之间怎么结算。如没有李伟高的该部分借款，吕岳财不可能承担450万元债务。
於阿根向一审法院起诉请求：李伟高归还於阿根借款60万元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
一审判决认定事实：
1.李伟高于2011年2月27日向於阿根借款20万元及同年9月8日向於阿根借款40万元，合计60万元。
2.2010年12月，吕岳财因还贷需要1100万元，经过证人沙某向案外人石安兴借款1100万元，再由证人沙某转借给吕岳财。后吕岳财归还800万元，尚欠证人沙某300万元。证人沙某尚欠案外人石安兴300万元。
3.2011年2月27日，於阿根向案外人石安兴汇款300万元，该款在证人沙某归还於阿根100万元后，证人沙某出具了一份落款时间为“2011年2月27日”的200万元借条，载明：今借到於阿根200万元整。李伟高作为担保人在该借条上签字。
4.2012年2月6日，证人沙某将其在吕岳财处享有的450万元债权转让给於阿根。2012年8月24日，於阿根就案涉债权转让事宜起诉吕岳财等人民间借贷纠纷一案经法院调解处理完毕。
5.於阿根因证人沙某欠其200万元，李伟高提供担保为由，诉请李伟高承担担保责任。后经一审、二审，以证人沙某转让给於阿根的450万元债权包含诉请的200万元债权而对该债权转让，并未经作为200万元债务的保证人即李伟高同意为由，驳回於阿根的诉讼请求。
6.浙江省象山县人民法院（2015）甬象石商初字第66号案件审理期间，李伟高申请法院向证人沙某制作谈话笔录，证人沙某陈述：“……我把对吕岳财的200万元债权转给了於阿根，还有多余250万元是我与李伟高之间的债权债务关系……”。
一审法院认为，本案的争议焦点，即债务转让通知中的450万元款项是否包含於阿根对李伟高享有的60万元债权。於阿根主张，该450万元仅是证人沙某对吕岳财享有的债权，并提供了200万元的借条一份、30万元的汇款凭证一份以及证人沙某出具的承诺书。李伟高抗辩，该450万元款项的组成为200万元（证人沙某尚欠於阿根的借款200万元）、184万元（吕岳财尚欠证人沙某的借款本金100万元及利息84万元，有证人沙某于2012年2月6日出具的承诺书为凭）、66万元（吕岳财尚欠李伟高的借款本金50万元及利息16万元，有吕岳财出具的借条及欠条复印件为凭）。一审法院认为，证人沙某虽出具承诺书说明曾向於阿根借款1184万元，但经生效判决确认，上述款项并非证人沙某向於阿根所借，而系向案外人石安兴所借。李伟高的抗辩意见，吕岳财及证人沙某在庭审中均予以认可，且证人沙某在监狱服刑期间就提到450万元债权的中250万元系其与李伟高之间的债权债务关系，可信度较高。故李伟高的抗辩意见符合常理，且已达到高度盖然性标准，对李伟高提供证据的证明目的予以采纳。於阿根提供证据的载明总额为230万元，与450万元仍有220万元缺口，於阿根应对450万元债权的构成进一步举证证明，但於阿根未能举证证明或合理陈述。故根据现有证据，可认定该450万元债权包含案涉60万元债权。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，作出如下判决：驳回於阿根的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由於阿根负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案李伟高向於阿根两次合计借款60万元的事实清楚。现於阿根起诉要求李伟高返还该借款，而李伟高提出抗辩认为，李伟高已将其对吕岳财的借款本息66万的债权（包含在涉案450万元债权转让中）转让给於阿根，该66万元中60万元债权冲抵上述借款60万元，即双方之间的60万元借款债务关系已消灭。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，否则，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，根据当事人的举证情况，李伟高提供的证据可以证明证人沙某于2012年2月6日将其在吕岳财处享有的450万元债权转让给於阿根，而根据吕岳财和证人沙某的陈述，该450万元债权转让中包含了李伟高对吕岳财的借款本息66万元的债权。而且，於阿根已就该450万元债权于2012年8月24日起诉吕岳财等人，该案件以调解处理完毕。在此情形下，於阿根虽主张其从证人沙某取得的该450万元债权是因为证人沙某欠其借款本息450万元，但其对该450万元借款组成并未提供足够的证据予以证明，综合上述情况，一审法院根据民事诉讼的高度盖然性标准，认定李伟高对於阿根所负的涉案60万元借款债务已通过债权转让予以清偿并无不当。
综上所述，於阿根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人於阿根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 夏晶晶
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶刑执字第6号
被告人杨丽珠，女，1968年12月11日出生于黑龙江省哈尔滨市人，汉族，中专文化，个体，户籍所在地哈尔滨市道外区靖宇街，住扶余市三岔河镇西北街。因涉嫌犯容留卖淫罪，2011年8月6日被取保候审。
被告人杨丽珠犯容留卖淫罪一案，扶余市人民法院于2011年11月14日作出（2011）扶刑初字第248号刑事判决，判决如下：一、被告人杨丽珠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后五日内交纳）。二、禁止被告人杨丽珠在缓刑考验期限内从事旅店经营业务。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决所确定的义务，本院少年审判庭于2014年9月25日将该判决中罚金部分移送执行局，本院于2014年9月25日立案执行。经本院调查，被告人杨丽珠，暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2011）扶刑初字第248号刑事判决本次执行程序，移送庭室在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年十一月二十日
书记员 孔令芳
辽宁省本溪市明山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初108号
原告张某1，男，1959年2月23日出生，汉族，现住本溪市。
原告张某2，女，1962年9月25日出生，汉族，现住本溪市。
原告张某3，女，1964年9月24日出生，现住本溪市。
原告张某4，男，1966年10月16日出生，汉族，现住本溪市。
原告张某5，女，1969年11月23日出生，汉族，现住本溪市。
五原告共同委托诉讼代理人任某，辽宁平正律师事务所律师。
被告本溪市中心医院，住所地，本溪市明山区胜利路**号。
法定代表人姜某，该院院长。
委托诉讼代理人李某，该院工作人员。
委托诉讼代理人刘某，辽宁平正律师事务所律师。
原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被告本溪市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法普通简程序，公开开庭进行审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5及共同委托诉讼代理人任某，被告本溪市中心医院委托诉讼代理人李某、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5向本院提出诉讼请求:请求判令：1、被告赔偿因侵权发生医疗费3091.87元、护理费406.88元、伙食补助费200元、营养费200元、交通费100元，赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费；2、被告承担诉讼费、鉴定费。事实及理由：2016年12月6日于淑田到被告处就诊，同年12月9日12时30分进行了右颌面颈部肿物探查术，术后第2天12时59分于淑田经抢救无效死亡，原告认为被告在于淑田治疗过程中存在过错，故原告诉至本院。
被告本溪市中心医院辩称:同意按照鉴定结论的轻微过错承担10%的赔偿责任，对原告主张的各项赔偿数额没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：病例、死亡证明、诊断书、医疗费收据、车票、司法鉴定意见书、民事判决书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：五原告的母亲于淑田因右腮腺区渐增包块于2016年12月6日10时58分许到被告住院治疗，于同年12月9日在全麻下行右颌面部肿物探查、右腮腺肿物及腺体切除术，术后第2天上午11时50分许，于淑田突发大汗、四肢无力，经抢救无效死亡。被告于同年12月10日给原告开具了于淑田诊断通知书，于淑田住院共花医疗费13065.86元，其中3091.87元为个人支付，其余9740.71元为医保统筹支付。原告认为被告在为于淑田诊疗过程中存在过程，故诉至本院，并提出鉴定申请，经法院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：本溪市中心医院，在对被鉴定人的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人的损害后果有轻微因果关系。此次鉴定花费15000元。现原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿医疗费3091.87元、护理费537.80元、住院伙食补助费250元、营养费250元、交通费及住宿费2000元、死亡赔偿金164380元、精神抚慰金19726元、丧葬费28574元的30%即118901.90元，并由被告承担诉讼费2980元、鉴定费15000元。
本院认为，原告母亲于淑田在被告住院治疗期间因病死亡，经北京中衡司法鉴定所鉴定，被告在对于淑田的诊疗过程中存在过错，该过错与于淑田的损害后果有轻微因果关系，因此，被告应对于淑田在被告治疗期间死亡的后果，按照轻微责任即20%的比例承担赔偿责任。原告提出的请求判令被告赔偿医疗费3091.87元、护理费537.80元、住院期间伙食补助费250元、营养费250元、交通费及住宿费2000元、死亡赔偿金164380元、精神抚慰金197256元、丧葬费28574元的30%即118901.90元，并承担诉讼费及鉴定费的诉讼请求，本院予以部分支持，被告提出的承担10%赔偿责任的答辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
被告本溪市中心医院赔偿原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5医疗费三千零九十一元八角七分、护理费五百三十七元八角、住院期间伙食补助费二百五十元、营养费二百五十元、交通费及住宿费二千元、死亡赔偿金十六万四千三百八十元、精神抚慰金十九万七千二百五十六元、丧葬费二万八千五百七十四元，合计三十九万六千三百三十九元六角七分的百分之二十即七万九千二百六十七元九角三分，于本判决发生法律效力后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百八十元由原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5负担一千零九十五元；被告本溪市中心医院负担一千八百八十五元；鉴定费一万五千元由被告本溪市中心医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长孟刚
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员闫莉
二○一八年三月二十八日
书记员段旭娜
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复造成的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，海约定赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。