安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00321号
上诉人（原审被告）：张莉，女，1974年3月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：王德春，男，1966年1月26日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3405031966********，系张莉的丈夫。
被上诉人（原审原告）：王萍，女，1957年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所实习律师。
原审被告：王德春，男，1966年1月26日出生，汉族，马鞍山天元耐火材料有限公司法定代表人，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告：余泽民，男，1965年9月9日出生，汉族，马鞍山市花山区人民政府办公室工作人员，住安徽省马鞍山市花山区（花山区人民政府院内）。
上诉人张莉与被上诉人王萍、原审被告王德春、原审被告余泽民民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第00685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人张莉的委托代理人王德春，被上诉人王萍的委托代理人陈琦，原审被告王德春、余泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王萍在原审中诉称：2012年8月7日，王萍和王德春签订《借款合同》一份，约定王德春向王萍借款人民币50万元，借款期限自2012年8月6日起至2013年1月5日止，利率为2%／月，借款人未按约定期限偿还借款的，出借人有权按中国人民银行同期贷款利率四倍计收利息，出借人为实现债权而支付的律师费等一切费用由借款人承担。余泽民自愿为王德春的上述借款提供连带责任担保。上述借款到期后，王德春未能偿还借款，余泽民亦未承担保证责任。王萍多次催讨未果，故诉请法院判令王德春、张莉归还王萍借款本金50万元，利息237666.67元（以50万元为基数，按利率2%／月计算，自2012年8月7日起至2014年7月29日止，后续利息按此标准计算至还款之日）；判令余泽民在担保范围内承担连带清偿责任。
原审查明：2012年8月7日，王萍作为出借人，王德春、张莉作为共同借款人，余泽民作为保证人签订了一份《个人借款／担保合同》，合同约定王德春、张莉向王萍借款50万元，用于购房装潢，借款期限自2012年8月6日起至2013年1月5日止，借款利率为2%／月。第三人提供担保的，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金等以及出借人实现债权的费用等，保证期间为合同项下借款到期之日起两年。王德春、张莉、余泽民分别在合同上签名，但余泽民签名的时间为2012年8月6日。同日，余泽民还在一份《申明》上签名，申明的主要内容为其已知晓个人借款／担保合同所有条款并同意以其本人所有财产为借款人提供连带责任保证。2012年8月7日，王萍通过其丈夫李善齐银行账户汇款457700元给王德春，王德春于当日出具一份收条，内容为今收到王萍人民币50万元整。上述借款到期后，王萍、王德春、余泽民均未能偿还此款，王萍遂起诉至法院。庭后，王萍向法院出具说明一份，自认2012年8月7日的借款本金实际为457700元，另42300元系预先扣除的利息，同意按实际本金计收利息。
原审另查明：上述借款发生在王德春、张莉夫妻关系存续期间。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。王德春、张莉共同向王萍借款，有王德春出具的收条以及王萍提供的通过李善齐向王德春汇款的凭证相互印证，可以确认。虽然王德春认为其未向王萍借款，案涉借款系其向李善齐所借并已经法院审理作出了调解，但其向李善齐出具借条的时间、金额均与2012年8月7日的借款不同，其所提供的证据不足以证实该两笔借款属同一笔借款，其辩称出借人“王萍”系事后填写的也未提供证据证实，因此，对王德春此辩称意见不予采纳。王萍与王德春、张莉之间的借贷关系合法有效，王德春、张莉未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，双方对利息的约定亦不违反法律规定，故对王萍要求王德春、张莉共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持，但借款本金应为457700元。余泽民作为保证人在合同上签名，系其真实意思表示，保证合同合法有效，其应按合同约定依法承担连带保证责任，因合同中已明确约定保证期间为合同项下借款到期之日起两年，而王萍第一次起诉主张权利时并未超过此期间，故对王萍要求余泽民承担连带责任的诉讼请求亦予支持。余泽民辩称其未拿到合同，其不知道出借人是王萍，其只是为王德春向李善齐借款提供保证，因而保证合同无效的意见，因与查明的事实不符，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年4月28日作出如下判决：一、被告王德春、被告张莉于本判决生效后十日内连带偿还所欠原告王萍借款本金457700元，并以457700元为基数支付自2012年8月7日起至生效判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告余泽民对上述借款本息承担连带责任；三、被告余泽民承担保证责任后有权向被告王德春、被告张莉追偿。案件受理费11177元，减半收取5588元，保全费4270元，合计9858元，由被告王德春、张莉、余泽民负担。
宣判后，张莉不服，向本院提起上诉称：2012年8月7日，张莉、王德春签署《借款条款》及《婚姻状况声明》，以共同借款人名义向王萍丈夫李善齐借款50万元，李善齐实际出借457700元。2014年3月28日，经结算，剩余本金33万元未还，李善齐要求王德春出具33万元的借据。后因剩余本金33万元及利息未还，李善齐于2014年8月以33万元的借据和2012年8月7日的《婚姻状况声明》及所对应的《借款条款》为依据，起诉至马鞍山市雨山区人民法院。因上诉人是2012年8月7日50万元借款的共同借款人，经法院主持调解，上诉人接受了李善齐的调解意见，调解书为（2014）雨民一初字第01135号。由于李善齐没有作为出借人在2012年8月7日的《借款条款》上签字，李善齐又以其妻王萍的名义，使用同样的2012年8月7日的《婚姻状况声明》及所对应的《借款条款》为证据，再次起诉要求偿还该笔借款，重复追讨2012年8月7日的50万元借款。在马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第01135号民事调解书已经生效的情况下，一审判决要求上诉人向被上诉人重复偿还2012年8月7日的50万元借款。一、上诉人没有作为共同借款人，同被上诉人签订过《个人借款／担保合同》。2012年3月，上诉人曾经以共同借款人的名义，向被上诉人的丈夫李善齐借款50万元，被上诉人向法院提交的借款合同首页上的余泽民签名，就是2012年3月作出的，其余姓名是被上诉人的代理人陈琦律师于2014年一人填写的，请求对余泽民、陈琦在《个人借款／担保合同》同一页纸上两种笔迹的形成时间进行司法鉴定。二、李善齐2012年3月、2012年8月两次向王德春支付借款前，都要求王德春和上诉人在《借款条款》上签字，并由余泽民担保，付款通过银行转账以留有付款凭证。如果2014年3月28日的33万元借款，属于单独的一次借款，李善齐会按照同样的手续来办理，而不可能在没有银行转账凭证的情况下，仅让王德春出具一份借据。三、2012年8月7日的《借款条款》中的出借人，无论是李善齐还是王萍，上诉人都只有偿还一次借款的义务，上诉人不可能因为2012年8月7日的50万元借款，在两个案件中同时成为李善齐、王萍分别起诉的被告。综上，请求撤销一审判决，并驳回被上诉人的起诉，由被上诉人承担诉讼费用。
王萍辩称：一审期间，余泽民确认2012年8月6日的申明及8月7日的个人担保合同属实，所以上诉人提出借款合同是余泽民2012年3月份出具不能成立；2014年3月28日的33万元借款与本案无关。就33万元的借款和50万元的借款，在马鞍山市雨山区人民法院是同时起诉的，因为管辖问题，马鞍山市雨山区人民法院将50万元这笔借款移送马鞍山市花山区人民法院审理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审在查清事实的基础上作出判决。
余泽民辩称：其只在2012年8月6日的申明上签字，8月7日其不在场，没有在8月7日的担保合同的担保人处签字；其没有8月7日的合同，8月7日的事情与其无关。
王德春辩称：2012年8月7日向李善齐借款50万元属实，上诉人只在2012年8月7日作为共同借款人借了一次钱。借了一次钱，就应当还一次钱。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审相同。
围绕上诉请求范围，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：原审判决王德春、张莉连带归还王萍借款本金457700元、并以457700元为基数按月利率2%支付自2012年8月7日起至生效判决确定的给付之日止的利息，依据是否充分。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2012年8月7日，王德春、张莉作为共同借款人，王萍作为出借人签订《个人借款／担保合同》，余泽民作为保证人在《个人借款／担保合同》上签字，且余泽民于2012年8月6日向王萍提交《申明》一份，《申明》、《个人借款／担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力。王萍提交的证据能够证明其向张莉、王德春出借457700元的事实。诉讼中，张莉、王德春自认2012年8月7日借款属实，提出已归还部分款项，现只欠33万元，且欠款33万元的事实已经生效的马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第01135号民事调解书确认，但张莉并未提供证据证明已归还部分款项、仅欠33万元，亦未能证明马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第01135号民事调解书确认的33万元借款与案涉457700元借款系同一借款，故张莉该项上诉主张缺乏证据支持，本院不予采纳。原审判决王德春、张莉连带归还王萍借款本金457700元、并以457700元为基数支付自2012年8月7日起至生效判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，并无不当。因张莉、王德春自认2012年8月7日借款属实，且余泽民在一审自认于2012年8月6日在《个人借款／担保合同》上签字，故对张莉、王德春向本院提出的对《个人借款／担保合同》上签字形成时间进行鉴定的申请不予准许。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审受理费2000元，由上诉人张莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 丁 莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。