wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民一初字第292号
原告谢某某，女，汉族。
被告谢某甲，男，汉族。
原告谢某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员陈琼华独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告谢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某起诉认为，原、被告于2010年8月在广州打工时经友人介绍认识，2011年7月5日，双方到平远县婚姻登记机关办理结婚登记手续并领取结婚证。婚后，双方都结束在外打工生活，回到平远县差干镇老家，经家人共同商议，决定利用自家的房子，在差干镇圩上开好客餐馆，投资有空调、冰箱、冰柜、电脑、楼顶铁皮棚、炉具、餐具等固定资产约7万元，餐馆生意也很好。2013年1月17日，生一男孩谢某乙，现年三岁，在被告家生活。自小孩出生后，家里事务及店里事务增多，被告脾气一下子变得很凶，动不动就吵架，动手打人，由于家庭复杂，兄弟未分家，夫妻吵架，家里都认为是原告的过错，原告感到很无奈，被告也经常提出离婚。2014年7月，双方约定到县民政局协议离婚，到民政局后因小孩的抚养问题未讲好而离婚未果，协商未果后，双方关系仍无好转，生活一直很勉强。2015年3月23日，被告又因小孩身体不适、乱叫，被告便发火打小孩，原告上去制止，被告又把原告打伤，有人民医院眼科诊断病历为证。在原告治疗期间，被告将原告所用的书柜撬掉，并告知日常用品要带走。发生家庭暴力后，原告没有得到家人同情谅解，反而示意原告出家门，因而原告在忍无可忍的情况下与被告分居。综上所述，原、被告无婚姻基础，结婚时间短，婚后多有口角，已无和好的可能，请求法院判决：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子女谢某乙归原告抚养，由被告每月支付抚养费等500元；3、判令分割位于差干镇圩上的平远县好客餐馆内的空调等固定资产约70000元，平均分得35000元；4、判令分割餐馆从2013年9月至今的营业利润142500元，平均分得70000元；5、判令共同承担债务30000元，原、被告双方各承担15000元，此款在投资餐馆固定资产中折款抵除；6、被告在离婚时需支付原告以上五项请求（财产分割费）70000元。
被告谢某甲答辩认为，一、被告与原告夫妻感情较好，并不存在原告所述感情破裂问题，被告坚决不同意离婚。原、被告结婚四年多，双方均能全面了解对方，且婚后双方一直和睦相处。原告在诉状中所讲的“家庭暴力”不是事实，派出所没有任何出警记录，“餐馆是夫妻共同经营”也不是事实，店面产权是被告哥哥的，没有给付任何租金给被告哥哥，7万元投资款全部是借款，其中3万元是信用社的贷款，4万元是向原告父亲借的，这7万元债务原告都是清楚的。且餐馆是家庭共同经营，店内投资及利润收入应是家庭共同财产。餐馆是由原告本人管账，原告的利润计算方式完全是原告制作，利润也由原告占有，原告提供的证据不可信。二、被告请求法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准离婚。被告愿意和原告和好，双方也有和好的可能。被告与原告的婚姻基础牢固，婚后感情良好，且在婚后生育了一个儿子谢某乙，双方之间只是夫妻之间正常的小吵小闹，希望法院能够化解双方的矛盾，维护一个本来不该解体的家庭。
经审理查明，原、被告于2010年8月在广州打工时经朋友介绍认识，不久后确立恋爱关系，2011年7月5日在平远县民政局办理了结婚登记手续。2013年1月17日生一男孩谢某乙，现随被告谢某甲生活。2013年11月19日，在平远县差干镇以原告谢某某的名义开办平远县好客餐馆，并置办了空调、消毒柜、冰箱、冰柜、电脑、炉具、餐具等物品。原、被告婚后无夫妻共同债权，夫妻共同债务为差干镇信用社的贷款30000元。婚后双方因小孩及家庭事务等问题，时有争吵，原告遂于2015年7月23日诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告虽是经人介绍认识，但双方系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好。在婚姻存续期间，夫妻双方难免会有矛盾，会有口角，但只要双方能够多沟通，学会换位思考，多为对方着想，就能克服感情难题。原、被告不仅在2013年11月19日生育了男孩谢某乙，还在平远县差干镇开办了餐馆，经济收入良好，婚生男孩谢某乙也还年幼，需要父母的关心照顾，原、被告双方应努力为小孩创建良好的成长环境，让小孩有一个完整幸福的家庭，且原告谢某某未提供充足的证据证明双方之间的感情确已完全破裂，被告谢某甲亦认为双方感情较好，和好意愿较强。故原告请求离婚的证据不足，理由不充分，不予准许离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告谢某某与被告谢某甲离婚。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
本案受理费512元，按规定减半收取256元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈琼华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 谢金祥
2．
1．
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5971号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人林琼，总经理。
委托代理人李培章，福建省福安市司法局城阳法律服务所法律工作者。
委托代理人何芳清，男，1979年10月11日出生，汉族，系该司职员，住福建省屏南县。
被告林梓玉，男，1965年6月26日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告林梓玉物业服务合同纠纷一案中，原告福州闽侨物业管理有限公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州闽侨物业管理有限公司以其和被告自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审判员 蔡玉贤
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉�省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第21号
申请执行人江殿安，男，1964年4月6日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇白山街。
被执行人抚松县翔麟房地产开发公司，法定代表人胡诗尧，系该公司经理。
被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司，法定代表人陈贵海，系公司董事长。
本院在执行申请执行人江殿安与被执行人抚松县翔麟房地产开发公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司自动履行并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民初字第68号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证文）
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年二月十三日
书记员 郦 海
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执455号
申请执行人相天春。
被执行人陈天兵。
被执行人南阳市新华苑酒店有限公司。
被执行人河南安信投资担保有限公司。
关于申请执行人相天春申请执行被执行人陈天兵、南阳市新华苑酒店有限公司、河南安信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人相天春以双方协商为由于2017年8月30日向本院申请撤回执行申请，该申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4151号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月一日
书记员 王 龑
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执异15号
异议人：马焕霞，女，1967年7月29日出生，汉族。
申请执行人：李芳，女，汉，1969年11月9日出生。
被执行人：高效民，男，汉，1951年7月4日出生。
本院在办理李芳申请执行高效民民间借贷纠纷一案中，马焕霞对本院查封义马天禾生态苑4号楼10层中户房屋一套提出异议。本院依法立案审查，现已审查终结。
异议人称：异议人马焕霞购买义马天禾生态苑4号楼10层中户房屋一套，且结清了全部房款，并缴纳了装修保证金，现已经进入装修阶段。河南省义马市人民法院（2016）豫1281执137号之一执行裁定，查封了异议人购买的义马市天禾生态苑小区4号楼10层中户房屋。特提出执行异议，请求解除对义马市天禾生态苑小区四号楼11层中户房屋的查封。为证明上述事实，异议人提供了以下证据：1、异议人2015年2月27日与义马市天禾房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同原件一份；2、购房收据原件一份。
本院查明：本院在办理李芳申请执行高效民民间借贷纠纷一案中，义马市人民法院于2016年11月29日作出（2016）豫1281执137号之一执行裁定，裁定查封被执行人高效民所有的义马天禾生态苑如下房屋（明细如下：一号楼3层中户、11层中户、21层中户、24层中户....4号楼10层中户及西户.....），查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人未提交其名下无房产的证据，故异议人的异议请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人马焕霞的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向义马市人民法院提起诉讼。
代审 判长 杜 娟
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李莎莎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 钱耀伟
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执指字第313-316号
一、（2015）惠中法执字第313号案件
申请执行人：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FredericVerwaerde，该公司董事长。
被执行人：蔡礼泉，男，汉族，系个体工商户xx市xx区xx购物商场的经营者，住址：xx市xx区xx大道地段xx区xx市场。
二、（2015）惠中法执指字第314号案件
申请执行人：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FredericVerwaerde，该公司董事长。
被执行人：李炯锋，系个体工商户xx市xx区xx百货商店的经营者，住址：xx市xx路xx号。
三、（2015）惠中法执指字第315号案件
申请执行人：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FredericVerwaerde，该公司董事长。
被执行人：丁琼辉，系个体工商户xx市xx区xx百货商店的经营者，住址：xx市xx路xx号
四、（2015）惠中法执指字第316号案件
申请执行人：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FredericVerwaerde，该公司董事长。
被执行人：黄保胜，系个体工商户xx市xx区xx商店的经营者，住址：xx市xx区xx镇。
本院执行的（2015）惠中法执字第313-316号申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司分别执行被执行人蔡礼泉、李炯锋、丁琼辉、黄保胜商标侵权纠纷等四个案件，在判决生效后因被执行人均没有主动履行判决书确定的义务，根据申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将上述三个案件指定龙门县人民法院执行。依照《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：
一、本院执行的（2015）惠中法执字第313-316号等四个案件指定龙门县人民法院执行。
二、本院执行的（2015）惠中法执字第313-316号等四个案件作销案处理。
龙门县人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗烈辉
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00460号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某因下落不明，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2004年7月25日，原告与被告登记结婚，2005年10月2日生育孩子张某甲，现年9岁。婚后双方同去广州打工，在打工期间，被告见异思迁，与其他女人有不正当来往，原告虽然很气愤，但考虑到孩子，总是劝阻，希望被告以家庭为重，改正错误。2010年，被告父母要修房，叫原告与被告回来，原告回来后，被告不回来，房也没修成。2012年7月份，被告回来后，为以前的事，和原告吵架后，外出失去联系，至今已经两年多时间没有下落。目前，原告精神十分痛苦，为免除痛苦，原告现起诉请求依法判决支持原告的诉讼请求。
原告王某某未向法庭提供支持其主张的证据材料。
被告张某某未到庭应诉，也未提供答辩。
经审理查明，原、被告婚前系自由恋爱，2004年7月25日登记结婚，婚后关系一般。2005年10月2日，双方生育一子，取名张某甲。婚后原、被告双方一同去广州打工，在打工期间，经常因琐事争吵，致夫妻感情不睦，2010年原告回家，被告仍旧留在广州打工。2012年7月份，被告从广州返回后，因双方感情依然不睦，被告离家出走，至今下落不明。现原告起诉要求与被告离婚。
另查明，原告婚前嫁妆木箱子一个；婚后夫妻共同外债8000元。
上述事实，有当事人的陈述及本院调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽然原、被告婚前关系较好，且婚后生育孩子张某甲，但在广州打工期间，因琐事双方感情一直不睦。2012年7月份被告从广州返回后，夫妻之间感情仍未和好，导致被告长期外出不归，至今已两年时间未与原告同居生活，未尽家庭义务，应认定夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由成立，本院应予支持。被告下落不明，原告又长期在外打工，双方婚后所生孩子一直由被告父母代为照管，虽然原告也愿意抚养孩子，但其也表示目前抚养孩子能力有限。经本院征求被告父母意见，其明确表示愿意代被告抚养孩子并自愿负担孩子抚养费，故本案孩子应由被告抚养，在被告未出现前，由其父母代为抚养有利于孩子健康成长。原告嫁妆木箱子一个原告自愿放弃，应归被告所有。婚后原告为生活所借外债8000元，原告自愿偿还应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第二款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚；
二、孩子张某甲由被告张某某抚养，暂由其父母代管；
三、原告嫁妆木箱子一个，归被告张某某所有；
四、婚后夫妻共同外债8000元，由原告负责偿还。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，原、被告各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 冀 明
代理审判员 杨锋增
人民陪审员 刘辉真
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张雪娇
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初9854号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。
被告：刘泽林，男，1979年9月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘泽林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告刘泽林经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金449 666.22 元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月26日的利息47 453.79元、罚息10
467.47元、复利4862.72元，自2016年1月27日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年8月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度450
000元，借款期限自2014年8月28日至2019年8月28日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，
但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月20日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为450
000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月28日至2019年8月28日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月26日，被告已欠借款本金449 666.22元、利息47
453.79元、罚息10 467.47元、复利4862.72元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘泽林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月26日的借款本金449 666.22
元及利息、罚息、复利（截至2016年1月26日的利息47 453.79元、罚息10
467.47元、复利4862.72元，自2016年1月27日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9484元（含公告费560元），由被告刘泽林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 钟启龙
二○一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初9854号			原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人：江友青，行长。			委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。			被告：刘泽林，男，1979年9月26日出生。			原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘泽林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告刘泽林经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金449 666.22 元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月26日的利息47 453.79元、罚息10 467.47元、复利4862.72元，自2016年1月27日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年8月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度450 000元，借款期限自2014年8月28日至2019年8月28日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，			但被告未能依约还款，已严重违约。			被告既未参加庭审，亦未作出答辩。			本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月20日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为450 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月28日至2019年8月28日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。			上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月26日，被告已欠借款本金449 666.22元、利息47 453.79元、罚息10 467.47元、复利4862.72元。故原告诉至本院。			上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。			本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告刘泽林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月26日的借款本金449 666.22     元及利息、罚息、复利（截至2016年1月26日的利息47 453.79元、罚息10 467.47元、复利4862.72元，自2016年1月27日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			诉讼费9484元（含公告费560元），由被告刘泽林负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长    姜在斌		代理审判员    黄莹荧		人民陪审员    钟启龙			二○一六年十二月十六日			书  记  员    郭红玉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1318号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐秋菊，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐秋菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐秋菊系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款127,823.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丘执字第103-2号
申请执行人丘北县农村信用合作联社。
法定代表人刘志超，系合作联社理事长。
被执行人王文成，男，1971年3月15日生。
关于丘北县农村信用合作联社与王文成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日作出（2013）丘民初字第362号民事调解书，由王文成偿还丘北县农村信用合作联社借款本金80000元及至2013年4月30日止的利息60613.14元，合计140613.14元，2013年4月30日以后产生的利息按双方签订的借款合同约定的利率继续计算至本息偿清之日止，利随本清；案件受理费1556元，由王文成负担。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年8月5日自愿达成如下和解协议：1、王文成自愿定于2014年8月5日履行借款本金80000元（含法院划拨王文成公积金的23000元）及利息10000元；2、不足利息50613.14元及2013年4月30日以后产生的利息丘北县农村信用合作联社自愿放弃执行；3、案件受理费1556元由王文成负担。现本案已按和解协议履行完毕。依照《中华人民。共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2013）丘民初字第00362号民事调解书的执行。执行员刘卫兴
二〇一四年八月六日
书记员 陈奕龙
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00154号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人宋某。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人宋某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李绪静、刘蓉出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2014年11月，被告人宋某将其在路边摘得的两个罂粟种籽撒种到其屋后的菜地内，进行管理至罂粟在菜地里生长至成熟。2015年4月22日16时许，被枝江市公安局民警查获，经清点共计975株。2015年4月29日，经鉴定，宋某种植的植物系罂粟（非观赏型）。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证据有：物证照片，枝江市公安局《人口详细信息》《证据保全决定书》《证据保全清单》《销毁清单》《销毁笔录》等书证，证人文某的证言，被告人宋某的供述和辩解，《关于安福寺镇胡家嘴村宋某种植草本植物的鉴定意见》，枝江市公安局《现场笔录》、现场平面图及照片等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反毒品管制法规，非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植物品原植物罪，应受刑罚处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯非法种植物品原植物罪，判处管制九个月，罚金3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一五年八月十八日
书记员 李 露
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01021号
上诉人（原审被告）徐排喜（又名徐德玉。
被上诉人（原审原告）王召芳。
委托代理人王甲，江苏四季青律师事务所律师。
上诉人徐排喜因与被上诉人王召芳，原审被告范振贤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第5152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人徐排喜，被上诉人王召芳及其委托代理人王甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王召芳受雇于徐排喜在其草帘加工厂从事捆草帘的工作。2012年8月19日，王召芳在草帘机东边捆草帘时，被停放在草帘机北面正在装草帘的汽车上坠落的草帘砸伤。王召芳受伤后因腰椎外伤在连云港市第一人民医院住院治疗10天，支出急救费400元、医疗费41628.20元。2012年10月6日，王召芳在赣榆县人民医院支出检查费100元。2013年2月28日，王召芳在连云港市第一人民医院支出检查费117.10元。2013年8月21日，王召芳因二次手术在连云港市第一人民医院住院治疗5天，支出医疗费9040.94元。上述各项医疗费共计51286.24元。2013年9月22日，赣榆县人民医院出具赣司鉴所（2013）活鉴字第423号司法鉴定意见书，认为王召芳构成十级伤残。休息期以240日为宜，营养护理各120日（含第二次取内固定手术）。为此王召芳支出鉴定费1900元。王召芳诉至原审法院，要求判令徐排喜、范贤振赔偿各项损失98238元并承担案件诉讼费用。庭审后，王召芳撤回对范贤振的起诉。
原审法院另查明，王召芳系农村居民。2013年度江苏省农村居民人均纯收入为13598元，农村居民人均生活消费支出为9607元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王召芳受雇于徐排喜从事捆草帘工作，其在工作中受伤，徐排喜作为雇主，对其雇员在雇佣活动中所受伤害造成的损失应承担赔偿责任。因王召芳未提供证据证实其固定收入数额或其最近三年平均收入状况，故其误工损失应以法庭辩论终结时的上一统计年度的农村居民人均纯收入13598元为计算标准。王召芳受伤后各项损失如下：医疗费51286.24元、误工费8941.15元（13598元／365天×240天）、营养费1579.23元（9607元／365天／2×120天）、护理费4470.58元（13598元／365天×120天）、鉴定费1900元、住院伙食补助费300元（15天×20元／天）、伤残赔偿金27196元（13598元×2），精神损害抚慰金5000元，上述各项合计100673.20元。王召芳未主张交通费，原审法院对此不予处理。王召芳在劳动过程中未尽到安全注意义务，其自身也存在过错，对自身造成的损失也应承担一定的责任。综合案件基本情况，王召芳对自己的损失以承担10%的责任为宜。徐排喜作为雇主，以承担90%的赔偿责任较为适宜。按责任比例划分，徐排喜应赔偿王召芳损失90605.88元。徐排喜在承担赔偿责任后可另行向侵权人主张权利。综上，对王召芳要求赔偿损失98238元的诉讼请求中的合理部分，原审法院依法予以支持。王召芳撤回对范贤振的起诉不违反法律规定，原审法院另行制作裁定书予以准许。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，作出如下判决：徐排喜于判决生效之日起十日内赔偿王召芳各项损失共计90605.88元。
上诉人徐排喜不服原审判决上诉称，原审法院适用法律错误，一审法院查明范贤振是承揽人，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。故上诉人不应承担赔偿责任，应由实际侵权人承担责任。
被上诉人王召芳辩称，被上诉人是上诉人的工作人员，在工作期间受伤，应由上诉人承担赔偿义务。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中上诉人徐排喜与被上诉人王召芳系雇主与雇员的关系，被上诉人王召芳在雇佣期间受伤，王召芳选择以雇员受害法律关系主张权利，不要求范贤振在本案中承担责任，原审法院判决上诉人承担赔偿责任，并无不当。上诉人称与被上诉人不是雇佣关系，但未提供证据予以证实，本院不予采信。上诉人徐排喜承担赔偿责任后，如有证据证实被上诉人王召芳系第三人原因造成损害，上诉人可向第三人追偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由上诉人徐排喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
代理审判员 陈其庆
代理审判员 屠维维
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第14号
原告吴林碎，女，生于1955年11月18日，汉族，农村居民，住高县。
委托代理人王涉，四川竹海律师事务所律师。
被告刘佑华，男，生于1964年5月11日，汉族，农村居民，住高县。
原告吴林碎与被告刘佑华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告吴林碎及其诉讼代理人王涉，被告刘佑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林碎诉称，2014年4月11日，被告刘佑华驾驶无牌照正三轮载货摩托车，搭乘原告吴林碎从高县沙河镇二七村往石岗村七组方向行驶，16时40分，当车行使至石岗村村道（小地名石板滩）时，由于被告处理不当致使车辆上坡熄火，导致车辆后退时原告从车上掉下受伤，车辆翻在路边河里的交通事故。原告受伤后，被送到珙县人民医院抢救治疗，诊断为重度颅脑损伤，经治疗后于2014年5月8日出院。2014年8月23日，原告又到珙县人民医院行颅骨缺失修补术。2014年9月8日出院。原告两次住院，共用去医疗费35225元。原告的伤经四川中正司法鉴定所鉴定为：两个十级伤残。2014年5月5日，公安交警部门作出的事故认定书认定：刘佑华承担此次事故的全部责任；吴林碎无责任。事故发生后，被告支付了5000元医疗费。现请求依法判令由被告赔偿原告的各项损失85231元（1、医疗费35225元；2、住院伙食补助费675元；3、护理费4500元；4、伤残赔偿金45631元；5、交通费500元；6、精神损害赔偿金3000元；7、鉴定费700元，扣除被告支付的5000元）。
被告刘佑华辩称，对本案的事实无异议；对责任认定有异议，宜公交认字（2014）第00104号认定书认定：刘佑华负全部责任。宜公交复字（2014）第0082号认定书复核结论是：维持原认定，二认定事实错误，请求重新划分责任；愿意按责任赔偿原告。
经审理查明，2014年4月11日，被告刘佑华驾驶无牌照正三轮载货摩托车，搭乘原告吴林碎从沙河镇二七村往沙河镇石岗村七组吴林碎家行驶，16时00分，行驶至沙河镇石岗村7组村道（小地名石板滩）时，由于处理不当致使车辆上坡时熄火，导致车辆后退时吴林碎从车上掉下，车辆翻在路边的河里，造成吴林碎受伤的交通事故。吴林碎受伤后，被送到珙县人民医院抢救治疗，于2014年5月8日好转出院；出院诊断为：重度颅脑损伤、左侧颞顶部硬膜下血肿、脑挫伤、颅底骨折、头皮挫裂伤。出院医嘱：3月后行颅骨修补术。2014年8月23日，吴林碎到珙县人民医院行颅骨修补术，于2014年9月8日好转出院。吴林碎两次住院43天，共用去医疗费35135.46元。2014年6月23日，吴林碎用去门诊费89.50元。2014年10月28日，四川中正法医学司法鉴定所对吴林碎的伤作出的鉴定意见是：被鉴定人吴林碎因交通事故致颅脑损伤，现遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；颅骨缺损，评定为十级伤残。用去鉴定费700元。2014年5月5日，高县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定：刘佑华承担此次事故的全部责任；吴林碎在此次事故中不负责任。2014年6月17日，宜宾市公安局交通警察支队作出的复核结论是：维持原道路交通事故认定。事故发生后，刘佑华支付了5000元医疗费给吴林碎。
上述事实，有原、被告的陈述和所举证据证实。原告提供的证据有：1.原告的居民身份证及其户口簿复印件；2.原告之夫胡吉明低保证复印件；3.四川省高县职业技术学校证明；4.道路交通事故认定书及认定复核结论原件；5.吴林碎两次住院的病历、病情证明书、医疗费及门诊费发票；6.鉴定意见书及鉴定费发票。原告所提供的证据，经庭审质证，被告方对第1.4.5.6组证据的真实性无异议，本院予以采信；对第3组证据的有异议，原告虽然帮助女儿带小孩，但还是常回农村居住、做农活，原告提供的第3组证据证明内容不清晰、具体，本院不予采信；原告提供的第2组证据，被告无异议，但与本案无关，本院不予采信。
被告刘佑华提供的证据有：刘正前、张德珍、郑兴国、彭飞的证人证言。原告的质证意见是几份证言与本案无关，本院认为原告的质证意见成立，对4份证言不予采信。
本院认为，原、被告对发生此次交通事故的事实无异议，本院予以确认。本案的焦点是：原告吴林碎是否应当在本次事故中承担责任。此次交通事故，经公安局交通管理部门作出了事故认定，认定被告刘佑华驾驶无牌照车辆、超载、未安全驾驶应承担全部责任，本院认为，公安局交通管理部门作出的认定合法有效，应当予以确认。本案中，应当由被告刘佑华承担全部责任。2.原告的残疾赔偿金应当按城镇人口标准还是农村人口标准计算。原告提供的证据不能证明其在城镇连续居住1年以上，因此，原告的残疾赔偿金应当按农村人口标准计算。本院对原告的损失确定如下：1、医疗费35225元；2、住院伙食补助费15元／天×43天=645元；3、残疾赔偿金7895元／年×17年×12%=16105.80元；4、交通费200元；5、精神损害赔偿金3000元；6、护理费50元／天×45天=2250元；7、鉴定费700元，共计58125.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
由被告刘佑华赔偿原告吴林碎各项损失58125.80元，扣除已支付的5000元，还应当支付给原告吴林碎53125.80元；
上述款项，限期于本判决生效后3日内履行清结。
本案受理费165元，由被告刘佑华负担。此款原告已预交，由被告方直接支付给原告。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年三月二日
书记员 郑 春
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢177号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：周淑明，男，1958年1月27日出生，汉族，住泸州市龙马潭区，
被执行人：冯文树，男，1956年10月22日出生，汉族，住泸州市江阳区，
本院在执行周淑明与冯文树民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川0504民初2281号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
查封、冻结被执行人冯文树所有的价值13万元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 牟帆
山东省聊城市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第78号
上诉人（原审原告）：申某，女，农民，住莘县。
被上诉人（原审被告）：吕某，男，农民，住莘县。
上诉人申某因离婚纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2013）莘民一初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人申某自愿撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申某撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人申某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人申某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刁元龙
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第119号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陈某，建德市炜业机械有限公司职工，住浙江省建德市。因本案于2014年11月20日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月17日晚，被告人陈某醉酒后（血液中乙醇含量247mg／100ml）驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车沿沪瑞线由西向东行驶。19时20分许，途经沪瑞线323km＋80m路段时，与同向行驶的由赵某驾驶的电驱动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成赵某、电驱动两轮轻便摩托车乘坐人李某、被告人陈某受伤及两车损坏的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人陈某负事故的主要责任。
被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实，其已赔偿赵某、李某损失人民币9500元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、涉案驾驶人及车辆信息核查登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、医疗诊断证明书、损害赔偿协议书、收条、现场呼气酒精测试结果单、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、道路交通事故认定书，证人赵某、李某、吴某的证言，乙醇检验报告、车辆检验委托书及车辆检验报告书、验伤通知书、损伤检验结果告知单，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一五年二月二十八日
书记员 黄阳明
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初46号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人赖洪园,男，1957年1月22日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民,住福建省上杭县。因涉嫌犯失火罪于2016年7月6日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉[2017]5号起诉书指控被告人赖洪园犯失火罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员江学涛出庭支持公诉。被告人赖洪园到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院：
2016年6月23日15时许，被告人赖洪园到上杭县庐丰畲族乡黄坊村“鬼子笼”山场自家果园内除草。在未办理野外用火许可手续及未采取有效防火措施的情况下，被告人赖洪园用自带的打火机点燃晒干的杂草，不慎引发森林火灾。着火现场经福建鼎力司法鉴定中心和厦门鼎力资产评估有限公司勘验、鉴定：过火林地面积72.4亩，烧毁林木立木蓄积164.5346立方米，烧毁幼树464株，造成森林直接经济损失10762.85元。失火山场林班代号为上杭县庐丰畲族乡2016年林业地理信息图14林班3大班2、3小班；15林班1大班1、2、5小班；山场林权属上杭县庐丰畲族乡黄坊村、横岗村谢应生、袁锦福等人承包及江紫玉、江友堂、赖福长户等所有，属一般用材林。
案发后，被告人赖洪园于2016年6月23日向上杭县公安局森林分局投案。
上述事实，经查证属实。被告人赖洪园在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的作案工具打火机一个等物证；上杭县林业局出具的证明、林权证、权属证明，上杭县公安局森林分局的扣押物品清单，谅解书等书证；证人赖某、廖某、邱某、江某1、江某2等人的证言;上杭县公安局的现场勘验、检查笔录、现场照片、现场图；福建鼎力司法鉴定中心的司法鉴定意见书和厦门鼎力资产评估有限公司价格评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖洪园违反森林法规，在未办理野外用火许可手续及未采取有效防火措施的情况下擅自在林区野外用火，过失引起森林火灾，过火有林地面积72.4亩，烧损林木立木蓄积164.5346立方米，烧毁幼树464株，造成直接经济损失10762.85元，致使森林资源遭受重大损失，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人赖洪园的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人赖洪园犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人赖洪园具有上述法定从轻或者减轻处罚的情节，且取得了被害人的谅解，本院决定对被告人赖洪园从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖洪园犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、上杭县公安局森林分局扣押的作案工具打火机一个，予以没收，拍照随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林新英
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 汤锦玥
附：本判决所依据的《刑法》条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初46号公诉机关上杭县人民检察院。被告人赖洪园,男，1957年1月22日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民,住福建省上杭县。因涉嫌犯失火罪于2016年7月6日被上杭县公安局取保候审。上杭县人民检察院以杭检生态刑诉[2017]5号起诉书指控被告人赖洪园犯失火罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员江学涛出庭支持公诉。被告人赖洪园到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察院：2016年6月23日15时许，被告人赖洪园到上杭县庐丰畲族乡黄坊村“鬼子笼”山场自家果园内除草。在未办理野外用火许可手续及未采取有效防火措施的情况下，被告人赖洪园用自带的打火机点燃晒干的杂草，不慎引发森林火灾。着火现场经福建鼎力司法鉴定中心和厦门鼎力资产评估有限公司勘验、鉴定：过火林地面积72.4亩，烧毁林木立木蓄积164.5346立方米，烧毁幼树464株，造成森林直接经济损失10762.85元。失火山场林班代号为上杭县庐丰畲族乡2016年林业地理信息图14林班3大班2、3小班；15林班1大班1、2、5小班；山场林权属上杭县庐丰畲族乡黄坊村、横岗村谢应生、袁锦福等人承包及江紫玉、江友堂、赖福长户等所有，属一般用材林。案发后，被告人赖洪园于2016年6月23日向上杭县公安局森林分局投案。上述事实，经查证属实。被告人赖洪园在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的作案工具打火机一个等物证；上杭县林业局出具的证明、林权证、权属证明，上杭县公安局森林分局的扣押物品清单，谅解书等书证；证人赖某、廖某、邱某、江某1、江某2等人的证言;上杭县公安局的现场勘验、检查笔录、现场照片、现场图；福建鼎力司法鉴定中心的司法鉴定意见书和厦门鼎力资产评估有限公司价格评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖洪园违反森林法规，在未办理野外用火许可手续及未采取有效防火措施的情况下擅自在林区野外用火，过失引起森林火灾，过火有林地面积72.4亩，烧损林木立木蓄积164.5346立方米，烧毁幼树464株，造成直接经济损失10762.85元，致使森林资源遭受重大损失，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人赖洪园的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人赖洪园犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人赖洪园具有上述法定从轻或者减轻处罚的情节，且取得了被害人的谅解，本院决定对被告人赖洪园从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖洪园犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、上杭县公安局森林分局扣押的作案工具打火机一个，予以没收，拍照随案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  林新英二〇一七年二月二十七日代理书记员  汤锦玥附：本判决所依据的《刑法》条文及相关司法解释《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑法》第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻；（2有悔罪表现；（3没有再犯罪的危险；（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审370号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人王利，女，汉族，1968年5月19日生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第170号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月28日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第170号行政处罚决定书，内容为：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款人民币405元（行政处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳罚款405元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》（2014年7月1日起施行）第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。《河南省实施<土地管理法>办法》第六十七条第一款规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。故对申请执行人提出的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的申请不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人桐柏县国土资源局的申请。
申请人如有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 帅
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1330行审370号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人王利，女，汉族，1968年5月19日生。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第170号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月28日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第170号行政处罚决定书，内容为：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款人民币405元（行政处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳罚款405元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。本院认为，《国土资源行政处罚办法》（2014年7月1日起施行）第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。《河南省实施办法》第六十七条第一款规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。故对申请执行人提出的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的申请不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不予执行申请执行人桐柏县国土资源局的申请。申请人如有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年五月二十二日书记员  王 帅
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00909号
原告：段某，女，1987年2月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务所事务员。
被告：范某，男，1982年3月3日出生，汉族，住址。
原告段某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告段某及其委托代理人陈飞到庭参加了诉讼，被告范某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某诉称：我与范某经他人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚证。××××年××月××日生育一女孩取名“范思某；××××年××月初三生育一男孩取名“范双某。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情基础差，双方经常因为家庭琐事发生争吵，两人矛盾不断，感情已经完全破裂。为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；婚生女范思晴由我抚养；本案诉讼费由范某负担。
被告范某未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：段某与范某经他人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女孩取名“范思某；××××年××月初三生育一男孩取名“范双某，两个孩子现随范某生活。二人共同生活期间曾因生活琐事发生纠纷。2015年2月28日，段某以夫妻二人婚前缺乏了解、没有感情基础、婚后经常为家庭琐事吵架、感情确已破裂、无和好可能为由诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚；婚生女“范思某由段某抚养；本案诉讼费由范某负担。
上述事实，有段某提供的其本人的身份证、结婚证、阜阳市计划生育手术证明，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：段某与范某二人自愿登记结婚，已共同生活多年，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻间在以后的生活中相互关心、谅解、多沟通，尚有和好的可能，且已生育了两个孩子。庭审中段某也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据，故段某要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告段某与被告范某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一五年三月二十六日
书记员 巩羽辰
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00909号
原告：詹福平，男，1961年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：蔡道松，男，1957年11月10日出生，汉族，工商个体户，住安徽省太湖县。
被告：朱承旺，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：太湖县天华镇西冲村民委员会。
负责人：朱先如，该村委会主任。
本院在审理原告詹福平诉被告蔡道松、朱承旺、太湖县天华镇西冲村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告詹福平于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹福平撤回起诉。
案件受理费免予交纳。
代理审判员 段姣莲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）京73民终967号
上诉人（原审原告）：印步（北京）软件有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路乙21号佳丽饭店B63室。
法定代表人：李文娟，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路六号A座。
法定代表人：朱海，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓飞，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐少华，北京市国联律师事务所实习律师。
上诉人印步（北京）软件有限公司（以下简称印步（北京）公司）因与被上诉人施耐德电气（中国）有限公司（以下简称施耐德公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2015）朝民（知）初字第57143号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
印步（北京）公司的上诉请求为：1、请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案全部案件受理费。事实和理由：一、一审判决认定上诉人已经丧失了eDNA软件在中国的销售代理权限，存在事实认定错误。二、被上诉人的发函、公告行为已构成侵权，应当承担侵权责任。
施耐德公司辩称：被上诉人的声明函件属于客观陈述双方纠纷请求，不存在捏造事实或违背商业伦理和秩序，或侮辱、诽谤上诉人及其品牌、贬损其社会评价、损害其商业和产品声誉的情形。被上诉人声明函件内容明确、具体，表述语言精确，不存在不正当竞争行为，上诉人的诉讼请求没有法律依据，据此，请求法院维持原判。
印步（北京）公司向一审法院起诉请求为：请求判令施耐德公司停止在中国销售eDNA软件，停止发送相关声明或公告，在www.schneider-
electric.com网站首页及《法制日报》、《中国电力报》上刊登声明、消除影响,并赔偿我公司经济损失50万元及维权支出费用5万元。
一审法院认定事实：2006年9月11日、2009年7月29日印步（北京）公司分别将印步实时数据系统软件（简称：eDNA）V3.0、印步实时数据系统软件（简称：eDNA）5.0在中华人民共和国版权局办理了软件著作权登记。
2006年12月22日，印步软件有限责任公司（Instep
Software，LLC，以下简称美国印步公司）以“eDNA历史服务”为作品名称在美国版权局办理了软件著作权登记。
2007年5月4日，美国印步公司与印步（北京）公司签订了软件许可协议，美国印步公司授予印步（北京）公司在中国范围内宣传、推广及销售eDNA软件。
2011年4月28日，美国印步公司向印步（北京）公司最后一次提供销售eDNA软件的代码，之后不再向其提供、并终止授权印步（北京）公司代理销售eDNA软件。印步（北京）公司确认自2011年不再实际销售eDNA软件，但具体月份无法确定。
2014年11月16日，美国印步公司授权施耐德公司在中国范围内宣传、推广及销售eDNA软件。
2015年8月20日，施耐德公司分别向中国电力国际发展有限公司、南京朗坤软件有限公司发函，其中载明：“1、eDNA数据库产品（目前版本为2014R1）由印步美国开发并拥有相关版权，目前授权施耐德中国及其授权的分销商负责相关软件产品在中国的销售，用户使用从上述授权渠道购买的印步美国软件产品不会造成对任何其他方的侵权，并享有相关产品保证和售后服务。2、印步美国已于2011年5月正式终止与印步（北京）有限责任公司（“印步北京”）之间的软件许可协议，自此印步北京无任何授权代理销售印步美国的软件产品。”2015年10月15日，施耐德公司在《中国电力报》上发布声明，内容与上述函件中的内容基本一致。上述函件中的“印步美国”、“印步（北京）有限责任公司”分别指美国印步公司、印步（北京）公司。
另查，名称为eDNA的软件系美国印步公司的产品，名称为eDNA3.0或eDNA5.0的为印步（北京）公司的产品。
上述事实，有著作权登记证、美国版权证书、软件许可协议、确认函、声明、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为：2011年5月以后，美国印步公司不再向印步（北京）公司提供eDNA软件的代码，并终止了对其的销售授权，印步（北京）公司自2011年就没有再销售eDNA软件。由此可以认定，2011年美国印步公司已经事实上终止许可印步（北京）公司在中国销售eDNA软件，且印步（北京）公司亦事实上不再销售美国印步公司的eDNA软件;且2014年美国印步公司已授予施耐德公司在中国范围内销售eDNA软件，故2015年8月20日施耐德公司发函中的相关内容与事实情况相符，并非作引人误解的虚假宣传，印步（北京）公司主张相关声明和公告构成虚假宣传的主张不能成立。故印步（北京）公司基于此要求施耐德公司停止销售eDNA软件，停止发送相关声明或公告，刊登声明，消除影响,赔偿损失和费用的主张均不能成立，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条之规定判决：驳回印步（北京）软件有限公司的诉讼请求。案件受理费九千三百元，由印步（北京）软件有限公司负担。
本院二审中，组织各方当事人围绕印步（北京）公司的上诉请求进行了询问。印步（北京）公司坚持认为美国印步公司并未终止对其销售eDNA软件的授权。此外，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：施耐德公司实施的被控发函和声明行为是否构成引人误解的虚假宣传。
首先，印步（北京）公司在国家版权局登记而享有著作权的名称为eDNAV3.0和eDNA5.0的两款软件与美国印步公司在美国版权局登记而享有著作权的eDNA软件系不同的计算机软件产品。根据美国印步公司与印步（北京）公司于2007年5月4日签订的《软件许可协议》，其中被许可财产明确约定为美国印步公司所有的eDNA软件。施耐德公司被控侵权的发函和声明中所指的“eDNA数据库产品”亦为美国印步公司所有的eDNA软件。其次，根据美国印步公司于2011年6月9日在美国伊利诺伊州北区联邦地区法庭起诉印步（北京）公司请求宣告软件许可协议终止、美国印步公司于2011年5月以后不再向印步（北京）公司提供eDNA软件代码、美国印步公司于2014年3月10日向北京市第三中级人民法院起诉印步（北京）公司不正当竞争等事实，可以认定美国印步公司已经终止对其在中国范围内销售eDNA软件的授权。再次，根据美国印步公司发给施耐德公司的《确认函》显示，美国印步公司于2014年11月16日起授权施耐德公司在中国范围内宣传、推广及销售eDNA软件。因此，施耐德公司被控侵权的发函和声明中的相关内容与客观事实相符，不存在上诉人所称的虚假宣传行为，亦不构成不正当竞争，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，结论正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费九千三百元，由印步（北京）软件有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长
王东
审 判 员
陈勇
审 判 员
袁伟
二〇一七年二月十三日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初19210号
原告高善广，男，1968年8月26日出生，汉族，山东省xx县xx镇xx村农民，住北京市通州区。
被告北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区xx镇（镇政府院内）。
本院在审理原告高善广诉被告北京华亿伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告高善广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费八百七十二元，由原告高善广负担（已交纳）。
审 判 长 张 涛
审 判 员 井 龙
代理审判员 张伟营
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曹璐萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0223号
原告张可飞，居民。
委托代理人孙庆辉，山东恒德律师事务所律师。
被告庄卫宁，居民。
被告许继民，居民。
原告张可飞诉被告庄卫宁、许继民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告张可飞的委托代理人孙庆辉、被告庄卫宁、许继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可飞诉称，2012年6月19日被告庄卫宁向原告借款15万元，被告许继民签字担保。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息。
被告庄伟宁辩称，借据是我写的，但是钱没有实际借款，是以前欠原告的钱所作的换据。
被告许继民辩称，被告签字担保时并未没有看见原告实际给钱，签字担保时庄卫宁说要用款，让我给担保。
经审理查明，2012年6月19日被告庄卫宁给原告出具借据一张，被告许继民签字担保，内容为：“庄卫宁借张可飞现金壹拾伍万元（150000），借款期限2012.6.19至2012.12.9，月利息为2.5%，滞纳金为每天300元。借款人：庄卫宁20**.6.19担保人：许继民为庄卫宁担保借款壹拾伍万元整至本金和利息还清为止。许继民”。另查明，此笔债务为庄卫宁以前所欠原告债务未归还，原担保人为庄武永，后于2012年6月19日换据并更换担保人。现因二被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告主张按月利率2.5%计算利息。
上述事实有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告张可飞与被告庄卫宁之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告主张按月利率2.5%计算，显然已超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准计算的四倍，根据法律规定，对于超过部分，本院不予支持。被告许继民作为担保人签字担保该笔债务，原告及借款人庄卫宁均未告知被告系对旧债的换据，且新贷与旧贷不是同一保证人。根据法律规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告庄卫宁于本判决生效之日起十日内偿还原告张可飞借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2012年6月19日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准计算的四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元由被告庄卫宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年三月三十日
书记员 魏琳娜
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1412号
原告曾兴华。
委托代理人程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告曾岳明。
被告高会香。
原告曾兴华与被告曾岳明、高会香不当得利纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田彦涛独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告曾兴华及其委托代理人程翠英，被告高会香代表二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾岳明是原告的三儿子，二被告是夫妻关系，双方于1992年即分家生活，原告的房屋在2008年地震中受损，后政府给付原告一户四个人的房屋维修加固费5000元转到被告曾岳明的账户上，自行过渡费现金2000元由被告高会香领取，但二被告未将该款项给予原告；另外，二被告于2006年私自变卖原告的树木二棵，所得价款也未给予原告。因村上对双方纠纷多次调解未果，故原告诉至法院，要求被告返还房屋维修加固费1250元，过渡费500元，树木款7000元。
被告辩称，原、被告双方确系1992年下半年即分家各自生活；2008年地震后政府给付原告一户四个人的房屋维修加固费5000元确实是转到被告曾岳明的账户上，自行过渡费现金2000元也确实是由被告高会香领取，这两笔款确实没有交给原告；但二被告在给原告购买养老保险时出了4000元；另外在原、被告双方未分家时有共同债权8000元是由原告一个人收回，其中属于二被告的4000元应当在本案中折抵；2006年变卖树木二棵是事实，但该树木不是原告个人财产，是祖先人留下的，应该属于家庭共同财产，卖树款是1400元而非7000元，该款没有给原告是因为原告于2005年擅自将二被告的两头猪卖掉，且所得价款未给予二被告。
经审理查明，被告曾岳明是原告曾兴华之子，二被告是夫妻关系；原、被告双方于1992年即分家生活；原告的房屋在2008年地震中受损，后政府给付原告一户四个人的房屋维修加固费5000元转到被告曾岳明的账户上，自行过渡费现金2000元由被告高会香领取；二被告未将该款项给予原告。
以上事实，有当事人陈述、双方身份信息、石羊镇竹瓦社区村民委员会证明四份等证据予以证明。
原告没有提供证据证明树木的所有权问题。
被告针对自己的所有抗辩均没有提交证据。
本院认为，地震之后政府拨付的房屋维修加固款和过渡费是具有国家援助性质的专项资金，应当专款专用，被告承认领取了原告的份额，则应当退还给原告用于房屋维修；被告虽然提出曾出钱给原告买养老保险，但该事实属于赡养法律关系，与本案无关；原告要求二被告退还卖树款，但没有提交证据证明该树木属于原告个人所有，故对此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告曾岳明、高会香于本判决生效之日起十五日内支付给原告曾兴华房屋维修加固款1250元和过渡费500元；
二、驳回原告曾兴华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾岳明、高会香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田彦涛
二〇一四年六月五日
书记员 唐 涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00523号
原告马付奎。
被告周继平。
被告郑志荣。
被告张海军。
原告马付奎与被告周继平、郑志荣、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由代理审判员张锐适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告马付奎、被告郑志荣到庭参加了诉讼，被告周继平、张海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马付奎诉称：被告周继平于2013年12月26日从原告处借款人民币10万元，双方约定借款利息为月利率3.5%，借款期限至2013年7月26日届满，由被告郑志荣、张海军向原告提供了担保。原告在将借款交付于被告后，被告周继平将利息向原告请偿至2013年7月26日。借款期限届满后，经原告多次索要，被告拒不偿还借款及支付相应利息，被告郑志荣、张海军亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金人民币10万元；2、判令三被告连带承担款付清之日止的借款利息（从2013年7月26日至2013年12月26日的利息计17500元）；3、三被告承担本案的诉讼费、律师费以及本案其他费用。
原告马付奎向法庭提交了借款条据一支，保证合同两份，用于证明被告周继平于2013年4月27日从原告处借款人民币10万元，双方约定利息为月利率3.5%，并由被告张海军、郑志荣向原告提供了担保。
被告郑志荣辨称，对原告所诉的事实和理由均无异议。未向法庭提交证据。
被告周继平、张海军未作答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告郑志荣质证对证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，其可以证明被告周继平从原告借款人民币10万元，由被告郑志荣、张海军向原告提供了担保的事实，对原告提供的证据本院依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证、及本院认证查明以下事实：
被告周继平于2013年12月26日从原告处借款人民币10万元，双方约定借款利息为月利率3.5%，借款期限至2013年7月26日届满，由被告郑志荣、张海军向原告提供了担保。原告马付奎与被告周平签订了借款合同一份，约定：“原告向被告出借款项为10万元，借款期限为2013年4月27日起至213年7月26日止，借款利息为月利率3.5%”。后被告郑志荣、张海军分别向原告马付奎出具了担保承诺书，约定：二被告对周继平从原告处的借款提供担保，自愿承担无限连带责任。被告周继平将利息向原告请偿至2013年7月26日后，拒不偿还本金及借款利息，被告郑志荣、张海军亦拒绝承担保证责任。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告马付奎与被告周继平之间债权、债务关系明确，双方约定的借款利息不违反法律规定，对原告要求被告偿还本金的诉讼请求应予支持。被告郑志荣、张海军作为保证人在借款合同上签字，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，应视为被告蔡鹏林、王东伟向原告王兴国提供了连带责任保证，其二人应与被告周继平对借款向原告马付奎承担连带责任，故原告要求被告郑志荣、张海军承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。因原告马付奎与被告周继平之间所约定利息已高于法律规定数额，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，故双方的约定利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认，超出部分依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，由被告周继平一次性偿还原告马付奎借款本金人民币10万元。并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付以自2013年7月26日起至借款还清之日止的利息。被告郑志荣、张海军共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张锐
二〇一四年三月四日
书 记 员 王伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第79号
原告刘来宁，男，1971年4月13日出生，汉族，宁夏贺兰县人，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被告李谡，男，1990年9月13日出生，汉族，内蒙古人，快递职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告刘来宁与被告李谡民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由代理审判员孙鹏飞适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，被告因“投资资金”紧张，向原告借款40000元，双方约定2013年5月15日前由被告李谡一次性还清本金，并以一辆小汽车作为抵押担保。现被告李谡共拖欠原告刘来宁借款、违约金及利息共计54316元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金40000元、违约金8000元及借款利息6316元，并偿还后续利息；本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交借条一份，据以证明2013年5月5日被告向原告借款40000元，约定还款期限为2013年5月15日，并约定逾期还款则以银行同期贷款利息四倍计算利息，并承担本金20%的违约金。
被告李谡答辩称，借条是我打的，当时我借的是3万元，其中1万元是利息。
除答辩意见外，被告未向法庭提交任何书面证据。
经审理查明，被告李谡因做生意需要资金周转，遂通过案外人杨俊清认识原告刘来宁并向其借款，2013年5月5日被告李谡为原告刘来宁出具借条一份，载明：“今借到刘来宁现金肆万元整小写：40000元。借款期限2013年5月5日到2013年5月15日。如到期不能归还借款，自借款之日起以银行同期贷款利息4倍计算，并处以本金20%的违约金。以陕汽福到家车作为抵押。借款人：李谡身份证号：”。但借条出具后，被告并未如约还款。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，对于抵押车辆原、被告并未进行他项权利登记。
以上事实，有原告提交的由被告出具的借条一份及原、被告的陈述在卷为凭，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为，被告李谡向原告刘来宁借款40000元，并出具书面借条一份，双方之间的借款关系明确。借款到期后，被告至今未还。原告现要求其偿还本金的诉请成立，本院依法予以支持。对于原告诉请违约金及利息一项，因法律明确规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故对此本院仅就双方约定的四倍利息部分予以支持，按照同期人民银行贷款利率6%的四倍计算，自2013年5月5日计算至2013年12月10日，共计219天，利息共计5760元。对于后续利息计算问题，因该项利息的计算时间并不能确定，故本庭对此不予支持。对于被告辩称实际借款仅为30000元，另外10000元属利息的辩解理由，因其未举证证明，故本庭对此不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李谡于本判决生效后十日内偿还原告刘来宁借款40000元，利息5760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1158元，减半收取579元，由被告李谡负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 孙鹏飞
二〇一四年一月九日
书 记 员 郭 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马商初字第00132号
原告无锡市四方真空设备有限公司，住所地无锡市滨湖区马山常康路48号。
法定代表人茆林凤，该公司董事长。
委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告江苏好收成韦恩农化股份有限公司，住所地南通市启东市启东港（滨江精细化工园区）。
法定代表人江连。
本院在审理原告无锡市四方真空设备有限公司与被告江苏好收成韦恩农化股份有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告无锡市四方真空设备有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市四方真空设备有限公司自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市四方真空设备有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告无锡市四方真空设备有限公司负担。
审判员 苏建春
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴敏洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12442号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告赖呈煌，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赖呈煌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赖呈煌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55216.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55216.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第437号
原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司。住所地抚宁县石门寨镇柳江村。
法定代表人杨玲，董事长。
委托代理人侯敬敏，河北凯悦律师事务所律师。
被告李国福，工人。
委托代理人郭春生，河北权智律师事务所律师。
本院在审理原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司诉被告李国福劳动争议纠纷一案中，原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司撤回对被告李国福的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 栾宝贵
审判员 王 健
审判员 杨迎辉
二〇一五年八月十九日
书记员 王一哲
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民一初字第437号原告姜某甲，男，汉族，无职业，住抚松县。被告秦某某，女，汉族，无职业，住抚松县。原告姜某甲诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某甲到庭参加诉讼。被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某甲诉称：2007年6月25日双方登记结婚，婚生女儿姜某乙6周岁。现原告因与被告感情不和诉至法院要求与被告离婚。秦某某未答辩亦未提供证据。本院经审理查明：原、被告于2007年6月25日登记结婚，婚后于2009年5月4日生育一女名为姜某乙。本院认为：夫妻应和睦相处，互相尊重。虽然原告主张离婚，但未能提供证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故本院对其离婚诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告姜某甲与被告秦某某离婚。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由姜某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  蔺巍二〇一五年五月十一日书记员  时月
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1945号
原告：于桂芳，女，1971年12月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
法律援助委托诉讼代理人：苏耀，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市佳怡食品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：周小旦，总经理。
原告于桂芳与被告日照市佳怡食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂芳及其委托诉讼代理人苏耀到庭参加诉讼，被告日照市佳怡食品有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于桂芳向本院提出诉讼请求：请求依法判处被告立即给付原告劳务费4305元。事实与理由：2014年，原告在被告租赁的生产场地从事海产品加工劳务，2015年11月至2016年4月产生劳务费4605元，被告未能及时支付，经岚山区人民政府信访处领导协调，2017年1月被告仅支付300元，尚欠原告劳务费4305元，经原告多次催要未果。
案经送达，日照市佳怡食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月至2016年4月期间，原告在被告日照市佳怡食品有限公司租用的位于岚山区碑廓镇林家庄村的生产场地从事海产品加工劳务，按斤记酬。与原告共同从事该类务工的周边村民有一百多人，原告提供共同务工的证人证实：从2011年起，被告租用上述村委会主任兼支部书记林祥文的场地开始从事海产品加工，这次起诉到法院的全部原告及证人均在该场地务工，在2015年11月之前的工资已经支付，2015年11月至2016年4月期间的工资没有及时支付，此后该场地停产，原告及工友多次去被告处索要欠款，并通过镇政府、区政府和法律援助等途径维护权益，效果不大。去年春节前（2017年1月），经信访部门协调，被告派人到原告务工场地公示了全部务工村民的工资表，同时支付了拖欠的2015年的工资每人300元，并在信访部门承诺剩余欠款于2017年5月付清，此后被告未履行承诺。经本院到碑廓镇林家庄、岚山区人民政府信访局等调查了解有关情况，原告及证人陈述的上述情况属实。
本院认为，农民工的合法权益受国家法律保护。因与原告共同从事同种劳务的村民较多，本案提供的证人等证据能够证实原告在被告处从事了海产品加工劳务，被告作为用工单位，有义务及时结算、付清劳务报酬。原告提供的工资表，有大量共同为被告务工的工友证实其真实性，且该工资表在双方劳务活动终止后、被告最后一次付款300元时出具，原告据此主张被告欠其劳务费4305元，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩或接受调解，视为对其相关诉讼权利的放弃，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照市佳怡食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告于桂芳劳务费4305元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市佳怡食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一七年八月十八日
书记员 孙蕾
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2363号
刘志显：
本院执行的申请执行人刘志显与被执行人谷高升、陈秋锦、南阳市瑞丰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人刘志显于2017年7月10日以被执行人谷高升、陈秋锦、南阳市瑞丰房地产开发有限责任公司已履行义务，本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初2229号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月十一日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第127号
申请人张树国，男，1965年9月出生，汉族。
被申请人枣庄鸿润纸业有限公司（以下简称枣庄鸿润公司）
法定代表人：王来科，董事长。
申请人张树国因被申请人欠其借款本金及利息290万元，为了不让被申请人转移财产，要求对被申请人在台儿庄农村商业银行营业部持有的企业法人股金200万股予以冻结或查封其他相应价值290万元的财产一宗。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在台儿庄农村商业银行营业部持有的企业法人股金200万股或查封其他相应价值290万元的财产一宗；
二、查封枣房权证台字第A4-00**号房产及枣房权证台字第002926**号房产两处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 马 雷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第82号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：深圳市家得赢家具有限公司。
法定代表人：黄瑞阳。
委托代理人：刘波、刘志鹏，均为广东生龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：深圳市远东化工涂料有限公司。
法定代表人：黄衍辉。
再审申请人深圳市家得赢家具有限公司（以下简称家得赢公司）因与被申请人深圳市远东化工涂料有限公司（以下简称远东化工涂料公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
家得赢公司申请再审称，再�申请人在一审审理中，曾就被申请人提供的产品质量问题向法庭申请鉴定，且已明确表示可提供相应的鉴定标本，但一审法院无视申请人的请求，未按法律规定启动司法鉴定程序，明显违法。为此，请求裁定再审。
本院认为，关于再审申请人家得赢公司所提出的一审法院未按其申请启动针对涉案产品质量的司法鉴定程序问题，经查双方当事人既未就涉案的“兰水”及“白水”的质量标准作出具体约定，且双方对上述两种产品的质量及使用要求陈述不一：家得赢公司称使用合格的“兰水”、“白水”后，家具产品不会存在掉漆或者脱层，使后续的产品能够附着在家具上；远东化工涂料公司则称“兰水”、“白水”需要密封保存，同时被加工的家具本身的木材要干燥，喷涂环境干净、无灰尘，最后家具还要经过烘烤，才可投放市场。一审诉讼中，家得赢公司与�东化工涂料公司双方均已确认涉及质量问题的两张出库单上产品已作退货处理，远东化工涂料公司亦未请求支付该部分已退货产品的货款。家得赢公司虽然针对涉案产品质量问题提起反诉，请求远东化工涂料公司赔偿其损失人民币50万元，但其未能列举充分证据证明相关遭到退货的家具所使用的正是远东化工涂料公司提供的涉案产品，亦不能提供确属远东化工涂料公司提供的已妥善保管的涉案产品作为鉴定样品，同时家得赢公司亦未提交相关证据证明其遭受损失的事实及数额。综合上述诸多情形，本院认为，家得赢公司在本案中对涉案产品质量的鉴定申请尚欠缺条件，一审法院没有准许其鉴定申请，在诉讼程序上不违反相关法律的规定。
综上，家得赢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市家得赢家具有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终88号
原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁达，出生于吉林省长春市，中专文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人梁达犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月19日作出（2017）吉0194刑初177号刑事判决。宣判后，原审被告人梁达不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁达申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁达撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁达撤回上诉。
长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 泉
代理审判员 李冬冬
代理审判员 范文浩
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵 悦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑终88号原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁达，出生于吉林省长春市，中专文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人梁达犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月19日作出（2017）吉0194刑初177号刑事判决。宣判后，原审被告人梁达不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁达申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁达撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁达撤回上诉。长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 泉代理审判员  李冬冬代理审判员  范文浩二〇一八年二月八日书 记 员  赵 悦
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1320号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所成都市锦江区。
法定代表人：陈炼兵
被执行人袁林，女，1991年10月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与袁林借款合同纠纷一案中，本院轮侯查封了被执行人袁林所有的房屋，现查明，被执行人袁林下落不明，无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 廖 燕
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第4518号
原告喻琴，女，1983年5月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托代理人杜立武、丁季，福建理则达律师事务所律师。
被告袁超博，男，1975年6月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
第三人刘小波，男，1976年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告喻琴与被告袁超博、第三人刘小波买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员林振泰适用简易程序于2015年11月19日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告喻琴及其委托代理人杜立武、被告袁超博、第三人刘小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻琴诉称，喻琴于2013年12月以裸车价人民币（币种，下同）368000元按揭购买一辆奥迪A6小轿车，车牌为闽Ｄ×××××号。2014年9月19日，喻琴与袁超博在厦门市同安区冬天阳光足浴店协商将喻琴所有的闽Ｄ×××××号小轿车卖给袁超博，约定购车款为320000元；双方还约定此后的按揭款及过户费用全部由袁超博承担。袁超博应于2014年9月30日前向银行清偿按揭贷款并办理车辆过户手续，否则喻琴有权收回车辆。双方为此签订了《车辆买卖协议》，袁超博于当日在冬天阳光足浴店将车辆交付袁超博。但袁超博一直没有支付购车款，也未支付按揭款及办理过户手续，还将车辆开到外地，造成车辆违章。故喻琴起诉，请求判令：1、解除喻琴与袁超博于2014年9月19日签订的《车辆买卖协议》；2、袁超博将闽Ｄ×××××号奥迪A6小轿车归还喻琴；3、袁超博赔偿喻琴经济损失（以每年车辆折旧费80000元计算，自2014年9月19日起计至实际归还车辆之日止）；4、本案诉讼费由袁超博承担。
被告袁超博辩称，原告喻琴的配偶张良宁向第三人刘小波借款320000元未偿还，故将该车辆抵偿给刘小波。袁超博仅是代替刘小波签订《车辆买卖协议》，不应承担责任。
第三人刘小波辩称，原告喻琴的配偶张良宁向刘小波借款320000元未偿还，故将该车辆抵偿给刘小波。
经审理查明，2014年9月19日，原告喻琴作为甲方与乙方即被告袁超博签订一份《车辆买卖协议》，约定：“甲方（卖方）：喻琴身份证号码：乙方（买方）：袁超博身份证号码：经甲乙双方友好协商，甲方将按揭的闽Ｄ×××××奥迪A6车辆卖与乙方，双方协商价格为32万元整（大写人民币叁拾贰万元整）。车辆识别代号为：0，发动机号码为：，即日起按揭款项及过户费用全部由乙方自行承担。截止2014年09月30日乙方若未办完过户手续，甲方则有权收回该车辆，不予退款。即日起车辆发生的所有民事及刑事责任均与甲方无关。本协议一式两份，甲乙双方各执壹份。”喻琴、袁超博分别在《车辆买卖协议》落款处的“甲方签名”、“乙方签名”处签名并按手印。《车辆买卖协议》签订当日，喻琴将讼争车辆交付给袁超博。之后，袁超博未支付相应的购车款，也未按约定偿还银行按揭贷款。喻琴经催讨未果，遂于2015年11月2日向本院提起诉讼。庭审中，袁超博及第三人刘晓波均辩称，喻琴的配偶张良宁向刘晓波借款320000元未偿还，讼争车辆是用于抵偿该借款债务，《车辆买卖协议》签订后已将借条原件还给张良宁。经本院询问，喻琴及其配偶张良宁均否认与刘晓波存在借款关系。
上述事实，有原告喻举示的《车辆买卖协议》、车辆行驶证、银行交易记录、购车合同、发票、车辆违章查询等证据以及庭审笔录在案为证，经庭审当庭举证，质证，并经本院审核，可予以认定。
本院认为，原告喻琴与被告袁超博签订《车辆买卖协议》，双方之间成立买卖合同关系。喻琴已经将讼争车辆交付给袁超博，但袁超博至今未支付相应的购买车款320000元，袁超博的行为已经构成根本违约。故喻琴请求解除《车辆买卖协议》并要求袁超博返还闽Ｄ×××××号奥迪A6讼争车辆，符合法律规定，本院依法予以支持。关于赔偿损失问题，喻琴主张按每年折旧费80000元计算损失，缺乏依据，本院不予以支持。损失应以购车款320000元为基数，自协议签约定的办理车辆过户之日即2014年9月30日起至实际返还讼争车辆之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告袁超博及第三人刘晓波辩称喻琴的配偶张良宁向刘晓波借款320000元未偿还，讼争车辆是用于抵偿该借款债务，但袁超博及刘晓波均未提交证据证明该主张，故本院不予采信。至于袁超博、刘晓波所称的借款问题，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告喻琴与被告袁超博于2014年9月19日签订的《车辆买卖协议》；
二、被告袁超博于本判决生效之日起三日内将闽Ｄ×××××号奥迪A6小轿车返还给原告喻琴，并赔偿经济损失（以购车款人民币320000元为基数，自2014年9月30日起至实际返还车辆之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告喻琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6100元，适用简易程序减半收取人民币3050元，由原告喻琴负担人民币667元，由被告袁超博负担人民币2383元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一六年二月二十二日
书记员 洪晓君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民一初字第526号
原告赵鹏英，女，1952年3月21日出生。
被告付丽萍，女，1973年3月20日出生。
被告平顶山市馨然房地产开发有限公司。
法定代表人付丽萍，总经理。
被告付承英，男，1971年3月28日出生。
原告赵鹏英诉被告付丽萍、平顶山市馨然房地产开发有限公司（以下简称馨然房地产公司）、付承英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵鹏英诉称，被告付丽萍因资金周转需要，2014年7月7日与原告签订《借款合同》，向原告借款200000元，借款期限自2014年7月7日至2015年1月6日止。同日，被告馨然房地产公司、付承英与原告签订了《个人连带保证担保合同》及《企业连带保证担保合同》，为该笔借款提供连带责任担保。另外，被告馨然房地产公司以其所有的平顶山市南环路西段北侧（原叶刘村）丹桂苑商铺一套向原告提供了留置担保。借款期满后，原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息按合同约定2%暂计至起诉之日止6000元，以后利息顺延计算），共计206000元；判令被告馨然房地产公司、付承英对上述借款及利息承担连带清偿责任；判令原告对被告馨然房地产所有的丹桂苑商铺（位置编号C65二楼，面积19.3平方）享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告赵鹏英向本院提起本案诉讼。本院受理后，本院根据原告赵鹏英提供的被告地址邮寄送达应诉通知书等法律文书，被邮政部门以查无此址、电话与收件人不符为由退回本院。原告提起民事诉讼应当有明确的被告，故原告赵鹏英向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法应裁定驳回起诉。原告赵鹏英在明确被告后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵鹏英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘朝丽