福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5882号
原告：林金榜，男，1948年8月10日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所律师。
被告：晋江市国土资源局，住所地晋江市迎宾路国土资源局大楼，统一社会信用代码113505827395412783。
法定代表人：蔡清渠，该局局长。
委托诉讼代理人：王炳春、王欣莉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
第三人：林永久，男，1963年6月11日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：张少鹏，福建侨经律师事务所律师。
原告林金榜与被告晋江市国土资源局（以下简称国土资源局）、第三人林永久房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告林金榜及其委托诉讼代理人李子清、国土资源局的委托诉讼代理人王炳春、王欣莉、第三人林永久的委托诉讼代理人张少鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金榜向本院提出诉讼请求：1、确认国土资源局与林永久签订的两份土地房屋征收补偿安置协议书（编号分别为20077CM和20162BM）无效；2、由林金榜与国土资源局就（2016）闽0582民初11605号判决书确认属林金榜所有的房产签订土地房屋征收补偿安置协议书。事实和理由：林金榜与林永久系兄弟关系，通过继承和协议取得址于晋江市青阳象山南区社区东至林米厝、西至林逵厝、南至林次沙厝、北至厕所面积为266.4平方米的房产。2014年4月，晋江市人民政府依据《晋江市人民政府关于罗裳片区改建项目（一期）房屋征收的决定》征收该房，林永久未经林金榜同意便与拆迁部门签订拆迁补偿协议并将全部的拆迁补偿款占为己有。林金榜向晋江市人民政府信息公开办公室申请公开拆迁该房产的协议，政府信息公开办公室通过青阳街道办事处向林金榜答复称与其没有利益关系拒绝提供拆迁协议。林金榜提起诉讼，法院调取该房屋拆迁协议，作出认定林金榜对该房产拥有合法权利，因林永久对该房产轻率作出处分，导致林金榜对合法拥有的产权置换或货币补偿的选择权及其份额权益得不到有效保护。只有撤销国土资源局和林金榜签订的行政协议，由林金榜与国土资源局重新签订安置补偿协议才能使林金榜权益得到保障，为此，其先后向厦门市中级人民法院和南安市人民法院以撤销行政协议为由提起行政诉讼，均因最高人民法院于2006年作出《新行政诉讼施行前形成的行政协议不具有可诉性》判例为由，要求林金榜通过民事诉讼解决纠纷。
国土资源局辩称，一、林永久与国土资源局签订的土地房屋征收补偿安置协议书合法有效，依法应当驳回林金榜的诉讼请求。林永久与国土资源局签订土地房屋征收补偿安置协议书时，对被征收房屋享有合法的处分权。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定及晋江市人民法院作出的（2016）闽0582民初11605号民事判决书中的表述，林永久占被征收房屋的份额已经超过三分之二，其有权处分共有的不动产。土地房屋征收补偿安置协议书已实际履行，且林金榜于2016年10月26日向晋江市人民法院起诉时，明确请求林永久偿还该协议书中属于林金榜的部分，并在庭审中明确表示对该协议书并无任何异议，应视为林金榜对林永久处分被征收房屋行为的追认，该协议书有效。土地房屋征收补偿安置协议书不存在无效的法定情形，应属有效合同。土地房屋征收补偿安置协议书系双方的真实意思表示，不存在合同法等相关法律、行政法规规定的无效事由，林金榜请求确认该协议无效的理由不能成立，依法应予驳回。二、林金榜请求按（2016）闽0582民初11605号民事判决确认属其所有的房产签订土地房屋征收补偿安置协议，没有事实和法律上的依据，依法应予驳回。林永久与国土资源局签订的土地房屋征收补偿安置协议书合法、有效，且已实际履行完毕。现被征收房屋已经被拆除，根据《物权法》第三十条的规定，林金榜对被征收房屋的所有权已经消灭。现林金榜要求就其所有的房产签订土地房屋征收补偿安置协议，没有事实和法律上的依据，依法应予驳回。
林永久辩称，一、林金榜诉求不合本案事实与法律规定，请求依法驳回林金榜诉求。林金榜诉求两份协议书无效不合事实，（2016）闽0582民初11605号民事判决已经根据合同有效的结果，做出补偿的处理。该判决已经生效并执行，现在主张合同无效并无事实与法律依据；二、（2016）闽0582民初11605号民事判决已经解决了确认林金榜的产权及补偿金额，对于已经生效的判决断章取义，要求置换产权的做法也是不当的。三、林金榜在民事起诉状中称，导致拥有的产权置换权益没有得到保护，实际上，林金榜在另案中主张的是货币补偿，现在又主张产权置换，不应予以支持。根据一事不再理的原则，不应该受理林金榜起诉，依法驳回林金榜的诉求。
为证明其主张，林金榜向本院提供如下证据：
1、居民身份证、户籍证明，以证明林金榜、林永久的身份情况；
2、土地房屋征收补偿安置协议书（编号分别为20077CM和20162BM），以证明国土资源局与林永久签订了两份土地房屋征收补偿安置协议书（编号分别为20077CM和20162BM）；
3、（2016）闽0582民初11605号判决书，以证明国土资源局与与无处分权人林永久签订的土地房屋征收补偿安置协议书处分了林金榜的房产、土地权益。
国土资源局质证称，对证据1、2三性均无异议，对证据3三性无异议，证明内容有异议，对判决书认定的事实，林永久占被征收房屋份额已经超过三分之二，有权处分共有的不动产。
林永久质证称，同与国土资源局质证意见一致。
本院经审查认为，对当事人无异议的证据居民身份证、土地房屋征收补偿安置协议书（编号分别为20077CM和20162BM）、（2016）闽0582民初11605号判决书，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审举证、质证并认证，对本案的事实作如下认定：
林金榜与林永久系兄弟关系，其父系林臭。林金榜与林永久一户及其余六户人家共同生活于址在晋江市青阳象山社区，东至林米厝、西至林达厝、南至林次沙厝、北至厕所的面积为266.4平方米的房产内。后因其余六户人家搬离该房产，由林金榜与林永久的父亲于生前进行翻建，并于该房产北侧修建有上房三间、中厅一间。后林金榜于东侧修建石头房间二间、林永久于西侧修建石头房间二间。林金榜此后搬离该房产另寻居所。林金榜与林永久于2003年8月22日约定，对房产进行分割，后因林永久翻建需要，双方变更分割方案为，林金榜分得东北侧大房一间及东侧两间石头房间，其余房间及埕地均归属于林永久，林永久已向其余六户人家受让了其所持有的该房产土地部分权益。后该晋字第093829号土地房产所有权证项下的房产于2014年4月间经晋江市人民政府决定启动罗裳片区征收工作而被拆迁。2014年5月16日、2014年7月21日，林永久与国土资源局分别签订编号分别为20077CM和20162BM的土地房屋征收补偿安置协议书，按照征收标准，林永久已共计领取了拆迁安置补偿款1023023.61元。2016年10月26日，林金榜以林永久为被告向晋江市人民法院提起民事诉讼，请求林永久立即归还其根据与国土资源局就晋字第093829号土地房产所有权证项下房产签订拆迁补偿协议所获得拆迁补偿中属于其的份额560960元。晋江市人民法院于2017年5月3日作出（2016）闽0582民初11605号民事判决，认定根据土地房屋征收补偿安置协议书，林金榜可获得如下补偿款项：林金榜所自行翻建的两间石头房间的补偿款项27044.16元、大房一赔偿款项中的四分之一款项2622元、林金榜与林永久的父母遗产所涉及的七分之一土地权利的四分之一补偿款项15597.23元及双方所约定的归属于林金榜的土地份额部分的七分之六部分款项91375.82元，共计136639.21元由林永久领取的事实，遂判决林永久返还林金榜拆迁安置补偿款项136639.21元。该判决已发生法律效力。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，林金榜主张林永久未经其同意与国土资源局签订编号为20077CM和20162BM的土地房屋征收补偿安置协议书无效，缺乏法律依据，本院不予支持。缔约系当事人意思自治范畴，属于合同当事人自愿的权利，一方不得将自己的意志强加给另一方。故林金榜请求国土资源局与其就（2016）闽0582民初11605号判决书确认属林金榜所有的房产签订土地房屋征收补偿安置协议书的主张,不属于民事诉讼受理范围。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回林金榜的诉讼请求。
本案受理费100元，由林金榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪新民
代理审判员 蔡燕萍
人民陪审员 尤春晓
人民陪审员 许美容
人民陪审员 傅瑞姜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百七十四条合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。