济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第418号
原告涂新民，男，1956年6月14日出生，汉族，无业，住济南市
委托代理人胡荣宾，山东正唐律师事务所实习律师。
被告济南泰源新恒人力资源管理有限公司，住所地济南市，组织机构代码证号68984799-9。
法定代表人李世华，总经理。
委托代理人李世英，女，1972年4月4日出生，汉族，该公司内勤，住济南市。
被告山东建锋物业管理服务有限公司，住所地济南市，组织机构代码证号78060332-X。
法定代表人蔡毅，董事长。
委托代理人徐征年，山东德义君达律师事务所。
原告涂新民与被告济南泰源新恒人力资源管理有限公司（以下简称泰源新恒公司）、山东建锋物业管理服务有限公司（以下简称建锋物业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂新民及委托代理人李中伟、胡荣宾，被告泰源新恒公司的委托代表人李世英，被告建锋物业公司委托代理人徐征年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂新民诉称，涂新民自2010年1月1日与泰源新恒公司签订劳动合同，被派往建锋物业公司处从事厨师工作，每月工作26天，每天工作时间长达12小时，泰源新恒公司从来没有支付过延时加班工资与双休日加班工资。2013年3月，用人单位调整工资，但同岗位同工种的同事工资增加到每月2800元，没按照同工同酬的原则给涂新民调整工资，并在没有征得涂新民同意的情况下，于2013年4月7日擅自给涂新民调到粗加工岗位。建锋物业公司不执行国家规定的带薪年休假制度，涂新民1972年参加工作，1986年参加社会保险，按规定应该享受每年15天的年假，但在建锋物业公司处工作四年从未休过，泰源新恒公司应当支付2010年至2014年的年假工资。后涂新民因讨工资不成，提起劳动仲裁。仲裁错误认定举证责任，把本应该由被告举证的责任，以原告无证据证明为由没有支持原告要求支付工资款差额请求，以超过仲裁时效为由，没有支持原告要求补发年假工资的请求，置历下区人力资源与社会保障局提供的建锋物业公司伪造员工签名的不定时工作制审批材料于不顾，认定了被告提交的虚假证据，没有支持原告要求补发四年加班工资的请求，只是支持了两年的补发加班费的要求。现原告涂新民特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告泰源新恒公司支付延时加班费96408元、双休日加班费32136元（2010年1月1日-2013年4月30日）；2、被告泰源新恒公司支付工资差额11000元（2013年3月1日-12月31日）；3、被告泰源新恒公司补发2010年1月至2013年12月未休带薪年假工资6120元；4、被告建锋物业公司对被告泰源新恒公司所欠原告涂新民的加班费、工资差额及年假工资承担连带偿付责任；5、由两被告承担诉讼费用。
原告涂新民为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会济历下劳人仲案【2014】018号裁决书1份，证明本案经过仲裁程序；
证据2、2010年1月1日、2012年1月1日涂新民与泰源新恒公司签订的劳动合同各1份，合同期限均为两年，证明自2010年1月1日起至2013年12月31日止涂新民被泰源新恒公司派往建锋物业公司处工作，岗位为餐饮服务，合同载明实行不定时工作制，但是涂新民不理解不定时工作制的含义，合同中对工资没有作出具体约定。
证据3、山东建锋物业管理服务有限公司出具的关于涂新民摔倒情况说明1份（复印件），证明涂新民从事的岗位为厨师岗位；
证据4、柏宗刚（建锋物业公司泺源大街项目部经理）2013年7月4日出具的证明1份，证明涂新民在建锋物业公司处工作时间是早六点到晚六点；
证据5、涂新民厨师证1份，证明涂新民具有中式烹调师资格，具备工作能力；
证据6、2013年5月至6月在建锋物业公司处考勤表1本，证明涂新民在建锋物业公司处上班时间为早六点到晚六点；
证据7、涂新民职工养老保险手册1本，证明涂新民自1975年11月参加工作，至2000年涂新民的工作年限超过二十年；
证据8、2013年9月泰源新恒公司给涂新民出具的工资条1份，证明涂新民的岗位工资为1700元，工龄工资330元，考核工资100元，工作量补贴100元，应发工资为2230元，扣除社保等扣款实发工资为1828元；
证据9、原告涂新民的在建设银行账户的活期账户明细1份，证明涂新民的实发工资情况;
证据10、2010年1月-2013年12月建设银行发放工资明细表1份，证明原告涂新民工资情况；
证据11、加班费计算明细表1份，期间为2010年1月1日-2013年4月30日，周一至周五的延时加班费按照每天加班4小时计算，周末加班费是按照6小时计算，每小时加班费：上月实发工资/21.75/8小时，乘以天数。
经原告涂新民申请，证人宋玉箱出庭作证。证人宋玉箱陈述的主要内容为：证人宋玉箱于2007年8月份到建锋物业公司处工作，为小灶岗位，上下班时间为早7点半至晚上用餐结束。涂新民是大灶岗位，大、小灶工作地点在同一厨房，涂新民的主要工作为备菜、炒菜和卖饭，上下班时间为早6点至晚18点。厨师的一日三餐都是由建锋物业公司负责，在单位吃员工餐，一般每餐吃饭时间约半个小时，另外可以自由支配的休息时间为下午14时至16时，其余时间都处在工作状态。证人宋玉箱不清楚大灶岗位人员实行的何种工作制。证人宋玉箱每周休息一天，周六周日可自行选择，休过带薪年休假，加班费除法定节假日的已按规定支付外，其余未支付。建锋物业公司的考勤方式为指纹考勤和签到考勤。2013年3月份厨师岗位调整过一次工资，宋玉箱的工资从每月2200元涨至3600元，当时是由于岗位调整所以涨工资，不清楚别人涨工资的情况。证人宋玉箱知道柏宗刚是建锋物业公司的部门经理，但与柏宗刚没有在同一项目部共事过。
被告泰源新恒公司辩称，我方和原告涂新民是劳务派遣关系，具体是建锋物业公司来使用，所以原告涂新民的工资、加班费及所申请的要求不在我方掌握范围内。
被告泰源新恒公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、劳务派遣协议1份，证明泰源新恒公司与建锋物业公司之间的劳务派遣关系，且合同到期双方若无异议自动续期；
证据2泰源新恒公司给涂新民发放工资的明细，期间为2010年1月1日-2013年12月31日，证明涂新民实发工资情况，防暑降温费和互助基金应当从加班费计算基数中扣除。
被告建锋物业公司辩称，1、原告涂新民要求支付加班费没有事实和法律依据，其不存在加班的事实。涂新民所述每天工作时间长达12小时不符合食堂工作的特点。涂新民只负责参与单位职工一日三餐的制作，主要是粗加工工作,每餐的制作时间均是固定的,制作三餐之外的时间均是休息或者用餐的时间。若将吃饭和休息等时间都认定为工作时间，对我方不公平。结合原告岗位特点及日常生活经验，早六点至晚六点都是工作时间不符合实际情况。2、原告涂新民没有证据证明其存在加班的事实。根据司法解释等规定劳动者主张加班费的应当就加班的事实承担举证责任，本案中涂新民并没有证明其加班事实的证据。在仲裁过程中涂新民承认自2013年7月15日因为工伤休息至今，即2013年7月15日至今涂新民没有上班。3、关于涂新民要求的工资差额也没有任何依据。4、涂新民要求的年假工资与事实不符，因为涂新民一直按照规定来休年休假。5、本次原告涂新民提起诉讼的数额为9万余元，超出了其在仲裁时请求的数额，涂新民要求补发年假工资的数额也超过仲裁时请求的数额。因此对超出部分法院不应当审理。6、仲裁时我公司是作为第三人参加，涂新民仲裁请求是要求被申请人承担仲裁请求中的责任，并没有要求我公司承担相关责任，因此本案中我公司不应承担任何责任。
被告建锋物业公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、2013年6月17日原告涂新民书写的休假条1份，证明涂新民的休公休假时间为2013年6月17日至2013年6月21日，共计5天；
证据2、工伤认定申请1份，证明原告涂新民自2013年7月15日受伤，之后一直休假，且涂新民在仲裁时认可。
经被告建锋物业公司申请，证人曹德伟、刘丕星、李松柏出庭作证。证人曹德伟陈述的主要内容为：证人曹德伟入职早于涂新民，二人均是大灶岗位的同事，具体岗位都是粗加工，主要备菜和卖饭，有时也炒菜。大灶岗位的工作作息时间为早6点至8点半工作，8点半至9点半为吃早饭及休息时间，9点半至13点工作，13点至16点为吃午饭及休息时间，16点至17点半工作，17点半至18时为吃晚饭时间，如不在单位吃饭17点半可下班。周六休息一天，周日上午休息，下午上班。证人曹德伟休过带薪年休假。工资是通过转账方式发放，如果加班，加班费在工资中一并发放。2013年3月调整过一次工资，证人曹德伟涨了800元，涂新民应该也涨过工资。工资调整后，证人曹德伟的岗位和工作量均没有变动过，涂新民是否变动过不清楚。考勤方式为指纹考勤和签到考勤，签到表就放在公共的地方，大家自觉签到，不清楚实际签到情况。
证人刘丕星陈述的主要内容为：证人刘丕星2014年2月到建锋物业公司处工作，岗位为大灶厨师，工作作息时间为早6点至8点半工作，8点半至9点半为吃早饭及休息时间，9点半至13点工作，13点至16点为吃午饭及休息时间，16点至17点半工作，17点半至18时为吃晚饭时间，如不在单位吃饭17点半可下班。证人刘丕星与原告涂新民不认识。
证人李松柏陈述的主要内容为：证人李松柏于2012年到建锋物业公司泺源大街项目部工作，担任管理岗位，负责食堂工作人员的管理。证人李松柏与涂新民是同事，涂新民是大灶岗位，主要负责员工餐。依据公司规章制度，涂新民的工作作息时间为早6点至8点半工作，8点半至9点半为吃早饭及休息时间，9点半至13点工作，13点至16点为吃午饭及休息时间，16点至17点半工作，17点半至18时为吃晚饭时间，如不在单位吃饭17点半可下班。涂新民的实际工作时间证人李松柏不清楚。周末涂新民周六休息，周日下午13时至16时上班，时间约2至3个小时。证人李松柏认识柏宗刚，柏宗刚系岗位管理人员。2013年是否给厨师涨过工资证人李松柏记不清了。食堂应该有对餐厅管理的相关规章制度，但证人李松柏也记不清了。
经对原告涂新民和被告泰源新恒公司、建锋物业公司提交的证据进行质证和审核认定，结合证人证言及当事人陈述，经审理本院认定：
2010年1月1日，涂新民与泰源新恒公司签订了为期两年的固定期限劳动合同，时间自2010年1月1日起至2011年12月31日止。合同中约定：涂新民的岗位为餐饮服务岗位，工作地点为建锋物业公司，采用不定时工作制，涂新民的工资按照泰源新恒公司依法制定的工资分配制度确定。上述合同终止后，涂新民与泰源新恒公司于2012年1月1日续签了劳动合同，时间自2012年1月1日起至2013年12月31日止，合同内容相同。
涂新民于2001年9月取得中式烹调师资格。自2010年1月1日起，涂新民被泰源新恒公司派遣至建锋物业公司工作，岗位为食堂大灶厨师，主要负责员工餐的备菜、炒菜和卖饭工作，周一至周五的上班时间为早6点，下班时间为晚17点30分至18点左右。每周六休息一天，周日上午休息，周日下午需到单位准备下周一的备菜工作。
涂新民的工资由泰源新恒公司通过银行转账的方式向其按月发放。2010年1月至12月涂新民的实发工资分别为：1246.5元、1003.77元、1013.01元、1003.83元、1154.75元、1140.75元、1144.75元、1204.75元、1274.75元、1119.75元、1042.13元、1254.75元；2011年1月至12月涂新民的实发工资分别为：887.28元、1052.73元、3196.15元、2204.79元、1449.34元、1763.34元、1858.55元、1850.18元、1846.89元、1833.79元、1898.58元、2347.74元；2012年1月至12月涂新民的实发工资分别为：2688.91元、1901.99元、2062.61元、2581.69元、3088.69元、3402.20元、2980.89元、2796.27元、2136.39元、2277.19元、2038.10元、2754.79元；2013年1月至12月涂新民的实发工资分别为：4028.05元、1899.95元、1548.17元、3284.61元、1694.52元、1750.22元、2825.37元、1161.37元、1828.34元、3382.97元、1632.87元、1445.97元。
2013年7月15日，涂新民在工作中摔伤，建锋物业公司出具了《关于涂新民摔倒情况说明》，主要内容为：涂新民系泰源新恒公司派遣到建锋物业公司泺源大街餐饮项目部从事厨师岗位的员工，2013年7月15日中午11点20分左右，涂新民在粗加工间门口摔倒，被同事扶起休息片刻后到齐鲁医院就诊。2014年1月2日，济南市人力资源和社会保障局作出C2014010060号济南市职工工伤认定书，主要内容为：泰源新恒公司于2013年11月15日向济南市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，经认定，涂新民在2013年7月15日在公司厨房不慎摔倒，造成头外伤，根据《工伤保险条例》第三章十四条第（一）项之规定，认定为工伤。
另查，涂新民于1975年11月参加工作，工作单位为济南第一建材厂。2013年5月6日至6月3日，涂新民因摔伤请假在家休息，2013年7月15日起，涂新民因工伤再次请假在家休息，至2013年12月31日劳动合同终止，涂新民一直未上班。2010年、2011年，涂新民分别休带薪年休假5天，2012年涂新民未休年休假。2013年6月17日至6月21日，涂新民向公司请假五天，请假事由为公休。
2009年12月25日，泰源新恒公司与建锋物业公司签订劳务派遣协议，时间自2010年1月1日起至2011年12月31日止。协议中约定：由泰源新恒公司根据建锋物业公司的需求向其提供劳动人事服务；泰源新恒公司负责为派遣员工办理招工备案、劳动合同签订、解除（终止）等手续，负责为派遣员工发放工资、缴纳社会保险；建锋物业公司使用派遣员工，并应当履行支付劳动者工资、加班费，提供与工作岗位相关的福利待遇等义务；建锋物业公司应按时将派遣员工的工资、社会保险和劳动人事管理费等相关费用划入泰源新恒公司账户；若本协议届满双方未及时续约，视为双方续订本协议，续订期限为贰年（起始时间为自本协议届满次日）。上述劳务派遣协议终止后，泰源新恒公司与建锋物业公司未再签订书面协议，而是继续履行原协议内容，视为自动续订上述协议，时间自2012年1月1日起至2013年12月31日止。
2014年1月7日，涂新民向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、两被告支付延长劳动时间报酬80481.81元；2、两被告补发涂新民2013年3月至12月工资差额11000元；3、两被告补发涂新民2008年至今年假工资4127.27元。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月24日作出济历下劳人仲案〔2014〕018号裁决书，裁决泰源新恒公司支付涂新民2012年1月至2013年12月延长工作时间的劳动报酬40240元，建锋物业公司承担连带赔偿责任，驳回了涂新民的其他仲裁请求。涂新民不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。
本院认为，原告涂新民与被告泰源新恒公司之间存在劳动关系，劳动关系存续期间为2010年1月1日至2013年12月31日。期间，泰源新恒公司将涂新民派遣至建锋物业公司食堂工作。涂新民主张其在建锋物业公司工作期间存在工作日延时加班和休息日加班的情形，庭审中，原、被告均认可的无争议事实为，涂新民日常工作日的上班时间为早6点，下班时间为晚18点，每周日下午需要上班为第二天的员工餐备菜。原、被告争论的焦点在于，原告主张涂新民周一至周五每日工作时间为12小时，即工作日每日加班4小时，周日下午加班时间为6小时；而被告则认为涂新民的工作日的上下班时间虽然为早6点至晚18点，但期间有三餐的吃饭时间和休息时间，工作时间实际不超过8小时，不存在工作日加班的情形，每周日下午虽然需要加班，但时间约为2至3小时，备完菜即可下班。本院认为，涂新民与泰源新恒公司签订的劳动合同中，虽然约定采用不定时工作制，但原、被告均未能提交关于不定时工作制审批备案的相关证据，根据相关法律规定，用人单位实行不定时工作制，须经劳动行政部门批准。故，建锋物业公司主张涂新民为实行不定时工作制的职工依据不足，本院不予采纳。关于工作日是否存在加班的问题，本院认为，当事人的陈述和证人到庭证明的事实，证明涂新民的主要工作是准备员工餐的一日三餐，具体包括备菜、炒菜和卖饭，员工餐的三餐时间和就餐人员相对固定，故涂新民的工作时间和工作量相对固定，除准备员工餐的时间以外，涂新民的三餐也在食堂就餐，且员工餐的相关工作完成后，涂新民可以休息也可以灵活安排工作以外的时间，并非12小时均处于工作状态。因此，涂新民主张其12小时处于工作状态，并进而要求支付加班费的诉讼请求，本院难以支持。对于每周日加班时间的问题，从涂新民本人的陈述和证人证言可知，涂新民周日下午上下班时间不固定，但工作内容和工作量相对固定，即备好下周一员工餐所需菜品后即可下班，两被告也认可了涂新民的这一说法，从涂新民提交的证据6考勤表可知，大灶厨师周日下午上班时间平均约为3至4小时，两被告未能提交关于周日加班时间的相关证据，故，本院酌情认定涂新民每周日下午加班半日。根据《劳动法》的第四十四条之规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。因此，涂新民主张泰源新恒公司应支付休息日加班费的诉讼请求，本院应予支持。
关于加班费的计算期间，在第二次庭审中，原告涂新民明确表示，2013年5月以后涂新民因休病假上班时间不连续，故其仅主张2010年1月1日至2013年4月30日期间的加班费，本院对此期间予以认可。关于加班费的计算基数，涂新民主张按照劳动合同中第十三条之约定，将涂新民上一月份提供正常劳动所得实际工资扣除该月加班工资后的数额作为计算加班工资的工资基数。两被告认可合同约定，但主张涂新民工资中“工作量补贴”一项即属于加班费性质，应予扣除，但是未能提供证据予以证实，故本院不予采信。两被告还主张在涂新民的实发工资中包含了防暑降温费和互助基金，该两部分应在加班费计算基数中予以扣除，原告涂新民对此表示认可，本院亦予认可。故，本院认定涂新民加班费的计算基数为上一月份提供正常劳动所得实际工资扣除防暑降温费和互助基金后的工资数额。综上，泰源新恒公司应向涂新民支付的2010年1月1日至2013年4月30日期间的休息日加班工资为15061.07元。根据《中华人民共和国劳动法》第九十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条之规定，被告建锋物业公司对泰源新恒公司支付加班工资的义务，应承担连带责任。
原告涂新民主张被告泰源新恒公司于2013年3月将涂新民同岗位人员工资均上调至2800元，但未对涂新民的工资进行调整，要求泰源新恒公司支付2013年3月1日至12月31日期间工资差额11000元，但对这一主张涂新民未能提供任何证据予以证实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故，对涂新民要求支付工资差额的诉讼请求，本院不予支持。涂新民在建锋物业公司工作期间，依法应当享有带薪年休假的权利，且根据《职工带薪年休假条例》第三条及第五条的规定，原告涂新民应当享有15天带薪年休假的权利，但涂新民实际未休假或未休满，泰源新恒公司应当支付涂新民另200%的工资，但该200%的工资是基于未休年休假而基于的补助，属于福利性质，应适用仲裁时效的规定，故对涂新民主张的2010年至2012年的未休年休假工资，本院不予支持。2013年6月17日至6月21日涂新民休年休假五天，2013年5月6日至6月3日涂新民休病假29天，2013年7月15日至2013年12月31日涂新民休病假4个月16天。根据《职工带薪年休假条例》第四条之规定，累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的，不享受当年的年休假。涂新民2013年累计休病假5个余月，已不能享受带薪年休假待遇，故，对涂新民主张2013年未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动法》第九十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条、《职工带薪年休假条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告济南泰源新恒人力资源管理有限公司本判决生效之日起十日内支付原告涂新民2010年1月1日至2013年4月30日期间的休息日加班工资15061.07元；
二、被告山东建锋物业管理服务有限公司对上述第一项判决义务承担连带责任；
三、驳回原告涂新民要求被告济南泰源新恒人力资源管理有限公司支付2010年1月1日至2013年4月30日期间的工作日延时加班工资96408元的诉讼请求；
四、驳回原告涂新民要求被告济南泰源新恒人力资源管理有限公司支付2013年3月1日至12月31日期间工资差额11000元的诉讼请求；
五、驳回原告涂新民要求被告济南泰源新恒人力资源管理有限公司补发2010年1月至2013年12月未休带薪年假工资6120元的诉讼请求；
六、驳回原告涂新民超出部分的诉讼请求。
如果被告济南泰源新恒人力资源管理有限公司、被告山东建锋物业管理服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告被告济南泰源新恒人力资源管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 綦 晓 玥
审判员 王永革代理审判员于骐宁
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘 阳