wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0879号
原告顾任中，驾驶员。
委托代理人王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，组织机构代码84209700-5，住所地在江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人归若飞，该公司经理。
原告顾任中与被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（下称人保财险常熟公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭审理了本案，原告顾任中的委托代理人王苏庆到庭参加了诉讼，被告人保财险常熟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告顾任中诉称，2014年6月1日，顾任中驾驶苏E×××××号轿车在沈海高速公路由北向南行驶至1085KM＋300M处，与他车（两辆）发生追尾撞击后，致他车驾驶员刘怀仁受伤、车辆及护栏部分损坏。后经盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队（以下简称交警高速一大队）作出事故认定书认定：顾任中应承担该起事故的全部责任，余各方不承担事故责�。顾任中驾驶的苏E×××××号轿车在被告人保财险常熟公司投保了不计免赔机动车损失保险，事故发生在保险期间内。诉请法院判令被告向原告支付机动车损失费60920元、拆检费1200元、车损评估费2100元、清障费350元，合计64570元。
被告人保财险常熟公司未答辩。
经审理查明：2013年7月26日，原告顾任中为自有的凌派车向被告人保财险常熟公司投保了包括机动车损失保险（以下简称车损险）在内的商业保险，车损险责任限额为114800元，不计免赔率；保险期限自2013年7月26日至2014年7月26日。顾任中交纳了保险费后，人保财险常熟公司向其出具了保险单。
2014年6月1日，顾任中驾驶苏E×××××号轿车（行驶证记载品牌型号为凌派，沿沈海高速公路行驶。当日9时左右，刘怀仁驾驶苏G×××××号车，沿沈海高速公路由北向南行驶至1085KM＋300M发生单方交通事故，致车辆、护栏部分损坏，车辆停在行车道内。此时同向王昌进驾驶苏F×××××号车行驶到该路段，被同向顾任中驾驶的苏E×××××号车追尾撞击后，两车先后撞上苏G×××××号轿车并撞上路边护栏，致苏G×××××号轿车驾驶员刘怀仁受伤、三车及护栏部分损坏。
同年7月1日，交警高速一大队作出《道路交通事故认定书》，认定顾任中应承担该起事故的全部责任，余各方不承担事故责任。事故发生后，顾任中为该车处理事故支付拆检费600元、清障费350元。
盐城市物价局价格认证中心接受交警高速一大队的委托，对事故车辆损失进行评估，于2014年9月1日出具盐市价车鉴字（2014）第269号《道路交通事故车损评估意见书》，结论为车辆损失为60920元。顾任中支付车损评估费2100元。后顾任中以申请理赔未成为由诉至本院。
上述事实，有原告顾任中当庭举证的保险单、《道路交通事故认定书�、《道路交通事故车损评估意见书》及车损评估费发票、拆检费、清障费发票、苏E×××××号轿车行驶证、顾任中驾驶证等予以证明，经庭审双方当事人质证、本院审核认定。
本院认为：原告顾任中向被告人保财险常熟公司投保车损险，被告向原告出具保单，原被告之间车损险保险合同关系成立并有效。原告作为车损险的被保险人，因交通意外事故造成投保车辆损害后，有权请求被告赔偿保险金。被告应当依照保险合同约定，在保险责任限额内承担赔偿责任。原告起诉的各项损失中，车辆损失60920元有盐城市物价局价格认证中心出具的《道路交通事故车损评估意见书》予以证明；拆检费600元、清障费350元、车损评估费2100元均是为处理事故和查明损失程度所支付的必要费用，也无明显不合理之处，故依法均应由保险人被告承担。但原告主张拆检费的1200元中，有600元�票记载是苏F×××××车的拆检费，故原告要求被告在车损险范围内赔偿该600元依据不足。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔付原告顾任中车辆损失费60920元、拆检费600元、清障费350元、车损评估费2100元，合计人民币63970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告顾任中负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 邵 伟
二〇一四年十一月十六日
书记员 商一娟
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此�到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14465号
原告熊某，男，1953年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告王某。
本院在审理原告熊某与被告王某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告熊某负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王安平
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执201号
申请执行人张龄
被执行人王文文，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿东商初字第00414号，依法向被执行人王文文发出执行通知书，责令被执行人王文文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王文文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王文文（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年一月二十七日
书记员 林任春
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6275号
申请执行人深圳市卡百特科技有限公司。
被执行人吉林省好帮手汽车用品销售有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吉林省好帮手汽车用品销售有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年七月五日
书记员 王 磊
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00137-2号
原告：秦永生，男，1971年10月22日生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：柴家地，男，1970年10月21日生，住安徽省淮南市。
被告：廖云和，男，1972年11月20日生，住淮南市田家庵区。
委托代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
本院在审理原告秦永生与被告柴家地、廖云和民间借贷纠纷一案中，原告秦永生于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦永生申请撤诉，符合法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦永生撤回起诉。
案件受理费9200元，减半4600元，财产保全费3220元，合计7820元，予以免交。
此页无正文。审判长马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 戴彦丞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 夏兆恒
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第09343号
原告任庆侠，女，1966年3月16日出生。
委托代理人许昭霞，北京市安诺律师事务所律师。
被告黄付伟，男，1980年3月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，住所地北京市朝阳区广渠路66号院19号楼一层，组织机构代码79213485-8。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司职员。
原告任庆侠与被告黄付伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称中人财保营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告任庆侠的委托代理人许昭霞、被告黄付伟到庭参加诉讼。被告中人财保营销服务部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任庆侠诉称：2013年10月9日21时20分，在北京市顺义区新顺街邮政储蓄处，被告黄付伟驾驶车牌号为X的小型轿车与骑自行车行驶的原告任庆侠相撞，造成任庆侠受伤、两车受损。经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定黄付伟负此事故全部责任，任庆侠无责任。涉诉肇事车辆在中人财保营销服务部投保了交强险和商业三者险。任庆侠受伤后，被送往医院救治。此事故给原告造成如下损失：医疗费5662.07元，护理费7200元，误工费12416.75元，营养费3000元，交通费2000元，财产损失520元。现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告上述费用共计30798.82元，被告中人财保营销服务部先行承担赔偿责任，超出部分由被告黄付伟承担赔偿责任。
被告黄付伟辩称：对事故事实及责任认定无异�。对于原告主张的费用，应由保险公司赔偿。
被告中人财保营销服务部未参加本院庭审，但提交书面答辩状，辩称：对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险，三者险责任限额20万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在相应保险限额范围内承担赔偿责任。不同意承担鉴定费用及诉讼费用。
经审理查明：
2013年10月9日21时20分，在北京市顺义区新顺街邮政储蓄处，被告黄付伟驾驶车牌号为X的小型轿车与骑自行车行驶的原告任庆侠相撞，造成任庆侠受伤、两车受损。经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定黄付伟负此事故全部责任，任庆侠无责任。
任庆侠受伤后，当天被送往北京市顺义区医院治疗，被诊断为：脑外伤后神经反应，多发软组织损伤。顺义区医院于2013年10月9日出具诊断证明书，载明：休息三天；三日后门诊复查；休息期间需留护理一人。该院于2013年10月12日、10月31日出具两份诊断证明书，载明：脑外伤、腰部外伤，休息至2014年11月14日。之后，该院又出具两份诊断证明书，载明：腰椎间盘突出症，建议休息。
原告任庆侠提交医疗费票据、门诊病历、诊断证明书等证据，证实其花费的医疗费用5662.07元，不包括任庆侠支付的急救费用。被告黄付伟对真实性无异议；任庆侠提交误工损失证明、工资表、诊断证明书等证据，证实其主张的误工费用。被告中人财保营销服务部认可误工期限截止至2013年11月14日，称腰椎间盘突出症的治疗与此次事故无关；任庆侠提交诊断证明，证实其护理期为60日，按照每日120元的标准主张。二被告认可护理期为3日，每日按照80元的标准计算；对于交通费，任庆侠无证据提交。二被告亦不予认可；对于财产损失，任庆侠提交发票证实拖车�为20元，停车费10元，对于自行车的损失，未提交证据证实；对于营养费，任庆侠未提交证据证实，被告中人财保营销服务部称无医嘱，不予认可。
被告黄付伟驾驶的涉诉车辆在被告中人财保营销服务部处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。商业第三者责任保险责任限额为20万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、病历、诊断证明、证明、工资表、发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告中人财保营销服务部仅提交了答辩状，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责�认定适当，本院予以确认。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿。机动车投保商业第三者责任保险的，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于被告黄付伟负此事故全部责任，故对于原告任庆侠因此事故造成的合理损失，首先应由被告中人财保营销服务部在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出部分，由中人财保营销服务部按照保险合同在商业第三者责任保险限额20万元范围内赔偿；仍有不足的，由被告黄付伟赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、财产损失属于原告任庆侠因此事故造成合理损失的范围。对于原告主张的医疗费，经本院核实，按照原告主张的数额予以认定。对于误工费，本院综合考虑任庆侠的伤情、诊断证明、双方提交的证据及当庭陈述酌情确定具体数额。对于护理费，按照诊断证明书载明的3日护理期计算。对于交通费，综合考虑任庆侠的伤情及就诊情况，酌定具体数额。对于财产损失，本院仅认定托运费及停车费。对于自行车的损失，证据不足，不予支持。对于营养费，任庆侠未提交证据证实，不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费5662.07元，误工费4900元，护理费300元，交通费500元，财产损失30元。
综上所述，依照《中华人民共和�侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任庆侠各项费用一万一千三百九十二元零七分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告任庆侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十五元，由原告任庆侠负担二百四十三元（已交纳），由被告黄付伟负担四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石帅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈杰
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第01065号
原告陆小荣。
委托代理人丁连冲、蒋卫忠，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告陈地宝。
原告陆小荣与被告陈地宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员姜华独任审判，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告陆小荣及其委托代理人丁连冲、蒋卫忠到庭参加诉讼，被告陈地宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小荣诉称，原、被告系多年朋友关系，2005年1月15日，被告因新建船舶付不出工人工资，向原告借款100000元。同年4月10日，被告因资金周转问题，再次向原告借款400000元，合计500000元，约定月息1分，并承诺在船舶打造完毕抵押贷款后立即还款。因原告本身经济并不宽绰，为帮助被告，以自己名义向朋友借得400000元后当即交付被告。此后，被告未能如期偿还借款。经原告多次催要，被告陆续偿还部分借款，尚欠180000元未还。为防止借条过期，原告每隔一段时间便要求被告重新出具借条。2013年2月5日，被告除将尚未偿还的180000元重新出具借条，还将之前的借款利息汇总为200000元亦确认为向原告的借款。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院判令被告立即偿还原告借款380000元，并承担利息47120元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈地宝未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，被告陈地宝曾因经营需要，分次向原告陆小荣借款合计500000元，款项交付地点为江苏省南通市通州区川姜镇。经原告催要，被告清偿了部分借款，尚欠180000元。2013年2月5日，被告陈地宝就结欠原告借款本息分别向原告陆小荣出具借条两张，其中一张借条载明“今借到陆小荣人民币壹拾捌万元整.（2004年与2005年间为造船向陆小荣共借款：伍拾万元整）”，并附注“此款是2005年借的［总金额是伍拾万元整，后来共还了（32万元），尚欠18万元整］”。另一张借条载明“今借到陆小荣人民币贰拾万元整”，并附注“此款是借50万元钱从2005年到今日共欠利息款，总数：贰拾万元整”。出具借条后，被告曾于2013年12月22日向原告还款30000元，之后原告多次向被告催要尚欠款项均未果，故于2014年11月17日诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、证人王某的证言、相关书证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案所涉款项的交付地点在南通市通州区川姜镇，属于本院管辖范围，本院具有管辖权。被告结欠原告借款本金180000元及利息200000元，有被告出具给原告的借条为证，被告理应及时偿还。审理中，原告主张按照被告所欠本息合计380000元计算自2013年2月5日之后两年的逾期还款利息本院难以支持：一是200000元本身系借款的利息，重复计算利息没有法律依据，另180000元重新出具借条后双方并未约定支付利息；二是原告主张自2013年2月5日之后两年的利息没有事实依据。被告曾于2013年12月22日向原告还款30000元，原告在审理中认同可从被告所结欠原告的本金中予以扣除，故被告尚结欠原告借款本金150000元。经本院释明，原告现仅主张本金150000元按照6.2%的年息计算自起诉之日即2014年11月17日起至判决之日即2014年12月30日止的利息本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈地宝应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陆小荣支付借款本金150000元及相应利息（自2014年11月17日起至2014年12月30日止，按年利息6.2%计算）；
二、被告陈地宝应于本判决发生法律效力之日起10日向原告陆小荣支付借款利息200000元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告陆小荣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3853元、保全费2770元，合计6623元，由原告负担993元、被告负担5630元（被告负担部分原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7706元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 姜华
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄凤
第1页共4页
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初165号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，职务：董事长。
委托代理人孙绪森。
委托代理人康金程。
被告段汝发，男，汉族，农民。
被告李秀艳，女，汉族，农民。
被告李井军，男，汉族，农民。
被告李秀菊，女，汉族，农民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告段汝发、李秀艳、李井军、李秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员郑某独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告段汝发、李井军到庭参加了诉讼，被告李秀艳、李秀菊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月1日，被告段汝发由李井军连带担保，在原告的石槽分社借款5万元。原告与被告段汝发签有个人借款合同，与被告李井军签有最高额保证合同，被告李秀艳向原告提交了共有财产抵偿还款承诺书。当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2015年3月19日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告段汝发、李秀艳夫妇从未履行还款付息义务，被告李井军、李秀菊也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告段汝发、李秀艳夫妇清偿借款本金5万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告李井军、李秀菊对上述款项承担连带责任。
被告段汝发辩称：原告所述贷款情况属实。同意偿还贷款，但现在无能力偿还。
被告李秀艳未答辩。
被告李井军辩称：同意承担保证责任。
被告李秀菊未答辩。
经审理查明：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，被告段汝发与被告李秀艳系夫妻关系，被告李井军与被告李秀菊系夫妻关系。2012年3月24日，原告所属石槽分社与被告段汝发签订了（石槽分社）个借字（2012）年第60182012030031号个人借款合同，合同约定被告段汝发可于2012年3月24日至2015年3月20日期间向原告借款5万元，借款种类为中期，借款用途为超市购货，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告李井军签订了（石槽分社）高保字（2012）年第60182012030031号最高额保证合同，约定被告李井军为被告段汝发在原告处借款提供连带责任保证。同日，被告李秀艳向石槽分社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与被告段汝发共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2014年6月1日，石槽分社依约向被告段汝发出借贷款5万元，借款借据约定，借款到期日为2015年3月19日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告段汝发未偿还过借款本金及利息，被告李秀艳未履行共同偿还责任，被告李井军也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、原、被告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与被告段汝发签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告李秀艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告段汝发向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告李秀艳向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与被告段汝发共同履行合同，应当与被告段汝发共同承担还款责任。
被告李井军与原告签订了最高额保证合同，承诺对被告段汝发在原告处的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告要求被告李秀菊承担连带清偿责任，无相关证据提交且于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告段汝发、李秀艳于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及自2014年6月1日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告李井军就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告段汝发、李秀艳追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费1050元，减半收取，由被告段汝发、李秀艳、李井军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年二月二十三日
书记员 廉玉磊
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅盛民初字第108-1号
原告：河南能源化工集团国龙物流有限公司郑州仓储运输分公司。
。
负责人：陈东平，该公司经理。
被告：河南省淅川铝业（集团）有限公司。
。
法定代表人：袁中告，该公司董事长。
本院在审理原告河南能源化工集团国龙物流有限公司郑州仓储运输分公司诉被告河南省淅川铝业（集团）有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告河南省淅川铝业（集团）有限公司价值308476元的银行存款予以冻结，并已提供在中国银行郑州商品交易所支行营业部的存款30万元（账号：25×××45）作担保。
本院认为：原告河南能源化工集团国龙物流有限公司郑州仓储运输分公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持，故对原告河南能源化工集团国龙物流有限公司郑州仓储运输分公司提供的担保财产应依法予以查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告在中国银行郑州商品交易所支行营业部的存款30万元（账号：25×××45）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万华锋
代理审判员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一五年十月十九日
书 记 员 田季刚
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第200号
原告：田某，男，汉族，新绛县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县城壕路中段西侧。
代表人：郝桂林，经理。
委托代理人：张银玉，山西南风律师事务所律师。
原告田某与被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员陈振民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某、被告委托代理人张银玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日，我要求被告给我的晋Mxxx**车辆投保全险，被告同意，其工作人员给我出具了交强险和商业全险的保险单。2014年11月17日11时50分左右，我与南某二人驾驶晋Mxxx**车辆在稷山县G108国道林业局对面阳煤丰喜集团工地上工作时车辆发生侧翻，造成晋Mxxx**车辆严重受损，我与南某受轻伤。我向被告报案，但被告拒绝理赔，为此要求被告赔偿我晋Mxxx**车辆损失、施救费、拖车费、鉴定费等损失暂定为20万元（待鉴定后确定具体损失）。
原告在举证期限内提供了如下证据：
2014年10月20日被告向原告出具的保险单复印件2份2张，以证明原告在被告处投保交强险、车损险、车上人员责任险等保险的事实；
2、2014年10月20日山西省地方税务局通用机打发票复印件1份1张，以证明原告向被告交纳投保费7124.5元的事实；
3、2014年12月2日稷山县公安局西社派出所证明原件1份1张，以证明晋Mxxx**车辆受损、田某与南某受伤的事实；
4、2014年12月17日山西省国家税务局通用机打发票原件2份2张，以证明原告田某支付吊装费8500元、托运费2000元的事实；
山西省医疗单位门诊医药费原件5份5张，以证明原告支出南某医疗费899.6元的事实；
稷山县人民医院CT扫描报告单、放射检查报告单原件各1份1张，以证明南某在稷山县人民医院检查病情的事实；
职业资格证书复印件2份4张，以证明原告与南某均具有起重机驾驶员资格；
机动车行驶证复印件1份1张，以证明原告田某系晋Mxxx**徐工牌重型专项作业车所有人。
原告在举证期限届满后提供了其姐夫廉某与被告公司业务员孙某的录音U盘，以证明孙某未尽到明确告知义务。
被告辩称：晋Mxxx**车属于特种车辆，根据诉状所称该车是在作业时发生侧翻导致车损，此种情况属于《特种车保险批单》中的《起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款》约定的保险人理赔情况，但原告在投保时未投保此扩展险，因此保险公司不应赔偿车损、托运费、吊装费、医疗费。根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供了如下证据：
机动车保险投保单复印件1份1张，以证明投保单约定的相关内容；
营业用汽车损失保险条款、特种车保险批单原件各1份1张，以证明保险条款的相关内容。
被告在举证期限届满后提供了《特种车保险条款》1份3张，以证明条款的相关内容。
经审理查明：2014年10月20日，原告向被告交纳投保费10839.22元为其所有的晋Mxxx**“徐工”牌汽车起重机在被告处投保交强险、车损险、车上人员责任险（包括驾驶人和乘客）等保险，车损险保险限额738000元，车上人员责任险中驾驶人和乘客保险限额各为1万元，保险期间为2014年10月21日零时至2015年10月20日24时止。被告提供的《营业用汽车损失保险条款》第四条规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落…。被告未告知原告此车还应当另行购买特种车扩展险，也未告知原告特种车扩展险的免责条款。
2014年11月17日11时50分许，原告与其司机南某二人驾驶晋Mxxx**“徐工”牌汽车起重机在稷山县G108国道林业局对面阳煤丰喜集团工地作业时，车辆发生侧翻，造成晋Mxxx**“徐工”牌汽车起重机受损、南某受伤，原告为此支付了吊装费8500元、托运费2000元、南某门诊医疗费899.6元。事故发生后原告向被告报案，被告拒不理赔，为此原告诉至本院。
审理中，经本院委托山西省新绛司法鉴定中心对晋Mxxx**“徐工”牌汽车起重机车损进行了鉴定，鉴定意见为：晋Mxxx**车损为155377元，原告遂将诉讼请求变更为要求被告赔偿晋Mxxx**车辆损失、托运费、吊装费、医疗费166776.6元，并要求被告承担诉讼费、鉴定费。
原告提供了录音U盘，证明投保时被告公司业务员孙某未告知原告还应当另行购买特种车扩展险。被告辩称原告提供的录音不能证实是孙某本人声音，孙某已离职。本院通知被告在七日内提供孙某离职的相关证据，但被告未提供。
本院认为：被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司向原告田某出具的保险单，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。原告按约向被告交纳保费，被告就应按照所出具的保险单及《营业用汽车损失保险条款》第四条的规定内容承担保险责任。原告晋Mxxx**车辆侧翻所致损失及车上人员医疗费属于被告所出具保险单及《营业用汽车损失保险条款》的保险理赔范围，被告理应予以赔偿。原告的各项损失为：晋Mxxx**车损155377元，吊装费8500元，托运费2000元，南某门诊医疗费899.6元，以上合计为166776.6元。诉讼费、鉴定费属进行诉讼必须支出的费用，被告称不应承担诉讼费、鉴定费无法律依据。对于被告所述晋Mxxx**车属于特种车辆、未投保特种车扩展险、不应赔偿原告损失的辩解，因被告未告知原告应购买特种车扩展险、原告也未购买特种车扩展险，特种车扩展险条款中免责内容对原告不具有约束力，被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司赔偿原告田某保险赔偿金166776.6元，限自本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费5500元，合计7650元，由原告田某负担357元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担7293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 陈振民
二〇一五年二月二十六日
书记员 段瑞静
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第200号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告王成国。
被告杨生强。
被告杨拥军。
被告李霞。
被告王京华。
被告李仁青。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告王成国、杨生强、杨拥军、李霞、王京华、李仁青金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年2月17日向本院提出保全申请，要求对被告王成国、杨生强、杨拥军、李霞、王京华、李仁青的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王成国、杨生强、杨拥军、李霞、王京华、李仁青的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一四年二月十八日
书记员 徐蕾
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终478号
上诉人（一审原告）孙宽成，男，1951年3月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人蔡帅，北京市公安局西城分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府干部。
上诉人孙宽成因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息公开违法以及北京市西城区人民政府（以下简称西城政府）复议决定违法一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102行初557号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙宽成向一审法院诉称，2016年10月25日，其乘坐公交车在北京市西城区力学胡同站下车时被警方查验身份证，后被送至北京市久敬庄接济服务中心，由当地政府部门带回解决问题。其没有滞留在力学胡同附近，也没有在任何非信访场所进行上访，更没有任何违规违法行为。而半个月后，杭州市公安局上城区分局以“寻衅滋事”为由对其行政拘留8天，其向杭州市上城区政府提起行政复议，杭州市上城区政府维持上城区公安分局的行政行为。为辨清真伪，其特向西城公安分局申请公开“1.所谓的违法证据；2.违法案件移交函；3.没有训诫行为，而当地警方有训诫书提供原件”的政府信息。其认为，西城公安分局的答复及西城政府复议决定违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，特提起诉讼，请求依法撤销西城公安分局作出的西公（2017）第48号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）和西城政府作出的西政法复[2017]第49号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书）。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，孙宽成向西城公安分局申请公开事项是对西城公安分局其他行政行为的咨询质疑，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼不属于人民法院受案范围，对于孙宽成的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定孙宽成的起诉。
孙宽成的上诉理由和请求为：一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定；撤销西城政府作出的被诉复议决定书；责令西城公安分局重新作出正确的政府信息告知。
西城公安分局未提出上诉。
西城政府未提出上诉。
经查，2017年2月8日，西城公安分局接到孙宽成邮寄的《政府信息公开申请表》及相关材料后，作出《登记回执》【西城公安分局（2017）第98号-回】。2017年2月20日作出被诉告知书并送达孙宽成。被诉告知书主要内容：经查孙宽成于2016年10月25日在中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心，未与当地公安局进行移交。孙宽成还于2013年1月31日、2015年9月1日、29日在中南海外围走访，后送至北京久敬庄接济服务中心，也未与当地公安局进行移交。现答复如下：申请获取“1、所谓的违法证据；2、违法案件移交函”的信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，不存在该信息。申请获取“3、没有训诫行为，而当地警方有训诫书提供原件”的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。
孙宽成不服西城公安分局的被诉告知向西城政府申请行政复议。2017年4月24日，西城政府作出被诉复议决定书并送达孙宽成。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，孙宽成向西城公安分局申请公开事项是对西城公安分局其他行政行为的质疑与咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，孙宽成据此提起的诉讼不属于人民法院受案范围，对于孙宽成的起诉应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙宽成的起诉是正确的，本院予以维持。孙宽成的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 徐 宁
审 判 员 刘明研
二〇一八年四月十七日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄春强，男，汉族，1948年3月22日出生，住广东省台山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明新，男，彝族，1962年3月8日出生，住贵州省六盘水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈波文，该公司总经理。
再审申请人甄春强因与被申请人王明新、佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司（以下简称银怡公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民四终字第1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
甄春强再审申请称：请求撤销原判决，判令王明新、银怡公司向甄春强赔偿财物损失2800元。事实与理由：2800元损失是因王明新、银怡公司不支付工资而发生的，王明新、银怡公司应按照合同约定承担违约责任。
本院认为：甄春强在本案中要求王明新、银怡公司赔偿财物损失，但没有提交相应的证据予以证明，原判决据此驳回甄春强的诉讼请求，处理并无不当。甄春强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回甄春强的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 秦 旺
二〇一三年十月三十日
书 记 员 彭晓君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第228号
原告：郑伟根。
被告：朱惠华。
被告：浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道商业广场g幢第三层。机构代码证号55285383-7
本院在审理原告郑伟根诉被告朱惠华、浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑伟根于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑伟根撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告郑伟根负担。
审判员 沈国强
二〇一五年一月十四日
书记员 钱玲芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄XX。
法定代理人：赵丽娟，女，1972年11月29日出生，系黄XX之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学宣武医院。住所地：北京市西城区长椿街**号。
法定代表人：张建，该院院长。
再审申请人黄XX因与被申请人首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中少民终字第02424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄XX申请再审称：（一）一审主审法官于2014年5月7日对被申请人神经内科主任王玉平的谈话笔录，申请人作为新证据向二审法院提交，并要求对该证据质证，二审法院却没有理由拒绝申请人作为证据提交，更未进行质证。（二）被申请人对申请人的伤害显而易见，违背的日常规范显而易见。王玉平书写的门诊病历违反了《病历书写规范》，所有证据均能指向被申请人对申请人的伤害事实，一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。（三）王玉平视申请人出现的严重威胁身体健康的临床症状于不顾，无视具有明确诊断意义的多次异常脑电图结果，故意欺骗未成年的申请人，对其说没病，吓唬申请人，剥夺申请人的法定监护人监护孩子的权利，未尽告知义务。王玉平偷梁换柱，把河南省濮阳市人民医院（以下简称濮阳市人民医院）输液反应所致申请人左腿胫神经损害换成其虚构的“家庭暴力”因素，没有开具对申请人具有法律意义的疾病诊断证明书，没有进行任何治疗。（四）濮阳市人民医院与申请人的损害后果之间有直接的因果关系，被申请人与申请人的损害后果之间具有间接的因果关系。如果濮阳市人民医院不作为共同被告，证据链条会被割断。立案时，一审法院强迫申请人去掉濮阳市人民医院作为被告，后在四次开庭审理时，申请人每次都要求追加濮阳市人民医院作为被告，均被驳回。（五）本案审理过程中，法官多次出现违反法律规定和徇私舞弊、枉法裁判的行为，侵犯了申请人的利益。
宣武医院提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：根据本案查明的事实，黄绘宇及其法定代理人未能就宣武医院的医疗行为存在过错及黄绘宇的损害后果与宣武医院的医疗行为之间存在因果关系提供充分的证据予以证明。依据现有证据及相关的法律规定，无法确定濮阳市人民医院为本案必要的共同诉讼当事人。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，黄XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第八项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄XX的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨晓明
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1130号
原告梁某，男，生于1976年3月7日，汉族。
委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
被告姚某，女，生于1985年3月5日，汉族。
委托代理人祝定国，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告梁某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人祝佑明，被告姚某及其委托代理人祝定国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于2003年11月26日按农村风俗举行了结婚仪式并以夫妻名义同居生活，2004年旧历9月2日生育一女，取名姚琳。2010年8月30日，因买房需要在蓬安县婚姻登记中心办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不和，经常争吵、打架，夫妻之间无感情可言。从2012年5月18日起，双方各在一方，互没履行夫妻义务，也无任何联系，婚姻关系早已名存实亡。2014年春节，被告回家提出与原告过性生活的条件是每次必须付200元人民币，且认钱不认人，并公开承认与他人有不正当的男女关系。被告的这种行为，严重伤害了原告的人格尊严，为此，根据我国《婚姻法》及相关司法解释的规定，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女由原告抚育；3、依法分割夫妻共同财产。
被告姚某辩称：原告诉称的事实及理由不是事实。原告与被告经人介绍恋爱的时间不是2003年，是2001年冬月；婚生女儿姚琳的生日，原告没有记清楚，之所以离婚，是因为原告重男轻女；双方的夫妻感情没有�裂，原告在诉状中也认可原、被告2014年还在一起生活，双方并不具备离婚的分居条件。被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2001年相识同居，2003年11月26日按农村风俗举行了结婚仪式。2004年农历9月12日生育女儿姚琳。2010年8月30日补办了结婚登记。原、被告婚后感情较好，因不能妥善处理家庭琐事发生争吵影响夫妻感情。2015年5月原告梁某起诉来院，要求与被告姚某离婚。
本院认为：原、被告婚前相识时间长，有一定的感情基础；婚后共同生活十余年，兴家立业、养育子女，又自愿补办了结婚登记，建立起了一定的夫妻感情。近年来因家庭琐事偶有争吵，加之双方外出务工，夫妻间沟通不畅产生隔阂，影响了夫妻感情，双方并无大的矛盾，夫妻感情没有完全破裂。只要双方多加强交流与沟通，妥善化解家庭纠纷，善待家庭成员，夫妻�系尚有和好的可能。故对原告梁某要求与被告姚某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费一百三十元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡文军
二〇一五年七月十三日
书记员 钟 瑜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初485号
原告申某，女。
被告毕某某，男。
原告申某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申某、毕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原、被告于2013年开始自由恋爱，2013年7月30日在民政局登记结婚，婚后感情尚可，并生育一女。由于原被告婚前了解的少，婚后被告一直沉迷于网络游戏，对家庭极不负责，甚至有暴力倾向，经常打骂原告。且对婚生女儿不管不顾，孩子一直由原告一人照顾，导致夫妻感情破裂，故起诉请求判令解除原被告婚姻关系；婚生女孩随原告生活，并由被告每月支付抚养费500元。
被告毕某某辩称，我们夫妻间没有大的矛盾，感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告申某与被告毕某某是同学关系两人自由恋爱，2013年7月30日在民政局登记结婚，婚后感情尚可，于2014年7月12日生育一女毕某甲。由于原被告双方婚后经常为家庭琐事生气，导致原告与被告之间产生矛盾，故原告起诉请求判决解除与被告之间的婚姻关系，并抚养孩子，由被告每月支付抚养费500元。
以上事实，由原、被告的陈述，结婚证、身份证、户口薄等证据在卷予以证实。
本院认为，原申某与被告毕某某相识后登记结婚，婚后双方夫妻感情尚可，并生育一女，其后虽因为家庭琐事生气，但双方之间没有针对性的矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。原告称夫妻感情破裂，但没有证据能够证实夫妻双方感情确已破裂，且被告一直坚持不同意离婚。故原告主张解除与被告婚姻关系的请求，证据不足，本院不予支持。故现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告申某与被告毕某某离婚。
诉讼费300元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 申 闯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初889号
原告王钢。
委托代理人吴海、刘佳，湖北速仁律师事务所律师（特别授权）。
被告杨波。
本院在审理原告王钢诉被告杨波民间借贷纠纷一案中，原告王钢于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王钢撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告王钢负担。
审判员 徐向阳
二〇一六年三月二十四日
书记员 肖子瑶
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初29号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人洛比某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月8日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留；于2015年11月30日，经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，同日由黄石市公安局下陆分局执行，现羁押于黄石市第一看守所。
被告人洛比某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月8日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留；同年11月12日被黄石市公安局下陆分局取保候审。2016年3月7日经本院决定逮捕，同日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
被告人洛比某丙。因犯盗窃罪于2010年9月16日被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年1月17日被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月8日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留；于2015年12月8日，经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，同日由黄石市公安局下陆分局执行，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人洛比某甲、洛比某乙、洛比某丙犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员左青松出庭支持公诉，被告人洛比某甲、洛比某乙、洛比某丙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日凌晨，被告人洛比某甲与洛比某乙来到某小区，由洛比某乙放风，洛比某甲剪断窗网进入该小区40栋1号楼被害人赵某的家中，盗走5包黄鹤楼软珍香烟与zippo牌打火机一只。随后，由洛比某甲放风，洛比某乙攀爬管道进入该小区19栋1单元101号被害人方某家中，盗走现金人民币4800元、一枚红宝石戒指、一只瑞士帝舵牌2500领潜型手表与3包黄鹤楼软珍香烟。
同日凌晨，被告人洛比某丙伙同“伊可”（另案处理）来到某某小区，采取攀爬管道的方式进入该小区15栋4单元102室被害人朱某家中，盗走一个腰包。随即，洛比某丙在该小区外被朱某抓获，并在指引朱某找回了腰包后趁机逃走。该腰包中装有一部白色华为牌c8816d型手机与一部黑色酷派5952型手机和100元人民币。
经鉴定，被盗的瑞士帝舵牌2500领潜型手表价值人民币4995元，黄鹤楼软珍香烟为人民币60元一包。华为c8816d型手机与酷派5952型手机价值分别为人民币383元与375元。
2015年11月6日公安机关在黄石市某宾馆将被告人洛比某甲、洛比某乙、洛比某丙抓获。
上述事实，被告人洛比某甲、洛比某乙、洛比某丙在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、立案决定书、受案登记表、刑事判决书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、维修结算单等书证；被害人赵某、方某、朱某的陈述；被告人洛比某甲、洛比某乙、洛比某丙的供述与辩解；黄石市价格认证中心黄价认字（2015）226号、227号价格鉴定意见书；辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洛比某甲、洛比某乙、洛比某丙以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其中洛比某甲、洛比某乙盗窃财物价值人民币10275元及红宝石戒指一枚、zippo打火机一个，数额较大，洛比某丙盗窃财物价值人民币858元，三被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洛比某丙因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人洛比某丙被抓后带领被害人找回赃物，酌情从轻处罚。被告人洛比某甲、洛比某乙、洛比某丙到案后如实供述，均依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洛比某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一五年十一月八日起至二○一六年十一月七日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
被告人洛比某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年三月七日起至二○一七年三月一日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
被告人洛比某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一五年十一月八日起至二○一六年六月七日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭 京
二〇一六年三月十四日
书记员 贾申涛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18963号
原告沈韬杰，男，1978年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人沈树俊，男，1946年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人肖立红，女，1949年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告郁建平，男，1950年5月13日出生，汉族，住上海市静安区。
原告沈韬杰与被告郁建平财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序,于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告原告沈韬杰的委托代理人沈树俊、肖立红到庭参加诉讼。被告郁建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈韬杰诉称：原告系上海市静安区普善路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，被告郁建平系上海市静安区普善路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。2016年1月寒潮期间，被告家中自来水管冻裂漏水造成原告方房屋卫生间顶部积水，致使部分扣板变形损坏。经与被告多次协商未果，遂诉请判令被告赔偿对因家中自来水管爆裂造成原告卫生间扣板漏水变形、损坏的经济损失人民币(以下币种均为人民币)1000元(含安装费用)。
被告郁建平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告沈韬杰系上海市静安区普善路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，被告郁建平系上海市静安区普善路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，原、被告系上下邻居关系。2016年1月寒潮期间，被告郁建平家中客厅内自来水管冻裂，房屋渗水造成原告方卫生间顶部积水，致使原告卫生间顶部扣板因被水浸泡而部分变形、损坏。经居委会、物业公司多次协调，被告郁建平均不予赔偿。原告方遂诉至本院作如上诉请。
以上事实，有原告方的陈述、原告方提供的产权证复印件、被告房地产登记信息、物业公司情况说明、居委会调解记录、照片等证据为证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告方房屋渗水造成原告方房屋内卫生间顶部部分扣板变形、损坏，被告方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，应承担相应赔偿责任。现原告要求被告赔偿损失1000元(含安装费用)，尚属合理，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁建平应自本判决生效之日起十日内,赔偿原告沈韬杰人民币1000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，原告沈韬杰已预缴，由被告郁建平负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告沈韬杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 沈伟俊
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第359号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人谢广臣，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月27日以被执行人谢广臣未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）1039号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1039号社会抚养费征收决定书已于2014年11月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1039号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1039号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第03782号
原告重庆上航物流有限公司，住所地重庆市万盛区万盛达到1号附1号3-4号，现经营地重庆市巴南区渝南大道22号西部国际汽车城，组织机构代码05428023-9。
法定代表人刘长生，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告许学楷，男，1994年8月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
本院在审理原告重庆上航物流有限公司与被告许学楷民间借贷纠纷一案中，原告重庆上航物流有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许学楷的起诉。
本院认为：原告重庆上航物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上航物流有限公司撤回对被告许学楷的起诉。
代理审判员 姚 芳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘衽伟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红民初字第275号
原告程某甲，男，1931年11月26日生。
委托代理人熊勇强，江苏佳民律师事务所律师。
被告程某乙，男，1956年3月10日生。
委托代理人周桂兰，女，青海重型机床厂退休职工，住本市秦淮区曙光里**幢***室。
被告程某丙，男，1959年7月8日生。
被告程某丁，男，1962年2月17日生。
委托代理人周桂兰，女，青海重型机床厂退休职工，住本市秦淮区曙光里**幢***室。
原告程某甲与被告程某乙、程某丙、程某丁共有物分割纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员周小峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人熊勇强，被告程某乙、程某丁及其委托代理人周桂兰，被告程某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原、被告之间的房产继承权一案，已经由白下区人民法院作出了（2011）白民初字第1437号民事判决书，判决水西门韩家苑18号某幢某室的房屋由原告拥有62.5%，三被告各拥有12.5%的产权。判决书生效后，被告程某乙就独占着该房屋。目前原告年事已高，患有各种疾病，生活不能自理，急需折价归并上述房产并变现，实现养老防病、治病的目的。被告程某乙拥有自己独立产权房的情况下，独占房屋侵占了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院判令：对“按份共有”房产（秦淮区水西门韩家苑18号某幢某室），依法“折价归并”至原告名下，第一被告程某乙立即迁出房屋，三被告承担诉讼费用、房屋评估费及其他费用。
被告程某乙、程某丁辩称，被告对自己份额的房产有管理的权利和义务，不同意折价归并到原告名下。关于该房产的第一次诉讼的判决书已生效，写明“原、被告按份共有，对原告要求拍卖该房屋分割价款，本院不予支持”，原告不应再起诉，物权法上也没有折价归并，不同意进行房产评估。被告程某乙不同意迁出房屋，因为父母以前有明确安排，该房屋由被告程某乙居住直至去世，以后再由被告程某丙的女儿继承。原告现在精神良好，身体尚可，生活也能自理，三被告会对原告尽抚养义务，两被告不同意，也认为没有必要对房产进行折价归并。
被告程某丙辩称，水西门韩家苑18号某幢某室的房产是原告和三被告的共有财产，根据物权法的相关规定，原告和被告程某丙对该房产共占75%的份额，被告同意采取折价归并的方式处理该房产，故同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告程某甲与陈某某育有三子，其中长子为被告程某乙，次子为被告程某丙，三子为被告程某丁。陈某某于2011年2月18日去世，其生前名下有为位于本市秦淮区水西门韩家苑18号某幢某室的房屋一套。2011年6月原告曾经起诉至原白下法院，要求继承分割水西门韩家苑18号某幢某室的房屋，确认份额后再请求依法判令拍卖该房屋，按继承份额分得拍卖价款。后法院认为，该房屋不宜实物分割，且当事人未能就折价分割、作价补偿达成一致意见，对该房屋分割可采取共有形式，原告要求拍卖该房屋分割价款，不予支持，判决该房屋由原、被告共有，其中原告享有62.5%的份额，三被告各享有12.5%的份额，驳回原告其他诉讼请求。
还查明，被告程某乙自2003年以来患左颞叶占位性病变、左额顶叶脑脓肿等病。2007年7月被告程某乙做完手术后住进水西门韩家苑18号某幢某室的房屋至今。
本案诉讼中，原、被告未就诉争房屋的价值达成一致，原告申请对该房屋进行价值评估，经本院委托南京长城资产评估土地房产估价事务所鉴定，该房屋市场价值为68.72万元，鉴定费8000元。在鉴定过程中，被告程某丙为提供鉴定必需的土地信息表，承担证明费200元。
以上事实有当事人陈述、（2011）白民初字第1437号民事判决书、房地产估价报告、发�、房产证等予以证实。
本院认为，根据物权法相关规定，不动产或者动产可以由两个以上个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
本案中，位于本市秦淮区水西门韩家苑18号某幢某室的房屋由原、被告按份共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，按份共有人可随时要求对共有物进行分割。因原、被告双方对房屋的分割方式不能协商一致，且本案共有财产为房屋，根据本案实情，也不宜作实物分割。结合原告所占份额较大、各当事人现有住房情况等情形综合考量后，本院对原告诉请的讼争房屋所有权归并给原告一人享有、由原告折价补偿其他被告的主张予以支持。根据房屋评估价格，原告应按市场价格折价补偿三被告各85900元。另原告主张要求被告程某乙迁出涉诉房屋，因本案中房屋产权的完全归属尚未生效，被告程某乙是否应迁出需另案处理确定，原告可待房屋产权归并之后另行主张。至于被告程某乙、程某丁主张已生效的民事判决书中已经写明“按份共有，对原告要求拍卖该房屋分割价款，本院不予支持”，故本案不应再受理，应申请再审。本院认为，（2011）白民初字第1437号民事判决书当时只对诉争房屋进行了继承分配并确定了各继承人的份额和按份共有的共有形式。而按照物权法的规定，任何按份共有人可随时请求分割，且当时判决书只对原告要求拍卖房屋分割价款的请求不予支持，但本案中原告的诉请为主张折价归并房屋产权，并非同一诉讼请求，故现原告起诉要求根据《中华人民共和国物权法》的相关规定对共有物进行折价归并符合法律规定，本院对被告的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于本市秦淮区水西门韩家苑18号某幢某室的房屋产权归原告程某甲享有。
二、原告程某甲在本判决生效之日起10日内折价补偿被告程某乙、程某丙、程某丁房屋款各85900元。
三、驳回原告程某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3307元减半收取1653.5元，鉴定费8000元，证明费200元，合计9853.5元，由原告承担2050元，三被告各负担2601.17元（诉讼费用中9653.5元原告已经预交，200元被告程某丙预付，故被告程某乙、程某丁应负担的费用2601.17元于本判决生效之日起十日内将此款给付原告，被告程某丙于本判决生效之日起十日内将2401.17元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 周小峰
二〇一�年十月十日
书 记 员 陈 宇
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第473号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告王德州，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王德旺，男，1980年11月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张学超，男，1978年7月23日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告王德州、王德旺、张学超金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿要求撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商河县支行撤回起诉。
案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 利
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5060号
上诉人（原审被告）：葛长友，男，1969年8月15日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人:王言山，江苏内方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高飞，男，该公司工作人员。
原审被告：唐伟，女，1970年11月17日出生，汉族，住新沂市。
原审被告：王庆蒙，男，1974年10月11日出生，汉族，住新沂市。
原审被告：葛长武，男，1972年2月8日出生，汉族，住新沂市。
原审被告：王庆宏，男，1968年6月9日出生，汉族，××防治站。
原审被告：王光标，男，1965年12月24日出生，汉族，住新沂市。
上诉人葛长友因与被上诉人江苏新沂农村商业银行股份有限公司、原审被告唐伟、王庆蒙、葛长武、王庆宏、王光标金融借款合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2017)苏0381民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案二审审理期间，本院分别按照上诉人葛长友上诉状中载明的地址及一审预留的地址确认书中确认的地址以挂号信的方式向其邮寄送达开庭传票、合议庭组成人员通知等诉讼材料，通知其于2017年10月30日到庭接受询问。但至本院通知询问之日，上诉人葛长友无正当理由未到庭参加诉讼。经查询，按葛长友上诉状中载明地址邮寄的邮件于2017年10月23日被退回；按葛长友一审地址确认书确认地址邮寄的邮件于2017年10月21日妥投。
另外，本院未查询到葛长友缴纳上诉案件受理费的记录。
本院认为，上诉人葛长友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人葛长友自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十月××日
书记员 刘思蒙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1661号
罪犯ＸＸ，男，1970年5月12日生，苗族，贵州省普定县人，文盲，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2002年7月15日贵州省安顺市中级人民法院作出（2002）安市刑初字第24号刑事判决，认定ＸＸ犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2003年1月9日贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年2月20日交付执行。2006年1月23日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第175号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2006年1月23日起至2024年7月22日止）；2008年6月10日本院作出（2008）黔南刑执字第2312号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年7月12日本院作出（2010）黔南刑执字第2792号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2720号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2014年7月17日本院作出（2014）黔南刑执字第2084号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2018年9月22日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，于7月27日开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，在2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年2月连续两个考评积分周期均被评为改造积�分子，其财产刑已经履行。另经重新调查后查明，原审判决书中ＸＸ的身份情况系该犯自报，与其提交的户籍信息所载王运刚的信息不相符。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表、原审判决书、常住人口登记卡、村委会证明等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，虽能遵守监规，有一定的悔改表现，但该犯姓名、出生年月系自报，不能确认他的改造情况就是真实罪犯的改造情况，不能确认刑罚执行机关提请假释的材料的真实性，真实情况需进一步查明，根据相关规定不符合假释条件，故对执行机关提出对罪犯ＸＸ假释的建议，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于减刑、假释�件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 肖 宇
文书内容贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑更1661号罪犯ＸＸ，男，1970年5月12日生，苗族，贵州省普定县人，文盲，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。2002年7月15日贵州省安顺市中级人民法院作出（2002）安市刑初字第24号刑事判决，认定ＸＸ犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2003年1月9日贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年2月20日交付执行。2006年1月23日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第175号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2006年1月23日起至2024年7月22日止）；2008年6月10日本院作出（2008）黔南刑执字第2312号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年7月12日本院作出（2010）黔南刑执字第2792号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2720号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2014年7月17日本院作出（2014）黔南刑执字第2084号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2018年9月22日止）。2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，于7月27日开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，在2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年2月连续两个考评积分周期均被评为改造积�分子，其财产刑已经履行。另经重新调查后查明，原审判决书中ＸＸ的身份情况系该犯自报，与其提交的户籍信息所载王运刚的信息不相符。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表、原审判决书、常住人口登记卡、村委会证明等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，虽能遵守监规，有一定的悔改表现，但该犯姓名、出生年月系自报，不能确认他的改造情况就是真实罪犯的改造情况，不能确认刑罚执行机关提请假释的材料的真实性，真实情况需进一步查明，根据相关规定不符合假释条件，故对执行机关提出对罪犯ＸＸ假释的建议，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于减刑、假释�件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 慧审 判 员  韩建丰代理审判员  吴 宇二〇一六年八月十六日书 记 员  肖 宇
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1188号
原告罗玉泉，男，1958年6月3日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
委托代理人刘仕荣，湖南法健律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告株洲市天元区马家河镇高塘社区居民委员会，住所地株洲市天元区。
负责人罗平，系该居委会主任。
原告罗玉泉诉被告株洲市天元区马家河镇高塘社区居民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，由审判员朱明华依法适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行审理，原告罗玉泉以及原告委托代理人刘仕荣到庭参加了诉讼。被告株洲市天元区马家河镇高塘社区居民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗玉泉诉称：原告系高塘社区曹门组的拆迁户，本案所涉房屋是拆迁的指标房。2011年4月13日缴纳了5万元预付款，在新高塘小区订购了一套安置房，房号为27栋105号，面积为97.03平方米。2011年8月10日，原告将购房余款114500元全部付清，并于2011年8月18日与被告签订了正式的购房合同，签订的《安置房购销合同》中第十一条载明，乙方在缴清全部购房款和各项代收费用后，由甲方统一办理集体土地使用证和房屋所有权证。此后原告多次要求被告办理以上两证，但被告以原告有家庭纠纷为由至今没有为原告办妥《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告株洲市天元区马家河镇高塘社区居民委员会未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告系高塘社区曹门组的拆迁户，本案所涉房屋是拆迁的指标房。2011年4月13日缴纳了5万元预付款，在新高塘小区订购了一套安置房，房号为27栋105号，面积为97.03平方米。2011年8月10日，原告将购房余款114500元全部付清，并于2011年8月18日与被告签订了正式的购房合同。签订的《安置房购销合同》中第十一条载明，乙方在缴清全部购房款和各项代收费用后，由甲方统一办理集体土地使用证和房屋所有权证。此后原告多次要求被告办理以上两证，但被告没有为原告办妥《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，双方协调未果，原告遂诉至本院请求判如所请。
以上事实，有当事人提交的身份信息、马家河镇政府证明、安置房购销合同、购房发票等证据材料及当事人的当庭陈述予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：原告罗玉泉与被告株洲市天元区马家河镇高塘社区居民委员会签订了《安置房购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定。原告罗玉泉要求确认与被告签订的《安置房购销合同》合法有效，本院应予支持。至于被告株洲市天元区马家河镇高塘社区居民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告罗玉泉与被告株洲市天元区马家河镇高塘社区居民委员会之间签订的《安置房购销合同》合法有效。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告株洲市天元区马家河镇高塘社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 朱明华
二〇一五年七月七日
书记员 曾美惠
审理本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初295号
原告杨虎诚，男，个体户。
被告孙祥龙，男，个体户。
原告杨虎诚与被告孙祥龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由代理审判员高翔适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨虎诚诉称，2015年4月6日，被告从原告处购买鸡苗600只，每只价格12元，共计7200元，被告当场支付了4000元，其余3200元承诺于2015年10月1日前付清，并向原告出具了欠条1份。履行期届满后，原告多次催要，被告拒绝偿还。现请求判决被告给付原告欠款3200元，支付逾期利息900元，并承担本案诉讼费用。
被告孙祥龙辩称，原告陈述被告从原告处购买鸡苗的数量及价款、出具欠条的情况属实。当时原、被告约定是购买公鸡苗，由于信任原告，被告没有查看这些鸡苗。三个月后才发现原告出售的是混合鸡苗，且混装苗价格比鉴别苗低一半。故不同意给付3200元欠款，请求驳回原告�诉讼请求。
经审理查明，2015年4月6日，被告孙祥龙从原告杨虎诚养殖中心购买鸡苗600只，每只价格12元，共计7200元。被告向原告出具欠条1份，约定于2015年4月13日前付款4000元，余款3200元于2015年国庆节前付清，欠条书写时间为2015年4月6日。被告购买鸡苗时给付原告4000元。付款期限届满后，尚有3200元鸡苗款未给付。
原告杨虎诚向法庭提交了身份证复印件及欠条各1份，用以证明原告身份，原、被告买卖鸡苗及被告拖欠鸡苗款的事实。经质证，被告无异议。
被告的证人郭某某证实：当时原、被告一起装运鸡苗，是原、被告与证人一起将鸡苗送到被告养鸡场的。原、被告写欠条时，证人也在场，但欠条具体内容证人不清楚。经质证，原、被告对该证言均无异议。
被告的证人卢某某证实：被告要的是公鸡苗，但原告出售给被告的是混装鸡苗，其中有二、三百只母鸡苗。鸡苗在原告处可能没有打疫苗，后来死得特别严重，没有办法挽救，给原告打了电话，原告说与他无关。当时鸡苗运来时，证人看到母鸡比较多，被告说已经买来了，没有关系。其觉得鸡死亡可能与被告的场地、食物有关系，与消毒、温度没有关系。经质证，原告对证人证言有异议，认为鸡苗出厂时打过一次疫苗，在原告处又打过三次疫苗，鸡死亡应与被告的场地防疫、消毒、温度、食物等有关系。原告在2015年国庆节要鸡苗款时被告才以鸡死亡遭受损失为由拒绝付款。被告对该证言无异议。
经审查，原告提交的证据能够证明原告身份及被告向原告购买鸡苗的事实，予以认定；证人郭某某证言能够证明被告向原告购买鸡苗及书写欠条的事实，对该证言予以采信；被告妻子卢某某的证言能够证明购买原告的鸡苗运来时，其把查看到母鸡苗较多的情况告知被告后被告默认的事实，对该部分证言予以采信。
本院认为，原告杨虎诚与被告孙祥龙买卖鸡苗合同关系成立，应受法律保护。对被告辩解双方约定买卖的是公鸡苗而非混合苗的意见，不予采纳。原告请求被告给付鸡苗款3200元的主张，理由成立，予以支持。买卖合同没有约定逾期违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同�纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告孙祥龙给付原告杨虎诚鸡苗款3200元，于本判决书生效后十日内付清，并支付自2015年10月1日起至判决确定还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 �高翔
二〇一六年四月五日
书 记 员 董 亚 文
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0422民初295号原告杨虎诚，男，个体户。被告孙祥龙，男，个体户。原告杨虎诚与被告孙祥龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由代理审判员高翔适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨虎诚诉称，2015年4月6日，被告从原告处购买鸡苗600只，每只价格12元，共计7200元，被告当场支付了4000元，其余3200元承诺于2015年10月1日前付清，并向原告出具了欠条1份。履行期届满后，原告多次催要，被告拒绝偿还。现请求判决被告给付原告欠款3200元，支付逾期利息900元，并承担本案诉讼费用。被告孙祥龙辩称，原告陈述被告从原告处购买鸡苗的数量及价款、出具欠条的情况属实。当时原、被告约定是购买公鸡苗，由于信任原告，被告没有查看这些鸡苗。三个月后才发现原告出售的是混合鸡苗，且混装苗价格比鉴别苗低一半。故不同意给付3200元欠款，请求驳回原告�诉讼请求。经审理查明，2015年4月6日，被告孙祥龙从原告杨虎诚养殖中心购买鸡苗600只，每只价格12元，共计7200元。被告向原告出具欠条1份，约定于2015年4月13日前付款4000元，余款3200元于2015年国庆节前付清，欠条书写时间为2015年4月6日。被告购买鸡苗时给付原告4000元。付款期限届满后，尚有3200元鸡苗款未给付。原告杨虎诚向法庭提交了身份证复印件及欠条各1份，用以证明原告身份，原、被告买卖鸡苗及被告拖欠鸡苗款的事实。经质证，被告无异议。被告的证人郭某某证实：当时原、被告一起装运鸡苗，是原、被告与证人一起将鸡苗送到被告养鸡场的。原、被告写欠条时，证人也在场，但欠条具体内容证人不清楚。经质证，原、被告对该证言均无异议。被告的证人卢某某证实：被告要的是公鸡苗，但原告出售给被告的是混装鸡苗，其中有二、三百只母鸡苗。鸡苗在原告处可能没有打疫苗，后来死得特别严重，没有办法挽救，给原告打了电话，原告说与他无关。当时鸡苗运来时，证人看到母鸡比较多，被告说已经买来了，没有关系。其觉得鸡死亡可能与被告的场地、食物有关系，与消毒、温度没有关系。经质证，原告对证人证言有异议，认为鸡苗出厂时打过一次疫苗，在原告处又打过三次疫苗，鸡死亡应与被告的场地防疫、消毒、温度、食物等有关系。原告在2015年国庆节要鸡苗款时被告才以鸡死亡遭受损失为由拒绝付款。被告对该证言无异议。经审查，原告提交的证据能够证明原告身份及被告向原告购买鸡苗的事实，予以认定；证人郭某某证言能够证明被告向原告购买鸡苗及书写欠条的事实，对该证言予以采信；被告妻子卢某某的证言能够证明购买原告的鸡苗运来时，其把查看到母鸡苗较多的情况告知被告后被告默认的事实，对该部分证言予以采信。本院认为，原告杨虎诚与被告孙祥龙买卖鸡苗合同关系成立，应受法律保护。对被告辩解双方约定买卖的是公鸡苗而非混合苗的意见，不予采纳。原告请求被告给付鸡苗款3200元的主张，理由成立，予以支持。买卖合同没有约定逾期违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告孙祥龙给付原告杨虎诚鸡苗款3200元，于本判决书生效后十日内付清，并支付自2015年10月1日起至判决确定还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员 �高翔二〇一六年四月五日书 记 员 董 亚 文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5352号
原告李超，住址武汉市江汉区。
被告陈曦，住址上海市长宁区。
委托代理人吴波，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员赖国庆独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李超，被告委托代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2015年2月7日发货给被告，被告收货后以货物涉及侵权被墨西哥海关没收为由，拒绝支付剩余货款，且无任何有效说明文件。请求法院判决：1、被告向原告支付货款85257元；2、由被告承担诉讼费。
被告辩称，因原告未按被告的指示对货物进行包装致使其发送的货物涉嫌侵犯墨西哥法律而被墨西哥海关扣押。原告主张其曾向被告发送货物数量为6022个，但被墨西哥海关扣押的编号为5921763986的海运提单中的货物数量为49包，内装3590个平板电脑套和3000支笔。被告至今尚未收到该批任何货物，被告无向原告支付货款的义务。原告因此所受任何损失，应由其自行承担。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告与被告没有签订书面的买卖合同，双方口头约定原告按被告要求订购货物，发运货物，被告支付定金及收取货物后1个月左右支付原告货款及货款总值的2.5%佣金。原告向本院提供了《货价计算列表》，该列表中列明空运货物总价82772.4元、运费51688元、佣金2069.31元，海运货物总价348102元，佣金8702.55元，被告应支付原告总货款及费用之和为493334.26元。原告确认被告已支付大部分款项，仅欠货款85257元。对该列表的真实性被告予以确认，但认为原告不能证明其已发运除被墨西哥海关扣押的3590个平板电脑套和3000支笔之外的其他货物。原告提供的《中华人民共和国海关出口货物报关单》显示件数为378箱（原告开庭时称提单实际为370箱）、平板电脑保护套26942个、6640千克。被告认为该报关单为复印件，不认可其真实性。原告提供的与被告职系的邮件，其中2015年5月19日被告给原告的邮件称：“这边海关说是违规了，所以整批货物全部被扣（是指surviver这个系列的全部货物，包括t800，t700，t230，t530，ipadmini，ipad6，ipad234）……我们一共被扣两种货物，一种是surviver系列，总计被扣货物数量为3590个surviver套，另一种中电容笔，总计是3000支笔，电容笔虽然被扣但责任不在你，因为你是按我的要求发的货，所以责任不在你……”。被告对邮件的真实性予以确认。原告提供其自行制作的《海运货柜货物通行记录》，主张被墨西哥海关扣押的48箱共3590个平板电脑套应为其中的5种型号，其中每箱75个（每个单价15元）的4箱，每箱100个（每个单价13.5元）的11箱，每箱70个（每个单价16元）的7箱，每箱50个（每个单价13.5元）的18箱，每箱100个（每个单价13.5元）的8箱，总计货款为50140元，但主张货物不是因包装侵权而被扣押。被告不确认原告该证据的真实性，但确认被墨西哥海关扣押的3590个平板电脑套价格为50140元。
另查，被告提供的经过公证和翻译的墨西哥海关扣押文书显示：“无商标、无数码货物321箱”、“无奈放弃部计为49包（箱）的货物，内装3590个平板电脑套和3000支笔。”该文书没有明确被扣货物是由于包装涉嫌侵权所致。原告承认被扣的3590个平板电脑保护套确实没有按被告的要求进行包装。
本院认为，一、原告与被告均确认双方存在买卖合同关系，确认买卖合同总货款及费用之和为493334.26元、被墨西哥海关扣押的3590个平板电脑套价格为50140元，本院予以认定。
二、关于原告是否已按被告要求全面足额发运货物的问题，首先，原告是按被告的要求组织货源供货，且是以赚取总货值的2.5%佣金为目的，故原告没有任何理由不按被告要求足额供货的主观动机。其次，原告提供的《中华人民共和国海关出口货物报关单》虽是复印件，但被告并没有任何有效证据反驳原告该报关单，即被告手中应当握有海运提单却不向本院提供来反驳原告该报关单，本院认定该报关单的真实性，该报关单显示件数为378箱，原告开庭时修正为提单实际记载370箱，结合被告提供的墨西哥海关扣押文书显示的内容也是370箱，与原告修正的货物箱数相一致，本院认定原告已按被告要求全面足额发运货物。现被告提供的证据只能证明被墨西哥海关扣押49箱货物，被告提出没有收到除被墨西哥海关扣押之外的其他货物的辩解，与证据证明的事实不符，本院不予采纳。
三、关于3000支电容笔的损失问题，鉴于被告在2015年5月19日被告给原告的邮件中已明确“电容笔虽然被扣但责任不在你，因为你是按我的要求发的货，所以责任不在你”的内容，故被告的该3000支笔的损失应由被告承担。
四、关于原告主张被告支付货款85257元的诉讼请求，首先，原告承认被告已支付大部分款项，仅欠货款85257元，被告对此数额没有提出证据予以反驳，也没有提出异议，仅仅提出没有收到货物的辩解，该辩解本院已在前述第二点理由中不予采纳，故本院认定原告主张的被告尚未支付货款85257元的事实。其次，墨西哥海关扣押文书没有明确被扣货物是由于包装涉嫌侵权所致，不能认定原告没有按被告要求包装是该货物被扣的原因。再次，被墨西哥海关扣押49箱货物中，除前述第三点认定3000支电容笔的损失因被告明确责任不在原告而应由被告承担外，其余的48箱共3590个平板电脑保护套总计货款50140元的损失应由谁承担的问题，因双方没有签订书面买卖合同，对货物被海关扣押的损失承担没有明确约定，但根据双方的交易习惯，被告在收取货物后1个月左右才支付原告货款及佣金，故无论货物被扣是由于原告未按被告要求包装还是其他原因，被告确实未收到被墨西哥海关扣押48箱共3590个平板电脑保护套，被告没有支付该笔货款50140元的义务，被告的这一辩解，理由成立，本院予以采纳。同理，该货款涉及应支付原告佣金1253.5元（50140×2.5%），因货物被扣押，被告也不负有支付义务。综上，被告尚应支付原告货款33863.5元（85257-50140-1253.5）。原告请求超过上述数额的部分，理由不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二的规定，判决如下：
一、被告陈曦尚应支付原告李超货款33863.5元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李超的其他诉讼请求。
本案案件受理费1931元，减半收取965.5元，由原告负担315.5元，被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖国庆
二〇一五年九月十六日
书记员 黄永周
第6页共6页
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00867号
原告范张辉。
委托代理人茅涤非，海门市江滨法律服务所法律工作者。
被告林雷生。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区虹桥路66号。
负责人王森林，总经理。
委托代理人孙小飞，该公司员工。
原告范张辉与被告林雷生、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉称，2014年10月11日，原告妻子张菊红驾驶登记所有人为原告的小型普通客车在行驶时与被告林雷生驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致原告车辆损坏。因被告林雷生驾驶的普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，故要求两被告赔偿车辆修理费10540元。
本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员沈亭宏独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告范张辉的委托代理人茅涤非、被告林雷生、被告保险公司的委托代理人孙小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日6时15分左右，被告林雷生驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（后载案外人林启平）沿海门市南京路由东向西行驶至江海路路口地段时，与沿江海路由南向北行驶的由案外人张菊红驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，造成被告林雷生、案外人林启平受伤，二车损坏。同年11月3日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出海公交认字（2014）第2018号道路交通事故认定书，认定林雷生、张菊红承担事故同等责任，案外人林启平不承担事故责任。另查明，苏F×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为被告林雷生，该车在被告保险公司投保了交强险，其中财产损失的赔偿限额为2000元。苏F×××××号小型轿车的登记所有人为原告范张辉，案外人张菊红与原告系夫妻关系。事故发生后，苏F×××××号小型轿车经其投保的安邦财产保险股份有限公司定损，在海门金天柯达汽车销售服务有限公司进行了修理，实际维修费用为19080元。
据此，本院认定原告范张辉因本起事故造成损失为车辆修理费19080元。
本院认为，原告范张辉所有的苏F×××××号小型轿车因交通事故造成损坏，有权要求被告赔偿损失。因被告林雷生驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。原告超过交强险的损失，因本起事故发生在机动车之间，案外人张菊红与被告林雷生分别承担事故的同等责任，故由被告林雷生承担50%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告范张辉车辆修理费人民币2000元。
二、被告林雷生赔偿原告范张辉车辆修理费人民币8540元。
上述一、二项钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：江苏海门农村商业银行常乐支行；户名：范张辉；账号：62×××88），如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担38元，被告林雷生负担162元。
本判决为终审判决。
审判员 沈亭宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 秦慧勤
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢21号
申请执行人：刘振智。
被执行人：杨风玲。
被执行人：朱丙坤。
本院在执行申请执行人刘振智与被执行人杨风玲、朱丙坤借款合同纠纷一案中，于2017年2月6日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2014）夏民初字第7172号民事判决书中确定的偿还申请人刘振智50000元及利息的义务。经本院查询被执行人杨风玲、朱丙坤名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人杨风玲、朱丙坤名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月五日
书记员 李 锴
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢21号申请执行人：刘振智。被执行人：杨风玲。被执行人：朱丙坤。本院在执行申请执行人刘振智与被执行人杨风玲、朱丙坤借款合同纠纷一案中，于2017年2月6日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2014）夏民初字第7172号民事判决书中确定的偿还申请人刘振智50000元及利息的义务。经本院查询被执行人杨风玲、朱丙坤名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人杨风玲、朱丙坤名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杜 杰审判员 尹奎祖审判员 赵海宁二〇一七年十二月五日书记员 李 锴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第1031号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市。
法定代表人：丁卫杰，该支行行长。
被执行人：广西田阳中金金业有限公司，住所地：百色市田阳县。
法定代表人：孙文忠，该公司董事长。
被执行人：广西地博矿业集团股份有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：孙文忠，该公司董事长。
被执行人：杭州维美仓储有限公司，住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：韩梅凤。
被执行人：孙文忠。
本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与广西田阳中金金业有限公司、广西地博矿业集团股份有限公司、杭州维美仓储有限公司、孙文忠金融借款合同纠纷一案中，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西田阳中金金业有限公司、广西地博矿业集团股份有限公司、杭州维美仓储有限公司、孙文忠在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的包括本金13000.00万元及利息，案件受理费691800.00元，保全费5000.00元和执行费197400.00元。
本院在执行过程中，于2015年9月7日依法扣划了被执行人银行存款共计人民币2335440.00元。经查明，申请执行人与被执行人在我院共有三个执行案件分别为（2015）江法执字第1031、1032、1036号，申请执行人请求优先支付三案的案件受理费、保全费和（2015）江法执字第1032号案件的执行款。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，则（2015）江法执字第1031号已执行标的为894200.00元（包括案件受理费691800.00元，保全费5000.00元，执行费197400.00元），剩余本金13000.00万元及利息因未查询到可供执行财产未执行到位，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第6号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 韦益情
二〇一五年九月九日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1031号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人广西田阳中金金业有限公司、广西地博矿业集团股份有限公司、杭州维美仓储有限公司、孙文忠金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人广西田阳中金金业有限公司、广西地博矿业集团股份有限公司、杭州维美仓储有限公司、孙文忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将广西田阳中金金业有限公司、广西地博矿业集团股份有限公司、杭州维美仓储有限公司、孙文忠纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
书记员 周义朋
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0412行初80号
原告常州市勤逸协新纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇马家巷凌家组。
法定代表人马才忠，该公司总经理。
委托代理人王丽娜，江苏常元律师事务所律师。
被告常州市武进区人力资源和社会保障局。住所地常州市武进区行政中心*号楼。
法定代表人丁志峰，该局局长。
第三人胡秀梅。
原告常州市勤逸协新纺织有限公司诉被告常州市武进区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，本院于2016年6月15日依法受理。在审理过程中，原告常州市勤逸协新纺织有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
经本院审查后认为，原告常州市勤逸协新纺织有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常州市勤逸协新纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常州市勤逸协新纺织有限公司负担。
审 判 长 吴成军
代理审判员 徐惠丽
人民陪审员 周曙琴
二〇一六年七月十三日
书 记 员 余佳璐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初434号
原告：马小丹，女，1965年1月10日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告马小丹与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初432号原告夏某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初432号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年三月十六日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。