天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初10240号
原告：徐庆辉，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李学影，女，1987年6月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
第三人：天津市置家荣盛房地产经纪有限公司，住所地：天津市宝坻区南关大街路东（中医院南100米）。
法定代表人：吴建，经理。
委托诉讼代理人：徐君伟，该公司职员。
原告徐庆辉与被告李学影、第三人天津市置家荣盛房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆辉与第三人天津市置家荣盛房地产经纪有限公司法定代表人的委托诉讼代理人徐君伟到庭参加诉讼，被告李学影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐庆辉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年8月14日签订的房屋买卖合同；2.判令被告赔偿原告违约金40000元；3.判令被告返还原告定金20000元；4.判令被告赔偿原告房屋信息服务费4000元；5.诉讼费被告负担。事实和理由：原、被告于2016年8月14日经第三人居间服务订立《房屋买卖居间合同》，约定：被告将天津市宝坻区橄榄园房屋卖给原告，价款400000元，合同同时约定被告于2016年9月30日前将该房屋下的抵押贷款全部清除完毕并撤销抵押；原告于2016年8月14日向被告交付定金20000元，双方于2016年10月10日前到宝坻区房管部门订立房屋买卖协议，办理房屋转移登记等相关手续，同时合同还约定了违约金等条款。合同订立后原告依约定向被告交付定金20000元，但被告以后拒不清除涉案房屋抵押贷款，也一直无法办理房屋过户手续，故原告提起诉讼。
被告李学影未出庭亦未提交书面答辩意见。
第三人天津市置家荣盛房地产经纪有限公司述称，原告所诉属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月14日经第三人居间介绍订立《房屋买卖居间合同》，原告为乙方，被告为甲方，第三人为居间方，合同约定被告将自己所有的天津市宝坻区橄榄园4-1-1101室房屋卖给原告，价款400000元，合同同时约定原告于2016年8月14日向被告交付定金20000元；被告于2016年9月30日前将该房屋下的抵押贷款全部清除完毕并撤销抵押；双方于2016年10月10日前到宝坻区房管部门订立房屋买卖协议，办理房屋转移登记等相关手续；双方签订的合同第七条第2款约定：如卖方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则卖方须返还双倍定金于买方，买方不再要求进一步赔偿或逼使卖方、居间方履行此合同。（此条款不对抗本合同第七条第7款）；该条第7款约定：卖方逾期交付该房屋，每逾期一日，应向买方支付该房屋售价的千分之一作为违约金，逾期超过十五日卖方仍不交付该房屋，卖方应向买方支付该房屋售价10%作为违约金，并承担相应法律责任。
合同订立后原告依约定向被告交付定金20000元，但此后被告拒绝将涉案房屋名下的抵押贷款清偿并涤除抵押，拒绝与原告到房管部门订立房屋买卖协议，办理房屋转移登记等相关手续。原告已向第三人支付房屋信息服务费4000元。
另查，2016年8月2日，被告李学影与案外人王文凯就涉案房屋签订房屋买卖合同，因亦未实际履行，致使案外人王文凯已另案呈诉。
以上事实，有原告及第三人法定代表人的委托诉讼代理人陈述、原告向本院提交的《房屋买卖居间合同》、定金收条、房屋信息服务费收据等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，本院确认合法有效。在本案中，双方订立了房屋买卖合同后，原告依约定向被告支付了定金2万元，但此后被告拒绝将涉案房屋名下的抵押贷款清偿并涤除抵押，拒绝与原告到房管部门订立房屋买卖协议，办理房屋转移登记等相关手续，故被告的行为属于违约，现原告要求解除合同，本院予以支持。对于违约责任如何承担，本院认为，双方合同第七条第2款约定如卖方（被告）未能履行合同以致合同不能顺利完成，则双倍返还定金，买方（原告）不再进一步要求履行此合同；第7款约定卖方逾期交付该房屋，每逾期一日，应向买方支付该房屋售价的千分之一作为违约金，逾期超过十五日卖方仍不交付该房屋，卖方应向买方支付该房屋售价10%作为违约金。综合以上两条违约条款，第2款约定的是合同签订后不再继续履行的违约责任，为双倍返还定金；而第7款约定的是原告履行完毕付款义务，被告拒绝交付房屋的违约责任为超过15日赔偿房款的10%作为违约金。上述两条款分别就合同履行的不同阶段分别约定了违约责任。本案中，原、被告仅签署了房屋买卖合同，原告亦仅交付定金，故该阶段被告违约的责任为双倍返还定金，因此本院对原告要求赔偿违约金主张不予支持。原告对定金的诉讼请求仅为返还20000元，并未主张双倍定金，但因定金罚则亦系对违约惩罚措施，为了减少当事人诉讼成本，以期案结事了，本院认为被告在本案中承担双倍返还原告定金40000元的责任并未超出原告诉请，本院对此予以支持。对于原告主张的信息服务费损失系因被告违约给原告造成的实际损失，但被告已承担双倍返还定金的责任，在原告未能提供证据证实其实际损失大于20000元的情况下，本院对原告的该项主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告徐庆辉与被告李学影于2016年8月14日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告李学影于判决生效后五日内双倍返还原告徐庆辉购房定金40000元。
三、驳回原告徐庆辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元（原告已预交），由被告李学影负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 何玉江
二〇一七年二月××日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。