广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初158号
原告谢桂凤，女，汉族，1937年3月14日出生，现住广东省平远县。
委托代理人杨文书，广东东冠律师事务所律师。
委托代理人曾胜标，广东东冠律师事务所律师。
被告谢雪琴，女，汉族，1972年8月3日出生，现住梅州市梅江区。
委托代理人黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人郭丹妮，广东粤梅律师事务所实习律师。
被告谢传林，男，1938年6月20日出生，现住广东省平远县。
原告谢桂凤诉被告谢雪琴、谢传林确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员陈琼华独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告谢桂凤的委托代理人杨文书、被告谢雪琴到庭参加了诉讼。后于2017年5月19日再次开庭审理，原告谢桂凤的委托代理人杨文书、被告谢雪琴及其委托代理人黄砚乔、郭丹妮到庭参加了诉讼，被告谢传林经本院传票传唤两次均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢桂凤起诉认为，1981年国家体制下放实行家庭联产承包责任制，原告家由八人组成，参与生产队分田分山，其中分得一块凌角圹子林地为自留地，船底窝、走马岗及长埂两块林地为责任山。按当时的风俗习惯，都是长辈为户主，所以原告家的自留山证户主为谢乔仁，但责任山的合同书是以原告的名义签订。被告谢传林虽是原告的丈夫，但他既不是权利凭证登记的权利人，又不是承包合同签订主体，已是八十高龄，于2006年8月患脑梗住院后一直依靠医疗依赖、服药治疗，大脑不正常，时昏时醒，早已不打理家务事，所有家庭事务由晚辈、已成家的子女处理。2016年3月28日被告谢雪琴明知谢传林是脑梗后遗症人，故意避开原告，将谢传林骗去，私下签订《果园山地承包合同书》，让原告及其他家人蒙在鼓里，毫不知情。直至谢雪琴在原告家的林地上施工，知情人告知原告后随即与谢雪琴交涉，并向村镇投诉，但被告还振振有词，毫无纠正错误行为的诚意，其行为已经侵犯原告的合法权益，故向法院起诉。请求人民法院判决：1、被告于2016年3月28日签订的果园山地承包合同无效；2、被告谢雪琴原状返还原告家林地；3、被告承担诉讼费用。
被告谢雪琴答辩认为，一、谢传林是否承包合同签订的合法主体问题。1、原告提交的林权权属证明是与本案无关的另一块早在1981年发放的山林旧证凭据，而本案涉及的是在差干塔子里走马岗的另一块70亩林地，此块林地权属证上所写林地林木所有权权利人是谢传林，林地林木使用权权利人也是谢传林。除谢传林的名字之外，没有任何其他家庭成员作为共有人，包括谢传林的妻子谢桂凤，即谢传林才是此块山林的唯一权属人。按照土地承包法的规定，通过家庭承包取得的林地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。我国的土地承包，是以户为单位的，而户又以户主为代表，即户主制，谢乔仁去世后，谢传林即成为这个家庭的户主，所以林权证上的权利人为谢传林，合情合理。作为善意承包的被告对此根本不可能存在任何怀疑，而且有理由相信权利人谢传林作为户主，可以由其代表家人签订山林承包合同。2、关于是否属于夫妻共同权问题。根据我国的森林法，林权登记只认户主，只列作为户主的夫或妻一人的名字，因现有法律未将配偶和子女列入林地林木所有权使用权共有人，故林权证上的登记人即为完全权利人，可以独立行使承包、出租、转让、转包等。退一步说，即使该山林权属于夫妻共有，根据婚姻法司法解释一第17条第2款规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意合同取得人”，以及《民通意见》第89条规定“合同方式让善意、有偿取得的，应当维护当事人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。耕地、林地、草地等土地承包经营权属于物权中的用益物权，如并未按照物权法的规定将产权登记在夫妻名下，而是登记在一方名下，应当认定为夫妻对共有财产的共同共有尚未具备一般意义上的公示公信力和对抗效力，即尚不可对抗善意第三人。3、合同法规定，如果合同当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案合同所涉林地的项目已在建设中，所有的手续亦审批好，投入的资金已达一千多万，如当事人反悔，违约方应当赔偿全部投入以及由此产生的所有损失。本案涉案合同早在2016年4月就生效了，任何一方违约都应承担相应的法律责任。二、谢传林的健康是否符合作为签订承包合同的主体问题。1、虽然谢传林在十多年前得过脑梗塞，但近十年来恢复得非常好，且一直独自一人居住在差边老屋内，思维顺畅，记忆力极好。差干老家家中事务均由谢传林这位老户主代表全家作主打理（包括田地的转让、发包、种粮直补、生态公益林补助等国家财政的领取），平常的生活起居也一直自理，是具有自主行为能力的人，其签订的合同是有效的。2、谢雪琴与谢传林所签订的承包合同是在谢传林亲戚赖振奎位于差××大街旁的饭店里签订的，赖振奎夫妻和另两位不知名的村民是见证人。谢传林表示该山林的上一手承包人谢立生还有二十多年的承包期，如不租给谢雪琴也无法拿回所租山林，且承包费用是五十年一次性付清，承包款6万元也是之前的3倍，谢传林表示家人的工作他会负责沟通，谢雪琴在解决好上一手承包人谢立生的地上作物补偿后，才与谢传林签订承包合同。为了图吉利，在承包合同上落款的日期为3月28日，谢传林特意在合同背面注明了实际签订日期为4月5日，合同签订后，谢雪琴便将承包款6万元现金支付给谢传林，因谢传林未带身份证无法将钱直接存入其本人的账户，便通过谢雪琴的账户转给谢传林。从签合同、付款、存款，谢传林均是在自愿、精神正常、思维顺畅的情况下进行的，是具有完全行为能力的人。3、经了解，原告提交的有群众签名并有加丰村民委员会盖章的以证明谢传林身体不好的证明书，是谢传林本人拿给村民及村委会盖章的，现原告会提起诉讼是因为原告的孙子想使用涉案承包的山林，谢传林的这种行为有明显的欺骗性，损害了谢雪琴的利益，应坚决予以制止。原告提起的本次诉讼，给谢雪琴的声誉及项目的进展造成了很大的影响，因此带来的经济损失，保留法律意见。综上所述，本案合同是合法签订的、有效的，林地承包经营权归属被告谢雪琴，诉讼费用由原告承担。
被告谢传林未答辩，但本院于2017年5月5日依法向其询问，回答如下：果园山地承包合同是其本人在赖振奎饭店所签，实际签合同的时间为2016年4月5日，山林租金60000元已经支付清楚，付款后就将山林交给被告谢雪琴使用，对山林现状不清楚；因签合同时其他家庭成员全部在外地，所以由谢传林作主将山林租给谢雪琴，认为合同无效；平府林证字（2010）第018809号林权证不在其手中，被告谢雪琴手中的复印件也不是其提供的；原告提交的2017年2月18日有金星村民代表签名和加丰村委会盖章的证明是其本人拿去给村民签名和村委会盖章的；山林分户管理责任山明细表中“原丙珍走马岗及长埂一带”与林权证中的“走马岗及长埂一带”是同一块山林，因历史原因造成面积存在差异；1981年分山时是按几口人分山的记不清楚了，当时谢传林作为大家庭的家长，所以林权证会登记在其名下，但是其他人仍是有份的；2006年在梅州市人民医院住院治疗后没有再去该院住院治疗，一直在本地的卫生院打针治疗，出院后至今一人在差干镇差干圩老家居住，2017年3月原告谢桂凤也回来一起生活；其表示对询问的问题均可听懂及理解，上述的所有回答均是谢传林本人的真实意思的表达。
经审理查明，原告谢桂凤与被告谢传林系夫妻关系，系平××县差××镇××村××队村民小组村民，谢乔仁系被告谢传林之父，谢乔仁于1981年3月去世。1981年11月25日，谢乔仁为户主的家庭分得3块面积共4.5亩的山林，其中责任山2块，分别是：原业船底窝（1.5亩，东至焕辉山界、西至乔权山界、南至山埂、北至思正山界）及原丙珍走马岗及长埂一带（1.5亩，东至走马岗水口、西至大路下、南至石路下、北至烱昌田坎）；自留山1块，在原业凌角圹子（1亩），谢桂凤作为家庭代表在差干人民公社管理委员会山林分户管理合同书中签章。1981年11月27日，平远县人民政府发放了户主为谢乔仁的NO.0000730广东省平远县社员自留山证，自留山坐落在凌角圹子，面积为1亩，东至山塘为界、西至奎扬山为界、南至乔新山为界、北至昌宏山为界。2011年1月14日，平远县人民政府印发了林权证所有人为谢传林，林权证号为：平府林证字（2010）第018809号的林权证，林地小地名为：走马岗及长埂一带，面积70亩，林地使用期70年，终止日期至2079年12月31日，四至界限为：东至山窝、南至山窝与谢胜扬山交界、西至大路、北至山脚及山窝；但该林权证未发放给谢传林本人，存放于平远县差干镇林业站。2016年4月5日，被告谢传林与谢雪琴签订了《果园山地承包合同书》（该合同书显示的签订日期为2016年3月28日，实际签订日期为2016年4月5日），将平府林证字（2010）第018809号林权证中的70亩林地承包给被告谢雪琴，承包经营使用期为50年，50年租地费用合计60000元一次性支付，双方在该合同书上签名按手指摸，双方各执一份。合同签订后，被告谢雪琴已将承包款60000元一次性支付给谢传林。被告谢雪琴手中的《果园山地承包合同书》多了“甲乙双方意思真实，表达清楚”这句话及平××县差××镇××村民委员会的盖章，其他合同内容与被告谢传林手中的一致。在庭审中，被告谢雪琴申请对被告谢传林的精神状态进行鉴定。
另查明，被告谢传林因脑梗塞于2006年9月3日至9月11日、10月29日至11月4日在梅州市人民医院住院治疗，出院后一直居住在平××县差××镇××村××队，平时的生活起居都自行负责。
又查明，本院于2017年5月12日向平远县林业局发出协助调查函，该局的复函内容为：“1、略；2、《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定：《中华人民共和国林权证》《中华人民共和国不动产权证书》是林权争议的处理依据，当事人未取得前款规定的证书的，1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确实林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证，以及之后依法变更的林木林地权属证书，是林权争议的处理依据；3、林改确权发证程序：摸底调查-
一榜公示-制定并通过林改方案-申请-勘查-二榜公示-填写林权登记申请表-审核-打证-签领发证-
建档；目前，谢传林新的林权证已发至差干镇农业服务中心（林业站），农户签领后，即完成林改确权程序。如谢传林未签领取得新的《中华人民共和国林权证》，该证则不能作为林权争议处理依据。”
以上事实，有经过开庭质证的《果园山地承包合同书》、平远县差干镇加丰村民委员会证明、梅州市人民医院病案、入出院记录、检查报告单、山林分户管理合同书、NO.0000730广东省平远县社员自留山证、平府林证字（2010）第018809号的林权证、平远县差干镇农业服务中心证明、平远县林业局关于协助调查纠纷案的复函、询问笔录、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为被告谢传林、谢雪琴之间签订的《果园山地承包合同书》的效力问题。据本院向群众及平××县差××镇××村村民委员会查明的情况看，谢传林虽曾患过脑梗塞，但出院后精神状态良好，基本都是独自一人在平××县差××镇××村××队的老屋中居住，平常的生活起居都是自行负责，且本院依法向谢传林作询问笔录时，其表述清楚、精神状态良好，对询问的问题均可听懂及理解，是完全行为能力人。原告在诉状中及提交的平××县差××镇××村民委员会盖章及金星村民代表签名的证明中称谢传林大脑不正常、时昏时醒，均与本院查明的谢传林的真实情况不一致，故原告主张谢传林大脑不正常、时昏时醒，本院不予采信。被告谢雪琴申请对谢传林的精神状态进行鉴定，亦无必要。据本院调查的情况看，被告谢雪琴在正式签订《果园山地承包合同书》前亦委托他人就承包山林一事与谢传林多次沟通，在签订《果园山地承包合同书》前双方已签订过一份协议，但当即撕毁，最后谢传林仍与谢雪琴签订《果园山地承包合同书》，也可佐证谢传林是经过深思熟虑后才签订《果园山地承包合同书》的，系双方真实意思表示。本案涉案山林的使用权是被告谢传林大家庭通过家庭承包的方式取得的，依法可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。按照平远县林业局的复函内容，本案涉案山林的林改确权程序已基本完成，仅未实际发放到农户手中，但谢传林在平府林证字（2010）第018809号的林权证复印件上也签名确认了，谢传林大家庭的其他成员对该林权证将谢传林列为权利人亦未提出异议，且本案并非林权权属争议纠纷，被告谢雪琴作为善意第三人，其完全有理由相信平府林证字（2010）第018809号的林权证上的使用权人谢传林即为涉案山林的真实权利人，被告谢传林作为大家庭的成员之一亦是大家庭的家长，同时又是该林权证上的权利人，其有权对涉案山林进行处分。此外，谢传林原将涉案山林承包给谢立生，被告谢雪琴是从谢立生处得知该山林是被告谢传林的，故谢雪琴更有充分的理由相信谢传林是该山林的权利人且有权处分。被告谢传林、谢雪琴均确认在《果园山地承包合同书》中的签名真实，承包款60000元亦支付清楚，该合同书是双方真实意思表达，是平等协商后自愿签订的，涉案的山林也在合同签订后即移交给谢雪琴使用，谢雪琴在该山林施工了近半年之久，原告及其他家庭成员在此期间亦未提出异议，而是在半年后才提出异议，也可佐证原告及其他家庭成员对被告谢传林与谢雪琴签订的《果园山地承包合同书》是知情的。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，该《果园山地承包合同书》并未出现《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故被告谢传林与谢雪琴基于真实意思表示、自愿签订的《果园山地承包合同书》合法有效，本院依法予以保护。现原告谢桂凤以谢传林大脑不正常、时昏时醒且未经其他家庭成员同意为由，主张谢传林与谢雪琴签订的《果园山地承包合同书》无效，于法无据，本院不予支持；鉴于《果园山地承包合同书》合法有效的情形，原告谢桂凤提出被告谢雪琴原状返还原告家林地及承担诉讼费的请求，亦于法无据，本院不予支持。被告谢传林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢桂凤的全部诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告谢桂凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈琼华
二〇一七年六月八日
书记员 谢 圣