江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第131号
原告刘永晖。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人葛献立，江苏它石律师事务所律师。
被告中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇政府办公楼302室。
法定代表人聂远，总经理。
原告刘永晖诉被告中佳（徐州）房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘永晖的委托代理人杨忠豫到庭参加诉讼，被告中佳公司因下落不明，本院经邮寄送达、直接送达未果后，依法对其公告送达并缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘永晖诉称：2011年9月9日，刘永晖与中佳公司签订借款合同，约定中佳公司向刘永晖借款1200万元，借款期限为12个月，年利率为24%，利息按季度支付。并约定如果中佳公司未按约定时间返还本息又未获准展期，则自逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮20%按日计收罚息，并承担刘永晖为实现债权所发生的（包括已发生的和必将发生的）全部费用，包括交通费、诉讼（或仲裁）费、保全费、执行费、律师代理费（按标的额的4%计算，另加交通、文印、通讯等费用1000元）、评估费、拍卖费等。2011年9月13日，双方又签订服务费合同，约定刘永晖为中佳公司进行金融服务，服务费总额为72万元。当天，刘永晖在预扣第一个季度的利息90万元后，向中佳公司转账交付了1110万元借款。后中佳公司仅向刘永晖偿还利息110万元，其余利息及借款本金至今未还。特提起诉讼，请求判决中佳公司返还刘永晖借款本金1110万元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍向刘永晖支付至判决确定的给付之日止的利息，并支付刘永晖为实现债权而发生费用，包括律师费68万元、交通、文印、通讯等费用1000元。诉讼费用由中佳公司负担。
被告中佳公司未到庭答辩。
经审理查明，2011年9月9日，刘永晖与中佳公司签订借款合同，约定中佳公司向刘永晖借款1200万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率24%，借款本金由中佳公司在借款期限届满后一次性还清，利息按季度支付，支付时间分别为2011年9月13日、2011年12月13日、2012年3月13日、2012年6月13日。并约定如果中佳公司未按约定时间返还本息又未获准展期，则自逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮20%按日计收罚息，中佳公司还应承担刘永晖为实现债权所发生的全部费用（包括已发生的和必将发生的），包括交通费、诉讼（或仲裁）费、保全费、执行费、律师代理费（按标的额的4%计算，另加交通、文印、通讯等费用1000元）、评估费、拍卖费等。中佳公司提供其位于徐州市中山南路延长段加州玫瑰园的房地产为该笔借款提供抵押担保。2011年9月13日，双方当事人又签订服务费合同，主要内容为：刘永晖向中佳公司进行金融服务，服务费总额为72万元，中佳公司本着为刘永晖着想，按季度分四次向刘永晖支付服务费，每次支付18万元，支付时间分别为2011年9月13日、2011年12月13日、2012年3月13日、2012年6月13日。对于该服务费合同，刘永晖认可是为了规避民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍而签订，目的是以服务费的形式获取借款收益。
2011年9月13日，刘永晖通过其在交通银行设立的账户向中佳公司转账支付了1110万元，刘永晖认可其向中佳公司交付合同约定的1200万元借款时预扣了第一个季度的利息90万元。当天，中佳公司向刘永晖出具了借款金额为1200万元的借据。诉讼中，刘永晖称中佳公司在借款期限内分别于2011年12月13日向其支付利息及服务费90万元、2012年3月13日向其支付利息20万元，除此之外，中佳公司未再还款。
2014年4月25日，刘永晖与江苏它石律师事务所签订专项代理合同，约定刘永晖聘请江苏它石律师事务所为涉案借款提供法律服务，刘永晖依争议标1200万元的4%向江苏它石律师事务所支付68万元律师费，刘永晖于合同签订时先支付5万元，余款按照4%比例从执行款中同步支付，直至付清。2014年5月30日，江苏它石律师事务所向刘永晖开具了已付5万元代理费的发票，2015年1月4日，江苏它石律师事务所又向刘永晖开具了已付63万元代理费的发票。
以上事实，有借款合同、服务费合同、借据、交通银行交易明细、专项代理合同、发票及刘永晖的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案双方当事人之间存在借贷关系，中佳公司向刘永晖借款后，应当按照约定及时向刘永晖还本付息。
一、关于涉案借款本金及利息的确定问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。”双方当事人在借款合同中虽约定借款本金为1200万元，但刘永晖在交付借款时预扣90万元利息，故涉案借款本金应认定为1110万元，中佳公司应当向刘永晖返还该1110万元本金并以此为基础向刘永晖支付利息。
双方当事人在借款合同中既约定了利息，又约定了违约金，还在服务费合同中约定了相当于利息的服务费，上述费用之和已经超过银行同期同档贷款基准利率的四倍。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，涉案借款的利息应按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。在借款期限内，中佳公司于2011年12月13日向刘永晖支付利息和服务费90万元，涉案借款同期产生的利息为728160元（1110万元×6.56%×4÷12×3），该90万元还款抵充完同期借款利息后尚余171840元，再用以抵充本金，涉案借款本金尚余10928160元；中佳公司又于2012年3月13日向刘永晖支付利息20万元，涉案借款同期产生的利息为716887.30元（10928160元×6.56%×4÷12×3），该20万元还款抵充同期借款利息后尚有516887.30元利息未还，借款本金仍为10928160元。
二、关于律师费及交通、文印、通讯等费用应如何确定问题。依照江苏它石律师事务所向刘永晖开具的发票，刘永晖因本案诉讼已向江苏它石律师事务所支付律师费68万元，该费用数额虽不超出刘永晖与中佳公司借款合同的约定，但是，律师费的收取应符合政府规定的收费标准，超出收费标准的部分人民法院不应支持。根据2013年12月20日试行的《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，结合刘永晖起诉时所主张的诉讼标的额，本院酌定支持律师费50万元。刘永晖与中佳公司还约定如中佳公司不按期还款，则向刘永晖支付1000元交通、文印、通讯等实现债权的费用，该约定不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中佳（徐州）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力起十日内，向原告刘永晖偿还借款本金10928160元及利息（2012年3月13日之前的利息为516887.30元；2012年3月14日之后的利息为：以10928160元为本金，自2012年3月14日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告中佳（徐州）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力起十日内，向原告刘永晖支付律师费500000元及交通、文印、通讯费用1000元。
三、驳回原告刘永晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127931元，保全费5000元，公告费690元，合计133621元，由刘永晖负担7931元，中佳公司负担125690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行。帐号：03×××75）
审 判 长 孙 庆
代理审判员 费 蜜
代理审判员 周美来
二〇一五年三月二日
书 记 员 李东青