湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3186号
原告：郑言明，男，1957年11月29日出生，汉族，武汉市人，司机，住武汉市蔡甸区。
原告：周利华，女，1958年12月16日出生，汉族，武汉市人，务农，住武汉市蔡甸区，系郑言明妻子。
二原告的共同委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：肖敏，男，1982年2月4日出生，汉族，仙桃市人，公司业务员，户籍住址仙桃市，现住武汉市硚口区。
被告：郑颖，女，1983年9月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市，系郑言明、周利华女儿。
原告郑言明、周利华与被告肖敏、郑颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2015）鄂仙桃民二初字第01442号民事判决，被告肖敏不服该判决，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉。湖北省汉江中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）鄂96民终409号民事裁定，发回重审。本院于2016年10月14日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2016年12月27日、2017年3月7日公开开庭审理了本案，原告郑言明、周利华的共同委托诉讼代理人罗仲欣、被告肖敏到庭参加诉讼，被告郑颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑言明、周利华向本院提出诉讼请求：1、被告肖敏偿还借款20万元及利息（利息从2013年12月25日起计算至还清之日止，利率按年24%计算）；2、本案诉讼费用由被告肖敏承担。事实与理由：2013年6月、2013年11月16日被告肖敏分别向二原告借款共计20万元，2013年12月25日被告肖敏向二原告补写了一份20万元的借据，二原告借给被告借款的来源是2012年5月收取出售给案外人徐永宽房屋款155624元，于2013年6月借给被告肖敏15万元，2013年11月16日从银行取款6万元其中借给被告肖敏5万元，两次借款共20万元，被告肖敏先借款后补写借据，该借款经二原告多次催讨未果，被告肖敏是具有完全民事能力的人，应依法偿还借款。
被告肖敏辩称，原告陈述与事实严重不符，其从未向原告借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在原告所称的借款时间其与被告郑颖是夫妻关系，被告郑颖是原告的女儿，所以追加被告郑颖为本案的被告。
被告郑颖未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的武汉市蔡甸区人法院审理的（2015）鄂蔡甸奓山初字第00027号案件的民事起诉状、调解笔录、调解协议、收条、民事调解书等复印件，与本院调查的该案卷宗材料一致，内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以确认；原告提交的被告肖敏于2013年12月25日出具的20万元借据、房屋买卖合同、银行存折取款记录，被告肖敏虽对借据的真实性无异议，但认为原告未实际向其出借该20万元，本院认为该组证据不能充分证明原告将20万元现金交付被告肖敏的事实，不予确认；被告肖敏提交的催款通知和手机短信记录，与本案无关联性，本院不予确认。本院依职权调查的武汉市蔡甸区人法院审理的（2015）鄂蔡甸奓民初字第00027号、第00061号二件案件的卷宗材料，原告与被告肖敏均无异议，本院认为该证据客观真实，其反映的事实与本案具备关联性，依法予以确认；本院依被告肖敏申请向中国建设银行武汉蔡甸支行调查的肖敏账号为62×××80的银行账户，在2015年2月12日的7万元的交易凭证，能证明原告周利华于2015年2月12日偿还被告肖敏7万元欠款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，周利华与其兄周太发以为肖敏购置价值20万元廉价还建房为由，收取肖敏购房预付款15万元，约定同年6月向肖敏交付房屋，周利华、周太发于同日向肖敏出具一份15万元收条。2013年3月8日，被告肖敏、郑颖登记结婚。2013年12月25日，肖敏出具一份借据，借据载明：肖敏于当日向郑言明、周利华借款20万元。2014年12月25日，武汉市蔡甸区人民法院立案受理肖敏诉周利华、周太发返还原物纠纷一案，该院于2015年1月14日作出（2015）鄂蔡甸奓民初字第00027号民事调解书，确认双方达成的调解协议：周利华、周太发下欠肖敏款项23万元，由周太发于2015年2月10日前偿付15万元，余款8万元由周利华于2015年5月1日前付清，周利华、周太发互负连带清偿责任；双方权利义务自此终结等，该案目前尚在该院执行。2015年1月15日，武汉市蔡甸区人民法院立案受理肖敏诉郑颖离婚纠纷一案，该院于同日作出（2015）鄂蔡甸奓民初字第00061号民事调解书，确认双方达成的调解协议：肖敏与郑颖自愿离婚；婚后共同财产位于武汉市汉阳区龙阳大道与龙阳湖南路交叉路口武汉朗诗绿色街区第9单元15层1517号房屋、位于武汉市经济技术开发区观澜御苑C地块3幢楼1单元28层03号房屋，均归郑颖所有，房屋按揭剩余贷款由郑颖自行偿还等。2015年2月12日，原告周利华以向被告肖敏银行账户存款的方式，偿还被告肖敏欠款7万元。
本院认为，本案争议焦点为原告诉称的借贷行为是否实际发生。原告的委托诉讼代理人提出，20万元借款是分二次交付现金给被告肖敏的，其中2013年6月交付现金15万元，其来源是原告在2012年5月出售房屋给案外人徐永宽的价款155624元，另外于2013年11月从银行账户取款5万元交付被告肖敏。被告肖敏提出抗辩称，二原告未实际向其出借20万元，20万元借据的来源是：其在与郑颖结婚前向二原告支付15万元购买一套还建房，但二原告一直未交房，故二原告欠下肖敏15万元，结婚后，郑颖以夫妻关系稳定和二原告对被告肖敏很好为由，让肖敏写一份20万元的欠条，来抵销二原告欠的15万元，当时肖敏写了两份相同借据，肖敏写第一份时，郑颖以书写不工整要求肖敏重新写一份并按手印，但郑颖未将第一份未按手印借据销毁，而按手印的借据在武汉市蔡甸区人民法院起诉时肖敏已收回销毁，二原告起诉的借据是郑颖未销毁的第一份未按手印借据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的相关规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告周利华在武汉市蔡甸区人民法院审理的肖敏起诉周利华、周太发案件中，不仅未以本案争议借贷事实提出抗辩，没有提交肖敏出具的20万元借据主张抵销，反而与肖敏达成分期还款协议，并履行了部分还款协议。如本案争议借贷事实存在，原告周利华与被告肖敏达成还款协议并部分履行的行为与借贷事实存在矛盾，与常理不符，二原告应就本案争议借贷行为是否实际发生负有进一步举证的义务。而在本院审理过程中，两次传票传唤二原告，二原告均无正当理由拒不到庭，原告提交的现有证据无法确认借贷事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告郑颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告郑言明、周利华的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告郑言明、周利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 超
审 判 员 印华瑭
人民陪审员 胡政策
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周 戎