湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初95号
原告张稚丽。
委托代理人杨建巍，湖北建和律师事务所律师。一般授权代理。
被告杜战胜。
原告张稚丽诉被告杜战胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案依法由审判员冯昊独任审判，适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行审理，原告张稚丽及其委托代理人杨建巍到庭参加诉讼，被告杜战胜经本院依法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日，原、被告订立了一份?房屋租赁合同?，合同约定：原告将其位于伍家岗沿江大道区万达广场a座2704号、2705号、2706号、2707号、2708号房屋出租给被告使用，出租房屋总建筑面积281.51㎡。房屋租赁期共5年，自2013年6月1日至2018年5月31日。被告应按季度（即3个月）向原告支付租金，被告应在开始使用出租房屋前付清季度应付租金；物业管理费及物业管理机构收取的其他费用由被告承担，水费、电费由被告承担。合同第八条约定：“1、乙方应于2013年3月16日之前向甲方交付保证金10000元，作为乙方履行本协议项下义务和责任的担保。2、如果乙方未按协议约定交纳租金及费用超过十五日，届时甲方有权单方面终止本协议，乙方应承担实际占用所租房屋期间发生的租金及费用和逾期付款违约金。”2013年3月14日，原告依照合同约定向被告交付了出租房屋及出租房屋2704号、2705号、2706号、2707号、2708号的5把钥匙，经被告检查后确认出租房屋情况符合合同约定，可以承租使用。2013年3月16日，被告通过其代理人黄平向原告支付了履约保证金10000元及第一季度的租金36000元。之后被告均通过其代理人黄平向原告支付季度租金。自2015年6月14日之后，被告不再依约向原告支付季度租金，直至今日，被告已欠付两个季度租金，合计72000元。据物业管理机构宜昌万达广场写字楼金街客户服务中心2015年6月10日通知原告的《2015年物业服务费缴费通知单》显示，被告欠缴各种物业服务费合计10245.3元。因被告欠付房租，原告通过电话多次联系被告，但被告均拒接电话。原告认为，被告在不依约支付房租及承担物业管理费的情况下继续使用承租房屋的行为已经持续地损害了原告的合法权益，已给原告造成不断增大的经济损失。原告故诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付租金72000元（租金计算至被公安将承租房屋交回给原告时止），并向原告支付违约金36000元。2、被告向原告支付物业服务费10245.3元。3、解除原、被告双方2013年3月14日订立的《房屋租赁合同》，终止原、被告之间的房屋租赁关系。4、被告将位于宜昌市沿江大道特168-5号万达a座2704、2705、2706、2707、2708号房屋恢复原状。5、被告将位于宜昌市沿江大道特168-5号万达a座2704、2705、2706、2707、2708号房屋交回给原告。6、被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院依法传唤未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月14日，原告张稚丽与被告杜战胜签订《房屋租赁合同》，约定由原告向被告出租位于宜昌市沿江大道特168-5号万达a座2704、2705、2706、2707、2708号房屋，建筑面积共计281.51㎡。租赁期限自2013年6月1日至2018年5月31日，承租期五年。租金标准为第一年（2013年6月1日起至2014年5月31日止）每季度应付租金为36000元，第二年（2014年6月1日起至2015年5月31日止）每季度应付租金为36000元，第三年（2015年6月1日起至2016年5月31日止）每季度应付租金为36000元，第四年（2015年6月1日起至2016年5月31日止）每季度应付租金为39000元，第五年（2015年6月1日起至2016年5月31日止）每季度应付租金为39000元。被告应按季度（即3个月）向原告支付租金。被告应在开始使用出租房屋前付清季度应付租金。被告应在每季度使用租赁房屋前应向原告付清该季度租金。合同同时约定，租赁期间的物业管理费及物业管理机构收取的其他费用由被告承担。如果被告未按协议约定时间交纳租金及费用超过15日，原告届时有权单方终止本协议（原告停止向被告提供生产、生活工作所需的资源及服务），被告应承担实际占用所租房屋期间发生的租金及费用和逾期付款违约金。在租赁期内，被告逾期交纳本协议约定由被告负担的费用的，每逾期一天，则应按协议租金的三个月的额度支付原告滞纳金。合同签订后，原告于2013年3月16日向被告交付房屋。当日，被告向原告支付履约保证金10000元，并支付第一年租金36000元。2015年5月31日之后，被告未再向原告支付租金，2015年1月1日起，被告未再交纳物业管理费。2016年2月17日，原告向深圳市开元国际物业管理有限公司宜昌分公司支付2015年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费10245.30元。
另查明，被告在承租案涉房屋后，进行了装修，原告所主张的恢复原状，是指要求被告拆除装修材料。
上述事实，有宜市房权证伍家区字第××号、第××号、第××号《房屋所有权证》、2013年3月14日《房屋租赁合同》、《出租房屋交付使用确认单》、两份中国建设银行《转账凭条》、两份《2015年物业服务费缴费通知单》、缴款单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告于2013年3月14日所签订的《房屋租赁合同》系有原、被告双方签字确认，该合同成立并生效。
1、《房屋租赁合同》约定，“如果被告未按协议约定时间交纳租金及费用超过15日，原告届时有权单方终止本协议（原告停止向被告提供生产、生活工作所需的资源及服务），被告应承担实际占用所租房屋期间发生的租金及费用和逾期付款违约金。”被告自2015年6月1日起开始欠交租金，依据合同约定，原告有权解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，本院对原告要求解除原、被告于2013年3月14日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应当向原告腾退房屋，对于该腾退房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。
2、被告自2015年6月1日起开始欠缴租金，依据合同约定，被告应向原告支付自2015年6月1日起至2015年12月31日止的租金72000元。自2016年1月1日起，被告应当按36000元／季度的标准向原告支付租金（合同解除后为房屋占有使用费）直至被告实际腾退房屋之日。如被告至2016年5月31日之后仍未腾退房屋，则被告应当自2016年6月1日起按照39000元／季度的标准向原告支付租金（房屋占有使用费）。合同约定，“在租赁期内，被告逾期交纳本协议约定由被告负担的费用的，每逾期一天，则应按协议租金的三个月的额度支付原告滞纳金。”该约定的违约金标准虽然过高，但原告仅主张三个月额度的滞纳金，未继续以欠缴租金按照逾期天数主张滞纳金，且被告未到庭主张违约金过高，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院对原告所主张的36000元违约金予以支持。合同约定，“租赁期间的物业管理费及物业管理机构收取的其他费用由被告承担。”被告目前仍然占有并使用案涉房屋，故占用期间的物业服务费用应由被告负担，而原告为被告负担了2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费10245.30元，该费用被告应向原告支付。该合同是因为被告逾期不交纳租金而导致解除，原告亦明确其不同意利用该装修材料，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”因原告不同意利用该装修材料，故被告向原告返还的租赁物应是装修前的状态，原告亦明确其要求恢复原状的诉讼请求就是要求被告拆除装修材料，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原、被告于2013年3月14日签订的《房屋租赁合同》于本判决书生效之日起解除。
二、被告杜战胜于本判决书生效之日起五日内将位于宜昌市沿江大道特168-5号万达广场a座2704、2705、2706、2707、2708号房屋恢复原状（即拆除装修材料），并于本判决书生效之日起十日内向原告张稚丽腾退上述房屋。
三、被告杜战胜于本判决书生效之日起十日内向原告张稚丽支付租金72000元（截止2015年11月30日），并按照合同约定的租金标准（2016年6月1日前为每季度36000元，2016年6月1日起为每季度39000元）向原告张稚丽支付自2015年12月1日起至被告杜战胜腾退房屋之日止的租金（合同解除后为房屋占有使用费）。
四、被告杜战胜于本判决书生效之日起十日内向原告张稚丽支付物业服务费10245.30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1333元（已减半收取），由被告杜战胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯 昊
二〇一六年二月二十九日
书记员 夏梦蝶