北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9736号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙工业区泰然211栋二层东228室。
法定代表人：黎秋瑾，董事长。
委托诉讼代理人：李绮，北京市中允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，北京市中允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：光大置业有限公司，住所地北京市复兴门外大街6号楼。
法定代表人：王荣清，董事长。
委托诉讼代理人：杨洋，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦瑾，北京市康达律师事务所律师。
上诉人深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司（以下简称鲍翅王府公司）因与被上诉人光大置业有限公司（以下简称光大置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲍翅王府公司之委托诉讼代理人赵静、被上诉人光大置业公司之委托诉讼代理人杨洋、芦瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍翅王府公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判光大置业公司退还我公司用于折抵押金的，由我公司购置、安装的电梯、燃气等设备款项229.443037万元，光大置业公司支付我公司违约金及损失100万元，本案诉讼费用由光大置业公司负担。事实和理由：原判事实错误，适用法律不当，程序违法。1.我公司依约全面履行合同，并未违约，理由如下：我公司实际已经履行了支付履约风险抵押金的义务，光大置业公司口头同意我公司用垫付的电梯、燃气设备设施款抵作风险抵押金，并由其员工出庭作证；双方签订的补充协议中约定的承租金额不包含提取营业收入比例，改为固定数额；光大置业公司未退还我公司200万元履约抵押金，已经包含了我公司的35万元支付保证金。2.光大置业公司未按约定返还风险抵押金，提前终止合同，属于根本违约，理由如下：光大置业公司未按约定退还由我公司以垫付设备设施款折抵的风险抵押金；光大置业公司在我公司没有违约的情况下提前终止合同，属于根本违约；光大置业公司改造电梯、提前解约，给我公司造成经营损失。3.原审程序错误，不应适用简易程序审理。
光大置业公司辩称：同意一审判决，具体答辩理由如下：1.鲍翅王府公司未履行交纳200万元履约风险抵押金、支付35万元继续履约保证金、保证第三年营业收入达到2000万元以上等合同义务，已构成多项合同违约。我公司解除合同是行使约定解除权，不构成违约，不应当承担违约赔偿责任。2.鲍翅王府公司主张的经济损失无证据支持，缺乏依据。3.鲍翅王府公司构成违约，我公司有权反诉要求其支付200万元违约金，并支付逾期腾房期间的房屋占有使用费。4.鲍翅王府公司以违约方身份提起恶意索赔之诉，企图利用司法途径侵吞国有资产，严重危害国资安全。
鲍翅王府公司向一审法院起诉请求：1.判令光大置业公司退还折抵押金的由我公司购置的电梯等设备款项229.443037万元；2.判令光大置业公司承担违约金200万元；3.判令光大置业公司赔偿我公司的经济损失864万元。
光大置业公司向一审法院反诉请求：1.判令解除我公司与鲍翅王府公司签订的《光大大厦商务会所租赁合同书》及《补充协议》；2.判令鲍翅王府公司立即腾退租赁房屋（光大大厦26、28、29层房屋）；3.判令鲍翅王府公司向我公司支付200万元违约金；4.判令鲍翅王府公司向我公司支付自2016年6月27日至其实际腾退房屋之日止的房屋使用费（参照合同约定的租金标准）。
一审法院认定事实：坐落于北京市西城区复兴门外大街6号的光大大厦写字楼（以下简称光大大厦）房屋所有权人中国光大（集团）总公司将光大大厦委托光大置业公司对外出租经营。
2012年7月19日，光大置业公司（甲方）与鲍翅王府公司（乙方）就光大大厦26层28层29层租赁事宜签订《光大大厦商务会所租赁合同书》（以下简称租赁合同），该合同内容有：“一、合同标的，1.甲方将坐落在北京市西长安街复兴门外6号光大大厦的光大大厦商务会所（包括光大大厦26.28.29层房屋及其内部全部设备设施）出租给乙方经营。2.会所的命名权归属甲方，在承租经营期间冠名权归属乙方。二、经营方式，乙方承租经营期间，实行独立核算、自负盈亏、自主经营、自主用工。三、租赁期限，承租期为十年，自2012年12月1日起至2022年11月30日止。四、租金及缴纳，1.租金数额，第一年承租金额为100万元，第二年承租金额为120万元外加本年度营业收入的1%，第三年承租金额为120万元外加本年度营业收入的2%，第四年到第七年每年的承租金额均为140万元外加当年营业收入的2%，第八年到第十年每年的承租金额均为160万元外加当年营业收入的2%。2.缴纳方式，年承租费按季度平均分摊，承租金预先缴纳，乙方需在每季度首月10日之前向甲方预付当季度租金，第二年提取的营业收入的1%和第三年至第十年提取的营业收入的2%分别在每年年末结算后的10天内一次性缴纳给甲方。五、履约抵押金，在合同签订后10日内，乙方向甲方缴纳履约经营风险抵押金200万元，第三年末如无违约行为，甲方将该风险抵押金不计利息一次性退还给乙方。第四年乙方在第一季度首月10日之前除向甲方预付当季度租金外，需另付相当于三个月租金的款项作为继续履行本合同的保证金，保证金不计利息。六、甲方的权利和义务，1.甲方有权按约定收取承租经营费用。3.甲方向乙方有偿提供水、电等能源的供应。10.甲方应在本协议签订后45日内将装修后的会所及相关设备设施交付乙方。七、乙方的权利和义务，1.乙方应按时足额缴纳承租经营费用。4.在承租经营期间所发生的经营费用由乙方负责，水、电、能源费、通讯费按实际使用情况由乙方自行支付。7.乙方保证承租经营第三年的年营业收入达到2000万元以上，承租经营第四年及合同期间剩余年份的年营业收入均达到3000万元以上。八、合同的终止与违约责任，1.合同到期自行终止或双方协商一致可随时终止，但首先提出终止方必须提前六个月书面通知对方。2.因不可抗力因素，造成合同无法履行，合同执行终止，由此造成的损失，各自负担。3.合同履行期间，除上述已明确合同终止条款外，双方不得擅自终止，若违约擅自终止合同则视为违约。4.双方应当全面履行本合同约定，任何一方违约，均应向守约方支付违约金200万元，违约金不足以弥补守约方经济损失的，还应该赔偿守约方经济损失。一方违约的，守约方有权提前解除合同或终止本合同书的履行。5.乙方保证第三年的营业收入在2000万元以上，第四年及合同期间剩余年份的年营业收入均达到3000万元以上并且如实履行本协议所约定的所有义务，否则甲方有权终止本协议书的履行。九、其它。”
租赁合同签订后，光大置业公司（甲方）与鲍翅王府公司（乙方）签订《补充协议》，内容为：“由于高档餐饮市场的变化光大商务会所的经营已达不到之前的预期收益，双方就此商议达成如下协议，一、将原合同中第四条第一款租金数额修改如下，第一年承租金额为100万元，第二年承租金额为60万元，第三年承租金额为60万元，该条款其它内容不变。二、原合同中第三条承租期为十年，不做修改变更。三、2014年、2015年每年末可根据对市场形势及会所经营状况的分析和预测，重新对上述条款进行调整。”
光大置业公司对租赁合同所涉及的商务会所装修完毕交付鲍翅王府公司使用经营，鲍翅王府公司在商务会所内安装了三部电梯及厨房燃气等设备，并进行用于经营餐饮的海鲜池、酒柜等简单装修。
光大置业公司收到了鲍翅王府公司支付的2012年12月1日至2016年2月29日期间的租金255万元，包括第一年度的租金100万元，第二、三年度的租金各60万元，第四年度第一季度租金35万元。鲍翅王府公司未给付光大置业公司租赁合同约定的“履约抵押金”200万元。鲍翅王府公司未给付光大置业公司合同约定比例的“提取的营业收入”款项。鲍翅王府公司未给付光大置业公司合同约定的自第四年度始的保证金35万元。光大置业公司向鲍翅王府公司出具的上述款项的收款发票记载的付款单位为在商务会所设立的北京光大汇和餐饮有限公司。
鲍翅王府公司经营期间接收了由光大置业公司支付价款的圆桌，后因更换的圆桌尺寸加大，鲍翅王府公司支出差价款2.6万元；鲍翅王府公司购置蒸柜一台，支付价款2.9万元，现圆桌及蒸柜仍放置于商务会所。
自2016年3月1日起的租金，鲍翅王府公司未给付光大置业公司。
因鲍翅王府公司未支付“履约抵押金”200万元及未给付“提取的营业收入”款项，2016年3月14日，光大置业公司委托律师事务所致函鲍翅王府公司解除租赁合同。鲍翅王府公司收到上述《关于解除租赁合同的律师函》后，双方就解除合同后续事宜曾有接触，未协商一致。
2016年7月27日，法院对商务会所进行现场勘验制作现场勘验笔录并拍照，见商务会所内的餐用家具堆放，处于未经营状态。
2016年8月12日，鲍翅王府公司对租赁商务会所安装电梯、天然气系统等支出费用提出评估申请，经随机抽取鉴定机构，法院委托北京中必达资产评估有限责任公司（以下简称评估公司）进行评估工作。2017年2月16日，评估公司出具中必达评报字[2017]第007号《深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司在涉案房屋中装修物原价值及现价值评估报告》，评估结论：“截至评估基准日2016年11月4日，我公司对位于北京市西城区光大大厦26层装修物原价值及现价值进行了评估，重置原价值为126.67万元，现价值为107.59万元。”鲍翅王府公司预付了评估费1.5万元。
鲍翅王府公司、光大置业公司于2017年3月13日于法院组织的法庭调查中就租赁合同解除达成一致意见，并共同确定租赁合同于2016年3月24日解除，同时商定进行租赁物交接，鲍翅王府公司承诺于2017年3月23日前将商务会所内的自有物品全部清空。鲍翅王府公司自商务会所搬出物品时，就部分物品的归属问题双方发生争议。
法院于2017年4月6日对商务会所再次进行现场勘验制作勘验笔录并拍照，光大置业公司向法院提交了《光大置业26层家具清单》等单据数页，光大置业公司接收了全部清单所载物品。鲍翅王府公司自商务会所搬出了全部自有可移动、可拆除的物品，并将商务会所的钥匙及燃气卡交给光大置业公司，鲍翅王府公司将没有拆除的物品交光大置业公司处置。光大置业公司接收了商务会所。鲍翅王府公司经营期间添置的蒸柜，因连接燃气设备，没有搬走。双方交接中，遗留有物品争议问题：1.圆桌一张（由鲍翅王府公司支付的差价款）、茶几一套，光大置业公司不同意鲍翅王府公司搬走该物品，鲍翅王府公司称“圆桌是鲍翅王府公司购买的；光大置业公司曾经拉走了鲍翅王府公司的一套茶几没有还回来，所以要搬走一套。”光大置业公司称“圆桌是光大置业公司的；没有搬走鲍翅王府公司的茶几。”；2.多宝阁两个。鲍翅王府公司称“商务会所内有两个多宝阁不见了。”
按照租赁合同约定计算：1.自2016年3月1日起至2016年3月24日止的租金为9.205479万元（140万元÷365天×24天）；2.自2016年3月25日起至2017年4月6日的租金为144.986301万元（140万元÷365天×378天）。
一审法院认为：鲍翅王府公司与光大置业公司签订的租赁合同及补充协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
一、关于违约及合同解除问题。
光大置业公司以鲍翅王府公司不支付“履约抵押金”及“提取的营业收入”款项构成根本违约提出解除合同。鲍翅王府公司主张以支出的电梯、设备等装修款抵销其应支付的“履约抵押金”，没有违约。合同中明确约定了“履约抵押金”的数额及支付期限，鲍翅王府公司应当依约履行。商务会所为光大置业公司自行装修后交鲍翅王府公司租赁经营，因此，鲍翅王府公司对租赁物无需进行装修，鲍翅王府公司就其在商务会所内安装3部电梯等设备，未出示光大置业公司同意的证据，对支出的费用，亦未出示经光大置业公司确认的证据，且经鉴定评估，电梯安装等费用与合同约定的“履约抵押金”数额相差数十万元，故对鲍翅王府公司以电梯安装等费用抵作“履约抵押金”的主张，法院不予支持。合同约定除租金外，鲍翅王府公司应自第二年起每年向光大置业公司支付相应比例的“提取的营业收入”款项作为租金补充，鲍翅王府公司未按承诺支付“提取的营业收入”款项。综上，法院认定鲍翅王府公司存在没有支付“履约抵押金”、“提取的营业收入”款项的违约行为，合同履行至第四年度，鲍翅王府公司支付租金时未支付合同约定的保证金，亦属违约。光大置业公司不存在违约行为。当事人在租赁合同条款八、合同的终止和违约责任第4条明确约定了违约责任的承担方式，并约定以一方违约为守约方提前解除合同的条件，该约定对当事人具有约束力。鲍翅王府公司的违约行为致使光大置业公司行使合同解除权的条件成就，故光大置业公司于合同履行中提出解除合同，存在合同及法律依据，发生合同解除的效力。鲍翅王府公司未支付“履约抵押金”的违约行为，还导致合同约定的光大置业公司退还“履约抵押金”的期间届满后，光大置业公司无法履行该项合同义务。鲍翅王府公司要求光大置业公司退还折抵押金由鲍翅王府公司购置的电梯等设备款项、承担违约金的主张，无依据，法院不予支持。光大置业公司要求解除合同、由鲍翅王府公司偿付违约金的反诉主张，存在合同及法律依据，法院予以支持。
当事人于诉讼中就租赁合同解除达成一致，不违反法律规定，法院准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行。
二、关于租赁合同解除后的清理清算问题。
鲍翅王府公司与光大置业公司于诉讼中就鲍翅王府公司交还商务会所事宜办理了交接手续，且光大置业公司作出不再主张腾退房屋的意思表示，因此法院仅就交接时遗留争议物品进行处理，其中，圆桌的最初购置费用由光大置业公司支付，故圆桌应归光大置业公司所有，光大置业公司拒绝鲍翅王府公司搬走圆桌，理由正当，但光大置业公司应将更换圆桌的差价款给付鲍翅王府公司；鲍翅王府公司未能举证证明茶几一套及二个多宝阁为其所有的证据，对鲍翅王府公司就该等物品提出的主张，法院不予支持。
鲍翅王府公司申请鉴定后，未提出具体的装修损失的诉讼请求，诉讼中，鲍翅王府公司将该项主张归入要求赔偿损失864万元的数额内，为减少当事人的诉累，法院一并处理。鲍翅王府公司违约行为导致合同解除，因此对鲍翅王府公司要求光大置业公司赔偿合同未履行部分损失的主张，法院不予支持。鲍翅王府公司在商务会所内安装电梯、天然气等设备，虽未经光大置业公司同意，属实际经营所需，考虑到这些设施设备大多为定制物品，如拆除将再无利用价值，故法院以力求节约避免浪费为原则，确定由光大置业公司继续利用并向鲍翅王府公司补偿折价款，就折价款的数额，法院将参考评估结论确定，但应指出，这并非是光大置业公司对鲍翅王府公司的赔偿，而是适当补偿。鲍翅王府公司未搬走的蒸柜，亦以上述原则处理，光大置业公司补偿的价款由法院综合鲍翅王府公司购置支出费用等因素酌定为1.74万元。
就租金和房屋使用费的处理。鲍翅王府公司支付租赁合同存续期间租金，属鲍翅王府公司作为承租人的合同义务，应当履行。鲍翅王府公司虽未明确提出解除合同的主张，但通过鲍翅王府公司就其第三项诉讼请求计算了租赁期间剩余年份的预计经营收益及所述“办理停业手续”表明，鲍翅王府公司有不再履行租赁合同的意思，为减少损失，诉讼期间，法院建议双方办理房屋交接，鲍翅王府公司以要求继续履行合同及合同解除后的赔偿事宜未解决为理由拒绝办理交接，鲍翅王府公司提出鉴定申请后，需要对装饰装修进行评估鉴定，在完成鉴定所需要求后，鲍翅王府公司同意法院组织房屋交接，因此鲍翅王府公司应当承担合同解除之次日起至交接房屋之日止的房屋使用费，就具体数额，法院以合同约定的租金标准，综合考虑实际占有使用房屋、评估鉴定期限延长的原因、当事人过错程度等因素酌定为60万元。
综上所述，鲍翅王府公司要求光大置业公司退还折抵押金的由鲍翅王府公司购置的电梯等设备款项229.443037万元、承担违约金200万元、赔偿经济损失864万元的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。光大置业公司要求与鲍翅王府公司解除合同、由鲍翅王府公司腾退房屋、支付违约金的诉讼请求，以及要求鲍翅王府公司支付房屋使用费的主张，存在合同及法律依据，法院予以支持，房屋使用费的数额，以法院酌定数额为准，对光大置业公司超出部分，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年6月判决：一、确认深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司与光大置业有限公司签订的《光大大厦商务会所租赁合同书》及补充协议于2016年3月24日解除。二、深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司将《光大大厦商务会所租赁合同书》及补充协议涉及的商务会所交还光大置业有限公司（已履行）。三、判决生效之日起五日内，深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司偿付光大置业有限公司违约金2000000元。四、判决生效之日起五日内，深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司给付光大置业有限公司房屋使用费600000元。六、判决生效之日起五日内，光大置业有限公司给付深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司电梯、天然气等设备折价补偿款1075900元。七、判决生效之日起五日内，光大置业有限公司给付深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司圆桌差价款26000元、蒸柜折价补偿款17400元，合计43400元。八、驳回深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司的诉讼请求。九、驳回光大置业有限公司的其他诉讼请求。
本院查明的事实与一审一致，双方当事人在二审中均未提交新证据。本院庭审中，鲍翅王府公司主张，双方于2012年7月19日签订租赁合同，其中约定其公司应于10日以内缴纳履约经营风险抵押金200万元，但是其后双方的履行行为实际已经变更了该项履行方式，且对方没有主张。光大置业公司对鲍翅王府公司上述主张不予认可，称合同变更应由双方签订变更补充合同并加盖公章或由法人签字才能产生变更合同的效力。本院另查明：光大置业公司财务经理钱大威于2017年5月8日在一审庭审中陈述：“在我印象中有198万元的工程款由我方来支，是鲍翅王府公司垫付的。鲍翅王府公司垫了这个钱，200万元押金暂缓先不用交，确实有这个过程”；光大置业公司工程部经理常耀军2017年5月8日在一审庭审中陈述：“当时确实在施工过程中额外增加了一些费用，结算时施工单位拿出清单198万元将近200万元，这个钱是鲍翅王府公司先垫付的，…，这笔工程款涉及的是室外招牌、电梯、燃气系统。”
本院认为：鲍翅王府公司与光大置业公司签订的租赁合同及补充协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。
现光大置业公司以鲍翅王府公司存在未交纳“履约抵押金”及未能达到第三年的营业收入在2000万元以上；35万元保证金未交纳等违约行为，诉请解除合同。根据已查明的事实，光大置业公司与鲍翅王府公司签订的租赁合同中约定：“乙方保证承租经营第三年的年营业收入达到2000万元以上，…”；“第四年乙方在第一季度首月10日之前除向甲方预付当季租金外，需另付相当于三个月租金的款项作为继续履行本合同的保证金。”“乙方保证第三年的营业收入在2000万元以上，…，并且如实履行本协议所约定的所有义务，否则甲方有权终止本协议书的履行。”现鲍翅王府公司第三年的年营业收入未能达到2000万元以上，且在第四年第一季度首月10日前未能交纳35万元保证金。因此光大置业公司所提要求解除与鲍翅王府公司签订的《光大大厦商务会所租赁合同书》及《补充协议》的诉讼请求具有法律及合同依据，本院予以支持。在一审法院审理过程中，双方均认可租赁合同于2016年3月24日解除，对此法院不持异议。关于光大置业公司主张，合同解除理由中还有鲍翅王府公司未能根据租赁合同约定给付“履约抵押金”200万元，鲍翅王府公司辩称其曾经以垫付的电梯、设备等装修款折抵其应支付的“履约抵押金”。经查，在一审庭审中，光大置业公司财务部经理钱大威、工程部经理常耀军曾向法庭陈述，鲍翅王府公司曾经垫付了电梯、燃气设备工程款198万元，200万元押金暂缓先不用交。现光大置业公司虽主张仅凭其工作人员陈述不能产生合同变更的效力，合同变更应当由双方签订相应的变更补充合同并加盖公章或者法人签字才能产生变更合同的效力。但是，对于鲍翅王府公司曾经垫付198万元工程款的事实光大置业公司并未否认，且该数额与合同约定的“履约保证金”数额大致相当，另外至今光大置业公司并未将鲍翅王府公司垫付的198万元归还。因此，光大置业公司以鲍翅王府公司不支付“履约抵押金”为诉请解除合同理由之一缺乏依据，本院难以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，鲍翅王府公司在合同解除后应将所租赁的房屋腾空返还给光大置业公司。现鲍翅王府公司已将租赁合同及补充协议涉及的商务会所交还给光大置业公司，对此法院不持异议。关于光大置业公司所主张的鲍翅王府公司应当支付房屋使用费的诉讼主张，一审法院为减少损失，诉讼期间建议双方办理房屋交接，鲍翅王府公司以要求继续履行合同及合同解除后的赔偿事宜未解决为理由拒绝办理交接，鲍翅王府公司提出鉴定申请后，需要对装饰装修进行评估鉴定，在完成鉴定所需要求后，鲍翅王府公司同意一审法院组织房屋交接，因此鲍翅王府公司应当承担合同解除之次日起至交接房屋之日止的房屋使用费，就具体数额，一审法院以合同约定的租金标准，综合考虑实际占有使用房屋、评估鉴定期限延长的原因、当事人过错程度等因素酌定为60万元，并无不妥。
关于光大置业公司所提要求鲍翅王府公司支付违约金200万元的诉讼主张，经查，鉴于鲍翅王府公司以不构成违约为由对光大置业公司的此项诉讼主张进行免责抗辩，经本院释明，光大置业公司未能就其因鲍翅王府公司第三年营业收入未达到2000万元以上以及未按照合同约定于第四年第一季度首月10日之前交纳35万元保证金的违约行为造成具体损失数额予以举证。因此本院认为租赁合同中关于违约方向守约方支付违约金200万元之约定过分高于因鲍翅王府公司违约行为给光大置业公司造成的损失，本院根据案件的具体情况酌情予以调整，故对一审法院判决鲍翅王府公司向光大置业公司支付违约金的数额予以变更。
关于鲍翅王府公司要求光大置业公司退还折抵押金的电梯等设备款项之反诉主张，根据光大置业公司员工陈述，鲍翅王府公司曾垫付招牌、电梯、燃气系统工程款198万元，在诉讼中光大置业公司对于鲍翅王府公司曾经垫付198万元工程款的事实并未否认，且至今光大置业公司并未将鲍翅王府公司垫付的198万元归还。现光大置业公司与鲍翅王府公司之间的租赁合同已经解除，因此光大置业公司应该将鲍翅王府公司垫付的198万元工程款予以退还。因涉案租赁房屋为光大置业公司自行装修后交由鲍翅王府公司租赁经营，因此鲍翅王府公司无需进行装修。故鲍翅王府公司不存在装饰装修损失，本院对于一审法院判决光大置业公司给付鲍翅王府公司电梯、天然气折价补偿款判项予以撤销。
关于光大置业公司与鲍翅王府公司交接时遗留物品处理问题，圆桌的最初购置费用由光大置业公司支付，故圆桌应归光大置业公司所有，光大置业公司拒绝鲍翅王府公司搬走圆桌，理由正当，但光大置业公司应将更换圆桌的差价款给付鲍翅王府公司。蒸柜虽为鲍翅王府公司经营期间添置的物品，但考虑到蒸柜与燃气设备连接，鲍翅王府公司没有将蒸箱搬走，一审法院判决光大置业公司支付蒸柜折价款并无不妥。
关于鲍翅王府公司所提，光大置业公司具有违约行为，要求支付违约金的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，鲍翅王府公司的上诉请求部分成立，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13968号民事判决第一项、第二项、第四项、第七项；
二、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13968号民事判决第六项、第八项、第九项；
三、变更北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13968号民事判决三项为：判决生效之日起五日内，深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司偿付光大置业有限公司违约金200000元；
四、判决生效之日起五日内，光大置业有限公司返还深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司垫付的电梯、天然气等设备款1980000元；
五、驳回深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司其他诉讼请求。
六、驳回光大置业有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费49703元，由深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司负担41928元（已交纳），由光大置业有限公司负担7775元（于本判决生效后7日内交纳）；反诉案件受理费11400元，由深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司负担4560元（于本判决生效后7日内交纳），由光大置业有限公司负担6840元（已交纳）；二审案件受理费45348元，由光大置业有限公司负担25857元（于本判决生效后7日内交纳），由深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司负担19491元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 李 桃
审 判 员 王 云
二〇一七年十一月三十日
法官助理 郭 融
书 记 员 房依彤