江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1556号
原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区青年北路61号。
法定代表人叶宏，该行行长。
委托代理人（特别授权）智晓琴，该行员工。
被告薛粉扣。
被告王兰凤。
被告泰州莱茵达置业有限公司，住所地泰州市海陵工业园区七里河西侧一号标准厂房办公楼二层。
法定代表人陶椿。
委托代理人（特别授权）刘勇，江苏君谊律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称农行海陵支行）诉被告薛粉扣、王兰凤、泰州莱茵达置业有限公司（以下简称莱茵达置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告农行海陵支行之委托代理人智晓琴、被告莱茵达置业公司之委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告薛粉扣、被告王兰凤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行海陵支行诉称，被告薛粉扣、王兰凤于2011年11月22日与原告农行海陵支行签订《个人购房担保借款合同》一份。合同约定，被告薛粉扣向原告借款人民币690000元用于购买泰州市海陵区莱茵东郡15幢203室房产，借款期限自2011年12月19日起至2036年12月18日止，按月分期还款。莱茵达置业公司为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款人并未按约还款，贷款逾期多次。截止2015年11月26日共计欠借款本息661905.77元。根据合同约定，原告宣布此笔贷款提前到期。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告特具状起诉，请求法院依法判令被告薛粉扣、王兰凤归还原告借款本息合计661905.77元（计算至2015年11月26日的本金650047.36元，利息11603.31元，罚息67.86元，复利187.24元，并按照合同约定的利率计算至实际还款日）；判令被告泰州莱茵达置业有限公司在661905.77元（计算至2015年11月26日的本金650047.36元，利息11603.31元，罚息67.86元，复利187.24元，并按照合同约定的利率计算至实际还款日）的借款本息范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费及诉前保全费由诸被告承担。
被告莱茵达置业公司辩称，原、被告之间签订的借款合同约定的借款期限是2011年11月22日至2036年11月21日，而并非原告诉状中陈述的2011年11月19日至2036年12月18日。被告莱茵达置业公司所担保的借款期限是2011年11月22日至2036年11月21日。原告未按照合同约定发放贷款，导致借款人未能按期偿还贷款，其相应的违约责任应当由银行承担。截止2015年11月26日，被告借款人实际拖欠原告的借款本息金额是16164.73元，而非原告诉称的661905.77元。银行宣布涉案贷款提前到期，应当通知借款人和作为保证人的被告莱茵达置业公司，否则被告认为应当按照合同约定的期限分期还款。根据涉案借款合同的约定，原告有权在借款人逾期的情况下直接扣划保证人账户的款项，而事实上原告怠于履行合同赋予的权利，导致本案借款连续逾期，扩大了保证人的还款责任，被告莱茵达置业公司认为保证人只应当承担合同约定的借款人到期未能偿还的款项而不是现在承担全部未到期的款项清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、个人购房担保借款合同一份，证明原、被告三方约定了相应的权利和义务。
证据二、借款凭证一份，证明原告方按约定发放了借款。
证据三、欠款明细一份，证明截止2015年11月26日，被告薛粉扣、王兰凤所欠贷款本息的总额。
证据四、共同还款承诺书一份，证明薛粉扣、王兰凤对该笔贷款承担连带清偿责任。
被告薛粉扣、被告王兰凤未答辩，亦未提交证据。
被告莱茵达置业公司未提交证据。
经法庭组织质证，被告莱茵达置业公司对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为借款合同约定的借款期限是2011年11月22日至2036年11月21日，而并非原告诉称的时间段，同时，该借款合同中约定，在保证人未按合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在原告开立的账户中扣划相关款项抵偿相应的债务。被告莱茵达置业公司认为，本案中借款人只要有一期逾期还款，原告即有权从被告莱茵达置业公司账户扣划相关款项，不至于导致借款人逾期还款超过90天的情况。对证据二借款凭证的真实性无法确认，认为该借款凭证中没有被告借款人的签字，而借款凭证中显示的借款实际发生时间为2011年12月19日并非合同所约定的借款起始时间。对证据三的真实性无法确认，认为该证据是原告方单方制作，且其内容显示，被告借款人截止2015年11月26日未清偿的借款本息金额为16164.73元，而非原告主张的661905.77元。对证据四认为系两借款人向原告出具的，对其真实性被告莱茵达公司无法确认。
经审理查明，2011年11月2日，贷款人原告农行海陵支行与借款人被告薛粉扣、王兰凤、保证人莱茵达置业公司签订编号为32020520＊＊＊＊0166的个人购房担保借款合同一份。合同约定，借款人薛粉扣向贷款人农行海陵支行借款人民币690000元用于购买位于泰州市海陵区莱茵东郡15幢203室的房产，借款期限自2011年11月22日起至2036年11月21日止，利率为在基准利率基础上上浮10%的浮动利率，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放日对应日；保证人莱茵达置业公司提供阶段性保证担保，阶段性保证人自贷款发放之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，连带责任保证的保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、……以及诉讼（仲裁）费等贷款人实现债权的费用，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年；抵押人薛粉扣、王兰凤以所购买的位于泰州市海陵区莱茵东郡15幢203室的房产作为抵押物提供抵押担保。合同“违约责任”条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在合同借款执行利率基础上上浮百分之伍拾；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款。合同第1.7条以加粗字体载明，合同记载的借款金额、借款期限、利率等于借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第三十七条约定，合同争议解决方式为向贷款人所在地法院提起诉讼。同日，被告薛粉扣、被告王兰凤向原告出具共同还款承诺书一份，承诺借款人薛粉扣因购买泰州市海陵区莱茵东郡15幢203室房产，向农行海陵支行申请个人住房贷款69万元，期限25年（借款合同编号32020520＊＊＊＊0166），两被告自愿对该笔贷款承担连带清偿责任，共同还款，直至贷款本息全部还清为止。
2011年12月19日，原告按约向合同指定账户发放借款人民币690000元，相应借款借据载明到期日期为2036年12月18日，执行利率7.75%，逾期利率11.6325%。位于泰州市海陵区莱茵东郡15幢203室房屋未按约办理正式抵押登记。被告薛粉扣自2015年9月起，连续多期未能向原告偿还当期本息，至2015年11月26日，尚有本金650047.36元，到期利息11603.31元，罚息67.86元，复利187.24元未予清偿；原告追索未果，至提起本案诉讼。
本院认为，原告农行海陵支行与三被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。现原告依约发放贷款，被告薛粉扣未按照约定按期归还本息，未足额偿还借款本息超出90天，已构成违约，原告有权依照合同约定宣布合同项下贷款本息全部到期。故原告要求被告薛粉扣向原告清偿借款本金650047.36元，计算至2015年11月26日的利息11603.31元，罚息67.86元，复利187.24元，及按合同约定标准至实际给付之日止的利息的主张，本院予以支持。被告王兰凤作为被告薛粉扣的配偶在借款合同上借款人一栏与被告薛粉扣共同签字确认，并与被告薛粉扣共同出具“共同还款承诺函”，承诺对案涉借款承担连带清偿责任，共同还款；则其应当对婚姻存续期间被告薛粉扣所负担的上述债务承担共同清偿的义务。
关于被告莱茵达置业公司作为保证人应承担的保证责任。被告莱茵达置业公司辩称，案涉合同约定，原告有权在借款人逾期的情况下直接扣划保证人账户的款项，因原告怠于行使该项合同权利，导致案涉借款连续逾期，扩大了保证人的保证责任，故被告莱茵达置业公司只应承担借款人到期未予偿还的本息，而并非承担原告主张的全部借款本息的款项清偿责任。本案中，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》中明确约定，被告莱茵达置业公司承担的保证责任为阶段性连带保证责任。案涉合同“保证人声明与保证”中约定，未按合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。该条款明确该措施系保证人未按合同约定履行保证责任时，贷款人可选择主张的权利之一，而并非对贷款人加以限制的义务。且合同第十六条明确载明，合同履行期间，贷款人对借款人、保证人、抵押人的任何迟延或违约行为作出的任何宽容、宽限或延缓执行合同项下的贷款人应有权益和权利，均不影响、限制损害贷款人依据本合同和有关法律法规应享有的权益或义务，也不视为贷款对延误或违约行动的认可、许可，不视为贷款人现在或未来放弃采取追究或救济行为的权利。原告农行海陵支行在借款人未足额偿还本息超过90天的违约情形出现的次月提起诉讼，并按照合同约定宣布贷款提前到期，向借款人主张权利；原告按照合同约定的争议解决方式积极提起诉讼，并无怠于主张权利的行为。本案中，借款连续逾期系因借款人未能按约履行清偿到期本息的义务导致，而并非原告方主动追求的结果。现非因原告方的原因，至今未能就合同约定的抵押房产办理正式抵押登记手续，被告莱茵达置业公司免除保证责任的条件未能成就，因借款人的违约行为原告按约宣布合同项下贷款全部到期，则被告莱茵达置业公司应当在合同约定的保证范围内对上述借款人薛粉扣、王兰凤的全部借款本息承担连带清偿责任，被告莱茵达置业公司承担保证责任后有权向债务人薛粉扣、王兰凤追偿。被告薛粉扣、王兰凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛粉扣、王兰凤于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行偿还本金人民币650047.36元，计算至2015年11月26日的利息人民币11603.31元，罚息人民币67.86元，复利人民币187.24元及自2015年11月27日起至实际给付之日止合同约定标准计算的利息（按主合同约定的利率计算）。
二、被告泰州莱茵达置业有限公司对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（被告泰州莱茵达置业有限公司在承担保证责任后有权向被告薛粉扣、王兰凤追偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10420元，依法减半收取人民币5210元，诉前保全费3830元，合计人民币9040元由被告薛粉扣、王兰凤、泰州莱茵达置业有限公司共同负担（原告已预交人民币9040元，三被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币10420元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 钱菲
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈昱