wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初3393号
原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410300716727520B。
住所地：偃师市商都路**号。
法定代表人：腾中亮，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟惠秋，女，偃师农商银行营业部副行长。代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人：关占涛，男，偃师农商银行营业部客户经理。代理权限，特别授权。
被告：刘丽丽，女，1976年9月8日出生，汉族，住偃师市。
原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告刘丽丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人关占涛到庭参加诉讼，被告刘丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘丽丽偿还原告借款本金10万元，利息952元（利息算至2017年7月4日），余息算至借款还清之日；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，原告与柴献军（已死亡）签订借款合同一份，与借款人妻子刘丽丽签订了借款人配偶承诺书。根据借款合同，柴献军向原告借款10万元，月利率7.2‰，用途为购汽车装饰，于2017年7月4日到期；至2017年7月4日被告尚欠原告本金100000元，利息952元。
被告刘丽丽逾期未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据和陈述，本院认定下列事实：
被告刘丽丽与柴献军系夫妻关系。2016年7月4日，柴献军以其在偃师市××西××号经营汽车装饰缺少资金为由，向原告河南偃师农村商业银行股份有限公司申请借款100000元。当天柴献军与原告签订一份最高额个人借款合同，主要约定：1、借款人向贷款人申请从2016年7月4日至2017年7月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元整。2、借款期限为12个月，自2016年7月4日起至2017年7月4日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。2、借款利率为月利率7.2‰。3、按月结息，结息日为每月的第20日。同日，刘丽丽向原告出具格式“借款人配偶承诺书”一份，该承诺书载明：“本人与柴献军（借款人）系夫妻关系，对以下事项作出承诺：本人完全知晓并同意柴献军向贵社（行）申请（信贷品种）短期（币种、大写金额）壹拾万元，期限12个月，用于购汽车装饰。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束”。合同签订后，2016年7月8日，原告向柴献军发放了100000元贷款。借款期间，柴献军将利息支付至2017年5月24日，2017年6月柴献军突发疾病死亡。借款期限届满后刘丽丽未履行还款责任，也未再支付利息。
上述事实，有原告提交的被告刘丽丽与柴献军的身份证及户口本复印件各一份、借款申请书一份、最高额个人借款合同一份、借款人配偶承诺书一份、贷款付出凭证一份、借款借据一份及当事人陈述在卷资证。
本院认为：被告柴献军向原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款100000元这一法律事实，有原告提交的与柴献军签订的最高额个人借款合同、贷款付出凭证及柴献军的借款申请书为证，足以认定。被告刘丽丽作为柴献军的妻子，在借款时向原告出具了承诺书，应当与柴献军共同承担偿还借款本息的责任。现柴献军因病死亡，原告诉求被告刘丽丽归还借款本息，于法有据，予以支持。原告称柴献军将利息支付至2017年5月24日，属于原告的自认，本院予以认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、被告刘丽丽于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（自2017年5月25日起至实际还款之日止，按照月利率7.2‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2319元，由被告刘丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张西贤
二〇一七年十月二十七日
书记员 褚静静
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初892号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维宪，该公司恩察信用社职员。
被告：李威，男，1979年5月30日出生，汉族。
被告：李桂臣，男，1960年10月16日出生，汉族。
被告：杜桂兰，女，1956年8月15日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告李威、李桂臣、杜桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人王维宪、被告李威、被告李桂臣到庭参加诉讼，被告杜桂兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告李威偿还原告借款本金240000元及相应利息；2、要求被告李桂臣、杜桂兰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，原告与被告李威签订《个人借款合同》，向该人提供贷款240000元，月利率为9.255417‰，借款用途为购皮，借款期限至2016年6月30日，当日原告与李桂臣签订《保证合同》，对上述借款本息承担连带担保责任，担保期间为借款到期后两年。因杜桂兰与李桂臣系夫妻关系，该担保发生在夫妻关系存续期间，故应以夫妻共同债务对该借款承担担保责任。
被告李威、被告李桂臣承认枣强县农村信用联社股份有限公司提出的全部诉讼请求。
被告杜桂兰未到庭也未提交证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李威、李桂臣承认原告的诉讼请求，不违反法律规定；被告杜桂兰为独立民事行为能力人未在保证合同中签字，不应对该笔借款承担保证责任，故，原告信用社以杜桂兰和李桂臣系夫妻关系为由要求被告杜桂兰承担案涉借款的连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李威于本判决生效之日起十日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金240000元及利息（以24万元为基数自2015年7月7日起至清偿之日止按照合同约定的利息及罚息计算）；
二、被告李桂臣对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李桂臣对上述债务承担保证责任后有权向被告李威追偿；
四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对杜桂兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序减半收取3,161元，由被告李威、李桂臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一八年五月二十九日
书记员 江 源
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2826号
上诉人（原审被告）：韩开容，女，1959年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：罗开忠，系韩开容之夫，1959年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号，统一社会信用代码91140700112730569G。
法定代表人：马文亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨凯歌，男，该公司员工。
上诉人韩开容因与被上诉人中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称中铁三局第六工程公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初8817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩开容的委托诉讼代理人罗开忠，被上诉人中铁三局第六工程公司的委托诉讼代理人李冰、杨凯歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩开容上诉请求：改判不退还保证金20000元。事实和理由：虽然中铁三局第六工程公司没有出具收据，但是保证金已经是退还给了被上诉人的，退房时双方确认水、电、气费后，在客厅结清一切费用和保证金，钱当时给了他们的，2万元整，只是因为交接过程比较忙乱，出于信任，就没有要求中铁三局第六工程公司出具保证金收据。
中铁三局第六工程公司辩称，我们没有收到退房的押金，他说退的现金，按照正常程序我们要提供收款收据，但是我们没有提供。
中铁三局第六工程公司向一审法院起诉请求：判令被告韩开容向原告中铁三局第六工程公司返还房屋押金20000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月29日，原告中铁三局第六工程公司委托其公司员工王卫国与被告韩开容签订《房屋租赁合同》，约定被告韩开容将位于重庆市长寿区房屋租赁给原告中铁三局第六工程公司使用。房屋租赁期限为2015年11月1日至2016年10月30日；租金为50000元/年，以半年一付款的方式付租金；押金20000元，在结清所有费用，家用电器无任何损坏下，到期全部退还。原告中铁三局第六工程公司向被告韩开容交纳房屋押金20000元。2016年10月30日，租赁期限届满后，原告中铁三局第六工程公司未续租案涉房屋，并已将房屋交还给被告韩开容。
一审法院认为，案外人王卫国代表原告中铁三局第六工程公司与被告韩开容签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照该合同约定行使权利并履行义务。《房屋租赁合同》约定原告需缴纳房屋押金20000元，于租赁合同到期后在原告结清所有费用、家用电器无损坏的情形下，予以全额退还。现原、被告之间的租赁合同期限已届满，原告中铁三局第六工程公司已将案涉房屋返还给被告韩开容。被告韩开容未提交证据证明原告有欠付费用、损坏家用电器的情形，应按合同约定向原告返还房屋押金20000元。故对原告中铁三局第六工程公司要求被告韩开容返还房屋押金20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩开容于本判决生效后7日内向原告中铁三局集团第六工程有限公司返还房屋押金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费171元，由被告韩开容负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于韩开容是否已退还中铁三局第六工程公司20000元押金的问题。韩开容称其已退还中铁三局第六工程公司押金20000元，但未举示中铁三局第六工程公司出具的押金退还凭据，也未举示转账等记录予以佐证。韩开容称系现金退还，未要求对方出具收据的陈述与日常交易习惯不符，且又无其他证据予以佐证，本院对其诉称不予采纳，一审判决并无不当。
综上所述，韩开容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费342元，由韩开容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
审 判 员 刘 静
二〇一八年五月十一日
法官助理 刘 希
书 记 员 曾 静
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执34号
申请执行人：张丁福。
被执行人：杨秋英。
本院在执行张丁福与杨秋英买卖合同纠纷一案中，因案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第1329号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 健
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0130－1号
申请执行人苏州东方九久投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲树）。
法定代表人孙小华，该公司董事长。
被执行人苏州松品电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友明路。
法定代表人马有明，该公司总经理。
被执行人马有明。
被执行人吴彩方。
原告苏州东方九久投资担保有限公司与被告苏州松品电子科技有限公司、苏州顺朗机电科技有限公司、马有明、曹雪荣、吴彩方金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）吴江商初字第1107号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、经原告与被告苏州松品电子科技有限公司确认，截止2013年12月12日被告苏州松品电子科技有限公司应归还原告代偿款本息5428441元，并偿付自2014年1月1日至实际给付之日的利息（以尚欠本金，按银行半年期贷款基准利率计算），被告苏州松品电子科技有限公司于2013年12月20日前给付原告2428441元，尚余300万元及自2014年1月1日起至实际给付之日的利息，由被告苏州松品电子科技有限公司自2014年1月至6月每月28日前各给付原告代偿款500000元及相应的利息；二、若被告苏州松品电子科技有限公司任有一期不按约履行，则原告有权就未履行及未到期部分一并申请法院执行，并由被告苏州松品电子科技有限公司另外承担违约金100000元；三、被告苏州松品电子科技有限公司、被告马有明、被告吴彩方于2013年12月18日前共同给付原告律师费151600元；四、被告苏州顺朗机电科技有限公司、马有明、曹雪荣、吴彩方对上述第一项、第二项给付内容承担连带清偿责任；五、原告自愿放弃其他诉讼请求；六、本案案件受理费减半收取33958元、保全费5000元，总计38958元，由被告苏州松品电子科技有限公司、被告马有明、被告吴彩方共同承担，并于2013年12月18日前给付原告。至期，因被告苏州松品电子科技有限公司、马有明、吴彩方未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州东方九久投资担保有限公司于2013年12月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为190558元，申请执行费2758元。
本院受理后，向各被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，各被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。
经本院在吴江各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中查明，因拖欠货款、银行贷款等债务，除本案外，被执行人苏州松品电子科技有限公司被多个债权人向本院申请强制执行。2014年4月8日，苏州富大世纪建设工程有限公司向本院提出苏州松品电子科技有限公司的破产申请，2014年4月22日，本院裁定受理苏州松品电子科技有限公司的破产清算申请。经本院在吴江各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所等部门调查，仅发现被执行人马有明名下车牌号为苏E×××××汽车一辆，该车辆下落不明，无法处置，本院在车辆管理部门将该车予以查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知执行的具体情况后，要求申请执行人提供被执行人马有明、吴彩方可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供。
以上事实，有本院谈话笔录、本院（2014）吴江商破字第0006号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。执行阶段，债权人苏州富大世纪建设工程有限公司以被执行人苏州松品电子科技有限公司丧失偿债能力为由，向本院申请进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州松品电子科技有限公司的债务已宣告进入破产程序，本次执行程序在一定期间无法继续进行，且未发现被执行人马有明、吴彩方有可供执行的财产线索。作为申请执行人（债权人），苏州东方九久投资担保有限公司可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第1107号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人马有明、吴彩方有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周有星
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐虹民初字第347号
原告：高某。
被告：郑某。
委托代理人：张建义、张呈呈，浙江天经律师事务所律师。
本院在审理原告高某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告高某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 周鹏宇
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第387号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：纪云星。
被告：纪晓波。
原告海阳市农村信用合作联社与被告纪云星、纪晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告纪云星、纪晓波不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告纪云星、纪晓波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜雪莲
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07098号
原告：李某，女。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，男。
原告李某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员李标适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马广东到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1999年原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚手续领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育一子取名赵某乙，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家庭琐事发生争吵，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告具状起诉至法院，请求判令原被告离婚，婚后共同财产平均分割，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至18周岁止。
被告赵某甲未作答辩。
经审理查明，1999年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚手续。××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。原、被告婚后共同生活期间，由于双方在性格上存在一定的差异，故常因家庭琐事发生争吵。2014年10月15日原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，诉至本院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原被告在婚姻登记机关领取结婚证，系合法夫妻。原告诉称双方夫妻感情确已破裂，再无和好可能，请求依法判决原、被告离婚的请求，因原告未能提供充分有效的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。且原、被告已共同生活10年有余，只要双方互谅互让，多一些沟通，多一些理解，和好还是有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不应准予原告李某与被告赵某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 标
二〇一四年十二月十二日
书记员 张婉婉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第1933号
原告：莱州市宏亭置业有限公司，住所地：莱州市永安办花园村。
法定代表人：张某某，董事长。
委托诉讼代理人：陈太文，经理。
被告：任继刚，男，1990年2月20日出生，汉族，住河北省。
原告莱州市宏亭置业有限公司与被告任继刚建设工程施工合同纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4843元，减半收取2421.50元，由原告负担。
审 判 长 李松波
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 张学芝
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 娄文拉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01839号
原告许某某，个体户。
委托代理人许某，个体户。
被告祖某某，个体户。
原告许某某诉被告祖某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告许某某委托代理人许某到庭参加诉讼。被告祖某某因下落不明经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原被告系同学关系，被告因经营需要周转资金，于2011年8月9日向原告借款20万元，约定月利率5%。后因原告急需资金向被告索要，而被告以无力偿还而拒付。故请求依法判令：1.被告偿还借款20万元及利息18万元，合计38万元，利息从2011年8月9日起，按中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍计算至2015年5月9日止，余下利息计算至该款实际履行完毕之日止。2.本案诉讼费由被告承担。
被告祖某某未作答辩。
经审理查明：原被告系同学关系。2011年4月27日，被告祖某某因经营需要向原告许某某借款20万元，原告即通过泗洪农村合作银行取款20万元转存给被告祖某某。2011年8月9日，因被告未还向原告出具借条，并约定按照月利率5%计算之后的利息，仍未约定还款期限。但之后，被告一直未还款付息。
上述事实，有原告提供的借条、银行取款凭条、银行存款凭条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：原被告之间的借贷为有效合同。被告经原告催要后至今未还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定的借款利率超出法律规定的范围，超出部分不予保护。鉴于原告按照法律规定的限额标准主张利息，其相应的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祖某某于本判决生效后十日内偿还原告借款20万元及利息（利息从2011年8月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费300元，由被告祖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费7000元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 员 华阳升
人民陪审员 梁 广
人民陪审员 于先富
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 波
第1页／共4页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第916号
原告路明，男，1980年9月1日出生，汉族。
委托代理人罗利宁（特别授权），女，1974年2月12日出生，汉族。
被告王可年，男，1965年1月24日出生，汉族。
原告路明与被告王可年民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白雪独任审判，于2013年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗利宁，被告王可年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路明诉称，当时因帮助多位朋友办理机动车驾驶执照给原告现金。被告未能办理驾驶执照，钱也未退还。原告要求被告立即退还欠款7万元及利息。诉讼费由被告王可年承担。
被告王可年辩称，欠款是事实。被告偿还原告部分款项后向原告出具的7万元欠条，欠款金额属实，现无还款能力。
原告路明向本院提交如下证据：
2013年2月9日，被告向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告现金7万元。
被告王可年对以上证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告称能帮助多位朋友办理机动车驾驶执照，收取原告现金。被告一直未能办理驾驶执照，原告多次催要被告偿还原告部分款项，于2013年2月9日向原告出具欠条一张，载明：“今欠路明现金柒万元整（￥70000元）王可年2013年2月9号”。后原告催要未果，于2014年2月25日诉至本院。
本院认为，被告欠原告款7万元的事实有欠条为证，被告对欠款事实亦无争议，本院予以确认。原告要求被告立即偿还欠款7万元及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息双方未约定，应从起诉之日起按银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王可年于本判决生效之日起三日向原告路明偿还欠款7万元及利息（自2014年2月25日起至本判决生效限定付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王可年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一四年三月十九日
书记员 马丽
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第916号
原告孟某。
被告张某。
本院在审理原告孟某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告孟某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
案件受理费150元由原告孟某承担。
审判员 赵洁涛
二〇一四年三月三日
书记员 曹成林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初22126号
原告：欧阳尧迪，男，1991年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：欧阳建华，男，1966年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何艳芬，女，1966年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告欧阳尧迪与被告欧阳建华、何艳芬赠与合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告欧阳尧迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告欧阳尧迪撤诉处理。
审判员 黄 泽 欣
二〇一八年一月十五日
书记员 欧阳凯婷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初4207号
原告：孙某某，男，汉族，住山东省金乡县。
被告：张某，男，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告孙某某诉张某委托合同纠纷一案中，原告孙某某于2017年11月27日申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告孙某某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费1160元减半收取580元，由原告孙某某负担。
审 判 员 马善芳
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 黄淑芹
书 记 员 李知源
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00138号
申请执行人苏杰。
申请执行人王美玲。
被执行人崔国禄。
本院在执行苏杰、王美玲与被执行人崔国禄房屋租赁合同纠纷一案中，因未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，同时申请人也不能提供被执行人的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂葛洲坝民初字第00174号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 伟
代理审判员 易奇志
代理审判员 谢 鸣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南通利投资有限公司，住所地郑州市金水区黄河路82号1号楼商铺3层。
法定代表人：陈培培，该公司经理。
委托诉讼代理人：王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永浩，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘勇强（曾用名刘永强），男，1967年9月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。
再审申请人河南通利投资有限公司因与被申请人刘勇强劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南通利投资有限公司申请再审称，认定双方存在劳动关系属事实错误，刘勇强的起诉已超诉讼时效，二审判决适用法律错误。
本院经审查认为，根据郑州市劳动保障基金统筹办公室的资料，河南通利投资有限公司为刘勇强缴纳基本养老保险至1999年2月，双方已建立劳动合同关系。依据相关司法解释的规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，刘勇强的起诉未超诉讼时效。二审判决对河南通利投资有限公司的上诉请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，河南通利投资有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南通利投资有限公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年三月八日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南通利投资有限公司，住所地郑州市金水区黄河路82号1号楼商铺3层。法定代表人：陈培培，该公司经理。委托诉讼代理人：王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永浩，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘勇强（曾用名刘永强），男，1967年9月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。再审申请人河南通利投资有限公司因与被申请人刘勇强劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南通利投资有限公司申请再审称，认定双方存在劳动关系属事实错误，刘勇强的起诉已超诉讼时效，二审判决适用法律错误。本院经审查认为，根据郑州市劳动保障基金统筹办公室的资料，河南通利投资有限公司为刘勇强缴纳基本养老保险至1999年2月，双方已建立劳动合同关系。依据相关司法解释的规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，刘勇强的起诉未超诉讼时效。二审判决对河南通利投资有限公司的上诉请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，河南通利投资有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南通利投资有限公司的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年三月八日书记员 王 露
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00352号
上诉人（原审原告）常熟市华通印刷有限公司，住所地江苏省常熟虞山高新技术产业园阳光大道。
法定代表人顾才华，总经理。
被上诉人（原审被告）程国英。
上诉人常熟市华通印刷有限公司因与被上诉人程国英劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第01041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人常熟市华通印刷有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常熟市华通印刷有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常熟市华通印刷有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人常熟市华通印刷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年二月十四日
书 记 员 芮 园
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执784号
申请执行人王琳
被执行人郑晶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00360号，依法向被执行人郑晶（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑晶（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑晶（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑晶（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币15088.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡漫宇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某1，女，1974年10月25日出生，汉族，住荣成市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某2，男，1972年8月24日出生，汉族，籍贯河北省沧州市沧县仵龙堂乡李家铺村**号，现住烟台市芝罘区。
二再审申请人之共同委托诉讼代理人：杨传成，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳某，女，1948年8月6日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：彭伟英，女，1968年6月30日出生，汉族，住荣成市，系被上诉人之女。
再审申请人于某1、于某2因与被申请人岳某继承纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于某1、于某2申请再审称，于某1于2013年1月29日与岳某到银行支取的于东水银行存款99427.44元系其祖父及父母房屋产权置换的楼房差价款，于东水生前将该两处房屋及差价款均赠与给于某1，该款已用于装修该两处房屋。置换的两套楼房并非事先精装过的，而是于某1找的装饰公司来装饰的，装修款以及屋内沙发、冰箱、彩电等生活用品都使用上述楼房差价款来支付的。虽然于某1在一审提交的装修费用票据不规范，没有载明装修明细及价格，但主审法官应当对该票据的真实性予以审查，不能仅以票据不规范、没有其他证据佐证不予采信。二审法院也不能因于某1对置换的房屋产权前后陈述不一致，而采信岳某的陈述。事实上，于东水生前用该笔差价款装修两套置换楼房，一套为照顾自己的生活与岳某及于某1全家居住，另一套房屋连同装修一并赠与于某1，故该笔楼房差价款并非用于偿还于东水所欠于某1垫付的医药费。
再审审查查明，于某1为证明涉案楼房差价款已用于装修，在一审诉讼中提交单据一宗，其中有金额共计29656元的手写收款收据一宗，大部分未载明是否系涉案房屋装修所用，另有领款单一张，领款事由处载明“今收到德平西区装修款75000元整”，并加盖南方宜家人装饰公司发票专用章。
在申请再审期间，于某1又提交一份“宜家人装饰预算明细表”，在最后一页载明“实际签单价：柒万伍仟元整。主管签字：刘莉、田什军”，落款时间为“2015.12.16”并加盖荣成市宜家装饰有限公司财务专用章。提交一份收据载明“今收到人民币柒万伍仟元整。事由：装修款（德平北区239号105、305室）”，落款时间为“2015.12.16”并加盖荣成市宜家装饰有限公司财务专用章。
本院经审查认为，关于99427.44元楼房差价款，于某1认可该款由其支取，其主张该款已全部用于装修涉案的两处房屋，但一审时仅提供了形式不规范、无任何其他证据佐证的单据一宗，难以认定其真实性与关联性。现又提交落款时间为“2015.12.16”并加盖荣成市宜家装饰有限公司财务专用章的“宜家人装饰预算明细表”和收据一份，但与其在一审诉讼中提交的证据不一致，也没有其他证据佐证于某1前后两次提交的证据间有关联性。即便如于某1所陈述已将取得的楼房差价款用于装修，但于某1主张其父亲生前赠与其置换房屋时一并赠与装修，没有提交任何证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于某1、于某2的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某1，女，1974年10月25日出生，汉族，住荣成市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某2，男，1972年8月24日出生，汉族，籍贯河北省沧州市沧县仵龙堂乡李家铺村**号，现住烟台市芝罘区。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：杨传成，荣成崖头法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳某，女，1948年8月6日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：彭伟英，女，1968年6月30日出生，汉族，住荣成市，系被上诉人之女。再审申请人于某1、于某2因与被申请人岳某继承纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于某1、于某2申请再审称，于某1于2013年1月29日与岳某到银行支取的于东水银行存款99427.44元系其祖父及父母房屋产权置换的楼房差价款，于东水生前将该两处房屋及差价款均赠与给于某1，该款已用于装修该两处房屋。置换的两套楼房并非事先精装过的，而是于某1找的装饰公司来装饰的，装修款以及屋内沙发、冰箱、彩电等生活用品都使用上述楼房差价款来支付的。虽然于某1在一审提交的装修费用票据不规范，没有载明装修明细及价格，但主审法官应当对该票据的真实性予以审查，不能仅以票据不规范、没有其他证据佐证不予采信。二审法院也不能因于某1对置换的房屋产权前后陈述不一致，而采信岳某的陈述。事实上，于东水生前用该笔差价款装修两套置换楼房，一套为照顾自己的生活与岳某及于某1全家居住，另一套房屋连同装修一并赠与于某1，故该笔楼房差价款并非用于偿还于东水所欠于某1垫付的医药费。再审审查查明，于某1为证明涉案楼房差价款已用于装修，在一审诉讼中提交单据一宗，其中有金额共计29656元的手写收款收据一宗，大部分未载明是否系涉案房屋装修所用，另有领款单一张，领款事由处载明“今收到德平西区装修款75000元整”，并加盖南方宜家人装饰公司发票专用章。在申请再审期间，于某1又提交一份“宜家人装饰预算明细表”，在最后一页载明“实际签单价：柒万伍仟元整。主管签字：刘莉、田什军”，落款时间为“2015.12.16”并加盖荣成市宜家装饰有限公司财务专用章。提交一份收据载明“今收到人民币柒万伍仟元整。事由：装修款（德平北区239号105、305室）”，落款时间为“2015.12.16”并加盖荣成市宜家装饰有限公司财务专用章。本院经审查认为，关于99427.44元楼房差价款，于某1认可该款由其支取，其主张该款已全部用于装修涉案的两处房屋，但一审时仅提供了形式不规范、无任何其他证据佐证的单据一宗，难以认定其真实性与关联性。现又提交落款时间为“2015.12.16”并加盖荣成市宜家装饰有限公司财务专用章的“宜家人装饰预算明细表”和收据一份，但与其在一审诉讼中提交的证据不一致，也没有其他证据佐证于某1前后两次提交的证据间有关联性。即便如于某1所陈述已将取得的楼房差价款用于装修，但于某1主张其父亲生前赠与其置换房屋时一并赠与装修，没有提交任何证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于某1、于某2的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年十二月三十日书记员  孙晓瑜
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01113号
原告李某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告申某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告李某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员周婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告申某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月相识谈婚，2013年3月29日登记结婚，2014年1月26日婚生一女孩李某甲。由于原、被告婚前了解不够，婚后发现双方性格差异大，在共同生活中常发生纠纷，被告缺乏责任感，脾气暴躁且嗜赌成性，经常在家打骂原告，其中有两次被告行为过激，家人及邻居劝解无果，无奈之下原告打110报警，民警出警调解才制止了被告的行为。在原告怀孕期间，被告无事生非与原告争吵，导致原告住院保胎；小孩出生后，被告常以上班名义不回家，不尽一个做丈夫、做父亲的责任。曾在小孩满月时，被告就提出要离婚，原告不同意，被告又一次对原告进行打骂。后原、被告搬到县城租房居住，被告却沉迷赌博，导致双方争吵；2015年7月3日被告再次提出离婚，并将原告赶出家门，原告只得回娘室居住；7月6日原告无奈之下选择离婚，将写好的离婚协议拿给被告签字，但被告不同意，并在被告上班地侮辱原告。综上，由于被告是上门女婿，原告全家处处迁就，但却换来这样的结果，现原、被告已无法继续生活，请求法院支持原告的离婚诉求。
被告辩称，原告起诉离婚所述事实与理由与事实不符，原、被告婚姻基础好，婚后感情也一直良好。原、被告发生矛盾，主要是原告母亲看不起被告，经常用语言讥讽被告并从中挑唆，指使原告与被告离婚。婚后原告没有工作，一直都靠被告工作维持家庭生活开支。原告诉称对她的打骂也不属实，夫妻间闹矛盾属于正常现象，只要两人相互体谅，注意解决矛盾的方式方法，是可以继续过好自己家庭生活的，所以被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年9月相识谈婚，2013年3月29日依法登记结婚，系男到女家。2014年1月26日生养一女孩李某甲。原、被告共同生活初期，相处较好。在原告怀孕期间及生养小孩后，双方因家庭琐事发生纠纷，夫妻之间缺乏应有的沟通和交流，致夫妻关系不睦。2015年6月11日，原、被告搬至洋县县城租房居住。2015年7月3日，原、被告双方再次因琐事发生纠纷，后原告回娘室居住。2015年7月9日，原告向本院起诉要求与被告离婚。案件审理中，原告主张原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，无任何和好可能，但未能提供充分证据进行证明；而被告则认为双方婚姻基础好，婚后相处融洽，为了家庭为了孩子坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件，婚姻登记记录证明，婚生女李某甲户口本复印件，洋县公安局谢村派出所报警回执，洋县医院诊断证明书及住院病历等证据载卷，经当庭质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育一女，婚姻基础较好，婚后共同生活期间，双方因家庭琐事缺乏有效的沟通和交流而发生纠纷，致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情并未破裂。原告主张其住院是因被告实施家暴殴打所致，同时主张被告对原告的打骂行为属家庭暴力，但原告所提供证据尚不足以证明被告属家庭暴力，且被告坚持认为应属夫妻间正常的争吵。原告主张被告嗜赌成性，被告否认，原告亦未提供充分证明。为了孩子的健康成长及家庭和睦，只要在今后的共同生活中，双方相互尊重，互谅互让，真诚相待，加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系仍可改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告申某某离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 周 婧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁金恒
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执487-3号
申请执行人胡晓军。
被执行人李雪奇。
被执行人周大伟。
申请执行人胡晓军与被执行人李雪奇、周大伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第3830号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李雪奇、周大伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡晓军于2016年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人李雪奇、周大伟偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人李雪奇在中国银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年四月二日
书记员 张信
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执794号
申请执行人胡正才，男，汉族，贵州省大方县人。
委托代理人（特别授权）成强，男，金沙县木孔法律服务所法律工作者。
被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县城关镇烂窖子煤矿。
住所地：贵州省金沙县鼓场街道楠木村。
法定代表人：陈兴忠，男，系该公司董事长。
本院依据已经发生效力的贵州省金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2016）63号仲裁裁决书，于2016年6月22日立案受理了胡正才申请执行贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县城关镇烂窖子煤矿工伤保险待遇纠纷一案。后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人胡正才赔偿款人民币26740元。在执行过程中，经查：被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县城关镇烂窖子煤矿无存款，暂无执行条件，申请人亦不能提供本案其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序，待申请人具备执行条件时再向人民法院申请恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0523执794号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 武 勇
审判员 马琳波
二〇一六年十二月十五日
书记员 李佩娟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2816号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1993年11月20日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张勇，北京市永轩律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2484号起诉书指控被告人赵×犯妨害公务罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘子璐出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人张勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人赵×于2015年8月15日5时许，在本市朝阳区家乐福双井店西边路口酒后滋事，遂意踢踹出租车，并对接出租车司机报警后赶来的依法执行公务的北京市公安局朝阳分局双井派出所民警杨×（男，43岁，北京市人）和实习民警刘×1（男，21岁，山东省人）实施殴打，致杨×“头皮血肿、软组织损伤”，致刘×1“左手肘部挫伤、左手擦划伤”。被告人赵×被当场抓获归案。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人杨×的陈述、证人刘×1、刘×2、郭×的证言、首都医科大学附属北京朝阳医院诊断证明、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、北京盛唐司法鉴定所法医学临床鉴定意见书、北京市公安局朝阳分局双井派出所110接处警记录单、办案民警工作记录、出租汽车司机刘×2书写的赔偿款收条、公安机关出具的到案经过及被告人赵×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了公共秩序，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵×归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。被告人赵×的辩护人关于“被告人赵×此次犯罪系初犯，归案后如实供述犯罪事实，真诚悔罪，建议法院考虑上属情节对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一五年十一月十三日
书记员 董祎凡
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00808号
原告王某，女，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈某甲，男，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审判，于同年7月29日公开开庭审理。原告王某和被告陈某甲及其委托代理人许志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1991年4月认识恋爱，于1992年4月4日生育一子名陈某乙。原、被告于1995年7月20日登记结婚，于2008年4月8日生育一女名陈某丙。原、被告虽自由恋爱并结婚，但婚后因双方性格不和，未建立起夫妻感情，致使夫妻感情一直不睦。现夫妻关系名存实亡。原告王某起诉要求与被告陈某甲离婚，女儿陈某丙由原告王某抚养及重庆市巴南区东温泉镇锡滩村房屋归长子陈某乙所有。
被告陈某甲辩称，原告王某所述不属实。现被告陈某甲同意离婚，要求原告王某支付三年损失。女儿陈某丙由原告王某抚养，被告陈某甲不支付生活费、教育费、医疗费。重庆市巴南区东温泉镇锡滩村房屋现在还未办下来权属证书。请求驳回原告王某的其他诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1991年4月恋爱，1992年5月6日，生育一子名陈某乙。1995年7月20日，原、被告登记结婚。2008年4月8日，生育一女名陈某丙。2012年4月10日，被告陈某甲曾起诉至本院要求与原告王某离婚，同年5月3日，被告陈某甲向本院申请撤回对原告王某的诉讼，本院遂作出2012巴民初字第5905号民事裁定书准许被告陈某甲撤回起诉。2014年1月28日，重庆市巴南区东温泉镇人口和计划生育办公室（以下简称“东泉计生办”）出具情况说明载明“兹有东温泉镇锡滩村村民陈某甲、王某于2008年4月8日违法生育一个女孩，取名陈某丙。我办于2008年5月8日立案处理……该夫妇应缴纳社会抚养费31000元，已缴纳社会抚养费4040元，下欠26960元”。2014年2月12日，被告陈某甲起诉至本院要求与原告王某离婚，女儿陈某丙由被告陈某甲抚养，本院于2014年4月9日作出（2014）巴法民初字第09044号民事判决书判决驳回被告陈某甲的诉讼请求。2014年5月21日，原告王某诉请如上。审理过程中，被告陈某甲同意离婚。因被告陈某甲要求原告王某支付三年损失，原告王某不同意支付该损失，故本案调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述及原告王某提交证明，被告陈某甲提交结婚证、户口本、情况说明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿婚姻，但婚后未建立真实的夫妻感情。现原告王某起诉与被告陈某甲离婚，被告陈某甲亦认为夫妻感情破裂，同意离婚，对原告王某离婚请求，本院予以主张。原告王某请求女儿陈某丙由其抚养，不要求被告陈某甲给付生活费、教育费、医疗费，被告陈某甲亦同意不抚养女儿陈某丙，不支付生活费、教育费、医疗费，原、被告在离婚后关于抚养女儿陈某丙问题上已达成共识，本院予以支持。位于重庆市巴南区东温泉镇锡滩村房屋未取得权属证书，故在本案中不予以处理，待该房屋权属证书下发后，原、被告可另行起诉。东泉计生办出具的原、被告下欠26960元社会抚养费，为原、被告婚姻关系存续期间的共同债务，原、被告应各自向东泉计生办承担13480元债务即原、被告分别向东泉计生办缴纳13480元社会抚养费，互负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告陈某甲自本判决发生法律效力之日起离婚；
二、婚生女陈某丙由原告王某抚养至陈某丙独立生活时止，被告陈某甲不支付陈某丙至独立生活时止的生活费、教育费、医疗费；
三、原告王某与被告陈某甲夫妻关系存续期间共同债务26960元由原告王某承担13480元，被告陈某甲承担13480元，互负连带清偿责任；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由被告陈某甲负担。上述款项已由原告王某自愿垫付，限被告陈某甲于本判决发生法律效力后10日内支付原告王某，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 霍袁平
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 谭 娅
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00508号
原告旬阳县道路交通事故社会救助基金联席会议办公室。
负责人胡昊，办公室主任。
委托代理人沈道广，陕西达衡律师事务所律师。
被告张兆刚，男，汉族，1981年7月3日出生。
原告旬阳县道路交通事故社会救助基金联席会议办公室与被告张兆刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈道广、被告张兆刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旬阳县道路交通事故社会救助基金联席会议办公室诉称，2013年5月5日被告张兆刚驾驶无牌照长安牌小客车与周育才驾驶的陕GE70**号普通二轮摩托车发生道路交通事故，被告张兆刚负本次事故的全部责任。因抢救伤者，依据陕西省道路交通事故救助基金管理实施细则，原告已为周育才垫付抢救费用50520.00元。原告分别于2014年6月12日、2015年3月25日向被告发出追偿通知书，但被告至今未偿还。现要求被告偿还原告为其垫付道路交通事故受害人抢救费50520.00元及利息。
被告张兆刚辩称，原告为被告垫付道路交通事故受害人周育才抢救费50520.00元属实。被告因各方面原因现无力偿还。
经审理查明，2013年5月5日0时2分，被告张兆刚驾驶无牌照长安牌小轿车由康华园前往党家坝途中，行至旬阳县城桥沟潭锦绣家园围墙外，与周育才驾驶的陕GE70**号普通二轮摩托车会车时相撞，造成周育才受伤、两车受损的一般交通事故。经旬阳县公安局交通警察大队作出旬公交认字（2013）25号交通事故责任认定书，认定被告张兆刚负事故的全部责任。因抢救伤者，依据陕西省道路交通事故救助基金管理实施细则，原告已为周育才垫付抢救费用50520.00元。
据以认定上述基本事实的证据有旬阳县公安局交通警察大队旬公交认字（2013）第25号交通事故责任认定书、陕西省道路交通事故社会救助基金垫付申请表、垫付通知书、领条复印件，双方当事人的相关陈述。以上证据经当庭举证、质证，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告旬阳县道路交通事故社会救助基金联席会议办公室依据陕西省道路交通事故救助基金管理实施细则，为被告张兆刚垫付受害人周育才抢救费用，该费用依照旬阳县公安局交通警察大队旬公交认字（2013）第25号交通事故责任认定书认定的责任应由被告张兆刚承担，故原告要求被告偿还为其垫付道路交通事故受害人抢救费50520.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张兆刚于本判决生效后十日内偿还原告旬阳县道路交通事故社会救助基金联席会议办公室为其垫付道路交通事故受害人抢救费50520.00元及利息（利息自2013年6月6日起至执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063.00元，由被告张兆刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 时 江
审判员 陈晓兰
审判员 刘 莉
二〇一五年九月十日
书记员 罗悦凯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2254号
上诉人（原审被告、反诉原告）：程华，男，1973年2月13日出生，汉族，住光山县槐店乡程弄村楼房村民组
委托诉讼代理人：刘继强，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：光山县官渡河产业集聚区盛湾社区居民委员会盛湾村民组。
诉讼代表人：程泽利，该村民组组长。
诉讼代表人：刘世云，该村民组会计。
委托诉讼代理人：王道才、王春阳，河南紫弦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人程华因与被上诉人光山县官渡河产业集聚区盛湾社区居民委员会盛湾村民组（以下简称“盛湾村民组”）土地租赁合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日进行了公开开庭审理。上诉人程华及其委托诉讼代理人刘继强，被上诉人盛湾村民组的诉讼代表人程泽利、刘世云及其委托诉讼代理人王道才、王春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程华上诉请求：请求二审法院撤销原判、依法发回重审，被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在开庭审理本案时，只有审判长和书记员出庭，其他合议庭成员缺席，属于严重违反法定程序的行为，故本案应发回重审。二、上诉人与被上诉人的合同约定，如协议到期后，如果乙方继续使用，甲乙双方协商后，可按原协议条款不变租给乙方继续使用。光山县官渡河产业聚集区违法征地并把征地款汇给了被上诉人，不能申请法院执行交出土地。三、上诉人在土地上的附着物办理了产权证并且和土地不可分离，应该得到法律的保护，一审判决将土地和地上附着物剥离判决缺乏常理。被上诉人采取断路、断水、断电的方法阻碍上诉人经营，导致权利义务无法实现，一审判决上诉人给付2万元的赔偿金显失公平。综上，一审判决程序违法、认定事实错误。
被上诉人盛湾村民组辩称，一审法院合议庭组成符合法定组织形式，依法形成合意、作出判决，程序合法。双方的土地租赁协议合法有效，但已经到期，一审判决上诉人返还土地合理合法。上诉人在经营期间办理了所有权证的部分建筑物，可以在征收过程中与政府部门协商，或向法院起诉。上诉人拒不返还合同期满后占用的土地，一审法院按照租赁协议约定的标准判决其向被上诉人支付费用是合理合法的。综上，一审法院认定事实清楚、程序合法，二审法院应驳回上诉、维持原判。
盛湾村民组向一审法院起诉请求：判令被告退还租赁原告的土地、房屋并清理地面建筑物，赔偿非法占用土地和房屋期间的损失，由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年4月19日，盛湾村民组与被告程华签订土地租赁协议，约定原告将本村民组土地40亩（原窑厂拆除面积）租赁给被告使用，并将窑厂原29间工棚以1万元的价格出售给程华，租赁期间为2010年5月1日至2015年4月30日，租赁费为2万元／年，款于每年4月30日付齐，双方同时约定，租赁期内，如果有政策性或国家需要土地变更，此协议自动终止，土地面积归甲方所有，乙方投资的固定资产归乙方所有，甲方不负责乙方的任何损失。2015年4月30日租赁期届满后，原被告双方未就该地块的续租问题进行协商，被告程华也未将该土地归还给原告，并继续管理使用至今，后因官渡河产业集聚区对原告辖区土地进行征用等原因，原告向被告请求返还合同约定的40亩土地，被告因故未予返还引起诉讼。另查明，被告经营期间在承包地块内新建有简易办公房、养殖棚、库房各一处，其中1-6号大棚和7-12号大棚在光山县住房和城乡建设局办理有建筑物所有权证（编号0044号）。2016年元月，被告程华养殖场内因故失火，程华向公安机关报案，公安机关介入后进行了侦查，目前尚未侦查终结。一审法院认为：依法成立的的合同受法律保护，合同相关各方应本着诚实信用原则全面履行合同确定的义务。本案中被告程华在合同期限届满后，在双方未就续租问题进行磋商或达成相关协议的情况下，其应及时将承包地块交还给原告村民组，但时至今日，被告仍然继续占有使用，拒不交付，违反了合同约定和法律规定，应承担相应的民事责任，原告要求被告交还租赁的土地，应予以支持。鉴于原告租赁之初已将29间工棚出售给被告，租赁期间被告又续建了相关建筑物，部分建筑物有合法的产权手续，结合光山县官渡河产业集聚区管理委员会正对争议地块进行征收的事实，应对上述不动产应按照地方政府征收补偿程序进行处理或由相关各方协商解决，在此不做调整，对原告要求拆除租赁土地范围内的建筑物的诉讼请求本院不予支持。因合同期满后被告未及时交还土地，对原告方请求赔偿其损失的诉求，予以支持，损失数额按照合同约定的租金标准计算。因被告未提供证据证明其因失火造成的损失系由原告方所为，同时公安机关正对此案进行立案侦查，被告又未缴纳反诉费用，对被告反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条的规定判决：一、被告程华于本判决生效后10日内向原告盛湾村民组交还租赁的40亩土地；二、被告程华自2015年5月1日起按2万元／年给付原告盛湾村民组赔偿金至交还土地之日止；三、驳回原告盛湾村民组其他诉讼请求和被告程华的反诉请求。案件受理费400元，由被告程华承担。
本院二审期间，上诉人提交了四份证人证言，拟证明一审法院程序违法。被上诉人质证称，未提交身份信息，未到庭作证，与上诉人有利害关系，应不予采信。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，双方对曾经存在的土地租赁关系均没有异议。综合诉辩意见，本案的争议焦点为一审法院程序是否合法，处理结果是否适当。经查一审庭审笔录，一审法院在开庭审理本案时，告知了合议庭组成人员，征求当事人是否申请回避，上诉人程华在开庭笔录上签字认可，其在二审期间提供的证据，不足以否定其在一审期间认可的事实，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。租赁合同期限届满后，双方未就续租问题达成相关协议，上诉人应及时将合同项下的土地交还被上诉人，而上诉人仍然继续占有使用，违反了合同约定和法律规定，应承担相应的民事责任，一审判决其交还租赁土地并按照合同约定的租金标准支付赔偿金，该处理并无不当。上诉人在租赁之初购买和租赁期间续建的相关建筑物，上诉人在一审期间虽提出反诉请求，因未在指定期间缴纳反诉费用，可以另行主张。
综上所述，上诉人程华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费400元，由上诉人程华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
代理审判员 王道新
二〇一六年八月十六日
书 记 员 段凤娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执87-1号
申请执行人：孔庆明，男，1956年10月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：郭良专，男，1965年12月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：马松军，男，1965年9月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请执行人孔庆明与被执行人郭良专、马松军追偿权纠纷一案，本院（2017）鲁1702民初3392号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人郭良专、马松军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭良专、马松军的银行存款各52500元，冻结期限为一年。
本�定送达后立即生效。
审判员 杨 健
二〇一八年一月十五日
书记员 马亚丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第239号
上诉人（一审原告）朱国俊，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人（一审原告）王建英，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
二上诉人共同委托代理人杜成清，呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）海拉尔蒙西水泥有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人颜廷智，该公司总经理。
委托代理人王秋斌，内蒙古恒坤律师事务所律师。
上诉人朱国俊、王建英与被上诉人海拉尔蒙西水泥有限公司（以下简称蒙西水泥公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区海拉尔区人民法院（2014）海民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月29日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员栾雪担任审判长，审判员李光、代理审判员青山参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，上诉人朱国俊及朱国俊、王建英共同委托代理人杜成清，被上诉人海拉尔蒙西水泥有限公司的委托代理人王秋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告朱国俊与王建英系夫妻关系，被告曾将其所有的位于海拉尔区正阳办东四道街新兴综合楼半地下XXXX号房屋出租给二原告。租赁期限届满前，原、被告双方就该房屋的买卖事宜进行了协商，在协商中，被告告知原告出售该房屋需上报，2009年8月，二原告通过银行向被告账户上汇款442000元，被告的财务部向第二原告王建英出具了收据一张，并注明为购房款。二原告与被告未签订书面购房合同。双方因租赁合同纠纷的诉讼已经一审.终审.再审判决。
一审法院认为，根据原、被告双方提供的证据和认可的事实，原告与被告之间就本案争议的房屋虽有买卖关系的意愿，但原告明知被告公司处理该房产需上报的情况下，向被告公司汇款442000元，原、被告双方未形成书面购房合同，双方对买卖合同的标的，价款等均未有明确约定。原、被告因租赁合同纠纷经一审、终审、再审判决，以上判决受案范围为双方租赁关系，并不能证明双方就本案的买卖合同成立，二原告仅凭交款收据要求确认本案争议的房屋为二原告所有证据不足，原告的诉讼请求不予维护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经审判委员会讨论决写，判决如下：驳回原告朱国俊、王建英的诉讼请求，
上诉人朱国俊、王建英上诉称，一、海拉尔区人民法院的房屋评估作价，鉴定部门以门市房的平均销售价格来认定上诉人购买的半地下门市，鉴定意见存在瑕疵，而海拉尔区人民法院采信了呼鸿法估字（2014）FH-141103号房地产评估报告，该鉴定结论法律依据不足，一审法院采信错误。二、上诉人自2008年8月19日交纳了44.2万元购房款后，上诉人就对房屋进行了改造装修，该房屋权利已经发生转移，直至2010年10月，被上诉人因海拉尔区房屋涨价而反悔，上诉人于2011年7月12日向海拉尔区法院起诉，要求被上诉人办理房屋过户更名手续，一审法院无视已经发生法律效力的海民初字第1074号、呼民终字第259号及呼民再字第1号民事判决书，驳回了上诉人的诉讼请求，综上，请求二审法院给予公平裁决。
被上诉人蒙西水泥公司庭审答辩称，上诉人与被上诉人之间没有形成房屋买卖合同关系，请求法院依法查明事实，公正裁判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。本院二审审理期间，双方当事人均没有新证据提交。
本院认为，本案的争议焦点是双方之间房屋买卖合同关系是是否成立，被上诉人是否应为上诉人办理争议房屋的过户手续。
（一）、关于本案中双方当事人争议房屋的买卖关系是否成立的问题。朱国俊、王建英已经实际交纳购房款共计442，000.00元，被上诉人为此出具了购房款收据可以证实上诉人已经开始履行交款义务，被上诉人接受房款出具收据，并且上诉人交纳购房款后即对争议房屋进行了装修、改造，并将争议房屋与相邻的房屋进行打通处理，因此上述事实可以证实双方存在房屋买卖合同关系。被上诉人则认为，双方没有签订书面的房屋买卖合同，该购房款收据仅为临时收据，收据上没有说明房屋的具体位置和总价格，表现的只是买卖意向认为双方房屋买卖合同不成立。对于上述争议本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的司法解释（二）》第一条有关“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或姓名、标的和数量的，一般应认定合同成立”的规定以及《中华人民共和国合同法》第三十六条有关：“当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本案争议的房屋买卖合同关系应认定为双方已经履行了房屋买卖合同中的付款义务等主要义务，且相对方均已实际接受并出具收据，在本案争议发生之后，被上诉人再以双方未订立书面合同，被上诉人无权利出卖房屋，收到购房款后一直与上诉人协商返款事宜为由，欲否认合同关系的成立，明显与本案基本事实不符，依法不能得到支持。综上，依据本案已查明案件事实，应认定本案争议的房屋买卖合同关系依法成立。
（二）、被上诉人是否应为上诉人办理争议房屋的过户手续。
上诉人朱国俊、王建英依据交款收据认为交纳的442000元房款即为购买争议房屋的全款，否则收款收据上即应标注总房款是多少以及欠款多少。本院认为，双方对合同中房屋的价款数额存在争议，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定，海拉尔区人民法院依据被上诉人海拉尔蒙西水泥有限公司的申请，委托呼伦贝尔鸿实房地产价格评估有限责任公司作出呼鸿实法故字（2014）FH-141103号房地产估价鉴定意见，争议房屋价值为733900元，上诉人主张的442000元与2009年的市场评估价值存在较大差距，可以认定上诉人没有全部交纳购房款，因此对于上诉人主张办理过户的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张鉴定部门以门市房的平均销售价格来认定上诉人购买的半地下门市价格不合理的上诉请求，本院认为一审庭审时，鉴定机构已经出庭对上述主张予以答复，鉴定意见并无不妥，故本院对上诉人的该项上诉请求，不予维护。
综上，上诉人朱国俊、王建英的上诉理由不成立，本院不予维护。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱国俊、王建英负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾 雪
审判员 李 光
审判员 青 山
二〇一五年六月十六日
书记员 梁振宇
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第三十六条：“当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”；
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”；
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的司法解释（二）》第一条有关“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或姓名、标的和数量的，一般应认定合同成立”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实清楚错误或者适用法律的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省廊坊市安次区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）廊安民保字第241号
申请人王献明。
被申请人韩春雷。
被申请人孟庆收。
申请人王献明申请我院诉前财产保全一案，于2014年
12月8日向本院提出申请，要求查封被申请人韩春雷驾驶的车牌号为冀R×××××号小型面包车和被申请人孟庆收驾驶的车牌号为京P×××××号小轿车，申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人韩春雷驾驶的车牌号为冀R×××××号小型面包车和被申请人孟庆收驾驶的车牌号为京P×××××号小轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执�。如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩小兵
二〇一四年十二月八日
书记员 刘国鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1321号之一
申请执行人浙江省电信实业集团公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市经济开发区二号路南四号路东科技创业园。
负责人程文虎。
被执行人浙江南湖投资有限公司，住所地嘉兴市环城东路333号6楼。
法定代表人朱启丰。
申请执行人浙江省电信实业集团公司嘉兴市分公司与被执行人浙江南湖投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初575号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付2302000元及迟延履行金，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其既未主动履行也未申报；通过点对点查询被执行人的财产信息，被执行人名下暂无存款、车辆、股权等财产，被执行名下的房产已设定抵押给第三人并由本院另案处理；被执行人已经停止经营，涉及案件多起，数额较大，债权人已经向本院提起浙江南湖投资有限公司破产申请，本院正在审查过程中；因被执行人未能履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库。本院已于2017年11月30日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执1321号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 童 烨
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1631号
原告：徐建文，住都匀市。
委托诉讼代理人：陈志宏，系都匀市法律援助中心律师。
被告：钟匀花，住都匀市。
委托诉讼代理人莫勇，住都匀市。
原告徐建文诉被告钟匀花合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建文向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销原被告签订的“出租车买卖协议”；2.判令被告返还城市客运车辆转让费59.5万元，同时原告返还被告车辆；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月6日，原告与被告签订了一份“出租车买卖协议”。协议约定：被告将贵JUX**号城市客运车一辆（包含经营权）转让给原告经营，转让价为59.5万元，合同签订后，原告按约定支付了全部转让款，并办理了相关过户手续。事后，原告得知，在2014年12月，国家交通部就下文对交通运输进行改革，取消了城市客运车的经营权收费经营，同时都匀市人民政府已将改革实施取消城市客运车的经营权的收费。原告在与被告签约后，将为此多付出59.5万元的费用。以上事实，有原、被告签订的合同及经营许可证等证据为证，事实和证据都充分说明，原告与被告签订合同后，由于被告隐瞒了城市客运车改革的信息，导致原告出现重大误解，同时在订立合同时价格显失公平。
被告钟匀花辩称，1.双方签订的买卖协议是双方本着自愿的，平等共同协商的原则下签定的，被答辩人经营至今反悔，并向法院起诉没；2.被答辩人诉称“被告钟匀花隐瞒了城市客运出租车改革信息”纯属错误，分明是以此理由为被答辩人单方撕毁合同违约找借口；3.被答辩人诉称2014年12月国家交通部下文取消城市客运车经营权收费，同时都匀市政府将改革实施取消经营权收费一说是错误的，至今都匀市下政府交通部门还在收取2015年至2016年经营权费用；4.原、被告双方本着自愿的，公平原则签订的出租车买卖协议是在都匀市政府交通部门框架下，所提供材料均符合政府交通部门认可，且在政府交通部门积案办理并交纳费用，办理过户手续；5.被答辩人诉称“被告钟匀花早知道国家交通部门对出租车改革一事”纯属悔约借口，相关文件是2016年6月8日都匀市政府才下达的。根据以上几点，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原告徐建文（乙方）与被告钟匀花（甲方）签订《出租车买卖协议》，约定甲方于2016年4月6日将车牌号为贵JUX**、道路动力许可证号为XXX、道路运输证号XXX的出租车及经营权作价59.5万元转让给乙方，由乙方负责过户手续，甲方协助乙方办理过户，转让协议还约定了车辆管理、保险等费用的负担；2016年4月6日，双方付清转让款59.5万元，2016年4月11日，双方到主管部门办理了经营权过户手续；2016年7月19日，原告徐建文向本院起诉，要求撤销双方签订的转让协议并返还转让费59.5万元。
本院认为：首先，实施出租车改革以及颁布都匀市出租汽车行业改革实施方案属于政府的行政行为，不属于当事人一方独有的信息，被告对此不具备隐瞒的条件，故不存在隐瞒的情形，因双方对于所交易的标的均确信、确定，也不存在关于质量、规格、数量等错误的认识，双方对经营权及车辆价格的确定实际上是基于该经营权及车辆所能够带来的收益所作的判断，是各自对市场风险进行评估后作出的决定，不属于重大误解的范畴。其次，显失公平是指一方在订立合同时因情况紧迫或者缺乏经验而订立的对自己有重大不利的情形，原、被告双方是基于对市场的判断而平和地作出了交易行为，不存在显失公平的情形，受让人提出这一主张是以合同签订并履行后的条件作为参考，于法不符，故原告的这一主张也不予支持。第三、从查明的事实来看，本案合同系当事双方自由协商的结果，不存在趁人之危或胁迫的情形，车辆条件以及经营权期限等在办理过户手续时能够明确知晓，不存在欺诈的情形。
综上，原告徐建文的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐建文的诉讼请求。
案件受理费9750元，减半收取4875元，由原告徐建文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何 德 慧
二〇一六年十一月十五日
书记员 廖文婷（代）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第487号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。
被告卢长宇，公民身份号码×××，住黑龙江省克山县。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告卢长宇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珉到庭参加诉讼。被告卢长宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称，被告因经营需要购买起重机，缺少资金找到原告融资，原、被告经协商达成以下共识：1、原、被告同意签订融资租赁合同；2、原、被告同意向黑龙江永庆机械销售有限公司购买代理的产品柳工牌起重机；3、为了登记和上牌的需要由被告直接购买；4、被告购买后由原告出资回购再租赁给被告使用。原、被告于2011年3月20日签订了《融资租赁合同》。按合同约定，原告向黑龙江永庆工程机械销售有限公司，出资为被告购买柳工牌起重机，该机所有权为原告所有，原告将该机租赁给被告经营使用，该机价款为615000元，融资本金553500元，租赁期限为48个月，月租金为13146.66元，均由被告在每月15日前支付给原告，被告首付款103320元（含租赁首付款为61500元、租赁手续费11070元、租赁保证金30750元），直接给付永庆公司。合同签订后，原告则按照合同约定由出卖人黑龙江永庆工程机械销售有限公司向被告支付了合同标的物柳工牌BQZ5263JQZ20A起重机（发动机号87150957）一台，但被告卢长宇至今仅支付融资首付款及10期租金严重违反了合同约定。经原告派员多次催要，被告拒不偿付租金，造成原告应收租金不能正常收回。原、被告所签订的合同合法有效，被告未能依约按照支付原告正常租金，违反了合同约定。被告实际违约从16期开始，违约32个月。诉讼请求：1、由被告偿付原告自2012年8月15日起至合同解除之日所拖欠的到期应付租金（截止2015年3月15日租金为386471.56元）；2、按日利率千分之一计，由被告支付原告自2012年8月15日至还清上述租金款项止所产生的逾期利息和违约金（截至2015年3月15日该逾期利息金额为38710.81元，违约金131553.96元）；3、被告承担本案全部案件受理费用。诉讼中，原告自愿撤回其他诉讼请求。
在本案开庭审理过程中，中恒公司为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示了证据：
证据一、《融资租赁合同》，拟证明中恒公司与卢长宇之间形成融资租赁法律关系，卢长宇没有按照合同约定按期交付租赁，有违约行为。依据该合同卢长宇违约的事实，中恒公司有权将车收回；
证据二、付款凭证，拟证明中恒公司按照融资租赁合同履行了义务，中恒公司已经按照约定将车辆的融资款已经给付厂家。
被告卢长宇未答辩、未提供证据。
本院对中恒公司证据认证如下：中恒公司提供的证据一、二真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对中恒公司提供的证据均予以采信。
经审理查明：卢长宇于2011年与中恒公司签订了《融资租赁合同》，合同约定，中恒公司从黑龙江永庆工程机械销售有限公司购得型号为BQE52563JQE20A的汽车起重机出租给卢长宇，总价款为615，000元，租赁期限48个月，租赁首付款61，500元，租赁保证金30，750元，首期付款合计103，320元（包括首付款、保证金、手续费）。月租金为13，146.66元，由卢长宇在起租月的下月15号及以后每月15号支付。租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率调整，则原告根据中国人民银行同期贷款利率所调整的同等幅度进行调整。卢长宇连续三期拖欠租金、逾期利息及其他应付款视为卢长宇违约。若卢长宇违约，中恒公司有权向卢长宇追索本合同项下被告应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；中恒公司有权终止本合同，取回租赁物，并要求卢长宇偿付本合同项下卢长宇应付的所有到期未付资金、逾期利息、全部未到期租金及其他与本合同相关的应付款项，并要求被告赔偿损失。同时被告向原告支付10，000元违约金。卢长宇怠于支付租金、其他本合同相关费用时，或者原告为卢长宇垫付费用后，卢长宇怠于偿还该垫付款时，卢长宇应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止，按照日1‰的逾期利率向中恒公司支付逾期利息。因卢长宇违反本合同导致本合同终止时，无论被告同意与否，保证金将不予退还。
租赁物在卢长宇当地登记、上牌，租赁物的所有权并不因此转移给卢长宇，中恒公司是租赁物唯一的合法所有权人，中恒公司为租赁物的所有权人。截止2015年3月15日，被告未付租金386，471.56元，到期未付租金的逾期利息为38，710.81元。
本院认为，中恒公司与卢长宇签订的《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。卢长宇违反合同约定，未如期向原告偿还租金，应承担违约责任。卢长宇应当给付原告全部到期未付租金并应按约定承担支付逾期利息及违约金的违约责任。本院对中恒公司主张卢长宇给付到期未付租金及其逾期利息的诉讼请求予以支持。关于中恒公司违约金的主张，因双方在合同中约定卢长宇违约向原告支付10，000元违约金。故对中恒公司主张违约金131553.96元的主张部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢长宇于本判决生效后立即给付原告中恒国际租赁有限公司截止至2015年3月15日到期未付租金386，471.56元；
二、被告卢长宇于本判决生效后立即给付原告中恒国际租赁有限公司截止2015年3月15日的到期未付租金的逾期利息38，710.81元，新发生的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至欠款实际给付之日止；
三、被告卢长宇于本判决生效后立即给付原告中恒国际租赁有限公司违约金10，000元；
四、驳回原告中恒国际租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，367元，原告已预交，由被告卢长宇负担，此款于本判决生效后立即给付原告中恒国际租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 庞志莹
人民陪审员 韩 璐
二〇一五年八月三日
书 记 员 孟凡麟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第487号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。
被告卢长宇，公民身份号码×××，住黑龙江省克山县。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告卢长宇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珉到庭参加诉讼。被告卢长宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称，被告因经营需要购买起重机，缺少资金找到原告融资，原、被告经协商达成以下共识：1、原、被告同意签订融资租赁合同；2、原、被告同意向黑龙江永庆机械销售有限公司购买代理的产品柳工牌起重机；3、为了登记和上牌的需要由被告直接购买；4、被告购买后由原告出资回购再租赁给被告使用。原、被告于2011年3月20日签订了《融资租赁合同》。按合同约定，原告向黑龙江永庆工程机械销售有限公司，出资为被告购买柳工牌起重机，该机所有权为原告所有，原告将该机租赁给被告经营使用，该机价款为615000元，融资本金553500元，租赁期限为48个月，月租金为13146.66元，均由被告在每月15日前支付给原告，被告首付款103320元（含租赁首付款为61500元、租赁手续费11070元、租赁保证金30750元），直接给付永庆公司。合同签订后，原告则按照合同约定由出卖人黑龙江永庆工程机械销售有限公司向被告支付了合同标的物柳工牌BQZ5263JQZ20A起重机（发动机号87150957）一台，但被告卢长宇至今仅支付融资首付款及10期租金严重违反了合同约定。经原告派员多次催要，被告拒不偿付租金，造成原告应收租金不能正常收回。原、被告所签订的合同合法有效，被告未能依约按照支付原告正常租金，违反了合同约定。被告实际违约从16期开始，违约32个月。诉讼请求：1、由被告偿付原告自2012年8月15日起至合同解除之日所拖欠的到期应付租金（截止2015年3月15日租金为386471.56元）；2、按日利率千分之一计，由被告支付原告自2012年8月15日至还清上述租金款项止所产生的逾期利息和违约金（截至2015年3月15日该逾期利息金额为38710.81元，违约金131553.96元）；3、被告承担本案全部案件受理费用。诉讼中，原告自愿撤回其他诉讼请求。
在本案开庭审理过程中，中恒公司为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示了证据：
证据一、《融资租赁合同》，拟证明中恒公司与卢长宇之间形成融资租赁法律关系，卢长宇没有按照合同约定按期交付租赁，有违约行为。依据该合同卢长宇违约的事实，中恒公司有权将车收回；
证据二、付款凭证，拟证明中恒公司按照融资租赁合同履行了义务，中恒公司已经按照约定将车辆的融资款已经给付厂家。
被告卢长宇未答辩、未提供证据。
本院对中恒公司证据认证如下：中恒公司提供的证据一、二真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对中恒公司提供的证据均予以采信。
经审理查明：卢长宇于2011年与中恒公司签订了《融资租赁合同》，合同约定，中恒公司从黑龙江永庆工程机械销售有限公司购得型号为BQE52563JQE20A的汽车起重机出租给卢长宇，总价款为615，000元，租赁期限48个月，租赁首付款61，500元，租赁保证金30，750元，首期付款合计103，320元（包括首付款、保证金、手续费）。月租金为13，146.66元，由卢长宇在起租月的下月15号及以后每月15号支付。租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率调整，则原告根据中国人民银行同期贷款利率所调整的同等幅度进行调整。卢长宇连续三期拖欠租金、逾期利息及其他应付款视为卢长宇违约。若卢长宇违约，中恒公司有权向卢长宇追索本合同项下被告应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；中恒公司有权终止本合同，取回租赁物，并要求卢长宇偿付本合同项下卢长宇应付的所有到期未付资金、逾期利息、全部未到期租金及其他与本合同相关的应付款项，并要求被告赔偿损失。同时被告向原告支付10，000元违约金。卢长宇怠于支付租金、其他本合同相关费用时，或者原告为卢长宇垫付费用后，卢长宇怠于偿还该垫付款时，卢长宇应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止，按照日1‰的逾期利率向中恒公司支付逾期利息。因卢长宇违反本合同导致本合同终止时，无论被告同意与否，保证金将不予退还。
租赁物在卢长宇当地登记、上牌，租赁物的所有权并不因此转移给卢长宇，中恒公司是租赁物唯一的合法所有权人，中恒公司为租赁物的所有权人。截止2015年3月15日，被告未付租金386，471.56元，到期未付租金的逾期利息为38，710.81元。
本院认为，中恒公司与卢长宇签订的《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。卢长宇违反合同约定，未如期向原告偿还租金，应承担违约责任。卢长宇应当给付原告全部到期未付租金并应按约定承担支付逾期利息及违约金的违约责任。本院对中恒公司主张卢长宇给付到期未付租金及其逾期利息的诉讼请求予以支持。关于中恒公司违约金的主张，因双方在合同中约定卢长宇违约向原告支付10，000元违约金。故对中恒公司主张违约金131553.96元的主张部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢长宇于本判决生效后立即给付原告中恒国际租赁有限公司截止至2015年3月15日到期未付租金386，471.56元；
二、被告卢长宇于本判决生效后立即给付原告中恒国际租赁有限公司截止2015年3月15日的到期未付租金的逾期利息38,710.81元，新发生的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至欠款实际给付之日止；
三、被告卢长宇于本判决生效后立即给付原告中恒国际租赁有限公司违约金10，000元；
四、驳回原告中恒国际租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，367元，原告已预交，由被告卢长宇负担，此款于本判决生效后立即给付原告中恒国际租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 庞志莹
人民陪审员 韩 璐
二〇一五年八月三日
书 记 员 孟凡麟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执委字第1号
申请执行人：李美兰，女，韩国公民，住大韩民国京畿道利川市。
被执行人：金贤珠，女，韩国公民，住大韩民国京畿道高阳市。
申请执行人李美兰与被执行人金贤珠返还投资款纠纷执行一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年5月20日作出（2010）延中民三初字第1801号民事判决，判决主文内容：一、被告金贤珠于本判决生效之日起五日内，向原告返还投资款本金1216950元人民币及利息（从2007年7月7日起至还款为止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费21212元、保全费5000元、鉴定费6000元，由被告金贤珠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已经发生法律效力。吉林市中级人民法院于2014年3月28日裁定本案由本院执行，本院于2014年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，吉林市中级人民法院于2015年1月20日裁定本案由吉林市中级人民法院执行。
本院认为，本案由吉林市中级人民法院执行，在本院的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
吉林市船营区人民法院（2014）船执委字第1号一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一五年一月三十日
书记员 赵 越
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1555号
申请执行人滨海县苏阳钢管模板出租部。
被执行人王洪权。
申请执行人滨海县苏阳钢管模板出租部与被执行人王洪权租赁合同纠纷一案，（2015）滨民初字第0159号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王洪权的银行账户被依法冻结，其名下的车辆被依法查封但未能扣押处置，被执行人下落不明暂无法查找，本案短期内难以执行结案，申请执行人滨海县苏阳钢管模板出租部同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）滨民初字第0159号民事调解书终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋立文
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初352号
原告：周英伟，现住敦化市。
被告：杨志文，现住敦化市。
原告周英伟与被告杨志文建设工程合同纠纷一案中，原告周英伟于2018年２月１日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周英伟撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周英伟撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告周英伟负担。
审判员 任俊杰
二〇一八年二月一日
书记员 王存晶
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更212号
罪犯王继富，男，汉族，1975年8月27日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院于2015年6月3日作出（2015）庆高新刑少初字第19号刑事判决，认定被告人王继富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金50000元。被告王继富不服一审判决，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）庆刑少终字第4号刑事判决书，维持大庆市高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新刑少初字第19号刑事判决中对王继富的定罪量刑部分。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯王继富在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王继富减去余刑。
经审理查明，罪犯王继富在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得3次表扬，其中当年获有效奖分1424分。该犯的减刑起始时间符合规定。罚金已缴纳。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑票据》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王继富自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王继富减去余刑
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
河北省邯郸市丛台区人民法院
执行裁�书
（2015）丛执字第298号
申请执行人李某某。
被执行人李某某。
关于申请执行人李某某与被执行人李某某因彩票、奖券纠纷一案，经查被执行人李某某无财产可供执行，且申请人提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对（2015）丛执字第298号执行案件的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 王 然
审 判 员 李道方
二〇一五年十二月七日
代书记员 王红杰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第321号
罪犯马学福，男，现年46岁，彝族，小学文化，四川省盐源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年2月22日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第187号刑事判决书，确认罪犯马学福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年6月23日起至2026年6月22日止。判决发生法律效力后，该犯被送到大理监狱服刑。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马学福在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马学福入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，特殊表扬一次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马学福在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马学福准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2025年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1507号
原告黄素玉，女，1936年11月8日生，汉族，住启东市。
委托代理人邵忠兵，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告朱岳新，男，1958年11月14日生，汉族，住启东市。
被告朱岳兵，男，1962年12月25日生，汉族，住启东市。
被告朱岳生，男，1965年8月16日生，汉族，住启东市。
被告朱岳忠，男，1969年7月6日生，汉族，住启东市。
上述四被告共同委托代理人顾益华、张丽，江苏健行律师事务所律师。
被告朱春菊，女，1973年4月2日生，汉族，住启东市。
原告黄素玉与被告朱岳新、朱岳兵、朱岳生、朱岳忠、朱春菊赡养纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄素玉及其委托代理人邵忠兵、被告朱岳新、朱岳兵、朱岳生、朱岳忠及其共同委托代理人顾益华、张丽、被告朱春菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素玉诉称，其与丈夫共生育四子一女，即本案五被告。现老伴已去世，原告年事已高，生活不能自理，需要专人护理，且患有多种疾病，原有积蓄全部用于治病，没有生活来源，故需子女赡养。请求判令五被告每人每月给付原告生活费和护理费共计600元，并各自承担原告医药费的五分之一。
被告朱岳新、朱岳兵、朱岳生、朱岳忠辩称，愿意承担赡养义务。赡养主要体现在经济上的供养与生活上的照料，原告有二十多万元拆迁补偿�，目前可维持其基本生活与医药费支出，待该笔拆迁款用完，四被告愿意在经济上供养原告。同时，四被告愿意轮流至原告处服侍原告。
被告朱春菊辩称，愿意与其他四被告共同承担应尽的赡养义务。
经审理查明，原告与丈夫朱士祥共生育四子一女，五个子女均已成家。朱士祥于2000年10月30日病故。目前原告已丧失劳动能力，生活无法自理。故诉至本院要求五被告赡养。
另查明，2012年5月10日，原告位于本市的房屋拆迁，根据拆迁安置补偿协议约定，原告与朱春菊共应得拆迁补偿款236025元。被告朱岳新、朱岳兵、朱岳生、朱岳忠已另案起诉要求对该笔拆迁款中属朱士祥遗产部分份额予以继承。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、人口普查登记表、拆迁补偿安置协议、户籍信息证明等证据证实。
本院认为，原告抚�五被告长大成人，目前原告年事已高，身体健康状况不佳，五被告作为子女，理应承担赡养义务。原告名下房屋虽遇拆迁，但原告称所得拆迁款用于还债及支付前期医药费，且该笔拆迁款并非原告一人所有，本案被告朱岳新、朱岳兵、朱岳生、朱岳忠已另案起诉要求对该笔拆迁款继承应得份额，故被告朱岳新、朱岳兵、朱岳生、朱岳忠认为原告目前仍有大额存款维持基本生活的辩称意见，本院不予采纳。五被告应当承担原告今后的基本生活费用及医疗费支出。
原告不愿意与子女同住，要求子女支付护理人员费用，我们应当尊重老人的生活方式，尽量满足原告的意愿，让原告有一个幸福的晚年生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条款之规定，判决如下：
一、被告朱岳新、朱岳兵、朱岳生、朱岳忠、朱春菊自2018年4月起，每人每�支付原告生活费300元、护理费200元。于每年的1月10日前、7月10日前付清当年度上、下半年的赡养费。2018年4月至6月的赡养费于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱岳新、朱岳兵、朱岳生、朱岳忠、朱春菊自2018年4月起，各承担原告医疗费用的五分之一，于每年的12月30日前结算（凭正规票据）。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由被告朱岳新、朱岳兵、朱岳生、朱岳忠、朱春菊各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 张 艳
二〇一八年四月二十日
书记员 黄晓赛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8414号
原告：董翠英，女，1947年7月19日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：尹琳、周叙明，江苏申越律师事务所律师。
被告：周静洋，女，1993年6月22日生，汉族，住江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，注册号320281000020594，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人：顾新。
原告董翠英与被告周静洋、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告董翠英于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董翠英申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，�院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许董翠英撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（董翠英已预交），由董翠英负担。
审判员 陈教智
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 丹
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行诉终字第20号
上诉人（原审起诉人）窦克忠。
上诉人窦克忠请求判令撤销天津市滨海新区大港太平镇政府、天津市滨海新区太平镇刘庄村委会颁发给窦克利的107号准建证，归还起诉人，继续履行批准已给予起诉人的宅基地及107号准建证，并恢复其对该宅基地的使用权一案，天津市滨海新区人民法院2014年4月2日作出（2014）滨行立字第2号行政裁定书，以上诉人的起诉属重复起诉为由，对上诉人的起诉不予受理。上诉人不服，向本院提出上诉，本院2014年4月22日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人窦克忠曾于2013年7月25日向原审法�提起诉讼，请求判令撤销天津市滨海新区大港太平镇政府、天津市滨海新区太平镇刘庄村委会颁发给窦克利的107号准建证，归还起诉人，恢复其对该宅基地的使用权。原审法院已裁定不予受理。上诉人不服，向本院提起上诉，本院已于2013年9月10日作出（2013）二中行诉终字第40号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上诉人现提起的诉讼与上述案件系基于同一事实和理由提起的相同诉讼，属于重复起诉，原审法院裁定不予受理是正确的。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 兰 芳
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 周 扬
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）邹执字第161号
申请执行人张明
被执行人王现朋
申请执行人张明于2015年1月13日向本院申请执行的与被执行人王现朋借贷纠纷一案中，申请执行标的为20600元。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，并全部履行完毕，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人张明与被申请执行人王现朋借贷纠纷一案【（2015）邹执字第161号】予以执结。
审判员 张涛
二〇一五年一月二十三日
书记员 路峰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第504号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人乔某，；因犯故意伤害罪，于2001年9月被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2008年12月被浙江省奉化市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪，于2009年11月被辽宁省抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。因本案，于2014年3月16日被平湖市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1310号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月5日上午，被告人乔某至平湖市当湖街道南市路880-888号中国人保财险大楼四楼浙江金品律师事务所，采用溜门进入的手段，窃走失主富某某放于办公室电脑包内的现金27000余元。
另查明，被告人乔某已退赃23000元。
上述犯罪事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、辨认笔录、扣押和发还物品清单、收条、现场勘查资料、案发经过、前科刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金27000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人乔某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。但被告人乔某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，同时被告人乔某当庭能自愿认罪，且已向失主退还大部分赃款，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2015年3月15日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年六月十二日
书记员 沈丹宁
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1656号
原告金春林，男，1960年12月19日出生，住址铁岭市银州区。
被告朱瑶，女，1986年5月17日出生，住址铁岭市（未到庭）。
原告金春林与被告朱瑶买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员房兵担任审判长，人民陪审员付伟、焦健参加评议，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告金春林到庭参加诉讼，被告朱瑶经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告金春林与被告朱瑶于2014年9月29日签订机动车买卖合同，标的车牌号辽MXXX**。合同约定，标的车价款为12万元人民币，被告应于签订合同之日起的15日内，将标的车过户给原告，现原告已支付价款，且被告已经将标的车实际交付给原告使用但被告一直没有按合同约定履行过户义务，由于被告现在具不履行合同，原告无奈诉至贵院，请求依法判决被告继续履行合同，配合原告办理该车过户手续。
被告朱瑶未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告金春林与被告朱瑶于2014年9月27日签订车辆买卖协议，协议约定，被告朱瑶将其所有的辽MXXX**号品牌型号为雪佛兰SGM6XXXXXX小型普通客车出卖给原告金春林，价格为12万元，原告应在签订协议之日将12万元购车款交给被告，被告应在15天内将此车的一切手续、行驶证过户给原告名下，一切费用由被告承担。同日，被告朱瑶收到原告金春林购车款12万元。协议签订后，被告将车辆交付给原告使用，但未协助原告办理车辆更名过户登记。
上述事实有原告提交的车辆买卖协议，收条、机动车行驶证、机动车交通事故强制保险单及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审举证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告金春林与被告朱瑶在平等自愿的基础上签订的车辆买卖合同，双方买卖合同成立并合法有效。合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告按约定向被告交付了购车款，被告也将车辆交付给原告使用，被告仍应按照协议约定协助原告办理车辆过户登记手续。故，原告起诉要求被告办理车辆过户手续的诉讼请求，应予支持。被告朱瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱瑶于本判决生效后10日内协助原告金春林办理辽MXXX**号（品牌型号为雪佛兰SGMXXXXXXX小型普通客车）车辆更名过户手续，过户费用由被告朱瑶承担。
案件受理费2700元（原告预交），由被告朱瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费2700元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 房兵
人民陪审员 付伟
人民陪审员 焦 健
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 魏 梦 迪
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执字第00292号
申请执行人梁丽娟。
被执行人汪光裕，男，1966年6月12日出生，汉族，保康县人，住保康县后坪镇汪家沟村。公民身份号码4206261966********。
申请执行人梁丽娟与被执行人汪光裕合同纠纷一案，申请执行人梁丽娟依据已经发生法律效力的（2015）鄂保康民二初字第00119号民事调解书，于2015年11月8日向本院申请执行，本院已于2015年11月8日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人汪光裕无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂保康民二初字第00119号民事调解书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人随时可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向国刚
审判员 王 喜
审判员 宋进奎
二〇一六年四月五日
书记员 张再武