广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第48号
上诉人（一审被告）蒋远生，男。
被上诉人（一审原告）全州县绍水镇塘口村委第5村民小组。
负责人赵光明，组长。
被上诉人（一审原告）全州县绍水镇塘口村委第6村民小组。
负责人赵友生，组长。
被上诉人（一审原告）全州县绍水镇塘口村委第7村民小组。
负责人赵枝逵，组长。
被上诉人（一审原告）全州县绍水镇塘口村委第15村民小组。
负责人赵枝润，组长。
被上诉人（一审原告）全州县绍水镇塘口村委第16村民小组。
负责人赵浙志，组长。
五被上诉人共同委托代理人赵俊年�男，1968年12月29日出生，汉族，住全州县全州镇三江路*****号。
上诉人蒋远生因物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第435号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐勇、代理审判员毛雪梅参加的合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。书记员覃欢担任记录。上诉人蒋远生，五被上诉人的负责人赵光明、赵友生、赵枝逵、赵枝润、赵浙志及其共同委托代理人赵俊年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告蒋远生从2014年4月起在琵琶岭内种植约五亩土地。对双方争议的被告承包开始的时间、五原告是否履行法院生效判决义务问题，该院查明，根据全州县人民法院（1994）全民初字第302号和桂林市中级人民法院（1995）桂地民终�第116号民事判决认定的事实，全州县绍水镇三友村委东南田村（以下简称东南田村）将山场发包给被告的时间是1984年。该判决生效后，被告等人已于1996年向本院申请强制执行，要求五原告对其所拆除的五座房屋恢复原状。五被上诉人认为上诉人在五被上诉人琵琶岭内种植杉木及农作物侵犯了其权利，请求法院判令上诉人停止对五被上诉人琵琶岭山场的侵害，恢复土地原状。
一审法院审理认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益和处分的权利。本案业经该院生效判决确认五原告对琵琶岭山场享有所有权，被告在承包期满后，又擅自在山场内种植树木及农作物，侵犯了五原告的合法权益，五原告要求被告停止侵害，恢复土地原状的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。五原告没有履行（1994）全民初字第302号民事判决书的义务，被告已向法院申请了强制执行。在执行过程中，被告没有合法依据而种植五原告土地的行为，属侵权行为，故被告认为其系正当维权行为的抗辩理由不成立，该院不予支持。因此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十九的规定，判决：被告蒋远生停止对原告全州县绍水镇塘口村委第五、六、七、十五、十六村民小组在琵琶岭山场土地的侵害，于本判决生效十日内将该土地恢复原状。本案收案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
上诉人蒋远生不服一审判决，上诉称：上诉人在被上诉人土地上种植树木和作物，是依法行使承包经营权，不属于侵权，原审判决适用法律错误。包括上诉人在内的六人自1984年开始在涉案琵琶岭土地上开始种植柑橘，但从1990年开始发生土地权属纠纷，导致上诉人无法行使承包经营权。1994年至1995年，经全州县人民法院和桂林地区中级人民审理，作出了（1994）全民初字第302号民事判决书和（1995）桂地民终字第116号民事判决。根据上述判决，包括上诉人在内的六人可在被上诉人的土地上（即本案涉案土地）承包经营8年（从1995年至2002年，8年内不交承包费），八年期满后，由上诉人等六人将争议土地、柑橘园移交给被上诉人管业所有；被上诉人在判决生效后2个月内恢复拆除上诉人的五座房屋。该判诀生效后，被上诉人一直没有执行，既没有恢复被拆除的房屋，也没有将土地交给上诉人承包经营。上诉人于1996年依法向全州县法院申请了强制执行，但至今均未得到执行。由于生效判决规定了上诉人享有8年的承包经营权，且涉案争议的土地一直抛荒，为了维护上诉人自身合法权益，上诉人于2014年4月在涉案的土地上种植了约5亩�树木和作物，一方面是行使判决赋予的承包经营权，另一方面，也是由于原审法院执行不力而采取的无奈之举。原审判决认定上诉人系侵权，于法不符。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回五被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由五被上诉人承担。
五被上诉人辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，本案争议的五亩土地经过人民法院认定属五被上诉人所有，五被上诉人按照生效判决书履行了义务，不存在没有履行的情况，即使生效判决没有得到执行，那也是另一法律关系，上诉人不应采取强行手段在五被上诉人的土地上种植作物，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，亦未在二审中提供新的证据。
综上分析，一审查明的事实，本院予以确认。
本院另查明：1984年12月，上诉人�远生及案外人李永荣等五人与东南田村签订在琵琶岭山场种果树的承包合同，在上诉人蒋远生等人挖树坑种柑桔时，全州县绍水镇塘中村公所水头村（以下简称水头村）曾提出过异议。1989年，为该山场土地收取承包费事宜，东南田村与水头村发生权属纠纷。经全州县人民政府决定和一、二审法院判决，争执山场归水头村所有。水头村即将上诉人蒋远生等人种植的柑桔强行占为己有，并拆毁上诉人蒋远生等人建在果园的简易房屋五座。上诉人蒋远生等人和东南田村提出申诉。1994年5月，广西壮族自治区高级人民法院以原一、二审判决遗漏上诉人蒋远生等六人为由撤销了一、二审判决，发回了原审法院重审。1994年10月17日，全州县人民法院重审了东南田村诉水头村、蒋远生等六人山场土地纠纷一案，并作出（1994）全民初字第302号民事判决：一、琵琶岭（又名东南田山�），归被告水头村所有；二、琵琶岭柑桔园由第三人（蒋远生等六人）承包经营八年（即从1995年至2002年，八年内不交承包费），八年期满后由第三人将琵琶岭土地、柑桔园全部移交给被告水头村管业所有（第三人不得损坏柑桔树，园内房屋由第三人做价变卖或自行拆迁）；三、被告水头村所拆第三人五座房屋，由被告在判决生效后二个月内恢复原状。”判决后，东南田村不服，提出上诉。桂林地区中级人民法院作出（1995）桂地民终字第116号民事判决，维持了一审判决。此后，上诉人蒋远生等六人以全州县绍水镇塘口村民委员会第五、六、七、十五、十六队强行抢走其柑桔、鸟枪和镰刀造成其经济损失209217.5元为由诉至法院，要求全州县绍水镇塘口村民委员会第五、六、七、十五、十六队赔偿损失，恢复果树的树势。1995年12月22日，全州县人民法院作出（1995）全民初字第445号民事判决：由全州县绍水镇塘口村民委员会第五、六、七、十五、十六队赔偿蒋远生、李永盛等六人柑桔损失费20854.44元，鉴定费1350元由全州县绍水镇塘口村民委员会第五、六、七、十五、十六队承担，款项于判决生效后一个月内一次性付清。
本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人的行为是否构成侵权，是否应当恢复琵琶岭土地原状。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”根据生效判决的内容可知，本案所涉琵琶岭山场归五被上诉人所有。上诉人承包经营琵琶岭柑桔园的承包经营期限为八年（即从1995年至2002年），八年期满后上诉人须将琵琶岭土地、柑桔园全部移交给五被上诉人管业所有。上诉人于2014年4月起在�琶岭山场种植作物并不在生效判决确认的承包期限内，其又未依照合法程序重新取得在该山场承包经营的权利，因此，上诉人在承包期满后擅自在琵琶岭山场种植作物的行为侵害了五被上诉人对琵琶岭山场的所有权，上诉人应当停止对五被上诉人在琵琶岭山场土地的侵害，恢复土地的原状。上诉人认为，五被上诉人不履行生效判决书确认的义务，为维护其合法权益，上诉人在琵琶岭山场种植作物并未侵权。针对五被上诉人未履行生效判决确认的义务一事，上诉人已向全州县人民法院申请了强制执行。即使五被上诉人未履行人民法院生效判决确定的义务，也应由人民法院根据我国关于执行的相关法律规定处理。上诉人在执行过程中以五被上诉人未履行义务，为维护自身合法权益为由擅自在五被上诉人山场种植作物的行为于法无据，对上诉人认为其系正当维权行为的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律和实体处分正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人蒋远生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹国良
审 判 员 唐 勇
代理审判员 毛雪梅
二〇一五年三月四日
书 记 员 覃 欢