云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1507号
上诉人(原审原告)：高顺安，男，1966年6月10日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。
委托代理人：刘勇，云南华熙律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：会泽县海华房地产开发有限公司。
住所：云南省曲靖市会泽县抚军街龙锦花园*幢27-2。
法定代表人：唐万朝，系该公司董事长。未到庭。
委托代理人：何元祥，男，1964年3月5日生，汉族，会泽县海华房地产开发有限公司员工，住云南省会泽县。特别授权代理。
委托代理人：刘文星，男，1985年10月3日生，汉族，会泽县海华房地产开发有限公司副经理，住云南省会泽县。特别授权代理。
上诉人高顺安因与被上诉人会泽县海华房地产开发有限公司（以下简称“海华公司”）合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2016）云0326民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人高顺安及其委托代理人刘勇，被上诉人海华公司的委托代理人何元祥、刘文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高顺安的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2016)云0326民初2886号民事判决书，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。2、请求二审法院依法判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。
事实与理由：一、原审适用法律错误。1、根据原审在案证据《商品房购销合同补充协议》(以下简称“补充协议”)并结合一审查明的事实，可以看出诉讼争议很明显是建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案应为建设工程施工合同纠纷，而非原审法院所认定的合同纠纷。案由认定错误，势必产生案件性质的认定错误，导致法律适用上的错误，案由错误是造成本案错判的一个主要原因，已严重剥夺了原审原告人的实体权利。2、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决驳回原审原告的诉讼请求是在认定基础事实后又否认基础事实，适用法律错误的荒诞判决。原审原告与原审被告均提交了“补充协议”，虽证明内容不一样，但都证实了“原审原告所承包的原审被告名下的唐朝大酒店的部分装修工程(具体为双飞粉粉刷、贴石膏条、地面找平等工程)，工程包工包料”等基础事实，一审法院亦予以确认。但在一审判决书中，却避开补充协议的重要基础事实不理，而只强调《商品房购销合同》不是双方真实意思表示，只是双方装修工程的保证，以此为由错误适用法律，驳回原审原告的诉讼请求。
二、认定事实不清。“补充协议”是双方真实意思的表示，其反映的基础事实有：1、原审原告与原审被告的“建设工程施工”工程是真实存在并现实履行的，虽然欠缺合同等外观形式，但确是获得原审法院的事实确认，且与真实事实是吻合的。2、“双方签订的合同价3129506元，已付款2021500元，下欠收尾尾款ll08006元”是双方履行建设工程施工合同后，予以结算的重要信息，无论是否以《工程结算书》等形式外观结算，但从实质内容上是符合工程结算标准的，但原审法院枉顾此重要事实，采纳原审被告提出的所谓“酒店装修工程基本上是半成品，原告在没有验收，核量结算的情况下自己预估工程量……”等辩解，认为原告提出的证据不能证实其诉请。3、双方于2016年6月10日签订的会泽县海华房地产开发有限公司所属的龙锦花园小区商品房住房8区A幢3单元l层1号、2号房《商品房购销合同》原意是“以房抵债”，如御圣唐朝大酒店在2016年ll月30日装修未验收，原审原告就不能拿到工程尾款，就以“以房抵债”形式支付其款项。4、所欠1108006元是装修工人工资，原审法院应当支持原审原告的诉讼请求。
被上诉人海华公司答辩辩称：上诉人所承包的粉刷工程还没有完工，也没有经过相关部门验收和结算，为了把收尾工程做完，公司才决定用房子作保证，让上诉人将全部工程做完，经过结算如果没钱，就用房子抵，但上诉人一直没有复工，没有经过相关部门验收，总体也没有结算，工程没有完工，不可能把房子给他。
高顺安向一审法院提出的诉讼请求：请法院判令被告向原告交付位于龙锦花园小区B区A幢3单元1层1号的住房一套，并协助原告办理不动产产权登记手续；并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年原告高顺安为被告开发的御圣唐朝大酒店进行装修，具体为双飞粉粉刷工程。2016年6月10日，原告高顺安与被告海华公司签订了《商品房购销合同》，约定由高顺安购买海华公司出售的龙锦花园小区B区A幢3单元1层1号房，总金额475020元，付款方式为一次性付款，海华公司应于2016年12月30日前把该房屋交付给高顺安。同年6月10日，双方又签订了《商品房购销合同补充协议》，作为对《商品房购销合同》的补充，协议明确：龙锦花园小区B区A幢3单元1层1号房系海华公司给高顺安作为2012年高顺安与海华公司装修施工收尾工程的保证；如御圣唐朝大酒店在2016年11月30日装修未验收，将该商品房直接归原告所有，被告必须配合原告办理一切相关手续；该商品房购销合同冲抵部分装修人工工资，剩余尾款于2017年5月30日付清，尾款以实际工程量为准；如海华公司资金到位付清高顺安所有装修人工工资，高顺安无条件退还房屋和一切手续。2016年12月13日，高顺安诉至本院要求海华公司交付诉争房屋并办理产权登记手续。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告高顺安与被告海华公司签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》并非基于房屋买卖的真实意思表示而签订的，而是双方在履行装修合同过程中，为装修合同的顺利履行协商一致签订的。协议明确约定涉案房屋系海华公司给高顺安作为装修收尾工程的保证，在装修工程完毕并经验收、结算，高顺安对海华公司享有债权的情形下，海华公司才负有向高顺安交付涉案房屋的义务，该合同及协议对双方均具有约束力，双方均应按协议约定履行各自义务。本案中，高顺安的代理人提出装修工程价款已在《商品房购销合同补充协议》作了结算，要求海华公司交付房屋，但《商品房购销合同补充协议》的结算金额内容不准确，海华公司也不认可双方进行过结算，且原告提供的证据不能证实其已依约履行完毕装修合同，且装修工程已经验收，对海华公司享有债权的事实。
综上所述，高顺安所举证据不能证实其诉讼主张，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高顺安的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，予以免收。
二审中，上诉人向本院提交了四份新证据：一、零星工程结算清单；二、龙锦花园小区装修零星工程清单；三、大酒店零星工程结算表；四、御圣唐朝大酒店高顺安组工程概算。欲证实上诉人为被上诉人所进行的装修工程总价款为3129506元。
经质证，被上诉人认为，上诉人提交的四份证据，有部分证据上有我公司人员签字，部分证据没有签字进行确认，对上诉人所进行的装修工程与我公司未进行总体的结算，且总工程现仍未完工，不能证实上诉人所主张的工程总价款为3129506元及应履行房屋抵款协议的主张。
本院认为，上诉人所提交的上述证据，部分能证实其所做的装修工程计算清单上有被上诉人公司员工签字的事实，但上诉人对其所做工程总体双方仍未进行结算的事实并无异议，且被上诉人对其提交证据的证明对象不予认可。故上诉人所提交的上述证据不能证实，其为上诉人所做工程款总价为3129506元及应履行房屋抵款协议的主张，上诉人所提交的四份证据不能作为本案认定事实的依据。
经审理，一审认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。同时，本院还查明：上诉人高顺安为被上诉人海华公司所做的双飞粉粉刷工程仍未完全完工，其已完成施工的工程未经双方完全结算，也未委托有资质的鉴定机构进行工程量和工程价款的评估。被上诉人海华公司已向上诉人高顺安支付工程款为2021500元。
本院认为，上诉人高顺安为被上诉人会泽县海华房地产开发有限公司做装修工程，被上诉人理应对所做工程支付相应的工程款，双方约定以房屋折价抵付工程款不违反法律规定，但就上诉人所完成的工程量及价款双方并未进行结算，上诉人也未能提供有资质的第三方鉴定机构对其所做工程量及价款的评估报告，不能确定被上诉人会泽县海华房地产开发有限公司还应支付给上诉人高顺安的款项的具体金额，在此情况下，不具备履行以房抵款协议的条件。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求的判决并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，高顺安的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，免收。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 何福浩
审判员 李强明
二〇一七年十月三十日
书记员 贾琼丽