wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜民初字第238号
原告孔某。
被告莫某（曾用名莫某甲）。
原告孔某诉被告莫某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔某、被告莫某到庭参加了诉讼。
原告孔某诉称：原、被告于1991年经亲戚介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿一名，取名莫某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合常发生争执，被告好赌如命，不仅输光的家中财务，且欠债累累，原告含辛茹苦帮其还赌债。原告曾于2007年12月11日、2008年7月13日和2010年8月16日三次向法院起诉要求离婚。在2011年因为原告之前在外面欠下赌债，对方指使黑社会来原告店里要债，被告与对方发生冲突，刺伤一人，原告报案后由瓜沥派出所出警处理。黑社会人员威胁要绑架原、被告的女儿，原告害怕女儿出事，无奈与黑社会人员私了赔偿9000元。今年以来，被告换了新工作，不但不分担家里因造房、装修时的共同债务，也不拿出生活费，还私截原告的生意款，为此双方又发生争执。故原告向法院起诉要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告莫某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告起诉的事实和理由中双方的结婚登记、生育女儿及原告曾三次向法院起诉要求与被告离婚的情况是对的。但不存在原、被告经人介绍及原告不了解被告情况，事实是原、被告系自由恋爱，一年后由原告提出结婚，且赌博是被告以前的事情。近年来，被告一直在公司上班，工资全部交给整个家庭，由于工作是跟单，所以早出晚归是工作的需要，根本不存在赌博的情况。被告于2005年曾因赌博欠债，直到2011年才解决，对此事可以到瓜沥派出所了解相关情况。原告于2007年12月及后来提出的数次离婚也与此事有关。后经亲朋好友相劝，既有原告申请撤诉，也有法院判决不准离婚的。法院在2010年9月判决不准原、被告离婚后，双方的夫妻关系是好的。被告在今年刚换了工作，原告认为被告不肯分担造房、装修时所欠的债务，事实是今年公司仅仅发了被告每月3000元的基本工资，其中1500元寄要给女儿读书所用，另1500元作为自己生活的开支，为此被告也告诉过原告多次。综上，现在原、被告双方一直生活在一起，虽双方为经济原因产生矛盾，但双方的夫妻关系是好的。故被告不同意与原告离婚，并要求与原告和好。
经审理，本院认定如下事实：
1991年7月，原、被告经人介绍开始相识恋爱。××××年××月××日，双方在原萧山市大园乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育女儿一名，取名莫某乙。后由于原、被告双方性格、脾气不合及被告曾参与赌博等原因，原告曾三次向法院起诉要求与被告离婚。2010年9月，在本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，在原、被告亲朋好友的劝说下，双方的夫妻关系明显改善并共同生活至今。2015年5月，原、被告双方因经济等原因再次产生矛盾。为此，原告于2015年6月17日起诉来院要求与被告离婚。案经调解无果。
上述事实，由原告提供的结婚证一本、（2010）杭萧瓜民初字第252号民事判决书一份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情尚可。现双方因经济等原因产生矛盾导致了夫妻感情失和，并无其他实质性的矛盾。在今后的生活中，若原、被告双方能够做到相互信任、相互谅解、遇事多加沟通，同时原、被告双方能够及时改正各自的缺点，双方的夫妻关系还有和好的可能。视目前情况，原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回孔某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一五年七月十四日
书记员 郑洪良
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第736号
上诉人（原审被告）：高旭。
被上诉人（原审原告）：洪方秋。
被上诉人（原审原告）：张雪飞。
被上诉人（原审原告）：王琳慧。
上诉人高旭为与被上诉人洪方秋、张雪飞、王琳慧民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2013）台临商初字第3092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。上诉人高旭，被上诉人张雪飞、王琳慧，到庭参加诉讼。被上诉人洪方秋经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告洪方秋、张雪飞系洪辉父母亲，原告王琳慧系洪辉妻子，洪辉于2013年9月18日不幸死亡。洪辉生前因被告资金周转困难及请求，向被告提供了借款10万元，未约定借款期限，约定月利息为2.5分，有借条1张为凭。借款后，洪辉曾经向其催讨，但被告至今未支付。
原告洪方秋、张雪飞、王琳慧于2013年10月22日，以被告高旭向洪辉借款10万元未还，由于洪辉已去世，三原告作为法定的第一顺序继承人，有权向被告主张权利为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告高旭归还原告借款本金10万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至履行完毕之日止）。
被告高旭在原审中答辩称：被告出具给洪辉借条是实。被告出具借条后没有拿到钱，因当时洪辉没有钱，借条先押在洪辉那里，被告至今没有拿到钱。被告有无向洪辉借款及洪辉有无实际交付款项，本案借条中既没有出借人，又没有落款时间，借款合同没有成立。
原审法院审理认为：洪辉与被告高旭的借贷关系成立。持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。被告高旭借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告高旭应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。现洪辉已死亡，原告洪方秋、张雪飞、王琳慧系洪辉的父母、妻子，其诉讼主体适格。被告高旭作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条所产生的法律后果，其辩称的理由无确凿的相反证据予以推翻，无法采信。原告的诉讼请求合法有理，予以支持。该院于2013年11月14日作出判决：被告高旭于本判决发生法律效力后十日内返还原告洪方秋、张雪飞、王琳慧借款本金10万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2013年10月22日计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高旭负担。
上诉人高旭不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案借款并未发生。本案中，虽然被上诉人持有借条，但该借条未填写出借人、借款时间。实际情况是上诉人向洪辉有借款意向，当时洪辉一时手上没钱需要另向他人周转，待到借款实际交付履行时，再将出借人的姓名及借款时间填写上，因此，该笔借款并未履行交付。二、原审法院适用法律错误。1、原审对该份借条的性质认定的法律基础有误。正常的借条肯定是具备出借人、借款人、借款时间、借款金额，本案借条不具备双方当事人，也不具备借款履行时间，故无法确定洪辉借钱给上诉人的意思表示。上诉人出具该张借条的本意是“希望和他人订立合同的意思表示”，是一份要约，因此这不是一份借款合同。原审法院并没有根据《合同法》第14条、第21条的规定，对本案借条的实际性质进行评定，适用法律错误。2、原审法院认为“持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格”，那么就应当支持原告的诉讼请求，实为适用法律错误。借条持有人可以根据民诉法的规定向人民法院起诉，法院应当认定持有人主体适格，但这只是程序上的问题，适格的主体并不等于支持诉讼请求。三、原审判决证据不足。本案中，原审法院判决依据仅仅是一张不完整的借条，因此该借条不能适用“出具借条就借款实际发生”的一般推定，因为该张借条也并非等同于完整的借条，仅仅是一张能体现上诉人要约的借条，而非一份已然成立并发生效力的合同。被上诉人有义务对于意向要约人作出承诺的事实加以证明，即该份借条的发生、成立、履行进一步举证，不然给分借条不能作为单独定案的依据。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张雪飞答辩称：上诉人来过被上诉人家好几次，都是承认有借款10万元的，本案的借款符合习惯做法，如果没有拿到钱的话，高旭怎么会按手指印。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王琳慧答辩称：本案的借条是在洪辉的遗物里发现的，借条上的时间和金额都写了，而且上诉人把名字也签了，上诉人说没有拿到钱就签了，这是不能成立的。对于本案的10万元被上诉人认为是真实的。
被上诉人洪方秋未作答辩。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，有较强的证明力。本案中的借条虽是一份打印好的格式合同，但上诉人高旭作为具有完全民事行为能力的成年人，在借条上“借到人民币”旁边的空白栏内填写上借款金额“壹拾万圆整”，并在下面借款人一栏签名捺印，应视为上诉人高旭与借条的原持有人洪辉就借款10万元形成了合意，且款项已经实际履行。至于借条上未填写出借人和落款时间，虽有所欠缺，但并不影响借款合同的成立。洪辉去世后，其第一顺位继承人即本案的三被上诉人向上诉人主张归还借款，合法有据，原审法院予以支持，应属正确。上诉人以借条上未填写出借人和借款时间，主张该份借条仅是上诉人的要约，双方的借款合同未成立，也未实际履行，于法无据，本院不予支持。上诉人高旭的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人高旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 马永飞
代理审判员 李 霞
二〇一四年三月十二日
代书 记员 何金飞
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第615号
罪犯徐少奎，男，1974年11月22日生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2011年12月1日作出（2011）江刑初字第83号刑事判决，以被告人徐少奎犯贪污罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期：自2011年8月2日起至2017年2月1日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯徐少奎在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯徐少奎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐少奎准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2011年8月2日起至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 庄黎辉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初684号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：西安市航天基地惠欧购物广场，住所地陕西省西安市航天基地凤栖东路。
经营者：周俊。
原告广州蓝月亮实业有限公司与被告西安市航天基地惠欧购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反�律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一八年五月九日
书记员 范 玮
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第122号
原告黄XX，男，汉族，1952年4月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区梅园大道**号，身份证号码XX。
委托代理人吴XX，江西鹰翔律师事务所律师。
被告尧XX，女，汉族，1962年6月13日出生，住址同上，身份证号码XX。
原告黄XX（以下简称原告）诉被告尧XX（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吴XX、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2011年5月30日登记结婚，双方均属再婚，无共同子女。原告以前做了股骨头关节更换人工手术，身体状况不好，结婚后被告没有对原告的身体予以照顾，而且因双方生活背景和习惯差异较大，经常与原告发生摩擦。原告认为与被告的感情已破裂，特请求法院判决：一、原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称我与原告现在还住在一起，对他各方面照顾，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本案所争议的焦点是原、被告感情是否破裂。
原告为支持其诉讼请求，在本案所规定的举证期限内所提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的合法身份；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份；3、结婚证复印件，证明原、被告之间的婚姻关系；4、鹰潭市人民医院病历、疾病证明书、放射科X线报告单、南昌大学第一附属医院出院记录�出院证明书，证明原告因右股骨头坏死，做了人工关节置换手术，但被告经常不在家不履行夫妻之间的义务，导致双方感情破裂，夫妻关系名存实亡。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据1、2、3无异议，对证据4所证明的事实有异议，认为自己对原告一直很好，已履行夫妻义务。
经各方当事人质证，被告对原告所提供的证据1、2、3无异议，本院予以采信。证据4不能证明被告经常不在家，不履行夫妻之间的义务的事实，对该证据本院不予采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告经人介绍相识，于2011年5月30日登记结婚，双方均属再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事产生纠纷，原告遂诉至本院要求与被告离婚。在本案审理过程中，经本院调解，双方未达成一致，调解不成。
本院认为，原、被告均属再婚�婚后系因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系产生隔阂。原告在生活上需要被告更多照顾，被告亦表示愿意今后在生活上给予原告更多照顾，可见夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告应当相互理解，互相帮助，在加强沟通的基础上，夫妻关系是可以得到改善的。原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
原告黄XX要求与被告尧XX离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费计人民币300元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪生权
人民陪审员 周爱华
人民陪审员 谢 让
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 官 超
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第142号
罪犯卢哲钢。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2008年9月4日作出（2008）秦刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人卢哲钢犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年3月21日以（2009）冀刑一复字第6号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2011年11月14日以（2011）冀刑执字第1374号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2013年12月13日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年2月18日审核后报送本院。本院于2014年3月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬八次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢哲钢在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯卢哲钢的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一四年三月二十一日
书记员 锁 勇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终522号
上诉人（原审起诉人）:许桂莲，女，汉族，1946年5月13日出生。
上诉人许桂莲因侵权责任纠纷不予受理一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初331号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人许桂莲上诉称，公安机关化解信访案件以事实为根据，以法律为准绳。而不是以职权压人，更不能以职权当众公然捏造事实丑化上诉人人格，损害名誉造成影响；上诉人于2016年10月起诉的请求是依法确认被上诉人栽赃陷害刑事责任，这次起诉是依法确认被上诉人侵害我的名誉权民事责任，这是二个根本不同的法律实体关系。故原审裁定认定所起诉的事实和理由基本一致，属于重复起诉，认定事实不清，适用法律错误，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）（二）（三）（四）项规定，撤销原审裁定，支持上诉人的请求为由提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人许桂莲将被上诉人黄建军诉至青海省西宁市城西区人民法院，其诉讼请求为：1、依法判令确认被告侵害名誉权，在同等范围内以同样形式消除影响，书面赔礼道歉，恢复名誉，停止侵害，赔偿医药费244元，精神损失费500元；2、本案诉讼费由被告承担。从其起诉诉求看，上诉人许桂莲于2016年10月起诉黄建军要求依法确认被告栽赃陷害；在同等范围内以同样形式消除影响，书面赔礼道歉，恢复名誉，停止侵害；赔偿医药费244元，精神损失费500元；本案诉讼费由被告承担。而此次起诉依法判令确认被告侵害名誉权，此项诉讼请求与其2016年10月起诉黄建军要求依法确认被告栽赃陷害不同。上诉人许桂莲以名誉权纠纷提起起诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围。其的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，故青海省西宁市城西区人民法院对上诉人的起诉不予受理不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初331号民事裁定；
二、本案由青海省西宁市城西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 许正芳
审判员 樊 静
二〇一七年四月六日
书记员 马丽丽
附：法律条款
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第668号
原告：王扣祥，男，1959年12月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人：张范龙，江苏易天律师事务所律师。
被告：苏州市趣普仕农业发展有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路128号1幢。
法定代表人：管明华，总经理。
委托代理人：周晓阳，该公司员工。
委托代理人：郭峰华，该公司员工。
原告王扣祥诉被告苏州市趣普仕农业发展有限公司（下称“趣普仕公司”）股权转让纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张范龙、被告委托代理人周晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王扣祥诉称，2010年11月24日，其与被告趣普仕公司签订《转让协议书》，约定其将苏州天膳食品有限公司（下称天膳公司）股权转让给被告，转让费1937098元，以被告每月代原告归还贷款的方式支付转让费。被告自2014年8月起未按约归还贷款，致使原告自己归还了贷款348759.22元。上述款项应由被告承担，后被告给付其102500元，尚欠246259.22元至今未付。现请求判令被告给付转让款246259.22元并承担本案诉讼费用。
被告趣普仕公司辩称，对股权转让的事实没有异议，但其已经超额支付了转让款，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王扣祥与案外人俞建平、王燕育、袁建成于2010年4月共同设立天膳公司，四股东持股比例依次为75%、15%、5%、5%。2010年11月24日，王扣祥（乙方）与被告趣普仕公司（甲方）签订《转让协议书》一份，约定王扣祥将其所有的苏州天膳食品有限公司转让给趣普仕公司，各项转让费用共计2287098元，扣除王扣祥向趣普仕公司的借款350000元后尚余转让费1937098元，鉴于趣普仕公司一次性支付资金困难，双方一致同意分期支付。由于王扣祥曾向招商银行经营贷款1945243.46元，趣普仕公司承诺从2010年11月起每月28日前将转让费42861.73元（包括银行利息）支付到王扣祥指定的信用卡，由趣普仕公司代王扣祥归还贷款，直至全部还清贷款。其中贷款与转让费差额部分计8145.46元，王扣祥承诺于协议签订之日即支付给趣普仕公司。如果归还贷款过程中由于趣普仕的过错从而给王扣祥带来的任何损失均由趣普仕公司负责。为此，天膳公司四股东共同签署《备忘录》，确认天膳公司实际出资人为王扣祥一人，并一致同意王扣祥将各自持有的天膳公司的股份转让给被告趣普仕公司。协议签订后，天膳公司股权变更登记至趣普仕公司、郑娟名下。
2010年11月至2014年6月期间，趣普仕公司依约代王扣祥归还贷款本息。同年7月，趣普仕公司因资金周转困难未按约代偿贷款本息。同年8月20日，被告趣普仕公司出具《还款计划》一份，内容为：趣普仕公司确认2014年7月因公司资金周转困难未按约支付转让费。现根据公司的实际情况，要求变更还款计划，即从2014年7月份开始至2014年11月份，趣普仕公司尚欠王扣祥214308.65元，上述欠款趣普仕公司愿意用双方签订的转让协议书所列资产中目前尚能使用的资产按新评估价格作价抵扣给王扣祥，还款执行时间为2014年8月30日之前。原告称，上述付款计划系被告单方意思表示，其并未同意，付款计划中的数字暂计算至2014年11月，此时贷款尚未到期。庭审中，原、被告一致确认，因资金困难，被告至今未实际履行上述付款计划。
2014年8月至2015年3月，原告王扣祥自行归还了剩余八期贷款，合计金额348759.22元。被告趣普仕公司已给付王扣祥102500元。
审理中，被告称，其已经向原告王扣祥超额支付股权转让价款，其中代王扣祥归还贷款1900604.69元，王扣祥代其收房租102500元，王扣祥还结欠其水电费141788元，上述款项合计2144892.69元，比转让协议中约定的转让价1937098元高出207794.69元，扣除其法定代表人管明华结欠王扣祥的借款后，其仍超额支付了转让款。转让协议书约定其自2014年11月起每月支付的42861元是含贷款本息的，代还金额达到约定转让价款1937098元即可。为证明其陈述，被告趣普仕公司提供了汇款凭证、租赁合同、催交费用的函件等。
原告质证认为，对于租赁合同没有异议，但该租赁合同由其及案外人潘田勇共同签署，实际由潘田勇租赁，其并不存在拖欠租金及水电费的情况，且该租赁关系与本案无关，趣普仕公司应另案主张。被告所称代收房租102500元，即其自认收到的102500元，该款项并非其代被告趣普仕公司收取，而是趣普仕公司自行收取之后交给其。另，管明华与其之间的个人借款关系已经苏州工业园区法院审理完结，且与本案无关。转让协议书上明确被告代偿本息直至还清全部贷款本息。
以上事实，由双方提供的《转让协议书》、《还款计划书》、银行对账单、收条、工商登记材料、《租赁合同》、汇款凭证、关于上交水电费用的函等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的转让协议合法有效，双方均应恪守履行。转让协议书约定被告于2010年11月起为原告代偿银行贷款本息的方式给付转让价款，直至贷款还清。因被告资金困难，原告自行归还了贷款本息合计348759.22元。根据双方约定，上述款项应由被告负担，扣减被告已付的102500元，尚余246259.22元。故原告要求被告给付股权转让价款246259.22元，合法有据，应予支持。被告抗辩称，其已通过代偿贷款本息、租金、水电费等方式超额支付了转让款，关于代偿贷款，被告辩称其每月代还的款项中包含银行本息，付足转让款金额即可，原告对此不予认可，结合被告的付款情况及出具的还款计划，被告自称已付的金额已超过约定转让价款金额，且转让协议书明确约定被告应代偿本息直至还清贷款，故对被告的该项抗辩缺乏依据，本院不予采信。关于租金、水电费，被告提供的租赁合同系原告、案外人潘田勇与其共同签订，且无证据证明双方有以租金、水电费抵扣转让款的合意，故被告该抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳，被告可另行向原告主张。被告出具还款协议提出以物抵债，但该协议未经原告确认，并非双方合意，且被告亦未按期履行其承诺的义务，故该协议对原告并无约束力。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告苏州市趣普仕农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王扣祥股权转让款人民币246259.22元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2872元，由原告负担375元，被告苏州趣普仕农业发展有限公司负担2497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 员 丁文芳
二〇一五年十二月十六日
法官助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第343号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人苏永京，该联社经理。
被告韦海风。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告韦海风金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 李峰
二〇一四年十一月七日
书记员 李艳
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初496号
原告：吉林市蓉焜建筑安装有限公司，住所地吉林市龙潭区金珠乡华村。
法定代表人：常林江，总经理。
委托诉讼代理人：郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
被告：吉林省电力建设总公司，住所地长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人：张超，董事长。
委托诉讼代理人：姜忠贵，男，该法律顾问。
原告吉林市蓉焜建筑安装有限公司（以下简称荣焜安装公司）与被告吉林省电力建设总公司（以下简称吉林电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣焜安装公司的委托诉讼代理人郑洪森、被告吉林电力公司的委托诉讼代理人姜忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣焜安装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款2766900元；2.判令被告支付欠款利息1975471元。事实和理由：1.原告在2004年5月中标了被告的长春二热项目部3#、4#供热机组主厂房金属保温墙板、屋面板安装工程；2005年4月中标了被告的长春二热项目部5#、6#供热机组主厂房金属保温墙板、屋面板安装工程；并签订了施工合同；合同签订后，原告按照合同的要求：保质、保量、保安全、保进度地完成了合同规定的义务，并通过了联合验收，工程结算后，被告以种种理由拖欠累计原告的工程款壹佰捌拾伍万叁仟元整一直未支付。在此项目部施工，原告使用的公司名称为：吉林市荣焜装潢工程有限公司；2.原告在2007年7月中标了被告的霍林河项目部的临建彩板房制作和安装工程，并签订了施工合同；合同签订后，原告按照合同的要求：保质、保量、保安全、保进度地完成了合同规定的义务，并通过了联合验收，工程结算后，被告以各种理由拖欠原告的工程款叁拾叁万玖仟玖佰元整一直未付。在此项目部施工，原告使用的公司名称为：吉林市荣焜装潢工程有限公司；3.原告在2007年6月中标了被告的辽源项目部4#供热机组主厂房金属保温墙板、屋面板及其附件安装工程，并签订了施工合同；合同签订后，原告按照合同的要求：保质、保量、保安全、保进度地完成了合同规定的义务，并通过了联合验收，工程结算后，被告以各种理由拖欠原告的工程款贰拾玖万肆仟元一直未付；4.原告在2006年4月中标了被告的大唐珲春项目部2#主厂房锅炉金属保温墙板、屋面板及其附件安装工程，并签订了施工合同；合同签订后，原告按照合同的要求：保质、保量、保安全、保进度地完成了合同规定的义务，并通过了联合验收，工程结算后，被告以各种理由拖欠原告的工程款壹拾壹万贰仟元整一直未付。在此项目部施工，原告使用的公司名称为：吉林市荣焜装潢工程有限公司；5.原告在2010年7月中标了被告的吉林江南项目厂房金属保温墙板、安装工程，并签订了施工合同；合同签订后，原告按照合同的要求：保质、保量、保安全、保进度地完成了合同规定的义务，并通过了联合验收，工程结算后，被告以各种理由拖欠原告的工程款壹拾壹万贰仟元整一直未付。以上五项被告累计欠原告工程款2766900元。原告多次催促被告支付欠款，但被告均说没有钱也没有还款计划，由此造成原告方资金短缺，给原告正常的生产经营活动造成很大的困难，致使原告多年来有标不敢投，有工程不敢接，造成了巨大的经济损失。故诉请法院，支持原告的诉讼请求。
吉林电力公司辩称：1.原告和被告之间确实签订了施工合同而且是多个项目；2.在组织施工过程中确实有部分尾款待原告举证予以确认。
经审理查明，2004年至2010年间，荣焜安装公司分包吉林电力公司辽源项目部、吉林江南项目部、霍林河项目部、珲春项目部、长春二热项目部屋面彩钢板安装、屋面檩条安装、金属墙板及屋面板安装等施工项目。荣焜安装公司按照合同约定进行施工，并在约定的时间竣工。之后，双方进行工程结算，吉林电力公司共计拖欠荣焜安装公司工程款2766900元，其中吉林江南项目部欠款金额为14.8万元，辽源项目部欠款金额为29.4万元，霍林河项目部欠款金额为33.99万元，珲春项目部欠款金额为13.2万元，长春二热项目部欠款金额为185.3万元。
2011年12月14日，吉林省嘉通工程咨询有限公司出具长春二热扩建工程三期6#机组墙板安装工程竣工结算审核报告；2014年11月23日，吉林省嘉通工程咨询有限公司出具国电吉林江南热电厂2*300MW机组扩建工程1#机组主厂房金属保温墙面板安装吉林高新区吴太感康药业1#、2#车间彩板安装工程工程竣工结算审核报告。
另查明，吉林市荣焜装潢工程有限公司于2008年6月3日变更为吉林市荣焜建筑安装有限公司。
认定上述事实的证据有：施工合同6份、欠付工程款明细表、结算书2份以及原、被告的当庭陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，原、被告之间签订的建设工程施工合同合法有效，原告已经依约进行施工且该工程已经竣工并投入使用，故被告应当按照约定支付工程款。
关于利息，因原、被告双方对欠付工程价款利息的计付标准和起算时间没有约定，经审理查明的上述各工程均已竣工交付，且进行了审核结算，但由于庭审期间原告并未提供证据证明上述工程的实际交付日期，在工程实际交付日无法确定，且原告未举证证明上述各项工程各自欠付工程款数额的情况下，本院认为上述项目欠付工程价款的利息应从最后审核工程的结算日期开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。因此长春二热项目部所建工程自2011年12月14日开始计算，吉林市江南项目部自2014年11月23日开始计息。因原、被并未提交霍林河项目部、珲春项目部、辽源项目部结算核算时间，因双方均认可该三个项目施工均早于吉林江南项目部，因此本院酌定以上三个项目部的利息以吉林市江南项目部利息开始的时间计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、吉林省电力建设总公司于本判决生效后三日内给付吉林市蓉焜建筑安装有限公司工程欠款2766900元及利息（自2011年12月14日起至2014年11月23日止，以1853000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2014年11月24日起至2017年6月7日止，以2766900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回吉林市蓉焜建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44738元，由被告吉林省电力建设总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 付永海
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨诗琦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02166号
申请执行人王贵辰，女，1979年12月10日生，汉族，住新沂市。
被执行人谢士强，男，1974年7月7日生，汉族，现在徐州监狱服刑。
被执行人吴秀梅，女，1974年9月26日生，汉族，住新沂市新安街道市。
申请执行人王贵辰与被执行人谢士强、吴秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第03833号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人在全省多家金融机构存款情况以及车辆、房产信息。经查，被执行人谢士强目前正在徐州监狱服刑，其名下一套房产被另案执行，申请执行人已申请参与分配，无其他财产可供执行。经向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第03833号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 孙先胜
二〇一六年四月六日
书记员 蒋 赛
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2325号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所四川省自贡市大安区山水名苑。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川博胜律师事务所律师。
被告刘亚飞，男，汉族，1979年8月15日出生，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告刘亚飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费收取25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一五年八月二十五日
书记员 宋立英
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢187号
申请执行人：青岛银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行。
负责人：李金增，行长。
被执行人：青岛远征钢结构工程有限公司。
法定代表人：朱铎军，经理。
被执行人：青岛正和钢结构有限公司。
法定代表人：徐玉秀，经理。
被执行人：青岛三铎电力设备制造有限公司。
法定代表人：朱铎胜，经理。
被执行人：朱铎军。
申请执行人青岛银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司、青岛正和钢结构有限公司、青岛三铎电力设备制造有限公司、朱铎军金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院以（2014）青金商初字第425号民事调解书结案。因被执行人没能履行该调解书所确定的义务,申请执行人于2014年8月5日向我院申请执行，本院依法受理。2014年12月1日终结本次执行程序。
本院在执行中查明，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司、青岛正和钢结构有限公司、青岛三铎电力设备制造有限公司、朱铎军偿还申请执行人青岛银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款人民币35837004.50元及利息。
另查明,本院扣留并提取被执行人青岛远征钢结构工程有限公司所有的质押给青岛银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行的，在中国人民银行征信中心登记的动产权属统一登记证明项下的应收账款共计人民币14316098.6元。执行费已缴纳。
本院认为，本次恢复系以申请执行人青岛银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行已实现的债权额为标准立案。对于尚未实现的债权，青岛银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行在发现被执行人其它财产后，可再次向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2017）鲁02执恢187号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 宁
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁雪辉
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执215号
申请执行人李倩，女，1989年11月22日出生，汉族，住定州市南城区。
被执行人马宁，男，1989年3月1日出生，汉族，住定州市南城区。
李倩与马宁机动车交通事故责任纠纷一案,定州市人民法院（2015）定民初字第3583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李倩于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马宁的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人马宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李倩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马宁新的财产线索，申请执行人李倩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 拥
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0682执215号申请执行人李倩，女，1989年11月22日出生，汉族，住定州市南城区。被执行人马宁，男，1989年3月1日出生，汉族，住定州市南城区。李倩与马宁机动车交通事故责任纠纷一案,定州市人民法院（2015）定民初字第3583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李倩于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人马宁的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人马宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李倩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马宁新的财产线索，申请执行人李倩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年九月二十八日书记员 李 拥
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3157号
原告：孟某1，男，1961年6月22日生，汉族，住诸城市。
被告：孟某2，男，1969年2月7日生，汉族，住诸城市。
被告：孟某3，女，1964年10月28日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告孟某1与被告孟某2、孟某3法定继承纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孟某1撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告孟某1负担。
审判员 安柏华
二〇一七年九月十九日
书记员 刘少卿
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1133号
申请执行人上海奉贤金海小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人ＸＸ才，董事长。被执行人汤剑锋，男，1988年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海日研砂布纸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人汤锡辉。本院在执行上海奉贤金海小额贷款股份有限公司申请执行汤剑锋、上海日研砂布纸有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第1531号判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年三月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韩刑初字第00026号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人刘某某，男，23岁，1990年5月12日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，村民。2007年1月25日因犯抢夺罪被韩城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2007年3月1日刑满释放。2013年8月27日因吸食毒品被韩城市公安局行政拘留十五日。2013年9月12日被韩城市公安局强制隔离戒毒二年。2013年12月10日因涉嫌抢劫罪被韩城市公安局刑事拘留，2013年12月20日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉字（2014）12号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，韩城市人民检察院指派代理检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月22日早上6时许，被告人刘某某为了筹集毒资，窜至韩城市新城区桢州大街与状元街十字，尾随被害人杨某某至韩城市新城区三星村三组一巷道里，用随身携带的匕首从后面架在被害人杨某某的脖子上，采取语言威胁的手段抢走被害人杨某某红色皮包一个、白色直板手机一部和现金150余元。后将其所抢皮包丢弃，将所抢现金和手机用于购买毒品吸食。经鉴定，被抢白色直板手机一部鉴定价格为200元，红色皮包一个鉴定价格为20元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，被告人刘某某的供述、辨认笔录和照片，监控视频光盘，监控截图，涉案财物价格鉴定意见书和告知笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，情况说明，户籍证明，接处警登记表、受案登记表、发破案经过和到案经过接受刑事案件登记表和发破案经过等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，韩城市人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名成立。被告人刘某某为筹集毒资，持匕首胁迫被害人，劫取财物，对其应依法惩处。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，故可酌情对其从轻处罚。对被告人刘某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2017年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵海琴
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王 萍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张延岚
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第518号
罪犯龙宇建，男，现年24岁，汉族，初中文化，云南省鹤庆县人，�在云南省大理监狱服刑。
2009年9月7日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第203号刑事附带民事判决书，确认罪犯龙宇建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯龙宇建在服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院裁定对其减刑1次，将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月，刑期自2012年3月9日起至2031年9月8日止，剥夺政治权利期限改为七年，后又因有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2030年9月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯龙宇建在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并�报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯龙宇建获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙宇建在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙宇建准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2029年10月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民孙初字第1300号
原告：临猗县立通运输有限公司，住址：临猗县工业园区。
法定代表人：董须杰，系该公司总经理。
委托代理人：崔皓，郇都律师事务所律师。
被告：王成林，男，约42岁，汉族，农民，住临猗县耽子镇高堆村八组。
本院在审理原告临猗县立通运输有限公司与被告王成林民间借贷纠纷一案中，原告临猗县立通运输有限公司于2014年8月12日以双方已达成调解意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临猗县立通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 谢海涛
代审 判员 刘永平
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一四年八月十三日
书 记 员 冯万刚
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更179号
罪犯王录生，男，1959年7月15日出生，汉族，高中文化，山西省阳曲县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年12月10日作出（2012）杏刑初字第470号刑事判决，以被告人王录生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月25日起至2016年6月24日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第924号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王录生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年7月受到监狱表扬奖励二次，监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯王录生的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王录生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王录生予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第157号
原告吕某甲，女
委托代理人李慧勇，云南联宇律师事务所律师，一般授权代理。
被告吕某乙，男
原告吕某甲诉被告吕某乙变更抚养纠纷一案，本案于2014年12月17日受理后，依法由审判员田劲适用简易程序独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：原、被告双方因感情不和于2013年5月13日在昭通市昭阳区民政局协议离婚，原告主动放弃孩子的监护、抚养权和夫妻共同财产，并将本该分得的财产留给孩子，原告不予支付抚养费。离婚后，原告搬出单独居住，被告经常晚归，甚至不归家，孩子常常让旁边邻居接送上下学，晚上独自一人在家睡觉。2013年9月，原告在家人的劝说下，考虑孩子还小，需要一个完整的家，原告搬回与被告同住照顾孩子。但被告对孩子不管不问，经常不回家。至今，双方关系日益恶化，孩子一天天长大，需要一个良好的成长学习环境，而被告又因工作原因无暇顾及孩子不说，其还染有酗酒、赌博等不良习气。现原告有工作、收入，原告的环境有利于孩子成长，为了给孩子一个健康、稳定的成长环境，故诉至法院请求变更孩子吕博由原告抚养、监护，被告每月支付孩子抚养费2000元。
被告吕某乙辩称：离婚的时候是原告自动放弃抚养权的，离婚后，都是我自己在管孩子，平时孩子都是我送我接，要是我回不来的话，我就喊邻居帮我接送孩子。有几次因为我出差，赶不回来，我打电话喊原告过来陪孩子。2013年9月份以后，我们两人又住在一起，她才开始管小孩，都是把小孩送去她父母处，人就走了。2014的5月份以前，原告天天上班，基本没有带过小孩，也没有管过孩子。经济上，孩子的学费也不是原告交的，她给孩子买的衣服都拿发票来给我报账。原告的父母处孙子女很多，他们带其他孙子女都忙不过来。另外，原告曾因一点小事就要吃药自杀，这种人怎么能带好孩子，故不同意变更孩子抚养关系。
根据本案庭审及当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实：原、被告原系夫妻，于2009年3月2日生育一子吕某。原、被告双方于2013年5月13日在云南省昭通市昭阳区民政局协议离婚，约定：双方婚生子吕某由被告吕某乙抚养。离婚后，孩子吕某随被告生活。2013年9月18日原告搬回被告住处共同居住生活，并共同照顾孩子。2014年10月双方发生争执，分开居住生活。原告遂诉至本院要求变更孩子吕博由其抚养、监护，被告每月支付孩子抚养费2000元。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中原、被告协议离婚后，双方婚生子吕博一直随被告生活。期间，虽然存在被告因工作需要短暂离昆不能及时返回的情形，但被告均临时委托他人及原告代为照顾孩子，被告不存在不尽抚养义务或虐待孩子的行为。双方因争执再次分开居住生活后，被告从未表示放弃孩子抚养权。现原告未能就被告存在上述变更子女抚养关系的法定情形举证，应承担由此产生的不利法律后果。本院认为，双方离婚时已约定孩子吕博由被告抚养，被告尽到了对孩子的抚养义务，不存在法定变更子女抚养关系的情形，原告的诉请缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕某甲承担，其余50元退还原告吕某甲。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 田 劲
二〇一五年二月十一日
书记员 李丽超
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1243号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人彭某。曾因犯盗窃罪，于2014年12月12日被本院判处有期徒刑七个月，2015年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人陆某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1318号起诉书指控被告人彭某、陆某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人彭某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年9月19日2时许，被告人彭某、陆某经预谋，窜至瑞安市塘下镇鲍田鲍五朝阳路XXX号被害人张某的住处，翻墙至X楼，伸手从窗户处打开门锁入室，窃取被害人张某的红色手机1部、钱包1个，包内有人民币900余元。
上述事实，被告人彭某、陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、抓获经过、价格鉴定不予受理通知书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、陆某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某、陆某归案后均能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2015年12月1日止。）
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年七月十七日
（代）书记员 林炳坤
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执19号
申请执行人申传国，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王长武，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人梁淑霞，现住吉林省公主岭。
本院在执行申请执行人申传国与被执行人王长武、梁淑霞买卖合同纠纷[公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初1635号民事判决书]一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年六月四日
书 记 员 张春辉
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托法执字第214-2号
申请执行人呼和浩特市宏宇蒙鑫煤炭运销有限公司，住所地：托县。
被执行人凌源市世明玻璃有限公司，住所地：凌源市杨。
本院在执行呼和浩特市宏宇蒙鑫煤炭运销有限公司申请执行凌源市世明玻璃有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院（2014）呼商终字第00064号民事判决书于2014年10月11日向被执行人凌源市世明玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人凌源市世明玻璃有限公司于收到执行通知书当日内给付生效法律文书确定的钱款，但被执行人凌源市世明玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人凌源市世明玻璃有限公司存款24390.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁红
二〇一四年十月十一日
书记员 李丽
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1996号
申请执行人张良，男，1978年10月7日生，汉族。
委托代理人刘杰，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人黄建军，男，1965年5月11日生，汉族。
被执行人南京环强建筑安装工程有限公司，组织机构代码71629928-X，住所地在南京市高淳区固城镇人民南路2号。
法定代表人王继兵，该公司董事长。
被执行人南京大众建材有限公司，组织机构代码60893052-1，住所地在南京市雨花台区油坊桥。
法定代表人董吉兰，该公司董事长。
申请执行人张良与被执行人黄建军、南京环强建筑安装工程有限公司（以下简称环强公司）、南京大众建材有限公司（以下简称大众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2013）江宁淳民初字第967号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书：一、被告黄建军于判决发生法律效力之日起10日内向原告张良支付工程款82870.1元以及逾期付款利息（自2012年4月16日起以92870.1元为基数，自2013年3月8日起以82870.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；二、被告环强公司对上述债务承担连带责任；三、被告大众公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；五、案件受理费1922元，由被告黄建军负担。逾期，黄建军、环强公司、大众公司未履行生效法律文书确定的义务，张良向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
本案在执行中，依法冻结了被执行人环强公司在南京二十一世纪房地产开发有限公司的工程款，但双方尚未决算，暂无法执行该工程款。另现尚无证据证实大众公司欠付工程款的数额。经在银行、车辆、房产部门查询，未发现黄建军、环强公司有可供执行财产。
本院向申请执行人张良发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知张良，要求其向本院提供被执行人黄建军、环强公司其他财产线索，张良未对本院的执行情况提出异议，亦未提供黄建军、环强公司其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张良享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黄建军、环强公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法冻结了被执行人环强公司在南京二十一世纪房地产开发有限公司的工程款，因尚未决算，暂无法执行该工程款。大众公司的欠付工程款数额尚无法确认。另本院依职权对黄建军、环强公司的财产进行了调查，未发现黄建军、环强公司有可供执行财产，张良未提供黄建军、环强公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁淳民初字第967号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王 新
执 行 员 王顺根
二〇一四年十二月二日
见习书记员 周良龙
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2016）豫10民终1675号
上诉人（原审被告）许昌市通衢公路养护工程有限公司，住所地许昌市新兴路144号。
法定代表人侯雪宾，系该公司董事长。
委托代理人樊建伟，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔建伟，男，汉族，1968年2月23日生，住禹州市。
委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
上诉人许昌市通衢公路养护工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院2015年魏民一初字第00392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许昌市通衢公路养护工程有限公司的委托代理人樊建伟，被上诉人孔建伟及其委托代理人梁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月至7月，原告孔建伟向被告许昌市通衢公路养护工程有限公司的下属企业预制板厂分两次供应了价值共163813.3元的石子。后原告孔建伟按照被告财务制度的要求，在没有实际收到货款的情况下，于2013年5月26日和2013年7月19日向被告签了两份器材点验单和领款收据，涉及款项共为163813.3元，用于被告公司内部报账使用，后被告告知原告等待被告拨付货款。但截止2014年春节，被告仅拨付了15000元款项，下余148813.3元未支付，此款经原告催要未果，原告遂诉至法院。另查明，孙建新系被告许昌市通衢公路养护工程有限公司在许昌县张潘镇李庄村设立的预制厂项目部负责任人，2013年7月至2013年10月间，孙建新利用其管理、经营本公司资金的职务便利，先后挪用资金金额合计10766548.20元，其中包括挪用原告孔建伟应得的货款163813.3元。2014年11月4日，孙建新因挪用资金罪于被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑五年。
原审认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告孔建伟按约向被告许昌市通衢公路养护工程有限公司提供石子，而被告未及时向原告结清全部货款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款148813.3元的请求，合法有据，本院予以支持。因孙建新系被告公司下属工厂的项目部负责人，其挪用被告许昌市通衢公路养护工程有限公司支付原告孔建伟应得的货款163813.3元的行为与原告无关，被告许昌市通衢公路养护工程有限公司仍应承担还款责任，故被告的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告许昌市通衢公路养护工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔建伟货款148813.3元。案件受理费3277元，由被告许昌市通衢公路养护工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人许昌市通衢公路养护工程有限公司上诉称：被上诉人的石子款，上诉人支付后由孙建新侵占，应由孙建新承担责任，不应由上诉人承担责任。请求：撤销原判，改判上诉人不承担148813.3元的还款责任。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孔建伟答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立.上诉人自己内部因管理过错不到位，导致与被上诉人的款项被孙建新也就是上诉人的工作人员侵占领取，责任应当由上诉人自己内部承担，而不是由被上诉人承担，所以，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均无新证据向本院出示。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：上诉人的工作人员孙建新的取款行为是否可以认定被上诉人取款。本院认为，孙建新系上诉人预制厂项目部的负责人，被上诉人将器材点验单和领款收据交于孙建新符合交易习惯，上诉人没有证据证明其预制厂项目部的负责人孙建新的取款行为系受被上诉人委托，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3277元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 时 颖
审判员 吴 涛
审判员 杨少杰
二〇一六年七月十五日
书记员 王 皓
执行催告通知书
履行义务人：
本判决书自送达之日即发生法律效力，你方应在指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会等，给与严格限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、党纪政纪处理，按照党的十八大后“纪律，规矩挺在法律前面”，“纪严于法”的方针，依照《中央纪律检查委员会关于印发《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》的通知》移交处理。
10、追究刑事责任，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以三年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2891民初10号
原告桑多功，男，1980年3月5日出生，系务工人员，户籍所在地青海省湟中县。
原告孔治贵，男，1970年5月30日出生，系务工人员。
被告祝汉理，男，1972年7月14日出生，户籍所在地江苏省沛县。
原告桑多功、孔治贵与被告祝汉理建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告桑多功、孔治贵到庭参加诉讼，被告祝汉理无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日原被告双方签订协议对位于西台一里坪火车站用房外墙保温进行施工，工程结束后被告于2016年5月31日出具了承诺书一份，注明所欠工程款60000元，于6月12日付清。经过多次索要，被告未履行付款义务，现诉至法院要求判令:一、被告支付原告拖欠的工程款60000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张提交以下证据：
1、2015年8月27日孔治贵与祝汉理签订的《协议》一份，用于证明原被告之间存在合同关系，对施工地点，施工内容及单价作出明确约定。
2、2016年5月31日祝汉理书写承诺书一份，阐明给桑多功、孔治贵工程款60000元，并于6月12日前付清。
被告祝汉理在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祝汉理经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。
综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2015年8月24日原告桑多功、孔治贵组织工人对位于中铁十局西台一里坪火车专用站所属房屋外墙保温项目进行施工，后在2015年8月27日祝汉理与孔治贵签订《协议》约定对该工程采用包清工的方式，以每平米35元的价格结算，明确工程程序、施工面积及付款方式。2016年5月10左右外墙保温工程施工结束，双方对该项目未进行结算，祝汉理于2016年5月31日出具承诺书“承诺桑多功、孔治贵给工程款60000元，付清时间6月12日之内”。
本院认为，原被告双方签订的外墙保温施工协议属双方协商一致的结果，是双方真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效，双方应当依约履行。被告出具承诺书一份可以证明尚欠原告工程款，经原告催要，被告在合理期限内未能履行尚余工程款的支付义务，已属违约，因此原告要求被告给付拖欠的工程款的诉求于法有据，本院予以支持。被告祝汉理经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条之规定判决如下：
一、被告祝汉理于本判决生效后十五日内支付原告桑多功、孔治贵工程款60000元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元由被告祝汉理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 潘 红 群
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 ＸＸ哈木
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民申3号
再审申请人（原审原告）：朱少堂，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省东源县。
委托代理人：李飞艺、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：冯月友，男，1958年7月13日出生，汉族，住广东省东源县。
被申请人（原审被告）：朱振良，男，1958年5月9日出生，汉族，住广东省东源县。
再审申请人朱少堂因与被申请人冯月友、朱振良共有权确认纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初66号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱少堂申请再审称，申请人提供的协议书和补充协议书可以证实申请人对涉案土地享有共有权，被申请人也没有否认申请人共有土地关系的存在。另外申请人只是向法院起诉确认申请人与被申请人共有涉案土地，并不直接改变物权，不违反法律规定，而原判认为不动产物权应依法登记，并非需要经过法院确认程序，申请人与被申请人可以直接向有关部门申请变更登记，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审。
本院经复查认为，本案为共有权确认纠纷，原审判决围绕本案双方当事人的诉求和答辩意见，所作判决并无不当。针对再审申请人朱少堂提出的再审事由，本院认为，申请人朱少堂虽提供了《协议书》证明其与被申请人冯月友、朱少堂共同购买了涉案土地，但双方对购地款项的性质和各自的出资份额意思表示不一致，而且申请人也未提供有其他具体、充分的证据证实其与被申请人共同出资购买了涉案土地的事实，因此，原审法院据此驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请朱少堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱少堂的再审申请。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 刘 杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 漩
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民申3号再审申请人（原审原告）：朱少堂，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省东源县。委托代理人：李飞艺、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。被申请人（原审被告）：冯月友，男，1958年7月13日出生，汉族，住广东省东源县。被申请人（原审被告）：朱振良，男，1958年5月9日出生，汉族，住广东省东源县。再审申请人朱少堂因与被申请人冯月友、朱振良共有权确认纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初66号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱少堂申请再审称，申请人提供的协议书和补充协议书可以证实申请人对涉案土地享有共有权，被申请人也没有否认申请人共有土地关系的存在。另外申请人只是向法院起诉确认申请人与被申请人共有涉案土地，并不直接改变物权，不违反法律规定，而原判认为不动产物权应依法登记，并非需要经过法院确认程序，申请人与被申请人可以直接向有关部门申请变更登记，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审。本院经复查认为，本案为共有权确认纠纷，原审判决围绕本案双方当事人的诉求和答辩意见，所作判决并无不当。针对再审申请人朱少堂提出的再审事由，本院认为，申请人朱少堂虽提供了《协议书》证明其与被申请人冯月友、朱少堂共同购买了涉案土地，但双方对购地款项的性质和各自的出资份额意思表示不一致，而且申请人也未提供有其他具体、充分的证据证实其与被申请人共同出资购买了涉案土地的事实，因此，原审法院据此驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请朱少堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人朱少堂的再审申请。审判长  邓春柳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一八年三月二十六日书记员  陈 漩
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执78号
申请人中国农业银行股份有限公司西林县支行，地址：西林县八达镇新某路23-2号。
法定代表人卢永耀，行长。
被执行人韦显直，男，1971年1月1日出生，壮族，住所地西林县。
被执行人廖权，男，1981年8月5日出生，壮族，住所：西林县。
本院于2018年3月22日立案执行中国农业银行股份有限公司西林县支行申请韦显直、廖权借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1030民初554号民事判决书，被执行人韦显直廖权应支付申请人中国农业银行股份有限公司西林县支行案款69906.35元，承担执行费949.0元。本院已执行61000余元,尚有8000余元未执行,现被执行人廖权已作岀履行计划并经申请人同意，属长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1030执78号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑念坡
审判员 李再英
审判员 马建华
二〇一八年七月二十七日
书记员 岑家宝
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）封民初字第01937号
原告：张庆威。
原告：张豪。
被告：张青旺。
原告张庆威、张豪诉被告张劳务合同纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告申请撤回对被告张青旺的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张庆威、张豪撤回对被告张青旺的起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张庆威、张豪承担。
审 判 长 蒋建波
人民陪审员 朱长桥
人民陪审员 高宝贵
二〇一四年三月十日
书 记 员 胜 潇
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行终字第0080号
上诉人（原审原告）江阴市丰泽无纺布有限公司。
法定代表人蒋国平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江阴市人力资源和社会保障局。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人缪勤。
委托代理人董仁剑。
原审第三人陈海清。
上诉人江阴市丰泽无纺布有限公司因与江阴市人力资源和社会保障局人力资源和社会保障一案，不服江阴市人民法院作出的（2014）澄行初字第0039号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，江阴市丰泽无纺布有限公司自愿申请撤回上诉。经审查认为，江阴市丰泽无纺布有限公司撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和�行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人江阴市丰泽无纺布有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由江阴市丰泽无纺布有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何向东
审 判 员 何 薇
代理审判员 王 强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张晓婷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商辖初字第0006号
原告刘永超
被告盐城市爱非尔钢结构有限公司。
法定代表人刘兵
本院在审理原告刘永超与被告盐城市爱非尔钢结构有限公司委托合同纠纷一案过程中，被告盐城市爱非尔钢结构有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为合同履行地在连云港经济技术开发区，被告住所地在盐城市盐都区，本院都没有管辖权。
本院认为，原告受被告的委托，以其副总经理的身份代理被告在连云港佳殿轻工有限公司和重山风力设备（连云港）有限公司工程的投标、合同谈判、签署合同等一切文件和处理与之有关的事务，而连云港佳殿轻工有限公司和重山风力设备（连云港）有限公司住所地在连云港市连云区。依据江苏省高级人民法院关于当前经济审判工作中若干问题的讨论纪要第二十二条的规定，委托合同履行地为委托方办理委托事务的地点，本案的合同履行地为连云港经济技术开发区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖”。故本院对此案无管辖权，本案移送合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送连云港市连云区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 兰彬
二〇一四年二月十九日
书记员 葛杨
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初615号
公诉机关温县人民检察院。
被告人褚亚桦，男，1997年2月17日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月29日被刑事拘留，7月5日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人褚亚桦犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王督敬，被告人褚亚桦到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2017年6月25日22时53分许，被告人褚亚桦酒后驾驶牌照号为豫Ａ×××××小型汽车，行驶至温县马武线锅锅香饭店门前时被查获。经检验，褚亚桦血液中酒精含量为141.49mg/100ml。
上述事实，被告人褚亚桦在开庭审理过程中不持异议，且有证人张某的证言、查获现场照片、血样提取登记表、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚亚桦在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能认罪、悔罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人褚亚桦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年6月29日起至2017年7月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年七月十二日
书记员 赵亚男
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初3773号
原告：张建，男，汉族，1966年8月20日出生，现住昌吉市。
被告：阿不克库娃，男，维吾尔族，1963年2月9日出生。
被告：卡海尼亚孜，男，维吾尔族，1978年8月12日出生，现住昌吉市。
本院审理原告张建与被告阿不克库娃、卡海尼亚孜买卖合同纠纷一案中，原告张建以与被告卡海尼亚孜自行和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张建自愿承担。
审判员 热 阿 娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 热娜革命
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第241号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李某某。2015年1月17日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2015年1月31日因涉嫌容留他人吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年2月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员唐海榕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月15日16时许，被告人李某某在本区成洛路2375号20栋3号的家中先后容留了邓某某、汪某、李某等人吸食毒品，其中李某某出钱购买了吸食用的甲基苯丙胺并提供了自制吸毒工具。经鉴定，自制吸毒工具内的液体含有甲基苯丙胺成份，上述涉案人员经甲基安非他命测试均呈阳性。
2015年1月16日，被告人李某某在本区十陵派出所外路边被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有受案件登记表，立案决定书，到案经过，检查笔录，扣押笔录及扣押清单，销毁清单，现场检测报告书，成公鉴（理化）字（2015）1008号检验报告，行政处罚决定书，被告人李某某的常住人口基本信息，证人李某某的证言，吸毒人员邓某某、汪某、李某、朱某某的证言及分别辨认出李某某的辨认笔录、指认吸毒地点和吸毒工具的照片，被告人李某某的供述及其指认容留他人吸毒地点和吸毒工具的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留多人在其住房内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人李某某系初犯，到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年8月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年五月十二日
书记员 何 阳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1297号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（统一社会信用代码：91330211717213572M），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道荣骆路2号。
代表人：毛颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：林志宏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晗，男，该公司员工。
被告：匡燕武，男，1980年4月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：郑翠凤，女，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宁波博德箱包有限公司（统一社会信用代码：91330211MA2820RX0U）,住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道慈海北路1055号。
法定代表人：匡燕武，该公司总经理。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行与被告匡燕武、郑翠凤、宁波博德箱包有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉，请求判令：1.被告匡燕武归还原告借款本金24580.46?元，并支付利息565.18元（暂算至2018年1月9日），2018年1月10日起至实际履行日止按合同约定计算利息、罚息、复息；2.被告郑翠凤、宁波博德箱包有限公司承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：被告匡燕武于2017年3月10日向原告借款70000元；
二、约定利息：月利率为13.34‰，罚息利率在约定利率基准上加收50%；结息方式为按月等额本息还款，应在每月的20日还款，未按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复利；
三、款项交付：于2017年3月10日交付；
四、借款用途：付工资及房租；
五、担保情况：2017年3月10日，被告郑翠凤、宁波博德箱包有限公司分别出具保证函一份，约定：被告为涉讼贷款提供最高额连带责任保证（被告为2016年12月8日至2018年2月20日期间内最高限额100000元的融资债权提供最高额连带责任保证），担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等；
六、还款期限：本金2018年2月20日到期，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；
七、还款情况：归还本金45419.54元、利息5765.42元；
八、尚欠本息：尚欠本金24580.46元、利息565.18元，自2018年1月10日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡燕武返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行借款本金24580.46元、利息565.18元，合计25145.64元，并支付自2018年1月10日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复息,于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、若被告匡燕武未履行上述第一条判定之义务，被告郑翠凤、宁波博德箱包有限公司对上述第一条债务人应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取214.50元，由被告匡燕武、郑翠凤、宁波博德箱包有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 戴盈盈
二〇一八年五月二十三日
法官助理 孙君良
代书记员 陈凯莉
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第1829号
原告刘XX，男。
委托代理人段XX，山西隆鑫律师事务所律师。
被告宋XX，女。
委托代理人王XX，许XX，山西金贝律师事务所律师。
原告刘XX与被告宋XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审判。原告刘XX及其委托代理人段XX，被告宋XX及其委托代理人王XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月原告与被告经人介绍并按照农村习俗举行了结婚仪式，2011年2月22日依法补办结婚登记。婚后于2012年3月1日生育一女孩取名刘钰涵，现随原告生活。由于婚前缺少了解，婚后经常因为家庭琐事发生争吵。2012年4月与被告分居至今，夫妻感情已完全破裂。现诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩刘钰涵由原告抚养抚养费由原告自行承担。
被告辩称，被告认为与原告的夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。原、被告是2014年3月份分居生活。原、被告婚生女儿应由被告抚养，原告承担抚养费。
经审理查明，2010年10月原告与被告经人介绍并按照农村习俗举行了结婚仪式，2011年2月22日依法补办结婚登记。婚后于2012年3月1日生育一女孩取名刘钰涵，现随原告共同生活。庭审中，原告称，婚生女满月后就一直随原告生活，随原告生活还有利于孩子的成长，原告的文化程度比被告高，收入也较稳定，原告的父母也非常愿意帮助抚养孩子，被告离开家后没有履行抚养义务，所以婚生女不能由被告抚养。被告则称，婚生女现在两岁，一直随被告生活，所以随被告生活有利于孩子的成长。
审理中，就本案焦点原告提供的证据为：提供尧都区枕头仪上村村委会证明一份，用以证明原、被告分居已达到2年半，原、被告分居期间孩子一直随原告及原告父母生活。经庭审质证，被告对原告的证据不予认为，认为原、被告没有在举证期间上交证据，且原告在枕头乡枕头村居住，不在枕头乡仪上村居住。经本院组织调解，由于原、被告意见分歧过大，无法达成一致的调解意见。
本院认为，原告刘XX与被告宋XX依法登记结婚，婚姻关系合法有效。在结婚后的几年中，建立了较好的夫妻感情，并生育一个女孩。原告对自己提出的离婚主张，没有直接能够证实原、被告夫妻感情已完全破裂，被告也不同意与原告离婚。原、被告只要在以后的生活中加强沟通，互相理解，各自尽到对家庭的责任，夫妻关系完全有和好的可能。故原告请求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘XX与被告宋XX离婚。
案件受理费300元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 闫丽燕
人民陪审员 郭宝玺
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 隋艳龙
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南商辖初字第0039号
原告无锡市住房置业担保有限公司。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人孙凯、许蕾，均系江苏博士达（无锡）律师事务所律师。
被告姚志强。
被告王珍。
本院在审理原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告姚志强、王珍追偿权纠纷一案中，被告姚志强、王珍在提交答辩状期间对管辖权提出异议。姚志强、王珍认为根据双方签订的《商业性贷款担保协议书》，甲方为姚志强、王珍，二人身份证住址均为无锡市崇安区永勤弄126号103室，现住址均为无锡市银海里272号302室，上述二处住址均属无锡市崇安区人民法院管辖；同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本院对此案没有管辖权，本案应由姚志强、王珍住所地人民法院管辖，应当移送至无锡市崇安区人民法院审理。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告姚志强、王珍（甲方）与置业担保公司（乙方）签订的《商业性贷款担保协议》约定：“如因履行本协议发生争议，经协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼”，而置业担保公司住所地位于无锡市五爱家园89号，该地属本院管辖范围，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告姚志强、王珍对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由姚志强、王珍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 黄海涛
二〇一三年八月九日
书 记 员 陈夏梦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18838号
原告中福盛世（北京）商贸有限公司，住所北京市丰台区新宫体育健身园8号办公区A栋1号。
法定代表人杨权和，执行董事。
委托代理人刘宏利，女，1967年7月23日出生，中福盛世（北京）商贸有限公司员工。
被告邢景宇，男，1988年9月15日出生。
原告中福盛世（北京）商贸有限公司（以下简称中福盛世公司）与被告邢景宇劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告中福盛世公司到庭参加诉讼。被告邢景宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中福盛世公司诉称：邢景宇于2014年12月2日入职我公司并签订劳动合同。因我公司规定每月要求店铺盘点并核对差异，所以其所在草桥店2015年5月盘点于6月进行，因盘点差异较大，我公司不能核对差异，故申请对店铺进行二次复盘，在进行二次复盘后差异依然较多，随后要求店铺员工来核对差异，但邢景宇以各种理由推脱未能进行核对，导致我公司财务严重损失。按照我公司盘点盈亏规定，店长及店员应对货品负有管理、保障安全责任，如有丢失按照吊牌价5折赔偿。现我公司不服仲裁裁决书，起诉至法院，要求判令邢景宇赔偿我公司店铺盘点损失26406元；邢景宇承担本案诉讼费用。
被告邢景宇未到庭亦未答辩。
经审理查明:中福盛世公司主张邢景宇于2014年12月2日入职其公司，担任草桥店店长，双方签订有劳动合同，合同截止期限为2015年12月1日；其月工资标准为基本工资1260元加补助提成，工资以银行代发方式支付，工资支付截止时间为2015年4月；2015年7月28日，草桥店撤店，并对店铺盘点库存，发现盘点差异较大，并多次要求邢景宇来公司核对差异，但其拒绝核对差异，导致公司财产严重损失，根据销售盘点盈亏规定，差异货品按吊牌金额5折赔偿，其中店长承担40%责任，并向本院出具劳动合同、草桥店铺销售盈亏说明、圣弗莱商店盈亏表、退货单、销售盘点盈亏规定、微信记录加以佐证。
另查，2015年10月29日，中福盛世公司向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求裁决邢景宇赔偿中福盛世公司财物损失26406元。2016年7月7日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第35号裁决书：驳回中福盛世（北京）商贸有限公司的仲裁请求。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、劳动合同、京丰劳人仲字[2016]第35号裁决书在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邢景宇经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果；邢景宇系中福盛世公司的员工。因中福盛世公司出具的草桥店铺销售盈亏说明、圣弗莱商店盈亏表未有邢景宇签字确认，且草桥店铺销售盈亏说明、圣弗莱商店盈亏表、退货单、销售盘点盈亏规定、微信记录亦不能充分证明系邢景宇给其公司造成的直接经济损失，故对于中福盛世公司的上述证据及主张，本院不予采信。中福盛世公司要求邢景宇赔偿财物损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中福盛世（北京）商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告中福盛世（北京）商贸有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一六年十一月十二日
书记员 刘钟泽
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执400号
申请执行人王永俊，男，1978年3月21日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林仁三，男，1982年2月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请执行人王永俊与被执行人林仁三刑事附带民事赔偿纠纷一案，长乐市人民法院于2016年12月9日作出的（2016）闽0182刑初556号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人应赔偿申请执行人经济损失计265109.3元。申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员陈家钿执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月12日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同年4月16日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：经向长乐市不动产登记中心查询，未发现被执行人在长乐市区有不动产登记信息；经向长乐市民政局查询,发现被执行人有婚姻登记信息；经由全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，被执行人无银行存款信息，无京东、阿里巴巴账户开户信息，无工商、车辆、船舶登记信息，在福州市无房产登记信息。2017年4月14日，本院委托福建省霞浦县人民法院调查被执行人林仁三家庭成员情况及其财产情况。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。2017年6月8日，本院将被执行人黄海滨纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182刑初556号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 肖丽魁
执行员 林钿光
二〇一七年八月十一日
书记员 王梦颖
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2180号
原告厦门世家物业管理服务有限公司。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告李海龙，男，1976年6月9日，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告李海龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已缴清费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门世家物业管理服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月十五日
书记员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13098号
上诉人（原审原告）姚光银，女，1962年10月18日出生。
委托代理人黄刚，北京市庆之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁琳，女，1963年6月5日出生。
上诉人姚光银因与被上诉人丁琳房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第33037号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姚光银书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚光银申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚光银撤回上诉。
一审案件受理费2900元，由姚光银负担（已交纳）。
二审案件受理费2900元，由姚光银负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
审 判 员 何 灵 灵
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑芳书记员崔浩然
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112财保58号
申请人刘某。
申请人林某某。
被申请人尹某某。
申请人刘某、林某某与被申请人尹某某因房屋买卖合同纠纷，于2017年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被申请人尹某某名下位于武汉市东西湖区金银湖办事处环湖中路XX号X栋X单元X层X号的房屋产权[不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第XXX号]。申请人刘某、林某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人刘某、林某某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人尹某某名下位于武汉市东西湖区金银湖办事处环湖中路XX号X栋X单元X层X�的房屋产权[不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第XXX号]。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 唐萍芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 王艺格
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2585号
原告:戴迈华，男，1969年1月18日出生，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：梁吉，汨罗市新市镇黄金街村委会推荐。
被告：湖南联达丰荣铜铝业有限公司，住所地：汨罗市循环经济产业园龙舟南路。
法定代表人：刘海清，该公司总经理。
原告戴迈华与被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司（以下简称联达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴迈华及其委托诉讼代理人梁吉到庭参加了诉讼，被告联达公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告联达公司向原告支付货款257241元及自起诉之日起按日千分之五计算的逾期付款利息。事实和理由：2014年8月开始，原、被告发生买卖业务往来，由原告向被告供应铜产品。原告多次向被告供货，被告也陆续付款。后被告因资金紧张，开始拖欠货款，至2016年6月，被告共计拖欠原告货款257241元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告联达公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提供证据是对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据一原告的身份证、证据二被告的工商登记信息、证据三联达公司入库与应付账款明细均予以确认。
依据原告提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2014年8月至2016年6月期间，原、被告达成口头买卖协议，由原告向被告供应铜产品。原告多次向被告供货，被告陆续付款。至2016年6月，被告共计欠原告货款257241元。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告达成口头买卖合同，由原告向被告供应铜产品，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约定向被告供应了货物，被告应当按约定支付货款。被告所欠货款257241元，应当支付。原告请求按日千分之五支付逾期付款利息，因被告未按约定时间向原告支付货款，故应当承担违约责任即支付逾期付款利息。但原、被告双方没有约定逾期付款违约金，本院依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，将逾期付款违约金调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，原告要求被告支付货款257241元的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息的诉讼请求予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司支付原告戴迈华货款257241元及逾期付款利息（以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，罚息50%为利率标准计算，自2016年12月12日起计算至清偿之日至），限在本判决书生效后起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，由被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 彭浚煜
人民陪审员 黄孟春
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 凯
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初930号
原告：陈志来，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：李嵘，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州市云河温泉休闲酒店有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王强。
原告陈志来诉被告广州市云河温泉休闲酒店有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志来委托代理人李嵘到庭参加了诉讼，被告广州市云河温泉休闲酒店有限公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志来诉称：原告是被告的供应商。在2015年8月至11月期间，原告多次向被告提供蔬菜配送，截止到起诉之日，被告还拖欠原告货款200543元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货款200543元及利息（利息以200543元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至货款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告广州市云河温泉休闲酒店有限公司辩称：无答辩。
经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系，原告依约按被告要求提供蔬菜配送，被告收取原告的货物后至今未向原告支付剩余货款200543元，原告为证实其主张提交了2015年8月2日至2015年11月17日期间的送货单，收货单位均为“云河”，送货单金额合计200543元。
庭审中，原告表示其与被告在2015年上半年开始交易往来，由原告向被告供应蔬菜，交易方式为被告员工通过电话方式向原告下订单，原告制作送货单并送货上门，被告的员工予以签收，每月对账一次，对账后被告以现金方式向原告支付货款，在2015年上半年被告均按期支付货款，从2015年8月开始出现逾期付款行为。截止2015年11月17日被告尚欠原告货款200543元，原告多次催收无果，遂成讼。
以上事实，有送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系。对于本案原告所主张被告拖欠货款的事实及拖欠货款的数额，在原告提交的送货单已予明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告诉请要求被告清偿200543元货款的请求，合理合法，本院予以支持。至于利息部分，被告至今未向原告清偿款项，其行为已构成违约，原告诉请自其起诉之日即2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告广州市云某温泉休闲酒店有限公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告广州市云河温泉休闲酒店有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈志来货款200543元及利息（利息以200543元为本金，从2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4308元，由被告广州市云河温泉休闲酒店有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 张 蔚
人民陪审员 梁继红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡嘉文