江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0832号
原告南通高盟新材料有限公司，住所地如东县沿海经济开发区洋口化学工业园。组织机构代码：55249756-1
法定代表人邓煜东。
委托代理人蔡健。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇友谊东路79号。组织机构代码：67980271-1
负责人陈志明。
委托代理人马明昊。
原告南通高盟新材料有限公司（以下简称高盟公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱琳珺独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告高盟公司的委托代理人蔡健、被告人寿财保公司的委托代理人马明昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高盟公司诉称，2014年8月3日9时50分左右，如东县袁庄镇大袁庄村十六组11号许艮生驾驶苏F×××××号小型普通客车由北向南行驶至如东县洋口化工园区风光大道与通海一路交叉路口左转弯过程中，遇有如东县掘港镇建材路7号陈华兵驾驶苏F×××××号二轮摩托车，在中心隔离带南侧快速车道由东向西行驶发生交通事故，致陈华兵受伤，两车受损。该事故因部分事实未能查清，故公安机关未对事故责任作出认定。许艮生所驾驶的车辆系原告所有，并在被告保险公司投保了机动车损失保险等商业险种，本起交通事故也发生在保险期限内。事故发生后，原告的车辆经被告保险公司定损确认损失，但被告保险公司未能如期给付车辆修理费用，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告保险公司给付车辆修理费用计14000元，施救费300元，合计人民币14300元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人寿财保公司辩称，1、原告的车辆损失是由其公司评估的，对车辆损失和施救费用予以认可，事故发生是在保期内，予以确认。2、但本起事故因为交警部门对责任没有认定，无法确定原告方在本起事故中是否有责，被告赔偿原告方后无法知道向哪一方当事人进行追偿，故被告认为其应当对该起事故责任明确后再履行赔偿义务。
经审理查明，2014年8月3日9时50分左右，许艮生持C1证驾驶苏F×××××号小型普通客车，由北向南行驶至如东县洋口化工园区风光大道与通海一路交叉路口，左转弯的过程中，遇有陈华兵驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，在中心隔离带南侧快速车道由东向西行驶发生碰撞交通事故，致陈华兵受伤，小型普通客车、摩托车局部受损。此起交通事故，经如东县公安局交通警察大队调查取证，事故部分成因无法查实。2014年10月9日，如东县公安局交通警察大队作出了东公交证字（2014）第0334号道路交通事故证明。
上述交通事故中许艮生驾驶的苏F×××××号小型普通客车登记所有人为原告高盟公司。2013年9月9日，该车在被告人寿财保公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额为208800元，保险期间自2013年10月14日零时起至2014年10月13日二十四时止。苏F×××××号小型普通客车在案涉交通事故中受损后，在如东鑫春汽修厂进行了修理，其车辆损失经被告人寿财保公司核定为14000元，另加施救费300元整。
因被告人寿财保公司未予理赔车辆修理费用，故原告高盟公司提起诉讼，请求法院判令：1、被告保险公司给付车辆修理费用计14000元，施救费300元，合计人民币14300元。2、诉讼费用由被告承担。
另查明，被告人寿财保公司《机动车辆保险条款》中“家庭自用汽车损失保险条款”第二十六条内容为：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的保险单、许艮生的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故证明、损失情况确认书、修理费发票、施救费发票，被告人寿财保公司提供的保险条款在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告高盟公司所有的车辆在被告人寿财保公司处投保，双方就此形成的保险合同关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告高盟公司的保险车辆在保险期限内发生交通事故，被告人寿财保公司应当按照保险合同的约定履行保险金的赔偿义务。庭审中，被告人寿财保公司辩称应按车损险条款第26条的规定，根据驾驶员在事故中的责任进行理赔。因交警部门未认定事故责任，无法确定原告方在事故中是否有责，故应当在事故责任明确后再履行赔偿义务。对该辩称，本院认为，首先，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。被告保险公司依据保险车辆驾驶人的事故责任比例，承担相应责任的保险条款，意味着保险车辆的驾驶人“全责全赔、无责不赔”，将会导致只有保险车辆的驾驶人在事故中需要承担责任时，才有可能从保险公司处获得赔偿，而文明、合法的驾驶人在事故中不需要承担责任时，保险公司就不需要进行赔偿，该条款既不符合保险法理，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向相背离，根据《合同法》第四十条及《保险法》第十九条的规定，按责赔偿的保险条款应认定无效。其次，原告车辆投保的目的是分散其损失风险，对于应当由第三人承担的部分损失，原告同时享有向被告的请求权和向第三人的请求权，原告依据保险合同的法律关系，有权要求被告人寿财保公司赔偿车辆损失。再次，“按责赔付”是责任险的基础，在车损险中不应当适用，无论原告方在事故中是否有责或者责任的大小，根据双方的保险合同关系，被告人寿财保公司理应负有赔偿保险车辆损失的义务。根据以上分析，对被告的辩称，本院不予采信。
综上所述，本案中，原告高盟公司的投保车辆因交通事故造成的车辆损失金额及施救费合计14300元，双方均无异议，本院予以确认。因商业险保险合同是以交强险赔偿范围之外的赔偿责任为保险标的，而本案根据交警部门调查取证所反映的交通事故事实系原告所有的车辆行驶过程中与案外人陈华兵驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，故原告的车辆损失应当由对方相碰撞的机动车辆在其所投保的交强险责任限额范围内或者由交强险的投保义务人（未投保交强险时）在交强险中财物损失限额范围内先行赔偿2000元，其余12300元由本案被告人寿财保公司予以理赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决生效后十日内给付原告南通高盟新材料有限公司理赔款人民币12300元。
二、驳回原告南通高盟新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币158元，减半收取人民币79元，由原告南通高盟新材料有限公司负担11元，被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担68元（原告已预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币158元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 朱琳珺
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。