wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第410号
申请执行人奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人王师荣，董事长。
被执行人张伟，男，1983年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人张和平，男，1956年出生，汉族，住山东省禹城市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市镜湖区人民法院于二○一三年五月二十二日作出的（2013）镜民二初字第00668号民事判决书，于2014年1月20日依法委托中都国际拍卖有限公司山东分公司拍卖被执行人所有的鲁NXXX**奇瑞轿车一辆，2014年1月28日竞买人王某某以40760元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张伟所有的鲁NXXX**奇瑞轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人王某某所有。
二、买受人王某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王可华
执行员 李 杰
执行员 马学武
二〇一四年四月四日
书记员 王东良
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）玄行诉初字第14号
起诉人文翠平，女，汉族，1971年10月4日生。
本院收到起诉人文翠平起诉南京市玄武区人民政府的行政起诉状。起诉人文翠平诉求1.请求法院依法审查南京市玄武区人民政府房屋征收决定，玄政征字（2013）5号。请求玄武区政府依法提供项目的所有符合法定程序的合法批准文件和资料和拆迁依法应该公布的资料及报表；2.请求撤销南京市玄武区人民政府征收补偿决定书：玄政（2014）147号；3.请求撤销对原告房屋的非法评估；4.请求法院批准与有关利益利害关系的第三方林成云出庭澄清事实；5.判令被告承担本案诉讼费用及被告严重的危及原告，造成原告无法正常工作的停工损失。
经审查，本院认为，本案被诉拆迁程序中涉及多个具体行政行为，起诉人文翠平如认为其中数个具体行政行为侵犯其合法权益，应分别以作出具体行政行为的行政机关为被告，到有管辖权的法院提起诉讼，起诉人将数个具体行政行为合并起诉，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的司法解释》第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
起诉人文翠平对南京市玄武区人民政府的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 耿辉
审 判 员 张健
审 判 员 李青
二〇一四年十月九日
见习书记员 许健
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民再42号
上诉人（原审原告）：周祖良，男，1963年6月25日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周耀宗，男,1962年12月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原审第三人：章玉兰，女，1959年3月18日生，汉族，住常熟市。
原审第三人：濮建康，男，1962年6月1日生，住常熟市。
上诉人周祖良因与被上诉人周耀宗债权转让合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周祖良于2017年7月17日向本院提出撤回其上诉的请求。
本院认为，周祖良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周祖良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费258.75元，减半收取129.38元，由上诉人周祖良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年七月十九日
书记员 胡雪萍
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初385号
原告沈燕，女，1971年5月6日出生，汉族，饶河镇居民。
被告李兴才，男，1970年6月12日出生，汉族，饶河镇居民。
原告沈燕与被告李兴才机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案受理。原告沈燕于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈燕撤回起诉。
案件受理费762元，由原告沈燕负担。
审判员 赵志玉
二〇一七年七月十二日
书记员 董婷婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初128号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李鸿辉，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月20日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人李鸿辉犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人李鸿辉及其辩护人何华江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年12月19日，被告人李鸿辉多次贩卖毒品氯胺酮（俗称“K”粉）给吸毒人员张某某、吴某某、黎某某。2015年11月的一天，被告人李鸿辉在郴州市北湖区燕泉路万豪酒店门前卖给张某某、吴某某、黎某某100元氯胺酮。2016年12月16日15时许，被告人李鸿辉在郴州市北湖区劳动路吴某某的车上卖给张某某和吴某某、黎某某200元氯胺酮。2016年12月20时许，张某某打电话向被告人李鸿辉购买200元氯胺酮并约好交易地点，随后张某某被公安民警抓获。当晚22时许，民警在郴州市北湖区冲口路竹园新城小区门口抓获前来交易毒品氯胺酮的李鸿辉，从其身上查获7包净重3.67克的白色粉末。经鉴定，7包白色粉末均检出氯胺酮成分。
被告人李鸿辉被抓获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李鸿辉在庭审中无异议，且有受案登记表、抓获经过、检查笔录及照片、称重及取样笔录、称重照片、扣押物品清单、辨认笔录、手机通话详单、证人张某某、黎某某、吴某某的证言、鉴定意见、毒品移交清单、户籍资料、被告人李鸿辉的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李鸿辉违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李鸿辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李鸿辉犯贩卖毒品罪在三年以上四年以下有期徒刑处刑且并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李鸿辉的辩护人提出被告人李鸿辉具有坦白情节、系初犯的辨护意见与本院查明事实相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李鸿辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2019年12月19日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
二、公安机关已扣押的涉案毒品予以没收并作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田海斌
人民陪审员 王阳篪
人民陪审员 康赛琴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01663号
申请执行人：赵宇。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第1217号民事判决书
申请执行人赵宇与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1217号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月19日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 王艺涵
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1124执275号
申请执行人杨凡军。
被执行人李甲肆。
申请执行人杨凡军与被执行人李甲肆买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）甘1124民初39号民事判决书确定：被告李甲肆于判决生效后立即返回原告杨凡军装载机款30万元并从2015年12月6日起每日按90元承担违约金至付款之日，案件受理费5800元，因适用简易程序审理减半交纳2900元，由被告李甲肆负担。法律文书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行中，依法向被执行人李甲肆发出执行通知书，责令其履行返还义务。经穷尽财产调查措施和执行，因被执行人李甲肆下落不明、未发现可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产线索，案件暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）甘1124执275号申请执行人杨凡军与被执行人李甲肆买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人杨凡军在被执行人李甲肆具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜少军
审判员 王志强
审判员 沈思盛
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 瑛
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1124执275号申请执行人杨凡军。被执行人李甲肆。申请执行人杨凡军与被执行人李甲肆买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）甘1124民初39号民事判决书确定：被告李甲肆于判决生效后立即返回原告杨凡军装载机款30万元并从2015年12月6日起每日按90元承担违约金至付款之日，案件受理费5800元，因适用简易程序审理减半交纳2900元，由被告李甲肆负担。法律文书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，依法向被执行人李甲肆发出执行通知书，责令其履行返还义务。经穷尽财产调查措施和执行，因被执行人李甲肆下落不明、未发现可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产线索，案件暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）甘1124执275号申请执行人杨凡军与被执行人李甲肆买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人杨凡军在被执行人李甲肆具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜少军审判员  王志强审判员  沈思盛二〇一六年八月二十二日书记员  杨 瑛
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1345号
申请执行人张玉禄，男，汉族，住所地东丰县大阳镇。
被执行人康文有，男，满族，住所地东丰县大阳镇。
被执行人刘继凤，女，汉族，住所地东丰县大阳镇。
张玉禄申请刘继凤、康文有借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初1699号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人康文有、刘继凤进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 艳
二〇一七年十二月一日
书记员 张晓旭
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢154号
申请执行人：天津永富涂料有限公司，住所地天津市北辰区南仓道东灯塔涂料有限公司院内。
法定代表人李建明，总经理。
被执行人:天津莱特赫斯涂料有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店工业园168号。
法定代表人章玉芝，董事长。
申请执行人天津永富涂料有限公司与被执行人天津莱特赫斯涂料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)津0113民初5265号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 钢
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初13号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1985年12月4日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月3日被辉县市公安局刑事拘留，同年6月5日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以辉检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辉县市人民检察院指派检察员王锁成、代理检察员武振军出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2013年3月17日0时许，因李某丙与郭某丁婚姻纠纷，被告人郭某甲和郭某乙（已判刑）等人到李某丙家中理论，双方发生争执，在李某丙家门口，郭某甲用脚跺李某丙，郭某乙用钢管殴打李某丙，致李某丙右侧尺骨骨折、右侧气胸、右侧第10、11肋骨骨折。李某丙的损伤为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、户籍证明、到案证明等证据，认为被告人郭某甲的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院依法判处。
被告人郭某甲对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
经审理查明，2013年3月17日0时许，因被告人郭某甲之姐郭某丁与李某丙婚姻纠纷，被告人郭某甲和其弟郭某乙（已判刑）等人到李某丙家中理论，双方发生争执。在李某丙家门口，被告人郭某甲用脚跺李某丙，郭某乙用钢管殴打李某丙，致李某丙右侧尺骨骨折、右侧气胸、右侧第10、11肋骨骨折。李某丙的损伤为轻伤二级。被告人郭某甲于2015年6月3日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
2015年5月7日，被告人郭某甲与被害人李某丙达成协议，被害人李某丙不再要求被告人郭某甲赔偿其经济损失，并对被告人郭某甲予以谅解。
认定上述事实的证据如下：1、户籍证明，证明被告人郭某甲出生于1985年12月4日；2、辉县市公安局百泉派出所关于郭某甲到案的情况说明，证明被告人郭某甲于2015年6月3日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行的事实；3、扣押物品清单；4、协议书、谅解书，证明2015年5月7日，被告人郭某甲与被害人李某丙达成协议，被害人李某丙不再要求被告人郭某甲赔偿其经济损失，并对被告人郭某甲予以谅解；5、新乡豫辉法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书新豫辉司鉴所（2013）临鉴字第180号，证明被害人李某丙右侧尺骨骨折、右侧气胸、右侧第10、11肋骨骨折，属于轻伤二级。6、证人郭某乙证言，证明2013年3月17日凌晨，其姐郭某丁给其打电话说和其姐夫李某丙吵架了，后其和哥哥郭某甲、父亲郭某丙及苗某、马某、沈某、李某甲等人到其姐郭某丁家理论，后双方发生争执，其和郭某甲将李某丙打翻进行殴打，其用一短铁棍夯李某丙的事实；7、证人郭某丙证言，证明2013年3月17日零时许，其和儿子郭某乙、郭某甲及马某、沈某、苗某等人到李某丙家说李某丙与郭某丁的婚姻纠纷事，后双方言语不合发生争执，其两个儿子郭某乙、郭某甲对李某丙进行了殴打，郭某乙用钢管打李某丙，郭某甲用脚跺李某丙的事实；8、证人郭某丁证言，证明2013年3月17日凌晨，其父亲和其弟弟郭某乙、郭某甲及沈某、马某、李某甲、苗某等人到其家中说其和丈夫李某丙的婚姻矛盾，后因言语不合，双方发生争执，在其家门口郭某乙、郭某甲对李某丙进行了殴打的事实；9、证人苗某、马某、沈某、李某甲证言，证明案发当天晚上，他们和郭某甲等人到郭某甲的姐姐郭某丁家说郭某丁同其丈夫李某丙的婚姻矛盾，后郭某乙和其哥郭某甲对李某丙殴打的事实；10、证人李某乙证言，证明2013年3月17日凌晨，因其哥和其嫂子郭某丁的矛盾，在其家中其嫂子郭某丁的两个弟弟对其哥李某丙拳打脚踢的事实；11、被害人李某丙陈述，证明2013年3月17日因其和妻子郭某丁之间的矛盾纠纷，其岳父郭某丙带领其内弟郭某甲、郭某乙等人到其家中对其殴打的事实；12、被告人郭某甲证言，证明2013年3月16日晚10时许，其和弟弟郭某乙、父亲郭某丙及马某、沈某、李某甲等人到其姐夫李某丙家说李某丙和其姐郭某丁的纠纷，后双方发生争执，其和郭某乙将李某丙打翻进行殴打，其跺了李某丙屁股几脚，郭某乙在李某丙家拿了一根钢管夯了李某丙几下的事实。
上述证据均经当庭举证质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能充分证明本院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。在共同犯罪中，被告人郭某甲积极参与实施伤害行为，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人郭某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。该案系婚姻家庭纠纷引起，且取得了被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人郭某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 李 静
人民陪审员 杨海芸
二〇一六年三月一日
书 记 员 蒋 锴
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初13号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人郭某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月3日被辉县市公安局刑事拘留，同年6月5日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以辉检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辉县市人民检察院指派检察员王锁成、代理检察员武振军出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2013年3月17日0时许，因李某丙与郭某丁婚姻纠纷，被告人郭某甲和郭某乙（已判刑）等人到李某丙家中理论，双方发生争执，在李某丙家门口，郭某甲用脚跺李某丙，郭某乙用钢管殴打李某丙，致李某丙右侧尺骨骨折、右侧气胸、右侧第10、11肋骨骨折。李某丙的损伤为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、户籍证明、到案证明等证据，认为被告人郭某甲的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院依法判处。
被告人郭某甲对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
经审理查明，2013年3月17日0时许，因被告人郭某甲之姐郭某丁与李某丙婚姻纠纷，被告人郭某甲和其弟郭某乙（已判刑）等人到李某丙家中理论，双方发生争执。在李某丙家门口，被告人郭某甲用脚跺李某丙，郭某乙用钢管殴打李某丙，致李某丙右侧尺骨骨折、右侧气胸、右侧第10、11肋骨骨折。李某丙的损伤为轻伤二级。被告人郭某甲于2015年6月3日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
2015年5月7日，被告人郭某甲与被害人李某丙达成协议，被害人李某丙不再要求被告人郭某甲赔偿其经济损失，并对被告人郭某甲予以谅解。
认定上述事实的证据如下：1、户籍证明，证明被告人郭某甲出生于1985年12月4日；2、辉县市公安局百泉派出所关于郭某甲到案的情况说明，证明被告人郭某甲于2015年6月3日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行的事实；3、扣押物品清单；4、协议书、谅解书，证明2015年5月7日，被告人郭某甲与被害人李某丙达成协议，被害人李某丙不再要求被告人郭某甲赔偿其经济损失，并对被告人郭某甲予以谅解；5、新乡豫辉法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书新豫辉司鉴所（2013）临鉴字第180号，证明被害人李某丙右侧尺骨骨折、右侧气胸、右侧第10、11肋骨骨折，属于轻伤二级。6、证人郭某乙证言，证明2013年3月17日凌晨，其姐郭某丁给其打电话说和其姐夫李某丙吵架了，后其和哥哥郭某甲、父亲郭某丙及苗某、马某、沈某、李某甲等人到其姐郭某丁家理论，后双方发生争执，其和郭某甲将李某丙打翻进行殴打，其用一短铁棍夯李某丙的事实；7、证人郭某丙证言，证明2013年3月17日零时许，其和儿子郭某乙、郭某甲及马某、沈某、苗某等人到李某丙家说李某丙与郭某丁的婚姻纠纷事，后双方言语不合发生争执，其两个儿子郭某乙、郭某甲对李某丙进行了殴打，郭某乙用钢管打李某丙，郭某甲用脚跺李某丙的事实；8、证人郭某丁证言，证明2013年3月17日凌晨，其父亲和其弟弟郭某乙、郭某甲及沈某、马某、李某甲、苗某等人到其家中说其和丈夫李某丙的婚姻矛盾，后因言语不合，双方发生争执，在其家门口郭某乙、郭某甲对李某丙进行了殴打的事实；9、证人苗某、马某、沈某、李某甲证言，证明案发当天晚上，他们和郭某甲等人到郭某甲的姐姐郭某丁家说郭某丁同其丈夫李某丙的婚姻矛盾，后郭某乙和其哥郭某甲对李某丙殴打的事实；10、证人李某乙证言，证明2013年3月17日凌晨，因其哥和其嫂子郭某丁的矛盾，在其家中其嫂子郭某丁的两个弟弟对其哥李某丙拳打脚踢的事实；11、被害人李某丙陈述，证明2013年3月17日因其和妻子郭某丁之间的矛盾纠纷，其岳父郭某丙带领其内弟郭某甲、郭某乙等人到其家中对其殴打的事实；12、被告人郭某甲证言，证明2013年3月16日晚10时许，其和弟弟郭某乙、父亲郭某丙及马某、沈某、李某甲等人到其姐夫李某丙家说李某丙和其姐郭某丁的纠纷，后双方发生争执，其和郭某乙将李某丙打翻进行殴打，其跺了李某丙屁股几脚，郭某乙在李某丙家拿了一根钢管夯了李某丙几下的事实。
上述证据均经当庭举证质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能充分证明本院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。在共同犯罪中，被告人郭某甲积极参与实施伤害行为，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人郭某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。该案系婚姻家庭纠纷引起，且取得了被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人郭某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 李 静
人民陪审员 杨海芸
二〇一六年三月一日
书 记 员 蒋 锴
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢743号
申请执行人：刘茂德，男，1952年12月28日生，汉族，住渑池县。
被执行人：赵小军，男，1969年3月2日生，汉族，住渑池县。
本院在执行申请执行人刘茂德与被执行人赵小军民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初168号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢743号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 史丽娟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1220号
罪犯谢凯鹏，男，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年2月21日作出（2012）汕龙法刑初字第53号刑事判决，以被告人谢凯鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谢凯鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢凯鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢凯鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯谢凯鹏所犯罪行主观恶性强，社会危害大，故减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢凯鹏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4143号
罪犯邓海新，现在广西中渡监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于1998年2月27日作出（1998）南地刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人邓海新犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人邓海新不服，提出上诉。广西区高级人民法院于1998年10月10日作出（1998）桂刑核字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。刑期自1998年10月10日起。判决发生法律效力后于1998年10月13日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2001年2月12日作出（2001）桂刑执字第49号刑事裁定，将罪犯邓海新的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2003年9月8日作出（2003）桂刑执字第620号刑事裁定，将罪犯邓海新的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2005年6月30日作出（2005）柳市中刑执字第3980号刑事裁定，对罪犯邓海新减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；于2007年5月18日作出（2007）柳市中刑执字第4264号刑事裁定，对罪犯邓海新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2011年5月5日作出（2011）柳市中刑执字第3866号刑事裁定，对罪犯邓海新减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第6910号刑事裁定，对罪犯邓海新减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2016年12月7日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第545号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓海新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邓海新提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邓海新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年3月获奖励分105.4分；获2013年度“劳动能手”和2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓海新在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邓海新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓海新减去有期徒刑一年四个月（刑期至2015年8月7日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1021号
原告：深圳市联盈国际物流有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区高阳路***号*幢****室。
代表人：向菊芳，该分公司经理。
委托代理人：张洋，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人：焦玉同，上海伟聚律师事务所律师。
被告：金华市华泰进出口有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路恒丰大厦*幢****室。
原告深圳市联盈国际物流有限公司上海分公司为与被告金华市华泰进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年5月6日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与另案海上货运代理合同纠纷［案号：（2015）沪海法商初字第1026号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第1026号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第1026号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案并入（2015）沪海法商初字第1026号案件一并处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5064号
上诉人（原审原告）：映新电子（天津）有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇火炬路9号。
法定代表人：咸元相，董事长。
委托诉讼代理人：郭鹏，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：马树敏。
上诉人映新电子（天津）有限公司因与被上诉人马树敏劳动争议纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，映新电子（天津）有限公司于2016年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，映新电子（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许映新电子（天津）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人映新电子（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一六年十一月一日
书记员 韩 笑
速录员 王铎臻
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4134号
申请执行人：杜照培，男，1962年5月21日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ兴，男，1964年6月5日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：王建兰，女，1969年7月20日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人杜照培与被执行人ＸＸ兴、王建兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）张金民初字第00943号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除2014年11月7日原告杜照培与被告ＸＸ兴、王建兰签订的《房屋买卖协议》。二、ＸＸ兴、王建兰应返还杜照培购房款350000元，并向杜照培支付350000元自2014年11月22日起至本判决确定的返还之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失。限于本判决生效后10日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未发现被执行人有可供有效执行的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获其房产信息，向车辆管理部门查询，未查获其车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，依法对被执行人ＸＸ兴实施了司法拘留十五日的处罚，本案尚未执行到位359070元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00943号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一七年二月十六日
书记员 沈志峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4134号申请执行人：杜照培，男，1962年5月21日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：ＸＸ兴，男，1964年6月5日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：王建兰，女，1969年7月20日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人杜照培与被执行人ＸＸ兴、王建兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）张金民初字第00943号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除2014年11月7日原告杜照培与被告ＸＸ兴、王建兰签订的《房屋买卖协议》。二、ＸＸ兴、王建兰应返还杜照培购房款350000元，并向杜照培支付350000元自2014年11月22日起至本判决确定的返还之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失。限于本判决生效后10日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未发现被执行人有可供有效执行的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获其房产信息，向车辆管理部门查询，未查获其车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，依法对被执行人ＸＸ兴实施了司法拘留十五日的处罚，本案尚未执行到位359070元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张金民初字第00943号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  赵云凤二〇一七年二月十六日书记员  沈志峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初15645号
原告：杨智军，男，1963年12月24日生，汉族，住上海市。
委托代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。
被告：杨连生，男，1929年8月15日生，汉族，住上海唐人百老汇福利院。
原告杨智军与被告杨连生共有纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨智军之委托代理人曹洪到庭参加诉讼，被告杨连生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨智军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告共有房屋出售款中的价款人民币960000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系父子关系。1987年2月28日，原、被告及原告母亲成建华三人租住的上海市打浦路XXX弄XXX号公房被征收，安置了本案涉案的上海市卢湾区打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋。成建华于1995年5月25日去世。1995年9月10日原告出资18000余元，以被告名义购买了上海市卢湾区打浦路XXX弄XXX号XXX室公房，取得房屋产权，并购买了该房屋装修所需的全部建筑材料。因当时家庭关系比较融洽，而且基于亲情原告没有想到要分割产权，故该房屋直至被出售一直登记在被告名下。2016年3月15日，被告将上述房屋以XXXXXXX元的价格予以出售，2016年4月20日被告支付给原告房屋出售款中的600000元。原告作为涉案房屋取得时的“新配房人员”，为涉案房屋的共有权人。被告将涉案房屋出售，理应将原告应得的份额交付原告。原告对取得该房屋的贡献最多，应分得售房款中60%份额XXXXXXX元，扣除已支付的600000元，被告还应支付960000元。因多次与被告协商未果，故起诉来院。
被告杨连生辩称：上海市卢湾区打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告妻子成建华单位分配，原告亦系新配房人员。1995年5月成建华去世，1995年7月被告出资取得涉案房屋产权。原告从未在涉案房屋居住过，后将其女儿户口迁至涉案房屋。原告所述售房情况属实，售房款本无原告份额，但为要求原告配合将其女儿户口迁出，被告在售房当天向原告支付了600000元，双方口头约定就此了结此事，后原告亦未向被告讨要过售房款。现表示不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告系父子关系，成建华系被告妻子、原告母亲。1987年2月28日，租赁人为成建华的上海市打浦路XXX弄XXX号公房被征收，安置了上海市卢湾区打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，上述房屋的承租人仍为成建华。1995年5月成建华去世。1995年5月19日，被告作为乙方、卢湾区房屋建设开发总公司、卢湾区房屋建设物业管理公司作为甲方签订了公有住房买卖合同，合同载明：甲方同意将上海市卢湾区打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方。经该房承租人与同住成年人协商一致，同意乙方购买上述房屋，并受之委托办理购房一切手续。乙方购买公有住房后，拥有全部房屋产权。1995年9月10日，被告获得上述房屋产权。2016年3月15日，被告将涉案房屋予以出售，获得售房款XXXXXXX元，后被告将售房款中的600000元支付给原告。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其拥有上海市卢湾区打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋60%的产权，故应获得相应的售房款XXXXXXX元，扣除其已获得的600000元，被告还应支付960000元，但在案件审理过程中未提供确实的证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨智军的诉讼请求。
案件受理费人民币13400，由原告杨智军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴建波
审 判 员 周红林
人民陪审员 张 新
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执恢4号
申请执行人李会英。
被执行人孟妮。
本院（2015）冷民二初字第193号民事调解书已发生法律效力，被执行人孟妮至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟妮的银行存款17000元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年九月十九日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7905号
申请人:刘宗兰，女，1966年4月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：黄进怀，男，1977年5月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：周萍萍（系黄进怀之妻），女，成年，汉族，住址同上。
申请人刘宗兰与被申请人黄进怀、周萍萍民间借贷纠纷一案，刘宗兰于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄进怀与被申请人周萍萍共有的位于临沂市兰山区白鹭金岸13栋楼××室房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄进怀与被申请人周萍萍共有的位于临沂市兰山区白鹭金岸13栋楼××室房产一套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年六月七日
书记员 李美君
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第33号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年1月9日出生，汉族，初中文化程度。因盗窃嫌疑，于2013年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）4556号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人陈某无视国家法律，盗窃他人财物，应�以盗窃罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。并建议对陈某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，2013年10月24日凌晨3时许，被告人陈某与同伙“小龙”（在逃）在龙岗区坂田街道，将被害人蔡某放在该处的一辆摩托车盗走。被告人陈某推着盗窃的摩托车经过坂田街道一大排档时被被害人的朋友杨某发现，遂上前质问此摩托车是谁的，陈某见事情败露转身就跑，逃跑到杨美村地铁站路口时被群众抓获。经鉴定，涉案摩托车价值人民币6000元。
上述事实，被告人陈某当庭表示不持异议，并有物证、书证、证人证言、被害人蔡某陈述、被告人陈某的供述和辩解、涉案财产价格鉴定结论书、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉�关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止。上述罚金限于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一四年一月三日
书记员 温远龙
第3页，共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第33号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年1月9日出生，汉族，初中文化程度。因盗窃嫌疑，于2013年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉［2013］4556号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人陈某无视国家法律，盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。并建议对陈某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，2013年10月24日凌晨3时许，被告人陈某与同伙“小龙”（在逃）在龙岗区坂田街道，将被害人蔡某放在该处的一辆摩托车盗走。被告人陈某推着盗窃的摩托车经过坂田街道一大排档时被被害人的朋友杨某发现，遂上前质问此摩托车是谁的，陈某见事情败露转身就跑，逃跑到杨美村地铁站路口时被群众抓获。经鉴定，涉案摩托车价值人民币6000元。
上述事实，被告人陈某当庭表示不持异议，并有物证、书证、证人证言、被害人蔡某陈述、被告人陈某的供述和辩解、涉案财产价格鉴定结论书、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止。上述罚金限于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一四年一月三日
书记员 温远龙
第3页，共3页
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第832号
原告：侯某某，女，汉族，1954年7月25日生。
原告：孙某某，男，汉族，1954年11月13日生。
被告：惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地：惠州市惠阳区教育路7巷20号。
法定代表人：庄胜东。
原告侯某某、孙某某诉被告惠州众望光耀城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭审理。原告侯某某、孙某某到庭参加诉讼，被告惠州众望光耀城房地产有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某、孙某某诉称：2013年6月30日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告定于2013年6月21日给被告缴纳了全部房款3300000及维修基金16668元、契税99000元、办证费400元，被告违反合同一直没有给办理，原告于2015年8月19日在区政府和法院的帮助下又重复交了维修基金16668元，契税103950元（契税99000元、滞纳金4950元），在2015年8月20日帮被告交房管局房地产交易手续费1000元及调节基金费1667元，原告重复缴纳及替被告缴纳的该几笔款项被告均应予以返还。原告认为，被告违反了合同约定，收取原告契税、维修基金后，未能办理产权证书，已严重损害了原告的合法权益，原告诉请判令：1、被告退还原告交纳维修基金16668元、契税99000元、办证费400元，共116068元及利息6964.08元；2、被告承担原告经济损失，退还因被告原因导致的契税滞纳金4950元，被告应交房管局房产交易手续费1000元、调节基金费1667元，共7617元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述的事实提交如下证据：1、契税发票复印件；2、被告应交房管局调节基金1667元复印件、地产公司应交易手续费1000元、办证90元（pos复印件）；3、房地产交易手续费1000元；4、维修基金发票16668元复印件；5、维修基金交存通知书16668元复印件；6、2013年6月26日交给被告契税99000元收据复印件；7、2013年1月18日交给被告维修基金16668元收据复印件；8、2013年6月26日交被告办证费400元收据复印件；9、（2015）惠阳法民一初字第64号民事判决书；10、《商品房买卖合同》。
被告未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年6月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买涉案房屋，由被告代办过户手续，过户相关费用均由原告承担，并对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定。原告向被告支付款项：2013年1月18日付维修基金16668元、2013年6月26日付契税99000元、2013年6月26日付办证费400元（转移登记费80元、制证工本费20元、立档费300元），因被告违反合同一直未为原告办理产权证，原告为了办理涉案房屋房产证，在2015年8月19日又重复向政府相关部门交纳了维修基金16668元，契税103950元（契税99000元、滞纳金4950元）、代被告交付房地产交易手续费1000元、调节基金费1667元。据此，原告诉请被告应退回上述所代收费用、利息及原告垫付费用。
本院认为，被告代收原告支付的涉案房屋维修基金16668元、契税99000元、办证费400元（转移登记费80元、制证工本费20元、立档费300元）后，但未按约定为原告办理该房产权证等事宜，现原告已重新向政府相关部门交纳了维修基金16668元、契税103950元（契税99000元、滞纳金4950元），并代被告交付房地产交易手续费1000元、调节基金费1667元，被告继续占有原告交付的涉案房屋维修基金16668元、契税99000元、办证费400元（转移登记费80元、制证工本费20元、立档费300元），没有事实和法律依据。原告代为被告垫付房地产交易手续费1000元、调节基金费1667元，有支付票据为据，故原告诉请被告退回涉案房屋维修基金16668元、契税99000元、办证费400元（转移登记费80元、制证工本费20元、立档费300元）、房地产交易手续费1000元、调节基金费1667元有理，应予以支持。原告诉请被告支付利息损失6964.08元、契税滞纳金4950元，数额合理及有票据为据，予以支持。被告惠州众望光耀城房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州众望光耀城房地产有限公司应在本判决生效之日起15日内退回涉案房屋维修基金16668元、契税99000元、办证费400元（转移登记费80元、制证工本费20元、立档费300元）、房地产交易手续费1000元、调节基金费1667元、契税滞纳金4950元及利息6964.8元给原告侯某某、孙某某。
本案诉讼费2913元（已缓交），由被告惠州众望光耀城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 胡卓贤
审判员 李杏连
审判员 李小芬
二〇一五年十月二十一日
书记员 施 威
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初414号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人何某，于江西省南昌市，无业。因本案于2016年4月12日被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕411号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员王峰松出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月29日至4月12日，被告人何某多次来至其曾经工作过的被害人胡某经营的本市东湖区象山北路147号联通营业厅，采取用其之前工作时配备的钥匙打开店门的手段盗窃店内财物，具体事实如下：
2016年3月29日上午，被告人何某采取上述手段，盗得店内抽屉里的640元人民币。
2016年4月2日7时许，被告人何某采取上述手段，盗得店内黑色华硕牌A555L型笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币3493元），后其将该电脑藏于家中。
2016年4月12日7时许，被告人何某采取上述手段，盗得店内惠普牌6910P型笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币320元），后其将该电脑藏于家中。
2016年4月12日12时30分许，被告人何某在本市东湖区小金台8号门口被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人胡某出具谅解书，对被告人何某表示谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的报案笔录及陈述、涉案物品价格鉴定结论书、被告人何某的身份证明、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、监控视频、被告人何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其已取得被害人胡某的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案先行被行政拘留羁押的14天，即自2016年4月26日起至2016年10月11日止），并处罚金人民币七千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 妍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00463号
原告：南某某，女，1987年11月10日出生，汉族，农民，经常居住地辽宁省大洼县。
被告：赵某，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告南某某为与被告赵某离婚纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员段春荣独任审判，公开审理了本案。在审理过程中，原告南某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南某某撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南某某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告南某某负担。
审判员 段春荣
二〇一五年四月十七日
书记员 孟 利
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第159号
原告熊某，女，汉族，1980年5月2日生，贵州省毕节市人，无业。
委托代理人江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被告孔某，男，汉族，1981年10月10日生，江苏省南京市人，个体户。
委托代理人孔国富，高淳县淳中法律服务所法律工作者。
原告熊某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人江贤志，被告孔某及其委托代理人孔国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，2012年2月，原、被告经人介绍相识。2012年3月办理结婚登记手续。婚后第四天，双方因琐事争吵，被告即对原告动粗。后被告稍有不顺心就对原告动手，为此原告曾多次报警。2014年春节，原告想回家团聚，被告也对原告拳脚相加。因双方婚前相处时间较短，无感情基础。现诉至法院要求与被告离婚。
被告孔某辩称，被告不同意离婚，被告没有经常打骂原告，被告父母对原告像亲生女儿一样。另被告为结婚给了原告家148000元。原告曾威胁被告，若去原告家将弄死被告。
经审理查明，2012年2月，原、被告经人介绍相识，2012年3月6日在原高淳县（原南京市高淳区）民政局办理结婚登记手续。原告系再婚，本次婚姻未生育子女。双方在生活中因琐事发生吵打。2014年2月，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有庭审陈述、结婚登记审查处理表、高淳县古柏医院病情记录为证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告熊某与被告孔某离婚。
本案诉讼费180元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵培培
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执573号
被执行人张某某。
本院在执行被执行人张某某罚金一案中，被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十月十四日
书记员 李贤川
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2404号
申请执行人易继平，男，1962年6月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人刘炳智，男，1955年8月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人易继平与被执行人刘炳智民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初4406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人给付214,750元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十三日
书记员 石权胜
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初550号
原告佛山市南海中南铝车轮制造有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇广佛路盐步城区路段1号。
法定代表人梁权辉。
委托代理人高振汉，男，1980年2月1日出生，汉族，住佛山市南海区，系原告的员工。
委托代理人刘杰宏，男，1988年9月21日出生，汉族，住佛山市南海区，系原告的员工。
被告佛山市南海区环境保护局，住所地佛山市南海区桂城街道南新三路4号。
法定代表人徐永强，局长。
委托代理人李向华，该局工作人员。
委托代理人林俊贤，广东循理律师事务所律师。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道北88号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人胡亚兰，该府法制办工作人员。
委托代理人黄震，广东通法正承律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市南海中南铝车轮制造有限公司诉被告佛山市南海区环境保护局、佛山市南海区人民政府行政处罚决定纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告佛山市南海中南铝车轮制造有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海中南铝车轮制造有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告佛山市南海中南铝车轮制造有限公司负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 林晓春
人民陪审员 关国基
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴孙谋
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1528号
原告高某。
委托代理人李某甲。
被告武安市格瑞尔装修装饰工艺制品有限公司。
法定代表人李某乙，该公司经理。
委托代理人吴某。
原告高某诉被告武安市格瑞尔装修装饰工艺制品有限公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某委托代理人李某甲、被告武安市格瑞尔装修装饰工艺制品有限公司委托代理人吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2008年3月15日我与被告武安市格瑞尔装修装饰工艺制品有限公司签订楼房及地基转让协议，协议约定：被告将该公司位于武安市建设大街北路东楼房一栋及地基转让于我本人总价款680万元，我于签订协议当天将680万元以被告指定账户交付清，被告将楼房及地基手续交我本人，根据物权法有关规定请求人民法院确认该转让协议合法有效。
被告武安市格瑞尔装修装饰工艺制品有限公司在答辩期内未提交答辩状，被告代理人辩称，因为李万江身体的状况，对武安市格瑞尔装修装饰工艺制品有限公司的处置情况不清楚，之后才清楚此事，但是款项我个人没有收到。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1．2008年3月15日原被告签订的《土地及建筑物转让协议》证明原、被告签订的协议合法有效。
2．2008年3月15日中国农业银行的取款凭条、被告武安市格瑞尔装修装饰工艺制品有限公司收款收据各一份，证明原告已完成履行原、被告签订协议的价款680万元。
3．2007年5月8日离婚协议书一份，证明土地上有2600平方米建筑物。
4.武国用2003第052号国有土地使用证，证明土地使用证交给我本人，使用面积2552平方米，使用人武安市格瑞尔装修装饰工艺制品有限公司。
对于原告提交的证据1，被告有异议，认为我没有收到该协议价款680万元。对原告提交的证据2有异议，认为武安市格瑞尔装修装饰工艺制品有限公司收未收到原告高某协议价款680万元我不清楚，我没有收到680万元。对原告提交的证据3、证据4无异议。
本院经审查后认为，对证据1该协议有被告法定代表人签字，对证据2系原告当日的转账手续及被告武安市格瑞尔装修装饰工艺制品有限公司收款凭条，上述证据链完整，对被告代理人称其本人没有收到680万元与本案没有关联。依据上述证据的真实性、客观性、关联性本院对原告提供的证据1.证据2予以认定。对证据3、4原、被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2008年3月15日原告高某与被告武安市格瑞尔装修装饰工艺制品有限公司签订了《土地及建筑物转让协议》，协议约定：被告将该公司位于武安市建设大街北路，楼房四层（2600平方米）及土地（2552平方米）使用权转让于原告高某，总价款680万元，原告高某于签订协议当天将680万元交付被告，被告武安市格瑞尔装修装饰工艺制品有限公司出具收据并将楼房及该公司持有的武国（2003）第052号中华人民共和国国有土地使用证交付原告高某，合同全部履行完毕。
本院认为，原告高某与被告武安市格瑞尔装修装饰工艺制品有限公司签订房屋及土地转让合同，该合同既有公司签章又有该公司法人代表李万江及股东刘荣革签字，为当事人真实意思的表示，该合同不违反国家禁止性规定，该不动产物权转让合同应予保护，原告高某将价款交付被告武安市格瑞尔装修装饰工艺制品有限公司，被告将楼房及土地使用权交付原告高某。该协议全部履行完毕，应予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
确认原告高某与被告武安市格瑞尔装修装饰工艺制品有限公司于2008年3月15日签订的《土地及建筑物转让协议》合法有效。
案件受理费100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 贺学书
人民陪审员 郭峰云
人民陪审员 武延江
二〇一三年六月六日
书 记 员 韩丽娜
河北省蠡县人民法院
执 结 裁 定 书
（2013）蠡执字第108号
申请执行人王更虎，现住蠡县。
被执行人温叶桐，现住蠡县。
被执行人黄二龙，现住蠡县。
申请执行人王更虎与被执行人温叶桐、黄二龙运输合同纠纷一案，申请人王更虎向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的給付货款8020元的义务。立案执行后，经采取强制措施，同时做被执行人的工作，被执行人最终向申请人履行4571.4元，申请人申请本案做结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第83号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
二〇一五年四月二日
书记员 孟志强
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2050号
申请执行人蒋丽萍，女，1954年9月24日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人孙为平，男，1955年12月25日出生，汉族，住上海市闸北区。原告蒋丽萍诉被告孙为平民间借贷纠纷一案，本院于2015年02月04日作出(2015)闸民一(民)初字第216号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蒋丽萍于2015年07月02日申请执行。本院在执行中查明，被执行人孙为平现下落不明，无业、无车，除本院多次查封的与案外人共某的房屋外，未发现可供执行的财产。尚欠人民币80412.50元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2015)闸民一(民)初字第216号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年八月二十四日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行审9号
申请执行�邯郸市水利价费管理处，住所地：邯郸市丛台公园南门*号。
法定代表人程艳波，该处处长。
委托代理人范晶晶，该处工作人员。
委托代理人吉华，该处工作人员。
2016年1月27日，本院收到邯郸市水利价费管理处的强制执行申请书，申请强制执行向被执行人民安财产保险股份有限公司（邯郸中心支公司）下达的《河道工程修建维护管理费催缴通知书》（邯水催缴（2014）007号）。
本院认为，申请执行人邯郸市水利价费管理处未提供有效证据证明其向被执行人送达了行政处罚决定书，故所申请的行政行为未生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市水利价费管理处的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
审 判 员 苗冬梅
人民陪审员 孙文广
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款
（七）被申请执行的行政案件属于受�申请执行的人民法院管辖。
第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1159号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人丰秋明，男，1969年7月2日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省常山县。因犯抢劫罪于1989年12月14日被江西省安福县人民法院判处有期徒刑三年。因犯抢劫罪于1994年11月8日被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月31日被义乌市公安局刑事拘留，2016年12月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人虞斌，浙江欧凯律师事务所律师。
辩护人易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告人郑建斌，男，1973年3月28日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月6日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1120号起诉书指控被告人丰秋明、郑建斌犯诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人丰秋明及其辩护人虞斌、易晓斌，被告人郑建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日至22日期间，被告人丰秋明以帮被害人张某2的儿子办理取保候审为由骗取被害人张某2人民币120000元，其中已退还被害人张某2人民币15000元，另有人民币5000元用于聘请律师。后被告人丰秋明在事情未办成又无法退钱的情况下，继续牵线联系了被告人郑建斌帮忙，被告人郑建斌谎称可以用人民币100000元及价值人民币7200元的10条软中华香烟帮助被害人张某2儿子办理取保候审。遂作为中间人的被告人丰秋明又向被害人张某2索取了人民币130000元及软中华香烟10条，其中被告人丰秋明私吞了人民币30000元，余下的人民币100000元和软中华香烟被被告人郑建斌骗取并挥霍。
上述事实，被告人丰秋明、郑建斌在庭审过程中亦无异议，且有证人董某的证言，被害人张某2的陈述，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，银行流水记录，前科刑事判决书，查获经过，常住人口基本信息及被告人丰秋明、郑建斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰秋明、郑建斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。辩护人虞斌、易晓斌提出被告人丰秋明的诈骗数额应扣除其在为被害人张某2儿子办理取保候审手续时所支出的费用，但没有提供相应的证据予以证实，与查明的事实不符，不予采纳。被告人丰秋明、郑建斌归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。辩护人虞斌、易晓斌提出被告人丰秋明认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丰秋明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2020年4月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郑建斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2019年12月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、追缴被告人丰秋明、郑建斌的违法所得人民币130000元、107200元返还给被害人张瑞田；追缴不足部分，由被告人丰秋明、郑建斌予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益民
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年六月二日
代书 记员 杜 创
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1865号
申请执行人刘义江，
被执行人甘迎军，
被执行人叶海风，
申请执行人刘义江与被执行人甘迎军、叶海风借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当返还申请执行人借款人民币60100元，支付逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费，合计人民币1863元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年11月26日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年三月十七日
书记员 樊 静
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执81号
申请执行人卢道良，男，1973年3月1日出生，汉族，第八师一四八团个体工商户，住该团。
被执行人邢红军，男，1971年3月6日出生，汉族，第八师一四八团个体工商户，住该团。
本院在执行卢道良与邢红军买卖合同纠纷一案中，申请执行人卢道良申请标的为129000元，已执行标的为39000元，未执行标的为90000元。本院依法对被执行人邢红军采取强制搜查措施，暂无财产可供执行，申请执行人卢道良暂无法提供被执行人邢红军其他可供执行的财产线索，双方当事人达成和解方案，申请执行人卢道良向本院提出撤回强制执行申请，同意终结本案的执行，若被执行人邢红军未按照和解协议履行再次提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初256号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 飞
审判员 赵建章
审判员 王 平
二〇一七年十月五日
书记员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执81号申请执行人卢道良，男，1973年3月1日出生，汉族，第八师一四八团个体工商户，住该团。被执行人邢红军，男，1971年3月6日出生，汉族，第八师一四八团个体工商户，住该团。本院在执行卢道良与邢红军买卖合同纠纷一案中，申请执行人卢道良申请标的为129000元，已执行标的为39000元，未执行标的为90000元。本院依法对被执行人邢红军采取强制搜查措施，暂无财产可供执行，申请执行人卢道良暂无法提供被执行人邢红军其他可供执行的财产线索，双方当事人达成和解方案，申请执行人卢道良向本院提出撤回强制执行申请，同意终结本案的执行，若被执行人邢红军未按照和解协议履行再次提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初256号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 赵建章审判员 王 平二〇一七年十月五日书记员 袁 松
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执保978号
申请执行人：李宏祥，男，汉族，住献县。
被申请执行人：刘满仓，男，汉族，住献县。
上列当事人民间借贷纠纷一案,申请执行人于2016年12月29日向本院提出保全申请保全数额61.6万元，要求冻结被申请执行人的银行帐户存款61.6万元或查封同等价值的财产。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人刘满仓的银行存款61.6万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张莎莎
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行初字第419号
原告任凤荣，女，1954年10月13日出生。
委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人李国栋，男，北京市丰台区人民政府法制办公室干部。
委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。
原告任凤荣因诉北京市丰台区人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告任凤荣向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告任凤荣申请撤回起诉系真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，本院裁定如下：
准许原告任凤荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任凤荣负担（已交纳）。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 马 兰
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 正
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初522号
原告：栾某某，男，住长岭县。
被告：王某某，女，住长岭县。
本院在审理原告栾某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹国安
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵金鸽
甘肃省高级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）甘执保字第00064号
怀柔区不动产登记事务中心：
关于甘肃银行兰州市中央广场支行诉内蒙古庆华煤化有限责任公司一案，我院作出的（2015）甘民保字第10-1号民事裁定书已经发生法律效力。因当事人申请，根据（民事诉讼法）的规定，请协助执行以下事项：
解除查封霍睿在北京市怀柔区红螺路8号院79号楼1至2层的房产。
。
附：（2015）甘民保字第10-1号民事裁定书1份。
二〇一五年十一月九日
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执4006号之一
申请执行人:孙志民，男，1962年12月8日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人:唐山市丰南区南孙庄乡杨英庄村村委会。
法定代表人：张洪亮，职务村主任。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4010号民事判决书，申请执行人孙志民与被执行人唐山市丰南区南孙庄乡杨英庄村村委会农村土地承包合同纠纷一案中，因执行款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初4010号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王占存
审判员苏永中
审判员杜小刚
二○一八年三月十三日
书记员董锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执4006号之一申请执行人:孙志民，男，1962年12月8日生，汉族，住所地唐山市。被执行人:唐山市丰南区南孙庄乡杨英庄村村委会。法定代表人：张洪亮，职务村主任。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4010号民事判决书，申请执行人孙志民与被执行人唐山市丰南区南孙庄乡杨英庄村村委会农村土地承包合同纠纷一案中，因执行款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初4010号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王占存审判员苏永中审判员杜小刚二○一八年三月十三日书记员董锐
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00026号
原告丁某某。
被告孟某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取。
审判员 李子淏
二〇一三年二月二十二日
书记员 刘 路
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3142号
上诉人（原审被告，反诉原告）：马学东，男，1961年9月16日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：姜广周，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：栾敏，女，1990年7月25日出生，汉族，户籍所在地：山东省济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。
上诉人马学东因与被上诉人栾敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2016)鲁0812民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，公安机关交通管理部门虽然对本案交通事故没有作出责任认定，但是济宁市兖州区公安局交通警察大队出具的兖公交认字[2016年]第01227号《道路交通事故证明》已经认定以下事实：一、现场道路沥青路面，十字交叉路口，无信号灯控制；二、马学东无证驾驶时风牌自卸三轮汽车顺兖肖线由北向南行驶至谷村镇栗园村路口时，与栾敏驾驶由南向北行驶向西转弯的雷名牌电动三轮车发生交通事故；三、经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，栾敏驾驶的雷名牌电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属机动车范畴。双方对上述事实均不持异议。
对双方事故责任的划分，应当根据公安机关交通管理部门出具的《道路交通事故证明》查明的事实，结合双方是否存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的行为，该违法行为与交通事故的发生是否具有因果关系等方面予以认定。一审判决认定双方各自承担50%的责任，没有阐明作出该认定的事实根据和法律依据，属于认定基本事实不清。
其次，马学东二审中提供了栾敏所称租赁房屋的用水记录等证据，用以证明该房屋自2014年8月至2017年6月未产生用水量，从而证明栾敏不可能在该房屋内居住。结合一审中栾敏关于自2014年7月开始其就和丈夫在该房屋内居住生活的陈述，以及房东出庭作证时所作的栾敏和家人一起在租赁房屋内居住生活的证言，应当责令栾敏举证证明其租赁期间该房屋的用水用电情况。人民法院应当在对双方举证综合分析、审核的基础上，对栾敏的误工费、残疾赔偿金适用城镇居民人均可支配收入标准还是农村居民人均纯收入标准计算作出认定。
第三，一审判决认为电动三轮车无法上车牌和购买交强险，与客观实际不符。现实情况是，对于正规厂家生产，符合国家安全技术规范要求的电动三轮车，车辆所有人或者管理人要求履行投保机动车交强险的，保险公司均予以受理，所以不存在义务人想履行法定义务而客观上不能履行的障碍。不是正规厂家生产、不符合国家安全技术规范要求的电动三轮车，对公共交通安全的危险性更大，行为人不应购买这种车辆，更不应该驾驶这种车辆上路。而且，社会大众有理由相信行为人知道或者应当知道这种车辆无法投保交强险，行为人对无法投保交强险具有过错。因此，无论电动三轮车是否系正规厂家生产、是否符合国家技术规范要求，只要其发生交通事故导致受害人人身财产损失，电动三轮车的所有人或者管理人没有投保交强险的，都应当对受害人的损失在交强险责任限额内先行进行赔付。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初2593号民事判决；
二、本案发回山东省济宁市兖州区人民法院重审。
上诉人马学东预交的二审案件受理费2593元予以退回。
审判长 宋汝庆
审判员 吕玉宝
审判员 史海洋
二〇一七年八月二十四日
书记员 周平平
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执554号
申请人杨景艳。
被执行人董景祥。
被执行人张春武。
上列当事人因人格权纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路晓东
二〇一七年九月十日
书记员 闫小强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初121号
原告：翟造财，男，1972年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：邹凯，男，1991年12月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：冷君，男，1970年3月20日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告翟造财与被告邹凯、冷君买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告翟造财及被告冷君到庭参加诉�，被告邹凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告翟造财诉称，2015年4月，原告将玉米卖给被告邹凯，共70000余元，当时给付30000余元，尾欠40000元未能给付，经被告冷君担保，二被告共同为我出具欠据一枚，约定月利率1.5%，后经原告催要二被告未能给付，故原告翟造财诉至法院，（一）要求被告偿还欠款40000元，给付利息4800元（40000元×0.015元×8个月，从2016年6月至2017年1月），以上本息合计44800元;（二）本案诉讼费由被告承担。
被告冷君庭审答辩称，买卖玉米的事情属实，但我不是担保人，我是中间人，我不同意承担担保责任。
被告邹凯未作答辩。
经审理查明，2015年4月，原告翟造财将玉米卖给被告邹凯，共价值70000余元，被告邹凯已经给付原告30000余元，尾欠玉米款40000元，2015年5月1日二被告�同为原告出具金额为40000元欠据一枚，被告邹凯在欠款人处签字，被告冷君在保人处签字，约定月利率1.5%，未约定还款时间。
原告翟造财在举证期限内向法庭递交了欠据一枚，证明被告邹凯欠原告玉米款的事实，并由被告冷君担保的事实。
被告冷君发表质证意见认为，我不是担保人，我是中间人。
本院经审查认为，原告翟造财递交的欠据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告邹凯、冷君均未向法庭递交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告邹凯在原告翟造财处收购玉米尾欠40000元的事实，有被告邹凯出具的欠据予以证实，被告邹凯应承担给付责任。被告冷君辩解称自己是中间人不是担保人的辩解意见，因冷君认可欠据中保人处是其本人的签字，故�告冷君应承担担保责任。被告冷君承担担保责任后有权向被告邹凯追偿。原告翟造财要求二被告给付欠款及利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告邹凯未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹凯于本判决生效后立即给付原告翟造财玉米款人民币40000元，利息4800元（40000元×1.5%×8个月，从2016年6月1日至2017年1月31日），合计44800元；
二、被告冷君对被告邹凯的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取460元，由被告邹凯、冷君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 韩希桐
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更254号
罪犯尼玛邓珠，男，藏族，西藏自治区芒康县人，现在西藏自治区监狱服刑。
青海省西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2006年4月24日作出（2006）西刑初字第10号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯同案犯不服提出上诉。青海省高级人民法院于2006年10月9日作出（2006）青刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年5月14日交付执行。
青海省高级人民法院于2008年11月27日作出（2008）青刑执字第236号刑事裁定，准予将罪犯尼玛邓珠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2008年10月9日起计算）。
青海省高级人民法院于2012年3月15日作出（2012）青刑执字第91号刑事裁定，准予将罪犯尼玛邓珠的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年（刑期自2012年3月15日起至2030年3月14日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年12月31作出（2014）拉监刑执字第1037号刑事裁定，准予对罪犯尼玛邓珠减刑一年五个月（减刑后的刑期至2028年10月14日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、思想汇报总结、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、刑罚变更刑事裁定书、计分考核记载表、体检表、没收个人财产情况说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尼玛邓珠准予减刑九个月（减刑后的刑期至2028年1月14日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月十九日
书记员 白玛曲宗
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特6号
申请人：四川中环劳务有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山北路477号（德阳希望城商业街E座26-04号）。
法定代表人：高林贤，经理。
委托诉讼代理人：张敏，女，系该公司员工。
被申请人：四川科隆建设有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇联合村。
法定代表人：张春兴，董事长。
委托诉讼代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。
申请人四川中环劳务有限责任公司（以下简称“中环公司”）与被申请人四川科隆建设有限公司（以下简称“科隆公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中环公司称，德阳仲裁委员会（2016）德仲字第49号《裁决书》存在如下法定撤销事由：1.没有仲裁协议。双方先后签订了两份《建设工程施工劳务分包合同》，第一份合同约定了仲裁协议，但第二份合同未约定仲裁，而裁决书是针对双方第二份合同的争议事项进行裁决，故仲裁裁决事项双方没有仲裁协议。2.裁决事项不属于仲裁协议的范围。裁决书认为申请人提出的垫资款项不属于双方有关劳务合同约定内容而未予评判，却将被申请人代申请人垫付的工资226900元在劳务费用中扣除不当，该垫资事项也不应属于仲裁协议的范围。申请人的垫资是基于双方第一份合同约定的代收代支而产生，仲裁委应当审理，裁决书不审理申请人的垫资，只审理被申请人的垫资，是形式而非实质上的超裁，是“应裁未裁”的错误。故请求撤销全部仲裁裁决。
被申请人科隆公司称，1.双方之间第一份合同约定了仲裁协议条款，第二份合同没有约定纠纷解决条款，但双方因建设工程劳务分包合同纠纷已经过管辖异议最终生效裁定书确定该纠纷应通过仲裁裁决，仲裁时申请人未对此提出异议，故其该项理由不成立。2.仲裁裁决的是被申请人要求申请人返还多支付的劳务款的仲裁请求，没有超出仲裁协议范围。申请人提出的垫资只是证据上载明的，且存在明显瑕疵，不能确定是为被申请人垫资。仲裁裁决是合法公正的，请求驳回申请人的撤销仲裁申请。
经审查查明，2014年12月17日，中环公司因建设工程劳务分包合同纠纷将科隆公司起诉至中江县人民法院。科隆公司对该案提出管辖权异议，认为双方约定有仲裁协议，该纠纷应由德阳仲裁委员会仲裁。中江县人民法院作出（2015）中江民管字第3号民事裁定，裁定驳回科隆公司对本案管辖权提出的异议。科隆公司不服该裁定向本院提出上诉，本院作出（2015）德民管终字第26号民事裁定，认为双方仲裁条款合法有效，中江县法院对该案没有管辖权，裁定撤销了（2015）中江民管字第3号民事裁定。中江县法院据此作出（2015）中江民初字第241号民事裁定，驳回中环公司的起诉。本院二审对该裁定予以维持。2016年4月12日，科隆公司依据双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》中的仲裁条款，向仲裁委申请仲裁。科隆公司认为，双方劳务分包合同涉及的工程施工过程中，中环公司在双方未核算的情况下，多次要求科隆公司先行支付劳务费用。工程全部完工后，经科隆公司核算，应向中环公司支付的价款为7541353.35元，实际多支付了1923436.65元，遂申请仲裁庭裁决：1、中环公司向科隆公司返还多收取的劳务款项1923436.65元，并从2013年11月8日起按银行同期贷款利率支付资金利息15万元（利息暂计算至2016年4月11日，其后利息按同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.仲裁费用由中环公司全部承担。中环公司辩称，双方合同履行过程中，实际是按照第一份合同约定的代收代付方式由项目负责人赖德贵在科隆公司办理向中环公司的拨款。本案所涉项目中，科隆公司共向中环公司拨款10614790元，中环公司向劳务班组支付了7673261元，支付了人工费1150000元，经赖德贵和其雇佣的袁昌斌经手代付了1993637元，三项合计10816898元，以上品迭后科隆公司尚欠中环公司202108元。故并不存在中环公司需要向科隆公司返还的情形，不应支持科隆公司的申请。仲裁庭审中，中环公司对于纠纷由德阳仲裁委管辖无异议。仲裁庭审理后，认为本案涉及两份分包合同，根据《中江滨河御景城劳务费用结算》（2013年11月8日），双方当事人实际是按照2010年3月25日签订的《建设施工劳务分包合同》做的结算，该合同真实合法有效；关于赖德贵的身份问题仲裁庭无法作出唯一性认定；对《中江滨河御景城劳务费用结算》（2013年11月8日）中双方无争议的项目予以确认，对于“应当扣除”部分的争议项目分别予以评判，其中对于第12项“2013年1月代发管理人员工资226900.00元”，科隆公司提供了相应证据予以证明，其予以扣除的理由成立，予以支持。对于中环公司所提出的垫资款项予以冲抵的主张，因其未提仲裁反请求，且垫资不属于双方有关劳务合同约定内容，该委不作评判。综上，总的结算价应为7788444.85元，科隆公司实际向中环公司付款加暂借款合计9464790元，两项金额品迭后，中环公司应退还科隆公司款项1676345.15元。2016年12月23日，德阳仲裁委员会作出（2016）德仲字第49号裁决：一、中环公司自收到本裁决书之日起三十日内返还科隆公司多支付的劳务款项1676345.15元；二、驳回科隆公司的其他仲裁请求。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于是否存在没有仲裁协议的情形。本院认为，双方之间关于建设工程施工劳务分包合同的纠纷的管辖权问题已经过人民法院生效裁定所确定，该裁定认定双方签订的第二份合同没有明确变更双方对争议解决方式的约定，第一份合同中的仲裁条款对双方当事人仍然具有约束力，故申请人提出的没有仲裁协议的撤销理由不能成立。关于是否存在裁决事项不属于仲裁协议的范围的情形。本院认为，从仲裁裁决内容看，仲裁庭认定“管理人员工资226900.00元”属于双方劳务费用的结算项目之一，且双方2010年3月25日的合同中约定了“现场管理员工资单价为20元/㎡”，故申请人主张该款项不是双方合同约定事项不属于仲裁协议的范围的意见不能成立。且申请人实质是认为仲裁庭未对其提出的抵扣主张予以评判不当，是属于仲裁庭认定事实和适用法律问题，不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人中环公司撤销仲裁裁决的申请理由均不能成立，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人四川中环劳务有限责任公司要求撤销德阳仲裁委员会（2016）德仲字第49号裁决的申请。
申请费400元，由申请人四川中环劳务有限责任公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 杨静静
二〇一七年三月八日
书记员 周琪琪
文书内容四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川06民特6号申请人：四川中环劳务有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山北路477号（德阳希望城商业街E座26-04号）。法定代表人：高林贤，经理。委托诉讼代理人：张敏，女，系该公司员工。被申请人：四川科隆建设有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇联合村。法定代表人：张春兴，董事长。委托诉讼代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。申请人四川中环劳务有限责任公司（以下简称“中环公司”）与被申请人四川科隆建设有限公司（以下简称“科隆公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中环公司称，德阳仲裁委员会（2016）德仲字第49号《裁决书》存在如下法定撤销事由：1.没有仲裁协议。双方先后签订了两份《建设工程施工劳务分包合同》，第一份合同约定了仲裁协议，但第二份合同未约定仲裁，而裁决书是针对双方第二份合同的争议事项进行裁决，故仲裁裁决事项双方没有仲裁协议。2.裁决事项不属于仲裁协议的范围。裁决书认为申请人提出的垫资款项不属于双方有关劳务合同约定内容而未予评判，却将被申请人代申请人垫付的工资226900元在劳务费用中扣除不当，该垫资事项也不应属于仲裁协议的范围。申请人的垫资是基于双方第一份合同约定的代收代支而产生，仲裁委应当审理，裁决书不审理申请人的垫资，只审理被申请人的垫资，是形式而非实质上的超裁，是“应裁未裁”的错误。故请求撤销全部仲裁裁决。被申请人科隆公司称，1.双方之间第一份合同约定了仲裁协议条款，第二份合同没有约定纠纷解决条款，但双方因建设工程劳务分包合同纠纷已经过管辖异议最终生效裁定书确定该纠纷应通过仲裁裁决，仲裁时申请人未对此提出异议，故其该项理由不成立。2.仲裁裁决的是被申请人要求申请人返还多支付的劳务款的仲裁请求，没有超出仲裁协议范围。申请人提出的垫资只是证据上载明的，且存在明显瑕疵，不能确定是为被申请人垫资。仲裁裁决是合法公正的，请求驳回申请人的撤销仲裁申请。经审查查明，2014年12月17日，中环公司因建设工程劳务分包合同纠纷将科隆公司起诉至中江县人民法院。科隆公司对该案提出管辖权异议，认为双方约定有仲裁协议，该纠纷应由德阳仲裁委员会仲裁。中江县人民法院作出（2015）中江民管字第3号民事裁定，裁定驳回科隆公司对本案管辖权提出的异议。科隆公司不服该裁定向本院提出上诉，本院作出（2015）德民管终字第26号民事裁定，认为双方仲裁条款合法有效，中江县法院对该案没有管辖权，裁定撤销了（2015）中江民管字第3号民事裁定。中江县法院据此作出（2015）中江民初字第241号民事裁定，驳回中环公司的起诉。本院二审对该裁定予以维持。2016年4月12日，科隆公司依据双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》中的仲裁条款，向仲裁委申请仲裁。科隆公司认为，双方劳务分包合同涉及的工程施工过程中，中环公司在双方未核算的情况下，多次要求科隆公司先行支付劳务费用。工程全部完工后，经科隆公司核算，应向中环公司支付的价款为7541353.35元，实际多支付了1923436.65元，遂申请仲裁庭裁决：1、中环公司向科隆公司返还多收取的劳务款项1923436.65元，并从2013年11月8日起按银行同期贷款利率支付资金利息15万元（利息暂计算至2016年4月11日，其后利息按同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.仲裁费用由中环公司全部承担。中环公司辩称，双方合同履行过程中，实际是按照第一份合同约定的代收代付方式由项目负责人赖德贵在科隆公司办理向中环公司的拨款。本案所涉项目中，科隆公司共向中环公司拨款10614790元，中环公司向劳务班组支付了7673261元，支付了人工费1150000元，经赖德贵和其雇佣的袁昌斌经手代付了1993637元，三项合计10816898元，以上品迭后科隆公司尚欠中环公司202108元。故并不存在中环公司需要向科隆公司返还的情形，不应支持科隆公司的申请。仲裁庭审中，中环公司对于纠纷由德阳仲裁委管辖无异议。仲裁庭审理后，认为本案涉及两份分包合同，根据《中江滨河御景城劳务费用结算》（2013年11月8日），双方当事人实际是按照2010年3月25日签订的《建设施工劳务分包合同》做的结算，该合同真实合法有效；关于赖德贵的身份问题仲裁庭无法作出唯一性认定；对《中江滨河御景城劳务费用结算》（2013年11月8日）中双方无争议的项目予以确认，对于“应当扣除”部分的争议项目分别予以评判，其中对于第12项“2013年1月代发管理人员工资226900.00元”，科隆公司提供了相应证据予以证明，其予以扣除的理由成立，予以支持。对于中环公司所提出的垫资款项予以冲抵的主张，因其未提仲裁反请求，且垫资不属于双方有关劳务合同约定内容，该委不作评判。综上，总的结算价应为7788444.85元，科隆公司实际向中环公司付款加暂借款合计9464790元，两项金额品迭后，中环公司应退还科隆公司款项1676345.15元。2016年12月23日，德阳仲裁委员会作出（2016）德仲字第49号裁决：一、中环公司自收到本裁决书之日起三十日内返还科隆公司多支付的劳务款项1676345.15元；二、驳回科隆公司的其他仲裁请求。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于是否存在没有仲裁协议的情形。本院认为，双方之间关于建设工程施工劳务分包合同的纠纷的管辖权问题已经过人民法院生效裁定所确定，该裁定认定双方签订的第二份合同没有明确变更双方对争议解决方式的约定，第一份合同中的仲裁条款对双方当事人仍然具有约束力，故申请人提出的没有仲裁协议的撤销理由不能成立。关于是否存在裁决事项不属于仲裁协议的范围的情形。本院认为，从仲裁裁决内容看，仲裁庭认定“管理人员工资226900.00元”属于双方劳务费用的结算项目之一，且双方2010年3月25日的合同中约定了“现场管理员工资单价为20元/㎡”，故申请人主张该款项不是双方合同约定事项不属于仲裁协议的范围的意见不能成立。且申请人实质是认为仲裁庭未对其提出的抵扣主张予以评判不当，是属于仲裁庭认定事实和适用法律问题，不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人中环公司撤销仲裁裁决的申请理由均不能成立，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条及《最高人民法院关于适用驳回申请人四川中环劳务有限责任公司要求撤销德阳仲裁委员会（2016）德仲字第49号裁决的申请。申请费400元，由申请人四川中环劳务有限责任公司负担。审判长 王 挺审判员 张天天审判员 杨静静二〇一七年三月八日书记员 周琪琪
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00381号
原告沈某某，女，汉族，农民。
委托代理人罗传宝，汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，汉族，农民。
委托代理人李若芹，陕西振汉律师事务所律师。
原告沈某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人罗传宝、被告廖某某及其委托代理人李若芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原告前夫于2003年突发疾病死亡，生前与原告生育两个子女，女儿段某甲现年21岁，儿子段某乙现年14岁，2004年2月2日经他人介绍与被告相识并结婚，婚后被告不以原告为家，既未尽到丈夫责任，也未尽到父亲责任，长期在外务工却不管不顾家人生活，十多年来与原告没有夫妻感情，亦没有共同语言，对家人漠不关心。2013年10月1日，经过家庭调解，被告当众认错并写下承诺书，但此后被告依然毫无改变，甚至与原告失去联系。原、被告既无共同财产，也无共同债权债务，现夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。故诉请人民法院判令原、被告离婚；两个子女由原告抚养。
被告廖某某辩称，被告不同意离婚。2003年2月，被告经人介绍与原告认识时，原告丈夫刚刚离世，原告的两个子女年龄尚小，女儿9岁，儿子2岁，还有年老母亲需人赡养；新房刚刚准备修建，旧房已经拆除，租住在别人房子里，原告一家没有依靠。2003年3月12日原、被告订婚，后被告带着自己多年积蓄和电视机等生活物资来到原告家，出资购买建筑材料修建房屋，房屋建好后，在两家共同见证下签订招婿书，并于2003年12月21日登记结婚。婚后被告外出打工辛苦劳作，还完建房欠款，将原告婆婆养老送终，抚养两个子女长大成人，但原告却开始嫌弃被告，不与被告联系。现被告在铁佛镇老家房子已垮塌，原告不让被告回家，被告只能借住在亲戚家地下室。如原告非要离婚，必须按照招婿书内容办理，房屋家产平均分割，另外补偿被告因抚养子女和赡养原告母亲费用18万元。
经审理查明，原告沈某某与被告廖某某于2003年2月经人介绍相识，于2003年3月12日订婚，期间，二人在原告沈某某与前夫（因病去世）原有房屋地基上共同修建了房屋一层，房屋建好后，双方于2003年12月21日签订招婿协议，2004年2月2日，原告沈某某与被告廖某某登记结婚。婚后未生育子女，被告廖某某每年外出务工，后因家庭经济困难，双方产生家庭矛盾。2013年10月1日，经亲友调解达成和好协议，由于被告廖某某未能按协议约定每月给原告沈某某寄1000元生活费，原告沈某某诉至本院。另查明，原告沈某某婚前与其前夫共生育两个子女，女儿段某甲生于1994年9月15日，儿子段某乙生于2001年7月22日。
上述事实，已为非农业建设用地批准书、放线情况记录表、收款收据、结婚证、招婿字、调解协议、当事人陈述、证人证言、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明当事人所主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告廖某某因长期在外务工而与原告沈某某缺乏沟通，只要双方注意感情交流，夫妻矛盾尚可改善。原告沈某某提出离婚，虽提供有部分证据，但不足以证明其夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告廖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李 璐
二〇一五年十月三十日
书记员 汤琛琛