江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1369号
原告杨坚。
委托代理人肖激，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人许婷华。
被告杨伟。
被告华凤英。
委托代理人肖虎（受杨伟、华凤英共同特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
原告杨坚与被告杨伟、华凤英财产权属纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员郁卿峰独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。后承办人依法变更为审判员胡艳丽，并由审判员胡艳丽、代理审判员朱逢吉、人民陪审员秦迪光组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨坚及其委托代理人肖激，被告杨伟、华凤英及其共同委托代理人肖虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坚诉称，无锡市新区新安街道新安三村26号房屋系其所有，并且领取了土地使用证，但其在2013年2月才得知该房屋在其不知道的情况下被父亲私自登记为家庭共同所有。该行为侵犯了其合法权益，故诉至法院，要求确认无锡市新区新安街道新安三村26号房屋归其个人所有。
被告杨伟、华凤英共同辩称，诉争房屋所使用土地是审批给家庭共同使用的，房屋也是由华凤英夫妻及两个儿子共同出资建造，且已经依法取得房屋所有权登记，故房屋属于家庭共同所有。综上，杨坚的请求无事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，华凤英与杨本根（居民身份证号码××，于2013年4月30日因病去世）系夫妻，婚姻关系存续期间生有杨坚、杨伟两个儿子及女儿杨国芳。1997年5月7日，以杨坚为土地使用权人领取了无锡市新区新安二村86号（以下简称新安二村86号）的土地使用证。以杨坚、杨伟、杨本根、华凤英为共同所有权人领取了无锡市新区新安三村26号（以下简称新安三村26号）房屋的房屋所有权证。双方一致认可，新安三村26号房屋所使用的土地即为登记的新安二村86号的土地，只是后来门牌名称变更为新安二村86号。因双方对于新安三村26号房屋的权属产生争议，杨坚遂诉至本院。
庭审中，双方一致认可，新安三村26号房屋在最初是一开间一造的三层楼房，建造结束后由杨坚与华凤英夫妻共同居住，杨伟调回无锡工作后也居住在该房屋中，直至杨坚、杨伟另行购买房屋后分别搬离该房屋，房屋就由华凤英夫妻居住，目前仅有华凤英一人居住。
以上事实，有杨坚提供的国有土地使用证，杨伟、华凤英提供的房屋所有权证存根、户籍信息证明、死亡医学证明及双方当事人的陈述在卷佐证。
诉讼中，杨坚称新安三村26号房屋所涉土地是以其个人名义申请，并由其个人出资1万余元建造的，房屋是在1984年批到地基，当年年底打的地桩，次年年底打的三七土，直到1986年冬天开始建造第一层，后来陆续建造了第二、三层，直到1988年才最终完工，因其是1983年12月工作的，当时收入大约每月200元，所以有能力独自出资，但事后父亲在其不知道的情况下将房屋产权登记为家庭共有，提供农村居民建房用地审批表、私有房屋所有权登记申请书、收条2份、发票2份、证人惠某甲、惠某乙、陈某、杨某予以证明。惠某甲陈述：其是在1988年帮杨坚造房子的，当时建造的是二楼，一楼是何人建造其不清楚；其到场的时候二楼的楼板已经造好，造房时看到杨坚的父母均在家，是居住在一楼的；另外有李水源、惠某乙是其喊过去干活的，事后是杨坚向其支付的工钱。惠某乙陈述：是惠某甲在1987年或1988年通知其到杨坚家造房子的，其到场的时候二楼已经造好，其是从三楼开始做到房屋上梁、粉刷结束；在房屋上梁的时候看到杨坚的母亲，但不记得杨坚的父母当时是否在房屋内居住；建房的其他小工也是惠某甲通知的，其看到杨坚将工钱交给惠某甲，但具体数额记不得了。陈某陈述：在1985年其与杨坚共同居住在拖拉机厂宿舍，当时一年的工资为2000余元；杨坚曾要求其帮忙买黄沙、石子等建材，后来钱也是杨坚支付的；另外杨坚也让其帮忙运送五孔板、水泥梁，不过其不知道付款的情况。杨某陈述：其在1976年进入拖拉机厂工作，最初月工资50元，后来杨坚也进入拖拉机厂与其一起工作，当时其年收入1700元左右；其不清楚杨坚家造房子的情况，只是曾经帮杨坚买过2万块砖头和一批钢筋，砖头钱是其先行垫付事后杨坚返还的，钢筋是杨坚自行付款，其只是帮忙送货。华凤英、杨伟对于书面证据的真实性均无异议，但认为建房用地是批给全家人而非杨坚个人，后造部分房屋确实是杨坚自行建造，但并未包括在房屋产权证中；上述几位证人的证言有矛盾之处，且只能证明杨坚参与了房屋建造，对于这点其并不否认，但是当时杨坚月工资仅20余元，造房的大部分款项是华凤英夫妻出资的。
华凤英、杨伟称新安三村26号房屋的用地是以家庭的名义审批的，于1986年年底开始建造，杨本根为了造房提前退休，后房屋于1988年建造完成，房屋是家庭四人共同出资建造的，所以并非属于杨坚个人所有而是家庭共有财产，提供新安乡农村社员建房用地申请书、退休证、书面证言7份、证人谢某、汪某、华某予以证明。谢某陈述：其与华凤英是邻居，其房屋是1986年开始建造，华凤英家的房屋比其建造时间要晚；新安三村26号房屋是华凤英、杨本根建造的，因为当时看到两人在负责造房子，并且听杨本根说木板是其从江西运回来的，但对于具体的出资情况其不清楚。汪某陈述：新安三村26号房屋是华凤英夫妻建造的，当时造房子的泥水工是其介绍的，工钱也是华凤英支付的，且木材也是华凤英从江西运回的；在建造房屋过程中华凤英有时会在场，杨本根一直在场，偶尔会看到杨坚；之所以认为房屋是华凤英夫妻建造是因为看到他们支付材料款，且听杨本根说过造房子的钱是他们夫妻支付的。华某陈述：新安三村26号房屋是华凤英夫妻主持建造的，有时杨坚会在场，且打地基的时候杨坚是在的；关于出资情况，其只知道木材是华凤英夫妻从江西运回来的，当时房屋第一层尚未建造完毕，且砖头等材料是华凤英夫妻购买的，因为看到两人付材料款。杨坚对于申请书真实性没有异议，但认为申请书上没有任何人员签字，即使申请了也不一定批准给全部申请人，权属人应当由最后审批认定；对于退休证的真实性无法确认，由法院依法审核；对于书面证言不予认可，认为证人应当到庭接受调查；认为谢某在休庭过程中与尚未出庭的证人进行沟通，故证人丧失了作证资格，即使证人资格没有问题，但三位证人陈述的房屋建造过程相互矛盾，陈述的时间亦与事实不符，证人所称的华凤英夫妻参与建造过程也与华凤英本人的陈述有矛盾，且证人都是根据主观判断做出诉争房屋是华凤英夫妻建造的陈述，未有直接证据证明，而支付钱款的人并不等于就是出资建造房屋的人，故证人证言不能采信。
因双方均提供了日期不同的用地审批手续，故本院依法至新安国土部门进行了调查，该所所长陈述：涉案土地实际是国有划拨性质，基本上与宅基地性质一致，应是划拨性质的宅基地；1990年的用地审批表是为了办理权属证书补办的，1987年的用地申请书是向村镇办的报告，当时因为土管所尚未成立，所以申请是递交给村镇办的；虽然申请人仅写了杨坚一人，但审批的宅基地是给一家人使用的，是以户为单位的而非个人，所以登记的人口为4人。杨坚认为无法确认被调查人是办证当时的工作人员以及参与了涉案房屋土地的审批手续，且笔录中向村镇办办理手续的陈述超出了被调查人的职责范围，而陈述的土地性质与实际颁发的土地证不符，杨坚支付了土地出让金所以土地性质是国土，只是时间太久了无法提供书面证据，但根据出庭证人的陈述均认可该事实，故笔录无法作为证据使用。杨伟、华凤英对于笔录没有异议。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，房屋产权的归属，一般以房屋所有权证为准，诉讼中，否认房屋所有权证的一方当事人依法负有举证责任。本案中，根据现有的房屋所有权证来看，新安三村26号房屋属于杨坚、杨伟、华凤英、杨本根共同所有，现杨坚认为房屋属于其个人所有，应当由其负举证责任。虽然杨坚提供了用地审批表、土地使用证、证人等予以证明自己的主张，但根据本院调查的情况来看，杨坚提供的建房用地审批表是为了办理权属证书而于事后补办的，结合华凤英、杨伟提供的建房用地申请书，上面亦明确写明“父母亲年过半百，已到落叶归根的时候”，可以证明杨坚之所以能够获批宅基地也并非是批准给其个人使用，而是给予其家庭共同使用的，也即土地的使用人应是杨坚、杨伟、华凤英、杨本根四人，且这也与当时办证仅写一人名字的实际情况相符，故虽然土地使用权证仅登记了杨坚一个人的名字，但不能认定其是唯一的土地使用权人，应认定为代表家庭领证。虽然杨坚提供的证人陈述部分工钱和材料款是杨坚支付的，但杨坚自己在庭审中亦陈述支付钱款的人并不等于就是出资建造房屋的人，故该部分证人证言亦无法证明钱款的实际出资人是杨坚。退一步讲，即使该部分款项确实是杨坚个人出资，但也仅是建房的一部分款项，亦无法排除他人出资的事实。而华凤英提供的证人亦陈述建房所使用的木材是华凤英夫妻从江西运回的，且有人看到华凤英夫妻支付过材料款。杨坚对于父母运回过木材予以认可，只是认为木材运回时房屋已经造好，但亦未能提供证据证明其主张。虽然华凤英提供的证人仅是根据自己看到的情况作出判断，但几名证人均系华凤英的邻居，其对于建造过程中所见的陈述虽不能直接证明出资情况，但也从侧面反映了房屋的建造事实。因目前双方均无法提供建造房屋的直接出资证明，但结合土地使用证审批的原因、建造过程的参与情况、房屋建造后的实际居住使用情况，无法做出诉争房屋系杨坚个人建造的事实。因杨坚提供的上述证据无法证明诉争房屋是其个人独资出资，故其应当承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杨坚的诉讼请求。
案件受理费9400元（已由杨坚预交），由杨坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 胡艳丽
代理审判员 朱逢吉
人民陪审员 秦迪光
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 睿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。