wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初9160号原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大坪店，住所地重庆市渝中区长江路121号。组织机构代码73396893-2。负责人潘敢，该店店长。委托代理人金生平，重庆瑞正律师事务所律师原告刘庆生与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大坪店（以下简称新世纪大坪店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋娟担任法庭记录。原告刘庆生、被告新世纪大坪店的委托代理人金生平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆生诉称，原告于2015年6月5日在被告处购买了广州果王食品有限公司分装的果王开心果90克装11袋，单价16.8元，普宁市里湖泰嘉源食品厂分装的开心果135g装7袋，单价24.5元。原告由于肥胖体质，平时尽量选择购买低脂低能量的食品。原告看到被诉产品营养成分表中标示的脂肪含量每一百克产品才含有十几克，其他同类产品脂肪含量要比被诉产品高很多，原告即决定购买被诉产品。食用后感觉非常油腻，脂肪含量应该很高，被诉产品可能存在虚假标示脂肪含量的行为。涉案产品虚假标示脂肪含量违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，并对原告造成了误导。被告方在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定的检查验收货物的法定义务。根据食品安全法第一百四十八条之规定，请求判令：被告退还原告所购货款356.3元，并赔偿原告3563元，本案诉讼费由被告承担。被告新世纪大坪店辩称，原告没有证据证明涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，因此原告要求退还货款即解除买卖合同关系，没有事实和法律依据。涉案商品包装上的营养成分表并非被告印制加贴，被告作为食品经营者采购食品，虽有查验供货者许可证和食品合格证证明文件的义务，但不等同于应查验食品营养成分表中各项营养成分标注方式的正确性，要求按涉案商品价款十倍赔偿没有事实和法律依据。涉案商品包装上关于脂肪含量的标示行为，不是被告所为，原告不能证明被告销售该食品存在过错，被告不属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告在多家超市购买同类商品，并以相同理由和请求提起诉讼，不是一般的消费者，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2015年6月5日，刘庆生在新世纪大坪店购买了由广州果王食品有限公司分装的果王开心果（90g）11袋，单价16.8元，普宁市里湖泰嘉源食品厂分装的开心果（135g）7袋，单价24.5元，共花费356.3元。广州果王食品有限公司分装的果王开心果在外包装营养成分表中标示脂肪含量为每100g含19.7g。普宁市里湖泰嘉源食品厂分装的开心果在外包装营养成分表中标示脂肪含量为每100g含11.9g经刘庆生委托，中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）于2016年3月23日对广州市果王食品有限公司的君果王开心果（150g）的脂肪含量进行检验，检验结果为每100g含49.5g；对普宁市里湖泰嘉源食品厂分装的开心果（135g）的脂肪含量进行检验，检验结果为每100g含46g。上述事实,有购物小票、产品包装、检验报告以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告刘庆生在被告新世纪大坪店购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，据原告举示的检验报告可认定被告所销售的食品的标签标识不符合国家食品安全标准。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示脂肪含量的事实明显不属于被告知道或应当知道的情形，故原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大坪店于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款356.3元；二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大坪店负担。本判决为终审判决。代理审判员  谭宁模二〇一六年六月二十日书 记 员  蒋 娟
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初413号
原告张开健，男，1963年8月5日出生。
被告陈克援，男，1966年9月2日出生。
被告陈蔓蔓，女，1967年3月15日出生。
被告大田县骏原工贸有限公司，住所地大田县均溪镇福塘村121号，组织机构代码：66507804-8。
法定代表人：陈克援，董事长。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告另行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张开健撤回起诉。
案件受理费10631.5元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 刘玉小
二〇一六年三月十六日
书 记 员 詹小红
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第783号
原告冷水江市农村信用合作联社。
住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告李文彬，男，汉族，1962年3月17日出生，居民。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告李文彬民间借贷纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社以欲与被告李文彬调解为由，于2014年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉；
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜正华
二〇一四年八月二十日
代理书记员 刘 碧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9636号
原告：海宁海强生态农业有限公司，住所地海宁市许村镇海王村观音桥5号，统一社会信用代码91330481MA28BPK38A。
法定代表人：戴海强，总经理。
委托诉讼代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被告：海宁市许村镇景树股份经济合作社，住所地海宁市许村镇景树村新墩组，统一社会信用代码91330481730324533M。
法定代表人：鲁方明，主任。
原告海宁海强生态农业有限公司与被告海宁市许村镇景树股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理。原告海宁海强生态农业有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按海宁海强生态农业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王宗强
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郭坚鸿
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00077-1号
申请执行人：宜昌民康船务有限责任公司，住所地：湖北省宜昌市西陵二路20号。组织机构代码：76744389-4。
法定代表人：向建康，该公司总经理。
委托代理人：汪昌平，重庆汇邦律师事务所律师。
被执行人：信阳乾坤船务有限公司，住所地：河南省信阳市固始县陈淋子镇政府楼三楼。组织机构代码：69059141-7。
法定代表人：桂真好，该公司经理。
被执行人：陈军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武海法事字第00013号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人信阳乾坤船务有限公司和陈军发出执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书之日起十日内向申请执行人支付各项赔偿款人民币合计730295元。案件在执行过程中，查明涉案事故导致被执行人陈军所有的“豫乾坤10977”轮沉没，其妻子及妻弟均在事故中死亡，被执行人陈军无力履行本案债务。同时本院依职权查明被执行人信阳乾坤船务有限公司银行账户余额不超过十元且长期没有进行资金往来，处于无存款、无房地产、无自有船舶等状况，暂时没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院将查询结果向申请执行人进行了通报并通知其提供被执行人可供执行的线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，在法院已经穷尽查找被执行人可供执行财产措施仍未发现其财产线索、申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索的情况下，本案继续处于执行状况已经没有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）武海法事字第00011号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左铭辉
审 判 员 惠 林
代理审判员 鄢 坤
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梅 问
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第282号
上诉人（原审原告）四川星月晨工贸有限公司。住所地：郫县。
法定代表人龙建华，总经理。
委托代理人冷林，男，1991年11月26日出生，汉族，四川星月晨工贸有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人李元旦，四川子归律师事务所律师。
委托代理人杨永福，四川子归律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）蒋自齐，男，1978年4月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人梁移园，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人何福文，四川华敏律师事务所律师。
上诉人四川星月晨工贸有限公司（以下简称星月晨公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理后依法组成合议庭，于2015年5月6日依法公开开庭审理了本案。上诉人星月晨公司的委托代理人冷林，被上诉人市人保局的委托代理人李元旦，被上诉人蒋自齐及其委托代理人梁移园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人保局于2014年8月7日作出编号为（2014）17-223号认定工伤决定书（以下简称223号工伤决定），主要内容为：2014年4月21日蒋自齐在工厂内对门进行清头时被电锯割伤。经医院诊断为：右拇指远节指骨骨折并骨缺失；右拇指开放性并血管神经肌腱损伤；右拇指甲床损伤。蒋自齐受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原审法院审理查明，蒋自齐系星月晨公司的员工。2014年4月21日，蒋自齐在公司厂区内对门进行清头时被电锯割伤。经医院诊断为：右拇指远节指骨骨折并骨缺失；右拇指开放性并血管神经肌腱损伤；右拇指甲床损伤。2014年8月7日，市人保局作出223号工伤决定，确认蒋自齐所受伤害为工伤。星月晨公司不服，提起本案诉讼，请求撤销该工伤决定。
原审法院认为，依照《工伤认定办法》第三条第二款以及《工伤保险条例》十七条第三款之规定，市人保局具有工伤认定的职权。星月晨公司在工伤认定过程中以及本案庭审过程中，均未提交能证明蒋自齐并非在工作时受伤的证据。而蒋自齐的陈述、星月晨公司出具的情况说明以及工资结算单等证据已形成证据锁链，该组证据能证实蒋自齐是星月晨公司的员工，其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。市人保局根据《工伤保险条例》的规定受理了蒋自齐的工伤认定申请，履行了《工伤保险条例》规定的告知、送达等义务，并在《工伤保险条例》规定的60日内作出了工伤认定决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持市人保局223号工伤决定。
星月晨公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人市人保局在没有任何客观事实的情况下作出的223号工伤决定明显存在错误。原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原判。
被上诉人市人保局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
被上诉人蒋自齐同意市人保局的答辩意见。
被上诉人市人保局为证明其作出223号工伤决定合法，向原审法院提供了以下证据材料和依据：
1、工伤认定申请受理决定书及受理工伤认定申请告知书；
2、蒋自齐身份证复印件及工伤认定申请表；
3、工资结算单；
证据材料1-3，拟证明蒋自齐与星月晨公司具有劳动关系。
4、入院证、授权委托书、代理人执业证、委托书、屈川府的身份证复印件、税务登记证、企业信用信息、送达回证。
5、星月晨公司具出具的情况说明一份，载明蒋自齐在其公司工作时受伤的事实。
6、《工伤保险条例》第十四条的规定。
上诉人星月晨公司为支持自己的主张，向原审法院提交了以下证据材料：1、223号工伤决定；2、送达回证及EMS回单。
被上诉人蒋自齐为支持自己的主张，向原审法院提交了以下证据材料：1、银行借记卡明细对账单，拟证明其与星月晨公司存在事实劳动关系；2、住院病案首页、入院记录、手术记录、出院证明书，拟证明其因工伤住院治疗的事实。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审判决记载了各方当事人对证据材料的质证意见及一审法院对证据采信的理由。经审查，一审法院采信的证据符合行政诉讼证据有关真实性、合法性及关联性的要求，本院予以确认。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人市人保局具有作出工伤认定的行政职权。本案被上诉人市人保局提供的证据材料，能够证明蒋自齐系上诉人星月晨公司的职工，双方存在事实劳动关系。蒋自齐于2014年4月21日在星月晨公司上班清洗厂区内门头时不慎被电锯致伤，其受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定工伤的情形，市人保局作出的223号工伤决定事实清楚、适用法规正确、程序合法。上诉人对自己的主张未提供相应证据，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人四川星月晨工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 蒋娜娜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁 潇
附相关法律法规条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第119号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈广泗，男，汉族，1981年12月4日出生。
被执行人左璘敏，女，汉族，1983年12月28日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2014年1月9日作出集计征决（2013）第370（杏滨66）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对陈广泗、左璘敏征收社会抚养费195802元，但陈广泗、左璘敏未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第370（杏滨66）号征收社会抚养费决定，已于2014年1月7日送达被执行人陈广泗、左璘敏，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第370（杏滨66）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第370（杏滨66）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2838元由被执行人陈广泗、左璘敏承担。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年七月十七日
代书 记员 李正坤
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第01143-1号
申请执行人王策。
被执行人成都腾中房地产投资有限公司。
法定代表人阎洪平。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3089号民事判决，于2015年2月15日受理王策申请执行成都腾中房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，并于2015年8月4日向被执行人成都腾中房地产投资有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人成都腾中房地产投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都腾中房地产投资有限公司在中信银行账户内存款人民币5370905.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尧刚
二〇一五年十一月六日
书记员 叶桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第13175号
申请人（仲裁被申请人）北京花豆豆餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路三号院2号楼1层S-B03。
法定代表人马涛，总经理。
被申请人（仲裁申请人）史增祥，男，1987年2月1日出生。
申请人北京花豆豆餐饮管理有限公司（以下简称花豆豆公司）因申请撤销仲裁裁决一案，不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字（2015）第1665号裁决书，向本院提出申请。本院在审理本案过程中，申请人花豆豆公司于2015年12月9日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人花豆豆公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人北京花豆豆餐饮管理有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费5元，由北京花豆豆餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁
代理审判员 庞妍
代理审判员 李昂
二〇一五年十二月九日
书 记 员 余未
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第726号
原告蒋洪清，男，汉族，1971年2月5日出生，住芳草湖总场转盘路南长胜路社区。
被告李生江，男，汉族，1966年1月28日出生，住新疆呼图壁县芳草湖镇希望路37号院五栋一单元201号。
本院在审理原告蒋洪清与被告李生江民间借贷纠纷一案中，原告蒋洪清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），邮寄费44.4元，共计69.4元，由原告蒋洪清负担。
代审判员 解红玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨璐璐
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第1008号
原告涂梅英，女，1947年7月14日出生。
被告刘万炎，男，1949年1月19日出生。
本院受理原告涂梅英诉被告刘万炎机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告涂梅英以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂梅英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告涂梅英承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第74号
原告兴业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人叶云，该行行长。
被告郑于东，男，1968年5月19日出生，汉族，住鼓楼区。
被告赵颖冰，女，1970年9月23日出生，汉族，住鼓楼区。
原告兴业银行股份有限公司福州湖东支行诉被告郑于东、被告赵颖冰借款合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结两被告名下价值190000元的财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郑于东、被告赵颖冰名下银行存款人民币192000元，或查封、扣押、冻结被告郑于东、被告赵颖冰名下价值人民币192000元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一五年二月九日
书记员 陈丽霞
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民一终字第123号
上诉人（原审被告）湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
被上诉人（原审原告）彭清杰，男，1972年12月15日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）彭清月，男，1976年7月9日出生，土家族。
上诉人湖南省建筑工程集团总公司因与被上诉人彭清杰、被上诉人彭清月劳务合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1329-1号民事裁定，向本院提出上诉，上诉人称：该案诉讼标的额为1567.4万元，超过原审法院受理案件的范围，不属于该院管辖，应由湖南省张家界市中级人民法院管辖。请求撤销湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1329-1号民事裁定，将案件移送至湖南省张家界市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发（2015）7号）》第一条第二款之规定，湖南省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，双方当事人所涉合同履行地在湖南省慈利县辖区内，争议的标的额为1567.4万元，该案不属于由中级人民法院管辖的范围，原审法院作为合同履行地基层法院，对本案享有管辖权。故上诉人湖南省建筑工程集团总公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳欣
审 判 员 汪云辉
代理审判员 彭祖雷
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1314号
申请执行人宋小蓉，女，1983年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人严亦仁，男，1982年8月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人宋小蓉与被执行人严亦仁民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第3361号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宋小蓉确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第3361号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴全华
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初12号
原告张长乾，男，1954年12月29日出生，汉族，农民。
委托代理人王锋博，男，岐山县“148”法律服务所法律工作者。一般代理。
被告王宝林，男，1966年11月11日出生，汉族，农民。
原告张长乾诉被告王宝林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长乾及其委托代理人王锋博到庭参加诉讼，被告王宝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长乾诉称，原告从2012年9月受被告雇佣，在被告经营的岐山县三新门业厂工作。同年10月19日16时许，原告在从事被告安排的工作工程中，不慎被机器齿轮夹伤右手，后被送往陕西电子四O九医院住院治疗，被诊断为：1、右手中、4、小指毁损伤；2、右手示指离断伤；3、右手2、3、4、5掌骨及指骨开放性粉碎性骨折；4、右手掌、手背皮肤损伤。住院14天出院，被告支付全部医疗费用。后经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告构成七级伤残。陕西宝鸡中园司法鉴定所鉴定原告误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。2013年11月21日，原告向岐山县人民法院起诉，经审理，以（2014）岐民一初字第00018号民事调解书调解：一、被告王宝林愿于2014年2月14日前给付原告张长乾赔偿款17000元；2014年10月1日前给付原告张长乾赔偿款20000元；二、若被告王宝林违约，原告张长乾可就2012年10月19日在工作中受伤除去给付款外另行诉讼。至今被告分文未付。故请求判令被告赔偿原告各项经济损失88097.50元（其中：误工费12000元、护理费4800元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、残疾赔偿金63456元、鉴定费1600元、交通费21.5元、精神抚慰金4000元）。
被告王宝林未答辩。
经审理查明，原告张长乾在被告王宝林经营的岐山县三新门业厂工作，从事木工工种。2012年10月19日下午4时左右，在剪板机维修过程中，原告张长乾开机时，不慎被卸掉防护罩的剪板机齿轮夹伤右手。后即被送往陕西电子四O九医院治疗，诊断为：1、右手中、4、小指毁损伤；2、右手示指离断伤；3、右手2、3、4、5掌骨及指骨开放性粉碎性骨折；4、右手掌、手背皮肤损伤。住院治疗14天，于2012年11月2日出院。出院医嘱：1、患肢保暖，远离吸烟人群，防止植皮及再植指体坏死；2、在医生指导下行患肢功能锻炼；3、继续石膏托外固定2周，4周后根据复查情况决定取除内固定时间；4、门诊复查，1次／2周，不适随诊。花医疗费21210.04元。2013年5月30日，陕西西虢律师事务所委托陕西中金司法鉴定中心对原告张长乾进行伤残等级鉴定。2013年6月3日，该鉴定中心作出陕中金司鉴中心「2013」临鉴字第1416号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张长乾在工作中受伤致右手中、环、小指缺失，现评定为七级伤残。花鉴定费800元。2015年11月18日，受岐山县“148”法律服务所委托，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所对原告张长乾的误工期、护理期、营养期进行鉴定。同年11月23日，该所作出陕宝中园司鉴所「2015」临鉴字第903号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张长乾误工期限应评定为120天；护理期限应评定为60天；营养期限应评定为60天。花鉴定费800元。
另查，1、原告张长乾住院期间由其妻护理，其妻为农民；
2、2013年11月21日，原告以工伤保险待遇纠纷起诉本院，审理中，经本院主持调解，2014年1月22日双方达成协议，协议内容：一、被告王宝林愿于2014年2月14日前给付原告张长乾赔偿款17000元；2014年10月1日前给付原告张长乾赔偿款20000元；二、若被告王宝林违约，原告张长乾可就2012年10月19日在工作中受伤除去给付款外另行诉讼。后被告未按期给付原告赔偿款，原告遂又状诉来院；
3、2014年度陕西省农村居民人均纯收入为7932元；
4、原告张长乾的各项损失为：误工费80元×120天=9600元、护理费80元×60天=4800元、住院伙食补助费14天×30元=420元、营养费60天×20元=1200元、残疾赔偿金7932元×20年×40%=63456元、鉴定费1600元、交通费10元，共计81086元。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的：陕西电子四O九医院诊断证明、出院证、病历复印件、陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心「2013」临鉴字第1416号司法鉴定意见书、陕西宝鸡中园法医司法鉴定所陕宝中园司鉴所「2015」临鉴字第903号司法鉴定意见书、鉴定费票据、本院（2014）岐民一初字第00018号民事调解书等证据在卷，经当庭举证质证，上述证据能相互印证，予以认定。
本院认为，公民的健康权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告张长乾在被告王宝林经营的三新门业工作，原告按被告要求提供劳务，被告支付原告相应的劳动报酬，双方形成劳务关系。原告张长乾在从事劳务过程中，不慎受伤，被告王宝林作为接受劳务一方依法应承担主要赔偿责任即80%责任。原告张长乾在剪板机没有安装防护罩时仍去开机，未对自身尽到安全注意义务，存在一定过错，应当承担一定的责任即20%责任。本院2014年1月22日调解处理后，被告王宝林未能按期履行给付义务，因该协议第二条约定若王宝林违约，张长乾可另行起诉，故原告起诉的诉讼时效依然存在。对原告请求的误工费每天按100元计算，因其未提供相应的证据，结合宝鸡地区农民实际工资收入，综合认定为每天80元计算；对其请求的护理费每天80元计算，符合法律规定及审判实际，依法予以支持；对其请求的营养费每天按30元计算过高，以审判实践酌定为每天20元计算；对其请求的精神抚慰金，因被告已经承担了残疾赔偿金，故对该项请求依法不予支持。对原告提供的交通费票据中，不符合法律规定的部分不予支持。被告王宝林经本院传票传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条（一）项、第十一条之规定，判决如下：
一、被告王宝林于本判决生效后十五日内赔偿原告张长乾误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计81086元的80%即64868.8元；
二、驳回原告王宝林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1610元，由原告张长乾承担320元，被告王宝林承担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李文翠
审 判 员 雒 滢
人民陪审员 炊引善
二〇一六年四月十四日
书 记 员 康应敏
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第31号
申请执行人彭德胜，男，1967年9月9日出生，汉族，华容县人。
被执行人尹应章，男，1964年5月1日出生，汉族，华容县人，职工。
申请执行人彭德胜与被执行人尹应章民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月20日作出的（2010）岳民初字第552号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确认被执行人尹应章于2010年10月30日前一次性给付申请执行人彭德胜借款本金140000元。权利人申请执行后，本院于2014年1月21日立案执行。
本院在执行中，申请执行人彭德胜已分配到被执行人的财产59500元，申请执行人于2014年1月23日以未发现被执行人的财产可供执行为由，同意本院将本次执行程序终结。本院认为申请执行人提出的本次执行程序终结符合法律规定，应予以准许，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
(2014)岳法执字第31号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 张 芷 南
人民陪审员 张 亮 辉
二〇一四年二月十日
代理书记员 杨 建 兵
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5667号
原告：常志，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：任洪宝，山东至平律师事务所律师。
被告：朱宝法，男，1990年1月20日生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：朱宝德，男，1987年4月10日出生，汉族，住山东省费县。
被告：临沂东安汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处向北100米。统一社会信用代码：91371302575454038D。
主要负责人：杜建鸿，总经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区沂河路***号新时空大厦。
主要负责人：王洪飞，总经理。
委托诉讼代理人：范文山，山东超信律师事务所律师。
原告常志与被告朱宝法、被告朱宝德、被告临沂东安汽车运输有限公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常志及其委托诉讼代理人任洪宝，被告朱宝法、被告朱宝德、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人范文山到庭参加诉讼。被告临沂东安汽车运输有限公司经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常志诉称，2016年10月2日，被告朱宝法驾驶鲁Ｑ×××××重型货车在倒车时与我所有的鲁Ｑ×××××半挂车发生交通事故导致我的车辆毁损。平邑交警大队认定被告朱宝法负事故全部责任。事故车辆鲁Ｑ×××××登记在被告临沂东安汽车运输有限公司名下，在被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司有交强险和商业险。事故发生在保险责任期间。故请求各被告赔偿车辆维修费99840元、施救费2000元、吊装吊卸费2200元、停运损失费36400元、评估费3900元、处理事故的交通费280元，共计144620元。诉讼费由被告承担。
被告朱宝法辩称，事故属实，其是朱宝德雇佣的司机，发生事故时系履行职务的行为，不应承担赔偿责任。
被告朱宝德辩称，事故属实，涉案车辆是从临沂东安汽车运输有限公司分期付款购买。朱宝法是其雇佣的驾驶员。车辆在事故发生前在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿原告的损失。程序性费用及鉴定费用也是事故损失，也应由保险公司承担。
被告临沂东安汽车运输有限公司书面辩称，其不是实际车辆所有人也不是事故侵权人。车辆所有人为朱宝德。车辆已经交付。其不控制、不管理车辆也不从车辆运营中获利，不应承担事故责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，若原告提供的证据符合法律规定和保险合同的约定，愿在承保范围内承担责任但不承担间接费用及程序性费用。
经审理查明，2016年10月2日，被告朱宝法驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在平邑县石都大道与国道327线交汇处以东路段倒车时与张光义驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队第3713268201602121号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告朱宝法负事故全部责任，张光义无责任。鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车登记在被告临沂东安汽车运输有限公司名下，实际车主为被告朱宝德，被告朱宝法是其雇用的驾驶员。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记在山东祥瑞物流有限公司名下，鲁Ｑ×××××半挂货车登记在山东钧翔运输有限公司名下，实际车主均为原告常志。张光义是常志雇佣的驾驶员。2016年10月18日，临沂市恒信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车进行了车辆损失评估，临沂市恒信价格评估有限公司出具临恒价评字（2016）第S069号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车因该事故造成的车辆损失为93710元。2016年11月2日，临沂市恒信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车进行了车辆停运损失评估，临沂市恒信价格评估有限公司出具临恒价评字（2016）第S070号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车因该事故造成的停运损失为36400元。庭审过程中，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司和被告朱宝法、朱宝德分别对原告自行委托的车损评估报告书和停运损失评估报告书申请重新评估，本院依法委托双方选定的评估机构进行了评估。临沂博尔信价格评估有限公司出具山博价评字（2017）第039号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车因该事故造成的车辆损失为80000元。临沂市东泰价格事务所有限公司出具临东泰价评报字[2017]第35号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车因该事故造成的停运损失为784元/天。被告朱宝法驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间。
上述事实，由当事人陈述、书证、车损评估报告等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告朱宝法驾驶车辆发生交通事故致原告车辆受损的事实清楚，交警部门对事故出具的事故认定书中对该起交通事故发生的事实和责任进行了认定，本院予以采信。因被告朱宝法驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险，原告常志的合理损失应应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；原告主张的车辆损失和停运损失经本院依法委托双方选定的评估机构进行了评估，评估机构和评估人员资质齐备，评估程序合法，本院予以采信。根据修复及停运实际花费的时间，停运时间以28天为准，原告的合理停运损失为20944元；原告主张的施救费2000元、吊装吊卸费2200元、处理事故的交通费280元等属于合理费用，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十四条、六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业险三者险限额内赔付原告常志的各项经济损失：车辆维修费80000元、施救费2000元、吊装吊卸费2200元、停运损失费20944元、处理事故的交通费280元，共计105424元。
二、驳回原告的其他诉请。
上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（本院开户行：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，如通过银行付款，应汇入本院账号：158911010400066680000000070，应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费3192元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2365元，原告常志负担827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 巩文君
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 胡涛涛
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初975号
原告李铁林，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告岳柏祥，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告李铁林诉被告岳柏祥不当得利纠纷一案，原告李铁林以双方已经和解，钱款已经给付为由向本院提出撤诉申请，请求法院准许。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李铁林撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
代理审判员 周�航
二〇一六年四月七日
书 记 员 冯 晓 东
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第55－2号
申请执行人：什邡市马祖镇人民政府。住所地：什邡市马祖。
法定代表人：廖皎，该镇镇长。
被执行人：四川劲扬广告有限公司。住所地：成都市武侯区沙堰街。
法定代表人：杨虎，该公司经理。
什邡市马祖镇人民政府与四川劲扬广告有限公司租赁合同纠纷一案，什邡市人民法院于2014年11月21日作出的（2014）什邡民初字第852号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月24日向什邡法院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人四川劲扬广告有限公司所有的10个广告塔查封，并依法进入评估、拍卖程序，尚需等待处置结果。此外，被执行人暂无其他可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第852号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审 判 长 廖 昌 茂
审 判 员 李 柱 发
代理审判员 张 俊 林
二〇一五年三月十七日
书 记 员 欧阳大伟
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2286号
原告王某成
委托代理人谢某志，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告建昌县重马工业发展有限责任公司。
法定代表人付某骥，系该公司总经理。
委托代理人刘某。
本院在审理原告王某成诉被告建昌县重马工业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某成撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
人民陪审员 沈 华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 司 博
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02414号
申请执行人李志平，男，1972年4月8日出生，汉族，陕西省神木县人个体户。
被执行人刘兆平，男，1962年9月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭珉光，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第03694号民事判决书在执行李志平与刘兆平、郭珉光民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人刘兆平、郭珉光发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人刘兆平向申请人李志平偿还借款本金150万元及利息（利息从2012年9月5日起至本金偿还完毕为止，月利率按2%计算），被执行人郭珉光承担连带责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由二被执行人刘兆平、郭珉光负担案件受理费19200元、执行费17590元。本案在执行中，申请人李志平与被执行人刘兆平达成了以物抵债和解协议：被执行人刘兆平用其所有的位于神木县神木镇紫园小区3号楼1单元202室房屋一套作价103万元以抵偿其所欠申请人李志平借款本金103万元，该房现已办理了产权过户手续，对于下剩借款本金利息，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03694号民事判决书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一五年三月二十三日
书记员 李子毅
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成商初字第90号
原告田兆凯，男，汉族，住荣成市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地：荣成市。
本院在审理上列原告诉被告保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 肖辉晓
人民陪审员 王 妤
人民陪审员 宋肃野
二〇一五年一月十七日
书 记 员 王海莲
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执2060号
申请执行人:吴兆田，男，1967年3月4日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：李四新，男，1968年4月26日出生，汉族，住梁山县。
本院在执行申请执行人吴兆田与被执行人李四新机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十九日
书记员 师清君
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执2060号申请执行人:吴兆田，男，1967年3月4日出生，汉族，住梁山县。被执行人：李四新，男，1968年4月26日出生，汉族，住梁山县。本院在执行申请执行人吴兆田与被执行人李四新机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  刘海啸二〇一六年十一月二十九日书记员  师清君
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执536号
申请执行人陈玉山。
被执行人河北华之杰物业服务有限公司。
法定代表人王铁炜，系该××董事长。
本院在执行申请执行人陈玉山与被执行人河北华之杰物业服务有限公司劳务者受害责任一案中，2016年8月8日申请执行人申请撤销本院（2015）东民初字第732号的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0502执536号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一六年八月八日
书 记 员 王泉鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终01357号
上诉人褚泽华（原审原告），女，1966年6月11日出生，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。
委托代理人曹雷，系辽宁楷格律师事务所律师。
被上诉人孙延生（原审被告），男，1965年9月24日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人李焕忠，系辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人褚泽华诉被上诉人孙延生房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第05330号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：本案争议焦点为褚泽华称与孙延生之间是否存在房屋买卖关系。原审以双方之间未签订书面房屋买卖合同，且褚泽华不能提供孙延生收到房款的证明，故驳回褚泽华要求确认双方存在买卖合同关系，判令诉争房屋归其所有的诉请。但鉴于褚泽华提供证明双方存在买卖关系的承诺书下方写明“收条收到褚泽华购房款二十八万元。收款人孙延生。承诺人孙延生”的内容，对于该内容褚泽华主张系孙延生本人所写，孙延生否认为其所写，而原审对该字迹的笔迹鉴定未作出鉴定结论。二审期间双方均同意对笔迹进行鉴定并承担败诉风险，鉴定费用暂由上诉人垫付。故本案应发回原审，对该笔迹进行鉴定，依该结论认定孙延生是否收到褚泽华付房款的事实，从而认定本案房屋买卖关系是否存在。
综上，本案应发回原审法院，在查清上述事实的基础之上，正确下判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条三款之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第05330号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重新审理。
二审案件受理费5，500元，退还上诉人褚泽华。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第285号
原告岳某甲。
法定代理人孙某。
委托代理人许平，获嘉县徐营镇法律服务所法律工作者。
被告岳某乙。
委托代理人朱军仁。
本院在审理原告岳某甲诉被告岳某乙抚养费纠纷一案中，原告岳某甲于2014年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告岳某甲申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某甲撤回起诉。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 郑跃标
二〇一四年五月三十日
书 记 员 穆应花
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第896号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘金华，住湖北省孝感市孝南区。1997年10月22日因犯盗窃罪、销赃罪被广东省花都市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2002年12月17日刑满释放。2012年4月25日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月4日刑满释放。2013年7月30日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于广州市花都区看守所。
原审被告人兰如发，住陕西省三原县。2012年9月4日因犯盗窃罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于广州市花都区看守所。
原审被告人陈某，住河南省周口市项城市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人刘金华、兰如发、陈某犯盗窃罪一案，于2015年9月23日作出（2015）穗花法刑初字第1452号刑事判决。原审被告人刘金华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月3日3时许，被告人兰如发、刘金华、陈某驾驶一辆电动车去到花都区新华街建设北路97号出租屋管理中心门口附近，以撬锁的方式窃得被害人林某的黑色电动车一辆（经鉴定，价值人民币3780元）。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：抓获经过、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、证明，被害人林某的报案陈述及提供的收据，涉案财物价格鉴定结论书，视频监控录像，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，辨认笔录及指认笔录，户籍证明，以及被告人刘金华、兰如发、陈某的供述等。
原审判决认为，被告人刘金华、兰如发、陈某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘金华、兰如发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且被告人刘金华曾多次因犯盗窃罪被判刑，依法应当从重处罚；被告人刘金华、兰如发、陈某归案后如实供述自己的罪行，且赃物已起获，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘金华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；二、被告人兰如发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；四、扣押在案的作案工具“7”字型套筒三个、剪刀、铁剪、螺丝刀、扳手各一把，钥匙头三个、蓝色凯奇牌电动车一辆均予以没收；黑色松吉牌电动车一辆发还被害人林某。
宣判后，原审被告人刘金华提出上诉称：其与同案人兰如发犯罪情节一致，也同为累犯，但却比兰如发的量刑多二个月，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘金华，原审被告人兰如发、陈某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人刘金华提出的上诉意见，评判如下：上诉人刘金华与同案人兰如发同为累犯，但刘金华在本案前曾多次因犯盗窃罪被判刑，是惯犯，原判对其从重处罚并无不当。原判根据刘金华犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并考虑其从重、从轻处罚的各种情节对其量刑，量刑并无过重。上诉人刘金华提出的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘金华，原审被告人兰如发、陈某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘金华、兰如发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且刘金华曾多次因犯盗窃罪被判刑，依法应当从重处罚；刘金华、兰如发、陈某归案后如实供述自己的罪行，且赃物已起获，依法可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 丽
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 尹文龙
叶绿清
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1006号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市新市区百花西路***号。
负责人武运宝，总经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏俊福。
委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，双方有争议的事项为第五、六、七、八、九、十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年5月11日17时05分，李志成驾驶冀F×××××警号轿车由东向南左转弯行驶至112线泗庄半边街路口处，与由西向东行驶的魏俊福驾驶的冀F×××××号摩托车发生相撞，致使魏俊福受伤，两车损坏的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：李志成负事故的主要责任，魏俊福负事故次要责任；三、医疗费：60510.53元；四、住院伙食补助费：30天×100元／天=3000元；五、营养费：30天×30元／天=900元（法院认定）；六、护理费：97.76元／天×120天=11731.2元（法院认定）；七、误工费：97.76元／天×157天=15348.32元（法院认定）；八、交通费：2398元；九、残疾赔偿金：10186元／年×20年×12%=24446.4元（法院认定）；十、精神损害抚慰金：8000元；十一、鉴定费：800元；十二、受害方已获得的赔偿情况：十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：冀F×××××警号轿车在被告保险公司处投保有交强险，保险期间为2014年7月20日至2015年7月19日，事故发生在保险期间内；十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体之间的关系：李志成驾驶的冀F×××××警号轿车实际车主为高碑店市公安局，事故发生时李志成系在履行职务行为；十五、其他必要情况：原告所受伤情经涞水司法医学鉴定中心评定为左面部损伤属于十级伤残、左肩部损伤属于十级伤残、左小腿损伤属于十级伤残；十六、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计62732.77元；2.由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。鉴定结论出具后原告增加55821.4元赔偿数额。庭后经法庭组织调解，原告魏俊福与李志成、高碑店市公安局就超出交强险的赔偿项目以及原告未起诉在内的后续治疗费等一并达成一致调解意见，约定超出交强险的赔偿数额由原告与高碑店市公安局一次性解决，李志成不承担民事赔偿责任，双方就此事故再无其他纠缠。原告魏俊福保留对被告保险公司的诉权。
原审法院认为，双方当事人对道路交通事故认定书均无异议，且该事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，有证据证实，符合法律规定，应予支持。营养费，标准过高，应按每天30元计算为宜。误工费，期间过长，按月工资3500元标准主张未提交完税证明予以佐证，且被告有异议，故应自事故发生日至评残前一天结合原告工作性质按销售业标准计算157天。护理费，提交证据无负责人及财务人员签字，不符合法律规定，且被告有异议，故参照鉴定护理期限120天以及护理人员工作性质按销售业标准计算。残疾赔偿金，依据多等级伤残者的伤残赔偿金计算公式，三个十级伤残赔偿系数应为12%，原告主张按农村居民人均年可支配收入每年10186元计算20年符合法律规定，应予支持。综上，本院支持原告的合理合法诉讼请求应由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费11731.2元、交通费2398元、误工费15348.32元、残疾赔偿金24446.4元、精神损害抚慰金8000元共计71923.92元。其他超出交强险的赔偿项目以及原告未起诉在内的后续治疗费等，原告已与李志成、高碑店市公安局达成一致调解意见，故本判决不再处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在交强险各分项责任限额内赔偿原告各项经济损失共计71923.92元。案件受理费1336元（已减半收取），由原告负担537元，被告保险公司负担799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，人保保定分公司不服，向本院上诉。其上诉理由为：1、被上诉人并未进行护理期的鉴定，其提交的诊断证明中也未载明护理期限，一审法院认定的120天护理期限无依据。根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》北京版、上海版的规定，胫骨骨折护理期为30天，肩胛骨骨折护理期不超过60日；2、被上诉人伤残等级不足九级半，一审法院认定的精神损害抚慰金数额过高。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于护理期限，上诉人主张应当根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》北京版、上海版的规定认定护理期限，但并未提交相关证据予以证实，本院不予支持。根据被上诉人一审提交的诊断证明和住院病历记载，被上诉人住院30天，2015年8月15日中国人民解放军第二五二医院出具的诊断证明书中载明“切勿完全负重，他人搀扶双拐下地3个月，他人协助下功能锻炼”，中国人民解放军第二五二医院的出院记录和2015年6月10日的诊断证明中亦载明“加强护理”“术后3月内禁止患肢负重”，结合被上诉人的伤情及伤残等级，一审认定的护理期限（30＋90=120天）并无不当。关于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。本案所涉的交通事故造成了被上诉人三个十级伤残的严重后果，精神损害抚慰金可以在一定程度上抚慰其遭受的精神损害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，并参照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的相关赔偿标准，一审判决认定的精神损害抚慰金数额，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1598元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 李慧霞
代理审判员 史广昌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵云龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00232-1号
申请执行人：黄银华、唐维生、刘敏华、唐娜、唐晗钰
被执行人：刘宇瑞、周筱平
黄银华、唐维生、刘敏华、唐娜、唐晗钰与刘宇瑞、周筱平合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）鄂武汉中民二终字第01043号民事判决书。被执行人已按民事判决书履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人刘宇瑞名下所有位于武汉东湖新技术发区光谷大道106号当代国际花园四区4栋3单元4层01号（产权证号：湖2010076**）房屋的查封。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一五年二月三日
书记员 周继红
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1337号
原告：王甲。
委托代理人：钱××。
被告：黄××。
被告：王乙。
原告王甲与被告黄××、王乙民间借贷纠纷一案，于200
9年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员何丹萍独任审理。并于2009年9月11日在本院第二审判庭公
开开庭进行了审理。原告委托代理人钱××到庭参加了诉讼，
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年2月25日、3月10日、3月20日，被告
黄晓某某急需用钱，共向原告借款330000元，并出具借条三份
，该三份借条载明了被告向原告借款的事实，并约定了还款期
限。借款到期后，被告黄××未归还。被告王乙系被告黄××
的妻子，对夫妻债务应承担共同还款责任。故原告诉请法院：
1、判令两被告返还原告借款330000元；2、本案诉讼费由两被
告承担。
两被告均未作答辩。
原告为证明其主张提供证据如下：
证据一：借条3份。证明：被告黄××共向原告借款330000元的事实。
证据二：证明1份。
证明：两被告系夫妻关系。
两被告未提出质证意见，也未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据，两被告均未提供相反
证据，且符合证据的客观性、合法性、关联性要求，因此，对
原告提供的证据作为本案定案的依据，对原告就此主张的事实
予以采信。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事
实如下：
2009年2月25日、3月10日，被告黄××向原告借款11000
0元、55000元，并分别出具借条一份，约定借款期限为2009年
2月25日至2009年3月25日、2009年3月10日至2009年4月10日。
2009年3月20日，被告黄××、王乙向原告借款165000元，借
款期限为2009年3月20日至2009年4月20日。借款到期后，被告
至今未履行还款义�。另，被告黄××、王乙于1991年3月2日
登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告黄
××向原告借款后，未及时返还相应的借款，显属理欠，且该
三笔共计330000元的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两
被告未提供证据证明借款属个人债务等例外情形，认定为夫妻
共同债务，由两被告共同偿还，故原告要求两被告共同返还借
款330000元的诉请，证据充分，予以支持。两被告经本院依法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄××、王乙于本判决生效之日起十日内返还原告
王甲借款330000元。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 何丹萍
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 陈清廉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初388号
原告李某。
被告曾某。
原告李某与被告曾某离婚纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告李某，被告曾某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚。婚后无子女。因婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后经常分居，且被告隐瞒其婚前患有的事实，给被告精神方面带来巨大创伤，导致夫妻感情完全破裂。现原、被告已经无法继续共同生活，也没有继续共同生活的必要和可能。为维护合法权益，原告于2015年5月25日向法院提起离婚诉讼。法院于2015年6月25日判决不准予原告与被告离婚。但自法院判决以来，双方未有任何联系，这期间被告住娘家。
原告认为现双方感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能。请依法判令原告与被告离婚；共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告曾某辩称，同意离婚；原告应支付原告医疗费用并给付被告经济帮助3万元。
经审理查明，原被告于年月日登记结婚。婚后无子女。被告曾某婚前个人财产有：被子六床、褥子四床、隆鑫牌摩托车一辆。原被告婚后共同财产有：组装电脑一台（价值400元）。上述财产均在原告李某处。
另查明，被告曾某在2015年3月2日-3月11日期间因患住院进行了治疗，出院后仍需继续治疗。
原告李某曾于2015年5月25日向本院提起过离婚诉讼。本院于2015年6月25日判决不准予原被告离婚后，双方未在一起生活。
以上事实，有（2015）棣民初字第835号民事判决书、住院病案及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告李某曾提起过离婚诉讼，本院判决不准予原被告离婚后，双方仍未在一起生活，应认定为夫妻感情完全破裂。故原告李某诉求离婚，本院予以准许。被告的婚前个人财产归个人；本院认定的婚后共同财产依法均割。原告主张的婚后共同债务及被告主张的其他婚后共同财产，证据不足，本院不予支持。被告曾某现患有，需继续服药治疗，原告李某需给付适当的经济帮助，结合本案案情，数额酌定为5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告曾某离婚；
二、被告曾某婚前个人财产：被子六床、褥子四床、隆鑫牌摩托车一辆，归被告曾某所有；
三、原被告婚后共同财产：组装电脑一台，归原告李某所有，原告李某给付被告曾某应得的份额200元；
四、原告李某给付被告曾某经济帮助5000元。
上述给付行为，于本判决生效后五日内履行完毕。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年三月十四日
书记员 张明兰
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城行初字第00016号
原告王宝银，男，1953年2月20日出生，汉族，现住平定县。
被告平定县公安局。
法定代表人仇利军，职务局长。
委托代理人梁世明，男，平定县公安局法制大队大队长。
第三人武兴建，男，1958年7月18日出生，汉族，现住平定县。
王宝银不服平定县公安局2014年3月6日作出的不罚决字（2014）000004号不予行政处罚决定，于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年6月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告于2014年6月13日向本院递交答辩状及证据和依据。本院于2014年7月8日追加武兴建为第三人。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日、8月26日公开开庭审理了本案。原告王宝银、被告委托代理人梁世明、第三人武兴建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告平定县公安局于2014年3月6作出不罚决字（2014）000004号不予行政处罚决定，认定“2013年9月29日17时左右，在平定县冠山镇十字街，因王宝银将楼梯平台搭建在邻居武兴建和王宝银有争议的墙上，后武兴建将楼梯平台砸坏，以上事实有王宝银、武兴建询问笔录等证据证实”。并“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（一）项之规定，现决定对武兴建不予行政处罚”。
原告诉称，2013年9月29日，武兴建翻墙进入原告院内，将原告楼梯砸毁。原告即向被告报案，在事实清楚的基础上，被告适用法律错误，对第三人作出“不予行政处罚决定”，严重不公。故诉请撤销被告作出的不罚决字（2014）000004号不予行政处罚决定书，按照治安管理处罚法第49条规定严惩武兴建违法行为。
被告辩称，原告王宝银在武兴建的墙体上搭建楼梯平台，其行为已侵犯了武兴建对住宅的维护管理权，在王宝银不停止侵害的情况下，武兴建不得已将王宝银搭建的楼梯平台砸坏，措施虽属不当，但并未造成严重损失，对武兴建作出的不予处罚的决定合情、合理。故请求法院驳回原告王宝银的诉讼请求，以维护相对人的合法权益。
被告提供的证据有：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、呈请不予行政处罚决定书；6、不予行政处罚决定书；7、送达回执；8、武兴建的询问笔录；9、现场照片；10、武兴建宅基地使用证复印件；11、国土资源局现场勘验视频光盘；12、行政复议决定书；13、王宝银的询问笔录（2013年9月29日）；14、王宝银的询问笔录（2013年11月29日）；15、关于对《不予处罚决定书》的更正说明。
原告提供的证据有：1、宅基地使用证签发存根复印件（盖有居委会公章）；2、照片2张；3、自己绘制的房屋平面示意图3张；4、治安调解协议书；5、平定县冠山国土资源中心所出具的情况说明。
经庭审质证，原告认为被告的11号证据虽显示平定县国土局的工作人员到现场进行了勘测，但并未作出勘验结论，且原告当时不在场，故该证据不能证明墙体的归属，被告提供的其他证据亦不能证明被告行为合法。被告认为，原告提供的1号证据证明效力低于宅基地使用证，2号证据不能证明原告主张，3号证据不具有证明效力，对4号、5号证据不持异议。本院认为，原告对被告11号证据的质证意见有理有据，本院予以采信，原告及第三人的宅基地使用证均未提供原件，不能作为证据使用，原告提供的照片不能独立证明原告所述墙体归属，原告手绘图纸不具有客观性，亦不作为证据使用。原、被告提供的其他证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，作为定案证据予以采信。
根据以上有效证据，查明如下事实，原告与第三人系相邻关系，两家因院墙归属及在院墙上搭建楼梯问题发生多次纠纷，亦曾在平定县公安局冠山派出所的主持下达成调解协议书。2013年9月29日武兴建将原告王宝银搭建在双方有争议的墙体上的楼梯平台砸坏，原告向被告下属冠山派出所报案。2013年11月29日被告向原告送达不予受理告知书，告知其2013年9月29日所报一案不属于公安机关受理范围。2014年2月25日被告经审查后受理此案。被告经调查于2014年3月6日作出不罚决字（2014）000004号不予行政处罚决定，并于次日向原告送达该不予行政处罚决定书。原告不服，于2014年3月14日向阳泉市公安局提起复议申请。阳泉市公安局于2014年5月12日作出阳公（复）决字（2014）第02号复议决定，“维持平定县公安局不罚决字（2014）000004号不予行政处罚决定”。
另查明，原告在不予处罚决定书中，书写的法律条款为《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（一）项，系笔误，被告已更正为《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项。
本院认为，第三人的行为虽属不当，但情节特别轻微，被告平定县公安局于二O一四年三月六日作出的不罚决字（2014）000004号不予行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，且程序合法，故应维持其具体行政行为。原告所诉被告违反法定程序，缺乏事实依据，故其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持被告平定县公安局于二O一四年三月六日作出的不罚决字（2014）000004号不予行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玫
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年九月四日
书 记 员 康 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第613号
原告：慈溪市洁士物业管理有限公司。
法定代表人：黄成城，该公司总经理。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：施荣雄。
本院在审理原告慈溪市洁士物业管理有限公司诉被告施荣雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施荣雄的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市洁士物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年七月二日
代书记员 胡瀚尹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4448号
罪犯侯建发，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区资源县人民法院于2013年12月3日作出（2013）资刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人侯建发犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。被告人侯建发不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）桂市刑一终字第19号刑事判决，以上诉人候建发犯故意伤害罪判处有期徒刑五年。刑期自2013年11月20日起至2017年10月18日止。判决发生法律效力后于2014年6月16日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字890号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯侯建发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯侯建发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯侯建发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年9月至2016年4月获奖励分84.90分；获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯侯建发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯侯建发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯侯建发在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事赔偿履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯建发减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17962号
原告刘巧玲，女，。
委托代理人乔海波，河南嘉泰律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。
负责人郑向阳，总经理。
委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师。
被告中银保险有限公司焦作中心支公司，营业场所焦作市解放东路61号。
负责人李安民，总经理。
委托代理人刘波，男，汉族。
被告张康康，男，汉族。
被告刘新意，男，汉族。
被告鲁江涛，男，汉族。
原告刘巧玲（以下简称原告）诉被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安保险公司）、中银保险有限公司焦作中心支公司（以下简称中银保险公司）、张康康、刘新意、鲁江涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘巧玲及委托代理人乔海波、被告鲁江涛、刘新意、张康康、华安保险公司委托代理人包训文、中银保险公司委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月29日22时许，被告张康康驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的别克牌小型汽车，与被告刘新意驾驶的电动车在索凌路西史赵村附近发生交通事故，事故造成电动车乘坐人刘巧玲受伤。郑州市公安局交通警察支队五大队出具了《道路交通事故认定书》，认定在本次事故中，被告张康康负事故次要责任，被告刘新意负事故主要责任。经郑州大学第四附属医院诊断，该事故造成了原告胸12上关节突骨折，腰4椎体骨折，腰部、左下肢软组织伤。原告在郑州大学第四附属医院住院治疗36天（2015年11月30日至2016年1月5日），出院后，原告请假在家休息至2016年2月29日。截止起诉时原告身体所受伤害还未完全康复。此次事故对原告身体造成了巨大的身体创伤。被告张康康和被告刘新意是侵权人，应承担原告的损失，鲁江涛作为机动车的车主，应当承担连带责任，被告华安保险公司和被告中银保险公司在保险限额范围内应于赔偿。事故发生后，车主垫付了3000元医疗费，剩余损失原告多次找五被告协商，均协商无果诉至法院，请求判令：1、被告刘新意、张康康、华安保险公司、中银保险公司赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、住宿费等各项损失共计26923.04元；2、鲁江涛对上述损失承担连带责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
交通事故认定书一份；
华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险单；
中银保险有限公司焦作中心支公司商业险保险单；
驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；
郑州大学第四附属医院住院病历资料、住院期间医疗费用票据、复查门诊收费票据、南流村卫生所报销凭证；
误工证明、事故发生前半年工资表、刘巧玲身份证复印件；
结婚证、刘巧玲爱人工资收入水平、刘巧玲爱人雇主的雇主证明文件；
食宿、交通费发票。
被告华安保险公司辩称：一、在查明事故确系保险事故的前提下，我公司愿意在交强险分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任。二、原告的各项请求要求过高，没有法律依据，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中银保险公司辩称：对该事故的真实性没有异议，该事故车辆在我公司承保商业第三者责任，同意在扣除交强险责任限额后，按照次要责任30%进行赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告张康康辩称：对本次事故没有意见，有保险公司，当时我垫付3000元。
被告张康康为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：
交强险、商业险、机动车保险批单、交强险保险批单各一份。
被告刘新意辩称：在法律允许范围内服从法院判决。
被告鲁江涛辩称：本人对本次事故没有意见，对于赔偿问题应由保险公司承担。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：
2015年11月29日22时45分许，被告张康康驾驶车牌号为豫Ｈ×××××号别克牌小型汽车由南向北行至事故地点时，与由南向西右转弯的原告刘新意驾驶的电动车发生交通事故，事故造成电动车乘坐人刘巧玲受伤。经郑州市公安局交通警察支队五大队出具了《交通事故认定书》，认定在本次事故中，被告张康康负事故次要责任，被告刘新意负事故主要责任，刘巧玲无事故责任。
原告于2015年11月30日前往郑州大学第四附属医院住院治疗，在该院住院治疗36天。入院诊断：1、腰部、左下肢软组织损伤；2、头外伤综合症。出院诊断为：1、胸12上关节突骨折；2、腰4椎体骨折；3、腰部、左下肢软组织伤。出院医嘱：1、出院巩固治疗；2、定期复查；3、不适随诊。被告张康康为原告垫付医疗费3000元。
另，豫Ｈ×××××号别克牌小型汽车登记所有人被告鲁江涛，涉案车辆在被告华安保险公司和中银保险公司分别投有交强险及第三者责任险200000元，本案事故发生在保险期限内。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应依法予以赔偿。本案事故责任经交警部门认定，被告张康康负事故次要责任，被告刘新意负事故主要责任，刘巧玲无责任，本院对此予以确认。关于原告的损失本院确认为：1、医疗费，根据原告提交的相关票据认定为7448.04元；2、住院伙食补助费和营养费，原告分别主张住院伙食补助费1800元(50元/天×36天)和营养费720元(20元/天×36天)，均不超过相关标准，本院予以认定；3、误工费，结合原告住院病历及出院医嘱，原告主张误工期限91天，本院予以认定，原告提交证据可以证明其月工资4500元的事实，据此计算原告误工费为13650元(4500元/月÷30×91天)；4、护理费,原告住院36天，主张护理期限36天，本院予以认定。原告提交证据可以证明护理人员月工资5000元的事实，据此计算原告护理费为6000元(5000元/月÷30×36天)；5、交通费和护理人员的合理费用，结合住院的地点、时间，本院酌定300元。综上，原告在本案事故中的损失共计29918.04元。
涉案车辆在被告华安保险公司和中银保险公司处分别投保交强险及第三者责任险，故在本案中被告华安保险公司和中银保险公司应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9968.04元，不超过交强险医疗费赔偿限额，应由被告华安保险公司予以赔偿，扣除被告张康康垫付的3000元，被告华安保险公司还应支付原告6968.04元。原告的护理费、误工费、交通费共计19950元未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告华安保险公司予以赔偿。原告过高部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘巧玲各项损失共计26918.04元。
二、驳回原告刘巧玲的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告张康康负担189元，由被告刘新意负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 健
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1918号
原告：马建敏，女，汉族，生于1958年5月4日，住淅川县。
委托代理人：张天成，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
被告：周成保，男，汉族，生于1975年3月20日，住淅川县。
委托代理人：张先才，淅川县上集法律服务所法律工作者。
被告：淅川县坤泽企业管理股份有限公司。
法定代表人：孙海英。
被告：淅川县金信金融外包服务有限公司。
法定代表人：朱建成。
原告马建敏与被告周成保、被告淅川县坤泽企业管理股份有限公司（以下简称坤泽企业公司）、被告淅川县金信金融外包服务有限公司（以下简称金信金融公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建敏及其委托代理人张天成、被告周成保的委托代理人张先才到庭参加了诉讼，被告坤泽企业公司、被告金信金融公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马建敏诉称：2014年10月17日，被告周成保向原告借款11万元，期限自2014年10月17日至2015年1月17日，同时由被告坤泽企业公司作担保，月利率为18%，并给原告出具承诺函一份，后由于坤泽企业公司变更为被告金信金融公司。借款到期后，三被告以种种理由予以推托，故请求三被告从速支付借款11万元，并按月利率18%支付利息。
被告周成保辩称：被告不认识原告，且没有发生过任何借贷关系，故不是本案适格的被告，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告坤泽企业公司缺席无答辩。
被告金信金融公司缺席无答辩。
经审理查明：2014年10月17日，被告周成保向原告马建敏借款11万元，约定利率为月利率1.8%，期限自2014年10月17日至2015年1月17日，并加盖了被告坤泽企业公司的印章，以及被告周成保的印章，同时向原告马建敏出具了NO：000918承诺函一份，并承诺当借款人不能按约定及时向您偿付到期借款本金、利息时，本公司将在接到您通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项，并对此承担连带保证责任。借款逾期后，原告马建敏向被告追要借款及利息，至今分文未付。为此请求三被告偿还借款11万元，并按月利率1.8%支付利息。
另查明：被告坤泽企业公司与被告金信金融公司均是独立的法人，被告坤泽企业公司并未注销。
上述事实，有承诺函、私营企业基本注册信息查询单等在卷予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告马建敏借给被告周成保11万元，约定的利息月利率为1.8%，均符合法律规定，承诺函上虽然没有显示周成保的签字，但在借款人栏中加盖了周成保的印章，事隔两年也没有提出反驳意见，足以认定是被告周成保借款，被告周成保以不认识原告，没有借原告款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。承诺函上显示被告坤泽公司承担代为垫付全部应付款项并对此承担连带保证责任，应视为连带责任保证，故被告坤泽企业公司应对上述款项承担连带清偿责任。由于被告坤泽企业公司与被告金信金融公司是两个独立的法人，无法律上的因果关系，故被告金信金融公司不承担偿还义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷的适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周成保在本判决生效后十日内偿还原告马建敏借款110000元，并按月利率1.8%支付自2014年10月17日至该款还清之日止的利息。被告淅川县坤泽企业管理股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告马建敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告周成保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈通达
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00750-3号
申请执行人：邢后财，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：张华文，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：方志俊，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：黄德水，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00083号民事判决书，于2015年7月21日向被执行人张华文、方志俊、黄德水发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张华文、方志俊、黄德水至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张华文银行存款54068元。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 苏 涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾民执字第00096号
申请执行人韩开利，男，汉族，村民。
申请执行人韩奎，男，汉族，村民，系韩开利之子。
被执行人耿古贤，男，汉族，村民。
申请执行人依据已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2013）泾民初字第01394号民事判决书向本院申请执行。
依据判决书内容，被执行人应支付申请执行人韩开利劳务费2888元，支付申请执行人韩奎劳务费2280。该案在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泾民执字第00096号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张剑斌
审 判 员 许永涛
代理审判员 薛文安
二〇一四年五月八日
书 记 员 藏 波
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第386号
绥宁县农村信用合作联社与莫友香金融合同借款纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）绥民初字第495号民事判决书已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2015年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有债权本息46900元、诉讼费487元未受偿，现查明被执行人莫友香暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权本息46900元、诉讼费487元，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人莫友香有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第386号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一五年十月十四日
书记员 袁光州
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第386号申请执行人黄兴英，女，汉族。被执行人查明华，男，汉族。申请执行人黄兴英依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第131号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第131号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  秦旭成二〇一五年十二月十六日书记员  罗 浩
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第386号申请执行人黄兴英。被执行人查明华。申请执行人黄兴英依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第131号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第131号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  秦旭成二〇一五年十二月十六日书记员  罗 浩
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00032号
申请执行人吕景岗，曾用名吕创娃，男，汉族，咸阳市人。
被执行人西北国棉七厂劳动服务大队。
法定代表人聂曼霖，系该队经理。
吕景岗与西北国棉七厂劳动服务大队劳动争议纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2007）咸民终字第00639号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：西北国棉七厂劳动服务大队一次性支付吕景岗各项费用共计67785.9元、案件受理费1502元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：西北国棉七厂劳动服务大队每月给付吕景岗600元，每年共计7200元。本案执行费50元。本年度案件款现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执恢复字第00032号案执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一四年二月二十日
书记员 霍志文
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第250号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：谢兴元，茌平县农村信用合作联社韩屯分社职工。
被告：董波，男，茌平县工商局职工。
被告：袁尚进，男，茌平县工商局职工。
被告：赵光武，男，聊城市工商局职工。
被告：孙立杰，男，个体工商户。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告董波、袁尚进、赵光武、孙立杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成由审判员张华林担任审判长，审判员李本山、人民陪审员赵风智参加的合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告茌平信用联社的委托代理人谢兴元到庭参加了诉讼，被告董波、袁尚进、赵光武、孙立杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：2013年4月16日，原告与被告董波签订（韩屯分社）个借字（2013）年第40052013040012号《个人借款合同》，约定被告董波借款140000元，用途为副食品经营，借款方式为一次性发放，循环使用，期限自2013年4月16日至2016年4月15日。同日，原告与被告袁尚进、赵光武、孙立杰签订（韩屯分社）高保字（2013）年第40052013040012号《最高额保证合同》，约定三人为被告董波在2013年4月16日至2016年4月15日期间的借款140000元提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告董波于2013年4月17日在原告处借款140000元。到期后，被告董波未按约定偿还借款本息。根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为本案原告与四被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证保证》合法有效，应受法律保护。四被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担相应的还本付息的民事责任。诉讼请求：1、依法判令被告董波偿还贷款本金140000元及到偿还日的利息、罚息、复利；2、依法判令被告袁尚进、赵光武、孙立杰承担偿还上述贷款本金及到偿还日的利息、罚息、复利的连带保证责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告董波、袁尚进、赵光武、孙立杰未作应诉答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借款凭证1份，拟证明被告董波借款140000元，原告将相应人民币转入被告董波的账户（62×××22），并约定到期日为2014年4月15日，月利率为11.3000‰的事实；
2、原告与董波签订的《个人借款合同》1份，拟证明双方签订借款合同，被告有借款的事实；
3、原告与被告袁尚进等三人签订的《最高额保证合同》1份，拟证明被告袁尚进、赵光武、孙立杰为被告董波提供担保并约定保证方式、保证期间、保证范围的事实；
4、被告董波4人的身份证复印件各1份，拟证明四被告的基本情况。
对于原告提供的上列证据，因被告董波、袁尚进、赵光武、孙立杰未到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社的委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月16日，茌平信用联社与被告董波签订（韩屯分社）个高保借字（2013）年第40052013040012号《个人借款合同》，约定被告董波借款140000元，用途为副食品经营，借款方式为一次性发放，循环使用，期限自2013年4月16日至2016年4月15日，借款第一次到期日为2014年4月15日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，直至本息清偿为止。同日，茌平信用联社与被告袁尚进、赵光武、孙立杰签订（韩屯分社）高保字（2013）年第40052013040012号《最高额保证合同》，约定三人为被告董波在2013年4月16日至2016年4月15日期间的借款140000元提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告董波于2013年4月17日在原告处借款140000元，原告将相应人民币转入被告董波的账户（62×××22），并约定第一次到期日为2014年4月15日，月利率为11.3000‰。借款到期后，被告董波未按约定偿还借款本息。被告袁尚进、赵光武、孙立杰亦未承担连带保证责任。
诉讼过程中，原告提出诉讼保全申请，要求对被告董波、袁尚进、赵光武、孙立杰的银行存款140000元予以查封，经本院查询，被告董波、袁尚进、赵光武、孙立杰的银行账户中无存款。
本院认为：原告茌平信用联社与被告董波之间的《个人借款合同》，与被告袁尚进、赵光武、孙立杰之间的《最高额保证合同》是双方的真是意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已依约履行了放款义务，为被告董波发放了贷款140000元。借款应当偿还，董波至今仍未还本付息，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求董波偿还借款本金、偿付借款利息、罚息、复利的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告袁尚进、赵光武、孙立杰作为借款人董波的连带责任保证人，同意为董波该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，故对原告要求被告袁尚进、赵光武、孙立杰承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁尚进、赵光武、孙立杰承担保证责任后，有权向借款人董波追偿。被告董波、袁尚进、赵光武、孙立杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董波于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金140000元及相应利息、罚息、复利（按原、被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》及借款借据中约定的利率及计算方法自2013年4月17日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告袁尚进、赵光武、孙立杰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告袁尚进、赵光武、孙立杰承担保证责任后，有权向债务人董波进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，诉讼保全费1220元，由被告董波、袁尚进、赵光武、孙立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 赵风智
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 常艳阳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第250号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝斌，理事长。
被告：董波。
被告：袁尚进，农民。
被告：赵光武，农民。
被告：孙立杰，农民。
本院在审理原告茌平县农村信用合作联社与被告董波、袁尚进、赵光武、孙立杰金融借款合同纠纷一案中，原告茌平县农村信用合作联社于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告董波、袁尚进、赵光武、孙立杰名下的银行存款14万元或相应价值的财产予以冻结或查封。
本院认为，原告茌平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告董波、袁尚进、赵光武、孙立杰名下的银行存款14万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 赵昌和
二〇一五年五月二十日
书 记 员 常艳阳
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初86号
原告：马占清，男，1965年5月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：李振江，男，1968年5月3日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告马占清与被告李振江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马占清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款本金及利息59950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月21日，被告以做买卖为由向我借款30000元，并约定月利息为1分5厘，借款到期后，被告以没钱为由，自愿把利息计入本金，重新打借据，以此类推，累积已将近7年，现在被告2016年的借据又已逾期。我急需用钱，再三催要，被告拒不偿还。望支持我的诉讼请求。
李振江辩称，借款是事实，我包工赔了，现在没钱还。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告李振江为原告马占清出具借条一份，内容为“今借到马占清现金伍万伍仟元整（55000元整），利息1分5厘。借款人李振江，2016年6月21日。”庭审中，被告李振江认可借条上“利息1分5厘”的意思表示为“月利率1.5%”。对原告主张的本金和利息合计59950元无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。被告应当及时返还借款。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息合计59950元的诉讼请求，本院予以支持。案件受理费应由败诉方即被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告李振江于判决生效之日起十日内偿还原告马占清借款本金55000元及利息4950元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取计649元，由被告李振江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗 锦
二〇一七年二月三日
书记员 张学强
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执恢字第17号
申请执行人冯琼梅，女，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某路某号。
委托代理人许耀超，广东易法律师事务所律师。
被执行人王秀珍，女，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某路某号。
被执行人曾土木，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某路某号。
申请执行人冯琼梅与被执行人王秀珍、曾土木道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2008）化民初字第52号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告王秀珍、曾土木于本判决书生效之日起十日内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共35374.55元给原告冯琼梅。根据申请执行人的请求，本院于2008年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院四查一告知，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结。
本院认为，本案在执行过程中，本院四查一告知，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执恢字第17号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
助理审判员 陈志锋
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈木桂
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00509号
申请执行人李兴红。
被执行人湖北亿达线缆股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇建东大道488号，组织机构代码55974718－0。
法定代表人韩庆功，系该公司董事长。
本院已经发生法律效力的（2014）鄂秭归民初字第01227号民事调解书确认：湖北亿达线缆股份有限公司欠李兴红借款本金100000元及利息22000元，定于2014年10月31日前付清。逾期后，被执行人湖北亿达线缆股份有限公司未自觉履行，申请执行人李兴红于2014年11月3日申请强制执行，本院立案受理后于2014年11月4日向被执行人湖北亿达线缆股份有限公司发出执行通知，责令其在3日内履行义务，但被执行人湖北亿达线缆股份有限公司至今未自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北亿达线缆股份有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押其价值相当的财产共计126000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 国
二〇一四年十一月十日
书记员 屈万海
河南省洛阳市�西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保19号
申请人：杜言伟，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：郝花果，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：陈少佳，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郝花果、陈少佳名下银行存款70万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郝花果、陈少佳名下银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年一月八日
书记员 吴 雪
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通催字第00016号
申请人南通正达土地房地产评估有限公司，住所地南通市濠西路92号附1幢604室。
法定代表人谢忠林。
申请人南通正达土地房地产评估有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告南通农商行城中支行银行汇票一份（出票日期：2014年8月20日，号码为：9100004131151181，出票人为南通正达土地房地产评估有限公司，收款人：如皋市公共交易中心，金额：人民币伍仟元整）无效；
二、自判决公告之日起，申请人南通正达土地房地产评估有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李素钧
审 判 员 赵广荣
代理审判员 朱 平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 惠