福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第2423号
原告：漳平市正平矿碴场（经营者陈光平，男，1960年3月2日出生），住所地漳平市拱桥镇拱桥村横坑，注册号350881600014476。
委托诉讼代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被告：漳平市桥联重钙厂（经营者陈振彬，男，1978年11月5日出生），住所地漳平市拱桥镇拱桥村横坑，注册号350881600105850。
第三人：陈雁龙，男，1987年3月13日出生，汉族，住龙岩市。
委托诉讼代理人：赖煜斌，福建汇才律师事务所律师。
原告漳平市正平矿碴场（以下简称正平矿碴场）与被告漳平市桥联重钙厂（以下简称桥联重钙厂）、第三人陈雁龙确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正平矿碴场的经营者陈光平及其委托诉讼代理人汪明敏、被告桥联重钙厂的经营者陈振彬、第三人陈雁龙的委托诉讼代理人赖煜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正平矿碴场向本院提出诉讼请求：1.桥联重钙厂与陈雁龙之间的股份转让协议书无效；2.桥联重钙厂与陈雁龙归还位于漳平市拱桥镇拱桥村（小地名横坑）原桥联水泥厂厂地及设施（配电房）给正平矿碴场。在诉讼过程中，正平矿碴场变更诉讼请求为：1.桥联重钙厂与陈雁龙之间的《股份转让协议书》中涉及位于漳平市拱桥镇拱桥村（小地名横坑）原桥联水泥厂厂地及设施（包括：高压线路、变压器、地磅、水管、高压水池、住房、机械设备、鼓风机、铁板、铲车、配电房）的部分无效；2.桥联重钙厂与陈雁龙归还位于漳平市拱桥镇拱桥村（小地名横坑）原桥联水泥厂厂地及设施（包括：高压线路、变压器、地磅、水管、高压水池、住房、机械设备、鼓风机、铁板、铲车、配电房）给正平矿碴场。事实与理由：2009年8月28日，陈光平与案外人张国平签订《协议书》，由张国平将在漳平市桥联水泥厂旧材料转让给陈光平。同日，案外人龙岩市西陂水泥有限公司与正平矿碴场签订《协议书》，将在漳平市桥联水泥厂旧材料转让给正平矿碴场。2009年9月15日，正平矿碴场与漳平市拱桥镇拱桥村民委员会（以下简称拱桥村委会）签订了《（租用山地）协议书》，租用地点为原漳平市桥联水泥厂地盘山坡地面积6000平方米（含道路），租赁年限为20年。总投资50万元（包括高压线路、变压器、地磅、水管、高压水池、住房、机械设备、鼓风机、铁板、铲车配电房等），用于生产煅烧煤矸，此项目于2009年9月16日获得漳平市发展和改革局批复并备案。2011年下半年，时任拱桥村主任竭瑞龙以口头形式向正平矿碴场租赁上述场地、设备、设施（年租金20000元）。此后，竭瑞龙与陈振彬口头协议成立“漳平市桥联重钙厂”，由正平矿碴场提供租用的场地及现有设施占股份的20%，由陈振彬投资现金占股份的80%，企业成立后进行生产、销售重钙粉。因市场疲软，企业无法正常生产。在正平矿碴场不知情也未经正平矿碴场同意，桥联重钙厂于2013年9月15日将正平矿碴场所有的财产及正平矿碴场享有租赁权的场地随同桥联重钙厂一并转让给陈雁龙。桥联重钙厂无权将属于正平矿碴场的财产转让给陈雁龙，且该转让行为侵犯了正平矿碴场的财产所有权，属无效的法律行为。
桥联重钙厂辩称，答辩人与正平矿碴场始终没有任何合伙或合作办厂关系，答辩人转让桥联重钙厂不存在合同法中有关合同无效规定的五种法定情形，应驳回正平矿碴场的诉讼请求。
陈雁龙辩称，陈雁龙受让桥联重钙厂符合法律规定，没有损害正平矿碴场任何利益，正平矿碴场与桥联重钙厂没有任何法律权利关系，正平矿碴场的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据。陈雁龙已经给付相应合理对价，并已经实际经营两年多，应驳回正平矿碴场的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.《漳平市企业投资项目备案表》（以下简称备案表）复印件、《福建省拍卖成交确认书》（以下简称确认书）复印件、《固定资产—及其设备清查评估明细表》（以下简称明细表）复印件、《协议书（张国平与陈光平签订）》（以下简称协议1）复印件、《协议书（龙岩市西水泥有限公司与正平矿碴场签订）》（以下简称协议2）复印件、《协议书（拱桥村委会与正平矿碴场签订）》（以下简称协议3）复印件各一份，证明本案讼争标的物的权利属于正平矿碴场以及位于拱桥村（小地名横坑）原桥联水泥厂厂地及设施（包括：高压线路、变压器、地磅、水管、高压水池、住房、机械设备、鼓风机、铁板、铲车、配电房）的所有权人以及土地的使用权人是正平矿碴场。经质证，桥联重钙厂表示不清楚。陈雁龙对真实性无异议，但对关联性表示异议。本院认为，正平矿碴场所提供的《确认书》系复印件，其真实性无法确定，故本院不予采信；《备案表》和《明细表》与本案不具有关联，本院不予采信；关于原桥联水泥厂旧高压线路、地磅房、变压器、配电房等物品的所有人在《协议书1》与《协议书2》中分别体现为张国平与龙岩市西陂水泥有限公司，陈光平与正平矿碴场分别于同日与之签订上述两份内容一致的协议，但均未能证明哪份协议已经实际履行，故对于上述两份内容相同但主体不同的协议，本院不予采信；《协议书3》与本案具有关联，本院予以采信。
2.《股份转让协议书》复印件一份，证明协议书中说明桥联重钙厂对本案讼争的标的物无处分权的事实。经质证，桥联重钙厂、陈雁龙对证据的真实性均表示无异议。本院认为，该份证据与本案具有关联，本院予以采信。
3.《相片》打印件、《证明》复印件各一份，证明正平矿碴场购买原桥联水泥厂变压器等设施拆除后现状及向拱桥村委会租地的现状。经质证，桥联重钙厂对真实性表示无异议，但对所证明的内容表示异议。陈雁龙对关联性表示异议。本院认为相片的内容可以反映讼争场地的原状，本院予以采信，但村委会出具的证明属证人证言，村委会未派人出庭予以说明，且该证言与本案事实有重大的利害关系，因此，该份证明不予采信。
4.《个体工商户公示信息》打印件、《供电合同》复印件、《收据》复印件各一份，证明：正平矿碴场个体工商户登记的信息；签订《供电合同》的相对方为正平矿碴场；正平矿碴场向拱桥村委会交纳租金的事实。经质证，桥联重钙厂表示该厂供电是以正平矿碴场名义申请，但相关费用系桥联重钙厂承担。陈雁龙对上述证据真实性表示无异议。本院认为，该组证据中除《供电合同》与本案不具有关联，本院不予以采信，其余与本案均具有关联，本院予以采信。
陈雁龙向本院提供以下证据：
《土地租赁协议书》复印件一份，证明桥联重钙厂的场地使用权系第三人陈雁龙向拱桥村委会另行租赁，并不是向正平矿碴场租赁的事实。经质证，正平矿碴场对真实性表示无异议，但对证明内容及关联性表示异议，桥联重钙厂对真实性表示无异议。本院认为该份证据与本案具有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月10日，正平矿碴场（经营者陈光平）开业，经营场所位于漳平市拱桥镇拱桥村横坑。
2009年9月15日，正平矿碴场与拱桥村委会签订一份《协议书》，约定：1.时间从2009年10月份开始至2029年10月份为止，有限期20年;2地点漳平市拱桥镇拱桥村（原桥联水泥厂）;3.拱桥村委会将原漳平市桥联水泥厂地盘山坡地面积6000㎡，租赁给正平矿碴场煅烧煤矸石生产使用（包括道路），总投资50万元（包括高压线路、变压器、地磅、水管、高压水池、住房、机械设备、鼓风机、铁板、铲车等）；4.正平矿碴场向拱桥村委会交纳每年租赁费3000元;5.付款办法为正平矿碴场每年在1月15日向拱桥村委会交纳租赁费，一次性付清;6.正平矿碴场生产煅烧煤矸石，如原拱桥桥联水泥厂地盘（山坡地）发生纠纷的事宜，由拱桥村委会负责处理等内容。同年10月25日，拱桥村委会收取陈光平场地租金3000元。
陈振彬与拱桥村委会签订一份《土地租赁协议书》，约定：1.即原桥联水泥厂厂址土地面积，共2000平方米，年租金3000元；2.租赁时间为10年。即自2013年1月1日起至2023年1月1日止;3.土地租赁期间，可自由的选择经营项目，但不影响周围耕地;4.其他未尽事宜及国家政策变化需做调整的由双方协商解决，以上协议在双方签订之日起生效。
2013年7月16日，桥联重钙厂（经营者陈振彬）开业，经营场所位于漳平拱桥镇拱桥村横坑。
2013年10月28日，桥联重钙厂与陈雁龙签订一份《股份转让协议书》，约定：1.桥联重钙厂拥有拱桥镇拱桥村横坑（桥联）重钙厂现有的场地、机器设备、铲车、厂部钢架等一切属于本厂设施折价1350000元转让给陈雁龙生产经营；2.土地纠纷及签订前的债权债务由桥联重钙厂全部承担，与陈雁龙无关，否则由桥联重钙厂承担全部责任；3.场地租金应向拱桥村委会缴纳每年3000元，于2013年12月31日后由陈雁龙负责缴纳与桥联重钙厂无关；4.陈雁龙应（在）签订合同生效之日（起）五日内付款（给）桥联重钙厂500000元，余款应于15日内付清等内容。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉及场地地块原系漳平市桥联水泥厂厂址，该厂关停后，该厂址先后被拱桥村委会出租给正平矿碴场和桥联重钙厂经营者陈振彬，因此，正平矿碴场所提供的证据无法证明其对该土地使用权和上述设施的使用具有唯一性，其直接诉请确认《股份转让协议书》中涉及原桥联水泥厂厂地及设施的部分无效，并要求桥联重钙厂与陈雁龙归还上述原桥联水泥厂厂地及设施，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回漳平市正平矿碴场的诉讼请求。
案件受理费16950元，由漳平市正平矿碴场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 郑 寿 锋
人民陪审员 刘 晓 英
人民陪审员 陈 日 华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈晓洁（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。