上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35727号
原告：翰鑫商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。
法定代表人：吴颖，总经理。
委托诉讼代理人：崔鹏，上海嘉烨律师事务所律师。
被告：上海纪阳实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：严衍杰，董事长。
委托诉讼代理人：陆钧，上海徐晓青律师事务所律师。
被告：严衍杰，男，1971年4月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告翰鑫商业保理有限公司与被告上海纪阳实业有限公司(以下至判决主文前简称“纪阳公司”)、严衍杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔鹏，被告纪阳公司的委托诉讼代理人陆钧到庭参加了诉讼。被告严衍杰经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告翰鑫商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告纪阳公司、严衍杰共同归还原告借款本金人民币(以下币种同)1,736,667元；2、被告纪阳公司、严衍杰赔偿原告从借款逾期之日起至实际支付日止，按照每月2%计算的违约金。3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月7日及8日，两被告与原告签署《机动车辆抵押借款合同书》，陆续从原告处借款230万元，并以被告纪阳公司的两辆机动车作为抵押。协议签订以后，原告依约向两被告发放了借款，但两被告在归还了563,333元本金后即未再按约归还借款，至起诉之日尚欠原告本金1,736,667元，且作为抵押物的两辆机动车已经灭失，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告纪阳公司辩称，不同意原告诉请，理由在于：第一、原告起诉之日，尚未到合同约定的还款期限；第二，其未收到原告的放款；第三、原告提供的财务数据凭证与诉请不符。
被告严衍杰未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系商业保理有限公司，经营范围为“出口保理、国内保理、与商业保理相关的咨询服务、信用风险管理平台开发【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】”。被告严衍杰为被告纪阳公司的法定代表人。2016年1月6日，被告纪阳公司、严衍杰与原告签订《机动车辆抵押借款合同书》，共同向原告贷款60万元，贷款方式为“低息宝”，利息为每月0.85%，贷款期限为2016年1月6日至2016年7月5日，并约定以车牌号为沪K5XX**的梅赛德斯-
奔驰牌WDDNG7GB机动车(车架号码：WDDNG7GB6AA326324、发动机号码：XXXXXXXXXXXXXX)作为抵押。同月7日，被告纪阳公司、严衍杰又与原告签订《机动车辆抵押借款合同书》，共同向原告贷款170万元，贷款方式亦为“低息宝”，利息为每月0.85%，贷款期限为2016年1月7日至2016年7月6日，并约定以车牌号为沪L9XX**的宾利欧陆飞驰牌SCBBE53W机动车(车架号码：SCBBE53W4CC073756、发动机号码：CKH007540)作为抵押。两份合同均约定自合同签订之日起，按月还款，若逾期还款，按照借款总额的千分之三按日计算罚息。
本院另查明，通过上海银行的《补发财务证明申请书》显示，原告已于2016年1月22日将总金额为2,090,980元的款项汇入被告严衍杰账户。
本院认为，原告系从事出口保理、国内保理、与商业保理相关的咨询服务、信用风险管理平台开发的商业保理企业，未经批准不得非法从事金融业务活动，现在其以“低息宝”的贷款方式放贷，有违社会公序良俗，故其与两被告所签的借款合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原、被告间系无效借款关系，则依照上述法律规定，两被告应将从原告处所得借款予以返还。因原告现有证据仅能证明其于2016年1月22日将总金额为2,090,980元的款项汇入被告严衍杰账户，故本院确认原告在两份《机动车辆抵押借款合同书》项下的借款本金为2,090,980元。关于还款金额，因原告确认两被告已经归还借款本金563,333元，大于被告纪阳公司自认的还款金额，对该金额本院亦予以确认，故两被告应将尚未归还的余款1,527,647元返还原告。此外，两被告在《机动车辆抵押借款合同书》期满后仍实际占用原告的钱款，应向原告支付相应资金占用期间的利息，故两被告除负担本金返还之责外，还应就该钱款向原告赔偿自系争《机动车辆抵押借款合同书》到期日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息损失。因原告无证据证明两份《机动车辆抵押借款合同书》项下的实际借款金额，亦未能证明两被告的还款对应何份《机动车辆抵押借款合同书》，故本院酌定以到期日在后的第二份《机动车辆抵押借款合同书》约定的贷款到期日次日即2016年7月7日为利息起算之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告上海纪阳实业有限公司、严衍杰应于本判决生效之日起十日内返还原告翰鑫商业保理有限公司本金1,527,647元；
二、被告上海纪阳实业有限公司、严衍杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告翰鑫商业保理有限公司以1,527,647元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2016年7月7日起至实际支付日止的利息损失；
三、驳回原告翰鑫商业保理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,983元，保全费5,000元，共计25,983元，由原告翰鑫商业保理有限公司负担6,295元，被告上海纪阳实业有限公司、严衍杰共同负担19,688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 周志勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。