wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第286-1号
申请执行人黄伟鸿，男，1980年12月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人叶祖发，男，1977年2月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人谢木生，男，1971年10月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人黄伟鸿与被执行人叶祖发、谢木生民间借贷纠纷的（2013）安民初字第3524号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人叶祖发、谢木生偿还借款人民币17600元及利息、案件受理费240元。执行中，申请执行人黄伟鸿因被执行人叶祖发、谢木生暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3524号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一四年二月二十日
书记员 林美娥
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第4731号
原告金爱红，农民。
委托代理人项士涛，非农业。
被告王继明，农民，（未出庭）。
被告天津市庆明电动科技有限公司，地址天津市武清区汊沽港镇六道口村。
法定代表人王凤歧，任经理（未出庭）。
原告金爱红与被告王继明、天津市庆明电动科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马林独任审判，公开开庭进行了审理，原告金爱红及委托代理人项士涛到庭参加了诉讼，被告王继明、天津市庆明电动科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王继明系朋友关系。被告王继明以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告于2014年6月10日借给被告王继明现金200000元，被告王继明言明该笔借款期限为两个月，被告王继明于当日给了原告一张中国工商银行现金支票，日期为2014年8月10日，金额为200000元，票号为02987256，上面加盖被告天津市庆明电动科技有限公司的财务专用章。借款到期后原告去银行兑现支票，银行告知该支票无款。后原告找被告王继明催要该笔借款，被告王继明于2014年8月25日为原告出具借条一张，借条载明8月29日前归还借款，并由被告天津市庆明电动科技有限公司担保。但到期后被告王继明并未按照约定偿还原告借款，后原告多次找被告王继明催要，被告王继明于2014年9月分两次共计偿还原告借款50000元，现尚欠150000元未能偿还，故原告起诉请求：1.依法判令被告王继明给付原告借款150000元，被告天津市庆明电动科技有限公司承担连带给付责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告王继明经本院传票传唤未出庭应诉，亦未做书面答辩。
被告天津市庆明电动科技有限公司经本院传票传唤未出庭应诉，亦未做书面答辩。
经审理查明，原告与被告王继明系朋友关系，被告王继明系被告天津市庆明电动科技有限公司法定代表人王凤岐之子。被告王继明以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告于2014年6月10日借给被告王继明现金200000元，被告王继明承诺该笔借款两个月内偿还，被告王继明于当日给原告一张中国工商银行现金支票，金额为200000元，票号为02987256，上面加盖被告天津市庆明电动科技有限公司的财务专用章，日期为2014年8月10日。借款到期后，原告去银行兑现支票，银行告知该支票无款，原告找被告王继明催要该笔借款，被告王继明于2014年8月25日为原告出具借条一张，借条载明8月29日前归还，并由被告天津市庆明电动科技有限公司担保。到期后被告王继明并未按照约定偿还原告借款，后原告多次找被告王继明催要，被告王继明于2014年9月分两次共计偿还原告借款50000元，现尚欠原告借款150000元未能偿还，故成诉。
上述事实，有原告金爱红及委托代理人项士涛当庭陈述，借条、支票等证据证明属实。
本院认为，原告与被告王继明之间的借贷关系，原告与被告天津市庆明电动科技有限公司之间的保证关系成立，且合法有效，受法律保护。原告为被告提供了借款，被告王继明理应及时偿还原告借款，借故拖欠的行为是错误的，侵害了原告的合法权益，应承担本案的民事责任。被告天津市庆明电动科技有限公司作为担保人，在债务人王继明未履行全部义务的情况下，应承担相应的保证责任，因未明确约定保证方式，根据规定应承担连带责任保证。原告主张被告王继明偿还借款150000元，被告天津市庆明电动科技有限公司承担连带责任的诉讼请求证据充分，本院予以支持。鉴于被告王继明、天津市庆明电动科技有限公司经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依据《中华人民共和国民合同法》二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王继明于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告金爱红借款150000元；
二、被告天津市庆明电动科技有限公司对上述还款义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马 林
二〇一五年八月十三日
书记员 李国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第924号
原告：淄博市淄川欣业机械厂。住所地，淄川区经济开发区贾村东北。
法定代表人：胡业庭，经理。
被告：泰安杰诚设备安装有限公司。住所地，新泰市高新技术开发区。
法定代表人：宋洪国，经理。
本院在审理原告淄博市淄川欣业机械厂与被告泰安杰诚设备安装有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2014年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川欣业机械厂撤回起诉。
案件受理费2316元，减半收取计1158元，由原告负担。
审 判 员 高 雪
二０一五年八月三十日
代理书记员 高玲燕
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第4623号
原告王本忠，男，1962年6月6日出生，汉族，住四川省通江县。
委托代理人方杰，四川舟楫律师事务所律师。
被告周太平，男，1978年8月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告邢春梅，女，1978年6月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人赵容，成都市成华区保和法律服务所法律工作者。
原告王本忠与被告周太平、邢春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。经本院释明，原告王本忠申请变更本案案由为不当得利纠纷。本案依法由审判员李洪琳适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告王本忠的委托代理人方杰，被告周太平、被告邢春梅的委托代理人赵容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王本忠诉称，二被告系夫妻关系。后被告周太平与原告女儿王珊长期保持不正当关系。因被告周太平与王珊及原告有特殊关系，被告周太平于2014年5月初电话联系原告，要求借款20000元用于其公司资金周转。原告于2014年5月13日给被告周太平借款20000元。上述债权债务发生在二被告婚姻关系存续期间。因原、被告之间没有书面借款合同，而被告否认向原告借款。请求判令：1、二被告连带返还原告不当得利20000元；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告周太平辩称，被告周太平与原告女儿王珊从2013年6月开始同居，2014年9月分居。被告银行账户上确实收到了20000元。但该款是王珊让原告将钱打入被告周太平的银行卡上，由王珊取走。被告周太平没有占用该20000元。
被告邢春梅辩称，被告邢春梅与原告根本不认识，没有经济往来。不管是借款还是不当得利，双方没有直接关系。该款项往来虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但也是在被告周太平与原告女儿王珊同居期间。
经审理查明，2014年5月13日，王本忠向周太平的农业银行账户存入现金20000元。
另查明，周太平、邢春梅原系夫妻。2014年4月18日，邢春梅向公安机关报案称周太平于2014年4月13日离家，至今未归。后邢春梅告知公安机关周太平于2014年7月5日回家。2014年7月9日，周太平、邢春梅登记离婚。
以上事实，有原告王本忠提交原告身份证、被告常住人口详细信息、中国农业银行卡存款凭条及银行卡业务回单，被告邢春梅提交的离婚证、接（报）处警登记表，以及当事人庭审陈述在案为证。
被告周太平提交的工商银行账户明细清单只能证明其账户的资金往来，不能证明王珊将案涉的20000元取走。被告邢春梅提交的开房记录打印件真实性不能确认，刘春兰诉二被告的民事诉状与本案缺乏关联性。以上证据，不予采纳。
本院认为，本案查明王本忠向周太平的银行账户转入20000元。现王本忠以周太平否认双方之间的借款关系而主张该20000元系不当得利。则周太平应对其取得该20000元的合法根据承担举证责任，否则，应由其承担举证不能的法律后果。周太平辩称，王本忠转入其账户的20000元由王本忠之女王珊支取，其并未占有该20000元。因周太平未提交证据证明其主张的上述事实，对其辩解意见，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，对王本忠要求周太平返还不当得利20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于邢春梅是否应当承担还款责任。虽周太平取得该不当利益的时间在其与邢春梅婚姻关系存续期间。但邢春梅承担还款责任的前提是周太平将该不当利益用于其与邢春梅的夫妻共同生活。王本忠诉称，“周太平与邢春梅系夫妻关系，后周太平出轨与其女儿王珊长期保持不正当关系。因周太平与王珊及其本人有特殊关系，其才于2014年5月13日以现金存款方式给周太平借款20000元”。即上述款项发生的时间亦在周太平与王珊同居期间。根据王本忠的上述陈述，从常理判断，其应知晓周太平取得的该款项不可能用于周太平与邢春梅的夫妻共同生活。现王本忠要求邢春梅承担连带还款责任，既无法律依据，亦有违诚实信用原则，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告周太平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王本忠返还20000元。
二、驳回原告王本忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告周太平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李洪琳
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨 龙
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第00662号
原告：李涛，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：华夏人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区临泉路95号。
负责人：李飞，该公司经理。
本院在审理原告李涛诉被告华夏人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李涛负担。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王 彬
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 闫圆圆
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第819号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陈锦强，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第B0012621号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈锦强的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈锦强在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决第B0012621号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人陈锦强须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 袁 焘
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1444号之一
申请执行人玉环顺原塑胶有限公司，住所地浙江省玉环县珠港镇城关（县机电工业园区），组织机构代码66917747-3。
法定代表人董西麟，任董事长。
被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司，住所地安徽省广德经济开发区建设路，组织机构代码57441566-X。
法定代表人姚宏训，任执行董事。
申请执行人玉环顺原塑胶有限公司申请执行被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年7月28日作出的（2016）皖1822民初2059号民事判决书已发生法律效力。申请执行人玉环顺原塑胶有限公司向本院申请执行，要求被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司给付货款44027.40元、案件受理费450.50元，合计44477.90元。
本院在执行过程中查实，被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司所有的土地（产权字号为广开国用2011第1566号）、房产（产权字号广房地权证桃州镇字第××号、房地权证广德字第××号）已被本院于2016年5月24日依法变卖。除房产外被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初2059号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，
可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 文 武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1444号
申请执行人玉环某公司，住所地浙江省。
法定代表人董某，任董事长。
被执行人安徽某公司，住所地安徽省。
玉环顺原塑胶有限公司申请执行安徽鑫瑞通机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司的银行存款46000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十月二十六日
书记员 ＸＸ
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2056号
申请执行人刘XX。
被执行人刘XX。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2872号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年12月9日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2872号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 崔会会
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦辉,男,1994年11月28日出生,汉族，住广西桂林市七星区。
委托诉讼代理人：唐林波,桂林市安泰法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广西有限公司桂林分公司，住所地广西桂林市七星区五里店路新建区三号小区生产办公综合楼。
负责人：易大东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾敏文，广西卓和律师事务所律师。
再审申请人秦辉因与被申请中国移动通信集团广西有限公司桂林分公司（以下简称移动桂林分公司）服务合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦辉申请再审称，（一）秦辉主张移动桂林分公司双倍返还已赠送的话费3000元并赔偿误工费、精神抚慰金3000元，该诉请合情合理合法，并提交了充分的证据证实，一、二审判决没有支持秦辉的诉请，认定事实不清。（二）一、二审判决查明了移动桂林分公司向秦辉提供的“和留言”服务在国外不能使用，存在违约，但没有判决移动桂林分公司承担违约责任，违反了《消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定。综上，一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持秦辉的诉讼请求。
移动桂林分公司答辩称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。秦辉的再审申请没有事实及法律依据，应予驳回。
本院认为，从二审法院查明的事实来看，双方当事人均认可系因移动桂林分公司提供的和留言(语音信箱)业务在国外不能使用而引起本案纠纷。双方的合同并未对和留言(语音信箱)不能在国外使用时，移动桂林分公司需要秦辉双倍返还已赠送话费有过约定，因此秦辉主张移动桂林分公司双倍返还赠送话费缺乏合同依据，不应支持。因秦辉未能提供证据证明由于移动桂林分公司的行为造成其误工和精神损失，其提出误工费、精神抚慰金的请求证据不足，亦不应支持。由于双方的合同没有约定，也不是因对合同条款理解发生争议，本案不应适用《消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定审理。
综上，秦辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦辉的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 贺 芳
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦辉,男,1994年11月28日出生,汉族，住广西桂林市七星区。委托诉讼代理人：唐林波,桂林市安泰法律事务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广西有限公司桂林分公司，住所地广西桂林市七星区五里店路新建区三号小区生产办公综合楼。负责人：易大东，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾敏文，广西卓和律师事务所律师。再审申请人秦辉因与被申请中国移动通信集团广西有限公司桂林分公司（以下简称移动桂林分公司）服务合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦辉申请再审称，（一）秦辉主张移动桂林分公司双倍返还已赠送的话费3000元并赔偿误工费、精神抚慰金3000元，该诉请合情合理合法，并提交了充分的证据证实，一、二审判决没有支持秦辉的诉请，认定事实不清。（二）一、二审判决查明了移动桂林分公司向秦辉提供的“和留言”服务在国外不能使用，存在违约，但没有判决移动桂林分公司承担违约责任，违反了《消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定。综上，一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持秦辉的诉讼请求。移动桂林分公司答辩称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。秦辉的再审申请没有事实及法律依据，应予驳回。本院认为，从二审法院查明的事实来看，双方当事人均认可系因移动桂林分公司提供的和留言(语音信箱)业务在国外不能使用而引起本案纠纷。双方的合同并未对和留言(语音信箱)不能在国外使用时，移动桂林分公司需要秦辉双倍返还已赠送话费有过约定，因此秦辉主张移动桂林分公司双倍返还赠送话费缺乏合同依据，不应支持。因秦辉未能提供证据证明由于移动桂林分公司的行为造成其误工和精神损失，其提出误工费、精神抚慰金的请求证据不足，亦不应支持。由于双方的合同没有约定，也不是因对合同条款理解发生争议，本案不应适用《消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定审理。综上，秦辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦辉的再审申请。审 判 长  覃 龙审 判 员  蔡向荣代理审判员  蒙丽华二〇一七年三月二十九日书 记 员  贺 芳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第1998-1631号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬某，该社理事长
被执行人：史某，男，1948年5月1日生，汉族，住汝州市。
被执行人：葛某，男，1960年1月17日生，汉族，住址同上。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人史某、葛某借款合同纠纷一案，本院于1998年7月25日作出的（1998）汝民初字第2245号民事调解书已发生法律效力，于1998年10月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1998）汝民初字第2245号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭志军
二〇一五年三月十七日
书记员 赵乐乐
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第1998-1631号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬淑玲，该社理事长
被执行人：史军，男，1948年5月1日生，汉族，住汝州市。
被执行人：葛改朝，男，1960年1月17日生，汉族，住址同上。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人史军、葛改朝借款合同纠纷一案，本院于1998年7月25日作出的（1998）汝民初字第2245号民事调解书已发生法律效力，于1998年10月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1998）汝民初字第2245号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭志军
二〇一五年三月十二日
书记员 赵乐乐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第22774号
原告黄静文，女。
委托代理人张赪（原告之女），女。
被告北京都市之家房地产经纪有限公司。
法定代表人刘宇祥，经理。
委托代理人管明范，男。
原告黄静文诉被告北京都市之家房地产经纪有限公司（以下简称都市之家公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员卢秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄静文及委托代理人张赪，被告都市之家的委托代理人管明范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄静文诉称，我与都市之家公司在2013年5月13日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，我将坐落于海淀区双榆树青年公寓X室房屋委托该公司出租。合同约定租赁期为一年，自2013年6月1日至2014年5月31日，月租金3000元，按季度交纳。合同还约定承租人不按时交纳租金、拖欠租金30日以上的，出租人可以终止合同，收回房屋，并有权收取一个月租金作为违约金。合同履行过程中，都市之家公司应于2014年2月20日交纳第四次租金，但是至今没有交纳。故诉至法院，要求判令都市之家公司向我支付租金5700元及赔偿金3000元，并承担本案诉讼费用。
都市之家公司辩称，我公司不同意黄静文的诉讼请求，我公司对房屋进行了装修，家具也都是我们买的，黄静文在合同期之内把门换锁了，不让客户和我们进入房屋。
经审理查明，黄静文系北京市海淀区北三环西路34号X号房屋所有权人。2013年5月11日，黄静文（甲方）与都市之家公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定都市之家公司代理出租上述房屋，出租代理期限自2013年6月1日起至2014年5月31日止，租金每月3000元，按季度交纳，其中第四次交纳租金时间为2014年2月20日。该合同并约定，乙方未按照约定支付租金达30日以上的，甲方有权解除合同，乙方应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿损失。同日，双方签订《房屋租赁授权委托书》，约定在房屋代理租赁期内，黄静文授权都市之家公司：1、有权与承租人签订此房屋租赁合同；2、有权收取承租人应交租金及相关费用；3、有权在特殊情况下更换房屋门锁。该合同第十一条违约责任约定，都市之家未按约定划付租金达30日以上的，应按月租金100%向黄静文支付违约金。合同签订后，都市之家公司将房屋出租给他人，每月租金3450元。现都市之家公司依约交纳了前三季度房租；第四季度租金，其中2014年4月24日至5月31日房租3300元由房客直接交纳给黄静文，都市之家公司尚欠黄静文2014年3月1日至4月23日房租5700元。都市之家公司称，因公司花钱装修地板、墙以及购买家用电器，故在合同期满后，想和黄静文续签合同，但是黄静文拒绝续签，故不同意支付剩余房租。
黄静文表示其主张的3000元赔偿金指的是都市之家公司未按期支付房租的违约金；经本院释明，都市之家公司表示不同意支付违约金，也不申请法院对违约金的金额进行酌减。
以上事实，有双方当事人陈述、房屋产权证、《北京市房屋出租委托代理合同》、《房屋租赁授权委托书》、（2014）海民初字第14576号民事裁定书及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，都市之家公司与黄静文签订《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规范，依法具有法律效力，双方均应遵守执行。按照合同约定，都市之家公司应于2014年2月20日支付2014年3月1日至5月31日房租，但其至今尚欠2014年3月1日至4月23日房租5700元未交纳，其行为已经构成违约，除应继续支付租金外，还应按约支付违约金。对违约金的数额，经本院释明，都市之家公司不申请法院酌减，故对于黄静文要求都市之家公司支付房租及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
北京都市之家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄静文房租五千七百元及违约金三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京都市之家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 卢 秋
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 侯云婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2307-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦。
负责人：陈南欢。
委托代理人：拜成、梁福祥，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：梁雨民，男，1969年8月27日出生，住广东省怀集县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁雨民信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1176号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁雨民应支付欠款本金21960.79元、计至2015年6月7日的利息1338.77元、滞纳金640.82元、其他费用215.8元及以本金21960.79元从2015年6月8日起至付清日止按日万分之五计付的利息以及案件受理费201.95元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月11日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2307号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年三月三十日
书记员 潘德伦
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一初字第98号
原告钱林军，居民。
委托代理人孙长新，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市九江商贸有限公司，住所地泰安市东岳大街（泰山盐业大厦）。
法定代表人刘延祥，经理。
委托代理人冯拥政，山东岳首律师事务所律师。
被告泰安市和美食品有限公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处（青春创业园）。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人吴锋，山东岱松律师事务所律师。
被告刘延祥。系泰安市九江商贸有限公司经理。
委托代理人冯拥政，山东岳首律师事务所律师。
被告吴乃芹，系被告刘延祥之妻，泰安市九江商贸有限公司股东。
委托代理人冯拥政，山东岳首律师事务所律师。
本院在审理原告钱林军与被告泰安市九江商贸有限公司、泰安市和美食品有限公司、刘延祥、吴乃芹建设工程施工合同纠纷一案中，原告钱林军于2016年5月10日向我院递交书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告钱林军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告钱林军撤回起诉。
案件受理费12000元，财产保全费5000元，均由原告钱林军负担。
审 判 长 王安广
审 判 员 刘增凯
人民陪审员 苏文静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李丹丹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第603号
上诉人（原审原告）孙新中，女，汉族，居民。
委托代理人王巍，男，汉族，居民。
委托代理人孙阳东，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）徐秀荣，女，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）潘永华，男，汉族，居民。
二被上诉人委托代理人任甲龙，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
上诉人孙新中因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第3668号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙新中以客观情况发生变化，双方仍存在和解可能为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，�回上诉确系上诉人孙新中的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙新中撤回上诉。
二审案件受理费1800元减半收取900元由上诉人穆胜孙新中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵书青
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00931号
原告黎圣宝，男，1970年8月28日生，汉族。
被告祝正雄，男，1975年10月8日生，汉族。
被告潘高峰，男，1975年9月15日生，汉族。
委托代理人沈宏勇（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告黎胜勇，男，1976年2月28日生，汉族。
原告黎圣宝与被告祝正雄、潘高峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，根据原告申请，本院依法追加黎胜勇作为本案被告参加诉讼。后依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告黎圣宝、被告祝正雄、被告潘高峰及其委托代理人沈宏勇到庭参加诉讼，被告黎胜勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎圣宝诉称，2014年4月，被告祝正雄与被告潘高峰在巫山县某某镇某某村建沙厂，二被告将沙厂的电焊工承包给原告。截止目前，二被告拖欠原告做工工资共计1000元整，原告多次向二被告催要工资，但二被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，故现起诉：要求二被告支付原告劳务报酬1000元，二被告相互承担连带责任。
被告潘高峰辩称，1.本案系被告祝正雄、潘高峰、黎胜勇三人合伙在某某镇某某村准备修建沙厂，当时三人口头约定现场事务由被告祝正雄、黎胜勇负责管理，被告潘高峰并未参与现场的实际管理，但潘高峰已经实际出资23万元，后因三被告内部产生矛盾导致合伙解散。2.因被告潘高峰未在现场参与管理，故对主张的劳务报酬金额及计算标准均不知情，但被告潘高峰愿意在合法有据的情况下承担自己应当承担的支付责任。
被告祝正雄辩称，1.原告黎圣宝做工实属，对其主张的金额无异议。2.本案系三被告合伙，当时没有签订书面合伙协议，被告祝正雄负责工地上的会计管理，被告潘高峰负责资金投入，被告黎胜勇负责工地上的其他事务，后因内部矛盾导致合伙解散。
被告黎胜勇未提出答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告祝正雄、潘高峰、黎胜勇于2014年4月合伙在巫山县某某镇某某村修建沙厂，并雇用原告黎圣宝在该沙厂作电焊工，主要从事烧电焊。后三被告因为内部矛盾导致沙厂未能建成，但至今仍欠原告黎圣宝劳务费共计1000元未支付。庭审中，原告要求三被告共同支付所欠劳务费，且要求三被告承担连带责任。
上列事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明、洋溪河沙厂做工清单以及双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告祝正雄、潘高峰、黎胜勇三人合伙组建沙厂，原告黎圣宝为三被告提供劳务为其沙厂烧电焊，因此，原告黎圣宝与被告祝正雄、潘高峰、黎胜勇之间形成了劳务关系，被告祝正雄、潘高峰、黎胜勇作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求三被告给付劳动报酬1000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。三被告系个人合伙，依法应当对合伙事务所欠债务承担连带责任，故原告要求三被告承担连带责任的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》三十五条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祝正雄、潘高峰、黎胜勇于本判决生效后十日内支付原告黎圣宝劳动报酬1000元；被告祝正雄、潘高峰、黎胜勇相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已预交），减半交纳5元，由被告祝正雄、潘高峰、黎胜勇负担。被告负担之金额限被告于判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 林
二〇一五年五月五日
书 记 员 方奎宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01340号
原告刘常清，居民。
被告叶涛，居民。
被告孙娜，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告刘常清到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同事、同学关系。2013年6月17日、12月18日，被告叶涛分别向原告借款20000元、100000元，并约定分别于2013年7月17日、2014年1月18日归还本金。被告叶涛仅分别按月利率2分、月利率3分给付利息至2014年9月18日。二被告系夫妻关系，现要求判决二被告归还借款本金1210000元及利息（自2014年9月18日起按中国人民银行同期同类借款利率四倍计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年6月17日，被告叶涛向原告刘常清借款20000元，约定月利息按2分计算，借款后被告叶涛按月利率2%给付利息至2014年9月18日。2013年12月18日，被告叶涛向原告刘常清借款97000元，约定月利息按3分计算，借款后，被告叶涛以100000元为基数，按月利率3%给付利率至2014年9月18日。
另查明：二被告系夫妻关系，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原、被告庭审陈述、借条、收条、身份信息材料等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、被告叶涛向原告刘常清借款的具体数额为多少；二、被告叶涛归还原告的款的发生如何认定；
关于第一个争议焦点。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告叶涛向原告出具的金额为100000元的借据中载明：“今借到刘常清现金壹拾万元整（100000元），月息叁分，当月利息已付，2014年元月18日前归还。2013.12.18，借款人叶涛。”原告亦认可借款当天，其实际向被告交付借款97000元，故，2013年12月18日，原告向被告叶涛出借的具体金额为97000元。
关于第二个争议焦点。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告叶涛自2013年12月18日起向原告每月支付利息3000元至2014年9月18日。因双方约定月利息3000元超出法律规定的标准，故应认定该款应先冲抵利息，超出部分再冲抵本金。经计算，2013年12月18日，原告向被告叶涛出借的具体金额为97000元的借款中，至2014年8月18日，被告叶涛尚欠原告借款本金87901.43元。
综上，原告与被告叶涛之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》第24条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，二被告系夫妻关系，本案的债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，被告孙娜并未提交证据证实涉案债务非用于家庭共同生活，故应认定为二被告共同债务，原告要求二被告共同归还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本庭予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二零五条、第二零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶涛、孙娜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘常清借款本金107901.43元及利息（自2014年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3176元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 于广宁
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 馨
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二﹥》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00101号
原告中国某银行股份有限公司阳新支行。
法定代表人费某，该行行长。
委托代理人肖某，该行员工。
委托代理人冯应秋，湖北群力律师事务所律师。
被告郑某，女。
被告郑某甲，男（郑某之父）。
被告江西某房地产开发有限公司。
法定代表人饶某，该公司董事长。
原告中国某银行股份有限公司阳新支行诉被告郑某、郑某甲、江西某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员汪远红担任审判长，与审判员陶向荣、人民陪审员柯于桂组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司阳新支行的委托代理人肖某、冯应秋到庭参加诉讼，被告郑某、郑某甲、江西某房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某银行股份有限公司阳新支行诉称，2009年1月22日，原告与被告郑某、郑某甲在协商一致的基础上签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定借款金额为130000元，借款期限为10年，从合同签订之日起计算，年利率4.752%，还款方式为按月还本付息。抵押人为被告郑某，以抵押方式将其所有的阳新县兴国镇三眼井红军路绿景花园D2楼D幢2单元4楼403的房屋做此项借款的担保，并办理房屋他项权证。合同中第11条违约及违约处理中违约情形约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项属违约情形；违约救济措施第3项约定：宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；第4项约定......计收罚息和复利；合同中第13条费用承担第2项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告江西某房地产开发有限公司在合同上盖章作为保证人。合同中还约定如需通过诉讼程序解决争议的，由贷款人所在地人民法院管辖。原告于2009年1月22日就将借款交付被告郑某、郑某甲，出具了个人借款凭证，在原告完成出借义务后，被告并未履行还款义务已达到合同约定的期限。原告多次向被告催收，被告仍未归还借款本息。故向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金87718.03元及利息和逾期借款罚息和复利，判令被告承担原告为处理本案所请律师支付的律师代理费8000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告郑某、郑某甲的身份证、户籍复印件、被告江西某房地产开发有限公司营业执照、组织机构代码证。证明被告是适格的被告。
证据三、原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同。证明合同是双方真实意思的表示，是合法有效的合同。
证据四、原告的借款凭证、房屋他项权证复印件、个人贷款开立贷款账户通知书。证明被告郑某、郑某甲已收到贷款，并办理了房屋抵押他项权证。
证据五、被告郑某向原告还款的明细单、律师函。证明被告已逾期还款超过合同约定的期限，欠款的具体数额、计算依据及原告已履行了告知义务。
证据六、案件代理合同。证明原告为追回贷款而请律师所花费的8000元。
被告郑某、郑某甲、江西某房地产开发有限公司未答辩，亦未提交证据。
因被告郑某、郑某甲、江西某房地产开发有限公司未到庭质证，本院对原告提交的证据进行了审查，本院认为原告的证据一、二、三、四、五均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。原告证据六因未提交标准收费收据，本院不予采信。
经审理查明，2009年1月22日，原、被告签订了个人住房（商业用房）借款合同，被告江西某房地产开发有限公司为其提供担保，约定如果本合同项上债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任，并在借款合同中加盖了公章。合同约定借款金额为130000元，借款期限为10年，年利率为4.752%，还款方式为按月还本付息。被告郑某以其所有的阳新县兴国镇三眼井红军路绿景花园D2楼D幢2单元4楼403的房屋做该借款的担保，并办理房屋他项权证。合同约定如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，即可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约贷给被告130000元，被告仅偿还本金52281.97元及部分利息，从2014年6月4日开始下欠本息经原告多次向被告催讨，被告均未还款，原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金77718.03及利息和逾期借款罚息和复利29887.32元，判令被告连带承担原告为处理本案所请律师支付的律师代理费8000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予履行，对原告要求被告偿还贷款77718.03元及逾期利息29887.32元的诉讼请求，本院予以支持。律师代理费8000元因未提交该律师费的标准收费收据，本院不予支持。被告江西某房地产开发有限公司应承担连带清偿责任。被告郑某、郑某甲、江西某房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑某、郑某甲于本判决生效后10日内偿还原告中国某银行股份有限公司阳新支行借款77718.03元及利息29887.32（利息算至2015年8月20日止）。被告江西某房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，由被告郑某、郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费2193元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪远红
审 判 员 陶向荣
人民陪审员 柯于桂
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 柯 莹
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1421民初1150号
原告：马爱民，男，生于1982年12月8日，汉族，居民，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：熊志树，仁寿县视高法律服务所法律工作者。
被告：仁寿麓峰房地产开发有限公司，住所地：仁寿县文林镇。
法定表人：贺治均。
被告：四川省仁寿县丽景物业管理有限公司，住所地：仁寿县文林镇滨河路上段。
法定表人：余英。
本院在审理原告马爱民与被告仁寿麓峰房地产开发有限公司、四川省仁寿县丽景物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马爱民于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马爱民撤回起诉。
案件受理费68元，由原告马爱民负担。
（此页无正文）
审判员 陈淑英
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈俊林
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2536号
原告：李树才，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：牛德林,男，1979年7月14日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：银花,女，1985年8月30日出生，蒙古族,农民,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告李树才与被告牛德林、银花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树才到庭参加了诉讼，被告牛德林、银花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树才向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20000.00元及利息9200.00元（按月利率2%给付自2015年1月20日至2016年12月20日）。事实和理由：
2014年1月19日二被告以买种子、化肥为由向原告借款20000.00元，并约定月利率2%。在2015年1月19日被告将利息结清。借款人牛志军与牛德林为同一人，牛志军与银花为夫妻关系。借款本金20000.00元及2015年1月20日至2016年12月20日的利息9200.00元未给付，故诉至法院。
被告牛德林、银花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：牛志军身份证号上的名字叫牛德林。2014年1月19日被告牛德林、银花以买种子、化肥为由向原告借款20000.00元，并约定月利率2%，借款期限10个月，银花为担保人，并给原告出具借据一枚。二被告2015年1月19日将之前利息结清，剩余本息至今未给付。
认定上述事实的证据有：上述事实有原告的陈述及原告提交的借据一枚、本院依法对开鲁县东来镇东发村村主任所作的询问笔录一份予以佐证，上述证据来源合法、客观真实本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告牛德林在原告处借款给原告出具借据，双方之间形成了合法的债权债务关系。根据”债务应当偿还,暂时无力偿还的经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还,有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还”的法律规定，原告向被告牛德林索要借款，被告牛德林应予偿还。根据”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的法律规定，原告主张的利息，本院予以支持。根据”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的法律规定，原告主张要求被告银花承担连带责任已过保证期间，被告银花不在承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛德林于判决生效后立即偿还原告李树才借款本金20000.00元及利息9200.00元（按月利率2%给付自2015年1月20日至2016年12月20日），本息合计29200.00元；
二、驳回原告李树才的其他诉讼请求。
案件受理费530.00元、公告费600.00元，由被告牛德林负担，于判决生效后立即缴纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费530.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛启程
代理审判员 李成龙
人民陪审员 于瑞莲
二〇一七年八月九日
书 记 员 韩旭阳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1710号
申请执行人西安豪丰物资有限公司。
法定代表人：周育民，该公司总经理。
被执行人广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人广厦建设集团有限责任公司西安公司。
法定代表人：金ＸＸ，该公司经理。
申请执行人西安豪丰物资有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司西安公司买卖合同�纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第09934号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司西安公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人西安豪丰物资有限公司于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，被执行人已将案款800000元及执行费10400元全部缴纳于本院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1710号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 赟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1946号
罪犯徐金海，男，1985年12月2日出生于青海省循化撒拉族自治县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省循化撒拉族自治县人民法院于2012年12月7日作出（2012）循刑初字第13号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯徐金海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐金海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐金海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐金海减刑七个月（刑期至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵 丽 艳
审判员 李俐二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执425号
申请执行人张万富，男，1963年1月29日生，汉族，住辽源市龙山区福镇街13委6组。
被执行人辽源星河万源物业服务有限责任公司.
申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉0402民初1479号判决书，向本院申请执行，在执行中，被执行人已给付申请执行人8000元,余款7520元,于2017年10月末一次给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2016）吉0402民初1479号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一七年八月四日
书记员 秦绍方
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审122号
申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市。
法定代表人：俞跃军，局长。
被执行人：永康市明涛电器有限公司，住所地：永康市。
负责人：应健明。
申请人永康市环境保护局以被执行人永康市明涛电器有限公司拒不履行其永环罚字（2015）69号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年9月23日对被执行人永康市明涛电器有限公司所作的永环罚字（2015）69号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
�、限被执行人永康市明涛电器有限公司于2016年7月15日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2015）69号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产的义务，逾期由永康市环境保护局负责实施。
二、限被执行人永康市明涛电器有限公司于2016年7月15日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2015）69号《行政处罚决定书》所确定的罚款257000元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 朱子云
审 判 员 李爱萍
二〇一六年六月一日
代书记员 施 佳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1992号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行，住所地滕州市荆河路与塔寺路交汇处。
负责人：孙浩，行长。
被告赵序娟。
被告王成文。
被告刘存祥。
被告许锋。
被告彭正国。
被告李耕连。
被告赵勇。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行与被告赵序娟、王成文、刘存祥、许锋、彭正国、李耕连、赵勇借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵序娟名下的房产一处及被告王成文、刘存祥、许锋、彭正国的工资收入各10万元，并已提供担保。
本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告赵序娟名下的位于滕州市滨江花苑小区87号楼1-9-902室房产一处；
二、查封被告王成文、许锋、彭正国、刘存祥的工资收入各10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年九月二十四日
书记员 张旭
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿法执字第205号
申请执行人：涿州市雷龙贸易有限公司。
法定代表人：董志平职务：公司经理
被执行人：涿州市广汇金属结构制造有限公司。
法定代表人：冯旭东职务：公司董事长
原告涿州市雷龙贸易有限公司诉涿州市广汇金属结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）涿民初字第3614号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2015年2月26日立案执行。但被执行人涿州市广汇金属结构制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被�行人涿州市广汇金属结构制造有限公司位于荷花路南侧葱园村北（国有土地证号为2008更06-1**号）的国有土地。冻结期限自2015年12月2日至2018年12月1日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：牛志伟
执行员 ：张长君
执行员 ：李建新
二〇一五年十二月二日
书记员 ： 王 键
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初747号
原告：陈基梅。
委托诉讼代理人：张清，玉林市福绵区玉福法律服务所法律服务工作者。
被告：玉林市福绵区亿豪服装厂。住所地玉林市福绵区成均镇万福村四队万济桥头旁。
法人代表：余亿贵。
原告陈基梅与被告玉林市福绵区亿豪服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告陈基梅于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈基梅提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈基梅撤诉。
审判员 陈伟华
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈晓东
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01566号
原告：胡南，男，汉族，1982年10月30日生，住长春市南关区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地：长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托代理人：刘彦梅，该公司综合办主任。
原告胡南诉被告吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称“东兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理。第一次开庭原告的委托代理人关文萍、被告的委托代理人刘彦梅到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买东方之珠南区商品房一套，总价款为373490元。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款规定：出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告2011年10月20日接管验收，被告应在2012年10月21日前履行合同第十五条，但被告因故没有履行，导致原告不能办理权属证书，被告共违约510天（2014年6月4日被告与原告签署补充协议）。被告应支付原告违约金18972元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币18972元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，因此请法院核实立案时间后予以依法驳回。二、被告已经按照《商品房买卖合同》约定将属于被告应提供的备案材料于2014年1月23日上午十点递送到产权登记机关备案，众所周知，办理产权事宜应为双方共同之义务即被告备案后，原告要拿购房合同、购房发票及各项完税证明等材料自行到产权处办理，且办理过程中还有法定的行政审批时间，因此被告认为：在被告将材料递送产权机关备案之日起，已经完成合同约定义务，至于原告在2014年1月23日之后没有按时办理产权证或者产权证迟延下发所产生的责任不应该由被告承担，因为那是行政审批的时间和原告自行决定办理产权的时间，而非合同第十五条所述的“因出卖人的责任……”，因此被告不应当承担备案时间即2014年1月23日之后的违约责任。三、被告与原告签订的合同约定，被告应于房屋交付原告之日起365日递交登记备案材料，因此被告的违约日期应以房屋交付原告之日的第365日后的次日起计算违约天数，且违约天数的截止日期应为被告将产权资料递交产权部门登记备案之日即2014年1月23日，而非产权证实际下发之日。
经审理查明：2010年12月31日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于长春经济技术开发区东环城路东方之珠南区的商品房一套，总价款为373490元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”原告于2011年10月20日对其购买的房屋进行了接管验收。2014年1月23日产权登记机关给被告出具了《业务受理单》，该《业务受理单》中写明：“审批级别：0级测绘管理”。2014年5月14日被告向产权登记机关提交一份《申请书》，该《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任。”2014年5月19日产权登记机关给被告出具了《商品房屋登记证明》。原、被告之间签订过一份《补充协议》，该《补充协议》中没有写明签约日期。原告于2014年9月向本院提起诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、业主接管验收记录、《补充协议》、《业务受理单》、《商品房屋登记证明》、《申请书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、关于本案中原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，也无其他合同无效的情形，应认定合同有效。被告在向原告交付商品房后，未在365日内按《商品房买卖合同》第十五条的约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告属于违约，其违约行为一直持续至2014年，原告在2014年9月向法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定的诉讼时效，被告提出原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于原告主张的违约金应如何计算的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”及被告在2014年5月14日向产权登记机关提交的《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”的内容，可以确认2014年5月14日被告向产权登记机关提交《申请书》的行为，才应是被告履行《商品房买卖合同》第十五条规定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的行为，故对于被告提出的其已于2014年1月23日履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的义务的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。因本案中认定被告违约行为的截止日期为2014年5月13日，故被告应承担违约金计算的截止日期亦应为2014年5月13日。原告诉请的按房款总额的日万分之一计算510天违约金18972元属于合理范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省东兴建设开发集团有限公司于本判决生效后立即向原告胡南支付违约金18972元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元由被告吉林省东兴建设开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一四年十二月三十日
书记员 陶海红
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1202号
申请执行人：李延芳，男，汉族，1985年7月8日出生，住衡阳县金兰镇智水村新家组。
被执行人：胡燕飞，男，汉族，1986年4月17日出生，住邵东县仙槎桥镇巴石村苏家组。
本院依照生效的（2015）邵东民初字第2884号民事判决书在执行李延芳与胡燕飞买卖合同合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其它可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0521执1202号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建平
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 李少波
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1035号
原告刘秀云。
被告潘学罗。
被告贾燕玲。
原告刘秀云为与被告潘学罗、贾燕玲民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告潘学罗、贾燕玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年至1995年期间，二被告因承包工程，向原告累计借款人民币53000元。原告多次向二被告催款，2012年3月29日，被告潘学罗重新出具欠条一张，约定2012年12月30日前分期还清。经原告多次催讨，二被告分文未向原告偿还欠款。故要求判令：二被告偿还原告欠款人民币53000.00元及逾期利息并支付交通费3950元。
原告提供证据：1、二被告结婚申请书一份；
2、2012年3月29日被告潘学罗出具欠条一份；
3、交通费凭证。
被告潘学罗、贾燕玲未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。被告潘学罗向原告借款人民币63000元，后归还了10000元本金，并于2012年3月29日由被告潘学罗重新出具一份欠条，写明：今欠刘秀云人民币计伍万叁仟元正，到2012年12月30日前分期还清。以前出具的陆万叁仟欠条作废。该款与93年-95年欠，不计利息。欠款人：潘学罗，2012年3月29日。后被告未能归还借款。
证明以上事实的有原告庭审陈述及原告证据1-2。原告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，且被告潘学罗、贾燕玲经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据1-2予以认定。对原告证据3，原、被告在借条中并未约定交通费，且该交通费与本案的关联性无法确定，故对原告证据3不予认定。
本院认为：原告刘秀云与被告潘学罗借贷关系合法有效，被告潘学罗尚未归还原告刘秀云借款本金53000元事实清楚，被告理应按照约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。本案所涉债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告贾燕玲应承担共同清偿责任。原告要求被告支付交通费于法无据，本院不予支持。被告潘学罗、贾燕玲经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘学罗、贾燕玲于本判决生效后十日内归还原告刘秀云借款本金53000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2014年5月5日起至本判决确定履行之日止的逾期利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘秀云的其他诉讼请求。
案件受理费1224元，公告费650元，由原告承担85元，由二被告承担1789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1224元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 杨怡果
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1536号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李发明，男，汉族，1962年10月17日，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：库尔勒市兰干乡兰干村村民委员会。地址：库尔勒市兰干路兰干乡政府。
法定代表人:艾则孜*喀依尔职务：村委会主任。
再审申请人李发明因与被申请人库尔勒市兰干乡兰干村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终588号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李发明申请再审称：原审法院对兰干村村委会2014年3月11日出具的证明不予认定是错误的。请求再审予以纠正。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定”对判决书、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。结合本案分析，李发明以买买提*巴拉提和巴拉提*司马义侵权为由于2014年9月24日向库尔勒市人民法院提起起诉，为证明其主张向该院提供了收条以及兰干村村委会2014年3月11日出具的证明。该院审理后认为该证明并非兰干村村委会出具，对该证明的效力不予认定，该院以（2014）库和民初字第189号民事判决驳回了原告李发明的诉讼请求，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院以（2015）巴民一终字第1396号民事判决维持一审判决。后李发明又以请求确认该证据的效力为由，向原审法院提起诉讼，原审法院认为李发明的该诉求已在（2014）库和民初字第189号和（2015）巴民一终字第1396号的案件中审理，李发明再次以确认合同效力为由提起诉讼属于重复起诉并无不当，原审法院据此驳回李发明的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，与法有据，应予支持。
综上，再审申请人李发明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李发明的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 黄竹玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 菲鲁热
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1536号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李发明，男，汉族，1962年10月17日，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：库尔勒市兰干乡兰干村村民委员会。地址：库尔勒市兰干路兰干乡政府。法定代表人:艾则孜·喀依尔职务：村委会主任。再审申请人李发明因与被申请人库尔勒市兰干乡兰干村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终588号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李发明申请再审称：原审法院对兰干村村委会2014年3月11日出具的证明不予认定是错误的。请求再审予以纠正。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定”对判决书、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。结合本案分析，李发明以买买提·巴拉提和巴拉提·司马义侵权为由于2014年9月24日向库尔勒市人民法院提起起诉，为证明其主张向该院提供了收条以及兰干村村委会2014年3月11日出具的证明。该院审理后认为该证明并非兰干村村委会出具，对该证明的效力不予认定，该院以（2014）库和民初字第189号民事判决驳回了原告李发明的诉讼请求，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院以（2015）巴民一终字第1396号民事判决维持一审判决。后李发明又以请求确认该证据的效力为由，向原审法院提起诉讼，原审法院认为李发明的该诉求已在（2014）库和民初字第189号和（2015）巴民一终字第1396号的案件中审理，李发明再次以确认合同效力为由提起诉讼属于重复起诉并无不当，原审法院据此驳回李发明的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，与法有据，应予支持。综上，再审申请人李发明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李发明的再审申请。审判长  王福生审判员  郭长安审判员  黄竹玲二〇一七年九月二十一日书记员  菲鲁热
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初4177号
原告：郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：廖阳彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾勇军，男，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：李企洋，男，汉族，该公司职员。
被告：郴州名车会汽车贸易有限公司。
法定代表人：罗国林。
被告：郴州名车会万博汽车销售服务有限公司。
法定代表人：罗国林。
被告：罗国林，男，汉族。
被告：孙才林，男，汉族。
被告：彭冬胜，男，汉族。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商行）与被告郴州名车会汽车贸易有限公司（以下简称名车会贸易公司）、郴州名车会万博汽车销售服务有限公司（以下简称名车会万博公司）、罗国林、孙才林、彭冬胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州农商行的委托诉讼代理人曾勇军、李企洋到庭参加诉讼，被告名车会贸易公司、名车会万博公司、罗国林、孙才林、彭冬胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郴州名车会汽车贸易有限公司偿还贷款本息1253000元（其中贷款本金1200000元，从2016年3月21日起算至2016年12月10日止，利息53000元。从2016年12月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《贷款合同》的约定计算）；二、被告郴州名车会万博汽车销售服务有限公司、罗国林、孙才林、彭冬胜对上述债务承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费由被告承担。
被告名车会贸易公司、名车会万博公司、罗国林、孙才林、彭冬胜均未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
2015年12月30日，被告名车会贸易公司以需流动资金为由向原告申请贷款，遂与原告签订《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》，合同编号为-1890010100-2015-00001015），合同约定：贷款人为郴州农村商业银行股份有限公司，借款人为名车会贸易公司，借款金额为1200000元，用途为流动资金，借款期限为12个月（自实际提款日起算，实际提款日以借据为准），还款时间为2016年12月30日；借款利率为月利率5‰，借款自实际提款日按日计息，按季结息，借款到期后利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，为确保被告名车会贸易公司与原告《借款合同》的切实履行，被告名车会万博公司作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定：被担保的主债权为《借款合同》约定的债权；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费等；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告罗国林、孙才林、彭冬胜作为保证人与原告再签订了一份《保证合同》，主要内容与上一份《保证合同》基本一致。签订三份合同后，原告将贷款发放到被告名车会贸易公司账户。借款到期后，被告名车会贸易公司只偿还了2016年3月20日之前的利息，后未再履行还本付息的义务。原告为此起诉到法院。
判决的理由与结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告名车会贸易公司在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告名车会贸易公司提供贷款，但被告名车会贸易公司未依约履行偿还贷款本息的义务，尚欠原告贷款本金1200000元，以及从2016年3月21日起算至2016年12月10日止的利息53000元。因此，原告诉请被告名车会贸易公司偿还贷款本金1200000元及从2016年3月21日起算至2016年12月10日止的利息53000元以及按照《借款合同》的约定计算从2016年12月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息，本院予以支持。被告名车会万博公司与罗国林、孙才林、彭冬胜被告作为被告名车会贸易公司上述债务的保证人与原告分别签订了《保证合同》，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，被告名车会万博公司、罗国林、孙才林、彭冬胜依约对被告名车会贸易公司的上述债务承担共同连带保证责任。因此，原告请求被告名车会万博公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告郴州名车会汽车贸易有限公司偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司贷款本金1200000元、利息53000元（暂计算至2016年12月10日，之后的利息、罚息按照《流动资金借款合同》的约定计算至贷款本金还清之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕;
二、被告郴州名车会万博汽车销售服务有限公司、被告罗国林、被告孙才林、被告彭冬胜对上述债务承担连带清偿责任。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16077元，由被告郴州名车会汽车贸易有限公司、被告郴州名车会万博汽车销售服务有限公司、被告罗国林、被告孙才林、被告彭冬胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 袁亚萍
人民陪审员 颜德良
二〇一七年七月十七日
书 记 员 庄小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初515号
原告：丁新卿，女，1971年5月29日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人（特别授权）：能宗鹏。
被告：颜景生，男，1964年4月29日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：高峰，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。系颜景生侄子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，地址：东营市，太行山路西。
负责人：马洪涛，总经理。
委托代理人：李春明，山东××律师事务所律师。
原告丁新卿与被告颜景生、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁新卿及委托代理人能宗鹏，被告颜景生委托代理人高峰，被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司委托代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁新卿诉称，2015年7月20日21时许，被告驾驶鲁E×××××轿车，沿泗水县建设路由东向西行驶至与光明路交叉路口处，与沿光明路由南向北行驶的我驾驶的电动车发生碰撞，致我受伤，电动车受损，造成交通事故。经交警队认定，被告负事故的全部责任，事故发生后，被告支付我部分医疗费。被告的车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿我各项损失共计227202.1元，本案诉讼费由被告承担。
被告颜景生辩称，事故属实，事故发生后，我为原告垫付有医疗费共计43000元，我的车辆在被告保险公司处投保有交强险一份、30万元第三者责任险一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，依法核实被保险车辆的保险单、行车证、驾驶员驾驶证，如在有效期内，属于保险责任，且不存在免责情形，在保险限额内按照份额赔偿，交强险内已经垫付医疗费10000元，商业险按照商业险合同依法承担赔偿责任。医疗费应当依法扣除非医保用药部分，诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，其他待质证发表意见。
经审理查明，被告颜景生系鲁E×××××轿车驾驶人和所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险和30万元第三者责任险各一份。
2015年7月20日21时许，被告颜景生驾驶鲁E×××××轿车，沿泗水县建设路由东向西行驶至与光明路交叉路口处，与沿光明路由南向北行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。泗水县交警大队事故处理科出具泗公交认字[2015]第00310号道路交通事故责任认定书证实，被告颜景生承担事故的全部责任，原告丁新卿无责任。
原告丁新卿于2015年7月20日至2015年12月26日在泗水县人民医院住院治疗159天，花费64852.55元。泗水县人民医院出具诊断证明证实原告的伤情为：右侧胫骨粉碎性、开放性骨折；右侧腓骨骨折；右侧内裸、前裸骨折；右侧刀口异物反应（慢性感染）。另记载住院期间需留陪人两位，骨折愈合后内固定物取出费用约壹万贰仟元整。原告另主张交通费3000元。
原告户籍信息显示其住址山东省泗水县福临城小区B20号楼3单元602室。
原告主张住院期间由丈夫邵某甲及其表姐王某乙在医院陪护。中铁十四局集团有限公司雅康高速公路C10合同段项目经理部出具证明，证实邵某甲系其单位职工，因其妻子丁新卿于2015年7月20日发生交通事故，请假回山东护理，请假期间工资扣发。原告提供工资流水证实，其2015年1－3月份工资为12699.22元，2015年4－5月份工资为691.6元，2015年6－7月份工资为13223.77元（已扣除2014年11－12月份电话补贴800元），即其平均工资为3802.08元。王爱华户籍信息显示其住址为山东省泗水县光明路013号。
2016年5月6日，济宁正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，证实原告伤情构成十级伤残，骨折愈合后拆除内固定物，医疗费需人民币壹万元。原告支出鉴定费1200元。
原告父亲丁某出生于1945年6月9日，其母亲薛某出生于1947年2月16日，二人共育有子女四人，丁绪珂户籍信息显示其住址为泗水县泗河路073号，薛文兰户籍信息显示其住址为泗水县济思河街道办事处沙胡同村191号。
原告儿子邵某乙出生于2003年1月2日。
另，原告主张车损1000元，被告颜景生为原告垫付医疗费43000元，被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，被告颜景生驾驶轿车与原告丁新卿驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告颜景生承担事故的全部责任。对此认定，原、被告双方均无异议，本庭予以确认。
原告丁新卿的损失包括：1、医疗费74852.55元（含后续治疗费10000元）；2、误工费，按城镇居民人均可支配收入每天86.42元，原告主张误工290天，误工时间明显过长，本院酌情支持245天，计款21172.9元；3、残疾赔偿金，按照城镇人均可支配收入31545元计算，31545元×20×10%＝63090元；4、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院159天，计款4770元；5、护理费，两人护理，邵某甲按照月平均工资3802.08元计算，王某乙按照按护工人员工资标准城镇居民人均可支配收入每天86.42元计算，陪护159天，计款33891.80元；6、伤残鉴定费1200元；7、被抚养人生活费8748×9×10%÷4+8748×11×10%÷4+19854×5×10%÷2＝9337.5元；8、交通费3000元，本院酌情支持2000元；9、车辆损失1000元。以上共计211314.75元。
原告丁新卿的损失共计211314.15元，被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿：1、医疗费74852.55元；2、误工费21172.9元；3、残疾赔偿金63090元；4、住院伙食补助费4770元；5、护理费33891.80元；6、车辆损失1000元；7、被抚养人生活费9337.5元；8、交通费2000元。共计210114.75元。扣除其已垫付10000元，其应再赔偿200114.75元。
余款1200元，由被告颜景生赔偿，其已支付43000元，原告丁新卿应再返还其41800元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告丁新卿损失200114.75元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、原告丁新卿返还被告颜景生支款41800元，于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，由原告丁新卿承担329元，被告颜景生承担4379元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 曹如宏
人民陪审员 耿 晓
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 瑞
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01339号
原告蔡小朋，男，汉族，1976年10月10日出生，村民。委托代理人耿安民，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告程海峰，男，汉族，1975年7月25日出生，村民。
原告蔡小朋与被告程海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡小朋的委托代理人耿安民到庭参加了诉讼，被告程海峰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告蔡小朋诉称，原、被告二人系朋友关系，被告因生意周转，在2010年3月23日向原告借款30000元，口头约定三个月偿还并每个月支付1000元的利息。上述借款到期后，被告一直未予偿还，拒不向原告返还上述借款。原告多次给被告打电话联系，希望被告能够及时偿还，但是被告至今未予偿还。故诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还本金30000元整并支付利息直至完全清偿（利息每月1000元，自2010年3月23日起）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告程海峰未答辩。
经审理查明：2010年3月23日，程海峰借蔡小朋现金30000元，程海峰给蔡小朋写借条一张，双方口头约定三个月偿还并每个月支付1000元的利息。上述借款到期后程一直未清偿本息，经蔡小朋多次催要无果。蔡小朋诉至本院，望判如诉。
上述事实，有民事诉状、借条、当事人陈述、证人曹震证言在卷佐证。
本院认为，蔡小朋与程海峰之间借贷关系成立，程海峰作为借款人，对借款本息理应依约清偿。现借款期限已过，经蔡小朋多次催要，程海峰未清偿本息，应负清偿之责。关于利息的计算，双方之间虽有利率约定，但根据法律规定，以中国人民银行同期贷款利率3倍予以支持为宜。程海峰经本院合法传唤未到庭，视为对蔡小朋所诉诉讼请求、事实理由的默认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
判决生效之日起十日内，程海峰偿还蔡小朋借款30000元，并以中国人民银行同期贷款利率的3倍支付上述借款2010年3月23日起至清偿之日止的利息。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元由程海峰承担（蔡小朋已预交500元，由本院退付蔡小朋250元，程海峰付给蔡小朋250元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 焦利
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 乔楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1378号
申请执行人周虹，女，1964年12月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人薛舟（系周虹之子），男，汉族，现居住梁溪区。
被执行人杨建忠，男，1960年5月31日生，汉族，户籍无锡市滨湖区。
申请执行人周虹与被执行人杨建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0211民初1407号民事判决书已发生法律效力。依该判决：杨建忠应于本判决发生法律效力之日后十日内立即归还周虹借款本息100000元。如果被告杨建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由杨建忠负担。根据申请执行人周虹的请求，本院于2016年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨建忠于2016年11月17日向申请执行人周虹自动履行20000元，并依法向本院缴纳执行费1417元。另外申请执行人周虹与被执行人杨建忠就剩余款项达成分期还款协议，现在申请执行人周虹以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初1407号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年二月十三日
书 记 员 邵璟阳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3310号
原告湖南富利来环保科技工程有限公司。
法定代表人唐勇，系该公司董事长。
委托代理人龚红艳，女，1987年11月19日出生，汉族，系该公司职员。代理权限为一般代理。
被告株洲康达实业有限公司。
法定代表人陈峥嵘，系该公司董事长。
委托代理人刘高，湖南金州律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
原告湖南富利来环保科技工程有限公司诉被告株洲康达实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员欧阳中伟担任审判长，与人民陪审员曹佩均、彭福寿组成合议庭，于2017年2月22日、3月14日公开开庭进行了审理。书记员陈伟担任法庭记录。原告湖南富利来环保科技工程有限公司法定代表人唐勇及委托代理人龚红艳，被告株洲康达实业有限公司委托代理人刘高均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南富利来环保科技工程有限公司诉称：2015年7月29日，原告公司前任法定代表人刘博成与原告公司现任法定代表人唐勇签订了《湖南富利来环保科技工程有限公司增资协议》，同年8月28日现任法定代表人唐勇将784万元增资款汇入公司帐上，由此，唐勇成为原告公司股东之一，享有49%股份。2016年3月23日，刘博成将其公司6%股份转让给唐勇，至此，唐勇实际享有公司55%股份，同年6月29日将公司法定代表人变更登记为唐勇。2016年7月6日，现任法定代表人唐勇正式接管公司。2016年11月2日，原告发现刘博成私自分别于2015年9�1日、9月2日、9月10日向被告株洲康达实业有限公司账号汇入82万元、30万元、100万元，合计212万元。2016年11月11日、30日，原告向被告株洲康达实业有限公司发出对账工作联系函，但被告公司至今未回应，也未退还款项。综上，刘博成作为原告公司股东，没有任何依据向其关联企业即被告公司多次付款，被告公司收取上述款项无任何法定或约定的理由，属于不当得利，应返还原告。因此，为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告款项212万元；2、被告自收到上述款项之日起至归还之日止按年利率24%支付利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告株洲康达实业有限公司辩称：1、原告湖南富利来环保科技工程有限公司主张被告公司存在212万元不当得利，应对不当得利的四个构成要件承担举证责任，对被告公司取得该212万元欠缺合法性根据进行举证，但原告并无证据证明；2、原、被告系关联公司，双方素有往来，原告仅以银行流水便主张不当得利是完全不成立的。综上，原告请求被告返还不当得利212万元，缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘博成系原告湖南富利来环保科技工程有限公司前任法定代表人。2015年8月28日，原告公司扩股，现任法定代表人唐勇将784万元增资款汇入公司帐上，成为原告公司股东之一，享有49%股份。2016年3月23日，刘博成将其公司6%股份转让给唐勇，至此，唐勇实际享有公司55%股份，同年6月29日将公司法定代表人变更登记为唐勇。2016年7月6日，现任法定代表人唐勇正式接管公司。2016年11月2日，原告湖南富利来环保科技工程有限公司认为前任法定代表人刘博成私自分别于2015年9月1日、9月2日�9月10日从原告开户行兴业银行株洲市分行账户向被告株洲康达实业有限公司账户汇入82万元、30万元、100万元，合计212万元。之后，原告于2016年11月11日、12月1日两次向被告株洲康达实业有限公司发出对账工作联系函，但被告株洲康达实业有限公司未回应。为维护自身的合法权益，原告故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告株洲康达实业有限公司登记股东有陈峥嵘、刘博成两人。自2014年起至2015年10月期间，原、被告之间存在资金拆借等诸多业务往来。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的企业工商登记信息、银行转账流水、对账工作联系函，被告提供的购销合同、补充协议情况说明、付款凭证等证据经庭审质证予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。所�不当得利是指无任何关联，没有法律或合同根据，因他人财产受到损失而使自己获得利益的法律事实。据庭审查明事实来看，自2014年起至2015年10月期间，原告湖南富利来环保科技工程有限公司与被告株洲康达实业有限公司尚存在资金拆借等诸多业务往来，可见原、被告系关联公司，双方素有往来，且刘博成在2016年6月29日前系原告湖南富利来环保科技工程有限公司前任法定代表人，因此，依据法律规定，2016年6月29日前刘博成所从事的经营活动，系代表原告公司从事经营活动，属履职行为。故原告以不当得利为由，诉请被告返还2015年9月1日、9月2日、9月10日其所汇入的款82万元、30万元、100万元，合计212万元，与客观事实不符，也不符合法律有关不当得利特征之规定，其该项请求应予驳回。被告株洲康达实业有限公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。若原告湖南富利�环保科技工程有限公司认为前任法定代表人刘博成履职不当侵犯了其他股东合法权益或主张该款项212万元为其他债权，应另案处理。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告湖南富利来环保科技工程有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29705元，诉讼保全费用5000元，共计34705元,由原告湖南富利来环保科技工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 欧阳中伟
人民陪审员 曹 佩 均
人民陪审员 彭 福 寿
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申91号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王家强，女，汉族，1974年2月28日出生，住四川省宜宾县。
再审申请人王家强因诉四川省宜宾县住房和城乡规划建设局行政起诉不予受理申请再审一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2015)宜行终字第95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王家强申请再审称，其提起的本案诉讼完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理。
本院认为，四川省宜宾县住房和城乡规划建设局于2013年4月9日就向王家强发出了“行政执法责令限期改正(拆除)通知书”，同月15日，又向王家强发出“履行规划行政决定催告书”，同月18日，将王家强用于种、养殖业的房屋和设施强制拆除。故王家强自2013年4月18日起就应当知道四川省宜宾县住房和城乡规划建设局作出的行政行为的内容，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，本案自王家强2013年4月18日知道该具体行政行为的内容起至2015年7月27日其向人民法院提起诉讼之日，已超过2年。原一、二审裁定不予受理并无不当。
综上，王家强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回王家强的再审申请。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十月十四日
书 记 员 罗佳琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申91号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王家强，女，汉族，1974年2月28日出生，住四川省宜宾县。再审申请人王家强因诉四川省宜宾县住房和城乡规划建设局行政起诉不予受理申请再审一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2015)宜行终字第95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王家强申请再审称，其提起的本案诉讼完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理。本院认为，四川省宜宾县住房和城乡规划建设局于2013年4月9日就向王家强发出了“行政执法责令限期改正(拆除)通知书”，同月15日，又向王家强发出“履行规划行政决定催告书”，同月18日，将王家强用于种、养殖业的房屋和设施强制拆除。故王家强自2013年4月18日起就应当知道四川省宜宾县住房和城乡规划建设局作出的行政行为的内容，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，本案自王家强2013年4月18日知道该具体行政行为的内容起至2015年7月27日其向人民法院提起诉讼之日，已超过2年。原一、二审裁定不予受理并无不当。综上，王家强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回王家强的再审申请。审 判 长  刘晓川代理审判员  陈 珂代理审判员  谢 可二〇一六年十月十四日书 记 员  罗佳琴
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3161号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐州通域空间结构有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区蟠桃山路39号。
法定代表人：刘宪生，经理。
委托诉讼代理人：郑猛，江苏永安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区大连路365号。
法定代表人：王年华，经理。
再审申请人徐州通域空间结构有限公司（以下简称通域公司）因与被申请人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司（以下简称正大公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日商终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人通域公司向本院申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。申请人租赁正大公司的三台塔机使用完毕后，经正大公司委托的租赁业务经办人梁欣铭同意，在付清租赁费后将三台塔机移交给案外人山东天幕集团总公司（以下简称天幕公司）继续租用。自移交之日起，申请人的合同义务已经履行完毕。然而在此后，正大公司仍起诉要求通域公司支付移交后的租赁费，且正大公司否认与梁欣铭有委托关系，最终法院判决申请人向正大公司支付租赁费等费用。此后，申请人另案起诉天幕公司、梁欣铭以及梁欣铭控制的济宁栋梁建筑设备有限公司，向三方行使追偿权。该另案庭审中，梁欣铭自认收到天幕公司的部分租赁费，且称已经将其中的12万元转账给正大公司的负责人王年华，并有银行转款记录为证。由此可见，正大公司否认其与梁欣铭有委托关系是虚假的，称三台塔机移交后未收到梁欣铭转付的租赁费也是虚假的。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求再审撤销原审判决，改判驳回正大公司的全部诉讼请求或将本案发回重审，全部诉讼费用由正大公司承担。
本院经审查认为，通域公司主张梁欣铭受正大公司委托办理三台塔机的转租事宜，但未能提交正大公司与梁欣铭间的委托书、合同等有效证据予以证实，且正大公司始终否认其与梁欣铭存在委托关系。通域公司另案起诉天幕公司、梁欣铭及济宁栋梁建筑设备有限公司追偿租赁费，山东省济宁市中级人民法院作出的（2017）鲁08民终800号民事判决中，认定“通域公司将三台塔机转租给天幕公司使用，因济宁栋梁建筑设备有限公司声称三台塔机由其管理，通域公司认为济宁栋梁建筑设备有限公司的法定代表人梁欣铭是正大公司的代表，所以指令天幕公司将租赁费等交付给梁欣铭”。该判决同样认定的是通域公司将三台塔机转租，而不是梁欣铭代表正大公司进行的转租。虽然梁欣铭自称其是受正大公司委托，但同样未能提交委托书、合同等有效证据予以证实。此外，梁欣铭虽提交其向王年华汇款12万元的银行转账记录，但现有证据不能证明该12万元与三台塔机的租赁费存在关联性，更不能仅凭该银行转账记录即认定梁欣铭是受正大公司委托将三台塔机转租。因此，通域公司提交的材料不能证实其再审主张，本院依法不予确认。综上，通域公司的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州通域空间结构有限公司的再审申请。
审判长 张传毅
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡 悦