南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2567号
原告江苏金融租赁股份有限公司，住所地在江苏省南京市山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，董事长。
委托代理人韩磊，男，江苏金融租赁股份有限公司员工。
委托代理人周婕，女，江苏金融租赁股份有限公司员工。
被告邓国静，男，汉族，1985年9月12日生。
被告刘宏，男，汉族，1986年4月1日生。
被告伊犁森茂农机销售有限公司，住所地在新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市环城路218线以北-苏洋客栈旁。
法定代表人刘玉文。
原告江苏金融租赁股份有限公司（以下简称金融租赁公司）诉被告邓国静、刘宏、伊犁森茂农机销售有限公司（以下简称森茂公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭俊卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告金融租赁公司委托代理人韩磊、周婕，被告邓国静、刘宏、森茂公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告金融租赁公司诉称，金融租赁公司与邓国静签署了转让协议、融资租赁协议，约定，金融租赁公司受让邓国静的凯斯收割机，并出租给邓国静使用，邓国静应按约向金融租赁公司偿还租金36期共计677610元。同日，被告刘宏、森茂公司向金融租赁公司分别出具了担保声明，为邓国静在融资租赁合同项下的所有债务承担连带保证责任。上述合同签订后，金融租赁公司按约履行付款义务，但自2015年10月开始邓国静逾期支付租金，经催告后也未履行还款义务。根据合同约定，邓国静应自2015年7月起至2018年6月止每月15日支付租金共36期，合计677610元，逾期利息按照逾期金额的日万分之六收取，根据邓国静实际付款情况，截至2015年12月16日，邓国静实际支付租金共10860.35元，产生逾期利息181元，因此，截至2015年12月16日，邓国静应支付款项为剩余未付租金666749.65元（总租金额677610元-实付金额10860.35元=666749.65元），由于被告尚有3期到期租金未支付完毕，因此邓国静还需支付该到期租金（8741.65元）自2015年12月17日起至实际给付之日止的逾期利息。同时，根据相关规定，金融租赁公司有权收回租赁物。故金融租赁公司诉至法院，请求判令解除金融租赁公司与邓国静于2015年6月15日签订的苏租（2015）租赁字第447号融资租赁合同；判令邓国静返还金融租赁公司系争租赁合同项下租赁设备凯斯收割机（型号TC5060；编号669754018／1217284）等；被告邓国静赔偿金融租赁公司按剩余租金666749元、截至2015年12月16日的逾期利息181元、以8741.65元为基数按日万分之六标准自2015年12月17日起至实际给付之日止的逾期利息三项总额计算的损失；被告刘宏、森茂公司承担连带清偿责任；判令金融租赁公司就上述第二项租赁设备与邓国静协议折价、或将该设备进行评估、拍卖、变卖，所得价款用于清偿邓国静上述第三项所负债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由邓国静、刘宏、森茂公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归邓国静所有。
被告邓国静、刘宏、森茂公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月15日，金融租赁公司与邓国静签订了转让协议，约定，金融租赁公司应邓国静的要求，以出租给邓国静为目的，以其现状受让邓国静自有的凯斯收割机（型号为TC5060，产品编号为669754018／1217284），受让价为56万元。同日，金融租赁公司与邓国静签订了融资租赁合同，约定，邓国静按照合同约定支付租金、手续费、名义货价。邓国静迟延支付租金及相关费用时，金融租赁公司有权按逾期金额的日万分之六收取逾期利息。若邓国静逾期支付租金或合同项下邓国静应支付的任何费用，经金融租赁公司催告后在30日内仍不支付，则金融租赁公司有权要求邓国静及时付清全部已到期未付租金、未到期租金、逾期利息和其他应付款项；有权终止合同，要求邓国静归还租赁物，并有权处置租赁物及抵押物。合同约定手续费为16800元，名义货价为100元，租赁期限为36期，租金支付次数为36次，支付日期为每月15日。手续费于合同起租日支付，名义货价在最后一期租金支付日连同最后一期租金一起支付。刘宏、森茂公司向金融租赁公司出具担保声明，保证范围包括债务人在租赁合同项下的所有债务、因违反租赁合同应承担的违约金、逾期利息、损害赔偿金及其他应付款项；债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自担保声明生效之日起至租赁合同期限届满后两年。金融租赁公司将设备受让款汇入邓国静指定账户。自2015年10月起，邓国静未按约支付租金。2015年11月12日，金融租赁公司向邓国静发送律师函，要求邓国静偿付上述未付租金及逾期利息。但邓国静仍未按约履行。截至2015年12月16日，邓国静共欠金融租赁公司剩余租金666749.65元、逾期利息181.85元。2015年12月21日，金融租赁公司自邓国静账户划扣0.17元。
上述事实，由金融租赁公司提交的转让协议、租赁合同、支付通知书、汇款凭证、担保声明、对账单等予以证实。
本院认为，案涉转让协议、租赁合同、担保声明均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，承租人未按约支付租金，金融租赁公司催要后亦未履行，故金融租赁公司可主张解除合同，收回租赁物，并要求邓国静赔偿损失，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。租赁合同约定的日万分之六的标准不违反法律规定，本院予以确认。金融租赁公司自愿将剩余未付租金及逾期利息分别调整为666749元、181元，本院对此亦予以确认。本案损失赔偿范围为邓国静全部剩余未付租金666749元、截至2015年12月16日的逾期利息181元、以8741.65元为基数按日万分之六标准自2015年12月17日起至实际给付之日止的逾期利息与收回租赁物价值的差额。鉴于租赁合同未约定租赁物价值及折旧计算方式，无法确定租赁物价值，金融租赁公司与邓国静也无法就租赁物价值达成一致，故租赁物价值应通过评估或者拍卖确定。金融租赁公司应就案涉租赁设备与邓国静协议折价、或将该设备进行评估、拍卖、变卖，所得价款用于清偿邓国静上述债务。如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由邓国静继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归邓国静所有。同时，刘宏、森茂公司应按保证合同的约定承担保证责任，刘宏、森茂公司在承担保证责任后，有权向邓国静追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》
第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏金融租赁股份有限公司与被告邓国静于2015年6月15日签订的编号为苏租（2015）租赁字第447号的《融资租赁合同》；
二、被告邓国静于本判决生效之日起十日内向原告江苏金融租赁股份有限公司返还编号为苏租（2015）租赁字第447号的《融资租赁合同》项下租赁物凯斯收割机（型号TC5060；编号669754018／1217284）；
三、被告邓国静于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏金融租赁股份有限公司按全部剩余未付租金666749元、截至2015年12月16日的逾期利息181元、以8741.65元为基数按日万分之六标准自2015年12月17日起至实际给付之日止的逾期利息总额计算的损失；
四、原告金融租赁股份有限公司应就上述第二项租赁设备与被告邓国静协议折价、或将该设备进行评估、拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告邓国静按本判决第三项所负债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告邓国静继续清偿，被告刘宏、伊犁森茂农机销售有限公司对此承担连带清偿责任，被告刘宏、伊犁森茂农机销售有限公司在承担保证责任后，有权向被告邓国静追偿；如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告邓国静所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10469元，减半收取5235元，保全费4170元，合计9405元，由被告邓国静、刘宏、伊犁森茂农机销售有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郭俊卿
二〇一六年一月二十九日
法官 助理 宋娜拉
见习书记员 朱 可