北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11465号
上诉人（原审原告）陈×，女，1978年9月29日出生。
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩×，女，1951年9月1日出生。
被上诉人（原审被告）赵×，男，1979年7月6日出生。
原审被告胡×，女，1978年9月12日出生。
委托代理人赵×，男，1979年7月6日出生。
上诉人陈×因与被上诉人韩×、赵×、原审被告胡×物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年3月，陈×诉至原审法院称：韩×系赵×的母亲，赵×与胡×系夫妻关系，现均居住在北京市朝阳区××室。
陈×与赵×原系夫妻关系，二人于2001年7月25日登记结婚，婚后生育一子。陈×与赵×共同生活期间，2005年2月6日韩×与赵×共同购买了北京市朝阳区××室，韩×与赵×于2007年11月21日领取产权证，韩×对该房屋占70%的份额，赵×占30%的份额。2009年4月6日，韩×与陈×签订《家庭财产分割协议书》，韩×将北京市朝阳区××室属于自己的份额无偿赠与陈×个人所有，该协议书经北京市国典律师事务所见证。
陈×与赵×因感情不合，于2009年11月4日经法院调解离婚，离婚调解书第三项载明北京市朝阳区××室房屋归陈×所有。陈×与赵×离婚后，韩×于2010年起诉至法院，要求撤销2009年4月6日的《家庭财产分割协议书》，法院于2011年1月25日作出（2010）朝民初字第25035号民事判决书，判决书载明“虽涉案房屋现仍登记在原告及其子赵×名下，但该房屋已因我院生效民事调解书导致所有权变更至被告名下，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，房屋所有权已经发生转移，故综合上述原告无权撤销赠与，本院对其诉讼请求无法予以支持”，判决结果为“驳回原告韩×的诉讼请求”。韩×不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）二中民终字07221号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年10月，陈×起诉至法院，要求韩×办理过户手续，法院于2013年4月18日作出（2012）朝民初字第03389号民事判决书，判决韩×配合办理房屋70%份额所有权转移登记至陈×名下。韩×不服判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）二中民终字第07211号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
北京市朝阳区××室房屋经法院判决确认系陈×个人财产，但该房屋一直由韩×、赵×、胡×共同占有使用，致使陈×不能行使财产所有权，故请求判令韩×、赵×、胡×将北京市朝阳区××室腾空交还陈×使用。
韩×在原审法院辩称：涉案房屋是我的，现只有我和孙子在涉案房屋内居住，不同意陈×的诉讼请求。
赵×在原审法院辩称：我和胡×都不在涉案房屋内居住，在我与陈×离婚案件中的谈话笔录中明确我母亲在涉案房屋内有长期居住权，故不同意陈×的诉讼请求。
胡×未出庭应诉亦未答辩。
原审法院经审理查明：赵×系韩×之子。陈×与赵×原系夫妻关系，二人于2001年7月25日登记结婚，婚后于2003年2月5日生有一子赵×1，双方于2009年11月4日经法院调解离婚。韩×称胡×系其儿媳。
北京市朝阳区××号（以下简称1003号房屋）的原登记权利人为韩×与赵×，韩×占70%的份额，赵×占30%的份额。
2009年4月6日，韩×与陈×签订《家庭财产分割协议书》，约定韩×自愿将1003号房屋属于自己的份额无偿赠与陈×个人所有。
2009年11月4日，陈×与赵×经本院调解离婚，调解笔录中记载，陈×称1003号房屋是赵×与其母亲韩×的名字，韩×已将属于自己的70%的份额赠与陈×……赵×也将属于自己的30%的份额赠与陈×所有，故1003号房屋归其所有，赵×表示同意，但提出要求韩×在世的时候对房屋享有居住权，要在此房内长期居住，陈×表示同意。法院出具（2009）朝民初字第32370号民事调解书，调解确定1003号房屋归陈×所有。
2010年，韩×将陈×起诉至法院，要求撤销其与陈×于2009年4月6日签订的《家庭财产分割协议书》，法院于2011年1月25日作出（2010）朝民初字第25035号民事判决书，判决驳回韩×的诉讼请求。韩×不服判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，该院于2011年6月14日作出（2011）二中民终字第07221号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2011年，陈×将韩×起诉至法院，要求韩×配合办理1003号房屋70%产权的过户手续，法院于2013年3月18日作出（2012）朝民初字第03389号民事判决书，判决韩×配合陈×将1003号房屋70%份额所有权转移登记至陈×名下。韩×不服判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，该院于2013年6月4日作出（2013）二中民终字第07211号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
陈×于2014年3月13日取得1003号房屋的产权证，产权证号为X京房权证朝字第××号。
庭审中，韩×、赵×称1003号房屋现由韩×和赵×1居住，赵×偶尔去住，胡×不在该房屋内居住。
陈×未提供胡×现居住在1003号房屋的证据。
陈×提出离婚调解时，同意韩×居住的前提是配合办理过户登记手续。
原审法院认定的上述事实，有当事人陈述、产权证、（2009）朝民初字第32370号民事调解书、（2010）朝民初字第25035号民事判决书、（2011）二中民终字第07221号民事判决书、（2012）朝民初字第03389号民事判决书、（2013）二中民终字第07211号民事判决书、调解笔录等证据及庭审笔录在案佐证。
原审法院审理后认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，1003号房屋的所有权人为陈×，故陈×有权要求无权占有1003号房屋的人员腾退。根据法院查明的事实可以认定韩×、赵×1居住在1003号房屋内，赵×偶尔在1003号房屋内居住。依据陈×与赵×在法院离婚时的调解笔录可以认定，韩×有权在1003号房屋内居住，故法院对陈×要求韩×腾退的诉讼请求不予支持；就陈×提出的同意韩×居住的前提系韩×配合办理过户登记手续，但遍查调解笔录，并无相关记载，故对该意见法院不予采纳；因赵×在1003号房屋内居住缺乏法律依据，故法院对陈×要求赵×腾退的诉讼请求予以支持。因现无证据证明胡×也居住在1003号房屋内，故对陈×要求胡×腾退的诉讼请求，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵×于本判决生效后七日内从北京市朝阳区××号房屋腾退。二、驳回陈×的其他诉讼请求。
判决后，陈×不服，向本院提起上诉称：第一，我是房屋的所有权人，我对房屋有占有使用处分的权利，韩×无权在房屋内居住，第二，调解笔录不能对第三人设定权利和义务关系，调解笔录中关于韩×在房屋内长期居住的内容无效。第三，如果法院认定调解笔录此内容有效，那么“我再婚不能在房屋居住，我百年之后房屋归儿子赵×1所有的内容”是否有效？第四，我长期在外租房，韩×不是房屋所有权人，却长期在房屋内居住，我无法对房屋行使占有使用权利。综上，请求二审法院撤销原判，判决韩×、赵×从涉案房屋内腾退。
韩×、赵×、胡×同意一审法院判决。
一审法院查明的事实，各方均无异议，本院依法予以确认。
二审诉讼期间，各方均未向本院提交新证据。
本院认为：本案的二审争议焦点是韩×是否应当从涉案房屋内腾退。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中根据在先的生效裁判文书及房产证，可以证明陈×系诉争房屋的权利人，韩×亦认可居住在诉争房屋内，因此本案的关键在于韩×对于诉争房屋是否属于无权占有。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”根据2009年11月4日的调解笔录的记载，赵×在同意诉争房屋归陈×所有的同时，明确提出“但是我要求韩×在世的时候对房屋有居住权，要在此房内长期居住”。陈×明确表示同意。本院认为：鉴于双方在离婚诉讼中确已达成了调解，陈×亦获得了房屋的相应权利，陈×在该次诉讼中的表述构成了对自己民事权利的处分。双方此段的表述构成了韩×在诉争房屋内长期居住的权利基础，故韩×对诉争的居住使用属于有权占有，现陈×推翻自己当初的陈述，要求韩×腾房，有违民事诉讼法的诚实信用原则，亦不满足物权法的要求。故陈×虽为诉争房屋的权利人，但其本案中针对韩×的诉讼请求不应得到支持。
陈×上诉主张其调解中的陈述为第三人创设权利无效。本院认为：双方当事人如为案外人创设义务，案外人表示不接受的，对案外人不生法律效力。但双方当事人为案外人创设权利，权利并无违法或者明显不合理之处，且案外人接受的，各方应当对权利予以尊重。纵观双方的纠纷，赵×在离婚调解中放弃相应权利的同时，提出让自己的母亲住有所居，符合人伦情理，并无不当之处，陈×既然表示同意，就应当对自己的权利予以克制，且韩×已用实际行动表示接受了双方的安排。故陈×的该点上诉理由本院不予采纳。
对于陈×上诉提出的调解笔录中的其他陈述内容，本院认为调解笔录的其他内容与本案并无直接关联，亦不影响本案的审理结果，故本院对调解笔录中的其他内容不予评价和处理，本院对陈×的该点上诉理由不予采纳。
陈×上诉主张的自己在外租房的理由并不影响韩×的居住权，本院对于陈×的该点上诉理由不予采纳。
因一审法院已判决赵×从诉争房屋中腾退，赵×亦未提出上诉，本院对此不持异议。
综上所述，陈×的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由赵×负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费70元，由陈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 刘建刚
代理审判员 刘正韬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡 实