wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫13执32号
本院办理的汪文甫申请执行淅川县人民政府、淅川县九重镇人民政府行政处理纠纷一案，执行费500元、案件受理费50元，现已全部强制执行到位。被执行人已按生效判决重新作出处理意见，至此生效（2017）豫行终984号行政判决书已全部执行完毕，故终结（2017）豫行终984号行政判决书的执行。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）阿民执字03号
原告高鹏寿、魏文芳、高文林、高文涛与被告薛文杰劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2005年11月29日作出（2005）阿民初字第65号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高鹏寿、魏文芳、高文林》高文涛于2005年12月26日向本院申请执行。本院于2005年12月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院向双方当事人发出责令被执行人申报财产状况通知书和申请人查报财产通知书，责令双方均应提供被执行人可供执行财产状况和线索，可双方均未提供能可供执行的财产和线索，并因被执行人下落不明，又无可供执行财产，故申请人高鹏寿、魏文芳、高文林、高文涛豹21901元劳务费尚未受偿。我院也采取各种措施查访被执行人的下落和财产，但尚未发现有价值线索。今后若发现被执行人有财产可供执行，可随时依（2006）阿民执证字第03号再申请执行债权凭证向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三干五条（六）项的规定，裁定如下：
（2006）阿民执字第03号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
附：（2006）阿民执证字第03号再申请执行债权凭证。
执行员 阿尔斯坦
二〇〇六年六月二十九日
书记员 萨 拉
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1502刑初126号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人吉觉拉者，男，1975年12月15日出生于四川省美姑县，彝族，不识字，无业，户籍地四川省凉山彝族自治州美姑县，经常居住地安徽省六安市。被告人吉觉拉者因犯盗窃罪，于2017年6月30日被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2017年12月7日刑满释放。2018年3月11日又因涉嫌犯盗窃罪被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年3月26日经六安市金安区人民检察院批准，于同日被该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人胡勇，六安市金安区法律援助中心律师。
辩护人张静，六安市金安区法律援助中心律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人吉觉拉者犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吉觉拉者及其辩护人胡勇、张静到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2018年3月份，被告人吉觉拉者伙同曲某（刑拘在逃）多次在本市金安区阳光水岸小区、裕安区翰林苑小区、鼎邦御庭小区内实施攀爬入户盗窃，涉案价值共计2608元。具体事实如下：
1.2018年3月6日凌晨，被告人吉觉拉者在本市裕安区翰林苑小区7号楼3单元，攀爬翻窗进入205房间，盗取现金800元。
2.2018年3月7日凌晨，被告人吉觉拉者伙同曲比木功在本市金安区阳光水岸小区13号楼楼下，由被告人吉觉拉者在楼下望风，曲某攀爬翻窗进入301房间内，盗取一部华为P9触屏智能手机（经认定，价格为1588元）。
3.2018年3月7日凌晨，被告人吉觉拉者伙同曲比木功在本市金安区阳光水岸小区9号楼楼下，曲某在楼下望风，被告人吉觉拉者攀爬翻窗进入303房间内，因家主睡在卧室床上，手机及衣物放在床边，无法实施盗窃，后逃离现场。
4.2018年3月10日凌晨，被告人吉觉拉者伙同曲比木功在本市裕安区鼎邦御庭小区26号楼5单元楼下，被告人吉觉拉者在楼下望风，曲某攀爬翻窗进入210房间内，盗取卧室钱包内现金100元。
5.2018年3月10日凌晨，被告人吉觉拉者伙同曲比木功在本市裕安区鼎邦御庭小区26号楼6单元楼下，曲某在楼下望风，被告人吉觉拉者攀爬翻窗进入211房间内，盗取现金120元。
6.2018年3月10日凌晨，被告人吉觉拉者伙同曲比木功在本市裕安区鼎邦御庭小区26号楼6单元楼下，曲某在楼下望风，被告人吉觉拉者攀爬翻窗进入111房间内，因害怕被害人发现，未盗取有价值财物后逃离现场。
2018年3月11日，被告人吉觉拉者被抓获归案，后如实供述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人吉觉拉者住处扣押现金3807元。
上述事实，被告人吉觉拉者在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具手套、手电筒等，书证到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押清单等，证人郑某、张某2证言，被害人胡某、张某1等人陈述，鉴定意见价格认证结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吉觉拉者伙同他人多次入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉觉拉者的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人流窜作案，且在刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，属累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人认罪态度较好，如实坦白其罪行，并当庭自愿认罪，被告人部分盗窃犯罪未遂，赃款已被追回，可对其从轻处罚。本案综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害性、主观恶性等综合确定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吉觉拉者犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日至2018年11月10日止。罚金款于本判决生效的第二日起十日内一次缴纳。）
二、扣押在案的被告人吉觉拉者非法所得2608元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志刚
二〇一八年五月七日
书记员 陶玉玲
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第16709号
原告重庆龙展房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝北区兰馨大道12号附51号盛景天下7幢1-2，组织机构代码55407583-X。
法定代表人徐燕，董事长。
委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
被告陈念，女，汉族，1986年3月17日出生，住重庆市渝北区。
被告贺宝利，女，汉族，1978年2月20日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆龙展房地产营销策划有限公司与被告陈念、贺宝利居间合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员李有忠、袁宗平组成�议庭于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告重庆龙展房地产营销策划有限公司的委托代理人张高建、被告贺宝利到庭参加了诉讼。被告陈念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆龙展房地产营销策划有限公司诉称，经原告居间服务，原、被告三方于2014年6月6日签订《房地产买卖（居间）合同》，约定由被告贺宝利将位于重庆市渝北区×××路××号圣湖天域××房屋一套转让给被告陈念，签订合同时被告陈念支付了贺宝利诚意金50000元，合同约定双方于2014年8月10日前办理转让手续，二被告双方支付原告居间费用32550元。合同签订后，经原告多次联系，双方拒不履行合同，也不支付居间费。现原告请求法院依法判令二被告支付原告居间服务报酬32550元。诉讼费用由二被告承担。
被告贺宝利辩称，合同约定居间费由买方陈念支付，且二被告未实际成交，被告陈念拒不履行合同，系被告陈念违约，被告贺宝利并无违约行为，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告陈念未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月6日，以卖方贺宝利为甲方，买方陈念为乙方，居间方重庆龙展房地产营销策划有限公司为丙方，三方签订了《房地产买卖（居间）合同》。主要约定有：甲乙双方通过居间方买卖位于重庆市渝北区××路××号圣湖天域××幢××房屋，建筑面积156.38平方米；成交价1085000元（净收）；产权过户、土地使用权过户的相关费用由乙方独自承担；甲、乙、丙三方一经签订本合同，则视为丙方居间成功：即由乙方向丙方支付人民币32550元；佣金支付方式为由买方代卖方支付；支付时间为签订合同时（注：有�方包干的在包干费用中体现）。乙方于2014年6月6日签署本合同时且缴纳诚意金50000元于丙方，愿意订购该物业，若甲方签署本合同并对上述诚意金以定金名义签收后，乙方所交诚意金自动转为定金，并作为第一部分购房款。甲乙双方约定于2014年8月10日内办理该房屋的相关手续。该房屋的过户、税、费、交易手续费、中介服务费共计人民币100000元，由乙方在过户前支付给丙方；因甲方原因导致无法在规定的时间内办理按揭贷款、房地产转让登记、或全权委托公证手续；甲方须双倍返还定金于乙方，或按房屋成交价格的10%作为违约金支付给乙方，如实际损失超过违约金的，据实赔偿；并赔偿丙方32550元佣金损失；因乙方原因导致无法在规定的时间内办理按揭贷款、房地产转让登记、权属抵押登记或全权委托公证手续的，已付定金将不再退还，或按房屋成交价格的10%作为违约金支付给甲方，如实际损失超过违约金的应据实赔偿；并赔偿丙方32550元佣金损失；签订本合同后，如甲乙双方未征得丙方书面同意私自解除合同，或甲乙双方利用中介方提供的信息私自签署房屋买卖合同、中途委托其他经纪公司交易的，则甲乙双方均同时成为本合同之违约者，双方须各自支付丙方应得之服务佣金（各支付佣金16275元）。合同还对相关事项进行了约定。合同签订后，陈念向贺宝利支付了定金50000元，现原告向二被告催收中介费无果诉至本院。
认定上述事实，有原、被告的陈述、《房地产买卖（居间）合同》、土地房屋权属登记卡等随案为证。
本院认为，被告陈念无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原、被告三方签订的《房地产买卖（居间）合同》是各方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，本案《房地产买卖（居间）合同》已于原、被告于2014年6月6日在合同上签名时成立并生效。《房屋买卖（居间）合同》约定甲乙双方一旦签订本合同，即视为丙方完成居间服务，依照该合同“甲乙双方约定于2014年8月10日内办理该房屋的相关手续，该房屋的过户、税、费、交易手续费、中介服务费共计人民币100000元，由乙方在过户之前支付给丙方”的约定，被告陈念应于2014年8月10日前支付原告居间费32550元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，原告要求被告陈念支付居间费32550元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，�原、被告签订的合同约定居间费由乙方陈念承担，且原告也未举示被告贺宝利存在应该承担支付居间费的违约行为，故原告主张被告贺宝利支付居间费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈念于本判决生效次日起十日内支付原告重庆龙展房地产营销策划有限公司居间费32550元；
二、驳回原告重庆龙展房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告陈念负担（被告负担部分原告已预交，由被告在支付判决款项时一并支付原告�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 李有忠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张强强
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第274号
原告杨冠仪，男，1969年12月22日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人杨建梅，女，系原告妻子，住建阳市。
被告杨冠仁，男，1965年8月16日出生，汉族，个体户，住建阳市。
本院在审理原告杨冠仪与被告杨冠仁提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨冠仪于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告以需重新收集证据为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨冠仪撤回起诉。
本案受理费1604元，依法减半收取802元，由原告杨冠仪负担。
审判员 吴光辉
二〇一四年九月十六日
书记员 邱雯婷
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初320号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人杨某，某4S店员工。2015年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局决定取保候审，2016年3月23日被太原市小店区人民检察院决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］320号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年1月12日0时20分许，被告人杨某在太原市小店区寇庄南街某小区1号楼楼下其的晋A×××××白色轿车内取东西时，因被害人秦某经过时用脚在其轿车的车牌上踢了一脚，遂下车用拳头殴打秦某。经鉴定，秦某外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折，左侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，其损伤构成轻伤二级。2015年3月20日，双方达成赔偿协议，由杨某一次性赔偿秦某人民币78500元，秦某对杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、法医学人体损伤鉴定意见书、相关照片、收条、谅解书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某当庭自愿认罪，案发后赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 任宝中
人民陪审员 王小梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 暴雨璐
第3页共3页
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2361号
原告方顺达，男，汉族，1968年2月24日出生，德化县人。
被告陈敏洲，男，汉族，成年，德化县人。
本院在审理原告方顺达与被告陈敏洲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将所欠原告的货款支付清楚，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方顺达撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方顺达负担。
审判员 曾金赞
二〇一五年六月十九日
书记员 潘静韵
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03520号
原告杨力，男，生于1969年8月19日，汉族。
委托代理人方麟，重庆远桥律师事务所律师，特别授权。
被告刘昭碧，男，生于1967年10月4日，汉族。
被告刘勇，男，生于1978年9月5日，汉族。
被告闫美宗，男，生于1973年3月23日，汉族。
原告杨力与被告刘昭碧、刘勇、闫美宗民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，因被告刘昭碧、刘勇下落不明，本院于2015�2月15日转为普通程序进行了审理，依法由审判员王文杰担任审判长，与人民陪审员田秀珍、何理组成合议庭共同负责本案的审理，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告闫美宗经传票传唤逾期未到庭，被告刘昭碧、刘勇经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。诉讼中，本院依据原告的申请，依法与（2014）忠法民初字第03522号、03523号案件合并对被告刘昭碧名下忠县XX镇7套房屋进行了查封。
原告诉称，2012年1月19日，原、被告经协商一致，达成借款协议，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限至2012年7月18日，利息按同期银行贷款利率四倍计算。同时，原告向被告发放借款人民币100万元，被告出具了同等数额的收款条。被告刘勇、闫美宗为本次借款承担连带责任担保。该款到期后，因被告无力偿还上述借款（被告仅归还了利息），原告后于2013年8月27日、2013年11月26日、2013年12月17日向被告送达《逾期贷款催收通知书》，被告均于当日签收。截止2014年1月17日，被告尚欠原告本金100万元。现原告起诉要求：一、依法判令被告立即向原告归还借款本金人民币100万元及利息27万元（暂计算自2014年1月17日至2014年11月20日期间）。二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘昭碧、刘勇、闫美宗未到庭置辩，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年1月19日被告刘昭碧向原告借款100万元，双方达成了《借款协议》，其上载明借款期限为2012年1月19日至2013年7月18日，利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍按月计付，刘勇、闫美宗自愿为借款人刘昭碧提供连带责任保证，保证期间为该借款协议履行期限届满之日起二年，保证范�为：借款本金、利息及出借人追索该笔借款产生的一切费用（如诉讼费、律师费、抵押物处置费用等）。此《借款协议》仅有借款人被告刘昭碧与担保人被告刘勇的签名。该笔借款原告通过中国农业银行向被告刘昭碧指定的个人建行账号转账进行。借款到期后，原告于2013年8月27日向被告刘昭碧发出了《逾期贷款催收通知书》，告知其截止当日尚欠本金100万元，被告刘昭碧签收了此通知并认可该通知书中所列的内容属实。当日原告也向被告刘勇发出了《逾期贷款担保责任通知书》，告知其借款人尚欠借款本金100万元，要求按约定承担担保责任，被告刘勇在通知书上签字确认。2013年11月26日原告向被告闫美宗送达了《逾期贷款担保责任通知书》，被告闫美宗签字进行了确认。2013年12月17日原告再次向被告刘勇送达了《逾期贷款担保责任通知书》，被告刘勇签字进行了确认。2014年3月11日，被告刘昭碧与原告杨力达成了《还款协议》，就2011年10月12日、2012年1月19日、2012年1月20日原告向被告刘昭碧出借的200万元、100万元、100万元共计400万元进行了结算，载明截止当日止被告刘昭碧尚欠原告前述三笔借款本金400万元，利息自当日按月息3%计算至还款时止，被告承诺于2014年9月30日前一次性偿还全部本息，利随本清。该协议还约定，如被告刘昭碧未能按时足额支付上述款项，则其应当按照月息3%计算外还应当向原告支付违约金，以400万元为基数，按月3%计算。
以上事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的《借款协议》、转账凭单、《逾期贷款催收通知书》二份、《逾期贷款担保责任通知书》二份、《还款协议》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，原、被告双方签订了《借款协议》，事实清楚，债权债务关系明确，逾期后经双方多次结算，被告刘昭碧尚欠原告此次借款本金100万元，被告均予以确认，故应当予以清偿。
关于原告主张的逾期利息的计算。庭审中，原告主张逾期利息应当从2014年1月17日起按照每月3%计算。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，《还款协议》中约定的月息3%已经超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持，应计算为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
关于被告刘勇、闫美宗承担保证责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告刘勇、闫美宗对于被告刘昭碧的债务承担的是连带责任保证，且约定的保证期限为债务履行期届满之日起两年，至原告起诉时，被告刘勇、闫美宗的连带责任担保期限尚未届满，故依法应当承担连带保证责任。而被告刘昭碧与原告杨力达成的《还款协议》所约定的月息3%，已经超出了原担保协议被告刘勇、闫美宗所应承担的责任范围，且未经被告刘勇、闫美宗确认，故此约定利息的效力不能及于被告刘勇与闫美宗，其只能按照约定与法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担�法﹥若干问题的解释》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昭碧、刘勇、闫美宗于本判决生效后十五日内连带偿还原告杨力借款人民币100万元，并自2014年1月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息至还款完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费16230元，由被告刘昭碧、刘勇、闫美宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王文杰
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 何 理
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杜春江
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00388号
上诉人(原审起诉人)：王顺林。
王顺林因诉金湖县人民政府行政其他一案，不服江苏省淮安市中级人民法院于2015年5月28日作出的（2015）淮中行诉初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月26日，王顺林以金湖县人民政府为被告向原审法院起诉称：2007年4月5日，金湖县人民政府的派出机构金湖县经济开发区管理委员会（以下简称管委会)在没有与王顺林签订拆迁补偿协议的情况下，非法拆除属于王顺林的房屋。2007年4月8日，王顺林向管委会递交了《律师函》，金湖县人民政府接到《律师函》后，至2008年2月作出《信访处理意见书》。2008年2月后，淮安市人民政府作出《信访复核意见书》。2008年8月始，王顺林先后以不同案由提起过三轮诉讼，法院未能受理。王顺林认为，1、金湖县人民政府在因拆迁而导致王顺林合法财产灭失的情况下，经王顺林致《律师函》请求其履行保护当事人合法财产权的法定职责后而拒绝履行法定职责，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项列举的行政诉讼受案范围。2、金湖县人民政府因拆迁工作失误，违法与借住在涉案房中的周福林签订的《拆迁补偿协议》违法，不受法律保护，王顺林在本次诉讼中提出一并审理并确认这一违法的民事行为无效，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定。3、本起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条和第四十九条的规定。故请求：1、立案审理金湖县人民政府拒绝履行保护王顺林合法财产权的法定职责一案，责令金湖县人民政府依法履行法定职责，保护王顺林的合法财产权不受侵犯。2、一并审理金湖县人民政府越权裁定的民事争议，确认金湖县人民政府与周福林所签的《拆迁补偿协议》无效。3、金湖县人民政府承担本案诉讼费。
原审法院经审查认为：本案中，管委会因新农村建设需要，对金湖县戴楼镇牌楼村九组地块实施拆迁，管委会与案外人周福林在自愿协商的基础上签订了拆迁补偿安置书面协议书，根据该协议拆除了涉案房屋，该行为属民事行为，不属具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，具体行政行为存在是提起行政诉讼的法定条件，王顺林的起诉事项不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款之规定，该院裁定：对王顺林的起诉不予立案。
王顺林不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定程序违法；2、原审裁定适用法律条款错误。王顺林在新的《中华人民共和国行政诉讼法》执行后提起本案诉讼，且诉讼时效尚未届满，应该按新的《中华人民共和国行政诉讼法》受理；3、原审裁定认定事实错误。案涉拆迁行为属《中华人民共和国物权法》中的征收、征用行为，是行政行为。4、原审裁定不予立案的理由回避了当事人的诉求。故请求撤销原裁定并指令下级法院异地立案审理或自行审理本案，责令金湖县人民政府履行保护王顺林合法财产不受侵犯的职责。
本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。王顺林因拆迁纠纷向金湖县人民政府致函，请求其履行保护王顺林合法财产权的职责，王顺林的该行为属于信访行为，现王顺林以金湖县人民政府未履行法定职责为由提起本案诉讼，人民法院应不予受理。王顺林在本案中同时提出请求确认金湖县人民政府与周福林所签《拆迁协议》无效的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对王顺林的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。王顺林的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周晓涵
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松民初字第289号
原告：潘某甲。
被告：阿尔某。
原告潘某甲与被告阿尔某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告潘某甲到庭参加诉讼，被告阿尔某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某甲起诉称：2007年，原告经人介绍认识被告阿尔某，在支付被告父母20000元礼金后，原、被告于××××年××月××日自愿在松阳县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿潘某乙，现随原告生活。被告于2008年10月离家出走，起初，还会打电话与原告联系，但不久双方联系中断。现双方互不联系将近五年，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。婚生女潘某乙长期随原告生活，由原告抚养，原告自行承担抚养费。现原告根据《婚姻法》第32条之规定，请求判决：原、被告离婚；婚生女潘某乙由原告抚养并由原告自负抚养费。
被告阿尔某未答辩。
经审理查明：2007年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方在松阳县民政局办理结婚登记手续，领取浙竹结字010701895号结婚证。婚后于××××年××月××日生育女儿潘某乙，现在就读于县城城中幼儿园，随原告生活。现原、被告分居生活已达两年以上，原告向本院起诉，提出上述诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证、原告户口簿、结婚证、婚生女潘某乙户口簿、大东坝镇山徐村村委会证明以及原告在庭审中的陈述等。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后缺乏沟通，没有建立起牢固的夫妻感情。现夫妻双方分居生活已达两年以上，互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂。原告提出离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生女潘某乙长期随原告生活，现原告请求抚养婚生女潘某乙并自行承担抚养费，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，原、被告夫妻共同财产及共同债务无法查清，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告潘某甲与被告阿尔某离婚；
二、婚生女潘欣慧由原告潘某甲抚养，抚养费由原告潘某甲自行承担。
案件受理费300元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 米超锋
人民陪审员 李土基
人民陪审员 叶关玉
二〇一四年七月九日
书 记 员 邹笑蓉
附法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执949号
申请执行人：李连贞，女，1960年7月1日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：李威，男，1976年12月15日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：李妹妹（又名李燕），女，1979年9月1日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人李连贞与被执行人李威、李妹妹民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2016年6月27日作出的（2016）闽0182民初2884号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李威、李妹妹应当偿还申请执行人李连贞借款30000元及利息。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员陈华鸿执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出了举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达了执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人李威、李妹妹名下无银行存款、无车辆等财产，执行中本院另案查封李威位于长乐市营前镇下××村祠堂外××号的房屋，但该房屋系李威、李妹妹及其亲属的唯一一处生活住房，且权证不完整，暂不宜处置，除此无其他可供执行财产。本院另案于2017年1月24日司法拘留了被执行人李威15日，但被执行人李威无能力履行其还款义务。本院另案于2016年10月14日将被执行人李威、李妹妹纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行
以上事实，由调查笔录以及财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初2884号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖丽魁
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一七年九月二十二日
书记员 高铭霞
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15458号
原告李艳秋，男，1971年9月1日出生。
委托代理人于常彬，北京安科律师事务所律师。
委托代理人徐宏梅（原告李艳秋之妻），1973年11月18日出生。
被告孙永军，男，1989年10月2日出生。
委托代理人张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律服务工作者。
原告李艳秋与被告孙永军运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冬冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳秋及其委托代理人于常彬、徐宏梅，被告孙永军及其委托代理人张丽增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳秋诉称：2015年6月21日，李艳秋与孙永军签订运输合同，约定：孙永军用车牌号冀E×××汽车将李艳秋的脐橙663件运到北京市新发地市场，货到下货不压车，付现金5000元。到达新发地市场后，由于市场的管理规定不准货物卸车后销售，只能货物售完车辆才能离开。孙永军的司机王×与李艳秋就车辆滞留费协商不成。6月26日凌晨一点左右，王×将李艳秋脐橙正品394件和次果15件运到邯郸市，经李艳秋和新发地派出所的警官多次联系，也没有将脐橙运回新发地市场，直至今日。孙永军违背了承运人的基本义务，给李艳秋造成巨大经济损失。现李艳秋诉至法院，请求：1、判令孙永军赔偿李艳秋货物损失57816元；2、本案诉讼费用由孙永军负担。
被告孙永军辩称：孙永军与李艳秋签订了运输合同，约定孙永军从湖北省秭归县马家坝装车把货物运输到北京市新发地市场，运费为5000元，到时卸货不压车。合同签订后实际到湖北省秭归县沙镇溪装货，口头约定增加500元运费。运到北京新发地市场后，没有及时卸车，压车三天。孙永军为李艳秋垫付几百元的进场费，李艳秋也未支付运费。因为停留在新发地市场会继续扩大损失，故孙永军行使留置权拉着货物离开北京。李艳秋所诉货物数量不实，应为391件。孙永军告知李艳秋将货物拉走，李艳秋的妻子徐宏梅回复说“我不要货物了，你自己处理吧。”孙永军继续通知徐宏梅取走货物，但徐宏梅拒不取货。为了减少损失，孙永军在2015年7月28日将货物出售，出售之前为保存货物，支付了冷藏费1.2万元，加上其他损失共计48590元。
经审理查明：2015年6月21日，李艳秋与孙永军签订《运输合同》，约定：孙永军使用车牌号冀E×××汽车承运李艳秋的20至21吨脐橙。装货地点为湖北省秭归县，卸货地点为北京市新发地市场。运费为5000元，终点付清。同时约定货到下货不压车，付现金5000元。6月22日晚，孙永军及司机王×将脐橙运到新发地市场，并为李艳秋垫付进场费600元。但李艳秋并未按合同约定货到下货，即货到卸货，而是在车上出售脐橙3天，亦未按约定支付孙永军运费、车辆延滞费、垫付进场费等相关费用。因费用及车辆延滞原因双方协商未果，在同月26日凌晨，孙永军将车上未出售的脐橙拉至邯郸市鸡泽县。同日上午，司机王×给李艳秋之妻徐宏梅发短信通知其到鸡泽县处理货物。李艳秋未来处理，孙永军将脐橙存入馆陶县×××冷库。次日，王×再次给徐宏梅发短信，催告货已卸至鸡泽县货站，要求其尽快过来处理。同日，徐宏梅回复称，“我不要货了，你自己处理吧。”
李艳秋称，其短信回复不要货了，是因为货物是新鲜脐橙，时间长了就不值钱了。孙永军拉走脐橙正品394件、次果15件，每件约48市斤。正品市场价每市斤3元，次果市场价每市斤1.5元，并提交发货清单和自制的销售清单证明其主张。孙永军对此不予认可。孙永军认可拉走脐橙正品376件、次果15件，共391件，合计1900市斤。同年7月27日，孙永军以每市斤0.85元（合计16150元）出售给李××，并提交李××的证言。李艳秋对此不予认可。
李艳秋主张双方口头协商运费由5000元增至5500元，增加压车费500元。孙永军认可运费是5500元，不认可是压车费，认为增加500元是装货地点由湖北省秭归县马家坝改为秭归县沙镇溪的费用。
孙永军主张：车辆延滞3天，车费每天1000元、司机每人每天150元、住宿每天80元、饭费每人每天150元，在旅馆住两天，每天60元；车辆离开新发地市场时交纳出场费100元；自新发地市场运至邯郸市的运费2000元；支付冷藏费1.2万元，进出冷库装卸费800元，自冷库运至山东济南运费2500元。另主张找朋友帮忙找冷库、卖脐橙花费2500元。孙永军就其主张提交了冷库费收据，李艳秋对上述主张不予认可。
孙永军主张，因车辆延滞3天，导致车主王×赔偿赵×、贾××违约金1万元，损失可得利益8000元，并提交货物运输协议，王×、赵×的证人证言证明其主张。赵×、贾××（甲方）与王×（乙方）签订的《协议》约定：甲方系重庆专线货站，乙方系冀E×××货车车主，司机为孙永军。乙方应按照甲方安排出车，因违约不能出车给甲方造成损失的，乙方支付甲方违约金一万元。证人王×出庭陈述，由于未按协议出车往重庆运货，其赔偿赵×、贾××违约金1万元，扣孙永军和王×各半个月工资（合计4500元）。证人赵×出庭陈述，其在6月23日通知王×往重庆运货，但王×未按时出车，王×赔偿其违约金1万元。
上述事实，有《运输合同》、冷藏费收据、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的运输合同，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。合同约定货到卸货不压车，终点付运费。李艳秋不仅未按约定支付运费和进场费，且要求孙永军及车辆延滞新发地市场3天，其违约在先，给孙永军造成了经济损失。李艳秋主张双方口头约定了500元压车费，但未提交充足证据证明，且孙永军不予认可，故本院对其主张不予采信。孙永军为保护自己合法权益，依法可以留置相应货物，经通知、催告后，可以变卖留置物补偿损失。孙永军在留置脐橙之后，及时催告李艳秋处理，并将脐橙存入冷库，其保管行为并无不妥，所产生的冷藏费应由李艳秋负担。至于争议货物的数量及价款，本院采信李××的证人证言，认定脐橙价款为16150元。但是，孙永军垫付的进场费、冷藏费以及应收取的运费三项就达17600元，出售脐橙所得款项尚不足以补偿这些损失，故李艳秋要求孙永军赔偿货物损失，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条、第一百零七条、第三百一十五条、第三百一十六条规定，判决如下：
驳回原告李艳秋的诉讼请求。
案件受理费623元，由原告李艳秋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李冬冬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马文丽
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东执字第1765号
申请执行人解连岗，男，1980年1月10日出生，汉族。
被执行人岳鹏，男，1980年6月15日出生，汉族。
本院(2010)东民初字第1215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人岳鹏银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建民
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭小帆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11367号
原告：重庆戎商实业股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路89号3幢10-8号。
法定代表人：王永祥。
诉讼代表人：重庆戎商实业股份有限公司监事会
被告：王永祥，男，1961年4月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：严学友，男，1973年9月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：曹清安，男，1974年3月22日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：欧登琼，女，1961年5月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆戎商实业股份有限公司诉被告王永祥、严学友、曹清安、欧登琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告重庆戎商实业股份有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆戎商实业股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆戎商实业股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告重庆戎商实业股份有限公司负担。
审判员 姜婷
二〇一七年七月十七日
书记员 陈洁
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执424号
申请执行人江门市蓬江区人民法院。
被执行人张哲军，男，1988年5月16出生，汉族，住陕西省蒲城县罕井镇尧山路蒲白马村矿***号。
江门市蓬江区人民法院申请执行张哲军危险驾驶罪一案，江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法刑初字第300号刑事判决书已经发生法律效力。蓬江区人民法院于2016年3月25日委托本院执行。本案标的为罚金15000元、执行费125元。
经查，被执行人张哲军长期外出未归，家中又无可供执行的财产。现终结本案本次执行程序，日后若发现被执行人下落有可供执行的财产或财产线索，予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法刑初字第300号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐树孝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3537号
原告(反诉被告)：上海源商数据通信有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX幢。法定代表人：慕林洁，该公司董事长。委托代理人：沙莎，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人：陈小溪，上海天闻世代律师事务所律师。被告(反诉原告)：源讯信息技术(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市静安区天目西路XXX号XXX幢XXX-
XXX室。负责人：梁镁栋，该分公司总经理。委托代理人：郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。被告：源讯信息技术(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路XXX号院E楼5层05.161房间。法定代表人：梁镁栋，该公司首席执行官。委托代理人：郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：易程信息技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-
XXX号XXX楼E座。法定代表人：陈向东，该公司总经理。委托代理人李炜。原告(反诉被告)上海源商数据通信有限公司与被告(反诉原告)源讯信息技术(中国)有限公司上海分公司(以下简称源讯分公司)、被告源讯信息技术(中国)有限公司(以下简称源讯公司)以及第三人易程信息技术(上海)有限公司(以下简称易程公司)服务合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月25日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案与本院受理的(2016)沪0108民初3533号案件系基于同一事实发生的纠纷，且诉讼标的属同一种类，经各方当事人同意，本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2016)沪0108民初3533号案件审理。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 徐德媛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0108民初3537号原告(反诉被告)：上海源商数据通信有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX幢。法定代表人：慕林洁，该公司董事长。委托代理人：沙莎，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人：陈小溪，上海天闻世代律师事务所律师。被告(反诉原告)：源讯信息技术(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市静安区天目西路XXX号XXX幢XXX-XXX室。负责人：梁镁栋，该分公司总经理。委托代理人：郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。被告：源讯信息技术(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路XXX号院E楼5层05.161房间。法定代表人：梁镁栋，该公司首席执行官。委托代理人：郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：易程信息技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼E座。法定代表人：陈向东，该公司总经理。委托代理人李炜。原告(反诉被告)上海源商数据通信有限公司与被告(反诉原告)源讯信息技术(中国)有限公司上海分公司(以下简称源讯分公司)、被告源讯信息技术(中国)有限公司(以下简称源讯公司)以及第三人易程信息技术(上海)有限公司(以下简称易程公司)服务合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月25日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案与本院受理的(2016)沪0108民初3533号案件系基于同一事实发生的纠纷，且诉讼标的属同一种类，经各方当事人同意，本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2016)沪0108民初3533号案件审理。审 判 长  吴 晶代理审判员  陆维溪人民陪审员  徐德媛二〇一六年八月十五日书 记 员  彭春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2342号
原告柴有贵，男，1954年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省�江县。
被告吴杰，女，1966年9月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
原告柴有贵诉被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴有贵诉称：李伟、窦晓华由被告吴杰担保于2016年2月12日在他处借款30，000.00元，给他出具欠据一张，约定月利息1.3分，还款日期为2016年12月12日，此款经多次索要，被告吴杰至今未偿还，故诉至法院，要求被告吴杰偿还该笔欠款并且按月利息1.3分支付利息。
原告柴有贵向本院提交的证据：协议书一件，证明被告吴杰欠款的事实。
被告吴杰辩称：她现在债务也挺多的，暂时也还不上，这个钱是她替李伟和窦晓华担保的，等李伟和窦晓华有钱了就还了。
被告吴杰未向本院提交证据。
本案双方当事人争议的焦点是：被告吴杰是否应偿还原告柴有贵欠款。
根据双方当事人争议的焦点，经庭审质证，本院对证据进行了分析认定如下：
对原告柴有贵提交的证据（协议书）被告吴杰没有异议，本院对该证据予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，可以认定如下事实：
被告吴杰于2016年2月12日为李伟、窦晓华担保，在原告柴有贵处借款30，000.00元，为原告柴有贵出具协议书一件，协议书中约定月利率13‰，还款日期为2016年12月12日，此款逾期，经原告柴有贵多次索要，被告吴杰至今尚未偿还
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告吴杰为李伟、窦晓华担保，在原告柴有贵处借款，并与原告柴有贵签订协议书一件，双方的债权债务关系明确，被告吴杰理应承担担保责任，偿还原告柴有贵该欠款。原告柴有贵的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告吴杰于本判决生效之日起3日内给付原告柴有贵欠款本金30，000.00元。并以前述本金为基数，自2016年12月12日起，按月利率13‰计算，至全部欠款付清时止，向原告柴有贵支付利息。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告吴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的实现内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高龙
二〇一七年六月二十日
书记员 刘阳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第491号
申请执行人成都胜林汽车销售有限公司。
法定代表人白瑞，执行董事。
被执行人林云成。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第652号民事判决，于2015年1月5日受理成都胜林汽车销售有限公司申请执行林云成追偿权纠纷一案。因被执行人林云成未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人林云成的汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一五年三月二日
书记员 叶桃
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第58号
原告蒋玉连，
德市平泉县小寺沟镇桥西村13组388号。
委托代理人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。
被告楼剑锋，
南街道文溪社区牛车头村。
原告蒋玉连诉被告楼剑锋民间借贷货款纠纷一案，本院于2
008年12月23日立案受理，依法组成合议庭，于2009年6月1日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经
本院公告起诉状副本、举证通知、合议庭组成人员通知、开庭
传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉连起诉称，2008年5月2日，被告向原告借款人民
币10万元，并出具借条一张，内容为“今借蒋玉连人民币壹拾
万元”。2008年7月6日，被告又向原告15借款万元，并出具借
条一张，内容为“今借蒋玉连人民币拾伍万元，借期一个月”
。被告口头承诺前一笔借款与第二笔借款一并归还。但被告至
今未予归还，原告催讨未果诉诸法院，请求判令：1、被告立即归还借款25万元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支
付利息；2、由被告承担诉讼费用。为支持其诉讼请求，提供
证据：借条二张，证明借款事实。
被告楼剑锋未作答辩。
对原告庭审中提供的证据，经本院审查核对，内容客观，
应予采信。
根据确认的证据，本院查明的事实与原告诉讼主张一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法
律保护，被告理应及时归还原告借款，至今未付构成违约，应
承担支付逾期利息的违约责任。故原告诉请合理、合法，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
被告楼剑锋于本判决生效后七日内偿还原告蒋玉连借款人
民币25万元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率
计算，自起诉之日起判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，公告费650元，合
计人民币7470元，由被告楼剑锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5050元，款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市
分行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华
市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 郑元有
审 判 员 刘爱苹
二〇〇九年六月一日
代书记员 尤丹凤
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初49号
原告卢银子。
被告李春花。
被告杨海华。
本院在审理原告卢银子与被告李春花、杨海华装饰装修合同纠纷一案中，原告卢银子于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢银子以同被告李春花、杨海华达成和解为由，自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢银子撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为411元，由原告卢银子负担。
审 判 长 廖能浩
审 判 员 罗 智
人民陪审员 周 晖
二〇一六年七月二十日
代理书记员 宋 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初49号
原告李某甲。
法定代理人李某乙，农民。
被告义某，农民。
本院在审理原告李某甲与被告义某抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲以被告义某外出打工不在家，下落不明为由，自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告李某甲负担。
审 判 长 廖能浩
审 判 员 罗 智
人民陪审员 周 晖
二〇一六年六月三十日
代理书记员 宋 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初37号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人阳某某，男，1965年5月26日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务农，因本案于2015年11月7日被常宁市公安局刑事拘留，同月19日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人阳某某涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员曾香花出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月6日中午，被告人阳某某在常宁市金叶宾馆开了401房间。当日下午6时许，被告人阳某某同刘某某、彭某甲、彭某乙三人在该房间内共同吸食了毒品。
上述事实，被告人阳某某在开庭审理过程中无异议，并表示自愿认罪，且有经庭审质证的下列证据予以证明，可以确认：1、户籍资料、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押物品清单、现场照片等相关书证；2、证人刘某某、彭某甲、彭某乙、彭某丙的证言；3、被告人阳某某的供述与辩解；4、辨认笔录。
本院认为：被告人阳某某无视国家法律，一次容留三人在酒店开房吸食毒品，其行为已触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。常宁市人民检察院指控被告人阳某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。归案后，被告人阳某某能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚。根据被告人阳某某的犯罪事实、情节、认罪态度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人阳某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年4月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭长文
审 判 员 黎丽娟
人民陪审员 张成林
二〇一六年三月十一日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑二初字第81号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人张云虎，男，1983年10月22日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2010年被九江县人民法院判处有期徒刑四年，2013年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被刑事拘留，9月24日被逮捕。现羁押于九江县看守所。
九江县人民检察院以九检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人张云虎犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员雷凯出庭支持公诉，被告人张云虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2015年8月至9月，被告人张云虎在九江县建设局和财政局先后两次实施盗窃，共盗得财物价值人民币4067.3元。2015年9月11日9时，被告人张云虎在九江县天林网吧被九江县公安局民警抓获归案。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出具了以下证据：被告人张云虎的供述与辩解、证人刘某某、黄某某的证言、鉴定意见、勘验检查笔录及相关书证。公诉机关认为被告人张云虎的行为构成盗窃罪，并具有累犯情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定定罪处罚。
被告人张云虎对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年8月至9月，被告人张云虎在九江县建设局和财政局先后两次实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2015年8月13日凌晨，被告人张云虎窜至九江县建设局，翻围栏进入院内后攀爬窗户进入办公楼，用随身携带的撬棍将三楼多间办公室门锁撬开，盗得1台联想牌平板电脑、1部索尼照相机、8包软中华香烟、1包蓝芙蓉王香烟、1包吉品金圣香烟及茶叶等物品，后逃离现场。经鉴定，被盗物品价值共计人民币1598.3元。
2、2015年9月9日凌晨，被告人张云虎窜至九江县财政局，翻围墙进入院内后从一楼停车库楼梯间潜入办公楼，用随身携带的撬棍将多间办公室门锁撬开，从301办公室盗取1条黄金叶香烟、1条蓝芙蓉王香烟、5包软中华香烟、2包荷花牌香烟、1瓶五粮液及1双皮鞋等财物后逃离现场。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2469元。
2015年9月11日9时，被告人张云虎在九江县天林网吧被九江县公安局民警抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
（1）被告人张云虎的供述与辩解，2015年8月的一天晚上，他上完网从网吧步行到九江县建设局，翻围栏进到院子里，爬晒棚从楼梯间二楼的窗户进到楼里面，用撬棍将办公室一间间撬开，在三楼的多间办公室里偷了一个联想牌平板电脑、一台索尼牌相机、几包中华香烟、几包散烟、三盒茶叶、一盒指甲剪和几十块零钱。偷完后又从围墙爬出去，将随身带的撬棍、帽子等都丢在垃圾桶里，然后去网吧上网了。还有一次是9月一天凌晨，他从网吧出来走到财政局，从围栏翻进去走到地下停车场，从停车场的门上到办公楼里。在三楼用撬棍撬开三个办公室的门，在一间很大的办公室里盗得一条黄金叶香烟、一条蓝芙蓉王香烟、半条软中华香烟、两包荷花牌香烟、一瓶五粮液和一双皮鞋。在另外两个办公室没偷到任何东西。
（2）证人黄某某的证言及被盗物品清单，证实2015年8月13日早上，门卫打电话给他说三楼的办公室被人撬了。他赶到办公楼后发现三楼的领导办公室的门都被撬了，就报警并清点了被盗财物的情况。被盗了一台联想牌平板电脑、一台索尼牌照相机、一些香烟（有软中华、吉品金圣、蓝芙蓉王等）、茶叶等物品。
（3）证人刘某某的证言及被盗物品清单，证实2015年9月9日，他上班时发现单位三楼301、303、304办公室的门被撬了，就报警了。其中301被盗了一条黄金叶香烟、一条蓝芙蓉王香烟、半条软中华、两包荷花牌散烟、一瓶五粮液及一双黑色皮鞋。其它两间办公室没被偷什么东西。
（4）现场勘验笔录、方位图、现场图，证实案发现场的情况。
（5）被告人张云虎指认现场照片。
（6）扣押物品照片。
（7）九江县价格认证中心九价鉴字（2015）第61号涉案物品价格鉴定意见书，鉴定上述被盗物品的价值共计人民币4067.3元。
（8）归案经过，证实2015年9月11日9时，九江县公安局民警在九江县天林网吧将被告人张云虎抓获归案。
（9）常住人口信息查询表。
（10）收条。
（11）江西省九江县人民法院（2010）九刑二初字第59号刑事判决书、释放证明材料，证实被告人张云虎2010年因犯盗窃罪、抢劫罪，被判处有期徒刑四年，并于2013年11月3日刑满释放。
上述证据经法庭调查、质证，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张云虎以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值共计人民币4067.3元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人张云虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张云虎归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张云虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（期限自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年9月11日起至2016年9月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏明发
审 判 员 高 峰
代理审判员 黎 琪
二〇一六年三月一日
书 记 员 郝宏亮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第376号
原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇胜利路39号004室。
法定代表人许海东，总经理。
委托代理人周玲、唐龙棣，系上海乐居物业管理有限公司员工。
被告邵阳，男，汉族，住址上海市金山区朱泾镇罗星南路303弄93号301室。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 张杰
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第01433-2号
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。
代表人刘健，该分行行长。
被告河北空调工程安装有限公司，住所地河北省衡水市枣强县胜利北路1199号。
法定代表人刘俊良。
被告刘俊良。
被告鲁某。
被告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。
法定代表人马国斌。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告河北空调工程安装有限公司、刘俊良、鲁某、河北融投担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月23日裁定冻结被告河北空调工程安装有限公司、刘俊良、鲁某、河北融投担保集团有限公司银行存款2489万元或查封、扣押其同等价值的财产。依据该裁定，本院查封了被告河北空调工程安装有限公司名下位于枣强县杜烟村东土地一块（土地证号：枣强县枣国用（2012）第42号）及该公司名下位于枣强县胜利北路1**号（房产证号：枣房权证枣强镇字第××号）房产一套。现原告兴业银行股份有限公司因本案已调解结案，请求解除对被告河北空调工程安装有限公司名下上述房产及土地的财产保全措施。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行的申请符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被告河北空调工程安装有限公司名下位于枣强县杜烟村东土地一块（土地证号：枣强县枣国用（2012）第**号）的查封；
二、解除对被告河北空调工程安装有限公司名下位于枣强县胜利北路199号（房产证号：枣房权证枣强镇字第××号）房产一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 刘 恰
二〇一六年三月二十三日
代书记员 韩登峰
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民商初字第01433-2号原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。代表人刘健，该分行行长。被告河北空调工程安装有限公司，住所地河北省衡水市枣强县胜利北路1199号。法定代表人刘俊良。被告刘俊良。被告鲁某。被告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。法定代表人马国斌。本院在审理原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告河北空调工程安装有限公司、刘俊良、鲁某、河北融投担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月23日裁定冻结被告河北空调工程安装有限公司、刘俊良、鲁某、河北融投担保集团有限公司银行存款2489万元或查封、扣押其同等价值的财产。依据该裁定，本院查封了被告河北空调工程安装有限公司名下位于枣强县杜烟村东土地一块（土地证号：枣强县枣国用（2012）第42号）及该公司名下位于枣强县胜利北路1**号（房产证号：枣房权证枣强镇字第××号）房产一套。现原告兴业银行股份有限公司因本案已调解结案，请求解除对被告河北空调工程安装有限公司名下上述房产及土地的财产保全措施。本院认为，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行的申请符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被告河北空调工程安装有限公司名下位于枣强县杜烟村东土地一块（土地证号：枣强县枣国用（2012）第**号）的查封；二、解除对被告河北空调工程安装有限公司名下位于枣强县胜利北路199号（房产证号：枣房权证枣强镇字第××号）房产一套的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  刘 恰二〇一六年三月二十三日代书记员  韩登峰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民提字第2号
抗诉机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。
申诉人（一审被告）：叶大英。
委托代理人：杨在新，广西百举鸣律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：易永益。
委托代理人：陈泽君，广西盛力律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）：易永信。
申诉人叶大英与被申诉人易永益、易永信确认合同无效纠纷一案，合浦县人民法院于2013年5月10日作出（2013）合民初字第345号民事判决，已经发生法律效力。广西壮族自治区北海市人民检察院于2015年5月8日作出北检民监字（2015）45050000014号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2015年5月20日作出（2015）北民抗字第1号民事裁定，决定本案由本院提审。本院于2015年9月11日立案审理，并依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。申诉人叶大英，被申诉人易永益的委托代理人陈泽君及被申诉人易永信到庭参加诉讼。
本院认为：被申诉人易永益住所地为台湾地区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；……”，且本院已以涉外案件为由按第一审程序受理了易永益的另案起诉，因此合浦县人民法院受理本案违反法定程序，所作出的判决应当撤销，并由合浦县人民法院重审后依照法律规定处理本案的程序问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销合浦县人民法院（2013）合民初字第345号民事判决；
二、本案发回合浦县人民法院重审。
案件受理费150元，由合浦县人民法院重审后确定。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 卢兰静
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1294号
原告：黄国飞。
原告：裘荣清。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
上述二被告共同的委托代理人：方文斌，浙江金茂实业发展有限公司职员。
原告黄国飞、裘荣清诉被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）、杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄国飞、裘荣清，二被告共同的委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国飞、裘荣清诉称：2009年11月15日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场4a-1325号商铺。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，并约定浙江金茂公司承担连带责任担保。原告依约履行了合同付款义务，被告杭州金茂公司自2012年7月1日起，以资金困难为由，违约拒付约定租金收益至今。原告现诉至法院请求：1.判令被告杭州金茂公司清偿约定违约金21186.80元，被告浙江金茂公司承担连带责任；2.判令被告杭州金茂公司清偿原告从2012年7月1日起至2014年6月30日止的约定租金收益46822元及租金收益逾期利息1778.53元，约定违约金5276.60元，被告浙江金茂公司承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。
原告黄国飞、裘荣清为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》，用以证明原、被告的权利义务关系。
2.收款收据，用以证明原告已向被告支付全部租金。
被告杭州金茂公司、浙江金茂公司共同辩称：对原告第一项诉讼请求要求支付的违约金有异议，该违约金的性质不明确；对原告第二项诉讼请求要求支付的租金收益无异议，但对租金收益的逾期利息及违约金有异议，原告应明确计算方式，且数额过高，请求法院调减。
被告杭州金茂公司、浙江金茂公司未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告杭州金茂公司、浙江金茂公司无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月29日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场4楼a区东4a-1205号商铺，租赁期限为2010年1月1日至2024年12月30日，合同总价款为211868元，实际成交价为203393元。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算，年总收益为16949元，第四年按收益率11%计算，年总收益为23305元，第五年按收益率15%计算，年总收益为31780元，第六年按收益率20%计算，年总收益为42376元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益；第二阶段（2016年1月1日至2024年12月30日）采取租赁收益方式，杭州金茂公司将实际出租租金收益扣除10%服务费后全额支付给原告，租赁方式及价格按市场情况确定。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金；逾期超过50日的，原告有权解除合同（《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》须一并解除），杭州金茂公司须退还原告商铺实际成交价款并按合同明示商铺合同总价款的10%支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。
合同签订后，原告已一次性付清实际成交价款203393元。迄今为止，杭州金茂公司尚未向原告支付2012年下半年租金收益的90%及2013年至今的租金收益。
另查明，2010年12月，中国人民解放军浙江省军区后勤部根据《中华人民共和国房地产管理条例》和《军队空余房地产租赁管理规定》，登记核发2010浙军用（房）字第003号《浙江省军区房屋使用证》，其中载明：房屋使用者浙江金茂实业发展有限公司，坐落杭州市德胜东路2777号，用途为市场用地，使用期限2029年12月31日止，房屋面积373220平方米。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷发生的原因，系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益，应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。在合同未解除的情况下，原告要求被告杭州金茂公司支付违约金21186.80元的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。原告要求被告支付到期未付租金收益的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，其诉请按照商铺合同总价款的万分之五计算逾期违约金过分高于其损失，本院根据相关司法解释的规定，确定以人民银行同期同类贷款基准利率6%上浮30%为标准计算逾期违约金。原告要求被告支付租金收益逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄国飞、裘荣清租金收益46822.05元；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄国飞、裘荣清逾期违约金2255.70元；
三、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告黄国飞、裘荣清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1677元，减半收取838.50元，由原告黄国飞、裘荣清承担290.50元，由杭州金茂商业管理有限公司负担548元，由浙江金茂实业发展有限公司承担连带责任。原告黄国飞、裘荣清于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1677元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年十月二十八日
书记员 高源
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6814号
罪犯肖红，女，1955年12月3日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年9月17日作出（2012）章刑初字第189号刑事判决，认定肖红犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币40000元（已交付4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5784号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊某、曹某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯肖红到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产4000元予以没收已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖红减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期:自2012年2月19日起至2020年11月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1022号
原告王洪伟。
被告溧阳大成电工科技有限公司，组织机构代码796142388，住所地溧阳市社渚工业集中区（环镇路旁）。
法定代表人潘习军，该公司董事长。
原告王洪伟与被告溧阳大成电工科技有限公司（以下简称大成公司）货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王洪伟到庭参加诉讼，被告大成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪伟诉称，2011年3月起，原告为被告进行货物运输，截止2014年3月17号，双方经结算，被告尚欠原告运输费29000元，后经多次催要无果，故诉至法院，要求被告立即支付运输款29000元。
被告大成公司未作答辩。
经审理查明，被告大成公司系潘习军独资经营的有限公司，潘来保系潘习军之父，负责基建。2011年3月份起，被告大成公司因基建所需，由潘来保负责召集王洪伟等人从事施工工程，2014年3月17日双方经结算，被告尚欠原告运输费29000元，由被告向原告出具结算单一份，内容载明：“经结算，溧阳大成电工科技有限公司结欠王洪伟运输费￥29000元正。溧阳大成电工科技有限公司2014.03.17情况属实潘来保2014.3.17”。欠款后，被告大成公司经营不善未能支付，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告认为，被告大成公司欠原告运输费29000元，并由其员工潘来保出具结算单予以证实，事实清楚，证据确凿，故要求依法判决。
本院认为，债务应当清偿。被告大成公司欠原告王洪伟29000元的事实由原告提供的结算单予以证实，对此，本院予以确认。被告大成公司未到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳大成电工科技有限公司于本判决生效之日起3日内归还原告王洪伟运输款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（账户名为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费526元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一四年八月二十九日
书记员 庄丽娟
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行审110号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人包朝阳，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人文成县黄坦镇人民政府，住所地浙江省文成县黄坦镇镇前路2号。
法定代表人薛乐之，镇长。
申请执行人文成县国土资源局于2017年7月11日向本院申请强制执行文土资罚[2013]55号土地行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人文成县国土资源局于2017年8月1日以提供材料不全为由，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予文成县国土资源局撤回要求强制执行于2013年8月13日作出文土资罚[2013]55号土地行政处罚决定内容的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈怡惠
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁执字第00725号
申请执行人无锡恒业电热电器有限公司。
法定代表人赵均，任该公司董事长。
被执行人河南尚宇新能源股份有限公司。
法定代表人卢红旗，任该公司董事长。
无锡恒业电热电器有限公司申请执行河南尚宇新能源股份有限公司为劳动仲裁纠纷一案，焦作仲裁委员会（2013）焦仲调字第56号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河南尚宇新能源股份有限公司银行存款25000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一四年十一月十一�
书记员 王顺心
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00019-1号
申请执行人：庐江县中南混凝土有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王言平，该公司董事长。
被执行人：聂习专，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：曾思华，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00466号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人聂习专，曾思华在银行存款867000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一五年五月六日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3994号
原告张义君，女，汉族，1952年3月18日出生，住成都市武侯区。
委托代理人陈熊、杨芝顺,四川泰仁律师事务所律师。
被告成都新同辉置业有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道龙桥路*号***栋*单元*楼***号。
法定代表人赵建华。
委托代理人李晓欢、张长健，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告张义君与被告成都新同辉置业有限公司（以下简称“新同辉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翼龙独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张义君及其委托代理人陈熊、杨芝顺到庭参加诉讼，被告成都新同辉置业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义君诉称，原告于2013年1月28日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于双流区商品房。合同中对原告和被告之间的权利义务进行了详细约定。原告购买被告开发的商品房建筑面积为17.08平方米，房屋总价款为189420元，根据合同规定被告应于2014年6月1日向原告交付商品房，但截至目前，被告一直未交付商品房，被告行为已构成违约。现原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的B-43109号《商品房买卖合同》。2、被告退还原告房款189420元及利息56374元，共计245794元。
被告新同辉置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同自编号B-43109），合同约定，原告购买被告开发的位于双流区房屋，共17.08㎡，价款为189420元。《商品房买卖合同》第十条第（一）约定：出卖人应当在2014年6月1日前向买受人交付该商品房。第(二)约定：1、该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）……（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告于2013年1月28日向被告支付购房款189420元，被告向其出具一份购房款专用收据。按照合同要求，被告应在2014年6月1日向原告交付商品房，后因被告未能按约交付房屋，致使纠纷产生。
另查明，原告购买的房屋属被告开发的“世代积家”楼盘二期，现处于停止修建状态，尚未办理竣工验收手续。
认定上述事实的证据有：原告身份信息、被告企业工商信息、商品房买卖合同、收据等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》是否应当解除，被告是否应向原告退还购房款189420元。二、被告是否应向原告支付利息56374元。关于双方签订的《商品房买卖合同》是否应当解除的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”规定，以及原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条“出卖人应当在2014年6月1日前向买受人交付该商品房”、第十二条“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）……（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房”的约定，被告至今未向原告交付房屋已构成违约，原告可以要求解除双方签订的合同，故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本案中，原告按约向被告交纳了购房款，但被告未按照约定履行交付房屋的义务，双方的合同解除后，对原告交纳的上述费用，被告均应予以返还。
关于被告是否应向原告支付利息问题，本院认为，根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，被告逾期交房超过90日的，原告有权要求退房或继续履行合同，原告要求退房的，被告应当自退房通知送达之日起30日内向原告退还全部已付款，并按照原告全部已付款的10%向原告支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告逾期交房的行为违约，该违约行为导致原告行使合同解除权，双方合同即已解除，被告即应根据以上约定，按照原告已付购房款的10%向原告支付违约金;原告要求根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算损失，本院认为，当事人对违约金或者损失的计算有约定的，不违反法律规定，应当从其约定，原告适用的是合同没有约定违约金或者损失难以确定的情形，故对原告超过10%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张义君与被告成都新同辉置业有限公司于2013年1月28日签订的合同自编号B-43109号《商品房买卖合同》。
二、被告成都新同辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张义君退还购房款189420元。
三、被告成都新同辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张义君支付利息18942元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，由被告成都新同辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张翼龙
二〇一六年八月八日
书记员 李 莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1231号
原告陈柏林，男，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省东安县，
委托代理人阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。
被告黄锦添，男，1975年6月26日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈柏林与被告黄锦添民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2017年3月14日、2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈柏林及其委托代理人阳朝锋，被告黄锦添，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏林诉称，2015年11月7日以来，被告以其开办的公司需要运作资金为由，陆续向原告借款，并承诺原告有需要时随时还款。但原告出借后，被告一直没有归还，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款234455元，并支付自起诉之日起至全部借款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄锦添辩称，1、原告转账给被告的款项，是原告委托被告代为发放的员工工资，并非借贷，双方不存在借贷合意；2、微信聊天记录可以显示原告汇款的细节，印证双方款项往来的真实情况；3、微信聊天内容也直接证明双方没有借贷发生。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈柏林主张曾多次借款给被告黄锦添，具体的出借时间及金额如下表：
时间
金额（元）
二〇一五年十一月七日
20000
二〇一五年十一月二十二日
10000
二〇一五年十一月三十日
40000
二〇一五年十二月十八日
30000
二〇一五年十二月二十二日
1000
二〇一五年十二月二十二日
9000
二〇一五年十二月二十二日
20000
二〇一六年一月十八日
50000
二〇一六年一月十八日
50000
二〇一六年一月十八日
4455
被告黄锦添确认曾收到原告转账支付的上述款项，但认为原告转账的上述款项系委托被告代发工资的，而被告亦已按照原告的要求代发了工资，双方并不存在借贷关系，并提交了被告与微信号为×××[名称为互联网+劳务（陈柏林）、头像是原告陈柏林的照片]间的微信聊天记录佐证，其中2015年11月30日上午11时许，微信号×××称要转账给被告，被告则表示“要把上个月的也一起转，下午发现金给他们”，微信号×××称“上个月多少钱？本月多少钱？我在叫财务给我数据……”，过了一会，被告称“陈总，财务还没安排好我这边吗”，微信号×××则表示“转了4万”，被告称“你问一下财务今天可不可以把剩下的也一起转给我，四万那边不够发，加士利离职的员工也要跟他们结工资转不过来，陈总，麻烦你打电话给财务叫他把剩下的工资帮我打过来好吗”，微信号×××在2015年12月1日称“我在处理”。2015年12月1日下午5：40许，被告称“11月那边的工时出来没有”，微信号×××表示“没有，很快结清”。之后双方互发了一些工时表及工资表以核对。2016年1月15日下午12：18，微信号×××表示“在整个行业我陈柏林合作已经特别透明了，大家都是生意人，没必要过分”。2016年1月18日，微信号×××表示“发工资要签名照相，给我，工厂要名单”，被告则表示“陈总你什么时候把剩下的工资转过来啊，不够钱发不了，都不知道发给谁”，微信号×××则称“那是上个月的，本月已经全部给了”。2016年1月19日下午2：03，微信号×××表示“我工资给你，目前工资转入你私人账户，你不发工资，如果有法律责任我们公司会通过法律途径处理”，被告表示“你如果不转齐嘉仕利两个月的工资过来是不够钱发的，我没钱帮你发”，微信号×××则将2016年1月18日转账两笔50000元和一笔4455元给被告的转账单截图发给被告，并表示“流水帐证明已经支付你的工资，你慢慢拖，昨天转了”。
原告则表示上述微信号×××虽然是用原告的照片做头像，但并非原告在使用，是案外人天赢江门分公司的员工在用，对他人使用原告的照片做头像原告亦是清楚的。
上述事实，有借记卡账户历史明细清单、工时表、证人证言、微信聊天记录等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告陈柏林主张2015年11月7日至2016年1月18日间向被告转账的234455元是出借给被告的款项，但没有借据、借款合同等证明双方存在借款的合意。相反，被告提交的微信聊天记录则反映了其与微信号×××的使用人存在代发工资的关系，而且在聊天时双方谈及的2015年11月30日转账40000元、2016年1月18日转账两笔50000元和一笔4455元均是用于发工资。而微信号×××的使用人在聊天时亦曾表示“我陈柏林”，被告在称呼对方时都是称“陈总”，且这四笔钱的转账时间及金额恰好与原告提交的转账给被告的银行流水一一对应，因此，尽管原告不承认其就是微信号×××的使用人，但本院认为结合双方在聊天时的称呼以及转账截图等均可以表明微信号×××在2015年11月30日至2016年6月10日间的使用人就是本案的原告。
根据原、被告双方的微信聊天记录可知，原告在聊天中从未要求被告归还借款，而原告转账给被告的款项均用于代发工资，因此，对原告主张案涉的234455元属借款，本院不予采信，对原告诉请被告归还借款及利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈柏林的诉讼请求。
本案受理费2408.41元（原告已预交），由原告陈柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员尹玉英
二〇一七年三月二十八日
书记员黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23405号
原告袁某1，男，1983年2月12日生，汉族，住张杨北路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人梁步松，上海市永怡律师事务所律师。
被告陈某，女，1984年10月18日生，汉族，住俞家弄187弄3号。
委托代理人王某1。
委托代理人王某2。
原告袁某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某1、被告陈某及其委托代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1诉称，原、被告婚后常为家庭琐事发生矛盾，双方于2016年6月起分居至今。现原告要求离婚，婚生子袁某2由原告抚养，被告每月支付1,000元抚养费至袁某218周岁止。在被告处的钻戒一枚、对戒中的女戒一枚、玉手镯一只要求被告返还。
被告陈某辩称，同意离婚，婚生子袁某2要求由被告抚养，原告每月支付2,000元抚养费至袁某218周岁止。双方于2016年6月分居后，袁某2随被告共同生活，原告未支付过抚养费，故要求原告按每月2,000元标准支付2016年6月至2017年4月的抚养费。原告主张的钻戒一枚、对戒中的女戒一枚、玉手镯一只不在被告处。原告婚前购买的本市芦云路XXX弄XXX号XXX室房屋，要求处理婚后增值及公积金还贷部分。原、被告名下的养老金个人缴费部分也要求一并处理。另，分居期间，被告在外租房居住，支付房屋租金13,000元，要求原告承担一半的费用。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，于2013年11月11日登记结婚，2015年8月11日生育一子袁某2。婚后，双方因故产生矛盾并于2016年6月起分居。目前原告月收入为4,000元，被告月收入4,500元。
上述事实，有双方提供的结婚证、出生医学证明、被告的收入证明及劳动合同、双方的陈述予以证实。
查明，原告于2013年3月11日购买本市芦云路XXX弄XXX号XXX室房屋，购买价格360,000元，并于2013年6月9日登记于原告名下。该房屋贷款人为原告，贷款还款的起始日期为2013年7月。该房屋经上海同信土地房地产评估投资咨询有限责任公司评估，现市场价值为人民币950,000元，自2013年11月起，原告至今共归还了借款与利息人民币81,142.88元。
上述事实，有房地产买卖合同、房地产权证、芦云路房屋的评估报告、原告的还款对账单、双方的陈述予以证实。
查明，截止至2016年年末，原告名下养老保险个人账户中个人缴费本息为45,743.10元，被告名下养老保险个人账户中个人缴费本息为36,476.50元。
上述事实，有个人城镇基本养老保险缴费情况表、双方的陈述予以证实。
本院认为，一、原、被告虽系自主婚姻，但双方因故产生矛盾后，未能妥善加以解决，现原告要求离婚，被告同意离婚，依法应予准许。二、关于离婚后袁某2的抚养问题，应以稳定其生活状态、有利于其健康成长为原则，本院综合考虑双方的意见及袁某2目前的生活状态，认为其随被告共同生活更为适宜。原、被告确认自2016年6月分居后，原告未支付过抚养费，故原告应补付该期间的抚养费。原告应给付的抚养费数额，由本院结合原告的收入及本市抚养子女的一般标准，酌情确定。三、关于双方的财产，原告要求处理之首饰，现并无确切的证据能证明系在被告处，故不予处理。本市芦云路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告婚前签订购房合同、登记在原告名下，应当认定为原告的婚前个人财产，该房屋婚后还贷部分及其所对应的增值部分则应按照相应的法律规定结合评估结论，并以照顾子女与女方的权益为原则，按夫妻共同财产进行合理分割。原、被告名下的养老保险账户中个人缴费部分作为夫妻共同财产予以处理。被告要求原告承担分居期间其在外租房发生的费用，没有相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条的规定，判决如下：
一、准许袁某1与陈某离婚；
二、双方所生之子袁某2随陈某共同生活，袁某1自2017年5月起按月给付子女抚养费人民币1,000元至袁某218周岁止；
三、袁某1自本判决生效之日起十日内支付陈某2016年6月至2017年4月的子女抚养费人民币11,000元；
四、上海市芦云路XXX弄XXX号XXX室房屋归袁某1所有，该房屋所欠贷款余额均由袁某1负担；
五、袁某1在本判决生效之日起十日内给付陈某上海市芦云路XXX弄XXX号XXX室房屋婚后还贷与房屋增值的补偿人民币120,000元；
六、袁某1在本判决生效之日起十日内给付陈某养老保险个人缴费部分的差额人民币4,633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元、房屋评估费人民币4,270元，两项合计人民币4,470元，由袁某1与陈某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
人民陪审员 宋 青
人民陪审员 刘美琳
二〇一七年五月九日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十一条在婚姻、家庭共有财产关系中，不得侵害妇女依法享有的权益。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第219号
原公诉机关青岛市崂山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月12日被刑事拘留，于2012年12月13日、2013年12月13日被取保候审，2014年6月9日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人刘少可，山东昊政律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人董某甲。系本案被害人。
青岛市崂山区人民法院审理青岛市崂山区人民检察院指控原审被告人董某犯故意伤害罪一案，于二〇一四年六月九日作出（2014）崂刑初字第4号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审被告人董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。该辩护人的辩护权限为阅卷、会见，未提交辩护意见。现已审理终结。
原审判决认定，被告人董某与董某甲均系青岛市崂山区董家埠村居民，二人系邻居，素有矛盾。2012年9月18日15时许，董某甲在清理自家粪水时，将一部分粪水洒到被告人董某家墙外，被告人董某为此找董某甲理论，继而发生口角，二人在其家墙外胡同处发生打斗，致伤。经法医鉴定，董某甲外伤致右踝关节骨折，构成轻伤；肢体皮肤擦伤，构成轻微伤。被告人董某外伤致头皮挫擦伤及肢体软组织挫擦伤，均构成轻微伤。经伤残鉴定，董某甲所受之伤构成2处九级伤残。在诉讼过程中，被告人董某主动缴纳赔偿款人民币60000元。
原审判决认定上述事实有庭审质证，确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，被害人董某甲的陈述，证人董某乙、王某芹等的证言，被告人董某的供述、辨认笔录及指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及病历、伤情照片，户籍证明等。
原审法院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人董某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第三十五条之规定，以故意伤害罪判处被告人董某拘役六个月；被告人董某赔偿附带民事诉讼原告人董某甲各项经济损失共计人民币67943.31元。
上诉人董某的上诉理由是，其没有殴打被害人董某甲，不构成犯罪；已赔偿被害人董某甲60000元，一审法院量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人董某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，判决民事赔偿数额合理。关于上诉人董某所提其没有殴打被害人董某甲，不构成犯罪的上诉理由，经查，证人董某乙证实，其看到董某殴打董某甲，并打电话报警；被告人董某证实，其事发当时与被害人发生过争执；被害人董某甲证实，被告人董某对其拳打脚踢，致其受伤；董某甲事发当天的伤情照片及病历证实，其于事发当天头面部及脚踝均受过外伤；上述证据，互相印证，形成完整的证据链条足以证实被害人董某甲所受伤害系被告人董某造成。关于上诉人董某所提其已赔偿被害人董某甲60000元，一审法院量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。一审法院根据上诉人董某赔偿被害人董某甲大部分经济损失，认罪悔罪态度等情节判处其拘役六个月，量刑适当。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐希胜
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审78号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人王井刚。
申请执行人荆州市国土资源局于2017年6月7日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2016]235号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2016年4月8日,向被执行人王井刚依法送达了荆国土资执罚[2016]235号《行政处罚决定书》，申请执行人荆州市国土资源局于2017年6月7日，才向本院申请强制执行，其超过了三个月的法定申请强制执行期限。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2016]235号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王光明