wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1485号
原告:张国顺，男，1964年出生，汉族，农民，住肃宁县，。
委托代理人:张鑫，女，系原告之女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州保险公司），统一社会信用代码：91130900806603142A。
地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，。
委托代理人:赵欢雷，男，该公司职员。
原告张国顺与被告沧州保险公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失36000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月1日原告将自己所有的冀Ｊ×××××号轿车交由女儿张鑫驾驶，张鑫驾驶轿车沿杨庄村北水泥路向东行驶时发生交通事故，造成原告车辆受损，该事故经肃宁县交警队认定：张鑫负此次事故次要责任。原告的车辆在被告处投保了交强险、商业三者险及车辆损失险，原告车辆损失34600元，施救费1600元，原告多次要求被告赔偿，但被告拒不同意。原告提交的证据：事故责任认定书复印件一份、维修发票复印件3张、施救费发票复印件2张。
被告辩称，事故车辆在我公司投有交强险、商业三者险、车损险（6万元）及不计免赔，请法院核实事故车辆行驶证，驾驶人驾驶证是否合法有效，有无法律规定或合同约定的拒赔免赔情形。诉讼费及其一切间接损失不予以承担。
经本院庭审质证，被告沧州保险公司对原告的陈述及证据持有异议：施救费过高，对其他的没有异议
本院根据庭审笔录、原告提交的证据及原告的陈述查明,2016年5月1日原告将自己所有的冀Ｊ×××××号轿车交由女儿张鑫驾驶，张鑫驾驶轿车沿杨庄村北水泥路向东行驶时发生交通事故，造成原告车辆受损，该事故经肃宁县交警队认定：冯卫强负事故主要责任，张鑫负此次事故次要责任。原告的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险6万元，且不计免赔。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告存在保险合同关系，原告提交的维修发票能够证实原告车辆损失34600元，原告提交的施救费单据能够证实原告的施救费1400元。被告应当赔偿原告的上述损失。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告沧州保险公司自判决生效之日起二十日内给付原告36000元（沧州保险公司将款汇入卡号62×××10,开户名张国顺,开户行肃宁中国工商银行的银行卡)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元由被告负担（沧州保险公司将款汇入卡号62×××10,开户名张国顺,开户行肃宁中国工商银行的银行卡)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
人民陪审员 李红凯
人民陪审员 马太然
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡瑶瑶
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初104号
原告：李佳，女，1972年7月27日出生，汉族，本科文化，系芒市人大常委会财经工委，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
委托诉讼代理人：吴云川，男，1967年6月11日出生，汉族，大专文化，经商，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，特别授权代理，系原告李佳的丈夫。
委托诉讼代理人：陈国勇，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德宏华丰房地产开发有限公司，住所地云南省德宏州芒市团结大街179号。
法定代表人：赵云焜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春元，云南和序律师事务所律师，特别授权代理。
原告李佳诉被告德宏华丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李佳于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佳申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李佳撤诉。
案件受理费46924元，减半收取计23462元，由原告李佳负担（已预交）。
审 判 长 许荣芬
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 李 广
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨晓芸
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8608号
原告：罗××。
被告：韩××。
原告罗××与被告韩××离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告罗××于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗××撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，由原告罗××负担。
代理审判员 王 娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘妍洁
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第289-1号
申请执行人周东辉。
被执行人淄博裕民建筑安装工程公司。
本院在执行周东辉与淄博裕民建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，被执行人淄博裕民建筑安装工程公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的山东省高青县人民法院（2009）新商初字第281号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一五年五月二十六日
书记员 王淑敏
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2284号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：盛立宝，男，1970年4月13日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告盛立宝失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2777号
原告：凌源市鸿远物业管理有限公司，住所地凌源市铁北路东段天元小区3号楼1号，63号。
法定代表人：张吉春，经理。
委托诉讼代理人：李海民，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：周莹，女，1974年11月14日出生。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司与被告周莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市鸿远物业管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张文秀到庭参加诉讼。被告周莹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司物业管理费1,318元；2.判令被告支付违约金131.8元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，我公司通过投标方式中标了南河花园小区二期的物业管理工程，投入了大量资金对小区内不属于原告提供的服务设施项目进行改造。业主委员会于2015年9月30日起同意我公司向各业主收取2015年7月21日至2016年7月21日期间物业管理费。被告房屋在我公司提供物业服务的南河花园二期小区，面积121.965平方米，经我公司多次催要，被告无正当理由拒交，拖欠我公司2015年7月21日至2017年7月21日期间的物业管理费合计1,318元，违约金合计131.8元。
被告周莹未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、营业执照、与业主委员会签订的《物业管理合同》、证明三份、南河花园小区前期建设改造资金情况报告、南河花园二期业主委员会阶段工作小结、通知等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：2015年7月，原告通过招投标方式取得凌源市南河花园小区二期的物业管理资格，同年7月21日，原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订了《物业管理合同》。其中约定，合同期限为2015年7月21日起至2020年7月20日止，物业管理服务费用按建筑面积每平方米0.45元收取，原告收取物业费时间自开始收费一个月全部结束，如果经催缴拖欠物业费超过一个月的，业主承担所拖欠费用总额的5%违约金，拖欠至两个月的承担10%违约金，超过两个月仍未缴纳各项费用的可将其诉至法院，申请强制执行。合同签订后，原告按照合同约定对该小区进行了相应的改建、修复。2015年9月29日，南河花园小区二期业主委员会向原告出具承诺验收证明，证明原告自2015年7月21日进入小区两个多月时间，为小区环境改建修复投入大量的人力和物力，经业主委员会验证确定原告承诺的各项工作已经基本完成，承诺书中有的事项变动是业主委员会听取了大多数业主的意见和原告协商所解决。2015年9月30日，凌源市南河花园小区二期业主委员会又向原告出具证明，证明原告管理两个月时间中投入资金对小区大多数不属原告服务项目进行全面改建，业主委员会已做工作总结，认可原告服务已达标并获得广大业主认可，业主委员会合议后允许原告于2015年9月30日起依据《物业管理合同》及收费规定开始向小区业主收取物业费（每平方米0.45元，一次性收取2015年7月21日至2016年7月21日的一年期限的物业费）。被告所有的房屋即为凌源市南河花园小区二期15号楼7单元602室，房屋面积为121.965平方米，属于原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。原告按照合同及相关规定向被告收取2015年7月21日至2016年7月20日及2016年7月21至2017年7月20日年度物业费，被告未予缴纳。致使原告诉至本院。
本院认为，原告凌源市鸿远物业管理有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市南河花园小区二期15号楼7单元602室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生于己不利的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周莹于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鸿远物业管理有限公司凌源市南河花园小区二期15号楼7单元602室2015年7月21日至2017年7月20日的物业服务费1,318元，并按合同约定给付违约金131.8元，合计1,449.8元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 乌光锐
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李淋静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初2777号原告：凌源市鸿远物业管理有限公司，住所地凌源市铁北路东段天元小区3号楼1号，63号。法定代表人：张吉春，经理。委托诉讼代理人：李海民，辽宁万盟律师事务所律师。被告：周莹，女，1974年11月14日出生。原告凌源市鸿远物业管理有限公司与被告周莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市鸿远物业管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张文秀到庭参加诉讼。被告周莹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市鸿远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司物业管理费1,318元；2.判令被告支付违约金131.8元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，我公司通过投标方式中标了南河花园小区二期的物业管理工程，投入了大量资金对小区内不属于原告提供的服务设施项目进行改造。业主委员会于2015年9月30日起同意我公司向各业主收取2015年7月21日至2016年7月21日期间物业管理费。被告房屋在我公司提供物业服务的南河花园二期小区，面积121.965平方米，经我公司多次催要，被告无正当理由拒交，拖欠我公司2015年7月21日至2017年7月21日期间的物业管理费合计1,318元，违约金合计131.8元。被告周莹未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、营业执照、与业主委员会签订的《物业管理合同》、证明三份、南河花园小区前期建设改造资金情况报告、南河花园二期业主委员会阶段工作小结、通知等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：2015年7月，原告通过招投标方式取得凌源市南河花园小区二期的物业管理资格，同年7月21日，原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订了《物业管理合同》。其中约定，合同期限为2015年7月21日起至2020年7月20日止，物业管理服务费用按建筑面积每平方米0.45元收取，原告收取物业费时间自开始收费一个月全部结束，如果经催缴拖欠物业费超过一个月的，业主承担所拖欠费用总额的5%违约金，拖欠至两个月的承担10%违约金，超过两个月仍未缴纳各项费用的可将其诉至法院，申请强制执行。合同签订后，原告按照合同约定对该小区进行了相应的改建、修复。2015年9月29日，南河花园小区二期业主委员会向原告出具承诺验收证明，证明原告自2015年7月21日进入小区两个多月时间，为小区环境改建修复投入大量的人力和物力，经业主委员会验证确定原告承诺的各项工作已经基本完成，承诺书中有的事项变动是业主委员会听取了大多数业主的意见和原告协商所解决。2015年9月30日，凌源市南河花园小区二期业主委员会又向原告出具证明，证明原告管理两个月时间中投入资金对小区大多数不属原告服务项目进行全面改建，业主委员会已做工作总结，认可原告服务已达标并获得广大业主认可，业主委员会合议后允许原告于2015年9月30日起依据《物业管理合同》及收费规定开始向小区业主收取物业费（每平方米0.45元，一次性收取2015年7月21日至2016年7月21日的一年期限的物业费）。被告所有的房屋即为凌源市南河花园小区二期15号楼7单元602室，房屋面积为121.965平方米，属于原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。原告按照合同及相关规定向被告收取2015年7月21日至2016年7月20日及2016年7月21至2017年7月20日年度物业费，被告未予缴纳。致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鸿远物业管理有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市南河花园小区二期15号楼7单元602室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生于己不利的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周莹于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鸿远物业管理有限公司凌源市南河花园小区二期15号楼7单元602室2015年7月21日至2017年7月20日的物业服务费1,318元，并按合同约定给付违约金131.8元，合计1,449.8元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  乌光锐二〇一七年七月二十六日书 记 员  李淋静
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初511号
原告周传会，男，1956年5月1日出生，汉族，临西县人。
原告张玉秀，女，1955年8月4日出生，汉族，临西县人。
被告董会君，女，汉族，37岁，临西县人。
被告胡泽峰，男，汉族，1978年2月6日生，临西县人。
原告周传会、张玉秀与被告董会君、胡泽峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周传会、张玉秀到庭参加诉讼，被告董会君、胡泽峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传会诉请：1、被告董会君、胡泽峰偿还借款445,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年5月27日，二被告找到原告，以做生意急需用钱为由，向原告借款90,000元，口头约定月息二分，二被告出具借条一张。后二被告在原告处又先后借款五笔，分别为：2013年12月15日，借款150,000元，2014年1月16日，借款100,000元，2014年7月25日，借款50,000元，2014年11月21日，借款30,000元，2015年4月20日，借款25,000元。以上借款均由二被告书写的借条予以证实。二被告曾偿还利息149,300元，2015年8月，被告胡泽峰因涉嫌犯罪被立案侦查，又偿还原告借款本息50,000元。二被告的借款有已生效的刑事判决书确认。
被告董会君、胡泽峰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月27日至2015年4月20日，二被告共向原告借款445,000元，并出具借条7张。2015年8月，被告胡泽峰因刑事犯罪被公安立案侦查后，又偿还原告50,000元。
以上事实，由起诉状、庭审笔录、原告提交的借据等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷合同是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。被告借原告445,000元，由被告出具的借条为据，二被告应当偿还，但是，被告胡泽峰在被公安抓获后，又偿还了50,000元，故原告要求二被告偿还借款数额应为395,000元。由于原被告之间未约定利息，故对原告要求被告偿还借款利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董会君、胡泽峰在本判决生效之日起十日内向原告周传会、张玉秀偿还借款395,000元。
二、驳回原告周传会、张玉秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,980元，由被告董会君、胡泽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吕新南
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22213号
原告:黄桂梅。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
原告黄桂梅与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄桂梅的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄桂梅诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款6507元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款6507元及资金占用损失（庭审中，原告自愿放弃资金占用损失的诉请）及本案诉讼费。
被告中青盈华公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告雷举源未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款6507元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款6507元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄桂梅支付代收货款6507元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 浩
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈海兰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1598号
申请执行人张艳敏，女，1972年8月12日生，高山族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人赵丹妮，女，1992年4月29日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于张艳敏与赵丹妮劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）围执字第561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人赵丹妮送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2015）围执字第561号民事判决书所确定的义务。现因被执行人赵丹妮确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）围执字第561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1598号申请执行人张艳敏，女，1972年8月12日生，高山族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人赵丹妮，女，1992年4月29日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于张艳敏与赵丹妮劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）围执字第561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人赵丹妮送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2015）围执字第561号民事判决书所确定的义务。现因被执行人赵丹妮确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）围执字第561号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李春虹
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2351号
原告：廖怀君，男，1975年5月6日出生，汉族，务工，初中文化，住江西省上饶县，
被告：刘贞富，男，1964年10月1日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告廖怀君与被告刘贞富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖怀君到庭参加诉讼，被告刘贞富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖怀君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，被告因资金紧张向原告借款8万元，并出具一张借条。原告多次向被告催取，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提供一张借条原件，旨在证明被告向原告借款8万元的事实。本院经审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，尽管被告刘贞富未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告刘贞富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告刘贞富向原告廖怀君借款8万元，并出具一张借条，载明“借条/今借到廖怀君计币捌万整/此据/今借人刘贞富/2017.1.24/”，原、被告在借条上未约定利息，亦未约定还款期限。后经原告多次催取，被告刘贞富拒不还款。
本院认为，被告刘贞富向原告廖怀君借款8万元，有被告刘贞富出具的借条予以证实，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，故原告要求被告归还借款8万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘贞富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贞富在本判决生效之日起十五日内归还原告廖怀君借款8万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告刘贞富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄安
二〇一七年八月二十四日
书记员 邹慧
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2034号
原告：王明达，男，汉族，住山西省吕梁市。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地:山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，职务：处长
委托诉讼代理人：左长青山西晋凯律师事务所律师
崔巍山西晋凯律师事务所律师
原告王明达与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金9120元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月8日受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2012年3月25日经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年7月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告主体不适格，不予受理。原告认为原被告之间劳动关系明确，原告符合受理的条件，仲裁委不予受理明显错误，故诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上，依法判决。
被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于超龄应付经济补偿请法院依法裁决。仲裁委的裁定原告不服诉至法院，请求法院依法裁决。
经审理查明，2011年7月被告雇佣原告从事园林维护工作，未签订书面劳动合同，2012年4月，经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为900元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，2011年7月，被告招用原告时原告已超过60周岁，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已超出劳动年龄，仍招用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳务关系后的经济补偿金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员冯健欣
二〇一七年九月二十六日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2034号原告：王明达，男，汉族，住山西省吕梁市。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地:山西省吕梁市离石区滨河北东路。法定代表人：杨海兵，职务：处长委托诉讼代理人：左长青山西晋凯律师事务所律师崔巍山西晋凯律师事务所律师原告王明达与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金9120元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月8日受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2012年3月25日经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年7月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告主体不适格，不予受理。原告认为原被告之间劳动关系明确，原告符合受理的条件，仲裁委不予受理明显错误，故诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上，依法判决。被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于超龄应付经济补偿请法院依法裁决。仲裁委的裁定原告不服诉至法院，请求法院依法裁决。经审理查明，2011年7月被告雇佣原告从事园林维护工作，未签订书面劳动合同，2012年4月，经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为900元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，2011年7月，被告招用原告时原告已超过60周岁，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已超出劳动年龄，仍招用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳务关系后的经济补偿金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员冯健欣二〇一七年九月二十六日书记员王建华
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12423号
申请执行人金某
被执行人高某
金某与高某买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初334号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十一月四日
书记员 崔 庆 涛
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字269号
原告牛俊娥，女，1971年10月6日生，汉族，住鹿泉市获鹿镇曹庄村。
委托代理人薛军卯、翟永建，河北世纪方舟律师事务所律师
被告河北兴华特种水泥有限公司。住所地鹿泉市环山路*号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原告牛俊娥与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告及委托代理人、被告兴华公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2002年1月到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告从2013年6月给原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自2002年1月至2013年5月的职工养老保险。
被告辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的缴是社会保险费征收机构的职权范围。应由行政部门处理，不是补法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2002年1月原告到原河北兴华白水泥厂工作，工作岗位是余炉。2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。直到2013年6月才给原告缴纳养老保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动争议仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-74号不予受理案件通知书，原告等人不服，诉至法院。
本院认为，《社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告牛书娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年六月十一日
书记员 鲁 莹
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初553号
原告：钟科源，男，1990年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。
被告：胡绍生，男，1977年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄杨海，广西花山律师事务所律师。
被告：叶琼忍，男，1970年2月3日出生，汉族。
第三人：刘绍群，男，1965年1月4日出生，壮族。
原告钟科源与被告胡绍生、叶琼忍承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟科源及其委托诉讼代理人杨栋、被告胡绍生的委托诉讼代理人黄杨海、被告叶琼忍、第三人刘绍群到庭参加诉讼,被告胡绍生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟科源向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工程款8330元及利息583.1元(利息以8330元为基数,从2016年4月10起按年利率6%计算至2017年6月10日)。事实和理由：被告于2015年4月23日与原告口头约定,由原告用自有的挖掘机对位于宁明县北江乡东闸村六志屯被告承包的山林地进行林区开路作业,开路总长度为1190米,被告按开路长度7元/米计价支付费用。原告按约定完成工程后，2016年4月10日，经被告委托的现场管理人刘绍群与原告进行结算，被告应当支付原告工程款8330元。
被告胡绍生辩称，其没有和原告签订合同，不是本案适格主体，原告所提交的结算单中也没有其签字，原告计算的利息利率明显超过利率标准。
被告叶琼忍辩称，工程款已经结算给刘绍群了，没有拖欠工程款。
第三人刘绍群述称，其是帮忙被告胡绍生和叶琼忍管理山林地的，工程款都是被告给其后，再由其发给原告及其他人，但被告辩称工程款已经结算清楚给其不是事实。
本院经审理认定事实如下：被告胡绍生、叶琼忍承包宁明县北江乡东闸村六志屯的一些山林后，委托刘绍群、黄亚二为现场管理人，负责管理林区开路、酬劳支付等事宜。2015年4月，原告与刘绍群口头约定,由原告用自有的挖掘机对被告承包的山林进行林区开路作业,开路长度按7元/米计价支付费用。2016年4月10日，被告委托的管理人刘绍群、黄亚二对原告完成的工程进行结算，并出具结算单，确认被告应当支付原告工程款8330元。
本院认为，关于本案案由问题。经审理查明，原告用自有的挖掘机、技术和劳力按照刘绍群的要求完成挖山开路工作，这是一种承揽行为，符合承揽合同的规定，因此，应将本案案由在立案时的建设工程施工合同纠纷变更为承揽合同纠纷。
本案中，被告委托刘绍群、黄亚二作为其承包山林地的现场管理人，负责管理林区开路、酬劳支付等事宜，因此，第三人刘绍群是被告的代理人，其与原告达成的林区开路作业口头协议合法有效。被告胡绍生认为其不是本案适格主体的辩解意见，本院不予采纳。本案中，被告承认已经与委托管理人刘绍群、黄亚二进行工程结算，对应支付给原告的工程款数额亦没有异议，但主张其已经把工程款结算清楚给刘绍群。本院认为，被告主张已经把工程款结清给委托管理人刘绍群，但刘绍群没有认可，被告也没有证据证明其主张，因此，本院不采纳该辩解意见。综上，被告作为刘绍群的被代理人，被告应对刘绍群的代理行为承担民事责任，原告要求被告支付工程款8330元，并从结算之日起按年利率6%计算支付欠款利息583.1元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款之规定，判决如下：
被告胡绍生、叶琼忍于本案判决生效之日起十日内支付原告钟科源工程款8330元及利息583.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元,减半收取125元，由被告胡绍生、叶琼忍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 蒙建锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 张怡滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第一、二款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3793号
原告:黄向军，男，1964年11月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：施展，男，1968年3月14日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院于2017年7月6日立案受理了原告黄向军与被告施展民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，原告黄向军于2017年7月31日向本院申请撤回对被告施展的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄向军撤回对被告施展的起诉。
案件受理费5212元，减半收取2606元，由原告黄向军负担。
审 判 员 水振华
二〇一七年七月三十一日
见习书记员 徐照照
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2697号
原告：黄斌，男，1981年11月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：洪礼沓，男，1989年10月13日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
原告黄斌诉被告洪礼沓民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，原由审判员曾划适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄斌到庭参加了诉讼，被告洪礼沓经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斌诉称：被告洪礼沓2016年经营阳春市兴旺五金水暖经营部因资金周转，二次共向原告借款78400元，借款时被告洪礼沓立具了欠条、借据交给原告黄斌执存，并约定分别于2016年8月30日前及2016年11月9日结清所有欠款，利息按中国人民银行同期利息四倍计算给原告。期限届满后，原告多次催讨，被告都无动于衷。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：一、被告洪礼沓偿还借款78400元及利息（从2016年3月9日起按中国人民银行同期利率的四倍计算至实际给付之日）给原告黄斌；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪礼沓缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：被告洪礼沓分别于2016年3月9日、2016年7月25日向原告借款48400元、30000元，二次合共借款78400元。第一笔借款由被告在原告提供填充式借据上填写借款金额、利息等内容，并在借款人栏签名及捺指模，借款借据载明：“为保护双方合法权益，明确债务关系，确保诉讼时效，特立此字据。今本人洪礼沓（单位）借到黄斌人民币现金大写肆万捌仟肆佰元正（小写48400元）整，借款期为2016年3月9日至2016年11月9日。期限8个月。以上借款以借款人家庭财产（动产和不动产）和所属单位资产抵押。借款到期借款人必须无条件归还现金。否则由人民法院拍卖借款人财产后偿还本息。借款后应讲信用按时还钱，如不按时归还借款的则每月按银行同期同类贷款利息4倍计算利息至还清本息为止，同时按借款本金每月30％违约金处罚。此借据具有长期法律效力。借款人签字：洪礼沓（签名并捺指模）。借款人电话：186××××3356。身份证号：，地址：福建省南安市英都镇西峰村金石56号。”；第二笔借款由被告立具欠条交由原告执存，该欠条载明：“今洪礼沓因资金周转困难向黄斌借现金叁万元正（￥：30000元），还款时间8月15日还1万，8月30日前还2万（￥：20000元），如超期未还以日计息，欠款人：洪礼沓（签名并捺指模）。2016.7.25”。原告诉称被告洪礼沓借到款后，经催收未偿还借款给原告，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借据、借条、身份证复印件及原告的陈述等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告洪礼沓向原告黄斌二次借款合共本金78400元，有被告洪礼沓签名及捺指模的借据和欠条为凭，原告黄斌持有的借据和欠条内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳。因此，原告黄斌与被告洪礼沓之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告洪礼沓的上述二笔借款对借款期限作出约定，对借款期限内的利率没有作出约定，因而该二笔借款属于定期无息借贷。借款到期后，被告未按照约定的期限偿还借款，显属违约，应当承担违约责任，现原告诉请被告洪礼沓偿还借款本金78400元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告的上述第一笔借款的借据对借款期限内的利率没有作出约定，约定逾期还款的利率为银行贷款月利率的四倍，违约金为每月30％，约定逾期还款利率与违约金累计已超过年利率24%，超出部分不予保护，因而被告应从逾期日即2016年11月10日起按年利率24%计付利息给原告；被告上述第二笔借款的欠条约定为超期未还以日计息，但对逾期还款利率没有约定，应由被告从逾期之日即2016年8月16日及2016年8月31日起按年利率6%计付利息给原告。原告诉请超出部分，本院不予支持。
被告洪礼沓经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪礼沓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金78400元及利息（其中以借款48400元为本金，按年利率24%计算，从2016年11月10日起计；以借款10000元为本金，按年利率6%计算，从2016年8月16日起计；以借款20000元为本金，按年利率6%计算，从2016年8月31日起计；均计至本判决确定的给付之日止）给原告黄斌；
二、驳回原告黄斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元,由被告洪礼沓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 邱 明
审判员 曾 划
审判员 姜晶晶
二〇一七年三月三十一日
书记员 李文婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异78号
异议人（被执行人）：淄博市淄川刘氏耐火材料厂，住所地：淄博市淄川区昆仑镇东笠山村。
异议人（被执行人）：董沙沙，女，1986年5月27日出生，住淄博市淄川区。
异议人（被执行人）：刘京彬，男，1987年1月1日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人：淄博超达耐磨陶瓷有限公司，住所地：淄博市淄川区昆仑镇东笠山村。
法定代表人：王梓阳，经理。
被执行人：山东和顺窑业科技有限公司，住所地：淄博市淄川区龙泉镇龙二村东首。
法定代表人：张洪标，经理。
被执行人：刘在东，男，1951年6月28日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：翟海峰，男，1976年9月29日出生，住淄博市博山区。
被执行人：孙玲美，女，1951年12月5日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：张宁，女，1976年4月7日出生，住淄博市博山区。
被执行人：淄博市淄川刘氏耐火材料厂，住所地：淄博市淄川区昆仑镇东笠山村。
被执行人：董沙沙，女，1986年5月27日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：刘京彬，男，1987年1月1日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人淄博超达耐磨陶瓷有限公司与被执行人淄博刘氏耐火材料厂、刘京彬、董沙沙、山东和顺窑业科技有限公司、刘在东、翟海峰、孙玲美、张宁借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）淄博刘氏耐火材料厂、刘京彬、董沙沙向本院提出执行标的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）淄博刘氏耐火材料厂、刘京彬、董沙沙称，一、（2017）鲁0302执37号执行裁定书的落款时间为2017年1月16日，两份查封扣押、财产清单的落款时间分别为2016年9月1日、2016年9月20日。异议人认为，执行裁定书与查封、扣押财产清单的落款不一致，存在瑕疵。二、因异议人与潘涌存在债务关系，2016年6月1日，双方签订协议书，约定将淄博市淄川区刘氏耐火材料厂部分财产抵顶潘涌欠款，异议人根据协议书，已将财产全部交付潘涌，由潘涌占有使用，所有权属于潘涌。因此，请求撤销（2017）鲁0302执37号执行裁定书，解除对潘涌所有的财产的查封。
审查查明，在异议审查期间，异议人（被执行人）淄博刘氏耐火材料厂、刘京彬、董沙沙于2018年6月4日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人（被执行人）淄博刘氏耐火材料厂、刘京彬、董沙沙的撤回异议申请是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）淄博刘氏耐火材料厂、刘京彬、董沙沙撤回异议申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年六月五日
代理书记员 李珊珊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9531号
原告：谭桂香，女，1973年9月20日生，汉族，现住江苏省江阴市。
委托代理人：王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：蔡生祥，男，1951年5月28日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
原告谭桂香诉被告蔡生祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭桂香的委托代理人王晓宇，被告蔡生祥的委托代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭桂香向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿谭桂香医疗费及住院伙食费共计29122.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日16时25分，蔡生祥驾驶苏B×××××二轮摩托车沿江阴市老青璜路由东向西行至青阳镇悟空村香墩村西侧地段，二轮摩托车右侧与同向行驶的谭桂香驾驶的电动自行车左侧相碰撞，造成谭桂香跌地受伤、车辆损坏的交通事故。2016年6月15日，江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，载明：无法确定事发时谭桂香驾驶的电动自行车是否变向。事发后，谭桂香被送往解放军第101医院住院治疗，于2016年6月3日出院；于2016年6月15日再次至解放军第101医院住院治疗，于2016年7月2日出院。经查，蔡生祥驾驶的车辆无保险，事发后蔡生祥已支付33000元。本次事故是由于蔡生祥在驾驶摩托车以较快的车速超车时与同向行驶的谭桂香驾驶的电动自行车发生碰撞，导致其跌地受伤，应由蔡生祥承担全部赔偿责任。为维护自身的合法权益，谭桂香诉至法院。
被告蔡生祥辩称，对于交警部门的事故证明确定的事实没有异议，本次事故是由于谭桂香驾驶的电动车在正常行驶过程中突然变更行驶方向而发生，谭桂香应对事故应承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：对交通事故发生的事实、谭桂香受伤后治疗的情况、蔡生祥的垫付情况及其车辆保险情况均如其所述。庭审中当事人对谭桂香因本次事故造成的住院伙食补助费810元（18元/天×45天）达成一致意见。根据交警部门事故平面图，两车撞击的地点在路中央。
上述事实，有交通事故证明、蔡生祥的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证复印件、出院记录、门诊病历、医疗费票据、用药清单、公安机关事故案卷及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事造成损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，谭桂香的损失，因蔡生祥未依法投保交强险，其首先应当在交强险限额内予以赔偿；超出的部分，因谭桂香驾驶电动车行驶过程中，未靠右行驶、确保安全，存在一定的过错，可适当减轻蔡生祥20%的赔偿责任，即由蔡生祥承担该部分损失80%的赔偿责任；其余损失，由谭桂香自负。
谭桂香因本次交通事故造成的医疗费损失根据其病史资料确定为61312.44元、住院伙食补助费810元，共计62122.44元。由蔡生祥赔偿51697.95元{10000元+（62122.44元-10000元）×80%}，扣除其已支付的33000元，尚应赔偿18697.95元；其余损失，由谭桂香自负。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由蔡生祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿谭桂香因本次交通事故造成的损失18697.95元。
二、驳回谭桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（原告谭桂香已预交），由谭桂香负担40元；由蔡生祥负担160元，于本判决发生法律效力之日起10日内支付谭桂香。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 胡炜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 钱磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初2480号
原告：候其忠，男，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所江苏省苏州工业园区时代广场24幢105、602室。
负责人：王文进，总经理。
本院在审理原告候其忠诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案中，原告候其忠于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候其忠的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候其忠撤回起诉。
案件受理3152元，减半收取为1576元，由原告候其忠负担。
代理审判员 任 倩
二〇一八年五月十一日
书 记 员 韦亚飞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第387号
原告吕某某，男，2004年1月21日出生，汉族。
法定代理人吕顺强，男，系原告父亲。
法定代理人姚瑞，女，系原告母亲。
委托代理人吕顺云，男，1954年8月24日出生，汉族。
委托代理人吕顺林，男，1971年6月5日出生，汉族。
被告信阳天马电器有限公司。
法定代表人高谦，该公司经理。
委托代理人沈军，该公司员工。
被告沈军，男，1969年3月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
原告吕某某与被告信阳天马电器有限公司、沈军、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某法定代表人吕顺强、委托代理人吕顺云、吕顺林，被告天马电器有限公司委托代理人沈军，被告沈军、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人王雅洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2011年9月16日，被告沈军驾驶信阳天马电器有限公司豫SA01**号运货车，在市一弘百货商城门前人行道处与步行的吕某某发生相撞，致使吕某某受伤，后经交警部门认定，被告沈军应负事故的全部责任。由于被告的行为，造成原告受伤的后果，被告应赔偿原告医疗费及后期治疗费、住院期间的营养费、伙食补助费、原告的两位监护人因此事发生而耽误工作的误工费、交通费及精神损失赔偿，共计16500元。
被告信阳天马电器有限公司、被告沈军辩称，对事实无异议。受害方是小孩，没有误工费，后续治疗费，精神损失费，交通费以上三项不认可，住院伙食补助费偏高。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，如没有交强险免责情节，我方可分项赔付，但原告诉请过高。原告说的误工费、精神抚慰金、后续治疗费不认可。本案诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2011年9月16日，被告沈军驾驶豫SA01**号车在信阳市一弘百货商场门前起步行驶时，与步行的吕某某发生相撞，致吕某某受伤的道路交通事故。经交警部门认定沈军驾车违反道路交通法第二十二条一款负全部责任，吕某某无责任。原告入住信阳市中心医院经诊断原告吕某某双侧创伤性湿肺、右侧气胸、牙齿尖松动，住院10天，花费医药费3335.67元，出院证明全休一个月。被告沈军已垫付原告吕某某医药费3800元，向交警部门交10000元。豫SA01**号货车在中国人民财产保险股份有限公司购买有交强险和第三者责任险。豫SA01**货车属信阳天马电器有限公司，沈军为豫SA01**货车司机。现原告吕某某起诉来院，要求三被告赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神损失赔偿合计16500元。
另查明，吕某某父母吕顺强、姚瑞户籍证明为农业家庭户口，住信阳市平桥区五里镇松岗村。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，原告吕某某在此次交通事故中无任何责任被撞伤，经交警部门责任划分，沈军负此次事故的全部责任。肇事车辆豫SA01**属信阳天马电器有限公司，沈军属其雇佣司机，二被告属雇佣关系，应共同承担赔偿责任。肇事车辆豫SA01**在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司购买有交强险和第三责任险，保险公司应在保险合同约定内承担直接赔偿责任。原告方未提交后续治疗费证明且属未发生，对此项请求本院不予支持。原告的损伤住院确给其监护人带来误工损失事实。原告监护人请求误工费一项本院应予以支持。交通费原告方未提交票据，但原告住院确发生有交通费费用，交通费酌定在400元为宜。原告的伤情未达到伤残标准，原告请求精神抚慰金本院不予支持。故按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》，原告请求赔偿标准和范围确定如下为：医疗费3335.67元、住院伙食补助费30元×10天=300元、营养费20元×10天=200元、原告吕某某监护人误工费（10天＋30天）×22438元／年（居民服务业）÷365天=2458.96元。交通费400元，以上合计6694.63元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险责任限额之内，一次性赔偿原告吕某某各项损失共计6694.63元。保险公司赔付后，由原告吕某某返还被告沈军垫付的3800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费212元，由被告沈军、被告天马电器有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书后之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 凤
审 判 员 胡晓辉
人民陪审员 张 恒
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 霍端楠
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第523号
原告林振海，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告邵东立，男，1954年出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告林振海诉被告邵东立民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林振海自愿向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林振海撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告林振海承担。
代理审判员 马雷
二〇一四年四月十五日
书 记 员 宣豫
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申356号
再审申请人（一审被告暨原告、二审上诉人）：湖北恒创油脂设备技术有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区体育路**号。
法定代表人：邵春林，总经理。
被申请人（一审原告暨被告、二审被上诉人）：陆书存，男，汉族，1983年11月19日出生，住湖北省黄州区。
再审申请人湖北恒创油脂设备技术有限公司（以下简称恒创公司）因与被申请人陆书存劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第00534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒创公司申请再审称：1、二审判决认定8万元借款为保证金并已结算无事实依据。2、本案案由应为劳动争议及借款纠纷，仅定劳动争议是错误的。3、陆书存从未提出8万元经济补偿的请求，一、二审判决超出了当事人诉请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：关于恒创公司提出二审判决认定8万元借款为保证金并已结算无事实依据的问题。经查，恒创公司与陆书存于2012年9月21日签订劳动合同及附件。该附件约定：自合同签订生效之日2012年10月1日至合同终止之日2015年9月30日向陆书存预支8万元人民币作为合同保证金，劳动合同终止之日此8万元人民币作为其工资的一部分一次性支付给陆书存。2012年10月8日，陆书存向恒创公司出具一份8万元借支单，恒创公司法定代表人邵春林标注：“同意借支，在工资中扣除。”再审审查过程中，恒创公司称该8万元系公司因陆书存家庭困难而借给其使用的。因恒创公司于再审审查期间明确表示双方当事人之间并无其他有关8万元的经济往来，而上述8万元借支单出具的时间及形式均符合双方合同附件约定的“预支8万元人民币作为合同保证金”，故二审判决将该8万元认定为合同保证金并无不当。此外，一审期间中，经双方对账并确认，上述8万元借支单已在双方账务往来中结算，恒创公司法定代表人邵春林签字注明“同意结算”，以上事实有经恒创公司财务人员邹双喜于2014年12月12日签字确认的票据明细予以佐证。结合上述证据，可以认定存在争议的8万元系双方当事人于合同附件中约定的保证金，且该8万元已经结算，二审判决对该事实的认定有事实依据，恒创公司的此项再审事由不成立。
关于恒创公司提出本案案由定性错误的问题。本案系陆书存为原告起诉恒创公司要求其支付解除劳动关系的经济补偿及相关赔偿金、二倍工资、出差费用、社保费用、体检费用等劳动关系项下的赔偿金及各项费用的案件，原审将本案定性为劳动争议并无不当。
关于恒创公司提出一、二审判决超出了当事人诉请的问题。陆书存为原告起诉恒创公司要求其支付解除劳动关系的经济补偿及相关赔偿金、二倍工资、出差费用、社保费用、体检费用等劳动关系项下的赔偿金及各项费用。恒创公司一审答辩称陆书存向该公司借支的8万元应在结算中予以扣减，而陆书存认为该8万元属于双方劳动合同约定的保证金。一、二审法院经审理认为该8万元换属于合同保证金，且已于双方的往来账务中予以结算，不应在本案中予以扣减并无不当，没有超出当事人的诉讼请求，恒创公司的此项再审事由不成立。
综上，恒创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北恒创油脂设备技术有限公司的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 杨 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王道斌
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初字857号
原告：黄荣峰，男，1954年5月18日出生，汉族，退休职工，住安徽省含山县。
被告：黄荣树，男，1951年8月12日出生，汉族，退休职工，住安徽省含山县。
本院在审理原告黄荣峰与被告黄荣树返还原物纠纷一案，原告于2016年5月26日提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告提出的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄荣峰撤回对被告黄荣树的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄荣峰负担。
审判员 蔡善明
二〇一六年五月二十六日
书记员 曹叙芹
附：本裁定援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第271号
原告：张玉存。
委托代理人：程玉芬，北京恒都律师事务所律师。
被告：河北绿恒农业开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区东岗路*号。
法定代表人：卢国臣，该公司董事长。
被告：卢国臣，系河北绿恒农业开发有限公司董事长。
原告张玉存与被告河北绿恒农业开发有限公司（以下简称河北绿恒公司）、卢国臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉存的委托代理人程玉芬到庭参加了诉讼，被告河北绿恒公司、卢国臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉存诉称，河北绿恒公司和卢国臣分别于2012年4月5日向原告借款15万元，约定到期还款186000元，借款到期时间为2012年10月15日；于2012年6月15日借款19万元，约定到期还款235600元，借款到期时间为2012年12月15日；于2012年6月19日借款10万元，约定到期还款124000元，借款到期时间为2012年12月19日。三笔借款到期后二被告均没有按时还款，原告张玉存多次催要，被告仍不还款，故向法院起诉，请求法院依法判令：1、二被告偿还借款545600元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告张玉存为证明其主张，向本院提交以下证据：1、2012年4月5日二被告给原告出具的借款15万元借据一张，证明原、被告之间存在借款关系且被告未偿还原告借款；2、2012年6月15日二被告给原告出具的借款19万元借据一张，证明原、被告之间存在借款关系且被告未偿还原告借款；3、2012年6月19日二被告给原告出具的借款10万元借据一张，证明原、被告之间存在借款关系且被告未偿还原告借款。
被告河北绿恒公司及被告卢国臣经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月5日河北绿恒公司向张玉存借款15万元，借款期限为半年，双方约定借款到期偿还本息18.6万元；2012年6月15日河北绿恒公司又向张玉存借款19万元，借款期限为半年，双方约定借款到期偿还本息23.56万元；2012年6月19日河北绿恒公司再次向张玉存借款10万元，借款期限为半年，双方约定借款到期偿还本息12.4万元，以上三笔借款共计44万元，约定到期偿还本息54.56万元，三笔借款均由河北绿恒公司出具借据，现均已到期且均未偿还本息。
另查，河北绿恒公司系一人有限责任公司，卢国臣系河北绿恒公司法定代表人，为自然人股东。
本院认为，张玉存与河北绿恒公司之间存在借款关系，张玉存支付河北绿恒公司借款，河北绿恒公司应按约偿还。卢国臣系河北绿恒公司自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因此卢国臣应对河北绿恒公司的借款承担连带责任。关于利息问题，根据相关法律规定，借款利息最高额不得超出银行同期贷款利率的四倍，河北绿恒公司向张玉存借款共计44万元，双方约定到期还款共54.56万元，借款利息明显高于银行同期贷款利率的四倍，故对约定超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北绿恒农业开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张玉存借款本金44万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中15万元的利息自2012年4月5日起至2012年10月4日止；19万元的利息自2012年6月15日起至2012年12月14日止；10万元的利息自2012年6月19日起至2012年12月18日止）。
二、被告卢国臣对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9256元，由被告河北绿恒农业开发有限公司、卢国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏文涛
审 判 员 刘士华
人民陪审员 李永华
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐景明
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初10199号
原告：胡荣娟，女，1945年8月1日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
委托诉讼代理人：马双宝，男，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
被告：吴子良，男，1973年3月25日出生，汉族，住河北省迁安市,现羁押于乐亭县看守所。
委托诉讼代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。
被告：迁安市思文科德物流有限公司，住所地：河北省迁安市大五里乡大五里村北。
法定代表人，潘旭，该公司副总。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：河北省迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。
负责人：靳向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海山，男，汉族，该公司员工。
原告胡荣娟与被告吴子良、迁安市思文科德物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告胡荣娟于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡荣娟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡荣娟撤诉。
案件受理费1980元，减半收取计990元，由原告胡荣娟负担。
审判员 田洪涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘晓雪
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初676号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人杨君坤，男，1983年11月13日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因犯盗窃罪于2006年12月27日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币1000元；因犯抢劫罪于2007年12月20日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2009年10月19日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2010年7月31日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2016年9月28日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元,于2017年3月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月29日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年7月10日被方城县人民检察院批准逮捕，于2017年7月10日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]538号起诉书指控被告人杨君坤犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人杨君坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年6月26日7时许，被告人杨君坤到方城县综合市场11排“德新曼集成灶”门口将郑某电动三轮车盗走。经鉴定，该电动车价格为3840元。案发后，该被盗电动三轮车经公安机关追回并已发还被害人。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人杨君坤的行为已构成盗窃罪,且系累犯，提请依法惩处。
被告人杨君坤对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人杨君坤在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科查询证明、归案情况说明、扣押物品清单和发还物品清单、车辆照片及手续、人身检查笔录笔录、记录复印件、现场视频截图、价格认定结论书；证人温某、王某1、王某2证言；被害人郑某的陈述；被告人杨君坤的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨君坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨君坤归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨君坤有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨君坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年10月28日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年十月十三日
书记员 崔珊珊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初59号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人梁景强，男，汉族，小学文化，无业，住南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被抓获，同年10月18日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人梁景强犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人梁景强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年6月14日13时许，被告人梁景强在南宁市江南区星光大道3-1号中国工商银行前的人行道看到被害人潘某的一辆骑利来牌60V电动车的钥匙放在车上没有拿走，遂趁周围无人之际将该电动车盗走。随后，被告人梁景强将盗得的电动车开到星光大道的香格里拉小区电动车停放点存放。同年6月15日12时许，被告人梁景强到上述地点欲将盗得的电动车转移时被公安人员抓获，被盗电动车亦被当场缴获。经鉴定，涉案的骑利来电动车案发时价值人民币2187元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人梁景强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人梁景强对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人梁景强归案后如实供述了上述事实。另查明，上述涉案骑利来电动车案发后已由公安机关依法扣押并发还被害人潘某；因被告人梁景强吸食毒品，南宁市公安局江南分局于2016年6月15日决定对其处以行政拘留十五日（自2016年6月15日至2016年6月30日）及强制隔离戒毒二年（自2016年6月30日至2018年6月29日）。
上述事实，被告人梁景强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，涉案电动车购买发票，户籍证明，扣押决定书，扣押及发还清单，扣押笔录，被害人潘某的陈述，被告人梁景强的供述，鉴定聘请书，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁景强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁景强犯盗窃罪成立。被告人梁景强归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁景强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人因吸毒被行政拘留及强制隔离戒毒的期限，不予折抵刑期。即自2016年10月18日起至2017年4月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1008号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周某，驾驶员。因本案于2015年6月3日被宜兴市公安局取保候审，同年11月24日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1307号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年5月1日6时30分许，被告人周某持“A2”型机动车驾驶证，驾驶超载苏N×××××／苏N×××××挂重型半挂牵引车，沿国道104线由西向东行驶至1272.9公里（位于宜兴市百合山庄十字路口）处，因对前方路面情况疏于观察，追尾撞到停在停车线内等红灯的许某驾驶的苏B×××××轿车，后苏B×××××轿车又撞上了停在停车线内等红灯的陈某驾驶的皖04／752**变型拖拉机，造成皖04／752**变型拖拉机上乘员张某（女，1945年12月生，宜兴市新街街道人）、朱美娟、姚某、刘根娣、张良妹、苗根女、金林仙受伤，其中，张某因颅脑损伤经送医院抢救无效于当日死亡；经鉴定，朱美娟的伤构成轻伤一级；姚某的伤构成轻伤二级；刘根娣的伤构成轻微伤。被告人周某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人周某主动报警并在现场等候交警的处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人周某与被害人所在单位宜兴市文峰绿化工程有限公司达成调解协议，由被告人周某除保险理赔款外，另一次性赔偿人民币130000元。宜兴市文峰绿化工程有限公司与被害人张某的亲属达成了调解协议，并支付了赔偿款。被害人张某近亲属对被告人周某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人被害人朱美娟、姚某、刘根娣的陈述笔录，证人沈某、陈某、许某等人的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的现场勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，车辆检验意见书，车辆称重记录，122交通事故单，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，宜兴市人民调解委员会的调解协议书，谅解书，赔偿凭证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某具有自首情节，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，已对被害人亲属作出经济赔偿，得到了被害人亲属的谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年六个月至三年之间判处刑罚。
被告人周某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人周某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡、二人轻伤、一人轻微伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人周某能主动报警并留在现场等候交警的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人周某已与死者亲属达成赔偿协议，得到了被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑的考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1682号
申请执行人:朱某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。
被执行人贵州汇华智房地产开发有限公司,住所地:遵义市播州区。
法定代表人:沈某某,公司董事长。
本院在执行朱某某与贵州汇华智房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人贵州汇华智房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行法律文书款400000元和利息（据实结算），并承担案件受理费4900元，执行申请费5900元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年12月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1682号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈兴发
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 柳 梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1682号申请执行人:朱某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。被执行人贵州汇华智房地产开发有限公司,住所地:遵义市播州区。法定代表人:沈某某,公司董事长。本院在执行朱某某与贵州汇华智房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人贵州汇华智房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行法律文书款400000元和利息（据实结算），并承担案件受理费4900元，执行申请费5900元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年12月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执1682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 陈兴发审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年十二月二十五日书记员 熊   柳   梅
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第36号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某，驾驶员。2011年6月9日因赌博被罚款五百元。2014年10月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月31日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1800号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员贺珊珊、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日4时30分许，被告人王某受雇驾驶超载（核载16040千克，实载29680千克）的皖m·69380重型自卸货车从台州市椒江区三山码头出发沿74省道自西往东行驶，途经椒江区前所街道六联村路段时，碰撞了在人行横道上行走的李克富，致使李克富被皖m·69380重型自卸货车碾压，致头颅崩裂、胸腹部、内脏器破碎当场死亡。事故发生后，被告人王某报警，后在事故现场向民警投案。王某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人王某已预交了部分赔偿款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警单、证人林某、李某的证言、自动投案的证明、过磅记录单、预交款收据、行政处罚决定书、现场勘验笔录及现场照片、交通事故认定意见书、物证检验报告意见书、尸体检验报告意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某超载驾驶重型货车，遇行人通过人行横道时未停车让行，因而发生重大事故，造成死亡1人后果，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有部分赔偿情节，予以从轻处罚。被告人王某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一四年十月十八日起至二o一六年十月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 何信顺
人民陪审员 李成来
二〇一五年一月五日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民特5号
申请人马全英，男，汉族，1961年3月17日生，住大连市某某区某某街某某号。
被申请人孙茂芳，女，汉族，1936年10月11日生，住大连市某某区某某街某某号。
本院在审理申请人马全英申请宣告被申请人孙茂芳无民事行为能力一案中，申请人于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人马全英撤回申请。
审判员 苏 艾
二〇一六年二月一日
书记员 张彦勃
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溆民一初字第957号
原告邓某某，女，1985年8月9日出生，汉族，居民。
被告刘某某，男，1982年9月24日出生，汉族，公务员。
原告邓某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员刘红梅适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，代理书记向易娟担任记录。原告邓某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原告于2010年5月经人介绍与被告认识，于同年9月16日在鹤城区民政局领取结婚证。2011年5月6日生下儿子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告对家庭不负责任。原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，原告与被告分居长达8个月，彼此之间只有积怨，没有沟通。并且被告又没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。由于原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的生活，夫妻再继续共同生活下去已没有意义，应当结束这段婚姻。请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子刘俊熙由被告抚养，原告每月支付抚养费600元给被告。
被告未到庭应诉。
经审理查明：2010年5月，原告邓某某与被告刘某某经人介绍相识，同年9月16日登记结婚，被告系再婚。婚后，原、被告住在溆浦县城南中兴雅苑，2011年5月6日生育一子，取名刘俊熙。生育两个月后，因被告欠有他人债务，债权人经常来原、被告家讨债，原告只好带小孩回怀化婆家住。原告住怀化后，被告对原告关心少。因被告的债务，不断有人来怀化找原告要求还钱，被告没有给原告较好的解释。原告认为被告没有尽到做父亲、丈夫的责任。
上述事实有原告提交的结婚证1本、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告邓某某与被告刘某某系自主婚姻，婚后生育一子，有一定的感情基础。因被告的经济状况，引发夫妻矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由，提出离婚之诉，亦未能提供相关证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘红梅
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 向易娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按缺席处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溆民一初字第957号
原告邓某，女，1985年8月9日出生，汉族，居民。
被告刘某某，男，1982年9月24日出生，汉族，公务员。
原告邓某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员刘红梅适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，代理书记向易娟担任记录。原告邓某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原告于2010年5月经人介绍与被告认识，于同年9月16日在鹤城区民政局领取结婚证。2011年5月6日生下儿子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告对家庭不负责任。原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，原告与被告分居长达8个月，彼此之间只有积怨，没有沟通。并且被告又没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。由于原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的生活，夫妻再继续共同生活下去已没有意义，应当结束这段婚姻。请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子刘某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费600元给被告。
被告未到庭应诉。
经审理查明：2010年5月，原告邓某与被告刘某某经人介绍相识，同年9月16日登�结婚，被告系再婚。婚后，原、被告住在溆浦县某某雅苑，2011年5月6日生育一子，取名刘某甲。生育两个月后，因被告欠有他人债务，债权人经常来原、被告家讨债，原告只好带小孩回怀化婆家住。原告住怀化后，被告对原告关心少。因被告的债务，不断有人来怀化找原告要求还钱，被告没有给原告较好的解释。原告认为被告没有尽到做父亲、丈夫的责任。
上述事实有原告提交的结婚证1本、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告邓某与被告刘某某系自主婚姻，婚后生育一子，有一定的感情基础。因被告的经济状况，引发夫妻矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由，提出离婚之诉，亦未能提供相关证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某�诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘红梅
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 向易娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按缺席处理；被告反诉的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第489号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某，驾驶员。2015年1月27日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月31日7时7分许，被告人张某驾驶浙J·572**重型罐式货车，沿台州市椒江区疏港大道自南往北行驶，当驶至朝辉小区附近路段，与自东往西通过该人行横道的行人许某（1938年10月9日出生）发生碰撞，致许某颅脑挫伤合并肺部感染，经台州市立医院抢救无效于2015年1月18日死亡，张某负此事故的全部责任。
案发后，被告人张某在现场等待处理，同日10时25分至台州市公安局椒江交警支队投案。2015年2月2日，台州�国强建材科技有限公司与被害人许某的家属达成赔偿协议：由台州市国强建材科技有限公司赔偿金大富、舒志萍、林海丽、金某、金二妹各项经济损失共计人民币58万元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、证人刘某、林某、金某的证言、自动投案的证明、死亡证明书、火化证明、赔偿协议书及谅解书、病历及医疗诊断证明书、现场勘验笔录及照片、提取天网工程视频的笔录、视频资料、车辆技术检验意见书、交通事故认定意见书、尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，因而发生交通事故，造成死亡1人后果，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某案发后能自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，已赔偿被害人家属损失，取�了被害人家属的谅解，予以从轻处罚。究其被告人张某犯罪情节相对较轻，犯罪后具有自首、赔偿情节，取得了被害人家属的谅解，其尚有未成年的子女3人需要抚养，其再次犯罪的可能性较小，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 徐恩斌
人民陪审员 鲁 绵
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条�
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执120号
申请执行人王锡升
被执行人张宪青
被执行人林少平
被执行人张云龙
被执行人青岛万通房地产集团有限公司
法定代表人杜某某，董事长。
被执行人青岛丰汇投资担保有限公司
法定代表人杜某某，董事长。
被执行人青岛同泰典当有限责任公司
法定代表人张某某，总经理。
申请执行人王锡升与被执行人张宪青、林少平、张云龙、青岛万通房地产集团有限公司、青岛丰汇投资担保有限公司、青岛同泰典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年7月3日作出的（2014）北民初字第3223号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的本金8001000元及利息、律师费380000元、案件受理费76150元、保全费用5000元、公告费600元。
案件执行过程中，本院查询被执行人张宪青、林少平、张云龙、青岛万通房地产集团有限公司、青岛丰汇投资担保有限公司、青岛同泰典当有限责任公司名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3223号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年二月十八日
书记员 张文颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第33477号
原告梁伟光，男，1977年4月22日出生。
委托代理人杨明莉（梁伟光之妻）。
被告北京国政通科技有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路甲18号1号楼4层西部，注册号110108003165293。
法定代表人杨宝升，总裁。
委托代理人孙静，北京市汇融律师事务所律师。
原告梁伟光与被告北京国政通科技有限公司（以下简称国政通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁伟光及其委托代理人杨明莉与被告国政通公司之委托代理人孙静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁伟光诉称，我于2010年5月6日入职国政通公司，职务为数据库工程师，双方签订过两份劳动合同，最后一份劳动合同签订期限为2013年6月1日至2018年5月31日，月工资标准为19000元。在职期间存在加班情况，国政通公司未支付我加班工资。现我提起诉讼，请求法院依法判令国政通公司支付我2010年5月10日至2014年12月25日期间超时、双休日、法定节假日加班工资125791元。
国政通公司辩称，我公司未安排过梁伟光加班，梁伟光亦不存在加班。我公司加班需要提交申请，写明加班事由，得到审批后才可加班，此内容在员工手册中予以载明。梁伟光已领取过员工手册，其对员工手册内容是知晓的，故我公司不同意支付其加班工资。
经审理查明，梁伟光于2010年5月6日入职国政通公司，从事数据库工程师岗位工作，于2014年12月25日离职。2013年6月1日起梁伟光月工资标准19000元，80%固定工资，20%绩效工资；2013年11月1日起调整为90%固定工资，10%绩效工资，总计19
000元。梁伟光主张2010年5月10日至2014年12月25日期间法定节假日44天，休息日2天，超时加班48小时。为证明加班情况，梁伟光并提交加班日程安排表予以佐证。加班日程安排表显示2013年10月1日至2013年10月7日、2014年1月31日至2014年2月6日、2014年4月5日至2014年4月7日、2014年5月1日至2014年5月3日、2014年9月6日至2014年9月8日均安排梁伟光出勤。加班日程安排表为打印件，未加盖公章。国政通公司对加班日程安排表的真实性不予认可，并否认梁伟光存在加班。
梁伟光以要求国政通公司支付加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，因梁伟光在收到仲裁委员会的书面出庭通知后，无正当理由拒不到庭，仲裁委员会按其撤回仲裁申请处理。2015年8月31日，梁伟光再次提出申请，仲裁委员会出具不予受理案件通知书。梁伟光于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、海劳仲审字[15]第738号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，梁伟光就其主张的加班事实提交加班日程安排表予以证明，但该安排表为打印件，并未加盖国政通公司公章，国政通公司否认该证据的真实性，故本院对加班日程安排表的真实性不予采信。现梁伟光并未提交充分证据，证明2010年5月10日至2014年12月25日期间其存在加班，而国政通公司否认梁伟光存在加班，故梁伟光应承担举证不能的不利后果，其要求国政通公司支付上述期间延时、休息日及法定节假日加班工资之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回梁伟光的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由梁伟光负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 程艳晶
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初1822号
原告贺某某，男。
被告李某某，男。
本院受理原告贺某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告李某某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告贺某某起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告贺某某的起诉。
案件受理费50元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 景相国
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈俊霖