wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17304号
原告：黄文杰，男，1980年7月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何震，男，1966年4月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。系佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
被告：金光道环境建设集团有限公司，住江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼。
法定代表人：黄敏。
委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
原告黄文杰与被告金光道环境建设集团有限公司（以下简称：金光道公司）因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了第一次审理。诉讼中，被告申请就房屋受损原因进行鉴定。于2017年6月6日公开开庭进行了第二次审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人何震，被告的委托诉讼代理人叶超强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判决：一、被告支付房屋修复费用80000元；二、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
事实和理由：2012年11月，被告承建的佛山市顺德区新市良路四大湾涌桥5#-9#墩桩基础施工时由于违规使用（后改为转孔灌注）打桩，致使原告等旧地北路的房屋发生裂缝，严重的已致危房无法居住，2013年1月18日，原告等旧地北路房屋的业主向伦教街道办、项目业主、监理单位等反映，有关新闻媒介也作了相关报道，被告并没有按照2012年12月19日“会议纪要”的决定，委托具有相关资质的鉴定机构进行受损程度及赔偿价值的评估，而由被告委托的佛山市广联检测技术有限公司于2012年12月31检查的“房屋检查报告”与2015年10月19日作出的：“房屋检查报告”在“建筑物倾斜观测结果”的“倾斜率”对比中明显看出裂缝在加大的结论。被告此后的种种不作为，已经给原告造成了巨大损失和精神痛苦，工程完工后原告等房屋业主向村委会及有关部门反映，问题迟迟得不到解决。
被告辩称，一、被告对原告的涉案房屋是否完全由于被告的工程施工导致损坏无法确认，对此需要通过专业鉴定进行确定。二、原告主张的涉案房屋修复费用缺乏依据。三、部分原告是否涉案房屋的所有权人，是否为本案适格原告需法院核实。四、部分原告取得涉案房屋所有权时间为被告桩基钻孔施工结束后，原告无法确认其为本案权利人。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年承接“佛山市顺德区新市良路工程施工”，施工范围“佛山市顺德区新市良路起点位于伦教街道市良路于横十路交叉路口，终点太澳高速新市良路路线桥”。被告称从2012年11月开始施工，至2014年9月25日桩基钻孔施工结束。
原告认为被告施工对其房屋造成损坏，据此向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告申请就其工程施工与案涉房屋损坏间的关联性进行鉴定，并垫付鉴定费8000元。本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司（以下简称：仲恒公司）对案涉房屋进行鉴定。仲恒公司2017年2月9日出具《房屋受损原因鉴定报告》认为，案涉房屋的损坏为自然原因引起，西北侧被告工程施工对部分损坏稍有轻微加剧影响。原被告收到鉴定报告后，分别提出书面质证意见，仲恒公司就原被告双方的质证意见作出书面回复。原被告双方均没有申请鉴定人出庭，也没有预交鉴定人出庭费用。庭审中，原被告双方均明确不申请“修复方案”及“修复费用”的鉴定。原被告双方对法院可能酌定赔偿金额表示无异议。
本院认为,本案争议焦点在于，一、被告的工程施工与原告的房屋损坏是否存在因果关系。二、修复费用的确定。就上述争议焦点，分析如下：
一、关于原告的主体资格。
原告在诉讼中已向法庭提交房屋产权证明，证明其为房屋的权属人。鉴定过程中，也现场核实案涉房屋。即使案涉房屋现地址与产权证明登记地址不一致，但亦不足以说明原告并非案涉房屋的权属人。
二、因果关系。
原告提供的《房屋检查报告》反映的仅为房屋受损情况，并没有证据反映被告的工程施工损坏了原告的房屋。诉讼中，经当事人申请，由本院委托，仲恒公司作出的《房屋受损原因鉴定报告》，程序上符合法律规定，鉴定机构具有资质，鉴定结论现无证据反映存在矛盾错误之处，故依法应予采纳，可用以确定被告的工程施工与原告的房屋损坏之间的因果关系。据鉴定报告反映，案涉房屋的损坏为自然原因引起，西北侧被告工程施工对部分损坏稍有轻微加剧影响。据此可见，被告工程施工与原告房屋的损坏存在因果关系，但关系不大。
三、修复费用的确定。
依法律程序，房屋的修复费用本应通过有资质的鉴定评估，再由法院确定。但因原被告双方均不申请修复方案及修复费用鉴定。据《房屋受损原因鉴定报告》反映，被告的施工尽管对原告的房屋受损关系不大，但仍存在轻微影响，故需向原告作出适当的赔偿。结合本案案情及原告房屋因被告施工的影响程度，鉴定费用可能高于修复赔偿金额，故本院认为采用法院酌定方式确定修复费用较为妥当。综合原告房屋受损的情况及被告的责任大小，本院酌定被告给付原告房屋修复费用6000元为宜。
四、鉴定费的负担。
第一次庭审中，原告认为是由于被告的施工引致房屋受损，被告则认为其施工导致房屋损坏无法确认。因双方均未能提供证据证实，因此需就房屋受损的原因进行鉴定。鉴定的结论并没有完全支持原被告的主张，因此鉴定费用由原被告双方各负担一半为宜。即原告、被告各负担4000元。
综上所述，原告的诉请，合法有理部分，本院予以支持。于法无据部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告金光道环境建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄文杰给付修复费用6000元；
二、驳回原告黄文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半），由原告黄文杰负担800元，由被告金光道环境建设集团有限公司负担100元。鉴定费用8000元，由原告黄文杰负担4000元，由被告金光道环境建设集团有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 岑文豪
二〇一七年六月十七日
书记员 胡嘉琪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民抗字第14号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审被告、反诉原告）：黄仁松。
被申诉人（原审原告、反诉被告）：葛取英。
申诉人黄仁松与被申诉人葛取英买卖合同纠纷一案，海盐县人民法院于2013年10月18日作出的（2013）嘉盐沈商初字第141号民事判决，已经发生法律效力。黄仁松不服，向检察机关申诉。2014年7月24日，浙江省嘉兴市人民检察院以嘉检民（行）监（2014）33040001028号民事抗诉书，认为原审判决认定事实不清，责任分配不当，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
�判长樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 汐
二〇一四年八月八日
书 记 员 张靖怡
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更58号
罪犯唐安均，男，1978年9月2日出生，汉族，重庆市大竹县人，初中文化，现在新疆生产建设兵团第一师花桥监狱一监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2007年12月15日作出（2007）云刑初字第1486号刑事判决，以被告人唐安均犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金100000元（累计缴纳20000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年11个月。刑期执行至2016年5月25日止。执行机关花桥监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯唐安均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯唐安均在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐安均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯唐安均减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年二月十九日
书记员 彭 勃
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1289号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:84304681-6。
法定代表人程嘉华。
被执行人邹山贵，男，1989年7月7日出生，住湖北省郧西县。
被执行人罗欢欢，女，1990年10月23日出生，住湖北省郧西县。
被执行人徐天兵，男，1968年11月15日出生，住浙江省江山市市区。
被执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:05367066-5。
法定代表人金香女。
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与邹山贵、罗欢欢、徐天兵、浙江凝睿汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下商初字第829号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院申请执行。本院于2015年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，查明抵押物浙Ａ×××××车辆目前下落不明，被执行人邹山贵、罗欢欢、徐天兵其他暂无可立即执行的财产。申请人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司达成和解，先行处置抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1289号案终结本次执行程序。待找到抵押物浙Ａ×××××车辆或被执行人邹山贵、罗欢欢、徐天兵名下有其他财产可处置时，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 俊
二〇一六年二月十八日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1289号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:84304681-6。法定代表人程嘉华。被执行人邹山贵，男，1989年7月7日出生，住湖北省郧西县。被执行人罗欢欢，女，1990年10月23日出生，住湖北省郧西县。被执行人徐天兵，男，1968年11月15日出生，住浙江省江山市市区。被执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:05367066-5。法定代表人金香女。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与邹山贵、罗欢欢、徐天兵、浙江凝睿汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下商初字第829号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院申请执行。本院于2015年5月28日立案执行。本案在执行过程中，查明抵押物浙Ａ×××××车辆目前下落不明，被执行人邹山贵、罗欢欢、徐天兵其他暂无可立即执行的财产。申请人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司达成和解，先行处置抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第1289号案终结本次执行程序。待找到抵押物浙Ａ×××××车辆或被执行人邹山贵、罗欢欢、徐天兵名下有其他财产可处置时，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 俊二〇一六年二月十八日代书记员  许秋莹
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第140-1号
原告桑某某，女，199X年6月27日出生，汉族，山西省平顺县人，学生.
被告陈某某，男，X岁，汉族，山西省平顺县人，农民.
特别授权代理人冯芳芳，山西翰林阁律师事务所律师。
本院在审理原告桑某某诉被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 原青林
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 张彦斌
二〇一四年九月三日
书 记 员 张云燕
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙绍刑终字第297号
原公诉机关浙江省上虞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶建兴。因本案于2011年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
浙江省上虞市人民法院审理浙江省上虞市人民检察院指控原审被告人叶建兴犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2012年10月17日作出（2012）绍虞刑初字第395号刑事判决。原审被告人叶建兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）非法吸收公众存款
2006年7、8月至2009年11月期间，被告人叶建兴单独或指使其妻子俞某（已判刑），以做工程需要资金周转等为由，以借款的形式，允诺月利率1%-4%的高息回报方式，通过口口相传的途径变相向社会公开宣传，先后向胡某甲、李尧昌等37位居民，非法募集资金累计达人民币1273.8万元，已归还本金人民币330万元。
（二）集资诈骗
2009年8月25日至2010年1月29日期间，被告人叶建兴在无实际偿还能力的情况下，以做工程需要资金周转为名，以允诺月利率1%-3%的高息回报为诱，从丁建海等人处非法集资人民币合计188万元，除其中59.79万元用于支付工程款及利息外，其余大部分款项用于偿还个人债务及支付利息，实际骗取人民币128.21万元。2010年2月，被告人叶建兴离开上虞并失去联系。至案发时止，上述款项分文未还。
（三）信用卡诈骗
2006年4月，被告人叶建兴向中国建设银行股份有限公司上虞支行申请办理了一张卡号为43×××71的龙卡汽车卡，并于此后的2008年12月23日至2010年2月20日期间，多次使用该卡进行取现、消费，透支本金达人民币24473.58元。2010年2月，被告人叶建兴离开上虞并关闭预留联系电话，导致建设银行上虞支行从2010年5月起，采用多种方式多次催收未果。至案发时止，上述透支款仍未归还。
原审认为：被告人叶建兴违反国家金融管理法规，以高息为诱饵，变相吸收公众存款，数额巨大，扰乱了国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪；以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，给人民利益造成损失，其行为也构成集资诈骗罪；使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为还构成信用卡诈骗罪，应数罪并罚。被告人叶建兴归案后对非法吸收公众存款及信用卡诈骗行为能自愿认罪，如实供述犯罪事实，对该犯罪行为均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第四条第二款第（一）项、第五条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人叶建兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十七万元，剥夺政治权利二年；二、被告人叶建兴未退的赃款，继续予以追缴。
上诉人叶建兴提出：上诉人在2009年8月至2010年1月还支付过很多材料款，原判认定为集资诈骗的128.21万元，应定性为非法吸收公众存款罪，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人叶建兴非法吸收公众存款、集资诈骗、信用卡诈骗的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的证人胡某甲、孙某甲、胡某乙、罗某、胡某丙、钟某甲、王某甲、朱某甲、谢某、高某、赵某甲、叶某甲、徐某甲、邵某甲、方某、朱某乙、朱某丙、蒋某、钟某乙、陈某甲、朱某丁、金某甲、金某乙、徐某乙、钱某、王某乙、王某丙、范某证言及各自所提供的借条、证人叶某乙、陈某乙证言，被害人胡某丁、钱某、赵某乙、朱某丁、陈某乙、金某甲、金某乙、王某乙、朱某戊、孙某乙陈述及各自所提供的借条，证人俞某、陈某丙、冯某、邵某乙、王某丁、谭某证言，衢州华晨雍晨景柯苑三期工程施工合同、内部承包合同、补充协议、合同解除协议书、合伙协议、流水账、建筑工程内部承包合同、欠款名单、承诺书、建设工程施工合同、安全生产责任书、中标通知书，贷记卡审批意见表、叶建兴账户交易明细、催收台账、交寄大宗挂号函件存根、上门催收记录，移交清单及房产证存根复印件、抓获经过、户籍证明以及上诉人叶建兴的供述等证据予以证实，本院予以确认。
关于上诉人叶建兴认为原判认定其集资诈骗部分应定性为非法吸收公众存款的上诉意见，经查，2009年8月至2010年1月，上诉人叶建兴已无偿还能力，且已无大型工程投入，其仍以做工程需要资金并以高息回报为诱饵借款，应认定其以非法占有目的使用诈骗方法非法集资，行为性质属于集资诈骗。
本院认为，上诉人叶建兴违反国家金融管理法规，以高息为诱饵，变相吸收公众存款，数额巨大，扰乱了国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪；以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，给人民利益造成损失，其行为也构成集资诈骗罪；使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为还构成信用卡诈骗罪，应数罪并罚。被告人叶建兴归案后对非法吸收公众存款及信用卡诈骗行为能自愿认罪，如实供述犯罪事实，对该犯罪行为均可依法从轻处罚。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人提出原审定性错误请求改判的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 袁建国
代理审判员 祝ＸＸ
二〇一二年十二月十日
书 记 员 傅 莹
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初982号
原告：杨志红（又名杨毛小），男，1973年7月16日生，汉族，住子长县。
被告：孙建忠，男，1966年2月14日生，汉族，住子长县。
被告：杨月琴，女，1968年5月29日生，汉族，住子长县。系孙建忠之妻。
被告：孙海杰，男，1991年5月11日生，汉族，住子长县。系孙建忠之子。
原告杨志红与被告孙建忠、杨月琴、孙海杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志红、被告孙建忠到庭参加诉讼，被告杨月琴、孙海杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建忠限期偿还原告借款200000元及按月利率1.5%从2014年9月28日起算至履行完毕之日止的利息（执行时扣除已付利息46000元）；2.由被告孙建忠限期偿还原告借款50000元；3.由被告杨月琴、孙海杰承担200000元一笔借款本息的连带清偿责任；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孙建忠因做生意需资金，于2014年9月28日向原告杨志红借款200000元，双方约定月利率1.5%，孙建忠给杨志红出具借条一张，其妻杨月琴、其子孙海杰作为担保人在借条上签名。2016年4月16日，被告孙建忠又借原告50000元，没有利息，孙建忠给原告出具了借条。借款后孙建忠将200000元的一笔借款的利息清偿了46000元，后再未清偿，经原告多次索要未果，诉至法院。
孙建忠辩称，200000元的一笔借款属实，其妻杨月琴和其子孙海杰是保人，利息还了46000元，该笔借款用于给银行偿还到期贷款。2016年4月16日50000元的借条是其本人所写，当时因其还不上200000元借款的剩余利息，原告让其写的50000元的借条，但实际上没有给其50000元。因此，其不认可这笔50000元的借款。
被告杨月琴、孙海杰未到庭，未递交答辩状。
原告杨志红当庭放弃诉讼请求第2项。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：被告孙建忠为了偿还银行到期贷款，于2014年9月28日向原告杨志红借款200000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限。孙建忠给杨志红出具借条一张，其妻杨月琴、其子孙海杰作为保证人在借条上签名、按印。借款后孙建忠分多次共清偿利息46000元。后再未清偿，经原告多次索要未果，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙建忠向原告杨志红借款200000元、杨月琴、孙海杰为保证人的事实，有借条可证，且被告予以承认，因此，原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，被告孙建忠作为借款人应按约定偿还借款本金及其剩余利息。被告杨月琴、孙海杰以担保人名义在借据上签名、按印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告杨月琴、孙海杰应对该笔借款承担连带保证责任。被告杨月琴、孙海杰承担保证责任后，有权向被告孙建忠追偿。
综上所述，原告杨志红当庭放弃诉讼请求第2项，予以准许。原告诉讼请求第1、3项，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志红借款200000元及其剩余利息（月利率1.5%，自2014年9月28日起算至履行完毕之日止，执行时扣除已付利息46000元）；
二、被告杨月琴、孙海杰就前项借款本金及其剩余利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告孙建忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，收取2150元，由被告孙建忠、杨月琴、孙海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 史 娟
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0623民初982号原告:杨志红(又名杨毛小),男,1973年7月16日生,汉族,住子长县。被告:孙建忠,男,1966年2月14日生,汉族,住子长县。被告:杨月琴,女,1968年5月29日生,汉族,住子长县。系孙建忠之妻。被告:孙海杰,男,1991年5月11日生,汉族,住子长县。系孙建忠之子。原告杨志红与被告孙建忠、杨月琴、孙海杰民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨志红、被告孙建忠到庭参加诉讼,被告杨月琴、孙海杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志红向本院提出诉讼请求:1.判令被告孙建忠限期偿还原告借款200000元及按月利率1.5%从2014年9月28日起算至履行完毕之日止的利息(执行时扣除已付利息46000元);2.由被告孙建忠限期偿还原告借款50000元;3.由被告杨月琴、孙海杰承担200000元一笔借款本息的连带清偿责任;4.由被告承担诉讼费用。事实和理由:被告孙建忠因做生意需资金,于2014年9月28日向原告杨志红借款200000元,双方约定月利率1.5%,孙建忠给杨志红出具借条一张,其妻杨月琴、其子孙海杰作为担保人在借条上签名。2016年4月16日,被告孙建忠又借原告50000元,没有利息,孙建忠给原告出具了借条。借款后孙建忠将200000元的一笔借款的利息清偿了46000元,后再未清偿,经原告多次索要未果,诉至法院。孙建忠辩称,200000元的一笔借款属实,其妻杨月琴和其子孙海杰是保人,利息还了46000元,该笔借款用于给银行偿还到期贷款。2016年4月16日50000元的借条是其本人所写,当时因其还不上200000元借款的剩余利息,原告让其写的50000元的借条,但实际上没有给其50000元。因此,其不认可这笔50000元的借款。被告杨月琴、孙海杰未到庭,未递交答辩状。原告杨志红当庭放弃诉讼请求第2项。根据当事人陈述,本院认定事实如下:被告孙建忠为了偿还银行到期贷款,于2014年9月28日向原告杨志红借款200000元,双方约定月利率1.5%,未约定还款期限。孙建忠给杨志红出具借条一张,其妻杨月琴、其子孙海杰作为保证人在借条上签名、按印。借款后孙建忠分多次共清偿利息46000元。后再未清偿,经原告多次索要未果,形成诉讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告孙建忠向原告杨志红借款200000元、杨月琴、孙海杰为保证人的事实,有借条可证,且被告予以承认,因此,原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效,被告孙建忠作为借款人应按约定偿还借款本金及其剩余利息。被告杨月琴、孙海杰以担保人名义在借据上签名、按印,依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定,被告杨月琴、孙海杰应对该笔借款承担连带保证责任。被告杨月琴、孙海杰承担保证责任后,有权向被告孙建忠追偿。综上所述,原告杨志红当庭放弃诉讼请求第2项,予以准许。原告诉讼请求第1、3项,于法有据,依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告孙建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志红借款200000元及其剩余利息(月利率1.5%,自2014年9月28日起算至履行完毕之日止,执行时扣除已付利息46000元);二、被告杨月琴、孙海杰就前项借款本金及其剩余利息承担连带清偿责任,承担保证责任后有权向被告孙建忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元,收取2150元,由被告孙建忠、杨月琴、孙海杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  李卫鹏二〇一六年十月二十八日书 记 员  史 娟附:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初532号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人赵玉堂，男，1968年10月8日出生于山东省兰陵县，汉族，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月3日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检刑诉（2017）485号起诉书指控被告人赵玉堂犯盗窃罪一案，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华、杨腾飞出庭支持公诉，被告人赵玉堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月23日3时许，被告人赵玉堂至兰陵县城区“明珠新城”小区内，盗窃杨某停放于小区内的价值6240元的”久力”牌电动三轮车一辆。
对指控的上述事实，公诉机关提交以下证据证实：
鉴定意见;户籍证明等书证;现场勘查笔录;被害人杨某的陈述;被告人赵玉堂的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人赵玉堂以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵玉堂对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年6月23日3时许，被告人赵玉堂至兰陵县城区“明珠新城”小区内，盗窃杨某停放于小区内的价值6240元的“久力”牌电动三轮车一辆。
上述事实有经庭审举证、质证，确认的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
(1)被害人杨某的陈述：我是来报案的。我的电动三轮车被人偷走，2017年6月23号凌晨3点左右。在“明珠新城”小区4号楼2单元楼下西侧被盗的。电动车东西放置，车头朝西。是蓝色的久力牌三轮电动车，2016年11月份买的，当时花了7800元。
(2)被害人赵某的陈述：我对象一般晚上回家比较晚，电动三轮车一般放在楼下，2017年6月23号早晨4点左右我就去上班了，到了8点左右，我对象给我打电话说家里的电动车不见了，说电动车放在楼下西侧，是被偷了，我这才知道的。
2、现场勘查笔录
临公(兰)刑勘[2017]K3713243000002017070002号，由兰陵县公安局在杨某的见证下于2017年7月6日15时至16时对兰陵县明珠新城小区电动三轮车被盗案现场勘验、制作而成。
现场位于兰陵县城区明珠新城小区4号楼楼西头。明珠新城小区大门向西开，门西邻兰陵县泉山路，小区只有一个大门，从大门进入小区到4号楼西头，4号楼的东侧有小区围墙，南侧是小区的平房，平房西侧为12号楼，4号楼西侧邻9号楼，北侧邻5号楼，4号楼为东西走向，为两个单元，西端为2单元，2单元北侧是地下停车场的出入口，出入口向西开;4号楼西头竖一个广告牌。
附现场平面图一张、卫星方位图一张、现场照片四张。3、鉴定意见
临兰陵价认字[2017]50号鉴定书、鉴定意见通知书：该鉴定书系兰陵县价格认证中心0002314、3709125、3709124号价格鉴证员对兰陵县公安局刑侦大队送检的被盗久力牌电动车1辆的价值予以鉴定。
经鉴定，久力牌电动三轮车价值6240元。
(基准日2017年6月23日)
4、书证
(1)发破案经过、抓获经过：证明被告人赵玉堂于2017年7月3日被兰陵县公安局抓获归案。
(2)受案登记表、立案决定书：证明兰陵县公安局于2017年6月24日立案侦查。
(3)现场检测报告书：证明被告人赵玉堂经甲基苯丙胺测试，结果呈阴性。
(4)扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片1张、发还清单：证明兰陵县公安局于2017年7月4日在见证人李某的见证下，自被告人赵玉堂处扣押蓝色久力牌电动三轮车1辆，并于同年7月6日发还给被害人杨某。
(5)车辆购买票据复印件、车辆编号证书：证明被害人杨某于2016年11月22日在金龙车辆海宝专卖店以7800元的价格购买久力牌电动三轮车1辆。
(6)前科情况说明：证明经查询，被告人赵玉堂无刑事犯罪前科。
兰陵县公安局刑侦大队2017年8月17日
(7)户籍信息：证明被告人赵玉堂生于1968年10月8日生，具备刑事责任年龄。
5、被告人的供述和辩解
被告人赵玉堂作3次供述：2017年6月二十几号，具体哪天记不清了。凌晨三点多，我从开元出了大门往西，到了泉山学校对过的路口又往东走的，走了150米左右，这个小区的栅栏坏了，我就钻进了小区，往南走了三四十米在一座居民楼的楼下，有一辆蓝色的电动三轮车。我看见三轮车车轮上没有锁，车门也没锁。我就坐进去，把电源线扯断，然后接到一起，车就通电了，我骑着车出了这个小区门，顺泉山路往北到了北环路往西一直到了尚岩镇河北村，我母亲的车库里。
我偷这辆三轮车现在我母亲的车库里。我想偷出来放几个月，然后拉客挣钱用的，当时你穿什么衣服我记不清了，鞋子就是我现在穿的这双。我可以带着你们把三轮车开回来还给失主，请求失主的原谅。
上述证据内容真实，形式合法，且经庭审质证，足以认定。
2017年9月18日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2017）鲁1324刑初532号调查评估委托书，对被告人赵玉堂适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未予回复。
本院认为，被告人赵玉堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，被盗物品发退还被害人，综合考量针对被告人犯罪事实，犯罪性质及社会危害等情节，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，并到兰陵县尚岩镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二项、第三项、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵玉堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12480元（己缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 于 华
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 柏 慧
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审42号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人王瑞，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处代征站站长。
委托代理人马刚，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处计生办副主任。
被执行人张进，男，1988年11月02日出生，住涡阳县。
被执行人侯素梅，女，1989年06月01日出生，住涡阳县。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人张进、侯素梅在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月23日作出的征决[2015]040069号社会抚养费征收决定为由，于2016年7月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]040069号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]040069号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一六年七月十九日
书记员 吴佳霖
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1621行审42号申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。法定代表人刘化云，主任。委托代理人王瑞，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处代征站站长。委托代理人马刚，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处计生办副主任。被执行人张进，男，1988年11月02日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。被执行人侯素梅，女，1989年06月01日出生，汉族，农民，住址同上，系张进之妻。申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人张进、侯素梅在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月23日作出的征决[2015]040069号社会抚养费征收决定为由，于2016年7月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]040069号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]040069号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 兵审判员 蒿新云审判员 罗 梅二〇一六年七月十九日书记员 吴佳霖
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审16号
申请执行人隆化县林业局，住所地：隆化县。
法定代表人贾万东，局长。
被执行人董文有，住隆化县
申请执行人隆化县林业局于2016年3月4日向本院申请强制执行隆林罚书字（2015）第42号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年7月2日，申请执行人隆化县林业局作出隆林罚书字（2015）第42号行政处罚决定书，认定被执行人擅自改变林地用途，违法占地5.2亩，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，决定对被执行人董文有作出：“一、限期一年内恢复林业生产条件；二、行政罚款104005.20元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日、2016年1月3日分别向被执行人送达了催缴罚款通知书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆林罚书字（2015）第42号行政处罚决定中第二项所确定的内容。
本院于2016年3月22日举行了听证会，经审查查明，被执行人于2015年6月开始改变林地用途，擅自起石头，违法占地5.2亩，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，2015年7月2日，申请执行人隆化县林业局作出隆林罚书字（2015）第42号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人隆化县林业局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县林业局作出的隆林罚书字（2015）第42号第二项行政处罚决定内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 王秀山
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄俊云
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初90号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人李彬，男，1971年10月14日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住高县。因本案，2015年12月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人李彬犯寻衅滋事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓伟出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2015年10月8日19时许，被告人李彬驾驶三轮车在高县中华街路口，因公交车调头占道与公交车司机杨某发生口角、抓扯，后被群众劝开。20时许，李彬将其三轮车停放在高县文江镇中心广场，等待杨某的公交车，并扬言要找其麻烦，后因未等到而离开。次日凌晨，李彬窜至高县文江镇中心街报亭旁，用扳手将停放在此处的两辆公交车的挡风玻璃、尾灯砸坏。同年11月20日，李彬被抓获归案。经鉴定，两辆公交车被损价值为5350元。指控认定被告人李彬的行为构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
被告人李彬对起诉书指控的罪名和事实无异议，其提出是公交车强行调头引发纠纷，公交车司机打了他，过了一段时间他才砸车，请求从轻处罚的辩解意见。
上述事实，有被告人的供述，受案登记表、立案决定书、抓获说明、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控视频截图、价格鉴定意见书、车辆维修发票、人口信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李彬为发泄情绪，在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李彬自愿认罪，如实供述，可从轻处罚。被告人李彬在纠纷发生后，不冷静处理，而肆意毁损他人财物，构成犯罪，应当给予刑罚处罚；但本案事出有因，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 陈小清
人民陪审员 张 忻
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李丽霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00786号
原告：吴善鑫。
被告：邓天才。
本院在审理原告吴善鑫诉被告邓天才民间借贷纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，向本院申请撤回对被告邓天才的起诉。
本院认为，原告吴善鑫的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴善鑫撤回起诉。
本案案件受理费125元（原告已预交），减半收取62.5元，由原告吴善鑫负担。
代理审判员 王 飞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 卢少达
湖南省汨罗市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0681执182号
廖昭然、汨罗市客运公司:
本院执行的廖昭然申请的汨罗市客运公司公路旅客运输合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。
汨罗市人民法院
二〇一八年五月十六日
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00651号
申请执行人张某某，男，汉族，住凤翔县柳林镇。
被执行人王某某，女，生于汉族，住凤翔县柳林镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00646号民事判决书在执行张某某、王某某婚姻家庭纠纷一案中，该案执行标的24000元，案件受理费150元，在执行过程中，经查被执行人王某某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤翔民初字第00646号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十二月五日
书记员 马 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2343号
上诉人（原审被告）：张国臣，男，1957年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付莹莹，辽宁沈川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路宏，女，1959年8月25日出生，汉族。
上诉人张国臣因与被上诉人路宏不当得利纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初13028号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张国臣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；由路宏承担诉讼费用。事实和理由：路宏一审时诉称：其与张国臣达成换房协议，因张国臣名下房产有25万元抵押贷款，路宏于2016年8月8日为张国臣偿还了25万元贷款，现房屋没有换成，路宏要求张国臣返还25万元不当得利。路宏陈述的事实是虚构的，不是真实的，一审法院在未查清事实的基础上作出的判决是错误的。真实情况是：路宏与张国臣系儿女亲家关系。2015年10月份，路宏因经营周转需要现金，便与路宏商量，希望用张国臣夫妻名下所有的沈阳市于洪区南阳湖街的房产抵押贷款25万元，待路宏的动迁款下发后就还清贷款并解除房屋抵押。鉴于双方系亲家关系便同意了。贷款下来后，张国臣将放款的银行卡交给了路宏，并由路宏取走25万元贷款。上述案件事实有该笔贷款的中间人孙良举和张文彬提供证人证言证明。2016年8月8日，在路宏的要求下，张国臣向韩冰偿还了全部贷款25万元，并解除了于洪区南阳湖街的房产的抵押。综上所述，路宏向放款人韩冰支付的25万元并非是替张国臣还款，更不是不当得利，而是偿还自己的借款。
路宏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。我同意一审判决，要求维持原判。我没有拿对方一分钱，银行卡也没有给我，我也没有取过钱。张国臣贷款是为了他家开的饭店流动资金不够，所以贷款给工人开资。
路宏向一审法院起诉请求：1.张国臣返还路宏替张国臣支付的25万元贷款；2.判令张国臣承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：路宏、张国臣系亲家关系。张国臣将其名下的房产向拆借公司办理了抵押贷款，放款人为韩冰。2016年8月8日路宏以银行转帐的方式将25万元转帐给韩冰。韩冰于2016年9月12日出具收款证明，载明：“刘雯霞、张国臣位于南阳湖街的房产抵押贷款（贰拾伍万元整）由路宏于2016.8.8日向贷款人韩冰归还全部贷款。”
另查明，路宏自认张国臣为其还了一个月的房贷4000元，并同意4000元从路宏主张张国臣不当得利的25万中扣除。
一审法院认为，根据《中华人民共和国共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，路宏为张国臣归还其房产抵押贷款25万元，造成路宏财产损失，张国臣取得上述利益无合法依据，故张国臣取得的利益系属不当得利，应当予以返还。鉴于路宏在庭审中自认张国臣为其偿还4000元贷款并同意予以扣除，故一审法院判令张国臣返还路宏不当得利款246000元。
关于张国臣提出路宏借用张国臣的房产证进行抵押贷款并用于偿还路宏女儿、女婿经营饭店的员工工资及个人债务偿还的反驳意见，因张国臣未能就其主张向法庭提供相应证据，故一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张国臣于本判决发生法律效力之日起10日内返还路宏人民币246000元；二、驳回路宏其他诉讼请求。如果张国臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由张国臣承担。
二审中，张国臣申请证人孙良举、张文彬出庭，用以证明25万元贷款是路宏要使用，因其名下房产已经贷款，所以用张国臣的房屋办理贷款。25万元通过张国臣的儿子张文彬之手交给了路宏，后来路宏陆续按期还了一部分利息，其中有路宏还不上钱张国臣夫妻替她还过钱。2016年8月8日路宏提议由她把贷款还上，房屋没有抵押了，双方再互换房子，但张国臣夫妻没有同意。路宏对证人证言的证明目的不认可。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张国臣以其房产作为抵押物，用其本人名义向案外人借款。路宏代为向案外人清偿了该笔借款，张国臣因此取得利益，路宏受到损失，张国臣应将取得的不当利益返还给路宏。
张国臣主张路宏是实际借款人和使用人，但该笔借款系汇入张国臣妻子银行账户，由其子张文彬持卡到银行取款。张国臣并未提交直接证据证明路宏有借款的意思表示，也没有直接证据证明路宏实际受领和使用了该笔借款。张国臣二审申请出庭的证人孙良举对借款的使用情况不清楚，证人张文彬系张国臣之子，与张国臣有利害关系，张文彬陈述钱交给路宏没有其他证据佐证，且张文彬亦表述其中有11万多元用于给张文彬夫妻经营的饭店工人开工资，而并非由路宏使用。综上，张国臣的上诉主张证据不足，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由张国臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年五月八日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第651号
原告张鑫，男，汉族，1987年2月2日出生，身份证号，住四川省宣汉县。
被告四川美地会议服务有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人妮静美朵。
原告张鑫与被告四川美地会议服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年1月4日受理后，原告张鑫于2015年2月13日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告张鑫的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张鑫撤回起诉。
审判员 晏莉
二〇一五年二月十三日
书记员 谢露
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第155号
原告惠州市佳惠物业管理有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇兴园四路园洲宾馆内。
法定代表人冯洪成，总经理。
委托代理人林渊，广东赋诚律师事务所律师。
被告一何春梅，女，汉族，1977年9月9日出生。
被告二黄炜锋，男，汉族，1975年5月18日出生。
原告惠州市佳惠物业管理有限公司诉被告何春梅、黄炜锋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2013年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林渊到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市佳惠物业管理有限公司诉称，原告与被告一于2010年9月28日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告一提供物业管理服务，被告一缴纳相应的管理费。《前期物业管理服务协议》第五条第三款中约定了管理费的计算标准同时该协议的第七条中约定了原告受有关部门或单位委托，代收被告一的水费、电费等费用。从2011年6月份起，被告一直拖欠原告的电费、水费、排污费、管理费共9644.95元。鉴于被告一从2011年6月份起一直拖欠原告的电费、水费、排污费、管理费等费用，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第十一条第四款约定，从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五计算滞纳金，因此，被告一应向原告交纳相应的滞纳金5801.02元。被告一与被告二是夫妻关系，应承担连带责任。被告的行为已严重损害原告的合法权益，为了保护自身的合法权益，现原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求1、判决被告一向原告支付其拖欠的电费3094元、变损费523.6元、水费226元、排污费39.55元、管理费5761.8元，向原告支付暂计至2014年3月2日的滞纳金共5801.02元，以上费用共计15445.97元；2、被告二对被告一拖欠原告的费用承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明被告一、被告二的身份情况。
2、结婚证，证明被告一与被告二的夫妻关系。
3、入伙会签单，证明原告�入住园洲花园A2栋3A单位。
4、前期物业管理服务协议，证明原被告双方的物业服务合同关系。
5、惠州园洲花园客户收费通知单，证明被告拖欠原告的水电费、管理费及滞纳金等费用。
被告何春梅、黄炜锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
经审理查明，原告是于2010年6月18日经博罗县工商行政管理局登记的有限责任公司，经营范围包括：物业管理、室内装饰与设计、家政服务等。2009年被告方购买了位于园洲镇刘屋村大瑛埔“园洲花园”二期教师村A2幢3A号房，房屋面积为134.31平方米。2010年9月28日，原告与被告一签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责园洲花园住宅小区的物业管理，物业管理服务费用每月每平方米1.3元，按月收取（未足一个月的按日收取），每月费用结算时间为当月的15日，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳滞纳金。同时，双方约定原告可提供水费、电费、燃气费、有线电视线路维护费等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定。后因被告从2011年7月1日起拖欠物业管理费，原告向被告催缴未果，遂起诉至本院。
另查明，被告一何春梅与被告二黄伟锋系夫妻关系，双方于2002年12月12日在博罗县园洲镇人民政府登记结婚。
再查明，本案涉案房产已被本院依法拍卖，并于2014年3月13日交付给买受人使用。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的滞纳金的计算方式为以拖欠款项总额为本金，从起诉之日起至付清之日止，按每日万分之五计算。
本院认为，原告具有独立的法人资格，并且具有物业管理的资质，因此原告依法可以从事物业管理活动。原告与被告一约定原告按每月每平方米1.3元即每月174.6元的标准向被告一收取物业管理服务费用，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告一从2011年7月1日起拖欠物业管理费，已属违约，且其未向本院提出异议，视为放弃抗辩的权利，故原告主张被告一支付拖欠的物业管理费，并要求被告一按约定支付逾期缴纳的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。因涉案房产于2014年3月13日已交付给他人使用，原告主张的物业管理服务费应从2011年7月1日计算至2014年3月12日止，经计算为5657.04元（174.6元／月×32个月＋174.6元／月÷30天×12天）。关于原告主张水费、电费的问题，双方在协议中约定原告可代收水电费，但原告未提供其他证据证明已经代为缴纳及实际发生的数额，应承担举证不�的不利后果，故原告主张被告一支付水电费本院不予支持。原告主张被告一支付拖欠的变损费、排污费，没有相关依据，本院不予支持。另外，因被告二与被告一系夫妻关系，被告一拖欠原告的上述费用产生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，故被告二应与被告一连带偿还上述债务。被告一、被告二经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告一何春梅于本判决生效之日起五日内向原告惠州市佳惠物业管理有限公司支付物业管理费5657.04元及滞纳金（自2014年4月9日起至付清之日止，按每日万分之五计付）。
二、被告二黄炜锋对第一判项确定的债务承担连带责任。
三、驳回原告惠州市佳惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，公告费690元，合共876元，由被告一何春梅、被告二黄炜锋共同负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
代理审判员 邹 兴
人民陪审员 黄 穗
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱碧华
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行初6号
原告李会芹，女，1947年11月15日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人武玉宝（原告之儿媳），女，1974年1月6日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人李宝虎，分局长。
委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局工作人员。
委托代理人张长宝，北京市公安局房山分局城关派出所工作人员。
原告李会芹诉被告北京市公安局房山分局要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李会芹诉称，原告在北京市房山区X街道办事处X村拥有合法宅基地及房屋一栋。2017年8月29日清晨5点多，该房屋突然被不明身份的不法分子毁损，夷为平地，室内物品被掩埋，所有财物被毁灭殆尽。当天早上，原告发现后，立即用手机拨打110报警，但警察出警不作为。2017年9月18日，原告又向被告邮寄了书面的《查处申请书》，但至今为止被告没有依法查处，更没有把查处结果告知原告。原告认为，公民对自己的财产依法享有所有权，不法分子对原告拥有的合法房屋和财产肆意毁损和破坏，严重侵犯了原告的财产权利，应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第四十三条、第四十九条的规定进行处罚，而被告具有履行查处此种违法行为的法定职责，但是被告不履行自己的职责，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1.依法判决被告不履行法定职责、不依法查处毁坏原告合法拥有的房屋及财物的违法行为违法，依法判决被告立案查处毁坏原告合法拥有的房屋及财物的违法行为；2.由被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对李会芹报警及申请查处的事项，北京市公安局房山分局已按照刑事案件予以受理，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行�诉讼的受案范围。故对原告的起诉，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告李会芹的起诉。
原告李会芹预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 任建民
人民陪审员 朱维元
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1668号
原告张福平。
委托代理人肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
被告吴兴亮。
被告刘群英。
原告张福平诉被告吴兴良、刘群英民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由代理审判员许洪源适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告张福平的委托代理人肖卓民到庭参加诉讼，被告吴兴亮、刘群英经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福平诉称被告吴兴亮因工程资金周转困难，于2014年9月25日向原告借款。原告通过银行转账19万元，现金交付8万元，共计借款27万元给被告吴兴亮。之后，原告多次要求被告吴兴亮还款，被告吴兴亮一直推诿，至今没有还款。被告吴兴亮与被告刘群英系夫妻关系，被告刘群英应当承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益，故诉请法院判令：1、两被告偿还原告借款本金27万元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴兴亮、刘群英未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月26日，被告吴兴亮从原告张福平处借款27万元，并出具了一张借条，借条注明“今借到张福平现金8万元，转账19万元，用于桂林木工项目周转，合计借款27万元。借款人吴兴亮。2014年9月26日”，该笔借款并未约定还款期限和利息。借条出具时，张福平已向吴兴亮以现金交付的方式给付了8万元，并于2014年9月25日以转账汇款的方式给付了19万元。原告张福平多次向被告吴兴亮进行催讨，但被告吴兴亮一直推诿，至今未还款。
另查，被告吴兴亮与被告刘群英系夫妻关系，两人于2002年12月9日登记结婚。
以上事实有借条、银行交易流水、婚姻登记审查处理表及当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴兴亮于2014年9月26日向原告张福平借款27万元并出具了借条，原告张福平也通过现金交付及银行转账的方式向被告吴兴亮支付了该笔借款,原、被告借贷合同成立有效。被告吴兴亮与被告刘群英系夫妻关系，双方于2002年12月9日登记结婚，该债务系婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告刘群英应当与被告吴兴亮向原告张福平承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告吴兴亮、刘群英偿还借款本金27万元的诉请予以支持。原告在诉请中要求被告按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至借款实际清偿之日的利息，本院认为，双方在借条上虽未约定还款期限，但原告多次要求被告履行还款义务，均遭到拒绝，故原告的该项诉请符合法律的规定，本院予以支持。被告吴兴亮、刘群英经本院传票传唤无正当未到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告吴兴亮自本判决生效之日起十日内偿还原告张福平借款本金人民币27万元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2016年4月11日起计算至还清借款之日止）；
二、被告刘群英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，因简易程序减半收取2675元，保全费1870元，共计4545元，由被告吴兴亮、刘群英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一六年七月四日
代理书记员 龙泽兰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2773号上诉人（原审被告）福建省福清市三豪制衣有限公司，住所地福建省福清市阳下镇洪宽工业村。法定代表人黄雪娟。委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈跃明，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托代理人江化莺、薛莹，福建宇凡律师事务所律师。上诉人福建省福清市三豪制衣有限公司（以下简称三豪公司）因与被上诉人陈跃明买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第4498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2011年4月27日至2012年8月14日，原告陈跃明向被告三豪公司提供了车线、扣子、腰带等服装辅料。2012年9月5日陈跃明制作了2012年8月锦联公司对账单并传真给三豪公司，该对账单内容为“……上月欠款：278577.45本月货款：640.00本月还款：00.00元共计欠款：279217.45……”。三豪公司收到上述对账单后，其会计皮玲静将对账单上共计欠款：279217.45改为245542.89并写上“8月货款￥640元累计未付请确认皮玲静237375.86＋60527.03＋640-53000=245542.89”等内容，于2012年9月14日将对账单回传给陈跃明。嗣后，陈跃明向三豪公司催收货款，但三豪公司拒绝支付。一审法院认为：根据本案的审理情况，对双方争议焦点归纳如下：一、陈跃明与三豪公司之间是否存在买卖合同关系；二、三豪公司欠款245542.89元能否成立。一、陈跃明与三豪公司之间是否存在买卖合同关系问题。陈跃明陈述锦联公司在2004年左右就已经结束经营了，因之前锦联公司在陈跃明处存有空白的送货单，故陈跃明就使用该送货单与三豪公司交易，为了方便称呼对账单也就称锦联公司，实际上就是陈跃明与三豪公司之间发生交易。三豪公司则主张其是跟锦联公司签订合同，是向锦联公司买东西，跟陈跃明没有任何关系。一审法院认为，本案陈跃明是送货单（标注为福清市锦联服装辅料贸易有限公司）原件持有人，庭审中三豪公司自认是陈跃明送货给三豪公司，货款也是汇给陈跃明或者是陈跃明指定的公司，对账亦是与陈跃明进行的，由此可见在陈跃明与三豪公司双方之间已经形成事实上买卖合同关系。三豪公司主张其是跟锦联公司签订买卖合同，但未提供相应证据佐证，应不予采信。二、本案三豪公司欠款245542.89元能否成立问题。关于对账单上共计欠款245542.89，陈跃明主张三豪公司将对账单回传给陈跃明是叫陈跃明确认欠款245542.89元，三豪公司对欠款245542.89元已经确认，双方已经完成对账，该对账是有效的。三豪公司主张数字245542.89是皮玲静根据陈跃明的陈述写的，对账单上累计金额没有最终确认。一审法院认为，陈跃明的主张更符合日常交易习惯，予以采信。三豪公司主张数字245542.89是皮玲静根据陈跃明的陈述写的，对账单上累计金额没有最终确认，无相关证据证实，应不予采信。因此，本案2012年8月锦联公司对账单上共计欠款245542.89元有效，陈跃明与三豪公司双方对欠款数额已经确认，三豪公司尚欠陈跃明货款245542.89元。三豪公司主张其已多付货款给陈跃明，并提供银行汇款转账予以佐证。一审法院认为，银行汇款转账单中三豪公司的汇款时间均在2012年8月1日之前，而陈跃明、三豪公司双方是于三豪公司汇款之后即2012年9月进行的对账，并最终确认三豪公司欠款245542.89元，故三豪公司提供的证据不足以证明其已多付货款给陈跃明，其主张应不予支持。综上，三豪公司欠陈跃明货款245542.89元，事实清楚，证据充分，三豪公司应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告福建省福清市三豪制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈跃明货款245542.89元。一审判决后，三豪公司不服，向本院提起上诉。经审理查明：一审判决认定事实清楚，证据采信得当，本院依法予以确认。本院认为，陈跃明与三豪公司之间自2011年始因供需关系而产生的货物买卖双方均已确认，双方已形成买卖合同关系，由此产生的法律后果，依法应由相应的义务人承担。2012年9月5日，陈跃明通过传真发给三豪公司共计欠款279217.45元的对账单中注明：核对后请回传。三豪公司在随后回传给陈跃明的传真件中，由三豪公司财务人员将对账单共计欠款279217.45修改为245542.89元，应视为三豪公司对所欠货款245542.89元已作出确认。为此，陈跃明主张三豪公司应支付所欠款项245542.89元，依法应予支持。三豪公司上诉称已支付的货款381243.92元均系发生在2012年8月1日之前，与对账单中确认的欠款时间分属两个不同的时间段，三豪公司欲将之前支付的货款冲抵之后重新确认的欠款，违背了正常的交易习惯，故其上诉请求本院不予支持。综上，一审法院判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4983元由上诉人福建省福清市三豪制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长邱灿明审判员林丽娟代理审判员潘筝二〇一五年九月八日书记员陈阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更192号
罪犯胡永强，男，傈僳族，1975年3月21日出生于云南省福贡县。现在丽江监狱服刑。
云南省高级人民法院于2006年6月12日作出（2006）云高刑终字第944号刑事判决，认定胡永强犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2005年10月24日起至2020年10月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零8个月。执行机关丽江监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯胡永强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年9月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的胡永强在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯胡永强系累犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡永强减去有期徒刑8个月（刑期至2016年6月23日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月七日
书记员 杨 磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣诉保字第00013号
申请人：王维胜，男，1964年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处柏庄小区**幢***室，公民身份证号码3425011964********。
被申请人：杨毅，基本情况及住址不详。
申请人王维胜与被申请人杨毅不当得利纠纷一案，申请人王维胜于2015年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨毅所有中国建设银行股份有限公司安庆分行太湖县支行6217001680000666133号帐户内的存款人民币40493元予以冻结，并已向本院提供等额人民币40493元现金担保。
经审查，本院认为，申请人王维胜的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨毅所有中国建设银行股份有限公司安庆分行太湖县支行6217001680000666133号帐户内存款人民币40493元，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘跃军
审判员 张镇江
审判员 蔡学军
二〇一五年十月二十九日
书记员 何晨晨
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00117号
原告贾某某，女，汉族，农民。
委托代理人张永亮，男，汉族。
被告薛某某，男，汉族，农民。
被告陈某某，女，汉族，无业。
委托代理人崔生军，男，1952年6月3日出生，汉族，系西部法制报法律服务中心法律工作者，住定边县定边镇引黄79号。
原告贾某某与被告薛某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员贾树梅适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人刘永亮、被告薛某某、被告陈某某及委托代理人崔生军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告薛某某系母子关系，2011年5月被告薛某某向原告借款60000元，用于购买位于贺圈集镇的房屋，未约定利息，被告未给原告立下借据。因被告借款用于购买上述房屋，故属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，但原告多次向二被告索要，二被告推拖不予偿还。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还原告借款60000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告未向法庭提供任何证据。
被告薛某某辩称，原告系被告薛某某母亲，原告所诉借款60000元是事实，由于被告薛某某购买房子时向陈广科借10000元，借温永清10000元，借陈广亮60000元，因为要偿还上述这些债务，所以向其母亲借了60000元。
被告薛某某向法庭提交以下证据：
1、车辆买卖协议、陕西省农村信用社借款借据及贷款凭证各一份，主要证明在结婚后因购买房屋向信用社贷款50000元、购买车辆花费86800元，购买房屋的钱是借的。
被告陈某某辩称，原告系被告陈某某丈夫的母亲，被告陈某某与被告薛某某系夫妻关系，�告薛某某给别人开吊车挣的工资都由原告管理，二被告并没有向原告借过60000元钱，如果被告说有这60000元钱，也是属于二被告的钱，并不是向原告借的钱，且借原告60000元被告陈某某并不知情，被告陈某某曾向法院提起过与被告薛某某离婚，法院判决不准离婚。
被告陈某某向法庭提交以下证据：
定边县人民法院（2014）定民初字第02122号民事判决书一份，主要证明被告曾向法院起诉过离婚，法院判决时认定薛某某的证人与薛某某有利害关系，对薛某某所举证据不予认可。
经庭审质证：
1、原告对被告薛某某所举的证据无异议。
2、被告陈某某对被告薛某某所举证据中车辆买卖协议真实性有异议，理由是被告陈某某与被告薛某某系夫妻关系，从来没有见被告薛某某购买过车辆，也未见过车，所要形成的车辆协议是随时可以填写的，与本案没有关系。对陕西省农村信用社借款借据及贷款凭证真实性无异议，对证明的问题有异议，被告薛某某所借款用于何处没有证据支持，与本案与涉及的借贷关系没有关系。
3、原告、被告薛某某对被告陈某某所举证据均无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
1、对被告薛某某所举的证据的形式要件予以采信，但只能证明被告薛某某买车和向陕西省农村信用社借款的事实，无法证明向原告借款的事实。
2、对被告陈某某所举证据真实性予以确认，但对证明的问题因在判决书中所体现的是不作认定，而不是不予认可。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告薛某某与被告陈某某系夫妻关系，原告贾某某系被告薛某某母亲，原告称被告薛某某、陈某某向其借款60000元用于还账，被告薛某某予以认可，但被告陈某某不予认可，被告薛某某与原告之间也没有立�据。另被告薛某某与被告陈某某于2008年登记结婚，婚后被告陈某某于2014年6月23日向定边县法院提起离婚诉讼，后定边县法院作出（2014）定民初字第02122号民事判决书，判决不准离婚。且在婚后二被告与原告在一起共同生活。
本院认为，本案原告主张的系民间借贷纠纷，此纠纷的法律特征是双方确立借贷关系，即双方签订借款合同或由借款人出具借条，由出借人给付借款。但本案中，原告并未向法庭提供二被告为其出具的借条或欠条，也没有其他证据证明，被告陈某某也予以否认双方存在借贷关系，只有被告薛某某予以认可，而被告薛某某与原告贾某某系母子关系，具有利害关系，同时被告陈某某与被告薛某某于2014年曾向法院提起过离婚诉讼，至今未和好。双方婚姻已存在问题。现原告并未提供任何证据证明该借款关系成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾树梅
二〇一五年二月十一日
书记员 王 飞
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0029号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人马XX。
被告人周XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2013）519号起诉书指控被告人马XX、周XX犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人马XX、周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年6月7日21时许，被告人马XX、周XX与被害人路X因琐事在天津商业大学校内喷泉处发生争执，后双方发生厮打，在厮打中路X被打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人马XX、周XX的行为均已构成故意伤害罪，建议分别判处被告人马XX、周XX管制三个月。
被告人马XX、周XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年6月7日21时许，在天津市北辰区天津商业大学校园内喷泉处被告人马XX、周XX与被害人路X因琐事发生争执并相互厮打，被告人马XX、周XX共同将被害人路X打伤。当日，被告人马XX、周XX在现场等候公安机关处理。经法医学损伤鉴定，被害人路X眼部的损伤程度构成轻伤；头皮血肿及头外伤后反应的损伤程度均构成轻微伤。
在本案侦查过程中，被告人马XX、周XX家属与被害人路X自行达成赔偿调解协议，被告人马XX、周XX家属赔偿被害人路X经济损失人民币8.8万元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人马XX、周XX在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、法医学损伤鉴定书、户籍证明、案件来源及抓获经过、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX、周XX共同故意伤害他人身体健康，将他人打致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。天津市北辰区人民检察院指控被告人马XX、周XX犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人马XX、周XX到案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故依法对二被告人从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人马XX犯故意伤害罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周XX犯故意伤害罪，判处拘役三个月缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一三年十二月三十一日
书记员 孙宜
附：本裁定文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马商初字第158号
原告陈玉文。
委托代理人徐小雷。
被告孔小星。
被告谢光忠。
本院在审理原告陈玉文与被告孔小星、谢光忠民间借贷纠纷一案过程中，原告陈玉文于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈玉文提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉文撤回起诉。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由原告陈玉文负担（已预交）。
审 判 员 夏克明
二〇一五年八月二十一日
代书记员 徐鹏翔
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第86号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人胡震，男，汉族，1976年9月2日出生，小学文化。2013年12月28日被格尔木市公安局强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖毒品一案于2014年1月27日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2014）第52号起诉书指控被告人胡震犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院于当月17日将该案移送至青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于5月16日作出（2014）西刑他字第2号不同意移送管辖决定书，不同意移送，由本院审判。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日、7月21日、8月6日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派代理检察员赵曼出庭支持公诉，被告人胡震到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日20时许，被告人胡震在格尔木市黄河路一宾馆405房间与吸毒人员刘某、夏某某、吴某某正在吸食毒品时被抓获，当场从该房间床头柜查获被告人胡震贩卖给庞某某的透明塑料自封袋包装的白色晶体颗粒物7包；从被告人胡震身上缴获锡箔纸包裹的白色晶体颗粒物1包、移动电话机2部；当日22时许，在格尔木市一小区14号楼1单元202室从吸毒人员庞某某手提包一火柴盒内查获从被告人胡震处购买的零散白色晶体颗粒物；随后，在格尔木市黄河路一宾馆及一足浴门口陆续抓获联系被告人胡震预购买毒品的吸毒人员刘某某、黄某某。
当月31日18时许，从被告人胡震租住在格尔木市南郊西藏武警招待所出租院房间内查获分别包装在烟盒、彩色铁盒、口香糖盒内的塑料自封袋包装白色晶体颗粒物共24包、透明塑料自封袋包装红色片剂1片、吸管两包、锡箔纸一卷、自制冰壶3个、砍刀2把、砍斧1把。
上述查获透明塑料自封袋包装的7小包白色晶体颗粒物净重5.6473克；锡箔纸包裹的白色晶体颗粒物1小包，净重0.1819克；火柴盒包装的白色晶体物，净重0.1761克；透明塑料自封袋包装的24包白色晶体颗粒物净重79.569克；透明塑料自封袋包装红色片剂1片，净重0.0926克。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，均为甲基苯丙胺。
经查，2013年12月间，被告人胡震在格尔木市多次向吸毒人员庞某某、刘某某、黄某某、刘某贩卖毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有刑事案件受案登记表、证人庞某某、刘某某、黄某某、刘某、夏某某、吴某某、王某某证言及辨认笔录、格尔木市公安局禁毒支队出具的归案情况说明、扣押物品清单及刑事照片、毒品收缴证明及收据、人体尿样毒品检测单、毒品检验鉴定意见书、罚金收据、作案工具：移动电话机、强制隔离戒毒决定书、常住人口基本信息、被告人胡震供述及现场指认笔录。以上证据经法庭当庭举证、质证，足以证实被告人胡震多次向多人贩卖毒品的犯罪事实，且被告人对以上证据均不持异议，并自愿认罪，上列证据为本案定罪、量刑依据。
本院认为，被告人胡震明知是毒品，而多次向多人贩卖甲基苯丙胺达50克以上，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡震犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人胡震关于在宾馆查获的毒品不是其贩卖给庞某某的辩解，经查，庞某某的证言证实，案发当天其联系被告人胡震购买毒品，后胡震将毒品送至一宾馆405房间。且在405房间查获的毒品与被告人胡震租住的房间内查获的毒品的包装均一致，其相关证据可印证该事实，故其辩解不能成立，本院不予采纳；案发后，被告人胡震能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2029年1月26日止）
二、赃款900元予以没收；三星牌、苹果牌手机各一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 晓 瑞
代理审判员 索南扎西
人民陪审员 马 芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 荣 婧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02666号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司。
法定代表人庄泽宝，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司董事长。
委托代理人施刚，男，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司员工。
被告蔡林，男，汉族。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告蔡林居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈 凯
二〇一四年四月九日
书记员 熊文迪
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第767号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人厉明玉，男，汉族，1981.10出生，农民。
被执行人张晓萍，女，汉族，1988.09出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D735号、D736号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D735号、D736号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D735号、D736号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第767号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人厉明玉，男，汉族，1981.10出生，农民。被执行人张晓萍，女，汉族，1988.09出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D735号、D736号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D735号、D736号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D735号、D736号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2037号
原告田某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告田某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢凤昌
二〇一六年五月十八日
书记员 隋依君
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1586号
自诉人代铁聚，男，1960年2月8日出生，汉族，住新郑市。
被告人郑根法，男，1964年9月22日出生，汉族，住新郑市。
自诉人代铁聚以被告人郑根法犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人郑根法达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人郑根法撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人代铁聚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 靳 伟
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1586号自诉人代铁聚，男，1960年2月8日出生，汉族，住新郑市。被告人郑根法，男，1964年9月22日出生，汉族，住新郑市。自诉人代铁聚以被告人郑根法犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人郑根法达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人郑根法撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人代铁聚撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十八日书记员  靳 伟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7253号
原告潘玉练，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告潘玉龙，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告潘玉练与被告潘玉龙民间借贷纠纷一案，本院2015年12月7日受理后，依法由审判员苏荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘玉练的委托代理人王春明到庭参加诉讼，被告潘玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉练诉称，2014年2月25日，被告潘玉龙向原告潘玉练借款人民币150000元，双方约定月利率20‰，债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、强制执行费、调查取证费等均由借款人承担。被告出具借条一份给原告收执。嗣后，被告支付利息至2014年8月24日，尚欠借款本金15万元及自2014年8月25日起至今的利息未能偿还。为此，原告请求判令：1.被告潘玉龙偿还原告潘玉练借款人民币15万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年8月25日起至还清之日止。暂计至起诉之日利息约为45000元）；2.被告潘玉龙支付原告所支付的律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告潘玉龙承担。
被告潘玉龙未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.借条一张，以此证明被告潘玉龙向原告潘玉练借款人民币150000元的事实。
3.律师费发票一份，以此证明原告为实现债权支付律师代理费3000元的事实。
本院认为，被告潘玉龙拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年2月25日，被告潘玉龙向原告潘玉练借款人民币150000元，并出具一张主要内容为：“今向潘玉练借到现金人民币壹拾伍万元整，小写￥150000，月利率20‰，债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、强制执行费、调查取证费等均由借款人承担。借款人：潘玉龙。2014年2月25日”的借条给原告收执。借款后，被告支付利息至2014年8月24日，余款未能偿还。为此，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告潘玉练与被告潘玉龙之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。借款期限届满后，被告未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还原告借款本金150000元及利息。原告主张被告按约定的月利率2%支付利息，不超过司法保护民间借贷利率的上限，本院予以准许。被告潘玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告潘玉龙应于本判决生效之日起十日内返还原告潘玉练借款人民币150000元及利息（月利率2%，自2014年8月25日起至生效判决确定履行期限届满之日止）；
2.被告潘玉龙应于本判决生效之日起十日内给付原告已支付的律师代理费3000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4260元，减半收取2130元，由被告潘玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第552-2号
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人崔勇、薛焕霞，江苏东域律师事务所律师。
被执行人南京阅江商贸有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路426号8楼。
法定代表人范德生，该公司总经理。
被执行人张从华，男，汉族，1967年1月5日生。
被执行人阎小青，男，汉族，1970年9月20日生。
被执行人张从萍，女，汉族，1965年10月15日生。
被执行人张从春，男，汉族，1980年8月26日生。
江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与南京阅江商贸有限公司（以下简称阅江公�）、张从华、阎小青、张从萍、张从春、徐瑾、刘应凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁商初字第17号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、阅江公司于本判决生效之日起十日内返还江苏银行借款本金6950万元及利息、罚息、复利（自2013年6月23日计算至2014年1月8日为2734115.41元，2014年1月9日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利按案涉《借款合同》约定的标准计算）；二、阅江公司于本判决生效之日起十日内给付江苏银行律师费60万元；三、张从春、张从萍、阎小青、张从华对阅江公司的上述第一项、第二项判决给付义务在9000万元限额内承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向阅江公司追偿；四、江苏银行对阅江公司名下的南京市鼓楼区某地50号101室房屋（房屋所有权证号：宁房权证下转字第××号）在9000万元的价值范围内享有优先受偿�权利；五、驳回江苏银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人阅江公司、张从华、阎小青、张从萍、张从春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未按照执行通知书的要求履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法对被执行人的财产进行了调查。现查明，本案在诉讼过程中依法轮候查封了阅江公司名下位于南京市鼓楼区某地50号101室、201室、202室、301室、302室的房屋所有权。执行过程，本院对下列被执行人名下的财产进行了查封：1.查封张从萍名下位于南京市鼓楼区凤凰新村3号211室的土地使用权；2.�候查封阅江公司名下位于南京市鼓楼区某地50号103室、109室、108室、107室、104室、202室、302室、201室、301室、101室的土地使用权。
本院将上述财产调查的情况告知申请执行人，申请执行人表示因被执行人被查封的财产暂不具备处置条件，其亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或者被查封的财产具备处置条件之后，再向本院申请恢复执行。本院依法将被执行人阅江公司、张从华、阎小青、张从萍、张从春纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，因被执行人被查封的财产暂不具备处置条件，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产并同意本院终结本案的本次执行程序，经报本院执行局局长批准，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁商初字第17号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产或者被查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈晓蓓
二〇一六年二月二日
书记员 魏 青
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第190号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人廖伟。2014年5月26日因涉嫌聚众斗殴被金堂县公安局刑事拘留，同年6月3日因涉嫌寻衅滋事罪被金堂县人民检察院批准逮捕，同日由金堂县公安局执行逮捕，现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人廖伟犯寻衅滋事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人廖伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年5月12日零时许，被告人廖伟在金堂县三江路“利歌KTV”唱歌时，与彝族学生被害人维XX拉等人发生争执，经“利歌KTV”业主等人劝解后双方平息争执，维XX拉等人随即离开现场，前往金堂县赵镇江城路“金怡宾馆”。被告人廖伟心中不服，欲报复维XX拉等人，遂邀约李福兵、李小龙（均已判刑）等七人，持砍刀、钢管、棒球棍赶至“金怡宾馆”，对正在登记住宿的被害人维XX拉等人进行殴打，与维XX拉同行的另外5名彝族学生得知后，用宾馆内的扫帚及凳子同被告人廖伟等人互殴，造成被害人确XX主、维XX拉受伤。经鉴定，被害人确XX主右侧腰部损伤属轻伤。2014年5月25日，被告人廖伟被抓获归案。公诉机关认为，被告人廖伟随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定予以判处。
被告人廖伟在开庭审理过程中对公诉机关指控其寻衅滋事的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人廖伟寻衅滋事的事实一致。
另查明，被害人维XX拉在本案中右前臂受伤，经金堂县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，其右前臂锐器损伤属轻微伤。
上述事实，有被告人廖伟的供述、辨认笔录、指认案发现场的照片；同案犯李福兵、李小龙的供述，辨认笔录，指认案发现场的照片；被害人确XX主、维XX拉的陈述；证人地X布、吉XX布、吉XX者、吉XX波、马X且、的XX香、周X林、钟X英、周X书、沈X、雷X、邱X的证言；金堂县公安局绘制的现场示意图；被害人维XX拉、确XX主的病情证明，金堂县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；成都市人民检察院检验鉴定文书“文正审查意见书”，认定确XX主右侧腰部损伤属轻伤的纠正意见书；金怡宾馆监控录像照片；刑事附带民事判决书、常住人口详细信息登记表；公安机关受案登记表、关于被告人廖伟到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖伟因琐事与维XX拉发生争执后，邀约李福兵、李小龙等人持砍刀、钢管、棒球棍等在公共场所随意殴打确XX主、维XX拉等人，手段残忍，且致确XX主轻伤，维XX拉轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人廖伟寻衅滋事的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人廖伟归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，本院综合本案的起因、性质及被告人廖伟在共同犯罪中的地位、作用，归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2017年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 陈春莲
人民陪审员 谢爱军
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 肖苗苗
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初264号
原告：丁迎进，男，汉族。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：李延超，男，汉族。
原告丁迎进与被告李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭对该案进行了审理。原告丁迎进的委托代理人郑金永到庭参加了诉讼，被告李延超经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告丁迎进诉称，2014年，原告同其他多名同乡在被告李延超承包的汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼建筑工地打工，工程完工经结算，被告欠原告工资款18750元，后经原告多次催讨，被告至今未能将工资支付给原告。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款18750元并承担本案的一切诉讼费用。
被告李延超在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告李延超承包汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼施工工程时，雇佣原告及其他农民工为其打工，2014年11月30日工程完工结算后，被告向原告及其他农民工共同出具《欠条》一张，金额845000元，2015年2月29日被告李延超向原告及其他农民工支付30万元工资后，于2015年3月1日又向原告等人出具了《杨楼新型社区工资表》一份，其中欠原告丁迎进工资款18750元。后原告向被告多次催讨工资未果，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款18750元并承担本案的一切诉讼费用。
另查明，原告丁迎进于2016年4月13日向本院提出申请，申请撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。本院与2016年4月26日作出（2016）豫0326民初264号民事裁定书，裁定准予原告丁迎进撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。
以上事实，有《欠条》、《杨楼新型社区工资表》、原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告丁迎进及其他多名农民工在被告李延超承包的建筑工地打工，为被告李延超提供了劳务，被告李延超作为接受劳务一方给原告及其他提供劳务人员出具了《欠条》和《工资表》，被告李延超应当按照《欠条》和《工资表》载明的工资数额向原告支付工资。故原告要求被告李延超支付工资款18750元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延超于本判决生效后十日内支付原告丁迎进工资款18750元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李延超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李秋田（兼）
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初264号
原告：丁迎进，男，汉族，1974年4月7日生，住汝阳县，农民。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：李延超，男，汉族，1991年3月28日生，住汝阳县。
原告丁迎进与被告李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭对该案进行了审理。原告丁迎进的委托代理人郑金永到庭参加了诉讼，被告李延超经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告丁迎进诉称，2014年，原告同其他多名同乡在被告李延超承包的汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼建筑工地打工，工程完工经结算，被告欠原告工资款18750元，后经原告多次催讨，被告至今未能将工资支付给原告。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款18750元并承担本案的一切诉讼费用。
被告李延超在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告李延超承包汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼施工工程时，雇佣原告及其他农民工为其打工，2014年11月30日工程完工结算后，被告向原告及其他农民工共同出具《欠条》一张，金额845000元，2015年2月29日被告李延超向原告及其他农民工支付30万元工资后，于2015年3月1日又向原告等人出具了《杨楼新型社区工资表》一份，其中欠原告丁迎进工资款18750元。后原告向被告多次催讨工资未果，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款18750元并承担本案的一切诉讼费用。
另查明，原告丁迎进于2016年4月13日向本院提出申请，申请撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。本院与2016年4月26日作出（2016）豫0326民初264号民事裁定书，裁定准予原告丁迎进撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。
以上事实，有《欠条》、《杨楼新型社区工资表》、原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告丁迎进及其他多名农民工在被告李延超承包的建筑工地打工，为被告李延超提供了劳务，被告李延超作为接受劳务一方给原告及其他提供劳务人员出具了《欠条》和《工资表》，被告李延超应当按照《欠条》和《工资表》载明的工资数额向原告支付工资。故原告要求被告李延超支付工资款18750元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延超于本判决生效后十日内支付原告丁迎进工资款18750元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李延超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李秋田（兼）
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵法执字第00987-1号
申请执行人王红鱼，女，1972年4月9日生。
被执行人陈建伟，男，1969年5月24日生。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第529号判决书，于2015年9月15日向被执行人陈建伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈建伟在中国工商银行一账户内存款人民币42300.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闾建平
二〇一五年十二月三日
书记员 侯卫东