wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终2777号
上诉人（原审被告）：范景斌，男，1976年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：杨秋红，女，1971年3月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧武强，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市阿勒泰路亚中机电市场综合区。
上诉人范景斌因与被上诉人杨秋红、欧武强买卖合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2016）豫1624民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范景斌经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人范景斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1025元，减半收取512.5元，由上诉人范景斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李保利
审判员 何ＸＸ
审判员 王 璐
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘星巍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7471号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）5幢一层8-11、22号店，统一社会信用代码913508000503464726。
主要负责人：黄志远，该支行行长。
委托诉讼代理人：邱莹华，女，1985年1月24日出生，汉族，系该支行职员，住龙岩市新罗区。
被告：吉小兆，男，1982年6月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林巧燕，女，1985年3月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：罗小红，女，1968年12月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行与被告吉小兆、林巧燕、罗小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行撤回起诉处理。
审 判 员 谢 志 斌
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 魏 国 才
书 记 员 陈翠玲（代)
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第296号
申请执行人：许ＸＸ，男，1969年12月15日出生。
被执行人：卓少生，男，1970年9月23日出生。
许ＸＸ与卓少生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）潮安法民一初字第235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人卓少生应付还申请执行人许ＸＸ借款人民币34万元，并支付该款的利息（自2014年4月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计），以及垫付的案件受理费人民币3200元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人没有履行且拒不报告其财产状况。被执行人卓少生因妨害民事诉讼，本院已决定对其采取司法拘留措施，但因其逃避执行，致该措施至今未能实施。本院依法向辖区内公安、银行、工商、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经采取有关执行措施，没有发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人对本院查明的事实没有异议，同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法执字第296号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈银容
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执155号
被执行人：李卫东，男，1958年11月26日出生，汉族，户籍地新泰市。
本院在执行刑事审判庭移交的关于被执行人李卫东挪用资金罪一案过程中，被执行人李卫东现于泰安监狱服刑，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张天一
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执155号被执行人：李卫东，男，1958年11月26日出生，汉族，户籍地新泰市。本院在执行刑事审判庭移交的关于被执行人李卫东挪用资金罪一案过程中，被执行人李卫东现于泰安监狱服刑，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年三月二十七日书 记 员  张天一
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初5192号
原告：奉节县海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道人民广场商业步行街2楼E-1号，统一社会信用代码91500236693929049M。
法定代表人：何宇红，执行董事。
委托诉讼代理人:周艳宁，女，汉族，1989年12月28日出生，汉族，系原告职工，住重庆市万州区，有特别授权。
被告：张海龙，男，汉族，1985年2月8日出生，居民，住重庆市奉节县。
原告奉节县海成物业管理有限公司与被告张海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告奉节县海成物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县海成物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县海成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县海成物业管理有限公司负担。
代理审判员 艾记全
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 卢姝颖
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初1016号
原告：孙建平，男。
被告：杨杰，男。
原告孙建平与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建平、被告杨杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款51600元，并从2014年11月10日起按年利率6%的利率承担利息损失至给付之日止；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：2013年初，被告承包张村驿镇移民搬迁工程，由其父亲杨继荣在原告处多次给被告购买砖。2013年农历7月9日，经原告与被告父亲结算，被告父亲还应给付原告砖款19200元，有被告父亲出示的欠条为据，之后被告父亲已给付原告砖款10600元，剩余8600元砖款未给付。2014年11月10日，原告与被告结算砖款160000元，有被告出示的欠条为据。后被告分多次给付原告117000元，剩余43000元，经原告多次向被告催要，被告口头答应，其父亲欠款由他给付，以上两项合计为51600元。原告有事找被告催要时，被告借口推托至今未付。
被告杨杰辩称：1、2015年底，其与原告结算后，其欠原告砖款50000元，2016年分两笔支付原告砖款共计7000元，2017年农历6月20日原告儿子订婚时，其又给原告支付10000元；2、其不愿承担其父亲所欠原告的砖款，原告可以另行起诉；3、其不愿意承担原告诉称的利息损失。
本院经审理认定事实如下：被告杨杰先后多次在原告孙建平处赊购砖。2014年11月10日经双方结算，被告欠原告砖款共计160000元，并向原告出具书面欠据一份，双方约定，被告于2015年底清偿完全部货款。2015年底，经双方结算后，被告欠原告剩余砖款50000元。2016年，被告分两次向原告支付砖款7000元，2017年被告向原告支付砖款10000元，剩余砖款33000元至今未付。
本院认为，被告在原告处赊购货物，已形成买卖合同关系，原告已向被告提供货物，被告应按照约定向原告支付货款及逾期利息。原告主张被告支付货款及逾期付款利息损失的请求符合法律规定，予以支持。但原告主张被告按年利率6%承担逾期利息的诉求不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担逾期利息。因原、被约定了清偿货款的时间，故逾期利息损失应从逾期之日（即2016年1月1日）起计算。被告辩称其不愿承担其父所欠原告的8600货款，该辩称理由予以采纳，被告辩称其不愿承担货款利息损失的理由，不符合法律规定，不予采纳。
综上所述，被告杨杰应支付给原告孙建平货款33000元，原告主张的逾期付款利息损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年1月1日起至实际支付之日止计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杨杰于本判决生效之日起10日内向原告孙建平支付货款33000元及逾期损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年1月1日起至实际支付之日止计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 卢兰兰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3039号
上诉人（原审被告）张浩，男，1984年4月14日生，汉族。
委托代理人沈剑，陕西恪普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西欧文斯科技工程有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路岭南郡第9幢1单元11803室。
法定代表人吴青红，该公司总经理。
委托代理人隆龙，陕西方益律师事务所律师。
委托代理人董帅，陕西方益律师事务所实习律师。
上诉人张浩与被上诉人陕西欧文斯科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月1日，张浩、陕西欧文斯科技工程有限公司达成《产品买卖合同》，双方约定陕西欧文斯科技工程有限公司向张浩所在工地供应大模内置保温板、聚苯乙烯泡沫板等墙体保温材料，并对货物的质量、价款、交付方式进行了约定。该合同第八条第2款约定：“单方违约，应向对方支付20﹪的违约金。拖欠货款的，每逾期一日按欠款数额的0.5﹪向甲方支付违约金，以两者中结算结果最高的为准。”合同第九条约定：“发生纠纷在甲方（陕西欧文斯科技工程有限公司）所在地法院起诉，产生的一切费用由败诉方承担，包括合理的律师费用”。合同签订后，陕西欧文斯科技工程有限公司向张浩供应材料，张浩支付了部分货款。陕西欧文斯科技工程有限公司、张浩分别于2014年6月4日、2014年7月10日、2015年11月16日经三次结算，确认张浩拖欠陕西欧文斯科技工程有限公司货款244231.63元。后经陕西欧文斯科技工程有限公司多次催讨，张浩均未能给付。另查明，陕西欧文斯科技工程有限公司为本次诉讼聘请代理律师花费5000元。庭审中，经该院主持调解，因双方分歧较大，案件调解不立。
原审法院认为，合法的买卖关系受我国法律保护。陕西欧文斯科技工程有限公司与张浩自愿签订买卖合同，并经核对达成的对帐单属于双方真实意思表示，依法予以确认，张浩应当及时向陕西欧文斯科技工程有限公司清偿货款。现陕西欧文斯科技工程有限公司请求张浩偿还欠款244231.63元，理由正当、证据充分，该院依法予以支持。陕西欧文斯科技工程有限公司要求张浩给付从自2015年11月16日按照日1‰计算至货款清偿之日的违约金，经该院当庭释明张浩当庭表示不愿意支付利息。因双方约定的利息过高，该院依法予以调整，应按中国人民银行同期贷款利率逾期的罚息标准计算陕西欧文斯科技工程有限公司的利息损失为宜。陕西欧文斯科技工程有限公司要求张浩给付本次诉讼聘请代理律师花费5000元，因该笔费用实际上属于被告违约而产生的违约金，双方已在合同中对于违约金的计算方式进行了约定，在此就属于重复主张，依法不予支持。张浩辩称双方达成的结算单陕西欧文斯科技工程有限公司存在多计算之处，因陕西欧文斯科技工程有限公司对此不予认可，为提交相关证据证明，该院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、本判决生效后10日内，由被告张浩给付原告陕西欧文斯科技工程有限公司欠款244231.63元以及为违约金（以244231.63元作为本金，按中国人民银行同期贷款利率逾期罚息的标准，从2015年11月16日计算至货款清偿之日）。二、驳回原告陕西欧文斯科技工程有限公司要求被告张浩给付律师代理费5000元的诉讼请求。被告陕西欧文斯科技工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6001元，原告陕西欧文斯科技工程有限公司已预交，由原告承担1001元，由被告张浩承担5000元。
宣判后张浩不服一审判决向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，双方结算单中计算有误，实际多算了1435元。2、一审法院适用法律错误，判令上诉人承担按照银行罚息标准计算违约金没有法律依据。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决第一项；2、本案诉讼费由被上诉承担。
陕西欧文斯科技工程有限公司答辩称：原审法院认定数额并未错误，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，陕西欧文斯科技工程有限公司与张浩签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。现陕西欧文斯科技工程有限公司已经按照合同约定向张浩供应了货物，张浩却未依约及时支付货款，显系违约，应当依法承担相应的法律后果。本案中，双方签订对账单对于欠款数额进行了核算，张浩对其账目不准确的主张未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，张浩的该项上诉理由因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金的问题，双方合同明确约定每逾期一日按欠款数额0.5％计算，一审法院认为张浩主张约定过高，依法调整为按中国人民银行同期贷款利率逾期的罚息标准计算，并无不当，张浩该项上诉请求本院亦不予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初154号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人欧某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月22日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］143号起诉书指控被告人欧某犯诈骗罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员全秀红、姜孝世组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵、代理检察员郎昭华出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控，2012年9月至10月期间，被告人欧某因无力偿还他人债务，伪造其在老家湖北省钟祥市郢中镇朝宗桥村自建房屋的房产证作抵押，分三次以借款的形式骗取被害人王某人民币47500元。事后，被告人欧某离开黄石到温州打工，不久后便更换了手机号码。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读相关证据材料予以证明。
公诉机关认为，被告人欧某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物共计人民币47500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人欧某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2010年5月，被告人欧某因租住被害人王某的房屋而相识。2012年9月，被告人欧某因无力偿还他人债务，便伪造了一本其在老家湖北省钟祥市郢中镇朝宗桥村自建房屋的房产证。同年9月24日，被告人欧某谎称自己做生意需要资金，向被害人王某借款2万元并承诺将房产证作抵押担保，被害人表示同意，二人约定月息1000元，后在黄石市黄石港区赛玛特楼下肯德基店内，王某扣除当月利息后，交给被告人欧某人民币1.9万元，欧某向王某出具一份2万元的借条。次日，被告人欧某再次以上述理由向王某借款人民币1万元，双方约定月息500元，二人在黄石市黄石港区汇龙酒店门口见面，欧某将伪造的房产证交给王某，王某扣除当月利息后交给欧某人民币9500元，欧某出具一份1万元的借条。同年10月30日，被告人欧某继续谎称做生意跑关系需要资金，向被害人王某借款人民币2万元，双方约定月息1000元。二人在黄石市黄石港区赛玛特楼下肯德基店内，王某扣除当月利息后，交给欧某人民币1.9万元，欧某向王某出具一份2万元借条。事后，被告人欧某离开黄石到温州打工，不久后便更换了手机号码。
本案审理过程中，被害人与被告人家属达成一致意见，被告人家属代替被告人退赔给被害人4万元，被害人自愿放弃余下的款项，并对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、房屋出租协议书、借条、伪造的房产证、钟祥市房地产市场管理所出具的证明、在逃人员登记信息表、撤销表、收条、谅解书等书证，证人曹某等人的证言，被害人王某的陈述及报案材料，被告人欧某在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的产权证明作担保，并以借款为名骗取他人钱财共计人民币47500元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。对于公诉机关指控被告人欧某犯诈骗罪的公诉意见，经查，被告人以伪造的产权证作担保向被害人借款，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，故本院对公诉机关指控的罪名依法予以更正。被告人欧某多次诈骗，可以酌情从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十二日起至二○一七年十二月二十一日止。以上罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 姜孝世
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄燕妮
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执516号
申请执行人钟果晓，男，1982年10月8日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被执行人廊坊市君信房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区。
法定代表人王文岩，任经理。
本院在执行钟果晓与廊坊市君信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，申请执行人已将执行依据中确定的应付房款58万元汇入本院账户。河北省高级人民法院于2017年11月8日作出（2017）冀民申6537号受理通知书，对本案的执行依据已进行再审立案审查。申请执行人撤销申请暂时终结此案的执行。在省高院立案审查结果后再行使权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终1442号民事判决书的执行。
本案终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无主文。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙继红
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初3622号
原告：李有全，男，生于1946年10月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：李东海，重庆华之岳（广安）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李小平，重庆华之岳（广安）律师事务所律师，特别授权。
被告：李腾明，男，生于1976年3月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：李腾云，男，生于1972年8月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
二被告共同委托诉讼代理人：牟云安，男，汉族，生于1973年6月16日，住四川省广安市广安区。
原告李有全诉被告李腾明、李腾云合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法由本院审判员周小波适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告李有全及其委托诉讼代理人李东海,被告李腾明、李腾云及二被告共同委托诉讼代理人牟云安到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告李有全诉称，1999年原告与二被告的母亲结婚，结婚时二被告均已成年成家。2014年5月被告母亲去世，2014年5月10日，二被告在原告不识字情况下，采取欺骗手段，在违背原告真实意思的情况下与原告签订了《赡养协议书》，可二被告就连最低的赡养义务都未尽到，还强行占有原告的房子不让其居住，甚至叫人殴打原告。综上所述，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，请求判令：一、解除原、被告之间的赡养协议；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李腾明、李腾云均辩称：原告诉称的事实和理由不能成立，原告认为赡养协议是欺骗其订立是不能成立的，该协议是其真实意思表示。二被告尽到赡养义务，被告给原告还买了社保，也把房子装修好了给原告住。原告说二被告强行占有其房子也是不成立的，现在的事实载明案涉房屋是共有财产，不存在侵占事实。原告说二被告打了原告是不成立的。由于解除赡养协议必须是违背协议约定的义务及法律强制性规定，本案中二被告尽到了赡养义务，原告提出解除赡养协议无依据。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：被告李腾云、李腾明系郑某某之子。1999年2月4日，郑某某与李有全办理了结婚登记手续，二人结婚时，李腾云、李腾明均已成年。2014年李腾明、李腾云的母亲郑某某去世，2014年5月10日，李腾明、李腾云与李有全签订了《赡养协议书》，约定“父亲李有全，其妻郑某某因病医治无效至死，于2014年4月4日病故，本人年老多病，以后的生、老、病、死及财产继承等一系列问题，按照我国的‘婚姻法’‘继承法’‘民法通则’等相关法律规定，特作如下协议：一、两儿子每人每月补助父亲零花钱壹佰元正，半年付款一次，打在银行账户上；二、经协商，父亲生大病，必须住院治疗，由两儿子负责经济护理由两个儿子负责直至病愈；三、财产分割，两套住房：由两个儿子平摊。……”。
另查明：2016年9月7日，李腾明、李腾云作为原告，以李有全作为被告，以赡养协议书中赡养协议中所涉二套房屋系李腾明、李腾云与其母亲郑某某及被告李有全共同共有的财产，而被告李有全要求个人拥有，双方发生争议，诉至本院。本院于2016年11月25日作出（2016）川1602民初3444号民事判决书，判决驳回李腾明、李腾云的诉讼请求。李腾明、李腾云不服本院（2016）川1602民初3444号民事判决，向四川省广安市中级人民法院提起上诉，2017年4月25日，四川省广安市中级人民法院作出（2017）川16民终134号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告出庭人员当庭陈述及《赡养协议》、结婚证复印件、（2016）川1602民初3444号民事判决书、（2017）川16民终134号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，2014年5月10日，李腾明、李腾云与李有全签订了《赡养协议书》，约定由李腾明、李腾云赡养李有全，赡养协议书中所述两套房屋由李腾明、李腾云平分。因李有全与郑某某结婚时，李腾明、李腾云已成年，未形成有扶养关系的继父子关系，故该《赡养协议书》实则为遗赠扶养协议。原告未有举示充分证据证明其签订该协议存在如其所述的被欺骗，系违背其真实意思表示的情形而签订协议，故该《赡养协议书》系原、被告双方真实有效表示，合法有效。
遗赠扶养协议系一种特殊合同，扶养方除了对遗赠方进行物质上的给予外，还对遗赠方进行精神上的慰藉，即遗赠扶养协议具有一定的人身依附性。本案中查明，原、被告虽然依法签订《赡养协议书》，但近年来双方在履行协议的过程中经常发生纠纷，双方关系日益恶化，原告李有全坚决拒绝让被告扶养，该协议书现已名存实亡，如不解除也实难继续履行。故原告李有全要求解除《赡养协议书》的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。但对原告所称两被告对其有殴打等行为的意见，因无证据支持，本院依法不予采信。双方因协议解除所产生的后续问题，可由双方自行协商解决或另案主张。
据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告李有全与被告李腾明、李腾云于2014年5月10日签订的《赡养协议书》。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李有全负担25元，由被告李腾明、李腾云共同负担25元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周小波
二〇一七年七月二十八日
书记员 张晶晶
附相关法律条文:
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
第56条扶养人与公民订有遗赠扶养协议，扶养人无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人已支付的供养费用。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初530号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周成昆，男，1973年3月9日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，务工，住浙江省文成县。曾因犯交通肇事罪，于2003年7月21日被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]537号起诉书指控被告人周成昆犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项某出庭支持公诉，被告人周成昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年3月15日凌晨，被告人周成昆饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型普通客车从瑞安市塘下镇新溪村驶往塘下人民医院方向。零时30分许，行径瑞安市塘下镇肇平垟下村谢家祠堂前地段，车头追尾碰撞前方由李某驾驶的牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车车尾，造成两车受损的道路交通事故。事故后，民警在现场抓获被告人周成昆。因被告人周成昆不配合呼气酒精检测，后于当日1时35分被提取血样。经鉴定，被告人周成昆血液中乙醇含量为191mg/100ml。经事故责任认定，被告人周成昆对事故负全部责任。
上述事实，被告人周成昆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、受案登记表、查某、道路交通事故现场图、案发现场车辆照片、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、刑事附带民事判决书、人员概要情况、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周成昆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周成昆归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周成昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一七年四月十一日
（代）书记员 林余漫
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行非审字第306号
申请人隆尧县人口和计划生育局。地址：隆尧县城康庄路***号。机构代码：0006721-1
法定代表人张某，男，职务，局长
被执行人田某，1988年6月21日。
被执行人王某，1987年2月11日。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2013年11月5日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年6月18日作出隆人计征字（2013）第03082号征收社会抚养费决定。
本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年6月18日作出隆人计征字（2013）第03082号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对田某、王某作出的隆人计征字（2013）第03082号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2013）第03082号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 李平华
人民陪审员 李海申
二〇一三年十一月六日
书 记 员 任靖国
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初479号
原告：王雪东，男，1981年10月16日生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：孔庆才，男，出生日期不详，汉族，农民，住巴彦县。
被告：孔凡明，男，出生日期不详，汉族，农民，住巴彦县。
原告王雪东与被告孔庆才、孔凡明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王雪东于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王雪东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王雪东负担。
审判员 文彦强
二〇一八年二月二十四日
书记员 闫 宏
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00530号
原告：付某，男，1984年8月16日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：郭宏奎，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：毛某甲，女，1983年10月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：毛某乙，男，1951年2月12日生，汉族，农民，住址同上。
被告：袁某，女，1953年7月12日生，汉族，农民，住址同上。
上述两被告共同委托代理人：毛亚运，男，1987年1月11日生，汉族，农民，住址同上，系被告毛某乙、袁某之子。
原告付某与被告毛某甲、毛某乙、袁某婚约财产纠纷一案，本院2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告付某的委托代理人郭宏奎与被告毛某甲，被告毛某乙、袁某的委托代理人毛亚运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2013年8月相识并确立恋爱关系，同年8月12日经媒人之手交给被告毛某甲彩礼80000元，退回2000元。后双方分开。原被告多次协商退还彩礼款一事未果。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告返还彩礼款68000元及三金。
原告针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：1、原告本人身份证一份，欲证明原告的身份；2、购买的三金发票一张，欲证明原告给被告购买的三金价值6326元。3、证人董玉美、张世英的证言，欲证明被告毛某甲接收原告彩礼款68000元。
被告辩称：接收68000元彩礼是事实，三金是我自己出钱买的，原告隐瞒病情致使婚姻不能举行，原告有过错，原告应赔偿我的误工费、精神损失费。我买的家具衣服等现在原告家中。我同意退还彩礼但不能退那么多。
被告就其抗辩及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下。1、购买家具清单一张，欲证明被告购买的家具现在原告家。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：1、原告本人身份证一份，被告无异议，故对该证据本院予以认定。2、购买的三金发票一张，被告有异议，认为该三金是被告毛某甲出钱购买。该票据上的顾客签名为毛某甲，故本院对该证据不予认定。3、证人董玉美、张世英的证言，被告无异议，故对两证人证言本院予以采信。对被告所举证据认定如下：1、购买家具清单一张，原告质证认为原告仅拉回了部分嫁妆，本院对该份证据予以认定。
根据上述证据的分析认定和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经媒人张世英介绍于2013年8月相识并确立恋爱关系，同年8月12日经媒人之手交给被告毛某甲彩礼70000元，退回2000元，实收68000元。后因原告身体情况双方未能按时举行婚礼，解除了婚约关系。原、被告曾多次协商退还彩礼款一事未果。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告返还彩礼款68000元及三金。
另查明：被告毛某甲购置的梳妆台、电视柜、条几、被柜、菜柜、餐桌、餐椅8把、盆架、衣架等现在原告家中。
本院认为：被告毛某甲在婚约期间接收原告付某的彩礼款68000元，被告毛某甲庭审中对此无异议。法律规定双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予以支持，被告毛某甲应将彩礼款返还给原告。故对原告付某要求被告毛某甲返还彩礼款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告毛某甲退还三金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告付某要求被告毛某乙、袁某返还彩礼款无事实依据，本院不予支持。被告要求原告赔偿其误工费、精神损失费等无法律依据本院不予支持。被告辩称原告因自身的原因致使婚姻不能举行，要求用嫁妆抵作部分彩礼款，并退还部分彩礼款。原告在婚姻过程中存在一定过错，故对被告的辩称部分返还彩礼款，本院酌情予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告毛某甲返还原告付某彩礼款55000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告购买的梳妆台、电视柜、条几、被柜、菜柜、餐桌、餐椅8把、盆架、衣架等归被告毛某甲所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回原告付某对被告毛某乙、袁某的诉讼请求。
案件受理费1750元，原告付某承担650元，被告毛某甲承担1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 许学胜
代理审判员 朱元勋
人民陪审员 吴义清
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈雪玲
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执4031号
申请执行人：范红亚，女，1973年2月6日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：何静华，女，1970年4月11日出生，汉族，住海宁。
申请执行人范红亚依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初6028号民事判决书，于2016年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人何静华支付执行款68800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人范红亚与被执行人何静华民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。前往被执行人所在地村委会调查被执行人的情况，经查被执行人何静华现长期外出、下落不明。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人何静华纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
代理审判员 濮 新
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 顾 艳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04387号
罪犯徐天龙，男，1979年6月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2002年4月4日作出（2002）武刑初字第99号刑事附带民事判决，认定被告人徐天龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人徐天龙不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年10月8日作出（2002）鄂刑一终字第149号刑事附带民事判决，维持原判对上诉人徐天龙的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年12月22日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2010年8月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年1月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2014年3月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐天龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐天龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐天龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐天龙的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年6月12日起至2020年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3197号
原告：潘树梅，女，生于1968年2月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：向大云，男，生于1971年1月10日，汉族，重庆市武隆县人，住武隆县。
原告潘树梅与被告向大云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告潘树梅到庭参加诉讼，被告向大云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币本金61000元，并按年利率6%支付自2015年10月11日起至欠款还清之日止的资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告开有一家出售福利彩票门店，被告经常在原告处购买彩票。2015年10月11日，被告在原告处购买70000多元彩票，先付了10000多元现金给原告，而后拿着农行卡说没有现金了，要转账给原告。由于原告平时上班没有带卡在身边，被告告诉原告让原告放心借钱打票，打完后被告就去取，但直到累计到63480元时，原告就不同意再给被告借钱打票了，要求跟原告一起去借款，此时才知道被告的卡是空卡，根本就没有钱。被告用欺骗的手段向原告借钱打彩票的行为极其可恶，但由于被告态度很好表示马上向他人借钱偿还给原告，并称其有店铺、车子不怕还不起，原告就相信了，由被告向原告书写了63480元的《借条》。但是一年半过去了，经原告多次催收被告均已各种理由拒绝，直到2016年9月5日才向原告偿还2480元，下欠61000元未还。被告有还款能力却以各种理由推诿不想还款损害了原告的合法权益，为此，原告依法诉至法院，请求判准前述诉请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》原件一份。该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告本人经营一家站号为42240046的福利彩票投注站，被告经常在原告处购买彩票。2015年10月11日，被告在原告处购买了70000多元的“快三玩法”福利彩票，原告以现金的方式支付了部分彩票款，但余款60000多元钱未支付，遂向原告出具了一份《借条》。该《借条》出具之后，被告偿还了部分彩票款，下欠61000元未付，遂在2016年9月5日向原告更换了一份内容为“今借到潘树梅陆万壹仟元整<61000.00>”的新《借条》。新《借条》出具之后，被告未还款，致原告诉至法院，请求判准前述诉请。
本院认为，被告自愿在原告经营的站号为42240046的福利彩票投注站购买彩票后，因价款不足而向原告借款继续购买，并自愿出具《借条》是其真实意思表示。被告作为完全民事行为能力人，对其以上行为的性质及后果是明知的，其购买彩票并出具《借条》的意思表示真实。虽然《彩票管理条例》第十八条第（四）项规定彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者不得以赊销或者信用方式销售彩票，但该规定为管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，故原、被告之间的彩票买卖合同并未违反法律的强制性规定，真实有效。原告虽为彩票代销者，但被告购买彩票应支付的资金已由原告预存入湖北省福利彩票发行中心开设的彩票缴款专用账户，因此原告与被告之间的债权债务关系成立。因双方未约定借款期限及利息，故原告可以随时主张返还借款，现要求被告向其支付下欠彩票款61000元，符合法律规定，应予支持。
关于资金占用费的问题。被告未及时向原告偿还借款，确实给原告造成了资金占用的利息损失，但因双方未约定借款期限及利息，故应从原告起诉之日即2017年5月19日起计算资金占用期间的利息至欠款清偿之日止，而依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对该部分利息请求，予以支持；超出部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向大云于本判决生效后五日内偿还原告潘树梅彩票款61000元，并按年利率6%计付自起诉之日即2017年5月19日起至欠款还清之日止的资金占用期间的利息。
二、驳回原告潘树梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1326元，减半交纳663元，由被告向大云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申宝
二〇一七年九月二日
书 记 员 谭季
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初3197号原告：潘树梅，女，生于1968年2月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：向大云，男，生于1971年1月10日，汉族，重庆市武隆县人，住武隆县。原告潘树梅与被告向大云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告潘树梅到庭参加诉讼，被告向大云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币本金61000元，并按年利率6%支付自2015年10月11日起至欠款还清之日止的资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告开有一家出售福利彩票门店，被告经常在原告处购买彩票。2015年10月11日，被告在原告处购买70000多元彩票，先付了10000多元现金给原告，而后拿着农行卡说没有现金了，要转账给原告。由于原告平时上班没有带卡在身边，被告告诉原告让原告放心借钱打票，打完后被告就去取，但直到累计到63480元时，原告就不同意再给被告借钱打票了，要求跟原告一起去借款，此时才知道被告的卡是空卡，根本就没有钱。被告用欺骗的手段向原告借钱打彩票的行为极其可恶，但由于被告态度很好表示马上向他人借钱偿还给原告，并称其有店铺、车子不怕还不起，原告就相信了，由被告向原告书写了63480元的《借条》。但是一年半过去了，经原告多次催收被告均已各种理由拒绝，直到2016年9月5日才向原告偿还2480元，下欠61000元未还。被告有还款能力却以各种理由推诿不想还款损害了原告的合法权益，为此，原告依法诉至法院，请求判准前述诉请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》原件一份。该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告本人经营一家站号为42240046的福利彩票投注站，被告经常在原告处购买彩票。2015年10月11日，被告在原告处购买了70000多元的“快三玩法”福利彩票，原告以现金的方式支付了部分彩票款，但余款60000多元钱未支付，遂向原告出具了一份《借条》。该《借条》出具之后，被告偿还了部分彩票款，下欠61000元未付，遂在2016年9月5日向原告更换了一份内容为“今借到潘树梅陆万壹仟元整”的新《借条》。新《借条》出具之后，被告未还款，致原告诉至法院，请求判准前述诉请。本院认为，被告自愿在原告经营的站号为42240046的福利彩票投注站购买彩票后，因价款不足而向原告借款继续购买，并自愿出具《借条》是其真实意思表示。被告作为完全民事行为能力人，对其以上行为的性质及后果是明知的，其购买彩票并出具《借条》的意思表示真实。虽然《彩票管理条例》第十八条第（四）项规定彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者不得以赊销或者信用方式销售彩票，但该规定为管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，故原、被告之间的彩票买卖合同并未违反法律的强制性规定，真实有效。原告虽为彩票代销者，但被告购买彩票应支付的资金已由原告预存入湖北省福利彩票发行中心开设的彩票缴款专用账户，因此原告与被告之间的债权债务关系成立。因双方未约定借款期限及利息，故原告可以随时主张返还借款，现要求被告向其支付下欠彩票款61000元，符合法律规定，应予支持。关于资金占用费的问题。被告未及时向原告偿还借款，确实给原告造成了资金占用的利息损失，但因双方未约定借款期限及利息，故应从原告起诉之日即2017年5月19日起计算资金占用期间的利息至欠款清偿之日止，而依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对该部分利息请求，予以支持；超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向大云于本判决生效后五日内偿还原告潘树梅彩票款61000元，并按年利率6%计付自起诉之日即2017年5月19日起至欠款还清之日止的资金占用期间的利息。二、驳回原告潘树梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1326元，减半交纳663元，由被告向大云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  申宝二〇一七年九月二日书 记 员  谭季
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1883号
申请执行人史秀军
被执行人浙江松盛金属制品有限公司
本院在执行申请执行人史秀军与被执行人浙江松盛金属制品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷伟明，男，1952年9月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人顾伟国，男，1955年11月6日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市人民政府陶朱街道办事处，住所地诸暨市环城北路368号。
法定代表人周文彬，主任。
再审申请人殷伟明因诉诸暨市陶朱镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终00181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
殷伟明向本院申请再审称：一、原审判决违背公正公平的司法审判原则。经一、二审审理，确认了被申请人行政程序违法、行政执行的行为超越了法律规定的职权，但对被申请人违法行政造成的不利后果，却不予追究责任。本案行政处罚既然无效，无效的执法行为产生的损失理应按实际损失赔偿。二、一审判决认为申请人养殖场的建筑属违法建筑，违背了养殖业发展曾受国家政策高度扶持、地方政府采取跨越式鼓励发展的事实。（2013）国务院令643号规定的补偿，是合理整顿的政策，而二审判决却将申请人用以证明发展养殖业的（2007）220号文件和用以证明应当给予合理补偿的国务院令643号文件的政策法律依据，作为类同于一审没有提交的“事实证据”不予接纳。申请人的养殖业始于90年代初，当时的土地使用也向政府交纳土地使用费，2007年诸暨火车站站前路改造移位至现在的养殖场地。具体落实的土地位置都经当地政府及有关单位认可。养殖场的土地虽没有行政机关的书面许可证明，但也交了使用土地的押金，且在被申请人办公大楼附近长达七、八年之久，从没有合法、违法之说，应该算是被申请人的一贯许可。退一步说，即使当初是违章，也已符合《行政处罚法》第二十九条规定的“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”，因此，申请人的建筑物的财产性质，属于合法财产。三、（2013）国务院令第643号第25项明确规定：“因畜牧养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿”。三改一拆中诸暨市人民政府诸政办发（2013）17号文件也规定了养殖业整改的补偿办法。申请人倾全部家庭人力、物力所有，辛勤劳动，好不容易投入数百万元的资金，发展为一定规模的养殖业，整顿中对申请人的合理损失，被申请人应给予登记上报落实解决。四、一、二审判决都强调了实际损失的举证责任。申请人所有的1100余平方米的养殖建筑及配套设备被野蛮拆除，按一、二审判决已确认属于被申请人违法行政所拆除，这是事实，因此，无需申请人再提供证据。至于具体损失价值的证据，原因是被申请人没有在强拆中合理统计，不顾申请人利益而造成的。在明知申请人不可能实现这一举证责任的情况下，一、二审法院应根据客观事实采用排他性司法原则。申请人自己评估损失不具有证明效力不应该是一、二审判决不支持赔偿的理由。应该依法予以解释、引导申请人依法行使诉讼权利或者依法由法院对1100平方米养殖建筑及设备进行合理性评估，这才是司法审判的公正性和严肃性。综上，请求依法再审本案，撤销二审判决，支持申请人合理的诉讼请求。
诸暨市人民政府陶朱街道办事处未在规定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为：本案焦点法律问题是申请人养猪场是否属于合法建筑，及对申请人是否应予赔偿。首先，对设立养猪场是否需要审批问题，经查：国土资源部、农业部《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发[2007]220号）第二条规定，“（一）本农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织按照乡（镇）土地利用总体规划，兴办规模化畜禽养殖所需用地按农用地管理，作为农业生产结构调整用地，不需办理农用地转用审批手续。（二）其他企业和个人兴办或与农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织联合兴办规模化畜禽养殖所需用地，实行分类管理。畜禽舍等生产设施及绿化隔离带用地，按照农用地管理，不需办理农用地转用审批手续；管理和生活用房、疫病防控设施、饲料储藏用房、硬化道路等附属设施，属于永久性建（构）筑物，其用地比照农村集体建设用地管理，需依法办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国畜牧法》第三十七条，“国家支持农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织建立畜禽养殖场、养殖小区，发展规模化、标准化养殖。……在畜禽养殖场、养殖小区用地范围内需要兴建永久性建（构）筑物，涉及农用地转用的，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定办理。”现已失效的国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）第三条规定，“农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意。申报与审核用地按以下程序和要求办理：（一）经营者申请。……（二）乡镇申报。乡镇政府依据设施农用地管理的有关规定，对经营者提交的设施建设方案、用地协议等进行审查。符合要求的，乡镇政府应及时将有关材料呈报县级政府审核；不符合要求的，乡镇政府及时通知经营者，并说明理由。……（三）县级审核。县级政府组织农业部门和国土资源部门进行审核。农业部门重点就设施建设的必要性与可行性，承包土地用途调整的必要性与合理性，以及经营者农业经营能力和流转合同进行审核，国土资源部门依据农业部门审核意见，重点审核设施用地的合理性、合规性以及用地协议，涉及补充耕地的，要审核经营者落实补充耕地情况，做到先补后占。符合规定要求的，由县级政府批复同意。国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）第三条规定，“从事设施农业建设的，应通过经营者与土地所有权人约定用地条件，并发挥乡级政府的管理作用，规范用地行为。（一）签订用地协议。设施农用地使用前，经营者应拟定设施建设方案，内容包括：……（二）用地协议备案。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。县级国土资源部门和农业部门应依据职能及时核实备案信息。发现存在选址不合理、附属设施用地和配套设施用地超过规定面积、缺少土地复垦协议内容，以及将非农建设用地以设施农用地名义备案等问题的；项目设立不符合当地农业发展规划布局、建设内容不符合设施农业经营和规模化粮食生产要求、附属设施和配套设施建设不符合有关技术标准，以及土地承包经营权流转不符合有关规定的，分别由国土资源部门和农业部门在15个工作日内，告知乡镇政府、农村集体经济组织及经营者，由乡镇政府督促纠正。根据上述法律、规章和规范性文件规定，显然设立养猪场作为农业设施用地，并非不需要审批、备案。本案申请人没有提供其涉案养猪场建设相关批准或备案文件，提出辩解意见也与法律规章规定不符，相关辩解意见并无事实和法律依据。其次，对于对申请人是否赔偿问题。本院认为，申请人养猪场非经审批或备案建设，其在没有其他证据予以佐证的情况下，仅以自我制作、自我评估的清单提出要求被申请人赔偿养猪场1233417元损失的主张，证据不够充分。对于申请人主张赔偿精神损害费50000元和自行拆除的雇工费损失的请求，因不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、三十六条的规定而不予支持。因此，再审申请人的再审请求和理由不能成立，本院不予支持。
综上,再审申请人殷伟明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人殷伟明的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 张俊斌
审 判 员 黄金富
代理审判员 刘家库
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴微兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初870号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人于广，男，1977年1月1日出生，住辽宁省朝阳市。2010年10月29日，因犯盗窃罪被辽宁省凌源市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千三百一十二元，2012年6月18日被裁定减去余刑，同年6月21日刑满释放。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）946号起诉书指控被告人于广犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年5月27日16时许，被告人于广在本市通州区宋庄镇某村一厂房内，因饮酒后言语不和与王某发生纠纷，先后持啤酒瓶、角铁将王某头部、肋部打伤，致其左侧第八、十、十一肋骨骨折；经鉴定，王某所受身体损伤程度属轻伤二级；2017年6月23日，被告人于广被民警查获，到案后自愿如实供述自己的全部罪行，并积极赔偿被害人，取得被害人的谅解。同时认为被告人于广具有累犯、如实供述、赔偿及取得被害人谅解等情节，建议判处被告人于广有期徒刑七个月至一年一个月。
被告人于广对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪、认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人于广犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 浩
二〇一七年十月九日
书记员 段夕馨
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3398号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：刘永祥，男，1954年11月6日出生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：周光伟，吉林佰助律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人刘永祥商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人ＸＸ刚，被上诉人刘永祥的委托诉讼代理人周光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1604号民事判决；2.改判驳回刘永祥的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使刘永祥所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，刘永祥没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以刘永祥的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。刘永祥请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
刘永祥辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
刘永祥向一审法院起诉请求：1.要求怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿刘永祥15975.54元违约金；2.要求法院判决怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内办理房产证和土地证并在三十日内交到刘永祥手中；3.诉讼费由怡恒伟业公司承担。
一审法院认定事实：2008年6月25日，刘永祥与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定刘永祥购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B7号楼2单元24层165号商品房一套，总房款532518元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，刘永祥依约支付了房款，于2009年10月25日办理了入住手续,2014年3月18日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使刘永祥在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，故刘永祥起诉至法院。
一审法院认为，刘永祥与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，刘永祥已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使刘永祥在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向刘永祥承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩刘永祥要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，法院认为，怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故刘永祥的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩法院不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付刘永祥违约金15975.54元的责任。关于土地证、房产证的办理，办理房产证、土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，刘永祥此项诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且刘永祥已经办理了房屋产权证，故对其诉讼请求法院不予支持，土地证的办理其可通过其他途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决：一、怡恒伟业公司于本判决生效后五日内一次性给付刘永祥违约金15975.54元；二、驳回刘永祥的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由怡恒伟业公司负担。
本院审理期间，双方当事人均未提供证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，刘永祥与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合刘永祥办理涉案房屋土地使用权的相关手续，故刘永祥的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王丽宁
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执611号
被执行人马文强，男，汉族，住所地海林市长汀镇。
本院在执行被执行人马文强罚金一案中，经查被执行人马文强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十一月五日
书记员 秦凤超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21616号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：饶智娴，女，汉族，1974年5月25日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告饶智娴物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告饶智娴的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月十七日
书记员 李丹琪
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1100号
上诉人（原审原告）：罗家成，男，1946年5月8日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府。住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路***号。
法定代表人：何汝诚，区长。
委托代理人：曾鸣、王彩茵，均系广州市番禺区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人罗家成因诉被上诉人广州市番禺区人民政府（下称番禺区政府）作出的《告知书》一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月14日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会（下称番禺区劳动仲裁委）向罗家成发出书面通知：关于罗家成要求作为穗番劳人仲案字［2015］第4817号劳动争议案中申诉人蒙寿辉的代理人问题，经审查，因罗家成不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，不同意其作为该案申诉人的代理人。2015年12月19日，罗家成向番禺区政府提交《行政申请书》，要求撤销番禺区劳动仲裁委于2015年9月14日作出的不同意其作为仲裁案件代理人的告知，或给予答复。2015年12月24日，番禺区政府作出《告知书》，认为由于番禺区劳动仲裁委是经国家授权依法成立的、代表国家行使仲裁权的国家仲裁机构，独立行使劳动人事争议仲裁权，具有准司法的性质，番禺区政府没有撤销该回复的法定职责。关于就劳动争议办案过程中存在的程序性问题，罗家成可以径向番禺区劳动仲裁委反映。罗家成不服，诉至原审法院，请求：判令番禺区政府履行法定职责，对罗家成作为穗番劳人仲案字［2015］第4817号劳动争议案件代理人行政许可申请予以准许。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会按照统筹规划、合理布局和适应实际需要的原则设立。省、自治区人民政府可以决定在市、县设立；直辖市人民政府可以决定在区、县设立。直辖市、设区的市也可以设立一个或者若干个劳动争议仲裁委员会。劳动争议仲裁委员会不按行政区划层层设立。”第十九条第二款规定：“劳动争议仲裁委员会依法履行下列职责：……（二）受理劳动争议案件；……（四）对仲裁活动进行监督。”劳动争议仲裁委员会是由人民政府依法设立、独立行使劳动人事争议仲裁权的准司法机构，该机构对自身的仲裁活动享有监督权。本案中，番禺区劳动仲裁委不同意罗家成作为其仲裁案件代理人的决定，应属劳动争议仲裁活动。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十九条第二款第（四）项的规定，番禺区劳动仲裁委对该仲裁活动享有监督权。番禺区政府针对罗家成就番禺区劳动仲裁委不同意其作为仲裁案件代理人的仲裁活动不服而提出的行政申请，以行政机关无撤销该仲裁活动的法定职责为由进行了书面告知，并无增设当事人的权利义务，即该行政行为对罗家成的合法权益明显不产生实际影响。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”即罗家成因不服番禺区政府《告知书》而提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回罗家成的起诉。
罗家成不服原审裁定，向本院提起上诉称：我方不服番禺区劳动仲裁委不同意我方作为劳动者蒙寿辉仲裁案件委托代理人的决定，遂提出投诉和起诉，该争议明显属于劳动仲裁委托代理人争议，而非劳动争议，应适用广东省劳动争议仲裁委员会《劳动仲裁委托代理人暂行规定》或者《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定进行处理。原审法院认定番禺区劳动仲裁委作出的上述决定应属劳动争议仲裁活动，属认定事实错误，以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定处理本案争议并驳回我方的起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，改判支持我方的一审诉讼请求。
被上诉人番禺区政府于二审时答辩称：罗家成在《行政申请书》中提出的请求并非行政许可申请事项。我府没有纠正番禺区劳动仲裁委行为的法定职权。番禺区劳动仲裁委对仲裁活动享有监督权，本案不属于行政诉讼的受案范围。罗家成的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会按照统筹规划、合理布局和适应实际需要的原则设立。省、自治区人民政府可以决定在市、县设立；直辖市人民政府可以决定在区、县设立。直辖市、设区的市也可以设立一个或者若干个劳动争议仲裁委员会。劳动争议仲裁委员会不按行政区划层层设立。”第十九条第二款规定：“劳动争议仲裁委员会依法履行下列职责：……（二）受理劳动争议案件；……（四）对仲裁活动进行监督。”由上述规定可知，劳动争议仲裁委员会是由人民政府依法设立、独立行使劳动人事争议仲裁权的准司法机构，该机构对自身的仲裁活动负有监督的职责。本案中，罗家成不服番禺区劳动仲裁委不同意其作为劳动者蒙寿辉仲裁案件委托代理人的决定，应依法向番禺区劳动仲裁委反映，番禺区政府并不负有直接监督劳动争议仲裁活动的法定职责。番禺区政府以其不负有纠正番禺区劳动仲裁委仲裁活动中相关行为的法定职责为由对罗家成进行书面告知的行政行为，既未增设罗家成的权利义务，也未对罗家成的合法权益产生实际影响。原审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定驳回罗家成的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。罗家成请求撤销原审裁定并改判支持其一审诉讼请求的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方丽达
审判员 付庆海
审判员 窦家应
二〇一六年九月二十九日
书记员 温 瑜
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初2387号之一
申请人：王立东，男，1983年9月22日出生，汉族，农民，住山东省陵县。
申请人：杨德好，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请人：王道银，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
申请人：孙圣松，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
申请人：王汝银，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请人：司胜海，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请人：张传庆，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
申请人：康景生，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁县。
申请人：张振强，男，1989年7月9日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
申请人：宋中卫，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住河南省安阳市股都区。
申请人：张华春，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住山东省青州市。
申请人：梁立华，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住山东省日照市东港区。
申请人：陈建，男，1982年9月24号出生，汉族，农民，住山东省莱芜市莱城区。
申请人：朱守兵，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市贾汪区。
申请人：韩桂东，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，山东省肥城市。
申请人：王绪亮，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住江苏省东海县。
申请人：王通强，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住江苏省东海县。
申请人：徐龙飞，男，1991年1月21日出生，汉族，农民，住江苏省东海县。
申请人：付兆平，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住江苏省东海县。
申请人：王正波，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住江苏省东海县。
申请人：刘迎，男，1989年3月28日出生，汉族，农民，住济南市槐荫区。
申请人：喻印，男，1988年10月17日出生，汉族，农民，住河南省安阳市。
申请人：牛继林，男，1989年9月15日出生，汉族，农民，住山东省莱芜市莱城区。
申请人：王玉玺，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住江苏省东海县。
申请人：董付平，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住河南省延津县。
申请人：柳广连，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
以上26人诉讼代表人：王立东，男，1983年9月22日出生，汉族，农民，住山东省陵县。
以上26人诉讼代表人：张传庆。
以上26人诉讼代表人：朱守兵。
委托诉讼代理人：付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师。
被申请人：赵建玉，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被申请人赵功臣，男，1991年04月10号出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
二被申请人委托诉讼代理人：徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告王立东等26人与被告赵建玉、赵功臣居间合同纠纷一案，本院2017年5月22日作出（2017）鲁0830民初2387号民事裁定，冻结被申请人赵建玉、赵功臣的银行存款18万元或查封相应价值的财产。本院2017年8月21日作出（2017）鲁0830民初2387号民事裁定，驳回原告王立东等26人的起诉。
本院经审查认为，原告王立东等26人的起诉已被生效裁判驳回，依法应解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人赵建玉、赵功臣的银行存款18万元的冻结或相应价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林石
二〇一七年九月五日
书记员 李通
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0830民初2387号原告王立东，男，1983年9月22日出生，汉族，农民，住山东省陵县。原告杨德好，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告王道银，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。原告孙圣松，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。原告王汝银，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告司胜海，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告张传庆，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告康景生，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁县。原告张振强，男，1989年7月9日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。原告宋中卫，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住河南省安阳市股都区。原告张华春，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住山东省青州市。原告梁立华，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住山东省日照市东港区。原告陈建，男，1982年9月24号出生，汉族，农民，住山东省莱芜市莱城区。原告朱守兵，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市贾汪区。原告韩桂东，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，山东省肥城市。原告王绪亮，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住江苏省东海县。原告王通强，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住江苏省东海县。原告徐龙飞，男，1991年1月21日出生，汉族，农民，住江苏省东海县。原告付兆平，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住江苏省东海县。原告王正波，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住江苏省东海县。原告刘迎，男，1989年3月28日出生，汉族，农民，住济南市槐荫区。原告喻印，男，1988年10月17日出生，汉族，农民，住河南省安阳市。原告牛继林，男，1989年9月15日出生，汉族，农民，住山东省莱芜市莱城区。原告王玉玺，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住江苏省东海县。原告董付平，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住河南省延津县。原告柳广连，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。以上26名原告诉讼代表人：王立东，男，1983年9月22日出生，汉族，农民，住山东省陵县。诉讼代表人：张传庆，男，1968年11月27日，汉族，农民，住济南市长清区。诉讼代表人：朱守兵，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师。被告赵建玉，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告赵功臣，男，1991年04月10号出生，汉族，农民，住山东省汶上县。二被告委托诉讼代理人：徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。原告王立东等26人与被告赵建玉、赵功臣居间合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。王立东等26人向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告办理出国劳务的费用及押金共计188,300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年6月24日至2016年7月7日期间，被告假借为除王立东、刘迎、韩贵东、朱守兵、牛继林、喻印之外的杨德好等20名原告办理赴越南出国劳务为名，收取原告出国劳务费用及押金共计190,000元，其中有40,000元系王立东自己支付给被告的保证金。但被告一直未给该20名原告办理出国劳务。诉讼过程中，原告的诉讼请求为要求被告返还给杨德好等20名原告办理出国劳务的费用及押金150,000元，返还王立东保证金40,000元。本院经审查认为，王立东、刘迎、韩贵东、朱守兵、牛继林、喻印均从事劳务中介；杨德好等原告分别委托王立东、刘迎、韩贵东、朱守兵、牛继林、喻印介绍出国劳务；刘迎、韩贵东、朱守兵、牛继林、喻印又委托王立东为杨德好等原告介绍出国劳务；王立东又委托赵建玉为杨德好等原告介绍出国劳务并支付相关费用。被告赵建玉、赵功臣并未直接接受杨德好等20名原告的委托，亦未直接收取其办理出国劳务的费用及报酬。因此，杨德好等20名原告与被告之间不存在居间合同关系。根据合同相对性原则，合同只能对合同当事人产生拘束力，杨德好等20名原告起诉被告系主体不适格。刘迎、韩贵东、朱守兵、牛继林、喻印在本案中没有诉讼请求，依法应驳回起诉。王立东并非出国劳务人员，其与被告之间的关系，与本案不是同一个法律关系，双方之间的纠纷不属本案审理范围，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王立东等26人对被告赵建玉、赵功臣的起诉。诉讼保全费1420元，由原告王立东等26人负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石审 判 员  张 涛人民陪审员  段义香二〇一七年八月二十一日书 记 员  李 通
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑二初字第309号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某，男，身份证号码×××6333，汉族，小学，户籍所在地：广东省东莞市，住东莞市。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月17日被博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月28日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）1138号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谢雪姬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日凌晨4时许，被告人黄某携带一把砍骨刀，去到博罗县××镇亿冠厂内，采用撬门入室的手段进入该厂内的小卖部，盗走小卖部的三包黄色芙蓉王香烟（价值78元）、一包硬中华香烟（价值46元）、一部苹果4S手机（价值1080元）及713元现金；同日15时30分许，黄某去到该镇九潭福园路586号太同烧鹅快餐店，见该店没有人，便到旁边五金店购买了一把十字螺丝刀，用螺丝刀将太同烧鹅快餐店的玻璃门把手拧开进入店内，盗走了一条黄色芙蓉王（价值260元）、五包双喜硬经典（价值60元）及560元现金，香烟卖给桦阳路口转盘处的金鹏百货，销赃后得款人民币200元。破案后，在金鹏百货缴回一条黄色芙蓉王和五包双喜硬经典。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，破案后，缴回部分赃物并由事主领回，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2015年8月17日凌晨4时许，被告人黄某携带一把砍骨刀，去到博罗县××镇亿冠厂内，采用撬门入室的手段进入该厂内的小卖部，盗走小卖部的三包黄色芙蓉王香烟（价值78元）、一包硬中华香烟（价值46元）、一部苹果4S手机（价值1080元）及713元现金；同日15时30分许，黄某去到该镇九潭福园路586号太同烧鹅快餐店，见该店没有人，便到旁边五金店购买了一把十字螺丝刀，用螺丝刀将太同烧鹅快餐店的玻璃门把手拧开进入店内，盗走了一条黄色芙蓉王（价值260元）、五包双喜硬经典（价值60元）及560元现金，香烟卖给桦阳路口转盘处的金鹏百货，销赃后得款人民币200元。破案后，在金鹏百货缴回一条黄色芙蓉王和五包双喜硬经典。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押清单及发还清单、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、鉴定意见、视听资料及电子数据、被告人供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。部分赃物已缴回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2016年6月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人黄某的砍骨刀一把、螺丝刀一把，属作案工具，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子雄
二〇一五年十一月二十六日
书记员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初804号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人韩德军，男，1976年2月13日出生，住长沙市天心区。因本案于2017年7月27日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉［2017］686号起诉书指控被告人韩德军犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年6月2日1时左右，被告人韩德军酒后驾驶小型轿车在长沙市芙蓉区万家丽路火炬路口，被值勤民警查获。经现场呼气酒精检测结果为93毫克/100毫升。2017年6月2日3时左右，公安民警将韩德军带到长沙市第八医院抽血备检。经鉴定，其血液中乙醇含量为97.5毫克/100毫升。公诉机关认为被告人韩德军酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。建议判处被告人韩德军拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人韩德军对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩德军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人韩德军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人韩德军自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到住所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈玲文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10939号
原告：蒋春苗，男，1973年3月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：阮国明，男，1978年8月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告蒋春苗与被告阮国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法由审判员姜文宪适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告蒋春苗到庭参加诉讼，被告阮国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋春苗向本院起诉请求：1、被告阮国明归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月25日，被告阮国明向原告借款人民币10000元，并向原告出具借条一张，承诺于2017年6月1日前归还。事后，经原告多次催讨，但被告至今尚未归还本息。
原告在审理中提供借条一份，以证明被告阮国明向原告蒋春苗借款10000元,至今未还的事实。
被告阮国明未作答辩，也未举证。
原告蒋春苗所提供的证据材料，被告阮国明未到庭质证，本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2017年1月25日，被告阮国明向原告蒋春苗出具《借条》一份，载明“今借到蒋春苗人民币合计：壹万元整（10000.），于2017年6月1日归还。”事后，被告阮国明未向原告偿还借条所记载的款项。审理中，原告补充陈述称，借款于2016年交付，当时未让被告出具借条，被告于2017年1月25日补写了借条。
本院认为，被告阮国明向原告借款10000元，至今未还的事实，有借条和庭审记录证明，本院予以认定。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约。现原告起诉要求被告阮国明偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告被告阮国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮国明于本判决生效后三十日内归还原告蒋春苗借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告阮国明负担。
原告蒋春苗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮国明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一八年一月三十一日
代书记员 吕 攀
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1675号
原告：东兴市鸿顺出租车有限公司，住所地：东兴市教育西路第二排。
法定代表人：钟永艺，总经理。
委托代理人项光生，广西云鸿律师事务所律师。
被告：吴伟辉，男，1985年10月19日出生，住防城港市防城区。
被告：何深巧，男，1989年1月7日出生，汉族，住东兴市。
原告东兴市鸿顺出租车有限公司与被告吴伟辉、何深巧车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告东兴市鸿顺出租车有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东兴市鸿顺出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元（原告已预交），由原告东兴市鸿顺出租车有限公司负担。
审判员 陈念明
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄丹亭
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2281号
原告：李光权，男，汉族，1982年6月12日生，贵州省遵义市人，现住遵义市汇川区。
被告：李小伟，男，汉族，1986年2月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告李光权诉被告李小伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李光权到庭参加了诉讼，被告李小伟下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告立即一次性支付原告欠款本金26800元和利息12684元，共计39664元；二、依法判令支付原告2015年6月4日起至立案之日止的资金占用费利息为年利率24%；三、依法判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2014年3月原告为安装空调提供服务，安装完工后结算应支付劳务费26800元，因被告暂时没有钱支付,要求原告宽限几天，后经原告多次催讨，被告仍然以各种借口推脱，原告为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告李小伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月原被告口头约定，由原告为被告的KTV安装空调提供服务，原告依约定将空调安装完工后，双方经结算被告应支付原告劳务费26800元。因被告暂时没有钱支付，其要求原告宽限几天，但被告所欠劳务费一直未支付，经原告多次催讨被告于2015年5月7日写一张欠条给原告，承诺于2015年6月4日支付。现在双方约定的清偿期限已过，被告仍未支付所欠劳务费，原告为此向法院起诉，要求被告原告的前述请求。
以上所述，有原告陈述及提供的欠条在卷佐证。
本院认为：被告为原告提供劳务安装空调，双方形成了劳务合同关系，被告依照双方约定为原告提供了劳务，经过结算，被告欠原告劳务费26800元，经过原告多次催收未果，原告起诉要求被告清偿劳务费，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告支付劳务欠款的请求，本院予以支持。因双方未约定支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判之规定判决如下：
一、被告李小伟在本判决生效后十日内支付给原告李光权26800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费792元，公告费240元，合计1032元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 雷友孝
人民陪审员 罗友富
人民陪审员 赵先佑
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 敖体燃
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保532号
申请人：袁德多，男，1964年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被申请人：蒋友慧，女，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人袁德多与被申请人蒋友慧因民间借贷产生纠纷，申请人袁德多于2017年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人蒋友慧名下价值16万元的财产采取保全措施，担保人谢英自愿以登记在其名下的位于重庆市江北区塔坪X号X单元X的房屋为财产保全提供担保。
本院认为，申请人袁德多的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封登记在担保人谢英名下位于重庆市江北区塔坪X号X单元X的房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人蒋友慧名下价值16万元的财产。
申请费1320元，已由申请人袁德多交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 肖学富
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陶 颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保532号申请人：袁德多，男，1964年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。被申请人：蒋友慧，女，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人袁德多与被申请人蒋友慧因民间借贷产生纠纷，申请人袁德多于2017年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人蒋友慧名下价值16万元的财产采取保全措施，担保人谢英自愿以登记在其名下的位于重庆市江北区塔坪X号X单元X的房屋为财产保全提供担保。本院认为，申请人袁德多的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封登记在担保人谢英名下位于重庆市江北区塔坪X号X单元X的房屋；二、查封、扣押或冻结被申请人蒋友慧名下价值16万元的财产。申请费1320元，已由申请人袁德多交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  肖学富二〇一七年八月二十八日书 记 员  陶 颖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3459号
上诉人（原审被告）：董迎阳，女，1976年8月1日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
上诉人（原审被告）：河北佳煊旅游开发有限公司，住所地：永年县广府镇北街（原永年二中院内）。
法定代表人：董迎阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张艳芳，女，1968年12月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
上诉人董迎阳、河北佳煊旅游开发有限公司（以下简称佳煊旅游公司）因与被上诉人张艳芳民间借贷纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人董迎阳、被上诉人张艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董迎阳、佳煊旅游公司上诉请求：1、改判减少偿还张艳芳10000元或将本案发还重审；2、一、二审案件受理费由张艳芳承担。事实和理由：一审支持年息36%不当，对于借款的本金数额应减去已支付利息中超过年息24%的数额，对于合同期满后的利息没有约定，应当按照活期存款利息计算，担保人佳煊旅游公司已经超过担保期限，应免除担保责任。
被上诉人张艳芳辩称，董迎阳、佳煊旅游公司没有偿还过10000元本金，对方没有提交偿还的证据。在借款期满后，我们多次给董迎阳、佳煊旅游公司打电话催要借款，并托永年的熟人向他们要过。
张艳芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告董迎阳偿还其借原告的款项本金30万元整，并按合同约定支付自2014年11月6日至借款全部还清之日的利息;2、判令被告河北佳煊旅游开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任;3、案件受理费及其他费用由二被告承担。
一审法院认定事实：1、2014年5月6日，被告董迎阳从原告张艳芳处借款10万元，被告河北佳煊旅游开发有限公司为担保人，原告张艳芳与两被告签订了两份《借款协议书》，一份协议主要约定：一、乙方（董迎阳）借用甲方(张艳芳)人民币10万元；大写壹拾万元整。二、借款期限为半年，自2014年5月6日至2014年11月6日止。三、还款时间及数额：自2014年5月6日起，每月的6日付息0.2万元，到2014年11月6日归还本息10.2万元整，即全部还清。四、丙方（河北佳煊旅游开发有限公司）作为担保人，对乙方（董迎阳）借款承担担保责任。另一份《借款协议书》约定：一、乙方（董迎阳）借用甲方(张艳芳)人民币9000元；大写玖仟元整。二、借款期限为半年，自2014年5月6日至2014年11月6日止。三、还款时间及数额：自2014年5月6日起，每月的6日还款0.15万元，到2014年11月6日还款0.15万元整，即全部还清。四、丙方（河北佳煊旅游开发有限公司）作为担保人，对乙方（董迎阳）借款承担担保责任。协议签订后原告即向给被告董迎阳转账10万元。被告董迎阳按照月利率3.5%的约定，于2014年6月3日经论光成转账支付原告张艳芳利息3033元。2014年7月1日经论光成转账支付原告张艳芳利息3500元。2、2014年7月1日被告董迎阳再次从原告张艳芳处借款20万元，并与河北佳煊旅游开发有限公司和原告签订《借款协议书》，协议内容与2014年5月6日双方签订的《借款协议书》内容基本一致。被告董迎阳自2014年8月1日至10月1日，每月以30万元为本金，月利率3.5%经论光成转账支付原告张艳芳利息，每月10500元，共计31500元。之后被告董迎阳未再支付利息，亦未偿还借款本金。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，在借贷活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照担保法规定设定担保。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告董迎阳向原告张艳芳借款，被告河北佳煊旅游开发有限公司提供担保，有借款协议书、建行转账凭证、收款收据、银行明细查询为证，该院予以采信。原告张艳芳利息已履行部分按月利率3%计算，超出部分抵顶本金，未履行部分按月利率2%计算。经计算,被告董迎阳应当偿还原告借款本金292661元及利息（自2014年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。被告河北佳煊旅游开发有限公司承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告董迎阳自本判决生效之日起十日内偿还原告张艳芳借款本金292661元并支付利息（自2014年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。二、被告河北佳煊旅游开发有限公司承担连带还款责任；被告河北佳煊旅游开发有限公司承担连带还款责任后，有权向被告董迎阳追偿。案件受理费5800元，由被告董迎阳、河北佳煊旅游开发有限公司承担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，董迎阳、佳煊旅游公司上诉称另偿还过10000元借款，应予扣减。但没有提交证据，本院不予采信。本金为100000元的借款期限为半年，自2014年5月6日至2014年11月6日止；本金为200000元的借款期限为半年，自2014年7月1日至2015年1月1日止。因双方没有约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，佳煊旅游公司对上述两笔借款的保证期间应分别为自2014年11月6日起至2015年5月6日止和自2015年1月1日起至2015年7月1日止。张艳芳没有提交证据证明其在上述保证期间内向佳煊旅游公司主张过权利，故应免除佳煊旅游公司的保证责任。
综上所述，董迎阳的上诉请求不能成立，应予驳回。佳煊旅游公司的部分上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1940号民事判决第一项即：董迎阳自本判决生效之日起十日内偿还张艳芳借款本金292661元并支付利息（自2014年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）；
二、撤销邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1940号民事判决第二项即：河北佳煊旅游开发有限公司承担连带还款责任；河北佳煊旅游开发有限公司承担连带还款责任后，有权向被告董迎阳追偿；
三、驳回张艳芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由董迎阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年八月八日
书记员 丁 搽
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保79号
申请人闫春良，男，1970年4月29日出生，汉族，住河间市。
被申请人韩景彪，男，1992年7月7日出生，汉族，住河间市.
申请人闫春良于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩景彪驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人闫春良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人韩景彪驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 荣燕平
二〇一七年六月三十日
书记员 尚昭君
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第814号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：余福泉。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告余福泉供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年十一月十八日
代书记员 沈佳萍