河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4784号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：杜丽华。
被告：查文博。
被告：杨树娟。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告杜丽华、查文博、杨树娟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告杜丽华到庭参加诉讼，被告查文博、杨树娟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年3月2日，被告杜丽华、查文博夫妻二人以杜丽华的名义与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租了解放牌汽车一辆，并承诺愿以夫妻共有财产承担债务，被告杨树娟为被告杜丽华向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告杜丽华、查文博夫妻二人未按合同约定按时支付租金，拖欠到期租金222684.28元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，夫妻有共同清偿债务的责任，原告有权要求被告杜丽华、查文博夫妻二人给付到期及未到期租金共计318111.93元并收取违约金，由被告杨树娟承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告杜丽华、查文博夫妻二人给付原告到期及未到期租金共计318111.93元及违约金95433.58元；2、由被告杨丽娟承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告杜丽华辩称，一、答辩人不是本案标的车解放福庆天王汽车的实际承租人，实际的承租人是杜志国，故不应由答辩人给付该车租金。答辩人已于2013年7月21日卖给杜志国，有双方签订的《卖车合同》为证，答辩人已向法院申请追加杜志国为本案被告。二、答辩人杜丽华与本案被告查文博已于2013年11月15日办理了离婚手续，双方已将财产分割完毕，该解放福庆天王汽车归答辩人所有，关于该车的一切权利义务与被告查文博无关，故被告查文博不应承担连带还款责任。三、被答辩人庞大乐业租赁有限公司诉请数额有误。答辩人已支付该车的首付款175000元，并按期支付租金4个月，截止至2013年7月21日答辩人已还租金79622.39元，2013年7月21日之后的租金应由实际承租人杜志国承担，已给付租金15906.02元，以上合计交付了270528.41元。四、请求法院依法驳回被答辩人庞大乐业租赁有限公司要求给付违约金的诉请。本案的标的车于2013年8月31日发生交通事故后，2014年1月，实际租赁人杜志国向事故大队申请提车，但被答辩人不同意，且被答辩人要求自己提车。答辩人不得已于2014年6月在陕西省襄汾县交警大队事故中队同意将该车交付给被答辩人，由被答辩人提车。故答辩人不应承担自2014年1月以后的租金及违约金。
被告查文博未作答辩。
被告杨树娟未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2013年3月2日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方，朔州市庞大汽车销售服务有限公司原平分公司作为出卖方，被告杜丽华作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、原告庞大乐业租赁有限公司（出租方）根据被告杜丽华（承租方）的指定和要求从朔州市庞大汽车销售服务有限公司原平分公司处购买了解放福庆天王汽车一台并出租给被告杜丽华；
2、被告杜丽华需向原告庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为468348.3元，融资租赁手续费为0元，履约保证金为86520元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年4月10日至2015年3月10日），被告杜丽华具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如被告杜丽华有违约行为，原告庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因被告杜丽华违约导致合同终止，原告收取的履约保证金不退还；
5、如被告杜丽华有违约行为，原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告杜丽华收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向被告杜丽华收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，被告杜丽华已缴纳的租金不予退还；
6、被告杨树娟（担保方）愿为被告杜丽华履行合同约定的义务向原告提供连带责任保证担保，担保期间为被告杜丽华履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告杜丽华确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告杜丽华截止至2014年5月，共计向原告交纳租金63716.37元。
证据六、履约保证金收款收据及留购款收款收据，用于证明原告收到被告杜丽华所交履约保证金86520元，留购款1000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况，截止到2014年5月12日，被告杜丽华尚欠原告到期租金159060.2元；
证据八、结婚证复印件及财产共有人承诺书，用于证明被告杜丽华与被告查文博系夫妻关系，2013年3月2日，被告查文博向原告承诺以夫妻共同财产偿还融资租赁合同项下债务。
被告杜丽华向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《卖车合同》复印件（与原件核对），证据二、《协议》复印件（与原件核对），二证据用于证明2013年7月21日，被告杜丽华将其租赁的解放汽车出卖给杜志国以及给付车款的时间、方式等；
证据三、离婚证复印件，用于证明被告杜丽华与被告查文博于2013年11月15日办理了离婚登记；
证据四、中国工商银行还款凭条复印件，用于证明被告杜丽华向原告还款94000元；
证据五、保险保证金收款收据复印件（与原件核对），用于证明被告杜丽华交纳保险费5000元；
证据六、还款保证金收款收据复印件（与原件核对），用于证明被告杜丽华交纳保证金10000元；
证据七、收条复印件（与原件核对），用于证明被告杜丽华交保费22000元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。对于被告杜丽华向法庭提交的七组证据，原告对证据三的真实性无异议；对证据五、证据六的真实性认可，并同意将10000元还款保证金冲抵租金；除此以外，原告对被告杜丽华提交的其它证据均不予认可。因被告杜丽华未向法庭提交证据四的原件，法庭无法进行核对，故本院对该证据不予采信；对于被告杜丽华提交的证据三、证据五、证据六因原告无异议，故本院予以采信。对于被告杜丽华提交的证据一、证据二、证据七，与本案缺乏关联性，不能证明被告杜丽华的主张和证明事项，本院不予采信。
经审理查明：2013年3月2日，原告庞大乐业租赁有限公司作为购买方，朔州市庞大汽车销售服务有限公司原平分公司作为出卖方，被告杜丽华作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告杜丽华作为承租方、被告杨树娟作为担保方，三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
2013年3月13日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告杜丽华，被告杜丽华向原告交纳了履约保证金86520元，留购款1000元。截止至2014年9月21日（起诉之日），被告杜丽华仅向原告庞大乐业租赁有限公司支付租金63716.37元，尚拖欠到期租金222684.28元；自2014年9月22日至2015年3月10日合同期满，被告杜丽华还有未到期租金181947.56元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告杜丽华、被告杨树娟签订的《庞大乐业融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告杜丽华、被告杨树娟均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告杜丽华未依照《庞大乐业融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告杜丽华向其支付到期及未到期全部租金。
本案共有四个争议焦点：一、被告杜丽华主张将本案标的车出卖给杜志国，是否继续承担给付原告租金的义务。被告杜丽华主张其不是本案标的车解放福庆天王汽车的实际承租人，实际的承租人是杜志国，故不应由被告杜丽华给付该车租金。且被告杜丽华已于2013年7月21日卖给杜志国，有双方签订的《卖车合同》为证，法院应追加杜志国为本案被告。《合同法》第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中被告杜丽华向原告披露实际承租人杜志国就属于隐名代理的情形，在本院向原告释法后，原告不同意追加杜志国作为本案被告，故被告杜丽华的上述主张不能成立。
二、被告杜丽华主张已与被告查文博离婚，被告查文博是否应在夫妻共有财产范围内承担共同给付租金的义务。被告杜丽华主张其与本案被告查文博已于2013年11月15日办理了离婚手续，双方已将财产分割完毕，该解放福庆天王汽车归被告杜丽华所有，关于该车的一切权利义务与被告查文博无关，故被告查文博不应承担连带还款责任。《婚姻法》解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案被告杜丽华从原告处租赁车辆系与被告查文博婚姻关系存续期间发生，所欠租金理应按夫妻共同债务对待，且被告查文博还向原告作出了财产共有人承诺，同意以夫妻共同财产偿还融资租赁合同项下的债务。故对被告杜丽华的该主张，本院不予支持。
三、原告庞大乐业租赁有限公司诉请的欠付租金数额是否有误。被告杜丽华辩称已支付该车的首付款175000元，并按期支付租金4个月，截止至2013年7月21日被告杜丽华已还租金79622.39元，2013年7月21日之后的租金应由实际承租人杜志国承担，已给付租金15906.02元，以上合计交付了270528.41元。但仅凭被告杜丽华向法庭提交的中国工商银行还款凭条复印件，不能确定打款的账号单位、打款事由等信息，故对被告杜丽华的该主张因缺乏证据支持而不能被采信，被告杜丽华应承担举证不能的责任。
四、原告是否将标的车取走，被告杜丽华是否应向原告庞大乐业租赁有限公司给付违约金。被告杜丽华主张，本案的标的车于2013年8月31日发生交通事故后，2014年1月，实际租赁人杜志国向事故大队申请提车，但原告不同意，且要求自己提车。被告杜丽华不得已于2014年6月在陕西省襄汾县交警大队事故中队同意将该车交付给原告，由原告提车。故被告杜丽华不应承担自2014年1月以后的租金及违约金。对于被告杜丽华的该主张，原告不予认可，且被告杜丽华未能向法庭提交相关证据证实其主张，应承担举证不能的相应法律后果。如原告确实将标的车辆提走，被告杜丽华可另行追究原告的侵权责任。
被告杜丽华向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告杜丽华所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告杜丽华主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告杨树娟为被告杜丽华履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条、第四百零三条；根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜丽华于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金308111.93元（即到期租金222684.28元＋未到期租金181947.56元－履约保证金86520-原告同意冲抵租金的10000元还款保证金＝308111.93元）；
二、被告杜丽华于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金66805.28元（到期租金222684.28元的30%）；
三、由被告查文博在夫妻共同财产范围内与被告杜丽华共同偿还本判决第一、二项判项内容；
四、被告杨树娟对本判决第一项、第二项判项内容承担连带责任；
五、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3751元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担351元，由被告杜丽华负担3400元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7502元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 然