wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初479号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人简孝军，男，1992年9月15日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市息烽县，现住贵阳市云岩区。2017年12月2日因涉嫌犯强奸罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月15日被逮�。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）348号起诉书指控被告人简孝军犯强奸罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人简孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月1日以来，被告人简孝军在贵阳市公安局云岩分局黔灵派出所担任巡防人员，2017年12月1日凌晨，被告人简孝军受公安民警授权在本市云岩区黔灵派出所内看押涉嫌违法的人员张某（女，17周岁）期间，因被害人张某向被告人简孝军提出想使用手机与外界联系，让他人将自己保出，被告人简孝军遂要求被害人张某与其发生性关系。凌晨4时许，被告人简孝军将被害人张某带至黔灵派出所4楼厕所内与其发行性�系，随后违反规定让张某使用手机与外界联系。
庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人简孝军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三年至五年。
庭审中，被告人简孝军对起诉书指控的事实无异议，但提出没有胁迫张某，张某系自愿与其发生性关系，自己没有犯罪的辩解意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、到案情况说明，被害人陈述，被告人简孝军的供述及辩解，证人证言，扣押清单，扣押决定书，提取清单，提取笔录，辨认笔录，情况说明，贵阳市公安局涉案人员个人随身财物管理规定，劳动合同，受案登记表、行政处罚决定书、查获经过、入学建议书，现场勘验笔录，贵阳市公安司法�定中心物证鉴定书，贵州省公安司法鉴定中心检验报告，通话记录，手机聊天记录，手机录音材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简孝军利用自己职务便利，违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人简孝军犯强奸罪的罪名成立，本院予以确认。关于被告人简孝军提出没有胁迫，被害人系自愿的，自己没有犯罪的辩解意见；经查，现有被告人在公安机关的供述、被害人的陈述，相关证据，能够证实被告人简孝军身为公安机关协勤，并在案发当日受公安民警授权看押张某，利用自己特定身份及违法被看押人员张某急于与外界人员联系的心里，以和张某发生性关系为条件，同意张某违规使用手机与外界联系，其行为属于以其他手段强奸妇女，符合强奸罪的构成要件，故该辩解�见不能成立，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人简孝军犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2022年12月1日止）；
二、随案移送被害人张某某手机一部予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 谢润凤
人民陪审员 廖晓丽
二〇一八年六月六日
书 记 员 李国静
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第86号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
附带民事诉讼原告人包某。
诉讼代理人严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告人叶圣义，无业。2011年3月10日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，于2011年7月28日刑满释放。因本案于2014年12月25日被泰顺县公安局刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人郭伟林，浙江瓯江律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2015］77号起诉书指控被告人叶圣义犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人包某于2015年5月7日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人包某的诉讼代理人严宗杰、被告人叶圣义及其辩护人郭伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月11日凌晨1时许，被告人叶圣义的朋友包翁亮（已判刑）因驾驶的黑色丰田轿车差点碰到坐在泰顺县罗阳镇新城阿友龙虾店门口吃夜宵的包某而引发双方争执，后包翁亮电话召集叶圣义等人前来。叶圣义赶到现场后又伙同包翁亮等人一起对留在现场的被害人包某进行围殴，直到民警赶到现场才停止。经鉴定，被害人包某腰椎2-4左侧横突骨折、左眼部、背部及右上臂组织软组织挫伤，其损伤程度达轻伤一级。
附带民事诉讼原告人包某诉称：因被告人叶圣义等人的犯罪行为，共同侵害了其人身权利造成医疗费等各项损失共计37960.65元，请求判决被告人叶圣义承担连带赔偿责任。
经审理查明：
2014年6月11日凌晨1时许，包翁亮（已判刑）因驾驶的黑色丰田轿车差点碰到坐在泰顺县罗阳镇新城阿友龙虾店门口吃夜宵的包某而引发双方争执，后包翁亮电话召集叶圣义等人前来。叶圣义赶到现场后又伙同包翁亮等人一起对留在现场的被害人包某进行围殴，直到民警赶到现场才停止。经鉴定，被害人包某腰椎2-4左侧横突骨折、左眼部、背部及右上臂组织软组织挫伤，其损伤程度达轻伤一级。
被害人包某伤后当日被送泰顺县人民医院诊治，次日转送温州医科大学附属第一医院住院治疗，至2014年6月23日出院，住院时间共计12日，支出医疗费等费用13009.05元。经温州律政司法鉴定所鉴定，包某因第2－4腰椎左侧横突骨折影响腰部活动及从事原有工作，本次损伤后治疗的误工期限为120日；伤后恢复期生活自理困难，必须有专人护理，护理期限为60日；因损伤机体营养需求增加，营养期限为60日。为此，包某支出鉴定费840元。
上述事实，被告人叶圣义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某的陈述；证人韦某、蔡某、鲍某、缪某、张某、许某等人的证言；通话记录；现场勘验检查笔录及照片；前科情况核查记录表；刑事判决书；释放证明；法医学人体损伤程度鉴定书；抓获经过等有关情况说明；温州律政司法鉴定所法医临床鉴定意见书；医疗费、鉴定费发票；住院费用汇总清单；出院记录；住院医疗证明书；被告人叶圣义及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶圣义结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶圣义系累犯，依法予以从重处罚。被告人叶圣义在庭审时能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被害人包某因被告人叶圣义的共同犯罪行为致伤造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费损失，被告人叶圣义依法应承担连带赔偿责任。对于赔偿项目的数额及标准，参照2014年浙江省交通事故人身损害赔偿标准予以核定如下：医疗费凭据认定13009.05元；鉴定费凭据认定840元；误工费14634.4元（在岗职工年平均工资44513÷365日×误工时间120日）；护理费7317.2元（在岗职工年平均工资44513÷365日×护理日期60日）；住院伙食补助费360元（参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日30元×住院12日）；营养费1800元（参照伙食补助标准每日30元×营养期限60日）。以上各项赔偿数额合计37960.65元。根据被告人叶圣义的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶圣义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2016年1月24日止。）
二、被告人叶圣义在本判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人包某人民币37960.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董夫国
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 董教辉
二〇一五年七月八日
代书 记员 黄茹文
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第1161号
原告贾春满，女，1979年5月14日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告李洪明，男，1979年7月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县
原告贾春满与被告李洪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鸿晨担任审判长，与审判员张柏英、吴新达共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾春满到庭参加诉讼。被告李洪明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春满诉称，要求被告立即偿还借款17，000.00元并承担诉讼费用。
被告李洪明缺席，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、保证担保借款合同、借据各一张，意在证明李洪明欠原告17，000.00元的事实。
被告李洪明未向法庭提交证据。
合议庭在庭审、合议中，对上述证据进行了分析与认定。原告提出的证据一，能够证明被告欠款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月11日，被告在原告处借款17，000.00元，约定2014年3月20日还款。此款逾期后，被告未履行偿还义务。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款17，000.00元并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告民间借贷关系属实。被告李洪明应按约定履行偿还义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告李洪明于本判决生效后三日内偿还原告贾春满借款17，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告李洪明负担，于判决生效后三日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐鸿晨
审判员 张柏英
审判员 吴新达
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢春雨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2827号
罪犯黄重庆，男，1989年7月26日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）泉刑初字第162号刑事判决，以被告人黄重庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄重庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄重庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄重庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄重庆减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄重庆减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月26日起至2018年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一五年四月三日
书 记 员 周 舟
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初347号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年8月11日生，汉族，文盲，无业。因盗窃分别于2006年6月11日、2011年3月10日被行政拘留七日和十日；因犯盗窃罪于2014年1月10日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，于2014年8月13日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月3日刑满释放。2017年3月30日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月24日被该分局取保候审，2017年8月16日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控2017年3月期间，被告人陈某某先后多次至本市虎丘区浒墅关镇吴公村和后汤村附近盗窃鸡鸭数只和4辆电动车电瓶以及现金人民币400余元。归案后，被告人陈某某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陈某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2017年3月10日凌晨，被告人陈某某至苏州市虎丘区浒墅关镇后汤村3组顾家浜2号院内，窃得鸡棚内鸡、鸭数只。
2、2017年3月12日凌晨，被告人陈某某至苏州市虎丘区浒墅关镇吴公村5组16号院内，窃得鸡棚内鸡、鸭数只。
3、2017年3月22日凌晨，被告人陈某某至苏州市虎丘区浒墅关镇吴公村1组观音浜2号院内，窃得简易棚内1辆电动三轮车电瓶和1辆电动自行车电瓶；随即至隔壁观音浜4号，翻窗进入室内，窃得2辆电动自行车电瓶及衣服内现金人民币400余元。
归案后，被告人陈某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、辨认笔录，被害人汤某某、杨某某、金某某、金某林、马某某的陈述，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、手印鉴定书、现场勘验检查工作记录，被告人陈某某的身份证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段，入户窃取公民私人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，但被告人陈某某曾因盗窃被二次行政拘留，又因犯盗窃罪被二次判处刑罚，亦应酌情从重处罚。因公诉机关并未就被告人陈某某前罪所判罚金是否已经缴纳提供相应的证据，故本院不予理涉。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的基本事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持，但起诉书认定的第三笔犯罪事实中被告人陈某某盗窃顺序有误，本院予以纠正。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2017年3月30日起至2017年10月20日止；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人陈某某退赔尚未追缴的赃款物，发还各相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一七年八月十六日
书记员 黄佩斐
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第1121号
原告栗辉浪。
委托代理人张弦，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告株洲鸿瑞实业有限公司，住所地株洲市石峰区清水路473号。
法定代表人柳春林，系该公司董事长。
原告栗辉浪诉被告株洲鸿瑞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员刘治国担任审判长，与审判员黄亮和人民陪审员何志锋组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告栗辉浪于2015年1月19日申请撤回对被告株洲鸿瑞实业有限公司的起诉。
本院认为：原告栗辉浪在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗辉浪撤回对被告株洲鸿瑞实业有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告栗辉浪承担（本院决定免收）。
审 判 长 刘治国
审 判 员 黄 亮
人民陪审员 何志锋
二〇一五年一月十九日
代理书记员 李瑶峰
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第502号
原告邹开放，男，汉族。
被告徐惠妮，女，汉族。
本院在审理原告邹开放诉被告徐惠妮、第三人王谋河不当得利纠纷一案过程中，原告邹开放于2014年6月18日以原告已与被告协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹开放在本院宣判前，自愿要求撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹开放撤回起诉。
案件受理费人民币175元减半收取人民币88元，由原告邹开放负担。
代理审判员 林海宁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：林海宁撰稿：林海宁校对：王双印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年6月18日印制（共印12份）
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字0629号
原告韩晶。
被告姜鹏。
在本院审理原告韩晶与被告姜鹏民间借贷纠纷一案的过程中，原告韩晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩晶撤诉处理。
审 判 长 金 铎
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 姜晓麟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 瑶
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执474号
申请执行人罗田县水利电力局。
法定代表人方权林，该局局长。
被执行人叶金霞，女，1986年6月2日出生，汉族，务农，住罗田县。
本院在执行申请执行人罗田县水利电力局与叶金霞水利行政处罚纠纷一案，被执行人叶金霞已履行完法律文书确定的义务。现申请执行人向依法申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123执474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4888号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
被告：刘晓燕，女，1982年8月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
原告维仕担保有限公司与被告刘晓燕追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日送达交纳诉讼费通知书，原告维仕担保有限公司在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 宋妍宁
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 勇
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初4888号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被告：刘晓燕，女，1982年8月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。原告维仕担保有限公司与被告刘晓燕追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日送达交纳诉讼费通知书，原告维仕担保有限公司在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。代理审判员  宋妍宁二〇一七年九月二十九日书 记 员  李 勇
湖北省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1530号
原告:郑建东，男，1955年3月26日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
原告:郑建洪，男，1961年6月13日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
被告：李红星，男，1985年4月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：随县高城镇七姑店村民委员会。
法定代表人：黄大胜，主任。
本院在审理原告郑建东、郑建洪与被告李红星、随县高城镇七姑店村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑建东、郑建洪撤回诉讼。
案件受�费收取650元，由原告负担。
审判员 郭 靖
二〇一七年十月三十日
书记员 刘胜男
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执恢24号
申请执行人：姜凤珍。
被执行人:田勇。
被执行人：冯秀丽。
本院在执行申请执行人姜凤珍与被执行人田勇、冯秀丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人姜凤珍依据已经发生法律效力的（2013）永民一初字第317号民事判决书向我院申请被执行人田勇、冯秀丽赔偿款56598.23元，在执行过程中，我院依法查询了被执行人田勇、冯秀丽名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，发现被执行人冯秀丽在中国农业银行股份有限公司双河镇支行有存款5000.00元，我院依法将5000.00元扣划至本院并支付给申请执行人姜凤珍。由于被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第317号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年七月一日
书记员 申恒硕
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执恢24号申请执行人：姜凤珍。被执行人:田勇。被执行人：冯秀丽。本院在执行申请执行人姜凤珍与被执行人田勇、冯秀丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人姜凤珍依据已经发生法律效力的（2013）永民一初字第317号民事判决书向我院申请被执行人田勇、冯秀丽赔偿款56598.23元，在执行过程中，我院依法查询了被执行人田勇、冯秀丽名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，发现被执行人冯秀丽在中国农业银行股份有限公司双河镇支行有存款5000.00元，我院依法将5000.00元扣划至本院并支付给申请执行人姜凤珍。由于被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第317号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年七月一日书记员  申恒硕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初606号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人杨某某，甘肃省庆城县人。2016年9月20日因盗窃被甘肃省庆阳市环县公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪2016年11月4日向庆阳市公安局西峰分局自动投案后被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）226号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，本院同日立案后，审理过程中发现有遗漏犯罪事实，建议公诉机关补充侦查。庆阳市西峰区人民检察院于2017年2月6日以西检未检刑追诉（2017）1号追加起诉决定书对被告人杨某某遗漏的犯罪事实追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2016年6月16日、8月20日先后在庆阳市西峰区天富亿“天台烧烤城”、环县曲子镇商场路口万兴百佳超市对面袁某某服装店盗窃作案二起，分别盗窃任某某、袁某某现金2500元、1800元，共计4300元。案发后，杨某某退赔了被害人的全部损失。被告人杨某某的行为构成盗窃罪，案发后自动投案，是自首，公诉机关提供了相应证据。建议对被告人杨某某判处拘役以下刑罚，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年6月16日17时许，被告人杨某某应聘为庆阳市西峰区天富亿“天台烧烤城”领班。20时许，其趁老板娘任某某外出接孩子之机，窃取任某某放在收银台柜子的包内现金2500元后逃离，赃款挥霍。案发后，杨某某退赔了任某某的损失并取得谅解。
2016年8月20日19时许，被告人杨某某在环县曲子镇万兴超市对面袁某某的服装店，趁袁某某不备，窃取其放在店内床上的钱包内现金1800元后逃离。案发后，杨某某退赔了袁某某的损失。环县公安局于2016年9月20日对杨某某行政拘留五日。
综上，被告人杨某某共盗窃作案2起，盗窃价值4300元。
2016年11月4日，被告人杨某某自动向庆阳市公安局西峰分局投案，如实供述了其盗窃任某某现金的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人任某某、袁某某的陈述，证明各自现金被盗的事实。
2、证人罗某某的证言，证明2016年6月16日其妻任某某放在其经营的庆阳市西峰区天富亿“天台烧烤城”收银台抽屉的包内现金2500元被盗，经观看监控，发现是其新招聘的主管杨某某盗取及事发后杨某某自动投案并退赔其损失，其表示谅解的事实。
3、辨认笔录、照片，证明任某某、罗某某通过混杂照片辨认被告人杨某某系盗窃任某某现金的女子。
4、接警工作记录表、受案登记表，证明被害人报案的事实；犯罪嫌疑人抓获经过证明，证明被告人杨某某向庆阳市公安局西峰分局自动投案的事实；证人罗某某提交的被告人杨某某的照片；户籍证明，证明被告人杨某某的年龄、身份等基本情况；行政处罚决定书，证明被告人杨某某因盗窃袁某某现金被环县公安机关行政处罚的事实；扣押物品清单、收条、谅解书，证明被告人杨某某退赔被害人任某某、袁某某损失，取得任某某丈夫罗某某谅解的事实。
5、被告人杨某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人杨某某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述了第1起盗窃犯罪的事实，属自首，依法可以从轻处罚；其案发后退赔了两名被害人的损失，并取得被害人任某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某某在因涉嫌盗窃罪被公安机关采取取保候审措施期间又盗窃作案，主观恶性较大，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，其行政拘留五日应予折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 李德峰
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴丽娟
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀行初字第00032号
原告：陈翠林，女，1956年8月26日出生，汉族。
原告：韦中怀，男，1955年7月1日出生，汉族，教师，系原告陈翠林丈夫。
被告怀远县人民政府。
法定代表人：潘明生，县长。
委托代理人：仲从卫。
第三人：韦一，男，1980年3月16日出生，汉族，系两原告之子。
第三人：陈敏，女，1980年4月27日出生，汉族，教师，系第三人韦一的妻子。
第三人：韦经纬，男，系两第三人之子。
原告陈翠林、韦中怀不服被告怀远县人民政府房屋产权行政登记一案，于2014年6月16日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告陈翠林、韦中怀以其诉错具体行政行为为由，于2014年6月23日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈翠林、韦中怀申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈翠林、韦中怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈翠林、韦中怀共同负担。
审 判 长 陈秀明
代理审判员 尚凯飞
人民陪审员 许华利
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初72号
原告：段会琴，汉族，农民，住合水县。
被告：鲁富平，汉族，农民，住合水县。
原告段会琴与被告鲁富平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段会琴、被告鲁富平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段会琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金1万元及利息（利息按月息2%从2014年9月6日起计算至归还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告以饲养羊只为由向原告借款1万元，约定月利率2%，期限1年，原告给被告现金1万元后被告出具了借条。2014年农历9月5日，被告给付利息1800元，后被告未付息，亦未归还借款本金，原告遂提起诉讼。
鲁富平承认段会琴提出的诉讼请求和事实，但因暂无能力给付拖欠至今。
段会琴提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证实原告身份；
2、欠条1张，证实鲁富平借其现金1万元，给付利息1800
元的事实。
鲁富平提供的证据有：鲁富平户籍证明1份，证实被告身份；
双方当事人对提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：段会琴与鲁富平系同村。2014年2月16日（农历正月15日），鲁富平因购买羊只向段会琴借款1万元，口头约定月息2%，期限1年。段会琴给鲁富平1万元现金后，鲁富平出具借条1张：”借何秀珍人民币壹万元正，鲁富平，2014年正月15日”。2014年10月28日，鲁富平给段会琴付利息1800元，借款到期后鲁富平未归还借款本息，段会琴遂提起诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。段会琴提交法庭的借条虽署名为”何秀珍”，但段会琴和鲁富平均认可当时借的是段会琴的现金，署名是笔误，故段会琴是本案的适格主体。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。段会琴与鲁富平约定的借期内利息未违反法律规定，段会琴要求鲁富平给付借款本息的请求应予支持。鲁富平借款日期为2014年2月16日，付利息1800元，按约定利息清至2014年11月16日，故借款1万元的利息应从2014年11月17日起按年利率24%计算至归还之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由鲁富平归还段会琴借款1万元及利息（利息从2014年11月17日起按年利率24%计算至实际还款之日）。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由鲁富平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 攀
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更219号
罪犯陈淮春，男，1973年1月3日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省南安市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年1月14日作出（2011）南刑初字第61号刑事判决书，以被告人陈淮春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年10月28日起至2021年10月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元，已退出违法所得赃款人民币33800元退还被害人，责令退出违法所得赃款人民币72900元退还被害人。判决生效后于2011年2月17日交付执行。服刑期间，厦门市中级人民法院于2013年12月27日作出（2013）厦刑执字第1416号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2020年3月27日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，罪犯陈淮春系抢劫罪主犯，被判处责令退出违法所得72900元分文未付，而其考核期间月均消费高达531.61元，属有履行能力而不积极履行情形。现其以家庭经济困难仅履行少量财产刑与案情不符，本院不予认定其具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈淮春不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年五月六日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初90号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘振涛(曾用名,刘雁斌)，男，1971年1月30日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，大专文化程度，系中石油天然气股份有限公司四川资阳销售分公司员工，户籍所在地资阳市雁江区。现住资阳市雁江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月10日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人刘振涛犯信用卡诈骗罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员ＸＸ鹏、书记员余显辉出庭支持公诉，被告人刘振涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年7月23日，被告人刘振涛在工商银行资阳分行办理了卡号为62×××60的信用卡用于个人消费。至2015年7月24日，该信用卡透支本金共计19394.48元，同月25日刘振涛信用卡还款出现逾期，自2015年7月25日工商银行资阳分行开始通过电话和短信的形式多次向被告人刘振涛进行催收，被告人刘振涛分别于2015年7月25日、9月22日和10月23日归还了500元、200元和400元，但该三笔还款均低于该信用卡当月最低还款额，至2016年8月30日，该信用卡透支本金共计18294.48元。
另查明，2016年8月31日，�公安机关电话通知，被告人刘振涛主动到案，并如实供述了自己的罪行。同年11月22日，被告人刘振涛将该信用卡欠款全部清偿。
上述事实，被告人刘振涛在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振涛以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。刘振涛自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；归还了全部透支款，可酌情从轻处罚。根据刘振涛犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条第一款、第二款第一项、第三款的规定，判决如下：
被告人刘振涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 莉
二〇一七年三月十四日
书记员 张芳嘉
附本案适用的相关法条：
《中华人�共和国刑法》
第一百九十六条第一款第四项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条第一款、第二款第一项、第三款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，�当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川2002刑初90号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人刘振涛(曾用名,刘雁斌)，男，1971年1月30日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，大专文化程度，系中石油天然气股份有限公司四川资阳销售分公司员工，户籍所在地资阳市雁江区。现住资阳市雁江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月10日被取保候审。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人刘振涛犯信用卡诈骗罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员ＸＸ鹏、书记员余显辉出庭支持公诉，被告人刘振涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年7月23日，被告人刘振涛在工商银行资阳分行办理了卡号为62×××60的信用卡用于个人消费。至2015年7月24日，该信用卡透支本金共计19394.48元，同月25日刘振涛信用卡还款出现逾期，自2015年7月25日工商银行资阳分行开始通过电话和短信的形式多次向被告人刘振涛进行催收，被告人刘振涛分别于2015年7月25日、9月22日和10月23日归还了500元、200元和400元，但该三笔还款均低于该信用卡当月最低还款额，至2016年8月30日，该信用卡透支本金共计18294.48元。另查明，2016年8月31日，�公安机关电话通知，被告人刘振涛主动到案，并如实供述了自己的罪行。同年11月22日，被告人刘振涛将该信用卡欠款全部清偿。上述事实，被告人刘振涛在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘振涛以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。刘振涛自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；归还了全部透支款，可酌情从轻处罚。根据刘振涛犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条第一款、第二款第一项、第三款的规定，判决如下：被告人刘振涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 莉二〇一七年三月十四日书记员 张芳嘉附本案适用的相关法条：《中华人�共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院》第六条第一款、第二款第一项、第三款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，�当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执731号
申请执行人：聂景全，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：王为兵，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行聂景全与王为兵民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，执行标的609000元。在执行过程中，本院将诉前冻结的被执行人款项326989元予以划拨。扣除应交纳的执行费8400元，申请执行人领取318589元，下剩290411元未能执行。现申请执行人提供不出被执行人其它可供执行的财产，本院经过财产调查也未发现其它可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑守华
二〇一七年十二月一日
书记员 冯 冲
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执731号申请执行人：聂景全，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：王为兵，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行聂景全与王为兵民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，执行标的609000元。在执行过程中，本院将诉前冻结的被执行人款项326989元予以划拨。扣除应交纳的执行费8400元，申请执行人领取318589元，下剩290411元未能执行。现申请执行人提供不出被执行人其它可供执行的财产，本院经过财产调查也未发现其它可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑守华二〇一七年十二月一日书记员  冯 冲
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00694号
原告党某某，女，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道。
被告高某某，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人，住址同上。
本院在审理原告党某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，因原、被告已私下协商和好，故原告于2014年4月23日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，现减半收取，实际由原告党某某承担150元。
审 判 长 李永刚
审 判 员 张月华
人民陪审员 杨改贤
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 磊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5781号
罪犯沈宝卫，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2011年1月6日作出（2010）台黄刑初字第375号刑事判决，以被告人沈宝卫犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈宝卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯沈宝卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期五年月六个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯沈宝卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈宝卫准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月17日起至2019年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终243号
上诉人（原审被告）：张瑞增，男，1970年10月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
上诉人（原审被告）：陈金花，女，1967年4月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
二上诉人委托诉讼代理人：王晓义，男，黑龙江善行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国强，男，1992年3月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：李秀华，女，黑龙江大正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽，女，黑龙江大正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张瑞芬，女，1964年2月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被上诉人（原审被告）：张瑞凤，女，1965年5月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被上诉人（原审被告）：杜辉，女，1982年1月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被上诉人（原审被告）：杜启忠，男，1980年6月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被上诉人（原审被告）：齐海波，男，1982年6月1日出生，汉族，住河北省保定县原三箭广场底商。
被上诉人（原审被告）：姚斌，男，1989年10月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
上诉人张瑞增、陈金花因与被上诉人张国强、张瑞芬、张瑞凤、杜辉、杜启忠、齐海波、姚斌继承纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院(2016)黑1004民初字492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，二被上诉人向本院提供新证据宁安市海浪镇高家村介绍信及证人高风兰、贾长宝出庭作证证实二上诉人在1989年举行过婚礼，且一审已认定二上诉人女儿张俊秋系1991年9月20出生。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第四条规定:“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”，本案中，二上诉人是否存在事实婚姻问题，其婚姻关系应从何时计算应予审查，以此确认被继承人张云鹏与二上诉人及其女儿张俊秋是否为同一经济体系关系，以此确认被上诉人张云鹏于1994年1月29日购买的承包地上的温室及大棚是被继承人张云鹏个人财产还是共同财产。上诉人张瑞增与被上诉人张瑞凤、张瑞芬已签订协议，二被上诉人张瑞凤、张瑞芬已获父母动迁所得人民币10万元及被上诉人姚斌又获得187000元，是否还应给付继承款，原审判决表述不清，应予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初字492号民事判决;
二、本案发回牡丹江市爱民区人民法院重审。
上诉人张瑞增、陈金花预交的二审案件受理费8946元予以退回。
审判长 周晓光
审判员 原金宝
审判员 李冬梅
二〇一七年五月八日
书记员 王诗瑶
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2966号
申请执行人殷小梅，女，1969年2月3日生，汉族，住六合区。
被执行人朱晓荣，男，1980年1月20日生，汉族，住六合区。
申请执行人殷小梅与被执行人朱晓荣借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年7月21日作出（2015）六民初字第703号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现有价值的财产。执行中依法对被执行人进行传唤，但其未能到庭，本院于2016年11月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。经法律释明，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2966号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年三月二十八日
执行员 孟宪春
书记员 于晓娣
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第01040号
原告吴某某，男，1970年1月11日出生，汉族，农民。
被告任某某，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某诉被告任某某买卖合同纠纷一案中，原告吴某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴某某承担。
审判员 杨 军
二〇一四年十一月十日
书记员 岳彩猛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2772号
原告包爱民，男，1964年4月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古科右前旗。
被告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司，住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人杨文杰，系该公司经理。
委托代理人郭琦，系该公司职工。
原告包爱民诉被告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员王红影适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了开庭审理。原告包爱民、被告碧桂园房地产公司的委托代理人郭琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包爱民诉称，原告于2013年6月在被告处购买商品房碧桂园碧草云天15街某幢--
住房，2015年3月装修完毕并入住。由于二楼前后凉台和三楼凉台排水口孔设计建设太小，今年8月5日特大暴雨，二楼的前后凉台和三楼的凉台分别向卧室灌水，致使原告装修后的地板、踢脚线被彻底挤开，墙壁纸张裂。因赔偿事宜协商未果，原告起诉要求被告赔偿财产损失80000元，误工损失1000元，交通费500元，合计81500元。
被告碧桂园房地产公司辩称，我公司向原告交付的房屋系经建设、勘察、设计、施工、监理验收，并经工程质量监督机构监督符合交付条件的房屋，被告已于2012年8月30日取得了建设工程竣工验收备案表并依约将符合交付条件的房屋交付给原告，原告经装修后改变了原有的排水口，在凉台上未设置排水坡度，存在外高内低现象从而导致雨水顺坡度倒灌房间，地砖粘贴也阻止了排水，造成了积水。在与原告签订的商品房买卖合同当中有明确的约定因使用人使用不当或者擅自改动房屋结构、设备位置和不当装修等造成的质量问题及其他损失由使用人承担责任。因此，原告的各项损失与被告无关，不同意赔偿。
本院根据原、被告诉辩意见归纳本案争议焦点如下：一、原告所居住的房屋凉台排水管道是否存在质量问题；二、原告主张的损害事实是否存在；三、原告的损害事实与被告建筑设计是否存在因果关系；四、原告对其损害后果是否存在过错；五、原告请求赔偿各项损失数额的事实根据及法律依据。
原告针对第一争议焦点未向法庭提交书面证据，仅口头说明被告向原告交付的房屋前后凉台排水功能存在问题，下大雨时，雨水顺着凉台向屋内倒灌。
被告为抗辩原告的主张，针对第一争议焦点向法庭提交建设工程竣工验收备案表复印件一份，证明被告向原告交付的房屋即碧桂园碧草云天工程已经相关部门验收且质量合格，符合交付使用的条件。经原告质证，对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。
原告针对第二争议焦点向法庭提交下列证据：1、乌兰浩特市明发土产日杂商场出具的收据一份，金额为350元，证明原告购买玻璃胶支出的费用；2、姜某出具了收据一枚，证明原告粘贴壁纸支出人工费4800元；3、销售清单二份，金额分别为4430元和2560元，证明购买粘贴壁纸材料支出的费用；4、壁纸销售单一份，金额为71557元，证明因装修房屋购买壁纸支出的费用；5、大自然地板送货确认单一份，金额为54993元，证明为装修房屋购买地板支出的费用；6、照片2张，证明房屋受损的事实。以上证据经被告质证，认为证据1至证据5都是白条收据，不能证实损失是否真实存在，亦不能证实与本案有关。对证据6的真实性和关联性均有异议。
本院认证认为，被告对上述证据的质证理由成立，故对上述证据本院不予采信。
被告针对第二争议焦点未向法庭提交证据。
原告针对第三争议焦点未向法庭提交证据。
被告为抗辩原告的主张，针对第三争议焦点向法庭提交商品房买卖合同一份，证明原、被告在签订房屋买卖合同时有约定，如因购方使用不当或擅自改动房屋结构和不当装修等造成的质量问题，由原告承担责任。经原告质证，对该合同真实性无异议，但认为合同中的部分条款是不成立的，交付的房屋是毛坯房，不可能不粘贴地板砖，粘砖亦不必然会造成房屋结构变化。本院认证认为，因双方对合同真实性均无异议，故对证据真实性予以采信。
原告针对第四争议焦点未向法庭提交证据。
被告为抗辩原告的主张，针对第四焦点向法庭提交照片一张，证明原告包爱民装修阳台后遮住了排水口。原告质证认为，该照片不能证实排水口系因装修堵塞的。本院认证认为，原告的质证理由成立，本院对该照片不予采信。
原、被针对第五争议焦点均未向法庭提交证据。
经审理查明，原告包爱民购买位于科右前旗科尔沁镇兴安盟碧桂园碧草云天-15街某幢一住房，于2013年6月30日与被告碧桂园房地产公司签订了商品房买卖合同。被告于同年10月将房屋交付原告。原告接收房屋后进行了装修，于2015年2月装修完毕并入住。2015年8月6日，下大雨时，雨水从原告居住房屋二楼、三楼前后凉台向屋内倒灌，致使原告的房屋地板、墙壁等不同程度被浸泡。为此，原告诉至本院请求被告赔偿各项经济损失共计81500元。审理中，经本院向原告释明是否申请对房屋进水的原因及造成的经济损失进行鉴定，原告当庭明确表示不申请鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告包爱民对其损害后果的产生、数额及其损害后果与被告碧桂园房地产公司之间存在因果关系负有举证责任，而原告在庭审中提供的证据既不能证明其损失的具体数额，亦不能证明其损害后果系由被告造成的，因此，原告对其主张的诉讼请求，应当承担举证不能的法律后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告包爱民的诉讼请求。
案件受理费919元由原告包爱民负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王红影
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 健
适用法律条款：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第一款人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）科民初字第2772号原告包爱民，男，1964年4月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古科右前旗。被告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司，住所地内蒙古科右前旗。法定代表人杨文杰，系该公司经理。委托代理人郭琦，系该公司职工。原告包爱民诉被告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员王红影适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了开庭审理。原告包爱民、被告碧桂园房地产公司的委托代理人郭琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包爱民诉称，原告于2013年6月在被告处购买商品房碧桂园碧草云天15街某幢—住房，2015年3月装修完毕并入住。由于二楼前后凉台和三楼凉台排水口孔设计建设太小，今年8月5日特大暴雨，二楼的前后凉台和三楼的凉台分别向卧室灌水，致使原告装修后的地板、踢脚线被彻底挤开，墙壁纸张裂。因赔偿事宜协商未果，原告起诉要求被告赔偿财产损失80000元，误工损失1000元，交通费500元，合计81500元。被告碧桂园房地产公司辩称，我公司向原告交付的房屋系经建设、勘察、设计、施工、监理验收，并经工程质量监督机构监督符合交付条件的房屋，被告已于2012年8月30日取得了建设工程竣工验收备案表并依约将符合交付条件的房屋交付给原告，原告经装修后改变了原有的排水口，在凉台上未设置排水坡度，存在外高内低现象从而导致雨水顺坡度倒灌房间，地砖粘贴也阻止了排水，造成了积水。在与原告签订的商品房买卖合同当中有明确的约定因使用人使用不当或者擅自改动房屋结构、设备位置和不当装修等造成的质量问题及其他损失由使用人承担责任。因此，原告的各项损失与被告无关，不同意赔偿。本院根据原、被告诉辩意见归纳本案争议焦点如下：一、原告所居住的房屋凉台排水管道是否存在质量问题；二、原告主张的损害事实是否存在；三、原告的损害事实与被告建筑设计是否存在因果关系；四、原告对其损害后果是否存在过错；五、原告请求赔偿各项损失数额的事实根据及法律依据。原告针对第一争议焦点未向法庭提交书面证据，仅口头说明被告向原告交付的房屋前后凉台排水功能存在问题，下大雨时，雨水顺着凉台向屋内倒灌。被告为抗辩原告的主张，针对第一争议焦点向法庭提交建设工程竣工验收备案表复印件一份，证明被告向原告交付的房屋即碧桂园碧草云天工程已经相关部门验收且质量合格，符合交付使用的条件。经原告质证，对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。原告针对第二争议焦点向法庭提交下列证据：1、乌兰浩特市明发土产日杂商场出具的收据一份，金额为350元，证明原告购买玻璃胶支出的费用；2、姜某出具了收据一枚，证明原告粘贴壁纸支出人工费4800元；3、销售清单二份，金额分别为4430元和2560元，证明购买粘贴壁纸材料支出的费用；4、壁纸销售单一份，金额为71557元，证明因装修房屋购买壁纸支出的费用；5、大自然地板送货确认单一份，金额为54993元，证明为装修房屋购买地板支出的费用；6、照片2张，证明房屋受损的事实。以上证据经被告质证，认为证据1至证据5都是白条收据，不能证实损失是否真实存在，亦不能证实与本案有关。对证据6的真实性和关联性均有异议。本院认证认为，被告对上述证据的质证理由成立，故对上述证据本院不予采信。被告针对第二争议焦点未向法庭提交证据。原告针对第三争议焦点未向法庭提交证据。被告为抗辩原告的主张，针对第三争议焦点向法庭提交商品房买卖合同一份，证明原、被告在签订房屋买卖合同时有约定，如因购方使用不当或擅自改动房屋结构和不当装修等造成的质量问题，由原告承担责任。经原告质证，对该合同真实性无异议，但认为合同中的部分条款是不成立的，交付的房屋是毛坯房，不可能不粘贴地板砖，粘砖亦不必然会造成房屋结构变化。本院认证认为，因双方对合同真实性均无异议，故对证据真实性予以采信。原告针对第四争议焦点未向法庭提交证据。被告为抗辩原告的主张，针对第四焦点向法庭提交照片一张，证明原告包爱民装修阳台后遮住了排水口。原告质证认为，该照片不能证实排水口系因装修堵塞的。本院认证认为，原告的质证理由成立，本院对该照片不予采信。原、被针对第五争议焦点均未向法庭提交证据。经审理查明，原告包爱民购买位于科右前旗科尔沁镇兴安盟碧桂园碧草云天-15街某幢一住房，于2013年6月30日与被告碧桂园房地产公司签订了商品房买卖合同。被告于同年10月将房屋交付原告。原告接收房屋后进行了装修，于2015年2月装修完毕并入住。2015年8月6日，下大雨时，雨水从原告居住房屋二楼、三楼前后凉台向屋内倒灌，致使原告的房屋地板、墙壁等不同程度被浸泡。为此，原告诉至本院请求被告赔偿各项经济损失共计81500元。审理中，经本院向原告释明是否申请对房屋进水的原因及造成的经济损失进行鉴定，原告当庭明确表示不申请鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告包爱民对其损害后果的产生、数额及其损害后果与被告碧桂园房地产公司之间存在因果关系负有举证责任，而原告在庭审中提供的证据既不能证明其损失的具体数额，亦不能证明其损害后果系由被告造成的，因此，原告对其主张的诉讼请求，应当承担举证不能的法律后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告包爱民的诉讼请求。案件受理费919元由原告包爱民负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  王红影二〇一六年一月二十九日书记员  王 健适用法律条款：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执字第00078号
申请执行人：方某，男，1986年12月21日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：廖某，男，1962年7月17日出生，汉族，司机，住武穴市。
申请执行人方某依据已经发生法律效力的（2012）鄂武穴民初字第00352号民事判决书，于2012年8月1日向本院申请执行，本院于2012年10月17日终结本次执行程序，2013年5月14日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人廖某自动履行了赔偿义务，申请执行人方某领取案款后向本院出具书面结案证明。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴诉执初字第00078号案执行结案。
本裁�送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 吕晓斌
执行员 李至学
二〇一三年五月十五日
书记员 史俊杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第6027号
原告王夔，男，1979年3月20日出生，汉族。
被告尚立明，男，1979年9月29日出生，汉族。
委托代理人付精经，河南言东方律师事务所律师，特别授权。
被告尚正，男，1962年3月2日出生，汉族。
被告河南尚正食品有限公司，住所地河南省三门峡市渑池县城关镇东河南。
法定代表人尚正。
本院在审理原告王夔诉被告尚立明、尚正、河南尚正食品有限公司借款合同纠纷一案过程中，经查明，原告所诉被告尚正因涉嫌非法吸收公众存款罪，现羁押在三门峡市公安局看守所。因尚正所涉刑事案件仍处于侦查阶段，无法查明被告身份及本案事实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王夔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 秦海伟
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴润晓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7609号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张英伟，男，1983年01月31日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张英伟信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张英伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张英伟于2012年03月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币108695.77元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币108695.77元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张英伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张英伟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月14日，张英伟向光大银行申请办理光大银行信用卡。张英伟在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张英伟的申请，将卡号×××的信用卡交付张英伟使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，张英伟尚欠信用卡中心信用卡欠款本金108695.77元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张英伟之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张英伟在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张英伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张英伟偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张英伟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万八千六百九十五元七角七分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张英伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十六元，公告费五百元，均由被告张英伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱商初字第122号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人鹿钦喜。
被告胡文刚。
被告徐艳。
被告张心有。
被告宋瑞军。
被告杨洪军。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告胡文刚、徐艳、张心有、宋瑞军、杨洪军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安柏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鹿钦喜到庭参加了诉讼，被告徐艳、宋瑞军、杨洪军到庭参加了诉讼，被告胡文刚、张心有经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡文刚由被告张心有、宋瑞军、杨洪军担保，于2013年9月13日从原告处贷款140000元，双方签订了借款合同，借款到期日2014年9月2日。借款到期后，经原告催要，被告至今未还款。请求判令被告连带偿还本金140000元，并承担利息6121.25元（利息计算至2014年8月11日，之后利息另计，利随本清）；案件诉讼费由被告负担。
被告徐艳辩称，借款属实，要求延期还款。
被告宋瑞军辩称，担保属实，要求延期还款。
被告杨洪军辩称，担保属实，要求延期还款。
经审理查明，2012年7月26日，被告胡文刚、宋瑞军、张心有、胡文刚与山东诸城农村合同银行朱解支行（以下简称朱解支行）签订个人最高额联合保证借款合同［（诸合行）个高保借字（2012）年第172XXXX号］，约定：四人组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月26日起至2015年7月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息等）500000元，提供最高额担保。还款方法：定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。保证期限自约定还款期限届满之日起2年。若借款人逾期还款，对逾期借款自逾期日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。违约责任：联保小组成员违反本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。
2013年9月3日，被告徐艳向原告出具共同债务人还款承诺书，内容为：被告徐艳与借款人胡文刚系夫妻，知悉胡文刚于2013年9月13日从朱解支行所借50000元，了解该笔借款的用途，同意与借款人共同偿还。同日，朱解支行向被告胡文刚在该行开设的账户（xxxxxx）打款140000元，借款到期日为2014年9月2日，月利率9‰，胡文刚在贷转存凭证上签名确认收到款项。
另查明，截止2014年7月20日，被告已拖欠利息5206.45元，至同年8月11日，被告共应付利息6121.25元。
再查明，朱解支行原系山东诸城农村合作银行的分支机构；山东诸城农村合作银行于诉讼前已更名为山东诸城农村商业银行股份有限公司，原山东诸城农村合作银行的资产（包括债权、债务）由山东诸城农村商业银行股份有限公司接收，并以该公司的名义对外统一诉讼。
本院认为，朱解支行与被告胡文刚、宋瑞军、张心有、胡文刚签订的借款合同系双方的真实意思表示，对其效力，本院予以认定。
原告提交的贷转存凭证，证实朱解支行按合同约定向胡文刚发放贷款140000元，已履行完毕合同义务。涉案借款约定有还款期限，原告起诉时还款期限尚未届满，但被告逾期支付利息，构成违约，根据合同约定，原告可提前收回借款，原告的起诉符合法律规定，本院予以支持。
被告徐艳系被告胡文刚之妻，其为朱解支行出具承诺书，承诺共同偿还涉案借款，且借款发生在二人夫妻关系存续期间，故该借款为被告胡文刚、徐艳的夫妻共同债务，原告起诉二被告还款合法有据，本院予以支持。被告张心有、宋瑞军、杨洪军自愿与胡文刚组成联保小组，在最高限额内对借款本息承担还款责任，原告起诉三被告还款符合法律规定，本院予以支持。三被告承担还款责任后，有权向被告胡文刚、徐艳追偿。
本案开庭审理时，被告胡文刚、张心有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡文刚、徐艳偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息6121.25元（截止到2014年8月11日的利息，之后的利息按合同约定，自2014年8月12日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张心有、宋瑞军、杨洪军对判决第一项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；三被告承担清偿责任后，有权向被告胡文刚、徐艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取1611元，财产保全费1270元，共计2881元，由被告胡文刚、徐艳、张心有、宋瑞军、杨洪军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 安柏华
二〇一四年十月二十七日
书记员 沈 卿
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审230号
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地湖州市南浔区南浔镇向阳路601号区行政中心东四楼。
法定代表人陈勤泳，该局局长。
被执行人沈奇峰，男，1986年11月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2016年11月1日向本院申请强制执行浔卫计双计生征字（2015）第9-1号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2016年3月10日作出浔卫计双计生征字（2015）第9-1号征收社会抚养费决定，认定被执行人沈奇峰在有配偶的情况下与陈静于2015年6月17日在南浔中西结合医院非法生育一女，上述行为违反了第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，决定依据第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（六）项之规定，决定：对沈奇峰按违法生育上一年（2014年）本区农村居民人均纯收入的4倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费84184元。申请执行人于2016年3月10日送达了征收决定书，被执行人接到征收决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、缴纳社会抚养费催告书、征收社会抚养费决定书及作出上述征收决定的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市南浔区卫生和计划生育局2016年3月10日作出的浔卫计双计生征字（2015）第9-1号征收社会抚养费决定书准予强制执行，执行金额为84184元。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 刘英政
审 判 员 闵 杰
代理审判员 邵钧伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 金林兵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2420号
上诉人（原审被告）新乡市开元汽车运输服务有限公司，住所地新乡市。
法定代表人安增斌，该公司总经理。
委托代理人付斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王宝强，男，汉族，1962年5月28日出生。
委托代理人孙树斌，河南师大方正律师事务所。
委托代理人刘星伯，河南师大方正律师事务所。
上诉人新乡市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）与被上诉人王宝强民间借贷纠纷一案，开元公司不服新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第1117号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人开元公司的委托代理人付斌，被上诉人王宝强及其委托代理人刘星伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：开元公司于2013年10月22日向王宝强出具欠款条，载明：“我公司今拖欠王宝强已垫付保费壹拾玖万捌仟肆佰肆拾元叁角陆分（198440.36元），定于2013年12月3号前还清。新乡市开元汽车运输服务有限公司（公司公章），借款经手人：刘英，2013年10月22号。”。开元公司未偿还该欠款，王宝强起诉本院，要求开元公司偿还欠款19844.36元及逾期利息。
原审法院认为：债务应当清偿。王宝强为开元公司垫付保费198440.36元，开元公司于2013年10月22日向王宝强出具欠款条，事实清楚，证据充分，王宝强要求开元公司偿还欠款198440.36元的诉讼请求，法院予以支持。王宝强要求开元公司支付逾期利息，计算方式为以198440.36元为基数，自2014年1月1日起计算至本金还清之日止，按年利率是6%计算，符合法律规定，法院予以支持。开元公司辩称的理由不充分，法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审判决：新乡市开元汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王宝强欠款198440.36元及逾期利息（以198440.36元为基数，自2014年1月1日起计算至法院确定的履行期限之日止，按年利率6%计算）。如不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4269元，由新乡市开元汽车运输服务有限公司承担。
上诉人开元公司不服原审判决上诉称：一审事实不清。我公司向王宝强借款事实虚假。开元公司作为挂靠公司，名下全是挂靠车辆，车辆保险全是实际所有权人购买。从保单可知，车辆购买保险均系世捷开元保险代理有限公司河南分公司代为购买，故不存在我公司为实际车主购买保险的事实，也不会有王宝强提交代缴保费欠条的事实。且一审王宝强提供的银行流水和购买保险明细均无法证明系为购买保险所产生，无法证明，该费用系购买保险所产生。从付款方式和银行流水上可知，既然世捷公司为投保车辆的代理人，应为实际车主买保险缴费，不会产生我公司缴费的事实。我公司一审提交了世捷公司和人寿财险省一级公司的合作协议，证明两公司缴费方式，均为总对总且以刷卡方式结算，不存在个人和现金结算的事实。而一审法院没提，属于遗漏审查项目，导致事实不清。综上，王宝强欠条内容不真实，不是替我公司代缴保费产生，是其与我公司前员工刘英的个人债务。
被上诉人王宝强答辩称：借款属实，一审判决应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律的保护。王宝强称其为开元公司垫付保费198440.36元。王宝强提供开元公司于2013年10月22日向王宝强出具欠款条，并提供了银行流水证明其已实际将代缴保费予以支付。王宝强提供的证据形式合法，可以作为王宝强向开元公司主张还款的依据。开元公司称本案欠条内容不实，但是没有相反证据证明其主张成立，对其上诉理由本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4269元，由上诉人新乡市开元汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 佳
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一六年六月三十日
书记员 秦慧明
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第257号
上诉人（原审被告）孙金凤，女，现住辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）刘志成，男，现住辽源市龙山区。
委托代理人李志方，吉林恒川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘志清，女，现住辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）刘志英，女，现住辽源市龙山区。
法定监护人李金生，男，汉族，现住辽源市龙山区。
原审被告孙有利，男，汉族，现住辽源市龙山区。
上诉人孙金凤与被上诉人刘志成、刘志清、刘志英、原审被告孙有利确认合同效力纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭缺席进行了审理。上诉人孙金凤，被上诉人刘志成的委托代理人李志方，被上诉人刘志清，被上诉人刘志英的法定监护人李金生到庭参加诉讼，原审被告孙有利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘春生2013年12月病故，其长子刘志成、次女刘志清、三女刘志英认为1990年3月4日刘春生与孙有利签订的房屋买卖协议不是其父亲的签名，也不是其手印，要求确认买卖协议书无效诉至法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，孙金凤承认刘志成、刘志清、刘志英向法院提交的买卖协议是自己手抄的，签名及手印都是孙金凤本人写的和按的。买卖协议上的刘春生签字及手印都不是刘春生所为，故对于刘志成、刘志清、刘志英主张确认孙有利与刘春生的买卖协议书无效的诉讼请求予以支持。对于孙有利、孙金凤提出办理拆迁过程中，由于政府拆迁部门的人员要求提供两份与刘春生达成的协议书，并且同意由孙金凤按原协议内容抄写。因此孙金凤当着政府拆迁部门人员的面，照协议原件抄写了一份复制件，然后将协议原件和抄件一起交给了辽源市龙山区住建局管理档案人员的的辩解，因向法院提交的证据不能证明上述事实及未向法院提交支付购买房屋相应房款的证据，故不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认1990年3月4日被告孙有利与刘春生签订的买卖协议书无效。案件受理费100.00元，诉讼费用60.00元由孙金凤负担。
上诉人孙金凤上诉称：一、一审法院认定事实错误。2011年上半年，孙金凤以哥哥孙有利的名义以5万元的价格购买了刘春生承租的坐落于东吉街15委19组面积为36.92平方米的公房。双方订立了购房协议，并向刘春生支付了购房款，刘春生也将房屋完全交给孙金凤占有。在办理拆迁过程中，政府拆迁部门人员要求提供两份与刘春生达成的协书，并同意由孙金凤按原协议内容抄写，后将协议原件与抄写件一起交给了辽源市龙山区住建局管理档案人员。2011年8月26日，孙金凤以孙有利的名义与公有房屋实际管理人依法订立了购买此房合同，并交付了购房款，从而取得了此房的所有权；二、依据《中华人民共和国民法通同则》的规定，本案已超过了二年的诉讼时效，所以法院应驳回刘志成、刘志清、刘志英的诉讼请求。
被上诉人刘志成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人孙金凤的上诉。
被上诉人刘志清、刘志英的答辩意见与刘志成的答辩意见一致。
原审被告孙有利未出庭答辩亦未递交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、依据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。而生效的合同中必须体现出合同双方的真实意思表示。本案中，孙金凤自认孙有利与刘春生于1990年3月4日签订的协议系由孙金凤亲笔书写，且协议中刘春生及孙有利的签名均是孙金凤本人书写，故从该协议中无法体现出刘春生具有出卖房屋的真实意思表示。孙金凤称拆迁时，政府拆迁人员同意其将协议原件抄写，并将协议原件及抄写件一并交付辽源市龙山区住建局管理档案人员，因未向法院提供证据予以证明，故应由孙金凤承担相应举证不能的不利后果；二、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。”本案系确认合同效力纠纷，并非行使债权请求权，故本案不适用诉讼时效制度。综上，上诉人孙金凤的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100.00元、诉讼费用60.00元；二审案件受理费100.00元、邮寄费60.00元，总计320.00元，由上诉人孙金凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 朱新华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姜 洋
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执541号
申请执行人卞建伟。
被执行人陈杰。
关于卞建伟与陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月26日作出的（2011）泰燕民初字第0327号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2012年2月20日向本院申请督促执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现与被执行人身份相对应的房产信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。本院已依法将被执行人陈杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请人书面向本院申请本案本次执行程序终结，是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）泰燕民初字第0327号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡更升
二〇一六年二月四日
书记员 黄 佳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初121号
原告：湖北省大冶市探伤机厂（普通合伙企业），住所地：大冶市罗桥工业园二号路。
负责人：吴迁，合伙事务执行人。
委托诉讼代理人：朱魏东，湖北易圣律师事务所律师。
被告：大冶市新世界典当有限公司，住所地：大冶市大泉路12号。
法定代表人：冯红军，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴新港，湖北湛月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟华，湖北湛月律师事务所律师。
原告湖北省大冶市探伤机厂（以下简称探伤机厂）与被告大冶市新世界典当有限公司（以下简称新世界典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱魏东及被告委托诉讼代理人吴新港、张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告探伤机厂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告新世界典当公司向原告返还违反法律规定，超出法定利息收取的借款利息49.162551万元，并按年利率10%支付从2016年8月25日起至实际返还之日止的利息损失。事实和理由：原告探伤机厂因流动资金不足暂时筹措困难的情况下，分别于2014年8月28日向被告新世界典当公司借款300万元、2015年2月11日借款100万元、2015年4月11日借款100万元，被告向原告收取月利率6%-12%不等的高额利息，截止到2015年4月，原告连本带息共计向被告支付569.5334万元，在多次向被告催要非法收取的高额利息无果的情况下，特诉至法院，判如所请。
被告新世界典当公司辩称：1、借款利息是原告自愿给付；2、原告要求返还的利息金额计算不清楚；3、计算利息损失无法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告探伤机厂因流动资金不足，于2014年8月28日向被告新世界典当公司借款300万元，双方签订了借款合同，约定月利率10%，借款期限至2014年12月31日，原告共支付借款本息353.3334万元。2015年2月11日，原告又向被告借款100万元，双方未签订借款合同及出具借据，口头约定月利率6%，被告在支付借款时预先扣除了当月利息6万元，实际支付借款金额为94万元，借款至2015年4月17日，原告共偿还借款本息107.4万元。2015年4月11日至同年4月17日，原告再次向被告借款100万元，双方未签订借款合同及出具借据，原告按月利率12%向被告共支付借款本息102.8万元。原告探伤机厂分别于2016年8月24日和2016年12月1日向被告新世界典当公司致函，要求重新确认借款本息，返还超出法定利率部分的利息。
本院认为，原告探伤机厂于2015年2月11日和2015年4月11日向被告新世界典当公司的二笔借款，虽然双方没有签订借款合同及出具借据，但根据双方提供的银行支付凭证以及付息的收款收据等证据可以印证双方存在借贷关系，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定处理。就本案而言，主要适用借款人不得预先在本金中扣除利息和借贷双方约定的利率不得超过年利率36%的规定来处理。新世界典当公司在2015年2月11日向原告转账支付借款时预先扣除了利息6万元，应当按照实际提供的借款数额返还借款并计算利息，该笔借款本院认定借款本金为94万元。本案中双方当事人发生的三笔借款利率均超过了36%的年利率，对于超过年利率36%的利息应当在借款本金中予以抵扣。经核算，新世界典当公司应当返还探伤机厂借款利息49.231551万元，借款人探伤机厂仅请求出借人新世界典当公司返还49.162551万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。新世界典当公司超出法律规定收取的借款利息应予返还，因双方当事人之间是有偿民间借贷，所以对多收利息占用期间的损失也应计算利息，原告要求按年利率10%计算利息损失，没有法律依据，可以按照6%的年利率计算占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告大冶市新世界典当有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告湖北省大冶市探伤机厂借款利息49.162551万元，并按6%的年利率支付自2016年8月25日至本判决确定义务履行完毕之日的利息；
二、驳回原告湖北省大冶市探伤机厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4387元，由被告大冶市新世界典当有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费8774元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯彬
二〇一七年二月九日
书记员 陈征
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第629号
原告王某某，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，现住武山县。
被告杨某，女，1988年6月6日出生，汉族，农民，现住武山县。
本院在审理原告王某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某某2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
代理审判员 王全武
二〇一四年十月三十日
书 记 员 范红全
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16835号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告金峰，男，1981年3月9日生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告金峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告金峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告金峰在原告处办理了信用卡。截至2015年5月17日，被告累计欠款本息人民币47，139.09元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告金峰立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币47，139.09元（截止2015年5月17日，欠款本金人民币37，590.04元，利息人民币4，141.56元，其他费用人民币5，407.49元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告金峰承担。
被告金峰未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告金峰未提供证据材料。
鉴于被告金峰未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告金峰签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告金峰未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告金峰经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币37，590.04元；
二、被告金峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年5月17日的信用卡利息人民币4，141.56元、其他费用人民币5，407.49元；
三、被告金峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年5月18日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币978元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告金峰负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5128号
原告张一×。
被告张二×
本院受理原告张艳红诉被告张万国离婚同纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院申请撤回对被告天津市拉贝尔实验设备有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张艳红撤回对被告张万国的起诉。
原告预交案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 茹
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1108号
原告广州侨鑫物业有限公司，住所地：广州市天河区林和西路1号602之二房。
法定代表人周子涛，董事长。
委托代理人何珍丽、于振，均系该司职员。
被告米湘晖，女，1970年4月29日出生，汉族。
被告陈志刚，男，1968年4月15日出生，汉族。
被告陈霆伟，男，1999年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告广州侨鑫物业有限公司诉被告米湘晖、陈志刚、陈霆伟物业服务合同纠纷一案中，原告广州侨鑫物业有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州侨鑫物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告广州侨鑫物业有限公司撤回起诉。
本案受理费1480元，减半收取740元，由原告广州侨鑫物业有限公司负担。
审判员 陈 新
二〇一四年四月十六日
书记员 萧佩珊
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2513号
原告宋保祥，男，汉族，农民。
委托代理人胡银杰。
被告张代魁，男，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地：济南市市中区小纬二路71号。
负责人陈成根，总经理。
委托代理人李海。
原告宋保祥与被告张代魁、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋保祥委托代理人胡银杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司委托代理人李海，到庭参加诉讼。被告张代魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋保祥诉称，2015年9月28日7时50分，被告张代魁驾驶鲁A号小型轿车，沿老永莘路自东北向南行驶至通运路车站北路口左转弯时，与自南向北行驶的原告宋保祥电动自行车发生碰撞，致原告宋保祥受伤，两车损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定，被告张代魁承担此事故的主要责任，原告宋保祥承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往莘县中医医院住院治疗。另经查，被告张代魁驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。故诉至法院请求依法判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计21437.60元。
被告张代魁未提出答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合法合理损失，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，2015年9月28日7时50分，被告张代魁驾驶鲁A号小型轿车，沿老永莘路自东北向南行驶至通运路车站北路口左转弯时，与自南向北行驶的原告宋保祥电动自行车发生碰撞，致原告宋保祥受伤，两车损坏的交通事故。2015年10月13日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2015）第00380号道路交通事故认定书，认定：张代魁驾驶机动车未按规定让行，承担此事故的主要责任；宋保祥驾驶非机动车未确保安全，承担此事故的次要责任。
事故当日，原告宋保祥被送往莘县中医医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1、头外伤综合症；2、多发软组织损伤；3、多处皮肤挫伤；4、糖尿病。原告宋保祥共住院18天，花医疗费9445.79元。原告宋保祥住院期间由其妻徐某、其子宋甲护理，二人均系农业劳动者。出院医嘱：1、继服出院带药；2、注意休息，不适随诊；3、定期来院复查；4、加强营养。
经原告宋保祥申请、我院技术科委托，菏泽德衡司法鉴定所于2015年12月24日作出德衡司某所（2015）临鉴字第588号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋保祥道路交通事故致“头外伤综合症，多发软组织损伤，多处皮肤挫伤”，误工时间拟为伤后45日；护理时间拟为伤后18日，护理人数拟为2人，住院期间为完全护理依赖程度。原告宋保祥花鉴定费1000元。
另查明，肇事车辆鲁A号小型轿车的车主为被告张代魁，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保有交强险一份，此事故发生在交强险保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、费用明细、医疗费结算单、鉴定意见书、鉴定费单据、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身的，以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定处理。本案中，张代魁驾驶机动车未按规定让行，承担此事故的主要责任；宋保祥驾驶非机动车未确保安全，承担此事故的次要责任。故原告宋保祥的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司首先在交强险限额内赔偿；在交强险限额外由被告张代魁承担80%赔偿责任。
原告宋保祥的具体损失项目及金额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关规定及我省统计数字标准为：一、医疗费用赔偿范围10345.79元，包括医疗费9445.79元、住院伙食补助费30元／日18日=540元、营养费20元／日18日=360元；二、死亡伤残赔偿范围9795.63元，包括误工费117.23元／日45日=5275.35元、护理费117.23元／人*日2人18日=4220.28元、交通费300元（酌定）；三、鉴定费1000元；共计21141.42元。
对原告宋保祥上述损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司应首先在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿9795.63元，共计19795.63元。剩余医疗费用损失及鉴定费1345.79元，由被告张代魁赔偿80%即1076.63元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋保祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计19795.63元。
二、被告张代魁赔偿原告宋保祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计1076.63元。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，均由各被告打入本判决所附原告宋保祥指定账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为168元，财产保全申请费70元，均由被告张代魁承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘子周
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 娜