湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1443号
原告李国华。
委托代理人伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
被告田增辉。
被告娄底市嘉年华客运有限公司（以下简称嘉年华公司）
法定代表人丁方飞，该公司经理。
公司地址娄底市娄星区乐坪西街。
委托代理人刘文胜。
被告中国大地财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称大队保险娄底支公司）
负责人张琦，该公司总经理。
公司地址娄底市娄星区火车站广场0001栋7楼。
委托代理人聂栋梁。
原告李国华与被告田增辉、嘉年华公司、大地保险娄底支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华之委托代理人、被告田增辉及嘉年华公司、大地保险娄底支公司之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国华诉称：2012年9月4日17时30分许，原告驾驶两轮摩托车行至月塘街与春园路交叉路口时，遇被告田增辉驾驶湘K×××××号出租车沿月塘街由东往西行驶，两车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告田增辉负本次事故的主要责任。要求被告田增辉、嘉年华公司赔偿原告合理经济损失20494.52元（不含被告田增辉支付的1.2万和人保公司支付的医疗费1万元）。要求被告大地保险娄底支公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任。
被告田增辉辩称：原告所诉事实属实，愿意承担应承担的责任，被告车辆损失原告亦应承担赔偿责任。
被告嘉年华公司辩称：对原告所诉事实没有异议，愿意承担相应的责任，我公司的车辆在大地保险娄底支公司投得了交强险和第三者责任保险，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告大地保险娄底支公司辩称：对交通事故发生时的事实没有异议，但原告的合理经济损失中应剔除非医保用药及我公司已支付的1万元。原告诉请过高，请求人民法院依法审核，商业第三者责任保险按照过错责任来承担。
原告李国华为证明其陈述的事实、支持诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份资料，证明原告为本案适格主体；2、被告驾驶证、行驶证、身份资料、投保单资料，证明各被告应对原告在本次事故中造成的损失承担相应的赔偿责任；3、道路交通事故认定书，证明原告负次责，田增辉负事故主要责任，给被告应对原告在本次事故中造成的损失承担相应的赔偿责任；4、原告诊断证明书、各项检查报告单、入院、出院记录等，证明原告的住院情况与治疗情况；5、原告的住院发票，证明原告所花费的医疗费，各被告应对原告在本次事故中造成的损失承担相应的赔偿责任；6、司法鉴定意见书，证明原告之伤经司法鉴定为拾级伤残，后续治疗费3000元，误工时间七个月，住院期间护理1人，原告在本次事故中所造成的损失，各被告应对原告在本次事故中造成的损失承担相应的赔偿责任；7、原告受伤前在城镇居住消费的房屋租赁合同、居委会、村委会等证明、在公司上班的工资发放表、公司营业执照、民工劳动合同等，证明原告的误工收入应按照行业标准予以计算；原告受伤前在城镇居住、消费一年以上，鼓起残疾赔偿金赔偿标准应按照城镇居民标准予以计算；8、修理费票据、行驶证发票、鉴定费票据，证明原告所造成的车损金额经保险公司定损认可及原告所花费的鉴定费。
被告田增辉向本院提交李双新收据一份，证明被告田增辉湘原告预付医疗费12000元。
被告嘉年华公司没有提交证据。
被告大地保险娄底支公司向本院提交电子回单一份，证明已向原告预付医疗费10000元的事实。
经原、被告当庭质证，分别发表了如下质证意见：原告李国华对被告田增辉、大地保险娄底支公司提交的证据没有异议。被告田增辉、嘉年华公司、大地保险娄底支公司对原告李国华提交的证据无异议。
本院依照《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对原、被告提交至本院的全部证据进行全面客观地审核后认为：除原告李国华提交的证据7之外，其他全部证据来源合法，证明内容完整、客观，且与本案密切关联，本院应予采信。原告李国华提交的证据7中的《湖南联港建设有限公司劳务合同》存在明显瑕疵，本院不予采信，其余内容客观真实本院予以采信。
根据原、被告陈述的事实及本院采信的证据，本院确认本案如下事实：2012年9月4日17时30分许，被告田增辉驾驶湘K×××××号出租车沿娄底城区月塘路由东往西行驶该路与春园路交叉路口时，与原告李国华驾驶的摩托相撞遇，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。娄底市公安局交警支队直属一大队经现场勘验后，作出第20120904号《道路交通事故认定书》，认为被告田增辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款之规定，应负本次交通事故的主要责任，原告李国华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负本次交通事故的次要责任。湘K×××××号出租车登记车主为被告嘉年华公司，该公司为该出租车湘被告大地保险娄底支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔特约保险等险种，保险期限为2012年4月18日零时起至2013年4月17日24时止，商业第三者责任保险金额为500000元，并特别约定每案绝对免赔额为1000元，从第二次保险事故起，其绝对免赔率每次增加10%，累计增加绝对免赔率最高不超过30%等。原告李国华受伤后，在娄底市中心医院进行门诊和住院治疗，支付医疗费61487.66元，其中被告田增辉支付12000元，被告大地保险预付医疗费10000元。2013年3月12日娄底市公安局交警支队直属一大队委托娄底市星罡司法鉴定所对原告李国华之伤情进行鉴定，同年3月13日，该所作出娄星司鉴（2013）临鉴字126号《司法鉴定意见书》，提出如下司法鉴定意见：1、被鉴定人李国华的损伤构成拾级伤残。2、受伤日至鉴定日医疗费用凭医疗发票审核认可。3、继续治疗费用在叁仟元左右使用。4、伤休日为柒个月，住院期间每日陪护壹人。2013年11月11日原告李国华向本院提起诉讼，要求被告田增辉、嘉年华公司赔偿合理经济损失120494.52元（不包括田增辉和大地保险公司预付医疗费22000元）。要求被告大地保险娄底支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
本院认为，娄底市公安局交警支队直属一大队作出的第20120904号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律准确，且交通事故双方均无异议，本院予以采信。被告田增辉违法驾驶机动车造成交通事故，已构成对原告李国华人身和财产权利的侵害，依法应当承担侵权责任，但原告李国华在本次交通事故中亦有过错，可相应减轻被告的田增辉的侵权责任。根据本案的事实及过错程度，被告田增辉应承担70%的侵权责任，原告李国华应负30%的责任。被告嘉年华公司系湘K×××××号出租车的登记车主，对该车又法律上的的所有权、使用权和收益权。且在本案中为提出法定负责理由，应与被告田增辉共同承担侵权责任。被告大地保险娄底支公司系湘K×××××号出租车机动车交通事故责任法制保险的承承保人，应在该强制责任限额内承担限额赔偿责任。原告李国华作为交通事故的受害者，要求被告大地保险娄底市公司在商业第三者责任保险限额内直接赔偿其合理经济损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据现行法律规定，原告李国华提交劳务合同虽有瑕疵，但其他证据足以证明其手上前在城镇生活满一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇居民计算，但不能依据劳务合同据算务工损失。根据原告李国华的户籍性质，且未提交劳工证明证明其实际误工损失，因此原告的误工损失应按农林牧渔行业的平均工资计算。据此，原告李国华的合理经济损失有：1、医疗费61487.66元；2、后续治疗费3000元；3、残疾赔偿金42638元（2.319×20年×10%）；4、住院伙食补助费5670元（189天×30元）；5、误工损失11306.9元（21836÷365×189天）；6、陪护费18675.7元（36067÷365×189天）；7、交通费1890元；8、营养费1000元；9、精神抚慰金3000元；10、鉴定费800元；11、摩托车损失800元。以上合计150268.26元，其中可计入机动车交通事故责任强制保险的合理经济损失有医疗费10000元、残疾赔偿金42638元、误工费1130619元、陪护费18675.7元、交通费1890元、精神抚慰金3000元、摩托车损失800元，合计87510.6元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司娄底中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李国华87510.6元（已支付）；由被告田增辉、娄底市嘉年华客运有限公司赔偿原告李国华合理经济损失43930.36元，原告李国华的其他合理经济损失自负。被告田增辉、娄底市嘉年华客运有限公司应赔偿原告李国华43930.36元，由被告中国大地财产保险股份有限公司在商业第三者责任保险限额内分担33790元直接赔偿给原告李国华。鉴于被告田增辉已为原告李国光垫付医药费22000元，超出其应承担的赔偿金额11859.64元，故被告中国大地财产保险股份有限公司娄底中心支公司实际应赔偿111300.6元中，原告李国华应得99440.96元，被告田增辉得11859.64元。上述款项限本判决发生法律效力后二十日内付清，逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李国华的其他诉讼请求。
如自愿履行判决书所确定的义务，被告中国人民财产保险股份公司高安支公司应支付的赔偿款可直接划入法院帐户（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，如果由网上银行转账需备注“民三庭”）。
本案案件受理费2700元，由被告田增辉、娄底市嘉年华客运有限公司负担1890元，其余由原告李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 谭 鹏
二0一四年元月十五日
书记员 曾洪英
附法律条文：
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
第二百五十三条人民法院决定保全的财产需要监督的，应当通知有关单位负责监督，费用由被申请人承担。