wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1525号
上诉人（原审原告）:郭秀清，女，1954年2月7日出生。
被上诉人（原审被告）：武爱民，女，1956年1月19日出生。
被上诉人（原审被告）：李彬，男，1966年3月9日出生。
上诉人郭秀清因与被上诉人武爱民、李彬财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭秀清上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：2016年6月23日早晨7点40分左右，武爱民和李彬带领50多人、10余辆车，在我不知情的情况下，将二区门锁砸开，并将其内关着的胚胎移植乳肉兼备的牛赶走。我得知消息后，立即报警。由于事发现场一片混乱，警察到现场后虽制止了武爱民和李彬继续赶牛的行为，但部分已经赶出小区的牛未赶回小区，事发后经清点，共计35头牛不知去向。请求二审法院依法改判：支持我一审全部诉讼请求，或将本案发回重审。
武爱民辩称：郭秀清所说的丢牛根本不存在，她因此事多次向公安机关反映，均以无证据证实为由，被公安机关不予受理；她的说法也前后不一致；我本人也没有参与赶牛，同意一审法院判决，请求法院驳回上诉。
李彬辩称：同意一审法院判决，郭秀清要求我赔偿没有证据，她的牛没有丢，不同意上诉请求。
郭秀清向一审法院起诉请求：要求武爱民、李彬赔偿丢失的35头胚胎移植乳肉兼备牛款七十万元。
一审法院认定事实：武爱民在北京市延庆区井庄镇房老营村有养殖小区一处，该养殖小区的一区、二区由郭秀清长期占用养牛。2016年6月23日7时30分左右，李彬以在2016年5月10日与武爱民签订租赁协议，租赁了该养殖小区一区、二区为由，带二十多人，乘坐七八辆小轿车来到养殖小区。之后，李彬把二区的门砸开，将部分牛赶出二区大门，在李彬往出赶牛的过程中，警察及时来到现场制止了事态继续发展。2016年6月28日上午郭秀清报警称，其35头牛被武爱民、李彬于2016年6月23日早晨抢走。2016年7月20日郭秀清诉至法院，要求武爱民、李彬返还胚胎移植乳肉兼备的牛35头。后在诉讼中，郭秀清变更诉讼请求为，要求武爱民、李彬共同赔偿抢走牛的损失70万元。
本案在一审审理过程中，郭秀清提出自己的胚胎移植乳肉兼备的牛35头被武爱民、李彬抢走，对此武爱民、李彬予以否认，郭秀清亦未能提出足够的证据予以证实。另外，郭秀清出具证据：1、房老营村治保主任韩×1、村委韩×2的证明一份，证明2016年6月25日下午经郭秀清邀请，韩×1、韩×2到武爱民养殖小区的一区、二区数牛，结果是：一区24头、二区84头、路东前棚24头、路东后棚33头，共计165头牛；2、2016年6月延庆县畜禽存栏情况月报表（防疫员用表）一份，此表注明每月22日上报北京市延庆区动物卫生监督管理局井庄所，以上两份证据用以证明2016年6月23日前后牛的数量。对上述证据，武爱民、李彬均表示不予认可。
一审法院认定的事实有双方当事人的陈述，证人证言、证明、公安机关的询问笔录、延庆县畜禽存栏情况月报表等在案佐证。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以佐证，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，2016年6月23日7时30分左右，李彬带人来到武爱民养殖小区后，李彬自己把养殖小区二区的门砸开，将部分牛赶出二区大门，法院对该事实予以确认。但在李彬往出赶牛过程中，警察及时来到现场制止了事态继续发展。诉讼中，郭秀清提出自己的胚胎移植乳肉兼备的牛35头被武爱民、李彬抢走，因证据不足，法院不予认定。故郭秀清要求武爱民、李彬共同赔偿抢走牛的损失70万元的主张，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郭秀清的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，根据公安机关提供的视频资料显示，郭秀清于事发当日（6月23日）晚18时许在公安机关自述时，多次表示，因李彬撬门、赶牛的行为，造成其丢失养牛11头，价值二十余万元。然而，郭秀清于6月28日再次到公安机关报案，改称其所养牛35头于6月23日被武爱民、李彬抢走。
一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人的二审陈述、公安机关询问笔录、视频资料及一审法院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李彬擅自进入郭秀清正在使用的牲畜饲养场地，驱赶养殖牲畜的行为不具有合法性，造成他人财产损害，应当承担赔偿责任。郭秀清作为权利人，其财产是否遭到损害，成为本案争议的焦点问题。根据公安机关提供的视频资料显示，民警到场时，未见有饲养牛大量涌出或散放；所谓牛丢失一事，仅有郭秀清个人自述，关于丢失数量亦存在前后矛盾之处；公安机关对郭秀清所谓丢失牛的事实，亦未得出属实的结论。郭秀清提交的免疫情况登记表，登记时间分别为6月20-22日和7月18日，两个时间点之间，郭秀清饲养牛的存栏数目存在差异；郭秀清同时提交房老营村委会的证明，证实村委会6月25日派员对郭秀清饲养的牛进行清点，存栏数为165头。郭秀清的上述两份证明材料，因缺少事发时饲养牛存栏数目的比对资料，均不能就此证实饲养牛存栏数目的减少，系因他人侵权所致，难以形成证据链。根据上述事实及证明资料，均不能证实郭秀清存在财产损害的事实，其要求武爱民、李彬共同承担赔偿责任，因缺乏证据予以证实，本院无法支持。
综上所述，郭秀清之上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万零八百七十元，由郭秀清负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一七年三月二十七日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1525号上诉人（原审原告）:郭秀清，女，1954年2月7日出生。被上诉人（原审被告）：武爱民，女，1956年1月19日出生。被上诉人（原审被告）：李彬，男，1966年3月9日出生。上诉人郭秀清因与被上诉人武爱民、李彬财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭秀清上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：2016年6月23日早晨7点40分左右，武爱民和李彬带领50多人、10余辆车，在我不知情的情况下，将二区门锁砸开，并将其内关着的胚胎移植乳肉兼备的牛赶走。我得知消息后，立即报警。由于事发现场一片混乱，警察到现场后虽制止了武爱民和李彬继续赶牛的行为，但部分已经赶出小区的牛未赶回小区，事发后经清点，共计35头牛不知去向。请求二审法院依法改判：支持我一审全部诉讼请求，或将本案发回重审。武爱民辩称：郭秀清所说的丢牛根本不存在，她因此事多次向公安机关反映，均以无证据证实为由，被公安机关不予受理；她的说法也前后不一致；我本人也没有参与赶牛，同意一审法院判决，请求法院驳回上诉。李彬辩称：同意一审法院判决，郭秀清要求我赔偿没有证据，她的牛没有丢，不同意上诉请求。郭秀清向一审法院起诉请求：要求武爱民、李彬赔偿丢失的35头胚胎移植乳肉兼备牛款七十万元。一审法院认定事实：武爱民在北京市延庆区井庄镇房老营村有养殖小区一处，该养殖小区的一区、二区由郭秀清长期占用养牛。2016年6月23日7时30分左右，李彬以在2016年5月10日与武爱民签订租赁协议，租赁了该养殖小区一区、二区为由，带二十多人，乘坐七八辆小轿车来到养殖小区。之后，李彬把二区的门砸开，将部分牛赶出二区大门，在李彬往出赶牛的过程中，警察及时来到现场制止了事态继续发展。2016年6月28日上午郭秀清报警称，其35头牛被武爱民、李彬于2016年6月23日早晨抢走。2016年7月20日郭秀清诉至法院，要求武爱民、李彬返还胚胎移植乳肉兼备的牛35头。后在诉讼中，郭秀清变更诉讼请求为，要求武爱民、李彬共同赔偿抢走牛的损失70万元。本案在一审审理过程中，郭秀清提出自己的胚胎移植乳肉兼备的牛35头被武爱民、李彬抢走，对此武爱民、李彬予以否认，郭秀清亦未能提出足够的证据予以证实。另外，郭秀清出具证据：1、房老营村治保主任韩×1、村委韩×2的证明一份，证明2016年6月25日下午经郭秀清邀请，韩×1、韩×2到武爱民养殖小区的一区、二区数牛，结果是：一区24头、二区84头、路东前棚24头、路东后棚33头，共计165头牛；2、2016年6月延庆县畜禽存栏情况月报表（防疫员用表）一份，此表注明每月22日上报北京市延庆区动物卫生监督管理局井庄所，以上两份证据用以证明2016年6月23日前后牛的数量。对上述证据，武爱民、李彬均表示不予认可。一审法院认定的事实有双方当事人的陈述，证人证言、证明、公安机关的询问笔录、延庆县畜禽存栏情况月报表等在案佐证。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以佐证，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，2016年6月23日7时30分左右，李彬带人来到武爱民养殖小区后，李彬自己把养殖小区二区的门砸开，将部分牛赶出二区大门，法院对该事实予以确认。但在李彬往出赶牛过程中，警察及时来到现场制止了事态继续发展。诉讼中，郭秀清提出自己的胚胎移植乳肉兼备的牛35头被武爱民、李彬抢走，因证据不足，法院不予认定。故郭秀清要求武爱民、李彬共同赔偿抢走牛的损失70万元的主张，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郭秀清的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，根据公安机关提供的视频资料显示，郭秀清于事发当日（6月23日）晚18时许在公安机关自述时，多次表示，因李彬撬门、赶牛的行为，造成其丢失养牛11头，价值二十余万元。然而，郭秀清于6月28日再次到公安机关报案，改称其所养牛35头于6月23日被武爱民、李彬抢走。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人的二审陈述、公安机关询问笔录、视频资料及一审法院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李彬擅自进入郭秀清正在使用的牲畜饲养场地，驱赶养殖牲畜的行为不具有合法性，造成他人财产损害，应当承担赔偿责任。郭秀清作为权利人，其财产是否遭到损害，成为本案争议的焦点问题。根据公安机关提供的视频资料显示，民警到场时，未见有饲养牛大量涌出或散放；所谓牛丢失一事，仅有郭秀清个人自述，关于丢失数量亦存在前后矛盾之处；公安机关对郭秀清所谓丢失牛的事实，亦未得出属实的结论。郭秀清提交的免疫情况登记表，登记时间分别为6月20-22日和7月18日，两个时间点之间，郭秀清饲养牛的存栏数目存在差异；郭秀清同时提交房老营村委会的证明，证实村委会6月25日派员对郭秀清饲养的牛进行清点，存栏数为165头。郭秀清的上述两份证明材料，因缺少事发时饲养牛存栏数目的比对资料，均不能就此证实饲养牛存栏数目的减少，系因他人侵权所致，难以形成证据链。根据上述事实及证明资料，均不能证实郭秀清存在财产损害的事实，其要求武爱民、李彬共同承担赔偿责任，因缺乏证据予以证实，本院无法支持。综上所述，郭秀清之上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一万零八百七十元，由郭秀清负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 张永钢审 判 员 汤 平审 判 员 赵小军二〇一七年三月二十七日法官助理 何 悦书 记 员 杜宏艳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2923号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈志圆，男，1976年08月15日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈志圆信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6469号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈志圆支付本金99877.9元及息费、一审案件受理费1148元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6469号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵雨朦
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保199号
申请保全人罗燕，女，出生于1985年5月3日，住所地湖南省株洲市石峰区新桥村。
被保全人殷勇，男，出生于1970年8月29日，住所地湖南省株洲市天元区马家河乡。
本院于2017年4月27日受理的申请保全人罗燕与被保全人殷勇民间借贷纠纷一案，已于2017年5月22日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年五月二十二日
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00028号
申请执行人师巧巧，女，1993年3月16日出生，汉族，村民。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（以下简称舜天能源公司）。
法定代表人贺望，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2014年4月10日作出的渭高新劳仲案字（2014）8号仲裁裁决书已发生法律效力。因舜天能源公司未按生效裁决书履行义务，申请执行人师巧巧向本院申请执行，申请执行的标的为2776.38元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舜天能源公司未履行。执行中，本院依法从被执行人舜天能源公司执行回案款2776.38元，并全部返还申请执行人师巧巧。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字（2014）8号仲裁裁决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 毅
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初260号
原告：马永杰，男，1962年3月29日出生，回族，农民，户籍所在地西吉县，现住贺兰县。
被告：马自源，男，1994年11月18日出生，回族，农民，住西吉县。
原告马永杰与被告马自源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马永杰到庭参加诉讼，被告马自源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告按交强险赔付标准赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计84662元；2.判令被告对交强险赔付不足部分医疗费按80%的比例赔付，即3300.80元（4126×80%）；3.本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年2月29日13时30分许，被告无证驾驶普通二轮摩托车沿西吉-
白崖公路由南向北行驶，将步行的原告刮伤，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，西吉县公安局交通管理大队认定，被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。另被告驾驶的二轮摩托车未购买交强险。原告受伤后在西吉县人民医院治疗11天，在此期间，被告向原告支付了3000元医疗费。后经西吉县公安局交管大队委托，原告之伤经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，构成10级伤残，丧失劳动能力10%。造成误工期120天，护理期50天，营养期50天。
被告马自源未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
对原告提交的证据，被告虽未出庭进行质证，但经审查，其均来源合法，内容客观，且与本案有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月29日13时30分许，被告无证驾驶普通二轮摩托车沿西吉-
白崖公路由南向北行驶时，将步行的原告刮撞，造成原告受伤的道路交通事故。2016年3月22日，西吉县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（西公交认字[2016]第00029号）认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险或任何商业保险。原告受伤后在西吉县人民医院治疗11天，共花去医疗费9094.90元，在固原市人民医院作检查等花去各项费用共计785.75元。期间，被告垫付原告医疗费3000元。后原告在宁夏医科大学总医院做检查花去费用144元。后经西吉县公安局交管大队委托，2016年10月29日银川市第一人民医院司法鉴定中心做出鉴定意见书，鉴定原告伤残等级属十级。并在银川市第一人民医院花去检查、医药费351.90元，鉴定费1100元。
原告马永杰系农业家庭户口，根据宁夏公安厅交管局公布的《2016年度全区道路交通事故伤亡人员损害赔偿有关费用计算标准》，农林牧渔业相同或相近行业在岗职工年平均工资为39152元。
本院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车，都应当投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告驾驶未投保机动车交通事故责任强制保险的摩托车在我国道路上行驶，将步行的原告刮撞，致使其受伤，由于其违反国家的强制性法律规定，致使原告无法向保险公司在交强险责任限额范围内主张权利，故原告要求被告先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，后按事故责任比例赔偿，于法有据，对于其主张的合理部分应当予以支持。对于原告主张的鉴定费1100元，伙食补助费1100元、残疾赔偿金50372元，属于在法律规定范围内主张，应予以支持；对于原告的医疗费，根据其提供的医疗费票据，可以确定为10376.55元，对于其多主张的部分，不予支持；对其计入医疗费内的复印费40元，亦属于合理花费，应予以支持；另原告的误工期、护理期应以住院时间计算为宜，故误工费计算为1179.92元（39152元÷365天×11天），护理费计算为1179.92元（39152元÷365天×11天），对其多主张的部分不予支持；对于原告主张的交通费，因其不能提供相应票据，故不予支持；对于其主张的营养费，因无医疗机构的相关意见，亦不予支持；对于原告主张的赡养费，因不能提供其被赡养人的基本情况等予以证实，故不予支持；对于原告主张的后续治疗费，因无法确定系其必然发生的费用，故不予支持，原告可待实际发生后再另行起诉。综上，原告因此次事故造成的经济损失共计为65348.39元。其中医疗费及住院伙食补助费两项合计11476.55元，被告应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，剩余1476.55元，原、被告应根据事故责任比例分别承担。原告的剩余经济损失合计为53871.84元，除去鉴定费1100元、复印费40元，不在交强险死亡、伤残赔偿限额范围内，剩余52731.84元未超出交强险死亡、伤残赔偿限额，被告应予以赔偿。原告剩余的医疗费、住院伙食补助费1476.55元，鉴定费1100元，复印费40元，合计2616.55元，根据事故责任比例，被告应承担1831.59元（2616.55元×70%），剩余784.96元（2616.55元×30%）由原告自行承担。综上所述，被告应赔偿原告64563.43元（10000元+52731.84元+1831.59元）。被告马自源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、当事人最后陈述权利的放弃，故由此产生的不利后果应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马自源自本判决生效后十日内赔偿原告马永杰各项损失共计64563.43元，已赔付3000元，再赔付61563.43元；
二、驳回原告马永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告马永杰负担200元，由被告马自源负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马孝国
审 判 员 张海波
人民陪审员 马银亮
二〇一七年五月二十日
书 记 员 马玉禄
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）天刑一终字第57号
原公诉机关武山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某，女，汉族，生于1964年1月4日，甘肃省武山县人，文盲，农民。2014年6月17日因涉嫌故意毁坏财物罪被武山县公安局依法刑事拘留，同年6月26日被取保侯审，同年11月24日被武山县人民检察院决定逮捕，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于秦州区看守所。
原审附带民事诉讼原告人黎桂兰，女，汉族，生于1967年10月25日，小学文化，甘肃省武山县人，农民。
武山县人民法院审理武山县人民检察院指控原审被告人黎某犯故意毁坏财物罪，附带民事诉讼原告人黎桂兰提起民事赔偿一案，于2015年3月24日作出（2015）武刑初字第5号刑事附带民事判决，原审被告人黎某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月22日8时许，被告人黎某因情感纠葛，寻至其妹黎桂兰家中辩理，被黎桂兰及其家人从家中赶出，待黎桂兰及其家人离开后，为泄私愤，黎某趁黎桂兰家中无人，用拖把棍打破黎桂兰家中的窗户玻璃，从窗户翻入室内，持凳子将室内茶几砸坏，又从厨房持菜刀将室内真皮沙发、海尔牌电视机、海尔牌全自动滚筒洗衣机、海尔牌冰箱、电视柜、床头柜等毁坏，致黎桂兰家中财物损失严重。经天水市秦州区价格认定中心鉴定，损失鉴定价格为11529.46元。
上述事实，有公诉机关及刑事附带民事诉讼原告人当庭提交并经质证的下列证据予以证实：
1.证人徐某、王某的证言证实了被告人黎某砸毁黎桂家财物的起因、经过及造成的后果；2.现场勘验笔录证实了案发的具体地点；3.价格鉴定认定书证实了被毁财物的价值；4.案件来源证实了本案案发的经过；5.被告人黎某的供述。6.附带民事诉讼原告人黎桂兰提交的附带民事诉讼的证据，证明其财物被毁坏后所遭受的经济损失情况。
原审法院认为，被告人黎某主观上具有毁坏他人财物的故意，客观了实施了毁坏他人财物的行为，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人黎某从侦查阶段直至庭审中均对其所犯罪行供认不讳，故依法应对其酌情从轻处罚。被告人黎某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黎桂兰造成的直接经济损失11529.46元，应予赔偿。对黎桂兰主张的赔偿数额应以天水市秦州区价格认定中心鉴定数额为准。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决：被告人黎某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；由被告人黎某赔偿刑事附带民事诉讼原告人黎桂兰各项财产损失共计11529.46元。
宣判后，被告人黎某以其行为系家庭纠纷，社会危害性小为由提出上诉，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实无异，据以定案的证据在一审开庭时当庭宣读、出示，并经质证、认证，经审查，予以确认。
本院认为，上诉人黎某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为确已构成故意毁坏财物罪。其行为给附带民事诉讼原告人黎桂兰造成的直接经济损失11529.46元，应予赔偿。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，民事部分判赔适当。原判已依据黎某的作案手段、悔罪表现及认罪态度等情节对其从宽处理，量刑适当，故其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张小舟
代理审判员 宋一泓
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨 卓
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔委赔监26号
杨胜军、罗同淑：
你二人不服贵州省遵义市中级人民法院赔偿委员会(2016)黔03委赔5号国家赔偿决定，以该决定认定事实不清、显失公正为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你二人之子杨德易于2014年12月11日至14日生病后，赔偿义务机关所属看守所为其进行医疗诊断，并为其提供药物进行治疗。关于杨德易的死亡原因，遵医司鉴（2015)法病鉴字第02号《法医病理学鉴定意见书》鉴定意见为：1、可以排除机械性损伤死亡的可能性。2、可以排除常见毒物中毒死亡的可能性。3、杨德易符合心包炎（绒毛心）、大叶性肺炎引起多器官衰竭死亡。根据该鉴定结论，杨德易死亡原因，应是其自身疾病所致。被申诉人在杨德易病重时未将其安排在医务室留看观察，延误了对杨德易的最佳治疗和抢救时机，贵州省遵义市中级人民法院赔偿委员会据此决定由赔偿义务机关承担杨德易死亡损害20%的赔偿责任，符合国家赔偿法的规定。你二人提出赔偿义务机关应当承担全部赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，不应支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，赔偿义务机关未将杨德易安排在医务室留看观察，延误了对杨德易的最佳治疗和抢救时机，但这一行为并未直接导致杨德易死亡，导致杨德易死亡的是其自身疾病。故原赔偿决定未支持你们提出的由赔偿义务机关支付精神损害抚慰金的主张，亦并无不当。
综上所述，你二人的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月二十七日
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1851号
原告：黄东华，男，1966年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：李木钦、苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
被告：詹荣旺，男，1977年7月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：昆明旺慷建材有限公司，住所地云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城B1幢19层1905b室，组织机构代码55272648-3。
法定代表人：詹荣旺。
原告黄东华与被告詹荣旺、昆明旺慷建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告黄东华于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄东华以欲与詹荣旺、昆明旺慷建材有限公司庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄东华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄东华负担。
审 判 员 魏志艳
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 严丽玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蔡国容
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初5614号
原告：马树军，男，1972年11月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津云会律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。送达地址天津市南开区凌宾路与红旗南路交口苏商科技大厦14层1406室。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告马树军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树军、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马树军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付保险赔偿金110000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，马树军以自己所有的京Ｎ×××××号小客车为保险标的向被告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2014年7月25日至2015年7月24日。2015年4月18日23时45分，孙元杰驾驶京Ｎ×××××号小客车沿大邱庄黄山路由东向西行驶至万全宾馆西侧时撞行人孙某，致孙某死亡。该事故经公安静海分局交警支队认定，孙元杰负事故的全部责任，孙某无事故责任。2015年4月24日，马树军向孙某家属赔偿各项损失500000元。原告为维护自己的合法权益而成讼。
太平洋保险公司辩称，事故车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内，据事故认定书中记载，孙元杰存在持已超过有效期的驾驶证及饮酒的违法行为，事故发生时间是4月18日晚，孙元杰逃逸被抓后于4月19日下午采血，虽未检出酒精成分，但不排除事故发生时存在饮酒或醉酒情形，需要核实饮酒是否超过醉酒标准，在醉酒的情况下我方享有追偿权。孙某的死亡证明需要提供火化证明和户口注销证明佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对事故发生时孙元杰是醉酒状态或是饮酒状态存在异议，原告提供天津市公安局静海分局交警支队出具的道路交通事故责任认定书能够证明孙元杰系饮酒后驾车，且被告对该证的真实性没有异议，故本院对该证据予以采信。综上查明：2014年7月17日，原告将其所有的京Ｎ×××××号小轿车在被告处投保交强险，其中包含死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2014年7月25日0时起至2015年7月24日24时止。2015年4月18日23时45分许，孙元杰持已超过有效期的驾驶证饮酒后驾驶该投保车沿大邱庄黄山路由东向西行驶至万全宾馆西侧时撞行人孙某，造成孙元杰车损及孙某死亡的交通事故。事故发生后孙元杰驾车逃逸，民警于2015年4月19日17时许在天津市××区团泊洼附近将孙元杰抓获。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，孙元杰负事故全部责任。2015年4月24日，孙元杰与孙某的继承人达成调解，由孙元杰向孙某的继承人赔偿损失共计500000元整，并于当天赔偿完毕。事后，孙元杰向法院出具证明，证明赔偿孙某继承人的赔偿金是由原告实际赔偿给孙某继承人。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依约承担保险责任。关于被告提出孙元杰存在持已超过有效期驾驶证的违法行为的抗辩意见，被告没有证据证明孙元杰持超过有效期的驾驶证与事故的发生有因果关系，被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出孙元杰存在酒后驾驶且不排除孙元杰发生事故时系醉酒状态的抗辩意见，因事故责任认定书中已认定孙元杰为饮酒后驾车，被告没有证据证明事故发生时孙元杰为醉酒状态，被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。事故发生后，经交警队的调解，孙元杰与孙某的继承人达成调解意向，且500000元赔偿款已由原告实际赔付给孙某的继承人，故原告的主张，本院予以确认。
综上所述，原告请求依法判令太平洋保险公司在交强险限额内赔付保险金110000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告马树军保险金人民币110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩金凤
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹 峥
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第172号
原告刘玉英。
委托代理人曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。
被告王德军。
委托代理人孙永强，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。
被告邢玉英。
本院在审理原告刘玉英与被告王德军、邢玉英民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘玉英撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 吕方胜
代理审判员 朱晓文
二〇一三年八月一日
书 记 员 许竞文
河北省定州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初2324号
原告：高立丰，男，1973年7月20日出生，汉族，现住定州市南城区。
委托代理人聂超，河北顺治律师事务所律师。
被告：王永钦，男，1970年7月24日出生，汉族，现住定州市。
委托代理人徐飞，定州市东方法律事务所法律工作者。
高立丰与王永钦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告高立丰于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高立丰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由高立丰负担。
审判长 卢 利 民
审判员 许 芳
审判员 刘凤�
二〇一七年七月十七日
书记员 王 晶 晶
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初922号
原告：何旭华。
被告：蔡红霞。
原告何旭华诉被告蔡红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告何旭华于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人已自行和解，其撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何旭华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何旭华负担。
审 判 员 邓祥国
二〇一六年十月十日
代理书记员 蒋 艳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民再字第00001号
申请人余自贵，男，46岁，汉族。
委托代理人蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师。
被申请人常德骏威汽车销售服务有限公司。
申请人余自贵与被申请人骏威汽车销售服务有限公司申请支付令一案，本院于2013年4月12日作出的（2013）武民督字第00006号支付令已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本案另组合议庭进行再审。
本院经书面审查查明：根据申请人余自贵申请支付令提供的证据显示，陈军杰、万海霞夫妻于2013年3月28日将其名下的位于芙蓉盛世A-5栋1804号房屋及地下车位以150万元价格出售给余自贵，支付令一案中余自贵向陈军杰支付150万元借款那一份证据（即余自贵汇入长沙银行张安元帐户150万元的汇款单），系本院正在审理的余自贵与陈军杰、万海霞房屋所有权确认一案中购房款150万元的转帐凭证，该证据有房屋转让合同、陈军杰收条、万海霞证明以及银行转帐凭证和常德市产权管理处的证明予以证实。申诉人余自贵在申请支付令时将该购买住房的汇款凭证作为支付令的欠款证据使用，导致本院（2013）武民督字第00006号支付令存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款一项、第二百一十四条第二款、第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）武民督字第00006号支付令。
本院（2013）武民督字第00006号支付令所交费用由申请人余自贵承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 闻
审判员 赵汉炎
审判员 刘国英
二〇一四年六月三日
书记员 许嫣群
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1152号
申请执行人中国农业银行天津市和平支行，住所地天津市和平区河北路219号。
负责人刘明友，行长。
被执行人天津森通房地产开发有限公司，住所地天津开发区第四大街31号。
法定代表人杨绍梁，经理。
申请执行人中国农业银行天津市和平支行与被执行人天津森通房地产开发有限公司借款合同欠款纠纷一案中，本院于2002年2月19日作出的（2002）二中保经初字第35号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中保经初字第35号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月十六日
书记员 姚易寒
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一重初字第6号
原告李和康。
被告颜廷永。
本院在审理原告李和康与被告颜廷永不当得利纠纷一案中，原告李和康于2013年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告颜廷永在临沂市河东区人民法院的过付款人民币6万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告颜廷永在临沂市河东区人民法院的过付款人民币6万元；
二、查封期限为1年。
需要续行查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行保全的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年十二月六日
书 记 员 隋 嫱
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执928号
申请执行人武汉XX公司。
被执行人武汉XX集团有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX公司与被执行人武汉XX集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX集团有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月六日
书记员 孙飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01248号
原告佘朝华，湖北佳成律师事务所律师。
原告余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。
原告徐新贵，湖北佳成律师事务所律师。
原告费冲，湖北佳成律师事务所律师。
原告金晶，湖北佳成律师事务所律师。
原告刘昕，湖北佳成律师事务所律师。
原告柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
原告章小平，湖北佳成律师事务所律师。
原告周世斌，湖北佳成律师事务所律师。
原告廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
原告吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。
原告刘国桥，湖北佳成律师事务所律师。
十二原告委托代理人刘昕，湖北佳成律师事务所律师代理权限：一般代理。
十二原告委托代理人张曼宇，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北三鼎佳园置业有限公司（以下简称三鼎佳园置业公司）
法定代表人胡秋丽，公司总经理。
住所地咸宁市咸安区温泉滨河西路47号
本院在审理原告佘朝华、余隆盛等十二人诉被告三鼎佳园置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余隆盛、佘朝华等十二人撤回起诉。
案件受理费50元，由原告余隆盛、佘朝华等十二人负担。
审判员 李建宁
二〇一五年九月九日
书记员 甘玲玲
赤峰市松山区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第4128号
原告ＸＸ，男，35岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告李彦德，男，48岁，汉族，个体工商户，现住通辽市科尔沁区。
被告玄力，男，49岁，蒙古族，个体工商户，现住通辽市。
本院在审理原告ＸＸ与被告李彦德、玄力债权人撤销权纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告李彦德、玄力的起诉。
本院经审查认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王笑涵
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第4128号
原告王某，男，1981年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告李某，男，1958年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住通辽市
被告玄某，男，1967年4月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住通辽市开鲁县。
本院在审理原告王某与被告李某、玄某债权人撤销权纠纷一案中，原告王某于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告李某、玄某的起诉。
本院经审查认为，原告王某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王笑涵
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执216号
申请执行人：孟某某，男，1949年8月29日生，汉族。
被执行人：赵某某，男，1981年8月1日生，汉族.
本院在执行孟某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵某某名下有车牌号为豫ESC×××的汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人赵某某所有的车牌号为豫ESC×××的汽车一辆予以查封，查封期间由被执行人赵某某保管，查封期间不准变卖、办理过户、抵押等。被执行人不得转移、变卖、隐藏被查封财产，不得对被查封财产设定他项权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 李国勇
二〇一七年八月五日
书记员 于相杰
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执79号
申请执行人李华伟，男，1973年11月22日出生，住所地邵东县仙槎桥镇唐家村大圹组**号，联系方式1378749****。
被执行人阮益华，男，1970年8月24日出生，住所地邵东县仙槎桥镇丰实村立胜组55号
李华伟申请阮益华借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。李华伟于2016-1-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年六月二十八日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第92号
原告栾某，农民。
被告林某，农民。
本院在审理原告栾某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一五年三月三日
书记员 李林娜
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执90号
申请执行人:李英坤，男。
被执行人：李书斌，男。
申请执行人李英坤依据已发生法律效力的本院（2017）赣0803民初581号民事调解书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年7月23日向本院提出撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初581号民事调解书的执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 周忠宇
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0803执90号申请执行人:李英坤，男。被执行人：李书斌，男。申请执行人李英坤依据已发生法律效力的本院（2017）赣0803民初581号民事调解书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年2月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年7月23日向本院提出撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初581号民事调解书的执行。申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  王 敏人民陪审员  左宁安二〇一八年七月二十三日书 记 员  周忠宇
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1226号
原告赵某某，女，1992年11月19日出生，汉族。
委托代理人武龙宇，男，河南科序律师事务所律师。
委托代理人张书杰，男，河南科序律师事务所律师助理。
被告赵某甲，女，成年，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告赵某甲监护权纠纷一案中，原告赵某某于2014年7月8日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告赵某甲的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告赵某甲的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告赵某某负担。
代理审判员 岳源超
二〇一四年七月八日
书 记 员 薛晓静
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初2387号
原告招商银行股份有限公司青岛分行。
负责人张连怀，行长。
委托代理人蒋黎、巩彦龙，系山东康辉律师事务所律师。
被告杨利萍。
被告王新博。
原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告杨利萍、王新博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩彦龙到庭参加了诉讼，被告杨利萍、王新博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，经被告杨利萍申请，原告同意向其提供30万元的可循环授信额度。基于该授信，被告杨利萍向原告借款30万元，对于被告杨利萍在原告处的债务，其配偶王新博自愿承担共同还款责任。借款期限内，被告杨利萍出现逾期还款等违约事项。为此，原告诉请判令：1、判令解除原被告间的《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》；2、判令被告杨利萍立即偿还借款本息67285.21元（其中本金66322.50元，截至2016年5月30日的利息962.71元）及至实际付款之日止的利息；3、判令被告杨利萍支付原告为实现该债权而支出的律师代理费5437元，合计72722.21元；4、判令被告王新博对被告杨利萍所负上述债务承担共同还款责任；5、判令被告承担诉讼费等与本案有关的一切费用包括但不仅限于保全费、邮寄费、公告费等。
被告杨利萍、王新博未答辩。
经审理查明：2013年10月8日，原告与被告杨利萍签订《个人授信及担保协议》（编号：139999532084022586）,约定：原告向被告杨利萍提供总额为人民币30万元的循环授信额度，授信期间为60个月，被告杨利萍未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告杨利萍连续三个月或累计六期未按时足额还款的，原告有权提前收回贷款。被告杨利萍不能按期归还本协议项下贷款本息及偿付应付费用，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由被告杨利萍全数负担。
被告王新博系被告杨利萍配偶，其于2013年10月8日向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告杨利萍在授信协议/借款合同项下的债务承担共同还款责任。
2013年10月9日，原告与被告杨利萍签订《个人贷款借款合同》（编号：1399995320840225861），作为《个人授信及担保协议》附件约定：原告向被告杨利萍提供贷款人民币30万元，贷款期限36个月，贷款年利率12.3%；被告杨利萍未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；被告杨利萍连续三个月或累计六期未按时足额还款的，原告有权提前收回贷款。被告杨利萍不能按期归还贷款本息和偿付应付费用的，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由被告杨利萍全数负担。
上述合同签订后，2013年10月9日，原告依约向被告杨利萍发放贷款30万元。借款期限内，被告杨利萍未按约定还款，多次出现逾期还款。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东康辉律师事务所律师代理费5437元。
上述事实，有原告提交的《个人授信及担保协议》、共同还款承诺书、结婚证复印件、《个人贷款借款合同》、借款借据、《客户还款清单》、《客户逾期清单》、《贷款附属信息》、律师代理费发票、付款回单及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案是基于借款人未按时履行还款付息义务而引发的金融借款合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告杨利萍签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、被告王新博向原告出具的《共同还款承诺书》均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，依法应予以保护，当事人均应全面履行。原告依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未按约定还款，已构成违约。原告有权要求收回全部贷款本息，被告应承担偿付全部借款本息、罚息、复利及原告为实现债权支出律师费等所有费用的违约责任。
被告王新博与杨利萍系夫妻关系，且被告王新博向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告杨利萍所负授信协议/贷款合同项下的债务承担共同还款责任，故上述债务应为夫妻共同债务，被告王新博应对上述债务承担共同还款责任。
关于原告主张的律师代理费5437元，因双方签订的合同对此已作出明确约定，原告就其该项主张也提交了律师费发票和付款回单予以证明，且其主张的数额不超过法律允许的范围，故对其该项请求本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告杨利萍间的《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告杨利萍于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金66322.50元及利息962.71元（该数额计算至2016年5月30日，自2016年5月31日起至实际付款之日止的利息、罚息、和复息按双方的合同约定的利率标准计算）。
三、被告杨利萍于本判决生效后十日内偿付原告招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费损失5437元。
四、被告王新博对上述债务承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，保全费1020元，公告费600元，共计3238元，由二被告承担（此款因原告招商银行股份有限公司青岛分行已预交，被告杨利萍、王新博于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张国全
审判员 蔡爱华
审判员 王 青
二〇一七年三月十六日
书记员 王清洁
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执6329号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执6329号
申请执行人周保红，女，1970年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人孟玉英，女，1956年10月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告周保红诉被告孟玉英民间借贷纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2016年3月29日作出(2015)闸民一(民)初字第3287号民事判决书，已经发生法律效力。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销。权利人周保红于2016年10月14日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人孟玉英刚刑满释放、其养老金被它案查封，无房、无车、无银行存款、无股票及有价证劵。未发现其他可供执行的财产。尚欠人民币71300.00元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人的财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请人依据法院(2015)闸民一(民)初字第3287号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 罗海鸣
执行员 封惠忠
执行员 汪 琦
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 宇
审判长 罗海鸣
审判员 封惠忠
审判员 汪 琦
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00865号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人尹某。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）838号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人尹某于2015年6月17日14时许，在本市武昌区相国寺118号，采取溜门入室的方式进入张某某家中，盗走张某某放在房间内的三星牌RV408型笔记本电脑1台（价值人民币500元）。被告人尹某在逃离现场时被群众当场抓获并扭送至公安机关。公安机关追回上述被盗物品并发还被害人。公诉机关认为被告人尹某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑七个月之间量刑。被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2015年6月17日起至2015年12月16日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员陈原二〇一五年八月二十日书记员蔡珍珠
黑龙江省鸡西市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑03刑申8号
巩圆君：
你为你过失致人重伤一案，对黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠刑初字第5号刑事附带民事判决书和黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015）鸡中法刑终字第102号刑事附带民事裁定书不服，以原审认定事实不清，证据不足，认定你犯过失致人重伤罪定性错误为由，向本院提出申诉，请求本院撤销原判，改判你无罪。
本院经审查，原审判决认定你犯过失致人重伤罪定性准确，事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。你申诉所提出的申诉理由，无事实和证据支持。经查，你作为钻石年代慢摇吧保安为维护酒吧营业秩序，在与客人推搡的过程中不慎将被害人梅波推倒在地，造成被害人重伤的行为，构成过失致人重伤罪。该事实有经庭审质证、认证的证人证言、被害人陈述和司法鉴定意见书等证据证实。关于你提出证人于游洋和李忠义的证言有矛盾，不能作为定案证据的问题，经查，证人于游洋、李忠义的证言虽在陈述细节上存在差异，但该差异符合常理，两人的证言在证实你将被害人推到的事实上能够相互印证。故你的申诉理由本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一六年九月二日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初8号
原告：贺东林。
被告：栗庆生。
被告：常玉婷。
本院于2016年1月4日立案受理了原告贺东林与被告栗庆生、常玉婷民间借贷纠纷一案，依法由审判员邸会来适用简易程序，公开进行了审理。
栗庆生与常玉婷系夫妻关系。2014年至2015年，栗庆生从贺东林处分四笔借款240万元，其中2014年11月20日借款80万元，约定借款期限一年；2015年7月7日借款60万元，约定借款期限一年；2015年7月16日借款50万元，约定借款期限一个月；2015年7月31日借款50万元，约定借款期限一个月。上述借款240万元至今未偿还。原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金240万元及利息。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告栗庆生、常玉婷于2016年1月24日前偿还原告贺东林借款240万元。
案件受理费26000元，减半收取13000元，保全费5000元，合计18000元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邸会来
二〇一六年一月二十日
书记员 李明月
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第738号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人范金柱，男，1982年9月4日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌县。因涉嫌交通肇事犯罪2015年9月11日被许昌市公安局取保候审，2015年12月14日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2015年12月17日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）734号起诉书指控被告人范金柱犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳某出庭支持公诉，被告人范金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2015年8月12日14时50分许，被告人范金柱驾驶豫Ｋ×××××号宝马牌小型轿车，沿许昌市莲城大道由西向东行驶至学院路口转盘西侧时，与由南向北行驶的被害人田某驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使田某受伤，被告人范金柱驾车逃逸。经司法鉴定，田某系因外力作用致颅骨骨折致颅脑损伤而死亡。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人范金柱负此事故全部责任。案发后，被告人范金柱已与被害人亲属达成民事赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述犯罪事实，被告人范金柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范金柱的供述，证人范银柱、汪某、李某等人的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场勘查笔录、现场图，道路交通事故责任认定书，许昌110应急联动指挥中心接处警记录，120急救指挥中心接警记录，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，行政处罚决定书，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车安全技术状况鉴定意见书，事故现场视频监控截图，情况说明，赔偿协议、谅解书，被告人范金柱的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人范金柱违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。魏都区人民检察院指控被告人范金柱犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人范金柱犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已对被害人家属进行了赔偿并取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范金柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 :夏璐璐
人民陪审员 ：马建华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 ：陈梦琦
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第168号
原告刘某某，女。
被告姚某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 吕小宁
二〇一五年二月十一日
书记员 王宝君
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01808号
原告王梅方。
委托代理人胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。
被告王宜平。
原告王梅方诉被告王宜平劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员蔡端垓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王宜平经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，被告雇请原告为其所承建的工程做工，2014年1月28日，双方通过结算，被告下欠原告工资5600元，并向原告立下欠条，约定2014年正月底付清该款项，如不能按时结清，按每天100元给付利息。到期后，被告未能按约归还欠款，后经原告多次催讨，被告未予偿还。为此，特向法院起诉，请求：1.要求被告向原告偿还所欠工资5600元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：欠条一份，证明被告欠原告工资5600元，及约定逾期付款，每天支付利息100元的事实。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。亦未向本院提交证据。
因被告没有到庭，无法当庭质证。对原告提交的证据，本院经审核认为，其证据真实可信，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月份，被告雇请原告为其所承建的监利县分盐镇泵站工程做工，2014年1月28日，双方通过结算，被告支付了部分工资给原告，仍下欠原告工资5600元，并向原告出具了一份欠条，载明：今欠到王梅芳工资5600元正，正月完付清，否则宜平自负，2014年元月28日，到时不还，按每天100元算息，欠款人王宜平，证明人郑发红。到期后，被告未能按约归还欠款，经原告多次催讨，被告未予偿还。为此，原告向本院提起诉讼，并提出如前诉求。
本案在审理过程中，因被告没有到庭，无法进行调解。
本院认为：被告雇请原告做工，欠原告工资未支付，被告向原告出具了欠款欠条，原、被告之间债权债务关系明确，债务应当偿还。原告未按约支付欠款，应承担违约责任，应按欠条载明的约定支付逾期利息。但原、被告约定不按期还款，按每天100元结息，本院认为双方约定的逾期利息明显过高，应参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》的规定予以调整，按人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告王宜平在本判决生效之日起十日内支付给原告王梅方工资5600元及逾期利息（自2014年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍予以计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求.
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：17-260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡端垓
二〇一四年十二月九日
书记员 谢 为
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3633号
原告：蒋太江，男，1964年2月10日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：谭英伟，四川义言律师事务所律师，执业证号15115200410290513。
被告：曾国顺，男，1971年10月14日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：徐英，女，1971年6月25日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告蒋太江与被告曾国顺、徐英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告蒋太江于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋太江撤诉。
案件受理费536元，减半收取计268元，由原告蒋太江负担。
审判员 赵杨
二〇一七年七月二十八日
书记员 周玥
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）旌法执字第632号
冯其友（诈骗）一案，本院（2013）旌刑初字第364号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人冯其友已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2013）旌刑初字第364号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任拴雄
二〇一三年十一月十四日
书记员 覃 锟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵爱姑，女，1948年1月6日出生，汉族，身份证住址为新昌县，现住新昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新昌县七星街道五都村民委员会。住所地：新昌县七星街道五都村。
法定代表人：王学军，该村民委员会主任。
再审申请人赵爱姑因与被申请人新昌县七星街道五都村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵爱姑申请再审称：（一）绍兴市中级人民法院（2010）浙绍民终字第381号民事判决系生效判决，一、二审不予认定是错误的。（二）五都村委会提供的关于500元是房租收入的证据是孤证。五都村委会提供的会议记录，违反村民委员会组织法第二十四条、第二十七条第一款之规定，未经过村民会议决定，一、二审予以认定是错误的。（三）赵爱姑在二审中提供的留用土地协议书能够证明是土地征用费，即使不是土地征用费，也是本村集体经济收益，作为本村集体经济组织成员的赵爱姑依法与其他集体经济组织成员享有同等权利。五都村委会未出庭参加诉讼，放弃质辩权利。二审判决对该证据不予认定是错误的。（四）原判决以自治权为由支持五都村，适用法律错误。赵爱姑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）本案中并不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。（二）关于原判决认定事实问题。一审时，五都村委会为证明其主张的事实，提供了会议记录六份、分配款发放清单四份及收条一份等证据。根据赵爱姑的质证意见，一审法院对会议记录的证明力予以认定，对分配款清单和收条的证明力不予认定，并无不当。二审时赵爱姑申请人民法院向新昌县公证处调取公证书、留用土地协议书，二审法院已经调取，但该证据并不能证明赵爱姑所主张的款项是土地征用费的一部分的事实，故二审判决对赵爱姑主张的该事实不予认定，亦无不当。一审法院根据有效证据，认定“自2011年起，五都村委会通过村两委联席会议决定每年底发放每人粮食款2700元，发放村民集体房租收入等收益款每人500元，发放农嫁农、农嫁居人员集体房租收入等收益分配款每人300元。2015年2月，五都村委会就村综合留用地回购款向集体经济组织成员发放21000元，发放农嫁农、农嫁居人员60％款项12600元。”的事实，二审判决予以确认，应属正确。（三）关于本案法律适用问题。1.（2010）浙绍民终字第381号民事判决系对赵爱姑诉求的土地征用补偿费作出处理，本案系赵爱姑主张集体经济组织收益分配，不具有同一性，故一、二审未依照该生效判决确定的原则对本案作出处理，并无明显不当。2.五都村委会在2012-2014年发放的村留用地回购款属于农村集体经济收益，不是土地征用补偿费。赵爱姑属于在承包时拥有土地，结婚时因政策原因造成户籍未迁出五都村的“农嫁居”妇女。五都村委会按照村民的60%对赵爱姑分配农村集体经济收益，已经通过村民代表会议的民主议定程序决定，属于村民自治的范围。一审判决出于尊重村民自治的原则对该分配方案不作调整，二审判决予以认同，并无不当。
综上，赵爱姑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵爱姑的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 丹
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1324执195号
申请执行人韦秋平，女，1974年10月2日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被执行人李雷，男，1982年10月24日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
申请执行人韦秋平与被执行人李雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）桂1324民初189号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦秋平于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李雷偿还借款25000.00元及支付迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费212.50元、申请执行费275.00元。本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人李雷表示暂无能力偿还借款。本院查明，被执行人在其户籍所在地种植有砂糖橘五亩，现已挂果，被执行人及其妻子廖丽秋共同作出还款承诺，保证在其卖果后于2018年2月10日前还清本案债务。另查明，被执行人名下有车牌号为桂Ｂ×××××的比亚迪牌小轿车一辆，但本院未能实际扣押。此外，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行了调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法发出限制消费令，限制被执行人高消费。
2017年12月29日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行财产无异议，表示同意待被执行人出售砂糖橘后再履行本案债务，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 明
审判员 周 扬
审判员 黄守卫
二〇一七年十二月三十日
书记员 江秋梅
附：本裁定书适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初157号
原告王景，男，1987年12月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告周楠楠，男，1987年9月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告盘荣华，女，1988年8月15日出生，汉族，住广西鹿寨县。
本院于2016年3月9日立案受理原告王景与被告周楠楠、盘荣华民间借贷纠纷一案，2016年4月5日，原告王景向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王景的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王景撤回起诉。
案件受理费275元，由�告王景负担。
审判员 刘志峰
二〇一六年四月五日
书记员 林 双
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初978号
原告：新民市姚堡乡中腰堡村村民委员会。
地址新民市。
法定代表人柴宝喜，系该村村委会主任。
被告王志良，男，现住新民市，未到庭。
案由：农业承包合同纠纷
原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会诉被告王志良农业承包合同纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会法定代表人柴宝喜到庭参加了诉讼，被告王志良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处承包大棚6亩，已交部分大棚承包费，尚欠承包费人民币6000元，经我村多次催要至今未缴纳。故诉讼至法院，请求法院判令被告立即给付大棚承包费人民币6000元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：被告在原告处承包大棚6亩，共欠大棚承包费人民币6000.00元，至今未缴纳。
上述事实，有原告提供的2014年7月3日村委会会议记录复印件，冷棚、暖棚、占地欠款明细表复印件、组织机构代码证、当选证书及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处承包大棚的行为系农业承包合同行为，是原、被告平等自愿的，行为合法有效，对原、被告都具有法律约束力。被告承包大棚，应当按照约定缴纳承包费。因被告未按照约定缴纳承包费，已构成违约，原告有权要求被告缴纳拖欠的承包费，故原告要求被告给付承包费人民币6000.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志良给付原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会承包费人民币6000.00元，于本判决生效之日起七日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币25.00元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 高旭
二〇一七年三月二十二日
书记员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不断擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执376号
申请执行人刘小波，男，1980年10月2日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人谢珊珊，男，汉族，1989年4月12日出生，地址邵东县。
刘小波与谢珊珊借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1625号已经发生法律效力。由于被执行人谢珊珊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘小波于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人谢珊珊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘小波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢珊珊新的财产线索，申请执行人刘小波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 周伯跃
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第179号
原告叶德才，男，汉族，1957年8月4日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人刘秀莲，女，汉族，1960年1月17日生，住址同上。代理权限为特别授权。
被告时炳方，男，汉族，1958年12月22日生，住河南省开封市金明区。
原告叶德才诉被告时炳方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员孙丽平、付艳宇、陈伟依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月3日，被告借原告现金30000元，并当场为原告出具了欠条一份，并承诺2014年春节前还款，到还款日期后被告一直未偿还原告借款，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款30000元。
被告未到庭，未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、借条一份，证明2013年11月3日，原告将30000万元借款交付给被告后，被告为原告出具了借条一份。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据客观真实，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年11月3日，被告向原告借款30000元，并于当日为原告出具了借条一份，借条载明“借条，今借到叶德才现金叁万元整，时炳方，2013.11月3日”。后被告未偿还原告借款，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的债务应当予以清偿，原、被告双方之间的借贷关系事实清楚，被告为原告出具的借条是当事人真实意思表示，原告要求被告偿还借款30000元的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时炳方于本判决生效之日起三日内偿还原告叶德才借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告时炳方负担（案件受理费原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 孙丽平
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一五年六月三日
书记员 李佳怡
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第179号原告河池市天泰物业管理有限公司。法定代表人唐某，总经理。被告黎璐源。原告河池市天泰物业管理有限公司与被告黎璐源物业服务合同纠纷一案，原告河池市天泰物业管理有限公司以自行与被告黎璐源协商和解处理为由，于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人在诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河池市天泰物业管理有限公司撤回对被告黎璐源的起诉。案件受理费151元，减半收取76元，由原告河池市天泰物业管理有限公司负担。审判员  曾德瑛二〇一五年一月三十日书记员  韦京辰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第1306号
原告张玉山。
委托代理人汤彪，江苏丰云律师事务所律师。
被告南通市龙腾纤维有限公司，住所地如皋市郭园镇蒲黄路8号。
法定代表人蒋国良。
原告张玉山诉被告南通市龙腾纤维有限公司民间借贷纠纷一案，原告张玉山于2015年11月11日以双方另行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张玉山撤回起诉。
案件受理费减半收取15400元，由原告张玉山负担。
审判员 黄爱平
二〇一五年十一月十一日
书记员 夏晓莉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1658号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01151号
原告：苏梅，女，1979年7月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：杭州协和房地产投资管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：曹稼伟，该公司总经理。
委托代理人：陈少飞，该公司员工。
委托代理人：朱亚清，该公司员工。
本院在审理原告苏梅与被告杭州协和房地产投资管理有限公司滁州分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告苏梅于2014年10月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏梅的申请符合法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏梅撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告苏梅负担。
审 判 员 於 虹
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 任晨晨
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第45号
申请执行人：霍镇伟，男，住，柳城县东泉镇
被执行人：梁建玲，女，住，柳城县东泉镇
霍镇伟与梁建玲其他合同纠纷一案，于2002年10月12日作出的（2002）柳城民初字笫736号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月8日向本院申请强制执行。标的8000元.
本案在执行过程中，双方当事人巳达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条款的规定，裁定如下：
申请人申请执行的8000元巳履行完毕，本案以予终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张石旺
二〇一四年二月十四日
书记员 覃明朗
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1775号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人陈佳惜，女，汉族，1979年5月12日出生，身份证地址：广东省潮州市湘桥区新桥路张厝祠*号***房。
上列申请执行人与被执行人陈佳惜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2958号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈佳惜的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谭智丽
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0060号
原告朱向尧，教师。
委托代理人何晓秋。
被告上海复昊文化传播有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路41号9幢180室。
法定代表人周广民，执行董事。
被告上海复昊文化传播有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇文峰财富广场幸福路1幢4－15号。
负责人曹玉平。
被告周广民。
被告曹玉平，送达地址如东县掘港镇文峰财富广场幸福路1幢4－14号。
本院在审理原告朱向尧与被告上海复昊文化传播有限公司、上海复昊文化传播有限公司如东分公司、周广民、曹玉平追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱向尧于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱向尧的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱向尧撤回起诉。
案件受理费减半收取102元，由原告朱向尧负担。
审判员 卞建国
二〇一四年二月二十七日
书记员 沙 丹
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00492号
原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，男，1982年8月27日出生于安徽省阜阳市，身份证号码xxxx，汉族，高中文化，案发前系阜阳市颍州区城市管理行政执法大队颍西中队副中队长，住阜阳市颍州区xxxx。曾因吸食毒品，分别于2011年1月10日被阜阳市公安局行政拘留5日、2012年3月21日被阜阳市公安局颍东分局行政拘留10日并处罚款2000元、2014年11月6日被阜阳市公安局行政拘留15日并处罚款1900元。2014年12月5日，因涉嫌吸食毒品被阜阳市公安局依法传唤，经该局询问，其供述曾容留他人吸毒的事实。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月13日被阜阳市公安局颍东分局取保候审，2015年4月7日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年6月12日被阜阳市颍东区人民法院取保候审，同年9月18日被该院决定逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍东区人民法院审理阜阳市颍东区人民检察院指控原审被告人彭某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年九月十八日作出（2015）东刑初字第00131号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年6月中旬，被告人彭某在阜阳市颍州区颍西镇五岔路口附近其租住的房屋内，先后容留岳某吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次。
2、2014年7月的一天22时许，被告人彭某在阜阳市颍州区颍西镇五岔路口附近其驾驶的车牌号为皖KQx**号车内，容留岳某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2014年7、8月的一天，被告人彭某在阜阳市颍州区颍西镇五岔路口附近其租住的房屋内，容留姜某某吸食甲基苯丙胺一次。
原判依据受案登记表、发破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、证明等书证，指认现场笔录、辨认笔录及照片，证人岳某、高某某、姜某某证言以及被告人彭某供述等证据，认定上述事实。
原审法院认为：被告人彭某提供场所，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
彭某上诉称，其在租房处仅容留岳某吸食毒品一次，其行为未达到刑事案件立案追诉标准，请求二审法院宣告其无罪。
其辩护人提出了与彭某上诉理由一致的辩护意见，并提供了岳某的《请假条》及车牌号为皖KQx**的驾驶员《证明》。
经审理查明：上诉人彭某于2014年6月至8月期间，在位于阜阳市颍州区颍西镇五岔路口附近的租房处二次容留岳某吸食甲基苯丙胺、一次容留姜某某吸食甲基苯丙胺，在其驾驶的车牌号为皖KQx**号车内一次容留岳某吸食甲基苯丙胺的事实，业经一审当庭举证、质证、查证属实的证据予以确认。二审期间，彭某的辩护人提供岳某《请假条》一份，证实岳某因身体不适不能正常上班向单位请假半年；另提出《证明》一份，证实皖KQx**的驾驶员为李某。鉴于该二份证据与本案的定罪量刑无关联性，因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
对于彭某及其辩护人提出，彭某容留他人吸食毒品未达到刑事案件立案追诉标准，请求本院宣告彭某无罪的上诉理由及辩护意见，经查，彭某因多次吸食毒品被公安机关行政拘留，2014年12月5日，在公安机关再次接到彭某涉嫌吸食毒品的线索依法对其传唤询问时，其主动交代了于2014年6月至8月期间，在位于阜阳市颍州区颍西镇五岔路口附近的租房处二次容留岳某吸食甲基苯丙胺、一次容留姜某某吸食甲基苯丙胺，在其驾驶的车牌号为皖KQx**号车内一次容留岳某吸食甲基苯丙胺的事实，根据其供述，侦查人员找到涉嫌吸毒人员岳某、姜某某，二证人对彭某容留其吸食毒品的事实予以佐证，且证人证言与彭某供述的吸毒时间、吸毒地点、毒品来源、毒品种类等细节均能相互印证，综上，彭某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已达到刑事案件立案追诉标准，依法应予追究刑事责任。因此，此节上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）彭某多次提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人彭某因涉嫌吸食毒品被公安机关询问，在被询问期间主动供述容留他人吸食毒品的事实，但后又予以翻供，其行为不构成自首。彭某作为国家机关工作人员，理应作遵纪守法的表率，但其多次违反法律规定吸食毒品，不知悔改。原判根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，量刑并无不当。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 智
代理审判员 李志军
代理审判员 郭连冬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 迟 莹
附：相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01857号
原告：欧国均，男，1950年6月9日出生，汉族，小学文化，粮农。
委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告：张世才，男，1955年8月16日出生，汉族，医生。
被告：邢文碧，女，1958年12月9日出生，汉族，个体工商户。
原告欧国均诉被告张世才、邢文碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员邓俊适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告欧国均及其委托代理人杜海，被告张世才、邢文碧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧国均诉称：二被告系夫妻关系，2014年二被告在外经营生意，因资金周转困难向原告欧国均借款。原告欧国均分别于2013年12月14日、2013年12月15日通过转账及现金的方式借款给二被告共计300000元。二被告收到原告欧国均的借款后，于2013年12月15日向原告欧国均出具了借条一份。后经原告欧国均多次催收，二被告均因资金困难为由，无力偿还借款。现原告欧国均起诉来院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金300000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张世才辩称：被告张世才向原告欧国均借款300000元属实，但现在资金周转困难，无法偿还，请求宽限还款期限。
被告邢文碧的答辩意见同被告张世才的答辩意见一致。
经审理查明：被告张世才与被告邢文碧系夫妻关系，原告欧国均与被告张世才、邢文碧系朋友关系，2014年被告张世才及其家人在外经营生意，因资金困难向原告欧国均借款。原告欧国均于2014年12月14日通过银行转账的方式，将160000元存入被告张世才指定的户名为张效平，账号为xxx的重庆农村商业银行账户内，原告欧国均并于当日和2013年12月15日又以现金的方式当面借款给被告张世才共计140000元。被告张世才收到上述借款300000元后，于2013年12月15日向原告欧国均出具借条一份。在借条中载明：“今借到欧国均处现金人民币叁拾万元正。此款以我本人黄家湾门市房产证书作为底押，借款日期定一年，即2014年12月15日归还此款。如到期不还，则受法律保护。借款人签字：张世才，2013年12月15日”。借款到期后，原告欧国均多次进行催收，被告张世才无法偿还借款。现原告欧国均起诉来院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金300000元；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借条、身份证、结婚证复印件、个人业务存款回单等证据以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》的规定，在借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案，原告欧国均与被告张世才虽未签订书面的借款合同，但被告张世才向原告欧国均出具的借条、个人业务存款回单以及双方当事人的陈述足以证明原、被告双方借款时间、借款金额、借款用途、借款支付方式等各项事实，证据确凿充分，能够认定原告欧国均与被告张世才的民间借贷关系成立。在审理过程中，被告张世才对下欠原告300000元的事实也表示无异议。被告张世才未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约。因此，对原告欧国均要求被告张世才偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。
夫妻共同生活生活期间所负的债务，应当由夫妻共同偿还。本案中，原告欧国均提供的被告张世才与被告邢文碧的结婚证复印件，足以证明二被告系夫妻关系。在审理过程中，被告邢文碧没有举示证据证明原告欧国均与被告张世才对本案借款约定为被告张世才的个人债务以及本债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且被告邢文碧自愿表示对借款300000元愿意承担共同偿还责任，因此，本案债务应该认定为被告张世才与被告邢文碧在共同生活期间的债务，应该由二被告共同偿还。对原告欧国均要求二被告承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张世才、邢文碧于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告欧国均借款本金300000元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告张世才和被告邢文碧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓 俊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曾凡扬
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初309号
原告：南城县中小企业信用担保服务中心，住所地：南城县行政中心**楼。统一社会信用代码：91361021332849713M。
法定代表人：毛金根，该中心主任。
委托诉讼代理人：曾志吉，一般授权代理。
被告：江西陈宜初再生资源有限公司，住所地南城县金山口工业园区。统一社会信用代码91361021MA35HJ319G。
法定代表人：包应华，该公司经理。
被告：包应华，男，1968年2月6日出生，汉族，住南城县，
被告：李小明，男，1973年9月3日出生，汉族，住南城县，
被告：陈小华，男，1973年3月28日出生，汉族，住南城县，
原告南城县中小企业信用担保服务中心（以下简称担保服务中心）诉被告江西陈宜初再生资源有限公司（以下简称陈宜初公司）、包应华、李小明、陈小华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告担保服务中心法定代表人毛金根及委托诉讼代表人曾志吉、被告李小明、被告陈小华到庭参加诉讼，被告陈宜初公司、被告包应华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保服务中心向本院提出诉讼请求：要求判决被告陈宜初公司归还原告担保款600000元及垫付给信用社利息3452.05元，自2017年10月1日起的利息按月利率6.4‰计算至还清款止，并由被告人包应华、李小明、陈小华负连带还款责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日被告包应华、李小明、陈小华合作成立“陈宜初公司”，并于同年4月29日工商登记。2016年7月7日上述三被告申请由原告担保向县信用联社贷款120万元，承诺自愿以本人和家庭财产反担保，并承担连带清偿或赔偿责任。2016年9月14日被告陈宜初公司经向县信用联社报送有关贷款资料审批后确定贷款60万元，约定月利率6.4‰，借款期限12个月。此借款由原告担保，同时又由被告陈宜初公司以厂房和两台全自动升降机作反担保。可是被告到期后没有按时归还该笔借款，县信用社于2017年9月30日划扣了原告担保服务中心资金603452.05元，其中本金60万元，利息3452.05元。鉴于被告借款未还，原告承担了代偿责任，并且原告多次催促被告归还原告为其垫付的款项，均未取得效果，现诉至法院，请求依法裁判。
被告陈宜初公司、包应华未作答辩。
被告李小明、陈小华辩称：2016年合伙办厂时张伟也有份，借款是陈宜初公司借的，且是用于生产经营，其没有用这笔钱。2017年3月，与包应华三人已经退伙，所有债权债务已转张伟。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告陈宜初公司因购买原材料需要资金，向南城县农村信用合作联社富民分社申请借款600000元，双方签订了[2016]城农联流借字第186372016091410030001号《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额600000元，借款期限12个月，自2016年9月14日起至2017年9月13日止，借款月利率6.4‰，结息方式为按月结息。合同还对罚息、提款条件、提款时间及方式、还款、担保等事项进行了约定。同日，原告与南城县农村信用合作联社富民分社签订了[2016]城农联社保字第B18637201609140001号《保证合同》。合同约定原告担保服务中心为被告陈宜初公司的上述600000元借款承担连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等费用，保证期限为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。同日，原告担保服务中心还与被告陈宜初公司签订了《抵押反担保合同》，约定抵押反担保范围为原告代为被告偿还的本金、利息等费用，抵押物为被告生产厂房、全自动升降机和全自动压缩机，但未办理抵押物登记。上述合同签订后，南城县农村信用合作联社按合同约定向被告陈宜初公司发放借款600000元。2017年9月13日，借款到期后，被告未按合同约定归还借款。2017年9月30日南城县农村信用合作联社划扣了原告担保服务中心资金603452.05元，其中借款本金600000元，利息3452.05元。
另查明，在被告陈宜初公司申请借款期间，被告包应华、李小明、陈小华向原告担保服务中心出具《承诺书》一份，承诺书载明：陈宜初公司因生产经营需要向南城县农村信用合作联社申请借款120万元，现请担保服务中心为上述借款担保，本人包应华、李小明、陈小华承诺自愿以本人和家庭的所有财产向担保中心提供反担保，期限为：借款人完全归还本项借款本息之日月，并承担连带清偿或赔偿责任。
以上事实的认定有原告提供的营业执照、身份证复印件、股东合作协议、承诺书、流动资金借款合同、保证合同、抵押反担保合同、贷款本金利息收回凭证以及原、被告的陈述相互佐证。
本院认为，上述《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》及被告包应华、李小明、陈小华出具的《承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告陈宜初公司在借款到期后未还款，原告担保中心按合同约定承担保证责任，代被告陈宜初公司偿还了所借本金及利息后，有权向被告追偿相应款项，故对原告主张要求被告偿还其垫付的本金600000元和利息3452.05元的诉讼请求，本院予以支持。被告李小明、陈小华提出辩解意见，其三人已经退伙，债权债务由张伟承担，本院认为，被告包应华、李小明、陈小华签订的退伙协议是在2017年3月28日，系在借款及反担保行为之后，且三人退伙时与案外人抚州市恒丰制衣有限公司（公司法定代表人张伟）就60万元贷款的约定未告之原告，亦未征得原告同意，三被告与抚州市恒丰制衣有限公司之间的协议对原告不发生效力，故对被告李小明、陈小华上述辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西陈宜初再生资源有限公司在本判决生效后十日内给付原告南城县中小企业信用担保服务中心为其代偿的本金600000元及利息3452.05元，合计603452.05元（利息计算至2017年9月13日，2017年10月1日之后的利息按月利率6.4‰计算至还清借款之日止）。
二、被告包应华、李小明、陈小华对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9834元，由被告江西陈宜初再生资源有限公司、包应华、李小明、陈小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 严小霞
人民陪审员 欧阳辉
人民陪审员 吴华荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 吴 菁
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初302号
原告周某芬，女，生于1973年3月1日，汉族，贵州省正安县人。
被告帅某刚，男，生于1961年5月8日，汉族，贵州省正安县人。
本院在审理原告周某芬诉被告帅某刚同居关系纠纷一案中，原告周某芬于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某芬申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某芬撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某芬承担。
审 判 长 周 毅
审 判 员 吴承华
人民陪审员 薛贵英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑红丽
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第198号
原告：高新生。
被告：邯郸筑城水泥厂，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山中街*号。
法定代表人：王海辉，任该厂厂长。
委托代理人：黄永贵，该厂法律审计处处长。
原告高新生与被告邯郸筑城水泥厂为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新生、被告邯郸筑城水泥厂及其委托代理人黄永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新生诉称，2011年1月、2月、3月份，原告分三次往被告邯郸筑城水泥厂输送石粉10180.35吨，每吨8元，共计货款81442.80元，三笔石粉共218张票据。被告收货后未立即支付货款，后原告多次找被告催要货款，但被告一直推脱，至今仍没有支付。无奈之下，原先只得提起诉讼，要求被告支付货款81442.80元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告邯郸筑城水泥厂辩称，该厂与原告从来没有过任何业务往来，根本不存在石粉业务买卖合同，也未收到原告的任何货物，原告要求该厂支付石粉货款81442.80元没有任何道理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据如下：1、2011年1月份过磅单47张，共计2352.39吨，每吨8元，计18819.12元；2、同年2月份过磅单99张，共计4570.58吨，每吨8元，计36564.64元；3、同年3月份过磅单72张，共计3257.38吨，每吨8元，计26059.04元。以上三笔过磅单，证明原告向被告邯郸筑城水泥厂送石粉的事实。
被告对原告提交的证据质证如下：对上述三笔过磅单的真实性和单据显示的司磅员席秋萍、秦培花系该厂工作人员无异议。但该厂也对外过磅，原告仅提供过磅单，不能证明原告向该厂供货，该厂供货关系须有供货合同及相关证据
--入库单，但原告没有提供向该厂供货的入库单。该厂过磅单都是一式三份，存根一份，个人拿一份，结算用一份，该厂供货结算账上找不到原告的过磅单单据。
被告邯郸筑城水泥厂未提供答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2011年1月、2月、3月份，原告高新生分三次共往被告邯郸筑城水泥厂输送石粉10180.35吨，每吨8元，三笔石粉共218张票据，拖欠货款共计81442.80元。后原告多次向被告催要未果，引起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告高新生向被告邯郸筑城水泥厂输送石粉，被告给原告开具过磅单，双方已形成合法的买卖关系，被告应当按照约定的数额支付价款，逾期未付应承担相应的法律责任。被告邯郸筑城水泥厂拖欠原告高新生货款81442.80元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，没有依据，本院不予支持。被告提出的与原告不存在石粉业务买卖合同，也未收到原告任何货物的抗辩意见，未有相关证据予以佐证，且双方的买卖符合正常的交易习惯，故本院对其抗辩意见不予采信。被告在当庭答辩中提到起诉超过诉讼时效问题，后又在庭后的询问笔录中作出不再主张的声明，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邯郸筑城水泥厂于本判决生效之日起十日内向原告高新生支付石粉货款81442.80元；
二、驳回原告高新生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，由被告邯郸筑城水泥厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 杜文军
审判员 严玉梅
审判员 郝红艳
二〇一五年四月一日
书记员 任华鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2622号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，住所地浙江省金华市解放西路３９９号，组织机构代码:847282533。
法定代表人楼雪君。
被执行人:王洪博，男，1985年11月29日出生，住永康市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司金华婺城支行与被执行人王洪博金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初13675号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年05月16日立案执行。
本案执行标的为本金608803.3元及利息、诉讼费4944元。
本院在执行过程中，向被执行人王洪博邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的车辆,被长春市公安局扣押暂不移交，无法处置，本院依法将被执行人王洪博纳入失信被执行人名单。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面笔录回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2622号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 江康均
二〇一七年十二月十二日
代书记员 洪 婷