wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃西民二初字第88号
原告：中国联合网络通信有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市桃城区和平东路**号。
法定代表人：李毅超，现任该公司总经理。
委托代理人：李杰，河北合明律师事务所律师。
被告：王风华。
原告中国联合网络通信有限公司衡水市分公司（以下简称联通衡水分公司）与被告王风华电信服务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年04月02日受理后，依法由审判员朱志猛独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告王风华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通衡水分公司诉称：2014年1月2日被告王风华经人推荐到原告下属和平路集团专属营业厅办理优惠购机入网业务。被告依据原告销售政策选定了30个月iphone5s存费送机合约计划服务方式。该合约约定被告作为合约计划协议用户应预存相当于话机价款的5499元话费，取得指下类型的手机。同时被告选择了原告公司提供的靓号预存话费业务，选定了“186××××4444”为协议服务号码，应预交话费4632元。双方订立协议后原告向被告提供了话机并制作了相应号码的SIM卡交付被告，为其提供了通信服务。但是被告收到上述话机并接受我公司提供的服务后未能及时按照协议约定的缴费金额向原告交付购机预存话费及靓号预存话费。经原告工作人员多次催告被告仍拒绝缴费，被告的违约行为给原告带来了较大的经济损失，请求法院依法判决。
被告王风华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未作答辩。
根据原告的诉称意见，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付话费预存款5499元及交付靓号话费预存款4632元，合计10131元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告联通衡水分公司提供的证据如下：
证据一，客户业务受理单及中国联通客户3G业务优惠活动业务协议、被告身份证复印件、请示办理单各一份，用以证明2014年1月2日被告王风华到原告下属和平路集团专属营业厅办理了优惠购机入网业务，被告依据原告销售政策选定了30个月iphone5s存费送机合约计划服务方式，该合约约定被告作为合约计划协议用户应预存相当于话机价款的5499元话费，取得指定类型的手机，同时被告选择了原告公司提供的靓号预存话费业务，选定了“186××××4444”为协议服务号码，应预交话费4632元，双方订立电信服务协议。
证据二，终端挂失、补换卡业务受理单各一份，用以证明被告实际使用了186××××4444靓号号码。
证据三，视频监控录像光盘一份，用以证明被告到原告下属和平路集团专属营业厅办理优惠购机入网业务，被告选定了30个月iphone5s存费送机合约计划服务方式及选择了原告公司提供的靓号预存话费业务的整个办理过程，在整个办理过程当中被告未向原告交付话费预存款及靓号话费预存款及被告从原告下属营业厅处拿走了iphone5s手机及SIM卡的事实。
证据四，原告单位职工高洪银与被告王风华的电话录音一份，用以证明原告单位员工多次向被告催促让其缴纳诉争的预存话费，但是被告以各种理由拒绝交付，其提出无理要求，要求优惠减半交付话费方补交费用的事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的客户业务受理单及中国联通客户3G业务优惠活动业务协议上均有被告王风华的签名及原告公司的印章，因此，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认可。被告的身份证复印件所记载的被告身份信息与原告提交的客户业务受理单所记载的被告身份信息一致，故二者可以相互印证，因此，本院对被告身份证复印件的真实性、合法性及关联性予以认可。证据一中的请示办理单系原告内部流程，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。原告提交的终端挂失、补换卡业务受理单上均有被告王风华的签名，故本院认可两份证据的真实性、合法性及关联性。原告提交的视频监控录像显示被告确在原告营业厅中办理业务，并且没有支付原告公司员工金钱的行为。原告提交的其职工高洪银与被告王风华的电话录音表明被告确欠原告公司款项。上述视频监控录像与电话录音相互印证，因此，本院认可两份证据的真实性、合法性及关联性。
本院经审理查明：2014年1月2日，被告王风华在原告下属和平路集团专属营业厅办理了优惠购机入网业务。被告选定了30个月iphone5s存费送机合约计划服务方式。该合约约定被告应预存相当于话机价款的5499元话费，取得指定类型的手机，协议时长为30个月，每月返还183元。另，被告选择了原告公司提供的靓号预存话费业务，选定了“186××××4444”为协议服务号码，应预存话费4632元，月最低消费200元。原、被告双方订立协议后，原告公司向被告提供了话机并制作、交付了相应号码的SIM卡，被告没有支付5499元及4632元的预存话费。2014年1月3日，被告到原告营业厅办理了终端挂失／结挂业务及补换卡业务，其套餐信息均为“3GiPhone386元套餐”，用户号码均为“186××××4444”。以上事实有庭审笔录、当事人提交的证据在卷为据。
本院认为：原告联通衡水分公司与被告王风华签订的中国联合网络通信有限公司衡水分公司客户业务受理单等系列电信服务合同，系双方当事人真实意思的表示，该合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，故原、被告双方成立电信服务合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告联通衡水分公司依约为被告王风华提供了相应的电信服务。原告联通衡水分公司提供的视频监控录像及电话录音相互印证，证实了被告王风华在取得原告提供的iPhone5s手机及号码为186××××4444的SIM卡后，没有依约向原告支付预存话费，故被告王风华的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。另，被告王风华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据进行抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王风华于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司衡水市分公司话费预存款5499元、靓号话费预存款4632元，合计10131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取27元由被告王风华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 卫
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3754号
上诉人（原审被告）陈来添，男，1954年3月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）李玉珠，女，1972年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告叶明玉，女，1953年7月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人陈来添不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第3621-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈来添称其经常居住地在江苏省连云港市东海县，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省连云港市东海县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告陈来添、原审被告叶明玉的户籍地均在福建省惠安县，上诉人陈来添称其经常居住地在江苏省连云港市东海县，但是未能提供相应的证据证实其至本案起诉时已在江苏省连云港市东海县连续居住一年以上的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈来添的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈少杰
审判员 陈美雅
二〇一五年九月十八日
书记员 魏垂进
速录员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2802号
上诉人（原审被告）：安徽芜湖星隆商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人李元志。
被上诉人（原审原告）：吴莎，户籍地址安徽省合肥市包河区。
原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人马化腾。
案由：肖像权纠纷
原审案号：(2016)粤0305民初6002号
本院经审查认为，本案系因侵权纠纷而提起的诉讼，因侵权纠纷而提起的诉讼应由被告住所地或侵权行为地管辖，本案中原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司住所地为深圳市，故深圳市南山区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴明源（兼）
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02265号
原告重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码70938624-6。
法定代表人胡绍琼，该公司总经理。
被告郑强，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告郑强物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆紫荆物业服务有限公司于2014年3月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆紫荆物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由重庆紫荆物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 颜朋
二〇一四年三月二十五日
书记员 张露
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1222号
原告：何阿芬。
委托代理人：倪建青，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：胡鹤涛。
被告：周祥友。
被告：周功尧。
原告何阿芬与被告胡鹤涛、周祥友、周功尧民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月17日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告胡鹤涛、周祥友支付借款16.66万元及月利息（按月利率1%从2003年2月12日计算至判决确定履行之日止）；2、上述款项被告周功尧承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告何阿芬及其委托代理人倪建青、被告周祥友、周功尧到庭参加诉讼；被告胡鹤涛经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年2月17日，被告胡鹤涛、周祥友向原告何阿芬借款50万元，并亲笔出具领款收据一张交原告收执，约定利息为月息1分，8个月归还。被告周功尧作为担保人在领款收据上签字。后经原告催讨，被告周祥友偿还本金16.66万元，被告周功尧偿还本金16.66万元，现尚欠16.66万元及利息。在审理中，原告放弃对被告周祥友的诉讼请求，同时放弃对被告周功尧的连带偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡鹤涛应偿付原告何阿芬借款本金16.66万元及利息（以本金16.66万元为基数，自2003年2月17日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4112元，由被告胡鹤涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 郑金永
人民陪审员 万晓晓
二〇一六年六月十三日
此件与原本校对无异
代书 记员 林丽莉
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2656号
申请执行人汪海涛。
被执行人岳洪友。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1316号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年9月6日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款912800元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1316号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年五月二日
书记员 张 宝
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2656号
申请执行人大庆油田昆仑集团商贸有限公司。
被执行人李国春。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑06执184号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月2日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款114850元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑06执184号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年五月二日
书记员 张 宝
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0814号
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市三环路狮子山东苑商业街*号楼。
负责人ＸＸ，该社主任。
委托代理人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ玲。
被告昝梅。
被告刘乔。
被告吴永。
被告周海。
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（以下简称信用社）与被告昝梅、刘乔、吴永、周海借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人贾德松到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2011年6月被告昝梅为购车需要向原告方借款，经原、被告双方协商于同年6月29日达成《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，合同约定：借款26.5万元，借期36个月，（即从2011年6月29日至2014年6月20日），借款月利率10.2‰，等额本息还款，同时约定如借款人逾期一个月未还款，则原告有权解除合同并要求被告方承担违约责任，并可要求被告方承担原告因追偿而支出的律师费、诉讼费，被告刘乔、吴永、周海为昝梅的贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同，而被告至2014年3月3日止已经逾期11个月没有缴纳相应的贷款本息，已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告支付贷款本息125991.80元（截止至2014年3月3日）及至还清之日止利息、罚息；支付律师费10000元；被告刘乔、吴永、周海承担连带清偿责任。
四被告未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
根据原告的诉讼主张，结合案情，归纳本案的争议焦点如下：
一、原告要求被告昝梅偿还贷款本息125991.80元（截止至2014年3月3日）及至还清之日止利息、罚息和律师费10000元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据；
二、被告刘乔、吴永、周海是否应承担连带清偿责任。
经审理查明：2011年6月29日，昝梅与信用社签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》一份，该合同约定：贷款人信用社向借款人昝梅发放265000元贷款用于其购买汽车，借款期限36个月，即自2011年6月29日起至2014年6月20日止，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期以借款凭证记载为准；借款月利率10.2‰；本合同项下借款按月还本付息；借款人选择按照等额本息还款方式归还贷款本息，每期还款金额为9041.32元；本合同项下贷款设有担保，担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的某债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息；借款人逾期一期（含）即视同违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。该合同中，昝梅作为借款人，刘乔、吴永、周海三人作为保证人，分别签字、捺印。
2011年7月13日，信用社向昝梅放款265000元，并出具借款借据一份，借据载明：借款日期2011年7月13日，到期日期2014年6月20日，借款金额265000元，月利率10.2‰，还款方式等额本息。昝梅在借据上签字、捺印。
原告当庭提供的本息计算表记载显示：截至2015年1月29日，被告应偿还本金125991.80元，应偿还本息合计151143.63元，利率为18.36000%。
由于昝梅未按照合同约定履行还款义务，原告遂诉至本院，要求被告昝梅支付贷款本息125991.80元（截止至2014年3月3日）及至还清之日止利息、罚息；支付律师费10000元；被告刘乔、吴永、周海承担连带清偿责任。
2014年3月21日，信用社与江苏捷强律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由江苏捷强律师事务所指派贾德松律师为本案的一审代理人，信用社应缴纳代理费10000元。原告提供了2014年5月30日江苏捷强律师事务所开具的15000元律师费发票一张，以及2014年12月17日信用社向江苏捷强律师事务所付款15000元的凭证一张。原告陈述其中5000元是本案代理费。
本院认为：原、被告签订的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，当事人均应按照约定履行各自义务。
由于被告昝梅未按照合同约定履行还本付息义务，故原告要求其偿还贷款本息（截止至2014年3月3日）及至还清之日利息、罚息的诉讼请求，因符合事实和合同约定，亦有法律依据，依法应予支持，但原告提供的本息计算表中载明的利率为18.36000%，与借款借据中载明的借款月利率10.2‰（即年利率12.24%）不一致，而本案借款合同中亦未明确约定逾期利息的计算方法及标准，故被告应偿还的贷款本金为125991.80元，利息、罚息应按照借款借据中载明的利率（即月利率10.2‰）计算至本判决确定的履行期限届满之日止，超过的部分本院依法不予支持。
刘乔、吴永、周海在合同上签名承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故刘乔、吴永、周海均应对担保债务按照连带责任保证承担保证责任。
原告要求被告承担律师代理费10000元的诉讼请求，符合双方约定，且原告亦提供委托代理合同及律师费票据予以佐证，但其自认仅支出律师费5000元，故超出部分本院依法不予支持。
四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告昝梅偿还原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社借款本金125991.80元及相应的利息、罚息（按照月利率10.2‰，自被告逾期还款之日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、律师费5000元；
二、被告刘乔、吴永、周海对上述债务向原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3020元、公告费800元，合计3820元，由原告负担150元，四被告负担3670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 新
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第752号
原告方亚红。
被告汤邵根。
原告方亚红诉被告汤邵根加工合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用小额诉讼程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告为被告提供服装加工，结欠原告价款13875元。至今，被告未支付价款。现原告向本院起诉，要求被告支付价款13875元。
以上事实有原告向本院提供的欠条及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立并生效。被告未按约支付价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤邵根支付方亚红价款13875元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由汤邵根负担。该款方亚红已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由汤邵根直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 项海波
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈小红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第818号
原告：顾海。
被告：嘉善北开房地产开发有限公司。
法定代表人：黄星第。
委托代理人：颜伟新。
第三人：上海真通建筑安装工程有限公司。
法定代表人：顾海。
委托代理人：许莉娟。
本院在审理原告顾海与被告嘉善北开房地产开发有限公司、第三人上海真通建筑安装工程有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出对被告及第三人的撤诉申请。
本院认为，原告对被告及第三人的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾海撤回对被告嘉善北开房地产开发有限公司、第三人上海真通建筑安装工程有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告预交），由原告顾海负担。
审判员 吕学强
二〇一三年八月二十八日
书记员 鲁俊轩
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初276号
原告刘道坤，男，1953年9月11日出生，汉族，九江市人，个体户。
被告刘道春，男，1963年4月1日出生，汉族，九江市人，个体户，经商。
原告刘道坤诉被告刘道春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员宋浩洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道坤、被告刘道春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道坤诉称：2014年12月25日，被告刘道春因资金周转向原告借款人民币372000元，约定于2015年12月25日归还，借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠不还，故向法院起诉，请求依法判令被告刘道春归还原告借款人民币372000元及利息，且本案诉讼费用由被告负担。
被告刘道春辩称：2012年6、7月份原告借钱给我，打款金额是二十几万元给汪萍账上汇款，把当年的利息加进去，正好本息共计30万元，出具了借条。2013年9月份原告让我归还134000元，2014年12月25日已经归还了利息，将2014年12月以前的利息每月都全部补齐了，所以重新出具借条时就明确注明了从2014年12月25日开始重新计算利息。
经审理查明：原、被告系堂兄弟，2012年被告因资金周转向原告借款人民币35万元，约定月息2分，原告便于2012年8月25日将35万元汇入被告指定的其朋友汪萍的账户内，2013年9月13日被告向原告还款人民币134000元，其中归还借款本金人民币5万元，支付一年期借款利息人民币84000元，之后被告未再还款。至此被告尚欠原告借款本金人民币30万元，原告多次向被告催讨还款，2014年12月25日被告向原告重新出具借条，“今借到刘道坤的人民币现金叁拾柒万贰仟元借款人：刘道春2014.12.25至2015.12.25号计息结清，2014.12.25号”。此后被告一直以资金困难为由拒绝还款。原告诉称该借条借款金额包含的借款利息72000元应为借条出具前自2013年9月至2014年9月的利息，而非借条出具后一年的利息。故原告诉来法院请求依法判令被告归还借款人民币372000元，并按月息2分计算自2014年12月25日起至款清之日止的利息。
上述事实，有借条原件、原告银行转款流水记录、被告提供的汪萍中国银行历史交易明细清单及原、被告当庭陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，依法应予保护。被告辩称原告实际借款为二十几万元，出具借条时将利息一并计入总金额为30万元，2013年9月13日还款人民币134000元，实际欠款金额为166000元，这与原告提供的2012年8月25日转款给被告朋友汪萍的交易流水金额35万元的事实不符，且原告陈述被告还款134000元中本金人民币5万元，一年期利息84000元，该还款项目金额与按照借款本金35万元及约定月息2分支付借款利息的数额，以及重新出具借条载明的借款金额及包含的利息金额，实际欠款金额吻合，还款时间相互印证，由此认定被告辩称与事实不符，本院依法不予采纳。虽然原告对借条原件注明的“2014.12.25至2015.12.25号计息结清”的表述提出异议，但其未提供足以反驳的相反证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十六条的有关规定，对原告有关借条利息的陈述，本院依法不予采纳。因借条将后期借款利息按月息2分的标准计入借款金额，故原告要求按月息2分计算逾期借款利息，有事实依据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
限被告刘道春于本判决生效后十日内偿还原告刘道坤借款人民币372000元及利息（按月息2分，本金30万元，自2015年12月26日起算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，诉讼保全费2520元，共计人民币5960元，由被告刘道春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一六年五月十日
书记员 徐嘉镠
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李术文，曾用名李树文，男，1970年出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赤峰市松山区城子乡人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区城子乡。
法定代表人李洪军，该乡乡长。
再审申请人李术文因与被申请人赤峰市松山区城子乡人民政府（以下简称城子乡政府）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李术文申请再审称，1996年1月，李术文将培育的玉米种子卖到乡农业服务中心，该中心出具6322元欠条一份，后农业服务中心债务归到城子乡政府。经多次催要，乡领导说暂时没钱让再等等，就这样一拖再拖，2012年再去城子乡政府催要欠款，新来的乡长说不知道这件事。二审期间提交了原乡长刘云海的证言和经常去城子乡政府催要欠款人的联名证言，可证实本案并未超过诉讼时效期间。一、二审法院以本案超过诉讼时效期间为由驳回李术文的诉讼请求错误。综上，请求高级法院对本案再审。
本院认为，本案的焦点问题是李术文主张权利时是否已经超过诉讼时效的问题。经审查，李术文作为一审原告对其提出的1996年起一直在向城子乡政府主张权利，并导致诉讼时效中断的事实负有举证责任。李术文在一、二审期间直至现向本院申请再审，提供的证据不足以证明其在1996年起至起诉时止连续主张权利，并导致诉讼时效中断。因此，一、二审判决认定李术文主张权利时已超过诉讼时效并无不当。
综上，李术文的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李术文的再审申请。
审 判 长 王丽英
代理审判员 白海荣
代理审判员 徐 雷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 艳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一初字第00130号
原告吕某。
委托代理人李顺来，谷城县谷山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告谷城县市政工程管理处。
法定代表人涂武刚，该工程处主任。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告吕某诉被告谷城县市政工程管理处健康权、身体权纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告负担。
审判员 王新雯
二〇一五年十月八日
书记员 冯毓坤
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1003号
罪犯孔祥鉴，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2011年6月5日作出（2011）东刑初字第0269号刑事判决，以被告人孔祥鉴犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月经本院裁定减刑十个月。2014年11月经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯孔祥鉴服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加特种机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孔祥鉴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔祥鉴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔祥鉴减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年9月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 艳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民二初字第568号
原告王秋林，女，1982年10月8日出生。
委托代理人常俊强，系原告丈夫。
被告李敏霞，女，1970年12月26日出生。
委托代理人齐仁宣，济源市思礼法律服务所法律工作者。
原告王秋林与被告李敏霞交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书。后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王秋林的委托代理人常俊强，被告李敏霞的委托代理人齐仁宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋林诉称：2012年3月17日17时5分，其和被告在济源市承留镇政府门前发生交通事故，经交警部门认定：被告负主要责任，其负次要责任。当时其左肘部外伤，肿胀疼痛，应怀孕6个月有余，不能进行X光片检查，就在济源市肿瘤医院住院3天，就出了院回家休息。2012年7月14日再次发现拍片检查发现，左肘骨小头骨骨折（陈旧性）。请求被告赔偿其医疗费等费用共计6000元。
被告李敏霞辩称：当时事故发生后双方都受伤了，其住进了济钢医院共计4天，医疗费支付760元。在事故认定之后，双方口头约定各自的损失由各自承担。另外时间过久，其住院手续已经丢失，开庭前也未调取到有关住院单据和病历，其保留另行起诉的权利。
原告王秋林向本院提供的证据有：
1、道路交通责任认定书1份，证明事故发生的经过以及被告负本起事故的主要责任，其负次要责任。
2、济源市肿瘤医院住院病历、收费单据、诊断证明，证明原告左肘部受伤，2012年3月17日住院至2012年3月19日出院，共计3天。其支出医疗费429元。由于原告本人怀孕，无法做CT、X光片，同年7月5日，进行复查，医生初步诊断为左挠骨小头骨折（陈旧性），其支出拍片费90元。
经质证：被告对原告提供的证据1真实性无异议，但是认为原告当时骑电动车（怀孕）又带着未成年小孩，违反法律规定，其认为原告有过错，建议双方各承担事故的同等责任，各自承担各自的损失。对证据2中的诊断证明、出院证、住院结算单真实性无异议，但是认为根据病历记载，原告实际住院只有2天，住院天数应以2天为准。对2012年7月5日的90元放射费单据不予认可，因为放射费由于距离事故发生日4个多月，是否与事故有因果关系具有排他性，我方不认可。
被告李敏霞没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但是认为根据事故发生的真实情况，双方应负事故的同等责任。本案事故经济源市公安局交警支队处理，认定原告负次要责任，被告负主要责任，该认定书事实清楚，适用法律正确，对证据1本院予以认定。被告对原告提供的证据2中的诊断证明、出院证、住院结算单真实性无异议，本院予以认定。根据病历记载以及事故发生的时间（2012年3月17日17时5分），原告住院天数应按2天计算。被告对证据2中的2012年7月5日的90元放射费单据不予认可，根据原告提供的2012年7月5日诊断证明书内容，载明：左挠骨小头骨折（陈旧性）。2012年3月17日的诊断证明上载明：左肘部受伤，肿胀疼痛，不能旋转及曲伸。患者怀孕6月余，不能进行X光检查了解，有无骨折。根据上述内容，原告的解释合理符合法律规定，对该证据本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年3月17日17时5分，原、被告在济源市黄河路承留镇政府门前发生交通事故，造成原、被告受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定：被告负主要责任，原告负次要责任。原告当即被送往济源市肿瘤医院住院治疗，经诊断为：左肘部受伤，肿胀疼痛，不能旋转及曲伸。患者怀孕6月余，不能进行X光检查了解，有无骨折。现以“左肘部软组织损伤”行石膏固定。同年3月19日出院，出院医嘱“3周后复查视情况取石膏”。住院期间由原告丈夫常俊强一人护理。支出医疗费429元。2012年7月5日进行复查，经诊断为：左挠骨小头骨折（陈旧性）。并支出拍片费90元。原告和其丈夫常俊强为农村户口。常俊强在中国移动济源分公司工作。
本院认为：2012年3月17日17时5分，原、被告在济源市黄河路承留镇政府门前发生交通事故，造成原、被告受伤，两车不同程度损坏。该认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。故被告应对原告的损失承担主要赔偿责任即70%责任。被告辩称责任认定后，双方口头协商各自承担各自的损失，但是原告予以否认，被告又未对自己的主张提供证据予以证明，对被告的该辩称理由，本院不予支持。被告辩称其住院手续已经丢失，开庭前也未调取到有关住院单据和病历，其保留另行起诉的权利，符合法律规定，本院予以准许。
本案中原告的损失如下：1、医疗费519元（429＋90）；2、误工费348.07元，原告系农村户口，事故发生在2012年，误工费计算标准应按照2011年农村居民纯收入5523.73元的标准计算；误工天数原告主张按照3个月计算，但是原告住院2天，出院医嘱载明“3周后复查视情况取石膏”，故本院确定原告误工时间应按23天（2＋21）计算，应为30.27元（5523.73÷365×23）。3、护理费30.27元，原告住院期间由其丈夫常俊强一人护理。原告主张其丈夫在中国移动济源分公司工作，每日误工标准应按照150元计算，但是原告在指定期间内没有提供有关证据予以证明，常俊强又为农村户口，其护理费标准应按照2011年农村居民纯收入5523.73元的标准计算，应为30.27元（5523.73÷365×2）。3、住院期间伙食补助费60元，每天按照30元计算，应为60元。4、营养费30元，每天按照15元计算，应为30元。另外原告主张被告应赔偿其精神损失费5000元，但是根据原告受伤伤情，且未进行伤残等级鉴定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。以上原告损失应为987.34元。故被告应赔偿原告691.14元（987.34×0.7）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告李敏霞于本判决生效后十日内赔偿原告王秋林691.14元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王秋林负担15元，被告李敏霞负担35元。被告负担部分，暂由原告垫付，在执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 聂建平
人民陪审员 卢华南
人民陪审员 张红建
二〇一四年八月十二日
书 记 员 薛田利
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第163号
申请执行人：王福生，男，1985年8月11日生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：张德华，男，1979年6月22日生，汉族，无业，住林西县。
本院依据已发生法律效力的（2015）林民初字第15号民事调解书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张德华有惠农补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人张德华在林西县农村信用合作联社发放的惠农一卡通等各项补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王富永
执行员 魏景昶
执行员 宫浩然
二〇一五年四月十日
书记员 张正龙
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执1371号
申请执行人张生叶。
被执行人刘生莲。
被执行人李仲英。
申请执行人张生叶与被执行人刘生莲、李仲英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1496号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中双方当事人私下达成和解协议，申请人自愿撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执1371号案件的执行。
裁定送达后立即生效。
审判员 王 挺
二〇一七年十二月二日
书记员 强发鑫
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4395号
罪犯沙马体尔，男，彝族，1978年8月4日出生于云南省宁蒗县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇七年十二月二十六日作出（2007）保中刑初字第515号刑事判决，以被告人沙马体尔犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，云南省保山市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年十二月九作出（2008）云高刑终字第302号刑事裁定，维持并核准原判对被告人沙马体尔的定罪量刑部分。裁定发生效后，该犯于2009年4月13日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯沙马体尔在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月年。
经审理查明，罪犯沙马体尔现刑罚执行已达六年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年4月19日减刑后的刑期至2032年10月18日止。罪犯沙马体尔在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯沙马体尔在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙马体尔减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月19日起至2031年11月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第226号
原告于某某，男。
委托代理人王某某，辽宁XX律师事务所律师。
被告张某某，男。
被告XX财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
法定代表人王某某，系该公司总经理
委托代理人王某某，系该公司法律顾问。
原告于某某诉被告张某某、XX财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称XX保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托代理人王某某、被告张某某、被告XX保险公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：2013年11月17日18时，被告张某某驾驶的辽MXXX**号重型货车，沿省105线由北向南行驶至大明镇“XX果品店”门前时，与道路西侧由北向南行走的原告于某某相撞，造成于某某受伤的交通事故。事故经调兵山交警大队出具的责任认定书认定被告张某某负此次事故的全部责任，原告无责任。被告的车辆已在XX保险公司投保了交强险及商业险，应由被告在交强险范围内及商业险赔偿额内予以赔偿。请求法院判决二被告赔偿医疗费230，862.86元、其中被告张某某垫付了40，000元、残疾赔偿金为108，683.64元、精神损害赔偿金为25，080.84元、鉴定费1，600元、住院伙食补助705元、营养费2，350元、护理费9，356.55元、交通费1，000元、病历复印费89元。合计379，727.89元。
被告张某某辩称：没有意见，我垫付医药费40，000元，要求保险公司给付。
被告XX保险公司辩称：对本事故的事实和责任划分没有异议。事故发生在保险期内，在我公司投保了交强险和30万的三者商业险，不计免赔。同意依法赔偿，营养费过高，同意每天15元，交通费同意500元，伤残赔偿金给12年的，赔偿系数同意32%，精神抚慰金过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费、复印费等程序费用，请求法院依法判决
原告于某某为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告张某某、XX保险公司进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故的事实发生以及双方当事人的责任情况；
2、铁煤总医院出具的、门诊病志、住院病案、用药清单、交费明细、更名证明各一份，证明原告实际接受治疗的事实和主张费用的依据；
3、医疗费收据19张，证明原告受伤门诊以及住院花费，总计230，862.86元；
4、保险单一份，证明被告车辆保险情况。
被告张某某、XX保险公司对以上证据质证均无异议，本院对以上证据予以采信。
5、营业执照副本一份，证明护理人员的护理费用按批零行业的平均工资给付。被告张某某质证无异议。被告XX保险公司认为应该按服务业平均工资计算。本院认为，该证据能够证明护理人员从事批发和零售业，故本院对原告的证明目的予以采信；
6、原告户口复印件及大明派出所的居住证明各一份，证明原告虽然户口为吉林农村户口，但从2009年开始在大明镇居住至今，应该按城镇居民给付赔偿金。被告张某某质证无异议。被告XX保险公司质证对真实性没有异议，但原告已经67岁，在农村有责任田，应按农村标准赔偿。本院认为，原告虽然是农村户口，但经常居住地在城镇，故应适用城镇居民标准计算伤残赔偿金；
7、病历复印费收据，证明复印病历花费89元。被告张某某质证无异议。被告XX保险公司认为复印费不属于保险公司理赔范围，不予承担。本院认为，该费用是原告合理支出，本院予以采信；
8、伤残鉴定意见书一份，及鉴定费收据一张。证明原告经鉴定确定的伤残等级鉴定费1，600元。被告张某某无异议。被告XX保险公司质证对鉴定意见书无异议，鉴定费不承担。本院认为，二被告对鉴定意见书无异议，鉴定费是原告合理支出，本院予以采信；
9、交通费1，000元。被告张某某无异议。被告XX保险公司请求法庭酌定。本院酌定原告的交通费为800元。
被告张某某、被告XX保险公司未提供证据。
经双方当事人当庭举证、质证以及陈述，本院认定以下事实：
2013年11月17日18时30分，被告张某某驾驶辽MXXX**号重型货车，沿省105线由北向南行驶至大明镇“XX果品店”门前时，与道路西侧由北向南行走的原告于某某相撞，造成于某某受伤的交通事故。原告在调兵山市医院住院1天，在铁煤集团总医院住院46天。被告张某某垫付医疗费40，000元。此事故经调兵山市公安局交警大队认定：被告张某某负此次事故的全部责任，原告无责任。肇事的车辆在XX保险公司投保了交强险及商业险30万不计免赔。
经原告于某某申请，本院依法委托铁岭XX法医司法鉴定所对原告伤残等级进行司法鉴定，鉴定结论为原告于某某双侧12肋骨骨折，为八级伤残；血气胸致胸膜肥厚粘连，为十级伤残；骨盆骨折，畸形愈合，为十级伤残。
原告于某某的经济损失为：医疗费230，862.86元（其中被告张某某垫付了40，000元）、伙食补助费705元（15元×47天）、护理费9，258.06元（辽宁省2013年批发和零售业平均工资98.49元×47天×2人）、营养费2，350元（50元×47天，有医嘱）、残疾赔偿金105，664.65元{2013年度城镇居民可支配收入23，223元×（20－（67－60））年×35%}、鉴定费1，600元、病历复印费89元、原告主张精神损害抚慰金25，080.84元较高，可酌情认定为20，000元、交通费800，以上合计371，329.57元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张某某驾驶辽MXXX**号重型货车造成原告于某某受伤的后果，且承担此事故的全部责任，对原告的损失依法应当承担全部民事赔偿责任。因辽MXXX**号重型货车在被告XX保险公司投保了交强险和第三者责任险300，000元，足以赔偿原告于某某的全部经济损失，被告张某某不再承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告于某某经济损失331，329.57元。赔偿被告张某某垫付的医疗费40，000元。于本判决发生法律效力之日起30日内履行；
二、被告张某某不承担赔偿责任。
诉讼费2，350元、财产保全费400元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 洪久媛
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第221号
原告吉林市哈达湾石棉水泥制品有限公司。住所地吉林市昌邑区和平路****号。
法定代表人原欣，经理。
委托代理人邱昌灵，女，1963年8元21日出生，汉族，工人，现住吉林市。
被告段兆臣，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告吉林市哈达湾石棉水泥制品有限公司诉被告段兆臣买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员张德远独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱昌灵到庭参加了诉讼，被告段兆臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2010年1月至2012年6月在我公司购买石棉瓦，价值55，00.00元，并于2012年6月10日出具欠据。经我索要，被告至今未还，故诉至法院请求法院判令被告偿还欠款本金55，000.00元，并给付利息及旅差费5，000.00元合计60，000.00元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时出示了2012年6月10日被告出具欠据一张用以证实：2012年6月10日被告为原告出具欠据，欠货款55，000.00元。因被告未到庭，不能当庭质证。本院认为，原告提供的证据虽无法质证，但系因被告拒不到庭所致，被告应对自己不能提供反驳能够证明原告主张的事实，为有效证据，可以采信。
综上，本院认定下列事实，日被告在原告公司购买石棉瓦，至2012年6月10日共欠原告55，000.00元，并出具欠据一张。经原告索要，被告未能给付。原告诉至本院。要求被告偿还欠款本金55，000.00元，并给付利息及旅差费5，000.00元，合计60，000.00元。
本院认为，被告在原告处购货欠款，并为原告出具了欠据，双方已形成新的债权债务关系，被告应履行偿还货款的义务；原告请求给付利息，因双方未偿还货款时间、及利率进行约定，亦无法律规定，故原告的该请求本院不能支持；原告请求被告给付原告因索要货款所支付的旅差费，因未提供证据，本院亦不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段兆臣偿还原告吉林市哈达湾石棉水泥制品有限公司货款55，000.00元，于判决书生效后立即履行
二、驳回原告吉林市哈达湾石棉水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，减半收取由被告负担587.50元、原告自负62.50元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一四年三月二十六日
书记员 闫春波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2316号
原告章李娜。
委托代理人（特别授权）张秀娇，浙江合一律师事务所律师。
被告瑞安市飞云街道章桥村村民委员会，住所地瑞安市飞云街道章桥村。
诉讼代表人林立虎，主任。
被告瑞安市飞云街道章桥村经济合作社，住所地瑞安市飞云街道章桥村。
法定代表人章则春，社长。
委托代理人（特别授权）周崇成、潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
原告章李娜为与被告瑞安市飞云街道章桥村村民委员会（以下简称章桥村委会）、瑞安市飞云街道章桥村经济合作社（以下简称章桥村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告章李娜及其委托代理人张秀娇，被告章桥村委会诉讼代表人林立虎、章桥村合作社法定代表人章则春及二被告的委托代理人周崇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章李娜诉称：原告系瑞安市飞云街道章桥村村民。原告作为承包方（户主章如松）与发包方章桥合作社签订了土地承包合同。2012年，章桥部分集体土地被征收，获得征地补偿费、安置留地回购款等款项。2013年10月10日，被告制定了分配方案，将上述款项按人口40%、田亩60%进行分配，按田亩分配每亩分得21000元，农业户口村民按人口分得15000元。2015年7月，再次进行分配，每亩分得16000元，农业户口村民每人分得9000元。被告未将原告应得的人口分配款24000元分给原告。请求法院判决：被告支付原告享有的征地补偿费等24000元。
被告章桥村委会、章桥村合作社辩称：章桥村分配方案是经过村民代表集体讨论通过，被告作为村民自治组织必须执行村民代表大会的决定。本案原告已经出嫁，根据分配方案出嫁女不享有分配。请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告章李娜在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份；2、集体土地承包权证，拟证明原告是章桥村村民，享有土地承包权，是章桥集体经济组织成员；3、结婚证，4、户口簿，证据3、4拟证明原告丈夫系瑞安市玉海街道人，非农户口；5、章桥村村征地款按人口分配方案2份；6、瑞安市飞云街道章桥村村民委员会征地款按人口、亩数分配表，证据5、6拟证明章桥集体土地被征收，相关款项以田亩、人口按比例进行分配事实，被告未向原告分配相应份额。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据1没有异议；对证据2、3、4真实性、合法性没有异议，虽原告户口在章桥，但是原告已经出嫁，根据分配方案出嫁女不享有分配；对证据5、6没有异议，据村民代表大会的决定，作为被告必须执行的，根据分配方案，原告不能得到分配款。被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告章李娜系以其父亲章如松为户主的农业家庭户内的成员，其户籍登记于瑞安市飞云街道章桥村。该农户于1999年取得了二轮土地承包权证，承包权证记载的家庭成员包括了原告。原告章李娜于2011年间结婚（其丈夫梅登海属于城镇居民）。2013年、2015年间，章桥村村民代表会议通过了分配方案，确定：对章桥村集体所有的土地被征收而获得补偿款及安置留地回购款中的部分款项向村民分配，按人口分配40%、田亩分配60%进行分配，本村的农业户口村民享受分配100%，本村的一般非农业户口村民享受分配80%，本村女青年已婚出嫁外村，其本人及子女户口登记在本村的不能享受人口分配。上述二次分配按人口及田亩分配的金额标准分别为每人15000元、9000元及每亩21000、16000元。被告在向章如松为户主的农户分配时，未将原告列入人口分配。
本院认为：原告章李娜作为被告村集体的土地承包经营户内的成员，具备享有本案所涉土地补偿费等集体资产分配的资格条件，且原告也未在其他农村集体经济组织中享有权益，因此，原告要求被告向其支付按人口计算的分配款的诉讼请求合法，本院予以支持，被告辩称其不向原告分配集体资产的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市飞云街道章桥村村民委员会、瑞安市飞云街道章桥村经济合作社支付原告章李娜资产分配款24000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告瑞安市飞云街道章桥村村民委员会、瑞安市飞云街道章桥村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一五年十月十四日
代书记员 宋一静
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执1079号
申请执行人核工业华东建筑工程集团公司，地址南昌市新建县望城新区璜溪南大道188号，机构代码：15826084-9。
法定代表人：杨春，董事长。
被执行人江西省利凯化工有限公司，地址彭泽县矶山化工园，机构代码06537642-0。
负责人：智琴，董事长。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询等方式调查，对被执行人的账户进行了查询、冻结，查明被执行人名下房产17套，房产证号为15-MXXXX至15-MXX**，已在它案中全部查封，暂不宜处置。2018年4月23日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行142.4179万元，承担执行费16641.79元。本院已执行0.00元,尚有142.4179万元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年5月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年六月四日
书 记 员 方纯彬
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执1079号申请执行人核工业华东建筑工程集团公司，地址南昌市新建县望城新区璜溪南大道188号，机构代码：15826084-9。法定代表人：杨春，董事长。被执行人江西省利凯化工有限公司，地址彭泽县矶山化工园，机构代码06537642-0。负责人：智琴，董事长。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询等方式调查，对被执行人的账户进行了查询、冻结，查明被执行人名下房产17套，房产证号为15-MXXXX至15-MXX**，已在它案中全部查封，暂不宜处置。2018年4月23日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行142.4179万元，承担执行费16641.79元。本院已执行0.00元,尚有142.4179万元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年5月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建红人民陪审员  邱双喜人民陪审员  王章斌二〇一八年六月四日书 记 员  方纯彬
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第827号
原告：张某，农民。
被告：宋某，农民。
原告张某诉被告宋某为离婚纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚生子张传阳于1995年9月11日出生，现已成年。原、被告曾因感情不和，于2004年离婚，后在2006年9月14日复婚。现双方感情不和，并于2009年9月份开始分居至今。因此诉至法院，请求与被告离婚。本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于2006年9月14日登记复婚，婚生子张传阳于1995年9月11日出生，现已成年。复婚之际，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事导致感情不和。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告则未予以答辩。另查，普兰店市沙包镇奎兴村村委会证实被告宋某于2009年离家出走，至今未归，2013年原告张某曾起诉被告离婚，本院未予以准许。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等在案为凭，这些证明材料业经本院庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础，没有感情的婚姻应当解除。本案中，被告从2009年10月离家出走至今未归，现下落不明，足以证明其感情确已破裂，故对原告要求离婚之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告宋某离婚。
本案受理费300元，公告费450元，合计750元，由被告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 张海川
代理审判员 于清政
代理审判员 董恩利
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵晟辉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02326号
原告：淮北市振丰粮油有限公司（以下称粮油公司），住安徽省濉溪县乾隆湖工业园集中区。
法定代表人：吴亚军。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合�师事务所律师。
被告：刘新永，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张少春，安徽省淮北市烈山区法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘发学，安徽省淮北市烈山区法律服务所法律工作者。
原告粮油公司与被告刘新永劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员梁红岩适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。粮油公司委托代理人刘道宇，刘新永及其委托代理人张少春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
粮油公司诉称：刘新永原是粮油公司业务员，2012年8月离开粮油公司。2012年8月13日经结算刘新永欠粮油公司62687元。此后粮油公司屡次催要，刘新永推脱拒不支付欠款，亦不返还货物。诉至法院，请求刘新永支付欠款62687元。
刘新永辩称：刘新永不欠粮油公司钱款，刘新永是职务行为，各收货单位所出欠条已交给公司。
经审理查明：刘新永原是粮油公司业务员，代表公司送货。2012年8月因故离开粮油公司。2012年8月13日，粮油公司与刘新永结算，刘新永所送货款共有62687元未收交公司。另据查明，粮油公司结算表中有各收货单位所欠钱款数额，并有刘新永签字确认，且公司已向结算表格中所列欠款单位收回部分欠款，余62687元未收回。现粮油公司请求刘新永给付62687元欠款。
本院认为：员工职务行为而产生的权利义务应由其供职主体承受。本案中刘新永原是粮油公司业务员，代表粮油公司送货，故由此产生的权利义务应有粮油公司承受。刘新永离开粮油公司后，已与粮油公司清算所送货款以及各欠款单位所欠货款具体数额，粮油公司据此已收回部分欠款，刘新永亦不存在过失，故粮油公司请求刘新永给付货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告淮北市振丰粮油有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1368元，减半收取684元，由原告淮北市振丰粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一五年九月十一日
书记员 贾玉婷
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执180号
申请执行人：陕西汇能实业有限公司。
法定代表人祝琪。
被执行人：呼龙龙，男。
陕西汇能实业有限公司申请执行呼龙龙不当得利纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初355号民事判决已经发生法律效力。因呼龙龙未自觉履行民事判决的义务，陕西汇能实业有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，执行标的308693元。
本院在执行中，于2017年7月11日向呼龙龙发出执行通知书，责令呼龙龙自接到本院执行通知书之三日内向陕西汇能实业有限公司支付案件款306723元，承担案件受理费1970元，向本院交纳执行费4530元。现因申请执行人陕西汇能实业有限公司向本院申请撤回对本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2017）陕0203执180号案件的执行。
申请执行人可以在执行时效内，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊长远
审判员 廉 政
审判员 宋 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙玉蓉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王民初字第204号
原告：浙江来斯奥电气有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇工业区。
法定代表人：姚松良，该公司董事长。
委托代理人：查宇东，浙江泰豪律师事务所律师。
委托代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所实习律师。
被告：嘉兴市纸箱厂。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇东西主干道南侧。
法定代表人：邹建伟，该厂长。
委托代理人：钱家平，浙江中禾律师事务所律师。
委托代理人：陆国淼，浙江中禾律师事务所实习律师。
原告浙江来斯奥电气有限公司诉被告嘉兴市纸箱厂担保责任追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张林春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人查宇东、被告委托代理钱家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月2日，原、被告签订了借款保证及反担保合同一份，约定被告向中国农业银行嘉兴秀州支行借款200万元，由原告担保，借款期限自2014年8月8日至2015年8月6日，担保期限为借款届满后二年。被告作为反担保人以其所有的机器设备为原告进行担保，反担保期限为担保人履行主从债务费用完毕后二年，担保范围为原告履行的本金、利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、实现债权的费用。合同签订后，原、被告于2015年6月26日进行了动产抵押登记。借款到期后，原告按约履行了担保义务，于2015年8月12日代偿了被告应偿还的本金及利息2035846.53元。但被告至今未归还原告代偿的款项。故提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告垫付的贷款2035846.53元；2.原告对抵押的动产享有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：贷款事实与办理抵押登记的确实存在，但没有看到银行放款的记录，详细答辩意见在庭审时阐述。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.借款保证及反担保合同和动产抵押登记书各一份，证明被告向银行借款200万元，由原告提供了担保，被告以其机器设备为原告提供反担保，约定了担保期限范围等事项，并办理了抵押登记手续的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
2.银行转账支票复印件二份，业务凭证三份，证明2015年8月12日，原告代被告归还银行贷款及利息2035846.53元的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议。
3.农行借款凭证一份，证明2014年8月8日中国农业银行王店支行向借款人即被告发放贷款200万元的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，被告对其真实性无异议，也能相互印证，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月8日，被告向农行嘉兴王店支行贷款200万元。2015年5月2日，原、被告签订了借款保证及反担保合同一份，约定因被告于2014年8月8日向农行借款200万元由原告进行担保，借款期限自2014年8月8日至2015年8月6日，担保期限为借款届满后二年。被告作为反担保人以其所有的机器设备（详见附表）为原告提供反担保，反担保期限为担保人履行主从债务费用完毕后二年，担保范围为原告履行的本金、利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、实现债权的费用。合同签订后，2015年6月26日对抵押财产到登记机关办理了动产抵押登记手续。被告向农行的贷款到期后，因被告未能按时归还，原告按约履行了担保义务，于2015年8月12日代偿了被告应偿还的本金及利息共计2035846.53元。但被告至今未归还原告代偿的款项。遂成讼。
附表：
序号
名称
数量
LY-650手动送纸上糊机
1台
柴油发电机组200Kw
1台
HD501微电脑纸箱抗压试验机
1台
HY-11A空压机
1台
WHS-1100自动贴窗机
1台
ZH-1450PC糊盒机
1台
DXH-1650半自动糊箱机
1台
TY-100康运集尘器
1台
SBW-180稳压器
1台
10T电子秤
1台
美的空调（中央空调）
1台
KFR-35GW美的空调
3台
KFR-35GW美的空调
4台
LMXS52大金空调
1台
电动门
1套
YLT-4全自动高速UV上光机
1台
柯美复印机
1台
保险箱
1台
打印机（针式打印机）
2台
1600型胶水机
1台
ML1100平压压痕切线机
1台
ML1500平压压痕切线机
1台
SFRM-1200手机无胶覆膜机
1台
定盒机600型
1台
密度机
1台
TYMB-1100烫金机
1台
KFR-35GW美的空调
1台
WH-1050全自动平压横切压痕机
1台
SY-100捆扎机
1台
K176CH切线机
1台
DCP-KY3000计量测试仪器
1台
DHXF-40废气处理设备
1台
打印机（激光打印机）
5台
PR078801
1台
电脑
7台
105SS全自动模切机
1台
ZH-1450PO高速纸盒糊盒机
1台
16800X1450高速勾底糊盒机
1台
WH-3-1100BH自动覆膜机
3台
CPCD3J内燃平衡叉车
2台
春晟ETH1450旋转开纸全自动裱纸机
1台
HQDE-1700电控主精度横切机
1台
CPCD35内燃重式叉车
1台
J2108C对开单色胶印机
1台
电脑
8台
14寸电视机
5台
65L燃水器
13台
办公家具
1台
手动液压车DB尼双
6台
内燃重式抱车CPCD35
1台
1200型胶水机
3台
ML1100平压压痕切线机
1台
ML1200平压压痕切线机
1台
ML1800平压压痕切线机
1台
冲版机
1台
晒版机
1台
糊折盒机MK800
1台
本院认为，原、被告间借款保证及反担保合同，系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告为被告向农行的贷款履行了担保义务后有权向被告进行追偿。故对原告要求被告偿还期代付的借款及利息2035846.53元的诉讼请求，本院予以支持。原告为被告的借款担保后，双方又签订了反担保合同，由被告以其所有的机器设备为原告提供反担保，并办理了抵押登记手续，现原告据此要求对本案抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产的价款主张优先受偿权，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市纸箱厂于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江来斯奥电气有限公司借款及利息2035846.53元；
二、原告浙江来斯奥电气有限公司对被告嘉兴市纸箱厂的上述抵押财产的折价或变卖、拍卖价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23087元，由被告嘉兴市纸箱厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 吕仁甫
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 池 菲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0354号
原告陈志斌。
委托代理人包娟娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告唐红良。
被告金秀珍。
本院在审理原告陈志斌与被告唐红良、金秀珍民间借贷纠纷一案中，原告陈志斌于2014年9月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈志斌自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志斌撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，公告费300元，合计350元，由原告陈志斌负担。
审 判 长 李建波
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一四年九月九日
书 记 员 洪善伦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初4025号
原告：重庆龙辉建设有限公司，住所地重庆市长寿区望江路10号1-1至1-6、2-1、3-1、4-1号，统一社会信用代码915001152033983545。
法定代表人：陈康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄瑾辉，重庆至立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李堂，重庆至立律师事务所律师。
被告：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司，住所地重庆市大渡口区重钢钢城大厦，统一社会信用代码915000002029885040。
法定代表人：何男男，该公司董事长。
第三人：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口�新街道钢化村，统一社会信用代码915000002028768602。
法定代表人：罗小吟，该公司董事长。
原告重庆龙辉建设有限公司诉被告重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司、第三人重庆钢铁集团建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告重庆龙辉建设有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙辉建设有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙辉建设有限公司撤诉。
案件受理费80元，由原告重庆龙辉建设有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一八年六月十九日
书记员 张成艺
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民一初字第1779号
原告张文义，男，汉族，1963年5月7日出生。
委托代理人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局，住所地锡林浩特市。
法定代表人孙永文，该局局长。
委托代理人雷芳、赵雅娟，单位职工。
被告吉青，男，蒙古族，1971年11月02日出生。
委托代理人杜有银，锡林郭勒盟148法律服务所法律工作者。
第三人吉宏，男，汉族，1969年6月10日出生。
原告张文义诉被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局（以下简称国征局）、吉青、第三人吉宏所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序，分别于2014年11月11日、11月27日、2015年6月10日三次公开开庭进行了审理。原告张文义及其委托代理人王冠军，被告国征局的委托代理人雷芳、赵雅娟、被告吉青的委托代理人杜有银，第三人吉宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文义诉称，原告系锡林浩特市靴鞋厂职工，2001年5月10日，单位将房屋分配给原告并办理了房屋产权证。该房屋一直被案外人吉宏占有，原告多次催促其搬离，但吉宏均以该房屋其进行了装修，原告要想返还房屋需要给付其两万元装修费用。原告因经济困难实在拿不出这笔费用，故房屋一直被他人占着。后原告由于身患多种疾病一直在外地就医。2014年7月中旬，原告回家后发现二被告已经就该房屋签订了《锡林浩特市国有土地上房屋征收产权调换协议书》，将本属于原告的房屋进行了拆迁征收。现原告提起诉讼，请求判令二被告签订的《锡林浩特市国有土地上房屋征收产权调换协议书》上被拆迁人的权利义务归原告所有。
被告国征局辩称，一、诉争的房屋在征收范围，自2011年9月23日调查、下发公告、决定、安置补偿方案等，到2012年6月8日与吉青达成安置补偿协议的过程中，从未见过张文义和吉宏。此房一直由吉青居住，在签订协议前，吉青说房屋产权归其所有，并写下《承诺书》，内容为“本人郑重承诺，位呼格吉勒社区征收编号为90号，主房砖木结构，建筑面积60.06平方米，附房砖木结构，建筑面积31.50平方米。此房产权归属我本人所有，如在补偿安置及日后享有产权过程中出现任何纠纷，本人将承担一切法律责任。承诺人：吉青，宫哈斯格日勒（配偶），2012年6月8日”。二、如果此房屋涉及产权纠纷，我局将通知相关部门停止办理该房屋的一切手续，等待法院判决结果。
被告吉青辩称，一、原告的诉求不符合法定起诉要件，民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合其中第三项要有具体的诉讼请求，原告在本案的请求并不具体、不明确；二、房产证2011年应当办理，一直未办理，视为其放弃；三、80年代，本房是答辩人的哥哥吉宏向王玉喜以1600元购买的。付款后交付房屋，吉宏扩建后以其名义办理了国有土地使用权证，后该房一直由答辩人居住。被答辩人在答辩人土地证上建房屋，不符合规定，应当撤销房屋所有权证；四、1992年7月，吉宏取得的该土地的国有土地使用权证。原告房屋所有权证在2001年5月10日颁发，是在土地证下发的9年后颁发，从土地证和房产证的时间上看，肯定其中一个证件是不合法取得的，待法院撤销后，再做出公正裁决。
第三人吉宏辩称，原告说我向他要2万元钱不是事实。房子是我在1987年左右向王玉喜购买，当时花了1600元钱。当时的购买房屋院内有个大坑，下雨总是进水，最后房子塌了，我们找大修厂领导，并向街道办事处、土地部门提出申请，经各方同意，我就将房子翻盖了，并办理了土地使用权证。我在此房居住了三、五年。后来吉青没房居住，我又从别处买了房子，就把此处的房子卖给了吉青，当时我和吉青说的价格是13000元，吉青一下子拿不出那么多钱，但后来也把钱慢慢还我了。
经审理查明，第三人吉宏在80年代中后期从案外人王玉喜手中购买了诉争房屋。1990年7月11日，第三人吉宏向土地管理局申请对房屋翻盖。1992年7月2日，第三人吉宏向锡林浩特市土地管理局申请个人建房用地申请，缴纳了土地管理费、土地申报费后，锡林浩特市国土资源局出具了国有土地使用证。后第三人吉宏将房屋出售给弟弟吉青，但没有办理过户手续。2012年被告吉青与被告国征局签订了《锡林浩特市国有土地上房屋征收产权调换协议书》，约定将被告吉青所有的房屋征收编号090号，该主体房屋用途为住宅，砖木结构，建筑面积60.06平方米；附属房屋砖木结构，建筑面积31.50平方米的房屋进行了征收。同时在乙方支付24990元补偿款的基础上，被告国征局同意给被告吉青置换房屋115平米。
另查明，2000年12月，原告张文义从锡盟民族靴鞋厂购买了两间房屋。2001年5月10日，锡林浩特市房地产管理局向原告张文义下发了房屋所有权证。
上述事实，国有土地使用证、个人建房有地申请书、土地登记申请表、住房申请、收款收据、房屋所有权证、锡林浩特市国有土地上房屋征收的相关资料及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审举证、质证、本院审查具有证据效力，本院予以采信。
本院认为，原告以持有的房屋所有权证要求被告吉青返还因房屋拆迁获得权利，被告以其一直在此房居住并持有的国有土地使用权证进行抗辩，而经庭审核实，双方所持有的房屋所有权证与国有土地使用证均为合法有效证件。据此，本案的房屋权与土地权属有争议，系行政管辖范畴，本案不适宜通过民事诉讼程序对涉案房屋权属作出认定。综上，原告张文义应就涉案房屋所有权证与国有土地使用权权属冲突问题，申请政府相关部门予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张文义的起诉。
案件受理费200元，免于收取。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李静
二〇一五年九月二日
书记员 刘敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（三）项，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00492号
原告启东通誉置业有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民西路1188号中邦上海城11幢1001、1002、1005、1006室。
法定代表人丁春生，该公司副总经理。
委托代理人杨航，该公司员工。
被告牛洁。
本院在审理原告启东通誉置业有限公司与被告牛洁商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告启东通誉置业有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取8080元（原告已预交），由原告启东通誉置业有限公司负担。
审 判 员 施恩银
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 汤慧娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 倪文敬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第770号
原告天津安泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人王金芳，总经理。
委托代理人彭士砖，天津安泰物业管理有限公司职工。
被告刘玉明。（其他情况不详）
原告天津安泰物业管理有限公司诉被告刘玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津安泰物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司。自2005年10月与该小区业主会签订物业服务合同并进驻该小区提供物业服务直至2014年7月底。原告依据物业服务合同对该小区进行正常的物业管理服务，且投入了大量的人力物力，本小区大多数业主给予了理解和支持，并主动按时缴纳了物业费。被告所有的滨海新区塘沽康居园2-2-60X号房屋，建筑面积66.14平方米，自2012年1月至2014年7月被告共拖欠物业服务费1025元。被告欠费期间，原告多次向被告催缴物业费，被告以种种理由拒绝缴纳。故原告起诉，请法院判决：1.被告支付其名下所有的滨海新区塘沽康居园2-2-60X号2012年1月至2014年7月期间物业管理服务费1025元，滞纳金31元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示不再主张滞纳金。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业;
证据二、天津市住宅物业服务合同2份、备案证明1份，证明原告与小区的业主委员会签订了物业服务合同，合同中约定了相关物业服务内容及收费标准;
证据三、物业服务维修记录、勤务交接记录共6张，证明原告对小区进行了相应的物业服务；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证实涉诉房屋权属及房屋建筑面积。
被告刘玉明未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽康居园小区物业服务企业，为该小区提供物业服务。2012年1月1日原告与康居园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年1月1日至2014年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元收取。2014年7月底在合同未到期前，原告撤出康居园小区，不再为该小区提供物业服务。被告系滨海新区塘沽康居园2-2-60X号业主，该房屋的建筑面积为66.14平方米。被告自2012年1月至2014年7月未交纳物业管理服务费1025元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但由于原告在合同未到期的前提下提前撤离被告所居住的小区，对小区业主的正常生活造成了一定的影响，也无法对业主所反映的物业服务中存在的问题进行更正，故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，本院酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的70%。原告庭审中表示不再主张滞纳金，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉明于本判决生效之日起10日内给付原告天津安泰物业管理有限公司自2012年1月至2014年7月期间滨海新区塘沽康居园2-2-60X号房屋物业服务费717元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告承担15元（原告已交纳），被告承担35元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘金艳
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非诉审字第00095号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被申请人西安市莲湖区乾州驴蹄子面店。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人西安市莲湖区乾州驴蹄子面店拒不履行莲城管执罚字06（2014）第85号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字06（2014）第85号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提起强制执行申请后，经过法院审查，被申请人西安市莲湖区乾州驴蹄子面店已转让，且无法查找到该店负责人，故申请人作出的莲城管执罚字06（2014）第85号《行政处罚决定书》的被处罚的主体已不存在，该《行政处罚决定书》依法应不予立案执行。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字06（2014）第85号《行政处罚决定书》。
案件审查费50元，由申请人承担。
审 判 长 张 君
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 师亚宁
2
1
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法枫民初字第32号
原告罗某玲，女，汉族，住址大埔县。
被告肖某甲，男，汉族，住址大埔县。
原告罗某玲诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员杨小三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某玲到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某玲诉称，原、被告于1994年1月经人介绍认识、恋爱，于1994年3月15日登记结婚。由于双方恋爱时间短，缺乏了解，婚后性格不合，被告平时好喝酒，酒后经常殴打原告，后来逐渐变本加厉，甚至还拿刀来威胁原告。原告报警和求助妇联均无法阻止被告的暴力行为。原告不得不于2014年8月21日向法院提起离婚诉讼，在开庭时被告到庭表示不同�离婚，后经法院调解，原告同意再给被告一次挽救婚姻的机会，于2014年9月11日撤回起诉。但半年多时间过去了，夫妻一直分居，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂，所以原告再次提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告肖某甲应诉后未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年3月15日在大埔县百侯镇人民政府办理结婚登记手续，领取了结婚证。婚后生育二女一子：长女肖某乙，1994年12月26日出生；次女肖玫玫，1996年2月21日出生；儿子肖某丙，1998年11月21日出生。原告因夫妻矛盾于2014年8月21日向法院提起离婚诉讼，经本院调解，原告同意再给被告一次挽救婚姻的机会，于2014年9月11日撤回起诉，但之后，双方感情仍未改善。原告于2015年4月13日再次向本院提起离婚诉讼，本案在审理过程中，被告应诉后未作答辩，也未到庭参加诉讼。经本院调解，原告坚决要求离婚，调解无效。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚姻后期双方不注重夫妻感情的培养，导致夫妻经常产生矛盾，矛盾不断升级，且无法调和。原告于2014年8月21日向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原告同意再给被告一次挽救婚姻的机会，于2014年9月11日撤回起诉，但之后，双方感情仍未改善，庭审中，原告坚决要求离婚，调解无效，故可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。被告应诉后未作答辩，也未到庭参加诉讼，可视为被告自愿放弃抗辩权利。现原告诉求离婚，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项的规定判决如下：
准予原告罗某玲与被告肖某甲离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告罗某玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨小三
二〇一五年五月二十四日
书记员 邱达昌
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02257号
原告：娄磊，女，汉族，1986年7月6日出生。
被告：于利，男，汉族，1965年3月20日出生。
被告：刘纯建，男，汉族，1971年10月2日出生。
被告：李涛，男，汉族，1971年5月2日出生。
本院于2014年9月30日立案受理了原告娄磊与被告于利、刘纯建、李涛民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄磊撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取，由原告负担，予以免交。
审判员 张海洋
二〇一四年十二月四日
书记员 李慧慧
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第03340号
原告广水市农村信用合作联社，住所地广水市永阳大道46号。
法定代表人王文涛该联社理事长。
委托代理人程彦。
被告周火国，务工。
被告付秀珍。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告周火国、付秀珍金融借款合同纠纷一案中，因原告广水市农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费600元由原告广水市农村信用合作联社负担。
审判员 李永红
二〇一四年四月十四日
书记员 李新国
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2107号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人努尔阿力木·吾买尔，男，1997年4月2日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2236号起诉书指控被告人努尔阿力木·吾买尔犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人努尔阿力木·吾买尔于2017年6月21日20时许，伙同他人（另案处理）在北京市北京市朝阳区劲松桥东800米辅路，扒窃被害人张某（女，23岁）的三星手机1部，经鉴定，价值人民币1700元。后被告人努尔阿力木·吾买尔被查获归案，当场起获涉案手机，现已发还。被告人努尔阿力木·吾买尔已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人努尔阿力木·吾买尔所犯盗窃罪判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人努尔阿力木·吾买尔在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人努尔阿力木·吾买尔犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年11月20日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年十月二十六日
书记员 张然
湖南省洞口县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）洞行初字第39号
原告谭湘生，男，1948年4月15日出生，汉族，农民。
被告洞口县又兰镇人民政府，住所地又兰镇。
法定代表人肖亮，该镇镇长。
委托代理人肖顺意，男，该镇副镇长。
原告谭湘生诉被告洞口县又兰镇人民政府行政赔偿一案，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月8日立案受理后，于6月9日向被告送达了诉讼状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告谭湘生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请，本案依法应按撤诉处理。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
对原告谭湘生诉被告洞口县又兰镇人民政府行政赔偿一案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告谭湘生负担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 付敏慧
二〇一五年七月十三日
书 记 员 肖 颖
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1471号
原告黄某某，女，1991年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许日升，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告黄某甲，男，1991年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人许日升、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍相识不久，即于2014年5月12日办理结婚登记手续结婚，于2015年4月16日生育婚生女黄某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差；婚后，二人性格严重不合，难以沟通思想感情，常发生矛盾争执，相处感情冷淡，未能建立真挚的夫妻感情。被告对原告缺乏应有的信任与关爱，常无端猜疑原告，不履行夫妻家庭义务，严重挫伤原告感情。被告还威胁要杀原告。现双方长期分居，难以共同生活，夫妻感情确已破裂。请求判决准予原、被告离婚；婚生女黄某乙由原告抚养，被告依法负担子女抚养费每月600元至婚生女黄某乙年满18周岁；诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲辩称：原、被告双方感情很好，偶尔有口角，但是没有打架。2016年3月初，原告带孩子回其娘家居住，被告有去劝原告回家，但原告不回来。被告并没有威胁要杀原告。结婚时，被告支付给原告聘金98000元。原告的嫁妆有豪爵牌女式摩托车一辆、陪嫁现金100000元。婚后双方没有建置共同财产，没有共同债权和共同债务。被告不同意离婚。
经审理查明：原告黄某某与被告黄某甲于2014年4月间经人介绍认识，于2015年5月12日在南安市民政局登记结婚，于2015年4月16日生育婚生女黄某乙。2016年3月初，原、被告因家庭生活琐事产生口角，原告即带婚生女黄某乙回其娘家居住至今。订婚时，原告送给被告金项链一条，被告送给原告金项链一条、金手链一条、金戒指一枚。结婚时，被告支付给原告聘金98000元，原告的嫁妆有豪爵牌女式摩托车一辆、现金100000元。现摩托车在原告处。双方婚后没有建置共同财产，没有共同债权和共同债务。原告于2016年2月25日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、《户口簿》复印件1份、结婚证1份、被告提供的其本人的《居民身份证》1份及原、被告在庭审中的陈述为证，上述证据内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，均在庭审中举证、质证并经本院审核属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽是经人介绍相识的，但双方的结合是自愿的，且依法办理了结婚登记手续，属合法婚姻关系。原、被告结婚至今已近两年时间，已共同生育抚养了婚生女黄某乙，在共同生活中确已建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾导致夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，多为对方着想，多为家庭子女着想，互相关心，互相体贴，求同存异，加强沟通，相信夫妻感情是完全能够恢复的。现原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，被告不予承认，原告并没有提供确实充分的证据予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果。从维护社会和谐稳定、保护合法婚姻家庭及有利于孩子的健康成长出发，原告之离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告黄某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一六年四月二十五日
书记员 周佳宝
-
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1622刑初208号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人郏梦磊，男，汉族，1995年5月20日出生，初中文化，个体。因涉嫌危险驾驶于2018年3月27日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2018]178号起诉书指控被告人郏梦磊犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人郏梦磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2018年3月22日19时许，被告人郏梦磊酒后驾驶浙Ｃ×××××小型汽车，行驶至蒙城县嵇康路玖隆国际酒店门口路段处被执勤民警查获。经安徽庄某司法鉴定所鉴定，被告人郏梦磊血液中酒精含量为166.5203mg/100mL，属于醉酒驾驶。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录等证据，认为被告人郏梦磊醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人郏梦磊在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、现场检查笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、安徽庄某司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郏梦磊违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人郏梦磊如实供述，当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郏梦磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪 丽
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第809号
罪犯王建，男，1985年8月6日出生，汉族，初中文化，山西省大同市矿区人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2012年6月6日作出（2012）矿刑初字第104号刑事判决，以被告人王建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已交），刑期自2012年2月28日至2015年2月27日。执行机关山西省忻州监狱于2014年10月11日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王建共获监狱表扬2次，余43分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金已缴纳，但所犯之罪属暴力犯罪，服刑期间又违反监规。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年十二月二日
书记员 于燕飞
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初822号
原告李建军，居民。
委托代理人王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
被告王凤兰，居民。
原告李建军诉被告王凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员黄文文独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李建军的委托代理人王延福到庭参加诉讼，被告王凤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，2014年10月被告王凤兰因做生意需要资金向原告借款10万元，双方约定于2015年7月20日偿还借款本息。借款到期后，经原告催要，被告分两次合计偿还29300元，剩余借款本息未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金10万元，支付从2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的还款之日的利息。诉讼费由被告承担。
被告王凤兰未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告王凤兰于2014年10月29日向原告借款10万元，双方约定了借款利率及借款期限，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借李建军现金壹拾万元整（100000）约定利息参照信用社贷款利息计算，经共同商议于2015.7.20日归还本息。借款人：王凤兰2014.10.29。”借款到期后，被告于2015年8月21日偿还原告19300元，2016年2月17日偿还10000元，剩余借款本息未偿还。
上述事实，有原告李建军在庭审中的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告李建军与被告王凤兰之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款的义务，被告应该按照约定偿还借款。
借款时双方约定借款利率参照信用社贷款利率计算，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算不违反法律规定，本院予以支持。被告已经偿还的款项扣除应支付的利息后，剩余部分应冲抵借款本金，经计算，截至2016年2月17日，被告尚欠原告借款本金78206元。原告主张的利息应以78206元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年2月18日起计算至判决确定的还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤兰于本判决生效后十日内偿还原告李建军借款本金78206元及利息（利息以78206元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年2月18日起计算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告王凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄文文
二〇一六年四月五日
书记员 蒋丽莎
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01048号
申请人亢俊锋。
申请人肖志国。
本院在审理亢俊锋、肖志国申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一四年八月十八日
书记员 隋 鹏