四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1809号
原告李在松，男，43岁。
委托代理人周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告张小军，男，30岁。
被告黄钟，女，30岁。
被告尹丕勇，男，29岁。
被告唐晓琴，女，34岁。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李在松的委托代理人周艳到庭参加诉讼。被告张小军、黄钟、尹丕勇及唐晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四被告于2014年6月6日签订《民间借款担保合同》，约定被告张小军、黄钟因工程周转向原告借款40万元（人民币，下同），借款期限2个月，月利率10‰，未及时还清本息要承担违约责任，违约金为本金的20%。被告尹丕勇、唐晓琴用位于＊＊的车库为借款本金、利息、逾期利息、违约金及原告实现债权的费用提供连带责任担保。合同生效后，原告于2014年6月9日向被告张小军的银行帐户汇入40万元，被告尹丕勇、唐晓琴到房管部门为原告办理了抵押登记。借款到期后，被告张小军、黄钟未能如约还清原告借款。原告于2015年1月26日向四被告发函催收。2015年3月24日，四被告向原告承诺于2015年4月起向原告清偿本金和利息。四被告至今未归还原告的本金及支付利息。原告遂诉至法院，请求判令四被告立即向原告偿还借款40万元，并支付从2014年8月8日起至还清借款之日止的利息（月利率10‰）；四被告向原告支付违约金8万元及律师费1.10万元。
四被告在答辩期限内未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2014年6月6日，原告与四被告签订《民间借款担保合同》，约定被告张小军、黄钟向原告借款40万元，借款期限2个月，月利率10‰（即年利率12%）。并约定违约金为本金的20%，另约定了实现债权的费用（律师费）。被告尹丕勇、唐晓琴为被告张小军、黄钟提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用（律师费）。2014年6月9日，原告向被告张小军的银行帐户汇款40万元。同日，被告张小军、黄钟在收到借款后向原告出具借条一份，载明被告张小军、黄钟向原告借款40万元，同时约定以被告尹丕勇、唐晓琴所有的房屋为其中的30万元作为借款抵押，并办理了抵押登记，房屋所有权证号＊＊，他物权证号＊＊。原告于2015年7月13日诉至本院，请求判令四被告立即向原告偿还借款40万元，并支付从2014年8月8日起至还清借款之日止的利息（按月利率10‰计算）；四被告向原告支付违约金8万元及律师费1.10万元。
另查明，2015年1月26日，原告发出催款函，四被告均在催款函上签字确认。2015年3月24日，被告张小军、尹丕勇及唐晓琴向原告出具承诺书，承诺从2015年4月起每月向原告清偿借款本金或利息。因本案原告支付律师费1.10万元。
以上事实，有原告的陈述，并有身份信息、《民间借款担保合同》、借条、银行业务凭证、他物权证及承诺书等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，受《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律、法规调整。现结合案件事实，针对争议焦点，评判如下：
关于借款合同效力问题。原告与四被告于2014年6月6日签订的《民间借款担保合同》及被告张小军、黄钟向原告出具的借条，双方当事人意思表示真实，合同内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告具有约束力。双方应当自觉诚信履行。现原告要求被告张小军、黄钟偿还借款40万元的理由正当，本院予以支持。
二、关于借期内利息问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告张小军、黄钟约定月利率10‰（即年利率12%），未超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，符合上述规定，本院予以确认。双方约定借款期限2个月，被告张小军、黄钟于2014年6月9日收到借款，故借款期限为2014年6月9日至2014年8月8日。本案原告主张的利息期间从2014年8月8日起至还清借款之日止。因此，借期内利息400000元×12%÷365天×1天=131.51元。
三、关于逾期利息、违约金及其他费用问题。原告主张的逾期利息、违约金及其他费用（律师费），应当以原告实际利息损失为依据，三项之和不得超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。原告与被告张小军、黄钟未约定逾期利率，逾期利息可按借期内月利率10‰计算；双方约定违约金为本金的20%，即40万元×20%=8万元；律师费1.10万元。该三项之和超出了中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。故本案逾期利息、违约金及其他费用（律师费），从2014年8月9日起至本判决确定的履行之日止，叠加比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。
四、关于担保问题。被告尹丕勇、唐晓琴为被告张小军、黄钟提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用（律师费）。2015年1月26日和2015年3月24日原告向被告尹丕勇、唐晓琴主张权利，二人也承诺履行义务，本案担保仍在保证期间内，作为保证人的被告尹丕勇、唐晓琴应当承担保证责任。同是，被告尹丕勇、唐晓琴以其所有的房屋设立了抵押担保，并已经登记生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任……”的规定，原告可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任，由于本案连带责任保证的义务主体和抵押担保的义务主体具有同一性，均为被告尹丕勇、唐晓琴，故被告尹丕勇、唐晓琴对全部债务承担连带责任。
综上所述，被告张小军、黄钟应当向原告偿还借款400000.00元和借期内利息131.51元。逾期利息、违约金及其他费用（律师费），从2014年8月9日起至本判决确定的履行之日止，叠加比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。被告尹丕勇、唐晓琴对全部债务的清偿承担连带责任。四被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释（2000）44号）第三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法［民］发（1991）21号）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张小军、黄钟于本判决生效之日起15日内，向原告李在松偿还借款人民币400000.00元及借期内利息人民币131.51元；
二、被告张小军、黄钟于本判决生效之日起15日内向原告李在松支付逾期利息、违约金及其他费用（律师费），计算方法为：以本金人民币40万元为基数，从2014年8月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述款项计算至本金付清之日止；
三、被告尹丕勇、唐晓琴对第一项、第二项给付义务承担连带责任；
四、驳回原告李在松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费3650元，由被告张小军、黄钟、尹丕勇及唐晓琴连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何 平
二〇一五年九月二十九日
书记员 甯滟茜