黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第377号
原告李春生，男，1968年4月18日出生，汉族，无业。
委托代理人史勇，黑龙江宇泽律师事务所律师。
被告战立军，男，1966年10月20日出生，汉族，无业。
原告李春生诉被告战立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李春生及其委托代理人史勇，被告战立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春生诉称，2013年1月5日，战立军因生意周转，在原告李春生处借款人民币130，000.00元，约定2013年3月归还借款，并将东煤小区1号楼7单元301室抵押给李春生，战立军出具协议书一份。现已超过还款期限，原告李春生多次要求被告战立军归还借款，战立军以各种理由拒绝。故李春生诉至法院要求战立军归还借款人民币130，000.00元，并承担本案诉讼费用。2013年1月左右战立军多次向我借款，总数在260，000.00元，打过两张130，000.00元的欠条。2013年9月战立军还了我80，000.00元，我还给他一个130，000.00元欠条。我不给他让点利，他不给我钱。战立军还欠我130，000.00元，他要给我80，000.00元，我把这张条还给他，没给战立军出过保证书。战立军哪天借的钱，我哪天给他出的条，当时约定1毛利，也没给，我也不要了。出第二个条的时候战立军将房子抵押给我了，就是这个协议书，当时战立军说房照丢了，需要补办，说补办完给我，到现在也没给我。1月5日的协议原件在我手，我跟战立军追债之后，我就把欠条复印了无数份在战立军的亲戚朋友家门上张贴，战立军是这么获得的这个复印件。王大兵拿的50，000.00元打条了。2013年9月2日还钱的时候，那个王大兵的条没给战立军。王大兵现在失踪了。鉴定文书与本案没有关联性，鉴定的时候我没到场，我也不知道这件事，鉴定意见中只鉴定出了有李春生字样，但是没有鉴定出是否由李春生书写，以及压痕是如何形成的，无法证实是李春生书写的。即使保证书成立那么也只是在80，000.00元的范围内，李春生不向战立军主张权利，本案李春生主张的130，000.00元欠据和这个鉴定书不是一个事。
战立军辩称，2013年1月份，李春生的妻子在农行给我取的80，000.00元钱，当时没有欠条。当时口头约定别人用，1毛利，当时李春生没去，我拿的钱。过了一个月，李春生找我，王大兵要用50，000.00元钱。李春生给王大兵拿了50，000.00元，王大兵给李春生打的欠条。王大兵拿钱的时候打条了，我是担保。后来李春生找我，说把王大兵的欠条给我，让我给他出具130，000.00元的欠条，这两个条共计130，000.00元。钱是我放出去的，我于2013年1月5日给李春生出具了130，000.00元欠条。我于2013年1月5日之前也给原告出具过欠条。我给出具了130，000.00元的欠条的时候，我找李春生要王大兵50，000.00元的欠条，李春生说没带来，我就相信他了，50，000.00元的欠条就没给我。过几天李春生去我家找我，我俩吸食了冰毒，在我头脑不清醒的情况下，李春生自己写了个正规的欠条，没让我看清，然后让我签字。这个条是本案的协议书。2013年1月15日，在李春生家李春生又写了张130，000.00元欠条，让我签的字，签完字后我提出质疑，李春生就将这个欠条扔进纸篓了，我走后李春生又将这张条捡起来了。我于2013年9月在东煤公司1号楼还了李春生80，000.00元，在我印象中给李春生出过三张欠条，纸张不一样。我说少一张，李春生说没有了，我才让李春生写的这个保证书。保证书内容是我找律师写的，李春生签的字。后来我看保证书上李春生签名的名字没了，我报案了，公安局委托鉴定是李春生签的字。我还完钱，李春生在保证人处签名，李春生拿了没给我的那张欠条来起诉我，我不欠他钱。请求法院驳回李春生的诉讼请求，
李春生为证明其主张事实成立，向本院提供协议书一份，证明战立军在2013年1月5日向李春生借款人民币130，000.00元，并有战立军亲笔签字以及手印。
经质证，战立军无异议，是其签的字。但是认为没看到用其父亲的房子做抵押，李春生是折着给其签的。
战立军为证明其主张事实成立，向本院提供下列证据：
证据一、欠条两张（一个原件、一个复印件）及协议书一份，证明战立军还钱的时候李春生返还两张欠条，一个原件、一个复印件以及一个协议书。
证据二、保证书一份，证明战立军不欠李春生钱。
证据三、（哈）公（刑技）鉴（文检）字（2013）432号哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告一份，证明李春生在保证书中保证人处“李春生”签名字迹消失。
经质证，李春生对证据一中2013年1月5日的协议书有异议，签字是复印件，是在原件复印之后按的手印，该证据不真实。就该份证据内的签字是否是复印形成请求司法鉴定。对2013年1月15日的欠条，这个是真实的，但与本案起诉的无关，是另一笔债务，战立军已经偿还了。对2013年1月15日欠条复印件，是复印之前的那个1月15日的欠条。我只返了战立军原件，复印件是他自己复印的。对证据二保证书的内容有异议，不是李春生书写，保证人处也没有李春生的签名。对证据三有异议，认为与本案不具有关联性，虽然鉴定保证书有字样，但是压痕如何形成的，司法鉴定不完整，应当再次鉴定，才有说服力。
本院经审查认为，李春生提交的协议书，战立军无异议，予以采信。战立军提交的证据一，李春生对欠条原件是战立军还款时返给战立军的予以认可，否认欠条复印件及协议书复印件（带有手印）是其返给战立军的，战立军没有提供其他证据予以佐证，对该两份复印件不予采信，双方予以认可的欠条原件予以采信。战立军提交的证据二、三客观、真实，与本案有关联，本院予以认定。
通过当事人陈述和对证据的分析与认定，本院可确认以下事实：
2013年1月5日，战立军因生意周转，在李春生处借款人民币130，000.00元，口头约定1毛利，书面约定2013年3月中旬归还借款，协议之日起将东煤小区1号楼7单元301室抵押给李春生，若不能按时将款项归还，愿将此房产转让给李春生，任由转卖，为其补办房照及手续，并承担法律义务。战立军在协议书上签名、按手印。2013年9月21日，李春生向战立军催要欠款，战立军筹钱偿还给李春生80，000.00元，李春生给战立军出具保证书一份，保证书载明：战立军欠李春生人民币捌万元整80，000.00元。系此上款还清后，一次结清，对于今后再发现有任何战立军欠李春生的帐、票欠据都视为无效，从即日起战立军与李春生无任何经济纠纷。保证人李春生签字。2013年9月23日，战立军向哈尔滨市公安局呼兰分局报案称，9月21日，李春生在战立军还其欠款的保证书上签名，后战立军发现保证书中保证人签名处“李春生”签名字迹消失，遂到公安机关报案。哈尔滨市公安局呼兰分局刑事侦查大队一中队委托鉴定，哈尔滨市公安局刑事技术支队出具（哈）公（刑技）鉴（文鉴）字（2013）432号鉴定文书，检验意见：在送检的保证书上保证人签名处显现出“李春生9.21”字样。在庭审中，李春生否认在保证书上签名，称还款后将另一张130，000.00元的欠条返给战立军，故李春生诉至法院要求战立军归还借款人民币130，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，李春生提供的协议书载明战立军在其处借款130，000.00元，战立军承认实际借款80，000.00元，另50，000.00元是王大兵的借款，双方对借款数额意见不一致，对战立军还款80，000.00元，双方予以认可。李春生主张还的是另外一张130，000.00元欠条的欠款，赦免50，000.00元，并退还欠条，不符合常理，李春生也没有提供证据证实双方还存在其他的债务关系。保证书明确说明偿还80，000.00元后，一次结清，对于今后再发现有任何战立军欠李春生的帐、票欠据都视为无效，从即日起战立军与李春生无任何经济纠纷。虽然保证书保证人处肉眼直观保证人处无字迹，鉴定文书的鉴定意见为在送检的保证书上保证人签名处显现出“李春生9.21”。尽管李春生否认给战立军出具保证书、未在保证书上签名，对鉴定有李春生字样，没有鉴定出是否由李春生书写，以及签名压痕是如何形成的，产生质疑，认为不能证实是李春生书写，但在庭审中，本庭询问李春生是否对其的签名痕迹是否是其书写申请鉴定，李春生表示不要求鉴定。保证书上已明确还款后双方账目已一次结清，可以认定在此之前的李春生、战立军之间的所有的债权债务关系归于消灭。李春生提供的证据不足以证实其主张的事实成立。李春生的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回李春生的诉讼请求。
案件受理费2，900.00元由李春生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 罗迎丽
审判员 王丽新
审判员 马德友
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 进