湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第74号
原告黄为（曾用名黄超），男，1981年1月25日出生，汉族。
委托代理人阳娟秀，湖南省振瀚律师事务所。
被告被告中国邮政储蓄银行湖南省涟源市支行。
法定代表人杨柳，该银行行长。
委托代理人吴唤群，女，1969年11月28日出生，汉族，中国邮政储蓄银行湖南省涟源市支行职工。
被告黄彬，男，1978年10月10日出生，汉族，居民。
原告黄为与被告中国邮政储蓄银行湖南省涟源市支行（以下简称为“涟源邮政银行”）、黄彬确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成由审判员龚跃雄担任审判长，人民陪审员李建辉、易新福参加的合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄为及其委托代理人阳娟秀，被告涟源邮政银行及其委托代理人吴唤群到庭参加诉讼，被告黄彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄为诉称，2010年8月6日，被告黄彬未经原告黄为同意，私自以“黄彬”、“黄超”的名义与被告涟源邮政银行签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》（以下简称为《抵押合同》），将与原告黄为共有的房产权证号为涟房权证2004字第01640**号的房屋为龙金权向被告涟源邮政银行的贷款提供抵押担保，并于2010年8月9日到涟源市房产局办理了他项权证。后因龙金权拖欠贷款，被告涟源邮政银行于2013年10月29日，将龙金权、原告黄为及被告黄彬等人做被告告上法院。原告收到起诉状后，才知被告黄彬将共有房产私自对外提供抵押。因被告黄彬未经原告黄为同意，被告涟源邮政银行对财产所有人的签名未尽到谨慎注意义务，属于恶意的第三人，被告黄彬与被告涟源邮政银行签订的《抵押合同》属于无效合同，故原告要求法院依法确认《抵押合同》无效，并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告黄为为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、合同编号为431382310080201068的中国邮政银行个人额度借款抵押合同复印件一份，拟证明被告黄彬与被告涟源邮政银行签订合同的事实，及在该合同上抵押人签名处的“黄超”的签名不是原告黄为本人所签的事实。
证据二、黄为的户籍卡及村委和派出所证明，拟证明黄为的曾用名为“黄超”。
证据三、房产权证号为涟房权证2004字第01640**号的房产证复印件一份，拟证明该房屋所有权的所有权人为黄彬、黄超（黄为）的事实。
证据四、房屋他项权证复印件一份，拟证明房产权证号为涟房权证2004字第01640**号的住房已办理抵押权他项权证的事实。
证据五、涟源邮政银行起诉黄为、黄彬等人的民事起诉状一份，拟证明涟源邮政银行起诉黄为，要黄为承担担保责任的事实及起诉的时间。
证据六、原告代理人对黄彬的询问笔录，拟证明该担保合同上“黄超”的签名，是被告黄彬喊堂弟黄祥东冒签，黄为对将房屋进行抵押的情况原来不知情，直至被告涟源邮政银行起诉时才清楚的事实。
对原告所提交的证据一、二、三、四、五的真实性，被告涟源邮政银行无异议；对原告的证据六，被告涟源邮政银行认为被告黄彬所述的黄祥东无工作、房子等事实不属实，与原来向银行提供的相关资料相矛盾，不应采信。
被告涟源邮政银行辩称，在签订抵押合同上签署“黄超”名字是签字人，与身份证上的照片貌似同一人，且能够在房产局顺利办理住房抵押手续，证明签字的人与身份证上的人相一致，被告的工作人员尽到了谨慎注意义务。部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人是善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，故即使在抵押合同上签字的人不是身份证上的黄为，也因被告是善意的第三人，应认定该抵押合法有效。如在抵押合同上签名的不是黄为本人，则黄彬、曾映红、龙金权使用虚假的材料骗取被告的贷款，并拒不归还，企图据为己有，被告将依法追究相关责任人的刑事责任。
为支持其答辩意见，被告涟源市邮政银行向本院提交了如下证据：
证据一、黄祥东商品房备案登记表。
证据二、黄祥东的房屋买卖合同。
证据一、二拟证明黄祥东是有住房的。
证据三、办理业务时联网核查的身份信息及照片，拟证明被告已对贷款人、担保人的身份信息进行了核查。
证据四、有黄彬签名的黄为的身份证复印件，拟证明在核查身份时，提供了原告的身份证复印件和原件，且经黄彬进行了确认。
对被告提交的证据一、二，原告有异议，要求被告提供原件核对，且认为该两份证据说明被告同时清楚有“黄祥东”、“黄为”两个人，证明被告在清楚“黄祥东”不是“黄为”的情况下，仍认可黄祥东签署“黄超”的名字是故意的，没有尽到谨慎注意义务，不是善意的第三人；对被告的证据三，原告有异议，认为被告应提供原件核对，且从被告提供的证据三，“黄祥东”与“黄为”的长相明显不同，被告没有尽到谨慎注意义务；对被告的证据四，原告有异议，认为黄为的身份证复印件上没有黄为本人的签名，不足以证明提供了原件的事实。
被告黄彬没有答辩，未向本院提交证据，也未对原告的证据发表质证意见。
被告黄彬没有到庭，应视为其放弃对原告黄彬、被告涟源市邮政银行的证据质证的权利，对原告黄彬、被告涟源市邮政银行的证据，本院结合原、被告的陈述，通过对证据“三性”的分析，做如下认证：
对原告所提交的证据一、二、三、四、五，因被告涟源邮政银行对其真实性无异议，本院予以采信；对原告的证据六，因被告黄彬关于案外人黄祥东无住房的陈述，与案外人黄祥东向被告涟源邮政银行出具的有住房的承诺不符，本院不予采信，其余部分，被告涟源市邮政银行并未提供相反的证据证明，本院予以采信；对被告提交的证据一、二，原告虽有异议，但没有提供相反的证据佐证，且该复印件系由合同当事人黄祥东向被告涟源市邮政银行提供，与被告黄祥东有住房的承诺相吻合，故本院予以采信；对被告的证据三，原告有异议，但没有提供相反证据，本院予以采信；对被告的证据四，因黄为的身份证复印件上没有黄为本人的签名，不足以证明提供了身份证原件的事实，但对原告黄为身份证上有黄彬的签名的事实与被告涟源市邮政银行的陈述相吻合，本院对该部分予以采信。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下案件事实：
2010年8月，案外人龙金权、吴雪为向被告涟源市邮政银行贷款，遂找到朋友被告黄彬，要求以被告黄彬的住房为其提供担保。2010年8月6日，被告黄彬与曾映红以黄彬、黄超共同共有的位于涟源市蓝田办事处光文村、房产权证号为涟房权证2004字第01640**号的住房一栋为案外人龙金权、吴雪向被告涟源市邮政银行的贷款提供抵押担保，与被告涟源市邮政银行签订编号为431382310080201068的《抵押合同》。案外人黄祥东向被告涟源市邮政银行出具内容为“如需处置黄彬、黄超抵押的房产，黄祥东愿意为黄彬、黄超提供住处”的承诺书。被告涟源市邮政银行在具体审核贷款人、抵押担保物所有人的身份时，通过联网核查，查对了龙金权、吴雪、黄彬、黄为（黄超）的身份信息及照片，但因未认真审核“黄超”的身份，仅由被告黄彬在原告黄为的常住人口登记卡复印件上签名确认，故《抵押合同》上“黄超”的签名由案外人黄祥东冒签。2010年8月9日，涟源市房产管理局根据被告涟源市邮政银行与被告黄彬、“黄超”签订的《抵押合同》对该房产办理了他项权证。后因龙金权拖欠贷款，被告涟源邮政银行于2013年10月29日，将龙金权、黄为及黄彬等人告上法院。原告收到起诉状后，得知被告黄彬将共有房产私自对外提供抵押，遂于2014年1月20日向本院起诉，要求依法确认《抵押合同》无效，并由两被告承担本案的诉讼费用。
本案的争执焦点是：1、原告黄为是否知悉被告黄彬对共有房屋设立抵押的事实；2、被告涟源市邮政银行是否是善意的第三人。
本院认为，案外人黄祥东在《抵押合同》上签署的名字“黄超”，并非原告黄为的现用名，这明显的差别理应引起被告涟源市邮政银行的谨慎注意，但被告涟源市邮政银行审核原告“黄为”的身份时，却由被告黄彬签字确认。被告涟源市邮政银行通过联网核查，同时打印了原告黄超和案外人黄祥东的照片，对两人身份的差别应当了解，加之案外人黄祥东还向被告涟源市邮政银行出具过承诺书，故被告涟源市邮政银行已尽到认真审查抵押物所有权人身份谨慎义务的辩解意见，本院不予采纳。涟源市房产局为原告黄为、被告黄彬的共用房产办理他项权证，是基于被告涟源市邮政银行提交的《抵押合同》所办理，同时被告涟源市邮政银行也没有提供原告黄为知悉对房屋设定抵押的其他证据相佐证，故对被告涟源市邮政银行关于原告黄为知悉抵押事实的辩解，本院亦不予采纳。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，认定无效。房产权证号为涟房权证2004字第01640**号的住房为原告黄为与被告黄彬共同共有，被告黄彬未征得原告黄为的同意，擅自对共有房屋设定限制权利的抵押行为，损害了原告黄为的利益。因本案是抵押合同的民事法律关系，被告涟源市邮政银行依据《抵押合同》只是取得抵押权，并非是实际取得房屋的所有权，不符合第三人善意、有偿取得财产的规定，其合法权益可以通过向被告黄彬提起损害赔偿等方式得到保护，故本院对被告涟源市邮政银行是善意、有偿取得财产的辩解意见，本院也不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告中国邮政银行涟源市支行与被告黄彬和原告黄为于2010年8月6日签订的编号为431382310080201068的《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》无效。
本案受理费5600元，由被告中国邮政银行涟源市支行、黄彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 易新福
二〇一四年五月十五日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
89．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。