广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1982号
原告罗妃妹。
被告姚付华。
委托代理人张艳艳。
委托代理人吴小雨。
原告罗妃妹诉被告姚付华合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄小尘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗妃妹、被告姚付华的委托代理人张艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗妃妹诉称，2013年8月1日，原告、被告与郑红英签订《合作经营合同》，约定三人合作投资经营产后修复事业、商学院管理项目，总投资额2000000元。郑红英投资100000元，另提供产后恢复系统作为出资评估价值500000元，占30%的股份。原告投资300000元，另提供现有会所的男宾区作为出资评估价值500000元，占40%股份。被告投资600000元，占30%股份。利润分配为三方每人每月20000元，每月10号以工资形式发放。原告负责公司业务和日常管理，被告负责市场拓展及品牌推广。2014年1月23日，郑红英以解除合作经营合同、退还投资款及赔偿违约金为由将原、被告诉至东莞市第三人民法院。2014年8月8日，一审法院判令解除合同并由原告退还郑红英部分出资款。2014年8月26日，被告单方起草了《解除合作经营合同协议》，在未经原告了解的情况下哄骗原告在该协议上签字按手印。直到2015年8月份，原告接到被告起诉状后才知道。协议中既要退还被告全部投资款，还要由原告承担合作项目产生的全部纠纷，即免除了被告的违约责任，还要支付给被告高额工资。原告认为，上述协议存在欺诈和乘人之危，其内容显失公平，与事实严重不符，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.撤销原、被告签订的《解除合作经营合同协议》；2.被告承担本案的诉讼费。
被告姚付华辩称，一、解除《解除合作经营合同协议》是被告与原告双方真实意思表示，是双方在平等协商、自愿互谅的基础上达成的协议，不存在重大误解、显示公平、欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，不属于合同法第五十四条规定的可以撤销的合同。原告在案外人郑红英退出合作经营项目后，为挽留被告继续帮助其开展该项目，主动向被告提出双方的合作关系转为雇佣关系，以每月6000元的报酬雇佣被告，既然被告已经不是项目合伙人，也就无须对项目的经营承担负责，被告为原告提供劳动，原告支付被告劳动报酬是理所当然，不存在任何欺诈、乘人之危或显失公平。《解除合作经营合同协议》的内容均是原告经过深思熟虑拟定的，名字和指模也是原告仔细核实协议内容后亲自、自愿签盖的。原告是完全民事行为能力人，并且经营多家美容机构，不是被告能哄骗的人。原告为了达到不退还被告投资款、不支付被告劳动报酬的目的，恶意后悔，违背了诚实守信。二、《解除合作经营合同协议》不属于合同法第五十四条规定的可以撤销的合同，所以，原告不是受损害方，依法没有撤销权。三、原告是在充分了解、仔细核实《解除合同经营合同协议》的内容后才签名的，原告没有提供任何证据证实《解除合同经营合同协议》存在合同法第五十四条规定的可以撤销的情形，并且根据合同法第五十五条，原告所谓的撤销权已经消灭。
经审理查明，2013年8月1日，郑红英、罗妃妹、姚付华三方签订了一份《合作经营合同》，约定内容主要如下：一、由案外人郑红英与罗妃妹、姚付华三方共同投资经营产后修复事业、商学院管理教育项目，拟成立的公司名称为罗邦妮职业培训，拟设立的公司地址为东莞市塘厦塘龙西路75号；二、投资总额为2000000元。郑红英投资100000元外，另提供产后恢复系统作为出资，评估价值500000元，占30%的股份；罗妃妹投资300000元，另提供罗妃妹现有会所的男宾区域作为出资，评估价值500000元，占40%的股份；姚付华投资600000元，占30%的股份；三、利润分配：三方每人每月20000元、每月10号以工资形式发放；盈利部分每季度由三方按照股权比例进行分配；四、三方权限分工：郑红英的权限为（1）参入合伙事业的管理（2）负责产后恢复事业的发展及加盟业务；罗妃妹的权限为（1）对外业务，订立合同（2）对合作公司进行日常管理（3）负责商学院的管理和加盟业务；姚付华的权限为（1）参入合伙事业的管理（2）负责产后恢复事业市场拓展及品牌广告推广；五、违约责任：任何一方违约，按相关法律法规赔偿守约方总投资1%的违约金。守约方有权终止合同，违约方应承担违约造成的法律责任，赔偿经济损失；六、争议的解决：凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力；七、合同期限为八年，自2013年8月1日起至2021年7月31日止。
《合作经营合同》签订后，姚付华于2013年10月16日向罗妃妹交付了产后修复事业、商学院管理教育合作款现金80000元。罗妃妹出具了一张《收条》。
2014年8月26日，罗妃妹与姚付华签订《解除合作经营合同协议》，约定：一、双方同意解除2013年8月1日签订的《合作经营合同》即妈妈美产后修复事业、商学院管理教育项目；二、2013年10月下旬，双方商议由原来的合作关系转为雇佣关系，罗妃妹以每月6000元工资雇佣姚付华，至今未发工资，考虑罗妃妹实际情况姚付华同意工资酌情安排；三、妈妈美产后修复事业、商学院管理教育项目所涉及的一切经济纠纷、官司纠纷都由罗妃妹承担，均与姚付华无关；四、罗妃妹同意退还姚付华注资妈妈美产后修复事业、商学院管理教育项目合作款80000元。《解除合作经营合同协议》下方有罗妃妹、姚付华双方签名捺印。《解除合作经营合同协议》未约定罗妃妹退还姚付华合作款的期限。原、被告双方确认罗妃妹于2015年5月份向姚付华退还了10000元合作款，余款70000元尚未退还。姚付华主张签订《解除合作经营合同协议》后一直有要求罗妃妹返还合作款，但姚付华未提供证据予以证明，罗妃妹则主张在2015年5月份之前，姚付华未向罗妃妹提出返还合作款的要求。罗妃妹在庭审中述称其在2015年5月前答应姚付华自5月份开始每月退还10000元合作款并要求姚付华返还合作项目的资料，但因姚付华未退还资料，所以罗妃妹在5月份返还10000元合作款之后就停止退还剩余款项。
在签订案涉《合作经营合同》、《解除合作经营合同协议》时，姚付华签署的姓名为“姚富华”。郑红英、罗妃妹、姚付华均确认《合作经营合同》所涉“姚富华”即为姚付华；罗妃妹、姚付华双方确认《收条》、《解除合作经营合同协议》中所涉“姚富华”即为姚付华。
另查，2014年1月23日，郑红英曾向我院起诉罗妃妹、姚付华，请求法院判令：1.解除郑红英与罗妃妹、姚付华签订的合作经营合同；2.罗妃妹、姚付华退还郑红英投资款100000元；3.罗妃妹、姚付华赔偿郑红英损失60000元；4.罗妃妹、姚付华赔偿郑红英违约金1000元。5.诉讼费由罗妃妹、姚付华承担。2014年2月26日，罗妃妹、姚付华提起反诉，请求法院判令：1.郑红英承担违约金20000元，并赔偿截止至2014年1月31日前发生的损失970000元；2.诉讼费用由郑红英承担。2014年8月8日，我院作出（2014）东三法民一初字第254号判决书，判决：一、确认郑红英与罗妃妹、姚付华于2013年8月1日签订的《合作经营合同》已于2013年10月6日解除；二、罗妃妹应于判决发生法律效力之日起三日内退还郑红英出资款77561.71元；三、驳回郑红英的其他本诉请求；四、驳回罗妃妹、姚付华的全部反诉请求。罗妃妹不服判决，向东莞市中级人民法院提起上诉，案号为（2014）东中法民一终字第2472号。2015年8月21日，东莞市中级人民法院作出民事判决书，驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《解除合作经营合同协议》、（2014）东中法民一终字第2472号民事判决书、（2015）东三法民一初字第1499号案件及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，罗妃妹作为一个完全民事行为能力人，应当能够认识到在协议上签名并捺指印的法律后果。2014年8月26日原、被告双方签订的《解除合作经营合同协议》上有罗妃妹、姚付华本人的签名捺印，是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”罗妃妹主张《解除合作经营合同协议》存在着欺诈、乘人之危、显失公平，但罗妃妹未提供任何证据予以证明，因此本院对该主张不予采信。罗妃妹要求撤销双方签订的《解除合作经营合同协议》，缺乏事实依据，本院不予支持。
此外，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”本案中，罗妃妹、姚付华于2014年8月26日签订《解除合作经营合同协议》，2015年11月4日罗妃妹向本院起诉要求撤销该协议，已超过一年的法定期限。因此，即使罗妃妹对该协议具有撤销权，其撤销权也已消灭。对罗妃妹要求撤销该协议，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗妃妹的诉讼请求。
本案受理费50元，原告罗妃妹已预缴，由原告罗妃妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄小尘
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。