wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一终字第00579号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街223号，机构代码66525021-5。负责人：赵志勇，该公司总经理。委托代理人：杜立峰，该公司员工。委托代理人：李君，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵如斌，男，1934年6月10日出生，汉族，住蒙城县，与死者系父子关系。被上诉人（原审原告）：姜玉美，女，1965年8月12日出生，汉族，住址同上，与死者系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：赵浩浩，男，1989年12月30日出生，汉族，住址同上，系死者的儿子。被上诉人（原审原告）：赵奇奇，男，1991年8月9日出生，汉族，住址同上，系死者的儿子。四被上诉共同委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵强，男，1987年5月21日出生，汉族，住蒙城县，委托代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人赵如斌、姜玉美、赵奇奇、赵浩浩、赵强机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第00768号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人杜立峰、李君，被上诉人赵如斌、姜玉美、赵奇奇、赵浩浩的委托代理人何鸣，被上诉人赵强的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2012年2月9日18时20分许，赵强驾驶皖17-×××××号变型拖拉机沿S307线自西向东行驶至蒙城县××线××+300M路段交叉路口时，与自北向南左转弯赵某驾驶的无号牌电瓶车相撞，致赵某当场死亡，两车受损，造成重大交通事故。经事故认定赵强、赵某负事故的同等责任。赵某因事故死亡，其死亡赔偿金为6232元／年×20年＝124640元，丧葬费17507元，精神损害抚慰金酌定为70000元，以上合计212147元。另查明：皖17-×××××号变型拖拉机于2011年6月23日在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间。事故处理期间被告赵强已赔付原告22000元。一审法院审理认为：此起交通事故造成赵某死亡，事实清楚，事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿，不足部分由被告赵强按责任承担。被告保险公司抗辩事故车辆并非保险公司承保车辆，合同是无效的，事故车辆实际车主知假买假与犯罪嫌疑人恶意串通，保险公司不应承担保险赔付责任，该抗辩未有提供相关证据予以证实，本院不应采信。原告赵如斌主张抚养费的诉讼请求，因未能提供与死者赵某系养父子的关系证明，本院不予支持。被告赵强辩称已付的22000元应从赔偿款中予以扣除，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人名共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条，安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条、第五十三条第三项之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告赵如斌、姜玉美、赵洁洁、赵奇奇110000元。二、被告赵强赔偿原告赵如斌、姜玉美、赵洁洁、赵奇奇61288.2元（已赔偿的22000元从中扣除)。上述一、二项给付义务于判决生效后10日内履行。三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费1285元，由原告负担285元，被告赵强负担1000元。中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称：一审法院认定保险合同成立、有效属于适用法律错误。1、保单被保险人对事故车辆不具有保险利益，保险单是无效的。本案所涉保单，无论是原始保单还是原告所提交保单的复印件，“被保险人”马军涛的身份皆被冒用，其本人并没有保单所涉车辆，更没有作出向我司投保的真实意思表示。2、赵强在购买保单时具有重大过错，与犯罪嫌疑人恶意串通，损害我司利益，其购买保单的行为也应归属无效民事行为。综上，请求改判被上诉人赵强承担全部赔偿责任，然后再向犯罪嫌疑人追偿。被上诉人赵如斌、姜玉美、赵奇奇、赵浩浩、赵强辩称原审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不应得到支持，请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实同一审，故对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体健康的，应当承担民事责任。皖17-×××××号变型拖拉机在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险，保险单号：0111130424000334000027，保单上有中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司印章。经办人张为民、核保人王石磊均为中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司员工。保单上注明的被保险车辆的厂牌型号、发动机号码也与肇事车辆皖17-×××××号变型拖拉机一致。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”保险公司的赔偿责任是法定的，除非交通事故是由受害人故意造成的，保险公司才可以免责。建立机动车交通事故责任强制保险制度的目的，是为了保护不特定第三人的利益，保障道路交通安全，促进社会稳定而设立。上诉人主张保单被保险人对事故车辆不具有保险利益，保险单是无效的，赵强在购买保单时具有重大过错，与犯罪嫌疑人恶意串通，损害我司利益，其购买保单的行为也属无效民事行为。上诉人对自己的上诉理由未举出充分证据予以证明，本院不予支持。对于上诉人主张的事实给其公司造成的损失，可另行解决。因此，本案交通事故发生后保险公司应在交强险范围内赔偿受害人损失，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费850元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 燕代理审判员 任 静代理审判员 彭 亮二〇一二年九月二十五日书 记 员 欧阳萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误的，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审24号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人郭利轻，女，汉族，1979年06月11日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年02月03日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的4104821902148973号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子淇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5040号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告崔林根，成年�住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告崔林根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币2,358元。本院于2016年5月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年五月二十七日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2303号
原告：淮安区淮城镇宋氏食品批发部，住所地淮安市淮安区淮城镇路东综合楼5号。
经营者：宋梅芳，女，1963年1月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：冯建平，男，1984年5月4日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告淮安区淮城镇宋氏食品批发部与冯建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告淮安区淮城镇宋氏食品批发部于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安区淮城镇宋氏食品批发部的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安区淮城镇宋氏食品批发部撤回起诉。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由原告淮安区淮城镇宋氏食品批发部负担。
审判员 雍海林
二〇一七年八月十七日
书记员 吴强男
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4299号
原告：陈向华，男，1962年12月3出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：刘庭清，广东洋三律师事务所律师。
被告：王月明，女，1968年6月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：陈广平、李咔瑛，分别系广东正鸿律师事务所律师、实习律师。
原告陈向华诉被告王月明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈向华委托代理人刘庭清，被告王月明及其委托代理人陈广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向华诉称：原被告是朋友关系，被告于2014年9月28日向原告借款100440元并出具借条，约定月利息1.5%，还款期限为2014年10月20日，原告按照被告指示通过银行转账的方式将款项转出。款项借出后，被告于2014年10月25日偿还了65000元，尚欠35440元，原告多次向被告催要，但被告屡次予以拖延。故此原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金35440元及利息（按月利率1.5%从2014年9月28日计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借条；2.中国工商银行电子回单；3.理财金账户历史明细清单。
被告王月明辩称：不确认原告诉讼请求及事实理由。中脉公司属于传销组织，原告是该司的负责人，在中山发展了许多下线，被告是其下线之一。被告在原告虚构的利益驱使下于2014年9月28日订购了两套床垫，每套床垫为50220元，合计为100440元，原告承诺应于20日内交付床垫，并要求被告出具借条进行订单确认。2015年10月25日，被告向原告催要床垫，原告称床垫已预订并要求被告先支付首期款，于是被告刷卡支付了65000元，但此后仍没有收到床垫。后来，被告接到诉讼材料后才知道原告将上述100440元转至案外人严顺珊账户。被告认为，根据民间借贷的有关规定，没有收到借款不应作为借款处理，原告以借贷关系掩盖买卖床垫的事实，其诉讼请求应予驳回。
被告王月明就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.宏元证券账户信息；2.银行存折。
经审理查明：2014年9月28日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款100440元，借款期限至2014年10月20日，利息按1.5%计算。2014年10月25日，被告在上述借条下方空白处注明“已还65000元，余35000元。”原告签名予以确认。2015年12月14日，原告以被告拖欠其借款35440元尚未归还为由诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告提交的中国工商银行电子回单显示，其于2014年9月28日向案外人严顺珊转账支付100440元，并注明“王明月订单借款”。原告用以证明其已履行交付借款的义务。被告对此不予确认，并称双方仅存在买卖床垫关系，当时约定了货到付款，其不认识严顺珊，也没有指示原告将上述款项转账至严顺珊账户，其基于对原告的信任原告才在借条上签字。
本院认为：原告为证明双方存在借贷关系且已履行借款交付义务，向本院提交借条、中国工商银行电子回单等证据，被告虽不认可，但未能提供充分有效证据证明，故本院采信原告主张，认定原告于2014年9月28日向被告出借100440元的事实。被告于2014年10月25日向原告归还65000元，尚欠借款为35440元，双方最终以35000元结算，不违反法律规定，本院予以认定。被告经催告后拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据约定，被告应向原告归还借款35000元及自2015年9月28日起按月利率1.5%计算的利息。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；被告辩解意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王月明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈向华偿还借款本金35000元及利息（计算方法：以借款本金35000元为基数，从2014年9月28日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈向华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元（原告陈向华已预交），由被告王月明负担（被告王月明在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈向华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 雷绮婷
冯冰冰
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初677号
原告：周红梅，女，1975年1月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：樊玉秀，女，1974年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：周洪波，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。
原告周红梅与被告樊玉秀、周洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红梅、被告周洪波到庭参加了诉讼。被告樊玉秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周红梅向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还借款233000元并按银行同期贷款利率四倍支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告周红梅与被告周洪波系堂兄妹关系。2015年9月4日，被告因做生意需要资金向原告借款233000元并书写了借条，约定于2015年底还清，到期后原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。
周洪波承认原告主张的事实。
樊玉秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告樊玉秀、周洪波系夫妻关系，被告周洪波系原告周红梅堂兄。2014年5月到9月，被告樊玉秀因需要资金陆续向原告借款，原告通过银行向其转账支付。2015年9月4日，借贷双方对之前借款进行结算后，被告樊玉秀对未返还的借款233000元向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到周红梅现金（贰拾叁万叁仟元）.（233,000元）借款人：樊玉秀2015.9.4号”，嗣后，被告一直未偿还欠款，原告催收无果后诉至法院。
本院认为，被告樊玉秀向原告借款233000元有被告亲笔书写的借条和银行转账凭证为证，本院予以确认。该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方未在借条上约定还款期限及利息，应视为不定期无息借款，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，因原告未提供诉前其向被告催收借款具体时间的证据，故催告之日本院确定为原告向本院提起诉讼之日为宜，现原告主张利息，应依法从起诉之日起按年利率6%计算利息。案涉借款系被告樊玉秀、周洪波夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人共同承担。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告樊玉秀、周洪波在本判决生效后十日内向原告周红梅返还借款人民币233000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金233000元为基数，从2017年2月9日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，减半计2397.5元，由被告樊玉秀、周洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 周如斯
二O一七年三月二十二日书记员利海
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291执保81号
申请人：潘晶坤，女，1978年3月11日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：卢生英。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人潘晶坤与被申请人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司在吉仲受字[2017]第0174号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中财产保全申请事项，即潘晶坤申请查封被申请人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司名下的坐落在吉林高新区长江街72号臣山雅苑3号住宅18幢4单元0405046室（面积：72.02平方米）及吉林市荣腾房地产开发有限责任公司名下的坐落在吉林高新区长江街72号臣山雅苑3号住宅18幢4单元0406049室（面积：72.02平方米）房屋的产籍，并由中国大地财产保险有限公司吉林市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司名下的坐落在吉林高新区长江街72号臣山雅苑3号住宅18幢4单元0405046室（面积：72.02平方米）房屋的产籍；
二、查封被申请人吉林市荣腾房地产开发有限责任公
司名下的坐落在吉林高新区长江街72号臣山雅苑3号住宅18幢4单元0406049室（面积：72.02平方米）房屋的产籍。
查封期限为二年。
需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满7日前以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服从本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李俊峰
审判员 宋少华
审判员 徐 锐
二〇一七年七月十日
书记员 程晓宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2404号
上诉人（原审被告）浙江越能针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇大和村。
法定代表人赵建妹。
委托代理人（特别授权代理）柳华，浙江学通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪中英。
上诉人浙江越能针纺有限公司（以下简称越能公司）因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告曾系被告员工。2015年6月1日，原告为本案纠纷向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经受理后作出绍柯劳仲案字（2015）第444号仲裁裁决书，驳回了原告全部的仲裁请求。原告不服，遂起诉至该院，酿成纠纷。
原审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。劳动者享有与用人单位确认劳动关系的权利。根据“谁主张，谁举证”的法律规则，原告主张原、被告间存在劳动关系，故应就该项事实主张予以举证证明。本案中，原告提交的视频内容显示，原告丈夫说道：“我老婆洪中英受伤，还没有好，来拿点医疗费。”被告的经营厂长陈涛回答：“这个东西我不也不懂，反正到时候我叫个人来跟你们协商，该怎么弄怎么弄。”（影片20150523，4分22秒），并记下了原告丈夫的电话号码，原、被告之间存在劳动关系的事实可以初步认定。被告辩称其与原告并未存在劳动关系，但在法庭责令后，未提交由其掌握和管理的2013年2月26日-2014年7月26日员工名册、考勤记录、工资清单等证据予以证明，应当承担相应的不利后果，故该院采信原告主张，确认原、被告于2013年2月26日-2014年7月26日存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：确认原告洪中英与被告浙江越能针纺有限公司自2013年2月26日-2014年7月26日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由被告浙江越能针纺有限公司负担，限于判决生效后七日内向该院缴纳。
上诉人越能公司不服原判，提起上诉称：原审法院认定被上诉人曾系上诉人公司员工错误。被上诉人对于自己的工资的数额前后陈述不一致。被上诉人提交的门诊病历、出院记录除与本案缺乏关联外，其上记载的患者年龄与被上诉人真实年龄出入较大，病历首页内容有私自添加，前述病史资料是否客观真实有待审查核实。被上诉人提供的视频资料原审法院未辨别真伪，径行作为认定案件事实根据，有违法律规定。综上，请求撤销，原判依法改判。
被上诉洪中英未作答辩，亦未提交书面答辩状。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在事实劳动关系。根据被上诉人视频资料显示，上诉人的经营厂长陈涛在被上诉人丈夫因被上诉人工作中受伤而向上诉人讨要医疗费时，答复会叫个人来协商，该怎么弄怎么弄，结合被上诉人提交的绍兴市中心医院的门诊病历，被上诉人主张双方存在事实劳动关系具有高度盖然性。上诉人虽否认该事实，但在法庭责令后未提交应由其掌握的2013年2月至2014年7月的员工名册、考勤记录、工资清单等予以印证其主张，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江越能针纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陆琪瑜
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第187号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：王世坤，男，1973年4月14日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：王世臣，男，1968年8月13日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款2万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人王世坤、王世臣名下的银行存款2万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月十四日
书记员 ： 王 珊
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2678号
原告：王东，男，1968年4月7日出生，住山西省大同市南郊区。
委托诉讼代理人：徐振洲，山西鸿安律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：陈世珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
原告王东与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称中国人寿公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人徐振洲、被告中国人寿公司委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东向本院提出诉讼请求：判决被告中国人寿公司在保险责任范围内赔偿原告王东施救费2200元，车辆受损价值83070元，评估费6000元，合计91270元。2.诉讼费由被告中国人寿公司承担。事实和理由：2016年7月29日23时40分，原告王东驾驶晋B56X**解放牌重型半挂货车沿大塘路由东向西行驶至大塘路东河河村委会门前时，与王盛驾驶的晋B709**的重型货车追尾，造成财产损失的交通事故。原告王东的车辆在被告中国人寿公司处投有机动车损失险（主车限额198000元），事故发生在保险期限内。
被告中国人寿公司辩称，1.事故发生、责任认定、投保情况无异议；2.对原告王东的车损金额有异议，事故发生后，原告王东单方委托鉴定机构进行鉴定，且鉴定中所列部件项目有多项重复，且多项价格高于市场价；3.施救费过高；4.原告王东的合理车损，应扣除对方车辆在交强险内应承担的100元；5.评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王东提供大同市腾远价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》证明晋B56X**牵引车评估价格为83070元。被告中国人寿公司提供《零部件更换项目清单》、《定损说明》证明晋B56X**牵引车损失为23358元。被告中国人寿公司对《价格评估结论书》真实性有异议，多项部件属于重复更换项目，且高于市场价格，申请重新评估。本院认为，被告中国人寿公司认为所更换零件价格高于市场价但未提供汽车修理厂报价或市场价，故本院对其抗辩意见不予采纳；被告中国人寿公司申请重新评估，因未在举证期限届满前提出，故本院不予准许。本院认为，事故发生后，被告中国人寿公司出险但并未及时拆解定损和理赔，仅凭查勘现场拍照、《价格评估结论书》确认车损为23368元，无相关的事实和法律依据，故本院对被告中国人寿公司的抗辩意见不予采纳。原告王东为确定车辆损失程度委托第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，被告中国人寿公司虽对评估结果不认可，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、意见不当等足以否定评估意见的相应证据，故本院对被告中国人寿公司的抗辩意见不予采纳。2.原告王东提供大同市腾远价格评估有限公司出具的评估费发票证明晋B56X**牵引车支出评估费6000元。被告中国人寿公司对票据的真实性无异议，但认为不属于保险理赔范围。本院认为，原告王东的主张有正规发票为证，故本院对该证据予以采信。3.原告王东提供大同市隆客翔道路清障有限责任公司出具的施救费发票证明晋B56X**牵引车支出施救费2200元。被告中国人寿公司认为施救费用过高，应提供施救项目及收费标准来佐证收费的合理性。本院认为，被告中国人寿公司认为施救费过高但未提供相应依据，故本院对其抗辩意见不予采信，原告王东的施救费主张有正规发票为证，本院予以采信。
本院认为，被告中国人寿公司承认原告王东的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告王东的损失是否应先由其他无责方在交强险责任限额内赔偿后，再由被告中国人寿公司赔偿的问题。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，原告王东并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，而是基于保险合同关系要求被告中国人寿公司赔偿损失，理由正当，应予支持。关于评估费，属于原告王东为查明和确定车辆损失数额所发生的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定由保险人承担。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。被告中国人寿公司承保晋B56X**牵引车机动车损失险（责任限额198000元），现被保险车辆在保险期间发生交通事故致车辆受损，且负事故全部责任，故被告中国人寿公司应在保险范围内予以赔偿。就原告王东主张的各项损失，本院认定如下：1.车损费：按照大同市腾远价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》，确认原告王东的实际车损为83070元；2.评估费：按照大同市腾远价格评估有限公司出具的评估费发票确认为6000元；3.按照大同市隆客翔道路清障有限责任公司出具的施救费发票确认为2200元。
综上所述，原告王东的各项损失共计91270元，被告中国人寿公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告王东91270元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告王东91270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，减半收取计1041元，本院退还原告王东1041元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1041元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王 琳
二〇一六年十二月十六日
书记员 张丹丹
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初2678号原告：王东，男，1968年4月7日出生，住山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：徐振洲，山西鸿安律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。主要负责人：陈世珍，该公司经理。委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。原告王东与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称中国人寿公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人徐振洲、被告中国人寿公司委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：判决被告中国人寿公司在保险责任范围内赔偿原告王东施救费2200元，车辆受损价值83070元，评估费6000元，合计91270元。2.诉讼费由被告中国人寿公司承担。事实和理由：2016年7月29日23时40分，原告王东驾驶晋B56X**解放牌重型半挂货车沿大塘路由东向西行驶至大塘路东河河村委会门前时，与王盛驾驶的晋B709**的重型货车追尾，造成财产损失的交通事故。原告王东的车辆在被告中国人寿公司处投有机动车损失险（主车限额198000元），事故发生在保险期限内。被告中国人寿公司辩称，1.事故发生、责任认定、投保情况无异议；2.对原告王东的车损金额有异议，事故发生后，原告王东单方委托鉴定机构进行鉴定，且鉴定中所列部件项目有多项重复，且多项价格高于市场价；3.施救费过高；4.原告王东的合理车损，应扣除对方车辆在交强险内应承担的100元；5.评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王东提供大同市腾远价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》证明晋B56X**牵引车评估价格为83070元。被告中国人寿公司提供《零部件更换项目清单》、《定损说明》证明晋B56X**牵引车损失为23358元。被告中国人寿公司对《价格评估结论书》真实性有异议，多项部件属于重复更换项目，且高于市场价格，申请重新评估。本院认为，被告中国人寿公司认为所更换零件价格高于市场价但未提供汽车修理厂报价或市场价，故本院对其抗辩意见不予采纳；被告中国人寿公司申请重新评估，因未在举证期限届满前提出，故本院不予准许。本院认为，事故发生后，被告中国人寿公司出险但并未及时拆解定损和理赔，仅凭查勘现场拍照、《价格评估结论书》确认车损为23368元，无相关的事实和法律依据，故本院对被告中国人寿公司的抗辩意见不予采纳。原告王东为确定车辆损失程度委托第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，被告中国人寿公司虽对评估结果不认可，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、意见不当等足以否定评估意见的相应证据，故本院对被告中国人寿公司的抗辩意见不予采纳。2.原告王东提供大同市腾远价格评估有限公司出具的评估费发票证明晋B56X**牵引车支出评估费6000元。被告中国人寿公司对票据的真实性无异议，但认为不属于保险理赔范围。本院认为，原告王东的主张有正规发票为证，故本院对该证据予以采信。3.原告王东提供大同市隆客翔道路清障有限责任公司出具的施救费发票证明晋B56X**牵引车支出施救费2200元。被告中国人寿公司认为施救费用过高，应提供施救项目及收费标准来佐证收费的合理性。本院认为，被告中国人寿公司认为施救费过高但未提供相应依据，故本院对其抗辩意见不予采信，原告王东的施救费主张有正规发票为证，本院予以采信。本院认为，被告中国人寿公司承认原告王东的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告王东的损失是否应先由其他无责方在交强险责任限额内赔偿后，再由被告中国人寿公司赔偿的问题。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，原告王东并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，而是基于保险合同关系要求被告中国人寿公司赔偿损失，理由正当，应予支持。关于评估费，属于原告王东为查明和确定车辆损失数额所发生的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定由保险人承担。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。被告中国人寿公司承保晋B56X**牵引车机动车损失险（责任限额198000元），现被保险车辆在保险期间发生交通事故致车辆受损，且负事故全部责任，故被告中国人寿公司应在保险范围内予以赔偿。就原告王东主张的各项损失，本院认定如下：1.车损费：按照大同市腾远价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》，确认原告王东的实际车损为83070元；2.评估费：按照大同市腾远价格评估有限公司出具的评估费发票确认为6000元；3.按照大同市隆客翔道路清障有限责任公司出具的施救费发票确认为2200元。综上所述，原告王东的各项损失共计91270元，被告中国人寿公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告王东91270元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告王东91270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，减半收取计1041元，本院退还原告王东1041元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1041元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王 琳二〇一六年十二月十六日书记员 张丹丹
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1649号
申请执行人北京市密云区财政局，住所地北京市密云区鼓楼东大街一号。
被执行人顾迎强,男，1980年2月15日出生。
本院在执行北京市密云区财政局申请执行顾迎强罚金一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于3月16日和6月28日两次通过全国法院网络查控系统查询被执行人顾迎强名下无银行存款、车辆和房产等财产，亦无其他财产可供执行。2016年7月12日，本院将被执行人顾迎强纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人顾迎强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席引路
审 判 员 师光东
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐姗姗
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3593号
原告:郝玉双，男，1963年8月13日出生，住河北省唐山市。
委托代理人：郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。
被告：齐海燕，男，1972年3月28日出生，住山西省大同市城区。
原告郝玉双与被告齐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑海霞到庭参加诉讼。被告齐海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告齐海燕依法退回现金110000元，并按银行同期贷款利率年息5.5%乘以110000元乘以2年计12100元，赔偿利息和诉讼费及从判决生效之日起未能偿还按日千分之0.3付滞纳金。
事实和理由：2012年4月份，被告与我村的张向华合伙做煤炭生意，并吸收原告郝玉双入股。2012年8月1日，原告郝玉双将200000元股金交给了被告齐海燕，齐海燕给郝玉双出具了入股收条。2012年9月份，原告郝玉双发现被告齐海燕的煤炭生意有问题，随即提出退股，被告齐海燕退给50000元，并告诉原告郝玉双说，其余150000元已经被同村的张向华拿走，他搞煤炭生意并不缺钱，只是帮张向华从原告这骗点钱花，原告郝玉双当时就与被告齐海燕急了，被告齐海燕看原告急了就重新给打了借条，承诺在2014年8月1日前将所欠的150000元还清。可是直到2014年7月15日在此区间被告只还了20000元。原告怕2年诉讼时效过期，被告又在2014年8月1日重新换了借款条。在2015年底还20000元，其余110000元承诺在春节前还清。可是从2016年2月1日就失去了联系，手机停止了服务，这又要到了2年诉讼时效期，既联系不到被告也找不到被告，至此原告诉至法院。
被告齐海燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证明、欠条各1份、收条复印件1份，证明原告给被告入股款20000元，后退股，被告给原告还了50000元，剩余150000元被告在2014年7月15日给原告出具了1份欠条，后被告又归还原告40000元本金，截止起诉时，被告仍欠原告110000元本金的事实。原告提交的上述证据，内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据本院确认以下事实：2014年7月15日，被告齐海燕为原告郝玉双出具欠条，写明：今欠郝玉双现金壹拾伍万元整。2014年8月1日前归还壹拾万元，2014年9月1日前归还伍万元。庭审中，原告称出具欠条后截止2015年底被告归还原告40000元，现仍欠原告本金110000元。
本院认为，被告欠原告110000元的事实清楚，有原告提供的欠条及其当庭陈述予以证实，双方形成民间借贷关系。双方约定了还款期限，被告应按约及时归还，故原告要求被告归还借款及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。另，原告要求被告从本判决生效之日起按照日0.3‰支付滞纳金。但从原告提供的欠条看，双方并未有相关约定，该项主张不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告齐海燕于本判决生效后十日内归还原告郝玉双借款本金110000元，利息12100元（自2014年7月15日起至2016年7月15日按年利率5.5%计算），之后的利息按年利率5.5%计算至实际还款之日止。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 赵登峰
二〇一七年三月六日
书 记 员 庞文静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02500号
原告：张桂兰，女，1952年12月1日出生，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：何邦金，女，1975年9月3日出生，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蔡明祥，总经理。
委托代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
委托代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。
本院在审理原告张桂兰与被告何邦金、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂兰于2015年11月20日以何邦金已购买车辆保险为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张桂兰撤回对被告何邦金的起诉。
审判员 刘仲国
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱双双
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第110号
上诉人（原审被告）：张文革，男，1964年4月20日出生，汉族。
委托代理人：许银稳，万荣县裴庄乡五星庄村民委员会推荐的公民代理。
被上诉人（原审原告）：李凤仙，女，1938年5月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李皇武，男，1992年5月3日出生，汉族。
以上二被上诉人的委托代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李沁政，男，1994年5月14日出生。
委托代理人：李皇武，系李沁政哥哥。
被上诉人（原审被告）：阮锁娃，男，1952年3月21日出生，汉族。
上诉人张文革与被上诉人李凤仙、李皇武、李沁政、阮锁娃因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2014）河民初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文革及其委托代理人许银稳和被上诉人李凤仙、李皇武及其共同委托代理人赵志伟及被上诉人李沁政的委托代理人李皇武，被上诉人阮锁娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月19日、6月29日，阮锁娃与张文革签订两份《建筑房屋合同》，约定由张文革作为承包人，承包建筑阮锁娃位于河津市阳村乡连伯村的北房、南房及门楼工程，包工不包料。张文革雇佣李宝玉等人对阮锁娃的房屋进行施工，由张文革向李宝玉等人支付工资。2014年8月10日早上，张文革安排李宝玉在阮锁娃的二楼楼顶操作上料机，在上料过程中李宝玉从二楼楼顶摔下昏死过去，后被送到河津市人民医院抢救无效当日死亡。事故发生后张文革负担了李宝玉的抢救费用、支付了河津市人民医院太平间冰棺费用1000元，棺材款1000元，并支付李宝玉亲属7000元。另查明，张文革不具备建筑资质，其从事房屋建筑亦未办理施工资质审批手续。张文革雇佣李宝玉操作上料机时，未对李宝玉进行培训。2014年8月10日早上，张文革安排李宝玉操作上料机时，未向李宝玉提供安全帽、安全绳等劳保用品，施工现场也没有劳动安全保护措施。死者李宝玉生前有兄弟两人，系农业户口；李凤仙系李宝玉母亲，李皇武、李沁政系李宝玉儿子。
原审认为：李宝玉在张文革承包工程的工地干活，按照张文革的安排提供劳务，张文革向李宝玉支付报酬，双方之间形成劳务关系。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张文革在既不具备建筑资质，也未办理施工资质审批手续的情况下仍然承包住宅房的建筑施工工程，且未对李宝玉进行培训，未向李宝玉提供劳保用品，未在施工现场布置安全保护措施，是造成李宝玉在施工现场受伤死亡的主要原因，应对李宝玉的死亡承担80%主要民事赔偿责任。李宝玉作为成年人，在施工过程中未尽到充分注意的义务，对自己死亡事故的发生也有过错，应承担10%次要责任。阮锁娃作为发包人，将建房工程发包给不具备相应施工资质的张文革，对李宝玉的死亡也有一定的过错，应承担10%民事赔偿责任。判决如下：一、被告阮锁娃在本判决生效后十日内一次性赔偿原告李凤仙、李皇武、李沁政23282.6元；二、被告张文革在本判决生效后十日内一次性赔偿原告李凤仙、李皇武、李沁政177260.8元；三、驳回原告李凤仙、李皇武、李沁政的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由被告阮锁娃负担165元，被告张文革负担1320元，三原告负担165元。
判后，上诉人张文革不服，提出上诉请求：撤销山西省河津市人民法院（2014）河民初字第1129号民事判决，依法改判。理由：一、原审认定李宝玉死因错误，李宝玉摔下时并没有死亡，是医院抢救不及时导致李宝玉死亡；二、被上诉人阮学武没有支付施工费，和上诉人所签建房合同无效；三、上诉人没有承建房屋资质，在农村建房是众所周知的事实，应当根据各自过错承担赔偿责任。被上诉人李凤仙、李皇武、李沁政辩称：李宝玉死亡有医院病危通知书证明系高空摔下是直接原因；阮锁娃与张文革所签建房合同与李宝玉无关；死者李宝玉没有过错，不应承担责任。被上诉人阮锁娃辩称：上诉人张文革和被上诉人阮锁娃签订建房合同约定，施工过程中发生任何意外与被上诉人阮锁娃无关，我不应承担任何责任。
二审查明：河津市人民医院居民死亡推断书记载：本次事故导致李宝玉死亡的根本原因是高空坠落。死者李宝玉提供劳务，上诉人张文革给死者李宝玉当天发工资结清。被上诉人阮锁娃所建房屋发包给无资质的上诉人张文革。上述事实由原审卷宗55页开庭笔录予以证实。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：死者李宝玉的死亡根本原因是高空坠落伤，上诉人张文革称李宝玉受伤后系医院抢救不及时导致死亡，没有提供相关证据证明，故对上诉人张文革主张李宝玉系医疗事故死亡的理由，本院不予采信。上诉人张文革与被上诉人阮锁娃的建房合同施工费纠纷，与本案提供劳务者受害责任纠纷不是同一法律关系，本案不予处理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包方知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，依法应当与雇主承担连带赔偿责任。本案死者李宝玉提供劳动，上诉人张文革每天支付劳动报酬，属于个人之间雇佣劳务关系，原审认定上诉人张文革承担80%赔偿责任并无不当，但被上诉人阮锁娃发包给无建房资质的上诉人张文革，依法应当对上诉人张文革所负责任承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山西省河津市人民法院（2014）河民初字第1129号民事判决；
二、被上诉人阮锁娃对山西省河津市人民法院（2014）河民初字第1129号民事判决第二项负连带赔偿责任。
二审案件受理费600元，由上诉人张文革负担500元，被上诉人阮锁娃负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年一月二十九日
书记员 王晓红
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2001）邹执字第1383号
申请执行人高玉峰。
被执行人邹城市田黄卫生院。
申请执行人于2001年10月25日向本院申请执行的与被执行人纠纷一案中，申请执行标的为34713.99元及利息。
本院在执行过程中，将被执行人在邹城市邮政储蓄银行的存款划至本院。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人高玉峰与被申请执行人邹城市田黄卫生院欠款纠纷一案予以执结。
审判员 翟发富
二〇一五年二月九日
书记员 陈庆平
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第244号
申请人张红串，女，1969年12月13日出生，汉族，绛县。
被执行人张勇，男，出生年月不详，汉族，绛县。
被执行人邵竹芳，女，1974年10月24日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人张红串与被执行人张勇、邵竹芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵竹芳在绛县车管理所有车辆登记信息，登记信息为被执行人邵竹芳名下有晋MJ****马自达牌白色小型轿车一辆。�被执行人在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人邵竹芳名下晋MJ****马自达牌白色小型轿车一辆，期限为两年。
查封期间被执行人只能使用，不得买卖、转让、抵押。
本裁定立即执行。
审判员 王立志
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第244号之一
申请人张红串，女，1969年12月13日出生，汉族，住绛县。
被执行人张勇，男，出生年月不详，汉族，绛县。
被执行人邵竹芳，女，1974年10月24日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人张红串与被执行人张勇、邵竹芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
绛县人民法院（2016）晋0826民初字第348号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立志
二〇一七年一月二十三日
书记员 潘超惠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终324号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈镜，男，1994年7月14日出生于湖北省老河口市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖北省老河口市，现住老河口市。因涉嫌寻衅滋事，于2016年11月10日被老河口市公安局北京路派出所抓获，次日被老河口市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年12月20日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
湖北省襄阳市老河口市人民法院审理湖北省襄阳市老河口市人民检察院指控被告人陈镜犯故意伤害一案，于2017年8月21日作出〔2017〕鄂06**刑初118号刑事判决。判决：被告人陈镜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人陈镜不服，提出上诉。本院在二审审理过程中，上诉人陈镜自愿撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈镜自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈镜撤回上诉。
湖北省襄阳市老河口市人民法院〔2017〕鄂06**刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 闫建华
审判员 黄淑荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 张艳丽
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢429号
申请执行人梁芳，女，1972年5月10日出生，汉族，系普兰店市中心医院检验师，住普兰店市。
被执行人于寒芳，女，1967年8月5日出生，汉族，系普兰店市妇幼保健站工作人员，住普兰店市。（身份证号）
申请执行人梁芳与被执行人于寒芳为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年8月1日作出（2013）普民初字第2740号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证劵进行了查询，无可供执行财产。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 朱韶丰
二〇一六年十一月二十日
书记员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢429号申请执行人梁芳，女，1972年5月10日出生，汉族，系普兰店市中心医院检验师，住普兰店市。被执行人于寒芳，女，1967年8月5日出生，汉族，系普兰店市妇幼保健站工作人员，住普兰店市。（身份证号）申请执行人梁芳与被执行人于寒芳为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年8月1日作出（2013）普民初字第2740号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证劵进行了查询，无可供执行财产。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭成科审判员  郭万一审判员  朱韶丰二〇一六年十一月二十日书记员  林芳芳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一乌初字第1092号
原告彭金瑞，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告王建宏，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院受理原告彭金瑞诉被告王建宏民间借贷纠纷一案。因原告彭金瑞在本院立案送达受理案件通知书后七日内交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一五年八月二十五日
书记员 汪 静
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1272号
罪犯庞召河，化名龙广义，绰号庞三、大龙，现在山东省滕州监狱服刑。
本院于二〇〇二年十月三十一日作出（2003）枣刑一初字第18号刑事判决，以被告人庞召河犯故意伤害罪判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇五年九月二十日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0832号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年五月五日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0407号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年；二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1223号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯庞召河认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯庞召河在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年2月记功奖励1次；2015年2月表扬奖励1次；2014年2月嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯庞召河入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯二次判刑；2008年8月受到监狱禁闭处理。
本院认为，罪犯庞召河能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庞召河减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年5月5日至2026年3月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八月
书 记 员 高 天
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执177-1号
申请人王亚琼。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第573号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下有小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:
查封并扣押被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下的车牌号为川AXXX**小轿车（车辆品牌为梅赛德斯奔驰）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年七月二十九日
书记员 何 宇
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1217号
申请执行人孙延霞，女性，住所地九台市。
被执行人苗广东，地址九台市。
本院于2014年11月10日立案执行孙延霞与苗广东合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第753号法院生效裁判，被执行人苗广东应支付申请人孙延霞案款10000元，承担执行费50元。在执行过程中，本院已执行11000元，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第753号法院生效裁判执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕连元
二〇一四年十二月二十九日
书记员 钱 程
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执233号
申请执行人：邵世海，男，1976年5月17日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：李磊，男，1980年1月17日出生，住伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人邵世海与被执行人李磊民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0703民初668号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一七年三月二日
书记员 刘竹阳
山东省�州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3648号
原告：张雪勤。
委托代理人：林昊龙。
被告：张祥。
原告张雪勤与被告张祥民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林昊龙到庭参加诉讼，被告张祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪勤诉称，2004年9月，被告向原告借款7万元。被告偿还1万元后，避而不见原告。经原告再三催讨，被告于2008年3月18日偿还4.5万元，余款1.5万元，原告同意被告于6年之内清偿完毕。但数年来，被告始终没有还款之诚意。现已过还款期限，被告一直没有偿还。原告特此起诉，请求判令被告偿还原告借款本金1.5万元，并从2014年3月19日起至本�决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，赔偿原告为诉讼而支出的差旅费用。
被告张祥没有答辩。
经审理查明，2008年3月18日，原、被告签订一份和解协议书，就被告所欠原告借款6万元的还款事宜，双方达成一致意见，其中第四条约定：张雪勤同意张祥于即日起6年内还清1.5万元，该款不另计息，不提前催款。债务到期后被告没有清偿。原告起诉后，经本院联系双方协商，被告于2016年2月21日偿还原告6000元，余款至今未付。
原告主张双方虽未约定借款期间的利息，但因被告已违约，要求被告从逾期之日起按银行贷款利率计付利息。
另查，原告代理人林昊龙系原告的丈夫，其现住河南省洛阳市，来德州途径邯郸倒车。单程火车票（硬座）价款共计107元；单程卧铺票计价153元；还有乘汽车、打的费用；原告来德州出�，住宿是通过网上预订的旅馆，每天97元，每次住两天，计194元。原告主张来本院立案一次、来德州寻找被告住所地2次、来本院开庭一次，共计4次。原告要求被告赔偿交通费、住宿费等差旅费用每次500元，四次共计2000元。
上述事实，有原告提交的和解协议书、火车票、网上旅馆订单信息、身份证、户籍信息和原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告提交的和解协议书是双方的真实意思表示，内容合法，对其证据效力本院予以确认。据此可认定被告欠原告借款本金1.5万元，约定6年内偿还，期间不计息。但2014年3月18日到还款期限后，被告未按约定将该借款偿还给原告，已构成违约。原告起诉后，被告虽偿还了6000元，但余款至今未还。现原告要求被告偿还借款本金9000元，并要求被告从逾期之日起以所欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计�利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告承诺六年内还款，但到期后拒不履行合同义务，致使原告异地奔波寻找被告电话及住所、提起诉讼、参加诉讼而产生了差旅费。原告主张往返一次的差旅费为500元，有其提供的票据和订单等证据证明，是原告为实现其债权而支出的实际费用。因此，原告要求被告赔偿其4次往来德州的差旅费损失，理由正当，应予支持。
综上，借款应按时偿还，逾期应承担利息损失和实现债权的其他费用。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张祥于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金9000元及利息（以1.5万元为本金从2014年3月19日起至2016年2月21日止，以9000元为本金从2016年2月22日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告为实现债权而支付的差旅费用2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐智勇
审 判 员 单国杰
人民陪审员 梁淑霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高郁晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2052号
申请执行人黄党则，男。
被执行人韩世军，男。
被执行人白保国，男。
本院执行的黄党则与韩世军、白保国民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初4841号民事判决书，被执行人韩世军、白保国应向申请执行人黄党则履行如下义务：一、由韩世军向黄党则偿还借款58000元，并支付从2014年1月12日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；白保国对上述债务承担连带清偿责任；二、共同负担案件受理费2020元。本案的申请执行费1280元由被执行人韩世军、白保国负担。本院依法于2017年4月6日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人黄党则可向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2052号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 尤 斌
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1487号
原告：云浮市红日石业有限公司。住所地：云浮市云城区罗沙工业开发区（地号：21-02-0316）。
法定代表人：邓章桂，该公司总经理�
被告：邹海林，男，汉族，1975年7月1日出生，住罗定市。
原告云浮市红日石业有限公司诉被告邹海林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由林燕适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告云浮市红日石业有限公司的法定代表人邓章桂到庭参加诉讼，被告邹海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市红日石业有限公司诉称，原告是生产大理石产品的公司，被告邹海林销售原告的石材产品，共欠货款290000元，2015年2月合计付款70000元，至今还欠货款220000元，据此请求法院判令：1、被告归还原告货款220000元，从2016年9月21日起至还清本金之日止，按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹海林没有答辩。
经审理查明：原告云浮市红日石业有限公司是加工、销售石材的有限责任公司。2011年至2013年期间，被告邹海林多次向原告云浮市红日石业有限公司购买大理石产品。2014年12月29日，双方经结算，被告邹海林确认欠原告云浮市红日石业有限公司货款290000元，被告邹海林在原告云浮市红日石业有限公司草拟的《欠据》上签名确认并捺指印。结算后，被告邹海林于2015年2月两次合共支付货款70000元给原告云浮市红日石业有限公司，余款220000元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权应受法律保护。被告邹海林向原告云浮市红日石业有限公司购买石材拖欠货款220000元属实，有被告邹海林亲笔签名确认的《欠�》为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告云浮市红日石业有限公司请求被告邹海林清偿拖欠货款220000元，理由成立，本院予以支持。双方对逾期付款违约金没有作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告云浮市红日石业有限公司请求从2016年9月21日起至付清款日止按月利率2%计算利息，该计算标准已超出法律规定的范围，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。被告邹海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗�的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹海林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款220000元及利息（利息以220000元为本金从2016年9月21日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）给原告云浮市红日石业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，适用简易程序审理，减半收取2300元（该款原告云浮市红日石业有限公司已预交），由被告邹海林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林 燕
二〇一六年十二月九日
书记员 李欣怡
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第488-1号
申请执行人汤权红。
被执行人龙金光。
被执行人赵卫权。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潭民二初字第830号民事调解书，于2015年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人龙金光、赵卫权的财产在65万元的范围内予以查封、扣押、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 陈 果
附执行裁定书法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执495号
申请执行人：熊金华,男，汉族，1962年5月9日生。
申请执行人：徐平安，男，汉族，1953年11月30日生。
申请执行人：蔡六仔，男，汉族，1939年6月10日生。
被执行人：仇志龙，男，汉族，1978年2月10日生。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人仇志龙未履行南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1226号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划仇志龙存款及收入人民币606591元及利息、执行费8466元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一七年七月二十七日
书记员 何清川
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执615号
申请执行人刘雪涛，男，汉族，1986年10月17日出生，住宁夏灵武市。
被执行人宁夏新丝路顺达集装箱国际物流有限公司，住所地银川市兴庆区银川
法定代表人康建伟
申请执行人刘雪涛与被执行人宁夏新丝路顺达集装箱国际物流有限公司劳动争议纠纷一案，银川市仲裁委员会作出的宁劳人仲子（2015）485号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人刘雪涛向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。
根据银川市仲裁委员会作出的宁劳人仲子（2015）485号仲裁调解书，确定被执行人宁夏新丝路顺达集装箱国际物流有限公司偿还申请执行人工资、经济补偿金、失业保险损失及垫缴社会保险费等费用共计27000元，违约金5000元，向本院缴纳执行费380元，以上共计32380元。
本案在执行过程中，经房管、车管、银行查询均未有结果，被执行人宁夏新丝路顺达集装箱国际物流有限公司名下无可供执行财产，公司也无任何经验活动，因本案需要，本院依法向申请执行人告知终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产，可向本院恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市仲裁委员会作出的宁劳人仲子（2015）485号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1460号
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭。
被执行人夏子荣。
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人夏子荣罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322刑初199号刑事判决书，于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额3000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额3000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘清念
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初47号
原告：李某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
委托诉讼代理人：丁某，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告：谢某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：谢某2，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：刘某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告李某与被告谢某1、谢某2、刘某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人、被告谢某2、刘某到庭参加诉讼，被告谢某1因病缺席。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2016年9月28日，原告李某与被告谢某1经人介绍认识，10月28日举行结婚仪式。同居后几日，被告突发疾病，原告即送甘谷县人民医院治疗并垫付4000元。经打听，得知被告曾于2015年7月在天水市第三人民医院治疗过，被告一家人隐瞒谢某1病史。原、被告在婚嫁过程中，被告给谢某1见面礼10280元，磕头钱2000元，彩礼86000元，开箱、礼品、红包11196元，照相2388元，手机1000元。鉴于以上情形，被告使原告的精神和财产蒙受损失，现依法诉讼，请求判决被告返还以上损失共计116864元。
被告谢某2、刘某答辩时，对原告所诉彩礼无异议，但认为，见面礼是10100元（其中6100元由谢某1带走），开箱钱是4600元，其余费用均不知情。两个孩子结婚时，被告给了10000元购置电器，制作价值1400元的床上用品作为陪嫁。此次给谢某1治病花费14000元，以及平日谢某1为新家接入网线等日常开支，被告共支出39160元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告谢某1系被告谢某2、刘某之女。2016年9月28日，被告谢某1与原告李某以彩礼86000元订婚，10月28日举行结婚仪式并同居生活。同居后某日，被告谢某1突然发病，甘谷县人民医院认为可能是精神方面的疾病。2016年11月30日，被送往天水市第三人民医院治疗，诊断为偏执型精神分裂症，住院29天，所有治疗及相关费用均由被告谢某2、刘某支付。期间，原告以隐瞒病史为由，向被告家人索要彩礼，未果，遂起诉至本院。另查明，原告与被告谢某1同居前，被告家人给付1万元，用于购置家电。陪嫁物品有：手工被子2条、太空被2条、床上四件套2套。
本院认为，要求结婚的男女双方必须到婚姻登记机关进行结婚登记。取得结婚证，即确立夫妻关系。本案中，原告李某与被告谢某1未办理结婚登记，而以夫妻名义共同生活，该同居关系不受法律保护。原告为与被告谢某1缔结婚姻，向被告给付彩礼，在双方未进行结婚登记的情况下，其返还彩礼的请求于法有据，应予支持。鉴于被告谢某1的病情尚在恢复阶段，其父母谢某2、刘某已垫付治疗费，从民法公序良俗的原则出发，酌情返还原告的彩礼较为适宜。被告谢某1的陪嫁物品，属其婚前个人财产，依法应归其所有。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告谢某1、谢某2、刘某于判决生效后10日内共同返还原告李某彩礼55000元；
二、被告谢某1的陪嫁物品：手工被子2条、太空被2条、床上四件套2套，归其所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告谢某1、谢某2、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 白丽萍
二〇一七年三月十日
书记员 王菊芳
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执475号
申请执行人：孙克英，男，汉族，1954年1月5日生。
被执行人：四川东科电气设备有限公司住所地：广汉市连山镇沙堆村。统一社会信用代码：91510681797856649Q。
法定代表人：唐成书
申请执行人于2017年3月6日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1243号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付14377.67元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1243号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月四日
书记员 陈 敏
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执597号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
法定代表人：叶华焱。
被执行人张久林。
被执行人黄蓉萍。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）新津民初字第1174号民事判决书，于2016年4月6日立案受理成都农村商业银行股份有限公司新津支行申请执行张久林、黄蓉萍借款合同纠纷一案，该案执行标的为1024159元，执行费为16602元。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，查封了被执行人的房屋，冻结了被执行人的银行账户。目前未发现可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执597号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一六年六月七日
书记员 任佳杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初456号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人刘伟，男，1984年11月29日出生，汉族，湖南省永州市东安县人，初中文化，务农，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌敲诈勒索罪于2017年8月25日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，9月1日经永州市冷水滩区人民检察院批准逮捕，9月5日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。
辩护人钟建宁，湖南济人律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]488号起诉书指控被告人刘伟犯敲诈勒索罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2018年1月12日依法组成由审判员唐某担任审判长、审判员郭某、人民陪审员杨某参加的合议庭，在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人钟建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月14日22时许，在冷水滩区精品步行街刘伟租住的房间内，被告人刘伟责怪周某1与其恋爱期间又与其他男人发生性关系，并动手打了周某1，强迫周某1写了一张“今借到刘伟人民币拾万元，约定2017年10月前还清。借款人：周某1。2017年8月14日”的借条让周某1签名按手印后才让周某1离开。周某1当晚向永州市公安局冷水滩分局肖家园派出所报案。2017年8月25日，被告人刘伟被抓获归案。
案发后，被告人刘伟的家人与被害人周某1达成了和解，并赔偿了周某1的医药费，取得了周某1的谅解。
另查明，被告人刘伟于2015年5月26日因犯故意伤害罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑八个月。
被告人刘伟的辩护人提出1、被告人刘伟系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2、被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；3、被告人刘伟的家人对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解；4、被告人刘伟与被害人系恋人关系，被害人也存在过错，社会危害性较小。综上，建议法庭给予被告人刘伟从轻处罚。
以上事实，被告人刘伟在开庭审理中亦无异议，并有借条、抓获经过、户籍证明、谅解书、刑事判决书等书证，证人周某2、周某3的证言，被害人周某1的陈述，鉴定结论，被告人刘伟的供述与辩解及讯问的同步录音录像等证据予以证实，足以认定
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，以被害人与其恋爱期间又与其他男人发生性关系为借口，使用暴力威胁的方法，强迫被害人写了10万元借条，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘伟犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人刘伟由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘伟如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人刘伟积极赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻判处。被告人刘伟在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人刘伟的辩护人提出的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十三条第一款，第五十二条，五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日至2018年6月24日止。罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐丽华
审 判 员 郭丽萍
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 谢 鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1103刑初456号公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。被告人刘伟，男，1984年11月29日出生，汉族，湖南省永州市东安县人，初中文化，务农，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌敲诈勒索罪于2017年8月25日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，9月1日经永州市冷水滩区人民检察院批准逮捕，9月5日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。辩护人钟建宁，湖南济人律师事务所律师。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]488号起诉书指控被告人刘伟犯敲诈勒索罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2018年1月12日依法组成由审判员唐某担任审判长、审判员郭某、人民陪审员杨某参加的合议庭，在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人钟建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月14日22时许，在冷水滩区精品步行街刘伟租住的房间内，被告人刘伟责怪周某1与其恋爱期间又与其他男人发生性关系，并动手打了周某1，强迫周某1写了一张“今借到刘伟人民币拾万元，约定2017年10月前还清。借款人：周某1。2017年8月14日”的借条让周某1签名按手印后才让周某1离开。周某1当晚向永州市公安局冷水滩分局肖家园派出所报案。2017年8月25日，被告人刘伟被抓获归案。案发后，被告人刘伟的家人与被害人周某1达成了和解，并赔偿了周某1的医药费，取得了周某1的谅解。另查明，被告人刘伟于2015年5月26日因犯故意伤害罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑八个月。被告人刘伟的辩护人提出1、被告人刘伟系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2、被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；3、被告人刘伟的家人对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解；4、被告人刘伟与被害人系恋人关系，被害人也存在过错，社会危害性较小。综上，建议法庭给予被告人刘伟从轻处罚。以上事实，被告人刘伟在开庭审理中亦无异议，并有借条、抓获经过、户籍证明、谅解书、刑事判决书等书证，证人周某2、周某3的证言，被害人周某1的陈述，鉴定结论，被告人刘伟的供述与辩解及讯问的同步录音录像等证据予以证实，足以认定本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，以被害人与其恋爱期间又与其他男人发生性关系为借口，使用暴力威胁的方法，强迫被害人写了10万元借条，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘伟犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人刘伟由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘伟如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人刘伟积极赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻判处。被告人刘伟在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人刘伟的辩护人提出的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十三条第一款，第五十二条，五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人刘伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日至2018年6月24日止。罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐丽华审 判 员  郭丽萍人民陪审员  杨丽萍二〇一八年一月二十九日代理书记员  谢 鑫
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂09刑终282号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴海，男，1964年10月12日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，住玉林市福绵区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人吴海犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案,于2017年6月14日作出（2017）桂0902刑初210号刑事判决，原审被告人吴海不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月10日立案并依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务，上诉人吴海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年1月3日凌晨4时许，吴海驾驶一辆三轮摩托车（车牌号桂Ｋ×××××）运输死因不明的猪肉到玉林城区玉州菜市场贩卖时，被公安民警抓获，当场缴获猪肉及猪内脏一批。经称量，上述缴获物品共净重320千克。经玉林市玉州区动物卫生监督所检验，上述缴获的物品中检出猪圆环病毒病原。
原判认定上述事实有抓获经过、《现场检查笔录》、《玉林市玉州区动物卫生监督所出具的证明》、《提取笔录》、《扣押决定书》、《扣押物品清单》、现场辨认笔录及指认现场照片、涉案物品照片及磅码单、运输工具照片、《玉州区动物疫病预防控制中心专项监测样品采样单》、涉案物品无害化处理记录及销毁照片、《玉林市动物疫病预防控制中心检验报告》以及吴海的供述等证据证实。
原审法院认为，吴海生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。吴海归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据吴海犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七第三款、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，作出判决：被告人吴海犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
吴海上诉提出，其有坦白情节，自愿认罪，请求二审法院参考与其所犯罪行相类似的案件，对其从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定吴海犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回吴海的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明吴海生产、销售不符合安全标准的食品的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。在本院二审审理期间，上诉人吴海没有提交新的证据，吴海的亲属主动代其缴纳罚金八千元，该事实有广西壮族自治区非税收入一般缴款书证实。
对于吴海提出的上诉理由，本院综合评析如下：
吴海提出其有坦白情节，自愿认罪，请求二审法院参考与其所犯罪行相类似的案件，对其从轻处罚。经核查，本院鉴于吴海归案后能坦白交代其罪行，认罪态度好，且二审期间主动缴纳全部罚金，确有悔罪表现，且平衡同类犯罪的量刑，决定对其的刑罚予以改判。吴海提出的上诉理由成立，依法予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴海生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯刑律，构成生产，销售不符合安全标准的食品罪。吴海归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，且其认罪态度好，有悔罪表现，依法对其予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实，充分，定罪准确，审判程序合法。综合吴海犯罪的事实和情节，基于吴海有新的量刑情节及量刑平衡，本院决定对吴海的刑罚予以改判。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902刑初210号刑事判决，即：被告人吴海犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
二、上诉人（原审被告人）吴海犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年11月2日止。罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 彭嘉崎
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一七年八月七日
书记员 刘全盛
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都潘民初字第0805号
原告王兆书，居民。
委托代理人卢瑞忠、苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
被告程芝健，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告王兆书与被告程芝健、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王兆书于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王兆书的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兆书撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王兆书负担。
代理审判员 陈星如
二〇一五年十一月五日
书 记 员 成 诚
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第152号
原告：尚江辉，男，1962年5月12日出生，汉族，深州市人。
被告：尚艳娜，女，1977年10月11日出生，汉族，深州市人。
原告尚江辉与被告尚艳娜因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员贾会妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚江辉、被告尚艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚江辉诉称：我与被告是乡亲，被告在经营丝网期间因资金紧张，于2013年1月26日向我借款180000元，借款期限6个月，并打借条一张，到期后，经我多次催要，被告至今未还，故起诉至法院，要求判令被告立即偿还借款。
被告尚艳娜承认原告尚江辉所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
本院判决如下：
于判决生效后被告尚艳娜立即偿还原告尚江辉借款180000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告尚艳娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾会妍
二〇一四年四月二十三日
书记员 贾秉武
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第152号
原告：尚江辉，男，1962年5月12日出生，汉族，深州市唐奉镇西大疃村人，现住该村。
被告：尚艳娜，女，1977年10月11日出生，汉族，深州市唐奉镇西大疃村人，现住该村。
原告尚江辉与被告尚艳娜因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员贾会妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚江辉、被告尚艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚江辉诉称：我与被告是乡亲，被告在经营丝网期间因资金紧张，于2013年1月26日向我借款180000元，借款期限6个月，并打借条一张，到期后，经我多次催要，被告至今未还，故起诉至法院，要求判令被告立即偿还借款。
被告尚艳娜承认原告尚江辉所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
本院判决如下：
于判决生效后被告尚艳娜立即偿还原告尚江辉借款180000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告尚艳娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾会妍
二〇一四年四月二十三日
书记员 贾秉武
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第644号
原告：浙江好汉电器有限公司。
法定代表人：赵品有。
委托代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。
被告：温州金鼎美容美发器材有限公司。
法定代表人：冯运根。
本院受理原告浙江好汉电器有限公司与被告温州金鼎美容美发器材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，被告温州金鼎美容美发器材有限公司在提交答辩状期间对管辖提出了异议，并认为本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案被诉侵权行为地以及被告住所地均不在义乌，故义乌市人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至被告住所地法院即温州市中级人民法院审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告温州金鼎美容美发器材有限公司的住所地及被诉侵权行为地均不在义乌，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告温州金鼎美容美发器材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送温州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
代理审判员 张 婷
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年十月三十日
代书 记员 金江彬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1148号
上诉人（原审原告）张波。
委托代理人倪振杨、倪雪冬。
被上诉人（原审被告）金华曙强永磁科技有限责任公司。
法定代表人朱曙强。
委托代理人叶伟荣、吴琦。
上诉人张波为与被上诉人金华曙强永磁科技有限责任公司（以下简称永磁公司）劳动争议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。张波的委托代理人倪雪冬、永磁公司的法定代表人朱曙强及委托代理人吴琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张波在原审中诉称，张波系永磁公司的股东和员工，自2010年7月公司筹备开始就在公司工作，月工资2000元。但入职以来，永磁公司未与张波签订劳动合同，且时常借故拖欠工资，工资只发到2013年1月，也未发加班费、高温费，未安排去年年休假等。2013年2月开始，永磁公司未让张波上班，也未向其发放工资，张波因此申请仲裁，要求解除2013年4月开始的劳动关系无果。现张波不服，诉至法院。请求判令：永磁公司支付尚欠工资29628元、赔偿金29628元；支付2010年-2012年未发高温费1350元、未安排年休假工资1379元和解除劳动关系补偿金6000元；自2013年4月起，解除双方的劳动关系。
永磁公司在原审中辩称，张波仅系永磁公司的股东，其并未在公司任职，双方不存在劳动关系。张波诉讼请求不明确，事实与理由相互矛盾，漏洞百出。请求驳回张波的诉请。
原审法院审理认定，2010年9月27日，周子余、朱曙强与刘勇出资成立金华曙强永磁科技有限责任公司，张波系隐名股东，其股权隐名在周子余名下。2013年4月25日，张波向金华市婺城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以其同时系公司员工和公司拖欠其工资要求公司支付尚欠的工资65256元。6月28日，仲裁委员会以60日内未结案，申请人张波要求终止审理作出决定，终止仲裁案的审理。
原审法院认为，张波所举考勤表和社保局材料，不足以证明其与永磁公司存在劳动关系，永磁公司亦予否认。根据举证原则，张波应承担举证不能的不利后果。张波的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和第四十六条等规定，判决：驳回张波的诉讼请求。案件受理费5元，按相关规定免收。
宣判后，张波不服，向本院提起上诉称，原判认定双方劳动关系不成立错误。张波在一审中提交的考勤表系永磁公司财务人员制作，应由该公司提出反证。社保局材料表明张波为企业员工，如属挂靠或代缴应签署协议，即使没有协议，在企业代缴后也应当将费用交还企业，但永磁公司未提供张波缴还费用的任何证据。综上，请求撤销原判，依法改判。
永磁公司在二审中辩称，张波是公司股东，在公司成立前，与股东说好的，每个股东都有一定分工，但没有工资，只发一点生活费，等公司盈利后再分红。张波在公司从事模具设计工作，自2010年8月到2013年1月在公司上班，但双方之间不存在劳动关系，张波是履行其作为股东的义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，永磁公司未向本院提交新的证据，张波向本院提交以下证据：
1、工资清单10份，证明双方存在劳动关系，工资标准及拖欠工资情况。
2、资产负债表一页，证明永磁公司财务负责人系李卫仙。
永磁公司质证认为：对证据1的三性均有异议，工资清单均系复印件，也没有任何公章，不能以此证明张波与永磁公司之间存在劳动关系，其中手写的工资单中有一份上的签名是“李伟仙”，不是“李卫仙”。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，不能以此证明李卫仙，就是工资清单中的李卫仙。
本院认证认为：证据1，手写的6月份工资清单中并无“张波”的名字，该清单与本案无关，本院不予确认，因永磁公司执行董事在庭审中已确认张波在该公司上班，负责模具设计工作，公司给张波发放生活费，故本院对其余9份工资清单所反映的工资标准予以确认。证据2，永磁公司对真实性无异议，且该公司执行董事在庭审中已确认李卫仙系该公司财务人员，本院予以确认。
本院对原审认定的事实予以确认。另查明，张波于2010年7月至2013年1月在永磁公司上班，负责模具设计工作，每月工资2000元，2013年2月张波以工资未足额发放为由自行离职。
本院认为，永磁公司已确认张波在该公司上班并从事模具设计工作，故双方之间存在劳动关系。永磁公司虽辩称张波上班是履行双方协议所约定的股东义务，双方不存在劳动关系，张波仅领取生活费，但该辩称没有证据予以证实，且张波亦不认可，本院不予采信。因永磁公司并未提供证据证明张波的工资标准及工资已足额发放，张波主张每月工资2000元，永磁公司从2010年7月到2013年1月每月实发1300元，本院予以采信，故永磁公司尚欠张波工资21700元。关于拖欠工资赔偿金问题，因张波系公司股东，不同于普通员工，对于公司每月扣发工资的情况也未提出过异议，可见，张波认可公司不足额发放其工资。故张波主张公司支付拖欠工资赔偿金没有依据，本院不予支持。关于高温费及年休假工资问题，因张波并未提供证据予以证明，本院不予支持。张波于2013年2月起未到公司上班，故可以认定双方的劳动关系于2013年2月解除，因张波系自动离职，故解除劳动关系补偿金不予支持。综上，张波的上诉理由部分成立，本院予以支持。因二审中出现新的事实，本院对一审判决作相应改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第1751号民事判决；
二、确认张波与金华曙强永磁科技有限责任公司之间的劳动关系于2013年2月解除；
三、金华曙强永磁科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付张波尚欠工资21700元；
四、驳回张波的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
审 判 员 钱 萍
二〇一三年十月二十九日
代书记员 何晓慧
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01277号
申请执行人：凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：衡孝策，该公司董事长。
被执行人：凤阳县丰源投资有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：李家豪，该公司董事长。
凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司申请执行凤阳县丰源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第00600号民事判决书，向被执行人凤阳县丰源投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人凤阳县丰源投资有限公司立即给付申请人凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司货款50525元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人因企业亏损，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民二初字第00600号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一五年十二月十日
代理书记员 杨新光
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第358号
原告重庆御帝餐饮管理有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人蒋春兰，总经理。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告青羊区灿烂日子面店（经营者：李绍福）。住所地：四川省成都市青羊区。
本院受理原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告青羊区灿烂日子面店侵害商标权权属、侵权纠纷一案中，原告重庆御帝餐饮管理有限公司于2015年5月14日以与被告青羊区灿烂日子面店达成和解为由，自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆御帝餐饮管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告青羊区灿烂日子面店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆御帝餐饮管理有限公司撤回对被告青羊区灿烂日子面店的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆御帝餐饮管理有限公司承担。
审 判 长 桂 舒
代理审判员 何美琪
人民陪审员 李卫平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 何美玲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01276号
原告：吴启章，男，汉族，住芜湖市三山区。
委托代理人：陈坤月，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：俞定保，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：柯云霞，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：万磊，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告吴启章与被告俞定保、被告柯云霞、被告万磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴启章的委托代理人陈坤月，被告俞定保到庭参加诉讼，被告柯云霞、被告万磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴启章诉称：第一、第二被告以夫妻俩企业“孙村多威农化”资金周转困难为由，于2012年3月27日向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，约定月利率2%，同时第三被告为该借款提供担保。经原告多次催要，被告拖延未还。为此，原告特向法院起诉：1、要求第一、第二被告立即归还原告借款本金50万元及利息（自借款之日起至款项付清日止按月利率2%计算）；2、要求第三被告对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告吴启章为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、被告俞定保、柯云霞身份证、结婚证及户口簿复印件，证明被告俞定保、柯云霞系夫妻关系。
3、借条、银行汇款凭证，证明被告俞定保、柯云霞向原告借款的事实以及被告万磊提供担保的事实。
被告俞定保辩称：向原告借款50万元是事实，借条中当时没有注明利息，我们口头约定利息是5分，利息已付到2012年10月份，之后就没有付过了。
被告俞定保未提供证据证明其辩解主张。
被告柯云霞、被告万磊未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告俞定保无异议，被告柯云霞、被告万磊未到庭，放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：被告俞定保、被告柯云霞于2012年3月27日向原告吴启章借款人民币50万元，并向原告出具借据一份，双方口头约定月息5分。被告万磊对该笔借款提供担保。后被告将利息付到2012年10月份，后期利息及借款本金经原告多次催要，被告未能归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告俞定保、被告柯云霞向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告俞定保、被告柯云霞归还借款50万元及利息，本院予以支持。原告要求被告万磊承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞定保、被告柯云霞于本判决生效后十日内归还原告吴启章借款人民币50万元及利息，利息自2012年11月1日起按月利率2%计算至借款付清时止。
二、被告万磊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（原告预交），由被告俞定保、被告柯云霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一四年十月三十日
书记员 王 婧
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执21号
申请执行人孙发玲，女，1962年5月6日出生，汉族，住峄城区。
被执行人枣庄市榴园挂车制造有限公司，住所地峄城区裴山南路。
法定代表人席成伟，总经理。
申请人孙晋玲与被执行人枣庄市榴园挂车制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院于2016年1月4日立案执行。峄城区劳动人事争议仲裁委员会峄劳人仲案字〔2015〕第111号仲裁调解书确定的义务为1、申请人与被申请人存在劳动关系2、被申请人于2015年3月13日支付工资20500元3、工资在支付后劳动合同终止。
执行过程中查明被执行人枣庄市榴园挂车制造有限公司暂无财产可供执行，法律文书确定的义务全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结峄城区劳动人事争议仲裁委员会峄劳人仲案字〔2015〕第111号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 刘晓溪
二〇一六年三月四日
书记员 朱 勇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2503号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人范×，女，1967年4月26日，身份证号码为×××；因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2014年7月17日被羁押，同年8月18日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）2437号起诉书指控被告人范×犯出售非法制造的发票罪、非法出售发票罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人范×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月17日，刘×向公安机关举报了一出售发票的线索并称已向对方约购发票。2014年7月17日12时许，被告人范×在本市海淀区五路居地铁站出口处，以人民币4150元价格向刘×出售“北京市增值税普通发票”75份，“北京市国家税务局通用机打发票”294份。经鉴定，上述75份北京市增值税普通发票中的50份非北京东港安全印刷有限公司印制，其余25份的工艺特征与北京至美数码防伪印务有限公司印制的发票有差异。上述294份“北京市国家税务局通用机打发票”中有194份系真发票，其余100份系伪造的发票。当日，被告人范×被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人范×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范×的供述，证人孙×、张×、刘×的证言，北京市海淀区国家税务局鉴定发票证明，鉴定报告，扣押笔录、清单，照片，到案经过及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范×无视国法，出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。被告人范×非法出售发票，其行为亦构成非法出售发票罪，应与其所犯出售非法制造的发票罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人范×犯出售非法制造的发票罪、非法出售发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人范×已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且到案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其比照既遂犯从轻处罚。综上，对被告人范×依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人范×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，罚金人民币二万元；犯非法出售发票罪，判处拘役四个月，罚金人民币二万元，决定执行拘役六个月，罚金人民四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨光
二〇一四年十一月二日
书 记 员 李娜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1495号
申请执行人徐州某某工程机械有限公司。
法定代表人刘某，该公司总经理。
被执行人高某，男，1981年5月7日生，汉族。
被执行人官某某，男，1983年1月5日生，汉族。
申请执行人徐州某某工程机械有限公司向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第0067号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人高某，官某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人高某，官某某的银行存款人民币1659497元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十七日
书记员 杜文龙