wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初3117号
原告胡某某，男。
被告唐某某，女。
被告赵某某，男，系被告唐某某之夫。
原告胡某某诉被告唐某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告唐某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某请求法院判令：被告偿还原告借款本金30万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称要点：被告赵某某不知情，借款是事实，约定的利息过高，不符合法律规定。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，本院确认以下事实：被告唐某某以建房、装修万家大酒店为由，于2017年6月7日向原告借款13万元，约定月息2分，借期一年，到期还本付息。借款后，被告唐某某向原告支付了利息7800元，此后数月均未向原告支付利息。被告赵某某与被告唐某某系夫妻关系。本案发生在二被告夫妻关系存续期间。因二被告至今没有按约定支付利息，原告遂将被告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告唐某某签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告唐某某在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告唐某某归还借款本金13万元及利息的诉请于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，二被告均未提供证据证明本案借款并非用于夫妻共同生活、生产经营，故本案借款应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐某某、赵某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告胡某某借款本金13万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2017年9月7日起计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告唐某某、赵某某负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈奕红
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执587号
申请执行人张某某，女，汉族，1966年8月15日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人张某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]666号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执587号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=064adb7b-ced4-40d9-bb0d-fb9d70b6aa0f&imgId=XEltYWdlXDA2NGFkYjdiLWNlZDQtNDBkOS1iYjBkLWZiOWQ3MGI2YWEwZjAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第304号
上诉人（原审原告）刘贵臣，现住林西县。
被上诉人（原审被告）段佩珍，律师，现住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）林西县大营子乡土庙子村民委员会，住所地赤峰市林西县大营子乡土庙子村。
法定代表人何立军，村委会主任。
委托代理人段佩芬，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林国祥，现住赤峰市。
上诉人刘贵臣因确认合同效力纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2005年4月25日，林西县大营子乡土庙子村委会（甲方）与林国祥（乙方）签订一份“拍卖林地合同”，合同约定：甲方将村东原集体宜林地65亩，拍卖给乙方，拍卖费每亩叁佰元，合计人民币19500元，一次性交清。四至边界：东：小沟西：谷明林树地北：渠南：林间路。乙方经营期为五十年，即2005年至2054年届满，乙方在经营期内有经营权、转让权、转卖权和子孙继承权，但在变动前，必须经甲方同意，并办理相关的变更手续，否则无效。2006年4月1日，林国祥（甲方）、段佩珍（乙方）、林西县大营子乡土庙子村民委员会（丙方)签订了一份“林地所有权转让合同”，合同约定，甲方自愿并经丙方同意，将其于2005年4月25日经拍卖程序购买丙方的位于村东原集体宜林地65亩转让给乙方，乙方经营使用期限为四十九年，即自2006年4月1日至2055年3月31日届满。此地价款为31500元，在合同签字、盖章后一次性交清。段佩珍实际支付了该土地的转让费31500元。段佩珍在其承包的土地上已经种植树木。刘贵臣为林西县大营子土庙子村的村民。
原审认为，林国祥与林西县大营子乡土庙子村民委员会签订的“拍卖林地合同”，林国祥与段佩珍签订的“林地所有权转让合同”，两份合同均是合同双方真实意思表示，已经实际履行，段佩珍也已经实际投入，故应认定上述两份合同均为有效合同。刘贵臣主张上述两份合同为无效合同，但是刘贵臣没有提供证据证明上述两份合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，也未提供证据证明两份合同的订立程序违法，故对刘贵臣的诉讼请求本院不予支持。判决：驳回刘贵臣的诉讼请求。
宣判后，刘贵臣不服，向本院上诉称：土庙子村委会发包涉案土地未经民主议定程序，违反了农村土地承包法等有关法律关于发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意的规定，所签合同应依法确认无效。请求撤销原判，依法确认土庙子村委会与林国祥于2005年4月25日签订的《拍卖林地合同》无效；依法确认土庙子村委会与林国祥、段佩珍于2006年4月11日签订的《林地所有权转让合同》无效。段佩珍答辩服判。土庙子村委会答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。该条规定赋予了集体成员可以请求人民法院撤销集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的不当决定的诉讼权利。本案中，土庙子村委会与林国祥签订的《拍卖林地合同》以及土庙子村委会与林国祥、段佩珍签订的《林地所有权转让合同》系2005年和2006年，该两份合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，刘贵臣请求确认合同无效的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之事由，故本院不予支持。原判结果正确。刘贵臣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘贵臣负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 徐书文
代理审判员 郭 宇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第304号上诉人（原审原告）刘贵臣，现住林西县。被上诉人（原审被告）段佩珍，律师，现住北京市东城区。被上诉人（原审被告）林西县大营子乡土庙子村民委员会，住所地赤峰市林西县大营子乡土庙子村。法定代表人何立军，村委会主任。委托代理人段佩芬，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）林国祥，现住赤峰市。上诉人刘贵臣因确认合同效力纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2005年4月25日，林西县大营子乡土庙子村委会（甲方）与林国祥（乙方）签订一份“拍卖林地合同”，合同约定：甲方将村东原集体宜林地65亩，拍卖给乙方，拍卖费每亩叁佰元，合计人民币19500元，一次性交清。四至边界：东：小沟西：谷明林树地北：渠南：林间路。乙方经营期为五十年，即2005年至2054年届满，乙方在经营期内有经营权、转让权、转卖权和子孙继承权，但在变动前，必须经甲方同意，并办理相关的变更手续，否则无效。2006年4月1日，林国祥（甲方）、段佩珍（乙方）、林西县大营子乡土庙子村民委员会（丙方)签订了一份“林地所有权转让合同”，合同约定，甲方自愿并经丙方同意，将其于2005年4月25日经拍卖程序购买丙方的位于村东原集体宜林地65亩转让给乙方，乙方经营使用期限为四十九年，即自2006年4月1日至2055年3月31日届满。此地价款为31500元，在合同签字、盖章后一次性交清。段佩珍实际支付了该土地的转让费31500元。段佩珍在其承包的土地上已经种植树木。刘贵臣为林西县大营子土庙子村的村民。原审认为，林国祥与林西县大营子乡土庙子村民委员会签订的“拍卖林地合同”，林国祥与段佩珍签订的“林地所有权转让合同”，两份合同均是合同双方真实意思表示，已经实际履行，段佩珍也已经实际投入，故应认定上述两份合同均为有效合同。刘贵臣主张上述两份合同为无效合同，但是刘贵臣没有提供证据证明上述两份合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，也未提供证据证明两份合同的订立程序违法，故对刘贵臣的诉讼请求本院不予支持。判决：驳回刘贵臣的诉讼请求。宣判后，刘贵臣不服，向本院上诉称：土庙子村委会发包涉案土地未经民主议定程序，违反了农村土地承包法等有关法律关于发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意的规定，所签合同应依法确认无效。请求撤销原判，依法确认土庙子村委会与林国祥于2005年4月25日签订的《拍卖林地合同》无效；依法确认土庙子村委会与林国祥、段佩珍于2006年4月11日签订的《林地所有权转让合同》无效。段佩珍答辩服判。土庙子村委会答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。该条规定赋予了集体成员可以请求人民法院撤销集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的不当决定的诉讼权利。本案中，土庙子村委会与林国祥签订的《拍卖林地合同》以及土庙子村委会与林国祥、段佩珍签订的《林地所有权转让合同》系2005年和2006年，该两份合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，刘贵臣请求确认合同无效的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之事由，故本院不予支持。原判结果正确。刘贵臣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘贵臣负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  徐书文代理审判员  郭 宇二〇一五年四月十三日书 记 员  高莉莉
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审60号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人徐海见，农民。
被申请人朱田娣，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年8月21日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字西鲍（2015）16号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2015年4月14日违法生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费51740元，合计征收103480元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年6月7日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字西鲍（2015）16号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字西鲍（2015）16号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年六月十五日
见习书记员 唐 华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00622号
原告：深圳市兴跃信息科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处将石社区石围油麻岗工业区23号C栋三楼D区。
法定代表人：王耀华。
委托代理人：樊沛浒，该公司工作人员。
被告：哈威特光电技术（武汉）有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路光谷光存储产业园。
法定代表人：朱东根。
原告深圳市兴跃信息科技有限公司（以下简称“原告”）诉被告哈威特光电技术（武汉）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2015年8月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市兴跃信息科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2021元，减半收取1010.5元，由原告深圳市兴跃信息科技有限公司负担。
审判员 彭林
二〇一五年八月十三日
书记员 刘璇
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执404号
被执行人：胡杨，1985年10月29日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初第694号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执404号被执行人：胡杨，1985年10月29日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初第694号刑事判决罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十一日书 记 员  于 凯
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3313号
罪犯李四伟，男，白族，1984年12月6日出生于云南省洱源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年九月十日作出（2012）曲中刑初字第259号刑事判决，以被告人李四伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元（刑期自2012年3月2日起至2027年3月1日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年十一月二十一日作出（2012）云高刑终字第1659号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2013年1月15日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李四伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李四伟现刑罚执行已达3年2个月。罪犯李四伟在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李四伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李四伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月2日起至2026年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1701号
罪犯肖炎生，男，1941年6月27日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
罪犯肖炎生因犯强奸罪，于2007年11月8日被湖南省长沙县人民法院以（2007）长县刑初字第338号判决判处有期徒刑十年，刑期自2007年6月28日起，至2017年6月27日止。因该犯不服，提起上诉。2011年7月18日湖南省长沙市中级人民法院以（2007）长中刑一终字第0296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯在岳阳监狱服刑期间，因有悔改表现，本院于2010年7月30日、2012年1月18日分别以（2010）岳中刑执字第720号刑事裁定、（2011）岳中刑执字第2371号刑事裁定，共减去有期徒刑2年，减刑后的刑期至2015年6月27日止。现又因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖炎生系老年犯，在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖炎生在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖炎生在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖炎生减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2014年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一三年十一月六日
书记员 肖芝乐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第6274号
上诉人（原审被告）北京众汇广达汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇泗路北侧雅安商厦C号亚北快捷酒店201号。
法定代表人王士平，总经理。
委托代理人李二建，山西中诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）遵义陆陆汽车贸易有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道中段。
法定代表人刘宁宁，总经理。
委托代理人耿斌，贵州富迪律师事务所律师。
委托代理人邓立，贵州富迪律师事务所律师。
上诉人北京众汇广达汽车贸易有限公司因与被上诉人遵义陆陆汽车贸易有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第6452号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京众汇广达汽车贸易有限公司于2014年8月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京众汇广达汽车贸易有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京众汇广达汽车贸易有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费二千六百三十元，由遵义陆陆汽车贸易有限公司负担二百九十二元（已交纳），由北京众汇广达汽车贸易有限公司负担二千三百三十八元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五千二百六十元，减半收取二千六百三十元，由北京众汇广达汽车贸易有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 张寒松
代理审判员 吕云成
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马思雨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1571号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人曾庆辉。
委托代理人胡秋亮，男，汉族，是该公司员工。
委托代理人翁静文，女，汉族，是该公司员工。
被告黄再良，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告黄再良信用卡纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秋亮、翁静文到庭参加诉讼，被告黄再良经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011�10月28日被告黄再良向原告申办信用卡。截至2014年7月10日，累计透支本息合计16190.25元，其中透支本金9849.10元，利息1821.03元，费用（含滞纳金）4520.12元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告黄再良立即偿还原告信用卡透支本金9849.10元，利息1821.03元，费用4520.12元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2014年7月10日，之后按上述规则计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告黄再良送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、核准变更�记通知书复印件、被告身份证复印件、恒通贷记卡申请表原件、恒通贷记卡章程复印件、恒通贷记卡领用合约原件、恒通贷记卡欠款明细表原件、律师函复印件各一份等证据证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2011年10月28日，被告黄再良向佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，填表申领了顺德农村商业银行恒通贷记卡。申请表背后附《恒通贷记卡领用合约》，该合约约定，贷记卡透支利息按日利率万分之五计算。消费透支记账日至到期还款日（包含当日）为免息还款期，在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。取现及转账透支的，不享受免息待遇。如果未能按对账单标明的全部还款额还款，则应以对账单标明的应还款额为基准自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计算，最低10元。被告黄再良领卡后开始透支消费，截至2014年7月10日，透支本金9849.10元，透支利息1821.03元，费用及滞纳金4520.12元，合计16190.25，逾期期数达6期以上。原告于2014年7月29日向本院提起诉讼，2014年9月16日，被告向原告还款10000元。
另查，佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行于2012年11月7日经核准变更登记为广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行。
本院认为，佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行经核准变更登记后，其债权债务由变更后的主体承接，原告起诉符合法律规定。原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《恒通贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告黄再良申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，没有按约定向原告履行还款付息义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金、利息及费用的责任。至于透支本金，原告起诉后，被告黄再良自行向原告还款10000元，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告黄再良的还款10000元，抵充费用（含滞纳金）、透支利息及本金后，从2014年7月11日起尚有6190.25元本金及自该日起至实际清偿日止的透支利息未清偿，应予清偿。
综上，依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄再良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清偿信用卡透支本金6190.25元及透支利息（以本金6190.25元为基准，自2014年7月11日起按照双方约定的日利率万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取102.38元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行负�86.38元，被告黄再良负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一四年十月十日
书记员 韩文锋
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘06行终140号
上诉人（原审被告）汨罗市规划局，住所地汨罗市罗城路。
法定代表人李建平，局长。
委托代理人郑柯，该局法规股股长。
委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李牵浪，男，1979年1月30日出生，汉族，住汨罗市。
委托代理人肖维，北京大成（长沙）律师事务所律师。
原审第三人汨罗市东方置业有限公司，住所地汨罗市城关建设路1号。
法定代表人陈汉雄，公司董事长。
上诉人汨罗市规划局因与被上诉人李牵浪及原审第三人汨罗市东方置业有限公司撤销行政许可一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汨罗市规划局的委托代理人郑柯、王宇，被上诉人李牵浪及其委托代理人肖维到庭参加诉讼，原审第三人汨罗市东方置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年11月19日第三人汨罗市东方置业有限公司、袁利华、郑德桂向汨罗市人民政府申请取得了座落于汨罗市××××路，地号19-086面积是1341.00㎡的商业、住宅使用土地一宗。2010年10月26日第三人取得被告核发的《建设用地规划许可证》。2011年1月7日第三人向被告申请办理了《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设项目名称天慧家园，地下车库的面积716.04㎡，地上总面积2942.22㎡，建筑层数6层（一、二层为商业，三至六层为住宅）。2011年1月18日建设单位汩罗市东方置业有限公司开始建设，施工单位汨罗市建安公司。2011年9月28日天慧家园一楼的邻街商业门面“锦程电器”开业。2012年11月8日二楼“圣淘沙商务会所”开业，该商务会所的上楼通道是开发商在此栋楼的西南侧主体工程外墙超规划增建的外挂楼梯，该外挂楼梯建在小区住户唯一的出入口处。2012年6月14日原告与第三人签订了《商品房买卖合同》，购买天慧家园的现房第4层401号房(已居住)。2014年7月16日，第三人向被告申请项目验收，2014年10月23日，汨罗市规划局对2011年1月7日作出的《建设工程规划许可证》进行了变更，重新核发了《建设工程规划许可证》，载明建设工程规模总建筑面积3792.27㎡（地下车库面积697.76㎡，商住楼面积3094.51㎡），将超规划增建的外挂楼梯计算到了工程规模总建筑面积中。2017年5月份原告向被告申请调阅此项工程的规划资料。
另查明，天慧家园小区房屋至今未在国土部门和房产部门办理产权登记手续。
一审法院认为，《建设工程规划许可证》是有关建设工程符合城市规划要求准予进行施工建设的法律凭证。没有《建设工程规划许可证》，或者没有按照《建设工程规划许可证》进行开发建设的项目是违法建设。《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十二条第一款规定：修建性详细规划、建设工程规划设计方案总平面图的修改，应当采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人的意见。被告汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人（实际占有和使用人）的意见，故被告汨罗市规划局变更行政许可的程序违法。被告辩称原告诉讼主体不适格的意见，经审理查明原告与第三人签订的《商品房买卖合同》是合法的，且第三人已交付房屋，原告已实际占有和使用，故原告是本案的利害关系人，有权提起诉讼，是适格原告，被告主张原告没有主体资格的意见不予采纳。经审查无证据证明原告起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，被告辩称原告已超过起诉期限的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，一审法院判决：一、撤销被告汨罗市规划局于2014年10月23日向第三人汨罗市东方置业有限公司核发的《建设工程规划许可证》；二、责令被告汨罗市规划局在判决生效之日起四十五日内重新作出行政许可。案件受理费50元，由汨罗市规划局承担。
汨罗市规划局不服，上诉称：1、一审法院认定事实不清，被上诉人起诉已超过了起诉期限。被上诉人是购买的现房，作为许可变更内容的外挂楼已竣工。按被上诉人与第三人签订的合同约定，买受人已经按照房屋现象接收了，视为对房屋变更无异议。2012年被上诉人已清楚楼房的现状，2017年起诉已超过了起诉期限。2、被上诉人与第三人虽然签订了《商品房买卖合同》，但并没有在房产部门办理产权登记，不是法定的房屋所有权人，没有诉讼主体资格。3、变更行政许可行为合法，即使作出规划变更时程序上有瑕疵，并没有对被上诉人的权利造成实际影响，也应确认违法，不应予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，维持2014年10月23日上诉人向第三人核发的《建设工程规划许可证》或将本案发回重审。
李牵浪没有提供书面答辩意见，其口头答辩称：1、上诉人混淆了起诉时间的计算点，本案是在2017年申请调阅上诉人规划许可资料后才知道规划变更许可的事实。起诉时间应该从知道行政许可变更时计算。2、被上诉人购买房屋后已实际居住几年了，是利害关系人，具有诉讼主体资格。3、上诉人的变更许可行政行为没有经过法定程序，依法应予撤销。
二审查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、座谈会等形式听取利害关系人的意见，也没有进行公示，规划变更后的外挂楼梯影响了天慧家园业主的通行及安全。一审法院认为汨罗市规划局变更行政许可行为程序违法并予以撤销正确，应予维持。汨罗市规划局上诉认为变更行政许可行为合法的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于起诉期限问题，虽然被上诉人是现房购买并已入住，且向有关部门投诉违法建设外挂楼梯，但并不知道上诉人已作出规划变更许可的事实，2017年5月被上诉人向上诉人调取相关资料后才知道上诉人规划变更许可的事实，因此被上诉人起诉没有超过起诉期限。被上诉人购买了房屋并已实际居住，是合法的房屋所有权人，与本案有利害关系，具有诉讼主体资格。综上所述，汨罗市规划局的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汨罗市规划局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建新
审 判 员 陈玉香
代理审判员 张 兰
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘 叶
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘06行终140号上诉人（原审被告）汨罗市规划局，住所地汨罗市罗城路。法定代表人李建平，局长。委托代理人郑柯，该局法规股股长。委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李牵浪，男，1979年1月30日出生，汉族，住汨罗市。委托代理人肖维，北京大成（长沙）律师事务所律师。原审第三人汨罗市东方置业有限公司，住所地汨罗市城关建设路1号。法定代表人陈汉雄，公司董事长。上诉人汨罗市规划局因与被上诉人李牵浪及原审第三人汨罗市东方置业有限公司撤销行政许可一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汨罗市规划局的委托代理人郑柯、王宇，被上诉人李牵浪及其委托代理人肖维到庭参加诉讼，原审第三人汨罗市东方置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年11月19日第三人汨罗市东方置业有限公司、袁利华、郑德桂向汨罗市人民政府申请取得了座落于汨罗市××××路，地号19-086面积是1341.00㎡的商业、住宅使用土地一宗。2010年10月26日第三人取得被告核发的《建设用地规划许可证》。2011年1月7日第三人向被告申请办理了《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设项目名称天慧家园，地下车库的面积716.04㎡，地上总面积2942.22㎡，建筑层数6层（一、二层为商业，三至六层为住宅）。2011年1月18日建设单位汩罗市东方置业有限公司开始建设，施工单位汨罗市建安公司。2011年9月28日天慧家园一楼的邻街商业门面“锦程电器”开业。2012年11月8日二楼“圣淘沙商务会所”开业，该商务会所的上楼通道是开发商在此栋楼的西南侧主体工程外墙超规划增建的外挂楼梯，该外挂楼梯建在小区住户唯一的出入口处。2012年6月14日原告与第三人签订了《商品房买卖合同》，购买天慧家园的现房第4层401号房(已居住)。2014年7月16日，第三人向被告申请项目验收，2014年10月23日，汨罗市规划局对2011年1月7日作出的《建设工程规划许可证》进行了变更，重新核发了《建设工程规划许可证》，载明建设工程规模总建筑面积3792.27㎡（地下车库面积697.76㎡，商住楼面积3094.51㎡），将超规划增建的外挂楼梯计算到了工程规模总建筑面积中。2017年5月份原告向被告申请调阅此项工程的规划资料。另查明，天慧家园小区房屋至今未在国土部门和房产部门办理产权登记手续。一审法院认为，《建设工程规划许可证》是有关建设工程符合城市规划要求准予进行施工建设的法律凭证。没有《建设工程规划许可证》，或者没有按照《建设工程规划许可证》进行开发建设的项目是违法建设。《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。《湖南省实施办法》第四十二条第一款规定：修建性详细规划、建设工程规划设计方案总平面图的修改，应当采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人的意见。被告汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人（实际占有和使用人）的意见，故被告汨罗市规划局变更行政许可的程序违法。被告辩称原告诉讼主体不适格的意见，经审理查明原告与第三人签订的《商品房买卖合同》是合法的，且第三人已交付房屋，原告已实际占有和使用，故原告是本案的利害关系人，有权提起诉讼，是适格原告，被告主张原告没有主体资格的意见不予采纳。经审查无证据证明原告起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，被告辩称原告已超过起诉期限的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，一审法院判决：一、撤销被告汨罗市规划局于2014年10月23日向第三人汨罗市东方置业有限公司核发的《建设工程规划许可证》；二、责令被告汨罗市规划局在判决生效之日起四十五日内重新作出行政许可。案件受理费50元，由汨罗市规划局承担。汨罗市规划局不服，上诉称：1、一审法院认定事实不清，被上诉人起诉已超过了起诉期限。被上诉人是购买的现房，作为许可变更内容的外挂楼已竣工。按被上诉人与第三人签订的合同约定，买受人已经按照房屋现象接收了，视为对房屋变更无异议。2012年被上诉人已清楚楼房的现状，2017年起诉已超过了起诉期限。2、被上诉人与第三人虽然签订了《商品房买卖合同》，但并没有在房产部门办理产权登记，不是法定的房屋所有权人，没有诉讼主体资格。3、变更行政许可行为合法，即使作出规划变更时程序上有瑕疵，并没有对被上诉人的权利造成实际影响，也应确认违法，不应予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，维持2014年10月23日上诉人向第三人核发的《建设工程规划许可证》或将本案发回重审。李牵浪没有提供书面答辩意见，其口头答辩称：1、上诉人混淆了起诉时间的计算点，本案是在2017年申请调阅上诉人规划许可资料后才知道规划变更许可的事实。起诉时间应该从知道行政许可变更时计算。2、被上诉人购买房屋后已实际居住几年了，是利害关系人，具有诉讼主体资格。3、上诉人的变更许可行政行为没有经过法定程序，依法应予撤销。二审查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、座谈会等形式听取利害关系人的意见，也没有进行公示，规划变更后的外挂楼梯影响了天慧家园业主的通行及安全。一审法院认为汨罗市规划局变更行政许可行为程序违法并予以撤销正确，应予维持。汨罗市规划局上诉认为变更行政许可行为合法的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于起诉期限问题，虽然被上诉人是现房购买并已入住，且向有关部门投诉违法建设外挂楼梯，但并不知道上诉人已作出规划变更许可的事实，2017年5月被上诉人向上诉人调取相关资料后才知道上诉人规划变更许可的事实，因此被上诉人起诉没有超过起诉期限。被上诉人购买了房屋并已实际居住，是合法的房屋所有权人，与本案有利害关系，具有诉讼主体资格。综上所述，汨罗市规划局的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汨罗市规划局负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴建新审 判 员  陈玉香代理审判员  张 兰二〇一八年一月四日书 记 员  刘 叶
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初02450号
原告郭芳兰，女，汉族，1969年3月25日生。
原告杜艳红，女，汉族，1978年7月9日生。
原告李慧萍，女，汉族，1968年7月8日生。
原告郭芳娣，女，汉族，1973年1月8日生。
原告马岁想，女，汉族，1971年3月22日生。
原告马小花，女，汉族，1973年12月6日生。
原告王小霞，女，汉族，1974年12月26日生。
原告裴双柱，男，汉族，1977年9月17日生。
原告张红霞，女，汉族，1974年2月19日生。
原告杜艳红、李慧萍、马岁想、马小花、王小霞、张红霞委托代理人郭芳兰、郭芳娣、裴双柱，系本案原告。
被告范新来，男，汉族，现年40岁，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县翡翠二期二号楼4单元461房。
本院在审理原告郭芳兰、杜艳红、李慧萍、郭芳娣、马岁想、马小花、王小霞、裴双柱、张红霞诉被告范新来劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告之申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭芳兰、杜艳红、李慧萍、�芳娣、马岁想、马小花、王小霞、裴双柱、张红霞撤诉。
案件受理费人民币180元，减半收取90元，由九原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张功铭
二〇一六年十一月三十日
书记员 付亚梅
审批：
广东省增城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗增法行初字第30号
原告：刘金娣，身份证住址增城市。
委托代理人李永快。
被告：增城市人民政府荔城街道办事处，住所地增城市。
委托代理人杨进、朱国良。
原告刘金娣诉被告增城市人民政府荔城街道办事处行政不作为一案，于2015年1月12日向本院提起行政诉讼，同年1月26日立案受理。原告于2015年4月1日以被告已承诺将于2015年5月10日前作出《行政处理决定书》为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害公共利益和其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许刘金娣撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告刘金娣负担。
审 判 长 卢尚志
审 判 员 涂玉田
人民陪审员 温丽丹
二〇一五年四月二日
书 记 员 叶 雨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3425号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行职工。
被告：侯杰磊，男，1989年6月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告侯杰磊信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王良策
二〇一七年六月十九日
书记员 王玉伦
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2795号
原告杨某，男，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
被告杜某某，女，蒙古族，农民，现住址同上。
原告杨某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，本案在审理过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王志平
二〇一六年六月二十二日
书记员 张海林
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第55号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人王光企
申请执行人霸州市国土资源局于2014年6月25日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013z】1012号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013z】1012号行政处罚决定合法。
二、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年六月二十五日
书记员 孟大勇
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行执他字第7号
申请人九江市质量技术局。
法定代表人石昌，该局局长。
委托代理人徐火松，该局稽查支队支队长。
被申请人九江润丰建材有限公司。地址：江西省九江市城东港区姑塘化纤厂工业基地。
法定代表人苏建材，该公司董事长。
申请人九江市质量技术局因被申请人九江润丰建材有限公司已经接受处理，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人九江市质量技术局要求撤回对被申请人九江润丰建材有限公司强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予九江市质量技术局撤回对被申请人九江润丰建材有限公司强制执行的申请。
审判长 张 伟
审判员 商 宏
审判员 夏忠民
二〇一五年六月二十三日
书记员 蔡妃妃
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第388号
申请执行人房胡伦，男，汉族，现住梅州市梅县区。
被执行人张锐钦，男，汉族，户籍地大埔县。
被执行人张春红，女，汉族，户籍地蕉岭县。
关于房胡伦与张锐钦、张春红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第352号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：张锐钦、张春红应在本判决发生法律效力之日起10日内向房胡伦清偿借款本金人民币50000元及利息（利息2014年12月6日起至偿还清借款本金之日止以实欠本金数额按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由张锐钦、张春红负担。申请执行人房胡伦于2015年10月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人外出地址不详，本院向被执行人公告送达执行通知书，查封了被执行人张锐钦的车牌号为粤MTD7**、粤MCG3**的两部小车，依法在执行系统中查询了中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社的存款情况，并到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人张锐钦、张春红暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人张锐钦的车辆暂时无法处置，此外被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第388号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一五年十二月七日
书记员 张华政
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第149号
原告李某某，男，汉族，灵山县丰塘镇桥笪村委会农民，住该××。
委托代理人王某某，广西航洋律师事务所律师。
被告蔡某某，女，1976年某月某日出生，汉族，灵山县丰塘镇丰塘村委会农民。
委托代理人陈某，灵山县丰塘镇法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法组成由审判员黄某某担任审判长，与审判员李某、人民陪审员谢某某参加的合议庭进行审理。由于审判员黄某某及人民陪审员谢某某的工作冲突，现变更为由审判员梁某担任审判长，与审判员李某、人民陪审员黎某某组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。书记员黄某某担任法庭记录。原告李某某及其委托代理人王某某、被告蔡某某及其委托代理人陈某、证人蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告相识后，双方于1999年3月14日自愿在灵山县丰塘镇民政办登记结婚。婚后于1999年11月29日生育女儿李某某，2001年4月8日生育长子李某某，2006年8月20日生育次子李某某，长子李某某是智障的无民事行为能力人。由于原、被告双方性格不合，及双方家庭亲戚间各种矛盾的原因，近几年来原、被告双方矛盾越来越大，经常争争吵吵，还经常互相殴打，被告的亲戚也经常上门或当街大众殴打原告，以致�告至今都不敢回家居住，长期在外过着流浪生活，确实是有家无法归，更无法与被告维持夫妻关系，原有的夫妻感情荡然无存，确已完全破裂，原告唯有解除婚姻关系才能安生。为此，请求法院判决：1、准予原告李某某与被告蔡某某离婚；2、婚生女儿李某某、儿子李某某随原告生活，婚生儿子李某某随被告生活，各自承担抚养费；3、平分位于横县那阳镇勒竹村委会新街价值30万元的房屋财产。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》及灵山县丰塘镇人民政府民政办公室《证明》各1份，证明原、被告存在婚姻关系；
2、《户口薄》1份，证明原告家庭成员情况；
3、灵山县丰塘镇桥笪村民委员会的《证明》2份，证明原告、被告分别与桂灵丰（1999）第183号《结婚证》上的李某某、蔡某某为同一个人。
被�蔡某某辩称，原、被告于1999年3月14日登记结婚，婚后夫妻共同生活多年，感情和睦，1999年11月29日生育女儿李某某，2001年4月8日生育长子李某某，2006年8月20日生育次子李某某。原、被告通过勤劳于2006年5月20日在广西横县那阳镇勒竹村委会新街购买了房屋一幢，用于经营摩托车维修及配件零售，生活非常稳定。现在，原、被告夫妻感情也和睦，尽管近几年原告由于被社会上的不良风气影响经常打骂被告，还于2012年11月间将夫妻多年的存款积蓄人民币14万元偷领取出来购买一辆小汽车在外玩乐，也不归家，才产生离婚的念头，但被告一直劝原告改正错误，被告亦表示原谅原告的过错，盼望原告与被告一起共同营造美好家庭，把三个儿女抚养成人。原告诉请离婚的理由没有事实根据，双方的夫妻感情并未破裂，还有和好可能。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩�在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、《户籍证明》1份，证明被告的户籍情况；
2、灵山县丰塘镇妇女联合会的《证明》1份，证明被告因被原告打骂，曾于2012年12月11日向丰塘镇妇联反映，要求解决；
3、《房地产协议书》及《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》各1份，证明原、被告于2006年5月20日在横县勒竹新街共同购买一幢楼房；
4、《活期储蓄存款存折》1份，证明原告在灵山县农村信用合作联社丰塘信用社的存款已被原告于2012年11月全部领出；
5、广西灵山县丰塘镇卫生院《影像诊断报告单》1份，证明原告打被告的事实；
6、证人蔡某某出庭作证，证明原告与其他女性有不正当关系，经常打骂被告，证人就原告打骂被告的事曾向妇联及公安机关反映。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，原告对被告提供的证据1、3没有异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。对被告提供的证据2，原告认为该证明反映的家庭暴力及财产分割的问题不符合事实；对被告提供的证据4，原告对该证据的来源无异议，但认为存折已经挂失不存在了；对被告提供的证据5，原告认为该证据不能证实被告的伤是原告所致；对于证人蔡某某的证言，原告认为证言不属实。
本院认为，被告提供的证据2，是妇女权益维护团体接待到访被告后出具，内容客观，故本院对该证据记载的被告来访的过程事实予以认定。被告提供的证据4、5所记载的内容与被告主张的事实不符，其中证据4的内容未能证明该存折上的存款已被原告于2012年11月全部领出的事实；证据5的内容也不能证实被告主张的原告打被告的事实，该两份证据均缺乏客观性，本院亦不予采信。对于证人蔡某某的证言，因其内容与被告提供的证据2的内容及原告的�称一致，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李某某与被告蔡某某于1999年3月14日双方自愿登记结婚。婚后初期双方感情和睦，并于1999年11月29日生育女儿李某某，2001年4月8日生育长子李某某，2006年8月20日生育次子李某某。但近几年来，原、被告之间因生活琐事经常争吵，原告还曾殴打被告。2012年12月25日，原告以与被告的夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求判决：1、准予原告李某某与被告蔡某某离婚；2、婚生女儿李某某、儿子李某某随原告生活，婚生儿子李某某随被告生活，各自承担抚养费；3、平分位于横县那阳镇勒竹村委会新街价值30万元的房屋财产。另查明，2006年5月20日，原告李某某与陈某某签订《房地产协议书》一份，协议约定陈某某转让其在广西横县那阳镇勒竹村委会新街的一幢四层楼房给李某某，该幢楼房系由原、被告�同出资购买，现已交付给原、被告占有、使用，但至今未变更权属登记，楼房的所有权人及土地使用权人仍为陈某某。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”。本案中，原、被告的婚姻属自主婚姻，婚后初期双方感情和睦，虽然近几年来原、被告之间因生活琐事经常争吵，原告也曾殴打过被告。但从被告的答辩来看，对原告殴打被告的行为，被告基于其与原告和好的愿望已经原谅了原告，说明原、被告的夫妻感情未彻底破裂，仍有和好的可能。并且，原告请求与被告离婚，其提供的证据并未足以证实其与被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费人民币800元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 梁 某
审 判 员 李 某
人民陪审员 黎某某
二〇一三年五月十七日
书 记 员 黄某某
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02657号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告任凯，男，汉族，1973年4月7日生，住河南省周口市川汇区。豫PD60**、豫PS8**（挂）车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告任凯车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告任凯经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告任凯与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告任凯缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，任凯是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2011年3月3日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告任凯未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2011年3月3日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告任凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0402行审13号
申请人长治市城区市容监察队。
法定代表人贺少伟，职务队长。
地址：长治市城东南路49号。
委托代理人李涛，系长治市城区市容监察队职工。
被申请人武桐，系长治市城区新湘记主题餐厅负责人。
地址：长治市城区南街锦绣司马小区121号商铺。
长治市城区市容监察队申请执行武桐未交纳城市生活垃圾处理费一案，现申请人长治市城区市容监察队向我院提交撤回执行申请书，申请撤回对武桐的强制执行申请。经审查，申请人提出的撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人长治市城区市容监察队撤回对武桐征收城市生活垃圾处理费一案的强制执行申请。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 路海霞
审判员 张鹏飞
审判员 王正阁
二〇一六年五月十八日
书记员 侯 超
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初6号
原告蔡XX，女，1981年6月2日出生，汉族，萝北县团结镇红卫村农民。
被告栗XX，男，1978年12月9日出生，汉族，萝北县团结镇红卫村农民。
原告蔡XX诉被告栗XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈艳丽适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告蔡XX、被告栗XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡XX诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年在萝北县民政部门登记结婚。结婚之初双方感情尚好，于2003�6月生一女儿栗鑫洋。后因家庭琐事双方发生争吵，导致夫妻感情破裂，于2011年协议离婚。离婚后，被告经常打电话找原告，并保证改正以前的毛病，因原告想孩子，便同意与被告复婚，于2012年1月9日重新进行了结婚登记。复婚后，虽然有时也有争吵，但并未动手撕打。2015年11月起，被告经常找茬殴打、辱骂原告。2015年12月中、下旬，被告又找茬打原告，拿菜刀砍原告和女儿。现双方感情确已破裂，无法一起共同生活，且被告实施家庭暴力，故原告诉至法院，要求：一、与被告离婚；二、婚生女栗鑫洋由被告抚养，原告享有承包经营权的0.4公顷土地由被告经营，抵顶原告应付给孩子的抚养费用；三、欠外债14，500.00元，要求原、被告各自承担7，250.00元偿还责任。在案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求婚生女栗鑫洋由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00�。
被告栗XX辩称：不同意离婚，复婚后被告就打过原告一回，是因为原告玩手机，当时被告抽烟，原告在床上玩微信，被告到烟灰缸那掐烟头，这时候原告把微信关了不让被告看，就因为抢手机打了原告，被告动刀了，但是离得挺远没有伤害到原告。被告认为双方感情没有破裂，而且孩子还有两年中考，不想让孩子心里留下阴影。
原告蔡XX为证明其诉讼主张向本院提供结婚证一份作为证据，拟证明合法婚姻关系。被告栗XX质证没有异议。本院对该证据予以认定。
被告栗XX未向本院提交证据。
结合以上证据及双方当事人庭审无争议的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2000年经人介绍相识，相处一年左右，于2001年在萝北县民政局登记结婚，婚初感情尚好。2003年6月18日育有一女儿栗鑫洋，现就读于萝北县第二中�。2011年因家庭琐事，双方协议离婚。2012年1月9日双方登记复婚。2015年12月份左右，因原告玩手机微信，双方发生争吵，被告打了原告。
另查明：原、被告于2014年、2015年分三次在原告弟弟蔡金锁处共计借款14，500.00元。原、被告均自述无夫妻共同财产、无共同债权。
本院认为：夫妻之间应互谅互让，互相关爱，原、被告婚后感情尚可，虽于2011年协议离婚，但只因家庭琐事，且于第二年即复婚，双方有一定的感情基础。共同生活中虽有争吵、打架，但并无证据证明给原告造成一定的伤害后果，故不能据此认定双方夫妻感情已经破裂。虽然婚姻生活中存在一定的不和谐，但并非不可克服的矛盾，只要双方加强沟通，相互理解，夫妻仍有和好可能。且双方女儿正上初中，一个完整和睦的家庭更利于孩子的健康成长。原告未能提供证据证明夫妻感情完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡XX与被告栗XX离婚。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 陈艳丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 王佳旭
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第747号
原告上海南希物业管理有限公司。
法定代表人钱琪。
委托代理人周瑞民，上海市远东律师事务所律师。
被告火寿全。
原告上海南希物业管理有限公司（以下简称“南希公司”）与被告火寿全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程美珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告南希公司的委托代理人周瑞民，被告火寿全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南希公司诉称，原告系上海市周家嘴路XXX号XX大楼的物业管理公司，被告系XX大楼1405室业主。被告自2005年7月至2014年3月拖欠管理费、电运费共25，980.50元。原告曾于2013年9月24日向被告发出律师催告函，被告拒收。故起诉要求被告支付物业管理费、电运费共25，980.50元。
被告火寿全辩称，本案是物业服务合同纠纷，但原告没有提供合同，被告提供的证据上面没有被告及家人的签字，合同应当签字以后才生效。房屋于2004年年底由被告妻子及小姨子商讨购买，被告偶尔来住，但房屋里毕竟都是女的，被告不可能一直住。2008年12月23日，被告名字才出现在该房产证上。因被告在运光路照顾老母亲，此后也是有时入住该房屋。人民法院关于保护民事权利的诉讼时效一般是两年。原告提供的律师函被告没有收到，原告也没有提供被告收到该函的证据。虽然2008年12月23日之后被告没有支付过物业管理费。因原告与岳峰房地产开发公司签订住宅装修管理协议造成该大楼大量违法建筑，XX大楼业主大会和居民选举被告为此进行维权，10年内的维权费用由被告垫付，数额远超物业管理费，而该笔费用至今未能报销。
经审理查明，被告火寿全系上海市周家嘴路XXX号XXX室房屋产权人之一，该房建筑面积为197.95平方米，房屋类型为公寓。2004年8月29日，上海市虹口区XX大楼业主委员会（以下简称“XX大楼业委会”）与原告上海南希物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，约定原告对上海市周家嘴路XXX号XX大楼实行物业管理，委托管理事项主要包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等；住户的物业管理费每月每平方米0.32元，公共区域保洁费每月每平方米0.16元，公共区域秩序维护费每月每平方米0.24元，房屋设备运行费每月每平方米0.53元；委托管理期限为1年，自2004年9月1日起至2005年8月31日止。合同签订后，原告即对该大楼提供物业管理服务。
2005年9月1日后，XX大楼业委会与原告多次续签物业管理服务合同，委托管理期限分别为自2005年9月1日起至2007年12月31日止，自2009年7月1日起至2010年6月30日止，自2010年10月1日起至2012年9月30日止，自2012年10月1日至2014年9月30日止。续签的合同对约定的物业服务收费标准未作变更。
2013年9月24日，原告以挂号信函形式向被告发出律师催告函，邮寄地址为“上海市虹口区周家嘴路XXX号XX大楼1405室”，向被告催讨2005年7月起截至2012年12月的物业管理费及电梯使用养护费22，269元。嗣后该催告函以“原址查无此人”被退回。
另查明，XX大楼业委会出具情况说明称，自XX大楼1997年落成至今，原告一直是XX大楼物业管理单位。2008年1月至2009年6月，2010年7月至2010年9月，没有物业服务合同是由于本大楼业主委员会改选等事宜造成的，没有合同期间，原告仍为本大楼进行物业管理服务。
审理中，被告自认其2008年12月23日后未支付物业管理费，但原因是原告与长峰房地产开发公司签订住宅装修管理协议造成该大楼大量违法建筑，XX大楼业主大会和居民选举被告为此进行维权，10年内的维权费用由被告垫付，数额远超物业管理费，而该笔费用至今未能报销。双方各执己见，无法调解。
上述事实，有原告提供的上海市房地产登记簿、欠费说明、XX大楼物业服务合同五份、律师催告函、房地产权证、情况说明及原、被告陈述，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。上海市虹口区XX大楼业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，对外表明代表该大楼的全体业主，从而确立了彼此间的权利与义务关系。原告接受XX大楼业委会委托，对该大楼进行了物业管理，有权按照合同的约定，向大楼业主收取物业管理的费用。被告作为该大楼住宅的业主，应履行按时支付物业服务费的义务。被告抗辩诉讼时效一般为两年，原告只能主张计算至今的两年管理费一节，根据法律规定，诉讼时效期间一般为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告通过挂号信函形式于2013年9月24日向被告发函要求支付物业费，挂号信邮寄地址与被告在本案审理过程中填写的送达地址确认书中送达地址一致，证明原告并未怠于行使权利，其采用信件的方式催告被告履行支付物业管理费的义务，可以达到中断诉讼时效的法律后果。故原告的诉讼时效，应自其向被告发函之日起重新计算。至于被告抗辩不支付物业费系由于XX大楼业主大会和居民选举被告用于维权的费用未能报销一节，维权费用的报销与本案并非同一法律关系，故对被告该节抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告火寿全应于本判决生效之日起10日内向原告上海南希物业管理有限公司支付2011年10月至2014年3月物业管理费、电运费7，423.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费449.51元，减半收取224.76元，由原告上海南希物业管理有限公司负担160.54元，被告火寿全负担64.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程美珍
二〇一四年六月十八日
书记员 陆 兆
附：相关法律条文
《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第394号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行，住所地三明市梅列区。
负责人姜金莲，行长。
被执行人三明市承顺建筑装饰工程有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人林承顺，总经理。
被执行人三明市诚成融资担保有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人黄毅，总经理。
被执行人林承顺，男，汉族，1968年2月25日出生。
被执行人杨新芹，女，汉族，1970年9月5日出生。
被执行人柳家钟，男，汉族，1979年11月1日出生。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行与被执行人三明市承顺建筑装饰工程有限公司、三明市诚成融资担保有限公司、林承顺、杨新芹、柳家钟借款合同纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2013年10月16日作出的（2013）梅民初字第2111号民事调解书已经发生法律效力。协议如下：一、确认被告三明市承顺建筑装饰工程有限公司截止2013年7月15日尚欠原告借款本金1172217.65元、利息14932.65元（暂计至2013年7月15日，之后按合同约定利率计息至本调解书确定的还款之日止）、为实现债权支出的律师费20222元。二、上述欠款中300000元由被告三明市诚成融资担保有限公司负清偿责任，被告三明市诚成融资担保有限公司应于2013年11月30日前将该款支付给原告福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行。剩余款项被告三明市承顺建筑装饰工程有限公司应于2013年10月31日前偿还给原告借款本金100000元及利息14932.65元，余款应于2013年11月30日前全部清偿。被告三明市诚成融资担保有限公司与三明市承顺建筑装饰工程有限公司对上述还款互负连带清偿责任。三、被告林承顺、杨新芹、柳家钟对上述款项承担连带清偿责任。四、被告如有一期未按时履行还款义务，原告有权就全案未履行部分申请强制执行。五、本案案件受理费15666元，因调解减半收取7833元，财产保全费5000元，共计12833元，由被告三明市诚成融资担保有限公司、三明市承顺建筑装饰工程有限公司、林承顺、杨新芹、柳家钟共同负担。由于被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。我院于2014年5月7日立案执行，由执行员甘峰才执行并依法由审判员吴植文、傅炳林、朱国建对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明上述被执行人现暂无财产可供执行，且申请人也未能提供相关财产线索。保留申请执行人债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第2111号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴植文
审判员 朱国建
审判员 傅炳林
二〇一四年十一月三日
书记员 张筱琪
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00583号
原告：艾×，女，1977年9月14日出生，汉族，无业，住灯塔市万宝桥街道新立屯村。
被告：刘××，男，1976年7月8日出生，汉族，无业，住址同上。
原告艾×为与被告刘××离婚纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员郎晓东独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告艾×、被告刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾×诉称：原、被告于1998年2月经人介绍相识，并确立恋爱关系，而后于同年9月10日登记结婚，由于婚前相识时间较短，相互了解不够，婚后双方感情一直不和，但为了子女的成长原告无奈坚持至今。可被告并没有因此而悔悟，反而经常在外面与多名子女发生不正当关系，同时还赌博成性，虽然原告与其亲朋数次相劝但被告终无改悔，由于被告的故意过错所致，现已造成双方感情彻底破裂，已再无合好之机，更无法共同生活，原告为使自身的身心健康不再受损害，故请求一、判令原、被告离婚，婚生子刘译祺15岁，归被告抚养，原告依法支付抚养费；二、判令共同财产住宅111平方米（价值15万），夏利轿车一台、雪佛兰轿车一台归原告所有（价值6万），诉讼费由被告负担。
被告刘××辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告艾×与被告刘××经人介绍相识、相恋，1998年9月10日，原、被告登记结婚，婚后于2001年3月1日生育一子刘译祺，现随原告一起生活。2015年4月，原、被告因琐事争吵，原告离家与被告分居至今。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记申请书等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告艾×与被告刘××结婚已达17年，因家庭琐事发生偶然争吵，实属正常。且原、被告分居时间较短，被告亦不同意离婚，有挽救这段婚姻的意愿，说明原、被告双方尚存一定的感情基础。原、被告离婚易对孩子造成一定的伤害，不利于孩子的成长。夫妻之间应互谅互让、相互包容，遇到问题应主动沟通、冷静处理，原、被告虽因琐事偶有争吵，暂时分开生活，不足以证明双方感情已经破裂。原告亦未提供证据证明其二人感情已经破裂。原告的离婚请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告艾×的诉讼请求。
案件受理费350元减半收取175元，收取部分由原告艾×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 郎晓东
二〇一五年六月二日
书记员 任胜男
本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前卫民初字第00016号
原告金某，女，农民，住辽宁省绥中县。
委托代理人郭某，系绥中县前所镇法律服务所法律工作者。
被告李某，男，农民，住辽宁省绥中县。
原告金某诉被告李某离婚纠纷一案，于2013年12月26日受理。本院受理后依法组成合议庭，由审判员高金辉担任审判长、审判员佟德钦主审、人民陪审员陶志明参加评议，于2014年6月7日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，我与被告于2011年1月3日结婚。婚后初期夫妻感情尚可。生一子李某淇。婚后不久，被告一反常态，经常找茬与我打架，我被打得浑身是伤。更让我不能容忍的是，被告生活作风不检点，对我和孩子不闻不问，不履行家庭义务。2011年10月20日，被告与我签订一份离婚协议，然后抛妻弃子离家至今。可见，我们的夫妻感情已彻底破裂，请求判令我与被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告金某与被告李某于2011年1月3日结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。原、被告生一子李某淇。婚后不久，原、被告产生矛盾，导致夫妻感情疏远。随着时日的延续，原、被告夫妻矛盾进一步加深。2011年10月20日，被告与原告签订一份离婚协议，然后离家至今。现原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实有原告陈述笔录、结婚证、户籍证明、网户乡侯家村委会证明信、证人证言等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，并于共同生活中建立了一定的夫妻感情。但被告李某于二0一一年十月离家出走至今未归，原、被告分居状态已长达二年有余，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、准许原告金某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生子李某淇随原告金某生活。
诉讼费300元、公告送达费700元（原告已预缴），由原告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 高金辉
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 陶志明
二〇一四年七月八日
书 记 员 岳红梅
本判决书授引相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终267号
原公诉机关奉新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人熊某甲，男，1991年4月20日生，江西省奉新县人，汉族，初中文化，无业，住江西省奉新县，租住在奉新县。2016年4月19日、2016年8月30日因吸食毒品分别被奉新县公安局行政拘留5日、15日。2016年9月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被江西省奉新县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。
江西省奉新县人民法院审理江西省奉新县人民检察院指控原审被告人熊某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月28日作出（2016）赣0921刑初115号刑事判决。宣判后，原审被告人熊某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人熊某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月上旬、中旬、8月28日，被告人熊某甲在购买毒品冰毒后，先后三次打电话邀集吸毒人员林某、万某到其租住的奉新县房屋内，三人采取烫吸的方式一起吸食毒品“冰毒”。2016年8月29日办案民警接到群众举报后，在上述出租房内将被告人熊某甲及林某、万某带到派出所调查，被告人熊某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证据证实，足以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：证人林某、万某的证言，指认笔录，辨认笔录，摄影照片，奉新县公安局现场检测报告书，奉公（刑）决字[2016]0117号、0247号、0246号、0248号行政处罚决定书，办案说明，到案经过，受案登记表，被告人熊某甲的户籍证明等。
原审法院认为：被告人熊某甲一个月内多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人熊某甲到案后，如实供认了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。根据本案被告人熊某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决，被告人熊某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人熊某甲上诉提出，量刑过重。
经审理查明，在本院二审审理期间，上诉人熊某甲没有提交新证据。本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人熊某甲多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。熊某甲到案后，如实供认了自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。原审判决根据熊某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度在法定刑幅度内量刑适当，故上诉人熊某甲提出原审判决量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 莉
审 判 员 许 俭
审 判 员 孙丰堂
二〇一六年十二月十九日
代书记员 周雪薇
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终778号
上诉人（原审原告）：朱*怡，女，2010年3月17日出生，汉族。
法定代理人：朱成伟，男，1984年9月16日出生，汉族。
委托代理人：莫丽贞，广东盈辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：钟超凡，系该总经理。
委托代理人：潘思明，系该公司职员。
原审被告：钟利华，男，1988年12月17日出生，汉族。
原审被告：刘国安，男，1972年8月15日出生，汉族。
上诉人朱*怡因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称清远中心支公司）及原审被告钟利华、刘国安机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2015）清佛法民二初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月25日14时30分许，钟利华驾驶粤RN71**小型轿车沿滨江路由东往西行驶至点将点心世家门前路段时，与由南往北横过道路的行人朱*怡发生碰撞，造成朱*怡受伤的交通事故，事后钟利华驾驶肇事轿车搭载朱*怡到佛冈县人民医院救治。佛冈县公安局交通警察大队经现场勘查后，于2015年11月19日作出佛公交认字第（2015）00352号《道路交通事故认定书》，认定钟利华驶机动车行经没有交通信号的道路遇儿童横过道路时，未停车让行，其行为违反《广东省道路交通安全条例》第三十条第一款的规定，是导致此事故发生的过错，无证据证明朱*怡有导致此事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，认定钟利华承担此事故的全部责任，朱*怡不承担此事故的责任。事故发生当天，朱*怡被送往佛冈县人民医院救治，于当天转至南方医科大学第五附属医院住院治疗至2015年11月13日出院，共住院19天，医疗费共16949.4元（含门诊），医嘱：加强营养，住院期间陪护1人。在朱*怡治疗期间，钟利华支付了赔偿款16000元给朱*怡。由于钟利华未付清赔偿款，朱*怡于2015年12月诉至法院，要求赔偿各项损失19849.4元。庭审中，朱*怡认为，本次事故造成其受伤，被告应承担赔偿责任。清远中心支公司认为，对朱*怡的请求按答辩意见；钟利华、刘国安同意保险公司的意见。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。
另查明：由钟利华驾驶粤RN71**小型轿车的车主系刘国安，该车在清远中心支公司投保了“交强险”，本次事故发生在保险期间内。在事故发生时，钟利华是借用刘国安的车辆。
原审法院认为，本案因道路交通事故而引发的损害赔偿纠纷。关于本起交通事故中双方当事人的责任。钟利华驶机动车行经没有交通信号的道路遇儿童横过道路时，未停车让行，其行为违反《广东省道路交通安全条例》第三十条第一款的规定，是导致此事故发生的过错，无证据证明朱*怡有导致此事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，认定钟利华承担此事故的全部责任，朱*怡不承担此事故的责任。佛冈县公安局交警大队作出了《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，证据充分，法院依法予以采纳。因此，本案交通事故朱*怡的损失，先由清远中心支公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，由钟利华承担赔偿责任。对于刘国安，在本次事故中借车给钟利华，无证据证明其存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，刘国安不承担本次事故的赔偿责任。关于朱*怡主张的损失。根据《中华人民共和国侵权法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对朱*怡主张的损失确认如下：1、医疗费16949.4元，属于本次交通事故产生的医疗费用，有朱*怡提供的医疗费票据证实，法院予以支持。2、住院伙食补助费1900元，按朱*怡实际住院时间计算共19天计算，每天100元，法院予以支持。3、营养费，根据朱*怡的治疗情况结合医嘱，朱*怡主张1000元偏高，法院酌情认为300元。
朱*怡上述各项损失合计19149.4元。扣除钟利华已经支付的赔偿款16000元，还应赔偿3149.4元。
综上所述，法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，由事故各方根据各自的过错责任承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院于2016年1月28日作出如下判决：（一）由中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在“交强险”责任限额范围内赔偿朱*怡各项损失3149.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；（二）驳回朱*怡的其他诉讼请求。本案受理费296元，减半收取148元，由朱*怡负担128元，中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司负担20元。
上诉人朱*怡不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判，改判被上诉人向上诉人赔偿3849.4元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审判决支持营养费300元过低，根据当地消费水平应当认定1000元。
被上诉人清远中心支公司口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告钟利华口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告刘国安经本院传票传唤，没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人朱*怡上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：原审判决对上诉人朱*怡诉请主张的营养费认定是否正确。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。上诉人朱*怡因案涉交通事故受伤住院治疗，医嘱建议加强营养，其诉请主张营养费符合上述司法解释的规定，应当予以支持。关于营养费的数额问题，原审法院根据上诉人朱*怡的伤情及医嘱情况，结合上诉人朱*怡居住地的经济消费水平，酌定为300元并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人朱*怡的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱*怡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 林健欢
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终778号上诉人（原审原告）：朱*怡，女，2010年3月17日出生，汉族。法定代理人：朱成伟，男，1984年9月16日出生，汉族。委托代理人：莫丽贞，广东盈辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：钟超凡，系该总经理。委托代理人：潘思明，系该公司职员。原审被告：钟利华，男，1988年12月17日出生，汉族。原审被告：刘国安，男，1972年8月15日出生，汉族。上诉人朱*怡因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称清远中心支公司）及原审被告钟利华、刘国安机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2015）清佛法民二初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年10月25日14时30分许，钟利华驾驶粤RN71**小型轿车沿滨江路由东往西行驶至点将点心世家门前路段时，与由南往北横过道路的行人朱*怡发生碰撞，造成朱*怡受伤的交通事故，事后钟利华驾驶肇事轿车搭载朱*怡到佛冈县人民医院救治。佛冈县公安局交通警察大队经现场勘查后，于2015年11月19日作出佛公交认字第（2015）00352号《道路交通事故认定书》，认定钟利华驶机动车行经没有交通信号的道路遇儿童横过道路时，未停车让行，其行为违反《广东省道路交通安全条例》第三十条第一款的规定，是导致此事故发生的过错，无证据证明朱*怡有导致此事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，认定钟利华承担此事故的全部责任，朱*怡不承担此事故的责任。事故发生当天，朱*怡被送往佛冈县人民医院救治，于当天转至南方医科大学第五附属医院住院治疗至2015年11月13日出院，共住院19天，医疗费共16949.4元（含门诊），医嘱：加强营养，住院期间陪护1人。在朱*怡治疗期间，钟利华支付了赔偿款16000元给朱*怡。由于钟利华未付清赔偿款，朱*怡于2015年12月诉至法院，要求赔偿各项损失19849.4元。庭审中，朱*怡认为，本次事故造成其受伤，被告应承担赔偿责任。清远中心支公司认为，对朱*怡的请求按答辩意见；钟利华、刘国安同意保险公司的意见。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。另查明：由钟利华驾驶粤RN71**小型轿车的车主系刘国安，该车在清远中心支公司投保了“交强险”，本次事故发生在保险期间内。在事故发生时，钟利华是借用刘国安的车辆。原审法院认为，本案因道路交通事故而引发的损害赔偿纠纷。关于本起交通事故中双方当事人的责任。钟利华驶机动车行经没有交通信号的道路遇儿童横过道路时，未停车让行，其行为违反《广东省道路交通安全条例》第三十条第一款的规定，是导致此事故发生的过错，无证据证明朱*怡有导致此事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，认定钟利华承担此事故的全部责任，朱*怡不承担此事故的责任。佛冈县公安局交警大队作出了《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，证据充分，法院依法予以采纳。因此，本案交通事故朱*怡的损失，先由清远中心支公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，由钟利华承担赔偿责任。对于刘国安，在本次事故中借车给钟利华，无证据证明其存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，刘国安不承担本次事故的赔偿责任。关于朱*怡主张的损失。根据《中华人民共和国侵权法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对朱*怡主张的损失确认如下：1、医疗费16949.4元，属于本次交通事故产生的医疗费用，有朱*怡提供的医疗费票据证实，法院予以支持。2、住院伙食补助费1900元，按朱*怡实际住院时间计算共19天计算，每天100元，法院予以支持。3、营养费，根据朱*怡的治疗情况结合医嘱，朱*怡主张1000元偏高，法院酌情认为300元。朱*怡上述各项损失合计19149.4元。扣除钟利华已经支付的赔偿款16000元，还应赔偿3149.4元。综上所述，法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，由事故各方根据各自的过错责任承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院于2016年1月28日作出如下判决：（一）由中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在“交强险”责任限额范围内赔偿朱*怡各项损失3149.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；（二）驳回朱*怡的其他诉讼请求。本案受理费296元，减半收取148元，由朱*怡负担128元，中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司负担20元。上诉人朱*怡不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判，改判被上诉人向上诉人赔偿3849.4元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审判决支持营养费300元过低，根据当地消费水平应当认定1000元。被上诉人清远中心支公司口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告钟利华口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告刘国安经本院传票传唤，没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人朱*怡上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：原审判决对上诉人朱*怡诉请主张的营养费认定是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。上诉人朱*怡因案涉交通事故受伤住院治疗，医嘱建议加强营养，其诉请主张营养费符合上述司法解释的规定，应当予以支持。关于营养费的数额问题，原审法院根据上诉人朱*怡的伤情及医嘱情况，结合上诉人朱*怡居住地的经济消费水平，酌定为300元并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人朱*怡的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱*怡负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年六月二十九日书 记 员  林健欢
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第125号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人张文东。
申请人青州市国土资源局于2014年2月27日向我院申请执行张文东行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以张文东擅自于2008年4月占用黄楼街道办事处张楼村土地900平方米建洗姜厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-97号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并处罚款27000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-97号行政处罚决定书，于2013年8月5日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-97号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第1-97号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年二月二十八日
书记员 张立梅
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2014)青法执他字第125号申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。法定代表人金玮，局长。被执行人张文东。申请人青州市国土资源局于2014年2月27日向我院申请执行张文东行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以张文东擅自于2008年4月占用黄楼街道办事处张楼村土地900平方米建洗姜厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-97号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并处罚款27000元整。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-97号行政处罚决定书，于2013年8月5日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-97号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：一、青国土资行罚字（2013）第1-97号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。本裁定书自送达之日即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  秦文广审判员  赵莹莹二〇一四年二月二十八日书记员  张立梅
四川省苍溪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苍刑执字第1号
罪犯周某某，因涉嫌犯受贿罪，于2010年4月10日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局刑事拘留，同年4月23日经广元市人民检察院决定，由苍溪县公安局执行逮捕。2010年11月15日，因犯受贿罪被宣告缓刑，经本院决定取保候审并于同日释放。
本院2010年11月11日作出的（2010）苍刑初字第50号刑事判决，以周某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。现判决已发生法律效力并交付执行。苍溪县司法局在执行过程中书面建议本院撤销对罪犯周某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2015年3月10日，执行机关苍溪县司法局向本院提出，罪犯周某某在缓刑考验期限内，于2014年10月20日下午五时起失踪，脱离苍溪县司法局陵江司法所监管。陵江司法所与其家属多次联系及谈话，并组织查找未果。2014年11月3日陵江司法所发函东城派出所请求协助查找，2015年3月3日苍溪县东城派出所回复，经多方查找周某某至今仍无下落。现周某某已脱管长达四个月之久，违反《中华人民共和国刑法》第七十七条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部制定的《社区矫正实施办法》第二十五条第（二）项的规定，建议撤销对罪犯周某某的缓刑。
经审理查明，罪犯周某某在缓刑考验期限（2010年11月26日起至2015年11月25日止）内，于2014年10月20日起失踪，至今未到当地司法所接受社区矫正。认定上述事实的证据有社区矫正告知书、谈话笔录、苍溪县司法局陵江司法所发往东城派出所的协助查找函、东城派出所回复等在卷佐证。
本院认为，罪犯周某某在缓刑考验期限内，脱离监管超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的司法解释》第四百五十八条第一款“罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的…”之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）苍刑初字第50号刑事判决中对罪犯周某某宣告缓刑五年的执行部分；
二、对罪犯周某某收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭代荣
审判员 王艳丽
审判员 刘 琼
二〇一五年四月二日
书记员 任佰安
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第647号
原告：张海江，男，1975年8月6日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区远望大街100号。
法定代表人：王立武，职务：总经理。
委托诉讼代理人：梁兵，系黑龙ＸＸ兴律师事务所律师
被告：刘玉虎，男，1981年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯学光，系黑龙江鸿英律师事务所律师。
原告张海江与被告刘玉虎、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日、2016年9月21日、2016年11月4日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张海江、被告阳光财保委托诉讼代理人梁兵、被告刘玉虎及其委托代理人候光学到庭参加诉讼，第二次、第三次开庭原告张海江、被告刘玉虎及其委托代理人候光学到庭参加诉讼，被告阳光财保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告阳光财保在交强险范围内赔偿原告损失；2.请求法院判令刘玉虎承担交强险以外的责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，原告驾驶车牌号为黑EZ67**的车辆在铁人大道钻三灯岗处正常行驶，遇被告刘玉虎驾驶车牌号为黑E66D**的车辆与案外人何洪江相撞，该二车相撞后移动进而碰撞到原告车辆，导致原告车辆受损，经大庆市公安局交通管理局八百垧分局出具的事故责任认定书确定被告刘玉虎负此次事故全部责任，事故发生后，原告的车辆经修理共花费28808元，原告多次找被告协商未果，原告诉至法院，请求法院判令被告阳光财保在交强险范围内赔偿原告损失；判令被告刘玉虎承担交强险以外的责任；案件受理费由被告承担。
被告阳光财保辩称：本案被告刘玉虎车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对于原告的损失在交强险财产损失限额内进行赔偿，但是其公司已于2015年11月7日将2000元支付给了被告刘玉虎，所以对于原告的损失，其公司不应承担重复的赔偿责任。
被告刘玉虎辩称：对于事实及责任认定予以认可，但认为原告修车费用过高，至于原告的修车费用需相关证据佐证；由于原告私自扣押被告刘玉虎的车辆18天，其保留起诉原告的权利；由于该原告的车辆没有进行车损鉴定，对于修车的费用其认为过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.修车明细一份、发票30张，本院经过对证据的审查核实对该组证据的真实性予以确认；2.汽车租赁合同，结合发票，本院对此份证据的真实性予以确认。3.被告的报价单复印件一份，因无法与原件核对，对此份证据的真实性不予确认。4.机动车鉴定评估报告书，被告对该鉴定公司的鉴定资质、经营范围及是否按鉴定要求进行鉴定等方面提出质疑，故其申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人刘庆元、王玉琴出庭接受质询。本院结合鉴定意见、对鉴定人的询问及鉴定人向本院提交的相关资质证明，本院对其鉴定资质予以认可，对其鉴定意见的真实性予以确认，且鉴定的过程是鉴定机构在对零件进行询价后，结合综合因素即人工、工时等等因素最后得出结论，鉴定机构不能没有依据就确定车损。所以对该鉴定意见本院予以采信并驳回被告重新鉴定的申请，本院确认该车的修车费用为22156.90元。对于原告提出的风挡玻璃等没鉴定，但依据鉴定人的陈述，其是对整体损失进行评估，故对其主张本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月6日，被告刘玉虎驾驶车牌号为黑E66D**的车辆与案外人何洪江在铁人大道钻三灯岗处相撞，原告驾驶车牌号为黑EZ67**的车辆正常行驶，该二车相撞后车辆移动进而碰撞到原告车辆，导致原告车辆受损，经大庆市公安局交通管理局八百垧分局出具的事故责任认定书确定被告刘玉虎负此次事故全部责任，事故发生后，原告的车辆经修理共花费28808元，租车费用1980元，原告多次找被告协商未果，原告诉至法院，请求法院判令被告阳光财保在交强险范围内赔偿原告损失；判令被告刘玉虎承担交强险以外的责任；案件受理费由被告承担。
另，被告刘玉虎于2016年1月15日向本院提出对车辆的零部件价格及因果关系进行鉴定，后因省内无具有相关条件和相关资质的鉴定机构，被告刘玉虎于2016年4月14日重新向本院提交对修车零部件及工时进行鉴定的申请，2016年7月28日大庆市新庆机动车鉴定评估事务所作出鉴定意见：维修费用为22156.90元。
本院认为：本案系因交通事故产生的财产损害赔偿纠纷,依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应由机动车投保交强险的保险公司在交强险的责任范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，原、被告按责任划分承担相应的赔偿责任。本案中，被告刘玉虎负此次事故全部责任，故交强险限额外的损失由被告刘玉虎承担。
综上，原告的损失为修车费用22156.90元，租车费用1980元，共计24136.90元。根据相关法律规定，原告以上损失有2000元在交强险的赔偿范围内，故该2000元由被告阳光财保进行赔付，阳光财保主张该2000元已赔付给被告刘玉虎，但依据交强险相关法律规定，该财产损失是保护对方车辆的财产损失，而非投保人，故阳光财保的主张本院不予支持。剩余22136.90元由被告刘玉虎承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告张海江2000元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告刘玉虎赔偿原告张海江22136.90元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元由被告刘玉虎承担437元，剩余83元由原告自行承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 庞春艳
代理审判员 孟庆达
人民陪审员 宋建霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴 璇
本判决所附法条
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；