浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第525号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司。
法定代表人毛军。
委托代理人（特别授权）黄坚。
被上诉人（原审原告）曹行才。
委托代理人（特别授权）罗荣豪。
委托代理人（特别授权）曹伦齐。
被上诉人（原审被告）李忠雨。
被上诉人（原审被告）诸暨市风博汽车运输队。
法定代表人寿跃儿。
委托代理人（特别授权）赵炬锋。
被上诉人（原审被告）张艳青。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险公司义乌支公司。
法定代表人丁亦飞。
委托代理人（特别授权）叶丽亚。
被上诉人（原审被告）王继卫。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
法定代表人任灵英。
被上诉人（原审被告）张娟娥。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
法定代表人陈明辉。
被上诉人（原审被告）陈运峰。
被上诉人（原审被告）鹰潭市龙虎山平安物流服务有限公司。
法定代表人陈星智。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。
法定代表人曾应禄。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人保信州公司）与被上诉人曹行才、李忠雨、诸暨市风博汽车运输队（以下简称风博车队）、张艳青、中华联合财产保险股份有限公司公司义乌支公司（以下简称中华联合义乌公司）、王继卫、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安义乌公司）、张娟娥、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保义乌公司）、陈运峰、鹰潭市龙虎山平安物流服务有限公司（以下简称平安物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称人保鹰潭公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第2739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告曹行才诉称，2011年9月3日，李忠雨驾驶浙D×××××号重型牵引车牵引浙D×××××挂车从上海市宝山区驶至浙江省义乌市丹溪路，途经103省道义乌市后宅街道鹤田村菜市场地段时未确保安全距离，与前方陈运峰驾驶的平安物流公司所有的赣L×××××号重型厢式货车（该车投保于人保鹰潭公司）发生追尾碰撞，后李忠雨驾车又驶向对向车道，撞上曹行才驾驶的豫P×××××号重型牵引车牵引豫P×××××挂车，之后两车又推向路边，将停在路边的张艳青所有的浙G×××××号轿车（投保于中华联合义乌公司）、张娟娥所有的浙G×××××号轿车（投保于人保义乌公司）、王继卫所有的浙G×××××号轿车（投保于平安义乌公司）撞坏，造成六车部分受损，曹行才受伤的交通事故。经义乌市交警大队事故认定，李忠雨承担事故全责，曹行才无责，张娟娥无责，张艳青无责，王继卫无责，陈运峰无责。依法无责车辆的保险公司应该承担交强险10%的赔偿责任。风博车队是肇事车辆的所有人，人保信州公司是肇事车辆的保险公司。故起诉要求判令：1、各被告赔偿曹行才残疾赔偿金104568元、假肢费140000元、价值维修费56000元、误工费18279.2元、营养费8262元、护理费12000元、住院伙食补助费2280元、交通费3380元、住宿费400元、精神损害抚慰金20000元、门诊费3491.51元、康复理疗费1000元、鉴定费2320元、车损60985元、后续治疗费7000元、被扶养人生活费73294.4元，共计513260.11元；2、各被告在保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内先行承担。
原审被告李忠雨未作答辩。
原审被告风博车队答辩称，事故事实及责任认定均无异议，愿意承担赔偿责任，李忠雨系其雇佣的驾驶员。
原审被告人保信州公司答辩称，一、对事故事实及责任认定无异议；二、只同意处理交强险，赔偿金额中应扣除无责车辆赔偿部分；三、对曹行才诉请的医保外费用及不合理用药应当扣除；四、误工费没有事实和法律依据；五、对曹行才诉请的抚养费不认可，曹行才母亲尚有劳动能力，子女的抚养费计算年限有误；六、曹行才的车损应当以人保公司的定损金额为依据；七、曹行才的假肢费和维修费用过高，假肢费应当以10000元一次为宜，一次的维修费用为5%，假肢的使用年限至少是四年以上；八、曹行才诉请的精神损害抚慰金过高，营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费均过高；九、本案诉讼费、鉴定费不承担。
原审被告张艳青答辩称无异议。
原审被告中华联合义乌公司答辩称，同意人保信州公司的答辩意见，同意在无责限额内承担赔偿责任。
原审被告王继卫答辩称无异议。
原审被告平安义乌公司答辩称，同意人保信州公司的答辩意见，同意在无责限额内承担赔偿责任。
原审被告张娟娥答辩称，不同意赔偿。
原审被告人保义乌公司答辩称，曹行才的人身损害与车主张娟娥及保险公司均无关，不同意赔偿。
原审被告陈运峰、平安物流公司未作答辩。
原审被告人保鹰潭公司辩称，赣L×××××号车在该公司投保了交强险，根据义乌市交警大队事故认定，依法无责任车辆保险公司承担交强险的10%的赔偿责任，公司愿意承担相应的理赔责任，故死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费赔偿限额1000元，赔偿总计12000元。
原审判决认定，2011年9月3日，李忠雨驾驶浙D×××××号重型牵引车牵引浙D×××××挂车从上海市宝山区驶至浙江省义乌市丹溪路，途经103省道义乌市后宅街道鹤田村菜市场地段时未确保安全距离，与前方陈运峰驾驶的平安物流公司所有的赣L×××××号重型厢式货车发生追尾碰撞，后李忠雨驾车又驶向对向车道，撞上曹行才驾驶的豫P×××××号重型牵引车牵引豫P×××××挂车，之后两车又推向路边，将停在路边的张艳青所有的浙G×××××号轿车、张娟娥所有的浙G×××××号轿车、王继卫所有的浙G×××××号轿车撞坏，造成六车部分受损，曹行才受伤的交通事故。经义乌市交警大队事故认定，李忠雨承担事故全责，曹行才无责，张娟娥无责，张艳青无责，王继卫无责，陈运峰无责。依法无责车辆的保险公司应该承担交强险10%的赔偿责任。风博车队是肇事车辆的所有人，人保信州公司是肇事车辆的保险公司。事故发生后，曹行才在义乌市中心医院住院治疗76天，后又经河南开封市军分区骨科门诊部治疗，现已基本治疗终结。曹行才自行花费医疗费共计3451.51元。曹行才因交通事故致左前足截肢，需要安装假肢，2012年5月2日由金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司出具配置残疾辅助器具（假肢）的证明，载明“因患者属于特殊残肢截肢术，残端皮肤做皮瓣手术，考虑其年龄及生活环境，为了尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，使患者配假肢后能适应各种路面行走，恢复部分生活自理能力，并有助于从事简单的生活自理，故根据患者伤情及基本功能的需求，经我单位专家会诊确定，给予安装特殊小腿假肢，该假肢的价格为：人民币贰万捌千元整（￥28000.00元）。上述假肢通过运动300万次的质量标准检测，在正常使用情况下，使用年限为4-5年，假肢的维修费每年为该假肢总价的5-10%”。2012年5月18日，金华天鉴司法鉴定所对曹行才的伤情作出鉴定，认为：1、曹行才因交通事故致左足毁损，遗有左足跖跗关节以远缺失，构成道路交通事故七级伤残。2、曹行才安装假肢的后期治疗费建议参考金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司曹行才配置残疾辅助器具（假肢）的证明。其拆除右股骨内固定建议参考义乌市中心医院医疗证明书需柒仟元左右，如骨不愈合需行植骨术，应按实际发生费用计算。3、曹行才的误工损失日建议为壹拾贰个月。4、曹行才的营养期限建议为玖拾日。5、曹行才的护理期限建议为壹佰伍拾日。曹行才为此花费鉴定费2320元。另查明，陈运峰驾驶的车辆所有人为平安物流公司，车辆投保于人保鹰潭公司；停靠在路边的浙G×××××号车辆所有人为张艳青，车辆投保于中华联合义乌公司；浙G×××××号轿车所有人为张娟娥，车辆投保于人保义乌公司；浙G×××××号轿车所有人王继卫，车辆投保于平安义乌公司。人保鹰潭公司、中华联合义乌公司、平安义乌公司均表示同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。再查明，李春兰（1953年5月15日出生）系曹行才母亲。曹行才与张丽育有一女曹云晴（2006年5月6日出生），一子曹云弛（2008年3月23日出生），均居住于河南省太康县逊母口镇逊东行政村曹庄。
原审法院认为，本案争议焦点有：一、曹行才残疾辅助器具费应按何标准计算。二、曹行才母亲的被扶养人生活费是否应予支持。三、事故发生时正常停放的车辆是否应在交强险无责限额内承担赔偿责任。关于焦点一，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。曹行才已提供金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司出具的证明来证实其需安装假肢的类型、价格及更换周期、维修费用等内容，而人保信州公司等并未提供反驳证据证明该费用不合理，故该院采信曹行才意见，残疾辅助器具费计算为28000元／次＊4次＋2800元／年＊20年=168000元。关于焦点二，人保信州公司等认为曹行才母亲仍有劳动能力而不应赔偿被扶养人生活费，但事故发生时，曹行才母亲已年满55周岁，已达法定退休年龄，应属于曹行才被扶养人范畴，故曹行才主张其母亲的被扶养人生活费合法有据。曹行才母亲及子女均生活在农村，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，2011年度农村居民人均年生活消费支出额为9644元，根据曹行才的伤残等级，其子女及母亲的被扶养人生活费应为60757.2元。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，机动车交强险承保公司需对发生交通事故的机动车在交强险责任限额内承担赔偿责任，其中并未明确机动车在何种状态下发生交通事故，根据交强险立法宗旨，保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，意在弥补因侵权人赔偿能力不足等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，因此，交强险是为了保护被保险人以外的被侵权人利益而存在的，除法律规定的免责事由外，并不能免除保险人的赔偿责任。综上，本案中停放的车辆虽无过错，但客观上发生了保险事故，故保险公司仍应在无责限额内对曹行才的损失承担赔偿责任。另外，该院认为曹行才主张的误工期限过长，根据人身损害赔偿相关司法解释，受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天，故曹行才的误工时间应为257天，误工费应为50.08元／天＊257天=12870.56元。曹行才主张的精神损害抚慰金、交通费过高，酌情确定精神损害抚慰金为20000元、交通费1920元。曹行才主张住宿费依据不足，不予支持。综上，该院确认曹行才因本起交通事故造成的损失为：残疾赔偿金13071元／年＊20年＊40%=104568元、残疾辅助器具费168000元、交通费1920元、被扶养人生活费60757.2元、误工费12870.56元、护理费12000元、精神损害抚慰金20000元、医疗费3451.51元、住院伙食补助费2280元、后续治疗费7000元、营养费6196.5元、车辆维修费用52295.61元、施救费5000元、鉴定费2320元、停车费400元，共计459059.38元。人保信州公司作为肇事车辆的承保公司，应在交强险责任限额内承担赔偿责任，其交强险责任限额内赔偿的金额为220000＋（20000／24000＊18928.01）＋4000=239773.33元。中华联合义乌公司、平安义乌公司、人保鹰潭公司、人保义乌公司为本案事故中无责车辆的承保公司，应在交强险无责限额内承担赔偿责任，上述公司应承担的赔偿金额均为11000＋（1000／24000＊18928.01）＋100=11888.67元。风博车队作为李忠雨的雇主，应就其雇员的侵权行为承担赔偿责任，故除保险公司已承担的损失外，其余部分由风博车队承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险责任限额内赔偿曹行才各项损失共计239773.33元。二、中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险无责限额内赔偿曹行才各项损失共计11888.67元。三、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险无责限额内赔偿曹行才各项损失共计11888.67元。四、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险无责限额内赔偿曹行才各项损失共计11888.67元。五、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在交强险无责限额内赔偿曹行才各项损失共计11888.67元。六、诸暨市风博汽车运输队赔偿曹行才各项损失共计171725.37元。以上一至六项，于判决生效后二十日内履行完毕。七、驳回曹行才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由曹行才负担283元，由诸暨市风博汽车运输队负担1200元。
宣判后，原审被告人保信州公司不服，向本院提起上诉称，一、一审确定的残疾辅助器具费明显过高。出具证明的公司系经营假肢安装、维护等业务的公司，不具备司法鉴定资质，其自行确定安装特殊小腿假肢，与相关司法解释规定的“一般标准”不符。曹行才的残疾辅助器具费用应严格按金华市中级人民法院的相关标准计算。二、曹行才构成七级伤残，精神抚慰金过高。三、停车费400元、鉴定费2320元属于间接损失，根据保险合同的约定，其不应承担责任。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人曹行才答辩称，人保信州公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人风博车队同意人保信州公司的上诉意见。
被上诉人中华联合义乌公司答辩称，其对一审判决无异议，并已实际履行。
被上诉人平安义乌公司书面答辩称，其已在无责范围内赔付11888.67元。
被上诉人陈运峰书面答辩称，一审判其不承担责任无异议。
被上诉人李忠雨、张艳青、王继卫、张娟娥、人保义乌公司、平安物流公司、人保鹰潭公司均未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一、本案主要争议焦点为残疾辅助器具费应按何标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的精神，残疾辅助器具配置总的原则是普通适用型，结合曹行才需安装特殊小腿假肢，以及受诉法院地的经济发展水平等因素，本院酌定曹行才的义肢价格为12000元，四年一换，残疾辅助器具维护费为每年义肢价格的10％，赔偿期限二十年。综上，曹行才的残疾辅助器具费共计为人民币72000元，原判以假肢价格人民币28000元为标准计算残疾辅助器具费偏高，应予纠正。二、一审根据曹行才的伤残等级、侵权人的过错程度等，确定精神损害抚慰金数额并无不当。停车费、鉴定费均属本案事故给曹行才造成的合理损失，上诉人人保信州公司主张其不应承担责任之依据不足，本院不予采信。三、曹行才的合理损失为：残疾赔偿金13071元／年＊20年＊40%=104568元、残疾辅助器具费72000元、交通费1920元、被扶养人生活费60757.2元、误工费12870.56元、护理费12000元、精神损害抚慰金20000元、医疗费3451.51元、住院伙食补助费2280元、后续治疗费7000元、营养费6196.5元、车辆维修费用52295.61元、施救费5000元、鉴定费2320元、停车费400元，共计363059.38元。人保信州公司作为李忠雨驾驶的、承担全责的肇事车辆承保公司，应在交强险责任限额内赔偿239773.33元。中华联合义乌公司、平安义乌公司、人保鹰潭公司、人保义乌公司作为本案事故中无责车辆的承保公司，均应在交强险无责限额内承担赔偿金11888.67元。风博车队作为李忠雨的雇主，应承担除前述保险公司已承担的损失外之其余损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第2739号民事判决第一、二、三、四、五项；
二、撤销浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第2739号民事判决第六、七项；
三、诸暨市风博汽车运输队赔偿曹行才各项损失共计75731.37元。
四、驳回曹行才的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1483元，由曹行才负担283元，由诸暨市风博汽车运输队负担1200元；二审案件受理费理1354元，由中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 何晓慧