上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30630号
原告赵小东。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告上海浦东海博汽车服务有限公司。
法定代表人孟兆麟。
委托代理人沈际云。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人袁杰。
原告赵小东与被告徐亚军、上海浦东海博汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称“浦东海博公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“英大泰和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。审理中，原告申请撤回对徐亚军的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵小东的委托代理人王月辉，被告浦东海博公司的委托代理人沈际云到庭参加了诉讼，被告英大泰和保险公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵小东诉称，2014年3月14日18时10分许，被告浦东海博公司的员工徐亚军驾驶沪CVXX**小型轿车在本市浦东新区周浦镇周东路出年家浜路北约100米处，与骑电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，徐亚军负事故的全部责任，原告无责任。另沪CVXX**小型轿车在被告英大泰和保险公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费5，392.40元（人民币，下同）、鉴定费1，000元、营养费1，200元、误工费10，500元、护理费2，100元、交通费1，000元、衣物损失费500元、车辆损失费900元、律师代理费3，000元，共计25，592.40元；要求先由被告英大泰和保险公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告浦东海博公司全额赔偿。
被告浦东海博公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，认可徐亚军系其公司驾驶员，且事发时在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其公司承担；对原告主张的赔偿项目及具体金额，对律师代理费，认为金额过高；其余损失认为均因由保险公司承担；另提出事发后曾给付原告现金2，000元，要求在本案中一并处理。
被告英大泰和保险公司书面答辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，愿意在交强险责任限额内予以赔偿；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可车辆损失费；对鉴定费、律师代理费，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2014年3月14日18时10分许，被告浦东海博公司的员工徐亚军在执行工作任务过程中驾驶沪CVXX**小型轿车在本市浦东新区周浦镇周东路出年家浜路北约100米处，与骑电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，徐亚军负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费5，392.40元；为本次诉讼聘请律师支出了代理费3，000元。另原告的电动自行车经被告英大泰和保险公司评估，损失为900元；嗣后，原告实际支出车辆修理费900元。期间，被告浦东海博公司曾给付原告现金2，000元。
2014年7月23日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人赵小东因交通事故致1╋12冠折，颈部、左手指、双膝部等处软组织挫伤，酌情给予伤后休息90日、营养30日、护理30日。”为此，原告支出鉴定费1，000元。另查明，原告于事发时在上海珍奥企业管理咨询服务有限公司从事销售工作。
还查明，沪CVXX**小型轿车在被告英大泰和保险公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额200，000元、不计免赔险），且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、验伤通知单、医疗病史、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、户口簿、上海珍奥企业管理咨询服务有限公司证明、劳务派遣劳动合同书、事故车辆估损单、发票、借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，被告浦东海博公司的驾驶员徐亚军负事故的全部责任，原告无责任。故原告的合理经济损失，先由被告英大泰和保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告方承担全部份额的赔偿责任，该损失先由被告英大泰和保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告浦东海博公司承担。
本案原告合理损失的确认：1、车辆损失费900元，因被告英大泰和保险公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据后，凭据核定为5，392.40元，故原告的主张并无不当，本院予以照准；关于被告英大泰和保险公司提出原告的牙齿损伤与本案无关的意见，因未能提供反驳的依据，故本院不予采纳。3、营养费，本院根据原告伤情，酌情按每日30元计算，结合法医鉴定结论30日，确认为900元。4、护理费，本院酌情按每日40元计算，结合法医鉴定结论30日，确认为1，200元。5、误工费，原告提供的证据能够证明其从事的工作，但未能足以证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照本市上一年度相近行业（批发和零售业）职工平均工资标准（1年为31，043元）计算，结合法医鉴定休息90日，确认为7，760.75元。6、交通费，考虑到原告为疗伤必然会发生该方面的费用，故本院根据本案具体情况酌情支持600元。7、衣物损失费，本院酌情支持200元。8、鉴定费1，000元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且商业三者险保险条款中亦未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。9、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持2，200元。综上，根据被告方车辆在本起事故中强制保险责任限额及本案的赔偿范围，本院确认被告英大泰和保险公司应承担的强制保险赔偿款为16，953.15元（其中医疗费用赔偿款6，292.40元、死亡伤残赔偿款9，560.75元、财产损失赔偿款1，100元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为1，000元，由被告英大泰和保险公司在全额承担，故被告英大泰和保险公司共计应赔偿原告17，953.15元；不属于保险责任范围的损失为2，200元，由被告浦东海博公司全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵小东交强险及商业三者险保险金共计17，953.15元；
二、被告上海浦东海博汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵小东2，200元（已给付2，000元，尚需给付200元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元（此款已由原告预交），减半收取计200.50元，由原告赵小东负担73.50元，被告上海浦东海博汽车服务有限公司负担120元，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担7元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。