江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民监字第00004号
申请再审人（原审原告）：单某某。
委托代理人：杨某，江苏某某律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：灌云县某某局，住所地：灌云县伊山镇胜利东路37号。
法定代表人：武某某，该局局长。
委托代理人：孙某某，该局职工。
申请再审人单某某因与被申请人灌云县某某局劳动争议纠纷一案，不服灌云县人民法院（2013）灌民调初字第0097号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
单某某申请再审称：没有就本案纠纷向县劳动人事局争议仲裁委委员会申请劳动仲裁，也未有向灌云县人民法院提起民事诉讼，本案民事调解书的形成违反法定立案程序，后在未经法定程序情况下，被申请人灌云县某某局要求本人于2013年5月14日的调解协议书上签字，不符合法律规定，违反民事调解自愿原则，我在灌云县某某局工作期间，该局未发放本人的工资待遇，本人在经济十分困难被逼无奈情况下，才在调解协议上签字，现要求依法撤销该份民事调解书。
灌云县某某局提交意见称：劳动仲裁受理通知书是真实的，起诉状上的单某某的签字和承诺书上的签字是一致的，从签字上看，起诉状是单某某真实的意思表示。单某某与我局在法庭主持下签订的调解协议，我局按调解协议给付了所有款项，故该调解书程序合法，没有违反双方自愿原则，请求驳回单某某的再审请求。
本院审查查明：申请再审人单某某是被申请人灌云县某某局下属单位县航道管理站职工，2001年3月提前离岗，离岗后与其他离岗人员工资待遇一样，后申请再审人单某某被被申请人灌云县某某局聘用，2011年6月申请再审人单某某办理了退休手续。在申请再审人单某某被聘用期间，其的工资、奖金等福利待遇偏低。2013年4月10日申请再审人单某某向灌云县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会邀请灌云县人民法院、灌云县某某局、灌云县航道站的相关通知及申请再审人单某某到县劳动人事争议仲裁委员会共同进行调解，并当场口头告知申请再审人单某某先由县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书后，再由申请再审人单某某当场向灌云县人民法院起诉，灌云县人民法院受理此案。在此情况下，县劳动人事争议仲裁委员会在调解现场制作了灌劳人仲不字（2013）第47号不予受理通知书，后申请再审人单某某向灌云县人民法院劳动争议巡回法庭提交了起诉状，经灌云县人民法院劳动争议巡回法庭调解，双方达成调解协议：一、灌云县某某局一次性补偿单某某在灌云县某某局聘用工作期间的工资、奖金等一切经济待遇共计人民币140000元，扣除单某某从灌云县某某局借款40000元，余款100000元定于2013年6月10日前一次性付清。若灌云县某某局逾期不支付，单某某可直接向法院申请强制执行。
单某某不得再向灌云县某某局及下属单位县航道管理站提出任何补偿要求。
本次劳动争议纠纷一次性处理终结，双方再无纠葛。
协议签订后，被申请人灌云县某某局按约履行了给付义务。
本院认为：从原审原告与原审被告之间的劳动争议纠纷处理全过程来看，是在社会矛盾纠纷大调解平台上与机制下进行的，社会矛盾多元化协作运作化解符合国家相关政策规定，亦符合法治精神，且原审整个过程从立案受理到结案均符合法律规定：一是进入司法程序在灌云县劳动人事仲裁委员会作出对原审原告单某某与原审被告灌云县某某局劳动争议仲裁申请不予决定后（有灌劳人仲不字（2013）第47号不予受理通知书证实）；二是经原审原告提起诉讼后立案受理，进入司法程序的（有原审原告签名的起诉状证实）；三是审理中调解全过程原审原告均亲自参与，并在相关协议上签字，充分尊重了当事人的意愿（有调解协议及原审原告签名证实）；四是调解协议达成后，原审被告灌云县某某局交付10万元到法院账户，原审原告单某某于2013年6月24日领取该10万元，双方都自愿履行义务，行使权利（有相关票据证实）。由此可见，原审是在诉讼的劳动争议纠纷经仲裁后根据原告起诉立案受理的，在审理过程中，原审原告单某某参与了全过程，并在相关协议上签字，且随后领取了相关款项，体现了其自愿性，原审调解不违反自愿原则，协议内容亦不违反法律规定。关于再审申请人，即原审原告单某某主张的其未提出劳动争议仲裁申请，不知道灌劳人仲不字（2013）第47号不予受理通知书，本院认为，此主张不能成立。因为（1）原审卷宗收有抬头为单某某的灌劳人仲不字（2013）第47号不予受理通知书；（2）再审申请人亦在庭审中提交了灌云县劳动人事仲裁委于2015年8月6日作出的《关于单某某同志要求撤销灌劳人仲不字（2013）第47号不予受理通知书的答复意见（该件为复印件，送达人、接收人，以及送达时间与方式处均为空白。本院从灌云县劳动仲裁委办公室调取的该份答复意见，下方有陆某某、杜某和陈某某于2015年8月6日注明“2015年8月6日11：20分，单某某在人社局515办公室领取此答复意见﹤一式两份﹥，单某某在我委留存的答复意见上签字，但在签完后，单某某将其签字的答复意见抢走，并拒不返还。）表明其向灌云县劳动仲裁委提出撤销灌劳人仲不字（2013）第47号不予受理通知书未获准许，证明了原审卷宗收有的灌劳人仲不字（2013）第47号不予受理通知书是灌云县劳动人事仲裁委依法作出的，该答复意见同时也说明了该不予受理通知作出的事实经过“为了妥善化解争议，构建和谐社会，县劳动人事仲裁委员会依据劳动争议五位一体的调解机制，邀请灌云县人法院、灌云县某某局、灌云县航道站的相关同志及你到县劳动人事仲裁院共同进行调解，并当场口头告知你先由劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书后，再由你当场向灌云县人民法院起诉，灌云县人民法院受理此案。在此情况下，县劳动人事争议仲裁委员会在调解现场制作了灌劳人仲不字（2013）第47号不予受理通知书”。（3）结合再审申请人在起诉状上签名，在调解协议上签名，以及领取调解协议的款项，由此所形成的事实锁链足以证明再审申请人对其争议的纠纷是按照法定程序进入审判机关处理，并自愿接受调解的。（4）如果再审申请人单某某认为灌劳人仲不字（2013）第47号不予受理通知书具有违法性，应通过另案程序诉请解决，本案原审审理的是其劳动争议纠纷，劳动人事仲裁机关对其劳动争议依法作出的裁决是否违法不是其审理范围。关于再审申请人提出的不是其立案的，诉讼费不是其缴纳的，因而原审立案是不合法的，本院认为，该主张也不能成立。原审起诉状是再审申请人签名，再审申请人亦承认签名是其本人所为，所以本院原审立案是根据其提起诉讼的行为。虽然其称该诉状为承办法官所写，但诉状为何人所写并不影响再审申请人在该诉状上签字的法律效力，以及向人民法院递交诉状的法律效果。同时，诉讼必须缴纳诉讼费用，除非符合法定减免情形并经批准决定，本案当事人亦缴纳了诉讼费，虽然依法应当由起诉人即原审原告缴纳，而原审中是原审被告缴纳，于一般情形不符，但原审被告代缴诉讼费是在其提起诉讼后缴纳的，非但不损及原审原告权益，并有益于原审原告。再回到该案仲裁、法院立案受理的大调解机制下，从仲裁的不予受理，到法院的立案受理、调解结案都是一切从便利当事人角度出发的，没有损及再审申请人的权益。更何况如果再审申请人在当时认为大调解机制的这些便捷措施会损害其权益，完全可以自主决定不走快捷化解机制渠道，即便捷仲裁、快捷进入司法程序。再审申请人在当时接受了社会矛盾纠纷大调解机制对其劳动争议的快捷化解，并从中受益，领取了相关款项，现又以当时便捷程序中法官为其写诉状、原审被告为其代缴诉讼费为由，认为进入司法程序违背其意愿，进而不合法，不仅于法无据，亦有违诚信。关于再审申请人提出的调解协议违背其自愿的主张，本院认为，一方面，从其在诉状上签名，参与司法程序，接受调解，在调解协议上签字，领取调解协议上的款项等一系列行为来看，均是自愿的，其亦无证据证明当时是何机关何人有何行为强迫或胁迫其接受调解、领取调解款项的；另一方面，其亦称当时接受调解协议款项是因急需用钱（庭审中称是女儿出嫁需用钱），说明接受调解亦是其根据自身情形做出的理性选择，而非他人强制或胁迫。因此，再审申请人主张的调解违背其意愿于法无据，于理不符。综上所述，原审并无违反法定程序情形，调解亦不违反自愿原则，协议也不违法，并且再审申请人在原审中分享了社会矛盾大调解平台与机制给其带来的诉讼便利，仲裁机关快速做出决定，法院工作人员为其写诉状，被告为其代缴诉讼费，帮助其快速进入司法程序；进入司法程序后，承办法官主持调解，促成协议，督促原审被告履行调解协议义务，再审申请人作为原审原告及时领取了相关款项，其劳动争议纠纷得到及时化解，现以大调解机制中的便捷化解纠纷争议的积极措施违法，调解协议违背自愿，不仅于法无据，而且亦违背民事活动的诚实信用原则。同时，对已生效的调解书申请再审，应在调解书发生法律效力后的六个月内提出，再审申请人的申请亦超过法定时间。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款和第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人单某某的再审申请。
审判长 马生鑫
审判员 孙海宾
审判员 吉志军
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条
当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十四条
当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。