上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第216号
原告上海龙秀制衣有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇泖桥村12号。
法定代表人许龙，总经理。
委托代理人柏淑清，上海理度律师事务所律师。
被告盛珍英。
委托代理人何英斋，上海市金一律师事务所律师。
原告上海龙秀制衣有限公司诉被告盛珍英劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐军花、吴青、人民陪审员张建林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在职期间，实行计件工资，在劳动合同约定不明的情况下，应按照正常出勤工资的70%作为计算加班工资的基数；对于仲裁认定的停工留薪期的工资计算有异议。被告于2014年9月19日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年12月5日作出裁决。原告对仲裁裁决中加班工资和停工留薪期工资的结果不服，诉至本院，同意支付仲裁裁决的一次性伤残就业补助金和医疗费并要求判令：1、原告不支付被告2013年2月9日至2014年1月加班工资27，543元（同意支付2157元）；2、原告不支付被告2014年1月10日至2014年6月23日停工留薪期工资15，319.54元（同意支付3486元）。
被告辩称，劳动合同约定的月工资为2800元，应该以此为标准计算加班工资和停工留薪期工资，故不同意原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2014）办字第1589号裁决书，证明本案已经过劳动争议仲裁处理程序；
2、劳动合同，证明双方约定月工资2800元，且注明若实行计件工资按照“以下标准”计发工资，但是“以下标准”是空白的；
3、工资计算明细表4页（包括出勤、贴费、指标、工资四项），证明原告的工资不是按照约定的月工资标准进行计算，其中贴费是夜班补贴；
4、工资单，证明被告的具体工资数额；
5、考勤表，证明被告的工作时间，单杠表明是正常工作时间，工作时间不能肯定，上午8点到下午5点，双杠表示有夜班，夜班时间不确定，最长不超过4小时，按件来计算工资，考勤只是作为计算贴费的依据；
6、工资统计计算表（2013年7月），证明被告实行计件工资，其中指标小时4元，被告应得工资为工作小时＊指标小时标准＋其他补贴得出工资总额；根据产量统计表上的列明的时间，第二行两行数字分别是每道工序所耗费的单位时间，下面对应的是每道工序的产量，以单位时间加上产量得到耗费总时间，乘以每小时工时费得到总工资。晚上的加班时间根据工资表上的出勤时间来算，前面的数字26系正常8小时工作时间，后面的数字21系21个夜班，具体加班时间不确定，加班时间1小时至3小时不等，加一个夜班10元；贴费是加班费，工资表上指标一栏是合计的工时；
7、中国农业银行流水明细，证明原告2014年7月31日支付被告停工留薪期工资4926元，之前曾支付过1360元，合计已支付6226元。
经质证，被告对证据1予以认可；证据2真实性予以认可，称计件工资标准是空白的，应以2800元的标准计算加班工资；证据3真实性不予认可，称系原告自行制作，上面有涂改痕迹，被告每个月的实发工资总额与工资明细表中实发金额不同，对明细也不认可；证据4真实性予以认可，对其中的明细予以认可，称贴费是公司福利，不是加班费，公司从未支付过加班工资；证据5真实性予以认可，有夜班的时候是早上7点半到晚上9点半，吃饭一小时，没有夜班的话夏天是5月1日至9月30日，早上7点半至下午5点，吃饭半小时，其余时间为冬天时间，早上8点到下午4点半，吃饭半小时，同意以4小时为标准计算夜班加班时间；证据6真实性不予认可，称与被告实际工作时间不符，称贴费是全勤奖，2月份工资没有贴费因为请假了2天，7月份扣除一半贴费因为请假1天；证据7真实性予以认可，称3月6日的1360元是2014年1月1日至10日的工资，4926元是在终止劳动合同当天发的，确认已收到，但对于钱的性质不清楚。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
8、银行流水记录，证明2013年3月至2014年1月期间的实际收入情况；
9、退工单，证明2014年7月31日原告单方解除劳动关系。
经质证，原告对证据8、9予以认可。
经审查，证据1、2、5、7-9本院予以采信；证据3、6系原告制作且有涂改，被告对真实性不予认可，本院不予采信；证据4真实性予以确认。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：被告于2013年2月18日进入原告处工作，担任缝纫工。双方签订有劳动合同，期限自2013年8月10日至2014年8月9日，并约定工资为2800元／月。2014年1月10日，被告在工作中不慎受伤，之后未再回原告处工作。2014年5月4日，上海市金山区人力资源社会保障局认定被告为工伤。2014年7月9日，上海市金山区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为因工致残程度十级。2014年8月14日，原告向被告发送了辞退通知并开具了退工单。
原告未成立工会。
双方认可2013年2月至2014年1月期间被告休息日加班420小时。
另查明，2014年9月19日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金10，220元；2、2013年2月至2014年1月加班工资27，543元；3、2013年3月18日至2013年8月9日未签劳动合同双倍工资14，000元；4、2014年1月至7月的年终奖700元；5、一次性伤残就业补助金15，108元，医疗费115.5元，2014年1月至7月停工留薪期工资29，484元并协助办理申领一次性工伤医疗补助金。该会于2014年12月5日作出裁决：1、原告支付被告2013年2月至2014年1月加班工资计27，543元；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金15，108元；3、原告支付被告医疗费91.5元；4、原告支付被告2014年1月10日至2014年6月23日停工留薪期工资15，319.54元；5、对被告的其他仲裁请求，不予支持。原告对第一、四项仲裁裁决不服，诉至本院。
本院认为，原告对仲裁裁决中要求支付被告一次性伤残就业补助金和医疗费的裁决予以认可，同意支付，本院予以确认。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，双方对考勤表和工资条的真实性均不持异议，被告主张考勤中标注了夜班的为超时加班4小时，原告对此不予认可，表示考勤记录中的夜班仅表明被告当天存在超时加班，不代表被告当天加班了4小时，但其未能进一步举证被告实际超时加班的时间，故本院对被告的主张予以采信。根据考勤记录统计及双方庭审中的陈述，被告在2013年2月至2014年1月期间超时加班704小时，休息日加班420小时。至于工资标准，原告虽主张被告系计件制工资，但其提供的工资明细无法反应计件单价及定额等，故本院对原告的主张难以采信，对被告要求根据劳动合同约定的工资标准2800元／月的标准核算计时工资的主张予以采信。原告另称已支付被告一倍的休息日加班工资，但未提供证据予以证明，本院对原告的主张难以采信，原告应按2800元／月的标准支付被告2013年2月至2014年1月的加班工资。被告未向本院提起诉讼，视为接受仲裁裁决结果。
根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原告对停工留薪期为2014年1月10日至2014年6月23日予以认可，仅认为因被告系计件工资制，工资计算基数应为正常出勤工资的70%。但如上所述，本院对原告称被告系计件工资制的主张难以采信，原告应按劳动合同约定的工资标准2800元／月的标准支付被告上述停工留薪期工资。原告称已支付停工留薪期工资4926元，应予以扣除。被告确认2014年7月31日收到该款项，但不清楚款项的性质。鉴于原告受伤后一直未提供劳动，原告主张此系停工留薪期工资，合理有据，本院予以采信，应从停工留薪期工资中予以扣除。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告上海龙秀制衣有限公司于判决生效之日起十日内支付被告盛珍英2013年2月至2014年1月的加班工资27，543元；
二、原告上海龙秀制衣有限公司于判决生效之日起十日内支付被告盛珍英一次性伤残就业补助金15，108元；
三、原告上海龙秀制衣有限公司于判决生效之日起十日内支付被告盛珍英医疗费91.5元；
四、原告上海龙秀制衣有限公司于判决生效之日起十日内支付被告盛珍英2014年1月10日至2014年6月23日停工留薪期工资10，361.36元。
如果原告上海龙秀制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告上海龙秀制衣有限公司承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 吴 青
人民陪审员 张建林
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘 昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。