wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1318号
原告南充市房鑫物业管理有限公司。
法定代表人何志勇，总经理。
委托代理人廖树海。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
被告段志刚。
原告南充市房鑫物业管理有限公司（简称房鑫物业）诉被告段志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告房鑫物业的委托代理人廖树海、曹秀峰到庭参加了诉讼，被告段志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告房鑫物业诉称，原告于2010年11月1日与顺庆区马市铺路盛世金岭小区的开发单位签订了前期物业服务合同，2014年9月15日又与该小区业主委员会签订了物业服务合同；被告段志刚购买了盛世金岭小区住房，作为小区业主，被告自2010年11月起一直未交纳物业管理费。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉请本院判令被告段志刚支付物业管理费4018元并按每日3‰支付截止2014年10月31日期间的逾期付款的滞纳金8645.64元，并由被告承担本案案件受理费。
被告房鑫物业提交了以下证据以支持其诉讼主张，1.原告的营业执照、组织机构代码证、公司资质证书、法人身份证明被告的身份信息，拟证明原被告的主体身份；2.前期物业管理委托合同、物业服务合同各一份，拟证明原告对案涉小区实施了物业管理并物业管理费收费标准；3.催款通知及被告拖欠物业费情况、邮寄凭证及照片，拟证明原告向催交物业管理费的事实。
被告段志刚未答辩，未提交证据亦未对原告提交证据进行质证。
经审理查明，2010年11月1日，原告房鑫物业与顺庆区马市铺路153号“盛世金岭”小区开发商南充市安居房地产综合开发公司就该小区签订前期物业管理委托合同，原告房鑫物业接受委托为该小区提供物业管理服务，期限为自2010年11月1日起至2013年10月31日止，还约定合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，原告应当继续按本合同的约定提供服务，此期间的物业服务费用仍由业主按本合同约定标准交纳；合同约定住宅房按建筑面积收取物业管理费0.60元／月.㎡；还约定业主未按时足额交纳物管费的，按每日5‰向业主收取滞纳金。2014年9月，原告与盛世金岭小区的业主委员会签订了物业服务合同，合同期限为2014年9月15日起至2017年9月14日止，住宅物业服务费标准按建筑面积仍约定为0.60元／月.㎡；同时约定物业费按季或半年交纳一次，逾期交纳的，应按日支付3‰的违约金。
另查明，被告段志刚系盛世金岭小区业主，房屋面积为139.5㎡。原告房鑫物业分别于2013年7月10日和2014年10月31日向被告段志刚发出了催收物业服务费的通知，并将该通知张贴于被告所购买的房屋门上；此外，原告还与盛世金岭小区的业主委员会于2014年10月28日联合向小区业主发出了催收物业管理服务费的公告并张贴于小区公告栏。被告段志刚欠缴物业服务费2010年为167.40元、2011年－2013年均为1004.40元、2014年1月－10月为837.00元。
本院认为，无论是原告房鑫物业与盛世金岭小区的开发建设方所签订的前期物业管理服务合同，还是原告与小区业主委员会签订的物业服务合同，均系合同双方的真实意思表示，合同合法有效；原告所签订的关于盛世金岭小区的物业服务合同对作为小区业主的被告段志刚具有约束力，被告作为物业所有人接受了原告房鑫物业提供的物业管理服务，就应当履行交纳物业管理服务费予原告的义务；故原告房鑫物业要求被告段志刚支付物业管理服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出的支付逾期交费期间的滞纳金请求，本院认为物业服务合同中所约定的逾期交纳服务费的滞纳金其实质就是违约金，但原告提出的每日按3‰计算违约金的标准超出了法律规定范围，应予降低，本院认为按万分之三计算违约金较为适宜；故被告段志刚应支付违约金金额为原告主张金额的十分之一即1266.36元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段志刚应在本判决生效后十日内向原告南充房鑫物业管理有限公司支付2010年11月至2014年10月期间的物业服务费4018元及逾期未缴费期间的违约金1266.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58元由被告段志刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一五年四月二十日
书记员 舒 凤
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺庆民初字第1318号原告南充市房鑫物业管理有限公司。法定代表人何志勇。委托代理人廖树海，该公司员工。委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。被告段志刚。原告南充市房鑫物业管理有限公司（简称房鑫物业）诉被告段志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告房鑫物业的委托代理人廖树海、曹秀峰到庭参加了诉讼，被告段志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告房鑫物业诉称，原告于2010年11月1日与顺庆区马市铺路盛世金岭小区的开发单位签订了前期物业服务合同，2014年9月15日又与该小区业主委员会签订了物业服务合同；被告段志刚购买了盛世金岭小区住房，作为小区业主，被告自2010年11月起一直未交纳物业管理费。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉请本院判令被告段志刚支付物业管理费4018元并按每日3‰支付截止2014年10月31日期间的逾期付款的滞纳金8645.64元，并由被告承担本案案件受理费。被告房鑫物业提交了以下证据以支持其诉讼主张，1.原告的营业执照、组织机构代码证、公司资质证书、法人身份证明被告的身份信息，拟证明原被告的主体身份；2.前期物业管理委托合同、物业服务合同各一份，拟证明原告对案涉小区实施了物业管理并物业管理费收费标准；3.催款通知及被告拖欠物业费情况、邮寄凭证及照片，拟证明原告向催交物业管理费的事实。被告段志刚未答辩，未提交证据亦未对原告提交证据进行质证。经审理查明，2010年11月1日，原告房鑫物业与顺庆区马市铺路153号“盛世金岭”小区开发商南充市安居房地产综合开发公司就该小区签订前期物业管理委托合同，原告房鑫物业接受委托为该小区提供物业管理服务，期限为自2010年11月1日起至2013年10月31日止，还约定合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，原告应当继续按本合同的约定提供服务，此期间的物业服务费用仍由业主按本合同约定标准交纳；合同约定住宅房按建筑面积收取物业管理费0.60元/月.㎡；还约定业主未按时足额交纳物管费的，按每日5‰向业主收取滞纳金。2014年9月，原告与盛世金岭小区的业主委员会签订了物业服务合同，合同期限为2014年9月15日起至2017年9月14日止，住宅物业服务费标准按建筑面积仍约定为0.60元/月.㎡；同时约定物业费按季或半年交纳一次，逾期交纳的，应按日支付3‰的违约金。另查明，被告段志刚系盛世金岭小区业主，房屋面积为139.5㎡。原告房鑫物业分别于2013年7月10日和2014年10月31日向被告段志刚发出了催收物业服务费的通知，并将该通知张贴于被告所购买的房屋门上；此外，原告还与盛世金岭小区的业主委员会于2014年10月28日联合向小区业主发出了催收物业管理服务费的公告并张贴于小区公告栏。被告段志刚欠缴物业服务费2010年为167.40元、2011年－2013年均为1004.40元、2014年1月－10月为837.00元。本院认为，无论是原告房鑫物业与盛世金岭小区的开发建设方所签订的前期物业管理服务合同，还是原告与小区业主委员会签订的物业服务合同，均系合同双方的真实意思表示，合同合法有效；原告所签订的关于盛世金岭小区的物业服务合同对作为小区业主的被告段志刚具有约束力，被告作为物业所有人接受了原告房鑫物业提供的物业管理服务，就应当履行交纳物业管理服务费予原告的义务；故原告房鑫物业要求被告段志刚支付物业管理服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出的支付逾期交费期间的滞纳金请求，本院认为物业服务合同中所约定的逾期交纳服务费的滞纳金其实质就是违约金，但原告提出的每日按3‰计算违约金的标准超出了法律规定范围，应予降低，本院认为按万分之三计算违约金较为适宜；故被告段志刚应支付违约金金额为原告主张金额的十分之一即1266.36元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段志刚应在本判决生效后十日内向原告南充房鑫物业管理有限公司支付2010年11月至2014年10月期间的物业服务费4018元及逾期未缴费期间的违约金1266.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58元由被告段志刚负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  钟海英二〇一五年四月二十日书记员  舒 凤
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02777号
原告许锋，个体工商户。
被告张德全，职业不详。
被告张德娟，职业不详。
本院在审理原告许锋诉被告张德全、张德娟民间借贷纠纷一案中，因原告在指定期限内未缴纳诉讼费用，且未办理缓交手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 夏 日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1816号
上诉人（原审被告）：江苏新互盛电缆有限公司（原名江苏昌盛电缆集团有限公司），住所地常州经济开发区横山桥镇省庄村。
法定代表人周志军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，该行行长。
被上诉人（原审被告）：常州科林矿山机械有限公司，住所地常州市新北区玉龙中路76号。
法定代表人周志庆，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：周志庆，男，1963年10月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：朱丽英，女，1960年8月30日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：周志军，男，1968年9月11日生，汉族，常州市人，住常州经济开发区。
被上诉人（原审被告）：任洁，女，1969年3月25日生，汉族，常州市人，住常州经济开发区。
上诉人江苏新互盛电缆有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司常州分行、常州科林矿山机械有限公司、周志庆、朱丽英、周志军、任洁金融借款合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5591号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查常州市天宁区人民法院已向上诉人江苏新互盛电缆有限公司分别送达了《缴纳上诉费通知》和《催缴上诉费通知》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费48754元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人江苏新互盛电缆有限公司收到通知后仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏新互盛电缆有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年六月八日
书记员 储心怡
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滕行他字第191号
申请执行人滕州市卫生和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被执行人张某某，男，汉族，农村居民，住滕州市龙泉街道孙堂居委会。
被执行人苏某，女，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人滕州市卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市卫生和计划生育局因被执行人张某某、苏某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年2月16日分别作出了滕费征字（2015）001083、001084号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限张某某、苏某自接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费37120元。征收决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年7月7日作出了滕费催告字（2015）153、154号社会抚养费征收催告书，催告被执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2015）001083、001084号社会抚养费征收决定书已于2015年2月16日送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2015）153、154号社会抚养费征收催告书已于2015年7月7日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2015）001083、001084号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张某某、苏某于本裁定书送达之日起7日内分别将37120元（共计74240元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人张某某、苏某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 晶
审判员 吴洪生
审判员 张海龙
二〇一五年十月二十三日
书记员 周娟娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01297号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人周某，无职业。因吸食毒品于2015年3月24日由武汉市公安局江岸区分局决定强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。被告人郑某，无职业。因吸食毒品于2015年3月9日由武汉市公安局江岸区分局决定强制隔离戒毒。度010001086610因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1338号起诉书指控被告人周某、郑某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年1月21日凌晨1时许，被告人周某、郑某在本市江岸区绿缘路5号附33号楼下，由被告人郑某负责望风，被告人周某持砖块将被害人熊某停放在此处的一辆车牌号为鄂A×××××的马自达轿车副驾驶室车窗砸破后，将熊某放在副驾驶室储物盒内的三个红包（内有人民币2，264元）盗走。后分赃挥霍。2015年5月4日，被告人周某、郑某在强制隔离戒毒期间均主动向公安机关交待了上述犯罪事实。案发后，被告人周某、郑某的家属自愿代周某、郑某向被害人熊某退出全部赃款。公诉机关认为，被告人周某、郑某具有自首、退赃的处罚情节，建议判处被告人周某、郑某拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。被告人周某、郑某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某、郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期自2015年5月21日起至2015年9月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期自2015年5月21日起至2015年9月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员张灵二〇一五年八月十九日书记员方芳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1948号
原告陈树芬，女，1969年11月1日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告李国栋，男，1967年9月11日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告葛俊辉，女，1969年5月11日生，汉族，云南省嵩明县人。
原告陈树芬与被告李国栋、葛俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李燕晶独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈树芬、被告李国栋、葛俊辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，被告以需要资金周转为由，共同向原告借款人民币60000元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限为12个月，即自2013年12月16日至2014年12月16日止，约定利息按月利率2.5%计算，利息优先偿还。原告按约定将60000元借款借给了被告。借款到期后，原告多次找被告追讨该欠款，二被告一直以各种借口躲避原告，至今不偿还欠原告的60000元借款。2015年2月13日，经原告与被告李国栋协商达成协议，被告李国栋用其工资抵押给原告，每月偿还壹仟元（当时被告的月工资是三千多，三人每人只能分一千，余额作为其生活费），并将工资卡交给另一债权人马丽梅保管。现原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请判令：1、由二被告及时偿还欠原告的借款本金人民币60000元；2、对被告李国栋的工资行使优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李国栋辩称：借款是事实，借钱之后我没有偿还本金，支付了三个季度的利息。款项我借出来之后转借给其他人了，借钱的事情我没有跟葛俊辉商量过，是我在学校借的，借条也是我一个人出具的，葛俊辉不知道这件事情，由我个人来承担。我愿意偿还借款本金，我现在也正在追讨欠款，一旦别人还我，我会优先偿还给原告。
被告葛俊辉辩称：借款的事情我不知情，没有人知会我这个事情，借条上也没有我的名字，且现在我跟李国栋已经离婚，我自己也下岗了，我没有能力偿还这笔借款。
经审理，本院确认如下法律事实：
2013年12月16日，被告李国栋以自己需资金周转为由向原告陈树芬借款人民币60000元，并出具了借条给原告持有，双方约定借款期限自2013年12月16日起至2014年12月16日止，约定利息按月利率2.5%计算支付，每三个月付一次利息，到期还清本息。同日，原告陈树芬将60000元借款以银行转账方式交付给被告李国栋。借款后，被告李国栋向原告陈树芬支付了利息共计13500元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告李国栋未履行还款义务。2015年2月13日，被告李国栋向原告陈树芬出具了承诺书，称其自愿用工资收入偿还欠款，每月还一千元，后原告陈树芬从被告李国栋工资卡取出人民币共计5000元作为借款本金的偿还，现被告李国栋尚欠原告借款本金55000元。
另查明，被告李国栋和被告葛俊辉于2015年1月12日办理了离婚登记手续。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告李国栋向原告陈树芬借款人民币60000元，且该笔借款通过银行转账方式完成交付，双方之间形成了合法的民间借贷关系，因原告陈树芬已从被告李国栋工资卡取出人民币共计5000元偿还借款本金，故本院认定被告李国栋还应偿还原告陈树芬的借款本金为55000元。对原告主张由二被告李国栋、葛俊辉共同偿还欠原告借款本金的诉讼请求，因借款时被告李国栋已明确表示该笔借款为个人债务，且原告对此也予以认可，故该笔债务视为被告李国栋的个人债务，应由被告李国栋个人承担。对原告诉请对被告李国栋的工资行使优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
一、由被告李国栋自本判决生效之日起二十日内偿还原告陈树芬借款本金人民币55000元。
二、驳回原告陈树芬的其他诉讼请求。
案件诉讼费1300元，减半收取为650元，由被告李国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李燕晶
二〇一五年十一月二十日
书记员 薛 印
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5840号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：沈维华，男，1973年7月8日出生，汉族，住新泰市。
被告：褚万杰，男，1963年6月12日出生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告沈维华、褚万杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有�公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 刘恒兴
二〇一七年八月八日
书记员 徐 蕾
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终90号
上诉人（原审被告）：唐河县恒业针织有限公司。（城郊景庄）。
法定代表人：周艳明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张德育，男，1969年9月22日出生，汉族。
原审被告：河南凯璟置业有限公司。
法定代表人：周艳明，该公司董事长。
原审被告：唐河恒业光电科技有限公司。
法定代表人：周永明，该公司总经理。
原审被告：赵明普，男，1952年6月20日出生，汉族。
原审被告：周艳明，女，1972年11月12日出生，汉族。
上诉人唐河县恒业针织有限公司（以下简称针织公司）因与被上诉人张德育及原审被告河南凯璟置业有限公司、唐河恒业光电科技有限公司（以下简称光电公司）、赵明普、周艳明民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2134-1号民事裁定，向本院提起上诉。
针织公司上诉称，本案不能以被上诉人张德育住所地作为案件管辖依据确定管辖法院，张德育虽在民间借贷中显示为出借人，但所涉及到的借款款项并非张德育所有。本案依法应由河南省南阳市宛城区人民法院或河南省唐河县人民法院审理，信阳市平桥区人民法院对该案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的唐河县人民法院或南阳市宛城区人民法院审理。
张德育答辩称，根据当事人的管辖协议信阳市平桥区人民法院有管辖权，针织公司的上诉理由不成立，恳请驳回上诉，维持原裁定。
经查，张德育起诉称，光电公司向原告借款1700万元，保证人河南凯璟置业有限公司、针织公司、赵明普、周艳明承担连带保证责任，原告向光电公司支付了1700万元本金，借款到期后，光电公司拒不还本付息，保证人也拒不承担清偿责任，故提起诉讼，要求光电公司偿还借款本金1700万元及利息，保证人对上述债务承担连带保证清偿责任。张德育还提供了其自2014年7月起在信阳市××山新区居住的相关证据材料。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。当事人签订的《借款合同》第九条约定，合同争议的解决方式为“任何一方均可向出借人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。当事人签订的《保证合同》第七条约定，争议的解决为“向债权人住所地有管辖权的法院起诉”。本案民间借贷出借人及保证合同债权人为张德育，鉴于张德育住所地与经常居住地不一致，根据当事人的管辖协议，本案应由张德育经常居住地的信阳市平桥区人民法院管辖。一审认为张德育居住在信阳市××桥区辖区，一审法院依据当事人的管辖协议具有管辖权，裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一六年九月十七日
书记员 石 琳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异271号
案外人王静，女，1982年4月24日出生。
申请执行人李昆，男，1964年12月12日出生。
委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人张志宏，男，1963年1月15日出生。
被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人苗永青，董事长。
被执行人大同市深特东城置业有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号。
法定代表人贾天智，董事长。
本院受理的李昆申请执行张志宏、大同市深特集团房地产开发有限责任公司（以下简称深特房地产公司）、大同市深特东城置业有限公司（以下简称东城置业公司）民间借贷纠纷两案，执行过程中，案外人王静以本院查封的位于山西省大同市×××S4-66号房产（以下简称涉案房产）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人王静称，2014年8月28日，其与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房产,并支付相应房款，深特房地产公司为其开具了收款收据，至此，其与深特房地产公司之间已形成物权法律关系，且已实际履行，应当受到法律保护。但是，法院却在审理李昆诉张志宏、深特房地产公司、东城置业公司民间借贷纠纷案件中，将王静购置的涉案房产予以诉讼保全查封，侵害了其合法权益，故请求法院解除对涉案房产的查封措施。
申请执行人李昆辩称，其不同意案外人的异议请求。第一，案外人与深特房地产公司实际并未进行房屋买卖，而是资金拆借，所签的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系事后补签，不具有真实性，在法院查封涉案房产之前，案外人并未与深特房地产公司签订合法有效的商品房买卖合同，也未办理相应的网签；第二，案外人并未向涉案房产的开发主体深特房地产公司支付购房款，案外人在事实上也未与深特房地产公司建立房屋买卖的法律关系，对涉案房产不享有任何权益；第三，案外人在法院查封前并未合法占有涉案房产，涉案房产事实上不具备入住或经营的条件；第四，涉案房产仍未办理过户登记，案外人并不享有物权，其对涉案房产主张物权没有法律依据；第五，涉案房产的用途为商业，并非居住，不符合相关司法解释的规定。综上，李昆认为案外人的主张没有任何事实和法律依据，不能排除执行，依法应予以驳回。
被执行人张志宏、深特房地产公司、东城置业公司均同意案外人王静的异议请求。
经审查查明，本院在审理李昆诉张志宏、深特房地产公司、东城置业公司民间借贷纠纷两案过程中，于2015年1月15日保全查封了深特房地产公司名下位于山西省大同市×××74333.09平方米房产及山西省大同市×××土地使用权［土地使用权证号：同国用（2013）第001331号，地号：0204082947，面积118678.64平方米］，涉案房产在查封范围内。
2015年8月20日，本院分别作出（2015）二中民（商）初字第00194、00603号民事判决，共判决张志宏于判决生效后十日内偿还李昆借款本金一亿八千四百八十万元及利息、违约金，深特房地产公司、东城置业公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，李昆向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日分别立（2015）二中执字第01267、01268号案件予以执行。
另查，2012年1月9日，深特房地产公司取得×××建设项目建设用地规划许可证，用地性质为商业金融业用地。2013年5月21日，深特房地产公司取得建设工程规划许可证。2013年12月24日，深特房地产公司取得土地使用权证，地类（用途）为其他商服用地。2014年1月26日，深特房地产公司取得×××建设项目（一期）建筑工程施工许可证。2014年6月11日，深特房地产公司取得商品房预售许可证，项目名称为×××建设项目（一），预售房屋性质为商品房，涉案房产系上述商品房预售许可证载明的商业用房。
再查，2014年8月28日，王静与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定购买涉案房产。《商品房买卖合同》约定买受人购买的商品为现房，该商品房的用途为商业，房屋价款为人民币153035元。《补充协议》第一条约定涉案房产总价为153035元，并约定“本项购房款待甲方（深特房地产公司）取得初始大登记后向乙方（王静）出具不动产发票”。同日，深特房地产公司为王静出具相应金额的购房款收款收据。
本院审查过程中，案外人王静提交《商品房买卖合同》、《补充协议》、收款收据等证据证明其主张，并提交2014年10月30日的《入住流转单》，证明其已办理涉案房产的交接手续。被执行人深特房地产公司对上述事实予以认可。申请执行人李昆对上述证据不予认可。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，依据现有证据，案外人王静在本院查封之前与被执行人深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》购买涉案房产，深特房地产公司确认收到案外人支付的全部购房款，且案外人于本院查封之前办理涉案房产的交接入住手续，应视为对涉案房产已经有事实上的管理和支配权，可认为符合“合法占有”的法定条件。涉案房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。申请执行人李昆所提答辩意见，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，王静所提执行异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对山西省大同市×××S4-66号房产的执行。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕苏岩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏少民初字第0261号
原告何某，男，1985年1月19日生。
被告蒋某某，女，1985年1月3日生。
本院在审理原告何某与被告蒋某某离婚一案中，原告何某于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告何某负担。
审判员 鞠 琳
二〇一三年六月十七日
书记员 费晓青
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱城行执字第99号
申请人莱芜市莱城区人口和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军、冯亮，该局工作人员。
被执行人张亮，农民。
被执行人杨杰，农民。
申请人莱芜市莱城区人口和计划生育局向我院申请执行张亮、杨杰社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市莱城区人口和计划生育局于2014年7月27日以被执行人张亮、杨杰在2011年9月3日生育子女的行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定，作出了莱城人口费征字（2014）第278号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张亮、杨杰违法生育子女的行为分别征收社会抚养费65912元。
本院于2014年11月13日举行了执行听证会，申请人莱芜市莱城区人口和计划生育局的委托代理人张军、冯亮及被执行人张亮到会参加听证。双方充分发表了意见。
本院经审查认定，申请人作出的莱城人口费征字（2014）第278号社会抚养费征收决定书，于2014年8月1日送达给被执行人。被执行人张亮、杨杰在法定期限内既未履行征收义务亦未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱芜市莱城区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人莱芜市莱城区人口和计划生育局作出的莱城人口费征字（2014）第278号社会抚养费征收决定书，本院依法予以强制执行。
二、被执行人张亮、杨杰必须于收到本裁定书之日起十日内履行申请人作出的莱城人口费征字（2014）第278号社会抚养费征收决定书确定的义务，即缴纳社会抚养费65912元。
三、被执行人张亮、杨杰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 葛俊星
审判员 戴建华
审判员 孟宪涛
二〇一四年十一月十七日
书记员 胡海磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第582号
上诉人（原审原告）：沈雪妙。
委托代理人：朱子龙。
委托代理人：周云龙，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：海宁诚意沙发有限公司。住所地：海宁市长安镇农发区春潮路**号。
法定代表人：曹柏田，董事长。
委托代理人：郑克坚、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
上诉人沈雪妙因与被上诉人海宁诚意沙发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海长民初字第16号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，沈雪妙系海宁诚意沙发有限公司聘用的保洁人员，由于沈雪妙已过六十周岁，双方并未签订书面的劳动合同。2013年11月3日上午，沈雪妙摔伤，在旁边厂工友朱奎泉搀扶下，随即由沈雪妙丈夫送往海宁富春骨伤医院进行治疗，经嘉兴新联司法鉴定所及嘉兴志源司法鉴定所鉴定，沈雪妙脊柱及肢体外伤，第12胸椎压缩性骨折，左尺桡骨远端骨折，属九级伤残，给予休息期210日，营养期90日，护理期90日／人。事故发生后，海宁诚意沙发有限公司管理人员曹玲芬还代表个人托人送去慰问金。沈雪妙还曾与海宁诚意沙发有限公司就事故处理进行过协商，但未能协商成功。沈雪妙认为，此次事故系其在工作时间工作场所发生的，海宁诚意沙发有限公司应承担赔偿责任。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点在于：1、沈雪妙此次事故是否发生在海宁诚意沙发有限公司厂区内？2、沈雪妙是否是在上班时间发生的事故？原审认为，就问题1，沈雪妙提供的书面证据未能证明其发生事故的地点，沈雪妙提供的人证均在沈雪妙摔伤事故实际发生之后遇到，双方人证所知道的有关于沈雪妙摔伤事故发生的地点、原因及经过均是通过沈雪妙本人告知，并没有亲眼所见或者亲身经历。就问题2，当事人双方均未能提供书面的关于海宁诚意沙发有限公司上下班时间具体明确的规章制度，且双方证人证言均证实沈雪妙确实具有礼拜天休息的权利，虽然庭审过程中沈雪妙曾陈述海宁诚意沙发有限公司在招聘时告知其上班时间比较灵活，若有事也可将工作日与礼拜天进行调休，但是这并不能否认海宁诚意沙发有限公司确实与沈雪妙约定礼拜天为休息日的约定。由此可知，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，沈雪妙对其主张应负有举证责任，但是沈雪妙既无法证明事故发生当日确为工作日，更无法证明当日自己的摔伤确实发生在厂区内，现沈雪妙未能就其主张进行充分举证，故应当承担相关的举证不利后果。沈雪妙未能就其主张提供有效证据予以证明，缺乏事实依据，故沈雪妙要求海宁诚意沙发有限公司赔偿其损失116240.93元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回沈雪妙的诉讼请求。案件受理费982元，减半收取491元，由沈雪妙负担。重新鉴定费用2040元，由海宁诚意沙发有限公司负担。
宣判后，沈雪妙不服，向本院提起上诉称：一、原审法院审理程序不当。本案原审法院于2014年12月25日立案，却直至2015年5月11日判决，属于案情复杂案件，应将简易程序转为普通程序。曹玲芬不能作为证人出庭作证，原审法院未审查曹玲芬的证人资格不当。二、原审法院未查明本案事实。沈雪妙要求海宁诚意沙发有限公司赔偿是居于沈雪妙与海宁诚意沙发有限公司之间存在劳动关系，且沈雪妙是在工作时间、工作地点摔伤的事实。海宁诚意沙发有限公司未与沈雪妙签订劳动合同是该公司的不作为，海宁诚意沙发有限公司不能提供工作制度属举证不能。事故发生后，海宁诚意沙发有限公司负责人托人送来慰问金600元，亦同意协商处理，且庭审中海宁诚意沙发有限公司的委托代理人对沈雪妙的医药费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费是确认的，但对残疾等级要求重新鉴定，这说明海宁诚意沙发有限公司确认了相关事实。第一目击者徐有云不愿出庭作证是因为受到海宁诚意沙发有限公司施加的压力。沈雪妙已经提交全部应提交之证据，而海宁诚意沙发有限公司未能在举证期限内提交抗辩之证据，故应由海宁诚意沙发有限公司承担举证不能的后果。原审法院不讲事实和法律，未能保护弱者和职工的利益，判决结果错误。三、沈雪妙星期天上班的原因是星期五去探望了一个病人，故调班到星期天上班，是得到海宁诚意沙发有限公司同意的。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持沈雪妙的诉讼请求。
被上诉人海宁诚意沙发有限公司答辩称：沈雪妙未能提供充分证据证明其是在工作时间、工作地点受伤，故根据谁主张、谁举证的原则，其理应承担举证不能的不利后果。原审法院已经查明事实并作出符合法律规定的判决，故请求驳回沈雪妙的上诉，维持原判。
二审中，各当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，原审法院于2014年12月25日立案，于2015年5月11日结案的主要原因是审理过程中，当事人申请司法鉴定并得到法院准许所致，并非因为案情复杂。故沈雪妙认为本案案情复杂原审适用简易程序审理不当的上诉理应不能成立。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈雪妙虽受雇于海宁诚意沙发有限公司从事保洁工作，但根据其本人的陈述及证人证言，事发当天即2013年11月3日是星期天，属于沈雪妙的休息日。沈雪妙称其因探望病人之故而调整了实际休息时间既未得到海宁诚意沙发有限公司的认可，亦未能提供相应证据予以证实。本案的证人均未目击沈雪妙受伤过程，故沈雪妙称其是在工作时间、工作地点因工作而摔伤本院难于采信。另，海宁诚意沙发有限公司负责人托人送给沈雪妙600元慰问金亦不足以推定沈雪妙是因工作原因受伤。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由上诉人沈雪妙负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一五年八月十四日
书记员 邵 洁
山东省青岛市市北区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执589号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局。
法定代表人万泽娟，局长。
被执行人王春钧。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行审字第234号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院�出的（2015）北行审字第234号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一六年三月十五日
书记员 法文龙
吉林�前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2786号
原告殷秀山，现住址前郭县。
被告袁喜坤，35岁，现住址前郭县。
本院在审理原告殷秀山与被告袁喜坤买卖合同纠纷一案中，原告殷秀山于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告殷秀山撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年七月十三日
书记员 李重威
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审209号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人陈某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月16日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）137号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年6月16日作出的谷土资执罚（2015）137号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县庙滩镇小河村1组土地建养羊场为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计处罚金1260元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）137号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）137号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 黄明星
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹 刚
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）庆民初字第274号
原告王某某，女，汉族，1976年11月23日出生，小学文化程度，庆城县人。
被告曹某某，男，汉族，1971年1月15日出生，小学文化程度，庆城县人。
本院在审理原告王某某诉被告曹某某同居关系纠纷一案中，原告王某某于2012年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 王岩承
二〇一二年四月十七日
书记员 郑攀峰
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第744号
上诉人（原审原告）：山东汇功物业管理有限公司沂水分公司。住所地：沂水县金水湾小区物业办公室。
负责人：李杰，经理。
委托代理人：曹元明，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：刘月明。
上诉人山东汇功物业管理有限公司沂水分公司（以下简称汇功沂水分公司）因劳动争议一案，不服沂水县人民法院（2014）沂民初字第2884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年9月26日，刘月明到汇功沂水分公司（金水湾小区）从事保安工作，月平均工资1200元。2013年10月2日，刘月明在工作时被他人打伤。自受伤后，刘月明未再回汇功沂水分公司工作。另查明，刘月明在汇功沂水分公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，汇功沂水分公司亦未给刘月明交纳社会保险。刘月明提供了受伤时沂水县公安局城郊派出所询问王通及自己、王顶良、方洪亮、刘庆国的询问笔录，以证实自己受伤时在汇功沂水分公司从事打扫卫生工作，同时汇功沂水分公司支付给其工资260元，汇功沂水分公司对刘月明提供的证据予以否认，称公安局的询问笔录只是记录了刘月明受伤时的经过，与本案无关联性，同时称刘月明不是其员工，但未提供证据证明自己的主张。刘月明受伤后，因劳动关系纠纷，于2014年7月申请仲裁。2014年8月19日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字（2014）第340号仲裁决定书，裁决刘月明受伤时与汇功沂水分公司存在事实劳动关系。后汇功沂水分公司不服，诉至法院，请求法院依法判决确认双方之间不存在劳动关系，诉讼费由刘月明负担。
原审法院判决认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬形成的劳动关系。劳动争议是指劳动关系当事人之间在执行劳动方面的法律法规和劳动合同、集体合同的过程中，就劳动权利义务发生分歧而引起的争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知【劳社部发（2005）12号】》确定了劳动关系的规定，刘月明提供的公安局的询问笔录证实自己受伤时在汇功沂水分公司从事打扫卫生工作，同时汇功沂水分公司支付给其工资260元，刘月明提供的证据足以证实其受伤时与汇功沂水分公司之间形成了事实劳动关系。汇功沂水分公司虽然对刘月明提供的证据予以否认，同时称刘月明不是其单位的人员，但未提供证据证明自己的主张，故对汇功沂水分公司的诉讼请求，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知【劳社部发（2005）12号】》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律政策之规定，判决：一、驳回汇功沂水分公司的诉讼请求。二、刘月明受伤时与汇功沂水分公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由汇功沂水分公司负担。
上诉人汇功沂水分公司不服一审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误。被上诉人刘月明提供的7份询问笔录中，被询问的5个人中，王通、王顶良、方洪亮连被上诉人的名字叫什么都不知道，不可能知道被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。刘庆国称与被上诉人是同事，均在上诉人处从事保安工作，但上诉人处并无刘庆国这名员工。被上诉人称自己是上诉人处的员工、上诉人给其发放了260元的工资，但并未提供直接证据证明。而且询问笔录仅是办案单位对被询问人陈述的记录，若要作为定案依据，必须经过法院判决采信，否则不能作为本案认定事实的依据。二、原审判决第2页第2段“经审理查明，2013年9月26日，被告刘月明到原告处从事保安工作”，与第4段“以证实自己受伤时在原告处从事打扫卫生工作”相矛盾，明显错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘月明答辩称：一、原审认定事实正确。被上诉人在王通故意伤害的刑事案件中，询问笔录发生的地点是在被上诉人工作地点，被上诉人也是在工作时间，这一点公安机关询问笔录已经证实。被上诉人在上班工作中被打伤，故意伤害案件已经法院判决，该事实经过已经被法院确认。二、被上诉人在上诉人处的主要工作是保安，被上诉人当时在打扫工作环境的卫生，也在本职工作之内。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被询问人在被询问时的陈述具有证人证言的证据效力，被上诉人提交的派出所询问笔录，能够证实被上诉人在上诉处从事保安工作期间被打伤的事实。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第二条第一款第（五）项的规定，其他劳动者的证言能够作为认定劳动关系的证据。上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，但并未提供相关证据证实，本院不予支持。
被上诉人称其在上诉人处从事保安工作，与询问笔录中被询问人的陈述一致。被上诉人在庭审中称其被打伤时正从事打扫值班室门口卫生的工作，该陈述与原审判决查明的事实一致。且被上诉人打扫卫生的行为并不能否认其从事的工种为保安的事实。上诉人以原审判决同时认定被上诉人从事保安工作和打扫卫生工作为由，称原审判决认定事实错误，缺乏事实依据。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东汇功物业管理有限公司沂水分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 张洪亮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3478号
上诉人（原审被告）林培养，男，1971年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）林文艺，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
上诉人林培养因与被上诉人林文艺买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第5103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日书面通知上诉人林培养向本院预交二审受理费80元，但上诉人林培养接到通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林培养自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年十月九日
书记员 邱妙菲
一、裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的由双方预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院规定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳诉保字第00098号
申请人：任卫东，男，汉族，1972年9月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
被申请人：亳州亿都置业有限公司。
法定代表人：张莱雅，该公司总经理。
申请人任卫东因与被申请人亳州亿都置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结亳州亿都置业有限公司400万元的银行存款或者查封其价值相当的其他财产，并提供任卫东在中国银行股份有限公司亳州分行账号为18×××49的400万元存款作为担保。
经审查，本院认为，任卫东诉前财产保全申请不违反法律规定，应予准许。为保护亳州亿都置业有限公司的利益，提供担保的存款亦应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结亳州亿都置业有限公司400万元的银行存款或者查封其价值相当的其他财产；
二、冻结任卫东在中国银行股份有限公司亳州分行账号为18×××49的存款400万元。
保全申请费5000元，由任卫东预交。
任卫东在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 徐全义
二〇一四年十二月八日
书记员 高 明
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00244号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人许左红，男，1993年10月25日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品，2015年1月25日被垫江县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2015年1月30日被垫江县公安局刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现押垫江县看守所。
被告人寿显兵（别名寿斌），男，1996年4月9日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2015年2月7日被垫江县公安局刑事拘留，同月17日该局变更强制措施为取保候审。2015年6月17日经本院决定逮捕，次日由垫江县公安局执行逮捕。现押垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人许左红、寿显兵犯聚众斗殴罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员叶娜出庭支持公诉，被告人许左红、寿显兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年1月23日上午，垫江县第四中学校高三学生尹某某（另案处理）为帮该校高一学生程某某解决与该校初三学生李某甲（15周岁）的纠纷，将李某甲殴打。李某甲被打后，邀约被告人许左红以及匡某（无材料）、郑某（另案处理）地、廖某某、王某甲、欧某、曹某、傅某某、苏某某、康某某（7人均15周岁）帮忙打架，匡某又邀约了梁某某（另案处理）帮李某甲的忙。当日，尹某某得知李某甲邀约了人欲殴打自己，便邀约被告人寿显兵以及李某乙、谢某某、李某丙、李某丁（四人另案处理）、熊某、黄某甲帮忙打架，李某乙又主动邀约了聂某某（另案处理）帮忙。当日14时许，梁某某、王某甲约上郑某、安某某一起到垫江县第四中学校接李某甲，与此同时，被告人许左红与伍某某、王某乙、张某甲、黄某乙（四人另案处理）、廖某某、欧某也到学校接李某甲。被告人许左红等人与李某甲及李某甲邀约的傅某某等人会面后，因尹某某还未放学，被告人许左红与梁某某遂让李某甲在学校等尹某某，有事再电话联系，且梁某某向李某甲留下了自己的联系电话。随后，被告人许左红与梁某某、郑某、王某乙等人分别到垫江县周嘉镇街上玩耍。大约半小时后，李某甲电话通知梁某某、郑某等人找到被告人许左红和王某乙等人后一起赶到垫江县周嘉小学操场，并在与尹某某及其邀约的被告人寿显兵等人、主动前来帮忙的徐某某等十余人碰面。双方碰面后，被告人寿显兵主动出面与被告人许左红协商解决未果，双方约定在垫江县周嘉镇许家寨通过打架的方式解决。随后，双方20余人一同往许家寨方向行走，期间，梁某某在郑某的提议下，安排王某甲、安某某到自己家准备了四根钢管。双方的人走到周嘉转盘时，尹某某率先殴打了郑某，继而双方相互打斗。期间，被告人许左红与郑某、欧某、王某甲持钢管打斗，郑某将对方的李某乙头部打伤。双方互殴一会后即分散跑开，在跑的过程中，尹某某、聂某某、李某乙等人返回追赶李某甲一方的人，并将李某甲一方的张某乙殴打。经法医鉴定，李某乙的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人许左红、寿显兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、抓获经过、证人李某甲、王某甲、欧某、安某某、廖某某、曹某、傅某某、苏某某、康某某、熊某、黄某甲、冉某某、梅某某、李某戊、杨某某、颜某某、程某某及共同作案人梁某某、郑某、尹某某、王某乙、伍某某、黄某乙、张某甲、骆某某、徐某某、李某丙、李某乙、聂某某、谢某某、李某丁的证言、辨认笔录、提取笔录等证据证明，足以认定。
案发后，被告人许左红如实供述犯罪事实；被告人寿显兵自动投案，如实供述犯罪事实。公诉机关建议对被告人许左红在有期徒刑三至五年内量刑；对被告人寿显兵在有期徒刑一至二年内量刑。
本院认为，被告人许左红、寿显兵公然藐视法纪，伙同他人互相斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许左红如实供述罪行，可从轻处罚。被告人寿显兵自动投案，如实供述罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关对被告人许左红的量刑建议适当，本院予以采纳；对被告人寿显兵的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人许左红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2019年1月29日止）
二、被告人寿显兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2018年6月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余建中
人民陪审员 刘禄明
人民陪审员 王志明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵麒君
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00244号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人左伟（绰号黑狗），男，1981年5月4日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪，2002年11月8日被本院判处有期徒刑三年，2005年6月4日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，2007年12月14日被本院判处有期徒刑四年，2010年10月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年4月6日被昆明市公安局盘龙分局龙头街派出所民警抓获，同月15日被垫江县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人左伟犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人左伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年1月22日18时许，
被告人左伟在垫江县澄溪镇滨河路转盘“山珍野菜养生馆”吃饭过程中，因敬酒与同桌吃饭的被害人吴某某发生争吵、抓扯。柳某某、许某某等人随即劝解，将左伟拉至馆门口处，左伟拿出挂在钥匙扣上的小刀朝柳某某、许某某等人乱舞，并冲进馆内将吴某某脸部、颈部捅伤。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定，吴某某的人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人左伟的亲属赔偿了吴某某的经济损失，取得了吴某某谅解。
上述事实，被告人左伟在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、在逃人员撤销表、垫江县中医院入院诊断证明、赔偿协议、谅解书、证人冷某甲、冷某乙、许某某、柳某某、申某某等人的证言、被害人吴某某的陈述、检查笔录、现场指认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，足以认定。
被告人左伟具有累犯、如实供述犯罪事情节，公诉机关建议对其在有期徒刑八个月至一年六个月内量刑。
本院认为，被告人左伟故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其如实供述罪行，可从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人左伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年六月十六日
书记员 赵麒君
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民申7号
再审申请人（原审被告）董福全，男，1976年8月29日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被申请人（原审原告）张井龙，男，1974年7月25日出生，汉族，司机，现住梨树县。
再审申请人董福全因与被申请人张井龙健康权纠纷一案，不服本院（2015）梨孤民初字第474号民事判决,于2016年6月16日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人董福全在再审申请中称：董福全系孤家子镇昌盛换油中心业主，因业务往来中与张井龙发生肢体冲突，在辖区派出所调解后表示歉意，并承诺在近期内结清货款。张井龙后在孤家子法庭起诉，这原本是简单的民事案件，但孤家子法庭传唤第一次开庭时，董福全按时赶到，法庭空无一人，门卫说今天没有开庭的，只好回家。2015年12月5日董福全接到自称法院工作人员的电话，说6日开庭。次日正赶上董福全奶奶突发疾病到四平住院，董福全给法庭打电话告知去不了了，能不能改日，法庭说不行。由于奶奶病重就没有出庭，后法庭缺席判决。因此，董福全异议如下：1、没有第一次开庭，所谓的第二次开庭就以被告缺席为借口强制宣判是无效的；2、判决书中认定原告在四平市第一人民医院住院治疗的，但事实上是在梨树县医院治疗的；3、董福全第一次在送达回证上签字是2015年11月3日，第二次董福全根本没有接到传票，又怎么在2015年12月5日签字。现请求撤销（2015）梨孤民初字第474号民事判决，重新审理。
本院审查认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十一条一款“运用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人……”的规定，人民法院审理简易程序案件可以电话通知当事人开庭。申请人在再审申请及法院的询问笔录中均承认本院在开庭前已电话通知了申请人，申请人虽辩解其有事没能到庭，但未能提供证明存在确实可以申请延期开庭合理事由的相关证据，属无正当理由未到庭，法院缺席判决并无不当。至于医院名称错误属笔误，不影响案件实体处理结果。故申请人申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。经本院2016年第30次审判委员会讨论决定，该案不应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款的规定，裁定如下：
驳回董福全的再审申请。
审判长 陈洪伟
审判员 王立新
审判员 高 颖
二〇一六年八月一日
书记员 郭春颖
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第03152号
原告孟某某。
被告于某某。
本院审理原告孟某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回对被告于某某的起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告孟某某负担。
审判员 郝立明
二〇一五年十月二十九日
书记员 邴 江
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1619号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发。
委托代理人：李付文，男，1966年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该行葛家分理处主任。
被告：罗要加，男，1974年7月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：杨领，女，1987年7月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县，现住湖南省浏阳市。
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商银行）与罗要加、杨领金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商银行委托代理人李付文、被告罗要加到庭参加诉讼，被告杨领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农商银行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告罗要加、杨领共同偿还原告借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。审理中，被告罗要加于2016年4月22日向原告浏阳农商银行偿还了22000的本金，原告对此予以认可。
被告罗要加的主要答辩意见：借款属实，但是在原告浏阳农商银行起诉之后偿还了40000元，其中18000元的利息以及22000元的本金，目前尚欠本金78000元；因经济困难请求分期偿还。
被告杨领无答辩。
本院经审理认定以下事实：被告罗要加与被告杨领系夫妻关系。2012年4月16日，被告罗要加、杨领作为借款人与贷款人原告浏阳农商银行签订《个人借款合同》，合同约定：1、借款用途为经营周转；2、借款期限为60个月，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高限额不超过100000元的人民币贷款，具体金额由贷款人决定，在借款期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、实际放款日、到期日均以借款借据、福祥贷记卡和福农卡消费、透支等单证为准；3、借款人提款后，借款利率以一年为一期，中长期贷款按年一期一调整，自提款日满一期之后的对应日，按重新计算的浮动幅度调整利率，借款人自愿接受贷款人有关利率定价规定，实际利率以借据记载或贷款人通知规定为准；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；4、按月结息，到期一次性还本；5、本合同项下借款的担保方式为抵押，抵押物为罗要加的房产；6、借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务的构成借款人违约；7、借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，被告罗要加、杨领签名并捺印予以确认。2012年3月25日，原告浏阳农商银行经审核同意于当日向被告罗要加、杨领发放贷款，金额为100000元。借据载明：借款利率为月利率7.5‰，到期日为2014年3月25日。2014年3月25日，被告罗要加、杨领向原告浏阳农商银行申请借款延展一年，获得原告浏阳农商银行同意，展期利率为月利率7.6667‰。2015年3月25日借款到期后，两被告未偿还借款本金。原告浏阳农商银行经催收未果，遂于2017年3月14日诉至本院。原告浏阳农商银行起诉后，两被告于2017年4月22日向原告浏阳农商银行偿还了利息18000元以及本金22000元，截至2017年4月22日，两被告尚欠原告浏阳农商银行借款本金78000元及自2017年4月22日起计算的利息未予清偿。
本院认为，原告浏阳农商银行与被告罗要加、杨领签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容和形式均不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人理应恪守。原告浏阳农商银行依约向被告罗要加、杨领发放贷款100000元，两被告理应按时履行还款义务，未按时偿还，还应按照合同约定支付逾期利息。原告浏阳农商银行要求被告罗要加、杨领偿还借款本金78000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗要加、杨领于本判决生效之日起五日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及利息（利息计算方式：以78000元为基数，自2017年4月22日起按照年利率11.9601%计算至实际履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2628元，减半收取1314元，由罗要加、杨领共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴银辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1406号
上诉人（原审被告）芮广喜。
被上诉人（原审原告）日月光半导体（上海）有限公司。
法定代表人＊＊，职务董事长。
委托代理人马亚杰，日月光半导体（上海）有限公司工作人员。
上诉人芮广喜因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第40729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年4月29日日月光半导体（上海）有限公司（以下简称日月光公司）与芮广喜签订《日月光集团-
生活区活动中心委托经营管理契约书》一份，约定日月光公司将位于上海市＊＊一摊位（面积约30.26㎡）委托给芮广喜经营，期限二年，自2011年5月1日至2013年5月1日止。合同第六条约定：合约期限内，乙方（指芮广喜）每月应缴场地管理费人民币（以下币种相同）3，300元。合同第七条约定：乙方应缴甲方（指日月光公司）履约保证金9，900元（3个月租金），双方解除合同时经双方检查场地设施无损坏后得以退回。合同第三十一条约定：于契约期间，甲乙双方如有不可归责与己之原因，无法继续履行契约时，可终止本契约，惟双方均应于一个月前以书面通知对方。乙方应于契约期满、解除或终止十五日内，将场地及向甲方借用之设备清洁完毕，并自行撤除自有之生财器具及货品后，将场地按订约时之原状返还给甲方，或经甲方同意后将装潢及附着于场地之设备，无偿留给甲方，乙方迁出时，不得以任何理由向甲方请求迁移费、补偿费或任何费用。如乙方未依限返还，乙方应支付甲方按照场地管理费三倍之违约金至返还之日止。乙方所有之物品，甲方得视为废弃物径行或雇工代为处理，其费用由乙方负担，乙方不得异议。如乙方归还之设备经甲方清点确定无误后，且乙方已履行与本契约有关之一切债务关系后，且无应负损害赔偿责任或负担之费用者，甲方应无息将履约保证金退还乙方；乙方归还之设备，如有不足或损毁，或依本约应由乙方支付而未支付之费用、罚款、违约金、行政罚款等，甲方可自履约保证金内扣抵，不足扣抵时，乙方须另予补足。之后双方履约，芮广喜交清了合同期内的场地管理费，并在合同到期后交纳了截止2013年5月31日的场地管理费。芮广喜还交了履约保证金9，900元。
2013年7月8日日月光公司向芮广喜发函，要求芮广喜迁出并返还摊位，并按原约定标准的3倍支付场地管理费。
2013年11月日月光公司诉至原审法院，请求判令：1、芮广喜立即迁出＊＊一摊位；2、芮广喜支付逾期返还场地违约金（自2013年5月2日计算至芮广喜实际迁出之日），标准为合同约定的每月3，300元乘以3即9，900元。芮广喜同意支付自2013年6月1日起的房屋租金及使用费，但不同意支付违约金，也不同意迁出；如果迁出，则要求日月光公司赔偿装修等费用130，000元。
原审中，双方确认合同第六条约定的场地管理费就是摊位租金。
原审认为，日月光公司与芮广喜签订的名为委托经营管理契约书，但双方权利义务符合租赁合同的特征，故应认定为租赁合同关系。双方合同系真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。双方合同于2013年5月1日到期后，未续签合同，但芮广喜仍使用争议房屋，日月光公司亦收取了部分租金，故双方之间存在不定期租赁关系。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现日月光公司已于2013年7月8日发函要求芮广喜迁出，故双方之间的不定期租赁关系应予解除。合同解除后，芮广喜继续使用争议房屋已无基础法律依据，故日月光公司要求芮广喜迁出的诉讼请求，应予支持。关于日月光公司要求芮广喜按照原约定的场地管理费的3倍的标准支付自2013年5月2日起至迁出之日止的违约金的诉请，因双方在形成了不定期租赁关系后产生纠纷，故日月光公司适用该标准欠妥，芮广喜应按合同约定的每月3，300元的标准支付2013年6月1日起至迁出日的房屋租金及使用费。芮广喜支付的保证金亦应予退还。芮广喜要求赔偿装修费，无事实及法律依据，不予支持。
原审法院审理后于二○一四年四月十六日依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，作出判决：一、解除日月光半导体（上海）有限公司与芮广喜之间的不定期租赁关系；二、芮广喜应于判决生效之日起十五日内自上海市＊＊一摊位内迁出，并将该摊位返还日月光半导体（上海）有限公司；三、芮广喜应于判决生效之日起十五日内向日月光半导体（上海）有限公司支付自2013年6月1日起至迁出日止的房屋租金及使用费（按每月3，300元标准计算）；四、日月光半导体（上海）有限公司应于判决生效之日起十五日内返还芮广喜保证金9，900元；五、驳回日月光半导体（上海）有限公司其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，161元，减半收取580.50元，由芮广喜承担。
原审法院判决后，上诉人芮广喜不服，向本院提起上诉称：被上诉人违约在先，合同到期后被上诉人继续收取上诉人支付的租金，说明被上诉人同意继续延续租赁合同，现被上诉人突然提出解除租赁关系并返还房屋，已构成违约。上诉人从上家转租时支付了转让费、装修费等，现被上诉人要求解除租赁关系，故理应赔偿上诉人上述损失。上诉人要求用房屋使用费折抵上述损失。综上，要求撤销原审判决第三项，改判上诉人无需支付房屋使用费。
被上诉人日月光公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。上诉人与被上诉人签订的契约书，虽名为委托经营管理契约书，但合同约定的权利义务符合租赁合同的特征，故原审认定上诉人与被上诉人之间形成租赁合同的法律关系，当属正确。上述契约书系当事人真实意思表示，亦未违反我国相关法律法规的禁止性规定，原审认定该契约书有效，亦属正确，双方均应依约恪守。
根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；对于不定期的租赁合同，双方当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案所涉契约书约定的租期至2013年5月1日到期，此后双方间的租赁关系为不定期租赁合同关系，故双方均有随时解除合同的法定权利。现被上诉人主张解除该合同，并早已通知了上诉人，上诉人理应及时将房屋返还给被上诉人。原审认定上诉人按原合同约定的租金标准支付自2013年6月1日起至实际搬离之日止的房屋租金及使用费，于法不悖。至于上诉人主张的房屋装修及转让费等损失，与双方合同约定不符，故上诉人要求以装修费及转让费损失抵扣房屋使用费，依据不足，本院不予采纳。综上，本院认为原审法院查明的事实清楚，判决适用法律并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人芮广喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第00228号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人许某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月28日20时10分许，被告人许某酒后无证驾驶苏M×××××二轮摩托车，沿泰州市海陵区通扬路由西向东行驶至苏陈镇某酒店东侧路段时，与相对方向驾驶电动自行车行驶至该处的洪某发生事故，致双方受伤、车辆受损。泰州市公安局交通巡逻警察支队三大队认定，被告人许某负事故的同等责任。经鉴定，被告人许某血液中的酒精含量为134.04mg／100ml，已超过醉酒驾驶的标准。
案发后，被告人许某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某等人的证言，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，查获经过说明，当事人血样提取登记表，理化检验报告，录像光盘，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人许某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人许某主动预交罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接收被告人许某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一四年九月十日
书记员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第462号
原告车广远，男，汉族，居民。
被告山东住商国际化肥进出口有限公司。
法定代表人杨春雷。
委托代理人高铭汕，男，汉族，居民。
被告闫红星，男，汉族，居民。
委托代理人公培国，山东正之源律师事务所律师。
原告车广远诉被告山东住商国际化肥进出口有限公司、闫红星劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车广远、被告山东住商国际化肥进出口有限公司的委托代理人高铭汕、被告闫红星及委托代理人公培国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车广远诉称，原告自2011年开始在被告山东住商国际化肥进出口有限公司从事销售业务。山东住商国际化肥进出口有限公司在2011年6月份采取内部承包的方式经营，承包人是山东住商国际化肥进出口有限公司的业务经理闫红星，公司所有的经营业务均是以山东住商国际化肥进出口有限公司的名义进行。原告在从事销售业务之初，业务提成被告还能结算，但后来被告所欠原告的业务提成58786元，虽然支款单已经签字，但是经过原告多次催要，被告却至今未付。请求法院判决被告支付业务提成款58786元及利息。
被告闫红星庭审中辩称，2011年9月份，我承包山东住商国际化肥进出口有限公司，承包期两年，在承包经营期间欠原告的587860元提成款属实，该笔欠款与山东住商国际化肥进出口有限公司无关，当时因无款给付，让原告拉一车货物抵顶了，这车货的价格是61040元。
被告山东住商国际化肥进出口有限公司庭审中辩称，闫红星承包公司两年属实，原、被告之间经济纠纷我方不清楚，原告主张的这笔债务与公司无关。
经审理查明，2011年9月份，被告闫红星承包山东住商国际化肥进出口有限公司，承包期两年，原告自2011年开始在被告山东住商国际化肥进出口有限公司从事销售化肥业务。被告闫红星在承包经营期间内欠原告业务提成款58786元。庭审中，原告撤回了对山东住商国际化肥进出口有限公司的起诉。被告闫红星主张欠原告车广远的提成款已用一车货物抵顶，原告车广远不予认可。被告为证明自己的主张，提供了本公司员工王计红开具的发货单据、证人王计红、王康侠的证言，原告对被告单方开具的发货单据及证人证言不予认可，被告未能提供其他有效证据进行印证。
上述事实，由原、被告双方陈述、被告闫红星为原告出具的闫红星签名的支款单一张、被告提供的出库单一份，发货明细两份，证人王康侠、王计红的证言等证据在卷予以证实。
本院认为，被告闫红星承包山东住商国际化肥进出口有限公司，欠原告车广远业务提成款58786元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张所欠原告提成款以货物相抵，仅有被告单方出具的发货单据及与被告有利益关系的证人证言，无其他有效证据印证，其主张不能成立。原告申请撤回对被告山东住商国际化肥进出口有限公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告闫红星于本判决生效后十日内支付原告车广远业务提成款58786元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1270元，由被告闫红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李剑霆
人民陪审员 胡伟明
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 柏红伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第574号
罪犯王健，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于二〇〇七年九月十八日作出（2007）甬镇刑初字第247号刑事判决，以罪犯王健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。王健不服，提出上诉。宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇〇七年十一月十二日作出（2007）甬刑终字第356号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王健在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王健提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王健准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第641号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告王玉强。
被告田永蒙族。
被告王建建。
被告王悦海。
被告王道来。
被告王道虎。
被告王成训。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告王玉强、田永蒙、王建建、王悦海、王道虎、王道来、王成训金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王玉强、田永蒙、王建建、王悦海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭，被告王道虎、王道来、王成训经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉强、田永蒙与王建建、王悦海于2010年7月12日采取三户联保方式外加王道虎、王道来、王成训担保向我行贷款50000元，授信3年，利率为8.4%，2012年8月22日再贷，约定到期日为2013年7月11日。该笔借款到期后，原告多次催收未果，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告王玉强、田永蒙、王建建、王悦海、王道虎、王道来、王成训未答辩。
经审理查明，2010年7月12日被告王玉强（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270023656816），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年7月12日至2013年7月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。被告王建建、王悦海以保证人的身份在合同上签字。被告王道来、王成训、王道虎自愿为王玉强的上述借款行为提供连带保证担保。合同签订后，被告王玉强循环使用了该笔借款，2012年8月22日原告转存入王玉强账户50000元，该笔借款实际执行利率8.4%，到期日为2013年7月11日。借款到期后，被告未偿还借款及利息、罚息。另查明，被告王玉强、田永蒙系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2013年12月12日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、连保承诺书一份、结婚证及身份证明复印件一宗、借据一份予以证实。
本院认为，原告与被告王玉强之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告王玉强偿还借款本金50000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告王玉强按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告王玉强、田永蒙系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告王建建、王悦海、王道来、王成训、王道虎自愿为王玉强的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告王建建、王悦海、王道来、王成训、王道虎应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告王建建、王悦海、王道来、王成训、王道虎承担保证责任后，有权向王玉强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉强、田永蒙自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告王玉强、田永蒙自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率8.4%，自2012年8月22日起计算至2013年7月11日止）、罚息（本金50000元按年利率8.4%上浮50%，自2013年7月12日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王建建、王悦海、王道来、王成训、王道虎对上述款项承担连带偿还责任，被告王建建、王悦海、王道来、王成训、王道虎承担保证责任后，享有对被告王玉强、田永蒙的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王玉强、田永蒙、王建建、王悦海、王道虎、王道来、王成训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 王德帅
人民陪审员 陈业廷
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐 蕾
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第35号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人朱XX，男，1986年9月15日出生，身份证号码：×××575X，汉族，初中文化，农民，住钦州市钦南区××村委××号。因犯涉嫌犯故意伤害罪，于2012年9月14日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2012）458号起诉书指控被告人朱XX犯故意伤害罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员何秋桦出庭支持公诉，被告人朱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月，被告人朱某某被广西钦州市中港皮业有限公司辞退，朱因此对公司保安队长余XX不满，蓄意报复。同年9月5日16时许，被告人朱某某在钦州市钦南区那丽镇丽华路“丽通”电子修理店内见到余XX，便持一条木棍在该店门前将余打伤，余被打后跑开，被告人朱某某又持棍将余的摩托车大砸坏。经法医鉴定，被害人余XX左手臂的左尺骨中上段骨折，损伤程度已构成轻伤。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、破案告知书、拘留证、拘留通知书、户籍证明、情况说明、收据、现场勘查笔录、现场示意图、照片、伤者照片、伤情鉴定书、逮捕证、逮捕通知书；证人陈某某、韦某某、黄某、朱某某的证言；鉴定文书及鉴定结论通知书、被害人余XX的陈述、被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
归案后，被告人朱某某如实供述其罪行，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人朱某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人朱XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2013年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 夏群珍
二〇一三年一月九日
书 记 员 杨茗惠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商外初字第0004号
原告惠通企业有限公司。
法定代表人叶保昌，该公司董事。
委托代理人张培农，江苏宏亮律师事务所律师。
被告洪安加。
原告惠通企业有限公司诉被告洪安加民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，原告惠通企业有限公司以与被告洪安加达成和解为由，于2015年1月5日向本院书面申请撤回对被告洪安加的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告惠通企业有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠通企业有限公司撤回对被告洪安加的起诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告惠通企业有限公司负担。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年一月九日
书 记 员 王桂禄
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第0581号
原告快特电波科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区宏业路99号。
法定代表人张高圳，该公司董事长。
被告深圳市德普华电子测试技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戌社区新屋园新村16号鸿宇大厦506室。
法定代表人赖小燕。
本院在审理原告快特电波科技（苏州）有限公司诉被告深圳市德普华电子测试技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告快特电波科技（苏州）有限公司撤回对被告深圳市德普华电子测试技术有限公司的起诉。
案件受理费788元，减半收取为394元，由原告快特电波科技（苏州）有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 柳蓓菁
二〇一四年四月一日
书记员 曹延琦
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初171号
原告：李进胜，男，1985年11月12日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：程欣，广西皓元律师事务所律师。
原告：黎剑雄，男，1984年2月10日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告李进胜与被告黎剑雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。因原告李进胜在规定时间内未缴纳案件受理费，且亦没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李进胜撤回起诉处理。
审 判 长 杨 坤
审 判 员 易金玉
人民陪审员 陈冠任
二〇一八年二月十二日
书 记 员 岑宇婷
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0421民初171号原告：李进胜，男，1985年11月12日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：程欣，广西皓元律师事务所律师。原告：黎剑雄，男，1984年2月10日出生，汉族，住广西苍梧县。原告李进胜与被告黎剑雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。因原告李进胜在规定时间内未缴纳案件受理费，且亦没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李进胜撤回起诉处理。审 判 长  杨 坤审 判 员  易金玉人民陪审员  陈冠任二〇一八年二月十二日书 记 员  岑宇婷
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民福初字第641号
原告王某，女，汉族，萍乡市人。
委托代理人钟某某，江西建辉律师事务所律师。
被告施某，男，汉族，上栗县人。
原告王某与被告施某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张毅适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人钟某某、被告施某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，王某与被告施某于2007年年底通过网络聊天认识、恋爱。于2012年11月28日在上栗县民政局办理了结婚登记，刚结婚时夫妻感情一般。结婚半年后，施某开始厌倦王某，对王某不闻不问、漠不关心。施某在福田街上经营一家摩托车专卖店，但从未拿钱给王某用于家庭生活。施某还经常在外过夜，对王某撒谎，严重伤害夫妻感情。王某在萍乡务工，很晚下班，施某也经常借口不接王某回家。2014年3月开始，王某只得在萍乡租房，夫妻分居至今。王某多次要求生育小孩，但施某均不同意。双方夫妻感情破裂，多次协商离婚未果。双方争吵不断，长期处于冷战状态，无法沟通。现王某诉至法院，请求判令双方离婚。
被告施某辩称，原告王某起诉的事实不完全属实，施某对王某不差，王某晚上在家施某就会回家，王某不在家的时候施某才在店里住。王某在萍乡打工的时候，只有施某去接了她才回来。施某开摩托车店，没有什么钱，都是借钱搞的店，有钱都进货了，没有多余的钱。
原告王某在举证期限内向本院提交了1、结婚证，证明事项为原告与被告与2012年11月28日在上栗县民政局办理结婚登记；2、江西省医疗机构病历、检查报告单、彩超报告单，证明事项为原告身体没有生育上的问题。
被告施某未向本院提交证据。
庭审质证中，被告施某对原告王某提交的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告王某与被告施某在2007年年底通过网络聊天认识并恋爱。2012年11月28日，王某与施某在上栗县民政局办理了结婚登记。婚后双方未生育子女，也无共同财产。
本院认为，原告王某与被告施某通过网络聊天认识后恋爱，在办理结婚登记之前，已经经过较长时间了解，可以视为婚姻基础较为牢固。双方自愿在上栗县民政局办理结婚登记，婚姻关系合法有效。王某认为夫妻感情已经破裂，应当提交证据证明存在夫妻感情破裂的情形，但王某并未提交证据证明存在夫妻感情破裂的情形。被告施某在庭审中表示双方感情并未破裂，不同意离婚。在庭审中承认在夫妻生活中对王某不够关心，并反省自己，认识到自己的错误，保证以后会改变。夫妻双方关系现状较为紧张，可以通过多加沟通交流予以缓和。本院认为，原被告夫妻感情尚未破裂，对于王某要求离婚的请求，本院不予支持。本案经调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
对王某要求离婚的请求不予支持。
本案受理费300元，由原告易记兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一四年九月一日
书记员 李星
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初636号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：石国良，男，1969年10月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告石国良物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第866号
原告李明起。
委托代理人李××，诚信二手车经纪公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
原告主张与被告存有保险合同关系，要求被告向原告支付保险赔款216584元。
本院认为，原告方提供的保险单在保险人处盖具印章的为中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，并非本案原告起诉的被告。原告起诉的被告与原告并不存有保险合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李明起的起诉。
案件受理费4558元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春明
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何 欣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第365号
上诉人（原审原告）许福，住天津市蓟县。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建国，住三河市。
委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人许福因合伙协议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2003年1月29日和3月11日，张建国为许福出具“证明”条二张，分别载明收许福投资款120000元和40000元。同年2月22日，张建国为许福出具“证明”条一张，载明向原告借款150000元。就双方之间的法律关系，许福表示系口头合伙关系，张建国表示系借款关系。许福就其主张的合伙关系的事实，提交了如下证据：一、署有“李青”和“王连友”姓名的证明各一份，载明的内容主要为张建国说过是和许福合股干的，有许福一半的股份。张建国对上述书面证言的内容不予认可，证人亦未出庭作证。二、署有“王明义”姓名的证明条三张，载明“建国车床加工厂（电焊组）”2002年至2004年三年的利润总额为88万元。张建国对三张证明条的真实性不予认可。三、许福和张建国对话视频一份。在对话视频中，张建国否认有许福一半的股份，表示许福借给张建国32万元，张建国已经给许福62万元了，并表示说过赔钱不用许福拿，但没说过挣钱给许福一半。四、许福与王明义的对话视频一份。张建国认为不能证明双方存在合伙关系。五、张建国与三河市段甲岭镇南岭村民委员会签订的“南岭村汽车修配厂承包合同”复印件。张建国认为此合同与双方的争议无关。六、张建国作为原告起诉他人的法律文书，许福均是委托代理人。张建国认为不能证明双方之间是合伙关系。七、张建国经营的车床加工厂与其他企业签订的工矿产品购销合同。许福主张系其本人经手，并加盖建国车床加工厂财务章，以此证明双方存在合伙关系。张建国认为由此更能说明是张建国个人经营。另查明，许福在庭审中承认已由张建国处取款52万元，而张建国表示应为67万余元，双方就此均未提供证据。
一审法院认为，我国民法通则规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院司法解释规定：公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。以上法律规定和司法解释规定说明，合伙应具备一定的形式要件和实质要件。本案中，许福主张与张建国合伙经营“电焊组”，既没有提供书面合伙协议，又没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议内容，说明许福所称的其与张建国具有合伙关系形式要件不具备。从实质要件看，除了张建国收取的16万元名义上为“投资款”外，许福没有提供其他证据证明其与张建国具有合伙关系的实质要件。综上，根据许福现有的证据不能认定双方合伙关系的存在。许福要求确认其对建国车床加工厂电焊组拥有50%的股权，并对建国车床加工厂电焊组全部资产拥有50%的所有权的主张，应不予支持。许福要求张建国给付自2002年4月至2014年3月经营利润分配款141.75万元的主张，依据不足，应不予支持。原审判决：驳回原告许福的诉讼请求。案件受理费17638元，由原告许福负担（已预交）。
上诉人许福对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法判决：1、被上诉人张建国给付上诉人2002年4月至2014年3月经营利润分配款141.75万元；2、确认上诉人对建国车床加工厂电焊组拥有50%的股权，并对建国车床加工厂电焊组全部资产拥有50%的所有权。其上诉理由是：1、上诉人一审期间提交了大量证据，足以证明上诉人与被上诉人是合伙经营建国车床加工厂电焊组，一审判决认定事实错误；2、原审判决适用法律错误，作出的判决结果有失公平。
被上诉人张建国答辩称，上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系，上诉人也未参与过被上诉人的经营、管理、劳动，上诉人现有证据也无法认定合伙关系的存在，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间上诉人许福提交证据一、账目复印件一份，主张该账目复印件为被上诉人所记，原件在被上诉人处，用以证明被上诉人给付上诉人的钱是投资款及利润分配款并不是借款本息；证据二、证人韩某、刘某的证人证言，用以证明被上诉人曾说赔钱不用上诉人负担，挣钱有上诉人的一半，上诉人参与到电焊组的经营活动，上诉人与被上诉人存在合伙关系。被上诉人张建国对上诉人提交的证据均不予认可，认为证据一为复印件，不具备真实性；证据二两位证人的证言不具备真实性，对证人的身份亦不予认可。本院认为，上诉人提交的证据一为复印件，无法与原件进行核对，且被上诉人对该证据的真实性不予认可，故该证据缺乏客观真实性，本院不予采信；关于证据二、证人韩某及刘某证言均陈述为“在工作中与被上诉人聊天时听被上诉人说厂子为上诉人投资，如果赔钱不用上诉人出钱，挣钱与上诉人对半分”，被上诉人对此不予认可，上诉人亦不能提交其他证据对证人证言的真实性予以佐证，故证人韩某、刘某的证言缺乏客观真实性，不能达到上诉人的证明目的，且一审期间上诉人未申请二位证人出庭，该证人证言不属于二审新证据，故本院不予采信。
本院认为，依据法律法规的规定，合伙应具备形式要件和实质要件。本案中，上诉人许福上诉主张与被上诉人张建国合伙经营建国车床加工厂电焊组，但上诉人未能提交其与被上诉人的书面合伙协议，亦不能提交有效的证据证实其与被上诉人曾达成过口头合伙协议。虽然被上诉人为上诉人出具的“证明条”上载明为“投资款”，但上诉人不能提交其他有效的证据证明其与被上诉人之间具备合伙的实质要件。因此本院认为，上诉人不能证明其与被上诉人之间具备合伙的形式要件和实质要件，上诉人关于其与被上诉人张建国合伙经营建国车床加工厂电焊组的上诉主张缺乏证据证实，不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17638元，由上诉人许福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年四月十四日
书 记 员 寇兴伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第345-1号
申请执行人陈桂香，住所地，张店区卫固镇付山村科苑小区13号楼2单元102室。
被执行人孔祥军，住所地，张店区科苑小区8号楼3单元4楼西户。
本院在执行陈桂香诉孔祥军民间借贷纠纷一案中，尚有27352元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店人民法院（2007）张民初字第4267号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十日
书 记 员 郑云静
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1232号
原告柳州市致上物业服务有限公司来宾分公司，住所地：来宾市桂中大道368号。
法定代表人罗宁，总经理。
委托代理人邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告黄清山。
本院在审理柳州市致上物业服务有限公司来宾分公司诉被告黄清山物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市致上物业服务有限公司来宾分公司以双方协商解决具有达成和解意向为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市致上物业服务有限公司来宾分公司申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市致上物业服务有限公司来宾分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，即25.00元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月二十四日
书记员 韦顺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。