辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3985号
原告（并案被告）：华利保温建材（大连）有限公司，住所地辽宁省瓦房店市西郊工业园区。统一社会信用代码91210281665806519J。
法定代表人：梁印茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。
被告（并案原告）：孙天强，男，1969年8月11日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：XXX。
委托诉讼代理人：孙天斌，辽宁士林律师事务所律师。
原告（并案被告）华利保温建材（大连）有限公司（以下简称华利公司）与被告（并案原告）孙天强劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2016）辽0281民初4823号并4936号民事判决，孙天强不服判决提起上诉，大连市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）辽02民终4004号民事裁定，裁定撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4823号并4936号民事判决，发回瓦房店市人民法院重审。本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）华利公司的委托诉讼代理人王绍学、被告（并案原告）孙天强及其委托诉讼代理人孙天斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（并案被告）华利公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令华利公司无需支付孙天强2014年8月至2015年2月及2016年1月加班工资9971元；2.案件受理费由孙天强负担。事实和理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，经瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会裁决，裁决华利公司支付孙天强2014年8月至2015年2月及2016年1月加班工资9971元。华利公司认为，该裁决有错误，因在仲裁程序中华利公司已经提供了充分的证据证明已向孙天强支付了加班费，双方的加班工资已经结算完毕，双方没有争议，故提出上述诉讼请求。
被告（并案原告）孙天强辩称，不同意华利公司的诉讼请求。仲裁庭上华利公司提供的工资表大部分是复印件，还有一些未予提供，还有一些内容是工资表的内容不能客观地反映华利公司已经支付了加班费，仲裁裁决没有完全支持孙天强的诉讼请求,所以华利公司应当按照劳动者的诉讼请求支付加班费。
被告（并案原告）孙天强向本院提出诉讼请求：1.确认华利公司与孙天强解除劳动关系，责令华利公司为孙天强办理正式的解除劳动合同手续；2.判令华利公司向孙天强支付因违法解除劳动合同的经济补偿金29216元及赔偿金（月平均工资3652元×8个月）；3.判令华利公司向孙天强支付2014年3月至2016年1月的休息日加班费30771元及赔偿金；4.判令华利公司补发2016年2月至2017年7月的工资8580元（瓦房店市月最低工资标准1430元/月×6个月）；5.判令华利公司向孙天强补发2015、2016年带薪休假工资3358元（月平均工资3652元÷21.75天×5天×200%×2年）；6.判令华利公司支付应由单位缴纳的社会保险费79397.76元。事实和理由：孙天强于2008年7月入职华利公司，任卷管车间工人。期间被借调到华利公司的关联企业大连华兴岩棉有限公司工作一年半多时间，后调回华利公司至今。孙天强每月工资是计时和计件工资的方式计算。华利公司一直未足额支付日延时工资加班费、休息日的加班费、节假日加班费及带薪年休假工资，未依法为孙天强缴纳社会保险费。2015年10月期间强迫孙天强每天工作12小时，却只按每天10小时计算工资。2016年1月，华利公司强迫孙天强签订离职申请书，遭到孙天强拒绝后，华利公司一直未通知孙天强上班，亦不支付放假期间的生活费。华利公司的行为系单方违法解除、终止孙天强劳动合同。孙天强在大连华兴岩棉有限公司工作一年多时间应计算在华利公司工作期间。华利公司提供的证据存在虚假，恶意逃避法律责任，工资领取记录、工资结构数据存在逻辑矛盾，与事实和常理严重不符。华利公司称孙天强无故旷工无事实和法律依据。
庭审中，孙天强变更第一项诉讼请求为办理终止劳动合同手续，变更第二项请求为华利公司违法终止劳动合同支付经济补偿金。
原告（并案被告）华利公司辩称，对第一项诉讼请求可以为孙天强办理正式的终止劳动合同手续；第二项请求支付8个月的经济补偿金没有依据；第三项加班费已经发放支付完毕，不存在赔偿金问题；第四项请求支付6个月最低工资未有依据；第五项带薪休假原审判决是正确的；第六项社会保险费不属于劳动争议范畴，并且公司在工资单上已体现给予劳动者保险补贴，每月400或500元，由于孙天强在2016年的春节后没有上班，也没有向公司请假属于旷工行为，在这样的情况下，公司仍然按照原劳动合同约定的期限即到2016年4月份缴纳了养老保险，4月份合同已经到期，公司没有理由支付以后保险费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
华利公司为证明其主张向本院提供了以下证据：1.《劳动合同书》，拟证明华利公司与孙天强之间的劳动合同期间是2014年5月1日至2016年4月30日，月基本工资1500元；2.华利公司工资表，拟证明华利公司已支付了孙天强2014年8月至2015年12月工资，工资是计时加计件工资，加班工资按照孙天强的出勤、工作时间计算，在工资表上有体现和确认，并经过孙天强确认并签字领取；3.社会保险缴费记录，拟证明已为孙天强缴纳社会保险费至2016年4月；4.2016年1月收条，拟证明支付孙天强2016年1月工资及加班费的事实。
孙天强对华利公司提供的证据质证意见如下：证据1劳动合同是孙天强本人签字，但是华利公司用空白合同书让孙天强签的，合同内容与实际不相符，孙天强是2008年7月到华利公司工作的，只有在2014年签订了合同，合同约定的工资是每月1500元，但实际并非如此；证据2工资单上孙天强的签字大部分是本人签的，有一部分不是本人签的，大量的数据是互相矛盾的；证据3可以证明华利公司在2014年4月开始为孙天强缴纳医疗保险和工伤保险，说明华利公司未依法为孙天强缴纳社会保险，孙天强的工作时间是在劳动合同标注的2014年5月份之前已经在华利公司工作，所以，孙天强提出华利公司主张经济补偿金是有法律依据的,同时工作年限不能按照华利公司单方面提供的劳动合同书为证明依据；证据4收条不是孙天强本人签名，是伪造的，不申请司法鉴定。
孙天强为证明其主张向本院提供如下证据：1.孙天强记录的工资计算方式，拟证明孙天强的工资不包括平时加班费、休息日加班费、节假日加班费，华利公司工作时间严重超出国家法定标准，华利公司的工资领取记录所体现的工资结构与事实不符；2.工资记录本，拟证明华利公司在2015年12月14日至12月25日未支付孙天强工资；3.孙天强休息日加班明细，拟证明华利公司存在严重加班的事实及华利公司掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供应承担不利责任；4.大连华星岩棉有限公司企业信息卡，拟证明孙天强2008年7月在华利公司工作，2012年被委派到关联企业华兴岩棉公司，后又被调回，在计算经济补偿金时，应包括在华星公司的工作时间；5.孙天强社会保险缴费证明，体现孙天强在2014年5月1日前就在华利公司工作，拟证明华利公司的关联企业2012年至2016年4月只给孙天强缴纳了医疗保险和工伤保险，没有依法缴纳养老和社会保险，华利公司提供的劳动合同不能完全证明工作年限；6.孙天强27套工作服照片，拟证明劳动者在用人单位工作近八年；7.瓦房店市劳动保障监察举报投诉登记表，拟证明劳动行政部门认定华利公司未依法缴纳社会保险的违法行为。
华利公司对孙天强提供的证据质证意见如下：证据1工资计算方式是孙天强整理的，不是证据；证据2工资记录本是孙天强记录的，无法考证它的准确性和真实性，与本案无关联性；证据3加班明细计算没有依据，是孙天强自己整理的，没有任何人签字，不是证据；证据4企业信息卡是网上查询的，无异议；证据5、6华兴岩棉公司的相关证据证明不了华利公司与其系关联企业，只能说明孙天强在华兴公司和华利公司工作过，发放过工作服；证据7劳动保险不属于民事诉讼范围。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对华利公司提供的证据1《劳动合同书》，孙天强在劳动合同书上签名，具有证明力；证据2工资表及证据4收条可以证明孙天强已经领取了基本工资、加班工资、保险补助等款项，华利公司完成了对基本事实的举证责任，而孙天强反驳工资表中有部分领取人签字及收条不是其本人所签，但孙天强对异议的签字不申请鉴定，工资表及收条具有证明力。证据3社会保险缴费记录，其真实性本院予以确认。对孙天强提供的证据，本院认为，孙天强提供的证据1至3系孙天强自制的记录，华利公司对其用以证明的事实不予认可，本院不予采信；证据4社会保险其真实性本院予以确认。证据5、6可以证明华利公司系大连华星岩棉有限公司的股东，孙天强主张二公司是关联企业，本院予以采信。证据7的真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，华利公司（甲方）与孙天强（乙方）签订了固定期限的劳动合同，合同约定：安排乙方在管厂杂工岗位工作，每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，月工资1500元，合同期至2016年4月30日。同时还约定甲方应当在解除或者终止劳动合同时向乙方出具解除或者终止劳动合同的证明。
孙天强在华利公司工作至2016年1月28日。华利公司已经支付孙天强2014年8月至2016年1月的基本工资、加班工资。
孙天强2015年1月至12月工资中剔除加班工资，工资总额19012.79元。华利公司2015年未为孙天强安排休年假，且未支付2015年休假工资报酬。
孙天强于2016年1月28日接到华利公司放假的口头通知后再未到华利公司上班。华利公司自2016年2月始至2016年4月未支付孙天强工资。孙天强劳动合同终止前12个月的平均工资为2907.80元。
华利公司为大连华星岩棉有限公司的股东，大连华星岩棉有限公司自2012年5月5日至2013年11月11日为孙天强缴纳保险；华利公司自2014年4月4日至2016年4月4日为孙天强缴纳保险。
2016年7月22日，孙天强向瓦房店市劳动人事仲裁争议委员会提出仲裁申请，该委于2016年8月15日作出仲裁裁决书，双方均不服该裁决分别诉至本院，本院并案审理。
本院认为，我国《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动合同期满的，劳动合同终止。华利公司与孙天强的劳动合同期间自2014年5月1日至2016年4月30日，在劳动合同届满之日，双方的劳动关系终止，华利公司应为孙天强出具终止劳动合同的证明，故对孙天强的此项诉讼请求本院予以支持。
关于孙天强主张华利公司违法终止劳动关系并支付经济补偿金和赔偿金，因双方劳动合同已经于2016年4月30日到期终止，且不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定的需要续延劳动合同的情形，因此华利公司可以依法终止与孙天强的劳动合同，孙天强主张华利公司违法终止劳动关系未有法律依据，本院不予支持。因双方的固定期限劳动合同终止，华利公司应当支付经济补偿金。孙天强在大连华星岩棉有限公司工作后，非因本人原因从大连华星岩棉有限公司被安排到华利公司工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位终止劳动合同的，在计算支付经济补偿的工作年限时，孙天强请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限的，人民法院应予支持。华利公司系大连华星岩棉有限公司的股东，可以认定二公司系关联企业，孙天强的经济补偿期间应自2012年5月5日至2016年4月30日止，经济补偿金为11631.20元（孙天强劳动合同终止前12个月的平均工资为2907.80元/月×4个月）。
关于双方对加班费的诉讼请求，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。华利公司应当承担申请仲裁之日前两年即2014年8月至2016年7月加班费支付的举证责任，华利公司提供的2014年8月至2015年12月工资表及2016年1月28日收条中有孙天强签字领取工资及加班工资，可证明华利公司已经向孙天强支付加班费，故对华利公司的此项诉讼请求予以支持，对孙天强的此项诉讼请求不予支持。
关于孙天强请求补发2016年2月至2016年7月放假工资，孙天强称是华利公司的车间主任告知其年后不用上班，2016年1月28日，孙天强与华利公司结算完2016年1月工资后就再未到华利公司上班，华利公司对此不认可，称孙天强属于无故旷工，但华利公司对旷工行为并未处理，在双方劳动合同期限届满前华利公司与孙天强仍存在劳动关系，故华利公司应支付2016年2月至4月工资4290元（瓦房店市月最低工资1430元/月×3个月），对孙天强的此项诉讼请求，本院予以支持。
关于孙天强请求补发2015年、2016年带薪年休假工资，孙天强在华利公司工作已满1年不满10年，应享受5天年休假，华利公司未为孙天强安排2015年年休假，应支付年休假工资，因华利公司已经支付孙天强100%的2015年工作期间的工资，故其应按200%的日工资标准支付孙天强2015年休假工资报酬即728.46元（19012.79元/年÷12个月÷21.75天×5天×200%）。2016年孙天强未休年假天数经折算后不足1整天，孙天强请求华利公司支付2016年未休年假工资报酬的请求，本院不予支持。
关于孙天强主张华利公司向其支付社会保险费的请求，因不属于劳动争议受理范围，其请求本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告（并案被告）华利保温建材（大连）有限公司无需支付被告（并案原告）孙天强2014年8月至2015年2月、2016年1月的加班工资；
二、原告（并案被告）华利保温建材（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内为被告（并案原告）孙天强出具终止劳动合同的证明；
三、原告（并案被告）华利保温建材（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（并案原告）孙天强经济补偿金11631.20元；
四、原告（并案被告）华利保温建材（大连）有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告（并案原告）孙天强带薪年休假工资报酬728.46元；
五、原告（并案被告）华利保温建材（大连）有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告（并案原告）孙天强2016年2月至4月工资报酬4290元；
六、驳回被告（并案原告）孙天强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告（并案原告）孙天强承担。并案案件受理费10元，由原告（并案被告）华利保温材料（大连）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 顾仁华
人民陪审员 马兆贵
人民陪审员 丁 艳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘琳琳