wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初34号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人钟某，男，1989年2月13日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌敲诈勒索罪2015年10月31日被桃源县公安局刑事拘留，同年12月7日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人钟某犯敲诈勒索罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月20日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员汤秀平出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年7月，张某、王某某（均另案处理）帮助被害人戴某协调过纠纷，后因被害人戴某未前往张某家吃酒，从而得罪二人。二人遂决定向被害人戴某索要钱财。
2015年9月29日17时许，张某、王某某伙同被告人钟某驾驶牌号为湘JXX**的小轿车前往漆河镇，决定找向被害人戴某索要钱财。次日凌晨，三人在该镇农业银行旁烧烤摊将戴某带上车，由王某某开车，由张某与钟某在后排座位上挟持戴某一同前往桃源县漳江镇。途中，王某某向戴某索要人民币（下同）1万元，钟某二次用拳头打其腹部。戴某电话联系其妻陆某某打钱，王某某等人在电话中威胁说：“限你20分钟之内将钱打过来，不打钱后果你晓得，你男客少腿少脚就莫怪我们。”王某某威胁戴某向钟某出具了1万元的欠条。尔后，陆某某向钟某6228480821022475015农业银行卡上打了9900元。钟某等人确认钱到帐以后，将戴某释放。
另查明，被告人钟某归案后如实供述了上述事实。并于2016年4月14日，被告人钟某与被害人戴某达成了刑事和解协议，钟某与张某、王某某三人，一次性退赔戴某经济损失9900元，并取得了其谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述，证人陆某某、张某的证言，个人帐户查询明细，视频资料，常德市捍正司法鉴定所常信鉴（2015）临鉴字第153号损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，收条，线索来源、抓获经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某伙同他人以非法占有为目的，采用胁迫的方法向他人索要钱财，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人钟某行为积极主动，起主要作用，系主犯；对于主犯，依法应当按照所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。钟某如实供述其犯罪事实，与被害人达成刑事和解协议，予以从轻处罚；钟某还具有限制他人人身自由进行敲诈勒索的量刑情节，酌情予以从重处罚。故对公诉机关以钟某具有坦白等量刑情节，判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年4月30日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 平
二〇一六年四月二十日
书记员 刘慧君
附：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00113号
申请执行人：冀某，男，1988年6月20日出生，汉族。
被执行人：张某，女，1989年1月4日出生，汉族。
本院立案执行的冀某申请执行张某离婚纠纷一案。本案立案标的为3300元。我院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请人也提供不出被执行人的财产或财产线索并对法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第00088号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 星
审判员 晋圣军
审判员 惠 耘
二〇一五年三月四日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保328号
申请人：黄教贵。
被申请人:李书兴。
被申请人：郭书然。
申请人黄教贵于2017年7月1日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保328号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执3019号
申请人滨城区人民法院。
被执行人司明珠，男，1983年7月14日出生于山东省茌平县，汉族。
被执行人邸天波，男，1987年12月3日出生于山东省商河县，汉族。
本院在执行（2017）鲁1602执3019号司明珠、邸天波犯盗窃罪一案中，我院依法向被执行人司明珠、邸天波下达了执行通知书、报告财产令，经查询，发现被执行人司明珠、邸天波均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2016）鲁16刑终249号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一七年八月一日
书记员 高 平
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第7号
原告华菱星马（上海）物流有限公司。
法定代表人孙恒星。
委托代理人雷芳，上海卓捷律师事务所律师。
委托代理人李牧，上海卓捷律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司。
法定代表人许荣贤。
委托代理人孙懿德。
原告华菱星马（上海）物流有限公司与被告国泰财产保险有限责任公司间财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人李牧及被告委托代理人孙懿德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，原告将其所有的车牌号为沪DXXX**的重型特殊结构货车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险。保险期间为2012年9月28日至2013年9月27日止。2013年6月2日，案外人吴成峰驾驶上述保险车辆于嘉定区一工地转弯时发生侧翻，导致车辆损坏。该起事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队处理，认定案外人吴成峰承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付了施救费8500元、评估费2500元、车辆修理费149091元，合计160091元。之后原告向被告进行商业险理赔，但被告拒绝理赔，故原告现起诉要求被告赔偿原告保险金160091元。
被告答辩，对于原、被告间的保险合同关系及事故发生的情况无异议。但被告认为根据保险单特别条款约定：由于地基不牢造成路面塌陷导致车辆倾覆的损失，被告是不予理赔的，故对于原告的损失被告不予理赔。另对于施救费、修理费，被告认为金额过高，且修理费中的固化清理费用10000元不属于保险理赔范围。对于评估费，被告认为不在保险理赔范围之内。
原告为证明自己的主张，向本院提交了车辆行驶证、车辆驾驶证、商业险保险单、道路交通事故认定书、现场查勘报告、施救作业证明单、施救费发票、评估费和图像费发票、物损评估意见书、维修费发票、维修清单、操作证等证据材料。
被告对原告证据的真实性均没有异议。
本院根据原、被告的诉辩称及原告提交的证据材料，经审理查明如下法律事实：
2012年9月27日，原告将其所有的车牌号为沪DXXX**的重型特殊结构货车在被告处投保了机动车损失险（保险金额为524300元）及不计免赔险。保险期间为2012年9月28日至2013年9月27日止。2013年6月2日，案外人吴成峰驾驶上述保险车辆于嘉定区一工地转弯时发生侧翻，导致车辆损坏。该起事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队处理，认定吴成峰承担事故的全部责任。事故发生后，原告支出了施救费8500元、评估费及资料费2500元、车辆修理费支出149091元，合计160091元。
另查，在保险单正面约定，由于地基不牢造成路面塌陷导致车辆倾覆的损失或被保险人对第三者的经济赔偿责任，保险公司不负责赔偿。因意外事故致使罐体停转，使水泥凝固而导致的罐体的间接损失，保险公司不负责赔偿。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，在发生约定的保险事故后，被告理应按约给付保险金。对于被告由于地基不牢造成路面塌陷导致车辆倾覆的损失或被保险人对第三者的经济赔偿责任，保险公司不负责赔偿的辩称，对此本院认为本案系争车辆系转弯发生颠覆，被告并无证据证明由于地基不牢造成路面塌陷导致，被告以此约定抗辩本院不予采信。至于固化混凝土清理费用，其属于事故造成的原告损失，但被告对于保险单正面相关免责条款，并未作出提示说明，故此条款不生效，被告仍应对此损失进行赔偿。对于施救费8500元及车辆修理费149091元，原告提交了相关证据材料证明，本院予以确认，被告应予以理赔。至于评估费、资料费损失，应属事故造成的间接损失，不属于保险理赔范围，故对此主张本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告华菱星马（上海）物流有限公司保险金人民币157591元；
二、驳回原告华菱星马（上海）物流有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3501.82元，减半收取1750.91元，由原告负担25元，由被告负担1725.91（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一四年三月二十日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
1、第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1757号
罪犯徐胜桃，男，1994年1月5日出生，汉族，原瓮安县职业技术学校学生，中专文化，原住贵州省瓮安县雍阳办事处望洞村河坝组4号附54号。
贵州省瓮安县人民法院于2013年2月17日作出（2013）瓮刑初字第8号刑事判决书，以被告人徐胜桃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，赔偿原告医疗费499元。2013年6月27日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年9月11日起至2015年9月10日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年10月17日提出假释建议，2014年11月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯徐胜桃在2013年7月至2014年6月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已赔偿原告医疗费499元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐胜桃予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗 维
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第726号
申请执行人曾胤轩，男。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第5390号民事调解书，受理了曾胤轩申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份14635股变更在曾胤轩名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在0899034809深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计14635股变更登记在曾胤轩名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月四日
书记员 张琳琳
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民一初字第528号
原告：金碧物业有限公司潮州分公司，住所地广东省潮州市湘桥区。
负责人：张振刚。
委托代理人：向翠芸，金碧物业有限公司潮州分公司职员。
委托代理人：张瑞祥，金碧物业有限公司潮州分公司职员。
被告：蔡奕涛，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
本院在审理原告金碧物业有限公司潮州分公司诉被告蔡奕涛民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司潮州分公司于2015年11月6日以其与被告蔡奕涛已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金碧物业有限公司潮州分公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司潮州分公司撤回起诉。
本案受理费人民币1464元，减半收取人民币732元，由原告金碧物业有限公司潮州分公司负担。
审 判 长 沈沛芸
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 榕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初357号
原告：曹高建，男，1978年1月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：蒋新，武汉市武昌区积玉桥街法律服务所法律工作者。
被告：吴锡斌，男，1955年11月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县。
被告：冯静，女，1963年10月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县。
原告曹高建诉被告吴锡斌、冯静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹高建的委托诉讼代理人蒋新到庭参加诉讼，被告吴锡斌、冯静下落不明，经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹高建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告欠款人民币80000元整，并按银行同期贷款利率的4倍承担延期支付的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，被告吴锡斌向原告借款人民币80000元整，并向原告出具借条约定此款于2014年元月25日一次性归还，现该款到期未还。原告多次向其催收，但被告吴锡斌置之不理。另查，被告冯静与被告吴锡斌系夫妻关系，在被告吴锡斌向原告出具的借条上，被告冯静也签名确认，该借款应属于二被告夫妻共同债务。为此，原告诉至本院。
被告吴锡斌、冯静未向本院提交答辩意见。
曹高建围绕诉讼请求提交了如下证据1、2013年11月26日借条、中国建设银行转账凭条、吴锡斌、冯静结婚证复印件各一份。以上证据证明双方自然人之间的借款合同成立生效，本院予以确认并在案佐证。
经审理查明：2013年11月26日，吴锡斌向曹高建借款人民币80000元，并出具借条，约定2014年1月25日一次性还清，双方未约定利息。当日，曹高建通过中国建设银行向吴锡斌转账80000元。
另查明，吴锡斌与冯静2005年2月1日登记结婚。
借款期限届满后，吴锡斌、冯静未返还上述借款，现吴锡斌诉至本院。
本院认为，曹高建和吴锡斌的自然人之间的借款合同，自吴锡斌接受了曹高建的80000的借款时依法成立生效。借款期限届满后，吴锡斌未按约定的期限返还借款，应承担继续返还的违约责任，因曹高建无证据证明其与吴锡斌约定借款利息，其主张逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算没有法律依据，本院不予支持。吴锡斌应以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月26日计算逾期利息至借款全部返还之日止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，冯静对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴锡斌、冯静于本判决生效之日起十日内向原告曹高建返还借款80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，自2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款全部返还之日止）；
二、驳回原告曹高建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元，合计2360元，由被告吴锡斌、冯静负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 严橄玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初2228号
原告:吕波，男，1974年8月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告：刘丽新，女，1973年11月5日生，汉族，住哈尔滨市动力区。
二原告共同委托诉讼代理人：姜英林，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
被告：哈尔滨工大集团股份有限公司，统一社会信用代码9123019912808707XJ，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号。
法定代表人：张大成，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵晓辉，女，1981年9月7日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：李凯波，男，1968年10月6日生，汉族，该单位法务部职员，住哈尔滨市道里区。
原告吕波、刘丽新与被告哈尔滨工大集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕波、刘丽新共同委托诉讼代理人姜英林和被告哈尔滨工大集团股份有限公司委托诉讼代理人赵晓辉、李凯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕波、刘丽新向本院提出诉讼请求：1.要求原、被告解除双方签订的《地铁工大站商服销售协议》，被告返还原告已付购房款5000000元，并赔偿经济损失自2013年5月8日至实际给付之日止，按年利率16%支付赔偿金；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二原告与被告于2013年5月8日签订《地铁工大站商服销售协议》，约定被告将其开发的位于哈尔滨市哈工大化学楼1-2层商服7号以12397000元的价格出售给二原告，二原告应于协议签订后支付首付款5000000元，剩余款项待诉争房产取得预售资格并接到被告通知后30日内支付。同时承诺2013年12月31日将诉争房产交付给二原告使用。协议生效后，二原告按照约定交付首付款，但被告迟迟不履行交付房产义务，也未能为二原告办理房产登记手续，已构成严重违约，故二原告诉至法院。
被告哈尔滨工大集团股份有限公司辩称，被告服从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年5月8日二原告与被告签订《地铁工大站商服销售协议》，协议约定“二原告购买被告位于哈尔滨市哈工大化学楼1-2层7号商服，建筑面积为563.49平方米，总价款为12397000元；协议出售期间，首付款为5000000元，剩余房款在取得商品房预售资格后，被告以书面或电话方式通知原告，原告应在接到通知30日内，以现金方式结清房款或办理贷款；被告应当在2013年12月31日前，将具备验收合格条件，并符合协议约定的商服交付原告使用，如未按协议规定期限将该套商服交付原告使用或无法办理房屋产权，原告有权解除协议。原告解除协议的，被告应当自原告解除协议通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付房款金额向原告支付年利率8%的利息；原告要求继续履行协议的，协议继续履行，该套商服交付期限自动顺延，顺延期间被告向原告支付已付房款金额年利率8%的利息”。2013年3月14日二原告向被告交付该商服房款2000000元，5月8日二原告向被告交付该商服房款3000000元，但被告至今未将该商服交付于原告。
本院认为，二原告与被告签订的《地铁工大站商服销售协议》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原、被告均应按照该协议履行各自的义务。二原告已按协议约定履行交付首付款5000000元的义务，被告亦应按照协议约定履行相应义务。协议中约定“被告应当在2013年12月31日前，将具备验收合格条件，并符合协议约定的商服交付原告使用。如未按协议规定期限将该套商服交付原告使用或无法办理房屋产权，原告有权解除协议。原告解除协议的，被告应当自原告解除协议通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付房款金额向原告支付年利率8%的利息”，但被告未按协议约定将商服交付于二原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，协议约定被告未能按规定期限将商服交付二原告使用时，二原告有权解除协议，故对于二原告要求解除与被告签订《地铁工大站商服销售协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，二原告要求解除协议后，被告返还其已付购房款5000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，二原告与被告于2013年5月8日签订协议，协议中约定被告应当在2013年12月31日前，将具备验收合格条件，并符合协议约定的商服交付二原告使用。二原告有理由相信其能在2013年12月31日前取得所购商服并能因此获取相应利益，因此分别于2013年3月14日和5月8日将数额巨大的首付款5000000元交付于被告，现距离被告交付商服的日期已过数年之久，被告仍未交付商服于原告，并且不予说明不履行协议的原因及案涉商服的具体情况，亦未在不履行协议的情况下将已付购房款退还原告，其违约行为给原告造成了巨大的经济损失。虽二原告与被告签订的《地铁工大站商服销售协议》中约定“原告解除协议的，被告应当自原告解除协议通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付房款金额向原告支付年利率8%的利息”，但双方所交易的商服处于城市中心繁华位置，二原告与被告签订协议亦是看重涉案商服能够为其带来的经济利益，如按年利率8%计算赔偿数额，则显失公平，亦不利于保护交易安全，故对于二原告要求以5000000元为基数，自2013年5月8日至实际给付之日止，按年利率16%支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条和第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告吕波、刘丽新与被告哈尔滨工大集团股份有限公司签订的《地铁工大站商服销售协议》；
二、被告哈尔滨工大集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕波、刘丽新已付购房款5000000元；
三、被告哈尔滨工大集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕波、刘丽新经济损失（计算方式：以5000000元为基数，自2013年5月8日至实际给付之日止，按年利率16%计算）；
四、被告哈尔滨工大集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕波、刘丽新保全费5000元。
如果被告哈尔滨工大集团股份有限公司未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告哈尔滨工大集团股份有限公司负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 马 娜
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘秋宏
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初237号
原告：王保春，男，1982年2月11日出生，汉族，无职业
被告：天津华润万家生活超市有限公司，
法定代表人：沈彤，天津华润万家生活超市有限公司公司经理。
委托诉讼代理人：谭少华，内蒙古华润万家生活超市有限公司职工。
被告：内蒙古华润万家生活超市有限公司，
法定代表人：郑帆，内蒙古华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：谭少华，内蒙古华润万家生活超市有限公司公司职工。
被告：内蒙古华润万家生活超市有限公司包头钢铁大街分公司，
负责人：王景军，内蒙古华润万家生活超市有限公司包头钢铁大街分公司总经理。
委托诉讼代理人：谭少华，内蒙古华润万家生活超市有限公司职工。
原告王保春与被告天津华润万家生活超市有限公司、被告内蒙古华润万家生活超市有限公司、被告内蒙古华润万家生活超市有限公司包头钢铁大街分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保春、被告天津华润万家生活超市有限公司、被告内蒙古华润万家生活超市有限公司、被告内蒙古华润万家生活超市有限公司包头钢铁大街分公司的委托诉讼代理人谭少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款44544.65元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：济南庄氏食品有限公司委托原告在华润万家开发市场，济南庄氏食品有限公司在被告天津华润万家生活超市有限公司有债权，原告在济南庄氏食品有限公司有债权，济南庄氏食品有限公司同意将债权全部转让给原告王保春，并通知了被告，但被告至今推脱未付。
被告天津华润万家生活超市有限公司辩称，对济南庄氏食品有限公司和我公司存在债权债务关系我公司认可，原告与我公司存在事实上的合作交易关系我公司亦认可，对原告与济南庄氏食品有限公司是否存在债权债务关系不了解，希望法院依法查实。
被告内蒙古华润万家生活超市有限公司辩称，意见与被告天津华润万家生活超市有限公司一致。
被告内蒙古华润万家生活超市有限公司包头钢铁大街分公司辩称，意见与被告天津华润万家生活超市有限公司一致。
本院经审理认定事实如下：被告内蒙古华润万家生活超市有限公司是被告天津华润万家生活超市有限公司的子公司，被告内蒙古华润万家生活超市有限公司包头钢铁大街分公司是被告内蒙古华润万家生活超市有限公司的分公司。2015年1月1日济南庄氏食品有限公司与被告天津华润万家生活超市有限公司签订《合作经营合同》，由济南庄氏食品有限公司提供货源，被告公司提供场所联合经营。经被告华润万家生活超市有限公司确认现账户显示尚欠被告济南庄氏食品有限公司货款44544.65元。2016年8月22日，济南庄氏食品有限公司和原告王保春签订《债权转让协议》，将其对被告44544.65元的债权转让给原告王保春，由原告直接向被告主张债权。之后，原告将债权转让事宜通过快递方式向被告公司告知。被告公司认可已收到该通知。对于上述事实，原告提交《合作经营合同》、《债权转让协议》、申通快递发件联、圆通速递发件联等证据予以佐证，当事人双方没有争议，本院予以支持。
本院认为，被告天津华润万家生活超市有限公司与济南庄氏食品有限公司之间的合作经营关系，以及济南庄氏食品有限公司对被告天津华润万家生活超市有限公司拥有的44544。65元债权，经被告认可，本院予以确认。济南庄氏食品有限公司与原告王保春签订债权转让协议，将以上债权转让给原告，并通知了被告，以上债权转让成立，本院予以确认，被告天津华润万家生活超市有限公司、被告内蒙古华润万家生活超市有限公司包头钢铁大街分公司应对原告履行偿还44544.65元货款的义务。被告内蒙古华润万家生活超市有限公司包头钢铁大街分公司系被告内蒙古华润万家生活超市有限公司的分公司，以上还款义务应由被告内蒙古华润万家生活超市有限公司与天津华润万家生活超市有限公司共同承担。
综上所述，原告请求被告天津华润万家生活超市有限公司、被告内蒙古华润万家生活超市有限公司给付货款44544.65元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第一零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告天津华润万家生活超市有限公司、被告内蒙古华润万家生活超市有限公司共同给付原告王保春货款44544.65元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取计455元，由被告天津华润万家生活超市有限公司、被告内蒙古华润万家生活超市有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苏峻岭
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 倩
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2201刑初92号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人肖树杰，男，1969年11月29日出生，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地新疆哈密市，住哈密市。因涉嫌妨害公务罪于2015年12月31日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，2016年2月6日被哈密市伊州区公安局取保候审，2017年2月6日被哈密市人民检察院取保候审，同年2月17日被本院依法取保候审。
辩护人王晓琳，新疆新创律师�务所律师。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉（2017）91号起诉书指控被告人肖树杰犯妨害公务罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人肖树杰及其辩护人王晓琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控称，2015年12月30日23时许，被告人肖树杰和夏某、田某、刘某1等人在哈密市天马市场吉星宾馆房间内赌博时被哈密市伊州区公安局丽园派出所民警查获，后民警在将肖树杰等人准备带上警车回派出所调查时，肖树杰用拳头殴打民警黄某头部，选成黄某头部外伤。经鉴定，黄某因外伤致头皮血肿，损伤属轻微伤。
另查，受害人黄某自愿放弃要求被告人肖树杰承担附带民事赔偿责任。
上述事实，被告人肖树杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，户籍资料，被告人肖树杰的供述与辩解，证人夏某、刘某2、田某、刘某1、艾某、吾某、刘某3、石某、张某1、张某2的证人证言，被害人黄某的陈述，辩认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖树杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖树杰能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院在量刑时依法从轻处罚。被告人肖树杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第二项、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖树杰犯妨害公务罪，判�有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴清）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 祁 英
审 判 员 张秀群
人民陪审员 张生明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于 丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1218号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社，住所地南宁市良庆区南晓镇进安街**号。
负责人：方英冠，该社主任。
被告：谢立志，男，壮族，1969年9月13日出生，住南宁市良庆区。
被告：韦凤强，女，壮族，1970年9月15日出生，住南宁市良庆区。
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社与被告谢立志、韦凤强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马宇清
二〇一七年六月十六日
书记员 彭 靖
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3047号
申请执行人：淮安市第二市政公司，住所地淮安市淮安区楚州大道118号。
法定代表人：邱文彬，该公司总经理。
委托代理人：王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。
被执行人：吕金华，女，汉族，1965年4月20日生，住淮安市淮安区。
申请执行人淮安市第二市政公司与被执行人吕金华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法民初字第01286号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，吕金华于本判决书生效后十日内给付淮安市第二市政公司房屋租金27000元，承担违约金7200元；吕金华于本判决书生效后三十日内返还淮安市第二市政公司租赁的房屋。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2016年7月28日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年9月28日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产；对于本案所涉的租赁房屋，我院于2016年10月28日张贴搬迁公告，责令被执行人吕金华在2016年11月5日前迁出租赁的房屋，但被执行人吕金华未按公告履行搬迁义务。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3047号申请执行人：淮安市第二市政公司，住所地淮安市淮安区楚州大道118号。法定代表人：邱文彬，该公司总经理。委托代理人：王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。被执行人：吕金华，女，汉族，1965年4月20日生，住淮安市淮安区。申请执行人淮安市第二市政公司与被执行人吕金华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法民初字第01286号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，吕金华于本判决书生效后十日内给付淮安市第二市政公司房屋租金27000元，承担违约金7200元；吕金华于本判决书生效后三十日内返还淮安市第二市政公司租赁的房屋。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年7月28日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年9月28日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产；对于本案所涉的租赁房屋，我院于2016年10月28日张贴搬迁公告，责令被执行人吕金华在2016年11月5日前迁出租赁的房屋，但被执行人吕金华未按公告履行搬迁义务。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  陈 蕊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3186号
原告：长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行，住所地吉林市船营区解放大路（西）144号中凯大厦1-2层。
负责人：于涛，行长。
委托诉讼代理人：邵俊凯，男，该支行风险部综合员。
被告：陈超，男，1980年3月15日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行（以下简称农商行船营支行）与被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行船营支行的委托诉讼代理人邵俊凯、被告陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行船营支行向本院提出诉讼请求：1、陈超偿还所欠原告借款本金2200000元及到实际执行完毕之日止的利息、罚息、复利（其中截止到2017年10月19日的利息、罚息、复利合计71386.75元）；2、陈超承担抵押担保责任；3、陈超承担诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等一切实现债权的费用。事实与理由：陈超于2016年8月10日与原告签订《个人经营借款合同》，借款金额为220万元，借款期限自2016年8月10日起至2027年8月9日止，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮73%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，原告为实现债权而发生的一切费用均由陈超承担。原告依约于2016年8月11日发放贷款220万元。目前陈超尚欠借款本金220万元及相应利息。作为借款担保，陈超与原告于2016年8月10日签订了《个人抵押合同》，陈超以其410平方米房屋及94.6平方米土地使用权提供抵押担保，担保范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及其它应付款项和原告为实现债权与担保物权发生的费用。由于陈超未能按约定偿还借款本息，已构成违约，原告多次索要未果，故诉至法院。
陈超辩称：同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈超对农商行船营支行提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，农商行船营支行（贷款人、乙方）与陈超（借款人、甲方）签订《个人经营借款合同》，约定：甲方借款本金220万元；借款期限自2016年8月10日起至2027年8月9日止；甲方将借款用于购买音响功放等歌厅装修电器设备；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮73%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如甲方不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，复利按罚息利率执行；按月结息，结息日为每月的第20日；借款到期一次性偿还本金；违约救济措施包括借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利等。《个人经营借款合同》还约定了其他权利义务等内容。同日，农商行船营支行（抵押权人、乙方）与陈超（抵押人、甲方）签订《个人抵押合同》，约定：甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押，甲方承担的担保责任范围包括：本金220万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及其它应付款项和乙方为实现债权与担保物权发生的费用。“抵押财产清单”列明：坐落于船营区南京街怀南大厦综合楼4层网点房产及土地。上述房屋及土地办理了抵押登记。2016年8月11日农商行船营支行发放贷款220万元。在借款合同的履行过程中，陈超依约偿还了借期内的部分利息。借款期限届满，陈超未清偿借款本金及利息。截至2017年10月19日，陈超尚欠借款本金220万元，利息、罚息、复利合计71386.75元。
本院认为，陈超与农商行船营支行签订的《个人经营借款合同》、《个人抵押合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。农商行船营支行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。陈超在借款期限届满未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，农商行船营支行要求陈超偿还借款本金220万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。陈超以其名下房屋及土地为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，农商行船营支行有权行使抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告陈超于本判决生效后七日内偿还原告长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行借款本金220万元，利息、罚息、复利合计71386.75元（利息、罚息、复利计算至2017年10月19日，自2017年10月20日起的罚息、复利按《个人经营借款合同》约定的利率标准计付至还清借款之日止）；
二、被告陈超逾期不履行上述第一项确定的义务，原告长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行有权以被告陈超所抵押的坐落于船营区南京街怀南大厦综合楼x层网点（建筑面积410平方米，房屋所有权证号吉林市房权证船字第x号）及建设用地使用权［使用权面积94.6平方米，土地使用权证号吉市国用（2015）第x号］）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12486元（原告长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行已预交）由被告陈超负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张伟宏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邹 冬
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第284号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社，地址：德庆高良圩镇新街。
负责人：何伟强，该社主任。
委托代理人：梁勇杰，该社员工。
被告覃永寿，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告覃永寿金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 谢 滢
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈希云
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第290号
原告石宪军，男，1964年3月3日生，汉族，住本市。
委托代理人刘新丰、马风利，河北鼎合律师事务所律师。
被告刘辉，女，1974年7月6日生，汉族，住邯郸市。。
委托代理人李文平，男，1969年10月15日生，汉族，住邯郸市肥乡县。
原告石宪军与被告刘辉为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员马树林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宪军委托代理人刘新丰，被告刘辉及其委托代理人李文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石宪军诉称，2008年12月28日被告向原告借款5万元，并出具借条，内容为：今借到石宪军人民币伍万元整（50000元），月息1500。之后，原告多次找被告要求偿还借款，被告以种种理由推脱，不予偿还。原告认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告拒不偿还借款和利息，严重损害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款5万元，并支付2008年12月6日至还清时止的利息（利息按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告刘辉辩称，1、对借款事实无异议，但利息超过国家规定，应无效；2、通过朋友已偿还原告3万元，利息应按本金2万元计算。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格。经质证，被告对该证据无异议；2、2008年12月5日被告出具的借条一份，证明被告借原告5万元的事实。经质证，被告对该证据无异议。
被告刘辉未提交证据。
综合原告提交的上述证据结合原、被告所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：
2008年12月5日被告向原告借款5万元，并出具借条，约定每月支付利息1500元。借款后，被告未向原告支付利息。后经原告多次催要，被告已种种理由推脱，不予偿还。以致形成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告石宪军主张被告刘辉借其50000元，提交了被告出具借条且被告刘辉对上述借款事实无异议。本案的借款事实清楚，本院予以认定。被告称已偿还原告30000元，原告不认可，被告也未提供证据予以证明，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告石宪军主张被告刘辉偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的每月支付利息1500元，但该利率已经超出了法律关于民间借贷利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，对超出部分的利息，本院不予支持。被告应当从2008年12月6日起按同期银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告石宪军借款本金50000元及利息（利息从2008年12月6日起至本院确定的履行期限届满止按银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告石宪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马树林
二〇一五年三月二十六日
书记员 曹 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款:自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终103号
上诉人（原审被告）：承德巨丰源煤炭有限公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区。
法定代表人：李春和，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东巨能矿山机械有限公司，住所地新泰市开发区。
法定代表人：周世忠，总经理。
上诉人承德巨丰源煤炭有限公司因与被上诉人山东巨能矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初1558号之一民事裁定，向本院提起上诉。
承德巨丰源煤炭有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，双方当事人签订的《工矿产品购销合同》第三条约定，由供方即被上诉人送货到上诉人所在地，运费由供方承担，此约定可以充分确定合同履行地为上诉人所在地，因此，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁决由河北省承德市鹰手营子矿区人民法院管辖。
山东巨能矿山机械有限公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人山东巨能矿山机械有限公司主张，其与承德巨丰源煤炭有限公司签订工矿产品购销合同，后其依约履行了供货义务，但承德巨丰源煤炭有限公司未按约定支付全部货款，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人并未在涉案合同中明确约定合同履行地，现山东巨能矿山机械有限公司起诉要求承德巨丰源煤炭有限公司支付所欠货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，山东巨能矿山机械有限公司作为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地。因此，被上诉人山东巨能矿山机械有限公司向其所在地的新泰市人民法院起诉，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人承德巨丰源煤炭有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林建森
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年五月二十四日
书记员 闫 敏
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民辖终103号上诉人（原审被告）：承德巨丰源煤炭有限公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区。法定代表人：李春和，总经理。被上诉人（原审原告）：山东巨能矿山机械有限公司，住所地新泰市开发区。法定代表人：周世忠，总经理。上诉人承德巨丰源煤炭有限公司因与被上诉人山东巨能矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初1558号之一民事裁定，向本院提起上诉。承德巨丰源煤炭有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，双方当事人签订的《工矿产品购销合同》第三条约定，由供方即被上诉人送货到上诉人所在地，运费由供方承担，此约定可以充分确定合同履行地为上诉人所在地，因此，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁决由河北省承德市鹰手营子矿区人民法院管辖。山东巨能矿山机械有限公司未作答辩。本院经审查认为，被上诉人山东巨能矿山机械有限公司主张，其与承德巨丰源煤炭有限公司签订工矿产品购销合同，后其依约履行了供货义务，但承德巨丰源煤炭有限公司未按约定支付全部货款，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人并未在涉案合同中明确约定合同履行地，现山东巨能矿山机械有限公司起诉要求承德巨丰源煤炭有限公司支付所欠货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，山东巨能矿山机械有限公司作为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地。因此，被上诉人山东巨能矿山机械有限公司向其所在地的新泰市人民法院起诉，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人承德巨丰源煤炭有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林建森审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一七年五月二十四日书记员  闫 敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2349号
申请人：刘建岭，男，1973年12月18日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：李娜，女，1985年5月19日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：郑新岗，男，1985年11月3日出生，汉族，住址同上。
在审理刘建岭与李娜、郑新岗买卖合同纠纷一案中，申请人刘建岭于2017年11月22日向本院提出保全申请，并提供相应财产担保，经审查，申请人的申请以及担保符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法保全被申请人李娜、郑新岗名下的银行账户财产及其他财产，保全金额共计28000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高国义
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋晓杰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1943号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。
被执行人：孙占伟，男，1979年8月5日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。
被执行人：王书英，女，1978年8月10日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人孙占伟之妻。
被执行人：王春举，男，1983年3月26日出生，汉族，阳谷县寿张镇闫兴鲁村村民，住。
被执行人：刘翠红，女，1984年5月9日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人王春举之妻。
被执行人：刘兆文，男，1958年12月22日出生，汉族，阳谷县寿张镇烟墩村村民，住。
被执行人：吴月玲，女，1962年4月24日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人刘兆文之妻。
被执行人：赵宪法，男，1982年12月26出生，汉族，阳谷县寿张镇河东赵村村民，住。
被执行人：王秋景，女，1981年7月26日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人赵宪法之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人孙占伟、王书英、王春举、刘翠红、刘兆文、吴月玲、赵宪法、王秋景金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3995号民事判决书已经发生法律效力。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人孙占伟、王书英、王春举、刘翠红、刘兆文、吴月玲、赵宪法、王秋景以双方自愿达成和解协议为由提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3995号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额10万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1150元及申请执行费1400元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1943号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。被执行人：孙占伟，男，1979年8月5日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。被执行人：王书英，女，1978年8月10日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人孙占伟之妻。被执行人：王春举，男，1983年3月26日出生，汉族，阳谷县寿张镇闫兴鲁村村民，住。被执行人：刘翠红，女，1984年5月9日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人王春举之妻。被执行人：刘兆文，男，1958年12月22日出生，汉族，阳谷县寿张镇烟墩村村民，住。被执行人：吴月玲，女，1962年4月24日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人刘兆文之妻。被执行人：赵宪法，男，1982年12月26出生，汉族，阳谷县寿张镇河东赵村村民，住。被执行人：王秋景，女，1981年7月26日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人赵宪法之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人孙占伟、王书英、王春举、刘翠红、刘兆文、吴月玲、赵宪法、王秋景金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3995号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人孙占伟、王书英、王春举、刘翠红、刘兆文、吴月玲、赵宪法、王秋景以双方自愿达成和解协议为由提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3995号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额10万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1150元及申请执行费1400元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  赵永辉人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十五日书 记 员  张 娟
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2449号
原告：朱啟学，男，1952年3月17日生，汉族，小学文化，农业，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：周剑，男，1977年8月21日生，汉族，小学文化，农业，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告朱啟学与被告周剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱啟学到庭参加诉讼,被告周剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱啟学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币1700元；2、请求法院判令被告按照月利率2%支付从2017年3月22日起暂算至2017年10月30日止的利息238元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告于2017年3月22日向原告借款本金人民币3200元。经原、被告双方口头约定按照月利率2%计算利息，被告承诺另外支付原告200元的利息。借款到期后，经原告多次催促，被告仅偿还原告1500元，被告尚欠原告本金1700元。对于被告尚欠款项，原告一直向被告主张催款，被告均以各种理由拒绝支付偿还义务。原告向被告催款的事实有录音为证，被告的行为已经侵害原告的合法权益。现被告尚欠原告本息合计1938元。经原告多次催要至今未付。综上，为此，原告特根据我国《合同法》及《民法通则》第八十四条、《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，请求支持诉请。
原告朱啟学在举证期限内提供下列证据：
1、原告朱啟学的身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及主体资格。
2、录音1份（当庭播放），内容：周剑，你是不是差我3000元，周剑：我还了你一些钱的，你现在把我的贷款证的款转了，我就来和你商量。
被告周剑未到庭应诉也未提交书面答辩和证据。
审理中，经拨打被告周剑的电话，周剑认可尚欠原告朱啟学借款1700元未还。
本院经审理查明认定的事实：2017年3月22日，被告周剑向原告朱啟学借款3200元，后经原告朱啟学催要偿还了1500元，尚欠借款1700元因被告周剑一直未偿还，原告朱啟学遂诉至本院。
认定上述事实，有原告庭审中的陈述、原告朱啟学提供的通话录音以及本院对被告周剑的通话记录附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告周剑尚欠原告朱啟学借款1700元的事实，有原告提供的其与被告周剑的通话录音以及本院对被告周剑的通话记录证实，被告周剑自认尚差欠原告借款1700元未还，故双方的债权债务关系客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，原、被告双方借贷关系合法，受法律的保护。现原告请求按月利率2%计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”的规定，被告在通话录音中只认可借款本金1700元，没有认可对利息的约定，因此，对原告请求支付利息的主张，本院不予支持。
据此，为保护当事人的合法权益，本院特依据上述法律规定及理由判决如下：
由被告周剑于本判决书生效后10日内偿还原告朱啟学借款本金人民币1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 岑 飞
二〇一七年十一月七日
书记员 王美懿
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3614号
原告薛妮妮，又名薛晓妮。
委托代理人杨开蓉，系陕西德茂律师事务所律师。
被告西安市长安区斗门街道办事处镐京村村民委员会（以下简称镐京村委会）。
法定代表人薛拴群。
委托代理人薛康选。
被告西安市长安区斗门街道办事处镐京村第一村民小组（以下简称镐京一组）。
负责人薛红选。
原告薛妮妮与被告镐京村委会、镐京一组村民待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛妮妮及委托代理人杨开蓉出庭参加了诉讼，被告镐京村委会经传票传唤未到庭，被告镐京一组负责人薛红选出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其户籍在被告方小组，2009年以前，自己一直享受村民�遇，此后被告镐京一组给小组村民每人分配土地征地款、土地租赁款等土地收益分配款、农业补助款等共计2117.8元，但未给原告分配，故要求被告方支付该款，本案诉讼费由被告承担。
被告镐京一组辩称，原告薛妮妮婚后户籍应转走，其户籍未转走影响了组上的分配，不同意向原告分配其诉请的收益分配款。
被告镐京村委会未出庭，无答辩。
经审理查明：原告薛妮妮系西安市长安区斗门街道办事处镐京一组村民，1996年与西安市三桥车辆厂职工冯建明结婚，婚后其户籍因政策原因一直无法迁入婆家，仍保留在长安区镐京村一组。2009年以前，原告一直享受该村村民待遇，享有村上发放的所有分配款项。此后，被告镐京一组分别于2009年7月17日给小组村民每人分配租地款336.8元，于2009年10月每人分配征地款593元，2009年每人分配农业补助费44元，于2010年2月5日分两次分�租地款550元／人、550元／人，2010年每人分配农业补助款44元，共计2117.8元，但未给原告分配。2010年10月，原告诉至本院，要求被告方给原告分配收益款共计2117.8元。庭审中，原告坚持上述诉请，并提供原告本人身份证、户口本、结婚证及丈夫冯建明户籍证明等，用以证明其是镐京一组村民之事实，被告镐京一组对其户籍不持异议，但称该组委会及该组村民研究后，不给原告分钱。本案因被告镐京一组不同意调解，调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告薛妮妮户籍一直在被告镐京一组，结婚后户口始终未迁出，属被告村民，理应享受被告村组集体经济收益租地款、征地款、农业补助款等分配权，被告镐京一组拒绝给原告分配，于法相悖，应承担相应责任。被告镐京村委会对是否给原告分配无决定权，故原告起�要求镐京村委会承担责任无事实依据，应予驳回。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区镐京村第一村民小组向原告薛妮妮支付收益分配款2117.8元。
二、驳回原告要求被告镐京村委会承担责任的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取，由被告镐京一组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一〇年十一月十五日
书记员 谢 辉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2659号
原告商丘市金海岸房地产经纪有限公司，住所地商丘市梁园区八一路与新建路交叉口（原亚细亚一楼）。
法定代表人袁晓东，职务经理。
被告李华成，男，汉族，1956年12月15日出生，户籍住址河南省商丘市。
原告商丘市金海岸房地产经纪有限公司与被告李华成委托合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。但原告经本院依法催告并送达交纳诉讼费用通知后，至今未在指定的期限内预交本案受理费，亦未向本院提出减、缓、免的申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘市金海岸房地产经纪有限公司自动撤回对被告李成华的起诉处理。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年四月十八日
书记员 王 静
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2977号
原告：吴启凤，女，1963年4月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：帅勇，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告：陈光洪，男，1984年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇牡丹西路65号附14-16号。
负责人：余强，职务不详。
本院在审理原告吴启凤诉被告陈光洪、中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴启凤于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴启凤撤回起诉。 案件受理费500元，由原告吴启凤负担。
审判员 佘法剑
二〇一七年十月十七日
书记员 王沈映
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4383号
原告：陆兴忠,男,1968年12月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：上海老夏实业有限公司,住所地上海市普陀区柳园路556号5幢90室，统一社会信用代码913101075695656041。
法定代表人：夏世抗，该公司总经理。
被告2：都邦财产保险股份有限公司,住所地吉林省吉林市吉丰东路388号，统一社会信用代码91220201778735569D。
法定代表人：郑国如，该公司总经理。
原告陆兴忠与被告上海老夏实业有限公司、都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告陆兴忠于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆兴忠撤诉。
案件受理费278元，减半收取计139元，由原告陆兴忠负担。
审 判 员 王 晓
二〇一七年八月三十日
法官助理 高 逸
书 记 员 顾思雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4871号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李卿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李卿信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,183.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李卿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,183.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初647号
原告:翟战。
委托诉讼代理人：王永，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告翟战诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟战向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款403.52元（小麦388斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦388斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告翟战在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦388斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告翟战提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告翟战将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告翟战兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告翟战请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告翟战小麦折价款403.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年八月十八日
书记员 权泽君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初327号
原告：林某1，女，1958年7月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：林某2，女，1955年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：宁延庭，广西三益律师事务所律师。
被告：林某3，女，1961年1月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：林某4，男，1953年9月1日出生，汉族，住广西玉林市。
被告：林某5，男，1963年8月24日出生，汉族，住广西玉林市。
原告林某1、林某2与被告林某3、林某4、林某5继承纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某1、林某2及其共同委托诉讼代理人宁延庭，被告林某3、林某4、林某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告共同继承林有才、贺纪清下列遗产：①、坐落于玉林市产（房产证号：玉林市房玉房共字第99002841号，土地证号：玉国用（2000）字第104**号）；②、抚恤金37500元。以上财产继承份额为每人各占1/5；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均系林有才、贺纪清的子女。林有才于2012年5月25日去世，贺纪清于2016年6月14日去世。林有才和贺纪清生前共同拥有坐落于玉林市。贺纪清去世后，原单位发放给原被告的抚恤金37500元。林有才、贺纪清去世后，根据法律规定，其遗留下的遗产应当由原被告五人共同继承。现因原被告无法就父母留下的遗产协商处理，为了家庭的和睦，特向法院提起诉讼，请求法院依法对遗产进行处理。
被告林某4辩称，1、其认为没有纠纷，没有开过家庭会议怎么分如何分，都没有协商过；2、其两兄弟一直抚养父母，父亲去世时办理后事的费用都是其两兄弟出，父亲去世之后母亲和其一起吃住，也是其照顾母亲的生活；3、这是内部问题，现在房子欢迎大家回来住，父母留下来的遗产不能分，母亲过世的时候医药费都是其支付，办后事的钱也是其支付的，原告都没有给过，父母亲都是其照顾，现在不清楚怎么处理；4、财产1/5分，按照道理可以分，但是实际操作可能比较困难，可以加高房子让原告回来住。
被告林某3辩称，父母留下来遗产应平分。
被告林某5辩称，房屋不分不卖，原告可以回来住。
本院经审理认定事实如下：林有才和贺纪清系夫妻，生育有子女5人，分别是原告林某1、林某2和被告林某3、林某4、林某5。林有才于2012年5月25去世，贺纪清于2016年6月14日去世。林有才和贺纪清去世前，均未立有遗嘱。其二人的遗产经原被告双方共同确认的有：1、坐落于玉林市（即原玉林东兴里17-4号）房屋一幢共三层（房产证号：玉林市房玉房共字第99002841号，土地证号：玉国用（2000）字第104**号），现系林超汉居住使用；2、抚恤金20486.5元，原被告双方均同意该款由林某4统一保管，用于支付殡仪馆每年的管理费，不分割。原被告双方对登记在贺纪清名下坐落在玉林市玉州区（即玉林市秦屋山3-301房，房权证号：玉林市房权证玉房字第××号）是否属于母亲的遗产存在争议，林某1、林某3二人认可该房系林某2的私产，林某4、林某5则认为是母亲的遗产。原告林某2向本院提供了一份贺纪清生前的《声明》，内容有：登记在本人名下的玉林市玉州区屋，其所有购房款自始系林某2支付，该房屋的产权及所有与之相关的权益亦自始归林某2所有，特此声明。声明人：贺纪清。《声明》中见证人栏上有原告林某1、林某2和被告林某3、林某4、林某5五人的签字和捺的指印。林某1、林某2、林某3、林某4四人对上述签字及所捺指印均无异议，确认是他们签的字和捺的指印。林超汉对“林超汉”的签字有异议，认为不是其本人所签，但确认指印系其所捺并在庭审中明确表示不申请对上述“林超汉”的签字是否系其本人所签进行笔迹鉴定。荔园里140-18号房，自购买以来一直是林某2管理使用。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第二、三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。登记在贺纪清名下坐落在玉林市玉州区（即玉林市秦屋山3-301房，房权证号：玉林市房权证玉房字第××号），贺纪清生前已声明该房屋的产权及相关权益属于林某2所有，原被告双方均在《声明.》上签字、捺指印确认，该房产不属于贺纪清的遗产，被告林某4、林超汉请求分割该房产没有法律依据，本院不予支持。本案被继承人林有才、贺纪清的遗产有：1、坐落于玉林市（房产证号：玉林市房玉房共字第99002841号，土地证号：玉国用（2000）字第104**号）；2、抚恤金20486.5元。由于原被告双方已一致同意上述抚恤金由被告林某4统一管理，用于支付殡仪馆每年的管理费，不予分割，本院对该款不作处理。被继承人林有才、贺纪清生前未立有遗嘱，也未与他人签订有遗赠抚养协议，其遗产应按法律规定进行继承。原被告五人作为林有才、贺纪清的第一顺序继承人，均有权继承林有才、贺纪清的遗产。依据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。…。”本案中，原被告五人均系有劳动能力的人，且对被继承人均尽了扶养义务，在遗产分割时应均等分配。原告请求五继承人各继承被继承人五分之一的遗产，符合法律规定，本院予以支持。故对上述坐落于玉林市（房产证号：玉林市房玉房共字第99002841号，土地证号：玉国用（2000）字第104**号），由五继承人各继承五分之一。被告林某4、林超汉主张父母的遗产不能分没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条的规定，判决如下：
原告林某1、林某2与被告林某3、林某4、林某5各继承坐落于玉林市（房产证号：玉林市房玉房共字第99002841号，土地证号：玉国用（2000）字第104**号）的五分之一。
本案受理费7112元，减半收取3556元（原告林某1已预交），由原告林某1、林某2和被告林某3、林某4、林某5各负担711元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7112元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李良敏
二〇一七年七月二十日
书记员 晏嘉骏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2443号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行。住所地：襄阳市樊城区春园路*号。
负责人：赵刚，系该行行长。
委托代理人：王筱利，该行法律顾问。代理权限：一般代理。
被告：乔君，男，汉族，1982年8月6日出生，户籍所在地襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。
被告：周芳，女，汉族，1983年1月3日出生，户籍所在地襄阳市樊城区，住址同上。
被告：襄阳市金恒利达汽车服务有限公司。住所地：襄阳市高新区新华路环卫处院内。
法定代表人：许凯金，系该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行与被告乔君、周芳、襄阳市金恒利达汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行撤回起诉处理。
审判员 周 栋
二〇一七年十一月三十日
书记员 于楠楠
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初1858号
原告：江某，男，1953年1月22日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：胡某，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1970年5月29日生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江某诉称,2012年5月7日,被告以紫菜养殖和养鱼等业务资金周转困难为由，向原告借款人民币300000元，约定按年利率20%支付利息。2015年5月7日，被告对该300000元借款及3年的借款利息180000元，向原告出具借条。2015年7月25日，被告对上述借款本息向原告出具还款计划，但没有履行还款义务，至今分文未还。现依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金300000元、利息180000元及以300000元为借款本金，按年利率20%从2015年5月8日起至实际还款之日止的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告王某未作答辩。
经审理查明，2012年5月7日，被告王某因经营资金的需要,向原告借款人民币300000元。被告没有偿还该借款。2015年5月7日，原、被告双方经结算，按约定借款年利率20%计算，被告应付原告借款利息180000元。由于被告没有即时将该300000元借款及应付利息180000元偿还给原告，被告于当日撤回原借条后，又重新向原告出具了借条。该借条载明：“今借到江某现金叁拾万元（300000.00），外加利息3年18万（计壹拾捌万元）”。由于被告没有偿还原告上述借款本息，2015年7月25日，被告对上述借款本息向原告出具还款计划，承诺上述借款本息于2015年10月底一次性还清，但被告至今没有向原告偿还借款本息。
上述案件事实有原告提供的借款借条、还款协及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本院根据原告提供的借款借条、还款协议等证据，依法确认原、被告之间借贷事实存在、借贷数额实际发生。原、被告对涉案借款利率的约定，不违反法律规定，本院依法确认有效。被告依法应当承担偿还原告借款本息的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江某借款本金人民币300000元、利息180000元及从2015年5月8日起至实际偿还之日止，以借款本金300000元为计息基数，按年利率20%计算的利息。
案件受理费8500元，由被告王某承担（原告已预交，被告在偿还原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费8500元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆维增
二〇一七年六月十二日
书记员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供在证据。
当事人及其代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
（二）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零七条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制及借款利率的规定”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初1858号原告：江某，男，1953年1月22日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：胡某，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1970年5月29日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江某诉称,2012年5月7日,被告以紫菜养殖和养鱼等业务资金周转困难为由，向原告借款人民币300000元，约定按年利率20%支付利息。2015年5月7日，被告对该300000元借款及3年的借款利息180000元，向原告出具借条。2015年7月25日，被告对上述借款本息向原告出具还款计划，但没有履行还款义务，至今分文未还。现依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金300000元、利息180000元及以300000元为借款本金，按年利率20%从2015年5月8日起至实际还款之日止的利息；被告承担本案诉讼费用。被告王某未作答辩。经审理查明，2012年5月7日，被告王某因经营资金的需要,向原告借款人民币300000元。被告没有偿还该借款。2015年5月7日，原、被告双方经结算，按约定借款年利率20%计算，被告应付原告借款利息180000元。由于被告没有即时将该300000元借款及应付利息180000元偿还给原告，被告于当日撤回原借条后，又重新向原告出具了借条。该借条载明：“今借到江某现金叁拾万元（300000.00），外加利息3年18万（计壹拾捌万元）”。由于被告没有偿还原告上述借款本息，2015年7月25日，被告对上述借款本息向原告出具还款计划，承诺上述借款本息于2015年10月底一次性还清，但被告至今没有向原告偿还借款本息。上述案件事实有原告提供的借款借条、还款协及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本院根据原告提供的借款借条、还款协议等证据，依法确认原、被告之间借贷事实存在、借贷数额实际发生。原、被告对涉案借款利率的约定，不违反法律规定，本院依法确认有效。被告依法应当承担偿还原告借款本息的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江某借款本金人民币300000元、利息180000元及从2015年5月8日起至实际偿还之日止，以借款本金300000元为计息基数，按年利率20%计算的利息。案件受理费8500元，由被告王某承担（原告已预交，被告在偿还原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费8500元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆维增二〇一七年六月十二日书记员  俞 莎法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供在证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”（二）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制及借款利率的规定”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更421号
罪犯程志刚，男，1988年6月4日出生，汉族，山西省祁县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）并刑终字第51号刑事判决，以罪犯程志刚犯绑架罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2009年8月24日至2019年8月23日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院(2015)并法减字第1349号裁定减刑1年5个月，刑止日期为2018年3月23日。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯程志刚在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分277分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯程志刚在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分277分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯程志刚在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程志刚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张丽琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔晓锋
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终276号
上诉人（原审被告）：王文青，男，汉族，1967年3月17日生，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）：江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10（第1-3屋），统一社会信用代码：913600007994748207。
法定代表人：王炳星，该公司董事长。
上诉人王文青与被上诉人江西省万通建设有限公司财产保全损害责任纠纷一案，不服江西省南昌市高新技术开发区人民法院（2017）赣0191民初446号之一民事裁定，向本院提出上诉称，原审法院认定被上诉人住所地属侵权结果发生地是错误的，故请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送至上诉人所在的上饶市广丰区人民法院审理。
本院认为：本案系侵权责任纠纷，依据法律规定，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。被上诉人江西省万通建设有限公司所在地为本案侵权结果发生地，因其住所地在南昌市××产业开发区。故南昌高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十一月一日
书记员 丁文涛
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初2875号
原告：冉静，女，生于1970年10月22日，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：王铭江，重庆川东南律师事务所律师。
被告：张秋莲，女，生于1954年9月7日，户籍地重庆市沙坪坝区。
原告冉静与被告张秋莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李银华独任审判，于2017年7月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉静的委托代理人王铭江到庭参加诉讼，被告张秋莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，被告张秋莲以经营缺少周转资金为由多次向原告冉静提出借款请求。经协商达成一致后，在2014年期间，原告多次以现金交付和现金转账形式向被告提供借款。事后，原、被告双方经过清算，被告分别于2014年6月22日、2014年7月3日向原告出具借条，借条载明借款金额为450000元。2015年5月起，原告便向被告追索借款，但被告以各种理由搪塞，拒绝还款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金450000元及利息，利息从2015年5月1日起按照年利率6%支付至借款清偿完毕之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告冉静为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
原告身份证复印件；
借条原件二张及被告身份信息；
颜琳蕊银座银行对账单18页；
颜琳蕊农业银行明细表一份，共16页；
杨昌华的调查笔录及其身份证复印件各一份；
6.户名为杨昌华的中国农业银行账户明细清单，共18页；
7.照片一张；
8.颜琳蕊的调查笔录及其身份证复印件各一份；
9.证明一份；
10.104房地证2009字第535021号房产证复印件一份。
8.黔江区城西街道办事处证明一份。
被告张秋莲未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，2014年初起，被告张秋莲向原告冉静借款，期间，原告分别于2014年4月25日、4月27日、6月6日、6月9日通过颜琳蕊重庆黔江银座村镇银行账户向被告转款25000元、28000元、25000元、20000元，又于2014年6月22日通过颜琳蕊农业银行账户向被告转款98000元，转账共计196000元。此外，2014年4月到6月22日期间，原告以现金方式给被告提供借款共计104000元，之后，被告于2014年6月22日就上述借款统一向原告出具金额为300000元的借条一张；2014年7月2日，原告通过杨昌华农业银行账户向被告转款117000元，此外，在2014年6月底至2014年7月3日期间，原告以现金方式给被告提供借款共计33000元，之后，被告再次于2014年7月3日向原告出具金额为150000元的借条一张。之后，原告向被告催收借款无果，故诉至本院。
另查明，原告冉静与颜琳蕊系母女关系。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。原告出示的证据足以证明其与被告之间债权债务关系成立。原告依约将450000元借款本金出借给被告，被告理应偿还原告全部借款。关于利息的问题，原告提供的证据不能证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合原告的诉讼请求，利息应当调整为从起诉之日起（即2017年5月3日）起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。综上，对于原告冉静要求被告张秋莲向其偿还本金450000元的诉讼请求于法有据，予以支持；对关于利息的诉讼请求，部分符合法律规定，对于超出法律保护范畴的利息部分不予支持。被告张秋莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张秋莲于本判决生效之日起五日内偿还原告冉静借款本金450000元及利息，利息以450000元为基数从2017年5月3日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止；
二、驳回原告冉静的其他诉讼请求。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元（原告已预交），由被告张秋莲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李银华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄 蔚
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3748号
原告：吾春土，男，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91330800147758035H（8∕8），住所地：浙江省衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华。
委托诉讼代理人：鲍梅仙，女，该公司员工。
原告吾春土与被告浙江开隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。2017年8月31日，原告吾春土以其自行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吾春土撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年八月三十一日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1687号
原告广西广汇投资发展有限公司。
法定代表人尚边疆，董事长。
委托代理人罗云艺，女。
委托代理人周仲连，女。
被告覃炳斌，男。
被告黄翔燕，女。
原告广西广汇投资发展有限公司诉被告覃炳斌、黄翔燕追偿权纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成由代理审判员陈水英担任审判长、人民陪审员韦启容、吕莉参加的合议庭，由书记员郭洋洋担任法庭记录，于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗云艺、周仲连到庭参加诉讼。被告覃炳斌、黄翔燕经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广西广汇投资发展有限公司诉称，2009年6月22日，被告向原告购买其广汇·东湖城20幢1单元13A01号商品房并签订《商品房买卖合同》。此后，原、被告双方与中国工商银行签订《个人购房借款／担保合同》，原告作为被告向银行贷款购房的保证人。因被告多次逾期偿还银行的贷款本息，导致中国工商银行从原告提供的保证金中直接扣款用于偿还。后经原告多次以书面及电话通知形式向被告追偿，但被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还21872.60元及支付相应的利息（利息计算：自欠款之日起至本案生效判决确定的最后履行期限之日止按人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告覃炳斌、黄翔燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
审理查明，2009年6月22日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告购置原告销售的贵港市港北区和平路188号广汇·东湖城第20幢1单元13A01号商品房，房价款406250元；付款方式为被告于2009年6月22日前支付全部房价款的20%即81250元，余款80%即325000元由被告在合同备案后7个工作日内办理银行按揭手续。
2009年9月4日，原、被告双方与中国工商银行股份有限公司贵港分行（以下简称工行贵港分行）共同签订一份《个人购房借款／担保合同》，约定：1、被告向工行贵港分行申请贷款325000元，贷款期限30年（实际放款日与到期日以借据为准）；贷款年利率为4.158%（具体计息利率以合同约定为准）；2、还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在借款利率基础上加收50%的罚息；3、原告作为担保人，为被告上述贷款325000元提供连带责任保证，保证担保范围为阶段性连带责任保证：主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；4、保证人不按合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。
合同签订后，工行贵港分行依约向被告发放了贷款。合同履行期间即2011年3月17日至2013年10月31日期间，被告未能按合同约定偿还贷款本息28366.45元，工行贵港分行分九次从原告的专项保证金账户共划扣28366.45元存入被告覃炳斌工商银行个人银行账户用于偿还贷款本息，其中2011年3月17日划扣6493.84元；2011年6月14日划扣4868.14元；2011年9月21日划扣4866.72元；2012年3月20日划扣1665.45元；2013年1月30日划扣1665元；2013年6月27日划扣1664.49元；2013年7月22日划扣3808.44元；2013年9月23日划扣1667.03元；2013年10月31日划扣1667.34元。
2013年1月29日，被告给付原告6493.83元。截止2014年5月30日，被告尚欠垫付款21872.60元。为此，原告就被告的欠款行为履行连带保证责任向被告追偿无果后，遂诉至本院，请求法院判令：被告向原告给付21872.60元及相应的利息（庭审中，原告变更利息的请求为：自每笔垫付款划扣之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
以上事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》、逾期贷款余额表、特种转账凭证、逾期还款明细、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向工行贵港分行借款，其在借款期限内没有按合同约定按期偿还贷款本息，工行贵港分行按合同约定直接从原告的专项保证金账户中共划扣28366.45元存入被告覃炳斌工商银行个人银行账户用于偿还贷款，此有原告提供的上述证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。而原告作为被告借款的连带责任保证人，在依合同约定履行保证责任代偿还款后，有权向被告追偿并主张利息。故原告请求被告给付21872.60元及相应的利息的诉请，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果由其承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃炳斌、黄翔燕给付原告广西广汇投资发展有限公司21872.60元；
二、被告覃炳斌、黄翔燕向原告广西广汇投资发展有限公司支付利息［利息计算：以6493.84元为基数，自2011年3月17日起至2013年1月29日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；余款15378.76元，从2011年6月14日起，自每笔垫付款扣划之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付（各笔款项见上述）］。
本案受理费346元，由被告覃炳斌、黄翔燕负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费346元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈水英
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 吕 莉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭洋洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第4380号
原告江有英。
被告杭州德峰实业有限公司。
法定代表人钱旭东。
委托代理人蔡旦祥、盛斌彬。
本院在审理原告江有英诉被告杭州德峰实业有限公司劳动争议一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江有英申请撤回对被告杭州德峰实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江有英撤回对杭州德峰实业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由江有英负担，予以免交。
代理审判员 王银燕
二〇一四年十月九日
书 记 员 王海燕