wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第508号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周士鹏，无业。曾因吸毒于1996年11月22日被强制戒毒二个月十日；因犯抢劫罪于1997年7月11日被本院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2003年5月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒于2008年7月7日被乐清市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2008年7月14日被乐清市公安局决定社区戒毒三年；因吸毒于2013年6月25日被乐清市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2013年7月3日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年，2014年7月14日被提前解除强制隔离戒毒，同日被乐清市公安局决定社区康复三年；因吸毒于2014年12月7日被乐清市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2014年12月7日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人ＸＸ，浙江天经律师事务所律师。
被告人周某，无业。曾因吸毒于2007年7月19日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人张某甲，无业。曾因吸毒于1997年6月20日被乐清市公安局决定强制戒毒三个月；因吸毒于2014年12月17日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人周士鹏、周某犯贩卖毒品罪、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人周士鹏及其指定辩护人ＸＸ、被告人周某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年12月4日下午，经事先电话联系之后，被告人周士鹏在乐清市乐成街道姜公桥旁边将一小包毒品海洛因以300元的价格贩卖给张某甲和施某。
2.2014年12月6日15时许，经事先电话联系之后，被告人周士鹏在乐清市乐成街道西门体育馆附近将一小包毒品海洛因以300元的价格贩卖给施某。
3.2014年12月6日18时55分许，经事先电话联系，被告人周士鹏在乐清市乐成街道忠节门外将一小包毒品海洛因以300元的价格贩卖给张某乙。当日19时5分许，被告人周士鹏在乐清市乐成街道环城东路一卫生室门口被公安人员抓获，当场在被告人周士鹏车内查获七小包毒品海洛因、其身上查获手机一只，其随身携带的包内查获现金900元。经温州市公安局司法鉴定中心理化检验：被告人周士鹏贩卖给张某乙的毒品重0.23克，周士鹏车内查获七小包毒品重2.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
4.2014年12月6日12时许，被告人周某与张某甲约定以600元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给张某甲。当日23时许，被告人周某携带一小包毒品海洛因出去打算给张某甲时，在乐清市乐成街道忠节门外被公安人员抓获。当场在被告人周某身上查获毒品一小包、涉案手机一只。经温州市公安局司法鉴定中心理化检验：该检材重0.72克，检出海洛因成分。
5.2014年12月2日14时许，被告人张某甲在乐清市乐成街道乐西路224号后门的停车场上浙C×××××号轿车内容留施某吸毒一次。2014年12月4日12时许，被告人张某甲在乐清市乐成街道北门村新仓巷巷口的停车场上浙C×××××号轿车内容留施某吸毒一次。2014年12月5日13时许，被告人张某甲在乐清市乐成街道北门村新仓巷巷口的停车场上浙C×××××号轿车内容留施某吸毒一次。
上述事实，被告人周士鹏、周某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、张某乙的证言、抓获经过、情况说明、光盘、视频截图说明、搜查笔录、提取笔录、上交笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单、发还清单、毒品上交清单、手机通话记录、理化检验报告、刑事判决书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周士鹏、周某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其中被告人周士鹏情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，被告人张某甲容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周士鹏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现再犯本案之罪，属毒品犯罪再犯，应从重处罚。被告人周士鹏的辩护人辩称，被告人周士鹏在庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，部分毒品尚未流入社会，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。辩护人还辩称，被告人周士鹏第三次贩卖毒品系特情引诱。经查，被告人周士鹏曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，之前又曾实施两次贩卖毒品行为，因此其主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，不能认定第三次贩卖毒品的行为系特情引诱。故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人周某、张某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周士鹏有期徒刑三年六个月以上四年六个月以下并处罚金、建议判处被告人周某有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金、建议判处被告人张某甲拘役五个月以上六个月以下并处罚金，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周士鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币14000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2018年6月5日止。）
二、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年7月5日止。）
三、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年6月11日止。）
四、追缴被告人周士鹏违法所得人民币900元（已随案移送），予以没收，上缴国库。
五、随案移送的作案工具手机三只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 吴舟腾
二〇一五年五月二十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑古月
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初224号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人吴某1，男，1978年6月4日生，汉族，小学文化，农民，住河南省禹州市。因犯交通肇事罪于2016年7月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年2月3日被汝州市森林公安局刑事拘留，同年2月16日被汝州市森林公安局逮捕。
辩护人张强，河南成胜律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检执检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人吴某1犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王童瑶出庭支持公诉，被告人吴某1及其辩护人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1、2月份，被告人吴某1在未办理《林木采伐许可证》的情况下，分两次将汝州市米庙镇白庄村槐树王自然村村西沟内的129株杨树采伐。经汝州市林业局勘验人员勘验，现场所采伐树木立木蓄积共11.3707立方米。
另查明，被告人吴某1因犯交通肇事罪于2016年4月14日被汝州市公安局刑事拘留，同年4月20日被汝州市公安局取保候审。本院于2016年7月21日依法作出的（2016）豫0482刑初211号刑事判决书以被告人吴某1犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人吴某1的供述，证人邓某、王某1、白某、吴某、王某2的证言，勘验笔录，刑事判决书、汝州市林业局关于被告人吴某1未办理林木采伐许可证证明等相关书证以及其它证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人吴某1滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某1在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法予以合并执行。被告人吴某1在庭审中认罪态度较好，能够积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合被告人吴某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪行为对社会的危害程度，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）豫0482刑初211号刑事判决书对被告人吴某1犯交通肇事罪的缓刑部分。
二、被告人吴某1犯滥伐林木罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，与犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 李 超
人民陪审员 权俊东
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 蔡晓利
相关法条:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1398号
原告中国工商银行股份有限公司吉水支行（简称工行吉水支行）。
法定代表人肖祖华，该行行长。
组织机构代码86211297-0。
委托代理人江克斌，该行职工，全权代理。
被告曾六生，男，吉水县人，住吉水县。
原告工行吉水支行诉被告曾六生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告工行吉水支行的特别委托代理人江克斌到庭参加诉讼，被告曾六生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行吉水支行诉称：2012年3月14日，被告曾六生以购买家用汽车为由，办理了信用卡，向原告申请办理汽车消费分期付款业务，购车分期付款金额人民币4万元，24期，每期还款人民币1666元，双方签订了《信用卡消费分期付款抵押合同》，双方就支付方式、日期及费率进行了约定，上述款项由被告所购赣D7S8**号比亚迪L3小型汽车作抵押，并办理了抵押登记。被告于2012年3月29日通过信用卡透支方式取得该款项，但被告从2013年2月就约定还款出现逾期，直到2013年12月9日共计才还款人民币30259元，原告多次通过各种方式向被告曾六生进行催收，但被告拒不还款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告曾六生偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币9741元及至归还之日止的利息、滞纳金；判令原告对被告抵押的汽车享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告曾六生未进行答辩。
经审理查明：2012年3月14日，被告曾六生以购买家用汽车为由，向原告申请办理汽车消费分期付款业务，购车分期付款金额为人民币4万元，分24期等额清偿，每期还款人民币1666元，双方签订了《信用卡消费分期付款抵押合同》，双方约定：被告所贷款项以信用卡透支方式支付，手续费率为8%，采用按月等额还款方式偿还原告借款，还款日为每期分期付款的次月25日，上述所贷款项由被告所购赣D7S8**号比亚迪L3小型汽车作抵押，并办理了抵押登记。2012年3月29日被告通过信用卡透支方式取得该款项，被告在一段时间内还能按约还款，2013年2月起，被告就约定还款事项出现逾期，直到2013年12月9日被告共计还款30259元，此后再未还款。原告虽多次通过各种方式向被告曾六生进行催收，但被告拒不还款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告曾六生偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币9741元及至归还之日止的利息、滞纳金；判令原告对被告用作抵押的赣D7S8**号比亚迪L3小型汽车享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡、汽车分期付款资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告曾六生以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担民事责任。被告曾六生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告曾六生在本判决生效之日起十日内付清所欠原告工行吉水支行信用卡透支本金9741元及此款利息、滞纳金（按每日万分之五计息，滞纳金按每期未还款额5%收取，最高每期500元封顶，从逾期欠款之日起至还清款之日止）。
二、原告工行吉水支行对被告曾六生抵押的比亚迪L3（赣D7S8**）汽车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告曾六生承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一四年十一月十日
书记员 陈玉兰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初504号
原告祝均忠，居民。
委托代理人丁存丽，山东国续律师事务所律师。
被告赵辉，居民。
原告祝均忠与被告赵辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子花及其委托代理人丁存丽到庭参加诉讼，被告赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝均忠诉称，2013年至2014年间，我受被告雇佣，为其承包的园林里进行园林绿化等劳务活动，后经结算，被告共计欠我劳务费5870元。经我多次催要，被告拖欠不付，请求依法判令被告支付劳务费5870元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵辉未做答辩。
经审理查明，2013年至2014年间，原告受被告雇佣，在被告承包的园林里进行园林绿化等劳务活动，其中2013年为被告提供29个工，每个工60元，计1740元；2014年4月为被告提供59个工，每个工70元，计4130元，经双方在2015年2月6日结算，两次共计欠原告劳务费5870元。被告向原告出具欠条一张，同时被告在欠条中注明，所欠款项须与被告方的会计（余彬）核对。该款后经原告多次向被告催要，被告未有支付，原告于2016年1月27日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要依据庭审调查、欠条等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务活动，被告理应支付原告的劳务费。在原告向本院举证的欠条中，虽有该欠款须与被告会计于彬核对的表述，但是被告已经在欠条中注明了欠款数额，现由于被告未到庭无法举证，根据谁主张谁举证的举证原则，本院对原告持有的欠款条予以确认并予以采信。被告欠原告劳务费的事实清楚，证据确实充分，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未作约定，利息的支付应自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵辉待判决生效之日起三日内支付原告祝均忠劳务费5870元及利息（自2016年1月27日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一六年四月二日
书 记 员 孙程程
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00874号
原告：王某，女，1973年12月1日出生，汉族，农民。
被告：韦某某，男，1972年2月8日出生，汉族，农民。
原告王某与被告韦某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告王某于2014年2月20日来院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告韦某某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告1996年4月3日按农村习俗举行了结婚仪式而同居生活，后生育一女一子。被告自2011年发生外遇，经原告劝说无果后双方开始分居生活。现因原、被告的感情已完全破裂，故起诉至法院要求：原、被告生育的女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，双方互不支付子女抚养费，原、被告共同所有的房屋一套及宅基地归原告所有。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
原告王某的身份证、户口本复印件，据以表明原、被告及子女的自然状况；
2、临泉县韦寨镇韦大庄村委会于2014年2月14日出具的证明，据以表明原、被告于1996年4月3日结婚，没有办理结婚登记手续的事实；
3、证人韦某乙（原、被告的女儿）的出庭证言，证明其一直随原告生活，现已成年，且以自己的劳动收入为主要生活来源，其弟弟韦某甲现在则跟着被告生活。
被告韦某某未答辩，亦未举证。
经审理查明：1994年，原、被告经人介绍后相识，二人于1996年4月3日按农村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。原、被告于1995年6月10日生育一女名韦某乙，1998年11月12日生育一子名韦某甲。原告王某以与被告感情破裂为由，起诉至本院，要求原、被告生育的女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，双方互不支付子女抚养费，原、被告共同所有的房屋一套及宅基地归原告所有。
上述事实，有原告的陈述及举证的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王某与被告韦某某于1996年4月3日按农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，系同居关系，其行为不受法律保护，双方可自行解除。鉴于原、被告在同居生活期间生育的儿子现在随被告韦某某的父亲生活，且其父亲自愿代被告韦某某抚养韦某甲，如改变子女的生活环境，可能对子女今后的生活成长不利，故非婚生子韦某甲应由被告韦某某继续抚养教育为宜。原告王某当庭自愿放弃其他诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认定。被告韦某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
原告王某与被告韦某某共同生育的男孩即韦文强，由被告韦某某抚养教育。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
审 判 员 张劲辉
人民陪审员 安 静
二〇一四年九月四日
书 记 员 张耀东
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见
9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母亲抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00636号
原告蔡伟明，男，1982年1月25日出生，汉族，居民。
委托代理人王军，男，1972年2月11日出生，汉族，居民，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
本院在审理原告蔡伟明与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蔡伟明于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡伟明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蔡伟明向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡伟明撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告蔡伟明负担，依法予以免交。
审判员 谭 林
二〇一四年二月十三日
书记员 杨见川
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2208号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报金某某；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
辩护人金彤方、周斌。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2076号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人金彤方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月17日10时许，被告人金某某在本市闵行区漕宝路1565弄红明二村XXX号XXX室其暂住处因琐事与同事被害人毛某某发生口角，后被告人金某某用菜刀刀背将毛某某头部敲伤。经鉴定，被害人毛某某因外伤致左颞顶部头皮裂伤，构成轻伤一级。
事发当日，被告人金某某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了上述事实。
在案发后及本院审理中，被告人金某某及其亲属赔偿了被害人毛某某人民币18，000元，并取得被害人对被告人的谅解。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某某的陈述及辨认笔录，证人苏某、范某、叶某的证言，公安机关查看警情详情、现场勘查笔录、照片、扣押清单及出具的案发简要经过、公安机关验伤通知书及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所司法鉴定意见书，有关协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人金某某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人金某某及其亲属能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人金某某有自首情节，系初犯，且积极赔偿被害人经济损失等为由，请求本院从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 邓红霞
二〇一四年九月五日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1851号
申请执行人毛维波，居民。
被执行人孙建华。
本院在执行毛维波与孙建华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初862号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 炜
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初510号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人刘土亮，该联社合江信用社信贷员。
委托代理人冯庆，该联社职工。
被告龙光斌，男，汉族，1970年10月5日出生，化州市人，住化州市，
被告陈娟英，女，汉族，1970年10月25日出生，化州市人，住化州市，
被告吴大可，男，汉族，1975年10月25日出生，化州市人，住化州市，
原告化州市农村信用合作联社诉被告龙光斌、陈娟英、吴大可金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由化州市人民法院审判员钟万进适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯庆到庭参加诉讼。被告龙光斌、陈娟英、吴大可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告龙光斌由被告陈娟英、吴大可作担保，于2012年4月5日与原告签订个人借款合同、保证合同各一份，并亲笔签立借款借据从原告处借款1笔，金额35000元，期限36个月，年利率11.305%，到期日为2015年4月4日。被告龙光斌借款使用后从未归还贷款本金，利息仅交至2013年11月18日，计至2017年1月21日，被告龙光斌尚欠原告贷款本金35000元，利息15498.52元，本息合计50498.52元。由于被告未按合同规定按月交息，已构成违约。经原告多次催收，被告拒绝还本付息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告龙光斌立即归还原告贷款本金35000元及利息15498.52元（暂计息至2017年1月21日止，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告；2、判令被告陈娟英、吴大可对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案一切费用由被告承担。
被告龙光斌、陈娟英、吴大可不作答辩。
经审理查明，被告龙光斌由被告陈娟英、吴大可作担保，于2012年4月5日与原告化州市农村信用合作联社签订个人借款合同、保证合同各一份，被告龙光斌、陈娟英、吴大可分别在借款合同、保证合同的借款人栏、保证人栏签名、按指模确认借款关系及保证关系。被告龙光斌于2012年4月5日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款35000元，借款期限至2015年4月4日，借款期限内按年利率11.305%计付利息。被告龙光斌借款使用后，从未归还过借款本金，利息仅交至2013年11月18日，计至2017年1月21日，被告龙光斌尚欠原告借款本金35000元，利息15498.52元，本息合计50498.52元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告龙光斌、陈娟英、吴大可签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告龙光斌尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金35000元及利息未归还，有被告龙光斌立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告龙光斌归还借款本金35000元及利息的主张，依法应予支持。被告陈娟英、吴大可作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告龙光斌在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金35000元及利息15498.52元（该息暂计至2017年1月21日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、被告陈娟英、吴大可对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费1062元减半收取为531元，由被告龙光斌、陈娟英、吴大可共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 钟万进
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈立文
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郎民一初字第00079号
原告：李洲，男，1989年1月9日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区人，现住郎溪县。
被告：李元庆，男，1987年10月7月出生，汉族，安徽省郎溪县人，农民，现住郎溪县。
原告李洲诉被告李元庆民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行了审理，原告李洲到庭参加了诉讼，被告李元庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李洲诉称：2012年8月5日，被告向原告借款50000元，约定于2012年12月5日前归还。借款到期后，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还借款50000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张。
被告李元庆未提交答辩材料，也未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告出示的借条符合证据三性的规定，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2012年8月5日，被告李元庆向原告李洲借款50000元，约定于2012年12月5日前归还，被告李元庆获得借款后，向原告出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催要，被告李元庆未予偿还。
本院认为：原告李洲与被告李元庆之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告李元庆在借款期限届满后，经原告多次催要，未能归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元庆于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告李洲借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告李元庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一三年一月十七日
书记员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1096号
申请人：宋友经。
被执行人：张林。
本院在执行宋友经诉张林公路货物运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2012年4月13日作出的（2012）寿稻商初字第254号民事判决书，于2012年6月12日依法立案执行，被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第254号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年十一月十日
书记员 侯小霞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扶行初字第7号
原告扶绥县柳桥镇那加村委会那加村民小组。
负责人黄永珍，组长。
委托代理人赵朔艺，广西欣和律师事务所律师。
被告扶绥县人民政府。
法定代表人罗彪，县长。
委托代理人李建陆，扶绥县人民政府工作人员。
第三人扶绥县柳桥镇那加村委会那棚村民小组。
负责人ＸＸ刚，组长。
委托代理人马连敏，南宁市江南法律服务所律师。
第三人扶绥县光西林场。
法定代表人陶金玉，该场负责人。
原告扶绥县柳桥镇那加村委会那加村民小组不服被告扶绥县人民政府土地行政确认一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，原告于2014年12月15日以“被告自行撤销被诉扶政决字（2013）3号《权属纠纷处理决定书》”为由，向本院申请撤回对被告扶绥县人民政府的起诉。
本院认为，被告在诉讼中发现其作出的扶政决字（2013）3号《权属纠纷处理决定书》存在对争议地范围内种植情况认定不清，需要重新核实，根据有错必纠的原则，于2014年11月12日作出扶政决字（2014）5号《关于撤销扶政决字（2013）3号﹤权属纠纷处理决定书﹥的决定》。被告自行撤销被诉具体行政行为，没有违反法律、法规的禁止性规定，不超越或放弃职权，不损害公共利益和他人的合法权益，并已书面告知本院，应属行政诉讼法第五十一条规定的“被告改变其所作的具体行政行为”。被告的自行撤销被诉具体行政行为的行为使得原告也达到了其诉讼目的，现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，也是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体及第三人的合法利益，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，应当准许原告撤诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告扶绥县柳桥镇那加村委会那加村民小组撤回对被告扶绥县人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扶绥县柳桥镇那加村委会那加村民小组负担。
审 判 长 潘扬标
审 判 员 黄 捷
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢语琼
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第929号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：朱一秀，男，1980年11月生，汉族。
被执行人：荣丽娟，女，1985年10月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第407037号征收社会抚养费决定。
本案执行费692元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月二十二日
书记员 雷雯霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1866号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：俞美霞。
委托代理人：王晓锋、徐丽春。
被告：绍兴县大丰植绒有限公司。
法定代表人：高水凤。
被告：绍兴县石氏服饰有限公司。
法定代表人：石林夫。
被告：绍兴县泰富纺织服装有限公司。
法定代表人：林锋。
被告：高春祥。
被告：於霄雰。
被告：林锋。
被告：谢秀平。
被告：孟宝泉。
被告：林芳。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被告绍兴县大丰植绒有限公司、绍兴县石氏服饰有限公司、绍兴县泰富纺织服装有限公司、高春祥、於霄雰、林锋、谢秀平、孟宝泉、林芳金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹滢钰适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年6月27日、7月26日、6月27日、6月26日，原告依被告绍兴县大丰植绒有限公司的申请向其发放了4笔小企业借款（合同编号分别为：2014年绍县字1918号、2014年绍县字1919号、2014年绍县字1920号、2014年绍县字1922号），借款合同本金分别为520万元、651万元、857万元、900万元，期限分别为自2014年6月27日起至2015年6月9日止、2014年7月26日起至2015年6月11日止、2014年6月27日起至2015年6月16日止、2014年6月26日起至2015年6月18日止。借款年利率均为7.8%的固定利率。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。
2013年5月6日，原告与被告绍兴县石氏服饰有限公司签订最高额抵押合同一份（编号：2013年绍县（抵）字0743号），双方约定由被告绍兴县石氏服饰有限公司以其所有的位于绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村的国有土地使用权及地上房屋（房屋所有权证编号：绍房权证钱清字第××号，土地使用证编号：绍兴县国用（2013）第01350号）设定抵押，为被告绍兴县大丰植绒有限公司自2013年5月6日至2015年5月5日期间在人民币1,673万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保。抵押合同签订后，双方对相关房地产在绍兴县国土资源局办理了抵押登记手续【他项权证编号：绍县房地产（2013）第1298号】。
2012年12月20日，原告与被告绍兴县泰富纺织服装有限公司签订最高额保证合同一份（编号：2012年绍县保字0652号），双方约定由被告绍兴县泰富纺织服装有限公司为被告绍兴县大丰植绒有限公司自2012年12月20日至2014年12月20日期间在人民币3,050万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2014年6月17日，原告与被告高春祥、於霄雰签订最高额保证合同一份（编号：2014年绍县个保字03751号），双方约定由被告高春祥、於霄雰为被告绍兴县大丰植绒有限公司自2014年6月17日至2016年6月17日期间在人民币3,200万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2012年12月20日，原告与被告林锋、谢秀平签订最高额保证合同一份（编号：2012年绍县个保字0652号），双方约定由被告林锋、谢秀平为被告绍兴县大丰植绒有限公司自2012年12月20日至2014年12月20日期间在人民币3,050万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2012年12月20日，原告与被告孟宝泉、林芳签订最高额保证合同一份（编号：2012年绍县个保字3683号），双方约定由被告孟宝泉、林芳为被告绍兴县大丰植绒有限公司自2012年12月20日至2014年12月20日期间在人民币3,050万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
现被告绍兴县大丰植绒有限公司发生重大变故、财务状况恶化，未能按期归还贷款本息，担保人也未履行相关担保责任。截止2015年3月20日，被告绍兴县大丰植绒有限公司尚拖欠原告借款本金2,928万元及利息1,166,679.33元，已严重影响原告债权实现。故起诉要求判令：1、判令被告绍兴县大丰植绒有限公司归还原告借款本金2,928万元，以及拖欠原告利息1,166,679.33元，本息合计30,446,679.33元，利息计算至2015年3月20日，2015年3月21日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算；2、判令原告以被告绍兴县石氏服饰有限公司所有的位于绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村的抵押国有土地使用权及地上房屋【房屋所有权证编号：绍房权证钱清字第××号，土地使用证编号：绍兴县国用（2013）第01350号，他项权证编号：绍县房地产（2013）第1298号】在1,673万元最高限额内优先受偿；3、判令被告绍兴县泰富纺织服装有限公司对上述债务的偿还在3,050万元最高限额内承担连带清偿责任；4、判令被告高春祥、於霄雰对上述债务的偿还在3,200万元最高限额内承担连带清偿责任；5、判令被告林锋、谢秀平对上述债务的偿还在3,050万元最高限额内承担连带清偿责任；6、判令被告孟宝泉、林芳对上述债务的偿还在3,050万元最高限额内承担连带清偿责任；7、由九被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告在起诉前已经将案涉债权转让给案外人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司并在浙江法制报上予以公告，故原告在起诉时并非适格原告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 沈森华
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1716号
原告吴传德，男，农民，住敦化市。
委托代理人杜英兰（吴传德妻子），女，农民，住敦化市。
被告敦化市兰天纸业有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人王杰，经理。
原告吴传德诉被告敦化市兰天纸业有限责任公司（以下简称兰天纸业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴传德及其委托代理人杜英兰、被告兰天纸业的法定代表人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传德诉称：被告兰天纸业于2013年9月10日至11月22日在原告处购买锯末九车，总计货款3195元，被告为原告出具了欠据，此款至今被告不予给付，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付欠款3195元，并承担本案的诉讼费用。
被告兰天纸业辩称：原告给我公司送货我不知道，拉了多少车我也不知道，我们在几年前已经把厂子外包给王XX了，但是法人和企业名称都没有变更，欠条上签字的人员都是王XX的工作人员，我们得找到当时经手的人，现在我们不同意给付原告货款。
经审理查明：2013年9月10日至11月22日，被告兰天纸业分别多次购买原告吴传德提供的锯末子，原告分九车将锯末子运送至被告兰天纸业院内，每次送货由被告兰天纸业的工作人员王铁X、贺X、齐XX、张XX为原告出具欠据，其中八车数额为360元，一车数额为315元，以上合计3195元，此款至今未予给付。
本院认为：原告将涉案的锯末子运送至被告院内，被告工作人员为原告出具欠据，故应认定原告与被告之间形成了买卖合同关系。被告抗辩称其已将厂房、设备承包给案外人王XX，但其亦自认在外包过程中兰天纸业的法定代表人及企业名称等工商登记内容均未做过变更，因此对外承担民事责任的主体仍为兰天纸业，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告敦化市兰天纸业有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告吴传德锯末款人民币3195元。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计为75元由被告敦化市兰天纸业有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 包雨辰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁斌斌
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第574号
原告张某某，女，1979年6月17日生。
委托代理人程晋科，男，1981年6月29日生。
被告赵某某，男，1979年9月23日生。
委托代理人罗丰，商城县司法局法律工作者。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人程晋科、被告赵某某及其委托代理人罗丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2001年我和被告经人介绍相识，同年在苏州举行结婚仪式。2002年4月补办结婚证。婚后被告经常为小事打骂我，2011年被告动手打我之后，还写出保证书。另外被告的父母也因生活小事经常打骂我，2013年4月27日晚，被告的父亲用木棍打我，导致我身体多处受伤。由于被告不给我生活费和孩子的教育费，我只好到餐馆打工，可被告经常去闹事，导致我无法工作。被告及其家人的种种行为，让我无法生存，致使双方感情破裂，因此请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系、抚养子女并分割财产。
为支持自己的主张，原告举交了如下证据：
1、张XX、石XX的证人证言各1份；2、达权店镇中心卫生院检查报告单1份；3、照片7张；4、保证书1份。
被告赵某某辩称，我与原告于2001年相识，2002年补办结婚证。婚后生育儿子赵某甲、女儿赵某乙，这是我们爱情的结晶，也能充分证明夫妻之间感情较为深厚。平时生活中为小事发生争吵，并不影响夫妻感情。原告之诉起因是近日父亲过失行为所致，如果原告认为我有缺点和不足，则我在今后的生活中定会痛改前非。因此我决心珍惜与原告的感情，坚决不同意离婚。
经审理查明，2001年原、被告经人介绍相识；2002年4月28日双方经商城县达权店乡人民政府登记结婚。婚后双方时常为生活琐事发生争吵。2011年4月1日，因被告殴打原告，导致原告受伤，被告为此曾写下保证书，之后取得了原告的谅解。2013年5月27日，被告的父亲将原告打伤，之后原告诉至本院，要求和被告离婚、抚养子女并分割财产。
另查明，2001年12月25日原告生儿子赵某甲，2008年1月9日生女儿赵某乙；原、被告共同财产有：在达权店邮政所存款4万元；原、被告及被告父母家庭共同财产有：位于达权店街道有一栋六间三层楼房和三间平房；原、被告共同债权有：赵承彬欠35000元。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后感情一般；婚后原、被告因生活琐事时常发生争吵以及被告曾殴打原告，虽然取得了原告的谅解，但一定程度上影响了双方的夫妻感情；由于原告未提出证据充分证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告赵某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨泽川
二〇一三年七月五日
书记员 李立林
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00024号
原告：朱某某，男，住安徽省池州市青阳县。
原告：罗某乙，男，住安徽省池州市青阳县。
法定代理人：朱某某，住安徽省池州市青阳县，系原告罗某乙父亲。
上述两位原告共同的委托代理人：罗某甲，女，住安徽省池州市青阳县，系原告朱某某的妻子、原告罗某乙的母亲。
上述两位原告共同的委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：青阳县某某镇某某村某某村民组，住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：佘某某，该村民组组长。
委托代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
原告朱某某、罗某乙诉被告青阳县某某镇某某村某某村民组（以下简称某某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院现已审理终结。
朱某某、罗某乙诉称：我们系某某组集体经济组织成员。某某组分得的大别山林地（公山未分到户）2014年9月被政府项目建设征用，2014年12月3日，某某组召开村民组全体村民会议决定对征用的集体收益按每人进行分配，分配方案决定按林改时人口分配，将林改后入赘的朱某某及林改后出生的罗某乙排除在外，剥夺了我们两人与其他村民同等的分配权。根据法律规定公民的民事权利能力一律平等，某某组进行集体收益分配时在无任何法定理由情况下拒绝向我们发放的行为，侵害了我们集体经济组织成员合法权益。为此，特诉至法院，要求某某组支付我们集体收益分配款39899.24元／人，计79798.48元。
本院认为：2010年12月24日青阳县某某镇某某村（以下简称某某村）召开村民代表会议将某某村的林地进行分配，会议决定某某村的林地分配到某某村的六个组，经村民代表投票表决，应到30人，实到27人，发放投票27张，收回23张，投票结果为21张同意某某村山场按现有人口分配，按照少数服从多数的原则，通过了某某村山场按现有人口分配的方案。2011年8月4日某某村再次召开村民代表会议，决定将某某村的林地按照751人分配，人均分得3.0985亩，其中某某组有113人，共分得350亩林地。2014年9月23日某某村委会与青阳县某某镇人民政府签订某某村某某组山场征地协议，征用某某组林地342.74亩，补偿款15180元／亩，共计5202793.20元。2014年12月3日某某组召开村民组全体村民会议，其中同意大别山山场征用款按林改人口分配（人口数113人）的有22户代表，不同意的有6户代表，弃权的有2户代表，按照少数服从多数的原则，通过了对被征用的林地补偿款按林改时人口即113人分配的方案，同时注明了通过法院诉讼方法，如新增人口胜诉，分配征用款按人口退出。该分配方案通过后，某某组根据该决定将林地补偿款进行了分配。现朱某某、罗某乙不服该方案，以该方案将林改后入赘的朱某某和林改后出生的罗某乙排除在外，剥夺了两人与其他村民同等的分配权，要求某某组支付两人集体收益分配款，因相关法律规定，对村民会议经过民主议定程序确定的方案不服的，不属民事案件受理范围。则朱某某、罗某乙的起诉，不属法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱某某、罗某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 陈正茂
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙记平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第72号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人方某，无业，住浙江省衢州市衢江区。因犯盗窃罪于2013年12月17日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年5月30日被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元，同年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月16日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，并建议对被告人方某判处一年有期徒刑以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2015年1月22日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月15日21时许，被告人方某至衢州市柯城区银桂小区63幢1单元601室，开锁入户，窃得中华牌香烟6根（鉴定价值13.5元），后继续行窃时被被害人当场抓获。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某的户籍证明、刑事判决书、出所登记表；扣押决定书、扣押物品照片、发还物品清单；抓获经过；被害人卢某、孙某的陈述；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；价格鉴定结论书；被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某已经着手实行盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年2月15日止），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一五年一月二十二日
书记员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贺俊梅，女，1955年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人:武军，包头市九原区148法律服务六所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村。
法定代表人:苏强利，该村民委员会主任。
再审申请人贺俊梅因与被申请人包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会（以下简称三道沙河村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1554号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺俊梅申请再审称，（一）申请人与三道沙河村委会己经形成土地承包关系，取得了所分配土地的承包经营权。主要理由1、贺俊梅在三道沙河村委会处落户和分配承包地均经过了法定的程序，所取得权利没有瑕疵，合法有效。1990年，三道沙河村委会组织召开三道沙河村村民大会以及村委会、支委会会议，一致同意接受贺俊梅的落户请求，并给贺俊梅分配承包地,贺俊梅取得了三道沙河村委会分配的3.18亩土地。贺俊梅所分配的承包地亩数，与三道沙河村的”老户”是完全相同的。当时给贺俊梅分配土地时，既未明确土地使用年限，更未言明是三道沙河村委会后来所谓的”临时性用地”，而是享有与其他村民一样的权利，履行一样的义务。贺俊梅是三道沙河村集体经济组织的一员，有权利分得承包地，所分得的土地也只能认定为是承包地。三道沙河村委会关于分给贺俊梅的土地系”临时性用地”的主张以及一、二审法院关于贺俊梅与三道沙河村委会未构成土地承包关系的认定缺乏证据支持。2、贺俊梅己经成为村集体经济组织的一员，所分配的土地亦无理由认为是承包地以外的其他形式的用地。首先，在所分配的土地权益上，贺俊梅从1990年至2006年一直正常经营土地，享有粮食直补等国家优惠政策，同时履行缴纳农业税、乡村集体提留等法定义务，与其他村民完全相同。其次，三道沙河村委会还给贺俊梅分配了与其他村民相同面积的宅基地。再次，贺俊梅与其他村民一样正常享受村集体的各种福利待遇，承担村集体确定的相应义务，比如承担义务工等。最后，贺俊梅享有与其他村民同样的选举权和被选举权，参与村集体事务的管理工作，政治权利获得切实有效的保障，并未受到任何歧视。3、一、二审法院关于贺俊梅与三道沙河村委会未构成土地承包关系的认定，与在案证据相互矛盾。2010年1月19日，内蒙古晨鹿律师事务所律师李月明、于贵成向三道沙河村原村党支部书记、村委会主任苏金维（1990年在任）所做的《调查笔录》显示，1990年贺俊梅从三道沙河村分配的就是承包地，二轮土地承包的时候贺俊梅继续承包这些土地，因为村里基本都没有签订承包合同，也没有土地承包经营权证，所以贺俊梅也就没有签订土地承包合同。2010年1月20日，全村80%以上的村民签名证明贺俊梅在1990年分得的土地是承包地，时任村委会主任在证明材料上签名并加盖了村委会公章，确认贺俊梅具备本村集体经济组织成员身份且承包经营了土地。村里给贺俊梅分配土地的时候，制作了时任村主任苏金维签字的土地分配台账。（二）一、二审裁定认定贺俊梅因与三道沙河村委会未签订书面的土地承包合同，故不成立土地承包合同关系及贺俊梅的诉请属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院管辖范围，属于错误理解和适用法律。1、在本案中，没有土地承包合同也不应当影响贺俊梅与三道沙河村委会构成土地承包合同关系,根据《合同法》的规定，合同的形式不限于书面形式，还可以采取口头形式和其他形式。虽然三道沙河村委会未能根据法律的规定与贺俊梅签订书面的土地承包合同，但是己经将土地交付给贺俊梅耕种了16年，且贺俊梅履行了作为土地承包经营权人应当履行的所有法律义务，三道沙河村委会也接受了贺俊梅的履行行为，故根据《合同法》第三十七条的规定，贺俊梅与三道沙河村委会形成土地承包合同关系。二轮土地承包时，三道沙河村很多村民未与村委会签订土地承包合同，村委会对老户和新户区别对待，是滥用权力的表现。本案双方未能签订土地承包合同的责任在于村委会，村委会不能因自己工作疏忽否认双方的土地承包合同关系。2、贺俊梅与三道沙河村委会之间的纠纷属于承包合同纠纷，而不是”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼”的情形，依法属于人民法院的主管范围。贺俊梅与三道沙河村委会之间己经成立了土地承包合同关系，贺俊梅也己经实际取得了承包地，且耕种了16年之久，显然不属于”未实际取得土地承包经营权”的情形。本案属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定的应当属于人民法院主管的农村土地承包民事纠纷中的”承包合同纠纷”。综上，一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，贺俊梅于1990年落户于三道沙河村，三道沙河村委会给其分配3.18亩土地，但未与贺俊梅签订土地承包合同，在第二轮土地承包期间三道沙河村委会亦未与贺俊梅签订土地承包合同。2006年三道沙河村委会根据村民代表大会和两委会讨论决定将分配给贺俊梅的土地收回，贺俊梅主张其与三道沙河村委会形成了土地承包合同关系并已经实际取得了涉案土地的承包经营权依据不足。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原审认为贺俊梅并未取得以家庭联产承包责任制为基础的承包经营权，裁定驳回贺俊梅的起诉并无不当。
综上，贺俊梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺俊梅的再审申请。
审判长 张国婷
审判员 王菁馨
审判员 王 昕
二〇一八年三月二十七日
书记员 云 沙
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贺俊梅，女，1955年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:武军，包头市九原区148法律服务六所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村。法定代表人:苏强利，该村民委员会主任。再审申请人贺俊梅因与被申请人包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会（以下简称三道沙河村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1554号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺俊梅申请再审称，（一）申请人与三道沙河村委会己经形成土地承包关系，取得了所分配土地的承包经营权。主要理由1、贺俊梅在三道沙河村委会处落户和分配承包地均经过了法定的程序，所取得权利没有瑕疵，合法有效。1990年，三道沙河村委会组织召开三道沙河村村民大会以及村委会、支委会会议，一致同意接受贺俊梅的落户请求，并给贺俊梅分配承包地,贺俊梅取得了三道沙河村委会分配的3.18亩土地。贺俊梅所分配的承包地亩数，与三道沙河村的”老户”是完全相同的。当时给贺俊梅分配土地时，既未明确土地使用年限，更未言明是三道沙河村委会后来所谓的”临时性用地”，而是享有与其他村民一样的权利，履行一样的义务。贺俊梅是三道沙河村集体经济组织的一员，有权利分得承包地，所分得的土地也只能认定为是承包地。三道沙河村委会关于分给贺俊梅的土地系”临时性用地”的主张以及一、二审法院关于贺俊梅与三道沙河村委会未构成土地承包关系的认定缺乏证据支持。2、贺俊梅己经成为村集体经济组织的一员，所分配的土地亦无理由认为是承包地以外的其他形式的用地。首先，在所分配的土地权益上，贺俊梅从1990年至2006年一直正常经营土地，享有粮食直补等国家优惠政策，同时履行缴纳农业税、乡村集体提留等法定义务，与其他村民完全相同。其次，三道沙河村委会还给贺俊梅分配了与其他村民相同面积的宅基地。再次，贺俊梅与其他村民一样正常享受村集体的各种福利待遇，承担村集体确定的相应义务，比如承担义务工等。最后，贺俊梅享有与其他村民同样的选举权和被选举权，参与村集体事务的管理工作，政治权利获得切实有效的保障，并未受到任何歧视。3、一、二审法院关于贺俊梅与三道沙河村委会未构成土地承包关系的认定，与在案证据相互矛盾。2010年1月19日，内蒙古晨鹿律师事务所律师李月明、于贵成向三道沙河村原村党支部书记、村委会主任苏金维（1990年在任）所做的《调查笔录》显示，1990年贺俊梅从三道沙河村分配的就是承包地，二轮土地承包的时候贺俊梅继续承包这些土地，因为村里基本都没有签订承包合同，也没有土地承包经营权证，所以贺俊梅也就没有签订土地承包合同。2010年1月20日，全村80%以上的村民签名证明贺俊梅在1990年分得的土地是承包地，时任村委会主任在证明材料上签名并加盖了村委会公章，确认贺俊梅具备本村集体经济组织成员身份且承包经营了土地。村里给贺俊梅分配土地的时候，制作了时任村主任苏金维签字的土地分配台账。（二）一、二审裁定认定贺俊梅因与三道沙河村委会未签订书面的土地承包合同，故不成立土地承包合同关系及贺俊梅的诉请属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院管辖范围，属于错误理解和适用法律。1、在本案中，没有土地承包合同也不应当影响贺俊梅与三道沙河村委会构成土地承包合同关系,根据《合同法》的规定，合同的形式不限于书面形式，还可以采取口头形式和其他形式。虽然三道沙河村委会未能根据法律的规定与贺俊梅签订书面的土地承包合同，但是己经将土地交付给贺俊梅耕种了16年，且贺俊梅履行了作为土地承包经营权人应当履行的所有法律义务，三道沙河村委会也接受了贺俊梅的履行行为，故根据《合同法》第三十七条的规定，贺俊梅与三道沙河村委会形成土地承包合同关系。二轮土地承包时，三道沙河村很多村民未与村委会签订土地承包合同，村委会对老户和新户区别对待，是滥用权力的表现。本案双方未能签订土地承包合同的责任在于村委会，村委会不能因自己工作疏忽否认双方的土地承包合同关系。2、贺俊梅与三道沙河村委会之间的纠纷属于承包合同纠纷，而不是”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼”的情形，依法属于人民法院的主管范围。贺俊梅与三道沙河村委会之间己经成立了土地承包合同关系，贺俊梅也己经实际取得了承包地，且耕种了16年之久，显然不属于”未实际取得土地承包经营权”的情形。本案属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定的应当属于人民法院主管的农村土地承包民事纠纷中的”承包合同纠纷”。综上，一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，贺俊梅于1990年落户于三道沙河村，三道沙河村委会给其分配3.18亩土地，但未与贺俊梅签订土地承包合同，在第二轮土地承包期间三道沙河村委会亦未与贺俊梅签订土地承包合同。2006年三道沙河村委会根据村民代表大会和两委会讨论决定将分配给贺俊梅的土地收回，贺俊梅主张其与三道沙河村委会形成了土地承包合同关系并已经实际取得了涉案土地的承包经营权依据不足。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原审认为贺俊梅并未取得以家庭联产承包责任制为基础的承包经营权，裁定驳回贺俊梅的起诉并无不当。综上，贺俊梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺俊梅的再审申请。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  王 昕二〇一八年三月二十七日书记员  云 沙
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3861号
原告：象山霖之园农业有限公司。住所地：象山县茅洋乡花墙村。
法定代表人：陈明丁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈耀良，男，该公司员工。
被告：虞海平，男，1967年6月24日出生，汉族，象山霖之园农业有限公司员工，住象山县。
原告象山霖之园农业有限公司与被告虞海平股东出资纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告象山霖之园农业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告象山霖之园农业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一六年十一月二日
代书 记员 吴东杰
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初3861号原告：象山霖之园农业有限公司。住所地：象山县茅洋乡花墙村。法定代表人：陈明丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈耀良，男，该公司员工。被告：虞海平，男，1967年6月24日出生，汉族，象山霖之园农业有限公司员工，住象山县。原告象山霖之园农业有限公司与被告虞海平股东出资纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告象山霖之园农业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告象山霖之园农业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈 瑛人民陪审员  陆传凤人民陪审员  郑根条二〇一六年十一月二日代书 记员  吴东杰
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初96号
原告赵会妮，女。
被告袁秦占，男。
原告赵会妮诉被告袁秦占健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员李红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵会妮、被告袁秦占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会妮诉称，2015年7月7日，原告在其家二楼厨房内将孩子吃药的剩水倒出窗外，恰好被告在楼下，原告在不知的情况下将水倒在被告身上，双方为此发生争吵，被告将原告项链、厨房玻璃损坏，并殴打原告，致原告身体多处受伤。事发后，原告前往正宁县中医医院、正宁县湫头中心卫生院共住院治疗6天，花医疗费1796.37元。起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1796.37元、误工费525元、护理费525元、住院伙食补助费240元、营养费120元、交通费500元，共计3706.37元；2、要求被告赔偿损坏原告玻璃500元、项链1300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵会妮为证明其主张向法庭提交了如下证据：
第一组：2015年7月29日正宁县公安局湫头派出所作出的正公（湫头）行罚决字（2015）9号行政处罚决定书1份，以证明原、被告打架后，公安机关对被告处以300元罚款行政处罚的事实；
第二组：正宁县中医医院病人费用汇总一览表、出院诊断证明书各1份、门诊收费票据8张、住院收费票据1张，以证明原告受伤后在该院住院治疗2天，门诊花费675.80元、住院花费592.06元的事实；
第三组：正宁县湫头中心卫生院住院病历、病人费用汇总一览表各1份、住院收费票据1张，以证明原告受伤后在该卫生院住院治疗4天，住院花费528.85元的事实。
被告袁秦占辩称，原告所述双方之间的纠纷与事实不符，其是出于防卫的目的才将原告拿的扫帚拨开，在争吵过程中其将原告家的三块玻璃打碎属实，但未殴打原告也未将原告项链损坏，故不同意赔偿原告任何费用。公安机关已对其进行行政处罚，原告又将其诉至法院，给被告造成精神损害，要求原告赔偿其应诉所产生的咨询费、材料费、精神损害赔偿共计8000元。
被告袁秦占未向法庭提交证据。
本院根据证据规则质证认为：原告提交的第一、二、三组证据来源合法，与本案有关联性，且被告对三组证据的真实性均无异议，法庭均予以采信。
本案在审理过程中，本院依职权调取原告在正宁县中医医院住院病历1份及正宁县公安局湫头派出所对袁秦占行政处罚决定书1份、袁秦占询问笔录2份、赵会妮询问笔录2份、袁当田询问笔录1份、张会妮询问笔录1份，经庭审质证，原、被告对此均无异议，法庭均予以采信。
经审理查明：2015年7月7日12时许，原告将水从其家二楼倒出，倒在楼下的被告身上，为此双方发生口角、引起打架。在打架过程中，被告将原告家玻璃打碎，致原告受伤。原告受伤后，先后在正宁县中医医院、正宁县湫头中心卫生院住院治疗，诊断为：1、外伤反应性头疼；2、头皮裂伤；3、颈部软组织损伤。原告在两家医院共住院治疗5天，花门诊医疗费675.80元、住院医疗费共计1120.91元。
另查明：2015年7月29日，正宁县公安局湫头派出所对被告作出300元罚款的行政处罚。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生争吵，引起打架，致原告受伤，故被告对原告的损害应承担民事赔偿责任，但原告对损害的发生也有过错，故应酌情减轻被告的赔偿责任。原告请求的营养费无医疗机构的意见，不予支持。原告请求的交通费、项链损失费因无证据证实，亦不予支持。原告请求的玻璃损失，其虽未提交证据证实损失数额，但被告当庭认可损坏的事实，该损失应酌情予以支持。被告辩解原告起诉给其造成精神损害，要求原告赔偿各项费用共计8000元，因被告本案中未提起反诉，故对被告的该项主张在本案中不予审理。
原告的各项请求审查核实如下：
1、医疗费1796.71元，其中正宁县中医医院门诊医疗费675.80元、住院医疗费592.06元，正宁县湫头中心卫生院住院医疗费528.85元；2、误工费437.50元（87.50元∕天×5天）；3、护理费437.50元（87.50元∕天×5天×1人）；4、住院伙食补助费200元（40元∕天×5天）；5、玻璃损失费300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告赵会妮的医疗费1796.71元、误工费437.50元、护理费437.50元、住院伙食补助费200元、玻璃损失费300元，共计3171.71元，由被告袁秦占于本判决生效之日起五日内赔偿2220.20元，其余由原告赵会妮自负；
二、驳回原告赵会妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告赵会妮负担150元，被告袁秦占负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李红娟
二〇一六年四月五日
书记员 陈向丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4031号
罪犯杨洪海，男，汉族，1965年12月11日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，1995年11月29日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月，1996年1月28日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2012年4月10日作出（2012）天刑初字第178号刑事判决，认定杨洪海犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币31000元。现刑期止日为2017年4月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年11月16日提出对罪犯杨洪海减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯杨洪海在本减刑周期服刑改造期间，1次评为改造积极分子，获季度表扬奖励6次，1次评为记功奖励。确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨洪海在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月被评为改造积极分子1次，2014年2月、4月、7月、9月，2015年1月、6月获季度表扬奖励6次，2013年5月获得记功奖励1次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，杨洪海于2015年8月20日履行罚金义务10000元。
本院认为，罪犯杨洪海在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪海减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 浩
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1139号
原告：曹正余（曹正裕）。
委托代理人：贾银选，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：乔祥。
原告曹正余诉被告乔祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员秦闪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹正余的委托代理人贾银选到庭参加诉讼，被告乔祥经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告曹正余诉称：2013年11月28日，被告找到原告声称家中有事急需用钱，原告看在朋友的面子上，于当日借给被告60000元，被告收款后给原告写了借款条，由于当初双方关系较好，没有约定借款付息。自被告借款之后，因原告妻子住院急需用钱，原告多次找被告索要借款，于2014年8月10日被告只偿还原告借款2000元，原告无奈只好起诉被告，起诉后，被告找到原告，写了一份还款计划书，这时原告已不相信被告了。请求法院判令被告偿还借款58000元及利息（利率按银行同期贷款计息自起诉之日至付清借款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，提交2013年11月28日曹正余中国农业银行60000元取款回单一份及乔祥书写的60000元借款条一份，2016年5月22日乔祥书写的还款计划一份。
被告乔祥未应诉，未答辩。
经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告曹正余与被告乔祥之间的借贷关系有双方签订的借款条和被告写的还款计划为证，事实清楚，原告要求被告偿还借款，合理合法，应予支持。因双方未约定利息，利息可自原告主张权利之日即起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。被告乔祥未应诉，未答辩，视为其对自己举证质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告乔祥于本判决生效之日起五日内，偿还原告曹正余借款58000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2016年5月17日起至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告乔祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秦 闪
二〇一六年七月六日
书记员 任丽晓
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5271号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告何丰衣，男，1957年9月13日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告何丰衣借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄旸旸
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第101号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。代理权限：全权代理。
被执行人李朝友，男，38岁，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇鱼塘村沙湾组，务农。
被执行人刘在芬，女，37岁，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇鱼塘村沙湾组，务农。
申请执行人凤冈县人口和计划生育局于2014年10月16日向本院提出申请，要求强制执行该局对李朝友、刘在芬二人社会抚养费行政征收一案于2014年5月15日作出的凤人口计生征决字（2014）第10014号行政征收决定。
本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第10014号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人李朝友、刘在芬婚后于2001年2月生育第一个子女系男孩，2011年9月生育第二个子女系女孩。申请执行人凤冈县人口和计划生育局认为李朝友、刘在芬生育第二个子女的行为属违法行为，于2014年5月15日对李朝友、刘在芬二人作出征收社会抚养费21，700元的决定，并于2014年6月16日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人李朝友、刘在芬生育第二个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布的上一年度城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费21，700元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第10014号对被执行人征收社会抚养费21，700元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年十月二十二日
书记员 安雪琴
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00644号
原告丁长胜。
被告杜耀华。
被告高少来。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市开发区支公司。
负责人钱小倩。
委托代理人孙华。
本院在审理对原告丁长胜诉被告杜耀华、高少来、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁长胜向本院申请撤回对被告杜耀华、高少来、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告丁长胜撤回对被告杜耀华、高少来、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告丁长胜承担。
审判员 朱峰敏
二〇一五年四月十五日
书记员 吴强男
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5585号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
被告：张尚宾。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张尚宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十九日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=399a2bc6-b00f-4f00-b263-a8500109b99f&imgId=Mzk5YTJiYzYtYjAwZi00ZjAwLWIyNjMtYTg1MDAxMDliOTlmMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=399a2bc6-b00f-4f00-b263-a8500109b99f&imgId=Mzk5YTJiYzYtYjAwZi00ZjAwLWIyNjMtYTg1MDAxMDliOTlmMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=399a2bc6-b00f-4f00-b263-a8500109b99f&imgId=Mzk5YTJiYzYtYjAwZi00ZjAwLWIyNjMtYTg1MDAxMDliOTlmMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5585号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	被告：张尚宾。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张尚宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十九日	书记员  李奕然
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第208号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人（特别授权）：房志峰，该行员工。
被告：任涛涛。
被告：卢友庆。
被告：孟庆臣。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄农商行薛城支行）与被告任涛涛、卢友庆、孟庆臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行薛城支行委托代理人房志峰、被告任涛涛到庭参加诉讼，被告卢友庆、孟庆臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄农商行薛城支行诉称，2013年4月30日，被告任涛涛向山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰合行）借款27，000元，2014年4月20日到期，约定月利率11.35‰。该笔借款由被告卢友庆、孟庆臣自愿提供连带担保责任。现原告接收了该笔债权。为此，原告诉至法院要求：1、被告任涛涛偿还借款本金27，000元及利息（截至2015年6月21日利息为11，776.31元；以借款本金27，000元为基数，自2015年6月22日起按月利率17.025‰计算至判决生效之日止）；2、被告卢友庆、孟庆臣承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告任涛涛辩称，被告任涛涛借款是事实，该笔借款由卢友庆、孟庆臣担保。现无能力偿还利息，要求仅还借款本金。
被告卢友庆未答辩。
被告孟庆臣未答辩。
经审理，本院认定，2013年4月29日，被告卢友庆、孟庆臣与恒泰合行签订《最高额保证合同》，约定：鉴于任涛涛与恒泰合行将签订债权债务合同，被告自愿为恒泰合行自2013年4月29日起至2014年4月20日止，与任涛涛办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额为贰万柒仟元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。其保证期间为主合同约定的决算期届至之日起二年。
2013年4月29日，恒泰合行与被告任涛涛签订《个人借款合同》，约定：被告任涛涛向恒泰合行借款27，000元。借款期限自2013年4月29日至2014年4月20日止。借款到期一次性归还所有本金及利息。被告不按本合同约定的期限归还借款本金，恒泰合行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月30日，恒泰合行向被告任涛涛发放借款27，000元，约定月利率11.3500‰，2014年4月20日该笔借款到期。被告任涛涛尚欠该笔借款本金27，000元及利息。
2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属薛城支行。
本院认为，恒泰合行与被告任涛涛签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。恒泰合行按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告任涛涛未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担相应的违约责任。被告卢友庆、孟庆臣均有义务依据最高额保证合同的约定在27，000元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告任涛涛追偿。原告枣庄农商行薛城支行接收了恒合银行的该笔债权，其有权向三被告主张权利。综上，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任涛涛偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行借款本金27，000元及利息（截至2015年6月21日利息为11，776.31元；以借款本金27，000元为基数，自2015年6月22日起按月利率17.025‰计算至本判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清；
二、被告卢友庆、孟庆臣均对第一项判决内容确定的债务承担27，000元的连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告任涛涛追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告任涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 尚培万
人民陪审员 李 雁
人民陪审员 张 艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周维维
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5987号
原告李相林，男，1952年8月24日出生，汉族，住南充市。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人陶贤，四川罡兴律师事务所律师。
被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地顺庆区。
法定代表人邓建，总经理。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人郑玉龙，四川旺川律师事务所律师。
原告李相林诉被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司（以下简称绿宝菌业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员段萍适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李相林及其委托代理人张德兆、陶贤、被告绿宝菌业公司的委托代理人郑玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李相林诉称，2002年5月，原告到被告处工作，工作期间被告未为原告购买社会保险、未签订书面劳动合同。2015年5月3日，被告发出关于公司内部清算解散重组的通知，通知双方解除劳动合同的时间为2015年4月30日，工资和费用结算至2015年4月30日止（现被告尚拖欠原告相应工资），被解聘职工给予一年一个月的经济补偿金，年限以人力资源部员工花名册入职时间为准，标准从解散之日倒推12个月在除以12的平均数进行补偿。综上所述，原告认为被告的行为已经严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资6，635元，未签劳动合同双倍工资11，000元、经济补偿金13，000元、保险赔偿金61，379.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李相林为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告李相林的身份证、被告绿宝菌业公司的组织机构代码证、营业执照复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、被告公司2015年10号文件，拟证明原告的入职时间、工资标准。
3、不予受理通知书。拟证明原告于2015年10月28日申请劳动仲裁。
被告绿宝菌业公司辩称，拖欠的工资应该给付，但是现在公司已经面临破产清算，资金紧张一时无法给付。原告已达退休年龄，经济补偿金不应支付。原告主张未签劳动合同的双倍工资因已超过一年的诉讼时效故不应支持。保险赔偿金不属于法院受理范围，不应支持。
被告绿宝菌业公司未提供证据。
经审理查明，原告李相林于2002年5月起在被告绿宝菌业公司处工作。至2015年5月3日，被告绿宝菌业公司发出《关于公司内部清算解散重组相关事宜的通知》，通知公司各部门、各实体单位一律解散，解散时间截至2015年4月30日止，工资和费用结算至2015年4月30日止。通知中载明具体工资金额详见工资结算表。通知所附的工资结算表中载明原告李相林的月平均工资为1，000元，所欠工资总额为6，635元。原告李相林与被告绿宝菌业公司在劳动关系存续期间未签订劳动合同。2015年10月28日，原告李相林向南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理决定。庭审后李相林于2016年1月5日就保险赔偿金事宜与被告公司法人邓建达成协议，双方确认被告绿宝菌业公司应给付原告李相林保险赔偿金46，500元，该款于被告绿宝菌业公司在进行一般债务清偿时统一支付，不享受优先清偿的权利。
本院认为，被告绿宝菌业公司与原告李相林从用工之日起即建立了劳动关系。原告李相林作为劳动者有获得工资报酬的权利，被告绿宝菌业公司应履行向原告及时足额给付工资的义务，故对原告李相林要求被告绿宝菌业公司支付拖欠工资6，635元本院予以支持。对于原告李相林主张的未签劳动合同双倍工资是否应该支持的问题，因《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。用人单位未与劳动者签订劳动合同应当支付的双倍工资是用人单位应当承担的一种惩罚性赔偿，因此应当适用一年的一般诉讼时效，时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《劳动合同法》于2008年1月1日起施行，原告李相林此前未与被告绿宝菌业公司签订书面劳动合同，其从《劳动合同法》施行的次月即2008年2月起就应当知晓被告绿宝菌业公司存在未签订劳动合同和未支付两倍工资的情形，但其直到2015年10月28日才申请仲裁，且未举证在时效期内存在时效中断或中止的情形，此时已经超过了一年的诉讼时效，被告绿宝菌业公司的抗辩理由成立，原告李相林主张未签劳动合同的双倍工资不应得到支持。对于经济补偿金的问题，因《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到退休年龄，劳动合同终止”。《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”原告李相林已于2012年8月达到退休年龄，劳动合同已终止。《劳动合同法》第四十六条并没有明确规定达到法定退休年龄应当支付经济补偿金，故对原告李相林要求被告绿宝菌业公司支付经济补偿的诉讼请求本院不予支持。双方在庭审后就保险赔偿金达成的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司于本判决书生效后三十日内向原告李相林给付拖欠的工资人民币6，635元；
二、被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司向原告李相林给付保险赔偿金46，500元，此款于被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司在进行普通债务清偿时纳入普通债务支付；
三、驳回原告李相林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 伍春林
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）郯执字第1689号
郯城县农村商业银行与吴军金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3610号
原告：张宠良，男，1961年7月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。
被告：杨丽萍，女，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告张宠良与被告杨丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款人民币80800元并支付逾期还款利息（以本金80800元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2017年1月1日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月4日，被告向原告借款76000元并出具借条一张，承诺于2016年12月31日前归还。2016年4月30日，被告因发票付款再次向原告借款4800元。上述款项合计80800元，被告至今仍未履行归还义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽萍于本判决生效后十日内归还原告张宠良借款80800元并支付逾期还款利息（以本金76000元为基数，按照银行同期贷款基准利率，自2017年1月1日计算至判决确定的履行之日止；以本金4800元为基数，按照银行同期贷款基准利率，自2017年7月20日计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，减半收取910元，由被告杨丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一七年九月一日
书记员 马德志
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第276号
原告：周伟。
被告：柴斌。
原告周伟与被告柴斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周伟到庭参加诉讼。被告柴斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周伟起诉称：2015年1月1日，被告向原告借款130000元，还款日为2015年3月1日。到期后，被告未按约还款。请求法院判令被告柴斌归还借款130000元及利息。
原告周伟举证如下：借条一份，以证明借款的事实。
被告柴斌未作答辩。
对原告周伟提供的借条，本院经庭审审核认为该借条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对被告柴斌欠原告周伟借款130000元的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告柴斌欠原告借款事实清楚、证据确凿，理应还款。原、被告在借款时对利息的支付未作约定，故借期内依法应视为不支付利息，逾期利息应按人民银行同期贷款年利率5.6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴斌应返还原告周伟借款130000元，支付2015年3月2日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告柴斌承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一五年七月十六日
书记员 钱红梅
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执494-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人胡起超，男，汉族，农村居民。
被执行人贺柳青，女，汉族，农村居民，住址同上，系胡起超之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收胡起超、贺柳青社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年9月1日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X7287号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一六年九月一日
书记员 王彩坤
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第21号
罪犯肖焕海，男，1988年4月1日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省邢台监狱服刑。
因抢劫罪经河北省青县人民法院于2010年4月30日以（2010）青刑初字第36号刑事判决书判处有期徒刑十年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元。2010年7月15日送邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱于2013年12月20日向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察机关同意，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为，罪犯肖焕海在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖焕海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功6次，专项表扬1次，狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯肖焕海能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，认为确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖焕海准予减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴 静
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初601号
原告王先付，农民。
委托代理人肖道华，代理权限为一般代理。
被告王国明，农民。
被告宣恩县椿木营乡长槽村民委员会，住所地椿木营乡集镇。
法定代表人李永辉。
本院在审理原告王先付诉被告王国明、宣恩县椿木营乡长槽村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告王先付于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王先付申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王先付撤回起诉。
案件受理费80元，由原告王先付负担。
审 判 长 范 韬
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 杨明妁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡任权