河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第103号
原告葛志军。
委托代理人安占杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，保定市向阳北大街1169号。
代表人张保龙。
委托代理人董立轩，河北匡合律师事务所律师。
原告葛志军与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛志军的委托代理人安占杰、被告平安保险公司的委托代理人董立轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛志军诉称，2011年5月30日凌晨3点20分，葛强驾驶原告的冀F×××××号货车行驶至河泷线蠡县王庄路口东侧路段时，与王万松驾驶的冀A×××××、冀A2**挂货车尾随相撞，致两车受损。蠡县公安交警大队经勘验认定，葛强负事故的全部责任，王万松无责任。事故发生后经交警大队主持调解，由葛强一次性赔偿王万松车辆及货物损失7000元，并签写了赔偿凭证。原告葛志军的冀F×××××号货车损失鉴定为33120元，支出施救费1500元。原告的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，车辆损失险及商业第三者险等险种，事故发生后原告及时向保险公司和交警报了案。后原告在2011年和2012年向被告索赔时，被告一直拖延至今，未给予明确答复是否理赔，被告违反保险法相关规定，为此诉至法院，要求被告赔偿原告的损失41620元，承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，根据民法通则规定，请求法院保护的权利诉讼期间为两年，自事故发生到起诉，期间已超两年，应驳回原告的诉讼请求。另原告驾驶员在驾驶机动车时驾驶证已扣12分，根据被保险人签字确认的保单上所作出的提示，免除保险人责任的条款已足以引起投保人的注意，故保险人不负赔偿责任。对施救费问题原告要求过高，票据只显示700元，且是停车场的票据，我公司不认可。
经审理查明，2010年7月8日，原告葛志军为自己的冀F×××××号牌货车与被告平安保险公司签订了两份车辆保险合同，一份机动车交通事故责任强制保险合同，另一份为机动车商业保险合同，被保险人均为原告葛志军，保险期间自2010年7月9日零时至2011年7月8日24时止。其中商业保险合同中的车辆损失险保险额为253000元，商业第三者责任保险额为500000元，合同的“相关说明”栏记载：车辆损失险绝对免赔额0元，玻璃单独破碎险（国产玻璃）按照国产玻璃赔偿。原告葛志军在与被告平安保险公司签订合同当日，即按合同约定交纳了保险费用。
2011年5月30日凌晨3时20分，原告葛志军的冀F×××××号牌货车，由葛强驾驶行驶到河泷线蠡县王庄路口东侧路段时，与王万松驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂货车尾随相撞，致两车受损。事故发生后，司机葛强及时向交警大队和被告平安保险公司报了案，经蠡县公安交警大队事故认定书认定，冀F×××××号货车司机葛强负事故的全部责任，王万松无责任，并经交警大队调解，葛强一次性赔偿王万松车辆及货物损失7000元。原告葛志军的冀F×××××号货车损失，经蠡县物价局价格认定中心认证为33120元，经在蠡县维明路东路三兄弟汽修厂修理，支付修复费33000元。原告葛志军提交了施救费票据7张，金额为700元，该7张票据均盖有“蠡县恒通停车场财务专用章”印模。
事故发生后，原告葛志军向被告平安保险公司请求保险赔偿，被告平安保险公司一直未予通知原告是否赔偿，原告葛志军于2014年1月24日向法院提起诉讼。在诉讼中，被告平安保险公司向法庭提交查询葛强驾驶证信息单一份及写有“葛志军”三字的机动车投保单一份，用以证明葛强的驾驶证已扣12分，对此原、被告在签订合同时，已经进行了告知说明，根据保险条款规定，被告平安保险公司不承担赔偿责任。庭审质证时，原告葛志军对机动车保险投保单上“葛志军”的签名否认为自己书写，被告在原告投保时对免责条款没有告知说明，并申请对“葛志军”字迹进行鉴定。经委托天津天鼎物证司法鉴定所鉴定，结论意见为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。为此，原告葛志军支付鉴定费2000元。
经对该鉴定意见书质证，被告平安保险公司认为原告申请鉴定未在举证期内提出，对鉴定意见书不予认可，也不承担鉴定费用。原告方认为鉴定书真实、合法有效，对投保单上“葛志军”的签字，庭审中被告认为系葛志军书写，原告方才申请鉴定的，符合法律的立法精神，证明被告对免责条款未尽到提示说明义务，免责条款对原告不产生效力，对此产生的鉴定费应由被告承担。
以上事实有保险合同、保险费票据、交通事故责任认定书、赔偿凭证、施救费票据、交通事故车辆损失登记表、车辆修理费票据、驾驶证、车辆行驶证、运输证、从业资格证、车辆保险投保单、业务查询单、报案信息单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、法庭审理笔录及原、被告对司法鉴定意见书的质证意见等证据在卷证实。
本院认为，原告葛志军与被告平安保险公司于2010年7月8日签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，且原告按合同约定交纳了保险费用，故该合同为有效合同，原告葛志军的被保险车辆在保险期内发生交通事故，保险合同中相关说明栏又明确记载：车辆损失险绝对免赔额0元，所以，作为保险人的被告应当按照保险合同的约定赔偿原告保险金。关于被告平安保险公司辩称原告葛志军的起诉已超诉讼时效的意见，在事故发生后确定了损失结果，原告即向被告请求赔偿，对于是否予以赔偿问题，原、被告说法不一致，但被告未提供已作拒赔答复处理的证据，应认定被告平安保险公司未作答复处理，原告葛志军要求赔偿没有超过诉讼时效，对被告平定保险公司的该抗辩意见不予采信。关于被告平安保险公司对投保单上“葛志军”字迹签定的意见不认可，本院认为原告葛志军未在举证期内申请鉴定的意见，本院认为，如庭审质证时被告平安保险公司认可投保单上“葛志军”三字非本人书写，也就没有作字迹鉴定的必要，而庭审中被告平安保险公司没有认可“葛志军”三字非本人书写，如不作字迹鉴定，可能导致裁判明显不公，故该鉴定意见书属于新的证据，不属超期举证的证据，并且该鉴定意见书系有资质的鉴定机构出具，应对该鉴定意见书予以认定，对被告平安保险公司的该辩意见不予采纳。对于因鉴定所产生的鉴定费用，鉴定书的结论意见支持了原告葛志军的主张，故该鉴定费应由被告平安保险公司承担。对被告平安保险公司辩称原告葛志军车辆驾驶人葛强的驾驶证已扣满12分，为免责的情形，不负赔偿责任的意见。此种情形是不允许驾驶机动车的情形之一，不等同于酒驾，无证驾驶等被法律明确规定列为保险人不负赔偿责任的法定免责事由，且被告平安保险公司提供的保险投保单中，没有原告葛志军本人的签名，未对引起投保人注意的免责条款进行说明和提示，根据保险法第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款“未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，免责条款对本案投保人不产生效力，另外保险合同中的相关说明栏明确记载：车辆损失险绝对免赔额0元，故被告平安保险公司应当在保险限额范围内赔偿原告葛志军的损失。
关于原告葛志军的损失，车辆损失有蠡县物价局价格认证中心出具的“交通事故车辆损失登记表”记载的33120元，还有原告提供的四份修理费票据33000元，两份证据虽然证明同一事实，但应以实际损失数额33000元为准；赔偿王万松的车辆损失7000元，有交警大队主持调解的赔偿凭证予以证明，本院予以认定，被告应在商业第三者责任保险额中予以赔偿原告；原告提供的施救费票据是“蠡县恒通停车场”所出具，被告不予认可，该票据也不能证明是为施救所支付的费用，所以对原告的该项主张不予支持；对鉴定费，是为查明事实所支付的必要的费用，根据保险法和人民法院诉讼收费办法的相关规定，应由被告平安保险公司负担。
综上，原告葛志军的损失包括：车辆修理费33000元，赔偿王万松车物损失7000元，鉴定费2000元，共计42000元，但原告只请求了41620元，对超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告葛志军车辆损失、赔偿第三者损失、鉴定费共计41620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘建文
审判员 谷群僧
审判员 王建兰
二〇一四年七月十六日
书记员 崔少腾