湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘31行终120号上诉人（原审原告）吴金保，男，1962年7月9日出生，苗族，居民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被上诉人（原审被告）凤凰县公安局，住所地凤凰县沱江镇南华路10号。法定代表人张杰，该局局长。委托代理人向鹏，凤凰县公安局民警。委托代理人邱水清，湖南湘州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘西土家族苗族自治州公安局，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市武陵西路15号。法定代表人唐恒忠，该局局长。委托代理人张微，湘西土家族苗族自治州公安局民警。上诉人吴金保因与被上诉人凤凰县公安局治安行政处罚及被上诉人湘西土家族苗族自治州公安局（以下简称湘西州公安局）行政复议一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123行初27号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，原告吴金保2015年11月11日以原修凤凰县腊尔山镇追高来村公路的路基老板欠运沙款及在此公路路面工程中强要施工老板每方沙100元的车费为由，在追高来村“八组苟（苗语）”路段强行拦阻运输材料的车辆，致使当天的运输车辆无法正常运输，整个工程无法正常运行。被告凤凰县公安局以原告吴金保扰乱施工方的生产秩序，根据《中华人民共和国治安管理行政处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出凤公（腊）决字[2016]第0324号《公安行政处罚决定书》，给予原告吴金保行政拘留十日的行政处罚。原告吴金保不服，向湘西土家族苗族自治州公安局申请复议，湘西土家族苗族自治州公安局于2016年7月22日作出州公复决字[2016]0006号《行政复议决定书》，维持凤凰县公安局2016年4月19日作出的凤公（腊）决字[2016]第0324号《公安行政处罚决定书》。现原告吴金保向本院提起行政诉讼，请求撤销被告凤凰县公安局凤公（腊）决字[2016]第0324号《公安行政处罚决定书》及被告湘西土家族苗族自治州公安局州公复决字[2016]0006号《行政复议决定书》。原审认为，凤凰县腊尔山镇追高来村进行通组公路路面工程施工，其施工秩序受法律保护，原告吴金保以阻工方式达到解决问题的目的，其想法是错误，行为违法。同时，其阻工导致车辆无法通行的事实客观存在。被告凤凰县公安局在查清事实的基础上，根据原告吴金保的行为和性质，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予原告吴金保行政拘留十日的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律、法规准确，处罚适当。被告湘西土家族苗族自治州公安局根据查明的事实依法维持被告凤凰县公安局作出的凤公（腊）决字[2016]第0324号《公安行政处罚决定书》并无不当。故对原告吴金保要求撤销被告凤凰县公安局作出的凤公（腊）决字[2016]第0324号《公安行政处罚决定书》、湘西土家族苗族自治州公安局作出的州公复决字[2016]0006号《行政复议决定书》的诉讼请求，无事实依据和法律依据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告吴金宝的诉讼请求。上诉人吴金保不服一审判决上诉称:一、被上诉人处罚所依据的事实不实。1.2015年11月11日，上诉人与麻付顺等人年初打工铺路基的工资并非被上诉人所列140元，而是3010元。2.被上诉人在处罚决定书中所列“在此路面工程中强要施工老板每方砂100元车费为由”根本无此事，上诉人也并没有参与路面工程运砂打工，“阻工”那天根本没有提及路面运砂一事，而是被上诉人凭空捏造的事实。所谓“阻工”当天只有两人，吴立新等村干带领20余人对付上诉人二人，从事发到平息，仅三个多小时，被上诉人处罚决定书上所列“致使当天的运输车辆无法正常运行，整个工程无法正常运行”不是事实，有意扩大事态。二、被上诉人处罚上诉人的程序违法。被上诉人在两次“传唤”两次“拘留”上诉人时，没有按《治安处罚法》规定通知上诉人家属，2016年4月19日被上诉人传唤上诉人，目的是进一步查清上诉人违法事实真像，接着同一天就在事实真相尚未查清时就拘留上诉人10日。《凤凰县公安行政处罚告知笔录》，上诉人根本没有见到过，没有被告知。在被上诉人所交的材料中有一份《公安行政处罚告知笔录》是事后弄虚作假补的。三、被上诉人处罚上诉人过程中滥用警械，严重侵犯人权。2015年11月11日群体伤上诉人事件，是县、镇、村腐败昏官们联手制造假证据、制作假的笔录加害于上诉人。因此，凤凰县公安局对处罚所依据的事实不实，程序违法，滥用警械侵犯人权，对上诉人所做的处罚决定违法。湘西州公安局所谓的“复议”是弄虚作假、官官相护、徇私枉法，凤凰县法院的判决，不是以事实为依据，不是以法律为准绳，请求二审法院公正审理此案，依法撤销凤凰县公安局凤公腊字[2016]第0324号《行政处罚决定书》，并对此案进行重审。被上诉人凤凰县公安局答辩称：一、一审二份判决书认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人在其两份上诉状中叙述的所谓事实不真实，其上诉理由不能成立。在一审中，答辩人就上诉人违法行为实施的过程提供了充分的证据。经举证质证，一审法院认定如下事实：吴金保2015年11月11日以原修凤凰县腊尔山镇追高来村公路的路基老板欠运沙款及在此公路路面工程中强要施工老板每方沙100元的车费为由，在追高来村“八组苟”（苗语）路段强行拦阻运输材料的车辆，致使当天的运输车辆无法正常运输，整个工程无法正常运行。答辩人依照《治安管理行政处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予吴金保行政拘留十日的行政处罚。判决书认为，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律、法规准确，处罚适当。并驳回吴金保一审的两案诉讼请求。一审判决是完全正确的。上诉人在其上诉状中叙述的所谓事实不真实，不符合客观事实，无任何证据可以证明，因而不能成立。其要求撤销一审的两份判决书无法律依据，不能支持其上诉请求。二、因为上诉人的违法行为客观存在，答辩人的行政处罚决定没有错误，一审判决也没有错判。所以，上诉人要求行政赔偿二十万元人民币不能得到支持。同时，上诉人就行政赔偿没有提供一份有效的证据证明，一审判决驳回其诉讼请求完全正确。综上，答辩人认为上诉人吴金保两案上诉的诉讼请求不能成立，请二审法院驳回其诉讼请求，维持一审判决。被上诉人湘西州公安局没有向本院提交书面答辩状。在二审中，各方当事人都没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人凤凰县公安局作出的行政处罚行为是否合法。关于被诉行政处罚行为的合法性，上诉人主张事实不清，程序违法。关于事实，经查，2015年11月11日，上诉人吴金保以通组公路路基工程老板欠其运砂款为由，在追高来村“八组苟”（苗语）路段强行拦阻路面工程施工方运输车辆，致使路面施工不能正常进行。上述事实有吴金保本人及麻付胜、吴立新、龙文仲、龙世明、熊锡云、麻光杰等多方人员在凤凰县公安局询问笔录中的陈述、追高来村及其四组关于堵工事件的说明、腊尔山镇人民政府处理建议、出警情况说明等可以证实。故，被上诉人作出的行政处罚行为认定事实清楚，证据充分。关于程序。本案中，被上诉人受理案件后，履行了必要的传唤和权利义务告知、调查取证、处罚告知、作出处罚决定并通知家属等法定程序，其所作出的行政处罚行为程序合法、正当。综上所述，被上诉人凤凰县公安局作出的行政处罚行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当。被上诉人湘西州公安局作出复议决定予以维持，程序合法，处理恰当。上诉人请求撤销被诉行为，缺乏事实和法律依据。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人吴金保负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  陈学军审 判 员  陈武涛审 判 员  田玉莲二〇一七年三月九日代理书记员  胡贻江附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……