wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2333号
原告成都国美电器有限公司。
委托代理人王小婷。
被告四川成宜乐投资管理有限公司。
原告成都国美电器有限公司（以下简称国美电器公司）与被告四川成宜乐投资管理有限公司（以下简称成宜乐投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告国美电器公司的委托代理人王小婷到庭参加了诉讼，被告成宜乐投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告国美电器公司诉称，2014年8月28日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于成都市成华区二环路东三段40号附1号银河商业广场国美电器1-2楼部分出租给被告办公使用，租赁费用141666.67元／月，1700000元／年，第二年起递增，每年递增5%，租赁费按季支付，租赁期限3年。合同订立后，原告于2014年9月8日将租赁房屋交付给被告使用，但被告仅支付了首期租赁费425000元及保证金500000元后未再支付租赁费。请求判令：1、解除原、被告双方之间的房屋租赁合同；2、被告向原告支付2015年1月8日至合同解除之日的租赁费用，以及按欠付租赁费用的每日千分之一，自欠付之日起至付清为止支付迟延履行违约金；3、判令被告支付违约金425000元；4、判令被告立即退还租赁房屋以及自合同解除后至房屋退还前按照租赁费用标准支付占用费；5、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告成宜乐投资公司未答辩。
经审理查明，2014年8月28日，原告成都国美电器有限公司（甲方）与被告四川成宜乐投资管理有限公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：第一条，甲方出租，乙方承租的房屋地址：成都市成华区二银河商业广场国美电器1-2楼部分，……合计面积796平方米。第三条，租赁期限，本合同租赁期限为3年，从2014年9月8日起至2017年9月7日届满。第四条，租金为人民币141666.67元／月，1700000元／处（包含物业费），且从第二年开始递增，每年递增5%。第十条，首期租赁费用：在签署本合同并正式生效后3个工作日内，乙方应支付首期费用给甲方，即人民币425000元。首期租赁费用的计算期为2014年10月8日至2015年1月7日，免租期限为1个月，自2014年9月8日起至2014年10月7日止。第十一条，在签署本合同并正式生效后3个工作日内，乙方应向甲方缴纳保证金，作为乙方忠实履行本合同各项条款的保证。保证金总金额为人民币500000元。……第五十八条，如乙方拖欠根据本合同应支付甲方的任何款项，每逾期一日，甲方有权向乙方收取迟付金额千分之一的违约金，违约金应自拖欠款到期应付之日起计，直至乙方付清所有拖欠款项的本金、利息和其他相关费用。违约金将不影响于本合同项下甲方任何其他权利和补救措施。如乙方拖欠根据本合同应支付甲方的任何款项10日，甲方有权解除合同，乙方须向甲方支付3个月的租赁费用作为违约金，且保证金不退还。
另查明，原告于2014年9月8日将租赁房屋交付给被告使用，并办理了交接手续。被告支付了首期租赁费用，即2014年10月8日至2015年1月8日期间的租赁费425000元，并向原告交付保证金500000元。
同时查明，被告成宜乐投资公司从2015年1月底至今，未再使用原告国美电器公司提供的房屋。
审理中，原告表示，被告从2015年1月8日起未向原告交纳租赁费，原告分别于2015年1月15日、2015年1月28日向被告发出催告函，被告于2015年1月期间工作人员退场，但未通知原告，其办公家具、空调等设备均未搬走。
原告为证明自己的主张，提交了原、被告的工商营业执照、房屋租赁合同及其附件、房屋接受清单、催告函、邮寄单、付款凭证等证据。以上证据，本院审查相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同当事人均具有约束力，原告按合同约定交付房屋给被告使用，被告未按约定按期交纳租赁费，构成违约，本院对原告要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求予以支持；被告工作人员退场未通知原告解除合同，也未将其所有物品搬离，导致原告无法将房屋重新出租，本院对原告要求被告支付退还房屋前租赁费的诉讼请求予以支持；对原告主张的违约金，双方约定按所欠租赁费每日千分之一计算违约金，解除合同后另行按三个月租赁费计算违约金，双方还约定了承租方如违约保证金不予退还，亦系违约金性质约定，双方关于违约金的约定明显过高，本院依职权调整，对原告主张的违约金酌情支持500000元。因本院对原告主张的租赁费已经支持至租赁房屋退还之日，对原告主张的占用费不再支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都国美电器有限公司与被告四川成宜乐投资管理有限公司，于2014年8月28日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告四川成宜乐投资管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告成都国美电器有限公司腾退位于都市成华区二不路东三段40号附1号银河商业广场国美电器1-2楼租赁房屋。
三、被告四川成宜乐投资管理有限公司应向原告成都国美电器有限公司支付从2015年1月8日起至租赁房屋退还原告成都国美电器有限公司之日止的租赁费及违约金500000元，租赁费按每月141666.67元标准计算，以上费用，扣减被告四川成宜乐投资管理有限公司交付的保证金500000元后，被告四川成宜乐投资管理有限公司应在将租赁房屋退还原告成都国美电器有限公司之日起十日内履行。
四、驳回原告成都国美电器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14276元，诉讼保全费3020元，公告费600元，由被告四川成宜乐投资管理有限公司承担15620元，原告成都国美电器有限公司承担2276元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 尹 曾
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第2333号原告四川卓越星海广告有限公司。法定代表人陈碧昆委托代理人蒋华川。被告四川华乘万青置地发展有限公司。法定代表人赵兴民。原告四川卓越星海广告有限公司与被告四川华乘万青置地发展有限公司广告合同纠纷一案,本院于2015年6月15日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、曾官蓉组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告四川卓越星海广告有限公司的委托代理人蒋华川到庭参加了诉讼；被告四川华乘万青置地发展有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告四川卓越星海广告有限公司诉称，2013年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广告发布合同》，合同约定，原告在其所属户外媒体为被告开发的“英郦庄园”项目发布广告，被告应于2013年8月8日前支付原告广告费176660元，合同同时约定，如甲方未按时足额支付费用，每逾期一日，应向乙方支付本合同媒体发布费用总额的5%作为违约金。合同签订后，原告按约履行了广告发布义务，被告仅支付原告广告费132500元，尚欠原告44160元未给付，请求判令：1、被告向原告支付广告费44160元，违约金13248元，并根据欠款金额，从2013年8月8日按同期人民银行贷款利率向原告支付利息；2、被告向原告支付、调查费、交通费、律师费；3、本案诉讼费由被告承担。被告四川华乘万青置地发展有限公司未答辩。经审理查明，2013年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广告发布合同》，合同约定，乙方在其所属户外媒体为甲方开发的“英郦庄园”项目发布广告，甲方应于2013年8月8日前支付乙方广告费176660元，合同同时约定，如甲方未按时足额支付费用，每逾期一日，应向乙方支付本合同媒体发布费用总额的5%作为违约金。合同签订后，原告按约履行了广告发布义务，被告仅支付原告广告费132500元，尚欠原告44160元未给付，原告于2014年10月14日向被告发出律师函，要求被告支付欠付的广告费44160元，并支付违约金13248元，被告于2014年10月24日回函，表示因资金困难，且会计师事务所对被告公司财务进行了审计，暂无法支付相关欠款，原告遂提起诉讼。原告对自己的主张提交了双方当事人的工商登记信息、媒体运营授权书、广告发布合同、广告发布照片、监测报告、律师函及被告的复函、委托代理合同及代理费发票等证据，以上证据，经本院审查，与原告的陈述相互能印证，本院予以采信。本院认为，原被告签订的《广告发布合同》合法有效，原告依约履行了为被告发布广告的义务，被告未按合同约定付款，构成违约，本院对原告要求被告支付广告费44160元的诉讼请求予以支持，对原告主张的违约金13248元，根据被告欠付原告广告费金额和时间，本院认为原告该项主张合理，亦予以支持；本院已支持原告违约金的诉讼请求，对其主张的利息损失不再支持；对原告主张的律师费，因双方在合同中无明确约定，本院不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川华乘万青置地发展有限公司应支付原告四川卓越星海广告有限公司广告费44160元，违约金13248元，合计57408元，限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告四川卓越星海广告有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，公告费600元，共计2032元，由被告四川华乘万青置地发展有限公司承担1700元，原告四川卓越星海广告有限公司承担332元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 渝人民陪审员  雷代华人民陪审员  曾官蓉二〇一六年月二日一日书 记 员  尹 曾
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第1号
申请执行人张琦。
被执行人兰余光。
本案在执行过程中，承办人依法查询了被执行人兰余光的存款、房产、车辆等财产，均无财产可供执行。至今，本院已执行到位标的5000元，未执行到位标的10200元。现被执行人兰余光暂无履行能力，又无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案符合浙高法（2005）188号《关于执行案件结案方式的规定》第五条规定的终结执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第1号案终结本次执行程序。
申请执行人张琦发现被执行人兰余光有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年一月十九日
代书记员 梁春杰
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第789号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人李雪松，该公司经理。
委托代理人胡勇，攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司职工。
被告曲桂瑶。
被告聂波。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告曲桂瑶、聂波物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 张度波
二〇一五年七月十五日
书记员 庞 荣
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初2614号
原告：江永军，男，1985年3月26日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。
被告：张兴堂，男，1972年3月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：汪要财，男，1965年9月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告江永军与被告张兴堂、汪要财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。
江永军诉称，2015年11月1日至2015年12月中旬，其在两被告承包的凤阳水晶灯饰城二期10#楼工地做木工。工程结束后，两被告欠原告木工工资款120830元，后原告催要，被告以种种理由搪塞不付。
张兴堂、汪要财在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，两被告的住所地在安徽省六安市裕安区，本案的劳务合同履行地在安徽省凤阳县。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。且原、被告双方签订的工程承包合同中明确约定，如双方发生争议，依法向合同履行地凤阳县人民法院起诉。根据民事诉讼法的规定及原、被告双方的约定，本案应移送至六安市裕安区人民法院或者凤阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。原、被告双方在签订工程承包合同时，已明确约定，如果发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向凤阳县人民法院起诉。因此，被告提出的异议成立，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告张兴堂、汪要财对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省凤阳县人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何 昭 莲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董盼盼(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终3236号
上诉人（原审被告）胡晓波，男，汉族，1964年9月15日出生，住成都市高新区。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中蓝晨光化工研究设计院有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号。
法定代表人曹先军，总经理。
委托代理人陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人尹远，国浩律师（成都）事务所律师。
原审被告成都鑫贵餐饮娱乐有限责任公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号晨光综合楼*座***层。
法定代表人王毅。
上诉人胡晓波与被上诉人中蓝晨光化工研究设计院有限公司（以下简称中蓝晨光公司），原审被告成都鑫贵餐饮娱乐有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，因不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第6080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日立案受理后，上诉人胡晓波于2016年6月15日向本院提出书面申请，撤回对被上诉人中蓝晨光公司的上诉。
本院经审查认为，胡晓波撤回上诉的申请是其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许胡晓波撤回对中蓝晨光化工研究设计院有限公司的上诉。
二审案件受理费3951.6元，减半收取1975.8元，由胡晓波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 龙春光
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第294号
原告吴某。
被告孙某，1986年4月28日。
本院于2015年3月11日立案受理了原告吴某诉被告孙某离婚纠纷一案，审理过程中，原告吴某于2015年3月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，合计210元，由原告负担。
审判员 方希春
二〇一五年三月三十日
书记员 崔 凯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3492号
申请执行人罗桂香，男，1966年3月29日出生，汉族，住江西省抚顺市临川区。
被执行人厦门市思明区鱼之乐小吃店，住所：厦门市思明区莲坂商业广场南区76号。
经营者李金慧，负责人。
被执行人李金慧。
本院依据已经发生法律效力的厦思劳仲案（2014）639裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市思明区鱼之乐小吃店、李金慧的银行存款人民币2374元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年八月五日
代书记员 陆文彬
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民龙初字第00042号原告温岭市城西某鞋底厂。负责人邵某，厂长。委托代理人刘合安，湖北富川律师事务所律师（特别授权）。被告欧阳某某，男。原告温岭市城西某鞋底厂诉被告欧阳某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员成传军担任审判长，与人民陪审员肖本兴、彭丽芳组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告温岭市城西某鞋底厂的委托代理人刘合安到庭参加了诉讼，被告欧阳某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温岭市城西某鞋底厂诉称，2013年至2014年期间，被告分六次向原告赊购鞋底，共计欠原告货款51，100元，经原告多次催讨，被告至今未还。故请求法院依法判令被告偿还欠款51，100元，并承担诉讼费用。原告为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照和组织机构代码证复印件各一份。证明原告的主体资格。证据二、被告的户籍证明一份。证明被告的主体资格及其身份信息。证据三、送货凭单六份。证明被告欠原告货款51，100元的事实。证据四、被告的名片一张。证明被告曾以“欧迷人鞋业”字号经商。被告欧阳某某未答辩，也未向本院提交相关证据。经庭审核实，对原告向本院提交的证据，经本院核对查证后，本院认为，原告向本院提交的证据一、二、四具有合法性、真实性、关联性，故本院予以认定。对原告提交的证据三，其中单据号为0106265、0106267、0106268、0106269、1101124的送货凭单，被告都在收货人一栏签字认可，而单据号为0106270的送货凭单，收货人一栏是案外人刘会于签名认可的，因原告无证据证实案外人刘会于与被告之间的关系，本院认为，该张送货凭单与本案事实缺失关联性，故本院不予认可。其他送货凭单具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。经审理查明，2013年11月12日至2013年12月19日期间，被告分五次向原告赊购鞋底，计欠原告货款41，157元。后原告多次找被告催讨欠款，被告至今未还。2015年3月10日，原告起诉来院，要求被告偿还欠款51，100元，并承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间是事实上的买卖合同关系，被告欠原告41，157元货款事实清楚，证据确凿，被告应遵循诚实信用原则支付该货款。虽双方未约定履行期限，但按法律规定原告随时可以要求被告履行义务，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以部分支持，对证据不足部分的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳某某在本判决生效后十日内向原告温岭市城西某鞋底厂支付欠款41，157元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，078元，由原告温岭市城西某鞋底厂负担210元，被告欧阳某某负担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1，078元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长成传军人民陪审员肖本兴人民陪审员彭丽芳二〇一五年八月二十一日书记员肖绪木
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初149号
原告：陈俊荣，女，1953年1月10日生，汉族，第四师六十一团一连无业人员，住。
委托诉讼代理人：唐青志，男，第四师司法局退休干部，由第四师六十一团阿力玛里社区推荐。
被告:地生巴依·木汉，男，1980年2月14日生，哈萨克族，第四师六十一团园林三连无业人员，住。
原告陈俊容与被告地生巴依·木汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告陈俊容及其委托诉讼代理人唐青志到庭参加诉讼。被告地生巴依·木汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊容向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款2400元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日，被告地生巴依·木汉向原告借款2400元，并出具了一份借条，双方约定：还款期限为2016年3月28日,塔了木白克·卡依扎提为被告地生巴依·木汉提供担保。还款期限届满后，被告地生巴依·木汉未返还借款，担保人塔了木白克·卡依扎提也未履行保证责任。
被告地生巴依·木汉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的被告出具的借条一份，本院予以确认。2015年11月28日，被告地生巴依·木汉向原告借款2400元，并出具了一份借条，双方约定：还款期限为2016年3月28日,借款利息按月息15%计息，塔了木白克·卡依扎提为被告地生巴依·木汉提供担保。还款期限届满后，被告地生巴依·木汉未返还借款，塔了木白克·卡依扎提也未履行保证责任。后经原告催要，被告至今未履行返还借款的给付义务。
本院认为，被告地生巴依·木汉向原告陈俊容借款，双方之间已形成借款合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效。被告未按约定的期限返还借款，属违约，应当承担返还借款的违约责任，故原告主张被告返还借款2400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告地生巴依·木汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。
综上所述，原告主张被告地生巴依·木汉返还借款2400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告地生巴依·木汉返还原告陈俊容借款2400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告地生巴依·木汉负担，于本判决生效后十日内给付原告陈俊容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 亚森·亚合甫江
二〇一七年五月五日
书记员 治 尔 汗
1
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终389号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓麒麟，男，1988年2月2日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业。2016年9月3日因涉嫌犯抢劫罪被羁押，次日被刑事拘留，9月14日被逮捕。现押于重庆市九龙坡看守所。
辩护人唐帅、邹春，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人邓麒麟犯抢劫罪、强奸罪一案，于2017年4月12日作出（2017）渝0107刑初190号刑事判决。被告人邓麒麟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人邓麒麟及其辩护人唐帅、邹春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定，2016年9月3日2时20分许，被告人邓麒麟为抢劫他人钱财，以嫖娼为借口，携带事先准备好的折叠刀、手铐、眼罩等作案工具，进入被害人杨某位于重庆市九龙坡区中新城上城8栋的租赁屋内，采取持折叠刀抵着杨某的腰部，用手铐反铐杨某的双手，用绳子捆住杨某的双脚，用眼罩遮住杨某的双眼等方式，抢走杨某放在沙发上的钱包内的现金3440元，同时逼迫杨某通过手机微信转账1000元到邓麒麟自己的微信账户。抢劫得手后，邓麒麟未离开现场，并在杨某上厕所时持刀守在厕所外面。期间，杨某一直哀求邓麒麟不要伤害她并寻找逃脱的机会。之后邓麒麟在明知杨某因害怕而不敢反抗的情况下在该房间内强行与杨某发生了性关系。过后杨某趁邓麒麟穿衣服之机逃出房间并跑下楼求救，邓麒麟随即也离开了现场。
2016年9月3日，被告人邓麒麟被捉获。民警从其暂住地查获其抢劫所得的现金3440元、作案使用的折叠刀一把及用于联系被害人杨某并接收微信转账的手机苹果6S一部，后将上述3440元现金发还被害人杨某。同年9月6日，公安机关冻结被告人邓麒麟的工商银行账户。截止2017年3月6日，该账户余额为2509.11元。
上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、捉获经过、提取笔录、清点记录、扣押清单、发还清单及指认照片、接受证据材料清单、微信转账记录截图、协助冻结财产通知书、调取证据通知书、银行卡交易明细、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、DNA检验报告、DNA鉴定书、鉴定意见通知书、被害人杨某的陈述、被告人邓麒麟的供述等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人邓麒麟以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，共计4440元，其行为已构成抢劫罪；被告人邓麒麟违背妇女意志而强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。邓麒麟在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。邓麒麟到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓麒麟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。二、查获在案的折叠刀一把及苹果6S手机一部等予以没收。三、责令被告人邓麒麟于本判决生效之日起10日内退赔被害人杨某经济损失人民币1000元。
原审被告人邓麒麟及其辩护人提出，邓麒麟的行为不构成强奸罪。在二审期间赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对邓麒麟从轻处罚。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定邓麒麟犯抢劫罪、强奸罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。邓麒麟及其辩护人提出赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解的事实未查证属实。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，邓麒麟的辩护人向本院提交了谅解书一份、收条一张。
本院认为，上诉人邓麒麟以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，共计4000余元，其行为已构成抢劫罪；邓麒麟违背妇女意志而强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。均应依法判处，并应数罪并罚。对于邓麒麟及其辩护人提出邓麒麟不构成强奸罪的上诉理由及辩护意见，经查，邓麒麟采取持折叠刀抵住杨某的腰部、用手铐反铐杨某的双手、用绳子捆住杨某的双脚等暴力方式劫取杨某财物后，在杨某上厕所时仍持刀守在厕所外面，邓麒麟的行为足以让杨某产生强烈的心理恐惧，而不敢反抗、无法反抗，杨某为了避免自己受伤害而被迫与邓麒麟发生了性关系，邓麒麟属于违背杨某意志强行与杨某发生性关系，依法应以强奸罪处罚。故该上诉理由及辩护意见不予采纳。对于邓麒麟的辩护人向本院提交的谅解书一份、收条一张，因无法查证是否是被害人所书写，故不能确认邓麒麟赔偿被害人的经济损失、取得被害人谅解的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一七年七月十四日
书记员 田 丹
福建省柘荣县人民法院
协 助 查 封 通 知 书
（2016）闽0926执保54号之一
柘荣县公安局交警大队：
关于叶美花与游绍勇民间借贷纠纷申请诉讼保全一案，经审查，原告叶美花提出的保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封担保人陈勇（352231197908172136）提供的用于担保的车牌号为闽Ｊ×××××号北京现代牌小型汽车，并停止所有权过户、变更、抵押登记等手续。
三、查封期限一年。
附：（2016）闽0926民初911号民事裁定书一份。
二〇一六年十一月二十三日
福建省柘荣县人民法院
协 助 冻 结 住 房 公 积 金 通 知 书
（2016）闽0926执保54号
宁德市住房公积金管理中心柘荣办事处：
关于叶美花与游绍勇民间借贷纠纷申请诉讼保全一案，经审查，原告叶美花所提出的保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，请协助执行以下事务：
冻结被告游绍勇在宁德市住房公积金管理中心柘荣办事处的住房公积金账户内公积金余额及利息，冻结期限为一年。
附：（2016）闽0926民初911号民事裁定书一份。
二〇一六年十一月二十三日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1421号
原告：胡敬芝，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：王春光，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：张宝辉，男，蒙古族，农民，住通榆县。
原告胡敬芝与被告王春光、张宝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，2016年6月28日适用简易程序公开开庭审理，胡敬芝到庭参加诉讼，王春光、张宝辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡敬芝诉称：2013年8月1日，王春光在我处借款27000.00元，约定于2013年11月15日前还清，张宝辉为其担保，并出具一份欠据。此款到期后，经多次催要，王春光、张宝辉于2014年10月30日分别还款7000.00元、3000.00元，尚欠17000.00元及利息至今未付，故诉至法院要求王春光、张宝辉给付欠款17000.00元及利息（从2013年11月16日起至2014年10月29日止按本金27000.00元中国人民银行同期贷款利率计息；从2014年10月30日起至还清之日止按本金17000.00元中国人民银行同期贷款利率计息）。
王春光、张宝辉未答辩。
经审理查明：
2013年8月1日，王春光在胡敬芝处借款27000.00元，约定于2013年11月15日前还清，张宝辉为其担保，并出具一份欠据。王春光、张宝辉于2014年10月30日分别还款7000.00元、3000.00元，尚欠17000.00元及利息至今未付。
认定上述事实的证据有：
一份“欠据”。
根据胡敬芝的诉讼请求，归纳本案涉及的主要问题：1、王春光应否给付胡敬芝欠款17000.00元及利息？2、张宝辉应否承担连带保证责任？
本院认为：王春光应当给付胡敬芝欠款17000.00元及利息，张宝辉承担连带担保责任。胡敬芝提出王春光尚欠17000.00元及利息，提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，应予以偿还。张宝辉为其担保，双方对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应视为连带责任保证，现王春光没有履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，张宝辉应当承担保证责任。另胡敬芝要求给付利息的请求，因到期王春光、张宝辉未履行合同义务，故应承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王春光给付原告胡敬芝欠款17000.00元及利息（从2013年11月16日起至2014年10月29日止按本金27000.00元中国人民银行同期贷款利率计息；从2014年10月30日起至还清之日止按本金17000.00元中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、被告张宝辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费475.00元减半收取，由王春光、张宝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 薛向瑞
二〇一六年六月三十日
书记员 宫亦铭
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3225号
原告：浙江联合电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇环城北路。
法定代表人：李振浩，该公司总经理。
被告：浙江兴博泰律师事务所，住所地浙江省长兴县雉城镇县前街***号。
法定代表人：周吴红。
原告浙江联合电梯有限公司诉被告浙江兴博泰律师事务所承揽合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江联合电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江联合电梯有限公司撤诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告浙江联合电梯有限公司负担。
审判员 盛耀强
二〇一七年八月十五日
书记员 戴建美
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民小字第9号
原告孙中伍，男，1970年7月26日出生，汉族，身份证号，住四川省金堂县。
委托代理人李长银，金堂县金诚法律服务所法律工作者。
被告伍炳乾，男，1975年12月24日出生，汉族，身份证号，住四川省金堂县。
原告孙中伍诉被告伍炳乾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙中伍及其委托代理人李长银，被告伍炳乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中伍诉称，2012年8月12日被告与彭绍岗签订了一份《金堂艺都项目水电安装工程劳务承包合同》，被告承包到水电安装劳务工程后，便当即找到原告组织水电安装人员进场作业，并议定了工资待遇。该工程已于2014年11月30正式竣工验收，被告已于2014年12月30日前将工程款收取后迟迟不支付原告工资。2015年1月3日、2015年2月10日、2015年3月10日先后多次找被告给付工钱却一推再推，直到2015年3月25日，由十二名水电安装组组长（即原告）再一次由相关部门出面，被告给原告亲笔打下欠条一张，并承诺该欠款最迟在2015年4月15日前全部给付完毕。但至今未付。诉请判令被告立即支付原告人工工资6030元。
被告伍炳乾承认原告在本案中主张的事实，但自己现在无钱给付，等有钱了马上给付原告。
本院认为，被告伍炳乾承认原告在本案中主张的事实。对原告孙中伍主张的事实本院予以确认。原告与被告形成了口头劳务合同关系，原告付出劳动，被告就应该支付劳动报酬。后被告又向原告出具了，双方已形成关系，被告就应承担清偿的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告伍炳乾于本判决生效后十日内给付原告孙中伍6030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告伍炳乾承担。
本判决为终审判决。
审判员 钟世谷
二〇一五年六月十二日
书记员 庄 丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1732号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐跃民，男，1966年8月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李鑫丹，女，1967年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵东辉，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：赵华航，浙江同济律师事务所律师。
再审申请人徐跃民、李鑫丹因与被申请人赵东辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终4552号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐跃民、李鑫丹向本院申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。徐跃民、李鑫丹与赵东辉之间没有1460万元的借款事实。原判决认定的1460万元借款中，有1300万元是浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）温州分公司和衡阳崇业建设开发集团有限公司（以下简称崇业公司）之间有关“衡阳崇业商业广场”施工项目的保证金、公司借款等资金往来，不是个人之间的借款。东阳三建温州分公司通过财务向崇业公司支付1300万元，崇业公司出具了收据或借条等。赵东辉逼迫徐跃民写下确认书，强行将公司之间工程施工承包纠纷中的资金往来认可为个人民间借贷。一、二审法院混淆公司和个人财产，违法判决支持赵东辉的非法诉求。二、原判决适用法律确有错误。本案不是借款合同纠纷，而是公司外部借款而导致的内部结算问题，其实质是逃避国家对企业税务和财务的监管。徐跃民与赵东辉没有1460万元的借款合同关系，赵东辉所称的所谓“个人借贷”款项，是公司施工合同纠纷的一部分，且早已经过诉讼。赵东辉不仅想获取巨额收益和利息，而是企图掏空公司财产，逃避公司各项税收，存在严重洗钱之嫌。原判决适用合同法第二百零五条、二百零七条属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
赵东辉提交书面答辩意见称：一、原判决对于赵东辉与徐跃民之间1460万元的借款认定事实清楚，证据充分。徐跃民、李鑫丹的再审理由没有任何事实依据。1.双方之间的1460万元借款的事实由徐跃民多次确认，2015年11月16日徐跃民对之前向赵东辉所借款项最终结算，所确认的金额包括所借款项和所还的款项，每笔款项都有具体时间和相应汇款凭证，充分证明了借款事实。徐跃民合计向赵东辉归还利息及部分本金共计2103万元，也证明借款的事实。一审中徐跃民未到庭参加诉讼，李鑫丹并未否认借款，只是辩称已还清。1300万元确认书中也写的很明确是徐跃民向赵东辉借款，只是款项是从东阳三建温州分公司汇出。赵东辉曾多年担任东阳三建温州分公司经理，委托东阳三建温州分公司向徐跃民指定账户汇款1300万元。徐跃民诽谤说被赵东辉逼迫写下承诺书，赵东辉将采取法律手段捍卫名誉。二、1300万元是赵东辉个人向徐跃民出借，东阳三建温州分公司已经作出说明，证明该款是接受赵东辉委托付款。三、原判决适用法律正确。本案系民间借贷法律关系，确认书的内容及附件中已经明确徐跃民向赵东辉借款人民币1460万元，徐跃民也一直在履行还款义务。综上，请求依法驳回徐跃民的再审申请。
本院认为：再审申请人徐跃民提出的申请再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的”。本案中，徐跃民对其与赵东辉之间存在借款关系并无异议，但主张借款只有160万元，且已全部还清。赵东辉在一审中提交“借款还款及利率确认书”和“欠款明细”，徐跃民对其签名均无异议，但主张系在赵东辉逼迫下签署。借款还款及利率确认书载明借款共计1460万元，欠款明细载明截止2015年12月31日欠款余额本金为9345024元。徐跃民在二审中提交了视频及接处警情况登记表，但该证据未能反映赵东辉逼迫徐跃民签字的事实。徐跃民二审中提交的湖南省衡阳市中级人民法院（2008）衡中法民三初字第16号民事调解书等证据，虽能证明崇业公司向东阳三建返还保证金等共计2680万元，但涉案1300万元款项系东阳三建温州分公司依徐跃民指示汇给崇业公司，徐跃民于2005年5月26日向东阳三建温州分公司出具承诺书，承诺该项目工程保证金垫资款全部由徐跃民承担，故东阳三建依据上述调解书取回保证金，不能免除徐跃民对东阳三建温州分公司的还款义务。现东阳三建温州分公司明确表示其系受赵东辉委托汇款，款项用于徐跃民向赵东辉之间的借款，故徐跃民应向赵东辉履行还款义务。况且，徐跃民于2015年对双方债务再次作出确认。因此，二审法院对徐跃民提交的证据未予采信并无不当。原判决确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等均有相应证据证明。本案双方之间存在民间借贷纠纷，借款发生在徐跃民和李鑫丹婚姻关系存续期间，一审判决适用合同法和婚姻法司法解释的相关条款作出判决，适用法律亦无不当。
综上，徐跃民、李鑫丹的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐跃民、李鑫丹的再审申请。
（此页无正文）
审判长 孔繁鸿
审判员 裘剑锋
审判员 王健芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐一菁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第55号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月15日被宁波市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民法院依法适用简易程序审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人陈某某犯交通肇事罪一案，于2013年12月31日作出（2014）甬东刑初字第25号刑事判决。判决：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某申请撤回上诉，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
宁波市江东区人民法院（2014）甬东刑初字第25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 王治军
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 曹灵婵
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第282号
上诉人（原审被告）厦门同吉建设开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇综合楼第五层（B）室。
法定代表人林高吉，董事长。
被上诉人（原审原告）王林贵，男，1971年8月1日出生。
上诉人厦门同吉建设开发有限公司因与被上诉人王林贵商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3118号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门同吉建设开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门同吉建设开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 巧 玲
代理审判员 夏雯代理审判员胡林蓉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 朱 燕 萍
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8797号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告杜家声，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××2618。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杜家声信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员招才适用简易程序进行审判。本案于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告杜家声没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月11日，被告向原告申请开立金穗贷记卡，经原告审批通过批准，向被告发放卡号52×××15的贷记卡，根据原告打印的对账单显示，被告尚欠原告的信用卡透支金额及相关利息费用，截至2016年2月27日，被告尚欠原告透支本金48761.58元、利息1043.97元、滞纳金1125.38元，合计51876.95元。现原告起诉请求：1、判令被告向原告清偿透支本金48761.58元、利息1043.97元、滞纳金1125.38元，合计51876.95元（利息暂计2016年2月27日，以后计至清还完毕之日止，利息按日万分之五计算，滞纳金不再计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提出因被告在原告起诉后归还了部分款项，故变更本案诉讼请求为：请求判令被告向原告偿还本金200元及利息（利息按日利率万分之五从2016年6月30日计至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证各一份，证明原告、被告的主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录各一份，证明被告于2009年3月21日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，截止2016年2月27日，被告欠本金48761.58元、利息1043.97元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年2月27日，直至清算为止）、滞纳金1125.38元。按照领用合约的第四条第四项规定，2016年2月27日之后的利息按日万分之五的利率计算，滞纳金不再计算。
3.律师函一份，国内挂号信函收据一份，证明原告于2016年3月25日向被告发律师函催收还款的事实。
本院于2016年6月13日向被告邮寄送达了民事诉状和应诉材料及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，视为被告放弃质证及答辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实作出如下确认：
2009年3月11日，被告向原告申请开立信用卡，经原告审批通过后开立金穗信用卡52×××15。被告对卡进行激活，并进行消费、取现及还款等使用。截至2016年2月27日，被告欠透支本金48761.58元、利息1043.97元、滞纳金1125.38元，合计51876.95元。在原告提起诉讼后，被告归还了部分款项，至2016年6月30日，被告仍欠原告透支本金200元。
本院认为，被告在原告开立信用卡后进行透支消费，但没有依约还本付息，属于违约，应向原告偿还借款本息及滞纳金。原告的请求，合理部分，本院予以支持。被告在原告起诉后归还部分款项，但没有全部履行还款义务，故被告应就未偿还部分款项向原告承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案缺席判决如下：
被告杜家声应于本判决书发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本金200元及利息（利息从2016年6月30日起以本金200元计至清还完毕之日止，按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为548.46元，财产保全费538.76元，合计1087.22元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告杜家声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一六年六月三十日
书记员 何铭娴
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02805号
原告：张长安，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，住涡阳县，身份证号：34122319561001＊＊＊＊。
委托代理人：潘俊祥，系安徽省涡阳县法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹芳才，系安徽省涡阳县法律服务所法律工作者。
被告：郁坤泰，男，1935年4月11日出生，汉族，现住涡阳县新兴镇，身份证号：34060419350417＊＊＊＊。
本院在审理原告张长安诉被告郁坤泰民间借贷纠纷一案中，原告张长安于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长安的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张长安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐向东
二〇一五年十月二十日
书记员 曹 峰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4288号
原告许凤来，农民。
被告李亮，农民。
本院在审理原告许凤来与被告李亮劳务合同纠纷一案中，原告许凤来于2015年8月21日向本院申请撤回对被告李亮的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉权的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许凤来撤回对被告李亮的起诉。
案件受理费96元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一五年八月二十四日
书记员 詹志东
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第938号
申请执行人梁淑华，乾安县人。
被执行人林君，乾安县人。
申请执行人梁淑华与被执行人林君买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙德重
本件与原本一致
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 葳
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终165号
上诉人（原审被告）中国安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
法定代表人沙占彬，该公司经理。
委托代理人张文超，该公司职员。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司。
法定代表人金英利，该公司总经理。
委托代理人韩流，黑龙江中兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔亚华。
委托代理人杨荣海，黑龙江合玄律师事务所律师。
原审被告刘云霞，。
原审被告伊春市乌马河机动车驾驶员培训学校。
法定代表人王军，该校校长。
委托代理人王月红，黑龙江新格律师事务所律师。
上诉人中国安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称安邦保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司（以下简称财产保险公司）与被上诉人崔亚华、原审被告刘云霞、伊春市乌马河机动车驾驶员培训学校（以下简称乌马河驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊春区人民法院（2015）伊民商初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案，上诉人安邦保险公司的委托代理人张文超、财产保险公司的委托代理人韩流，被上诉人崔亚华的委托代理人杨荣海，原审被告乌马河驾校的委托代理人王月红到庭参加诉讼，原审被告刘云霞经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原审法院认定，2015年7月30日10时，被告伊春市乌马河机动车驾驶员培训学校的学员蔡莹将黑F01**学长城轻型普通货车（教练车）由东向西停放在伊春区回龙湾大街林都体育馆路段，下车后在与原告崔亚华交接驾驶时，被被告刘云霞所驾驶的黑FF00**号丰田牌小型普通客车相撞，导致原告崔亚华身体受伤。经伊春市交警支队伊春大队所作出的伊公交认字【2015】第159号道路交通事故认定书认定，被告刘云霞承担该起事故的主要责任，黑F01**学长城轻型普通货车的教练员赵国岩承担此次事故的次要责任，学员蔡莹、崔亚华不承担事故责任。原告受伤后，经伊春市第一医院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血，全身多处软组织挫伤，头部外伤、闭合性胸部外伤，T11椎体压缩骨折，入院后一级护理，创口给予清创缝合。住院治疗72天。现原告要求被告赔偿各项经济损失共计62534.77元。另查明，黑FF00**号丰田牌小型普通客车系伊春市義龙木业有限责任公司所有，该车在被告中国安邦财产保险公司投保了机动车事故责任强制保险，黑F01**学长城轻型普通货车系伊春市乌马河机动车驾驶员培训学校所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司投保了交强险。本案在审理过程中，经原告申请，对原告伤情进行了鉴定，鉴定结论为：崔玉华交通事故构成十级残，误工期为150日，营养期限60日。
原审法院认为，原告崔亚华与蔡莹同为被告乌马河驾校学员，在学习驾驶过程中在与蔡莹下车交接时，与被告刘云霞驾驶的车辆相撞，发生交通事故，受伤致残，事实清楚，原告要求被告赔偿，理据充分，其请求的合理部分，本院予以支持。因事故车辆在被告安邦保险公司和被告财产保险公司投保了交强险，因此，原告的损失应由被告安邦保险公司和被告财产保险公司在交强险限额内予以赔偿。余款本案在审理中经原告与被告刘云霞、被告乌马河驾校协商，同意由被告刘云霞在已给付原告15000元的基础上，再次一次性赔偿原告10000元。被告乌马河驾校赔偿原告10878.34元并返还学费4200元。该协议是原、被告双方真实意思表示，本院应尊重原告与被告刘云霞及被告乌马河驾校达成的调解意见。判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费、器械费计5000元，护理费3750元、误工费6250元、残疾赔偿金22609元、交通费108元、衣物损失300元，共计38017元；二、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费、器械费计5000元，护理费3750元、误工费6250元、残疾赔偿金22609元、交通费108元、衣物损失300元共计38017元；三、被告伊春市乌马河机动车驾驶员培训学校于本判决生效后10日内赔偿原告10878.34元，返还学费4200元；四、被告刘云霞于本判决生效后10日内赔偿原告10000元。案件受理费2223元，由被告刘云霞负担1556元，由被告伊春市乌马河机动车驾驶员培训学校负担667元。
判后，上诉人安邦保险公司、财产保险公司均不服，向本院提出上诉。安邦保险公司请求撤销原判第一项，改判其少承担赔偿被上诉人误工费416.67元。其主要理由是，被上诉人受伤日为2015年7月30日，定残日为2015年12月17日，误工时间为140天。原审按照鉴定意见中医疗终结期150天计算误工时间不符合法律规定。财产保险公司请求改判减除其承担被上诉人的伤残赔偿金22609元。其主要理由是，被上诉人的伤情不够伤残等级十级残，二审要求重新鉴定。
被上诉人表示服从一审判决。
各方当事人均未举示证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，原审伤残鉴定程序合法，二上诉人在原审对该鉴定均无异议，亦未提出重新鉴定申请，且没有充分的反驳证据证明原审鉴定不符合法律规定，原审依据该鉴定意见作出判决并无不当，要求重新鉴定的理由亦不成立，故对二上诉人上诉请求，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由上诉人中国安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担50元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司负担365元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 利
审 判 员 张秋妍
代理审判员 杨 洋
二〇一六年五月五日
书 记 员 李晨希
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1625号
原告:周会香，女，1969年9月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
被告：李建设，男，1963年8月5日出生，蒙古族，系阿拉善左旗农民，现住内蒙古自治区。
原告周会香诉被告李建设不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告周会香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:
本案按原告周会香撤回起诉处理。
审判员 云 文
二〇一七年六月十二日
书记员 和建明
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保9号
潘成艳：
本院执行的申请保全人潘成艳与被保全人杨光、黄海借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年五月三十日
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行审48号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人张振征，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局工作人员。
委托代理人朱建华，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局工作人员。
被执行人张建莉，女，1970年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2013〕第194号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定书）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年12月31日，原北京市国土资源局对被执行人张建莉作出行政处罚决定书，并于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2014年4月9日，申请执行人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对原北京市国土资源局作出的京国土（昌）分局罚字〔2013〕第194号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安晓华
审判员 李 丽
审判员 吕偲偲
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2020号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 刚
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初299号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人查某某，男，1966年8月29日生，汉族，初中文化，工人。1985年8月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。2017年5月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年7月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人查某某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人查某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年5月6日凌晨，被告人查某某醉酒后驾驶苏E16X**小型轿车从本市虎丘区苏州乐园停车场出发，行驶至长江路、狮山路东碰撞护栏发生单车事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为186mg/100ml。公诉机关认为，被告人查某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人查某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人查某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年5月6日凌晨，被告人查某某酒后驾驶苏E16X**小型轿车从苏州市虎丘区苏州乐园停车场出发，行驶至长江路狮山路东碰撞护栏发生单车事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为186mg/100ml。
归案后，被告人查某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人查某某预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人查某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某某的证言，公安机关出具的查获经过、发破案经过，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证信息，道路交通事故认定书，被告人查某某的身份证明、刑事判决书、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人查某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。但其曾因故意犯罪被刑事处罚，量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人查某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年9月12日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年七月二十四日
书记员 钱苏苏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第497号
原告上海月恒国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人林春，该公司总经理。
委托代理人严杰，上海市华荣律师事务所律师。
被告江苏东方重工有限公司，住所地江苏省靖江市。
原告上海月恒国际货物运输代理有限公司为与被告江苏东方重工有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月26日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：（2015）沪海法商初字第470号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的费用也是基于同一事由为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第470号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第470号］均为诉请支付海上货运代理合同项下费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2015）沪海法商初字第470号案件一并处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0402行审73号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局××监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年12月5日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2016]第2005号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2016年3月24日作出的淮国土资罚字[2016]第2005号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2016]2005号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫 俊
审 判 员 常 斌
人民陪审员 宗 晖
二０一六年十二月七日
书 记 员 郑禹宸
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5916号
原告北京贝琪床上用品制作有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院7室。
法定代表人刘书义，总经理。
委托代理人田宝忠，男，1967年3月3日出生，住河北省廊坊市。
被告胡国文，男，出生日期不详。
原告北京贝琪床上用品制作有限公司与被告胡国文返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京贝琪床上用品制作有限公司诉称：被告未经原告同意，私自占用原告房屋经营。原告多次找被告要求返还房屋使用费，被告均拒绝。故起诉被告要求返还房屋并支付使用费。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。本案中，原告北京贝琪床上用品制作有限公司只能提供被告姓名，法院根据原告提供的联系方式不能联系上被告，原告无法提供被告的具体身份信息，视为原告起诉的被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京贝琪床上用品制作有限公司的起诉。
案件受理费本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱志磊
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安严民初字第111号
原告李业庚，男，1951年9月16日生，汉族，江西省安福县人，退休干部。
被告李花明，男，1947年10月16日生，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告李业庚与被告李花明排除防害纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李业庚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李业庚负担（已交纳）。
审判员 陈福文
二〇一四年七月七日
书记员 刘清林
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00893号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号建银大厦。
负责人廖林，行长。
被告吴迪。
被告武汉世纪万通房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街。
法定代表人郭倩华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告吴迪、武汉世纪万通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费3064元、其他诉讼费用20元，共计3084元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 李 晖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 温光远
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初739号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人邱峰，男，1989年2月26日出生，住湖南省长沙市天心区。因本案于2017年5月23日被取保候审。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］798号起诉书指控被告人邱峰犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年4月22日清晨3时左右，被告人邱峰在饮酒后驾驶牌号为湘AQ××××的奥迪牌小轿车，在长沙市芙蓉区万家丽路荷花路口被执勤交警拦车检查。经现场呼气检测，邱峰的呼气酒精检测结果为99毫克/100毫升。随即公安人员将邱峰带至长沙市第八医院进行强制抽血。经化验，邱峰血液中检出乙醇，乙醇含量为99.8毫克/100毫升，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人邱峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，如实供述了自己的罪行，建议判处被告人邱峰拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人邱峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邱峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人邱峰自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一七年十一月十日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初972号
原告冯守珍。
原告冯守华。
原告冯守坤。
三原告的共同委托代理人彭泓霖，广西领地律师事务所律师。
被告北流市民乐镇民乐村镇北组，住所地北流市民乐镇民乐村。
负责人冯守泉，该组组长。
第三人冯守荣。
本院在审理原告冯守珍、冯守华、冯守坤诉被告北流市民乐镇民乐村镇北组及第三人冯守荣土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯守珍、冯守华、冯守坤撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 姚春艳
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 张玉梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 姜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9556号
原告深圳市佳信达印务有限公司，住所地XXXXX，统一社会信用代码XXXX。
法定代表人黄颖，董事长。
被告朱茂，男，汉族。
委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人陈艳华，广东顺创律师事务所律师。
本院在审理上列原告深圳市佳信达印务有限公司诉被告朱茂劳动争议纠纷一案中，原告深圳市佳信达印务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市佳信达印务有限公司撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 任 瑛
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00588号
原告刘华恒。
委托代理人赵化，湖北浩颂律师事务所律师，特别授权。
被告武汉大江物流有限公司。
本院在审理原告刘华恒诉被告武汉大江物流有限公司合同纠纷一案中，原告刘华恒于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘华恒的申请符合法律规定，可以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘华恒撤回起诉。
本案受理费275元（已减半收取），由原告刘华恒负担。
审判员 熊波
二〇一四年十一月十四日
书记员 王苑
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00370号
申请执行人：位广良，男，1945年11月5日出生，住安徽省宿州市灵璧县大路乡。
被执行人：张海，男，1969年月5日出生，住灵璧县大路乡。
本院在执行申请人位广良与被执行人张海提供劳务者受害责任纠纷（2015）灵执字第00370号一案中，双方当事人自行达成和解协议，且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宿州市中级人民法院作出的（2014）宿中民三终字00625号民事判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张利平
审判员 张 健
审判员 尤 宇
二〇一五年十月二十日
书记员 李 娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民特14号
申请人：长兴恒力小额贷款有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区经二路。
法定代表人：戴顺华，董事长。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所实习律师。
被申请人：浙江长兴天港实业有限公司，住所地浙江省长兴县国际大酒店三期商务楼5F25室。
法定代表人：吴正华，总经理。
本院在审理申请人长兴恒力小额贷款有限公司与被申请人浙江长兴天港实业有限公司申请实现担保物权一案中，申请人于2016年2月26日向本院申请，要求撤回对被申请人浙江长兴天港实业有限公司实现担保物权的申请。
本院认为，申请人长兴恒力小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人长兴恒力小额贷款有限公司撤回对被申请人浙江长兴天港实业有限公司实现担保物权的申请。
本案受理费6900元（缓交），由申请人长兴恒力小额贷款有限公司承担。
审判员 卢峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 文丽
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执290号
申请执行人莫初长，男，1979年7月22日出生，汉族，住灵川县。
申请执行人王水林，男，1979年9月9日出生，汉族，住灵川县。
申请执行人阳伍喜，男，1972年12月29日出生，汉族，住灵川县。
申请执行人阳光华，男，1975年1月2日出生，汉族，住灵川县。
申请执行人莫桂明，男，1985年9月2日出生，汉族，住灵川县。
申请执行人阳双喜，男，1965年3月5日出生，汉族，住灵川县。
申请执行人阳庚喜，男，1962年12月4日出生，汉族，住灵川县
申请执行人阳荣喜，男，1962年6月29日出生，汉族，住灵川县。
申请执行人阳发荣，男，1983年11月7日出生，汉族，住灵川县。
被执行人莫旺发，男，1964年2月24日出生，汉族，住灵川县。
被执行人朱八桂，男，1964年9月18日出生，汉族，住灵川县。
本院执行申请执行人莫初长、王水林、阳伍喜、阳光华、莫桂明、阳双喜、阳庚喜、阳荣喜、阳发荣与被执行人莫旺发、朱八桂劳务合同纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初149号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为12000元。经本院强制执行，被执行人朱八桂已履行完生效法律文书所确定的义务。且该款项申请执行人已从灵川县人民法院领取，本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结灵川县人民法院2016年4月13日作出的（2016）桂0323民初149号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
代理审判员 俸碧霞
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 易晓燕
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0323执290号申请执行人莫初长。申请执行人王水林。申请执行人阳伍喜。申请执行人阳光华。申请执行人莫桂明。申请执行人阳双喜。申请执行人阳庚喜，申请执行人阳荣喜。申请执行人阳发荣。被执行人莫旺发。被执行人朱八桂。本院执行申请执行人莫初长、王水林、阳伍喜、阳光华、莫桂明、阳双喜、阳庚喜、阳荣喜、阳发荣与被执行人莫旺发、朱八桂劳务合同纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初149号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为12000元。经本院强制执行，被执行人朱八桂已履行完生效法律文书所确定的义务。且该款项申请执行人已从灵川县人民法院领取，本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结灵川县人民法院2016年4月13日作出的（2016）桂0323民初149号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曾青旺审 判 员  吕桂华代理审判员  俸碧霞二〇一六年七月二十六日代书 记员  易晓燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1745号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人张晓晓，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
被告刘春强，男，1981年10月5日生，汉族，住山东省章丘市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告刘春强信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨华
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 安琪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1004号
上诉人（原审被告）：山东万江置业有限公司，住所地济南市历下区。
被上诉人（原审原告）：周书波，男，1954年7月11日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）：周琰龑，男，1983年6月24日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人山东万江置业有限公司因与被上诉人周书波、周琰龑房屋租赁合同纠纷一案，山东万江置业有限公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初4424-2号民事裁定，向本院提出上诉。
山东万江置业有限公司上诉称：原审法院受理的以上诉人为被告的约90起的系列房屋租赁合同纠纷案件，诉讼标的系同一处房产而产生的房屋租赁法律关系，属于同一种类法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的“诉讼标的是同一种类”情形，案件应当合并审理；系列房屋租赁合同纠纷案件诉讼标的额己超过5000万元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，案件应由济南市中级人民法院管辖；系列房屋租赁合同纠纷案件涉及当事人人数众多、诉讼标的额巨大，已构成了《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(二)项规定的“在本辖区有重大影响的案件”情形，属于应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件，请求撤销原审裁定，本案由济南市中级人民法院审理。
周书波、周琰龑在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案所涉租赁房屋位于济南市历下区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，原审法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。上诉人称泺文路系列房屋租赁纠纷案件，虽系同一处房产因租赁产生的房屋租赁纠纷，但涉案的法律关系不同、诉讼标的并非是共同的，不构成必要共同诉讼，故对系列房屋租赁合同纠纷，原审法院有权决定是否合并审理。系列房屋租赁合同案情简单、清楚、争议标的额较小，不涉及重大人身或财产性权益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项规定的在本辖区有重大影响的案件之情形。综上，上诉人山东万江置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 杨 莉
审判员 郑国栋
二〇一六年十月十一日
书记员 石 慧
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初597号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该行行长。
委托诉讼代理人：周培俊，江苏怀德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：恽群，支行职员。
被告：徐艳华，女，汉族，住常州市武进区。
被告：常州市武进区湖塘煊茂纺织品经营部，组织机构代码L2580442X，住所地常州市武进区湖塘镇纺织城E区12幢2号。
经营者：徐艳华，身份信息同上。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告徐艳华、常州市武进区湖塘煊茂纺织品经营部（以下简称煊茂经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周培俊到庭参加了诉讼，被告徐艳华、煊茂经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况：
借款合同编号：937012015015766。
1、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行。
2、借款人;徐艳华。
3、贷款本金、利率、期限：贷款本金60万元、年利率6.612%(逾期利率加收50%即9.918%)、期限12个月，自2015年11月3日起至2016年11月3日止。
4、欠息情况：暂算至2017年1月13日为12729.06元。
5、实现债权的费用：律师代理费12600元，诉讼费、保全费等。
二、保证情况：
保证合同编号：937012015015766。
6、保证人及保证方式：保证人煊茂经营部，保证方式是连带责任保证。
7、保证期间：为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
8、保证范围：最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额人民币60万元和本合同约定担保范围内所有应付款项。
9、特别约定
三、抵押情况：
抵押合同编号：937012015015766。
10、抵押人：徐艳华。
11、抵押财产：湖塘镇新城南都129幢丁单元101室（常房权证武字第××号）。
12、抵押担保范围：最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额人民币60万元和本合同约定担保范围内所有应付款项。
13、是否办理抵押登记手续：办理了抵押登记手续（常房他证武字第003754**号）。
四、质押情况：无。
原告诉讼请求：
1、徐艳华立即归还贷款本金60万元及利息（暂算至2017年1月13日为12729.06元，自2017年1月14日起至实际给付之日止按合同约定计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费12600元；
2、如徐艳华不履行上述第1项债务，则原告有权以徐艳华提供的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖所得价款受偿，优先受偿的范围为尚未清偿的本金余额最高限额人民币60万元和本合同约定担保范围内所有应付款项。
3、煊茂经营部对上述第1项债务在尚未清偿的本金余额最高限额人民币60万元和本合同约定担保范围内所有应付款项范围内承担连带清偿责任。
4、诉讼费、保全费等由徐艳华等以上被告承担。
被告徐艳华、煊茂经营部未作答辩。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告徐艳华向原告借款60万元后，应当按照约定归还本息，但被告徐艳华未能按约偿付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告徐艳华归还借款本金及支付相应利息、罚息并承担原告因本案支付的律师代理费。被告煊茂经营部、徐艳华均与原告签订了《最高额担保合同》，故被告徐艳华以抵押物即本市武进区湖塘镇新城南都129幢丁单元101室房产为本案借款设定抵押担保，应承担相应的抵押担保责任;被告煊茂经营部亦应承担相应的连带担保责任。被告徐艳华、煊茂经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、答辩等权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艳华于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金600000元、利息（含罚息）12729.06元（计算至2017年1月13日），合计612729.06元；并继续按照合同约定支付自2017年1月14日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息。
二、被告徐艳华于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费12600元。
三、若被告徐艳华未按期履行本判决第一、二项所确定的债务，则原告中国民生银行股份有限公司常州支行有权就抵押物即本市武进区湖塘镇新城南都129幢丁单元101室房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款在最高额60万元范围内优先受偿。
四、被告常州市武进区湖塘煊茂纺织品经营部在最高额60万元限额内对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告常州市武进区湖塘煊茂纺织品经营部在承担保证责任后，有权向被告徐艳华追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取5027元、保全费3770元，合计8797元（原告已预交），由被告徐艳华负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告；原告中国民生银行股份有限公司常州支行对该款有权就抵押物即本市武进区湖塘镇新城南都129幢丁单元101室房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款在最高额60万元范围内优先受偿。被告常州市武进区湖塘煊茂纺织品经营部在最高额60万元限额内对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员
丁淼
二〇一七年四月十日
书记员 夏韵
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00199号
原告：金贤华，男，1973年3月17日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：安徽宏信建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：孟祥才，该公司董事长。
委托代理人：洪绍球，安徽兄弟律师事务所律师。
本院在审理原告金贤华与被告安徽宏信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金贤华于2015年10月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告金贤华在宣判前自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金贤华撤回起诉。
案件受理费2676元（减半收取），由原告金贤华负担。
审判员 陈超
二〇一五年十月十三日
书记员 解辉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初2170号
原告：马后林，男，1978年6月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，无业，住安徽省临泉县。
被告：陶伟，男，1972年4月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告马后林与被告陶伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马后林到庭参加诉讼，被告陶伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马后林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款16000元，并以16000元本金为基数按同期银行贷款利率的4倍支付自起诉之日起至实际清偿日期间的利息损失；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年期间，被告因承包芜湖市清水街道秀竹清宛工程需要，先后向原告购买胶水、滑石粉等工程材料，累计欠货款16000元，经原告多次催讨，被告至今未付款。原告认为，被告所欠货款应当及时归还。为维护自身的合法权益，根据法律的相关规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陶伟未作答辩。
原告马后林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年期间，被告经人介绍从原告处购买胶水、滑石粉等材料。2014年5月30日，经原、被告结算，被告共欠原告货款16000元整。为此，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠到马后林材料款壹万陆仟元整＜16000元＞（中秋节付清）陶伟2014.5.30”。欠款约定的还款期限到期后，虽经原告催讨，被告至今未偿还。
本院认为，原告马后林与被告陶伟虽未就购买的材料签订书面买卖合同，但原告向被告销售了胶水、滑石粉等材料，被告也向原告出具欠条证明原告已实际向其交付了材料，可以认定原、被告之间形成了事实买卖合同关系。故原告已履行了向被告销售材料的义务，被告理应按欠条约定的期限和金额向原告履行支付货款的义务。引起本案纠纷，系被告的违约行为所致，被告应承担相应的违约责任。故对原告马后林要求被告陶伟支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息损失，庭审中，原告当庭表示同意被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息损失，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息损失的主张予以支持。
被告陶伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶伟于本判决生效后十日内支付原告马后林货款计人民币16000元整及利息损失（以16000元为基数，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日的利息损失）；
二、驳回原告马后林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费560元，合计人民币760元（原告已预交），由被告陶伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第166号
原告：陆红，
洲街道成园里14幢46号203室。系海宁市硖石新海化清洗服务
部业主。
委托代理人：李应龙，浙江峻德律师事务所律师。
被告：海宁新华昇大酒店有限公司。住所地：海宁市硖石
街道海昌路105号。
法定代表人：孙斌，董事长。
委托代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。
本院在审理原告陆红诉被告海宁新华昇大酒店有限公司承
揽合同纠纷一案中，原告于2010年3月31日向本院提出撤回起
诉申请。
本院认为：原告撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利
的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陆红撤回对被告海宁新华昇大酒店有限公司的
起诉。
本案案件受理费173元，由原告负担。
审判员 冯去英
二〇一〇年三月三十一日
书记员 沈海平
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终230号
上诉人（原审原告）俞文建，男，1957年11月27日生，汉族，住如皋市。
委托代理人朱关建，海安县角斜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市。
法定代表人纪成如，局长。
委托代理人袁华桂，如皋市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张峰，江苏张峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如皋市农业委员会，住所地如皋市。
法定代表人王舜慧，如皋市农业委员会主任。
委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
上诉人俞文建因与如皋市人力资源和社会保障局（以下简称如皋人社局）、如皋市农业委员会（以下简称如皋农委会）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中俞文建诉称，俞文建于1979年被招聘到原如皋市雪岸乡能源办工作，享受集体事业人员待遇，1996年工作单位升格为全民事业单位。1996年南通市编制委员会、人事局、农林局、财政局作出通编发[1996]64号文件，确定乡镇能源办人员实现聘用制，经考试考核后择优录取，养老保险按机关事业单位职工养老保险规定执行。如皋农委会、如皋市机构编制委员会、如皋市农村能源办为落实上述文件，均出台了相应的文件。但原如皋市人事局并未组织俞文建在内的相关人员进行考试考核。2001年，乡镇政府依据相关文件将俞文建等人作为编外人员予以清退。为此，俞文建等人进行信访。2016年5月6日，如皋农委会作出皋农信〔2016〕5号《信访事项处理意见书》，答复称如皋市未组织乡镇能源办管理员竞聘上岗考试考核，故原乡镇能管员均未入编，不能按照全民事业单位在编人员享受待遇。俞文建等不服，向南通市农业委员会提出复查申请，2016年5月31日，南通市农业委员会作出通农信查〔2016〕1号《关于孙兵等人信访事项的复查意见》，维持了如皋农委会作出的《信访事项处理意见书》。俞文建等人仍不服，向南通市人民政府申请复核。2016年8月23日，南通市人民政府作出通政信核〔2016〕73号《关于孙兵等同志要求享受同等全民事业单位人员相关待遇信访事项的复核意见》，维持了南通市农业委员会的复查意见，并明确该复核意见为该信访事项终结意见。俞文建向一审法院提起行政诉讼，要求确认如皋人社局不组织招聘考试考核行为违法，如皋农委会未按规定处理俞文建信访事项的行为违法；责令如皋人社局、如皋农委会采取补救措施并赔偿俞文建损失28万元。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，信访人对信访单位的处理行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，俞文建就相关事项向如皋农委会进行信访，如皋农委会作出了信访事项处理意见书，该信访事项处理意见经过了南通市农业委员会复查、南通市人民政府复核程序，并作出复查和复核意见。应认为俞文建信访事项已作出了终局处理意见，俞文建对信访事项不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，俞文建认为如皋人社局（原如皋市人事局）不组织招聘考试考核致使俞文建未能列入事业编制享受相应待遇问题，行政机关对其内部所聘用的人员是否按文件要求组织招聘考试考核属于行政机关内部自主决定的事项，不应列入行政诉讼法所调整的范围，且该行为距俞文建提起本次诉讼已逾二十年之久，也明显超过了起诉期限。俞文建提出的损害赔偿请求亦不符合受案条件。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回俞文建的起诉。
上诉人俞文建上诉称，如皋人社局未组织上诉人进行招聘考试是上诉人未能作为事业单位员工享受相应待遇的根本原因。如皋人社局的行为侵犯上诉人合法权益，上诉人有权依法提起诉讼。如皋市农委会作为上级主管单位未依法维护上诉人权益，行政行为亦有不当。一审裁定错误，请求本院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人如皋人社局辩称，上诉人的诉求实质为劳动争议，且其诉求已经经过信访处理并终结，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人如皋农委会辩称，上诉人对信访处理意见不服起诉，不属于行政诉讼的受案范围。对人事任命的考试考核，是行政机关的内部事务，并非行政诉讼的审理范畴，且上诉人的起诉超过了起诉期限。此外，如皋农委会不是组织招考的主体也不是清退上诉人的主体，上诉人未明确针对如皋农委会的何种行为起诉，上诉人的起诉不符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
俞文建提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
根据各方当事人提供的证据，本院补充认定以下事实，俞文建、吉边元等人原属乡镇“能管员”，因“能管员”编制问题信访后，原如皋市人事局曾于2007年4月作出《关于“能管员”编制问题的答复》。如皋市人民政府曾于2007年5月作出《关于吉边元等原乡镇“能管员”信访事项的复查意见》，复查认为吉边元等原乡镇“能管员”是全民事业单位的编外人员，根据当时的形势和上级有关信息，在预见到乡（镇）能源站将被撤并不可能单独设立的情况下，经反复征求乡（镇）政府的意见，决定能源站人员不开展列编考试，如皋市人事局的答复意见并无不妥，应予维持。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，如皋农委会对上诉人信访事项所作处理意见，是对上诉人申诉事项所作的重复处理行为，并不对当事人设立新的权利义务。根据上述规定，上诉人就此提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。至于上诉人认为如皋人社局不组织招聘考试考核违法所提起的诉讼，上诉人2001年被清退后信访，原如皋人事局、如皋市人民政府早在2007年曾就上诉人的信访事项作出信访答复及信访复查意见。上诉人应当早已知晓被上诉人如皋人社局不组织招聘考试考核的事实，上诉人于2016年才提起诉讼，超过了法定起诉期限。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。上诉人在本案中针对不同行为，以如皋人社局、如皋农委会为共同被告提起诉讼并要求赔偿，亦不符合受案的法定条件。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 袁金君
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终230号上诉人（原审原告）俞文建，男，1957年11月27日生，汉族，住如皋市。委托代理人朱关建，海安县角斜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市。法定代表人纪成如，局长。委托代理人袁华桂，如皋市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人张峰，江苏张峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）如皋市农业委员会，住所地如皋市。法定代表人王舜慧，如皋市农业委员会主任。委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。上诉人俞文建因与如皋市人力资源和社会保障局（以下简称如皋人社局）、如皋市农业委员会（以下简称如皋农委会）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审中俞文建诉称，俞文建于1979年被招聘到原如皋市雪岸乡能源办工作，享受集体事业人员待遇，1996年工作单位升格为全民事业单位。1996年南通市编制委员会、人事局、农林局、财政局作出通编发[1996]64号文件，确定乡镇能源办人员实现聘用制，经考试考核后择优录取，养老保险按机关事业单位职工养老保险规定执行。如皋农委会、如皋市机构编制委员会、如皋市农村能源办为落实上述文件，均出台了相应的文件。但原如皋市人事局并未组织俞文建在内的相关人员进行考试考核。2001年，乡镇政府依据相关文件将俞文建等人作为编外人员予以清退。为此，俞文建等人进行信访。2016年5月6日，如皋农委会作出皋农信〔2016〕5号《信访事项处理意见书》，答复称如皋市未组织乡镇能源办管理员竞聘上岗考试考核，故原乡镇能管员均未入编，不能按照全民事业单位在编人员享受待遇。俞文建等不服，向南通市农业委员会提出复查申请，2016年5月31日，南通市农业委员会作出通农信查〔2016〕1号《关于孙兵等人信访事项的复查意见》，维持了如皋农委会作出的《信访事项处理意见书》。俞文建等人仍不服，向南通市人民政府申请复核。2016年8月23日，南通市人民政府作出通政信核〔2016〕73号《关于孙兵等同志要求享受同等全民事业单位人员相关待遇信访事项的复核意见》，维持了南通市农业委员会的复查意见，并明确该复核意见为该信访事项终结意见。俞文建向一审法院提起行政诉讼，要求确认如皋人社局不组织招聘考试考核行为违法，如皋农委会未按规定处理俞文建信访事项的行为违法；责令如皋人社局、如皋农委会采取补救措施并赔偿俞文建损失28万元。一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，信访人对信访单位的处理行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，俞文建就相关事项向如皋农委会进行信访，如皋农委会作出了信访事项处理意见书，该信访事项处理意见经过了南通市农业委员会复查、南通市人民政府复核程序，并作出复查和复核意见。应认为俞文建信访事项已作出了终局处理意见，俞文建对信访事项不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，俞文建认为如皋人社局（原如皋市人事局）不组织招聘考试考核致使俞文建未能列入事业编制享受相应待遇问题，行政机关对其内部所聘用的人员是否按文件要求组织招聘考试考核属于行政机关内部自主决定的事项，不应列入行政诉讼法所调整的范围，且该行为距俞文建提起本次诉讼已逾二十年之久，也明显超过了起诉期限。俞文建提出的损害赔偿请求亦不符合受案条件。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回俞文建的起诉。上诉人俞文建上诉称，如皋人社局未组织上诉人进行招聘考试是上诉人未能作为事业单位员工享受相应待遇的根本原因。如皋人社局的行为侵犯上诉人合法权益，上诉人有权依法提起诉讼。如皋市农委会作为上级主管单位未依法维护上诉人权益，行政行为亦有不当。一审裁定错误，请求本院撤销一审裁定，发回重审。被上诉人如皋人社局辩称，上诉人的诉求实质为劳动争议，且其诉求已经经过信访处理并终结，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人如皋农委会辩称，上诉人对信访处理意见不服起诉，不属于行政诉讼的受案范围。对人事任命的考试考核，是行政机关的内部事务，并非行政诉讼的审理范畴，且上诉人的起诉超过了起诉期限。此外，如皋农委会不是组织招考的主体也不是清退上诉人的主体，上诉人未明确针对如皋农委会的何种行为起诉，上诉人的起诉不符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。俞文建提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。根据各方当事人提供的证据，本院补充认定以下事实，俞文建、吉边元等人原属乡镇“能管员”，因“能管员”编制问题信访后，原如皋市人事局曾于2007年4月作出《关于“能管员”编制问题的答复》。如皋市人民政府曾于2007年5月作出《关于吉边元等原乡镇“能管员”信访事项的复查意见》，复查认为吉边元等原乡镇“能管员”是全民事业单位的编外人员，根据当时的形势和上级有关信息，在预见到乡（镇）能源站将被撤并不可能单独设立的情况下，经反复征求乡（镇）政府的意见，决定能源站人员不开展列编考试，如皋市人事局的答复意见并无不妥，应予维持。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，如皋农委会对上诉人信访事项所作处理意见，是对上诉人申诉事项所作的重复处理行为，并不对当事人设立新的权利义务。根据上述规定，上诉人就此提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。至于上诉人认为如皋人社局不组织招聘考试考核违法所提起的诉讼，上诉人2001年被清退后信访，原如皋人事局、如皋市人民政府早在2007年曾就上诉人的信访事项作出信访答复及信访复查意见。上诉人应当早已知晓被上诉人如皋人社局不组织招聘考试考核的事实，上诉人于2016年才提起诉讼，超过了法定起诉期限。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。上诉人在本案中针对不同行为，以如皋人社局、如皋农委会为共同被告提起诉讼并要求赔偿，亦不符合受案的法定条件。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  谭松平审判员  郁 娟二〇一七年五月三十一日书记员  袁金君附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2349号
原告王宇，男。
被告高敏，女。
原告王宇与被告高敏离婚纠纷一案，原告王宇称现夫妻双方和解，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王宇的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王宇负担。
审判员 彭晓明
二〇一五年十一月九日
书记员 高 晗