天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10183号
原告：周国山，男，1972年6月19日生，汉族，住天津市武清区。
被告：包头市鸿通物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区车管所以北，210国道以东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A。
主要负责人：何瑞光，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告周国山与被告包头市鸿通物流有限责任公司（以下简称鸿通公司）、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国山、被告人保财险包头分公司委托诉讼代理人梁瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国山向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费33270元、施救费10000元，合计43270元；判令被告人保财险包头分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日18时许，冉启才驾驶属被告鸿通公司所有的蒙Ｂ×××××欧曼牌重型半挂牵引车、蒙Ｂ×××××正康宏泰牌重型仓栅式半挂车在武清区老化肥厂院内与胡万彬驾驶挂靠在包头市禄凯宁运输有限责任公司名下属原告所有的蒙Ｂ×××××欧曼牌重型半挂牵引车、蒙Ｂ×××××安通牌重型仓栅式半挂车发生事故，造成两车受损；事故发生后原告支付施救费10000元；原告的车辆损失由公安武清分局交警支队委托，经天津市武清区价格认证中心评估，总损失价格为33270元;蒙Ｂ×××××欧曼牌重型半挂牵引车在被告人保财险包头分公司投保了交强险及商业三者险100万元，蒙Ｂ×××××正康宏泰牌重型仓栅式半挂车在被告人保财险包头分公司投保了商业三者险5万元；该事故经公安武清分局交警支队认定，冉启才负事故的全部责任，胡万斌无责任；请求依法支持原告的诉讼请求。
被告鸿通公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩及证据材料。
被告人保财险包头分公司辩称，承认蒙Ｂ×××××欧曼牌重型半挂牵引车投保交强险及不计免赔商业三者险100万元和蒙Ｂ×××××正康宏泰牌重型仓栅式半挂车投保不计免赔商业三者险5万元且事故发生在保险期间、交通事故发生及责任认定原告主张的事实；车辆损失费同意以本被告确认的24256元赔偿；原告车辆受损不严重，其主张的施救费过高，同意赔偿3000元；不同意承担诉讼费；对原告提交的修理费票据真实性无异议，对证明目的不认可；对原告提交的价格评估结论书真实性无异议，该鉴定系其单方委托，且该评估结论书的时间与道路交通事故认定书不一致，请法院核实；对原告提交的施救费发票的真实性无异议，但该票据在事故发生后近1年开具的，对关联性不认可；对原告提交的其他证据无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因被告鸿通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对被告人保财险包头分公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人保财险包头分公司对原告提交的价格评估结论书、修理费票据、施救费票据提出异议；关于价格评估结论书，该被告既未申请重新鉴定，又未提供证据予以反驳，故本院予以认定；关于修理费票据、施救费票据，能够证明原告修理车辆支付的费用和其车辆被施救支付的费用，具备证据的真实性、关联性、合法性，且被告人保财险包头分公司未提供证据予以反驳，具有证明力，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告支付施救费10000元。原告的车辆损失由公安武清分局交警支队委托，经天津市武清区价格认证中心评估，总损失价格为33270元。
本院认为，根据道路交通事故认定书，确认冉启正承担全部民事责任；但事故车辆登记所有人为被告鸿通公司，因原告未起诉冉启正，被告鸿通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法查明内部关系，冉启正和被告鸿通公司均属法律规定的有过错机动车一方，故原告的损失应由被告鸿通公司赔偿；冉启正和被告鸿通公司之间的责任分配，可待原告权利实现后另行解决；但属被告鸿通公司所有的车辆投保了交强险和商业三者险，根据法律规定原告的损失首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。关于原告请求的车辆损失费33270元，与评估机构评估的数额一致，本院予以确认；被告人保财险包头分公司主张原告请求的车辆损失费应以其确认的数额赔偿，因其确定的数额系不具有鉴定评估资质第三方作出的结论，且原告不予认可，故对该主张本院不予支持；关于原告请求的施救费10000元，本院凭票确认。本案未能调解。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告的车辆损失费33270元、施救费10000元，合计43270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分41270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在商业三者险责任限额内赔偿；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告包头市鸿通物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一六年十二月二十一日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。