陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3730号
上诉人（原审被告）闫光辉，男，汉族。
被上诉人（原审原告）德银融资租赁有限公司。
法定代表人王建斌，该公司董事长。
委托代理人张海为，男，该公司员工。
委托代理人张标，男，汉族，该公司员工。
原审被告山西东神汽车贸易有限公司。
法定代表人韩恩庆，该公司经理。
原审被告韩恩庆，男，汉族。
原审被告岳莉，女，汉族。
原审被告阳泉冀唐光辉商贸有限公司。
法定代表人闫光辉，该公司经理。
上诉人闫光辉因与被上诉人德银融资租赁有限公司（以下简称德银公司）及原审被告山西东神汽车贸易有限公司（以下简称东神公司）、韩恩庆、岳莉、阳泉冀唐光辉商贸有限公司（以下简称冀唐公司）融资租赁纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月20日德银公司（出租人）与闫光辉（承租人）签订了编号为德银（2014）租字第00666号《融资租赁合同》一份，闫光辉通过融资租赁的方式向德银公司租赁自卸车5台（车架号为：LZGCL2R41EX000750、LZGCL2R43EX000751、LZGCL2R49EX000754、LZGCL2R42EX000756、LZGCL2R48EX000759）。该合同第十八条违约责任第二款约定“支付租金发生逾期一期的（未在约定期限足额偿付当期租金视为逾期），即视为乙方（闫光辉）根本性违约。”第三款约定“乙方发生根本性违约，甲方（德银公司）有权仅通知乙方即可单方解除本合同，乙方应立即向甲方返还租赁物并支付租赁物返还前的所有到期未付租金、逾期付款利息及按本合同租金总额的10%向甲方支付违约金。处置租赁物所得不足以清偿全部未付租金、逾期付款利息、违约金、收车费用或其他应付款项的，甲方有权就不足部分向乙方（闫光辉）追偿。”该合同第十八条违约责任第七款约定“乙方（闫光辉）怠于支付租金或其他应付款项时，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于偿还该垫付款时，乙方应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清日为止按逾期未付租金及其他应付款项的日千分之一向甲方支付逾期付款的利息。”该合同商务条款约定“月租金为人民币97998元，租赁期限为12个月，支付方式是承租人自行汇款至德银公司账户、银行卡代扣或由出卖人代承租人进行支付。由出卖人代承租人进行款项支付时，如因出卖人支付不及时或未支付等情况所造成的逾期后果由承租人承担，出租人不承担任何责任。”2014年3月20日，德银公司与闫光辉及东神公司于同日签订了编号为德银（2014）购字第00666号《租赁物买卖合同》。德银公司与闫光辉及冀唐公司签订了编号为德银（2014）所有权确字第00666号《车辆所有权确认协议》约定为方便闫光辉使用融资租赁车辆，融资租赁车辆以冀唐公司的名义办理车辆登记，但融资租赁车辆的所有权属于德银公司。2014年3月25日闫光辉验收了该批租赁车辆，该批租赁车辆于同日起租，闫光辉在支付了2014年4月至9月前6期租金后，2014年10月至2015年3月的6期租金逾期未付。东神公司、韩恩庆分别向德银公司出具了《最高额保证担保函》,约定:“本担保函项下所保证的债权为自2013年4月19日至2014年4月18日止期间贵公司与各承租人之间因《融资租赁合同》产生的对各承租方的债权，其最高额度为人民币1500万元整，如贵公司给予合作方的授信额度发生变化，则本保证人提供的最高保证额度做同方向、同幅度调整。”岳莉出具声明函写明：“本人同意保证人向德银公司出具编号为德银2013最高额保字第100号的《最高额保证担保函》，以本人和保证人所拥有的全部财产按照《最高额保证担保函》的约定向德银公司提供担保。”审理期间，闫光辉称本案涉诉的五辆车是与另一案藏勇勤租赁的五辆车一起支付的租金，十辆车共计支付租金2912395元，故其已支付了全部租金，不应继续支付。东神公司虽承认收到了此款，但辩称此款项中包含其与闫光辉其他生意往来款项,不全是本案涉及的租金。闫光辉、东神公司均未就上述款项的性质,提供证据证明，且德银公司对该辩称不予认可。
德银公司原审诉称，其与闫光辉于2014年3月20日签订了编号为德银（2014）租字第00666号《融资租赁合同》，其与闫光辉及东神公司于同日签订了编号为德银（2014）购字第00666号《租赁物买卖合同》，其与闫光辉及冀唐公司于2014年3月20日签订了编号为德银（2014）所有权确字第00666号《车辆所有权确认协议》。根据前述合同的约定，闫光辉通过融资租赁的方式向其租赁自卸车5台，月租金为人民币97998元，租赁期限为12个月。为方便闫光辉使用融资租赁车辆，融资租赁车辆以冀唐公司的名义办理车辆登记，但融资租赁车辆的所有权属于其。冀唐公司对所挂靠的车辆无任何实际权利，无处分权，其要求办理车辆过户时，闫光辉及冀唐公司应予以无条件配合。东神公司、韩恩庆、岳莉签署了《最高额保证担保函》，为闫光辉在前述《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带保证。闫光辉于2014年3月25日验收了该批租赁车辆，该批租赁车辆于同日起租，根据《融资租赁合同》的约定，该批租赁车辆应自2014年4月起至2015年3月止，每月25日前由闫光辉向其支付月租金97998元。闫光辉在支付了2014年4月至9月前6期租金后，2014年10月至2015年3月的6期租金一直逾期未付。根据《融资租赁合同》第十八条第2款、第3款及第7款及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条的规定，其有权在闫光辉支付租金发生逾期一期的情况下，通知闫光辉解除合同，要求闫光辉返还租赁物，按租金总额的10%支付违约金并按照到期未付租金、未到期租金及其他费用与收回租赁物价值（以其处置租赁物的实际所得为准）的差额赔偿损失及支付从租金支付日的次日起至还清日为止按逾期未付租金的日千分之一计算的逾期付款利息。其已采取各种措施催收租金，但时至今日，闫光辉一直未支付。请求判令：1、解除其与闫光辉签订的合同编号为德银（2014）租字第00666号的融资租赁合同；2、闫光辉向其返还前述合同项下的5台自卸车（车架为：LZGCL2R41EX000750、LZGCL2R43EX000751、LZGCL2R49EX000754、LZGCL2R42EX000756、LZGCL2R48EX000759）并由闫光辉及冀唐公司配合办理上述车辆的过户至其指定第三方名下的手续；3、闫光辉向其支付按到期未付租金及未到期租金数额计算的损失共计人民币531488元（已扣除保证金56000元，留置价款500元）、解除合同的违约金117597.6元及逾期付款的利息（按照2014年9月至2015年3月期间各期到期未付租金日千分之一的金额自各期租金支付日的次日起分段计算至实际支付日止，计算至2015年12月9日的金额为人民币196192元）；4、其可就上述第二项判决所述的设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿闫光辉上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由闫光辉继续清偿；5、东神公司、韩恩庆、岳莉对第3项诉讼请求承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由闫光辉、东神公司、韩恩庆、岳莉共同承担。
闫光辉原审辩称，因购车的首付款实际上付给东神公司，故其认为德银公司允许东神公司代其收款，其已将全部租金付给了东神公司，欠款已经还清，故其不应该承担违约责任。
东神公司、韩恩庆、岳莉原审辩称，其与闫光辉间还有其他业务往来，闫光辉应当向法院提供付款凭证，用以证明闫光辉已向其支付了本案的租金,另外德银公司诉请的利息过高，请求予以核减。
冀唐公司原审辩称，闫光辉的租金已经还清，故其不需要配合德银公司将车辆过户。
原审法院认为，德银公司与闫光辉签订的《融资租赁合同》，德银公司与闫光辉及东神公司签订的《租赁物买卖合同》，德银公司与闫光辉及冀唐公司签订的《车辆所有权确认协议》，均系各方之间的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《融资租赁合同》签订后，德银公司依约履行了交付租赁物的义务，但闫光辉未按约履行租金支付义务，依法应承担违约责任。现德银公司要求解除合同，闫光辉支付全部未付租金、逾期付款利息、违约金，闫光辉将车辆交由德银公司处置并以处置价款清偿闫光辉所负债务，闫光辉、冀唐公司协助将车辆过户至指定第三人名下于法有据，应予支持。东神公司、韩恩庆、岳莉作为连带责任保证人，对上述债务依法应承担连带保证责任。但双方利息约定过高，依法予以核减。至于闫光辉辩称其已向东神公司支付全部租金，但根据德银公司与闫光辉签订的融资租赁合同商务条款的约定,支付方式是承租人自行汇款至德银公司账户,银行卡代扣或由出卖人代承租人进行支付。由出卖人代承租人进行款项支付时,如因出卖人支付不及时或未支付等情况所造成的逾期后果由承租人承担,出租人不承担任何责任。故闫光辉向东神公司支付租金后，东神公司未向德银公司支付租金所造成的逾期后果，应由承租人承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百四十九条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，作出判决：一、解除德银融资租赁有限公司与闫光辉于2014年3月20日签订的德银（2014）租字第00666号《融资租赁合同》。二、闫光辉在本判决生效之日起十日内向德银融资租赁有限公司支付租金531488元及利息（截止2015年12月9日的利息为143578元，2015年12月10日至实际支付之日止的利息以531488元为基数按年息24%计算）、解除合同违约金117597.6元。三、山西东神汽车贸易有限公司、韩恩庆、岳莉对上述债务承担连带保证责任。四、闫光辉、阳泉冀唐光辉商贸有限公司在本判决生效之日起30日内将5台自卸车（车架为：LZGCL2R41EX000750、LZGCL2R43EX000751、LZGCL2R49EX000754、LZGCL2R42EX000756、LZGCL2R48EX000759）交由德银融资租赁有限公司处置，处置价款用于冲抵闫光辉所欠债务。五、闫光辉、阳泉冀唐光辉商贸有限公司在德银融资租赁有限公司处置上述车辆后30日内按德银融资租赁有限公司的指定办理车辆过户手续。诉讼费12476元，保全费4870元，由闫光辉、山西东神汽车贸易有限公司、韩恩庆、岳莉共同承担。
宣判后，闫光辉不服原审判决，向本院提起上诉。闫光辉上诉称，其签订的《融资租赁协议》和《租赁物买卖合同》无效，系在东神公司胁迫、欺诈之下签订；其已足额通过东神公司偿还了全部车款；本案不应由新城区人民法院管辖。请求：撤销原审判决，驳回德银公司对其的诉讼请求。
德银公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，双方均无新证据向法庭提交。
本院认为，本案二审争议的焦点为涉案融资租赁协议和租赁物买卖合同是否有效，闫光辉应否依约承担违约责任。涉案融资租赁协议和租赁物买卖合同均系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效；闫光辉辩称其系在受胁迫、欺诈之下签订协议和合同，并未提交证据予以证明，且其已支付了部分租金，故依法不予采信。闫光辉以其按约向东神公司支付了租金为由，辩称其不应承担违约责任，但其未能提交相应付款凭据，东神公司原审中亦不认可，且其签订的《融资租赁合同》明确约定如因东神公司支付不及时或未支付等情况所造成的逾期后果由其来承担，故对闫光辉该辩称依法不予支持。闫光辉在二审中提出的管辖异议之理由显系不能成立，依法不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费12476元（闫光辉预交），由上诉人闫光辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁银银