山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1557号
上诉人（原审被告）：李某甲，女，1959年4月26日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审被告）：吴某甲，男，1982年7月15日出生，汉族，济南市某镇教育办公室教师，住济南市。
上诉人（原审被告）：吴乙，男，1983年10日20日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）:李某乙，男，1956年9月25日出生，汉族，住济南市。
上诉人吴某丙因与被上诉人李某乙民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。因上诉人吴某丙在本案审理过程中死亡，本院依法通知吴某丙的继承人李某甲、吴某甲、吴乙作为上诉人到庭参加诉讼。被上诉人李某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某甲、吴某甲、吴乙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.全部诉讼费用由李某乙承担。事实和理由：一审判决认定的93000元借款中，第一笔3000元借款已经偿还，即使未偿还，也已超过诉讼时效。第二笔50000元借款和第三笔40000借款的事实，李某乙除提供欠条原件外，还应当举证证明其已向吴某丙交付该两笔借款。但一审法院未予查实该两�借款的实际交付情况，却以吴某丙未能举证证明李某乙未向其实际交付为由，判令吴某丙承担该两笔借款本息，事实不清，举证责任分配不当。事实上，吴某丙并未收到该两笔借款，李某甲、吴某甲、吴乙不应对此承担清偿责任。
李某乙未作答辩。
李某乙向一审法院起诉请求：判令吴某丙偿还李某乙借款93000元、利息20000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李某乙与吴某丙系朋友关系。吴某丙以从事建筑行业急需用钱向李某乙借款。2000年5月6日，吴某丙向李某乙出具借据一份，载明：“今借款现金叁仟元正；1个月还款；吴某丙；2000年5月6日”。2011年10月6日，吴某丙向李某乙出具借据一份，载明：“今借到现金伍万元正（手印）￥50000元；借款吴某丙（手印）；2011年10月6日”。2012年6月6日，吴某丙向李某乙出具借据一份，载明：“今借到现金肆万元正（手印）；（40000元正）；借款人吴某丙（手印）；2012年6月6日”。上述借款经李某乙催要未果，双方形成诉讼。
诉讼中，李某乙要求吴某丙支付的利息，系自2000年5月7日起，以借款本金3000元为基数；自2011年10月7日起，以借款本金50000元为基数；自2012年6月7日起，以借款本金40000元为基数，上述三次利息给付均计算至判决生效之日止，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。吴某丙主张，李某乙没有实际向吴某丙给付涉案50000元，该借据为一审法院受理的案号为（2015）长民初字第201号李某乙诉吴某丙、吴乙民间借贷纠纷一案中，李某乙提交的80000元借款之利息的书面确认，系在吴某丙儿子吴某甲急需向李某乙借款情形下，吴某丙无奈所为，吴某丙对此未提供证据予以证实且李某乙不予认可。吴某丙另主张，涉案40000元李某�亦未实际向其给付，吴某丙书写该借据后，李某乙未实际向吴某丙给付该款亦未销毁借据，吴某丙对此亦未提供证据予以证实且李某乙不予认可。吴某丙提供中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，用以证明2012年6月4日，李某乙通过银行转账方式向案外人李丙转款300000元，其中200000元为吴某丙之子吴某甲代吴某丙向李某乙偿还的3000元，李某乙以该证据无法证实吴某丙偿还李某乙借款为由予以否认。李某乙为证实其多次向吴某丙催要借款的事实，申请证人陶某某（李某乙之妻）及案外人季某出庭作证。吴某丙认可李某乙及其妻陶某某在2014年6月向其催要借款的事实，但以不认识证人季某为由对季某的陈述不予认可。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证�加以证明。吴某丙主张涉案3000元借款已由其子吴某甲代其偿还，但其提供的李某乙向案外人转款的转账凭证无法直接证实其主张且李某乙对此不予认可，故法院对此不予采信。吴某丙另主张，涉案的50000元及40000元借款，李某乙未实际向其给付，吴某丙对此亦未提供证据予以证实且其抗辩理由不符常理，李某乙亦不予认可，故吴某丙的该抗辩理由依法不能成立，不予支持。综上，双方当事人之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人返还。故李某乙要求吴某丙偿还借款93000元的诉讼请求，合理合法，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故李某乙要求吴某丙分别自出具三份借据的次日开始向其支付利息的主张，于法有悖，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。吴某丙向李某乙出具的涉案3000元借据中，明确约定借款使用期限为一个月，现还款期限已然届满，吴某丙未及时偿还李某乙借款，系违约。故吴某丙应自2000年6月7日起至判决生效之日止，以借款3000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向李某乙支付逾期利息。但涉案50000元及40000元借款，双方对借款使用期限未予约定，吴某丙可自2014年12月25日（李某乙起诉之日）起至判决生效之日止，以借款90000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向李某乙支付逾期利息。判决：一、限吴某丙于判决生效之日起10日内偿还李某乙借款93000元；二、由吴某丙自2000年6月7日起至判决生效之日止，以借款本金3000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向李某乙支付逾期利息，限于判决生效之日起10日内付清；三、由吴某丙自2014年12月25日起至判决生效之日止，以借款本金90000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向李某乙支付逾期利息，限于判决生效之日起10日内付清；四、驳回李某乙的其他诉讼请求。案件受理费2560元，由吴某丙负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，吴某丙去世。经查，吴某丙的父母均先于吴某丙去世。除吴某丙的配偶李某甲、长子吴某甲、次子吴乙外，吴某丙无其他第一顺序继承人。吴某丙生前居住的位于济南市长清区乐天小区三区1号楼4单元301室房屋，是吴某丙与家人共同分得的拆迁安置房，其中吴某丙分得40平方米。吴某丙去世后，该遗产尚未进行析产分割。李某甲、吴某甲、吴乙均未表示放弃对吴某丙遗产的继承。
本院认为，本案二审争议的焦点问题：一是涉案的3000元借款是否已经还清;二是涉案的两笔共计90000元借款是否已经交付；三是李某甲、吴某甲、吴乙是否应对涉案借款承担责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案�，李某甲、吴某甲、吴乙主张涉案的3000元借款已经偿还，依法应提交相关证据证实其主张，因其提交的李某乙向案外人转款的证据无法直接证明吴某丙向李某乙偿还3000借款的事实，依法应承担举证不能的法律后果。一审判决对此事实认定无误，予以确认。关于该笔借款的诉讼时效，因吴某丙在一审期间未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，李某甲、吴某甲、吴乙在二审期间提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。
关于焦点二，关于50000元借款和40000元借款的交付问题，李某甲、吴某甲、吴乙主张吴某丙并未收到上述借款，但从借条书写的“今借到现金伍万元正”和“今借到现金肆万元正”内容来看，该笔款项在吴某丙书具借条时就已借到，支付方式为现金支付，与双方以往的交易习惯相同，据此，一审判决认定上述两笔借款均已交付，并无不当。李某甲、吴某甲、吴乙关于吴某丙未收到上述借款的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。
关于焦点三，涉案借款系吴某丙生前的债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，应由其继承人在继承其遗产的范围内予以清偿。因无证据证实吴某丙死亡时留下遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，吴某丙死亡时，其法定继承人李某甲、吴某甲、吴乙开始继承其遗产。从查明的事实看，因上述继承人均未表示放弃继承吴某丙的遗产，而吴某丙遗产的现有价值足以清偿涉案债务，且遗产未进行分割，由继承人共有，故李某甲、吴某甲、吴乙应对涉案借款承担共同清偿责任。
综上所述，李某甲、吴某甲、吴乙的上诉请求不能成立，应予驳回；但因案件事实发生变化，一审判决依法应予改判。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市长清区人民法院（2015）长民初字第202号民事判决第四项；
二、变更济南市长清区人民法院（2015）长民初字第202号民事判决第一项为：上诉人李某甲、吴某甲、吴乙于本判决生效之日起10日内偿还被上诉人李某乙借款93000元；
三、变更济南市长清区人民法院（2015）长民初字第202号民事判决第二项为：上诉人李某甲、吴某甲、吴乙于本判决生效之日起10日内支付被上诉人李某乙逾期借款利息（以借款本金3000元为基数，自2000年6月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
四、变更济南市长清区人民法院（2015）长民初字第202号民事判决第三项为：上诉人李某甲、吴某甲、吴乙于本判决生效之日起10日内支付被上诉人李某乙逾期借款利息（以借款本金90000元为基数，自2014年12月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2560元，由李某甲、吴某甲、吴乙负担；二审案件受理费2560元，由李某甲、吴某甲、吴乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
代理审判员 闵 雯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 琳