山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第291号
上诉人（原审被告）：潍坊乾诚机械制造有限公司。
被上诉人（原审原告）：日照铸福实业有限公司。
原审被告：赵家波，男。
上诉人潍坊乾诚机械制造有限公司因与被上诉人日照铸福实业有限公司、原审被告赵家波买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山人民法院（2013）岚商初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
日照铸福实业有限公司一审诉称：潍坊乾诚机械制造有限公司通过赵家波多次从日照铸福实业有限公司购买生铁，货款总额为3235991.2元。至2013年2月3日，潍坊乾诚机械制造有限公司尚欠日照铸福实业有限公司货款966189元。经日照铸福实业有限公司催要，潍坊乾诚机械制造有限公司仅支付100000元的承兑汇票，并未给付其他货款。赵家波承诺对该笔货款承担连带担保责任。请求依法判令潍坊乾诚机械制造有限公司、赵家波偿还货款866189元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2013年2月3日计算至实际还款日）。
潍坊乾诚机械制造有限公司一审辩称：日照铸福实业有限公司与潍坊乾诚机械制造有限公司之间确实存在买卖合同关系，但是2013年2月3日双方业务已经结清，不存在欠款纠纷。
赵家波一审辩称：日照铸福实业有限公司所述属实，该笔欠款发生在本人在日照铸福实业有限公司任职期间，由本人经手发货给潍坊乾诚机械制造有限公司法定代表人徐明照，发货后潍坊乾诚机械制造有限公司没有及时付款。
原审法院审理查明：日照铸福实业有限公司与潍坊乾诚机械制造有限公司由赵家波经手，于2012年开始买卖生铁业务，至2013年2月3日，潍坊乾诚机械制造有限公司累计向日照铸福实业有限公司汇款2269732.2元。日照铸福实业有限公司与潍坊乾诚机械制造有限公司均认可上述汇款是基于双方之间的生铁买卖业务。2013年1月22日，赵家波为日照铸福实业有限公司出具证明，承诺对上述买卖生铁业务的货款承担连带偿还责任。
日照铸福实业有限公司提供一份录音材料，拟证明潍坊乾诚机械制造有限公司法定代表人徐明照在日照铸福实业有限公司委托代理人及赵家波2013年2月2日前去催款时，承认仍欠日照铸福实业有限公司960000元货款，并同意在2012年春节前先支付100000元的承兑汇票。该份录音材料中被称为“徐总”的人对日照铸福实业有限公司催款方表示“前些日子出了点事，所以拖延了付款，尚欠960000元／990000元的货款没付，明天让马经理给你们写还款计划。年前先付你们100000元”。日照铸福实业有限公司另提供一份银行承兑汇票复印件，载明汇票到期日为2013年5月19日，汇票金额100000元，拟证明该汇票即录音材料中潍坊乾诚机械制造有限公司法定代表人徐明照许诺2012年春节前给付的汇票。赵家波对该录音材料及银行承兑汇票均予以认可。针对录音材料，潍坊乾诚机械制造有限公司辩称该录音材料不是公司法定代表人徐明照所说，案件审理中，法庭要求潍坊乾诚机械制造有限公司法定代表人徐明照出庭质证，其法定代表人徐明照无正当理由拒不到庭质证。日照铸福实业有限公司提出鉴定申请要求比对声音，徐明照也拒不配合提取录音样本，致使无法进行比对鉴定。针对承兑汇票，潍坊乾诚机械制造有限公司先辩称2013年2月3日向日照铸福实业有限公司支付该汇票后，双方之间价值2269732.2元的生铁买卖业务结清，后又辩称支付该汇票前双方的业务就已经结清，该汇票为潍坊乾诚机械制造有限公司继续向日照铸福实业有限公司购买生铁的预付款，答辩意见前后矛盾。
日照铸福实业有限公司提供一份还款计划，载明“我公司拖欠货款不是因为赵经理个人业务原因造成的，希望贵公司领导能够理解，我公司将尽全力，在2013年春节以后将所欠贷款尽快付清，具体金额以双方对账后为准（95万左右），希望我们双方继续合作。”还款计划落款“潍坊乾诚机械制造有限公司、徐明照”，落款时间“2013年2月3日”。拟证明该还款计划即潍坊乾诚机械制造有限公司法定代表人徐明照在录音材料中让马经理出具给日照铸福实业有限公司的还款计划。对此，赵家波予以认可，潍坊乾诚机械制造有限公司否认马经理为其单位职工，亦否认该还款计划的真实性。
日照铸福实业有限公司提供了一组发货通知单及会计入账单，拟证明日照铸福实业有限公司自2012年7月3日至2012年11月29日，发货给潍坊乾诚机械制造有限公司生铁共计
1109.36吨，因生铁型号、单价不同，货物共计3235991.2元。赵家波认可该组发货通知单，并称自己接到潍坊乾诚机械制造有限公司的发货要求后，即去日照铸福实业有限公司的销售部门开具发货通知单，然后由司机将货物送往潍坊乾诚机械制造有限公司，发货通知单一份由日照铸福实业有限公司留存，另一份由发货司机交由潍坊乾诚机械制造有限公司留存。潍坊乾诚机械制造有限公司辩称该组发货通知单系日照铸福实业有限公司单方制作，不认可其真实性。庭审中潍坊乾诚机械制造有限公司认可与日照铸福实业有限公司之间存在2269732.2元的生铁买卖业务，却以“公司账目因牵扯其他案件被当地公安机关调走，无账目可查”为由，拒绝向法庭提供与日照铸福实业有限公司生铁买卖业务期间的收货单、记账单等相关单据凭证，致使无法与日照铸福实业有限公司所提供的发货通知单进行比对。
原审法院认为：买卖合同为诺成合同、非要式合同，日照铸福实业有限公司与潍坊乾诚机械制造有限公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已达成买卖生铁的合意，并履行主要义务且为对方接受，买卖合同关系成立。日照铸福实业有限公司向潍坊乾诚机械制造有限公司提供生铁，潍坊乾诚机械制造有限公司应当全面履行付款义务。因双方为口头买卖合同，无法明确付款时间，应适用同时履行原则，即潍坊乾诚机械制造有限公司应在收到货物时支付货款。其未按时支付货款，自应付货款之日起就对日照铸福实业有限公司造成了利息损失，日照铸福实业有限公司要求潍坊乾诚机械制造有限公司自2013年2月3日即催要货款之日起支付逾期利息系对自身权利的处分，原审法院予以支持。赵家波自愿对该笔欠款承担连带担保责任，不违反法律规定，原审法院予以支持。综上，日照铸福实业有限公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十条、第七十三条、第七十五条之规定，原审判决：一、潍坊乾诚机械制造有限公司于判决生效后十日内给付日照铸福实业有限公司货款866189元。二、潍坊乾诚机械制造有限公司于判决生效后十日内给付日照铸福实业有限公司逾期利息（以866189元为本金，中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2013年2月3日起至判决应付款之日止）。三、赵家波对上述两项给付内容承担连带清偿责任。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，保全费5000元，由潍坊乾诚机械制造有限公司、赵家波共同负担。
上诉人潍坊乾诚机械制造有限公司不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人之间货款总额不清，双方并未对账的情况下，具体所欠货款数额一审没有予以查清。一审法院错误分配举证责任，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人日照铸福实业有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由无任何事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告赵家波答辩称：原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由无任何事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：日照铸福实业有限公司提供的录音材料、汇票、还款计划以及发货通知单等，内容吻合，相互印证，能够形成完整的证据链，潍坊乾诚机械制造有限公司持有与日照铸福实业有限公司交易的收货单、记账单等证据无正当理由拒不提供，相关单据凭证为潍坊乾诚机械制造有限公司与日照铸福实业有限公司之间进行结算的主要依据，保存相关单证完善是其应尽的义务，公司账目被当地公安机关调走不能成为其不承担该项举证义务的合理理由，其当属法律规定的举证不能。且日照铸福实业有限公司主张其证明的内容对潍坊乾诚机械制造有限公司不利，故原审法院对日照铸福实业有限公司提供的上述证据予以确认并无不当。日照铸福实业有限公司履行了供货义务后，潍坊乾诚机械制造有限公司应当履行相应的付款义务。日照铸福实业有限公司提供的证据可以确认潍坊乾诚机械制造有限公司的欠款事实，故原审法院在就本案中被上诉人关于欠付货款的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，据此所作的判决亦无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，处分得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12500元，由上诉人潍坊乾诚机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩文卓
审判员 马德健
审判员 臧路洁
二〇一四年十二月八日
书记员 徐文娟