福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闽行终字第235号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）张裕民，男，1978年4月21日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）张圣基，男，1967年12月24日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）张安金，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人（原审原告）张胜惠，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人（原审原告）张胜全，男，1964年3月4日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人（原审原告）张胜金，男，1953年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人（原审原告）张惠光，男，1988年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人（原审原告）陈莲姿，女，1925年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人（原审原告）张惠华，男，1989年6月14日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人（原审原告）张桂光，男，1948年8月8日出生，汉族，住福建省福安市。
以上上诉人的共同委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。
法定代表人苏树林，省长。
委托代理人连燕群，男。
被上诉人（原审第三人）福安市人民政府，住所地福建省福安市中兴西路16号。
法定代表人林小楠，市长。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
上诉人张裕民等10人因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院于2014年7月21日作出的（2014）榕行初字第117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告福建省人民政府于2010年8月1日作出闽政地（2010）391号《福建省人民政府关于福安市2010年度第六批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政地（2010）391号《批复》），征收龙珠村集体土地5.8045公顷。原告张裕民等10人系福安市湾坞镇龙珠村村民，在征地范围内承包经营集体土地。原告因不服被告作出的闽政地（2010）391号《批复》，于2013年12月27日向被告提出行政复议申请，请求撤销被告作出的闽政地（2010）391号《批复》。被告收到原告的复议申请后，经审查认为，本案被告作出征地批复后，福安市人民政府于2010年8月发布土地征收公告并在被征地所在村张贴，公告了闽政地（2010）391号《批复》的相关内容和事项，申请人直至2013年12月27日才申请行政复议，已经超过法定行政复议申请期限，于2014年4月14日作出闽政行复驳（2014）9号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称（2014）9号《决定书》），决定驳回原告的行政复议申请。原告对（2014）9号《决定书》不服，向福州市中级人民院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定。本案中，福建省人民政府作出闽政地（2010）391号《批复》后，福安市人民政府作出《福安市人民政府关于2010年度第六批次城市建设征收土地方案的公告》，依法公告了闽政地（2010）391号《批复》的相关内容和事项。福安市国土资源局依据征地公告作出了《福安市国土资源局关于2010年度第六批次城市建设用地补偿安置方案的公告》。福安市国土资源局的相关工作人员于2010年8月9日将征地公告及补偿安置方案公告张贴在被征地所在村的被征地块旁。对此，福安市湾坞镇龙珠村民委员会出具证据证明了该事实。因此可以认定原告于2010年8月就已经知道闽政地（2010）391号《批复》及其内容，而原告直至2013年12月27日才向福建省人民政府申请行政复议，已经超过法定复议申请期限。福建省人民政府在收到原告的复议申请后，依法作出（2014）9号《决定书》，决定驳回原告的复议申请，并无不当。原告以其所在村未张贴公告和未看到过闽政地（2010）391号《批复》为由，主张其未超过复议期限没有事实根据。原告的诉讼请求，法院不予支持。福建省人民政府作出（2014）9号《决定书》并送达原告，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告张裕民等10人的诉讼请求，一审案件受理费50元由原告张裕民等10人共同负担。
上诉人张裕民等10人不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，指令原审法院继续审理。主要理由是，一审判决认定事实不清。福安市人民政府提供的征收公告及相关照片的真实性无法确定，且不符合法律规定，被上诉人福建省人民政府依据该证据作出（2014）9号《决定书》驳回复议申请是错误的。
被上诉人福建省人民政府答辩称：福建省人民政府作出闽政地（2010）391号《批复》后，福安市人民政府已于2010年8月6日发布《福安市人民政府关于2010年度第六批次城市建设征收土地方案的公告》，并于2010年8月9日在被征地所在村张贴，公告了闽政地（2010）391号《批复》的相关内容和事项。因此可以认定上诉人于2010年8月就已经知道闽政地（2010）391号《批复》的相关内容。而上诉人直至2013年12月27日才申请行政复议，已经超过法定复议申请期限。福建省人民政府作出驳回上诉人复议申请的决定并无不当。请求驳回上诉，维持原判决。
被上诉人福安市人民政府答辩称：福建省人民政府作出闽政地（2010）391号《批复》后，福安市人民政府已于2010年8月发布土地征收公告并在被征地所在村范围内张贴，另外，上诉人在原审中提供的证人郭某、谢某亦证实包括上诉人在内的被征地农民在两年前就已知道征地行为。因此可以认定上诉人于2013年12月向福建省人民政府申请行政复议已经超过法定期限。福建省人民政府作出驳回上诉人复议申请的决定并无不当。一审判决驳回原告的诉讼请求完全正确，请求驳回上诉，维持原判决。
上诉人张裕民等10人提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提供新的证据，本院对原审法院关于证据的审核认定及查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人张裕民等10人提起行政复议申请是否超过法定的申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。本案中，被上诉人福建省人民政府作出闽政地（2010）391号《批复》后，被上诉人福安市人民政府于2010年8月6日发布《福安市人民政府关于2010年度第六批次城市建设征收土地方案的公告》，福安市国土资源局于同日作出《福安市国土资源局关于2010年度第六批次城市建设用地补偿安置方案的公告》。被上诉人提供的证据能够证明上述两公告于2010年8月9日在被征地所在村范围内进行了张贴。福安市湾坞镇龙珠村民委员会出具的证据亦证实了该事实。公告系土地管理法律法规确定的征收土地的法定告知方式，公告行为作出后，即依法发生法律效力，并不以当事人是否看到公告作为生效要件。据此，可认定上诉人于2010年8月就已经知道承包土地被征收的事实，而上诉人直至2013年12月27日才向福建省人民政府申请行政复议，已经超过复议申请法定期限。福建省人民政府收到上诉人的复议申请后，以上诉人已经超过行政复议法定申请期限为由，依法作出（2014）9号《决定书》并送达上诉人，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人张裕民等10人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林爱钦
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 康 昕
附：本案相关的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
《中华人民共和国行政复议法》
第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
……
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第十五条行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……
（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；
……