广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第354号
原告陈豪，男，汉族，公民身份证号码×××0098，住所地湖南省平江县。
委托代理人谢运森，广东威格信律师事务所律师。
被告珠海市英昌隆糖业有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈日明，经理。
委托代理人陈贺明，厂长。
原告陈豪诉被告珠海市英昌隆糖业有限公司（以下简称英昌隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员杨海勋独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈豪及其委托代理人谢运森、被告英昌隆公司的委托代理人陈贺明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈豪诉称，原告与被告在2013年3月12日签订了《工程承包合同》，合同约定原告为被告供应一台DZ**-1.25-T单锅筒链条燃生物质蒸汽锅炉、配套辅机供货及安装工程，工程造价为455000元，详细内容见附件，管道另计费，合同还约定锅炉保质金从尾数中留25000元，待锅炉正式运行满一年后十天内付给乙方。合同还约定了其他的条款，合同生效后，原告立即组织货源和安排人员施工安装，原告自2013年5月31日开始施工安装，经被告确认，增加的管道和烟筒费用分别为15500元和66656.4元，原告依合同约定安装施工完毕后，经广东省特种设备检测研究所珠海检测院在2013年7月11日最后验收完毕，交付被告使用至今，锅炉施工安装完毕交付被告验收后，双方签署了对账单，被告在施工阶段共支付了货款及安装费用510000元（含税款减免10000元），尚欠25000元尾款（含保质金）未支付，保质期满一年后，原告多次要求被告付清尾款，但是被告一直拒绝，经原告在2014年7月16日提起民事诉讼，据（2014）珠斗法民二初字第415号民事判决书认为该案未到约定的保修期，故驳回原告的诉讼请求，现本合同的质保期已到期，但被告仍没有支付该款。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即支付拖欠原告的锅炉供应及安装工程尾数25000元，及按照约定每日千分之三支付逾期付款违约金自2014年7月12日起至还清之日止。
原告陈豪为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.工程承包合同，证明双方存在合同关系；
2.工程竣工报告及资料移交确认书，证明最后的验收合格时间为2013年7月11日，并交付使用；
3.民事判决书，证明被告已确认欠款。
被告英昌隆公司辩称，原、被告双方签订的《工程承包合同》第一条约定了乙方承包的范围包括蒸汽锅炉、配套辅机的供货及安装工程，这说明乙方既要对蒸汽锅炉、配套辅机的供货质量负责，也要对安装工程的质量负责；合同第四条第2款约定的一年保修期，既包括蒸汽锅炉、配套辅机的货物保修期，还包括安装工程的保修期；合同第五条约定的工程价款，既包括蒸汽锅炉、配套辅机及材料的价款，也包括施工安装的价款，故该条第6款所约定的“锅炉质保金”，既是蒸汽锅炉、配套辅机的供货质保金，也是施工安装工程的质保金。然而，原告既未履行供货的质保责任，也未履行安装的保修责任，具体包括：一、在（2014）珠斗法民二初字第415号案中，法院已根据被告证据5《锅炉能效测试报告》，查明原告供应及安装的锅炉“过量空气系”4.46，不符合《锅炉节能技术监督管理规程》的指标要求，原告未对此项目进行整改。前案至今，原告也未作整改。这是原告拒绝履行供货保质责任的情况。二、原告既未对原已存在的质量问题进行整改，也未对新发现的质量项目进行维修，例如：2015年4月，原告供应及安装的锅炉引鼓风机因引风叶多损坏而出现故障，被告多次通知原告来保修，但原告拒绝，后来是被告自行向原厂进货，将整个引风叶置换了，才排除了故障。这是原告拒不履行保修责任的情况。总之，涉案的25000元不是锅炉供应的货款，也不是安装工程的工程款，而是按合同第五条第6款约定的质量保证金。据合同的约定，原告负有供货质量保证责任及安装质量保证责任，按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第2款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有义务的当事人承担举证责任。现原告无任何证据证明其已履行了质量保证义务和保修义务，相反，被告有充分的证据证明原告供货及安装不符合质量要求，又不履行保修义务，故原告无权要求被告支付25000元的质保金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告英昌隆公司为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.工程承包合同，证明原告承包的范围包括蒸汽锅炉、配套辅机的供货及安装工程，这说明乙方既要对蒸汽锅炉、配套辅机的供货质量负责，也要对安装工程的质量负责；合同第四条第2款约定的一年保修期，既包括蒸汽锅炉、配套辅机的货物保修期，还包括安装工程的保修期；合同第五条约定的工程价款，既包括蒸汽锅炉、配套辅机及材料的价款，也包括施工安装的价款，故该条第6款所约定的“锅炉质保金”，既是蒸汽锅炉、配套辅机的供货质保金，也是施工安装工程的质保金，然而，原告既未履行供货的质保责任，也未履行安装的保修责任；
2.委托检验（检测）合同书；
3.锅炉能效测试报告；
4.锅炉节能技术监督管理规程；
证据2-4共同证明原告供应及安装的锅炉，经检测，排烟处过量空气系数不符合《锅炉节能技术监督管理规程》的指标要求【≤1.65】，过量空气系数已超出至4.46，检测单位提出了相应的整改建议，但原告拒不整改；
5、（2014）珠斗法民二初字第415号民事判决书；
6、（2014）珠中法民二终字第466号民事判决书；
证据5、6共同证明前案两审法院已查明，原告对不符合指标要求的项目（过量空气系数）未进行整改，从而证明原告违反了质保义务；
7.DZL／H链条炉排燃生物质蒸汽锅炉、辅机及安装价格清单；
8.通话记录；
9.手机短信；
10.发票；
证据7-10共同证明原告供应及安装的锅炉选配辅机GY4-15引风机（见清单序号4），在保修期内的2015年4月发生故障，被告曾多次电话及短信息通知原告前来保修，但原告不来保修，后被告自行从原厂进货并自行更换了引风机的叶轮才得以正常运作。本组证据证明了原告违反保修义务。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但原告提交的合同不完整，合同还有附件，对证据2真实性无异议，对关联性有意见，该确认书只是证明资料的移交，但不能证实工程已经竣工，对证据3无异议；原告对被告提供的全部证据无异议。经本院审查认为，原、被告提供的全部证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
2013年3月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《工程承包合同》，约定原告为被告供应一台DZ**-1.25-T单锅筒链条燃生物质蒸汽锅炉、配套辅机供货及安装工程。合同还约定乙方负责一年保修，非人为故障，所有费用由乙方负责，乙方提供锅炉终身技术和维修保养指导；锅炉质保金从尾款中留25000元整作为保证金，待锅炉正式运行满1年后10天内给乙方；乙方须按合同规定的工期完工，确认工程质量，若甲方未按合同规定给乙方付款，则按逾付金额每日千分之三偿付乙方滞纳金，并按银行同期贷款利率支付利息。
2014年7月16日，原告因上述《工程承包合同》的工程尾款问题向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的锅炉供应及安装工程尾数27156.4元（含保证金）。本院依法作出（2014）珠斗法民二初字第415号民事判决，该判决认定以2014年7月9日珠海市斗门区环境保护局出具斗环验表（2014）9号函件，同意锅炉技改项目正式投入生产之日作为“正式运行”的起算点，原告提起该案诉讼时并未满一年的保质期限，原告应待保质期限届满后再行主张权利。原告对该判决不服提起上诉，珠海市中级人民法院作出（2014）珠中法民二终字第466号民事判决，认定“正式运行”之日即2014年7月9日起算，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，实体恰当，二审判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2015年4月17日，被告向原告发送短信，内容为“我公司英昌隆糖厂的锅炉的型号为GY4-15的引鼓风机出现故障。引风叶多处损坏，请来保修”。2015年4月25日，被告购买了一台G**-15叶轮。
本院认为，原、被告双方签订的《工程承包合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点在于：关于合同约定的保证金是否应当退还的问题。被告主张原告的供货及安装不符合质量要求，又不履行保修义务，原告无权要求退还保证金。本院认为，涉案锅炉既经广东省特种设备检测研究院珠海检测院验收颁发《特种设备使用登记证》，又经环保部门同意正式投入运行，且被告自2013年7月一直使用至今，据此，原告已经按合同约定向被告交付了验收合格的锅炉及配套辅机供货、安装工程。在合同约定的保修期一年内，被告虽然向原告发送短信告知原告锅炉的引鼓风机发生故障，引风叶有多处损坏，但该情况并没有得到原告的确认，被告也没有提供证据证明该故障是由于原告供货及安装的涉案锅炉的质量问题所造成的。涉案的保证金应当是双方约定的在涉案锅炉供货及安装工程款中预留的用于承担在保修期限和保修范围内出现的质量缺陷责任所造成的损失。现被告没有足够的证据证明涉案锅炉存在质量缺陷而造成损失。因此，本院对被告的上述主张不予采信。涉案的《工程承包合同》已经生效的裁判文书认定，涉案的锅炉“正式运行”时间应以2014年7月9日为起算点，合同约定保证金退还时间为正式运行满1年后的10天内，即被告退还保证金的时间应当在2015年7月18日前。原告提起本案诉讼时，退还保证金的期限已经届满。原告要求被告退还保证金，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款违约金问题。根据涉案的《工程承包合同》第八条的约定，逾期付款应当按逾付金额每日千分之三支付违约金，被告未在约定的退还保证金期限内退还保证金，已构成违约，原告要求被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求计算违约金的起算时间有误，应当自2015年7月19日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告珠海市英昌隆糖业有限公司应于判决生效之日起三日内退还保证金25000元给原告陈豪；
二、被告珠海市英昌隆糖业有限公司应于判决生效之日起三日内支付给原告陈豪逾期付款违约金（以25000元为本金，按每日千分之三的标准，自2015年7月19日起计至被告实际退还保证金之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告珠海市英昌隆糖业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨海勋
二〇一五年八月二十八日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当于因违约所造成的损失，包括合同履行可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。