wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄催字第31号
申请人：江西如益科技发展�限公司。
法定代表人：包建华。
申请人江西如益科技发展有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年10月31日发出公告，催促利害关系人在2015年4月13日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人江西如益科技发展有限公司遗失的由出票人浙江天宇药业股份有限公司委托上海浦东发展银行台州黄岩支行办理的，出票日期为2014年10月13日，汇票到期日为2015年4月13日，票面金额人民币48000元，收款人为临海天宇药业有限公司，背书人为临海天宇药业有限公司的3100005124465917号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西如益科技发展有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费人民币100元，由申请人江西如益科技发展有限公司负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 夏
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年四月十四日
代书 记员 林 赛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初367号
原告马兵，男，1966年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人李发贵，系甘肃金都律师事务所律师。
被告曹爱军，男，1969年11月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告何桂花，女，1948年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告马兵与被告曹爱军、何桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兵委托代理人李发贵、被告何桂花到庭参加了诉讼，被告曹爱军经本院于2016年3月14日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马兵诉称：2013年1月14日，被告曹爱军因家庭急需用钱，找原告要求借款65000元，并请何桂花为其担保，原告与被告曹爱军相识多年，担保人何桂花与原告是亲戚，原告同意借款。被告曹爱军写了借条，担保人何桂花在借条上签字，约定还款期限是一年。借款期限到期后，原告经常给两被告打电话要求还款，但被告一拖再拖，没有还款。现原告依法起诉，要求被告支付借款65000元，承担利息7800元，共计72800元，承担本案全部诉讼费用。
被告何桂花未做书面答辩，庭审中辩称：原告诉状陈述不属实，我与马兵是一个社的社员，我与李智德也认识。2013年之前，具体时间我记不清楚，李智德向马兵借款100000元，后马兵向李智德催要时，李智德表示钱不是他一个人用掉的，他和曹爱军各用了50000元，马兵遂要求李智德和曹爱军各给其出具借据一张。2013年1月14日，在新乐小区南门的一个茶馆，当时我、马兵、曹爱军、李智德还有我们一个社的康龙在场，李智德给马兵出具了借条一张，借条上具体写了多少金额我记不清了，但那张借条上面除了本金50000元之外还包括利息；曹爱军给马兵出具了65000元的借条一张（含本金50000元和利息15000元）。后记不清是李智德还是曹爱军，将之前出具的10万元借条从马兵手中接过之后撕毁了。当时我虽然在场，但借条上面我的名字不是我签的，具体是谁签的我也记不清了，指印是谁盖的我也记不清了。
被告曹爱军经公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明：2013年1月14日，被告曹爱军向原告马兵借款65000元,由被告何桂花提供担保。同时两被告向原告出具内容为“借条今借到马兵现金陆万伍千元整（65000.00）（还款日期2014年1月4日），身份证号6222***********918借款人：曹爱军担保人：何桂花”的借条一张。借款到期后，两被告未履行还款义务，遂引起原告诉讼。因被告曹爱军未到庭参加诉讼，庭审中，原告代理人表示庭审中的所有陈述及证据均真实，如伪造证据、虚假陈述、隐瞒案件事实愿承担法律责任。
上述事实，有原告委托代理人、被告何桂花的当庭陈述，原告委托代理人提交的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹爱军向原告借款65000元，有原告提供的借条为证，被告曹爱军向原告借款后未履行还款义务，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事清偿责任。故原告要求被告曹爱军偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告何桂花是否承担保证责任的问题，因原、被告双方在借款时未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案的主债务履行期限届满之日为2014年1月4日，被告何桂花的保证期间应自2014年1月5日起算至2014年7月5日。该条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，现原告未能举证证明在此期间以任何方式要求保证人承担保证责任，故被告何桂花的保证责任予以免除。原告要求被告何桂花承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的利息问题，原、被告双方约定，被告曹爱军务必于2014年1月4日付款,时间上远远超过约定时间,故被告应承担逾期给原告造成的损失，原告其损失实为借款利息。故原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据年利率6%计算，被告曹爱军应支付原告利息7800元（65000元×6%×2年）。被告曹爱军经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹爱军偿付原告马兵借款65000元，承担利息7800元，合计72800元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告何桂花在本案中不承担民事责任。
案件受理费1620元，公告费400元，合计2020元，由被告曹爱军负担。原告已交纳，由被告曹爱军直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 赵重阳
人民陪审员 王彩云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 禅晓萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9542号
原告上海兴业房产物业管理有限公司。
法定代表人曹光骝。
委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
被告田玉凤。
原告上海兴业房产物业管理有限公司（以下简称“兴业房产公司”）与被告田玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告兴业房产公司的委托代理人耿宏鸣，被告田玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业房产公司诉称，被告系上海市闵行区某某路某某弄某某号201室（以下简称“201室”）业主，该房屋建筑面积为86.08平方米。其系该小区的物业服务企业，按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）32.71元。但被告自2011年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告支付原告2011年1月1日至2013年1月31日期间的物业费817.80元。
被告田玉凤辩称，其确为24号201室的业主，原告所称物业费欠缴期间及金额也属实。但是其未缴物业费的原因是其楼上邻居装修房子时漏水至其家中，造成家中墙面损坏，其找到原告要原告维修，原告虽答应维修但一直没有修过。另外隔壁邻居装修房屋粉刷外墙，把外墙涂得一塌糊涂，其要求原告重新粉刷外墙以保证楼体外墙颜色一致，原告也一直未粉刷。原告撤离小区并未告知其，其于2014年交物业费时新的物业公司告知其之前的物业费不收，所以才导致其未缴纳上述期间的物业费。现其认为原告物业服务不到位，如原告把漏水和外墙涂料的事情解决掉，其就同意支付物业费。
经审理查明，被告田玉凤系上海市闵行区某某路某某弄某某号201室业主，该房屋建筑面积86.08平方米。原告与某业主大会签订的物业管理服务合同约定自2007年8月1日起至2011年7月30日止由原告为该小区提供物业服务，合同还约定：原告为业主、物业使用人提供房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护与管理；……物业管理服务费包括管理费、保洁费和保安费。其中管理费由原告按建筑面积每平方米0.25元向业主收取；保洁费由原告按建筑面积每平方米0.04元向业主或物业使用人收取；保安费由原告按建筑面积每平方米0.09元向业主或物业使用人收取；管理服务费标准的调整按协商调整；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告实际为该小区提供物业服务至2013年1月31日。被告未缴纳2011年1月1日至2013年1月31日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、移接清单、被告的房屋状况及产权人信息以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。物业服务是一个连续的系统的全方位的小区服务过程，原告依约提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应按照合同约定支付物业服务费。虽然被告认为原告对于其家中因漏水造成损失及外墙问题没有及时解决，提供物业服务不到位，但庭审中其未提供充分证据证明原告在物业服务过程中存在较为严重的瑕疵，故被告不能因此而拒付物业服务费。现被告未付物业服务费，显属不当，原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告田玉凤于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴业房产物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年1月31日止的物业服务费817.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告田玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00747号
申请执行人：陈晓红、吴礼安
被执行人：武汉正大有限公司
陈晓红、吴礼安与武汉正大有限公司侵权纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民二终字第00726号民事判决现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉正大有限公司的银行存款人民币1621397.8元，如存款不足查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一五年十一月五日
书记员 张 冀
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初209号
原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行
法定代表人吴伟，该行行长
委托代理人王誉常，该行工作人员
被告苏立军，男，汉族，1968年8月9日生。
被告李士海，男，汉族，1973年3月23日生。
被告张守付，男，汉族，1966年10月9日生。
原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行（以下简称“平桥农行”）诉被告苏立军、李士海、张守付借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平桥农行的委托代理人王誉常到庭参加了诉讼，被告苏立军、李士海、张守付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平桥农行诉称：2012年7月11日，我行根据被告人苏立军的贷款申请及被告人李士海、张守付的连带责任担保承诺，与被告人苏立军签订了3万元的三年可循环借款的合同，并于同日向其发放了3万元贷款。此贷款于2015年7月10日最后循环到期。该贷款到期后，我行工作人员要求其归还后再贷，被告都以种种理由拒还。由于被告的违约，致使贷款不能继续正常循环使用，已给我行造成了损害（如影响贷款正常使用、业绩考核等）。为尽快收回该笔贷款，避免和减少进一步的损失，我行特向平桥区人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还拖欠我行3万元贷款本金及利息，并赔偿相关损失，同时承担本案诉讼费及由此引起的其他一切费用。
被告苏立军、李士海、张守付没有答辩。
经审理查明：2012年7月5日，被告苏立军向原告平桥农行申请小额贷款，被告李士海、张守付愿意承担连带担保责任。原告平桥农行根据被告苏立军的申请及被告李士海、张守付的承诺书，于2012年7月11日与被告苏立军签订了农户贷款借款合同，由被告苏立军向原告平桥农行贷款30000元，为三年可循环贷款，单笔借期最长不超过一年；利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，按季结息。被告李士海、张守付为本笔贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告平桥农行依合同约定于当日向苏立军发放了30000元贷款。该贷款于2015年7月10日最后循环到期。该贷款到期后，原告工作人员要求其归还贷款，被告都以各种理由予以推托。为此，原告平桥农行向本院提起诉讼，要求被告苏立军立即偿还本息，被告李士海、张守付承担连带清偿责任。
上述事实有农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、农户小额贷款信贷档案等证据在卷佐证。
本院认为，原告平桥农行与被告苏立军签订的贷款借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应当按合同约定享受权利承担义务。原告平桥农行依照合同履行了发放贷款的义务，被告苏立军即应当按合同约定履还本付息的义务，而被告苏立军未履行义务，既违背诚实信用的原则，又侵害了原告平桥农行的合法权益，原告平桥农行依法诉讼，主张权利，应当予以支持。被告李士海、张守付作为担保人，应当依法承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏立军于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行借款30000元，未结利息按合同约定计算至还清之日；
被告李士海、张守付对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告苏立军、李士海、张守付负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 王 政
二〇一六年四月九日
书记员 聂春萌
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执906号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。
法定代表人：陈磊，职务：分行行长。
被执行人：杨茜，女，1982年10月8日生，汉族，住南昌县，
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）赣0103民初1147号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人杨茜于本判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行借款本金1499100元及利息、罚息、复息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年九月六日
书记员 王 健
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执906号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。法定代表人：陈磊，职务：分行行长。被执行人：杨茜，女，1982年10月8日生，汉族，住南昌县，江西省南昌市西湖区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）赣0103民初1147号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人杨茜于本判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行借款本金1499100元及利息、罚息、复息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1147号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 章 辉审判员 黄中秋二〇一七年九月六日书记员 王 健
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1389号
罪犯杨锅红，男，1985年12月15日生，苗族，初中文化，云南省彝良县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年9月16日作出（2009）红中刑初字第144号刑事判决，认定被告人杨锅红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年10月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年1月4日作出（2012）云高刑执字第1464号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬6次，记特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨锅红准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月4日起至2031年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第00811号
原告王健。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司，住所地常熟市枫林路150号二楼。
负责人石剑丰。
被告常熟市第二建筑安装工程有限公司，住所地常熟市珠江路299号。
法定代表人谭良生。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
原告王健诉被告常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司、常熟市第二建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序公开进行了审理，后本案依法组成合议庭并于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹叶锋、被告常熟市第二建筑安装工程有限公司委托代理人陈建清到庭参加诉讼，被告常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称：判决第一被告向原告支付货款25万元及利息损失（其中15万元自2013年8月1日起至判决确定履行届满之日止按同期银行贷款利率计算，其中10万元自2014年2月1日起至判决确定履行届满之日止按同期银行贷款利率计算），第二被告对第一被告的付款义务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司未作答辩。
被告常熟市第二建筑安装工程有限公司辩称：原告主张二建五分公司的公司债务，要求原告提供相应买卖合同的送货单据，另外原告提供的是付款计划，要求原告提供其他的欠款凭证。如果认定该笔债务真实，首先应该由二建五分公司承担相应付款义务。
经审理查明：常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司承接了常熟市森原电器厂的房屋建筑，2011年至2012年期间王健从江阴顾山水泥厂进货后转卖给常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司，2013年2月7日双方对账结算，扣除已付的30万元货款，常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司就余欠的25万元向王健出具《付款计划》一份，载明：“今欠王健水泥款计人民币贰拾伍万元，本人计划于2013年7月付壹拾伍万元，2013年阴历年底付壹拾万元，特此凭据。承诺人：石剑丰（此处常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司加盖公章）2013.2.7”，付款计划出具后，常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司未按期付款，王健催讨未果故诉讼来院。
另查明：常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司系常熟市第二建筑安装工程有限公司的分公司。
庭审中，原告表示：双方业务过程中没有签订书面买卖合同，送货单在对账后由石剑丰收走了，就剩余款项出具了付款计划。
上述事实，有工商信息、付款计划及本案庭审笔录等证实。
本院认为：被告常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司结欠原告王健水泥货款25万元的事实有付款计划为凭，本院予以认定。原告要求被告常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司支付货款25万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司未按期付款，原告有权按逾期款项主张自逾期之日至判决确定履行届满之日止按同期银行贷款利率计算的利息。被告常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司系被告常熟市第二建筑安装工程有限公司的分公司，被告常熟市第二建筑安装工程有限公司依法应承担补充清偿责任。被告常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司给付原告王健货款25万元，并偿付以15万元为基数自2013年8月1日起、以10万元为基数自2014年2月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告常熟市第二建筑安装工程有限公司对被告常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司不能清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元、公告费600元，合计5780元，由被告常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告常熟市第二建筑安装工程有限公司对被告常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司清偿不足部分承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 宪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第2776-2号
原告杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人卢牛根。
委托代理人来丹芹。
被告楼春涯。
被告周权。
被告王来芳。
被告周志安。
被告杭州帝豪实业有限公司。
法定代表人周权。
被告杭州华宏机械工具有限公司。
法定代表人周志安。
被告杭州萧山帝豪食府餐饮有限公司。
法定代表人周权。
本院在审理原告杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司诉被告楼春涯、周权、王来芳、周志安、杭州帝豪实业有限公司、杭州华宏机械工具有限公司、杭州萧山帝豪食府餐饮有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告楼春涯、周权、王来芳、周志安、杭州帝豪实业有限公司、杭州华宏机械工具有限公司、杭州萧山帝豪食府餐饮有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司撤回对楼春涯、周权、王来芳、周志安、杭州帝豪实业有限公司、杭州华宏机械工具有限公司、杭州萧山帝豪食府餐饮有限公司的起诉。
案件受理费14074元，减半收取7037元，由杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司负担。
审判员 孔海琪
二〇一四年七月二十八日
书记员 韩燕华
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00118号
罪犯张xx，男，1968年11月17日出生于陕西省富平县，汉族，高中文化，农民。1990年因犯故意伤害罪被渭南市中级人民法院判处无期徒刑，2003年5月经渭南市中级人民法院裁定予以假释，2005年6月11日假释期满。现在陕西省商州监狱服刑。
宝鸡市渭滨区人民法院于二00八年十一月二十六日作出（2008）宝渭法刑初字第264号刑事判决，以被告人张xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2017年7月9日止），并处罚金9000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月5日被本院裁定减刑十个月；2012年11月21日被本院裁定减刑一年零二个月。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯张xx自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张xx在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个，并获得2012年度省级改造积极分子称号。
本院认为，罪犯张xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张xx减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行（刑期执行至2014年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1938号
原告何慧芸，女，1980年6月26日出生，汉族，住上海市。
被告宋莹，女，1978年6月3日出生，汉族，住上海市。
被告周跃，男，1978年2月15日出生，汉族，住上海市。
被告周保盛，男，1951年8月1日出生，汉族，住上海市。
上列三被告的共同委托代理人谈海刚，上海市远东律师事务所律师。
第三人上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市。
法定代表人高杰，总经理。
委托代理人莫晓明。
原告何慧芸与被告宋莹、周跃、周保盛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法通知上海仁丰房地产经纪有限公司（以下简称仁丰公司）作为第三人参加诉讼，依法由审判员华琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告何慧芸，被告宋莹、周跃、周保盛的委托代理人谈海刚，第三人仁丰公司的委托代理人莫晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何慧芸诉称：2015年5月26日，原告经第三人仁丰公司居间介绍，与被告宋莹、周跃、周保盛（以下简称被告）签订《房屋买卖居间协议》及《房屋买卖协议》，约定，被告将其名下的本市凉城路1188弄地下人防车库地下1层车位（人防）31（以下简称系争车位）出售给原告，售价为24.5万元，双方于2015年5月31日前至仁丰公司签订车位买卖合同示范文本；签订协议当日，原告支付被告定金1万元。2015年5月30日上午，双方至�介协商签约，被告要求原告将2万元尾款交付中介保管，原告不同意，双方签约未成。当日下午，原告向中介表示同意将2万元尾款交付中介保管，中介表示其再与被告联系。次日，中介告知原告被告不同意出售系争车位。2015年6月12日，原告短信通知中介要求被告继续履行合同，并要求中介再次召集原、被告协商签约，但之后，中介及被告均无回复。现原告起诉要求：1、被告继续履行双方签订的《房屋买卖协议》，将系争车位过户至原告名下；2、被告赔偿原告误工费、交通费及其他损失共计5，000元。
被告宋莹、周跃、周保盛辩称：根据双方签订的《房屋买卖居间协议》及《房屋买卖协议》约定，双方签订正式买卖合同当日，原告将2万元尾款交付中介保管，在双方交接完毕并结算各项费用后，由中介在7日内将该2万元尾款支付给被告。2015年5月30日双方协�签约当日，原告对于2万元尾款的支付提出异议，表示不同意将2万元尾款交付中介保管，为此，双方签约不成。当日，被告将1万元定金交付中介工作人员李文娟，要求代为返还给原告。双方未能签约的责任在原告。2015年9月，被告已将系争车位出售给他人。现被告不同意继续履行合同，同意1万元定金返还给原告。不同意原告的诉讼请求。
第三人仁丰公司述称：同意被告的答辩意见。双方约定签约的最后期限为2015年5月31日。2015年5月30日双方未能签约的原因在于，原告不同意按协议约定将2万元尾款交付仁丰公司保管。2015年6月中旬，原告向仁丰公司口头表示同意按照协议约定继续购买系争车位，仁丰公司询问被告意见，被告表示不同意继续履行合同。被告确已将原告支付的1万元定金交付仁丰公司工作人员李文娟，因原告不接受该定金，目前1万元定金仍由李文娟保管。同意该1万元定金返还给原告。
经审理查明：2015年5月26日，被告宋莹并代被告周跃、周保盛与原告何慧芸、居间方仁丰公司三方签订一份《房屋买卖居间协议》，约定，原告购买被告坐落于本市凉城路1188弄地下1层车位（人防）31，总价24.5万元；原告同意在签订本协议的同时支付意向金1万元，作为居间方进行洽谈之用，此意向金若被告在本协议上签字后即转为定金；若被告违约不出售该房地产，则应向原告双倍返还定金；若原告违约不购买该房地产，则已支付被告的定金不予返还。
当日，被告宋莹并代被告周跃、周保盛与原告何慧芸签订一份《房屋买卖协议》，约定，为办理产权交易过户及贷款手续之需要，双方同意于本协议签署后于2015年5月31日内到居间方仁丰公司签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，除另有约定外，前述约定期限届满日为原、被告签订买卖合同示范文本的日期；总价款为24.5万元，首期房款1万元（含已支付的定金），原告在双方签订买卖合同示范文本时支付；部分房款21.5万元，原告于房地产交易部门收受双方产权转移申请文件之日（即买卖双方在签订买卖合同示范文本后30日内共同前往房地产交易中心办理产权过户的当日）支付；尾款2万元，原告于签订合同当日支付给被告，但此款项必须签订合同当日支付给居间方保管，在原、被告双方房屋交接完毕并结算好交房前的各项使用费后7日内由居间方立即支付给被告。
2015年5月26日，原告支付被告定金1万元。2015年5月30日，因原告不同意按协议约定将2万元尾款交付仁丰公司保管，致双方签约不成。当日，被告将原告支付的1万元定金交付仁丰公司经办人员，要求代为返还给原告。2015年6月中旬，原告向仁丰公司表示同意按协议约定签订买卖合同示范文本，遭被告拒绝，最终原、被告未能签订买卖合同示范文本。2015年7月，被告将系争车位出售并过户给案外人金某、刘某某。目前，原告支付的1万元定金仍由仁丰公司保管。
上述事实，由《房屋买卖居间协议》、《房屋买卖协议》、收据2份、房地产登记簿2份及原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖居间协议》及《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据原、被告所签《房屋买卖协议》约定，双方应于2015年5月31日前前往居间方仁丰公司签订买卖合同示范文本，原告应于签订买卖合同示范文本当日将2万元尾款交由仁丰公司保管，在原、被告车位交接完毕并结清各项费用后7日内，由仁丰公司支付给被告。2015年5月30日，原、被告协商签约过程中，由于原告不同意在签约当日将2万元尾款交付仁丰公司保管，致双方签约不成。之后，原、被告也未能签订买卖合同示范文本。被告在原告拒绝按协议约定条款签约且双方约定的签约期限届满的情况下，将系争车位另行出售，并无不当。现原告要求被告继续履行买卖协议，将系争车位过户至原告名下，并要求被告赔偿损失，缺乏依据，依法不予支持。鉴于原、被告合同事实上已无法履行，被告及仁丰公司同意将1万元定金返还给原告，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、对原告何慧芸要求被告宋莹、周跃、周保盛继续履行双方签订的《房屋买卖协议》，将上海市凉城路1188弄地下人防车库地下1层车位（人防）31过户至原告何慧芸名下的诉讼请求，不予支持；
二、对原告何慧芸要求被告宋莹、周跃、周保盛赔偿误工费、交通费及其他损失共计5，000元的诉讼请求，不予支持；
三、自本判决生效之日起3日内，第三人上海仁丰房地产经纪有限公司代被告宋莹、周跃、周保盛返还原告何慧芸1万元定金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 华 琴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 芮永祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第905号
原告曾某，农民。
委托代理人周玉喜，涟源市楚天法律服务所法律工作者。
被告阳某，农民。
原告曾某与被告阳某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成由审判员聂金娄担任审判长，人民陪审员吴显权、陈柏梧参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人周玉喜到庭参加诉讼，被告阳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告系同村村民。两人经介人相识恋爱后于2008年举行了订婚仪式，××××年××月××日生育长子欧阳爱杰，××××年××月××日生育次子欧阳理杰，但至今未办理结婚登记手续。在共同生活期间，因被告打牌赌博，加之原、被告性格不合，两人常为生活琐事发生争吵，导致两人感情不和。现原、被告已分居生活，无和好可能。综上所述，原告请求法院判令小孩欧阳理杰由原告抚养，小孩欧阳爱杰由被告抚养，并各自承担所抚养小孩的抚养费，本案诉讼费由被告承担。
原告曾某为支持其诉讼请求，向本院提交了户籍资料复印件共三份，拟证明原、被告及其小孩欧阳爱杰的基本身份情况。
被告阳某未到庭质证。
被告阳某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依法对原告曾某提交的证据进行审核，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原告曾某的举证及本院认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识后于2008年确立恋爱关系，××××年××月××日生育长子欧阳爱杰，××××年××月××日生育次子欧阳理杰。两人至今未办理结婚登记手续。在共同生活期间，原告认为被告打牌赌博，以及原、被告性格不合，两人常为生活琐事发生争吵，导致两人感情不和。自2014年起，原、被告聚少离多。两人之间的矛盾经人调解未果。2015年7月，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告曾某已行结扎手术。小孩欧阳爱杰、欧阳理杰现由被告阳某父母在带养，原告承担了两个小孩部分抚养费。
本院认为，原、被告从2008年确立恋爱关系至今未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”之规定，原、被告之间应按同居关系处理。原告主张由其抚养小孩欧阳理杰，由被告抚养小孩欧阳爱杰，鉴于原告曾某已行结扎手术等实际情况，本院予以支持。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现原告主张原、被告各自负担所抚养小孩的抚养费，鉴于原告抚养的小孩欧阳理杰较被告抚养的小孩欧阳爱杰年幼等实际情况，本院亦予以支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第二十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告共同生活期间所生小孩欧阳理杰由原告曾某直接抚养，小孩欧阳爱杰由被告阳某直接抚养，原、被告各自负担所抚养小孩的抚养费。小孩仍是父母双方的子女，原、被告均享有探望对方小孩的权利。
本案受理费200元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 陈柏梧
二〇一六年三月十七日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第六条结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第766号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人韦祥青。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人黄怀青。
被告人李让国。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1438号起诉书指控被告人韦祥青、李让国犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人韦祥青及其辩护人黄怀青、被告人李让国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月27日23时许，被告人韦祥青、李让国经事先预谋，至义乌市稠城街道西城北路1118号被害人封某经营的锦浩服饰有限公司实施盗窃。被告人韦祥青、李让国通过翻围墙、爬窗户先后进入到厂房区内，后由被告人韦祥青上楼实施盗窃，被告人李让国在外接应，共计在该厂办公室内窃得价值人民币232635元的手表、苹果牌电脑、香烟、茶叶等物品。现部分赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人韦祥青、李让国在庭审过程中亦无异议，且有被害人封某的陈述，证人罗某、牙韩贵、韦某的证言，搜查证，接受证据材料清单，扣押物品清单，关于维持义价（2014）44号价格鉴定结论的函，情况说明，价格鉴定意见，搜查笔录，现场辨认笔录，抓获经过，被告人韦祥青、李让国的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦祥青、李让国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韦祥青、李让国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回并返还被害人，可对被告人韦祥青、李让国酌情从轻处罚。辩护人黄怀青关于被告人韦祥青系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，认罪态度好、有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦祥青犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2019年12月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李让国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2019年12月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一四年四月一日
代书 记员 吴 菁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2616号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初931号
自诉人郑州市郑东新区顺鑫建筑机械租赁站，住河南省郑州市郑东新区森林公园北二百米路东。
经营者郭军伟。
被告人河南省华美龙路桥房建工程有限公司，住河南省郑州航空港经济综合试验区龙王办事处新港大道中段东侧。
法定代表人马金安，该公司董事长。
自诉人郑州市郑东新区顺鑫建筑机械租赁站以被告人河南省华美龙路桥房建工程有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月8向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州市郑东新区顺鑫建筑机械租赁站因被告人河南省华美龙路桥房建工程有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑州市郑东新区顺鑫建筑机械租赁站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市郑东新区顺鑫建筑机械租赁站撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵平平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初4507号
原告：翟某，男，1967年9月24日出生，汉族，住西安市曲江新区。
委托诉讼代理人：吴艳林，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：胡某，女，汉族，1993年5月20日出生，户籍地：青海省西宁市城西区，现住西安市新城区。
委托诉讼代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泽升，陕西至正律师事务所实习律师。
本院受理原告翟某诉被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
原告翟某诉称，原被告于2016年10月确定恋爱关系，被告在此后的三个月向原告索要彩礼11万元，后又向原告索要奔驰GLE320车。原告先以自己名义购买车辆，在被告的强烈要求下，重新更换了购车手续，满足了被告的要求。被告实现上述目的后便终止了恋爱关系。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告返还彩礼11万元、价值85.6561万元的陕Ａ×××××奔驰GLE320一辆；2、本案诉讼费由被告负担。
被告胡某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为西安市新城区金花北路骏景社区301-4-2-2404室，其仅在恋爱期间偶尔居住在翟某住处及附近，至本案起诉之日，其未在本市雁塔区居住满一年。依照被告经常居住地管辖原则，本案应移送至西安市新城区人民法院处理。
本院经审查认为，被告胡某提交的户口登记薄、房屋权属证书等证据载明，胡某之母杨定清是位于本市新城区金花北路61号4幢*号房屋的所有权人，胡某和杨定清的户籍地均为青海省；西安市新城区骏景社区居民委员会于2017年4月7日出具的《居住证明》载明，胡某现在本市新城区金花北路61号4幢22404号房屋居住。原告翟某提交的居住证信息表载明，胡某于2016年11月30日向公安机关办理了居住证，登记的居住地址为本市雁塔区北池头二路2号100栋2单元1层2号。由上来看，被告胡某提交的证明其居住事实的证据与原告翟某提交的居住证信息表相比较，胡某提交的证据对证明其主张的居住事实更有证明力，其主张更符合非西安市户籍人员在其直系亲属在西安市有房屋的情形下，居住在其直系亲属房屋的生活经验。退一步来讲，原告翟某提交的居住证信息表也只能证明2016年11月30日后部分期间的居住情况。综上，本院对被告胡某关于其居住在本市新城区的主张，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案由被告胡某经常居住地法院处理，被告胡某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告胡某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 顿纪斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张珍萍
打印：相丽华校对：李兴梅2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初4507号原告：翟某，男，1967年9月24日出生，汉族，住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：吴艳林，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：胡某，女，汉族，1993年5月20日出生，户籍地：青海省西宁市城西区，现住西安市新城区。委托诉讼代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马泽升，陕西至正律师事务所实习律师。本院受理原告翟某诉被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告翟某诉称，原被告于2016年10月确定恋爱关系，被告在此后的三个月向原告索要彩礼11万元，后又向原告索要奔驰GLE320车。原告先以自己名义购买车辆，在被告的强烈要求下，重新更换了购车手续，满足了被告的要求。被告实现上述目的后便终止了恋爱关系。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告返还彩礼11万元、价值85.6561万元的陕Ａ×××××奔驰GLE320一辆；2、本案诉讼费由被告负担。被告胡某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为西安市新城区金花北路骏景社区301-4-2-2404室，其仅在恋爱期间偶尔居住在翟某住处及附近，至本案起诉之日，其未在本市雁塔区居住满一年。依照被告经常居住地管辖原则，本案应移送至西安市新城区人民法院处理。本院经审查认为，被告胡某提交的户口登记薄、房屋权属证书等证据载明，胡某之母杨定清是位于本市新城区金花北路61号4幢*号房屋的所有权人，胡某和杨定清的户籍地均为青海省；西安市新城区骏景社区居民委员会于2017年4月7日出具的《居住证明》载明，胡某现在本市新城区金花北路61号4幢22404号房屋居住。原告翟某提交的居住证信息表载明，胡某于2016年11月30日向公安机关办理了居住证，登记的居住地址为本市雁塔区北池头二路2号100栋2单元1层2号。由上来看，被告胡某提交的证明其居住事实的证据与原告翟某提交的居住证信息表相比较，胡某提交的证据对证明其主张的居住事实更有证明力，其主张更符合非西安市户籍人员在其直系亲属在西安市有房屋的情形下，居住在其直系亲属房屋的生活经验。退一步来讲，原告翟某提交的居住证信息表也只能证明2016年11月30日后部分期间的居住情况。综上，本院对被告胡某关于其居住在本市新城区的主张，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案由被告胡某经常居住地法院处理，被告胡某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告胡某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  刘希泽人民陪审员  顿纪斌二〇一七年四月二十日书 记 员  张珍萍打印：相丽华校对：李兴梅2017年月日送达
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙保字第48号
申请人：王相进。
被申请人：陈伟亚。
申请人王相进与被申请人陈伟亚诉前财产保全一案，申请人于2014年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈伟亚所有的车牌号为浙j×××××轿车进行保全（保全标的额80000元），并已提供担保（保证金）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对登记在陈伟亚名下的车牌号码为浙j×××××轿车予以查封；
二、本次查封期限一年；在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费820元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 泽
二〇一四年四月二十九日
书记员 应志勇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01543号
申请执行人马某某。
被执行人陈某甲。
被执行人陈某乙。
被执行人郭某某。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人陈某甲、陈某乙、郭某某民间借贷纠纷一案中，被执行人陈某甲、陈某乙、郭某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某甲、陈某乙、郭某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年六月六日
书记员 胡琼
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1735号
申请执行人：林信锋，男，1969年4月12日出生汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈国旭，男，1969年12月7日出生汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林足素，女，1976年10月25日出生汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈华堂，男，1979年8月14日出生汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人林信锋与被执行人陈国旭、林足素、陈华堂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）德民初字第4494号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币40560元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人陈国旭的房产已经被本院查封，在（2017）闽0526执2号案件中拍卖处理中，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待拍卖成交后，有可被执行的财产，申请执行人可以参与分配。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何东辉
二〇一七年九月十四日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1735号申请执行人：林信锋，男，1969年4月12日出生汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈国旭，男，1969年12月7日出生汉族，德化县人，住德化县。被执行人：林足素，女，1976年10月25日出生汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈华堂，男，1979年8月14日出生汉族，德化县人，住德化县。申请执行人林信锋与被执行人陈国旭、林足素、陈华堂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）德民初字第4494号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币40560元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人陈国旭的房产已经被本院查封，在（2017）闽0526执2号案件中拍卖处理中，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待拍卖成交后，有可被执行的财产，申请执行人可以参与分配。本裁定送达后立即生效。执行员  何东辉二〇一七年九月十四日书记员  赖丽娜
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5536号
原告：梁山金泊塑业有限公司，住所地梁山县龟山河以北规划建设一路以西。
法定代表人：刘晓民，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所律师。
被告：李梦才，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告梁山金泊塑业有限公司与被告李梦才建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山金泊塑业有限公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告李梦才经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山金泊塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付窗户款95000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告安装被告承包的小尧社区21＃、22＃、31＃楼房的门窗，原、被告并签订塑钢门窗制作安装合同，工程完工后，经结算，被告下欠原告窗户款95000元，至今未付。
被告李梦才未作答辩。
原告梁山金泊塑业有限公司为支持自己的主张，当庭向本院提交欠条一份，证明被告李梦才拖欠原告窗户款95000元的事实。
被告李梦才未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山金泊塑业有限公司提交的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告为被告所承建工程提供门窗，经结算，被告李梦才欠原告梁山金泊塑业有限公司窗户款95000元，被告李梦才于2015年3月19日向原告梁山金泊塑业有限公司出具欠条一份。经原告催要，被告未偿还所欠窗户款。
本院认为，被告李梦才欠原告梁山金泊塑业有限公司窗户款95000元,有被告向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实、充分。原告要求被告给付窗户款95000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李梦才于本判决生效之日起五日内给付原告梁山金泊塑业有限公司窗户款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元,由被告李梦才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈儒兴
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03915号
原告付某某，男，汉族。
被告黄某，女，汉族。
原告付某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年08月01日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原被告双方于2012年相识，后双方开始同居生活，与2012年7月生下儿子付某甲，2013年3月双方补办了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解且婚后交流甚少，婚后感情一般。原告认为，被告自结婚以来，对孩子及家庭毫无责任感，多次离家出走，置年幼的孩子于不顾，丝毫没有尽到作为母亲应尽的责任，对原告及年幼的儿子心理造成了挥之不去的阴影，原告自孩子出生以来独自承担着孩子的一切抚养义务，原告与孩子之间相互依靠，因此主张双方离婚以后，儿子付某甲由原告抚养。
原告向法庭提交了以下证据：身份证一份，证明原告的身份情况，结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
被告黄某未向法庭提交答辩意见及其他证据。
本院对原告所举证据作如下认定：对于原告所举的身份证、结婚证各一份，因证据内容真实合法，予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：原、被告同居后于2012年7月生有一个孩子付某甲。2013年农历3月原、被告补办登记结婚，被告因家庭琐事离家，去向不明。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻基础良好，婚后因家庭琐事发生矛盾，双方应互相谅解，冷静处理矛盾，化解纠纷，相互包容。虽因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走，但并未致夫妻感情彻底破裂，故原告请求离婚之诉本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 蔡济宇
人民陪审员 齐占赟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 钟小娟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4730号
原告陈海涛，男，1981年7月9日生，住涿州市。
委托代理人张春华，河北博典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份保定市分公司，地址：保定市百花西路105号。
负责人邢运江，男，公司经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告陈海涛诉被告中国人民财产保险股份保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙铁军担任审判长，与审判员刘静和代理审判员邢倩依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张春华，被告中国人民财产保险股份保定市分公司委托代理人冉宝强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告车辆冀Ｆ×××××在被告处投保交强险和机动车损失保险，商业险保险期间为2017年1月14日至2017年1月13日，原告为被保险人。2017年10月24日，原告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至北京市房山区京深路洄城口时，追撞前方李佳驾驶冀Ｆ×××××小型货车，导致两方车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，原告负此事故全部责任，李佳无责任。冀Ｆ×××××小型轿车因事故受损，花费大量维修费用，但被告未予赔付。据此，特诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金41695元；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，认可双方保险合同关系，愿意赔偿原告合理合法的损失，但不承担诉讼费用。
经审理查明，2017年1月4日，原告陈海涛在被告中国人民财产保险股份保定市分公司处为冀Ｆ×××××小型轿车投保了商业保险，其中机动车损失保险限额179103元及不计免赔，保险期间自2017年1月14日起至2018年1月13日止。2017年10月24日，陈海涛驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至北京市房山区京深路洄城口时，追撞前方李佳驾驶冀Ｆ×××××小型货车，导致两方车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，陈海涛负此事故全部责任，李佳无责任。事故发生后，陈海涛为维修被保险车辆支出汽车修理服务费40845元，并支付拖车费850元，两项共计41695元。
以上事实有机动车商业保险保险单、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故责任认定书（NO6959537）、陈海涛驾驶证、拖车费发票、汽车修理服务费发票以及汽车维修施工单、双方代理人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告陈海涛与被告中国人民财产保险股份保定市分公司签订保险合同，保险车辆号牌号码为冀Ｆ×××××，该合同合法有效，双方成立财产保险合同关系。在保险期间，冀Ｆ×××××小型轿车因发生交通事故致车辆损坏，陈海涛负事故全部责任，陈海涛作为被保险人基于保险合同关系要求保险人中国人民财产保险股份保定市分公司赔付各项损失计41695元，未超过双方约定的保险责任限额，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份保定市分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈海涛各项损失共计人民币41695元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告中国人民财产保险股份保定市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蔡佳节
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民初字第10020号原告郭某，女，1971年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。委托代理人高亚光，河南英泰律师事务所实习律师。被告刘某，女，1964年10月2日出生，汉族，住河南省登封市。本院在审理原告郭某诉被告刘某借款合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘某银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由原告提供其所有的位于金水区鑫苑路18号53号楼东2单元6层15号（郑房权证字第××号）的房屋一套为本案诉讼保全作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘某银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封原告郭某所有的位于郑州市金水区鑫苑路18号53号楼东2单元6层15号（郑房权证字第××号）的房屋一套，允许使用，不得毁损、变卖、抵押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 孔艳霞二〇一五年九月六日书 记 员 单庆月
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终565号
上诉人（原审原告）：时艳梅，女，汉族，1968年8月27日出生，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：高洋，系抚顺148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区劳动就业管理局，住所地抚顺市东洲区茨沟街2-1。
法定代表人：解维群，系该局局长。
委托代理人：张金波，女，系该局副局长。
委托代理人：王跃斌，系辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（第三人）：华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江路中段19号楼4-7轴第五层。
负责人：胡晓红，系该公司总经理。
委托代理人：侯玮，男，系该公司工作人员。
委托代理人：吕晓丹，女，系该公司工作人员。
上诉人时艳梅因与被上诉人抚顺市东洲区劳动就业管理局（以下简称东洲区劳动就业局）、华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称华安保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人时艳梅在被上诉人抚顺市东洲区劳动就业局代为办理保险时，时艳梅申报财产数额的情况及上诉人时艳梅的实际损失情况，一审对上述相关事实并未查清，故应发回重审。庭审中，关于上诉人时艳梅投保前申报的财产数额各方意见分歧较大，上诉人时艳梅主张其申报财产数额为12万元，而被上诉人东洲区劳动就业局和华安保险公司主张为6万元，一审中依据东洲区劳动就业局提交的《百货厅固定资产（估）表》及华安保险提交的《东洲区创业市场存货明细（二）》认定时艳梅申报财产数额为6万元值得商榷。重审时，可结合上诉人时艳梅近三年的投保申报情况、上诉人时艳梅近三年的盈亏情况及摊位规模经营状况、事故发生时的现场毁损情况及事故发生后上诉人时艳梅向华安保险公司申报的财产损失情况等综合判断上诉人时艳梅投保时申报的财产数额及实际损失情况，合理分配举证责任，并对上游供货商供货情况辅以必要查证，必要时可结合当事人提交的损失情况启动评估鉴定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初字第1614号民事判决；
二、本案发回抚顺市东洲区人民法院重审。
上诉人时艳梅预交的二审案件受理费1300元予以退还。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年六月十二日
书记员 王 春 玲
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1301号
申请执行人：王志民，男，1952年10月10日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：杨香梅，女，1973年4月27日出生，汉族，新干县人，住址同上，
申请执行人王志民与被执行人杨爱华、杨香梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初1255号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金138600元及利息15841元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的154441元，已执行到位标的0元，未执行标的154441元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0824民初1255号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执1301号申请执行人：王志民，男，1952年10月10日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：杨香梅，女，1973年4月27日出生，汉族，新干县人，住址同上，申请执行人王志民与被执行人杨爱华、杨香梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初1255号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金138600元及利息15841元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的154441元，已执行到位标的0元，未执行标的154441元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0824民初1255号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年十一月二十三日书记员  杨小龙
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1294号
原告：贾风停，女，1965年8月31日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托代理人：李保贵，鹤壁市山城区法律援助中心指派河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。
法定代表人：李振修。
委托代理人：刘素兰，女，1960年10月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
原告贾风停与被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司（以下简称华都陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告贾风停的委托代理人李保贵到庭参加了诉讼，被告华都陶瓷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾风停向本院提出诉讼请求：被告华都陶瓷公司向原告支付工资336元。事实和理由：原、被告之间签订有书面劳动合同，该合同均在被告处保存，双方在劳动合同中约定，劳动报酬按月发放，不得拖欠。但被告华都陶瓷公司不履行相应义务至今仍拖欠原告工资336元未予支付，因不服鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字[2016]138号不予受理通知书，故提起诉讼。
被告华都陶瓷公司未到庭发表答辩意见，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告贾风停在被告华都陶瓷公司压机车间工作，被告华都陶瓷公司以现金形式向原告贾风停发放劳动报酬。2014年8月，被告华都陶瓷公司出具的工资表中载明，原告贾风停应得工资为336元。
2016年8月19日，本案原告贾风停向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，主张本案被告华都陶瓷公司向其支付工资336元，2016年8月22日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2016]138号不予受理通知书，以超劳动争议仲裁时效为由不予受理。
本院认为，首先，原告贾风停向被告华都陶瓷公司提供劳动，被告华都陶瓷公司以现金形式向原告贾风停发放劳动报酬，双方之间应系劳动关系；其次，现有证据不足以认定原、被告双方之间的劳动关系已通过法定形式予以解除，故原告的诉讼请求并不存在超过仲裁时效的情形；再次，被告华都陶瓷公司作为负有给付原告贾风停劳动报酬义务的一方当事人，其应就该劳动报酬的支付情况提交相应证据、负担证明责任，因被告华都陶瓷公司拒不出庭且未向本院提交证据，故其应当承担举证不能的不利后果，即原告贾风停主张的拖欠劳动报酬的事实成立，即被告华都陶瓷公司应支付原告贾风停劳动报酬336元。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾风停劳动报酬336元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初75号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院适用前置程序进行送达，并于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行审理，原告代理人张涛、黄潇炜、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行基于《杭州银行信用卡（个人卡）申请表》、《杭州银行信用卡个人领用合约》、《交易明细清单》、《欠款构成明细》等向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付信用卡欠款合计39939.02元（其中本金35918.71元，利息2285.33元，其他费用1734.98元。利息、费用计算至2016年7月8日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ对原告所诉事实及证据均无异议。
本院经审理认定，2011年3月9日，ＸＸ向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××12）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月8日欠透支本息及其他费用39939.02元，其中本金35918.71元，利息2285.33元，其他费用1734.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金35918.71元；
二、被告ＸＸ于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息2285.33元，其他费用1734.98元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元（原告已预缴），减半收取399元，由被告ＸＸ负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张炜
二〇一七年二月二十日
代书记员 刘璐
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0829执47号之二
申请执行人：平陆县金叶小额贷款有限责任公司。
被执行人：任迎军,男,1970年5月9日出生，汉族。
被执行人：马天龙,男，1964年9月29日出生，汉族。
本院在执行平陆县金叶小额贷款有限责任公司与任迎军、马天龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任迎军、马天龙在银行开设有账户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人任迎军、马天龙银行账户上的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 关晓梅
二〇一八年一月十六日
书记员 毛银娟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0829执47号申请执行人：平陆县金叶小额贷款有限责任公司。被执行人：任迎军,男,1970年5月9日出生，汉族。被执行人：马天龙,男，1964年9月29日出生，汉族。本院在执行平陆县金叶小额贷款有限责任公司与任迎军、马天龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任迎军、马天龙在银行开设有账户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人任迎军、马天龙银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  关晓梅二〇一八年一月十六日书记员  毛银娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5757号
申请执行人：江西金利汽车配件有限公司。住所江西省南昌市。
法定代表人:余红，董事长。
委托代理人：赵夕帆，该公司董事长余红之子。
被执行人：贾兴龙，男，1966年2月15日出生，汉族，住胶南市。
申请执行人江西金利汽车配件有限公司与被执行人贾兴龙民间借贷纠纷一案，胶南市人民法院做出的（2001）胶南经初字第926号民事判决书已立案执行，执行标的179209.00元及迟延履行金。本案在恢复执行过程中，被执行人已200000.00元，其余迟延履行金申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（（2001）胶南经初字第926号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十日
书记员 李同良
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3号
原告:索根祥,�,1970年9月29日出生,汉族,农民,现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被告：张强，男，1983年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，身份号码×××。
被告：温馨，女，1986年11月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，身份号码×××。
原告索根祥诉被告张强、温馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索根祥、被告张强、温馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索根祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金100000元；2、请求人民法院判令二被告给付原告从2011年4月18日起至2017年1月10日止的利息106000元（利息按照月利率2%计算）；3、请求人民法院判令二被告给付原告从2017年1月11日起至本金付清之日止的利息；4、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2011年4月18日，被告张强、温馨向原告索根祥借款100000元，被告张强向原告索根祥出具收据一张，双方约定按月利率2%计算利息；上述借款经原告多次索要被告已付原告3万元利息；因二被告系夫妻关系，借款用于二被告的共同生活和经营投资，所以上述债务为二被告得共同债务，应由二被告共同偿还，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告索根祥向法庭出示以下证据以证明其主张；
1、《收据》原件一支；拟证明被告张强于2011年4月18日向原告索根祥借款100000元并约定月利息为2%的事实。
2、存折交易记录单复印件一份；拟证明因向被告张强交付10万元，原告索根祥于2011年4月18日从银行取款100000元的事实。
被告张强、温馨承认原告索根祥提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告张强向原告索根祥借款事实清楚，双方未约定还款期限，在原告索根祥催要后，被告张强应当向原告予以偿还。该笔借款约定的利息符合法律规定，原告的主张本院予以支持；二被告系夫妻关系且在共同生活，被告温馨对于该笔债务亦无异议，故二人应当共同偿还，被告已付原告的30000元应当在应付利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决如下：
一、被告张强、温馨于本判决生效后十日内偿还原告索根祥借款本金100000元和利息112000元（利息从2011年4月18日计算至2017年3月18日，月利率2%）。
二、被告张强、温馨于本判决生效后给付原告索根祥逾期利息（从2017年3月19开始计算至实际给付之日，以100000元为基数，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，保全费2990元，由被告张强、温馨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一七年三月三十一日
书记员 崔红柯
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0622民初3号
申请人:索根祥，男，1970年9月29日出生，汉族，农民。现住内蒙古准格尔旗。
被申请人:张强，男，1983年6月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
索根祥诉张强民间借贷纠纷一案，申请人索根祥于2016年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张强所有的车牌号为×××北京现代牌小型汽车、×××五菱牌小型汽车、×××长城牌小型汽车、×××东风雪龙牌小型汽车予以查封。申请人索根祥以担保人马莲美所有的车牌号为×××大众宝来牌小型汽车提供担保。
本院经审查认为，索根祥诉张强民间借贷纠纷一案尚在审理中，权利义务关系明确，为便于未来生效法律文书的执行，防止被执行人转移财产，申请人索根祥对被申请人张强所有的车辆提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张强所有的车牌号为KS51**北京现代牌小型汽车；
二、查封被申请人张强所有的车牌号为×××五菱牌小型汽车；
三、查封被申请人张强所有的车牌号为×××长城牌小型汽车；
四、查封被申请人张强所有的车牌号为×××东风雪龙牌小型汽车；
五、查封担保人马某某车牌号为×××大众宝来牌小型汽车。
案件申请费1523元，由申请人索根祥负担。
本裁定书送达后即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭彦军
二〇一七年一月五日
书记员 崔红柯
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第293号
申请人冯顺凯，男，住陵县。
被申请人张更超，男，住陵县。
申请人冯顺凯与被申请人张更超交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人张更超驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张更超驾驶的鲁NXXX**号微型轿车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一四年十一月十四日
书记员 綦伟霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17612号
原告：倪明，女，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓飞，重庆大渝律师事务所律师。
被告：重庆银星智业集团有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号附1号，统一社会信用代码915001146219796456。
法定代表人：李大明，董事长。
委托诉讼代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人，曹军奇，男，公司法务。
被告：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，统一社会信用代码91500101765913901E。
法定代表人：罗廷道，总经理。
委托代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
原告倪明与被告重庆银星智业集团有限公司（下称银星智业公司）、重庆天仙湖置业有限公司（下称天仙湖公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告倪明的委托代理人罗玉鑫、邓飞，被告银星智业的委托代理人刘金山、曹军奇，被告天仙湖公司的委托代理人刘金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪明向本院提出如下请求：1、确认原告与被告天仙湖公司签订的《员工内部预约房源优惠协议书》于2016年2月29日解除；2、判令二被告返还原告预约购房款40万元；3、判令二被告支付原告截止2016年2月29日结算的利息136123元，并支付自2016年3月1日起至付清之日止的利息（以40万元为基数，按每日万分之六点六的标准计算）。诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年4月2日，原告与被告天仙湖公司签订《员工内部预约房源优惠协议书》，原告预约购买其开发建设的天仙湖黄金海岸项目A户型房屋一套，约定开盘时间为同年6月15日，若迟延开盘，原告仍愿意选择该项目，该公司承担每日万分之六点六的违约金。原告已付预约购房款45万元，但建设项目至今未开盘。被告银星智业公司自愿加入前述债权债务关系，于2016年3月14日向原告出具了《员工内部认购结算书》，确认双方的认购合同关系已于2016年2月29日解除，确认截至2016年2月29日欠付原告预约购房款本金40万元及利息136123元，并承诺2016年8月31日前支付。但至今二被告没有支付任何款项。请求支持原告的诉讼请求。
被告银星智业公司答辩：天仙湖公司是我公司的子公司，我公司盖章认可结算书，意味着愿意清偿和承担天仙湖公司的债务。对原告举示的证据和陈述意见没有异议，同意与天仙湖公司共同返还原告本金及利息，对原告计算的违约金亦无异议，请求依法判决。
被告天仙湖公司的答辩意见与银星智业公司一致。
本院认为，被告银星智业公司、天仙湖公司承认原告倪明在本案中所主张的事实，故对原告倪明主张的事实予以确定。被告天仙湖公司未按《员工内部预约房源优惠协议书》约定的期限内开盘销售建设项目，存在违约，应当承担相应违约责任。2016年3月14日银星智业公司向原告出具《员工内部认购结算书》，确认2016年2月29日解除认购合同关系，确认截至2016年2月29日欠付原告购房预约款本金40万元、利息136123元，并承诺2016年8月31日前支付。银星智业公司同意清偿和承担天仙湖公司的债务，此结算书对银星智业公司具有约束力。被告银星智业公司、天仙湖公司对原告倪明主张的违约金无异议，本院予以确定。故原告提出的三项诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条及第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告倪明与被告重庆天仙湖置业有限公司签订的《员工内部预约房源优惠协议书》于2016年2月29日解除；
二、被告重庆银星智业集团有限公司、重庆天仙湖置业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告倪明预约购房款40万元；
三、被告重庆银星智业集团有限公司、重庆天仙湖置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告倪明截止2016年2月29日结算的利息136123元，并支付自2016年3月1日起至付清之日止的利息（以40万元为基数，按每日万分之六点六的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，由被告重庆银星智业集团有限公司、重庆天仙湖置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡潇予
二〇一六年十二月十六日
书记员 卢俊玲
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4424号
原告：河南昊达实业有限公司，住所地，郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，组织机构代码证号：75710224-4。
法定代表人：娄素红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦红，该公司法律事务部员工。
被告：王国语，男，1975年9月2日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：宋海霞，女，1978年4月23日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：边小丽，女，1979年1月3日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：邵刺辉，男，1981年2月23日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告河南昊达实业有限公司与被告王国语、宋海霞、边小丽、邵刺辉追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦红到庭参加了诉讼，被告王国语、宋海霞、边小丽、邵刺辉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国语支付垫付款167196.64元，合同违约金99800元，共计266996.64元；2、由被告宋海霞、边小丽、邵刺辉对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年6月3日，被告王国语与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同载明由原告提供担保，被告王国语以汽车信贷的方式从中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款698000元购买奔驰牌汽车一辆。被告宋海霞、边小丽、邵刺辉为原告提供连带责任担保。由于被告王国语借款后不按合同约定按时履行还款义务，导致原告为被告向贷款机构垫款，根据合同约定，被告王国语应当向原告承担违约责任，被告宋海霞、边小丽、邵刺辉对上述债务共同承担连带保证责任。
被告王国语、宋海霞、边小丽、邵刺辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷作证。本院对本案事实认定如下：2013年6月3日，原告与被告王国语签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，价款998000元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，剩余款项698000元由被告向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，同意贷款机构直接将贷款支付给原告；同时，被告保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，被告在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，取得车辆的所有权，在此之前车辆的所有权由原告公司享有；关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息，致使原告承担担保责任等行为，被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者逾期总额每日5‰违约金，二者以高者为准。
2013年6月3日，被告边小丽在该合同反担保人一栏内签字摁印并出具《反担保人特别声明》，自愿担任购车人对原告公司合同义务的保证人。被告宋海霞出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿对王国语的本合同项下各项债务承担连带保证责任。随后原被告进行了车辆交接。同日，原告（保证人）与被告王国语（借款人）及工商银行（贷款人）三方签订了《个人借款/担保合同》，被告王国语向工商银行借款698000元，原告对该笔贷款本息承担连带担保责任。合同签订后，被告未按时全部履行还款义务，后被告邵刺辉于2015年10月27日向原告出具《担保书》，自愿为被告王国语的本合同项下各项债务承担连带保证责任。截至2016年6月24日，原告替被告垫付贷款本息等共计180346.64元。后经原告催要，被告偿还部分垫付款，原告实际追偿167196.64元。
另查明，被告王国语与被告宋海霞系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告王国语，并为王国语申请的购车贷款提供连带责任担保，王国语未按合同约定履行还款义务，故原告要求王国语向原告支付其已垫付的贷款本息167196.64元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求贾会全按照购车价款的10%支付违约金99800元的诉讼请求，因双方有合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持；被告宋海霞向原告出具了《共同还款承诺书》，被告边小丽作为反担保人，邵刺辉作为担保人，应对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国语于判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付原告已垫付贷款本息167196.64元及违约金99800元；
二、被告宋海霞、边小丽、邵刺辉对上述债务及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5304元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 徐彦召
人民陪审员 何 苗
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王丽珍
四川省炉霍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3327财保2号
申请人:刀登,男性,1973年4月21日出生,藏族,住四川省甘孜藏族自治州炉霍县新都镇。
被申请人:牛麦生根,男性,1959年7月10日出生,藏族,住四川省甘孜藏族自治州炉霍县新都镇色德龙村。
申请人刀登于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛麦生根中国农业银行炉霍县支行的账户6228484XXXXXXXXXXX中的金额予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刀登要求对被申请人牛麦生根中国农业银行炉霍县支行的账户6228484XXXXXXXXXXX中的金额予以冻结的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人牛麦生根中国农业银行炉霍县支行的账户6228484XXXXXXXXXXX中的金额。
案件申请费2449.16元，由刀登负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王成娟
二〇一八年七月十一日
书记员 李再香
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3421号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行
被执行人陈秀芬,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初11030号，依法向被执行人陈秀芬发出执行通知书，责令被执行人陈秀芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秀芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秀芬(证件号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在省农信社的10XXXXXXXXXXXXXXXX1的存款人民币159313.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（院印）)O
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 春
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初1094号
原告：李显勇（身份证号码：5111211972********），男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县ＸＸ镇富民街***号。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师，系乐山市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师，系乐山市法律援助中心指派。
被告：乐山兴德轧辊有限公司（统一社会信用代码：91511111207102530B），住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇王场村7组。
法定代表人：易秋枝。
委托诉讼代理人：杨建伟，男，该公司员工。
原告李显勇与被告乐山兴德轧辊有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告李显勇于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李显勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李显勇负担（已交）。
审判员 雷德强
二〇一七年十月二十五日
书记员 余梦妮
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11640号
原告：张炉伟，男，1985年5月4日出生，汉族，住临海市白水洋镇山后面村57村,现住临海市。
被告：周艇，男，1987年1月21日出生，汉族，住临海市。
原告张炉伟与被告周艇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。2017年12月6日，原告张炉伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张炉伟撤诉处理。
案件受理费4780元，减半收取计2390元，由原告张炉伟负担。
审 判 员 王放忠
二〇一七年十二月六日
代书记员 陈惠惠
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）台温执民字第1883号
申请执行人江惠华，男，1980年12月27日出生，住浙江省温岭市石桥头镇斜路村122号，公民身份号码:332623198012270414。
被执行人林根友，男，1964年2月13日出生，住浙江省温岭市太平街道梅岭新村83号，公民身份号码:332623196402130178。
本院在执行申请执行人江惠华与被执行人林根友民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6143号
申请执行人李兴录，男，汉族，1947年02月27日出生，张掖市甘州区人。
被执行人孙林，男，汉族，1973年07月05日出生，张掖市甘州区人。
被执行人田彪，男，汉族，1971年04月01日出生，张掖市甘州区人。
申请执行人李兴录与被执行人孙林、田彪保证合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年06月12日作出的（2017）甘0702民初4859号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告孙�、田彪于本判决生效后三十日内偿付原告李兴录借款300000元，利息18000元，逾期违约金36000，合计318000元；二、受理费3125元，共计357125元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行人李兴录已向本院申请执行，本院于2017年11月01日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月07日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书。
2.2017年11月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人田彪名下有7辆车，将执行情况告知申请人后，申请人表示田彪名下的车都是从外地调来的旧车，车辆都差不多10年前注册下来的，既找不到车的下落，这些车也不值钱，申请人明确表示对这些车辆不进行查封和处置。被执行人孙林无其他可供执行的财产。
3.2018年06月05日，本院到被执行人所在地进行调查，查明被执行人孙林涉案较多，当前只有工资收入且另案冻结，无可供执行的财产。
4.2018年06月25日，本院到被执行人所在地进行调查，查明被执行人田彪在外下落不明。
5.2018年07月20日，本院约谈申请执行人李兴录，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
6.2018年07月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人孙林、田彪发出限制消费令。
本案执行标的352125元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人田彪名下有7辆车，将执行情况告知申请人后，申请人表示田彪名下的车都是从外地调来的旧车，车辆都差不多10年前注册下来的，既找不到车的下落，这些车也不值钱，申请人明确表示对这些车辆不进行查封和处置。被执行人孙林再无其他可供执行的财产。被执行人田彪下落不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈 丽
审判员 李 斌
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗晓彤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初52号
原告：孟岩，男，1990年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王召钦，男，1968年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告孟岩诉被告王召钦机动车交通事故责任纠纷一案，原告孟岩于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟岩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孟岩负担。
审 判 员 王丽
二〇一八年一月二十三日
代书记员 崔丽
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第604号
原告：叶源花。
被告：刘光杰。
原告叶源花与被告刘光杰买卖合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，诉请：被告刘光杰支付1660元机票垫付款。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告叶源花到庭参加了诉讼，被告刘光杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告叶源花从事火车票及飞机票代购业务。2013年，被告刘光杰要求原告代购飞机票一张，出发日期为2013年4月21日，票价为1660元。现被告怠于履行支付飞机票款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘光杰于判决生效之日起十日内支付叶源花款项1660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由刘光杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一五年七月十六日
代书 记员 季 薇