广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13645号
原告：王长江，男，汉族，1952年1月7日出生，住河南省鄢陵县，
委托诉讼代理人：何浩彭，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景东星，广东商达（东莞）律师事务所律师。
被告：王善浪，男，汉族，1975年10月23日出生，住四川省达县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
原告王长江与被告王善浪、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，由审判员翟静文独任审理，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告王长江的委托诉讼代理人景东星，被告王善浪、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月2日9时12分，被告王善浪驾驶粤Ｓ×××××号小轿车行驶至107国道东莞市中堂镇北王路口路段时与原告发生碰撞，致原告受伤。后经东莞市公安局交通警察支队中堂大队做出东公交认字[2017]第00020号道路交通事故认定书，认定被告王善浪承担事故的主要责任。粤Ｓ×××××号小轿车在被告人保财险东莞公司处分别承保了商业险及交强险，保险公司应在交强险及商业险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。事故发生后原告在事故当日2017年2月2日至2017年3月1日被送至东莞市中堂医院治疗，并经广东岭南司法鉴定机构鉴定为一个九级一个十级伤残。这次事故致使原告无论在经济上还是精神上均受到了严重的损失，请求法院判令：一、被告支付原告各项损失共计176764.59元。具体如下：1、医疗费40641.8元，门诊费1676.90元，复诊费1000元，二次手术费15000元；2、住院伙食费2700元；3、营养费1000元，（以上1-3项共计62018.70元，因被告王善浪在本次事故中承担主要责任且已支付医疗费3000元，被告人保财险东莞公司已支付医疗费10000元，故原告只起诉33413.09元）；4、护理费：2700元；5、误工费12870元；6、伤残赔偿金：121275元；7、精神抚慰金15000元；8、鉴定费1800元；9、处理事故人员误工费1000元；10、交通费1500元；11、住宿费1500元，(以上4-11项共计157645元，因被告在本次事故中承担主要责任，故原告只起诉143351.50元)；二、精神抚慰金及鉴定费在交强险范围优先赔付，超过交强险范围的部分依法在商业险范围内直接对原告承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告人保财险东莞公司辩称，1、人保财险东莞公司已经在交强险医疗费用限额内为原告垫付10000元，请求法院依法扣减；2、对复查费、二次手术费不予认可，应该待其实际发生后再另行主张；3、对营养费不予认可，没有相关医嘱佐证；4、护理费应当按照50元/天计算；5、对误工费不予认可，原告事故发生时已经达到退休年龄；6、残疾赔偿金，对原告的九级伤残不予认可，计算标准应当按照2016年度的标准；7、精神抚慰金、交通费原告主张过高；8、处理事故人员误工费、住宿费原告未提交相关证据予以佐证，不予认可。
被告王善浪辩称，被告王善浪已为原告垫付医疗费4085元。
本院查明并确认如下事实：
2017年2月2日9时12分，被告王善浪驾驶粤Ｓ×××××号小轿车，由麻涌方向往潢涌方向行驶至东莞市中堂镇北王路口左转弯往广州方向行驶时与同方向前方由原告王长江驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成王长江倒地受伤及两车损坏的交通事故。后经东莞市公安局交通警察支队中堂大队做出东公交认字[2017]第00020号道路交通事故认定书，认定被告王善浪负此事故的主要责任，原告王长江负此事故的次要责任。
又，被告王善浪于被告人保财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）；以及第三者商业责任险和不计免赔，商业险保险金额为500000元，保险期间为2016年11月8日零时至2017年11月7日24时。案涉交通事故发生在上述两份保险的保险期间内。而原告王长江驾驶的摩托车并未购买保险。
原告受伤后于2017年2月2日入住东莞市中堂医院治疗，并于2017年3月1日出院，共住院27天。原告的住院诊断证明书中载明住院期间陪护一人，约1年后取出内固定物，约需费用15000元，休假三个月。
原告住院期间花费了住院医疗费40641.8元，门诊医疗费1676.9元，共计42318.7元。被告王善浪为原告垫付了4085元，被告人保财险东莞公司对此垫付了10000元。广东岭南法医临床司法鉴定所于2017年5月15日作出司法鉴定意见书（编号：广东岭南法医鉴定所【2017】临鉴字第425号），认定原告王长江的伤残等级评定为一个九级和一个十级伤残，原告对此支付了1800元伤残鉴定费。
另查，原告为非农业家庭户口，案涉事故发生时原告年满65周岁。原告还主张其于2015年4月份至2017年2月份在东莞市中堂同军汽车配件店担任管理一职，每月工资均为3300元，原告对此提供了误工证明、营业执照、工资单、银行对账单、取款回单为证。两被告对上述证明均不予确认。被告人保财险东莞公司提供了其工作人员与原告女儿的录音及文字整理记录为据，录音中原告的女儿被问及“他（原告）在同军汽车配件店工作吗”时回答“不用他工作的，都已经退休了，只是帮忙看店和做饭”，被问及“请问王长江每月工资多少”时回答“没有说每月工资多少，因为父亲都退休了，过来店里都是帮忙看店和做饭，我们都是偶尔给点零花钱他们”。原告对该录音及文字整理记录的真实性予以确认，但原告认为其女儿应是不太了解情况，且称关于原告的工资，因为都是一家人发放并不规律，有时给3000至5000元。
以上事实，有原告王长江提交的交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、出院小结、医疗费发票、费用清单、病历、误工证明、任职单位营业执照、工资单、银行流水、个人银行对账单、业务回单、存款回单鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、户口本等证据及本院庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，本案是机动车之间发生的道路交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告王善浪负事故的主要责任，原告王长江负事故的次要责任，王善浪驾驶的粤Ｓ×××××号车辆投保了交通事故责任强制保险，被告人保财险东莞公司应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内承担赔偿责任。对于超过交通事故责任强制保险的损失，属于肇事车辆投保的商业第三者责任险500000元的赔偿范围，故人保财险东莞公司应在承保范围内承担70%的赔偿责任。
根据原告的伤残等级、诉讼请求、法定的赔偿计算标准、原、被告的举证情况、本院的调查情况等，本院对原告因本案事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度人身损害赔偿计算标准，计算如下：
一、医疗费用赔偿限额的赔偿费用：
1、医疗费:原告共花费门诊和住院医疗费共计42318.7元，两被告对此没有异议，本院予以确认。原告对于所主张的复查费1000元，未能提供任何证据予以佐证，本院对此不予支持。
2、二次手术费：15000元，有东莞市中堂医院出具的住院诊断证明书为证，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：原告住院27天，应当参照每天100元的标准计算，即共计100元×27天=2700元。
4、营养费：原告对此没有相关证据予以证明，本院不予支持。
二、死亡伤残赔偿限额赔偿的费用：
1、残疾赔偿金：原告为非农业家庭户口，事故发生时年满65周岁，应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算15年，即残疾补偿金为37684.3元/年×15年×21%=118705.55元。
2、护理费：原告住院27天，住院期间陪护1人，故应当参照东莞地区护理行业平均收入每天50元计算，即共计50元×27天=1350元。
3、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级和十级伤残，精神造成较大的伤害。结合损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持10500元。
4、误工费：原告主张其在东莞市中堂同军汽车配件店工作，每月工资均为3300元；但是，被告人保财险东莞公司提供了其工作人员与原告女儿的录音及文字整理记录为据，录音中原告的女儿称不用原告在该店工作，都已经退休了，只是帮忙看店和做饭，且称原告没有固定每月工资多少，只是偶尔给点零花钱他们。因此，原告主张其在单位工作，有固定收入的情况没有依据，本院不予采纳；原告主张的误工费的诉请依据不足，本院不予支持。
5、伤残鉴定费：原告提交发票证明其鉴定费为1800元，原告的请求依法有据，本院予以支持。
6、处理事故人员误工费：原告对该项诉请缺乏依据，不予支持。
7、交通费：根据处理交通故的实际情况，本院酌情支持1000元。
8、住宿费：原告在本地就医，不存在转院异地治疗的情形，该项诉请缺乏事实依据，不予支持。
以上医疗费用赔偿限额的赔偿费用第1至4项共计60018.7元，被告人保财险东莞公司已垫付了医疗费10000元，即其在交强险的医疗费用赔偿限额范围内已经承担责任，故余款50018.7元应由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，共计50018.7元×70%=35013.09元，原告确认被告王长江垫付了医疗费4085元，该款应予以扣减，即被告人保财险东莞公司应向原告赔偿30928.09元。
以上死亡伤残赔偿限额费用第1至8项共计133355.55元，是机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额的计算项目，依法由被告人保财险东莞公司应在交强险责任限额内承担110000元，超出部分23355.55元由人保财险东莞公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，共计23355.55元×70%=16348.89元。综上，被告人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔偿原告110000元，在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告47276.98元。对于原告超出上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在交强险保险限额范围内赔偿110000元给原告王长江；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿47276.98元给原告王长江；
三、驳回原告王长江的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1917.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1706.24元，原告王长江负担211.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 翟静文
二〇一七年八月二十三日
书记员 官嘉欣
陈雪桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。