wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初20号
原告王某1，女，1987年3月11日生，汉族，农民，住惠民县。
被告张某1，男，1984年9月24日生，汉族，农民，住惠民县。
原告王某1与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告张某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原被告系经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。被告是在原告家居住生活。结婚后原被告共同生活在一起，才发现两人性格脾气不投，为了琐事争执不断。此外，被告不务正业，对原告和孩子不管不问。被告在2013年参加邪教组织，导致原被告之间的矛盾加剧。被告于2015年3月开始在外不归至今，致使原被告之间的感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原被告离婚；婚生女孩由原告抚养；诉讼费由被告负担。
被告张某1未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，原告王某1与被告张某1系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原被告婚生一女孩取名王某2，现跟随原告生活。原被告婚后性格脾气不投，生活上没有共同语言，矛盾不断。2015年3月，被告离家出走，至今无音信，无法与之联系，夫妻感情已彻底破裂。
以上事实由庭审笔录及胡集镇小金村村委会、胡集镇陈集村村委会出具的证明和原告提交的结婚证、证人张某2证言等予以证实。
本院认为，被告张某1长期外出不归且与原告断绝联系，经原告多次寻找无音信，又经本院公告查找，仍无其下落。被告张某1的离家出走不仅导致原告与其夫妻感情彻底破裂，而且在事实上已根本无法履行其应尽的婚姻义务。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原被告婚生女孩王某2长期跟随原告王某1生活，改变生活环境对其成长不利，且被告张某1现下落不明，因此，对于原告要求抚养婚生女王某2的主张，本院予以支持。庭审中，原告王某1主张对抚养费问题暂不处理，视为对自己权利义务的合理处置，不违反法律规定，本院予以支持。被告张某1经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某1与被告张某1离婚；
二、原被告婚生女孩王某2由原告王某1抚养。
案件受理费50元，由被告张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一六年六月二十日
书 记 员 贾 倩
—附件：
—民事判决书依据法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初158号
自诉人江书卫，男，1977年11月6日出生，汉族，住河南省睢县。
被告人郝卫周，男，1976年8月14日出生，汉族，住孟州市。
自诉人江书卫诉被告人郝卫周犯拒不执行判决、裁定一案，于2017年3月26日向本院提起刑事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人江书卫、被告人郝卫周到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人诉称：自诉人江书卫与被告人郝卫周民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院于2016年7月14日依法作出（2016）豫0883民初1344号民事调解书，调解结果为被告郝卫周归还原告江书卫劳务报酬80000元。调解书生效后，被告人郝卫周未按该调解书所确定的内容履行相关义务。2016年2月16日自诉人江书卫依法向孟州市人民法院申请执行，孟州市人民法院受理后依法向郝卫周送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。但被告人郝卫周既不报告财产，也不按执行通知书内容履行相关义务。2017年3月9日，孟州市人民法院依法对郝卫周罚款1000元。自诉人江书卫通过孟州市人民法院依法向孟州市公安局提出控告要求追究被告人郝卫周拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，但孟州市公安局不予立案。自诉人江书卫认为，被告人郝卫周对人民法院的判决裁定有能力执行，而拒不执行，情节严重，依法应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，而孟州市公安局不予追究，现依法向孟州市人民法院提起刑事自诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
本院另查明，本案在审理过程中，自诉人江书卫与被告人郝卫周达成了和解协议，被告人郝卫周并履行了相关执行义务。
上述事实，被告人郝卫周在庭审过程中亦无异议。并有书证：移送公安机关侦查函、不予立案通知书、关于被告人郝卫周涉嫌拒不履行判决、裁定罪的报告、执行案件立案审批表、申请执行书、孟州市人民法院（2016）豫0883民初1344号民事调解书、执行裁定书、执行案件受理通知书、送达回证、执行通知书、报告财产令、询问笔录、和解协议、罚款决定书、拘留决定书。被告人郝卫周的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝卫周对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人江书卫诉被告人郝卫周犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人郝卫周在一审宣告判决前，与自诉人达成了和解协议，可以酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人郝卫周犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金1000元。罚金限判决生效后立即交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年三月二十七日
书记员 张欣欣
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初175号
原告：袁景虎（琥），男，1966年9月27日出生，汉族，江西省余干县人，农民�住江西省余干县，。
原告：袁景强，男，1965年10月13日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，。
两原告委托诉讼代理人：胡金辉，余干县瑞洪法律服务所法律工作者。
被告：余干县康山乡王家村民委员会，住所地余干县康山乡王家村。
法定代表人：王安荣，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：曹开发，余干县法律援助中心律师。
原告袁景虎、袁景强与被告余干县王家村民委员会（以下简称王家村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁景虎、袁景强及其委托诉讼代理人胡金辉，被告王家村委会法定代表人王安荣及其委托诉讼代理人曹开发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁景虎、袁景强向本院提出�讼请求：1、判令被告赔偿原告因康垦大堤管理局填塘固基毁掉所承包受益面积37.73亩，致所种植中季水稻造成的损失31693.2元；2、判令被告按原承包合同和增补合同约定，将上述赔偿款折算承包费，继续延长原告承包合同年限；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年12月15日，被告经村民会议决定，将村集体所有的下新洲土地由王安良承包，而后王安良于同年同月18日将承包合同流转给原告，并经王家村委会同意。由于被告原发包的下新洲土地面积162.17亩中，包括鄱阳湖填塘固基土地面积，以致2003年康垦大堤管理局填塘固基需要下新洲土地时，致使原告所种植的中季水稻被毁37.73亩，造成原告较大的经济损失。事后被告只是于合同约定，仅对被减损的37.73亩土地承包面积折算给予原告承包合同期限向后延期三年为补偿，而对原告当年种植的中季水稻的损失至今未�偿。被告将非本村集体所有而为鄱阳湖防洪填塘固基所需的土地，混含转包给原告承包种植水稻，致使承包面积中的37.73亩所种植的水稻遭毁损，被告因过错造成原告损失却不予赔偿，据此，请法院判如所请。
被告王家村委会辩称，当年康垦大堤管理局填塘固基没有造成被答辩人的水稻损失。原告要求被告以此经济损失折抵承包费继续延长承包年限没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2001年12月15日，王家村委会与王安良就下新洲一段的土地承包签订了《合同书》，2001年12月18日，王安良将王家村下新洲土地转包袁景强并签订了《转包合同书》。2003年7月9日，因下新洲部分面积被毁，袁景强、袁景虎（琥）与王家村委会（签字人为王叶东）签订《王家村2003年毁掉下新洲面积增加承包年限计算明细情况》；2003年10月8日，双方再次签订《增补合同书》，双方约定因承包方受损面积为37.73亩，故在原签订合同规定的承包期满的基础上再向后延长承包期3年即到2016年年底为止。上述事实，原、被告均无异议。原告现以所受损土地上的水稻亦受损为由要求被告按损失继续延长承包期，庭审中，原告申请了证人袁某1、袁某2出庭作证及提供了一份《证明》和两段录音，该三份证据均属言词证据，不足以证明其主张的水稻损失核算情况，且在被告否认后原告未提供其他证据佐证，故对该三份证据的证明效力，本院不予认定。
另查明，被告在庭审中未提出诉讼时效的抗辩，而其委托诉讼代理人在庭审结束后在代理词中提出原告诉请已过诉讼时效。
本院认为，原告主张其水稻受损发生在2003年，而2003年原告与被告就承包面积受损事宜已达成一致协议，如原告认为其水稻损失，可在承包面积受损协商过程中一并予以解决，如无法协商，应及时采取合法途径解决。现原告起诉至法院，据其主张的水稻损失时间久远，损失难以计算，原告提供的证据，不足以证明其水稻损失情况，在被告否认其损失后，应承担举证不能之后果。诉讼时效制度的设立，系避免当事人怠于行使权力，诉讼时效抗辩权应及时行使，而本案被告在庭审结束之前未行使诉讼时效抗辩权，导致原告亦未阐明是否存在诉讼时效中断、中止之事由。故原告诉讼请求是否超过诉讼时效，本院不予审查。
综上所述，原告未提供有效证据证明其实际损失，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告袁景虎（琥）、袁景强诉讼请求。
案件受理费592元，减半收取296元，由原告袁景虎（琥）、袁景强负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王文海
二〇一七年三月十四日
书记员 洪 涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05569号
罪犯汪辉，男，汉族，1984年2月5日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年2月20日作出（2012）瑶刑初字第00131号刑事判决，以被告人汪辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯汪辉确有悔改表现，于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯汪辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、本院出具的收款票据等证据证实。
本院认为，罪犯汪辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪辉减去自本裁定送达之日起至2016年5月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈光辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民一民调确字第000010号申请人：武汉保利金硚房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田路附12号。法定代表人：杨海波，该公司总经理。委托代理人：李勇、李雪雪，该公司职员。代理权限：特别授权。申请人：陈辉。本院于2015年8月25日立案受理申请人武汉保利金硚房地产开发有限公司与申请人陈辉请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员邬幼明进行了审查。经查明：申请人武汉保利金硚房地产开发有限公司与申请人陈辉于2015年8月24日在武汉市洪山区消费者协会的主持下达成如下调解协议：一、申请人武汉保利金硚房地产开发有限公司同意与申请人陈辉解除于2014年8月31日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：硚120012363）；二、申请人武汉保利金硚房地产开发有限公司在合同备案注销后退还申请人陈辉所交房款144763.5元，申请人武汉保利金硚房地产开发有限公司有权将申请人陈辉所购物业保利香槟国际6-1-S13号房另行出售。本院认为：申请人武汉保利金硚房地产开发有限公司与申请人陈辉非诉调解协议系双方当事人的真实意思表示，其协议未违反法律禁止性的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：对申请人武汉保利金硚房地产开发有限公司与申请人陈辉于2015年8月24日达成的调解协议予以确认。本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员邬幼明二〇一五年八月二十八日书记员陈英
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2518号
申请执行人黄光辉，男，1963年10月28日出生，住浙江省浦江县。
被执行人林雨定，男，1976年9月24日出生，住浦江县。
被执行人陈淑娟，女，1977年12月25日出生，住浦江县。
本院在执行黄光辉与林雨定、陈淑娟（2017）浙0726执2518号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2017）浙0726民特19号裁定书已于2017年01月05日发生法律效力。申请执行人黄光辉于2017年04月11日向本院申请执行，要求被执行人林雨定、陈淑娟支付执行款86800元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现二被执行人名下的浙江农信账号上有少量存款本院已予以冻结。2017年4月21日，本院依法查封了被执行人林雨定名下的浙Ｇ×××××汽车、被执行人陈淑娟名下的浙Ｇ×××××汽车。2017年4月27日，本院向被执行人发送了【执行裁定书】及【责令交出车辆通知书】。未发现其它可供执行的财产，现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2518号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年七月十七日
代书记员 胡旭辉
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2518号申请执行人黄光辉，男，1963年10月28日出生，住浙江省浦江县。被执行人林雨定，男，1976年9月24日出生，住浦江县。被执行人陈淑娟，女，1977年12月25日出生，住浦江县。本院在执行黄光辉与林雨定、陈淑娟（2017）浙0726执2518号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2017）浙0726民特19号裁定书已于2017年01月05日发生法律效力。申请执行人黄光辉于2017年04月11日向本院申请执行，要求被执行人林雨定、陈淑娟支付执行款86800元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现二被执行人名下的浙江农信账号上有少量存款本院已予以冻结。2017年4月21日，本院依法查封了被执行人林雨定名下的浙Ｇ×××××汽车、被执行人陈淑娟名下的浙Ｇ×××××汽车。2017年4月27日，本院向被执行人发送了【执行裁定书】及【责令交出车辆通知书】。未发现其它可供执行的财产，现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2518号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年七月十七日代书记员 胡旭辉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2089号
罪犯赵某某，男，1962年10月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年二月六日，前郭县人民法院作出（2013）刑初字第334号刑事判决，认定罪犯赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初2608号
原告：胡加余，男，1966年1月25日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：方依宁，浙江存道律师事务所律师。
被告：黄方仕，男，1955年1月24日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：金晓红，金华市金德法律服务所法律工作者。
原告胡加余与被告黄方仕买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡加余委托代理人方依宁、被告黄方仕及其委托代理人金晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡加余向本院提出诉讼请求：判令被告归向原告支付货款22700元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2016年12月16日、2017年1月7日和2017年3月30日向原告分别购买硅胶片30000套、75000套（其中大硅胶片75000只，小硅胶片75000只）和4000套（其中大硅胶片4000只，小硅胶片4000只），每套硅胶片价格为0.3元，货款共计32700元。事后，被告向原告只支付了10000元，剩余的22700元货款被告至今未付。原告为了维护自身合法权益，现具状向法院起诉，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告胡加余为证明上述主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、送货单三张，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告黄方仕辩称欠款22700元属实。原告提供的货物存在质量问题，我们这边的货款也没有结回来。
被告黄方仕未提交证据。
对原告提供的证据，被告黄方仕均无异议，本院依法予以认定。
结合当事人举证、质证，以及陈述等，本院认定本案法律事实如下：
2016年12月16日--
2017年3月30日原告胡加余分三次向被告黄方仕供货，货款32700元，并由被告黄方仕签字确认。诉讼中，原告胡加余自认事后收到被告黄方仕10000元货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告欠原告货款，应予清偿。被告黄方仕抗辩货物质量有问题，但未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告黄方仕要求原告先行开具增值税发票，本院认为开具发票系附随义务，不能成为合同主义务履行的抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告黄方仕于本判决生效后十日内归还原告胡加余货款22700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告黄方仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 方 林
二〇一八年六月十九日
申请执行时效二年
书记员 梁剑芳
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初2608号原告：胡加余，男，1966年1月25日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：方依宁，浙江存道律师事务所律师。被告：黄方仕，男，1955年1月24日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：金晓红，金华市金德法律服务所法律工作者。原告胡加余与被告黄方仕买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡加余委托代理人方依宁、被告黄方仕及其委托代理人金晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡加余向本院提出诉讼请求：判令被告归向原告支付货款22700元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2016年12月16日、2017年1月7日和2017年3月30日向原告分别购买硅胶片30000套、75000套（其中大硅胶片75000只，小硅胶片75000只）和4000套（其中大硅胶片4000只，小硅胶片4000只），每套硅胶片价格为0.3元，货款共计32700元。事后，被告向原告只支付了10000元，剩余的22700元货款被告至今未付。原告为了维护自身合法权益，现具状向法院起诉，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告胡加余为证明上述主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、送货单三张，证明被告尚欠原告货款的事实。被告黄方仕辩称欠款22700元属实。原告提供的货物存在质量问题，我们这边的货款也没有结回来。被告黄方仕未提交证据。对原告提供的证据，被告黄方仕均无异议，本院依法予以认定。结合当事人举证、质证，以及陈述等，本院认定本案法律事实如下：2016年12月16日—2017年3月30日原告胡加余分三次向被告黄方仕供货，货款32700元，并由被告黄方仕签字确认。诉讼中，原告胡加余自认事后收到被告黄方仕10000元货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告欠原告货款，应予清偿。被告黄方仕抗辩货物质量有问题，但未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告黄方仕要求原告先行开具增值税发票，本院认为开具发票系附随义务，不能成为合同主义务履行的抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告黄方仕于本判决生效后十日内归还原告胡加余货款22700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告黄方仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员 方 林二〇一八年六月十九日申请执行时效二年书记员 梁剑芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2575号
申请执行人陕西鸿瑞家居生活广场有限公司。
申请执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司。
被执行人段琼，女，1987年11月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初5135号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段琼银行存款18710元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一七年七月四日
书记员 敖龙
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1855号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈德祥，男，1964年7月21日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省莆田市秀屿区。因本案于2016年11月7日被澳门警方查获，同年11月10日被遣返回珠海并被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1814号起诉书指控被告人陈德祥犯偷越边境罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人陈德祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日，被告人陈德祥从珠海市拱北口岸附近徒�偷渡前往澳门，同年5月19日在澳门关闸向澳门警方投案，同年5月21日被遣返回珠海，同日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处行政拘留三日。
2016年11月1日，被告人陈德祥从珠海市港珠澳大桥附近海边乘船偷越边境前往澳门，同年11月7日在澳门氹仔附近被澳门警方查获，同年11月10日被遣返回珠海。
上述事实，被告人陈德祥在开庭审理过程中亦无异议，且有审查经过，户籍资料，前科材料及行政处罚决定书，澳门治安警察局出具的遣返名单，珠海市公安边防支队侦查队出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德祥违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后1年内又偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人陈德祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈德祥归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈德祥的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈德祥犯偷越边境罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一六年十二月三十日
书记员 李啸澜
孔迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3948号
原告成都悦享家政服务有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元12层1218号。
法定代表人陈鑫，总经理。
被告杨长海，男，汉族，1979年11月12日出生，住成都市武侯区二环路南四段6号5栋1单元401号。
委托代理人曾顺兰，四川西蜀律师事务所律师。
本院在审理原告成都悦享家政服务有限公司与被告杨长海服务合同纠纷一案中，原告成都悦享家政服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都悦享家政服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都悦享家政服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1560元，因撤诉减半收取780元，由原告成都悦享家政服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李佳梅
二〇一五年六月十五日
书记员 匡婷婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6489号
罪犯梁战士，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2012年12月12日作出了（2012）温泰刑初字第209号刑事判决，以被告人梁战士犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯梁战士减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁战士在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁战士在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梁战士在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁战士予以减刑九个月（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 朱勤超
浙江省丽水市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）浙11行赔终4号
复议申请人朱美鹊，女，1989年9月17日出生，汉族，户籍地址景宁畲族自治县。
本院在审理朱美鹊与景宁畲族自治县公安局行政赔偿一案中，朱美鹊申请审判人员回避。本院于2018年5月22日口头驳回申请人回避申请的决定后，朱美鹊不服，申请复议。理由是：本人于2018年5月22日接到贵院电话通知驳回本人申请合议庭回避本案的申请。贵院2018年5月9日作出的《传票》事由为“谈话”，但是2018年5月15日却要进行开庭，申请人提出强烈抗议，表示这是趁申请人律师不在场的情况突袭开庭，但是合议庭却仍要强行开庭，故申请人申请合议庭回避。对于申请人当庭提的回避申请，合议庭并没有任何回复，仍然继续开庭，严重违反对回避申请作出决定前须暂停审理的规定。故此，本案案显然存在违反《行政诉讼法》第五十五条第一款规定的法定情形：“审判人员有本案利害关系或者有其他可能影响公正审判”。本人申请对回避申请进行复议，要求合议庭回避本案。
经复议本院院长认为：本院经过阅卷、调查，并向当事人进行了询问，在询问中，申请人提出回避申请。但申请人既没有提供书面报告，也没有提出审判人员回避的任何理由，本案不存在趁申请人律师不在场突袭开庭的情形，申请人提出回避申请理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第四款规定：
驳回复议申请，维持原决定。
本决定为最终决定。
二〇一八年五月二十八日
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第203号
申请人邵阳县农村信用合作联社，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人：廖颜健，该联社理事长。
被执行人陈斌，男，汉族，农民，住邵阳县塘渡口镇。
申请人邵阳县农村信用合作联社与被执行人陈斌借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日予以立案执行。根据已发生法律效力的湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第596号民事调解书的确认及申请人的申请，被执行人陈斌应支付申请人53830元。在本案执行过程中，该53830元已全部执行到位并予以兑付履行，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第596号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文玲
审判员 艾永国
审判员 申向阳
二〇一五年七月十五日
书记员 曾 晨
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第203号
申请执行人山西农村商业银行股份有限公司。
被执行人张学军。
被执行人白久亮。
申请执行人山西农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）与被执行人张学军、白久亮借款合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第469号民事判决书。判决内容为：“一、被告张学军在本判决生效之日起15日内归还原告阳城县农村信用合作联社借款196295.52元及利息（利息按双方合同约定计算至还款之日止，已支付的利息28295.52应予以扣除）。二、被告白久亮对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费4226元，由被告张学军负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人阳城县农村信用合作联社于2015年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人山西农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）于2015年7月10日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第203号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一五年七月十日
书记员 郭艳芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13289号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张洋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张洋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，171.39元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，171.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初153号
原告：金宝高，个体。
被告：黑龙江省九�农垦中翔建筑工程有限公司，所在地黑龙江省嫩江县九三管理局局直。
法定代表人：王庆山，该公司董事长。
委托代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。
原告金宝高与被告黑龙江省九三农垦中翔建筑工程有限公司（以下简称九三中翔建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宝高、被告九三中翔建筑公司委托代理人汤志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宝高向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失21142.3元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份，原告发现由九三中翔建筑公司承建的楼房漏自来水及生活用水，泡了原告的仓房，而在原告的仓房里有许多机械配件，因为被水淹的原因，很多机械配件不能使用，给原告造成了损失，
经清点，损失达21142.30元，原告曾多次找被告要求赔偿，被
告都推脱，只同意赔偿1000.00元，现要求被告赔偿原告的经济损失21142.3元。
被告九三中翔建筑公司辩称，原告没有充份的证据证明因被告承建的楼房漏水给原告造成财产损失，不同意赔偿。一、原告没有证据证明被告承建的楼房漏水将其配件浸泡；二、假如被告承建的楼房存在漏水问题，原告也需举证证实其配件当时在其仓房中存放，并且确实被水浸泡；三、原告自认2012年已经停止了配件经营，原告需举证证实其主张损失的配件在2016年尚具有使用价值；四、从原告提供的照片上看，其仓房非常简陋，根本不足以挡雨，被告认为其配件在2016年之前就已经不具有任何使用价值；五、从价格表上看，是原告自制的表格，没有任何证明力。所以，原告的诉请应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院举示的2016年1月6日拍摄的照片六张。欲证明是被告承建的楼房跑水，被告公司徐会计（徐长江）在场，并且照片中清冰的人是该公司在建边农场雇佣的人员。被告对该证据有异议，认为该照片证实不了被告承建的楼房跑水，也证实不了照片中反应出的现场情况与被告有关，并且该照片反应不出时间、地点情况。该照片被告虽有异议，但确实反映了被告承建的楼房跑水，该楼房1号门市窗户与地面形成了冰柱，原告仓房及周边结冰，该照片具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。配件清点表一份、手机录制的视频。欲证明配�受损情况及损失价格，视频证实有徐长江语音，徐长江当时在场，并且经过他过目查看配件损失情况。被告均有异议，认为该组证据中的配件清点表是原告自己清点书写的，不符合证据的法律特征，没有任何证明力；原告提供的视频证实不了被告给原告造成的财产损失，视频中除了原告方看不清楚另外一个与其对话的人的相貌，无法确认与其对话人的人员身份，整个视频中更没有关于被告承认给原告配件浸泡的谈话内容，因此，该证据证明不了原告要证明的上述问题。关于配件清点表，系原告自行清点制作，且无其他证据相左证，本院不予采信。关于录制的视频，该视频录制的是自己仓库内的物品及部分配件，对其真实性，本院予以采信。被告未向本院举示证据。
本院经审查认定事实如下：原告自1992年10月1日开始在黑龙江省建边农场场直�贸市场经营配件，经营到2012年年未撤牌甩货，当时主要经营大中型农业机械配件。2011年黑龙江省建边农场进行危房改造，建设的建边农场惠民小区综合住宅楼由被告进行施工建设，其中该小区4号楼1号门市（系厢房南北走向）的东侧与原告的仓房（在农贸市场内）西侧相邻，距离约3米，与原告仓房相邻处的楼房系六层楼。2016年1月份，原告发现与原告仓房相邻的被告承建的建边农场惠民小区4号楼1号门市（未售出的商服）自来水跑水和下水管道冻裂跑水，流到原告家仓房内及周边，将原告的仓房浸泡冻冰。2016年6月原告自行对仓房内的配件进行了清点，并自己确定了损失价格，原告不申请对损失进行评估作价鉴定。
本院认为，本案的争议焦点：1.被告承建的惠民小区4号楼1号门市是否跑水将原告的仓房浸泡冻冰；2.仓房内存放配件情况，损�如何赔偿。针对争议焦点1，原告向本院举示的照片证实了由于被告未售出的1号门市跑水，流入被告仓房及周边冻冰，被告虽不认可，但被告不能证明原告仓房进水冻冰是其他原因导致，因此，对被告未售出的1号门市跑水将原告的仓房浸泡冻冰的事实，本院予以确认。针对争议焦点2，因被告楼房跑水导致原告仓房浸泡冻冰，被告作为跑水楼房的所有人，应当认定对原告的损失承担赔偿责任。原告虽向本院举示了录制的视频，但该视频未证明仓房内有多少配件被浸泡及具体的种类、数量、损失程度。且原告拒绝对其配件的损失进行评估作价鉴定，原告又无其他有效证据证实损失情况，本院无法确定原告财产损失具体数额。根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告主张的财产损失，本院不予确认。
综上所述，原告金宝高要求被告黑龙江省九三农垦中翔建筑工程有限公司赔偿其财产损失21142.3元，本院不予支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告金宝高的诉讼请求。
案件受理费329.00元，由原告金宝高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王惠臣
人民陪审员 韩子权
人民陪审员 游 政
二〇一七年六月三十日
书 记 员 金重阳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2076号
申请执行人：周长坡，男，汉族，住茌平县。
被执行人：司富春，男，汉族，住聊城市。
本院在执行周长坡与司富春机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款48000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民保字第212号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9260号
原告：周义华，男，1964年12月7日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王伟，上海旭泽律师事务所律师。
被告：项小丽，女，1978年2月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦，上海达晨律师事务所律师。
原告周义华诉被告项小丽、和运国际租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告和运国际租赁有限公司的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。原告周义华之委托诉讼代理人王伟、被告项小丽、被告平保上海公司之委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周义华诉称，要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费1,462元、残疾赔偿金115,384元、护理费3,600元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,200元、交通费500元、衣物损失100元、财物损失800元、鉴定费2,300元、律师代理费3,000元。前款由被告平保上海公司在保险范围内承担赔偿责任，余款由被告项小丽承担。事实及理由：2016年10月19日17时28分，被告项小丽驾驶由被告平保上海公司承保的机动车将原告撞伤。后经交警部门认定，项小丽负本起交通事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告项小丽辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，其投保有全险，应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告平保上海公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，同意在保险范围内赔偿。认可农村标准，对伤残等级有异议，其余各项诉请金额均过高。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日17时28分许，在上海市嘉定区外冈镇百安公路喜泉路路口，被告项小丽驾驶牌号为沪A2XX**小轿车与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告人伤车损的交通事故。后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告项小丽承担全部责任，原告无责任。原告因治疗，花费医疗费1,462元。2017年3月10日，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所所对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告因车祸致右踝关节活动受限，其伤残程度评定为XXX伤残，休息120日，护理、营养各60日，为此原告支出鉴定费2,300元。因各方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，牌号为沪A2XX**小轿车由平保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用。事发前，原告长期居住并主要收入来源于城镇地区。
审理中，被告平保上海公司提出重新鉴定申请，但未提供证据予以佐证，且评定原告伤残等级之鉴定机构具备相关资质，被告平保上海公司亦缺乏充分有效证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在程序等方面的瑕疵，故本院难以准许。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告平保上海公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告项小丽负本起交通事故的全部责任，本院据双方交通方式等因素，确定由被告项小丽承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，分别酌定为900元/月、1,200元/月；3、残疾赔偿金，原告虽系农业户籍人员，但其长期居住并主要收入来源于城镇地区，故可按本市城镇居民标准予以赔偿，现据原告伤残等级等因素，现原告诉请金额在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现诉请金额尚属合理，予以照准；5、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持300元；6、衣物损失、财物损失，分别酌定为100元、600元；7、鉴定费，于法无悖，予以照准；8、律师代理费，据司法实践，金额尚属合理，予以照准；9、误工费，原告诉请金额尚属合理，予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告周义华医疗费1,462元、残疾赔偿金115,384元、护理费2,400元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,200元、交通费300元、衣物损失100元、财物损失600元、鉴定费2,300元，计138,546元；
二、被告项小丽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周义华律师代理费3,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,130元，减半收取1,565元，由被告项小丽负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8152号
原告：彭海波，男，1982年3月20日出生，汉族，居民身份证住址江西省吉安市永新县，
委托诉讼代理人：廖春勇，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：胡金凤，湖北多能律师事务所实习律师。特别授权。
被告：武汉武商量贩连锁有限公司亚贸超市，营业场所：武汉市武昌区武珞路628号。
负责人：徐娟。
本院在审理原告彭海波与被告武汉武商量贩连锁有限公司亚贸超市买卖合同纠纷一案中，原告彭海波以双方当事人已和解为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭海波申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元，由原告彭海波负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一七年十一月八日
法官助理 张传慧
书 记 员 刘 齐
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第657号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
被告徐某某，成年。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年一月七日
书记员 柴伟超
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1012号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈文鹤，男，1969年2月6日出生于浙江省苍南县，汉族，大学文化，浙江恒际达进出口有限公司、上海库邦投资有限公司、上海库邦资产管理有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，住杭州市下城区。因涉嫌对非国家工作人员行贿罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月2日因涉嫌行贿罪被逮捕�现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人陈其维，上海盛沃律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕1004号起诉书指控被告人陈文鹤犯行贿罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉。被告人陈文鹤及其辩护人陈其维到庭参加诉讼。期间，经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月至2013年2月，被告人陈文鹤通过其浙江恒际达进出口有限公司、上海库邦资产管理有限公司，采取“假股真借”的方式两次从长江出版传媒股份有限公司所属长瑞星润投资有限公司拆借出资金合计人民币8000万元，分别借给浙江天赐生态科技有限公司、ST澄海公司，从中获利490万元。2012年1月至2014年1月，被告人陈文鹤为感谢时任长瑞星润投资有限公司董事长李某1（另案处理），以拜年、好处费等名义五次向李某1行贿合计人民币17.3万元。
2012年底至2013年春节期间，被告人陈文鹤以拜年名义分别给长江传媒股份有限公司高管华某、万某、陈某1、毕某、张某行贿合计人民币4.5万元。
2012年8月至2013年2月，李某1介绍北京大成(武汉)律师事务所律师徐某（另案处理）参与上述拆借业务。期间，被告人李某1与徐某合谋以收取律师服务费名义，两次向陈文鹤索取贿赂合计人民币37万元后由二人平分。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈文鹤为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为触犯了《中华人民共和国刑�》第三百八十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人陈文鹤在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：1、被告人陈文鹤向李某1、徐某行贿37万元证据不足，应认定37万元系被告人向徐某支付法律服务费；2、被告人在纪委谈话阶段如实供述犯罪事实，应认定为自首；3、被告人到案后积极配合调查，如实供述，认罪态度良好，自愿认罪，系初犯，公司至今无人看管，建议对被告人陈文鹤减轻处罚并适用缓刑。
被告人陈文鹤及其辩护人针对上述辩护意见，未向法庭出示、提交相关证据。
经审理查明，2012年8月至2013年2月，被告人陈文鹤通过其浙江恒际达进出口有限公司、上海库邦资产管理有限公司，采取“假股真借”的方式两次从长江出版传媒股份有限公司所属长瑞星润投资有限公司拆借出资金合计人民币8000万元，分别借给浙江天赐生态科技有限公司、ST澄海公司，从中获利490万元。时任长瑞星润投资有限公司董事长的李某1（另案处理）介绍北京大成(武汉)律师事务所律师徐某（另案处理）参与上述拆借业务。期间，被告人李某1指使徐某、并与徐某合谋以收取律师服务费名义，两次向陈文鹤索取贿赂合计人民币37万元后由二人平分。
2012年1月至2014年1月，被告人陈文鹤为感谢李某1，以拜年、好处费等名义五次向李某1行贿合计人民币17.3万元。
2012年底至2013年春节期间，被告人陈文鹤以拜年名义分别给长江传媒股份有限公司高管华某、万某、陈某1、毕某、张某行贿合计人民币4.5万元。
案发后，武汉市公安局经济犯罪侦查支队通过湖北省长江出版传媒股份有限公司通知陈文鹤从浙江到该局接受调查，陈文鹤到案后主动交代了其分别向李某1、徐某、华某等人行贿的事实。
上述事实，被告人陈文鹤及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有湖北省公安厅经济犯罪侦查总队出具的《关于依法办理省纪委移送案件线索的通知》、中共湖北省委第二巡视组出具的《关于建议对陈文鹤立案侦查函》、中共湖北省纪律检查委员会第三纪检监察室出具的陈文鹤到案经过、武汉市公安局经济犯罪侦查支队三大队出具的《犯罪嫌疑人陈文鹤归案情况说明》、有关企业属性文件和人事任免文件等涉及陈某2身份、涉案企业资料的书证；《关于办理增资扩股事宜专项委托协议》等涉及二笔拆借业务相关单位出具的书证；中国农业银行股份有限公司杭州�教支行出具的银行流水及转账凭证等涉及陈文鹤获利、行贿的书证；证人李某1、徐某、华某、万某、陈某1、毕某、张某、王某1、王某2、方某1、方某2、李某3、陈某3、林某,4的证言；被告人陈文鹤的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人陈文鹤为谋取不正当利益，多次给予多名国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，且情节严重。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈文鹤犯罪后主动向有关单位交代自己的罪行，具有自首情节，依法可以减轻处罚；在本院审理期间，被告人陈文鹤亦自愿认罪，确有悔罪表现，可适用缓刑。辩护人提出的被告人陈文鹤系自首、初犯，请求判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条第二款、第八条第一款第（二）项、第十九条规定，判决如下：
被告人陈文鹤犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖 玉 华
审 判 员 赵慧�
人民陪审员 熊 英
二〇一七年四月一日
书 记 员 魏 俊
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0111刑初1012号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人陈文鹤，男，1969年2月6日出生于浙江省苍南县，汉族，大学文化，浙江恒际达进出口有限公司、上海库邦投资有限公司、上海库邦资产管理有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，住杭州市下城区。因涉嫌对非国家工作人员行贿罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月2日因涉嫌行贿罪被逮捕�现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人陈其维，上海盛沃律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕1004号起诉书指控被告人陈文鹤犯行贿罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉。被告人陈文鹤及其辩护人陈其维到庭参加诉讼。期间，经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。公诉机关指控，2012年8月至2013年2月，被告人陈文鹤通过其浙江恒际达进出口有限公司、上海库邦资产管理有限公司，采取“假股真借”的方式两次从长江出版传媒股份有限公司所属长瑞星润投资有限公司拆借出资金合计人民币8000万元，分别借给浙江天赐生态科技有限公司、ST澄海公司，从中获利490万元。2012年1月至2014年1月，被告人陈文鹤为感谢时任长瑞星润投资有限公司董事长李某1（另案处理），以拜年、好处费等名义五次向李某1行贿合计人民币17.3万元。2012年底至2013年春节期间，被告人陈文鹤以拜年名义分别给长江传媒股份有限公司高管华某、万某、陈某1、毕某、张某行贿合计人民币4.5万元。2012年8月至2013年2月，李某1介绍北京大成(武汉)律师事务所律师徐某（另案处理）参与上述拆借业务。期间，被告人李某1与徐某合谋以收取律师服务费名义，两次向陈文鹤索取贿赂合计人民币37万元后由二人平分。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈文鹤为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为触犯了《中华人民共和国刑�》第三百八十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人陈文鹤在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：1、被告人陈文鹤向李某1、徐某行贿37万元证据不足，应认定37万元系被告人向徐某支付法律服务费；2、被告人在纪委谈话阶段如实供述犯罪事实，应认定为自首；3、被告人到案后积极配合调查，如实供述，认罪态度良好，自愿认罪，系初犯，公司至今无人看管，建议对被告人陈文鹤减轻处罚并适用缓刑。被告人陈文鹤及其辩护人针对上述辩护意见，未向法庭出示、提交相关证据。经审理查明，2012年8月至2013年2月，被告人陈文鹤通过其浙江恒际达进出口有限公司、上海库邦资产管理有限公司，采取“假股真借”的方式两次从长江出版传媒股份有限公司所属长瑞星润投资有限公司拆借出资金合计人民币8000万元，分别借给浙江天赐生态科技有限公司、ST澄海公司，从中获利490万元。时任长瑞星润投资有限公司董事长的李某1（另案处理）介绍北京大成(武汉)律师事务所律师徐某（另案处理）参与上述拆借业务。期间，被告人李某1指使徐某、并与徐某合谋以收取律师服务费名义，两次向陈文鹤索取贿赂合计人民币37万元后由二人平分。2012年1月至2014年1月，被告人陈文鹤为感谢李某1，以拜年、好处费等名义五次向李某1行贿合计人民币17.3万元。2012年底至2013年春节期间，被告人陈文鹤以拜年名义分别给长江传媒股份有限公司高管华某、万某、陈某1、毕某、张某行贿合计人民币4.5万元。案发后，武汉市公安局经济犯罪侦查支队通过湖北省长江出版传媒股份有限公司通知陈文鹤从浙江到该局接受调查，陈文鹤到案后主动交代了其分别向李某1、徐某、华某等人行贿的事实。上述事实，被告人陈文鹤及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有湖北省公安厅经济犯罪侦查总队出具的《关于依法办理省纪委移送案件线索的通知》、中共湖北省委第二巡视组出具的《关于建议对陈文鹤立案侦查函》、中共湖北省纪律检查委员会第三纪检监察室出具的陈文鹤到案经过、武汉市公安局经济犯罪侦查支队三大队出具的《犯罪嫌疑人陈文鹤归案情况说明》、有关企业属性文件和人事任免文件等涉及陈某2身份、涉案企业资料的书证；《关于办理增资扩股事宜专项委托协议》等涉及二笔拆借业务相关单位出具的书证；中国农业银行股份有限公司杭州�教支行出具的银行流水及转账凭证等涉及陈文鹤获利、行贿的书证；证人李某1、徐某、华某、万某、陈某1、毕某、张某、王某1、王某2、方某1、方某2、李某3、陈某3、林某,4的证言；被告人陈文鹤的供述与辩解等证据予以证实。本院认为，被告人陈文鹤为谋取不正当利益，多次给予多名国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，且情节严重。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈文鹤犯罪后主动向有关单位交代自己的罪行，具有自首情节，依法可以减轻处罚；在本院审理期间，被告人陈文鹤亦自愿认罪，确有悔罪表现，可适用缓刑。辩护人提出的被告人陈文鹤系自首、初犯，请求判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院》第七条第二款、第八条第一款第（二）项、第十九条规定，判决如下：被告人陈文鹤犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 肖 玉 华审 判 员 赵慧�人民陪审员 熊  英二〇一七年四月一日书 记 员 魏  俊
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执异20号
异议人（利害关系人）衡南县云集镇渔湘村（原向阳镇渔市村）竹山村民小组。
负责人彭金林，组长。
异议人（利害关系人）衡南县云集镇渔湘村（原向阳镇渔市村）谭家村民小组。
负责人綦林，组长。
异议人（利害关系人）衡南县云集镇渔湘村（原向阳镇渔市村）檀山村民小组。
负责人钟健，组长。
申请执行人钟绪球，男，1963年2月16日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇渔湘村（原向阳镇湘江村）新屋组。
被执行人衡南县云集镇渔湘村村民委员会。
法定代表人钟柏生，村主任。
本院在执行申请执行人钟绪球与被执行人衡南县云集镇渔湘村村民委员会民间借贷纠纷一案中，异议人衡南县云集镇渔湘村竹山村民小组、衡南县云集镇渔湘村谭家村民小组、衡南县云集镇渔湘村檀山村民小组于2017年4月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人衡南县云集镇渔湘村竹山村民小组、谭家村民小组、檀山村民小组称：我村财务资金4.4万元实属原渔市村竹山组等由县移民局拨付给组的稻田补偿，田便复建、机埠、码头专项设施补偿资金，现组民已多次找本届两委干部要求该款到组，组内也要向组民年清年清。据此异议人认为，钟绪球不能从贵院拿走该项资金，请贵院将该笔资金金额退还给异议人，以确保异议人的合法权益。
本院查明：原告钟绪球与被告衡南县向阳镇湘江村民委员会承揽合同纠纷及民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月18日作出了（2008）南法民二初字第49号民事判决书，判决书生效后，衡南县向阳镇湘江村民委员会未履行生效判决，本院于2008年12月22日向被执行人衡南县向阳镇湘江村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人衡南县向阳镇湘江村村民委员会在2008年12月30日前自觉履行法律文书所确定的义务。因衡南县人民政府对向阳片区服务中心建制村区划调整，将原湘江村与渔市村成建制合并设立新的渔湘村。2016年12月26日，本院依法变更被执行人衡南县和阳镇湘江村村民委员会为衡南县云集镇渔湘村村民委员会，并限期履行。但被执行人衡南县云集镇渔湘村村民委员会未履行法律文书所确定的义务。本院于2017年1月3日作出（2008）南法执字第153-4号执行裁定书，裁定“冻结、扣划被执行人衡南县云集镇渔湘村村民委员会的银行存款106000元或扣留、提取其他等额合法收入及查封、扣押等同价值的财产”。2017年2月22日本院向湖南衡南农村商业银行股份有限公司营业部（2008）南法执字第153号协助扣划存款通知书，因被执行人衡南县云集镇渔湘村村民委员会在银行账号84102000035816716012内余额只扣划被执行人衡南县云集镇渔湘村村民委员会银行存款44000元。
另查明，2017年1月25日，被执行人衡南县云集镇渔湘村村民委员会在湖南衡南农村商业银行股份有限公司向阳支行账号84102000035816716012内的存款余额为3377元。2017年1月25日，衡南县向阳镇财政所拨付给被执行人衡南县云集镇渔湘村村民委员会水利资金41000元，该款于2017年1月26日到被执行人衡南县云集镇渔湘村村民委员会账户，从2017年1月26日至2017年2月22日法院扣划前被执行人衡南县云集镇渔湘村村民委员会账户没有发生往来，余额为44377元。
本院认为，被执行人衡南县云集镇渔湘村村民委员会在湖南衡南农村商业银行股份有限公司向阳支行开设户名为衡南县云集镇渔湘村村民委员会、账号84102000035816716012，权利人只能是被执行人衡南县云集镇渔湘村村民委员会。账号内的资金具体怎样支付是被执行人衡南县云集镇渔湘村村民委员会的权利，三异议人认为被执行人衡南县云集镇渔湘村村民委员会在该银行账号内的存款应该支付给欠异议人的土地征用补偿款、水渠维修款等的异议理由不成立，本院不予支持。但法院扣划的44000元有41000为衡南县向阳镇拨付给被执行人衡南县云集镇渔湘村村民委员会的水利资金，该资金是专属于某一项特定用的，除非因为特定的目的，否则不得冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十七条（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回异议人衡南县云集镇渔湘村竹山村民小组、衡南县云集镇渔湘村谭家村民小组、衡南县云集镇渔湘村檀山村民小组的执行异议。
二、将本院于2017年2月22日扣划被执行人衡南县云集镇渔湘村村民委员会在湖南衡南农村商业银行股份有限公司向阳支行账号84102000035816716012存款44000元之中的41000元退还给被执行人衡南县云集镇渔湘村村民委员会。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 陆元景
审判员 廖小平
审判员 王 媛
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第503号
罪犯陈周霖，男，1972年1月21日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年8月7日作出（2012）茂化法刑初字第250号刑事判决，以被告人陈周霖犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈周霖在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年3月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈周霖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈周霖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年1月、年7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈周霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈周霖予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1129号
原告:四川同创工程机械有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭乡鹤林村4组。
法定代表人：李卫国，总经理。
委托诉讼代理人：谢锐，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：田永强，四川时代经纬律师事务所律师。
被告：尹游珍，女，1955年8月20日出生，汉族，农民，住安岳县石羊镇。
委托诉讼代理人：彭官明，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
原告四川同创工程机械有限公司与被告尹游珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川同创工程机械有限公司法定代表人李卫国的委托诉讼代理人谢锐、被告尹游珍及其委托诉讼代理人彭官明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川同创工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原、被告于2011年6月27日签订的《工程机械产品买卖合同》；2.判决被告返还所购型号为CLG320的推土机1台；3.判决被告支付推土机使用费96万元（从2011年6月27日起计至2013年6月26日止，每月按4万元计算）。事实和理由：2011年6月27日，原告与被告及其配偶罗国良（已病逝）签订型号CLG320推土机的《工程机械产品买卖和同》，约定原告向被告出售一台广西柳工机械股份有限公司生产的CLG320推土机，价格为125.5万元（含运费）；2.货款支付方式约定为分期付款，被告于2011年6月27日前以现金（或转账方式）向原告支付首期货款和运费30万元。剩余货款及利息100万元于2011年8月15日起至2012年7月15日止分十二期支付完；3.标的物所有权自被告付清全部价款时转移；4.被告未按约支付货款连续两期或累计两期以上，原告有权依法单方面解除合同，并要求被告承担违约法律责任。合同签订后，原告按约定向被告交付了推土机，被告支付了部分货款后就拒绝支付剩余货款，原告于2014年7月向被告及其配偶寄送了催款函，但被告未履行付款义务。
尹游珍辩称：原告工作人员系带着资料到被告家来办理的购买推土机相关手续，被告在每一页资料上都签了字，现原告向法庭提供的《工程机械产品买卖合同》上的被告签名不是被告所签。被告购买推土机1年半后已支付60万元货款，当时推土机价格应在80万元左右，品迭被告已付款，原告应返还被告10万余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本、公证书、催收函、中国工程机械工业协会工程机械租赁分会关于四川地区320型推土机租金情况的说明、罗国良付款明细账等证据。营业执照副本、公证书、罗国良付款明细账、催收函等证据经当事人质证，其来源及形式要件合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，与本案有关联，本院予以采信。中国工程机械工业协会工程机械租赁分会关于四川地区320型推土机租金情况的说明，该证据材料明确载明“本说明仅供业务参考，不得用于相关法律诉讼”，且该证据材料亦不能证明被告购买的320型推土机每月的使用费情况，故对该证据材料，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月27日，原告与被告及罗国良签订《工程机械产品买卖合同》，约定：1.产品名称推土机，制造商广西柳工机械股份有限公司，规格型号CLG320，数量1台，单价125.5万元（车款加运费）。2.货款支付方式及时间：罗国良、尹游珍于2011年6月27日前以现金（或转账方式）向原告支付首期货款和运费30万元，剩余货款95.5万元于2011年8月15日起至2012年7月15日止分期支付，支付时间及金额按本合同附件约定执行。3.⑴标的物所有权自罗国良、尹游珍付清全部价款时转移；罗国良、尹游珍未付清全部款项前，标的物所有权属于原告所有；未经原告书面同意，罗国良、尹游珍不得转让、出租、抵押或抵偿对他人的债务，罗国良、尹游珍有义务随时向原告提供标的物所在的正确的位置、使用人身份证号码、地址、电话等真实资料。⑵罗国良、尹游珍未按约履行支付货款或者其他义务的，原告可以行使对标的物的所有权，可以在事先不通知罗国良、尹游珍的情况下将标的物拖走或停机。⑶标的物毁损、灭失以及致第三人人身、财产损害赔偿责任等风险自标的物交付罗国良、尹游珍时转移。4.违约责任：⑴罗国良、尹游珍未按约支付货款连续两期或累计两期以上，原告有权依法单方面解除合同，并要求罗国良、尹游珍承担违约法律责任、⑵罗国良、尹游珍未按约支付货款连续两期或累计两期以上，原告要求罗国良、尹游珍付清全部货款时，罗国良、尹游珍应在接到原告通知起3日内足额付清。附件：分期付款还款计划表：自2011年8月15日至2012年7月15日期间，每月15日支付83350元，分12次支付。原告按约将推土机交给被告及罗国良后，被告及罗国良截止2013年9月4日共支付货款57万元。剩余货款至今未付，致形成本案诉讼。
本院认为：原告与被告及罗国良所签《工程机械产品买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同属有效合同。合同签订后，原、被告及罗国良应按约全面履行合同义务，但被告及罗国良仅支付部分货款，罗国良病逝后，被告至今仍未支付下欠货款，其行为已构成违约，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。”的规定，原告有权要求被告退还保留所有权的推土机。至于合同应否解除，根据法律规定，双方约定保留买卖标的物所有权，目的在于担保出卖人价金的实现，原告行使取回标的物的目的，不是要消灭与买受人的合同关系，返还已受领的价金，而是为了实现剩余的价金债权，故本院对原告要求解除买卖合同的主张不予支持。关于使用费，因原告提供的证据材料不能证明被告购买的推土机的使用情况，故本院对原告要求被告支付使用费的主张不予支持。据此，根依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定，判决如下：
一、限被告尹游珍于本判决生效之日起十日内返还原告四川同创工程机械有限公司所有的、型号为CLG320的推土机一台；
二、驳回原告四川同创工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费13400元，公告费560元，共计13960元，由被告尹游珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘顺林
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 彭 宏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汪中英
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民特2号
申请人郭运芝，男，1964年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人曹让勇，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被申请人郭衡涛，男，1991年10月18日出生，汉族，农民。
申请人郭运芝要求宣告被申请人郭衡涛失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郭运芝诉称：申请人郭运芝与被申请人郭衡涛系父子关系，郭衡涛，男1991年10月18日出生，身份证号码××，郑州职业技术学院学生，2013年9月1日郭衡涛从学校出走，9月16日申请人到荥阳市豫龙镇派出所报案并录入失踪人员库，荥阳市刑侦队后期对郭衡涛离线侦查，至今下落不明已满两年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告郭衡涛失踪。
经查：郭衡涛，男，1991年10月18日出生，汉族，农民，河南省虞城县闻集乡朱庄村人，系申请人郭运芝之子。郭衡涛于2013年9月1日起，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年4月12日在《人民日报》上发出寻找郭衡涛的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，郭衡涛仍下落不明。
本院认为，申请人郭运芝关于宣告被申请人郭衡涛失踪的请求，符合相关法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告郭衡涛为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 徐 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 袁功勋
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙72执87号
申请执行人王松国
被执行人袁跃波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙72民初1273号，依法向被执行人袁跃波发出执行通知书，责令被执行人袁跃波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁跃波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁跃波(证件号码:)在省农信社的10×××76的存款人民币5825元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（）)O
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄鑫明
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初591号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人丁某某，男，1955年10月27日生于山东省莱州市，汉族，高中文化，工人，中共党员。2016年9月22日因肇事逃逸被莱州市公安局行政拘留十五日，同年10月7日，因涉嫌犯交通肇事罪被莱州市公安局刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]301号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后于当日立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案，莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯铃出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人丁某某于2016年9月22日5时许，驾驶小型轿车，沿莱州市南阳河北街由西向东行至蒜园子村北路口处，与对行的李某某无证驾驶的一辆正三轮载货摩托车相碰撞，造成双方车损，致李某某伤。肇事后被告人丁某某驾车逃逸，后李某某经医院抢救无效死亡，当日被告人丁某某被莱州市公安局传唤归案。经鉴定，被害人李某某系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人丁某某负此事故的全部责任。案发后，被告人丁某某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿其经济损失人民币50万元，并取得其谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人丁某某违反交通运输法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人丁某某在庭审中亦供认不讳，并有办案说明、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、村委证明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录附现场图、照片等、行政处罚决定书、行政强制措施凭证及放车单、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、证人肖某某、王某某、李某甲的证言、被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某某交通肇事的事实及罪名成立。但被告人丁某某归案后能够如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李进林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贺 蓉
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢246号
陈文娇；陈仙娥：
申请执行人陈文娇与被执行人陈仙娥民间借贷纠纷一案，被执行人已于2017年8月25日全部履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年八月二十五日
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更774号
罪犯蔡志发，男，1972年12月24日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年8月13日作出(2014)安刑初字第641号刑事判决，认定被告人蔡志发犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年11月21日起至2017年11月20日止），并处罚金20000元（已缴清）。判决生效后，于2014年9月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯蔡志发在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑三个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡志发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年5月获考核积分2514.5分，4次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡志发减刑的异议。
本院认为，罪犯蔡志发在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯系三类犯罪，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯蔡志发的刑罚减去有期徒刑二个月十天（刑期自2013年11月21日起至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年八月三十日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更774号罪犯蔡志发，男，1972年12月24日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2014年8月13日作出(2014)安刑初字第641号刑事判决，认定被告人蔡志发犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年11月21日起至2017年11月20日止），并处罚金20000元（已缴清）。判决生效后，于2014年9月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯蔡志发在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑三个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡志发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年5月获考核积分2514.5分，4次表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯蔡志发减刑的异议。本院认为，罪犯蔡志发在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯系三类犯罪，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯蔡志发的刑罚减去有期徒刑二个月十天（刑期自2013年11月21日起至2017年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹燕文审判员  徐鸿林审判员  温继峰二〇一七年八月三十日书记员  黄溢琼
沈阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽7101刑初1号
公诉机关沈阳铁路运输检察院。
被告人佟子郎，男，1986年4月11日出生。
沈阳铁路运输检察院以沈铁检公刑诉［2017］1号起诉书指控被告人佟子郎犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳铁路运输检察院指派代理检察员付竹出庭支持公诉，被告人佟子郎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日11时许，被告人佟子郎在沈阳铁路局沈阳北站南A1验票口处因验票之事与安检员李某、杜某某先后发生口角，并与杜某某相互谩骂。被告人佟子郎离开验票口时杜某某将其追上，并推搡佟子郎，两人随即发生厮打。厮打过程中，被告人佟子郎用右拳击打杜某某脸部，致使杜某某鼻骨骨折合并右侧额突骨折及鼻中隔骨折、右眼部挫伤。案发后，公安机关当场将被告人佟子郎抓获。后经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，杜某某鼻骨骨折合并右侧额突骨折及鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级、右眼部挫伤的损伤程度为轻微伤。2016年12月2日，在公安机关的主持下双方达成刑事和解协议。
上述事实，被告人佟子郎当庭供认不讳，并有下列经当庭举证、质证确认的沈阳铁路公安处沈阳北车站派出所出具的到案经过、案件来源、K1415次列车车票复印件、常住人口信息表、提取笔录、光盘；被告人与被害人出具的的自愿申请调解书、申请和解书、和解协议书、收条；沈阳铁路公安处出具的从宽处理意见书；证人韩某、李某、宋某某、罗某某的证言、被害人杜某某的陈述、被告人佟子郎的询问笔录及亲笔陈述；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人佟子郎故意伤害他人身体，造成轻伤二级一处、轻微伤一处的后果，其行为已构成故意伤害罪，沈阳铁路运输检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人佟子郎到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人佟子郎与被害人杜某某达成刑事和解协议并取得被害人的谅解，且犯罪情节轻微不需要判处刑罚，故对公诉机关建议对其免予刑事处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人佟子郎犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 冰
二〇一七年一月十九日
书记员 秦若涵(代)
本判决依据法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第三十七条
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪行为轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05362号
原告：纵瑞祥，男，1950年7月21日生，住萧县。
被告：王计划，男，1974年3月4日生，住萧县。
本院在审理原告纵瑞祥诉被告王计划买卖合同纠纷一案中，经调解，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告纵瑞祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纵瑞祥承担。
审判员 王红梅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴 愿
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第4047号
原告韶关市恒华重工企业有限公司，住所地韶关市曲江区马坝镇工业大道11号。
法定代表人何国梁，董事长。
委托代理人侯丽晴，广东法盛律师事务所律师。
被告北京首钢国际工程技术有限公司，住所地北京市石景山区石景山路60号。
法定代表人张福明，董事长。
委托代理人张宾，男，1967年7月30日出生。
委托代理人谷军，男，1968年3月6日出生。
本院在审理原告韶关市恒华重工企业有限公司与被告北京首钢国际工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韶关市恒华重工企业有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市恒华重工企业有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告韶关市恒华重工企业有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告韶关市恒华重工企业有限公司（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 张桂荣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曾 扬
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第52号
上诉人（原审原告）姚广凤。
委托代理人何志发。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闸北分局。
法定代表人潘子罕。
委托代理人周柏峰。
原审第三人许鹤鸣。
上诉人姚广凤因治安行政处罚决定一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸行初字第151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚广凤及其委托代理人何志发，被上诉人上海市公安局闸北分局（以下简称闸北公安分局）的委托代理人周柏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月23日17时许，许鹤鸣等人看见蔡素兰用锤子砸长安路、普济路处的围墙，即上前阻止并试图夺下蔡素兰手中的锤子。此时，姚广凤上前阻挠，试图拉开许鹤鸣，拉扯中，姚广凤咬许鹤鸣的左手臂，许鹤鸣经验伤诊断为左前臂外伤。同日17时，闸北公安分局接报后对姚广凤故意伤害行为予以立案受理，并依法传唤姚广凤。经调查，闸北公安分局于同日23时30分对姚广凤进行了行政处罚前的事先告知，姚广凤拒绝签名。闸北公安分局经复核，于同日23时54分作出沪公（闸）行决字（2013）第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定姚广凤于2013年7月23日17时在长安路普济路路口犯有故意伤害的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，决定对姚广凤行政拘留五日，拘留期限为2013年7月23日至2013年7月28日（已执行）。姚广凤不服申请复议，上海市公安局于2013年9月26日作出维持被诉行政处罚决定的复议决定。姚广凤仍不服，向原审法院起诉，要求判决撤销闸北公安分局所作上述行政处罚决定。
原审法院认为，闸北公安分局具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职权。闸北公安分局因姚广凤涉嫌故意伤害而立案受理，并对姚广凤进行了传唤，在作出被诉具体行政行为之前，履行了事先告知程序，因姚广凤拒绝在告知笔录上签字，闸北公安分局又进行了复核，遂作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。闸北公安分局认定姚广凤故意伤害许鹤鸣的事实，由相关笔录及验伤通知书等证据佐证，认定事实清楚。闸北公安分局适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对姚广凤行政拘留五日，适用法律并无不当。遂判决：维持闸北公安分局于2013年7月23日作出的沪公（闸）行决字（2013）第XXXXXXXXXX号行政处罚决定。判决后，姚广凤不服，向本院提起上诉。
上诉人姚广凤上诉称：事发时，原审第三人等人挑衅在先，致使上诉人与其发生冲突。被上诉人提供的询问笔录及原审法院调取的视频资料都存在隐匿、伪造情形，不能证明客观事实。被上诉人认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。原审判决错误，故请求二审法院撤销原审判决及被诉行政处罚决定。
被上诉人闸北公安分局辩称：被上诉人认定上诉人故意伤害原审第三人的事实，由被上诉人提供的询问笔录、验伤通知书、照片等证据证明，事实清楚。一审中，原审法院调取的视频资料也能证明客观事实。现有证据不能证明原审第三人有挑衅上诉人等人的违法行为。被上诉人所作行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院申请调取事发时的监控录像。
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人提供的受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表和被诉行政处罚决定书等程序证据，以及公安机关对上诉人、陈熔、许鹤鸣、孙荣祥制作的询问笔录，原审第三人的验伤通知书、伤势照片等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人闸北公安分局具有作出行政处罚决定的职权。被上诉人立案后，经过调查取证，在作出行政处罚决定前履行了事先告知程序，向上诉人告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，上诉人拒绝签字，被上诉人经复核后作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。被上诉人认定上诉人于2013年7月23日17时，在长安路普济路路口对原审第三人实施故意伤害的违法行为，有上诉人、陈熔、许鹤鸣、孙荣祥等人的询问笔录，原审第三人的验伤通知书、伤势照片等证据证明，认定事实清楚。被上诉人根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人作出行政拘留五日的行政处罚，适用法律并无不当。
关于上诉人申请本院调取事发时监控录像的请求，本院认为，原审法院在一审中已根据上诉人的申请，依职权调取了相关监控视频资料并当庭播放，上诉人也已发表了质证意见。该视频内容能够客观反映事发经过，与被上诉人认定的事实并无矛盾。上诉人在二审中再次要求本院调取该组证据，既无必要，也不符合行政诉讼证据规则的规定，本院不予准许。关于上诉人认为被上诉人提供的询问笔录系伪造的问题，本院认为，相关笔录都有被询问人的签名确认，证据之间能够相互印证，上诉人认为询问笔录系伪造的主张缺乏证据证明，本院不予采信。上诉人认为原审第三人挑衅在先，缺乏事实证据佐证，本院亦难以采信。综上，本院对上诉人的上诉请求不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人姚广凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 崔胜东
代理审判员 沈亦平
二〇一四年三月六日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0571号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行。
被执行人姚喜林。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被执行人姚喜林借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人欠申请人本息共计113011.82元，被执行人自2015年3月起每月还款500元，至还清止，如遇经营情况好转，或政府拆迁、占地等其他因素而获得政府补偿款，则双方可重新协商，由被执行人相应增加还款额或一次清偿全部欠款本息。因本案当事人履行和解协议时间较长，且经申请人签字确认，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 刚
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一五年三月二十六日
书记员 石全祥
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长法清（算）字第00002-1号
申请人中国东方资产管理公司重庆办事处，住所地重庆市渝中区，组织机构代码90280443-8。
负责人钱锋，该办事处总经理。
被申请人重庆长寿新协力化学助剂厂，住所地重庆市长寿区。
法定代表人梁信嘉，该助剂厂经理。
第三人重庆长寿民政腾飞商贸公司，住重庆市长寿区。
法定代表人周家琪，职务不详。
第三人重庆长寿新协力化工有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人刘强，该公司董事长
委托代理人王平，男，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人梁信嘉，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请人中国东方资产管理公司重庆办事处（以下简称东方公司重庆办）与被申请人重庆长寿新协力化学助剂厂（以下简称新协力助剂厂）、第三人重庆长寿民政腾飞商贸公司、第三人重庆长寿新协力化工有限公司、第三人梁信嘉申请公司清算一案，本院于2012年3月26日以（2011）长法清（预）字第00002-1号民事裁定书，裁定受理中国东方资产管理公司重庆办事处的申请。
本院查明，被申请人新协力助剂厂于2005年7月7日，被重庆市工商行政管理局长寿区分局以不按规定接受年检为由，吊销了营业执照，该公司法定代表人梁信嘉，不知去向，无法联系。新协力助剂厂无法提供任何财务资料，且表示已无任何财产。经本院向新协力助剂厂释明法律责任，要求提交主要财产、账册后，新协力助剂厂仍不能提供财产、账册和重要文件。
本院认为，被申请人新协力助剂厂早已被吊销营业执照，该助剂厂表示已无任何财产，申请人东方公司重庆办也不能提供新协力助剂厂的任何财产线索，且新协力助剂厂不能提供账册及重要文件，致使清算无法进行，依法应当终结强制清算程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案强制清算程序。
审判长 王晓哿
审判员 刘安屏
审判员 左小银
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐志超
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第679号
罪犯张宏侠，又名张小狗，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯张宏侠因犯盗窃罪经山西省运城市中级人民法院于二0一二年二月十五日以（2012）运中刑一终字第16号刑事裁定维持山西省运城市盐湖区人民法院于二〇一一年十月二十七日以（2011）运盐刑初字第250号刑事判决判处有期徒刑六年七个月（刑期自2011年06月29日起至2015年01月02日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张宏侠在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏侠减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 张树苗
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑 丽
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执464号
申请执行人：张连朋,女，1964年6月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农,住浠水县。
被执行人：王面容，女，1959年6月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工,住浠水县。
本院在执行张连朋与王面容民间借贷纠纷一案中，于2017年6月7日向被执行人王面容发出执行通知书，责令被执行人王面容偿还申请执行人张连朋借款203000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王面容负担诉讼案件受理费2200.00元，执行申请费2945.00元，但被执行人王面容未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王面容在浠水县巴河镇教育总支有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人王面容在浠水县巴河镇教育总支每月实发工资收入的70%。
本裁定立即执行。
审判员 余国华
二〇一七年六月十九日
书记员 周海斌
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初468号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人叶某文，女。因本案于2016年11月25日自动投案，次日被刑事拘留，于2016年12月1日被取保候审，2017年3月28日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕485号起诉书指控被告人叶某文犯职务侵占罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人叶某文对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人叶某文构成职务侵占罪。被告人叶某文具有认罪态度好、自首、已赔偿被害单位并获得谅解的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条。
判决
|
被告人叶某文犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年四月十一日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初468号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人叶某文，女。因本案于2016年11月25日自动投案，次日被刑事拘留，于2016年12月1日被取保候审，2017年3月28日被深圳市南山区人民检察院取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕485号起诉书指控被告人叶某文犯职务侵占罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人叶某文对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人叶某文构成职务侵占罪。被告人叶某文具有认罪态度好、自首、已赔偿被害单位并获得谅解的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十一条。																															判决																							被告人叶某文犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。													（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年四月十一日													书 记 员   董硕语
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民初7315号
原告：巩永红，女，1970年7月29日出生，汉族。
被告：刘书芳，女，1965年8月10日出生，汉族。
被告：孙华江，男，1964年10月14日出生，汉族，住石河子市。
原告巩永红与被告刘书芳、被告孙华江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 薛战赢
二〇一六年十二月五日
书记员 郑海霞
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1354号
原告：刘东利，男，1981年9月9日出生，汉族，现住宣化区，。
被告：李迎春，男，1980年11月13日出生，汉族，现住宣化区，。
被告：张晓丽，女，1981年11月1日出生，汉族，现住宣化区，。
原告刘东利与被告李迎春、张晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘东利、被告张晓丽、李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日被告李迎春向原告借款15万元。并书写借条一张。借条约定：借款期限为4个月（2014年9月29日至2015年1月29日）。借款到期后，被告分别于2015年11月偿还4万元、2016年2月偿还1万元、2016年中秋节后偿还6000元。剩余借款94000元经原告多次催要无果。为此，原告诉至本院，要求判令二被告偿还原告借款94000元，本案诉讼费由被告全部承担。
被告李迎春未提交书面答辩，在庭审中辩称：对原告刘东利起诉的借款数额、借款时间、还款数额、还款时间、剩余未还款数额均无异议，但认为此笔借款是其个人行为，与被告张晓丽无关。
被告张晓丽辩称：1.原告主张的权益已经超过2年，法律不应予以保护。2.本人与原告不相识而且欠条上无其签字，不存在借款行为。3.原告所举证据上未写明出借人是谁，仅有借款人李迎春的签名，故此不能证明原告曾经向李迎春出借款项。4.欠条须有原告说明根据什么行为产生的欠款，如果原告无法举证，则不能得到法庭支持。5.被告李迎春与答辩人因感情破裂早已离婚，即便存在欠款也是其个人债务与答辩人无关。6.答辩人有稳定工作和固定收入，生活条件较为优越，根本无需向他人借款。
经审理查明，被告李迎春于2014年9月29日向原告刘东利借款15万元，借款期限4个月。借款到期后，被告李迎春于2015年11月偿还原告4万元，于2016年2月份偿还原告1万元，于2016年中秋节后偿还原告借款6000元。剩余借款94000元，经原告多次催要一直未还。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款94000元。
又查，被告李迎春与被告张晓丽于2006年2月15日结婚，于2017年3月24日离婚。被告李迎春所欠原告94000元借款系二被告婚姻存续期间的债务。
上述事实有原告提交的证据，当事人庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，被告李迎春对所借原告15万元的借款事实及剩余94000元借款未还的事实予以承认，本院对此予以确认。该债务也没有证据能够证明是非法债务。依照我国法律规定，合法的债务应当清偿。故原告刘东利要求被告李迎春偿还其94000元借款的诉讼请求应予支持。被告李迎春主张的此笔债务系其个人所为，被告张晓丽不知情不应承担责任的抗辩，由于没有证据予以佐证，本院不予支持。
被告张晓丽的抗辩：一是诉讼时效问题，被告李迎春于2014年9月29日向原告借款15万元，2015年11月偿还原告4万元，2016年2月偿还原告1万元，同年中秋节偿还原告6000元，剩余借款94000元未还。上述一系列借款还款行为均发生在二被告婚姻存续期间，且被告李迎春最后一次还款至原告诉至法院主张权利的期间不超过2年。故被告张晓丽关于诉讼时效的这一抗辩不予支持。二是被告张晓丽在其答辩状中提出的第2至6等五项抗辩主张，均于法无据，本院不予支持。其理由：一是被告李迎春对所借原告15万元的借款事实、还款数额及剩余94000元的借款未还的事实均无异议，予以承认。这就无需其他证据再予证实；二是被告张晓丽的上述抗辩主张没有任何证据支持，负举证不能的法律后果；三是本案不存在《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定“夫妻一方与第三人串通、虚构债务”的情形；四是李迎春所欠原告94000元借款发生在二被告婚姻存续期间。故本院对张晓丽答辩状中第二至六项抗辩主张不予支持。
综上，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告李迎春尚未偿还原告刘东利的94000元借款发生在本案二被告婚姻存续期间，二被告又没有证据能够证明存在婚姻法解释（二）第二十四条规定的“除外”情形。故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还所借原告94000元的借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李迎春、张晓丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘东利借款人民币94000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元,减半收取1075元由被告李迎春、张晓丽共同负担。
审判员 王大启二〇一七年六月十五日
书记员 时 庭 华