四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1912号
原告：赖明钢，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：叶博，男，1987年1月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：彭晓静，五月花律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。
住址：随州市交通大街209号。
负责人：王明刚。
委托代理人：王艳，湖北神农律师事务所律师。
被告：泸州筑城混泥土工程有限公司。
住址：泸州市纳溪区浙江产业园。
法定代理人：李刚。
委托代理人：李兴权、罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：泸州公共交通有限公司。
住址：泸州市江阳区前进下路一号。
法定代理人：廖建早。
委托代理人：李生宝，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
住址：泸州市江阳区江阳西路15号。
负责人：王敏。
委托代理人：谢伟，公司员工。
被告：邱威，男，1985年6月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：石志威，男，1981年12月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：程思焱，泸州市龙马潭区莲花池法�服务所法律工作者。
原告赖明钢诉被告叶博、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司、泸州筑城混泥土工程有限公司、邱威、石志威、泸州公共交通有限公司、邱威、石志威、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由本院代理审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告赖明钢，被告石志威，被告叶博的委托代理人彭晓静，被告泸州筑城混泥土工程有限公司的委托代理人李兴权，被告泸州公共交通有限公司的委托代理人李生宝，中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的委托代理人谢伟到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司、邱威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖明钢诉称：2014年3月4日11时10分左右，被告叶博驾驶鄂SE35**号重型特殊结构货车（水泥罐车）从泸州市江阳区忠山路一段开往前进中路鸭儿凼方向，当车行驶至忠山路一段与前进中路交汇口附近时，同秦昭辉驾驶从澄溪口开往鸭儿方向的川E222**号大型普通客车相挂后，又与原告赖明钢从鸭儿凼开往澄溪口方向的川EB41**号小型普通客车发生碰撞后左侧侧翻，导致三车受损，路边围墙倒塌，行人钟益伦、刘燕红死亡，川E222**号大型普通客车驾驶人、乘客周冬生等13人受伤的交通事故。经泸州市公安局交通警察支队一大队认定，叶博承担事故的全部责任。原告赖明钢所有的川EB41**号小型普通客车受损。经双方协商赔偿未果，现原告起诉要求：1、判令被告方赔偿原告的修车费106283元、租车费24000元、车辆折损费30000元等各项损失合计167283元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告叶博辩称：原告车损应以鉴定的结果为准，该车非营运车辆，租车费及折旧费不是直接损失；本案中被告泸州筑城混泥土工程有限公司存在过错，应承担相应的责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司提交书面答辩意见：原告自行修理该车的费用不能作为定安依据，租车费及折旧费不属于法律规定的赔偿项目，被保险车辆在事故发生时有超载情形，根据保险合同的约定，应扣除10%的绝对免赔率；原告应与本次事故中其他伤亡者按比例共享理赔款。
被告泸州筑城混泥土工程有限公司辩称：被告叶博是被告石志威雇请的雇员，其与我公司不是雇佣或劳动关系；本次的事故发生是因为被告叶博驾驶机件不符合标准的机动车造成的，超载也是被告叶博的责任，与我公司无关；
被告石志威辩称：我方与被告叶博只是朋友关系，是被告叶博与被告泸州筑城混泥土工程有限公司之间发生业�的介绍人，我方不是本案的适格当事人。
被告泸州公共交通有限公司辩称：我方在本次事故中无责，不应承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，我公司承保的车辆均是无责赔付，在保险范围内赔付。
经审理查明，鄂SE35**号重型特殊结构货车属被告叶博所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司投保了交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险、不计免赔等险种，事故发生在保险期内，其三者险责任限额为1000000元，其中第三者责任险保险合同约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。被告叶博具有从事道路货物运输驾驶的资格，有中华人民共和国道路运输证，属个体经济。
川E222**号大型普通客车属被告泸州公共交通有限公司所有，该公司驾驶员秦昭辉系履行职务过程中发生本次事故，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司处投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
2014年春节后，被告筑城混泥土公司因自有运输车辆无法满足运输，临时决定找搅拌车承担混凝土运输。由于公司运输车在被告石志威处维修，双方存在业务关系，故通过电话联系被告石志威组织搅拌车从事混凝土运输，并按照当前市场搅拌车行情支付运费。被告石志威通过被告邱威联系了鄂SE35**号车、鄂SE213**号车、鄂SE29**号车、鄂SE220**号车，自已联系了川EQA2**号车、川EQA2**号车到被告筑城混泥土运输，运输路线由被告筑城混泥土公司安排，实际经营、管理由各车自行负责。
2014年3月4日11时10分许，被告叶博驾驶鄂SE35**号重型特殊结构货车�水泥罐车）从泸州市江阳区忠山路一段开往前进中路鸭儿凼方向，行至忠山路一段与前进中路交汇口附近时，同被告泸州公共交通有限公司的驾驶员秦昭辉驾驶从澄溪口方向的川E222**号大型普通客车相挂后，又与原告赖明钢驾驶其所有的从鸭儿凼开往澄溪口方向的川EB41**号小型普通客车发生碰撞后左侧侧翻，导致三车受损，路边围墙倒塌，行人钟益伦、刘燕红死亡，川E222**号大型普通客车驾驶人、乘客周冬生等13人受伤的交通事故。该事故经泸州市公安局交通警察支队一大队认定，叶博驾驶机件不符合标准（三轴左侧上下制动摩擦片破碎、三轴右侧制动摩擦片上片的铆钉露出及一轴右侧制动鼓及制动摩擦片的摩擦副之间摩擦痕迹不明显；一轴左、右侧轮胎花纹不一致。）的机动车在道路上超载（核载11805kg，实载10立方米混凝土、按照国家标准混凝土每立方米重量为2350kg-2450kg，共计23500kg-24500kg。）行驶时操作不当，叶博承担事故的全部责任，秦昭辉、赖明钢、钟益伦、刘燕红不承担事故责任。2014年5月13日，经中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司估损，原告所属的川EB41**号小型普通客车修理费总额为106283元。诉讼过程中，被告叶博向本院申请对川EB41**号小型普通客车因本次交通事故受损所应产生的维修费用进行鉴定，本院依法予以准许。经成都蓉信旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，川EB41**号小型普通客车修复价格约101450元，被告叶博垫付鉴定费2500元。
另查明，2014年3月7日，被告邱威出具借条一张，该借条载明：向被告筑城混泥土公司借款40000元，用于本次交通事故鄂SE35**号车处理费用，另被告筑城混泥土公司欠鄂SE35**号车、鄂SE213**号车、鄂SE29**号车、鄂SE220**号车运费大约20000元，最终以结算清单为准，此�用可以冲抵借款。被告石志威在该借条上作为证明人签字。被告叶博给付原告现金50000元（含被告邱威向被告筑城混泥土公司借款40000元）。
另案已查明，因本次交通事故还造成刘燕红死亡所产生的损失745774元、钟益伦死亡所产生的损失777472.50元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、身份证、证人证言、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、成都蓉信旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定报告、投保单等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为：一、关于本案的责任划分及赔偿义务主体的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告叶博违反交通法规造成原告所有的车受损，依法应当承担侵权责任。交警部门认定叶博承担此事故的全部责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，本院予以采信。被告筑城混泥土公�由于自有运输车辆，熟知搅拌车的装载量，纵容被告叶博超载装量违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，对本次交通事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告石志威、邱威作为被告筑城混泥土公司与被告叶博运输混凝土合同的介绍人，对介绍的搅拌车未实际安排、管理、控制，故对本次交通事故的发生不存在过错。综上所述，本院根据各方过错程度和原因力比较，酌定被告叶博承担90%的赔偿责任；被告筑城混泥土公司承担10%的赔偿责任。被告太平洋随州支公司及人保泸州市分公司在保险合同约定范围内承担赔偿责任。由于本次事故本院受理了钟益伦、刘燕红死亡两案及川EB41**号车财损案，故在保险赔偿限额内，本院按各受害人的损失比例确定保险赔偿份额。被告太平洋随州支公司主张鄂SE35**号车因在事发时有超载行为，根据保险合同约定在商业险赔偿限额内应免赔10%的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告筑城混泥土公司辩称被告叶博是被告石志威雇请的理由，因未提交相关证据证明，且与被告邱威出具借条上载明被告石志威为证明人的事实不符，故本院不予采信。
二、关于原告因本次交通事故所产生的损失。本院依法确定原告所有的川EB41**号小型普通客车修复价格101450元、鉴定费2500元，合计103950元。关于原告主张的租车费24000元，因原告未举证证明其租车行为的必然性及合理性，本院对此项费用依法不予确认。关于原告主张的车辆折损费30000元，于法无据，本院依法不予确认。关于原告主张的为受损车辆更换保险杠费用应为4100元，因此项费用已经列入车辆维修费的总费用中，不应再重复计算，故本院依法不予确认。综上，本院依法确认原告赖明钢因此次交通事故产生的总损失为103950元。
三、关于具体费用的分摊问题。上述金额，首先由被告筑城混泥土公司赔偿10395元（103950元×10%）；被告太平洋财保随州支公司在交强险财损限额内赔偿2000元；被告人保泸州市分公司在交强险财损限额内赔偿100元。原告的损失还余91455元（103950元-10395元-2000元-100元），此项剩余损失首先由被告太平洋财保随州支公司在机动车三者责任险900000元（1000000元-1000000元×10%）的限额内，根据各受害人的损失比例承担保险责任；原告的剩余损失由被告叶博承担。另案已查明，因本次交通事故还造成刘燕红死亡所产生的损失745774元、钟益伦死亡所产生的损失777472.50元。同理，本次事故中刘燕红的损失在扣除被告筑城混泥土公司承担的74577.40元（745774元×10%）、被告太平洋财保随州支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿承担的55000元、被告人保泸州市分公司在交强险死亡伤�限额内承担的11000元后，还余605196.60元；同理，钟益伦的损失在扣除被告筑城混泥土公司、被告太平洋财保随州支公司在交强险限额及被告人保泸州市分公司在交强险交强险限额内承担的部分后，钟益伦死亡的损失还余633725.25元。根据上述受害人的剩余损失计算各自的损失比例，本案赖明钢车损的损失比例为91455元÷（633725.25元＋605196.60元＋91455元）×100%=6.87%。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司在三者险保险合同范围内赔偿原告900000元×6.87%＝61830元。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司应在交强险和商业险范围内赔付原告的上述损失合计63830元；被告筑城混泥土公司赔偿原告等人的上述损失合计10395元；被告叶博赔偿原告等人的上述损失合计29625元（103950元-63830元-10395元-100元），抵扣垫付的鉴定费2500元后，被告叶博�实际赔付赔偿原告等人合计27125元，被告人保泸州市分公司在交强险财损限额内赔偿100元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赖明钢修车费、鉴定费，合计63830元。
二、被告泸州筑城混泥土工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赖明钢修车费、鉴定费，合计10395元。
三、被告叶博于本判决生效后十五日�赔偿原告赖明钢修车费、鉴定费，合计27125元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告赖明钢修车费、鉴定费，合计100元。
五、驳回原告赖明钢的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1823元，原告赖明钢承担658元，被告叶博承担949元，被告泸州筑城混泥土工程有限公司承担116元。此款原告已预交，被告所承担的案件受理费应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈刚
二〇一四年九月二十九日
书记�王钰