江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终1000号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭正华，女，1959年1月13日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
被上诉人（原审被告）:蒋仕林，女，汉族，1988年1月8日出生，四川省达州市渠县人，住江西省万载县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人郭正华、蒋仕林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初163号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，上诉人人保公司委托代理人熊中华、被上诉人郭正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年9月12日12时10分许，蒋仕林驾驶赣Ｃ×××××小型轿车行驶至万××县××大道七匹狼服装店前路段时，与由郭正华驾驶的赣临时J9873电动车发生相撞，造成郭正华受伤及上述两车受损的道路交通事故。2017年9月20日，事故经万载县公安局交通警察大队认定，蒋仕林承担本次事故的全部责任，郭正华不承担事故责任。事故发生后，郭正华即被送往万载县人民医院住院治疗，住院13天后出院，出院诊断为：右锁骨骨折；脑震荡。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查摄片，逐步功能锻炼，右上肢禁止持重3个月，1年后返院拆内固定；3、门诊随访。郭正华在万载县人民医院住院期间共花费医疗费22212.9元。2017年12月14日，郭正华委托万载康乐司法鉴定中心就本次事故造成的伤残等级、后期治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，意见为：1、被鉴定人郭正华右肩关节功能丧失30%，评定为十级伤残；2、被鉴定人郭正华的后期治疗费用评定为9000元（玖仟元）为宜；3、被鉴定人郭正华的误工期评定120日、护理期60日、营养期90日（自损伤之日起计算）。为此，郭正华花费鉴定费1700元。郭正华系非农业家庭户口，其系万载县第一小学退休教师，退休后在该小学做代课教师，月工资为2200元。肇事车辆赣Ｃ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），保险期间均自2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止，本次事故发生在保险有效期内。事故发生后人保公司垫付了10000元医疗费，蒋仕林垫付了12212.9元医疗费及5000元后续治疗费。原审法院经审理认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赣Ｃ×××××小型轿车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业三者险含不计免赔险，本次事故发生在保险期间，因此，郭正华的损失首先应由人保公司在交强险的范围内承担，不足部分，由人保公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人即蒋仕林根据责任比例承担相应的赔偿责任。关于人保公司要求扣减20%非医保用药的问题，因其未提供非医保用药的药品范围及相应的药费数额，且郭正华用药是由医疗机构根据伤者的伤情确定，故对其该项主张，该院不予支持。关于误工费问题，人保公司称郭正华为退休人员，其未提供相应的聘请合同或者协议，不能支持误工费。庭审中，郭正华提交的万载县第一小学的证明和2016年9月至2017年6月的代课工资表可印证其在该小学代课，月工资收入为2200元的事实。且郭正华虽然已经退休，但没有失去劳动和工作能力，现其因受伤治疗无法从事代课工作，收入必然减少，故对人保公司认为不能支持赔偿误工费的主张，该院不予支持。人保公司认为郭正华的“三期”鉴定不合法，不应支持。因该鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构作出，人保公司也未提供证据推翻该项鉴定结论，故该院认可该鉴定意见的证据效力。综上，本院参照江西省2016年度统计数据，确定本案郭正华的各项赔偿项目及金额为：1、医疗费22212.9元；2、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；3、后续治疗费9000元；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；6、护理费7129元（31010元/年÷12月÷21.75天×60天）；7、交通费130元（10元/天×13天）；8、误工费12138元（2200元/月÷21.75天×120天）；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费1700元；以上共计118005.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保公司在交强险医疗费限额内赔偿郭正华医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿郭正华残疾赔偿金57346元、护理费7129元、误工费12138元、交通费130元、精神损害抚慰金5000元，以上共计91743元，扣减其已垫付的10000元，还需赔偿81743元。
二、人保公司根据商业第三者责任保险赔偿郭正华医疗费12212.9元、住院伙食补助费650元、后续治疗费9000元、营养费2700元，合计24562.9元。三、蒋仕林赔偿郭正华鉴定费1700元。四、郭正华返还蒋仕林垫付款17212.9元，与第三项相抵，郭正华还需返还蒋仕林垫付款15512.9元。上述一至四项均限本判决生效后十五日内支付。案件受理费2660元，由蒋仕林负担。
原审法院判决后，上诉人人保公司不服，向本院提出上诉称：1、请求撤销一审判决，改判上诉人减少12138元赔偿责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，被上诉人郭正华误工收入证据不足，其误工费不应支持。初审诉讼过程中，万载县第一小学的证明内容是：“退休老师郭正华于2016年9月至2017年6月在我校代课”。该证明并未提及郭正华于2017年度亦在该校代课。郭正华已是退休教师，其代课时间具有不确定性。鉴于老师系特殊行业，教学是按学生学习年度进行的，即上一年度的9月份到第二年度6月份。而郭正华所代课的年度已经结束（2017年9月至2017年6月），事故发生在2017年9月12日。被上诉人既未提供代课学校与其签订的《聘用合同》，也未提供代课学校出具的新学年聘用郭正华的《证明》，故出现期间即学期被上诉人郭正华并未在学校代课，不存在误工收入。为此，初审法院在无充分证据的情况下支持被上诉人的误工费，判决明显不公，请求二审法院予以纠正。
被上诉人郭正华辩称：自从退休后一直在学校代课，发生交通事故是在20717年9月12日，这个月还没有造工资表，当时律师也没有让我出示2017年9月之后的工资表，而且所有返聘回来的代课老师都是电话通知的，都没有聘书的。
被上诉人长运公司辩称：对于实习期内不能驾驶车辆，我方在一审中已经提交证据，保险公司没有提出异议，就足以证明认可该证据真实有效，同时保险公司对在实习期内驾驶车辆未充分履行说明义务，该免责条款无效。长运公司作为运输企业，购买保险的目的在于规避风险，所以我方不承担任何费用，全部由保险公司承担。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持，故请求驳回上诉。
二审期间被上诉人郭正华为支持其答辩意见，向本院提交万载县第一小学证明一份，拟证明郭正华一直在万载县第一小学代课，一直有发工资。上诉人人保公司经质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，单位出具证据必须需要负责人签字，缺少形式要件，这份证据是不合法的。交通事故发生时间是在2017年的9月12日，2017学年度是指哪个年度，是上年度还是下年度？作为误工费的损失实际上是要证明她扣除实际误工损失，而并不是一个收入情况。结合双方当事人的举证、质证意见及本院已查明的事实，对上述证据本院认证如下：被上诉人提交的该份证明与一审期间提交的工资表、学校证明可以相互印证，证实郭正华事故发生前被万载县第一小学返聘代课并获得收入的事实，因此，对该证据的真实性、合法性及证明目的本院予以确认。
本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于被上诉人郭正华误工费应否支持的问题。被上诉人郭正华提供了学校证明、工资表等证据证实其被万载县第一小学返聘代课并获得收入的事实。上诉人人保公司虽对此提出异议，但并未提供证据予以反驳，因此，其要求扣减郭正华误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费103.45元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 弦