湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1227号
原告李仕建，男，1965年2月20日出生，汉族。系受害人李亮之父。
原告沈卫香，女，1967年12月20日出生，汉族。系受害人李亮之母。
委托代理人沈祖幸，男，1952年7月1日出生。系原告的叔叔。
委托代理人卢查田，临湘市法律援助中心律师。
被告朱永平，男，1980年4月8日出生，汉族。
被告六安市东方汽车运输服务有限公司。
法定代表人吴红芳，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人王安生，该公司总经理。
委托代理人董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人陈技，安徽金六州律师事务所律师。
原告李仕建、沈卫香与被告朱永平、六安市东方汽车运输服务有限公司（以下简称“东方运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称“人保财险六安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员任夕适用简易程序进行审理。原告李仕建、沈卫香于2015年9月10日向本院申请撤回对东方运输公司的起诉，本院准许了原告的撤诉申请，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员余莎担任记录。原告李仕建、沈卫香及其委托代理人沈祖幸、卢查田，被告人保财险六安分公司的委托代理人陈技到庭参加了诉讼。被告朱永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕建、沈卫香诉称：2015年3月28日，受害人李亮驾驶二轮摩托车沿临湘市兆邦大道自西往东行驶，20时56分许，当车行驶至临湘市兆邦大道飞跃村张万组地段时，与前方因轮胎损坏停靠在道路右侧修理的，由被告朱永平驾驶的皖N895**／皖N76**挂号货车尾随相撞，造成车辆受损，李亮当场死亡的重大交通事故。事故发生后，临湘市公安局交通警察大队经过现场勘查、调取相关证据，作出了事故责任认定，认为受害人李亮负事故的主要责任，被告朱永平负事故的次要责任。原告于2015年5月5日向临湘市人民法院起诉，要求人保财险六安市分公司在保险责任范围内赔偿有关费用，但因两原告均未达到请求被扶养人生活费的年龄段，故没有将被扶养人生活费列入诉讼请求。该案在审理过程中，原告沈卫香感觉身体不适，后来经医院确诊为患有子宫颈癌，于2015年5月20日接受了广泛性子宫加双附件切除加淋巴结清扫等手术。该案在开庭审理时，原告沈卫香尚在医院住院治疗，病情严重程度不详。2015年6月20日，沈卫香转入临湘市人民医院化疗，医院告知其已致残，完全丧失劳动能力。2015年6月25日，岳阳市春风司法鉴定所对原告沈卫香进行了劳动能力鉴定，鉴定结果为五级伤残，完全丧失劳动能力，原告遂向临湘市人民法院递交了增加诉讼请求的申请书。临湘市人民法院审理后认为，原告增加诉讼请求应该在举证期内提出，而且在法庭辩论终结前没有提供被抚养人生活费的赔偿依据，故没有将抚养费加入案件的审理范围，但告知原告可以另行主张权利。经查，皖N895**／皖N76**挂号货车在人保财险六安分公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内。因此，原告请求依法判决被告人保财险六安市分公司赔偿两原告抚养费55050元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险六安市分公司辩称：1、本次事故所引起的机动车交通事故责任纠纷已由临湘市人民法院处理完毕，由于原告未在举证期内主张抚养费，视为其放弃了该项权利，原告应该通过上诉来救济。2、主张被抚养人生活费需同时满足丧失劳动能力且无其他生活来源这两项条件，原告属于被政府征地的农民，有征地补偿收入，不符合无其他收入来源的条件。3、原告应该提供义务抚养人的人数。4、原告是参照职工工伤与职业病致残的等级标准进行的鉴定，而且结论是大部份丧失劳动能力，该鉴定结论不能作为认定抚养费的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
两位原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
两位原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、劳动能力鉴定意见书，证明原告沈卫香已丧失了劳动能力。
3、交通事故认定书，证明此次交通事故的经过。
4、保险单，证明皖N895**／皖N76**挂号货车在被告人保财险六安市分公司投保了交强险和商业三者险。
5、（2015）临民初字第511号民事判决书，证明在原告之前的诉讼请求里没有被扶养人生活费这一项，原告可以在本案中主张权利。
6、《增加变更诉讼请求申请书》，证明原告在前案判决前，已经向临湘市人民法院递交了增加变更诉讼请求的申请书，因未提供相关证据，法院未予采纳。
被告人保财险六安市分公司对原告提供的证据发表了以下质证意见：
对证据1、3、4无异议。对证据2的证明目的有异议，原告沈卫香是适用职工工伤与职业病致残的等级标准进行的鉴定，而且鉴定结论为大部分丧失劳动能力，不是完全丧失劳动能力，不符合主张被扶养人生活费的要求。对证据5的真实性无异议，但原告在前案的诉讼中放弃了请求抚养费的权利，从证据6也可以看出这一点。
被告朱永平未到庭质证，也未提出答辩意见。
被告朱永平、人保财险六安市分公司未向本院提供证据。
上述证据材料经原、被告双方质证，本院综合认定如下：
原告提供的证据1、3、4客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且对方当事人无异议，本院予以采信。原告提供的证据2是第三方中立机构依照客观事实作出的，真实、合法，与待证事实相关，被告人保财险六安市分公司虽对原告沈卫香适用的鉴定标准有异议，但当庭表示不申请重新鉴定，故本院对该份证据予以采信。证据5是本院的生效文书，本院予以采信。证据6属于当事人的单方陈述，本院将原告所述的事实经过和诉讼请求归入其诉称之中。
根据本院确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下基本事实：
2015年3月28日，受害人李亮驾驶无牌二轮摩托车沿临湘市兆邦大道自西往东行驶，20时56分许，当车行驶至临湘市兆邦大道飞跃村张万组地段时，与前方因轮胎损坏停在道路右侧修理，由被告朱永平驾驶的皖N895**／皖N76**挂号货车尾随相撞，造成车辆受损、李亮当场死亡的重大交通事故。2015年4月13日，临湘市公安局交通警察大队作出临公交（认）字（2015）第0328号事故责任认定书，认为受害人李亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未注意行车安全，夜间、危险路段行驶未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，应负此次事故的主要责任。被告朱永平驾车因车辆发生故障未将车辆移至不妨碍交通的地方停放、设置警示不规范，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，应负此次事故的次要责任。
两位原告于2015年5月8日向临湘市人民法院提起诉讼（案号：2015临民初字第511号），要求人保财险六安市分公司在保险责任范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等共计450000元，因两原告均未达到赔偿被扶养人生活费的年龄段，故没有将被扶养人生活费列入诉讼请求范围。2015年5月14日左右，原告经多家医院确诊为患有子宫颈癌，于2015年5月20日接受了广泛性子宫切除加附件切除加盆腔淋巴结清扫术加盆腔粘连松懈术。
2015年6月25日，岳阳市春风司法鉴定所根据《中华人民共和国国家标准劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级分级（GB／T16180——2006）》e）五级54）、58）的规定，对原告沈卫香的劳动能力评定为五级伤残，劳动能力丧失程度为大部分丧失劳动能力。原告沈卫香随后向本院申请增加被扶养人生活费55050元。本院审理后认为，原告增加诉讼请求应该在举证期内提出，而且在法庭辩论终结前没有提供抚养费的赔偿依据，故没有将抚养费列入审理范围，就原告在起诉时提出的诉讼请求进行了判决。目前，本院作出的（2015）临民初字第511号民事判决书已生效，被告人保财险六安市分公司的赔偿义务已按判决内容履行完毕。
另查明：1、被告朱永平是皖N895**／皖N76**挂号货车的实际所有人，该车挂靠在东方运输公司从事运输经营。东方运输公司在被告人保财险六安市分公司为皖N895**／皖N76**挂号货车投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，并附不计免赔率。事故发生在保险期内。2、原告沈卫香、李仕建还有一子李银（1990年12月10日出生）。
本院认为本案为机动车交通事故责任纠纷，李亮因机动车交通事故死亡，两位原告作为李亮的近亲属，有权主张赔偿权利。被告人保财险六安市分公司认为两原告就本次机动车交通事故责任纠纷已向法院提起过诉讼，现在应该通过上诉来主张被抚养人生活费。本院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，重复起诉需同时符合下列条件：“（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”本案和前案虽基于同一法律关系，但原告在本案的诉讼请求是被抚养人生活费，不在前案的审理范围内。而且，原告沈卫香是基于客观原因才没有在前案的法庭辩论结束前提出被抚养人生活费的请求和相关依据，所以，本案并未构成重复起诉。被告人保财险六安市分公司还提出原告沈卫香属于被征地的农民，有国家的征地补偿收入，而请求被抚养人生活费需同时满足丧失劳动能力且无其他生活来源这两点，原告沈卫香不符合请求抚养费的条件。本院认为被告人保财险六安市分公司没有就其抗辩意见提出客观的证据，故对被告人保财险六安市分公司的意见不予支持。
临湘市公安局交通警察大队认为被告朱永平负此次事故的次要责任，故本院酌情让被告朱永平承担30%的过错责任。根据岳阳市春风司法鉴定所的鉴定意见书，原告沈卫香丧失了大部分劳动能力，故本院对原告沈卫香的被抚养人生活费酌情支持60%，即33003元（18335元／年＊20年÷2＊30%＊60%）。被告朱永平驾驶的皖N895**／皖N76**挂号货车在被告人保财险六安市分公司投保了限额为1000000元商业三者险，并不计免赔率，此次交通事故发生在保险期限内，所以，被告人保财险六安市分公司应代被告朱永平赔偿原告33003元，被告朱永平的赔偿义务已由保险人代为承担，故在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在本判决生效后的10日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告沈卫香被抚养人生活费33003元；
二、被告朱永平不承担赔偿责任；
三、驳回原告沈卫香、李仕建的其他诉讼请求。
本案受理费1176元，减半收取588元，由原告沈卫香、李仕建负担200元，被告朱永平负担388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 任夕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 余莎
附法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、和误工损失等其他合理费用。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。