湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第292号
原告：国药控股湖州有限公司。
法定代表人：徐春华。
委托代理人：瞿丹鸣。
被告：湖州市城市建设发展总公司。
法定代表人：潘一品。
委托代理人：李萍。
委托代理人：余磊。
原告国药控股湖州有限公司与被告湖州市城市建设发展总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院同日予以立案受理。本案依法由代理审判员孙利琴适用简易程序于2015年4月2日进行了公开开庭审理。原告国药控股湖州有限公司及其委托代理人瞿丹鸣、被告湖州市城市建设发展总公司及其委托代理人余磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国药控股湖州有限公司起诉称：2010年9月10日，原告国药控股湖州有限公司作为被拆迁人与拆迁人被告湖州市城市建设发展总公司就原告所有的座落于湖州市红旗路93号的店面及附属签订了《货币补偿协议》，对补偿金额与支付时间作了约定。协议签订后，原告按约向被告交付了拆迁房屋，但被告却未能按约支付补偿款。2011年12月6日，双方再次签订了《房屋拆迁补偿支付协议》，约定剩余8657717元拆迁补偿款分三期支付，被告对第三期支付的补偿款4657717元需自2011年12月15日起至支付之日按月利率1%的标准支付利息。若被告不按约支付补偿款，则应向原告支付未清偿部分按月利率2%的标准支付违约金。协议签订后，被告仍未按约支付补偿款，第三期支付的补偿款4657717元于2013年2月7日支付200万元，于2014年1月14日支付剩余2657717元。被告应按约承担违约责任。原告曾多次催讨未果，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告立即向原告支付第三期补偿款4657717元的利息及违约金（暂计算至2014年12月31日止为2656307.90元，计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖州市城市建设发展总公司答辩称：补偿款逾期支付属实。补偿款由湖州市财政局拨款，被告仅是根据湖州市财政局的指示支付，逾期支付的责任应由湖州市财政局承担而非被告。根据《房屋拆迁货币补偿协议》，总计补偿金额为11070118元，其中房屋的货币补偿金额为9525592元，附属物补偿金额为装修192070元，货币补助952559元，奖励费16591元，停业停产补助费190512元，电话432元，电表150元，水表500元，空调1000元，宽带200元。其中的货币补助、奖励费、停业停产补助费等属于额外的补偿，不应当计算至逾期支付金额中。原告主张的利息应当按照银行同期贷款利率计算，违约金数额偏高，应予以调整，且两者应计算至2014年1月14日。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.企业工商登记信息一份，证明原告企业名称于2011年由浙江复星医药有限公司变更为国药控股湖州有限公司的事实。
证据2.《货币补偿协议》与《房屋拆迁补偿安置协议书》各一份，证明原告所有的坐落于红旗路93号的店面房由被告拆迁，被告对原告进行货币补偿，并对支付时间、支付方式及奖励措施等作了约定的事实。
证据3.《房屋拆迁补偿款支付协议》一份，证明原、被告对补偿款支付的时间及逾期利息及违约金作了约定的事实。
证据4.补偿款收入明细一份及付款凭证九份，证明被告存在逾期支付补偿款的事实。
证据5.催款函及特快专递单各三份，证明原告曾多次向被告要求支付利息及违约金的事实。
被告未向本庭举证。
对原告提交的证据，结合对方当事人的质证意见，本院认证如下：
原告证据1、2、3，经被告质证无异议。本院经审查后认为，该些证据符合有效证据的要件，其正面效力，本院予以确认。
原告证据4，经被告质证对真实性、合法性和关联性无异议，但认为补偿款逾期发放的责任人不是被告而是湖州市财政局。本院经审查后认为，该些付款凭证能够证实被告支付的款项及时间，结合原告证据3，被告于2013年2月7日支付补偿款2000000元及2014年1月14日支付补偿款2657717元，不符合双方的约定，系逾期付款。鉴于合同的一方当事人系被告而非湖州财政局，而被告支付的补偿款来源何处并不影响被告的合同主体身份，故被告应按约承担相应责任。故对于被告的该质证意见，本院不予采信。该些证据的证明效力，本院予以确认。
原告证据5，经被告质证认为没有收到该些催款函。本院经审理后认为，因特快专递单上收件人处无被告的签名确认，故无法证实该催讨函已送达被告的事实。该证据不符合有效证据的要件，其证明效力，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年9月10日，原告国药控股湖州有限公司（原浙江复星医药有限公司）与被告湖州市城市建设发展总公司签订了《货币补偿协议》及《房屋拆迁补偿安置协议书》各一份，原告将其所有的座落于湖州市红旗路93号的房屋及附属物交由被告拆除，被告支付原告补偿款共计12657717元。协议签订后，原告交付了拆迁房屋及附属物，但被告未能按约履行付款义务。2011年12月6日，双方再次签订《房屋拆迁补偿款支付协议》，约定剩余补偿款8657717元分三期付清，被告于2011年12月15日前支付补偿款2000000元，于2011年12月30日前支付补偿款2000000元，于2012年5月29日前支付补偿款4657717元；对于第三期补偿款，被告还需自2011年12月15日起至全部付清日止按月利息1%的标准支付利息。如被告逾期未支付补偿款，则应向原告支付未清偿部分按月利息2%的标准支付违约金，计算至全部付清为止。协议签订后，被告仍未按约定时间履行付款义务。第三期补偿款4657717元分别于2013年2月7日支付2000000元，于2014年1月14日支付2657717元。现双方因违约责任未能协商一致，故纠纷成讼。
另查明：原浙江复星医药有限公司于2011年9月9日变更为国药控股湖州有限公司。
本院认为：原告国药控股湖州有限公司与被告湖州市城市建设发展总公司签订了《货币补偿协议》及《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力。双方当事人应按约全面履行义务。后因被告未能按约支付补偿款，双方重新签订《房屋拆迁补偿款支付协议》，对补偿款的支付时间、违约责任等重新做了约定，该协议亦属双方当事人的真实意思表示，具有法律效力。现被告仍未能按约定时间支付第三期补偿款，显属违约，依法应承担相应民事责任。故原告请求被告支付利息及违约金的诉请，符合双方的约定，本院予以支持，但具体数额，以本院核定为准。因被告于2014年1月14日支付了全部补偿款，故被告提出的利息及违约金应计算至2014年1月14日的抗辩意见，本院予以支持。鉴于双方约定的月利率1%未违反相关法律规定，被告应按照月利率1%的标准支付原告自2011年12月15日起至2014年1月14日止的利息共计1181508元（4657717元×月利率1%÷30天×761天）。因违约期间，被告已支付了逾期利息，故违约金按照双方约定的月利率2%的标准计算，显属偏高，且庭审中被告亦认为违约金偏高，请求调整，故本院对违约金予以适当调整。鉴于当前融资成本较高，逾期付款的损失仅以银行同期贷款利息标准计算显然不足以弥补原告的损失，也有违诚信原则，故本院酌情调整为违约金按照月利率1%的标准计算。被告应支付原告自2012年5月29日起至2014年1月14日止的违约金696447元（4657717元×月利率1%÷30天×254天＋（4657717元-2000000元）×月利率1%÷30天×341天）。被告提出逾期支付的责任应由湖州市财政局承担而非被告的抗辩意见，因合同的一方当事人系被告而非湖州市财政局，而被告支付的补偿款来源何处并不影响被告的合同主体身份，被告应按约承担相应责任。对于被告的该抗辩意见，本院不予支持。被告提出货币补助、奖励费、停业停产补助费等属于额外的补偿，不应当计算至逾期付款金额中的抗辩意见，因不符和双方的约定，本院不予支持。被告提出应当按照银行同期贷款利率计算利息的抗辩意见，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖州市城市建设发展总公司应支付原告国药控股湖州有限公司利息1181508元及违约金696447元，共计1877955元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费28050元，减半收取14025元，由原告国药控股湖州有限公司负担4110元，被告湖州市城市建设发展总公司负担9915元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陶婷婷