上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1738号
原告金海琴。
委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
被告上海振兴铝业有限公司。
法定代表人周秋芳。
被告顾辰。
委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
被告周秋芳。
原告金海琴诉被告上海振兴铝业有限公司（以下简称“振兴公司”）、顾辰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐霖独任审判，原告于2014年7月22日申请追加周秋芳为本案被告，本院依法追加，并于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾叶青，被告顾辰的委托代理人瞿琼君到庭参加诉讼，被告振兴公司、周秋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金海琴诉称：2013年11月25日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告振兴公司向原告借款4，000，000元，借期自2013年11月26日至2014年1月25日，借款利息为每月2.5%，逾期还本付息的则需按日支付万分之五的违约金，直至还清，被告顾辰为此提供连带担保。同日，原告以银行卡转账支付2，673，749元、银行承兑汇票方式支付626，251元及上海某某（以下简称“兆顺某某”）代付700，000元等途径交付上述借款4，000，000元。但借期期满后，被告振兴公司未能按约还款，后经协商，借期延至2014年2月25日，但至今仍未归还，且自2014年3月26日开始的利息也未付。被告周秋芳于2014年6月3日向原告出具承诺书一份，承诺为被告振兴公司的借款提供担保。故原告诉至法院，请求判令：1、被告振兴公司偿还原告借款本金4，000，000元；2、被告振兴公司支付利息（以4，000，000元为基数，自2014年3月26日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、被告振兴公司支付违约金（以4，000，000元为基数，自2014年2月25日起计算至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算）；4、判令被告顾辰、周秋芳对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确要求被告顾辰对被告振兴公司的所有债务承担连带清偿责任，要求被告周秋芳对原告的诉请1、2承担连带清偿责任。
被告顾辰辩称：双方确实存在借贷关系，被告振兴公司向原告借款4，000，000元，但是被告振兴公司已经归还了300，000元本金，应予以扣除，被告顾辰确实在借款协议上作为连带担保人签字，对于是否应当承担连带责任由法院判定，但是被告顾辰无偿还能力。原告诉请2、3加起来超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，请求法院予以调整。
被告振兴公司、周秋芳未发表答辩意见，未对原告提供证据发表质证意见。
鉴于被告振兴公司、周秋芳未到庭应诉，本院对原告及被告顾辰的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，2013年11月25日，被告振兴公司向原告借款，原告作为出借方（甲方）、被告振兴公司作为借款方（乙方）、被告顾辰作为连带担保人（丙方）签订借款协议一份，协议载明“乙方因经营需要，向甲方借款用于资金周转，丙方自愿为乙方提供担保，三方经协商确定借款内容如下：1、乙方向甲方借款4，000，000元，借款期限自2013年11月26日至2014年1月25日止，借款利息为每月百分之二点五，（即每月二分半利息）。借款到期乙方一次性还清本金及利息。2、乙方如逾期未能及时还清本息，则需向甲方支付每日万分之五的违约金，直至钱款全部还清。3、甲方将借款4，000，000元直接汇入乙方账户，该汇款凭证即为向乙方发放借款的凭证。4、丙方自愿就以上借款内容为乙方提供连带担保。”借款协议下方有三方的签字盖章。
2013年11月26日，原告从自己的账户分两笔向被告振兴公司账户分别汇入2，373，749元及300，000元，通过兆顺某某的账户向被告振兴公司账户汇入700，000元，另626，251元原告通过银行承兑汇票的方式支付给被告振兴公司，以上共计4，000，000元。
2013年11月25日，被告振兴公司出具收条一份，确认“收到上海某某银行承兑汇票共计626，251元，收到金海琴银行划账3，373，749元。开具振兴公司支票一张（抵押支票）金额4，000，000元。”后，被告振兴公司向原告开具兴业银行支票三张，共计金额5，500，000元。
2014年6月3日，被告周秋芳出具承诺书一份，“承诺振兴公司收到银行发放的贷款后，第一时间先偿还金海琴女士的全部借款计本金550万元及相应利息。另：本人同意为上述借款提供担保。”
兆顺某某作为出借方（甲方）、被告振兴公司作为借款方（乙方），被告顾辰作为连带担保人（丙方）签订借款协议一份。载明“乙方因经营需要，向甲方借款用于资金周转，丙方自愿为乙方提供担保，三方经协商确定借款内容如下：1、乙方向甲方借款600万元，借期自2014年1月26日至2014年2月25日止，借款利息为每月百分之二点五。借款到期乙方一次性还清本金及利息。……”落款处有三方签字盖章，但未写明日期。被告顾辰在庭审中明确该借款协议中的4，000，000元是被告振兴公司向原告的借款，2，000，000元是被告振兴公司向兆顺某某的借款。
2013年11月20日、11月25日，被告振兴公司向被告顾辰出具担保协议两份，承诺对被告顾辰的担保提供反担保。担保协议落款处加盖了被告振兴公司的公章，并有其法定代表人周秋芳签字，协议中明确被告振兴公司向金海琴借款4，000，000元，向兆顺某某借款2，000，000元。
另查明，被告周秋芳系被告振兴公司的法定代表人，原告金海琴系兆顺某某的法定代表人。
又查明，被告振兴公司分别于2013年11月26日、2014年1月15日、同年2月25日各支付100，000元，共计300，000元给原告。
以上事实有原告提供的借款协议、银行汇入回单、网银受理凭单、付款通知、被告振兴公司出具给原告的清单、收条、支票、承诺书、被告顾辰提供的借款协议、担保协议及当事人在庭审中的陈述证明，对于对方证据的真实性双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在借款关系，合法的借贷关系受法律保护。借款协议显示借款金额4，000，000元，借款期限：2013年11月26日至2014年1月25日，借款利率为每月百分之二点五。原告证据可以证明其向被告振兴公司交付了借款400万元，被告顾辰在庭审中对此也予以认可。关于借期后延续到2014年2月25日的问题，原告表示被告提供的借款协议的签订背景是因为借款2014年1月25日到期后，因为被告振兴公司未归还，要求延期一个月而签订的，但是原告并未在协议上签字，该协议同时表明被告顾辰对借款延期的情况是知道的。被告顾辰在庭审中明确对于借期延至2014年2月25日是知道的。被告顾辰辩称被告振兴公司已归还300，000元本金，原告确认收到300，000元，但系被告振兴公司按月支付的利息。本院认为，被告所称的已经归还的300，000元本金实际是支付的借款协议约定的每月2.5%的利息，理由是根据借款总金额及约定的月利率，计算出每月利息为100，000元，而被告振兴公司支付的300，000元系从借款日开始每月支付100，000元，由此可见支付的系利息。故被告振兴公司尚欠原告借款4，000，000元，理应归还，并支付相应利息。关于利息部分，因被告振兴公司利息支付至2014年2月25日，原告主张自2014年3月26日起算并无不当，原告将借款协议上约定的利息自动调低至中国人民银行同期贷款利率的四倍，于法有据，本院予以支持。原告同时提出的违约金的主张，被告认为利息已经达到了弥补损失的目的，违约金不应得到支持。本院认为，原告利息的主张已经补偿了原告的损失，原告也未举证证明其还存在其他的损失，故对于违约金的诉请本院不予支持。被告顾辰在借款协议明确自愿对借款提供连带担保责任，担保的范围包括借款协议中所约定的借款本金、利息及违约金。担保的期限未明确约定，借款协议的借期至2014年1月25日，后延期至2014年2月25日，担保人顾辰对此也是明知的，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼，未超过6个月，根据相关法律规定，原告有权要求连带责任保证人承担保证责任。被告周秋芳于2014年6月3日出具的承诺书承诺对借款的本息提供担保，对于保证的方式、期间未明确约定。根据担保法的相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告振兴公司、周秋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金海琴借款本金4，000，000元；
二、被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金海琴逾期还款利息（以4，000，000元为基数，自2013年3月26日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告顾辰、被告周秋芳对被告上海振兴铝业有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，被告顾辰、被告周秋芳承担保证责任后，有权向被告上海振兴铝业有限公司追偿。
四、驳回原告金海琴的其余诉讼请求。
如果被告上海振兴铝业有限公司、顾辰、周秋芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38，800元，减半收取19，400元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费24，400元，由被告上海振兴铝业有限公司、顾辰、周秋芳共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐 霖
二〇一四年十月十一日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。