广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2606号
上诉人（原审被告）：周娟，女，1979年2月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：卢海兰，系广东泰伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡金泉，男，1976年1月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：王兴林，系广东金卓越律师事务所律师。
原审被告：周钢，男，1974年1月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
上诉人周娟与被上诉人胡金泉、原审被告周钢因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法溪民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年11月20日，被上诉人周钢向原审法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、二被告归还原告的借款159000元人民币及自借款之日起至还清之日止的利息（按月息1分计算）及违约金（自逾期还款之日起按每月2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
主要事实和理由是：原告与二被告之间是老乡关系，二被告之间是夫妻关系，二被告在龙溪镇经营博罗县龙溪镇龙发饲料店，主要是卖猪饲料。原告以前在龙溪镇经营一家养猪场，现已被博罗县政府拆除。由于原告与二被告是老乡，又经常在二被告经营的饲料店购买猪饲料，所以原告与二被告关系比较熟。2015年5月5日，被告周钢向原告借款159000元，约定利息为月息1分，并约定在2015年11月5日前归还原告，逾期还款，每天按3%计算违约金，被告当天出具《借款条》一份。同一天，原告通过广东农村信用社转账给被告周钢150000元，另外9000元给的是现金。胡志春作为证明人在《借款条》上签字，现借款早已过期，被告还未将借款归还给原告。
原审原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告常住人口基本信息、个体户机读登记资料，证明两被告的主体资格；3、《借款条》，证明被告向原告借款159000元的事实；4、银行转账凭证。
被告周钢、周娟经原审法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年5月5日，被告周钢向原告借款人民币壹拾伍万玖仟元整（159000元），约定：被告保证在11月5日前一次全部还清，逾期按每天百分之三计付违约金，并赔偿对方损失。被告周钢出具《借款条》给原告收执。同日，原告通过广东农村信用社转账给周钢人民币150000元，其余借款9000元通过现金支付被告周钢。
另查明，被告周钢与被告周娟系夫妻关系，周钢向原告借款发生在夫妻关系存续期间。被告周钢借款后，至今尚未归还本息，现原告诉诸原审法院，要求二被告归还本金、利息及违约金。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，债务应当清偿，被告周钢向原告借款159000元，该事实有原告提交的《借款条》及银行转账凭证为凭，且该借款事实发生在被告周钢与周娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告要求被告周钢与周娟连带偿还，本院予以支持。关于借款期间的利息，因原、被告双方并无约定，故本院不予支持。关于违约金，原告主张自逾期之日起按每月2%计算，未超过法律相关规定，本院予以支持。被告周钢、周娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周钢、周娟在本判决生效之日起十日内，连带偿还原告胡金泉借款本金159000元及违约金（违约金自2015年11月6日起按每月2%计付至被告还清款日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3480元、财产保全费1315元，合计4795元，（由原告预交4795元），由被告周钢、周娟负担。
当事人二审的意见
上诉人周娟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、惠州市中级人民法院依法撤销博罗县人民法院（2015）惠博法溪民初字第362号《民事判决书》，并在查明案件事实的基础上，依法裁定将本案发回一审法院重新审理，或者直接予以改判；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
主要事实和理由是：一审法院判定上诉人与原审被告连带偿还被上诉人借款本金159000元及违约金，属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误，恳请二审法院依法予以纠正。
一、一审法院对本案没有管辖权，一审法院对本案进行审理属程序错误，本案应由上诉人及原审被告的户籍所在地的法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案中，上诉人及原审被告的户籍所在地及经常居住地在湖北省罗田县骆驼坳镇胡家大垸村七组，因此，被上诉人应当向上诉人的户籍地所在地即湖北省罗田县骆驼坳镇所在的法院提起诉讼，则一审法院对本案进行审理并作出判决，属适用法律错误，恳请二审法院依法纠正。二、一审法院认定上诉人与原审被告拖欠上诉人的借款本金为159000元，属认定事实不清、证据不足。本案中，原审被告虽向被上诉人出具了借款159000元的《借款条》，但原审被告实际上仅收到被上诉人15万元，其余9000元系原审被告支付给被上诉人的利息，也就是说被上诉人并未将前述9000元给原审被告。据此分析，原审被告仅借到被上诉人本金15万元，而非159000元，故一审法院的前述认定系错误，恳请二审法院依法予以纠正。三、一审法院认定原审被告向上诉人所借的款项属于夫妻共同债务，并判定上诉人与原审被告连带偿还借款，属认定事实不清、适用法律错误。本案中，原审被告是以个人名义向被上诉人借款，且原审被告周钢将所借的159000元用于赌博，被上诉人对此是知情的，而上诉人周娟对原审被告所借的款项是不知情的。此外，其所出具的《借款条》也仅有原审被告一人签名，并没有上诉人的签名确认或事后追认。因此，按照《中华人民共和国婚姻法司法解释二》的相关规定，原审被告向被上诉人所借的款项应属于其个人债务，而不属于夫妻共同债务，故一审法院判定上诉人与原审被告连带偿还借款，属认定错误，恳请二审法院依法予以纠正。
综上，一审法院作出的（2015）惠博法溪民初字第362号《民事判决书》属认定事实不清、证据不足、适用法律错误。为此，上诉人为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规之规定，向贵院提起上诉，恳请二审法院依法查明案件事实，将本案裁定发回一审法院重新审理，或者直接予以改判。
被上诉人胡金泉口头答辩称：1、上诉人和原审被告在龙溪由成立企业，叫博罗县龙溪镇龙发饲料店，上诉人和原审被告在龙溪镇有购买房产，龙溪法庭有管辖权。2、159000都是本金，150000是银行转账，9000元是小额，也是对方要求，所以是现金。3、上诉人不认为是夫妻共同债务，上诉人没有任何理由证明周钢拿去赌博，我方提交的短信记录证明周娟是知道这笔债务，根据司法解释的规定，这属于夫妻共同债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告周钢未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案二审中，上诉人周娟当庭提交新证据一份：离婚协议书，拟证明上诉人与被上诉人于2014年11月16日因感情破裂，达成一致离婚协议，双方约定在夫妻存续期间没有夫妻共同债务，债务由负债方单方负责，在龙溪镇的房产归上诉人所有，本案的债务是周钢个人债务，不应当由上诉人承担。
被上诉人胡金泉当庭提交新证据一份：短信记录，拟证明上诉人知道借款事实，与其上诉状所说不清楚债务是矛盾的，上诉人应当承担还款责任。
被上诉人对上诉人周娟提交的新证据的质证意见：对该证据的真实性、客观性、关联性均不认可。他们是否离婚不清楚，如果离婚要提交离婚证。
上诉人周娟对被上诉人胡金泉提交的新证据的质证意见：对该证据的真实性、客观性、关联性均不认可，该证据不符合证据要件规定。根据相关司法解释，举证人提供电子介质证据，应当申请证据保全，将负载体向法庭出示。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院查明的事实、裁判理由和结果
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审争议的焦点是：1、本案的借款本金是15.9万元还是15万元；2、涉案借款债务是否为夫妻共同债务。具体评述如下：
关于本案的借款本金是多少的问题。上诉人主张有9000元未收到，实际本金为15万元。对此本院认为，被上诉人主张借款中15万元是通过转账支付，其余9000元是在2015年5月5日下午三点左右信用社门口将随身携带的9000元交给周钢。结合金额实际大小、当事人的陈述以及《借款条》，一审认定涉案借款本金为159000元，亦符合生活交易习惯。对此本金予以维持。
关于涉案借款债务是否为夫妻共同债务的问题。上诉人仅提交离婚协议书，不足以证明借款时上诉人与周钢当时已经离婚，依据现有证据应认定涉案借款发生在上诉人周娟与原审被告周钢夫妻关系存续期间。《中华人民共和国﹤婚姻法﹥解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上诉人主张借款时周钢用于赌博，没有提交相应证据证明。现上诉人仅以《借款条》上没有其签名，其不知情为由，主张涉案借款不属于夫妻共同债务，本院不予采纳。一审认定涉案借款属于夫妻共同债务，判决上诉人对夫妻共同债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以维持。
至于上诉人二审提及的管辖权异议问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”上诉人上诉应诉后在二审期间方才提出管辖权异议，已经超过法定异议期。二审不作审查。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3480元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 莹
审判员 赖锦荣
审判员 邓耀辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 廖献鹏
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。