wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5188号
申请执行人黄长信，男，1973年3月24日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人凌大弟，男，1972年6月22日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告黄长信与被告凌大弟加工合同纠纷一案，本院(2017)苏0509民初577号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告凌大弟于2017年5月31日前支付原告黄长信6000元，余款500元原告自愿放弃。（汇至原告帐户，开户行中国农业银行同里支行，帐号62×××12，户名黄长信）二、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，双方今后再无任何纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取25元，由原告黄长信自愿负担。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄长信于2017年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为6000.00元，本案申请执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初577号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金东
审 判 员 沈国全
审 判 员 赵向煜
二〇一七年九月二十九日
法官助理 葛健颖
书 记 员 樊朵朵
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2317号
原告刘某某，男，住肥城市。
委托代理人王世国，山东鸿祥律师事务所律师。
被告王某某，女，住肥城市。
委托代理人步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王世国、被告王某某及其委托代理人步兆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2002年腊月认识并确定恋爱关系，2003年5月6日登记结婚，2005年3月13日生育一女刘希梦。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，导致两人未能建立起真正的夫妻感情，婚后常因家庭琐事与原告及与原告父母发生矛盾，2013年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好。2013年年底，被告因家务琐事与原告父亲发生矛盾，被告叫来其兄侄将原告父亲打伤，原被告双方感情确已破裂，已无和好的可能。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告双方自由恋爱相识，经过充分了解后才登记结婚，婚姻基础牢固。婚后两人感情也一直很好，并生育一女，也不存在2013年年底被告将原告父亲打伤这一事实。原告起诉离婚只是一时的冲动，为了孩子的健康成长和家庭的和谐，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告王某某于2002年腊月认识并确立恋爱关系，2003年5月6登记结婚，2005年3月13日生育一女。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告刘某某曾于2013年9月4日诉来本院，要求与被告离婚，本院判决不准原告刘某某与被告王某某离婚。原告刘某某又于2014年7月17日诉来我院，要求与被告王某某离婚。案经开庭审理，因原、被告双方各执己见，致调解未果。
上述事实，由原、被告双方的陈述，（2013）肥民初字第XXXX号民事判决书，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告双方结婚时间较长，婚前感情基础较好，且婚后生育一女，夫妻感情尚可，双方并无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原告放弃离婚念头，被告对原告多加体贴、照顾，双方多交流和沟通，相互理解和包容，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杜 特
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执2503号
申请执行人徐树满与被执行人杭州安瑞服饰有限公司等劳动争议一案，本院于2017年08月25日立案执行。经执行，本案已执行到位案款13774元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2503号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年十月十日
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第368号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人洪春满，男，1979年8月26日出生于广东省阳江市江城区，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年11月17日被阳春市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月3日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
被告人陈俊宇，曾用名陈秋波，男，1982年9月30日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年11月17日被阳春市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月3日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
被告人陈大有，男，1981年10月23日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年11月17日被阳春市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月3日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人洪春满、陈俊宇、陈大有犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人洪春满、陈俊宇、陈大有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年6月份的一天晚上，被告人陈大有联系被告人洪春满购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），随后被告人洪春满向“龙仔”（另案处理）购买了5克甲基苯丙胺去到阳江市江城区雄仔制衣厂附近以500元的价格将该毒品卖给陈大有。
2、2013年7月份的一天晚上，陈大有与被告人洪春满约定购买毒品甲基苯丙胺，后被告人洪春满向“龙仔”购买了5克甲基苯丙胺去到阳春市春城宏基玻璃厂附近以600元的价格将该毒品卖给陈大有。
3、2013年8月份的一天晚上，陈大有联系被告人洪春满购买毒品甲基苯丙胺，被告人洪春满向“龙仔”购买了5克甲基苯丙胺后去到阳春市春城宏基玻璃厂附近以550元的价格将该毒品卖给陈大有，陈大有没有支付毒资。
上述三起犯罪事实，被告人洪春满在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人陈大有的证言，辨认笔录，抓获经过，人口信息查询表，被告人洪春满的供述等证据予以证实，足以认定。
4、2013年6月份的一天，吸毒人员谢东旺去到阳春市春城雅苑宾馆803房向被告人陈俊宇购买毒品甲基苯丙胺，被告人陈俊宇以800元的价格将10克甲基苯丙胺卖给谢东旺。
上述事实，被告人陈俊宇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人谢东旺的证言，辨认笔录，抓获经过，人口信息查询表，被告人陈俊宇的供述等证据予以证实，足以认定。
5、2013年10月中旬的一天，吸毒人员谢东旺打电话向被告人陈俊宇购买毒品甲基苯丙胺，由于被告人陈俊宇不在阳春市，陈俊宇叫谢东旺联系陈大有购买毒品，并打电话给被告人陈大有，让陈大有与谢东旺进行毒品交易。随后谢东旺联系陈大有购买甲基苯丙胺，陈大有在阳春市春城朝阳路921发廊以每克100元的价格将0.8克甲基苯丙胺卖给谢东旺，谢东旺由于未带钱而没有支付毒资。
上述事实，被告人陈俊宇、陈大有在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人谢东旺的证言，辨认笔录，抓获经过，人口信息查询表，被告人陈俊宇、陈大有的供述等证据予以证实，足以认定。
6、2013年年中的一天晚上，陈俊宇去到阳春市春城雅苑宾馆门口，以50元的价格向被告人陈大有购买了0.2克甲基苯丙胺，没有支付毒资。
上述事实，被告人陈大有在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人陈俊宇的证言，辨认笔录，抓获经过，人口信息查询表，被告人陈大有的供述等证据予以证实，足以认定。
7、2013年11月17日，公安民警从被告人陈大有身上缴获0.1克白色晶体，从被告人洪春满的住宅及其车内缴获10.48克白色晶体。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑毒品均检出甲基苯丙胺（冰毒）成份。
上述事实，被告人洪春满、陈大有在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，扣押清单，化验检验报告，抓获经过，被告人洪春满、陈大有的供述等证据予以证实，足以认定。
综上所述，被告人洪春满贩卖毒品甲基苯丙胺3次，重25.48克（含缴获的10.48克）；被告人陈俊宇贩卖毒品甲基苯丙胺2次，重10.8克；被告人陈大有贩卖毒品甲基苯丙胺2次，重1.1克（含缴获的0.1克）。
本院认为，被告人洪春满、陈俊宇、陈大有无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人洪春满、陈俊宇、陈大有犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人洪春满、陈俊宇、陈大有在犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人洪春满、陈俊宇、陈大有犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人洪春满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2022年5月16日止；罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人陈俊宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2020年12月16日止；罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
三、被告人陈大有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年12月16日止；罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
四、对被告人洪春满的违法所得1100元，被告人陈俊宇的违法所得800元均予以追缴，上缴国库；对公安机关缴获的毒品甲基苯丙胺10.58克予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 黎 谭
审判员 严家明
审判员 李 宁
二〇一四年十月三十日
书记员 张晓羚
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5486号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：靳彦召，男，1976年3月11日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与靳彦召金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 品
北京市门头沟区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）门刑监字第16号
李X：
你因王X故意伤害一案，不服本院作出的（2014）门刑初字第178号刑事判决，以你与王X不是互殴，是王X对你实施报复致你轻伤，不应认定你有一定过错，案中有些证人证言与事实不符、相互矛盾，原判决对起因的认定不清、定性不准确；被告人王X没有自首情节，没有赔偿你任何经济损失，也未取得你的谅解，王X犯故意伤害罪依法应判实刑，不应适用缓刑等为由，向本院提出申诉。
经审查，被告人王X故意伤害致被害人李X轻伤，构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，判处被告人王X有期徒刑一年六个月，符合法律规定。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑”。被告人王X被判有期徒刑一年六个月，符合适用缓刑的刑罚期限；王X主动到案并如实供述犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首，故原判决认定被告人王X有自首情节证据确实充分。在原审中，被告人王X主动认罪，并主动交纳了部分赔偿款，有悔罪表现。原判决综合考虑了上述情节后，决定对被告人王X适用缓刑亦符合法律规定。原判决认定在案发当日双方相遇后发生口角并互殴和被害人有一定过错的事实，有证人李X1、刘X、张X的证言等证据证实，并无不当。综上，原判决认定被告人王X犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月并适用缓刑并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条所列应当重新审判的情形。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，原判决处理正确，应予维持。
特此通知。
二〇一五年四月十日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初15083号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告邓志慧，男，1992年6月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告邓志慧信用卡纠纷一案过程中，因原告自收到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月三日
书 记 员 李玉珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初15083号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告邓志慧，男，1992年6月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，本院在审理原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告邓志慧信用卡纠纷一案过程中，因原告自收到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判审 判 长  谢兆全人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月三日书 记 员  李玉珍
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保931号
刘斌：
你申请执行汤英术,ＸＸＸ,买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执831号
申请执行人吾斯曼·苏来曼，男，1957年5月20日出生，住所地精河县，证件号码×××。
被执行人吾拉音江，地址精河县。
被执行人哈力克·吾斯曼，地址精河县。
吾斯曼·苏来曼与吾拉音江、哈力克·吾斯曼买卖合同纠纷一案,精河县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）新2722民初592号已经发生法律效力。由于被执行人吾拉音江、哈力克·吾斯曼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吾斯曼·苏来曼于2016年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人吾拉音江、哈力克·吾斯曼偿还羊款23206元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供提供财产。
本院认为，本案被执行人吾拉音江、哈力克·吾斯曼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吾斯曼·苏来曼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吾拉音江、哈力克·吾斯曼新的财产线索，申请执行人吾斯曼·苏来曼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 西尔买买提·吐尔地
二〇一六年十二月二十九日
书记员 哈 斯 特 尔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01518号
原告廖某甲，男，1976年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人田铃，重庆航宇律师事务所律师。
被告杨某某，女，1986年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告廖某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人田铃到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称：原、被告于2005年相识恋爱，2006年7月7日登记结婚，婚后于2008年6月3日生育一子廖某乙。二人婚后，被告一直不工作，经常打牌，不照顾家庭。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉至本院，要求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子廖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至其独立生活时止。本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2005年相识恋爱，2006年7月7日登记结婚，婚后于2009年1月30日生育婚生子廖某乙，二人婚后无共同财产，无共同债权、债务。因双方未能正确对待家庭琐事，导致夫妻感情不睦。
庭审中，原告陈述二人自2014年3月起分居至今。婚生子现随原告生活，原告从事代驾工作，月收入2000-3000元。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告婚后共同生活多年，夫妻感情基础较好。之后因家庭琐事，导致夫妻关系不睦。双方应当本着互谅、互信原则，正确对待家庭生活，共同珍惜，夫妻感情是可以改善的。原告在庭审中未举示证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 杨
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡国华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0891刑初53号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月29日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员欧阳叶根出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控,2016年1月21日22时许，被告人朱某酒后驾驶牌照为苏E号轿车，沿淮安经济技术开发区鸿海路由北向南逆向行驶至富士康公司西门处时，与陈某停放在该处的电动三轮车相撞，造成两车损坏。经鉴定，被告人朱某血样中乙醇含量为164mg/100ml。
案发后，被告人朱某明知他人报警，留在事故现场等候处理。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某证言，血样提取登记表，乙醇检验鉴定报告，现场勘查笔录，现场照片及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人朱某主动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一六年四月二十二日
书记员 何豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役,并处罚金：
追逐竞驶,情节恶劣的；
在道路上醉酒驾驶机动车的,
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑二初字第0018号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人杨某，无业。曾因吸食毒品，于2009年10月14日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月11日被海安县公安局刑事拘留；同月21日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2013）14号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员吕广锋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2013年1月10日17时许，至海安县海安镇长江中路1号海安汽车站斜对面公交站台，趁邱某上公交车之机，乘隙窃得其挎包内钱包1只，内有人民币100元及身份证、银行卡等物品。后被告人杨某在逃离过程中被群众抓获。
案发后，被告人杨某如实交代了上述盗窃事实，公安机关扣押全部赃物并发还给被害人邱某。
另查明，被告人杨某曾因吸食毒品，于2009年10月14日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某的陈述，证人仲某、颜某、张某等人的证言，书证海安县公安局制作的扣押、发还物品清单、赃物照片、公安行政处罚决定书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，趁他人上公交车之机扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，且庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。被告人杨某有劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2013年7月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一三年一月二十五日
书记员 王 蕾
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第2458号
原告张福山，乾安县人，现住乾安县。
被告张金库，乾安县人，现在白城监狱服刑。
被告冯军（曾用名冯雪芹），乾安县人，现下落不明。
被告兰国会，乾安县人。
原告张福山与被告冯军、张金库、兰国会民间借贷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福山与被告张金库到庭参加诉讼，被告冯军、兰国会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月14日张金库、冯军因收购玉米急需用款，找到我借款，同时留下欠据一枚并约定以其土地作为抵押，同时由被告兰国会提供担保。借款到期后我多次向借款人索要该款项，借款人以没钱为由，推脱敷衍至今拒不给付，故诉至法院，请求判令被告张金库、冯军偿还欠款人民币23000元及利息人民币3450元，判令被告兰国会承担保证责任。
原告为证明其主张提供证据：2010年12月14日欠据原件一枚；（2013）乾民初字第836号民事裁定书复印件一枚。
被告张金库辩称，欠原告本金人民币20000元，当时约定1.5利息，2011年我给原告3000元利息，还有2012、2013年利息没有给，我现在在服刑阶段，给不了，出狱就给。
被告冯军、兰国会未到庭未予答辩。
经审理查明，被告冯军与张金库于2010年12月14日在原告处借款人民币20000元用于收粮，约定利率为年利1.5分，还款日期为2012年12月14日，被告兰国会系担保人，被告于2010年12月14日为原告出具欠据一枚。被告张金库已偿还2011年利息人民币3000元，尚欠本金人民币20000元及2012年、2013年利息人民币6000元。
本院认为，被告冯军、兰国会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。本案事实清楚，原告与被告张金库、冯军之间借贷关系存在，双方权利、义务关系明确，被告张金库、冯军应按约定偿还本金及利息。庭审中，原告要求被告兰国会承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告提供的欠据中未约定保证方式，故被告兰国会在本案中应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告提供的欠据中约定还款日期为2012年12月14日，并未约定保证期间，故原告应在2013年6月14日前向保证人兰国会主张保证责任，原告提供（2013）乾民初字第836号民事裁定书证明原告于2013年4月8日向保证人兰国会主张了保证责任，故被告兰国会应对该笔债务承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金库、冯军于本判决生效后十日内给付原告
张福山欠款人民币20000元及利息人民币6000元。
二、被告兰国会承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元由被告张金库、冯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 孙 慧
代理审判员 李方东
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙承承
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初507号
原告：张陆坤，男。
被告：李虹霞，女。
委托代理人：李光勇，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被告：高飞，男。
委托代理人：李光勇，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
原告张陆坤诉被告李虹霞、高飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张陆坤，被告李虹霞及二被告的委托代理人李光勇均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李虹霞偿还借款100,000元；2、请求依法判令被告李虹霞给付借款利息（时间从2016年11月5日起至实际给付之日止，按年利率36%计算）；3、请求判令被告高飞对上述两项给付义务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
二被告辩称:虽原告与二被告约定的是100,000元的借款，但实际上原告仅向二被告支付了95,000元的借款，另5000元是砍头息。原、被告双方约定的月利息为5分，利息约定过高，请求法院按照月息2%计算。二被告在向原告借款之后,曾在2016年的6至9月期间偿还了借款本金25000元，现二被告尚欠原告本金70,000元及利息。我方现在想一次性偿还原告借款本金及利息，但是数额没有达成一致。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。对于无争议的证据和事实，本院确认如下：二被告系母子关系，原、被告系通过案外人曹某某而相识。2016年5月5日，二被告为原告出具《借条》及《收条》各一份。《借条》的内容为：“今借张陆坤壹拾万元人民币整。借款人：李虹霞，借款人：高飞，证明人：曹某某。每月利息伍仟元整（人民币）期限壹个月（2016.5.5至6月4日止）”。《收条》的内容为：“今收到张陆坤人民币壹拾万元整。收款人：李虹霞，担保人：高飞，证明人：曹某某”。同日原告通过其银行账户向被告李虹霞转款95,000元。2016年11月5日，原告为被告李虹霞出具《收条》一张，内容为：“收到李虹霞借款利息每月5000元整，（从2016年5月5日至2016年11月5日止），收款人:张陆坤”。原、被告均认可前述借款的借款人为被告李虹霞，担保人为被告高飞。
对于有争议的证据和事实，本院确认如下：原告提供了2017年2月7日本案第一次庭审后被告李虹霞与证明人曹某某的通话视频一份，用于证明证明人曹某某知道原、被告间的借款为100,000元，其中的95,000为转账支付，另5000元为现金支付。
该通话视频中仅显示的一名男子影像，原、被告均认可是证明人曹某某；该通话视频中除证明人曹某某的声音外，还另有两名女子的声音，其中声音较大的女子，原、被告均认可是证明人曹某某的妻子，另一声音较小的女子，原告认为是被告李虹霞，被告李虹霞则称因该声音小，其听不清，故无法确认是否为其本人的声音。但被告李虹霞自述其在第一次庭审后确实与案外人曹某某进行了通话，落实其与原告间的借款事宜并告知证明人曹某某法院要找他。通过当庭播放该通话视频，其通话内容可以清晰的体现出：证明人曹某某与声音较小的女子谈话的内容为原、被告之间的借款事宜，曹某某及其妻子两次提及声音较小的女子的名字“虹霞”。证明人曹某某明确表示原告借给“虹霞”100,000元，其中转账支付95,000元，现金支付5000元；“虹霞”要求其按照“虹霞”所教的内容来法院陈述，其作为中间人很为难，若是这样其就不来法院。因原、被告均于第一次庭审后找证明人曹某某做工作，故曹某某在同意来法院接受询问后又反悔，明确表示不接受法院任何形式的询问。通过前述内容，本院确认通话视频中声音较小的女子为被告李虹霞具有高度可能性，故本院对该份证据予以采信。
本院认为，本案争议焦点为原告是否以现金形式向被告李虹霞支付了5000元借款本金的问题。原告提供了被告李虹霞出具的《借条》、《收条》，具备了形式上的借款关系。通过原告提供的录音视频可知，在该《借条》、《收条》上以证明人身份签字的曹某某亦陈述原告以现金方式向被告李虹霞支付了5000元的借款本金，原告与被告李虹霞系通过曹某某介绍而相识，曹某某作为证明人，其陈述应为客观真实。故结合《借条》、《收条》内容及曹某某的陈述，本院确认原告实际以现金形式向被告李虹霞支付了5000元借款本金。
关于原告要求被告李虹霞返还借款本金并支付利息的问题。如前所述，原告与被告李虹霞间的借款本金应为100,000元。因被告李虹霞已按年利率60%（每月利息5000元）的标准向原告支付了自2016年5月5日起至2016年11月5日止的利息共计30,000元，原、被告约定的利率超过年利率36%，故其超过部分的利息约定无效，因本案被告李虹霞并未反诉要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，故对此部分本院不予审理，被告李虹霞可另诉解决。对于自2016年11月6日起的利息部分，因原、被告约定的逾期借款利率已超过年利率24%，故被告李虹霞应按年利率24%的标准向原告支付自2016年11月6日起至实际偿还之日止的利息。
关于被告高飞对被告李虹霞的债务承担责任的问题。原、被告均认可被告高飞为债务保证人。因对保证方式没有约定，故被告高飞应按连带责任保证承担保证责任。又因原、被告未约定保证期间，原告已于主债务履行期届满之日起六个月内要求被告高飞承担保证责任，故被告高飞不能免除保证责任，其应对被告李虹霞的债务承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李虹霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告张陆坤借款本金100，000元;
二、被告李虹霞于本判决生效后十日内一次性支付原告张陆坤借款本金100，000元利息（自2016年11月6日起至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）;
三、被告高飞对被告李虹霞上述两项义务承担连带给付责任;
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取即1150元，由被告李虹霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一七年二月十五日
书记员 刘理
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初507号原告：张陆坤，男。被告：李虹霞，女。委托代理人：李光勇，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。被告：高飞，男。委托代理人：李光勇，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。原告张陆坤诉被告李虹霞、高飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张陆坤，被告李虹霞及二被告的委托代理人李光勇均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李虹霞偿还借款100,000元；2、请求依法判令被告李虹霞给付借款利息（时间从2016年11月5日起至实际给付之日止，按年利率36%计算）；3、请求判令被告高飞对上述两项给付义务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。二被告辩称:虽原告与二被告约定的是100,000元的借款，但实际上原告仅向二被告支付了95,000元的借款，另5000元是砍头息。原、被告双方约定的月利息为5分，利息约定过高，请求法院按照月息2%计算。二被告在向原告借款之后,曾在2016年的6至9月期间偿还了借款本金25000元，现二被告尚欠原告本金70,000元及利息。我方现在想一次性偿还原告借款本金及利息，但是数额没有达成一致。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。对于无争议的证据和事实，本院确认如下：二被告系母子关系，原、被告系通过案外人曹某某而相识。2016年5月5日，二被告为原告出具《借条》及《收条》各一份。《借条》的内容为：“今借张陆坤壹拾万元人民币整。借款人：李虹霞，借款人：高飞，证明人：曹某某。每月利息伍仟元整（人民币）期限壹个月（2016.5.5至6月4日止）”。《收条》的内容为：“今收到张陆坤人民币壹拾万元整。收款人：李虹霞，担保人：高飞，证明人：曹某某”。同日原告通过其银行账户向被告李虹霞转款95,000元。2016年11月5日，原告为被告李虹霞出具《收条》一张，内容为：“收到李虹霞借款利息每月5000元整，（从2016年5月5日至2016年11月5日止），收款人:张陆坤”。原、被告均认可前述借款的借款人为被告李虹霞，担保人为被告高飞。对于有争议的证据和事实，本院确认如下：原告提供了2017年2月7日本案第一次庭审后被告李虹霞与证明人曹某某的通话视频一份，用于证明证明人曹某某知道原、被告间的借款为100,000元，其中的95,000为转账支付，另5000元为现金支付。该通话视频中仅显示的一名男子影像，原、被告均认可是证明人曹某某；该通话视频中除证明人曹某某的声音外，还另有两名女子的声音，其中声音较大的女子，原、被告均认可是证明人曹某某的妻子，另一声音较小的女子，原告认为是被告李虹霞，被告李虹霞则称因该声音小，其听不清，故无法确认是否为其本人的声音。但被告李虹霞自述其在第一次庭审后确实与案外人曹某某进行了通话，落实其与原告间的借款事宜并告知证明人曹某某法院要找他。通过当庭播放该通话视频，其通话内容可以清晰的体现出：证明人曹某某与声音较小的女子谈话的内容为原、被告之间的借款事宜，曹某某及其妻子两次提及声音较小的女子的名字“虹霞”。证明人曹某某明确表示原告借给“虹霞”100,000元，其中转账支付95,000元，现金支付5000元；“虹霞”要求其按照“虹霞”所教的内容来法院陈述，其作为中间人很为难，若是这样其就不来法院。因原、被告均于第一次庭审后找证明人曹某某做工作，故曹某某在同意来法院接受询问后又反悔，明确表示不接受法院任何形式的询问。通过前述内容，本院确认通话视频中声音较小的女子为被告李虹霞具有高度可能性，故本院对该份证据予以采信。本院认为，本案争议焦点为原告是否以现金形式向被告李虹霞支付了5000元借款本金的问题。原告提供了被告李虹霞出具的《借条》、《收条》，具备了形式上的借款关系。通过原告提供的录音视频可知，在该《借条》、《收条》上以证明人身份签字的曹某某亦陈述原告以现金方式向被告李虹霞支付了5000元的借款本金，原告与被告李虹霞系通过曹某某介绍而相识，曹某某作为证明人，其陈述应为客观真实。故结合《借条》、《收条》内容及曹某某的陈述，本院确认原告实际以现金形式向被告李虹霞支付了5000元借款本金。关于原告要求被告李虹霞返还借款本金并支付利息的问题。如前所述，原告与被告李虹霞间的借款本金应为100,000元。因被告李虹霞已按年利率60%（每月利息5000元）的标准向原告支付了自2016年5月5日起至2016年11月5日止的利息共计30,000元，原、被告约定的利率超过年利率36%，故其超过部分的利息约定无效，因本案被告李虹霞并未反诉要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，故对此部分本院不予审理，被告李虹霞可另诉解决。对于自2016年11月6日起的利息部分，因原、被告约定的逾期借款利率已超过年利率24%，故被告李虹霞应按年利率24%的标准向原告支付自2016年11月6日起至实际偿还之日止的利息。关于被告高飞对被告李虹霞的债务承担责任的问题。原、被告均认可被告高飞为债务保证人。因对保证方式没有约定，故被告高飞应按连带责任保证承担保证责任。又因原、被告未约定保证期间，原告已于主债务履行期届满之日起六个月内要求被告高飞承担保证责任，故被告高飞不能免除保证责任，其应对被告李虹霞的债务承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李虹霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告张陆坤借款本金100，000元;二、被告李虹霞于本判决生效后十日内一次性支付原告张陆坤借款本金100，000元利息（自2016年11月6日起至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）;三、被告高飞对被告李虹霞上述两项义务承担连带给付责任;四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取即1150元，由被告李虹霞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  佟铃二〇一七年二月十五日书记员  刘理
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执245号
申请执行人吴某某，男，住所地常宁市
被执行人龙某某，男，住所地常宁市
申请执行人吴某某申请被执行人龙某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，常宁市人民法院作出的(2015)常民二初字第718号已经发生法律效力。申请执行人吴某某于2016-7-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐福龙
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2525号
原告：杨生亮，男，1930年6月15日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：李东辉，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告：许书琴，女，1939年11月15日出生，汉族，住鲁山县。
被告：高留定，男，1973年10月23日出生，汉族，住鲁山县。
原告杨生亮与许书琴、高留定饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨生亮的委托诉讼代理人李东辉到庭参加诉讼；被告许书琴、高留定在开庭前未经许可退庭未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨生亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费2939.31元、护理费417.5元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，共计8556.9元；2、原告保留因此次伤害今后所产生的损失和损害诉诸法律的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告增加医疗费请求565元。事实和理由：2016年5月3日，被告饲养的狗在鲁山县松树庄村中将原告在内的9人咬伤，原告的左小腿肿痛及局部缺损。事件发生后，村中目击证人报警并当场将该狗打死。鲁山县公安局下汤派出所出警，并在多个目击证人的指认下，被告许书琴当场承认肇事狗系其和三子自行饲养的家犬。原告受伤后到鲁山县卫生院就诊注射狂犬疫苗，××血清治疗又到鲁山县中医院住院治疗。因被被告的家犬伤害，原告产生的医疗费、护理费、交通费等应由被告赔偿，××的长期潜伏期给原告精神造成极大痛苦，因此原告要求被告赔偿精神损害抚慰金。
许书琴、高留定未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村居民。被告许书琴系高留定的母亲，同在一个院落居住，家中饲养有一小黄狗（脖子挂有红绳）和一大狗，大狗在家中栓系，小狗未栓常在外面跑。2016年5月3日，原告在村子道路上被被告饲养的小黄狗（脖子挂有红绳）咬伤左腿上侧，当天到鲁山县卫生院注射了狂犬疫苗，支付305元。原告又到平顶山市疾病预防控制中心诊治，支付医疗费1364元。2016年5月4日至7日原告在鲁山县中医院住院治疗，支付医疗费1245.31元；2016年5月8日在中国人民解放军第一五二中心医院支付换药费25元；2016年5月8日至22日在鲁山县新型农村合作医疗089服务站治疗，支付医疗费565元。2016年5月3日，包括原告在内多人被该狗咬伤，原告被狗咬伤之后，同村村民打电话报警，另有村民将该狗打死。鲁山县公安局下汤派出所出警后经向村民了解找到了被告家，告知被告许书琴狗咬伤人的情况。因被告未赔偿被咬伤人员的相关费用，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、公民身份证、诊断证明书、医疗费票据、××门诊病历、证人证言等证据；本院调取的鲁山县公安局下汤派出所执法记录录像；本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中被告家的小狗未采取任何安全措施任其在村中跑动，并将原告等村民咬伤，而被告许书琴与高留定同在一个院落居住生活，饲养小狗是为了看家护院，对原告要求两被告承担相应的赔偿责任的请求，本院予以支持。原告因被告狗咬伤受到的损失有医疗费3504.31元；护理费417.5元；交通费根据原告就医的实际情况，本院酌定为200元。根据原告的受伤情况，对原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。对于原告主张的因此次受伤今后所产生的损失保留诉权的请求，该权利是原告应有的权利，但因尚未实际发生，本院在此次诉讼中不予处理。被告许书琴、高留定未参加庭审，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。
综上所述，被告许书琴、高留定应赔偿原告杨生亮医疗费、护理费、交通费共计4121.81元。对原告超出上述本院确认的部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告许书琴、高留定于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨生亮各项费用4121.81元。
二、驳回原告杨生亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许书琴、高留定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范江浩
代理审判员 张新潮
人民陪审员 刘迎彬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵治军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00675-2号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，该行行长。
委托代理人：耿涛，该行员工。
被告：喻婷。
被告：李维洋。
被告：李喜权。
被告：王艳。
被告：湖北鑫邦诚广告传媒投资有限公司，住所地：武汉市江岸区青岛路7号青年大厦第17层。
法定代表人：李维洋。
被告：武汉盔客广告传播有限公司，住所地：武汉市江岸区黎黄陂路2号。
法定代表人：喻婷。
被告：武汉大器广告有限公司，住所地：武汉市江汉区北湖西路6号西北湖、凤凰城3号楼1单元27，28层3室。
法定代表人：李喜权。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告喻婷、李维洋、李喜权、王艳、湖北鑫邦诚广告传媒投资有限公司、武汉盔客广告传播有限公司、武汉大器广告有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告与被告喻婷达成和解协议，喻婷已自动履行协议内容。原告平安银行股份有限公司武汉分行遂于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告喻婷、李维洋、李喜权、王艳、湖北鑫邦诚广告传媒投资有限公司、武汉盔客广告传播有限公司、武汉大器广告有限公司的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费21040元，减半收取10520元，保全费5000元，合计15520元由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 郑继平
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 邱 琳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖臧民初字第362号
原告谢元勋。
委托代理人柳运波。
被告黄作谦。
本院在审理原告谢元勋与被告黄作谦产品质量责任纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢元勋撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告谢元勋负担。
审判员 于海
二〇一五年十月二十六日
书记员 王翔
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4603号
上诉人（原审被告）：周水生，男，1965年2月28日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：樊永飞，男，1964年10月19日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
原审被告：刘振宇，男，1981年5月7日生，汉族，住内蒙古。
上诉人周水生因与被上诉人樊永飞、原审被告刘振宇追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2015）启吕民初字第00634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉�周水生于2017年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周水生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周水生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由周水生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴勇军
审 判 员 陆海滨
代理审判员 张晓光
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱媛帅
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第393号
原告温某某，男，汉族，1985年5月6日出生，住焦作市解放区。
被告赵某某，女，汉族，1988年10月8日出生，住址同上。
本院在审理原告温某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告温某某未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 黎兴中
人民陪审员 侯 素
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 毋静宇
1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00227号
原告：黄某，女，1982年6月16日出生，汉族。
委托代理人：周某，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：段某，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：徐某，男，1984年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告徐某抚养纠纷一案中，原告黄某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告黄某的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为人民币50元，由原告黄某负担。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年一月八日
书 记 员 严 欣
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1657号
原告：张某。
委托代理人：魏伟，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 李 健
二〇一五年十一月十八日
书记员 乔学兰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更119号
罪犯黎冬。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2013年9月30日作出（2013）鄂恩施刑初字第00152号刑事判决，认定被告人黎冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金1000元，合并后，决定执行有期徒刑四年，并处罚金1000元（刑期自2012年10月9日起至2016年10月8日止），责令黎冬与同案被告人共同退赔被害人经济损失830元。判决发生法律效力后，于2013年11月11日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年1月15日报送本院审理。本院于2016年2月14日立案后，于2016年2月15日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月15日至20日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯黎冬自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯黎冬予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯黎冬自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬1次，记功3次。罪犯黎冬已实际执行刑罚三年二个月。罪犯黎冬于2015年11月5日缴纳罚金1000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯黎冬自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎冬减去有期徒刑七个月（刑期至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 冯卫东
审判员 高小川
二〇一六年二月二十三日
书记员 白源源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初1013号
原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路26号。
法定代表人：付永生，该公司总经理。
被告：杨婷婷，身份信息不详，住乌鲁木齐经济技术开发区。
原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告杨婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交66.85），由原告负担25元，由本院退回原告41.85元。
审判员 徐 凤
二〇一八年七月十六日
书记员 程孜珺
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第537号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人曲某某，男，1978年1月10日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2014年7月28日被刑事拘留，于2014年7月29日被取保候审。
被告人曲某某危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）467号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人曲某某于2014年7月28日12时30分许，酒后无证驾驶吉A462**号黄海傲龙越野车沿农安县烧锅镇街道行驶至烧锅镇大桥时，将桥梁护栏撞坏，被农安县公安局烧锅派出所民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人曲某某血乙醇含量为84.4198mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人刘景福在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。现双方已和解。
本院认为，被告人曲某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条一、三款（缓刑）、第四十二条、四十四条（拘役）之规定，本庭意见如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙银生
二〇一四年十二月四日
书记员 朱 鹏
浙江省临海市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1082执4068号
本院在执行××人台州市恒业担保有限公司与被执行人蔡东升、叶丽为追偿权纠纷一案中查明，被执行人蔡东升、叶丽未在执行通知书规定的时限内履行生效的法律文书所确定的义务，亦未依法向我院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将蔡东升、叶丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十二日
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0202民初194号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人刘振洪，经理。
被告：田学峰，男，1979年7月8日出生，汉族，住山西省怀仁县。
被告：许小青，女，1979年7月8日出生，汉族，住山西省怀仁县。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告田学峰、许小青追偿权纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。
审 判 员 赵立国
人民陪审员 范 涛
人民陪审员 李晓明
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 周 琳
书 记 员 于静雅
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执恢95号
朱荣光：
你（单位）与王春机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2010）新民初字第587号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王春向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年7月13日依法立案，并于2016年7月18日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年七月二十一日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省苍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍执字第298-2号
申请执行人徐友彩，居民。
法定代理人王贵兰，居民。
被执行人张月为，居民。
被执行人徐启宝，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍民初字第1683号民事判决书，于2014年2月25日立案执行申请执行人徐友彩与被执行人张月为、徐启宝机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张月为银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄传华
二〇一四年三月六日
书记员 孙贵乾
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01603号
原告杨富桃，女，汉族，1960年6月29日出生，住重庆市北碚区。
被告韩承群，男，汉族，50岁，现住重庆市北碚区。
本院在审理原告杨富桃诉被告韩承群房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨富桃于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨富桃的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨富桃撤诉。
案件受理费25元，减半收取25元，由原告杨富桃负担。
代理审判员 宋帅武
二〇一五年五月十二日
书 记 员 蒋 楠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延中行终字第16号
上诉人（原审原告）李德湖，男，1964年3月1日出生，汉族，个体工商户，住龙井市。
委托代理人高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）和龙市人力资源和社会保障局，住所地和龙市。
法定代表人焦文平，和龙市人力资源和社会保障局局长。
原审第三人赵景太，男，1967年9月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地安图县。
上诉人李德湖因其与被上诉人和龙市人力资源和社会保障局（以下简称和龙人社局）工伤行政确认一案，不服和龙市人民法院（2014）和行初字第11号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案经原审审理查明的�要事实：2014年4月，李德湖（原李德湖采砂场负责人）因需要劳动力，雇佣了赵景太到其砂场工作，约定每月工资为5000元。2014年4月7日，赵景太在砂场作业时不慎发生事故，造成其受伤。赵景太于2014年7月7日向和龙人社局提出工伤认定申请。和龙人社局于2014年8月7日依据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定作出工伤认定决定。
原审认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）上的劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定：“具备下列情形的，不管当事人是否签订书面合同，只要具备以下几个条件，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合符合法律、法规规定的主体资格；（二）�人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”李德湖与赵景太属于《劳动法》规定的劳动合同关系范畴，且赵景太在作业时受到事故伤害，符合中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定。故认为和龙人社局作出的（2014）第68号工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
原审判决：驳回李德湖的诉讼请求。案件受理费50元，由李德湖负担。
上诉人李德湖的主要上诉理由及请求是：上诉人与赵景太不存在劳动关系，不应当认定为工伤；上诉人不符合相应的主体资格，上诉人个体工商户资格已被注销，且赵景太发生事故的砂场并不在上诉人曾经注册登记的场地范围；赵景太在劳动工作时违反规定。请求依法改判。
其他当事人未提交书面答辩意见。
各方当事人在二审审理期间均未提交新证据。
本院经审理认为，原审查明的事实有各方当事人提交的证据及在原审的陈述等证据证明，证据充分，事实清楚。上诉人对原审查明的部分事实提出异议，但未能举证证明其主张，故本院对原审查明的上述事实予以认定。
本院认为，对李德湖采砂场与赵景太劳动关系的认定问题是审理本案的基础。首先，根据和龙人社局提供的企业机读档案登记资料，可以证明李德湖采砂场在事故发生时未被注销营业执照的事实，是合法的个体工商户，因此具备用人单位的主体资格。其次，赵景太在李德湖采砂场工作是经李德湖同意安排的有劳动报酬的劳动，是受其管理�。最后，赵景太所提供的劳动是李德湖采砂场业务的组成部分。因此，虽然未签订书面的劳动合同，但是符合中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的要求，应当认定赵景太与李德湖采砂场存在劳动关系。原审在查明事实部分对双方形成的劳动关系表述为“雇佣”不准确，本院予以纠正。赵景太所发生事故的地点是李德湖采砂场所提供的工作场所，至于是不是在工商注册的范围内，并不影响认定工伤。另根据《工伤保险条例》第十六条的规定，对工伤认定的法定排除情形主要有三种，即故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或者自杀的。因此，即使赵景太在工作中存在违反规定的情形，也不能排除工伤的认定。并且，本案中上诉人也未能提供证据证明赵景太在工作中存在违反规定的事实。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，裁判结�正确。上诉人李德湖提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及其他诉讼费用，由上诉人李德湖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红广
审 判 员 李丽英
代理审判员 晏丽丽
二〇一五年三月二十日
书 记 员 金愫瑛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂08执72号
申请执行人黄超，住广西贵港市港北区。
被执行人广西贵港市国旺房地产开发有限公司，住所地贵港市。
法定代表人陈勇旺，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵港仲裁委员会（2017）贵仲字第322号裁决书，向被执行人广西贵港市国旺房地产开发有限公司（以下简称国旺公司）发出执行通知书，责令被执行人国旺公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人国旺公司至今未按执行通知书的规定履行，现查明被执行人国旺公司在中国建设银行股份有限公司贵港城中支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划广西贵港市国旺房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司贵港城中支行存款9382.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �杨金伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 谢 婧
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初128号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人刘某某，男，1954年8月14日出生，江西省瑞金市人，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯抢劫罪于2011年11月23日被瑞金市公安局取保候审，2016年7月11日经本院决定逮捕次日由瑞金市公安局执行逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
辩护人许良，江西洪都律师事务所律师。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2015］190号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2016年7月11�向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员杨雄生出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人许良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、1992年5月份，被告人刘某某与吕某某（已判刑）以用肥皂水泡过的10元整人民币伪称是假钞，先后窜至会昌县西江镇和长汀县城等地，谎称有假钞引诱他人来瑞金串换。1992年5月14日，长汀县策武乡的施某某、曾某某、汪某某被引诱到瑞金后，被告人刘某某将施某某等人带到陈某某（已判刑）住处，施某某等三人害怕不安全，便提出第二天凌晨再换，被告人刘某某当即表示同意，并将情况告诉了陈某某等人。15日凌晨，被告人刘某某与徐某先到租房内等候，徐某见施某某等人身带4000元现金来到，便充当老板与施某某等人讨价还价，当施某某等人将钱拿出准备交易时，埋伏在附近的杨某舟、李水某两人见时机已到立即冲进房间，命令施某某等人不许动、面壁，同时用带去的电警棍朝施某某等人击打，并假装将徐某与施某某一起铐起来，搜施某某等人的身体和提包，把施某某等人带来的4000元钱拿到手后，便谎称带徐某和施某某去派出所。走到路上，杨某舟、李水某（原瑞金县公安局民警，已判刑）故意将被铐的徐某和施某某两人的手铐打开，有意让施某某逃跑。施某某与徐某分头逃离，杨某舟、李水某假装追赶，见施某某等人已逃离，即返回陈某某住房。此后，陈某某得知施某某已到吕某某家，便追赶到吕某某家威吓施某某，并假装要抓施某某去派出所，在去的途中，陈某某借故离开施某某，让施某某逃走，然后返回家中与其他人分赃，其中被告人刘某某分得260元。
2、1992年5月16日，被告人刘某某与吕某某又将会昌县西江镇的许某生、许某立、文某某等三人引诱到云石山乡黄安圩一家店内串换假钞。被告人刘某某以叫老板为名，潜回县城告知陈某某、徐某，陈某某得知后又转告杨某舟，杨某舟得知情况后便立即邀集李水某。当晚，陈某某、杨某舟、李水某、徐某分乘两辆摩托车赶到黄安圩，在路边与吕某某接上头后，徐某即以老板的身份和被告人刘某某进入房间与文某某等人假谈交易，当文某某等人拿出现金正准备交易时，杨某舟、李水某和陈某某即先后冲入房间，将徐某和文某某一起铐住，从文某某等人身上搜得现金8146.6元，然后假装把徐某、文某某二人带往派出所，走到路边，杨某舟、李水某等人故意假装去推远处的摩托车离开徐某和文某某两人身边。这时，徐某用上一次同样的方法把文某某的手铐打开，与文某某一起逃走。杨某舟、李水某见后，假意开摩托追赶�随后，陈某某等人进行了分赃，其中被告人刘某某分得1290元。
另查明，案发后，被告人刘某某退赃630元，并于2011年11月22日到瑞金市公安局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某某、曾某某、许某生、许某立、文某某的陈述，证人唐某京、赖某发、宋某仔、胡德某、危某跃、钟某兰的证言，同案人陈某某、杨某舟、李水某、徐某、吕某某的供述，提取笔录，现场勘查笔录，伤检报告，被告人刘某某的基本情况表、归案情况说明、户籍信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人持械抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于法律适用的问题，辩护人提出对被告人刘某某判处刑罚适�1979年《刑法》的意见，与法律适用“从旧兼从轻”的原则不符，本院不予采纳。被告人刘某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。且被告人刘某某部分退赃，依法也可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘某某具有投案自首情节，建议减轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人刘某某在本案中与同案人的作用相当，只是分工不同，不宜区分主从犯，辩护人提出被告人刘某某系从犯的意见，本院不予采纳。综合被告人刘某某的犯罪性质、情节、作用，本院认为不宜适用缓刑，辩护人提出对被告人刘某某适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；
二、继续追缴被告人刘某某的剩余违法所得。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2016年7月12日起至2018年7月11日止。罚金限本判决生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 杨建玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 钟 璇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第436号
原告郭某某，女，1967年8月11日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告张某某，男，57岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告郭某某申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告郭某某撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一四年四月四日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第436号原告：郭淑华，女，1967年8月11日出生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇长久村东蒋家屯*组。被告：张树海，男，57岁，汉族，农民，现住同上。本院在审理原告郭淑华诉被告张树海离婚纠纷一案，原告郭淑华申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：准予撤诉。案件受理费由原告负担。代理审判员  王清东二〇一四年四月四日书 记 员  赵 宇
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第239号
原告向勇，男，汉族。
被告胥雪梅，女，汉族。
被告李万成，男，汉族。
本院在审理原告向勇诉被告胥雪梅、李万成合同纠纷一案中，原告向勇于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向勇撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十二月十九日
书记员 ：杨亚玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1974号
原告熊某，男，1970年07月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区。
被告李某，男，1977年01月01日出生，汉族，湖北省黄梅县人，身份证住址湖北省黄梅县。（缺席）
原告熊某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院2016年04月18日立案受理后，该案依法适用普通程序，由审判员朱新文担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的组成合议庭，于2017年05月25日公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：被告李某在我区45师当兵至复员退伍期间，因经常急用资金多次找我借款，少则几万多则十几万，都是现金给付，累计金额500000元。被告退伍离开黄陂后，经我多次前往被告居住地黄梅县催讨借款，被告以经济困难为由未能偿还，在我的要求下被告于2012年10月10日向我出具500000元借条，后在再次催讨下，被告仅偿还100000元。余款经多次索要未果。故原告熊某起诉请求：1、判令被告返还原告借款400000元；2、并承担本案的诉讼费。
原告熊某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件。证明原、被告主体适格。
证据二，借条一张。证明被告李某于2012年10月10日向原告借款500000元，并约定若有纠纷由黄陂区人民法院管辖。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审核，原告熊某向本院提交的证据借条内容真实系原件、该证据来源合法，能够证明案件事实，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：被告李某原系我区45师服役官兵现已复员转业，因部队驻地与原告熊某居住地相邻而相识。被告李某在服役期间，常因家中有事急用钱多次找原告熊某借款，是此，原告熊某在同意借款下，自2012年5月至2012年10月期间，以现金出借方式向被告李某出借少则几万多则十几万的款项。2012年10月10日经原、被告结算出借、收到的借款，由被告李某向原告熊某出具借条一份，借条载明：今借熊某人民币伍拾万元整，（￥500000.00），借款人：李某，2012.10.10，此条如发生纠纷引起诉讼，由黄陂区人民法院管辖等内容。
另查明：2014年期间，被告李某复员转业回家乡后，原告熊某已向被告李某追讨借款人民币100000元，但被告李某原始借条未作更改。被告李某出具借条时，未约定利率或利息及还款时间，但约定：如发生纠纷引起诉讼，由黄陂区人民法院管辖。
余款经原告熊某多次索要未果。故引起原告熊某提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款400000元；2、并承担本案的诉讼费。
本院认为：被告李某向原告熊某借款，有被告李某向原告熊某出具的借条，因该借款系原、被告间的自愿行为，并不违反法律法规对民间借贷的禁止性规定。且借条明确了被告李某借款金额，因而原、被告间的债权、债务关系明确。被告李某在出具借条虽未约定具体还款期限，但并不影响原告熊某对权利的主张。因被告李某至今未偿还完借款，其行为己构成违约，故原告熊某起诉要求被告李某偿还借款人民币400000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。该案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某向原告熊某偿还借款本金人民币400000元，该款于本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费450元，合计7750元由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱新文
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 青
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1646号
申请执行人杨玉良，女，1954年9月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人朱建林，男，1973年11月22日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人曹亚林，女，1974年8月13日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人杨波，男，1976年12月24日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人杨玉良与被执行人朱建林、曹亚林、杨波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第3075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第3075号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邱晓清
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰海非诉行审字第00099号
申请人泰州市民防局，住所地泰州市凤凰东路48号。
法定代表人周宏进，该局局长。
被申请人泰州华东农副产品物流有限公司，住所地泰州市海陵区站前路199号。
因被申请人未按国家规定缴纳人防易地建设费，其行为违反了《江苏省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十二条、《江苏省人民防空建设经费筹集管理规定》（苏防办字（2002）52号、苏财综（2002）107号、苏价服（2002）294号）第二条第四款及《泰州市人民防空工程建设和使用管理规定》（泰政发（2006）173号）之规定。故申请人泰州市民防局于2015年4月27日依照《江苏省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第三十三条第二款的规定，对被申请人作出行政决定。被申请人在法定期间内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且又不履行行政决定。故申请人于2015年11月23日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人泰州市民防局于2015年4月27日作出的行政决定，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市民防局于2015年4月27日作出的行政决定，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人泰州华东农副产品物流有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宝祥
审判员 仲伟忠
审判员 张金红
二〇一五年十二月七日
书记员 王 宇
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第1051号
原告宜宾泰斗酒业有限公司。
被告张文军，男。
被告代云君，男。
被告李泽彬，男。
被告李青文，男。
被告邹云，男。
被告邓瑞章，男。
被告陈迅雷，男。
被告徐全洪，男。
第三人刘红伟，男。
第三人葛德云，男。
第三人袁银章，男。
第三人李红，女。
第三人翁远怀，男。
第三人何朝兵，男。
第三人李世能，男。
第三人包绍清，男。
本院在审理原告宜宾泰斗酒业有限公司与被告张文军、代云君、李泽彬、李青文、邹云、邓瑞章、陈迅雷、徐全洪劳动争议纠纷一案中，因原告宜宾泰斗酒业有限公司已对八被告另案起诉并已审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告宜宾泰斗酒业有限公司负担。
审判员 唐继玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 红
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2246号
原告郭碧君。
被告任盛培。
被告黄能。
本院在审理原告郭碧君诉被告任盛培、黄能民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭碧君自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告郭碧君撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郭碧君负担。
审判员 庞 娅
二〇一四年六月二十三日
书记员 任芷函
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初235号
原告贺振全，农民。
被告贺松波，40多岁。
被告胡改芳，40多岁。
关于原告贺振全诉被告贺松波、胡改芳民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求是：请求依法判决二被告偿还原告借款20000元及利息2400元。在本院审理过程中，原告贺振全于2016年2月25日向本院申请撤回对被告贺松波、胡改芳的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺振全撤回对被告贺松波、胡改芳的起诉。
本案受理费360元，减半收取180元，由原告贺振全负担。
审判员 杨英杰
二〇一六年二月二十五日
书记员 肖 洒
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执311号
申请人李文平
被执行人河北日强集团平泉滦泉矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初265号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴启龙
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1386-2号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人代志强、代海军、刘福生、代建成、代永平借款合同纠纷一案中，被执行人代志强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人代志强纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执108号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人：谭万刚，行长。
委托诉讼代理人：朱虹，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津市聚鑫泰交通设施制造有限公司，住所地天津市静海区西翟庄镇安庄子村。
法定代表人：杨继岗，总经理。
被执行人：杨继岗，男，汉族，1974年10月4日出生，天津市聚鑫泰交通设施制造有限公司总经理，住天津市河静海区。
被执行人：高桂婵，女，1975年4月17日出生，无职业，住天津市河静海区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与天津市聚鑫泰交通设施制造有限公司、杨继岗、高桂婵金融借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）一中民二初字第35号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月25日依法予以立案。
在本院执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行以被执行人天津市聚鑫泰交通设施制造有限公司、杨继岗、高桂婵已向其履行了金钱给付义务为由，向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 发
审判员 刘强代理审判员王海鹰
二０一七年五月二十二日书记员范宝虹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张武行初字第15号
原告毛亚琴，女，1988年1月26日出生，土家族。
被告张家界市国土资源局武陵源分局，组织机构代码00645418-5，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。
法定代表人彭国周，局长。
委托代理人张玉峰，湖南天门律师事务所律师。
原告毛亚琴不服被告张家界市国土资源局武陵源分局房屋行政确认一案，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2015年6月3日向本院提交了行政答辩状。
原告毛亚琴诉称，被告作为武陵源天马路改建与绿化工程项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的实施主体，在征收和拆迁补偿安置过程中，将原告的房屋认定为违章建筑。原告认为被告将其房屋认定为违章建筑的行为，认定事实错误，滥用职权，程序违法，且违反了行政行为公平合理原则。为维护原告的合法权益，请求法院确认被告将原告房屋认定为违章建筑的行为违法，并判令被告承担本案诉讼费。
被告张家界市国土资源局武陵源分局辩称，被告在天马路改建与绿化工程项目征收过程中，负责被征收人所建房屋占用土地的合法性认定工作，而房屋及规划手续的合法性认定由房管及规划部门承担，被告对原告所使用土地的合法性认定合法正当，原告对被告与房管及规划职能部门的认定行为是认可的，原告并未提出异议，而且与被告签订了《房屋拆迁补偿协议》，该协议已履行完毕。原告起诉没有事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。原告毛亚琴的房屋位于武陵源区天马路改建与绿化工程项目征收拆迁范围内，2014年7月15日，被告张家界市国土资源局武陵源分局与规划、房管等职能部门对原告的房屋共同作出《天马路改建与绿化工程项目范围内被征收房屋权属、区位、用途、面积及合法性认定表》，认定原告的房屋没有办理土地使用证、建设工程规划许可证及房屋所有权证，系2008年1月1日以后修建，认定为违法建筑，总面积为333m2。2014年9月20日，被告与原告签订《房屋拆迁补偿协议》，认定原告房屋合法建筑面积为310.8m2，违法建筑面积为22.2m2，现协议内容已经全部履行完毕。被告作出的关于原告房屋违法建筑面积的认定对其合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告毛亚琴的起诉。
案件受理费50元，退还给原告毛亚琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张桃益
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年九月九日
书 记 员 梁文英
相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初3572号
原告：张英辉，女，1972年10月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
被告：张红卫，男，1968年10月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：王耀，河北捷诺律师事务所律师。
原告张英辉与被告张红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张英辉之委托诉讼代理人�晓杰、被告张红卫及其委托诉讼代理人王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原被告原系夫妻，于2012年8月9日协议离婚。2015年5月1日被告向原告出具借条载明：今借张英辉现金30万元整（叁拾万元整）。原告称，被告经营公司急需现金，原告碍于情面交付被告现金30万元。被告否认，称该借条系2015年12月14日补签的，被告于2015年6月26日向原告借款30万元，未出具借条，双方因财产问题未处理清楚，2015年12月14日原被告协商财产问题时，应原告要求被告向其出具30万元借条，但因忘记具体借款时间，故将借条时间写成2015年5月1日。
2015年6月26日至6月28日期间，原告通过其中国银行、河北银行账户分六笔汇入被告账户合计30万元。原告称，该笔借款被告未出具借条，被告口头承诺支付利息。被告认可该笔借款，但对口头约定利�不予认可，称双方未约定利息。
庭审中，原告提交上述借条、银行转款凭证，原告称被告至今本息未付，要求被告支付本金60万元，并支付利息至付清之日止。被告对借条真实性无异议，但否认有2015年5月1日借款，被告称其只向原告借款30万元，2015年5月1日30万元借款不存在。被告提交录音记录、离婚协议，并申请证人张某出庭作证。
裁判理由和结果
本院认为，借贷合同系实践性合同，应以实际交付出借款项为生效要件。原告主张被告2015年5月1日向其借款30万元，虽提交被告出具的借条，但被告对此提出异议，称该笔借款未实际发生，因此原告应对其实际交付该笔借款举证证明，原告称系现金交付，但其对款项来源、交付事实均未提交相关证据，故原告该笔30万元借款的主张，理据不足，本院不予支持。
原告主张被告2016年6月26日借款30万元，有其交付该30万元的银行交易明细证明，原告对该笔款项虽未提交相关借据、借条等凭证，但被告认可系借款，故对原告该项主张，本院予以支持。原被告就该笔借款中有关利息的约定有争议，但均未对此提供证据，故原告主张的利息应自其起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告张红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告张英辉借款本金30万元及利息（自2017年4月18日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告张英辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由原告张英辉负担5290元，被告张红卫负担4810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 董翠英
人民陪审员 舒 瑛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 尚晓涵
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00327号
罪犯常豆，男，1990年6月27日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2011年10月9日作出（2011）新刑初字第00223号刑事判决，以被告人常豆犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年七个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元，判决发生法律效力后于2011年10月24日交付执行，刑期自二0一一年三月十七日至二0二五年十月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯常豆确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十个，并获2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯常豆减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0二三年十一月十六日止），原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执483号
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行，住所地福建省莆田市涵江区大洋乡大洋村渡口5号，组织机构代码56731691-1。
法定代表人：吴海婴，行长。
被执行人：柯少雄，男，1968年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：詹秀其，男，1980年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈书香，男，1955年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人柯少雄、詹秀其、陈书香金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初3232号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3232号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年八月十四日
书记员 郑萍萍
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初642号
开庭日期：2017年11月7日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
许雷军
|
出生日期
|
1981年5月20日
|
民族
|
汉族
性 别
|
男
|
文化程度
|
文盲
|
职业
|
无业
户籍地址
|
云南省昭通市，捕前暂住景洪市。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2017年6月2日被刑拘，次月5日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
公诉
机关
指控
情况
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】656号
指控事实
1、2017年6月1日2时许，被告人许雷军窜至景洪市某公园附近，趁被害人杨某酒醉后躺在路边睡觉之机，将其一部华为MATE
8手机盗走。经鉴定，该手机价值2210元。
2、2017年6月1日3时许，被告人许雷军窜至景洪市某建行小区门口，趁被害人周某停放在路边的微型车车窗未关之机，将其放在车内的一部OPPO
X9007手机及一个装有74元现金的红包盗走。经鉴定，该手机价值1400元。
3、2017年5月23日0时许，被告人许雷军窜至景洪市某幼儿园附近，趁被害人马某某酒醉后躺在路边睡觉之机，将其一部金立
F5手机盗走。经鉴定，该手机价值1424元。
4、2017年4月27日6时许，被告人许雷军窜至景洪市某酒吧附近，将被害人岩某放在路边车内的一部OPPO R833T手机盗走。经鉴定，该手机价值882元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
在有期徒刑三年以下量刑，并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人许雷军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值5990元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人许雷军归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定。
判决
结果
|
一、被告人许雷军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月2日起至2018年8月1日止），并处罚金人民币6000元。
二、涉案财物，由扣押机关依法处理。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钰
人民陪审员 付桂珍
人民陪审员 徐扣如
二○一七年 十一 月 七 日
书 记 员 张恒铭
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初642号																															开庭日期：2017年11月7日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							许雷军																							出生日期																							1981年5月20日																							民族																							汉族																															性 别																							男																							文化程度																							文盲																							职业																							无业																															户籍地址																							云南省昭通市，捕前暂住景洪市。																															犯罪前科																							无																															强制措施																							2017年6月2日被刑拘，次月5日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。																															公诉													机关													指控													情况													公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】656号																															指控事实													1、2017年6月1日2时许，被告人许雷军窜至景洪市某公园附近，趁被害人杨某酒醉后躺在路边睡觉之机，将其一部华为MATE 8手机盗走。经鉴定，该手机价值2210元。													2、2017年6月1日3时许，被告人许雷军窜至景洪市某建行小区门口，趁被害人周某停放在路边的微型车车窗未关之机，将其放在车内的一部OPPO X9007手机及一个装有74元现金的红包盗走。经鉴定，该手机价值1400元。													3、2017年5月23日0时许，被告人许雷军窜至景洪市某幼儿园附近，趁被害人马某某酒醉后躺在路边睡觉之机，将其一部金立 F5手机盗走。经鉴定，该手机价值1424元。													4、2017年4月27日6时许，被告人许雷军窜至景洪市某酒吧附近，将被害人岩某放在路边车内的一部OPPO R833T手机盗走。经鉴定，该手机价值882元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							在有期徒刑三年以下量刑，并处罚金。																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							本院认为，被告人许雷军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值5990元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人许雷军归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定。																															判决													结果																							一、被告人许雷军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月2日起至2018年8月1日止），并处罚金人民币6000元。													二、涉案财物，由扣押机关依法处理。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长 文 钰							人民陪审员 付桂珍							人民陪审员 徐扣如																				二○一七年 十一 月 七 日													书 记 员 张恒铭
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2154号
原告：王德国，男，1982年9月26日出生，汉族，住夏津县。
被告：张玉霞，女，1983年1月17日出生，汉族，住夏津县。
原告王德国与被告张玉霞离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
本院认为，原告立案时提供的被告地址，经直接送达、邮寄送达等方式均不能送达，后经调查被告不在该处居住，也无法通过其他方式向被告送达。经释明，原告仍未在预留的期间内提供被告的地址，或者预交公告费用采用公告方式进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王德国对被告张玉霞的起诉。
案件受理费300元退还原告王德国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于德州市中级人民法院。
审 判 长 吕兆可
人民陪审员 祖昕晖
人民陪审员 王 凯
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭 剑
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三终字第477号
上诉人（原审原告）湘潭县海盛小额贷款有限公司
法定代表人殷素云，该公司董事长。
委托代理人高建群，湖南天隆律师事务所律师。
委托代理人张娇，湖南天隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南铁顺物资有限公司
法定代表人何荣华，该公司董事长。
委托代理人李某某，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）湘潭铁顺仓储有限公司
法定代表人胡自强，该公司董事长。
委托代理人盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。
委托代理人盛莎，湖南湘孟律师事务所律师。
上诉人湘潭县海盛小额贷款有限公司因与被上诉人湖南铁顺物资有限公司、湘潭铁顺仓储有限公司借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民二初字第40号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，于2016年2月2日，组织各方当事人进行了听证。
原审法院认为，因本案借款包含在湘潭市人民检察院以案外人米丽霞涉嫌合同诈骗罪向湘潭市中级人民法院提起公诉的犯罪行为内，本案已不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定，驳回原告湘潭县海盛小额贷款有限公司的起诉。
湘潭县海盛小额贷款有限公司不服上述裁定，向本院提出上诉，其上诉的主要事实和理由：一、本案借款人为湖南铁顺物资有限公司，该公司并不涉及经济犯罪嫌疑。湘潭市人民检察院以涉嫌合同诈骗罪对米丽霞提起公诉的原因是米丽霞涉嫌伪造湘潭铁顺仓储有限公司公章作为担保骗取贷款，但本案借款发生在本案涉嫌伪造公章骗取贷款之前，在米丽霞伪造公章提供虚假担保之前，该借款行为已经完成，因此本案借款与米丽霞涉嫌经济犯罪并无直接联系。米丽霞涉嫌经济犯罪仅限于本案最高额抵押担保合同的无效，但并不影响借款本身及其他担保的效力。米丽霞涉嫌经济犯罪的最高额担保行为与本案借款事实虽有牵连，但不是同一法律关系。因此，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。二、本案即使存在米丽霞违法犯罪事实影响本案审理的情形，也不应驳回起诉，而是中止审理。米丽霞案件尚在审理阶段，并未有一个处理结果，米丽霞是否构成合同诈骗还有待人民法院判决确认。现刑事程序尚未终结，如果米丽霞涉嫌犯罪行为不构成合同诈骗，一审法院却驳回上诉人的起诉，将侵害上诉人的合法权益，增加当事人的诉累。三、本案于2014年4月3日中止审理，但一审法院在未将诉讼程序恢复审理的情况下，径直裁定驳回上诉人的起诉。案件在中止审理期间不应当进行诉讼活动，因此一审法院在案件中止期间作出驳回起诉的裁定，属于程序违法。综上所述，一审法院忽视合法有效的借贷关系，仅凭米丽霞涉嫌犯罪就驳回本案全部诉请，是适用法律错误；在案件中止审理期间作出驳回起诉裁定，属于程序违法。请求二审法院依法撤销原审裁定，发回湖南省湘潭县人民法院重新审理。
湖南铁顺物资有限公司答辩称：本案借款事实为案外人米丽霞涉嫌犯罪行为之一，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定驳回起诉，符合相关法律规定。请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
湘潭铁顺仓储有限公司答辩称：一、答辩人湘潭铁顺仓储有限公司与原审被告湖南铁顺物资有限公司是不同的主体，被答辩人湘潭县海盛小额贷款有限公司将上述两者混同错误。二、湘潭市公安局刑事科学技术研究所出具的潭公物鉴（文检）字[2013]1061号物证鉴定书认定，本案所涉《最高额抵押合同》、《土地使用权抵押申请、审批表》上所盖的湘潭铁顺仓储有限公司印鉴为伪造。同时，潭检公一刑诉（2015）15号起诉书中明确本案所涉借款为案外人米丽霞涉嫌犯罪事实之一，根据相关的法律规定，上诉人在一审法院起诉后，人民法院应当裁定驳回其起诉。综上，请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案该笔借款为案外人米丽霞涉嫌犯罪事实之一，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人湘潭县海盛小额贷款有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；