wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4184号
原告杨春方，男，1946年生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人周亚囡，江苏常维律师事务所律师。
被告殷艳容，女，1972年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路515号。
负责人肖玮，该支公司总经理。
委托诉讼代理人程曦婵，该支公司员工。
原告杨春方诉被告殷艳容、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春方及其委托代理人周亚囡、被告殷艳容、被告中华联合委托代理人程曦婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其驾驶电动自行车与殷艳容驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成原告人身损害。苏Ｄ×××××号小型轿车投保于被告中华联合。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、各被告赔偿原告各项损失合计56919.75元。2、本案诉讼费用由各被告承担。原告当庭增加诉讼请求，变更住院伙食补助费金额为400元。
被告中华联合辩称，前期我方已经赔偿原告医疗费扣除10%为13308元，衣物损失200元，电动车损失400元，这次认可原告医疗费总额2538.02元，鉴定费不予认可，其余没有异议。
被告殷艳容辩称，根据保险合同应当由保险公司承担。
经审理查明，2015年12月31日10时20分，于本市长江路中吴大桥南侧，殷艳容驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，轿车右前侧与杨春方驾驶的电动自行车前侧相撞，致车辆受损，杨春方受伤，发生交通事故。经交警部门认定，殷艳容承担事故全部责任，杨春方无责任。事故发生后，原告住院就医8天，产生医疗费17324元。2016年7月18日，无锡中诚司法鉴定所对原告的伤情做出法医学评定，认定原告因事故构成十级伤残，护理期90日，营养期90日，产生鉴定费3300元。事故发生后，被告中华联合向原告支付医疗费13308元。原告因与各被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明,苏Ｄ×××××号小型轿车登记在被告殷艳容名下，该车已向被告中华联合投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（限额500000元，并购买不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、保险单、病历卡、医疗费发票、出院小结、鉴定报告及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告殷艳容驾驶机动车与原告杨春方驾驶非机动车相撞，造成杨春方人身损害，殷艳容应当承担相应的赔偿责任。作为机动车方的交强险承保单位，中华联合应依照《道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任；超交强险部分的赔偿金额，应由中华联合依保险合同约定在第三者责任险限额内予以理赔。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费17324医药费扣除10%医保外用药17078原告支出医疗费经本院审核总金额为17078元（扣除246元医保统筹）。本院根据常州法院系统对医保外用药的调查，酌情以医疗费总额的10%即1708元作为医保外费用予以扣减，由被告殷艳容承担。中华联合赔偿原告医疗费15370元，已赔付13308元，还需支付2062元。住院伙食补助费400无异议400原告住院8天，主张住院伙食补助费标准符合法律规定，本院依法予以支持。营养费1080无异议1080原告的营养期有鉴定报告为证，且被告无异议，本院依法予以支持。护理费5400无异议5400原告的护理期有鉴定报告为证，且被告无异议，本院依法予以支持。伤残赔偿金37173无异议37173原告的伤残等级有鉴定报告为证，被告且被告无异议。原告主张的残疾赔偿金有事实依据，计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。精神损害抚慰金5000无异议5000原告构成十级伤残，且在事故中不承担责任，故其主张的精神抚慰金于法有据，本院依法予以支持。交通费500无异议500原告构成十级伤残，住院8天，本院依据其就医及伤残情况，酌定交通费500元。施救费50无异议50原告的施救费有票据为证，系处理事故的必要支出，本院依法予以支持。因调解不成。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春方各项损失合计51665元。
二、被告殷艳容于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春方医疗费1708元。
三、驳回原告杨春方其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为285元，鉴定费3300元，合计3585元（原告已预交），由被告中华联合负担，被告承担部分在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 庞蕾
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1309号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人黄良添，系信用联社信贷员，特别代理。
被告卓建森，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑凤加，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告卓建森、郑凤加金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半后收取人民币二�元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈斌
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄颖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13698号
原告：钱甲，男，1982年5月18日出生，汉族，住上海市嘉定区南翔镇解放街XXX号XXX室。委托代理人：阮超，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人：王嘉颖，上海市嘉华律师事务所律师。被告：高某甲，女，1981年3月29日出生，汉族，住上海市宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。委托代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。原告钱甲与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱甲及其委托代理人阮超、王嘉颖，被告高某甲及其委托代理人李佩芳到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告钱甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、判令两个婚生子由原、被告各抚养一个；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：自2011年被告母亲与原、被告同住开始，被告与母亲经常争吵而后又迁怒原告，导致家庭关系一直较为紧张。直至2015年5月双方因大儿子入学问题发生激烈争吵，之后曾分居数月，小儿子的出生也未能使夫妻感情有所缓和。甚至从2016年起，被告鲜有顾及家庭，更发展到在原告车辆中安装定位设备的地步，双方已经丧失了共同维系家庭的信任基础，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。被告高某甲辩称，原、被告婚后夫妻关系尚可。被告在怀小儿子时，原告就曾提出离婚，之后被告发现原告有外遇的情况。被告对家庭、对孩子都是尽心尽力，希望原告多为两个孩子考虑，给孩子一个完整的家庭，只要原告愿意回归家庭，被告愿意原谅原告，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年9月登记结婚，2011年9月生育长子名钱某乙，2015年6月生育次子名高某乙。现原告认为双方家庭关系紧张，丧失了夫妻之间的信任基础，导致感情破裂，被告认为双方感情尚可，应该给孩子一个完整的家庭。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告钱甲要求与被告高某甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：原告钱甲要求与被告高某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告钱甲负担。本判决已于2016年8月23日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2016年8月24日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一六年八月二十三日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初1697号
原告博乐市鹏宇农业开发有限公司，住所地：博乐市。
法定代表人王乃侠，该公司经理。
被告任仕科，男，汉族，1966年3月17日，无固定职业。
原告博乐市鹏宇农业开发有限公司（以下简称鹏宇公司）诉被告任仕科财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员董秀君适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告鹏宇公司法定代表人王乃侠，被告任仕科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹏宇公司诉称,2016年11月份左右，被告任仕科与原告法定代表人王乃侠因劳务纠纷，被告不听原告劝阻，到原告公司强行搬走原告的化验、检测设备台式干燥箱、台式培养箱各一台，并致损坏。机器损坏导致原告生产的产品无法检验并出售，原告必须到阿拉山口出入境检验检疫局综合技术服务中心对所生产的食品进行检验检测，并支出检验费1680元。综上，因被告的不当行为，造成原告机器损坏，故请求依法判令被告赔偿原告台式干燥箱、台式培养箱价值4223元、检测费1680元、误工损失（交通差旅费、生产费）4000元，合计9903元，并承担本案的诉讼费用。
被告任仕科未提交书面答辩状，其口头答辩称，不同意赔偿原告损失，原告应提交证据证实其所诉的两台机器已被我损坏，且必须有正规的发票，否则不同意赔偿。
经审理查明，2016年11月20日左右，被告任仕科因劳务费与原告鹏宇公司法定代表人王乃侠发生纠纷，经报警后，青得里乡派出所民警告知，双方应按民事纠纷起诉处理。后被告任仕科遂与其儿子到原告厂房化验室欲抱走原告公司的两台机器台式干燥箱、台式培养箱，遭遇原告方阻止后，被告任仕科及其子将所抱机器放下。庭审中，原告法定代表人王乃侠当庭认可，事后，其对于被被告任仕科所抱过的台式干燥箱、台式培养箱再未通电使用过、未修理过、未动过。王乃侠当庭陈述，两台机器购买于2016年5-6月，其认为两台机器已被被告抱过，并用劲放到地上摔坏了，两台机器肯定是坏的，所以要求被告按新机器赔偿损失4223元、检测费1680元、误工损失4000元，合计9903元。
上述事实，有原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告原告鹏宇公司法定代表人王乃侠当庭陈述，其仅凭主观臆断其公司的台式干燥箱、台式培养箱在被被告任仕科抱过后”摔”到地上，就一定是损坏的，已不能使用，之后也未对机器是否能够正常运转进行过检测或修理，其当庭提供的台式干燥箱、台式培养箱的发票、检测费发票，仅能证明两台机器的价值和食品检验所产生的检测费用，而其提供的照片从视觉上无法判断两台机器损坏状况，故原告要求被告任仕科承担赔偿责任，其提供的证据不确实、不充分，无法形成证据锁链，其要求被告任仕科赔偿损失4223元、检测费1680元、误工损失4000元的主张不成立，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告博乐市鹏宇农业开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告博乐市鹏宇农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董秀君
二〇一七年六月八日
书记员 李金科
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2878号
罪犯赵源，男，1983年6月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2013年9月22日作出（2013）大东刑初字第325号刑事判决，以被告人赵源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯赵源在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯赵源获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵源减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年12月5日起至2019年9月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年六月一日
书 记 员 连 峰
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初782号
原告韩某。
被告曾某甲。
本院在审理原告韩某诉被告曾某甲离婚纠纷一案中，原告诉称，原、被告2003年下半年经媒人介绍认识。2005年8月23日在金乡县民政局办理婚姻登记手续。××××年××月××日生一子取名曾某乙。因婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告性格不和，常因家庭琐事争吵，每次吵架被告都气急败坏摔砸东西，被告的行为令原告无法接受。在教育孩子方面，不让原告说话、不让原告管孩子，因二人感情不合给原本维持很好的婆媳关系也带来了不合。2013年因小事，被告对原告大打出手，打的原告身上伤痕累累。原告当时想离婚，经家人调解，原告为了孩子�成长也不想离婚。后原告给被告多次悔改的机会，可被告当时答应的很好，但一再不改自己的性格，我行我素，让原告看不到被告改过的希望，因多年在一起吵架已无夫妻感情可言。故请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子曾某乙由原告抚养，被告支付法定的抚养费用。3、婚前财产各自归己，婚后共同财产依法共同分割。4、本案诉讼费由原被告共同承担。原告于2016年3月3日以原被告已和好为由撤回诉讼。
本院认为，原被告基于自由处分的权力而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
审判员 王国华
二〇一六年三月三日
书记员 万 方
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执379号
被执行人吴峰，男，1979年4月15日出生，汉族，初中文化程度，海南省定安县人，住略。
本院在执行被执行人吴峰犯容留他人吸毒罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2015）定刑初字第99号刑事判决书于2016年10月28日向被执行人吴峰发出执行通知书，责令被执行人吴峰缴纳罚金人民币2000元，但被执行人吴峰未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人吴峰财产状况。未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初6863号
原告：杨松燚，男，1977年10月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：邹军，男，1963年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：刘晓花，女，1962年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
两被告共同委托诉讼代理人：吴东梅，广东连捷律师事务所律师。
原告杨松燚诉被告邹军、刘晓花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月9日立案。原告杨松燚于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨松燚撤诉。
本案受理费849元（已减半收取），由原告杨松燚负担。
审判员 周树民
二〇一八年五月二日
书记员 陈伟星
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保942号
申请人吴雨航，男，1989年1月31号，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人邓湛，重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。
申请人黄雅韵，女，1990年9月22号，壮族，住广西市平果县。
委托代理人邓湛，重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。
被申请人重庆南方集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号。
法定代表人孙甚林。
重庆仲裁委员会在仲裁申请人吴雨航、黄雅韵与被申请人重庆南方集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值人民币700000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2016）渝仲字第2047号函将申请人吴雨航、黄雅韵的申请提交本院，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人吴雨航、黄雅韵提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 露
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05321号
罪犯李俊松，男，汉族，1973年11月21日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）阜刑初字第00176刑事判决，以被告人李俊松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，没收财产五万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2012）皖刑终字第00092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年04月30日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李俊松确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李俊松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊松减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年6月10日起至2022年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5064号
上诉人（一审原告）厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路798号综合楼2楼B区。
法定代表人张晓薇，执行董事。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人王志强，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人徐明星，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司（以下简称鹭海龙公司）因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初643号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
鹭海龙公司向一审法院提起行政诉讼，请求撤销《告知书》（建公开稽函〔2016〕392号，以下简称被诉告知书），责令住建部重新答复。
一审法院经审理查明，2016年6月20日，住建部收到鹭海龙公司邮寄的政府信息公开申请表，鹭海龙公司对所需信息的描述为：“住建部2012年第二期卫星遥感涉嫌违法建设图斑——厦门市湖里区忠仑社76-77号（U/G/C/S，图斑面积16321㎡），依申请信息公开”。经两次补充，鹭海龙公司明确其申请公开的政府信息为“住建部2012年第二期卫星遥感涉嫌违法建设图斑——湖里189-Q”（以下简称涉案信息）。2016年9月20日，住建部作出被诉告知书，告知鹭海龙公司：“依据2013年厦门市规划局填写上报的《厦门市城乡规划实施情况遥感监测变化图斑信息反馈表（2012年7月4日—2012年10月22日）》，你申请公开的图斑号为189-Q，规划用地性质为U/G/C/S，图斑面积16321平方米，未经审批，现状为村庄用地（附图斑号为189-Q的卫星图斑）”。鹭海龙公司不服，诉至一审法院。
一审庭审中，鹭海龙公司认可住建部依照其提交的政府信息公开申请向其公开了其所申请公开的政府信息，对此并无异议。但鹭海龙公司认为被诉告知书称该卫星图斑中的建筑“未经审批”与生效民事判决认定的事实不符，其认为住建部应作出其申请公开的政府信息不存在的答复。住建部认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依照鹭海龙公司对其申请公开的政府信息的描述，住建部只保存有一份厦门市规划局填写上报的《厦门市城乡规划实施情况遥感监测变化图斑信息反馈表（2012年7月4日—2012年10月22日）》与鹭海龙公司申请公开的政府信息有关联，住建部不负有为鹭海龙公司另行制作政府信息的义务。
一审法院认为，政府信息公开条例第二条规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。在政府信息依申请公开法律关系中，行政机关的义务在于对其在履行法定职责过程中制作或者获取的现存信息进行公开。行政机关对于公开信息内容的合法性不负有审查义务，申请人对于行政机关信息公开行为本身没有异议，仅对公开内容的合法性提出质疑，并不属于政府信息公开条例调整范畴。本案中，住建部按照鹭海龙公司提交的政府信息公开申请表及补充材料中对鹭海龙公司所申请公开的政府信息的描述，依据其保存的厦门市规划局填写上报的《厦门市城乡规划实施情况遥感监测变化图斑信息反馈表（2012年7月4日—2012年10月22日）》，向鹭海龙公司公开其所需的政府信息，鹭海龙公司对此并无异议。综合考量鹭海龙公司在本案中的诉求，其虽请求一审法院撤销被诉告知书判令住建部重新答复，但实质上是认为住建部在被诉告知书中对相关建设行为已经作出“未经审批”的认定，并基于该认定与民事判决的认定存在冲突，进而请求法院作出司法终局认定。鹭海龙公司的该项诉求明显不属政府信息公开条例调整范畴。被诉告知书中有关“未经审批，现状为村庄用地”等表述属于对鹭海龙公司申请信息的说明，并不影响鹭海龙公司的信息公开权利，属于对鹭海龙公司的权利义务明显不产生实际影响的行为。鹭海龙公司的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回鹭海龙公司的起诉。
鹭海龙公司不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判确认被诉告知书违法，判决住建部重新答复。
住建部未提出上诉答辩意见。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鹭海龙公司向住建部申请公开涉案信息，住建部基于其掌握的2013年厦门市规划局填写上报的《厦门市城乡规划实施情况遥感监测变化图斑信息反馈表（2012年7月4日—2012年10月22日）》，通过作出被诉告知书，向鹭海龙公司公开了相关信息。鹭海龙公司对住建部履行上述政府信息公开职责的本身并未提出异议，而是对信息中的部分内容不服故而提起本案诉讼。但对于政府信息中的内容存在异议，原则上不应在诉行政机关不履行政府信息公开法定职责之诉中予以解决。结合上述情况，本案住建部通过作出被诉告知书履行的政府信息公开职责，对鹭海龙公司的合法权益明显不产生实际影响。鹭海龙公司要求撤销被诉告知书并判令住建部重新答复的起诉，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回鹭海龙公司的起诉并无不当。鹭海龙公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年一月二十五日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终5064号上诉人（一审原告）厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路798号综合楼2楼B区。法定代表人张晓薇，执行董事。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人王志强，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人徐明星，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司（以下简称鹭海龙公司）因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初643号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。鹭海龙公司向一审法院提起行政诉讼，请求撤销《告知书》（建公开稽函〔2016〕392号，以下简称被诉告知书），责令住建部重新答复。一审法院经审理查明，2016年6月20日，住建部收到鹭海龙公司邮寄的政府信息公开申请表，鹭海龙公司对所需信息的描述为：“住建部2012年第二期卫星遥感涉嫌违法建设图斑——厦门市湖里区忠仑社76-77号（U/G/C/S，图斑面积16321㎡），依申请信息公开”。经两次补充，鹭海龙公司明确其申请公开的政府信息为“住建部2012年第二期卫星遥感涉嫌违法建设图斑——湖里189-Q”（以下简称涉案信息）。2016年9月20日，住建部作出被诉告知书，告知鹭海龙公司：“依据2013年厦门市规划局填写上报的《厦门市城乡规划实施情况遥感监测变化图斑信息反馈表（2012年7月4日—2012年10月22日）》，你申请公开的图斑号为189-Q，规划用地性质为U/G/C/S，图斑面积16321平方米，未经审批，现状为村庄用地（附图斑号为189-Q的卫星图斑）”。鹭海龙公司不服，诉至一审法院。一审庭审中，鹭海龙公司认可住建部依照其提交的政府信息公开申请向其公开了其所申请公开的政府信息，对此并无异议。但鹭海龙公司认为被诉告知书称该卫星图斑中的建筑“未经审批”与生效民事判决认定的事实不符，其认为住建部应作出其申请公开的政府信息不存在的答复。住建部认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依照鹭海龙公司对其申请公开的政府信息的描述，住建部只保存有一份厦门市规划局填写上报的《厦门市城乡规划实施情况遥感监测变化图斑信息反馈表（2012年7月4日—2012年10月22日）》与鹭海龙公司申请公开的政府信息有关联，住建部不负有为鹭海龙公司另行制作政府信息的义务。一审法院认为，政府信息公开条例第二条规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。在政府信息依申请公开法律关系中，行政机关的义务在于对其在履行法定职责过程中制作或者获取的现存信息进行公开。行政机关对于公开信息内容的合法性不负有审查义务，申请人对于行政机关信息公开行为本身没有异议，仅对公开内容的合法性提出质疑，并不属于政府信息公开条例调整范畴。本案中，住建部按照鹭海龙公司提交的政府信息公开申请表及补充材料中对鹭海龙公司所申请公开的政府信息的描述，依据其保存的厦门市规划局填写上报的《厦门市城乡规划实施情况遥感监测变化图斑信息反馈表（2012年7月4日—2012年10月22日）》，向鹭海龙公司公开其所需的政府信息，鹭海龙公司对此并无异议。综合考量鹭海龙公司在本案中的诉求，其虽请求一审法院撤销被诉告知书判令住建部重新答复，但实质上是认为住建部在被诉告知书中对相关建设行为已经作出“未经审批”的认定，并基于该认定与民事判决的认定存在冲突，进而请求法院作出司法终局认定。鹭海龙公司的该项诉求明显不属政府信息公开条例调整范畴。被诉告知书中有关“未经审批，现状为村庄用地”等表述属于对鹭海龙公司申请信息的说明，并不影响鹭海龙公司的信息公开权利，属于对鹭海龙公司的权利义务明显不产生实际影响的行为。鹭海龙公司的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回鹭海龙公司的起诉。鹭海龙公司不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判确认被诉告知书违法，判决住建部重新答复。住建部未提出上诉答辩意见。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鹭海龙公司向住建部申请公开涉案信息，住建部基于其掌握的2013年厦门市规划局填写上报的《厦门市城乡规划实施情况遥感监测变化图斑信息反馈表（2012年7月4日—2012年10月22日）》，通过作出被诉告知书，向鹭海龙公司公开了相关信息。鹭海龙公司对住建部履行上述政府信息公开职责的本身并未提出异议，而是对信息中的部分内容不服故而提起本案诉讼。但对于政府信息中的内容存在异议，原则上不应在诉行政机关不履行政府信息公开法定职责之诉中予以解决。结合上述情况，本案住建部通过作出被诉告知书履行的政府信息公开职责，对鹭海龙公司的合法权益明显不产生实际影响。鹭海龙公司要求撤销被诉告知书并判令住建部重新答复的起诉，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回鹭海龙公司的起诉并无不当。鹭海龙公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年一月二十五日书记员  孟雪儿
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1145号
申请执行人：哈尔滨日上包装印刷有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主镇民富村。
法定代表人：吴静东，职务：总经理。
被执行人：吉林市峻川卫生用品有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区江南乡裕民村三社。
法定代表人：张峻川，职务：总经理。
本院在执行哈尔滨日上包装印刷有限公司与吉林市峻川卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨日上包装印刷有限公司未能提供被执行人吉林市峻川卫生用品有限公司可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到吉林市峻川卫生用品有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张晓青
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民初字第445号
原告李江，现住肇东市。
委托代理人林柏青，现住肇东市。
被告王清站，现住肇东市。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
代表人魏晓慧，职务总经理。
委托代理人王文明，该公司职员。
原告李江与被告王清站、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李江、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人王文明到庭参加了诉讼，被告王清站经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月23日16时许，被告王清站驾驶×××号夏利牌小型轿车在肇东市通四站公路由北向南行驶至四站镇棵宝村路段时，没有按右侧通行与由南向北原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到武警黑龙江省总队医院住院治疗，住院38天，共花医疗费33，775.75元。该起交通事故经肇东市公安交警大队认定，被告王清站负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告王清站驾驶的×××号夏利牌小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，根据道路交通安全法的有关规定，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分由被告王清站赔偿；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王清站未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，我公司对本次事故没有异议，被告王清站驾驶的×××号夏利牌小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理的费用。
经审理查明，2015年8月23日16时许，被告王清站驾驶×××号夏利牌小型轿车在肇东市通四站公路由北向南行驶至四站镇棵宝村路段时，没有按右侧通行与由南向北原告李江驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。此起交通事故，经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告王清站负此起交通事故的全部责任，原告李江无责任。原告受伤后，被送至武警黑龙江省总队医院住院治疗，住院38天，诊断：“创伤性多趾截断、趾骨开放性骨折、皮肤软组织撕脱伤、血管损伤、神经损伤”。共花医疗费33，775.75元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、十级伤残；2、医疗终结期三个月；3、护理期六十日（一人护理）；4、营养期六十日；5、误工期一百二十日；6、内固定物取出费用约人民币1，500.00元整或按实际合理发生额为准；7、以上损伤与此次车祸之间存在直接因果关系”。被告王清站驾驶×××号夏利牌小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2014年12月13日0时至2015年12月12日24时止。原告向被告索要医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求二被告赔偿原告因交通事故造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告王清站违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任。被告王清站驾驶×××号夏利牌小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，现该车肇事，应由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王清站赔偿。因鉴定费属受害人为维护自身的合法利益，明确权利与责任而进行的。肇事车辆投交的“机动车辆第三者责任保险条款”第七条第（七）项的规定并未约定鉴定费不负担，保险合同为格式合同，应有利于被保险人解释，鉴定费在保险理赔限额范围内，应由保险公司理赔；另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。并且鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于保险赔偿的范围，故鉴定费应由保险公司赔偿。原告合理损失认定如下：原告医疗费33，775.75元、误工费14，678.00元（44036元÷12个月×4个月），护理费8，700.00元（52333元÷12个月÷30天=145元×60天）、住院伙食补助费3，800.00元（38天×100元），营养费3，000.00元（60天×50元），残疾赔偿金45，218.00元（22609元×20年×10%），精神损害抚慰金3，000.00元，鉴定费4，900.00元，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计117，071.75元，由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿元86，496.00元（医疗费10，000.00元、误工费14，678.00元、护理费8，700.00元、残疾赔偿金45，218.00元、精神损害抚慰金3，000.00元、鉴定费4，900.00元），剩余30，575.75元，由被告王清站承担。以上赔偿款二被告于本判决生效后立即给付原告。
案件受理费1，320.00元，由被告王清站承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙 艳
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第13号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，出生于1960年8月6日，初中文化程度，牧民。因非法占用农用地罪于2008年8月29日被我院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。因涉嫌非法占用农用地罪于2014年5月30日被杭锦旗公安局刑事拘留，经杭锦旗人民检察院批准，于2014年6月10日被杭锦旗公安局执行逮捕。现羁押于杭锦旗看守所。
委托辩护人王永雄，男，汉族，1957年8月16日出生，系被告人王某某同胞长兄。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于2014年9月3日作出（2014）杭刑初字第108号刑事判决书，被告人王某某在法定上诉期内提起上诉。鄂尔多斯市中级人民法院于2015年1月6日以（2014）鄂刑一终字第57号刑事裁定书撤销杭锦旗人民法院108号刑事判决书，发回重审。本院于2015年1月21日重新立案，按照第一审程序另行组成合议庭，依法公开开庭审理此案。杭锦旗人民检察院指派助理检察员项婷出庭支持公诉，被告人王某某及其委托辩护人王永雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某违反土地管理法规，未经审批非法开垦草原123.7亩，改变被占草原用途，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
为支持上述事实公诉机关在庭审中出示了被告人王某某归案情况，证人崔某某的证言，现场勘验笔录，被告人前科劣迹材料，被告人王某某的供述与辩解等证据。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及出示的证据均无异议，并辩称没有毁坏草场，草场依然还是种的草。
辩护人王永雄的辩护意见是，起诉书指控王某某开垦农用地依据的是342条，最关键的一点是造成了土地的毁坏，如果能够继续生长植物，就不算是毁坏，开垦的草场已经严重退化。原始植被通过近30年的人们的持续采挖，被告人开垦的土地上已经没有了原生植被。这样的情况下，被告人王某某自费上电、钻井，引进了世界上最先进的紫花苜蓿来种植。我认为，他种的苜蓿是属改良行为。公诉机关的起诉不正确。
被告人王某某的辩护人向法庭出示了伊和乌素苏木人民政府、桃日木村村民委员会出具的王某某复垦情况说明一份，草牧场复垦情况调查说明一份，现场照片一张，要证明被告人王某某开垦123.7亩，种柠条69.7亩，行距2米，其种柠条已经出苗，另54亩种植苜蓿，其中部分苜蓿行间套种有草谷子；村民出具的证明一份，证明桃日木村周边地区因常年干旱，原始植被早在九十年代初已被破坏，村民王某某开垦的123.7亩地就在此范围内。
经审理查明，2014年5月中旬，被告人王某某在伊和乌素苏木桃日木村自己承包的草场上非法开垦草原123.7亩，将草原变为农用地，准备种植苜蓿。现复垦情况为，69.7亩种植了柠条，54亩种了苜蓿，其中部分苜蓿行间套种有草谷子。被告人王某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施的情况下，接到公安机关的口头传唤后自行到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有当庭举证、质证、认证的些下列证据予以证实：
1、被告人王某某的供述，证实被告人王某某于2014年5月中旬在自家草场内开垦了123亩草原，种植了40多亩的苜蓿草。
2、被告人王某某归案情况，证实被告人王某某经侦查人员电话通知后到杭锦旗公安局刑警大队如实供述了自己非法开垦草原的事实并主动配合公安机关做调查。
3、证人崔某某的证言，证实2013年春天王某某开垦自家32余亩草场后种植了苜蓿，但因苜蓿没有长出来，于2014年在开垦的32余亩地上上了羊粪准备再次种植苜蓿。
4、现场勘验笔录，证实被告人王某某在自己承包的草牧场上开垦农用地的事实及现场情况。
5、被告人前科劣迹材料，证实被告人王某某于2008年8月29日因非法占用农用地罪被我院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
6、伊和乌素人民政府、桃日木村村民委员会的复垦情况说明、复垦情况调查说明及现场照片，证实被告人王某某开垦123.7亩，种柠条69.7亩，行距2米，其种柠条已经出苗，另54亩种植苜蓿，其中部分苜蓿行间套种有草谷子。
以上证据符合证据的客观性、合法性和关联性，其证明效力本院予以确认。
对王某某的辩护人出示的村民证明一份、不能证实所要证明的事实，本院不予采信。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，未经审批非法开垦草原123.7亩，改变被占草原用途，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的王某某的行为不是毁坏草原，而是改良行为的辩护意见不予采纳。被告人王某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施的情况下，接到公安机关的口头传唤后自行到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人曾因非法占用农用地罪被判处刑罚后，又犯本罪，量刑时酌情从重处罚。被告人王某某在案发后认罪态度较好，具有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条和最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币25000元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日至2015年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 格日勒
审 判 员 莫日更
人民陪审员 糜玉芝
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵 璐
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》第一条
违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保81号
申请人：磁县兴旺煤炭有限公司。
住所地：磁县黄沙镇北黄沙村南。
法定代表人：孙保祥，该公司经理。。
被申请人：磁县亚宝洗选有限责任公司。
住所地：磁县黄沙镇南黄沙村三街村西。
法定代表人：秦有富，该公司经理。
申请人磁县兴旺煤炭有限公司于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人磁县亚宝洗选有限责任公司所有的位于磁县黄沙镇南黄沙村三街村西的所有房产、土地及机器设备。申请人以其位于磁县磁州镇北三环路南中盛国贸广场综合楼14层15号、16号房产二套以及购买的薛日增位于磁县磁州镇北三环路南中盛国贸广场综合楼14层19号房产一套为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人磁县兴旺煤炭有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人磁县亚宝洗选有限责任公司所有的位于磁县黄沙镇南黄沙村三街村西的所有房产、土地、及机器设备；
二、查封申请人磁县兴旺煤炭有限公司购买薛日增的位于磁县磁州镇北三环路南中盛国贸广场综合楼14层19号房产一套；
三、查封申请人磁县兴旺煤炭有限公司位于磁县磁州镇北三环路南中盛国贸广场综合楼14层15号、16号房产二套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁秀芹
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 欢
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第559-2号
原告李长有，农民。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告李硕。
被告李国栋。
二被告委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。地址：徐水县复兴西路26号。
委托代理人张瑜，该公司职工。
本院在审理原告李长有诉被告李硕、李国栋、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧丙辰
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 贺
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第559-2号
原告李长有，农民。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告李硕。
被告李国栋。
二被告委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。地址：徐水县复兴西路26号。
委托代理人张瑜。
本院在审理原告李长有诉被告李硕、李国栋、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧丙辰
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 贺
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第00185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘俊里。
委托代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋中学。
再审申请人刘俊里因与被申请人蒋中学民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘俊里申请再审称：二审法院对申请人在二审中举示的证据没有进行质证，就直接不采信，导致认定事实错误。1、从申请人举示的2013年12月30日的两条手机短信及回复就清楚说明，刘俊里与蒋中学一共有两笔借款，本金都是3万元，借条写为了10万元。刘俊里已归还本金3万元，只欠3万元的本金未还。但二审法院未进行质证。2、申请人在二审举示的通话记录也能证明刘俊里与蒋中学一共有两笔借款，本金都是3万元，借条写为10万元的事实。通话录音与前述短信相互印证，但二审法院未进行质证。3、蒋中学2013年1月16日向申请人出具“今收到刘俊里给诉讼费2300元，春节前如果不还3万本金，蒋马上起诉”的收条，该收条也证明了借条上写的10万元，本金实际上是3万元。
蒋中学提交意见称：刘俊里的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于刘俊里提出二审法院未对其在二审中举示的手机短信、手机录音进行质证的问题。本院二审审理中对上述新证据组织了双方当事人质证，且判决第五页详细记载了刘俊里举示上述两份证据后蒋中学发表的质证意见，故刘俊里提出二审法院未对新证据进行质证与事实不符。
关于刘俊里借款本金是10万元还是3万元的问题。经审查，2012年8月14日、10月25日，刘俊里分别向蒋中学出具借到10万元的借条。其中，2012年8月14日的10万元借款蒋中学另案提起了诉讼［（2013）永法民初字第06600号］，因刘俊里归还了3万元，双方在法院主持下达成由刘俊里分两期共计归还7万元的调解协议。刘俊里主张2012年8月14日、10月25日两笔借款本金都只有3万元，借条写成了10万元，两笔借款本金共计6万元，已归还3万元，本案只欠3万元未还，为此，刘俊里举示了两份手机短信、两份电话录音以及蒋中学2013年1月16日的收条，但三份证据不足以推翻借条载明的事实。第一、刘俊里举示的手机短信、电话录音内容，主要反映刘俊里与蒋中学就刘俊里再还3万元就不追究刘的借款责任进行过协商，并不能证明2012年10月25日的借条实际借款只有3万元。第二、蒋中学2013年1月16日收条内容只是载明刘俊里春节前如果不还3万本金，蒋中学将马上起诉，亦不能证明2012年10月25日的借条实际借款只有3万元。第三、在（2013）永法民初字第06600号案件审理中，刘俊里认可2012年8月14日向蒋学中借款10万元的事实，现刘俊里提出2012年8月14日、10月25日两笔借款本金共计6万元而借条分别写成10万元，与前述诉讼中自认自相矛盾。因此，刘俊里提出实际借款3万元借条写成了10万元的再审理由不成立。
综上，刘俊里的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘俊里的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 余 洁
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第2709号
原告曾庆福，男，1981年9月27日出生，汉族。
委托代理人胡雷滨，福建闽仁律师事务所律师。
被告林志洪，男，1966年2月17日出生，汉族。
被告林淑静，女，1968年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告曾庆福与被告林志洪、被告林淑静民间借贷纠纷一案中，原告以其与被告林志洪自行协商为由，向本院提出撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾庆福撤回起诉。
本案受理费3035元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一三年五月二十七日
书记员 康碧荣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏五建工程集团有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区新港新天地会所。
法定代表人：顾海波，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗梅平，女，1978年5月15日生，汉族，住江苏省涟水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘广红，男，1965年12月13日生，汉族，住江苏省涟水县。
二审被上诉人（一审被告）：涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇淮浦北路首府国际花园售楼部。
法定代表人：宋前亮，该公司董事长。
再审申请人江苏五建工程集团有限公司（以下简称五建公司）因与被申请人罗梅平、刘广红、二审被上诉人涟水澳泰房地产开发有限公司（以下简称澳泰公司）、房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五建公司申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求依法对本案进行再审。1.原审判决认定刘广红向罗梅平出示五建公司的授权委托书的事实错误。本案中唯一证据是罗梅平在庭审中的一次陈述，不能作为认定事实的依据。出示委托书的事实与罗梅平2012年11月26日在公安机关的陈述和其他陈述相矛盾，得不到刘广红的证实，与收款收据和认购书相矛盾，也与起诉书中称与澳泰公司签订认购书矛盾，且罗梅平知道受骗后，一直找刘广红要房子。2.原审判决认定刘广红代理行为错误。委托内容不包括委托刘广红销售五建公司房屋，认购书中售房人是澳泰公司，刘广红个人收取房款并在合同上签字，没有加盖五建公司印章，不构成委托代理关系。3.原审判决认定刘广红以29万元价格售房，认购书写成38万元，说明罗梅平知道刘广红出售的是自己所得的工程款，罗梅平在购房款被刘广红骗走后与刘广红恶意串通，将风险转嫁五建公司，损害五建公司利益。
本院经审查认为，根据原审判决查明事实，刘广红取得五建公司授权销售房屋，在澳泰公司与五建公司达成协议以房屋冲抵工程款后，与罗梅平签订协议销售房屋并收取房屋价款，由此产生的民事责任应当由五建公司承担。原审判决认定事实正确，适用法律并无不当。具体分析如下：
１.关于五建公司是否授权刘广红销售房屋问题。经查，2011年2月17日，五建公司向刘广红出具授权委托书，授权其以公司名义参加涟水县首府国际花苑三期工程管理活动，代表公司在本工程施工现场行使管理、工程结算、决算、房屋销售以及工程款领取等权利。2012年6月刘广红代表五建公司与澳泰公司签订协议，约定以部分房源冲抵工程款。涉案房屋在冲抵工程款的房源范围内。故五建公司授权刘广红销售涉案房屋，在五建公司对刘广红的房屋销售授权范围未作限制的情况下，其有权处理与房屋销售相关的合同签订、房款收取等事宜。五建公司认为授权范围不包括房屋销售的申请再审理由与事实不符，不能成立。
2.关于刘广红与罗梅平签订合同产生的民事责任是否应当由五建公司承担的问题。经查，罗梅平与刘广红签订了落款日期为2012年8月21日的房屋认购书，甲方为澳泰公司，乙方为罗梅平，刘广红作为经办人签字。罗梅平在2012年8月21日向刘广红支付房屋价款58万元。罗梅平在庭审中陈述刘广红向其出示了五建公司的授权委托书等相关材料，在五建公司申请再审书中提及的公安机关向罗梅平询问笔录中，罗梅平亦陈述刘广红曾出示授权委托书，综上，罗梅平应当知晓涉案房屋系澳泰公司抵工程款的房屋，刘广红为合同经办人而非直接出售人。罗梅平信任刘广红系代理五建公司销售房屋，向刘广红交付房款，与其交涉合同签订、要房子等事宜，亦符合常理。刘广红在取得五建公司授权的情况下，收取了罗梅平的房款，与其签订房屋认购书，所产生的民事责任应当由五建公司承担。五建公司认为刘广红没有代理权，罗梅平与五建公司之间不成立房屋买卖关系的申请再审理由不能成立。
3．关于刘广红与罗梅平之间是否恶意串通，损害五建公司利益问题。本院认为，实际售房款与认购书定价的不一致，不足以证明罗梅平与刘广红之间存在恶意串通的行为，五建公司的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，五建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏五建工程集团有限公司的再审申请。
审判长 曹 霞
审判员 傅 志 成
审判员 谢 春 城
二〇一七年九月十九日
书记员 张从化蝶
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00102号
原告：上海振昂建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄益龙，经理。
委托代理人：陈维扬，上海天衍禾律师事务所律师。
被告：芜湖万峰建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：阮齐德，总经理。
委托代理人：吴培森，副总经理。
委托代理人：章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。
本院在审理原告上海振昂建设工程有限公司诉被告芜湖万峰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 程 昕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 童梦茹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字17号
原告韩桂梅，女，1962年5月17日出生，汉族。
原告杨宗钦，又名杨小通，男，1959年4月6日出生，汉族。
原告杨丹丹，女，1990年3月24日出生，汉族。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告杨宗华，男，成年，汉族。
委托代理人杨永建，系被告儿子。
委托代理人周合新，河南凌峰律师事务所律师。
原告韩桂梅、杨宗钦、杨丹丹与被告杨宗华排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。2014年3月25日，由审判员鲍东敏适用简易程序公开开庭进行了审理，同年6月6日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩桂梅及三原告的委托代理人崔学礼、被告的委托代理人周合新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其三人祖籍大峪镇良安村，由于小浪底库区建设所需，原在老家的房屋、树木经国家登记补偿后，搬家移民。1995年，其在老家的财产也经过国家丈量予以补偿，移居到现在的良安新村，并被分配到住房一处。因其三人均在平顶山，房屋无人居住，今年因杨宗钦重病回家，发现其房屋被原告杨宗钦的兄长杨宗华在院内改了配套房屋等设施，其找被告杨宗华商量，被告不予理睬。现请求法院依法判令被告停止侵权，排除妨害并拆除在其院内所建配套房屋等设施。
被告辩称：其没有在原告的院内建配套房等设施，原告首先要证明该宅基地是原告所有，只有这个情节成立，才有可能产生其侵权、排除妨害等行为。
本院认为，原告要求被告停止侵权，排除妨害并拆除在其院内所建配套房屋等设施，双方纠纷实际是对宅基地的使用权存在争议，应由相关部门先行处理为宜。本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩桂梅、杨宗钦、杨丹丹的起诉。
案件受理费200元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
代理审判员 王长在
人民陪审员 王卫红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 钱芳芳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第522号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）瞿某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年5月24日被深圳市公安局公交分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
上诉人（原审被告人）吴某某，女。因涉嫌犯包庇毒品犯罪分子罪，于2012年5月24日被深圳市公安局公交分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人瞿某某犯贩卖毒品罪、吴某某犯包庇毒品犯罪分子罪一案，于2013年5月6日作出（2013）深福法刑初字第26号刑事判决。宣判后，原审被告人瞿某某、吴某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月23日，张某联系一名外号为“坤哥”的男子购买毒品，“坤哥”让其到福田区维也纳酒店梅林店与被告人瞿某某交易毒品。当日17时40分许，张某来到约定地点，以人民币500元的价格从瞿某某处购得白色晶体一小包（重0.85克，检出甲基苯丙胺成分）。被告人瞿某某交易�回到该酒店某房间吸食毒品时被民警抓获，民警另从其身上缴获白色晶体一包（重1.45克，检出甲基苯丙胺成分）。
被告人瞿某某归案当日向公安机关交代在其居住的福田区上梅林凯丰北路安居苑某房间内藏有毒品。当日19时许，民警前往其住处欲进行搜查时，被告人吴某某（瞿某某妻子）拒绝开门接受检查，并将瞿某某放在房间衣柜抽屉里的六包白色晶体扔至窗外。后民警在该栋楼房背后正对某房间窗户的地上缴获被丢弃的白色晶体（共重289.84克，检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实的证据有：1、二被告人的身份材料、手机通话记录、抓获经过、扣押物品清单、搜查笔录、称重记录、情况说明、行政处罚决定书等物证、书证；2、证人张某、黄某军的证言及辨认笔录；3、被告人瞿某某、吴某某的供述和辩解；4、涉案毒品成分检验报告；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片；6、监控录像及截图。
原判针对原审被告人及其辩护人的辩护意见，作出如下分析裁断：
被告人瞿某某在侦查阶段多次供述称“三哥”（即“坤哥”）在电话中与其谈好交易500元的冰毒，与证人张某证实的与“坤哥”联系购买500元冰毒的证言能够相互印证，且监控录像中清楚的显示被告人瞿某某在毒品交易的过程中是先收取毒资再分装毒品给证人张某，并无任何拒绝收取毒资的行为表示，同时瞿某某亦并不认识张某，没有免费提供毒品给张某吸食的友情基础，故瞿某某辩称没有想要收取毒资的辩解意见与查明的事实不符，不予支持。另外关于瞿某某家中被查获的毒品，虽其辩称是“二哥”遗忘在其车上的，但瞿某某称二人在一两天前还一起吃饭喝酒，现在却不能提供“二哥”的真实姓名、联系方式等任何基本信息，明显不符合常理。同时，按�瞿某某的供述，该约300克毒品冰毒仅用平板电脑盒子盛装，外面再无任何包装袋包装，不便于手提携带，而“二哥”竟随身携带上述大量毒品与其等人一同前去吃饭喝酒，还将毒品遗忘在其车上，随后又不急于取回，亦明显不符常理。且被告人瞿某某的当庭辩解内容与其在侦查阶段辩称的其朋友在的士高内将上述毒品交给其藏匿的辩解内容矛盾，不足采信。本案确系特情介入侦破的毒品案件，但公安机关的特情活动并非直接针对被告人瞿某某，“坤哥”之后联系被告人瞿某某购买毒品的情况并非在公安机关安排、控制之下，且被告人瞿某某家中藏有大量毒品待售，本就具有贩卖毒品的主观故意，不存在犯罪引诱的情形，应当依法处理。辩护人认为本案系犯意引诱的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
被告人吴某某在侦查阶段的多次供述中均供称其知道瞿某某�毒，其也知道瞿某某藏在柜子里的是毒品冰毒，并能准确说出上述毒品的具体包装情况。吴某某的供述稳定、具体，还包括多次在看守所内所做供述，故吴某某当庭辩称其受到公安人员的威胁而做不实供述的辩解意见没有事实依据，不予采信。而且吴某某和瞿某某在之前的供述中并未提及瞿某某有在电话中指示吴某某扔掉柜子里物品的情节，瞿某某的手机通话记录中亦没有案发当天在毒品交易之后与吴某某手机的通话记录情况，证人黄某军亦未证实到有该情节的存在，故二被告人辩称的吴某某对扔掉物品的性质不知情，仅系按照瞿某某的指示行事的辩解意见，明显与查明的事实不符，不予支持。
原判据此认为，被告人瞿某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。根据相关法律和司法解释的规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。故被告人瞿某某被查获的毒品数量应全部计入其贩卖毒品的数量，总计为甲基苯丙胺292.14克，已经超过了50克数量大的标准，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定量刑。被告人吴某某无视国家法律，包庇贩卖毒品的犯罪分子，其行为已构成包庇毒品犯罪分子罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人系夫妻关系，吴某某基于家庭亲情的考虑而包庇瞿某某，情有可原，量刑时酌情从轻处罚。综合本案二被告人的犯罪情节、作用、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百四十九条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人�某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。二、被告人吴某某犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑二年。三、缴获的毒品依法予以没收、销毁；作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人瞿某某、吴某某均不服，提出上诉。
瞿某某的上诉理由是：在其家中查获的300克毒品并非其所有，其仅负责销售；其有立功表现。请求从轻处罚。
吴某某的上诉理由是：原判认定事实与实际情况不符，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人瞿某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。上诉人吴某某无视国家法律，包庇贩卖毒品的犯罪分子，其行为已构成包庇毒品犯罪分子罪，应依法予以惩罚。关于上诉人瞿某某的上诉意见，经查，本案现无证据证实瞿某某有立功表现，而在其家中查获的毒品应计入其毒品犯罪的数量，对此原判已作了明确的阐述，本院予以确认。上诉人吴某某的上诉请求从轻处罚的意见理由也不成立，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
代理审判员 孙 霄
代理审判员 叶 金 花
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郎刑初字第00042号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人林某某，男，1975年3月16日出生，汉族，重庆市巫山县人，初中文化，住安徽省郎溪县。2011年7月27日曾因寻衅滋事被郎溪县公安局行政拘留七日，2013年8月7日，因涉嫌犯故意伤害罪被郎溪县公安局取保候审，2014年4月22日经本院决定逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
辩护人彭方和，安徽明和律师事务所律师。
被告人石某某，男，1986年2月21日出生，汉族，重庆市巫山县人，初中文化，农民，住安徽省郎溪县。2013年8月7日，因涉嫌犯故意伤害罪被郎溪县公安局取保候审，2014年4月22日经本院决定逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人林某某、石某某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派代理检察员程国芬出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人彭方和、被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月10日晚，被告人林某某与朱某某等人、被害人陈某甲与其子陈某乙以及杨某某等人分别在郎溪县十字镇宏业大酒店内就餐。21时许，林某某酒后因不满杨某某看了朱某某一眼，遂骂了杨某某。当杨某某驾车准备离开时，林某某拦住杨某某的面包车不让其离开，并与陈某乙发生争执，陈某乙用茶杯砸了林某某的头部，林某某遂打电话给被告人石某某，要石某某前来帮忙打架。随后，林某某用砖头砸杨某某驾驶的面包车，与被害人陈某甲发生争执，林某某用砖头砸陈某甲的头部。石某某纠集的雷某某（另案处理）等人赶到后，与林某某一起追打陈某乙，陈某乙跑走后，林某某、石某某又对陈某甲进行殴打，将陈某甲打倒在地，林某某在陈某甲的腹部踩了一脚。酒店服务员报警后，民警将陈某甲送至医院救治。在医院，林某某对杨某某等人进行追打，被民警制止。经鉴定：陈某甲头部、腹部受伤，其腹部复合性损伤被评定为重伤。
案发后，被告人林某某、石某某主动投案，如实供述了犯罪事实；林某某赔偿了陈某甲各项经济损失26万元，陈某甲出具了谅解书，对林某某的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人林某某、石某某在庭审中均无异议，且有视频资料，法医学人体损伤程度鉴定书，证人罗某某、易某某、傅某某、杨某某、陈某乙等人的证言，户籍证明，被害人陈某甲的陈述，被告人林某某、石某某的供述与辩解，到案情况说明，收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
被告人林某某、石某某无辩解意见，均要求给予从轻处罚。林某某的辩护人提出如下辩护意见：1、本案被害人在起因上有着明显的过错，双方都是在酒后闹事，当时被告人也被对方砸的很重，在这种情况下被告人才与被害人发生争斗；2、林某某主动投案，有自首情节；3、林某某认罪态度好，主动给受害人道歉并积极赔偿，有悔罪情节，取得了对方的谅解；4、林某某在当地工作贡献特殊，建议对林某某适用缓刑。
本院认为：被告人林某某、石某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。在共同犯罪过程中，林某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚；石某某起次要作用，系从犯，对其予以减轻处罚。林某某曾因寻衅滋事被行政处罚，可酌情予以从重处罚。案发后，林某某、石某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻或减轻处罚；林某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于林某某、石某某犯罪后有自首等悔改表现，故对林某某、石某某予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人关于林某某具有自首、赔偿等减轻情节的辩护意见正确，予以采纳。
综上所述，根据被告人林某某、石某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，对被告人林某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，对被告人石某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪菊花
审 判 员 许勤思
人民陪审员 岑冬梅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1909号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人奉文新。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：B0005007号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。本案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0005007号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务人为奉文新，但向本院提出强制执行申请时没有提供奉文新有效的身份信息，故深圳市交通运输委员会的强制执行申请不符合法定要件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行深交罚决第NO：B0005007号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年七月八日
书 记 员 袁 焘
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初909号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人金连付，男，1961年8月29日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2016年6月3日因无证驾驶机动车被淮南市公安局公安交通管理局处以行政拘留三日。2016年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年12月1日经田家庵区人民检察院决定对其取保候审，12月16日由本院决定逮捕，12月21日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）799号起诉书指控被告人金连付犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月29日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人金连付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人金连付违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人金连付对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年5月25日20时43分左右，被告人金连付无证驾驶无号牌摩托车沿人民路由南向北行驶至保健院门前路段时，被执行检查任务的交通警察拦下，经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为121mg/l00ml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将金连付带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对金连付体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，被告人金连付体内血液酒精含量达138.3mg／l00ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人金连付的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第244号检验报告书，淮南市公安局公安交通管理局淮公（交）行罚决字（2016）277号行政处罚决定书及淮南市拘留所执行回执，被告人金连付的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金连付违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人金连付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第484号
罪犯程伟军，绰号“大孬”，男，1976年08月06日出生，汉族，河南省洛宁县人，小学肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2011年07月22日以（2011）涧刑公初字第141号刑事判决书，认定被告人程伟军犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年3月20日，程伟军伙同他人手持钢管等凶器在太原街彩票店附近遇到韦某某，程伟军等人围打韦某某，致韦某某重伤。
2006年4、5月份的一天，程伟军伙同他人到陈吴乡青岗坪，将张某某打成轻伤。
2006年11月17日下午，程伟军伙同他人在太原街寻衅滋事，将夏某某打伤。
罪犯程伟军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬五次，记功一次，并被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程伟军自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程伟军减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年三月十七日起至二○一五年三月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执1097号
申请执行人：靳耀锋，男，1966年9月生于宁夏中宁县，汉族，大专文化，职工，住银川市兴庆区。
被执行人：王晓，男，1963年1月生于河南省南阳市，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市大坝镇。
本院在执行申请执行人靳耀锋与王晓（2017）宁0381民初1510号民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）宁0381民初1510号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年九月二十九日
书记员 丁雪飞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执779号
申请执行人周利青，女，1970年8月9日出生，住浦江县。
被执行人陈忠权，男，1969年10月15日出生，住浦江县。
被执行人陈雯雯，女，1995年5月12日出生，住浦江县。
本院在执行周利青与陈忠权、陈雯雯（2017）浙0726执779号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3117号判决书已于2017年01月10日发生法律效力。申请执行人周利青于2017年01月25日向本院申请执行，要求被执行人陈忠权、陈雯雯支付执行款4000650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执779号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一七年五月二日
代书 记员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执779号申请执行人周利青，女，1970年8月9日出生，住浦江县。被执行人陈忠权，男，1969年10月15日出生，住浦江县。被执行人陈雯雯，女，1995年5月12日出生，住浦江县。本院在执行周利青与陈忠权、陈雯雯（2017）浙0726执779号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3117号判决书已于2017年01月10日发生法律效力。申请执行人周利青于2017年01月25日向本院申请执行，要求被执行人陈忠权、陈雯雯支付执行款4000650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执779号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政审 判 员  吴利川代理审判员  陈 湧二〇一七年五月二日代书 记员  徐鑫赞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1922号
原告：天津汇喆物业服务有限公司（统一社会信用代码×××358），住所地天津市河东区源润大厦A516。
法定代表人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：张译丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：李维，该公司员工。
被告：梁婷，女，住东丽区。
原告天津汇喆物业服务有限公司与被告梁婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津汇喆物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津汇喆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津汇喆物业服务有限公司负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴子珺
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潞行执字第59号
申请执行人：潞城市国土资源局。
被执行人：翟店镇贾村村委。地址：翟店镇贾村。
法定人代表：ＸＸ田。
申请执行人潞城市国土资源局于2014年12月18日向本院申请执行其2014年8月1日所作出的潞国土资执罚决字（2014）第52号《国土资源行政处罚决定书》，请求对被执行人翟店镇贾村村委予以强制执行。
本院受理后，经审查申请执行人潞城市国土资源局应当依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，在向本院申请强制执行前，应当催告当事人履行义务。而申请执行未履行催告。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人潞城市国土资源局强制执行潞国土资执罚决字（2014）第52号《国土资源行政处罚决定书》的申请不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 申志芳
审判员 李艳琼
审判员 王 娜
二〇一四年十二月二十一日
书记员 曹 茜
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1090号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：杜晋生，该公司董事长。
被执行人：泰安市德东经贸有限公司，住所地泰山区。
法定代表人：彭德东。
被执行人：泰安市尚功经贸有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：宋学功。
被执行人：彭德东。
被执行人：杨艳秋。
被执行人：宋学功。
被执行人：姚慧。
被执行人：张继国。
被执行人：杨梅梅。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人泰安市德东经贸有限公司、泰安市尚功经贸有限公司、彭德东、杨艳秋、宋学功、姚慧、张继国、杨梅梅金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张天一
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1090号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。被执行人：泰安市德东经贸有限公司，住所地泰山区。法定代表人：彭德东。被执行人：泰安市尚功经贸有限公司，住所地泰安市。法定代表人：宋学功。被执行人：彭德东。被执行人：杨艳秋。被执行人：宋学功。被执行人：姚慧。被执行人：张继国。被执行人：杨梅梅。本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人泰安市德东经贸有限公司、泰安市尚功经贸有限公司、彭德东、杨艳秋、宋学功、姚慧、张继国、杨梅梅金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年九月十九日书 记 员  张天一
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00067号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人陈某。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月19日21时许，被告人陈某持C1驾驶证驾驶鄂FEH7**本田思威牌小型普通客车，载妻子钱某、表哥陈某甲，由襄阳市襄州区峪山镇方集往襄阳市区方向行驶，行至218省道东津新区肖营村路段，驶入对向车道，与对向东津新区吕寨村村民吕某某（男，殁年38岁）持E型驾驶证驾驶的鄂FEH9**豪爵牌普通二轮摩托车发生碰撞，后与对向襄州区黄龙镇新桥村村民李某某持C1驾驶证驾驶的鄂FEC7**东风牌轻型普通货车（载其妻潘某、朋友柏某某）相撞，事故致吕某某受伤死亡，陈某、李某某、潘某、柏某某、陈某甲受伤。经鉴定，吕某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。李某某双下肢损伤程度均属重伤二级；左上肢损伤程度属轻伤一级；骨盆损伤程度属轻伤一级；面部损伤程度属轻伤二级。潘某胸部损伤程度属轻伤一级，左下肢损伤程度属轻伤一级，右下肢损伤程度属轻伤一级，面部损伤程度属轻伤二级。柏某某双下肢损伤程度属轻伤一级，头部损伤程度属轻伤二级，右肩部损伤程度属轻伤二级。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，陈某驾驶机动车违反右侧通行规定，且夜间未降低行驶速度，负事故的全部责任；吕某某、李某某、潘某、柏某某、陈某甲、钱某无责任。2014年4月3日，被告人陈某到公安机关投案。
鄂FEH7**本田思威牌客车在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投有交强险及商业第三者责任险。2014年4月1日，经襄阳市公安局襄州区分局交警大队调解，被告人陈某赔偿了被害人吕某某的近亲属280000元，被害人吕某某的近亲属对被告人陈某表示谅解。2014年11月19日，经本院主持调解，双方当事人达成赔偿协议：陈某除已支付的款项以外，再赔偿被害人柏某某90000元。中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿被害人潘某、李某某320000元；陈某除已支付的款项以外，再赔偿被害人潘某、李某某90000元。被害人潘某、李某某、柏某某对陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某等人的陈述，证人钱某的证言，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第二款之规定，驾驶机动车违反右侧通行规定，且夜间未降低行驶速度，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤、二人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人陈某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害方的经济损失，被害方予以谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 方传昌
人民陪审员 梁 婷
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈海利
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终429号
上诉人（原审被告）：刘小清，男，1976年7月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：刘连庆、郭学敏，江西共创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘建梅，女，1975年11月21日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：郭学敏、刘连庆，江西共创律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗六芽，男，1975年2月19日出生，汉族，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：罗欢、王铁平，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人刘小清、刘建梅因与被上诉人罗六芽民间借贷纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘小清、刘建梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人已还款39笔，总金额165.1252万元。本案借款本息已清偿。双方自2014年以来发生借贷关系，因借贷次数较多，故2015年3月20日出具127万元借条时上诉人并未核实银行账单，127万元的借条忘了扣除之前的五笔还款，具体如下：2014年1月23日还1.6万元，11月20日还40万元，11月24日还3万元，12月24日还10万元，2015年1月8日还20万元，上述还款共计74.6万元。品除上述已归还的74.6万元后，上诉人实际欠款52.4万元。2015年4月25日至2017年8月5日上诉人共转账还款33笔，总金额89.3252万元，2017年11月另现金还款1.2万元。上诉人不仅清偿了本息，还多还款18.9万元。2、按照法律规定当事人增加诉讼请求应当在举证期限前提出。本案一审第一次开庭后，被上诉人增加诉讼请求，一审法院袒护被上诉人又重新开庭，违反程序。
被上诉人罗六芽辩称，1、2013年9月至2014年12月期间，被上诉人共向上诉人转账出借超过265万元，上诉人所称的74.6万元是用于归还上述借款，而非借条中的127万元。2015年4月25日至2017年11月期间上诉人的转款是归还双方之间的借款利息，本案借款本金上诉人并未归还。2、为查明案件事实，可以进行第二次甚至第三次开庭，一审法院为查明案情组织双方第二次开庭并未违反程序。被上诉人提出增加诉讼请求符合法律规定，且对增加的诉请，一审法院也给予上诉人相应的答辩期限。
罗六芽向一审法院起诉请求：1、依法判令刘小清、刘建梅归还借款本金127万元及利息21.84万元（利息暂计算至2017年11月25日，此后利息按月息2%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由刘小清、刘建梅负担。
一审法院认定事实：2014、2015年，刘小清、刘建梅以资金周转困难为由，先后向罗六芽借款127万元，约定月利率2%。2015年3月20日，刘小清出具借条，该借条载明：今借到罗六芽壹佰贰拾柒万整（小写127万），利息以2分月计算，每月付利息，从2015年3月20日开始。借款人刘小清，身份证。2015年3月20日。此后，刘小清还款76.1452万元。1997年、1998年左右，刘小清、刘建梅结婚，夫妻共同生活。
一审法院认为，双方形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。罗六芽有权请求刘小清、刘建梅归还借款本息。刘小清、刘建梅为夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务承担承担共同清偿责任。
综上所述，罗六芽要求归还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：刘小清、刘建梅于本判决生效之日起十日内归还罗六芽借款127万元及其利息（含已付76.1452万元，利息从2015年3月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。案件受理费18000元，由刘小清、刘建梅负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审另查明，诉讼期间，上诉人归还1.2万元，被上诉人认可并主张核减利息。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、出具借条前的五笔还款共计74.6万元，能否在本案借条载明的127万元中予以核减？二、双方之间的借贷是否已经清偿。关于焦点一，正当经济往来中，对已付款在结算过程中均会进行核减，核减后的结算凭据系双方最终确认权利义务关系的凭证。本案中，上诉人在出具借条前明确知晓相应还款事实，但在借条中却未进行核减，对此上诉人并无合理解释，仅以忘记扣除为由提出抗辩，其抗辩理由本院不足采信。2015年3月20日上诉人出具借条，确认尚欠借款127万元。二审期间，经本院再次确认，双方一致认可127万元借条系对此前借贷往来的结算。故该张借条确认双方之间债权债务关系，对当事人具有法律约束力，债务人应当如实履行。关于焦点二，如前所述，截止到2015年3月20日上诉人尚欠借款127万元，除此之外还应当按照月利率2%支付利息。上诉人称另有33笔还款用于清偿本息，但其所提交的凭证除转账单外另有大量POS机刷卡消费单，且转账单显示的收款人也并非均是被上诉人。相应凭证经双方质证，所涉资金性质并非全部是本案借贷的还款。故上诉人提交的证据不足以证明本案借款本息已经清偿。一审按照还款时间，对已还款项计作利息并无不当。二审中双方一致认可另归还现金1.2万元，该笔款项作为利息予以核减。至于上诉人提及程序问题，法律规定在案件受理后，法庭辩论结束前，当事人增加诉讼请求，人民法院应当合并审理。一审期间经第一次开庭审理，法庭宣布休庭，此后罗六芽提出增加诉讼请求，至第二次开庭结束，法庭辩论并未终结，一审法院其对增加诉讼请求进行审理并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初969号民事判决为：刘小清、刘建梅于本判决生效后十日内归还罗六芽借款127万元及利息（利息从2015年3月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，已归还的77.3452万元作为2015年3月21日以后的利息进行核减）；
二、驳回罗六芽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18000元，财产保全费5000元，二审案件受理费16230元,共计39230元。由上诉人刘小清、刘建梅负担39100元，被上诉人罗六芽负担130元。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 陈 麒
审判员 龙 蓉
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 娟
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第721号
申请执行人陈卫，男，1975年5月1日出生，汉族。
申请执行人杨议，男，1971年4月6日出生，汉族。
申请执行人董洪杨，男，1988年7月20日出生，汉族。
以上三位申请执行人共同的委托代理人张洧川，五指山市为民法律事务所法律工作者，该所主任。
被执行人澄迈鑫旺环保建材有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区美榔北路西侧。
法定代表人董文武，该公司总经理。
申请执行人陈卫、杨议、董洪杨与被执行人澄迈鑫旺环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第1725号民事调解书已经发生法律效力，该调解书协议：“原告陈卫、杨议、董洪杨与被告澄迈鑫旺环保建材有限公司共同确认被告拖欠三原告借款350000元，被告澄迈鑫旺环保建材有限公司同意偿还原告陈卫、杨议、董洪杨借款350000元，并支付利息63000元、诉讼费用4650元及律师费等诉讼过程中产生的费用17000元，共计金额为人民币434650元；被告澄迈鑫旺环保建材有限公司同意于2015年12月8日前一次性向原告陈卫、杨议、董洪杨支付以上全部款项。案件受理费人民币9300元，减半收取4650元（原告已预先缴纳），由三原告陈卫、杨议、董洪杨负担”。但被执行人至今未履行上述义务，并应向本院缴纳执行申请费人民币6420元，合计人民币441070元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人澄迈鑫旺环保建材有限公司的银行存款人民币441070元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 曾令侨
审 判 员 李劲松
二〇一五年十二月九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱 婷
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）澄执字第721号 申请执行人陈卫，男，1975年5月1日出生，汉族，四川省巴中市人，现住海南省海口市。 申请执行人杨议，男，1971年4月6日出生，汉族，四川省巴中市人，现住海南省海口市。 申请执行人董洪杨，男，1988年7月20日出生，汉族，海南省海口市人，现住海南省海口市。 以上三位申请执行人共同的委托代理人张洧川，五指山市为民法律事务所法律工作者，该所主任。 被执行人澄迈鑫旺环保建材有限公司。住所地：海南省澄迈县。 法定代表人董文武，该公司总经理。 申请执行人陈卫、杨议、董洪杨与被执行人澄迈鑫旺环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第1725号民事调解书已经发生法律效力，该调解书协议：“原告陈卫、杨议、董洪杨与被告澄迈鑫旺环保建材有限公司共同确认被告拖欠三原告借款350000元，被告澄迈鑫旺环保建材有限公司同意偿还原告陈卫、杨议、董洪杨借款350000元，并支付利息63000元、诉讼费用4650元及律师费等诉讼过程中产生的费用17000元，共计金额为人民币434650元；被告澄迈鑫旺环保建材有限公司同意于2015年12月8日前一次性向原告陈卫、杨议、董洪杨支付以上全部款项。案件受理费人民币9300元，减半收取4650元（原告已预先缴纳），由三原告陈卫、杨议、董洪杨负担”。但被执行人至今未履行上述义务，并应向本院缴纳执行申请费人民币6420元，合计人民币441070元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人澄迈鑫旺环保建材有限公司的银行存款人民币441070元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林 瑜 审 判 员 曾令侨 审 判 员 李劲松 二〇一五年十二月九日 法官助理王芳 书 记 员 朱 婷 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百四十条 执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 《最高人民法院关于人民法执行工作若干 问题的规定（试行）》 第32条 查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字855号
原告高某。
被告谢某。
本院在审理原告高某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 韩金堂
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱玉青
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初559号
原告孟喜加，男，1976年8月4日出生，汉族，住邵东县，系邵东县工业品市场A栋三楼1118号共同经营户。
被告曾加荣，男，1971年11月7日出生，汉族，住邵东县，
原告孟喜加与被告曾加荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告孟喜加到庭参加诉讼，被告曾加荣经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟喜加向本院提出诉讼请求：判令被告立曾加荣支付原告孟喜加货款14620元。事实和理由：被告曾加荣从2011年11月起多次在原告处赊购货物。截至同年12月，被告累计原告货款14620元。经原告多次催讨，被告未予支付。
被告曾加荣未书面答辩。
经审理查明，原告孟喜加与其妻李红萍共同在邵东县工业品市场从事服装批发生意。被告曾加荣在2011年11月至同年12月期间在原告处赊购货物，货物均由原告孟喜加通过托运站向被告曾加荣发货，被告向原告出具欠条，共欠原告货款14620元。后经原告多次催讨未果。
以上事实有原告身份证、被告身份信息、欠条、营业执照及原告当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告曾加荣在原告孟喜加处购买货物，被告向原告出具的欠条是双方买卖关系的确认和结算依据，应当在原告催讨后的合理期间内支付相应价款。原告孟喜加要求被告曾加荣支付货款14620元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾加荣在本判决生效之日起十日内支付原告孟喜加货款14620元�
如被告曾加荣未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费166元，由被告曾加荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张竹煌
人民陪审员 唐银桥
人民陪审员 魏小青
二〇一八年七月十六日
法官 助理 路林盟
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14967号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，经理。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告杨荣芬，女，45岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告杨荣芬物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心自接到预交诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费亦未提出司法救助申请，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
原告北京市长安物业管理中心与被告杨荣芬物业服务合同纠纷一案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵东
二〇一四年十二月九日
书记员 林恒