河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1409号
原告：靳腊春，男，1962年1月23日出生，汉族，住沁阳市。
被告：河南诚安工程管理咨询有限公司，住所地：洛阳市高新开发区延光路10号创业中心科研楼7层708-710室。
法定代表人：李战军，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵武岗，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告靳腊春与被告河南诚安工程管理咨询有限公司（以下简称：诚安公司）为劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳腊春、被告诚安公司的委托诉讼代理人赵武岗、缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳腊春向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告入职押金、保证金50万元；2、被告按劳动合同补发原告2012年—2016年2月工资报酬168万元；3、被告按劳动合同法补发原告垫交的养老保险等4.8万元；4、被告退还原告垫交的诉讼费、仲裁费2.9383万元；5、被告退还原告投标交易费、招标代理费、公证费、现场办公管理费、监理人员学习培训费等10.8418万元；6、被告退还原告垫付的工资9.6万元；7、被告应向原告支付经济补偿金6万元后解除劳动关系；8、2012年7月28日收1000元及报销花费的差旅费、就餐费等5990元共6990元。以上合计252.8791万元，减去2013年12月及2014年1月4月被告给原告用于支付垫付给被告员工刘喆、陈身齐部分工资及仲裁费8.0995万元，被告还应支付原告244.7796万元及同期人民银行贷款利息；9、诉讼费由被告承担（含原一、二审及双倍预收出庭费3800元）。事实和理由：2015年1月14日、19日、22日被告侵害了原告按劳动合�及补充协议等约定通过诉讼以被告名义，向毁约方沁阳市住房和城乡建设局（以下简称：住建局）索要300.24万元监理报酬，严重损害了原告的合法权益。原告多次与被告协商按劳动合同及补充协议继续行使原告特别代理权限，被拒绝。被告以原告未要到第二安置小区监理费为借口，不按劳动合同约定支付原告2012年2月至2016年2月的工资报酬等，被告更不能双倍退还违法收取原告入职保证金和押金等，不结清（退还）违法叫原告为其垫交的仲裁费、诉讼费2.9383万元；被告不结清（退还）违法叫原告为其垫交的投标交易费、招标代理费、公证费、现场管理办公费、监理人员培训费、交通住宿餐费、通讯网费等10.8418万元；不退2012年7月28日收1000元装订费，不报销5990元差旅费、就餐费；被告不结清（退还）违法叫原告垫付的工资9.6万元；在法庭上被告拒绝出示原告2013年12月�2014年1月、4月打的三张白条收据共计80995元，法人李战军及其妻子亢云华于2015年4月23日换刻的财务专用章被告财务部才认可；被告还应向原告支付垫付的养老金4.8万元及解除劳动合同后的经济补偿金6万元。原告已尽了劳动合同及补充协议等约定的全部义务，无奈原告只好依法申请劳动仲裁保护合法权益，由于被告自其公司成立至今私刻、套刻、备案刻其公司相关印章，捏造‘报案材料’、捏造已报案的虚假事实，诽谤、诬陷原告私刻被告三枚印章等，使劳动仲裁委未在45天内结案，2015年4月22日依法向贵院提起诉讼，经两年多实体一、二审{案号：（2015）沁民劳初字第00005号；（2017）豫0882民初129号等6审}后，贵院又违法驳回原告起诉，原告又于2017年5月8日申请仲裁，劳动仲裁院5天内不给立案，故特向贵院提起诉讼，保护原告合法劳动报酬等权益。
被告�安公司辩称：一、双方从未签订过任何的劳动合同，不存在劳动关系。原告的劳动关系从2007年10月至2014年3月在北京华联京电工程建设监理有限公司，2014年3月至今其劳动关系在北京和平诚信工程建设监理有限公司。原告作为一名注册监理工程师，不可能同时受聘于两个工程监理机构，因为我国对监理工程师的管理执行的是准入备案登记制度，《注册监理工程师管理规定》第十二条、二十六条、三十一条均作出明文规定。所以双方不存在任何的劳动关系。二、被答辩人的诉求缺乏证据支持和法律依据。其一，我公司从未收取原告的所谓入职保证金和押金25万元，入职保证金和押金是国家法律法规明令禁止的，假如说原告的诉讼请求成立，原告还需要提供相应的证据加以印证，而不是仅凭二张机打的收据就能够证明自己的主张是成立的。其二，原告提供了2012年2月28日�一份劳动合同和2015年1月4日的“欠据”来支持自己的请求。这二份证据不符合证据的客观、真实、合法性特征。因为劳动合同的内容是原告自己填写的，既没有我公司法定代表人的签字，更没有公司的公章，系单方制作的虚假合同。2015年1月4日的“欠据”更不符合书写的习惯，如此大的金额我公司会严格按照财务制度出具相关的财务凭证并加盖财务印章，不可能用电脑打印“欠据”，再手工填写日期。再者按照123万元计算：“2012年2月28日－2015年1月4日，按34个月计算每月的工资是36176.47元；按33个月计算，其每月的工资应为37227.72元；这又印证了劳动合同中约定的35000元/月工资和欠据的虚假性和不真实性。其三，原告第一次提起的诉讼均称我公司应向靳腊春支付劳动报酬126万元，本次起诉应支付168万元，但提供的证据（2015年1月4日欠据）确是123万元。这再次证明了原告的诉讼的虚假性。其四，原告的诉求的投标交易费、招标代理费、现场办公费以及所谓垫付的工资等并不属于劳动争议案件的范围，这些请求与劳动争议纠纷不属于同一法律关系。所以原告的请求缺乏证据支持，更没有法律依据。三、我公司与原告系民事活动中的合作关系。我公司与靳腊春是经人介绍认识，靳腊春称“可以在沁阳以我公司的名义承揽到监理工程，监理费用按85：15比例分配”（见原告提交的2012年4月18日协议）。我公司认为应按80：20的比例分配，经协商于2013年8月16日双方签定了合作协议，该协议明确约定“甲方按监理合同金额的20%作为管理费用（含税），其余监理费返还给乙方（靳腊春），乙方应提供相应的票据及工资表，协助甲方（公司）处理财务平衡”。这充分证明了双方是一种在民事活动中的合作关系，公司也是按照双方的约定兑付�应的监理费给原告（见证据二组）。所以双方不存在任何的劳动关系。纯属民事活动中的合作关系。四、原告向人民法院提起诉讼不符合法律规定。靳腊春以沁阳市劳动仲裁委员会对其申请的劳动仲裁案件已于2017年5月11日决定恢复审理，并于2017年5月19日下午15时30分开庭，“在庭审期间发现申请人已将该案包含的诉求内容诉至沁阳市人民法院”，2017年6月5日裁定终止审理，并非是原告所称的“2017年5月8日申请恢复仲裁，劳动仲裁委5天内不给立案，而是沁阳市劳动人事争议仲裁委员会仍在仲裁过程中沁阳市人民法院就对靳腊春的劳动争议纠纷立案受理，违背了最高院《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》第十二条“对于仲裁委员会确有正当理由未能在规定时限内作出受理决定或仲裁裁决，劳动者以此为由向人民法院起诉的，人民法院应告知�动者等待仲裁委员会的决定或裁决”。所以贵院立案受理本案，显属违反劳动仲裁的前置程序，应当予以驳回。五、原告的诉讼请求已超诉讼时效。根据《民法通则》135条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《劳动争议调解仲裁法》27条一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据原告的诉讼理由：从2012年2月28日至2015年2月26日长达三年没有领取工资，难道原告三年后才知道自己的权利被侵害吗？这又证明了被告与原告之间不存在劳动关系的事实。原告的诉讼请求已明显超过法律规定的诉讼期间。六、本案原告涉嫌虚假、恶意诉讼。原告提起的诉讼，符合最高人民法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第一条（3）、（4）项和第二条（3）（4）项的规定，借用合法的诉讼程序，虚构事实提起诉讼，达到索赔的目的，明显系虚假、恶意的诉讼。请求人民法院依法驳回其诉讼请求，彰显法律的公正、严肃性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据1-1到1-3、证据2、证据3-1到3-2，是明确原、被告之间权利义务的重要书证，以上证据能相互印证，且被告也认可了证据2的存在，原告拟以此证明与被告存在劳动合同及其报酬标准，本院对原告的证明对象予以采信；2、对原告提交的证据4、5-1中的入职保证金和押金收据，被告对其真实性及形成时间提出异议，申请鉴定，因被告公章与公章印模的不确定性，被告应承担举证不能的责任，该两份收据的真实性本院予以采信；对原告证据5-2到5-4的真实性予以认定；3、对原告证据6、7以及8-1到8-6的真实性，本院予以认定；4、对原告证据9-1的真实性，本院予以认定，证据9-2原告无有效证据印证其合理性，本院不予采信；5、对原告提交的证据10、11-1到11-3以及证据12的真实性，本院予以认定；6、对原告证据13，因无落款时间，本院不予采信；7、对原告提交的证据14，因与本案无关，本院不予采信；8、对原告提交的证据15-1、15-2，能相互印证，本院予以采信；9、对原告提交的证据16-1到16-2，因被告反驳举证不能，本院予以采信；10、对原告证据17-1到17-3与本案无关，本院不予采信；11、原告提交的证据18-1到18-8，能够相互印证，本院予以采信；原告提交的证据18-9，系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信；12、对原告提交的证据19－1-2的真实性，本院予以认定；13、对原告提交的�据20到28，因与本案无关联性，本院不予分析认定；14、对原告证据29-1，被告提出异议，但无证据反驳，本院对原告的证据29-1予以采信；原告提交的证据29-2-3-4，被告异议成立，本院对原告的证据29-2-3-4不予采信；15、对原告提交的证据30到33，因与本案无关，本院不予分析认定；16、对原告证据34-1到-6的真实性予以认定，对34-7与本案无关，本院不予分析认定；17、对原告证据35、36与本案无关，本院不予分析认定；18、对原告证据37的真实性予以认定；19、对原告证据38与本案无关，本院不予分析认定；20、对原告证据39、40、41不是原件，且与本案关联性不强，本院不予分析认定；21、原告证据42被告无异议，本院对其真实性予以认定；22、原告证据43到51与本案无关，本院不予分析认定；23、原告证据52、53被告无异议，本院对其真实性予以认定；24、对原告证据54、55的真实�本院予以认定；25、原告证据56，被告予以否认，原告也不能证明其证据指向，本院不予分析认定；26、原告证据57到59，因与本案无关，本院不予分析认定；27、原告证据60被告无异议，本院对其真实性予以认定；28、原告证据61，本院不予采信；29、原告证据62与本院调取证据可以相互印证，本院予以认定；30、原告证据63的真实性，本院予以认定；31、原告证据64不属于证据范畴；32、原告证据65已分析认定过；33、对原告证据66到74与本案无关联性，本院不予分析认定；34、对原告鉴定费1000元收据，双方均无异议，本院予以认定。35、对被告提交的证据：第一组证据、第二组证据，客观真实，本院对其真实性予以采信；被告提交的第三组证据的真实性本院予以采信；被告提交的第四组证据，因该鉴定意见书已被撤销，本院不予采信；被告提交的第五组证据，系法院生效�法律文书，本院对其真实性予以认定。36、对本院调取证据1、3、4的真实性，原、被告均无异议，本院对其真实性予以认定。37、原告申请对被告提供的“今收到6195元整，靳腊春，2014年4月30日”等内容的证据是否是原件进行了鉴定，对河南金剑司法鉴定中心于2018年5月25日作出了豫金剑司鉴中心（2018）文鉴字第86号鉴定意见书双方均无异议，本院予以认定。38、对本院在洛阳市公安局调取的被告公司的公章印模即证据2、5；原告认为被告和洛阳刻章公司、公安机关有关工作人员串通，调包了本应由公安机关保管的被告公章样本印模，沁阳法院于2018年3月14日调取的印模不应作为样本印模使用，被告的公章也不能作为样本公章，公安机关印制的印模本可能格式不一样，但绝不会让在废纸上加盖印模进行保管。被告对公安机关提供的印模证明无异议，但不能完全确认该印模与公司现在使用的公章完全一致。本院认为，因原告对公章印模与被告现在使用公章的是否一致提出异议，而被告也不能完全确认该印模与公司现在使用的公章完全一致，故本院对该公章印模与被告现在使用公章的一致性不予认定。
根据上述有效证据，本院认定案件事实如下：原告靳腊春在全国监理工程师执业注册登记情况为：注册专业1电力工程，注册专业2房屋建筑工程；2007年10月至2014年3月，原告靳腊春执业注册登记在北京华联京电工程建设监理有限公司，2014年3月至今执业注册登记在北京和平诚信工程建设监理有限公司。诉讼中，原告自认自己的社保费一直由北京和平诚信工程建设监理有限公司缴纳。被告前身为洛阳诚安建设工程监理有限公司（以下简称洛阳诚安公司），2012年7月更名为河南诚安工程管理咨询有限公司。2012年2月28日原告与被告的前�洛阳诚安公司签订劳动合同一份，合同载明“甲方：洛阳诚安建设工程监理有限公司乙方：靳腊春……第一条劳动合同期限本合同期限类型为固定期限，自2012年2月28日起，至2016年2月28日止。……第二条工作内容1、甲方根据工作需要，安排乙方从事监理岗位工作……第五条劳动报酬……2、甲方支付乙方工资报酬每月为￥35000元。叁万伍仟元整。3、乙方试用期临时生活待遇每月为￥35000元。叁万伍仟元整。……甲方：盖章洛阳诚安建设工程监理有限公司乙方：签字靳腊春……”。2012年4月18日洛阳诚安公司与原告又签订一份协议载明“协议甲方：洛阳诚安建设工程监理有限公司乙方：靳腊春为适应监理市场经济的需求，发展壮大洛阳诚安建设工程监理有限公司，提高员工乙方的工资待遇，为员工乙方提供干事创业的机会，依据甲方与乙方的劳动合同的相关约定，甲方�请乙方参与甲方具体工程项目监理的经营管理，具体协议如下：一、……乙方违约，乙方入职保证金及乙方押金甲方不退；……。四、……本协议作为甲乙双方劳动合同的组成部分……”。2012年、2013年，被告分别与沁阳市住建局、沁阳市瑞源农业投资有限公司、沁阳市第一中学后勤服务有限公司等单位签订建设工程监理合同，在监理合同签订、履行过程中，原告或者以被告代理人名义参加合同的投标、签订活动，或者在现场实施工程监理活动。期间，2012年2月28日，原告自称是自己在家提前取好现金，带现金到被告公司交纳入职保证金21万元（有被告出具的收据）。2012年5月29日，被告收取原告押金4万元。2014年4月29日，被告为原告出具证明，证明2012年到2014年4月，收到原告原始报销凭证，涉及金额共计108418元。2015年1月4日被告向原告出具欠据一份载明：“今欠到公�员工靳腊春2012年2月—2015年1月工资报酬累计共1230000.00元(壹佰贰拾叁万元整）。特此证明。河南诚安工程管理咨询有限公司2015年1月4日”，收据上加盖被告公章，在法定代表人盖章处加盖有“李战军”方章。被告在与沁阳市住建局的合同履行期间，因沁阳市住建局未及时向被告支付监理费，原告以被告委托代理人的身份，代理被告对沁阳市住建局申请仲裁，后又提起诉讼，原告为此替被告垫交仲裁费、诉讼费共计29383元。诉讼中，被告称未特别授权原告为诉讼代理人，关于诚安公司诉沁阳市住建局委托合同纠纷一案，诚安公司于2015年1月以欲与对方当事人协商解决为由，申请撤诉，本院于2015年1月17日作出（2014）沁民商初字第00133—1号民事裁定书，准许诚安公司撤回起诉，为此，原、被告发生争议。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告支付原告在2012年2月28日到2016年2月28日4年劳动合同期间内休息天的加班工资700912元，之后原告于2017年9月20日申请撤回该增加的诉讼请求。本院于2017年9月20日做出（2017）豫0882民初1409-2号民事裁定书，裁定如下：准予原告靳腊春撤回对增加标的700912元的诉讼请求。之后的庭审中原告再次就该增加的诉讼请求向本院提出。就本案纠纷原告于2015年3月向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以申请人河南诚安工程管理咨询有限公司提起鉴定申请，于2015年4月15日做出了沁劳人仲案字【2015】第11号决定书，决定：从2015年4月15日起，本案中止审理。原告遂于2015年4月30日向本院提起诉讼，诉讼中，被告要求对原告证据中的提交的证据8-5、证据8-6、证据9-1、证据19-2、证据38-1中签章的真伪进行鉴定，本院委托河南蓝天司法鉴定中心进行鉴定，并向该机构提供了原告证据的原件和被告在公安机关保�的印模（印章样本），于2016年6月26日作出豫蓝鉴文【2016】字第120号《司法鉴定意见书》，该鉴定中心又于2016年12月19日向本院出具撤销函认为：“贵院提交的本案印章样本可能不客观、不真实，我中心在此基础上作出的意见书可能不公正、不科学，依据委托人应当向鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责的原则，为了保证本案鉴定意见的客观性、真实性、公正性，现将本案意见书予以撤销。”。本院于2016年9月20日做出了（2015）沁劳民初字第00005号民事判决书，以原、被告之间存在劳动关系，判决：“一、被告河南诚安工程管理咨询有限公司应返还原告靳腊春押金、保证金共计250000元。二、被告河南诚安工程管理咨询有限公司应支付原告靳腊春2012年2月—2015年1月工资报酬共计1230000元。三、被告河南诚安工程管理咨询有限�司应支付原告靳腊春垫付的仲裁费、诉讼费共计29383元。四、被告河南诚安工程管理咨询有限公司应支付原告靳腊春垫交的投标交易费、招标代理费、公证费、办公费等共计108418元。五、驳回原告靳腊春的其他诉讼请求。”。判决后原、被告双方均不服提起上诉，焦作市中级人民法院于2016年11月24日做出了（2016）豫08民终2661号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院又另行组成合议庭进行了审理，并于2017年3月24日做出了（2017）豫0882民初129号民事裁定书，以仲裁程序尚未结束的情况下向本院提起诉讼，违反了仲裁前置的法律规定，裁定：驳回原告靳腊春的起诉。原告不服提起上诉，焦作市中级人民法院于2017年5月3日做出了（2017）豫08民终1311号民事裁定书，该裁定书认定本案系劳动争议纠纷，裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定生效后，原告再次请�沁阳市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会于2017年5月11日做出沁劳人仲恢复审理案字【2017】第001号仲裁恢复审理决定书，决定：自做出本决定之日起，恢复沁劳人仲案字【2015】第11号案件审理。在仲裁机构审理期间，由于仲裁机构违背相关法律规定超期限仲裁，原告再次向本院提起诉讼，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定于2017年6月1日再次受理了本案。沁阳市劳动人事争议仲裁委员于2017年6月5日做出沁劳人仲案字【2015】第11号仲裁裁定书，以沁阳市人民法院已经受理为由终止审理。本次诉讼中，被告要求对原告证据中“1、《劳动合同书》中填写的内容和印章形成的先后顺序和印章的真伪；2、2012年5月7日的证明印章真伪；3、2012年2月28日的收据的印章真伪，印章与打印字迹形成的先后顺序，4、2012年5月29日收据的印章真伪和印章与字迹形成的先后顺序，5、2015年1月4日的欠据123万元的印章真伪和印章与字迹形成的先后顺序，6、将原告的2012年6月29日总监代表任命书的印章与上述1、2、3、4、5项中的印章是否系同一印章形成”进行鉴定。根据被告的鉴定申请，本院于2018年3月14日到洛阳市公安局调取被告在公安机关留存的公章印模，被告的该公章印模并不在公安机关保存，而是由刻章公司保管，被告公司印章的部分印模使用的纸张背面有打印的文字。同时要求被告提供的两份和原告形式相同且形成时间接近的两份劳动合同（被告与王洪万、尚艳利签订的劳动合同），该两份劳动合同被告曾在（2015）沁刑初字第00081号案件中和（2015）沁劳民初字第00005号案件中向本院提交过，但被告在规定期限内拒绝向本院提交鉴定所需的该证据材料。原、被告双方对公章印模和被告现在使用的公章的�致性均持异议。因此，本院对被告的鉴定申请不予采纳。原告要求对被告提交的第二组证据1“协议书”中第一页书写的靳腊春的“靳”字等进行鉴定，因该申请的鉴定结论与本案并无直接的关联性，故本院未予采纳。诉讼中，原告申请对被告提供的“今收到6195元整，靳腊春，2014年4月30日”等内容的证据一份是否是原件进行鉴定，被告坚持认为自己提供的是原件，本院遂委托河南金剑司法鉴定中心于2018年5月25日作出了豫金剑司鉴中心（2018）文鉴字第86号鉴定意见书，鉴定意见：“今收到”中的字迹不是直接书写形成，其中“今收到6195元整，靳腊春，2014年4月30日”字迹系移植复制形成。原告支出鉴定费1000元。此为本案事实。
本院认为,一、关于原、被告之间法律关系的认定。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体�济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；(二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”。本案中，根据被告提供的第二组证据2甲方洛阳诚安与乙方靳腊春于2012年4�18日签订的协议中“依据甲方与乙方的劳动合同的相关规定”、“乙方违约，乙方入职保证金及乙方押金甲方不退”、“本协议作为甲乙双方劳动合同的组成部分”等内容可以看出，原、被告应当有劳动合同和缴纳有入职保证金及押金的存在，被告同时使用了该证据中对自己有利的部分但又对自己不利的事实予以否认，而被告又未能向法庭作出合理解释，也未能提交相关证据予以反驳，因此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院可以认定原告提交的劳动合同为有效合同、原告缴纳的入职保证金及押金也是真实的。同时从被告在与沁阳市住建局、沁阳市瑞源农业投资有限公司、沁阳市第一中学后勤服务有限公司等单位的建设工程监理合同签订、履行过程中，原告或者以被告代理人名义参加合同的投标、签订活动，或者在现场实施工程监理活动，原告所从事的工作属于被告单位业务的组成部分,且在被告2015年1月4日向原告出具的欠据中载明“今欠到公司员工靳腊春”等字样，据此也可以认定原、被告之间符合劳动关系的法律特征。原告关于原、被告之间形成劳动关系的主张成立。被告关于原、被告系合作关系的抗辩，证据不足，本院不予采纳。被告辩称，根据注册监理工程师管理规定，原告作为监理工程师不能同时在两个单位执业等；本院认为，注册监理工程师管理规定是行政管理性规范，并不能否定原、被告之间依据劳动合同等实际存在的劳动关系。同时，生效的焦作市中级人民法院（2017）豫08民终1311号民事裁定书、河南省高级人民法院（2017）豫民申4259号民事裁定书中，均认定本案系劳动争议纠纷。二、关于原告各项诉讼请求的认定。1、《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：�用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”。根据以上规定，被告收取原告押金和保证金共计25万元，不符合法律规定，应退还原告。原告要求双倍返还，于法无据，本院不予支持。2、关于原告要求被告补发2012年2月28日起至实际支付之日止的劳动报酬，因被告向原告出据欠据，证明其欠原告2012年2月—2015年1月工资报酬累计共1230000元，该部分报酬，被告应予以支付；原告关于2015年1月份之后报酬的主张，因原告未提交有效证据证明其在2015年1月份之后履行了劳动义务，故对原告该诉求，本院不予支持。3、诉讼中原告自认自己的养老保险费是由北京和平诚信工程建设监理有限公司缴纳，说明原告同时与两个单位存在劳动关系，故原告要求被告补发原告垫缴养老保险费4.8万元的主张，于�无据，本院不予支持。4、关于原告要求被告支付原告代被告垫付的仲裁费、诉讼费共计29383元，证据充分，理由正当，本院予以支持。5、被告出具的证明证实其收到了原告垫付的投标交易费、招标代理费、公证费、现场办公管理费等的原始凭证，涉及金额共计108418元，故原告要求被告支付该部分费用，理由正当，本院予以支持。6、关于原告主张被告退还垫付的工资96000元，因原告仅提供工资收据，对该工资收款人与被告的关系等并无有效证据加以证明，而被告对领取人员的员工身份也不予认可，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。7、关于原告要求被告支付经济补偿金6万元后解除劳动关系。本院认为，原告与被告劳动关系存续期间，原告的社保一直由北京和平诚信工程建设监理有限公司缴纳，原告同时与两个单位存在劳动关系，故对原告的该项诉讼请�，于法无据，本院不予支持。8、关于原告要求报销花费包括差旅费、就餐费等6990元，原告仅提供票据，并没有有效证据证明该费用用于原告在为被告工作期间的花费，而被告又不予认可，属证据不力，本院不予支持。9、原告关于被告应支付各项款项的利息的主张，无法律依据，本院不予支持。10、关于原告要求被告承担原一、二审的诉讼费和鉴定人员出庭费，因原审判决被发回重审后又以裁定驳回，原告可以持交款的预收单据予以退还，鉴定人员出庭费鉴定机构已经退还原告，因此，原告应以生效的裁判来结算费用，本院对原告该请求不予支持。三、关于申请鉴定事项的认定。在诉讼中，被告提出对原告提交主要证据上加盖的被告及其洛阳诚安公司、法人李战军印章的真伪性和盖章与字迹形成时间的先后等进行鉴定，本院对被告该鉴定申请依法不予采纳。理由如下：1、被告不能完全确认在洛阳市公安局留存的被告公司的公章印模与其公司现在使用的公章完全一致。原告对印模与被告现在使用的公章的一致性也持异议。从本院在洛阳市公安局调取被告公章印模的情况看，该印模是由刻章公司保管且部分印模使用的纸张背面有打印的文字，而洛阳市公安局并没有保存该印模。综上，本院认为被告的公章印模与现在使用的公章不能确认是一致的。2、被告在规定期限内拒不提交鉴定所需的和原告的劳动合同形式相同、时间相近的两份劳动合同来作为鉴定的材料。被告应当承担举证不能的后果3、根据被告提供的第二组证据2甲方洛阳诚安与乙方靳腊春于2012年4月18日签订的协议载明的内容，原、被告之间存在劳动合同和入职保证金以及押金，但被告拒绝提供且又不能作出合理解释。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定�第七十五条的规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以认定该主张成立。而被告仅予以否认但不能提供有效证据予以反驳，本院认定原告证据成立；4、盖章与字迹形成时间的先后，并不能否定被告对印章管理不善应承担的相应责任。对原告提出要求对被告提交的第二组证据1“协议书”中第一页书写的靳腊春的“靳”字等进行鉴定，因该字不是原告本人签名，鉴定结论对证据的认定也不产生决定性的法律后果，因此对原告的该申请，本院不予采纳。原告申请对被告提供的“今收到6195元整，靳腊春，2014年4月30日”等内容的一份证据是否是原件进行鉴定，被告坚持认为自己提供的是原件，但该鉴定的结论意见，足以说明被告在该证据陈述上是虚假的。因此，被告应当承担因鉴定支付的鉴定�1000元。四、关于诉讼程序问题的认定。被告认为，沁阳市人民法院不应当受理本案。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”由于沁阳市劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷的仲裁时间超过法定的期限，原告遂向本院提起诉讼，符合法律规定。五、关于诉讼时效。原告在被告单位工作从2012年2月一直在持续到欠条显示的2015年2月，原告于2015年3月开始向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁至今，原告的仲裁和起诉经过几次诉讼以及仲裁程序，期�原告并未停止主张权利，原告的诉讼请求并未超过法定的诉讼时效期间。六、关于原告在诉讼中增加诉讼请求的认定。原告在本次诉讼中已经对增加的诉讼请求申请撤回，且本院已经以（2017）豫0882民初1409-2号民事裁定书裁定：准予原告靳腊春撤回对增加标的700912元的诉讼请求。因此，原告在本次诉讼中，不能再次对该增加部分的诉讼请求再次提起增加，对原告增加的该部分诉讼请求，本院依法不予受理。对原、被告其他诉辩，于法无据，本院依法不予采纳。
依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干�定》第七十五条、第七十六条之规定，并经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告河南诚安工程管理咨询有限公司应返还原告靳腊春押金、保证金共计250000元。
二、被告河南诚安工程管理咨询有限公司应支付原告靳腊春2012年2月—2015年1月工资报酬共计1230000元。
三、被告河南诚安工程管理咨询有限公司应支付原告靳腊春垫付的仲裁费、诉讼费共计29383元。
四、被告河南诚安工程管理咨询有限公司应支付原告靳腊春垫交的投标交易费、招标代理费、公证费、办公费等共计108418元。
五、驳回原告靳腊春的其他诉讼请求。
以上第一、二、三、四项共计1617801元，由被告河南诚安工程管理咨询有限公司在判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，鉴定费1000元，均由被告河南诚安工程管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
代理审判员 任东芳
人民陪审员 成卫星
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘禹杞