wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执488号
申请执行人：邵海军，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：王红玉，男，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行邵海军与王红玉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王红玉暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金17000元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年九月七日
书记员 刘福建
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执488号申请执行人：邵海军，男，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：王红玉，男，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行邵海军与王红玉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王红玉暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金17000元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年九月七日书记员  刘福建
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1311执488号本院在执行邵海军与王红玉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王红玉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将王红玉纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月八日
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民申字第59号
再审申请人张某某永生，男，汉族，1947年4月3日出生，住兰州市西固区。
被再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人孙某某汇财，该公司总经理。
再审申请人张某某永生与被再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司人身保险合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2013）城民三初字第501号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永生申请再审称，该调解书不讲事实，偏袒被申请人，给我造成直接经济损失。请求撤销兰州市城关区人民法院（2013）城民三初字第501号民事调解书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，本案中，张某某永生所提交的证据，不能证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。你的申请再审理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某某永生的再审申请。
审 判 长 邓代琳
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 蕾
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初保字第81号
申请人：刑九格，女，1957年6月10日出生，汉族，住濮阳县梁庄乡西段占村**号，身份证号：4109281957********。
被申请人：彭宗锋，男，1986年1月15日出生，汉族，住濮阳县八公桥镇彭占村**号，身份证号：4109281986********。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月8日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人彭宗锋所有的豫J7J6**号北京牌面包车予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人彭宗锋所有的豫J7J6**号北京牌面包车查封至坝头停车场，由该停车场负责看管。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高风林
二〇一五年九月八日
代理书记员 石贤超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)濮民初保字第81号申请人：刑九格，女，1957年6月10日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：彭宗锋，男，1986年1月15日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月8日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人彭宗锋所有的豫Ｊ×××××号北京牌面包车予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人彭宗锋所有的豫Ｊ×××××号北京牌面包车查封至坝头停车场，由该停车场负责看管。查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  高风林二〇一五年九月八日代理书记员  石贤超
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第269号
申请执行人德化县人口和计划生育局与被执行人许建薰、王吉凤计划生育行政非诉案行政裁定书（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人许建薰，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人王吉凤，女，1989年7月3日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第691号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许建薰、王吉凤未婚生育一个子女、多生育一个子女的违法行为，于2013年8月5日立案、调查，并于2013年8月16日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年8月23日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第691号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费73744元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县赤水信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年8月25日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第691号征收社会抚养费决定书。被执行人许建薰、王吉凤在法定期限内没申请复议、没提起诉讼，只缴交社会抚养费8300元。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年1月7日向被执行人许建薰、王吉凤送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未履行应缴纳的社会抚养费65444元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许建薰、王吉凤作出的德人口和计生征决字（2013）第691号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第691号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人许建薰、王吉凤应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费65444元及滞纳金。被执行人许建薰、王吉凤逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用881元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初13939号
原告：刘大为。
被告：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道横湖中路188号建筑大厦10楼。
法定代表人：陈于玲。
诉讼代表人：周光，该公司管理人浙江光正大律师事务所、浙江人民联合律师事务所（联合）。
委托代理人：李俊伟，浙江人民联合律师事务所律师。
本院在审理原告刘大为与被告中博建设集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告刘大为于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘大为撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘大为负担。
审 判 长 胡敏芝
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 陈雨露
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽法民初字第00158号
原告李某。
被告涂某。
本院在审理原告李某与被告涂某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 严银
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨水
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20083号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗春梅，女，1982年02月07日出生，住浙江台州仙居县发展一路***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗春梅信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,011.29元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,011.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起�。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年五月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4443号
原告：陈诚，男，1995年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：黄文龙，男，1994年10月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈诚诉被告黄文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告陈诚于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈诚申请撤诉，系诉权的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈诚撤诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告陈诚负担。
审判员 聂永香
二〇一七年九月十一日
书记员 陈志玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第853号
被告人王某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）113号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月，被告人王某某向平安银行申领信用卡（尾号0749）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2013年7月7日至2014年4月14日期间多次透支消费、取现及套现，累计拖欠本金人民币46，668.89元。2014年2月21日最后一次有效还款后，经该行多次催讨超过三个月，仍未归还。
2014年10月27日，被告人王某某被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实，并已还清所欠银行全部本息。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行出具的报案书、委托书、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、还款凭证、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催讨超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。王某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，王某某已退赔银行全部本息，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人王某某在一年内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年三月十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第285号
原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某。因本案于2013年12月23日被取保候审，2014年4月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人蔡某犯寻衅滋事罪一案，于2014年4月9日作出（2014）中刑初字第167号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人蔡某拘役四个月。原审被告人蔡某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉。
辽宁省大连市中山区人民法院（2014）中刑初字第167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 李 宁
二〇一四年五月四日
书 记 员 王阁（代）
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初85号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人赵军，男，汉族，1989年11月13日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2016年10月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现押桐梓县看守所。
公诉机关以桐检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人赵军犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年9月份的一天，被告人赵军在其租住的位于桐梓县娄山关镇营盘山世纪新城×楼××室的房屋内容留徐某吸食毒品；2、2016年10月份的一天，被告人赵军在其租住的位于桐梓县娄山关镇营盘山世纪新城×楼××室的房屋内容留徐某、袁某某吸食毒品；3、2016年10月份的一天，被告人赵军在其租住的位于桐梓县娄山关镇营盘山世纪新城×楼××室的房屋内容留徐某、袁某某吸食毒品。被告人赵军因吸食毒品被公安机关查获，如实供述了公安机关未掌握的其容留他人吸食毒品的事实。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，租房合同，收条，情况说明等。
经审理查明，被告人赵军对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人赵军自愿认罪、悔罪，具有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人赵军犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年3月24日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文彦
二〇一七年三月十七日
书记员代 鹏程
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申106号
再审申请人（原审原告）:杨兴权，男，1968年6月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省织金县。
被申请人（原审被告）：绍兴锦强针纺有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇兴浦村。
法定代表人：陈荣丰。
再审申请人杨兴权因与被申请人绍兴锦强针纺有限公司（以下简称锦强公司）劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初8306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨兴权申请再审称：再审申请人于2014年10月20日进入被申请人处工作，职务为搬运工，工资4500元/月保底，国家工作制。被申请人一直未与再审申请人签订劳动合同，直至2016年5月23日开除再审申请人，尚有2016年5月1日至5月23日期间的工资未支付。提交录像光盘一份（证据1），拟证明再审申请人开除被申请人之事实；提交柯桥区市场监督管理局的回复一份（证据2），拟证明被申请人法定代表人陈荣丰与汪圣全是一起的，属于上下级的关系；提交录像光盘两份（证据3），拟证明被申请人地址，陈荣丰与汪圣全是一起的；提交信封一个（证据4），拟证明再审申请人2014年12月的工资为5808元；提交考勤卡一张（证据5），拟证明再审申请人为被申请人员工，工作了一年半左右。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销（2016）浙0603民初8306号民事判决，依法改判被申请人支付上班工资3950元、未签订书面劳动合同的（差额）工资49500元、加班费200元；一审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及原判决适用法律是否确有错误。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人杨兴权主张其与被申请人锦强公司存在劳动关系，要求支付工资等劳动报酬，但其在原审中提交的证据材料不足以支持其主张，无法证明双方存在劳动关系，原审判决以证据不足不予支持于法有据。综上，杨兴权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨兴权的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申106号再审申请人（原审原告）:杨兴权，男，1968年6月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省织金县。被申请人（原审被告）：绍兴锦强针纺有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇兴浦村。法定代表人：陈荣丰。再审申请人杨兴权因与被申请人绍兴锦强针纺有限公司（以下简称锦强公司）劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初8306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨兴权申请再审称：再审申请人于2014年10月20日进入被申请人处工作，职务为搬运工，工资4500元/月保底，国家工作制。被申请人一直未与再审申请人签订劳动合同，直至2016年5月23日开除再审申请人，尚有2016年5月1日至5月23日期间的工资未支付。提交录像光盘一份（证据1），拟证明再审申请人开除被申请人之事实；提交柯桥区市场监督管理局的回复一份（证据2），拟证明被申请人法定代表人陈荣丰与汪圣全是一起的，属于上下级的关系；提交录像光盘两份（证据3），拟证明被申请人地址，陈荣丰与汪圣全是一起的；提交信封一个（证据4），拟证明再审申请人2014年12月的工资为5808元；提交考勤卡一张（证据5），拟证明再审申请人为被申请人员工，工作了一年半左右。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销（2016）浙0603民初8306号民事判决，依法改判被申请人支付上班工资3950元、未签订书面劳动合同的（差额）工资49500元、加班费200元；一审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及原判决适用法律是否确有错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人杨兴权主张其与被申请人锦强公司存在劳动关系，要求支付工资等劳动报酬，但其在原审中提交的证据材料不足以支持其主张，无法证明双方存在劳动关系，原审判决以证据不足不予支持于法有据。综上，杨兴权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨兴权的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年五月十七日书 记 员  周佳妮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1020号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，董事长。
被告彭小勇。
被告桂林市三盛商贸有限责任公司，住所地：桂林市环城西二路183号。
法定代表人彭小勇，董事长。
被告冼杰。
被告桂林天星水电开发有限公司，住所地：龙胜县泗水乡三舍村。
法定代表人冼杰，董事长。
被告桂林翔云锰业有限责任公司，住所地：全州县全州镇水晶岗鸟塘坪。
法定代表人冼杰，董事长。
本院在审理原告桂林银行股份有限公司诉被告彭小勇、桂林市三盛商贸有限责任公司、冼杰、桂林天星水电开发有限公司、桂林翔云锰业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告桂林银行股份有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告在庭外达成和解协议，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取26323元、保全费5000元（原告已预交），共计31323元，由原告桂林银行股份有限公司自行承担。
审 判 员 熊 迁
二〇一六年八月十五日
代书记员 胡陈晨
广东省汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法岐执字第26号
申请执行人李泽升，男，汉族，1972年4月10日出生。
被执行人胡月宝，男，汉族，1971年2月27日出生。
本院在执行申请执行人李泽升与被执行人胡月宝民间借贷纠纷执行一案中，本院（2014）汕金法岐民初字第35号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人还应付还申请执行人借款30000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法岐执字第26号案终结本次执行。
被执行人没有按和解协议履行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 肖少宏
审判员 陈 琦
审判员 林 啸
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄 涛
陕西省宝鸡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）陕03刑监2号
董月英：
你因指控原审被告人杨海军、赵早存、郭海兵、杨书生犯故意伤害罪并要求其赔偿经济损失一案，不服本院（2015）宝中刑一终字第00100号刑事附带民事裁定，以杨海军、赵早存、郭海兵、杨书生四被告人为了将申诉人带离施工现场，不顾申诉人年已六十，身体易于骨折的事实，采取强拉硬拽等粗暴行为，造成申诉人身体轻伤之伤害后果。四名被告人在该行为中明知可能会造成申诉人身体伤害的后果，但为了实现其拉离申诉人继续施工的目的，放任了申诉人身体损害后果的发生，属间接故意，符合故意伤害罪构成要件，应当认定四被告人有罪，判处相应刑罚以及民事赔偿不当，主张民事赔偿二十万元等为由对本案提出申诉。
经审查，2003年1月1日，申诉人董月英的丈夫徐修军、儿子徐磊与中铁一局机筑处签订了龟川农场承包经营合同，双方约定由徐修军、徐磊承包经营中铁一局机筑处下属的龟川农场(该农场位于本市金台区何家坡村行政区域内)，承包期自2003年1月1日至2012年12月30日止。2011年12月20日，宝鸡市金台区硖石镇人民政府下发“关于占补平衡土地开发整理复垦项目标段划分的通知”，将何家坡等行政村确定为不平衡开发、复垦、整理项目标段，并要求相关村积极配合承包施工企业，按时完成土地开发、复垦、整理项目。2012年7月20日上午，负责土地开发、复垦、整理项目的承包施工企业在对何家坡村河滩土地挖掘施工过程中，申诉人董月英不同意施工企业平整丈夫徐修军、儿子徐磊承包地，遂爬上施工机械阻拦施工。时任何家坡村党支部书记的原审被告人杨海军听到消息后，组织安排原审被告赵早存、郭海兵、杨书生等人为排除自诉人董月英对施工活动的阻拦，对其采取强拉硬拽等带离现场行为过程中，造成申诉人受伤，后经鉴定构成轻伤之伤害后果。但根据本案事件之起因及在案证据，四被告人的行为缺乏伤害申诉人的主观故意，四名原审被告人的目的应是为了避免申诉人董月英阻拦施工中可能受到的伤害和施工的正常进行，并无主观伤害之故意，属疏忽大意的过失，故原审认为申诉人董月英对四名原审被告人构成故意伤害罪的指控依法不能成立并无不妥。至于申诉人主张民事赔偿不当，要求二十万元的民事赔偿亦缺乏相应依据，不予支持。
综上，原判认定本案事实清楚，适用法律正确，判处亦无不当。董月英之申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年七月十三日
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执785号
移送执行人：岑溪市人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾小云，女，1979年1月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行移送执行人岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行曾小云罚金纠纷一案中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人曾小云有可供执行财产，经合议庭合议认为本案应进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 陈悦蕃
代理审判员 覃石金
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 关德振
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第487号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李虎。
委托代理人：李学义，系李虎之父。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：兰州大众物业管理有限责任公司。住所地：兰州市城关区九洲大道**号。
法定代表人：苏军，该公司总经理。
再审申请人李虎因与被申请人兰州大众物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李虎申请再审称：二审在审理过程中只有一名法官和一名书记员，在判决书中却是合议庭署名。二审判决由申请人支付物业费、亮化费、采暖费等费用，没有事实依据。被申请人没有按约定交付、管理房屋，没有尽到职责，应承担违约责任。退一步说，即便是按照二审判决认定的负有房屋交付及赔偿义务主体是建安公司，那么物业费等费用的承担主体也应该是建安公司。综上，申请人认为二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项规定的情形，申请再审。
本院经审查认为：关于李虎所主张房屋迟延交付及赔偿问题，已由生效的兰州市中级人民法院（2012）兰法民三终字第059号民事判决书判决并依法执行完毕。该房屋经强制执行于2013年6月18日交付李虎，李虎于2013年6月19日接收房屋后即开始接受兰州大众物业管理有限责任公司的物业服务，理应按照收费标准支付此后的物业服务费。另，本案一审判决宣告后，李虎服判未提出上诉。综上，二审处理适当，李虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李虎的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 奇
代理审判员 李 军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 白金祥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02828号
原告乔梦华，女，1954年4月10日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，该公司董事长助理。
委托代理人王倩倩，女，1988年1月3日出生，该公司法律主管。
原告乔梦华与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔梦华，被告委托代理人王进民、王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1970年12月到被告处参加工作，岗位为搬运工，2000年7月，被告为原告办理退休。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费、供暖费、煤火费等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付1、2014年国庆节及春节的过节费600元；2、2014至2015年度煤火费1050元。
被告辩称：原告所述入职时间、岗位及退休时间及《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不�为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。现被告已经向原告等人发放2014年8月至2015年1月期间退休人员企业补贴；关于国庆节及春节过节费600元，被告从2013年开始因为效益不好，所以就没有发放过节费，2014年全面取消过节费，过节费是公司福利，被告有权决定不予发放。关于煤火费，被告已经向原告支付2013至2014年供暖季的供暖费，2014年至2015年度供暖季的供暖费不再支付。
经审理查明：原告于1970年12月到被告处参加工作，岗位为搬运工，2000年7月，被告为原告办理退休。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公�股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰�司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制，现有投资人：解淑清，认缴出资额及实缴出资额25.2万元；北京华北通海投资有限责任公司认缴出资额及实缴出资额468.8万元。被告称解淑清为华北通海公司的代持股东，目前正在办理解淑清名下股权转让变更手续，故华北通海公司持有被告的全部股份。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非�律强制性必须发放的福利费用均与取消。该决议下，加盖了北京华北通海投资有限责任公司印章。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告不能单方变更原有承诺。
另查，在原告申请仲裁后，被告先后于2015年1月30日、2月13日向原告等人发放了企业内部补贴。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有退休证，不予受理通知书，银行转账记录，《承诺书》及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书�，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现原告诉请要求被告按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告乔梦华二○一四年国庆节及春节的过节费六百元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告乔梦华二〇一四�二〇一五年度煤火费一千零五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一五年四月十七日
书记员 游煜聪
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02828号
原告孙某某。
被告刘某某。
本院在审理原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 徐 芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 栾忠莲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终375号
上诉人（原审原告）：上海奇繁贸易有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角镇康业路***弄**号****室。
法定代表人：刘爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李家騄，上海市棣陆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江贝拉乔家居产品有限公司。住所地：浙江省安吉县天子湖镇天子湖工业园区东区。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓宏斌，浙江四海方圆律师事务所律师。
上诉人上海奇繁贸易有限公司（以下简称奇繁公司）因与被上诉人浙江贝拉乔家具产品有限公司（以下简称贝拉乔公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天商初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。
奇繁公司上诉请求：依法撤销一审判决并予以改判支持一审诉讼请求。事实和理由：奇繁公司与贝拉乔公司自2013年1月1日至同年8月8日共由贝拉乔公司制作合同文本与奇繁公司签订了18份采购合同。贝拉乔公司作为合同要约方向奇繁公司发出购货要约，奇繁公司承诺接受要约并实际履行，该合同依法成立。至于贝拉乔公司2013年5月6日、5月14日网传的合同文本在甲乙方盖章签字中间为何添加“木制品厂”，无论贝拉乔公司作何辩解都不能作为合同不存在不成立的法律依据。奇繁公司共向贝拉乔公司供货203194.08元，扣除退货款244.17元，实际供货202949.91元，贝拉乔公司付款108480元，欠款94469.91元，奇繁公司出具给贝拉乔公司的20余万元的增值税发票均已被贝拉乔公司入账抵扣。奇繁公司与贝拉乔公司的三次对账不存在隐瞒事实真相的嫌疑，双方直接对账并加盖公章确认，对账单合法有效。因此，奇繁公司的诉讼请求应当予以支持。
贝拉乔公司辩称：原判认定事实客观公正，适用法律正确，判决应当予以维持。
奇繁公司向一审法院起诉请求：1.贝拉乔公司立即给付货款94469.98元及逾期利息，按同期人民银行贷款利率从应当给付货款之日起计算（按6.25%计算）；2.本案诉讼费由贝拉乔公司承担。
一审法院认定事实：2012年1月至2013年8月，董莉萍在贝拉乔公司公司担任高管，具体负责贝拉乔公司木制品采购及生产管理，公司公章及合同章均由董莉萍保管。2013年8月份，董莉萍无故离开贝拉乔公司。现奇繁公司以其提供的买卖合同及增值税专业发票若干、对账单三份要求贝拉乔公司给付货款，盖有公章的对账单上公章并非盖在对账人一栏，而是盖在右下角空白处，且无经办人签字。一审法院认为，当事人之间合法有效的买卖行为应当受到法律保护，同时，当事人应当对自己的主张提供真实有效的证据。奇繁公司主张货款，应当就其与贝拉乔公司之间存在买卖合意、货物如何交付、货款如何结算进行举证，本案中，奇繁公司虽然提供对账单三份，但该对账单明显不符合一般正常的盖章习惯，不仅章盖的位置不对，亦未具体经办人签字，奇繁公司在庭审中亦未明确该章由谁盖，同时根据董莉萍在贝拉乔公司担任公司高管期间，同时负责浙江安吉福斯蒂亚家居产品有限公司（由董莉萍担任法定代表人的福斯蒂亚实业（上海）有限公司与贝拉乔公司共同投资设立）的产品采购及生产，期间贝拉乔公司的公章及合同章均由董莉萍保管，本案中的盖章行为是否是贝拉乔公司的真实意思表示，原审法院存有合理怀疑，另奇繁公司亦未举证证明货物的实际交付情况，故原审法院对本案买卖行为真实性存在怀疑，奇繁公司提供的证据不足以证明其主张，故对奇繁公司的诉讼请求，不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回奇繁公司的诉讼请求。本案受理费1080元（已减半），由奇繁公司负担（奇繁公司已预交）。
二审中双方均未提交新证据。
二审审理查明：2012年1月至2013年8月，董莉萍在贝拉乔公司担任高管，具体负责贝拉乔公司木制品采购及生产管理，公司公章及合同章均由董莉萍保管。2013年1月至2013年8月份，董莉萍代表贝拉乔公司与奇繁公司签订了18份采购合同，向奇繁公司采购拉手、滑轨、转篮、铰链、阻尼等产品共计202949.91元。期间，贝拉乔公司分别于2013年6月5日与2013年8月2日以银行承兑形式向奇繁公司支付货款69627元与38853元。奇繁公司与贝拉乔公司对账后形成三份对账单，双方均盖章确认，贝拉乔公司确认2013年1月至4月结欠奇繁公司40000.18元，2013年5月至7月结欠35274.93元，2013年7月26日至8月结欠19194.8元。奇繁公司对余款催讨无着，双方纠纷成讼。
本院认为，本案的主要争议焦点是奇繁公司与贝拉乔公司是否存在买卖买卖合同关系。根据审理查明的事实，董莉萍系贝拉乔公司的高级管理人员，负责贝拉乔公司木制品采购及生产管理，并且掌管了贝拉乔公司公章及合同专用章。因此，董莉萍代表贝拉乔公司与奇繁公司签订订购合同并进行对账的行为系职务行为，相应的民事责任应由贝拉乔公司承担。贝拉乔公司虽抗辩未收到奇繁公司的货物，但合同签订后贝拉乔公司以银行承兑形式分两次向奇繁公司支付了108480元，在供货方未供货的情况下，收货人分两次支付货款不符合常理。由此可认定奇繁公司履行了供货义务。贝拉乔公司与奇繁公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，贝拉乔公司未按约付款的行为已经构成违约，应当承担支付货款及支付逾期利息损失的违约责任。根据贝拉乔公司出具的对账单，其共结欠奇繁公司货款94469.91元，该款项应当予以支付，至于逾期利息，奇繁公司主张自应当给付之日起算，但奇繁公司并未明确何时应当给付，双方对还款期限也未做明确约定，本院认定逾期利息自起诉之日起算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天商初字第310号民事判决；
二、浙江贝拉乔家居产品有限公司支付上海奇繁贸易有限公司货款94469.91元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月8日起算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回上海奇繁贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2160元，减半收取1080元，由浙江贝拉乔家具产品有限公司负担；二审案件受理费2160元，由浙江贝拉乔家具产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 王丽慧
代理审判员 郑 扬
二〇一七年四月十一日
书 记 员 盛同舟
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终346号
上诉人（原审原告）：马某某，男，1996年1月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：张镝，抚顺市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：但某某，男，1938年6月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人马某某因与被上诉人但某某继承纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案的争议焦点为：1、被继承人但某某1与保险公司签订的保险合同履行情况及保险金可否作为遗产处理；2、被继承人但某某1的骨灰寄存情况及寄存费用是否发生；3、对于本案所涉遗产的分配方式是否适宜。
关于但某某1与保险公司签订的保险合同履行情况及保险金可否作为遗产处理一节，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。”根据该条可知，在特定的情况下，保险金可以作为遗产处理，而本案中但某某1与保险公司之间签订保险合同的履行情况，保险合同中的受益人、保险金额等问题一审中均未予审理、论述，认定事实不清；
关于被继承人但某某1的骨灰寄存情况及寄存费用是否发生一节，因上诉人提交了骨灰寄存协议，但一审对骨灰的寄存情况及是否发生骨灰费用等情况在一审中均未予审理、论述，认定事实不清；
关于对于本案所涉遗产的分配方式是否适宜一节，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。结合本案情况，在分配遗产时，因综合考虑被继承人但某某1生前与上诉人马某某共同生活的时间，及上诉人马某某目前仍是在学校就读的学生等因素对遗产予以合理分配。就坐落于抚顺市新抚区XX路XX号X单元XX室的房屋而言，因该房屋系被继承人但某某1采用公积金贷款的方式购买，现因被继承人但某某1去世，其公积金账号的余额情况、该房屋的还贷情况等问题一审中均未予以查明，且在上诉人与被上诉人均无共同所有的意愿或者共同所有不利于剩余贷款顺利履行的情况下，可否考虑采用通过双方竞价或者通过评估作价的方式确定房屋价值，由房屋所有权人给付对方房屋折价款的方式对房屋予以分配。
综上，一审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1723号民事判决；
二、本案发回抚顺市新抚区人民法院重审。
上诉人马某某预交的二审案件受理费4205元予以退还。
审判长 卢广瑜
审判员 杨 锐
审判员 李 艳
二〇一七年五月三日
书记员 王春玲
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1202号
申请执行人：陶章有，男，1970年4月15日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陈海波，男，1986年7月23日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人陶章有与被执行人陈海波请求确认人民调解协议效力一案过程中，查封了被执行人的车辆，该车辆未实际扣押，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行60000元及逾期利息等。申请执行人于2017年6月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1202号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月十八日
代书记员 谢季衡
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第481-1号
申请执行人刘秀丽，农民。
被执行人冯岭，农民。
申请执行人刘秀丽与被执行人冯岭民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年12月18日作出（2012）邳碾民调初字第0323号调解书：冯岭偿还刘秀丽借款6万元，分别于2013年5月1日前支付1万元，2013年12月30日前前支付2万元，余款3万元于2014年12月30日前付清。如冯岭有任一期不按上述约定履行义务，刘秀丽可就冯岭所欠债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费1300元，减半收取650元，由冯岭负担。
本院在执行过程中，查询被执行人银行存款、工商登记及车辆信息，未发现可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第481号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 森
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月十八日
书记员 张滨滨
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9646号
原告郭守忠，男，汉族，1951年1月25日出生，住重庆市北碚区。
被告罗群雄，女，汉族，1954年8月3日出生，住址不详。
本院在审理原告郭守忠诉被告罗群雄民间借贷纠纷一案中，原告郭守忠在2017年11月14日接到受理案件通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭守忠撤回起诉处理。
审 判 长 吴佳斌
审 判 员 张宗信
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 裴 度
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初9646号原告郭守忠，男，汉族，1951年1月25日出生，住重庆市北碚区。被告罗群雄，女，汉族，1954年8月3日出生，住址不详。本院在审理原告郭守忠诉被告罗群雄民间借贷纠纷一案中，原告郭守忠在2017年11月14日接到受理案件通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭守忠撤回起诉处理。审 判 长  吴佳斌审 判 员  张宗信人民陪审员  代庆珍二〇一七年十一月二十三日书 记 员  裴 度
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第4139号
原告（反诉被告）：张志强，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住青岛市黄岛区XXXX，身份证号码：XXXX。
原告（反诉被告）：丁金萍，女，汉族，XXXX\\\年XX月XX日出生，住青岛市黄岛区XXXX，身份证号码：XXXX。
委托代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇XXXX，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告张志强、丁金萍与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘国栋，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志强、丁金萍诉称：2011年6月29日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇XXXX商品房一套，价款334834.50元。合同签订后，原告向被告全额支付了该款项，但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，依据双方签订合同中第十一条、第十二条及第三十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金15600.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称并反诉称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。因原告未按合同约定时间交纳购房款，应支付给被告违约金2220.00元。
针对被告反诉，原告辩称：具体操作贷款是由被告办理的，原告按照规定时间将相关材料交付给了被告。
经本院开庭审理查明，2011年6月29日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号12栋3单元6层602户住房一套，合同约定房屋总价款为334834.50元。原告于2011年6月29日交付购房首付款134834.50元，剩余购房款200000.00元，由原告采取银行按揭贷款方式于2011年8月14日给付被告，2011年9月21日该笔贷款进入被告账户。经双方结算，房屋实际总价为359355.00元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告主张违约金15600.00元计算依据是，按照实际房屋价款359355.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
被告主张原告违约时间为2011年8月15日至2011年9月21日，共计37天，按照合同约定日万分之三计算，未付款金额为200000.00元，共计违约金2220.00元。原告认为已经将相关材料交付被告，是被告原因导致延期付款，但原告并未提供证据证明系被告原因造成贷款到账迟延。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，故此，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为15847.56元（已付房款359355.00元×0.0003×违约时间147天），原告主张15600.00元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
原告采取按揭贷款方式支付购房款，系委托第三方代为履行行为，第三方迟延给付的结果应由原告承担，原告并未按照合同约定时间给付购房款，又无证据证明系被告原因造成购房款交付延期，故其应当承担延期付款的违约责任。被告主张的违约金2220.00元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金15600.00元。
二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告逾期付款违约金2220.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190.00元，反诉费25.00元，由原告负担25.00元，由被告负担190.00元，因已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告165.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月三日
书 记 员 孟 军
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄民初字第4139号原告（反诉被告）：张志强，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住青岛市黄岛区XXXX，身份证号码：XXXX。原告（反诉被告）：丁金萍，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住青岛市黄岛区XXXX，身份证号码：XXXX。委托代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇XXXX，组织机构代码：XXXX。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。原告张志强、丁金萍与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘国栋，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张志强、丁金萍诉称：2011年6月29日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇XXXX商品房一套，价款334834.50元。合同签订后，原告向被告全额支付了该款项，但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，依据双方签订合同中第十一条、第十二条及第三十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金15600.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称并反诉称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。因原告未按合同约定时间交纳购房款，应支付给被告违约金2220.00元。针对被告反诉，原告辩称：具体操作贷款是由被告办理的，原告按照规定时间将相关材料交付给了被告。经本院开庭审理查明，2011年6月29日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号12栋3单元6层602户住房一套，合同约定房屋总价款为334834.50元。原告于2011年6月29日交付购房首付款134834.50元，剩余购房款200000.00元，由原告采取银行按揭贷款方式于2011年8月14日给付被告，2011年9月21日该笔贷款进入被告账户。经双方结算，房屋实际总价为359355.00元。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。原告主张违约金15600.00元计算依据是，按照实际房屋价款359355.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。被告主张原告违约时间为2011年8月15日至2011年9月21日，共计37天，按照合同约定日万分之三计算，未付款金额为200000.00元，共计违约金2220.00元。原告认为已经将相关材料交付被告，是被告原因导致延期付款，但原告并未提供证据证明系被告原因造成贷款到账迟延。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，故此，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。故此，被告应支付给原告违约金为15847.56元（已付房款359355.00元×0.0003×违约时间147天），原告主张15600.00元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告采取按揭贷款方式支付购房款，系委托第三方代为履行行为，第三方迟延给付的结果应由原告承担，原告并未按照合同约定时间给付购房款，又无证据证明系被告原因造成购房款交付延期，故其应当承担延期付款的违约责任。被告主张的违约金2220.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金15600.00元。二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告逾期付款违约金2220.00元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190.00元，反诉费25.00元，由原告负担25.00元，由被告负担190.00元，因已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告165.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月三日书 记 员  孟 军
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第4139号原告（反诉被告）：张XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区大场镇***号，身份证号码：X原告（反诉被告）：丁XX，女，汉族，X日出生，住青岛市黄岛区大场镇***号，身份证号码X委托代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。原告张XX、丁XX与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘国栋，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张XX、丁XX诉称：2011年6月29日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号12栋3单元6层602户商品房一套，价款334834.50元。合同签订后，原告向被告全额支付了该款项，但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，依据双方签订合同中第十一条、第十二条及第三十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金15600.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称并反诉称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。因原告未按合同约定时间交纳购房款，应支付给被告违约金2220.00元。针对被告反诉，原告辩称：具体操作贷款是由被告办理的，原告按照规定时间将相关材料交付给了被告。经本院开庭审理查明，2011年6月29日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号12栋3单元6层602户住房一套，合同约定房屋总价款为334834.50元。原告于2011年6月29日交付购房首付款134834.50元，剩余购房款200000.00元，由原告采取银行按揭贷款方式于2011年8月14日给付被告，2011年9月21日该笔贷款进入被告账户。经双方结算，房屋实际总价为359355.00元。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。原告主张违约金15600.00元计算依据是，按照实际房屋价款359355.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。被告主张原告违约时间为2011年8月15日至2011年9月21日，共计37天，按照合同约定日万分之三计算，未付款金额为200000.00元，共计违约金2220.00元。原告认为已经将相关材料交付被告，是被告原因导致延期付款，但原告并未提供证据证明系被告原因造成贷款到账迟延。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，故此，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。故此，被告应支付给原告违约金为15847.56元（已付房款359355.00元×0.0003×违约时间147天），原告主张15600.00元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告采取按揭贷款方式支付购房款，系委托第三方代为履行行为，第三方迟延给付的结果应由原告承担，原告并未按照合同约定时间给付购房款，又无证据证明系被告原因造成购房款交付延期，故其应当承担延期付款的违约责任。被告主张的违约金2220.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金15600.00元。二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告逾期付款违约金2220.00元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190.00元，反诉费25.00元，由原告负担25.00元，由被告负担190.00元，因已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告165.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月三日书 记 员  孟 军
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异字第66号
异议人（申请执行人）：董维忠，男，汉族，1953年3月19日出生，住沈阳市和平区。
被执行人：董维学，男，汉族，1954年6月1日出生，住沈阳市铁西区。
本院在执行申请执行人董维忠与被执行人董维学房屋权属纠纷一案中，申请执行人董维忠提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人董维忠称，债务人欠债权人两笔款项共计145万四年未还，执行局又把债权人的房产卖给债务人不给房款。执行局涉嫌强迫交易，不按判决执行。请求撤销评估决定。
本院查明，辽宁省高级人民法院于2012年6月7日作出（2011）辽审二民抗字第18号民事判决书，内容为：一、撤销本院（2007）辽民一终字第224号民事判决及沈阳市中级人民法院（2006）沈中民二房重初字第15号民事判决。二、董维忠享有沈阳市铁西区勉业路5号楼（建筑面积2，877平方米）25.5%的所有权份额。董维学于本判决发生法律效力之日起三个月内，将该楼房建筑面积2，877平方米中的25.5%移交给董维忠占有、使用和收益；如到期无法分割而不能移交，则按三个月届满时该房屋（建筑面积2，877平方米）的市场交易价格，由董维学给付董维忠25.5%份额的房屋折价款。三、董维学于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性给付董维忠房屋收益款3，107.49元。四、董维学于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性给付董维忠租金收益款132，054.30元。如董维学未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回董维忠的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计40，490元，董维忠负担25，000元，董维学负担15，490元。判决生效后，申请执行人董维忠于2012年11月26日向本院申请执行，执行案号为（2012）沈中执字第386号。在执行过程中，为执行判决主文第二项，本院向申请执行人董维忠发出通知书，告知其“本院在执行申请执行人董维忠与被执行人董维学房屋权属纠纷执行一案中，决定对申请执行人董维忠享有的位于沈阳市铁西区X路X号楼（建筑面积2，877平方米）25.5%的所有权份额，按照2012年9月19日的市场交易价格进行评估，被执行人董维学以此评估价格给付申请执行人董维忠25.5%份额的房屋折价款。并定于2016年3月2日上午9：00在辽宁省沈阳市中级人民法院技术处，通过随机摇号方式选定评估机构。请你按照上述时间、地址参加拍卖摇号。如对以评估价格确定房屋折价款有异议，请于2016年3月1日前提出，预期视为无异议。”
本院认为，本案的执行依据为（2011）辽审二民抗字第18号民事判决书，该判决书第二项内容为“董维忠享有沈阳市铁西区X路X号楼（建筑面积2，877平方米）25.5%的所有权份额。董维学于本判决发生法律效力之日起三个月内，将该楼房建筑面积2，877平方米中的25.5%移交给董维忠占有、使用和收益；如到期无法分割而不能移交，则按三个月届满时该房屋（建筑面积2，877平方米）的市场交易价格，由董维学给付董维忠25.5%份额的房屋折价款。”因董维学未在判决发生法律效力之日起三个月内，将相应房屋移交董维忠占有、使用和收益，故董维忠向本院申请执行。本院在执行过程中，多次组织双方当事人自行协商，但协商未果。还委托市房产局对房产能否分割予以审核，市房产局的口头答复是“因需分割的房产无具体位置，故无法测量，无法分割”。故本院为执行“如到期无法分割而不能移交，则按三个月届满时该房屋（建筑面积2，877平方米）的市场交易价格，由董维学给付董维忠25.5%份额的房屋折价款”，在诉争房屋没有交易的情况下，向申请执行人发出通知以评估方式确定房屋价格的行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回董维忠的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 唐 璐
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2229号
原告：吕宝康，男，1990年5月19日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：李凯君，广东维群律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁思梅，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岱鹰，广东宜方律师事务所实习律师。
原告吕宝康与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称中财保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凯君、被告的委托诉讼代理人梁思梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宝康诉称：小型越野客车粤Ｆ×××××的所有人为仁化县和兴实业投资有限公司，公司为该车购买了机动车损失保险，保险期间为2012年2月25日至2017年2月24日，保险金额为905648元。2016年6月和兴公司和原告签订《机动车买卖合同》，将粤Ｆ×××××卖给原告，后原告将车牌变更为粤Ｆ×××××。2016年8月16日23时5分，原告亲戚高达驾驶粤Ｆ×××××行驶至曲江××××环城路玥珑山路段时，不慎追尾撞击前车，本车车头损毁严重。2016年5月29日，广州市安衡价格事务所有限公司出具《报告书》：粤Ｆ×××××损失为59635元。后来，原告找被告协商赔偿事宜，被告则刻意压低赔偿金额，最终协商无果。为此，原告请求法院判决：1、被告赔偿原告各项损失共计62315元（其中车辆损失为59635元，车损评估费2680元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吕宝康提供的证据有：1、原告身份证、粤Ｆ×××××号牌车行驶证以及该车的机动车登记证书，证明原告与粤Ｆ×××××或粤Ｆ×××××间存有利益，原告有适格的诉讼主体资格，且粤Ｆ×××××与被保险车辆粤Ｆ×××××是同一辆车；2、交通事故认定书、价格评估结论书、收据、发票，证明粤Ｆ×××××在交通事故中损坏，损失额为59635元；3、机动车辆商业保险单、机动车交强险保单，证明车辆已投保车辆损失险，被告负赔付义务。
被告中财保险公司辩称：原告从仁化县和兴实业投资有限公司购买该车后未办理保险合同变更手续，其对事故车辆保险金不享有保险利益，原告主张的保险赔偿金额过高，没有证据及事实依据。
被告中财保险公司提供的证据有：1、被告营业执照，证明被告的诉讼主体资格；2、投保单，证明被告方承保的是粤Ｆ×××××号牌车及被保险人是仁化县兴和实业投资有限公司，原告对车辆保险金不享有保险利益；3、综合商业保险条款，证明双方的保险权利义务。原告及被保险人有及时告知被告变更保险合同内容及会同保险人检验车辆的义务；4、机动车综合保险免责事项说明书、投保人申明书，证明被告的免责依据，并已就免责事项向投保人明确告知及说明，并且骑缝章可知保险人是明确该事项说明的；5、勘察照片，证明原告向被告申报保险理赔时车辆受损部位的外观状况。
经审理查明：2016年1月25日，仁化县和兴实业投资有限公司为粤Ｆ×××××号车向被告中财保险公司投保了赔偿限额为905648元的机动车损失保险及不计免赔率等险别。被告签发的保险单记载：保险期限从2016年2月25日起至2017年2月24日止。
2016年7月5日，仁化县和兴实业投资有限公司将粤Ｆ×××××号车卖给原告吕宝康，原告到韶关市公安局交通警察支队办理了转移登记手续，并将粤Ｆ×××××号车号牌变更为粤Ｆ×××××号，机动车行驶证登记所有人为吕宝康。但原告未办理该车的保险合同变更手续。2016年8月16日23时5分许，高达驾驶粤Ｆ×××××号车行驶至韶关市××区环城路玥珑山路段时，与刘强驾驶的皖Ｆ×××××号车的车尾相碰撞，造成粤Ｆ×××××号车受损的交通事故。当日，韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出道路交通事故认定书，认定高达负事故全部责任。原、被告对粤Ｆ×××××号车的损失经协商未达成一致意见，原告遂单方委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤Ｆ×××××号车作损失鉴定，经鉴定，粤Ｆ×××××号车更换配件及相关工时费总价为59635元。原告为此支付评估费2680元。原告向被告索赔无果，遂提起本案诉讼。
诉讼过程中，被告对原告提供的《价格评估结论书》有异议，并申请对粤Ｆ×××××号车因本案所涉交通事故造成的损失进行重新鉴定。原、被告经协商共同确定委托韶关市中公价格事务所有限公司进行鉴定，韶关市中公价格事务所有限公司作出韶价损鉴字[2017]第006号《价格鉴定结论书》，鉴定意见为:粤Ｆ×××××号车的损失总价为53321元。对该价格鉴定结论书，原告无异议，被告对该价格鉴定结论书的三性无异议，但对鉴定的金额和程序有异议，但不申请重新鉴定或补充鉴定。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了道路交通事故证明等证据证明粤Ｆ×××××号车发生保险事故受损的事实，被告对此没有提出异议，本院予以认定。关于被告提出原告从仁化县和兴实业投资有限公司购买该车后未办理保险合同变更手续，其对事故车辆保险金不享有保险利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”的规定，原告从仁化县和兴实业投资有限公司购买该车后承继了被保险人仁化县和兴实业投资有限公司的权利和义务，原告作为粤Ｆ×××××号车的所有人对该车具有保险利益，其虽然未办理保险合同变更手续，但不影响其保险利益的取得，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告应当按照保险合同约定承担保险责任。关于粤Ｆ×××××号车的损失经韶关市中公价格事务所有限公司鉴定，确定损失总价为53321元，本院经审查认为该价格鉴定结论书是原、被告经协商共同确定委托的鉴定机构所作出的鉴定结论，该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论并无明显依据不足，且原、被告对该价格鉴定结论书无异议，被告对鉴定的金额和程序有异议，但不申请重新鉴定或补充鉴定，为此本院予以确认。被告应当根据保险合同约定赔付该损失。原告支付的评估费2680元，是原告单方委托所支付，且重新鉴定的结论改变了原鉴定结论，故该评估费应由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条第六款、第二十三条、第四十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕宝康保险金53321元。
二、驳回原告吕宝康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由原告吕宝康负担113元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担566元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱楚贤
二〇一七年五月五日
书记员 钟思洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初395号
原告何万卫，男。
委托代理人郭影，男，汉族。
被告张跃坤，男。
委托代理人董崇星，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
委托代理人贾红松，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何万卫撤回起诉。
本案受理费475元，由原告承担。
审 判 长 张唯颖
代审 判员 曹艳敏
人民陪审员 段国华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马金金
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执复13号
申请复议人：黄昌诗，男，1978年3月4日生，苗族，住广西融安县。
被执行人：广西壮族自治区桂中公路管理局，住所地：柳州市航银路33号，统一社会信用代码：×××79Ａ。
法定代表人石海滨，局长。
委托代理人韦祖检，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人丁利洪，女，1979年3月19日生，汉族，住融安县。
申请复议人黄昌诗不服融安县人民法院（2016）桂0224执异117号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。黄昌诗对融安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：融安仲裁委）作出的融安劳人仲委字（2016）第3号仲裁裁决书裁决的部分事项不服，已向融安县人民法院提起了诉讼，该劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，该仲裁裁决书不能作为申请执行的依据。故融安县人民法院立案受理的（2017）桂0224执336号执行案件无执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定广西壮族自治区桂中公路管理局（以下简称：桂中公路局）异议成立，撤销融安县人民法院立案受理的（2017）桂0224执366号执行案件及其执行通知书、报告财产令。
申请复议人黄昌诗称，融安劳人仲委字（2016）第3号仲裁裁决书支持了黄昌诗2013年年终奖4000元及2014年1-6月工资差额4620元的仲裁请求，对其余请求不予支持。之后，黄昌诗向融安县人民法院起诉仅是请求桂中公路局支付2014年7月至2015年12月工资28800元。因此，该仲裁裁决只是暂时不发生法律效力，其法律效力处于待定阶段。2016年6月15日融安县人民法院作出（2016）桂0224民初367号民事判决驳回了黄昌诗的诉讼请求，但该判决未涉及融安劳人仲委字（2016）第3号仲裁裁决书支持黄昌诗的部分仲裁请求，故该裁决主文的第一、二项理应发生法律效力。因此，要求恢复对（2017）桂0224执336号案件的执行。
本院查明，2016年1月22日申请复议人黄昌诗向融安仲裁委请求裁决被执行人桂中公路局支付2014年年终奖金8000元、拖欠的2014年1月-2016年1月工资38400元、赔偿金30720元，并缴纳2014年、2015年两年社会保险费。2016年3月20日融安仲裁委作出融安劳人仲委字（2016）第3号仲裁裁决书，裁决：一、桂中公路局支付黄昌诗2013年年终奖4000元。二、补发黄昌诗2014年1-6月工资差额4620元。三、驳回黄昌诗其余诉求。2016年4月13日黄昌诗向融安县人民法院起诉，请求桂中公路局支付2014年7月至2015年12月工资28800元。2016年6月15日融安县人民法院经审理作出（2016）桂0224民初367号民事判决，驳回黄昌诗的诉讼请求。2016年8月24日黄昌诗依据融安劳人仲委字（2016）第3号仲裁裁决书向柳州市柳南区人民法院申请执行，该院立案执行后，2016年11月15日黄昌诗提出撤回执行申请，同日该院作出（2016）桂0204执1092号执行裁定书，裁定准许黄昌诗撤回执行申请。2017年3月27日黄昌诗依据融安劳人仲委字（2016）第3号仲裁裁决书，向融安县人民法院申请执行。融安县人民法院立案执行后，向被执行人桂中公路局发出（2017）桂0224执336号执行通知书、报告财产令。2017年5月9日桂中公路局向融安县人民法院提出执行异议，以融安劳人仲委字（2016）第3号仲裁裁决书尚未发生法律效力，不能作为强制执行的依据为由，要求撤销（2017）桂0224执336号案件及执行通知书、报告财产令。融安县人民法院经审查，于2017年5月19日作出（2016）桂0224执异117号执行裁定书，裁定：异议成立，撤销（2017）桂0224执336号执行案件及其执行通知书、报告财产令。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。因此，申请复议人黄昌诗对融安仲裁委作出的融安劳人仲委字（2016）第3号仲裁裁决书裁决的部分事项不服，向融安县人民法院提起诉讼，该劳动争议仲裁裁决自始不发生法律效力，不能作为申请执行的依据。融安县人民法院作出的（2016）桂0224执异117号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请复议人黄昌诗认为融安劳人仲委字（2016）第3号仲裁裁决书裁决主文的第一、二项具有强制执行内容，理应发生法律效力，要求恢复对（2017）桂0224执336号案件执行的复议请求无法律依据，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人黄昌诗的复议申请，维持融安县人民法院（2016）桂0224执异117号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡海兰
审 判 员 陈通福
代理审判员 宋成洲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 余海洋
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第148号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人董××，男，1987年4月30日出生。2015年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2015年9月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以依检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人董××犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于2015年8月7日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人董××到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2015年6月19日0时，被告人董××醉酒驾驶二轮摩托车，在依安县依安镇泰安大街行驶时，被公安机关查获。经检测，其血液中乙醇含量为252.2mg／100ml。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人董××醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役并处罚金。
被告人董××对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实证据无异议，无辩解。
经审理查明，2015年6月19日0时许，被告人董××醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿依安县依安镇泰安大街由北向南行驶至南门铁路道口时，被公安机关查获。经检测，其血液中乙醇含量为252.2mg／100ml。经查询驾驶人信息，董××无机动车驾驶资格，并因此被依安县公安局给予行政罚款500元。被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
雅琦牌二轮摩托车一辆（照片），证实被告人董××醉酒后在道路上驾驶机动车。
（二）书证
1.驾驶人信息查询结果单，证实被告人董××不具有机动车驾驶资格，在本案中系无证驾驶。
2.依安县公安局中心派出所户籍证明，证实被告人董××的自然身份。
3、依安县交警大队公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人董××因此次无证驾驶被罚款500元。
（三）被告人的供述和辩解
被告人董××的供述和辩解，证实案发当日其酒后驾驶机动车在依安县泰安大街上行驶时，被公安机关当场查获。
（四）鉴定意见
呼吸式酒精检测记录、齐齐哈尔市公安局（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）1140号毒物检验鉴定报告，证实在被告人董××静脉血中检测出的乙醇含量已达醉酒标准。
（五）其他证据
现实表现、到案经过，证实被告人董××无前科劣迹，案发后系被公安机关依法传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人董××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且其血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。董××因无证驾驶被公安机关已给予的500元行政罚款，应折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人董××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年6月19日起至2015年9月29日止。行政机关给予的五百元罚款折抵罚金后，被告人还应缴纳罚金一万零五百元，此款于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 杨文光
二〇一五年九月九日
书 记 员 付金龙
本判决书中所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条
违法行为构成犯罪的，人民法院判处拘役或有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第148号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1972年7月4日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，无业，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
黑龙江省依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院代理检察员曲姝衡出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日17时许，被告人刘某某驾驶一辆五菱宏光面包车行驶至依兰县团山子乡畜牧场屯道口附近，见一辆三轮摩托车被雪阻，刘某某下车准备帮忙推车时，与正在推车的人员发生口角并相互厮打，刘某某用铁棍将被害人关某甲（男，32岁）头部打伤。经法医鉴定，关某甲左额顶部损伤已构成重伤二级，玖级伤残；右额顶部损伤已构成轻伤一级，无伤残。2015年6月27日，被告人刘洪涛主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、被告人到案经过、户籍证明、现实表现、住院病案、赔偿和解协议等；证人关某乙、张某某、关某丙的证言笔录；被害人关某甲的陈述笔录；被告人刘某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘某某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。并鉴于其与被害人达成了赔偿和解协议，已获得被害人谅解等情节，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年7月29日起至2018年7月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范清禄
审 判 员 齐 莹
人民陪审员 李宪志
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱 妍
广东省广州市从化区人民院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初246号
原告：邝赛枝，住从化区。
委托代理人：杨世耀，广东伟邦律师事务所律师。
被告：广州从化中亚线束厂，住所地：从化区。
法定代表人：范伟强，总经理。
委托代理人：雷鹏辉，该厂员工。
原告邝赛枝与被告广州从化中亚线束厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨世耀到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年7月2日至2008年9月21日止被告安排我到该厂工作，职务：生产工人，工作地址：广州市从化江埔街河东南路157号二楼，上班时间：每班8小时，8时至12时，14时至18时，工资结构：基本工资加星期六加班费和提成，星期日休息，工资现金发放，上月份的工资下月发放。我在被告单位工作期间听从安排工作，准时上、落班。因个人原因，我于2008年9月5日申请辞职，被告于2008年9月21日出具离职证明。我在被告单位工作了7年2个月，劳动关系存续期间有签订劳动合同，但被告从没有给我购买社会保险。被告的上述行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》、《广东省社会养老保险条例》的有关规定。故原告起诉请求判令：确认2001年7月2日至2008年9月21日原告与被告存在劳动关系。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。
经审理查明：黄某、张某、邓某、欧某、原告邝赛枝、李某、陈某、户桂某、叶某于2016年12月23日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求分别确认黄某自2001年6月8日至2007年3月11日止、张某自2001年5月3日至2009年12月20日止、邓某自2001年5月8日至2007年5月12日止、欧某自2001年6月8至2008年7月13日止、邝赛枝自2001年7月2日至2008年9月21日止、李某自2001年5月8日至2004年8月9止、陈某自2001年6月5日至2006年1月5日止、户桂某自2001年8月9日至2008年8月10日止、叶某自2001年6月9日至2008年10月8日止与被申请人广州从化中亚线束厂存在劳动关系。该会于2016年12月26日作出穗从劳人仲不〔2017〕3-11号《不予受理通知书》，并以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定及因申请人没有证据显示存在仲裁时效中断情形，也没有因不可抗力或者其他正当理由存在仲裁时效中止的情形为由，认为申请人的申诉已超过仲裁时效，对于申请人的请求，决定不予受理。原告不服上述决定，向本院提起本案诉讼。
本院认为：即使如原告所述其与被告存在劳动关系，其与被告劳动关系终止至今也已超过一年，且原告没有证据证明存在仲裁时效中断或因不可抗力和其他正当理由存在仲裁时效中止的情形，因此依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，其申请已过一年的时效期间，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据……作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，驳回原告的诉讼请求。被告经本院传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邝赛枝的诉讼请求。
本案受理费10元由原告邝赛枝负担（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫柱生
二〇一七年三月二日
书记员 徐 剑
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪一中行终字第473号
上诉人（原审原告）孟德景。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊。
上诉人孟德景因劳动和社会保障其他行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第355号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
原审查明，2013年4月18日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东人保局）对上海阿特科精密零件有限公司（以下简称：阿特科公司）作出浦人社监（2012）理字482号行政处理决定书（以下简称：482号决定），认定阿特科公司拖欠孟德景2012年4月至5月4日工资人民币1，583元，未按规定支付孟德景2010年5月至12月期间加班工资927.80元，未支付解除孟德景劳动合同的赔偿金26，650元。2013年7月阿特科公司向上海市浦东新区人民法院提起（2013）浦行初字第174号行政诉讼，要求撤销482号决定，孟德景作为该案第三人参加诉讼。上海市浦东新区人民法院于2013年9月12日作出判决，对孟德景的月工资标准、加班时间的计算等进行了确认，并查明浦东人保局作出的482号决定认定事实基本清楚，适用法律正确，执法程序合法，并判决驳回阿特科公司的诉讼请求。上海市第一中级人民法院亦维持了该判决。
孟德景原审诉称，浦东人保局作出482号决定未送达孟德景，行政行为违法。浦东人保局滥用权力，行政程序违法。浦东人保局重新作出行政行为时，前一行政行为的工作人员没有回避参与后一行政行为，浦东人保局延长行政行为调查的理由不成立，孟德景明确告知浦东人保局用人单位阿特科公司每年都有年终奖，数额最少为一个月的工资，人人有份，浦东人保局故意包庇用人单位，未查实该情况。故孟德景起诉来院，要求判决：（1）确认浦东人保局未将482号决定告知、送达孟德景的行为违法；（2）确认浦东人保局延长行政行为的作出违法；（3）确认浦东人保局回避对孟德景年终奖和双份工资实质调查违法。
浦东人保局原审辩称，不同意孟德景的诉讼请求。482号决定已经过一审和二审判决，案号分别为（2013）浦行初字第174号和（2013）沪一中行终字第302号，均维持了浦东人保局的具体行政行为，该行政处理决定的行政相对人系阿特科公司，判决后其已履行了义务，请求驳回孟德景起诉。
原审法院经审查认为，本案中孟德景提起诉讼，包括三项诉讼请求，但该三项诉讼请求有的已被生效判决所羁束，有的诉讼请求内容不明确。在原审法院多次要求孟德景明确诉请，且固定诉讼请求的基础上，孟德景仍坚持现在的诉讼请求，故应视为孟德景无明确具体的诉讼请求。综上，原审法院根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孟德景的起诉。孟德景不服，上诉至本院。
上诉人孟德景诉称，原审认为上诉人部分原审诉讼请求不明确或视为不明确，系逻辑错误。对已被生效判决羁束的诉讼请求，原审应告知上诉人提起申诉，对存在不明确之处的诉讼请求，原审应依法释明，对其余诉讼请求原审应依法审理，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条就“有具体的诉讼请求”进行了明确规定，上诉人的原审诉讼请求符合该情形的规定，原审以“有明确的诉讼请求”替换“有具体的诉讼请求”属偷换概念。原审裁定既无事实依据又无法律依据。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人浦东人保局辩称，其坚持原审答辩意见，不同意上诉人的上诉意见。法律并未规定应将对被投诉人或被举报人的处理决定文书送达至投诉人或举报人，被上诉人已电话联系上诉人，将其投诉处理的结果予以了告知。（2013）浦行初字第174号案中，本案上诉人系上述案件的第三人，后续其还提起了上诉，本案的部分诉讼请求在上述案件中都已经予以了审理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
经审理查明，原审裁定认定事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人孟德景向原审法院起诉，请求（1）确认被上诉人浦东人保局未将482号决定告知、送达上诉人的行为违法；（2）确认被上诉人延长行政行为的作出违法；（3）确认被上诉人回避对上诉人年终奖和双份工资实质调查违法。上诉人第（1）项诉讼请求涉及行政不作为，然上诉人起诉时提交的证据材料中，无上诉人向被上诉人提出要求送达482号决定申请的证据，亦无被上诉人收到上诉人申请的证据，无证据证明被上诉人存在行政不作为。因此，上诉人第（1）项诉讼请求缺少事实根据。上诉人第（2）、（3）项诉讼请求，均与被上诉人作出的482号决定相关，受该决定行政案件的生效判决羁束。因此，上诉人起诉缺少事实根据、受生效判决羁束，其起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙敬沪
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 宁 博
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……