江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萍民一终字第313号
上诉人（一审原告）张玉娟，女，汉族，住萍乡市安源区。
委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江西百宏纺织有限公司（下文简称百宏公司），住所地萍乡市安源区。
法定代表人许金补，该公司董事长。
委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。
上诉人张玉娟因与被上诉人百宏公司劳动争议纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第1515号民事判决和民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张玉娟及其委托代理人钟鉴幸、被上诉人百宏公司委托代理人彭福科到庭参加诉讼。
一审判决、裁定查明：张玉娟与百宏公司系劳动关系，月工资为1300元／月。2012年7月25日，张玉娟在18：00下班，等待乘坐百宏公司的外包车辆赣J645**，由于该车辆启动点火不了，司机用车辆的惯性下滑点火时，撞倒张玉娟，造成张玉娟多处受伤，经医院诊断为：1、腓总神经损伤；2、左膝关节功能障碍；3、左膝创伤性关节损伤，张玉娟为此住院288天。经交警部门认定该车辆司机负事故的全部责任，张玉娟不负责任。张玉娟对交通事故纠纷已提起诉讼，一审法院（2013）安民初字第1446号民事判决作出了相应处理。2013年5月9日，萍乡市人力资源和社会保障局认定张玉娟为工伤。2013年7月12日，萍乡市劳动鉴定委员会鉴定张玉娟构成为伤残六级。百宏公司自2012年4月27日起在萍乡市社会保险事业管理局为张玉娟办理了工伤保险，至事故发生时仍在正常缴费。张玉娟就工伤赔偿申请了劳动仲裁，请求：“一、裁定保留申请人与被申请人之间的劳动关系；二、由被申请人每月支付2585元（萍乡市社会平均工资）×60%=1551元，直至申请人享受到退休待遇时止；三、由被申请人每月为申请人缴纳社保直至申请人退休时止；四、由被申请人支付一次性伤残补助金16个月工资×2585元=41360元”。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月20日作出萍劳人仲字（2014）第01号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人与被申请人保留劳动关系，由被申请人为申请人安排适当工作；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”张玉娟不服，于2014年4月4日起诉，请求判令：1、百宏公司与张玉娟保留劳动关系；2、百宏公司向张玉娟按照工伤六级伤残的标准每月支付伤残津贴2585元×60%=1551元，直至张玉娟享受退休待遇为止；3、百宏公司每月为张玉娟缴纳社保，直至张玉娟退休时止；4、百宏公司支付一次性伤残补助金16个月工资×2585元=41360元；5、百宏公司支付张玉娟停工留薪工资16个月×2585元=41360元；6、本案诉讼费由百宏公司承担。一审法院于2014年6月13日作出（2014）安民初字第212号民事判决，判决：“一、张玉娟与百宏公司保留劳动关系，由百宏公司为张玉娟安排适当工作；二、百宏公司为张玉娟在劳动关系存续期间缴纳社保，直至张玉娟退休时止；三、驳回张玉娟的其他诉讼请求”。该判决现已发生法律效力。2014年6月30日，张玉娟再次向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以一事不再理为由，同日作出并送达萍劳人仲字（2014）第52号不予受理通知书。2014年7月14日，张玉娟收到百宏公司于2014年7月8日作出的通知，通知内容为：百宏公司根据张玉娟发生工伤的实际情况，安排张玉娟到后整部手工（扣扣子）岗位工作，请张玉娟收到通知后于2014年7月15日前到单位报到上班，如未按期到公司报到上班，公司将根据相关考勤制度视为旷工，旷工三天以上视为自动离职，自行解除双方劳动关系。张玉娟就工伤赔偿及工作安排等事宜与百宏公司未协商一致，诉至法院。
一审判决、裁定认为：张玉娟受伤系工伤并构成伤残六级，有权依法获得工伤待遇。百宏公司提出张玉娟以相同的事实再次起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则。一事不再理是我国民事诉讼中的重要原则，一事不再理原则中的“一事”指的是“一诉”，不是“事实”或“事件”。而判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求及依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析。在一审法院（2014）安民初字第212号案件中，张玉娟要求与百宏公司保留劳动关系，而本案中张玉娟要求解除劳动关系。劳动关系是法律身份关系，保留劳动关系与解除劳动关系意味着两种不同的法律关系，故张玉娟虽然两次基于工伤的事实向法院起诉，但诉请的内容不尽相同，不能认定为重复起诉。故百宏公司提出应当驳回张玉娟起诉的主张，不予支持。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定为六级伤残的，可以从工伤保险基金按伤残等级领取一次性伤残补助金，并保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。经工伤职工本人提出，可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。即职工可以选择保留劳动关系，或者解除或终止劳动关系。（2014）安民初字第212号案件中，张玉娟起诉选择保留与百宏公司的劳动关系，一审法院已依据该诉请作出判决，判令百宏公司为其安排适当的工作。（2014）安民初字第212号判决生效后，百宏公司通知了张玉娟去工作，并安排了具体的工作。张玉娟以不能胜任为由未去工作，但张玉娟并无证据证明，现张玉娟以百宏公司未为其安排合适的工作岗位为由，要求解除劳动关系，其主张缺乏证据证明，不予支持；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应以解除劳动关系为前提，故对张玉娟的该主张，亦不予支持。对于一次性伤残补助金和停工留薪工资，张玉娟在（2014）安民初字第212号案件中已提出诉请，且一审法院已经作出处理，依法不再重复处理，应裁定驳回该部分的起诉。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张玉娟诉讼请求中第一项及第二项中对于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金部分的诉讼请求；同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回张玉娟诉讼请求第二项中对一次性伤残补助金和第三项对停工留薪工资的起诉。一审案件受理费10元，由张玉娟承担。
上诉人张玉娟不服一审判决、裁定，向本院提出上诉称：撤销一审判决、裁定，改判支持上诉人的诉讼请求：1、解除双方的劳动关系；2、被上诉人百宏公司支付上诉人一次性伤残补助金16个月×2772元、一次性工伤医疗补助金17个月×2772元、一次性伤残就业补助金28个月×2772元，合计169092元；3、被上诉人支付停工留薪期工资12个月×2772元＝33264元。事实和理由如下：一、一审法院未能正确理解法律，其判决的依据是错误的。首先，上诉人作为劳动者，解除劳动合同是正当权利，特别是上诉人构成工伤六级伤残，自身健康原因不能从事工作，加之被上诉人全厂处于停业整顿状态，未能安排适当工作，上诉人完全可以要求解除劳动合同并主张相关工伤待遇；其次，虽然先前就劳动关系的身份问题，一审法院已作出保留劳动关系的判决。但这仅是劳动关系身份问题，上诉人有权要求再次改变，不受次数的限制。一审法院认为一事不再理，是对法律的误解。比如说离婚纠纷，不能因为前次判决不准离婚，就剥夺离婚的权利；二、一审法院适用法律不当。一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条是错误的，第一项法律规定与本案没有关联，第二项法律规定与事实恰好相反。上诉人构成工伤伤残六级，根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，上诉人诉请的事实清楚，法律有明确规定，解除劳动关系后，可以获得用人单位相应补偿；三、一审判决形式不当。一审判决仅对上诉人的诉请部分驳回，意思模棱不清，让人无所适从。对于法律有明文规定的赔偿应当依照法律判决，特别是伤残就业补助金应由被上诉人承担，应在判决中体现。同时在有工伤保险的情况下，其它赔偿应由工伤保险机构承担，且被上诉人有义务提供缴纳工伤保险的证明，否则应由被上诉人承担。综上，请二审依据事实和法律，拨乱反正，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人百宏公司答辩称：一审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为：2012年7月25日，张玉娟因发生交通事故受伤，并经相关职能部门认定为工伤，经萍乡市劳动鉴定委员会鉴定构成伤残六级。但是，关于上诉人张玉娟的工伤保险待遇，2014年6月13日，一审法院（2014）安民初字第212号民事判决已作出相应处理，并已发生法律效力，依法对双方当事人均具有约束力。本案中，上诉人张玉娟提出的诉讼请求，仍然是主张该次工伤保险待遇，并且与上述已发生法律效力的判决结果相互冲突，应当认定属于“以同一事由再次起诉”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，上诉人张玉娟的起诉，违反了一事不再理原则，依法应当裁定驳回其起诉。故上诉人张玉娟的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审法院对上诉人张玉娟的起诉，部分判决驳回诉讼请求，部分裁定驳回起诉，适用法律存在不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第1515号民事判决；
二、撤销萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第1515号民事裁定；
三、驳回上诉人张玉娟的起诉。
上诉人张玉娟预交一、二审案件受理费共20元，可申请退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾东林
审 判 员 袁进平
代理审判员 张豫鹏
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 宋迎娟
第1页共6页