山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第593号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市高新区吴泰闸路71号山推大厦13楼；组织机构代码：66932824-3.
负责人蒋令武，职务总经理。
委托代理人沈梅，山东纵横统一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂珍。
委托代理人张波，山东滋阳律师事务所律师。
上訴人民安财产保险有限公司济宁中心支公司（简称“民安财险济宁支公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服兖州市人民法院（2014）兖商初字第460号民事判决，向本院提起上訴。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月16日，原告王桂珍为鲁H×××××车辆在被告民安财险济宁支公司处投保商业险并交纳商业险保费5270.42元，被告民安财险济宁支公司向原告出具机动车辆商业保险单（保险单号为06020503040108072012000145）载明：被保险人为王桂珍，被保险机动车号牌号码鲁H×××××、使用性质是非营业个人，承保险别为：车辆损失险保险金额为242000元、商业三者险金额为200000元、车上人员责任险（驾驶员）保险金额为20000元。并承保基本险不计免赔。保险期限自2012年3月19日零时起至2013年3月18日24时止。同日，被告民安财险济宁支公司向原告出具机动车商业保险条款（2009版），该条款对责任免除进行了约定：1、第一章商业第三者责任保险第三条第二款未在规定检验期限内进行机动车案例技术检验或检验未通过；第四条第一款约定：未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任。2、第二章车辆损失险第四条第二款约定：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的保险人不负赔偿责任。
2012年3月16日，原告王桂珍为鲁H×××××车辆在被告民安财险济宁支公司处投保交强险并交纳强制险保费665元。被告民安财险济宁支公司向原告出具机动车辆交通事故责任强制保险单（保险单号为06020503040108062012000192）载明：投保人及被保险人均为王桂珍，被保险机动车号牌号码为鲁H×××××，保险期限自2012年3月19日零时起至2013年3月18日24时止。
2012年10月23日17时50分许，原告王桂珍之子李伦驾驶被保险车辆鲁H×××××轿车沿济南市历下区旅游路由东向西行驶至旅游路594号路灯杆处时，与同向行驶的刘某驾驶的鲁A×××××轿车、柳某驾驶的鲁A×××××轿车三车尾随碰撞，造成三车受损，无人员受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队历下大队出具道路交通事故认定书认定：李某负事故的全部责任，并承担三车的维修费用。原告王桂珍支付事故车辆鲁H×××××车辆维修费17565元，支付第三者鲁A×××××车辆维修费9435元、鲁A×××××车辆维修费3300元，以上车辆维修费共计30300元。
另查明，原告王桂珍在向被告民安财险济宁支公司为被保险鲁H×××××车辆投保时，该车的检验有效期至2012年3月。
再查明，2014年4月，原告王桂珍投保的被保险车辆鲁H×××××丰田轿车因转卖，办理了变更过户登记。
庭审中，被告民安财险济宁支公司向本院提出书面申请，申请本院依法调取被保险车辆鲁H×××××的年审检验情况及年审检验的原始档案。经查，济宁市公安局车辆管理所根据中华人民共和国公安部的规定，对于过户车辆的行车证在办理完过户手续后予以销毁。因此，济宁市公安局车辆管理所对被保险车辆鲁H×××××的年审检验情况无法出具相关的证明材料。
原审法院认为：一、原告王桂珍与被告民安财险济宁支公司建立的保险合同关系，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规等强制性规定，应属有效合同。该合同约定的受益人为原告，保险事故发生后，被告应对原告合理的损失予以理赔。
二、原告王桂珍虽然在“机动车商业保险条款（2009版）”、机动车保险投保单及机动车商业保险投保信息上签名，但原告王桂珍向民安财险济宁支公司进行投保时，被保险车辆已经处于检验有效期即将届满的状态，被告没有提示原告王桂珍应当对其投保车辆按期进行车辆检验，因此被告民安财险济宁支公司无法证明其已将投保险种对应的免责条款向原告履行了充分明确的说明义务。
三、原告王桂珍在车辆发生保险事故后，对车辆因转卖作出了变更过户登记，根据车辆管理机关“当年或上年度检验不合格的车辆或未进行年检的车辆一律不能办理转出或转入手续”的规定，应当认定原告王桂珍对投保车辆按规定进行了检验，且检验结果为合格。因此，对被告提出的“原告投保的鲁H×××××轿车未依法进行年检，根据保险条款的约定，对于原告的车辆及另两辆三者车的损失不予赔偿”的主张，没有提供充分的证据证明，对被告的该主张，本院不予采信。
四、原告王桂珍投保的鲁H×××××轿车发生保险事故后，已经济南市公安局交通警察支队历下大队认定，该次交通事故原告之子李某负全部责任并承担三车的维修费用。原告王桂珍已经支付三车的维修费用30300元，应为事故发生后所产生的必要合理的支出，原告要求被告依据保险合同的约定向其支付的诉讼请求，本院依法予以支持。
原审法院认为，被告民安财险济宁支公司应当赔偿原告王桂珍损失费用共计30300元。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王桂珍保险金30300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司负担，该款原告已预交，被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司在履行给付义务时，一并给付原告王桂珍。
民安财产保险有限公司济宁中心支公司不服一审判决，提起上訴称：一、一审判决认定事实不清，未对保险条款的具体约定、事故车辆的投保信息等进行审查，从而在事实不清的情况下，草率作出判决。二、一审法院认定被保险车辆鲁H×××××车的年审检验情况市公安局无法出具相关的证明材料是错误的。根据车辆识别代号的唯一性，上诉人在济宁市公局交警队车辆管理所收集到证据显示，被保险车辆因转让过户，号牌已由鲁H×××××变更为鲁H×××××，鲁H×××××与鲁H×××××系同一车。交通事故发生在2012年10月23日，在事故发生时，被保险车辆未年检合格。二、一审法院适用法律错误。本案，被保险车辆的行驶人明显违反法律的强制性规定。根据上诉人与被保险人交强险及商业三者险保险合同第三条责任免除中（一）（二）约定：发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证；未在规定检验期间内进行机动车安全技术检验的，保险人免除责任。被保险人违反上诉约定，上诉人应在保险限额内免除赔偿责任。
上诉人与被上诉人间的保险合同及条款的约定，保险人已尽到明确说明义务，条款的内容不违反法律的强制性规定，是合法有效的，上诉人对本案拒绝赔偿，理由是正当的，法院应予以支持。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分。投保车辆发生事故的原因并非由于机动车存在安全隐患或者质量问题，因此上诉人无法推卸其应当依据保险合同赔偿损失的责任，请求依法驳回上诉人的上訴请求，维持原判。
二审经审理所查明的事实与一审基本一致。
本院认为：上訴人与被上訴人之间的保险合同应属有效合同。被上訴人的车辆发生交通事故发生后，上訴人应按照保险合同的约定对被上訴人的合理的损失予以赔偿。
被上訴人的鲁H×××××轿车发生保险事故后，该次交通事故已由该车辆负全部责任并承担双方车辆的维修费用，被上訴人已经支付了维修费用30300元，该费用应为事故发生后所产生的必要合理的支出，上訴人应予赔偿。
被上訴人在其车辆发生事故后，该车辆因转卖而进行了变更过户登记。根据车辆管理机关“当年或上年度检验不合格的车辆或未进行年检的车辆一律不能办理转出或转入手续”的规定，应当推定被上訴人对投保车辆按规定进行了检验且检验结果为合格。因此，原审法院对上訴人关于“原告投保的鲁H×××××轿车未依法进行年检，根据保险条款的约定，对于原告的车辆及另两辆三者车的损失不予赔偿”的主张，不予采信，并无不当。
综上，原审判决并无不当，本院对上訴人的上訴理由均不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李美慧