内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内09行终1号
上诉人（原审被告）乌兰察布市集宁区不动产登记管理局，住所地乌兰察布市集宁新区。
法定代表人王月弘，局长。
委托代理人周雅卿，乌兰察布市集宁区不动产登记中心主任。
委托代理人续集芳，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）李洪波，男，汉族，住乌兰察布市。
上诉人乌兰察布市集宁区不动产登记管理局因不履行房屋登记法定职责一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李洪波与于柳2014年8月13日在集宁区民政局婚姻登记处签订了离婚协议并于当日领取了离婚证。离婚协议约定：“男方名下位于xx小区x号楼x单元xx室的房屋归男方所有”。该协议确定了上述房屋所有权归本案原告李洪波所有。2017年11月16日，原告李洪波将自己所有的位于xx大街xx小区x号楼x单元xx室的房屋出售。被告集宁区不动产登记中心2017年11月23日颁发给原告的《不动产登记告知书》能够证明原告在2017年11月23日向被告提出房屋转移申请事项的事实。原告根据被告工作人员给原告出示的《不动产登记告知书》要求相比被告提交了：1、不动产登记申请表；2、房屋买卖协议书；3、房屋所有权证书；4、买卖人离婚证、离婚协议书；5、买卖双方身份证明；6、完税证明。即被告要求需要办理房屋过户登记的全部证明材料，但被告工作人员以原告申请办理不动产登记过户手续需离婚双方共同印诸为由拒不履行不动产转移登记违反被告的法定职责。原审法院认为，被告依据《不动产登记暂行条例》第十四条：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”的规定。拒绝为原告办理房屋转移登记。被告理由为上述法规规定“应当由当事人双方共同申请”，即应当由当事人双方李洪波、于柳共同申请。但被告对上述法规的理解谬误。《不动产登记暂行条例》第十四条规定的“当事人双方共同申请”，是指本次交易的买卖双方。故被告依据上述法规条款的错误理解，拒绝给原告办理房屋转移登记的行为属于对法律理解错误导致的错误行为。其诉讼观点不予支持。原告申请的理由依法成立，原告的诉讼请求是符合法定条件，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令乌兰察布市不动产登记管理局在本判决生效后十五日内履行房屋转移登记法定职责。
上诉人乌兰察布市集宁区不动产登记管理局不服原审判决上诉称：1、一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人不存在一审判决中认定的对法规的理解谬误，该认定是极其错误的，依法应当撤销。2017年11月16日被上诉人来我局申请办理转移登记，上诉人受理其申请后，依据2016年5月30日国土资源部颁发的《不动产登记操作规范》第一条第七款第一项规定的申请登记流程。在审核被上诉人当时提供的的申请资料过程中发现，本案涉案房屋涉及两次转移登记。首先是对原登记进行离婚析产，登记为李洪波个人单独所有。然后李洪波再对此个人单独所有的房屋进行买卖转移登记。我局为了方便群众，进行了并案登记，将两笔登记并为一笔，但材料与要件是不可以省略的。被上诉人提供的离婚证明材料证明在双方签订的离婚协议中约定：�案房屋归被上诉人所有。因此被上诉人应当依据离婚协议及证明双方婚姻关系已解除的离婚证等证明材料同于柳一起来答辩人处申请离婚析产登记。因此依据《不动产登记暂行条例》第三章登记程序中第十四条第二款规定，被上诉人离婚析产不符合单方申请情形。在于柳不到场情况下，上诉人无法为其办理以被上诉人个人单独所有后转卖第三人的转移登记。被上诉人只有在进行离婚析产登记后，方可办理被上诉人单独所有山房屋后卖于第三方的转移登记。因此一审判决认定上诉人对第十四条理解谬误是错误的。二、本案上诉人不存在不履行不动产登记法定职责，不存在行政不作为，一审判决认定事实错误，依法应当撤销。本案在二审诉讼开庭前上诉人才收到被上诉人提交的新证据，才证明本案涉案房屋是被上诉人的婚前个人财产。而被上诉人在来上诉人处申请时�一审过程中，其所提供的资料要件均无法证明此房屋为婚前个人财产，因为房产证上也不体现单独所有或共有，被上诉人自己也未明确说明。在此情况下我方依照《不动产登记暂行条例》第十四条规定不符合单方申请的条件，所以通知被答辩人原夫妻共同申请并无不当。综上，上诉人不存在不履行不动产登记法定职责的情形，请求依法撤销集宁区人民法院（2017）内0902行初31号行政判决，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人李洪波答辩称：首先，上诉人以被上诉人未办理离婚析产登记为由拒绝为被上诉人办理不动产过户登记手续缺乏事实和法律依据。根据《婚姻法》及《不动产登记暂行条例》的相关规定可知，离婚析产登记是指夫妻双方在离婚时对夫妻关系存续期间的共同房产进行分割，在完成分割后，由不动产登记部门根据离婚协议或离婚判决书确定的分割结果�行离婚析产登记，该登记针对的是夫妻共同财产的分割结果。而本案中涉及的房屋为答辩人婚前个人财产，不属于离婚析产的范围。当然无需办理离婚析产登记。其次，被上诉人向上诉人提出的房屋买卖转移登记申请，而非离婚析产登记申请。根据《不动产登记暂行条例》的规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请，这里的“当事人双方”是指房屋买卖的双方当事人，答辩人在办理房屋买卖转移登记申请时已经按照规定由房屋的买卖双方共同向上诉人提交了不动产登记申请。而上诉人在告知书中却要求被上诉人夫妻双方申请房屋买卖转移登记，上诉人的告知书显然是答非所请，并且对法条进行了误读。综上，上诉人因其对法律的错误理解而拒绝为答辩人办理房屋转移登记，其行为显然属于行政不作为。�上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法查明案件事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，2017年11月16日，被上诉人李洪波申请办理位于集宁区xx大街xx公寓x号楼x单元x楼东户的房屋转移登记，向集宁区不动产登记中心提交了不动产申请登记表、房屋买卖协议书、房屋所有权证书、离婚证、离婚协议书等材料。经集宁区不动产中心工作人员初步审查，其符合办理房屋转移登记的基础条件，因此于当日受理了被上诉人的申请，出具了加盖集宁区不动产登记中心印章的《不动产登记缴费单》，并收取人民币捌拾元整的登记费。在审核环节中，上诉人以《不动产登记告知书》告知被上诉人不符合单方申请条件，同时要求被上诉人补充材料。2017年11月29日，被上诉人李洪波向集宁区人民法院提起�政诉讼，请求人民法院依法判令集宁区不动产登记管理局履行不动产登记法定职责，依法为其办理不动产登记过户手续。同日，集宁区人民法院依法受理了此案。上述事实由以下证据予以佐证：被上诉人向法庭提供的两组证据：1、不动产申请登记表、不动产登记缴费单、房屋买卖协议书、房屋所有权证书、卖房人离婚证、离婚协议书、购房双方当事人身份证明及完税证明等。2、不动产登记告知书。上诉人向法庭提供的集宁市房产管理局xxx《房屋产籍档案》及《不动产登记告知书》。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《不动产登记暂行条例》第二十条规定，不动产登记机构应当自受理申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。本案中，被上诉人李洪波自2017年11月16日向被诉行政机关提出登记申请至2017年11月29日向原审集宁区人民法院提起诉讼，请求判令上诉人依法履行不动产登记法定职责且为其办理不动产登记过户手续历时仅仅13天，尚不足《不动产登记暂行条例》规定的“30个工作日”，也当然不符合行政机关在接到申请之日起两个月不履行时行政相对人可以提起诉讼的一般规定且不属于法律规定的例外情形。上诉人集宁区不动产登记管理局受理、审核了被上诉人申请办理不动产转移登记提交的所有材料，并予以�知补充材料显然已经开始履行工作职责。虽然被上诉人李洪波认为涉诉房屋系其个人单独所有财产，无需提供登记机关要求补充的材料，但被诉登记机关对涉诉房屋的权属性质存有不同认识，而被上诉人李洪波提供的“离婚协议书”等申请材料是上诉人不同认识的原因之一。在被上诉人李洪波没有向登记机关进一步提供证据证明涉诉房屋权属性质，而被诉登记机关并未作出不予登记书面告知书，且按照法律规定的期限还有充足的进一步审查时间的情况下，被上诉人李洪波所持上诉人拒不履行不动产登记法定职责的起诉理由不能成立。况且，在二审庭审中，上诉人集宁区不动产登记管理局也当庭多次表示待被上诉人李洪波材料完备后会及时恢复涉案不动产转移登记程序，继续为其办理相关手续。上诉人集宁区不动产登记管理局是依照《不动产登记暂行条例》等部门法律、法规规范不动产登记申请、受理、审核等环节、保护不动产权利人合法权益的行政机关，其行政权的行使具有相当之专业性。行政诉讼的宗旨在于监督行政机关依法行使职权，而并非过早介入、干涉行政职权的合理行使。本案被上诉人作为涉案行政相对人，不仅应当尊重法律赋予行政机关在履行其不动产转移登记职责的过程中履职的必要期限，也应当在法律规定的起诉期限内合理行使权利保护自身合法权益。
综上所述，被上诉人李洪波于提出登记申请后13日内便提起的本案履职之诉不符合法定起诉条件，一审法院立案受理不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十九条第一款�（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销集宁区人民法院（2017）内0902行初31号行政判决；
二、驳回原审原告李洪波的起诉。
本裁定生效后，一审案件受理费50元退还原审原告李洪波；二审案件受理费50元，退还上诉人乌兰察布市集宁区不动产登记管理局。
本裁定为终审裁定。
审判长 任克英
审判员 赵晓潇
审判员 刘瑞胜
二〇一八年四月九日
书记员 庞 博
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；