wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终186号
上诉人（原审被告）：珠海市鑫茂餐饮管理有限公司，住所地珠海市唐家湾镇。
法定代表人：张金乐，系该公司总经理。
委托代理人：肖旭东，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津铁力机电设备安装工程有限公司，住所地天津市西青区大寺镇。
法定代表人：潘玉和，系该公司总经理。
原审被告：大连财经学院，住所地大连市金州新区。
法定代表人：王小巍，系该校校长。
上诉人珠海市鑫茂餐饮管理有限公司因与天津铁力机电设备安装工程有限公司、大连财经学院装饰装修合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初4341号民事裁定，向本院提起上诉。
珠海市鑫茂餐饮管理有限公司上诉称，上诉人和被上诉人无合同，根据法律规定本案应当在上诉人住所地起诉。上诉人和被上诉人无法律关系，被上诉人起诉上诉人实属恶意，一审应不予立案。请二审法院撤销一审裁定，将案件移送珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而本案被告之一大连财经学院的住所地在一审法院辖区内，因此本案一审法院对本案有管辖权。上诉人对本案提出的管辖异议不成立，对其上诉请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 邹 岩
代理审判员 魏久直
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 门伊宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清�适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民南初字第00551号
原告：庞某某
被告：赵某某。
本院在审理原告庞某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 姜师帅
人民陪审员 路振昶
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 丁玲玲
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼立一终字第7号
上诉人（原审被告）：武汉建工第一建筑有限公司。
法定代表人：陈永联，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏天目建设集团有限公司。
法定代表人：周天喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏天目建设集团有限公司海南分公司。
负责人：王定和，该分公司经理。
原审被告：海南海航恒实房地产开发有限公司。
法定代表人：谭玉平，该公司董事长。
上诉人武汉建工第一建筑有限公司不服海南省三亚市中级人民法院（2013）三亚民二初字第110-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案原告天目集团及海南分公司向本院提起诉讼的诉讼请求为“判令二被告向原告支付工程款本金1521.6123万元，违约金1707.3632万元，共计人民币3228.9755万元”，所主张的依据是天目集团与武汉建工公司于2010年9月28日签订的《三亚亚太国际会议中心二期改扩建项目建筑工程分包合同》，该合同所涉工程项目在海南省三亚市三亚湾鲁能新城西南侧，分包工程范围为项目基础工程的钻孔灌注桩、工程基坑设计的所有围护桩等施工，三亚市为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的地域管辖规定，本院对本案有管辖权；同时，该合同第十一.1条约定纠纷管辖法院为“工程所在地的人民法院”，本院作为工程所在地法院审理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条当事人纠纷约定管辖的规定。因此，武汉建工第一建筑有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。原审法院据此裁定驳回武汉建工第一建筑有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人武汉建工第一建筑有限公司不服一审裁定，上诉称：本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由湖北省武汉市江汉区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本院认为：上诉人与被上诉人于2010年9月28日签订的《三亚亚太国际会议中心二期改扩建项目建筑工程分包合同》，该合同所涉工程项目在海南省三亚市三亚湾鲁能新城西南侧，分包工程范围为项目基础工程的钻孔灌注桩、工程基坑设计的所有围护桩等施工，三亚市为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，三亚市中级人民法院对本案有管辖权。因此一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年一月十六日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按
照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1396号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韦岑祥，曾用名韦双祥，男，1989年10月10日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，农民，家住独山县。2011年7月因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日到案，同月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1364号起诉书指控被告人韦岑祥犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁某、被告人韦岑祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年6月20日14时许，被告人韦岑祥伙同他人至慈溪市掌起镇东埠头村长溪庙某号陈某的住宅，撬开一楼卫生间窗户后，翻窗进入室内，欲行盗窃，被陈某发现，后逃离现场。
被告人韦岑祥到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦岑祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人吴某、李某、韦某、张某1能的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、法庭科学DNA鉴定书、监控截图、车辆照片、通话记录单、手机通话记录截图、前科刑事判决书、情况说明及被告人韦岑祥的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人韦岑祥的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人韦岑祥以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦岑祥犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦岑祥到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人韦岑祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年3月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年九月二十六日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4575号
原告：汪洪科男，1962年3月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：何伟宏男，1976年11月23日出生，汉族，住淳安县。
原告汪洪科诉被告何伟宏民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何伟宏立即返还原告汪洪科借款50000元并支付该款自2015年3月8日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告何伟宏于2015年3月7日向原告汪洪科借款50000元，并出具借条收条一份，约定利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，款于2015年4月6日前返还。但被告何伟宏未按约返还任何款项。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何伟宏于本判决生效之日起十日内返还原告汪洪科借款本金50000元并支付该款自2015年3月8日起至还清之日止按照年利率22.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何伟宏负担。
原告汪洪科于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何伟宏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 方丹
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初119号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人蔡致礼，男，1986年3月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省石狮市，现住福建省泉州市石狮市。2017年10月14日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人林育明、黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人蔡致礼犯妨害信用卡管理罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人蔡致礼及辩护人林育明、黄峥嵘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月13日20时许，被告人蔡致礼携带他人银行卡26张、他人居民身份证21张、网银U盾27个、“苹果”手机5部及手机电话卡21张，欲搭乘MF8667号航班自厦门飞往菲律宾马尼拉时，在厦门市高崎国际机场T3航站楼国际出发厅被当场查获，上述银行卡、居民身份证、网银U盾、手机及手机电话卡均被缴获，现暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局。
另查明，上述26张银行卡均是以“雷某”、“王某”、“李某”等他人身份资料开户的银行卡。
被告人蔡致礼到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蔡致礼于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言，提取笔录、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书及清单、银行卡开户资料及交易明细、厦门市公安局湖里分局鉴别居民身份证证明意见、机票订单及登机牌复印件、快递信息查询情况、赃物照片、户籍证明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡致礼非法持有他人信用卡26张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡致礼归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。本院采纳辩护人据上述从宽情节请求对其从轻处罚的辩护意见,但辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡致礼犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年10月13日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局的居民身份证21张，分别发还本人。
三、暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局的银行卡26张、网上银行U盾27个、手机5部及手机电话卡21张，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：曹燕霞
二〇一八年二月十三日
书记员 ：毛怡人
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款第（二）项有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初270号
原告：余承举，男，1973年6月8日出生,汉族，安徽省寿县人，个体建筑户,住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告：谢家旺，男，1979年4月13日出生,汉族，安徽省寿县人，个体建筑户,住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
原告余承举与被告谢家旺建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余承举的委托诉讼代理人聂幼星，被告谢家旺及其委托诉讼代理人郑海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余承举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付门窗维修费239562.63元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2013年4月22日双方签订了《门窗工程施工合同》，双方约定被告包工、包料、包质量、包进度、包验收。可是工程完工后，门窗都出现了严重的质量问题，每户维修的费用约2500元，共96户。原告多次找被告商量维修费用及维修事宜，但被告只是应付一下就不管了。无奈之下，特依据相关法律具状起诉。
被告谢家旺辩称，1、2013年4月22日双方签订门窗工程施工合同，合同中各项权利义务已履行完毕，涉案工程的塑钢窗已交付使用，所有权已发生转移。2、按照合同约定，涉案工程的塑钢窗的质保期为一年，截止到原告起诉时已经超过了质保期。3、涉案工程早于2014年7月8日竣工验收，各项工程均合格，其中包括塑钢窗的安装、制作项目。综合上述三点答辩意见，被告认为原告不是本案适格的原告，同时也没有诉权，建议法庭判决或裁定驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：原被告的身份证、门窗工程施工合同，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据上述认定的证据材料，结合已生效的本院（2016）皖0422民初1278号民事判决书、淮南市中级人民法院（2016）皖04民终739号民事判决书及庭审中当事人的陈述，本院审理查明事实如下：寿县保利置业有限公司开发的寿县迎河镇振兴佳苑楼房工程项目，由寿县正方建筑有限责任公司中标承建,该公司中标后将该工程交由余承举负责施工。2013年4月22日，原告余承举与被告谢家旺双方签订了《门窗工程施工合同》一份，合同约定:“寿县迎河镇振兴佳苑小区B栋、C栋楼房的门窗工程项目，由谢家旺承包施工，承包方式为包工、包料、包质量、包管理、包进度、包验收。谢家旺应严格按照门窗工程标准规范施工,发现问题,及时自行解决,确保工程质量达到优良标准,并对工程保修一年”。合同签订后谢家旺便组织人员开始施工,2014年3月14日,该工程中的塑料窗经六安市产品质量监督检验所检验为合格,2014年7月8日，该工程整体竣工验收合格。后该工程移交开发商寿县保利置业有限公司，寿县保利置业有限公司于2015年2月份将房屋交付业主。因余承举未能按照双方合同约定履行给付工程款义务，谢家旺于2016年4月25日向本院提起民事诉讼，要求余承举支付拖欠的工程款，本院经公开开庭审理后，支持了谢家旺的诉讼请求〔详见本院（2016）皖0422民初1278号民事判决书〕。余承举也因房屋窗户存在雨后漏水情况，向本院提起民事纠纷诉讼，要求谢家旺赔偿门窗维修费239562.63元。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案，原被告于2013年4月22日签订的《门窗工程施工合同》中，涉及寿县迎河镇振兴佳苑小区B栋、C栋楼房的门窗已经单项（塑钢窗）检验与工程整体验收合格后，整体移交开发商寿县保利置业有限公司，寿县保利置业有限公司于2015年2月份将房屋交付业主，原被告双方签订门窗工程施工合同中各项权利义务已履行完毕。关于窗户在使用过程中发现存在雨天漏水情况，属工程保修的范畴，且保修权利的主张权，也随着房屋所有权的转移一并转移给业主，应由业主要求保修人履行保修义务或者赔偿维修费。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十七条的相关规定，本案涉案工程的发包人寿县保利置业有限公司、承包人寿县正方建筑有限责任公司与本案原告（××）、被告（××）均应是保修人。由此可见，原告只能在履行了保修义务或者承担赔偿责任后，方能取得保修请求权，要求××也即是被告承担赔偿责任。但原告并没有提供证据证明自己已经履行了保修义务或先行承担了赔偿责任，因此，原告直接取代业主作为权利人提起诉讼，要求被告赔偿门窗维修费239562.63元，没有事实与法律依据，诉讼主体不适格，本院不予支持。至于原被告存有争议的涉案96套房屋的窗户是否全部需要维修、维修费是否需要239562.63元及房屋窗户是否已超出保修期等事实，因上述争议涉及房屋所有权人的实体利益，本院对上述争议及相关证据不做评判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告余承举的起诉。
案件受理费4900元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
审 判 员 刘云生
人民陪审员 祝 彪
二〇一七年三月八日
书 记 员 周 涛
附：本案相关的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。
第二十五条因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和××为共同被告提起诉讼。
第二十七条因保修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者造成人身、财产损害的，保修人应当承担赔偿责任。
保修人与建筑物所有人或者发包人对建筑物毁损均有过错的，各自承担相应的责任。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2920号
原告福州名城物业管理有限公司，住所地福州。
法定代表人吕雨华，职务总经理。
委托代理人聂莉、林婷婷，福建融成律师事务所律师。
被告王修明，男，住福州市晋安区。
被告邹美贞，女，住福州市晋安区。
原告福州名城物业管理有限公司诉被告王修明、邹美贞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后。原告福州名城物业管理有限公司于2014年12月2日以双方已私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州名城物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州名城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币213元，减半收取人民币106.5元，由原告福州名城物业管理有限公司负担。
代理审判员 江榕榕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 游秀琴
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00242号
原告：高吉江，男，1967年8月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被告：朱志兵，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告高吉江诉被告朱志兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告高吉江到庭参加了诉讼，被告朱志兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
高吉江诉称：2013年11月18日，朱志兵在我经营的宿松县吉江汽车销售有限公司购买了福田五星250型号正三轮摩托车一辆，总价20000多元，但其以资金紧张为由，尚欠14980元未及时付清，并承诺于2014年正月26日前全部还清。我考虑到方方面面的关系，在朱志兵出具欠条的情况下，同意让其提走了该部车辆。宿松县吉江汽车销售有限公司于2014年注销。时至今日，朱志兵仍未兑现承诺，一直以各种理由拒付所欠款项。故我涉诉来院，要求判决：1、朱志兵立即支付欠款14980元，并支付相应的违约金，2、本案诉讼费由朱志兵负担。
高吉江为证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证据内容、证据目的如下：
证据一、高吉江、朱志兵的身份证。证明高吉江、朱志兵的身份。
证据二、高吉江企业法人营业执照、组织机构代码证复印件。证明高吉江经营车辆销售业务。
证据三、欠条。证明朱志兵欠高吉江车款14980元，约定不还款每天支付总额3%的违约金，本次纠纷未过诉讼时效。
朱志兵未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审举证，本院对高吉江提交的证据分析认定如下：证据一、二符合证据三性，本院予以采信。证据三欠条符合证据三性，证明了朱志兵欠高吉江车款14980元的事实，本院予以采信；高吉江变更违约金为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违背法律规定，本院予以支持；对于诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，当事人未提出诉讼时效抗辩的，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判，故对是否超过诉讼时效不予分析。
结合已采信的证据和当事人的陈述，本院经审理查明：2013年11月18日，朱志兵在高吉江经营的宿松县吉江汽车销售有限公司购买了福田五星250型正三轮摩托车一辆，欠款14980元，并出具了一份欠条，欠条约定于2014年2月25日（2014年古历正月26日）前全部付清，不按期还款违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。且约定分三次付款，2013年12月30日（2013年古历11月28日）付5000元，2014年1月28日（2013年古历12月28日）付5000元，2014年2月25日（2014年古历正月26日）付清余款，到期后朱志兵未还款，故高吉江涉诉来院望判如所请。
另查明：宿松县吉江汽车销售有限公司是自然人独资公司，法定代表人为高吉江，于2014年进行了注销。
本院认为：朱志兵从高吉江处购买车，朱志兵提走了车辆并支付了部分购车款，双方之间形成买卖合同关系，依法应予保护。双方约定分期分批支付车款，朱志兵未在约定的时间内支付车款，显属违约，应承担继续履行等违约责任。由于高吉江在诉讼请求和庭审中均只提出了要求朱志兵给付违约金，未明确具体的数额和计算方法，经本院释明后，高吉江认为原来双方约定每天3%的违约金过高，提出按同期银行贷款利率的四倍支付违约金的请求，本院予以认可，故对高吉江要求朱志兵支付欠款14980元及从2014年2月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算14980元的违约金的诉请，本院予以支持。朱志兵经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对高吉江主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
被告朱志兵于本判决生效之日起三日内支付原告高吉江车款14980元及从2014年2月26日起至本金付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算14980元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费300元，共计475元由被告朱志兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 李 平
人民陪审员 陈坤艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执461号
申请人杨忠红，男，生于1978年11月9日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人姚元锐，男，生于1971年10月9日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
申请人杨忠红申请强制执行姚元锐民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2016）鄂2802民初1288民事判决书于2017年2月21日向本院申请立案执行，本院依法于当日立案，并向被执行人邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制高消费令；并依法对被执行人实施了网络查控及传统查控措施，发现被执行人无可供执行财产，经多方找寻被执行人无果。依照《（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初1288号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李秀贵
二〇一七年八月十日
书记员 张 黎
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初134号
原告：岳进祥，男，1975年2月24日生，住青海省格尔木市。
被告：李伟，男，1987年5月9日生，现住址不详。
原告岳进祥诉被告李伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苑爱青独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳进祥到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳进祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至2016年1月原、被告达成口头协议，由被告雇佣原告在其承包的房屋装修工程中从事墙体粉刷工作，期间被告陆续支付部分劳务费。2016年3月27日，经结算被告尚欠原告劳务费10000元，并出具欠条一张，被告承诺于2017年前付清，但被告一直拖延支付，故原告诉至法院。
被告李伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系老乡关系，2015年4月至2016年1月，双方达成口头协议，由被告雇佣原告在其承包的房屋装修工程中从事墙体粉刷工作，包括万豪佳苑小区房屋、阳光城小区、西城印象2期房屋，共产生劳务费18000元，被告陆续支付部分劳务费。2016年3月27日，经结算被告尚欠原告劳务费10000元，同日被告出具欠条一张“今欠岳进祥涂料工费壹万元整，在2017年前付清，欠款人：李伟”。该欠款被告至今未支付。
本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会服务的民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原、被告经协商达成口头劳务合同，约定由原告岳进祥从事墙体粉刷工作，被告李伟支付劳动报酬，该口头劳动合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按约全面履行自己的义务，原告按约定完成了劳务工作，被告理应支付全部劳务费，但被告仅支付部分劳务费，出具欠条后没有及时支付，故原告岳进祥要求被告李伟支付劳务费10000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟支付原告岳进祥劳务费10000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 苑爱青
二〇一七年三月二十七日
书记员 周文彦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第3940号
原告毛某，女，1985年1月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告杨某，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告毛某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元，合计115.00元，由原告负担。
审判员 梅广峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 李岩岩
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保58号
申请人：山东宏发科工贸有限公司，住所地沂南县大庄经济开发区驻地。
法定代表人：高成法，董事长。
被申请人：夏传楼，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2018年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人夏传楼的银行存款3万元，并由华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提供财产诉讼保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏传楼的银行存款3万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 王璐
二〇一八年二月十二日
书记员 杜娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3233号
原告：王运林，男，1961年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王洛洛，男，1986年1月2日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：袁长科，男，1951年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告王运林与被告袁长科劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告王运林于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王运林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王运林负担。
审判员 张 英
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈汉英
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6669号
：中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市大涌镇青岗村，组织机构代码Ｃ0389681-5。
主要负责人：黄军良，该社社长。
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：黄寿均，男，1957年8月22日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社（以下简称青岗经联社）与被告黄寿均农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告青岗经联社的委托诉讼代理人郑新佳到庭参加了诉讼，被告黄寿均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岗经联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告青岗经联社与被告黄寿均之间就位于中山市××××镇青岗社区土名“新村尾”鱼塘面积15.17亩的鱼塘建立的承包合同关系；2.判令被告黄寿均立即清拆上述请求中的鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，将鱼塘按原状腾退给原告青岗�联社。事实及理由：原告青岗经联社与被告黄寿均于2014年10月20日签署鱼塘承包合同书一份，由原告青岗经联社将土名“新村尾”面积约15.17亩的鱼塘，租赁给被告黄寿均经营水产养殖业，租赁期限由2013年1月1日起至2017年12月30日，为期5年；2013年1月至2015年12月每年上交租金15928.5元，2016年1月至2017年12月每年上交租金17521.35元。该合同同时约定：租赁期间，在经营生产过程中不准在该土地鱼塘、塘基搭棚养猪，否则，原告青岗经联社有权终止该合同。签订上述合同后，原告青岗经联社依约将鱼塘交付给被告黄寿均使用，但被告黄寿均未严格履行合同义务。据查，被告黄寿均在鱼塘塘基上进行生猪养殖，养殖规模较大，且未经村（居）委会书面同意，也未进行上报备案办理相关养殖手续。对被告黄寿均的违约行为，原告青岗经联社及大涌镇政府多次组织会议，要求被告黄寿均等生猪养殖户自行清拆，但被告黄寿均均置之不理，至今未能纠正违约行为。为此，原告青岗经联社特诉至法院。
被告黄寿均未作答辩。
原告青岗经联社围绕其诉求，依法提交了鱼塘承包合同书、见证书、青岗社区关于“雷塘围”鱼塘出租的请示、图纸、青岗村表决记录及会议记录、现场照片、律师函及邮单回执等证据。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年10月20日，青岗经联社、黄寿均在中山市××××镇法律服务所的见证下，签订鱼塘承包合同书一份，主要约定：青岗经联社将其社区土名“新村尾”鱼塘，面积15.17亩，发包给黄寿均经营水产养殖业；租期5年，2013年1月1日至2017年12月30日；黄寿均每年每亩向青岗经联社上交承包款1050元，并每三年递增租金10%，即从2013年1月至2015年12月每年上交租金15928.5元，2016年1月至2017年12月每年上交17521.35元。合同第二条约定：“黄寿均在养殖生产过程中不得擅自对该鱼塘改变功能和违规堆填的行为，严禁在鱼塘××××及路面搭棚养猪和经营其他行业以及损害邻近农户正常生产的行为，如因生产须要搭建临时建筑作看管鱼塘及堆放养殖物料的，必须先按有关要求如实申报实际临时建筑面积及功能，经上级有关部门及青岗经联社同意后方可搭建，否则，如若被卫星拍摄或被青岗经联社和有关部门发现的，将作违规、违建、违约依法上报镇及上级有关部门处理，并依法收回该鱼塘，同时终止本合同，由此造成的任何经济损失和法律责任概由黄寿均负责，黄寿均不得有任何异议。”合同还对其他事项进行了约定。签订合同之前，黄寿均已开始承包使用涉案鱼塘。合同履�中，因黄寿均未按约定用途使用承包涉案鱼塘，出现生猪养殖等违约行为，青岗经联社曾于2016年6月20日委托律师致函黄寿均，要求其纠正违约行为。无果后，青岗经联社遂于2017年4月18日诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。青岗经联社、黄寿均签订的涉案鱼塘承包合同是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。涉案承包合同中，明确约定了涉案鱼塘的用途，严禁在鱼塘××××及路面搭棚养猪，现黄寿均在鱼塘塘基上进行生猪养殖，已构成违约，青岗经联社要求解除双方鱼塘承包合同的诉求，符合双方约定，应予支持。合同解除后，黄寿均应自行清拆承包鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，按原状将鱼塘腾退给青岗经联社。
综上，青岗经联社本案诉求，理据充分，�院予以支持。黄寿均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社与被告黄寿均于2014年10月20日就位于中山市大涌镇青岗社区土名“新村尾”15.17亩鱼塘签订的鱼塘承包合同；
二、被告黄寿均于本判决生效之日起三十日内清拆上述鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，将上述鱼塘按原状腾退给原告中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社。
案件受理费100元，减半收取计50元（该款原告已预交），由被告黄寿均负担，被告于�判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵波
二〇一七年六月一日
书记员 李勉
陈奇
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0902执恢2号
崔浩、周红光、益阳市资阳区易博酒店有限公司：
本院受理的申请执行人崔浩与被执行人周红光、益阳市资阳区易博酒店有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且已经按照和解协议履行完毕，该案已执行结案。
特此通知。
审判员 崔益沙
二〇一七年四月十七日
书记员 刘超群
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4131号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行。住所地：汝州市小屯镇。统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，该行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，汉族，1991年8月6日出生，住汝州市，系该行职工。
被告：张朝锋，男，汉族，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告张朝锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，�按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告�当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终502号
上诉人(原审被告)：中外建华诚城市建设有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：施网明，总经理。
被上诉人(原审原告)：赫恒(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘鹏，总经理。
上诉人中外建华诚城市建设有限公司上海分公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初623号民事裁�，向本院提出上诉。
中外建华诚城市建设有限公司上海分公司上诉称，本案应由其司住所地人民法院管辖，请求将本案移送至陕西省韩城市人民法院审理。
本院经审查认为，公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张红丝主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证明材料予以证明。本案原审被告住所地位于本市崇明区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1357号
上诉人（原审被告）：苏建东，男，1978年1月11日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：吴瑞铭，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张传烟，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：严君，北京观韬中茂（厦门）�师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：大盛行（厦门）担保有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路223号六楼628单元。
法定代表人：彭文坚，董事长。
原审第三人:林永流，男，1963年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原审第三人：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路490-492号第六层之一。
法定代表人：沈木钦，总经理。
上诉人苏建东因与被上诉人张传烟、大盛行（厦门）担保有限公司、原审第三人林永流、第三人厦门丹厦房产行销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初7380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进�了审理。
本院审理过程中，苏建东于2017年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，苏建东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏建东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费722元，由上诉人苏建东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 章 毅
审 判 员 柯艳雪
二〇一七年五月二十三日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律�文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初631号
原告：孙英惠，男，1958年11月14日生。
被告：王峰义，男，1972年10月7日生。
本院在审理原告孙英惠诉被告王峰义为民间借贷纠纷一案中，因原、被告已在庭外和解，原告孙英惠于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙英惠撤回起诉。
本案受理费2240元，由原告孙英惠负担。
审判员 焦洛川
二〇一六年四月十二日
书记员 师 杰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3437号
原告:张春娅,女,1985年6月26日生,汉族,住重庆市永川区。
委托代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
被告:付清清,女,1983年9月13日生,汉族,住重庆市永川区。
原告张春娅与被告付清清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春娅到庭参加诉讼，被告付清清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春娅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金178000元及从借款之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做美容生意需资金，于2015年3月17日向原告借款100000元，并出具借条一张，借条约定利息按月利率3%计算，先息后本偿还等。当日原告将借款100000元转入被告指定银行账户。2015年10月25日，被告再次向原告借款78000元，并出具借条一张，借条约定利息按月利率3%计算，先息后本偿还等。当日原告将借款78000元转入被告指定银行账户。被告借款后未偿还原告本息，经原告多次催收未果。
被告付清清未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定的事实与原告叙述一致。
本院认为，被告付清清向原告张春娅两次借款合计178000元，并分别出具借条，原告与被告之间形成的民间借贷合同关系意思表示真实，内容不违反法律规定，被告付清清应承担偿还该借款的民事责任。双方约定利息过高，原告要求按月利率2%计算被告给付的利息未超过法律规定限额，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金178000元及从借款之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付清清在本判决生效后三日内偿还原告张春娅借款本金178000元及利息（利息分别以100000元为本金，从2015年3月17日起至付清之日止，按月利率2%计算；以78000元为本金，从2015年10月25日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，由被告付清清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 温旭东
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 唐金兰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 祝雪梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初3437号原告:张春娅,女,1985年6月26日生,汉族,住重庆市永川区。委托代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。被告:付清清,女,1983年9月13日生,汉族,住重庆市永川区。原告张春娅与被告付清清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春娅到庭参加诉讼，被告付清清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春娅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金178000元及从借款之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做美容生意需资金，于2015年3月17日向原告借款100000元，并出具借条一张，借条约定利息按月利率3%计算，先息后本偿还等。当日原告将借款100000元转入被告指定银行账户。2015年10月25日，被告再次向原告借款78000元，并出具借条一张，借条约定利息按月利率3%计算，先息后本偿还等。当日原告将借款78000元转入被告指定银行账户。被告借款后未偿还原告本息，经原告多次催收未果。被告付清清未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定的事实与原告叙述一致。本院认为，被告付清清向原告张春娅两次借款合计178000元，并分别出具借条，原告与被告之间形成的民间借贷合同关系意思表示真实，内容不违反法律规定，被告付清清应承担偿还该借款的民事责任。双方约定利息过高，原告要求按月利率2%计算被告给付的利息未超过法律规定限额，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金178000元及从借款之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付清清在本判决生效后三日内偿还原告张春娅借款本金178000元及利息（利息分别以100000元为本金，从2015年3月17日起至付清之日止，按月利率2%计算；以78000元为本金，从2015年10月25日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，由被告付清清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  温旭东人民陪审员  彭维平人民陪审员  唐金兰二〇一七年九月十三日书 记 员  祝雪梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涧法执字第485-1号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社工农信用社。
被执行人张丽娜，女。
被执行人杨艳彬，女。
被执行人宁卫军，男。
被执行人苗爱红，男。
洛阳市市区农村信用合作联社工农信用社与张丽娜、杨艳彬、宁卫军、苗爱红借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民四初字第8号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年4月6日向本院申请执行，本院于2010年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人于2010年7月25日向本院出具书面申请同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民四初字第8号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 张 奕
二〇一〇年七月二十六日
书记员 ：杨晓军
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4741号
申请执行人金奎，男，1982年4月23日出生，住临海市。
被执行人胡纯道，男，1977年5月9日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人金奎与被执行人胡纯道为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初4839号民事判决一案中，经查，被执行人胡纯道在银行有存款账户开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡纯道的银行存款人民币150000元，期限为1年（网络点对点）。
冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 尤高云
二〇一七年四月二十七日
代书记员 陈金玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执260号
本院在执行武汉市汉阳区俏江南木材经营部与王旺生买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王旺生有能力履行而不履行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人王旺生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十八日﹤／（院印）
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1708号
申请执行人：秦福德，男，1955年3月4日出生，汉族，退休工人，住建平县。
被执行人：张贤志，男，1975年9月26日出生，汉族，七台营子村村主任，住建平县。
被执行人：霍金辉，女，1976年10月24日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人秦福德与被执行人张贤志、霍金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）辽1322民初1879号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在给付0.1万元欠款后，余款暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执1708号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一八年一月五日
书记员 宋凯乐
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00529号
张甫：
你（单位）与安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第01043号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月十一日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民一终字第375号
上诉人（原审原告）：褚某。
委托代理人：周玉银。
被上诉人（原审被告）：沈某甲。
委托代理人：朱英菊。
上诉人褚某因与被上诉人沈某甲离婚纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2013）薛民初字第1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，褚某、沈某甲于1995年3月份经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，于1996年生育一女，取名沈某乙，于××××年××月××日生育一子，取名沈某丙。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方感情尚可。近来，双方由于家庭琐事产生纠纷，导致感情淡漠。褚某曾于2012年9月向法院起诉离婚，后法院判决双方不准离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述、经当庭质证的原、被告提交的证据等予以证实，可以认定。
原审法院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。褚某、沈某甲婚前接触时间较长，婚姻基础较好，且双方已共同生活十七余年，还生育两子女，已经建立起较为牢固的夫妻感情。双方应当珍惜业已形成的夫妻感情，慎言离婚，为子女创造一个健全的成长环境。根据谁主张、谁举证原则，褚某所举证据不能证明沈某甲有确需离婚的法定情形，故应认定双方尚无根本利害冲突，夫妻感情尚未破裂。目前双方仅因生活琐事离婚稍显草率。褚某、沈某甲今后只要多从有利于家庭和睦的角度去处理日常琐事，多加强沟通与交流，增进彼此信任，多为子女、对方着想，双方仍有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四项之规定，判决：不准褚某与沈某甲离婚。案件受理费150元，由褚某承担。
上诉人褚某不服原判上诉称，沈某甲经常打麻将、赌博，不尽家庭义务，沈某甲与褚某感情确已破裂，应准予离婚。2013年5月10日下午，在薛城四季花园小区7号楼3单元302室。上诉人发现沈某甲与有夫之妇李萍有不正当关系，且李萍老公闫卫东业已证实。另外，沈某甲经常打麻将、赌博，褚某稍加劝阻，沈某甲就实施家庭暴力。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，请求二审法院：1、判决准予离婚，子女抚养每人一个，财产依法分割；2、上诉费由沈某甲承担。
被上诉人沈某甲答辩称，夫妻二人婚前接触较长，婚姻基础好，且双方已经共同生活十七年有余，并且育有两子女，已建立牢固的夫妻感情。沈某甲也不存在褚某所说的情况，并且努力工作，照顾家庭，沈某甲不同意离婚。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为定案的依据。上诉人褚某和被上诉人沈某甲婚后共同生活中建立并积累了良好的感情，现虽然有矛盾，但不足以致使夫妻感情破裂。上诉人褚某主张沈某甲有不正当男女关系和家庭暴力，未提供证据予以证明，本院不予采信，对其上诉主张本院不予支持。沈某甲有主动积极维护家庭和睦的意愿，努力维护家庭的幸福，本院希望双方当事人能够相互理解，相互宽容，珍惜共同建立的家庭。综上，褚某的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元由上诉人褚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 马馥君
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商终字第00621号
上诉人（原审被告）史建清，男，1961年2月3日生，汉族。
被上诉人（原审原告）无锡宇搏新材料科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇梅家渎村。
法定代表人梅伟峰，该公司总经理。
上诉人史建清因与被上诉人无锡宇搏新材料科技有限公司返还财物纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜官商初字第0050号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人史建清又于2014年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人史建清自愿向本院申请撤回上诉，系其依法行使民事处分权利的行为，且该行为既不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人史建清撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费5666元减半收取2833元，由史建清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯诚
代理审判员 缪 凌
代理审判员 包梦丹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴 君
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初字890号
原告：赵占明，男，1952年5月4日生，汉族，户籍地在江苏省沭阳县。
被告：北京地球天使环保科技有限公司南京分公司，住所地在本市建邺区江心洲街道东寿村一队78号，实际经营地在本市建邺区嘉陵江东街18号5楼。
负责人：徐金生。
本院在审理原告赵占明与被告北京地球天使环保科技有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案中，原告赵占明于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人处分自已的权利，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，现裁定如下：
准许原告赵占明撤回对被告北京地球天使环保科技有限公司南京分公司的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。
审判员 程隽秀
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 梦
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第46-1号
申请执行人禹城市人口和计划生育局
被执行人曹建洪
被执行人刘芳芳
本院依据已发生法律效力的禹计生征决（2014）第425、426号《社会抚养费征收决定书》。于2015年1月8日向被执行人曹建洪、刘芳芳送达准予强制执行裁定书，但被执行人至今未履行行政裁定书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，裁定如下：
扣划曹建洪、刘芳芳的存款3420元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 牛顺田
二〇一五年一月十四日
书记员 高 艳
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初6271号
原告：徐建国，男，1971年4月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：周国忠，男，1968年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告徐建国诉被告周国忠买卖合同纠纷一案过程中,原告于2017年9月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐建国撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取）原告徐建国负担。
审判员 贺献忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦 正
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢201号
黄志亮、郑孝力：
关于申请执行人黄志亮与被执行人郑孝力民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案执行，现于2016年10月19日恢复执行。在执行过程中，双方当事人就（2013）隆民二初字第438号民事判决书的履行自行达成执行和解协议并己按该协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月二十二日
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第658号
申请执行人邓秀兰。
被执行人马仁俊。
被执行人邹利萍。
本院在执行邓秀兰申请执行马仁俊、邹利萍其他合同纠纷一案中，经执行措施查明二被执行人目前在本院辖区无可供执行的银行存款、房产等的财产。申请人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第1448号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 叶 宏 书
审判员 郭 建 伟
二〇一四年十月九日
书记员 周沁（代）
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第893号
申请执行人孙怀敏，男，1965年4月3日出生，汉族。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司。
法定代表人吴风华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年7月4日作出的（2014）石惠民初字第1370号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司应支付申请执行人孙怀敏货款84743元，承担案件受理费959元、申请执行费1186元，合计86888元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司应支付申请执行人孙怀敏案件款86888元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 马占杰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张恺阳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3774号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人张少波，支行行长。
被告陈景强，农民。
被告陈景忠，农民。
被告张永全，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被陈景强、陈景忠、张永全金融借款合同纠纷一案中，2015年3月4日原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘文
二〇一五年�月四日
书记员 李杨
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00600-1号
原告广州市绿菩提装饰有限公司。住所地：广州市天河区中山大道中***号3H1.*房。
法定代表人赵云龙，该公司总经理。
委托代理人何树威，广东南粤律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为调查、取证，起诉、调解、和解，参加庭审，代为承认、放弃或者变更诉讼请求、数额、标的，代为签收相关法律文书。
被告湖北楚国盛世楚王城文化旅游发展有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇建设东路**号。
法定代表人刘莎莎，该公司总经理。
被告湖北深鸿润文化科技发展有限公司。住所地：武汉市江岸区沿江大道***号时代广场*栋*层*室。
法定代表人刘莎莎，该公司总经理。
上述二被告共同委托代理人陈宇、熊志德，湖北勤宇律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提出上诉或反诉。
本院受理原告广州市绿菩提装饰有限公司（以下简称绿菩提公司）诉被告湖北楚国盛世楚王城文化旅游发展有限公司（以下简称楚国盛世公司）、被告湖北深鸿润文化科技发展有限公司（以下简称深鸿润公司）装饰装修合同纠纷一案。被告深鸿润公司对本案提出管辖权异议，认为被告楚国盛世公司的主要办事机构所在地为武汉市江岸区，被告深鸿润公司的注册地及实际经营地都在武汉市江岸区，本案应移送武汉市江岸区人民法院管辖。
经审查，本院认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”本案中，被告深鸿润公司于2015年6月8日收到本院应诉通知书，应于15日内即2015年6月23日向本院提出管辖权异议，但被告深鸿润公司于2015年6月24日向本院提出管辖权异议，且管辖权异议申请书于2015年6月25日寄出，故其管辖权异议已超出答辩期间；2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为装饰装修合同纠纷，装修工程地点为云梦县城关镇，本案合同履行地为云梦县。
本院认为，本院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权，被告深鸿润公司提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告湖北深鸿润文化科技发展有限公司的管辖权异议申请。
案件受理费100元，由被告湖北深鸿润文化科技发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张红娟
二〇一五年七月十四日
书记员 张 璨
第3页共3页
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6397号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告何延强，男，1982年04月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告何延强信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何延强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，何延强于2012年03月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币43124.49元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币43124.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告何延强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何延强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月31日，何延强向光大银行申请办理光大银行信用卡。何延强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准何延强的申请，将卡号×××的信用卡交付何延强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，何延强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金43124.49元，利息2299.58元，滞纳金6940.39元，服务费2399.56元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与何延强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。何延强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现何延强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求何延强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何延强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万三千一百二十四元四角九分及截至二○一四年七月七日的利息二千二百九十九元五角八分、滞纳金六千九百四十元三角九分、服务费二千三百九十九元五角六分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告何延强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十九元，公告费五百元，均由被告何延强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第958号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人田某甲。2009年3月因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2012年3月因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处�役五个月，并处罚金人民币1500元，于2012年5月9日刑满释放；2014年5月27日因冒用他人居民身份证被金华市公安局婺城分局决定行政拘留八日。因本案于2014年5月18日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人王笑洁。
翻译人员施丽娅。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1845号起诉书指控被告人田某甲犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员周月倩出庭支持公诉，被告人田某甲及辩护人王笑洁、翻译人施丽娅到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1.2014年5月14日，被告人田某甲窜至金华市人民医院二楼儿科门诊部，趁被害人曹某不备，从其包内窃得钱包一只（内有现金人民币3000元、银行储�卡三张等物品），拿出现金后将钱包丢弃。
2.2014年5月17日，被告人田某甲窜至金华市人民医院二楼儿科门诊部，趁被害人吴某不备，从其包内窃得钱包一只（内有现金人民币3500元、购物卡等物品），拿出现金后将钱包丢弃。
2014年5月17日，被告人田某甲被公安机关抓获归案，并被扣押人民币4600元。经鉴定，王小明十指捺印样本与田某甲十指捺印样本为同一人。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、吴某的陈述，证人田某乙的证言，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，手印鉴定书，有关监控的光盘一张，接警单，鉴定意见通知书，扣押决定书及清单，作案照片，刑事判决书复印件，刑满释放证明书，电话记录情况说明，证据保全清单，行政处罚决定书，情况说明，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
辩护人王笑洁提出，被告人田某甲系聋哑人，盗窃的赃款部分追回，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人田某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人田某甲曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚；其系又聋又哑的人，依法予以从轻处罚；赃款部分退回，酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月18日至2014年12月17日止。）
二、赃款予以追缴，由扣押机�返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 陈利红
二〇一四年九月十六日
代书 记员 邵逸蓉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8192号
原告尹某甲。
原告张某。
委托代理人闫信良，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被告尹某乙。
被告尹某丙。
被告尹某丁。
被告尹某戊。
被告尹某己。
被告尹某庚。
原告尹某甲、张某与被告尹某乙、尹某丙、尹某丁、尹某戊、尹某己、尹某庚分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告尹某丁、尹某戊的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告尹某丁、尹某戊准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告尹某甲、张某对被告尹某乙、尹某丙、尹某丁、尹某戊、尹某己、尹某庚的起诉。
案件受理费550元，全部予以退还原告尹某甲、张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一五年十一月二日
书记员 孙立波
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第0339号
原告沈素芳。
委托代理人徐洪兴（系原告沈素芳丈夫），男，1956年6月12日生，汉族。
被告淮安市翔宇塑料制品厂，住所地淮安市淮安区工业新区创业园区19号。
法定代表人孙国安，该厂厂长。
本院在审理原告沈素芳与被告淮安市翔宇塑料制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告沈素芳于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原沈素芳撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告沈素芳负担。
审判员 杨才国
二〇一五年三月六日
书记员 任志凤
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00893号
原告王振平，男，1951年1月2日生，汉族，退休教师。
委托代理人李书超，陕西勇智律师事务所律师。
被告西安万嘉商务旅行社有限公司。住所地户县铁路十字西南角。
法定代表人刘丽花，又名刘丽华，该公司经理。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市碑林区长安北路**号。
诉讼代表人刘玉河，系该分公司经理。
委托代理人赵丹，女，1981年8月17日，汉族，该公司职工。
原告王振平与被告西安万嘉商务旅行社有限公司（以下简称万嘉旅行社）及第三人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋财保陕西分公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振平及其委托代理人李书超、被告万嘉旅行社法定代表人刘丽花及第三人太平洋财保陕西分公司之委托代理人赵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振平诉称：我向被告交纳了旅游费用，参加了被告组织的“夕阳红”“香港-台湾-
深圳”12日旅游活动。在旅游期间，因被告未按约定履行义务，致使我患病住院，后中途返回。故诉请判令被告给付旅游费用、治疗费、违约金等共计19800、34元。
被告万嘉旅行社辩称，我社收取原告旅游费用，原告参加西安凯旋国际旅行社组织的香港、台湾、深圳双飞双卧12日游活动。原告在旅游期间患病退团属实。现同意返还未发生费用846元，对原告要求过高的部分不同意给付。我社在第三人处投保了责任险，对于原告的损失应由第三人赔偿。
第三人述称，被告在我公司投保旅游责任险属实。原告因病住院等损失，不属保险责任范围，故不同意赔偿。
经审理查明：原告与其妻王秀绒在被告处咨询旅游事项，被告向原告提供西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司（以下简称凯旋旅行社）夕阳红专刊宣传单，原告决定参加香港、台湾、深圳双飞双卧12日游活动，报价为每人4380元，团期为9月21日、28日、10月12日、19日、26日、以后每周五发团。并注明报价包含交通、巴士、用餐、导服、住宿、门票及保险等内容，其中保险包括旅行社责任险、平安旅游意外险（20万元意外伤残险＋1万元意外医疗险＋1万元突发疾病医疗险）及台湾段旅行社责任保险。原告于2012年9月3日向被告交付两人订金500元，9月27日向被告交付两人费用9060元（包括小费800元）。其中原告的费用为4780元（包含小费400元）。被告以其名义向原告提供了行程单，该行程单日期安排共12天，其中第一天和第二天在火车上，第三天到达深圳后包括早午晚三餐，晚上住香港。同年10月11日，原告被送往西安火车站，被告工作人员离开前交给原告凯旋旅行社出团通知书及香港台湾8天7晚行程单。通知书注明领队徐未，人数为26人等。行程安排第一天（10月13日）自深圳到达香港开始旅游，用餐不包括早餐和午餐。原告和西安两名游客汇合后，共同乘坐开往深圳的火车。10月13日早上原告到达深圳后，被送往深圳黄冈关口岸休息厅等待其他游客。当天下午原告和其他游客到达香港游览，晚上原告感觉身体不适。10月14日早上原告患病，不能继续随团旅游。领队徐未书写了退团说明，内容为：“因客人王振平糖尿病复发，因自身的原因导致后面的行程终止，客人自愿放弃后面的行程，后面需回国内及时治疗而产生的费用全部由客人自行承担。客人这次病情复发可能是因为在路上一路颠簸加上没有正常饮食才会导致病情恶化。上面所写均属实际情况，请客人确认签字。”原告之妻王秀绒在该说明上签名确认，并代原告签名，注明“2012年10月14号，所属实（实）际情况同意安排。”的字样。后原告被送往深圳市第二人民医院门诊治疗，经诊断为糖尿病，花去医疗费821.89元。原告之子王勃从户县出发乘飞机到达医院陪护。10月15日原告及家属回家。在户县医院继续治疗，住院9天，出院时诊断主要为低血糖症（治愈）。其他诊断有：2型糖尿病（好转）、糖尿病周围神经病变、急性胃粘膜病变（治愈）等。花去医疗费761.45元。原告为治病提交有票据的交通费为160.60元，原告及亲属来回户县共花去交通费7400元，原告之子花去住宿费100元。另查明，被告在第三人处投保了旅行社责任保险。在中国平安财产保险股份有限公司为原告投保了境外旅游意外伤害保险。原告就损失问题与被告协商未果，现诉请判令被告给付旅游费用、交通费、医疗费、违约金等19800.34元。审理中，原告称由于被告10月13日未妥善安排饮食，致其患病，被告旅行公司称，其虽未安排原告饮食，但原告可自行饮食，返程后原告可与其协商该费用如何分担。依被告申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司作为第三人参加诉讼。由于双方意见分歧较大，致本案调解无效。
上述事实有收据两份、宣传单、病历、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、住宿登记表、证人证言、保险单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告向原告发放凯旋旅行社宣传单，原告参加该社组织的香港、台湾、深圳双飞双卧12日游活动。被告以自己名义收取原告费用，并提供行程单。双方之间已形成事实上的旅游合同关系。原告已按约定交纳了旅游费用，被告应按约定提供旅游服务。在合同履行中，原告明知其患有糖尿病，却在旅行中由于未正常饮食而引发低血糖症，该后果应由原告自行负担。原告要求被告承担其因患病所造成之损失及违约金的请求，于法无据，不予支持。被告虽在第三人处投保了责任险，但原告因病住院等损失，不属保险范围，故第三人述称的理由成立，应予采纳。原告因突发急病，致旅行合同中止，该结果并非原、被告之过错，故对原告在旅游中已发生之费用由原告负担，尚未发生之费用由被告返还原告。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告西安万嘉商务旅行社有限公司于判决生效后十日内给付原告王振平4229元。
二、驳回原告其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。因原告已预交，故被告应连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 杨筱会
陪审员 李新翔
陪审员 李志云
二〇一三年六月二十四日
书记员 李普婷
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第45号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2014年4月25日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2014年4月17日18时40分许，被告人吴某在庆元县星光路的建昌锯板厂吃饭时喝了酒。当日20时31分许，其驾驶浙k×××××号轻型普通货车途经庆元县兴贸路与云山路交叉路段时，被执勤交警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为136.9mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其体内血液酒精含量为177mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人吴某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证：查获经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、身份证复印件、行政处罚决定书等书证；（2）被告人吴某的供述和辩解；（3）鉴定意见：丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一五年三月十二日
书记员 李彩敏
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第445号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珲春市支行。
被执行人：邰忠山，男，满族，住珲春市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行与被执行人邰忠山借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）珲民二初字第273号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年7月18日向本院申请强制执行，执行标的29700元及利息，案件受理费823元，其他诉讼费100元，公告费600元，申请执行费345元。
本院在执行过程中查明，现被执行人邰忠山下落不明，且无可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民二初字第273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 李钟瑞
二〇一四年十一月三十日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第445号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市新安街。机构代码证号：82650461-9。
被执行人：邰忠山，男，1966年9月9日生，满族，现住珲春市三家子乡沙陀子村。身份证号：2224251966********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行与被执行人邰忠山借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）珲民二初字第273号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年7月18日向本院申请强制执行，执行标的29700元及利息，案件受理费823元，其他诉讼费100元，公告费600元，申请执行费345元。
本院在执行过程中查明，现被执行人邰忠山下落不明，�无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民二初字第273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 邢德仁
二〇一五年一月二十三日
书记员 林 涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1802号
原告：辛夫强，居民。
委托代理人：刘勇，山东兆利律师事�所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：王爱国。
委托代理人：孙殿榉。
原告辛夫强诉被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“永安保险公司”至判决主文前）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛夫强的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告永安保险公司未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛夫强诉称：2014年4月8日，黄西刚驾驶鲁L×××××／鲁L×××××挂斯太尔半挂车在日照市港务局六号门货场处倒车时，与仲维栋所有的鲁L×××××号车辆相撞，致使其车辆受损，黄西刚是原告雇佣驾驶员，鲁L×××××／鲁L×××××挂斯太尔半挂车系原告所有，挂靠在日照天宁汽车运输有限公司名下。该机动车事故财产损失纠纷经（2014）岚民一初字第1011号判决，原告负担对方车辆损失29279元，原告已将上述款项赔付给仲维栋，原告就其损失依据与被告签订的保险合同到被告公司理赔，至今保险公司未予赔付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付保险理赔款29279元，诉讼费由被告负担。
被告永安保险公司书面辩称，一、原告需提供车辆损失评估报告及维修发票；二、对合理的直接损失费用承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失不承担赔偿责任；三、鲁L×××××损失系第三者仲维栋单方委托鉴定，价格过高，被告经核损确定损失金额16000元，申请重新鉴定。
经审理查明：2013年12月25日，日照天宁汽车运输有限公司为鲁L×××××号牌汽车在被告永安保险公司�投保第三者责任险，并投保不计免赔特约险，保险金额为1000000元，保险期间自2013年12月26日零时至2014年6月24日24时止。为鲁L×××××挂车在被告处投保第三者责任险，并投保不计免赔特约险，保险金额为50000元，保险期间自2013年12月26日零时至2014年6月24日24时止。鲁L×××××／鲁L×××××挂斯太尔半挂系原告辛夫强所有，挂靠在日照天宁汽车运输有限公司名下。
2014年4月8日，原告所雇用驾驶员黄西刚驾驶鲁L×××××／鲁L×××××挂斯太尔半挂车在日照市港务局六号门货场处倒车时，与仲维栋所有的鲁L×××××号牌车辆相撞，致鲁L×××××号牌车辆损坏。仲维栋向日照市岚山区人民法院提起诉讼，日照市岚山区人民法院于2014年8月11日作出（2014）岚民一初字第1011号民事判决书，判决原告辛夫强赔偿仲维栋车辆损失、公估费合计29279元（扣除交强险赔付2000元），与垫付的12000元相抵扣后还需赔偿17279元，并承担案件诉讼费411元。原告辛夫强于2014年9月3日向第三者仲维栋支付赔偿款17279元。庭审中，原告提交机动车辆商业保险单两份（分别为鲁L×××××与鲁L×××××挂投保单）、（2014）岚一初字第1011号民事判决书一份、三者仲维栋出具的收到条一份，证明车辆投保、交通事故发生的事实、原告已经履行了赔偿义务的事实。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、保险单、收到条等在案佐证。
本院认为，日照天宁汽车运输有限公司将鲁L×××××（挂车号牌鲁L×××××）牵扯引车投保了第三者责任保险事实清楚，双方签订的保险合同合�有效，依法受到保护。原告辛夫强作为鲁L×××××（挂车号牌鲁L×××××）牵扯引车实际所有人，其车辆在保险期限内发生保险责任事故，被告应依法承担支付保险金的责任。第三者责任险的保险标的是被保险人对第三者的民事赔偿责任，现原告对第三者应付的民事赔偿责任业已经人民法院生效判决确认且已实际履行，保险人的保险责任已确定，被告未向法庭提交有效证据证实鉴定报告认定的数额存在明显瑕疵，故对于被告要求重新鉴定的申请不予准许，被告应按约履行保险金的赔付义务。关于公估费、诉讼费的赔付问题，公估费属保险法第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且已经人民法院生效判决确认，原告已实际赔偿第三者，而原告并未起诉要求被告支�诉讼费，故关于被告公估费、诉讼费属间接损失不予赔付的答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛夫强保险理赔金29279元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑志刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 张翠翠
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第762号
原告：张锡波（公民身份号码：3302061969********）。
被告：马世存（公民身份号码：3302061972********）。
被告：叶光宏（公民身份号码：3302061970********）。
原告张锡波与被告马世存、叶光宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告张锡波、被告叶光宏到庭参加了诉讼，被告马世存经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张锡波起诉称：2013年3月19日，由被告叶光宏担保，被告马世存向原告借款4万元。因口头约定月息5分，被告马世存归还了原告7个月的利息14000元。现请求判令：1、被告马世存归还原告借款4万元；2、被告叶光宏承担连带清偿责任。原告提供了借条1份证明上述事实。
被告马世存未答辩，也没有证据提交本院。
被告叶光宏答辩称：被告马世存借款4万元，被告叶光宏担保属实。月息5分被告叶光宏不知道也不同意，14000元归还的是本金，不是利息。没有证据提交本院。
由于被告马世存未到庭，视为其自动放弃质证的权利。被告叶光宏对原告的证据亦无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述证据，本院确认如下案件事实：
2013年3月19日，由被告叶光宏担保，被告马世存向原告借款4万元。借条载明：今马世存向张锡波借款人民币肆万元整。被告马世存、叶光宏分别在借款人和担保人处签了名。从2013年4月19日到2013年10月19日，被告马世存每个月汇入原告银行卡中2000元，合计14000元。
本案争议的焦点是：被告马世存汇入原告银行卡中的14000元是归还本金还是利息。
原告认为：原告与被告马世存口头约定月息5分，该14000元归还的是借款利息。
被告叶光宏认为：月息5分没约定，被告叶光宏也不同意，14000元归还的是本金，不是利息。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因被告叶光宏否认原告“月息5分，该14000元归还的是借款利息”的主张，原告对自己的主张无证据证实，而借条亦未约定利息，故本院确认：被告马世存已归还原告借款本金14000元，剩余借款26000元至今未还。
本院认为：原告与两被告间的借款合同关系、担保合同关系均合法有效。被告马世存未及时归还借款，被告叶光宏未承担担保责任均属违约。对原告的诉讼请求中要求判令被告马世存归还借款26000元，被告叶光宏承担连带清偿责任部分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求无证据证实，本院不予支持。被告马世存经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马世存于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张锡波借款26000元；
二、被告叶光宏对上述第一项款项给付承担连清偿带责任。被告叶光宏在履行担保责任后，有权就履行担保责任范围内的款项向被告马世存追偿；
三、驳回原告张锡波的其他诉讼请求。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告张锡波负担350元，被告马世存、叶光宏负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尚新华
审 判 员 丰芳芳
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年六月三十日
代书 记员 朱洁娜
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04251号
原告鲍丽华。
被告薛亮。
被告刘永强。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
本院在审理原告鲍丽华诉被告薛亮、刘永强、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲍丽华于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍丽华撤回起诉。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告鲍丽华承担。
审判员 甘金中
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冯金海
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民羊初字第532号
原告：常某某，女，1991年10月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：徐某某，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告常某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某，被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年12月经人介绍相识，2007年12月举行结婚仪式，2013年3月4日补办结婚登记手续，婚生俩个子女，长子徐德轩，7岁；长女徐佳乐，5岁。我与被告婚后感情不和，经常生气吵架，2013年12月我起诉至法院，要求与被告离婚，后因其它原因撤诉，2013年10月与被告分居生活至今。要求与被告离婚，婚生长子由被告抚养，长女由我抚养。
被告辩称：我同意与原告离婚，但要求抚养俩个子女。
经审理查明：原告常某某与被告徐某某于2006年12月经人介绍相识，2007年12月举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，2013年3月4日补办结婚登记证书。婚后生育俩个子女，长子徐德轩，6周岁；长女徐佳乐，5周岁。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事时有口角生气，2013年10月双方因故口角后分居生活至今。2013年12月原告起诉来院，要求与被告离婚，后因故撤诉。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。原、被告婚后无共同财产、债权、债务、存款。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录，身份证及户口本复印件，结婚证书，以上证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年并育有俩个子女，具有一定的夫妻感情，但近年来双方因生活琐事时有口角生气，2013年10月双方已经分居生活，后原告两次起诉来院，要求与被告离婚，被告在庭审中亦表示基于夫妻感情现状，同意与原告离婚，以上事实证明原、被告夫妻感情已经破裂，应依法判决准予离婚。原告要求由其抚养婚生女孩，被告抚养婚生男孩，被告在庭审中表示要求抚养两个子女，为保护父母抚养子女的权利，充分考虑子女利益，以有利于子女成长的原则，应判决双方各抚养一个为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告常某某与被告徐某某离婚；
二、原、被告婚生长子徐德轩由被告徐某某抚养，婚生长女徐佳乐由原告常某某抚养。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 庞 波
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨婷婷
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00726号
原告澄城县恒安汽车销售有限公司，住所地澄城县东环二路。
法定代表人石志宏，男，系该公司经理。
被告张印，男.
被告毛田亮，男.
本院在审理原告澄城县恒安汽车销售有限公司与被告张印、毛田亮返还原物纠纷一案中，被告毛田亮于2015年10月20日返还原告澄城县恒安汽车销售有限公司无牌五菱宏光面包车一辆，（车辆识别码：发动机号：8F42620068，车架号：LZWADAGA2F1065414），原告澄城县恒安汽车销售有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澄城县恒安汽车销售有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告澄城县恒安汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1145元减半收取573元，由原告承担。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 王志升
人民陪审员 田军孝
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 婷
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初420号
原告徐冬莲，曾用名徐菊容，女，1966年7月8日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
委托代理人詹志林，湖北靖柏律师事务所律师。特别授权代理。
被告彭桂英，女，1964年2月12日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告邵仁喜，曾用名邵喜究，男，1958年8月9日出生，汉族，湖北省团风县人，住址同上。
原告徐冬莲诉被告彭桂英、邵仁喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晋担任审判长，审判员孙德咏、人民陪审员邵志光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐冬莲及委托代理人詹志林，被告邵仁喜到庭参加了诉讼，被告彭桂英经本院公合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬莲诉称：2013年4月1日，被告彭桂英向原告借款90000元，约定利息为月息1.5%，并向原告出具借条。后经原告多次催要借款利息，被告分别于2015年2月18日还款3000元、2015年3月26日还款3000元、2016年2月8日还款4000元。现原告多次向被告催要借款本金，被告置之不理，且二被告系合法夫妻关系，被告邵仁喜对婚姻关系存续期间债务应承担清偿责任。故原告向法院提起民事诉讼，请求判令两被告偿还借款本金90000元及利息损失（利息从借款之日按月息1.5%计算至还清借款之日止），并承担本案诉讼费。
被告彭桂英未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状和证据。
被告邵仁喜对向原告借款及借条没有异议，辩称是其爱人借的，原来借的钱和摩托车加起来有2万多元，现在是利滚利、息滚息才有9万元。
经审理查明，2008年，被告彭桂英因家庭事务向原告借款。2013年4月1日，被告彭桂英向原告出具借款9万元现金的借条，约定月息1.5%。后经原告向被告催要借款利息，被告分别于2015年2月18日付款3000元、2015年3月26日付款3000元、2016年2月8日付款4000元。现经原告多次催要，被告均置之不理。故原告具状法院，请求判令所请。庭审过程中，原告陈述借款本金按6万元计算。被告邵仁喜当庭陈述与被告彭桂英自1985年结婚至今。
本院认为，原告徐冬莲与被告彭桂英之间存在债权债务关系，有被告彭桂英向原告徐冬莲出具的借条及被告邵仁喜的陈述予以印证，本院予以确认，被告彭桂英应依约定向原告清偿债务。被告彭桂英向原告徐冬莲出具借条虽是借款9万元的，但原告当庭借款本金按6万元计算的陈述，是其对借款事实的承认，本院予以采信。被告邵仁喜辩称原来借的钱和摩托车加起来有2万多元的意见，没有提供证据证实，本院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告彭桂英对原告徐冬莲所承担的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告邵仁喜亦应承担共同清偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，被告本次诉讼之前支付的款项应认定为支付的借款利息。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭桂英、邵仁喜共同偿还原告徐冬莲借款60000元，并支付相应利息（利息计算方法：自2013年4月1日起，按月利率1.5%计算至借款付清之日），此前支付的10000元在清偿借款本息时抵扣等额应付利息，决书生效后15内付清。
二、驳回原告徐冬莲的其它诉讼请求。
案件受理费15060元，由被告彭桂英、邵仁喜共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 孙德咏
人民陪审员 邵志光
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 意
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01231号
原告：孙某，男，1971年8月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被告：薛某，女，1970年10月28日生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告孙某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 朱海凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 张阿明
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4431号
原告：兰旺明，男，1984年8月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴捷，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：余来生，男，1968年4月13日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告兰旺明与被告余来生买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告余来生支付货款25060元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰旺明及其委托诉讼代理人吴捷到庭参加诉讼，被告余来生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年3月9日、5月27日，被告余来生分别向原告出具欠条一份，分别载明欠原告货款26060元、6000元。2011年12月18日，被告再次向原告采购大理石等货物，因未付清全部货款，被告在货单上签字确认尚欠原告货款3000元。后经原告多次催要，被告仅支付欠款10000元，余款25060元至今未予支付，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买货物并向原告出具欠条，双方未约定付款期限，原告可以催告被告在合理期限内支付货款，现原告多次催讨并提起诉讼，被告仍未支付货款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付货款25060元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余来生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余来生于本判决生效之日起十日内支付原告兰旺明货款25060元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告余来生负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 黄文兵
二○一七年九月十八无
书记员 郑 重