陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉阴民初字第00264号
原告李某，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人朱明，男，汉族，系陕西理衡律师事务所律师。
被告吴某，女，汉族，初中文化，农民。
被告刘某，男，汉族，初中文化，退休职工。
原告李某诉被告吴某、刘某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人朱明，被告吴某、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年冬受让王家树一院旧房八间，土地使用权面积297㎡，其中建筑面积126.8㎡，空宅基地面积177.5㎡。2012年7月10日，原告李某向汉阴县人民政府及汉阴县国土资源管理局申办了国有土地使用权证（汉国用（2012）第15-0285号证书），并载明“东以围墙中心为界邻廖志勇院场；南以本宗地外墙皮邻人行大路；西从拐点2-3点以刘某滴水为界，3-4-5-6-7-8以公用水沟为界，分别邻陈连友、陈连富、陈善云、杨达刚、刘某，9-10以盛亚安滴水为界，8-9以本户外墙皮为界邻盛亚安；北以本人后外墙皮为界”，相邻之间有一条公用水沟为界，原、被告双方在此居住五年，相安无事。
一年前，被告刘某、吴某夫妇临时搭建钢管石棉水泥瓦棚，伸过原告李某地界内长约2米，宽约1米，侵占了原告李某2㎡空间。为此，原告李某与被告刘某、吴某多次协商，但被告方不自行拆除。
原告李某现要在空宅基地上修建房屋，蒲溪集镇社区、蒲溪镇人民政府及蒲溪镇国土资源管理所已批准同意其扩建请求。2014年农历三月十五日，原告李某雇佣两个大工、两个小工及租赁的搅拌机、吊车、架子车、场地等正在建房施工时，被告刘某、吴某极力阻止，强迫原告李某停工，致使其遭受经济损失1660元，并造成原告父子两人误工2个月之久，给其造成误工损失8000元。为此，原告李某邀请蒲溪镇社区和蒲溪镇人民政府领导出面处理，被告方提出：1、要求原告李某自行拆除被告方搭建至其地界内的临时瓦棚并修复；2、要求原告李某行墙后缩60公分；3、被告刘某修房时原告李某无权干涉。条条都是不平等、不合法的无理要求，原告李某本来不同意，后因调解人劝其让步，原告李某才违心的在调解协议上签字。事后第五天，原、被告双方均反悔。原告李某认为该协议造成了被告方侵占其土地使用权面积，导致原告李某扩建两间房屋宽度不够，而且原告李某在自己的地界内扩建房屋对被告方没有任何妨碍和影响，被告方无权干涉、妨碍其建房施工，故诉至汉阴县人民法院，请求人民法院依法判令二被告排除对原告在原址按城建规划修建房屋的妨碍；判令二被告停止侵害，五日内拆除搭建至原告方地界内的石棉水泥瓦棚，并赔偿原告各项经济损失共计13009.4元，本案诉讼费由被告方承担。
被告吴某、刘某辩称，原告李某受让王家树的房屋与其房屋相邻之间原有一条公用排水沟，并且原告李某在申请建房时曾向被告刘某承诺不会损坏其房屋墙体根基及公用排水沟，但原告李某在建房施工时不仅损害了被告方的墙体根基，还毁坏了公用排水沟，严重影响了被告房屋的安全及居住使用。为此，被告申请汉阴县蒲溪镇社区人民调解委员会进行调解，2014年4月9日双方达成一致调解协议，双方约定：1、李某房屋西边水沟距马萍墙皮60cm，水沟平整；2、李某与北边刘某毛脚60cm，水沟平整；3、北边水沟的使用权归刘某，如刘某修房李某无权干涉；4、水泥瓦如李某修房有妨碍，由李某负责拆除并修复。该调解协议生效后，但原告李某并未按照协议约定履行，在挖地基时，没有留出60cm的公共排水沟。为此，被告吴某、刘某于2014年4月14日阻止了原告李某建房施工，并要求其将毁坏的房屋地基恢复原状，但被告方并没有给原告李某造成任何经济损失。2014年5月20日，原告李某向汉阴县人民法院起诉，声明与被告刘某于2014年4月9日经汉阴县蒲溪镇社区人民调解委员会调解达成的《房屋边界调解协议》无效，但经汉阴县人民法院公开开庭审理，认为该调解协议有效，并作出（2014）汉阴民初字第00262号民事判决书，判令原告李某按照该调解协议继续履行。原告李某不服，向安康市中级人民法院提起上诉，但安康市中级人民法院作出（2014）安中民一终字第00185号民事裁定书，裁定本案按撤回上诉处理，即原告李某应该按该调解协议继续履行，只要原告李某建房施工不损害被告方的利益，原告李某可随时开始施工，被告方不会再干涉，因此请求人民法院驳回原告李某的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题是被告刘某、吴某阻止原告李某建房施工的行为是否合法、合理，是否给原告李某造成了经济损失。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告李某的身份证复印件一份，用以证实原告的身份情况；
2、汉国用（2012）第15-0285号国有土地使用权证，用以证实原告李某受让国有土地的使用权面积及四界；
3、房屋扩建申请书及私人建房申请表复印件各一份，用以证实原告李某申请扩建房屋已经相关部门审批同意，建房手续合法有效；
4、合同书复印件一份，用以证实王家树向蒲溪镇人民政府受让的国有土地面积情况；
5、汉阴县蒲溪镇社区居民委员会支书汤承常的书面证言一份，用以证实被告刘某、吴某搭建的钢管石棉瓦棚是临时搭建的；
6、照片四张，用以证实被告刘某、吴某临时搭建的钢管石棉瓦棚延伸至原告李某的地界大约2㎡的事实；
7、证人邹国安的书面证言一份，用以证实2014年4月9日原、被告双方经蒲溪镇规划办、蒲溪镇社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议，因被告刘某反悔不履行协议，故该协议不生效；
8、原告李某的声明一份，用以证实被告刘某、吴某不按照调解协议履行，强行阻止其建房施工，原告李某事后也反悔，不承认2014年4月9日与被告刘某达成的调解协议，该调解协议不生效；
9、卿定东、王洪友、石业政、王发海、文尚秋的收条各一张，水泥销货清单一张，被告刘某、吴某阻止原告李某建房施工造成其各项经济损失明细清单一份，购房缴税单据一张，用以证实被告刘某、吴某阻止原告李某建房施工给其造成各项经济损失共计13009.4元。
被告刘某、吴某没有证据向法庭提供。
为查明事实，本院依职权调取以下证据：
1、汉阴县人民法院（2014）汉阴民初字第00262号民事判决书；
2、安康市中级人民法院（2014）安中民一终字第00185号民事裁定书。
被告刘某、吴某对原告李某提交的证据经庭审质证后认为：对证据1、4、5、6无异议；对证据2的真实性无异议，但原告李某在办证时未经四邻签字，附图上的签字是假的，被告刘某没有签字；对证据3的真实性无异议，但原告李某扩建房屋时，必须按照调解协议约定留出60cm公用排水沟，并且不能侵害被告方的利益；对证据7、8，认为内容不属实，被告方始终没有反悔，2014年4月9日与原告李某达成的调解协议合法有效，原告李某应按照协议约定继续履行；对证据9，认为与其无关，不予认可。
根据原、被告双方举证质证意见，本院对上述证据认证如下：
对原告李某提交的证据1、4、5、6，因被告刘某、吴某均无异议，本院予以认定；对证据2、3，因已经过国家权利机关审批同意，合法有效，本院予以认可；对证据7、8，经审查，2014年4月9日，原告李某与被告刘某签订的调解协议合法有效，但原告李某在建房施工时，未按生效的调解协议约定留够60cm公共排水沟，被告刘某、吴某为此阻止了原告李某建房施工，而并非被告刘某对该调解协议反悔，故对该证据的证明目的本院不予认可；对证据9，2014年4月14日被告吴某、刘某阻止原告李某建房施工，是因原告李某未按生效的调解协议约定留够60cm公共排水沟，其违约在先，给被告方的利益造成了一定影响，但被告刘某、吴某阻止施工的行为，并未给原告李某造成任何经济损失，故对该证据的证明目的本院不予认可。
对本院依职权调取的证据1、2，因系已生效的法律裁判文书，本院予以采信。
综合原、被告双方的举证质证情况，本院认证及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告李某受让王家树一宗旧房产，其中有块空宅基地与被告刘某、吴某的房屋相邻。现原告李某要在该块空宅基地上扩建房屋，但因相邻排水问题与被告刘某、吴某发生纠纷。2014年4月9日，经汉阴县蒲溪镇社区人民调解委员会主持调解，双方就原告李某建房后的相邻排水问题达成了一致调解协议，双方约定：1、李某房屋西边水沟距马萍墙皮60厘米，水沟平整；2、李某与北边刘某毛脚60厘米，水沟平整；3、北边水沟的使用权归刘某，如刘某修房李某无权干涉；4、水泥瓦如李某修房有妨碍，由李某负责拆除并修复。原告李某与被告刘某双方达成一致协议后，由汉阴县蒲溪镇社区人民调解委员会制作了正式的调解协议书，并加盖了人民调解委员会公章，原告李某与被告刘某也在调解协议书上签字确认，并有中证人章贤友、马玉波签字证实。该调解协议生效后，但原告李某并未按照协议约定履行，在挖地基时，没有留够60厘米的公共水沟。为此，被告吴某及刘某于2014年4月14日阻止了原告李某建房施工，并要求其将毁坏的房屋地基恢复原状。2014年5月20日，原告李某向汉阴县人民法院起诉，声明与被告刘某于2014年4月9日经汉阴县蒲溪镇社区人民调解委员会主持调解达成的《房屋边界调解协议》无效，不再按照该调解协议内容履行。2014年6月24日，被告刘某、吴某向汉阴县人民法院起诉，要求确认2014年4月9日经汉阴县蒲溪镇社区人民调解委员会调解达成的《房屋边界调解协议》有效，责令原告李某按照该调解协议继续履行。汉阴县人民法院经审理，于2014年7月29日做出（2014）汉阴民初字第00262号民事判决书，判令原告李某按照该调解协议继续履行。原告李某不服，向安康市中级人民法院提起上诉，但因李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，安康市中级人民法院于2014年11月12日做出（2014）安中民一终字第00185号民事裁定书，裁定本案按撤回上诉处理。
本院认为，本案中，原告李某与被告刘某、吴某因建房后相邻排水问题发生纠纷，2014年4月9日经汉阴县蒲溪镇社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致调解协议，但该协议生效后，原告李某在建房施工时，未能按照协议约定留够60cm公共排水沟，给被告刘某、吴某的利益造成了一定影响，2014年4月14日被告刘某、吴某阻止了原告李某的建房施工，但此后被告刘某、吴某再未阻止过原告李某施工，现妨碍行为已消失，并且被告方在庭审中承诺，只要原告李某按照生效的调解协议约定留够60cm公共排水沟，不损害其合法利益，原告李某可随时施工，被告刘某、吴某不再干涉，故对原告李某要求二被告排除其在原址按城建规划修建房屋妨碍的诉讼主张，本院不予支持。被告刘某、吴某临时搭建的钢管石棉瓦棚延伸至原告李某的地界大约2㎡属实，但根据2014年4月9日原、被告双方达成的调解协议的第四条约定：水泥瓦如李某修房有妨碍，由李某负责拆除并修复，并且汉阴县人民法院做出的（2014）汉阴民初字第00262号民事判决书已发生法律效力，判决原告李某按照该调解协议继续履行，因此原告李某在建房施工时，如石棉水泥瓦棚有妨碍，应由原告李某自行拆除并修复，故对原告李某要求二被告停止侵害，五日内拆除搭建至其地界内的石棉水泥瓦棚的诉讼主张，本院不予支持。2014年4月14日被告刘某、吴某阻止了原告李某建房施工属实，但是因原告李某未能按照生效的调解协议留够60cm公共排水沟，其违约在先，给被告方的利益造成了一定影响，如被告方不及时阻止，将会造成难以弥补的损失，并且被告方的行为并未超出必要限度，也没有给原告李某造成任何经济损失，而原告李某所诉的各项经济损失，完全是其建房施工过程中所必须的合理正常的消费性支出，且已形成房屋基础垫层，故对原告李某要求被告刘某、吴某赔偿其各项经济损失共计13009.4元的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、八十六条第一款、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项）之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 钟正飞
人民陪审员 罗长娥
人民陪审员 左正群
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王正菲