山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终178号
上诉人（原审原告）：滕州市东郭镇石羊山村村民委员会，住所地滕州市东郭镇石羊山村。
法定代表人：张明华，村主任。
委托诉讼代理人：渠成杰，山东滕国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洪浩，男，1968年7月1日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。
上诉人滕州市东郭镇石羊山村村民委员会（以下简称东郭石羊山村委会）因与上诉人洪浩农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东郭石羊山村委会的法定代表人张明华及委托诉讼代理人渠成杰、洪浩的委托诉讼代理人任兆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东郭石羊山村委会上诉请求：1.判令解除东郭石羊山村委会与洪浩签订的《荒山承包合同》，责令洪浩交还承包土地；2.改判支持东郭石羊山村委会诉请洪浩给付的逾期付款利息；3.上诉费由洪浩负担。事实和理由：1.一审判决适用法律错误，依法应支持东郭石羊山村委会的所有诉讼请求。原审法院经审理查明，2008年4月10日，东郭石羊山村委会与洪浩签订《荒山承包合同》，并履行至2013年，洪浩拖欠东郭石羊山村委会三年的承包金。洪浩承包后未经批准改变土地用途，违法进行了建设并遭到滕州市国土局的处罚。滕州市国土局责令其拆除违法建筑，复垦整理土地并恢复原状。但是原审法院认为依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定不予解除合同，属于适用法律错误。农村土地承包法应适用于家庭责任田的分配，石羊山村委会与非集体经济组织成员虽然签订了承包合同，但是洪浩多年不交承包租金，侵害了村集体的利益。同时，洪浩在使用土地过程中未经批准改变了土地的用途，收回土地是全体村民的意志，依法应予以支持。2.洪浩在合同履行过程中存在严重违法行为，无视《土地承包法》“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”的规定，私自建造房屋，改变土地用途，对农村土地资源造成了极大破坏。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，因此该荒山承包合同应当解除，洪浩应返还土地。原审法院依据《中华人民共和国上地承包法》第五十六条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。可见，农村土地租赁除遵守《土地承包法》之外，也应遵守《合同法》关于合同的规定。《合同法》第九十四条规定了当事人的法定解除权，洪浩拖欠租金，东郭石羊山村委会有权依照法律规定与其解除合同，法院也应判令解除。3.一审法院没有支持东郭石羊山村委会诉请租金的利息损失显然也是适用法律不当。第一次庭审中东郭石羊山村委会诉请了承包租金的债务利息，荒山承包合同中约定了债务的履行期限，洪浩逾期履行，应当承担相应的债务利息。原审法院未予支持没有根据。
洪浩辩称，对方的起诉不成立，无事实和法律依据，其主张不应当得到支持。
洪浩上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.在承包期内，对方推倒承包建设的围墙，破坏和损害了承包投资建设的财物和财产，已经被刑事立案且在刑事诉讼程序之中，其损坏的数额应当从承包金中扣减，且根据“先刑事后民事”的原则，本案应当中止诉讼，待刑事案件终结后再行审判。2.东郭石羊山村委会起诉洪浩主体错误。
东郭石羊山村委会辩称，1.洪浩的上诉理由不成立，本案是合同纠纷，是因为洪浩没有遵守合同约定，不让村民灌溉，而村民进行自力救济过程中引发的纠纷，与本案的承包合同纠纷无关。2.上诉人主体适格，虽没有提供合同原件，但合同是从镇经管站提取，也是双方实际履行的合同，该合同有上诉人在另案中的调查笔录为证，能相互印证，因此，洪浩的上诉理由和事实不成立，应当依法驳回。事实上，洪浩从2013年至今一直没有交纳租金，其根本没有能力继续履行合同，且其建筑被国土部门鉴定为违法建筑没有取得合法手续，其建设成本也不像洪浩称的上千万元，现在该诉争的土地闲置，也没有人进行管理经营，因此，合同应当依法解除。
东郭石羊山村委会向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《荒山承包合同》，交还承包土地；2.判令被告偿还拖欠承包金138000元，并赔偿损失69000元；3.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2000年4月10日，原告东郭石羊山村委会与被告洪浩签订了《荒山承包合同》，约定原告经村两委研究，并经村民代表会议讨论通过，将原告集体所有的荒山（怪石林）发包给被告绿化、开发建设、经营使用。该发包土地位于莲青山旅游路以西，面积约208亩，其中可耕山地30亩；荒滩、荒山、石林、水库（珍珠湖）等178亩。承包期限自2008年4月8日至2058年4月7日止，共计50年。每年承包金为69000元，本合同生效后被告一次性支付前三年承包金即207000元，2011年起被告于每年4月8日前支付下年度承包金，以此类推。合同第四条“甲、乙双方的权利义务”中第15条约定：本合同期满后，如乙方不再承包或甲、乙双方不能就续签本合同达成一致意见，则本合同标的范围内的不动产和果树苗木等无偿归甲方所有。被告洪浩在“乙方法定代表人”处签名。原、被告签订合同后，原告向被告交付了相关的承包的荒山，被告一次性向原告交纳了三年的承包金。2011年5月1日，原告出具现金收入单，交款人为“云浩山庄”，内容记载为：2011年5月1日至2012年5月1日承包租金。该收入单加盖了原告公章及“滕州市东郭镇石羊山村民主理财专用章”。2012年6月15日，原告又收“云浩山庄2012年5月1日至2013年5月1日土地承包金69000元”。当日，滕州市东郭镇农业经管服务站向原告出具“滕州市村级会计委托代理中心收款凭证”，收款说明为“云浩山庄承包金”，数额为69000元。被告承包荒山后，进行了相应的投资，建设了生态庄园（包括大厅、楼房、客房、餐厅），硬化了道路、进行了相关的景观园林的绿化等，并对承包的山体进行了围墙的建设。但被告建设未取得相关部门的规划许可。2014年4月8日，滕州市国土资源局作出滕国土资改字[2014]292号责令改正违法行为通知书，要求东郭镇石羊山村龙凤庄园未经依法批准，擅自占用本村集体土地建防火墙，应自行拆除所有违法建筑物及其他设施，复垦整理土地，恢复其原状、原用途。逾期不改正的，将依法追究法律责任。2013年之后的承包金，被告未予交纳，2015年4月份经与东郭镇相关领导协调，被告表示先交一年租金，原告未予同意。被告称2013年村委会没有负责人，造成承包金无法交纳。原告认为村委会的账目已由镇经管站托管管理，被告并不需要村委会负责人的同意即可到经管站交纳相关承包金。另查明：因原告法定代表人涉及龙凤庄园围墙被损毁案，滕州市公安局治安大队对洪浩、东郭镇石羊山村原村支部书记张相生等人进行了询问，洪浩及张相生均表示东郭镇石羊山村委会与洪浩系通过东郭镇党委政府招商引资项目而签订荒山承包合同。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。在此案中，原、被告均陈述系经过东郭镇党委招商引资项目而签订荒山承包合同，且该合同中亦记载经村两委研究，并经村民代表会议讨论通过，故原告虽未向该院提交其荒山发包给被告管理系经东郭镇政府批准同意的相关证据，但原告提交的2011年5月1日至2012年5月1日的收取承包金的收据中加盖了“滕州市东郭镇石羊山村民主理财专用章”，2012年5月1日至2013年5月1日的承包金由滕州市东郭镇农业经管服务站向原告出具“滕州市村级会计委托代理中心收款凭证”，且原、被告合同已履行多年，被告对承包的荒山已进行了大量的投入，故原、被告双方签订的荒山承包合同合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。第五十六条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。故原告东郭镇石羊山村委会以被告拖欠承包金，要求解除合同、返还所承包的土地，与上述法律规定相悖，对原告该请求不予支持。原告要求被告交纳拖欠的2013年、2014年度承包金138000元，理由正当，应予支持。原告还主张赔偿2015年度承包金损失69000元，因2015年度的承包金亦已符合双方合同约定的支付条件，该院亦予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第一百三十一条之规定，判决：一、被告洪浩支付拖欠原告滕州市东郭镇石羊山村村民委员会2013年度至2015年度承包金207000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告滕州市东郭镇石羊山村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告洪浩负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，一、本案是否应当中止审理；二、洪浩是否为本案适格的诉讼主体；三、涉案合同是否应当解除、洪浩是否应当将涉案土地返还给东郭石羊山村委会；四、东郭石羊山村委会主张的利息是否应当支持。
关于焦点一，洪浩主张东郭石羊山村委会的法定代表人张明华毁坏财产的案件正在刑事诉讼中，本案应当中止审理。本院认为，本案农村土地承包合同纠纷的审理结果不以上述刑事案件的审理结果作为依据，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形。
关于焦点二，东郭石羊山村委会一审提交的《荒山承包合同》虽系复印件，但加盖了合同的存档部门东郭镇农业经管服务站的公章，洪浩亦未提交其持有的合同对该证据予以反驳，且其在二审庭审中认可系涉案合同的权利义务人，故本院依法认定本案洪浩系本案适格的诉讼主体。
关于焦点三，《荒山承包合同》中并未约定合同解除的条件。东郭石羊山村委会主张要求合同解除的原因为洪浩未及时支付承包金、未正常经营且开发建设未保持地质地貌。
对于承包金的支付，洪浩已经足额支付了自合同订立后至2012年的承包金，洪浩未交纳2013年之后的承包金的原因之一为东郭石羊山村委会无负责人，故洪浩未按时支付2013年之后的承包金并不构成根本违约，不是合同解除的法定情形。对于东郭石羊山村委会主张该土地未正常经营已经闲置，洪浩不予认可，东郭石羊山村委会亦未提交其他证据予以证明。根据《荒山承包合同》第6条：“乙方需按照约定的用途使用本合同标的，自主经营，但不得建设工业项目或其他污染项目”之规定，洪浩作为商事经营主体，对其商事活动具有自主权，东郭石羊山村委会作为发包人无权干涉承包人合法的经营模式。对于东郭石羊山村委会主张的洪浩违法建设破坏地质地貌，本院认为，洪浩是否在涉案承包地进行了违法建设，应当由相关行政部门予以认定，不属于法院的审理范围。同时，东郭石羊山村委会主张洪浩破坏了地址地貌，并未提交充分有效的证据予以证明。因此，对于东郭石羊山村委会主张的洪浩的违约行为导致合同解除，本院不予支持。
关于焦点四，东郭石羊山村委会在起诉状中并未诉请承包金的利息，在一审第一次庭审中增加了支付利息的诉讼请求，但其并未就增加的该诉讼请求补交案件受理费，故对其增加的诉讼请求不予审理。因此，原判未判令洪浩支付利息并无不当，本院予以确认。
综上所述，东郭石羊山村委会和洪浩的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由滕州市东郭镇石羊山村村民委员会负担5400元、洪浩负担5400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孔文慧