广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
湛坡法民三初字第245号
原告李阳福，男，汉族，现住湛江市坡头区，公民身份证号码×××0558。
被告曾那壮，男，汉族，现住湛江市霞山区，公民身份证号码×××3436。
被告曾那玉，男，汉族，现住湛江市霞山区，公民身份证号码×××3479。
被告曾玉珠，女，汉族，现住湛江市霞山区，公民身份证号码×××3445。
上述三被告共同委托诉讼代理人周彦渊，广东正大联合律师事务所律师。
原告李阳福诉被告曾那壮、曾那玉、曾玉珠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹敏志独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李阳福、三被告共同委托诉讼代理人周彦渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳福起诉称，被告因在坡头区海港新城施工，向原告购买水泥。2013年9月份共分32批购买价值227650元水泥，货款未付；2015年2月13日，被告以《欠据》确认该笔欠款，原告多次追收货款，被告一拖再拖，至今未付，造成原告资金周转困难。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：判令三被告支付货款227650元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息至付清款之日止。
针对原告的诉讼请求及理由，被告曾那壮、曾那玉、曾玉珠共同答辩称，被告曾那壮与原告没有发生买卖关系，只是以施工队的名义，在坡头区海港新城施工的过程中有向原告购买过水泥，但实际上不代表是曾那壮购买，对原告要求曾那壮支付货款，不予认可。被告曾那玉的理由与曾那壮相同，他不是施工人员，没有买卖关系。被告曾玉珠是一位财务工作人员，对本案湛江琼宇公司购买水泥的事情，只是履行职责，没有买卖关系，故原告要求曾玉珠支付货款缺乏依据。法院应追加湛江琼宇有限公司参与诉讼，维护被告的利益，故请求驳回原告的诉讼请求。
案件审理过程中，原告向法院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格；2、购货欠据；3、欠据，2-3均证明被告向原告购买货物的事实。
被告曾那壮、曾那玉、曾玉珠在举证期限内未举证，但庭后提交了《湛江琼宇建设有限公司海港新城花园一期工程承包施工合同》。
本院依原告李阳福申请，向农业银行湛江市分行查询到，被告曾玉珠于2015年2月7日向原告转账195424元货款。本院向湛江琼宇建设有限公司法务助理郑小玲作了问话笔录，证明被告曾那壮挂靠湖南四建安装建筑有限公司承建海港新城花园工程，合同约定是被告包工包料，原告向被告提供材料。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据有以下异议：1、对购货欠据的真实性、合法性和关联性都有异议；2、欠据，认为曾玉珠曾写过一张欠据，但与该欠据的内容有不同之处。三被告对银行查询回执有异议，认为虽然被告曾玉珠向原告汇款，但曾玉珠只是财务人员，并非适格被告，三被告对郑小玲的问话笔录有异议，认为内容不真实，并非被告曾那壮挂靠湖南四建安装建筑有限公司，而是琼宇公司挂靠湖南四建安装建筑有限公司，应追加琼宇公司为本案被告。原告对本院调取的证据及郑小玲的问话笔录均无异议。
本院审核认定，对原告提供的证据，均能证明欠款事实，本院予以采信；对被告提供的《施工合同》，原告没有异议，予以采信；银行查询回执，证明了被告曾玉珠汇款的事实，本院予以采信；郑小玲的陈述，证明了琼宇公司与原告没有买卖关系，本院予以采信。
本院审理查明，被告曾那壮以湖南四建安装建筑有限公司施工一队的名义与湛江琼宇建设有限公司签订了《湛江琼宇建设有限公司海港新城花园一期工程承包施工合同》，约定由湖南四建安装建筑有限公司施工一队包材料、包施工、包工期、包安全来承包海港新城花园一期项目工程。被告曾那壮在施工期间以海港新城施工一队的名义向原告购买水泥，但双方没有签订书面买卖合同。2015年2月13日，被告曾玉珠以曾成珠的名义向原告出具《欠据》，《欠据》的内容为“海港新城施工一队曾那壮在该城施工期间在南大店李阳福处购买水泥，尚有2013年9月份购水泥32份签单未付款。此欠款数由我负责财务工作经手。合计未付欠款贰拾贰万柒仟陆佰伍拾元正。小写227650元。确认曾成珠。”
另查明，2014年2月7日，被告曾玉珠通过农行的个人账户，向原告李阳福汇款195424元，注明是水泥货款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，案件的争议焦点是：1、被告曾那壮与原告是否存在买卖合同关系？2、被告曾玉珠是否应当承担清偿货款的责任？
1、被告曾那壮与原告是否存在买卖合同关系？曾那壮以湖南四建安装建筑有限公司施工一队的名义与湛江琼宇建设有限公司签订了承包施工合同。原告所提供的购货欠据均注明是海港新城一队曾那壮，被告曾玉珠向原告出具的欠据也写明是海港新城施工一队曾那壮在原告处购买水泥，而曾玉珠是曾那壮的妹妹。湛江琼宇建设有限公司的法务助理郑小玲也陈述，被告曾那壮在原告处购买水泥。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”以及第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，本院认为，虽然原告李阳福与被告曾那壮没有签订书面买卖合同，但以上证据链足以证明曾那壮与原告李阳福之间存在买卖合同关系。被告曾那壮的委托代理人辩称没有证据证明曾那壮与原告之间有买卖合同关系，与事实不符，本院不予支持。而被告曾玉珠出具的欠据证实，被告曾那壮尚欠原告李阳福水泥款共227650元。原告请求被告曾那壮归还欠款及利息，合法正当，本院予以支持。
2、被告曾玉珠是否应当承担清偿货款的责任？被告曾玉珠只是被告曾那壮的财务人员，原告对此并无异议，庭审中也承认向曾那壮、曾那玉追索欠款。被告曾玉珠虽然向原告李阳福出具了欠据，但只是履行职责，且欠据上也写明曾玉珠负责财务工作经手。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供证据证明曾玉珠与原告存在买卖合同关系，故其请求曾玉珠共同承担清偿欠款的责任，本院不予支持。而原告亦未能提供证据证明曾那玉与原告存在买卖合同关系，故其请求曾那玉共同承担清偿欠款的责任，本院亦不予支持。三被告的委托代理人认为湛江琼宇建设有限公司是货物的实际使用人，是真正的卖货方，应予追加为第三人。但经本院查明，被告曾那壮与湛江琼宇建设有限公司在承包合同中约定的承包方式是包工包料，湛江琼宇建设有限公司与原告没有买卖合同关系，故对被告的追加请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾那壮在判决生效后十日内向原告李阳福支付欠款227650元及利息（从起诉之日即2015年9月24日起，至本院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告李阳福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元，由被告曾那壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 詹 敏 志
二〇一五年十一月二十七日
书记员 余世江（代）
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。