wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第453号
上诉人（原审被告）:劲家庄（惠州）健康食品有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：何家劲。
被上诉人（原审原告）:华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：柴继军。
上诉人劲家庄（惠州）健康食品有限公司因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司著作权侵权纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民三初字第243-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人劲家庄（惠州）健康食品有限公司上诉称：本案为著作权侵权纠纷案件，上诉人使用的涉案图片，是由香港公司的同事在香港制作上传的，本案的侵权行为地是在香港。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第29条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条的规定，本案应当由香港法院行使一审管辖权，惠城区人民法院没有一审管辖权。
本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷，是因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在惠州市惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00292号
原告王某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告王某负担。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
人民陪审员 陈中泽
二〇一四年六月十三日
书 记 员 任 奇
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00610号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人贾某，男，1991年1月31日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区铁山坪，现住重庆市江北区XX小区25号1单元1-2。因吸食毒品于2015年5月2日被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉（2015）623号起诉书指控，2015年5月1日20时30分许，被告人贾某在重庆市江北区港城工业园区海尔工业园西门口附近，以100元的价格将一包净重0.21克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某某，交易完毕民警即将其捉获，查获交易的毒品。
公诉机关认为被告人贾某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人贾某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年11月10日止。刑期折抵一日。）
二、查获的0.21克毒品予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 汪琳琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105执保1140号
申请人：申请执行人廖水姣
被申请人：被执行人潘明明,
申请人申请执行人廖水姣与被申请人被执行人潘明明,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人廖水姣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人潘明明,公民身份号码银行存款人民币140400元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人廖水姣已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人廖水姣的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潘明明(证件号码:)在中信银行省分行的62×××12的存款人民币140400元，冻结12个月。
审判员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕婷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1718号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与薄夫坤债权纠纷一案中查明，被执行人薄夫坤拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将薄夫坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第533号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市三北麦比拉果蔬农场。住所地：慈溪市龙山镇施公山村三塘至五塘。
代表人：景琳，该农场投资人。
被告：慈溪市新浦镇万和金属制品厂。住所地：慈溪市新浦镇腰塘村。
代表人：钟国苗，该厂投资人。
被告：戚学丰，农民。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市三北麦比拉果蔬农场（以下简称麦比拉农场）、慈溪市新浦镇万和金属制品厂（以下简称万和制品厂）、戚学丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员张小玲独任审判。于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告麦比拉农场未归还借款本息，被告戚学丰、万和制品厂未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告麦比拉农场即时偿还原告借款600000元，并支付自2015年3月31日起至2015年9月20日止的利息22968元，以及自2015年9月21日起至借款本金实际清偿日止、以本金600000元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；2.被告戚学丰、万和制品厂对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月31日。
二、借款金额：600000元。
三、约定利息：月利率6.6‰；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2015年3月31日，原告依约放贷。
五、借款用途：偿还慈溪市新浦镇崇升五金厂于2014年4月16日向原告的借款600000元。
六、担保情况：被告万和制品厂、戚学丰为上述借款本息在最高融资限额600000元范围内提供连带责任保证担保，该最高融资限额指最高融资的余额不超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证担保的范围内；担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
七、还款期限：2015年9月20日。
八、还款情况：未归还借款，也从未支付过利息。
九、尚欠本息：尚欠本金600000元、借款期间内的利息22968元和自2015年9月21日起的逾期利息。
十、其他相关事实：被告戚学丰、万和制品厂各出具承诺书一份，承诺对讼争借款用途为落实债务，用于偿还慈溪市新浦镇崇升五金厂在2014年4月16日向原告农村商业银行的借款600000元是明知的，且自愿提供保证。
上述事实由原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、承诺书、借款借据、分户明细对账单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉流动资金借款合同、最高额保证合同、承诺书均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告麦比拉农场，被告麦比拉农场未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并按约支付利息和逾期利息。被告戚学丰作为连带责任保证人应当对被告麦比拉农场的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告麦比拉农场追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市三北麦比拉果蔬农场于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款600000元、借款利息22968元以及自2015年9月21日起至借款实际清偿日止，以借款本金600000元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、被告戚学丰、慈溪市新浦镇万和金属制品厂对上述判决确定的被告慈溪市三北麦比拉果蔬农场应支付的款项承担连带清偿责任，被告戚学丰、慈溪市新浦镇万和金属制品厂承担保证责任后，有权向被告慈溪市三北麦比拉果蔬农场追偿；
本案案件受理费10400元，减半收取计5200元，由被告慈溪市三北麦比拉果蔬农场、慈溪市新浦镇万和金属制品厂、戚学丰共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 沈佳瑜
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4444号
申请人：天津源郎达商贸有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路7号综合楼C区609室。
法定代表人：吴丹，总经理。
委托代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。
委托代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。
被申请人：天津益博置业发展集团有限公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座601室。
法定代表人：张芝安，总经理。
就本院受理的申请人天津源郎达商贸有限公司与被申请人天津益博置业发展集团有限公司企业借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下坐落于天津市西青区恒益隆庭1-3-601号、14-1-402号、14-1-602号、14-2-301号、14-1-401号、1-1-601号、1-3-603号、13-1-502号、22-5-401号、1-2-403号、3-4-601号、5-1-502号、31-2-403号、31-2-401号共14套房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔蕾
二〇一八年二月二日
书记员 于跃
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00491号
申请人刘立明。
申请人张月阳。
本院于2014年1月24日受理了申请人刘立明、张月阳消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人刘立明、张月阳因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月19日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，张月阳于2013年12月25日前赔偿刘立明经济损失1520元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十四日
书
书记员 辛 进
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执异22号
异议人（利害关系人）中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称东方资产公司武汉办事处）。
申请执行人中国银行咸宁分行泉山分理处（以下简称中行泉山分理处）。
被执行人咸宁宁华喷胶棉有限公司（以下简称咸宁喷胶公司）。
申请执行人中行泉山分理处与被执行人咸宁喷胶公司借款合同纠纷执行一案，异议人东方资产公司武汉办事处向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人东方资产公司武汉办事处称，中行泉山分理处与咸宁喷胶公司借款合同纠纷执行一案，咸宁市咸安区人民法院于2003年12月3日作出（2003）咸民执字第1604号民事裁定书，以被执行人无任何财产可供执行为由，对（2003）咸民督字第973号支付令终结执行。2004年，中国银行咸宁市分行将其对咸宁喷胶公司的债权转让给了东方资产公司武汉办事处。现咸宁喷胶公司有财产可供执行，不符合终结执行的情形。请求撤销咸宁市咸安区人民法院（2003）咸民执字第1604号民事裁定书，并以东方资产公司武汉办事处为申请执行人，以咸宁喷胶公司为被执行人恢复对（2003）咸民督字第973号支付令的执行。
本院查明，本院在执行申请执行人中行泉山分理处与被执行人咸宁喷胶公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，于2003年12月3日作出（2003）咸民执字第1604号民事裁定书，终结了本院（2003）咸民督字第973号支付令的执行。异议人东方资产公司武汉办事处遂提出执行异议。
本院认为，本院在执行申请执行人中行泉山分理处与被执行人咸宁喷胶公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，故本院作出（2003）咸民执字第1604号民事裁定书，裁定对本院作出的（2003）咸民督字第973号支付令终结执行并无不当。现异议人仍未能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，不符合恢复执行的条件。异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年四月二十日
书记员 金亚洲
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1076号
原告刘云昌，男，汉族，1973年4月8日生，农民，甘肃省清水县人。
被告王小梅，女，汉族，1968年12月12日生，城镇居民，定西市安定区人。
原告刘云昌与被告王小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，本院依法进行了审查。
本院认为，原告刘云昌在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，本院向原告刘云昌送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费3020元，期满后原告刘云昌未预交，按撤回起诉处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条（四）款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贺红萍
二〇一六年五月十一日
书记员 丁天宝
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法大民初字第45-1号
原告：袁伟国，男，1974年3月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：杨月园，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：吴金财，男，1959年4月16日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：吴君映，又名吴军映，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：温武涛，男，1984年1月30日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告袁伟国诉被告杨月园、吴金财、吴君映、温武涛民间借贷纠纷一案中，原告袁伟国于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告杨月园、吴君映、温武涛名下的银行账户存款（冻结款额杨月园及吴君映以人民币1000000元为限，温武涛以人民币400000元为限）。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨月园、吴君映、温武涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行的存款（冻结款额杨月园及吴君映以人民币1000000元为限，温武涛以人民币400000元为限）。冻结期限6个月。
二、查封黄伟雄为原告袁伟国的诉讼保全提供担保的位于普宁市集体土地建设用地使用权及地上建筑物。查封期限2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 钟武鑫
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈钦禄
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第878号
上诉人（原审原告）：马永怀，男，汉族。
委托代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巨满，男，哈萨克族。
委托�理人：加依达尔汗，男，哈萨克族.（被上诉人巨曼的儿子）。
上诉人马永怀因民间借贷纠纷一案，不服木垒哈萨克自治县人民法院作出的（2015）木民初字第26号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马永怀的委托代理人潘海林，被上诉人巨满及其委托代理人加依达尔汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月，原告马永怀借给被告巨满10000元，并由哈杰提作了担保，被告未能按时偿还欠款，后原告索要借款，从而双方当事人之间发生冲突，于2013年11月12日，白杨河乡司法所对原、被告之间的纠纷进行了调解，调解书中，因原告马永怀向被告巨满索要欠款无果，将被告家一头大牛及两头二岁牛强制带走，因而被告妻子犯高血压住院，后由被告报警，原告返还了被告家的牛，经司法所�被告所欠款10000元加利息2000元，共计12000元进行调解。16000元的来源是对2012年12月的10000元重新出具的欠条。
原审法院认为，根据审理查明的事实和认定的证据，原告称被告借了16000元现金的陈述没有依据，按照时间推理1、2012年12月向被告借出10000元现金是事实；2、此欠款被告在应还款时间2013年10月未予以偿还是事实；3、因未按时偿还10000元原告将10000元的欠条还给被告是事实；4、16000元的欠条于2013年10月24日形成，过了十五天，即2013年11月8日原告将被告的一头大牛及两头二岁牛顶替欠款带走是事实，由此可以支持被告关于原告将原先欠款加利息出具了16000元的辩称。证人哈杰提在庭审中作证称：被告巨满家里有原告及妻子，巨满将由我作担保的10000元的欠条给了我，我问巨满是否已偿还欠款，他说给原告更新了欠条的陈述，可以确认16000元的欠条来源。故认为原告与被告之间不存在16000元的借贷关系，遂依照《最高人民法院关于民事案件证据若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，驳回原告马永怀对被告巨满的诉讼请求。
宣判后上诉人马永怀不服上诉称：第一，一审法院认定事实错误，缺乏事实证据，上诉人给被上诉人借了两次款，第一次借款时间2012年12月被上诉人借了10000元，第二次2013年10月23日上诉人给被上诉人借了16000元，被上诉人给上诉人出具了借条，这是上诉人在一审起诉被上诉人还款的直接证据。司法所的调解没有涉及到16000元的事实，原审关于“16000元的来源是对2012年12月的10000元重新出具的欠条”的认定，缺乏事实依据。请求二审撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉巨满答辩称：原审�定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审审理查明的事实与原审认定的查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。上诉人为证实其主张提供了2013年10月23日被上诉人出具的借条，但被�诉人抗辩称当天未实际发生借款事实，是对原先的欠款重新出具的借条并进行了合理的说明。上诉人于2012年借给被上诉人10000元，该笔款约定还款时间为2013年10月，根据上诉人的陈述，该笔款上诉人多次向被上诉人索要无果，在此情况下，即上诉人又借给被上诉人16000元不符合客观事实。另外，被上诉人未按期还款后上诉人将被上诉人家的三头牛强行拉走，为此，被上诉人的妻子犯心脏病住院，被上诉人报案后，当地司法所对被上诉人妻子的住院费用问题和欠上诉人借款的纠纷一并进行了调解，但在此次调解过程中上诉人也未提到该16000元欠款，且当时也未提供10000元是借条，根据上诉人在司法所的陈述能够确定双方之间只存在10000元的借贷关系。根据双方陈述及证人证言以及交易习惯可以认定被上诉人未借上诉人16000元，该16000元的条子是被上诉人对原先借款重新出具的借条。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，邮寄费85元，合计285元，由上诉人马永怀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿 达 力
代理审判员 吴鲁苏坦
代理审判员 加 马 勒
二〇一五年十一月六日
书 记 员 木耶赛尔
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9177号
上诉人(原审被告)：上海欣辅物流有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张迎春，经理。
委托诉讼代理人：董玮杰，上海彤泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谢莲琴，女，1952年4月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：徐小弟，男，1978年8月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。
原审被告：张清国，男，1973年3月25日出生，汉族，户籍地湖南省。
上诉人上海欣辅物流有限公司因与被上诉人谢莲琴、徐小弟，原审被告张清国机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海欣辅物流有限公司与被上诉人谢莲琴、徐小弟达成和解协议。上海欣辅物流有限公司于2017年12月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海欣辅物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海欣辅物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币13,330元，减半收取人民币6,665元，由上诉人上海欣辅物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理董娟子
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8702号
原告：董正号，男，1983年7月30日出生，汉族，住海宁市。
被告：戴晓玲，女，1973年11月15日出生，汉族，住海宁市。
原告董正号与被告戴晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董正号到庭参加诉讼。被告戴晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款30000元。事实与理由：2017年10月2日，被告向原告借款30000元并写下欠条1份。至今被告未还本付息。为此，原告诉至本院。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条各1份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年10月2日，原、被告签订借款合同1份，约定被告向原告借款30000元，借款利息按月利率3%计算，每月1日为付息日。在借款合同背面，被告出具收条，确认收到现金30000元，但落款日期写为2017年10月1日。至今被告分文未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原、被告间未约定借款期限，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告请求被告归还借款，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴晓玲应于本判决生效之日起十日内归还原告董正号借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告戴晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
人民陪审员 吴胜平
人民陪审员 黄建新
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 徐媛媛
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第597-1号
原告中国农业银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86669628-0），住所地威海市青岛北路76号。
负责人耿曙明，行长。
委托代理人孔俊霞，山东凌云志师事务所律师。
被告王××。
被告邹××。
被告威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海市高区仁泰花园8号楼。
法定代表人王建华。
被告威海华亿投资担保有限公司，住所地威经技区保安综合楼三楼。
法定代表人郝耀国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告王××、邹××、威海市盛元房地产开发有限公司、威海华亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额61万元，查封被告威海市盛元房地产开发有限公司预售给被告王××的位于威海仁泰旅游度假花园4号106室的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐汝东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘向蓉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1203号
罪犯刘占和，男，1970年4月14日出生，吉林省梨树县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2002年11月15日作出（2002）公刑初字第394号刑事判决，认定刘占和犯绑架、抢劫、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑19年，并处罚金12000元。本院分别于2007年4月10日、2010年8月30日、2013年2月7日为罪犯刘占和减刑2年、减刑1年9个月、减刑1年4个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘占和能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑9个月5天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘占和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘占和减去余刑9个月5天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第00404-1号
申请执行人刘洪芬。
被执行人张清新。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2012）禹商初字第710号民事判决书，向被执行人张清新发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张清新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张清新在中国工商银行账户内存款人民币1600000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11966号
原告：陈惠良，女，1989年9月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：王华庆，男，1953年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：刘静，女，1953年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：胡可旺，福建知圆律师事务所实习律师。
原告陈惠良与被告王华庆、刘静民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈惠良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈惠良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈惠良撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈惠良负担。
审判员 朱 晨
二〇一六年十月二十八日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4542号
原告：李绮文，女，1979年6月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：吴进德、柯鹏程，广东君直律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：王常松。
原告李绮文诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李绮文撤回起诉处理。
代理审判员 李慧娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄丹娜
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1223民初267号
原告：辰溪县神墨教育培训学校，住所地辰溪县心家泊小区二栋204。
法定代表人：杨真，校长。
被告：唐冰冰，女，1988年6月6日出生，汉族，辰溪县人，农民。
原告辰溪县神墨教育培训学校与被告唐冰冰合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告辰溪县神墨教育培训学校于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辰溪县神墨教育培训学校撤诉。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告辰溪县神墨教育培训学校负担。
（此页无正文）
审 判 员 王清琳
二〇一八年四月四日
代理书记员 米颖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第704号
申请执行人刘鑫佐与被执行人蓝冬祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）丽莲商初字第1652号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘鑫佐于2013年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000元，申请执行人未受偿人民币300000元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第704号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一四年八月二十二日
书记员 林 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03655号
原告：程启，男，汉族，1981年10月10日出生出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：王荣，男，汉族，1966年2月10日出生，住安徽省肥东县。
被告：席红云，女，汉族，1968年5月9日出生，住安徽省肥东县。
被告：汪勇红，男，汉族，1971年2月1日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告程启诉被告王荣、席江云、汪勇红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王荣、席江云、汪勇红在银行账户�的存款752245.8元或查封、扣押其同等价值的财产并提供王琳名下的位于合肥市瑶海区龙岗开发区临泉东路史城社区景秀世家X幢XXXX（产权证号：合瑶字第XXXXXXXXXX号）房屋作为担保。
本院认为，原告程启提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告王荣、席江云、汪勇红在银行账户上的存款752245.8元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 施建军
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 俞小丹
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭行初字第0098号
申请执行人渭源县人口和计划生育局。
法定代表人司某某，系该局局长。
被执行人杨某某，男，19xx年x月x日生，汉族，农民。
被执行人丁某某，女，汉族，19xx年x月x日生，农民。
申请执行人渭源县人口和计划生育局于2014年10月17向本院提出申请，要求强制执行渭源县人口和计划生育局对杨某某、丁某某于2014年6月17日作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，对渭源县人口和计划生育局作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，渭源县人口和计划生育局对上述案件作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对渭源县人口和计划生育局作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 张永宏
审判员 胡建国
二〇一四年十月二十日
书记员 杨芳珍
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第129号
申请执行人永嘉县环境保护局。
法定代表人周功巨。
委托代理人林宗勇、黄晓仙。
被执行人永嘉县顺吉散装水泥开发有限公司。
法定代表人陈晓武。
申请执行人永嘉县环境保护局于2015年4月7日向本院申请强制执行永环罚字（2014）118号行政决定确定的被执行人永嘉县顺吉散装水泥开发有限公司缴纳罚款50000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2014年11月17日作出永环罚字（2014）118号行政处罚决定，并于11月17日将决定书送达被执行人，决定：1、停止生产；2、罚款50000元。2015年2月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。后被执行人停止了生产。被执行人永嘉县顺吉散装水泥开发有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未缴纳罚款50000元。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2014年11月17日作出的永环罚字（2014）118号行政处罚决定第二项内容，即罚款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐 力
二〇一五年四月七日
代书记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01585-3号
申请人：马鞍山市瑞信阀门有限责任公司。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01585-3号裁定书，于2010年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在工商银行13×××43账户内存款人民币40000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终494号
上诉人（原审被告）：湖北正康律师事务所，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路**号德盛大厦*座1203。
负责人：陈丹，该所主任。
委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易洞宾，湖北正康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管文渊，男，1986年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘福林，男，1965年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：叶海宁，湖北弘愿律师事务所律师。
上诉人湖北正康律师事务所（以下简称正康律所）因与被上诉人管文渊、刘福林诉讼代理合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初2473号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
正康律所上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院帮助管文渊举证的行为违反法定程序。一审审理中，管文渊提交了证人莫某的证言，拟证明管文渊与正康律所签订了《委托协议》，形成委托代理关系。但在庭审质证过程中，莫某的证言自相矛盾，也与庭审查明的事实不符，莫某也没有按照法律规定出庭接受质询，该证言不能证明管文渊的主张。但庭审结束后，一审法院依职权向证人调查，帮助管文渊进行举证，属程序违法。二、一审裁定认定事实错误。（一）一审裁定认定正康律所“在《委托协议》上加盖公章，嗣后正康律所、刘福林并未按协议约定为管文渊提供法律服务”的事实错误。1.刘福林从不认识正康律所的执业律师及工作人员，亦未与正康律所发生过任何联系，不存在正康律所委托刘福林与管文渊和莫某洽谈《委托协议》各条款；另，正康律所也不认识莫某和管文渊，也从未与他们谋面，不存在与他们协商签订《委托协议》的各条款。刘福林收取40万元，正康律所直至本案诉讼开始，才知此事。2.《委托协议》上加盖有正康律所公章，并不是有正康律所的律师持公章，在有关人员协商相关条款签订协议后加盖。3.关于《委托协议》上的“特别约定”，并不是正康律所与管文渊商定，而是由莫某个人书写，与正康律所无关。4.一审裁定认为正康所未按约定为管文渊提供法律服务，实际上是强人所难，因为正康律所根本就不知道有这个法律服务的约定，因此，该《委托协议》上的所有条款，均不是正康律所的真实意思表示。5.管文渊及莫某并不是因为有正康律所的所谓盖有公章的《委托协议》，才向刘福林支付所谓的代理费，而是在签订协议之前，就已向刘福林支付l0万元，可见，莫某相信的不是正康律所，而是收款人刘福林。该份《委托协议》，仅仅是有关人员的一个道具而已。（二）一审裁定认定正康律所“嫌疑诈骗”超越民事案件审理的职责范围，越权代表公安机关、检察机关直接指名道姓的认为正康律所“嫌疑诈骗”。本案整个案卷材料及证据均不能够证明正康律所在事前、事中、事后与他方串通因而“嫌疑诈骗”，一审裁定中，本院经审查认为部分“正康律所在《委托协议》上加盖公章，嗣后正康律所、刘福林并未向管文渊提供约定的法律服务，其行为嫌疑诈骗”这种“认为”实际上是超越民事案件审理的职责范围，越权代表公安机关、检察机关直接指名道姓的认为正康律所“嫌疑诈骗”，在裁判文书要公开上网的今天，原裁定在未经刑事侦查、起诉文书中载明正康律所“涉嫌诈骗”的情况下，以一纸民事裁定书让正康律所背下了一个“嫌疑诈骗”的黑锅，是正康律所无法容忍的。
管文渊答辩认为，本案是民事纠纷还是刑事诈骗由法院裁判。
刘福林答辩认为，其不认识管文渊，也不认识正康律所的任何人，这份协议没有参与，委托协议是伪造的；关于收款，协议签订前，莫某转款的10万元与本案无关；合同成立后转款的30万元是莫某指示刘福林代为转款给第三人。
管文渊向一审法院起诉请求判令：1.正康律所、刘福林偿还400,000元；2.正康律所、刘福林赔偿迟延还款的利息损失（以400,000元为基数，从2016年1月30日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；3.正康律所、刘福林承担本案的诉讼费等。
一审法院审理认为，刘福林并非正康律所执业律师，却以正康律所律师的身份与管文渊签订《委托协议》并向管文渊收费400,000元，正康律所在《委托协议》上加盖公章，嗣后正康律所、刘福林并未向管文渊提供约定的法律服务，其行为嫌疑诈骗。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回管文渊的起诉。案件受理费7,660元，不予交纳。
本院审理查明，管文渊向一审法院提交加盖有正康律所公章的委托协议一份，该委托协议甲方处填写“管文渊”，付费处填写“600,000元，本协议签订之日支付400,000元，胡正文取保后五日内付200,000元”,协议尾部空白处手写有“特别约定：乙方不能在委托有效期限为胡正文办理改变强制措施取保候审，所收委托费用全额返还，不得以任何理由扣取委托费”。一审庭审中，管文渊陈述委托协议中手写部分是其自行书写，协议后特别约定是莫某书写。莫某于2015年12月7日、2016年1月3日、2016年1月6日向刘福林转账支付400,000元。
本院认为：一审法院认为刘福林、正康律所的行为涉嫌诈骗，但从管文渊提交的委托协议上无法确认刘福林与该委托行为有关联，刘福林所收取的款项也是由莫某转账。本案应根据管文渊的诉讼请求，审理其与谁建立了委托代理关系，进而做出实体处理。一审法院以涉嫌诈骗驳回管文渊的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初2473号之一民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年五月二十一日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终494号上诉人（原审被告）：湖北正康律师事务所，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路**号德盛大厦*座1203。负责人：陈丹，该所主任。委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：易洞宾，湖北正康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管文渊，男，1986年8月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘福林，男，1965年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：叶海宁，湖北弘愿律师事务所律师。上诉人湖北正康律师事务所（以下简称正康律所）因与被上诉人管文渊、刘福林诉讼代理合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初2473号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。正康律所上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院帮助管文渊举证的行为违反法定程序。一审审理中，管文渊提交了证人莫某的证言，拟证明管文渊与正康律所签订了《委托协议》，形成委托代理关系。但在庭审质证过程中，莫某的证言自相矛盾，也与庭审查明的事实不符，莫某也没有按照法律规定出庭接受质询，该证言不能证明管文渊的主张。但庭审结束后，一审法院依职权向证人调查，帮助管文渊进行举证，属程序违法。二、一审裁定认定事实错误。（一）一审裁定认定正康律所“在《委托协议》上加盖公章，嗣后正康律所、刘福林并未按协议约定为管文渊提供法律服务”的事实错误。1.刘福林从不认识正康律所的执业律师及工作人员，亦未与正康律所发生过任何联系，不存在正康律所委托刘福林与管文渊和莫某洽谈《委托协议》各条款；另，正康律所也不认识莫某和管文渊，也从未与他们谋面，不存在与他们协商签订《委托协议》的各条款。刘福林收取40万元，正康律所直至本案诉讼开始，才知此事。2.《委托协议》上加盖有正康律所公章，并不是有正康律所的律师持公章，在有关人员协商相关条款签订协议后加盖。3.关于《委托协议》上的“特别约定”，并不是正康律所与管文渊商定，而是由莫某个人书写，与正康律所无关。4.一审裁定认为正康所未按约定为管文渊提供法律服务，实际上是强人所难，因为正康律所根本就不知道有这个法律服务的约定，因此，该《委托协议》上的所有条款，均不是正康律所的真实意思表示。5.管文渊及莫某并不是因为有正康律所的所谓盖有公章的《委托协议》，才向刘福林支付所谓的代理费，而是在签订协议之前，就已向刘福林支付l0万元，可见，莫某相信的不是正康律所，而是收款人刘福林。该份《委托协议》，仅仅是有关人员的一个道具而已。（二）一审裁定认定正康律所“嫌疑诈骗”超越民事案件审理的职责范围，越权代表公安机关、检察机关直接指名道姓的认为正康律所“嫌疑诈骗”。本案整个案卷材料及证据均不能够证明正康律所在事前、事中、事后与他方串通因而“嫌疑诈骗”，一审裁定中，本院经审查认为部分“正康律所在《委托协议》上加盖公章，嗣后正康律所、刘福林并未向管文渊提供约定的法律服务，其行为嫌疑诈骗”这种“认为”实际上是超越民事案件审理的职责范围，越权代表公安机关、检察机关直接指名道姓的认为正康律所“嫌疑诈骗”，在裁判文书要公开上网的今天，原裁定在未经刑事侦查、起诉文书中载明正康律所“涉嫌诈骗”的情况下，以一纸民事裁定书让正康律所背下了一个“嫌疑诈骗”的黑锅，是正康律所无法容忍的。管文渊答辩认为，本案是民事纠纷还是刑事诈骗由法院裁判。刘福林答辩认为，其不认识管文渊，也不认识正康律所的任何人，这份协议没有参与，委托协议是伪造的；关于收款，协议签订前，莫某转款的10万元与本案无关；合同成立后转款的30万元是莫某指示刘福林代为转款给第三人。管文渊向一审法院起诉请求判令：1.正康律所、刘福林偿还400,000元；2.正康律所、刘福林赔偿迟延还款的利息损失（以400,000元为基数，从2016年1月30日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；3.正康律所、刘福林承担本案的诉讼费等。一审法院审理认为，刘福林并非正康律所执业律师，却以正康律所律师的身份与管文渊签订《委托协议》并向管文渊收费400,000元，正康律所在《委托协议》上加盖公章，嗣后正康律所、刘福林并未向管文渊提供约定的法律服务，其行为嫌疑诈骗。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回管文渊的起诉。案件受理费7,660元，不予交纳。本院审理查明，管文渊向一审法院提交加盖有正康律所公章的委托协议一份，该委托协议甲方处填写“管文渊”，付费处填写“600,000元，本协议签订之日支付400,000元，胡正文取保后五日内付200,000元”,协议尾部空白处手写有“特别约定：乙方不能在委托有效期限为胡正文办理改变强制措施取保候审，所收委托费用全额返还，不得以任何理由扣取委托费”。一审庭审中，管文渊陈述委托协议中手写部分是其自行书写，协议后特别约定是莫某书写。莫某于2015年12月7日、2016年1月3日、2016年1月6日向刘福林转账支付400,000元。本院认为：一审法院认为刘福林、正康律所的行为涉嫌诈骗，但从管文渊提交的委托协议上无法确认刘福林与该委托行为有关联，刘福林所收取的款项也是由莫某转账。本案应根据管文渊的诉讼请求，审理其与谁建立了委托代理关系，进而做出实体处理。一审法院以涉嫌诈骗驳回管文渊的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初2473号之一民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市江岸区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 马海波审 判 员 廖艳平审 判 员 陶 歆二〇一八年五月二十一日法官助理 何鑫敏书 记 员 徐梦窈
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00824号
申请执行：俞祖正，男，1968年2月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县陶辛镇三官行政村三庵自然村28号，身份证号码340221196802257093。
被执行人：张先虎，男，1970年11月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇书香名第东区4幢2单元503室，身份证号码340221197011154973。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第00734号民事判决书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张先虎有银华夏638号船舶一艘。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张先虎所有的银华夏638号船舶一艘。
二、被执行人张先虎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张先虎可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。自2014年月日至年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一四年四月××日
书记员 陶静波
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01275号
申请执行人陈艺萍，个体工商户。
被执行人刘军，个体工商户。
申请执行人陈艺萍与被执行人刘军买卖合同纠纷一案，于2014年4月2日作出（2014）射开民初字第0467号判决书，判决书确定：被执行人向申请执行人偿还人民币5840元，并应承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年6月12日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0467号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志成
审判员 王进良
审判员 顾正涛
二〇一四年十二月四日
书记员 顾明旺
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3号
原告：潘贤仔。
被告：潘美琴。
原告潘贤仔为与被告潘美琴民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘贤仔到庭参加诉讼，被告潘美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘贤仔诉称：因生活所需，被告潘美琴于2005年3月至2007年6月间陆续向原告借去人民币135000元，约定月利率按1.5%计算。2012年6月20日，经过结算，被告承认共欠原告借款本金135000元，利息78350元，并出具借条和欠条各一份为凭。此后，被告潘美琴分文未付。原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：被告偿还借款本金135000元，利息114800元，合计人民币249800元（其中：2012年6月20日前已结算利息78350元；2012年6月21日起算至2013年12月20日止，按月利率1.5%计算，每月利息2025元，共18个月，计利息36450元），并继续按月息1.5%计算支付利息至本金付清之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告潘美琴未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件、欠条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告潘美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告潘美琴应予偿还。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘美琴于本判决生效后的十日内偿还原告潘贤仔借款本金人民币135000元，利息114800元（2012年6月20日前已结算利息78350元；2012年6月21日起暂算至2013年12月20日止，按月利率1.5%计算，计36450元），并自2013年12月21日起继续按月利率1.5%支付利息至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5047元，由被告潘美琴负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5047元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 钟婉丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00238号
原告何静静，女，1983年1月28日出生，汉族，天津市人，住天津市。
被告中国建设银行股份有限公司襄阳分行营业部。
住所地：襄阳市樊城区长征路20号。
本院在审理原告何静静诉被告中国建设银行股份有限公司襄阳分行营业部财产损害赔偿纠纷一案中，原告何静静于2015年9月18日以双方已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何静静的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何静静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何静静负担。
审判员 袁 明
二〇一五年九月十八日
书记员 陈俊龙
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01660号
原告段彩姬，女，1971年10月2日生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇北一村一组。
委托代理人张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。
委托代理人马青，陕西辰玮律师事务所实习律师。
被告李生辉，男，1971年8月24日生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇北一村一组。
本院在审理原告段彩姬与被告李生辉离婚纠纷一案中，原告段彩姬于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段彩姬申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段彩姬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段彩姬负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一四年八月十九日
书 记 员 贾保财
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14896号
原告吴×，男，1959年12月22日出生。
被告张×，女，1958年3月14日出生。
原告吴×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴×，被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×诉称：原、被告于1985年经人介绍相识，于1986年5月登记结婚，双方均系初婚，于1988年生有一子吴×1，现已26岁。双方结婚初期感情还好，后由于双方为人处事、感情表达、生活习惯、教育子女等方面有很大差异，经常发生矛盾，偶有打斗。现双方感情已经破裂，原告曾于2013年7月和2014年3月起诉与被告离婚，均被驳回诉讼请求。现双方矛盾进一步加深，故原告再一次起诉至法院要求与被告离婚。
被告张×辩称：原告所述结婚情况、生育子女情况属实。被告认为双方婚后感情很好，婚后双方因生活琐事会发生矛盾，但被告认为双方的感情没有破裂。不同意原告的诉讼请求，被告不同意离婚。
经审理查明：吴×与张×于1985年经人介绍相识，1986年5月登记结婚，1988年3月生育一子吴×1，现已成年。双方婚前婚后初期感情尚可。近年来双方因生活琐事发生矛盾。吴×分别于2013年6月、2014年2月起诉与张×离婚，均被驳回了离婚的诉讼请求。
2010年1月8日北京兴展房地产开发有限公司与吴×签订《安置房认购协议书》（协议编号X7-YY-2583），协议内容为：吴×购买本市大兴区××小区×区×楼×单元×室房屋一套，该房屋产权证正在办理当中；本市海淀区大柳树路×号×区×楼（幢号×）×门×号楼房一套所有权人登记为张×；本市东城区东四十一条×号×号房及本市东城区吉安所右巷×号×号房平房两处均由吴×承租；庭审中，吴×主张继续承租本市东城区东四十一条×号×号房，并表示放弃对双方名下其它住房进行任何权利主张。吴×主张对本市东城区吉安所右巷×号×号房内的冰箱、彩电、洗衣机、双人床等财产均归张×所有。双方确认均无住房公积金、有价证券、债权债务等需法院处理。吴×名下上汽集团股票700股（证券账号×××、×××），其同意归张×所有。吴×同意其名下中国工商银行（账号×××）存款人民币7万元、美元（×××）存款1984.65元、港元（×××）存款2500元；中国邮政储蓄银行（账号×××）存款人民币5万元均归张×所有。吴×支付的购买本市东城区东四十一条×号×号房的×万元购房款，其同意返还给张×。
上述事实：有原、被告的陈述、结婚证、判决书复印件、房产证复印件、租赁契约复印件、安置房认购协议书复印件、存折及存单复印件、支付购房款收条复印件等在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。原告在被法院判决驳回离婚诉讼请求后再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院准许。
吴×购买本市大兴区××小区×区×楼×单元×室房屋一套，由于该房屋产权证正在办理当中，对该房屋所有权双方可在取得房屋产权证后另行解决。吴×主张继续承租本市东城区东四十一条×号×号房，并表示放弃对双方名下其它住房进行任何权利主张，本院准许；本市海淀区大柳树路×号×区×楼（幢号×）×门×号楼房一套归张×所有，本市东城区吉安所右巷×号×号房平房1间变更由张×承租。吴×同意返还张×50万元购房款，本院准许。吴×名下上汽集团股票及人民币存款12万元、美元存款1984.65元、港元存款2500元均变更归张×所有。双方共同财产冰箱、彩电、洗衣机、双人床等均归张×所有。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告吴×与被告张×离婚；
二、本市东城区东四十一条×号（×号）平房一间由吴×继续承租；原由吴×承租的本市东城区吉安所右巷×号（×号）平房一间变更由张×承租；本市海淀区大柳树路×号×区×楼（幢号×）×门×号楼房一套归张×所有；吴×于本判决生效后七日内给付张×人民币五十万元；
三、共同财产冰箱、彩电、洗衣机、双人床归张×所有（已履行）；
四、吴×名下股票（上汽集团，700股）、人民币存款十二万元、美元存款一千九百八十四元六角五分、港元存款二千五百元均变更归张×所有；
五、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费75元由吴×、张×各负担37.5元（吴×已交纳，张×于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一五年一月十日
书记员 段楝
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1100号
罪犯付慧芝。现押湖南省津市监狱服刑。
岳阳市岳阳楼区人民法院于二０一二年一月十六日作出（2012）楼刑一初字第16号刑事判决，以被告人付慧芝犯�卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年3月5日交付执行。服刑期至二０一五年五月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯付慧芝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分85.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯付慧芝悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付慧芝在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付慧芝减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2614-1号
原告：龚洪明。
委托代理人：许贞朋。
被告：郑昌土。
被告：袁现丽。
被告：龚航飞。
被告：朱金女。
被告：陈沛东。
被告：龚卫英，
原告龚洪明诉被告郑昌土、袁现丽、龚航飞、朱金女、陈沛东、龚卫英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，原告龚洪明于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚洪明撤回起诉。
案件受理费12080元（已减半），保全费3020元，共计15100元，由原告龚洪明承担。
审 判 员 金全忠
二〇一四年九月二十五日
代书记员 蒋晶晶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03089号
原告孙育文，男，1942年7月20日出生，汉族，退休职工，住重庆市涪陵区。
原告罗辉先，男，1948年12月21日出生，汉族，退休职工，住重庆市涪陵区。
原告陈仲华，男，1949年12月15日出生，汉族，退休职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人庄常琼（系陈仲华之妻），女，1952年5月20日出生，汉族，退休职工，住重庆市涪陵区。
原告易永川，男，1951年10月23日出生，汉族，退休职工，住重庆市涪陵区。
原告庄常琼，女，1952年5月20日出生，汉族，退休职工，住重庆市涪陵区。
原告周玉莲，女，1952年1月2日出生，汉族，退休职工，住重庆市涪陵区。
原告胡靖婕，女，1977年1月14日出生，汉族，重庆市亚东亚集团变压器有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人蔡克琳（系胡靖婕之母），女，1949年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市亚东亚集团变压器有限公司，住所地重庆市涪陵区马鞍聚龙大道190号，组织机构代码20850072－5。
法定代表人张辉勇，该公司董事长。
委托代理人杨柳，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告国网电力科学研究院，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜利西路9号，组织机构代码73315806－7。
法定代表人奚国富，该研究院院长。
委托代理人袁慧光，男，1980年12月9日出生，汉族，国网电力科学研究院员工，住江西省吉安市永丰县。
第三人保定天威保变电气股份有限公司，住所地保定市天威西路2222号，组织机构代码71835817－5。
委托代理人边海青，该公司董事长。
委托代理人郑影，北京金诚同达律师事务所律师。
原告孙育文、罗辉先、陈仲华、易永川、庄常琼、周玉莲、胡婧婕与被告重庆市亚东亚集团变压器有限公司、国网电力科学研究院和第三人保定天威保变电气股份有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员田世明担任审判长，与人民陪审员常光会、陈其娟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙育文、罗辉先、易永川、庄常琼、周玉莲，原告陈仲华的委托代理人庄常琼，原告胡婧婕的委托代理人蔡克琳，被告重庆市亚东亚集团变压器有限公司的委托代理人杨柳、王海勇，被告国网电力科学研究院的委托代理人袁慧光，第三人保定天威保变电气股份有限公司的委托代理人郑影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙育文、罗辉先、陈仲华、易永川、庄常琼、周玉莲、胡婧婕诉称，七原告系被告重庆市亚东亚集团变压器有限公司的股东。2013年9月23日，原告查询股东会资料时发现，被告重庆市亚东亚集团变压器有限公司伪造了2012年5月22日的股东会决议，将其独资子公司重庆博瑞变压器有限公司转让给被告国网电力科学研究院。原告认为，被告伪造股东会决议，变卖重庆博瑞变压器有限公司的行为，不仅是利用关联交易抽逃资金的违法行为，而且还损害原告的利益。请求法院确认二被告签订的《股权转让协议》无效。
被告重庆市亚东亚集团变压器有限公司、国网电力科学研究院辩称，原告不是重庆博瑞变压器有限公司的股东，无资格提起本案的诉讼。此外，法律不禁止被告间进行平等交易，且二被告的交易也不存在利用关联交易抽逃资金的情况，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人保定天威保变电气股份有限公司述称，第三人对被告重庆市亚东亚集团变压器有限公司将重庆博瑞变压器有限公司卖给国网电力科学研究院的行为没有异议。
经审理查明，被告重庆市亚东亚集团变压器有限公司是国有控股公司，注册资本为10000万元，共9个股东，其中，法人股东为被告国网电力科学研究院和第三人保定天威保变电气股份有限公司，自然人股东为本案七原告。原告罗辉先持股比例为0.0996%，原告孙育文持股比例为0.2988%，原告陈仲华、庄常琼、胡婧婕持股比例各为0.0996%，原告易永川持股比例为0.0498%，原告周玉莲持股比例为0.2580%，被告国网电力科学研究院持股比例为78.995%，第三人保定天威保变电气股份有限公司持股比例为20%。2012年5月22日，被告重庆市亚东亚集团变压器有限公司股东会决定，成立独资子公司重庆博瑞变压器有限公司，注册资金为5500万元，成立后由被告国网电力科学研究院依法收购。2012年5月25日，重庆博瑞变压器有限公司登记成立，注册资本为10000万元。2012年7月31日，二被告签订了《股权转让协议》，确定将重庆博瑞变压器有限公司的全部股权转让给被告国网电力科学研究院，价款5512.9万元。2014年5月28日，七原告以二被告伪造股东会决议变卖重庆博瑞变压器有限公司，利用关联交易抽逃资金和损害原告的利益为由，诉至本院，请求确认二被告签订的《股权转让协议》无效。
另查明，2012年8月2日，北京中同华资产评估有限公司受被告国网电力科学研究院的委托，对重庆博瑞变压器有限公司的市场价值作出了评估，评估结论是以2012年7月31日为基准日，重庆博瑞变压器有限公司的价值为5512.9万元。
关于2012年5月22日的股东会决议的效力问题。2014年5月6日，七原告以该决议是二被告伪造为由诉至本院，请求法院确认该决议无效。2015年8月19日，重庆市第三中级人民法院终审判决，确认该决议有效。
上述事实，有原、被告和第三人的陈述记录，原告提供的股权转让协议、资产评估报告复印件，被告提供的被告的工商登记信息资料、公司章程、股东会决议、重庆博瑞变压器有限公司的部分财务审计报告和会计报表、对重庆博瑞变压器有限公司的评估报告等证据在卷佐证，且这些证明材料均已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点共两点即原告有无诉权和二被告将重庆博瑞变压器有限公司的全部股权转让给被告国网电力科学研究院，是否存在利息关联交易，抽逃出资和损害原告利益的问题。
关于原告诉权问题，原告是重庆市亚东亚集团变压器有限公司的股东，重庆博瑞变压器有限公司是被告重庆市亚东亚集团变压器有限公司的全资子公司，显然变卖该子公司与原告有利害关系，因此，二被告关于原告没有资格提起本案诉讼的抗辩理由不能成立。
关于二被告交易是否存在利用关联交易，抽逃出资、损害原告利益的问题。被告重庆市亚东亚集团变压器有限公司转让重庆博瑞变压器有限公司给被告国网电力科学研究院，已经重庆市亚东亚集团变压器有限公司股东会有效决议确定，程序合法。其交易价格否存在利用关联交易，抽逃出资、损害原告利益的情形，原告没有提供相应证据佐证。根据谁主张，谁举证的证明规则，应由原告提供证据证明。现原告没能证明其主张的事实成立，依法应由其承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十一条第一款之，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙育文、罗辉先、陈仲华、易永川、庄常琼、周玉莲、胡婧婕的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孙育文、罗辉先、陈仲华、易永川、庄常琼、周玉莲、胡婧婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 田世明
人民陪审员 常光会
人民陪审员 陈其娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李亚灵
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第404号
原告杨军。
被告胡夕华。
本院受理原告杨军与被告胡夕华其他劳务（雇佣）合同纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨军撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告杨军负担。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 闵令杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王全昌
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第19号
申请人张利娟，农民。
申请人李小改，农民。
二申请人委托代理人张春雪，农民。
被申请人杜江涛。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杜江涛所有的现存放于安新县公安交通警察大队的冀F×××××号夏利轿车，并已提供担保。
本院认为，申请人张利娟、李小改的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人杜江涛所有的现存放于安新县公安交通警察大队的冀F×××××号夏利轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白江平
二〇一五年四月十七日
书记员 夏章庆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第18716号
原告北京纵横三北热力科技有限公司，住所地北京市东城区安定路20号1号楼306室，注册号：110101009360052。
法定代表人张焕武，总经理。
委托代理人黎存存，北京市中勉律师事务所律师。
被告鲍春元，男。
原告北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横三北公司）与被告鲍春元供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纵横三北公司委托代理人黎存存到庭参加了诉讼。被告鲍春元经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
纵横三北公司诉称，鲍春元系我公司提供供暖服务的北京市海淀区西直门北大街某小区C座1704室的供热使用人。2008年3月11日，我公司与为鲍春元所在小区提供物业服务的北京鲁能物业服务有限责任公司名苑分公司签订了《锅炉房供热运行委托合同》，约定了我公司提供供暖服务的具体内容，并由我公司向供热使用人收取相应的供暖费。后我公司履行了供暖义务，鲍春元自2007年至2013年度未缴纳供暖费13282.2元，现我公司要求鲍春元给付供暖费13282.2元，诉讼费和公告费由鲍春元负担。
鲍春元未提供答辩意见。
经审理查明，鲍春元是北京市海淀区西直门北大街某小区C座1704号房屋的所有权人，房屋建筑面积为73.79平方米。2008年3月11日纵横三北公司（乙方）与鲍春元所在小区的物业公司北京鲁能物业服务有限责任公司名苑分公司（甲方）签订了《锅炉房供热运行委托合同》，约定：甲方委托乙方为北京市海淀区西直门北大街某小区提供供热服务，承包期限为2007年10月25日至2012年10月26日共计五年，采暖期时间从每年11月15日起至次年3月15日止。燃气锅炉房居民采暖每供暖季收费标准为30元／平方米，非居民采暖每供暖季的收费标准为35元／平方米。业主应当在每年11月15日前向乙方支付本供暖季的全部供暖费。鲍春元未交纳2007年11月15日到2013年3月15日的供暖费13282.2元。
上述事实有房屋所有权转移登记申请书、锅炉房供热运行委托合同、催缴通知书照片、公告费收据等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鲍春元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。纵横三北公司与鲍春元虽未签订供暖协议，但纵横三北公司为鲍春元所有的房屋提供了供暖服务，双方形成事实上的供热合同关系，鲍春元作为供热服务的受益人应向纵横三北公司交纳供暖费。现纵横三北公司要求鲍春元支付2007年11月15日到2013年3月15日共六个供暖季的供暖费13282.2元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲍春元于本判决生效后七日内给付北京纵横三北热力科技有限公司二00七年十一月十五日至二O一三年三月十五日期间的供暖费共计一万三千二百八十二元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十二元，由鲍春元负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（北京纵横三北热力科技有限公司已垫付），由鲍春元负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 郑 雪
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第42号
申请执行人：谢丽洁，女，住阳江市。
被执行人：张荣，男，住阳江市。
申请执行人谢丽洁与被执行人张荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民二初字第412号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张荣应支付转让款16000元给申请执行人，但被执行人没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经本院查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人财产查询的情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产情况。以上情况有查询回执及笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人暂没有财产可供执行，因此本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第42号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年四月十六日
书记员 郑春龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1454号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告任果。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币29071.8元（暂计至2013年8月25日），利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部�讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币527元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张曼丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙商终字第121号
上诉人（原审被告）：浙江迦密山锻造股份有限公司。
法定代表人：陈继淼。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司龙泉支行。
诉讼代表人：徐伟勇。
委托代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
原审被告：龙泉市兴泰再生资源回收有限公司。
法定代表人：周晗，该公司总经理。
原审被告：巨泰控股集团有限公司。
法定代表人：王明华。
原审被告：王明华。
原审被告：潘玉霞。
原审被告：周晗。
原审被告：潘玉婷。
上诉人浙江迦密山锻造股份有限公司因借款合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽商初字第21号民事判决，向本院提起上诉。浙江迦密山锻造股份有限公司未在规定的上诉期限内向本院缴纳上诉费，本院遂向其自认的送达地址寄送催交二审案件受理费通知，该公司在催缴通知送达后，逾期不交纳二审案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江迦密山锻造股份有限公司自动撤回上诉处理。丽水市中级人民法院（2015）浙丽商初字第21号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王雅倩
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初599号
原告矫宝春，男，汉族，农民，住林甸县红旗镇。
委托代理人刘某某，男，林甸县红旗镇法律服务所法律工作者。
被告王洪坤，女，汉族，农民，住林甸县红旗镇。
本院在审理原告矫宝春诉被告王洪坤民间借贷纠纷一案中，原告矫宝春于2016年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告矫宝春撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告矫宝春负担。
代理审判员 张 帆
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 赵文波
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉执字第00025号
申请执行人：岳某、男、汉族、生于1966年6月18日。
被执行人：蒋某、女、汉族、生于1967年6月20日。
申请执行人岳某申请执行被执行人蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月17日受理执行。执行依据确定，被执行人蒋某在判决生效后30日内支付申请执行人岳某现金40000元整，并负担诉讼费400元。执行中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人蒋某于2015年1月20日前支付申请执行人岳某现金30000元，同年5月1日前支付现金5000元；二、余5000元及诉讼费400元申请执行人岳某自愿放弃；三、如被执行人蒋某不按期履行，应按照原40000元执行，即再支付10000元。协议达成后，被执行人蒋某于2015年1月20日已支付申请执行人岳某现金30000元。
本院认为：执行中申请执行人岳某与被执行人蒋某达成分期执行和解协议，不违反法律规定，且已按协议履行了绝大部分义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）勉民初字第00727号民事判决书的执行程序。
申请执行费500元由被执行人蒋某负担。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓明
审 判 员 晏 平
代理审判员 翟 瑶
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 万洲春
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第263号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：广东省梅县新县城行政区府前大道侧。
负责人张壁，该行行长。
委托代理人肖红、杨维志，广东从信律师事务所律师。
被执行人丘伟峰，男，汉族，现下落不明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行与被执行人丘伟峰银行卡纠纷一案，本院作出的（2013）梅县法民二初字第232号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应付本金4207.65元及利息847.6给申请人，并承担受理费50元，根据申请人的申请，本院于2014年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年3月25日向被执行人公告送达执行通知书，限被执行人在公告送达7日内履行完毕上述判决书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、广发银行、信用社、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。并将四查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院执行，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案已穷尽执行措施，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅县法执字第263号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 黄福中
二〇一四年七月二十九日
书记员 林永安
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0117号
原告翟辉香。
委托代理人特别授权。
被告徐洪。
委托代理人，特别授权。
原告翟辉香与被告徐洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟辉香及其特别授权委托代理人、被告徐洪的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟辉香诉称，2011年4月19日，被告因资金周转，向原告借款220000元，其中20000元由原告现金支付给被告，200000元通过银行汇款打入被告账户中，事后被告向原告偿还了50000元，双方于2012年10月20日核对后，由被告出具欠条一份，欠条的内容为欠原告170000元，后原告多次向被告催要，均无果，现要求被告立即偿还借款170000元，并给付原告从起诉之日至还款之日止的银行同期存款利息，诉讼费用由被告负担。
被告徐洪辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，其理由：1.2012年10月20日被告向原告翟辉香出具欠条一份是事实，但原告没有提供证据证明该款项已交付给徐洪，至今被告徐洪也未收到该款项；2.原告翟辉香提供的2011年4月19日的存款凭证，从该证据上看并非本案的原告汇给被告徐洪，是案外人汇款，该汇款与本案诉讼是两个不同的自然人，不能达到原告举证的目的及款项已经交付的事实。所以本案事实不清，证据不足。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年10月20日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条欠人民币计壹拾柒万元整、欠翟辉香￥170000今欠人徐洪2012.10.20”。后被告未能偿还。原告于2014年1月27日向本院起诉要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的欠条一份、海安农村商业银行存款凭证（客户回单）、翟辉香与唐爱华的结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠款事实存在，应予偿还。原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告徐洪偿还原告翟辉香欠款170000元及利息（自2014年1月27日起按中国人民银行同期存款基准利率，计算至本判决生效之日止），于本判决生效后，立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告徐洪负担（此款原告已垫付，被告给付上述款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 葛 兵
二〇一四年四月十八日
书记员 蒋胤浩
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执263号
申请执行人田某，女，陕西省永寿县。
被执行人严某，男，陕西省永寿县。
申请执行人田某与被执行人严某离婚纠纷一案，申请执行人依据（2016）陕0426民初601号民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）陕0426民初601号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈 筱曼
审判员 ：长孙昆鹏
审判员 ：赵 治国
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：杨 佳焜
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第10号
异议人：楚艳丽，女，汉族。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城人民路
法定代表人：单秋焕职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县文化路
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县杜鹃大道东段路北
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城刘伶路北段路西凤祥小区
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族。
被执行人：翟冬冬，男，汉族。
被执行人：陈刚强，男，汉族。
被执行人：毛葡萄，女，汉族。
被执行人：张琳晓，女，汉族。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人楚艳丽向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人楚艳丽称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城8号楼1单元502号房产、8号楼南2号车库的查封，案外人楚艳丽向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书、商品房定单及交付房款的收据。
本院查实，案外人楚艳丽未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人楚艳丽要求解除对汝阳县富力城8号楼1单元502号房产、8号楼南2号车库查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杜亚琼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第970号
原告苏州雅驰羽绒制品有限公司。
法定代表人朱玉华。
委托代理人叶林华。
委托代理人江惠中。
被告上海悦木服饰有限公司。
法定代表人胡霞凤。
委托代理人王寅翼，上海市海上律师事务所律师。
原告苏州雅驰羽绒制品有限公司与被告上海悦木服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员蒯滕健适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶林华、江惠中，被告委托代理人王寅翼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系羽绒制品生产销售单位。2013年7月31日，原、被告签订采购合同两份，约定被告向原告采购羽绒制品。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，但被告不但不按约付款，还迟迟以各种理由拖延付款。2013年12月19日，经对账，被告确认拖欠原告货款共计人民币（币种下同）221，885元。原告多次催讨未果，故起诉来院请求判令被告支付货款221，885元及违约金10，000元（以221，885元为基数，从2013年12月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，仅主张10，000元，多余部分予以放弃）。
被告辩称，对原告主张的未付款金额无异议，由于原告提供的白鸭绒中掺杂灰鸭绒以及有异味，不符合双方合同约定的质量标准，故被告不同意向原告支付货款及违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、辅料采购合同2份，证明原、被告间存在买卖合同关系以及合同约定了付款方式、违约责任等；
2、对账单1份，证明原告的供货情况、被告的付款金额以及被告确认的欠款金额；
3、成衣委托加工合同1份，证明被告认为有质量问题的羽绒制成的成衣并非由原告及原告关联企业江苏梅杰雅服饰有限公司加工。
被告对原告提供的证据1无异议；证据2真实性无异议，但被告已在对账单上备注“羽绒品质出现问题，尾款待商量”；证据3无异议，对原告的待证事实予以确认。
被告为证明其辩解意见，向本院提交如下证据：
1、羽绒服（款号CXXXXXXX）1件照片1份，证明被告客户上海凡序时装有限公司的客户以羽绒存在质量问题为由拒收的羽绒服中的羽绒系原告供应的；
2、服装成衣定购合同1份，证明被告向其客户上海凡序时装有限公司销售的羽绒服款号与本案原、被告间采购合同约定的款号一致，从而证明被告向客户供应的羽绒服系采用了原告供应的羽绒加工而成。
原告对被告提交的证据1认为该款式羽绒服不是由原告或者原告关联企业加工的，即使取出其中的羽绒，也无法辨认该羽绒是否原告供应的；证据2真实性不清楚，合同本身不能证明羽绒存在质量问题，从款号也无法确定系争羽绒是否系原告提供。
经对当事人的证据进行质证，并结合当事人的到庭陈述，本院查明本案事实如下：
2013年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《辅料采购合同》一份，约定被告向原告采购白鸭绒，款号分别为CXXXXXXX、CXXXXXXX、CXXXXXXX，物料／规格为90羽绒，颜色为白色，单价为450元／公斤，交期为8月10日，总金额为357，750元，价格中包含17%增值税发票；交货品质、颜色、规格必须按甲方确认的样品及质量为准，若不符合甲方有权拒收，测试要求以常规GB18401为准，测试项目：绒子度、绒中鸭绒含量、羽绒微生物（也是指清洁度）、蓬松度、耗氧量、异味共6项，由乙方测试后提供原件2联测试报告给甲方，如测试不通过，给甲方造成一切损失由乙方承担；交货地点为甲方指定地点，交货时间以货物到达甲方指定地点为准（运费由乙方承担）；付款方式：预付30%，出货10天付20%，出货30天付20%，出货60天付余款30%；甲方逾期付款按每逾期一天支付整张订单金额的1%为乙方的违约金。
同日，双方因增加订购数量补充签订《辅料采购合同》一份，约定的商品、单价均同上，总金额为32，850元，交期8月20日；其余约定条款基本同前合同。
上述合同签订后，原告依约向被告指定的送货地点（即被告的加工厂商）交付了规格为新国标90%的水洗白鸭绒合计975.70公斤，总金额为439，065元。被告合计付款217，180元，结欠货款221，885元。2013年12月19日，被告对上述对账内容予以盖章确认，并在对账单上注明：由于羽绒品质出现问题，尾款待协商。
诉讼中，被告确认原告供应的羽绒已经全部由其加工商制成成衣销售给客户，客户再行销售时，最终客户认为羽绒服存在羽绒质量问题，故被告在对账单上作备注。因原告认为其提供的羽绒无质量问题，原、被告就尾款无法协商，故涉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应恪守。经庭审查明的事实，双方确认在实际交易过程中，就交付的羽绒质量问题，双方并未严格依照合同约定的标准履行，被告在收货后即进行了加工生产并全部销售完毕。双方对原告交付的羽绒数量、价格、被告的付款、欠款金额均无异议。争议在于原告提供的羽绒是否存在被告所述的质量问题。诉讼中，被告提交的证据均不能证明相关羽绒产品存在质量问题以及相关羽绒系由原告提供的事实。被告在原告对账催款之日才第一次向原告提出质量异议，也未得到原告方的确认。基于被告未能对其抗辩的质量问题提供确凿证据予以证明，本院对被告的相关抗辩意见难以采信。原告依约履行了合同供货义务，被告拖欠货款，显属不当。原告主张的违约金计算方法，较合同约定已予以调低，于法无悖。原告的诉讼请求均可得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海悦木服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州雅驰羽绒制品有限公司货款221，885元；
二、被告上海悦木服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州雅驰羽绒制品有限公司违约金10，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，389元、财产保全费1，679元，合计4，068元，均由被告上海悦木服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒯滕健
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初497号
原告：陈佳,女,1987年9月2日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：杨学武,男,1973年5月11日生,汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告陈佳与被告杨学武定金合同纠纷一案中，原告陈佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告陈佳自行负担。
代理审判员 唐敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 ＸＸ
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民一（民）初字第8069号
原告奚德建。
委托代理人奚伟。
被告沈志冲。
本院在审理原告奚德建诉被告沈志冲民间借贷纠纷一案中，原告奚德建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐燕菁
二〇一四年一月十六日
书记员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳受理费。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第5097号
原告杭州××机械施工有限公司，住所地杭州市××经
济技术开发区。
法定代表人楼××。
委托代理人黄××。
被告浙江××××建设工程有限公司，住所地杭州市滨
江区浦××东××村。
法定代表人章××。
本院在审理原告杭州××机械施工有限公司诉被告浙江
××××建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2009
年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告杭州××机械施工有限公司撤回起诉。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告杭州××
机械施工有限公司负担。
审判员 杜国良
二〇〇九年九月二十八日
书记员 田安琪
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执673号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行，住所地武汉市新洲区永安。
负责人陈小华，该行行长。
委托代理人徐秋林，该××资产保全部职员。
被执行人马国兵。
被执行人冯红平，系被执行人马国兵之妻。
被执行人熊建萍。
被执行人余伟。
被执行人蒋成芳，系被执行人余伟之妻。
被执行人邹传喜。
被执行人蔡志文。
被执行人夏正德。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行依据已经发生法律效力的本院于2016年4月28日作出的（2016）鄂0117民初633号民事判决书，于2016年7月22日向本院申请执行，要求被申请人马国兵、冯红平偿还借款本金25158.37元及利息，并支付违约金，要求被申请人熊建萍、余伟、蒋成芳、邹传喜、蔡志文、夏正德对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人马国兵、冯红平、熊建萍、余伟、蒋成芳、邹传喜、蔡志文、夏正德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马国兵、冯红平、熊建萍、余伟、蒋成芳、邹传喜、蔡志文、夏正德的银行存款80000元（冻结期限为个月（自2016年8月19日起至2017年8月18日止）。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林友乐
二〇一六年八月十九日
书记员 马 攀
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第613号
原告南京泰来物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业区驻马路18号。
法定代表人李九成，总经理。
委托代理人李志力，该公司顾问。
被告胡宜青，男，1980年5月21日出生，汉族。
本院在审理原告南京泰来物业管理有限公司与被告胡宜青物业服务合同纠纷一案中，原告南京泰来物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京泰来物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京泰来物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京泰来物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘秋苏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 庾丹妮
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初932号
原告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人吴明国，董事长。
委托代理人钟紫芳，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书的诉讼权利。
被告朱山青，男，1963年3月12日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。，
本院在审理原告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司与被告朱山青财产损害赔偿纠纷一案中，原告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司以与被告庭外和解为由，自愿提出撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司负担。
审 判 长 易 平
审 判 员 文 茂
人民陪审员 付德平
二〇一六年六月六日
代理书记员 刘 珊
本裁定书引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05778号
原告涂春。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告涂春诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告涂春于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂春撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告涂春负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第436号
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路2801号，组织机构代码：68066225-0。
负责人吴永林，该行行长。
委托代理人张三永、李琳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告潍坊顺和堂医药连锁有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路南段东侧3号，组织机构代码证号：56903398-2。
法定代表人许宗国，该公司经理。
被告潍坊天行健商贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街360号泰华商务大厦1408室，组织机构代码证号：79731512-1。
法定代表人刁可海，该公司经理。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告潍坊顺和堂医药连锁有限公司、潍坊天行健商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊顺和堂医药连锁有限公司、潍坊天行健商贸有限公司银行存款人民币7969694元或者查封或扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊顺和堂医药连锁有限公司、潍坊天行健商贸有限公司银行存款人民币7969694元或者查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年十二月九日
书记员 梁同丽
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第992号
罪犯三和益，男，傈僳族，1980年10月3日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2012年3月8日作出（2012）泸刑初字第12号刑事判决，认定三和益犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑3年零6个月，并处罚金7000元（刑期自2011年9月20日至2015年3月19日止）。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯三和益在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年9月至2014年2月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的三和益在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯三和益减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年七月三十日
书记员 夏 颖
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执637号
申请执行人：赵贵勤（又名赵贵琴），1976年10月25日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：谢鹏远，1982年10月10日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：陈创，1986年9月10日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
申请执行人赵贵勤与被执行人谢鹏远、陈创追索劳动报酬纠纷一案，定远县人民法院于2016年2月18日作出的（2016）皖1125民初318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，执行标的21162.50元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现经申请人同意，终结本次执行程序。如被执行人未能按照和解协议履行还款义务，申请人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2016）皖1125民初318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 李国胜
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡骏一
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0523民初1651号
原告：大荔县香思蒸馍店，住所大荔县。
经营者：周婉芳。
被告：大荔县大荔宾馆实业有限责任公司，住所大荔县。
法定代表人：党健全。
原告大荔县香思蒸馍店与被告大荔县大荔宾馆实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，原告大荔县香思蒸馍店于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大荔县香思蒸馍店撤回对被告大荔县大荔宾馆实业有限责任公司的起诉。
案件受理费2285元，减半收取，由原告大荔县香思蒸馍店负担。
审判员 潘军华
二〇一八年六月四日
书记员 秦瑞泽