山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第185号
上诉人（原审被告）：山东诚信物流有限公司（原山东省博兴县诚信物流有限公司）。住所地：山东省滨州市博兴县湖滨镇鲁崔村。
法定代表人：刘广亮，经理。
委托代理人：韩涛，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：博兴县三友物流有限公司。住所地：博兴县205国道深发物流院内。
法定代表人：马爱杰，经理。
委托代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人山东诚信物流有限公司（以下简称诚信公司）因公路货物运输合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2013）博民重初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月5日，原告与案外人滨州市恒德油业有限公司（以下简称恒德公司）签订《油品运输协议》一份，约定由原告组织车辆为恒德公司运输燃料油5000吨，起运地为央子港（潍坊港），目的地为淄博市桓台县果里镇山东公路重交沥青有限公司，运输时间为2011年12月5日至2011年12月15日。合同第10.5条约定：如果乙方博兴县三友物流有限公司（以下简称三友公司）将整车油料调换或整车油料缺失，除按价赔偿外，甲方（恒德公司）将对乙方按总油价款的10%加收违约金，情节严重的移交司法部门处理。合同履行后，原告开始组织车辆到央子港兴龙舟98号船载油运输，鲁M×××××号油罐车（原告和顾鑫电话口头联系）是其中一辆，该车于2011年12月7日9时24分进港，装油后14时07分出港，油品净重81.36吨，随车同行的港口汽车衡检斤单载明收货单位系恒德公司。该车至今未将所载的燃料油运至协议约定的地点（桓台县果里镇山东公路重交沥青有限公司）。
因原告组织的涉案车辆鲁M×××××号车辆未将所运输的燃料油运至指定地点，案外人恒德公司于2011年12月31日通知原告三友公司，要求三友公司赔偿油料款439344元（5400元／吨×81.36吨），并追加总货款10%的违约金43934.4元。
另查明，鲁M×××××号油罐车登记信息显示所有人系被告诚信公司，实际车主系顾兆滨，该车系挂靠于被告名下经营运输业务。
被告诚信公司向法庭提交《山东万通石油化工集团有限公司运费结算单》一张，该结算单的票号为0046828，载明的车号为“3188”，日期为“年12月7日”，货物名称为“燃料油”实发数81.36吨，实收数81.58吨，起止地点为利通-
万通，承运人处有“舒立厂”签名字样。法院依法向山东万通石油化工集团有限公司（以下简称万通公司）调查取证，该公司于2011年12月7日收到涉案车辆鲁M×××××号油罐车所载油品81.58吨，被告提交的上述结算单确系该公司出具。
原审法院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。货物运输合同是承运人将托运人交付的货物从起运地运输到约定的目的地，托运人支付运费的合同。原告虽系与顾鑫就鲁M×××××号油罐车运输油品事宜达成口头协议，但根据涉案车辆鲁M×××××号车辆登记权属的对外公示状态来看，该车对外公示的主体系被告诚信公司。据此，应认定本案所涉运输合同的主体系原告三友公司与被告诚信公司。关于被告辩称的鲁M×××××号油罐车实际车主系顾兆滨，该车系挂靠在被告名下的主张。车辆挂靠的实质是运输企业向不具备运输经营资质的主体非法转让、租借运输经营权或部分运输经营权的行为。被告允许顾兆滨的车辆登记在其名下，并允许顾兆滨利用诚信公司的营运资质独立自主经营、自负盈亏，系对顾兆滨以诚信公司名义进行运输经营的授权行为，其行为后果应由被告承担。
货物运输合同中承运人的主要义务，是将托运人托运的货物安全的运送到约定目的地。涉案鲁M×××××号车辆未将承运的油品运至合同约定的目的地，被告诚信公司作为承运人已构成违约，应承担相应的违约责任。被告虽主张据涉案车辆司机舒立厂称，其系根据原告的指示将油品运至万通公司的，但并未提供相应的证据，对被告的主张依法不予支持。原告已根据与案外人恒德公司签订的《油品运输协议》向恒德公司作出赔偿，故被告诚信公司应赔偿原告所实际支出的损失。
根据潍坊央子港出具的信息表及《汽车衡检斤单》、《山东万通石油化工集团有限公司运费结算单》及法院的调查取证，涉案鲁M×××××号车辆自央子港装运原告托运的油品后，因司机的疏忽确已错卸至万通公司，万通公司虽向法院提交《情况说明》和《贷记通知》，说明该车油品系万通公司与东营市利通沥青化工有限责任公司（以下简称利通公司）所签订购销合同项下的油品，且已向利通公司结算，但并未提供与利通公司的购销合同、派车单或港口的汽车衡检斤单、结算凭证等相关证据予以证明，对万通公司的情况说明，依法不予采信。被告诚信公司赔偿原告损失后有权向万通公司追偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第三百一十一条之规定判决：被告山东省博兴县诚信物流有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告博兴县三友物流有限公司各项损失483278.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8549元，财产保全费3170元，由被告山东省博兴县诚信物流有限公司负担。
上诉人诚信公司不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实不清。鲁M×××××车系挂靠上诉人公司，属自主经营，该车如何运输货物，上诉人并不知晓。根据《山东万通石油化工集团有限公司运费结算单》和山东万通石油化工集团有限公司出具的情况说明，可以证明鲁M×××××车2011年12月7日运输的燃料油系山东万通石油化工集团有限公司和东营市利通沥青化工有限公司油品购销合同项下的燃料油，与被上诉人无关。二、一审判决确定的赔偿数额没有事实依据。一审判决仅依据案外人恒德公司的通知和收据确定赔偿数额，并未查明燃料油的单价，也没有查明是否实际赔偿，依据不足。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人三友公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请依法予以维持。
二审期间，上诉人提交私营公司设立登记情况一份，证明上诉人企业名称变更为山东诚信物流有限公司，时间是2014年4月4日。经质证，被上诉人对该证据无异议。
本院认为，被上诉人对上诉人所提交的证据无异议，且该证据与本案相关联，应予采信。
另，因上诉人对被上诉人提交的汽车衡检斤单持有异议，本院到潍坊森达美港有限公司进行了调查，调取了与本案汽车衡检斤单的货物出港信息，打印后加盖公章确认。经质证，上诉人和被上诉人对该证据均无异议。
本院认为，上诉人与被上诉人对本院到潍坊森达美港有限公司进行调查获取的货物出港信息均无异议，因该证据载明的内容与被上诉人提交的汽车衡检斤单载明的内容一致，可以确认被上诉人提交的汽车衡检斤单的真实性。
二审经审理查明，山东省博兴县诚信物流有限公司于2014年4月4日将其企业名称变更为山东诚信物流有限公司。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应对被上诉人承担责任。从本案现有证据分析，首先，根据被上诉人提交的汽车衡检斤单和本院到潍坊森达美港有限公司调取的证据，可以确认鲁M×××××车运输的燃料油为恒德公司所有。其次，虽然上诉人否认其与被上诉人之间的运输合同关系，但鲁M×××××车的登记所有人为上诉人的事实足以确认。基于以上两点，结合被上诉人提交的其与恒德公司之间的油品运输协议，应当认定上诉人和被上诉人之间成立公路货物运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。但是，从本案的情况看，上诉人作为承运人，在承运货物后，并未将承运的货物运送至约定地点，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。至于违约赔偿的数额，一审法院根据被上诉人与恒德公司之间的油品运输协议及恒德公司与山东公路重交沥青有限公司的购销合同确定上诉人的违约责任，并无不当。况且，上诉人并未提交证据证明被上诉人主张的赔偿数额明显高于货物的市场价值。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8549元，由上诉人山东诚信物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 毕海峰
代理审判员 刘 伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 宋廷晓