wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5288号
上诉人（原审被告）：禹咏梅，女，1969年9月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
委托诉讼代理人：李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈波，男,1972年9月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
委托诉讼代理人：周晟，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所实习律师。
原审被告：陆焱垚，女，1993年2月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住福建省厦门市思明区，
原审被告：赵立凤，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
二原审被告委托诉讼代理人：李辅智，贵州诚稳律师事�所律师。
二原审被告委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所实习律师。
上诉人禹咏梅因与被上诉人陈波、原审被告陆焱垚、赵立凤民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初1635号民事判决；
二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。
上诉人禹咏梅预交的二审案件受理费6120元予以退回。
审判长 赵正新
审判员 吴 雨
审判员 何 亮
二〇一七年十月十日
书记员 郭再梅
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行初91号
原告刘德敏，女。
被告淅川县房产管理局。
法定代表人周建三，局长。
第三人肖治国，男。
第三人肖洲强，男。系肖治国之子。
本院在审理原告刘德敏诉被告淅川县房产管理局房屋登记一案中，原告刘德敏以错列被告为由申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘德敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德敏负担。
审判长 张 璐
审判员 彭国洲
审判员 刘 红
二〇一七年十一月六日
书记员 彭梦琪
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初3339号
原告：陈某，女，生于1979年，汉族，住巴中市巴州区。
委托代理人：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。
被告：赵某，男，生于1968年，汉族，住巴中市巴州区。
第三人：李某，男，生于1944年，汉族，住巴中市巴州区。
委托代理人：洪雨，北京盈科（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告赵某、第三人李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年10月11日，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告陈某负担。
审判员 石建明
二〇一七年十月十一日
书记员 邱 君
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第4887号
原告田长江，男，1972年11月3日出生。
被告北京物美综合超市有限公司北兴路店，住所地北京市大兴区西红门镇北兴路光辉伟业市场西50米。
负责人种晓兵，总经理。
本院受理原告田长江与被告北京物美综合超市有限公司北兴路店买卖合同纠纷一案，原告田长江于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田长江在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田长江撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告田长江负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨 卓
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1906号
罪犯荣远平，现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）昆刑三初字第629号刑事判决，以被告人荣远平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。云南省高级人民法院于2004年1月12日作出（2004）云高刑复字第40号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年5月27日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2013年12月19日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月23日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯荣远平自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯荣远平在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯荣远平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯荣远平减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年2月4日起至2021年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月三十日
书记员 王 帆
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2442号
原告：饶梅平，女，1995年8月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：成都市桂森苑健康管理有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：庞文。
原告饶梅平与被告成都市桂森苑健康管理有限公司（以下简称“桂森苑健康管理公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶梅平到庭参加诉讼，被告桂森苑健康管理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶梅平向本院提出诉讼请求：1.支付拖欠的工资17941.8元；2.支付原告垫付的社保金额4095元。事实和理由：桂森苑健康管理公司拖欠饶梅平2016年5、6、10、11月份和2017年4、5月份的工资，合计金额为17941.8元；拖欠2017年代为垫付的1-5月份的社保，合计金额为4095元。由于桂森苑健康管理公司迟迟不支付上述费用，故诉至法院。
被告桂森苑健康管理公司未做答辩。
经审理查明事实如下：
2017年5月27日，桂森苑健康管理公司向饶梅平出具欠条一份，主要内容为：桂森苑健康管理公司欠饶梅平工资合计17941.8元（2016年工资：5月份3625元、6月份3676.8元、10月份2870元、11月份工资2870元，2017年工资：4月份3500元、5月份1400）；欠饶梅平2017年未报销社保4095元（1月份865元、2月份865元、3月份635元、4月份865元、5月份865元）；以上合计22036.8元。
以上事实有双方主体身份信息、欠条等证据及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，被告出具的欠条足以证明其拖欠原告工资、未报销社保等款项，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
被告成都市桂森苑健康管理有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告饶梅平工资17941.8元、未报销社保4095元，共计22036.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元由被告成都市桂森苑健康管理有限公司承担（该款已由原告先行垫付，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何光炽
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 程
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民辖终29号
上诉人（原审被告）：北京森隆木材销售有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼南区1009。
法定代表人：王志文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：绥芬河国林木业城投资有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市绥芬河边境经济合作区创投服务中心综合办公楼326室。
法定代表人：李留彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽娅，黑龙江天也律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莆田豪新贸易有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区涵港大道25888号福建省中通木材产业园（中国木业城）E6幢1单元6号。
法定代表人：郑志兴，该公司总经理。
上诉人北京森隆木材销售有限公司因与被上诉人绥芬河国林木业城投资有限公司、莆田豪新贸易有限公司委托合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初1044号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京森隆木材销售有限公司上诉称，本案的合同履行地及被告住所地均在北京市朝阳区，而不在绥芬河市，一审法院对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人绥芬河国林木业城投资有限公司、莆田豪新贸易有限公司未答辩。
本院经审查认为，上诉人北京森隆木材销售有限公司与被上诉人绥芬河国林木业城投资有限公司签订代理进口协议时约定，双方发生纠纷协商不果，向受托人所在地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案案由为委托合同纠纷，受托人系原审原告绥芬河国林木业城投资有限公司，该公司住所地位于绥芬河市，故双方当事人协议约定管辖不违反法律的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人北京森隆木材销售有限公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 杨弘智
审判员 张继凯
二〇一七年七月十四日
书记员 李 倩
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1676号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人冯强，男，1968年10月6日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市。因本案于2016年11月21日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕1373号起诉书指控被告人冯强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人冯强到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年7月21日15时50分许，王道路（已判决）在苍南县灵溪镇建新东路856号门口，盗走被害人曾某的浙Ｃ×××××黑色凯美瑞轿车一辆（经鉴定，价值人民币217152元）。同年8月23日，被告人冯强经沈某、金某（已判决）介绍，在明知该车来历不明且无合法证件的情况下，在福建省福安市高速路口，以人民币3.8万元的价格购买丰田凯美瑞轿车一辆。
2016年11月21日，被告人冯强主动到公安机关投案，并退出赃款167152元。
上述事实，被告人冯强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某1、沈某、林某的证言，同案犯金某、王道路的供述，被害人曾某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，归案经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯强无视国法，明知系犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人冯强主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，且已退赃，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人冯强在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人冯强有期徒刑一年至二年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、暂扣于苍南县公安局的被告人冯强退赃款人民币167152元，由该局负责发还被害人曾ＸＸ。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 江永鹏
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3717号
原告：贾雷，男，1994年6月12日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：苏美玲，女，1988年6月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险）。住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑居商住楼*层**层。统一社会信用代码：91411700739071755A。
负责人：尹晓强，总经理。
委托诉讼代理人：董闯闯，该公司员工。
原告贾雷诉被告苏美玲、太平洋财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告贾雷及其委托诉讼代理人刘傲、被告太平洋财险委托诉讼代理人董闯闯到庭参加了诉讼。被告苏美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾雷向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费23189.5元、营养费210元、住院伙食补助费420元、误工费9923.22元、护理费1947.93元、残疾赔偿金65359.01元、交通费240元、鉴定费600元、精神抚慰金5000元，共计106489.66元。事实与理由：2017年3月29日2时10分许，被告苏美玲驾驶豫Ｑ×××××号小型客车与原告贾雷驾驶的轻便摩托车发生碰撞，致原告贾雷受伤、车辆损坏。经汝南县公安局交警大队认定，被告苏美玲负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号小型客车在被告太平洋财险投保有交强险、商业三者险。
被告太平洋财险辩称，豫Ｑ×××××号小型客车在本公司投保有交强险、商业三者险，本公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告苏美玲未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。被告太平洋财险对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但未提交证据证明其异议主张，亦未申请重新鉴定，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月29日2时10分，被告苏美玲驾驶豫Ｑ×××××号小型客车沿汝旗杆街由东向西行驶，当行驶至旗杆街与塘巷口街交叉口处时，与同向行驶的原告贾雷驾驶的轻便摩托车发生碰撞，致原告贾雷受伤、两车损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告苏美玲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任。事故发生当日，原告贾雷被送往汝第二人民医院救治，主要诊断为脑震荡、双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、右侧眼眶骨折、右侧蝶骨骨折、右侧颧骨骨折，住院21日，支出住院医疗费22575.5元、门诊医疗费614元。2017年7月12日，原告贾雷委托驻马店天中法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所次月8日出具（2017）临鉴字第6X号司法鉴定意见书，鉴定意见为：贾雷伤残等级为两项十级。原告贾雷支出鉴定费600元。
豫Ｑ×××××号小型客车在被告太平洋财险投保有交强险、商业三者险，其中第三者责任保险金额为100万元，不计免赔。发生交通事故时，被告苏美玲持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”交通事故当事人对汝南县公安局道路交通事故认定书责任划分均无异议，本院认为该责任认定并无不当，并据此确定被告苏美玲对本次事故承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”原告贾雷请求被告苏美玲赔偿损失，符合上述理由及法律规定，本院予以支持。
保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过转移和分散风险以维护社会稳定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在交强险限额内向受害方赔偿是其应有义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”被告苏美玲驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车在被告太平洋财险投保有交强险、第三者责任保险，原告的损失应首先由被告太平洋财险在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿，若还赔偿不足，则由被告苏美玲赔偿。被告太平洋财险辩称不应赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失，理由充分，本院予以支持，其辩称原告的医疗费应扣除10%的非医保用药费用，理由不足，本院不予支持。
关于原告贾雷请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据医疗机构发票，为23189.5元；2、误工费，从受伤至定残前一日共131日，按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入标准74.61元/日计算，为9773.91元；3、护理费，住院21日，标准同误工费，为1566.81元；4、住院伙食补助费，住院21日，每日30元，为630元，原告请求420元，以其请求为准；5、营养费，住院21日，每日20元，为420元，原告请求210元，以其请求为准；6、交通费，根据原告贾雷受伤住院的实际情况，酌定为200元；7、残疾赔偿金，原告贾雷伤残等级为两项十级，应计算赔偿年限20年，根据2016年度河南省城镇居民人均可支配收入标准27233元/年计算，为59912.6元（27233元/年×20年×11%）；8、精神抚慰金，根据伤残等级及侵权人过错程度，酌定为5000元；9、鉴定费，根据发票为600元。
以上医疗费、住院伙食补助费、营养费合计23819.5元，由被告太平洋财险在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，下余13819.5元在第三者责任保险限额内赔偿。以上误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计76453.32元，由被告太平洋财险在交强险死亡伤残限额内赔偿。以上鉴定费600元，由被告苏美玲赔偿。被告太平洋财险共应赔偿原告贾雷以上各项损失100272.82元。原告贾雷请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾雷各项损失100272.82元；
二、被告苏美玲赔偿原告贾雷鉴定费600元；
三、驳回原告贾雷的其他诉讼请求。
以上第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1215元，由原告贾雷负担57元，被告苏美玲负担1158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一七年十一月十三日
书记员 乔华丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初10877号
原告：李春田，男，1941年6月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托代理人：韩春荣，男，1970年3月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市东陵区世纪路22-12号。
法定代表人：张宏。
原告李春田与被告沈阳惠特物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
本院审理过程中，原告称其与被告达成和解，2017年12月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李春田撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 程世刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 勃
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执恢88号
申请执行人:袁少华，女，1945年9月29日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：曾宪杰，男，1960年8月15日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：蔡小明，又名蔡小云，女，1964年5月22日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行袁少华与被执行人曾宪杰、蔡小明借款合同纠纷一案中，于2017年6月15日依法拍卖了曾宪杰、蔡小明共有的房屋，已执行到位123845元，被执行人曾宪杰、蔡小暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无文）
审判长 李基高
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一七年十月三十日
书记员 周 伟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3152号
原告：姜慧荣，女，1956年10月31日生，汉族，吉林省通化市人，宜春广播电视台退休职工，住宜春市袁州区，
被告：张生发，男，1954年8月10日出生，汉族，袁州区人，市工商局退休干部，住宜春市袁州区，
委托代理人：涂绪雄，江西甘雨律师事务所律师。
原告姜慧荣（以下简称原告）与被告张生发（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜慧荣、被告张生发及其代理人涂绪雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还本金30万元及补偿金约10.2万元（10万元本金的补偿金从2014年7月开始计算、20万元本金的补偿金从2014年9月开始计算，至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告同学的丈夫，因购买原材料资金短缺，于2014年4月18日向原告借款10万元，又于2014年6月1日向原告借款20万元。被告于2015年6月27日偿还本金1万元，尚有本金29万元未还。《借款协议》中约定了借款的利益补偿为每1万元每月补偿金额150元整，被告已经支付了前两个月的补偿金。后原告多次催促要求被告还清借款及补偿金，但被告迟迟不履行还款义务，故诉至本院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，已支付了借款10万元本金2014年1-5月的利息和借款20万元本金2014年7-9月的利息。
查明，原告与被告系朋友关系，因被告资金短缺，被告分别于2014年4月18日和2014年6月1日向原告借款10万元和20万元，并签订了借款协议，借款协议内容为：“甲方向乙方借款给乙方的利益补偿金为每壹万元为每月补偿金额壹佰伍拾元整；补偿金每月付一次，即每月的18日付补偿金壹仟伍佰元整（10万元借款的为1500元，20万元借款的为3000元）。”庭审中，被告承认补偿金即为利息，该利息按月利率1.5分计算。借款后，被告支付了借款10万元本金2014年1-5月的利息和借款20万元本金2014年7-9月的利息，且于2015年6月27日向原告偿还了1万元本金。其余借款到期后，原告多次催款，被告都以种种理由拒付，故原告诉至本院。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告已支付借款10万元本金的利息至2014年5月且已偿还借款1万元；借款20万元本金的利息已支付至2014年9月，故借款10万元应计算为9万元本金，利息应从2014年6月起开始计算，借款20万元本金的利息应从2014年10月起开始计算，均按月利率1.5分计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
由被告张生发在本判决生效之日起10日内向原告姜慧荣偿还借款29万元及利息（9万元本金的利息从2014年6月起按月利息1.5分计算，20万元本金的利息应从2014年10月起按月利息1.5分计算，至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3665元，由被告张生发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 欧阳岚
二〇一六年八月三十日
代书记员 张力文
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执495号
申请人：史宏飞，男，1968年1月23日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，个体户，住安徽省金寨县。
被执行人：钟家红，男，1975年1月7日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
申请人史宏飞与被执行人钟家红债权纠纷一案，本院已立案受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，现被执行人钟家红无可供执行财产，且申请人史宏飞也未提供被执行人钟家红的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请人史宏飞申请执行被执行人钟家红债权纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期限限制。
审判员 刘 虎
二〇一七年十一月二日
书记员 张书伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审555号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人高孟祥，男，1970年7月23日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】154号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，南房1间，西侧宿舍1排，建筑面积共756.3平方米，恢复土地原状；3、罚款16600元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】154号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】154号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】154号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审555号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人高孟祥，男，1970年7月23日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】154号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，南房1间，西侧宿舍1排，建筑面积共756.3平方米，恢复土地原状；3、罚款16600元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】154号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】154号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】154号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月一日书 记 员  张 瑶
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第183号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：闫某某。
被执行人：韩某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）5118号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5118号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5118号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年八月十七日
书 记 员 亢鹏飞
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第39号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人王旭，女。因本案于2013年9月3日被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2013）490号起诉书指控被告人王旭犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、被告人王旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2013年9月2日23时40分许，被告人王旭在海口市美兰区和平南路和平城市广场10楼1037房，以人民币400元的价格将1小包毒品贩卖给冯XX，双方交易完成后被公安民警抓获，当场从被告人王旭身上缴获毒资人民币400元、手机1部、毒品1小包及红色药丸1小粒；从购毒人员冯XX身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定：从王旭处缴获的1小包毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.3653克；1小粒红色药丸中检出氯胺酮、咖啡因成分，净重0.0835克；从冯XX处缴获的1小包毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.8284克。
上述事实，被告人王旭在开庭审理过程中亦无异议，有扣押物品清单及相片、鉴定意见、到案经过、毒品交易现场方位图、户籍证明、被告人王旭指认毒品交易地点和双方相互指认的辨认笔录及相片、并有证人冯XX的证言，被告人王旭在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王旭违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品一次，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王旭当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年3月2日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.194克，含有氯胺酮、咖啡因成分的毒品0.0835克，予以没收并销毁；扣押在案的作案工具手机1部及毒资人民币400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阳力平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民初字第1071号
原告范仲元，男，1933年8月8日生，汉族，住青县，。
被告范金祥，男，56岁，汉族，住青县。
被告范金明，男，51岁，汉族，住青县。
被告范金荣，女，59岁，汉族，住天津市静海县。
被告范金英，女，48岁，汉族，住青县。
被告范金红，女，45岁，汉族，住河北廊坊市。
本院在审理原告、被告赡养纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范仲元撤回对被告范金祥、范金明、范金荣、范金英、范金红的起诉。
受理费50元由原告负担。
审判长 王 俊
审判员 刘 健
审判员 王 天
二〇一三年三月十八日
书记员 宋国清
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更838号
罪犯李多帅，男，1987年5月8日出生于山东省临邑县，回族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年九月四日，山东省乐陵市人民法院作出（2013）乐刑初字第41号刑事判决，以被告人李多帅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李多帅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李多帅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李多帅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯李多帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李多帅减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执300号
申请执行人：齐俊花，女，汉族，1949年12月8日出生，住址河北省保定市顺平县河口乡西河口村3队325号
申请执行人：王海霞，女，汉族，1975年9月28日出生，住址河北省保定市顺平县河口乡西河口村3队325号。
申请执行人：田恒，男，汉族，1999年7月26日出生，住址河北省保定市顺平县河口乡西河口村3队325号。
申请执行人：田丰收，男，汉族，2007年7月26日出生，住址河北省保定市顺平县河口乡西河口村。
被执行人:侯赞松，男，汉族，1969年2月3日出生，现住天津市东丽区徐庄子村。
本院在执行齐俊花、王海霞、田恒、田丰收与侯赞松金钱给付一案中，因被执行人系外省不知其实际住所，故未能送达执行法律文书，但其肇事车辆已经被灵丘县交警扣押（诉讼保全），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵守德所有的位于灵丘县新华街南侧（印刷厂院内）房产证号为03001859的担保房及位于灵丘县新建北路东侧房产证号为03003036的担保房两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾爱民
审 判 员 刘建川
人民陪审员 李宏光
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李春强
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1087号
上诉人（原审被告）：李小刚,男,生于1982年4月6日，汉族。
委托诉讼代理人：谈未来，陕西武功律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张维维，女，生于1983年10月12日，汉族。
被上诉人（原审原告）侯晓民,男,生于1963年3月11日，汉族,住陕西省旬邑县。
委托诉讼代理人:张社教，陕西宇斌诚律师事务所律师。
上诉人李小刚、张维维因与侯晓民民间借贷纠纷一案,不服旬邑县人民法院(2017)陕0429民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人李小刚及其委托代理人谈未来，上诉人张维维经合法传唤未到庭，被上诉人侯晓民及其委托代理人张社教到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李小刚、张维维上诉请求：撤销旬邑县法院（2017）陕0429民初195号民事判决；驳回被上诉人要求归还还未到期的借款及利息的诉讼请求。被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：本案事实不清，权利义务不确定，属于复杂的民事关系，原审适用简易程序，属于程序违法。原审法院将双方的无息借款认定为有息借款，与客观事实不符，将被上诉人归还的19200元借款，认定为归还借款的利息，将被上诉人补写的借条认定为更换的借条，将未到期的债权认定为到期债权，属认定事实错误。对于夫妻共同债务，应由双方共同清偿，原审判决连带清偿没有法律依据。故对于原审法院作出的错误判决，依法应予以撤销。
侯晓民辩称，一审时，双方对借贷事实均无异议，仅对借款有息还是无息有异议，一审法院适用简易程序适当。一审法院认定双方借贷系有息借款认定事实清楚，证据充分。2015年2月17日向被上诉人所作的300000元借条，是每年清息后对条据的更换。上诉人李小刚所借款项并非个人家庭困难，而是做生意经营需要资金。李小刚和张维维在离婚前长期在咸阳经商，该笔债务系该夫妻共同债务，离婚时对共同财产的内部约定，不能对抗被上诉人。
原告侯晓民向一审法院起诉请求：请求被告李小刚、张维维共同偿还原告的300000元本金及利息（从2016年8月起按月息2%计息至还款之日）
一审法院认定事实：2013年11月22日被告李小刚向原告侯晓民借款300000元，当日原告即通过陕西信合给被告转账300000元。2015年2月22日被告李小刚向原告更换了借条一张，原告自己在该借条上书写了“�息2%，按月结息”。被告李小刚自2013年11月22日至2016年7月每月支付给原告6000元。2003年12月11日李小刚与张维维登记结婚，2015年6月12日双方登记离婚。一审法院认为，合法的债权受法律保护，到期债务应当清偿。被告李小刚辩称的无息借款，与常理不通，且被告李小刚连续有规律地部分实际履行了利息，本院对其辩称理由不予支持。对被告张维维辩称的该债务其不知情，且离婚时约定债权债务由李小刚承担的约定，因与法律规定不符，本院对其辩称意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）,第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、限被告李小刚在本判决书生效后六个月内清偿原告侯晓民借款本金300000元及利息（月息2%，从2016年8月起计算至还款之日）。二、�告张维维对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2900元、由被告李小刚负担。
本院在二审期间，被上诉人提供证人侯某证明上诉人所借款项有月息2%的约定。本院审查认为，该证人系被上诉人之子，其证言的证明力较弱，对该证据不予认定。本院查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案事实清楚、权利义务明确，争议不大，一审法院适用简易程序审理并无不当。上诉人上诉称其从被上诉人处借款300000元系无息借款，但从银行转账情况看，上诉人在借款后连续32个月向被上诉人每月付款6000元，形成规律，此后在2015年2月22日对该笔借款所作的条据中也并未对所还款项从本金中作出扣除，证据所反映内容与被上诉人说法相印证，而上诉人的主张无证据支持，故其不能成立。上诉人李小刚与张维维在婚姻存续期间所借款项应由其共同偿还，一审判决张维维对上述债务承担连带债务，表述不准确，但对双方权利义务不构成实质性影响，本院在此不再变更。张维维经本院合法传唤未到庭，视为对其上诉权利的放弃，按其撤回上诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由李小刚、张维维共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈美丽
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一七年八月二日
书记员 王 欢
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1140号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告董万军，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系农民。
被告岳守金，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告董万军、岳守金金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555.00元，减半收取277.50元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十月十日
书记员 段 蕉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1978号
原告：宁波禾洋服装有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇布政村。
法定代表人：郑金霞，该公司总经理。
委托代理人：崔刚辉，浙江甬正律师事务所律师。
被告：江国兰，无固定职业。
委托代理人：张晓娟，浙江金众律师事务所律师。
原告宁波禾洋服装有限公司为与被告江国兰劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字（2015）第1372号仲裁裁决书，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告宁波禾洋服装有限公司的委托代理人崔刚辉，被告江国兰的委托代理人张晓娟到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告宁波禾洋服装有限公司起诉称：2015年6月14日至7月14日，因原告生产忙雇佣被告作为劳务人员临时到工厂帮工。原、被告口头约定，由原告提供场地、原材料及设备，临时发包给被告及其丈夫完成，因此双方不存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决，要求法院判令：1.确认原、被告之间于2015年6月14日至2015年7月14日期间不存在劳动关系；2.原告为被告无需补缴2015年6月至7月期间的宁波市外来务工人员社会保险。
被告江国兰答辩称：被告系原告正式职工，虽然双方没有签订劳动合同，但工作时间等都与原告单位职工一致。被告及其丈夫的工资均是由原告直接发放至被告丈夫的银行账户。原告所称双方系承包关系或临时帮工，与事实不符。
经审理查明：被告江国兰于2015年6月14日进入原告宁波禾洋服装有限公司从事拷边工作。双方未签订劳动合同，亦未缴纳社会保险。被告实际工作至2015年7月14日，报酬实行计件制。被告及其丈夫的报酬由原告一并汇入被告丈夫的银行账户。因双方发生争议，被告就本案于2015年8月12日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2015年9月30日作出甬鄞劳仲案字（2015）第1372号仲裁裁决书，裁决确认原、被告于2015年6月14日至2015年7月14日期间存在劳动关系，原告为被告补缴2015年6月至2015年7月的宁波市外来务工人员社会保险。原告不服，诉至本院。
本院认为：被告于2015年6月14日至2015年7月14日期间在原告处从事拷边工作，该拷边工作属于原告的业务组成部分，及被告从原告处领取劳动报酬的事实清楚，原、被告之间符合劳动关系特征。虽原告主张被告系作为劳务人员临时帮工或双方存在承包关系，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。由此，本院确认原、被告之间于2015年6月14日至2015年7月14日期间存在劳动关系，对原告要求确认双方之间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，原告未为被告依法缴纳社会保险，依法应当予以补缴。现被告要求原告补缴2015年6月至2015年7月期间的宁波市外来务工人员社会保险，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
一、确认原告宁波禾洋服装有限公司与被告江国兰于2015年6月14日至2015年7月14日期间存在劳动关系；
二、原告宁波禾洋服装有限公司于本判决生效后五日内为被告江国兰补缴2015年6月至2015年7月的宁波市外来务工人员社会保险，其中个人应负担部分，由被告江国兰自行承担。被告江国兰个人应负担部分，限于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告宁波禾洋服装有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一六年一月二十八日
代书记员 孙佳璐
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初255号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人周某某，男，1985年7月8日出生，广西壮族自治区乐业县人，汉族，文化程度初中，户籍在广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月21日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]202号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月8日凌晨，被告人周某某酒后驾驶车牌号桂Ｌ×××××二轮摩托车途经汕头市金平区汕樟路与金某交界处时，与赵某1驾驶的车牌号粤Ａ×××××小货车发生碰撞，致被告人周某某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人周某某和赵某1承担本事故的同等责任。经鉴定，被告人周某某血液中检出乙醇成分，含量为109mg/100ml。
另查明，被告人周某某因驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符机动车上路行驶于2017年4月11日被汕头市公安局处行政拘留十日。2017年4月11日，赵某1一次性赔偿被告人周某某治疗费等费用3000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某1、刘某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，驾驶人及机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表,行政处罚决定书，道路交通事故认定书，汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字（2017）04045号理化检验报告、汕公（司）鉴（痕）字（2017）04016号痕迹检验报告，协议书、收条，公安机关的发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书，被告人周某某的供述及辨认材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人周某某危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。
被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月另十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年6月4日止。罚金应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一七年五月四日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终1017号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向莉，女，1977年7月19日出生于重庆市九龙坡区，汉族，中专文化，户籍地重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月15日被判处有期徒刑一年二个月。因犯非法持有毒品罪，于2015年9月29日被判处有期徒刑八个月。因犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日被判处有期徒刑八个月，2017年3月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控被告人向莉犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月13日作出（2017）渝0106刑初1411号刑事判决，以被告人向莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；将扣押在公安机关的甲基苯丙胺类毒品0.75克及白色vivo牌手机1部予以没收。原审被告人向莉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人向莉，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人向莉申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向莉撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人向莉撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106刑初1411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 汪礼滔
审 判 员 陈其琨
二〇一七年十二月十八日
法官助理 米唐宗
书 记 员 王 博
书 记 员 张江来
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑终1017号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）向莉，女，1977年7月19日出生于重庆市九龙坡区，汉族，中专文化，户籍地重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月15日被判处有期徒刑一年二个月。因犯非法持有毒品罪，于2015年9月29日被判处有期徒刑八个月。因犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日被判处有期徒刑八个月，2017年3月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控被告人向莉犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月13日作出（2017）渝0106刑初1411号刑事判决，以被告人向莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；将扣押在公安机关的甲基苯丙胺类毒品0.75克及白色vivo牌手机1部予以没收。原审被告人向莉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人向莉，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人向莉申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向莉撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人向莉撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106刑初1411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 艳审 判 员  汪礼滔审 判 员  陈其琨二〇一七年十二月十八日法官助理  米唐宗书 记 员  王 博书 记 员  张江来
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初2951号
原告张红梅，女，1979年2月14日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：刘丽婷，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告张武有，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，住榆中县。
原告张红梅与被告张武有民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅的委托诉讼代理人刘丽婷到庭参加诉讼，被告张武有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金58700元整，利息10566元，合计69266元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告向原告借款58700元，同日原告向被告交付现金，被告向原告出具了欠条，后原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为给原告造成了一定的经济损失，原告为维护合法权益现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告张武有未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条一份，原、被告间的通话录音一份，因被告未到庭应诉，经本院审查，原告提供的以上证据符合证据的三性原则，证明效力本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告向原告借款55700元，并向原告出具了欠条，之后，原告在欠款数额之后用铅笔加了3000元，后原告多次催要，被告拒不偿还该笔欠款，原告遂诉讼来院，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告诉求的借款55700元符合法律规定，本院予以支持，另外原告自己加的3000元是原告个人书写，原告未提供其他证据证明该借款实际发生，故该部分借款本院不予支持。原告诉求的利息因双方没有明确约定，本院亦不予支持。经原告主张权利催要，被告拖延拒绝给付的行为构成违约，酿成纠纷，应承担相应的民事责任。被告张武有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张武有给付原告张红梅借款55700元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费减半收取766元，由被告张武有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 谈敦强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 范东升
??
??
??
??
1
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1242号
上诉人（一审原告）：李娜，女，1976年8月26日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：何承宣，广西凌盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：廖颖，女，1980年4月20日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：张萍，广西同望律师事务所律师。
一审第三人：罗江波，男，1968年1月1日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西壮族自治区田阳县。
一审第三人：陈燕，女，1974年5月20日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县,现下落不明。
上诉人李娜因与被上诉人廖颖及一审第三人罗江波、陈燕保证合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人何承宣，被上诉人的委托诉讼代理人张萍，一审第三人罗江波到庭参加诉讼。一审第三人陈燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娜上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人负担本案诉讼费。事实和理由：一、一审第三人罗江波与案件的处理结果有法律上的利害关系，其是适格的第三人，但一审判决认为其不是适格的第三人，属认定事实错误。二、上诉人在借条上签字担保是一审第三人罗江波拿给上诉人签写的，而不是被上诉人拿给上诉人签写，而且上诉人与被上诉人尚未有协商约定借款担保的合意，上诉人与被上诉人之间不存在借款担保（保证）关系，但一审判决认为上诉人与被上诉人之间的保证合同成立，属认定事实缺乏根据，证据不足，甚至有悖于法律规定。三、上诉人认为本案中的《借条》是虚假的，一审法院没有查实借条229万元是否真实存在，属事实不清。
廖颖答辩称，一审判决认定被上诉人与上诉人之间的保证合同成立，这一认定符合客观事实和相关法律规定。本案中的《借条》真实，第三人陈燕向被上诉人借款的行为也是客观存在。一审判决认定罗江波与本案没有法律上的利害关系，不是本案适格的第三人是正确的。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持一审判决。
罗江波陈述称，其只是帮转借条给上诉人签字，不是利害关系人，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
陈燕未作答辩。
李娜向一审法院起诉请求：1、判决确认原告与被告之间不存在借款担保（保证）关系；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，第三人罗江波帮被告将一张载明如下内容的《借条》拿给原告签字保证：“今有陈燕，身份证号：，因目前资金周转困难，特向廖颖借到人民币（大写）：贰佰贰拾玖万元整；小写：￥2290000元；借款日期：（空白），逾期不还，愿负一切法律责任。备注：该借条是2013年7月10日的86万和2013年7月23日70万和2013年8月30日的30万已到期，重写的借条，本金和利息加在一起的数。此据，借款人：陈燕，联系电话：138××××8110，日期：2015年3月5日。”原告在该《借条》下方书写如下内容：“本人同意担保陈燕以上借款中的壹佰万元整。担保人：李娜（捺印），452622197608260029,2015.3.5（捺印）。”2016年11月8日，原告起诉提出上述诉讼请求。
一审法院认为，一、关于本案如何定性的问题。本案原告主张要求判决确认原告与被告之间不存在借款担保（保证）关系，涉及的是原告与被告之间的保证合同关系是否成立的问题，因此，本案应定性为保证合同关系纠纷。二、关于原告与被告之间的保证合同关系是否成立的问题。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。原告主张其在涉案的《借条》上签字保证系受第三人罗江波的逼迫作出，并不是其本人的真实意思表示，且附加“办理抵押贷款成功”为保证生效的条件，保证条件并未成就，要求判决确认其与被告之间不存在借款担保（保证）关系，被告辩称原告与被告之间的保证合同成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”现原告未提供充分的证据证明其主张或推翻其签字保证的内容，故原告与被告之间的保证合同成立，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，该院不予支持。对于被告的该项辩解意见，该院予以采纳。三、关于罗江波是否为本案适格的第三人的问题。第三人是指与案件有法律上利害关系的人。被告及第三人罗江波辩称罗江波仅是帮被告拿借条给原告签字保证，并非本案适格的第三人。根据上述查明的案件法律事实，罗江波仅作为中间人将《借条》拿给原告签字，其与原告与被告之间的保证合同关系没有法律上的利害关系，罗江波不是本案适格的第三人。故对于被告及第三人罗江波的该项辩解意见，该院予以采纳。第三人陈燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，该院依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李娜的诉讼请求。案件受理费100元、公告费700元，由原告李娜负担。
本院二审期间，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交第三人陈燕向被上诉人借款的部分银行转账凭证共8页，用于证实陈燕与被上诉人之间存在真实的借贷关系。上诉人经质证认为该材料只能反映双方之间有经济往来，不能证实属于借贷。本院认为，被上诉人提交的证据内容真实，可以采信。
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案当事人争议的焦点为：上诉人主张其与被上诉人之间不存在借款担保关系的诉讼请求有无事实和法律依据。
关于焦点，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知悉为他人借款进行担保所产生的法律后果。2015年3月5日，上诉人在被上诉人与第三人陈燕的《借条》上签字并注明“本人同意担保陈燕以上借款中的壹佰万元整”，该签字为上诉人的亲笔签字，上诉人无充分证据证实当时受对方欺诈、胁迫等足以影响担保行为成立的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，自上诉人在涉案《借条》上签字之日起，上诉人与被上诉人之间的担保合同已经成立，双方存在借款担保关系。被上诉人在一审期间提交的第三人陈燕向被上诉人出具的借条、短信记录及在二审中提交的银行转账凭证等能够证实陈燕与被上诉人之间存在真实的借贷关系，上诉人以陈燕与被上诉人之间不存在真实借贷关系，上诉人没有与被上诉人形成担保的合意等作为理由，主张双方之间不存在借款担保关系于法不符。一审第三人罗江波不是借贷关系的当事人，也不是担保关系的当事人，其只是帮办人，与本案没有利害关系，一审法院列其为当事人参加诉讼并认定为不适格的第三人并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨翕淳
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终1242号上诉人（一审原告）：李娜，女，1976年8月26日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：何承宣，广西凌盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：廖颖，女，1980年4月20日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：张萍，广西同望律师事务所律师。一审第三人：罗江波，男，1968年1月1日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西壮族自治区田阳县。一审第三人：陈燕，女，1974年5月20日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县,现下落不明。上诉人李娜因与被上诉人廖颖及一审第三人罗江波、陈燕保证合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人何承宣，被上诉人的委托诉讼代理人张萍，一审第三人罗江波到庭参加诉讼。一审第三人陈燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娜上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人负担本案诉讼费。事实和理由：一、一审第三人罗江波与案件的处理结果有法律上的利害关系，其是适格的第三人，但一审判决认为其不是适格的第三人，属认定事实错误。二、上诉人在借条上签字担保是一审第三人罗江波拿给上诉人签写的，而不是被上诉人拿给上诉人签写，而且上诉人与被上诉人尚未有协商约定借款担保的合意，上诉人与被上诉人之间不存在借款担保（保证）关系，但一审判决认为上诉人与被上诉人之间的保证合同成立，属认定事实缺乏根据，证据不足，甚至有悖于法律规定。三、上诉人认为本案中的《借条》是虚假的，一审法院没有查实借条229万元是否真实存在，属事实不清。廖颖答辩称，一审判决认定被上诉人与上诉人之间的保证合同成立，这一认定符合客观事实和相关法律规定。本案中的《借条》真实，第三人陈燕向被上诉人借款的行为也是客观存在。一审判决认定罗江波与本案没有法律上的利害关系，不是本案适格的第三人是正确的。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持一审判决。罗江波陈述称，其只是帮转借条给上诉人签字，不是利害关系人，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。陈燕未作答辩。李娜向一审法院起诉请求：1、判决确认原告与被告之间不存在借款担保（保证）关系；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年，第三人罗江波帮被告将一张载明如下内容的《借条》拿给原告签字保证：“今有陈燕，身份证号：，因目前资金周转困难，特向廖颖借到人民币（大写）：贰佰贰拾玖万元整；小写：￥2290000元；借款日期：（空白），逾期不还，愿负一切法律责任。备注：该借条是2013年7月10日的86万和2013年7月23日70万和2013年8月30日的30万已到期，重写的借条，本金和利息加在一起的数。此据，借款人：陈燕，联系电话：138××××8110，日期：2015年3月5日。”原告在该《借条》下方书写如下内容：“本人同意担保陈燕以上借款中的壹佰万元整。担保人：李娜（捺印），452622197608260029,2015.3.5（捺印）。”2016年11月8日，原告起诉提出上述诉讼请求。一审法院认为，一、关于本案如何定性的问题。本案原告主张要求判决确认原告与被告之间不存在借款担保（保证）关系，涉及的是原告与被告之间的保证合同关系是否成立的问题，因此，本案应定性为保证合同关系纠纷。二、关于原告与被告之间的保证合同关系是否成立的问题。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。原告主张其在涉案的《借条》上签字保证系受第三人罗江波的逼迫作出，并不是其本人的真实意思表示，且附加“办理抵押贷款成功”为保证生效的条件，保证条件并未成就，要求判决确认其与被告之间不存在借款担保（保证）关系，被告辩称原告与被告之间的保证合同成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”现原告未提供充分的证据证明其主张或推翻其签字保证的内容，故原告与被告之间的保证合同成立，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，该院不予支持。对于被告的该项辩解意见，该院予以采纳。三、关于罗江波是否为本案适格的第三人的问题。第三人是指与案件有法律上利害关系的人。被告及第三人罗江波辩称罗江波仅是帮被告拿借条给原告签字保证，并非本案适格的第三人。根据上述查明的案件法律事实，罗江波仅作为中间人将《借条》拿给原告签字，其与原告与被告之间的保证合同关系没有法律上的利害关系，罗江波不是本案适格的第三人。故对于被告及第三人罗江波的该项辩解意见，该院予以采纳。第三人陈燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，该院依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李娜的诉讼请求。案件受理费100元、公告费700元，由原告李娜负担。本院二审期间，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交第三人陈燕向被上诉人借款的部分银行转账凭证共8页，用于证实陈燕与被上诉人之间存在真实的借贷关系。上诉人经质证认为该材料只能反映双方之间有经济往来，不能证实属于借贷。本院认为，被上诉人提交的证据内容真实，可以采信。经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。本院认为，综合诉辩双方的意见，本案当事人争议的焦点为：上诉人主张其与被上诉人之间不存在借款担保关系的诉讼请求有无事实和法律依据。关于焦点，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知悉为他人借款进行担保所产生的法律后果。2015年3月5日，上诉人在被上诉人与第三人陈燕的《借条》上签字并注明“本人同意担保陈燕以上借款中的壹佰万元整”，该签字为上诉人的亲笔签字，上诉人无充分证据证实当时受对方欺诈、胁迫等足以影响担保行为成立的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，自上诉人在涉案《借条》上签字之日起，上诉人与被上诉人之间的担保合同已经成立，双方存在借款担保关系。被上诉人在一审期间提交的第三人陈燕向被上诉人出具的借条、短信记录及在二审中提交的银行转账凭证等能够证实陈燕与被上诉人之间存在真实的借贷关系，上诉人以陈燕与被上诉人之间不存在真实借贷关系，上诉人没有与被上诉人形成担保的合意等作为理由，主张双方之间不存在借款担保关系于法不符。一审第三人罗江波不是借贷关系的当事人，也不是担保关系的当事人，其只是帮办人，与本案没有利害关系，一审法院列其为当事人参加诉讼并认定为不适格的第三人并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李娜负担。本判决为终审判决。审判长  隆文雄审判员  郭承峙审判员  吴文良二〇一七年九月二十八日书记员  杨翕淳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4219号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄海燕，女，1969年9月25日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：齐文红，女，1968年8月23日出生，汉族，住天津市宁河县。
上诉人黄海燕因与被上诉人齐文红合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2398号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄海燕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人自愿签订合同，并已履行了合同义务，被上诉人也给付了部分转让金，现被上诉人拒绝支付剩余转让金，违反合同约定，应当依法予以受理并改判。
齐文红辩称，同意一审法院的裁定结果。
黄海燕向一审法院起诉请求：齐文红给付黄海燕转让费160000元并负担诉讼费。
齐文红向一审法院反诉请求：1.撤销黄海燕与齐文红于2016年4月13日订立的转让合同；2.黄海燕返还齐文红转让费240000元及利息（自2016年5月1日起按年利率4.35%计算至本判决确定给付之日止）；3.黄海燕返还齐文红垫付的2016年1月10日至2016年4月13日期间租赁费9166元及2016年4月1日至2016年4月13日期间的员工报酬1083元；4.黄海燕返还齐文红租房押金5000元；5.诉讼费用由黄海燕负担。
一审法院认定事实：2016年4月13日，黄海燕与齐文红签订转让合同，黄海燕将坐落于天津市东丽区金钟街徐庄村金温商城的“海燕旅馆”转让给齐文红，转让费400000元。“海燕旅馆”未办理营业执照，用于经营的房屋包括金温商城A区22-31号45间房屋和黄海燕自建的10间房屋。金温商城A区22-31号房屋系天津盛耀商贸有限公司出租给黄海燕，天津盛耀商贸公司未取得该处房产的产权证，黄海燕自建的10间房屋亦无产权证。
一审法院认为，双方当事人约定转让的“海燕旅馆”没有营业执照，双方协议转让的“海燕旅馆”经营权并不存在，其实质是对用于经营该“旅馆”的房产及其附属设施所作的转让。由于涉案房产均属无政府部门规划、用地和建设审批手续的小产权房，其作为“海燕旅馆”的经营载体，是双方履行转让合同必不可少的条件，因该转让协议产生的纠纷涉及小产权房屋的买卖、租赁问题，不属于人民法院民事诉讼审理范围，依法不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：一、驳回黄海燕的起诉；二、驳回齐文红的反诉。本诉案件受理费减半收取1750元，全部退还黄海燕；反诉案件受理费2564元，全部退还齐文红。
二审中，上诉人提供设备清单一份、证人陈某和出庭作证，均欲证明上诉人转让的标的为旅馆中设施，不涉及房产。
被上诉人不认可清单及证人证言的真实性。
本院经质证认为，上诉人提供的设备清单为其单方制作，并无被上诉人签字确认，本院不予认定，上诉人提供的证人与上诉人原系旅馆合伙关系，其证人证言无其他证据相佐证，故本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现上诉人虽依据合同提起诉讼，但合同标的物为无证房屋及小产权房屋，且上诉人与被上诉人间约定的所谓转让经营权，其实质亦是对上述房屋的使用及收益，该房屋的性质不属于人民法院民事诉讼审理范围，上诉人主张转让标的物仅为旅馆中的设备依据不足，原审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回上诉人的起诉处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 余 庆
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初589号
原告：倪显忠，男，1968年5月20日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘兴桂，广西济顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳博然，广西济顺律师事务所实习律师。
被告：高峰，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市港口区。
原告倪显忠诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪显忠委托诉讼代理人刘兴桂、靳博然到庭参加诉讼，被告高峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将150000元借款归还原告；2.判令被告自2015年5月21日起至还清借款时止以150000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍向原告支付借款利息（计至起诉之日利息66853.75元，之后利息另计）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营典当行急需资金向原告借款，原告于2015年2月3日借给被告150000元现金，被告收取现金的同时向原告出具借条，约定2015年5月20日前还清。但被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以采纳并在卷佐证。被告高峰经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“甲方（欠款人）：高峰乙方（出借人）：倪显忠2014年5月份，甲方因经营典当行需要，在乙方处借款人民币拾伍万元（￥150000.00）甲乙双方协商，甲方应在2015年5月20日前偿还欠款，如到期未偿还，按照月利息三分计算，如有争议，由乙方所在地法院管辖。甲方：高峰乙方：倪显忠2015年02月03日”。
本院认为，原告主张被告尚欠其借款150000元，有欠条为凭，被告未予以反驳或提供证据证明已经偿还，故对原告要求被告偿还其借钱150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算。被告出具的《欠条》载明双方约定还款日期为2015年5月20日，逾期利率为月利率3%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，综合考虑中国人民银行同期同类贷款利率，故对原告要求被告自2015年5月21日起至还清借款之日止，以150000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高峰向原告倪显忠偿还借款150000元及利息（利息以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年5月21日起计至借款付清之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4552.8元，公告费700元，合计5252.8元，原告倪显忠已预交，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费4552.8元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 何瑞平
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 蒋小梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0602民初589号原告：倪显忠，男，1968年5月20日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘兴桂，广西济顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳博然，广西济顺律师事务所实习律师。被告：高峰，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市港口区。原告倪显忠诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪显忠委托诉讼代理人刘兴桂、靳博然到庭参加诉讼，被告高峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将150000元借款归还原告；2.判令被告自2015年5月21日起至还清借款时止以150000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍向原告支付借款利息（计至起诉之日利息66853.75元，之后利息另计）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营典当行急需资金向原告借款，原告于2015年2月3日借给被告150000元现金，被告收取现金的同时向原告出具借条，约定2015年5月20日前还清。但被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以采纳并在卷佐证。被告高峰经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“甲方（欠款人）：高峰乙方（出借人）：倪显忠2014年5月份，甲方因经营典当行需要，在乙方处借款人民币拾伍万元（￥150000.00）甲乙双方协商，甲方应在2015年5月20日前偿还欠款，如到期未偿还，按照月利息三分计算，如有争议，由乙方所在地法院管辖。甲方：高峰乙方：倪显忠2015年02月03日”。本院认为，原告主张被告尚欠其借款150000元，有欠条为凭，被告未予以反驳或提供证据证明已经偿还，故对原告要求被告偿还其借钱150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算。被告出具的《欠条》载明双方约定还款日期为2015年5月20日，逾期利率为月利率3%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，综合考虑中国人民银行同期同类贷款利率，故对原告要求被告自2015年5月21日起至还清借款之日止，以150000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高峰向原告倪显忠偿还借款150000元及利息（利息以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年5月21日起计至借款付清之日止）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4552.8元，公告费700元，合计5252.8元，原告倪显忠已预交，由被告高峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费4552.8元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审 判 长  何瑞平人民陪审员  李成霖人民陪审员  凌宜莲二〇一七年九月二十六日书 记 员  蒋小梅
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1280号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路429号。
负责人：谷坤鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：付长玲，该行综合管理部副经理。
委托诉讼代理人:李勇，该行员工。
被告：刘荣，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：苏雅，女，1994年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：朱化玉，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：袁小玲，女，1969年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：堵仪，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：王秀，女，1985年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行（以下简称邮储银行）与被告刘荣、苏雅、朱化玉、袁小玲、堵仪、王秀金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月16日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告刘荣、苏雅、朱化玉、袁小玲、堵仪、王秀经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘荣、苏雅偿还所欠贷款本金48915.58元、利息及罚息10279.42元（利息及罚息计算至2017年3月21日）及2017年3月21日之后至实际还款之日的利息和违约加收30%的罚息，朱化玉、袁小玲、堵仪、王秀承担连带保证责任；2.诉讼费用、实现债权费用由被告承担。其主张的事实和理由：因购买旋耕播种机需要资金，刘荣、苏雅与邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》。合同约定：借款用途购买拖拉机，贷款授信额度为50000元，额度存续期限为2015年3月27日至2018年3月27日，其中前两年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为一年。同时，邮储银行还与朱化玉、袁小玲、堵仪、王秀签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定朱化玉、袁小玲、堵仪、王秀为上述额度内的贷款提供连带责任保证。2015年3月27日，刘荣、苏雅从邮储银行贷款50000元，约定该笔贷款期限为2015年3月27日至2016年3月27日，还款方式为阶段性等额本息，年利率为14.58%，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息，当日邮储银行将上述50000元贷款发放到朱化玉账户中。贷款到期后，朱化玉、袁小玲仅偿还贷款本金1084.42元、支付利息至2016年1月24日，剩余本金及之后的利息均未再偿还。
刘荣、苏雅、朱化玉、袁小玲、堵仪、王秀未作答辩。
邮储银行为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、邮储银行的营业执照复印件、法定代表人的身份证明，证明：原告的诉讼主体适格。
2、六被告的身份证复印件各一份，证明：六被告的诉讼主体适格。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同，证明：刘荣、苏雅共同向邮储银行申请贷款并签订借款合同。
4、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，证明：朱化玉、袁小玲、堵仪、王秀为本案贷款提供连带责任担保。
5、手工借款借据和个人贷款放款单各一份，证明：邮储银行已经按照合同约定发放贷款。
刘荣、苏雅、朱化玉、袁小玲、堵仪、王秀未提供证据。
本院认为：刘荣、苏雅、朱化玉、袁小玲、堵仪、王秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本案经庭审举证、质证，本院对邮储银行提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。
综上，本院依据上述经过举证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
因购买旋耕播种机需要资金，刘荣、苏雅与邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》。合同约定：借款用途购买拖拉机，贷款授信额度为50000元，额度存续期限为2015年3月27日至2018年3月27日，其中前两年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为一年。同时，邮储银行还与朱化玉、袁小玲、堵仪、王秀签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定朱化玉、袁小玲、堵仪、王秀为上述额度内的贷款提供连带责任保证。2015年3月27日，刘荣、苏雅从邮储银行贷款50000元，约定该笔贷款期限为2015年3月27日至2016年3月27日，还款方式为阶段性等额本息，年利率为14.58%，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息，当日邮储银行将上述50000元贷款发放到朱化玉账户中。贷款到期后，朱化玉、袁小玲仅偿还贷款本金1084.42元、支付利息至2016年1月24日，剩余本金及之后的利息均未再偿还。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。刘荣、苏雅共同向邮储银行申请贷款，并与邮储银行签订借款合同，邮储银行履行了放款义务后，刘荣、苏雅在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。同时朱化玉、袁小玲、堵仪、王秀自愿为上述贷款提供连带责任担保，刘荣、苏雅不履行还款义务，朱化玉、袁小玲、堵仪、王秀应该承担连带保证责任。综上，邮储银行要求刘荣、苏雅归还本金、支付利息与罚息及朱化玉、袁小玲、堵仪、王秀承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告刘荣、苏雅偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司下欠贷款本金48915.58元、利息（利息自2016年1月25日起以48915.58元为基数按年利率为14.58%计算至实际还款之日）及罚息（按合同约定贷款利率的30%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。被告朱化玉、袁小玲、堵仪、王秀承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告刘荣、苏雅、朱化玉、袁小玲、堵仪、王秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张永俊
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 涛
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2273号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇
委托代理人马瑞宪
被执行人孙大洋
被执行人孙大志
被执行人孙铸
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人孙大洋、孙大志、孙铸金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2273号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
�〇一七年九月二十八日
书记员 胡学平
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00220号
申请执行人张养田，男，1965年12月2日出生，汉族。
被执行人李兴利，男，1968年1月3日出生，汉族。
本院受理的张养田申请执行李兴利农村建房施工合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）阎民初字第00055号民事判决书，被执行人李兴利应给付申请执行人张养田建房款31380元，承担案件受理费312元，执行费375元。本案在执行过程中，查明被执行人李兴利，现无可供执行财产，且申请执行人无法提供相关线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）阎民初字第00055号民事判决书本次执行程序终结；
二、待发现被执行人李兴利可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 艳
执 行 员 白凌河
人民陪审员 王文全
二〇一五年九月三十日
书 记 员 田佳蕊
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更507号
罪犯马超，男，1988年03月04日出生，汉族，原户籍所在地：陕西省眉县，因贩卖毒品罪，经眉县人民法院于2015年09月25日以（2015）眉刑初字第00058号刑事判决书判处有期徒刑9年6个月，附加罚金5000.00元（已缴纳），刑期自2014年12月01日至2024年05月31日止，于2015年11月04日送至陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关提出，罪犯马超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合14个积极，确有悔改表现，建议减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合14个积极，本次缴纳罚金5000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯马超服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马超减刑八个月，本次缴纳罚金5000元。刑期执行至2023年09月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 晗
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4797号
上诉人（原审原告）：江门市蓬江区晶泰玻璃厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区东堤三路**号。
法定代表人：管和军，厂长。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹，广东帅毅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山铨欣照明电器有限公司，住所地广东省中山市西区隆平村。
法定代表人：陈志刚，董事长。
委托诉讼代理人：湛少玲，该公司员工。
上诉人江门市蓬江区晶泰玻璃厂（简称晶泰玻璃厂）因与被上诉人中山铨欣照明电器有限公司（简称铨欣公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
晶泰玻璃厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判铨欣公司支付我方货款19778元及逾期付款利息。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决仅从支票的背书认定我方已收到货款，但在庭审过程中，双方均确认交易习惯是凭我方的盖章收据及我方员工签收支票等收款凭证而向我方开具支票，同时庭审过程中，铨欣公司也提供了过往一些交易，显示我方在收据上盖章的名称是“江门市蓬江区晶泰玻璃厂财务专用章”，而涉案支票对应的收据盖章是“江门市蓬江区荷塘晶泰玻璃厂财务专用章”，并非我方一直使用的印章。签收支票存根的廖建雄也并非我方员工，从未在过往交易中为我方签收支票。我方与中山市横栏镇亮的抛光材料店（简称亮的抛光店）完全没有交易关系，没有任何理由将支票背书给亮的抛光店。综上所述，在印章不同的前提下，将支票交给一个从未为我方签收支票的人，明显存在疏忽，同时也违反了双方的交易习惯，我方也从未收到铨欣公司开具的支票及支票款，因此，单从支票的背书情况无法还原事实情况。
铨欣公司辩称：我方已将金额为19778元的支票交付给晶泰玻璃厂，晶泰玻璃厂也在一、二审庭审中均确认支票的真实性，并由其背书转让给亮的抛光店，如今又主张未收到该张支票及没有背书转让该支票，前后说法矛盾，且不能提供任何证据予以证明。综上，我方已履行了19778元货款支付义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
晶泰玻璃厂向一审法院起诉请求：铨欣公司立即支付其货款19778元及逾期付款利息（利息从2016年6月8日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：晶泰玻璃厂与铨欣公司一直有业务往来，晶泰玻璃厂向铨欣公司供应波浪纹水晶玻璃。晶泰玻璃厂提交的对账单显示，其于2016年3月29日向铨欣公司交付波浪纹水晶玻璃3669件（规格：80.5*90.5，水晶玻璃，透明），总货款为19778元。其后铨欣公司开出一张金额为19778元的支票，支票号码为xxxx，出票日期是2016年7月29日，收款人为晶泰玻璃厂，用途为货款。该支票显示，晶泰玻璃厂将支票背书转让给xx抛光店，背书人签章处盖有“江门市蓬江区晶泰玻璃厂财务专用章”以及“xxx”私章；xx抛光店在支票上背书委托中山农商银行xxxx支行收款，xx抛光店在支票上加盖财务专用章和个人私章。铨欣公司称其将该张支票交付给晶泰玻璃厂的员工xxx，且xxx在支票存根上签名确认签收支票。晶泰玻璃厂对支票的真实性予以确认，但称其从未收取过铨欣公司开具的支票，亦未将支票背书给xx抛光店，xxx并非其公司员工，背书人签章处的“xxx”在2015年10月30日前担任晶泰玻璃厂的投资人，目前其投资人是xxx，xxx仍在其处工作。2017年4月25日，晶泰玻璃厂以铨欣公司拖欠其货款为由，具状诉至法院，主张前述实体权利。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，晶泰玻璃厂与铨欣公司对双方之间存在买卖合同关系并由此产生货款19778元的事实没有争议。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：铨欣公司是否已向晶泰玻璃厂付清货款。铨欣公司以其已向晶泰玻璃厂开具支票，且支票款项已经出账为由，主张其已付清货款。晶泰玻璃厂主张其未收到铨欣公司交付的支票，亦未收到货款19778元。晶泰玻璃厂提交的支票显示，铨欣公司开具的金额为19778元的支票由晶泰玻璃厂签章背书转让给xx抛光店，xx抛光店签章背书委托中山农商银行横栏xxxx收款，背书具有连续性，据此认定铨欣公司已经将案涉支票交付给晶泰玻璃厂，履行了19778元货款的付款义务。现晶泰玻璃厂诉请铨欣公司支付货款19778元，理据不足，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回晶泰玻璃厂的诉讼请求。案件受理费294元，减半收取为147元（晶泰玻璃厂已预交），由晶泰玻璃厂负担。
本院经审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。
本院另查明：晶泰玻璃厂在一审举证阶段提交了涉案支票存根复印件和支票复印件，称上述证据虽然证明铨欣公司曾经出具支票，但其一直没有收到支票，其亦未收到支票上的款项。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
上诉人晶泰玻璃厂在一审时已经确认涉案支票由被上诉人铨欣公司出具，但辩称一直未收到支票，也未收到支票所载的款项。对此，本院认为，在上诉人晶泰玻璃厂未否定该支票真实性的情况下，该支票背书使用的“江门市蓬江区晶泰玻璃厂财务专用章”和其原投资人“xxx”的印鉴，足以证实被上诉人铨欣公司已以支票方式付款给上诉人晶泰玻璃厂。而上诉人晶泰玻璃厂又将该支票背书转让给案外人xx抛光店，从而足以证明被上诉人铨欣公司已经支付了涉案货款19778元给上诉人晶泰玻璃厂。因此，虽然支票收据上所盖的印章是“江门市蓬江区荷塘晶泰玻璃厂”，名称与上诉人晶泰玻璃厂的企业名称不一致，但亦不足以否定该票据行为的证明力。故上诉人晶泰玻璃厂否认收到支票所载款项，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人晶泰玻璃厂的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由江门市蓬江区晶泰玻璃厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 梁以劲
代理审判员 蔡惠群
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙静杏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终190号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹清华，男，1984年2月17日出生于山东省临沂临港经济开发区，汉族，小学文化，农民，住临港经济开发区。2009年11月10日因犯故意毁坏财物罪被莒南县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2010年12月29日因犯寻衅滋事罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月；2012年8月20日因犯寻衅滋事罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年十个月；2014年10月21日因犯窝藏罪被日照市岚山区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年4月16日因吸毒被临港公安分局行政拘留十五日，并处罚款一千八百元；2015年11月20日因吸毒被莒南县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千五百元；2016年7月12日因吸毒被莒南县公安局行政拘留十二日，并处罚款二千元。2016年7月23日因涉嫌犯诈骗罪被莒南县公安局刑事拘留，同年8月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人曹清华犯容留他人吸毒罪、诈骗罪一案，于2017年2月20日作出（2017）鲁1327刑初18号刑事判决。原审被告人曹清华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人曹清华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、容留他人吸毒罪
2014年某日，被告人曹清华容留蒋某、李某、曹某三人，在其家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人蒋某、李某、曹某的证言、辨认笔录及被告人曹清华的供述等证据证实。
二、诈骗罪
2016年3月18日，被告人曹清华以帮助蒋某购买冰毒为由，骗取蒋某现金6000元，被其挥霍。后将蒋某的手机号屏蔽失去联系。2016年8月4日，被告人曹清华向莒南县公安局缴纳现金6000元。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人蒋某的陈述，证人王某、孙某的证言，财物收款票据，抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实。
原审法院认为，被告人曹清华一次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；被告人曹清华诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人曹清华在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人曹清华系累犯，应当从重处罚。被告人曹清华对容留他人吸毒罪的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人曹清华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万三千元。
宣判送达后，原审被告人曹清华以“自愿认罪，一审判决量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人曹清华容留多人吸食毒品；诈骗他人财物，数额较大，其行为已分别构成容留他人吸毒罪、诈骗罪。对其依法应予数罪并罚。
关于上诉人曹清华所提“自愿认罪，一审判决量刑过重”的上诉理由，经审理认为，上诉人曹清华系累犯，依法应从重处罚；所犯容留他人吸毒罪认罪态度好；所犯诈骗罪已退赃；原审判决综合上述法定从重及从轻处罚情节，量刑并无不当。上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 文
审 判 员 张恩廷
代理审判员 张胜海
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜 洁
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00503-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行。
负责人：李决虎，该支行行长。
被执行人：程启苗，男，1962年9月18日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被执行人：程龙娣，女，1970年11月19日出生，汉族，城镇居民，住址，系程启苗之妻。
被执行人：安徽天柱置业集团有限公司。
法定代表人：杨云祥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潜山支行与上列被执行人借款合同纠纷一案中，于2015年3月27日向上列被执行人发出了执行通知书，责令上列被执行人于收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今�未履行。
本院查明，被执行人程启苗、程龙娣在潜山县梅城镇有房地产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人程启苗名下位于安徽省潜山县梅城镇龙井巷的房产一栋（产权证：4336）.
二、查封被执行人程龙娣位于安徽省潜山县梅城镇姚冲路（翠园小区）的房产一栋（产权证：423**）。
二、查封期限为3年，自2015年10月10日起至2018年9月9日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判员李政海
二〇一五年十月十日
书记员 杨俊
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3571号
原告:刘彩红,女,1969年12月17日出生,汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
委托代理人：王树伟，湖北诚智成律师事务所律师。
被告:胡家喜,男,1968年3月20日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告刘彩红诉被告胡家喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩红的委托代理人王树伟到庭参加诉讼，被告胡家喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彩红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元；2、判令被告从2014年11月29日起按照年息6%支付占用资金的利息，直至全部借款本息清偿之日止（利息计算至2017年11月30日为人民币18000元）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月20日，被告胡家喜因经营需要向原告借款，原告通过手机银行转账的方式支付给被告胡家喜借款100000元，约定于2014年11月30日前偿还给原告。被告收到借款后，亲手书写了借条一份，借条内容为“借条，今借到刘彩红人民币壹拾万整，（￥100000.00元），借款人：胡家喜，2014.11.20，（月底之前还清），189××××3017（胡儿子胡聪），135××××2558”。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告以各种理由拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，希望法院依法判决。
被告胡家喜未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月20日，被告胡家喜因经营需要向原告刘彩红借款100000元，并约定2014年11月30日之前偿清借款。被告胡家喜于2014年11月20日向原告刘彩红出具借条一份，借条内容为“借条，今借到刘彩红人民币壹拾万整，（￥100000.00元），借款人：胡家喜，2014.11.20，（月底之前还清），189××××3017（胡儿子胡聪），135××××2558”。借款到期后，经原告刘彩红催要，被告胡家喜一直未予偿还。
本院认为，被告胡家喜因经营需要向原告刘彩红借款，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，被告胡家喜应承担清偿借款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因被告胡家喜向原告刘彩红出具的借条中未约定借期内利率，同时该借款的逾期之日为2014年11月30日，所以被告胡家喜应自2014年11月30日起按年利率6%向原告刘彩红支付逾期利息。被告胡家喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡家喜向原告刘彩红偿还借款100000元及利息（利息自2014年11月30日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告刘彩红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半后收取1330元，由被告胡家喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高文杰
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0321执40号
申请执行人：陈玲媛，女，汉族，1962年10月5日出生，住莲花县。
被执行人：莲花县农工商企业创业促进协会，住所地：莲花县金城大道46号，统一社会信用代码：51360321MJC870795T。
法定代表人：李瑜，该协会会长。
被执行人：莲花县欣盛管理服务有限公司，住所地：莲花县金城大道46号，统一社会信用代码：91360321683494061T。
法定代表人：李瑜，该公司负责人。
本院在执行陈玲媛与莲花县农工商企业创业促进协会、莲花县欣盛管理服务有限公司民间借贷合同一案中，经对被执行人莲花县农工商企业创业促进协会、莲花县欣盛管理服务有限公司银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行查询后，查明被执行人无存款、不动产及动产等公司财产，无财产可供执行，本院于2018年4月3日决定将被执行人莲花县农工商企业创业促进协会、莲花县欣盛管理服务有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0321民初448号陈玲媛与莲花县农工商企业创业促进协会、莲花县欣盛管理服务有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚球
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一八年四月十三日
书记员 施丽芳