山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40136号
原告况璐。
委托代理人ＸＸ明，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司。
负责人张建军，职务经理。
委托代理人侯阔，系被告处工作人员。
委托代理人李国宾，系被告处工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司。
负责人林庆珍，职务总经理。
委托代理人张旸，系被告处工作人员。
原告况璐诉被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司（以下简称“公交公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司（以下简称“人保市南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告况璐的委托代理人ＸＸ明，被告公交公司的委托代理人侯阔、李国宾，被告人保市南支公司的委托代理人张旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况璐诉称，2015年3月11日18时许，原告驾驶的车牌号为鲁B×××××号车与被告公交公司所有的车牌号为鲁B×××××号公交车于香港中路处发生碰撞，事故发生后，经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，被告公交公司驾驶员李国宾负本次事故全部责任。被告人保市南支公司系肇事车辆的承保机构，其应对原告的损失承担赔偿责任。因本次事故原告损失维修费5，685元、交通费100元、误工费300元，以上损失两被告至今未向原告支付。为维护合法权益，原告特诉至法院要求判令被告赔偿原告维修费5，685元、交通费100元、误工费300元（4，500÷30×2），本案诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称，对交通事故事实无异议，但对责任划分有异议。肇事车辆投有保险，应由保险公司予以赔付。
被告人保市南支公司辩称，肇事车辆在其处投保交强险及保险金额为100，000元的商业三者险，但不含不计免赔险，根据保险条款约定，全责应扣除20%的免赔额。原告诉求的交通费、误工费于法无据，不予认可。诉讼费等间接费用不予承担。
经审理查明，2015年3月11日18时许，李国宾驾驶鲁B×××××号车沿香港中路由西向东左转行驶至燕儿岛路香港中路，适遇况璐驾驶鲁B×××××号车沿香港中路由西向东左转，鲁B×××××号车左后侧与鲁B×××××号车右前侧相刮擦，造成两车车损。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定李国宾承担事故全部责任。被告公交公司对事故事实无异议，但对责任划分有异议。
经被告人保市南支公司评估，鲁B×××××号车的损失金额为5，685元。原告另提交维修接车单、维修费发票证明原告实际支出车辆维修费5，685元。
原告况璐提交请假条、考勤记录表、工资表、劳动合同、友航（中国）国际货代有限公司青岛分公司出具的证明一份，证明原告因处理本次事故请假两天，月收入为4，559元。被告对该证据有异议，认为原告并未受伤，主张误工费于法无据。
原告况璐提交交通费票据两张，证明其因本次事故支出交通费。
被告公交公司提交视频资料（附光盘），证明交通事故发生经过。原告认为视频资料应提交原始载体，且该视频资料无法真实全面客观地反映本次事故发生的全部情形，无法据此认定原告有责任。
另查明，原告况璐系鲁B×××××号车的所有人。被告公交公司系鲁B×××××号车的所有人。本案事故发生时，李国宾作为被告公交公司驾驶员正在执行工作任务。鲁B×××××号车在被告人保市南支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险金额为100，000元的第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）未投不计免赔险。被告公交公司与被告人保市南支公司在机动车第三者责任保险条款中约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。被告公交公司对该条款无异议。
上述事实有交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修接车单、维修费发票、请假条、考勤记录表、工资表、劳动合同、友航（中国）国际货代有限公司青岛分公司出具的证明、交通费票据、视频资料、机动车保险报案记录、机动车第三者责任保险条款等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据业已经本院审查和庭审质证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。青岛市公安局交通警察支队市南大队系认定交通事故责任的职能部门，其经勘验现场作出的事故责任认定，事实清楚，程序合法，应予采信。被告虽对事故责任划分有异议，但其提交的视频资料只显示了本次交通事故的局部经过，不能全面客观显示本次交通事故的发生原因，该证据不足以推翻交警部门作出的责任认定，故本院对被告的该项抗辩不予采信。被告公交公司驾驶员在执行工作任务时驾驶车辆致原告车辆受损，且承担事故全部责任，故被告公交公司应当就其工作人员给原告造成的损失承担侵权责任。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保市南支公司为鲁B×××××号车承保交强险和保险金额为100，000元的商业三者险（不含不计免赔险），故对原告的损失应由被告人保市南支公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险金额内按照保险合同予以赔偿。对原告主张的超出交强险和商业三者险限额或依据保险合同不应由保险公司赔偿的损失由被告公交公司予以赔偿。
被告人保市南支公司关于交强险和商业三者险赔付范围不包括本案诉讼费的主张，与法律规定相悖，本院不予支持。
根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：
维修费5，685元，有车辆损失情况确认书、维修费发票等佐证，应系原告因本次事故的实际支出，被告亦无异议，本院予以支持。
交通费，原告车辆因本次事故受损维修，无法使用期间所产生的替代性交通工具的合理费用应予支持，但其主张数额略高，根据其提交的交通费票据数额，本院支持交通费49元。
误工费，原告并未因本次事故遭受人身伤害，其主张误工费于法无据。受害人有防止损失扩大的义务，原告应尽可能利用非工作时间处理车辆维修事宜。原告提交的假条显示的请假日期与维修费发票等开具时间不吻合，不能证明原告因本次事故导致误工。另，原告提交的误工证明等证据无单位负责人的签名或盖章，亦未体现收入减少的具体数额，故本院对误工费不宜支持。
本院支持的上述维修费和交通费共计5，734元，应由被告人保市南支公司在交强险财产损失限额内赔付2，000元；超出交强险部分，由被告人保市南支公司根据保险合同扣除免赔率后在商业三者险保险金额内赔付2，987.20元（3，734元×80%）；其余的746.80元（3，734元×20%）由被告公交公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告况璐交通费、车辆维修费2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告况璐车辆维修费2，987.20元；
三、被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告况璐车辆维修费746.80元；
四、驳回原告况璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司负担。邮寄费30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司负担。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 胡娟娟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 姜 雪