福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初52号原告：林凤，男，1969年9月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告：池至赠，男，1974年1月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告：陈文斌，男，1964年11月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。以上三原告共同委托诉讼代理人池明河，尤溪县法律服务中心法律工作者。被告：肖秀琴，女，1965年12月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：陈扬帆（系肖秀琴儿子），住福建省尤溪县。被告：姜其欢，男，1966年1月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：余兆旺，男，1966年9月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：吴玉阁，男，1977年4月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：吴金花，女，1976年2月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：张聚振，男，1954年5月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告林凤、池至赠、陈文斌与被告肖秀琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并根据肖秀琴的申请，依法通知姜其欢、余兆旺、吴玉阁、吴金花、张聚振作为本案共同被告参加诉讼，于2017年4月17日、6月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告林凤、池至赠、陈文斌及林凤、池至赠、陈文斌的委托诉讼代理人池明河、被告肖秀琴到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告林凤、池至赠、陈文斌的委托诉讼代理人池明河、被告肖秀琴及其委托诉讼代理人陈扬帆、被告姜其欢、余兆旺、吴金花、吴玉阁、吴金花到庭参加诉讼，被告张聚振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告林凤、池至赠及林凤、池至赠、陈文斌的委托诉讼代理人池明河、被告肖秀琴及其委托诉讼代理人陈扬帆、被告姜其欢、余兆旺、吴金花、吴玉阁、吴金花、张聚振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林凤、池至赠、陈文斌向本院提出诉讼请求：判令肖秀琴支付林木转让款300,000元，并支付该款自2015年3月25日起至判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息。诉讼过程中，林凤、池至赠、陈文斌明确诉讼请求为：判令肖秀琴、姜其欢、余兆旺、吴玉阁、吴金花、张聚振支付林木转让款300,000元，并支付该款自2015年3月25日起至判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2013年11月1日，林凤、池至赠、陈文斌与肖秀琴签订《林木转让协议》，将坐落于尤溪县中仙乡长门村土名为兰头、上言、后山平的1201亩山场林木转让给肖秀琴，林木转让款为2,530,000元。协议签订后，林凤、池至赠、陈文斌将林权证及山场的来源合同一并移交给肖秀琴，肖秀琴支付了大部分林木转让款。后经双方结算确认，截止2015年3月20日，肖秀琴尚欠林凤、池至赠、陈文斌林木转让款300,000元。2016年2月底，肖秀琴支付利息50,000元。此后，经林凤、池至赠、陈文斌多次催讨，肖秀琴未再履行付款义务。肖秀琴辩称，1.林凤、池至赠、陈文斌所述事实不实，案涉山场系肖秀琴、姜其欢、余兆旺、吴金花、吴玉阁、张聚振共同购买，林凤、池至赠、陈文斌均知晓肖秀琴系受姜其欢、余兆旺、吴金花、吴玉阁、张聚振委托与林凤、池至赠、陈文斌签订《林木转让协议》，故林凤、池至赠、陈文斌不应只向肖秀琴主张权利；2.肖秀琴已履行支付《合伙购买林木转让山场协议》约定的25%份额林木转让款义务，不应作为本案的被告；3.2016年2月底支付的50,000元系支付转让款本金而非利息；4.案涉山场实际亩数并非《林木转让协议》中载明的1201亩，应扣除尚差山场亩数的林木价款。综上，林凤、池至赠、陈文斌的起诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回林凤、池至赠、陈文斌对肖秀琴的诉讼请求。姜其欢、余兆旺、吴金花、吴玉阁辩称，1.2016年2月底支付的50,000元系支付林业转让款本金而非利息；2.因案涉山场林权存在争议，肖秀琴、姜其欢、余兆旺、吴金花、吴玉阁才暂停付款，且无需再支付利息。张聚振辩称，张聚振与林凤、池至赠、陈文斌于2008年8月23日合伙购买长门村的4片山场。2013年11月1日，林凤、池至赠、陈文斌将该山场转让给肖秀琴等人，转让价款为2,530,000元，因肖秀琴等人考虑山场的管理便利，同意张聚振在肖秀琴等人的股份中续股，负责山场管护。张聚振占7.7%份额，林凤、池至赠、陈文斌向肖秀琴等人主张的转让款中应扣除张聚振所占7.7%份额（194,810元），肖秀琴等人实际应付转让款为2,335,190元，故张聚振不应承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，林凤作为甲方、肖秀琴作为乙方签订《林木转让协议》一份，主要约定：甲方将坐落于福建省××乡长门村，活立木山场土名分别为兰头（九六“二类”11林班2大班2、3、4（1）小班和11林班6大班1（1）小班，面积约264亩，宗地号：033、034）；上言（九六“二类”13林类10大班1、2、4、5、6、10小班，面积约558亩，宗地号：036、037）；后山平（九六“二类”13林类11大班7小班，面积约379亩，宗地号：038），总面积约1201亩，其林权证号为尤政林证字（2007）第19987号，该山场以林木总价款2,530,000元转让给乙方经营；付款方式为：甲、乙双方签订协议后，乙方付给甲方1,360,000元，余款1,170,000元按月息15‰计息，从2013年11月1日起计算，按月交息，最长期限不超过2014年1月31日，超过期限按月息20‰计算；本协议签订后，乙方拥有该山场的林地使用权、林木所有权、林木使用权及经营权；本协议签章生效后，甲乙双方不得违约，若有违约应赔偿另一方一切经济损失；甲方保证本次山场无林权纠纷，否则，应赔偿乙方所造成的所有损失等。林凤在《林木转让协议》甲方签章处签名、捺指印，肖秀琴在《林木转让协议》乙方签章处签名、捺指印，池至赠、林凤、张聚振、陈文斌在权利共有人签章处签名、捺指印。同日，肖秀琴作为甲方，姜其欢作为乙方，张聚振作为丙方，余兆旺、吴玉阁、吴金花作为丁方签订《合伙购买林木转让山场协议》一份，该协议主要约定：甲方受乙、丙、丁三方委托在2013年11月1日从林凤处购得一片山场，该山场坐落于福建省××乡长门村，活立木山场土名分别为：兰头、上言、后山平。九六“二类”11林班2大班2、3、4（1）小班，11林班6大班1（1）小班，13林班10大班1、2、4、5、6、10小班，九六“二类”13林班11大班7小班，共11个小班，总面积1201亩；山场林木总价款为2,530,000元等。上述协议签订后，林凤、池至赠、陈文斌将案涉山场的相关书面资料交付肖秀琴等人（案涉山场的林权证登记在张聚振名下），肖秀琴、姜其欢、余兆旺、吴玉阁、吴金花亦按约支付了部分林木转让款及截至2014年12月31日止的利息。2015年1月11日，肖秀琴、姜其欢、余兆旺、吴玉阁、吴金花向林凤、池至赠、林文斌支付转让款100,000元，尚欠转让款本金370,000元。此后，肖秀琴、姜其欢、余兆旺、吴玉阁、吴金花于2015年1月13日支付利息9,400元（支付2014年12月份的利息），于2015年3月16日支付利息7,400元，于2015年5月4日支付转让款本金70,000元、利息5,000元，于2016年2月3日支付30,000元，于2016年2月13日支付20,000元。除此之外，肖秀琴、姜其欢、余兆旺、吴玉阁、吴金花未再履行付款义务。本院认为，肖秀琴与林凤、池至赠、林文斌、张聚振签订的《林木转让协议》及肖秀琴、姜其欢、余兆旺、吴玉阁、吴金花、张聚振签订的《合伙购买林木转让山场协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。庭审中，原、被告双方对张聚振提出的辩解均无异议，且双方均认可林凤、池至赠、陈文斌主张肖秀琴等人尚欠的转让款中已扣除张聚振所占份额，故本案中张聚振不承担付款责任。林凤、池至赠、林文斌已按约履行合同义务，现肖秀琴、姜其欢、余兆旺、吴玉阁、吴金花未按约履行支付转让款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综合肖秀琴、姜其欢、余兆旺、吴玉阁、吴金花的付款情况，可认定截至2015年5月4日止，肖秀琴、姜其欢、余兆旺、吴玉阁、吴金花尚欠林凤、池至赠、林文斌林木转让款本金300,000元，利息付至2015年2月20日止。现林凤、池至赠、陈文斌主张要求肖秀琴、姜其欢、余兆旺、吴玉阁、吴金花支付林木转让款本金300,000元自2015年3月25日起至本院判决确定的还款之日止按月利率20%计算的利息，符合法律规定，予以支持。肖秀琴、姜其欢、余兆旺、吴玉阁、吴金花提出山场林权存在争议，不应支付利息的辩解理由，证据不足，理由不充分，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故肖秀琴、姜其欢、余兆旺、吴玉阁、吴金花于2016年2月3日、2016年2月13日支付的30,000元、20,000元，应认定为支付利息，该款应在林凤、池至赠、陈文斌主张的利息中予以扣除。肖秀琴、姜其欢、余兆旺、吴玉阁、吴金花辩称该两笔款项系支付林木转让款本金理由不成立，不予采纳。另对肖秀琴提出的其已履行支付《合伙购买林木转让山场协议》约定的25%份额林木转让款义务，不应作为本案被告的辩解，因《合伙购买林木转让山场协议》系肖秀琴、姜其欢、余兆旺、吴玉阁、吴金花、张聚振达成的内部协议，不能对抗第三人，故对肖秀琴的该辩解，不予采纳。综上所述，林凤、池至赠、陈文斌提出的诉讼请求，合法有据的部分，本院予以支持；于法无据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、肖秀琴、姜其欢、余兆旺、吴玉阁、吴金花应于本判决生效之日起十日内支付林凤、池至赠、陈文斌林木转让款本金300,000元，并支付该款自2015年3月25日起至本判决确定履行期限内的还款之日止按月利率20‰计算的利息（执行中应扣除肖秀琴、姜其欢、余兆旺、吴玉阁、吴金花已支付的利息50,000元）；二、驳回林凤、池至赠、陈文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,600元，由林凤、池至赠、陈文斌负担50元,肖秀琴、姜其欢、余兆旺、吴玉阁、吴金花负担7,550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  纪宝玲审 判 员  张初声人民陪审员  叶开祥二〇一七年六月三十日书 记 员  吴益萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。