广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初840号
原告：田吉民，男，1974年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人:陈浩晓,普宁市法律援助中心法律服务工作者。
被告：林耀海，男，1979年11月5日出生，汉族，户籍地为广东省普宁市，
被告：马穗乒，女，1980年4月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：林耀明，男，1981年9月9日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告田吉民与被告林耀海、马穗乒、林耀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年5月17日转换成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田吉民的委托诉讼代理人陈浩晓、被告马穗乒、被告林耀明到庭参加诉讼，被告林耀海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田吉民向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金人民币（下同）500000元及利息（利息自借款之日起计至被告还清全部借款时止，按2%计算，截止至起诉之日已拖欠原告利息247333.33元）；2.三被告承担本案的一切诉讼费用。2017年10月12日，原告将诉讼请求中利息的请求变更为：自2015年5月23日起至还清借款之日止按月2%计算。
事实和理由：被告马穗乒、林耀海、林耀明因资金周转需要，于2014年12月29日向原告借款500000元，借款当天三被告出具借条一张交予原告存执。被告从原告处借款，依法应承担还本偿息。被告经原告追讨，至今尚未清偿该笔借款的本金及利息，据此原告请求法院支持原告的诉讼请求。庭后，原告田吉民向本院确认，2014年12月29日被告林耀海向原告借款500000元，原告实际借款475000元，现金25000元是当月的利息。被告林耀海借款后有付还利息至2015年5月23日。一开始林耀海付还利息是按月利率5%付给中间人，中间人按月利率4%付给原告，后来被告林耀海按照月利率4%直接付还给原告。
被告马穗乒辩称，原告依照借条来起诉我是不能成立的，原告已经把我的档口给锁住了。另外，我对借款也不知情。这笔借款是林耀海之前借的款项，后来我同意订立本案这张借条，在林耀海不能偿还借款时将档口的经营权交给原告来抵这笔债。原告现在已经将我的档口锁住，应该意味着这笔债已经偿还。周边的商家都可以证明我的档口被原告锁住。
被告林耀明辩称，林耀海之前借款我与马穗乒不清楚，我们都没有收到原告的款项。后来原告来追讨债务，让我和马穗乒将档口作抵押，我们才在本案这张借条上签名。之后原告多次将我们的档口锁住。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1.居民身份证1份，证明原告田吉民的诉讼主体资格及基本信息。2.常住人口基本信息复印件3份，证明三被告的诉讼主体资格及基本信息。3.借条2份，证明马穗乒、林耀明、林耀海向原告借款500000元并约定利息的事实。
经质证，被告马穗乒、林耀明对原告田吉民提供的证据1-2无异议；对证据3,两被告表示：第一张借条系被告林耀海和原告签订，我们并不知情。第二张借条是时隔1年签订的，确定将档口作为抵押。
被告马穗乒没有向法庭提交证据。
被告林耀明对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：2017年6月2日农行广州芳村支行查询结果单1份，证明被告林耀海有向原告借款500000元，通过银行转账475000元。借款后当日又打回95000元给原告的伙计陈裕辉。另外有付还75000元的利息。
经质证，原告对被告林耀明提交的证据提出意见：1.在第一张借据中已经确认500000元的借款中，475000元是通过银行转账，25000元是通过现金交付。2.被告所说的转给原告的伙计95000元，并没有原告委托手续。所以该笔转款事实存在，但与本案没有关联性。3.被告还了部分利息是事实存在，这也直接说明了原、被告对该笔借款有约定利息。被告马穗乒对被告林耀明提交的证据没有异议。
被告林耀海没有答辩，也未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月29日，被告林耀海向原告田吉民借款500000元并出具借条交原告存执，借条主要内容：“兹有林耀海因生意资金周转需要向田吉民借款500000元，月息5%。”同日，原告通过银行转账方式向被告林耀海借款475000元。因被告林耀海不能按时付还利息，原告田吉民与被告林耀海、林耀明、马穗乒于2015年7月11日重新订立借条，后订立的借条主要内容如下：“马穗乒、林耀海、林耀明向田吉民借500000元整。以五凤三区三街F31号档口抵押，按照期限2014年12月29日至2015年8月29日止。其中2015年7月29日先付150000元
--
200000元，所有欠款在2015年8月29日4点钟前全部还清；如不按时还款，档口期限2015年7月29日至2020年1月1日，经营权由田吉民全权处理。”三被告均在第二张借条上签名并按捺指印予以确认。在后订立的借据中，原、被告双方没有约定借款利息。
庭后，原告田吉民向本院陈述原告田吉民实际向被告林耀海借款475000元，现金25000元是付还当月的利息，且自认被告林耀海已付还利息至2015年5月23日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供具有三被告签名及按捺指纹的借条，被告马穗乒、林耀明对其真实性无异议，本院确认双方存在借贷关系。本案中，原告于2014年12月29日与被告林耀海订立第一份借条，并于2015年7月11日经各方同意，就同一笔借款与三被告重新订立借条，应视为对原合同的变更。原告自认被告林耀海已付还利息至2015年5月23日，该付款行为系发生于合同变更前，应视为对原借款合同约定义务的履行。原、被告重新签订的借条约定借款应在2015年8月29日前还清，现三被告没有按时还款，已构成违约，现原告起诉要求被告归还借款，本院予以支持。在本案借款中，其中借款475000元系通过银行转账支付，事实清楚，本院予以确认；原告田吉民承认借款25000元系当月利息，故借款现金25000元实际为预先在本金中扣除的利息，应以实际出借的金额475000元为借款的本金。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告田吉民与被告林耀海在2014年12月29日订立的借条中约定的借款月利率为5%，折算成年利率为60%，超出上述规定的年利率24%部分无效，但原告请求被告付还利息按月2%计算，符合上述法律规定，且庭后原告自认被告林耀海已付还利息至2015年5月23日，属在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故被告林耀海应自2015年5月24日起至2015年7月10日按年利率24%计付还原告利息。原告田吉民与三被告于2015年7月11日订立的借条没有就借款约定利息，视为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张三被告付还利息自2015年5月23日起止至还清借款之日止按月利率2%（即年利率24%）计，不符合事实和法律规定，本院对此不予支持。三被告应自2015年8月30日起至还清借款之日止按年利率6%计付还原告利息。被告林耀海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告林耀海、马穗乒、林耀明应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告田吉民借款457000元及利息（以457000元为基数，被告林耀海应付还自2015年5月24日起至2015年7月10日止，按年利率24%计算；被告林耀海、马穗乒、林耀明应付还自2015年8月30日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告田吉民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11274元，公告费610元，合共11884元（原告田吉民已预交），由原告田吉民负担2724元，被告林耀海、马穗乒、林耀明负担9160元。被告林耀海、马穗乒、林耀明应负担部分，三被告应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 许育炼
人民陪审员 顾丽萍
人民陪审员 詹坚水
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄 桐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。