wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00047号
上诉人（原审被告）江苏牧羊集团有限公司，住所地在扬州市邗江工业园牧羊路1号。
法定代表人孙旭清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐斌。
上诉人江苏牧羊集团有限公司（以下简称牧羊集团）因与被上诉人徐斌确认车辆所有权纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第0102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
牧羊集团一审提出管辖异议称：牧羊集团在扬州地区有重大影响力的企业，且该案案情复杂，属于在扬州地区有重大影响力的案件，故依法应移送扬州市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为：该案系对法人提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。牧羊集团的工商登记档案显示其住所地及主要经营场所均在邗江区辖区内，且该案系因股东徐斌向牧羊集团主张确认车辆所有权引起的纠纷，属于企业内部纠纷，不足以在扬州地区构成重大影响，故牧羊集团所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回江苏牧羊集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
牧羊集团不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送扬州市中级人民法院审理，其上诉理由与管辖权异议申请理由相同。
本院经审查认为：本案系对法人提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应由公司住所地人民法院管辖。本案双方当事人的住所地（户籍所在地）均在原审法院辖区，案件标的额低于800万元，符合原审法院级别管辖标准，且本案系因股东徐斌向牧羊集团主张确认车辆所有权引起的纠纷，不足以在扬州地区构成重大影响，不属于本院受理第一审民商事案件的范畴，故原审法院对本案享有管辖权。
综上，牧羊集团的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 莫俊秀
二〇一五年四月十六日
书 记 员 沈佩仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0603民初332号
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社。
法定代表人杨慧新，理事长。
委托代理人吴儒鹏，男，1987年5月25日出生，汉族，朔州市平鲁区农村信用合作联社风险资产部经理，现住朔州市平鲁区。
被告贺晓东，男，1966年6月25日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。
本院在审理原告朔州市平鲁区农村信用合作联社与被告贺晓东借款合同纠纷一案中，原告朔州市平鲁区农村信用合作联社于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成调解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许朔州市平鲁区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费14558元，减半收取7279元，由朔州市平鲁区农村信用合作联社负担。
审判员 巩文军
二〇一六年八月三日
书记员 王 林
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民初字第000196号
原告：赵某。
被告：李某，武汉市中百超市员工。
本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年四月二日
书记员 温 馨
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初274号
原告：陈路生，男，1974年11月24日出生，汉族，住寻乌县。
被告：钟春洪，男，1977年2月4日出生，汉族，住寻乌县。
原告陈路生与被告钟春洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈路生、被告钟春洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈路生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金25000元及按月利率2分从2016年9月22日起计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为20000元，并放弃计算利息的请求。
钟春洪辩称，其向原告借款20000元，借条上的金额也是20000元，但借款时预先扣除了利息1000元，实际借款金额应该按19000元计算，原告起诉后又向原告归还7000元，实际仍欠原告借款本金12000元。
经审理查明，原告向被告借款20000元，并出具了借条一张由原告执存，借条写明：兹借到陈路生人民币贰万元正（￥20000.00）经借人：钟春洪2011年4月21日。原告也在庭审时认可在借款时当场收回首月1000元的利息。对被告实际借款19000元，以及原告起诉后被告归还7000元，仍欠12000元的借款事实，原告、被告均当庭认可，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钟春洪向原告陈路生借款12000元的事实，有原告提交的借条证实，被告亦表示认可。原告与被告之间的民间借贷关系成立。
综上所述，原告要求被告钟春洪归还借款12000元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条判决如下：
被告钟春洪在本判决生效之日起五日内归还原告陈路生借款12000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告钟春洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交诉讼状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张青
二〇一八年五月十日
书记员 王霞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈林裕。
委托代理人：李强。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐宏水。
再审申请人陈林裕因与被申请人徐宏水保证合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第392号民事判决，向本院申请再审。根本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈林裕申请再审称：（一）现有新的证据即中国工商银行历史数据存储平台表明傅明亮与陈林裕发生借贷关系之前，罗亚儿等人即与陈林裕陆续有资金往来。因此，徐宏水关于罗亚儿与陈林裕素不相识，不存在直接经济来往的辩称，纯为臆断妄测。综上案外人罗小云、罗亚儿向陈林裕汇付的352000元实与本案无关。（二）原审证据不足。傅明亮、罗小云、罗亚儿与本案有重大利害关系，所作的证言不符合证据的最佳证明规则，而原审予以采信，实属不当。陈林裕根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
本院认为：陈林裕起诉要求徐宏水为600000元借款承担担保责任，徐宏水辩称案外人罗小云、罗亚儿通过银行转账方式已向陈林裕了归还352000元。陈林裕主张该款项系其与罗小云、罗亚儿的经济往来，与本案无关，但未能提供证据证明。相反，徐宏水的主张有傅明亮、罗小云、罗亚尔的证人证言得以印证。故一、二审判决认定罗小云、罗亚儿汇付的款项系归还本案借款，并无不当。陈林裕在申请再审期间提供的“中国工商银行历史数据存储平台”，形成于二审判决之前，且非因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，故不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的条件。
综上，陈林裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈林裕的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年六月六日
书 记 员 王曼菁
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初字第217号
原告王某，女，19XX年X月XX日生。
委托代理人李成，四川言品言律师事务所律师。
委托代理人韩玲，四川言品言律师事务所律师。
被告张某某，男，19XX年X月X日生。
委托代理人张某甲，男，汉族，19XX年X月XX日生。
委托代理人张某乙，女，汉族，19XX年X月XX日生。
原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李成和韩玲、被告张某某及其委托代理人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月相识、自由恋爱。2013年4月17日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，双方没有坚实的感情基础，婚后，双方经常发生矛盾。原告曾到法院起诉离婚，法院经审理后判决不准予双方离婚。现原告实在无法继续与被告共同生活，故再次向法院提起诉讼，请依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告于2012年12月相识、自由恋爱。2013年4月17日登记结婚，婚后未生育子女。被告认为，原、被告双方还有机会和好，双方夫妻感情并没有彻底破裂，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年12月相识、自由恋爱。2013年4月17日登记结婚，婚后未生育子女。最近，双方因家庭琐事发生纠纷，原告遂起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较牢，婚后感情较好，双方在共同生活中，建立起了夫妻感情。虽然，最近双方因家庭琐事发生矛盾，但并没有充分的证据证明原、被告夫妻感情已经达到破裂的程度。只要双方加强沟通，相互理解、相互尊重、相互关爱，完全有能力正确处理好家庭生活矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某某离婚。
本案收取案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张文淼
二〇一六年二月二十九日
书记员 钟 易
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第02266号
原告：王某，女，住安徽省芜湖县。
被告：杨某龙，男，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告王某与被告杨某龙离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月19日向本院提交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费200元由原告王某负担。
代理审判员 徐旭征
二〇一六年一月十九日
书 记 员 俞春艳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01466号
原告陈红梅，服务员。
委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被告沈成刚，驾驶员。
原告陈红梅与被告沈成刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，由审判员沈安刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红梅及其委托代理人孙国忠，被告沈成刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红梅诉称，2014年3月24日，被告沈成刚向原告陈红梅借款，原告要求担保，后被告就将其与案外第三人共同所有的一辆货车50%的份额转让给原告，并签订转让协议一份，但该协议未履行。后双方发生纠纷，经河桥派出所处理，被告于2014年7月18日被告向原告借款7万元，并出具欠条一份，载明:今欠到陈红梅人民币柒万元整。并约定了还款日期，被告承诺在2014年中秋节还原告20000元，农历十月十五还10000元，农历十月三十日还20000元，剩余20000元在2015年农历三月还清。期间原告多次向被告索要欠款，被告只支付11000元，原告于2015年1月向法院提起诉讼，要求被告给付欠款，法院于2015年4月15日作出（2015）盱民初字第00279号民事判决书，判决被告偿还原告借款39000元，余款20000元因未到约定还款日期，被法院予以驳回。现已超过约定还款日期，被告一直未主动偿还原告借款，现要求被告偿还借款20000元，并负担本案诉讼费用。
被告沈成刚未答辩。
经审理查明，原被告原系朋友关系，2014年3月24日原被告签署了一份转让协议，被告将其享有的车牌号为苏H×××××重型自卸车的50%的所有权以10万元的价格转让给原告，由被告替原告代为管理。该协议签署当天原告从其自有银行取款7万元交付给被告。后该协议并未实际履行，转让协议原件已由被告收回。原被告于2014年7月18日发生纠纷，由盱眙县河桥派出所处理，当天被告在该派出所出具欠条一份给原告，载明：今欠到陈红梅人民币柒万元整。/欠款人：沈成刚/还款协议：沈成刚承诺在中秋节还陈红梅贰万元，农历十月十五还陈红梅壹万元，农历十月三十日还陈红梅贰万元，剩余贰万元在明年农历三月底还清。/在此期间陈红梅不得已任何理由和沈成刚联系，否则沈成刚有权拒绝还款。/如沈成刚未按时还款，陈红梅可以采取任何手段和沈成刚要钱。/2014.7.15/沈成刚/陈红梅。被告出具欠条以后偿还原告11000元，尚欠59000元未还，原告陈红梅曾于2015年1月21日向本院起诉要求被告偿还借款59000元，本院（2015）盱民初字第00279号民事判决书判决被告沈成刚偿还还原告陈红梅借款39000元，余款20000元因未到约定还款日期，被法院予以驳回。现已超过约定还款日期，被告沈成刚一直未主动偿还原告陈红梅借款，原告陈红梅现诉讼来院要求被告偿还借款20000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条，本院（2015）盱民初字第00279号民事判决书等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，债权人有权依据双方约定或者法律规定要求被告偿还借款。本案中，首先，原被告之间存在借贷合意。原、被告原系朋友关系，双方于2014年3月24日签订一份转让协议，但该协议并未实际履行，后被告于2014年7月18日在盱眙县公安局河桥派出所出具了一份7万元欠条给原告，约定借款本金及还款计划，故原、被告之间就借款数额及还款事项已经达成合意。其次，原告存在交付款项事实。被告出具7万元欠条当天原告没有款项交付的事实，但是原、被告之间曾经在2014年3月24签订过一份转让协议，原告也在签订协议当天从其个人银行账户提取现金7万元交付给被告，后该份转让协议未实际履行，原、被告之间转让关系转换为借贷关系，故原告已经提供初步证据证明其履行了款项交付的事实。再者，被告辩称原被告之间并无民间借贷关系，但是并不否认原被告之间签订的转让协议、欠条的事实，且并未提供证据证明其辩称，故本院对于其辩称不予认可，被告应当按照欠条约定偿还原告借款。现该欠条约定的偿还剩余20000元的还款期限已经超过，被告未按约定偿还借款，对原告要求被告偿还最后20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈成刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红梅借款20000元。
案件受理费300元,减半收取150元，由被告沈成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 沈安刚
二〇一五年七月三十一日
书记员 余 瑞
附法院执行款账户：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第5356号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市银雀山路***号。
法定代表人韩炜，行长。
被执行人郑世界。
被执行人邢士芳。
被执行人邵泽武。
山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行诉郑世界、邢士�、邵泽武借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2012年1月30日作出的（2011）临兰商初字第2881号民事判决书，已经发生法律效力。权利人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行于2012年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务90000元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院（2011）临兰商初字第2881号民事判决书申请的本�执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2011）临兰商初字第2881号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵兴海
审判员 葛志刚
审判员 董希林
二〇一二年十二月二十八日
书记员 倪立忠
裁判文书拟稿纸
签发：
审核2：审核1：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第610号
上诉人（原审被告）：陈某某。
委托代理人：施某某。
被上诉人（原审原告）：吕甲。
上诉人陈某某为与被上诉人吕甲买卖合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2013）绍虞商初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员茹赵鑫、俞琳琳参加的合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人之委托代理人施某某到庭参加诉讼。被上诉人吕甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年12月3日，吕甲委托经办人吕乙将5×10×400计20立方米的方某送到华乙建设集团有限公司承建的江某某泽建筑工地，陈某某验收后在送货单上载明“实收980根”（计19.6立方米），单价每立方米1380元，计价款27048元。2012年5月28日，吕甲通过诉讼程序向华乙建设集团有限公司主张货款，该公司否认收到过2007年12月3日由陈某某签收的方某，法院驳回了吕甲的诉讼请求。后吕甲多次向陈某某催款未果，遂再次酿成讼争。现吕甲起诉请求判令陈某某立即支付货款27048元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国合同法》相关规定，行为人的购销行为未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案双方虽未签订购销合同，但双方实际已经发生的购销关系应认定有效，陈某某应当按照约定的数额支付价款。现吕甲要求陈某某支付货款，并承担本案诉讼费用的诉请，理由正当，该院予以支持。陈某某经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈某某应支付给吕甲货款27048元，限于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由陈某某负担。
上诉人陈某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人曾将本案讼争的送货单作为证据之一起诉华乙建设集团有限公司，虽然该送货单在被上诉人与华乙建设集团有限公司买卖合同纠纷案的一审中未被法院认定，但该案经二审调解已结案，应当认为该送货单上记载的金额已经包某在调解金额某某，现被上诉人起诉要求上诉人支付该送货单上的货款，违反了一事不再理的基本原则，造成不必要的诉累。二、上诉人在本案讼争送货单上的签字属于职务行为，华乙建设集团有限公司对此也予以认可，只是因该送货单的抬头问题而否认收到该批次货物，因该送货单系被上诉人单方面制作，故应当由被上诉人对此承担举证责任。三、从被上诉人曾起诉华乙建设集团有限公司的行为来看，被上诉人认可上诉人在送货单上的签字属于职务行为，与上诉人本人无关，但现又要求上诉人支付货款，明显自相矛盾。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人吕甲向本院提交书面答辩状称：一、被上诉人误将本案讼争送货单的抬头写错，导致华乙建设集团有限公司否认收到该批货物，但该送货单确为上诉人本人所签。根据相关法律规定，上诉人的签收行为未被华乙建设集团有限公司追认，被上诉人在向华乙建设集团有限公司催讨未果的情况下，只能向上诉人主张权利。二、被上诉人与华乙建设集团有限公司买卖合同纠纷案虽经二审调解结案，但该调解方案是以一审判决认定的事实为基础，调解内容并不涉及本案讼争送货单上记载的货款，故不存在二审调解金额包某本案讼争送货单上的金某某说。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当对讼争送货单上载明的货物承担付款义务。根据双方一致陈述，讼争货物已送到华乙建设集团有限公司在江苏的盛泽工地，买卖关系应当发生在被上诉人和华乙建设集团有限公司之间。上诉人作为该工地上的收货人员，其签收行为应当系履行职务行为。对此，被上诉人并无异议。现起诉上诉人是因为其曾向华乙建设集团有限公司主张讼争货款未果，故转而向实际签收人即上诉人主张，但华乙建设集团有限公司从未否认过上诉人的代理权，其否认讼争送货单仅是因为该送货单的抬头为“仲盛建设”，而此“仲盛建设”四字系被上诉人错误书写所致，故本院认为上诉人的签收行为系有权代理且无瑕疵，上诉人本人与被上诉人之间并无实际的买卖合同关系，被上诉人要求上诉人承担讼争货物的付款责任无事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。被上诉人吕甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞商初字第161号民事判决；
二、驳回被上诉人吕甲的全部诉讼请求。
一审案件受理费减半收取238元，二审案件受理费476元，合计714元，均由被上诉人吕甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 俞琳琳
二〇一三年九月二日
书 记 员 赵剑英
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00989-2号
申请人某某襄阳分行。
法定代表人程某某，某某襄阳分行行长。
被执行人王某某。
被执行人宋某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民四初字第00213号民事判决书，在执行某某襄阳分行与王某某、宋某某借款合同纠纷一案中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某、宋某某的银行存款40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付存鄂
审判员 王正四
审判员 王 刚
二〇一四年八月五日
书记员 刘旭东
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初1624号
原告：张国栋，男，1987年10月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司，登记住所地山东泰山工业园区创业大街东段（现泰山大街333号泰安。
法定代表人：游国岚，董事长。
委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。
原告张国栋与被告泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司（以下简称志高公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国栋向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2013年9月2日起至实际办理房屋权属转移登记之日的违约金（暂计算至2017年3月31日为20630元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月2日，原、被告签订商品房预售合同，被告将泰山区明堂路岳秀阳光城105号楼2单元6层602室房产（房号代码为192342）出卖给原告。合同签订后，原告按照合同约定支付315924元购房款。2013年6月4日，原被告双方对合同中约定的商品房进行验收交付。合同约定“应当在商品房交付使用后90日内保证办理商品房所有权转移登记。如因出卖人的责任未在约定的期限内办理房屋所有权转移登记，买受人不退房的，继续履行合同，自出卖人承诺的办理该商品房所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应每日向买受人支付万分之零点五的违约金。经原告多次催促，但被告至今未办理房屋所有权转移登记，亦未支付违约金。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。
被告志高公司辩称，原告起诉数额计算依据包含储藏室价格，应当予以扣除；因原告没有提交办证材料的过错造成了房产证的拖延办理，房产实际交付时间不是原告主张时间，被告已委托第三方办理房产登记手续，应视为已经履行了办证义务，且不可能在90日内办理完房产证；原告起诉已过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于泰山区明堂路岳秀阳光城105号楼2单元6层602室房产一套，房屋代码192342，预测建筑面积82.08㎡，单价3460元/㎡，总价款283996元；,；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记，如因出卖人的责任未能在约定期限内办理商品房所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，办理产权职能部门受理时间除外，如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。2012年2月27日，原被告双方签订《岳秀阳光城储藏间使用权转让协议》一份，约定原告购买位于105号楼2单元04-6号储藏间一处，价格为23408元。合同签订后，根据原告提交的交款收据计算，原告共向被告缴纳购房款315924.8元（其中房屋款292516.8元,储藏室款23408元），被告向原告出具收款收据。庭审中，原被告均认可缴纳房款292516元，对此本院予以确认。原被告双方均认可房屋交付时间为2013年6月4日，但被告对计算时间有异议，称房屋交付之日并不是交付使用日，原告对此不予认可，认为交付之日即为使用之日；被告称计算违约金的基数不应包含储藏室的价款，原告予以否认；被告称该时间已过诉讼时效，原告亦予以否认。被告称该房产未办理房产证手续的原因在于原告不配合房产代理公司提交办证资料，并提交收件明细单一份予以证实，原告对证据真实性和证据内容均有异议。原、被告均称原告购买的该房产尚未办理房屋产权登记。被告称已向相关部门提交了办理产权转移登记的资料，但未提交证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，系有效合同。根据合同约定，被告应当在房屋交付使用后90日内保证买受人办理商品房的所有权转移登记，逾期应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，办理产权职能部门受理时间除外。房屋交付之日即为使用之日，故被告应当在2013年9月2日前为原告办理房屋产权转移登记，但至今尚未办理。被告称已向相关部门提交了办理产权转移登记的资料，但未提交证据予以证实；被告又称未办理房产转移登记的原因在于原告，但被告提交的收件明细单不足以证实其主张，对此本院不予采信。综上，足以认定未办理产权转移登记的违约主体为被告，应由被告承担相应的违约责任。
关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效，原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，系继续性债权，每个个别债权具有履行期限上的独立性，原告主张的起算日（2013年9月2日）距原告起诉之日（2017年4月1日）已超过两年的诉讼时效期间，且原告未提交证据证明存在时效中断或中止情形，故违约金起算日应为原告起诉之日向前倒推两年，即2015年4月2日。对被告辩称原告起诉超过诉讼时效中的合理部分，本院予以采纳。
原告要求将购买储藏间的价款23408元一并计算支付违约金，但双方签订的《商品房预售合同》和《岳秀阳光城储藏间使用权转让协议》中均未对此进行约定，因此原告的该部分诉讼请求本院不予支持。故应按原告已付房价款292516元计算违约金，自2015年4月2日起按照每日万分之零点五计算至实际办理登记之日，但办理产权职能部门受理时间除外。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张国栋违约金10676.8元（自2015年4月2日起暂计算至2017年4月1日；自2017年4月2日起至实际办理所有权转移登记之日止，按照已付房款292516元，每日万分之零点五计算，办理产权职能部门受理时间除外）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告张国栋负担120元，被告泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一七年六月二十二日
书记员 宗 斌
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初08736号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人（特别授权）：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：李明晓，女，1981年2月17日出生，汉族，户籍地永康市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨之宝，男，1962年9月21日出生，汉族，系被告之夫，户籍地永康市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告李明晓物业服务合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告李明晓的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈洛伊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00226号
上诉人（原审被告）安徽义银建筑装饰有限责任公司，住所地合肥市望江东路136号，组织机构代码72334105-2。
法定代表人陈义银，董事长。
被上诉人（原审原告）合肥一线电器有限公司，住所地合肥市东至路丹青花园3幢801室，组织机构代码68978082-7。
法定代表人王巧玲，总经理。
上诉人安徽义银建筑装饰有限责任公司不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第00207-2号民事裁定，向本院提起上诉。安徽义银建筑装饰有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”等法律规定，被上诉人没有任何证据证明上诉人主要办事机构所在地在合肥市高新区，故本案应当由上诉人注册地合肥市包河区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，合同履行地即双方当事人在《供货合同》中约定的交货地点为位于合肥经济技术开发区的安徽省医药集团有限公司物流基地工程项目所在地，该地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人安徽义银建筑装饰有限责任公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年六月八日
书 记 员 施云松
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3966号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：王庆海。
被执行人：苏利荣。
被执行人：王贝祥。
被执行人：王兴胜。
被执行人：王兴东。
被执行人：王振远。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人苏利荣、王贝祥、王庆海、王兴东、王兴胜、王振远金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第2038号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人苏利荣、王贝祥、王庆海、王兴东、王兴胜、王振远在银行的存款162959.21元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十月三十日
书记员 王珊珊
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年建执字第900号
申请执行人张某甲
被执行人沈某某。
被执行人张某乙。
本院依据已经生效的2015葫民终字第00840号民事判决书，申请执行人于二0一五年十月十九日来本院申请执行，当日发送执行通知书，限期被执行人履行，被执行人没有履行，本院执行人员去了几次执行现场，并与本村委员商议执行此案，同时还与乡调解委员会商议，双方对判决的内容有歧义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》246条，及最高人民法院关于执行案件立案结案之规定，裁定如下：
对2015葫民终字第00840号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即时生效。
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 任凤国
二〇一六年八月二日
书记员 李 明
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1462号
原告：王某，女，1985年3月3日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人杨本善，系乳山昆仑法律服务所法律工作者。
被告：宋某1，男，1984年1月4日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告王某诉被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法由代理审判员王涵琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人杨本善、被告宋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某提出如下诉讼请求：要求与被告宋某1离婚。婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名宋某2，现年5周岁。由于原被告婚前缺乏了解，婚后发现被告性情暴戾，酗酒成性，饮酒后常对原告及孩子实施暴力，现原告与孩子与被告分居已久，原告认为与被告之间的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告宋某1辩称：原告陈述的结婚时间及婚生子情况属实，但被告没有对原告及孩子实施过家庭暴力，原被告分居一个月左右，原告2017年4月7日离家出走的原因我不清楚，被告在原告走后也打电话去找寻过原告，始终未果。被告愿意改正自身存在的喝酒的毛病，不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名宋某2，现年5周岁。原告以与被告性格不合无法沟通、被告对原告及孩子实施家庭暴力、酗酒闹事、双方自2017年4月开始分居等为由，起诉要求与被告离婚。被告否认原告所主张的实施家庭暴力、因感情不和分居等事实，称分居系原告单方不辞而别，且被告在这期间多次找寻过原告，被告也当庭表示愿意痛改前非，不同意离婚。原告未能就其主张的事实提交证据予以证实。
上述事实有原被告的当庭陈述、结婚证、户口本复印件等予以证实。
本院认为：认定夫妻感情是否破裂应否准予离婚，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析后做出判断。原被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情。在婚姻关系中，遇事双方应从维护家庭和睦稳定的目的冷静处理，反思修正自己并谦让包容对方。原告以被告对其实施家庭暴力及双方因感情不和分居为由，主张原被告夫妻感情已经破裂要求离婚，被告不同意离婚，否认存在以上事实，并当庭表示愿意改正缺点。原告未就其主张的事实提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定原被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告宋某1离婚。
案件受理费减半后收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王涵琦
二〇一七年五月九日
书 记 员 董 梁
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执533号
申请执行人腾冬冬。
被执行人王成功。
申请执行人腾冬冬与被执行人王成功买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年6月9日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民促4302号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月十四日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执533号申请执行人腾冬冬。被执行人王成功。申请执行人腾冬冬与被执行人王成功买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年6月9日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民促4302号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月十四日书记员  苏宪刚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14638号
原告：佛山市禅城区圆民货运代理经营部，经营场所佛山市禅城区汾江南路81号首层8A号，注册号440602600954462。
经营者：高铁民，男，汉族，1980年10月14日出生，住天津市宝坻区，
被告：林振杰，男，汉族，1992年1月16日出生，住广东省清远市清城区，
原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部（以下简称圆民经营部）诉被告林振杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的经营者高铁民到庭参加诉讼，被告林振杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所侵占的货款4282元及利息（利息自起诉之日起按银行同期逾期还贷利率算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月20日到原告处上班，被告在单位上班期间任业务员一职，负责收单位的货款，被告利用职务便利收取的货款共计4282元至今也没有交回给原告。因此为维护原告利益，向贵院提起诉讼。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，经核对原件，本院对其真实性予以采信。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告圆民经营部是于2016年5月9日登记成立的个体户，经营者是高铁民，经营范围为“服务：货物代理”。
佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会受理了林振杰对圆民经营部提出的仲裁申请。圆民经营部不服仲裁裁决，遂向本院提出起诉。本院于2017年6月22日作出（2017）粤0604民初3217号民事判决，判决圆民经营部向林振杰支付2016年7月、8月、9月工资6457.8元、未订书面劳动合同的二倍工资差额9646元及解除劳动合同的经济补偿金1948元。原告圆民经营部不服判决，上诉至佛山市中级人民法院。2017年9月28日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终8568号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2017年10月12日，原告以被告未将收到的货款4282元交回给原告为由诉至本院。诉讼中，原告向本院提交了圆通快递单231份。上述快递单上均有手写的欠款金额，快递单左下角“揽件业务员签名”一栏均有手写的“杰”字
庭审中，原告陈述：在圆通快递单上欠款金额是经原被告双方确认后由原告所写，快递单的左下角有个揽收业务员签名，是确认后业务员签名的；快递员代收的货款有时候会日结，但有时快递员说没钱用了，需要拖一拖，所以还是原告先垫付的，在这种情况下有时会让其写欠条，待其有钱再拿回来；本案诉请在与被告的劳动争议案件中一审时未提出，二审时有提出，但二审法院要求另案起诉。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。所有人的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告诉请被告返还所侵占的货款即快递费4282元及利息，为证实其主张原告提交了快递单拟予以证实。对此本院分析如下：根据原告的陈述可知每张快递单上手写欠款内容均为原告的经营者高铁民书写，虽被告未提出抗辩，但原告仅凭由其经营者手写欠费情况的快递单不足以证实其所主张的被告拖欠代收快递费的情况。虽然原告主张被告在“揽件业务员签名”处的签名即是拖欠代收快递费事实的确认，但结合快递单的整体排版、被告签名落款处“揽件业务员签名”字样的理解，无法推断出被告在该处签名即系被告作出了确认拖欠代收货款事实的意思表示。综上，原告诉请被告向其返还侵占货款及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 陆桂秀
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吴春辉
书 记 员 萧 珏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初14638号原告：佛山市禅城区圆民货运代理经营部，经营场所佛山市禅城区汾江南路81号首层8A号，注册号440602600954462。经营者：高铁民，男，汉族，1980年10月14日出生，住天津市宝坻区，被告：林振杰，男，汉族，1992年1月16日出生，住广东省清远市清城区，原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部（以下简称圆民经营部）诉被告林振杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的经营者高铁民到庭参加诉讼，被告林振杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所侵占的货款4282元及利息（利息自起诉之日起按银行同期逾期还贷利率算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月20日到原告处上班，被告在单位上班期间任业务员一职，负责收单位的货款，被告利用职务便利收取的货款共计4282元至今也没有交回给原告。因此为维护原告利益，向贵院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，经核对原件，本院对其真实性予以采信。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告圆民经营部是于2016年5月9日登记成立的个体户，经营者是高铁民，经营范围为“服务：货物代理”。佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会受理了林振杰对圆民经营部提出的仲裁申请。圆民经营部不服仲裁裁决，遂向本院提出起诉。本院于2017年6月22日作出（2017）粤0604民初3217号民事判决，判决圆民经营部向林振杰支付2016年7月、8月、9月工资6457.8元、未订书面劳动合同的二倍工资差额9646元及解除劳动合同的经济补偿金1948元。原告圆民经营部不服判决，上诉至佛山市中级人民法院。2017年9月28日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终8568号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年10月12日，原告以被告未将收到的货款4282元交回给原告为由诉至本院。诉讼中，原告向本院提交了圆通快递单231份。上述快递单上均有手写的欠款金额，快递单左下角“揽件业务员签名”一栏均有手写的“杰”字庭审中，原告陈述：在圆通快递单上欠款金额是经原被告双方确认后由原告所写，快递单的左下角有个揽收业务员签名，是确认后业务员签名的；快递员代收的货款有时候会日结，但有时快递员说没钱用了，需要拖一拖，所以还是原告先垫付的，在这种情况下有时会让其写欠条，待其有钱再拿回来；本案诉请在与被告的劳动争议案件中一审时未提出，二审时有提出，但二审法院要求另案起诉。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。所有人的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告诉请被告返还所侵占的货款即快递费4282元及利息，为证实其主张原告提交了快递单拟予以证实。对此本院分析如下：根据原告的陈述可知每张快递单上手写欠款内容均为原告的经营者高铁民书写，虽被告未提出抗辩，但原告仅凭由其经营者手写欠费情况的快递单不足以证实其所主张的被告拖欠代收快递费的情况。虽然原告主张被告在“揽件业务员签名”处的签名即是拖欠代收快递费事实的确认，但结合快递单的整体排版、被告签名落款处“揽件业务员签名”字样的理解，无法推断出被告在该处签名即系被告作出了确认拖欠代收货款事实的意思表示。综上，原告诉请被告向其返还侵占货款及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部的诉讼请求。本案受理费25元，由原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陆桂秀二〇一七年十一月二十四日法官助理 吴春辉书 记 员 萧 珏
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执字第616号
申请执行人：新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
被执行人：沈阳恒信担保有限公司。
申请执行人新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被执行人沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民一初字第5106号民事判决书，依法向被执行人沈阳恒信担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人沈阳恒信担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳恒信担保有限公司的银行存款人民币152，097.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 蕾
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第288号
申请执行人刘福艳，居民。
申请执行人李学庆，居民。
被执行人董学仕，居民。
本院在执行（2012）丰执字第288号刘福艳、李学庆与董学仕租赁合同纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2011）丰民重字第58号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨会建
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民小初字第12号
原告于某甲，男，学生。
法定代理人周某某，女，个体。
被告于某乙，男，个体。
本院在审理原告于某甲诉被告于某乙抚养费纠纷一案中，原告于某甲于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某甲负担。
审判员 王 辉
二〇一五年八月十日
书记员 闫铭铭
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221财保18号
申请人：鹿建兵，男，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被申请人：王中余，男，1986年7月9日出生，汉族，住江苏省响水县。
申请人鹿建兵于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人王中余的银行存款187000元。申请人鹿建兵以其所有的高尔夫FV7164A小型汽车（车牌号码：皖Ｂ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王中余的银行存款187000元。
案件申请费1455元，暂由申请人鹿建兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄腊梅
二〇一八年七月五日
法官助理 曹成成
书 记 员 胡永云
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2656号
原告张国地，男，1986年8月20日出生，汉族，原籍福建省永春县桃城镇仑山村***号，现住即墨市。
委托代理人孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。
被告李春花（曾用名李鋕渊），女，1976年6月14日出生，朝鲜族，原住即墨市，现下落不明。
原告张国地与被告李春花买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙秀宁到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至今，被告分三次从原告处购买拉毛布等货物，货款29049.50元未付，请求判令被告支付该款。
被告经本院公告送达起诉状、开庭传票后，既无答辩又未出庭应诉。
经审理查明，原告提交2015年7月22日由李鋕渊签名的送货单一份，证实欠货款4934元未付；提交2015年7月24日由李春花签名的送货单一份，证实欠货款460元未付；提交自2015年1月16日至4月17由李鋕渊、李春花签名的对账单一份，证实欠货款23655.50元。三项合计29049.50元至今未付。
经审查，上述三份证据属实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告提交的三份证据相互间能够形成完整的证据链条，足以认定被告欠原告货款金额29049.50元的事实。依照法律规定，债务应当清偿，对还款期限没有约定或者约定不明确的，债权人可以随时主张权利，债务人应当及时履行义务。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。现被告既无答辩又未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告李春花偿付原告货款人民币29049.50元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王显令
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 梅 帅
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1340号
原告唐某某，女，甘肃省民勤县人，农民。
被告张某某，男，甘肃省民勤县人，农民。
本院在审理原告唐某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐某某负担。
代理审判员 刘继瑞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 燕
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第658号
原告胡光辉。
被告承德元盛房地产开发有限公司（以下简称元盛公司）。
法定代表人ＸＸ禹，职务：总经理。
委托代理人李玉双，职务：副总经理。
委托代理人朱秀林，宽城满族自治县法律援助中心律师。
被告赵瑞林。
原告胡光辉与被告承德元盛房地产开发有限公司、赵瑞林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）宽民初字第1637号民事判决，被告元盛公司不服判决向承德市中级人民法院提出上诉。2014年12月8日，承德市中级人民法院作出（2014）承民终字第2279号民事裁定书，撤销我院作出的（2014）宽民初字第1637号民事判决发回本院重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告胡光辉、被告元盛公司的委托代理人李玉双、朱秀林、被告赵玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件的相关证实
1、原告胡光辉和被告赵瑞林均居住在宽城满族自治县宽城镇滨河园小区C3座，被告赵瑞林住一单元201室，胡光辉住一单元101室。前述房屋均为拆迁户回迁楼，被告赵瑞林的房屋系返迁所得，原告胡光辉居住的房屋系从返迁户孙某某处购买，两处房屋均在2011年入住，入住后，被告赵瑞林未对房屋结构进行改造。
2、2011年，铺设于被告赵瑞林家地板下的暖气管道漏水，并持续至2015年初，造成原告胡光辉家屋顶、墙体不同程度损坏。
3、2014年4月30日，承德方兴资产评估有限责任公司作出的承德方兴评报字（2014）第64号评估报告书的评估结论为：原告胡光辉家房顶、墙体重新装修的费用评估值为5843.00元，原告胡光辉支付鉴定费2000.00元。
4、因暖气管道漏水导致原房屋无法居住，原告胡光辉于2013年12月份至2014年6月份，在齐某某处租房居住，支付齐某某房屋租赁费8000.00元。
5、2015年1月份，滨河园小区物业公司已对被告赵瑞林家漏水的管道进行了维修。
6、原告的诉讼请求：（1）判令二被告立即对赵瑞林房屋漏水进行维修；（2）判令被告支付原告房顶、墙体重新装修费5843.00元；（3）判令被告赔偿原告经济损失8000.00元；（4）判令被告赔偿2014年度取暖费损失3000.00元；（5）判令被告支付案件受理费、鉴定费。
7、被告元盛公司的答辩意见：原告于第三个取暖季向我们反映漏水问题，而取暖设施的保修期是两个取暖季，漏水时间已经超过两个取暖季，根据相关法律规定，我公司不承担保修责任，且原告租房时间不应该超过取暖期，租金也应经过物价评估或由法院酌定。
8、被告赵瑞林的答辩意见：我家暖气管道漏水的原因与我无关，我不是侵权赔偿义务人；原告诉状中所说我家不赔偿修理并不属实；暖气管道漏水受害的不仅是原告一家，而且我家同样是被害人，也同样应当得到赔偿；漏水的时间是在2011年，漏水之后我就找到元盛公司和小区物业，但是他们相互推脱，直到2015年初物业才给维修；我居住的房屋是返迁房，不是购买的成品房，我现在也没有得到房本，故不存在保质期。
裁判结果
本院认为，根据原告胡光辉提供的拆迁安置集体建楼实施草案及被告元盛公司提供的业主手册可以确定滨河园小区C3座楼房的供热系统系被告元盛公司的保修范围。根据《中华人民共和国建设工程质量管理条例》的规定，供热系统的最低保修期为2个采暖期，被告赵瑞林家供热管道在第一个采暖期内漏水，被告元盛公司应按约定承担修复及赔偿责任。因原告胡光辉的各项经济损失均系暖气管道漏水及被告元盛公司怠于履行修复义务造成，故被告赵瑞林不应承担维修、赔偿责任。原告胡光辉、被告赵瑞林的当庭陈述与刘某某、王某甲、王某乙的证言相互印证，证实原告家漏水时间在第一个采暖期内，且被告元盛公司提供的王某丙记录的工作记录，仅能证实原告胡光辉家在第三个采暖期内存在漏水现象，不能反驳原告房屋漏水发生在第一个采暖期内的主张，故被告元盛公司认为原告家漏水是在第三个采暖期的辩解意见，本院不予采纳。根据本地采暖时间及租房习惯，原告胡光辉租房居住6个月符合实际，故被告元盛公司认为原告租房时间过长，应与采暖期一致的辩解意见，本院不予采纳。原告胡光辉要求赔偿2014年度取暖费的主张，因未向本院提供相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《建设工程质量管理条例》第四十条规定，判决如下：
一、被告元盛公司对被告赵瑞林家漏水的暖气管道承担修复责任。
二、被告元盛公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡光辉房屋装修费5843.00元、鉴定费2000.00元、房屋租赁费8000.00元，合计15843.00元。
三、驳回原告胡光辉要求被告元盛公司、赵瑞林赔偿2014年度取暖费3000.00元及要求被告赵瑞林承担维修、赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246.00元，由被告元盛公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 员 蒋文圣
代理审判员 武雪飞
代理审判员 王 源
二〇一五年四月三日
书 记 员 张怀臣
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第658号
原告李玉刚，现住吉林省辉南县。
委托代理人王怀，吉林晟轩律师事务所律师。
被告长春市药材有限公司，住所地长春市宽城区长江路606号。
法定代表人李静，董事长。
被告李静，现住长春市。
被告孙德明，现住长春市。
被告李迎春，现住长春市。
被告刘占文，户籍所在地长春市朝阳区。
原告李玉刚与被告长春市药材有限公司（以下简称“药材公司”）、李静、孙德明、李迎春、刘占文合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉刚及委托代理人王怀到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告长春市药材有限公司自2007年改制以来由于历史遗留问题，企业包袱沉重，一直处于严重经营困难的状态，为解决企业资金需求，被告药材公司自2010年至2013年期间分多次共同向原告借款5114304.80元，由于被告药材公司没有能力偿还借款，原告和被告药材公司、李静、孙德明、刘占文、李迎春于2014年8月30日签订了《以房屋部分所有权偿还债务协议》，被告药材公司以其名下合法所有的位于长春市长江路606号的房屋部分所有权用来偿还对原告的债务，双方约定以《评估报告》上确定的房屋价值作为确认房屋共有权份额的依据，并由被告负责在2014年9月30日前完成确认房屋共有人的全部相关法律手续的办理。2015年1月13日原告又向被告药材公司支付了2700000元，按照双方约定，被告以等值7814304.8元的房屋所有权份额偿还对原告的全部债务，而时至今日被告仍未履行义务，现原告起诉要求确认原告与被告间签订的协议具有法律效力，被告继续履行协议，确认原告享有长江区域房屋共有权份额的67.95233%、天翼区域的房屋共有权份额为45.5452%，即整个房屋所有权份额的23.76%。
被告药材公司辩称，我们企业改制后，历史遗留问题较多，企业严重亏损，向原告借款5114304.8元属实，经过双方友好协商一致同意将我公司名下房屋按照评估报告确定的价值，等值用于偿还原告的借款，签订合同时，我们正急需270万用于解决与其他人的民事纠纷，所以双方在协议中还约定，仍按协议约定的房屋价值确定原告在房屋所有权的份额。我们只是因客观原因没有履行协议约定义务，将积极排除障碍，协助原告履行协议内容。
被告李静、李迎春、孙德明辩称，药材公司自改制后，确实存在很多困难，自2010年起从原告处借款，截止到2014年初共欠原告5114304.8元，双方协商同意将被告药材公司房屋部分所有权向原告偿还所欠借款，鉴于被告药材公司曾将部分房屋所有权也抵给过我们几名被告，所以双方就将我们几个被告之间的事实也写进了协议中，故原告与被告药材公司间的争议与我们几人无关。
被告刘占文无答辩。
经审理查明，自2010年起至2013年末，被告药材公司多次向原告借款，原告分别通过自己及妻子赵晓娜向被告药材公司转款，累计借款金额为5114304.8元。2013年8月19日，被告药材公司委托吉林中盛联盟通汇资产评估有限公司对其名下坐落于长春市宽城区长江路32号的房屋建筑物的市场价值进行评估，经评估该房屋价值为3288.56万元。2014年8月30日，原告和五被告签订了一份《以房屋部分所有权偿还债务协议》。协议约定：“被告药材公司因改制历史遗留问题，自2010年起分多次向原告借款5114304.80元，双方一致认同评估报告上确定被告药材公司名下所有的位于长春市宽城区长江路606号房屋所有权（面积2995平方米）固定资产价值，一致同意用5114304.80元等值的固定资产所有权份额偿还对原告所负的债务。被告药材公司将固定资产划分为地上七部分：百草、众邦、长江、天翼、草药、器械和益元，长江区域根据评估报告价值为8352638元，双方同意被告药材公司以固定资产等值2975812.40元的所有权份额作为向原告偿还部分债务的方式，天翼区域价值4695318元，双方同意被告药材公司以固定资产等值2138492.40元的所有权份额作为向原告偿还部分债务的方式，并由被告药材公司在2014年9月30日前负责完成固定资产全部交割手续或完成确认原告为固定资产共有人的全部相关法律手续的办理。即使被告药材公司未在2014年9月30日前办理完成固定资产的全部分割手续或未能办理完成确认原告为固定资产共有人的全部相关法律手续，被告药材公司仍应确认原告为固定资产的共有权人，以原告对被告药材公司所有的全部债权数额来确定原告的固定资产共有权份额。现因被告药材公司与史成功间的民事纠纷，被告药材公司需要准备款项2700000元，双方协商一致，由原告向被告药材公司指定账户支付2700000元，作为原告增加购买长江区域固定资产份额的款项，并以评估报告为依据，由原告支付本笔款项后20日内完成确认原告为共有权人的全部相关法律手续……”。
另查明，被告李静、孙德明、李迎春、刘占文系被告药材公司股东，被告药材公司共有股东12名，注册资本100万元，上述股东出资占注册资本的62%。2015年1月13日，原告李玉刚分三次向被告李迎春账户内转款2700000元，被告药材公司确认已收到上述款项。
上述事实，有借条46份、银行转账凭证、情况说明、《评估报告》、《以房屋部分所有权偿还债务协议》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告药材公司的借款事实清楚，证据确实充分，原告与五被告签订的《以房屋部分所有权偿还债务协议》系当事人当时真实意思表示，不违反法律和相关法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告诉请要求被告继续履行合同一节，因各方对确认原告享有部分产权份额无异议，无需本院确认，各方当事人可自行到相关确认房屋权属部门进行变更登记，故该项诉请不予支持。五被告经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李玉刚与被告长春市药材有限公司、李静、孙德明、李迎春、刘占文于2014年8月30日签订的《以房屋部分所有权偿还债务协议》有效；
二、驳回原告李玉刚其他诉讼请求。
案件受理费66500元、财产保全费5000元，由被告长春市药材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 张艳秋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 洋
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执3602号
被执行人金敏，男，1985年3月20日出生，住浙江省浦江县。
被执行人李珺，女，1985年5月10日出生，住浦江县。
本院在执行吴光明与金敏、李珺（2017）浙0726执3602号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人金敏、李珺拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
#fyxx_dqsj#
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终122号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周文欣，曾用名周文鑫，男，1992年5月26日出生于天津市蓟县，汉族，中专文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯非法采矿罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
辩护人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控被告人周文欣犯非法采矿罪一案，于2016年11月25日作出（2016）津0225刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人周文欣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取天津市人民检察院第一分院和辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年5月12日，被告人周文欣之父周永存（另案处理）与同村�民李某签订转包协议书，约定原由李某承包的蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村付家沟荒山转由周某承包，承包期限至2014年11月1日。2011年6月27日蓟县西龙虎峪镇人民政府以西龙政请[2011]4号文件向蓟县人民政府申请开发建设凤凰岭风景区，蓟县人民政府安排蓟县地质矿产局进行实地考察，但周某在未经蓟县地质矿产局审批同意建设凤凰岭风景区且在未取得采矿许可证的情况下，擅自在承包的山场开采石料并出售。2012年6月4日，蓟县地质矿产局对周某的非法采矿行为行政罚款一万元。2012年7月15日，周永存又通过蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会向蓟县西龙虎峪镇人民政府申请在其承包区域开发建设凤凰岭风景区，但该项目仍未征得蓟县地质矿产局审批。后周某继续在未取得采矿许可证的情况下，以建设凤凰岭风景区需平整停车场为由，擅自在其承包的山场开采石料并出售，周文欣并长期协助周某管理采石场，记录账目。2013年，蓟县地质矿产局工作人员发现后对周某行政罚款五千元，并责令周某停止违法行为，但周某不听制止，仍继续在承包的山场开采石料并出售。期间，周某的石料场为蓟县西龙虎峪镇水利站修建西龙虎峪镇果河桥大埝、西龙虎峪镇老鹿角河村修建迁置水库提供砂石料，获得石料款六十余万，并将所获款项存入被告人周文欣的银行卡内。
2014年5月4日，周某、周文欣等人的非法采矿行为案发，后周文欣于2015年4月27日主动到公安机关投案。
上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证的证人王某1、韩某、张某1、王某2、张某2、张某3、高某、张某4、张某5、卢某、王某3、耿某等人的证言，公证书、承包荒山合同和转包协议，账本、国土资源执法监察档案等相关书证，案件来源、抓获经过材料及�告人周文欣的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人周文欣明知周某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，仍长期协助周某管理采石场，记录账本，在因非法采矿行政处罚后，仍违法开采直至案发，造成矿产资源部分毁损，情节严重，其行为侵犯了国家对矿产资源和矿业生产的管理制度以及国家对矿产资源的所有权，已构成非法采矿罪。被告人周文欣在共同犯罪过程中作用相对较小，属从犯，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，以非法采矿罪判处被告人周文欣有期徒刑二年四个月，并处罚金十五万元。
宣判后，原审被告人周文欣以原判与事实不符，量刑过重为由，提出上诉。上诉人周文欣辩护人认为原判认定事实不清、证据不足，请求�审法院发回重审。
天津市人民检察院第一分院的意见是：原审判决认定上诉人周文欣犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人周文欣的上诉理由无事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，原判认定上诉人周文欣犯非法采矿罪的事实，已被原审判决列举并经原审当庭举证、质证的证据证实。本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人周文欣之父周某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，上诉人周文欣明知上述情况而提供帮助，其行为已构成非法采矿罪。周文欣在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。周文欣虽主动到案，但未如实供述其参与非法采矿的主要犯罪事实，依法不成立自首。原判综合考虑上诉人周文欣犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，判处其有期徒刑二年四个月，并处罚金十五万元，量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人周文欣及其辩护人所提原判事实不清的上诉理由和辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 涛
审判员 张玉峰
审判员 周 萍
二〇一七年四月十日
书记员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项�
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7622号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告金新民，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告金新民物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币5,291元。本院于2016年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初1239号
原告：张某某，男，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
委托代理人：刘ＸＸ，岐山县凤鸣法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏社适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某某委托代理人刘ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2017年1月21日，被告向原告借款32000元，并给原告出具借条一张。后原告多次向被告催要无果。现诉至法院，要求被告清偿借款本金32000元及利息1500元。
被告赵某某辩称，该笔欠款是原告父亲在经营面粉厂时，被告妻子欠其的部分货款和借款共计32000元。2017年1月21日被告向原告出具欠条一张。被告在出具欠条之后通过银行转账的形式给原告偿还了5000元，其余部分尚未偿还。
经审理查明：原告父亲与被告妻子原有生意往来。2017年1月21日，原、被告就双方亲属之间的生意往来账务及借款进行了结算，后被告给原告出具了一张32000元的欠条，该欠条未约定利息及还款期限。2017年1月25日，被告通过李某某的账户向原告还款5000元，剩余27000元至今未付。
上述事实，原告提交的证据有：借条一张；被告提交的证据有：中国农业银行转账业务客户回执一份、证明一份，以及原、被告的陈述，经审核，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告欠款，对该事实双方当事人均无异议，予以确认；但原告主张被告尚欠32000元，经被告举证，其在2017年1月25日已向原告还款5000元，对该事实原告当庭也予以认可，故本案的欠款金额应为27000元。原告主张被告支付利息1500元，因原、被告双方未约定利息及还款期限，故对原告的该主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十五日内偿还原告张某某欠款27000元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费637元，原告张某某承担50元，被告赵某某承担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘敏社
二〇一七年八月十八日
书记员 吕宏丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初25号
原告：姚竹青，女，1962年4月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省偃师市人，自由职业，住洛阳市�师市。
被告：何彦辉，男，1982年9月14日出生，汉族，河南省汝阳县人，住河南省洛阳市涧西区。
原告姚竹青诉被告何彦辉为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚竹青到庭参加诉讼。被告何彦辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按被告何彦辉缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告姚竹青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何彦辉偿还原告借款本金20万元及利息21000元（暂计算到2016年12月10日，剩余利息，按双方约定利率计算到被告实际支付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日和11月5日，被告何彦辉因个人所需，先后向原告借款20万元。双方约定借款月利率为2.0%，被告承诺随时可以取款利息支付方式为：按月支付（先付）。被告何彦辉从2015年10月10日以后，即违背双方约定，不再按月足额支付原告利息，后经原告多次催要，才又陆续支付了原告部分利息。2016年5月23日被告何彦辉最后支付原告2000元利息后，即玩消失拒绝再支付原告利息。到2016年12月10日其共欠原告利息21000元。
被告何彦辉未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
原、被告双方经人介绍相识，被告何彦辉因投资肥料厂需要，陆续向原告借款。2014年4月10日，被告何彦辉与原告姚竹青签订个人借款合同一份，约定原告出借给被告100000元，借款利息为2.2分。当日，原告通过刷POS机的形式向被告支付97800元。2014年11月5日，被告何彦辉与原告姚�青签订个人借款合同一份，约定原告出借给被告100000元，未约定利息。当日，原告通过中国工商银行向被告转账100000元。庭审中，原告称被告在2014年11月5日的借款是按照月息2%支付利息，被告按照约定支付利息至2015年10月。2016年5月23日，被告又付了2000元利息。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告姚竹青主张被告何彦辉向其借款200000元，并提交了借条和银行流水为证，按照法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院依法认定被告借款本金的数额为197800元。原告要求被告偿还借款本金200000元，本院依法支持其中的197800元。原告要求被告支付利息，该利息以197800元为本金，按照月息2%自2015年11月1日起计算至实际还清之日止，被告在2016年5月23日付2000元应予以扣除。原告的其他诉讼请求，�乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告何彦辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何彦辉在本判决书生效后十五日内向原告姚竹青偿还欠款197800元。
二、被告何彦辉在本判决书生效后十五日内向原告姚竹青支付利息，该利息以197800元为本金，按照月息2%自2015年11月1日起计算至实际还清之日止（被告在2016年5月23日付2000元应予以扣除）。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费4615元，由被告何彦辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 李明利
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年七月十七日
书 记 员 闫帅辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法少民初字第173号
原告何某，女，汉族，身份证住址广东省五华县。
委托代理人梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。
被告郭某甲，男，汉族，身份证住址河南省漯河市郾城区李集乡郭西村*组**号。
原告何某诉被告郭某甲抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及委托代理人梁宏岩、被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2014年12月lO日，原被告由深圳市宝安区人民法院调解离婚，当时达成了婚生子郭鑫宇由被告抚养的协议。离婚后，被告郭某甲因赌博尚欠赌债无法履行抚养义务，郭鑫宇一直由原告抚养，并由原告支付郭鑫宇的生活费等费用，并且原告持有深圳市企业登记代理有限公司20％的股份，有稳定收入。为使孩子能够更好成长，原告向被告提出变更郭鑫宇抚养权，被告同意变更。2015年3月25日，被告与原告因琐事发生纠纷过程中，被告殴打原告和砸烂原告粤B×××××小车档风玻璃及引擎盖，后经深圳市公安局东周派出所调解室调解时，因被告急需要钱偿还赌债和其每月支付抚养费800元1200元之间差额而未达成书面变更郭鑫宇抚养权协议。综上所述事实，原告认为，被告虽有一定的经济收入，但因好赌成习，且尚欠巨额赌债，若不变更郭鑫宇抚养权，将会严重影响郭鑫宇健康成长，据此，根据我国现行法律保护妇女儿童的立法宗旨，恳诸法庭支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、判决原被告婚生子郭鑫宇（××××年××月××日出生）由原告抚养；2、判决被告支付婚生子郭鑫宇抚养费4800元，以后每月支付1200元抚养费直至郭鑫宇年满18周岁止。原告在庭审时增加事实和理由部分如下：郭鑫宇本来一直跟随原告和原告父母生活，后在起诉之后被被告突然接回老家。原告对于诉讼请求部分未进行变更。
被告郭某甲辩称，原告的诉讼请求不属实，小孩郭鑫宇也有和我在一起生活，我有支付小孩的抚养费。
经审理查明，原告何某与被告郭某甲于2004年相识同居，于××××年××月××日生育一子郭鑫宇，于××××年××月××日登记结婚。因原、被告双方感情破裂，何某向法院起诉要求离婚，经本院（2014）深宝法家初字第961号民事调解书调解原、被告双方离婚，婚生子郭鑫宇由郭某甲抚养，何某每月支付抚养费600元直至郭鑫宇年满18周岁止。上述调解书于2014年12月10日生效。离婚后，郭鑫宇跟随母亲何某在深圳生活，期间被告郭某甲有向原告何某支付小孩的抚养费。被告称郭鑫宇出生后户口落在河南老家，自2015年5月2日开始郭鑫宇被父亲郭某甲接回河南生活。
另查，原、被告离婚至今均没有再婚，也没有其他未成年子女需要抚养。原告任公司财务，每月工资20000元；被告任公司技术员，月收入税后6000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的收条两张、民事调解书、离婚证明书、和解协议书、离婚协议书、短信记录、银行转账流水、调解书、深圳市公安局龙华分局法医活体检验回执、收入证明等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，本案系变更抚养权纠纷。根据法律的相关规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告在经本院调解离婚时，双方对郭鑫宇的抚养已有明确协议，该调解书现已生效，应当受到法律的保护，具有法律强制约束力。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”。原告要求变更抚养权，但其没有证据证明被告不适合抚养孩子，或本案中存在法律规定的允许变更子女抚养关系的情形。故对于原告提出变更抚养权的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何某的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李颖（兼）
书记 员代 盼 盼
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终267号
上诉人(原审被告)：吴会双，女，1983年7月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区黄集镇吴楼村3组。
委托诉讼代理人：龚元东，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：王馨，女，1991年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区檀溪路**号。
委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
上诉人吴会双因与被上诉人王馨转让合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴会双的委托诉讼代理人龚元东，被上诉人王馨的委托诉讼代理人陈尚柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴会双上诉请求：一、依法撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2098号民事判决，改判或发回重审。二、本案的一切费用由王馨承担。事实和理由:一审认定事实错误，王馨起诉的主体不符；因吴会双的店字号为“娇姿汇”，起诉应带字号。另外定金收条为“今收到王馨接受吴会双娇姿汇美容院的定金，现金人民币5000元，（大写为）：伍仟圆整。若2016年3月13日之前未交付其余款项（半款或全款），此定金概不退还于王馨本人”。因为王馨根本就没有打算接手娇姿汇，是王馨为她朋友接手，她朋友的真实意思是全款，而且转店面的惯例都是全款。王馨因不能交全款构成违约，造成娇姿汇美容店停业三个月，给娇姿汇也造成了实际损失。
王馨辩称，吴会双的上诉无事实依据，一审法院判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案诉讼费用由吴会双承担。
王馨向一审法院起诉请求：吴会双及时返还王馨支付的商铺转让费9000元。本案的诉讼费由吴会双承担。
一审法院认定事实：2016年3月，王馨与吴会双达成口头协议，约定吴会双将其租赁经营的位于襄阳高新技术产业开发区万达底商4号楼113号的娇姿汇美容院以90000元的价格整体转让给王馨。同年3月9日，王馨通过支付宝给吴会双转款5000元，吴会双给王馨出具一张收条，内容为“今收到王馨接手吴会双娇姿汇美容院的定金，现金人民币5000.00.（大写为）：伍仟圆整。若2016年3月13日之前未交付其余款项（半款或全款）。此定金概不退还于王馨本人”。同年3月13日，王馨再次通过支付宝向吴会双转账45000元。吴会双于2016年5月30日将该美容院另行转让给他人，并陆续退还王馨转让费41000元，剩余9000元未予退还，经王馨多次索要无果，故引起诉讼。
一审法院认为，吴会双将其租赁经营的“娇姿汇”美容院以90000元的价格整体转让给王馨，双方达成的口头协议是当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律规定，属有效合同。合同签订后，王馨于同年3月9日支付定金5000元，吴会双给王馨出具了一张定金收条。后王馨又于同年3月13日向吴会双转账45000元，共计支付50000元。因王馨未能支付剩余款项，双方一直未办理交接手续，后双方协商解除了转让合同，吴会双退还了王馨部分转让费41000元，余款9000元未予退还。吴会双辩称，王馨未按约付清全款给其经营造成了损失，是王馨违约在先，其支付定金5000元应当双倍扣除，故不应退还。一审法院认为，从吴会双给王馨出具的定金收条“今收到王馨接手吴会双娇姿汇美容院的定金，现金人民币5000.00.（大写为）：伍仟圆整。若2016年3月13日之前未交付其余款项（半款或全款）。此定金概不退还于王馨本人”上来看，在2016年3月13日之前支付半款或全款均可，经查，截止到2016年3月13日王馨已支付50000元，已经超过美容院转让费90000元的一半，故其辩称理由不能成立。合同解除后，吴会双应退还王馨所交纳的费用，故对王馨要求吴会双返还剩余费用9000元的请求，予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第十条、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决：一、吴会双于判决生效之日起十日内向王馨返还转让费9000元。二、案件受理费50元，由吴会双负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
吴会双二审期间提交了如下证据:
2016年3月9日，吴会双和王馨向张琼出具的《收条》一份。证明吴会双不应退还王馨5000元押金，双方口头约定是王馨帮吴会双将娇姿汇美容院转出去。王馨认为该证据不能证明吴会双的证明目的，该证据与本案无关。本院认为，吴会双称其实际是将娇姿汇美容院转给张琼，并由其与王馨向张琼出具了收条。据此陈述，该收条应当由张琼持有，而吴会双对此并不能作出合理解释，且交款和退款行为均发生在吴会双与王馨之间，并不能证明转让行为与张琼有关。故对该份证据本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案诉讼主体问题，吴会双作为“娇姿汇”美容院经营者，其与王馨签订“娇姿汇”美容院转让合同，“娇姿汇”美容院仅系转让合同标的物，其并不是适格的当事人。因此，转让合同的当事人应当为吴会双和王馨。故吴会双上诉称应当以“娇姿汇”字号作为当事人的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。从吴会双出具收条约定的内容看，王馨向吴会双交付5000元定金的目的是，担保王馨在2016年3月13日前将半额或全额转让款交付给吴会双。从本案查明的事实看，王馨于2016年3月13日向吴会双转款45000元，而双方约定的“娇姿汇”美容院转让款为90000元，王馨已按约定的期限和数额履行了相应的义务，故该笔定金所担保事项已经完成。至于双方因其他原因导致转让合同未能实际履行，一方给对方所造成的损失可另行主张。因此，一审法院判令吴会双返还王馨9000元转让款适当。
综上所述，吴会双的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由吴会双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王晓丹
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第706号
原告潘月波。
委托代理人牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司，住所地赤城县炮梁乡金家庄村。
法定代表人陈宝灵，总经理。
委托代理人王进军。
委托代理人张永宏，河北海龙律师事务所律师。
原告潘月波与被告赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘月波及其委托代理人牛玉平，被告赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司委托代理人王进军、张永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘月波诉称，原告于2013年3月25日到被告处工作，担任选矿厂副矿长职务，月工资8000。自2013年9月份开始，原告上的都是夜班，每天8点上到第二天早上8点，原告认真履行职责，工作勤恳。被告没有任何正当理由就辞退了原告。
原告自2013年3月25日至2014年1月24日在被告处工作，被告没有与原告签订劳动合同，为此原告要求被告支付原告9个月的工资，另被告无正当理由辞退原告，要求求被告支付一个半月的经济补偿金12000元。因被告没有给原告缴纳养老保险，医疗保险、失业险、要求被告给原告补缴单位应缴部分；原告失业无收入来源，被告未给上失业险，为此要求被告支付3个月工资24000元，并且要求被告支付原告未休法定假日，周六、周日及平时每天超出8小时的加班工资7.6574万元。另原告潘月波在二次庭审中提出变更诉讼请求，要求被告支付其应给原告补交的养老保险8505元。医疗保险5760元，失业保险1920元。
原告向本院提交以下证据：1、诉讼费收据复印件证明原告是在法律规定的时效内起诉。
2、李盛宏的证明及身份证复印件，证明原告月工资8000元，工作期间能认真履行工作职责，2013年3月25日至2014年1月，每天工作时间为12小时工作制，证明每天有加班行为。
3、2014年4月份被告在仲裁庭上提交的答辩状认可没上三险，认可没有签订劳动合同。
4、陈宝灵的证明，证明月工资是8000元，没上相应的社会保险，工作时间超出劳动法规。
5、被告在仲裁时提供的月工资表，体现原告没休法定节假日，有加班加点情况，但没有体现相应工资待遇。
6、基本养老保险费申报表。
7、中华人共和国税收电子转账专用完锐证（20121）冀地电转04088704号。
6-7以上两份证据材料证明原告潘月波于2013年12月28日自己交纳了养老保险费5931.3元。
8、赤城县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告潘月波与被告赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司劳动争议一案经过劳动仲裁裁决。
被告赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司辩称，1、原告陈述事实不真实，2013年3月25日被告聘用原告在单位任选矿厂副矿长从事技术指导工作，受聘期一年，双方系劳务关系，工资待遇很高，不需要订立劳动合同，所以原告要求支付双倍工资是没有事实和法律依据的。
2、原告在单位提供劳务期间，在工作岗位上经常酗酒、睡岗，严重违反了被告的规章制度，被告也多次就此问题告诫原告，均未果，被告于2014年1月23日将原告提前解聘，解聘时的工资均已结清。
3、原告在被告处提供劳务期间不存在加班加点问题，也没有法定带假的工资问题。
综上所述，双方建立的是劳务关系，被告所述各项请求，于法无据，要求法院对原告诉求依法予以驳回。
被告向本院提交如下证据：
1、副矿长工作职责，证明原告的工作职责范围，是领导工作岗位，没有加班加点一说。
2、郑钦、陈宝灵、薛炳富、陈和钗的证明材料及各人身份证明复印件，证明①原告在工作期间经常酗酒睡岗；②原告拒绝与被告签订劳务合同，系劳务关系。
3、被告对原告辞退的文件。证明原告因工作期间经常酗酒、睡岗等被辞退。
4、被告公司劳动管理制度，证明该制度适用于在被告单位工作所有人员，以及违反制度应受的处罚，以及管理层人员没有加班加点一说。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，双方均对对方提供的证据提出异议，但原告提交的证据1，证据2，证据3，证据4，证据5，证据6，证据7，被告提交的证据1，证据2，证据3，证据4均证实了原告潘月波与被告赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司形成了事实劳动关系，在被告处工作时间为2013年3月25日至2014年1月23日，职务选矿厂副矿长系管理层人员，因原告工作期间经常酗酒且睡岗而被辞退，被告是独立法人机构是具有独立承担民事责任主体，本院经审查后认为以上证据，具有真实性，关联性，合法性，对证据的效力予以认定。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，原告潘月波于2013年3月25日至2014年1月23日在被告赤城县晟视磁铁矿业有限公司工作，任副矿长，系管理层人员，月工资8000元，期间未签订劳动合同，被告对原告在其单位工作期间未给原告交纳养老保险、失业险、医疗保险，期间原告也未休法定节假日，原告在工作期间因经常酗酒、睡岗被被告辞退。原告潘月波于2013年12月28日自己缴纳养老保险费5931.3元。原告因不服赤城县劳动人事争议的调解仲裁委员会赤劳仲裁字（2014）第006号裁决书，向本院提起诉讼。
本院认为，被告经赤城县工商行政管理局注册，系独立法人机构，是具有独立承担民事责任的主体，在经营过程中应与原告签订劳动合同而未签，但原告受聘为副矿长系管理层人员，应该知道未签劳动合同的法律后果，而默认，原告因工作期间经常睡岗、酗酒而被辞退，原告要求被告支付双倍工资7.2万元的主张本院不予支持。另原告工作系管理层人员，依照有关规定，不具有加班加点行为，其要求22个月延时加班费工资的主张，本院不予支持。但其未休法定节假日，要求支付的加倍工资的主张，本院依法予以支持（8000／21.75天×8×300%=8827.58元）。原告在被告处工作期间被告未依法给原告缴纳养老保险，失业险，医疗保险，原告要求被告支付的主张，本院应予支持，但因其未提供自行缴纳失业险、医疗保险的有效证据，本院不予支持。其自行缴纳的养老保险费5931.3元，被告应支付其企业应缴部分（20%÷28%×5931.3=4236.64）给原告予以补偿。原告要求被告给付其被辞退的经济补偿金1.2万元的主张，因其在被告处工作期间为10个月不满一年，且是因为酗酒、睡岗违反企业规章制度而被辞退，本院依法不予支持。原告要求被告因款给交纳失业险而给付其3个月工资2.4万元的主张，因其失业前在被告处工作不满一年，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，劳部发（1994）503号第四条第一款、劳部发关于贯彻执行《中华人民共和国劳动合同法若干意见》第三十九条、劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十三条之规定，判决如下：
一、被告给付原告在其企业工作期间未休法定节假日工资8827.58元。
二、被告给付原告企业应支付的养老保险费4236.24元。
以上两项共计被告应给付原告人民币共计13063.82元。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 刘玉涛
审判员 郭金元
审判员 褚桂清
二〇一四年十二月八日
书记员 王 喆
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6014号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州马伸桥支行，住所地天津市蓟州区马伸桥镇马伸桥大街村马伸桥街东段南侧。
负责人：郭兴，支行行长。
委托诉讼代理人：马建民，客户经理。
被告：蓟州区马伸桥镇验甲宫村民委员会。
法定代表人：田福振，村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州马伸桥支行（以下简称农商行马伸桥支行）与被告蓟州区马伸桥镇验甲宫村民委员会（以下简称验甲宫村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行马伸桥支行的负责人郭兴及委托诉讼代理人马建民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行马伸桥支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金20000元及截止到2018年1月21日的利息73006.66元，并支付借款还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年3月29日，被告下属单位天津市蓟县验甲宫服装厂（以下简称验甲宫服装厂）从原告处（原为宋家营信用社）借贷款20000元，用于生产经营，借款合同到期日为1994年12月15日。到期后，被告一直未偿还本金20000元及截止至2018年1月21日的利息73006.66元。故而成讼。
验甲宫村委会未出庭，亦未提供书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：1994年3月29日，被告验甲宫村委会开办的村村集体企业验甲宫服装厂从原告（原称：天津市蓟县宋家营信用社）处借款20000元用于购料，1994年12日25日到期，利率按14.64‰计算，同时约定贷款到期未偿还，从逾期之日起，贷款方案规定加收利息等内容。并以验甲宫村农工商联合公司为保证人，该保证人无任何注册手续。贷款到期后，验甲宫服装厂未能全部归还原告贷款本息。后原告向被告催收欠款本息。原告提供1997年、1999年、2003年、2004、2005、2006年、2008年、2010年的贷款催收通知书，通知书记载了本金数额及贷款利率；2012年2月16日、2013年3月20日、2014年6月10日、2015年7月10日、2016年8月20日、2017年9月20日的贷款逾期催收函及回执。关于贷款本金及利息的记载，其中2012年2月16日催收函记载：逾期本金为20000元，截止至2011年12月20日累计欠息27051.70元；2013年至2015年的三份催收函记载：本金20000元、利息27051.70元，累计47051.70元，已于1994年12月25日到期，根据合同约定，我行自逾期之日起按计收罚息，按计收其他费率等内容；2016年、2017年两份催收函记载：共计本金20000元及相应利息，其他费率无，已于1994年12月25日到期根据合同约定，我行自逾期之日起按计收罚息，按计收其他费率等内容。上述催收函件均有验甲宫村委会公章和法定代表人签字确认。因被告一直未能偿还欠款而成讼。
另查，2010年7月5日，原“天津市蓟县宋家营信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行”；2017年3月2日，“天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟州马伸桥支行”。本院为查明案件事实，依法调取验甲宫服装厂的工商登记档案：验甲宫服装厂原为验甲宫村委会集体企业，2002年4月18日，验甲宫服装厂向工商行政管理机关申请注销，企业申请注销登记注册书中记载注销原因为因改制变成私营企业；验甲宫服装厂2000年7月15日前一切原有财产、设施、设备和债权债务由蓟县马伸桥镇验甲宫村委会负责。
上述事实，有原告陈述、担保借款合同、催收函及回执、工商登记档案在案佐证。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。天津市蓟县宋家营信用社与被告开办的村集体企业验甲宫服装厂之间订立的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了借款义务，但验甲宫服装厂未依约向原告履行偿还借款本息的义务。此后，验甲宫服装厂注销，该厂2000年7月15日前的债权债务均由被告接收。原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县宋家营信用社的债权债务，其在超过诉讼时效期间向被告下达了逾期贷款催收函，被告也确认领取催收函，亦表明被告已经实际接收债务，被告理应承担还款义务。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》法释（1999）7号的答复：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权、债务关系应受法律保护”。以及《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》法复（1997）4号的答复“超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系，该债权、债务关系应受法律保护。”据此，根据原告方提供的逾期贷款催收函记载，原告于2012年明确告知被告截止至2011年12月20日止，被告拖欠原告本金20000元，利息27051.70元，并要求被告偿还贷款本息，被告方在催收函上签字、盖章，视为双方对债权债务的重新确认，应以此催收函确定的借款本息为据，确认被告应当承担的偿还责任。而原告提供的2013年至2015年的催收函记载的利息27051.70元，已于1994年12月25日到期明显与事实不符，故本院对原告适时向被告下达催收函被告签字确认的事实予以确认，但对该催收函中与事实不符的利息记载不予确认。2016年至2017年度的催收函也仅表明本金及相应利息，无明确约定，综上，原告要求被告支付利息73006.66元并支付借款还清之日止的利息无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓟州区马伸桥镇验甲宫村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州马伸桥支行借款本金20000元及利息27051.70元；
二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州马伸桥支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元(已减半），由原告负担575元，被告负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一八年七月三十日
书记员 孙付彪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执245号
申请执行人林美凤，女，1964年10月22日出生，汉族，住所地龙海市。
被执行人黄雪森，女，1974年8月14日出生，汉族，住所地龙海市。
申请执行人林美凤与被执行人黄雪森民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初3577号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年01月24日向本院申请执行，�请执行标的为198000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴全华
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初365号
原告：韩宏亮，男，彝族，1988年12月4日出生，云南省石林县人，住石林县。
委托诉讼代理人：张林峰，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高锋，男，彝族，1989年12月20日出生，云南省石林县人，住石林县。
被告：金连珍，女，彝族，1978年6月1日出生，云南省石林县人，住石林县。
原告韩宏亮与被告高锋、金连珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宏亮代理人张林峰、被告金连珍到庭参加诉讼，被告高锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩宏亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带偿还原告借款人民币10000元并按照年利率6%计算支付借款10000元自2016年1月25日起至还清借款之日止的逾期利息；2.判令原告在上述第一项诉讼请求范围内对第一被告已抵押的云Ａ×××××号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月25日，被告高锋因经济困难，向原告借款10000元，借期自2015年12月25日至2016年1月24日，该借款由被告金连珍承担担保责任并用被告高锋所有的云Ａ×××××号车辆提供抵押担保。原告于当天把款项交付给被告高锋后，高锋向其出具了借条及收条，担保人金连珍在担保人一栏签字捺手印。借款到期后，原告经多次催讨，两被告拒不归还借款，特诉至法院。庭审中，原告韩宏亮撤回对被告高锋已抵押的云Ａ×××××号车辆享有优先受偿权的诉求。
被告高锋未提交答辩意见。
被告金连珍辩称：钱是其用的，但借款本金只有8000元，2000元已经扣作利息；其已经通过微信红包、现金的方式赔还了14000元的利息，不应再承担利息。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告高锋因经济困难，向原告韩宏亮借款10000元，借期自2015年12月25日至2016年1月24日。被告高锋于当天向原告出具借条及收条，被告金连珍在担保人一栏签字捺手印。借条载明“抵押物名称：云Ａ×××××”，约定“如到期不还，由借款人及担保人负一切经济损失及法律责任。”双方未对借期内利息和逾期利息作出约定，抵押物未办理抵押登记。还款期限届满，两被告未归还借款。
上述事实，有借条、收条、云南省农村信用社自助回单明细、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告韩宏亮已按约出借款项，被告高锋未按借条约定履行还款义务，故对原告韩宏亮要求其偿还借款本金的诉请，本院予以支持。因借贷双方既未约定借期内利息又未约定逾期利息，原告韩宏亮主张被告高锋自逾期之日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。被告金连珍辩称借款本金仅为8000元且已赔还14000元利息，因其未能举证证明，本院不予采纳。被告金连珍作为担保人签字捺印，并在借条中约定“如到期不还，由借款人及担保人负一切经济损失及法律责任。”其对债务应承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息，故对原告韩宏亮要求其连带偿还借款本息的诉求，本院予以支持。另，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告韩宏亮撤回对被告高锋已抵押的云Ａ×××××号车辆享有优先受偿权的诉求，于法无悖，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告高锋、金连珍于本判决生效后十五日内连带赔还原告韩宏亮借款10000元并按照年利率6%计算支付借款10000元自2016年1月25日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告韩宏亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高锋、金连珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 汤 国
二〇一七年六月十九日
书记员 官海娇