汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)汕阳法民二初字第609号原告肖辉盛，男，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××0432。委托代理人林峰，广东地道律师事务所律师。被告庄逸帆，男，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××0038。委托代理人黄遵耀、郑常春，、律师助理。原告肖辉盛诉被告庄逸伦、庄逸帆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人林峰及被告庄逸伦、庄逸帆的共同委托代理人到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告肖辉盛及委托代理人林峰、被告庄逸伦和庄逸帆及共同委托代理人黄遵耀、郑常春均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经原告申请，本院依法裁定准许原告撤回对被告庄逸伦的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告庄逸帆于2013年9月27日向原告借款19万元，2013年10月6日向原告借款20万元，2013年10月8日向原告借款20万元，2014年6月1日原告借款21万元；被告庄逸伦于2013年11月4日向原告借款16万元，被告庄逸帆、庄逸伦向原告总共借款96万元，约定利率为月息2%。被告庄逸帆、庄逸伦系兄弟关系，且都与父母一同居住共同生活，被告庄逸帆、庄逸伦作为家庭共同成员，在共同生产、生活期间所形成的债务系家庭共同债务，被告庄逸帆、庄逸伦向原告所借款项也用于家庭共同生产、经营，故被告庄逸帆、庄逸伦向原告所借款项应当承担连带清偿责任。原告向法院起诉，请求：1.判决被告庄逸帆向原告偿还借款本金96万元及利息暂计380217元（暂计至2015年8月31日），共1340217元；2.本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据材料有：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格；3借据、借条，证明被告庄逸帆于2013年9月27日向原告借款19万元，2013年10月6日向原告借款20万元，2013年10月8日向原告借款20万元，2014年6月1日向原告借款21万元；庄逸伦于2013年11月4日向原告借款16万元，被告庄逸帆、庄逸伦向原告总共借款96万元。4.银行账户明细信息，证明2013年5月8日原告向被告庄逸帆汇款182000元（借款20万元，先扣除利息18000元），2013年10月8日被告庄逸帆补写借条给原告。被告庄逸帆辩称，原告起诉的理由部分与事实不符。被告庄逸帆在2011到2012年之间与原告有生意往来，无法结算给原告，就以借款形式进行债务确认。被告庄逸帆2013年10月8日没有向原告借款20万元。2013年10月8日被告庄逸帆提出向原告借款，并按原告要求写了一张借条，并要求通过转账到被告庄逸帆的账户，但原告并没有转账。原、被告由于一直有生意往来，被告没有去要回借条，直到起诉才知借条没有向原告要回。2013年10月8日被告并没有向原告借款20万元。原告与被告庄逸帆的借条并没有约定利息及还款期限，因此，原告主张利息是没有法律依据的。被告庄逸帆、庄逸伦都是成年人，没有共同财产，不存在连带责任。被告庄逸帆没有提交证据材料。经审理查明，2013年9月27日，被告庄逸帆出具借据，内容:“今庄逸帆借到肖辉盛人民币190000元（壹拾玖万元正）”，被告庄逸帆在“借款人”处签名。2013年10月6日，被告庄逸帆出具借据，内容:“今庄逸帆借到肖辉盛人民币200000元（贰拾万元正）”，被告庄逸帆在“借款人”处签名。2013年10月8日，被告庄逸帆出具借据，内容:“今庄逸帆借到肖辉盛人民币200000元（贰拾万元正）”，被告庄逸帆在“借款人”处签名。该借条下端还记载有“佛山工行：庄逸帆，卡号：62×××09”的内容，被告庄逸帆提出下端的此部分内容是被告庄逸帆拿出银行卡给原告抄写的。2014年6月1日，被告庄逸帆出具内容为“今借到肖辉盛人民币贰拾壹万元整”的凭条。原告提供的银行账户明细信息内容显示，原告肖辉盛在工行粤垦路支行的账号62×××12在2013年5月8日向账号62×××09网转支出人民币182000元。本院认为，本院已裁定准许原告撤回对被告庄逸伦的起诉，故对原告与庄逸伦之间的法律关系，不作处理。对于2013年9月27日和10月6日的二张借条，被告庄逸帆提出是结欠货款以借据形式结算，但未能提供证据予以证明，该主张本院不予采纳。此二笔款项可认为是被告庄逸帆向原告的借款。对于2013年10月8日的借款，从借据的内容上看，被告庄逸帆“借到”原告20万元，原告也在2013年5月8日向借据上记载的被告庄逸帆的账户汇款182000元。而被告提出该笔汇款实际上是双方之间在2013年5月份的业务款项往来记录，但未能提供证据证明，且本案也没有证据证明该笔汇款用于其他用途，据此可以认为原告借款20万元给被告庄逸帆，但实际上只汇出借款182000元，故应按182000元认定该笔借款的数额。对于2014年6月1日的借款210000元，被告庄逸帆没有异议，可予确认。因此，被告庄逸帆实际共向原告借款本金782000元。被告庄逸帆向原告的借款并没有约定还款期限，原告有权请求被告庄逸帆在合理期限内偿还。被告庄逸帆否认借款有约定利息，原告提交的借款凭证上并没有记载借款利息，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告庄逸帆向原告的借款视为不支付利息。原告主张被告庄逸帆对庄逸伦向原告所借款项应当承担连带清偿责任，但未能举证证明该主张，应承担举证不能的法律后果。对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告庄逸帆应于本判决生效之日起10日内偿还原告肖辉盛借款782000元；二、驳回原告肖辉盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16861.95元，保全费5000元，共21861.95元，由原告负担6861.95元，被告庄逸帆负担15000元。原告已预交的诉讼费不予退还，由被告庄逸帆在履行还款义务时一并返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吕德金审 判 员  郑振峰代理审判员  桂 渤二〇一五年二月二十六日书 记 员  张耿敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。