福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终152号
上诉人（原审被告）温州建设集团有限公司，住所地浙江省温州市飞霞南路918弄3号，组织机构代码14504697-4。
法定代表人吴华，副董事长。
委托代理人汪丽敏、陈利清，浙江光正大律师事务所。
被上诉人（原审原告）平阳县龙华建材贸易有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇埭头村104国道钱边，组织机构代码79961565-4。
法定代表人周世威，总经理。
委托代理人夏加良，浙江正昌律师事务所律师。
上诉人温州建设集团有限公司因与被上诉人平阳县龙华建材贸易有限公司（以下简称龙华建材公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3024号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，温州建设集团有限公司分别于2012年2月29日、2012年4月27日发文成立温州建设集团有限公司福鼎市鼎融工程项目部，并启用“温州建设集团有限公司福鼎市鼎融工程项目部”公章，项目部未经工商登记，故认定其系温州建设集团有限公司的内设机构。2012年5月22日，龙华建材公司与温州建设集团有限公司福鼎市鼎融工程项目部签订《钢材购销合同》，双方对合同主要条款进行约定。之后，经龙华建材公司与温州建设集团有限公司项目部负责人陈永才结算，确认结欠龙华建材公司钢材款及截止至2015年9月16日的货款利息分别为2033415元、1195262.17元。
原审认为，温州建设集团有限公司福鼎市鼎融工程项目部系温州建设集团有限公司的内设机构，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故本案项目部与龙华建材公司签订《钢材销售合同》应视为“其他工作人员的经营活动”，由此造成的法律后果由温州建设集团有限公司承担，且温州建设集团有限公司对该合同的真实性无异议，对龙华建材公司向项目部提供钢材的事实也予以认可，故本案龙华建材公司与温州建设集团有限公司之间买卖合同法律关系依法成立，予以认定。虽然温州建设集团有限公司主张欠条、明细表及利息明细表中的结算人“陈永才”无权代表温州建设集团有限公司与龙华建材公司进行结算，但依据温州建设集团有限公司建集项目（2012）9号文件中记载：“……聘任：陈永才为温州建设集团有限公司福鼎市鼎融工程项目部负责人……”，故陈永才就本案的钢材款及利息结算的签字确认行为依法也应认定为企业的其他工作人员的经营活动。温州建设集团有限公司认为龙华建材公司主张利息按月1.5%计算的标准过高，且计算方式有误，但根据本案《钢材销售合同》第八条约定：“……每月月底结算一次，每月的货款于次月15号付清上月全部钢材货款。如逾期未能付款，按全部钢材货款的每月1.5%利息计算……”，且龙华建材公司对温州建设集团有限公司提供的支票存根、领款凭证均无异议，对温州建设集团有限公司已付的13笔货款共计17283302元的时间也予以确认，故认定龙华建材公司提供的利息明细表中对于货款利息的计算方式及标准符合合同约定，并无错误，且标准符合法律规定。综上，龙华建材公司主张温州建设集团有限公司偿还结欠的钢材款及截止至2015年9月16日的货款利息共计3228677.17元，予以支持。由于温州建设集团有限公司未及时偿还货款，龙华建材公司主张温州建设集团有限公司以未付货款为基数并按月利率1.5%支付至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，作出判决：温州建设集团有限公司应于判决生效之日起二十日内偿还龙华建材公司钢材款2033415元及利息（截止至2015年9月16日止的利息计为1195262.17元；其余部分自2015年9月17日起至款项付清之日止以2033415元为基数按月利率1.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32629元，减半收取16314.5元，由温州建设集团有限公司负担。
一审判决后，原审被告温州建设集团有限公司不服，向本院提出上诉称，温州建设集团有限公司从没有作出同意支付钢材款相关利息的意思表示。陈永才虽然之前是该项目负责人，但因该项目早已结束，其已无权代表温州建设集团有限公司对涉案钢材款进行结算，其行为对温州建设集团有限公司不具有约束力。如果需要支付利息的情况下，应当按照银行同期贷款利率的标准来计算这部分损失。而龙华建材公司主张的按照月利率1.5%的标准计算逾期利息，显然过高。原审法院未对其酌情进行调整违反了相关法律规定。请求撤销原判决，改判驳回龙华建材公司在原审中关于利息部分的全部诉讼请求（包括截至2015年9月16日止的利息1195262.17元及之后的全部利息）；
龙华建材公司答辩称，项目部负责人陈永才对利息金额已予以结算和确认，合同也明确约定违约金，且没有违反法律的规定，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，上诉人温州建设集团有限公司、被上诉人龙华建材公司对原审查明的事实没有争议，本院予以确认。
双方争议焦点问题：温州建设集团有限公司应否支付涉案钢材款利息的问题？对此，本院进行查明、分析并认定。
本院认为，根据温州建设集团有限公司建集项目（2012）9号文件中记载：“……聘任：陈永才为温州建设集团有限公司福鼎市鼎融工程项目部负责人……”，陈永才在欠条及钢筋款利息明细表上签字确认的行为，应属于工作人员履行职务的行为，其行为产生的法律后果应由温州建设集团有限公司福鼎市鼎融工程项目部承担。由于温州建设集团有限公司福鼎市鼎融工程项目部系温州建设集团有限公司设立的临时机构，并不具备承担民事责任的主体资格，应当由开设该项目部的温州建设集团有限公司承担民事责任，故该笔欠款及利息应由温州建设集团有限公司承担偿还责任。温州建设集团有限公司认为龙华建材公司主张利息月利率按1.5%计算的标准过高，且计算方式有误，根据《钢材销售合同》第八条约定：“……每月月底结算一次，每月的货款于次月15号付清上月全部钢材货款。如逾期未能付款，按全部钢材货款的每月1.5%利息计算……”，可以认定龙华建材公司提供的利息明细表中对于货款利息的计算方式及标准符合合同约定，并无不当，因此，温州建设集团有限公司应当按照结算单据支付涉案钢材款利息。
综上所述，本院认为，温州建设集团有限公司福鼎市鼎融工程项目部与龙华建材公司签订的《水泥购销合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。温州建设集团有限公司未按合同约定支付钢材款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即支付拖欠龙华建材公司的钢材款及违约金。上诉人温州建设集团有限公司上诉无理，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10600元，由上诉人温州建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 王晓锋
二〇一六年三月八日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。