河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00187号
原告苏建立。
委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被告漯河市郊区邮政局
委托代理人崔明晓，该局法律顾问。
委托代理人师耀峰，该公司职工。
原告苏建立诉被告漯河市郊区邮政局（以下简称漯河郊区邮局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏建立及委托代理人胡亚萍，被告的委托代理人崔明晓、师耀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建立诉称：2012年4月，原告受雇于被告单位从事水电的维修工作，2014年6月10日15时，原告受被告指派，为被告下辖分支机构大刘邮电所修电时，手、脸被电火花烧伤。被告单位人员遂将原告送往漯河市骨科医院医治，住院7天因病情不见好转，原告转至驻马店中国人民解放军一五九医院治疗。住院期间被告仅在出事的当天向漯河市骨科医院缴纳了住院押金500元，便对原告不再管问，原告无奈于2014年6月27日出院。在原告出院在家康复治疗期间，原告通过多种方式和被告进行多次沟通，但最终被告单位拒绝给原告任何赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计40534.54元并承担本案诉讼费。
针对原告的诉称，被告漯河郊区邮局辩称：原、被告双方不是雇佣关系而是承揽合同关系，双方签订的有承揽合同，一直也是按照合同约定的内容进行的。合同约定的很明确，发生意外事故由原告本人承担责任。
经审理查明：原告苏建立自2012年2月2日起，作为专业电工向被告漯河郊区邮局提供服务并签订了合同，双方约定的服务形式为“乙方提供服务时间不固定，根据甲方工作的需要，由甲方电话通知乙方提供劳务，乙方接到电话应及时提供劳务”。报酬支付方式为“甲方按每月550元的标准，按月支付给乙方劳务报酬。”该合同约定的期限为：2012年2月2日至2013年1月31日止。合同到期后，双方虽未重新签订书面合同，但实际上继续按该合同约定的事项履行权利义务，仅将原告苏建立的劳务报酬由每月550元的标准变更为每月1000元，仍按月支付。
2014年6月10日15时，原告苏建立为被告漯河郊区邮局下辖分支机构大刘邮政所修电时，在未断电的情况下带电作业造成面部、手部被电火花烧伤。原告受伤后被送至漯河医专二附院接受治疗，因伤情不见好转，原告于2014年6月15日出院并转至驻马店中国人民解放军一五九医院接受治疗，至2014年6月27日出院。原告前后两次住院共计18天，花费医疗费17878.54元。
原告苏建立出生于1974年1月8日，其户籍地为漯河市召陵区曹店村102号，现从事电工作业。原告住院治疗期间，由其妻子张丽萍进行护理。原告住院期间，被告漯河郊区邮局垫付医疗费500元。
原告苏建立以漯河郊区邮局为被告向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失40990.54元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求由被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计为40534.54元。
另查明：2014年度河南居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
以上事实有双方当事人陈述、劳务合同、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据等证据在案佐证，且经过原、被告双方当庭质证，本院予以认定。
本院认为：雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，接受雇用人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人接受受雇用人提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的民事权利义务关系。承揽关系的标的是工作成果，而非工作过程。虽然在工作成果的取得中需要承揽人付出一定劳务，但如果承揽人仅仅付出劳务而没有工作成果，就不符合承揽关系的要件。本案中，原、被告双方之间于2012年2月2日签订劳务合同，合同中约定双方的服务形式为“乙方提供服务时间不固定，根据甲方工作的需要，由甲方电话通知乙方提供劳务，乙方接到电话应及时提供劳务。”“甲方按每月550元的标准，按月支付给乙方劳务报酬。”由此可见，原告苏建立作为专业电工接受被告指挥与安排，为被告漯河郊区邮局提供电工劳务，而被告漯河郊区邮局作为接受劳务一方，定期向原告苏建立支付报酬。双方之间是以提供劳务为标的而非以交付劳动成果为标的的民事权利义务关系。故本案中原、被告双方之间存在的是雇佣关系而非承揽关系。虽然双方签订的合同名称为劳务合同，但是劳务关系是两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系，且劳务合同中接受劳务一方仅指自然人、个体工商户、合伙的雇员，故虽然原、被告双方签订的合同名为劳务服务合同，但该合同实质上仍为雇佣合同。
《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”庭审中，原、被告双方均认可，双方于2012年2月2日所签订的合同到期后，双方虽未以书面形式续签合同，但实际仍按照原合同约定的内容继续履行，仅将报酬由每月500元增至每月1000元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，原告苏建立在为被告漯河郊区邮局下辖机构大刘邮政所修电时遭受的人身损害，作为雇主的被告漯河郊区邮局应当承担赔偿责任。庭审中，被告漯河郊区邮局辩称，原、被告双方订立的劳务服务合同中第四项第3条为“乙方在提供劳务期间发生意外事故，由乙方个人完全承担，甲方不负任何责任。”依据合同约定，被告漯河郊区邮局对原告苏建立所受的伤害不承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：“合同中下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”该合同条款因违反法律规定，应视为无效条款，被告漯河郊区邮局不得以该条款作为免除其责任的依据。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。使用民法通则第一百零六条第三款规定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，原告苏建立作为专业电工，在明知带电作业存在危险的情况下，仍带电作业以致事故发生。因原告苏建立自己没有尽到相应的安全注意义务，对事故的发生负有重大过失，应适当减轻被告漯河郊区邮局的赔偿责任。结合本案实际情况，原告苏建立对损失自负20%的责任为宜，下余80%的损失由被告漯河郊区邮局负担。
事故发生后，原告被送至漯河医专二附院接受治疗，至2014年6月16日出院，共计住院6天，花费医疗费3811.1元。因伤情不见好转，原告遂又转至驻马店中国人民解放军一五九医院接受治疗，从2014年6月15日住院，至2014年6月37日出院，总计住院12天，花费医疗费14068.18元。
原告苏建立两次住院的实际住院天数共计18天，住院期间的误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费均应由被告按照其应承担的责任比例进行赔偿。
原告苏建立从事电工作业，其误工费应当按照2014年度河南居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年的标准进行计算。原告苏建立住院治疗18天，出院时“大部分创面愈合，剩余右手掌指关节背侧创面，半暴露干燥”。考虑到原告苏建立所从事的工作及出院时的伤情，本院认为原告的误工时间应延长至出院后一个月为宜。苏建立的误工损失为3744元（28472元／年÷365天×48天）。原告住院期间由其妻子张丽萍进行护理，庭审中原告提交了百业兴商贸公司的职工工资发放表以及该公司出具的证明，拟证明护理人员张丽萍的月工资为1540元，但未提交该公司的登记注册信息，以致本院无法查清该公司是否真实存在，故对原告要求按1540元／月的标准计算护理费本院不予支持。原告称住院期间由其妻子张丽萍进行护理符合常理，张丽萍为城镇户口，其护理费应当按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准进行计算，原告住院18天，护理人员张丽萍的护理费为1202.94元（24391.45÷365天×18天）。另原告要求精神损害抚慰5000元，考虑到原告所受伤情以及事故发生的原因，本院对原告该主张依法不予支持。原告另主张交通费559元，结合本案的实际情况，本院酌情支持300元。
综上，原告苏建立各项损失计算如下：
1、医疗费：17878.54元；
2、误工费：3744元（28742元／年÷365天×48天）；
3、营养费：180元（10元／天×18天）；
4、伙食补助费：540元（30元／天×18天）；
5、护理费：1202.94元（24391.45÷365天×18天）；
5、交通费：300元；
以上合计为：23845.48元。
被告漯河郊区邮局应当承担原告苏建立的损失为19076.38元（23845.48元×80%），扣除其已垫付的500元，被告漯河郊区邮局还应承担的原告的损失为18576.38元（19076.38元－500元）。下余4769.1元（23845.48元－19076.38元）由原告苏建立自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告漯河市郊区邮政局于本判决生效后十日内赔付原告苏建立医疗费、误工费、营养费、伙食补助费等各项损失共计18576.38元（22642.54元×80%－500元）。
二、驳回原告苏建立的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，由被告漯河市郊区邮政局负担550元，由原告苏建立负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苗旺辉