吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1331号
上诉人（原审被告）：姜忠胜。
被上诉人（原审被告）：安国志。
被上诉人（原审原告）：孙立海。
被上诉人（原审被告）：王德成。
被上诉人（原审被告）：珲春市晶晶黑木耳种植专业合作社。
上诉人姜忠胜因与被上诉人安国志、孙立海、王德成、珲春市晶晶黑木耳种植专业合作社（以下简称“晶晶合作社”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服珲春市人民法院（2017）吉2404民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
姜忠胜上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，责任划分不合理，应予改判。事实与理由：一、承包合同无效。1、姜忠胜与安国志，均无施工资质和用人资质，不具备承包大型厂房的资格，根据《城乡和集镇规划建设管理条例》和相关法规，承包合同无效。2、在施工合同中，已明确施工方要按图施工，但实际施工时却一直没有图纸，边施工边设计，所以大多数材料，都是由厂方采购、提供，价格比同类功能其它厂房高很多，造价超高，所以此合同施工方无法确定准确造价，属显失公平之合同，所以承包合同为无效合同，所有工人均为晶晶合作社打工之农民工。二、安志国是本案主要当事人。1、姜忠胜和安志国与晶晶合作社负责人于2016年8月25日签订了施工承包合同，当时厂方负责人李照先，给拨付了5万元工程款，交给了安国志，安国志用这些款购进了砂、石子、钢筋、水泥等，并于9月7日在《吉春废旧建材交易市场》经营者（法人）柳姬处定做了房架子（有定金收据为证）。2、厂房负责人明确表示了没有同意安国志退出，给付的2000元为借用的工程款，李照先有借条，签借条时我在场。根据《合同法》、《民法通则》等有关法律规定，变更承包人或转让工程，必须在发包方同意的情况下，否则无效。3、受伤原因为房架子用腐朽之木材制作，因此被踩断坠地，其力将其它架子拉倾倒，而非先倾倒后拆断受伤，现场工人可作证。姜忠胜已经做了证据保全，由法院人员带人录像和照相，现存法院。因此安志国需承担连带责任，有追诉制作方之责，参与了施工，退出是不合法的。三、姜忠胜所用木工为王德成，而王德成却没有到施工现场，负责带领施工，也没有将现场负责人安排只钉挑檐木方的指令交代给工人，属失职，应承担相应责任。王德成与孙立海不是雇佣关系没有证据证明；孙立海是否具备木工资格无证据证明；孙立海没有按现场负责人安排钉挑檐木方的指令去做，而自作主张去房架中间挂线准备钉瓦房。在架子底梁上没有铺完2.5厘米厚木板（设计为满铺木板，后上炉灰保温层）的情况下，人没有平台，不具备钉瓦条的条件，违章作业，才发生事故，所以应承担相应责任。四、证据有收据两份、光盘一个。五、精神损失费不合理。综上，一审判决所述与法庭调查笔录还有事实多不符合，也缺少相应证据，划分责任错误。
安国志答辩称，一审法院认定事实清楚，2016年9月14日，姜忠胜、安国志已经签了解除合伙协议，安国志在本案涉及的工程开工前，已经退出合伙，所以一审判决安国志在本案中不承担责任，适用法律正确，应予维持。
孙立海答辩称，希望维持原判。
王德成答辩称，希望维持原判。
晶晶合作社答辩称，我们有合同约定，不应承担赔偿责任。
孙立海向一审法院起诉请求：医疗费19237.07元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费3100元（100元×3日）、误工费23931.60元（113.96元×210日）、护理费14498.40元（120.82元×120日）、伤残赔偿金49835.15元(11326.17元×20年×22%)、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、鉴定检查费289元，共计134391.22元，应由晶晶合作社、姜忠胜、安国志赔偿。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，孙立海在为姜忠胜提供劳务时，因房架子中梁折断、倒塌导致事故发生，事故中孙立海并无过错，故该损失应由姜忠胜负担。晶晶合作社认为，其承建的是住宅无需建筑资质，不应与承包人承担敛财责任的主张，本院认为，其发包给姜忠胜的是木耳种植基地厂房、厂房面积568㎡，据《城乡和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条的规定，该工程承建人需要建筑资质；据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，晶晶合作社明知姜忠胜、安国志无建筑资质，而将该工程发包给他们，应与姜忠胜承担连带责任。安国志在建筑工程开工前已经退出合伙，在孙立海事故中并无任何过错，在本案中不承担责任。王德成与孙立海之间系互相联络、互相协作为雇主提供劳务，所得劳务费平均分配的关系，所以非雇佣关系，而是工友关系，故姜忠胜认为孙立海雇主系王德成的主张本院不予支持。孙立海要求支付精神抚慰金5000元的主张，根据孙立海的伤残程度及当地的生活水平，本院酌定支持4000元，超出部分本院不予支持。根据相关法律规定，孙立海的下列损失本院予以支持：医疗费19237.07元、住院伙食补助费3100元、后续治理费16000元、误工费23931.60元、护理费14498.40元、伤残赔偿金49835.15元、精神抚慰金4000元、鉴定费2500元、鉴定检查费289元，合计133391.22元，该损失应由姜忠胜赔偿，晶晶合作社承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条、《城乡和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决：一、被告姜忠胜于本判决发生法律效力后立即赔偿原告孙立海133391.22元；二、被告珲春市晶晶黑木耳专业合作社对本判决第一项内容承担连带责任；三、驳回原告孙立海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取计1494元，由原告孙立海负担10元，由被告姜忠胜负担1484元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明，2016年8月25日，珲春市晶晶黑木耳种植专业合作社与安国志、姜忠胜签订建筑工程合同，由安国志、姜忠胜组织安排施工队，负责木耳种植基地厂房工程的施工。安国志与姜忠胜均没有建筑工程资质。2016年9月14日，安国志与姜忠胜签订退伙协议书，安国志退出承包，姜忠胜签名确认。2016年9月20日，孙立海为姜忠胜提供劳务修建木耳种植基地厂房时，因房架子中梁折断、倒塌，导致孙立海跌入屋内受伤。同日，孙立海被送往珲春矿业集团公司总医院住院治疗，被诊断为：右股骨上段粉碎性骨折、右肘关节尺骨鹰嘴骨折、骨盆骨折、右肘关节擦皮伤。于2016年10月21日出院，住院期间产生医疗费用32237.07元，其中社保已付13000元，实际支付19237.07元。在本案诉讼中，经孙立海申请，珲春市人民法院委托吉林天平司法鉴定所对孙立海的伤情出具司法鉴定意见，内容为：1.右股骨上段及粗隆间粉碎性骨折致右髋关节功能部分丧失评定九级伤残，右尺骨鹰嘴粉碎性骨折致右肘关节功能部分丧失评定十级伤残；2.误工损失时间评定为210日；3.需一人护理120日；4.内固定物取出术的费用评估为16000元。孙立海支付鉴定费2500元、鉴定检查费289元。
本院认为，晶晶合作社与姜忠胜、安国志二人签订涉案工程的建筑工程合同，虽然姜忠胜与安国志没有建筑工程资质，但不属于合同无效的情形，故姜忠胜主张该合同无效的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。安国志在建筑工程开工前已退出合伙，且经姜忠胜确认，其在涉案事故中并无过错，故一审法院认定安国志不承担责任，并无不当。孙立海与王德成之间所得劳务费平均分配，其二人共同为姜忠胜提供劳务，二人之间并非雇佣关系，姜忠胜主张孙立海与王德成之间为雇佣关系的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。孙立海为姜忠胜提供劳务时，因房架子中梁折断、倒塌导致受伤，姜忠胜未能提供证据证明孙立海对其受伤存在过错，故一审法院判决姜忠胜承担赔偿责任，晶晶合作社承担连带责任，并无不当，应予维持。
综上所述，姜忠胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2988元，由上诉人姜忠胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 花
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年九月十二日
书记员 池宥贞