wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二清（预）字第3号
申请人深圳市联合宝利投资担保有限公司。
法定代表人李颂江，总经理。
委托代理人曹进，广东耀中律师事务所律师。
委托代理人孙全泰，广东耀中律师事务所律师。
被申请人深圳市南淇投资发展有限公司。
法定代表人黎发南。
2013年8月29日，深圳市联合宝利投资担保有限公司以对深圳市南淇投资发展有限公司享有债权，且该公司未依法清算为由向本院申请对该公司进行强制清算。
本案审查过程中，申请人向本院申请撤回对深圳市南淇投资发展有限公司的强制清算申请。
本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第17条规定，人民法院在裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。由于本案尚未裁定受理申请人的强制清算申请，依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第17条、第38条的规定，裁定如下：
准许申请人深圳市联合宝利投资担保有限公司撤回对被申请人深圳市南淇投资发展有限公司的强制清算申请。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 陈 丽 莉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹婉（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11526号
原告：唐龙钰，女，汉族，1983年4月8日生，住重庆市九龙坡区。
被告：陈琳夫，男，汉族，1991年12月15日生，住重庆市忠县。
原告唐龙钰与被告陈琳夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告唐龙钰到庭参加诉讼，被告陈琳夫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐龙钰诉称：被告在其处购买轮胎，欠货款10390元。经原告催收，双方协商同意将该欠款转为借款，被告遂于2016年3月3日出具借条予以确认，并承诺于2016年3月30日付清，逾期未付则按日利率0.5%支付利息。现起诉请求判令被告偿还借款10390元，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2016年3月31日起至还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告陈琳夫未作答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉所主张的上述事实一致。
上述事实，有原告提供的借条等及其当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条，将欠原告的货款转为10390元转为借款，足以认定双方借款合同依法成立。被告逾期未偿还借款，原告诉请其偿还借款10390元本息，证据确实，理由正当，依法应予支持。双方约定的利率超过法定标准，原告主动予以调整，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琳夫于本判决生效之日起五日内偿还原告唐龙钰借款10390元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付该借款从2016年3月31日起至还清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告陈琳夫负担（因此款已预交，由被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨治娟
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初769号
原告：王某1，女，2001年4月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
法定代理人：王某2，男，1974年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。系原告父亲。
法定代理人：罗某，女，1978年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。系原告母亲。
委托诉讼代理人：吴银喜，珠海市法律援助处法律援助律师。
委托诉讼代理人：冯晓晴，女，汉族，户籍所在地：广东省化州市，珠海市法律援助处工作人员。
被告：李慧芝，女，1971年8月8日出生，汉族，住珠海市。
被告：林锦辉，男，1996年11月23日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告王某1与被告李慧芝、林锦辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、罗某以及王某1的委托代理人吴银喜、冯晓晴，被告李慧芝、被告林锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告李慧芝、林锦辉连带赔偿王某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、医疗辅助器具费、营养费、精神损害抚慰金等共11622元。二、本案诉讼费由被告林锦辉、李慧芝承担。事实和理由：被告李慧芝是被告林锦辉雇主，2016年7月2日9时30分，林锦辉在送货过程中驾驶被告李慧芝所有的电动三轮车在横琴××街新区管委会门口与王某1骑的自行车发生碰撞，造成王某1受伤的事实。事故发生后，王某1被送往珠海市第二人民医院治疗，住院15天，共花费医疗费用8143.10元，出院诊断为：寰枢椎半脱位，开放性颅骨骨折，头皮裂伤，手指开放性伤口伴有指甲损害。事故发生当天，珠海市公安局交通警察支队横琴大队对该起事故依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告林锦辉负全责。王某1多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告仅支付医疗费、生活费11000元，余款拒不支付。
被告林锦辉辩称，我方没有看到第一项理赔清单中的医药费用中的费用清单。医疗服装器械费用没有采购票据。生活用品费用没有具体明细。交通费用，王某1每天来往医院都是用自行车的。对护理费有异议，王某1没有提供用人单位劳动合同、工资单。住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金，不清楚王某1是按照什么标准计算的，计算有水分。浴巾发票金额50元过高。出院时候5000元费用没有明细账单。王某1在诉状中主张多次要求被告履行赔偿义务，但被告仅支付医药费、生活费11000元，没有支付余款，实际上，我方没有不愿意支付，而是王某1主张金额过高，双方没有协商一致。
被告李慧芝同意林锦辉的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月2日，林锦辉驾驶三轮机动车与骑行自行车的王某1发生碰撞，造成王某1受伤。珠海市公安局交通警察支队横琴大队认定林锦辉负全责。
当日，王某1被送往珠海市第二人民医院。2016年7月17日，王某1出院，共住院15天。珠海市第二人民医院出院小结中写明“入院后完善相关检查，给予颈部支具固定，消肿、止痛等治疗”，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、门诊复查，不适随诊；3支具固定2月，逐步加强功能锻炼；4、全休1月，住院期间留陪1人。
王某1提供的医疗费票据共计8143.10元、颈椎矫形器发票2800元、颈扎收据98元、护理垫收据50元，浴巾收据50元、日用品收据两张（分别为65元和38元）、日用品发票62.5元。王某1还提供了的士费发票，以及王某2收入证明（每天200元，从2016年7月2日至7月17日请假，请假15天）。
本院认为，交警部门对本案的交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定被告林锦辉负事故的全部责任，双方并无异议，本院予以确认。
针对王某1提出的各项赔偿费用主张，本院核算如下：1.医疗费8143.10元，根据王某1提交的医疗费发票及医院出具的相关证明核算，共计花费了8143.10元，本院予以确认；2.营养费，王某1医嘱要加强营养，结合王某1伤势并考虑到王某1尚未成年，本院酌定为2000元；3.住院伙食费，王某1主张1500元，因王某1实际住院15天，本院对此予以确认；4.护理费，住院期间医嘱陪护1人，而王某1是由其父亲照顾，本院根据其父亲工资收入（每天200元）乘以住院天数，计算出为3000元；5.医疗辅助器械费用，本院认为，在住院经过和出院医嘱中均提及支具固定，故医疗辅助器械费用属于王某1治疗期间必须支出的合理费用，本院根据王某1提供的发票及收据，确定此部分费用为2898元；6.生活用品费，对于这部分费用，因王某1未能证明这些开支属于因涉案交通事故所支付的必要的、合理的费用，故本院对王某1主张的这一费用不予支持；7.交通费，被告虽主张王某1提交的交通票据无法证明与本案相关联，但王某1受伤住院治疗及出院以后进行复诊必然支出交通费，本院酌定为200元；8.精神损害抚慰金，本次交通事故导致王某1受伤，考虑到王某1为未成年人，此次交通事故必然对其造成一定的精神损害，根据侵权人的过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，王某1主张精神损害抚慰金2000元合理，本院予以认定。以上各项费用合计19741.10元,鉴于王某1自认林锦辉已经支付11000元，本院确定林锦辉尚需向王某1支付8741.10元。
关于李慧芝责任问题。本院认为,虽然李慧芝为林锦辉雇主，但并无证据证明交通事故发生时林锦辉是在从事职业行为，故不能仅因为李慧芝是林锦辉的雇主而要求李慧芝承担赔偿责任。在本案中，林锦辉驾驶的是李慧芝所有的电动三轮车，而按照《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第十条之规定，电动三轮车作为有其他动力驱动装置的非机动车禁止在道路上行驶，而李慧芝作为该电动三轮车，未能保管好车辆导致该电动三轮车违反规定上路行驶，本院参照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条之规定，确定李慧芝在自己过错范围内与林锦辉对涉案交通事故造成王某1的损害共同承担赔偿责任，本院根据李慧芝过错情况，确定李慧芝需承担30%的赔偿责任范围为5922.33元（19741.10×30%）。对于李慧芝与林锦辉之间责任分担，由双方另寻法律途径解决。
综上所述，王某1的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告林锦辉于本判决生效之日起十日内向原告王某1支付赔偿款8741.10元；
二、对于上述第一项赔偿责任中的5922.33元，由被告李慧芝与被告林锦辉共同承担。
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由原告王某1负担11元，由被告林锦辉负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 葛阳辉
二〇一七年三月九日
书记员 何绍峰
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3139号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。地址：县城顺河路中段。法定代表人宋广辉，理事长。
被告王西恩，男，1959年4月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告宋秀英，女，1956年10月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告顾宗师，男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王西芳，女，1965年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王永军，男，1980年4月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告代传玲，女，1982年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王西恩、宋秀英、顾宗师、王西芳、王永军、代传玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4826元，减半收取2413元，由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 倪 洁
二〇一七年七月三十一日
书记员 谢伟洁
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1048号
申请人：夏春香，女，1966年1月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：邹外生，男，1977年5月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：宜春市晨坤实业有限公司，住所地：宜春市袁州区锦绣大道218号17楼，组织机构代码：34321666-3。
法定代表人：邹外生。
申请人夏春香与被申请人邹外生、宜春市晨坤实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人夏春香于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹外生、宜春市晨坤实业有限公司的银行存款197360元予以冻结或其同等价值的财产予以查封。申请人夏春香自愿以其名下房产（产权证号：房权证宜春房字第××号）提供担保。
本院经审查认为,申请人夏春香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹外生、宜春市晨坤实业有限公司的银行存款197360元或查封其同等价值的财产。
二、查封申请人夏春香所有的位于宜春造纸厂宿舍4幢2-201室房产（产权证号：房权证宜春房字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 凤
二〇一七年三月二十三日
代书记员 周慧玲
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终608号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司；住所地吕梁市交城县天宁街10号。
负责人：卞玉成，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭芝兰，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ鹏，男，汉族，山西省交城县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称“中财保险交城县支公司”）因与被上诉人ＸＸ鹏财产保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保险交城县支公司的委托诉讼代理人郭芝兰、被上诉人ＸＸ鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中财保险交城县支公司上诉请求：撤销山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初1205号民事判决，改判上诉人少承担77730元。事实和理由：被上诉人单方委托所作的鉴定与上诉人定损价格差距过大，不具有客观性，不能作为认定案件事实的依据。鉴定费4000元与本案并无直接的关联，不应由上诉人承担。
ＸＸ鹏辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
ＸＸ鹏向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告166230元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年06月07日1时10分，刘伟驾驶原告所有的车牌号为×××的重型货车，沿忻宏线行驶至忻宏线路南100米时，追尾于同向段志高驾驶的车牌号为×××的重型货车，致双方车辆不同程度受损，刘伟受伤的交通事故。该事故经忻州市公安局交警大队第1409021201700671号事故认定书认定，刘伟负本起事故的全部责任，段志高无责。事故发生后，原告垫付了刘伟在忻州市人民医院花费的医疗费用共计961.11元。原告受损车辆经忻州市华远汽车服务有限公司施救，产生施救费为4000元，经交城县金祥达汽修厂拖车，产生拖车费为4500元，共计8500元。2017年6月28日山西吕梁市兴县金山价格事务所根据原告的委托对原告所有的×××号的车辆损失作出交通事故车辆损失价格认定结论书，认定×××号车辆本次车损在基准日价格认定为人民币壹拾伍万叁仟柒佰叁拾元整（￥153730）；并产生评估费用4000元。另查，×××号车辆的实际所有人和投保人均为原告ＸＸ鹏，该车在被告处投保有交强险、保险金额为266000元的车损险、200000元的车上人员责任险及不计免赔率险，保险期间为2016年11月11日零时起至2017年11月10日24时止，本起事故发生在保险期间内。庭审时，被告保留对原告方车辆损失进行重新鉴定的权利，但并未在规定期限内提交书面申请书及缴纳相关费用，视为自动放弃。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原、被告双方自愿签订了保险合同，原告ＸＸ鹏按照合同约定向被告缴纳了保险费，本起事故发生在保险责任期间内，被告应当按照合同约定在保险限额内按照保险责任赔偿原告各项损失。关于原告主张的已垫付刘伟的门诊费用共计961.11元，虽然被告对此无异议，但该项费用应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；关于原告的车损，有山西吕梁市兴县金山价格事务所作出的车损价格认定结论书，故原告的车损应认定为153730元；关于原告主张的施救费8500元，被告中财保险交城县支公司认为施救费过高，拖车费票据应提供正规发票，但该项费用实际已产生，故原告的请求本院予以支持；关于原告主张的评估费4000元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上原告的损失有：车辆损失153730元、施救费8500元、鉴定费4000元，合计166230元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第五十七条规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告ＸＸ鹏因交通事故造成的车损等共计166230元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3625元，减半后由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担。
二审期间，上诉人向本院提交机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）一份，拟证明本起事故发生后，上诉人对案涉车辆的定损金额为44441.96元。被上诉人质证后认为，定损金额与车辆的实际损失差距不大，不应予以认可
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人ＸＸ鹏因本起交通事故遭受的车辆损失应当如何认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人ＸＸ鹏为证明其车辆损失，已经提供了兴县金山价格事务所作出的兴金山价鉴字（2017）第044号价格认定结论书为证。上诉人虽然对该鉴定结论持有异议，但未提出重新鉴定申请，而其提供的定损单系单方制作，证明力明显低于被上诉人提供的价格认定结论的证明力。原审据此根据双方提供的证据证明力大小，认定案涉车辆的实际损失为153730元并无不当。鉴定费系被上诉人为了确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，理应由上诉人在保险限额内予以赔偿。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，中财保险交城县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1743元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吕唤梅
审判员高美平
审判员穆沛华
二〇一八年四月二十四日
书记员蔡丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终608号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司；住所地吕梁市交城县天宁街10号。负责人：卞玉成，该公司经理。委托诉讼代理人：郭芝兰，山西航宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ鹏，男，汉族，山西省交城县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称“中财保险交城县支公司”）因与被上诉人ＸＸ鹏财产保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保险交城县支公司的委托诉讼代理人郭芝兰、被上诉人ＸＸ鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中财保险交城县支公司上诉请求：撤销山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初1205号民事判决，改判上诉人少承担77730元。事实和理由：被上诉人单方委托所作的鉴定与上诉人定损价格差距过大，不具有客观性，不能作为认定案件事实的依据。鉴定费4000元与本案并无直接的关联，不应由上诉人承担。ＸＸ鹏辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。ＸＸ鹏向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告166230元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年06月07日1时10分，刘伟驾驶原告所有的车牌号为×××的重型货车，沿忻宏线行驶至忻宏线路南100米时，追尾于同向段志高驾驶的车牌号为×××的重型货车，致双方车辆不同程度受损，刘伟受伤的交通事故。该事故经忻州市公安局交警大队第1409021201700671号事故认定书认定，刘伟负本起事故的全部责任，段志高无责。事故发生后，原告垫付了刘伟在忻州市人民医院花费的医疗费用共计961.11元。原告受损车辆经忻州市华远汽车服务有限公司施救，产生施救费为4000元，经交城县金祥达汽修厂拖车，产生拖车费为4500元，共计8500元。2017年6月28日山西吕梁市兴县金山价格事务所根据原告的委托对原告所有的×××号的车辆损失作出交通事故车辆损失价格认定结论书，认定×××号车辆本次车损在基准日价格认定为人民币壹拾伍万叁仟柒佰叁拾元整（￥153730）；并产生评估费用4000元。另查，×××号车辆的实际所有人和投保人均为原告ＸＸ鹏，该车在被告处投保有交强险、保险金额为266000元的车损险、200000元的车上人员责任险及不计免赔率险，保险期间为2016年11月11日零时起至2017年11月10日24时止，本起事故发生在保险期间内。庭审时，被告保留对原告方车辆损失进行重新鉴定的权利，但并未在规定期限内提交书面申请书及缴纳相关费用，视为自动放弃。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原、被告双方自愿签订了保险合同，原告ＸＸ鹏按照合同约定向被告缴纳了保险费，本起事故发生在保险责任期间内，被告应当按照合同约定在保险限额内按照保险责任赔偿原告各项损失。关于原告主张的已垫付刘伟的门诊费用共计961.11元，虽然被告对此无异议，但该项费用应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；关于原告的车损，有山西吕梁市兴县金山价格事务所作出的车损价格认定结论书，故原告的车损应认定为153730元；关于原告主张的施救费8500元，被告中财保险交城县支公司认为施救费过高，拖车费票据应提供正规发票，但该项费用实际已产生，故原告的请求本院予以支持；关于原告主张的评估费4000元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上原告的损失有：车辆损失153730元、施救费8500元、鉴定费4000元，合计166230元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第五十七条规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告ＸＸ鹏因交通事故造成的车损等共计166230元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3625元，减半后由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担。二审期间，上诉人向本院提交机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）一份，拟证明本起事故发生后，上诉人对案涉车辆的定损金额为44441.96元。被上诉人质证后认为，定损金额与车辆的实际损失差距不大，不应予以认可二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人ＸＸ鹏因本起交通事故遭受的车辆损失应当如何认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人ＸＸ鹏为证明其车辆损失，已经提供了兴县金山价格事务所作出的兴金山价鉴字（2017）第044号价格认定结论书为证。上诉人虽然对该鉴定结论持有异议，但未提出重新鉴定申请，而其提供的定损单系单方制作，证明力明显低于被上诉人提供的价格认定结论的证明力。原审据此根据双方提供的证据证明力大小，认定案涉车辆的实际损失为153730元并无不当。鉴定费系被上诉人为了确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，理应由上诉人在保险限额内予以赔偿。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，中财保险交城县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1743元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年四月二十四日书记员蔡丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4048号
申请人唐某某。
申请人冷某某。
本院于2016年7月3日受理了申请人唐某某、冷某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人唐某某、冷某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月30日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，唐某某凭单据支付冷某某各项汽车钣金修理费用。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00130-1号
申请执行人：唐世斌，男，1956年2月1日出生，汉族，工人。
被执行人：童友林，男，1956年11月7日出生，汉族，农民。
唐世斌与童友林买卖合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人童友林的银行存款10300元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年二月十四日
书记员 房云洁
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2963号
原告张改云，女，1969年9月24日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人景建民，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。
被告肖保兴，男，1982年12月21日出生，汉族，住辉县。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1－4层，统一社会信用代码914107007522890895。
负责人王英，总经理。
委托诉讼代理人徐培森、该公司员工。
原告张改云与被告肖保兴、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告张改云的委托诉讼代理人景建民，被告肖保兴、被告平安财险的委托诉讼代理人徐培森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张改云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3500元，第二被告在交强险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日11时许，被告肖保兴醉酒后持C1证驾驶豫Ｇ×××××号车,沿辉县市三原线由南向北行驶至北流桥时，驶入路左侧，与由北向南行驶刘振龙持A1A2证驾驶的豫Ａ×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏，刘振龙、王铁旦、安建敏、张改云受伤。经辉县市公安局交警大队认定,被告肖保兴承担事故的全部责任,原告张改云无责任。经查,豫Ｇ×××××号车在被告平安财险投保有交强险。
被告平安财险辩称,肖保兴系醉酒驾驶，交强险我公司不予承担。
被告肖保兴同意平安财险答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有:
1、交通事故认定书一份，证明原告在本次事故中受伤；2、出院证、住院病历各一份，证明原告在本次事故受伤后在辉县市第四人民医院住院治疗的事实，出院证住院天数不对，应当以票据上的7天为准；3、住院收费票据1张639.21元、门诊票据6张共计1009.4元，住院费用总清单一份，证明原告医疗费数额及项目。4、保单复印件一份，证明肇事车辆在被告平安财险投保有交强险，被告保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。5、赔偿清单一份，证明医疗费1648.61元、生活补助费210元、营养费105元、误工费670.11元、护理费670.11元、交通费500元（无票据），共计3803.83元，要求按3500元计算。
经庭审质证，被告平安财险对上述证据的质证意见是：对第一组证据无异议；对第二组证据有异议，对原告住院天数应当以出院证明或病历为准，医疗发票上的日期并不能证明其住院天数。对第三组、第四组都无异议。对第五组证据中的医疗费无异议，对伙食补助费有异议，根据出院证明，应当以住院3天每天15元计算。对营养费有异议，原告未构成伤残，营养费不予赔付。对误工费有异议，应当以住院3天计算。对护理费有异议，应当以住院3天计算，按居民服务业92.7元计算。对交通费有异议，未提供相应发票，应当以住院3天，每天10元计算。
被告肖保兴同意平安财险的质证意见。
根据原、被告诉辩意见，庭审举证、质证意见，本院综合认证如下：对原、被告均无异议的证据，本院均确认其证明力。对被告关于原告住院天数的异议，本院认为，应以住院病历记载的6天计算。对营养费，被告异议称原告未构成伤残，营养费不予赔付的理由成立。交通费虽未提供相应发票，但系原告必须支出的费用，故应按住院天数，每天10元计算。
根据上述确认的证据及庭审，本院可以确认以下案件事实:2017年6月7日11时许，被告肖保兴醉酒后持C1证驾驶豫Ｇ×××××号车,沿辉县市三原线由南向北行驶至北流桥时，驶入路左侧，与由北向南行驶刘振龙持A1A2证驾驶的豫Ａ×××××号车（原告张改云乘坐）发生交通事故，造成车辆损坏，原告张改云受伤。经辉县市公安局交警大队认定,被告肖保兴承担事故的全部责任,原告张改云无责任。原告受伤后,于2017年6月7日至2017年6月13日在辉县市第四人民医院住院6天,入院诊断为头外伤,颅脑损伤。出院诊断:头外伤,颅脑损伤。出院医嘱：继续治疗，定期复查，不适随诊。住院期间支出医疗费639.21元，门诊费用支出1009.4元。被告肖保兴驾驶的豫Ｇ×××××号车在被告平安财险投保有交强险，事故发生在保险期间内。
根据上述事实，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中,被告肖保兴驾驶的豫348**号车,违反交通安全导致发生事故，致原告受伤，且负事故的全部责任,故侵权人理应承担民事赔偿责任。但肖保兴的豫Ｇ×××××号车在平安财险投保有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例赔偿。故原告要求平安财险在保险范围内承担赔偿责任的请求，于法有据，应予支持。
原告的合理损失为：1、医疗费1648.61元（639.21元+1009.4元）；2、住院伙食补助费90元（住院6天，每天15元）；3、护理费556.55元（33857元/年÷365天×6天×1人）；4、误工费574.37元（34941元/年÷365天×6天）；5、交通费60元（住院6天，每天10元）。以上损失共计2929.53元。原告以上损失均属于交强险赔偿范围，应由被告平安财险赔偿。因被告肖保兴系醉酒驾驶，故平安财险在赔偿范围内可以向被告肖保兴行使追偿权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于判决生效后十日内支付原告赔偿款2929.53元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告肖保兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏鹏敏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初8169号
原告：高清燕，女，1988年8月1日生，回族，无职业，户籍地山东省临邑县，现住天津市南开区，
委托诉讼代理人：冯德林（原告之夫），男，1990年11月1日出生，回族，无职业，户籍地山东省陵县，现住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A,统一社会信用代码91120102MA0707897Q。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司未来广场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高清燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高清燕负担。
代理审判员 孙常巍
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1293号
原告：吴涛，住长春市九台区。
被告：冷云飞，住长春市九台区。
本院在审理原告吴涛与被告冷云飞民间借贷纠纷一案中，在法院受理过程中虽然原告方提供冷云飞的具体送达住址，按原告提供的住址本院未找到冷云飞，原告又不能提供冷云飞现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告吴涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一八年五月二日
书 记 员 栾姗姗
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2311号
再审申请人（一审被告）：西昌四海置业有限公司，住所地四川省西昌市三岔口南路与航天大道交汇处碧海蓝天S1栋四楼2号。
法定代表人：朱锡华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周胤贤，四川蜀缘律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：李树俊，四川乐伯乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡东洋，四川乐伯乐律师事务所律师。
一审被告：四川四海产业投资集团有限公司，住所地四川省成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁瑞卿，女，1962年5月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
一审被告：四川瑞普达环保工程有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道。
法定代表人：孙刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁瑞卿，女，该公司员工。
一审被告：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江市东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁瑞卿，女，该公司员工。
一审被告：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇宰山路358号。
法定代表人：孙刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁瑞卿，女，1962年5月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
一审被告：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：鲁瑞卿，女，1962年5月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
一审被告：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：鲁瑞卿，女，1962年5月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
一审被告：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：鲁瑞卿，女，1962年5月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人西昌四海置业有限公司（以下简称西昌四海公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）及一审被告四川四海产业投资集团有限公司（以下简称四海集团公司）、四川瑞普达环保工程有限公司（以下简称瑞普达公司）、内江西南医用设备有限公司（以下简称内江医用设备公司）、四川省资阳市四海发展实业有限公司（以下简称资阳四海公司）、孙素清、孙刚、陈磬金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西昌四海公司申请再审称，（一）一审法院违反法定程序。1.送达程序不合法。西昌四海公司未收到相关的诉讼文书，法院三次邮寄送达均未有效投递。经查询，第一次邮寄起诉状副本、举证通知等文书时，该邮件被邮政专递退回；第二次邮寄开庭传票时，显示为物业代收，西昌四海公司从未在投递点办公，物业代收也不符合送达规定；第三次邮寄判决书时，显示为本人签收，而时任西昌四海公司的法定代表人陈磬明确表示其本人不在西昌，也从未签收过西昌四海公司的任何文书。2.一审法院庭审记录和判决书载明的送达方式相互矛盾。《开庭笔录》载明为公告送达，而卷宗材料中没有任何公告送达的资料。判决书载明为西昌四海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，二者记载不一。一审法院未经传票传唤，缺席审理和判决，剥夺当事人辩论权利，导致实体判决错误。（二）一审被告的代理人鲁瑞卿不具备代理人资格，鲁瑞卿不是孙素清母子三人的亲属，也不是相关公司的员工，不符合诉讼代理人条件。（三）一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.陈磬超越职权以西昌四海公司名义与民生银行成都分行签订《最高额抵押合同》无效。西昌四海公司《章程》第24条第三款明确规定“执行董事不得为本公司股东提供担保。”陈磬未经西昌四海公司股东决议同意的情况下，擅自用西昌四海公司资产为公司股东提供担保。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款及《章程》的规定，陈磬擅自以西昌四海公司名义与民生银行成都分行签订《最高额抵押合同》系超越职权的行为。2.民生银行成都分行对陈磬擅自以西昌四海公司的资产设定抵押担保，对其超越权限的行为是应知的、明知的。3.西昌四海公司本次抵押担保的主债务人为关联企业、实际控制人，民生银行成都分行应尽更大、更多的审查义务。且西昌四海公司担保债务与注册资本金差距巨大。按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条的规定，西昌四海公司的该担保行为应为无效。西昌四海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第九项、第十项的规定申请再审。
民生银行成都分行提交意见称，（一）一审法院送达符合法律规定。按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书若干规定》第一条、第五条的规定，本案在多次通知西昌四海公司法定代表人，被明确拒收的情况下，以专递方式向《最高额抵押合同》载明的工商登记地址邮寄法律文书符合法律规定。本案不仅向西昌四海公司的工商登记地邮寄了文书，也向其法定代表人陈磬送达了本人和公司的法律文书。同时，西昌四海公司认可收到《执行裁定书》，说明其系故意躲避、规避送达的行为。即使诉讼文书未被西昌四海公司实际接受，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书若干规定》第十一条的规定，文书退回之日即视为送达之时。综上，一审法院对有关诉讼文书的送达和缺席判决均是符合法律规定的。（二）鲁瑞卿的代理人资格问题。孙素清、孙刚、陈磬母子三人是四海集团公司及其子公司的法定代表人或股东，鲁瑞卿是四海集团公司员工，鲁瑞卿经单位同意，取得授权委托后，具有诉讼代理人资格。即使鲁瑞卿没有代理资格，也不会对西昌四海公司的诉讼权利产生不利影响，且该项理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。（三）陈磬是否超越权限签订《最高额抵押合同》的问题。西昌四海公司与本行签订的《最高额抵押合同》，在国土资源管理部门办理了抵押登记，应当认定合法有效。签订合同时，西昌四海公司出具了相应的股东会议决议，陈磬并不存在超越权限签订《最高额抵押合同》的情形。一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法驳回西昌四海公司的再审申请。
本院经审查认为，西昌四海公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令四川省成都市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贾 欢
审判员 闫 涛
审判员 刘冰柔
二〇一七年八月三十日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2311号再审申请人（一审被告）：西昌四海置业有限公司，住所地四川省西昌市三岔口南路与航天大道交汇处碧海蓝天S1栋四楼2号。法定代表人：朱锡华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周胤贤，四川蜀缘律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，该分行行长。委托诉讼代理人：李树俊，四川乐伯乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东洋，四川乐伯乐律师事务所律师。一审被告：四川四海产业投资集团有限公司，住所地四川省成都市高新西区西芯大道12号。法定代表人：孙素清，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁瑞卿，女，1962年5月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。一审被告：四川瑞普达环保工程有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道。法定代表人：孙刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁瑞卿，女，该公司员工。一审被告：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江市东兴区天河街148号。法定代表人：陈磬，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁瑞卿，女，该公司员工。一审被告：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇宰山路358号。法定代表人：孙刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁瑞卿，女，1962年5月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。一审被告：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：鲁瑞卿，女，1962年5月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。一审被告：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：鲁瑞卿，女，1962年5月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。一审被告：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：鲁瑞卿，女，1962年5月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。再审申请人西昌四海置业有限公司（以下简称西昌四海公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）及一审被告四川四海产业投资集团有限公司（以下简称四海集团公司）、四川瑞普达环保工程有限公司（以下简称瑞普达公司）、内江西南医用设备有限公司（以下简称内江医用设备公司）、四川省资阳市四海发展实业有限公司（以下简称资阳四海公司）、孙素清、孙刚、陈磬金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西昌四海公司申请再审称，（一）一审法院违反法定程序。1.送达程序不合法。西昌四海公司未收到相关的诉讼文书，法院三次邮寄送达均未有效投递。经查询，第一次邮寄起诉状副本、举证通知等文书时，该邮件被邮政专递退回；第二次邮寄开庭传票时，显示为物业代收，西昌四海公司从未在投递点办公，物业代收也不符合送达规定；第三次邮寄判决书时，显示为本人签收，而时任西昌四海公司的法定代表人陈磬明确表示其本人不在西昌，也从未签收过西昌四海公司的任何文书。2.一审法院庭审记录和判决书载明的送达方式相互矛盾。《开庭笔录》载明为公告送达，而卷宗材料中没有任何公告送达的资料。判决书载明为西昌四海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，二者记载不一。一审法院未经传票传唤，缺席审理和判决，剥夺当事人辩论权利，导致实体判决错误。（二）一审被告的代理人鲁瑞卿不具备代理人资格，鲁瑞卿不是孙素清母子三人的亲属，也不是相关公司的员工，不符合诉讼代理人条件。（三）一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.陈磬超越职权以西昌四海公司名义与民生银行成都分行签订《最高额抵押合同》无效。西昌四海公司《章程》第24条第三款明确规定“执行董事不得为本公司股东提供担保。”陈磬未经西昌四海公司股东决议同意的情况下，擅自用西昌四海公司资产为公司股东提供担保。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款及《章程》的规定，陈磬擅自以西昌四海公司名义与民生银行成都分行签订《最高额抵押合同》系超越职权的行为。2.民生银行成都分行对陈磬擅自以西昌四海公司的资产设定抵押担保，对其超越权限的行为是应知的、明知的。3.西昌四海公司本次抵押担保的主债务人为关联企业、实际控制人，民生银行成都分行应尽更大、更多的审查义务。且西昌四海公司担保债务与注册资本金差距巨大。按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，西昌四海公司的该担保行为应为无效。西昌四海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第九项、第十项的规定申请再审。民生银行成都分行提交意见称，（一）一审法院送达符合法律规定。按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书若干规定》第一条、第五条的规定，本案在多次通知西昌四海公司法定代表人，被明确拒收的情况下，以专递方式向《最高额抵押合同》载明的工商登记地址邮寄法律文书符合法律规定。本案不仅向西昌四海公司的工商登记地邮寄了文书，也向其法定代表人陈磬送达了本人和公司的法律文书。同时，西昌四海公司认可收到《执行裁定书》，说明其系故意躲避、规避送达的行为。即使诉讼文书未被西昌四海公司实际接受，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书若干规定》第十一条的规定，文书退回之日即视为送达之时。综上，一审法院对有关诉讼文书的送达和缺席判决均是符合法律规定的。（二）鲁瑞卿的代理人资格问题。孙素清、孙刚、陈磬母子三人是四海集团公司及其子公司的法定代表人或股东，鲁瑞卿是四海集团公司员工，鲁瑞卿经单位同意，取得授权委托后，具有诉讼代理人资格。即使鲁瑞卿没有代理资格，也不会对西昌四海公司的诉讼权利产生不利影响，且该项理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。（三）陈磬是否超越权限签订《最高额抵押合同》的问题。西昌四海公司与本行签订的《最高额抵押合同》，在国土资源管理部门办理了抵押登记，应当认定合法有效。签订合同时，西昌四海公司出具了相应的股东会议决议，陈磬并不存在超越权限签订《最高额抵押合同》的情形。一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法驳回西昌四海公司的再审申请。本院经审查认为，西昌四海公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令四川省成都市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 贾 欢审判员 闫 涛审判员 刘冰柔二〇一七年八月三十日书记员 何秀芬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第6056号
原告厦门鹭德欣物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区华昌路98号，组织机构代码55622217-8。
法定代表人康德泉，该公司总经理。
委托代理人黄玉花、康辉，该公司员工。
被告赖喜才，住厦门市湖里区。
被告赖才英。
本院在审理原告厦门鹭德欣物业管理有限公司与被告赖喜才、赖才英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭德欣物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门鹭德欣物业管理有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第01262号
原告张某，女，1990年9月18日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人赵凤阁，河南京港律师事务所律师。
被告宁某某，男，1990年3月13日生，汉族，住所地民权县
原告张某为与被告宁某某离婚纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并为双方指定举证期限为开庭审理前。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张某和被告宁某某经人介绍后，于2012年结婚，婚后两人经常吵架，女方多次被打，甚至在女方怀孕四五个月时，被告和原告吵架时，被告的姐姐竟然还打过张某。张某为了孩子将来有个完整的家，能有个幸福的家庭健康成长，忍气吞声。但被告及其家人的行为实在让人无法和其相处下去，因张某怀有身孕无奈回娘家，在张某临近分娩，给宁某某打电话让其接她回去生产，宁某某不去接。孩子生过后招待酒席，宁某某把张某娘家给孩子的18000元拿走。被告对妻子和孩子的所作所为，让原告彻底失望，原告张某已无法再和其生活下去，为此，依法诉至贵院，请求依法判决原、被告离婚。生育宁某甲（男，现一个月）由被告抚养，抚养费自理。原告的婚前财产归原告所有。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不符合事实，被告没有殴打过原告，没有拿走18000元。被告问她回来不，她说不回来。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、子女如何抚养，抚养费如何承担？3、原、被告婚前财产情况如何？婚后财产如何分割？原、被告均对上述焦点无异议。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1原告身份证复印件一份。2结婚登记证明一份。3婚前财产清单一份。证明原告的身份情况；原被告系夫妻关系；原告婚前的财产，应归原告所有。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据1，2，3均无异议，财产均在被告家里存放，但是用被告的钱买的。电动车是原、被告婚后买的。
根据被告的质证，原告发表如下质辩意见：婚前财产都是原告娘家带过去的，电动车是我们带过去的。
本院认为，原告提交的证据被告无异议，本院确认为有效证据，作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于2012年11月19日办理了结婚登记手续。婚后原、被告双方生育一子，名宁某甲，2014年5月18日出生。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张某提交的证据不能证明原、被告夫妻感情破裂，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告宁某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 李改云
人民陪审员 白玉生
二〇一四年十月十九日
书 记 员 王永跃
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第75号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘达文。
被执行人刘新时。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2013年8月3对被执行人刘达文、刘新时作出的涟计生征字（2013年］第13－041号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第13－041号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人刘达文、刘新时系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人刘达文、刘新时做出各征收社会抚养费9165元，合计征收18330元的决定。申请执行人已于2013年8月20日将征收决定送达给被执行人，并于2013年11月26日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第13－041号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第13－041号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人刘达文、刘新时在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第13－041号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18330元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费180元，由被执行人刘达文、刘新时负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十四日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01530号
原告嵇柯元。
被告吴海华。
本院在审理原告嵇柯元与被告吴海华返还财产纠纷一案中，原告嵇柯元于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵇柯元的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告嵇柯元撤回起诉。
案件受理费用980元，减半收取490元，由原告负担（已交纳）。
审判员 盛新海
二〇一四年十月二十八日
书记员 朱飞飞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初172号
原告潘云锋，男，1977年12月10日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
委托代理人何盛元，男，1966年3月28日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告张进军，男，1977年3月13日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告潘云锋诉被告张进军民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款12万元，其中2万元按月利率1.5％支付利息、10万元按月利率1.8％支付利息（自2015年1月1日至履行完毕之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法组成由代理审判员柯雅担任审判长，代理审判员柳敏、人民陪审员柳庭武参加的合议庭，于2016年6月16日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月1日、2014年1月30日，被告张进军向原告借款20000元、100000元。2016年1月30日，双方经过结算确认：借款本金20000元，利息按月利率15‰计算；借款本金100000元，利息按月利率18‰计算。后被告张进军未履行还本付息义务，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进军于本判决生效之日起十日内归还给原告潘云锋借款本金120000元并支付利息（利息按本金20000元，月利率15‰的标准，从2016年2月1日计算至款项还清之日止；按本金100000元，月利率18‰的标准，从2016年1月30日计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告潘云锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3288元，由被告张进军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柯 雅
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 柳庭武
二〇一六年六月十六日
代书 记员 梁春杰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1433号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行。
负责人：徐亚海。
被告：宁波市波亚博服饰有限公�。
法定代表人：陈葵波，公民身份号码：330224196805136710。
被告：奉化市桐照华联衬衫厂。
负责人：陈华义，公民身份号码：330224196003196711。
被告：陈葵波。
被告：陈备亚。
被告：陈华义。
被告：林苏美。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被告宁波市波亚博服饰有限公司、奉化市桐照华联衬衫厂、陈葵波、陈备亚、陈华义、林苏美金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一五年十月十二日
书记�毛益春
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知：二、关于当事人未按照规定交纳�件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1797号
罪犯张洪军，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年6月9日作出（2009）塘刑初字第604号判决，以被告人张洪军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年9月4日起至2013年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第5080号
原告费培全，男，1937年7月5日生，汉族。
被告李魁，男，1962年11月5日生，汉族。
本院受理原告费培全诉被告李魁民间借贷纠纷一案，原告费培全于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告李魁名下财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告费培全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告李魁价值16万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娟
二〇一五年一月七日
书记员 王文沁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9406号
原告：王天秋，男，1961年12月19日出生，汉族，住临海市。
被告：吴建斌，男，1977年10月5日出生，汉族，住临海市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市开发大道226-234（双号）。统一社会信用代码：91331082753045721M。
负责人：鲍君学，经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告王天秋与被告吴建斌、中国平安财产保险股份有限公司临海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天秋向本院提出撤诉的申请，自愿、合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王天秋撤诉。
案件受理费1254元，减半收取627元，由原告王天秋负担。
审 判 员 金吕友
二〇一七年十月十八日
代书记员 陈惠惠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2839号
申请执行人：苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人：陈开云。
被执行人：王慕所。
被执行人：陈小青。
被执行人：王木央。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第818号民事判决书，于2015年11月5日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人王慕所、陈小青、王木央借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月6日向被执行人王慕所、陈小青、王木央发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人王慕所、陈小青交纳执行款200000元及利息；二、被执行人王木央对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费4806元，申请执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也车辆登记信息，登记在被执行人王慕所名下的房屋已被我院另案查封，尚在评估中。
本院查明，被执行人王慕所名下的房屋，尚在另案处置中，现被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2839号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢智慧
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3153号
申请执行人朱伟强，农村居民。
被执行人刘建建，农村居民。
被执行人柳孟平，农村居民。
本院在执行申请执行人朱伟强与被执行人刘建建、被告柳孟平民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘建建、被告柳孟平民间借贷无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1128号民事判决书的本次执行，待被执行人具备执行能力，申请人可恢复对被执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐文东
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更132号
罪犯李志林，男，1989年8月12日生，汉族，初中文化，重庆市忠县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2014年6月6日作出（2014）景刑初字第143号刑事判决，以被告人李志林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零八个月（刑期自2014年5月27日起至2017年1月26日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李志林在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李志林自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李志林确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志林减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月27日起至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年三月九日
书记员 李曼玉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第845号
上诉人（原审被告）韩文梅。
委托代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）别德乾。
被上诉人（原审被告）潍坊润丰机械有限公司。
法定代表人：赵德润。
委托代理人：王真，安丘锦园法律服务所法律工作者。
原审第三人别德杰。
委托代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。
上诉人韩文梅因与被上诉人别德乾、潍坊润丰机械有限公司（简称润丰公司）以及原审第三人别德杰承揽合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安商初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人韩文梅及其委托代理人孙晓云，被上诉人润丰公司的委托代理人王真，被上诉人别德乾与原审第三人别德杰的共同委托代理人李佩德参加诉讼。
本院经审理认为：本案系别德乾起诉要求韩文梅与润丰公司返还已付50000元设备定金中多付的30000元，韩文梅称其已将别德乾交来的该30000元定金（包括承兑汇票28000元与现金2000元）交给润丰公司的赵洪运，并提供了其与赵洪运、别德乾的通话录音，赵洪运、别德乾对该录音证据的真实性均无异议。在该通话录音中，赵洪运否认收到30000元定金，仅认可收到别德乾交来的“农业银行的，一个是存折一个是钱，……，存折和钱凑起来的20000块钱”，并陈述“一个存折不到期，待了有限日子去提的”。同时，润丰公司对收到别德乾以通过农业银行转入赵洪运账户方式所支付的定金20000元并无异议。由此，对于润丰公司收到的别德乾交付的设备定金数额，一审认定事实不清，据此判令韩文梅返还定金30000元，证据不足，本案应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省安丘市人民法院（2014）安商初字第1647号民事判决；
二、发回山东省安丘市人民法院重审。
审 判 长 何 波
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 迟文文
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 青
山东省高密市人民法院
支 付 令
（2018）鲁0785民督2号
申请人：孙淑美。
被申请人：肖龙君。
被申请人：卢维涛。
申请人孙淑美于2018年4月2日向本院申请支付令。申请人孙淑美称，2017年3月12日，二被申请人借申请人现金3万元，双方约定于2017年6月30日前还清，借款到期后申请人多次索款，被申请人拒付。申请人提供了借条一份。要求被申请人肖龙君、卢维涛给付申请人孙淑美借款3万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人肖龙君、卢维涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙淑美借款3万元。
申请费183元，由被申请人肖龙君、卢维涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 台 君 妮
二〇一八年四月十二日
书记员 王继军1
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字8105号
原告辛凤茹，农民。
委托代理人齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告王玉萍，农民。
被告王景武，出生年月不详。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，该公司总经理。
原告辛凤茹诉被告王玉萍、王景武、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辛凤茹撤回起诉。
案件受理费由原告辛凤茹负担。
代理审判员 裴悦杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 范泽兰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初774号
原告：王某某，女，汉族，1985年3月2日出生，住河南省清丰县。
被告：卢某某，男，汉族，1985年8月12日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
原告王某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法由审判员孔山适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告卢某某及其委托代理人王守印均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告卢某某经人介绍相识，2007年农历9月22日按照农村风俗举行结婚典礼，开始同居生活，2009年4月29日在清丰县民政局办理结婚登记。2009年1月6日生长子卢某甲，2011年10月16日生长女卢某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后很少沟通，矛盾不断，没有建立良好的夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，要求离婚，婚生儿子卢某甲由被告卢某某抚养，婚生女儿卢某乙由原告王某某抚养，被告卢某某支付婚生女儿卢某乙2年9个月的抚养费，本案诉讼费由被告卢某某承担。
被告卢某某辩称：被告卢某某与原告王某某在共同生活过程中，没有大的矛盾，只是偶尔争吵，夫妻感情并没有破裂，被告卢某某不同意离婚。
本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告王某某与被告卢某某经人介绍相识，于2007年农历9月22日按照当地风俗举行婚礼同居生活，于2009年4月29日在清丰县民政局办理结婚登记。于2009年1月6日生长子卢某甲，于2011年10月16日生长女卢某乙。在原告王某某与被告卢某某共同生活期间，偶因家庭琐事发生争执。原告王某某来院提起离婚诉讼，但未提供夫妻感情确已破裂的有效证据。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准与离婚的依据。本案中原告王某某与被告卢某某经人介绍相识，通过相互了解，双方自愿举行了结婚典礼，并办理结婚登记，证明原、被告双方婚前有一定的感情基础。原、被告共同生活过程中，虽因家庭琐事出现纷争，但双方均无原则性过错，双方之间的矛盾尚不足以达到夫妻感情确已破裂的程度，仍有和好的可能。在以后的共同生活中只要双方加强沟通、互谅互让、互相尊重、相互理解，仍然能够组成一个美满家庭。原告王某某与被告卢某某应珍惜所建立的婚姻家庭，妥善处理家庭纠纷，原告王某某未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，因此原告王某某要求离婚的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告卢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 孔 山
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴陵珂
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云04执37号
申请执行人中国建设银行股份有限公司玉溪市分行。
负责人李德福，行长。
委托代理人李仕勇、王征，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人云南建鑫工贸有限公司。
法定代表人温建红，总经理。
被执行人云南宏浩融资担保有限公司。
法定代表人叶芝芹，总经理。
委托代理人李英（系公司法务）。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王媛媛（系公司法务）。代理权限：特别授权代理。
中国建设银行股份有限公司玉溪市分行与云南建鑫工贸有限公司、云南宏浩融资担保有限公司、温建红、王波借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）玉中民二初字第89号民事判决，判决确认：一、由被告云南建鑫工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行借款本金3988678.94元及该笔借款自2014年12月22日起计算至2015年6月30日止的利息、逾期利息203679.34元，自2015年7月1日起至全部款项付清之日止的逾期利息，按双方的合同约定计付；二、由被告云南建鑫工贸有限公司有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行借款本金6000000元，该笔借款自2014年12月22日起至全部款项付清之日止的利息及逾期利息，按双方的合同约定计付;三、由被告云南宏浩融资担保有限公司、温建红、王波对前述第一、第二项债务承担连带偿还责任。云南宏浩融资担保有限公司、温建红及王波承担保证责任后，可向被告云南建鑫工贸有限公司追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。案件受理费85143元、保全费5000元，共计90143元，由被告云南建鑫工贸有限公司负担，被告云南宏浩融资担保有限公司、温建红及王波负担，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司玉溪市分行于2016年3月3日向本院申请执行。本院于2016年3月3日立案执行。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人云南建鑫工贸有限公司、云南宏浩融资担保有限公司、温建红、王波借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人云南建鑫工贸有限公司、温建红、王波的房屋、车辆等财产已经被昆明市中级人民法院于2015年7月29日首先查封，并且昆明市中级人民法院已经对查封的被执行人的财产进行评估拍卖。2016年8月10日、2017年5月25本院扣划了被执行人云南宏浩融资担保有限公司在建设银行昆明城西支行、元江县农村信用合作联社的存款1468000元，其中兑付给申请执行人1021444.8元。对于被执行人云南宏浩融资担保有限公司在建设银行昆明城西支行的存款1515万元，因建银行股份有限公司云南省分行提出的异议之诉正在二审期间，尚无结果。经征求申请执行人的意见，其同意先终结本次执行程序，保留追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云04执37号执行案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈恩涛
二〇一七年六月三十日
书记员 李 娜
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01490号
原告黄建中，男，1971年2月25日出生，汉族。
委托代理人史国正，河南团结师事务所律师。
被告齐海东，男，1969年5月25日出生，汉族。
委托代理人张宏亮，河南团结师事务所律师。
被告周口滨海置业有限公司。
法定代表人许玉，系该公司总经理。
委托代理人代少华，河南江河源律师事务所律师。
原告黄建中诉被告齐海东、周口滨海置业有限公司（以下简称周口滨海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄建中的委托代理人史国正，被告齐海东的委托代理人张宏亮、被告周口滨海公司的委托代理人代少华均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告黄建中诉称，2012年4月18日，原、被告签订建设工程施工合同，2013年7月1日双方就工程款达成协议，并约定了违约责任，要求判令被告支付工程款8280000元；支付逾期利息（从2013年7月1日至合同履行完毕日止）；支付违约金；庭审中诉讼请求变更为12763349.1元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告齐海东辨称，原告的工程款不应当支付，因建设工程施工合同是无效合同，原告无施工资质，工程未验收，质量不合格；利息及违约金过高；应依法驳回原告对被告的起诉。
被告周口滨海公司辩称，因该工程未经双方核算，应以核算为准，且存在重大问题，同意齐海东的答辩意见。
经审理查明，原告黄建中承建被告齐海东、周口滨海公司发包的淮阳县齐老乡和谐家园3号、4号楼。2013年7月1日，被告周口滨海公司、齐海东为甲方，原告黄建中为乙方，双方关于淮阳县齐老乡和谐家园3号、4号楼工程欠款事宜，达成协议书：一、建筑面积12000平方米，每平方米690元，总工程款约820万元，（结算以实际面积为准）。二、因甲方暂时资金没到位，不能及时支付乙方工程款，经协商甲方自愿为乙方承担600万元的拆借款利息，按月息3分从2013年7月1日起。三、甲方应在每月28号前支付所欠金额的全部利息，如甲方不能及时返还当月利息，超过5天应加罚本月利息的30%为违约金。四、甲方所还欠款应以甲方还款时间减去相应利息（按天计算）。五、甲方必须在6个月以内还清所欠乙方的全部工程款及利息，否则一切后果由甲方承担。本协议一式三份，甲方两份，乙方一份，签字生效，具有法律效力。甲乙双方签字盖章。2015年12月3日，原告黄建中与被告周口滨海公司共同委托刘继海、钱立勇，对淮阳县齐老乡和谐家园3号、4号楼的建筑面积进行实际测量，3号、4号楼总面积：11848.332平方米。原告黄建中与被告周口滨海公司予以认可。被告齐海东、周口滨海公司称原告黄建中承的淮阳县齐老乡和谐家园存在质量问题，未向本院提供证据，且原告黄建中也不予认可。
在审理过程中，原告黄建中申请并提供担保，本院对淮阳县齐老乡和谐家园1号、2号、3号、4号住宅楼予以查封。经本院核实，被告周口滨海公司以淮阳县齐老乡和谐家园社区的名义，从2014年2月起，对和谐家园的十六套房屋出售给他人，其中3号楼：1单元3楼东户、1单元4楼西户、1单元2楼东户、2单元3楼东户；4号楼：2单元2楼东户、5单元2楼东户、4单元1楼东户、2单元1楼西户、2单元1楼东户、2单元6楼东户出售给他人，部分购房人已入住。其中购房款145万元由被告齐海东收取。
上述事实，有当事人的陈述，原告黄建中与被告齐海东、周口滨海公司对淮阳县齐老乡和谐家园3号、4号楼达成的协议书，双方对淮阳县齐老乡和谐家园3号、4号楼的建筑面积进行实际测量明细表，本案的庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告黄建中承建被告齐海东、周口滨海公司发包的淮阳县齐老乡和谐家园3号、4号楼，按照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，原告黄建中未取得资质证书。2013年7月1日，双方对淮阳县齐老乡和谐家园3号、4号楼欠款达成的协议书约定：每平方米690元，结算以实际面积为准。被告齐海东、周口滨海公司自愿承担原告黄建中600万元的拆借款利息，按月息3分，从2013年7月1日起。经实际测量，3号、4号楼总面积11848.332平方米，原被告均未提出异议。淮阳县齐老乡和谐家园3号、4号楼的总价款应为8175349.08元。协议约定的每平方米690元，结算以实际面积为准，对原、被告双方应具有法律约束力。协议约定的月息3分，期限6个月，对逾期付款超过6
个月后未约定违约责任，约定的利息计算标准高于中国人民
银行发布的同期同类贷款利率。原告黄建中又要求被告按约定再支付违约金，于法无据，本院不予支持。原告黄建中对增加的诉讼请求4483349.1元，未补交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十一条、第二十二条，对原告黄建中增加的诉讼请求4483349.1元，本院不予审理。
被告齐海东、周口滨海公司辩称的淮阳县齐老乡和谐家园3号、4号楼存在质量问题，因被告齐海东、周口滨海公司已将淮阳县齐老乡和谐家园3号、4号楼的部分楼房出售给他人居住，原、被告均未提供双方签订的建设工程合同，对双方的工程质量无法审查。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，发包人齐海东、周口滨海公司对承包人原告黄建中承建的淮阳县齐老乡和谐家园3号、4号楼，未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，本院不予支持。原告黄建中要求被告齐海东、周口滨海公司支付逾期付款的利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。对被告齐海东、周口滨海公司的答辩的利息及违约金过高，不应支持的意见，本院予以采信；被告齐海东、周口滨海公司要求驳回原告的起诉，与事实不符，且与法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国建筑法》第十五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十六条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条之判决如下：
一、被告齐海东、周口滨海置业有限公司于本判决书生效之日十日内支付原告黄建中建设工程款8175349.08元，其中6，000，000元从2013年7月1日起至本判决书生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算利息。
二、驳回原告黄建中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书生确定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69760元，财产保全费5000元，原告黄建中负担733元，被告齐海东、周口滨海置业有限公司负担74027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛共彬
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨仲学
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第401号
原告：薛甲亮，男，汉族，个体，户籍地：新疆精河县，现住新疆克拉玛依市。
委托代理人：宗月桂，托里县铁厂沟镇法律服务所。
被告：李生普，男，汉族，户籍地：甘肃�山丹县。
原告薛甲亮诉被告李生普民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，并依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告薛甲亮委托代理人宗月桂到庭参加了诉讼，被告李生普经公告送达无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理终结。
原告诉称：2013年李生普在铁厂沟搞工程，在同年8月20日被告李生普向原告借款180000元，说急用付民工工资，并打借条一张，原告多次催要无果，拖至今日，严重损害了被告的合法权益。在万般无奈的情况下，向法院提起诉讼，请求：1、法院判令被告李生普偿还原告薛甲亮180000元借款及利息4000元，共计184000元；2、法院判令被告承担本案诉讼费。
被告李生普经公告送达无正当理由拒不到庭也未提供书面答辩意见。
庭审中原告为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：证据一：借条一张，证明2013年8月20日被告欠原告180000元，此借条的借款至今未归还。
被告李生普经公告送达无正当理由拒不到庭未质证。
本院对原告薛甲亮出具的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年被告李生普在托里县铁厂沟镇搞工程，同年8月20日被告李生普向原告借款180000元，至今未归还给原告。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款180000元有其出具的借条为证，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。因借据双方未约定利息，故原告主张的利息本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭视为其放弃诉讼抗辩权。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李生普于本判决生效后十日内归还原告薛甲亮借款180000元。
本案案件受理费3980元及公告送达费用520元由被告李生普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审 判 长 ： 张 辉
审 判 员 ：布丽布丽
人民陪审员 ：李 吉祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 ： 白 露
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第1070号
原告：曹芳。
委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，山东龙合律师事务所律师。
被告：东营市经纬商贸城有限责任公司。住所地：垦利县中兴路***号。
法定代表人：伍和云，执行董事。
委托代理人：丁福华，山东齐创律师事务所律师。
委托代理人：马慧娟，山东齐创律师事务所律师。
原告曹芳与被告东营市经纬商贸城有限责任公司（以下简称经纬商贸城）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹芳的委托代理人李辉、张娜娜，被告经纬商贸城的委托代理人丁福华、马慧娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告曹芳诉称：2004年5月。原告同被告达成购房协议，原告购买被告开发的位于垦利县中兴路以南的经纬商贸城D10区-1＊＊＊、1＊＊＊两套商品房。原告于2004年5月31日向被告缴纳购房款20万元，于2004年6月1日向被告缴纳购房款20万元，原告两次共向被告缴纳购房款40万元。原告缴纳购房款后不久被告将经纬商贸城D10区-1＊＊＊、1＊＊＊两套商品房交付给原告，原告占用、使用涉案房屋至今。交房后，原告多次要求被告签订书面合同，办理房产证，被告以种种借口拖延，后就找不到被告负责人。原告认为，被告延期为原告办理房产证，且交房时，房屋不具备通水、通电、通气等使用条件，房屋存在漏水等质量问题，原告为维修房屋漏水等问题花费维修费3万元，故被告应付违约责任，原告要求被告依法赔偿10万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判令：确认垦利县经纬商贸城D10区1＊＊＊、1＊＊＊两套商品房所有权及房屋附属的土地使用权归原告；被告赔偿原告损失共计10万元；诉讼费等相关费用由被告承担。审理过程中，因涉案商品房被垦利县经纬商贸城拆迁办拆除，事实发生重大变化，原告申请增加诉讼请求确认垦利县经纬商贸城D10区1＊＊＊、1＊＊＊两套商品房应得的拆迁补偿款或安置房等拆迁补偿利益归原告所有，本院予以准许。
被告经纬商贸城辩称：不认可与原告存在商品房买卖合同关系。我方不认可收到原告交付购房款的事实，原告强行占有的房屋不是由被告交付的。
经审理查明：原告曹芳分别于2004年5月31日、2004年6月1日向被告经纬商贸城缴纳购房款20万元，共计40万元。根据本院向垦利县房产交易中心调取的《房屋（楼盘）状态明细表图》显示D区10号楼房号1＊＊＊、1＊＊＊登记名为曹芳，状态为已售。原告曹芳自2005年年底实际占有、使用涉案房屋，该涉案房屋已于2014年12月份被垦利县经纬商贸城拆迁办拆除，补偿款尚未发放。
原告主张的损失10万元，但未提交相关证据予以证实，对原告的该项主张，本院不予认定。
庭审中，被告认可涉案房屋由原告占有，但未提交被告曾向原告主张因原告非法占有涉案房屋而要求原告搬出涉案房屋的相关证据。
以上事实，有原告提交的收款收据二张、房屋租赁合同三份、电费收据十二张，被告经纬商贸城提交的商品房买卖合同二份以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原告曹芳虽未与被告经纬商贸城签订书面购房合同，但原告已向被告缴纳40万元购房款，原告提交的房屋租赁合同及电费缴纳收据能够证实原告实际占有、使用涉案房屋，被告亦认可原告占有涉案房屋。本院向垦利县房产交易中心调取的由被告经纬商贸城提供的纸质复印档案显示经纬商贸城D区10号1＊＊＊、1＊＊＊房屋登记姓名为曹芳，房屋状态为已售。根据该两组证据分析，原、被告之间订立了口头形式的购房合同，存在事实上的房屋买卖关系。原告起诉时涉案房屋虽然存在，但涉案房屋已于2014年12月份被拆除，根据物权法的基本原理，物消灭，物权也随之消灭，客观上已无法确认涉案房屋的所有权及房屋附属的土地使用权归原告，故原告要求确认涉案房屋所有权及房屋附属的土地使用权归原告的诉讼请求，不予支持。
原告基于其与被告之间的房屋买卖关系，已经支付价款40万元并实际占有、使用该房屋，只是没有办理房屋产权登记手续，目前，涉案房屋因拆迁灭失已无法确认所有权归原告，但原告要求确认涉案房屋的拆迁补偿利益由其享有的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应当予以支持。
对于原告曹芳要求被告赔偿损失10万元的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对该主张有责任提供证据予以证实，但原告在庭审中没有提供相应证据予以证实，故对原告的该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、垦利县经纬商贸城D10区1＊＊＊、1＊＊＊两套商品
房的拆迁补偿款或安置房等拆迁补偿利益归原告曹芳所有。
二、驳回原告曹芳的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由被告东营市经纬商贸城有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 扈亭河
代理审判员 王 菲
人民陪审员 卞学民
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10640号
原告：袁国海,男,1964年12月14日出生,汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙新育，绍兴市为民法律服务所基层法律服务工作者。
被告：鲁国忠,男,1969年11月15日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告袁国海诉被告鲁国忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日起诉，诉请：一、判令被告偿还原告借款本金5万元并支付自2014年1月16日起至法院判决实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙新育到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今向袁国海借人民币伍万元整（￥50000）。原告陈述在2014年1月，被告以银行转贷需要为由向原告借款，原告基于双方系朋友关系同意出借给被告5万元，原告将现金交付给被告后，被告出具了本案借条。借款交付后，被告未曾归还过本息。
本院认为，原告持有被告出具的借条，并对借款过程作出合理陈述，应当认定原、被告双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条中未对还款期限进行约定，现原告向本院起诉，可视为借款已到期，被告未能按约还款已构成违约，原告要求被告按约归还借款本金，理由正当，本院予以支持。对于原告所主张的利息，因借条中未对利息进行约定，故对原告所主张的借期内利息本院不予支持；原告所主张的逾期利息符合法律规定，本院对原告诉请中自原告起诉之日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁国忠归还原告袁国海借款本金人民币5万元，并支付自2017年9月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告袁国海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第572号
原告王志勇，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，住包头市稀土高新区。
被告包头市永成建筑劳务有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人王小成，董事长。
委托代理人任彦斌，内蒙古瑞安律师事务所律师。
原告王志勇诉被告包头市永成建筑劳务有限公司（以下简称永成劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇与被告永成劳务公司的委托代理人任彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志勇诉称，被告拖欠原告万和城一期水暖工程劳务费102442元及质保金17982.2元。2011年6月22日被告又与原告签订《建设施工劳务分包合同》，合同约定由原告向被告提供劳务，完成其在合同中约定的万和城（二期）水暖安装工程。原告依约履行其义务并按期保质完成其工作，被告拖欠其万和城二期水暖安装费用105000元及质保金15000元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付万和城（一期）水暖安装工程劳务费共计102442元及质保金17982.2元；请求判令被告向原告支付万和城（二期）水暖安装工程劳务费共计105000元及质保金15000元，以上共计240424.2元；请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告永成劳务公司辩称，原告起诉的劳务费用是建设工程的承包费用，如果原告向被告主张劳务费应走复议前置程序，应先到劳动局进行仲裁；双方签订的合同第五项约定应在竣工一年后付清所有相关款项，涉案工程至今没有进行竣工验收，故被告不同意原告的诉讼请求；合同第九条中明确约定原告向被告申领工资时，应提供发放劳务费用的信息表及工人签字，但原告没有出示，不满足领取相关款项的规定。另外，因工程至今未竣工，未达到付款节点，故原告的诉讼请求应当被驳回；原告王志勇的施工内容为一期和二期的水暖安装工程，根据法律规定，水暖安装工程应在竣工后经过两个采暖期才进行付费，因本案工程至今未竣工验收，故原告王志勇的诉请应被驳回。
经审理查明，2012年6月4日被告向原告出具《劳务工程结算款支付审批表》，写明计算并扣除有关款项，本期支付工程结算款为102442元，并在下面列的明细中写明扣除质保金17982.2元。2011年6月22日被告与原告签订《建设工程劳务分包合同》，原告向被告承包万和城二期工程水暖安装工程。但双方尚未结算。故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有《建设工程劳务分包合同》、《劳务工程结算款支付审批表》和双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告就劳务分包事宜签订《建设工程劳务分包合同》，故本案应当为建设工程施工合同纠纷。被告在工程结算款支付审批表中明确写明结算金额及相关扣除费用。现双方结算已过去两年，被告未抗辩也未提供证据证明原告完成的工程存在质量问题，故被告应当向原告支付剩余工程款102442元及质保金17982.2元。被告代理人称对结算单不认可，但根据被告法定代表人王小成的谈话笔录来看，其认可原告完成的工作量并称除了质保金外其余工程款均已付清，但未提供相关的付款凭证。故对被告的抗辩理由本院不予采信。关于原告的第二项诉讼请求，因双方尚未结算，故本院无法依据原告单方面的结算来确定被告应付的款项，故对原告的该项请求不予支持，待原告与被告结算后可另行起诉。被告关于等条件成就后再向原告支付工程款的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告包头市永成建筑劳务有限公司于本判决生效后30日内向原告王志勇支付劳务费102442元及质保金17982.2元；
二、驳回原告王志勇的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元（原告已预交），由原告王志勇负担1099元，被告包头市永成建筑劳务有限公司负担1354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一五年四月十七日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第67号
申请执行人杨素芝，女，1956年6月13日生，汉族，住唐山市路北区西山道范大里银安花园308楼6门202号，身份证号码130203195606130021。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行杨素芝申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1329号
上诉人（原审被告人）洪某，务农。因涉嫌犯侮辱罪于2015年7月15日被取保候审，同年8月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人季昀、夏晨晨，浙江法校律师事务所律师。
原审自诉人江某，个体工商户。
浙江省乐清市人民法院审理原审自诉人江某诉原审被告人洪某犯侮辱罪一案，于2015年8月13日作出（2015）温乐刑初字第884号刑事判决。洪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自诉人江某与被告人洪某两家毗邻而居，均系乐清市清江镇朝霞村姚家底自然村村民。2015年5月17日左右开始，江某、洪某等人因为琐事纠纷发生争执，江某、洪某二人曾互相辱骂。2015年5月19日11时许，双方又在村里的公共道路上发生纠纷，洪某将痰盂中的屎尿泼到江某的头、肩部。公安民警接到报警后赶到现场处理、取证。村民及双方亲戚闻讯陆续赶来围观。
原审法院以侮辱罪，判处被告人洪某拘役五个月。
原审被告人洪某上诉称，（1）证人林某、戴某、余某之间的证言有矛盾之处，该三位证人的证言可信度不高，且戴某、余某两夫妻与江某系亲属关系，法院应当审慎采信其证言；（2）一审法院采信证人在侦查阶段的证言，而未要求证人出庭陈述相关事实并接受上诉人的询问，导致原判认定事实错误；（3）案发当天系阴雨天，自己端着带盖子的痰盂往自家冬瓜地去浇冬瓜，为了保护女儿，在拉扯过程中，将痰盂甩出去，导致近处的江某等人身上均沾上了屎尿，自己主观上不是故意的。综上，原判认定事实不清，证据不足，程序违法。请求二审改判自己无罪或者裁定发回重审。
辩护人提出，江某在一审庭审中做虚假陈述；证人林某、戴某、余某的证言之间有矛盾，且三证人与江某系亲属关系或关系密切，证人林某与洪某有矛盾，法院应谨慎认定相关证人证言的可信度；一审法院未要求证人出庭，也未核实证人与当事人的亲疏关系及利某；案发当天系阴雨天，洪某端痰盂是去冬瓜地施肥；姚某乙在制止江某叫骂过程中，江某上前推姚某乙，洪某为了保护女儿回头制止，在拉扯过程中，痰盂中的屎尿甩出，江某身上被沾到，洪某主观上并非故意。综上，原判认定事实不清，证据不足。请求二审改判洪某无罪。如果认定洪某构成犯罪，鉴于本案系邻里纠纷引发；江某在洪某家门口叫骂并推搡洪某女儿，对本案的发生有一定的过错；洪某年事已高。请求二审对洪某适用缓刑。
二审审理期间，辩护人提供了光盘5张。经审查，上述材料均来源不明，且光盘内容不能证明本案事实。因此，不作为证据采用。经审理查明，原判认定洪某侮辱江某的事实，有自诉人江某、被告人洪某的询问笔录，证人姚某甲、姚某乙、张某、林某、戴某、余某的证言，现场勘查笔录、现场照片、执法记录仪视频，检查笔录及照片，身份证、户籍证明等证据予以证实。上述证据经一审庭审出示、质证，并已在乐清市人民法院判决书中分项列述，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见。经查，（1）证人姚某甲、姚某乙、张某、戴某、余某、林某的证言由公安机关依法取证获得。公安人员使用执法记录仪对出警过程进行了摄像，录像显示民警在现场对部分证人进行了询问，证人陈述的案发经过与书面证言基本一致。本案相应证人不属于确有必要出庭作证的情形，且相应证人证言均经一审庭审质证，均符合证据的要求，可以作为本案定案依据。（2）证人姚某甲、姚某乙、张某、戴某、余某的证言相互印证，证实案发时洪某明知江某在其家门口骂其的情况下仍端起痰盂出门的事实。证人张某、林某、戴某、余某的证言相互印证，证实洪某将痰盂内的屎尿泼到或甩到江某身上的事实。现场勘查笔录、检查笔录、现场照片证实江某左侧脸部、衣服上有大量屎尿痕迹。从江某左侧脸部沾染大量屎尿来分析，这一后果不可能是洪某失手将痰盂甩出或者失手将痰盂掉落在地所致。综上，可以认定洪某系故意向江某实施泼甩屎尿的行为。故上诉人的相关上诉意见及辩护人的相关辩护意见，均不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人洪某因邻里纠纷而以泼粪的方式，公然侮辱原审自诉人江某，情节严重，其行为已构成侮辱罪。原判鉴于本案系邻里纠纷所引发及双方当事人对矛盾的激化均存在一定的过错，已对洪某从轻处罚。洪某及辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 龙 梦
关于原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告闫凤艳、闫广举、于凤斌金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第2359号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，
委托代理人李凤祥，
第一被告闫凤艳，
第二被告闫广举，
第三被告于凤斌，
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告闫凤艳、闫广举、于凤斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥、被告闫凤艳到庭参加诉讼，被告闫广举、于凤斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2013年4月1日，第一被告闫凤艳在我行新庙分理处贷款3万元，约定还款日期为2014年3月31日。此笔贷款由第二被告闫广举、第三被告于凤斌提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
被告闫凤艳辩称，对贷款无异议，贷款手续都是我办理的，同意还款。
被告闫广举、于凤斌均未提出答辩。
经审理查明，2013年3月30日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2013年3月30日至2016年3月29日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2013年4月1日向原告借款3万元，借款期限自2013年4月1日至2014年3月31日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告闫凤艳、闫广举、于凤斌签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告闫凤艳于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告闫广举、第三被告于凤斌承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年九月十五日
书记员 刘阳