广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终365号
上诉人（原审原告）：李立文，男，1976年2月25日出生，汉族，住广东省四会市。
被上诉人（原审被告）：李立强，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省四会市。
原审第三人：任金花，女，1966年4月16日出生，汉族，住重庆市秀山县。
原审第三人：袁胜勇，男，1990年3月28日出生，汉族，住重庆市秀山县。
原审第三人：袁小慧，女，1998年6月22日出生，汉族，住重庆市秀山县。
上述三原审第三人的共同委托诉讼代理人：周胜举，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律服务工作者。
上诉人李立文因与被上诉人李立强、原审第三人任金花、袁胜勇、袁小慧财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年1月1日，李立文与四会市地豆镇邓寨村委会签订了《鱼塘承包合同》，合同约定：四会市地豆镇邓寨村委会将坐落在四会市迳口镇三丫口面积共约为150亩的鱼塘发包给李立文经营使用，鱼塘的承包期为21年，即从2010年1月1日起至2030年12月31日止；李立文支付给四会市地豆镇邓寨村委会每年的承包款分两期进行支付，第一期李立文应在当年的1月31日前先支付50%，余下的50%在当年的7月31日前付清；承包期内，鱼塘的承包经营权可以依法流转，如李立文需要将鱼塘的承包经营权转让，必须要在经得四会市地豆镇邓寨村委会同意下方可进行，并到有关部门办理合法的转让手续；双方还约定了其他事宜。合同签订后，李立文和四会市地豆镇邓寨村委会到四会市公证处办理了公证。
2010年1月31日，李立文与李立强签订了《鱼塘承包合同》，合同约定：李立文将（上述）三丫口约150亩鱼塘发包给李立强经营使用，鱼塘的承包期限为21年，即从2010年1月31日起至2030年12月31日止；承包期内李立强每年应向李立文支付鱼塘租金为120000元，每年的1月份为交租期，先交租后使用；双方还约定了其他事宜。2014年12月3日，四会市地豆镇邓寨村委会作出《证明》，其证实：四会市迳口镇三丫口该土地所有权属于四会市地豆镇邓寨村委会所有，租赁给李立文使用，并同意李立文将上述土地转租给李立强使用，土地上的建筑物属于李立强所有，上述土地属于农业性质用地，现需要办理工商营业执照，望有关部门给予办理。同在2014年12月3日，四会市地豆镇人民政府在上述《证明》盖章确认，并称情况属实，请按土地承包法有关规定进行发包。2014年12月22日，李立强到工商部门办理了个体户注册登记，个体户名称为：四会市广进养殖场，经营场所为四会市迳口镇三丫口，经营者为李立强，经营范围为养殖生猪、培育鱼苗。后四会市广进养殖场雇请袁明生工作，袁明生于2014年6月10日因工死亡，袁明生的亲属向四会市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，四会市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月4日作出仲裁裁决，裁定：一、被申请人应自裁定书生效之日起十日内，一次性支付给申请人因袁明生工亡的丧葬补助金和工亡补助金差额共544402元，未结工资9000元，合计人民币553402元。二、被申请人应支付申请人袁小慧的供养亲属抚恤金（2015年6月10日至11月10日共5个月?900元）4500元；自2015年12月起每月支付900元，至2016年6月份止。三、驳回申请人的其他仲裁请求。后因四会市广进养殖场逾期未履行上述生效法律文书确定的赔偿义务，任金花、袁胜勇、袁小慧向该院申请强制执行，该院于2015年12月7日立案受理，后于2016年5月18日查封四会市广进养殖场肉猪63头。该院查封上述肉猪后，李立文向该院提出执行异议，称该肉猪是李立文所有，该院于2016年6月15日作出（2016）粤1284执异19号《执行裁定书》，裁定驳回李立文的执行异议。李立文诉至该院，请求判令：1、李立强归还非法侵占的50%鱼塘和建筑物，赔偿李立文损失130000元；2、本案诉讼费用由李立强及任金花、袁胜勇、袁小慧承担。
另查明，李立文于2015年12月25日购进162头猪苗，共110160元。李立强称四会市广进养殖场已经被其注销工商登记。
一审法院审理认为：本案争议的焦点为1、李立强是否侵占了上述四会市迳口镇三丫口的鱼塘；2、上述该院查封的肉猪是否李立文所有。本案庭审中李立强是同意了李立文的诉求，但四会市广进养殖场是该院办理的任金花、袁胜勇、袁小慧申请执行被执行人四会市广进养殖场劳动争议纠纷一案的被执行人，其鱼塘承包经营权、鱼塘塘基建筑物、养殖的肉猪及鱼均是执行财产，虽然其经营人即李立强同意李立文的诉求，但李立强该行为将严重损害任金花、袁胜勇、袁小慧的合法权益，故该院不予准许李立强处分四会市广进养殖场的任何财产，无论四会市广进养殖场是否已经注销。另一方面，李立文与李立强签订的《鱼塘承包合同》是经过发包人同意且四会市地豆镇人民政府确认其转让事实的，李立强也是依据通过合同获得的鱼塘承包经营权才办理个体户工商登记，李立文主张享有上述鱼塘承包经营权，没有任何实质证据证实其主张，李立强自认的事实与该院查明的事实不符，因此四会市广进养殖场内的任何财产包括肉猪在内，均不是李立文的财产，李立文的诉求该院依事实和法律均不予支持。至于李立文称其已交付上述鱼塘2016年上半年的租金，关于该鱼塘的租金缴纳问题并不是该院本案的审查范围，且李立文缴纳鱼塘租金也不能反向证实其取得上述鱼塘的承包经营权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：驳回李立文的诉讼请求。本案受理费2900元，由李立文负担。
上诉人李立文不服一审判决，向本院提起上诉称：2010年1月1日李立文向四会市邓寨村委会承包了150亩鱼塘，期限为21年，由于鱼塘太大无法独自经营，于是李立文与李立强商量各占50%，各自经营自负盈亏。相关承包费用由李立文直接支付给发包方，之后双方一直和谐地经营。李立强是聘请了袁明生为其打工，袁明生于2014年6月10日死亡。由于经营不善并发生工伤事故2015年把整个农场转让给李立文个人经营。2025年12月25日，李立文向杨贤仲猪场购买了162头生猪苗，由于李立文的养猪技术欠佳，且2016年经过了流行腹泻及口蹄疫等重大疫情，导致原本购买回来的162头小猪，经过反反复复的疫情后死剩63头。当初李立文买的小猪共162头，每头680元，共款110160元。2014年12月22日李立强在瞒着李立文的情况下出具假资料，单方前去工商行政局办理了以他个人名义的四会市广进养殖场，该行为严重侵犯了李立文的财产权，2016年5月18日因李立强的案件及办理了个人营业执照的原因将李立文所饲养的63头生猪被法院查封。从承包该农场开始双方一直是各自负盈亏地经营农场的50%。李立强单独成立个人名义农场的行为严重损害了李立文的财产权，因此依法应予赔偿并归还财产。猪场建猪舍经回忆约投入了5万元，因此李立文要求李立强赔偿5万元投入猪舍的损失。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”规定，支持李立文的诉讼请求。综上，一审法院适用法律和认定事实均有错误且证据不足，请求二审判令：1、撤销一审判决；2、李立强归还非法侵占的50%鱼塘和建筑物，赔偿李立文损失5万元；3、本案诉讼费用由李立强、任金花、袁胜勇、袁小慧承担。
被上诉人李立强答辩称：同意李立文的上诉意见。
原审第三人任金花、袁胜勇、袁小慧述称：同意一审判决。
二审期间，李立文提供以下新的证据：《水域滩涂养殖证》《水产种苗生产许可证》，2016年下半年鱼塘租金《收据》，拟证明涉案鱼塘属于李立文承包使用。
李立强对李立文提交的新的证据发表如下质证意见：对上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认。
任金花、袁胜勇、袁小慧对李立文提交的新的证据发表如下质证意见：1、对《水域滩涂养殖证》的真实性有异议；2、《水产种苗生产许可证》属于过期的证件；3、《收据》只能证明李立文交了租金，但是不能证明鱼塘是属于李立文。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是李立强是否侵占了李立文的涉案鱼塘和应否承担赔偿责任的问题。第一、李立文主张李立强侵占了其50%鱼塘，但李立强并没有对案涉鱼塘实施侵占行为。李立文、李立强与第三人之间存在权属争议，而非侵占行为致损的纠纷。李立文主张李立强归还侵占的50%鱼塘，没有事实依据。第二、李立文主张其猪舍投资5万元，要求李立强赔偿。但李立强没有对涉案鱼塘的猪舍实施侵权行为，一审法院亦未对涉案猪舍采取执行措施致李立文的财产权益受损。如日后因李立强的被执行行为损害了李立文的合法财产致使其权益受损，可待损失明确后另循其他合法途径解决。综上，李立强并无对李立文的鱼塘实施侵占行为和造成猪舍的损失。上诉人李立文主张李立强归还侵占的50%涉案鱼塘和承担赔偿损失5万元的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。
至于李立文主张的申请对2010年1月31日与李立强签订的《鱼塘承包合同》进行笔迹真实性的司法鉴定，由于本案是财产损害赔偿纠纷，李立文主张李立强归还侵占的50%涉案鱼塘及赔偿涉案猪舍损失的损失请求，与合同的笔记真伪之间不存在关联性，没有进行鉴定的必要性，对于李立文的司法鉴定申请，本院不予采纳。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，一审法院虽适用法律不当，但实体处理正确，本院予以维持。上诉人李立文的上诉请求理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李立文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 文
审 判 员 李小冬
代理审判员 梁达明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 梁 燕