宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3035号
原告石嘴山市荣达物业管理有限公司，住所地位于大武口区贺兰山南路某小区。
法定代表人薛效军，系该公司经理。
委托代理人王民社，系该公司主任。
委托代理人邹红谱，大武口区隆湖法律服务所法律工作者。
被告巨玮，女，1982年1月27日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人张东，男，汉族，1979年6月28日出生，汉族，个体，住大武口区，与被告巨玮系夫妻关系。
被告张东，男，1979年6月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告石嘴山市荣达物业管理有限公司与被告巨玮、张东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员黎坤适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市荣达物业管理有限公司的委托代理人王民社、邹红谱，被告张东及其作为被告巨玮的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，原告公司入驻大武口区某小区进行物业服务工作，并与该小区的业主委员会签订了物业服务合同，合同签订后原告依约为被告提供了物业服务，但被告自2010年12月开始拖欠物业费，至2015年9月合计2817元物业费未缴纳，经原告多次催收，被告至今未付。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费2817元；2.被告向原告支付违约金1408.50元；3.诉讼费用由被告承担。
被告巨玮、张东辩称，原告要求被告交纳五年的物业服务费不合理，原告的起诉超过了两年，不符合法律规定；被告没有享受到原告提供的任何物业服务，所以不同意缴纳物业费。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据、被告的质证意见：
证据一、物业服务合同三份、催费通知单存根六张，证明原、被告存在物业服务合同关系，原告按合同约定履行了物业服务，被告未交纳物业服务费，原告进行过催缴的事实。
证据二、物业服务评价表及问卷调查统计表各一份，证明原告为被告提供的物业服务经过小区业主评价满意度达到90%以上。
证据三、物业服务费政府指导价备案呈报表一份，证明原告在某小区小区的收费标准是按照政府指导价执行，并经小区业主和业主委员会同意调整的。
被告的质证意见为，对证据一、二不予认可。对证据三无异议。
被告巨玮、张东为支持其抗辩成立，向本院提交的证据、原告的质证意见：
证人马某某证言一份，证明物业公司没有履行物业服务合同上规定的物业服务内容。
原告质证不予认可，证人并非某小区小区的业主，其证言不具有客观性。
本院对原、被告以上证据的综合认证意见为，原告的证据一、二、三来源合法，内容客观，与本案具有关联性，具有证据的形式及实质要件，且三组证据相互印证，故原告的证明目的成立，本院予以采信。被告质证对证据一、二不予认可，但其在答辩意见中并不否认拖欠物业费的事实，其对原告证据三也无异议，故其不予缴纳物业费的抗辩不能成立，本院不予采信。被告的证据系证人证言，证人出庭接受了质证，但该证人并非涉案小区的业主，其陈述具有主观猜测性，其证言也无其他证据印证，且其自述系被告张东的邻居，二人具有利害关系，故其证言不具有证明力，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对原、被告证据的认证，确认本案的事实如下：
被告巨玮、张东自2012年10月承租大武口区某小区＊＊号商业房至今，二人系该房屋的物业使用人，该商业房面积为87.11平方米。原告从2010年12月1日开始为大武口区某小区提供物业服务，并与该小区业主委员会签订了物业服务合同，约定商业房物业费的收取标准为每月每平方米0.54元，2014年5月调整为每月每平方米0.6元。但被告使用上述物业期间一直未向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收，被告至今未付。原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告巨玮、张东虽不是某小区＊＊号商业房的业主，但其是实际的物业使用人，其自2012年10月承租上述商业房至今，故其对2012年10月至2015年9月该商业房的物业服务费负有缴纳义务，合计为1677.74元（2012年10月至2014年5月，87.11㎡×0.54元×19个月；2014年6月至2015年9月，87.11㎡×0.6元×15个月），对此本院予以支持。原告要求被告支付拖欠物业费的违约金，但在物业服务合同中对此并无约定，故原告该项主张不符合法律规定，本院不予支持。上述商业房2012年9月以前的物业费与被告巨玮、张东无关，原告可另行主张。被告抗辩原告没有履行物业服务合同，但其并无相应证据予以证实，故对其该抗辩意见本院不予采信；因原告在2012年10月至起诉前曾多次向被告催收物业费，故被告关于原告的起诉超过了两年诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条及《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告巨玮、张东向原告石嘴山市荣达物业管理有限公司支付拖欠的物业费1677.74元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告石嘴山市荣达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由石嘴山市荣达物业管理有限公司负担15元，由被告巨玮、张东负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 黎 坤
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 白冰玉
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第七条业主及物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人缴纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。