wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3264号
原告李爱贤，男，1968年11月5日出生，汉族，无业。
委托代理人冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人孟玫，陕西朱西江律师事务所实习律师。
被告陕西中侨建工集团有限公司。
法定代表人田军虎。
原告李爱贤与被告陕西中侨建工集团有限公司（以下简称中侨公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱贤及其委托代理人冯晓敏到庭参加诉讼。被告中侨公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李爱贤诉称，其与被告中侨公司于2008年11月8日签订了位于西安市未央区晨兴源3号楼的粉刷、楼梯压光的《劳务合同》，其按照合同约定履行了义务，截止2010年1月21日工程施工已经完毕，被告于2012年投入使用。工程完工后，被告给其出具结算单，该工程劳务工程款共计245967元，至今被告支付原告162467元，下欠83500元一直拖欠未付，为维权诉至法院请求判令：1.被告支付其劳务工程款83500元；2.诉讼费被告承担。
被告中侨公司未答辩。
经审理查明，2008年11月8日，原告与被告中侨公司签订了一份《劳务合同》。合同约定被告将北辰村晨兴源3#楼装饰装修工程人工费承包给原告，合同还对工程内容、承包单价、付款及结算方式等相关事宜进行了约定，合同加盖了陕西中侨建筑安装工程有限公司第八项目部的公章。2009年9月13日经双方结算，原告的劳务费总价款为245967元，扣除原告借支的62630元，余额为183337元，结算表加盖了陕西中侨建筑安装工程有限公司第八项目部的公章。结算后，被告又陆续支付部分余款，剩余83500元至今未付清，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告缺席，致调解不能成立。
以上事实有原告陈述，劳务合同、工程预（决）算表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的劳务合同依法成立，合法有效。根据原告提供的工程预（决）算表，被告欠原告劳务费余额为183337元，本院予以确认，原告自认结算后被告又支付了部分余款，剩余83500元至今未付清，本院予以采信。故对于下欠的83500元劳务费被告理应支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西中侨建工集团有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告李爱贤劳务费共计83500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1887元，公告费600元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丁 磊
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1503号
原告李某某，男，1982年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者。
被告孟某某，男，1983年1月4日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告孟某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人邱福温、被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年11月6日，被告孟某某欠原告李某某窗户款10000元，先后分两次偿还6000元，还欠4000元，被告孟某某亲笔写下欠据。经原告多次催要欠款未果。原告李某某诉至法院，请求判令被告孟某某支付欠款4000元，并承担本案诉讼费用。
被告孟某某辩称，被告孟某某于2012年在原告李某某处订购一批防盗窗，后来被告孟某某送来的防盗窗质量不合格。当时原、被告说好如卖不了货就要调换，结果现在还剩2000多元的货没有卖掉。被告孟某某曾分两次还过钱，后来因原告李某某送货不及时，造成被告方较大的损失。被告孟某某要求退回尚未卖出的货物，并要求原告李某某赔偿被告孟某某的损失。
经审理查明：2012年11月6日，被告孟某某欠原告李某某窗户款10000元，先后分两次偿还6000元，还欠4000元，被告孟某某亲笔写下欠据，后经原告李某某多次催要未果。
以上事实，有欠据，原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告孟某某欠原告李某某货款4000元未予偿还，有欠据证实，且其本人予以认可，本院予以认定。被告孟某某依法应承担偿还欠款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告孟某某偿还原告李某某欠款4000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 仝 军
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王 刚
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初133号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人杨某某，男，彝族，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月6日被巧家县公安局刑事拘留。2016年5月9日被巧家县公安局取保候审，2016年6月14日被巧家县人民检察院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2016]125号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院审查后于2016年6月28日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈荣，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2016年3月11日18时许，被告人杨某某醉酒后无证驾驶云CXXX**号普通二轮摩托车行驶至巧家县中寨乡发双公路K20+750米处时，被巧家县公安局中寨派出所交通管理中队民警现场查获。经抽取杨某某血样进行血液乙醇含量鉴定，杨某某血液中的乙醇含量为267.91mg∕100ml血，达醉酒标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，查获经过，抓获经过，受案登记表，证人证言，被告人杨某某的供述，辨认笔录及照片，血样提取登记表，呼气酒精含量检验结果告知记录，血样乙醇含量检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。本案中，被告人杨某某到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚；当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；其血样乙醇含量达200mg∕100ml以上驾驶机动车，应从重处罚。综合上述量刑情节，对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定。判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金定于判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 松
二〇一六年六月三十日
书记员 李协梦
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4476号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。
负责人郭元析，系该行行长。
委托代理人魏毓华，男，系中国建设银行股份有限公司大连市分行职员，住辽宁省大连市西岗区。
被告冯益斌，男，1988年8月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告冯国廉，男，1983年8月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告冯益斌、冯国廉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人魏毓华到庭参加了诉讼。被告冯益斌、冯国廉经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月24日，原告与被告冯益斌签订了一份个人住房借款合同。合同约定：原告向被告提供贷款人民币99万元，借款期限为30年，利率为基准利率水平上不浮动，逾期还款罚息利率为本合同执行贷款利率水平上上浮50%计收。被告以其所购买的位于大连市甘井子区汇仁街×号房屋提供抵押担保，并且已办理了抵押登记。合同生效后，原告依约向被告拨付贷款，而被告没有完全履行还款义务，只偿还了贷款本金43,574.83元及部分利息，剩余贷款本金及利息经多次催要至今未还。截至2015年5月27日，尚欠贷款本金946,425.17元及利息罚息15,489.64元。合同第十六条、第十七条规定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。另外，第二被告系第一被告父亲，第二被告签署声明书，承诺共同还款，对贷款提供保证，对本贷款应承担共同还款责任。维护原告合法权益，特诉至贵院，请求终止原告与被告签订的借款合同的履行；二被告偿还借款本金人民币946,425.17元及至还清日止的利息、罚息、复利（截至2015年5月27日欠息15,489.64元，5月28日后按照合同约定计收利息罚息复利）；原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；被告承担诉讼费用及一切相关费用。
被告冯益斌、冯国廉经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月24日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（贷款人、抵押权人）与被告冯益斌（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供99万元的贷款，用于购买大连市甘井子区汇仁街×号房屋，并以该房屋为该贷款作抵押担保；贷款期限为30年，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率不浮动，贷款发放后遇基准利率调整，于起息日在每年的对月对日调整；抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等；被告如未按约定偿还贷款，原告有权按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告冯国廉向原告提交《共同还款声明》，承诺其与被告冯益斌是父子关系，为确保被告冯益斌与原告签订的借款合同的履行，其愿与被告冯益斌共同还款，并承担连带保证责任。2011年5月26日，原、被告为上述抵押办理了抵押预告登记手续，原告取得他项权证。2011年5月25号，原告依照协议约定向被告冯益斌发放99万元贷款。截至2015年12月4日，二被告未按合同约定偿还贷款，尚拖欠原告贷款本金946,415.17元，利息罚息44,453.47元。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权证、共同还款声明、个人贷款对帐单，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告冯益斌签订的借款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告冯益斌发放全部贷款，其未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方签订的借款合同约定：被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，且被告冯国廉承诺愿与被告冯益斌共同还款，故原告要求终止与被告签订合同的履行，二被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及罚息应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告冯益斌、冯国廉经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告冯益斌签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的履行；
二、被告冯益斌、冯国廉给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金946,415.17元；
三、被告冯益斌、冯国廉给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2015年12月4日的利息罚息44,453.47元；
四、被告冯益斌、冯国廉自2015年12月5日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款利息、罚息、复利；
上述第二至四项中被告冯益斌、冯国廉应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告冯益斌以其所有的大连市甘井子区×号房屋对上述第二至四项中二被告应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权。
诉讼费13,720元（包括案件受理费13,420元，公告300元），由被告冯益斌、冯国廉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵盛国
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 王莉军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 桢
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2184号
申请执行人程正军，男，1983年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人湖南新金浩茶油股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪工业新村。
法定代表人刘翔浩，董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字[2017]第832号仲裁调解书，依法向被执行人湖南新金浩茶油股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付人民币25,500元及利息，执行费283元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南新金浩茶油股份有限公司的银行存款25,783元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘敬东
二〇一七年九月二十五日
书记员 余 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8338号
上诉人（原审被告）：河南浩金元物流有限公司。
法定代表人：郭金灿，总经理。
委托诉讼代理人：陈爱芳，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴红军。
上诉人河南浩金元物流有限公司因与被上诉人裴红军合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南浩金元物流有限公司的委托诉讼代理人史挥龙、被上诉人裴红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南浩金元物流有限公司上诉请求：撤销一审判决第三项，将本案发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人损失5万元（系数额为暂定数额，具体数额以鉴定结论作出后补充）；一、二审诉讼费用由被上诉人裴红军负担。事实和理由：1、河南省XXXX研究院有限公司出具的司法鉴定意见书能够证明被上诉人的施工存在质量问题。被上诉人不仅仅提供劳务，还有机械设备，是对整个打桩工程的承包。根据双方合同第2条的约定，被上诉人必须将白灰土搅拌均匀，保证好施工质量，但根据鉴定第4项第1条第2款，被上诉人在施工中使用铲车配料致使拌合物均匀性及配比难以控制，无法保证灰土桩桩身材质均匀，在第5项鉴定意见中明确指出灰土桩地基施工质量是造成仓库下沉的主要原因之一，该鉴定结论证明了被上诉人存在施工质量问题，因此被上诉人应承担赔偿责任。一审判决在鉴定结论确认被上诉人存在施工质量问题的前提下，却没有认定被上诉人应承担赔偿责任，认定事实不清，即使没有明确的数额，也应要求进行二次鉴定。2、上述鉴定意见书的部分鉴定意见不客观，需要重新鉴定。该鉴定意见认为地基受水是造成仓库下沉的原因之一，但经上诉人咨询专家，若地基出现下沉、渗水，应该是地桩施工有严重质量问题，地桩没有发挥应有的作用。水不能成为地基下沉的原因，地桩施工质量不合格才是造成地基下沉最根本的原因。3、一审对鉴定费用的负担没有审理。
被上诉人裴红军辩称：打桩都是人工加机械，本案承包方式是包工不包料，料的问题是按照上诉人的指示，上诉人要求加多少白灰，工人就加多少，现场有监理，料拌过，对方看过之后，才会填充，每道工序都经上诉人同意。若存在质量问题，半年后就应该发现，但是直到被上诉人起诉后上诉人才提出，不符合常理。一审判决正确，应予维持。
被上诉人裴红军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付工程款367248.2元及主张之日起的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告河南浩金元物流有限公司原名为河南浩金元仓储有限公司，该公司于2015年8月20日更名为河南浩金元物流有限公司。2015年4月16日，原、被告签订一份施工协议，约定原告为被告仓储区地基打桩孔，每米桩单价16.5元，同时双方对工期、安全、付款办法等事项进行了约定。后原告于2015年5月19日完成施工，被告验收后于2015年5月21日给原告出具了一份施工情况说明，注明原告总打地基面桩台4**台区，总打桩孔6632孔，总计55590.8米，总施工费917248.2元。后被告共向原告支付施工费550000元，剩余施工费367248.2元被告一直未付，为此原告对被告提起诉讼。诉讼中，被告以原告施工存在质量问题，造成被告仓库地基下陷为由提起反诉。
一审法院认为：原告为被告地基桩柱打孔施工，被告应当向原告支付施工费用。被告欠原告施工费用367248.2元，现有被告给原告出具的施工情况说明予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。现原告要求被告支付施工款项367248.2元及从主张之日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告没有按照协议约定的时间完成施工，被告有权拒付全部工程款的答辩意见，现根据被告出具的施工情况说明可知，原告没有按工期完成施工的原因是由于天气下雨，属于不可抗力，不属于原告自身的过错，故该答辩意见不能成立，不予采信。被告辩称原告施工存在严重质量问题，造成被告仓库下沉，仓库墙体出现裂缝成为危房，并反诉要求原告承担赔偿责任的主张，虽被告提供了司法鉴定意见书，但该司法鉴定意见书证实仓库下沉的原因是由多种原因综合造成的，不能证明是由原告的施工造成的，故对被告的此项答辩意见及反诉请求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告河南浩金元物流有限公司限判决生效后十日内向原告裴红军偿还所欠施工款367248.2元；二、被告河南浩金元物流有限公司应按欠款本金367248.2元支付利息，从2016年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款本金付清之日止；三、驳回被告河南浩金元物流有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6809元、反诉费2900元，共计7334元，由被告河南浩金元物流有限公司负担。
二审中各方均未提交新的证据。
本院经审理查明：1、2015年5月21日上诉人出具《河南XX**公司施工情况》载明，乙方基本上能够按照甲方所要求的标准施工。于2015年5月19日正式完成施工等。2、一审过程中，经上诉人申请，法院委托，对涉案仓库下沉的原因进行了鉴定。河南省XXXX研究院有限公司出具豫基研【2016】建质鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定结论如下：新密市XX镇XX申请人公司内的区域约200余平方米仓库下沉的原因主要与地基受水、灰土桩地基施工质量、现场监管不到位等因素有关，同时不排除工期紧、施工随意性大、原场地土方回填质量等其他因素的影响。上诉人支付鉴定费5万元。
其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：从《施工协议》、《河南XX**公司施工情况》及双方在庭审中的陈述看，本案地基打桩孔工程，上诉人负责提供材料等，被上诉人按照上诉人的要求打桩。从上诉人出具的《河南XX**公司施工情况》看，被上诉人基本能够按照要求的标准施工。司法鉴定意见书认定仓库下沉由多种原因综合形成，不能证明是由被上诉人的施工造成的。故一审认定上诉人应当按照合同约定支付剩余工程款并驳回上诉人的反诉请求并无不当。鉴定费5万元应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人河南浩金元物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一七年八月八日
书记员 王梦梦
中华人民共和国
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5102刑初408号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人陈英海（音译），越南姓名TRANANHHAI，男，1995年3月5日出生，无国籍人，岱族，文盲，住越南（身份系自报）。因本案于2016年8月16日被抓获，同月17日被潮州市公安局潮安分局处以行政拘留十日，同月27日被潮州市公安局潮安分局处以拘留审查三十日，2016年9月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于潮州市潮安区看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2016]341号起诉书指控被告人陈英海犯贩卖毒品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人陈英海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、同案人阿某（身份不明，在逃），于2016年7月中旬的一天下午，通过电话联系的方式，与吸毒人员阮某1联系好毒品交易事宜，后同案人阿某将该事告诉被告人陈英海，并交代被告人陈英海将毒品贩卖给阮某1。当天下午，被告人陈英海在潮州市潮安区庵埠镇茂亨路一横一公寓的302房内，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克贩卖给吸毒人员阮某1吸食。
2、同案人阿某，于2016年7月底的一天晚上，通过电话联系的方式，与吸毒人员武某1联系好毒品交易事宜，后同案人阿某将该事告诉被告人陈英海，并交代被告人陈英海将毒品贩卖给武某1。同日晚，被告人陈英海在上述302房内，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺0.5克贩卖给吸毒人员武某1吸食。
综上，被告人陈英海共贩卖毒品2宗，贩卖毒品甲基苯丙胺数量1克。
上述事实，被告人陈英海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某1、阮某1等的陈述，有辨认笔录及照片、抓获经过、破获经过、拘留审查决定书、行政处罚决定书及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈英海，无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈英海，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈英海，犯罪以后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月以下刑罚的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一及四款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈英海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年2月15日止。罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄婕莹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄仰武
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终821号
上诉人（原审被告）：王宗山，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，河南省泌阳县沟村。
委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘青奇，女，1929年3月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王宗峰，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。系刘青奇之四子）
上诉人王宗山因与被上诉人刘青奇土地承包经营权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宗山及其委托诉讼代理人田辉，被上诉人刘青奇及其委托诉讼代理人王宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宗山上诉请求：撤销一审法院判决，改判继续履行其与刘青奇之间的土地承包经营权流转合同。事实和理由：1、其已依约履行了给付300斤小麦和120元的义务；2、其是通过与其父亲进行土地互换，得到该0.6亩土地，其是该土地的承包经营权人，而非代耕其母亲刘青奇的土地；3、王宗峰与本案有利害关系，应追加其参加诉讼。
刘青奇辩称，本案争议的0.6亩土地系其夫妻二人的承包地，与王宗山无关。王宗山的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
刘青奇向本院提出诉讼请求：1、解除其与王宗山之间的土地承包经营流转合同。2、王宗山返还刘青奇承包地0.6亩。3、本案的诉讼费由王宗山承担。
一审法院认定的事实：刘青奇育有四子，王宗山系长子，王宗峰系四子。2000年左右，刘青奇及其丈夫王庆景无能力耕种土地，将其在泌阳县黄山口乡石仁河村委和沟村组杜庄岗东七亩地（地名）分得的承包地0.6亩（四至为东至王宗山的承包地，西至王宗甫的承包地，南至地埂，北至地埂）交给王宗山耕种，由王宗山每年支付120元钱和300斤小麦。2002年王宗山外出务工并将该0.6亩土地交由他人代耕，后被王宗峰占用。王宗山外出回来后起诉王宗峰返还土地，一审法院作出（2014）泌民初字第02050号民事判决书，判决王宗峰返还土地。2013年以后，王宗山没有按照约定向刘青奇履行给付120元钱和300斤小麦的义务。2015年6月15日，刘青奇起诉王宗山返还争议的土地，一审法院作出（2015）泌民初字第01236号民事判决书，以王宗山没有实际占有争议的0.6亩土地为由，驳回了刘青奇的起诉。2016年4月19日，王宗山通过法院执行，实际占有了争议的土地。2016年4月27日，刘青奇以王宗山代耕其承包地0.6亩，不按照约定支付120元钱和300斤小麦且不返还该土地为由，向一审法院提起了诉讼。一审法院以重复起诉为由，作出（2016）豫1726民初1111号民事裁定书，驳回刘青奇的起诉。后驻马店市中级人民法院认为王宗山实际占有了争议土地，属于发生新的事实，遂作出（2016）豫17民终2601号民事裁定书，撤销（2016）豫1726民初1111号民事裁定，指令一审法院审理。上述事实，有当事人陈述及书证等相关证据在卷，相互印证。一审法院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，刘青奇将其承包的0.6亩土地交给王宗山代为耕种，并口头约定由王宗山每年支付刘青奇120元钱和300斤小麦。双方之间形成代耕形式的土地流转合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。刘青奇将争议土地交付给王宗山耕种，王宗山未按合同约定履行相应的义务，其行为构成违约。故刘青奇请求解除土地承包经营权流转合同，理由成立，予以支持。王宗山应将该0.6亩土地返还给刘青奇。王宗山辩称无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、解除刘青奇与王宗山之间的土地承包经营流转合同。二、王宗山于本判决生效后三十日内将其代为耕种原告刘青奇的位于泌阳县黄山口乡石仁河村委和沟村组杜庄岗东七亩地（地名）承包地0.6亩（四至为东至王宗山的承包地，西至王宗甫的承包地，南至地埂，北至地埂）返还给原告刘青奇。案件受理费50元，由王宗山负担。
本院二审期间，当事人提供了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人王宗山提供的包村干部出具的证明，因其未出庭接受质询，其证明的真实性无法印证，不予采信；对于王宗山提供的2003年黄山口乡农业税清册及相关证明，因缺乏关联性，不予采信。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约全面履行各自义务。本案中，刘青奇将其承包的0.6亩土地交于王宗山耕种，并口头约定由王宗山每年支付刘青奇120元钱和300斤小麦。刘青奇与王宗山之间形成代耕形式的土地流转合同。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。刘青奇已依约将争议土地交付给王宗山耕种，王宗山未按合同约定履行相应义务，致使刘青奇订立合同的目的无法实现。王宗山的行为已构成根本违约，刘青奇有权要求解除合同并返还土地。关于王宗山上诉称其已依约履行了给付300斤小麦和120元的义务的问题。其该上诉理由缺乏证据支持，不能成立。关于王宗山上诉称其是通过与其父亲进行土地互换得到该0.6亩土地，其是该土地的承包经营权人的问题。王宗山并未提供相关证据予以证明。其该上诉理由缺乏事实依据，不予支持。关于王宗山上诉称应追加王宗峰参加本案诉讼的问题。王宗峰与本案无直接的利害关系，王宗山要求追加王宗峰参加本案诉讼的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王宗山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王宗山负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一七年四月二十二日
书记员 张汉梁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初5803号
原告:哈尔滨市道外区瑞营旅馆，住所地哈尔滨市道外区。
经营者:马淑燕，女，1969年3月20日出生，汉族，住址吉林省四平市铁西区。
实际经营者:赵德功，男，1964年6月27日出生，汉族，住址哈尔滨市松北区。
被告:姜德金，男，1970年3月29日出生，汉族，住址黑龙江省伊春市新青区。
原告哈尔滨市道外区瑞营旅馆（以下简称瑞营旅馆）与被告姜德金旅店服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞营旅馆的实际经营者赵德功到庭参加诉讼。被告姜德金�本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款4200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年至2016年期间在原告旅店居住，因各种原因无钱支付住宿费，原告出于同情，让其缓交，而且被告喝瓶装水、香烟、快餐面等均拖欠，被告给原告出具欠据，现被告经济好转，原告要求被告偿还欠款，故原告诉至法院。
被告未出庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据并当庭举证如下：
证据一、租房协议书，拟证明位于哈尔滨市道外区和平小区34栋2号地下室的房屋的所有权人为马淑燕，原告为哈尔滨市道外区瑞营旅馆的实际经营业者。
证�二、欠条，拟证明被告拖欠原告4200元的事实。
被告未出庭，未举证，未质证。
被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认定如下：原告提供的证据一、证据二，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争事实具有关联性，能够证明待证事实，故本院予以采信。
依据上述证据，本院认定以下事实：哈尔滨市瑞营旅馆实际经营者为赵德功。被告在原告旅馆内居住，未支付住宿等服务费用，被告于2016年3月22日为原告出具欠条一份，内容为，欠肆仟贰佰元整宿费。
本院认为，被告拖欠原告住宿费并于2016年3月22日给原告出具欠条，该欠条注明欠肆仟贰佰元宿费。双方已形成旅店服务合同关系，该合同关系的形成系双方真实意�表示，合同内容合法有效，应受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在接受原告服务后应当及时支付原告相应服务费用。现原告要求被告支付住宿费4200元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜德金应于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨市道外区瑞营旅馆住宿费4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预付，由被告姜德金负担，被告姜德金于本判决生效之日起五日�将应承担的款额给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 张宇鑫
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘文斌
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1652号
原告：黄军玲，女。
委托诉讼代理人：周阳，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：郴州市苏仙区五里牌镇街洞村第三村民小组。
负责人：杨见生，该组组长。
原告黄军玲与被告郴州市苏仙区五里牌镇街洞村第三村民小组（以下简称街洞村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告黄军玲的委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼，被告街洞村三组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款79668元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系宜章县梅田镇车头村委会第三村民小组村民，2010年6月9日，经被告村委会同意及郴州市公安局审核签发，正式落户到被告组。2012年1月6日至8月1日，被告组集体土地被国家征收，被告共获得土地补偿款、安置补充费4218815元，人均分得39289元。被告无正当理由拒不支付该补偿款给原告；原告逐向郴州市苏仙区法院起诉、郴州市中级法院上诉，经郴州市中级法院（2015）郴环民终第13号终审判决，被告支付原告39289元土地补偿款。2015年至今，被告组上多次征收土地，2015年人均领取集体资金分配款25000元，2017年1月7日人均分得40468元，1月20日人均分得14200元，合计79668元、但被告又无正当理由拒绝将上述土地补偿款分配给原告，原告多次追讨无果，故诉至法院，恳请法院依法支持原告诉请。
被告街洞村三组未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄军玲原系宜章县梅田镇车头村委会第三村民小组村民，在与其丈夫杨海斌结婚后，经杨海斌的父亲杨振竹（原系街洞村三组村民，后因工作原因迁出户口）协调下，经被告组同意，原告于2010年6月9日将户籍迁入被告组，成为被告组集体成员。2012年初开始，被告组被征收了部分土地，获得土地补偿款、安置费等，被告组按照组民制定的分配方案，将征地补偿款分4次分配给了组民，每人分得39289元，被告以原告落户被告组是想分得农村宅基地为由，拒绝将土地补偿分配给原告。原告在与镇、村调解无果后，诉至法院，后经郴州市中级人民法院判决，获得了上述土地补偿款。2015年以来，被告组上又有土地被征收，并于2015年人均分得土地补偿款25000元、2017年1月7日人均分得土地补偿款40468元、1月20日人均分得土地补偿款14200元，合计79668元。被告组仍然不给予原告分得上述土地补充款，原告又经镇、村调解无果后，再次诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否具有获得被告组土地补偿款等利益的资格。原告的落户是经被告组同意，且认可与该组村民同等对待，享受同等待遇；并经公安机关登记至被告组名下，其迁入合法有效，理应享受与被告组村民同等权益；现被告无合法理由拒绝将本组的土地补偿款分配给原告，其行为已侵犯了原告的合法权益。故本院对原告要求享受集体成员权益获得土地补偿款共计79668元的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郴州市苏仙区五里牌镇街洞村第三村民小组在本判决生效后十日内给付原告黄军玲土地征用补偿款79668元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1791.7元，减半收取895.85元，由被告郴州市苏仙区五里牌镇街洞村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 李飞
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4022刑初120号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人刘某某，女，1977年7月15日出生，汉族，小学文化，住伊宁市，因涉嫌盗窃罪，经察布查尔县公安局决定，于2016年4月9日被察布查尔县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年5月10日经察布查尔县人民检察院批准，被察布查尔县公安局逮捕，现在押。
辩护人：梅某某，新疆同济律师事务所律师。
被告人梁某某，女，1963年5月1日出生，汉族，初中文化，住伊宁市无前科。因涉嫌犯有盗窃罪，经察布查尔县公安局决定，于2016年4月9日被察布查尔县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年5月10日经察布查尔县人民检察院批准，被察布查尔县公安局逮捕，现在押。
辩护人：李某，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告人贾某，女，1971年1月29日出生，汉族，住伊宁市，因涉嫌犯有盗窃罪，经察布查尔县公安局决定，于2016年4月9日被察布查尔县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年5月10日经察布查尔县人民检察院批准，被察布查尔县公安局逮捕，现在押。
被告人邱某，女，1970年6月6日出生，汉族，住伊宁市，因涉嫌犯有盗窃罪，经察布查尔县公安局决定，于2016年4月9日被察布查尔县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年5月10日经察布查尔县人民检察院批准，被察布查尔县公安局逮捕，现在押。
辩护人：叶某，新疆同济律师事务所律师。
公诉机关以察检公诉刑诉(2016)第119号起诉书指控被告人刘某某、梁某某、贾某、邱某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员伊平适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员贺霏出庭支持公诉，被告人刘某某、梁某某、贾某、邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月8日凌晨2时许，被告人刘某某、贾某、梁某某、邱某从伊宁市驾驶两辆三轮电动车到察布查尔县城镇固尔扎路，用事先准备好的断线钳将谢育生在察布查尔县城镇固尔扎路城东加油站北侧存放工程机械大院的门锁剪断后，盗窃两间库房内的四芯电缆线约642.5米、三芯电缆线约106米、铜芯电线约100米、一卷塑料布（6×145米，约40公斤）、400×0.8MA型PE管1.6米、T100×50型PE管接头16个、T75×50型PE管接头13个、50型PE管弯头8个、50型PE管三通65个、20型铜质球阀35个。经鉴定，被盗物品价值为6120元。
上述事实,被告人刘某某、梁某某、贾某、邱某在开庭审理过程中均无异议,自愿认罪，并有户籍证明、到案经过、证人刘ＸＸ证言、被害人陈述、现场勘查材料、鉴定意见等证据在案为证,足以认定。
本院认为，被告人刘某某、梁某某、贾某、邱某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值6120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控四被告人犯有盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某、梁某某、贾某、邱某归案后自愿认罪，能够如实供述自己的罪行系坦白，可对其依法从轻处罚。对于被告人邱某辩护人提出邱某系从犯的辨护意见，通过庭审查明及检查机关提交证据四被告人在本案中共同实施犯罪行为，系共同犯罪，且所起作用相当，不宜区分主从，本院对此辩护意见不予呆采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第六十四条、第六十七条第三款之规定，五十二条、五十三条判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
三、被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
四、被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（上述四被告人的刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年9月8日止）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 伊平
二〇一六年八月十九日
书记员 闫玲
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执89号
申请执行人：梁珊，女，1986年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。
委托代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所实习律师。
被执行人：广西贵港市金水道船务有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市中山北路吉田大厦*楼***室。
法定代表人：陈艺娟，执行董事。
申请执行人梁珊与被执行人广西贵港市金水道船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初310号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日依法立案执行,执行标的金额为72691.5元。执行过程中，本院向有关部门查询，被执行人广西贵港市金水道船务有限公司名下无房地产、车辆、船舶、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，据此书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
代理审判员 廖国良
二〇一七年六月三十日
书 记 员 韦启宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第01524号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季
被执行人：丁三健，男，汉族。
被执行人：化凤侠，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇行非审字第00035号行政裁定书，于2014年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十天内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人化凤侠、丁三建在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 波
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴孔琴
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟催字第45号
申请人济宁辰光美博化工有限公司，住所地山东省济宁市任城区二十里铺105国道东侧。
法定代表人庄维政，该公司董事长。
委托代理人郑乾乾，男，1987年9月生，该公司员工，住山东省济宁市任城区接庄镇八里营村振兴路20号。
申请人济宁辰光美博化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月7日发出公告，催促利害关系人在2014年8月10日前申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告常州宝菱重工机械有限公司于2013年10月10日签发的银行承兑汇票（号码为3080005393866709，金额为500000元整，付款银行为招商银行常州分行营业部，收款人为常州金源机械设备有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济宁辰光美博化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 曹东明
审判员 庄雪英
审判员 承国民
二〇一四年八月十二日
书记员 李中雨
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申274号
滕波：
你因故意伤害一案，不服辽宁省大连市金州区人民法院（2012）金刑初字第9号刑事附带民事判决及大连市中级人民法院（2012）大刑二终字第218号刑事附带民事裁定，以“原审判决认定事实不清，证据不足，申诉人没有伤害蔡某某，是蔡某某诬陷申诉人”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。原判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，主要证据有被害人蔡某某的陈述、相关证人证言及鉴定结论等，上述证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定你故意伤害蔡某某的犯罪事实。你故意伤害他人身体，并致一人轻伤，已构成故意伤害罪。你所提“原审判决认定事实不清，证据不足，申诉人没有伤害蔡某某，是蔡某某诬陷申诉人”的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月二十六日
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初75号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人邬勇，男，汉族，1989年4月6日出生于安徽省宣城市，初中文化，个体经营，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月23日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年12月7日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕，现羁押于宣城市看守所。
辩护人杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]80号起诉书指控被告人邬勇犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年4月5日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员李婧出庭支持公诉，被告人邬勇及其辩护人杨春爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人邬勇违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人邬勇具有自首、赔偿等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处，建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑。
被告人邬勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。其辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议；2、本案中被害人具有一定的过错，其具有醉酒驾驶的违法行为，对道路交通事故认定书认定被告人承担事故的全部责任有异议；3、被告人系自首；4、被告人认罪悔罪态度较好；5、被告人此前无任何犯罪前科，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；6、案发后被告人赔偿了被害人家属部分经济损失。综上请法庭在量刑上充分考虑，对被告人从轻处罚，并对被告人适用缓刑。
经审理查明：2016年11月18日17时许，被告人邬勇无证驾驶皖Ｐ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车，由宣城市职业技术学院往宣州区向阳办事处方向行驶，当车行驶至向阳办事处蒋冲村茅棚组路段处，因倒车时未注意观察车辆后方情况，碰撞黎某1酒后驾驶的无号牌“YUANFANG”牌普通二轮摩托车并碾压黎某1，造成黎某1受伤及两车受损的道路交通事故，后黎某1在送往医院途中死亡。经鉴定，被害人黎某1符合道路交通事故致胸腹部脏器损伤死亡；被害人黎某1血液中乙醇含量为93.7mg/100ml。
经宣城市公安局交警支队一大队调查认定：被告人邬勇承担事故的全部责任，黎某1无责任。
事发后，被告人邬勇委托他人电话报警，并在现场等候交警处理，后在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
案发后，被告人邬勇赔偿了被害人家属经济损失43000元。
上述事实，被告人邬勇在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、到案经过，户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、被害人黎某1户籍信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血液酒精含量检测样品备份凭证、死者家庭结构状况登记表、呼气式酒精检测结果单、道路交通事故认定书及送达记录、卡口照片、收条、道路交通事故经济赔偿凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定聘请书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及通知书，证人姚某1、刘某、姚某2的证言，被告人邬勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邬勇违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邬勇无证驾驶机动车发生交通事故，从重处罚；案发后被告人邬勇委托他人电话报警并在现场等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人邬勇赔偿了被害人家属部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人邬勇无证驾驶机动车，在倒车过程中未注意观察车辆后方情况，是引发事故的直接原因，被害人黎某1的醉酒驾驶行为与引发本起事故无直接因果关系，故交警部门出具的事故认定书，有明确的事实和法律依据，划分责任准确，故对辩护人此节的辩护意见，不予采纳。综合被告人邬勇的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，决定对其从轻处罚，但不适用缓刑，故对辩护人关于对被告人邬勇适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人邬勇对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项2目之规定，判决如下：
被告人邬勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利顺
人民陪审员 周江生
人民陪审员 罗宣林
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）、……
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2253号
原告孙某，个体工商户。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
原告孙某诉被告陈某同居期间子女抚养及财产纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈求实，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2013年10月份认识，××××年××月同居生活，未办理结婚登记手续。由于双方认识时间较短，缺乏了解，同居后发现被告心胸狭窄。双方为生活琐事发生争吵，被告经常殴打原告，给原告身心造成极大伤害。现双方已经无法继续生活下去，故请求法院依法解除原、被告同居关系；依法分割同居期间财产。
原告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：原告的身份证复印件、三张收据、公证书。
被告陈某辩称：我打过原告是事实，但是我还想与原告生活。同居期间共同财产：15400元，这钱我不要了，都给原告。
被告陈某未提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年10月认识，2012年年底同居生活。双方未办理结婚登记手续，亦未生育子女。同居期间无共同的债权债务。同居期间，原告向被告借款5万元已经全部还清。同居期间的共同财产为15400元。庭审中，被告放弃该共同财产的分割。现因生活琐事，双方发生争执，遂诉讼。
以上事实有原、被告的起诉和答辩和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续同居生活，双方属于同居关系。同居期间为共同生产、生活而形成的财产，可按共同财产予以处理。庭审中被告陈某放弃同居期间的财产分割，应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）第十五条之规定，判决如下：
同居期间的共同财产15400元归原告孙某所有。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 婕
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第732-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人张士全，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第70号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张士全的银行存款1000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高杰民
二〇一四年十月三十日
书记员 雷 娜
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初134号
原告原告曹峰，男，汉族，1977年7月1日出生，四川省仁寿县人，现住四川省攀枝花市东区。
原告委托代理人李捷，四川三才律师事务所律师（特别授权）。
被告唐郭，男，汉族，1975年1月29日出生，四川省南充市人，农村居民，现住四川省攀枝花市东区。
被告赵绪燕，女，汉族，1974年9月21日出生，四川省盐边县人，农村居民，现住四川省攀枝花市东区。
本院2015年3月9日立案受理原告曹峰诉被告唐郭、赵绪燕劳务合同纠纷一案后，于2015年5月12日作出（2015）盐边民初字第642号民事判决。原告曹峰不服该判决，向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉。四川省攀枝花市中级人民法院审理后，以该案二审期间出现新事实为由，于2015年10月28日作出（2015）攀民终字第696号民事裁定，裁定撤销（2015）盐边民初字第642号民事判决，发回本院重审。本院2016年1月14号重新立案受理本案，在审理过程中，原告曹峰于2016年2月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹峰撤回起诉。
案件受理费4952.68元，减半收取2476.34元，由原告曹峰负担。
审判长 田龙云
审判员 杨发琼
审判员 张顺贵
二〇一六年二月二十五日
书记员 罗洪霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第345号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告周景贵，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司与周景贵借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告周景贵之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1993年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1993年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1995年11月29日前向被告主张。原告现�张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法湖民初字第131号
原告博罗县湖镇镇和睦村委会新屋下村民小组。住所地：博罗县湖镇镇和睦村委会新屋下小组。
法定代表人张志勇，该村组长。
被告陈周林，男，汉族，住博罗县。
本院在审理原告博罗县湖镇镇和睦村委会新屋下村民小组诉被告陈周林农村土地承包合同纠纷一案，被告陈周林在本案审理过程中，2014年9月15日将渔塘承包合同中2014年度应当交的承包款交到本院执行款帐户。原告博罗县湖镇镇和睦村委会新屋下村民小组于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为被告陈周林在本案审理过程中，原告以被告已履行相应承包款项为由向本院提出撤诉，符合法律的规定，本院对该申请予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：
准许原告博罗县湖镇镇和睦村委会新屋下村民小组撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 赖瑜平
代理审判员 许海明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡志鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2769号
原告:侯强,男,1990年12月16日出生,26岁,汉族,住湖北省大悟县。
委托代理人曹思思、李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告侯强诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金12317.06元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年11月26日，原告侯强与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第7幢12层2号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款615853元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告侯强与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金12317.06元（615853元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告侯强支付违约金12317.06元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取54元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文华
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄 雯
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕民0825字第6493号
原告耿某甲，男，汉族。
被告定边县某村民委员会。
法定代表人耿某乙，男，汉族。
原告耿某甲诉被告定边县某村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告耿某甲，被告定边县贺圈镇耿尔庄村民委员会法定代表人耿某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2009年至2010年12月担任被告的村委报账员，曾经手村委的账务和钱款。2010年村委开会研究决定，将村里大树地的征地补偿款里的15000元发给村民耿治乡、耿治谦、胡升。2012年12月，被告认为不应当向耿治乡等三名村民发放15000元的土地补偿款，并向该三名村民追索，但耿治乡等三村民拒绝交回发放的土地补偿款，被告向三位村民收不回该款就让原告补上，2013年2月被告的工作人员趁原告被监禁之际，胁迫原告的妻子刘玉梅索要了15000元。原告认为被告的行为属不当得利，应当将15000元退回给原告，故提起诉讼，请求：1、判决被告返还原告的15000元，并从2013年2月起按年利率6%计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、2013年2月7日贺圈镇耿尔庄村民委员会证明一支，证明原告给耿治乡退（发放）大树地款7831.50元，耿治谦5700元，胡升1469元，由耿治满（村支书）、丁银山（村报账员）签字确认。
2、村委会太中银铁路大树地赔款花名表一份，证明证据一中所表述的三个人的土地补偿款已经由原告代村委会付出，原告是时任报账员。
3、村委会会议记录一份，证明给耿治乡、耿治谦、胡升退（发放）大树地款是村委会会议决定的。
被告辩称，原告所诉事实属实，是县纪检委让原告负责追回那三户超标发放的土地补偿款。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的第1组证据真实性无异议，是县纪检委让原告负责追回耿治乡、耿治谦、胡升这三人的15000元，但钱没有追回，是由耿某甲垫付了15000元，所以村委会给原告出具了证明。对第2、3组证据真实性无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
本院对原告所举的第1、2、3组证据，因被告无异议，且真实，系事实存在，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，原告从2009年至2010年12月担任被告的村委报账员，曾经手村委的账务和钱款。2009年7月29日村两委会开会研究决定，将村里太中银铁路大树地的征地补偿款发放给村民，并于2009年8月31日经村委负责人同意并报经镇政府负责人签字批准，向耿治乡、耿治谦、胡升等35户村民发放征地补偿款若干。在2013年2月7日被告认为不应当向耿治乡、耿治谦、胡升多发放共15000元土地补偿款，并向该三村民追索未果后，向原告的家属索要了15000元收回村里并出具证明一支。原告认为被告的行为属不当得利，应当将15000元退还给原告，故诉至本院。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告系被告村委会的报账员，所发放的土地补偿款，有被告村两委会的会议决定，又经镇政府领导的批准，均系履职行为。被告向原告收回“超标”发放的款项应有合法的依据，为此被告应当返还的不当利益中，应包括原物和原物所产生的孳息，故对原告所主张的诉讼请求本院予以支持。被告所持其抗辩理由因未提供相关的证据支持，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告贺圈镇耿尔庄村民委员会于本判决生效后五日内返还给原告耿某甲人民币15000元及利息（利息从2013年2月7日起按年利率6%计算至兑付完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈义武
二〇一六年十一月三日
书记员 王 飞
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1101号
原告狄紫银。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告狄紫银与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告狄紫银的起诉。
案件受理费550元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初324号
原告刘清明。
被告杨俊。
原告诉称，2014年10月25日，被告杨俊租用原告轿车一辆，到现在没有交回车辆，除已交费用外，尚欠原告租车费99000元，原告诉至法院，要求判令被告杨俊向原告支付租车费99000元及利息。
经查，原告起诉被告的名称有误，根据相关法律规定，对原告的起诉应当驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘清明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 招 娜
二〇一六年二月二十六日
书记员 薛明军
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1601号
申请执行人黄玉梅，女，1970年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人张水法，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人王文海，男，1966年12月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人黄玉梅与被执行人张水法、王文海民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月12日作出的（2016）闽0502民初1219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月29日向本院申请执行，申请强制被执行人张水法偿还借款人民币580800元及相应利息，强制被执行人王文海对张水法上述债务中的借款人民币580800元承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院经向银行、证券、互联网金融、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，均查无二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供二被执行人可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1219号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 连 泉
执行员 蔡扬华执行员吴渊源
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林 晓 锋
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1128号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县。法定代表人陈晓鹏，任该行行长。
被执行人肖木来，男，1983年7月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人张美玲，女，1987年11月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人肖财宝，男，1983年9月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人李招娣，女，1983年1月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人肖巧阳，男，1990年4月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人杨淑敏，女，1993年12月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被执行人肖木来、张美玲、肖财宝、李招娣、肖巧阳、杨淑敏金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第2322号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人肖木来、张美玲、肖财宝、李招娣、肖巧阳、杨淑敏偿还借款人民币50000元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付申请人代垫的律师费人民币2500元的义务。本案在执行过程中，没有发现被执行人有执行价值的财产，且已将被执行人肖木来、张美玲、肖财宝、李招娣、肖巧阳、杨淑敏纳入失信被执行人名单。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行明确表示本案可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2322号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林美娥
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1762号
罪犯ＸＸ洋，男，1979年7月29日出生于江西省湖口县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年6月16日作出（2014）鲤刑初字第108号刑事判决，以被告人ＸＸ洋犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5762867元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）泉刑终字第855号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯ＸＸ洋本次已缴纳罚金人民币1440元。
本院认为，罪犯ＸＸ洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯ＸＸ洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯ＸＸ洋减刑的建议，符合法律规定。罪犯ＸＸ洋在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ洋减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币1440元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月9日起至2017年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十二日
书记员 张 静
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异75号
案外人：毕付生，男，汉族，1966年4月12日出生，
委托代理人：黄秀芳，北京市华联律师事务所律师。
被执行人：王保山，男，汉族，1963年2月1日出生。因犯合同诈骗罪，现正在服刑。
被执行人：张怀田，男，1972年12月28日出生。因犯合同诈骗罪，现正在服刑。
在本院办理被执行人王保山、张怀田刑事裁判涉财产部分执行一案中，案外人毕付生对本案冻结被执行人张怀田银行存款中的部分款项主张实体权利，并提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人毕付生称，一、河北省高级人民法院（2016）冀刑终58号刑事判决书第三项已经撤销了石家庄市中级人民法院（2015）石刑初字第00087号刑事判决第三、四、五项，即：冻结王建军于盂县农行的62XXX18账户上的现金70000元、冻结刘彦瑞于盂县农行钟镇街分理处62×××10账户上的现金100732.06元、冻结张怀田平定县农村信用社的账户62×××19的现金8975109.99元、冻结农行卡62×××19账户的现金476637.72元，均系赃款，应返还被害人董某；扣押被告人张怀田农行银行卡一张、工商银行卡一张、山西农村信用社卡两张、身份证一张、手机两部退还给被告人张怀田；扣押张怀田现金20000元系赃款，返还给被害人董某；对违法所得继续予以追缴，追缴后返还被害人董某。依据上述生效刑事裁判文书，被告人张怀田平定县农村信用社的账户62×××19的现金8975109.99元不属于赃款，应当予以解除查封冻结。二、张怀田平定县农村信用社的账户62×××19的现金8975109.99元中的750万元为案外人的款项。2013年4月，张怀田向案外人借款750万元，借款用于王保山注册公司验资。且案外人从始至终对张怀田、王保山与被害人董某之间的“乌玉村汽配城采煤”项目并不知情，并且张怀田承诺该笔资金过几天就还，案外人出于善意才向张怀田出借资金。2013年4月24日，案外人从自己农行62×××16银行卡向张怀田的62×××19银行卡转款600万元；2013年4月26日，案外人又从自己的上述银行卡转入张怀田以上银行卡150万元，两笔转款共计750万元。同时张怀田向案外人出具一张600万元的借条。因张怀田称几天就还，故当时未出具150万元的借条。后因张怀田没有归还，案外人将其诉至山西省阳泉市中级人民法院，该院为此作出了（2014）阳商初字第48号民事调解书。张怀田收到款项后，于2013年4月24日通过农行62×××19账户，转给王某甲（王保山之子，三寿国际科技开发有限公司股东）开户于盂县农商银行秀水支行的62×××64账户750万元；于2013年4月26日通过62×××19账户向王某甲以上账户转款160万元；同日，又通过62×××19账户向王某甲以上账户转款40万元。三笔转款共计950万元，其中750万元来源于案外人。收到950万元转款后，王保山向张怀田出具了借条。王保山用此款注册山西三寿国际农业科技开发有限公司，验资完毕后，于2013年5月6日通过山西农业商业银行秀水支行转账给张怀田开户于山西省平定县信用社的62×××19账户900万元。从以上资金流向可以看出，案外人出借的750万元经流转最后转入张怀田平定信用社的以上账户。此笔资金及孳息不但非系赃款和违法所得，也不是张怀田的个人财产，应属于案外人的财产。请求解除冻结的冻结张怀田平定县农村信用社账户62×××19现金8975109.99元，认定该账户中的750万元及孳息为案外人毕付生款项，应返还案外人。
为证明其主张，案外人提交了以下证据：
一、农行转款回单2份及张怀田出具的借条1份。欲证明案外人出借资金的事实。
二、山西省阳泉市中级人民法院（2014）阳商初字第48号民事调解书1份。欲证明以上借款已被法律文书确认。
三、农行转款凭证1份。
四、王保山出具的借条1份。
证据三和四欲证明王保山借款及资金流转的事实。
五、山西省农村信用社转款凭证2份。欲证明所借资金最后流转至被冻结的张怀田账户。
六、验资报告1份。欲证明所借资金的用途。
本院查明，被执行人王保山、张怀田因犯合同诈骗罪，河北省高级人民法院2016年8月23日作出（2016）冀刑终58号终审刑事判决书，判决：一、驳回王保山、张怀田上诉；二、维持石家庄市中级人民法院（2015）石刑初字第00087号刑事判决第一项、第二项，即：王保山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元；张怀田犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一百万元。三、撤销石家庄市中级人民法院（2015）石刑初字第00087号刑事判决第三项、第四项、第五项，即：冻结王建军于盂县农行的62XXX18账户上的现金70000元、冻结刘彦瑞于盂县农行钟镇街分理处62×××10账户上的现金100732.06元、冻结张怀田平定县农村信用社的账户62×××19的现金8975109.99元、冻结农行卡62×××19账户的现金476637.72元，均系赃款，应返还被害人董某；扣押被告人张怀田农行银行卡一张、工商银行卡一张、山西农村信用社卡两张、身份证一张、手机两部退还给被告人张怀田；扣押张怀田现金20000元系赃款，返还给被害人董某；对违法所得继续予以追缴，追缴后返还给被害人董某。四、冻结王建军于盂县农行的62XXX18账户上的资金70000元、冻结刘彦瑞于盂县农行钟镇街分理处62×××10账户上的资金100732.06元、冻结张怀田于农行卡62×××19账户的资金476637.72元及扣押张怀田的现金20000元，应予追缴返还给被害人董某。五、继续追缴王保山、张怀田的违法犯罪所得，不足部分，责令二被告人退赔被害人董某。经刑事审判部门移送，本院于2016年9月10日对以上判决所涉的财产立案执行。
本院认为，首先，虽然本案终审刑事判决的第三项已经撤销了本院判决中冻结张怀田平定县农村信用社的账户62×××19的现金8975109.99元系赃款，应返还被害人董某的内容，但终审判决的第五项也同时判决继续追缴张怀田的违法犯罪所得，不足部分，责令其退赔被害人董某。根据以上判决，继续冻结张怀田名下的以上款项，并无不当。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项的规定，对银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。本案中，冻结的开设于平定县农村信用社62×××19账户的8975109.99元款项系张怀田名下，根据以上法律规定，应认定为张怀田所有。综上，案外人毕付生所提异议理由不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回案外人毕付生的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 马宏伟
审判员 刘福生
审判员 高福兴
二〇一六年十一月三日
书记员 李静波
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异75号
案外人：毕付生，男，汉族，1966年4月12日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：黄秀芳，北京市华联律师事务所律师。
被执行人：王保山，男，汉族，1963年2月1日出生。因犯合同诈骗罪，现正在服刑。
被执行人：张怀田，男，1972年12月28日出生。因犯合同诈骗罪，现正在服刑。
在本院办理被执行人王保山、张怀田刑事裁判涉财产部分执行一案中，案外人毕付生对本案冻结被执行人张怀田银行存款中的部分款项主张实体权利，并提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人毕付生称，一、河北省高级人民法院（2016）冀刑终58号刑事判决书第三项已经撤销了石家庄市中级人民法院（2015）石刑初字第00087号刑事判决第三、四、五项，即：冻结王建军于盂县农行的62284816406275905162×××188账户上的现金70000元、冻结刘彦瑞于盂县农行钟镇街分理处62×××10账户上的现金100732.06元、冻结张怀田平定县农村信用社的账户62×××19的现金8975109.99元、冻结农行卡62×××19账户的现金476637.72元，均系赃款，应返还被害人董某；扣押被告人张怀田农行银行卡一张、工商银行卡一张、山西农村信用社卡两张、身份证一张、手机两部退还给被告人张怀田；扣押张怀田现金20000元系赃款，返还给被害人董某；对违法所得继续予以追缴，追缴后返还被害人董某。依据上述生效刑事裁判文书，被告人张怀田平定县农村信用社的账户62×××19的现金8975109.99元不属于赃款，应当予以解除查封冻结。二、张怀田平定县农村信用社的账户62×××19的现金8975109.99元中的750万元为案外人的款项。2013年4月，张怀田向案外人借款750万元，借款用于王保山注册公司验资。且案外人从始至终对张怀田、王保山与被害人董某之间的“乌玉村汽配城采煤”项目并不知情，并且张怀田承诺该笔资金过几天就还，案外人出于善意才向张怀田出借资金。2013年4月24日，案外人从自己农行62×××16银行卡向张怀田的62×××19银行卡转款600万元；2013年4月26日，案外人又从自己的上述银行卡转入张怀田以上银行卡150万元，两笔转款共计750万元。同时张怀田向案外人出具一张600万元的借条。因张怀田称几天就还，故当时未出具150万元的借条。后因张怀田没有归还，案外人将其诉至山西省阳泉市中级人民法院，该院为此作出了（2014）阳商初字第48号民事调解书。张怀田收到款项后，于2013年4月24日通过农行62×××19账户，转给王某甲（王保山之子，三寿国际科技开发有限公司股东）开户于盂县农商银行秀水支行的62×××64账户750万元；于2013年4月26日通过62×××19账户向王某甲以上账户转款160万元；同日，又通过62×××19账户向王某甲以上账户转款40万元。三笔转款共计950万元，其中750万元来源于案外人。收到950万元转款后，王保山向张怀田出具了借条。王保山用此款注册山西三寿国际农业科技开发有限公司，验资完毕后，于2013年5月6日通过山西农业商业银行秀水支行转账给张怀田开户于山西省平定县信用社的62×××19账户900万元。从以上资金流向可以看出，案外人出借的750万元经流转最后转入张怀田平定信用社的以上账户。此笔资金及孳息不但非系赃款和违法所得，也不是张怀田的个人财产，应属于案外人的财产。请求解除冻结的冻结张怀田平定县农村信用社账户62×××19现金8975109.99元，认定该账户中的750万元及孳息为案外人毕付生款项，应返还案外人。
为证明其主张，案外人提交了以下证据：
一、农行转款回单2份及张怀田出具的借条1份。欲证明案外人出借资金的事实。
二、山西省阳泉市中级人民法院（2014）阳商初字第48号民事调解书1份。欲证明以上借款已被法律文书确认。
三、农行转款凭证1份。
四、王保山出具的借条1份。
证据三和四欲证明王保山借款及资金流转的事实。
五、山西省农村信用社转款凭证2份。欲证明所借资金最后流转至被冻结的张怀田账户。
六、验资报告1份。欲证明所借资金的用途。
本院查明，被执行人王保山、张怀田因犯合同诈骗罪，河北省高级人民法院2016年8月23日作出（2016）冀刑终58号终审刑事判决书，判决：一、驳回王保山、张怀田上诉；二、维持石家庄市中级人民法院（2015）石刑初字第00087号刑事判决第一项、第二项，即：王保山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元；张怀田犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一百万元。三、撤销石家庄市中级人民法院（2015）石刑初字第00087号刑事判决第三项、第四项、第五项，即：冻结王建军于盂县农行的62×××186228481640627590518账户上的现金70000元、冻结刘彦瑞于盂县农行钟镇街分理处62×××10账户上的现金100732.06元、冻结张怀田平定县农村信用社的账户62×××19的现金8975109.99元、冻结农行卡62×××19账户的现金476637.72元，均系赃款，应返还被害人董某；扣押被告人张怀田农行银行卡一张、工商银行卡一张、山西农村信用社卡两张、身份证一张、手机两部退还给被告人张怀田；扣押张怀田现金20000元系赃款，返还给被害人董某；对违法所得继续予以追缴，追缴后返还给被害人董某。四、冻结王建军于盂县农行的62×××186228481640627590518账户上的资金70000元、冻结刘彦瑞于盂县农行钟镇街分理处62×××10账户上的资金100732.06元、冻结张怀田于农行卡62×××19账户的资金476637.72元及扣押张怀田的现金20000元，应予追缴返还给被害人董某。五、继续追缴王保山、张怀田的违法犯罪所得，不足部分，责令二被告人退赔被害人董某。经刑事审判部门移送，本院于2016年9月10日对以上判决所涉的财产立案执行。
本院认为，首先，虽然本案终审刑事判决的第三项已经撤销了本院判决中冻结张怀田平定县农村信用社的账户62×××19的现金8975109.99元系赃款，应返还被害人董某的内容，但终审判决的第五项也同时判决继续追缴张怀田的违法犯罪所得，不足部分，责令其退赔被害人董某。根据以上判决，继续冻结张怀田名下的以上款项，并无不当。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，对银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。本案中，冻结的开设于平定县农村信用社62×××19账户的8975109.99元款项系张怀田名下，根以上法律规定，应认定为张怀田所有。综上，案外人毕付生所提异议理由不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人毕付生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马宏伟
审判员 刘福生
审判员 高福兴
二〇一六年十一月三日
书记员 李静波
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第560号
罪犯葛军，男，1991年9月13日生，汉族，初中文化，贵州省息烽县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年2月21日贵州省息烽县人民法院作出（2012）息刑初字第29号刑事判决，认定罪犯葛军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已履行），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月2日起至2015年11月1日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审核。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯葛军在服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规，能积极协助警官维护分监区改造秩序，劳动积极肯干，“三课”学习认真刻苦，考试成绩合格。2012年7月至2013年7月被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯葛军予以假释（假释考验期至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵中民一终字第591号
上诉人（原审被告）阮某某。
被上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人车卫祥，男，1973年12月15日出生，汉族，干部，住邵阳市大祥区雨溪镇政府2号。
上诉人阮某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一三年七月十二作出的（2013）大民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人阮某某与被上诉人陈某某及其委托代理人车卫祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈某某与阮某某于1998年相识后同居，1999年8月2日登记结婚。2000年4月5日生育长子阮志某，2003年8月21日生育次子阮文某。婚后初期感情尚可，婚后在共同生活期间，双方因家庭琐事存在矛盾。2011年9月13日双方争吵后阮某某殴打并致伤陈某某，经邵阳市公安局法医检验所司法鉴定，陈某某全身软组织挫伤符合钝性外力作用所致，右小腿内侧皮肤损伤符合烫伤所致，其损伤程度属轻微伤。2011年9月陈某某向法院起诉离婚，后经法院调解双方和好。2012年9月20日陈某某以阮某某恶习不改、变本加厉殴打陈某某，陈某某无法忍受为由，再次向邵阳市大祥区人民法院起诉离婚，邵阳市大祥区人民法院于2012年10月16日作出（2012）大民初字第563号民事判决，驳回陈某某的诉讼请求。双方婚姻关系存续期间尚有共同财产计现金21687元，此款保存在陈某某手中，双方无共同债务。
原审法院认为，是否准许离婚的法定条件是夫妻感情是否确已完全破裂。《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中指出：“判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析”。本案中，陈某某与阮某某经人介绍相识结婚，婚后虽生育有两子，但双方经常因家庭琐事产生矛盾，未建立起稳固的夫妻感情。阮某某对陈某某实施家庭暴力，对陈某某造成极大伤害，严重破坏了夫妻感情。2011年9月13日，阮某某将陈某某致伤，陈某某遂于同年9月向邵阳市大祥区人民法院起诉离婚，后经法院主持调解和好后，双方夫妻感情亦未能好转。陈某某又于2012年9月20日起诉要求离婚，法院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍然处于分居状态，感情亦未能好转。现陈某某再次起诉离婚，可见双方感情已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故对陈某某诉请与阮某某解除婚姻关系，予以准许。关于双方婚生子女的抚养和探望问题，因长子阮志豪已满十周岁，应尊重其意见，法院经征求意见，其表示愿与阮某某一起生活，故阮志豪由阮某某继续抚养；次子阮文豪尚幼，由陈某某抚养。阮某某主张分割现由陈某某保管的夫妻共同财产现金21687元，陈某某无异议，予以支持。双方各自所主张的其他债权债务，因没有充分的证据加以证实，不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决（一）陈某某要求与阮某某离婚，予以准许；（二）婚生小孩阮志豪由阮某某抚养至成年，次子阮文豪由陈某某抚养至成年，两小孩成年后随父随母由其自择。在各自抚养小孩期间，双方互享有探视的权利和互负有协助探视的义务；（三）陈某某、阮某某婚姻关系存续期间的共同财产21687元，由陈某某与阮某某各得一半即10844元。陈某某于判决生效后十日内给付阮某某10844元。案件受理费200元，由陈某某负担。
阮某某上诉称，夫妻共同财产除原审认定的21687元之外，陈某某手中尚有19000余元；陈某某无意愿和条件抚养小孩。请求二审改判陈某某支付阮某某2万余元并将婚生小孩阮文豪判归阮某某抚养，由陈某某承担抚养费。
陈某某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是原审对夫妻共同财产的认定是否正确以及对婚生小孩阮文豪的抚养权处理是否恰当。阮某某上诉主张陈某某手中尚有夫妻共同财产19000余元，但阮某某未能充分举证对该主张予以证实，阮某某该诉讼主张因证据不足不能成立。陈某某要求抚养一个小孩，且阮某某亦不能举证证明陈某某无抚养小孩的条件，原审根据双方实际情况，从有利于小孩健康成长出发，判令由阮某某与陈某某分别抚养小孩阮志豪与阮文豪并无不妥。综上，阮某某的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费200元，由阮某某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
代理审判员 贺显平
代理审判员 申 杰
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 黄健屏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2950号
原告杨彩丽，公民身份证号码×××，女，1961年5月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张树生，公民身份证号码×××，男，1958年10月4日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杨彩丽诉被告张树生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苗磊独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨彩丽，被告张树生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彩丽诉称，2012年10月24日，被告张树生向原告杨彩丽借款50000元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。2014年12月1日，被告张树生将借款本金50000元全部返还给原告杨彩丽后，下欠利息9000元，并向原告杨彩丽出具了欠条。
后经原告多次催要，被告张树生以种种借口为由拒绝支付9000元利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令1、被告张树生支付原告杨彩丽借款利息9000元。2、本案的诉讼费用由被告张树生负担。
被告张树生未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称，原告所述属实。
原告杨彩丽为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
欠条一张，证明被告张树生于2014年12月1日向原告杨彩丽出具欠条一张，被告张树生欠原告杨彩丽借款利息9000元。
被告张树生的质证情况：
被告张树生对该证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告张树生未向本院提交证据。
经庭审查证，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告杨彩丽提供的欠条是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，有原、被告的签字捺印，形式规范，内容真实，与本案具有关联性，且被告张树生在庭审中对此予以认可，结合全案，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月24日，被告张树生向原告杨彩丽借款50000元，没有约定借款期限。双方约定借款月利率为2%。
另查明，2014年12月1日，被告张树生将借款本金50000元全部返还给原告杨彩丽后，下欠利息9000元，并向原告杨彩丽出具了欠条。
本院认为，被告张树生向原告杨彩丽借款50000元的事实清楚，原、被告形成民间借贷法律关系，合同合法有效，受法律保护。被告张树生于2014年12月1日将借款本金50000元全部返还给原告杨彩丽后，下欠利息9000元，并向原告杨彩丽出具了欠条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定该笔借款以月利率2％计算利息，符合法律规定。庭审中，被告张树生对其下欠原告杨彩丽9000元利息的事实予以认可，故本院对原告杨彩丽要求被告张树生支付利息9000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下：
被告张树生于本判决生效之日起五日内支付原告杨彩丽借款利息9000元。
如被告张树生未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告张树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 苗磊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 边亮
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0627民初2950号原告杨彩丽。被告张树生。原告杨彩丽诉被告张树生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苗磊独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨彩丽，被告张树生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨彩丽诉称，2012年10月24日，被告张树生向原告杨彩丽借款50000元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。2014年12月1日，被告张树生将借款本金50000元全部返还给原告杨彩丽后，下欠利息9000元，并向原告杨彩丽出具了欠条。后经原告多次催要，被告张树生以种种借口为由拒绝支付9000元利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令1、被告张树生支付原告杨彩丽借款利息9000元。2、本案的诉讼费用由被告张树生负担。被告张树生未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称，原告所述属实。原告杨彩丽为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：欠条一张，证明被告张树生于2014年12月1日向原告杨彩丽出具欠条一张，被告张树生欠原告杨彩丽借款利息9000元。被告张树生的质证情况：被告张树生对该证据的真实性及证明的问题均无异议。被告张树生未向本院提交证据。经庭审查证，本院对原告提供的证据作如下认证：原告杨彩丽提供的欠条是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，有原、被告的签字捺印，形式规范，内容真实，与本案具有关联性，且被告张树生在庭审中对此予以认可，结合全案，本院予以采信。经审理查明，2012年10月24日，被告张树生向原告杨彩丽借款50000元，没有约定借款期限。双方约定借款月利率为2%。另查明，2014年12月1日，被告张树生将借款本金50000元全部返还给原告杨彩丽后，下欠利息9000元，并向原告杨彩丽出具了欠条。本院认为，被告张树生向原告杨彩丽借款50000元的事实清楚，原、被告形成民间借贷法律关系，合同合法有效，受法律保护。被告张树生于2014年12月1日将借款本金50000元全部返还给原告杨彩丽后，下欠利息9000元，并向原告杨彩丽出具了欠条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定该笔借款以月利率2％计算利息，符合法律规定。庭审中，被告张树生对其下欠原告杨彩丽9000元利息的事实予以认可，故本院对原告杨彩丽要求被告张树生支付利息9000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下：被告张树生于本判决生效之日起五日内支付原告杨彩丽借款利息9000元。如被告张树生未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告张树生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。代理审判员  苗磊二〇一六年七月二十八日书 记 员  边亮法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢100号
申请执行人广发银行股份有限公司北京广渠门支行，住所地北京市东城区广渠门内大街27号。
负责人关颖，行长。
委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。
委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。
被执行人于荣占，男，1954年8月12日出生，汉族，住北京市平谷区。
广发银行股份有限公司北京北京广渠门支行与于荣占金融借款合同纠纷一案，北京市东城区�民法院于2016年4月6日作出的（2016）京0101民初629号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币16.004497万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人于荣占名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人于荣占纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，�院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初629号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢100号申请执行人广发银行股份有限公司北京广渠门支行，住所地北京市东城区广渠门内大街27号。负责人关颖，行长。委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。被执行人于荣占，男，1954年8月12日出生，汉族，住北京市平谷区。广发银行股份有限公司北京北京广渠门支行与于荣占金融借款合同纠纷一案，北京市东城区�民法院于2016年4月6日作出的（2016）京0101民初629号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币16.004497万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人于荣占名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人于荣占纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，�院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初629号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年五月二十五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执349号
申请执行人丘天华，男，1964年10月28日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人赖新德，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人丘天华与被执行人赖新德民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赖新德在银行没有存款，另被执行人赖新德在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执349号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年九月五日
代理书记员 范 丹
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内后民初字第210号
原告吕麦连，女，汉族，1953年4月16日生，退休干部。
委托代理人宗和平、郭芳，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告刘立广，男，汉族，成年（出生年月不详）。
原告吕麦连诉被告刘立广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹欢庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕麦连之委托代理人宗和平到庭参加诉讼，被告刘立广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕麦连诉称，2012年7月12日被告借原告现金17600元，有被告出具的借条为证。原告多次向被告催要还款，未果。请求依法判令被告立即给付原告现金17600元，诉讼费由被告负担。
被告刘立广未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告诉称被告于2012年7月12日向原告借款17600元，并提供借条一张，借条内容记载“今借到现金壹万柒仟陆佰元整￥17000.00元刘立广2012.7.12日”。该借条显示其借款数额大小写不一致，内容存在瑕疵。原告主张之款项，被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。虽然原告所提供的借条存在内容相互冲突的瑕疵，但借条本身并未否认借款事实，不影响对原、被告之间借贷关系的认定。被告未按约定偿还借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款，理由成立，应予支持。关于借款金额，原告提交的借条中，借款金额大小写不一致，但根据日常生活经验和逻辑推理，应以大写金额予以认定。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立广于本判决书生效之日起十日内偿还原告吕麦连借款人民币17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告刘立广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 曹欢庆
二〇一三年十二月九日
书记员 吕柯亮
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初2919号
原告：盖磊，男，1984年7月6日出生，汉族，住海阳市。
被告：孙卫华，男，1963年3月4日出生，汉族，户籍地海阳市。现住址。
原告盖磊诉称，2014年6月2日至2014年9月18日，被告孙卫华先后3次以资金周转为由向原告借款共计5万元，并于2015年1月12日给原告出具欠条，经索要无果，为此诉来法院要求被告付清。
本院认为，本案在审理过程中因原告不能提供被告孙卫华的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盖磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 忠
二〇一八年三月九日
书记员 赵新娜
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第715号
申请执行人：李相玉，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：滕希连，男，汉族，居民，住日照市岚山。
关于申请执行人李相玉与被执行人滕希连债权纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）岚商初字第136号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2014年11月13日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人欠款12512元的义务。本院于2014年11月13日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车管等部门以及所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚商初字第136号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审 判 长 黄建峰
审 判 员 李希林
助理审判员 仇国伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘慧庆