wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第439号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人马光辉，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冉凯全，男，汉族，1989年3月12日出生。
委托代理人张涛，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人田佳佳，河南博苑律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人冉凯全保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人马光辉，被上诉人委托代理人张涛、田佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉凯全于2014年10月15日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令被告支付原告保险款25万元。
原审法院审理查明：2014年4月19日，原告为其名下豫AR90**号货车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2014年4月25日至2015年4月24日。其中机动车交通事故责任强制保险主要载明，被保险人有责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。机动车保险主要载明，第三者责任保险限额500000元，等，且不计免赔率特约。
2014年7月6日，原告驾驶该投保车辆在郑州经济技术开发区精益达汽车零部件有限公司东厂区倒车时，发生事故，致付成生死亡。此事故经郑州公安局经济技术开发区分局案件侦办大队处理，刑拘了原告，原告方与死者家属达成赔偿协议，原告赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计25万元，并已实际履行。
原审法院认为：原告与被告间的保险合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。在保险期内发生交通事故，被告应按照双方约定及时履行赔付义务。保险事故发生后，原告有责任，原告实际赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计25万元。被告首先应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告，余下再在机动车保险第三者责任保险限额500000元内赔偿原告，现原告实际赔偿死者家属25万元，未超出61万元的限额之和，且该费用符合法律的规定，予以确认，故对原告的请求，依法予以支持。被告的辩称理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十五日内支付原告冉凯全保险金25万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告负担。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人造成付成生死亡事件，并未经交警部门认定为交通事故，故上诉人不应在交强险限额内承担责任，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人全部请求数额错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人驾驶车辆在郑州经济技术开发区精益达汽车零部件有限公司东厂区倒车时，因疏忽大意致付成生死亡，依据《道路交通安全法》第七十七条的规定，原审法院按交通事故处理本案，适用法律并无不当。被上诉人驾驶的车辆在上诉人处投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，被上诉人对本案事故负有赔付保险款的责任，在被上诉人实际履行了死亡赔偿金、丧葬费等各项损失计250000元的赔偿责任后，上诉人应依被上诉人的请求在交强险及三责险限额内履行赔付责任，且该数额并未超出交强险及三责险赔付限额，故上诉人应依约履行250000元的赔付责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 王明振
二〇一五年五月十五日
书 记 员 汪 静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第585号
罪犯曹开通，化名曹高山，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年1月27日以（2003）粤高法刑二终字第771号刑事判决，以被告人曹开通犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2008年9月20日以（2008）冀刑执字第906号、2011年3月24日以（2011）冀刑执字第441号刑事裁定对其减为无期徒刑、有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯曹开通在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部表扬5次，记功3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯曹开通在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）227号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹开通在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹开通减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第271号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人田某，男，1979年10月10日出生，土家族，出生地贵州省印江土家族苗族自治县，文化程度小学。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，后因其弃保潜逃被公安机关网上追逃，于2014年1月18日被刑事拘�，2014年1月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）87号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月4日23时30分许，被告人田某在其位于广州市萝岗区东江大道397号的宿舍内，因生活琐事与被害人樊某某发生口角，后被告人田某用破啤酒瓶划伤被害人樊某某的面部（经鉴定，其损伤程度已达轻伤）。次日，被告人田某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人田某已支付被害人樊某某医疗费共计人民币6500元。
公诉机关认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为�犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人田某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。提请本院依法判处。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：2013年9月4日23时30分许，被告人田某在其位于广州市萝岗区东江大道397号的宿舍内，因借钱问题与被害人樊某某发生口角，后被告人田某用破啤酒瓶划伤被害人樊某某的面部（经鉴定，其损伤程度已达轻伤）。次日，被告人田某被公安机关抓获归案并刑事拘留，因被告人田某患有急性传染病不适合羁押于2013年9月6日被取保候审，后因其弃保潜逃�公安机关网上追逃，于2014年1月18日被抓获归案。
另查明：被告人田某因犯抢劫罪于2002年5月10日被广东省高要市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2004年9月24日刑满释放。案发后，被告人田某已主动承担被害人樊某某医疗费共计人民币3100元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人樊某某的陈述及辨认笔录、证人蔡某娥、黄某龙的证言及辨认笔录、证人李某建的证言、现场照片（经被告人田某、被害人樊某某、证人蔡冬娥签认）、穗萝公（司）鉴（伤）字（2013）508号《法医学人体损伤程度鉴定书》、广州市公安局萝岗区分局夏港派出所出具的《抓获经过》、《到案情况说明》、《在逃人员信息登记表》、赣州铁路公安处赣州车站派出所出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》、广州市公安局萝岗区分局预审大队出具的《情况说明》、（2002）要刑初字第60号《刑事判决书》、（2004）怀监放字第604号《释放证明书》、《常住人口基本信息》、被告人田某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人田某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。二、案发后被告人田某主动承担被害人的医药费，本院酌情对被告人田某从轻处罚。三、被告人田某持械伤害他人，本院酌情对其从重处罚。四、被告人田某有其他犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人田某的�责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2015年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一四年六月十六日
书记员 蒋进平
李倩
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3659号
原告：林卫桥，男，1958年11月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：林柳仙，系广东华卓律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地广东省江门市新会区会城惠民东路*号（第*层）。
负责人：张悦锋。
委托代理人钟承民，系该公司职员。
原告林卫桥与被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林卫桥的委托代理人林柳仙，被告的委托代理人钟承民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔付13813元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月13日，原告作为被保险人为自有的粤Ｊ×××××号轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期间从2015年12月13日零时起至2016年12月12日二十四时止。2015年12月13日，原告作为被保险人为所有的粤Ｊ×××××轿车向被告投保了机动车商业险（不计免赔率），其中第三者责任险保险的保险金额为200000元，车辆损失保险的保险金额为59680元，保险期间从2015年12月23日零时起至2016年12月12二十四时止。2016年6月29日，原告驾驶粤Ｊ×××××轿车在鹤山共和高速入口与梁子成驾驶的粤Ｊ×××××轿车发生碰撞，致两车损坏。2016年6月29日，鹤山市公安局交通警察大队作出事故认定，原告承担此事故的全部责任，梁子成无责任。事故发生后，原告支付梁子成车辆维修费10278元、拖车费600元。另外，原告还支付了粤Ｊ×××××号轿车维修费4935元，以上合计15813元。原告作为被保险人，在保险期间原告所有的被保险车辆发生交通事故致两车受损，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》有关规定，被告依法应向梁子成和原告予以赔偿。其中，被告应在被保险车辆的保险限额内向原告赔付2000元（已另案起诉），余下13813元在商业保险中赔付，但被告拒不向原告赔付，为此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
被告辩称，对原告主张的车物损失数额无异议，但事故发生前原告的驾驶证处于逾期未换证状态，根据保险合同第二十四条的免责规定，我司对商业险损失的部分不予赔偿。
本案当事人双方对事实部分均没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案当事人双方争议的焦点为：原告主张的商业险财物损失被告应否赔偿的问题。被告认为根据原、被告双方签订的《保险合同》第十四条第二款第三项“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，发生保险事故造成人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿”的约定，其对原告商业险损失的13813元不予赔偿。本院认为，事故发生时，原告的驾驶证仅系属于逾期未及时换证，并非上述免责条款所约定的情形，被告依据该条款抗辩免责，缺乏法律依据，对其抗辩本院不予采纳。原告诉请被告保险公司在商业险限额内赔偿13813元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付13813元给原告林卫桥。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72.66元（已减半计算），由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 陈晓建
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴婉莹
第4页共4页
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1602号
申请执行人李世福。
被执行人山东北海物业管理有限公司。
法定代表人陈永波，总经理。
本院在执行申请执行人李世福诉被执行人山东北海物业管理有限公司确认劳动关系劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人李世福撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结奎劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一五年十一月五日
书记员 郭慧敏
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第1887号
原告谭某，男，1975年8月17日出生，汉族，贵州省余庆县关兴镇。
委托代理人安家锐，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人侯兴德，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告任某，女，1987年7月1日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
委托代理人任某某，男，1963年12月18日出生，系被告任某之父。
委托代理人黄捷，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
原告谭某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员谢小凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人安家锐、侯兴德，被告的委托代理人任世芳、黄捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告任某经人介绍相识，于2008年4月11日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产和债权债务。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告隐瞒其病情，婚后未能生育，导致夫妻感情破裂，无和好可能。原告为了解除与被告的夫妻关系，特诉请人民法院判决：准予原、被告离婚。
在举证期限内，原告向本院提供了如下证据：
证据1、原被告的身份信息，证明原被告的基本情况。
证据2、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法有效的婚姻关系的事实。
被告辩称：原被告经人介绍后，通过一年多的相互了解，于2008年4月11日登记结婚，婚后建立了深厚的夫妻感情。原告所诉被告婚前隐瞒病情，婚后不能生育不实，谈婚前介绍人和被告均多次强调被告的病情不能生育，是原告执意要谈这门亲事，表示不嫌弃被告的情况下才结婚的。现原告因婚外情诉与被告离婚，有明显的意气用事的成分，还未达到夫妻感情破裂的程度。从珍惜夫妻感情的角度，被告坚决不同意离婚。请求法院驳回原告诉请，判决不准离婚。
在举证期限内，被告未向本院提供证据。
根据原告及被告委托代理人的陈述和举证的情况，经本院审查认为：原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述及在举证期限内提交的有效证据，本院确认下列事实：原告谭某与被告任某经人介绍相识了解，于2008年4月11日登记结婚，婚后夫妻关系较好，由于被告身患有病，婚后未能生育子女，夫妻感情发生了一定变化，现原告以夫妻感情破裂，无和好可能为由，向本院提出如前所诉。
本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的条件。原告起诉与被告离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告所诉不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”关于准予离婚的规定，为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后7日内，预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 谢小凤
二〇一五年十二月九日
书记员 刘剑钦
北京市延庆县人民法院
行 � � 裁 定 书
（2015）延行初字第9号
原告董造英，女，1946年9月1日出生。
被告延庆县人民政府，住所地北京市延庆县湖北西路1号。
法定代表人李先忠，县长。
第三人史志强，男，1970年5月18日出生。
原告董造英诉被告延庆县人民政府土地行政登记一案，于2015年3月9日向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告董造英向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告董造英自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董造英撤回起诉。
诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告董造英负担（已交纳）。
审 判 长 高 欣
代理审判员 杜 亿
人民陪审员 朱来荣
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2243号
罪犯韩军强，出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年7月26日作出了（2012）浙温刑初字第183号刑事判决，以被告人韩军强犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月19日向本院提请对罪犯韩军强减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩军强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩军强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务韩军强在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩军强予以减刑三个月（刑期至2014年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜晓晟
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执62号
申请执行人：蔡飞鸣,男，1969年1月23日出生，汉族，个体工商户，住浙江省东阳市。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
安徽省高级人民法院做出的(2015)皖民四终字第00526号民事调解书已经发生法律效力，被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务。申请人蔡飞鸣向人民法院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在金融机构的存款147万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 伟
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 杨 志
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初104号
原告于某，农民。
委托代理人于彦芳，一般代理。
被告陈某甲，农民。
法定代理人陈某乙。
原告于某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告于某和委托代理人于彦芳及被告陈某甲法定代理人陈某乙到庭参加了诉讼，被告陈某甲有正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告于某诉称，原被告2006年经人介绍认识，婚后于当年生育儿子陈某丙。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告好逸恶劳且赌博，不听劝阻还动手打原告，对家庭和孩子不负责任。结婚多年来，在精神痛苦和生活贫困的双重压力下原告开始失眠、不能吃饭，后就诊于河北大学医院精神卫生科，被告不但不关心原告，还不断打骂原告。原告曾起诉与被告离婚，虽考虑孩子撤诉，但双方一直没能和好。请求判令原被告离婚，婚生子陈某丙随原告生活，被告一次性支付抚养费三万元，婚后无共同财产，婚时娘家陪送物品电视机、洗衣机、煤气灶归原告所有。
被告陈某甲法定代理人陈某乙辩称，被告不同意离婚。原被告2005年经人介绍确立恋爱关系后，一起去北京旅游过。原被告是对门邻居，而且原告的哥哥认被告的父亲作干爹，双方相互了解。婚后原告在其娘家的超市打工，经常在原告娘家居住，没听说过原被告吵架闹矛盾，被告挣得钱都给原告了。原被告分居时间是2014年5月，因被告患了精神分裂症，在邢台治疗后，又至省六院治疗了一段时间，相关的手续都在被告手里。被告现在仍不能工作，精神状态好转但没有治好，由被告父母、兄弟在照顾。被告特别听原告的话，他虽然患病，但不愿意离婚的想法一直没有变化。婚后有共同财产是被告十几年来的打工收入、移民款存折，均在原告手里，原告应给被告小孩抚养费5万元、分割财产款10万元、被告治疗、生活费用借被告家人的共同债务4万元。
原告于某向本院提交了如下证据：
1、结婚证；
2、原告身份证复印件；
3、（2015）临民一初字第290号民事裁定书；
4、门诊心理测验报告、自主神经系统平衡检查、汉密顿抑郁、焦虑量表、河北医科大学第一医院临床检验报告单。诊断结果是，标本状态：正常，闫某：可能有严重抑郁症状、可能有明显焦虑症状，于某诊断分析：肯定有明显焦虑，于某测验分析是：求助者有重度的抑郁，有心情沮丧、感觉生活没有意义、对周围的事情没有兴趣、悲观厌世、睡眠障碍、性欲减退等症状，常伴有焦虑、认知障碍、迟缓、睡眠障碍、绝望感等较重症状，这种状态已严重影响到正常的学习、生活和工作等各个方面；
5、闫某的取药清单。
被告法定代理人对于原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3没有异议。对证据4、5有异议，均不认可，原告举证的仅是诊断分析不是确诊、名字为闫某的诊断结果表述为“可能”不是确定的，被告法定代理人认为该些证据不真实。
被告法定代理人向本院提交了下列证据：
2016年3月16日原被告之子陈某丙要求随父亲生活的证明。
原告对于被告法定代理人提供的证据质证意见为：不予认可。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某丙，现随被告生活。原告称2013年1月，由于原告的抑郁症病情加重、被告赌博成性，分开居住生活，原告对被告赌博的诉称，没有提供证据证明。对此，被告法定代理人否认，辩称分居时间是2014年5月，分居原因是被告罹患精神分裂症，在省六院住院治疗，现被告情况好转，尚未治愈。原告曾经起诉与被告离婚，后考虑孩子情况撤诉。原告再次起诉离婚后，被告不同意离婚，原告称夫妻感情破裂，未能举出充分有利证据证明。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录、民事裁定书等在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原被告共同生活已十年有余，抚养幼子、建设家园付出了艰辛的汗水，实属不易，建立有一定的夫妻感情。面对生活的重压，原告健康有恙、被告出现精神异常，在此家庭面临难关之际，除了要考虑自身的权益，更多要考虑的则是一种责任和义务，考虑相对于婚姻家庭中的每一个人，原被告之子尚在年幼，孩子的健康成长离不开父母及和睦大家庭的关爱，愿双方均能珍惜婚姻，以积极的态度去面对困难，夫妻不离不弃，共同治愈疾病，调整良好心态，解决矛盾，携手共渡难关。原告主张与被告夫妻感情破裂，证据不足，其离婚请求本院难以支持。原、被告理应仍当以家庭为重、以业已维系十年有余的夫妻关系为重，做到善始善终、不留遗憾。希望原、被告摒弃前嫌、真诚以待、重修感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 李 珍
二〇一六年四月五日
书 记 员 申同瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1471号
原告：韩伟生，男，1965年1月13日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆春晨，上海市联合律师事务所律师。
被告：上海瑞铮机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王海军，总经理。
原告韩伟生与被告上海瑞铮机械制造有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周斌、被告的法定代表人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟生向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2013年1月1日起至2018年2月1日止的财务会计报告(包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书)供原告查阅、复制(原告委托的会计师或律师可以辅助)；2、判令被告提供自2013年1月1日起至2018年2月1日止的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)供原告查阅(原告委托的会计师或律师可以辅助)；3、判令被告提供自2013年1月1日起至2018年2月1日止的会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证、企业银行流水和作为原始凭证附件入账备查的有关材料)供原告查阅(原告委托的会计师或律师可以辅助)。事实与理由：原告自2013年起登记为被告公司的股东，持股比例为35%。自原告登记成为被告公司股东至今，原告从未获得分红，且原告对被告公司的经营状况及财务状况并不知情。2017年11月15日，原告致函被告，请求查阅、复制被告公司财务资料。被告收到原告的书面请求后，既未安排原告查阅、复制财务资料，也未给予任何回复。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告上海瑞铮机械制造有限公司辩称：原告清楚被告公司的财务状况，也参与被告公司的做账。原告的函件未载明联系方式，被告难以联系原告。被告从未拒绝原告查账，财务资料均在被告公司处，同意安排原告查阅、复制财务资料。
经审理查明：被告公司系于1993年9月15日成立的有限责任公司，注册资本为人民币200万元。被告公司目前的股东为原告、刘长艳、王海军。
2017年11月15日，原告向被告的法定代表人王海军发出《请求查阅公司财务会计报告、财务账簿及财务凭证的函》，载明内容如下：自2013年起至今，原告作为被告公司的股东从未获得分红，且对被告公司的经营状况及财务状况并不知情。根据公司法的相关规定，原告作为被告公司股东依法要求行使股东知情权，请被告公司自收到函件之日起五日内依法予以配合，具体事项如下：查阅、复制自2013年起至今的公司财务会计报告(包括：会计报表、会计报表附注和财务情况说明书)；2、查阅2013年起至今的公司会计账簿(包括：总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)；3、查阅自2013年起至今的公司会计凭证(包括：记账凭证、相关原始凭证、企业银行流水和作为原始凭证附件入账备查的有关材料)。上述函件快递至被告实际经营地址即上海市浦东新区合庆镇益民村西周家宅XXX号，并于2017年11月16日被签收。
审理中，原告表示，其于2018年3月20日至被告实际经营地址即上海市浦东新区合庆镇益民村西周家宅XXX号要求查账，但被告的法定代表人王海军不予配合，原告为此报警求助。
认定以上事实的依据为：国家企业信用信息公示系统公示信息；《请求查阅公司财务会计报告、财务账簿及财务凭证的函》、邮寄凭证、邮寄详情；原、被告当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，知情权是股东的重要权利。我国公司法明确规定，股东有权查阅、复制财务会计报告，并可以要求查阅公司的会计账簿。本案中，原告作为被告股东，享有上述股东权利。关于查阅并复制财务会计报告，法律没有设置程序方面的限制性规定，原告要求查阅并复制自2013年1月1日起至2018年2月1日止的被告公司财务会计报告，本院应予支持。关于查阅会计账簿及会计凭证，根据我国公司法的规定，股东应当向公司提出书面请求、说明目的。原告已向被告发函要求查阅被告公司财务资料，被告亦同意原告查阅被告公司财务资料。故，原告要求查阅自2013年1月1日起至2018年2月1日止的会计账簿及会计凭证，本院予以支持。原告另诉请要求上述材料均可由其委托的会计师或律师辅助进行查阅或复制，本院认为，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(四)》的相关规定，在股东查阅相应公司材料时，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，故原告委托的会计师或律师可在其查阅时予以辅助。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(四)》第十条之规定，判决如下：
一、被告上海瑞铮机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告韩伟生提供被告上海瑞铮机械制造有限公司自2013年1月1日起至2018年2月1日止的财务会计报告(包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书)供原告韩伟生查阅及复制，原告韩伟生委托的会计师或律师可予以辅助；
二、被告上海瑞铮机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告韩伟生提供被告上海瑞铮机械制造有限公司自2013年1月1日起至2018年2月1日止的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)供原告韩伟生查阅，原告韩伟生委托的会计师或律师可予以辅助；
三、被告上海瑞铮机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告韩伟生提供被告上海瑞铮机械制造有限公司自2013年1月1日起至2018年2月1日止的会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证、企业银行流水和作为原始凭证附件入账备查的有关材料)供原告韩伟生查阅，原告韩伟生委托的会计师或律师可予以辅助；
四、上述材料由原告韩伟生在被告上海瑞铮机械制造有限公司正常经营时间内查阅，查阅地点为被告上海瑞铮机械制造有限公司实际经营地址即上海市浦东新区合庆镇益民村西周家宅XXX号，查阅时间为七个工作日。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海瑞铮机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨仁感
二〇一八年四月九日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(四)》
第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。
股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初1471号原告：韩伟生，男，1965年1月13日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春晨，上海市联合律师事务所律师。被告：上海瑞铮机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王海军，总经理。原告韩伟生与被告上海瑞铮机械制造有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周斌、被告的法定代表人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟生向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2013年1月1日起至2018年2月1日止的财务会计报告(包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书)供原告查阅、复制(原告委托的会计师或律师可以辅助)；2、判令被告提供自2013年1月1日起至2018年2月1日止的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)供原告查阅(原告委托的会计师或律师可以辅助)；3、判令被告提供自2013年1月1日起至2018年2月1日止的会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证、企业银行流水和作为原始凭证附件入账备查的有关材料)供原告查阅(原告委托的会计师或律师可以辅助)。事实与理由：原告自2013年起登记为被告公司的股东，持股比例为35%。自原告登记成为被告公司股东至今，原告从未获得分红，且原告对被告公司的经营状况及财务状况并不知情。2017年11月15日，原告致函被告，请求查阅、复制被告公司财务资料。被告收到原告的书面请求后，既未安排原告查阅、复制财务资料，也未给予任何回复。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上海瑞铮机械制造有限公司辩称：原告清楚被告公司的财务状况，也参与被告公司的做账。原告的函件未载明联系方式，被告难以联系原告。被告从未拒绝原告查账，财务资料均在被告公司处，同意安排原告查阅、复制财务资料。经审理查明：被告公司系于1993年9月15日成立的有限责任公司，注册资本为人民币200万元。被告公司目前的股东为原告、刘长艳、王海军。2017年11月15日，原告向被告的法定代表人王海军发出《请求查阅公司财务会计报告、财务账簿及财务凭证的函》，载明内容如下：自2013年起至今，原告作为被告公司的股东从未获得分红，且对被告公司的经营状况及财务状况并不知情。根据公司法的相关规定，原告作为被告公司股东依法要求行使股东知情权，请被告公司自收到函件之日起五日内依法予以配合，具体事项如下：查阅、复制自2013年起至今的公司财务会计报告(包括：会计报表、会计报表附注和财务情况说明书)；2、查阅2013年起至今的公司会计账簿(包括：总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)；3、查阅自2013年起至今的公司会计凭证(包括：记账凭证、相关原始凭证、企业银行流水和作为原始凭证附件入账备查的有关材料)。上述函件快递至被告实际经营地址即上海市浦东新区合庆镇益民村西周家宅XXX号，并于2017年11月16日被签收。审理中，原告表示，其于2018年3月20日至被告实际经营地址即上海市浦东新区合庆镇益民村西周家宅XXX号要求查账，但被告的法定代表人王海军不予配合，原告为此报警求助。认定以上事实的依据为：国家企业信用信息公示系统公示信息；《请求查阅公司财务会计报告、财务账簿及财务凭证的函》、邮寄凭证、邮寄详情；原、被告当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，知情权是股东的重要权利。我国公司法明确规定，股东有权查阅、复制财务会计报告，并可以要求查阅公司的会计账簿。本案中，原告作为被告股东，享有上述股东权利。关于查阅并复制财务会计报告，法律没有设置程序方面的限制性规定，原告要求查阅并复制自2013年1月1日起至2018年2月1日止的被告公司财务会计报告，本院应予支持。关于查阅会计账簿及会计凭证，根据我国公司法的规定，股东应当向公司提出书面请求、说明目的。原告已向被告发函要求查阅被告公司财务资料，被告亦同意原告查阅被告公司财务资料。故，原告要求查阅自2013年1月1日起至2018年2月1日止的会计账簿及会计凭证，本院予以支持。原告另诉请要求上述材料均可由其委托的会计师或律师辅助进行查阅或复制，本院认为，按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》的相关规定，在股东查阅相应公司材料时，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，故原告委托的会计师或律师可在其查阅时予以辅助。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条之规定，判决如下：一、被告上海瑞铮机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告韩伟生提供被告上海瑞铮机械制造有限公司自2013年1月1日起至2018年2月1日止的财务会计报告(包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书)供原告韩伟生查阅及复制，原告韩伟生委托的会计师或律师可予以辅助；二、被告上海瑞铮机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告韩伟生提供被告上海瑞铮机械制造有限公司自2013年1月1日起至2018年2月1日止的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)供原告韩伟生查阅，原告韩伟生委托的会计师或律师可予以辅助；三、被告上海瑞铮机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告韩伟生提供被告上海瑞铮机械制造有限公司自2013年1月1日起至2018年2月1日止的会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证、企业银行流水和作为原始凭证附件入账备查的有关材料)供原告韩伟生查阅，原告韩伟生委托的会计师或律师可予以辅助；四、上述材料由原告韩伟生在被告上海瑞铮机械制造有限公司正常经营时间内查阅，查阅地点为被告上海瑞铮机械制造有限公司实际经营地址即上海市浦东新区合庆镇益民村西周家宅XXX号，查阅时间为七个工作日。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海瑞铮机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一八年四月九日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞少民初字第00070号
原告陶某甲。
被告徐某。
原告陶某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陶某甲、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：1、判令原、被告离婚；2、儿子陶某乙由原告抚养，被告依法给付抚养费每年18000元直至儿子独立生活为止；3、财产依法分割；4、诉讼费各半负担。
被告徐某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2005年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陶某乙。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2014年3月4日原告向本院起诉要求与被告离婚，同年5月13日本院判决不准双方离婚。2015年4月2日，原告再次提起离婚诉讼。
庭审中，原告表示坚决要求离婚，被告则不同意离婚。因双方意见不一致调解未成。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、民事判决书及当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。双方应当珍惜夫妻感情，互谅互让，遇到问题主动沟通与交流，妥善处理夫妻矛盾，争取夫妻关系得以真正改善。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陶某甲与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵 英
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈佳颖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第4436号
原告张文军，男，1969年12月25日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告高楠，女，1989年2月13日出生，汉族，民政局职工，现住乌拉特前旗。
被告巴彦淖尔市开泰食品有限责任公司（以下简称开泰食品公司），住所地乌拉特前旗新安镇树林子乡。
法定代表人张玉玺，系公司董事长。
委托代理人张鹏图，男，1980年12月21日，汉族，无业，现住乌拉特前旗乌拉山镇团结路四街坊76号，身份证号1528241980********，系张玉玺儿子。
原告张文军诉被告高楠追偿权纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员樊莉适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告张文军申请追加开泰食品公司为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告张文军，被告高楠、被告开泰食品公司的委托代理人张鹏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文军诉称，原告是巴彦淖尔市开泰食品有限公司的经理，于2015年4月5日交给被告一份原告付赵军煤款2000元的收据。此煤款2000元是巴彦淖尔市开泰食品有限公司欠赵军的尾款，由原告代巴彦淖尔市开泰食品有限公司支付了赵军。后被告给原告开了一份收款收据。同时原告交给被告2596元的报销凭据，此凭据上有原告和巴彦淖尔市开泰食品有限公司法人张玉玺的签字。这两笔款原告多次向被告索要，被告一直拖着不给支付。现原告依法诉至法院，要求被告支付原告票据款4596元，诉讼费由被告承担。
被告高楠辩称，原告给过我一张赵军煤款2000元的收条，当时我给原告开了收据，后来来了个会计，说是必须法人签字才可以生效，所以我就将这个单据交给了法人。2596元的报销票据，我当时给了会计，法人也签了字，会计说原告还向公司借了钱，拿这2596元抵顶了欠款。
被告开泰食品公司的答辩意见同被告高楠的一致。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：收款收据一张，用以证明开泰食品公司欠赵军2000元，由原告支付。对原告提供的证据经质证，被告高楠认可，无异议，被告开泰食品公司不清楚不发表质证意见。本院经审核认为，该证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告高楠、开泰食品公司为证明其诉讼主张的成立，向本院提供的证据有：借条、欠条、证明各一份，用以证明张文军欠开泰食品公司2275元。
对被告提供的证据经质证，原告对证明的真实性认可，对举证意图不认可，不是欠的被告的钱，是向大佘太法庭申请执行的立案费500元，欠条、借条认可。本院经审核认为，对该证据的真实性本院予以采信，待证事实本院将结合本案其他相关证据进行综合认证。
本院依法出示了（2015）乌前民初字第2915号原告张文军诉被告巴彦淖尔市开泰食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中被告提供的借条一份，对本院依法出示的证据经质证，原告认可，认为与被告在本案中出示的是同一张借条，被告高楠、开泰食品公司均认可。本院经审核认为，该证据客观、真实，且原、被告双方均认可，故本院予以采信。
经审理查明：原告张文军系被告开泰食品公司的经理，被告高楠系公司的出纳。2015年4月5日，原告代被告开泰食品公司向赵军支付了2000元的煤款，被告高楠给原告出具了收款收据一份。原告将2596元的报销凭据交给了被告高楠，被告高楠将其交回被告开泰食品公司，公司法人也签了字。2015年5月6日，张文军出具欠条一份，内容为：“给中院交上诉费（未交）玖佰元整（900元）。现原告诉至本院，要求被告支付原告票据款4596元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张文军作为被告开泰食品公司的经理，代替公司向赵军支付了煤款2000元，有权对公司进行追偿。被告提供的证据中的借条（2014年11月6日）在本院受理的另一案中已作了调整，且已经发生法律效力，故本案不作调整。被告提供的欠条（2015年5月6日），原告认可，原告欠被告开泰食品公司款900元。被告提供的证明（2012年10月9日），不能证明原告欠公司款500元。原告要求被告支付其2596元报销费用，因被告高楠、开泰食品公司均认可原告将2596元的报销凭据交回公司，且公司法人已签字。故本院予以支持。被告开泰食品公司应向原告支付3696元（2000元+2596元-900元）。被告高楠系开泰食品公司的出纳，其出具收款收据的行为系履行职务行为，故其不承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市开泰食品有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告张文军3696元。
二、被告高楠不承担本案的民事责任。
三、驳回原告张文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告巴彦淖尔市开泰食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 樊 莉
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭桓雨
后附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初889号
原告：李红立，男，1979年9月29日生，汉族，住河南省郏县。
被告：庞留东，男，1968年12月18日生，汉族，住河南省长葛市。
原告李红立与被告庞留东买卖合同纠纷一案中，李红立于2018年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，李红立在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李红立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李红立负担。
审判员 张潇
二〇一八年五月三日
书记员 关品
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2151号
上诉人（原审原告）：谢某。
委托诉讼代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏发柱，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石某。
委托诉讼代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪某。
委托诉讼代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。
上诉人谢某因与被上诉人石某、汪某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判支持谢某的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由石某、汪某负担。
事实与理由：一、石某、汪某辩解自相矛盾，其陈述与事实不符。1、石某、汪某已经承认在本案借款之前，经人介绍向谢某借款55万元用于银行还款，在借款过程中，石某、汪某与谢某签订了借款合同、出具了借据。这说明本案之前，双方就认识，也有民间借贷关系。石某、汪某在本案称双方不认识，显然与事实不符。2、石某、汪某称“石某的银行卡在谢某处，谢某将钱转到石某的卡上，然后迅速把钱又转走。石�的卡在谢某处是因为石某到谢某那里过桥，然后把户口本和银行卡都放在谢某处，谢某才答应过桥的”自相矛盾，首先，石某称其银行卡在谢某处没有提供证据证明；其次，55万元的过桥资金是转至石某、汪某指定的李广石账户，谢某根本不需要石某的银行卡，更不可能从石某的银行卡中将钱转走。
二、谢某已经提供了向石某转款5万元的银行凭证，石某、汪某向谢某借款事实清楚、证据充分。1、双方认识并在此前有过55万元的借贷关系。2、因本案借款数额较小，故双方未签订书面合同，口头约定月息3分，在石某、汪某提供结婚证原件后，谢某按二人的要求向石某的银行卡转款5万元。3、谢某已经提供了石某、汪某结婚证原件和向石某转款的银行凭证，借款证据充分。
石某、汪某二审辩称：石某、汪某是在德众金融借款的55万元，然后经德众金�介绍，在谢某那里过桥。石某、汪某将户口本、石某的银行卡放在谢某处。谢某要求55万元用五天的利息是1.1万元，石某、汪某提前支付1.1万元。之后半个月，石某、汪某将55万元还给谢某，谢某称过了十天要加4万元利息，石某、汪某不同意，谢某就往石某的银行卡上转了5万元，然后自己取走。综上，根本不存在5万元的借款，请求二审维持原判，驳回上诉。
谢某向一审法院起诉请求：1、石某、汪某共同偿还谢某借款本金50000元、利息2700元（2016年8月23日暂计算至2016年10月17日，按照月息3分计算），此后利息按照月息3分计算，至借款本息全部清偿时止；2、石某、汪某承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：石某与汪某系夫妻关系。2016年8月23日，谢某向石某名下中国建设银行尾号为0998账号转账50000元。
一审认为：本案中，双方争议焦点在于双方是否构成民间借贷关系。一审认为谢某提供的证据不足以证明其与石某之间形成民间借贷关系，理由在于：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，主张民间借贷法律关系订立和生效的举证责任在于谢某，谢某向石某主张返还借款，石某否认借款事实的存在。谢某仅提供了银行转账凭证并未提供其他证据加以佐证，特别是谢某陈述的口头约定借款的事实并无相应证据证明。在公民交往及经济往来过程中，转账只是履行目的的形式与手段，不能以此推定转账即有民间借贷的事实，通过转账无法体现双方存在民间借贷的意思表示。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回谢某的诉讼请求。案件受理费减半收取为559元，由谢某负担。
二审期间，谢某提供证据如下：《借款合同》及《收汇查询单》，证明石某、汪某在本案之前向谢某借款55万元，谢某将55万元转至石某、汪某指定的李广石银行账户。
石某、汪某对谢某二审提供证据质证如下：对真实性无异议。
石某、汪某二审提供证据如下：石某银行账户的交易明细，证明2016年8月23日转入5万元后当天又转走了。
谢某对石某、汪某二审提供证据质证如下：有异议，不属于二审新证据，也不能反映与谢某有关。
对当事人在二审提供证据的真实性，本院均予以确认。
二审另查明：2016年6月17日，谢某与石某、汪某签订一份《借款合同》，约定：“石某、汪某向�某借款55万元；期限自2016年6月17日至2016年6月21日，利息为月息3”等内容。2016年6月17日，谢某向石某、汪某指定的李广石在徽商银行尾号为“6632”的账户转款55万元。
二审期间，经石某、汪某申请，本院向中国银行合肥市凤台路支行调查石某尾号为“3540”的账户于2016年8月23日5万元转入及转出情况。中国银行凤台路支行查询的结果显示，该账户在2016年8月23日，于11：46：41转入5万元，又于11：47：00以刷POS机的方式转出5万元。谢某称其转款前未通知石某，石某称其不可能在钱到账后19秒内又把钱转走。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承�不利后果。
根据谢某的主张，案涉5万元系其向石某、汪某出借的借款，根据相关法律规定，当事人基于借贷关系主张偿还借款的，除了举证证明款项实际交付外，还应当对双方存在借贷合意的事实要件承担举证责任。本案中，双方当事人之间不存在朋友或者亲戚关系，从谢某的举证可见，双方之间除了本案纠纷之外还有一笔55万元的借款关系，双方为此签订了《借款合同》，明确约定了借款期限（5天）及利息（月息3分）。故按日常经验法则分析，双方之间的借贷关系具有明显的营利性，应当按照交易习惯签订借款合同以明确借款期限及利息，避免发生不必要的纠葛。因此，仅凭现有证据无法明确案涉款项系基于借款关系而发生，谢某的举证没有达到排他的确认性，不足以证明双方之间确实存在借贷之合意，一审未支持谢某的主张，并无不当，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1118元，由上诉人谢某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年六月十四日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事�不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终2151号上诉人（原审原告）：谢某。委托诉讼代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏发柱，安徽神州行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石某。委托诉讼代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪某。委托诉讼代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。上诉人谢某因与被上诉人石某、汪某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判支持谢某的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由石某、汪某负担。事实与理由：一、石某、汪某辩解自相矛盾，其陈述与事实不符。1、石某、汪某已经承认在本案借款之前，经人介绍向谢某借款55万元用于银行还款，在借款过程中，石某、汪某与谢某签订了借款合同、出具了借据。这说明本案之前，双方就认识，也有民间借贷关系。石某、汪某在本案称双方不认识，显然与事实不符。2、石某、汪某称“石某的银行卡在谢某处，谢某将钱转到石某的卡上，然后迅速把钱又转走。石�的卡在谢某处是因为石某到谢某那里过桥，然后把户口本和银行卡都放在谢某处，谢某才答应过桥的”自相矛盾，首先，石某称其银行卡在谢某处没有提供证据证明；其次，55万元的过桥资金是转至石某、汪某指定的李广石账户，谢某根本不需要石某的银行卡，更不可能从石某的银行卡中将钱转走。二、谢某已经提供了向石某转款5万元的银行凭证，石某、汪某向谢某借款事实清楚、证据充分。1、双方认识并在此前有过55万元的借贷关系。2、因本案借款数额较小，故双方未签订书面合同，口头约定月息3分，在石某、汪某提供结婚证原件后，谢某按二人的要求向石某的银行卡转款5万元。3、谢某已经提供了石某、汪某结婚证原件和向石某转款的银行凭证，借款证据充分。石某、汪某二审辩称：石某、汪某是在德众金融借款的55万元，然后经德众金�介绍，在谢某那里过桥。石某、汪某将户口本、石某的银行卡放在谢某处。谢某要求55万元用五天的利息是1.1万元，石某、汪某提前支付1.1万元。之后半个月，石某、汪某将55万元还给谢某，谢某称过了十天要加4万元利息，石某、汪某不同意，谢某就往石某的银行卡上转了5万元，然后自己取走。综上，根本不存在5万元的借款，请求二审维持原判，驳回上诉。谢某向一审法院起诉请求：1、石某、汪某共同偿还谢某借款本金50000元、利息2700元（2016年8月23日暂计算至2016年10月17日，按照月息3分计算），此后利息按照月息3分计算，至借款本息全部清偿时止；2、石某、汪某承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：石某与汪某系夫妻关系。2016年8月23日，谢某向石某名下中国建设银行尾号为0998账号转账50000元。一审认为：本案中，双方争议焦点在于双方是否构成民间借贷关系。一审认为谢某提供的证据不足以证明其与石某之间形成民间借贷关系，理由在于：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，主张民间借贷法律关系订立和生效的举证责任在于谢某，谢某向石某主张返还借款，石某否认借款事实的存在。谢某仅提供了银行转账凭证并未提供其他证据加以佐证，特别是谢某陈述的口头约定借款的事实并无相应证据证明。在公民交往及经济往来过程中，转账只是履行目的的形式与手段，不能以此推定转账即有民间借贷的事实，通过转账无法体现双方存在民间借贷的意思表示。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回谢某的诉讼请求。案件受理费减半收取为559元，由谢某负担。二审期间，谢某提供证据如下：《借款合同》及《收汇查询单》，证明石某、汪某在本案之前向谢某借款55万元，谢某将55万元转至石某、汪某指定的李广石银行账户。石某、汪某对谢某二审提供证据质证如下：对真实性无异议。石某、汪某二审提供证据如下：石某银行账户的交易明细，证明2016年8月23日转入5万元后当天又转走了。谢某对石某、汪某二审提供证据质证如下：有异议，不属于二审新证据，也不能反映与谢某有关。对当事人在二审提供证据的真实性，本院均予以确认。二审另查明：2016年6月17日，谢某与石某、汪某签订一份《借款合同》，约定：“石某、汪某向�某借款55万元；期限自2016年6月17日至2016年6月21日，利息为月息3”等内容。2016年6月17日，谢某向石某、汪某指定的李广石在徽商银行尾号为“6632”的账户转款55万元。二审期间，经石某、汪某申请，本院向中国银行合肥市凤台路支行调查石某尾号为“3540”的账户于2016年8月23日5万元转入及转出情况。中国银行凤台路支行查询的结果显示，该账户在2016年8月23日，于11：46：41转入5万元，又于11：47：00以刷POS机的方式转出5万元。谢某称其转款前未通知石某，石某称其不可能在钱到账后19秒内又把钱转走。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承�不利后果。根据谢某的主张，案涉5万元系其向石某、汪某出借的借款，根据相关法律规定，当事人基于借贷关系主张偿还借款的，除了举证证明款项实际交付外，还应当对双方存在借贷合意的事实要件承担举证责任。本案中，双方当事人之间不存在朋友或者亲戚关系，从谢某的举证可见，双方之间除了本案纠纷之外还有一笔55万元的借款关系，双方为此签订了《借款合同》，明确约定了借款期限（5天）及利息（月息3分）。故按日常经验法则分析，双方之间的借贷关系具有明显的营利性，应当按照交易习惯签订借款合同以明确借款期限及利息，避免发生不必要的纠葛。因此，仅凭现有证据无法明确案涉款项系基于借款关系而发生，谢某的举证没有达到排他的确认性，不足以证明双方之间确实存在借贷之合意，一审未支持谢某的主张，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1118元，由上诉人谢某负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一七年六月十四日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事�不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执561号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，所在地址：桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人：崔文铭，男，职务理事长。
被执行人石文献，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2011号民事判决书申请执行石文献金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为50000元及利息，案件受理费1317元，公告费500，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1419号
申请执行人湘潭中金典当有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区城正街道熙春路888号香樟园南苑11栋020114号。
法定代表人贺艳平，系公司董事长。
申请执行人湖南百融星投资有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区城正街道熙春路888号香樟园南苑11栋020114号。
法定代表人王立新，该公司董事长。
两申请执行人共同委托代理人张大武，湖南潭城法律服务所法律工作者。
被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司，住所地湘乡市经济开发区引凤路016号。
法定代表人沈静辉，该公司总经理。
申请执行人湘潭中金典当有限公司、湖南百融星投资有限公司与被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司实现担保物权纠纷执行一案，本院于2015年10月11日作出的（2015）雨法民特字第17号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人湘潭中金典当有限公司、湖南百融星投资有限公司于2015年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，经查找未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意本案暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民特字第17号民事裁定书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人湘潭中金典当有限公司、湖南百融星投资有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年六月一日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执729号
申请执行人李某某
被执行人王某某
申请执行人李某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初200号民事调解书，确定由被执行人王某某偿还申请执行人借款本金及利息共计44000元，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人偿还了申请执行人李某某人民币5000元，下余部分拒不履行，本院查明被执行人王某某在中国工商银行股份有限公司定边县支行处有存款，并于2016年5月25日作出（2016）陕0825执729-1号执行裁定书冻结了被执行人王某某在中国工商银行股份有限公司定边县支行处的存款，执行费560元由被执行人王某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执729号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 张子岗
二〇一六年六月二十三日
书记员 白志进
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执2003号
申请人杨永军，男，汉族。
被执行人张子杰，男，汉族。
本院在执行申请人杨永军与被执行人张子杰借款合同纠纷一案中，经人民法院查询，被执行人无可供执行的财产，且申请人申请同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0302民初2016号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 任海斌
代理审判员 庞 巍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郝 哲
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1325行初19号
起诉人陈良悦，男，汉族，生于1944年10月9日，住四川省南充市。
本院于2018年2月27日收到起诉人陈良悦邮寄起诉仪陇县人民政府G245国道仪陇段改扩建指挥部、ＸＸ故里管理委员会的诉状。起诉人起诉称，2016年10月G245国道三标段进入玉兰七组施工，起诉人房屋距公路爆破区100多米，因长时间强力爆破，致起诉人房屋多处损坏。在国道施工过程中，所有人行路断道，起诉人到自己的责任进行劳作全靠人力挑背与牛耕操作。请求判决：二被告赔偿房屋院坝损失，并恢复原状；二被告赔偿人行路两条500米；二被告承担本案一切费用。
经审查,本院认为，行政诉讼起诉权利，是指公民、法人和其他组织认为行政机关在行政管理过程中侵犯其合法权益，通过诉讼的渠道寻求司法保护和救济的权利。该权利的行使，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件的规定，即使G245国道仪陇段的施工单位在施工过程中，存在因爆破致起诉人财产受损的事实，该施工爆破行为亦非行政机关和行政机关工作人员的行政行为，属民事侵权行为，故起诉人请求判令二被告赔偿房屋院坝损失，并恢复原状的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，不符合立案条件，起诉人可另行主张权利。关于起诉人请求判令二被告赔偿人行路两条500米的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，即使该请求属于行政诉讼受案范围，起诉人也不具有原告诉讼主体资格。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对陈良悦的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王洪先
人民陪审员 何海翠
人民陪审员 巨 毅
二〇一八年三月二日
书 记 员 郑玥琪
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第236-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，组织机构代码81696161-3，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
负责人张贸森，男，该支行行长。
被执行人张楞小，男，1959年05月05日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人贾润女，女，1962年03月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行申请执行的金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）鄂仲裁字第9号裁决，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张楞小用其位于鄂尔多斯市准格尔南路10号街坊3号楼一层15号房屋一处为借款作抵押（产权证号：蒙房权证产鄂字第1090310013**号），并办理了编号为蒙房他证鄂字第1090410050**号的他项权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张楞小位于鄂尔多斯市准格尔南路10号街坊3号楼一层15号房屋一处（产权证号：蒙房权证产鄂字第1090310013**号）；
二、被执行人张楞小负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
审 判 长 尤 建 华
助理审判员 乌兰托亚
助理审判员 王 刚
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜 佳 乐
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1417号
原告张某某。
被告周某某。
案由：离婚纠纷
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员贺玫独任审理。书记员陈欣担任记录。本案在审理过程中，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告张某某负担。
本裁定书送达后，立即生效。
（本页无正文）
审判员 贺玫
二〇一六年八月三十日
书记员 陈欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2376号
原告韦伟，女，1997年1月21日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人韦红，女，1992年6月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，
委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
被告蒋国聪，男，1978年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告韦伟诉被告蒋国聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：
2015年12月25日18时27分，蒋国聪驾驶桂Ａ×××××普通两轮摩托车沿宾州大街由新宾往芦圩方向行驶，至“新华书店”门前路段时，与由其行向左侧往右侧横过道路的行人韦伟发生碰撞，造成桂Ａ×××××普通两轮摩托车损坏及蒋国聪、韦伟不同程度受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：蒋国聪承担事故的主要责任；韦伟承担事故次要责任。
三、受害人概况：韦伟，女，农业户口，因交通事故于2015年12月25日到宾阳县人民医院抢救治疗，入、出院诊断：1、右侧股骨中下1/3断骨折；2、全身多处软组织擦伤。住院治疗至2016年1月10日出院，住院16天。出院医嘱：1、每月门诊复诊、视复诊情况进行肢体功能锻炼；2、1年后视复诊情况拆除内固定钢板；3、全休3个月，加强营养；4、如有不适，及时就诊。
四、赔偿义务主体的关系情况：桂Ａ×××××普通两轮摩托车车主为蒋国聪，事发时由被告蒋国聪驾驶，该车没有购买交强险和商业险。至今被告蒋国聪没有赔偿过韦伟事故损失
五、原告诉讼请求：1、原告本案损失为医疗费16437.17元、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、误工费13538.32元（106天×127.72元/天）、护理费1489.60元（16天×93.10元/天）、营养费1600元、交通费500元，合计35165.09元，该损失由被告先在交强险责任限额内赔偿；超出部分由被告按80%责任份额赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
六、其他需要说明的情况：机动车交通事故责任强制保险限额：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用责任赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。
七、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费：原告在宾阳县人民医院治疗期间支付的医疗费共计16437.17元，有医院的医疗发票为凭，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：韦伟在宾阳县人民医院住院治疗16天，按每天100元计，住院伙食补助费为16天×100元/天=1600元。
3、营养费：根据原告伤情，参照医疗机构的意见，本院酌情支持800元。
4、护理费：韦伟住院16天，按93.10元/天标准计算护理费为1489.60元。
5、交通费：韦伟因事故住院及门诊治疗，确实产生交通费，根据其就医地点、时间、次数，本院酌情支持交通费300元。
6、误工费：韦伟住院16天，出院医嘱全休3个月，其误工天数为106天；原告未能提供其从事制造业工作的相关证据，主张按制造业127元/天标准计算误工损失本院不以支持，仅按照农村居民标准93.10元/天计算，误工费为106天×93.10元/天=9868.60元。
本院裁判意见：
宾阳县公安局交通管理大队作出的宾公交认字A2015182112号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。被告蒋国聪驾驶肇事车辆桂Ａ×××××两轮摩托车与原告发生交通事故并负事故主要责任，其作为肇事车辆所有人，未依法投保交强险，根据上述规定及原告的诉请，原告本案的事故损失应由蒋国聪先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分综合本案事故的原因力及过错责任大小，由蒋国聪承担80%，原告自负20%为宜。原告本案应得赔偿的医疗费16437.17元、住院伙食补助费1600元、营养费800元，合计18837.17元，先由被告在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，超出的8837.17元由被告赔偿80%即7069.73元；原告本案应得赔偿护理费1489.60元、交通费300、误工费9868.60元，合计11658.20元，未超出交强险死亡伤残责任限额，由被告蒋国聪予以赔偿。综上，被告蒋国聪共应赔偿原告10000元+7069.73元+11658.20元=28727.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定,判决如下：
被告蒋国聪赔偿原告韦伟事故损失28727.93元；
案件受理费643元，由被告蒋国聪负担543元，原告韦伟负担100元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖国伟
审 判 员 文中宝
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 蓝秋明
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执他99-1号
申请执行人：宋玉玲，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县高沟镇。
被执行人：周坚明，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初660号民事调解书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人周坚明银行存款140000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年六月六日
书记员 钱涛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3585号
原告许秀忠，男，1969年9月22日出生，汉族，住惠安县。
被告林国裕，男，1957年8月15日出生，汉族，住惠安县。
被告林琼兰，女，1968年4月17日出生，汉族，住惠安县。
原告许秀忠与被告林国裕、林琼兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许秀忠、被告林国裕、林琼兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀忠诉称，被告林国裕以做生意需要周转资金为由，经被告林琼兰提供担保于2013年2月5日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。两被告共同出具借款条1份交原告收执。此后，被告林国裕支付利息至2014年3月4日，借款本金及其余利息两被告未能偿还。请求判决：一、被告林国裕立即偿还原告借款20000元，并按月利率2.5%支付自2014年3月5日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告林琼兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告林国裕辩称，其向原告借款20000元属实。双方虽然约定月利率2.5%，但被告林国裕实际按月利率5%支付利息，自2013年2月5日起至2014年3月5日止已支付原告利息12000元。被告林国裕同意偿还借款本金20000元，但双方约定的月利率超过法律规定的利息保护限度，应按银行同期同类贷款利率计算。
被告林琼兰辩称，被告林国裕向原告借款及其为本案借款提供保证担保均属实。但当时约定保证期间为两年，被告林琼兰现没有经济能力，不同意继续提供保证担保。
经审理查明，被告林国裕因需要资金于2013年2月5日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限。被告林琼兰为被告林国裕上述借款提供连带责任保证，保证期间为被告林国裕未能按期履行还款，被告林琼兰继续承担两年的连带责任保证。两被告共同出具借款条1份交原告收执。
以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方争议的焦点是关于两被告已偿还原告多少利息的问题。
被告林国裕认为，虽然双方约定月利率2.5%，但其实际按月利率5%计付利息，已支付原告利息计10500元。并提供相应的证据银行存款明细账1份，以此证明其已支付原告利息合计10500元。
原告经质证认为，对被告提供的银行存款明细账的真实性无异议，其收到被告林国裕支付的款项10500元属实，但该款项与本案无关，系被告支付之前向原告借款的利息，并非支付本案借款利息。
被告林琼兰认为，被告林国裕提供的银行存款明细账系原告与被告林国裕之间的经济往来，其并不知情。
本院经审查认为，被告林国裕提供的银行存款明细账经原告质证，对其真实性没有异议，原告也认可其收到被告林国裕转账支付的款项10500元，且该款项的支付时间发生在借款之后，故可证明被告林国裕已支付原告本案借款利息10500元。原告主张该款项系其与被告林国裕的其他经济往来，但未能举证证明，不予采信。
综上事实，本院认为，被告林国裕向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告林国裕经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告林国裕偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告林国裕按月利率2.5%计付自2013年2月5日借款之日起的利息，因双方约定的月利率2.5%超过法律规定的利息保护限度，故应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过2.5%为限）计付自2013年2月5日借款之日起的利息，并扣除被告林国裕已支付的利息10500元。被告林琼兰为上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告林琼兰承担保证责任后，有权向被告林国裕追偿。被告林国裕辩称应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息、被告林琼兰辩称其不同意继续承担保证责任，均依法无据，不予采纳。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告林国裕应于本判决生效之日起十日内偿还原告许秀忠借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过2.5%为限）计付自2013年2月5日起至还款之日止的利息（应扣除被告林国裕已支付的利息10500元）。
二、被告林琼兰对被告林国裕的上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林国裕追偿。
三、驳回原告许秀忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取238元，由原告负担63元，被告林国裕负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年七月二十六日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初11453号
原告张毓华，男，1956年3月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人董庆功。委托代理人沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托代理人赵俊，上海叶诚律师事务所律师。本院在审理原告张毓华与被告上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，以传票送达方式对原告进行传唤，原告无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取，计人民币25元，由原告张毓华负担。
审判员 孙韵清
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5277号
原告郑磊，现住山东省胶州市。
委托代理人丁志华，山东绘博艺律师事务所律师。
被告青岛海通源国际物流有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人樊晓鹏，职务经理。
委托代理人孙世强、叶惠刚，山东麒正律师事务所律师。
原告郑磊诉被告青岛海通源国际物流有限公司（以下简称海通源公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘西才担任审判长，与审判员赵成名、人民陪审员邢贞玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑磊之委托代理人丁志华、被告海通源公司之委托代理人孙世强、叶惠刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑磊诉称，原、被告于2013年签订租赁合同，约定由被告租赁原告位于青岛市黄岛区秦皇岛路南、灵山岛街西218号土地用于经营，租期自2013年5月18日至2018年5月18日。合同签订后，原告依约向被告交付了土地，原告还应被告的要求出资40000余元为其搭建了一个装卸货物平台，该平台建设费用由被告在租期的前两年通过提高租金的方式冲抵。2014年5月底，被告在未书面通知原告，也未和原告协商的情况下，单方毁约并私自搬离所承租的土地，被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，在多次协商未果的情况下，诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告因其恶意解除合同给原告造成的平台建设费20000元；2、被告向原告支付违约金95000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告海通源公司辩称，原、被告虽然签订了土地租赁合同，但被告作为物流公司，租赁的用途是货运仓储，实际上是仓库租赁。原告所诉的装卸平台，也可以看出实际租赁物是仓库。装卸平台用来装卸货物，是原告出租仓库的必要条件，该建设费用应由原告自行承担。因原告所建仓库没有相关部门的审批手续，双方签订的合同应为无效合同。被告租赁期间，因该仓库不具备消防配套设施，被要求整改，导致合同无法继续履行，因此，原告主张违约金于法无据。
经审理查明，2013年，原、被告签订租赁合同。该合同约定：被告租赁原告的土地，该宗土地位于青岛市黄岛区秦皇岛路南、灵山岛街西218号，以双方认可的现状为准向被告交付；租期5年，自2013年5月18日至2018年5月18日；前2年的租赁费为每年190000元，后3年租赁费为每年175000元，先交后用，签订本合同时付清第一年的租金，以后的租金于每年租期开始的第一个月的10号前一次性付清；被告租赁期间的一切费用由其自行负担；被告因经营困难等原因需提前终止合同的，需提前一个月书面通知原告，否则，原告因此造成的损失由被告承担；承租期内，被告无故终止合同或未适当履行合同，致使合同不能履行，无权索回已交年度的租金，还应向原告支付相当于6个月的租金作为违约金；本合同签订即视为原告已将租赁土地提供给被告，不再办理书面交接手续。
原、被告均认可涉案的租赁合同履行了1年。
原告提交的对被告职工徐举正的电话录音内容表明：租赁合同的签订系由徐举正和被告的一个副总与原告洽谈的；原告为被告搭建了装卸平台，花费40000元，以在租期的前2年提高租金20000元的方式予以补偿；第一年已支付租金190000元。被告对该录音的真实性不予认可，经本院释明后，未申请鉴定。
原、被告签订的租赁合同所涉土地的登记权利人为青岛市黄岛区黄岛街道办事处前湾社区居民委员会（以下简称前湾社区），为出让国有土地使用权。前湾社区派员出庭证实，其将涉案土地及附属建筑物出租给郑磊使用，并同意郑磊对外出租。
以上事实，有原告提交的租赁合同、录音资料、职工社会保险参保证明，前湾社区出具的授权委托书、情况说明及其所派人员的当庭陈述，本院调取的房地产权证等证据，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的租赁关系应当予以保护。涉案土地及地上附着物取得了房地产权证，可以依法对外出租。原告将所租涉案土地及地上附着物转租给被告，且经权利人前湾社区的同意，合法有效，被告应当依约履行合同义务。被告在履行合同1年后擅自终止合同，应当赔偿原告的损失、承担违约责任。
对于装卸平台建设费，被告抗辩称应由原告自行承担，但根据双方签订的租赁合同，前2年的租金明显比后3年的高，且被告职工徐举正在录音中也表述了平台建设费为40000元，通过提高前2年租金（每年20000元）的方式补偿原告的意思；尽管被告对该录音不予认可，但徐举正系被告的职工，对该录音的真实性的举证责任应由被告承担，其在本院释明后，未对该录音的真实性申请鉴定，也未提交相反证据足以推翻该录音的内容，因此，对其抗辩主张，本院不予采纳，其应当赔偿原告的平台建设费。但被告已支付了第1年的租金190000元，其中包含平台建设费20000元，因此，原告的平台建设费损失为20000元。
对于违约金，被告认为原告所租土地的地上附着物没有消防设施，导致合同无法履行，不应支付违约金，但合同约定租赁物以现状为准进行交付，被告对未配备消防设施是明知的，因此，对其抗辩意见，本院不予采纳。原告的损失，除平台建设费外，尚有因被告提前终止合同产生的合理租金损失，该损失以3个月租金较为适应。但违约金既有填平损失的性质，也具有对违约方进行惩罚的性质，因此，本院酌情确定违约金为正常年租金（175000元／年）的4个月租金58333.33元。
案经调解无果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青岛海通源国际物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑磊装卸平台建设费损失人民币20000元。
被告青岛海通源国际物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑磊违约金58333.33元。
驳回原告郑磊的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，保全费1095元，合计3695（原告已预缴），由被告负担2517元，原告负担1178元，被告应承担的诉讼费用于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘西才
审 判 员 赵成名
人民陪审员 邢贞玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 范俊杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2310号
罪犯刘红亮，于河南省鹿邑县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月17日作出(2012)甬慈刑初字第1434号刑事判决，以罪犯刘红亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘红亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘红亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘红亮在服刑期间，能认真�守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘红亮提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红亮减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 张文雯
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00579号
申请人郭胜武。
申请人江洲。
本院于2014年9月15日受理了申请人郭胜武、江洲机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人郭胜武、江洲因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年8月7荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
郭胜武一次性赔偿江洲经济损失10916.91元（医疗费6520.71元、住院伙食补助费160元、误工费2466.20元、护理费570元、摩托车车损1000元、交通费200元），郭胜武已支付6520.71元，余款4396.20元于协议签订之日一次性付清。江洲不得再以此为由向郭胜武主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人郭胜武与申请人江洲于2014年8月7日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 敏
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初172号
原告：贾某某，女，1984年10月20日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
被告：王某某，男，1980年4月30日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
原告贾某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年6月26日，原告贾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贾某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贾某某负担（已交纳）。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 孟宪腾
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵 娟
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一终字第203号
上诉人（原审被告）河南省济源市太行建设（集团）有限公司。
法定代表人赵天河，该公司董事长。
委托代理人张科科，该公司工作人员。
委托代理人孔红征，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卫国旗，男，1971年6月17日出生，汉族。
委托代理人张小勇，济源市济水法律服务所法律工作者。
上诉人河南省济源市太行建设（集团）有限公司（以下简称太行建设公司）与被上诉人卫国旗承揽合同纠纷一案，卫国旗于2013年10月9日向济源市人民法院提起诉讼，请求太行建设公司支付工程款183413元。济源市人民法院于2014年5月22日作出（2013）济民一初字第2130号民事判决，太行建设公司不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太行建设公司的委托代理人张科科、孔红征，被上诉人卫国旗的委托代理人张小勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年12月8日，卫国旗与太行建设公司下属第二分公司项目部签订安装工程承包合同，卫国旗承包豫光花园19号楼水、电、暖全部工程，承包方式为包工包料。另卫国旗为太行建设公司在18号楼施工。施工完毕后，2012年8月24日太行建设公司工作人员崔宝刚出具书面材料，载明卫国旗的施工的工程总价款为216413元。卫国旗施工完毕后，太行建设公司已付40000元，余款176413元未付。
原审法院认为：太行建设公司与卫国旗之间存在承揽合同关系，该合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。卫国旗已按合同约定为太行建设公司施工完毕，并交付使用，太行建设公司应按约定支付工程款。卫国旗施工的总价款为216413元，太行建设公司已付40000元，现卫国旗要求太行建设公司支付余款176413元，理由正当，予以支持。关于太行建设公司辩称大部分款项已被卫国旗合伙人王元元领取，因太行建设公司未提供证据证明王元元与卫国旗系合伙关系，太行建设公司该抗辩理由，原审法院不予采纳。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：太行建设公司在该判决生效后十日内支付卫国旗176413元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，由太行建设公司负担。
太行建设公司上诉称：原审判决认定事实错误，其公司与卫国旗之间尚未结算，原审法院仅凭卫国旗提供的崔宝刚出具的书面材料复印件一份，便认定双方的工程价款是216413元，明显错误。该工程系卫国旗与王元元合伙承包，其中王元元已领取工程款103000元，此款应从卫国旗的工程款中扣除，一审法院对此未作认定明显不妥。
卫国旗辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太行建设公司的上诉。其工程结束后到太行建设公司结算，太行建设公司的崔宝刚查看账目后为其出具了书面的结算款项数额。王元元是豫光公司的工程监理，王元元作为介绍人介绍卫国旗承揽工程，卫国旗支付了王元元费用，卫国旗本人领款数额是40000元，并不知道王元元领款，不应当扣除王元元领取的款项。
太行建设公司二审提供证据如下：其公司于2014年6月18日制作的豫光花园小区分包工程结算书，证明一审法院依据崔宝刚出具的书面材料确定工程价款有误，应当为结算书中的142647.88元。
卫国旗对该证据的质证意见如下：该证据是太行建设公司单方内部制作的结算书，其不予认可。
本院对该证据认证如下：太行建设公司提交的结算书是其在诉讼中单方制作，卫国旗不予认可，对其证据效力，不予确认。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为：太行建设公司上诉称其公司与卫国旗之间未进行结算，但卫国旗在原审提供了崔宝刚出具的《豫光花园19#楼水电部分》书面材料，具体载明了卫国旗施工的19#楼水电及18#楼采暖工程的工程价款，二审庭审中太行建设公司认可崔宝刚负责施工现场管理，并且陈述已向崔宝刚核实书面材料系崔宝刚出具，故应当认定崔宝刚的行为系职务行为，原审法院以此作为认定卫国旗工程价款的依据并无不当。关于王元元是否在太行建设公司领款以及应否在卫国旗的工程款中扣除的问题，因本案合同的双方系卫国旗与太行建设公司，太行建设公司如向王元元付款，应当提供王元元领取卫国旗工程款的行为依据，但太行建设公司未能提供相关证据证明其主张，卫国旗亦不认可王元元的领款行为，故太行建设公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3828元，由河南省济源市太行建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宋雪娇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执20号
申请执行人伊贵侠，农民。
被执行人尹凤永，农民。
本院依据已经生效的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2014）廊开民初字第732号民事判决书和廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1781号民事判决书，向被执行人尹凤永发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人伊贵侠夫妻抚养费用70000元及婚生子抚养费1200元，承担案件受理费300元、执行费968元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人尹凤永银行存款72468元；
二、如被执行人尹凤永银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴文明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00311号
申请执行人余某，原大华联宝湖北投资管理有限公司职工，公民。
被执行人大华联宝湖北投资管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区将军路街。
法定代表人李某，该公司总经理。
申请执行人余某与被执行人大华联宝湖北投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，余某依据已经发生法律效力的武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2014）第110号仲裁裁决书向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人余某与被执行人大华联宝湖北投资管理有限公司达成执行和解协议，且被执行人已履行了协议的全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2014）第110号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年八月二十七日
书记员 彭建华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1543号
罪犯金诚新，男，1985年8月26日出生，汉族，山东省日照市东港区人，初中文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
日照经济技术开发区人民法院于2013年1月9日作出了（2012）日开刑初字第90号刑事判决，以被告人金诚新犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯金诚新在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯金诚新在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，�犯金诚新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金诚新减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佳向行执字第18号
申请执行人佳木斯市向阳区人民政府。
被执行人何志佳。
申请执行人依据其2014年12月20日作出的佳向政征补决字（2014）第46号房屋征收补偿决定书，申请强制执行房屋征收补偿一案，本院于2015年5月6日受理后，报请上一级法院批准，现依法组成合议庭，对申请执行人作出的佳向政征补决字（2014）第46号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，佳木斯市向阳区人民政府因哈佳高速铁路建设需要，经有关部门批准，对佳木斯市向阳区学府街至红旗街区段的国有土地上的房屋进行征收。房屋征收部门与被征收人何志佳因房屋征收补偿事宜未达成协议。佳木斯市向阳区政府为保障建设项目顺利进行，维护被征收当事人的合法权益，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，按照《佳木斯市高铁项目（学府街至红旗街区段）房屋征收补偿方案》，作出佳向政征补决字（2014）第46号征收补偿决定，并告知其如对行政裁决不服，可以在收到该行政裁决之日起60日内向佳木斯市人民政府法制办申请行政复议，或在三个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。现该行政裁决已发生法律效力。佳木斯市向阳区人民政府向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人佳木斯市向阳区人民政府作出的佳向政征补决字（2014）第46号征收补偿决定，程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第九十三条的规定，裁定如下：
佳木斯市向阳区人民政府作出的佳向政征补决字（2014）第46号征收补偿决定申请执行何志佳房屋征收补偿一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海燕
审判员 胡文海
审判员 李富娟
二〇一五年五月七日
书记员 耿学松
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00360号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人贾俊峰。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2－2（2012）第258号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2－2（2012）第258号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月九日
书 记 员 畅筱婧
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1547号
上诉人（原审原告）：车桂景。
被上诉人（原审被告）：张玉川。
上诉人车桂景因与被上诉人张玉川民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
车桂景上诉请求：（一）撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初913号民事判决，依法改判被上诉人偿还其130000元本金，并从2012年8月16日开始按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；（二）一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人借给张玉川的130000元与借给冯某的130000元，并非同一笔借款，被上诉人张玉川借款时间为2012年8月16日，而冯某借款时间为2011年2月16日，以上事实足以证明，一审判决认定事实错误。2.冯某与张玉川之间有利害关系，因此其证词不能单独作为认定本案事实的依据。3.证人康某与张玉川也是朋友，且其证词始终无法佐证张玉川是否借过上诉人款，因此该证据也不能证明本案事实。综上，张玉川辩称其于2011年2月16日给上诉人出具了130000元借条完全是其与证人冯某恶意串通后编造出来的，一审因此认定上诉人起诉属重复诉讼，继而判决驳回上诉人的诉讼请求错误，应依法改判。
张玉川辩称，1.2014年车桂景诉冯某案中，车桂景向法庭举证4支借条共计670000元，冯某承认欠车桂景的800000元已经偿还200000元，加上利息还欠670000元；欠缺的130000元借条，车桂景诉称已经还给冯某，但在之后的庭审中不能自圆其说。另2012年6月晨辉洗煤有限公司已停止支付利息，车桂景多次找其和冯某要钱，在欠款尚要不回来的情况下，反而给张玉川借款，于情于理不合，且前后两次都是巧合的130000元，而且在第一次庭审时，正好也缺130000元的借条，这种种不合理证明了2012年8月16日张玉川写的借条和冯某案800000中的130000元借条实际是同一笔借款。2.证人冯某与张玉川之间并没有利害关系，康某的证词证明了车桂景拿上新出具的总借条时并没有将旧借条给予冯某、张玉川。车桂景利用被上诉人未能抽回借条之便利，多次就同一借款虚假起诉，以达到骗取钱财的目的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二、三、四款和第二十条之规定，应驳回车桂景的一切请求，并移送司法机关追究刑事责任。
车桂景向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还所借原告130000元，并从2012年8月16日开始至实际偿还时止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月16日，被告向原告贷款130000元，之后原告多次催要，被告未还款，连利息也没有付过。
一审法院认定事实：本案原告车桂景、被告张玉川诉争的130000元借款已包括在冯某向车桂景的800000元借款中。一审法院认为，原告车桂景在本案中只提供了被告张玉川出具的借条一支，未能提供其履行出借义务给张玉川借款130000元的相关证据。张玉川又对原告主张的该借款事实予以否认，结合该130000元实际借款人为冯某，已包括在冯某向车桂景借款的5笔共计800000元借款中的事实，原告单凭借条不能有效证明其主张的借款事实；加之被告张玉川于2011年2月16日向原告出具的130000元的借条已经（2014）柳民初字第321号民事判决和（2014）吕民一终字第691号民事判决确定由冯某向车桂景偿还，故车桂景以该130000元借款之事再次诉讼，属重复诉讼；故对原告主张的事实不予确认，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告车桂景的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告车桂景承担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人车桂景借给被上诉人张玉川的130000元与借给冯某的130000元时间不同，非同一笔借款的上诉意见，因（2014）柳民初字第321号民事判决与（2014）吕民一终字第691号民事判决已经确认冯某从2012年6月开始欠付上诉人800000元借款的利息，被上诉人张玉川系其中的300000元借款的担保人；在出现利息欠付的情况下，上诉人仍于2012年8月16日向担保人暨被上诉人借款130000元明显不符合常理，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，应严格审查涉案借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，上诉人向法院提供的借条等证据不足以证明上述事实，应当承担举证不能的不利后果，故对上诉人该意见不予采纳。关于冯某、康某的证词不能作为定案依据的上诉意见与二审查明的事实不符，本院对上诉人该意见亦不予采纳。
综上所述，上诉人车桂景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5980元，由上诉人车桂景负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 雷姗姗