济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4812号
原告：褚某某，男，1986年12月15日出生，汉族，住济南市。
被告：济南市槐荫区智行教育培训学校，住所地济南市。
法定代表人：崔建光，校长。
委托诉讼代理人：姜开钰，山东有诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫保晶，山东有诺律师事务所律师。
被告：鲁某某，男，1980年4月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市，现住济南市。。
委托诉讼代理人：程相慧，山东信常律师事务所律师。
原告褚某某与被告济南市槐荫区智行教育培训学校（以下简称智行学校）、被告鲁某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。立案后，原告褚某某向本院提出申请，要求保全被告鲁某某的财产并向本院提供了担保，本院审查后向其告知了保全错误的风险。在其坚持下，本院作出（2017）鲁0104民初4812号民事裁定书，采取了相应的保全措施。本院适用简易程序，于2017年12月12日依法公开开庭进行了审理。原告褚某某、被告智行学校的委托诉讼代理人姜开钰、宫保晶，被告鲁某某及其委托诉讼代理人程相慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚某某向本院提出诉讼请求：判令被告连带给付尚欠招生奖金319100元，及按照上述本金319100元为基数，按照每日万分之五支付利息，直至欠款支付完毕。
事实和理由：2016年度，我为被告进行了社会招生,原被告双方为雇佣关系。招生结束后，按照双方约定，被告应支付招生奖金总计1265300元。但截止至2017年1月1日，经双方结算被告仍欠我319100元未能给付。同日，被告向我出具欠据一张，并约定此款项于2017年7月31日前付清，逾期将承担每日欠款金额万分之五的利息。但欠款到期后，被告至今未能偿还。综上所述，我认为，两被告拒不支付欠款的行为已经严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，要求被告依法还本付息。
诉讼过程中，褚某某明确由智行学校作为主债务人承担还款责任，由鲁某某承担连带清偿责任，其并明确其诉讼请求中的利息起算点为2017年7月31日。
智行学校辩称，我单位认可原告起诉状中的事实和起诉金额。我单位的法定代表人只是挂名的校长，智行学校的实际运营和管理都由鲁某某负责，相关责任应当由鲁某某承担。
鲁某某辩称，我认可原告起诉的金额，但是不应该由两被告承担责任。因为该欠款产生的时间为2016年智博学校招生所应当分配的提成，而智行学校成立的时间是2016年11月20日，当时尚未招生，不存在欠款的情况。之所以出具该欠条是因为原告打好欠条后要求我盖章，当时因智博学校章不在我这，我就用智行学校的章给原告盖了章。该欠款实际上为智博学校的欠款。我只是经办人，并不是实际运营管理人也不是股东，不应当承担还款责任。我在欠条上特别注明代表人三个字并口头向原告强调仅仅是职务行为不是担保人，因此我不应当承担还款责任。另，该欠条
当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。褚某某向本院提交《欠条》一份，智行学校向本院提交了其办学许可证，当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
智行学校系民办非企业单位法人，其登记法定代表人为崔建光，其办学许可证有效期为2016年11月21日至2017年11月20日。
2017年1月1日，智行学校向褚某某出具欠条一份，内容为：“2016年度褚某某招生奖金总额共计1584400元（壹佰伍拾捌万肆仟肆佰元整），已支付1265300元（壹佰贰拾陆万伍仟叁佰元整），尚欠319100元（大写：叁拾壹万玖仟壹佰元）于2017年7月31日前付清。每拖延一天，愿意按照每日万分之五支付利息。拖欠的款项用于建设济南市槐荫区智行教育培训学校位于槐荫区美里路1929号的校区。本单据一式两份。”该欠条欠款人落款处加盖了智行学校公章，并由鲁某某手写：“济南市槐荫区智行教育培训学校代表人：鲁某某。”
当事人对以下事实存有争议：
褚某某称，其与智行学校之间存在雇佣关系，其曾为智行学校招生，按照双方约定的工作回报，其在2016年为智行学校的招生工作应当获得1584400元招生奖金，但智行学校仅向其支付了1265300元，剩余款项319100元由智行学校及其实际控制人鲁某某向其出具了上述欠条。因鲁某某系智行学校的实际控制人，智行学校的资产均由鲁某某控制，故鲁某某应当对智行学校所欠的招生奖金承担连带清偿责任。为证明其上述主张，褚某某向本院提交了如下证据：
证据1.内容及形式与褚某某所持有的《欠条》基本相同的《欠条》复印件一份，为鲁某某作为智行学校的代表人向艾健出具。
证据2.2017年3月5日《2016年度网络推广部结算说明》一份，载明的结算人为赵荣宽，该说明落款校长签字处为鲁某某签名并加盖智行学校公章。
证据3.褚某某自称录制于2017年9月27日的谈话录音一份，其称对话的对方为智行学校的“杨会计”，该对话中杨会计称，智行学校收取学费的POS机关联的是鲁某某的银行账户，收取的学费均进入了鲁某某账户内。杨会计并称：“就像智博账户其实都是进王总账户是一样的道理。”
证据4.2017年手机转账截屏6份，显示鲁某某收取他人转付的款项，转账用途标注为“徐博辉学费”等。
证据6.2017年7月份《费用报销单》复印件若干，报销单负责人签字处为鲁某某与另一人员共同签字。
证据7.2017年9月16日山东商报一份，其刊载的挂失公告中有一则智行学校挂失公章、财务专用章及发票专用章的信息。褚某某称该证据证明智行学校的公章由鲁某某控制，其登记的法定代表人崔建光为避免损失而采取了相应的措施。
证据8.2017年12月20日济南市智博教育培训学校向褚某某出具的收据一份，载明收取褚某某2017年8月至12月社保费6304元。
智行学校对褚某某提交的上述证据的真实性及证明目的均予以认可，认可其向褚某某出具欠条时鲁某某为其单位的实际控制人。
鲁某某对上述证据质证认为：证据1、2、4、6均是复印件，其对上述证据的真实性不予认可，且证据2中的签字并非其本人的签字，赵荣宽也是智博学校的行政人员，证据4中转账记录也显示发生在2017年，即使真实也与本案无关。对证据3录音的真实性不予认可，且杨会计系智博学校的会计，并非智行学校的会计。证据7、8均已经超过举证期限，其不予质证。其并称其在2016年分管智博学校的招生工作，之后又在智行学校从事行政工作，其并非智行学校的实际控制人。褚某某的招生奖金均是为智博学校招生而产生的劳务费，应当由智博学校承担责任。
为证明其上述主张，鲁某某向本院提交如下证据：
证据1.《社会保险个人权益记录单》一份，显示褚某某的社会保险在2012年11月至2015年10月期间由济南市智博教育培训学校为缴纳，2015年11月至2017年2月及2017年8月至2017年11月由济南市天桥区智博教育培训学校缴纳，2017年3月至2017年7月由智行学校缴纳。
证据2.2016年7月份，济南市智博教育培训学校为部分学生出具的学费收据若干。
证据3.2016年7月记账凭证一份，显示由鲁某某审查，由王光修在负责人处签字，为褚某某结算招生费用453000元。
证据4.济南市天桥区市场监督管理局对济南市天桥区智博教育培训学校工商罚没20万元的票据及记账凭证一份，该凭证审查意见处由鲁某某签字，负责人处由王光修签字。
褚某某对上述证据质证认为：证据1的真实性没有异议，是智博相关学校为其缴纳社会保险，但是智博相关学校仅是为其代缴社会保险，其提交的证据已经证明保险费均是其个人承担。证据2的收据与本案无关，其主张的欠款为《欠条》中记载的款项。证据3仅能证明是给智博招生产生的费用。证据4的罚款与本案无关。其并说明，其招收的所有学生均是到智行学校学习，智行学校及鲁某某应当向其支付奖金。
智行学校认为上述证据均与本案没有必然的关联性，不能证明合法的来源，其对上述证据均不予认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”此即合同相对性的法律规定。本案中褚某某所提交的《欠条》落款处的欠款人为智行学校，智行学校也认可其欠款人的身份，同时《欠条》中明确写明了该欠款用于了智行学校的建设，由该《欠条》的内容和形式可以认定智行学校对褚某某负有支付奖金及利息的义务，智行学校对该义务也完全认可，故对褚某某要求智行学校向其支付319100元招生奖金及按照日万分之五计付利息的诉讼请求，本院予以支持。
褚某某还要求鲁某某对智行学校的上述付款义务承担连带清偿责任。本院认为，上述《欠条》中载明的鲁某某仅是代智行学校出具《欠条》的代表人，并非上述奖金的欠款人，按照该《欠条》的记载，鲁某某并不负有向褚某某支付欠款及利息的义务。同时，智行学校作为法人单位，即使鲁某某是智行学校当时的实际控制人，其也不必然要对智行学校的债务承担连带清偿责任。褚某某要求鲁某某承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
另，鲁某某还提出了上述债务属于智博相关学校的债务意见。本院认为，其所提交的证据中虽然显示褚某某与智博相关学校之间存在一定的业务往来，但是上述证据均不能证明已经被智行学校所认可的《欠条》中的具体债务与其所提交的证据仅存在直接的关联性，其提出的该意见，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、济南市槐荫区智行教育培训学校于本判决生效之日起十日内向褚某某支付招生奖金319100元；
二、济南市槐荫区智行教育培训学校于本判决生效之日起十日内向褚某某支付招生奖金的利息（以319100元为基数，以日万分之五为标准，自2017年7月31日计算至实际给付之日）；
三、驳回褚某某对鲁某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6087元，减半收取计3043.50元，由济南市槐荫区智行教育培训学校负担。保全费2186元，由褚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗晶琦