wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第3127号原告谢桂平，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍地址福建省龙岩市武平县象洞乡光彩村*组**号。委托代理人张君、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。被告张斌华，男，1979年9月19日出生，汉族。原告谢桂平与被告张斌华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢桂平的委托代理人涂添禄到庭参加诉讼。被告张斌华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢桂平诉称，被告张斌华与原告谢桂平系老乡关系。2011年5月24日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币（币种下同）110000元，期限至2011年7月22日，利息为每月3%。双方还约定将争议提交甲方（即原告）所在地人民法院管辖。合同签订当日，原告即向被告交付借款110000元，被告也出具借据一张交由原告收执。此后，被告依约支付利息至2011年8月23日。之后，因资金困难，被告无力偿还本息，遂于2011年11月29日将其所有的一部雅阁车子卖掉，用其中的60000元归还借款本金。对于剩下的50000元借款本金及利息，被告当时承诺尽快归还。此后，原告每个月都向被告催讨，但被告均借故推脱。现被告下落不明，原告催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款人民币50000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2011年11月29日起计至还清欠款本金为止，暂计至2014年9月28日为31733元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告张斌华未作答辩。经审理查明，2011年5月24日，原、被告签订一份《借款合同》，被告向原告借款110000元。约定期限至2011年7月22日，利息为每月3%。双方还约定将争议提交原告所在地人民法院管辖。合同签订当日，原告即以现金方式向被告提供了借款，被告因此出具《借据》交由原告收执。合同签订后，被告依约支付利息至2011年8月23日，并于2011年11月29日返还借款本金60000元。之后，被告未再偿付借款本息。经多次催讨未果，原告因此诉至本院。以上事实有原告提供的《借款合同》、《借据》及庭审笔录为证。本院认为，被告张斌华向原告谢桂平借款110000元的事实有《借条》及《借据》佐证，且被告张斌华无正当理由缺席审理，视为放弃质证权利，原告主张的借款事实本院予以认定。被告作为借款人理应清偿借款。因双方约定的3%的月利率超过法定限额，被告实际支付的3个月利息，其超付部分利息计2779.8元，应予抵扣本金，故被告尚欠部分的借款本金依法认定为47220.2元。原告诉请被告支付自2011年11月29日起的利息，予以照准。被告张斌华经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌华于本判决生效之日起十日内偿还原告谢桂平借款本金47220.2元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2011年11月29日起计至本判决确定的还款日止）；二、驳回原告谢桂平的其他诉讼请求。若被告张斌华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费1843元及公告费，由被告张斌华负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  郑松青人民陪审员  高延毅人民陪审员  林翠霞二〇一五年二月六日代书 记员  卢 琳附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。一百零八条债务应当清偿……。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民保字第00092号
申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称来凤农村商业银行）。住所地来凤县翔凤镇解放大道***号。
法定代表人刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）刘圣，来凤农村商业银行职工。
被申请人吴文华，男，生于1956年4月14日，汉族，湖北省来凤县人。
本院受理申请人来凤农村商业银行申请诉前保全，要求对被申请人吴文华的存款予以冻结，但未向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
驳回申请人来凤农村商业银行申请诉前保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐桂生
审 判 员 周健伟
人民陪审员 田玉珍
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 杨天明
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第636号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某，农民，住福建省云霄县。2014年1月5日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月10日被仙居县公安局取保候审，2015年1月8日被本院决定逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人陈燕，浙江任马川律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1481号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本院通过仙居县法律援助中心指派的律师陈燕出庭担任被告人张某的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年5月初�被告人张某联系杨建春（已判）为他人运输假香烟，由杨建春安排驾驶员胡飞、杜文华（均已判）等驾驶客车从福建省云霄县出发，运送假香烟至江苏省昆山区，共计一百三十余箱130多万支假香烟，胡飞等人带回货款3万元。
2、2012年5月底至6月初，被告人张某联系殷兰兰（已判）为他人运输假香烟，由殷兰兰安排驾驶员胡飞、杜文华，驾驶客车从福建省云霄县出发，运送假香烟至江苏省吴江区，共计一百三十余箱130多万支假香烟，胡飞等人带回货款5万元。
3、2012年6月14日，被告人张某联系刘浩（已判）为他人运输假香烟，由刘浩安排驾驶员胡飞、杜文华，驾驶假军用客车从福建省云霄县出发，运送假香烟至江苏省南京市，途经诸永高速神仙居服务区时被查获。经浙江省烟草专卖局价格鉴定，被查获假香烟均系伪劣产品，价值折合人民币1077100元。
2014年1月5日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
被告人张某对上述事实供认不讳，并有同案杨建春、殷兰兰、刘浩、胡飞、杜文华供述，辨认笔录，烟草价格证明、检验报告，仙居县烟草局情况说明，仙居县公安局情况说明，同案判决书，归案经过，前科查询，户籍证明等证据均经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家烟草专卖管理法规，参与运输假冒烟草制品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某系从犯，且系自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民�50000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年1月8日起至2018年1月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫伟
人民陪审员 张定余
人民陪审员 朱利明
二〇一五年一月八日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第145号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人温某。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人温某犯非法持有枪支罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同月31日受理后，在审理过程中，容县人民检察院以容检刑变诉（2014）52号变更起诉决定书对本案变更起诉，本院依法组成合议庭，于同年9月10日、10月27日两次公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赵星阳出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。期间，检察机关以本案需要补充侦查为由，于2014年10月10日建议延期审理，本院于同日决定延期审理；同年10月17日，本院根据检察机关的申请，决定恢复审理。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年5月31日0时许，容县公安局民警从被告人温某在容县的住宅二楼房间内搜查出三支手枪型五四式仿真枪。经鉴定，该三支仿真枪均认定为枪支。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人温某的行为已构成非法持有枪支罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，对温某定罪处罚。
被告人温某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：被告人温某于2010年下半年将三支五四式仿真枪藏匿于家中。2014年5月30日下午，公安机关接群众举报得知被告人温某在家中藏匿枪支，当天下午，公安机关传唤温某，次日凌晨，容县公安局容城派出所民警对温某在容县的住宅进行搜查，从二楼房间的木柜内查获手枪型五四式疑似枪支三支。经鉴定，该三支疑似枪支均为利用压缩气体为动力的枪支，是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
对上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明2014年5月30日，容县公安局容城派出所接群众举报得知温某在容县石寨镇下烟村的家中藏匿枪支，公安机关于当日立案侦查。
2、搜查笔录、扣押物品清单，证明2014年5月31日0时10分至同日0时32分，公安民警对被告人温某痊座于容县石寨镇下烟村容岑二级公路边平梨铺的住宅进行搜查，从二楼房间的木柜内查获疑似枪支三支、钢珠弹二包、塑料弹珠一包。
3、被告人温某指认枪支照片，证明2014年5月31日，被告人温某指认编号分别为1、2、3号的疑似枪支就是公安机关从其住宅查获的疑似枪支。
4、鉴定委托书、枪支照片及广西公众司法鉴定中心出具的广西公众司法鉴定（2014）痕检字第158号痕迹检验报告书，证明公安机关将1、2、3号疑似枪支送检，经检验鉴定，送检的1、2、3号疑似枪支均是利用压缩气体为动力，均认定为枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支
5、被告人温某辨认现场笔录、照片，证明案发后，被告人温某指认出其藏匿三支枪支的具体位置是容县石寨镇下烟村平梨铺其住宅二楼房间的木柜内。
6、被告人温某的供述，证明其于2010年下半年获得三支五四式仿真枪以及钢珠弹二包、塑料弹珠一包后，将三支枪支藏匿于其在容县石寨镇下烟村平梨铺家中二楼房间的木柜内。
本院认为，被告人温某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。温某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据温某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
被告人温某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁东丽
代理审判员 梁ＸＸ
人民陪审员 李胜斌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈正品
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）容刑初字第145号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人温理洪，男，1980年3月19日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县。2014年5月30日因本案被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人温理洪犯非法持有枪支罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同月31日受理后，在审理过程中，容县人民检察院以容检刑变诉（2014）52号变更起诉决定书对本案变更起诉，本院依法组成合议庭，于同年9月10日、10月27日两次公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赵星阳出庭支持公诉，被告人温理洪到庭参加诉讼。期间，检察机关以本案需要补充侦查为由，于2014年10月10日建议延期审理，本院于同日决定延期审理；同年10月17日，本院根据检察机关的申请，决定恢复审理。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年5月31日0时许，容县公安局民警从被告人温理洪在容县其房间内搜查出三支手枪型五四式仿真枪。经鉴定，该三支仿真枪均认定为枪支。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人温理洪的行为已构成非法持有枪支罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，对温理洪定罪处罚。 被告人温理洪对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明：被告人温理洪于2010年下半年将三支五四式仿真枪藏匿于家中。2014年5月30日下午，公安机关接群众举报得知被告人温理洪在家中藏匿枪支，当天下午，公安机关传唤温理洪，次日凌晨，容县公安局容城派出所民警对温理洪在容县的住宅进行搜查，从二楼房间的木柜内查获手枪型五四式疑似枪支三支。经鉴定，该三支疑似枪支均为利用压缩气体为动力的枪支，是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 对上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实： 1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明2014年5月30日，容县公安局容城派出所接群众举报得知温理洪在家中藏匿枪支，公安机关于当日立案侦查。 2、搜查笔录、扣押物品清单，证明2014年5月31日0时10分至同日0时32分，公安民警对被告人温理洪的住宅进行搜查，从二楼房间的木柜内查获疑似枪支三支、钢珠弹二包、塑料弹珠一包。 3、被告人温理洪指认枪支照片，证明2014年5月31日，被告人温理洪指认编号分别为1、2、3号的疑似枪支就是公安机关从其住宅查获的疑似枪支。 4、鉴定委托书、枪支照片及广西公众司法鉴定中心出具的广西公众司法鉴定（2014）痕检字第158号痕迹检验报告书，证明公安机关将1、2、3号疑似枪支送检，经检验鉴定，送检的1、2、3号疑似枪支均是利用压缩气体为动力，均认定为枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支 5、被告人温理洪辨认现场笔录、照片，证明案发后，被告人温理洪指认出其藏匿三支枪支的具体位置是容县其住宅二楼房间的木柜内。 6、被告人温理洪的供述，证明其于2010年下半年获得三支五四式仿真枪以及钢珠弹二包、塑料弹珠一包后，将三支枪支藏匿于其在容县家中二楼房间的木柜内。 本院认为，被告人温理洪违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。温理洪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据温理洪犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下： 被告人温理洪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2016年1月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁东丽 代理审判员  梁** 人民陪审员  李胜斌 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  陈正品 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； 第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2235号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人刘永志，北京市墨风律师事务所律师。
委托代理人沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。
被告江异，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市浮梁县。
被告熊术香，女，1972年12月4日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市浮梁县。
被告马虎宗，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍地甘肃省会宁县，住北京市昌平区。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告江异、被告熊术香、被告马虎宗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈飞飞到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年11月19日，被告江异向原告递交杭州银行臻信卡申请表，申请账户信用额度为400000元，被告熊术香在申请表签字，自愿作为共同还款人。同年12月4日，原告与被告马虎宗签订臻信卡最高额保证合同，被告马虎宗承诺为被告江异的上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，被告江异在原告处领取了卡号为×××的臻信卡。合同履行过程中，被告江异、被告熊术香因拖欠欠款本金及利息不付，被告马虎宗亦未承担连带保证责任，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告江异、被告熊术香立即偿还欠款本金394654.62元及截至2015年10月23日的利息34964.03元、滞纳金1200元，并按杭州银行臻信卡个人领用合约的规定支付自2015年10月24日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金，要求被告马虎宗对被告江异、被告熊术香的上述债务承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
三被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年11月19日，被告江异向原告递交杭州银行臻信卡申请表，申请臻信卡账户信用额度为400000元，被告熊术香在申请表尾部“申请人配偶”处签名确认，被告江异、被告熊术香同时郑重声明已阅读并了解杭州银行臻信卡个人领用合约，自愿遵守领用合约的各项规定。杭州银行臻信卡个人领用合约约定，被告江异及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款，还款顺序为先还上期账单，再还本期账单，同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款；若被告江异在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元，最高300元，透支利息的日利率按透支额的万分之五计算，所有透支利息均按月计收复利；原告拥有臻信卡的所有权，原告有权不经说明而中止被告江异使用臻信卡，并自行收回或授权所属机构没收臻信卡，在以上情况下，被告江异应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未偿还债务均视为到期并须一次
清偿。
同年12月4日，原告与被告马虎宗签订臻信卡最高额保证合同，合同约定为确保被告江异在其与原告杭州银行臻信卡个人领用合约（主合同）项下义务得以切实履行，被告马虎宗愿意提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2012年12月4日至2016年7月4日，最高债权额为400000元，保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等），保证担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。上述合同签订后，原告于当日向被告江异发放了卡号为×××的臻信卡，账户信用额度为400000元。在合同履行过程中，被告江异、被告熊术香自2015年6月起未按约还款，被告马虎宗亦未承担连带清偿责任，故原告诉至法院。
另查，被告江异、被告熊术香于1996年4月1日登记结婚至今。
上述事实，有原告提供的杭州银行臻信卡申请表、杭州银行臻信卡个人领用合约、臻信卡最高额保证合同、结婚证复印件、账户余额查询和欠款构成明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告江异向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杭州银行臻信卡个人领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告江异及其配偶被告熊术香在申请办理信用卡时也表示愿意受个人领用合约的约束，同意承担臻信卡账户项下的全部债务。被告马虎宗亦与原告签订最高额保证合同，承诺对被告江异的全部债务承担连带保证责任。现被告江异、被告熊术香未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照杭州银行臻信卡个人领用合约的有关规定，要求被告江异、被告熊术香立即偿还欠款本金及相关费用，要求被告马虎宗对被告江异、被告熊术香的上述债务承担连带保证责任，与法不悖，本院予以支持。
本案在审理过程中，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江异、被告熊术香于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金三十九万四千六百五十四元六角二分及利息、滞纳金（其中截至二○一五年十月二十三日的利息为三万四千九百六十四元零三分、滞纳金一千二百元，并按杭州银行臻信卡个人领用合约的规定支付自二○一五年十月二十四日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金）；
二、被告马虎宗对被告江异、被告熊术香的上述债务承担连带保证责任；
三、被告马虎宗承担连带保证责任后，有权向被告江异、被告熊术香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千三百二十二元（含公告费五百六十元），由被告江异、被告熊术香、被告马虎宗共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月二日
书 记 员 邵一峰
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民初字第194号
原告曾某某。
委托代理人雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告涂某某。
原告曾某某与被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，在审理过程中，原告曾某某于2014年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某以被告有悔改之意双方已经和好为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曾某某承担。
代理审判员 李林霖
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 范 鸿
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00034号
原告任某（曾用名任绍辉），女，1981年5月1日生，汉族。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
被告胡某，男，1981年7月19日生，汉族。
原告任某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人到庭参加了诉讼。被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于2002年3月经人介绍相识谈婚，2003年6月15日双方自愿到资阳市雁江区民政局补办了结婚登记手续。2003年4月22日生育一女，取名胡小某。婚后因双方性格不合，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷，长期的家庭矛盾导致原、被告夫妻感情破裂。特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女胡小某由原告抚养，被告给付抚养费；婚后共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某未答辩
经审理查明，原、被告于2002年3月相识谈婚，后同居生活，2003年4月22日生育一女，取名胡小某。2003年6月15日双方自愿到资阳市雁江区民政局补办了结婚登记手续。2013年12月10日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上列事实，有原告陈述、结婚证、身份证、户籍等证实，本院依法予以采信，作为定案依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出离婚，被告未到庭参加诉讼视为不同意离婚，原告任某所举证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故其要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一三年十二月二十七日
书记员 宋华国
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03077号
原告陈昌阳，男，1984年9月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告代胜玲，女，1986年5月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
二原告共同委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
二原告共同委托代理人刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告陈昌阳、代胜玲诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈昌阳、代胜玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 孙 健
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈韦杙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10967号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：夏巧云，女，1982年10月28日生，汉族，住淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏巧云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏巧云系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计143,183.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款143,183.12元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏巧云，女，1982年10月28日生，汉族，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏巧云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏巧云系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计143,183.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款143,183.12元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马成军，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马凌，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾明春，女。
再审申请人马成军与被申请人马凌、顾明春为民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）南民一终字第1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马成军申请再审称：原判认定事实不清，对申请人提交的12张银行卡存款业务回单等证据未依法认定，与法相悖，本案应进入再审。请求撤销原判，改判被申请人支付所欠申请人款835000元，并负担诉讼费用。
本院认为：本案当事人原系家庭共同成员，申请人出示的银行回单仅能够证明顾明春与中国建设银行、中国农业银行之间的存款交易情况，在无其它相关有效证据相印证的情况下，不能证实双方之间存在债权债务的法律关系。原审据此判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。其他理由在原审判决评理部分已作出充分说明，在此不再赘述。
综上，马成军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马成军的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年七月九日
书记员 郭 娟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终503号
上诉人（原审原告)：喻文才,男，汉族，1962年3月4日出生，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李应坤，女，汉族，1964年2月2日出生，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：王彪，广西嘉友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛航，广西嘉友律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：喻文利，男，汉族，1959年2月15日出生，重庆市荣昌县2。
上诉人喻文才因与被上诉人李应坤、喻文利股权转让纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初4347号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
喻文才上诉请求：依法撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初4347号之二民事裁定，由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人喻文才与被上诉人李应坤均是北海黑珍珠海洋生物科技有限公司（以下简称黑珍珠公司）的实际股东，喻文才在公司的股权（31.09%）由被上诉人喻文利代持。2016年8月28日，黑珍珠公司的实际股东喻文才、李应坤、喻言再次签署股东会决议，明确三人各持有公司33.3%的股份。但一审却单方认定《北海黑珍珠海洋生物科技有限公司股权代持合同》效力未经生效法律文书确认，从而否定实际股东喻文才的权益，实属认定事实错误。因喻文才、李应坤夫妻之间对公司经营理念、模式产生分歧，2017年10月31日，上诉人发现被上诉人李应坤私自找人冒充被上诉人喻文利签名，将其代喻文才持有的31.09%的股权转让给李应坤，使得黑珍珠公司成为李应坤个人独资的企业，侵害了喻文才作为实际股东在公司的合法权益。
喻文才向一审法院起诉请求：1.被告李应坤将名下的黑珍珠公司的31.09%的股权归还给原告并协助办理变更登记；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，由北海市工商行政管理部门保存的落款日期为2014年12月19日的黑珍珠公司登记（备案）申请书上所载明的股东为被告李应坤、喻文利，被告李应坤所获得的股权是被告喻文利转让的，主张返还股权的权利人应当是被告喻文利。原告主张自己是公司的实际股东，被告喻文利是代其持有股份，但其据以佐证的《北海黑珍珠海洋生物科技有限公司股权代持合同》效力未经生效法律文书确认，被告喻文利也未认可，原告喻文才与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定：驳回原告喻文才的起诉。
本院认为，李应坤提供的由北海市工商行政管理局保存的黑珍珠公司登记（备案）申请书载明，2014年12月19日,黑珍珠公司的股东由喻文才、李应坤变更为李应坤、喻文利；2017年10月31日，该公司股东由李应坤、喻文利变更为李应坤。对上述工商档案材料，喻文才没有异议。据此，在工商登记中，2014年12月19日后喻文才已不是黑珍珠公司的股东。喻文才主张其是黑珍珠公司的实际股东，占公司股权的31.09%，喻文利系代其持有该股权。为此，喻文才提供了落款日期为2014年10月10日、载明喻文才实际拥有名誉上转让给喻文利的股权并享有相关权益等内容的《北海黑珍珠海洋生物科技有限公司股权代持合同》和落款日期为2016年8月28日的《股东会决议》。该《股东会决议》载明喻文才、李应坤、喻言各持有公司股份33.3%。该决议李应坤未予认可，且与工商登记内容不符。喻文利向一审法院提交答辩状称，喻文才于2014年将黑珍珠公司的31.09%免费转让给其；2017年6月30日，其与李应坤签订了《股权转让合同》，将该31.09%股权转让给李应坤，并于2017年10月协助李应坤办理了工商变更登记；上述《北海黑珍珠海洋生物科技有限公司股权代持合同》是喻文才于2017年11月26日让其签字的，其当时没有看具体内容。由此可见，黑珍珠公司股东李应坤、喻文利均不认可喻文才是实际股东，上述《北海黑珍珠海洋生物科技有限公司股权代持合同》和《股东会决议》的效力又未有生效法律文书确认，现有证据不足以证明喻文才是黑珍珠公司的实际股东。本案系股权转让纠纷，股权转让与股东资格确认属于不同的法律关系，喻文才主张其是黑珍珠公司的实际股东，可以通过另行诉讼或者其他途径依法确认。喻文才在既不是黑珍珠公司的记名股东，也不能证实其是该公司实际股东的情况下，与本案没有直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的条件，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。
综上，喻文才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年五月十四日
法官助理 万德荣
书 记 员 崔 闯
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初17号
公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
被告人孙春光，男，1987年3月2日出生，汉族，初中文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月17日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月29日被淮阳县公安局取保候审；于2018年1月2日被淮阳县人民法院取保候审
指定辩护人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017）522号起诉书，指控被告人孙春光犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员王红旗出庭支持公诉，被告人孙春光及其指定辩护人韩瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年8月3日15时10分许，被告人孙春光伙同孙某1、孙某2、孙某3（均已判决）等五人在淮阳县城关回族镇陈楚古街“诗情画意”洗车店内，对被害人朱某2无故进行殴打，致使朱某2受伤。经鉴定，被害人朱某2的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、无前科证明、到案经过、现场照片、伤情鉴定意见、辨认笔录、协议书、收条、撤诉书、接处警记录、证人孙某3、孙某1、孙某2、朱某1、吴某等人证言、被害人朱某2的陈述、淮阳县司法局社区评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙春光随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了刑律，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人孙春光起次要作用，系从犯，可以从轻处罚；被告人孙春光主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人孙春光与被害人朱某2已达成和解协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，有悔罪、认罪表现，可以从轻处罚的辩护理由，本院予以采纳。根据被告人犯罪情节、性质及悔罪态度，结合司法机关社区评估意见，适用非监禁刑不致危害社会，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙春光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾晓飞
二〇一八年一月五日
书记员 徐 帅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第332号
原告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地本市石鼓路107号华威大厦6楼。
负责人贺晨华，总经理。
委托代理人高伟，天安财产保险股份有限公司江苏省分公司职工。
委托代理人孙慜，天安财产保险股份有限公司江苏省分公司职工。
被告杨莲花。
原告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称天安保险江苏公司）与被告杨莲花不当得利纠纷一案，原告天安保险江苏公司于2015年1月5日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭分别于2015年4月23日、5月15日公开开庭进行了审理。原告天安保险江苏公司的委托代理人高伟、孙慜到庭参加诉讼，被告杨莲花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天安保险江苏公司诉称，2014年11月，被告与原告及汤计敏、单爱萍因机动车交通事故纠纷，在南京市秦淮区人民法院达成调解，商定由原告于当年11月27日前向被告支付保险损失款55414元，向单爱萍支付垫付款5418元。11月26日原告依约付款，但由于操作人员失误，误将两笔款项给了被告，原告多次请求被告返还多支付的5418元，被告以各种理由不予支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告5418元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨莲花未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月7日，被告与汤计敏、单爱萍及原告的交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方达成和解协议，本院据此出具了（2014）秦民初字第4250号民事调解书，双方确认：1、原告于2014年11月27日前赔偿被告各项损失55414元；2、原告于2014年11月27日前给付单爱萍垫付款5418元。同年11月26日，原告通过其12×××01账户以银行转账的方式分别将56251元、4581元汇入被告622xx9账户，上述款项中含因原告工作人员工作失误多付给被告的5418元，原告针对上述多付款一事多次与被告协商退款均未果，遂成讼。
以上事实，有当事人陈述、南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第4250号民事调解书、银行付款回单等证据为证，本院予以确认。
本院认为，不当得利作为法定债因之一种，其构成要件有四，即一方获得利益，他方受到损失，获益与受损之间具有因果关系，获益没有合法根据。本案中，被告在明知原告向其多支付了5418元拒不返还并据为己有的行为造成了原告的损失，故被告应将取得的不当利益返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨莲花于本判决生效之日起十日内返还原告天安保险江苏公司5418元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告杨莲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 林 园
人民陪审员 吴建芳
二〇一五年五月十六日
见习书记员 韩春文
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第332号
原告赵某某，女，1976年8月13日出生，汉族。
被告潘某某，男，1978年5月6日出生，汉族。
原告赵某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中原告赵某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告赵某某负担。
审判员 杨边江
二〇一五年七月二十四日
书记员 高艳红
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
镇巴民初字第00163号
原告符某某，女，1970年7月11日出生，汉族，小学文化，农民。
被告李某某，男，1968年7月14日出生，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告符某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原、被告经亲朋好友规劝，原告符某某决定与被告私下协商处理。原告符某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符某某的撤诉理由符合法律相关规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告符某某承担。
代理审判员 陈磊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陶贝
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19026号
原告：周卫忠，男，1974年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
被告：范继红，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：孙美丽，女，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
二被告共同委托代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。
原告周卫忠为与被告范继红、孙美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告周卫忠的委托代理人郭安、被告范继红、孙美丽的共同委托代理人姜高雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫忠起诉称：2015年12月22日，被告范继红就此前所借款项向原告一并出具合计25万元金额借条一份，并向原告作出在其住房拆迁时归还本金，期间借款利息按银行同期贷款四倍支付等承诺。被告并无诚信，现其住房虽已被征用拆迁，但经原告催讨无果，进而电话不接或关机，避而不见，致使原告索款无着。被告范继红、孙美丽系夫妻关系，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，应承担共同的清偿责任。现起诉，请求判令：一、被告范继红、孙美丽共同清偿借款25万元；二、被告范继红、孙美丽共同支付借款利息12万元；三、被告范继红、孙美丽支付逾期还款违约金1.25万元；四、被告范继红、孙美丽承担律师代理费2万元；五、包括但不限于案件受理费等诉讼费用由二被告共同承担。原告在庭审中将第二、三项诉讼请求明确如下：被告范继红、孙美丽共同支付借款利息12万元（按年利率6%的4倍计算，自2015年12月22日计算至2017年12月22日）；被告范继红、孙美丽支付逾期还款违约金1.25万元（按借款总额25万元的5%计算）。
原告周卫忠为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告范继红向原告借款25万元，并对借款期限、利息、违约责任等作了约定的事实；
2.结婚登记申请书、证明各一份，用以证明案涉借款产生于被告范继红、孙美丽婚姻关系存续期间、系夫妻共同债务的事实；
3.委托代理合同、律师代理费发票各一份，用以证明原告因本案诉讼支出律师代理费2万元的事实。
被告范继红答辩称：原告诉请借款本金与事实不符，被告范继红的父母陈述，原告找被告范继红父母催讨借款时仅主张本金2万元，原告应提供转账凭证证明借款本金数据；借款利息应按银行存款利息的4倍计算，违约金不认可；借条未约定律师费，且律师费不是必要支出，律师费不应由被告范继红承担。
被告孙美丽答辩称：被告孙美丽对借款不知情，借款未用于夫妻共同生活，原告从未向被告孙美丽主张过借款，故被告孙美丽不承担还款责任。
二被告为证实其答辩意见，向本院提交以下证据材料：
武警浙江总队杭州医院病历四份，用以证明被告范继红因脑出血于2016年6月6日住院，至今无民事行为能力的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：（一）原告周卫忠提交的证据材料：证据1，被告范继红对三性均有异议，提出因被告范继红自2016年6月6日因脑出血住院，至今无民事行为能力；被告孙美丽对三性均有异议，提出未见过借条；本院审查后认为，该证据符合有效证据的形式要件，二被告虽不予认可但未采取申请鉴定等合理方式以证实其质证意见，故本院对二被告的质证意见不予采纳，确认该证据合法有效。证据2，被告范继红、孙美丽对真实性无异议，但提出不能证明原告的待证事实；证据3，被告范继红、孙美丽以不知情为由不予认可，提出不能证明原告的待证事实；经本院审查，原告提交的证据2、3真实性本院予以确认，并将结合本案其他证据及当事人的陈述综合认定本案事实。
（二）被告范继红、孙美丽提交的证据材料：原告对证据的三性均有异议，提出被告范继红住院是2016年6月6日，但借条出具时间是2015年12月22日，不妨碍案涉借条的合法性和真实性，因未经过司法鉴定或法院宣告，不能证明被告范继红为无民事行为能力人。经本院审查，本院对真实性予以确认，并将结合本案其他证据及当事人的陈述综合认定本案事实。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告范继红分别于2014年3月、6-7月向原告借款。经原告与被告范继红结算，被告范继红于2015年12月22日向原告周卫忠出具借条一份，载明：被告范继红向原告借款25万元，因暂时困难到房屋拆迁之日归还本金，但利息按银行的4倍支付，每年至年底支付1.5万-2万，至收到1.5万-2万写回单给范继红。如以上协商违约要支付5%的违约金，起诉到法院由被告范继红承担所有费用。之前借条全部作废。
另查明，被告范继红、孙美丽于2000年11月30日登记结婚。
本院认为，原告周卫忠提供的证据能够证明其与被告范继红之间存在借贷关系。被告范继红借款后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于被告范继红抗辩称借款实际交付20000元，与借条载明不符，本院不予采信。关于借款利息，经查，借款利息依惯例应为银行贷款利率的4倍，故本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。关于律师代理费，因借条中并未约定律师代理费，该部分诉讼请求，本院不予支持。关于被告范继红所借款项是否系夫妻共同债务，经查，案涉借款虽发生于被告范继红、孙美丽夫妻关系存续期间，但原告周卫忠未提供证据证明该借款系用于夫妻共同生产经营，故该借款不宜认定为夫妻共同债务，对于原告周卫忠要求被告孙美丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告范继红、孙美丽的相关答辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范继红返还原告周卫忠借款250000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告范继红支付原告周卫忠借款利息88329元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告范继红支付原告周卫忠违约金12500元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告周卫忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3669元，由原告周卫忠负担471元，被告范继红负担3198元。
原告周卫忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范继红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 应芳芳
二〇一八年二月五无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19026号原告：周卫忠，男，1974年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。被告：范继红，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：孙美丽，女，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。二被告共同委托代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。原告周卫忠为与被告范继红、孙美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告周卫忠的委托代理人郭安、被告范继红、孙美丽的共同委托代理人姜高雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卫忠起诉称：2015年12月22日，被告范继红就此前所借款项向原告一并出具合计25万元金额借条一份，并向原告作出在其住房拆迁时归还本金，期间借款利息按银行同期贷款四倍支付等承诺。被告并无诚信，现其住房虽已被征用拆迁，但经原告催讨无果，进而电话不接或关机，避而不见，致使原告索款无着。被告范继红、孙美丽系夫妻关系，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，应承担共同的清偿责任。现起诉，请求判令：一、被告范继红、孙美丽共同清偿借款25万元；二、被告范继红、孙美丽共同支付借款利息12万元；三、被告范继红、孙美丽支付逾期还款违约金1.25万元；四、被告范继红、孙美丽承担律师代理费2万元；五、包括但不限于案件受理费等诉讼费用由二被告共同承担。原告在庭审中将第二、三项诉讼请求明确如下：被告范继红、孙美丽共同支付借款利息12万元（按年利率6%的4倍计算，自2015年12月22日计算至2017年12月22日）；被告范继红、孙美丽支付逾期还款违约金1.25万元（按借款总额25万元的5%计算）。原告周卫忠为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，用以证明被告范继红向原告借款25万元，并对借款期限、利息、违约责任等作了约定的事实；2.结婚登记申请书、证明各一份，用以证明案涉借款产生于被告范继红、孙美丽婚姻关系存续期间、系夫妻共同债务的事实；3.委托代理合同、律师代理费发票各一份，用以证明原告因本案诉讼支出律师代理费2万元的事实。被告范继红答辩称：原告诉请借款本金与事实不符，被告范继红的父母陈述，原告找被告范继红父母催讨借款时仅主张本金2万元，原告应提供转账凭证证明借款本金数据；借款利息应按银行存款利息的4倍计算，违约金不认可；借条未约定律师费，且律师费不是必要支出，律师费不应由被告范继红承担。被告孙美丽答辩称：被告孙美丽对借款不知情，借款未用于夫妻共同生活，原告从未向被告孙美丽主张过借款，故被告孙美丽不承担还款责任。二被告为证实其答辩意见，向本院提交以下证据材料：武警浙江总队杭州医院病历四份，用以证明被告范继红因脑出血于2016年6月6日住院，至今无民事行为能力的事实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：（一）原告周卫忠提交的证据材料：证据1，被告范继红对三性均有异议，提出因被告范继红自2016年6月6日因脑出血住院，至今无民事行为能力；被告孙美丽对三性均有异议，提出未见过借条；本院审查后认为，该证据符合有效证据的形式要件，二被告虽不予认可但未采取申请鉴定等合理方式以证实其质证意见，故本院对二被告的质证意见不予采纳，确认该证据合法有效。证据2，被告范继红、孙美丽对真实性无异议，但提出不能证明原告的待证事实；证据3，被告范继红、孙美丽以不知情为由不予认可，提出不能证明原告的待证事实；经本院审查，原告提交的证据2、3真实性本院予以确认，并将结合本案其他证据及当事人的陈述综合认定本案事实。（二）被告范继红、孙美丽提交的证据材料：原告对证据的三性均有异议，提出被告范继红住院是2016年6月6日，但借条出具时间是2015年12月22日，不妨碍案涉借条的合法性和真实性，因未经过司法鉴定或法院宣告，不能证明被告范继红为无民事行为能力人。经本院审查，本院对真实性予以确认，并将结合本案其他证据及当事人的陈述综合认定本案事实。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告范继红分别于2014年3月、6-7月向原告借款。经原告与被告范继红结算，被告范继红于2015年12月22日向原告周卫忠出具借条一份，载明：被告范继红向原告借款25万元，因暂时困难到房屋拆迁之日归还本金，但利息按银行的4倍支付，每年至年底支付1.5万-2万，至收到1.5万-2万写回单给范继红。如以上协商违约要支付5%的违约金，起诉到法院由被告范继红承担所有费用。之前借条全部作废。另查明，被告范继红、孙美丽于2000年11月30日登记结婚。本院认为，原告周卫忠提供的证据能够证明其与被告范继红之间存在借贷关系。被告范继红借款后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于被告范继红抗辩称借款实际交付20000元，与借条载明不符，本院不予采信。关于借款利息，经查，借款利息依惯例应为银行贷款利率的4倍，故本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。关于律师代理费，因借条中并未约定律师代理费，该部分诉讼请求，本院不予支持。关于被告范继红所借款项是否系夫妻共同债务，经查，案涉借款虽发生于被告范继红、孙美丽夫妻关系存续期间，但原告周卫忠未提供证据证明该借款系用于夫妻共同生产经营，故该借款不宜认定为夫妻共同债务，对于原告周卫忠要求被告孙美丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告范继红、孙美丽的相关答辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范继红返还原告周卫忠借款250000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告范继红支付原告周卫忠借款利息88329元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告范继红支付原告周卫忠违约金12500元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告周卫忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3669元，由原告周卫忠负担471元，被告范继红负担3198元。原告周卫忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范继红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  应芳芳二〇一八年二月五无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1867号
原告：金保东。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：胡宁康。
被告：葛美凤。
原告金保东为与被告胡宁康、葛美凤民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，在审理过程中，原告金保东于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金保东撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告金保东负担。
审 判 长 尤宣淇
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 王赛飞
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初747号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所东丰县。
法定代表人王立鹏，男，该行董事长。
委托诉讼代理人金永满，男，该行影壁山支行负责人。
被告张成建，男，1984年3月10日生，住所东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告张成建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告张成建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张成建偿还借款本金30000元及利息5356元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实和理由：被告张成建于2015年3月19日与我行影壁山支行签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，合同约定借款额度为30000元，借款时间为2015年3月19日起至2016年3月18日止，借款利息为月利率6.241666‰，同时约定借款不按期归还，借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，同日就签订了贷款凭证，被告领取了借款。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还款，现要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告张成建既未作出书面答辩状，也未参加本案一审庭审。在诉讼中陈述称，借款事实存在，也没有偿还过本金及利息，现在同意偿还，但没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：被告张成建于2015年3月19日与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司影壁山支行签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，合同约定被告向原告借款30000元，借款时间为2015年3月19日起至2016年3月18日止，借款利息为月利率6.241666‰，同时约定借款不按期归还，借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，同日双方签订了贷款凭证，被告领取了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。
另查明，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司系东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日改制后新组建成立的，改制后东丰县农村信用合作联社的债权、债务关系由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，被告张成建承认原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，故对原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告张成建的借款合同，形式要件完备，意识表示真实，合法有效，双方均应按此履行义务。被告张成建未按约归还借款及支付利息，已构成违约，应承担相应的责任。
综上所述，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，事实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张成建于本判决生效后十日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利率按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（原告已垫付）由被告张成建负担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孔繁东
二〇一七年六月五日
书记员 林 阳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7636号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告徐跃明，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告徐跃明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币5,467元。本院于2016年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第547-1号
申请执行人鲍青玉。
被执行人鲍森术。
被执行人张秀云。
本院在执行申请执行人鲍青玉与被执行人鲍森术、被执行人张秀云民间借贷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2014）滦民初字第2314号民事调解书，向被执行人鲍森术、被执行人张秀云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人鲍青玉与被执行人鲍森术、被执行人张秀云已达成执行和解协议，申请执行人鲍青玉向本院申请终结（2014）滦民初字第2314号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结滦平�人民法院（2014）滦民初字第2314号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郝中怀
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初425号
原告：曾海长，男，1980年10月29日生，汉族，于都县人。
委托代理人：刘小峰，江西至中律师事务所律师。
被告：蓝连华，男，1980年4月14日生，畲族，于都县人。
被告：李春香，女，1981年5月8日生，汉族，于都县人。
原告曾海长与被告蓝连华、李春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾海长及其委托代理人刘小峰到庭参加诉讼，被告蓝连华到庭参加诉讼，被告李春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾海长向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金70000元，并按银行同期贷款利率支付2015年1月1日至还款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告因资金周转需要，向原告出具借条一张，约定借款人民币80000元，同时约定于2014年年底还款50000元。借款到期后，被告未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告陆续还款10000元，剩余借款至今未还。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告蓝连华辩称：1、答辩人实际只欠原告40000元，答辩人向原告出具借到80000元的借条中另外40000元系按月利率5%计算的利息；2、答辩人向原告借款，被告李春香并不知情，李春香不应承担还款责任。
被告李春香未向本院提交书面答辩意见。
原告曾海长向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件；2、两被告常住人口登记表、婚姻登记证明；3、被告蓝连华长于2014年2月17日向原告曾海长出具的借条。证明被告蓝连华向原告借款人民币80000元的事实，以及该借款发生在被告蓝连华与李春香婚续期间，李春香应承担共同还款义务。
被告蓝连华向本院提交下列证据：1、被告蓝连华与原告曾海长通话录音；2、蓝连华与曾海长短信记录；3、于都县人民法院（2012）于民二初字第127号民事调解书、丁小荣此前向蓝连华出具的收条、领条各一份，（2012）于执字第385号结案审批表；4、证人李某证人证言。被告提交上述证据欲证明被告蓝连华实际只向原告曾海长借款人民币40000元，用于偿还丁小荣的借款，另外借款后还向原告曾海长偿还了23000元。
对原、被告有争议的事实及证据本院评定如下：
原告曾海长陈述被告蓝连华向其出具80000元借条实际包含三部分款项，第一部分为原告曾海长借款50000元给被告蓝连华偿还丁小荣的借款本息以及按月利率4%计算了7个月利息14000元，共计人民币64000元；第二部分为被告蓝连华2012年、2013年过年周转支共向原告借款人民币4500元；第三部分被告蓝连华挪用李某应偿还给原告曾海长12000元被蓝连华挪用，三笔款项结算后由蓝连华向曾海长出具了一张借到80000元的借条。被告蓝连华则认为其向原告曾海长出具80000元借条实际系借款本金40000元及按月利率5%计算利息共同结算形成。本院认为，被告蓝连华对原告曾海长出具80000元借条的真实性没有异议，对借款构成事实存在争议，认为实际借款只有40000元，依据证据规则，被告蓝连华对争议事实负有举证责任。根据被告蓝连华向本院提交于都县人民法院（2012）于民二初字第127号民事调解书、丁小荣此前向蓝连华出具的收条、领条各一份以及与曾海长的通话录音等证据，仅能证明被告蓝连华向案外人丁小荣偿还借款的数额，而不能直接证实其向原告曾海长借款的数额。至于被告蓝连华申请证人李某出庭作证，欲证明其从没有收取李某应偿还给原告曾海长的钱。通过庭审对证人李某的询问，李某承认其偿还给原告曾海长部分借款本息是通过被告蓝连华转交的方式给付的，由此该证人陈述与被告蓝连华欲证明内容相矛盾，不能排除被告蓝连华挪用李某应偿还给原告曾海长借款的可能。综上，被告蓝连华提供的证据不能形成完整的证据链否定其向原告出具的借条，对于借款的事实，本院采信原告曾海长的陈述。原告曾海长在庭审中陈述，其借给被告蓝连华50000元偿还丁小荣债务时扣除了两个月利息4000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款后，原告曾海长按照借款本金50000元，借款利息按月利率4%计算了被告蓝连华8个月利息共计人民币16000元（原告已收取2000元，其余14000元归入借条）。根据司法解释规定，当事人给付的借款利息不得超过年利率36%，超过部分当事人可要求返还，因此，原告曾海长计算被告蓝连华超过部分利息4960元（16000元－46000元×3%×8个月）应予以扣除。综上，被告蓝连华实际向原告曾海长借款本金认定为71040元（80000元－4000元－4960元）。
庭审过程中，原告曾海长自认被告蓝连华偿还了借款10000元，被告蓝连华陈述其已偿还23000元。原告对被告陈述不予认可，且被告蓝连华未提交证据证实其已还款金额，应承担举证不能的法律后果，对被告偿还借款金额，本院依据原告曾海长自认数额10000元予以认定。
另查明，被告蓝连华与被告李春香系夫妻关系，本案债务发生在两、被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告曾海长与被告蓝连华之民间借贷法律关系，有被告蓝连华向原告出具的借条为凭，足以认定。原告曾海长要求被告蓝连华依约偿还借款本金的诉求，于法有据，本院予以支持。原告曾海长要求被告蓝连华按银行同期贷款利率承担利息，因原、被告并未在欠条上约定利息，原告亦未提交其他证据证明原、被告以其他方式约定了借款利息，因此原告该诉讼请求本院不予支持，但根据法律规定，原告可从其主张权利之日起要求被告按年利率6%支付资金占有期间利息。借款发生在两被告蓝连华、李春香夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝连华、李春香应于本判决生效后七日内向原告曾海长偿还借款本金人民币61040元（71040元－10000元）；
被告蓝连华、李春香承担上述借款本金按年利率6%计算自2017年2月13日起至还清借款之日止之利息，利随本清；
驳回原告曾海长其他诉讼请求。
本案受理费1550元，由被告蓝连华、李春香负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 林厚辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 朱 康
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初425号原告：曾海长，男，1980年10月29日生，汉族，于都县人。委托代理人：刘小峰，江西至中律师事务所律师。被告：蓝连华，男，1980年4月14日生，畲族，于都县人。被告：李春香，女，1981年5月8日生，汉族，于都县人。原告曾海长与被告蓝连华、李春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾海长及其委托代理人刘小峰到庭参加诉讼，被告蓝连华到庭参加诉讼，被告李春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾海长向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金70000元，并按银行同期贷款利率支付2015年1月1日至还款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告因资金周转需要，向原告出具借条一张，约定借款人民币80000元，同时约定于2014年年底还款50000元。借款到期后，被告未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告陆续还款10000元，剩余借款至今未还。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告蓝连华辩称：1、答辩人实际只欠原告40000元，答辩人向原告出具借到80000元的借条中另外40000元系按月利率5%计算的利息；2、答辩人向原告借款，被告李春香并不知情，李春香不应承担还款责任。被告李春香未向本院提交书面答辩意见。原告曾海长向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件；2、两被告常住人口登记表、婚姻登记证明；3、被告蓝连华长于2014年2月17日向原告曾海长出具的借条。证明被告蓝连华向原告借款人民币80000元的事实，以及该借款发生在被告蓝连华与李春香婚续期间，李春香应承担共同还款义务。被告蓝连华向本院提交下列证据：1、被告蓝连华与原告曾海长通话录音；2、蓝连华与曾海长短信记录；3、于都县人民法院（2012）于民二初字第127号民事调解书、丁小荣此前向蓝连华出具的收条、领条各一份，（2012）于执字第385号结案审批表；4、证人李某证人证言。被告提交上述证据欲证明被告蓝连华实际只向原告曾海长借款人民币40000元，用于偿还丁小荣的借款，另外借款后还向原告曾海长偿还了23000元。对原、被告有争议的事实及证据本院评定如下：原告曾海长陈述被告蓝连华向其出具80000元借条实际包含三部分款项，第一部分为原告曾海长借款50000元给被告蓝连华偿还丁小荣的借款本息以及按月利率4%计算了7个月利息14000元，共计人民币64000元；第二部分为被告蓝连华2012年、2013年过年周转支共向原告借款人民币4500元；第三部分被告蓝连华挪用李某应偿还给原告曾海长12000元被蓝连华挪用，三笔款项结算后由蓝连华向曾海长出具了一张借到80000元的借条。被告蓝连华则认为其向原告曾海长出具80000元借条实际系借款本金40000元及按月利率5%计算利息共同结算形成。本院认为，被告蓝连华对原告曾海长出具80000元借条的真实性没有异议，对借款构成事实存在争议，认为实际借款只有40000元，依据证据规则，被告蓝连华对争议事实负有举证责任。根据被告蓝连华向本院提交于都县人民法院（2012）于民二初字第127号民事调解书、丁小荣此前向蓝连华出具的收条、领条各一份以及与曾海长的通话录音等证据，仅能证明被告蓝连华向案外人丁小荣偿还借款的数额，而不能直接证实其向原告曾海长借款的数额。至于被告蓝连华申请证人李某出庭作证，欲证明其从没有收取李某应偿还给原告曾海长的钱。通过庭审对证人李某的询问，李某承认其偿还给原告曾海长部分借款本息是通过被告蓝连华转交的方式给付的，由此该证人陈述与被告蓝连华欲证明内容相矛盾，不能排除被告蓝连华挪用李某应偿还给原告曾海长借款的可能。综上，被告蓝连华提供的证据不能形成完整的证据链否定其向原告出具的借条，对于借款的事实，本院采信原告曾海长的陈述。原告曾海长在庭审中陈述，其借给被告蓝连华50000元偿还丁小荣债务时扣除了两个月利息4000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款后，原告曾海长按照借款本金50000元，借款利息按月利率4%计算了被告蓝连华8个月利息共计人民币16000元（原告已收取2000元，其余14000元归入借条）。根据司法解释规定，当事人给付的借款利息不得超过年利率36%，超过部分当事人可要求返还，因此，原告曾海长计算被告蓝连华超过部分利息4960元（16000元－46000元×3%×8个月）应予以扣除。综上，被告蓝连华实际向原告曾海长借款本金认定为71040元（80000元－4000元－4960元）。庭审过程中，原告曾海长自认被告蓝连华偿还了借款10000元，被告蓝连华陈述其已偿还23000元。原告对被告陈述不予认可，且被告蓝连华未提交证据证实其已还款金额，应承担举证不能的法律后果，对被告偿还借款金额，本院依据原告曾海长自认数额10000元予以认定。另查明，被告蓝连华与被告李春香系夫妻关系，本案债务发生在两、被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告曾海长与被告蓝连华之民间借贷法律关系，有被告蓝连华向原告出具的借条为凭，足以认定。原告曾海长要求被告蓝连华依约偿还借款本金的诉求，于法有据，本院予以支持。原告曾海长要求被告蓝连华按银行同期贷款利率承担利息，因原、被告并未在欠条上约定利息，原告亦未提交其他证据证明原、被告以其他方式约定了借款利息，因此原告该诉讼请求本院不予支持，但根据法律规定，原告可从其主张权利之日起要求被告按年利率6%支付资金占有期间利息。借款发生在两被告蓝连华、李春香夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝连华、李春香应于本判决生效后七日内向原告曾海长偿还借款本金人民币61040元（71040元－10000元）；被告蓝连华、李春香承担上述借款本金按年利率6%计算自2017年2月13日起至还清借款之日止之利息，利随本清；驳回原告曾海长其他诉讼请求。本案受理费1550元，由被告蓝连华、李春香负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢元九人民陪审员  林厚辉人民陪审员  兰继腾二〇一七年七月二十七日代理书记员  朱 康附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5573号
上诉人（原审原告）：黄鹏程，男，1967年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人（原审被告）：温州万科中梁置业有限公司，住所地温州市瓯海区三垟街道吕家岸路117号（一层），统一社会信用代码913303000605838503.
法定代表人：赵海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡钢，浙江平宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文峰，浙江平宇律师事务所律师。
上诉人黄鹏程因与上诉人温州万科中梁置业有限公司�品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2649号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄鹏程、温州万科中梁置业有限公司以双方已达成和解协议为由，于2017年7月5日分别向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄鹏程、温州万科中梁置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许黄鹏程撤回上诉；
准许温州万科中梁置业有限公司撤回上诉。
二审案件黄鹏程上诉部分受理费减半收取计5410元，由黄鹏程负担，予以免交；温州万科中梁置业有限公司上诉部分受理费减半收取计520元，由温州万科中梁置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一七年七月十三日
代书 记员 李博武
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3204号
原告张改萍。
委托代理人马静静。
被告高智伟。
原告张改萍与被告高智伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。在审理过程中，原告张改萍于2016年4月12日向本院申请撤回对被告高智伟的起诉。
本院认为：原告张改萍撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张改萍撤回对被告高智伟的起诉。
案件受理费2900元，退还原告张改萍。
审 判 长 张 佳
审 判 员 贾海军
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑 瑞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第394号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，1994年11月1日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省嫩江县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月5日因事实不清、证据不足被释放。2015年3月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所
辩护人王立群，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）362号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李小丹出庭支持公诉，被告人王雪及其辩护人王立群到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年11月11日至2015年3月16日期间，被告人王某某在哈尔滨市香坊区菜艺街51—11号悦轩宾馆、香坊区四史街盛雅旅馆等地容留宋某甲（另案处理）、郭某某、宋某某等人（均行政处罚）吸食毒品，共计实施容留他人吸毒犯罪4起。公诉机关认为，被告人王某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出王某某具有自首情节，认罪态度好，无前科劣迹且有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年11月上旬，王某某在其租住的哈尔滨市香坊区菜艺街51—11号悦轩宾馆206房间内，容留宋某某（另案处理）吸食毒品。
2、2013年11月11日14时许，王某某在其租住的哈尔滨市香坊区四史街盛雅宾馆207房间内，容留其朋友郭某某、宋某某、李某某（均行政处罚）吸食毒品。
3、2013年11月18日23时许，王某某在其租住的哈尔滨市香坊区菜艺街51—11号悦轩宾馆206房间内，容留宋某甲吸食毒品。
4、2015年3月26日20时许，王某某在其居住的哈尔滨市香坊区风车小镇6号楼2单元301室，容留其朋友李某某（行政处罚）吸食毒品。
综上，王某某共实施容留他人吸毒犯罪4起。
经侦查，王某某于2015年3月20日被公安机关抓获。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局禁毒支队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、证人宋某某、郭某某、宋某某、李某某、李某某的证言证实于2013年11月至2015年3月期间分别被王某某容留在其租住的宾馆、住房内吸食毒品。
3、宋某某的辨认笔录证实宋某甲在公安机关组织的辨认中辨认出王雪系容留其吸食毒品的人。
4、哈尔滨市公安局禁毒支队出具的吸毒检测报告证实、王某某、宋某某、李某乙甲基苯丙胺检测结果呈阳性。
5、被告人王某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。王某某在案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。对其辩护人关于王某某具有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳，其余辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月5日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 张生滨
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘菲菲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8466号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈卓，男，汉族，1995年9月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人陈卓、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初字5141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2017年12月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年十二月二十九日
书记员 於笑仙
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3966号
原告：贵州遵贵建材有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺割麻村，统一社会信用代码：9152030306100462XM。
法定代表人：仰锴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：游标，贵州标博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕长利，贵州标博律师事务所律师。
被告：德江县泰源商砼有限公司，住所地：贵州省铜仁市德江县堰塘乡水平村梅子坝组，统一社会信用代码：915206263087116423。
法定代表人：杨劲松。
原告贵州遵贵建材有限公司诉被告德江县泰源商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法由审判员唐凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵贵建材有限公司委托诉讼代理人游标到庭参加诉讼，被告德江县泰源商砼有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州遵贵建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告一次性支付拖欠的水泥材料款、运费等共计230598元；2、判决被告向原告支付从2017年6月1日至款项清偿之日的利息，利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（截止2017年8月31日，利息已经产生2300元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程项目需要，于2015年7月8日与原告签订《水泥买卖合同》，合同明确约定了原、被告双方的权利义务，如数量、价款、计算方式、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己供应水泥的义务，但被告尚未付清的水泥材料款共计人民币230598元，该款经原告催收至今未付。
被告德江县泰源商砼有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月8日签订《水泥买卖合同》和《水泥合同补充协议》，约定原告向被告购买遵义海螺盘江水泥有限公司生产的“海螺”牌水泥，品种为：P.042.5散装，单价（水泥出厂价加运费）为每吨290元，月采购量达到1500吨的每吨优惠10元，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按约向被告供货，被告收到原告的供货后未按时结清货款，经原、被告双方于2016年4月28日对账，被告尚欠原告货款230591.80元，并于2017年2月8日向原告出具欠条一份，承诺在2017年6月份付清水泥款及运费共计230598元。现被告仍未按约支付欠款，原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。
庭审中，原告自愿将其主张的第一项诉讼请求变更为“判决被告向原告一次性支付拖欠的水泥材料款、运费等共计230591.80元”，第二项诉讼请求变更为“判决被告向原告支付从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日的利息”。
本院认为：原、被告双方于2015年7月8日签订的《水泥买卖合同》和《水泥合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告欠原告货款230591.80元的事实，有原告的当庭陈述及原、被告双方签字确认的《对账单》及被告出具给原告的《欠条》为凭，足以认定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，原告要求被告支付货款230591.80元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日的利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，被告未按约付款，应承担赔偿损失的违约责任，而损失的计量可以参照给予相应利息，故原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。被告德江县泰源商砼有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
被告德江县泰源商砼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州遵贵建材有限公司尚欠货款人民币230591.80元及从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止的利息。
如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元（已依法减半收取），由被告德江县泰源商砼有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐凤
二〇一七年九月十五日
书记员 赵旭
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1160号
原告：姜春梅，女，1971年11月19日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托代理人：王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人：张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：李子元，男，1972年2月1日出生，蒙古族，市民。
被告：王春玉，女，1977年4月28日出生，汉族，市民。
原告姜春梅与被告李子元、被告王春玉买卖合同纠纷一案，因原告不能提供二被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定二被告送达地址。应视为二被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘小奇
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更46号
罪犯徐道建，男，1980年12月2日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2000年10月30日作出（2000）饶中刑一初字第74号刑事判决，认定徐道建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2001年4月16日，以（2001）赣刑一复字第27号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年6月13日，江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第353号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年11月29日，江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第652号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。2009年2月25日、2011年12月15日、2014年7月2日，分别经本院裁定减刑一年零二个月、一年零五个月、一年零五个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐道建在2014年4月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬6次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐道建在服刑期间，确有悔改表现。但其属故意杀人罪罪犯，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐道建减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后刑期：自2005年11月29日起至2018年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅朝曦
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曹 静
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0812刑初197号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人史某，男，1973年2月1日出生于济宁市兖州区，汉族，小学肄业，农民，住济宁市兖州区。2007年3月因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2009年5月13日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。因本案于2017年6月7日被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，2017年6月20日被取保候审。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2017]191号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员周翠花出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月14日22时许，济宁市兖州区颜店镇蒿庙村村民马某在该村西地里看护自家苗圃巡查时，发现其种植的杨树被盗一棵，后将随身携带尖刀盗窃杨树的被告人史某截获。被告人史某趁马某拨打报警电话时逃走，将载有被盗杨树、手锯和尖刀的电动三轮车遗留在现场。经认定，被告人史某盗窃时携带的尖刀属于管制刀具。
2017年6月7日，被告人史某被济宁市公安局兖州分局颜店派出所书面传唤至该所接受询问。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：接受证据清单、作案工具照片、受案登记表、户籍信息、办案说明、行政处罚决定书、劳动教养通知书、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片等。
公诉机关认为，被告人史某随身携带凶器盗窃他人树木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人史某对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
一、被害人马某的陈述
2017年5月14日22时许，其在济宁市兖州区颜店镇蒿庙村村西地里看护自家苗圃巡查时，在河堤上发现史村村民史某驾驶一辆电动三轮车正在使用工具盗窃其种植的一棵杨树，史某将伐倒的杨树按每段1.3米分割开，并将截断的杨树往其三轮车上装，其走过去将史某当场堵住并问他为什么偷树，史某就在那里给其求情，让其放他回家，还想把他的一条狗送给其，其拒绝了他，并现场用手机给他拍了一张照片，然后就拨打110报警，史某在其打电话的时候趁机向南边地里逃跑了，他的电动三轮车遗留在现场，派出所的民警赶到后，在地里没有找到史某，就把他的电动三轮车骑回派出所了，三轮车上有盗窃的杨树。他的三轮车上还有三把锯和一把刀。被盗的这棵杨树价值300元左右。
二、被告人史某的供述与辩解
2017年5月14日晚上8点多钟，因为其缺钱花了，就骑着电动三轮车，带着三把手锯、一把防身用的大刀和一条黑色的狗，就去颜店镇蒿庙村村西的河堤东边偷树去了。到了地里，就把电动三轮车停在柳树地里，然后拿着工具到了河堤东边的杨树的地里，找了一棵能弄动的杨树，这棵杨树有10米左右高，直径20公分左右，其就用锯锯了两个多小时，才把这棵杨树放倒，后把这棵杨树分成八段，然后就装上电动三轮车沿着东西大路向东回家。走了没多远，蒿庙村的马某看见了，开着车就把其拦下了，他说偷的杨树是他家的，其就给他求情，让他放了其，还把电动三轮车和那条狗送给他，但是马某不要其的东西，在现场给其拍了照，接着就打110报警了。其趁他打110不注意的时候，就向南边的麦地里跑了，跑了没多远就藏在麦地里，过了一会看见派出所的人来了，就在地里找其，因为天黑他们没找到，等110的人走了其就走着回家了。其带的那把刀整个刀长60公分，刀把15公分左右，刀宽约5.5公分，刀已经开刃了，用来防身，防止在偷树时有人管闲事，如果有人管就用刀砍他。偷的这棵树值300元左右。
三、物证及认定书
1、接受证据清单及照片证明：2017年6月7日济宁市公安局兖州分局颜店派出所接受被告人提交的电动三轮车一辆、道锯一把、手锯二把、管制刀具一把，经被告人辨认，均系被告人盗窃作案时携带和使用的工具。除管制刀具一把已移送本院外，其余工具均由侦查机关保管。
2、（兖）公刀认字第【2017010】号管制刀具认定书证明：被告人盗窃作案时携带的刀具是管制刀具。
四、有关书证
1、受案登记表、立案决定书、办案说明证明：被告人史某盗窃一案，2017年5月14日22时17分由被害人马某拨打110报警，2017年6月7日济宁市公安局兖州分局决定立案侦查，同日该局颜店派出所在巡逻中将被告人史某抓获，并于当日将被告人刑事拘留，6月20日因济宁市兖州区检察院不批捕，当日对其取保候审。
2、常住人口基本信息证明：被告人史某出生于1973年2月1日,系完全刑事责任能力人。
3、公安行政处罚决定书、劳动教养通知书、办案说明证明：被告人因盗窃曾于2007年、2009年被行政处罚和劳动教养的情况。
4、勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片及现场勘查情况分析报告证明：被盗现场状况及作案方式的情况。
本院认为，被告人史某携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。到案后，被告人能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人史某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金已缴纳，上缴国库）
二、作案工具电动三轮车一辆、道锯一把、手锯二把、管制刀具一把，依法予以没收，上缴国库，由保管机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文江
人民陪审员 王国荣
人民陪审员 陶 芬
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘志彤
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1057号
申请执行人：王锦波，男，1969年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：曲鹏飞，男，1986年1月6日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：刘润港，男，1986年2月22日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人王锦波与被执行人曲鹏飞、刘润刚追偿权纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄民初字第3184号民事判决书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款184670.00元及迟延履行金。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1057号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十一日
书记员 李同良
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6243号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路1号，统一社会信用代码913205948348475589。
负责人：徐云，该行行长。
委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所实习律师。
被告：罗思志，男，汉族，1985年3月9日生，户籍地址福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告罗思志信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行委托诉讼代理人闫静到庭参加诉讼。被告罗思志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡透支本金人民币99938.79元、利息人民币30177.87元、滞纳金人民币8500元，共计人民币138616.66元（暂算至2013年6月26日，之后的利息、滞纳金计算至判决确定的给付之日止），判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月15日，被告向原告申领并办理牡丹信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的使用、对账、还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为53×××35的牡丹信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约还款。故原告诉至法院。
被告罗思志未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院对原告提供的中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）、消费明细、2013年6月26日核销时该卡所欠本金及利息的电脑截屏打印件、向被告催收欠款的催收记录、情况说明等予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗思志向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行申领牡丹苏州闽商信用卡，并声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹信用卡申领人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
经审核，原告向被告罗思志发放了卡号为53×××35的信用卡，被告罗思志使用上述信用卡消费。被告罗思志未按约还款。截至2013年6月26日，被告尚欠透支本金人民币99938.79元、利息人民币30177.87元、滞纳金人民币8500元，合计人民币138616.66元。
本院认为，中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告罗思志之间形成的银行卡服务合同关系，是当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同当事人，均应自觉按合同约定履行义务，否则即构成违约。被告罗思志在用卡消费后，应当根据约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告罗思志逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。故原告要求被告罗思志归还本金、利息、滞纳金的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗思志应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行偿还透支本金人民币99938.79元、截止至2013年6月26日的利息人民币30177.87元、滞纳金人民币8500元，以及自2013年6月27日起至实际还清之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3072元，由被告罗思志承担。原告预交的不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 戴苏佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00434号
申请执行人李某某，男，生于1983年5月24日，汉族。
被执行人渭南某运输有限公司
法定代表人许晶，系该公司经理。
住所地：渭南市临渭区人民办尤西村*组。
申请执行人李某某与被执行人渭南某运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案已发生法律效力，申请执行人于2015年10月9日申请执行到期赔偿款43376元，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，被执行人渭南某运输有限公司主动履行了赔付义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2015）宁强民初字第00719号民事判决书关于被执行人渭南某运输有限公司赔偿申请人执行人李某某43376元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 楚林
二〇一五年十月十三日
书记员 张慧