wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山宋民初字第00084号
原告李新国。
委托代理人高炳卫，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者。
被告李明章。
委托代理人谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告田先海。
被告陈从煜。
原告李新国与被告李明章劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依职权追加陈从煜、田先海作为共同被告参加诉讼。原告李新国及委托代理人高炳卫、被告李明章及委托代理人谭华锋、被告陈从煜到庭参加诉讼，被告田先海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李新国诉称，被告李明章从2012年元月起雇请原告管理园林绿化工程，中途支付了一部分报酬，2014年10月28日双方经结算，确认被告下欠原告报酬29850元，并出具条据一张；另外，被告应付原告仙桃市政府河道绿化工程期间68天的报酬6800元，原告于2014年年底向其追讨后，被告向原告付款5000元，下欠1800元，上述二笔欠款合计31650元。此款经原告多次催讨无果，故具状起诉，请求判令：1、被告支付雇佣期间的报酬31650元，并承担利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告李新国向本院提交以下证据：
1、结算明细1份，证明原、被告于2014年12月28日在宋河“客满堂”餐馆经结算，确认被告下欠原告报酬29850元；
2、证人黄某的证明1份，证明原告李新国为被告李明章在仙桃市的工地做工40天；
3、深圳市侨城建设工程付款通知单1份，证明原告除在李明章仙桃工地做工40天外，另外28天是在帮被告李明章催收工程款，一共工作68天，每天报酬100元，被告李明章应付原告报酬6800元。
被告李明章辩称，欠李新国29850元的报酬是事实，但该欠款不是李明章个人欠原告的，而是其与陈从煜、田先海合伙做苗木绿化工程时雇请李新国做工后所欠的报酬，且已付款5000元，实际欠款24850元，此债务是三人合伙债务，应由三人共同承担债务；另外，原告诉称被告另欠原告6800元的报酬不属实，不应偿还。
为支持其诉讼主张，被告李明章向本院提交如下证据：
1、2013年李明章、田先海、陈从煜三人签订的股份经营协议及苗木工程合同各1份，证明三人是合伙关系，其中，田先海负责全面工作，主管业务；陈从煜任会计，协助业务，搞好财务审计；李明章任出纳，管理资金发放回收，协助业务。
2、收条1张，证明被告于2015年2月17日向原告李新国支付2013年工资5000元。
被告田先海未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈从煜辩称，欠原告的钱确实应该付。但其既不管钱，也不管物，账目也不清楚，其不应成为被告，也不应承担还款责任。
经庭审质证，被告李明章对原告所提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；证据2因证人黄某未出庭作证，不符合证据规则，不予质证；对证据3的证明目的不予认可；被告陈从煜对证据1无异议，对证据2、3不清楚，不发表意见。
原告李新国对被告李明章所提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议，证据二只能证明被告支付了2013年工资5000元，没有支付仙桃的工资款。
本院对双方当事人所提交的证据作如下分析认证：
被告对原告所提交的证据1无异议，本院予以采信；证据2中的证人黄某未出庭接受质询，不符合证据规则，证据3无法证明待证事实，故本院对该2份证据均不予采信。
原告对被告提交的证据1无异议，本院予以采信；原告对证据2的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年，被告李明章、田先海、陈从煜三人在武汉合伙承包苗木假植工程，雇请原告李新国从事管理工作，中途向原告支付了部分报酬。2014年10月28日，双方经结算，被告应付原告工资报酬款29850元，三被告在结算明细上签字确认。经原告催讨，被告李明章于2015年2月17日向原告付款5000元，余款经原告多次催收未果。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”，从本案查明的事实看，原告向被告李明章所主张的欠款中的29850元，系被告李明章与被告田先海、陈从煜三人合伙经营苗木工程期间应付原告的报酬，属合伙债务，三被告依法对该债务负有连带还款义务，故原告要求三被告偿还上述欠款，合法有据，本院应予支持。因被告李明章已向原告付款5000元，应从中扣减，确认为24850元。原告要求被告李明章支付仙桃市政府河道绿化工程期间的报酬6800元，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付利息损失1000元，因双方结算时未约定付款期限，诉讼中原告亦未能向法庭举证证实其向被告催收欠款的体时间，可从原告向本院提诉讼之日起按中国人民银行贷款利率计息至付清之日止，并以1000元为限。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明章、田先海、陈从煜给付原告李新国欠款24850元及利息（以24850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月27日起算至付清之日止，金额以1000元为限），此款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李新国的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，因适用简易程序，减半收取308元，诉讼保全费360元，合计668元，由原告负担139元，被告李明章、田先海、陈从煜负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈 义
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第410号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张发银（英文名：ZHANGFAYIN），男，1965年1月21日出生，美国公民，住6898GrandOaksCTMasonO.H45040USA。
委托代理人：邓志煌、李煜，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建申发置业有限公司。住所地：福建省福州市台江区。
法定代表人：罗利明，该公司董事长。
委托代理人：欧阳灶文，福建创元律师事务所律师。
再审申请人张发银因与被申请人福建申发置业有限公司（以下简称申发公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张发银申请再审称：（一）二审判决依据《合同补充协议》第二条第8款约定，认定申发公司享有先履行抗辩权，是错误的。该条款系格式条款，免除申发公司的责任、加重张发银的责任，属于无效条款。同时，申发公司未对该格式条款尽到提示说明的义务，违反了《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十九条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条、第十条之规定，应当认定无效。（二）二审判决认定申发公司享有先履行抗辩权，于2013年6月28日张发银付清购房余款后交房不构成违约，是错误的。1.张发银延期支付购房余款是行使同时履行抗辩权，不应承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第八条关于“张发银于2012年12月31日前支付购房余款，申发公司于2012年12月31日前向张发银交付房屋，且该房屋应经竣工验收合格和消防验收合格”约定以及合同法第六十六条关于“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”规定，申发公司分别于2013年3月22日、2013年6月8日通过房屋竣工验收和消防验收，未能在合同约定期限内满足交房条件，应视为履行合同不符合约定，张发银有权拒绝支付购房余款。2.申发公司不享有先履行抗辩权，其于2013年3月22日、2013年6月8日才分别通过房屋竣工验收和消防验收，已经构成根本违约，应当承担违约责任。申发公司的主合同义务包括两个方面：一是申发公司交付的房屋应当满足合同约定的交付条件；二是申发公司应在合同约定期限即2012年12月31日前交付。申发公司未按照上述约定交房，已经构成违约在先，不享有先履行抗辩权，应承担违约责任。（三）申发公司违反约定逾期向张发银交付房屋，应按照《商品房买卖合同》第九条约定承担违约责任。按照合同约定，张发银已经支付大部分购房款，履行了主要义务，而交付房屋是申发公司的主要义务，其不履行合同主要义务构成根本违约，应按照《商品房买卖合同》第九条约定承担违约责任。请求对本案进行再审，1.撤销二审判决，支持张发银一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由申发公司负担。
申发公司提交意见称：（一）《合同补充协议》第二条第8款约定，在张发银未支付全部购房款之前，申发公司有权暂不交房，并不承担违约责任。根据该条款约定，双方之间存在先后履行顺序，并非张发银所称没有先后履行顺序。（二）《合同补充协议》第二条第8款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且约定明确不存在不同解释。支付购房款与交付房屋是《商品房买卖合同》的主要义务，该条款并未加重张发银责任或免除申发公司责任，应当认定合法有效。虽然《商品房买卖合同》第八条约定申发公司于2012年12月31日前交付房屋，张发银于2012年12月31日前付清购房余款，没有明确先后履行顺序，但《合同补充协议》第二条第8款已经做了补充约定，张发银逾期付款构成违约，其应当承担违约责任。请求驳回张发银的再审申请。
本院认为：合同法第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”根据上述法律规定，可以看出格式条款提供方未尽提示和说明义务并不必然产生格式条款无效的法律后果，只有在违反合同法第三十九条第一款规定的同时具有合同法第四十条规定的情形之一的，格式条款才会被认定为无效。
本案中，申发公司作为格式条款的提供方，虽然其未举证证明已就该格式条款内容对张发银进行了说明，但《合同补充协议》第二条第8款约定的内容赋予申发公司先履行抗辩权，即在张发银付清全部购房款前，申发公司有权暂不交房并不承担违约责任。依据《商品房买卖合同》约定，支付购房款和交付房屋系合同双方当事人的主要权利义务，上述条款仅约定支付购房款和交付房屋的先后履行顺序，不存在免除一方责任或加重对方责任的情形，亦不具有合同法第五十二条和第五十三条规定的情形，因此，《合同补充协议》第二条第8款不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的应当认定无效的情形，张发银主张该格式条款无效，理由不能成立。
《商品房买卖合同》第八条约定已被《合同补充协议》第二条第8款约定变更，张发银依据《商品房买卖合同》第八条约定，以讼争房产未在合同约定期限内达到交房条件为由主张同时履行抗辩权，不按照合同约定履行付款义务，缺乏依据。根据《合同补充协议》第二条第8款关于“在张发银付清讼争房产总价款前，申发公司有权暂不向张发银交房并不承担任何违约责任”约定以及合同法第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定，张发银迟至2013年6月28日向申发公司付清了全部购房款7426208元，申发公司享有先履行抗辩权，其于2013年6月28日向张发银交付讼争房产，符合合同约定和法律规定，不构成违约。二审判决驳回张发银要求申发公司承担逾期交房违约金的诉讼请求，并无不当。
综上，张发银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张发银的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈志辉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱 彤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第70号
罪犯唐强林，男，1986年10月20日生，苗族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二○一一年十月二十一日作出（2011）筑刑二终字第285号刑事裁定，以被告人唐强林犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万三千元。于2011年12月8日送监狱服刑改造。刑期自2011年3月2日起至2024年3月1日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐强林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年5月至2013年4月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年5月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐强林予以减刑一年零七个月。（刑期自2011年3月2日起至2022年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜周民初字第104号
原告薛路嘉。
委托代理人王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告陈益新。
被告沈秀琴。
被告许华锋。
本院在审理原告薛路嘉与被告陈益新、沈秀琴、许华锋民间借贷纠纷一案中，原告薛路嘉于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告薛路嘉申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛路嘉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取900元、保全费1020元，由原告薛路嘉负担。
代理审判员 李 远
二〇一五年二月十日
书 记 员 曹宇婷
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）邹执字第492号
申请执行人周某
被执行人王某
申请执行人周某与被执行人王某借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2007年8月15日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某履行应尽的法律义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某的存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一四年二月十九日
书记员 姜 军
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第735号
原告：王奎东。
被告：丁其元。
被告：陶建庆。
本院在审理原告王奎东为与被告丁其元、陶建庆民间借贷一案中，因原告王奎东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王奎东负担。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 陶官友
二〇一四年八月一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2606号
原告：王立果，男，1986年7月12日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，现住址浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：任青春(系王立果之妻)，女，1986年7月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，现住址浙江省义乌市。
被告：傅远煌，男，1982年2月26日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告王立果与被告傅远煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王立果的委托诉讼代理人任青春到庭参加诉讼；被告傅远煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立果向本院提出诉讼请求：1.依法判令傅远煌偿还王立果借款35500元；2.判令傅远煌承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月19日，傅远煌向王立果借款35500元，约定借款期限为一周。同日，王立果通过支付宝向傅远煌银行卡转付30000元，另付现金5500元。借款到期后，傅远煌未偿还借款。2016年3月8日，傅远煌书写欠条，至今一直借故拖延，未能偿还，故具状起诉。
傅远煌既未答辩也未举证。
审理查明，2015年12月19日，傅远煌向王立果借款35500元。同日，王立果通过其妻子任青春支付宝账户向傅远煌银行卡转付30000元，另付现金5500元。借款到期后，傅远煌未及时偿还借款。2016年3月8日，傅远煌书写欠条，载明：“傅远煌欠王立果人民币叁万伍仟伍佰元整（35500）。借款人处傅远煌签名”。至今，傅远煌未偿还欠款。
上述事实，有王立果提交的欠条、转款凭证、微信及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故对王立果要求傅远煌偿还借款35500元的诉讼请求，本院予以支持。傅远煌未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告傅远煌于本判决生效后十五日内偿还原告王立果借款本金35500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告傅远煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一七年七月十四日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初2606号原告：王立果，男，1986年7月12日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，现住址浙江省义乌市。委托诉讼代理人：任青春(系王立果之妻)，女，1986年7月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，现住址浙江省义乌市。被告：傅远煌，男，1982年2月26日出生，汉族，住江西省德兴市。原告王立果与被告傅远煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王立果的委托诉讼代理人任青春到庭参加诉讼；被告傅远煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立果向本院提出诉讼请求：1.依法判令傅远煌偿还王立果借款35500元；2.判令傅远煌承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月19日，傅远煌向王立果借款35500元，约定借款期限为一周。同日，王立果通过支付宝向傅远煌银行卡转付30000元，另付现金5500元。借款到期后，傅远煌未偿还借款。2016年3月8日，傅远煌书写欠条，至今一直借故拖延，未能偿还，故具状起诉。傅远煌既未答辩也未举证。审理查明，2015年12月19日，傅远煌向王立果借款35500元。同日，王立果通过其妻子任青春支付宝账户向傅远煌银行卡转付30000元，另付现金5500元。借款到期后，傅远煌未及时偿还借款。2016年3月8日，傅远煌书写欠条，载明：“傅远煌欠王立果人民币叁万伍仟伍佰元整（35500）。借款人处傅远煌签名”。至今，傅远煌未偿还欠款。上述事实，有王立果提交的欠条、转款凭证、微信及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故对王立果要求傅远煌偿还借款35500元的诉讼请求，本院予以支持。傅远煌未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告傅远煌于本判决生效后十五日内偿还原告王立果借款本金35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告傅远煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 孙 秀二〇一七年七月十四日书记员 张培培附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2972号之六
申请执行人黄幼明，女，1982年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈惠玲，女，1972年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2015]泉仲字2473号裁决书，于2016年7月26日向被执行人陈惠玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈惠玲立即向申请执行人黄幼明支付借款本金人民币241000元及利息（利息自2015年11月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）、律师费人民币8000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件仲裁费人民币6532元、财产保全费人民币1770元、执行费人民币3635元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，对被执行人陈惠玲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈惠玲名下银行账户内有部分存款，并有工资收入，已扣划、提取；被执行人陈惠玲名下有址在南安市（房产证号：清11××91）的三处房产；无机动车登记信息，无对外投资。
2.2016年7月26日向被执行人陈惠玲发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年12月29日作出决定将被执行人陈惠玲纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、被执行人陈惠玲名下址在南安市（房产证号：清11××91）的三处房产，已于本案拍卖并成交。
4、2017年5月17日分配被执行人陈惠玲执行款，申请执行人分得人民币12418.83元；2017年11月29日分配被执行人陈惠玲房产拍卖款，分得人民币185693元，支付给申请执行人人民币182058元，用于缴纳案件执行费人民币3635元。
现申请执行人已实现债权人民币194476.83元。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，对被执行人可供执行的财产已另案处置完毕，查无被执行人可供执行的其他财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州仲裁委员会[2015]泉仲字2473号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 黄艳萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱 磊
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2972号之六申请执行人黄幼明，女，1982年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人陈惠玲，女，1972年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2015]泉仲字2473号裁决书，于2016年7月26日向被执行人陈惠玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈惠玲立即向申请执行人黄幼明支付借款本金人民币241000元及利息（利息自2015年11月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）、律师费人民币8000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件仲裁费人民币6532元、财产保全费人民币1770元、执行费人民币3635元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，对被执行人陈惠玲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈惠玲名下银行账户内有部分存款，并有工资收入，已扣划、提取；被执行人陈惠玲名下有址在南安市（房产证号：清11××91）的三处房产；无机动车登记信息，无对外投资。2.2016年7月26日向被执行人陈惠玲发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年12月29日作出决定将被执行人陈惠玲纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3、被执行人陈惠玲名下址在南安市（房产证号：清11××91）的三处房产，已于本案拍卖并成交。4、2017年5月17日分配被执行人陈惠玲执行款，申请执行人分得人民币12418.83元；2017年11月29日分配被执行人陈惠玲房产拍卖款，分得人民币185693元，支付给申请执行人人民币182058元，用于缴纳案件执行费人民币3635元。现申请执行人已实现债权人民币194476.83元。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，对被执行人可供执行的财产已另案处置完毕，查无被执行人可供执行的其他财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泉州仲裁委员会[2015]泉仲字2473号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄景山审判员  潘阿瑶审判员  黄艳萍二〇一七年十二月二十九日书记员  朱 磊
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第798号
原告上海昕建机电贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人曹凤娣，总经理。
委托代理人杨权根，上海容和律师事务所律师。
委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。
被告上海文宇建设集团有限公司，住所地上海市崇明县庙镇大街XXX号XXX幢XXX室（上海庙镇经济开发区。
法定代表人周国平，董事长。
委托代理人周岷。
本院在审理原告上海昕建机电贸易有限公司诉被告上海文宇建设集团有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昕建机电贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5800元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王 怡
二〇一五年十一月九日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2498号
原告：杨井峰，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，现住承德市平泉县平泉镇。
委托诉讼代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师
被告：邢孝平，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，现住承德市承德县。
原告杨井峰与被告邢孝平租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨井峰的委托诉讼代理人王凤金到庭参加诉讼，被告邢孝平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢孝平给付租赁费115000.00元；2.诉讼费由被告邢孝平承担。事实和理由：被告邢孝平承建丰宁满族自治县五道营乡十七道沟村幸福村住宅楼13号楼工程，租用原告杨井峰的塔吊。2016年5月12日，被告邢孝平为原告杨井峰出具了欠条，记载欠原告塔吊进出场费和租赁费人民币115000.00元。但被告没有给付，为此向法院起诉，请求被告给付租赁费115000.00元。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邢孝平在承建丰宁满族自治县五道营乡十七道沟村幸福村住宅楼13号楼工程中，租用原告杨井峰的塔吊，未给付原告租赁费。2016年5月12日，被告邢孝平为原告杨井峰出具欠条一张。内容为：“今欠到杨井峰租赁给十七道沟幸福村邢孝平承建十三号楼塔吊进出厂费和租赁费人民币壹拾壹万伍千元整，欠款人邢孝平（签字）。”此款经原告催要，被告未付。原告于2017年7月21日向法院起诉，请求被告给付所欠的租赁费。
本院认为，原告杨井峰与被告邢孝平实际履行的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告按约定提供了租赁物塔吊，但被告未按约定给付原告进出厂费和租赁费。被告所欠原告进出厂费和租赁费115000.00元，有被告为原告出具的欠条所证实，所欠款项，应予给付。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告邢孝平于本判决生效之日起十日内给付原告杨井峰人民币115000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告邢孝平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一七年八月八日
书记员 怀玉冰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5002号
原告：张志学，男，1964年7月3日出生，汉族，住固始县。
委托代理人：陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
被告：车治业，男，1980年9月20日出生，汉族，住固始县。
委托代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张志学与被告车治业借款合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志学及其委托代理人陈勇俊、被告车治业及其委托代理人高泽芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志学向本院提出诉讼请求：要求被告尽快偿还欠款110万元及利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：我于2016年2月10日和4月16日两次向固始县三宝农民合作社交集资款110万元，后因该社无力偿还，遂将其对被告车治业享有的债权110万元转让给我，但被告拒不偿还欠款，为此要求依法处理。
被告车治业辩称，借款合同是我签的字不错，但款不是我用的，固始县农村合作社联合协会是非法产生的，而且有关人员因非法吸收公众财产被判刑，该单位早就不存在了，合作社转让债权应当通知我，否则对我不产生效力，应驳回原告的诉讼请求。
原告张志学围绕诉讼请求依法提交了身份证明，两份借款合同，两份转让协议。被告认可借款合同，但认为债务转移没有接到通知，不予认可。在审理过程中对当事人提供的证据进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，被告车治业向固始县三宝农民合作社申请借款100万元，双方签订了借款担保合同。2015年1月31日再次向该社借款50万元，双方签订了借款合同。后归还了40万元，余款110万元未能归还。原告于2016年2月10日和4月16日两次向固始县三宝农民合作社交集资款110万元，后因该社无力偿还，遂将其对被告车治业享有的债权110万元转让给原告，但被告拒不偿还欠款，引起纠纷，原告起诉来院要求依法处理。
另查，固始县三宝农民合作社联合社是依法登记的企业，经营状态正常，负责人张西亮因犯罪被追究刑事责任，总经理为邬永清。邬永清对被告车治业的债务进行了转移，事后经过负责人予以追认。
本院认为，债务应当清偿。被告车治业向固始县三宝合作社借款属实，其未按期还款，影响了合作社的资金周转，合作社将该笔债权转让给原告张志学，是为了减轻合作社的债务压力，并不违反法律规定。原告要求被告向其偿还该款，理由正当，应予支持。被告辩称理由不当，固始县三宝合作社的法定代表人虽被追究刑事责任，但该合作社并未被吊销，企业工商登记显示其经营状态正常，因此，该企业的民事法律行为依然受法律保护，被告并不因此可以免除债务。其另称借款非本人使用的理由本院不予支持，作为另一法律关系，其承担责任后可以向实际用款人再行主张权利，所称理由即使成立，亦不能成为其推卸责任的法定理由，作为合同相对人其应当承担清偿债务的法律责任。对于通知的问题，因原告已电话通知被告，事后又张贴了书面通知，被告对此虽有异议，并不影响债务转移的效力。对于利息部分，因双方未作约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的意见，可按年利率6%计算给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告车治业于判决生效后十五日内付给原告张志学款110万元及利息（从2017年3月22日起按年利率6%计算）。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费14700元，由被告车治业负担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 炜
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马伟丽
辽宁省长海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0224行审11号
申请执行人长海县农林水务局，住所地辽宁省长海县大长山岛镇东山D园42号。
法定代表人林戈，该局局长。
行政负责人王辉，该局副局长。
委托代理人张义逊，该局工作人员。
被执行人孙光文，男，1963年9月5日出生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人长海县农林水务局于2017年8月1日向我院申请强制执行被执行人孙光文行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人长海县农林水务局于2016年12月5日以“在未经林业主管部门批准的情况下，于2016年10月份开工毁坏大长山岛镇四块石腊树沟南山林地499.5平方米防止滑坡，类型为有林地，森林类别为公益林，林种为护岸林”为由，认为被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，按照《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定。给予如下行政处罚：1、罚款人民币14970元；2、限于2017年5月30日前恢复林地原状。本决定书中的罚款，于收到本决定书15日内，将罚款缴纳至长海县农林水务局。到期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人长海县农林水务局作出的大长林罚决字〔2016〕第9号林业行政处罚决定书，于2016年12月5日送达给被执行人，2016年12月5日孙光文缴纳了罚款14970元，申请执行人于2017年7月17日依法向被执行人送达了长林罚催告字〔2017〕第4号催告书。但被执行人马强未自觉履行处罚决定书中第2条确定的义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求强制执行：大长林罚决字〔2016〕第9号林业行政处罚决定书的内容。
本院认为，申请执行人长海县农林水务局作出的大长林罚决字〔2016〕9号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不全面履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。参照最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神实质，即对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依据《中华人民共和国森林法》第十八条，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对长海县农林水务局作出的大长林罚决字〔2016〕第9号林业行政处罚决定书中第2条即“限于2017年5月30日前恢复林地原状”准予强制执行。该内容的执行由长海县人民政府责成相关部门组织实施。
强制执行的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 福
人民陪审员 赵仁成
人民陪审员 王作喜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 景涵博
附相关法条：
《中华人民共和国森林法》
第十八条进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，植树造林面积不得少于因占用、征收、征用林地而减少的森林植被面积。上级林业主管部门应当定期督促、检查下级林业主管部门组织植树造林、恢复森林植被的情况。
任何单位和个人不得挪用森林植被恢复费。县级以上人民政府审计机关应当加强对森林植被恢复费使用情况的监督。
《中华人民共和国森林法实施条例》
第四十三条未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。
临时占用林地，逾期不归还的，依照前款规定处罚。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。
依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。
划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划入财政专户，不得以任何形式截留、私分或者变相私分。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第455号
罪犯申雄，男，生于1984年7月10日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2008年8月15日作出（2008）镇刑初字第278号刑事判决，以被告人申雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2019年8月15日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2011年7月14日、2013年2月16日裁定共对该犯减刑二年零七个月，刑期执行至2017年1月15日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯申雄在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2013年10月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯申雄的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯申雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯申雄准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5463号
原告：易晶，女，1983年5月1日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区，。
被告：江丹，男，1980年4月9日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市，。
被告：袁艳，女，1980年10月21日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市，。
被告：江宇辉，男，1982年4月17日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市，。
原告易晶与被告江丹、袁艳、江宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易晶到庭参加诉讼。被告江丹、袁艳、江宇辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币35.50万元，并按月利率20‰向原告支付自借款之日起至实际清偿之日的利息（暂截止2016年12月13日利息为205900元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江丹以其寄卖行需资金周转为由向原告于2013年12月17日借款2万元，2014年7月17日借款5万元，同日再次借款3万元，2014年7月18日借款4.5万元，2014年7月19日借款5万元，2014年8月1日借款3万元，2014年8月6日借款5万元，同日再次借款5万元，2014年8月11日借款2万元，2014年8月13日借款1万元。原告通过现金支付出借，并由被告分别书写借条共10张，江宇辉对所有本金签字进行连带担保。2014年12月，原告要求被告归还借款，被告允诺却未按约还款，拖欠至今。被告江丹与被告袁艳为合法登记夫妻，且借款时在两被告婚姻关系存续期间。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告江丹、袁艳、江宇辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告易晶与被告江丹系朋友关系，自2013年12月开始，被告江丹多次向原告易晶借款，2013年12月17日被告江丹向原告借款2万元，2014年7月17日被告江丹分两笔向原告共计借款8万元（5万元+3万元），2014年7月18日被告江丹向原告借款45000元，2014年7月19日被告江丹向原告借款5万元，2014年8月1日被告江丹向原告借款3万元，2014年8月6日被告江丹分两笔共计向原告借款10万元（5万元+5万元），2014年8月11日被告江丹向原告借款2万元，2014年8月13日被告江丹向原告借款1万元。上述每笔借款被告江丹均以书面形式向原告出具借条，共计出具借条10张，借款金额共计355000元。每张借条上被告江宇辉均以担保人名义在借条上签名。所有借条均未约定还款期限、借款利息，亦未约定担保人的担保方式。被告袁艳与被告江丹于2007年2月14日在宜春市袁州区民政局登记结婚，于2013年3月26日登记离婚，并于2014年7月24日登记复婚。自借款至今，该共计355000元的借款，被告江丹未支付分文。本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告江丹向原告易晶借款并出具借条，双方已形成合法的民间借贷关系，双方应依约履行各自义务，原告已将借款出借给被告江丹，被告江丹应履行借款的偿还义务，对原告要求被告江丹支付355000元借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉求的利息，因被告江丹向原告出具的借条均未载明借款利息，另外原告庭审时自述双方没有口头正式约定利息的支付，因被告江丹从事典当，其向原告所借款均用于其典当业务，在被告典当营利的情况下，会向原告支付一定的营利款作为借款利息，且每笔借款支付的盈利款不定，原告仅口头陈述但未提供任何证据予以证实，对原告诉求按月利率20‰计算利息的诉求本院不予支持。另外，借条上虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一项规定，本院对原告起诉到法院后的产生的利息予以支持，并认可按年利率6%计算；被告江宇辉作为借款的保证人，未约定保证方式，应认定为连带保证人，应对借款的偿还承担连带清偿责任，对原告要求被告江宇辉承担借款清偿责任的诉求本院予以支持；原告易晶与被告江丹的10笔借款，仅5笔（3万元+5万元+5万元+2万元+1万元＝16万）发生在被告江丹与被告袁艳婚姻存续期间，被告袁艳作为被告江丹的妻子，对婚姻存续期间的债务应承担共同偿还责任，被告袁艳对16万元的借款承担共同偿还责任。
综上所述，对原告易晶要求被告江丹、袁艳、江宇辉偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告江丹于判决生效后十五日内偿还原告易晶借款355000元及利息（利息自2016年12月13日起按年利率6%计算至355000元借款本金还清日止）。
二、被告袁艳对上述借款中的16万元及利息与被告江丹承担共同清偿责任。
三、被告江宇辉对355000元借款本金及利息承担连带清偿责任。在被告江宇辉承担保证责任后，有权向被告江丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，减半收取计3312.50元，保全费2320元，以上共计5632.50元，由被告江丹、袁艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费6625元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 茜
二〇一七年二月二十日
代书 记员 曾一兰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0108执14号
申请执行人：太平财产保险有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼11层。
被执行人：陆盛游，男，1994年9月3日出生，住南宁市良庆区。
被执行人：方业辉，男，1992年8月27日出生，住南宁市。
本院在执行太平财产保险有限公司广西分公司与陆盛游、方业辉追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为115036.84元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一八年八月六日
书记员 凌杰飞
四川省崇州市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）崇州执字第364号
四川奥博建设工程有限公司：
关于申请执行人四川奥博建设工程有限公司向本院申请执行被执行人四川圣发建筑劳务有限公司（2014）崇州民初字第16号民事判决书一案，本院已于2014年6月24日委托四川省南充市嘉陵人民法院执行。
特此通知
二〇一四年六月二十四日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5113号
原告：石家庄市长宏阀门有限公司，住所地石家庄市北二环西路238号。
法定代表人：赵平利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李香，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：杜江，河北中石律师事务所律师。
被告：徐州宗鼎机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇柳泉村。
法定代表人：邱瑞平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
原告石家庄市长宏阀门有限公司（以下简称长宏阀门公司）诉被告徐州宗鼎机械制造有限公司（以下简称宗鼎机械制造公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长宏阀门公司的委托诉讼代理人杜江、被告宗鼎机械制造公司的委托诉讼代理人樊吉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长宏阀门公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款520000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告2013年6月17日签订了价值88万元的高炉阀门。合同签订后原告依约履行了交货义务，被告也陆续支付了货款30万元，2016年3月22日被告电汇给原告3万元货款，2017年付款3万，余款52万一直没付，被告的拖欠行为造成原告企业生产困难。特向贵院起诉，请依法裁判。
被告宗鼎机械制造公司辩称：原告诉称与被告之间签订的买卖合同是事实，但是双方之间的具体欠款有无付清需要具体对账。
经审理查明，2013年6月17日，原告长宏阀门公司（乙方）与被告宗鼎机械制造公司（甲方）签订买卖合同一份，双方约定：“因越南英庄炼铁高炉工程的需要现采购部分阀门；数量63台，总价合计：88万元；交货12个月内施行三包；合同签订之日起原告2013年8月30日前全部货物运到指定地点，（货到甲方厂内一个月内付到合同总额的70%）；交货时，乙方应将货物的随机单据和文件完整地交付给甲方，并完全符合国家出口货物文件的相关要求，否则视为逾期交货或交货不合格；交货地点为被告场内；在乙方货物运到甲方厂内后，乙方给甲方出具全额增值税发票，一个月内到甲方厂内结算货物总额的70%；货到越南工地二个月内产品投运合格后付20%，剩余10%为设备质保金，在正常生产一年后一次付清。”该合同下方盖有原、被告的合同专用章及双方委托代理人签名。
2013年9月13日、14日、26日，原告按照合同约定履向被告送货，被告职工刘辉、廉兵签字收货。原告于2013年11月22日为被告开具了总额为88万元的发票。原告提供的2013年9月26日的发货单注明：液动确灰球阀接近传感器开关少4个。经本院书面及电话通知，被告未就此明确意见。
庭审中原告自认被告已付货款36万元，尚有52万元货款未支付。
另查明，原告提供的发货清单上的收货人刘辉、廉兵均系被告宗鼎机械制造公司职员。
上述事实有原告提交的买卖合同、发货清单、发票清单以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告签订高炉阀门买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，故双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告供应货物，被告实际收到货物，其应当承担按时支付货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐州宗鼎机械制造有限公司于本判决生效后十日内付清原告石家庄市长宏阀门有限公司货款520000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告徐州宗鼎机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱红雷
二〇一七年九月四日
书记员 张 雯
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6878号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行（统一社会信用代码91331023684515194C），住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
负责人：杨伟青，职务该行行长。
委托诉讼代理人：屠吟，该行员工。
委托诉讼代理人：刘涛，该行职工。
被告：王汝盖，男，1969年10月11日出生，汉族，住天台县。
被告：王汝湖，男，1964年2月6日出生，汉族，住天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告王汝盖、王汝湖金融借款合同纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈中云适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人的屠吟到庭参加诉讼，被告王汝盖、王汝湖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王汝盖立即归还原告借款本金10万元，并支付利息（暂计算至2017年11月20日的利息为18211.99元，之后的利息按照合同约定计算至债务履行完毕之日止）；2.判令被告王汝湖对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月8日，原告与被告王汝盖、王汝湖个人小额借款合同，合同约定：1、借款金额为10万元；2、借款期限自2016年7月8日至2017年7月8日；3、借款月利率为11.6‰；4、借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；5、担保范围包括本金、利息、逾期利息及原告为实现债权所支付的一切费用；6、保证方式为连带责任保证担保；7、保证期间为合同约定的主债务借款期限届满之日起二年；8、借款人未如期归还借款，贷款人有权对逾期贷款根据约定利率加收50%作为罚息利率。合同签订后，原告于同日向被告王汝盖的账户发放贷款10万元，该笔借款已到期。截止2017年11月20日，被告尚欠本金10元，利息18211.99元。被告王汝湖也未承担担保责任。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告王汝盖、王汝湖均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同、借款借据、放款通知书、系统屏幕打印各一份。
被告王汝盖、王汝湖经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的待证事实，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告签订的借款合同依法有效，原、被告各方均应受该合同效力约束。现因被告王汝盖在借款期限届满之后未偿还借款本息，原告要求被告王汝盖偿还借款本金10万元，并按照合同约定支付拖欠的借款利息，合理合法，本院予以支持。根据合同约定，被告王汝湖承担连带保证责任，故对原告要求被告王汝湖对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王汝盖在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金10万元，并支付利息（截止2017年11月20日利息为18211.99元，2017年11月21日起的利息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止，年利率以24‰为限）。
二、被告王汝湖对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330元，由被告王汝盖、王汝湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2660元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年十二月十八日
代书记员 凌 秀
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0825民初11号
原告：中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县支行（以下简称中国农业银行镇沅县支行）。
法定代表人：黄新明，任中国农业银行镇沅县支行行长。
委托诉讼代理人：杨伦，男，任中国农业银行镇沅县支行客户部经理，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：任文忠，男，任中国农业银行镇沅县支行客户部经理，代理权限为特别授权代理。
被告：仁林，男，1979年1月1日出生，哈尼族，初中文化，住镇沅县，农民，
被告：杨学会（系仁林妻子），女，1977年6月24日出生，彝族，小学文化，住镇沅县，农民，
原告中国农业银行镇沅县支行与被告仁林、杨学会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员杨忠宇适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行镇沅县支行的委托诉讼代理人杨伦、任文忠到庭参加诉讼，被告仁林、杨学会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行镇沅县支行向本院起诉请求：1、依法判令被告仁林、杨学会偿还欠原告借款本金250000.00元及利息10621.26元（自2016年3月20日至2016年9月20日止的利息），由被告方以利随本清方式偿还借款；2、判令原告方对被告方抵押借款的房产享有优先受偿权；3、判令被告方承担原告方实现债权的诉讼费用。
被告仁林、杨学会既未到庭也未向本院提交书面答辩材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告为证明其诉讼请求，依法向法庭提交以下证据材料：
被告仁林向原告方出具的借款申请书一份、二被告向原告方出具的农村个人生产经营贷款业务申请表一份，共同还款承认书一份，欲证明被告方向原告方申请借款的事实；2、二被告居民身份证复印件各一份、常住人口登记表及结婚证复印件各一份，欲证明被告方身份情况及二被告系夫妻关系的事实；3、房屋所有权证、国有土地使用证、房产抵押承诺书、房地产抵押清单及房屋他项权证各一份，欲证明二被告自愿将自家位于镇沅县城绿海路经济园区水泥厂综合楼1-401号住房作为借款抵押物抵押给被告方的事实；4、农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、还款凭证一份、贷款逾期利息查询表一份，欲证明被告方所欠原告借款本金250000.00元及利息10621.26元逾期未归还的事实；5、债务逾期催收通知书二份，欲证明原告方已经向被告方催要借款的事实。
被告仁林、杨学会既未到庭也未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组及第五组证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告中国农业银行镇沅县支行与被告仁林、杨学会签订《农户贷款借款合同》，合同约定，被告仁林自2014年11月4日起至2017年11月3日止，即在3年的额度有效期内可以以循环借款方式向原告方借款，借款额度为人民币250000.00元，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按季度结息，到期一次性还本，二被告自愿用自家坐落于镇沅县城绿海路经济园区水泥厂综合楼1-401号住房（建筑面积为115.14平方米)及土地使用权作为借款抵押物抵押给原告方，该抵押办理了房产抵押登记手续,同时合同对被告方未按照约定期限向原告归还借款，原告可以提前收回已发放借款，并由被告方承担的罚息、复利计算标准作出了明确的约定。合同签订后，被告仁林开始按照合同约定与原告借款，被告仁林在向原告归还了第一次借款的情况下，于2015年11月17日又与原告借款250000.00元，借款于2016年11月16日到期，被告仁林向原告方归还了自2015年11月17日至2016年3月20日之前的利息后就未按照合同的约定还款，因被告方逾期未归还原告本金及利息，现原告中国农业银行镇沅县支行向本院提起诉讼，要求二被告归还借款本金250000.00元及自2016年3月20日至9月20日期间的利息10621.26元，两项合计260621.26元，由被告方以利随本清方式偿还借款；判令原告对被告方的抵押财产享有优先受偿权；判令被告方承担本案诉讼费用。
本院认为，原告中国农业银行镇沅县支行与被告仁林、杨学会签订《农户贷款借款合同》合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行合同义务，被告仁林与被告杨学会系夫妻关系，被告仁林与原告借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用途用于被告仁林收购农特产品流动资金，借款属二被告夫妻共同债务，故对于原告要求二被告以利随本清的方式共同偿还原告借款的主张，本院予以支持，被告方所欠原告借款本金为250000.00元，自2016年3月20日至2016年9月20日止的利息（含罚息、复利）应为8277.04元而非10621.26元，原告所主张利息为10621.26元属计算错误，故对于该期间的利息应确认为8277.04元，对于原告超过该金额部分的利息主张，本院不予支持；二被告自愿用住房作为债的担保抵押给原告，原、被告在合同中约定，被告方任何一笔借款期限届满未向原告足额清偿，原告有权要求被告方承担担保责任，有权行使担保物权，原告为实现债权的一切费用也设定在担保范围内，所以对于原告所提出的原告对被告方抵押借款的房产享有优先受偿权的主张，以及本案诉讼费用由被告方承担的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告仁林、杨学会于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行镇沅县支行借款本金250000.00元及自2016年3月20日至2016年9月20日期间的利息8277.04元（含罚息和复利），2016年9月20日后的欠款由二被告以利随本清的支付方式向原告方清偿；
原告中国农业银行镇沅县支行对二被告位于镇沅县城绿海路经济园区水泥厂综合楼1-401号住房依法享有优先受偿权；
驳回原告中国农业银行镇沅县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5209.00元，减半收取2604.50元，由被告仁林、杨学会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨忠宇
二〇一七年三月十六日
书记员 罗光华
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0825民初11号原告：中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县支行（以下简称中国农业银行镇沅县支行）。法定代表人：黄新明，任中国农业银行镇沅县支行行长。委托诉讼代理人：杨伦，男，任中国农业银行镇沅县支行客户部经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：任文忠，男，任中国农业银行镇沅县支行客户部经理，代理权限为特别授权代理。被告：仁林，男，1979年1月1日出生，哈尼族，初中文化，住镇沅县，农民，被告：杨学会（系仁林妻子），女，1977年6月24日出生，彝族，小学文化，住镇沅县，农民，原告中国农业银行镇沅县支行与被告仁林、杨学会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员杨忠宇适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行镇沅县支行的委托诉讼代理人杨伦、任文忠到庭参加诉讼，被告仁林、杨学会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行镇沅县支行向本院起诉请求：1、依法判令被告仁林、杨学会偿还欠原告借款本金250000.00元及利息10621.26元（自2016年3月20日至2016年9月20日止的利息），由被告方以利随本清方式偿还借款；2、判令原告方对被告方抵押借款的房产享有优先受偿权；3、判令被告方承担原告方实现债权的诉讼费用。被告仁林、杨学会既未到庭也未向本院提交书面答辩材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼请求，依法向法庭提交以下证据材料：被告仁林向原告方出具的借款申请书一份、二被告向原告方出具的农村个人生产经营贷款业务申请表一份，共同还款承认书一份，欲证明被告方向原告方申请借款的事实；2、二被告居民身份证复印件各一份、常住人口登记表及结婚证复印件各一份，欲证明被告方身份情况及二被告系夫妻关系的事实；3、房屋所有权证、国有土地使用证、房产抵押承诺书、房地产抵押清单及房屋他项权证各一份，欲证明二被告自愿将自家位于镇沅县城绿海路经济园区水泥厂综合楼1-401号住房作为借款抵押物抵押给被告方的事实；4、农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、还款凭证一份、贷款逾期利息查询表一份，欲证明被告方所欠原告借款本金250000.00元及利息10621.26元逾期未归还的事实；5、债务逾期催收通知书二份，欲证明原告方已经向被告方催要借款的事实。被告仁林、杨学会既未到庭也未向本院提交证据。本院审查认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组及第五组证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告中国农业银行镇沅县支行与被告仁林、杨学会签订《农户贷款借款合同》，合同约定，被告仁林自2014年11月4日起至2017年11月3日止，即在3年的额度有效期内可以以循环借款方式向原告方借款，借款额度为人民币250000.00元，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按季度结息，到期一次性还本，二被告自愿用自家坐落于镇沅县城绿海路经济园区水泥厂综合楼1-401号住房（建筑面积为115.14平方米)及土地使用权作为借款抵押物抵押给原告方，该抵押办理了房产抵押登记手续,同时合同对被告方未按照约定期限向原告归还借款，原告可以提前收回已发放借款，并由被告方承担的罚息、复利计算标准作出了明确的约定。合同签订后，被告仁林开始按照合同约定与原告借款，被告仁林在向原告归还了第一次借款的情况下，于2015年11月17日又与原告借款250000.00元，借款于2016年11月16日到期，被告仁林向原告方归还了自2015年11月17日至2016年3月20日之前的利息后就未按照合同的约定还款，因被告方逾期未归还原告本金及利息，现原告中国农业银行镇沅县支行向本院提起诉讼，要求二被告归还借款本金250000.00元及自2016年3月20日至9月20日期间的利息10621.26元，两项合计260621.26元，由被告方以利随本清方式偿还借款；判令原告对被告方的抵押财产享有优先受偿权；判令被告方承担本案诉讼费用。本院认为，原告中国农业银行镇沅县支行与被告仁林、杨学会签订《农户贷款借款合同》合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行合同义务，被告仁林与被告杨学会系夫妻关系，被告仁林与原告借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用途用于被告仁林收购农特产品流动资金，借款属二被告夫妻共同债务，故对于原告要求二被告以利随本清的方式共同偿还原告借款的主张，本院予以支持，被告方所欠原告借款本金为250000.00元，自2016年3月20日至2016年9月20日止的利息（含罚息、复利）应为8277.04元而非10621.26元，原告所主张利息为10621.26元属计算错误，故对于该期间的利息应确认为8277.04元，对于原告超过该金额部分的利息主张，本院不予支持；二被告自愿用住房作为债的担保抵押给原告，原、被告在合同中约定，被告方任何一笔借款期限届满未向原告足额清偿，原告有权要求被告方承担担保责任，有权行使担保物权，原告为实现债权的一切费用也设定在担保范围内，所以对于原告所提出的原告对被告方抵押借款的房产享有优先受偿权的主张，以及本案诉讼费用由被告方承担的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告仁林、杨学会于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行镇沅县支行借款本金250000.00元及自2016年3月20日至2016年9月20日期间的利息8277.04元（含罚息和复利），2016年9月20日后的欠款由二被告以利随本清的支付方式向原告方清偿；原告中国农业银行镇沅县支行对二被告位于镇沅县城绿海路经济园区水泥厂综合楼1-401号住房依法享有优先受偿权；驳回原告中国农业银行镇沅县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5209.00元，减半收取2604.50元，由被告仁林、杨学会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨忠宇二〇一七年三月十六日书记员  罗光华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1492号
申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
被执行人黄祥义，男，1981年1月30日生，汉族，住所地江西省南昌市安义县。
原告上海家化联合股份有限公司与被告黄祥义侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的(2016)苏0509民初4567号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告黄祥义于本判决生效后十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失5000元及合理费用2000元，合计7000元。案件受理费675元，由被告黄祥义负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人上海家化联合股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为7675元，执行费50元。
本院受理后，即向被执行人黄祥义发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人上海家化联合股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，被执行人黄祥义向本院交纳执行款6675元，剩余执行款和执行费，被执行人黄祥义拒不履行。本院将被执行人黄祥义纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人黄祥义有其他可供执行的财产线索，申请执行人上海家化联合股份有限公司也未提供有效的可供执行线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人黄祥义的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初4567号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一七年三月十二日
书记员 沈 澜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5396号
罪犯张任水，男，1979年6月4日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年11月15日作出（2005）台刑二初字第51号刑事判决，认定张任水犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金18万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2010）洪刑执字第4881号、（2012）洪刑执字第5574号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年零十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张任水在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张任水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张任水减去有期徒刑一年六个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2005年5月11日起至2020年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初3329号
原告：肖世忠。
被告：砀山经济开发区管理委员会，住所地安徽省宿州市砀山县人民东路D1588号。
法定代表人：李振平，该管委会主任。
委托诉讼代理人：舒畅，该管委会法律事务办主任。
委托诉讼代理人：葛令华，该管委会建管所所长。
原告肖世忠与被告砀山经济开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。2016年12月26日，肖世忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按肖世忠撤诉处理。
案件受理费40元，由肖世忠负担。
审判员 彭岩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 信仰
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1009号
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，地址：抚州市临川区赣东大道800号。
负责人梅剑波，系该行行长。
被告徐淋，男，1984年1月9日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告徐淋信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行以被告徐淋已还清信用卡所有透支款为由于2017年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元减半收取25元由原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行负担。
审判员 聂慧锋
二〇一七年四月七日
书记员 黄文君
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初468号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人曹某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月30日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人曹某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员马金池出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，22013年2月22日，魏立媛以自己的身份信息向中国工商银行白银分行四龙路支行申领了卡号为622230011521XXXX（后补办卡号为622230040686XXXX）的信用卡，后交由被告人曹某某进行刷卡、消费使用，至2016年7月，被告人曹某某共透支本金39950.6元，经银行二次以上催收超过三个月仍未能归还。
破案后，被告人曹某某已向银行归还所欠款项。
另查明，2016年8月30日，在公安机关尚未发现曹某某的犯罪事实，对曹某某做一般性询问过程中，曹某某如实供述了其信用卡诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过，接受证据材料清单、银行卡交易明细、信用卡申请材料、电子催收记录、中国工商银行还款凭证、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、羁押证明、出所登记表、身份证复印件、户籍证明；证人魏某某的证言；被害单位报案材料及工作人员潘某某的陈述；指认照片；被告人曹某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某接到侦查机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其本人的罪行，其行为符合“自动投案、如实供述”的立法本意，应当认定为自首，依法从轻处罚；已向发卡银行归还全部透支本息，酌情从轻处罚。综上，根据被告人曹某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘媛媛
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：(一)明知没有还款能力而大量透支，无法归还的;
(二)肆意挥霍透支的资金，无法归还的;
(三)透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的;
(四)抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的;
(五)使用透支的资金进行违法犯罪活动的;
(六)其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”;数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”;数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初173号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月4日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2017年5月17日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨成然、代理检察员张晋禄出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年7月11日21时14分许，被告人李某驾驶皖E-
XXX**号小型轿车沿马鞍山市慈湖河路由北向南行驶至慈湖河路与雨山路路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警进行呼气酒精测试检查，其测试结果为126㎎/100ml。之后民警将其带至马鞍山市十七冶医院提取血样，经马鞍山市公安司法鉴定中心检验，李某血液内乙醇含量为129.1㎎/100ml。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年7月11日21时14分许，被告人李某驾驶皖E-
XXX**号小型轿车沿马鞍山市慈湖河路由北向南行驶至慈湖河路与雨山路路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警进行呼气酒精测试检查，其测试结果为126㎎/100ml。之后民警将其带至马鞍山市十七冶医院提取血样，经马鞍山市公安司法鉴定中心检验，李某血液内乙醇含量为129.1㎎/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、血液提取登记表、乙醇检验报告、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人李某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的综合评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘蔚萍
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 胡 燕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2086号
申请执行人：天津市杰美佳业混凝土有限公司，地址天津市北辰区。
法定代表人：吕金地，职务站长。
委托诉讼代理人：李刚，该公司职工。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地天津市河东区。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：田伟民，公司职员。
天津市杰美佳业混凝土有限公司申请执行中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初3122号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
通知。
执行员 李景长
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 婷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲军，男，1968年7月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）:淄博格尔齿轮有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇付山路西首。
法定代表人：王立军，董事长。
再审申请人曲军因与被申请人淄博格尔齿轮有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第906号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲军申请再审称，二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，曲军于2015年5月27日收到淄博市劳动人事争议仲裁委员会做出的淄劳人仲案字［2015］48号不予受理通知书，于2015年8月3日向一审法院提起诉讼，该期间已超出《不予受理通知书》中所载明的向人民法院起诉的法定期限。故二审法院裁定驳回曲军的起诉，适用法律正确。曲军的申请理由不成立。
综上，曲军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲军的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于 卉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲军，男，1968年7月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）:淄博格尔齿轮有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇付山路西首。法定代表人：王立军，董事长。再审申请人曲军因与被申请人淄博格尔齿轮有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第906号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲军申请再审称，二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，曲军于2015年5月27日收到淄博市劳动人事争议仲裁委员会做出的淄劳人仲案字［2015］48号不予受理通知书，于2015年8月3日向一审法院提起诉讼，该期间已超出《不予受理通知书》中所载明的向人民法院起诉的法定期限。故二审法院裁定驳回曲军的起诉，适用法律正确。曲军的申请理由不成立。综上，曲军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲军的再审申请。审 判 长  刘 欣审 判 员  李超光代理审判员  郝万莹二〇一七年三月二十八日书 记 员  于 卉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682财保12号
申请人李智华，女，1939年8月2日生。
申请人琚修华（曾用名屈修华），女，1969年11月21日生。
申请人靳超，男，1996年7月27日生。
申请人靳颖丽，女，1990年2月7日生。
被申请人刘毅，男，1981年11月16日生。
申请人李智华、琚修华、靳超、靳颖丽于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘毅的银行存款50万元予以查询、冻结或查封其他等值财产。申请人李智华、靳超、靳颖丽以登记在靳志安名下位于老河口市花园路与交通路交叉处酂南村综合楼一层自东向西第1、2间房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人因交通事故致受害人靳志安死亡，没有履行赔偿义务，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封登记在靳志安（已故）名下位于老河口市花园路与交通路交叉处酂南村综合楼一层自东向西第1、2间房屋。查封期限为三年；
二、查询、冻结被申请人刘毅的银行存款500000元或查封其他等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年。
案件申请费3020元，由申请人李智华、琚修华、靳超、靳颖丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘建民
二〇一七年二月九日
书记员 赵泽茹
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682财保12号申请人李智华，女，1939年8月2日生。申请人琚修华（曾用名屈修华），女，1969年11月21日生。申请人靳超，男，1996年7月27日生。申请人靳颖丽，女，1990年2月7日生。被申请人刘毅，男，1981年11月16日生。申请人李智华、琚修华、靳超、靳颖丽于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘毅的银行存款50万元予以查询、冻结或查封其他等值财产。申请人李智华、靳超、靳颖丽以登记在靳志安名下位于老河口市花园路与交通路交叉处酂南村综合楼一层自东向西第1、2间房屋提供担保。本院经审查认为，申请人以被申请人因交通事故致受害人靳志安死亡，没有履行赔偿义务，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封登记在靳志安（已故）名下位于老河口市花园路与交通路交叉处酂南村综合楼一层自东向西第1、2间房屋。查封期限为三年；二、查询、冻结被申请人刘毅的银行存款500000元或查封其他等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年。案件申请费3020元，由申请人李智华、琚修华、靳超、靳颖丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  刘建民二〇一七年二月九日书记员  赵泽茹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初1809号
原告：李某1，女，1975年12月8日出生，汉族，个体业者，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：余巧，四川天地大律师事务所律师，执业证号：15117201511526977。
被告：李某2，男，1970年3月24日出生，汉族，个体业者，住达州市通川区。
本院在审理原告李某1与被告李某2同居关系析产纠纷一案中，原告李某1于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告李某1负担。
审判员 苟渠
二〇一七年七月四日
书记员 陈凤
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1967号
原告张喜英，女，1981年3月13日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）胡霞光，怀化市鹤城区霞光法律服务所法律服务工作者。
被告湖南雄远房地产开发有限公司。
原告张喜英与被告湖南雄远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张喜英的委托代理人胡霞光到庭参加诉讼，被告湖南雄远房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜英诉称：原告于2013年9月22日与被告签订一份《怀化市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于怀化市鹤城区天星路天星华庭小区的3栋18层07号住房一套，总购房款为334464元；被告逾期交房超过90日的，应向原告按日支付已付房款的万分之二的违约金；房屋售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通在内。合同签订后，原告向被告依约支付了购房款334464元，支付产权办证相关费用15389元，银行按揭贷款等费用共计4036元，但被告未按合同约定的最后交房时间2014年4月30日向原告交付房屋，直至2015年5月31日止在并未具备合同约定的房屋交房条件下，要求原告收取房屋钥匙，原告为防止自己的损失扩大，勉强接受了被告的钥匙。被告至今未将住房内的燃气开通，严重妨碍了原告对房屋的正常使用。请求：1、判令被告按原告已付房款的每日万分之二的标准向原告支付自2014年4月31日起至2015年5月31日止的逾期交房的违约金共计26490元；2、判令被告承担原告因被告违约而提起诉讼而开支的诉讼代理费用2000元，并承担本案诉讼费用。
被告湖南雄远房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年9月22日签订《怀化市商品房买卖合同》一份，合同约定：由原告购买被告所开发的位于怀化市天星路天星华庭第3幢18层1807号房，房屋建筑面积99.84平方米，总房款为334464元；首付款（含定金）100464元于签正式合同时支付，余款234000元向银行按揭（公积金）贷款支付；合同第八条规定，被告应在2014年3月30日前将经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告；合同第九条规定，出卖人如未按本合同规定的期限交房，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。
合同签订后，原告于2013年4月19日交定金4万元，2013年4月30日交定金6万元，2013年9月22日交购房款464元，计100464元；2013年11月27日向银行按揭贷款234000元支付剩余购房款，合计支付购房款334464元。
另查明，原告于2015年5月31日已收房并入住。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，陈述和辩论，有下列证据证实：
1、原告身份证、被告工商公示信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原告购买被告商品房的事实及合同约定的内容；
4、收款收据复印件六张、《借款担保合同》复印件一份、个人住房贷款凭证复印件一张、预交电费收据复印件一份，证明原告向被告交付购房款及其他费用情况；
5、庭审笔录一份，证实本案其他相关事实。
本院认为：原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告应全面履行。原告购买的商品房，被告至今未取得《竣工验收备案表》，其逾期交房违约行为客观存在，因此被告应按合同约定承担逾期交房违约责任。合同约定最后交付日期为2014年3月30日，逾期超过90日，最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。原告于2015年5月31日已收房。故被告应承担原告逾期交房违约金自2014年4月31日起计算至2015年5月31日止，为26422.66元（334464元×0.0002元/天×395天＝26422.66元）。原告诉请判令被告承担诉讼代理费用2000元，缺乏证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南雄远房地产开发有限公司支付原告张喜英逾期交房的违约金26422.66元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张喜英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告湖南雄远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2492号
上诉人（原审被告）:杨美玲。
被上诉人（原审原告）:胡殿军。
上诉人杨美玲因与被上诉人胡殿军民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理此案后依法组成合议庭，进行了审理。
本院在审理中，向上诉人杨美玲依法送达开庭传票。上诉人杨美玲无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨美玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 李玉海
代理审判员 王志红
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郑全超
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审104号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人：田强，系该局局长。
被申请执行人：赵继文，男，生于1974年3月1日，汉族。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对赵继文非法占地一案于2014年11月3日作出的郧国资监处罚字（2014）161号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧国资监处罚字（2014）161号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人赵继文在未经批准的情况下，于2011年6月擅自占用十堰市郧阳区杨溪铺镇杨溪铺村集体土地建住宅楼，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，决定对赵继文未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的458.8平方米土地；2、限期15日内拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施；3、处以每平方米30元的罚款，共计13764元。
经审查，本院认为，被执行人在处罚决定生效后向申请执行人二次提出延期二年执行期限,但申请期限届满后，经申请执行人催告，被申请执行人仍未履行处罚决定确定的义务，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的请求，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第二款、并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监处罚字（2014）161号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第1、2项内容由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施；第3项由本院予以强制执行。
被申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 杨
附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条…………
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
3、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第1806号原告林在雄，男，汉族，住福建省平潭县。被告林前锋，男，汉族，住福建省平潭县。委托代理人陈晖、戴军，福建中美律师事务所律师。被告福建冠集生物实业有限公司，住所地平潭县。法定代表人林丽华。被告福州博大水产冷冻食品有限公司，住所地福州市。法定代表人：念家胜。被告毛开奇，男，现住福州市马尾区。第三人福建坤兴海洋生物有限公司，住所地福州市。法定代表人林春强。委托代理人马长友、危虹敏，福建融成律师事务所律师。本院在审理原告林在雄与被告林前锋等人委托合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日以双方进行庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林在雄撤回起诉。案件受理费人民币7033元，减半收取为人民币3516.5元，由原告林在雄负担。审判长杨航光人民陪审员陈时兰人民陪审员王孙兴二〇一五年八月十九日书记员陈捷
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执478号
张小玲、萍乡市大哥大购物中心有限公司：
本院执行的张小玲申请萍乡市大哥大购物中心有限公司劳动争议一案，经被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司自动履行，执行金额5652.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十二日
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初2660号
申请人：李佩，男，1994年11月20日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
被申请人：杜长江，男，1970年3月26日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
申请人李佩与被申请人杜长江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李佩于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杜长江驾驶的鲁Ｒ×××××号小型客车进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李佩的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人杜长江驾驶的鲁Ｒ×××××号小型客车，查封期限自2016年12月20日至2017年12月19日止。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
案件申请费52元，由申请人李佩预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石胜利
二〇一六年十二月二十日
书记员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初2660号之一
原告：李佩，男，1994年11月20日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
被告：杜长江，男，1970年3月26日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
本院于2016年12月20日作出了（2016）鲁1791民初2660号民事裁定书。现被告杜长江已提供担保，原告同意对鲁Ｒ×××××号小型客车解除查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对鲁Ｒ×××××号小型客车的查封。
审判员 石胜利
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏 静
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更191号
罪犯徐洋，男，1992年4月8日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）西刑一初字第00012号刑事判决，以被告人徐洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力�于2011年10月27日交付执行，本院于2013年12月30日裁定减刑一年二个月，刑期自二0一0年三月八日至二0一七年一月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯徐洋确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐洋减去余刑。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利