wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14645号
原告田士刚，男，1969年9月4日出生，住北京市大兴区。
被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区白桥大街22号主楼22层。
负责人刘龙朝，总经理。
委托代理人王玮，女，1994年4月3日出生，安诚财产保险股份有限公司北京分公司支援，住单位宿舍。
原告田士刚诉被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田士刚到庭参加了诉讼，被告安诚保险公司未到庭。本案现已审理终结。
原告田士刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费4259元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日14时10分，李书坡驾驶的×××号车辆在大兴区京开辅路天宫院东侧辅路将原告驾驶的×××车辆撞坏，李书坡负事故全部责任。原告修车产生修理费4337元。
被告安诚保险公司未到庭，但提交书面答辩状，内容为我司承保×××交强险、商业三者险20万及不计免赔。事故发生后，我司对原告车辆定损，定损金额为4259元。因我司承保的被保险人为北京顺通通达科技有限公司，且该被保险人出具委托书，委托我司将赔款打至魏现伟的卡上，我司已将赔款打至魏现伟的的卡中。不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实，本院进行认定。关于本次事故，李书坡负事故全部责任，田士刚无责任。事故发生后，原告支付车辆维修费4337元，其提交维修发票、明细佐证。安诚保险公司主张对原告的车辆定损金额为4259元，庭审中，原告认可定损金额。安诚保险公司已将定损金额4259元给付被保险人北京顺通通达科技有限公司的委托代理人魏现伟。
本院认为，根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案争议焦点为，安诚保险公司将车辆定损金额给付被保险人后，其是否仍对原告的维修费承担赔偿责任。安诚保险公司未举证证实其在给付被保险人4259元时，被保险人已经赔偿原告损失或已经过原告同意，故安诚保险公司对原告的维修费仍负有法律赔偿义务。关于维修费数额，原告认可安诚保险公司定损金额，本院不持异议。因诉讼费，并非保险赔偿范围，由原告田士刚负担。安诚保险公司给付被保险人的4259元可另行解决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告田士刚车辆维修费四千二百五十九元（于本判决书生效后十日内履行）；
二、驳回原告田士刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告田士刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 丽
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执255号
申请执行人:姚增权。
被执行人:陈庆。
本院在执行（2017）桂1121执255号案，被执行人应当承担（2016）桂1121民初69号的案件受理费为本案受理费1150元，由被告陈庆负担。现在在执行过程中，被执行人已经交清了其应该承担的案款，案件执行完毕可以结案。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1121执255号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 谢茂余
代理审判员 李兴华
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 彭 翔
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执255号申请执行人:姚增权。被执行人:陈庆。本院在执行（2017）桂1121执255号案，被执行人应当承担（2016）桂1121民初69号的案件受理费为本案受理费1150元，由被告陈庆负担。现在在执行过程中，被执行人已经交清了其应该承担的案款，案件执行完毕可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂1121执255号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄晓晖审 判 员  谢茂余代理审判员  李兴华二〇一七年三月二十六日书 记 员  彭 翔
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1400号
罪犯陈刚，男，1973年8月14日出生，汉族，江西省吉安市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省弋阳县人民法院于2015年7月7日作出（2015）弋刑初字第53号刑事判决，认定陈刚犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年,并处没收个人财产（公安机关从其处扣押并随案移送的现金人民币20800元，银色别克凯越轿车一辆，重约6.71克戒指一只，JSDVN手表一只）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈刚在2015年8月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬7次，单项表扬4次，新计分月考核表扬1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯陈刚的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现，但其系毒品再犯罪，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年8月12日起至2029年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梅定兰，女，1951年12月29日生，汉族，扬州市人，住扬州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张承诒，男，1930年7月20日生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市规划局，住所地在扬州市观潮路399号。
法定代表人刘流，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市人民政府，住所地在扬州市文昌西路8号。
法定代表人张爱军，代市长。
原审第三人扬州市百昌置业有限公司，住所地在扬州市泰州路188号5幢203室。
法定代表人朱培，董事长。
再审申请人梅定兰、张承诒因诉被申请人扬州市规划局、扬州市人民政府、原审第三人扬州市百昌置业有限公司不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(以下简称扬州中院)(2016)苏10行终第179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅定兰、张承诒申请再审称:一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003行初0025号行政裁定和扬州中院(2016)苏10行终第179号行政裁定，对本案依法提起再审，依法改判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’,包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形,但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，扬州市人民政府针对梅定兰的复议申请作出的四份复议决定都是以梅定兰的复议申请不符合受理条件为由，驳回了梅定兰的行政复议申请。因此，梅定兰、张承诒将扬州市人民政府列为共同被告不符合起诉的条件。另外，梅定兰、张承诒针对扬州市人民政府作出的四份复议决定即扬行复[2015]85、86、87、88号行政复议决定提起本次行政诉讼，亦不符合诉的合并审理的条件。一审法院向梅定兰、张承诒进行释明要求其变更被告或者分开诉讼，梅定兰、张承诒明确表示不同意变更被告、也不同意分开诉讼，故梅定兰、张承诒的起诉依法应予驳回。一、二审法院裁定驳回梅定兰、张承诒的起诉，并无不当。
综上，梅定兰、张承诒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梅定兰、张承诒的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 扬
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梅定兰，女，1951年12月29日生，汉族，扬州市人，住扬州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张承诒，男，1930年7月20日生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市规划局，住所地在扬州市观潮路399号。法定代表人刘流，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市人民政府，住所地在扬州市文昌西路8号。法定代表人张爱军，代市长。原审第三人扬州市百昌置业有限公司，住所地在扬州市泰州路188号5幢203室。法定代表人朱培，董事长。再审申请人梅定兰、张承诒因诉被申请人扬州市规划局、扬州市人民政府、原审第三人扬州市百昌置业有限公司不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(以下简称扬州中院)(2016)苏10行终第179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梅定兰、张承诒申请再审称:一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003行初0025号行政裁定和扬州中院(2016)苏10行终第179号行政裁定，对本案依法提起再审，依法改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’,包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形,但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，扬州市人民政府针对梅定兰的复议申请作出的四份复议决定都是以梅定兰的复议申请不符合受理条件为由，驳回了梅定兰的行政复议申请。因此，梅定兰、张承诒将扬州市人民政府列为共同被告不符合起诉的条件。另外，梅定兰、张承诒针对扬州市人民政府作出的四份复议决定即扬行复[2015]85、86、87、88号行政复议决定提起本次行政诉讼，亦不符合诉的合并审理的条件。一审法院向梅定兰、张承诒进行释明要求其变更被告或者分开诉讼，梅定兰、张承诒明确表示不同意变更被告、也不同意分开诉讼，故梅定兰、张承诒的起诉依法应予驳回。一、二审法院裁定驳回梅定兰、张承诒的起诉，并无不当。综上，梅定兰、张承诒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梅定兰、张承诒的再审申请。审 判 长  高玉成审 判 员  王一勤代理审判员  谢 鑫二〇一七年五月三十一日书 记 员  李 扬
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6919号
原告：福建建诚置业有限公司，住所地福建省石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区，统一社会信用代码91350500611538424M。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，系该公司员工。
被告：黄梅添，男，1969年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号，统一社会信用代码91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告福建建诚置业有限公司与被告黄梅添及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告福建建诚置业有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建建诚置业有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。
审判员 林少如
二〇一七年十一月三十日
书记员 庄小强
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7895号
原告：刘贺，女，1971年7月27日出生，住北京市房山区。
原告：刘畅，女，1975年3月17日出生，住北京市房山区。
原告：刘蔓，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。
三原告共同委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：刘德华，男，1952年4月18日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜（与刘德华父女关系），女，1977年8月27日出生，住北京市房山区。
被告北京城建长泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦B座301。
法定代表人陈晋，董事长。
委托诉讼代理人：史海，男，1986年4月20日出生，该单位职员，住北京市大兴区。
原告刘贺、刘畅、刘蔓与被告刘德华、北京城建长泰房地产开发有限责任公司（以下简称城建长泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺、刘畅、刘蔓的委托诉讼代理人丁伟，被告刘德华的委托诉讼代理人朱瑞鹏、刘娜，被告城建长泰公司的委托诉讼代理人史海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘贺、刘畅、刘蔓向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告一和被告二签订的《房山区长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（北京基金小镇）集体土地宅基地上房屋拆迁补偿和定向安置协议》无效；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘德章与张兰凤系夫妻关系，二人生育三女系本案原告刘贺、刘畅和刘蔓。刘德章和张兰凤分别于2007年5月25日和2004年7月21日去世。刘德章、张兰凤为解决家庭人口多，房屋不够住的问题，于2001年11月12日和被告一签订《房宅契约》，约定被告一将坐落在北京市房山区x村x区x号房屋及宅院一并卖给刘德章、张兰凤，协议签订后被告一收取购房款并将房屋交付。自此该房屋一直由刘德章和张兰凤居住使用。房屋使用期间对房屋进行了装修、装饰，并对房屋损毁进行了长期的修复。刘德章、张兰凤去世后，该房屋一直由原告居住使用。
现原告居住的房屋处于北京基金小镇项目的拆迁范围内，原告多次告知被告二北京市房山区南甘池村一区46号房屋是原告父母购买，且该房屋已经实际居住使用15年有余，产权人系原告父母。现原告父母已经去世，房屋所有者和使用者系原告三人。被告一在2001年将房屋及宅院卖给刘德章、张兰凤时已经丧失了房屋所有权利益以及宅基地使用权利益。被告二在明知被告一无权处分的情况下，仍与其签订房屋安置补偿和定向安置协议，严重侵犯了原告的合法财产权益。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。
刘德华辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的主张与事实不符。第一、原告与被告不存在利害关系，原告不具有诉讼主体资格；第二、涉案的南甘池村46号宅院是被告的合法宅院，原告明知此事。该宅院得到了村镇两级政府的确认，被告有处分权；第三、被告一与被告二签订的协议，是双方真实的意思表示，合法有效。
城建长泰公司辩称，不认可原告的诉讼请求和事实理由。我们依据房山区长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目的实施方案，由村委会和镇政府确认，本案涉及的x村x号房屋使用权人为刘德华。我们据此与刘德华签订协议，符合拆迁补偿方案以及合同法的规定。
本院经审理认定如下事实：原告刘贺、刘畅、刘蔓系姐妹关系，三人之父刘德章与被告刘德华系兄弟关系。刘德章与妻子张兰凤均已去世。刘德华的户籍地为北京市房山区x镇x村x区x号。2016年，因北京基金小镇建设需要，房山区x镇x村x区x号宅院纳入拆迁范围。2016年9月29日，x镇x村委会以及x镇人民政府出具宅基地证明，证明该宅院宅基地的使用权人为刘德华。2017年4月18日，刘德华授权其女刘娜与城建长泰公司签订《房山区长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（北京基金小镇）集体土地宅基地上房屋拆迁补偿和定向安置协议》（以下简称拆迁补偿和定向安置协议），协议约定城建长泰公司（甲方）与刘德华（乙方）在平等自愿的基础上，经协商一致，就拆迁补偿和安置事宜达成协议：乙方被拆迁房屋位于房山区x镇x村x区x号，该宅基地为1982年以前划定，宗地面积175.63平方米，房屋建筑面积77.88平方米；甲方向乙方支付拆迁补偿款共计753341元；乙方选择定向安置房建筑面积为213.6平方米，定向安置房购买单价每平方米2000元，总价合计427200元。合同签订后，刘德华已经将房屋交付给城建长泰公司。
庭审中，原告向法庭提交证据《房宅契约》一份，该契约载明“公元2001年11月12日刘德华将房及宅地卖给兄刘德章，刘德章将肆仟元款付清给刘德华。鉴字人刘德华、刘德章。2001年11月12日”。原告的证明目的是房山区x镇x村x区x号宅院刘德华已经卖给刘德章，现刘德华无权处分该宅院。该份证据，刘德华对其真实性不予认可，否认签订过该房宅契约。为此，刘德华还申请证人刘某出庭作证。刘某为刘德章与刘德华二人之弟。刘某证明房山区x镇x区x号宅院所有权应当是刘德华，对刘德章与刘德华是否签订《房宅契约》不知情。城建长泰公司对该证据真实性亦不予认可。
本院认为，刘德华与城建长泰公司签订的《拆迁安置与定向补偿协议》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律以及行政法规的强制性规定。依据现有证据，亦不能证明双方之间存在恶意串通，损害原告方利益的情形，故双方之间签订的合同不符合无效合同的构成要件。原告基于无权处分主张合同无效，因合同仅为发生债权债务关系之法律行为，其并不以行为人有处分权为必要，对原告主张之理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘贺、刘畅、刘蔓的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由刘贺、刘畅、刘蔓负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一七年八月十七日
书记员 柳淑一
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初49号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
被告人张某，男，壮族，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人黄某、张某犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员林科诨出庭支持公诉，被告人黄某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日17时许，被告人黄某、张某去到南宁市良庆区大沙田三角地附近的肯德基，以人民币400元的价格将三小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”，分别净重0.5克、0.5克、0.7克）贩卖给孔某，交易完成后即被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人黄某、张某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受案件刑事登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单等书证，证人孔某的证言及辨认笔录，毒品检验鉴定报告，被告人黄某、张某的供述及辨认笔录，现场辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、张某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某、张某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年4月30日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年4月30日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙炜磊
二〇一六年一月二十八日
书记员 麻碧婷
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初3325号
原告：曹秀珍，女，1963年11月12日出生，住北京市昌平区。
被告：罗明保，男，1965年2月19日出生，住北京市昌平区。
本院在审理原告曹秀珍与被告罗明保抵押合同纠纷一案，原告曹秀珍于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹秀珍撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹秀珍撤回起诉。
案件受理费70元由原告曹秀珍负担（已交纳）。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李新立
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李悦南
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00751号
原告马丹丹。
委托代理人徐全玲，河南鑫苑律师事务所律师。
委托代理人余海文，湖北永铭律师事务所律师。
被告詹吉泉。
原告马丹丹诉被告詹吉泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员朱帆、代理审判员郝诗福和人民陪审员孙桂珍三人组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐全玲、余海文到庭参加了诉讼，被告詹吉泉经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丹丹诉称，2010年1月23日，被告詹吉泉为做销售手机生意，向原告借款30000元，并出具了欠条一份，同时约定在2013年底还清。后原告多次催讨欠款，被告总是以种种理由搪塞，为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，要求判令被告偿还原告欠款本金30000元，利息200元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告为本案适格主体。
2、被告出具的欠条原件一份，证明被告于2010年1月23日欠原告人民币30000元，还款期限为2013年之前还清。
被告詹吉泉未到庭发表质证意见。
被告詹吉泉在法定期限内未予答辩，亦未向本院提交证据。
根据证据认定规则，本院依法对本案证据分析认定如下：
对原告提交的证据1、2，其来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2010年1月23日，被告詹吉泉为做销售手机生意，向原告马丹丹借款30000元，同时向原告马丹丹出具了欠条一份，并约定在2013年底还清。后原告马丹丹多次催讨欠款，被告詹吉泉总是以种种理由搪塞，现被告詹吉泉下落不明。为此原告诉致本院，要求依法判令被告偿还原告欠款本金30000元，利息200元，合计30200元。
本院认为，被告向原告借款30000元，有被告欠条为凭，双方的债权债务关系明确。被告长期拖欠不还，属违约行为，理应承担本案全部民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告詹吉泉偿还原告马丹丹欠款本金30000元。
二、由被告詹吉泉承担欠款利息200元。
三、上述一、二项合计30200元。限自本判决生效后七日内一次性清偿完毕。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 帆
代理审判员 郝诗福
人民陪审员 孙桂珍
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄 坤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初1168号
原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地：湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。
法定代表人：文玉平，总经理。
委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。
被告：张红利，女，1973年6月4日出生，汉族，湘潭县人。
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告张红利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张红利的起诉。
本院认为，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤回对被告张红利的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担。
(此页无正文)
审 判 长 罗 葳
人民陪审员 唐志屏
人民陪审员 丁建平
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 严紫嫣
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第576号
原告王长亮，男，1990年5月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人常亮，男，1983年9月26日出生，汉族，无职业。
被告佳木斯天润建筑工程有限公司，住所地佳木斯市向阳东区中山街700号。
法定代表人谢正然，该公司董事长。
委托代理人万仰东，该公司职工。
被告佳木斯天润农机产业有限公司，住所地佳木斯市郊区沿江乡三连村
法定代表人孙伟，该公司经理。
原告王长亮与被告佳木斯天润建筑工程有限公司（以下简称天润建筑公司）、佳木斯天润农机产业有限公司（以下简称天润农机公司）建设工程施工合同纠纷一案，佳木斯市中级人民法院于2015年6月8日作出民事裁定，将本案发回重审。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王长亮及委托代理人常亮到庭参加诉讼。被告天润建筑公司、天润农机公司经本院传票传唤无正当理由未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长亮诉称，2012年9月13日，被告天润建筑公司将佳木斯天润国际农机博览中心K区3、4、6、7、8号楼的所有木工工程以包人工费方式发包给原告施工，双方签订了《施工合同》。合同第四条第3-5款规定，基础完工按90%结算；一、二层顶板浇筑完毕后，按实际面积90%结算；木工工程完工并验收合格后，付清全部剩余人工费。合同签订后，原告即进场施工，并依约按期施工完毕，被告天润建筑公司验收合格后对木工工程量及工程款进行了结算，合计应付工程款为1731480元。被告天润建筑公司自2012年9月起至2014年1月陆续给付工程款1340880元。在施工期间，被告天润建筑公司无故扣减工程款120000元、重复扣款68600元。综上所述，被告天润建筑公司尚欠原告工程款459200元。原告多次向被告追讨工程款，被告均以各种理由推脱拒付。故原告诉至法院，要求被告给付拖欠工程款459200元，并支付利息损失（利息计算至判决生效之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告天润建筑公司、被告天润农机公司在答辩期内未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、原告身份证、被告企业法人营业执照、年检报告书各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、施工合同二份。证明原告与被告天润建筑公司存在合同关系，双方合同成立有效。
证据三、明细账一张、工程量计算表二张。证明被告天润建筑公司拖欠原告工程款的事实。
证据四、还款计划一份。证明被告天润建筑公司因欠原告工程款，制订了还款计划，能够证明利息的起算点。
证据五、佳木斯市劳动保障监察局证明、收款证明（复印件）各一份。证明被告实际支付工资以及重复扣工资款情况。
被告未到庭对以上证据进行质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据具有真实性、合法性，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。
被告天润建筑公司、天润农机公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据本院审查认定的证据，结合原告方陈述，本案基本事实如下，2012年9月13日，原告与被告天润建筑公司下设的农机具国际博览中心K区库房工程项目部签订《施工合同》，约定佳木斯天润国际农机博览中心K区3、4、6、7、8号楼的图纸范围内所有木工工程，均由原告以包人工费的方式承担施工任务。合同签订后，原告依约按期施工完毕。2013年7月23日，被告天润建筑公司下设的农机具国际博览中心K区库房工程项目部向单项承包人及80名工人出具还款计划，约定2013年10月15日前将工程款全部结清。2013年11月13日，被告天润建筑公司的项目经理万征出具工程量计算表，确认应付工程款为1731480元，已付工程款940880元，扣款120000元，尚欠工程款670600元。2014年1月26日，佳木斯市劳动保障监察局出具信访联席会议纪要，决定由施工单位向木工施工工人支付工资400000元，此款需在2014年1月27日13时前到位。2014年1月27日，原告给被告天润建筑公司出具收条，确认收到木工项目工人工资400000元。另查明，佳木斯天润国际农机博览中心项目总发包方为被告天润农机公司。
本院认为，根据相关法律规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的与他人签订建设工程施工合同的行为无效”；“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”；“实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，被告天润建筑公司将佳木斯天润国际农机博览中心K区楼房图纸范围内所有钢筋工程的人工费分包给原告，原告不具备承揽建设工程的相应资质，故原告与二被告签订的《施工合同》违反了法律的禁止性规定，属无效合同。原告施工的建设工程已投入使用，故对原告要求被告天润建筑公司给付工程款的诉讼请求予以支持，被告天润农机公司做为发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。工程完工后，被告天润建筑公司的项目经理万征出具工程量计算表，确认被告天润建筑公司尚欠原告人工费670600元。2014年1月27日，原告收到被告天润建筑公司给付的木工工程工人工资400000元后，向其出具收条。佳木斯市劳动保障监察局出具信访联席会议纪要：施工单位向钢筋支付40万元，解决拖欠工资问题，如有不足由单项承包人垫付。工人工资全部结清后，余款通过清欠或司法途径解决。会议纪要与收条可以相互印证原告在收到40万元后并未放弃工程余款的请求权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯天润建筑工程有限公司于本判决生效后30日内，给付原告王长亮工程欠款270600元及利息（利息以本金270600元，自2014年1月28日起至实际付款日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告佳木斯天润农机产业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8624元，由被告佳木斯天润建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 孙 宏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周宏霞
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更87号
罪犯时长敏，男，1960年2月23日出生，汉族，小学肄业，河南省嵩县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2008年6月17日作出（2008）灵刑初字第222号刑事判决，以时长敏犯放火罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2011年12月20日对其减刑一年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯时长敏悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定时长敏故意放火，造成过火有林地面积27.876公顷，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成放火罪。
罪犯时长敏在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次，考核期内的评审中被评为1次优秀、3次良好，4次一般。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯时长敏自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时长敏减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月24日起至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城商初字第84号
原告马驰。
被告迟刚，出生日期不详。
被告许东。
被告王志利。
本院在审理原告马驰诉被告迟刚、许东、王志利买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马驰撤回起诉。
案件受理费减半收取4128元（原告已预交8256元），保全费520元，由原告马驰负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一六年二月一日
书记员 郭立倩
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1301号
上诉人（原审原告）王奕。
委托代理人胡××（夫妻关系），无职业。
被上诉人（原审被告）克罗戴奥（天津）制衣有限公司，住所地天津市南开区复康路3号中天大厦907-909室。
法定代表人FrancoisLapierre，董事长。
委托代理人李××，该公司员工。
上诉人王奕和被上诉人克罗戴奥（天津）制衣有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第4550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王奕及其委托代理人胡××，被上诉人克罗戴奥（天津）制衣有限公司委托代理人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告原系劳动合同关系。原告于2008年1月1日入职被告处，双方签订了为期一年的劳动合同，原告的具体工作岗位为业务岗。合同到期后，原告仍在被告处从事原工作，但双方未续订劳动合同。2011年4月12日，被告提出与原告解除劳动关系，原告遂离岗。原告工资结算至2011年4月12日。
一审另查，原告王奕曾因未签订书面劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金、加班费、社会保险、带薪年休假工资、失业保险金损失、办理档案和社会保险关系转移手续等问题以被告克罗戴奥（天津）制衣有限公司为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2012年1月4日，该委做出津劳人仲裁字（2011）第228号裁决书，裁决：“一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金23672.95元；二、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人2010年度未休年休假工资报酬3504.11元；三、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；四、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人2011年4月1日至12日的工资差额16.46元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告王奕对上述裁决不服诉至天津市南开区人民法院，被告克罗戴奥（天津）制衣有限公司克罗戴奥公司未就上述裁决提出诉讼。
2012年4月16日，天津市南开区人民法院依法做出（2012）南民初字第1043号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告克罗戴奥（天津）制衣有限公司支付原告王奕违法解除劳动合同经济赔偿金23672.95元；二、本判决生效后十五日内，被告克罗戴奥（天津）制衣有限公司支付原告王奕2008年带薪年休假工资4138元，2009年带薪年休假工资3310元，2010年带薪年休假工资3535元；三、本判决生效后十五日内，被告克罗戴奥（天津）制衣有限公司为原告王奕办理档案及社会保险关系转移手续；四、驳回原告王奕其他诉讼请求。”原、被告对上述判决均未上诉，现该判决已经发生法律效力。
2012年5月25日，被告克罗戴奥（天津）制衣有限公司为原告出具了《解除终止劳动关系情况说明书》、《解除劳动合同协议书》、《解除劳动合同通知书》。后案经天津市南开区人民法院执行，双方于2012年7月31日将档案及社会保险关系转移手续办理完毕。
一审再查，原告主张因被告恶意拖延办理其档案关系及社会保险关系转移手续，导致其无法正常就业，故向被告主张误工费损失。一审庭审中，原告王奕提交案外人天津锦之田国际贸易有限公司为其出具的情况说明一份，被告对原告提交的上述证据不予认可。被告主张依据津劳办（2005）第225号《关于规范劳动就业管理有关问题的补充通知》明确规定，劳动者与用人单位发生争议依法处理期间，用人单位不得办理退工退档手续，故不存在原告所谓的恶意拖延办理问题。
2012年12月17日，原告以被告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2012年12月20日，该委做出津劳人仲不字（2012）第182号《不予受理案件通知书》，理由是：“依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，本案不属于受理范围，故不予受理。”原告对上述不予受理案件通知书不服诉至一审法院。原告王奕在本案中的第二、三项诉讼请求未经仲裁前置程序。
一审法院认为，关于原告主张的第一项仲裁请求，依据津劳办（2005）第225号《关于规范劳动就业管理有关问题的补充通知》之规定，劳动者与用人单位发生争议依法处理期间，用人单位不得办理退工退档手续，故被告在双方劳动争议依法处理期间未为原告办理退工退档手续难谓恶意拖延、行为不当。对于原告王奕是否存在误工损失的问题，其诉请赔偿的前提必须有损害的发生，但在诉讼中，原告未提交充分证据证实其损失客观存在，且损失与被告行为之间存在因果关系。故对于原告王奕要求被告赔偿其误工损失一节，一审法院不予支持。关于原告主张的第二、三项诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不予涉及。
据上情，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王奕的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告王奕负担。
上诉人王奕不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（一）请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付误工费66425.25元；（二）两审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：（一）原审判决认定事实错误，被上诉人违法解除合同后，被上诉人没有出具相关证明文件，导致上诉人无法办理档案转移、社会保险和退工手续，被上诉人的拖延致使上诉人一直无法找新的工作；（二）由于被上诉人不给上诉人办理档案、社会保险转移手续，致使上诉人15个月无法就业，给上诉人造成误工损失。请求二审法院判如所请。
被上诉人克罗戴奥（天津）制衣有限公司答辩称，（一）被上诉人一直积极办理上诉人的退工退档手续，由于上诉人的原因致使办理时间超限，后由法院出具文件才得以办理；（二）生效法律文书已经确认2011年4月12日双方解除劳动关系，故被上诉人不同意承担没有劳动关系的误工损失费。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人未提交新证据。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，在天津市南开区人民法院（2012）南民初字第1043号民事案件中，上诉人以被上诉人违法解除合同后未出具相关证明文件导致其无法领取失业保险为由，诉请被上诉人向其支付失业保险损失13440元，天津市南开区人民法院对此已经作出相应判决并已发生法律效力。在本案中上诉人再行诉请被上诉人未及时办理档案和社会保险给其造成的误工费损失，一审法院依据津劳办（2005）第225号《关于规范劳动就业管理有关问题的补充通知》的相关规定，并以上诉人未有证据证实其损失客观存在为由驳回其诉请并无不当，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人王奕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石刚
审 判 员 刘俊
代理审判员 谢宏
二０一四年一月十三日
书 记 员 王越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00019号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王金泉。
申请再审人王金泉因诉江苏省发展和改革委员会（以下简称省发改委）行政复议决定一案，不服本院（2014）苏行终字第00153号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王金泉向本院申请再审称，原审判决认定事实不清，申请人的房屋在泰州市发展和改革委员会（以下简称泰州市发改委）作出的433号《批复》的四至范围内，433号《批复》的土地面积为48707平方米有误，申请人与该批复有法律上的利害关系。省发改委驳回行政复议申请的决定是错误的。请求撤销原审判决，重新审理本案。
本院审查查明，2012年9月29日泰州市发改委作出433号《批复》，该批复载明，按照泰州市国土资源局（以下简称泰州市国土局）合同编号为3212012012CR0028《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《土地出让合同》），“三水湾二期游客服务中心项目”（以下简称涉案项目）位于海陵区鼓楼南路以西、老通扬运河以北、海陵南路以东、老口泰路以南，总占地面积48707平方米。2013年7月30日，王金泉向省发改委提交行政复议申请及相关附件，省发改委于2013年7月31日要求王金泉补正相关证明材料。2013年8月9日，省发改委在收到王金泉的补正材料后，向王金泉和被申请人泰州市发改委分别寄送了《受理通知书》和《答复通知书》。2013年8月23日，泰州市发改委提交答复意见称，王金泉房屋不在433号《批复》批准涉案项目用地范围内，而是位于该项目的西侧，并提交了该项目规划红线图，该红线图形成的时间为2012年10月26日。2013年8月29日，省发改委作出（2013）苏发改行复第13号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回复议申请决定书》），认为王金泉的房屋不在433号《批复》批准涉案项目用地范围内，驳回王金泉的复议申请，并告知王金泉，如对本决定不服，可根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条和第十九条的规定，向中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）提出行政复议申请或者自收到决定书之日起15日内依法向南京市中级人民法院提起行政诉讼。王金泉不服，向国家发改委提出行政复议，国家发改委于2013年9月4日收到王金泉的申请，并于2013年9月11日作出发改复告字（2013）139号《告知书》（以下简称139号《告知书》），告知王金泉对《驳回复议申请决定书》不服，可依法提起行政诉讼，不应再申请行政复议。2014年4月，王金泉再次向国家发改委提出行政复议申请，国家发改委于2014年4月21日作出复函告知王金泉应向有管辖权的人民法院起诉。2014年4月，王金泉向省发改委申请撤销《驳回复议申请决定书》，省发改委于2014年4月15日作出《告知书》，告知王金泉可向其所在地人民法院提起行政诉讼。王金泉遂诉至人民法院。另查明，《土地出让合同》载明，出让人为泰州市国土局，受让人为泰州凤城河建设发展有限公司，出让土地总面积48707平方米，出让宗地的平面界址为东至海陵区鼓楼南路、南至老通扬运河、西至海陵南路东侧约70米、北至空地。王金泉向省发改委提交的补充材料及其当庭陈述，均证明其房屋不在433号《批复》批准涉案项目用地范围内。
本院认为，根据《复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的条件之一。本案中，433号《批复》所依据的《土地出让合同》记载，出让宗地的平面界址为东至海陵区鼓楼南路、南至老通扬运河、西至海陵南路东侧约70米、北至空地，总占地面积为48707平方米。433号《批复》批准涉案项目在海陵区鼓楼南路以西、老通扬运河以北、海陵南路以东、老口泰路以南（老口泰路以北是空地），总占地面积为48707平方米。涉案项目实际用地范围应当以泰州市规划局制作的规划红线图为准。省发改委提供的泰州市规划局制作的涉案土地规划红线图能够证明，王金泉的房屋在不在433号《批复》批准涉案项目实际用地范围内。且王金泉于2013年8月3日向省发改委提交了行政复议补充材料，其在该材料中自认，其房屋不在433号《批复》批准涉案项目实际使用的48707平方米的土地范围内。故王金泉与433号《批复》无法律上的利害关系，其对433号《批复》提出行政复议申请，不符合行政复议的受理条件。省发改委依据上述规定，在法定期限内作出《驳回复议申请决定书》是正确的。原审人民法院认定事实、适用法律并无不当。本案纠纷因房屋拆迁引发，王金泉如认为未依法得到补偿安置，应通过其他途径，依法寻求救济。
综上，本院认为，王金泉的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回王金泉的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘晓清
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执99号
申请执行人：当涂县湖阳镇镇庵村民委员会，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：夏家辉，系该村××委员会主任。
被执行人：陈明明，农民。
本院在执行申请执行人当涂县湖阳镇镇庵村民委员会与被执行人陈明明渔业承包合同纠纷一案过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2015）当民二初字第00269号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立平
审 判 员 李昭平
代理审判员 周 健
二〇一六年七月五日
书 记 员 干方春
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初114号
原告：何辉祥，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：苏志杨，广东志南律师事务所律师。
被告：严波，男，住湖北省荆州市监利县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称：大地财保柳州支公司），住址广西壮族自治区柳州市。
本院在审理原告何辉祥诉被告严波、大地财保柳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何辉祥于2016年3月23日以庭外与两被告方达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何辉祥申请撤诉，属于在法律规定范围内处分其诉讼权利，不损害他人权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何辉祥撤回起诉。
本案受理费2624元，因撤诉结案减半收取1312元，由原告何辉祥负担。
审判员 陈远洲
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈伶伶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳中行终字第98号
上诉人（原审原告）廖庆，农民。
被上诉人（原审被告）湘阴县国土资源局，住所地：湖南省湘阴县文星镇新世纪大道1号。
法定代表人周应龙，局长。
上诉人廖庆因被上诉人不履行查处违法建设法定职责一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2015）湘行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月22日，原告廖庆向湖南省国土资源厅上访反映当地政府未经批准修路、建水库，要求查处。2015年1月7日，湖南省国土资源厅向湘阴县国土资源局发出湘国土资信访（2014）186号督办函，要求湘阴县国土资源局进行调查处理并将结果于2015年2月7日前报湖南省国土资源厅信访处。同时，原告代理人于2014年9月15日向被告湘阴县国土资源局发出律师建议函，要求政府职能部门督促金凤大道建设施工方为方便农民耕作出行方便而增建相关设施。2015年2月6日，被告湘阴县国土资源局将调查结果向湖南省国土资源厅书面回复：湖南长旺房地产开发有限公司在未经国土主管部门批准的前提下，通过金龙镇人民政府协调，擅自与湘阴县金龙镇金凤村庙塘垅组、罗家垅组、枫树山组签订用地协议修建金凤大道，征地款已由湖南长旺房地产开发有限公司一次性付清，且征地补偿属于超标准补偿，2014年8月该宗地经过岳阳市国土资源局调整规划审批，符合调整后的界头铺镇（2006-2020年）土地利用总体规划。同时，湘阴县国土资源局于2014年8月28日对湖南长旺房地产开发有限公司下达了《责令停止违法行为通知书》，之后又依程序对其下达了处罚听证告知书。被告的书面回复未函告原告方。2015年1月21日，被告湘阴县国土资源局对湖南长旺房地产开发有限公司作出湘国土资罚字（2015）7号行政处罚决定书。2015年4月15日，湖南长旺房地产开发有限公司向被告湘阴县国土资源局交纳了85861元罚款。原告廖庆认为被告未履行查处违法建设的法定职责，于2015年5月26日向法院起诉，请求判令被告依法履行查处湘阴县青龙湖文化旅游置业发展有限公司在原告所在组耕地上违规修建“金凤大道”法定职责，并督促违法建设单位拆除违建设施。
原审法院认为，被告湘阴县国土资源局已经查实违法占用湘阴县金龙镇金凤村集体土地动工建设的单位是湖南长旺房地产开发有限公司，且被告湘阴县国土资源局已于2014年7月29日向湖南长旺房地产开发有限公司发出停止国土资源违法行为的通知，启动了行政程序，并作出了行政处罚，故被告已履行了查处违法行为的法定职责，不存在不履行或拖延履行的情形。故原告廖庆申请被告湘阴县国土资源局履行法定职责的理由不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告廖庆的诉讼请求。
上诉人廖庆上诉认为，湘阴县青龙湖文化旅游置业发展有限公司在上诉人所在村组土地上进行违法建设，但没有被被上诉人湘阴县国土资源局查处。请求二审法院改判，判令被上诉人依法履行法定职责，查处湘阴县青龙湖文化旅游置业发展有限公司违法建设和非法转让土地项目的行为。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人湘阴县国土资源局在依职权查处违法建设的过程中，已经查明未经依法批准，擅自占用湘阴县金龙镇金凤村集体土地动工建设的单位是湖南长旺房地产开发有限公司。被上诉人湘阴县国土资源局对湖南长旺房地产开发有限公司的违法建设行为作出行政处罚的程序合法，已经履行了法定职责。上诉人廖庆的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖细元
审 判 员 江 婷
代理审判员 傅美容
二〇一五年十月十五日
书 记 员 颜 静
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1018号
原告施某。
被告刘某。
本院于2016年3月7日立案受理了原告施某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案。原告施某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告施某撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告施某负担。
审判员 马丽萍
二〇一六年五月十二日
书记员 王 琛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5214号
原告：射阳县芦苇开发公司，住所地江苏省合德镇朝阳街48号。
法定代表人：李炜。
委托诉讼代理人：尤良生。
被告：潘龙生。
原告射阳县芦苇开发公司（以下简称“芦苇公司”）与被告潘龙生渔业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告芦苇公司的委托诉讼代理人尤良生、被告潘龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦苇公司向本院提出诉讼请求：1.潘龙生将位于射阳县金海林场管理区四灌区面积为80亩的鱼塘清理并清除一切搭建物和其他设施后交付给芦苇公司；2.潘龙生赔偿芦苇公司从2016年3月1日起至实际交付之日止，以80亩为基数，按照每月每亩60元计算的鱼塘占用期间的损失。3.本案的诉讼费由潘龙生承担。
事实和理由：2012年前，原射阳金海岛经济开发有限公司将现射阳县金海林场管理区四灌区面积为80亩的鱼塘（四址范围：东起东圩中，西止西圩中，南起南圩中，北止北圩中）发包给案外人卢长艮养殖。2012年10月，因政府区划调整，射阳县人民政府将包括案外人卢长艮承包的鱼塘在内的原射阳金海岛经济开发有限公司的部分土地的管理权与芦苇公司其他土地的管理权置换，芦苇公司成为案外人卢长艮所承包的鱼塘的发包人。芦苇公司接管土地后，未立即与卢长艮签订承包合同，但仍由其承包，并经协商收取承包费。2014年7月30日，芦苇公司与潘龙生补签了鱼塘承包合同，双方约定承包期限从2013年3月1日起至2016年2月28日止，承包费按照每亩每年680元收取。2014年7月31日潘龙生与卢长艮、芦苇公司三方签订鱼塘承包转让合同一份，合同约定卢长艮将承包芦苇公司的上述鱼塘转让给潘龙生承包，潘龙生与芦苇公司的相关权利义务按照卢长艮与芦苇公司签订的鱼塘承包合同内容执行。2016年开始，芦苇公司即告知潘龙生对其承包的鱼塘在2016年不再续包，并向其发出书面通知，也未再收取其承包费，现芦苇公司多次要求潘龙生交还鱼塘无果。另潘龙生所承包的案涉塘口上搭建了简易房两间、简易棚一间、抛料台两个。
潘龙生辩称：1.对芦苇公司与卢长艮的鱼塘承包合同的真实性无异议，但并非是潘龙生所签，潘龙生是经芦苇公司同意从卢长艮处转包的。2.转包的当时，潘龙生一次性交纳了154000元的承包费，芦苇公司在这其中存在欺诈，芦苇公司应当告知潘龙生鱼塘要被征用复垦。3.对芦苇公司赔偿的诉请，潘龙生不予认可，其要求芦苇公司继续让其承包，也请法院进行协调。4.芦苇公司在合同即将到期时应当先行告知，现在潘龙生已将鱼苗投进鱼塘，因为养殖有周期性，鱼还未能结，而芦苇公司停电停水至其无法养殖，也造成鱼苗死亡的结果。5.对芦苇公司提交的关于在案涉塘口的临时住房及搭建物的情况的三张照片予以认可，但是不同意拆除。
本院经审理认定事实如下：双方对案涉塘口的四址范围、面积以及案涉塘口搭建的简易房两间、简易棚一间、抛料台两个无争议，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于芦苇公司与潘龙生之间鱼塘承包合同的效力问题。依法成立的合同自成立时生效，本案中卢长艮与芦苇公司签订鱼塘承包合同，潘龙生经芦苇公司同意从卢长艮处转包案涉的鱼塘，并于2014年7月31日与芦苇公司、卢长艮签订三方协议，协议约定由芦苇公司与潘龙生确立新的承包关系，权利义务按照芦苇公司与卢长艮签订的鱼塘承包合同履行。故芦苇公司与潘龙生的鱼塘承包关系自2014年7月31日成立并生效，双方的权利义务关系适用芦苇公司与卢长艮签订的鱼塘承包合同。潘龙生关于芦苇公司存在欺诈的辩解意见，因其未能提交相关证据予以佐证，本院不予采信。2.根据芦苇公司与卢长艮签订的鱼塘承包合同约定，承包期限于2016年2月28日届满，期满后潘龙生应对因生产、生活需要临时搭建的住房及其他设施自行拆除，双方在合同期满后亦未能另行签订承包合同，故芦苇公司要求潘龙生将射阳县金海林场管理区四灌区面积为80亩鱼塘清除一切搭建物和其他设施的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。3.芦苇公司主张按照每月60元/亩的标准计算鱼塘占用期间的损失无事实依据，对此，本院根据双方约定的上一年度承包费680元/亩的标准，酌情认定以每月56.67元/亩计算。4.关于潘龙生陈述的其在转包案涉鱼塘时代卢长艮一次性缴纳154000元承包费的意见，本院根据其庭后提交的户名为卢阳林的中国农业银行的转账凭证以及芦苇公司的三张结算票据查明，该154000元系卢长艮（潘龙生）户承包案涉鱼塘的2012年至2014年的承包费及水费，与本案芦苇公司要求其交付承包鱼塘并赔偿占用损失的诉请没有关联，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国物权法》第四十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款之规定,判决如下:
一、被告潘龙生于本判决生效后六十日内将其承包的位于射阳县金海林场管理区四罐区面积为80亩的鱼塘（四址范围：东起东圩中，西止西圩中，南起南圩中，北止北圩中）清除其搭建的简易房两间、简易棚一间、抛料台两个后交付给原告射阳县芦苇开发公司。
二、被告潘龙生于本判决生效后六十日内向原告射阳县芦苇开发公司支付鱼塘占用损失（从2016年3月1日起至鱼塘实际交付之日止，以80亩为基数，按照每月56.67元/亩的标准计算）。
三、驳回原告射阳县芦苇开发公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告潘龙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 顾明旺
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国物权法》
第四十八条森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。
3.《中华人民共和国土地管理法》
第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执910号
申请执行人张朝晖，男，1970年9月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人康国强，男，1968年7月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人黄海阳，男，1977年9月21日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张朝晖与被执行人康国强、黄海阳民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第9301号民事判决已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第9301号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月八日
书记员 王泽钊
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民二初字第00081号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被告：王建军，男，1970年4月25日出生，汉族。
被告：高小强，男，1982年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告王建军、高小强借款合同纠纷一案中，因原告淮北农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费同时也未提出诉讼费免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢晓宾
二〇一四年六月二十五日
书记员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余姚市信诚广告有限公司，住所地浙江省余姚市阳明西路66号4楼。
法定代表人王吉江，总经理。
委托代理人胡维朗、范旖晔，浙江三港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）余姚市牟山镇人民政府，住所地浙江省余姚市牟山镇迎宾路1号。
法定代表人周斌，镇长。
委托代理人陶建苗，余姚市牟山镇人民政府工作人员。
委托代理人郑建中，余姚市渚山法律服务所法律工作者。
再审申请人余姚市信诚广告有限公司因与被申请人余姚市牟山镇人民政府规划行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余姚市信诚广告有限公司申请再审时称：1.涉案广告牌为合法设施，不属于拆除范围。二审判决书错误地将“广告内容必须清除”曲解为“广告设置应当拆除”，将“广告发布行为”的合法性曲解为“广告设施设置的合法性”，从而导致其判决内容错误。2.原审判决遗漏审查再审申请人的诉讼请求。在人民法院已经确认被申请人行为违法，被申请人无权处罚、且广告牌属于合法设置的前提下，人民法院应当对涉案广告牌原始价值作审理并判决赔偿，二审判决只处理拆除后的广告牌材料废品去向，没有按照损害程度判决被申请人给付相应的赔偿金，明显不符合《国家赔偿法》第三十六条第三款、第四款的规定。
余姚市牟山镇人民政府提交答辩意见称：一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请系无理申请，请求驳回其再审申请。1.再审申请人称涉案广告牌为合法设施，不属于拆除范围的观点不能成立。首先再审申请人涉案广告牌不仅仅是一块广告牌，而是将广告牌占据杭甬高速253K＋900南侧用地范围外进行了设置。其次再审申请人设置的广告牌不仅内容未经工商行政管理部门的合法审批，而且设置广告牌的建设用地也未经国土资源管理部门的合法审批。因此，所谓广告材料的合法性，不等同于广告牌设置行为的合法性。2.再审申请人认为“原判决遗漏审查再审申请人的诉讼请求”，又称“二审判决只处理拆除的广告牌材料废品去向，没有按照损害程度判决被申请人给付相应的赔偿金”，前后说法不一。因为既然认可法院审查了赔偿请求，就不存在遗漏诉请的问题，无非是法院不支持其赔偿请求而已。3.再审申请人设置违法广告牌被行政拆除，不应存在损失。且拆除的涉案广告牌已经由再审申请人变卖处理，也没有实际损失发生。
本院经审查认为：被申请人余姚市牟山镇人民政府在拆除涉案广告牌的行政过程中未严格依照《》第、第、第、第、第规定的法定程序履行法定职责，违反法律规定；同时，鉴于该行为已不具有可撤销的内容，一、二审法院判决确认被申请人强制拆除涉案广告牌行为违法，并无不当。再审申请人对此并无异议。本案争议的是涉案广告牌是否应当赔偿及赔偿的数额问题。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”涉案的广告牌为单立柱户外广告，属于大中型户外广告固定设施，该广告牌的设置不仅需要根据《户外广告登记管理规定》（1998年修订）第三条、第四条等规定向县级以上工商行政管理部门办理户外广告登记；而且应当根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十七条规定向县级以上人民政府土地行政主管部门办理农转用审批手续，根据《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十二条第二、第三款、第二十三条第二款或《中华人民共和国城市规划法》第三十二条等规定向县级规划行政管理部门办理建设工程规划许可证等手续。而本案再审申请人提供的证据——《宁波市户外广告登记申请书》仅能证明涉案广告设置经被申请人牟山镇人民政府同意，但被申请人既不是涉案广告牌设置有关土地、规划事项的法定审批部门，也不是广告登记的法定职权部门，故涉案广告牌属于违法设置。因此，一、二审判决认定涉案广告牌制作成本损失依法不予赔偿，并无不当；再审申请人提出涉案广告牌属合法设置，并要求赔偿财产损失168771元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案广告牌被拆除后的建筑材料应当属于再审申请人合法所有，应当予以归还，已经灭失的应当对建筑材料的残值予以赔偿。本案中被申请人已经将拆除的建筑材料移交再审申请人，再审申请人亦已经与拆迁公司协商后自行折价处理，故一、二审法院对再审申请人的赔偿请求不予支持符合法律规定，再审申请人认为原审判决遗漏诉讼请求的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，余姚市信诚广告有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余姚市信诚广告有限公司的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8905号
原告金龙修。
委托代理人李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。
委托代理人刘蔚，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告上海豪曼制冷空调服务有限公司。
法定代表人宋某某。
委托代理人陈苏平。
原告金龙修与被告上海豪曼制冷空调服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告金龙修及委托代理人李萍和刘蔚、被告委托代理人陈苏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙修诉称，原告于2014年5月13日入职，负责轨道交通二号线南京西路站、静安寺站的空调开关机。双方约定基本工资120元（人民币，下同）／天，做一休一。原告实际于2014年6月1日至10月9日期间，每天早7点上班，晚上9点半下班，存在延时和节假日加班，而被告未付相应的加班工资。现不服仲裁裁决，请求判令被告支付原告2014年6月1日至10月9日的加班工资3，141.50元。
被告上海豪曼制冷空调服务有限公司辩称，原告负责地铁空调开关机，属于维修岗位，该岗位经批准实行综合工时制。地铁运行方会根据天气情况随时调整地铁空调运行时间，被告无法对原告实行考勤，而由其所属部门调度人员统一安排，故上下班时间不固定。只要每天有开机任务，哪怕只是出勤1小时，被告仍算原告正常出勤。被告处实行加班审批制度，但原告未提交过任何加班单。故不同意原告提出的2014年6月1日至10月9日加班工资的请求。
经审理查明，原、被告签订有劳务协议，约定工作任务为工程运行操作相关工作，合同于2014年5月13日开始、于该工作任务完成时终止，对原告岗位实行综合工时制，报酬为120元／天等。原告实际负责地铁二号线南京西路站、静安寺站的空调开关机，做一天休一天。2014年6月1日至10月9日期间，原告需将空调机组于早上7点半前开启，于晚上9点关闭；上班期间，需对空调机组运行情况，每两小时进行一次巡查并作相应记录。原告于2014年10月1日、3日、5日、7日、9日出勤，被告已付工资1，040元，因缺少一件工作服而扣发40元。2014年12月16日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年6月1日至10月9日的延时加班工资3，141.50元和基本工资差额379.50元。该仲裁委员会于2015年1月22日作出裁决，裁令被告支付原告2014年8月1日至9月30日的基本工资差额40元，未支持原告的其余请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。上述仲裁裁决第一项确定的40元，被告已经支付。
另查明，被告处业务助理、财务、维修等岗位经批准实行以季为周期的综合计算工时工作制。
上述事实，由劳务协议、仲裁裁决书以及双方的当庭陈述等经庭审质证的证据证实。
审理中，原告称于2014年6月1日至10月9日期间，其负责两个地铁站的空调开关机，需于早上7点开一个站的，于7点半前开另一个站的，并每两小时对空调机组运行情况进行记录，最后于晚9点半下班；公司主管高师傅曾通过手机信息进行工作安排，并提供2014年8月24日进出车站重点部位登记簿一页、设备机房出入登记一本（显示原告于9月5日至10月5日期间的单数日期，一般在早7点第一次进入、晚9点半最后一次离开等）、静安寺站冷水机组运行记录一本（显示原告于9月的单数日期，一般在早9点半第一次记录机组运行情况、晚9点半最后一次记录等）、手机信息两条（经当庭演示，2014年7月9日的内容为“静安寺至南京西路早上7点半之前将机组开启，21点关机”，7月10日的内容为“静安寺至南京西路早上7点半之前将两个机组开启，21点关机”）。被告称相关登记记录在地铁运行方处，现提供的相关登记记录均为复印件，故不认可；对手机信息真实性不能确认，不能确定显示的手机号码为其公司高师傅的号码。原告称相关登记记录系其离开前所复印。被告未在本院指定期限内向地铁运行方索取相关登记记录。
本院认为，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，关于原告于2014年6月1日至10月9日期间的上下班时间，原告称于早7点上班、晚9点半下班，并提供设备机房出入登记一本、静安寺站冷水机组运行记录一本、手机信息两条等加以证明。经审核，虽然设备机房出入登记、静安寺站冷水机组运行记录均为复印件，但原告对该些证据的形成过程、取得来源所作陈述合乎常理，被告与地铁运行方存在合作服务关系，却未在本院指定期限内向地铁运行方索取相关登记记录。经当庭演示的手机信息内容，与设备机房出入登记等证据内容相互吻合。故本院酌情采纳原告关于上下班时间的主张。根据原告做一休一的出勤情况，扣除每天午、晚餐的必要用餐时间，按综合工时制、本市最低工资标准折算，本院认定原告于2014年6月至9月期间存在延时加班合计127.5小时，应得延时加班工资2，000.43元。原告于2014年10月1日、3日、5日、7日、9日出勤，本院酌定应得正常出勤工资和节假日及延时加班工资合计1，551.74元。扣除被告已付的1，040元和因缺少一件工作服而应扣的40元，尚存差额471.74元。综上，被告应当补付原告2014年6月1日至10月9日的延时和节假日加班工资差额合计2，472.17元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告上海豪曼制冷空调服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告金龙修2014年6月1日至10月9日的延时和节假日加班工资差额2，472.17元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟高飞
二〇一五年六月二日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第75号
罪犯阿加五来，男，1990年2月2日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省越西乃托镇，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2013年1月16日作出（2013）新刑初字第17号刑事判决，认定被告人阿加五来犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年8月18日起至2015年8月17日止。判决发生法律效力后，于2013年2月27日交付执行。2014年12月22日，执行机关包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯阿加五来在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯阿加五来提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯阿加五来在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功三次。且财产刑罚金5000元（本次缴纳1000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯阿加五来在服刑期确有悔改表现，符合法定减刑条件。且缴纳罚金1000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿加五来减去有期徒刑七个月十二天，刑期至2015年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月五日
书记员 李 欢
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1455号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林某甲。因本案于2013年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。现在家。
辩护人薛建东，浙江安阳律师事务所律师。
被告人叶某甲。因本案于2013年5月18日被取保候审。现在家。
被告人黄某。因本案于2013年5月18日被取保候审。现在家。
辩护人张炘，浙江永上律师事务所律师。
被告人张某。因本案于2013年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，2013年6月13日被取保候审。现在家。
被告人陈某。因本案于2013年5月17日归案，次日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人林某甲、叶某甲、黄某、张某、陈某犯伪造国家机关印章罪和伪造公司、企业印章罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员施君君出庭支持公诉，被告人林某甲、叶某甲、黄某、张某、陈某及辩护人薛建东、张炘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某甲、叶某甲系夫妻，二人在温州市瓯海区娄桥街道继红路17号经营“温州市朗盛光学有限公司”，被告人黄某、张某、陈某均系该公司员工。2013年3月份，为通过国外客户的验厂要求，被告人林某甲授意被告人黄某等人伪造印章以制作虚假文书。2013年3月底，被告人黄某、张某等人来到温州市瓯海区梧田街道温州火车站“红太阳宾馆”附近，让他人为其伪造“温州市瓯海区建设局建设工程竣工备案专用章”、“江西勘察设计研究院”、“辽宁诚信建设监理有限公司”、“温州市海城建筑工程有限公司”、“温州大地建筑设计研究院”等五枚印章，相关费用交由被告人叶某甲审核后予以报销。后被告人陈某使用上述伪造的印章制作房屋建筑工程竣工验收备案表正本3份、副本2份。2013年5月17日，公安机关在该公司查获印章14枚（含上述5枚印章）、私人印章6枚、浙江省排污许可证、卫生许可证共4本。同日，被告人叶某甲、陈某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，上述被查获的印章、证件均系伪造。
上述事实，被告人林某甲、叶某甲、黄某、张某、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有证人林某乙、吴某、国某、陶某、叶某乙、李某、谷某的证言，印章检验鉴定书，搜查笔录，扣押清单，领款凭证，房屋建筑工程竣工验收备案表，工商登记情况，证明，抓获经过及情况说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、叶某甲、黄某、张某、陈某伪造国家机关的印章，又伪造公司、企业的印章，其行为均已分别构成伪造国家机关印章罪和伪造公司、企业印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲、叶某甲、黄某、张某、陈某犯数罪，应予以并罚。被告人林某甲归案后如实供述罪行，具有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。被告人叶某甲、陈某案发后主动投案并如实供述罪行，系自首；被告人黄某、张某归案后如实供述罪行；被告人黄某、张某、陈某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；另鉴于四被告人犯罪情节轻微，归案后都具有悔罪表现，可免予刑事处罚。各辩护人就此提出的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款和第二款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人叶某甲犯伪造国家机关印章罪，免予刑事处罚；犯伪造公司、企业印章罪，免予刑事处罚，决定免予刑事处罚。
三、被告人黄某犯伪造国家机关印章罪，免予刑事处罚；犯伪造公司、企业印章罪，免予刑事处罚，决定免予刑事处罚。
四、被告人张某犯伪造国家机关印章罪，免予刑事处罚；犯伪造公司、企业印章罪，免予刑事处罚，决定免予刑事处罚。
五、被告人陈某犯伪造国家机关印章罪，免予刑事处罚；犯伪造公司、企业印章罪，免予刑事处罚，决定免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 鲍黎明
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民再2号
原审原告：梁六国，男，汉族，生于1975年4月19日，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：赵润木，河南宇萃律师事务所律师。
原审被告:郭书方，男，汉族，生于1959年1月26日，住河南省三门峡市陕州区。
原审被告:郭新安，男，汉族，生于1983年4月4日，住河南省三门峡市陕州区。
原审被告:郭新平，男，汉族，生于1989年2月5日，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：郭书方，男，汉族，生于1983年4月4日，住河南省三门峡市陕州区王家后乡赵里河村杨沟组004号。系原审被告郭新安、郭新平之父。
原审原告梁六国与原审被告郭书方、郭新平、郭新安房屋买卖合同纠纷一案在执行程序中，本院院长发现该案的民事调解书确有错误，遂决定提起再审并中止原调解书的执行。在再审程序中，原审原告梁六国于2018年4月19日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原审原告梁六国申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，原审被告也予同意；同时，也不损害国家及公共利益，不损害他人合法权益，本院应予准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原审原告梁六国撤回起诉。
撤销本院（2013）陕民初字第853号民事调解书。
审 判 长 介 震
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 韩凤仙
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 凡
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民再2号原审原告：梁六国，男，汉族，生于1975年4月19日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：赵润木，河南宇萃律师事务所律师。原审被告:郭书方，男，汉族，生于1959年1月26日，住河南省三门峡市陕州区。原审被告:郭新安，男，汉族，生于1983年4月4日，住河南省三门峡市陕州区。原审被告:郭新平，男，汉族，生于1989年2月5日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：郭书方，男，汉族，生于1983年4月4日，住河南省三门峡市陕州区王家后乡赵里河村杨沟组004号。系原审被告郭新安、郭新平之父。原审原告梁六国与原审被告郭书方、郭新平、郭新安房屋买卖合同纠纷一案在执行程序中，本院院长发现该案的民事调解书确有错误，遂决定提起再审并中止原调解书的执行。在再审程序中，原审原告梁六国于2018年4月19日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原审原告梁六国申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，原审被告也予同意；同时，也不损害国家及公共利益，不损害他人合法权益，本院应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原审原告梁六国撤回起诉。撤销本院（2013）陕民初字第853号民事调解书。审 判 长  介 震人民陪审员  刘红玉人民陪审员  韩凤仙二〇一八年四月十九日书 记 员  王 凡
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3248号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。
负责人吕志华。
被告赵海发。
被告赵永利。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社与被告赵海发、赵永利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人吕志华到庭参加诉讼，被告赵海发、赵永利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告赵海发于2011年6月15日在我社借款5万元，被告赵永利为其担保，负连带责任。此款于2014年6月14日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金5万元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金5万元及利息。
被告赵海发、赵永利未答辩。
经审理查明，2011年6月15日，原告与被告赵海�、赵永利签订《保证担保借款合同》一份，被告赵海发在原告处借款5万元，借款期限自2011年6月15日起至2014年6月14日止，借款利率为9.0‰，借款用途为购车。此笔借款由被告赵永利提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告赵海发借款5万元。2011年9月29日被告支付利息1590元，2013年4月30日支付利息5000元。现被告尚欠借款本金5万元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信本院予以采信
本院认为，原告与被告赵海发、赵永利签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告赵海发，被告赵海发应按合同约定的期限偿还借�及利息，原告要求被告赵海发承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告赵永利作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵海发于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金5万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息6950元）。
二、被告赵永利对上述款项承担连带责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 岩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2075号
上诉人（原审被告）陈伟峰。
被上诉人（原审原告）吴登仑。
上诉人陈伟峰与被上诉人吴登仑民间借贷纠纷一案，上诉人陈伟峰不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈伟峰，被上诉人吴登仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月9日，陈伟峰向吴登仑出具借条一份，约定：陈伟峰借吴登仑现金30000元，2014年11月9日还款。但陈伟峰至今未还款，故吴登仑诉至该院。
原审法院认为，陈伟峰借吴登仑30000元未还，有陈伟峰出具的借条及证人薛某的证言为凭，事实清楚，证据充分，该院予以认定。由于陈伟峰不到庭应诉的行为，既是放弃了对吴登仑所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。故吴登仑请求陈伟峰偿还该借款理由正当，该院予以支持。
吴登仑要求陈伟峰按月息二分支付利息的诉讼请求，因双方在借条中未作约定，故陈伟峰应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴登仑借款三万元及利息（自2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告吴登仑其他诉讼请求。如果被告陈伟峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由被告陈伟峰负担。
宣判后，陈伟峰不服该判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，所下判决有违以事实为根据，以法律为准绳的办案原则。故，请求二审法院撤销原判决，依法改判；上诉费用由被上诉人全部承担。
被上诉人吴登仑辩称，上诉人陈述的事实不符，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人所主张的事实需要提供证据加以证明，被上诉人吴登仑请求上诉人陈伟峰还款有其提供的借条为证；上诉人陈伟峰称“已私下还款10600元”，并未提供证据加以证明，被上诉人吴登仑对此也不予认可。根据“谁主张谁举证”的民事原则，上诉人应承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈伟峰负担。
本案为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 于岸峰
审 判 员 李长军
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 陈博文
天津市静海区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2816号
申请执行人：天津建鑫盛水泥制品有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡梅厂村东200米。
组织机构代码：32862720-2。
法定代表人刘长喜，职务总经理。
被执行人：天津市喜臣科技有限公司，住所地天津市静海经济开发区北区十亿道。
统一社会信用代码：91120223578346278D。
法定代表人赵春华。
申请执行人天津建鑫盛水泥制品有限公司与天津市喜臣科技有限公司买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初7358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津建鑫盛水泥制品有限公司于2017年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市喜臣科技有限公司给付申请执行人天津建鑫盛水泥制品有限公司321300元，案件受�费6409元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月25日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市喜臣科技有限公司名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产，并已经对其名下的财产进行了查封冻结。
3.申请人本次申请执行标的为327709元，执行到位金额0元，尚有327709元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津市喜臣科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津建鑫盛水泥制品有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王新宇
天津市静海区人�法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2816号申请执行人：天津建鑫盛水泥制品有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡梅厂村东200米。组织机构代码：32862720-2。法定代表人刘长喜，职务总经理。被执行人：天津市喜臣科技有限公司，住所地天津市静海经济开发区北区十亿道。统一社会信用代码：91120223578346278D。法定代表人赵春华。申请执行人天津建鑫盛水泥制品有限公司与天津市喜臣科技有限公司买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初7358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津建鑫盛水泥制品有限公司于2017年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市喜臣科技有限公司给付申请执行人天津建鑫盛水泥制品有限公司321300元，案件受�费6409元。在执行过程中，1.本院于2017年7月25日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年7月25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市喜臣科技有限公司名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产，并已经对其名下的财产进行了查封冻结。3.申请人本次申请执行标的为327709元，执行到位金额0元，尚有327709元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津市喜臣科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津建鑫盛水泥制品有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年十二月二十一日书记员  王新宇
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初345号
原告刘九旺，男，1959年10月13日生，汉族，农民，住陕西省富平县曹村镇太白村*组。
委托代理人徐汉民，富平县148法律服务所法律工作者。
被告刘建利，男，1964年11月7日生，汉族，农民，住陕西省富平县曹村镇招贤村*组。
原告刘九旺与被告刘建利买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员刘永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘九旺及其委托代理人徐汉民、被告刘建利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘九旺诉称，原告开办有农药化肥种子经销门市部，被告及周边群众多在原告处购买。2013年至2014年元月，被告共计拖欠原告农药化肥款12414元，被告书有欠据一份，对此笔欠款，原告多次催收未果，无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告立即清偿欠原告农药化肥款12414元，并从拖欠之日即2014年1月11日按照人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际履行完毕之日。2、诉讼费判由被告承担。
被告刘建利辩称，原告开办有农资店，被告在2013年至2014年元月在原告处购买农药化肥等农资，共计欠原告12414元。但在2010年案外人李志峰在被告处借款10000元整，原告为此笔借款提供担保。后李志峰没有按期归还借款，所以被告就和原告协商，之后被告在原告处赊欠农药化肥等，用来抵消借款，但后来原告不同意用赊欠农药化肥的方式来抵消以前的借款。
原告刘九旺为支持自己的诉请，向本院递交了欠款书面记录一份，证明被告欠原告农药化肥款12414元的事实。
在庭审质证中，被告对原告递交的欠款书面记录的真实性及证明目的均无异议。
被告刘建利为支持自己的辩称，向本院递交了借条复印件一份，证明案外人李志峰在被告处借款10000元整，原告为此笔借款提供担保，并同意用赊欠的农药化肥款抵消此笔债务的事实。
在庭审质证中，原告对被告递交的借条复印件的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为此份条据形成于2010年12月9日，已经超过了诉讼时效；此份条据的债务人不是本案原告，且被告并未在本案中提起反诉，所以这一债务属于另一法律关系。
结合原、被告质证意见，本院对原、被告双方递交的证据作出如下认证：因原告向本院递交的证据真实、合法，本院予以采信；因被告向本院递交的证据与本案缺乏关联性，且原告对其证明目的也未予认可，故本院对被告递交的证据不予采信。
经庭审、调查，结合本案相关证据，本院确认以下案件事实：2013年至2014年1月被告在原告处购买农药化肥等农业用品，共计欠原告12414元。上述欠款虽经原告催要，被告至今未付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处购买农药化肥等用品，应及时给付原告相应的合同价款。原告虽同意暂时将合同价款予以赊欠，但之后在原告向被告索要该合同款时被告理应及时给付，但被告却对所欠原告合同款至今未付。故对于原告要求被告立即清偿所欠原告12414元农药化肥款的诉请，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请不违反法律规定，本院亦应予以支持，但因原、被告在买卖合同形成时并未约定支付合同价款的时间，故该利息的起算点应为原告向人民法院起诉之日。被告辩称因2010年案外人李志峰在被告处借款10000元整，原告为此笔借款提供担保，后李志峰没有按期归还借款，所以被告就和原告协商，之后被告在原告处赊欠农药化肥等用来抵消借款，被告对其上述辩称意见并未提供相应证据，且原告对其辩称意见也未予认可，故对于被告上述辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘建利于本判决生效后十日内给付原告刘九旺人民币12414元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月12日计算至被告刘建利实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一六年二月三日
书记员 王呆虎
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执86号
申请执行人方山县农村信用合作联社，住所地方山县县城。
法定代表人张兴平，理事长。
被执行人穆树才。
被执行人康俊兰。
被执行人康乐平，年龄不详。
被执行人吕晓荣。
本院在执行申请执行人方山县农村信用合作联社与被执行人穆树才、康俊兰、康乐平、吕晓荣借款合同及保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2013）晋民终字第51号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人穆树才、康俊兰、康乐平、吕晓荣的银行存款5605200元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一六年七月十五日
书记员 武 姣
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第64号
原告：孙高锋。
委托代理人：华永水。
被告：石军民。
原告孙高锋与被告石军民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙高锋的委托代理人华永水到庭参加了诉讼，被告石军民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告孙高锋起诉称：被告石军民因做生意需要资金周转，于2007年7月8日向原告借款13000元，并当场出具了借条一张交原告收执，并承诺原告需要用钱时立即偿还。现原告多次催讨，被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款13000元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告的户籍证明复印件一份，以证明被告的身份情况；
三、借条原件一份，以证明被告石军民于2007年7月8日向原告借款13000元的事实。
被告石军民未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告提交的证据一至三，被告未到庭质证，本院认证认为：原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，能够证实原告所主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定以下事实：被告石军民于2007年7月8日向原告借款13000元，未书面约定借款利息及还款期。原告经催讨后，被告未归还借款，双方致成纠纷。
本院认为：被告石军民尚欠原告孙高锋借款13000元，有被告出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分。原告与被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还，现原告经催讨诉至本院，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石军民于本判决生效后三日内偿还原告孙高锋借款13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告石军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶晓丽
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 魏晓春
二〇一四年六月十六日
代书 记员 叶伟海
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1517号
罪犯高选平，男，1977年12月3日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2009年11月26日作出（2O09）岐刑初字第123号刑事判决，以被告人高选平犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑6年6个月（刑期执行至2015年4月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月24日本院以（2012）西监刑执减字第745号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2014年4月13日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高选平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极8次，获2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯高选平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高选平准予减刑八个月（余刑执行至2013年8月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执692号
申请执行人：冯迎春，男，1968年12月17日出生，汉族，现住邢台市。
委托诉讼代理人：赵翻，河北诺杰律师事务所律师。
被执行人：栗铮，男，1988年8月10日出生，汉族，现住石家庄市。
本院在执行冯迎春与栗铮房屋买卖合同纠纷一案中，查封了栗峥名下坐落于鹿泉高新技术开发区申后盛泽果岭湾8-1-304室的房产，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对栗铮名下坐落于鹿泉高新技术开发区申后盛泽果岭湾8-1-304室的房产查封。
本裁定立即执行。
执行员 张会杰
二〇一八年三月九日
书记员 姚 园