重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初270号
原告：重庆舸进商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路268号附1号侨苑世家1幢1-办公，组织机构代码59368407-2。
法定代表人：韩迎春，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号，统一社会信用代码91500105668901853Y。
法定代表人：马祖美，总经理。
委托诉讼代理人：郑昌保，男，1982年4月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县，系被告重庆红岩土石方工程有限公司员工。
被告：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢，统一社会信用代码91500112790744628K。
法定代表人：夏平华，董事长。
委托诉讼代理人：兰丽，重庆中柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵，重庆中柱律师事务所律师。
原告重庆舸进商贸有限公司诉被告重庆红岩土石方工程有限公司、重庆市渝北区企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆舸进商贸有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告重庆红岩土石方工程有限公司的委托诉讼代理人郑昌保、被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人兰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆舸进商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆红岩土石方工程有限公司立即归还原告借款本金300万元；2、判令被告重庆红岩土石方工程有限公司立即支付原告截至2015年9月16日的借款利息72万元，并支付原告从2015年9月17日起以借款本金300万元为基数按月息2.7％计算的利息至本清为止；3、判令被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司对第1项、第2项诉讼请求承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，原、被告签订《短期借款及保证合同》，约定，被告重庆红岩土石方工程有限公司向原告借款300万元，并对借款期限、用途、支付方式、利率等作了约定。被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司向原告作连带责任保证，对担保范围、期限等作了约定。协议签订后，原告于2014年9月17日将借款300万元支付给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未还款。2015年9月17日，经原告与被告重庆红岩土石方工程有限公司对截至2015年9月16日的利息进行结算，被告重庆红岩土石方工程有限公司尚欠原告利息72万元，并约定于2015年12月31日前归还，但被告未按时归还，原、被告协商未果。
原告向本院举示了以下证据：
1、2014年9月16日签订的《短期借款及保证合同》（原件）；
2、中国农业银行转账支票存根、进账单（均为原件）；
1、2号证据共同证明原告与被告签订《短期借款及保证合同》，并按合同约定将300万元借款支付给被告重庆红岩土石方工程有限公司指定的单位，原、被告约定了借款期限、担保期限、利息的计算方式（月利率2.7%）等。
3、2015年1月21日的签收单、2015年1月20日的催收通知书（均为原件）；
4、《短期借款及保证合同》（即证1的复印件）；
5、进账单（即证2的复印件）；
6、免职的通知（打印件）；
3-6号证据共同证明，2015年1月21日原告向被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司发出催收通知书，被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司原法定代表人签收并加盖了被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司公章予以确认。
7、2015年11月4日的催收通知书、2015年11月5日的送达回证（均为原件），证明原告于2015年11月5日向被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司催收的事实，被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司应承担担保责任。
8、欠条（原件）、利息计算方式（原件），系被告重庆红岩土石方工程有限公司向原告出具，证明从借款次日起按月利率2%计算至2015年9月17日，被告重庆红岩土石方工程有限公司共欠原告利息为72万元。
9、证人陈某某的当庭证言，陈述的主要内容为：其系被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司员工，从2011年至今一直在被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司工作，负责担保业务方面工作。2015年4月、2015年5月，原告分别向被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司进行了借款催收，要求被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司协助解决被告重庆红岩土石方工程有限公司300万元借款事宜，并要求被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司就该借款承担担保责任，其参与了相关的处理工作，但对处理结果不清楚。
被告重庆红岩土石方工程有限公司辩称：被告重庆红岩土石方工程有限公司未收到原告借款300万元，不应承担还本付息的责任。
被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司辩称：对现在原告要求被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司承担担保责任无异议，但原告主张的利息标准过高，应按法律规定降低。
被告重庆红岩土石方工程有限公司、重庆市渝北区企业融资担保有限公司未向本院举示证据。
经法院审理查明，2014年9月16日，以原告为出借方（甲方），被告重庆红岩土石方工程有限公司为借款方（乙方），被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司为保证人（丙方），重庆亿桥建筑工程有限责任公司、重庆海美怡农业发展有限公司、重庆育怡江农业发展有限公司、重庆灿江农业发展有限公司、马祖美、卢怡江、周艺博为反担保人（丁方）签订《短期借款及保证合同》，约定：乙方向甲方借款300万元，期限为6个月。甲方将借款支付到乙方账户或乙方指定的账户，户名为重庆君乔科技有限公司，开户行中国建设银行重庆南坪腾龙大道支行。借款利息为月利率2.7%，利息每月支付一次，借款到期后，一次付清本息。丙方对上述借款为乙方向甲方承担连带责任保证，保证期限为借款到期日后二个月。丁方为乙方向甲方借款向丙方提供保证责任担保。合同签订后，原告于2014年9月17日向被告重庆红岩土石方工程有限公司指定的重庆君乔科技有限公司的银行账户转款300万元。2015年1月21日，原告向被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司送达了催收通知书，要求被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司承担保证责任，归还借款本金及利息。2015年4月、2015年5月，原告分别向被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司进行了借款催收，要求被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司协助解决被告重庆红岩土石方工程有限公司300万元借款事宜，并要求被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司就该借款承担担保责任。2015年9月17日，被告重庆红岩土石方工程有限公司出具欠条于原告，载明：截至2015年9月16日，被告重庆红岩土石方工程有限公司欠原告72万元，定于2015年12月31日前归还。2015年11月5日，原告向被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司送达了催收通知书，要求被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司承担保证责任，归还借款本金及利息。但二被告至今未偿还原告借款本金，亦未支付原告利息。原告起诉来院，请求如诉称。
本院认为，原告与重庆红岩土石方工程有限公司之间的借贷关系成立，除利息约定超过相关规定外，其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告重庆红岩土石方工程有限公司向原告借款300万元的事实成立，且借款期限届满，故对原告要求被告重庆红岩土石方工程有限公司偿还借款300万元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告向被告重庆红岩土石方工程有限公司支付借款的时间，借款利息应从支付借款的次日（即2014年9月18日）起，按年利率24%计算，至借款本金还清为止。原告请求利息超过法律规定的上限，对超出部分本院不予支持。被告重庆红岩土石方工程有限公司称其未收到原告借款，不应承担偿还义务的抗辩不成立，本院不予支持。被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司为被告重庆红岩土石方工程有限公司向原告的借款作连带保证责任担保，原告在保证期间届满前向被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司主张了权利，要求其承担保证责任，根据法律规定，应从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故对原告要求被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司对借款本息承担连带担保责任的请求，本院予以支持。被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司承担保证责任后有权向被告重庆红岩土石方工程有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆红岩土石方工程有限公司在本判决生效后10日内偿还原告重庆舸进商贸有限公司借款本金300万元及支付原告利息（以300万元为基数，从2014年9月18日起，按年利率24%计算，至本金付清时止）；
二、被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司对第一款债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆舸进商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36560元，保全措施费5000元，合计41560元，由被告重庆红岩土石方工程有限公司、重庆市渝北区企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年八月十日书记员朱益儋