昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初588号原告：马涛，男，汉族，1980年9月23日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：彭思燕、付中果，云南派待律师事务所律师，特别授权代理。被告：车昱，男，汉族，1981年10月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李治俊、肖恒禹，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。原告马涛诉被告车昱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭思燕、付中果，被告及其委托诉讼代理人李治俊、肖恒禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因资金周转需要，2013年8月28日，原、被告签订《合作协议》，约定：1、原告投入141153.6元作为被告的运营资金；2、原告每年占分红比例的5%，每年分红一次；3、如被告经营不善导致亏损，将全额退还原告投入的资金；4、原告不涉及被告经营的一切财务及商业情况。合同履行过程中，原告按约定将资金141153.00元交付被告。但至今被告从未按约定将每年的运营情况告诉原告，参与分红。经原告多次追讨，被告于2015年7月22日至2016年5月6日分数笔归还原告借款共计6万元。原告认为，被告违反约定未将每年的运营情况告知，不让其参与分红，有悖于诚实信用原则，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告剩余本金81153元；2、被告支付原告资金占用利息（利息按年利率24%计算，本金141153元自2013年9月2日至2015年7月22日计付利息64053.39元，剩余本金81153元自2015年7月23日暂计算至2017年1月21日的利息29215.08元，剩余利息直至被告还清全部债务之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：原告诉讼无事实和法律依据。1、本案不是民间借贷，是投资款；2、被告已偿还过105000元的分红款及投资款；3、双方合作中未对资金占用费进行约定，原告要求支付利息无法律依据。本案在审理过程中，原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体适格；3、合作协议，欲证明：1、原告投入141153.6元作为被告的运营资金；2、原告每年占分红比例的5%，每年分红1次；3、如被告经营不善导致亏损，将全额退还原告投入的资金；4、原告不涉及被告经营的所有事项。4、银行转账记录、收据；欲证明原告已按约定向被告实际履行了发放款项的义务。被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，但证据3中证明目的2不认可，合同约定的是被告分红款的5%，而非总分红款的5%，且合同第三项约定是无效的，其余证明目的认可；对证据4无异议，但证明目的不认可，本案是投资款，而非借款。被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：1、合作协议，欲证明：1、原、被告系合作关系，所诉141153.6元款项系合作出资，并非借贷；2、双方在协议中约定，非不可抗力原告保证三年内不收回资金；3、双方应当对协议内容保密，不得对外公开，原告不涉及公司经营;2、收条六份，欲证明：1、原告违反协议的约定，提前要求收回资金；2、被告以现金方式向原告支付了65000元股款，原告出具了六张收条，总金额60000元3、建设银行交易明细，欲证明：被告以银行转账方式向原告支付了两笔退款，总金额60000元；4、证人证言，欲证明：1、原告违反协议的约定，插手被告经营管理，数次到被告经营场所闹事；2、被告以现金方式向原告支付分红及退回其他股款。经质证，原告对被告提交的证据1真实性认可，证明目的不认可，本案为民间借贷；对证据2真实性认可，但证明目的不认可，可证明被告在履行协议的约定；对证据3认可，转账应为民间借贷的还款；对证据4证明目的不认可。本院对原告提交的证据真实性予以确认。对被告提交的证据1、2、3真实性予以确认；对证据4，因证人与被告存在利害关系，本院对其真实性不予确认。对原、被告提交证据欲证明目的，本院将待后进行综合评判。本院确认以下案件事实：2013年8月28日，原、被告签订《合作协议》，约定原告投资被告141153.6元作为被告经营久和酒类经营部资金，于2013年9月1日前交付被告；原告占被告分红比例5%（每年分红时被告提供给原告全年销售毛利及实际利润汇总数据作为分红依据）；每年1次分红，按实际公司分红为准（首年分红按公司进销存合理运作成本核算后多余资金比例分红，第二年运作顺利后正常按年销售利润率占比分红，被告提供给原告当年的进销存汇总情况）；被告有义务保证原告所投资金合理运作，如导致公司亏损或关闭，不影响原告所投入的资金，并全额退还原告投入的资金；原告有义务保证所投放资金三年内不收回，如原告以不可抗力因素提出退还所投资金必须提前三个月通知到被告，并且不再享有本年的分红权益；此协议必须为保密协议，双方保证不对外公布，原告保证不牵扯被告公司所经营的一切财务事项及商业体系情况。上述协议签订后，2013年9月1日，原告向被告支付141153元，被告以昆明经开区久和酒类经营部名义向原告出具的收条。2015年7月21日、8月10日、12月1日、2016年1月12日、2月29日、5月5日，被告分别向原告退还2万元、15000元、1万元、5000元、5000元、5000元，原告分别向被告出具收条，载明收到被告退回久和酒业投资部分股金。2016年3月1日，被告向原告转款5000元。原告认为，被告未按合同约定履行分红义务，未退还股金，故诉至本院主张其诉请。本案双方的争议焦点为：双方是合伙经营还是民间借贷？本院认为，根据《民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，双方签订的合伙协议中虽有分红的约定，但双方约定原告不承担经营风险导致的投资亏损，双方亦认可原告不参与经营管理，故双方的上述协议约定缺乏合伙的实质要件，不构成合伙关系，对于双方约定的入股资金，本院认定为借款，原告是借款关系的出借人。对于原告主张返还本金的诉请，本院认为，根据被告提交的收条及转账记录，被告已向原告返还款项共计65000元，故对于原告主张返还的本金，本院支持76153元。对被告提出，2016年1月12日转款5000元及2016年3月1日转款5000元并不包含在收条载明的金额范围内，应单独计算的意见，本院认为，2016年1月12日的转款与原告2016年1月12日出具的收条时间、金额均可对应，被告无证据证明在同一天除转款外还有通过其他方式向原告支付款项，故对该日转款，本院认定与收条系同一笔款项，不应再次计算；对于2016年3月1日的转款5000元，原告提出可能是其他资金往来，但未提交证据证明原、被告双方还有其他债权债务关系，故对原告该意见本院不予采纳。因该款的转款时间未与收据时间对应，故本院认定该笔转款为返还本案本金。对于被告提出，其已向原告支付分红股金等共计十万余元的意见，本院认为，被告未提交证据证明已向原告支付了上述金额款项，故对被告该意见，本院不予采纳。对原告主张的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，本案双方协议中并无对于利息或固定收益的约定，故原告主张按年利率24%计算利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告车昱于本判决生效之日起十日内返还原告马涛借款本金76153元；二、驳回原告马涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3849元，由原告马涛承担1924元，由被告车昱承担1925元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  伍春霞二〇一七年六月二十七日书 记 员  李 俊