wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4343号
原告：赵伟荣，男，1981年3月5出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：黄婉敏，广东聚英华律师事务所律师。
被告：何清梅，女，1980年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告赵伟荣诉被告何清梅民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告何清梅下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟荣及其委托诉讼代理人黄婉敏到庭参加了诉讼，被告何清梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵伟荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金150000元及利息（从2016年2月6日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告急需要资金周转，经朋友介绍，被告于2016年2月1日向原告借款150000元周转，并立下借据，约定在2016年2月5日前归还。原告于2016年2月2日将款项汇入被告提供的账户。到约定还款之日后，被告并未依约还钱，原告多次追讨，时至今日，仍未能追加分文。
被告何清梅没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍向被告出借款项。2016年2月1日，被告向原告出具《借条》，注明向原告借款150000元，于2016年2月5日前归还。次日，原告将150000元通过银行转账交付给被告。此后，被告没有还款。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账凭证，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告向原告出具的《借条》、是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。被告未能按约定还款期限归还借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息的计算。原告请求利息从逾期还款后，按年利率24%计算。但是，双方在《借条》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。因此，原告的利息请求，合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何清梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵伟荣清偿借款本金150000元及利息（从2016年2月6日起，按年利率6%，计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告赵伟荣的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元（原告已全额预交），原告赵伟荣负担400元，被告何清梅负担3620元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 邵 静
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄晓曼
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初字第1281号
原告：于长国，男，汉族，1961年8月22日生，个体工商户，现住宁江区。
被告：曹永刚，男，汉族，1954年11月13日生，现住址不详。
原告于长国诉被告曹永刚合伙纠纷一案，按照原告提供的被告曹永刚的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告的送达地址和联系方式。
本院认为，被告曹永刚现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告于长国的起诉。
案件受理费5455元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 郑 淑 英
人民陪审员 张 雪 芹
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 王宇祺（兼）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更78号
罪犯卢春荣，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
本院于2009年1月19日作出（2009）桂市刑初字第6号刑事判决，以被告人卢春荣犯盗窃、强奸、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后于2009年2月11日交付执行。罪犯卢春荣曾于2011年12月、2014年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年十个月。刑期至2025年10月29日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯卢春荣减刑一年五个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯卢春荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯卢春荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬。自2013年11月起至2015年10月止累计获奖励分107.33分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯卢春荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢春荣减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币22000元不变（刑期至2024年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年二月二日
书 记 员 文胜昔
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01423号
原告路某某。
被告翟某某。
本院在审理原告路某某与被告翟某某为民间借贷纠纷一案中，原告路某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某某申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告路某某负担。
审判员 郭 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 司伟娜
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津02刑申51号
高恒：
你为强奸一案，不服本院（2017）津02刑终446号刑事裁定，以该裁定认定事实不清为由，向本院提出申诉。
经审查，你趁被害人酒醉之机，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。关于你所述被害人自愿与你发生性关系，你不构成强奸罪的理由，经查，被害人在案发当时曾大声呼喊，且逃脱后立即报警，充分证明被害人并非自愿与你发生性关系，上述事实有被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，照片，法庭科学DNA鉴定意见书，现场检测报告书等证据能够相互印证，且证据来源合法、客观真实，原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月十二日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执字第1017号
本院在执行封建华与曲培安道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人曲培安不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将曲培安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十五日
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1319号
申请执行人：刘文银
被执行人：张玉德
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭民三初字第743号民事判决书，于2017年8月8日向被执行人张玉德发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款6106.72元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张玉德名下有鲁X×××××号众泰牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张玉德名下的鲁X×××××号众泰牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年九月十二日
书记员 张文超
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初389号
原告：周龙平，男，1956年出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：陈琳，女，1966年出生，汉族，住湖南省临武县香花岭。
原告周龙平与被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员文拥军适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告周龙平到庭参加诉讼，被告陈琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周龙平向本院提出诉讼请求：判决被告陈琳归还原告周龙平借款人民币10000元及追讨往返车费、伙食费、住宿费、误工费等2000元，共计人民币12000元。事实和理由：2015年6月23日，被告陈琳以砌住房护坡为由，向原告周龙平借款10000元，并出具借条载明，限二个月归还。借款到期后，经原告周龙平多次催讨，被告陈琳以各种理由拖欠至今。
陈琳未作答辩。
周龙平围绕诉讼请求依法提交了证据，陈琳未向本院提交证据和质证意见。经审查，原告周龙平提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周龙平与被告陈琳系邻居关系。2015年6月23日，被告陈琳以修建住房护坡为由向原告周龙平借款10000元，并出具了借据，其中约定，限两个月归还。逾期后，经原告周龙平催讨，被告陈琳只归还了2000元，尚欠借款8000元。故原告向法院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈琳向原告周龙平借款10000元，并出具了借条，双方间的借贷关系合法有效，当事人应秉着诚实信用原则全面履行。但被告陈琳未按约定的期限及时归还，已构成违约，故原告周龙平请求被告陈琳归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告周龙平提出的其他诉讼请求，因法律依据缺失，本院不予支持。被告陈琳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈琳在本判决书发生法律效力后十五日内归还原告借款人民币8000元；
二、驳回原告周龙平的其他诉讼请求。
如果被告陈琳未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文拥军
二〇一七年七月二十七日
书记员 骆美霖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第248号
申请执行人蒲瑞臻，女，1965年2月2日出生，汉族，农民。
被执行人孙吴县奋斗乡奋斗村村民委员会。
法定代表人李福海，村委会主任
申请执行人蒲瑞臻与被执行人孙吴县奋斗乡奋斗村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第344号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月29日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2015年11月5日申请撤回执行，理由是双方达成和解协议，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙民初字第344号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月五日
书记员 李 刚
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第130号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颖川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该联社理事长。
委托代理人：张红旭，该联社职工。
被告：王科委，男，生于1979年，汉族，住禹州市。
被告：王晓红，女，生于1981年，汉族，住址同上。
被告：王付正，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
被告：介二娜，女，生于1969年，汉族，住住址同上。
被告：邵永欣，男，生于1974年，汉族，住禹州市。
被告：郭焕平，女，生于1975年，汉族，住址同上。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告王科委、王晓红、王付正、介二娜、邵永欣、郭焕平借款合同纠纷一案，原告于2015年4月10日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张红旭到庭参加了诉讼。被告王科委、王晓红、王付正、介二娜、邵永欣、郭焕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日，被告王科委向原告借款300000元，2015年5月31日到期。其他被告为保证人，承担连带保证责任。现借款人连续8个月未能按时付息已违反借款合同。故诉请判令被告偿还借款本金300000元，2014年10月1日至2015年3月30日利息19656元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任。
被告王科委、王晓红、王付正、介二娜、邵永欣、郭焕平缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：个人信贷业务申请书，借款人承诺书，担保人承诺书，借款人、保证人身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据各1份，用以证明被告借款，保证人承担连带清偿责任；“存款凭条”，用以证明原告支付借款的事实；影像资料，用以证明借款时被告均在场的事实；利息清单。
被告王科委、王晓红、王付正、介二娜、邵永欣、郭焕平未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月23日，被告王科委向原告递交个人信贷业务申请书；被告王晓红向原告递交借款人配偶承诺书；被告王付正、邵永欣为被告王科委的借款向原告递交担保人承诺书，被告介二娜、郭焕平向原告递交担保人配偶承诺书，对被告王科委的贷款承担连带保证责任。2014年5月31日，被告王科委作为借款人与原告签订个人借款合同；被告王付正、介二娜、邵永欣、郭焕平为担保人与原告签订保证合同。合同约定，被告王科委借款用途：购木材；借款时间从2014年5月1日至2015年5月30日止；月利率为10.8‰；按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。担保人保证方式为连带责任保证；保证期间为主履行期届满之日后两年止。当日，被告王科委向原告出具借款借据借得原告款300000元。借款后，被告王科委仅付息至2014年9月30日。截止2015年3月31日，被告欠原告利息19656元，经原告追要被告未予偿还。
本院认为：被告王科委向原告借款，被告王付正、介二娜、邵永欣、郭焕平为该笔借款担保，有其给原告出具的担保人承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，被告未还款，已构成违约，故原告要求被告王科委提前归还借款及按合同约定自2014年10月1起至被告清偿之日的利息的请求，本院予以支持。以后利息按合同约定支付至被告清偿之日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2014年5月23日被告王付正、介二娜、邵永欣、郭焕平为被告王科委的借款向原告递交担保人承诺书，且于2014年5月31日与原告签订保证合同，合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年。在双方约定的保证期间内，原告要求被告王付正、介二娜、邵永欣、郭焕平承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告王付正、介二娜、邵永欣、郭焕平承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王科委、王晓红于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款300000元及利息（利息罚息自2014年10月1日起按合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告王付正、介二娜、邵永欣、郭焕平对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费6102元，由被告王科委、王晓红承担，被告王付正、介二娜、邵永欣、郭焕平负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 ： 张 静
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1271号
罪犯张成华，男，1979年9月7日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省海兴县人民法院于2010年9月21日作出（2010）海刑初字第43号刑事判决，以被告人张成华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。（刑期自2009年12月1日起至2024年11月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月29日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张成华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励9次。
经审理查明，罪犯张成华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月28日、11月28日，2012年3月18日、7月7日、10月30日，2013年1月31日、5月31日、10月20日，2014年4月20日，共获得表扬奖励9次。上述事实有执行机关提交的干警证明人王熙辉、王浩及罪犯证明人刘文全、李永成的证明材料，评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯张成华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张成华减去有期徒刑一年六个月（刑期至2023年5月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十九日
书记员 王文秀
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申657号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1988年5月8日出生，汉族，住贵州省镇远县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省镇远县第二制鞋厂。住所地：贵州省镇远县舞阳镇和平街***号。
法定代表人：申治祥，该厂厂长。
一审第三人：李秋平，男，1968年3月28日出生，汉族，住贵州省镇远县。
一审第三人：李秋成，男，1965年10月23日出生，汉族，住贵州省镇远县。
再审申请人李某因与被申请人贵州省镇远县第二制鞋厂及一审第三人李秋平、李秋成确认合同无效纠纷一案，不服镇贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1822号民事判决，向本院申请再审.本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李某申请再审称：（一）被申请人镇远县第二制鞋厂的厂长李大顺与申请人签订的《卖房契约》成立有效，没有证据证实合同主体之间存在恶意串通行为。原审判决认定《卖房契约》无效，属于适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为，2004年5月18日镇远县第二制鞋厂的厂长李大顺（系李某之祖父）与申请人李某所签订的《卖房契约》的法律效力问题。经查，镇远县制鞋厂的18名职工于1983年1月从镇远县制鞋厂分离出来，于1983年1月24日经核准登记成立第二制鞋厂，资金来源于该18名职工在承包期间创造的利润15000多元，性质为集体所有制，厂长是李大顺（于2010年7月8日死亡）。1984年10月22日，第二制鞋厂以19000元的价格从张成仁处购买了坐落于镇远县舞阳镇和平街104号的木房一幢及附属建筑物作为厂房，后经批准修建砖木结构两楼一底的厂房一幢，并办理了《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。1990年3月6日，镇远县轻工业局批复由申治祥任第二制鞋厂厂长及法定代表人。1996年第二制鞋厂停止生产，1997年5月12日镇远县轻纺工业局下发镇轻纺字（1997）第17号文件，决定由李大顺担任第二制鞋厂厂长，但并未明确厂长的具体职权。此后第二制鞋厂由李大顺经营管理，但未到工商行政管理部门办理法定代表人变更登记手续，至今该厂的法定代表人仍然是申治祥。1997年10月至2004年4月期间，该厂部分职工先后提交退职报告申请退出第二制鞋厂。2001年1月至2008年3月，该厂部分职工从李大顺手中领取了买断工龄费用。但第二制鞋厂没有向当时的主管部门提交过改制申请、改制方案和职工代表大会会议记录等材料，也未召开全体职工大会或者职工代表大会讨论厂房及附属建筑物转让的相关会议。2004年5月18日李大顺以第二制鞋厂的名义与李某签订一份《卖房契约》，约定以30万元的价格将属于第二制鞋厂所有的位于镇远县舞阳镇和平街108号房屋一幢及附属建筑构造转卖给李某。该《卖房契约》中的买方是李某，但因当时李某系16岁的未成年人，签订协议时李某不在场，协议由李大顺及其儿子李秋成（李某之父）、李秋平（李某之叔）签订，协议上“李某”签名是由李秋平代签。在签订协议时，李秋平、李秋成知道厂房及附属建筑物是集体性质，没有证据证明协议约定的30万元购房款是否已经实际支付，也没有证据证明该买卖行为取得了第二制鞋厂全体职工的同意或者追认。后李某家人办理了国有土地使用权变更登记，取得了镇国用（2004）第024号《国有土地使用证》。原审法院根据上述事实，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。”，第二十八条“集体企业的职工（代表）大会在国家法律、法规的规定范围内行使下列职权：。（三）审议厂长（经理）提交的各项议案，决定企业经营管理的重大问题；。”的规定，认定第二制鞋厂在处理集体财产即厂房及附属建筑物转让时，未按照法律及行政法规的规定，由厂长提交议案，由职工（代表）大会审议决定，《卖房契约》的签订违反上述条例的程序规定。李大顺以第二制鞋厂的名义，处分该厂厂房及附属建筑物的行为超越管理权限，且事后未得到职工（代表）大会审议追认，其处分行为无效。李大顺在没有经过职工大会审议决定的情况下将集体所有的厂房及附属建筑物转让给李某李某的行为，违反了《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的强制性规定，侵害了第二制鞋厂的集体利益及其全体职工的合法权益。申请人没有证据证明契约中约定的30万元购房款是否已经实际支付，也没有证据证明该买卖行为取得了第二制鞋厂全体职工的同意或者追认。李大顺与李秋平、李秋成之间存在恶意串通的故意，所签订的《卖房契约》无效。本院认为，原审法院作出的上述认定具备充分的事实依据和法律依据，并无不当。申请人李某提出《卖房契约》合法有效，原审判决认定契约无效属于适用法律错误的理由与本案查明的事实不符，缺乏充分的法律依据，故本院不予采纳。
综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年五月二十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1988年5月8日出生，汉族，住贵州省镇远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省镇远县第二制鞋厂。住所地：贵州省镇远县舞阳镇和平街***号。法定代表人：申治祥，该厂厂长。一审第三人：李秋平，男，1968年3月28日出生，汉族，住贵州省镇远县。一审第三人：李秋成，男，1965年10月23日出生，汉族，住贵州省镇远县。再审申请人李某因与被申请人贵州省镇远县第二制鞋厂及一审第三人李秋平、李秋成确认合同无效纠纷一案，不服镇贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1822号民事判决，向本院申请再审.本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李某申请再审称：（一）被申请人镇远县第二制鞋厂的厂长李大顺与申请人签订的《卖房契约》成立有效，没有证据证实合同主体之间存在恶意串通行为。原审判决认定《卖房契约》无效，属于适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为，2004年5月18日镇远县第二制鞋厂的厂长李大顺（系李某之祖父）与申请人李某所签订的《卖房契约》的法律效力问题。经查，镇远县制鞋厂的18名职工于1983年1月从镇远县制鞋厂分离出来，于1983年1月24日经核准登记成立第二制鞋厂，资金来源于该18名职工在承包期间创造的利润15000多元，性质为集体所有制，厂长是李大顺（于2010年7月8日死亡）。1984年10月22日，第二制鞋厂以19000元的价格从张成仁处购买了坐落于镇远县舞阳镇和平街104号的木房一幢及附属建筑物作为厂房，后经批准修建砖木结构两楼一底的厂房一幢，并办理了《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。1990年3月6日，镇远县轻工业局批复由申治祥任第二制鞋厂厂长及法定代表人。1996年第二制鞋厂停止生产，1997年5月12日镇远县轻纺工业局下发镇轻纺字（1997）第17号文件，决定由李大顺担任第二制鞋厂厂长，但并未明确厂长的具体职权。此后第二制鞋厂由李大顺经营管理，但未到工商行政管理部门办理法定代表人变更登记手续，至今该厂的法定代表人仍然是申治祥。1997年10月至2004年4月期间，该厂部分职工先后提交退职报告申请退出第二制鞋厂。2001年1月至2008年3月，该厂部分职工从李大顺手中领取了买断工龄费用。但第二制鞋厂没有向当时的主管部门提交过改制申请、改制方案和职工代表大会会议记录等材料，也未召开全体职工大会或者职工代表大会讨论厂房及附属建筑物转让的相关会议。2004年5月18日李大顺以第二制鞋厂的名义与李某签订一份《卖房契约》，约定以30万元的价格将属于第二制鞋厂所有的位于镇远县舞阳镇和平街108号房屋一幢及附属建筑构造转卖给李某。该《卖房契约》中的买方是李某，但因当时李某系16岁的未成年人，签订协议时李某不在场，协议由李大顺及其儿子李秋成（李某之父）、李秋平（李某之叔）签订，协议上“李某”签名是由李秋平代签。在签订协议时，李秋平、李秋成知道厂房及附属建筑物是集体性质，没有证据证明协议约定的30万元购房款是否已经实际支付，也没有证据证明该买卖行为取得了第二制鞋厂全体职工的同意或者追认。后李某家人办理了国有土地使用权变更登记，取得了镇国用（2004）第024号《国有土地使用证》。原审法院根据上述事实，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。”，第二十八条“集体企业的职工（代表）大会在国家法律、法规的规定范围内行使下列职权：。（三）审议厂长（经理）提交的各项议案，决定企业经营管理的重大问题；。”的规定，认定第二制鞋厂在处理集体财产即厂房及附属建筑物转让时，未按照法律及行政法规的规定，由厂长提交议案，由职工（代表）大会审议决定，《卖房契约》的签订违反上述条例的程序规定。李大顺以第二制鞋厂的名义，处分该厂厂房及附属建筑物的行为超越管理权限，且事后未得到职工（代表）大会审议追认，其处分行为无效。李大顺在没有经过职工大会审议决定的情况下将集体所有的厂房及附属建筑物转让给李某李某的行为，违反了《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的强制性规定，侵害了第二制鞋厂的集体利益及其全体职工的合法权益。申请人没有证据证明契约中约定的30万元购房款是否已经实际支付，也没有证据证明该买卖行为取得了第二制鞋厂全体职工的同意或者追认。李大顺与李秋平、李秋成之间存在恶意串通的故意，所签订的《卖房契约》无效。本院认为，原审法院作出的上述认定具备充分的事实依据和法律依据，并无不当。申请人李某提出《卖房契约》合法有效，原审判决认定契约无效属于适用法律错误的理由与本案查明的事实不符，缺乏充分的法律依据，故本院不予采纳。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一七年五月二十日书记员 秦 雯
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执98号
申请执行人：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴路314号，统一社会信用代码913405006989807673。
法定代表人：曹道荣，董事长。
被执行人：胡红美，女，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：芮守福，男，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：高忠兵，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与胡红美、芮守福、高忠兵金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初629号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡红美、芮守福、高忠兵应给付申请执行人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款本金49660.69元，借款期内利息4512元，并自2016年1月9日起，以本金49660.69元为基数，月利率11.28%计算至付清之日止的逾期利息；负担案件受理费605元，申请执行费755元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经“四查”，被执行人胡红美、芮守福、高忠兵的银行账户余额过低且为长期不动户，也无房产、证券、车辆等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人胡红美、芮守福、高忠兵纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521民初629号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :李昭平
审 判 员 :水从忠
代理审判员 :王方竹
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 :吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执98号申请执行人：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴路314号，统一社会信用代码913405006989807673。法定代表人：曹道荣，董事长。被执行人：胡红美，女，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：芮守福，男，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：高忠兵，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与胡红美、芮守福、高忠兵金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初629号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡红美、芮守福、高忠兵应给付申请执行人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款本金49660.69元，借款期内利息4512元，并自2016年1月9日起，以本金49660.69元为基数，月利率11.28%计算至付清之日止的逾期利息；负担案件受理费605元，申请执行费755元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经“四查”，被执行人胡红美、芮守福、高忠兵的银行账户余额过低且为长期不动户，也无房产、证券、车辆等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人胡红美、芮守福、高忠兵纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2017）皖0521民初629号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :李昭平审 判 员 :水从忠代理审判员 :王方竹二〇一八年四月二十四日书 记 员 :吴格格
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1186号
原告吴斌，男，汉族，1984年6月26日出生，住开封市金明区。
原告李志红，女，汉族，1959年11月4日出生，住开封市金明区。
委托代理人曹思博，开封市禹王台区三里堡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告开封四季御庭餐饮有限公司。
负责人曹帅。
被告曹帅，男，汉族，1992年9月15日出生，住杞县。
委托代理人曹婷婷，特别授权代理。
被告曹婷婷，女，汉族，1985年6月23日出生，住杞县。
原、被告买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，并向其送达了案件受理通知书和举证通知书，于2010年5月14日和6月2日向三被告送达了起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判长于振宇适用普通程序于2016年12月8日公开开庭审理了此案，原告的委托代理人曹思博到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，自2015年4月1日至2015年6月19日共计小票144张，货款金额共计65626元。上述单据均由开封四季御庭餐饮有限公司的工作人员陈昊、安俊庭、梁薇的签字认可。
原告多次找三被告要求支付货款，三被告之间相互推脱，拒不支付。并查明被告开封四季御庭餐饮有限公司的法人为曹帅，曹婷婷为股东，二人系姐弟关系，三被告之间应当对原告承担连带还款责任，现原告无奈只能诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
三被告均未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩材料，被告答辩状中称，开封四季御庭有限公司系开封金麟投资咨询有限公司全额出资设立，曹婷婷、曹帅并非实际股东，而仅仅是名义股东，2015年4月开封金麟投资咨询有限公司涉嫌被开封公安机关立案，事实无法查清楚，本案应当中止审理；曹婷婷和曹帅未参与开封四季御庭餐饮有限公司管理工作，也未从该公司获得任何利益，对于公司采购的问题，一无所知，请求驳回对曹婷婷、曹帅的诉讼请求。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：自2015年4月1日至2015年6月19日共计小票144张，货款金额共计65626元。票据上均有被告工作人员的签字认可。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告要求被告开封四季御庭餐饮有限公司给付所余货款65626元及利息的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告曹婷婷、曹帅承担合同违约责任的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告开封四季御庭餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴斌、李志红货款65626元及利息（利息以65626元为基数，自2015年6月17日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕）；
二、驳回原告吴斌、李志红的其他诉讼请求。
案件受理费720元，由原告开封四季御庭餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 于振宇
审判员 池 伟
审判员 牛清林
二〇一六年十二月八日
书记员 邢夏梦
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2195号
原告高××。
原告委托代理人（特别授权）郑××。
被告吴××。
原告高××为与被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于2
009年6月9日立案受理后，依法由审判员朱智炜担任审判长，
与审判员杨仁杰、代理审判员李蕊组成合议庭，于2009年9月1
8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑××到庭参加诉
讼，被告吴××经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高××诉称，被告吴××于2007年10月20日向原告
借款19340元，约定到2008年10月20号归还，并出具借条一份
。因被告到期后分文未还，故原告起诉至法院，要求被告归还
借款19340元及相应逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告吴××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
经审理查明，被告吴××于2007年10月20日向原告借款1
9340元，借款期限至2008年10月20日，且出具借条加以确认。
因被告未能按期归还借款，故酿成讼争。
另查明，2007年10月中国人民银行同期贷款年利率为6.5
7%。以上事实由原告提供的证明、借条各一份及原告当庭陈
述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实
意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，受法律
保护；被告向原告借款19340元的事实清楚，证据充分，被告
负有按约归还借款的义务，但被告向原告借款后未予归还，为
此原告要求被告归还借款19340元及逾期利息的诉讼请求，理
由正当，本院依法予以支持。被告吴××经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上所述，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴××应返还原告高××借款本金19340元，由
被告吴××于本判决生效之日起十日内支付原告。
二、该借款从2008年10月21日起至实际清偿之日止的利
息按中国人民银行同期贷款基准年利率6.57％计算，由被告吴
××一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费284元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱智炜
审 判 员 杨仁杰
代理审判员 李 蕊
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 徐淑娜
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第57号
上诉人（一审原告）：王希亮，男，1971年4月8日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：桓台县规划局。
法定代表人：罗东，局长。
被上诉人（一审第三人）：山东江辰时装有限公司。
法定代表人：王丽娟，董事长。
上诉人王希亮因诉被上诉人桓台县规划局规划行政许可行为一案，不服桓台县人民法院（2015）桓行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人王希亮所诉建设项目选址意见和建设用地规划许可行为，是两个不同的行政行为，应当分别立案进行审理，一审判决认定事实不清，程序不当，可能影响案件正确判决。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桓台县人民法院（2015）桓行初字第14号行政判决；
二、发回桓台县人民法院重审。
审 判 长 商利群
代理审判员 陈 磊
代理审判员 孙立平
二〇一五年六月八日
书 记 员 冯 媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22619号
原告：富士通电梯（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道民主大道7号研发中心三楼，统一社会信用代码91440300770312780A。
法定代表人:陈松福。
委托代理人:李析洋，公司职员。
被告:四川省鑫泓房地产开发有限公司，住所地威远县严陵镇西街35号，统一社会信用代码9151102406032092X1。
法定代表人:王英。
委托代理人:晏安印，四川素文律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告就“威远鑫泓广场”项目的电梯设备购销及安装事宜经友好协商，于2015年6月6日签订了编号为：SN003541号《设备购销安装合同》并于2015年6月26日另行签订了《补充协议书》，确定合同总金额为人民币7104000元，合同第十四条第一款约定发生争议后由乙方所在地人民法院管辖。2016年5月27日原告将经内江市特种设备监督检验所验收合格的首批4台电梯向被告交付，根据《设备购销安装合同》第二条第一、二款的约定被告应在电梯安装完毕一年内向原告支付货款，并按2%/月向乙方支付资金占用费，但余款被告至今未予支付。此外，在原、被告就变更付款条件无法达成协议的情况下，被告单方解除了与原告签订的合同，致使原告的经济利益蒙受了巨大的损失，根据《设备购销合同》第十三条第三款的约定：如单方解除合同，责任方应按合同总价的10%向相对方支付违约金；所以被告应向原告支付违约金的计算方式为：7104000×10%=710400元。被告不按时履行付款义务及单方解除合同的行为已构成违约，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付电梯货款人民币215300元及资金占用费人民币60284元；2、被告向原告支付违约金人民币710400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告四川省鑫泓房地产开发有限公司辩称：我方对215300元货款无异议，可以支付给原告。对资金占用费不予认可，因为我方在2016年10月18日发送给原告的函中，有载明因原告提出付款比例由40%提高至60%，我方无法接受，故与原告协商如果双方无法就付款条件达成一致，可以协商解除合同，但原告一直不理我们。事实上我们并未解除合同。我方还要求原告与我方进行结算，但原告同样不理我们。对违约金不予认可，因为我方没有解除合同。
经审理查明，原、被告于2015年6月6日签订《设备购销安装合同》约定由原告为被告“威远鑫泓广场”项目的电梯设备及安装事宜，共计34台各类型电梯。合同还约定，签合同后七日内付定金50000元，接到发货通知单后5日内支付该批次电梯价款的40%，剩余60%货款在安装完毕一年内支付，原告在垫资期间被告应按2%每月向原告支付资金占用费。合同还约定，剩余60%货款在安装完毕一年后不能如期支付，可签协议延期二个月内支付，但被告必须以房产或商铺作抵押。合同还约定，如一方违约单方解除合同，责任方应按合同总价的10%向对方支付违约金。2015年6月26日，原、被告双方签订补充协议书，约定在《设备购销安装合同》的基础上，再增加两台扶梯，计款304000元，以上两份合同合共36台电梯共计货款710400元。2016年5月27日，原告为被告安装了3台室内扶梯FF35－1000、1台室内FR10－1000人行道平梯，四台电梯的总货款为765300元，被告支付550000元，余215300元未付。后原告诉称被告先提出将40%付款比例取消，改用房屋抵押全款，原告不同意，于2016年10月12日去函被告，要求将后期提货款的付款比例从40%提高到60%，被告于2016年10月18日回复函“贵公司提出的将每批次提货款的比例提高到60%，我公司确实无法满足该付款条件。如果贵公司无法接受我公司的垫资条件，本着友好合作的原则，解除贵、我双方于2015年6月6日签订的编号为SN003541号设备购销安装合同，同时，也请贵公司派员到我公司完毕四台电梯的结算工作”。后双方协商不一，遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是谁违约。原告认为是被告先主张将付款方式变更为用房产抵押全部货款，原告才主张将40%进度款提高至60%，但无提供确实的证据予以证实，而被告又予以否认，并辩称是原告要求将进度款40%直接提高至60%，被告不能接受，才去函要求解除合同，认为合同实际并无解除，双方还可以按合同约定继续履行，不承担违约责任。本院认为，由于是原告先提出将每批次提货款的比例从40%提高到60%，被告无法满足该付款条件而于2016年10月18日去函回复提出解除《设备购销安装合同》，并结算已完成的4台电梯价款，是原告违约在先，应承担违约责任。其请求被告承担合同总价款7104000元的10%违约金710400元本院不予支持。但被告仍按原告合同约定支付剩余价款215300元及资金占用费（即利息）支付给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省鑫泓房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告富士通电梯（深圳）有限公司货款215300元和资金占用费（自2016年5月28日起,按照月利率2%计至本判决指定付款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13660元，由原告承担2983元，被告承担10677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一七年十二月七日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终631号
上诉人（一审原告）关雅君，男，1966年4月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人关雅君因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初652号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。关雅君不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月27日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.要求被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年4月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人关雅君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2111-1号
申请执行人张猛，农民。
被执行人赵光辉，农民。
申请执行人张猛与被执行人赵光辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第660号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，二被执行人应于限期前给付申请执行人货款10400元、相应利息、案件受理费176元。但被执行人未能履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的财产线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人的财产线索。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜张民初字第660号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十一月十一日
书记员 尹 雷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第772号
原告中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路60号。
负责人夏京利，行长。
委托代理人刘淑俊，山东诚杰律师事务所律师。
委托代理人陈萌萌，山东诚杰律师事务所律师。
被告临沂市罗庄区山河商贸有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道王庄路北段西侧盛翔国际五金城K栋2、3、28、29号。
第三人刘金。
第三人宋秀娟。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司临沂分行诉被告临沂市罗庄区山河商贸有限公司及第三人刘金、宋秀娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司临沂分行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司临沂分行负担。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴淑媛
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2017）冀0322民初2276号
原告：高营，女，1982年3月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告：邢怡然，女，2004年5月13日出生，汉族，学生，现住秦皇岛市。
法定代理人：高某，女，1982年3月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市，系原告邢某母亲。
原告：白凤宝，男，1946年2月18日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告：王玉荣，女，1948年9月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：李张坤，男，1981年12月22日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
本院于2017年7月31日立案受理了原告高某、邢某、白凤宝、王玉荣诉被告李张坤提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四原告诉请被告支付各项经济损失724184.5元。经审查，白玉泊受雇于被告李张坤开大车，2017年6月28日白玉泊在工作中因车辆侧翻意外死亡。原告高某系白玉泊妻子，原告邢某系白玉泊继女，原告白凤宝系白玉泊父亲，原告王玉荣系白玉泊母亲，白玉泊的死亡给四原告造成赡养费、抚养费、死亡赔偿金等各项经济损失，被告垫付了丧葬费用30000元。原、被告对以上事实均无异议。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李张坤在中国平安保险公司投保的车上人员责任险（司机）50000元，归原告所有；
二、被告李张坤在河北胜华祥和企业管理咨询有限公司投保的意外事故500000元，归原告所有；
三、由被告李张坤垫付的30000元丧葬费用，归原告所有。
四、双方就此事全部解决完毕，再无其他纠纷。
案件受理费9600元,减半收取4800元，由四原告负担3800元，被告李张坤负担1000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员赵向利
二○一七年八月二十五日
代书记员谢辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）冀0322民初2276号原告：高营，女，1982年3月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告：邢怡然，女，2004年5月13日出生，汉族，学生，现住秦皇岛市。法定代理人：高某，女，1982年3月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市，系原告邢某母亲。原告：白凤宝，男，1946年2月18日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告：王玉荣，女，1948年9月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：李张坤，男，1981年12月22日出生，汉族，农民，现住昌黎县。本院于2017年7月31日立案受理了原告高某、邢某、白凤宝、王玉荣诉被告李张坤提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四原告诉请被告支付各项经济损失724184.5元。经审查，白玉泊受雇于被告李张坤开大车，2017年6月28日白玉泊在工作中因车辆侧翻意外死亡。原告高某系白玉泊妻子，原告邢某系白玉泊继女，原告白凤宝系白玉泊父亲，原告王玉荣系白玉泊母亲，白玉泊的死亡给四原告造成赡养费、抚养费、死亡赔偿金等各项经济损失，被告垫付了丧葬费用30000元。原、被告对以上事实均无异议。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李张坤在中国平安保险公司投保的车上人员责任险（司机）50000元，归原告所有；二、被告李张坤在河北胜华祥和企业管理咨询有限公司投保的意外事故500000元，归原告所有；三、由被告李张坤垫付的30000元丧葬费用，归原告所有。四、双方就此事全部解决完毕，再无其他纠纷。案件受理费9600元,减半收取4800元，由四原告负担3800元，被告李张坤负担1000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员赵向利二○一七年八月二十五日代书记员谢辉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9522号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人：张爱玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：么建山，该支行客户经理。
被告：王剑侠，农民。
被告：王立生，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告王剑侠、王立生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人么建山到庭参加诉讼，被告王剑侠、王立生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行穿芳峪支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王剑侠向原告偿还借款本金19000元及截止到2015年9月30日利息16670.62元和余欠利息；2、依法判令被告王立生承担连带保证担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年6月29日被告王剑侠在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款20000元，2010年6月28日到期，由被告王立生承担保证担保。贷款到期后原告多次催要，被告未全部偿还贷款本息。
王剑侠、王立生既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告王剑侠、王立生既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对原告提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年6月29日被告王剑侠在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款20000元，2010年6月28日到期，由被告王立生承担保证担保。贷款期限届满后，被告王剑侠未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金19000元及截止2015年9月30日前的借款利息16670.62元和之后的逾期利息。被告王立生也未履行保证担保责任。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
本院认为，被告王剑侠向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告王立生自愿为被告王剑侠借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告王剑侠偿还借款本息，被告王立生承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告王剑侠偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金19000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告王剑侠偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息16670.62元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金19000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告王立生对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告王剑侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0328民初15号
原告徐朝阳，个体工商户。
委托代理人曹运华，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
被告肖海涛。
本院在审理原告徐朝阳诉被告肖海涛买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐朝阳申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐朝阳撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告徐朝阳负担。
审 判 长 龙林华
审 判 员 廖国明
代理审判员 满 敏
二〇一六年六月三日
书 记 员 李双弟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3267号
原告：黄辉辉
被告：李圣财
原告黄辉辉与被告李圣财民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告黄辉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日被告李圣财以资金周转为由向原告借款20000元，。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付至今。
本院经审查认为，根据原告黄辉辉提供的被告李圣财的送达地址和联系方式，无法向其送达法律文书，原告现不能提供被告李圣财准确的送达方式，本院也无法查明被告准确的送达地址，可视为被告诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告黄辉辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭金华
二〇一七年七月七日
书记员 李 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5716号
申请执行人贺贤勇，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县，现住浙江省瑞安市。
被执行人晨阳建设集团有限公司，住所地东阳市白云街道兴平西路323号。
法定代表人：赵晓红，执行董事。
原告贺贤勇与被告晨阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）浙0783民初3771号民事调解书，已经发生法律效力。权利人贺贤勇于2017年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月4日向被执行人晨阳建设集团有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人贺贤勇已实现债权24000元，未实现债权276000元及利息。现因被执行人晨阳建设集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人晨阳建设集团有限公司可供执行的其他财产线索。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5716号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月十二日
代书记员 戚婷娅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第2437号
原告张某。
委托代理人于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人韩丽丽，山东瑞诺律师事务所律师。
被告常某甲。
委托代理人韩绍玉。
原告张某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人于子龙、韩丽丽、被告常某甲及委托代理人韩绍玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名常某乙。因婚前原告对被告缺乏了解，结婚比较仓促。婚后，被告因家务琐事经常与原告吵架，现原告与被告已经分居，夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告常某甲辩称，夫妻双方感情基础牢固，婚后感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名常某乙。后原、被告在共同生活中，因家务琐事产生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的寿光市民政局颁发的结婚证、寿光市公安局户籍证明、寿光市人民医院出具的出生医学证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方虽经人介绍认识，但婚姻基础较好，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育一子。虽因家务琐事发生矛盾，但只要妥善处理家庭关系，珍惜夫妻感情，为了孩子，多从对方和家庭和睦的角度考虑，和好是有希望的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告常某甲离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 丁友谊
人民陪审员 董连军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张秀林
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初357号
原告赵大彬（赵永宾），男，1974年9月8日生，汉族，定州市李福楼亲顾镇赵家庄村人。
原告成冲，男，1980年5月14日生，汉族，定州市李亲顾镇李亲顾村人。
委托代理人张毅，河北泰通律师事务所律师。
被告定州市建安建筑工程有限公司，
被告田小增（田增奇），男，1959年10月28日生，汉族，住定州市北城区。
本院在审理原告赵大彬、成冲与被告定州市建安建筑工程有限公司、田小增建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵大彬、成冲于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵大彬、成冲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵大彬、成冲撤回起诉。
案件受理费减半收取5100元，由二原告负担。
审判员 陈 晨
二〇一六年五月三十日
书记员 陈俊杰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第269号
原告李群，男，汉族，农民，现住镇赉县。
被告聂俊清，男，53岁，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告李群诉被告聂俊清健康权纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐珊珊
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第97号
原告吴明权，男，1963年11月24日出生。
委托代理人孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
委托代理人刘健康，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张军，男。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告吴明权（以下称原告）要求被告北京市国土资源局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告下属的朝阳分局作出京国土朝法（2014）220号《关于吴明权举报北京京通天泰房地产有限公司违法占地有关问题的说明》和被告作出的《关于吴明权举报北京京通天泰房地产有限公司违法占地问题的处理决定》均认为三间房乡D区农民回迁安置房项目不存在违法占地行为，原告认为上述说明和决定严重与事实不符，明显违背法律规定，请求法院判决撤销被告作出的《关于吴明权举报北京京通天泰房地产有限公司违法占地问题的处理决定》和北京市国土资源局朝阳分局作出的《关于吴明权举报北京京通天泰房地产有限公司违法占地有关问题的说明》，依法判决被告重新对原告的举报作出处理决定。
被告辩称，其作出的说明和决定认定事实清楚，不违背法律、法规的相关规定，对公民权利义务未产生任何影响，原告诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告与被诉行为及相应事项不具有利害关系，不符合法定起诉条件，其所提诉讼依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴明权的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吴明权。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 骆芳菲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1309号
罪犯杜翔，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2010年9月27日作出（2010）绍虞刑初字第406号刑事判决，以被告人杜翔犯抢夺罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年11月20日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱又于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜翔系残疾犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜翔准予减刑三个月（刑期自2010年4月27日至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月九日
代书记员 张梦婷
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）抚刑初字第23号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王某，男，生于吉林省抚松县，小学文化，无职业，农民，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌盗窃罪，于2012年9月24日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
被告人付某某，男，生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，农民，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌盗窃罪，于2012年11月2日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人王某、付某某犯盗窃罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派代理检察员付强出庭支持公诉。被告人王某、付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月22日19时许，被告人王某、付某某在抚松县万良镇人参市场受雇于失主张某某，趁为张某某搬运人参之机，盗窃人参一袋，139.4市斤，在人参市场南门外被失主全部追回。被告人王某、付某某向公安机关自首。经抚松县价格认证中心评估：被盗人参总价值人民币4,300元。
上述事实，被告人王某、付某某在开庭审理过程中无异议，且有失主张某某的陈述，证人唐某某、郑某某的证言，以及抚松县价格认证中心的物品估价鉴定结论书，抚松县公安局的现场勘查笔录、照片、扣押、发还物品清单、户籍证明等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人王某、付某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某、付某某犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某、付某某的作用、地位相当，均系主犯，应当依法按其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某、付某某具有自首情节，可依法对其从轻处罚。被告人王某、付某某系初犯，且赃物全部被追回，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王某、付某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币7,000元（已缴纳）。
二、被告人付某某犯盗窃罪，判处罚金人民币8,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙佰春
二〇一三年三月十四日
书记员 赵庆慧
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7372号
原告：南京太湖世家物业管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道龙津路。
法定代表人：厉文知，董事长。
委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：吴立新，男，汉族。
原告南京太湖世家物业管理有限公司与被告曾建强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告南京太湖世家物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告南京太湖世家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京太湖世家物业管理有限公司负担。
审判员 甘晶
二〇一六年十二月十九日
书记员 周平
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00330号
申请执行人：叶芳萍，女，1981年9月20日出生，汉族，灵活就业者。
被执行人：胡光文，男，1940年3月27日出生，汉族，铜陵市顺风山铁矿退休职工。
被执行人：王乃云，女，1949年10月2日出生，汉族，灵活就业者。
被执行人：胡成仓，男，1973年3月1日出生，汉族，灵活就业者。
关于叶芳萍与胡光文、王乃云、胡成仓房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00114号民事判决书，向被执行人胡光文、王乃云、胡成仓发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡成仓在金融机构存款87336元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00330号
申请执行人：叶芳萍，女，1981年9月20日出生，汉族，灵活就业者。
被执行人：胡光文，男，1940年3月27日出生，汉族，铜陵市顺风山铁矿退休职工。
被执行人：王乃云，女，1949年10月2日出生，汉族，灵活就业者。
被执行人：胡成仓，男，1973年3月1日出生，汉族，灵活就业者。
关于叶芳萍与胡光文、王乃云、胡成仓房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00114号民事判决书，向被执行人胡光文、王乃云、胡成仓发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡成仓名下位于顺风家园18栋406室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴跃强
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6641号
罪犯陈涛，男，汉族，1987年11月11日出生于四川省青神县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二00七年九月六日作出（2007）普中刑一初字第105号刑事判决，以被告人陈涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人欧俊海不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00七年十月十八日作出（2007）云高刑终字第1298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2007年12月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈涛在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈涛，现刑罚执行已达六年十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年5月28日止。罪犯陈涛在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2026年5月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执恢20号
申请执行人：张玲，女，1982年12月19日出生，侗族，住湖南省靖州县。
被执行人：王松柏，男，1979年10月20日出生，侗族，住湖南省靖州县。
被执行人：陶承双，男，1979年4月17日出生，苗族，住湖南省靖州县。
被执行人：吴展峰，男，1969年9月24日出生，苗族，住湖南省靖州县。
本院在执行张玲与王松柏、陶承双、吴展峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人张玲要求被执行人王松柏、陶承双、吴展峰赔偿款16174.8元。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 李凌松
审判员 蒋茂武
二〇一八年一月二十六日
书记员 于丹丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1229执恢20号申请执行人：张玲，女，1982年12月19日出生，侗族，住湖南省靖州县。被执行人：王松柏，男，1979年10月20日出生，侗族，住湖南省靖州县。被执行人：陶承双，男，1979年4月17日出生，苗族，住湖南省靖州县。被执行人：吴展峰，男，1969年9月24日出生，苗族，住湖南省靖州县。本院在执行张玲与王松柏、陶承双、吴展峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人张玲要求被执行人王松柏、陶承双、吴展峰赔偿款16174.8元。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  李凌松审判员  蒋茂武二〇一八年一月二十六日书记员  于丹丹
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福商初字第47号
原告：烟台市福山区农村信用合作联社
被告：朱清，
被告：万友晶，
原告烟台市福山区农村信用合作联社与被告朱清、万友晶金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱丽到庭参加诉讼，被告朱清、万友晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台市福山区农村信用合作联社诉称，被告朱清于2009年6月25日在我社借款40000元，借款期限至2010年6月24日。被告万友晶为其担保，有借款凭证、借款合同、保证合同等为凭。借款到期后，原告多次催要，被告至今未付，为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金40000元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告朱清、万友晶未出庭亦未答辩。
经审理查明，2009年6月25�，原告与被告朱清签订了（福山）农信合行借字（2009）116第237号《借款合同》，同时又与被告万友晶签订了（福山）农信合行保字（2009）116第277号《保证合同》。借款合同约定：被告朱清向原告借款人民币4万元，借款期限为12个月，自2009年6月25日至2010年6月24日止，借款率利在基准利率的基础上上浮9‰，执行年利率10.08‰，直至借款到期。五年期以下，借款的基本利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾记收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。保证合同约定：保证方式为连带责任保证。保证范围：债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款40000元，借款到期后，被告朱清却没有按照合同的约定按期归还借款以及应负担的利息。庭审中，原告主张要求被告朱清支付借款40000元，并按双方约定支付借款利息及罚息。被告万友晶对所借款项承担连带保证责任。要求二被告承担本案的诉讼费、公告费。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《担保合同》、借款凭证及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告与被告朱清签订的《借款合同》以及与被告万友晶签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告依约发放贷款后，被告朱清应按合同约定的期限和数额偿还�款本金及利息，其逾期不还，应承担违约责任。被告万友晶亦应按保证合同约定对被告朱清的上述债务承担连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告朱清、万友晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱清于本判决生效后十日内偿还原告烟台市福山区农村信用合作联社借款本金40000元，并按合同约定利率计算支付从2009年6月25日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及罚息。
二、被告万友晶对上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费800元，共计1600元，由二被告负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判长 李 强
审判员 姜福建
审判员 李晓荣
二〇一三年一月二十二日
书记员 栾晓丽
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执396号
申请执行人：陈了生，女，1958年3月17日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。
申请执行人：秦玉霞，男，1977年3月13日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人：秦玉强，男，1979年11月13日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人：秦玉凯，男，1982年6月20日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人秦超群，女，1992年12月8日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：刘奇智，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行陈了生、秦玉霞、秦玉强、秦玉凯、秦超群与刘奇智机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘奇智有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执396号申请执行人：陈了生，女，1958年3月17日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。申请执行人：秦玉霞，男，1977年3月13日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人：秦玉强，男，1979年11月13日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人：秦玉凯，男，1982年6月20日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人秦超群，女，1992年12月8日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：刘奇智，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。本院在执行陈了生、秦玉霞、秦玉强、秦玉凯、秦超群与刘奇智机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘奇智有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一六年十月二十四日代理书记员  李建喜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8320号
原告傅海达，住址浙江省宁波市北仑区。
委托代理人王建，广东诚公律师事务所律师。
被告ＸＸ，住址湖北省随州市曾都区。
被告深圳市鸿泰丰进出口有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼A512。
法定代表人王佳艺。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 钟文灏（代）
第2页共2页
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼法执字第6-1号
申请执行人：庞永平，男。
委托代理人：庞会军，男。
被执行人：庞仁兵，男。
本院依据生效的法律文书（2013）礼民初字第283号民事判决书，在执行庞永平申请执行庞仁兵健康权纠纷一案中，由于被执行人庞仁兵家庭经济困难，申请人庞永平自愿申请暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）礼民初字第283号民事判决书（庞仁兵付给庞永平赔偿费29944.7元）的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗小明
二〇一四年三月四日
书记员 赵建昌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03389号
罪犯王其福，男，1978年8月5日出生，汉族，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2001年6月15日以（2001）海刑初字第1179号刑事判决，认定被告人王其福犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利四年。案经北京市第一中级人民法院二审，于2001年9月10日以（2001）一中刑终字第1778号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，原安徽省巢湖市中级人民法院先后于2005年1月30日、2009年3月3日裁定对其共减去有期徒刑三年三个月。我院于2011年11月30日裁定对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王其福在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年7月至2014年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王其福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王其福减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3230号
罪犯李绍洪，男，1981年4月10日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中一年级文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2012年6月7日作出(2012)要法刑初字第97号刑事判决，以被告人李绍洪犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李绍洪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年10月21日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年6月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李绍洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李绍洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年12月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李绍洪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李绍洪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵洪慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3340号
原告：尹淑清，女，1972年9月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告尹淑清与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹淑清，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹淑清向本院提出诉讼请求：银海开发公司向尹淑清支付逾期办理房产证违约金4466.5元。事实和理由：2011年2月12日，尹淑清与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，约定尹淑清购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为134.47平方米，房屋总价款为893300元，房屋交付时间为2011年12月31日前。尹淑清按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司也于2011年12月2日向尹淑清交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，尹淑清未能在商品房交付使用后720日内办理产权证，故银海开公司应向尹淑清支付逾期办证违约金。
银海开发公司辩称：尹淑清未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是，恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。尹淑清的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为尹淑清办理房屋权属证书。即尹淑清的房屋交付日期为2010年12月31日前，其商品房屋交付使用后72O之内，即2012年年底开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2014年年底前。但尹淑清在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回尹淑清的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月23日，尹淑清与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，尹淑清购买银海开发公司开发建设的位于哈尔滨市××单元××号房屋，建筑面积为134.66平方米，房屋总价款为893300元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，尹淑清按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也如期将房屋交付给尹淑清使用，但其未按合同约定，在房屋交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。尹淑清购买的房屋属于恒祥城一期工程。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海开发公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。恒祥城一期工程应同样适用上述诉讼时效中断事由。尹淑清于2017年3月20日向人民法院提起诉讼，银海开发公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，尹淑清未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海开发公司的抗辩理由成立，尹淑清的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告尹淑清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹淑清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李竞男
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 杨婷玉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王佳欢
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第555号
原告苏某甲，农民。
委托代理人赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。
被告周某，农民。
委托代理人尹志民，安丘联合法律服务所法律工作者。
原告苏某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人赵炳吉、被告周某及其委托代理人尹志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2009年3月29日生一男孩苏某乙。由于婚前认识时间较短缺乏了解，性格不和，原、被告经常因家庭琐事吵闹，自2012年9月份被告无故离家出走至今，原告多次叫被告回家，被告置之不理，为此原、被告夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。请求法院判令：原、被告离婚；婚生男孩苏某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，不同意离婚。原、被告夫妻感情很好，没有达到破裂的程度。为了孩子的健康成长和家庭的稳定，被告请求法庭给予调解和好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后于2009年3月29日生一男孩苏某乙。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
另外，原告主张被告自2012年1月离家出走，但未提供证据予以证明。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。双方已结婚多年，婚后育有一子，已有相当的感情基础。在夫妻共同生活过程中，因生活琐事产生矛盾，是在所难免的。双方均应珍惜对待已建立的夫妻关系，在生活中互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。原告主张夫妻感情破裂的理由不充分，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告苏某甲与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周庆富
人民陪审员 周新扬
二〇一五年八月五日
书 记 员 周健健
法律条文释明
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02781号
原告姜军。
被告许红，职业不详。
原告姜军与被告许红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，因被告下落不明，依原告申请本院依法向被告公告送达开庭传票等应诉材料，后依法适用普通程序于2016年3月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜军到庭参加诉讼，被告许红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜军诉称：我与被告是朋友关系，我们是在2015年1、2月份认识的，2015年5、6月份被告因在外做生意需要钱为由，向我借款60000元，并口头约定月息2分，这60000元是我提前准备的现金，在我家门口直接交付给被告的。直至2015年11月18日被告才出具借条一份给我，借款后我一直向被告催要借款，但是被告一直未偿还借款本金也未支付利息。现请求判决被告偿还原告借款60000元及逾期利息（按照年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日止）。
被告许红未作答辩。
经审理查明：被告许红以需要资金为由向原告借款60000元，并于2015年11月18日出具借条一份给原告，载明：借条／今借到姜军现金陆万元￥（60000）／许红／／2015.11.18。借条出具后，原告多次向被告催要借款，被告未偿还原告借款，故原告遂诉讼来法院。
上述事实，由原告当庭陈述以及原告所举借条等证据证实，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，首先，原告就原被告之间存在借贷合意及款项交付情况已向本院举证证明，故本院对于原被告之间本金为60000元的借贷关系予以认可，现原告要求被告偿还借款本金60000元的诉求本院予以支持。另原告要求被告按照年息6%支付自起诉至日起至实际还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许红于本判决生效之日起10日内偿还原告姜军借款60000元及逾期利息（以60000元为基数自2015年12月2日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，公告费580元，合计2500元，由被告许红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 余从洲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 美
附法院执行款账户：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。