wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01190号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某甲，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月5日被刑事拘留；同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月5日被刑事拘留；同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人张某甲、李某犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人张某甲、李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年8月5日10时许，被告人张某甲受张某乙的委托，在本市江岸区同庆里203号附近，以人民币200元的价格向被告人李某购买2包塑料袋装白色晶体粉末后，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人张某甲身上查获张某乙给其好处费人民币100元及上述疑似毒品、从被告人李某身上查获人民币200元。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共计重1.46克。
上述事实，被告人张某甲、李某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人张某乙的证言；扣押笔录；物证照片；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；视频资料；被告人张某甲、李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、李某明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人张某甲、李某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲、李某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年1月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年1月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一四年十月二十七日
书记员 杜高杰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民二初字第174号
原告鲍XX，男，26岁。
被告李XX，男，28岁。
原告鲍XX与被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。本案在审理过程中，原告鲍XX于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍XX申请撤回起诉，是原告对诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍XX撤回起诉。
本案受理费699元，减半收取349.5元，由原告鲍XX负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 祝诗忠
二〇一四年五月十五日
代理书记员 王湘俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00663-1号
申请执行人：柯先进。
被执行人：邹伟平。
被执行人：邹伟莲。
被执行人：邹宏伟。
被执行人：程建喜。
申请执行人郭巧萍与被执行人邹伟平、周宏伟、邹伟莲、程建喜机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）鄂新洲双民初字第00101号民民事判决书已发生法律效力，于2015年9月26号向被执行人邹伟平、周宏伟、邹伟莲、程建喜送达了执行通知书，责令其向申请执行人偿还货款36786元及利息。本院执行中，本院到多个部门（银行、工商、车辆、房产）调查均未发现被执行人漆王松有可供执行财产，申请执行人张新发亦不能提供任何财产线索，且被执行人漆王松目前下路不明，申请执行人对该案在短期内无法执结表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂新洲双民初字第00101号民民事判决书的本次执行程序。
被执行人漆王松应继续履行本院（2013）鄂新洲双民初字第00101号民民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十一月一日
书记员 陈建宏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3994号
原告：常伟祥，男，汉族，1975年2月17日出生，个体，现住新疆库尔勒市，身份证号：。
委托诉讼代理人：王德军，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：庹光建，男，汉族，1970年10月20日出生，个体，现住新疆库尔勒市，身份证号：。
原告常伟祥与被告庹光建不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告常伟祥在本院依法告知交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告常伟祥撤回起诉处理。
审判员 郭建新
二〇一七年八月十五日
书记员 刘兰茜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2801民初3994号原告：常伟祥，男，汉族，1975年2月17日出生，个体，现住新疆库尔勒市，身份证号：。委托诉讼代理人：王德军，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：庹光建，男，汉族，1970年10月20日出生，个体，现住新疆库尔勒市，身份证号：。原告常伟祥与被告庹光建不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告常伟祥在本院依法告知交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常伟祥撤回起诉处理。审判员  郭建新二〇一七年八月十五日书记员  刘兰茜
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初712号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人邓某，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕695号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月15日，被告人邓某至本市杨浦区闸殷路XXX号，爬窗进入复旦校友俱乐部，在一楼窃得白色华硕X452EA型14寸笔记本电脑一台及红色华硕笔记本电脑一台，后被告人邓某将华硕X452EA型14寸笔记本电脑销赃，得款人民币300元。经上海市杨浦区价格认证中心鉴定，被窃的华硕X452EA型14寸笔记本电脑价值人民币660元。2016年7月4日，被告人邓某在本市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室被抓获。案发后，被窃得的华硕X452EA型14寸笔记本电脑已追回并发还被害单位。该院认为被告人邓某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人邓某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元；(刑期自2016年7月4日起至2016年10月3日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年八月十一日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00963号
罪犯刘丰，男，1981年8月8日出生，汉族，湖北省汉川县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2002年11月28日以（2002）汉刑初字第057号刑事附带民事判决，认定刘丰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘丰赔偿附带民事诉讼原告人刘巧珍、鄢学明的经济损失3381元。刘丰不服，提出上诉。湖北省高级人民法院经二审审理，于2003年4月25日以（2003）鄂刑终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘丰的刑罚经湖北省高级人民法院于2005年8月3日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2008年8月至2013年9月4次裁定共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2021年1月2日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯刘丰减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘丰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘丰在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年2季度获得表扬3次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯刘丰未履行附带民事赔偿判决。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘丰未履行附带民事赔偿判决，在减刑时应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘丰减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月2日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年六月八日
书记员 张 萌
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第360号
原告董强，男，生于1993年5月18日。
被告王渠，男，生于1993年10月13日。
原告董强与被告王渠机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月4日受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。2014年8月18日本院公开开庭进行了审理。原告董强到庭参加了诉讼，被告王渠无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，原告驾驶电动车行驶至县城黄鸭河老桥路段时，被告驾驶未投保保险的豫RDU3**号两轮摩托车追尾撞倒原告，致原告受伤，经南召县人民医院急诊治疗后转入南阳市骨科医院住院治疗。2014年3月17日南召县公安交通警察大队对该事故作出召公交认字（2014）第025号道路交通事故认定书，认定被告王渠负事故全部责任，原告在事故中无责任。事故发生后，被告王渠未赔偿原告损失。现起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计28925元。
原告向本院提交以下证据材料：
1、原告董强的身份证（复印件）一份。
2、2014年3月17日南召县公安交通警察大队作出的召公交认字（2014）第025号道路交通事故认定书一份，认定被告王渠负事故全部责任，原告在事故中无责任。
3、原告在南召县人民医院的住院病历一份，伤情诊断为：1、多处皮肤软组织损伤，2、左胫骨踝间隆突骨折。2014年3月4日入院，住院5天，2014年3月9日出院，支出医疗费2323元，出院医嘱：转上级医院治疗。
4、原告在南阳市骨科医院的住院病历一份，2014年3月9日入院，伤情诊断为：1、左膝外伤，2、左膝踝间脊骨折，3、前交叉韧带损伤；处理：1、术后休息三个月，2、二次手术住院需费用共计6000元，住院10天，2014年3月19日出院，支出医疗费9345.48元。
5、交通费票据，显示金额600元。
被告王渠未答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告对以上证据无异议，本院确认其证明力。
根据证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月3日，原告董强驾驶电动车行驶至县城黄鸭河老桥路段时，被被告王渠驾驶的未投保机动车交通事故责任强制保险的豫RDU3**号两轮摩托车追尾撞倒，致原告受伤。原告随即被送往南召县人民医院治疗，诊断为：1、多处皮肤软组织损伤，2、左胫骨踝间隆突骨折。住院5天，2014年3月9日出院，住院期间支出医疗费2323元，出院医嘱：转上级医院治疗。2014年3月9日原告转入南阳市骨科医院住院治疗，诊断为：1、左膝外伤，2、左膝踝间脊骨折，3、前交叉韧带损伤；住院10天，2014年3月19日出院，支出医疗费9345.48元。出院医嘱：1、术后休息三个月，2、二次手术住院需费用共计6000元。原告两次住院期间由其妻子秦杏护理。原告为治疗和复查，两次租车前往南阳市骨科医院，支出交通费600元。2014年3月17日南召县公安交通警察大队作出召公交认字（2014）第025号道路交通事故认定书一份，认定被告王渠负事故全部责任，原告在事故中无责任。事故发生后原告要求被告王渠赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计28925元遭拒，引发本案诉讼。
本院认为，被告王渠驾驶豫RDU3**号两轮摩托车追尾撞倒原告，致原告受伤，被告王渠负事故全部责任，事实清楚。现原告请求被告赔偿损失，于法有据。其合理请求，本院予以支持。原告的损失有：1、医疗费11668.48元，二次手术费6000元；2、误工费，误工时间为住院15天和出院后休息90天共计105天，依据2013年河南省农、林、牧、渔业年平均工资24457元／年的标准，误工费为24457元／365天×105天=7036元；3、护理费，住院15天，参照误工费的标准计算，护理费为22457元／365天×15天=923元；4、营养费，住院15天每天10元，营养费为150元；5、住院伙食补助费，按每天30元，住院期间15天计算，住院伙食补助费为450元；6、交通费，原告租车去南阳治疗、复查各一次，原告要求600元，予以支持；以上原告的各项损失共计26827元，因被告王渠驾驶的豫RDU3**号两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，因此原告在机动车交通事故责任强制保险限额内的损失由被告王渠全部负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王渠赔偿原告董强医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计26827元，自本判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费523元，由原告负担38元，被告王渠负担485元；公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 闫学东
审判员 赵 平
审判员 吴丰成
二〇一四年八月二十日
书记员 唐昌伍
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初800号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区。
主要负责人：钟歆，该支行行长。
委托诉讼代理人：程万庆，该支行员工。
委托诉讼代理人：黄邦永，该支行员工。
被告：邓汉强，男，1979年5月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告邓�强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费805元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行撤回起诉处理。
审 判 长 叶向前
人民陪审员 潘贤洪
人民陪审员 潘 蓉
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 李明晓
书 记 员 潘泓宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第511号
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社，住所地：庆阳市西峰区南大街。
法定代表人孙晓英，任理事长。
委托代理人郭宏伟。
被告胡彦平。
本院在审理原告庆阳市西峰区农村信用合作联社与被告胡彦平借款合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰区农村信用合作联社于2014年7月18日以被告己将借款还清为由，向我院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告庆阳市西峰区农村信用合作联社申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，由原告庆阳市西峰区农村信用合作联社负担275元，退付原告庆阳市西峰区农村信用合作联社275元。
审 判 员 刘志锋
人民陪审员 金治国
人民陪审员 王 静
二〇一四年七月十八日
书 记 员 道岩卓
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1001号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陆某某。辩护人张继萍，上海张继萍律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2015]931号起诉书指控被告人陆某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人张继萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：???被告人陆某某于2015年6月4日21时许，因其朋友“XX”(另处)酒后在本市逸仙路XXX号快客超市内与被害人陈甲、陈乙发生争执，后陆某某受“XX”纠集，共同至上述地点对陈甲、陈乙进行殴打，期间陆某某用随身携带的尖刀将陈甲、陈乙刺伤。被害人陈甲等人将被告人陆某某控制并报警，民警赶赴现场将陆某某抓获。经鉴定：被鉴定人陈甲被他人持械作用致面部及躯干多处软组织创，构成轻伤二级；被鉴定人陈乙体表遗留一疤痕长为2.2cm，构成轻微伤。在本院审判期间，被告人陆某某在家属帮助下，预缴人民币4万元，用于赔偿被害人经济损失。以上事实，被告人陆某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人陈甲、陈乙的陈述笔录，证人皮某、徐某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》、《工作情况》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定书》，本院制作的调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某与他人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆某某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人陆某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会公共管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：???一、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2016年6月3日止。)???二、犯罪工具予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一五年九月十六日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初4111号
原告：王增华。
被告：周承福。
被告：阮婉君。
本院在审理原告王增华与被告周承福、阮婉君民间借贷纠纷一案中，原告王增华于2016年5月21日收到本院受理案件及缴款通知书后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林戈
二〇一六年五月三十日
代书记员 项瑜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）碑执字第1547号
申请执行人：蒋锦星。
被执行人：陕西中宇建筑科技有限公司，住所地本市碑林区含光路中段46号。
法定代表人王忠贤，总经理。
本院在执行蒋锦星与陕西中宇建筑科技有限公司（2009）碑执字第1547号一案中，因被执行人暂无财产可供执行。并经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2009）碑执字第1547号案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行财产，再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇〇九年八月十三日
书记员 王 勇
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终924号
上诉人（原审被告）：张国良,男，1983年10月7日出生，汉族，现住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：马明昌，吉林紫荆花律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省恒固建材有限公司。地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：郭健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高也，该公司职工。
上诉人张国良因与被上诉人吉林省恒固建材有限公司（以下简称恒固公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张国良及其委托诉讼代理人马明昌，被上诉人恒固公司的委托诉讼代理人高也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国良上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间存在事实的劳动关系；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：公主岭市人民法院判决：“恒固公司与张国良之间劳动关系不成立”，判决理由与事实和法律不符。1、承担用工主体责任的是被上诉人恒固公司而不是高志国。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。被上诉人作为用人单位和上诉人作为劳动者均具有合法的主体资格，而高志国没有注册自己的合法车队，他是以个人身份承包恒�公司车队，高志国虽承包了混凝土运输任务，但其不具备法定用工主体资格，用工主体责任仍由被上诉人恒固公司承担。2、上诉人受被上诉人制定的各项劳动规章制度的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。上诉人一直开恒固公司的水泥罐车，着公司配发的统一工作服，其人名登录在公司的通讯录上，受恒固公司调度的统一调配从事运输工作；《混凝土运输合同》中也充分体现了恒固公司对车队的统一管理。上诉人为被上诉人提供了劳动，从张猛处获得的是被上诉人支付的劳动报酬。3、上诉人为被上诉人运输混凝土的任务，是被上诉人恒固公司业务组成部分。4、恒固公司车队的车辆所有人是恒固公司不是高志国。上诉人驾驶的吉CK32**车注册在恒固公司名下，车辆所有人就是恒固公司，对车队车辆的管控、调配权实际也是恒固公司不是高志国。上诉人与被上�人之间形成了事实劳动关系，恒固公司违法发包混凝土运输任务，且不与劳动者签订劳动合同，想否认与劳动者存在劳动关系，达到规避应承担责任的目的。
恒固公司辩称，上诉人的请求与被上诉人无关，被上诉人一审提交的证据能够证明张国良与恒固公司无关，同意一审判决。
恒固公司向一审法院起诉请求：撤销公主岭市劳动人事争议仲裁委员会公劳人仲字（2016）第33号裁决书，判决原告与被告之间劳动关系不成立；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月11日恒固建材公司与高志国签订车辆买卖协议，约定恒固公司将其所有的十五台豪沃搅拌车以人民币2570000元卖给高志国，其中包括吉CK32**号车，双方并未办理过户手续。当天，恒固公司与高志国签订混凝土运输合同，约定高�国为恒固公司运送混凝土偿还车款，每月从运费中扣除100000元，全部车款在两年内还清。后高志国组建运输车队，但没有在工商行政部门办理登记手续。2016年4月，张国良经张猛招聘到车队从事驾驶员工作，驾驶车辆车号为吉CK32**号车。运输车队由张猛负担调配，驾驶员的工资由高志国支付，每月在张猛处领取。该车队车辆停放地点不固定，运输时，应运输站要求，需穿着印有相应运输站名称的工作服，车身亦喷涂相应运输站名称。运输货物由运输站出具单据，给指定工地运送，工地签字后拿回，车队凭运输单结算。2016年10月26日张国良驾驶的吉CK32**号车过户至鄂晓亮名下。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，泛指劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发�的一方有偿提供劳动力，由另一方用于同其生产资料相结合的关系，一方是劳动者，另一方是提供生产资料的劳动者所在单位。本案中，恒固公司提供的《车辆买卖协议》和《混凝土运输合同》，证实张国良驾驶的吉CK32**车辆虽然登记在恒固公司的名下，但该车已在2015年3月11出售给高志国，高志国是该车的实际所有人。高志国经营的车队承包了恒固公司运输混凝土的业务，张国良等驾驶员由张猛调配从事运输工作，并在张猛处领取工资。恒固公司提供的证据能够证实张国良驾驶的车辆系高志国所有，接受高志国支配并支付劳动报酬，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的�事人承担不利后果”的规定，恒固公司主张其与张国良劳动关系不成立的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，遂判决：吉林省恒固建材有限公司与张国良之间劳动关系不成立。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，恒固公司向法庭提供的《车辆买卖协议》、《混凝土运输合同》、《罐车租车费用》表格和证人张猛、张志中、ＸＸ的证人证言，能够证明张国良在工作中驾驶的吉CK32**号车辆恒固公司已于2015年3月11出售给高志国，高志国承包了恒固公司混凝土运输业务，高志国与恒固公司就租车费用每月进行结算的事实。张国良等驾驶员由高志国指派的人员张猛调配从事混凝土运输工作，并在张猛处领取工资，张国良与恒固公司之间不存在事实劳动关系。张国良虽提出请求确定其与恒固公司存在事实劳动关系的上诉请求，但其提供的张国良着恒固公司工作服照片、所开车辆照片、车辆行驶证、通讯录等证据不足以认定双方之间成立事实劳动关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张国良应承担举证不能的不利后果。对张国良提出的“高志国虽承包了混凝土运输任务，但其不具备法定用工主体资格，用工主体责任仍应由被上诉人恒�公司承担”的上诉请求，本院认为，承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全、卫生和劳动报酬支付等方面，与形成事实劳动关系是两个不同的概念，二者不能等同。更不能理解为有用工主体资格的用人单位与实际承包人招用的劳动者建立了劳动合同法上的劳动关系。本案中，恒固公司与张国良之间无建立劳动关系的合意，也不存在管理与被管理关系，张国良的劳动报酬亦不是由恒固公司发放，张国良请求确认与恒固公司之间存在事实劳动关系于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张国良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费10元，由上诉人张国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年七月二十一日
书记员 李思惟
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终924号上诉人（原审被告）：张国良,男，1983年10月7日出生，汉族，现住吉林省长春市。委托诉讼代理人：马明昌，吉林紫荆花律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省恒固建材有限公司。地址：吉林省公主岭市。法定代表人：郭健，该公司总经理。委托诉讼代理人：高也，该公司职工。上诉人张国良因与被上诉人吉林省恒固建材有限公司（以下简称恒固公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张国良及其委托诉讼代理人马明昌，被上诉人恒固公司的委托诉讼代理人高也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国良上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间存在事实的劳动关系；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：公主岭市人民法院判决：“恒固公司与张国良之间劳动关系不成立”，判决理由与事实和法律不符。1、承担用工主体责任的是被上诉人恒固公司而不是高志国。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。被上诉人作为用人单位和上诉人作为劳动者均具有合法的主体资格，而高志国没有注册自己的合法车队，他是以个人身份承包恒�公司车队，高志国虽承包了混凝土运输任务，但其不具备法定用工主体资格，用工主体责任仍由被上诉人恒固公司承担。2、上诉人受被上诉人制定的各项劳动规章制度的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。上诉人一直开恒固公司的水泥罐车，着公司配发的统一工作服，其人名登录在公司的通讯录上，受恒固公司调度的统一调配从事运输工作；《混凝土运输合同》中也充分体现了恒固公司对车队的统一管理。上诉人为被上诉人提供了劳动，从张猛处获得的是被上诉人支付的劳动报酬。3、上诉人为被上诉人运输混凝土的任务，是被上诉人恒固公司业务组成部分。4、恒固公司车队的车辆所有人是恒固公司不是高志国。上诉人驾驶的吉CK32**车注册在恒固公司名下，车辆所有人就是恒固公司，对车队车辆的管控、调配权实际也是恒固公司不是高志国。上诉人与被上�人之间形成了事实劳动关系，恒固公司违法发包混凝土运输任务，且不与劳动者签订劳动合同，想否认与劳动者存在劳动关系，达到规避应承担责任的目的。恒固公司辩称，上诉人的请求与被上诉人无关，被上诉人一审提交的证据能够证明张国良与恒固公司无关，同意一审判决。恒固公司向一审法院起诉请求：撤销公主岭市劳动人事争议仲裁委员会公劳人仲字（2016）第33号裁决书，判决原告与被告之间劳动关系不成立；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月11日恒固建材公司与高志国签订车辆买卖协议，约定恒固公司将其所有的十五台豪沃搅拌车以人民币2570000元卖给高志国，其中包括吉CK32**号车，双方并未办理过户手续。当天，恒固公司与高志国签订混凝土运输合同，约定高�国为恒固公司运送混凝土偿还车款，每月从运费中扣除100000元，全部车款在两年内还清。后高志国组建运输车队，但没有在工商行政部门办理登记手续。2016年4月，张国良经张猛招聘到车队从事驾驶员工作，驾驶车辆车号为吉CK32**号车。运输车队由张猛负担调配，驾驶员的工资由高志国支付，每月在张猛处领取。该车队车辆停放地点不固定，运输时，应运输站要求，需穿着印有相应运输站名称的工作服，车身亦喷涂相应运输站名称。运输货物由运输站出具单据，给指定工地运送，工地签字后拿回，车队凭运输单结算。2016年10月26日张国良驾驶的吉CK32**号车过户至鄂晓亮名下。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，泛指劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发�的一方有偿提供劳动力，由另一方用于同其生产资料相结合的关系，一方是劳动者，另一方是提供生产资料的劳动者所在单位。本案中，恒固公司提供的《车辆买卖协议》和《混凝土运输合同》，证实张国良驾驶的吉CK32**车辆虽然登记在恒固公司的名下，但该车已在2015年3月11出售给高志国，高志国是该车的实际所有人。高志国经营的车队承包了恒固公司运输混凝土的业务，张国良等驾驶员由张猛调配从事运输工作，并在张猛处领取工资。恒固公司提供的证据能够证实张国良驾驶的车辆系高志国所有，接受高志国支配并支付劳动报酬，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的�事人承担不利后果”的规定，恒固公司主张其与张国良劳动关系不成立的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，遂判决：吉林省恒固建材有限公司与张国良之间劳动关系不成立。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，恒固公司向法庭提供的《车辆买卖协议》、《混凝土运输合同》、《罐车租车费用》表格和证人张猛、张志中、ＸＸ的证人证言，能够证明张国良在工作中驾驶的吉CK32**号车辆恒固公司已于2015年3月11出售给高志国，高志国承包了恒固公司混凝土运输业务，高志国与恒固公司就租车费用每月进行结算的事实。张国良等驾驶员由高志国指派的人员张猛调配从事混凝土运输工作，并在张猛处领取工资，张国良与恒固公司之间不存在事实劳动关系。张国良虽提出请求确定其与恒固公司存在事实劳动关系的上诉请求，但其提供的张国良着恒固公司工作服照片、所开车辆照片、车辆行驶证、通讯录等证据不足以认定双方之间成立事实劳动关系，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张国良应承担举证不能的不利后果。对张国良提出的“高志国虽承包了混凝土运输任务，但其不具备法定用工主体资格，用工主体责任仍应由被上诉人恒�公司承担”的上诉请求，本院认为，承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全、卫生和劳动报酬支付等方面，与形成事实劳动关系是两个不同的概念，二者不能等同。更不能理解为有用工主体资格的用人单位与实际承包人招用的劳动者建立了劳动合同法上的劳动关系。本案中，恒固公司与张国良之间无建立劳动关系的合意，也不存在管理与被管理关系，张国良的劳动报酬亦不是由恒固公司发放，张国良请求确认与恒固公司之间存在事实劳动关系于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人张国良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。�审案件受理费10元，由上诉人张国良负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一七年七月二十一日书记员  李思惟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1705号
原告：蒋春发，男，1980年10月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张明军，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦娜，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
被告：姚雄伟，男，1972年5月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：恽友琴，女，1971年6月26日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告蒋春发与被告姚雄伟、恽友琴追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春发及其委托诉讼代理人张明军和刘梦娜到庭参加诉讼。被告姚雄伟、恽友琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春发向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付代偿款1532711元及利息（自2016年6月6日起至实际清偿之日止，按年利率8.5065%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，姚雄伟、恽友琴作为借款人与中国民生银行股份有限公司常州支行（以下简称“民生银行”）签订《综合授信合同》，约定姚雄伟、恽友琴作为借款人/受信人可申请使用的借款最高授信额度为人民币200万元，使用借款期限为24个月，自2015年4月3日起至2017年4月3日止。同日，由蒋春发、张宪兵等人作为保证人与民生银行签订《最高额担保合同》，自愿为所涉主合同债务提供连带保证责任。合同签订后，姚雄伟于当日向民生银行借款200万元，借款期限为12个月，年利率为8.5065%。借款到期后，姚雄伟和恽友琴未能还款。由蒋春发和张宪兵各向民生银行代偿75万元，另蒋春发还向民生银行支付律师代理费等32711元。2017年1月17日，张宪兵将其对姚雄伟、恽友琴享有的债权转让给蒋春发，并以特快专递的方式告知了姚雄伟、恽友琴。因两人拒不支付代偿款，故诉至法院。
被告姚雄伟、恽友琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，由姚雄伟、恽友琴作为借款人与民生银行签订《综合授信合同》，约定姚雄伟、恽友琴作为借款人/受信人可申请使用的最高授信额度为人民币200万元，使用借款期限为24个月，自2015年4月3日起至2017年4月3日止。同日，由蒋春发、张宪兵等人作为保证人与民生银行签订《最高额担保合同》，自愿为所涉主合同债务提供连带保证责任，担保范围包括主合同本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。合同签订当日，姚雄伟向民生银行借款200万元，约定借期12个月，年利率为8.5065%，按月还息，到期还本。民生银行当日放贷。后姚雄伟和恽友琴未能按期还本付息。民生银行于2016年4月起诉至常州市钟楼区人民法院，要求借款人和保证人承担还款责任。诉讼期间，蒋春发、张宪兵各向民生银行代偿75万元，另蒋春发于2016年6月6日向民生银行直接主张债权产生的费用32711元。2017年1月17日，张宪兵将其对姚雄伟、恽友琴享有的债权75万元转让给蒋春发，并以特快专递的方式告知了姚雄伟、恽友琴。另外，两被告于2002年9月8日登记结婚。
本院认为，本案所涉借款及担保合同均是当事人之间真实意思表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。本案两被告未能按约向民生银行还本付息，蒋春发及张宪兵向银行承担保证责任后，有权向两被告追偿。诉前，张宪兵将所涉债权转让给蒋春发，并通知两被告，该债权转让行为有效。关于利息，原告要求以合同约定的年利率8.5065%计算合理。故对原告各项诉请，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚雄伟、恽友琴于本判决生效之日起十日内支付原告蒋春发代偿款1532711元及利息（自2016年6月6日起至实际清偿之日止，按年利率8.5065%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18595元、保全费5000元、公告费600元，合计24195元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审
审 判 长 孙 杰
代理审判员 奚无政
人民陪审员 谢益三
二〇一七年九月十一日
书 记 员 包 睿
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6564号
原告沈阳军超物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人王守军，系该公司经理。
委托诉讼代理人常守铭，系该公司工作人员。
被告苏晓影。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告苏晓影物业服务合同纠纷一案，原告沈阳军超物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳军超物业管理有限公司负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月十三日
书记员 王赫男
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第988号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云龙支行，住所地：徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该行行长。
被执行人尤信爱。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地：徐州市铜山新区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司云龙支行申请执行陈忠锋、徐州万盈担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第611号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为211685.03元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第611号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙静雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执恢110号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字[2014]第0085号《行政处理决定书》一案，本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的财产状况或财产线索，本院也不能查证被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郑 茜
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 邓晓阳
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 章灵芝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执恢110号申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字[2014]第0085号《行政处理决定书》一案，本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的财产状况或财产线索，本院也不能查证被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  郑 茜审 判 员  祁谷芸人民陪审员  邓晓阳二〇一六年十月二十三日书 记 员  章灵芝
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执630号
申请执行人：邢台金源汽车销售公司，住所地河北省邢台市邢台县。
委托代理人：郭建军，男，系邢台金源汽车销售有限公司员工，现住邢台市桥东区。
被执行人：岳政，男，1969年7月6日出生，汉族，现住邢台市清河县。
被执行人：马书君，女，1974年3月10日出生，汉族，现住邢台市清河县。
被执行人：赵兰超，男，1976年3月3日出生，汉族，现住邢台市清河县。
申请执行人邢台金源汽车销售公司与被执行人马书君、岳政、赵兰超租赁合同一案，本院于2017年7月21日立案执行，执行标的为70350元。
本案在执行过程中，向被执行人马书君、岳政、赵兰超发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无存款、不动产、工商登记等财产信息。本院已将被执行人赵兰超名下冀Ｅ×××××车辆查封，但未能实际控制，现被执行人暂无其他财产可供执行得财产线索，该案实现的债权为0元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 赵 迪
人民陪审员 候卫卫
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵 伟
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督152号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：倪小磊，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，认为被申请人倪小磊欠申请人物业费1380元。要求被申请人倪小磊立即归还所欠物业费1380元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人倪小磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1380元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督152号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，要求倪小磊给付物业费用1380元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2344号
原告：李彦杰，男，1959年8月11日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。
原告：李春有，男，1953年3月13日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。
原告：王文学，男，1940年4月3日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。
原告：苏立新，男，1970年10月15日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。
原告：卢昌龙，男，1988年9月25日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区组。
委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。
原告：卢瑞增，男，1953年9月9日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。
原告：卢德山，男，1947年3月5日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市龙潭区缸窑镇二道河子村村民委员会，住所：吉林市龙潭区。
负责人：林兴财，该村委会主任。
委托代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦镇法律服务所法律工作者。
被告：杨波，男，1977年2月18日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：李迎吉，吉林旺诚律师事务所律师。
原告李彦杰、李春有、王文学、苏立新、卢昌龙、卢瑞增、卢德山诉被告吉林市龙潭区缸窑镇二道河子村村民委员会（以下简称二道村委会）、杨波确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
李彦杰、李春有、王文学、苏立新、卢昌龙、卢瑞增、卢德山向本院提出诉讼请求：依法确认二道村委会与杨波于2006年2月15日签订的《承包合同》无效。事实和理由：2006年2月15日，二道村委会向杨波发包疏通河道工程，双方签订《承包合同》，将包括原告等多家地处河畔的所谓“荒地”收回交于杨波经营，用以抵顶修河费用。其中所谓的“荒地”实为原告承包三十年不变的承包地。原告等农户认为该合同违法故使二道村委会无法收回承包地。直到2011年春，杨波勾结胡吉东，以殴打等暴力手段对原告承包的土地霸占霸种。原告等多家农户长期上访。现原告请求依法确认两名被告签订的《承包合同》为无效合同。
本院认为：七名原告诉称争议土地为其家庭承包方式承包的土地，二道村委会无权将该土地承包给杨波经营；而二道村委会和杨波称涉案土地为其他方式承包的土地，双方签订的《承包合同》合法有效。在本案审理过程中，原告提供了农村土地承包经营权证，本院依法调取了二道村土地台账、1997年《土地承包使用期合同》。农村土地承包经营权证、土地台账以及《土地承包使用期合同》中记载七名原告承包土地的面积均不相符，承包土地的具体位置亦不明确，承包土地的方式也不统一。故本院无法对河道内土地使用权的范围，以及争议土地系家庭承包方式或者是其他承包方式作出判断。争议土地使用权范围和承包方式的明确界定是确认二道村委会与杨波签订《承包合同》效力问题的前提和实质。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地使用权争议不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案应当裁定驳回起诉。七名原告可待土地使用权争议解决后，另行提起诉讼确认二道村委会与杨波签订《承包合同》效力问题。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李彦杰、李春有、王文学、苏立新、卢昌龙、卢瑞增、卢德山的起诉。
案件受理费100.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 祝 佳
审 判 员 张仪宏
人民陪审员 董 华
二〇一七年四月十四日
代理书记员 金美序
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初2344号原告：李彦杰，男，1959年8月11日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。原告：李春有，男，1953年3月13日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。原告：王文学，男，1940年4月3日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。原告：苏立新，男，1970年10月15日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。原告：卢昌龙，男，1988年9月25日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区组。委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。原告：卢瑞增，男，1953年9月9日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。原告：卢德山，男，1947年3月5日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林市龙潭区缸窑镇二道河子村村民委员会，住所：吉林市龙潭区。负责人：林兴财，该村委会主任。委托代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦镇法律服务所法律工作者。被告：杨波，男，1977年2月18日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：李迎吉，吉林旺诚律师事务所律师。原告李彦杰、李春有、王文学、苏立新、卢昌龙、卢瑞增、卢德山诉被告吉林市龙潭区缸窑镇二道河子村村民委员会（以下简称二道村委会）、杨波确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。李彦杰、李春有、王文学、苏立新、卢昌龙、卢瑞增、卢德山向本院提出诉讼请求：依法确认二道村委会与杨波于2006年2月15日签订的《承包合同》无效。事实和理由：2006年2月15日，二道村委会向杨波发包疏通河道工程，双方签订《承包合同》，将包括原告等多家地处河畔的所谓“荒地”收回交于杨波经营，用以抵顶修河费用。其中所谓的“荒地”实为原告承包三十年不变的承包地。原告等农户认为该合同违法故使二道村委会无法收回承包地。直到2011年春，杨波勾结胡吉东，以殴打等暴力手段对原告承包的土地霸占霸种。原告等多家农户长期上访。现原告请求依法确认两名被告签订的《承包合同》为无效合同。本院认为：七名原告诉称争议土地为其家庭承包方式承包的土地，二道村委会无权将该土地承包给杨波经营；而二道村委会和杨波称涉案土地为其他方式承包的土地，双方签订的《承包合同》合法有效。在本案审理过程中，原告提供了农村土地承包经营权证，本院依法调取了二道村土地台账、1997年《土地承包使用期合同》。农村土地承包经营权证、土地台账以及《土地承包使用期合同》中记载七名原告承包土地的面积均不相符，承包土地的具体位置亦不明确，承包土地的方式也不统一。故本院无法对河道内土地使用权的范围，以及争议土地系家庭承包方式或者是其他承包方式作出判断。争议土地使用权范围和承包方式的明确界定是确认二道村委会与杨波签订《承包合同》效力问题的前提和实质。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地使用权争议不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案应当裁定驳回起诉。七名原告可待土地使用权争议解决后，另行提起诉讼确认二道村委会与杨波签订《承包合同》效力问题。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李彦杰、李春有、王文学、苏立新、卢昌龙、卢瑞增、卢德山的起诉。案件受理费100.00元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  祝 佳审 判 员  张仪宏人民陪审员  董 华二〇一七年四月十四日代理书记员  金美序
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1685号
申请执行人卢伟，男，1980年3月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人张琼，女，1983年5月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区塔子湖东路18号1#楼首层。
法定代表人欧韶，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初393号民事判决书，依法向被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为支付违约金7,606.63元及利息、承担诉讼费用644元、执行费50元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司的银行存款人民币8,300.63元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年八月一日
书记员 余 敏
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执683号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：李进东，男，生于1971年3月10日，汉族。
被执行人：王军，男，生于1963年1月28日，汉族。
本院在执行（2016）川1421刑初443号罚金案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初443号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 利
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年九月二十日
书记员 田 露
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执368号
申请执行人:佛山市汇元建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘五星“猛风岗”主车间，组织机构代码570152065。
法定代表人：吴廷博。
被执行人：周晓林，男，汉族，1973年2月10日出生，住黑龙江省木兰县。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 蔡剑波
二〇一七年六月九日
书记员 詹月华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初517号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人于国华，男，1974年4月25日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，无业，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月6日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）455号起诉书指控被告人于国华犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉。被告人于国华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年3月21日21时10分许，被告人于国华醉后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市牡丹区曹州路自西向东行驶至与西安路交叉口处，被执勤交警当场查获。经理化报告检验，于国华案发时血液中乙醇含量为105.6mg/100ml。
上述事实，被告人于国华在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于国华在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中酒精含量为105.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一七年八月四日
书记员 袁浩然
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异86号
异议人（案外人）邓根文，男，生于1968年5月8日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
异议人（案外人）罗菊仙，女，生于1968年12月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请执行人中鸿国际建工集团有限公司。地址：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人代慧，总经理。
委托诉讼代理人梅建忠，男，生于1974年8月9日，住四川省仁寿县。
被执行人仁寿禾润置业有限公司。地址：仁寿县禾加镇。
法定代表人蒋联忠，董事长。
委托诉讼代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
本院在执行（2016）川1421民初2077号中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）与仁寿禾润置业有限公司（以下简称禾润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邓根文、罗菊仙向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邓根文、罗菊仙称，异议人于2014年1月24日与被执行人签订了商品房买卖合同，购买禾润广场x栋x单元x楼x号的住房一套，按合同约定已付清房款252000元。法院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，查封了异议人购买的上述房屋。异议人认为，该房屋已付清房款，房屋属异议人所有，且购房时间在法院查封之前，请求法院撤销对异议人所购买房屋的查封和执行。
异议人就其主张提交了如下证据：结婚证、《商品房买卖合同》、交款收据、银行消费存根、银行客户回执。
本院查明，中鸿国际建工集团有限公司与仁寿禾润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，中鸿国际建工集团有限公司于2016年6月11日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封仁寿禾润置业有限公司位于仁寿县禾润商业广场的商品住房及门市66套，并提供担保。2016年6月20日本院查封了仁寿禾润置业有限公司位于仁寿县禾润商业广场的商品住房及门市66套。在审理过程，经本院主持调解，当事人于2016年10月25日自愿达成如下协议：仁寿禾润置业有限公司支付中鸿国际建工集团有限公司工程款6203106元，定于2017年1月15前履行。后禾润公司未按期自动履行生效法律文书确定的义务，中鸿公司申请执行。2017年1月23日，本院作出（2017）川1421执76号执行裁定书，查封被执行人禾润公司名下位于四川省仁寿县禾润商业广场的商业用房78间。
另查明，异议人邓根文、罗菊仙系夫妻关系。异议人于2014年1月24日与被执行人签订了商品房买卖合同，购买禾润广场x栋x单元x楼x号的住房一套，按合同约定已付清房款252000元。房屋系异议人唯一住房。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条赋予符合法定条件的一般买受人对不动产的物权期待权以排除效力。虽然该房屋登记在被执行人名下，但在本院查封之前，异议人已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，并且已支付全部价款，合法占有了该房屋，因被执行人的原因，导致未办理过户登记，异议人对此没有过错，因此，对异议人提出异议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对登记在仁寿禾润置业有限公司名下位于四川省仁寿县禾加镇禾润商业广场x栋x单元x楼x号房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杜同金
审判员 陈建强
审判员 魏 玮
二〇一七年八月二十八日
书记员 毛 婷
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初4877号
原告：李伦华，男，1969年5月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告：尹庸民，男，1967年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆市明宇生态林业发展有限责任公司，住所地重庆市潼南区太安镇开发区C块区，注册号500223000001759。
法定代表人：周小玲。
原告李伦华与被告尹庸民、重庆市明宇生态林业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伦华及其委托诉讼代理人秦旭到庭参加了诉讼；被告尹庸民、重庆市明宇生态林业发展有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伦华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同偿还借款本金共计284.1万元及利息（利息从2014年7月10日起至付清之日止，以100万元为基数按年利率24%计算；从2014年10月12日起至付清之日止，以164.1万元为基数按年利率24%计算；从2014年12月22日起至付清之日止，以20万元为基数按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年以来，被告尹庸民以资金周转为由多次向原告借款。第一笔借款：案外人黄维良分别于2010年1月1日、2010年2月10日、2010年2月24日、2010年9月11日、2011年4月12日、2011年5月4日，向原告还款16万元、15万元、10万元、25万元、8万元、12万元，共计86万元。原告在收到案外人黄维良的还款当日，分6次向被告尹庸民提供借款共计86万元。原告另向被告尹庸民提供借款9万元，共计95万元。第二笔借款：2011年9月15日，原告通过银行转账向被告尹庸民提供借款50万元；2013年2月6日、2013年7月19日，原告分两次向案外人袁晓兵借款后，向被告尹庸民提供借款50万元，共计借款100万元。第三笔借款：2014年12月21日，被告尹庸民向原告借款20万元，并先出具借条1份。2014年12月22日，原告向案外人舒伦、蒋春华借款20万元后，于当日向被告尹庸民提供借款20万元。2014年12月21日，原、被告双方对借款本息进行结算，被告尹庸民向原告出具借条3份，借款金额分别为164.1万元、100万元、20万元。据了解，以上三笔借款用于重庆市明宇生态林业发展有限责任公司运转和尹庸民使用。借款后，重庆市明宇生态林业发展有限责任公司向原告支付了部分利息。该三笔借款经原告多次催收未果。
被告尹庸民未答辩，亦未向本院举示任何证据。
被告重庆市明宇生态林业发展有限责任公司未答辩，亦未向本院举示任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、重庆农村商业银行对私客户对账单、中国工商银行账户历史明细查询结果及证人袁晓兵、黄维良、舒伦出庭作证的证人证言。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹庸民多次向原告李伦华借款。借款主要事实如下：（一）2010年1月1日至2011年5月4日，被告尹庸民多次向原告李伦华借款共计95万元。双方口头约定利息按月利率3%计算。2014年12月21日，双方对借款本息进行结算，被告尹庸民向原告李伦华出具借条1份，借条上载明：“今借到李伦华人民币壹佰陆拾肆万壹仟元正，小写（1641000.00元）。原所有借款利息结清至2014年10月11日，且没有利息。身份证号：51022719XXXXXXXXXX，借款人：尹庸民，2014年10月11日”。被告尹庸民在该借条上借款人处签字按手印。（二）2011年9月15日，原告李伦华通过银行转账向被告尹庸民提供借款50万元；2013年2月6日、2013年7月19日，原告李伦华分别向被告尹庸民提供借款25万元、25万元，共计100万元。2014年12月21日，双方对借款本息进行结算，被告尹庸民向原告李伦华出具借条1份，借条上载明：“今借到李伦华现金人民币壹佰万元正，小写（1000000.00元）。身份证号：51022719XXXXXXXXXX，借款人：尹庸民，2014年7月9日”。被告尹庸民在该借条上借款人处签字按手印。（三）2014年12月21日，被告尹庸民向原告借款20万元，并出具借条1份，借条上载明：“今借到李伦华人民币贰拾万元正，小写（200000.00元）。身份证号：51022719XXXXXXXXXX，借款人：尹庸民，2014年12月21日”。被告尹庸民在该借条上借款人处签字按手印。2014年12月22日，原告李伦华向被告尹庸民提供借款20万元。以上借款被告尹庸民至今未还款，故原告李伦华诉至本院，请求如诉称。
本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告尹庸民之间存在民间借贷合同关系，该合同合法有效，应当受到法律保护。双方未约定还款期限，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。在原告起诉后，被告尹庸民未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应当承担偿还原告借款的违约责任。故原告要求被告尹庸民偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中陈述，关于164.1万元借款的组成，其中本金为95万元，利息为69.1万元（按年利率36%计算）。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。故该笔借款的本金应为95万元+（69.1万元÷3×2）=141.07万元。因其他两笔借款的本金即为借条上载明的金额，故本案三笔借款的本金合计为141.07万元+100万元+20万元=261.07万元。又因被告尹庸民向原告重新出具借条时，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对于原告要求被告尹庸民支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。逾期利息应从2016年11月8日起至付清之日止，以261.07万元为基数按年利率6%计算。原告在庭审中陈述，被告尹庸民借款用于重庆市明宇生态林业发展有限责任公司，故该公司也应当承担还款责任。因原告未提供相关证据予以证明，故对于原告要求被告重庆市明宇生态林业发展有限责任公司偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹庸民于本判决生效后十日内向原告李伦华偿还借款本金261.07万元，并支付逾期利息（逾期利息从2016年11月8日起至付清之日止，以261.07万元为基数按年利率6%计算）；
二、驳回原告李伦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27685.6元，由被告尹庸民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 扬
审 判 员 吴继权
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杜 宇
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保226号
申请人湘潭东风汽车贸易有限公司，住所地湘潭市雨湖区宝庆路汽配城A区14号。
法定代表人唐俊英，该公司董事长。
被申请人湖南雍和物流有限公司，住所地湘潭县易俗河镇大鹏东路26号。
法定代表人刘伏元，该公司董事长。
被申请人马立为，男，。
本院受理的申请人湘潭东风汽车贸易有限公司与被申请人湖南雍和物流有限公司、马立为买卖合同纠纷一案中，申请人湘潭东风汽车贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人湖南雍和物流有限公司、马立为名下的财产在价值100000元以内予以查封、扣押或冻结，并已由担保人唐俊英提供其名下号牌为湘C5UU**号小型越野客车作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南雍和物流有限公司、马立为名下的财产在价值100000元以内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 熊 嵘
二〇一六年十月十三日
代理书记员 李文慧
附本裁定书适用的条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1190号
原告：刘涛，男，1984年5月11日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
被告：王玉亮，男，1973年12月24日生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
原告刘涛与被告王玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告王玉亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：一、要求被告王玉亮偿还原告借款3万元，至今所欠利息1万元，本息合计4万元二、本案诉讼费用被告承担。庭审中变更诉讼请求为：请求被告归还借款本金3万元并按月利率2%支付自2015年12月31日起至借款偿清之日止的利息。事实和理由：原告与被告系朋友。被告于2015年10月22日向原告借款人民币2万元，又在2017年2月2日向原告借款人民币1万元，从2015年11月开始，被告就没有按照原来约定支付利息，经原告多次催讨，一直没有还款意愿，且拖欠至今不还。故原告向法院提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金3万元并按月利率2%支付相应的利息（其中2万元借款本金自2015年10月22日起算至借款偿清之日止；1万元的借款本金自2017年2月2日起算至借款偿清之日止）。
被告王玉亮未到庭应诉，也未向本庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，被告王玉亮向原告刘涛借款2万元。2015年12月31日，被告向原告补写了一张借条载明：“借条今借到刘涛人民币现金贰万元整（20,000元）利息3分借款人王玉亮362323197312240019”。2017年2月2日，被告又向原告借款1万元，该款原告通过微信转账的方式支付给被告，双方口头约定仍按月利率3%计付利息。两笔借款发生后，被告王玉亮并没有按照约定支付原告利息。此后，原告多次向被告催还借款均未果，故原告刘涛向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告王玉亮向原告刘涛借款并出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚证据充分，且不违反法律、法规的禁止性规定。被告王玉亮应按约归还原告借款本金及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本院对于原告刘涛要求被告王宝亮归还借款3万元并按月利率2%计付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之之规定，判决如下：
由被告王玉亮自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘涛借款本金3万元，并按月利率2%支付利息（其中2万元借款本金自2015年10月22日起算至借款偿清之日止；1万元的借款本金自2017年2月2日起算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 邹霈锴
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第685号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人康文地，男，1986年6月10日出生，汉族。
被执行人张金川。
被执行人章保琴。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请执行张金川、章宝琴计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以张金川、章宝琴于2012年5月11日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月25日作出了永人口计生（横口）征决字（2014）第95号征收社会抚养费决定书，决定对张金川、章宝琴征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月26日、2014年7月29日向张金川、章宝琴依法送达了永人口计生（横口）征决字（2014）第95号征收社会抚养费决定书、永人口计生（横口）征催（2014）95号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳社会抚养费，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（横口）征决字（2014）第95号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于张金川、章宝琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张金川、章宝琴应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院下洋人民法庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 詹国荣
人民陪审员 黄彩羡
二〇一四年十月十日
书 记 员 周晓思
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00461号
原告中盐银港湖北人造板有限公司（以下简称中盐银港公司）。住所地：随州市曾都区经济开发区。
法定代表人田予洲，公司董事长。
委托代理人刘斌。代理权限：和解，承认、放弃、反驳、变更、增加诉请，代领执行款及法律文书。
被告湖北大地富农化工有限公司（以下简称大地富农公司）。住所地：随州市交通大道***号。
法定代表人焦兵，经理。
被告焦兵，个体户。
以上二被告的委托代理人刘世勇。代理权限：特别授权。
被告蔡小燕。系焦兵之妻。
委托代理人熊勇，湖北鹏展律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告中盐银港公司与被告大地富农公司、焦兵、蔡小燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中盐银港公司的委托代理人刘斌、被告大地富农公司的法定代表人焦兵及其委托代理人刘世勇、被告焦兵及其委托代理人刘世勇、被告蔡小燕及其委托代理人熊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中盐银港公司诉称，2013年3月25日原告与被告签订了化肥采购合同，原告方购买被告方尿素陆佰吨，单价2190元／吨，计货款为1314000.00元整。原告严格按照合同条款履行自己的义务，将1314000.00元的货款汇入被告方指定的账户。截止开庭前，被告仅送货248吨，还剩352吨未送。经原告多次催发货物，被告方经书面申请及二次承诺，均未按申请及承诺履行，使原告方蒙受了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告立即返还原告的购货款770880.00元及资金占用费。
被告大地富农公司、焦兵口头辩称，原告所诉属实，只是因为被告经营造成亏损，造成合同无法履行，请求给予一定的时间继续履行合同。
被告蔡小燕口头辩称，大地富农公司是焦兵在与蔡小燕结婚前开办的，与蔡小燕结婚后，公司一直亏损。现在家庭的开支一直是蔡小燕的个人财产和个人收入。富农公司存在的债务不能作为蔡小燕夫妻共同债务来承担。因此应驳回原告对蔡小燕的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月25日，原告中盐银港公司（称甲方）与被告大地富农公司（称乙方）签订了《化肥采购合同》，合同约定，经甲乙双方充分协商，就甲方向乙方购买尿素事宜达成协议。约定原告方购买被告方尿素陆佰吨，单价2190元／吨，合计货款为壹佰叁拾壹万肆仟元（1314000.00元整）。合同对交货期限约定为“款到开始发货，并于签订合同起7天内乙方保质、保量将货发完。保证平均每天2车货到达甲方厂内”。原告按照合同条款履行了自己的义务，将1314000.00元的货款汇入被告方指定的账户。而被告仅送货248吨，还剩352吨未送。经原告多次催发货物，被告焦兵于2013年11月9日出具《发货承诺》一份，承诺“1、从即日起，11月25日前发货150吨，12月8日前发完余下202吨。2、如在计划的时间内未能按承诺发完货，贵公司可按合同诈骗向公安机关报警，我愿意承担合同诈骗的相关法律责任。”并落款“湖北大地富农化工有限公司：焦兵2013.11.9”。2013年12月18日，被告大地富农公司作出书面承诺“在2014年1月25日前送完所余货物（或还清余款）”并加盖大地富农公司印章。后被告大地富农公司仍未履行承诺发货，也未退还余下货款770880.00元。
另查明，被告大地富农公司于是2010年10月28日由被告焦兵一人出资50万元登记注册成立。被告焦兵与被告蔡小燕于2012年5月18日登记结婚。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告中盐银港公司与被告大地富农公司在双方协商一致的基础上签订了《化肥采购合同》，意思表示真实，且未违反现行法律、行政法规的强制性规定及公平原则，该合同合法有效。原告中盐银港公司已按合同约定履行了货款交付义务，被告未按合同约定履行交付货物义务，后被告大地富农公司在2013年12月18日书面承诺于2014年1月25前送完所余货物或还清余款，现原告请求被告返还货款，应视为原、被告双方同意解除合同。故原告中盐银港公司要求被告大地富农公司返还货款770880.00元，理由正当，本院予以支持。因被告未按合同约定履行交付货物义务，已造成违约，被告应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用费。被告焦兵系被告大地富农公司的法定代表人，被告大地富农公司属被告焦兵一人投资或控股的有限责任公司。且被告焦兵在2013年11月19日出具的发货承诺中明确表示“如在计划的时间内未按承诺发完货。我愿意承担合同诈骗的相关法律责任。”并以个人名义签字落款。故原告要求被告焦兵对被告大地富农公司债务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告蔡小燕辩称上述合同自己并不清楚，且未用于家庭共同开支，故不应对上述债务承担偿还责任。经查，本案所签订买卖合同形成于焦兵、蔡小燕婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负债务，债权人主张权利的，原则上应按夫妻共同债务处理，故被告蔡小燕对上述债务应承担偿还责任。被告蔡小燕的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告湖北大地富农化工有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告中盐银港湖北人造板有限公司货款770880.00元及资金占用费（从2014年3月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告焦兵、蔡小燕承担连带清偿责任。
二、驳回原告中盐银港湖北人造板有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，财产保全费4400元，合计15400元，由被告湖北大地富农化工有限公司、焦兵、蔡小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 汪元贵
人民陪审员 王晓玉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄运涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5608号
原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。
法定代表人李鑫，总经理。
委托代理人张新明，男，1976年6月3日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市枨冲镇青草社区青草片北门组549号，系公司员工。
委托代理人姚联芳，湖南芸生律师事务所律师。
被告阳奇武，男，1979年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告阳奇武物业服务业合同纠纷一案过程中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费213元，减半收取106.5元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。
审判员 戴 琳
二〇一七年九月十九日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初726号
原告：易明海，男，1966年5月25日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：涂益炎，男，1949年7月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：戴自生，男，1945年8月17日出生，汉族，住江西省永修县。
原告易明海与被告戴自生饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易明海及其委托诉讼代理人涂益炎、被告戴自生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易明海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失10900元；2、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月17日，原告在山林承包权人闵定章承包的山上挖树时被被告戴自生饲养的狗咬伤，被告本人在场却并未阻止。后原告被送往防疫站打针治疗，花费医疗费2400元。被告作为饲养人未尽管理义务，应当承担赔偿责任，因此诉请法院要求被告承担医疗费2400元、误工费6000元、营养费1500元、精神抚慰金1000元，合计10900元。被
被告戴自生辩称，原告易明海擅自带人进入林区挖树，在被告找买主交涉过程中，狗挣断铁链才咬了易明海。事发后，原告方找其协商，说让把树拖走就不要赔偿，所以他们最后就拖了一车树走，故不同意赔偿原告10900元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证人证言、疫苗发票、药某，被告对其真实性没有异议，本院予以采纳。对于被告提交的山林权证、公证书等复印件，原告对其真实性不予认可，本院不予采纳。
本院经审查对本案的事实确认如下：2017年5月17日，原告易明海等人在被告戴自生家附近挖树时被被告家养的狗咬伤。原告在永修县防疫站进行治疗，花费疫苗费、药费等合计2305.5元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中咬伤原告的狗系被告戴自生饲养，故相关侵权责任应由被告戴自生承担。对于被告戴自生主张双方已经协商，原告不需其另行赔偿的意见，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。对于原告诉请的损失，其中医药费2305.5元，由医疗费发票为证，本院予以支持；对于原告诉请的误工费，因其并未住院治疗，且无相关医疗机构或鉴定机构关于持续误工的证明，本院对其主张误工30日的意见不予支持，鉴于其为打疫苗确需多次到防疫站，本院酌定误工时间为11天，对于误工工资标准，因其未提供证据予以证明其因误工收入标准为200元/天，本院参照上一年度农业收入标准以每天102元计算，因此该项费用为1122元；对于营养费，因无医疗机构加强营养的证明，本院不予支持；对于精神抚慰金，因其并未造成伤残，本院酌定该项费用为500元。综上，原告因被狗咬伤产生的各项赔偿费用有医药费2305.5元、误工费1122元、精神抚慰金500元，合计3927.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告戴自生于本判决生效之日起15日内赔偿原告易明海因狗咬伤所致的各项费用3927.5元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73减半收取36.5元，由原告易明海负担23.5元，由被告戴自生负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邓娟
二〇一七年八月十五日
书记员 徐晟
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初581号
原告：王维新，男，汉族，住凤翔县，居民。
被告：辛亚飞，男，汉族，住凤翔县，农民。
原告王维新诉被告辛亚飞民间借贷纠纷一案，本院2017年2月28日受理后，依法由助理审判员允靖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维新庭参加了诉讼，被告辛亚飞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王维新起诉称：2016年7月20日，被告以购买婚庆设备急需资金为由，向原告借现金30000元，给原告书写借条一张，约定借款期限十天。借款到期后，原告多次催要无果，遂于2017年2月28日起诉至法院，要求被告依法清偿原告借款30000元及利息。
被告辛亚飞未到庭，无应诉和答辩意见。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条原件、复印件。被告未到庭，无证据提交。
原告的以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
综上认证查明本案事实如下：2016年7月20日，被告以购买婚庆设备需要资金为由，向原告借款30000元，并于借款当天给原告书写借条一张，约定借期十天，如到期归还不上以车抵押。借款到期后，原告向被告催要，被告均推脱未还。原告遂于2017年2月28日起诉来院，要求被告归还借款30000元并按照法律规定支付2016年7月20日至借款还清之日的利息。另查，被告并未实际用其车辆抵押，双方亦未办理相关抵押手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，且不违反法律的强制性规定，依法应予保护，双方均应按照约定履行权利义务。原告向被告借款后�被告应按照约定期限还款，被告至今未还，已构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起支付利息，因双方未约定借期内利息，因此对于原告要求的借期内利息不予支持。对于原告要求的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但因双方并未约定利率，按照法律规定，应以年利率6%计算逾期利息为宜。综上，为保障民间资金的正常融通，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条，第二十九条之规定，判决如下：
被告辛亚飞应于本判决书生效后十五日内归还原告王维新借款30000元并按照年利率6%支付2016年7月30日至借款还清之日的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告辛亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 允靖
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙璐
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0322民初581号原告：王维新，男，汉族，住凤翔县，居民。被告：辛亚飞，男，汉族，住凤翔县，农民。原告王维新诉被告辛亚飞民间借贷纠纷一案，本院2017年2月28日受理后，依法由助理审判员允靖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维新庭参加了诉讼，被告辛亚飞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告王维新起诉称：2016年7月20日，被告以购买婚庆设备急需资金为由，向原告借现金30000元，给原告书写借条一张，约定借款期限十天。借款到期后，原告多次催要无果，遂于2017年2月28日起诉至法院，要求被告依法清偿原告借款30000元及利息。被告辛亚飞未到庭，无应诉和答辩意见。原告为支持自己的主张，提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条原件、复印件。被告未到庭，无证据提交。原告的以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。综上认证查明本案事实如下：2016年7月20日，被告以购买婚庆设备需要资金为由，向原告借款30000元，并于借款当天给原告书写借条一张，约定借期十天，如到期归还不上以车抵押。借款到期后，原告向被告催要，被告均推脱未还。原告遂于2017年2月28日起诉来院，要求被告归还借款30000元并按照法律规定支付2016年7月20日至借款还清之日的利息。另查，被告并未实际用其车辆抵押，双方亦未办理相关抵押手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，且不违反法律的强制性规定，依法应予保护，双方均应按照约定履行权利义务。原告向被告借款后�被告应按照约定期限还款，被告至今未还，已构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起支付利息，因双方未约定借期内利息，因此对于原告要求的借期内利息不予支持。对于原告要求的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但因双方并未约定利率，按照法律规定，应以年利率6%计算逾期利息为宜。综上，为保障民间资金的正常融通，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《最高人民法院》第二十五条，第二十九条之规定，判决如下：被告辛亚飞应于本判决书生效后十五日内归还原告王维新借款30000元并按照年利率6%支付2016年7月30日至借款还清之日的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告辛亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  允靖二〇一七年五月三日书 记 员  孙璐
四川省开江县人民法院
支 付 令
（2017）川1723民督45号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地开江县。
法定代表人杨秀清，系该公司经理。
被申请人：陈文银，男，汉族，生于1962年11月2日，现住开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2017年7月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人陈文银系开江县XX镇X号楼X单元X楼X号房屋业主，从2007年7月至2016年12月期间，未交纳物业服务费6684.4元，滞纳金20053.2元，共计26737.6元。现要求被申请人陈文银给付申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司物业服务费及滞纳金共计26737.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈文银应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司物业服务费6684.4元，滞纳金20053.2元，共计26737.6元。
申请费160元，由被申请人陈文银负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄承彬
二〇一七年七月十九日
书记员 张小清
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3029号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人姚玉军，山嘴子信用社主任。
被告李建军，男，1959年7月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告常喜臣，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告石凤海，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告石风民，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告李建军、常喜臣、石凤海、石风民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人姚玉军到庭参加诉讼，被告李建军、常喜臣、石凤海、石风民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2013年5月14日，由被告常喜臣、石凤海、石风民担保，被告李建军从我单位借贷款50000.00元，约定月利率为11.50‰，还款日期是2014年5月9日。期满后，我单位派员向四被告索要未果。故诉至法院，要求被告李建军立即偿还贷款50000.00元及利息，被告常喜臣、石凤海、石风民承担连带还款责任。
四被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据1枚及农牧户生产性贷款合同1份。证明由被告常喜臣、石凤海、石风民担保，被告李建军从原告处借贷款50000.00元的事实。
根据原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月14日，由被告常喜臣、石凤海、石风民担保，被告李建军从原告处借贷款50000.00元，约定月利率为11.50‰，还款日期是2014年5月9日。期满后，原告派员向四被告索要未果。
本院认为，原告与被告李建军间债权债务关系明确，被告李建军应按约定期限及时偿还原告贷款本息。被告常喜臣、石凤海、石风民作为被告李建军的保证人，在被告李建军未按时偿还原告贷款的情况下，有连带偿还原告贷款的义务。故原告要求被告李建军偿还贷款本息，被告常喜臣、石凤海、石风民承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建军于判决生效后10日内偿还原告贷款50000.00元及利息（利息自2013年5月14日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告常喜臣、石凤海、石风民承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272.00元，减半收取636.00元，邮寄送达费100.00元，计款736.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年七月十八日
书记员 李凌浩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11628号
原告：蒋爱珠，女，1975年10月30日出生，汉族，住苍南县。
被告：温州尚购超市有限公司，统一社会信用代码913303270916820779，住所地：苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人：许振起，经理。
本院在审理原告蒋爱珠与被告温州尚购超市有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋爱珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋爱珠负担。
审判员 余小卫
二〇一八年一月三日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00051号
申请执行人雷稳，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
被执行人杨斌强，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
本院在执行雷稳与杨斌强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00654号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人雷稳借款利息4140元，负担案件受理费239.50元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人杨斌强已经全部履行了义务，本案执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00654号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 邰掌掌
审判员 陈安民
二〇一五年四月二十日
书记员 田迎利
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初1508号
原告：郑永东。
委托代理人：刘兴国。
被告：魏成仁。
被告：刘海成。
本院在审理原告郑永东诉被告魏成仁、刘海成农村土地承包合同纠纷一案中，原告郑永东的委托代理人刘兴国于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告�永东撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郑永东负担。
审判员 蒲新宇
二〇一七年十月十三日
书记员 荆 亮
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第376号
原告：林金顺，男，汉族，1982年11月7日生，北京市人，个体，现住太原市小店区。
委托代理人：张巧英，山西中吕律师事务所律师。
被告：李文胜，男，汉族，1972年11月2日生，和顺县义兴镇北关村人，现被羁押于灵石县看守所。
被告：魏芳，女，汉族，1972年8月30日生，和顺县义兴镇北关村人，现被羁押于晋中市看守所。
二被告委托诉讼代理人：高文斌，山西智阳律师事务所律师。
原告林金顺与被告李文胜、魏芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔祥金，被告李文胜、魏芳的委托诉讼代理人高文斌到庭参加了诉讼。2015年7月10日，因本院受理的被告李文胜、魏芳民间借贷系列案件可能涉嫌犯罪，本院移送公安部门，本案中止诉讼。现于2016年10月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告林金顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付货款16.1863万元以及逾期利息1.1006万元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与二被告多年从事经营服装生意，截止2015年3月28日被告共欠货款16.1863万元。现二被告已明确表示无法归还货款，无奈原告诉至法院，请求依法判决二被告立即给付货款16.1863万元以及利息1.1006万元。
被告李文胜、魏芳辩称，对欠款事实、金额和利息无异议。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告多年从事经营服装生意，截止2015年3月28日被告共欠原告货款16.1863万元。
以上事实，有原告林金顺向本院提供的承诺函一份、对账单一份在案佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，双方的约定不违反法律规定，本院予以支持。原告和二被告形成合法的买卖合同关系。因二被告已经明确表示无力给付货款，对原告要求给付货款16.1863万元以及利息1.1006万元的主张本院予以支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李文胜、魏芳于本判决生效后三月内给付原告林金顺货款16.1863万元以及利息1.1006万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元，由被告李文胜、魏芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郑美兰
审判员 杨芝明
审判员 梁青聚
二〇一六年十月二十六日
书记员 王鹏鹂
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异605号
案外人：王云霞，女，1976年7月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
申请执行人：梁斌，男,1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人王云霞于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王云霞称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第××号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人王云霞的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审295号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人周耿峰，曾用名周耿锋，男，1983年11月19日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人卢日红，女，1991年12月30日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人周耿峰、卢日红违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对周耿峰、卢日红作出的潭卫计征决字（2016）第09号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对周耿峰、卢日红作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人周耿峰、卢日红在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即周耿峰缴纳社会抚养费6951元，卢日红缴纳社会抚养费6951元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年九月十九日
书记员 刘文乙