wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3640号
原告：赵宝瑞，男，
委托代理人：李怀宇，天津同华律师事务所律师。
被告：杨振勇，男
委托代理人：姚凯，西青区中北镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
组织机构代码：74665103-7
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告赵宝瑞诉被告杨振勇、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宝瑞的委托代理人李怀宇，被告杨振勇的委托代理人姚凯，被告平安保险公司的委托代理人季春燕，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宝瑞诉称：2014年3月14日15时许，杨振勇驾驶津D195**号小客车在津静公路与泰华路交口，遇原告骑行电动车沿津静公路行驶至事故地点，两车相接触发生交通事故。此次事故交通管理部门认定杨振勇承担全部责任。故原告要求各被告赔偿医疗费46511元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、护理费4692元、误工费9384元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2350元，共计105497元。
被告杨振勇辩称：同意赔偿原告合理合法损失。
被告平安保险公司辩称：因为被告杨振勇存在逃逸行为，不同意赔偿原告损失。
经审理查明：2014年3月14日15时许，杨镇勇驾驶津D195**号小客车在津静公路与泰华路交口，遇原告骑行电动自行车沿津静公路行驶至此，两车相接触发生交通事故。事故发生后，杨振勇弃车逃逸，于2014年3月16日投案自首。经天津市公安交通管理局张家窝大队作出津公交认字（2014）第2014-03-T05号《道路交通事故认定书》，认定杨振勇承担事故全部责任。当事人对交通事故认定书中记载的内容均无异议。
事故发生后，原告到天津市第一中心医院就诊，住院25天，伤情为：锁骨骨折，头皮挫伤等。
案件审理中，原告申请进行伤残等级、误工期、营养期、护理期鉴定。2014年8月18日，天津市天盾法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、赵宝瑞左上肢损伤评定为10级伤残；2、赵宝瑞误工期评定为120天，营养期90天，护理期评定为60天。被告方对鉴定意见书没有异议。
原告主张医疗费46511元，提供医疗费票据。被告方对医疗费中住院票据的真实性有异议。
原告根据鉴定意见书，按照每天50元的标准，主张90天的营养费4500元。被告方表示数额过高。
原告根据就医情况主张交通费1000元。被告方认为数额过高。
原告按照每天50元标准主张住院伙食补助费1250元。
原告按照上一年度天津市居民服务业的标准，主张120日的误工费9384元。
原告根据护理期鉴定意见，按照上一年度天津市居民服务业的标准主张60天的护理费4692元。
原告根据其残疾等级，按照上一年度天津市城镇居民可支配收入的标准主张残疾赔偿金30810元，提供户口册。
原告依据其伤残等级主张精神损害抚慰金5000元。
被告平安保险公司对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的计算方式及标准均无异议，但因杨振勇存在逃逸行为，故不同意赔偿。
原告主张鉴定费2340元，提供鉴定费票据1张，被告方不同意赔偿。
原告系农村居民，津D195**号小客车所有人和驾驶人均为被告杨振勇。该车在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，被告杨振勇要求由保险公司对原告的全部损失进行赔偿，因为在投保时，保险公司未就免赔事由向其提示并说明。平安保险公司认为逃逸系违法行为，无需提示说明。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《鉴定意见书》、保险单、行车证、驾驶证、医疗费票据、鉴定费票据、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护。原告赵宝瑞因发生交通事故而致其受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。被告杨振勇驾驶的事故车辆于事故发生时在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。根据相关法律规定，被告平安保险公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。被告平安保险公司认为被告杨振勇系逃逸行为，不同意在保险范围内承担赔偿责任，但未提出证据证实其履行了说明并提示阅读义务，且没有证据证实事故损失的产生与逃逸有法律上的因果关系。故被告平安保险公司的抗辩意见本院不予采信。
原告主张医疗费46511元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定，被告平安保险公司对原告的住院费票据有异议，但未提供证据，本院不予采信。
原告主张营养费4500元，根据鉴定意见结论及原告的伤情，本院酌定2250元。
原告主张交通费1000元，根据原告的伤情及就医地点、时间、次数以及乘坐公交车的标准计算，本院酌定500元。
被告方对原告主张住院伙食补助费1250元、误工费9384元、护理费4692元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元的计算方式及标准均无异议，本院予以认定。
原告主张鉴定费2340元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告平安保险公司表示不同意赔偿的意见，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条第六项、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告赵宝瑞医疗费10000元、误工费9384元、护理费4692元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金30810元、交通费500元，共计60386元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告赵宝瑞医疗费36511元、营养费2250元、住院伙食补助费1250元、鉴定费2340元，共计42351元；
三、驳回原告赵宝瑞的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由被告杨振勇全部承担。此款于本判决书生效之起十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一四年九月××日
书 记 员 闫珍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2911号
原告洛阳英邦数控设备有限公司，住所地洛阳市老城区同化街67号。
法定代表人吴加来，该公司总经理。
被告沈阳市治祥弹簧有限公司，住所地沈阳市皇姑区阳山路11号。
被告陶胜治。
原告洛阳英邦数控设备有限公司与被告陶胜治、被告沈阳市治祥弹簧有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张莹莹独任审理，现已审理终结。
原告洛阳英邦数控设备有限公司诉称，2012年2月29日，原告同被告陶胜治在洛阳签订《机械产品订货合同》一份，约定被告陶胜治从原告处购买数控卷簧机一台。2012年6月27日，原告同被告陶胜治在洛阳又签订《机械产品订货合同》一份，约定陶胜治从原告处购买磨簧机一台。原告依约将二台机械产品发送至被告陶胜治处。被告陶胜治没有按约定将剩余货款支付原告。2012年6月被告沈阳市治祥弹簧有限公司成立，陶胜治（陶洪锐）是该公司股东及法人，合同约定的二台设备由该公司使用。现被告仍欠35，020元货款。故原告起诉要求被告赔偿欠款及利息。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告起诉陶胜治没有提供其具体身份信息，没有提供身份证号，属没有明确被告的情形。原告可待查清被告身份情况后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告洛阳英邦数控设备有限公司的起诉。
诉讼费750元，退还原告洛阳英邦数控设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张莹莹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨舒平
四川省乐山�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终167号
上诉人（原审被告）：李航，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张宇，男，汉族。
委托代理人：杨元寿，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张拯辉，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：任世培，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：汪渝评，男，汉族。
上诉人李航因与被上诉人张宇、张拯辉、任世培、汪渝评买卖合同纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李航于2016年4月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李航自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李航撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费4300.00元，本院依法减半收取2150.00元，由上诉人李航负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李金伟
审判员 张图亮
审判员 谭媛媛
二〇一六年四月十二日
书记员 孙 影
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥丰民调确字第00049号
申请人王某。
申请人罗某。
本院于2014年3月13日受理了申请人王某、罗某关于确认买卖合同纠纷调解协议效力的申请。本院依法指定审判员徐鹏审查此案，现已审查完毕。
申请人王某、罗某因买卖合同发生纠纷，经钟祥市丰乐法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
一、王某偿还罗某肥料欠款1600元。
二、罗某放弃其他其请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐某
二〇一四年三月十四日
书记员 彭某
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第358号
上诉人（一审原告）深圳中海地产有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路中海大厦。
法定代表人王琦，该公司董事长。
委托代理人许凤宁，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）深圳市龙岗区住房和建设局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城建设大厦。
法定代表人陈敏，该局局长。
委托代理人陈程伟，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ飞，广东盛唐律师事务所律师。
上诉人深圳中海地产有限公司因与被上诉人深圳市龙岗区住房和建设局行政处罚决定纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法行初字第304号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人深圳市龙岗区住房和建设局于2016年7月19日作出《撤销行政处罚决定书》，决定撤销本案被诉行政处罚决定。上诉人深圳中海地产有限公司以被诉行政处罚决定已被撤销为由，向本院申请撤回本案之起诉。
经审查，深圳中海地产有限公司向本院提出撤回本案起诉之申请，不违反法律禁止性规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法行初字第304号行政判决；
二、准许上诉人深圳中海地产有限公司撤回本案之起诉。
本案一、二审案件受理费共计人民币100元，减半收取50元，由深圳中海地产有限公司负担。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 袁 焘
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）深中法行终字第358号上诉人（一审原告）深圳中海地产有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路中海大厦。法定代表人王琦，该公司董事长。委托代理人许凤宁，广东广和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）深圳市龙岗区住房和建设局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城建设大厦。法定代表人陈敏，该局局长。委托代理人陈程伟，该局工作人员。委托代理人ＸＸ飞，广东盛唐律师事务所律师。上诉人深圳中海地产有限公司因与被上诉人深圳市龙岗区住房和建设局行政处罚决定纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法行初字第304号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人深圳市龙岗区住房和建设局于2016年7月19日作出《撤销行政处罚决定书》，决定撤销本案被诉行政处罚决定。上诉人深圳中海地产有限公司以被诉行政处罚决定已被撤销为由，向本院申请撤回本案之起诉。经审查，深圳中海地产有限公司向本院提出撤回本案起诉之申请，不违反法律禁止性规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法行初字第304号行政判决；二、准许上诉人深圳中海地产有限公司撤回本案之起诉。本案一、二审案件受理费共计人民币100元，减半收取50元，由深圳中海地产有限公司负担。审 判 长  王惠奕审 判 员  陈 亮代理审判员  杨宝强二〇一六年八月十五日书 记 员  袁 焘
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初4712号
原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被告：邱成东，男，1978年11月25日出生，汉族，住所地盱眙县。
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告邱成东银行卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告工行张家港分行的委托诉讼代理人庞晓楠、秦瑞到庭参加了诉讼。被告邱成东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、被告邱成东归还透支本金99826.04元及利息、违约金（至2018年3月12日的利息17189.06元、违约金6000元，自2018年3月13日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的方式计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月27日，被告邱成东向原告申请牡丹贷记卡一张，在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告邱成东办理该卡后，使用该卡进行消费，多次未能按期还款。截止2018年3月12日结欠透支本金99826.04元，透支利息17189.06元，滞纳金6000元。
被告邱成东未作答辩。
经审理查明：2016年6月27日，被告邱成东（甲方）向原告工行张家港分行（乙方）申领工银信用卡，被告邱成东在信用卡申请表上摘录并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。信用卡申请表背面的《牡丹信用卡领用合约》第三条“对账及还款”第3项“牡丹贷记卡条款”的内容包括：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用…”，该领用合约另约定有双方当事人的其他权利义务等内容。
嗣后，工行张家港分行根据邱成东申请向其发放了卡号为62×××87的信用卡。邱成东在使用信用卡过程中发生逾期还款，截至2018年3月12日结欠透支本金99826.04元、利息17189.06元、违约金6000元。
工行张家港分行自2017年1月1日起实施新的《信用卡章程》，将滞纳金调整为违约金。
以上事实，有原告工行张家港分行提交的信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细清单、个人综合账户查询表打印件及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为，被告邱成东使用原告工行张家港分行的贷记卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，被告邱成东理应及时还本付息。原告工行张家港分行关于利息与违约金的主张符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱成东于判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行透支本金99826.04元并承担相应的利息、违约金（截至2018年3月12日的透支利息17189.06元、违约金6000元；自2018年3月12日起至实际还款之日止，以实际结欠的本金为基数按信用卡领用合约约定的方式计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1380元，由被告邱成东负担。该款原告中国工商银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 肖建峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 陆晶晶
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1691号
罪犯陈良生，男，1980年11月17日生，汉族，福建省安溪县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2010年9月27日作出（2010）泰海刑初字第248号刑事判决，以被告人陈良生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币330000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日本院以（2012）常刑执字第6415号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年6月20日本院以（2014）常刑执字第2107号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3453号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈良生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈良生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈良生在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈良生的刑罚减去有期徒刑一个月二十天（减刑后的刑期至2017年8月3日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币330000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开封市城区交通运输局。住所地：河南省开封市。
法定代表人潘锡贵，该局局长。
委托代理人王登位，该局干部。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭张氏，女，汉族，住河南省开封县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王老便，女，汉族，住河南省开封县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭海棠，女，汉族，住河南省开封县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭路艳，女，汉族，住河南省开封县。
四被申请人的委托代理人郭永军，河南龙文律师事务所律师。
一审被告（二审上诉人）：开封市城区水利局。住所地：河南省开封市。
法定代表人管飙，该局局长。
一审被告：开封县水利局。住所地：河南省开封县。
法定代表人李建魁，该局局长。
再审申请人开封市城区交通运输局因与被申请人郭张氏、王老便、郭海棠、郭路艳及一审被告开封市城区水利局、开封县水利局建筑物、搁置物、悬挂物塌落损害赔偿纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2012）汴民终字第1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开封市城区交通运输局申请再审称：（一）二审判决认定开封市城区交通运输局对本市五区的农村公路负有建设、管理和养护职责，应对涉案桥梁依法进行管理和养护，属认定事实证据不足。1.开封市城区交通运输局按照开封市人民政府确定的职责，仅负责城区农村公路管理养护工作的行业管理和业务指导。依法律和政策，县、乡级人民政府分别是辖区内农村公路的养护责任主体和负责管理、养护工作的单位。2.本案涉案桥梁系开封市水利局于1972年底修建，是水利部门管理的国有资产，应当由水利部门负责管理维护。3.开封市城区交通运输局于案发两年后对涉案桥梁进行的拆除和建造，是受市政府明文指定，且由市财政局全额拨款，并非基于管理职责。（二）二审判决适用法律错误。判决依据《中华人民共和国公路法》第二条第二款及《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第（一）项的规定，分别认定开封市城区交通运输局对涉案桥梁负有管理和养护职责，是该桥梁的所有人或者管理人并承担损害赔偿责任，属适用法律错误。综上，申请再审，请求撤销二审判决。
郭张氏、王老便、郭海棠、郭路艳提交意见认为，开封市城区交通运输局的再审申请缺乏事实根据与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）《中华人民共和国公路法》规定，公路包括公路桥梁、公路隧道和公路渡口。开封市城区交通运输局依据开封市机构编制委员会汴编（2005）4号文的规定，承担本市五个城区的交通管理职能，负责市属五区农村公路的建设、养护和维修管理。二审判决查明涉案桥梁是连接沙湖刘村公路的唯一通道，据此认定开封市城区交通运输局应对辖区内属于沙湖刘村公路的组成部分的该桥梁负有管理和养护职责，并无不当。开封市城区交通运输局虽于申请再审时提交证据，但不足以证明其对涉案桥梁不负管理、养护职责，故该主张理由不能成立。（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十六条规定，桥梁等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案开封市城区交通运输局对年久失修的涉案桥梁因疏于管理致人损害，存在过错，二审判决按照双方的过错确定责任划分比例，并无不妥。
综上，开封市城区交通运输局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回开封市城区交通运输局的再审申请。
审判长 姬 凯
审判员 马建庄
审判员 单国生
二〇一四年五月七日
书记员 潘明伟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00802号
申请人汪兆平。
申请人刘玉玲。
本院于2014年3月4日受理了申请人汪兆平、刘玉玲消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人汪兆平、刘玉玲因消费维权一事发生纠纷，于2014年1月22日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，刘玉玲于2014年1月27日前补给汪兆平差额款425元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月四日
书
书记员 辛 进
茂名市茂南区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）茂南法民一初字第260号
原告孙伟
被告茂名市宇浩房地产开发有限公司
第三人
案由房屋买卖合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长
审判员 余晓芳
审判员
二〇一四年五月十九日
（）
书记员
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1359号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人王一静、田崇景，江苏法舟律师事务所律师。
被告李伟新，男，汉族。
被告吴玲玲，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告李伟新、吴玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是李伟新；贷款于2010年10月19日发放，于2014年8月14日提前到期；贷款本金94.3万元已归还22443.49元，期内利息归还至2012年4月18日；期内利率为同期银行贷款利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。李伟新应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费30705元。吴玲玲与李伟新系夫妻关系，吴玲玲应对李伟新的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。
2、物的担保情况：李伟新、吴玲玲以锡房他证滨湖字第WX10001700**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、李伟新立即向交通银行返还借款本金920556.51元，并支付期内利息134694.56元、逾期罚息（自2014年8月15日起至实际给付之日止，以920556.51元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15％再上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费30705元。
2、对李伟新前述第1项债务，吴玲玲在与李伟新的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。
3、对李伟新前述第1项债务，交通银行有权以李伟新、吴玲玲提供抵押的锡房他证滨湖字第WX10001700**号房屋他项权证项下的抵押房屋所有权与李伟新、吴玲玲协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告李伟新、吴玲玲未到庭答辩。
本院认为：原告交通银行诉称事实有个人房产抵押贷款合同、借款借据、房屋他项权证、债务提前到期通知书、债权转让协议、邮寄底单、本息清单、结婚证、委托合同及当事人陈述等证据在卷证实，被告李伟新、吴玲玲未到庭答辩，本院予以确认。交通银行下属分支机构交通银行股份有限公司无锡东林支行系向李伟新发放贷款，交通银行要求吴玲玲在与李伟新的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李伟新应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金920556.51元，并支付期内利息134694.56元、逾期罚息（自2014年8月15日起至判决给付之日止，以920556.51元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15％再上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费30705元。
二、对李伟新前述第一项债务，交通银行有权以李伟新、吴玲玲提供抵押的锡房他证滨湖字第WX10001700**号房屋他项权证项下的抵押房屋所有权与李伟新、吴玲玲协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、驳回交通银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14574元、保全费5000元，合计19574元，由被告李伟新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十一月八日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4231号
原告陈振中，男，1980年4月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告周小勇，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告陈振中与被告周小勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振中，被告周小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振中诉称，2013年5至6月份开始，被告因做生意需要资金周转，多次向原告借款，截止2013年12月20日，经双方结算，被告结欠原告借款本金70000元，并出具一份借条给原告收执；后经原告多次向被告催讨，被告拒不返还。因此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告借款70000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告周小勇辩称，原告是放高利贷者，自2013年5至6月份开始，我多次向原告借款，借款时口头约定，借款30000元，每天还本付息1100元，借款后，我通过银行汇款还原告借款本息，现我支付给原告的款项按银行贷款利率计算利息，已超过原告起诉的70000元；2013年12月20日，我结欠原告本息70000元，原告叫我出具一份借款合同给他，借款合同出具给原告后，我用现金和信用卡汇款共还原告10000多元，如今，我支付给原告的本息已超过原告起诉的70000元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5至6月份开始，被告周小勇多次向原告陈振中借款、还款，截止2013年12月20日，被告出具一张借款合同给原告，借款合同载明：“被告由于资金周转一时困难，向原告借款金额70000元等等”，但双方未书面约定借款利息和还款期限；借款合同出具后，庭审中原告承认被告有还款1200元，后经原告向被告追讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告陈振中主张向被告周小勇追讨借款及利息，有被告出具给原告的一张借款合同和一份庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持；借款合同虽未约定借款利息，可自原告主张权利之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。庭审中，原告承认被告在借款合同出具后有还款1200元，可抵扣被告欠原告借款的本金，被告尚欠原告借款本金68800元。另外，被告辩解其向原告借款是高利贷，已支付给原告的本息超过原告起诉的70000元，出具给原告的借款合同70000元是结欠本息，且借款合同出具给原告后，又支付原告10000多元，对此，原告不予承认，且被告又不能提出其他相关证据加以证明，因此，被告主张驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告周小勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振中借款68800元及利息（利息自2015年8月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈振中负担15元，被告周小勇负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 姚建平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3710号
原告：华安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区唐家墩路**号国资大厦*座****楼。
代表人：龚志平，总经理。
委托诉讼代理人：谭玲，公司员工。特别授权。
被告：刘诗奎，男，1986年8月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，现住武汉市汉阳区，
原告华安财产保险股份有限公司湖北分公司（华安财保湖北分公司）诉被告刘诗奎保险合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告华安财保湖北分公司的委托诉讼代理人谭玲、被告刘诗奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财保湖北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还75,797.83元及其自2017年6月27日起至2017年8月16日止期间的利息1,932.84元（按保险合同约定每日万分之五利率暂时计算至2017年8月16日）；2、判令被告偿还从2017年8月16日到实际支付之日期间按每日万分之五支付利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他间接费用。事实与理由：2016年8月29日，被告与廊坊银行股份有限公司营业部（以下简称廊坊银行）签订个人贷款合同，约定被告向廊坊银行借款90,000元，期限3年，自2016年8月30日至2019年8月30日到期，双方还就借款的其他相关事项进行了约定。同时，被告作为投保人、廊坊银行作为被保险人向原告投保个人短期小额贷款履约保证保险。被告向原告交付保费之后，廊坊银行将约定借款发放给被告。2017年4月25日，被告没有按时还款，廊坊银行于2017年6月26日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并于同日向原告提出索赔申请，原告经核实后，于2017年6月27日向廊坊银行进行了理赔，确认因为被告所借信用贷款逾期，原告应赔偿廊坊银行75,797.83元，并于当日支付该赔偿款。同日，廊坊银行向原告出具权益转让书，将前述对被告的债权转让给原告。原告受让该债权后，多次与被告联系，但被告拒不履行清偿义务。
被告刘诗奎辩称：原告起诉的事实和金额都属实，目前没有偿还能力，准备处理自己在海伦春天的房产来偿还，希望原告能给予三个月时间。
经审理查明：2016年8月29日，被告与案外人廊坊银行签订《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》一份，合同编号：廊银微金融事业部（华安湖北）借字（201608290004）。合同主要约定：乙方（被告）向甲方（廊坊银行）申请个人贷款90,000元，贷款期限自2016年8月30日至2019年8月30日止，贷款执行年利率为8.5%，贷款用途为个人消费。贷款发放方式为乙方授权甲方开立个人结算账户，用于贷款资金结算（包括但不限于放款及还款），并授权甲方将乙方在本合同下的贷款于本合同签订后3个工作日内转账至乙方在银行开立的个人结算账户中（开户银行：廊坊银行营业部分行，姓名：刘诗奎，账号：62×××63）。还款方式为按月等额本息还款，乙方未能履行本合同规定的各项义务的，甲方有权按照本合同规定要求乙方提前归还贷款或停止支付乙方尚未使用的贷款。乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为乙方违约，应承担相应违约责任，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。罚息结息方式为按月结息，按日计息。本合同项下乙方所欠甲方的一切债务，由华安保险财产股份有限公司提供履约保证保险进行担保。
2016年8月29日，根据被告的申请，原告出具华安个人小额贷款履约保证保险单，投保人为被告，被保险人为廊坊银行，保险金额为107,416.65元，保险费为12,890元，保险期间自2016年8月30日零时起至2019年8月30日二十四时止。保险单主要约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需要以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。2016年8月30日，廊坊银行向被告发放贷款90,000元。2017年4月25日，因被告没有按时还款，廊坊银行于2017年6月26日向被告发出贷款提前到期通知书，并于同日向原告提出索赔申请。原告经核实后，于2017年6月27日向廊坊银行进行了理赔，确认因为被告所借信用贷款逾期，原告应赔偿廊坊银行75,797.83元，并于当日支付该赔偿款。同日，廊坊银行向原告出具权益转让书，将前述对被告的债权转让给原告。原告受让该债权后，多次与被告联系，但被告未履行清偿义务。原告认为被告的行为损害了其合法权益，遂起诉至本院。
上述事实，有原告提供的廊坊银行个人借款合同、个人短期小额贷款履约保证保险投保单、保险单、借款凭证、贷款提前到期通知书、索赔申请书、权益转让书及权益转让通知书，以及原告与被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告与案外人廊坊银行签订的借款合同系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定还款，已经构成违约，廊坊银行可以向其主张提前还款及要求相应利息。被告在原告处投保人小额贷款履约保证保险，被保险人为廊坊银行，在被告未能按照约定还款后，廊坊银行向原告进行索赔，原告支付廊坊银行索赔款后取得了了廊坊银行出具的权益转让书，原告对被告具有保险追偿的权利。被告应按照保险合同的约支付原告为其代偿的欠款本金、利息及罚息复利共计75,797.83元,并按合同约定的日万分之五的标准向被告支付违约金。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘诗奎支付原告华安财产保险股份有限公司湖北分公司代偿的欠款本金、利息及罚息复利共计75,797.83元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告刘诗奎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司湖北分公司违约金，以75,797.83元为标的本金，按每日万分之五计算，自2017年6月28日起至标的本金付清之日止；
三、驳回原告华安财产保险股份有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取997元（此款原告已预交），由被告刘诗奎负担。被告刘诗奎应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告华安财产保险股份有限公司湖北分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄 玮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘明珠
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3572号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。
被告王君，男，1971年4月6日，汉族，现住新民市。
被告李侠，女，1973年6月17日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告王君、李侠物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2015年物业费300.00元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告王君、李侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告王君、李侠系新民市湖畔花园小区业主。原告与湖畔花园业主委员会于2015年1月1日签订服务合同，服务收费按每户每年300.00元收取，原告2015年为被告所在小区提供物业服务。被告欠2015年物业费300.00元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王君、李侠于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费300.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年八月十五日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第82号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人宋某某。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2014）第19号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员石某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月4日20时许，被告人宋某某经与贾某某（女）电话联系，到遵义市汇川区珠海路丰乐学府内贩卖毒品1.2克给贾某某，得款人民币300元。后被公安民警当场抓获，从贾某某处缴获毒品晶体1包（经称量重1.2克），从宋某某处缴获毒品晶体1包（经称量重7.9克）、片剂1包（经称量重0.1克）、毒资300元。经鉴定，缴获的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中无异议，且有公诉人当庭出示的被告人供述辩解笔录、证人证言笔录、扣押物品清单、辨认笔录、刑事照片、抓获经过、情况说明、毒品称量笔录及鉴定报告、行政处罚决定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
另查，被告人宋某某被抓获后，检举了胡某某贩卖毒品犯罪线索，并协助公安机关抓获胡某某，现胡某某已被判刑。
本院认为，被告人宋某某违反国家毒品管理制度，贩卖含有甲基苯丙胺成分毒品给他人吸食，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。宋某某检举他人犯罪并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。审理中宋某某认罪态度好，结合其系吸毒人员等情节，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年9月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 佘大其
二０一四年三月三日
书 记 员 赵 蕊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法黄民一初字第439号
原告：蒙某，男，汉族，现住中山市，公民身份号码×××6010。
被告：张某，女，汉族，现住中山市，公民身份号码×××2944。
本院在审理原告蒙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告覃秀程在本案审理期间，提出对被告陈苓的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄燕芳
二〇一四年六月十一日
书记员 黄立鹏
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执356号
申请执行人：耿学升，男，1972年11月1日出生，汉族。
被执行人：庞云海，男，1975年8月1日出生，汉族。
被执行人：王敏，女，1972年10月1日出生，汉族。
本院在执行耿学升与庞云海、王敏民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏明亮
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第131号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人张某华，曾用名张秋根，男，1962年5月19日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，分宜县钤山镇矿业税费管理站副站长。2015年4月25日因涉嫌犯行贿罪被分宜县人民检察院取保候审。2015年10月14日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人张某华犯行贿罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人张某华（以下简称“被告人”）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年11月至2015年4月，被告人担任中共钤山镇白芒村党支部委员会书记。2012年5月，经任某庚（已判刑，时任中共钤山镇委员会书记）推荐和帮助，未经招投标，与刘某、晏某华合伙承接新址粮管所临街面改造暨钤山镇白芒村新农村建设项目。期间，被告人与刘某商量，并经晏某华同意，在将粮管所周围土地拍卖所得款108万元中的48万元利润进行分配时，从中拿出5万元由被告人于2012年年底送给任某庚。2013年8月、9月，被告人听说有村民在状告私自拍卖粮管所土地，遂决定将其分红所得的12万元退还给刘某，并将情况汇报给任某庚。2013年9月14日，被告人将任某庚退还的人民币5万元及其分得的12万元共计17万元转账至刘某的银行账户。
2015年4月24日，被告人经电话通知到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有另案犯任某庚的供述，证人晏某华、黄某、刘某的证言，人口信息表，钤山镇村党组织换届选举通知书、钤山镇干部分工通知、新址粮管所临街面改造情况说明、协议书、银行存款回单、新余市中级人民法院刑事判决书，归案情况说明，说明，银行进账单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某华为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物人民币5万元，其行为已构成行贿罪。江西省分宜县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人经电话通知自动投案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某华犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 朱爱珍
人民陪审员 孙智玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李冰露
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执264号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被执行人孙逊，男，1965年2月15日出生，汉族，职工，住南阳市宛城区。
被执行人金梅。女，1963年9月28日出生，汉族，职工，祝南阳市油田国税局家属院。
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人孙逊、金梅为刑事罚金纠纷一案，在执行过程中，申请执行人新野县人民法院刑事审判庭于2017年6月30日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月三十日
书记员 钮强忠
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7308号
原告：羊吉祥，男，汉族，生于1943年9月25日。
被告：绵阳市光明房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区翠花街51号。
法定代表人：田绍树，该公司董事长。
委托代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。
原告羊吉祥诉被告绵阳市光明房地产开发有限责任公司（以下简称光明房地产开发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羊吉祥、被告光明房地产开发公司的委托代理人赵忠建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年2月至2005年7月在被告处工作，在此期间被告没有支付原告工资，原告只是在被告处暂借少许生活费用，直到原告离厂。被告于2005年6月5日向原告出具工资欠条一张，欠到原告工资和补偿金共计10万元整，经原告多次催收，被告于2013年元月支付原告工资27500元，后拒不履行给付义务。为此，原告诉来本院，请求判决：1、被告支付原告工资72500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告之间没有劳动或劳务关系；2、原告实际工作的单位是涪城区光明电器厂，在该厂拍卖以后，法院已经对原告进行了处理，其已经领取了补偿金。原告在本案中程序不合法，而且超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告光明房地产开发公司及涪城区光明电器厂的法定代表人均系田绍树。在1999年至2005年期间，原告从事了与该二公司相关的工作，至于原告系何公司员工，原、被告各执一词。原告认为其系被告的职工，而被告则称原告与被告没有劳务关系，与其建立劳务关系的是涪城区光明电器厂。
另查明，2005年6月5日，被告的法定代表人田绍树为原告出具欠条一张，载明：“羊经理工资和补偿金共计人民币壹拾万元整（100000）”。被告在该欠条上加盖了其财务专用章。庭审中，被告辩称当时其出具该欠条是为了能在本院受理的（2002）涪执字第608号案件中拍卖被告的资产时获取更多的拍卖款，但最终未能如愿。
又查明，2006年7月17日，包括原告在内的五人每人领取工资8000元。该五人并向绵阳市中级人民法院执行局作出书面意见，载明：“我们光明房地产公司留守电器厂人员，因法人田绍树拖欠长达七年工资问题，现电器厂资产已依法抵押方经中院拍卖收回，多次申诉请求解决工资问题，但我们不是当事人，法院无权处理。鉴于职工生活困难，另助资予以补偿。我们愿意院执行局按排，并表示感谢。其补偿金额币肆万元，每人头得捌仟元。至此，今后不再提出拖欠工资异议以及上诉走访，经我们讨论为此予以汇报。此呈。光明房地产公司留守电器厂人员（五人）”。
又查明，原告自认被告于2013年初向其支付27500元，余款至今未付。其为追索剩余部分劳务报酬，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
再查明，原告在2006年7月18日后的两年内没有向被告主张过案涉欠条载明的权利。庭审中，原告也没有主张其存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，并称“现在田绍树的经济情况比较好，公司又活过来了，那么我应当拿的工资我就应该要”。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据，经庭审质证、审查属实。
本院认为：不论原告是否系被告的职工，被告自愿向原告出具案涉欠条，就表明其认可与原告存在用工关系或同意代涪城区光明电器厂承担该债务，且该欠条内容明确、具体，不违反法律和行政法规的强制性规定，对被告具备法律约束力。被告辩称其出具该欠条是为达到多领取相关案件执行拍卖款的目的，与下欠原告工资无关。对此，本院认为，如出具该欠条不是被告的真实意思表示，或与客观事实不相符，被告应当在事后及时从原告处收回欠条原件，并在除斥期间内主张撤销欠条。但到目前为止，被告既未收回原件，也未主张过撤销欠条，应当视为其对自身权益的处分行为，故其该项抗辩，本院不予采纳。
该欠条未就付款期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告得以随时向被告主张权利。该欠条出具后，原告及其他“光明房地产公司留守电器厂人员”于2006年7月17日各领到工资8000元，即此时原告已经向被告主张其案涉债权。但除该8000元外，被告未向原告支付其余款项，也未就履行期限进行重新约定，原告理应知晓其权利受到侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，原告请求人民法院保护案涉债权的诉讼时效期间为2006年7月18日至2008年7月17日。但原告在此期间内未依法向被告主张其案涉债权，本案中也未见导致诉讼时效中止、中断、延长的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效期间，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。
被告于2013年向原告支付27500元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条之规定，属被告的自愿履行行为，不受诉讼时效限制，本院对此予以确认。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告羊吉祥的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费800元，由原告羊吉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蔡艳
二〇一四年十二月二日
书记员 杨佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2685号
申请执行人刘姣。
被执行人蒋婷婷。
申请执行人刘姣与被执行人蒋婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）宿城民初字第1315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人蒋婷婷在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位20000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第1315号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一六年三月三日
书记员 任笑玉
第2页／共2页
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6195号
原告：高连利，男，1958年10月9日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：鞠成山，男，1959年11月15日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被告：崔浮，女，1963年9月29日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
原告高连利与被告鞠成山、崔浮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与代理审判员闻萍（主审）、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高连利、被告鞠成山到庭参加诉讼，被告崔浮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连利诉称，被告鞠成山于2013-2014年期间一直从原告处购买机械配件，直至2015年初，被告尚欠原告货款6836元未结清，被告崔浮于2015年1月23日为原告出具欠条一份，后因原告多次催要货款二被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令二被告给付货款6836元。
被告鞠成山在第一次庭审中辩称，欠款属实，不付款是因为原告提供的产品质量不合格，给我造成了3万余元的损失。在第二次庭审中辩称，欠款不属实，欠条非我本人所写，是否为我爱人崔浮所写我也不清楚。
被告崔浮未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告双方有多年的业务往来，原告为被告提供生产电木件、橡胶套等制品，双方未签订书面合同，口头约定原告为被告供货，双方不定期结算货款。原告供货完毕后，被告尚欠6836元货款未支付，2015年1月23日被告崔浮为原告出具欠条一张，但崔浮书写的欠款人为“鞠成山”。原告多次向二被告催要无果，故起诉来院，要求二被告给付货款6836元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的欠条在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告崔浮在答辩期间内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽未签订书面合同，但原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，双方已经形成了事实上的买卖合同法律关系，该法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应履行各自义务。对于被告是否欠款的问题，被告在两次庭审中陈述不一致，结合双方当事人的陈述及原告提供的欠条，应认定二被告存在欠款的事实。被告崔浮在欠条上签署欠款人为鞠成山，因二人为夫妻关系，崔浮未到庭说明有关情况，故应认定欠款为夫妻二人共同之债。现原告已按约定为被告提供货物，则被告应履行支付货款的义务，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告鞠成山辩称原告提供的货物存在质量及欠款不属实的问题，本院认为，双方当事人为口头协议，对检验期间未做约定且被告已签收完毕，被告无相反证据足以推翻，故对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告鞠成山、崔浮于本判决发生法律效力后十日内给付原告高连利货款人民币6836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鞠成山、崔浮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
代理审判员 闻 萍
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4bd83c37-7b47-463e-aa7b-a7a200fca20e&imgId=NGJkODNjMzctN2I0Ny00NjNlLWFhN2ItYTdhMjAwZmNhMjBlMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4bd83c37-7b47-463e-aa7b-a7a200fca20e&imgId=NGJkODNjMzctN2I0Ny00NjNlLWFhN2ItYTdhMjAwZmNhMjBlMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4bd83c37-7b47-463e-aa7b-a7a200fca20e&imgId=NGJkODNjMzctN2I0Ny00NjNlLWFhN2ItYTdhMjAwZmNhMjBlMi5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4bd83c37-7b47-463e-aa7b-a7a200fca20e&imgId=NGJkODNjMzctN2I0Ny00NjNlLWFhN2ItYTdhMjAwZmNhMjBlMy5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6195号	原告：高连利，男，1958年10月9日出生，汉族，现住沈阳市和平区。	被告：鞠成山，男，1959年11月15日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。	被告：崔浮，女，1963年9月29日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。	原告高连利与被告鞠成山、崔浮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与代理审判员闻萍（主审）、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高连利、被告鞠成山到庭参加诉讼，被告崔浮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告高连利诉称，被告鞠成山于2013-2014年期间一直从原告处购买机械配件，直至2015年初，被告尚欠原告货款6836元未结清，被告崔浮于2015年1月23日为原告出具欠条一份，后因原告多次催要货款二被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令二被告给付货款6836元。	被告鞠成山在第一次庭审中辩称，欠款属实，不付款是因为原告提供的产品质量不合格，给我造成了3万余元的损失。在第二次庭审中辩称，欠款不属实，欠条非我本人所写，是否为我爱人崔浮所写我也不清楚。	被告崔浮未答辩。	经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告双方有多年的业务往来，原告为被告提供生产电木件、橡胶套等制品，双方未签订书面合同，口头约定原告为被告供货，双方不定期结算货款。原告供货完毕后，被告尚欠6836元货款未支付，2015年1月23日被告崔浮为原告出具欠条一张，但崔浮书写的欠款人为“鞠成山”。原告多次向二被告催要无果，故起诉来院，要求二被告给付货款6836元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的欠条在卷为凭，本院予以确认。	本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告崔浮在答辩期间内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽未签订书面合同，但原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，双方已经形成了事实上的买卖合同法律关系，该法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应履行各自义务。对于被告是否欠款的问题，被告在两次庭审中陈述不一致，结合双方当事人的陈述及原告提供的欠条，应认定二被告存在欠款的事实。被告崔浮在欠条上签署欠款人为鞠成山，因二人为夫妻关系，崔浮未到庭说明有关情况，故应认定欠款为夫妻二人共同之债。现原告已按约定为被告提供货物，则被告应履行支付货款的义务，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告鞠成山辩称原告提供的货物存在质量及欠款不属实的问题，本院认为，双方当事人为口头协议，对检验期间未做约定且被告已签收完毕，被告无相反证据足以推翻，故对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：	被告鞠成山、崔浮于本判决发生法律效力后十日内给付原告高连利货款人民币6836元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告鞠成山、崔浮负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  褚振丰	代理审判员  闻 萍	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年五月十六日	书 记 员  李奕然
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执677号
申请执行人徐某某。
被执行人王某某。
申请执行人徐某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年4月12日作出的〔2016〕黑0204民初675号民事调解书已经发生法律效力，权利人徐某某于2017年5月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人王某某有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2017〕黑0204执677号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十月十二日
书记员 鄢锁柱
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审字第22号
申请执行人涿州市国土资源局，地址涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人李伟武，该局科员。
被执行人高建刚，男，1974年7月24日出生，汉族，住河北省涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年4月11日向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第3080号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求执行以下事项：1.退还非法占用的集体土地；2.拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依法处以罚款人民币29元/平方米，共计罚款17965.5元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第3080号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人高建刚在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第3080号行政处罚决定。
二、处罚内容第1、2项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第3项罚款由涿州市人民法院强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 贾 佳
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行审字第00009号
申请人大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人刘广财，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人大连船舶交易中心有限公司。
法定代表人郝军，董事长。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年1月6日向本院申请执行行政处理一案，本院于2015年1月7日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2014000410）-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，作出大人社监理字（2014000410）-1号《行政处理决定书》，责令被申请人大连船舶交易中心有限公司在收到行政处理决定书之日起十日内补发2013年5月至2014年6月期间拖欠24名劳动者工资747228.29元的行政处理决定。被申请人大连船舶交易中心有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2014年12月4日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2014年9月2日作出的大人社监理字（2014000410）-1号行政处理决定准予强制执行。
审判长 朱晓宇
审判员 王大宁
审判员 陈莹莹
二〇一五年一月十四日
书记员 杨 丹
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第374号
申请人：张英号
委托代理人：王瑞雪（系原告之妻）
被执行人：胡建华
被执行人：张波海
被执行人：刘兰忠
被执行人：董希海
申请执行人张英号与被执行人胡建华、张波海、刘兰忠、董希海保证合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2015）垦胜商初字第24号民事判决书。该调判决确认被执行人胡建华、张波海、刘兰忠、董希海偿还申请执行人张英号借款223200元。被执行人胡建华、张波海、刘兰忠、董希海未履行义务。经申请执行人张英号向本院申请，本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人胡建华、张波海、刘兰忠、董希海在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均未查到存款；申请执行人也未在合理期限内提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）垦胜商初字第24号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 张志超
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第4032号
申请执行人：天津太平洋制药有限公司，住所地：天津市西青区经济开发小区。
法定代表人：宋德成，董事长。
被执行人：南皮县利达药用包装有限责任公司，住所地：河北省南皮县南皮镇穆三拨工业区。
法定代表人：宫海洋，总经理。
被执行人：许春青。
被执行人：许景云。
被执行人：许春利。
公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人天津太平洋制药有限公司与被执行人南皮县利达制药包装有限责任公司、许春青、许景云、许春利买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民二初字第0732号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 张新宇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 川
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯三商初字第156号
原告：林某。
委托代理人：孙某某。
被告：吴某某。
被告：倪某某。
原告林某为与被告吴某某、倪某某民间借贷纠纷一案，
于2010年6月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判
员章豪适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，本院于20
10年7月13日将本案转为普通程序，依法组成合议庭。于2010
年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林某的委托
代理人孙某某到庭参加诉讼，被告吴某某、倪某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。原告林某申请的证人潘某出庭陈
述。
原告林某起诉称：被告吴某某因经营急�资金周转，于2
008年10月30日，向原告借款6万元，并出具了借据，约定借款
期限至2008年12月30日。被告倪某某自愿为上述借款提供连带
责任担保。借款期限届满后，两被告未偿还借款，至今仍欠原
告借款6万元及逾期还款滞纳金（2009年7月30日之前的利息已
付清）。故原告诉至法院，请求判令：一、被告吴某某偿付原
告借款6万元及其逾期还款滞纳金（自2009年7月31日起按每日
万分之五计算至实际付清之日止）；二、被告倪某某对被告吴某某上述债务承担连带清偿责任。
原告林某在本院指定的举证期限内提供了借据1份，以证
明原告主张的两被告向原告借款及担保的事实。
原告林某在本院指定的举证期限内申请证人潘某出庭
作证，本院经审查，予以准许。证人潘某在庭审中陈述：证
人与原告之母相识，借款当天，其在场看见两被告在借据上签
名、捺指印，因原告有事，借款是由其代为交付被告的。
被告倪某某、吴某某没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，本院审查后认为：原告
提供的借条，来源合法，内容真实，并由证人证言加以印证，
故予以确认。证人证言，能够与原告的陈述及原告提供的借条
相互印证，进一步证实了原告起诉主张的事实。
本院经审理，认定事实如下：2008年10月30日，被告吴
某某因缺资向原告林某借款6万元，并与原告约定2008年12月3
0日前还款，逾期滞纳金按每天万分之五的利率计收。被告倪
某某为上述款项提供连带责任保证，保证期限自2008年12月30
日起二年。两被告至今未偿还借款本金，逾期滞纳金已付至20
09年7月30日。
本院认为：被告吴某某尚欠原告林某借款6万元，事实清
楚，证据充分，被告吴某某应当承担清偿责任。关于双方当事
人约定逾期滞纳金可视为约定逾期利息，其未违反国家有关限
制借款利率的规定，应受法律保护，被告吴某某应按约定支付
剩余的逾期利息。被告倪某某自愿为上述款项提供连带责任保
证，意思表示真实，其应对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。被告倪某某承担保证责任后，有权向被告吴某某追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿付原告林
某借款6万元及其逾期利息（利息自2009年7月31日起按每日万
分之五的利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告倪某某对上述款项承担连带清偿责任；被告倪
某某承担保证责任后，有权向被告吴某某追偿。
本案受理费1680元，由被告吴某某负担，被告倪某某负
连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 章 豪
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 金文扬
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 陈绵绵
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任
保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的
，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保
证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任�，有权向债务人追
偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不
予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0068号
原告晁增平，女，汉族，1962年9月6日生。
委托代理人顾俊荣，男，汉族，1944年10月17日生。
被告太仓市若奇玻璃制品有限公司。
法定代表人武义宏。
原告晁增平与被告太仓市若奇玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告晁增平及其委托代理人顾俊荣到庭参加诉讼，被告太仓市若奇玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晁增平诉请：判令被告太仓市若奇玻璃制品有限公司支付原告拖欠工资4664元。
被告太仓市若奇玻璃制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2013年10月进入被告公司工作。被告于2013年11月起拖欠支付原告劳务报酬，原告举证了太仓市双凤镇劳动和社会保障所盖章确认的被告公司的拖欠工资表，该表中显示被告拖欠原告2013年11月、12月的劳务报酬，共计4664元。原告为索要被告拖欠的劳务报酬诉至本院。
上述事实，由原告提交的不予受理案件通知书、拖欠工资表及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告在被告单位上班，为其提供了劳务，被告理应按时支付劳务报酬。现原告提供拖欠工资表证明被告拖欠原告劳务报酬的事实，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付劳务报酬4664元的诉讼请求予以认可。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市若奇玻璃制品有限公司于本判决生效后3日内支付原告晁增平劳务报酬4664元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后3日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱旖雯
二〇一四年一月三十日
书 记 员 陈 忆
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城民初字第0068号 原告晁增平。 委托代理人顾俊荣，男，汉族，1944年10月17日生。 被告太仓市若奇玻璃制品有限公司。 法定代表人武义宏。 原告晁增平与被告太仓市若奇玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告晁增平及其委托代理人顾俊荣到庭参加诉讼，被告太仓市若奇玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晁增平诉请：判令被告太仓市若奇玻璃制品有限公司支付原告拖欠工资4664元。 被告太仓市若奇玻璃制品有限公司未作答辩。 经审理查明，原告于2013年10月进入被告公司工作。被告于2013年11月起拖欠支付原告劳务报酬，原告举证了太仓市双凤镇劳动和社会保障所盖章确认的被告公司的拖欠工资表，该表中显示被告拖欠原告2013年11月、12月的劳务报酬，共计4664元。原告为索要被告拖欠的劳务报酬诉至本院。 上述事实，由原告提交的不予受理案件通知书、拖欠工资表及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告在被告单位上班，为其提供了劳务，被告理应按时支付劳务报酬。现原告提供拖欠工资表证明被告拖欠原告劳务报酬的事实，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付劳务报酬4664元的诉讼请求予以认可。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓市若奇玻璃制品有限公司于本判决生效后3日内支付原告晁增平劳务报酬4664元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后3日内直接支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 代理审判员  朱旖雯 二〇一四年一月三十日 书 记 员  陈 忆
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1392号
原告赵志国，男，生于1954年5月，汉族，原址淅川县荆紫关镇北街村三组。
原告赵国华，女，生于1955年2月，汉族，原址同上。
被告王建平，男，生于1952年7月，汉族。
被告周连枝，女，生于1956年7月，汉族。
本院在审理原告赵志国、赵国华诉被告王建平、周连枝排除妨害纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵志国、赵国华撤回诉讼。
案件受理费700元，减半收取400元由原告负担。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 史宏亮
人民陪审员 左建军
二〇一六年七月六日
书 记 员 谢 正
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初00677号
原告：赵美吉。
委托代理人：陈谷静。
被告：陈波。
被告：林秀萍。
原告赵美吉为与被告陈波、林秀萍民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，本案于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵美吉的委托代理人陈谷静到庭参加诉讼，被告陈波、林秀萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵美吉起诉称：两被告系夫妻关系，2014年6月15日，被告陈波因资金紧张，向原告借款人民币15000元，当事口头承诺半年后归还。为此，被告陈波写下借条一张并签字确认。但是自2014年7月份起，被告陈波便有意回避和原告接触，借款到期后更是不知所踪，至今分文未还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款人民币15000元并支付利息，利息自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈波、林秀萍未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份、结婚登记审查处理表1份等证据证实。
本院认为：原告与被告陈波之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，被告可以随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告起诉要求被告返还借款，被告未及时履行还款的义务，显属违约。原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告林秀萍对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波、林秀萍在判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵美吉借款本金15000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年1月26日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告陈波、林秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费175元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一六年三月十四日
代书记员 王敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2740号
原告南阳光彩大市场业主委员会。
负责人魏建新。
委托代理人陈琦，河南震世律师事务所律师所，代理权限为特别授权。
被告张学峰。
原告南阳光彩大市场业主委员会与被告张学峰物业服务合同纠纷一案中，南阳光彩大市场业主委员会于2017年年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后由本院审判员胡进锋适用简易程序对本案进行审理，在审理过程中，原告南阳光彩大市场业主委员会以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，南阳光彩大市场业主委员会以双方协商解决为由向本院申请撤回起诉，出于自愿、理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南阳光彩大市场业主委员会撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告南阳光彩大市场业主委员会承担。
审判员 胡进锋
二〇一七年六月一日
书记员 王 峥
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更68号
罪犯旦增泽丹，男，1983年8月31日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人，高中文化，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）拉刑二初字第19号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。该犯不服，向西藏自治区高级人民法院提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2011年11月1日作出（2011）藏法刑二终字第25号刑事判决，维持对该犯犯合同诈骗罪的定罪及罚金刑部分，改判有期徒刑九年，并处没收财产人民币十万元（刑期自2009年9月10日起至2018年9月9日止）。2011年11月1日交付执行。
本院于2013年7月19日作出（2013）拉监执字第613号刑事裁定，准予对罪犯旦增泽丹减刑一年（减刑后的刑期至2017年9月9日止）。
本院于2014年11月11日作出（2014）拉监执字第934号刑事裁定，准予对罪犯旦增泽丹减刑一年（减刑后的刑期至2016年9月9日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年1月4日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、记功审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、还款计划书等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯旦增泽丹准予减刑六个月（减刑后的刑期至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 小 红
审判员 次 央
审判员 尼玛央宗
二〇一六年一月十八日
书记员 索朗卓玛
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第205号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人甘某，女，1963年1月13日出生，汉族。2015年3月12日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2015〕197号起诉书指控被告人甘某犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2014年12月中旬至2015年3月11日，被告人甘某在南京市鼓楼区、秦淮区等地，三次向吸毒人员陆某贩卖毒品海洛因，共计约1.952克，具体是：
1、2014年12月中旬的一天，被告人甘某在南京市鼓楼区某某门加油站门口将约0.2克毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员陆某。
2、2015年2月9日，被告人甘某在南京市秦淮区丰富路和鼎新路路口附近将约0.1克毒品海洛因以100元人民币的价格贩卖给吸毒人员陆某。
3、2015年3月11日11时许，陆某配合公安机关通过控制下交付方式，电话联系被告人甘某购买2克左右的毒品海洛因，甘某表示同意并约定交易价格及交易地点。当日14时30分许，陆某按约赶至交易地点即南京市鼓楼区某某门中石化加油站门口，以人民币700元向甘某购买一包毒品海洛因。交易后，被告人甘某被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品疑似物净重1.652克，检出海洛因成分。
归案后，被告人甘某配合公安机关抓获向其贩卖毒品的徐亮。
另查明，徐亮涉嫌贩卖毒品一案正在本院审理。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人甘某的供述和辩解、证人陆某的证言、立案决定书、受案登记表、接处警工作登记表、常住人口信息表、抓获经过、毒品疑似物称量记录、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、手机通话记录、情况说明、搜查证、搜查笔录、物证鉴定书、物证检验报告书、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、现场图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某三次向他人贩卖毒品海洛因约1.952克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人甘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人甘某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人甘某协助抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年3月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具蓝色NOKIA手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱绍蓓
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第205号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人柳某，无业。2008年10月22日因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币七千元；2014年9月30日因犯盗窃罪被海阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年3月18日刑满释放。2015年8月8日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2015）152号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉。被告人柳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控，2015年8月8日17时许，被告人柳某到栖霞市桃村镇营盘村，采用翻墙入室的手段从王某家中盗得酷派手机一部、爱立顺笔记本电脑一台、现金70元。经栖霞市价格认证中心认定：被盗爱立顺笔记本电脑价值人民币600元，酷派手机价值人民币650元。涉案物品总价值人民币1345元。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证；证人祁建辉、王某的证言；被告人柳某的供述与辩解；涉案物品价格鉴定结论书；现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人柳某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
上述事实，被告人柳某在庭审中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证；证人祁建辉、王某的证言；被告人柳某的供述与辩解；涉案物品价格鉴定结论书；现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，采用翻墙入室的手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8起至2016年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕秀娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 林春晓
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01600号
原告王建国，农民。
被告徐建军，农民。
本院在审理原告王建国与被告徐建军农村建房施工合同纠纷一案中，原告王建国于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王建国申请撤回起诉，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉。
诉讼费36元，由原告王建国负担。
审 判 长 王俊亮
审 判 员 李晓旭
人民陪审员 温长水
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 新
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第4289号
原告崔建锋，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
被告朱建召，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
被告禹州市建昭新型建材有限公司，住禹州市。
负责人朱建召。
原告崔建锋诉被告朱建召民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日起诉来院，本院受理该案后，原告于2015年9月25日变更诉状，诉讼标的由1229000元变更为229000元。后原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔建锋撤回起诉。
本案受理费4735元，减半收取2367.5元，由原告崔建锋承担。
审判员 严晓锋
二〇一五年十月三十日
书记员 白冰洋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终第1017号
上诉人（原审被告）任建平，女，1967年4月9日出生。
被上诉人（原审原告）任德胜，男，1943年10月22日出生。
上诉人任建平因与被上诉人任德胜不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第36000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官宋晖、法官王海宁组成的合议庭审理了本案。在本案审理过程中，双方达成案外和解，上诉人任建平于2016年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人任建平撤回上诉。
一审案件受理费275元，由任建平负担（与本裁定书生效后7日内缴纳）；二审案件受理费550元，减半收取275元，由任建平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 武原野
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庆行终字第41号
上诉人（原审第三人）杨玉华，女，1955年8月2日出生，汉族，系黑龙江省肇源县茂兴镇光明村农民。
委托代理人李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐树民，男，1973年12月16日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人王青松，黑龙江鸿英律师事务所律师。
原审被告肇源县公安局，住所地黑龙江省肇源县肇源镇松花江大街。法定代表人海山，局长。
委托代理人王明和，男，1972年2月23日出生，汉族，系肇源县公安局茂兴中心派出所所长。
委托代理人史云雷，男，1981年3月15日出生，汉族，系肇源县公安局法制科综合室科员.
被上诉人徐树民因不服肇源县公安局行政处罚一案，上诉人杨玉华不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨玉华及委托代理人李明，被上诉人徐树民及委托代理人王青松，原审被告肇源县公安局委托代理人王明和、史云雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月1日6时许，原告徐树民在自家房西垫土时，第三人杨玉华到现场，因垫土的位置问题与原告徐树民发生争吵并躺在原告家正在推土的铲车前不动，原告徐树民马上报警。之后，赶来的第三人杨玉华的儿子周杨也报了警。肇源县公安局茂兴中心派出所在对该案开展调查后，根据违法行为人、被侵害人的陈述材料、证人证言、诊断书等证据，认定了原告徐树民与第三人杨玉华因垫土位置发生纠纷并用拳脚对杨玉华进行殴打，造成杨玉华头部、腰部等处受伤的事实。肇源县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2014年10月20日作出肇公（茂）行罚决字（2014）729号行政处罚，对违法行为人徐树民给予行政拘留五日的处罚并于2014年10月29日执行。原告徐树民因对该处罚决定不服，遂向本院提起诉讼。
原审法院认为，被告肇源县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格；调查、决定、执行等处罚程序符合法律规定，程序合法。本案的争议焦点是被告做出肇公（茂）行罚决字（2014）729号行政处罚认定事实是否清楚、证据是否充分。经过对全案的证据进行分析、认定，当时除了原告徐树民和第三人杨玉华，证人徐凯、张希凤、邢玉堂均在案发现场，三人的证言对案发经过描述前后吻合，证明原告徐树民没有殴打第三人杨玉华。而第三人杨玉华、证人周杨、周振山均描述了徐树民殴打杨玉华的过程，不仅与徐凯、张希凤的证言相互矛盾，更与铲车司机邢玉堂证言时间上相互矛盾。同时，证人周振山的证言前后矛盾；证人郑春影在证言中描述没有看清楚徐树民是否殴打杨玉华。综上，被告肇源县公安局作出的肇公（茂）行罚决字（2014）729号行政处罚决定认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。原审判决：撤销肇源县公安局作出的肇公（茂）行罚决字（2014）729号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告肇源县公安局承担。
上诉人杨玉华上诉称，原审法院在没有查明原审被告作出行政行为的依据是否合法正确的情况下，判决撤销肇源县公安局作出的肇公（茂）行罚决字（2014）729号行政处罚决定，应属于认定事实不清，适用法律不当。原审庭审中对证人的证言认定前后矛盾。上诉人的伤情诊断书及住院证明可以证实其受打击的情况。故请求法院撤销大庆市龙凤区人民法院作出的（2015）龙行初字第4号行政判决，维持肇源县公安局作出的肇公（茂）行罚决字（2014）729号行政处罚决定。
被上诉人徐树民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持大庆市龙凤区人民法院作出的（2015）龙行初字第4号行政判决。
原审被告肇源县公安局述称，肇源县公安局作出的肇公（茂）行罚决字（2014）729号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求予以维持。
本院经审理查明，2014年10月1日6时许，徐树民在其房屋西垫土与上诉人杨玉华发生纠纷，徐树民向肇源县公安局报警，肇源县公安局出警后并进行了调查核实，当时在案发现场人员分别是徐树民、杨玉华、徐凯、张希凤、邢玉堂。二审庭审过程中对肇源县公安局进一步核实，案发现场除徐树民、杨玉华外，其他人员分别为徐凯、张希凤、邢玉堂。本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，被上诉人徐树民与上诉人杨玉华发生纠纷，在案发现场的徐凯、张希凤、邢玉堂均能证实被上诉人徐树民没有对上诉人杨玉华进行殴打，证人邢玉堂一审庭审过程中出庭作证，张希凤、邢玉堂与被上诉人没有利害关系。肇源县公安局在作出行政处罚行政程序的过程中，对周杨、周振山、杨玉民作的询问笔录，均证实徐树民对杨玉华进行了殴打。经一审及二审庭审核实，周杨、周振山、杨玉民分别为杨玉华的儿子、丈夫、哥哥，与杨玉华有利害关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条的规定：“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：一、国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；二、鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言；三、原件、原物优于复制件、复制品；四、法定鉴定部门的鉴定结论优于其他鉴定部门的鉴定结论；五、法庭主持勘验所制作的勘验笔录优于其他部门主持勘验所制作的勘验笔录；六、原始证据优于传来证据；七、其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对当事人有利的证言；八、出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言；九、数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据”。徐凯、张希凤、邢玉堂的询问笔录及证人邢玉堂证言的证明效力优于周杨、周振山、杨玉民询问笔录的证明效力，本院对徐凯、张希凤、邢玉堂的询问笔录及证人邢玉堂证言予以认定。故肇源县公安局作出的肇公（茂）行罚决字（2014）729号行政处罚决定，认定事实不清，主要证据不足。上诉人杨玉华的上诉请求不成立，本院不予支持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执字第1515号
申请执行人芗城区华君塑料袋加工厂，住所地漳州市芗城区。
被执行人漳州佳利佳家具实业有限公司，住所地漳州市芗城区。
原告芗城区华君塑料袋加工厂与被告漳州佳利佳家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院作出的（2015）芗民初字第10246号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年8月5日向本院申请执行。
本院在执行漳州佳利佳家具实业有限公司系列案件过程中，因另案拍卖被执行人厂房，本案依法参与分配，本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执字第1515号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十二月十八日
书记员 原 愿
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行终120号
上诉人（原审原告）：刘怀彬，男，汉族，1943年8月5日出生，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：萧县水利局，住所地安徽省宿州市萧县，组织机构代码00319625-6.
法定代表人：吴信仁，局长。
上诉人刘怀彬诉被上诉人萧县水利局不履行法定责任一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）皖1322行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人刘怀彬自愿撤回上诉。
本院认为：刘怀彬申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘怀彬撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴宝琴
审 判 员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省资兴市人民法院
执行结案报告
（2015）资执字第721号
申请执行人孙强，男，1963年12月13日出生，资兴市人。
申请执行人王显苏，男，1972年10月8日出生，资兴市人
被执行人曹美雄，男，1976年9月6日出生，资兴市人。
申请人孙强、王显苏与曹美雄合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年11月2日决定立案执行，现已收申请执行费730元，现已执行55339元，该案经执行已结案。
执行员 ：张治权
二〇一五年十二月十五日
书记员 ： 何 斌
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00173号
邵毅：
你（单位）与盛桂军其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第02233号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十六日