成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8551号
原告：黄赖平，女，1965年12月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：谢仕学，男，1963年9月11日出生，汉族，住成都市武侯区，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：鲁星郁，女，1985年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：鲁屈坪，男，1958年11月9日出生，汉族，住四川省雅安市。
被告：殷燕，女，1960年7月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：蒙航，四川迪扬律师事务所律师。
原告黄赖平与被告鲁星郁、殷燕、鲁屈坪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，因案情需要本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄赖平及其委托诉讼代理人谢仕学、潘科,被告鲁星郁、殷燕、鲁屈坪的委托诉讼代理人蒙航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄赖平向本院提出诉讼请求：1.被告鲁星郁归还原告剩余借款本金1131273.34元并支付利息（截止2016年6月30日利息为954604.87元，已支付的利息按月息3%计算，未支付的利息按月息2%计算，直至本息偿清之日止）；2.被告鲁屈坪、殷燕对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告此前即有经济往来，2010年9月19日，原告与三被告签订《借款合同》，合同约定被告鲁星郁向原告借款4000000元，月利率6%，被告鲁屈坪、殷燕对该债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告出借4000000元。从2010年10月18日至2013年2月8日，被告向原告还款41笔，共计5995700元。按双方约定的借款月利率6%计算，被告尚欠本案借款本金2650000元，组成情况如下：
1.2010年10月18日至2010年12月3日，被告向原告还款5笔，共计500000元，系支付借款4000000元2010年9月19日至2010年12月18日期间的利息，尚欠利息220000元
（4000000元×6%×3-500000元）。
2.2010年12月21日被告偿还2038000元。其中350000元系归还本案借款；1150000元系归还2010年9月13日前殷燕向其借款（组成为2010年4月29日借款250000元，2010年8月30日借款600000元，2010年9月13日借款300000元）；80000元系归还2010年10月12日殷燕向原告借款；220000元系支付从2010年9月19日至2010年12月18日尚欠利息；238000元系支付上述250000元、600000元、300000元的利息。计算依据如下：（1）2010年6月29日至2010年11月29日，借款250000元的利息76000元（250000元×6%÷30天×152天）；（2）2010年8月30日至2010年11月29日借款
600000元的利息108000元（600000元×6%×3）；（3）2010年9月13日至2010年12月12日借款300000元的利息54000元（300000元×6%×3）。截止2010年12月21日，尚欠本金
3650000元（4000000元利息结清的时间为2010年12月18日，因此已偿还的350000元本金2010年12月19日至同月21日未结息）。
3.2010年12月22日被告偿还44900元。11000元系支付上述250000元借款2010年11月30日至2010年12月21日期间（22天）的利息（250000元×6%÷30天×22天）。26400元系支付上述600000元借款2010年11月30日至2010年12月21日（22天）的利息（600000元×6%÷30天×22天）。5400元系支付上述300000元借款2010年12月13日至2010年12月21日（9天）的利息（300000元×6%÷30天×9天）。2100元系归还上述第2项350000元本金，2010年12月19日至2010年12月21日（3天）的利息（350000元×6%÷30天×3天）。
4.2011年1月17日被告偿还219000元,系支付2010年12月18日至2011年1月17日按月利率6%计算本案剩余借款
3650000元的利息（3650000元×6%），此时尚欠本金3650000元；
5.2011年2月1日被告偿还1000000元本金，尚欠本金
2650000元。被告偿还该笔款项后，原告与殷燕就该1000000元未支付的利息进行了结算，殷燕支付了下列第6项的28000元。
6.2011年2月1日被告偿还28000元，系支付上述还款
1000000元2011年1月19日至2011年2月1日（共计14天）期间的利息（1000000元×6%÷30天×14天），尚欠本金
2650000元。
7.2011年2月22日被告偿还159000元，系支付2011年1月18日至2011年2月17日的利息（2650000元×6%）。
8.2011年3月21日被告偿还159000元，系支付2011年2月18至2011年3月17日的利息（2650000元×6%）。
9.2011年4月25日被告偿还159000元，系支付2011年3月18至2011年4月17日的利息（2650000元×6%）。
10.2011年5月5日被告偿还6400元，系支付黄赖平于2011年4月28日转账400000元至鲁屈坪银行账户临时用款的利息（400000元×6%÷30天×8天）。
11.2011年5月25日被告偿还159000元，系支付2011年4月18日至2011年5月17日的利息（2650000元×6%）。
12.2011年7月18日被告分别偿还59000元、100000元、159000元，系支付2011年5月18日至2011年7月17日的利息。
13.2011年7月28日被告偿还9800元，系支付拖延上述第12项2011年5月18日至2011年6月17日应付利息159000元所产生的复利9858元（159000元×6%÷30天×31天），去掉零头58元。
14.2011年8月19日被告偿还3500元，系黄赖平为殷燕办理贷款等业务提供劳务所收取的费用。
15.2011年10月27日被告偿还12000元，系支付2011年4月28日被告向原告借款200000元从2011年9月27日至2011年10月27日的利息(200000元×6%)。
16.2011年10月28日被告偿还9600元，系支付160000元[组成为：2011年8月19日，原告在未收到2011年7月18日至2011年8月17日利息159000元的情况下，为方便成都金盛原矿业有限公司（以下简称金盛原公司）入账，向其出具收条1张，并支付给被告1000元，由被告向原告出具尚欠160000元的借条1张]1个月的复利（160000元×6%），与（2013）成民终字第5377号民事判决书第11页相印证。
17.2011年12月7日、12月8日，被告分别偿还100000元、30000元,均系支付利息。
18.2012年1月19日被告偿还160000元、97000元，均系偿还此前借款，与（2013）成民终字第5377号民事判决书第10页、第11页相印证。
19.2012年2月10日、2012年5月2日、2012年5月9日、2012年5月30日、2012年6月7日、2012年7月2日、2012年7月5日、2012年9月3日、2012年9月10日、2012年10月24日、2012年11月16日、2013年1月9日、2013年1月30日、2013年1月31日、2013年2月8日被告分别偿还24000元、59000元、100000元、100000元、19000元、30000元、50000元、110000元、49000元、100000元、59000元、2000元、50000元、21500元、10000元，均系支付本案利息。被告不归还剩余借款本金及利息的行为，违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，现原告自愿放弃超出法律规定的利息，要求已支付利息按月利率3%计算，未支付的利息按月利率2%计算。
被告鲁星郁、殷燕、鲁屈坪辩称，其向原告还款42笔，还款金额共计6654700元。原告所称上述第2项中的还款金额
2038000元与事实不符，其所还金额为2538000元（其中
2000000元系通过转账支付，其余538000元系现金支付）。2011年8月19日，其还向原告现金还款159000元。对原告所述的其他款项的还款金额无异议，但所还的全系本案借款，不存在偿还以前借款及支付劳务费等情况。原、被告签订的《借款合同》经国力公证处出具公证文书，该《借款合同》无关于利息的约定。三被告已于2013年2月8日前还清了所有借款，其在成都市中级人民法院审理（2013）成民终字第5377号案件时，没有作出尚欠本案借款2650000元的陈述。据此，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：殷燕与鲁屈坪系夫妻关系，鲁星郁系殷燕与鲁屈坪之女。2010年9月19日，甲方（黄赖平）、乙方（鲁星郁）、丙方（鲁屈坪、殷燕）签订《借款合同》，主要约定：甲方同意借款4000000元给乙方，借款期限从2010年9月19日起至2012年9月18日止；乙方、丙方自愿用其名下所有合法财产作为本次借款的担保；甲乙丙三方均同意办理具有强制执行力的公证；乙方、丙方未按合同约定履行自己义务的，应按照借款本金总额的0.2%向甲方支付违约金；乙方、丙方逾期归还借款本金，每逾期一天应按照应还款部分的0.2%向甲方支付违约金。同日，原、被告申请对上述《借款合同》进行公证，四川省成都市国力公证处于当日出具了（2010）川国公证字第120963号公证书，并赋予该《借款合同》强制执行效力。鲁星郁向黄赖平出具《借条》，载明：“今借到黄赖平人民币肆佰万元整（￥4000000.00），每月按6%支付资金占用费。此款汇入：开户名称：殷燕，开户行：中国工商银行滨江支行营业室，卡号：9558884402000637055，此款进帐后，借条生效。”鲁星郁、鲁屈坪、殷燕分别在借款人和担保人处签字。同日，黄赖平将4000000元转入殷燕上述银行账户。
另查明，2013年2月26日，本院受理原告黄赖平诉被告鲁屈坪、殷燕、第三人鲁星郁民间借贷纠纷一案。本院于2013年7月17日作出（2013）武侯民初字第1461号民事判决书。鲁屈坪、殷燕不服本院判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2014年2月11日作出（2013）成民终字第5377号民事判决书。该民事判决书第7页载明：“二上诉人补充提交了《成都金盛原矿业有限公司、成都达锦矿业有限公司以及四川硕达矿业有限公司、殷燕、曹雨婷代支付黄赖平款项明细》一份，载明2011年4月28日、5月5日殷燕曾向黄赖平分别借款200000元、100000元”。第10页载明：“上诉人殷燕陈述称，……此前160000元借款利息的复息9600元（160000元×6%，该笔160000元款项于2012年1月19日通过银行转账由成都金盛原矿业有限公司转账归还）”。第11页载明：“上诉人殷燕陈述称，……此前97000元借款利息在2012年1月的复息4850元（该笔97000元款项于2012年1月19日通过银行转账由成都金盛原矿业有限公司转账归还）”。第14页载明：“上诉人殷燕、鲁屈坪则认为该十二张《借条》中，仅有2010年6月16日所载金额300000元的《借条》系真实发生的借款，其余十一张《借条》均系上诉人殷燕、鲁屈坪对原审第三人鲁星郁此前向被上诉人黄赖平4000000元借款中尚未还款部分2650000元所作出的高额利息及复利之结算，并非实际发生的借款。”
鲁屈坪系金盛原公司的法定代表人。金盛原公司及四川硕达矿业有限公司于2016年9月23日各出具《情况说明》1份，分别载明：“本公司为成都金盛原矿业有限公司，2010年10月8日至2013年1月9日期间，本公司受鲁星郁、殷燕委托，向黄赖平归还欠款人民币539.74万元。本公司与黄赖平（511023196512198421）无任何经济往来”；“本公司为四川硕达矿业有限公司，2012年11月16日，本公司受鲁星郁、殷燕委托，向黄赖平归还欠款人民币59000元。本公司与黄赖平（511023196512198421）无任何经济往来。”
2010年10月18日至2013年2月8日期间，被告向原告所支付款项金额与原告诉称一致。2010年12月21日，原告黄赖平出具《收条》1张，载明：“今收到金盛源矿业公司业务咨询费人民币伍拾万元整，￥500000.00元，由金盛源公司划入黄赖平中行账户内。”2011年8月19日，黄赖平出具《收条》1张，载明：“今收到金盛源矿业公司业务咨询费人民币壹拾伍万玖仟元整，159000.00元。”。
本院认为，本案争议焦点为：一、关于案涉借款是否约定利息的问题；二、关于本案还款情况如何确定的问题。对此，本院分别作如下论述：
一、关于案涉借款是否约定利息的问题。原、被告之间签订的《借款合同》虽未约定利息，但被告向原告出具的《借条》载明了“每月按6%支付资金占用费”。《借条》系对《借款合同》的补充，其与《借款合同》一并组成了关于借款条款的约定，故原、被告对借款约定了利息，且年利率为72%，但超过年利率36%的部分无效。
二、关于本案还款情况如何确定的问题。
1.2010年12月21日被告还款金额的确定。原、被告均对2010年12月21日被告向原告转款2000000元，交付现金38000元不持异议，本院予以确认。被告虽辩称其于当日共向原告支付现金538000元，并提供原告黄赖平出具的《收条》，但该《收条》明确了“由金盛源公司划入黄赖平中行账户内”。被告任意变更付款方式，又未作出合理说明，且其在2016年11月30日的庭审中称“不太清楚是否已经支付，现在只有收条，没有转账凭证”。对被告的抗辩理由，本院不予采纳，被告于2010年12月21日所还款项应为2038000元。
2.2010年12月21日所归还的2038000元，是否全系归还本案借款。（1）原、被告约定的借款期限长达2年（从2010年9月19日起至2012年9月18日止），原告出借的目的系从双方约定的高额利率中获取收益，被告借款系用于个人及公司资金周转，被告在借款时应对资金何时回笼有基本判断，而其在借款后3个多月就偿还一半多的本金与常理不符。（2）若该笔还款全系归还的本案借款，那么加上被告2010年12月22日至2013年2月8日期间所还款项，截至2013年2月8日被告还款金额会超出本案借款本息，亦与常理不符。（3）被告于2011年1月17日向原告偿还219000元，原告对该219000元的组成做出了合理说明(即2010年12月21日被告偿还本案借款本金350000元后，尚欠本金3650000元，该219000元恰系以3650000元本金为基数，按照月利率6%计算1个月的利息)（4）原、被告对2011年2月1日被告分别向原告还款1000000元、28000元无异议。原告就为什么同一天分两次收到被告的转款做出了合理说明[即其在诉称第5、6项中关于尚欠2650000元本金组成的陈述：2011年2月1日被告偿还1000000元本金后，尚欠本金2650000元。原告与殷燕就该1000000元未支付的利息进行了结算。从2011年1月19日至2011年2月1日（共计14天）期间的利息为28000元（1000000元×6%÷30天×14天）]。（5）被告于2011年2月至5月，每月向原告支付159000元，7月18向原告支付59000元、100000元、159000元，该
159000元与以剩余本金2650000元为基数，按约定月利率6%计算每月利息相符，印证了原告的观点。（6）被告在2013年10月30日（2013）成民终字第5377号案件开庭时，承认尚欠本案借款本金2650000元，其未提供之后对本案借款进行过偿还的依据，亦未提出对原告该项主张有事实依据的抗辩，现被告在本案中对该事实予以否认，又不能作出合理说明，其陈述前后矛盾，有违民事诉讼应当遵循的诚实信用原则。本院对原告所称该
2038000元所偿还金额的组成，予以采信。
3.2010年12月22日被告还款44900元性质的确定。原告提交的证据虽不能直接证明其于2010年4月29日、2010年8月30日、2010年9月13日分别向被告借款250000元、600000元、300000元，但其关于该三笔借款的陈述与被告2010年12月21日及2010年12月22日的还款金额能相互印证。因此，原告的主张更具有合理性，本院对原告称该44900元组成的陈述，予以采信。
4.2011年5月5日被告还款6400元是否系偿还本案借款的确定。原告提供了其于2011年4月28日向鲁屈坪转款400000元的转账凭证，并认为根据双方交易习惯（即月利率6%），8天的利息恰为被告还款金额6400元（400000元×6%÷30天×8天）。被告2011年5月25日还款金额仍为159000元（即以2650000元为本金，按照月利率6%计算1个月的利息），且其在本院指定的举证期限内，未提供反驳证据证明其抗辩主张，应承担举证不力的后果。本院对原告的主张，予以采信。
5.2011年8月19日被告是否偿还159000元的问题。被告提供原告亲笔书写的《收条》，已完成原告收到该159000元款项的举证责任，对原告称未收到该笔款项的主张，本院不予采信。
6.2011年8月19日被告偿还3500元性质的问题。因原告未提供证据证明该笔还款系支付劳务费，本院对其主张不予采信，该笔还款认定为偿还本案借款。
7.2011年10月27日被告还款12000元是否系偿还本案借款的确定。原告虽提供了其于2011年4月28日向金盛原公司转款200000元的转账凭证，并称该12000元系支付200000元2011年9月27日至同年10月27日的利息（200000元×6%），但因原、被告资金往来较多，原告未进一步举证证明双方对该笔款项利率的约定，仅依据交易习惯计算金额与被告还款金额一致，无法证明原告主张，其应承担举证不力的后果。对原告所称该笔12000元还款系支付以前借款利息的陈述，本院不予采信。
8.2012年1月19日被告分别还款160000元、97000元，因殷燕在（2013）成民终字第5377号（民事判决书第10页、第11页）一案中承认这两笔款项系归还以前借款，在本案中其又称该两笔还款系归还本案借款。本院认为，被告在表示出相应的言论后，要对自己的言论负责，不得为己利而否定先前言论。因此，本院认为该两笔还款与本案无关。
因原、被告未明确所还款项是归还利息或本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告自愿放弃本案所还款项中本次及以前借款已还利息超出年利率36%的部分，视为被告按年利率36%先归还利息，多余部分冲抵本金。本案尚欠借款本金计算如下：
2010年10月18日（从2010年9月19日至2010年10月18日，共计30天）被告还款200000元，视为支付利息118356元（4000000元×36%÷365天×30天）及借款本金81644元（200000元-118356元），尚欠借款本金3918356元
（4000000元-81644元）。
2010年10月22日（从2010年10月19日至2010年10月22日，共计4天），被告还款100000元，视为支付利息15459元（3918356元×36%÷365天×4天）及借款本金84541元（100000元-15459元），尚欠借款本金3833815元（3918356元-84541元）。
2010年11月18日至2010年12月3日（从2010年10月23日至2010年12月3日，共计42天），被告还款200000元视为支付利息158814元（3833815元×36%÷365天×42天）及借款本金41186元（200000元-158814元），尚欠借款本金3792629元（3833815元-41186元）。
2010年12月21日被告还款2038000元。其中1150000元系归还2010年9月13日前的借款（组成为2010年4月29日借款250000元，2010年8月30日借款600000元，2010年9月13日借款300000元）。80000元系归还2010年10月12日借款。因原告自愿放弃1150000元借款中超出年利率36%的部分，250000元借款从2010年6月29日至2010年11月29日（共154天）的利息为37973元（250000元×36%÷365天×154天），600000元借款从2010年8月30日至2010年11月29日（共92天）的利息为54444元（600000元×36%÷365天×92天），300000元借款从2010年9月13日至2010年12月12日（共91天）的利息为26926元（300000元×36%÷365天×91天），以上利息共计119343元。因此，被告偿还本案借款本息688657元（2038000元-1150000元-80000元-119343元）。从2010年12月4日至2010年12月21日（共计18天），上述还款视为支付利息67332元（3792629元×36%÷365天×18天）及借款本金621325元（688657元-67332元），尚欠借款本金3171304元（3792629元-621325元）。
2010年12月22日被告还款44900元，系上述2010年4月29日借款250000元，2010年8月30日借款600000元，2010年9月13日借款300000元及已还本金350000元按月利息6%计算所产生的高息。原告自愿放弃上述款项中超出法律规定年利率36%的部分，即借款250000元及600000元从2010年11月30日至2010年12月21日（共22天）的利息为18444元
（850000元×36%÷365天×22天），借款300000元2010年12月13日至2010年12月21日（共9天）的利息为2663元
（300000元×36%÷365天×9天），350000元本金2010年12月19日至同月21日（共3天）未支付的利息1036元（350000元×36%÷365天×3天），以上共计22143元。因此，被告偿还本案借款本息22757元（44900元-22143元）。从2010年12月21日至2010年12月22日（共计1天），上述还款视为支付利息3128元（3171304元×36%÷365天×1天）及借款本金19629元（22757元-3128元），尚欠借款本金3151675元
（3171304元-19629元）。
2011年1月17日（从2010年12月23日至2011年1月17日，共计26天），被告还款219000元，视为支付利息80821元（3151675元×36%÷365天×26天）及借款本金138179元（219000元-80821元），尚欠借款本金3013496元
（3151675元-138179元）。
2011年2月1日（从2011年1月18日至2011年2月1日，共计15天），被告还款1028000元，视为支付利息44583元（3013496元×36%÷365天×15天）及借款本金983417元(1028000元-44583元），尚欠借款本金2030079元
（3013496元-983417元）。
2011年2月22日（从2011年2月2日至2011年2月22日，共计21天），被告还款159000元，视为支付利息42048元（2030079元×36%÷365天×21天）及借款本金116952元(159000元-42048元），尚欠借款本金1913127元
（2030079元-116952元）。
2011年3月21日（从2011年2月23日至2011年3月21日，共计27天），被告还款159000元，视为支付利息50947元（1913127元×36%÷365天×27天）及借款本金108053元(159000元-50947元），尚欠借款本金1805074元
（1913127元-108053元）。
2011年4月25日（从2011年3月22日至2011年4月25日，共计35天），被告还款159000元，视为支付利息62312元（1805074元×36%÷365天×35天）及借款本金96688元(159000元-62312元），尚欠借款本金1708386元（1805074元-96688元）。
2011年5月25日（从2011年4月26日至2011年5月25日，共计30天），被告还款159000元，视为支付利息50550元（1708386元×36%÷365天×30天）及借款本金108450元(159000元-50550元），尚欠借款本金1599936元
（1708386元-108450元）。
2011年7月18日（从2011年5月26日至2011年7月18日，共计54天），被告还款318000元，视为支付利息85213元（1599936元×36%÷365天×54天）及借款本金232787元(318000元-85213），尚欠借款本金1367149元（1599936元-232787元）。
2011年7月28日至2011年8月19日（从2011年7月19日至2011年8月19日，共计32天），被告还款172300元，视为支付利息43149元（1367149元×36%÷365天×32天）及借款本金129151元(172300元-43149元），尚欠借款本金
1237998元（1367149元-129151元）。
2011年10月27日至2011年12月8日（从2011年8月20日至2011年12月8日，共计111天），被告还款151600元，视为支付利息135535元（1237998元×36%÷365天×111天）及借款本金16065元(151600元-135535元），尚欠借款本金
1221933元（1237998元-16065元）。
2012年2月10日至2012年5月30日（从2011年12月9日至2012年5月30日，共计174天），被告共计还本案本息
283000元，视为支付利息209704元（1221933元×36%÷365天×174天）及借款本金73296元(283000元-209704元），尚欠借款本金1148637元（1221933元-73296元）。
2012年6月7日（从2012年5月31日至2012年6月7日，共计8天），被告还款19000元，视为支付利息9063元
（1148637元×36%÷365天×8天）及借款本金9937元(19000元-9063元），尚欠借款本金1138700元（1148637元-9937元）。
2012年7月2日（从2012年6月8日至2012年7月2日，共计25天），被告还款30000元，视为支付利息28078元
（1138700元×36%÷365天×25天）及借款本金1922元
(30000元-28078元），尚欠借款本金1136778元（1138700元-1922元）。
2012年7月5日（从2012年7月3日至2012年7月5日，共计3天），被告还款50000元，视为支付利息3364元
（1136778元×36%÷365天×3天）及借款本金46636元
(50000元-3364元），尚欠借款本金1090142元（1136778元-46636元）。
2012年9月3日（从2012年7月6日至2012年9月3日，共计60天），被告还款110000元，视为支付利息64513元
（1090142元×36%÷365天×60天）及借款本金45487元
(110000元-64513元），尚欠借款本金1044655元（1090142元-45487元）。
2012年9月10日（从2012年9月4日至2012年9月10日，共计7天），被告还款49000元，视为支付利息7212元
（1044655元×36%÷365天×7天）及借款本金41788元
(49000元-7212元），尚欠借款本金1002867元（1044655元-41788元）。
2012年10月24日（从2012年9月11日至2012年10月24日，共计44天），被告还款100000元，视为支付利息43522元（1002867元×36%÷365天×44天）及借款本金56478元
(100000元-43522元），尚欠借款本金946389元（1002867元-56478元）。
2012年11月16日（从2012年10月25日至2012年11月16日，共计23天），被告还款59000元，视为支付利息21469元（946389元×36%÷365天×23天）及借款本金37531元
(59000元-21469元），尚欠借款本金908858元（946389元-37531元）。
2013年1月9日至2013年1月31日（从2012年11月17日至2013年1月31日，共计76天），被告共计还本案本息73500元，视为支付利息68127元（908858元×36%÷365天×76天）及借款本金5373元(73500元-68127元），尚欠借款本金903485元（908858元-5373元）。
2013年2月8日（从2013年2月1日至2013年2月8日，共计8天），被告还款10000元，视为支付利息7129元（903485元×36%÷365天×8天）及借款本金2871元(10000元-7129元），尚欠借款本金900614元（903485元-2871元）。
原告与被告签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，但双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告依约向被告交付借款后，被告未在约定的期限内归还借款本金，其行为已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金，正当合法，本院予以支持。本案中，因被告已按年利率36%支付了截至2013年2月8日的借款利息，故原告要求从未支付利息之日（即2013年2月9日）起按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告鲁屈坪、殷燕提供保证的方式为连带责任保证，鲁屈坪、殷燕偿还本案借款的行为视为履行保证责任。故原告要求鲁屈坪、殷燕对上述鲁星郁的债务承担连带清偿责任的诉请，正当合法，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告鲁星郁偿还借款本金及利息的诉讼请求，部分予以支持；对原告要求被告鲁屈坪、殷燕对上述债务承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁星郁于本判决生效之日起十日内向原告黄赖平偿还借款本金900614元并支付利息，计算方法为：以借款本金
900614元为基数，按照年利率24%从2013年2月9日始计算至借款还清之日止；
二、被告鲁屈坪、殷燕对被告鲁星郁上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告鲁星郁追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25019元，诉讼保全费5000元，共计30019元，由原告黄赖平负担12213元，由被告鲁星郁、鲁屈坪、殷燕负担12806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 周学辉
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 震