wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保96号
申请人马丽娅，女，1987年12月22日出生，汉族，住平度市。
申请人孙梦远，男，2012年10月27日出生，汉族，住蒙阴县。
法定代理人孙家晔。
申请人孙家晔，男，1987年4月27日出生，汉族，住蒙阴县。
被申请人王宗乐，男，1968年4月12日出生，汉族，住临沂市高新区。
申请人马丽娅、孙梦远、孙家晔因与被申请人王宗乐机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王宗乐驾驶的轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王宗乐驾驶的轻型普通货车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年二月六日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保96号申请人马丽娅，女，1987年12月22日出生，汉族，住平度市。申请人孙梦远，男，2012年10月27日出生，汉族，住蒙阴县。法定代理人孙家晔。申请人孙家晔，男，1987年4月27日出生，汉族，住蒙阴县。被申请人王宗乐，男，1968年4月12日出生，汉族，住临沂市高新区。申请人马丽娅、孙梦远、孙家晔因与被申请人王宗乐机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王宗乐驾驶的轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王宗乐驾驶的轻型普通货车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年二月六日书 记 员  王玉新
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04033号
原告：郭瑞侠，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：丁佩，男，1962年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：王可成，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：王守余，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：高勤华，男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：朱立民，男，1957年12月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王佩刚，安徽省颍上县法律援助中心法律工作者。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿，住所地安徽省颍上县。
负责人：傅家德，该矿矿长。
委托代理人：杜华蓉、黄保新，该公司职工。
被告：浙江长兴东辰工程建设有限责任公司，住所地浙江长兴县。
法定代表人：周银华，该公司董事长。
委托代理人：邵志清、邵媛（实习），安徽法戈律师事务所律师。
本院在审理原告郭瑞侠、丁佩、王可成、王守余、高勤华、朱立民诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿、浙江长兴东辰工程建设有限责任公司为劳务合同纠纷一案中，原告樊郭瑞侠、丁佩、王可成、王守余、高勤华、朱立民于2016年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭瑞侠、丁佩、王可成、王守余、高勤华、朱立民申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭瑞侠、丁佩、王可成、王守余、高勤华、朱立民撤回起诉。
案件受理费3378元，减半收取1689元，由原告郭瑞侠、丁佩、王可成、王守余、高勤华、朱立民负担。
审 判 长 王 颍
代理审判员 田 坤
人民陪审员 李先坤
二〇一六年二月二日
书 记 员 展静芝
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执184号
申请执行人方万海，女，1976年10月28日出生，德化县人。
被执行人叶秋萍，女，1980年3月22日出生，德化县人。
被执行人吴贵玉，女，1975年7月2日出生，德化县人。
申请执行人方万海与被执行人叶秋萍、吴贵玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2148号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人方万海于2016年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2148号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年四月二十六日
书记员 何东辉
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第246号
�请执行人黄泽清，男，1980年7月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人黄建筑，男，1968年5月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人陈德意，女，1969年12月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行申请人黄泽清与被执行人黄建筑、陈德意民间借贷纠纷一案过程中，申请人无法提供被执行人黄建筑、陈德意可供执行的财产线索及下落，申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第246号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一四年七月二十四日
书记员 梁娇红
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4265号
原告：史某，农民。
委托诉讼代理人：赵林，安徽省泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，农民。
委托诉讼代理人：周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
原告史某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人赵林、被告张某甲的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告
离婚;2.婚生一子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元;3.财产依法分割。事实和理由：我和被告经媒人介绍认识，双方于2012年农历12月6日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子张某乙。双方由于婚前认识时间短且草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事发生吵打。被告沉迷电脑游戏，不务正业，对原告漠不关心，连原告生病住院都不闻不问。被告父母助纣为虐，于2015年农历10月份痛打原告一顿，将原告赶出家门。原、被告夫妻感情已破裂，现原告向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告张某甲未出庭应诉，但其提供了书面答辩状辩称，我与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
对原告举证的证据，本院认定如下：1.原告提交的结婚证，是婚姻登记机关发给原、被告的结婚登记证书，本院该证据的证明效力予以认定；2.原告提交的照片数张，从照片中不能看出原告身体有伤及形成原因，本院对该证据的证明效力不予认定；3.原告提交的与被告的聊天记录截图数张，不能证明原告诉称的被告对其不闻不问并对其实施过家庭暴力的主张，本院对该证据的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定如下：原、被告经媒人介绍认识，双方于2012年农历12月6日举行结婚仪式，于××××年××月××日经政府登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子张某乙，现随被告生活。2015年农历10月份原告与被告母亲发生矛盾后离开被告家，与被告分居至今。
本院认为，原告史某与被告张某甲经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。原告称被告及其家人对原告实施家庭暴力，其举证的照片数张不能证明其身体有伤及形成原因，本院对此不予确认。原告所举证的与被告的聊天记录等证据，也不能证明原告诉称的被告对其不闻不问并对其实施过家庭暴力的主张。原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情较好，只是在以后的共同生活中，未处理好家庭琐事和长辈的关系，发生矛盾后未及时有效沟通，致使原告对被告的夫妻感情有所疏远。双方结婚数年，尚处磨合期，因家庭琐事发生意见分歧，应是能够通过沟通协商解决的。夫妻之间应学会相互妥协，多从对方角度考虑问题，原告应念及多年的夫妻情分，珍惜姻缘，多做努力，解决好双方存在的问题。被告也应当多做和好努力，拿出实际行动，化解婆媳矛盾，挽救原告对被告的感情。只要双方能够真心实意的沟通交流，互谅互让，多为子女成长和家庭和睦考虑，夫妻关系和好是有可能的。故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费减半收取计120元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王雪洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大少民初字第13578号
原告陈培拴，男，1987年10月3日出生，北京市监狱警察。
被告李谊，女，1987年4月30日出生。
委托代理人孙景琦，女，1962年12月2日出生，北京市监狱警察，系被告李谊之母。
原告陈培拴与被告李谊探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培拴，被告李谊的委托代理人孙景琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培拴诉称：我与被告李谊于2012年10月结婚，2013年7月生育一女陈×，2015年7月17日因感情破裂，经法院调解离婚，女儿陈×由被告抚养，我给付抚养费，双方在探望时间上达成了一致意见。离婚后，我履行了抚养费给付义务，后为探望女儿多次与被告联系，被告均不予理睬，我的探望权无法实现。事实上，法院调解离婚时，双方已经达成了我周六上午9时接走女儿，周六下午6时送回的探望意见，但因我休息日可能需要值夜班，具体哪一个周六则确定由双方具体协商。当时法官表示，因具体探望日期不明，故不能将上述探望意见写入离婚调解书中，而是记录在调解笔录中，被告当庭表示遵守。但被告现在没有遵守诚信，故起诉要求被告李谊配合我每月第二个和第四个周六上午9时接走女儿，下午6时送回。
被告李谊辩称：不同意原告将孩子接走，看孩子是可以的，但是现在不具备把孩子接走的条件，原告现在周六、日得上课，有时还赶上值班，孩子不能离开我们的视线，抱走一天不行，待孩子长大了可以由她自主选择。
经审理查明：原告陈培拴与被告李谊于2012年10月10日登记结婚，2013年7月10日生育一女陈×，2015年7月17日经本院调解离婚，婚生女陈×由被告李谊抚养，原告陈培拴每月给付抚养费1700元，至陈×年满18周岁时止。双方离婚后，原告陈培拴在单身集体宿舍居住。
上述事实，有当事人当庭陈述、本院（2015）大民初字第8108号民事调解书在案佐证。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。陈培拴与李谊离婚后，婚生女陈×由李谊抚养，陈培拴有探望的权利，李谊有协助的义务。探望权系人身权利，离婚之后不直接抚养子女一方与子女的亲情维系对孩子身心健康成长有益，现陈培拴要求探望陈×理由正当，本院应予支持。具体探望权的行使，应以确保陈培拴与陈×之间有稳定的父女感情交流，并有利于子女的身心健康以及结合双方的实际生活条件予以确定。现陈×尚年幼，陈培拴居住在集体宿舍，故现阶段陈培拴要求接走探望尚不具备现实条件，将来条件变化时可再行主张权利。此外，原、被告双方应在抚养及探望孩子的问题上加强沟通、互相包容，不可意气用事做出伤害子女、伤害对方家庭的行为，共同为子女的成长创造良好的生活环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、自判决生效后第一个月起，原告陈培拴每月可探望陈×两次，每次最长时间为四个小时，时间为每月第二周、第四周周六上午十时至下午十四时，被告李谊可在场陪同；
二、驳回原告陈培拴的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国生
二〇一五年十一月十八日
书记员 秦 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初408号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人闫怀晶，男，1989年5月11日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，宿迁双鹿公司职工，住江苏省宿迁市经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2011年4月6日被本院判处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日被取保候审，同年5月31日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］444号起诉书指控被告人闫怀晶犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张武、王红梅出庭支持公诉，被告人闫怀晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日13时许，被告人闫怀晶在宿迁市经济技术开发区三棵树乡和谐家园小区南门“简爱婚纱摄影”店内，将被害人赵某放在吧台处的一枚通灵牌钻石戒指盗走。经鉴定，被盗戒指价值人民币10464元。
另查明，被告人闫怀晶经公安机关电话通知于2018年4月26日主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人闫怀晶退出所盗戒指，并已发还被害人赵某。
上述事实，被告人闫怀晶在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人赵某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认现场笔录及照片、辨认人员笔录、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、江苏增值税普通发票、质量保证书、鉴定证书、价格认定结论书、刑事判决书、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫怀晶盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫怀晶犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人闫怀晶已退还所盗财物，可以酌情从轻处罚。被告人闫怀晶有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫怀晶犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年10月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一八年六月十一日
法官 助理
书 记 员 周泽华
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1522刑初190号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人秦某甲，男，汉族，农民。2016年2月5日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2016)178号起诉书指控被告人秦某甲犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控：
2015年11月21日17时30分，被告人秦某甲驾驶豫J×××××号面包车，沿莘县古云镇河云路自南向北行驶至弓庄村北头时，与前方顺行骑自行车的弓某召发生尾随相撞，致弓某召死亡。事故发生后，秦某甲让其父拨打急救电话后弃车离开现场，于次日到莘县交警队投案，如实供述了自己的肇事行为。经认定，秦某甲负此事故全部责任。2015年11月28日，秦某甲与被害人的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人常住人口基本信息、发破案经过、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、无前科情况说明、死亡注销证明、调解协议及谅解书，证人秦某乙的证言，鉴定意见：莘县公安局尸体检验报告书一份、莘县交警队交通事故认定书一份；莘县交警队道路交通事故现场勘查笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲违法驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人秦某甲的犯罪事实及罪名成立。事故发生后，秦某甲让其父拨打了急救电话，虽弃车离开现场，但于次日即到莘县交警队投案，如实供述了自己的肇事行为，应属自首；案发后赔偿了被害人的近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。对其适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人秦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零两个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 晓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3330号
上诉人（原审被告）：上海建发国际货运代理有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路8号乙青岛国际贸易中心2号楼23层2401户。
负责人：周建辉，总经理。
委托诉讼代理人：付晓柳婷，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丽珍，北京市中银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海建发国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区辽宁路244号422室。
法定代表人：周莉莉，董事长。
委托诉讼代理人：付晓柳婷，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丽珍，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北新建材集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号4楼10层1001号。
法定代表人：宋志平，董事长。
委托诉讼代理人：阎民，北京市世方永泰律师事务所律师。
上诉人上海建发国际货运代理有限公司青岛分公司（以下简称建发青岛分公司）、上诉人上海建发国际货运代理有限公司（以下简称建发公司）因与被上诉人北新建材集团有限公司（以下简称北新公司）仓储合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第32680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：建发青岛分公司与北新公司之间是否存在仓储合同关系及履行情况是本案的争议核心，一审期间北新公司曾提交其与建发青岛分公司2013年1月1日签订的仓储合同、北新集团厦门国际贸易有限公司（以下简称北新厦门公司）向建发青岛分公司发出的三张入库通知单等证据证明其与建发青岛分公司之间存在仓储合同关系并已履行。建发青岛分公司认可其曾签订过2013年1月1日的仓储合同，但主张该合同并未实际履行，北新厦门公司向建发青岛分公司发出的三张入库通知单上所载货物在前述仓储合同签订前即已被案外人提走，且北新公司对此知情。为佐证上述主张，二审期间建发青岛分公司向本院提交了2011年1月6日北新公司、建发物流（青岛）有限公司与青岛加德木业有限公司（以下简称加德公司）签订的物流服务协议、货代杂费发票、民事起诉状、债务确认暨还款协议书、北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（商）初字第36856号民事判决书、内贸入库通知单、外贸进口货物港口作业合同书、其与加德公司部分QQ聊天记录、港口货物作业合同、手抄报案笔录、录音证据材料及情况说明等证据，因此就北新公司所主张的2013年仓储合同项下是否存在货物的实际进仓、仓储、出仓有待进一步查证。
一审法院应对建发青岛分公司与北新公司之间是否存在仓储合同关系及履行情况进一步查明，故本案应发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第32680号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人上海建发国际货运代理有限公司青岛分公司预交的二审案件受理费127188元及上诉人上海建发国际货运代理有限公司预交的二审案件受理费127188元均予以退回。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年七月十九日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3049号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞强、朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
被告：吴明军，男，1987年2月2日生，汉族，住四川省。
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告吴明军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人俞强到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金97982.85元；2、被告支付违约金249元，按逾期金额万分之五计算，计算到实际清偿之日止；3、被告赔偿原告律师代理费6000元。事实及理由：2016年7月，原、被告签订融资租赁合同一份，约定，被告以售后回租方式向原告租赁起亚K3-1.6-A/MT-
GL(国Ⅳ)汽�一辆，融资额为79640元(含GPS安装费980元)，租期36个月，每月租金2799.51元，于每月的5/15/25日支付，具体见系统短信通知；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。任何一方违反本合同，相对方为实现债权而支出的包括律师费在内的费用均由违约方承担。
签约后，原告于2016年7月18日支付融资款78660元(已扣除GPS安装费980元)。但被告仅支付了部分租金。2017年1月，原告向被告发送律师函进行催缴，但仍未果。为此，原告提起本案诉讼，并支出律师代理费6000元。
审理中，原告变更诉请为：1、被告支付租金97948.85元；2、被告赔偿律师代理费6000元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、机动车登记证书(含抵押登记)；
3、原告汇付融资款凭证、GPS费用的发票及说明函，放款金额中已扣除了980元的GPS费用；
4、租金扣款记录；
5、律师函及邮寄凭证；
6、律师代理合同、发票及付款凭证；
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明军应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金97948.85元；
二、被告吴明军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师代理费6000元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告吴明军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一七年三月三十日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2271号
原告：陈思龙，男，1989年8月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区岷江东路***号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：郭文昊，四川律大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊小兰，四川律大律师事务所律师。
被告：邓崛，男，1990年3月28日出生，汉族，住四川省西昌市马道镇坡坎路*号。
被告：成都大金源信息技术有限公司（以下简称“大金源公司”），住所地：成都市武侯区一环路南二段1号1栋5层2号。
法定代表人：刘凤，经理。
委托诉讼代理人：曾红波，四川达和律师事务所律师。
原告陈思龙与被告邓崛、大金源公司合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈思龙的委托诉讼代理人郭文昊、被告邓崛、被告大金源公司的委托诉讼代理人曾红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思龙向本院提起诉讼请求：1.撤销原被告之间签订的《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》；2.二被告退还原告出资30000元。事实与理由：2014年6月，原、被告签订了《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》，协议约定原告与被告共同发起设立“四川省空间栈酒店管理有限公司”（以下简称“四川省空间栈公司”），协议中明确被告大金源公司为该项目的发起公司。后原告按照合同约定支付了出资费用30000元整。原告在发现酒店明显未处于正常经营后，于2016年6月在工商部门查询时，发现登记事项与发起人协议所约定的事项完全不同，被告并未将出资费用打入公司，工商变更登记中原告的签名系伪造，且原告从未收到任何股东名册、出资证明等证明原告股东身份的文件。原告认为，被告的行为明显属于欺诈，故依据《合同法》第五十四条、五十八条等相关法律法规规定，诉至本院。
被告邓崛辩称，被告从未实行欺诈，原告已经是公司股东，故不应支持原告的诉讼请求。
被告大金源公司辩称，原告已经是公司股东，工商登记也有陈思龙的记录，酒店因经营不善而倒闭，但不能否认原告的股东身份，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，陈思龙与邓崛签署《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》一份，约定共同发起设立四川省空间栈酒店管理有限公司，公司注册地为本市青羊区实业街46号2楼，注册资金200万元；其中邓崛以现金、场地和技术入股，计为出资额102万元，占总股本的51%；陈思龙以现金30000元出资入股；筹备公司指定大金源公司为收款账户，且大金源公司同为项目发起公司，并为项目管理公司。
上述协议签订后，陈思龙于2014年6月10日以银行转账方式向大金源公司支付30000元。
2015年3月12日，大金源公司与案外人李诺伊、何光辉作为发起人向成都市工商行政管理局申请设立成都空间栈酒店管理有限公司；注册资本200万元，股东为李诺伊、何光辉、成都大金源信息技术有限公司。此后，该公司分别在2015年6月30日和2015年8月20日进行了股东名称、出资额、出资方式的工商变更登记。截止目前，工商登记显示该公司共有34名股东，其中何光辉出资额10万元，原告陈思龙经折算后的出资额为2万元。
2015年7月13日，成都空间栈酒店管理有限公司获得成都市青羊区工商行政管理局颁发的营业执照。
此后，原告陈思龙诉至本院。
另查明，2016年9月26日，案外人张舒琦就相同事实和理由诉至本院，要求撤销其与邓崛、大金源公司签订的《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》，由邓崛、大金源公司退还投资款。本院经审理后，认为邓崛及大金源公司不存在欺诈行为，故以（2016）川0107民初10177号民事判决驳回了张舒琦的诉讼请求。宣判后，张舒琦不服本院判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后，以（2017）川01民终1005号民事判决驳回张舒琦的上诉，维持原判。
上述事实，有《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》、《章程修正案》、《比特城邦股东证书》、《现金日记账》、《股东出资及换算注册资金表》、本院（2016）川0107民初10177号民事判决书、成都市中级人民法院（2017）川01民终1005号民事判决书、当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告陈思龙与邓崛签订的发起人协议系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。大金源公司虽未在协议中签字盖章，但根据协议内容，其系项目发起公司以及出资款的实际收款人，该协议对大金源公司亦具有约束力。
协议签订后，成都空间栈酒店管理有限公司已依据协议合法设立，公司相关财务账簿、股东名册中均有陈思龙出资的记载，且陈思龙的姓名已在工商档案中予以显示，故陈思龙已根据发起人的协议成为成都空间栈酒店管理有限公司的股东。
陈思龙认为大金源公司在收取其投资后，并未将款项用于酒店项目，故申请法院对成都空间栈酒店管理有限公司的流水进行调查取证。对此本院认为，成都空间栈酒店管理有限公司的账簿上已经明确载明收到陈思龙等人的投资款138万元，且对资金流向进行了逐笔的登记，该资金是否用于酒店项目，亦属合同履行问题，与陈思龙主张被告存在欺诈无直接关联性。故陈思龙的申请不能成立，本院予以驳回。
综上，大金源公司在申请设立成都空间栈酒店管理有限公司后，在履行变更股权登记等事项时虽有不符合合同约定的情况，但并不构成欺诈。陈思龙要求撤销发起人协议、返还投资款的诉讼请求，缺乏事实基础，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈思龙的诉讼请求。
案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由原告陈思龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈克刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 王雪娇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1205号
罪犯何金祥，男，彝族，小学文化，云南省元谋县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）楚中刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人何金祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年11月5日起至2016年11月4日止。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2013年5月14日以（2013）云高刑终字第239号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判.判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何金祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何金祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何金祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何金祥减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月5日起至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03796号
原告：王西梅，女，汉族。
委托代理人：甘军、贺继财，陕西合恒律师事务所律师。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司总经理。
委托代理人：贠磊，男，汉族。
本院在审理原告王西梅诉被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王西梅撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告减半负担100元。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一二年九月十一日
书 记 员 白 丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第652号
罪犯张世关，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年11月8日作出了（2012）台路刑初字第903号刑事判决，以被告人张世关犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯张世关予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张世关在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张世关在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张世关在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张世关予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第145号
原告刘军，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告刘军与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘军于2015年3月9日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘军负担，本院决定免予收取。
审判员 杨 坚
二〇一五年三月九日
书记员 王超群
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00527-3号
申请执行人锦州市兴旺经贸有限公司，住所地锦州市凌河区
被执行人锦州铁龙建筑安装工程有限公司，住所地锦州市凌河区
申请执行人锦州市兴旺经贸有限公司与被执行人锦州铁龙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）凌河民二初字第00190号民事判决书已经发生法律效力，权利人锦州市兴旺经贸有限公司于2015年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的215429元。
本院在执行过程中查明，除冻结被执行人公司账户以及查封被执行人所有的辽G282**、辽G58J**两辆小型汽车外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）凌河民二初字第00190号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年三月十八日
书 记 员 耿安强
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初849号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
被告：陈达蛟，男，1973年12月31日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈达蛟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年二月十三日
代书记员 陈晶晶
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终744号
上诉人（原审被告）：宜春市绅腾汽车销售服务有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道288号7号楼，统一社会信用代码：91360900351321981E。
法定代理人：袁某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂义军，男，1985年6月23日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，该公司销售总经理，住宜春市袁州区，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：宜春市鹏晟投资发展有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道288号，统一社会信用代码：91360900674986910Y。
法定代表人：陈汉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：武志坚，江西甘雨律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人宜春市绅腾汽车销售服务有限公司（以下简称绅腾公司）因与被上诉人宜春市鹏晟投资发展有限公司（以下简称鹏晟公司）物权纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绅腾公司代理人聂义军、被上诉人鹏晟公司代理人武志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人绅腾公司上诉请求：1、撤销宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初5105号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：绅腾公司没有与鹏晟公司签订商铺租赁合同，是江西鑫瑞汽车发展有限公司与鹏晟公司签订的合同。绅腾公司签订经营权转让协议时，对于商铺租赁情况并不知情，不存在占有不动产的行为，不应承担商铺到期后的房屋租金。综上，请求本院支持绅腾公司的上诉请求。
被上诉人鹏晟公司辩称：1、基于鹏晟公司的物上请求权，绅腾公司必须立即将其占有的鹏晟大市场7栋201、202返还给鹏晟公司，因鹏晟公司与江西鑫瑞汽车发展有限公司签订的商铺租赁合同于2016年10月29日到期，在此之前绅腾公司对于该两间商铺的占有使用正是基于该合同，现合同因期满而失效，绅腾公司继续占有使用已无依据，但其一直占用至今。2、绅腾公司主张其对鹏晟公司与江西鑫瑞汽车发展有限公司签订的租赁合同不知情，不应当承担合同到期后的租金，没有任何法律依据。首先，鹏晟公司已于2016年10月9日向绅腾公司发出了退还商铺的书面通知。其次，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”所以绅腾公司应当支付超期租赁的租金。最后，绅腾公司主张其对鹏晟公司与鑫瑞公司之间的租赁合同不知情，这与鹏晟公司的物上请求权无关。即使鹏晟公司有损失，也是其与鑫瑞公司之间的事情，与绅腾公司无关。综上，请求本院依法维持原判，驳回绅腾公司的上诉请求。
鹏晟公司向一审法院起诉请求：1判令绅腾公司返还鹏晟农机（汽车）综合大市场7栋201、202号商铺，并支付超期返还商铺租金（商铺面积1587.16平方米，30元/平方米，2016年10月29日起至被告返还商铺止）；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由绅腾公司承担。
一审法院认定事实：2010年6月22日，鹏晟公司与江西鑫瑞汽车发展有限公司（以下简称鑫瑞公司）签订《商铺租赁合同》，合同主要约定：鹏晟公司将坐落于宜春市环城西路鹏晟农机（汽车）综合大市场的商铺出租给鑫瑞公司，租用期为2010年10月30日至2016年10月29日…租赁第六年二层月租金为15元/平方米。2012年12月26日，鹏晟公司与鑫瑞公司就鹏晟大市场店面租金相关事宜达成补充协议书。2013年3月24日，鑫瑞公司与宜春市海瑞汽车销售服务有限公司（以下简称海瑞公司）签订了一份《商铺租赁合同》，合同主要约定：鑫瑞公司将坐落于宜春市环城西路鹏晟农机（汽车）综合大市场铺号为7栋的部分商铺出租给海瑞公司，租用期为2013年3月24日至2015年3月23日，海瑞公司不得将该商铺进行转租。后绅腾公司从海瑞公司处租得鹏晟大市场铺号为7栋201、202号商铺，双方为此签订了一份《商铺租赁合同》。2016年10月9日，鹏晟公司向绅腾公司发出了一份书面通知，主要内容为：依据鹏晟公司与鑫瑞公司签订的《商铺租赁合同》，商铺租用期将于2016年10月29日到期，商铺到期后，鹏晟公司决定不再续租，请于2016年10月29日前退出该商铺。绅腾公司收到该通知后未退出7××201、202号商铺。另查，7栋201、202号商铺系鹏晟公司所有，店铺面积为1587.14平方米。绅腾公司的房屋租金交给了海瑞公司，且2016年10月29日后绅腾公司未再缴纳过房屋租金。一审法院认为：无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。鹏晟公司系7栋201、202号商铺所有权人，且鹏晟公司与鑫瑞公司签订《商铺租赁合同》已于2016年10月29日到期。鹏晟公司与绅腾公司之间并未签订租赁合同，绅腾公司亦未提供任何证据证明其拥有7栋201、202号商铺的用益物权，故绅腾公司占有使用鹏晟公司的店铺而未交租金的行为属于侵权行为，鹏晟公司要求绅腾公司返还7栋201、202号商铺的诉请应依法予以支持。鹏晟公司主张绅腾公司返还超期占有商铺租金的问题。不动产被占有人占有，权利人可以请求返还原物及孳息，故对鹏晟公司的主张予以支持。因鹏晟公司与鑫瑞公司签订《商铺租赁合同》中约定第二层第六年的租金为15元/平方米，7栋201、202号商铺面积为1587.14平方米，故绅腾公司应当每月支付租金23807.1元，计算时限为2016年10月29日至绅腾公司完全从7栋201、202号商铺搬出之日止。绅腾公司辩称鹏晟公司应当支付装修费用15万元，其未提供相应证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限宜春市绅腾汽车服务销售有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于宜春市宜阳大道288号7栋201、202号商铺返还给宜春市鹏晟投资发展有限公司并支付租金（自2016年10月29日起至被告宜春市绅腾汽车服务销售有限公司完全搬出7栋201、202号商铺之日止按1587.14平方米×15元/月支付）。案件受理费100元，由宜春市绅腾汽车服务销售有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：鑫瑞公司承租为鹏晟公司所有的商铺，转租给海瑞公司，转租合同于2015年3月23日到期，该合同约定海瑞公司不得将商铺转让或转租。该合同到期后，海瑞公司对于诉争商铺不享有权利。2015年4月17日海瑞公司与绅腾公司签订《场地经营权转让协议》，绅腾公司开始占有、使用诉争商铺，但并未取得承租人鑫瑞公司或所有权人鹏晟公司的同意，也没有向其缴纳商铺租金，侵害了鹏晟公司的物权，包括诉争商铺占有、使用、收益的权利。因此，绅腾公司应当腾房，并支付逾期腾房的占有使用费即商铺租金。
综上所述，宜春市绅腾汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宜春市绅腾汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晟
审 判 员 龙琴
审 判 员 杨柳
二〇一七年八月二十五日
代书记员 谢翾
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌赣发实业有限公司。住所地：江西省南昌县泾口乡泾口街***号。
法定代表人：李方发，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周俄石，男，汉族，1964年11月4日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：付树根，南昌市青山湖区罗家镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周正国，男，汉族，1967年9月10日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：付树根，南昌市青山湖区罗家镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周国强，男，汉族，1970年10月18日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：付树根，南昌市青山湖区罗家镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊玉平，男，汉族，1975年1月15日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：付树根，南昌市青山湖区罗家镇法律服务所法律服务工作者。
一审被告、二审被上诉人：朱牛婆，男，汉族，1973年8月13日生，住江西省南昌县。
再审申请人南昌赣发实业有限公司（以下简称赣发公司）因与被申请人周俄石、周正国、周国强、熊玉平以及一审被告、二审被上诉人朱牛婆买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赣发公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。第一组新证据为邹氏纸厂的称重磅单、发货及核对记录表，上面有周俄石、周正国等人签字的，证明周氏兄弟经营管理进贤县邹氏纸制品厂（以下简称邹氏纸厂）的事实；第二组新证据为邹氏纸厂缴纳电费的部分发票，这些款项是周俄石通过个人银行账户缴纳的，证明其是邹氏纸厂的实际经营人。（二）二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，民事诉讼中对待证事实需要达到的证明标准为“高度盖然性”。本案中赣发公司提供的证据所形成的证据链足以达到上述标准，二审法院否定了上述证据能证明和反映的客观事实，错误理解和适用了民事诉讼的证明标准。赣发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
周俄石、周正国、周国强、熊玉平提交意见称：（一）周俄石、周正国在过磅称重单及核对记录表上签字是工作行为，周俄石根据朱牛婆的指示代缴电费，事后凭发票报账，这些证据反而证明四人与朱牛婆之间系雇佣关系，而非合伙关系。（二）合伙关系的法定要件为合伙协议书、出资比例及到账数额、盈利亏损清算结果及企业倒闭后的债权债务处置方案，可赣发公司和朱牛婆均未提供相关证据。赣发公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于是否有“新的证据”，足以推翻二审判决的问题。对于第一组新证据，邹氏纸厂的称重磅单、发货及核对记录表，上面虽有周俄石、周正国的签字，但也有案外人熊晓平等人的签字，签字行为并不能代表签字人系邹氏纸厂合伙人；至于第二组新证据周俄石缴纳邹氏纸厂电费的发票，代缴电费的行为也不足以认定周俄石系邹氏纸厂实际经营人。赣发公司未提供相关证据证明周俄石等人实施上述行为是基于邹氏纸厂合伙人的身份而非作为工作人员履行工作职责，两组新证据均无法达到周俄石、周正国、周国强、熊玉平与朱牛婆合伙经营邹氏纸厂的证明目的，不足以推翻二审判决。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。经查，邹氏纸厂于2011年2月11日注册成立，其性质为个体工商户，经营者为朱牛婆。2012年7月6日，邹氏纸厂与赣发公司签订《锅炉承包合同》，约定赣发公司承包邹氏纸厂锅炉并为其生产提供蒸汽。后邹氏纸厂因经营不善而倒闭，导致该合同无法履行，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，由其经营者承担支付蒸汽款尾款及违约金的责任。赣发公司主张周俄石、周正国、周国强、熊玉平与朱牛婆合伙经营邹氏纸厂，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。赣发公司提供的相关证据无法形成证据锁链证明周俄石、周正国、周国强、熊玉平与朱牛婆合伙经营的事实，亦无法证明周俄石、周正国、周国强、熊玉平各自的出资比例、合伙份额、盈余分配、亏损承担等各合伙事项。故二审法院判决由工商登记的经营者朱牛婆承担相应责任，适用法律并无不当。
综上，赣发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南昌赣发实业有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 付 涵
代理审判员 马 悦
二〇一六年七月十三日
代书 记员 袁 洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终537号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗其良，男，1976年11月16日出生，布依族，文盲，农民，户籍地普安县。2004年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年7因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元，2016年7月17日刑满释放。因本案于2017年1月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控被告人罗其良犯盗窃罪一案，于2017年5月12日作出（2017）浙0182刑初139号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人罗其良有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人罗其良退出盗窃犯罪所得人民币8256元，发还被害单位。被告人罗其良不服，提出上诉。本院审理过程中，罗其良申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人罗其良申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗其良撤回上诉。
浙江省建德市人民法院（2017）浙0182刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋科宇
审 判 员 蒋祖峰
代理审判员 郑 庚
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陆勋潮
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03927号
郑州市和苑大酒店有限公司：
你与董亚伟执行一案，本院于二〇一三年十二月九日作出的（2013）金民一初字第1169号民事判决，已发生法律效力。申请执行人董亚伟于二〇一四年九月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郑州市和苑大酒店有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月十日
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第240号
申请执行人中国农业银行东安县支行，住所地东安县，组织机构代码70742834-2.
法定代表人李柏平，行长。
被执行人蒋敏杰，农民。
被执行人左雪琴，居民。
申请执行人中国农业银行东安县支行与被执行人蒋敏杰、左雪琴金融借款合同纠纷一案,东安县人民法院（2015）东法民二初字第182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2015）东法民二初字第182号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 宋争文
二〇一五年十二月八日
书记员 滕继延
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第240号
申请执行人陆慧鸿。
被执行人谢曼妮，现因涉嫌刑事犯罪押于广西田东县看守所。
关于申请执行人陆慧鸿与被执行人谢曼妮民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第462号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谢曼妮在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆慧鸿向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人谢曼妮在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第462号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第462号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴昌兵
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终278号
上诉人（原审被告）上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区XX公路XX号XX幢。法定代表人谢旭萍，经理。被上诉人（原审原告）上海宁定精密模具有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX路XX号XX幢XX室。法定代表人鲍金宁，总经理。被上诉人（原审被告）上海米市渡仓储有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢。法定代表人杨吉泉，负责人。上诉人上海怡志仓储有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初616号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不只是个单纯的房屋租赁合同纠纷，涉及大量当事人、金额较大，属于在松江区有重大影响的案件，应由上海市第一中级人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同，应按照不动产纠纷确定管辖。因系争厂房在上海市松江区XX公路XX号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。本案不属于应由本院管辖的在本辖区有重大影响的案件。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终278号上诉人（原审被告）上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区松金公路9296号8幢。法定代表人谢旭萍，经理。被上诉人（原审原告）上海宁定精密模具有限公司，住所地上海市松江区车墩镇松金路9296号2幢07室。法定代表人鲍金宁，总经理。被上诉人（原审被告）上海米市渡仓储有限公司，住所地上海市松江区车墩镇松金公路9258号2幢。法定代表人杨吉泉，负责人。上诉人上海怡志仓储有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初616号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不只是个单纯的房屋租赁合同纠纷，涉及大量当事人、金额较大，属于在松江区有重大影响的案件，应由上海市第一中级人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同，应按照不动产纠纷确定管辖。因系争厂房在上海市松江区松金公路9296号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。本案不属于应由本院管辖的在本辖区有重大影响的案件。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年三月二十三日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1597号
罪犯祁永云，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2001年12月14日作出（2009）海南一中刑初字第156号刑事判决，以被告人祁永云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，被告人祁永云不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年1月28日作出（2010）琼刑一终字第19号刑事裁定，准许被告人撤回上诉。刑期自2009年12月14日起。判决后，于2010年3月4日入监服刑。在服刑期间，于2012年6月12日减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利十年；2014年6月27日减刑一年，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行至2031年6月11日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关以罪犯祁永云在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯祁永云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯祁永云自2014年3月至2015年6月止，累计考核16个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯祁永云应没收个人全部财产。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁永云在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯祁永云贩毒数量大，且没收个人全部财产没有执行，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁永云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期执行至2030年10月11日止）。减刑考验期为八个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制
（共印5份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1597号罪犯祁永云，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2001年12月14日作出（2009）海南一中刑初字第156号刑事判决，以被告人祁永云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，被告人祁永云不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年1月28日作出（2010）琼刑一终字第19号刑事裁定，准许被告人撤回上诉。刑期自2009年12月14日起。判决后，于2010年3月4日入监服刑。在服刑期间，于2012年6月12日减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利十年；2014年6月27日减刑一年，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行至2031年6月11日止。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关以罪犯祁永云在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯祁永云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯祁永云自2014年3月至2015年6月止，累计考核16个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯祁永云应没收个人全部财产。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祁永云在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯祁永云贩毒数量大，且没收个人全部财产没有执行，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祁永云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期执行至2030年10月11日止）。减刑考验期为八个月，从本裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年十一月二十六日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第794号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人李建新，行长。
被执行人李国勇，男，生于1976年11月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李沙收，女，生于1963年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人吉光荣，男，生于1965年4月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人吉光祥，男，生于1960年3月6日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李国勇、李德花、吉光荣、吉光祥借款合同纠纷一案，进行执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书并对其进行法律宣传和说服教育，讲清拒不履行生效法律文书确定的义务的法律后果。本案在执行过程中查明，被执行人李国勇、李德花、吉光荣、吉光祥经济困难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。本院依法作出了执行裁定书，终结了本案的本次执行程序，并将执行裁定书送达了申请执行人。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 王少卫
二〇一四年九月二十七日
书记员 许海燕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1423号
申请执行人：宋水元，男，1947年2月7日生，汉族，住桓台县。
被执行人：于玲，女，1968年10月3日生，汉族，住桓台县。
申请执行人宋水元与被执行人于玲债权转让合同纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初559号民事判决书已经发生法律效力。因于玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初559号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十一月十五日
书记员 伊祖栋
黑龙江省绥棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7509刑初3号
公诉机关黑龙江省绥棱林区人民检察院。
被告人程某某，男，1980年1月28日生，汉族，初中文化，无固定职业，住绥棱林业局。2016年1月7日因涉嫌容留他人吸毒被黑龙江省绥棱林业地区公安局刑事拘留；同年2月6日，被黑龙江省绥棱林业地区公安局取保候审。2016年12月28日被黑龙江省绥棱林区人民检察院以涉嫌容留他人吸毒罪取保候审。2017年1月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被本院决定取保候审。同日由黑龙江省绥棱林业地区公安局执行。
黑龙江省绥棱林区人民检察院以黑绥棱林检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绥棱林区人民检察院检察员祝永娟出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至2015年6月期间，被告人程某某在位于绥棱林业局的家中，容留张某、李某、葛某某吸食冰毒两次，单独容留张某吸食毒品两次，自己也参与了吸食冰毒，以上四次均由张某提供毒品。2015年7月份某日，被告人程某某在自己家中容留程某鹤吸食冰毒，自己也参与了吸食冰毒，此次毒品由程某鹤提供。2016年1月6日，被告人程某某在家中再次容留程某鹤吸食冰毒后，程某鹤提议再去购买冰毒，被告人程某某在到刘某某家中购买毒品时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押笔录及清单、冰毒照片、绥化市公安局刑事技术支队检验报告复印件、微信聊天及红包记录照片；证人程某鹤、刘某某、张某、高某某的证言；被告人程某某的供述与辩解；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某明知甲基苯丙胺系毒品，而非法容留他人在自己家中吸食。其行为已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控正确，罪名成立，应予支持。被告人在庭审中当庭认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有认罪、悔罪表现，应予从轻处罚。经黑龙江省绥棱林区司法局绥司矫调意字(2017)002号调查评估意见书评估，被告人程某某平时表现良好，能与邻里和睦相处，此案前无其他违法违纪行为，并有社区解毒机构正在对其进行严密监管，判处非监禁刑不会对居住社区产生不良影响，同意进行社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：
被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 王剑峰
人民陪审员 耿莉波
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 于海波
浙江省海宁市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）浙0481民初1320号
原告：杭建丽，女，1963年5月19日出生，汉族，住海宁市。
被告：童红连，女，1970年3月17日出生，汉族，住海宁市。
原告杭建丽诉被告童红连民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元及支付从2016年2月6日起按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年8月被告向原告借款20000元，2015年6月被告出具借款合同认可借款，并答应于2016年2月5日还清。期至被告未还，故原告提起本案诉讼。
被告辩称：原告诉称属实，希望调解解决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告童红连归还原告杭建丽借款10000元。此款，由被告童红连于2018年2月13日前归还2000元，于2018年3月至6月的每月月底前各归还2000元。若被告未按约归还，则原告有权就全部未付款项一并申请执行。
二、原告杭建丽自愿放弃其余诉讼请求。
三、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭建丽负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 朱美娟
二〇一八年二月七日
书记员 高 英
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初435号
原告:张秀礼，女，1953年2月9日出生，汉族，住福建省省石狮市。
被告:卢晓玉，女，1952年7月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告张秀礼与被告卢晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张秀礼到庭参加诉讼，被告卢晓玉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理�结。
张秀礼向本院提出诉讼请求：1.判令卢晓玉立即偿还借款80000元及23个月的利息27600元共计107600元；2.本案诉讼费用由卢晓玉负担。事实和理由：卢晓玉于2014年8月1日向张秀礼借款80000元，约定月利率为1.5%，有借款凭据为证。借款后卢晓玉只支付了6个月利息。张秀礼几经催讨未果，特诉至法院望判如所请。
卢晓玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：卢晓玉于2014年8月1日向张秀礼借款80000元，张秀礼于2014年8月10日将现金80000元交付给卢晓玉。卢晓玉出具借款凭据交张秀礼收执，借款凭据载明：“兹因生意周转欲向张秀礼借现金人民币80000元（约定月利息为壹分伍厘）大写捌万元整。”张秀礼自认卢晓玉支付了6个月利息。
本院认为，张秀礼与卢晓玉的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。双方于借条上未约定还款期限，现张秀礼要求卢晓玉偿还借款本金80000元，本院予以支持。双方约定的月利率1.5%，不高于年利率24%，现张秀礼要求卢晓玉支付23个月的利息27600元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款及第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
�晓玉应于本判决生效后十日内偿还张秀礼借款80000元，并支付利息27600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由卢晓玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 吴思思
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
一、主要法律条文
21.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院�为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执�提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初435号原告:张秀礼，女，1953年2月9日出生，汉族，住福建省省石狮市。被告:卢晓玉，女，1952年7月21日出生，汉族，住福建省石狮市。原告张秀礼与被告卢晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张秀礼到庭参加诉讼，被告卢晓玉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理�结。张秀礼向本院提出诉讼请求：1.判令卢晓玉立即偿还借款80000元及23个月的利息27600元共计107600元；2.本案诉讼费用由卢晓玉负担。事实和理由：卢晓玉于2014年8月1日向张秀礼借款80000元，约定月利率为1.5%，有借款凭据为证。借款后卢晓玉只支付了6个月利息。张秀礼几经催讨未果，特诉至法院望判如所请。卢晓玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：卢晓玉于2014年8月1日向张秀礼借款80000元，张秀礼于2014年8月10日将现金80000元交付给卢晓玉。卢晓玉出具借款凭据交张秀礼收执，借款凭据载明：“兹因生意周转欲向张秀礼借现金人民币80000元（约定月利息为壹分伍厘）大写捌万元整。”张秀礼自认卢晓玉支付了6个月利息。本院认为，张秀礼与卢晓玉的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。双方于借条上未约定还款期限，现张秀礼要求卢晓玉偿还借款本金80000元，本院予以支持。双方约定的月利率1.5%，不高于年利率24%，现张秀礼要求卢晓玉支付23个月的利息27600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款及第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：�晓玉应于本判决生效后十日内偿还张秀礼借款80000元，并支付利息27600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由卢晓玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  吴文良人民陪审员  吴思思二〇一七年八月八日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的法律规定及执行申请提示一、主要法律条文21.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院�为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执�提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6890号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘宝龙，女，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宝龙信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币162,119.29元。原告诉称,被告刘宝龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,119.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初450号
原告中国某银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市民主中路。
法定代表人彭某，行长。
被告宁某，女，汉族，住玉林市玉州区。
被告黄某（宁某之夫），男，汉族，住玉林市玉州区。
被告广西玉林某农牧科技有限公司，住所地玉林市广场东路。
法定代表人黄某。
被告黄某，男，汉族，住玉林市玉州区。
被告何某，女，汉族，住玉林市玉州区。
被告广西某种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇。
法定代表人宁某。
被告梁某，女，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司玉林分行诉被告宁某、黄某、广西玉林某农牧科技有限公司、黄某、何某、广西某种养集团有限公司、梁某金融借款合同纠纷一案，原告中国某银行股份有限公司玉林分行于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某银行股份有限公司玉林分行申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国某银行股份有限公司玉林分行撤回起诉。
审 判 长 卢少波
审 判 员 钟雪恨
人民陪审员 廖向广
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘献群
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1695号
申请执行人绍兴市经济和信息化委员会，住所地绍兴市。
法定代表人王坚，系主任。
被执行人绍兴市园林大酒店，住所地绍兴市。
法定代表人徐云夫。
原告绍兴市经济和信息化委员会与被告绍兴市园林大酒店、房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）绍越民初字第713号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市园林大酒店应付原告绍兴市经济和信息化委员会人民币120万元及利息、诉讼费等。因被告绍兴市园林大酒店未按判决书内容履行，故原告绍兴市经济和信息化委员会于2014年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向本辖区内各银行业、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人绍兴市经济和信息化委员会也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民初字第1695号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年七月九日
书记员 王文亮
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘06行初82号
原告方友安，男，汉族，1957年2月2日出生，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人陈桂西，男，汉族，1953年9月16日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告临湘市人民政府。
法定代表人魏淑萍，市长。
委托诉讼代理人汤德良，临湘市法律援助中心律师。
被告临湘市桃林镇人民政府。
法定代表人彭庆楚，镇长。
委托诉讼代理人杨晴，临湘市桃林镇常务副镇长。
委托诉讼代理人王宇波，湖南永发律师事务所律师。
原告方友安因要求确认被告临湘市人民政府（以下简称临湘市政府）、临湘市桃林镇人民政府（以下简称桃林镇政府）作出的征地拆迁行为违法并申请行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，一、原告1994年承包油茶山土地20年至2014年2月合同到期，合同有司法所公证。被告于2011年征用原告承包的油茶山地实际青苗面积为17.7亩，水平面面积11.2亩，可是被告征用土地时没有依据征地的规定依法丈量被征用土地。二、桃林镇政府在2013年3月23日派赵金海在原告所在村五、六组开群众会，将方友安承包地征收的青苗费分给群众人均享受，系违法行为。三、依照法律规定，国家征用土地有五大补偿：1、土地；2、安置；3、附着物；4、青苗费；5、其他损失。前三大补偿归集体所有，青苗费归承包户即原告所有。桃林镇政府于2013年5月14日支付给原告的40000元属于原告合同未到期的损失及2012年开挖红线边打桩的损失，应归于第5项的其他损失补偿范围，而原告的青苗费补偿并未包含在内。综上，请求依法确认被告征地拆迁行为违法，并赔偿原告经济损失20万元。
经审理查明，1994年1月25日，方友安与临湘市桃林镇大屋村（以下简称大屋村）签订了一份《回头冲油茶山地承包合同》，一、面积：油茶林面积小块不全，基本处于荒废状态；二、金额和时间：承包期20年（1994年1月25日至2014年1月25日），总金额3500元（实际为3000元），其中提取1000元作为其他果林开发费用，实际上交2000元；三、上交办法：每年上交100元，期满后押金归还；四、期满交接办法：合同期满实行移交，凡山上的油茶果林不许损坏，都要移交不计价值，如在快(近)移交（时），损失按一株罚100元。合同签订后，方友安在承包的油茶林内补种、培植果林。
2010年12月30日，临湘市政府为新建临岳高速公路发布《关于临岳高速（临湘至岳阳）公路预征地公告》，拟征收包括诉争土地在内的临湘市桃林镇、詹桥镇、忠防镇、横铺乡的部分土地。2012年9月15日，临湘市政府发布《征用土地方案公告》。2013年4月，湖南省大岳公路建设开发有限公司承建的该高速公路需通过含方友安承包地在内的回头冲油茶林部分林地，该公司开工砍伐了方友安承包的果林。方友安向桃林镇及相关部门主张补偿。2013年5月14日，方友安与大屋村达成了一次性补偿方友安40000元的协议，同时方友安书面承诺：此款系所有损失补偿，今后不再以任何理由提出任何补偿。之后，方友安多次上访要求补偿，经有关部门协调，2013年12月6日，方友安再次在大屋村领取了协调土地青苗补偿费15000元。之后，方友安仍不服要求补偿，被告未予同意，方友安遂向本院提起此次诉讼。
本院认为，本案中原告承包茶油林被砍伐的时间为2013年4月，原告亦知晓其承包的茶油林因征收行为被砍伐的情况，这一事实从其于2013年5月14日出具的承诺书中关于“因杭瑞高速征收油茶山”等内容的表述可以证实。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2016年10月19日到人民法院提起行政诉讼要求确认征地行为违法并赔偿损失，已超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告方友安的起诉。
案件受理费50元，由原告方友安负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 夏磊
审判员 胡哲
审判员 江婷
二〇一七年六月七日
书记员 陈仟
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情况之一，已立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3842号
上诉人（原审原告）：刘景才，男，1948年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：驻马店市东方粮油集团有限公司，住所地驻马店市高新区丰泽路中段。
法定代表人：陈光驻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯，河南民青律师事务所律师。
上诉人刘景才因与被上诉人驻马店市东方粮油集团有限公司（以下简称东方公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5155号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘景才、被上诉人东方公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景才上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、上诉人属于行政事业在编人员，《驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》已经明确上诉人由东方公司接管并负责养老保险、医疗保险、生活费的交纳与发放，故上诉人与东方公司之间存在劳动接管关系；二、一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认为本案不属于因企业自主改制引发的争议，从而认定本案不属法院受理劳动争议案件范围，系对该规定的扩大解释，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉错误；三、依据一审中上诉人提交的驻马店市人民政府常务会议纪要（[2013]130号）及《驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》，东方公司负有合同上和政策上的给付取暖费的义务；四、东方公司提出，依据国家税务总局作出的《关于企业工资薪金及职工福利费扣除问题的通知》，福利费系企业根据自身经营情况自主发放，不属于法律规定的强制给付事项。但该《通知》并未对本案中的取暖费作出说明，东方公司的理由缺少依据。
被上诉人东方公司辩称：一、上诉人原隶属单位是政府明确的被改制单位，其系在政府主导下进行的改制，本案非因企业自主改制引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；二、依据《市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》第八条的规定，东方公司仅负责被上诉人的养老保险、医疗保险、生活费的交纳与发放。东方公司只是按照文件要求落实上诉人的退休待遇，与上诉人之间不存在法律和事实上的劳动人事关系；三、上诉人系退休人员，不属于《劳动合同法》意义上的适格主体，本案争议也不是在劳动关系存续期间产生，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受案范围；四、被上诉人东方公司系依法设立的有限公司，并非市直行政事业单位，上诉人所依据的市直行政事业单位取暖费发放标准不适用于被上诉人。且福利费不属于法律所规定的强制给付事项，被上诉人没有法律或政策上的给付义务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
刘景才向一审法院起诉请求：判令被告东方公司承担其退休取暖费5440元（高级工1610元×4个月-1000元）；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2005年8月23日，驻马店市人民政府根据《关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》（驻政[2003]1号文）及驻政[2005]27号文件精神，为推进市直国有粮食购销企业产权制度改革，批转并下发了《市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案的通知》（驻政[2005]42号文）。根据上述文件精神及通知要求，由市粮食局负责对市直原国有粮食购销企业的全部资产进行重组、整合，同时撤销市直原12个独立核算的国有粮食购销企业，组建国有独资的“驻马店市东方粮油集团有限公司”；由市粮食局授权，东方公司负责市直原国有粮食购销企业经认定的“老人”、“老粮”、“老帐”的集中管理；承担原企业债权债务，负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放。后原告刘景才于2010年8月经劳动人事部门批准从东方公司办理退休，退休前身份为干部。一审法院认为，原告提供的《驻马店市人民政府常务会议纪要》（[2013]130号）和《驻马店市人力资源和社会保障局关于东方公司张改铭等人申请复查事项的调查处理意见》，载明“关于我市市直行政事业单位取暖费比照省直标准执行，发放对象为市直行政事业单位在职和离退休人员，发放标准实行按职级发放。人社部门只负责科级以下干部等人员职级情况并比对标准。市人社部门没有将取暖费列入统筹范围，没有义务发放，截至目前没有为任何市直单位退休人员发放过取暖费。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。被告东方公司是市直粮食系统原国有粮食购销企业根据政府深化国有企业产权制度改革精神及相关政策进行改制成立单位，不属于企业自主改制，原告刘景才属于享受养老保险待遇或领取退休金的人员。综上，关于原告诉请被告发放退休取暖费的争议不属于履行劳动合同中产生的纠纷，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告刘景才的起诉。
二审中，上诉人刘景才提交本人养老金领取证一份，用于证明其是按照事业单位人员标准领取退休金。被上诉人东方公司提交一审法院准许撤诉裁定书四份，用于证明在刘景才等18人起诉东方公司系列案中，原本有22人起诉，后有4人自愿申请撤回起诉。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。
本院查明，上诉人刘景才于2008年4月办理退休。
本院认为，上诉人刘景才退休前属于原驻马店市粮食储备库工作人员，当时市粮食储备库属于市直国有粮食购销企业，刘景才属于行政事业在编人员。2005年，由驻马店市政府主导对原市直国有粮食购销企业进行改制，成立东方公司，接管原企业人财物。刘景才于2008年4月从东方公司办理退休。由于刘景才原属事业单位在编人员，按照《驻马店市人民政府常务会议纪要》（[2013]130号）精神，其在退休后应当享受取暖补贴待遇。但按照改制文件精神，东方公司负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放，其中并未涉及取暖费问题，刘景才退休后系从社保部门领取养老金。针对刘景才的具体情况，关于取暖费由谁发放的问题，政策和法律目前均无明确规定。实际上，本案取暖费的发放仍属企业改制遗留问题，而本案所涉及的改制行为系政府主导行为，并非企业自主进行的改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，刘景才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾瑞敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1749号
原告多敏。
被告孔正兵。
本院在审理原告多敏与被告孔正兵民间借贷纠纷一案中，原告多敏以被告孔正兵找不见由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告多敏提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告多敏撤回起诉。
案件受理费3651元，减半收取1826元，原告多敏负担1825元，退付原告多敏1825元。
审 判 长 赵振江
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王亚东
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘翠香，女，1966年11月11日出生，汉族，住吉林省和龙市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马玲，女，1964年10月28日出生，汉族，延吉市金鸿物资贸易有限公司经理，住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世有，男，1967年8月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边多进建筑材料有限公司，住所地吉林省龙井市安民街龙盛路8号。
法定代表人：尹宽玉，该公司董事长。
再审申请人刘翠香与被申请人马玲、李世有、延边多进建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边林区中级人民法院（2016）吉75民再10号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，当事人刘翠香申请再审的吉林省延边林区中级人民法院（2016）吉75民再10号民事裁定，是再审程序启动后的第二审民事裁定。该裁定属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审裁定。当事人对再审裁定提出的再审申请，人民法院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条、第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查刘翠香的再审申请。
审 判 长 陈大为
审 判 员 宋立峰
代理审判员 王 斓
二〇一七年五月十一日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘翠香，女，1966年11月11日出生，汉族，住吉林省和龙市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马玲，女，1964年10月28日出生，汉族，延吉市金鸿物资贸易有限公司经理，住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世有，男，1967年8月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边多进建筑材料有限公司，住所地吉林省龙井市安民街龙盛路8号。法定代表人：尹宽玉，该公司董事长。再审申请人刘翠香与被申请人马玲、李世有、延边多进建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边林区中级人民法院（2016）吉75民再10号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，当事人刘翠香申请再审的吉林省延边林区中级人民法院（2016）吉75民再10号民事裁定，是再审程序启动后的第二审民事裁定。该裁定属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审裁定。当事人对再审裁定提出的再审申请，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查刘翠香的再审申请。审 判 长  陈大为审 判 员  宋立峰代理审判员  王 斓二〇一七年五月十一日书 记 员  齐小媛
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00137号
罪犯杨某。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2011年1月25日作出（2011）临刑初字第060号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2016年9月28日止）。罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月17日本院以（2013）西监刑执减字第1363号刑事裁定对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2015年7月28日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一五年一月十九日
书记员 焦云飞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15833号
原告：徐勇军，男，1982年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被告：上海绿丰物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周宏，总经理。
委托诉讼代理人：郑昀，公司员工。
原告徐勇军与被告上海绿丰物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐勇军，被告上海绿丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑昀到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限二个月，本案现已审理终结。
原告徐勇军向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告经济补偿金人民币4300元(以下币种均为人民币)。2016年8月16日开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告支付原告赔偿金8600元。事实与理由：原告于2015年4月30日进入被告处担任秩序维护员工作，双方签订书面劳动合同。2015年12月26日，被告无故口头辞退原告，并且未提供退工单。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服仲裁裁决诉至法院，原告认为被告系违法解除，请求判如所请。
被告上海绿丰物业管理有限公司辩称，原告于2015年4月30日进入被告处担任维护员，于2015年12月26日起未经公司同意无故旷工，违反公司规章制度，属于自动离职，且旷工期间对被告的电话不予理睬，被告向原告寄送解除劳动合同通知书但被退回，被告系合法解除劳动合同，故不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告于2015年4月30日进入被告处工作，担任秩序维护员一职，双方签订期限为2015年4月30日至2018年4月29日的劳动合同，该合同约定原告月工资3370元，其中包括基础工资1620元、效益工资1400元、餐贴250元、通讯补贴50元、交通补贴50元。除上述工资外，原告每月工资中另有不固定的加班工资。被告每月15日通过银行转账形式发放原告上月全月工资。原告实际工作至2015年12月26日。
2016年1月21日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2016年1月27日受理，原告要求被告支付2015年12月1日至2015年12月31日期间工资4300元、2015年4月30日至2015年12月31日期间法定节假日加班工资2000元、经济补偿金4300元、2015年4月30日至2015年12月31日期间未休年休假折算工资600元、2015年4月30日至2015年12月31日期间的年终奖5000元。该会审理中，原告确认其已收到被告发放的2015年12月1日至2015年12月31日期间的工资3652.07元，原告对该工资数额予以认可。原告当庭撤回要求被告支付2015年4月30日至2015年12月31日期间法定节假日加班工资2000元的仲裁请求。该会于2016年3月17日作出普劳人仲(2016)办字第498号裁决书，裁决“申请人(原告)的仲裁请求均不予支持。”裁决后，原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供旷工通知书、解除劳动合同通知书及挂号信退回材料，证明原告多日连续旷工，违反公司规章制度。经质证，原告认为原告是在26日晚上接到开除通知的，原告没有其他的途径来救济，被告让原告不要上班了，原告没有办法。被告在2016年1月7日寄送解除劳动合同通知给原告，但要解释为何在1月19日又寄送旷工通知书。其中一份是寄送到原告老家，原告一家都在上海，肯定收不到快递，一份寄送到大连路277弄的地址已经动迁了，也收不到的。本院认为，根据原告的上述质证意见，本院对被告提供的上述证据的真实性予以确认。2、被告提供新员工职前培训、学习员工手册签收单、员工考勤管理办法、员工手册，证明原告经过公司培训了解公司的规章制度，旷工三日以上扣发绩效工资并可解除合同，员工手册中规定有关于解除劳动合同的相关条款。经质证，原告对新员工职前培训、学习员工手册签收单没有异议，是原告的签字。原告没有听说过员工考勤管理办法。对员工手册的真实性没有异议，原告认为原告没有旷工。本院认为，根据原告的上述质证意见，本院对新员工职前培训、学习员工手册签收单、员工手册的真实性予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
本案的争议焦点为被告应否支付原告赔偿金。首先，原告在仲裁阶段主张的是要求被告支付经济补偿金，在本案庭审中变更诉讼请求为要求被告支付赔偿金，经本院充分释明经济补偿金和赔偿金的法律性质、法律规定适用的情形及其法律后果后，原告仍要求将诉请变更为支付赔偿金的，本院予以准许。其次，原告称系被告于2015年12月26日口头通知原告“不要做了”，认为被告系违法解除双方劳动关系；被告不予认可。本院认为，原告应首先提供证据证明被告向原告作出了解除劳动合同的意思表示，但目前原告并无证据证明被告于2015年12月26日向其作出了解除劳动合同的意思表示，现被告对原告的上述意见不予认可，本院难以认定被告于2015年12月26日向原告作出解除劳动合同的意思表示。再次，根据被告提供的旷工通知书、解除劳动合同通知书及挂号信退回材料，在2016年1月7日、2016年1月19日被告曾向原告的户籍地和上海市大连路XXX弄XXX号的地址寄送通知，但被退回。对此，原告的意见为“原告一家都在上海，(老家)肯定收不到快递，一份寄送到大连路277弄的地址已经动迁了，也收不到的”。原告认可其实际工作至2015年12月26日，结合被告提供的新员工职前培训、学习员工手册签收单、员工手册，根据本院在前述认证阶段的意见，本院依法采纳被告的辩称意见。综上，原告要求被告支付赔偿金8600元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
至于原告在仲裁阶段主张的2015年4月30日至2015年12月31日期间法定节假日加班工资2000元，因原告在仲裁阶段已撤回申请，原告在本案中亦未主张，本院不予处理。原告在仲裁阶段主张的2015年12月1日至2015年12月31日期间工资4300元、2015年4月30日至2015年12月31日期间未休年休假折算工资600元、2015年4月30日至2015年12月31日期间的年终奖5000元，因未获仲裁裁决支持，原告未提起起诉，并明确表示在本案中不主张，且不具有可执行之内容，本院在判决主文中不再予以表述。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐勇军的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由原告徐勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。