wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初186号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人庄某某，男，1989年2月9日出生，汉族，户籍所在地广东省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人庄某某于2017年10月6日1时53分，酒后驾驶牌照为苏A5XX**的小轿车，经本市虹口区汶水东路进广粤路西约50米被交警查获，经进行呼气式酒精测试，酒精含量为82mg/100ml，后被送至医院抽血化验。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检庄某某的血样中酒精含量为101.8mg/100mL。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中无异议，并有证人郭某某、杨某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试仪结果打印单》《当事人血样提取登记表》《受案登记表》《案发经过》，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人庄某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人庄某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，在本院审理期间又能主动预缴罚金，确有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春丹
二〇一八年三月二十七日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第09650号
申请人（仲裁被申请人）北京地煌装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号7-10号楼3层330室。
法定代表人夏东新，总经理。
委托代理人段雷，北京市昌明律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）北京梅隆世纪石材有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。
法定代表人梅守动，总经理。
委托代理人张建伟，男，1979年7月8日出生。
委托代理人李国强，北京市华夏律师事务所律师。
申请人北京地煌装饰工程有限公司（以下简称地煌公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2015）京仲裁字第0545号裁决一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官李坤参加的合议庭，于2015年8月3日、8月7日召集申请人地煌公司与被申请人北京梅隆世纪石材有限公司（以下简称梅隆公司）进行了询问。本案现已审理终结。
地煌公司申请称：地煌公司请求撤销北京仲裁委（2015）京仲裁字第0545号裁决，申请撤销的依据为北京仲裁委无权仲裁及裁决所依据的证据是伪造的，申请撤销的理由为梅隆公司据以申请仲裁的《石材销售合同》并非地煌公司与梅隆公司签订。根据北京天平司法鉴定中心出具的北天司鉴（2014）文书鉴字第101号文书鉴定意见书，《石材销售合同》上“北京地煌装饰工程有限公司”印章与地煌公司在工商局预留的印文不一致，故本案涉及刑事犯罪。在印章问题尚未能查清的情况下，北京仲裁委径行作出裁决，没有事实根据。地煌公司从未与梅隆公司签订涉案的《石材销售合同》，故《石材销售合同》对地煌公司没有法律约束力。徐利剑的签字是否能代表地煌公司，依据“谁主张，谁举证”原则，需要梅隆公司提供证据证明。根据双方提供的证据，没有证据证明徐利剑有权代表地煌公司，故裁决认定构成“表见代理”的理由不能成立。
综上，《石材销售合同》并非地煌公司的意思表示，对地煌公司不具有约束力，合同上的所谓仲裁管辖条款对地煌公司更不具有约束力，北京仲裁委不具有管辖权。故地煌公司请求撤销（2015）京仲裁字第0545号裁决。
梅隆公司答辩称：梅隆公司服从仲裁裁决。梅隆公司与地煌公司为长期合作关系，《石材销售合同》由梅隆公司张建伟到地煌公司与其经理徐利剑签订，由徐利剑提供并由地煌公司财务人员盖章，《石材销售合同》系双方当事人的真实意思表示。北京仲裁委认定事实清楚，程序合法，证据充分，梅隆公司请求驳回地煌公司的撤销申请。
本院经审查认为：地煌公司申请撤销（2015）京仲裁字第0545号裁决的理由包括北京仲裁委无权仲裁及裁决所依据的证据是伪造的，上述理由是否应被采信的关键在于涉案《石材销售合同》是否真实有效。仲裁庭有权确认合同的效力。本案中，仲裁庭根据仲裁期间双方提交的证据、案件审理情况及《仲裁规则》的相关规定，认定《石材销售合同》上“北京地煌装饰工程有限公司”印章与地煌公司在工商局预留的印文不一致并不影响《石材销售合同》的效力及徐利剑的行为构成表见代理，于法有据。据此，北京仲裁委认定《石材销售合同》合法有效并依据双方关于争议解决的选择进行仲裁，并无不当。地煌公司提出的申请撤销仲裁裁决的前述两项理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
关于地煌公司提出的本案涉及刑事犯罪应中止审理的请求。本院经审查认为，地煌公司主张案件涉及刑事犯罪，并未提供充分证据证明，本案不存在中止审理的正当理由，故地煌公司提出的该项请求，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，地煌公司的申请理由缺乏事实及法律依据，本院均不采信。对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人北京地煌装饰工程有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0545号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京地煌装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 李 坤
二〇一五年八月七日
书 记 员 沈 力
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5780号
申请执行人金安民。
被执行人胡海峰。
被告：张国卫。
原告金安民与被告胡海峰、张国卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）东商初字第3420号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金安民于2015年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月30日向被执行人胡海峰、张国卫送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，申请执行人金安民未实现债权184000元及利息，在执行过程中双方达成执行和解协议：申请执行人金安民同意被执行人张国卫于2015年12月30日付清借款184000元及利息，若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5780号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 许雅雅
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执民字第5780号申请执行人金安民被执行人张国卫，本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03420号，依法向被执行人张国卫发出执行通知书，责令被执行人张国卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张国卫（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币184000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓二〇一六年四月二十日书记员  何 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3617号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100680807683W。
法定代表人：谭晔，经理。
委托代理人：张宗昊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：王亮，男，1981年4月25日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司诉被告王亮劳动争议纠纷一案中，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司于2016年5月25日向本院申请撤回对被告王亮的起诉。
经审查，本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司撤回对王亮的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司负担。
审判员 谢静筠
二〇一六年五月二十五日
书记员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第506号
原告张晴，女，汉族，生于1977年11月11日，平凉市崆峒区居民。
委托代理人李玉洁，女，汉族，生于1977年11月5日，平凉市崆峒区居民。
被告ＸＸＸ，男，汉族，生于1985年10月20日，平凉市崆峒区农民。
被告平凉市大众出租车有限公司，住所地：平凉市崆峒区崆峒西路30号。
负责人刘顺祥，该公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，甘平凉大众出租汽车有限公司驾驶员（特别代理）。
被告永诚财产保险股份有限公司平凉中心市支公司（以下简称永诚财险平凉中心支公司）。住所地：平凉市崆峒区崆峒西路***号。
负责人王世文，该公司总经理。
委托代理人李春海，该公司经理（特别代理）。
原告张晴与被告ＸＸＸ、平凉市大众出租车有限公司、永诚财险平凉中心支公司机动车交通事�责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，原告张晴于2015年3月11日提出撤诉申请。
经本院审查，原告张晴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晴撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告张晴承担。
审判员 张军海
二〇一五年三月十一日
书记员 安 洁
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民一初字第162号
原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人李海深，经理。
委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告李成云，男，瑶族，住珠海市金湾区。公民身份号码：×××541X。
第三人李日胜，男，瑶族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××9019。
第三人李亚生，男，瑶族，住珠海市金湾区。公民身份号码：×××6835。
第三人李永茵，女，瑶族，住珠海市金湾区。公民身份号码：×××6828。
原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司诉被告李成云、第三人李日胜、第三人李亚生、第三人李永茵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘琪凤，被告李成云到庭参加了诉讼，第三人李日胜、李亚生、李永茵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月28日，原、被告签订《土地承包合同》，合同约定：（一）原告将坐落于珠海市金湾区红旗镇三板307南排种植地18.60亩发包给被告种养；（二）承包期限从2005年1月1日起至2009年12月31日止。期间，被告将承包土地转租给第三人。自2010年起，红旗华侨农场农业经营管理办公室以文件形式逐年顺延上述土地承包期限至2014年12月31日止。2013年10月8日，经测量，被告实际占用土地为21.5亩，超过合同约定用地亩数未缴纳任何费用。至2014年12月31日合同期满后，由于城市建设需要，原告决定从2015年1月1日起终止双方土地租赁关系，收回土地，并于2014年12月24日送达通知给被告，但被告至今拒绝交回土地，为此，诉至法院，请求判令：1、被告、第三人返还珠海市金湾区红旗镇三板307南排21.5亩土地给原告；2、本案诉讼费由被告、第三人承担。
被告辩称，1、第三人均是被告的子女，同是在《土地承包合同》中的承包人，共同耕种经营，并不是第三人，更不存在所谓的“转租”。2、我们是归侨，当时是政府接我们回来的，安置我们到红旗华侨农场居住，而且分配土地给我们耕种。土地是永久性的，现在原告没有权利征收我们的土地，如果征收，应该按照国家规定补偿给我们。
第三人既未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2005年11月28日，原告与被告签订一份《土地承包合同》，合同第一条约定：“甲方（原告）将坐落于珠海市金湾区红旗镇三板307南排种植地18.60亩发包给乙方（被告）种养。土地的所有权属于国家，乙方（被告）只有土地使用权和合同规定的受益权”；第二条约定：“承包期限从2005年1月1日起至2009年12月31日止”；第五条10约定：“乙方（被告）承包后投入资金建造的水闸，架设的线路及整治鱼塘等设施，合同终止时不准毁坏或迁拆，全部归甲方（原告）所有”。合同签订后，被告按期缴纳租金。2009年12月31日，该合同已到期。
自2010年起，红旗华侨农场农业经营管理办公室以文件形式逐年顺延上述土地承包期限至2014年12月31日止。被告主张其租金缴纳至2013年12月31日。2013年9月17日，珠海市国土资源局发布用地公告，该土地属于建设用地范围。2013年10月8日，原告与第三人李亚生实地对该土地面积及地上青苗、附着物进行了测量清点，被告实际占用土地为21.5亩，原告相关工作人员及工作组人员、第三人李亚生均在《建设用地青苗及地上附着物补偿登记表》上签名确认。2015年1月1日，原告决定终止双方土地租赁关系，收回土地。
同时查明，原告于2000年4月28日经珠海市国有资产经营管理局批准成立的国有控股有限责任公司，经授权负责对原红旗管理区四个农业分区的农业性经营资产进行管理。
另查明，第三人均是被告的子女，与被告共同耕种经营涉案土地。
以上事实有《土地承包合同》、红旗华侨农场农业经营管理办公室文件、《建设用地青苗及地上附着物补偿登记表》、《庭审笔录》等在卷佐证。
本院认为，涉案土地已于2002年6月被国土部门征收，该土地用地性质为国有存量建设用地。被告辩称为征地补偿分配纠纷无事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第45条规定：“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权；法律另有规定的，依照其规定”。该法第55条规定：“国家出资的企业，由国务院、地方人民政府依照法律、行政法规规定分别代表国家履行出资人职责，享有出资人权益”。原告经珠海市国有资产经营管理局批准成立的国有控股有限责任公司，经授权对上述土地行使管理职能，符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”。本案中，双方于2005年11月28日签订的《土地承包合同》明确约定，土地的所有权属于国家，被告、第三人只有土地使用权和合同规定的受益权，因此，双方形成土地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。现租赁合同已经到期，被告、第三人继续占有租赁的土地没有任何依据，被告、第三人依法应当返还租赁土地。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。被告、第三人在未取得该国有土地所有人或管理人同意的情况下，非法侵占国有土地，应承担归还责任。原告主张由被告、第三人返还侵占的国有土地之请求符合法律规定，本院予以支持。对双方在收地过程中有关赔偿范围及赔偿标准的争议，双方可另寻途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第92条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成云、第三人李日胜、第三人李亚生、第三人李永茵于本判决书发生法律效力之日起七日内将位于珠海市金湾区红旗镇三板307南排21.5亩土地返还给原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。
本案受理费人民币50元，由被告李成云、第三人李日胜、第三人李亚生、第三人李永茵承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 罗英典
二〇一五年六月十七日
书记员 徐春荣
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑南民四初字第00115号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行，住所地沈阳市浑南区。
负责人赵健东，系该行行长。
委托代理人关宏军，男，满族，住沈阳市东陵区。
被告洪德昌，男，汉族，住沈阳市浑南区。
被告梁臣，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告赫艳，女，汉族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行与被告洪德昌、梁臣、赫艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张宇红担任审判长，与审判员席冬艳、人民陪审员于萍组成合议庭，本案在审理过程中，原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行撤回起诉。
案件受理费8814元，减半收取4407元，由原告承担。
审 判 长 张宇红
审 判 员 席冬艳
人民陪审员 于 萍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈曦阳
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初297号
原告李某某，女。
委托代理人李新华，石家庄市无极县三明法律服务所法律工作者。
被告严某某，男。
被告贾某某，女。
原告李某某与被告严某某、贾某某为买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法组成合议庭，因被告严某某下落不明，本院于2016年9月7日向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书、证据副本及开庭传票，2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告严某某、贾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，二被告夫妻关系存续期间，共同经营餐饮服务，2012年间购买原告海鲜及调料，总计欠我货款26000元，有被告严某某书写的欠条为凭，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还所欠共同债务，诉讼费由被告负担。
被告贾某某辩称，1、原告起诉欠款事实缺少证据支持。原告仅提供了欠条，没有其他证据佐证，且被告严某某联系不上无法核实欠条的真实性，不能仅以欠条确认欠款事实；2、原告起诉被告主体资格错误，本案是欠款纠纷，并非借款，在仅有配偶一方签字的情况下，只有借款纠纷才能将另一方配偶列为共同被告。原告提交严某某的欠条未写明所欠货物名称，原告既不能证明欠条与经营饭店有关，也不能证明该欠款用于了二被告婚姻关系存续期间的共同生活，故不能将自己列为被告；3、原告起诉已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。原告提交的欠条落款时间为2013年1月8日，距今早已超过两年诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告严某某未答辩。
本案的调查重点是：原告要求二被告偿还货款26000元的事实理由及法律依据。
围绕上述调查重点，原告李某某提交了以下证据：
1、2013年1月8日欠条一张，拟证明二被告欠其货款26000元的事实。
2、无极县人民法院受理案件通知书一份，拟证明原告曾于2015年12月15日提起诉讼的事实。
3、证人刘某某、成某某二人证言，拟证明该债权未超过诉讼时效。
经审理查明，2012年二被告在无极县人和街与建设路交叉口以北开饭店期间，被告严某某在原告（幸福水产店）处赊欠货款，2013年1月8被告严某某日向原告出具欠条：“今欠幸福水产货款26000元整（贰万陆仟元整），以前已经算清，以此为凭，严某某”。
另查明，2015年12月15日原告曾持上述欠条向本院提起诉讼，要求判令被告贾某某偿还货款，后原告撤回起诉。
本院认为，原被告债权债务关系明确，事实清楚，故对原告要求被告给付欠款26000元，本院应予支持。关于原告的起诉是否已经超过诉讼时效期间的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”被告在水产交易时未支付价款，被告严某某出具的欠条没有注明还款日期，2015年12月15日原告提起诉讼，自2015年12月15日至2016年2月29日并未超过诉讼时效期间，故被告贾某某主张原告债权已经超过诉讼时效本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告严某某欠原告货款在二被告夫妻关系存续期间，由于被告贾某某未提供证据证明严某某所负债务为个人债务，也未能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该欠款应认定为二被告共同债务，原告要求二被告共同偿还26000元本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告严某某、贾某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某货款26000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告严某某、贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 曹永涛
审 判 员 陈胜军
人民陪审员 范炯炯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 金 月
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更259号
罪犯贺光同，男，1947年2月26日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2013年12月20日作出（2013）临刑初字第301号刑事判决书，以被告人贺光同犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年6月13日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更701号刑事裁定，对罪犯贺光同减去有期徒一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯贺光同在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贺光同自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯贺光同的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯贺光同确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺光同减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月4日起至2022年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1965-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告李帅，住济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告李帅电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张晓静
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）粤0606行审31号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。
委托代理人陈彩媚，佛山市顺德区容桂街道卫生和计划生育局办事员。
被执行人陈学良，男，1978年4月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人林翠华，女，1981年9月14日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年1月3日向本院申请强制执行该局于2017年5月5日作出的顺卫计征决字[2017]第A02011号、第A02012号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺卫计征决字[2017]第A02011号、第A02012号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第A02011号、第A02012号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一八年一月十一日
书记员 肖静紫
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民二初字第42号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社霞山信用社，住所地：湛江市开发区海滨大道***号兴发园*座首层A-7。
负责人：卢德文，主任。
委托代理人：莫田生，该社职员。
委托代理人：唐勇，该社职员。
被告：许华忠，男，住广东省湛江市。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社霞山信用社诉被告许华忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湛江市麻章区农村信用合作联社霞山信用社的委托代理人莫田生、唐勇到庭，被告许华忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月18日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款18000元，年利率10.692%（如逾期，则按逾期年利率16.038%计收利息），贷款期限1年。同日，原告将18000元支付给被告。借款期限届满后，被告未在合同期限内偿还借款本息，仅清息至2011年3月21日止。请求：一、判令被告清偿原告贷款本金18000元及利息7185.04元（利息暂计至2013年9月2日止，以后续计。）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未出庭，亦没有提出书面答辩。
本院查明：2009年12月18日，被告与原告签订《借款合同》［霞农信（2009）借字第021号］，向原告借款18000元，合同约定借款类型为借新还旧，借款用于养殖（流动资金），根据借款合同与借款借据，月利率为8.91‰（如逾期，则按人行有关利率计收利息），贷款期限1年（即2009年12月18日至2010年12月17日）。2009年12月18日，原告依据借款合同，将信贷资金18000元支付给被告。借款期限届满后，被告未在合同期限内偿还借款本息，仅清息至2011年3月21日止。2012年10月18日，原告就该笔贷款对被告进行了催收。
以上事实，有如下证据材料予以证明：借款申请书、借款借据、收回贷款利息传票、贷款催收通知书、欠息清单。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告于2009年12月18日签订的借款合同为双方真实意思表示，合法有效。原告已于签订合同当日向被告给付借款18000元，被告应依约在2010年12月17日前一并归还本息。但被告只归还了部分利息。尚欠原告本金18000元，清偿利息至2011年3月21日。因此，原告请求被告偿还其所欠借款本金18000元及利息，有法律和事实依据，本院予以支持。
被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，由此引起的法律责任应予自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许华忠自本判决发生法律效力之日起五日内，返还原告湛江市麻章区农村信用合作联社霞山信用社借款本金18000元及利息（利息以本金18000元按合同约定的利率从2011年3月22日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费430元，由被告负担。该案件受理费已由原告预交，本院不予退还，由被告在返还借款的同时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 黄 胜
人民陪审员 杨飞云
二〇一四年五月十日
书 记 员 陈思贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共5页
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内07执74号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人海拉尔区伯爵帝标量贩式歌厅、经营者冯伟著作权权属及侵权纠纷一案，本院作出的（2016）内07民初47号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人停止使用并删除KTV曲库中涉案音乐电视作品共计255首；赔偿申请执行人经济损失51000.00元、各项费用支出1200.00元、案件受理费1162.00元，合计53362.00元；负担案件申请执行费700.00元；承担迟延履行期间的利息。本院5月17日立案受理。
执行中，2018年5月21日本院向被执行人依法送达执行通知书后，被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，法院于2018年6月6日扣划被执行人经营者冯伟银行存款58740.50元，扣除执行费700.00元后，余款给付申请执行人。2018年6月7日，被执行人向本院提交证明已删除涉案的255首音乐电视作品。
本院认为，（2016）内07民初47号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2018）内07执74号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月八日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹山刑初字第00025号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年8月4日被竹山县公安局刑事拘留，同年8月8日被竹山县公安局取保候审。2015年3月16日经本院决定取保候审。
竹山县人民检察院以竹检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员方治平（主审人）、章胜军组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年下半年的一天，被告人陈某甲在竹山县溢水镇涧沟村移民区修路施工过程中捡到一支自制火药枪，遂藏于家中准备自己玩。2014年7月14日17时许，被告人陈某甲携带该火药枪到溢水镇东川苗圃基地打鸟时，钢珠弹丸在打中空中钢丝电线后反弹回地面过程中，将正在苗圃基地内干活的田某左腿膝关节内侧表皮组织撞伤，被告人陈某甲得知后，立即将田某送到竹山县宝丰镇医院治疗，并到宝丰镇公安派出所投案。案发后，公安机关扣押被告人陈某甲持有的火药枪一支。经鉴定，该枪依靠火药为动力发射弹丸，具有杀伤威力，认定为枪支。
2014年7月16日，被告人陈某甲与被害人田某达成赔偿协议，一次性赔偿了田某各项损失费人民币22500元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1、被害人田某的陈述；2、证人陈某丁、胡某、李某、陈某乙、刘某、黄某、吴某、陈某丙等人的证言；3、搜查笔录、现场指认笔录、现场图及照片；3、书证竹山县公安局宝丰派出所出具的出警经过、竹山县公安局扣押决定书及其清单、赔偿协议、谅解书及收款收条、被告人的户籍证明资料等；4、鉴定意见；5、被告人陈某甲的供述与辩解。
本院认为：被告人陈某甲违反枪支管理法规，非法持有枪支，且在使用过程中，误伤他人，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人陈某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 方治平
审判员 章胜军
二〇一五年三月二十日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第643号
上诉人（原审被告）：钱宏伟，现羁押在湖州监狱。
上诉人（原审被告）：李继红。
被上诉人（原审原告）：胡兰兰。
上诉人钱宏伟、李继红与被上诉人胡兰兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2015）湖德乾商初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人钱宏伟、李继红以已与被上诉人胡兰兰达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人钱宏伟、李继红的撤诉申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人钱宏伟、李继红撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人钱宏伟负担825元，上诉人李继红负担825元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 黄丽琴
代理审判员 顾月丹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 任飞飞
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1403号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市白下区洪武路137号。
负责人：陈剑，该分公司总经理。
被告：李康，1993年6月10日出生，无业。
被告：张敏，1988年8月15日出生，无业。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司诉被告李康、张敏保险人代位求偿权纠纷一案中，因李康下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司诉被告李康、张敏保险人代位求偿权纠纷一案转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判长惠耘、审判员许程琼和人民陪审员何宏彬。
审判员 惠 耘
二〇一六年七月二十九日
书记员 汤广远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）西铁刑初字第00027号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人赵某某，男，1965年4月17日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无职业。1985年11月12日因犯抢劫罪、盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑七年；1994年1月29日因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；1996年2月9日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年。2014年4月1日因涉嫌毒品犯罪被西安铁路公安处抓获并被刑事拘留。2014年4月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院审查后于同年5月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案，西安铁路运输检察院指派代理检察员寿媛君出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日6时35分许，被告人赵某某持K292次列车车票在宝鸡火车站出站时，因形迹可疑被民警盘查，当场从其右侧裤兜内查获外用火柴盒盛装内用报纸包裹的毒品可疑物一包，经称量、鉴定，该毒品可疑物净重0.1克，从中检出海洛因；从其随身携带的黑色挎包内查获外用透明塑料袋包裹的白色晶体状毒品可疑物一包，经称量、鉴定，该毒品可疑物净重30.8克，从中检出甲基苯丙胺。扣押的奥克斯牌黑色手机一部随案。公诉机关提交了相关证据，认为被告人赵某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
上述事实，有西安铁路公安处宝鸡车站公安派出所出具的归案情况说明、提取笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单、指认毒品照片；西安铁路公安处禁毒支队出具的毒品存放证明；西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心西铁公（技）鉴（尿检）字（2014）第12号现场检测报告书、（2014）第029号毒品可疑物称量记录、（西铁）公（技）鉴（理化）字（2014）030号毒品检验鉴定报告；证人汪某某证言；兰州市城关区人民法院城法刑（1985）248号刑事判决书、兰州市城关区人民法院（1996）城法刑初字第170号刑事判决书；被告人乘车的火车票及复印件、户籍证明；随案扣押的奥克斯牌黑色手机一部等证据在案佐证。被告人赵某某在庭审中的供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺30.8克及海洛因0.1克，侵犯了国家对毒品的管制制度，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人赵某某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人赵某某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了维护国家对毒品的管制制度和人民的生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2016年9月30日止。罚金应在判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、扣押的奥克斯牌黑色手机一部予以没收；
三、扣押的毒品甲基苯丙胺30.8克及海洛因0.1克予以没收，由公安机关上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 玮
二〇一四年六月五日
书 记 员 白清阁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00990号
原告李翠新，湖北省仙桃市长埫口镇庄屋村二组10号。
委托代理人莫武军（一般授权代理），汉族。
原告杜婷，湖北省仙桃市长埫口镇庄屋村二组10号。
委托代理人莫武军（特别授权代理），汉族，住武汉市青山区冶金105街6门*号，公民身份号码：4201071974********。
原告杜学良，湖北省仙桃市长埫口镇庄屋村二组10号。
监护人李翠新，系杜学良的母亲。
被告石磊。
被告李菁。
委托代理人代箭（一般授权代理），男，汉族。
委托代理人刘彦（一般授权代理），湖北长久律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道138号。
代表人朱波。
委托代理人张毅（一般授权代理），男。
委托代理人郭翼飞（一般授权代理），女。
本院受理原告李翠新、杜婷、杜学良诉被告石磊、李菁、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告李翠新、杜婷、杜学良于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翠新、杜婷、杜学良向本院提起的撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李翠新、杜婷、杜学良撤回起诉。
案件受理费2，701元减半收取1，350.50元，邮寄费80元，合计1，430.50元由原告李翠新、杜婷、杜学良负担。
审 判 长 侯立平
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一四年六月四日
书 记 员 周 郴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南市刑一终字第141号
原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王遵睿（绰号：鸡蛋），男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。2014年2月24日经南宁市西乡塘区人民法院决定取保候审。现在家。
南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人王遵睿犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年三月三日作出（2014）西刑初字第170号刑事判决。原审被告人王遵睿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员欧向前出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王遵睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民法院（2014）西刑初字第170号刑事判决根据接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、证人黄某某的证言、被告人王遵睿的供述和辩解、南公刑鉴化字（2013）1290号毒品检验报告、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据认定：
2013年10月11日21时许，被告人王遵睿在南宁市西乡塘区秀灵路广西某职业技术学院内的银行门口前，以200元人民币的价格，将一小包2.55克毒品氯胺酮出售给黄某某，当交易完成后，被公安民警当场抓获。民警在王遵睿身上还搜出毒品氯胺酮3小包共31.01克。
原审法院认为，被告人王遵睿违反国家禁毒法规，贩卖毒品氯胺酮33.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。王遵睿归案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人王遵睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、公安机关扣押的毒资二百元，依法予以没收。
王遵睿上诉称，其得到毒品后，实际仅卖出2.55克，一审法院以其包内的31.01克毒品作为贩卖数量予以认定，在量刑时应考虑从轻处罚；其是初犯，系在校学生，归案后能如实供述自己的罪行，能当庭认罪，且有缴纳罚金的意愿，一审判决量刑有期徒刑十个月过重，请求二审法院依法改判并适用缓刑。
在本院二审期间，王遵睿向本院提交了其就读的广西某职业技术学院出具的愿意接受王遵睿继续在校学习，学校有能力对其加强管理教育的证明，以及其主动缴纳罚金人民币二千元的证据。
南宁市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，考虑到王遵睿系在校学生，就读学院出具证明愿意接受其继续在校学习的情节，建议二审法院根据王遵睿贩卖毒品犯罪的毒品数量、归案后认罪悔罪等具体情况，依法作出公正判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实。充分证实了王遵睿于2013年10月11日21时许，在南宁市西乡塘区秀灵路广西某职业技术学院内的银行门前，以200元人民币的价格，将一小包2.55克毒品氯胺酮贩卖给黄某某，以及民警从王遵睿身上搜出3小包31.01克毒品氯胺酮的事实。
对王遵睿在本院二审期间提供的广西某职业技术学院出具的证明以及主动缴纳罚金人民币二千元的证据，经查证属实，故本院除对一审判决所列举的证据予以确认外，对王遵睿二审期间提供的两份证据，予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人（原审被告人）王遵睿违反国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮仍予以贩卖，贩卖毒品氯胺酮33.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于王遵睿被抓获归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
对王遵睿上诉提出的理由，经查，有关王遵睿系在校学生，是初犯，以及归案后能如实供述自己的罪行，能当庭认罪等情节，一审法院已予认定并在量刑时给予其从轻处罚，现王遵睿再以同一理由要求改判，本院不予采纳。鉴于王遵睿原来就读的广西某职业技术学院出具证明愿意接受王遵睿继续在校学习，学校有能力对其加强管理教育，以及王遵睿在本院二审期间能主动缴纳罚金人民币二千元的情节，结合其贩卖毒品的数量、情节，归案后能认罪悔罪，以及根据自治区高级法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则的规定，本院决定在一审判决的基础上对王遵睿再给予从轻处罚。故王遵睿上诉要求改判的理由，有充足的事实和法律依据，予以采纳。本案原审判决定性准确，适用法律正确，审判程序合法，唯对王遵睿量刑时判处有期徒刑实刑不当，对此，本院依法予以改判。对南宁市人民检察院提出的建议，本院已予充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2014）西刑初字第170号刑事判决第二项，即公安机关扣押的毒资二百元，依法予以没收。
二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2014）西刑初字第170号刑事判决第一项，即被告人王遵睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
三、上诉人（原审被告人）王遵睿犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年2月10日止，罚金已缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锦康
代理审判员 王肖虎
代理审判员 刘 胜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马 燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第3752号
原告汪中凤。
被告王才琴。
被告汪中文。
原告汪中凤与被告王才琴、汪中文民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告汪中凤、被告王才琴、汪中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪中凤诉称，二被告因做生意资金周转困难，于2014年2月10日至2015年3月3日分别6次向我借款420000元，二被告出具了借条给我，并口头约定2014年12月底偿还，到期后我多次要求二被告偿还借款未果。现我诉至人民法院，请求依法判令被告偿还我借款420000元，并承担本案诉讼费。
原告汪中凤在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2014年2月10日借条原件一份，用于证明二被告向原告借款40000元的事实；3、2014年4月10日借条及转款凭证原件各一份，用于证明二被告向原告借款80000元的事实；4、2014年4月30日借条原件一份，用于证明二被告向原告借款100000元的事实；5、2014年5月10日借条及转款凭证原件各一份，用于证明二被告向原告借款50000元的事实；6、2015年1月27日借条及转款凭证原件各一份，用于证明二被告向原告借款50000元的事实；7、2015年3月3日借条及转款凭证原件各一份，用于证明二被告向原告借款100000元的事实。
被告王才琴、汪中文辩称，我们向原告借款六次共计420000元是事实，我们同意偿还原告借款，但是现在没有钱。
被告王才琴、汪中文在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件两份，用于证明二被告的身份情况；2、结婚证复印件一份，用于证明二被告系夫妻关系。
审理中，原、被告提交的所有证据经双方当事人质证后无异议，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：被告王才琴、汪中文分别于2014年2月10日、2014年4月10日、2014年4月30日、2014年5月10日、2015年1月27日、2015年3月3日向原告汪中凤借款40000元、80000元、100000元、50000元、50000元、100000元，共计420000元，并向原告出具了六张借条。被告王才琴、汪中文在六张借条借款人处签名捺印。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告王才琴、汪中文向原告汪中凤出具的六张借条系其二人亲笔签名捺印，二被告认可向原告借款未偿还的事实，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告王才琴、汪中文负有还款的义务。故对原告要求被告王才琴、汪中文偿还借款本金420000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王才琴、汪中文于本判决生效后十日内偿还原告汪中凤借款本金420000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，因适用简易程序减半收取3800元，由被告王才琴、汪中文负担（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安 祎
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邵莉婷
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初37号
原告刘某喜，男。
被告周某国，男。
本院在审理原告刘某喜诉被告周某国追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院查审，符合准予撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某喜撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。
审判员 骆洪德
二〇一八年三月二十六日
书记员 史红丽
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第94号
原告麻某甲，男，1957年7月13日出生，苗族。
委托代理人麻某丙，男，卫城法律服务所法律工作者。
被告麻某乙，男，1971年11月26日出生，苗族。
被告石某某，男，1942年9月8日出生，苗族。
被告饶某某，男，1955年10月6日出生，苗族。
原告麻某甲诉被告麻某乙、石某某、饶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向敏担任审判长，与审判员付颖、人民陪审员向明钧组成合议庭，代理书记员龙峰担任记录，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告麻某甲及其委托代理人麻某丙，被告麻某乙到庭参加了诉讼，被告石某某、饶某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案审理终结。
原告麻某甲诉称，2013年9月28日被告麻某乙、石某某与原告麻某甲签订借款协议，原告借给两被告现金174800元，约定2013年11月15日前还清，被告饶某某为此笔借款提供担保。借款到期后，两被告未按约定偿还，为维护原告的合法权益，请求法院责令三被告连带偿还原告借款174800元本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告麻某乙辩称，原告所诉属实。
被告石某某、饶某某没有提交书面答辩意见。
原告麻某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
2013年9月28日被告麻某乙、石某某出具的借条，金额为174800元，被告饶某某是借款担保人。拟证明被告麻某乙、石某某向原告借款174800元，约定为2013年11月15前还清，被告麻某乙、石某某如未按期偿还借款，被告方应翻倍偿还349600元。被告麻某乙质证认为，原告所述属实，愿意支付原告部分违约金，支付借款本金174800元及违约金25200元共计20万元。被告石某某、饶某某没有质证意见。
原告提交的证据被告麻某乙予以认可，且该证据符合证据“三性”原则，本院予以采信。
被告石某某、饶某某未向本院提交书面证据。
经审理查明，2013年9月28日原告麻某甲作为借款协议的甲方与被告麻某乙、石某某签订借款协议，由原告出借174800元给两被告，约定借款于2013年11月14日前还清，并约定若两被告未按时还款，逾期则翻倍支付借款。借款协议中没有另行约定借款利息。被告饶某某作为此笔借款的担保人，当事人对保证方式没有约定。庭审中被告麻某乙自愿承担逾期还款违约金25200元，原告麻某甲表示同意并放弃要求被告承担双方在借款时约定的剩余违约金数额。
本院认为，原告麻某甲与被告麻某乙、石某某因借款行为形成债权债务关系，被告麻某乙、石某某向原告麻某甲出具了借条，借条形式合法，麻某甲持此借条证明借款事实存在，被告麻某乙、石某某未对此事实提出异议，在被告没有按照约定的期限内返还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予支持。被告饶某某作为此笔借款的信用担保人，双方对（担保）保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案双方当事人约定的借款到期还款时间为2013年11月14日，原告麻某甲于2014年1月10日向本院提起诉讼，故债权人麻某甲在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人饶某某连带偿还其借款本金的诉讼请求本院予以支持。
原、被告双方在借款协议中约定被告不按时还款，逾期则翻倍赔偿，实为双方对违约责任的约定，对庭审中被告麻某乙自愿向原告支付违约金25200元原告麻某甲予以同意，但被告石某某未到庭，原告麻某甲与被告麻某乙对违约金的约定未得到共同被告石某某认可，且借款发生时原、被告双方对违约金的约定过高，本院对原告麻某甲主张违约金的请求不予支持。但因被告在约定期限内未按时还款，原告麻某甲因被告违约可向被告主张借款利息，因双方在协议中未约定借款利息，应认定为无息借款。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条的规定公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予准许，利息可参照银行同类贷款利率计算。另外，被告饶某某作为借款担保人，按照法律规定，保证担保的范围包括利息，故对原告麻某甲要求三被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，计息时间可自借款到期次日起至还清所有借款之日止。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻某乙、石某某于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告麻某甲借款本金174800元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2013年11月15日起至还清所有借款之日止），被告饶某某对借款本金174800元及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告麻某甲其他诉讼请求。
案件受理费3700元，财产保全费2500元，合计6200元。由被告麻某乙、饶某某、石某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某自治州中级人民法院。
审 判 长 向 敏
审 判 员 付 颖
人民陪审员 向明钧
二〇一四年五月三十日
代理书记员 龙 峰
附本判决书的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
中华人民共和国担保法
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01430号
原告褚新鲜，女，1953年6月9日出生，汉族，西安市东方机械厂退休职工。
被告麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司，住所地宝鸡市麟游县九成宫镇良舍村。
法定代表人蒋美琼，经理。
委托代理人王丹，陕西弘业律师事务所律师。
被告陕西溢可达预付款担保有限公司，住所地西安市新城区金花北路169号天彩大厦20706号。
法定代表人李龙涛，经理。
委托代理人王丹，陕西弘业律师事务所律师。
原告褚新鲜与被告麟游县益可达�川牛养殖有限责任公司、陕西溢可达预付款担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告褚新鲜、被告麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司、陕西溢可达预付款担保有限公司共同委托代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚新鲜诉称，2013年12月17日，被告麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司向原告借款20万元，约定2014年12月16日还款，被告陕西溢可达预付款担保有限公司承担连带责任，按照借款担保合同约定，被告麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司每月支付原告利息3000元，截止2014年12月16日，共支付利息3.6万元，但合同期满后，二被告拒不归还20万元借款。现要求被告偿还借款人民币20万元，并支付以20万元为本金按照每日万分之五从2015年1月1日到实际还款之日的违约金。第二被告对上述款项承担连带责任。
被告麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司、陕西溢可达预付款担保有限公司共同辩称，原与二被告签订借款担保合同当日即原告给付本金的同时，原告已将第一个月的利息3000元扣除，故借款的本金应为19.7万元，被告向原告支付利息应当以19.7万元为本金计算，实际每月多支付原告45元利息，共计495元，合同到期后支付的1500元利息，共计1995元，应冲抵违约金，合同约定的逾期还款违约金过分高于原告造成的实际损失，要求人民法院予以适当减少。
经审理查明，2013年12月17日，原告褚新鲜与被告麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司、陕西溢可达预付款担保有限公司签订借款担保合同书一份，约定被告麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司向原告褚新鲜借款人民币20万元，借款期限为一年，从2013年12月17日到2014年12月16日，每月支付利息3000元，借款到期时一次性还清全部本金及利息。被告陕西溢可达预付款担保有限公司提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金及原告实现债权的所有费用。当日被告麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司收到原告20万元款项并出具借据一张，被告陕西溢可达预付款担保有限公司出据担保承诺书一份，同日被告麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司向原告支付了借款第一期的利息3000元。后自2014年1月18日至2014年11月17日原告每月收到被告麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司借款利息3000元，共计3.3万元。合同到期后被告未向原告偿还借款本金，并于2014年12月17日向原告支付了2014年12月17至2014年12月31日的利息1500元。
上述事实，有借款担保合同一份，担保承诺书、借据一张，收据一张，领条、银行汇款交易单及原被告当�陈述在卷为证。
本院认为，原告与二被告签订合同后，原告褚新鲜向被告麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司出借了20万元款项，原告与被告麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司之间形成借贷关系，依法应予保护。原告向被告麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司出借款项后，被告并未如约还款，应承担还款责任，原告要求被告麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司偿还借款20万元之诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告按照合同约定支付20万元为本金以每日万分之五计算从2015年1月1日到实际还款之日的违约金，该违约金的数额约定并未超过法律允许的范围，故对原告要求被告支付违约金之诉讼请求，依法予以支持。根据合同约定和《担保承诺书》被告陕西溢可达预付款担保有限公司对该借款及违约金应承担连带责任保证。二被告辩称原告在签订合�给付本金当日原告扣除利息3000元应抵作本金，但该3000元系当日被告麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司收到原告20万元借款后向原告支付的第一期利息，并非出借人将利息预先在本金中扣除，故借款的本金应为20万元。原被告仅约定借期内利息，未约定逾期利息，借款合同到期后被告麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司仍按原合同约定支付的半个月利息1500元，依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条判决如下：
一、被告麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告褚新鲜借款20万元及违约金（以借款本金为基数，自2015年1月1日起按每日万分之五计算至实际付款之日）；
二、�告陕西溢可达预付款担保有限公司对上述款项承担连带责任；
诉讼费2362元（原告已预交），由被告麟游县益可达秦川牛养殖有限责任公司、陕西溢可达预付款担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
代理审判员 李儒鸣
人民陪审员 成 放
二〇一五年六月十九日
书 记 员 潘 婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01361-2号
申请执行人西安瑞恒商贸有限责任公司。
法定代表人吴国安，系该公司总经理。
被执行人西安佰金翰餐饮有限公司。
法定代表人史蒂文?谷，系该公司董事长。
被执行人陕西摩登假日酒店有限责任公司。住所地西安市南二环东段甲字付*号。
法定代表人胡宝月，系该公司董事长。
申请执行人西安瑞恒商贸有限责任公司与被执行人西安佰金翰餐饮有限公司、陕西摩登假日酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2014）西中民一终字第00800号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安佰金翰餐饮有限公司、陕西摩登假日酒店有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安瑞恒商贸有限责任公司于2014年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民一终字第00800号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安佰金翰餐饮有限公司、陕西摩登假日酒店有限责任公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其按期未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人西安佰金翰餐饮有限公司、陕西摩登假日酒店有限责任公司名下登记有可供执行的财产线索及执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及执行线索。经申请执行人西安瑞恒商贸有限责任公司同意，本案本次执行程序终结。本案申请执行人西安瑞恒商贸有限责任公司应受偿金额为3590531元及利息，未受偿金额为3590531元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安佰金翰餐饮有限公司、陕西摩登假日酒店有限责任公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01361号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭宗成
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终223号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）刘培芝，女，1949年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局因与刘培芝林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第123号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 冷若霜
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第430号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人刘世学，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人杨圣辉，单县农村信用合作联社职工。
被告王启建，男，汉族，1989年8月20日出生。
被告党金玲，男，汉族，1966年10月23日出生。
被告潘洪进，男，汉族，1978年12月30日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告王启建、党金玲、潘洪进金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月4日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世学、杨圣辉到庭参加诉讼，被告王启建、党金玲、潘洪进经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年6月30日，被告王启建因经营需要从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为11.3054‰，被告党金玲、潘洪进提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告王启建偿还借款199999.99元及相应利息39845.77元，及2014年4月28日至判决后的相应利息及罚息，由被告党金玲、潘洪进承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告王启建、党金玲、潘洪进均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月30日，原告下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告王启建签订个人借款合同一份，罗庄信用社为贷款人，王启建为借款人，约定：被告王启建向罗庄信用社借款20万元，借款期限自2012年6月30日至2013年6月29日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.2倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，罗庄信用社与被告党金玲、潘洪进签订最高额保证合同一份，罗庄信用社为债权人，被告党金玲、潘洪进为保证人，约定：二被告自愿为被告王启建自2012年6月30日至2013年6月29日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，罗庄信用社于2012年6月30日为被告王启建办理了借款凭证，借款金额为20万元，借款期限为2012年6月30日至2013年6月29日，并将借款20万元划转至被告王启建的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年6月29日，执行月利率为11.3054‰。
截至2014年4月28日，依照贷转存凭证约定的执行月利率11.3054‰和合同中约定的逾期利率14.69702‰（11.3054‰＊1.3）计算，本案借款本金20万元，现结欠本金199999.99元，产生期内利息27434.44元，逾期利息29590元，合计57024.44元。扣减已偿还利息10425.58元，尚欠利息46598.86元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告王启建借用原告款项，由被告党金玲、潘洪进提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，罗庄信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告王启建未按期足额偿还借款本息，被告党金玲、潘洪进未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告党金玲、潘洪进在被告王启建逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率11.3054‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年4月28日，被告王启建尚欠原告利息46598.86元，原告主张被告支付截至该日的利息39845.77元，未超出实际欠息金额，本院予以支持。自2014年4月29日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率14.69702‰（11.3054‰＊1.3）计付。
被告王启建、党金玲、潘洪进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王启建于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金199999.99元及利息39845.77元，自2014年4月29日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率14.69702‰（11.3054‰＊1.3）计付；
二、被告党金玲、潘洪进对上述欠款在债权最高余额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告党金玲、潘洪进承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王启建追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 赵 姝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 飞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民辖终6号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司。
法定代表人肖群，该公司董事长。
委托代理人高奇，男，华锐风电科技（集团）股价有限公司，法务职员。
被上诉人（原审原告）大庆凯明风电塔筒制造有限公司。
法定代表人徐卫东，该公司总经理。
委托代理人孟祥锴，男，大庆凯明风电塔筒制造有限公司，法务经理。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司因与被上诉人大庆凯明风电塔筒制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新商初字第501-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司认为，根据双方合同条款中25.2所约定，因原、被告双方合同签订地无仲裁机构，故约定的争议管辖法院为无效约定。在约定管辖无效的前提下，认为应以合同履行地法院为有管辖权法院，即大庆和平牧场所在地基层法院。因此，本案的管辖权应由大庆市大同区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且原、被告双方合同中18.1约定的关于争端解决的方式为有效条款，而双方合同中25.2所约定的并不是管辖法院问题，而是对于合同中未约定的事项，如再出现争议应采取的解决方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在合同中明确约定：双方将争端提交合同签订地法院，通过司法程序解决。且双方的约定并未违反级别管辖和专属管辖，此该项约定合法有效。双方签订地为卖方住所地，即本案原告住所地大庆高新技术产业开发区新发街28号，属于高新区人民法院管辖。故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵 悦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹后民初字第438号
原告姚某某。
被告张某某。
本院在审理原告姚某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元（减半收取），由原告负担。
审判员 张 勇
二〇一五年五月十五日
书记员 吴玉花
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3245民初506号
原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处，住所地：会理县黎溪镇。
负责人罗聪明，系该分理处主任。
被告李胜伟，男，1985年1月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告凉山农村信用联社股份有限公司黎溪分社与被告李胜伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 袁朝德
二〇一六年二月二十九日
书记员 起建光
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427行审58号
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，地址夏津县城区河津街103号。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人魏传国，夏津县苏留庄镇政府常务副镇长。
委托代理人刘林建，夏津县苏留庄镇计生站站长。
被执行人孙红花，女，1983年10月3日出生，汉族，住址夏津县。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行夏卫计生征决（2015）101254752号社会抚养费征收决定书。申请执行人夏津县卫生和计划生育局认为被执行人孙红花于2014年3月7日在山东省平原县人民医院生育第二个子女（男孩）的行为属于违法生育行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年6月1日依法作出夏卫计生征决（2015）101254752号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人孙红花征收社会抚养费32112元（叁万贰仟壹佰壹拾贰元整），并于2015年6月1日依法送达给被执行人孙红花。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局向本院提交如下证据：
育龄妇女基础信息卡一份；
夏津县卫生和计划生育局违法生育案件查处登记表一份，附社会抚养费征收委托书一份；
询问笔录一份；
征收社会抚养费告知书（夏卫计生征告（2015）第752号）一份，附送达回证一份；
夏津县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书（夏卫计生征决（2015）101254752号）一份，附送达回证一份；
6、夏津县卫生和计划生育局行政决定履行催告书（夏卫计催告字（2015）130号）一份，附送达回证一份。
本院认为，申请执行人夏津县卫生和计划生育局对被执行人孙红花作出的夏卫计生征决（2015）101254752号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议和行政诉讼，亦未履行该征收决定书确定的法律义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）101254752号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一六年一月二十八日
书记员 霍文慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4311号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住安徽省淮南市田家庵区朝阳中路，。
法定代表人：吴伟民，系该公司经理。
被告：俞小妹，女，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告俞小妹物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 周 涛
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初165号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年2月23日生，汉族，小学文化，农民，云南省会泽县人，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年11月24日执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
辩护人刘远清，云南榕峰律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人刘远清到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年11月4日凌晨3时许，被告人杨某某到宣威市向阳西街煤炭局生活区门口路边盗窃白色云DBA4**号长安微型车一辆，后驾驶该车逃至会泽县者海镇藏匿。经鉴定，被盗车辆价值人民币28624元。案发后，被盗车辆已追回。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。缴纳罚金后可适用缓刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。
辩护人对公诉机关的指控无异议，认为被告人系初犯、偶犯，被盗车辆已追回，且被告人愿意缴纳罚金，建议对被告人判处二年以下有期徒刑并宣告缓刑。
经审理查明，2015年11月4日凌晨3时许，被告人杨某某在宣威市向阳西街煤炭局生活区门口路边盗得一辆白色云DBA4**号长安微型车，后驾驶该车逃至会泽县者海镇藏匿。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗微型车价值人民币28624元。破案后，被盗车辆已追回由被害人领走。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人余某某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，行车证复印件及照片，鉴定意见书，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单，证明材料，户口证明，前科证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人杨某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。公诉机关的指控成立。鉴于被盗车辆已追回，且被告人能如实供述罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（二被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈学清
二〇一六年五月十三日
书记员 柴 榕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00852-3号
申请执行人彭程，女，1966年4月15日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人付蓉，女，1982年6月1日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行彭程与付蓉民间借贷纠纷一案中，因付蓉暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）琅民一初字第00897号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的总额29000.00元及利息，剩余债权数额29000.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月六日
代理书记员 张莹莹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶某某。
委托代理人：杨会明，云南圣唐律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某某。
委托代理人：尹继权，云南力和律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人陶某某因与被申请人吴某某离婚纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第154号民事判决书向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶某某申请再审主张：1、请求撤销昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第154号民事判决书第一项判决中所维持的一审第二项判决内容即“二、夫妻共同财产（分割）：”、以及第三、第四项判决。2、判决依法分割被吴某某2009年10月10日从工商银行民航路支行取走的定期存款40万元。3、判决依法分割被吴某某2010年6月1日从农业银行昆明云波支行取走的存款135793.92元。4、改判（2012）昆民二终字第154号民事判决书第一项判决内容，该项判决涉及的财产，不应平分，被申请人吴某某最多只能分30%。5、请求依法认定被申请人吴某某存在“隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产”的行为，在分割夫妻共同财产时体现出对吴某某不分或少分。其具体的事实和理由是：（一）工商银行民航路支行的定期存款40万元明显不属于公司资产，应当在离婚案件中按照夫妻共同财产予以分割。（二）农业银行云波支行被吴某某一次取走的存款135793.92元，明显不属于公司资产，应当在离婚案件中按照夫妻共同财产予以分割。存入情况明显不是公司营业款收入：用私人账户滚动公司资金涉及的账户是工商银行1436号账户。不是所有的账户都存在该情况。（三）法官把“公司资产与家庭财产相互混同”当作一个“无所不能的口袋理由”，是错误的。（四）在引用《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条（以下简称《财产分割解释》20条）二审法官适用法律错误，《财产分割解释》20条是对“一时难以查清”的财产才暂不分割，如果属于可以查清的就应当分割。（五）吴某某存在非常严重的、非常明显的“存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产”的行为，法官应该在离婚案件中认定吴某某的过错。
吴某某答辩认为：二审法院是在尊重事实、程序及适用法律正确的前提下做出的生效判决，陶某某的再审申请没有事实及法律依据，请求驳回陶某某的再审申请，维持二审判决。
本院认为：本案系因离婚而产生的财产争议。关于再审申请人陶某某提出应当依法分割被申请人吴某某2009年10月10日从工商银行民航路支行取走的定期存款40万元的问题，因陶某某认可1436号账户有滚动公司资金的事实，故该款项的分割需以公司清算为基础，原审判决所作判决并无不当。至于陶某某提出分割农业银行云波支行被吴某某取走的存款135793.92元的问题，因昆明市五华区人民法院一审判决中仅对尾号1436的银行卡（主帐号尾号6939）的帐户进行分割，而陶某某并未对云波支行的款项在法律规定的上诉期间提出主张，故其申请再审的理由不能成立，其可另案主张。
综上所述，陶某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的民事再审立案条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陶某某的再审申请。
审 判 长 马俊杰
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一三年十一月一日
书 记 员 徐铃云
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1054号
原告：招商银行股份有限公司杭州高新支行，住所地浙江省杭州市西湖区文三路488号。
代表人：陈晓，行长。
委托代理人：陈杨冬，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：樊丽华。
委托代理人：张军军，浙江融哲律师事务所律师。
被告：沈雄。
原告招商银行股份有限公司杭州高新支行诉被告樊丽华、沈雄金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼。诉请：1、两被告返还借款本金978254.52元，并支付利息24027.22元、复息343.45元、罚息102.54元（利息暂计至2016年1月7日，罚息、复息暂计至2016年1月14日，利息、复息、罚息要求按合同约定计算至本息付清之日止），合计1002727.73元；2、两被告承担原告律师费19400元；3、原告就两被告的上述债务对位于杭州市抚宁巷53号1502室的房产处置所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告樊丽华答辩称：对借款本金、利息无异议；对律师费有异议，借款协议中没有约定，不应该由被告承担；借款合同没有根本违约，要求继续履行合同。
被告沈雄未到庭，亦未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：樊丽华。
2、贷款本金：人民币980000元。
3、借款期限：2015年7月30日至2018年7月30日。
4、借款利率：浮动利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。
5、约定还款方式：自主月供。
6、违约责任：借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期。
7、抵押担保情况：两被告以其所有的位于杭州市抚宁巷53号1502室的房屋向原告提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权及抵押权的费用。双方于2014年4月17日办理抵押登记。
8、实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费19400元。
实际还款情况：被告樊丽华按约支付利息至2015年9月8日，于2015年11月6日支付利息728.85元、罚息16.16元、复息57.08元。其余本息未付。
本院认为：本案所涉《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至庭审时，被告樊丽华累计超过三个月未偿还贷款本息，已构成违约，原告有权收回已发放的贷款本息。故对原告要求被告樊丽华返还借款本金978254.52元，并支付利息24027.22元、复息343.45元、罚息102.54元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈雄在《个人授信协议》上签字，应对被告樊丽华的上述债务承担共同还款责任。关于原告要求两被告樊丽华承担律师代理费19400元的诉讼请求，因《个人授信协议》中明确约定，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均有两被告全数负担；现原告据此来主张律师代理费，符合合同约定，亦未超出相关计费标准，本院予以支持。两被告自愿以其名下位于杭州市抚宁巷53号1502室房产为案涉借款提供抵押担保并办理抵押登记，故对于原告要求对案涉抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、樊丽华、沈雄于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州高新支行借款本金978254.52元，并支付利息24027.22元（利息暂计至2016年1月7日止，2016年1月8日至实际清偿之日止的利息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、樊丽华、沈雄于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州高新支行复息343.45元、罚息102.54元（罚息、复息暂计至2016年1月14日止，2016年1月15日至实际清偿之日止的罚息、复息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
三、樊丽华、沈雄于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州高新支行律师费19400元；
四、樊丽华、沈雄未履行上述债务时，招商银行股份有限公司杭州高新支行有权就位于杭州市抚宁巷53号1502室房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7000元，财产保全费5000元，合计12000元，由樊丽华、沈雄负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年三月七日
代书 记员 吴彩虹
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1904号
原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行
住所地长治市城区英雄南路东华门x号
负责人乔颜波，职务行长
委托代理人兰文芳，女，系中国农业银行股份有限公司长治城区支行职员，住长治市郊区太行西路飞龙小区x号楼x单元x户。
被告刘涛，女，汉族。住长治市城区紫坊教场街*号。
原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2017年3月31日透支卡本息6599.16元。2、由被告承担本案诉讼费用及造成的一切经济损失。原告诉称：被告刘涛于2012年5月8日在原告支行申请办理卡号为6259xxxxxxxx8617的贷记卡，授信额度20000元。截止2017年3月31日被告欠我行4181.66元，利息1798.52元，逾期还款违约金618.98元，合计6599.16元。经原告多次催收，被告至今未还。
本院经审查认为：本院按原告方提供的被告刘涛的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告刘涛的其他确切住所及联系方式，也不能在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告刘涛送达应诉材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 牛晋红
二〇一七年八月十五日
书记员 杨晋波
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00113号
原告：浙江红太阳旅行社有限公司。
法定代表人：汤晓莺，系该公司董事长。
委托代理人：段心胜，系辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：陈璜，男，汉族，系该公司总经理（公司股东）。
被告：沈阳云升旅行社有限公司。
法定代表人：云超，系该公司总经理。
委托代理人：张立柱，男，汉族，系单位员工。
原告浙江红太阳旅行社有限公司诉被告沈阳云升旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告浙江红太阳旅行社有限公司委托代理人段心胜、陈璜，被告沈阳云升旅行社有限公司委托代理人张立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江红太阳旅行社有限公司诉称，2013年4月10日原告与被告签订了以云升旅行社为甲方、红太阳旅行社为乙方的《团款结算协议》其中甲乙双方一致确认沈阳云升旅行社有限公司截至2013年4月10日欠浙江红太阳旅行社有限公司团款175000元，现经甲乙双方商定团款还款如下：1、2013年4月30日前甲方付乙方团款35000元；2、2013年6月1日前甲方付乙方团款50000元；3、2013年10月1日前甲方付乙方团款50000元；4、如甲方在2013年10月1日前还清135000元，则乙方将免除甲方剩余团款40000元；5、如甲方未按本协议每1-3条约定还款，则甲方应付乙方全部团款欠款。协议生效后，被告至今未向原告给付团款，原告多次向被告催要团款，被告以各种理由拖延，拒绝支付团款，故原告诉至法院，请求判令被告给付团款175000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳云升旅行社有限公司辩称，欠款事实及数额属实，后期原告违背商业行业道德，之前我们的客户，后期原告不通过我们，把客人接走了，后期钱一直没给我们。去年12月份，原告总经理带领一些人去我公司闹事，内蒙旅游公司拖欠我们的钱，所以我们也没给原告。
经审理查明，2011年12月20日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订合作协议书，约定甲方指定乙方为甲方在华东地区2012年1月1日-2012年12月31日的地接社，乙方按季节推出与市场相适应的旅游产品，经甲方认可后，由甲方推向东北市场。原被告双方按照协议履行后，2013年2月经双方对账，截止至2012年12月31日，被告欠原告团款175899元，被告为原告出具欠款确认单。2013年4月10日，原告作为乙方与作为甲方的被告又签订团款结算协议，双方一致确认被告截止至2013年4月10日欠原告团款175000元整。双方商定团款还款方式如下：1、2013年4月30日前，甲方付乙方团款35000元。2、2013年6月1日前甲方付乙方团款50000元整。3、2013年10月1日前甲方付乙方团款50000元整。4、如甲方在2013年10月1日前还清135000元整，则乙方将免除甲方剩余团款40000元整。5、如甲方未按本协议每1-3条约定还款，则甲方应付乙方全部团款欠款。协议约定时间到期后，被告未按期支付上述款项，原告诉至法院。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、合作协议、团款结算协议、欠款确认单等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订合作协议，由原告接受被告委托作为被告旅游客户的地接社进行旅游业务，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告在完成约定行为后，被告理应支付相应款项，现原被告已对双方账目进行核对并约定相应支付时间，被告未按协议约定履行，系违约行为，应按照协议约定给付原告全部拖欠团款并承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳云升旅行社有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江红太阳旅行社有限公司团款175000元；
被告沈阳云升旅行社有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江红太阳旅行社有限公司所欠团款利息，从2013年11月12日起至本判决确定的给付之日止，按照上述欠款额的中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告沈阳云升旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡婷
二〇一四年二月十四日
书记员 张崇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初50号
原告：张爱军，男。
委托代理人：陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：郝兴旺，男。
被告：长安责任保险股份有限公司湖南分公司营业部。
主要负责人：喻波，总经理。
委托代理人：王越，女。
原告张爱军诉被告郝兴旺、长安责任保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱军的委托代理人陈曦婕，被告郝兴旺，被告长安保险公司的委托代理人王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱军向本院提出诉请：被告赔偿残疾赔偿金62568元、被扶养人生活费5355元、后续治疗费4000元、误工费27746元、护理费7200元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计119569元。事实与理由：张爱军因与郝兴旺发生交通事故受伤，责任人和保险公司应当赔偿。
郝兴旺辩称，对事故没有意见，进行了赔付。
长安保险公司辩称，不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定如下事实：2016年5月7日9时35分，郝兴旺驾驶湘AXXX**小汽车沿长沙市人民路双杨路东岸建材市场由北往南行驶，因忽视安全，右后轮碾压行人张爱军腿部，造成张爱军受伤的交通事故。交警部门认定郝兴旺承担全部责任。
张爱军住院治疗至2016年6月3日。医疗费12617.9元。郝兴旺垫付61917.9元（含28天护理费）。
2016年10月20日，湖南文成司法鉴定中心作出鉴定意见：张爱军评定为十级伤残；误工150日，护理60日，营养90日；后续治疗费4000元。鉴定费2200元。
长安保险公司承保了湘AXXX**车的交强险和50万元商业三责险，不计免赔率。双方同意扣除15%非医保费用。
张爱军在长沙居住，从事三轮车拖货搬运工作。其父张某，生于1934年x月x日，有2子女。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。
根据张爱军的诉讼请求，本院对张爱军因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、残疾赔偿金62568元；2、被扶养人生活费2657.5元；3、后续治疗费4000元；4、误工费，按居民服务业42494元/年的标准，计算5个月，为17705.8元；5、护理费，按100元/天的标准，计算60天，为6000元；6、住院伙食补助费，按60元/天的标准，计算27天，为1620元；7、营养费，本院酌情确定600元；8、交通费，本院酌情确定800元；9、精神损害抚慰金5000元；10、医疗费12617.9元；11、鉴定费2200元；以上各项共计115769.2元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下18837.9元，死亡伤残赔偿限额项下94731.3元，保险外费用2200元。长安保险公司应在交强险责任限额内赔偿104731.3元，在商业三责险责任限额内赔偿8445.2元，郝兴旺赔偿1万元外医疗费的15%及保险外费用计2592.7元。郝兴旺多垫付的59325.2元由保险赔偿款直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司湖南分公司营业部在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿张爱军53851.3元；
二、长安责任保险股份有限公司湖南分公司营业部在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿郝兴旺59325.2元；
三、驳回张爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取437.5元，由郝兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年四月五日
书记员 黄伟兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23123号
原告：重庆帛耀物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号恒胜万合钢材市场F-1-5号，统一社会信用代码915001075634907792。
法定代表人：郑伟亮。
委托诉讼代理人：张德伟，重庆鉴韬律师事务所律师。
被告:重庆市美联建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道292号和顺苑1幢3-1。
法定代表人：石刚。
本院在审理原告重庆帛耀物资有限公司与被告重庆市美联建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆帛耀物资有限公司撤回对被告重庆市美联建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为670元，保全费620元，共计1290元，由原告重庆帛耀物资有限公司负担。
代理审判员 李 庆
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 幸灵媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初124号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：许君、潘耀华，均系广东昆吾律师事务所律师。
被告：邓鑫，男，1983年12月31日出生，汉族，住广西横县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邓鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许君、潘耀华，被告邓鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款150000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金149896.24元及利息（截至2017年5月23日利息52724.55元、复利8795.24元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邓鑫辩称：向原告借款以及所欠款项均属实，但因目前资金周转困难无力偿还，希望原告给予一定的还款时间。
经审理查明：2014年3月28日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
自2015年8月17日起至2015年10月12日，原告向被告发放借款共计150000元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月23日，被告拖欠原告借款本金149896.24元、利息52724.55元、复利8795.24元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告邓鑫借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告邓鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还149896.24元及利息（截至2017年5月23日利息为52724.55元、复利为8795.24元；自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息）；
二、被告邓鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告邓鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张美婷
李丽婵