wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3337号
原告：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼），组织机构代码17772755-5。
法定代表人：宋占江，董事长。
委托诉讼代理人：祝东东，男，1990年6月5日出生，汉族，系该公司员工，住武汉市青山区。
被告：太原帝海兴盛置业有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街118号太原并州饭店南楼272号，统一社会信用代码91140100583302130T。
法定代表人：边国爱，经理。
被告：帝海投资控股集团有限公司，住北京市海淀区复兴路17号B座8层B09，统一社会信用代码91110108681952137W。
法定代表人：边国爱，经理。
原告中国一冶集团有限公司与被告太原帝海兴盛置业有限公司、帝海控股投资集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国一冶集团有限公司的委托诉讼代理人祝东东到庭参加诉讼，被告太原帝海兴盛置业有限公司、帝海投资控股集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国一冶集团有限公司诉请法院判决：1、两被告返还太原国海广场项目投标保证金600000万元及利息直至实际还清之日止，投标保证金从2015年8月24日起暂计算之2016年11月4日利息34920元，暂合计634920元；2、本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告一进行太原国海广场项目工程招标，原告根据太原国海广场项目基坑支护工程招标文件，太原国海广场项目降水及桩基工程投标文件的要求于2015年8月24日向被告缴纳600000元投标保证金，其中太原国海广场项目坑支护工程投标保证金500000元、太原国海广场项目降水及桩基工程投标保证金100000元。按照太原国海广场项目基坑支护工程招标文件和太原国海广场项目降水及桩基工程投标文件约定，该两项投标的回标截止时间为2015年8月25日上午10点，但被告一并未在规定的时间内给予任何相关回标的通知，同时，太原国海广场项目已经超过招标有效期（从2015年8月25日起计算3个月），原告于2016年4月6日向被告一送达了退回投标保证金的申请函，但被告一直未作回复，也不履行退还保障金的义务，因此，被告一应当及时返还原告所缴纳的投标保证金600000元及利息34920元，暂合计634920元。因被告二是太原国海广场项目降水及桩基工程和基坑支护工程费招标方之一，因此，被告二应与被告一在退还原告投标保证金中承担连带责任。被告拖欠的原告款项，给原告带来巨大的资金压力，严重影响原告的正常运营。
被告太原帝海兴盛置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告帝海投资控股集团有限公司经本院合法传唤未到庭参见诉讼，也未向本院提价书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、太原帝海兴盛置业有限公司、帝海投资控股集团有限公司工商材料，证明被告主体适格；2、《太原国海广场项目降水及桩基工程招标文件》、《太原国海广场项目基坑支护工程招标文件》，证明原告与被告于2015年8月确定招投标关系；3、支付投标保证金凭证，证明原告于2015年8月24日支付被告投标保证金50万元和投标保证金10万元，共计陆拾万元整。4、退回投标保证金申请函，证明原告于2016年4月6日向被告申请退回投标保证金，被告始终没有答复。证据2是被告太原帝海兴盛置业有限公司的顾海云经理发给我方市场营销部，我们从网上下载的；证据3的原件附文件交给被告太原帝海兴盛置业有限公司，但是银行回单是原件。证据四有原件。二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太原帝海兴盛置业有限公司就太原国海广场项目降水及桩基工程、太原国海广场项目基坑支护工程进行招标。招标文件写明：回标的截止时间为2015年8月25日上午10时，投标保函金额分别为拾万元整和伍拾万元整，投标保证金账户：太原帝海兴盛置业有限公司，开户银行中国农业银行太原市并州支行，账号11×××39，投标保证金退还原则，若投标单位的施工方案及综合报价经发包方评审合理并中标，则此次投标保证金不予退还，将转为合同履行保证金的一部分，带竣工验收合格时退还，若投标单位的施工方案及综合报价经发包方评审未获采纳，则上述投标保证金将凭①发包方确认的未中标通知书；②投标单位的投标保证金缴纳凭证；③投标单位提供的办理退款人的法人委托书记提供的公司账户（需加盖公司公章）；由发包方于签订合同后七个工作日内归还投标单位，上述保证金将不会计算银行利息。
原告从网上下载此招标文件后于2015年8月24日分两次向被告太原帝海兴盛置业有限公司指定的投标保证金账户11×××39转账十万元和五十万元整，转款回单显示该款项用途为投标保证金。2016年8月18日，原告通过电子邮件向被告发送退还投标保证金申请函。
本院认为，原告得知太原帝海兴盛置业有限公司就太原国海广场项目降水及桩基工程和太原国海广场项目基坑支护工程进行招标、并根据其网上公布的招标文件分两次向被告指定的投标保证金账户转款10万元和50万元。回标的截止时间为2015年8月25日上午10时，原告并未收到中标的相关通知，根据诚实信用原则，收款方太原帝海兴盛置业有限公司应在其承诺的期限内（签订合同后七个工作日内）即，2015年9月3日后向原告退还保证金，逾期未退应承担相应的利息责任。被告帝海投控股资集团有限公司非保证金的收款方，庭审中原告也未提交其对收取的保证金实际占有及控制的相关证据，故原告仅以其为招标合作方为由要求其共同承担还款责任的诉讼请求证据不足本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定缺席判决如下：
一、被告太原帝海兴盛置业有限公司在判决生效后十日内返还原告中国一冶集团有限公司投标保证金600000元及利息（从2015年9月3日起至实际付清之日止按照同期人民银行贷款利率计算）
二、驳回原告中国一冶集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费10149元（此费原告已预缴）由被告太原帝海兴盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 李熙强
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3337号
原告：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼），组织机构代码17772XXXX。
法定代表人：宋占江，董事长。
委托诉讼代理人：祝东东，男，1990年6月5日出生，，汉族，系该公司员工，住武汉市青山区。
被告：太原帝海兴盛置业有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街118号太原并州饭店南楼272号，统一社会信用代码。
法定代表人：边国爱，经理。
被告：帝海投资控股集团有限公司，住北京市海淀区复兴路17号B座8层B09，统一社会信用代码×××。
法定代表人：边国爱，经理。
原告中国一冶集团有限公司与被告太原帝海兴盛置业有限公司、帝海控股投资集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国一冶集团有限公司的委托诉讼代理人祝东东到庭参加诉讼，被告太原帝海兴盛置业有限公司、帝海投资控股集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国一冶集团有限公司诉请法院判决：1、两被告返还太原国海广场项目投标保证金600000万元及利息直至实际还清之日止，投标保证金从2015年8月24日起暂计算之2016年11月4日利息34920元，暂合计634920元；2、本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告一进行太原国海广场项目工程招标，原告根据太原国海广场项目基坑支护工程招标文件，太原国海广场项目降水及桩基工程投标文件的要求于2015年8月24日向被告缴纳600000元投标保证金，其中太原国海广场项目坑支护工程投标保证金500000元、太原国海广场项目降水及桩基工程投标保证金100000元。按照太原国海广场项目基坑支护工程招标文件和太原国海广场项目降水及桩基工程投标文件约定，该两项投标的回标截止时间为2015年8月25日上午10点，但被告一并未在规定的时间内给予任何相关回标的通知，同时，太原国海广场项目已经超过招标有效期（从2015年8月25日起计算3个月），原告于2016年4月6日向被告一送达了退回投标保证金的申请函，但被告一直未作回复，也不履行退还保障金的义务，因此，被告一应当及时返还原告所缴纳的投标保证金600000元及利息34920元，暂合计634920元。因被告二是太原国海广场项目降水及桩基工程和基坑支护工程费招标方之一，因此，被告二应与被告一在退还原告投标保证金中承担连带责任。被告拖欠的原告款项，给原告带来巨大的资金压力，严重影响原告的正常运营。
被告太原帝海兴盛置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告帝海投资控股集团有限公司经本院合法传唤未到庭参见诉讼，也未向本院提价书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、太原帝海兴盛置业有限公司、帝海投资控股集团有限公司工商材料，证明被告主体适格；2、《太原国海广场项目降水及桩基工程招标文件》、《太原国海广场项目基坑支护工程招标文件》，证明原告与被告于2015年8月确定招投标关系；3、支付投标保证金凭证，证明原告于2015年8月24日支付被告投标保证金50万元和投标保证金10万元，共计陆拾万元整。4、退回投标保证金申请函，证明原告于2016年4月6日向被告申请退回投标保证金，被告始终没有答复。证据2是被告太原帝海兴盛置业有限公司的顾海云经理发给我方市场营销部，我们从网上下载的；证据3的原件附文件交给被告太原帝海兴盛置业有限公司，但是银行回单是原件。证据四有原件。二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太原帝海兴盛置业有限公司就太原国海广场项目降水及桩基工程、太原国海广场项目基坑支护工程进行招标。招标文件写明：回标的截止时间为2015年8月25日上午10时，投标保函金额分别为拾万元整和伍拾万元整，投标保证金账户：太原帝海兴盛置业有限公司，开户银行中国农业银行太原市并州支行，账号×××，投标保证金退还原则，若投标单位的施工方案及综合报价经发包方评审合理并中标，则此次投标保证金不予退还，将转为合同履行保证金的一部分，带竣工验收合格时退还，若投标单位的施工方案及综合报价经发包方评审未获采纳，则上述投标保证金将凭①发包方确认的未中标通知书；②投标单位的投标保证金缴纳凭证；③投标单位提供的办理退款人的法人委托书记提供的公司账户（需加盖公司公章）；由发包方于签订合同后七个工作日内归还投标单位，上述保证金将不会计算银行利息。
原告从网上下载此招标文件后于2015年8月24日分两次向被告太原帝海兴盛置业有限公司指定的投标保证金账户×××转账十万元和五十万元整，转款回单显示该款项用途为投标保证金。2016年8月18日，原告通过电子邮件向被告发送退还投标保证金申请函。
本院认为，原告得知太原帝海兴盛置业有限公司就太原国海广场项目降水及桩基工程和太原国海广场项目基坑支护工程进行招标、并根据其网上公布的招标文件分两次向被告指定的投标保证金账户转款10万元和50万元。回标的截止时间为2015年8月25日上午10时，原告并未收到中标的相关通知，根据诚实信用原则，收款方太原帝海兴盛置业有限公司应在其承诺的期限内（签订合同后七个工作日内）即，2015年9月3日后向原告退还保证金，逾期未退应承担相应的利息责任。被告帝海投控股资集团有限公司非保证金的收款方，庭审中原告也未提交其对收取的保证金实际占有及控制的相关证据，故原告仅以其为招标合作方为由要求其共同承担还款责任的诉讼请求证据不足本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定缺席判决如下：
一、被告太原帝海兴盛置业有限公司在判决生效后十日内返还原告中国一冶集团有限公司投标保证金600000元及利息（从2015年9月3日起至实际付清之日止按照同期人民银行贷款利率计算）
二、驳回原告中国一冶集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费10149元（此费原告已预缴）由被告太原帝海兴盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 李熙强
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初516号
原告：庞家芬，女，1976年6月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：吕飞凤，女，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。
被告：阮聪，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省宣城宣州区。
被告：万才青，女，1992年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城宣州区。
原告庞家芬与被告阮聪、万才青劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告庞家芬及其委托诉讼代理人吕飞凤到庭参加诉讼，被告阮聪、万才青经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞家芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年9月1日至2016年10月17日的工资9017.19元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年3月9日进入被告阮聪、万才青夫妇在玉林市××街道××团社区鸡××（××桂南兽药厂）开办的牛仔裤加工厂工作，约定工资按0.21元每件计付，多劳多得。每天由阮聪、万才青夫妇按所承接的牛仔裤数量分配任务给原告，每月15日以现金形式发放工资。原、被告双方未签订劳动合同。2016年10月18日早上原告到厂后发现工厂已停产，后原告多次向被告追索2016年9月1日至2016年10月17日的工资共9017.19元未果。
被告阮聪、万才青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告阮聪、万才青在玉林市××街道××团社区鸡××（××桂南兽药厂）开办了牛仔裤加工厂，但未办理营业执照。经被告阮聪、万才青对外招工，原告庞家芬于2016年3月9日进入被告阮聪、万才青经营的加工厂进行牛仔裤加工。原、被告双方未签订有劳务合同，对劳务报酬进行了口头约定，按件付酬，被告每月以现金形式发放劳动报酬给原告。2016年10月18日，原告发现被告开办的工厂已停产，原告认为被告尚欠其2016年9月1日至2016年10月17日的工资共9017.19元。
本院认为，被告阮聪、万才青经营成衣加工厂未办理营业执照，原、被告之间系劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案为劳务合同纠纷，原告要求被告给付劳务费，未能提供被告确认的劳务费计算依据及被告欠款的证据，原告主张被告尚欠其2016年9月1日至2016年10月17日的劳务费共9017.19元证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庞家芬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞家芬负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘小凡
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初2765号
原告：熊某某，女，汉族，1990年10月29日生，住。
被告：董某某，男，汉族，1990年2月25日，住。
被告：孙某某，女，汉族，系董某某妻子。
原告熊某某诉被告董某某、孙某某民间借贷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
原告熊某某向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款玖万元整。
事实与理由：2015年8月23日，被告因生意周转急用钱，向原告借款贰万元整，双方口头约定一个月后归还，并向原告出具借条一份。双方约定还款日到期之后，原告多次向被告追要欠款，但被告以生意周转还需用钱为由，又于2015年11月25日又借款现金柒万元整，约定一个月后一次还清两次借款玖万元，并另出具欠条一份，约定期限到期之后，被告以生意失败没有钱为由拒不还款。据此，原告提起诉讼。
本院审查认为：原告熊某某没有提供被告孙某某的身份信息，属无明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 王明洲
人民陪审员 沈刘云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王保民
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初2765号原告：熊某某，女，汉族，1990年10月29日生，住。被告：董某某，男，汉族，1990年2月25日，住。被告：孙某某，女，汉族，系董某某妻子。原告熊某某诉被告董某某、孙某某民间借贷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。原告熊某某向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款玖万元整。事实与理由：2015年8月23日，被告因生意周转急用钱，向原告借款贰万元整，双方口头约定一个月后归还，并向原告出具借条一份。双方约定还款日到期之后，原告多次向被告追要欠款，但被告以生意周转还需用钱为由，又于2015年11月25日又借款现金柒万元整，约定一个月后一次还清两次借款玖万元，并另出具欠条一份，约定期限到期之后，被告以生意失败没有钱为由拒不还款。据此，原告提起诉讼。本院审查认为：原告熊某某没有提供被告孙某某的身份信息，属无明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  饶 懿人民陪审员  王明洲人民陪审员  沈刘云二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王保民
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3823号
上诉人（原审被告）：广州市金树皮革有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇同心街7号首层。
法定代表人：袁永强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶世强，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗兰，广东广信君达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：袁永强，男，1965年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：谭慧开，女，1975年4月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人广州市金树皮革有限公司因担保追偿权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初19189号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市金树皮革有限公司上诉称，其住所地在广州市花都区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由广州市花都区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人广州市融资担保中心有限责任公司签订的《委托担保合同》中第七条约定：“本合同的履行过程中发生争议的，当事人可以协商解决，协商不成的，双方均同意采用以下第（一）种争议解决方式：一、任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼。”该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上述合同签订地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林晓芳
吴敏期
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1840号
原告吴淑女，女，1969年4月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告张林兴，男，1966年7月29日出生，汉族，住兰溪市。
原告吴淑女与被告张林兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴淑女到庭参加诉讼，被告张林兴经�院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴淑女诉称：原告与被告于2015年4月8日借款约定，规定2015年5月8日归还清，不得拖欠，原告10余次电话催促，10余次上门催讨，被告以种种理由拒还。原告无奈，望判如所请。请求：1、判决被告立即归还借款20000元及利息9600元（2015年4月8日至2017年4月8日2年的利息，按两分厘计算每月400元，24个月；之后的利息按照法律规定）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张林兴未作答辩。
本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。
经审理本院确认如下法律事实：2015年4月8日，被告张林兴向原告吴淑女借�2万元整，双方约定一个月内归还，并由被告向原告出具借条一份。因被告未能按约归还借款,故原告诉至本院。
本院认为，被告张林兴欠原告借款本金2万元未还事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告张林兴应按约归还借款，原告诉请中利息要求按两分厘计算，由于双方没有约定，不符合法律规定，可以从借款到期之日次日起按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算利息，超出部分法院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张林兴于本判决生效后十日内归还原告吴淑女借款本金人民币2万元及利息（利息从2015年5月9日起按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（原告已预交），由被告张林兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴卸良
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 薛惠芬
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨旭娟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5362号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1993年10月16日生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
原告江苏银行股份有限公司（�下简称江苏银行）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告刘涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计231927.51元（截止2017年4月18日，欠款本金166027.33元、利息5894.41元、费用60005.77元，自2017年4月19日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××90的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘涛未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告刘涛向原告江苏银行申请办理了卡号为62×××90的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定，其中包括司法机关向被告家庭住址或单位地址邮寄了开庭传票、判决书等法律文件，即送达被告，对被告具有法律约束力。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
2016年3月4日，被告填写《江苏银行聚宝信用上海分期付款业务申请单》，申请金额30万元，申请期数36期。同年3月11日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用上海分期付款业管合同》，约定被告向原告申请分期金额20万元，用于购车，申请分期期数36期，一期为一个月。被告刘涛开卡后透支消费，但未�时归还信用卡欠款，截止2017年4月18日，被告尚欠本金166027.33元、利息5894.41元、费用60005.77元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
因被告没有依照约定归还欠款，原告于2017年7月21日诉至本院。本院根据原、被告在领用合约中的约定，向被告户籍地、实际居住地和工作单位分别寄送诉讼材料和开庭传票。被告拒收。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上�章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告刘涛未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告在信用卡领用合约中的约定，本院向被告送达了开庭传票。被告拒收，应视为放弃应诉、举证、质证和辨论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金166027.33元及利息、费用（截止2017年4月18日的利息5894.41元、费用60005.77元，自2017年4月19日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告刘涛负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2390元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 陈新娣
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 凤
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民特字第00003号
申请人：徐汝进，男，1961年3月7日出生，汉族。系徐娟之父。
本院在审理的申请人徐汝进申请宣告公民无民事能力人一案，申请人徐汝进于2014年5月7日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 沈怡
二〇一四年五月七日
书记员 徐灵
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5548号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：姜涛，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告姜涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5548号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：姜涛，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告姜涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5548号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：姜涛，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告姜涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张亚茹二〇一七年九月二十九日书记员  赵家艺
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0281刑初96号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告单位深圳市精能实业有限公司。住所地：深圳市宝安区观澜街道牛湖老二村瓦窑排。法定代表人刘某2，具备一般纳税人资格。
诉讼代表人李赟宏，男，1969年1月21日出生，住黄石市黄石港区。
被告人李风琴，女，1975年4月1日出生，汉族，大专文化，深圳市精能实业有限公司财务负责人，户籍地：广东省深圳市宝安区，住深圳市龙华新区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月24日被大冶市公安局取保候审。现居住在。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2018]77号起诉书指控被告单位深圳市精能实业有限公司、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告单位深圳市精能实业有限公司的诉讼代表人李赟宏、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2014年3月至2014年6月，被告人李风琴在担任被告单位深圳市精能实业有限公司财务负责人期间，为了公司取得进项增值税专用发票用于非法抵扣，通过童某介绍，以支付价税合计6.24%的开票费，让余某犯罪集团实际控制的大冶市鑫亿惠贸易有限公司、大冶市惠仁商贸有限公司、大冶市鑫大洲贸易有限公司、武汉鑫宏维商贸有限公司为被告单位深圳市精能实业有限公司虚开增值税专用发票43份，税额698865.80元。被告单位深圳市精能实业有限公司将虚开的增值税专用发票均在国家税务机关进行认证抵扣，造成国家税款流失人民币698865.80元。公诉机关指控被告单位深圳市精能实业有限公司、被告人李某的行为已构成虚开增值税专用发票罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告单位深圳市精能实业有限公司的诉讼代表人李赟宏、被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年3月至2014年6月，被告人李风琴在担任被告单位深圳市精能实业有限公司财务负责人期间，为了公司取得进项增值税专用发票用于非法抵扣，通过童某介绍，以支付价税合计6.24%的开票费，先由余某(已判刑)犯罪集团的出纳徐某等人用银行私户向被告人李风琴银行私户汇款，再由被告单位深圳市精能实业有限公司银行公户向开票公司银行公户汇款的方式，让余某犯罪集团实际控制的大冶市鑫亿惠贸易有限公司、大冶市惠仁商贸有限公司、大冶市鑫大洲贸易有限公司、武汉鑫宏维商贸有限公司为被告单位深圳市精能实业有限公司虚开增值税专用发票43份，价税合计人民币4809840.64元，税额698865.80元。被告单位深圳市精能实业有限公司将虚开的增值税专用发票均在国家税务机关进行认证抵扣，造成国家税款流失人民币698865.80元。
另查明，被告人李风琴于2017年1月24日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实;被告单位深圳市精能实业有限公司向公安机关退缴税款698865.80元。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：户籍证明、归案经过、企业法人营业执照、虚开的增值税发票、国税局出具的认证结果清单和抵扣联、财务帐、银行帐、缴款书、司法机关审前调查评估意见等书证;证人刘某1、童某、余某、陈某、徐某、刘某2的证言;黄石市荆山联合会计师事务所司法鉴定意见书；被告人李某的供述等。
上列证据，公诉人、被告单位深圳市精能实业有限公司的诉讼代表人李赟宏、被告人李某均无异议，予以确认。
本院认为，被告单位深圳市精能实业有限公司、被告人李某为谋取非法利益，违反国家税收征管和发票管理规定，通过他人虚开增值税专用发票，致使国家税款流失共计人民币698865.80元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告单位深圳市精能实业有限公司主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。结合司法部门调查评估意见，可对被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位深圳市精能实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元（罚金已缴纳）；
二、被告人李凤琴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
三、对被告单位深圳市精能实业有限公司退缴赃款予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘立波
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2699号
原告赵丽君。
被告丛培杰，约27岁。
原告赵丽君与被告丛培杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，在审理过程中，原告赵丽君因无法提供被告送达地址，申请撤回对被告丛培杰的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丽君撤回对被告丛培杰的起诉。
案件受理费25元，由原告赵丽君负担。
审判员 王君
二〇一七年七月十九日
书记员 李鑫
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第3026号
原告彭某某，男，生于1957年12月25日，汉族，农村居民。
委托代理人尹海林，四川省岳池县石垭镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，生于1968年11月1日，汉族，城镇居民。
原告彭某某与被告王某某同居关系财产纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判长何萍与审判员谢林、人民陪审员伍远江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人尹海林到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2003年8月开始同居生活，未办结婚证，未生育子女。双方在同居期间，共同生产、劳动、经营存下一笔存款44000元。2013年1月10日被告与原告吵架、扯筋后就外出至今。故起诉，要求分割同居期间的存款44000元。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原告彭某某与被告王某某于2003年8月开始同居生活，一直未办结婚证。双方在同居期间，通过共同生产、劳动、经营有一定的收入。在此期间，被告王某某分别于2008年2月8日在岳池县建设银行存入现金28000元，2012年2月8日存入10000元，2012年12月27日存入6000元，3笔存款共计人民币44000元。2013年1月10日原、被告为家庭琐事吵架、扯筋后，被告就外出，至今下落不明。原告于2013年7月15日起诉至本院，要求平均分割同居期间的存款44000元。
以上事实，有原告提供双方的户籍证明、农村新农合医疗保险证、被告的健康许可证、岳池县美味佳香店税务登记证、证人证言、经营账本12页、法院查询被告存款的明细单3张证据等证据予以证明。
本院认为：原告彭某某与被告王某某从2003年8月至2013年1月10日以夫妻名义同居生活，在同居期间双方通过共同生产、劳动、经营所得的收入应视为共同收入，在此期间被告王某某以个人名义的存款44000元应视为原、被告的共有财产。因此，原告彭某某要求对被告王某某的存款44000元进行平均分割的诉讼请求，本院应予确认。据此依照《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，判决如下：
原告彭某某对被告王某某存于中国建设银行股份有限公司岳池支公司名下的44000元享有22000元。
本案案件受理费300元由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 何 萍
审 判 员 谢 林
人民陪审员 伍远江
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨中国
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2786号
原告：杨涛，男，1987年7月11日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：郑永娥，系本案另一原告。
原告：郑永娥（系原告杨涛之妻），1988年7月10日出生，土家族，居民，户籍所在地湖北省鹤峰县，现住湖北省巴东县。
被告：杨柳青，女，1992年8月12日出生，土家族，居民，户籍所地在湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省巴东县。
原告杨涛、郑永娥与被告杨柳青所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑永娥代表本人并作为原告杨涛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨涛、郑永娥向本院提出诉讼请求：1.确认位于巴东县信陵镇××大道××广场××单元××楼××商品房为××、郑永娥所有；2.判令杨柳青承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，因二原告结婚需要购买住房，而原告杨涛已于2014年将其住房公积金借与他人贷款，二原告遂决定借用被告杨柳青的公积金贷款购买位于巴东县信陵镇××大道××广场××单元××楼××号商品房。二原告于2016年3月31日以杨柳青的名义与巴东县兴业房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，该合同上“买受人杨柳青”的签名系原告杨涛所签而非杨柳青所签。合同签订后，二原告缴纳了首付款83230元，另以杨柳青的名义在住房公积金管理处贷款26万元。巴东县兴业房地产有限责任公司交付房屋后，二原告对案涉诉争的房屋装修后于2017年年底入住。二原告同时自2017年6月开始，每月按时给杨柳青的工商银行卡转账1800元用于偿还当月房贷。现因案涉房屋的产权证未办理，而原、被告又为该房屋的所有权发生争议，为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求判准所请。
杨柳青承认杨涛、郑永娥在本案中主张的事实，并认为案涉争议房屋应归杨涛、郑永娥所有。
本院认为，杨柳青承认杨涛、郑永娥在本案中主张的事实，故对杨涛、郑永娥主张的事实予以确认。根据杨涛、郑永娥提交的《商品房买卖合同》、郑永娥给杨柳青的转账付款记录及原、被告在庭审中的陈述，以及杨涛在商品房买卖合同上代签杨柳青名字的事实，本院认为位于巴东县信陵镇××大道××广场××单元××楼××号商品房虽名为杨柳青购买，但实为杨涛、郑永娥借用杨柳青的名义购买，该房屋的真正投资人应为杨涛、郑永娥。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条关于“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”的规定，本院确认位于巴东县信陵镇××大道××广场××单元××楼××号商品房的真正权利人应为杨涛、郑永娥，故对杨涛、郑永娥要求确认案涉争议房屋为其所有的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第六十四条规定，判决如下：
确认位于湖北省巴东县信陵镇北京大道128号卓越广场第一幢三单元8楼的807号商品房归杨涛、郑永娥所有。
案件受理费80元，减半收取计40元，由杨涛、郑永娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗杨军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谭 纯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特759号
申请人陈晓辉，女，1977年8月9日出生，汉族，住所郑州市中原区。
申请人郑连昌，男，1935年10月15日出生，汉族，住所郑州市金水区。
委托代理人郑伟，系父子关系，特别授权。
申请人李辉，男，1979年3月25日出生，汉族，住所河南省新密市。
本院于2017年5月9日立案受理了申请人陈晓辉诉申请人郑连昌、李辉关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈晓辉诉申请人郑连昌、李辉因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年4月27日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
经三方一致同意，申请人李辉确认收到申请人陈晓辉支付的购房款60万元整，三方确认位于中牟县雁鸣路西侧、文华路南侧、祥符路北侧、清正路东侧7号楼1单元9层904（合同信息备案号ZM150××××1242）的房屋归申请人陈晓辉所有，申请人郑连昌于2017年5月31日前协助申请人陈晓辉办理上述房屋权属过户手续。
上述房屋权属过户手续办理完毕后，双方互不追究。
三、申请人陈晓辉自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月十日
书记员 郭钰炘
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1951号
原告：张浩，男，1988年3月5日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：吕智，山东长城长律师事务所律师。
被告：陈娇，女，1987年7月7日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：陈广，山东致公律师事务所律师。
原告张浩与被告陈娇损害股东利益纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人吕智，被告陈娇的委托诉讼代理人陈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还侵占的资产670708.70元；2.依法判令被告赔偿原告利息损失87192.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2009年10月16日成立淄博欧迪工贸有限公司（以下简称欧迪公司），注册资本200万元。原告以货币出资60万元，占30%股权，担任公司监事；被告出资140万元，占70%股权，担任公司执行董事兼经理。公司成立后，经营正常，但从未分红。原告多次要求查阅公司会计账簿，但被告阻挠。2017年5月12日，原告委托律师向工商部门查询时，发现该公司已于2015年3月17日被核准注销。公司部门档案材料中同意公司解散的股东会决议、清算报告、确认清算报告的股东会决议以及注销登记申请书、剩余资产分配表上原告的印章、签字全系伪造。在资产负债表中只体现流动资产货币金额为2235695.80元，该资金在剩余资产分配表中已经被被告全部领取。被告以非法占有为目的，伪造原告印签、签名，欺骗工商部门，虚假注销公司侵吞公司资产，损害了原告的合法权益。
被告陈娇辩称，原告所诉缺乏事实及法律依据，原告并未实际出资。原、被告均为名义股东，实际出资另有他人，被告并未参与实际经营，对公司账簿不负有保管义务。被告对公司注销完全不知情，更没有参与注销并领取剩余资产。公司在2015年3月17日被注销，但原告在2017年5月17日才起诉，已经超过了两年的诉讼时效。
经审理本院认定事实如下：原告张浩之父张某与被告陈娇之父陈立义均系淄博锦川洪峰化工有限公司（以下简称洪峰公司）股东。洪峰公司因给案外人担保的贷款出现不良形成诉讼，为逃避法院执行洪峰公司资产，二人协商以各自子女即本案原、被告的名义成立欧迪公司，将洪峰公司的资产转移至该公司名下。2009年10月9日，洪峰公司将公司享有的200万元转入淄博海鹰纺织有限公司（该公司法定代表人王海鹰，系陈立义之妻，被告陈娇母亲）账户，该公司又将上述款项转入其出纳员李某的个人账号，李某将该款项提出后，分别以原告张浩和被告陈娇的名义存入欧迪公司验资账户，其中张浩名下为60万元，陈娇名下为140万元。2009年10月16日，欧迪公司注册成立，欧迪公司成立后，除了登记注册的股东即原、被告外，没有其他员工，一直未实际经营，也未建立财务账目；欧迪公司的所有手续、公章等均由洪峰公司保管。在洪峰公司保管期间，洪峰公司为了体现出欧迪公司实际经营状态，同案外人许某达成协议，约定由许某借用欧迪公司的名义对外经营，租赁洪峰公司的厂房设备，许某每年向洪峰公司交纳租赁费80万元。许某经营一段时间后不再使用欧迪公司手续，并将欧迪公司相关手续返还给洪峰公司。随后，洪峰公司法定代表人陈立义委托许某办理欧迪公司注销手续，原、被告均未参与欧迪公司注销事宜。2015年3月17日，欧迪公司被工商部门核准注销。证人许某作为注销欧迪公司的受托人在庭审中承认向工商行政管理部门提供的注销手续其中包括剩余资产分配表等均是编造而成。
上述事实，有原告提交的工商档案材料一宗、证人张某、许某、李某的证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院经审查认为，欧迪公司实际系原、被告各自父亲，即洪峰公司股东陈立义和张某合意设立，成立目的系为了转移洪峰公司资产，逃避公司债务，并非原、被告之间的真实意思表示。欧迪公司自成立开始到注销期间，一直未实际经营；该公司工商登记注册手续等一直由洪峰公司保管，即使转移至该公司名下的财产也属于洪峰公司的资产，洪峰公司尚处于正常经营状态，由欧迪公司的注销产生的法律关系实际系原、被告各自父亲，即洪峰公司股东陈立义和张某之间的法律关系。因此，原告以被告私自注销欧迪公司，独自侵占公司资产为由提起诉讼要求被告返还侵占的资产670708.70元并赔偿利息损失87192.00元，主体不适格，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
人民陪审员 张志荣
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 李金珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14503号
原告：王明金，男，1971年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈思西，重庆中耀律师事务所律师。
被告：顾某，女，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：马舜如，男，1941年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘丽霞，女，1944年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：顾瑞辰（曾用名马浩然），男，1997年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：顾某某1，男，2009年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：顾某某2，男，2007年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告顾某某1、顾某某2的法定监护人：顾某，女，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
顾某、马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾某某1、顾某某2委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告王明金与被告顾某、马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾某某1、顾某某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员冯晞担任审判长，与人民陪审员袁巧云、徐中琼组成合议庭，适用普通程序于2017年3月30日、4月26日公开开庭进行了审理。原告王明金的委托诉讼代理人陈思西、被告顾某、马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾某某1、�某某2的委托诉讼代理人张剑波到庭参加诉讼。因马舜如、刘丽霞下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本及传票，二被告无正当理由未到庭参加2017年3月30日的庭审，后二被告委托了上海锦天城（重庆）律师事务所律师张剑波作为代理人参加了2017年4月26日的庭审。本案现已审理终结。
原告王明金诉称，原告与马庸持系朋友关系，马庸持与顾某系夫妻关系，马舜如和刘丽霞系马庸持的父母，顾瑞辰、顾某某1、顾某某2系马庸持与顾某的儿子，马庸持因生意经营需要资金周转向原告提出借款，原告通过银行转帐方式向马庸持支付200000元，马庸持于2014年5月1日向原告出具借条。经原告多次催收，马庸持以经营困难为由一直未予归还，现马庸持已死亡，上述借款行为发生在马庸持与顾某婚姻关系存续期间。现诉请法院判决被告顾某向原告归还借款200000元，�告顾某从2015年1月22日起至上述款项还清之日止向原告支付资金占用利息（以200000元为基数按年利率6%计算），判决被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾某某1、顾某某2在各自可继承马庸持的遗产数额范围内对以上债务承担清偿责任，本案诉讼费、保全费、执行费等由被告共同负担。
被告顾某、马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾某某1、顾某某2辩称，欠款属实，请求法院依法判决。
经审理查明，原告与马庸持系朋友关系。2014年5月1日，马庸持向原告出具借条一张，载明：今天借到王明金人民币贰拾万元。同日，原告向马庸持银行卡转帐200000元。马庸持一直未归还借款。
另查明，马庸持与顾某原系夫妻关系，马舜如和刘丽霞系马庸持的父母，顾瑞辰、顾某某1、顾某某2系马庸持与顾某的儿子。2016年6月8日马庸持死亡。
上述事实，有原告提交的借条、银行转帐凭证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告举示的借条及银行转帐凭证等证明了原告与马庸持之间存在真实的借款关系；因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中原告与借款人马庸持既未约定还款期限，也未约定利息，其主张权利之日即起�之日（2016年10月20日）应是借款人应当还款的时间，故原告主张资金占用期间的利息的起算时间应从2015年1月22日起算缺乏依据，本院不予支持。原告要求按照年利率6%标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。本笔借款亦发生在马庸持与被告顾某双方夫妻关系存续期间，被告顾某未提供证据证明该笔借款系马庸持的个人借款，故被告顾某应承担共同还款责任。被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾某某1、顾某某2均系马庸持的遗产合法继承人，应在其遗产继承范围内对马庸持的债务承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告顾某于本判决发生法律效力后十日内归还原告王明金借款200000元。
二、被告顾某支付原告王明金资金占用期间的利息，该利息以200000元为基数，从2016年10月21日起按年利率6%计算至本金付清日止，限随借款本金一并支付给原告。
三、被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾某某1、顾某某2在各自继承马庸持遗产范围内对马庸持的以上债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王明金的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费4240元，共计8540元（原告已预交），由被告负担，并限于本判决发生法律效力后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副�，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 徐中琼
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 童梦婷
书 记 员 郭 帆
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初3146号
原告：中海置业（福建）有限责任公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六路建行大厦六层。
法定代表人：高长桂，董事长。
委托诉讼代理人：袁盛斌，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林莹，福建合立律师事务所律师实习律师。
被告：李厚海，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
第三人：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地福建省平潭县城关九一六圆盘西侧。
负责人：陈曦，该行行长。
委托诉讼代理人：陈尾娇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王冬，男，该公司职员。
原告中海置业（福建）有限责任公司与被告李厚海、第三人中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中海置业（福建）有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中海置业（福建）有限责任公司以其垫付的银行贷款本息及费用等业已清偿为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海置业（福建）有限责任公司撤诉。
案件受理费5812元，减半收取计2906元，由中海置业（福建）有限责任公司负担。
审 判 员 林 霞
人民陪审员 任文莹
人民陪审员 翁珠娇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 潘 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0128民初3146号原告：中海置业（福建）有限责任公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六路建行大厦六层。法定代表人：高长桂，董事长。委托诉讼代理人：袁盛斌，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莹，福建合立律师事务所律师实习律师。被告：李厚海，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。第三人：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地福建省平潭县城关九一六圆盘西侧。负责人：陈曦，该行行长。委托诉讼代理人：陈尾娇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王冬，男，该公司职员。原告中海置业（福建）有限责任公司与被告李厚海、第三人中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中海置业（福建）有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中海置业（福建）有限责任公司以其垫付的银行贷款本息及费用等业已清偿为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中海置业（福建）有限责任公司撤诉。案件受理费5812元，减半收取计2906元，由中海置业（福建）有限责任公司负担。审 判 员  林 霞人民陪审员  任文莹人民陪审员  翁珠娇二〇一七年七月二十五日书 记 员  潘 欣附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第52号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，生于1985年1月13日，广元市利州区人，大专文化，2013年12月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）8号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月，被告人李某在中国工商银行广元市分行申办信用卡一张，卡号，2012年4月18日至2012年5月23日期间，被告人李某通过消费或取现方式，透支本金为14958元，截止2013年6月18日，形成透支利息9078.95元，共计24036.95元未归还。透支后，中国工商银行广元市分行分别用电话及书面通知等方式对其进行多次催收，被告人李某至今仍然以各种理由拒绝归还。
另查明，被告人李某在2013年12月13日已将其在中国工商银行广元市分行的信用卡款项结清。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、立案决定书、户籍信息、还款凭条等书证；证人高某证言；被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取消费或取现的方式恶意透支信用卡资金，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯了我国刑法第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，应当追究被告人的刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人李某在案发后偿还全部透支款息，在审理过程中积极主动预缴罚金，悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，对其适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 芸
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 何杨眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
第（四）项恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第52号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，生于1985年1月13日，广元市利州区人，大专文化。2013年12月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）8号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月，被告人李某在中国工商银行广元市分行申办信用卡一张。2012年4月18日至2012年5月23日期间，被告人李某通过消费或取现方式，透支本金为14958元，截止2013年6月18日，形成透支利息9078.95元，共计24036.95元未归还。透支后，中国工商银行广元市分行分别用电话及书面通知等方式对其进行多次催收，被告人李某至今仍然以各种理由拒绝归还。
另查明，被告人李某在2013年12月13日已将其在中国工商银行广元市分行的信用卡款项结清。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、立案决定书、户籍信息、还款凭条等书证；证人高某证言；被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取消费或取现的方式恶意透支信用卡资金，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯了我国刑法第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，应当追究被告人的刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人李某在案发后偿还全部透支款息，在审理过程中积极主动预缴罚金，悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，对其适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 芸
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 何杨眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
第（四）项恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第72号
申请执行人张丽娜，女，1990年6月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市，公民身份证号码×××。
被执行人哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层。
法定代表人肖平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第124号裁决书，受理了张丽娜申请执行哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
现申请执行人张丽娜以被执行人已经履行了大部分义务，其自愿放弃迟延履行期间的利息为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第124号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王立新
审 判 员 孔庆宇
代理审判员 李永忠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵 雨
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2311号
上诉人(原审被告)：郭连功，男，汉族，1970年2月4日出生，无固定职业，住奎屯市。
被上诉人（原审被告）：伊犁建设工程有限责任公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：张申，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师，特别授权。
被上诉人：王延振，男，汉族，1964年4月10日出生，无固定职业，住乌苏市。
上诉人郭连功因与被上诉人伊犁建设工程有限责任公司、王延振劳务合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2016）新4003民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭连功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，本裁定送达之日起原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费8235.00元，由上诉人郭连功负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志坚
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年十一月十七日
书记员 马 俊
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2016号
原告蒙江文。
被告兰宝。
被告覃源红。
原告蒙江文诉被告兰宝、覃源红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告蒙江文、被告覃正高到庭参加诉讼，被告覃正斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙江文诉称，原告和两被告是堂兄弟关系。2012年11月4日，两被告向原告借款200000元用于购买工程材料，约定每月利息10000元，定在2013年3月4日归还本息24万。现还款期限已过，经原告多次追索，被告均以各种借口拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令两被告偿还原告的借款200000元及从2012年11月4日起按每月3％计的所有利息，且由两被告承担本案的诉讼费。
被告覃正高辨称，其与被告覃正斌借原告的200000元是事实，当时覃正斌跟其讲大兴有工程要做，才借这笔钱的。现其同意还原告的钱，但是希望法院判其与被告覃正斌各承担一半。
被告覃正斌未提出答辩，也未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告和两被告是堂兄弟关系。2012年11月4日，两被告因购买工程材料需要资金周转，向原告借款200000元，双方约定在2013年3月4日前还清。原告用现金和转账的方式支付给两被告，两被告写下一份借条给原告。借条上载明：今借覃正学人民币贰拾万元整（200000元）用于购买工程材料，借期大约肆个月，每月付给分红款壹万元，到期还款贰拾肆万元。两被告在借条上签名。借款到期后，经原告多次催索，被告均以各种借口拒绝还款。原告遂于2015年2月5日诉至法院，要求被告偿还借款200000元及利息，且由两被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，原告及被告覃正高的身份证复印件、有原告提供的两被告写给原告的借条一张及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告覃正高、覃正斌未依约按时偿还原告覃正学借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告覃正学诉请被告覃正高、覃正斌偿还借款200000元，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告覃正学诉请要求两被告支付利息，合法有据，本院予以支持，但双方约定的利息过高，利息约定最高不得超过银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告覃正斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰宝、覃源红偿还给原告蒙江文借款200000元。
被告兰宝、覃源红偿还给原告蒙江文借款200000元的利息（从2012年11月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，至清偿借款之日止）
被告覃正高、覃正斌互对上述一、二项的债务负连带责任。
案件受理费4300元，由被告兰宝、覃源红负担（原告覃正学已预交，被告兰宝、覃源红在支付上述款项时一并支付给原告覃正学）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更171号
罪犯谢立新，男，1988年8月30日出生于湖南省邵阳市双清区，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年一月十六日作出（2011）邵中刑一初字第114号刑事判决，以被告人谢立新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于二0一二年二月六日交付执行，刑期至2024年8月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢立新在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谢立新的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯谢立新在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谢立新的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批�、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢立新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯罪情节恶劣，且在服刑期间多次违规。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢立新减去有期徒刑九个月，刑期至2023年11月13日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘临鸿
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0225刑初7号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人谭泽华，男，1975年出生，汉族，湖南省炎陵县人，中专文化，个体工商户，住炎陵县；2005年8月24日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元，2010年9月8日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，2013年9月17日刑满释放；因涉嫌诈骗罪于2018年1月5日被炎陵县公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕；现羁押于炎陵县看守所。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人谭泽华犯诈骗罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员罗江丽、被告人谭泽华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2017年12月21日，被告人谭泽华为骗取他人钱财，用手机微信发布有木材加工设备出售的虚假信息，后周某通过微信与谭泽华取得联系。双方在微信上谈好一台方木多片锯木材加工设备价格为11800元。被告人谭泽华为了骗取周某的信任，用手机拍摄虚假装车视频后发送给周某，再以要发货为由骗取炎陵县兄弟物流站开具一张发货单，拍照后又发给周某。周某分别于2017年12月23日、12月26日、12月29日3次通过微信转账支付谭泽华共计人民币11800元。被告人谭泽华将该笔资金挥霍一空。
2018年1月4日，被告人谭泽华在公安机关调查询问过程中，主动交代了犯罪事实。
上述事实，被告人谭泽华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人张某、唐某、霍某、刘某、李某的证言，炎陵县公安局制作的辨认笔录和照片，手机微信聊天记录截图，物流发货单，归案经过，被告人谭泽华的前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭泽华以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。炎陵县人民检察院指控被告人谭泽华犯诈骗罪的罪名成立。被告人谭泽华因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人谭泽华在公安机关调查询问时主动交代了犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谭泽华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年12月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谭泽华退赔被害人周某经济损失人民币一万一千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 姚娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规
定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问
题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪
以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机
关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采
取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执955号
被执行人：郑荣兵，男，1987年9月2日出生，汉族。
被执行人郑荣兵犯危险驾驶罪一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2016）鄂0381刑初233号刑事判决书中罚金刑进入执行程序，因查被执行人郑荣兵现无可执行的财产，现依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十月三日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执非字第140-1号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：洪某，
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2014�江口街道第10-1号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人洪某缴纳社会抚养费人民币129700元。本院受理后，于2014年10月13日依法裁定准予强制执行，并于同月15日立案执行。
在执行过程中，被执行人洪某未向本院申报财产，本院已将被执行人洪某录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人洪某的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人洪某目前无可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询银行存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人洪某目前无可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执非字第140号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一四年十一月十二日
代书记员 孙 聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26595号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行�长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告樊杰，男，汉族，1987年9月16日，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告樊杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告樊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，樊杰与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定樊杰申请以信用卡透支方式支付购车款170000元，并分期支付手续费21675元。嗣后，工行重庆市分行按约向樊杰指定的账户发放借款。但樊杰未能按时足额履行还款义务。为维�工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、樊杰立即支付透支本金108606元、分期手续费13846元，截至2016年12月9日的透支利息10605.07元、滞纳金5959.69元，并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以已到期本金75552元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由樊杰承担。
被告樊杰未答辩。
经审理查明，2014年7月10日，樊杰与中国工商银行股份有限公司江北支行（以下简称工行江北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：樊杰通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为170000元，樊杰不可撤销地授权工行江北支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆永天汽车销售有限公司账户）；分期付款手续费21675元，分期36期；如樊杰没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照�中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对樊杰收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如樊杰未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行江北支行有权要求樊杰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入樊杰信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，樊杰通过其信用卡以透支的方式支付购车款170000元，但樊杰未按合同约定按时足额还款，截至2016年12月9日，樊杰尚欠透支本金108606元、分期手续费13846元、透支利息10605.07元、滞纳金5959.69元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，樊杰与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。樊杰通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。樊杰应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案�诉讼主体，向樊杰主张权利。现工行重庆市分行要求樊杰偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告樊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金108606元、分期手续费13846元，截至2016年12月9日的透支利息10605.07元、滞纳金5959.69元；并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以已到期本金75552元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1540元，由被告樊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年二月九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1585号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行，住所地吉林省长春市农安县伏龙泉镇裕民村。
单位负责人：王大力，支行行长。
被告：宫术林，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行与被告宫术林借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行撤诉。
案件受理费365元，减半收取计182.5元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行负担。
审判员 孙茂春
二〇一八年四月八日
书记员 韩 超
天台县人民法院（）稿纸
签发：2016年月日
核稿：2016年月日
会签：2016年月日
拟办人：2016年月日
共印份附注：
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初1846号
原告：龚祥耀。
被告：尉金树。
被告：尉庆楼，成年。
本院在审理原告龚祥耀诉被告尉金树、尉庆楼民间借贷纠纷一案中，原告龚祥耀于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚祥耀以与两被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚祥耀撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由原告龚祥耀负担。
代理审判员 方 颖
二〇一六年五月十三日
代书 记员 陈晶晶
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第02421号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司。
地址：遵化市通华东街。
法定代表人：年海波，该公司经理。
被告：马建红，居民。
本院在审理原告遵化市港陆花园物业服务有限公司诉被告马建红物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2015年9月19日以被告已实际履行为由，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。
审判员 王海东
二〇一六年二月二十二日
书记员 张超慧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1541号
原告：陈碧霞，女，1957年4月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：康瑞娥，女，1975年8月18日出生，汉族，住惠安县。
原告陈碧霞与被告康瑞娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈碧霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈碧霞负担。
审 判 长 叶剑峤
人民陪审员 曾玉煌
人民陪审员 康伟滨
二〇一八年五月八日
书 记 员 李熹岚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2636号
原告：林海萍。
委托代理人：徐懿。
委托代理人：章利雅。
被告：林军。
原告林海萍为与被告林军追偿权纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告林海萍的委托代理人章利雅到庭参加诉讼；被告林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林海萍起诉称：被告林军在台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）办理大唐信用卡一张，并由原告林海萍为其提供担保，保证范围为被告林军在授信额度50000元及超过授信额度10%的超限额度内使用信用卡所产生的透支本金、利息及费用，保证方式为连带责任保证。被告使用该卡消费后未按约归还透支款项，原告于2014年4月15日向台州银行代偿了透支款52000元，该代偿款被告至今未偿还给原告。请求判令被告林军立即归还原告代其向台州银行支付的本息52000元及自2014年4月15日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止的利息损失。
被告林军未作答辩，也未举证。
原告林海萍为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、大唐信用卡保证合同1份，证明被告由原告担保向台州银行办理了大唐信用卡的事实。
3、台州银行付款委托书1份，证明原告为被告代偿信用卡透支款52000元的事实。
被告林军在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告林军由原告林海萍担保向台州银行办理信用卡的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。被告在信用卡透支后未按约还款，原告作为保证人代某偿还给台州银行信用卡透支款项52000元后，依法享有向被告追偿的权利，并有权要求被告赔偿自代偿之日（2014年4月15日）起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林军在判决生效后十日内偿还原告林海萍代偿款52000元，并赔偿利息损失（利息按本金52000元自2014年4月15日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，公告费400元，合计1539元，由被告林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1139元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 喻 夏
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年一月十九日
代书 记员 林 赛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第4750号
原告牟某甲。
委托代理人武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。
委托代理人姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。
被告李某。
原告牟某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某甲及委托代理人武湘源、姚春茂到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名牟某乙。因婚前原告对被告缺乏了解，结婚比较仓促。婚后，被告因家务琐事经常与原告吵架，现原告与被告已经分居，夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告李某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名牟某乙。后原、被告在共同生活中，因家务琐事产生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的寿光市民政局颁发的结婚证、寿光市公安局出具的常住人口登记卡及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育一子。虽因家务琐事发生矛盾，但只要双方妥善处理家庭关系，珍惜夫妻感情，为了孩子，多从对方和家庭和睦的角度考虑，和好是有希望的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告牟某甲与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告牟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 丁友谊
人民陪审员 刘少文
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张秀林
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂建始执字第00019号
申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨允华，该公司董事长。
委托代理人田明周，该公司工作人员。
被执行人郑祖辉。
本院在执行申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司与被执行人郑祖辉借款合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂建始民初字第00924号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志佳
审判员 钟贵森
审判员 张井凡
二〇一五年五月五日
书记员 章志方
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00250号
申请执行人：梅菊华。
被执行人：黄山区太平湖房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2013）黄民一初字第00047号民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山区太平湖房地产开发有限公司银行存款人民币11501元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一三年十一月十五日
书记员 张 静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5639号
原告：周苗杰，男，1985年10月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：方潇、田元元，浙江海浩律师事务所律师。
被告：孟列，男，1963年11月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：夏弘冰，男，1966年12月29日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：李坚，男，1963年10月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杭州新概念节能科技有限公司。住所地：杭州市上城区庆春路**号**层*座。
法定代表人：李坚。
被告：杭州华达能源科技有限公司。住所地：杭州市下城区凤起路**号***室。
法定代表人：孟列。
原告周苗杰为与被告孟列、夏弘冰、李坚、杭州新概念节能科技有限公司（以下简称新概念公司）、杭州华达能源科技有限公司（以下简称华达公司）民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告周苗杰的委托诉讼代理人方潇、田元元、被告孟列到庭参加诉讼。被告夏弘冰、李坚、新概念公司、华达公司经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周苗杰向本院提出诉讼请求：1、被告孟列归还借款本金1135200元、利息747519.36元（利息分别自借款实际汇款之日起按年利率24%计算至2017年7月1日）；2、被告孟列承担律师费20000元；3、被告夏弘冰、李坚、新概念公司、华达公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2014年9月20日，被告孟列因生产经营需要，向原告借款2300000元，双方约定借款期限自2014年9月20日起，月利率为2%。原告依据合同约定，分别于2014年9月19日通过银行转账350000元、2014年9月23日通过银行转账200000元、于2014年9月30日通过银行转账143600元转到齐跃民在农业银行的账户中，于2014年10月21日通过银行转账将441600元转到被告夏弘冰在招商银行杭州分行营业部的账户中，现借款已到期，被告未归还任何本息。合同约定，四保证人对全部借款本息及律师费等实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止。另，合同约定，合同履行地为杭州市下城区。
原告周苗杰为证明其主张的事实向本院提交以下证据：
1.《借款合同》1份，证明被告孟列向原告借款，被告夏弘冰、李坚、新概念公司、华达公司向原告提供保证担保的事实。
2.《补充合同》1份，证明原、被告之间对于借款合同的履行地作了补充约定。
3.中国农业银行延安路延庆支行账户交易明细1份，证明原告按照合同约定，通过银行转账的方式分三次向案外人齐跃民账户打款，实际支付被告人民币550000元的事实。
4.农业银行延庆支行交易明细2份、农业银行杭州滨盛路支行交易明细1份及农业银行杭州滨盛路支行存、取款凭条各1份，证明原告于2014年9月19日、2014年9月23日、2014年9月30日已向齐跃民账户分三次实际支付出借款项550000元，2014年9月19日在齐跃民账户中存入143600元。
5.中国农业银行延安路延庆支行账户交易明细1份、个人结算业务申请书1份，证明原告按照合同约定，于2014年10月21日通过银行转账的方式向保证人夏弘冰账户打款，实际支付被告441600元的事实。
被告孟列未递交书面答辩状，庭审中对其在合同上签名的真实性无异议，但对具体事实辩称时间太久，记不清了。
被告孟列未提交证据。
经庭审质证，被告孟列对证据1的真实性提出异议，认为合同上手写部分不是其书写的；对其他证据的真实性均无异议。
经审查，本院认为原告周苗杰的证据能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
2014年9月20日，周苗杰（出借人，甲方）与孟列（借款人，乙方）、夏弘冰、李坚、新概念公司、华达公司（均为保证人，丙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为2300000元，借款月利率为2％，按月付息，借款期限自2014年9月20日起，乙方指定将借款划入齐跃民在农业银行的账户及夏弘冰在招商银行的账户，甲方有实现债权的费用权利（包括为收回借款所产生的律师代理费等）；保证人对全部借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任，保证期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止等内容。周苗杰在上述借款合同项下交付的借款包括：2014年9月19日分二笔向齐跃民的账户转账共计350000元、2014年9月23日向齐跃民的账户转账200000元、2014年9月30日向齐跃民的账户转账143600元、2014年10月21日向夏弘冰的账户转账441600元。
上述借款发生后，借款人孟列及保证人夏弘冰、李坚、新概念公司、华达公司分文未还。
本院认为：原告周苗杰与被告孟列、夏弘冰、李坚、新概念公司、华达公司签订的《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。借款合同未约定还款期限，原告周苗杰可随时要求被告孟列归还借款本息。被告孟列未及时履行还款义务，被告夏弘冰、李坚、新概念公司、华达公司未履行保证担保义务，其行为均已构成违约，应各自承担相应的民事责任。原告周苗杰要求被告孟列归还借款本息，并由被告夏弘冰、李坚、新概念公司、华达公司承担保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告周苗杰未举证证明律师代理费已实际产生，相关诉讼请求本院不予支持。被告夏弘冰、李坚、新概念公司、华达公司经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟列于判决生效后十日内归还原告周苗杰借款本金1135200元；
二、被告孟列于判决生效后十日内支付原告周苗杰利息747519.36元；
三、被告夏弘冰、李坚、杭州新概念节能科技有限公司、杭州华达能源科技有限公司对被告孟列的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告周苗杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21924元，由原告周苗杰负担180元，由被告孟列、夏弘冰、李坚、杭州新概念节能科技有限公司、杭州华达能源科技有限公司负担21744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 赵 珺
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5639号原告：周苗杰，男，1985年10月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：方潇、田元元，浙江海浩律师事务所律师。被告：孟列，男，1963年11月11日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：夏弘冰，男，1966年12月29日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：李坚，男，1963年10月24日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：杭州新概念节能科技有限公司。住所地：杭州市上城区庆春路**号**层*座。法定代表人：李坚。被告：杭州华达能源科技有限公司。住所地：杭州市下城区凤起路**号***室。法定代表人：孟列。原告周苗杰为与被告孟列、夏弘冰、李坚、杭州新概念节能科技有限公司（以下简称新概念公司）、杭州华达能源科技有限公司（以下简称华达公司）民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告周苗杰的委托诉讼代理人方潇、田元元、被告孟列到庭参加诉讼。被告夏弘冰、李坚、新概念公司、华达公司经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周苗杰向本院提出诉讼请求：1、被告孟列归还借款本金1135200元、利息747519.36元（利息分别自借款实际汇款之日起按年利率24%计算至2017年7月1日）；2、被告孟列承担律师费20000元；3、被告夏弘冰、李坚、新概念公司、华达公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2014年9月20日，被告孟列因生产经营需要，向原告借款2300000元，双方约定借款期限自2014年9月20日起，月利率为2%。原告依据合同约定，分别于2014年9月19日通过银行转账350000元、2014年9月23日通过银行转账200000元、于2014年9月30日通过银行转账143600元转到齐跃民在农业银行的账户中，于2014年10月21日通过银行转账将441600元转到被告夏弘冰在招商银行杭州分行营业部的账户中，现借款已到期，被告未归还任何本息。合同约定，四保证人对全部借款本息及律师费等实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止。另，合同约定，合同履行地为杭州市下城区。原告周苗杰为证明其主张的事实向本院提交以下证据：1.《借款合同》1份，证明被告孟列向原告借款，被告夏弘冰、李坚、新概念公司、华达公司向原告提供保证担保的事实。2.《补充合同》1份，证明原、被告之间对于借款合同的履行地作了补充约定。3.中国农业银行延安路延庆支行账户交易明细1份，证明原告按照合同约定，通过银行转账的方式分三次向案外人齐跃民账户打款，实际支付被告人民币550000元的事实。4.农业银行延庆支行交易明细2份、农业银行杭州滨盛路支行交易明细1份及农业银行杭州滨盛路支行存、取款凭条各1份，证明原告于2014年9月19日、2014年9月23日、2014年9月30日已向齐跃民账户分三次实际支付出借款项550000元，2014年9月19日在齐跃民账户中存入143600元。5.中国农业银行延安路延庆支行账户交易明细1份、个人结算业务申请书1份，证明原告按照合同约定，于2014年10月21日通过银行转账的方式向保证人夏弘冰账户打款，实际支付被告441600元的事实。被告孟列未递交书面答辩状，庭审中对其在合同上签名的真实性无异议，但对具体事实辩称时间太久，记不清了。被告孟列未提交证据。经庭审质证，被告孟列对证据1的真实性提出异议，认为合同上手写部分不是其书写的；对其他证据的真实性均无异议。经审查，本院认为原告周苗杰的证据能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。经审理，本院认定以下事实：2014年9月20日，周苗杰（出借人，甲方）与孟列（借款人，乙方）、夏弘冰、李坚、新概念公司、华达公司（均为保证人，丙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为2300000元，借款月利率为2％，按月付息，借款期限自2014年9月20日起，乙方指定将借款划入齐跃民在农业银行的账户及夏弘冰在招商银行的账户，甲方有实现债权的费用权利（包括为收回借款所产生的律师代理费等）；保证人对全部借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任，保证期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止等内容。周苗杰在上述借款合同项下交付的借款包括：2014年9月19日分二笔向齐跃民的账户转账共计350000元、2014年9月23日向齐跃民的账户转账200000元、2014年9月30日向齐跃民的账户转账143600元、2014年10月21日向夏弘冰的账户转账441600元。上述借款发生后，借款人孟列及保证人夏弘冰、李坚、新概念公司、华达公司分文未还。本院认为：原告周苗杰与被告孟列、夏弘冰、李坚、新概念公司、华达公司签订的《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。借款合同未约定还款期限，原告周苗杰可随时要求被告孟列归还借款本息。被告孟列未及时履行还款义务，被告夏弘冰、李坚、新概念公司、华达公司未履行保证担保义务，其行为均已构成违约，应各自承担相应的民事责任。原告周苗杰要求被告孟列归还借款本息，并由被告夏弘冰、李坚、新概念公司、华达公司承担保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告周苗杰未举证证明律师代理费已实际产生，相关诉讼请求本院不予支持。被告夏弘冰、李坚、新概念公司、华达公司经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟列于判决生效后十日内归还原告周苗杰借款本金1135200元；二、被告孟列于判决生效后十日内支付原告周苗杰利息747519.36元；三、被告夏弘冰、李坚、杭州新概念节能科技有限公司、杭州华达能源科技有限公司对被告孟列的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告周苗杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21924元，由原告周苗杰负担180元，由被告孟列、夏弘冰、李坚、杭州新概念节能科技有限公司、杭州华达能源科技有限公司负担21744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶盛华人民陪审员  王惠民人民陪审员  赵 珺二〇一八年四月十八日书 记 员  陆华丽?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?