wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更538号
罪犯殷秋林，男，1977年8月9日出生，汉族，江西省星子县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省共青城人民法院于2011年7月14日作出（2011）共刑初字第14号刑事判决，认定被告人殷秋林犯敲诈勒索罪（累犯），判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年10月30日以（2014）洪刑执字第6023号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、于2016年10月30日以（2016）赣01刑更字第6194号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷秋林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月到2017年10月获得旧表扬5次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯殷秋林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷秋林减去有期徒刑二十五天。
（减刑后刑期：自2011年1月7日起至2018年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执97号
申请执行人吕莹，住方正县。
被执行人郑聪，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初22号民事调解书，因被执行人郑聪未履行生效法律文书确定义务。申请执行人吕莹于2016年01月14日向本院申请执行此案，要求被执行人郑聪给付申请执行人吕莹执行款共计40,000.00元，案件受理费及执行费由被执行人郑聪承担。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产及执行能力，现申请执行人吕莹向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2016）黑0124民初22号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 陈宏岩
审判员 高 亮
审判员 朱振东
二〇一六年一月二十六日
书记员 于福强
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）禹执字第00176号
本院在执行钱玉森申请执行朱乃流买卖合同纠纷一案中，申请执行人钱玉森申请将被执行人朱乃流纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人朱乃流有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将朱乃流纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年四月二十九日
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审302号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县钟管镇干山亮宏工艺门厂，住所地德清县钟管镇干山村北庄头组。
经营者姚建亮，男，1972年12月12日出生，汉族，住浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月27日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第76号确定的被申请执行人德清县钟管镇干山亮宏工艺门厂（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2011年5月20日作出德土资罚字（2011）第76号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在2010年5月未经批准擅自占用坐落在钟管镇干山村北庄头组地段1297平方米土地建造厂房，其中园地1232平方米；建设用地65平方米。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还非法占用的1297平方米土地，限期收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米20元的罚款，计人民币25940元。行政处罚决定作出后，申请人于2011年5月20日送达被申请人。2017年3月2日，申请人向被申请人送达了催告书。2017年3月7日，被申请人缴纳罚款25940元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照及身份证明；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2011年5月20日作出的德土资罚字（2011）第76号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县钟管镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 堃
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 方依云
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初914号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人张某新。曾因犯贩卖毒品罪于2009年11月12日被本院判处有期徒刑九个月，2010年5月30日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2015年5月6日被本院判处拘役五个月，2015年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月24日被抓获，同年8月25日被刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]820号起诉书指控被告人张某新犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人张某新到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年8月24日22时许，苏某某电话联系被告人张某新购买毒品，并约定在三亚市临春路红沙隧道口附近交易人民币100元毒品。双方见面后，苏某某将人民币100元递给被告人张某新，张某新接过钱后将一包黑色塑料袋包装的毒品交给苏某某，双方交易完成后被公安干警抓获。公安干警当场从被告人张某新处缴获毒资人民币100元和手机一部，从苏某某处缴获刚刚交易的毒品一包(经鉴定，净重0.08克，检出海洛因和咖啡因成分)。
上述事实，被告人张某新在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证作案通讯工具手机一部；书证三亚市公安局红沙边防派出所出具的常住人口基本信息（张某新）、归案情况说明、办案说明、扣押决定书二份、扣押清单二份、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、随案移交物品清单，调取证据清单，通话清单，海南省三亚市质量技术监督技术所出具的力检天字20160059号检定证书，三亚市城郊人民法院（2009）城刑初字第538号、（2015）城刑初字第252号刑事判决书各一份，刑满释放证明书二份；证人苏某某、谭某江、李某的证言及辨认笔录；被告人张某新的供述及辨认笔录；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的三公司鉴（理化）字[2016]310号理化检验鉴定书；现场勘验笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某新无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某新曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑和拘役，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人张某新当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年9月23日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的物证作案通讯工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年十二月九日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民特10号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托代理人：王怀印，男，该行职工。
地址：沂南县城人民路13号。
被申请人：临沂玉树祥石旅游发展有限公司。
地址：沂南县城汉街66号。
被申请人：陈永柱，男，1964年2月6日出生，汉族，居民，现住沂南县。
申请人中国农业银行股份有限公司沂南县支行于2017年2月23日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法由审判员赵遵涛进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司沂南县支行称：2013年4月27日，申请人与临沂玉树祥石旅游发展有限公司签订流动资金借款合同一份，双方约定被申请人向申请人借款人民币一千六百万元，借款期限为12个月，（自2013年4月27日起至2014年4月26日止），借款期内的借款利率为7.8%。申请人与被申请人陈永柱签订编号为37100620120003374最高额抵押合同，被申请人陈永柱用自己拥有的沂南县房权证城区字第××号及沂南国用（2009）第0064号土地使用权作为抵押物，为临沂玉树祥石旅游发展有限公司借款提供抵押担保，对被申请人贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权一切费用，2014年4月28日就抵押事宜办理了他项权登记，房地产他项权利人为申请人，证书编号分别为沂房他证城区字第201202**号、沂他项（2012）第045号。该最高额项下借款1600万元，2014年6月11日借款人偿还本金610万元、2015年6月30日偿还本金2万元，截止目前尚欠本金988万元、利息323万元，本息合计1311万元。因被申请人未按约定偿还借款本息，现申请人请求实现抵押权。
被申请人临沂玉树祥石旅游发展有限公司未在规定期限内提出异议。
被申请人陈永柱称：2008年5月10日，因缺少建设资金，我将正在建设的沿街房4间以27万元的价格卖给高本进，并于当日收取27万元的现金，2008年11月15日双方签订《使用权转让协议》，明确约定高本进购买房屋是由东往西数第29、30、31、32四间二层戴帽房屋，共计213.12平方米，占地面积106.56平方米。2008年10月24日将该沿街房45、46、47、48四间二层戴帽房屋卖给李中生，并于当日收取购房款27万元，签订《房屋使用权转让协议》。当时因土地手续不完善，未办理房产证。后来办理房产证时，应该给他们分出来，但当时把土地房产办了一个证，没有按照当时的协议给他们分出来。由于一直没有付清贷款，致使他们的房产证没有办理。2014年，他们二人向沂南县人民法院提起诉讼，要求我继续履行合同，办理房产证。因房屋一直处于抵押状态，房产证一直未办理。另外还有一套房子于2008年卖给郭胜安，该房屋也不能实现抵押权。
经本院审查：2012年4月28日，申请人与被申请人陈永柱签订编号为37100620120003374最高额抵押合同，被申请人陈永柱用其所有沂南县房权证城区字第××号及沂南国用（2009）第0064号土地使用权作为抵押物，为临沂玉树祥石旅游发展有限公司借款提供抵押担保；但申请人陈永柱提供的沂南县房权证城区字第××号房产中，有426.24平方米的房产于2008年已出售给高本进和李中生，该物权已发生变动，有本院（2014）沂南民初字第3424、3425号民事判决书为证，事实清楚。申请人中国农业银行股份有限公司沂南县支行申请对该房产实现担保物权的申请，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司沂南县支行的申请。
申请费100元，由申请人中国农业银行股份有限公司沂南县支行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 赵遵涛
二〇一七年三月十七日
书记员 葛 宁
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民特10号申请人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。法定代表人：孟庆华，行长。委托代理人：王怀印，男，该行职工。地址：沂南县城人民路13号。被申请人：临沂玉树祥石旅游发展有限公司。地址：沂南县城汉街66号。被申请人：陈永柱，男，1964年2月6日出生，汉族，居民，现住沂南县。申请人中国农业银行股份有限公司沂南县支行于2017年2月23日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法由审判员赵遵涛进行了审查。申请人中国农业银行股份有限公司沂南县支行称：2013年4月27日，申请人与临沂玉树祥石旅游发展有限公司签订流动资金借款合同一份，双方约定被申请人向申请人借款人民币一千六百万元，借款期限为12个月，（自2013年4月27日起至2014年4月26日止），借款期内的借款利率为7.8%。申请人与被申请人陈永柱签订编号为37100620120003374最高额抵押合同，被申请人陈永柱用自己拥有的沂南县房权证城区字第××号及沂南国用（2009）第0064号土地使用权作为抵押物，为临沂玉树祥石旅游发展有限公司借款提供抵押担保，对被申请人贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权一切费用，2014年4月28日就抵押事宜办理了他项权登记，房地产他项权利人为申请人，证书编号分别为沂房他证城区字第201202**号、沂他项（2012）第045号。该最高额项下借款1600万元，2014年6月11日借款人偿还本金610万元、2015年6月30日偿还本金2万元，截止目前尚欠本金988万元、利息323万元，本息合计1311万元。因被申请人未按约定偿还借款本息，现申请人请求实现抵押权。被申请人临沂玉树祥石旅游发展有限公司未在规定期限内提出异议。被申请人陈永柱称：2008年5月10日，因缺少建设资金，我将正在建设的沿街房4间以27万元的价格卖给高本进，并于当日收取27万元的现金，2008年11月15日双方签订《使用权转让协议》，明确约定高本进购买房屋是由东往西数第29、30、31、32四间二层戴帽房屋，共计213.12平方米，占地面积106.56平方米。2008年10月24日将该沿街房45、46、47、48四间二层戴帽房屋卖给李中生，并于当日收取购房款27万元，签订《房屋使用权转让协议》。当时因土地手续不完善，未办理房产证。后来办理房产证时，应该给他们分出来，但当时把土地房产办了一个证，没有按照当时的协议给他们分出来。由于一直没有付清贷款，致使他们的房产证没有办理。2014年，他们二人向沂南县人民法院提起诉讼，要求我继续履行合同，办理房产证。因房屋一直处于抵押状态，房产证一直未办理。另外还有一套房子于2008年卖给郭胜安，该房屋也不能实现抵押权。经本院审查：2012年4月28日，申请人与被申请人陈永柱签订编号为37100620120003374最高额抵押合同，被申请人陈永柱用其所有沂南县房权证城区字第××号及沂南国用（2009）第0064号土地使用权作为抵押物，为临沂玉树祥石旅游发展有限公司借款提供抵押担保；但申请人陈永柱提供的沂南县房权证城区字第××号房产中，有426.24平方米的房产于2008年已出售给高本进和李中生，该物权已发生变动，有本院（2014）沂南民初字第3424、3425号民事判决书为证，事实清楚。申请人中国农业银行股份有限公司沂南县支行申请对该房产实现担保物权的申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司沂南县支行的申请。申请费100元，由申请人中国农业银行股份有限公司沂南县支行负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  赵遵涛二〇一七年三月十七日书记员  葛 宁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7630号
申请执行人吴江市芦墟东鑫塑料厂,组织机构代码72664180-0，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟太浦河桥北西堍。
投资人袁新荣。
被执行人苏州海顺鞋业有限公司,组织机构代码07824357-1，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾越路南侧。
法定代表人舒诚辉,总经理。
原告吴江市芦墟东鑫塑料厂与被告苏州海顺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3304号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州海顺鞋业有限公司于判决生效后十日内支付原告吴江市芦墟东鑫塑料厂货款89824元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，保全费920元，合计2966元，由被告苏州海顺鞋业有限公司负担，并于判决生效后十日内直接给付原告吴江市芦墟东鑫塑料厂，原告吴江市芦墟东鑫塑料厂已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为89824元，申请执行费1247元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产信息。执行中本院对被执行人苏州海顺鞋业有限公司放置于另案申请执行人处的生产设备进行评估，并在司法淘宝网站公开拍卖，变价得款52955元，因被执行人涉案众多，本院依法召开债权人会议，会议一致通过分配方案，本案分得款项7914元（含诉讼费2966元）。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行房产车辆查询回执、债权人会议笔录、分配方案、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3304号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 蕾
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执384号
申请执行人荔浦县中盛小额贷款股份有限公司，住所地荔浦县荔城镇滨江新城B区上沙洞65街坊。
被执行人陈吉恒，住荔浦县。
本院在执行荔浦县中盛小额贷款股份有限公司申请执行陈吉恒关于民间借贷纠纷一案中,由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的(2015)荔民初字第1405号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄祖建
审 判 员 黎东华
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 欧阳芳
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0331执384号申请执行人荔浦县中盛小额贷款股份有限公司，住所地荔浦县荔城镇滨江新城B区上沙洞65街坊。被执行人陈吉恒，住荔浦县。本院在执行荔浦县中盛小额贷款股份有限公司申请执行陈吉恒关于民间借贷纠纷一案中,由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的(2015)荔民初字第1405号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄祖建审 判 员  黎东华代理审判员  蒋淑艳二〇一六年六月三日书 记 员  欧阳芳
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第551号
申请执行人曾从坤，女，1970年5月11日生，汉族。
被执行人梁富洪，男，1976年9月17日出生，汉族。
申请执行人曾从坤依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案子（2014）第57号仲裁裁决，于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人支付工伤保险款221554.60元。
本案在执行过程中，本院依法于2014年6月23日对被执行人曾从坤所有的坐落于隆昌县胡家镇的住房一套进行了查封。现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人曾从坤所有的坐落于隆昌县胡家镇的住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付邦清
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民管异初字第00352号
原告安静，女，1984年2月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告刘玉先，女，1958年1月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
本院在审理原告安静、刘玉先与被告重庆俊峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告重庆俊峰置业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为案情复杂，并且起诉的业主数量庞大，该类案件的处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当由重庆市第一中级人民法院审理，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告起诉的诉讼标的额未超过本院管辖范围，并且原、被告之间的商品房预售合同的履行地、被告的住所地均在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆俊峰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆俊峰置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 钰
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1597号
原告：邝新强，男，汉族，1956年9月2日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告邝新强与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邝新强的委托诉讼代理人李婕到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝新强向本院提出诉讼请求：1、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心退回原告辅导费人民币49600元及利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计至被告清偿之日止）；2、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年5月17日，为使孩子邝杏楠的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费49600元、资料费600元。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去后，被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，辅导效果与当初承诺相距甚大；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告邝新强提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还49600元及利息（利息计算方式：从2017年7月26日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告邝新强；
二、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1228号
罪犯盘运贵，男，1958年4月8日出生于湖南省宜章县，瑶族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00一年二月十五日作出（2001）郴刑初字第9号刑事判决，认定罪犯盘运贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经湖南省高级人民法院复核，裁定核准原判。交付执行。二00三年八月一日、二00六年四月十二日经湖南省高级人民法院裁定由原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二00八年六月、二0一一年九月、二0一四年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年一个月、一年六个月、一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯盘运贵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯盘运贵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盘运贵减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2019年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年六月三日
书记员 邱 葵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第551号
罪犯潘样，男，1980年10月28日生，水族，小学文化，贵州省三都县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年3月8日，贵州省三都水族自治县人民法院作出（2012）三刑初字第20号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。该犯不服，提起上诉。2012年5月8日，本院作出（2012）黔南刑二终字第58号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年10月10日起至2019年10月9日止）。
2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘样在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年9月至2014年10月两次被评为改造积极分子，财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘样在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯潘样减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘样减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年11月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯雪梅
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初369号
原告：林建荣，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：赖昌林，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告林建荣与被告赖昌林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告林建荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林建荣撤回起诉处理。
审判员 周 靖 芬
二〇一七年三月一日
书记员 丘俊魁（代）
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第492号
申请执行人焦运清，51岁。
被执行人富锦市建筑工程总公司仿古建筑装饰分公司。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富行初字第20号行政判决书，于2014年7月15日立案受理了申请执行人焦运清申请执行被执行人富锦市建筑工程总公司仿古建筑装饰分公司不服行政处理决定纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富行初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 君
二〇一四年八月十二日
书记员 尚进宝
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第87号
上诉人（原审被告）江苏良甲成套设备制造有限公司。住所地江苏省溧阳市天目湖工业园区滨河路**号。
法定代表人费良红，该公司董事长。
委托代理人赵伟林，江苏方直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海富繁起重运输设备成套有限公司。住所地上海市青浦区岑街349号1幢3层C区***室。
法定代表人张正林，该公司总经理。
委托代理人汪李平，上海钟颖律师事务所律师。
上诉人江苏良甲成套设备制造有限公司（以下简称良甲公司）与被上诉人上海富繁起重运输设备成套有限公司（以下简称富繁公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2014）溧天商初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富繁公司一审诉称：2013年1月25日，富繁公司与良甲公司签订借款合同，约定良甲公司向富繁公司借款250万元，借款月利息为1.5%，借款期限为三个月。2013年1月29日，富繁公司向良甲公司账户实际汇入50万元。借款到期后，富繁公司对此通过电话和短信与良甲公司联系，要求归还借款，但良甲公司均不予回复。借款合同系双方真实意思表示，合法有效且受法律保护，良甲公司逾期不归还借款的行为已经构成违约，应当依法承担相应的付款责任，故诉至法院，要求良甲公司归还借款50万元，并承担本案诉讼费。
良甲公司一审辩称：一、双方签订的借款合同合法有效，应受法律保护。良甲公司经富繁公司介绍，于2011年8月17日与上海和利玻璃技术有限公司签订《北京秦昌玻璃有限公司冷修技改工程钢结构采购制作合同》。因良甲公司届期工程款项上海和利玻璃技术有限公司没能支付，经协商，为解决农民工工资问题，富繁公司与良甲公司签订了借款合同。该借款合同系双方真实意思表示，除其中借款服务费为每月百分之壹点五（1.5%），显属不当得利，其他合同条款显系合法有效且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应受法律保护。二、富繁公司合同违约，应依约依法承担违约责任。理由如下：1、借款合同第二条规定，借款金额为250万元；2、借款合同第八条违约责任第二款约定，贷款方未按期提供贷款，应按违约数额和延期天数付给借款方违约金。违约金数额的计算应与加收借款方的罚息计算相同；3、借款合同第二条第一款第一项约定，借款方如逾期不归还借款，贷款方有权追回借款，并按银行规定加收罚息；4、银行规定罚息利率由按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%到50%。因此，富繁公司应承担违约金22.8万元。另外，富繁公司应继续履行其未出借的200万元。
原审法院经审理查明：富繁公司与良甲公司于2013年1月25日签订借款合同，双方约定良甲公司向富繁公司借款250万人民币；借款利率为月息1.5%，利随本清，借款服务费为每月1.5%；借款时间为三个月，暂定自2013年1月24日起至2013年4月22日止（具体时间以借款金额实际到借款方账户之日时起开始计算）；利息和服务费每月结算和还息，本金为三个月到期后一次性还清。合同签订后，富繁公司于2013年1月29日向良甲公司汇款50万元。庭审中，良甲公司称其已依约向富繁公司支付了两个月利息3万元。富繁公司认可其已于2013年3月11日、2013年4月28日各收到利息1.5万元，合计3万元。
上述事实，由富繁公司提供的借条合同、入账通知等证据及双方委托代理人当庭陈述随卷佐证。
原审法院经审理认为：富繁公司与良甲公司签订的借款合同因违反行政法规应属无效。良甲公司向富繁公司借款50万元的事实，有富繁公司提供的借款合同、入账通知予以证明，依法予以确认。依照本金50万元按照银行同期同档贷款基准利率计算的两个月的利息应为4666.67元，双方均认可的收到利息3万元，超过4666.67元的部分应当冲抵借款本金。良甲公司依据无效合同取得的财产未予返还的部分即495333.33元应向富繁公司返还。良甲公司提出的抗辩意见，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及相关民事法律政策之规定，遂判决：良甲公司于判决生效之日起十日内返还富繁公司借款495333.33元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由富繁公司负担41元，良甲公司负担4359元。
上诉人良甲公司不服原审判决，向本院提起上诉称：富繁公司与良甲公司签订借款合同，依照合同约定，富繁公司应当向良甲公司出借款项250万元，但富繁公司没有履行上述借款协议，仅出借50万元，余款拒不出借。借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。一审认定本案借款合同无效没有法律依据。综上，请求撤销一审判决，依法改判富繁公司承担违约赔偿责任。
被上诉人富繁公司答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：1、本案所涉合同的效力问题，2、富繁公司是否应当向良甲公司支付违约金。
本院认为：富繁公司与良甲公司之间签订的借款合同系企业借贷合同，违反有关金融法规，属无效合同。良甲公司因无效合同取得的财产应当予以返还，良甲公司已经支付高于人民银行规定的同期同类贷款基准利率的款项应当扣抵本金，故良甲公司应向富繁公司返还款项495333.33元。本案所涉借款合同自始无效，无效的合同不存在继续履行的问题，良甲公司要求富繁公司继续向其出借款项，没有事实和法律依据。良甲公司要求富繁公司按照借款合同承担违约责任，应当向法院提起反诉，一审中良甲公司未提起反诉，故本案中对违约责任问题不予理涉。
综上，上诉人良甲公司的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3140元，由良甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨 青
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5045号
罪犯罗才富，男，1984年4月14日出生，汉族，江西省信丰县人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年6月18日作出（2006）粤高法刑二复字第2号刑事裁定，认定罗才富犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第453号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2010）赣监刑执字第235号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2012）洪刑执字第4686号、（2015）洪刑执字第976号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗才富在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗才富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗才富减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年6月7日至2024年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2338号原告：杨凤臣，农民。被告：董继峰，农民。原告杨凤臣与被告董继峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员贾随堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤臣、被告董继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤臣诉称，2012年4月，经原、被告共同协商由原告为被告装修房屋、修建院墙、打地面等，双方约定主房装修1.1万元，打墙5500元，小房装修4500元，打地面及外墙抹墙2000元，共计23000元，被告承诺完工后付清全部工时费，但施工完毕后被告只给付原告16000元工时费，下欠7000元工时费未付，原告多次催要，被告以门房后檐漏雨、墙裂缝为由拒不给付，原告在当时已告知被告墙得打地梁，不然的话出现问题自负，被告当时不听原告劝说，出现问题主要是未打地梁和水沟未通水造成，与原告无关。被告称工程只用工160个，工时费已付清，其实有账记录用工213个，被告以此为由拒付，原告多次找被告协商无果，又找到虹桥司法所进行调解，被告承认尚欠款7000元，但被告拒绝给付。原告依法起诉要求被告给付原告工时费7000元。原告杨凤臣为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：玉田县司法局虹桥司法所证明一份载明“关于杨凤臣给董继峰搞建筑所欠的工钱调解过程。杨凤臣找到我们司法所要求解决此事，经过调查了解到活干完后，董继峰给了杨凤臣16000元工钱，总计应给23000元，还欠7000元。经调解让董继峰再给杨凤臣4000元，但董继峰还是不认，只能到此为止。调解人高云华、李双（加盖玉田县司法局虹桥司法所公章）当事人董继峰、杨凤臣（签字摁印）2013年12月26日”。证人王某甲和当庭证实，他与原告杨凤臣是一个村的，杨凤臣是包工头，他跟着杨凤臣干活儿，董继峰北院有个彩钢棚子，地基是他们给挖的。证人王某乙当庭证实，他与原告杨凤臣是一个村的，他也是跟着杨凤臣干活儿的，董继峰北院有个彩钢棚子挖地基是他们挖的，挖多深记不清楚了，当时没有打地梁。被告董继峰辩称，2012年5月4日开始被告给他装修主房，到现在他欠原告4000元，装修主房是11000元，打墙不是5500元。房屋有质量问题才未付款。被告董继峰未向本院提供证据。经审理查明，原告杨凤臣从事农村房屋建筑装修行业。2012年5月，原、被告经协商达成口头协议，约定由原告杨凤臣为被告董继峰装修房屋及彩钢棚。双方约定主房三间装修完毕11000元；修建院墙59米，每跑米费用100元，共计5900元，双方协商结算价格为5500元；装修北院彩钢棚4500元，其中包括打地面、镶瓷砖及打隔断墙；南院打水泥地面、抹墙等费用2000元。以上共计合款23000元。原告按双方约定施工完毕，被告已给付原告16000元，尚欠原告7000元至今未付。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的虹桥司法所证明、证人证言等证据予以证实。本院认为，被告董继峰与原告杨凤臣约定，由原告杨凤臣组织工人为其装修房屋，双方订立的农村建房施工合同成立。原告杨凤臣履行了为被告董继峰装修房屋的义务，被告董继峰应按约定及时给付原告杨凤臣装修费。原告的诉讼请求本院予以支持。被告董继峰主张尚欠原告工时费4000元及房屋装修有质量问题，未向本院提供充足证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告董继峰给付原告杨凤臣工程款7000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董继峰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员贾随堂二〇一五年八月十日书记员韩鑫龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2012号
原告赵文国，农民。
被告蒋辉，个体户。
委托代理人边保华，居民。
被告李刚，个体户。
被告刘汉程，个体户。
本院在审理原告赵文国诉被告蒋辉、李刚、刘汉程民间借贷纠纷一案中，原告赵文国于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵文国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵文国撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告赵文国负担。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张子宁
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执异字第14号
案外人金晓军。
申请执行人海盐三环绢纺有限责任公司。住所地：海盐县。
被执行人倪跃军。
被执行人朱传林。
被执行人浙江瑞银担保有限公司。住所地：嘉兴市。
本院在执行海盐三环绢纺有限责任公司（以下筒称三环公司）与倪跃军、朱传林、浙江瑞银担保有限公司（以下筒称瑞银公司）民间借贷纠纷一案过程，案外人金晓军对本院查封被执行人朱传林在浙江中达精密部件股份有限公司（以下简称中达公司）的股权提出书面执行异议，本院审查立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人金晓军称，2011年8月15日，金晓军与朱传林签订共同投资协议，由朱传林持有中达公司计14.88%的股份，其中1%（后经扩股现为0.91%）由朱传林代金晓军持有，同日金晓军通过转账形式向朱传林转账1800000元，履行了出资义务。2015年3月10日，金晓军向嘉兴市秀洲区人民法院起诉，要求确认上述股权时，发现上述股权已被贵院查封，且已进入执行程序。因此，金晓军依照《民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院民诉法司法解释的相关规定，向本院提出执行异议，请求撤销对金晓军持有的朱传林在中达公司股权的0.91%的查封及中止对其处置。
本院经审查查明，（一）三环公司因与倪跃军、朱传林、瑞银公司民间借贷纠纷一案，诉至本院。2014年10月16日，本院作出（2014）嘉盐商初字第1127号民事调解书，协议如下：一、倪跃军欠三环公司借款本金8700000元、并按月息2%支付自2014年1月1日起至实际清偿之日止的利息损失、承担三环公司为实现债权而支付的律师代理费266000元，上述款项由倪跃军于2014年12月31日前付清；二、朱传林、瑞银公司对上述付款义务承担连带保证责任。该调解书发生法律效力后，因倪跃军、朱传林、瑞银公司未自觉履行，三环公司向本院申请强制执行，本院于2015年2月6日立案执行。同时查明，在诉讼过程中，本院于2014年12月22日作出（2014）嘉盐商初字第1127－1号民事裁定书，查封了朱传林在中达公司的股权。
（二）、金晓军向本院提供了共同投资协议、银行卡取款业务回单等证据，欲证明金晓军与朱传林于2011年8月15日签订共同投资协议，由朱传林在中达公司股权12%中的1%作价人民币1800000元转让给金晓军。金晓军为中达公司隐名股东的事实。
（三）本院向嘉兴市工商行政管理局调取的中达公司基本情况，该基本情况中自然人投资情况一栏中有朱传林等九人的登记信息，但没有金晓军的记载。
本院认为：对股权的权利人的判断标准，应按照工商行政管理机关的登记判断，也即以登记为准。现中达公司基本情况中自然人投资情况一栏中有朱传林等九人的登记信息，但没有金晓军的记载。因此，本院查封朱传林在中达公司的股权，并无不当。故金晓军的异议理由不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人金晓军的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月二日
书 记 员 汤奕波
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执251号
洛宁县公安交通警察大队：
本院执行的洛宁县公安交通警察大队申请执行王瑞行政一案，被执行人王瑞已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月十一日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执697号
申请执行人：胡胜利，男，1970年12月18日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人：傅桂荣，女，1970年8月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张喜德，男，1989年12月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：冯艳，女，1988年7月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请人胡胜利、傅桂荣与被执行人张喜德、冯艳买卖合同纠纷，瓦房店市人民法院于2016年8月1日作出（2016）辽0281民初3391号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年3月5日立案执行。执行标的额为34021.5元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张喜德、冯艳送达了执行通知书及报告财产令。经网络查控，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无财产线索提供且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙东辉
代理审判员 安永伟
代理审判员 于 瑶
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执697号申请执行人：胡胜利，男，1970年12月18日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人：傅桂荣，女，1970年8月14日出生，汉族，住址同上。被执行人：张喜德，男，1989年12月18日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：冯艳，女，1988年7月30日出生，汉族，现住瓦房店市。申请人胡胜利、傅桂荣与被执行人张喜德、冯艳买卖合同纠纷，瓦房店市人民法院于2016年8月1日作出（2016）辽0281民初3391号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年3月5日立案执行。执行标的额为34021.5元。本案在执行过程中，依法向被执行人张喜德、冯艳送达了执行通知书及报告财产令。经网络查控，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无财产线索提供且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙东辉代理审判员  安永伟代理审判员  于 瑶二〇一七年十二月十五日书 记 员  李 鹏
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执649号
本院在执行太湖县国土资源局与太湖县晋熙某庵自然资源行政非诉一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人太湖县晋熙某庵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十七日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执649号本院在执行太湖县国土资源局与太湖县晋熙某庵自然资源行政非诉一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人太湖县晋熙某庵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十七日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第864号
原告黄某雄，男，1986年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。
被告宋某，女，1986年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。
法定代理人宋邦某，男，1950年12月24日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人卢俊，贵州省纳雍县乐治法律服务所法律工作者。
原告黄某雄与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理，原告黄某雄、被告宋某及其法定代理人宋邦某、委托代理人卢俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告宋某于2011年10月经人介绍认识，于同年10月14日办理结婚登记。婚后生育女儿黄某钗。婚后除了结婚时的一些家具外，没有其他共同财产，也没有共同债权债务。我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，结婚几年来没有过上正常的夫妻生活。偶尔打电话也无法沟通。请求：1、判决准予我与被告离婚；2、双方所生孩子黄某钗由我抚养，不要被告支付抚养费；3、婚后共同财产归被告所有。
为支持其诉求，原告黄某雄在举证期限内提交了如下证据供质证：
结婚证2本。证明双方系合法夫妻关系；
户口簿1份。证明原、被告及子女身份情况。
被告质证认为对该2份证据无异议。
被告辩称：我与原告系自由恋爱而结婚，不是父母包办，我们是有感情基础的。原告要离婚的主要原因是我患上了病，共同生活期间，不但是原告打骂我，连其母亲也用衣架打我。在我病情严重时，曾在毕节某医院治疗半年才出院。我不同意离婚，如果原告一定要离，就要付我的医药费和经济扶助至少6万元。
被告宋某在举证期限内提交了如下证据供质证：
毕节市某医院住院病历1份、疾病证明书1份。证明被告患病，到毕节市某医院就医的事实；
开药发票2份。证明被告的父亲两次为被告开药，花去费用763元的事实。
3、证人徐国秀、肖文祝的出庭证实原告的母亲打被告的事实。
原告质证认为对被告提交的证据1、2不持异议，对证人证言有异议，认为两个证人的证言不属实。
综合庭审情况及双方当事人的陈述，本院对双方提交的证据认证如下：
对于原告提交的2份证据，被告质证无异议，经审查，该二份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。对于被告提交的3份证据，原告质证对证据1、2无异议，对此二份证据予以采信；对于证人证言，原告质证认为不属实，经审查，此份证据属于传来证据，没有相应证据印证所证明的事实，本院不予确认其证据效力。
经审理查明：2011年10月原告黄某雄与被告宋某经人介绍认识，并按农村习俗举行婚礼，被告带了六开门衣柜1个、电视柜1个、沙发1组、茶几1张、大铝盆1个、大小枕头3对、盆架1个、鞋架1个、衣架1个、保温瓶1个、被子6床、梳妆台1张去原告家。同年10月14日原、被告到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后生育女儿黄某钗。原告于2011年10月独自外出打工至2014年6月返回家中。原、被告婚姻关系存续期间，被告被查出患病，2013年3月11日到毕节市某医院治疗了半年。
本院认为，原告黄某雄与被告宋某同居后自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告请求和被告离婚，应举证证明双方夫妻感情已完全破裂，原告在庭审中称与被告感情不好，仅有其陈述，未提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任，故对原告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某雄的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何群慧
二〇一四年十一月十日
书记员 何 睦
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第1097号
罪犯楚库埃米卡·切耐杜·菲力克斯（英文名CHUKWUEMEKACHINEDUFELIX），男，1978年4月3日出生，尼日利亚联邦共和国国籍，护照号码：A00169834，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
本院于2009年9月16日作出（2009）二中刑初字第1902号刑事判决，以被告人楚库埃米卡·切耐杜·菲力克斯犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2011年12月16日以（2011）高刑执字第622号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，原判附加刑没收个人全部财产、驱逐出境不变。本院于2013年3月21日以（2013）二中刑减字第689号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，没收个人全部财产不变，附加驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月31日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中华人民共和国北京市第二监狱提出，罪犯楚库埃米卡·切耐杜·菲力克斯服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励。建议减刑。
经审理查明，罪犯楚库埃米卡·切耐杜·菲力克斯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务。该犯自2013年1月至2015年5月，计分考核累计积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证明材料、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯楚库埃米卡·切耐杜·菲力克斯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楚库埃米卡·切耐杜·菲力克斯减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月16日起，至2029年9月15日止），并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 许天卉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1196号
原告高源，女，汉族，出生于1970年7月14日。
被告白新超，男，汉族，出生于1975年12月14日。
被告周军霞，女，汉族，出生于1975年4月20日。
被告白桂超，男，汉族，出生于1977年3月29日。
原告高源诉被告白新超、周军霞、白桂超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高源到庭参加了诉讼，被告白新超、周军霞、白桂超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高源诉称，被告白新超自2013年3月30日起至2014年4月3日止分多笔从原告处共借走现金120000元，约定利息为月息2.5分，于2014年4月3日向原告出具借据一份。此借款到期后经原告多次讨要，被告以种种借口推托，拒不还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金120000元及自起诉之日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、2014年4月3日，被告白新超出具的借据一份，用于证明被告白新超共向原告高源借款12万元，月息2.5%，被告白桂超对该笔借款承担连带保证责任；证据二、被告白新超和周军霞夫妻关系证明一份，用于证明周军霞应对白新超的借款承担共同还款责任。
被告白新超、被告周军霞、被告白桂超未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：被告白新超自2013年3月30日起至2014年4月3日止共分五次向原告借款120000元，并于2014年4月3日向原告出具借据一份，借据上记载“借款人白新超于今日借到出借人高源现金及转账人民币（大写）壹拾贰万元整（￥120000.00），月利率2.5%，按月付息。借款人：白新超担保人：白桂超”。后原告多次向被告讨要借款，被告久拖未还，故原告诉至本院，形成本诉。
另查明，被告周军霞与被告白新超系合法夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款120000元的请求，本院予以支持，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周军霞与被告白新超系合法夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告周军霞应对该笔借款承担共同清偿责任。同时借据上约定担保人为债务承担无限连带责任，该约定应视为保证期限为两年，因此被告白桂超的保证责任仍在保证期间内，故应对该笔借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白新超、周军霞于本判决生效后十日内偿还原告高源借款120000元，并自2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、被告白桂超对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告白新超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵 尧
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐商初字第298号
原告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南�泺源大街**号。
法定代表人：白彬，总经理。
委托代理人：孙国青，该公司职工。
委托代理人：王春海，山东普瑞律师事务所律师。
被告：刘海先。
委托代理人：刘瑞贞，山东宝都律师事务所律师。
原告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司与被告刘海先借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国青、王春海，被告刘海先及其委托代理人刘瑞贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月13日，我公司与被告双方签定“国寿鸿丰两全保险（分红型）”保险合同。2009年12月7日，被告刘海先与我公司签定借款申请书，向我公司借款16800元，期限至2010年6月7日止，到期本息为17205.66元；借款申请书签订后，我公司于2009年12月8日，将借款16800元存入刘海先的中国农业银行账户（62×××10）。借款到期后，经我公司多次催要，被告均拒绝偿还。请求判令被告偿还借款本息17205.66元，诉讼费用有被告承担。为此，原告提供以下证据：
证据一、1.2007年1月13日，“国寿鸿丰两全保险（分红型）”保险合同（合同号为：2007-370763-S81-01500041-4）一份，2.国寿鸿丰两全保险（分红型）条款一份，3.2007年1月13日，收取保费24000元专用发票一份；4.刘海先身份证复印件一份；以上证据证实原、被告签定保险合同、原告已收取保费24000元。
证据二、1.2009年12月8日，解除保险合同申请书一份；2.保险单一份、现金价值表一份，中国农业银行银联卡复印件一份，证实原、被告已解除保险合同，被告已收取保险费及红利25733.44元。
证据三、1.2009年12月7日，借款申请书一份；被告申请借款16800元。
证据四、中国农业银行借记卡（卡号：62×××10）明细查询一份（无银行印章），证实2009年12月8日，原告存入被告银行卡借款16800元。
被告刘海先辩称，原告所诉签定“国寿鸿丰两全保险（分红型）”保险合同属实，但我从未在原告处借款，并且在2009年12月8日已与原告解除保险合同，并办理退保手续。原告所诉向其借款16800元及利息无事实依据，应驳回其诉讼请求。
被告对原告提供的证据一、二证据的真实性无异议；本院认为该二份证据合法、有效，且与本案有关联，确认为有效证据。对原告提供的证据三，被告以从未向原告借款为由不予认可；对原告提供的证据四，原告以该明细表未加盖银行印章不属于原件，对该证据不予认可。
经审理查明，2007年1月13日，原告与被告双方签定“国寿鸿丰两全（分红型）”保险合同（合同号为：2007-370763-S81-01500041-4），保险期满日为：2012年1月13日。其中保险合同条款第十三条约定：在本合同有效期内，如保险合同生效满二年以上，本合同已具有现金价值的，投保人可以书面形式向本公司申请借款。第十五条约定：本公司在给付保险金、派发红利、退还本合同保险费时，如投保人有保险单借款未还清者，本公司有权扣除欠款及其应付利息。保险合同签定当日，被告刘海先交付原告保费24000元。2009年12月7日，被告刘海先与原告办理借款申请书，刘海先向原告申请借款16800元。2009年12月8日，被告与原告办理解除保险合同（合同号为：2007-370763-S81-01500041-4）申请书，并办理退保手续；12月9日，被告收取原告退还的保险费及红利25733.44元。
上述事实，有当事人陈述笔录、保险合同等书证材料证实。
本院认为，原、被告签订的“国寿鸿丰两全（分红�）”保险合同、解除保险合同申请书，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，确认为有效合同。由于原告提交的证据四未加盖有关银行印章，对该证据真实性不予采信。虽然被告刘海先与原告办理了借款申请书，但原告未提交已支付刘海先借款16800元的凭证，且原告亦无证据证实刘海先已收取借款16800元，因此原告主张被告偿还借款及利息17205.66元依据不足，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费230元，由原告中国人寿保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
审判长 田洪伟
审判员 赵世聪
审判员 刘彩兰
二〇一二年十二月五日
书记员 李风军
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终291号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险公司晋城市分公司，住所地：晋城市文昌街548号。
负责人：王景辉，任公司经理。
委托诉讼代理人：胡翠萍、王淑娟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：牛军利，男，1971年9月6日出生，汉族，泽州县人，农民。
原审被告：张磊，男，1982年11月26日出生，汉族，晋城市城区人，晋煤集团成庄煤矿职工。
上诉人中国人民财产保险公司晋城市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人牛军利、原审被告张磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服泽州县人民法院（2016）晋0525民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：一、依法撤销原判第一项，改判上诉人不承担赔偿款130095.27元，应承担107445.04元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决中的残疾赔偿金参照标准错误。被上诉人牛军利户籍为农业户口，职业为农民，且生活、工作、收入均来源于农村。其残疾赔偿金应当按照受诉法院上一年度农村居民人均纯收入标准计算（山西省2016年农村居民人均可支配收入标准9454元/年计算），但一审法院错误的判决被上诉人按照居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，事实不清，法律依据不准确。二、一审法院判决的护理天数100天，证据不足，法律依据不充分。被上诉人住院57天，且出院记录中并没有出院后继续护理的医嘱，一审法院判决护理期100天，不符合相关法律规定。应以实际住院天数57天为依据计算护理费用。三、一审法院判决上诉人赔偿精神抚慰金5000元没有考虑侵权人和受害人的过错程度。本案中受害人牛军利负事故次要责任，故应相应减轻侵权人的精神损害赔偿责任。
牛军利辩称，请求驳回上诉，维持原判。答辩人伤势严重，出院后仍继续治疗，至今不能劳动。答辩人构成伤残，精神抚慰金应当赔付。
张磊述称，同意上诉人的意见。
牛军利向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告各项损失共计160000元；二、原告依法保留后续治疗费的请求权；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月17日22时许，被告张磊驾驶小型轿车沿大周线由北向南行驶至大周线10公里100米处时（即泽州县下村镇圪了沟村地段），与原告牛军利驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告牛军利受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经泽州县公安局交通警察大队认定，被告张磊负该事故的主要责任；原告牛军利负该事故的次要责任。原告牛军利受伤后，先被送往泽州县人民医院进行了抢救，后又被送至晋煤集团总医院进行了住院治疗，诊断为右侧基底节区颅内血肿、双侧顶叶硬膜外血肿、左胫腓骨开放性骨折、软组织挫伤，从2015年8月18日至同年10月14日共住院57天，花去医疗费74981.46元。出院后2015年12月3日原告牛军利又到晋城煤业集团总医院门诊检查花费148.60元，2016年2月24日、7月1日，原告牛军利应山西金诚司法鉴定中心的要求，到晋城市人民医院放射科做了检查，花去门诊医疗费360元，共计75490.06元。住院期间，被告张磊给原告牛军利支付了医疗费18480元。原告牛军利花去摩托车修理费570元，被告张磊花去汽车维修费5313元。
一审法院认为：被告张磊驾驶的小型轿车与原告牛军利驾驶的二轮摩托车相撞，经泽州县公安局交通警察大队认定被告张磊负该事故的主要责任，原告牛军利负该事故的次要责任。对因本次交通事故给原告牛军利造成的经济损失，被告张磊应予以赔偿。原告牛军利的各项经济损失，可认定为医疗费75490.06元、住院伙食补助费100元/天×57天=5700元、营养费30元/天×57天=1710元、护理费36933元/365天×100天=10118.63元、误工费41729元/365天×100天=11432.60元、残疾赔偿金17854元/年×20年×10%=35708元、被扶养人生活费（7421元/年×11年×10%+7421/年×13年×10%）/3=5936元、精神损害抚慰金酌情认定为5000元、交通费酌情认定为300元、摩托车修理费570元，共计151965.29元。原告张磊汽车维修费用5313元。被告人保财险在交强险范围内赔偿原告牛军利医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，赔偿原告牛军利交通费、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金共计68495.23元，赔偿原告牛军利摩托车维修费570元。剩余的72900.06元，被告人保财险在第三者责任保险范围内赔偿原告牛军利72900.06×70%=51030.04元，其余损失由原告牛军利自负。原告牛军利还须赔偿原告张磊汽车维修费5313×30%=1593.90元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司应在本判决生效后十日内赔偿原告牛军利各项经济损失共计130095.27元；二、原告牛军利在本判决生效后十日内退还被告张磊为其垫付的医疗费等费用并赔偿被告张磊车辆维修费共计19973.90元。案件受理费3500元，鉴定费1500元，共计5000元，由原告牛军利负担1500元，被告张磊负担3500元。
本院二审期间，当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，山西省公布的上一年度统计数据中已不再统计农村居民人均纯收入，无法依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款中关于按照农村居民纯收入标准计算残疾赔偿金的规定计算农村居民的残疾赔偿金。原审判决参照山西省居民可人均可支配收入标准计算被上诉人牛军利的残疾赔偿金，并无不妥。
牛军利因伤住院治疗57天，出院医嘱为：1、继续休息，避免劳累；2、继续按时左侧腓骨外侧皮肤缺损换药，促进皮肤愈合；3、患肢早期功能锻炼。从上述内容来看，牛军利出院时腿部骨折伤情并未痊愈，功能尚未恢复，需继续治疗，考虑到其不便行走确需护理，原判认定其出院后护理天数43天并无不妥。
牛军利无证驾驶无牌摩托车上路行驶，对事故的发生具有一定过错，根据事发原因和过错程度，可减轻侵权人的精神损害赔偿责任，本院酌情确定牛军利的精神抚慰金为3500元。
综上，上诉人人保财险的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初1477号民事判决第二项；
二、变更山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初1477号民事判决第一项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人牛军利各项经济损失共计128595.27元。
一审案件受理费3500元，鉴定费1500元，由原审原告牛军利负担1500元，由原审被告张磊负担3500元；二审案件受理费366元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担340元，由被上诉人牛军利负担26元。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新娥
审 判 员 程 浩
审 判 员 崔胜利
二〇一七年四月二十四日
法官助理 贾阳军
书 记 员 李 辉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1788号
原告：浙江省浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。
法定代表人：李九良。
委托诉讼代理人：何倩，系公司员工。
被告：徐贤东，男，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：彭晓莲，女，1987年11月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：彭荣建，男，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：郑晶晶，女，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院受理原告浙江省浦江农村商业银行股份有限公司与被告徐贤东、彭晓莲、彭荣建、郑晶晶金融借款合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江省浦江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
本案受理费1411元（已减半收取），由原告浙江省浦江农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 刘爱苹
二〇一八年三月二十六日
代书记员 张诗明
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初992号
原告任亚楠，女，1985年8月17日出生。
被告田莉蕊，女，1986年11月14日出生。
原告任亚楠与被告田莉蕊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告任亚楠到庭参加了诉讼,被告田利蕊经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告任亚楠诉称，2016年12月4日早晨，我回家时发现被告在我家里。被告问我是谁，我说我是刘×的妻子。我又问被告，你是谁，被告回答是刘×女朋友。我进屋时发现刘×正在穿衣服。我婆婆和刘×抱着我，被告用力的踹我肚子，导致我肚子疼的站不起来。我父母将我送到延庆区医院治疗。因被告的行为给我造成损害，要求被告赔偿医疗费5000元；被告承担本案的诉讼费。
被告田利蕊未答辩。
经审理查明，2016年12月4日上午9时许，原告任亚楠下班回到××区××镇××村家中，看到被告田莉蕊在其家中，原告即与被告发生了争吵，后双方相互撕拽。原告的丈夫和婆婆上前拽原告。原、被告在撕拽过程中，被告用膝盖顶了原告肚子以后就跑，原告要去追，原告丈夫拉着原告不让追，后原告报了警。原告因肚子疼被家人送到延庆区医院治疗。被诊断为：“软组织损伤，休息三天，不适随诊，门诊复查。”原告支出医疗费528.14元。因赔偿问题双方协商未果，原告于2017年1月13日诉至本院，要求被告赔偿医疗费528.14元、交通费100元、误工费2000元、护理费1000元、营养费500元，共计4128.14元。本案在审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆区医院）门诊疾病诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据、门诊处方、公安机关对原、被告的询问笔录、现场证人的询问笔录及原告的陈述在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。因被告在原告家与原告的丈夫居住，被原告下班后发现，原告与被告发生争吵和撕拽，被告将原告致伤，有证人证明和医院的诊断证明证实。事实清楚、证据充分。原告要求被告赔偿医疗费，本院应予支持。原告要求被告赔偿交通费、误工费、护理费及营养费，根据法律的规定，其合理部分，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田莉蕊赔偿原告任亚楠医疗费五百二十八元一角四分、交通费一百元、误工费七百五十元、护理费五百四十元、营养费九十元，共计二千零八元一角四分。于判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告任亚楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费二十五元，由被告田利蕊负担。于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一七年三月二十日
书记员 王雅霏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1164号
上诉人（原审被告）汶上县中鲁建安劳务有限公司，住所地：山东省汶上县城泉河路。
法定代表人李双新，总经理。
委托代理人李金刚，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季玉美。
委托代理人王东玲。
原审被告潍坊茂华置业有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区东风西街与清平路交叉口西200米路南。
法定代表人刘尧，董事长。
上诉人汶上县中鲁建安劳务有限公司（简称中鲁劳务公司）因与被上诉人季玉美、原审被告潍坊茂华置业有限公司（简称茂华置业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2009年2月，案外人中建八局第四建设有限公司承建茂华置业公司紫苑公馆一期（4号、7号、9号楼及车库）工程。2010年9月15日，中建八局第四建设有限公司与中鲁劳务公司签订建筑安装工程施工劳务合同，将其中的部分劳务工程发包给中鲁劳务公司，季玉美受雇于中鲁劳务公司在施工工地从事灰尘清扫照明工作，工作中由季玉美掌灯照明、其他工人清扫灰尘。2012年7月15日，在7号楼车库坡道灰尘清扫照明过程中，季玉美放下照明灯寻找落灰，因车库坡道通风口处黑暗且无防护措施，季玉美从负一层坠落至负二层，致骨盆骨折、腰1椎体压缩骨折、左前额皮肤裂伤。季玉美受伤后在中国人民解放军第八十九医院住院治疗两次共53天，中鲁劳务公司为其支付医疗费67439元。2013年11月18日，经原审法院委托，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心作出如下鉴定意见：季玉美的伤残等级为七级；后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定；首次住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；第二次住院期间需2人护理，出院后不需护理；不需额外加强营养；误工时间为6个月。其中的伤残等级系依职工工伤评定标准作出，原审庭审中中鲁劳务公司对该鉴定意见没有异议。
季玉美因伤造成如下经济损失：医疗费67439元，护理费13723元，住院伙食补助费318元，残疾赔偿金75568元，鉴定费1431元，复印病历费50元，合理的交通费200元，误工费16200元。除上述损失外，季玉美还要求精神损害赔偿。
另查明，中鲁劳务公司登记的经营范围为：建筑设备、材料销售及租赁、建筑工程安装、装饰装修；安全生产许可的范围为：建筑施工。
再查明，中建八局第四建设有限公司承建茂华置业公司工程后，其潍坊分公司在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保团体人身保险，险种为附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险。季玉美受伤后，保险公司于2013年8月15日支付保险金20000元。
以上事实，有施工劳务合同，病历及医疗费用单据，护理与误工损失证明，司法鉴定意见书及鉴定费收据，企业法人营业执照与生产许可证，团体人身保险保险单及理赔批单，各当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，提供劳务的一方因劳务致使自己受到伤害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案原告季玉美在工作过程中，不充分利用被告中鲁劳务公司配备的照明工具，冒失进入黑暗环境，由于疏忽大意从通风口坠落，因其对损害的发生具有一定的过错，所以可以减轻接受劳务一方的赔偿责任，酌情确定由被告中鲁劳务公司作为雇主承担原告损失的80%。根据被告中鲁劳务公司提供的企业法人营业执照、安全生产许可证，证实被告中鲁劳务公司具有建筑施工资质，因此被告茂华置业公司作为发包方对原告的损失不承担赔偿责任。鉴于原告所受损伤构成伤残，必然对其今后生活产生不良影响，酌定精神抚慰金2000元。原告损失共计176929元，被告中鲁劳务公司承担80%计141543元，扣除已经支付的67439元，其还应支付74104元。判决：一、被告汶上县中鲁建安劳务有限公司赔偿原告季玉美各项损失共计74104元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告季玉美对被告潍坊茂华置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告季玉美承担700元，由被告汶上县中鲁建安劳务有限公司承担1600元。
宣判后，中鲁劳务公司不服原审判决，提起上诉称：被上诉人季玉美在黑暗的负一层从事提灯照明工作，明知不提灯走动存在危险，却走到离工作地点较远的通风口处，其对伤害存有明显过错，原审确定上诉人承担80%的责任过高；原审认定精神损害抚慰金2000元，明显过高，应予降低；被上诉人的伤残等级应依交通事故伤残评定标准确定，鉴定机构依职工工伤评定标准确定错误；被上诉人受伤后，保险公司已支付其医疗费20000元，该医疗费不应重复赔偿。请求依法改判或发回重审。
被上诉人季玉美答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告茂华置业公司未予答辩。
本院认为，依照侵权责任法的规定，提供劳务的一方因劳务致使自己受到伤害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案被上诉人季玉美在工作过程中，未充分利用上诉人中鲁劳务公司配备的照明工具，在黑暗环境中因疏忽大意从通风口坠落，其对损害的发生存有一定过错，应减轻接受劳务一方的赔偿责任，原审确定由上诉人承担80%的赔偿责任适当。上诉人具有相应的施工资质，原审被告茂华置业公司将工程发包给上诉人没有过错，茂华置业公司不应承担赔偿责任。被上诉人因伤致残，精神遭受一定痛苦，原审确定给予2000元的精神损害赔偿符合法律规定，上诉人请求降低赔偿数额，事实依据不足，本院不予支持。对于被上诉人的伤残等级，鉴定机构适用职工工伤评定标准确定后，上诉人在原审中未提出异议，应依该鉴定意见确认被上诉人的伤残等级，上诉人现请求依交通事故伤残评定标准重新确定，理由不足。对于被上诉人受伤后领取的意外伤害保险金，因属人身保险范围，投保人也非上诉人，上诉人要求扣减该保险金无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人汶上县中鲁建安劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王新艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1417号
原告：金碧物业有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
负责人：柳彬，公司总经理。
委托代理人：蒋黎黎，公司职员。
委托代理人：李贻娟，公司职员。
被告：赵云，1988年08月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告金碧物业有限公司滁州分公司诉被告赵云民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司滁州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告金碧物业有限公司滁州分公司负担。
代理审判员 刘娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 宁洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川刑终52号
原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔某1，男，1952年3月12日出生，住成都市温江区，系本案被害人之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某，女，1982年6月14日出生，住成都市温江区，系本案被害人之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔某2，女，2006年2月26日出生，住成都市温江区，系本案被害人之女。
被上诉人（原审被告人）李建云，男，1992年2月10日出生于四川省汉源县，户籍所在地汉源县。2016年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人李建云犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人孔某1、罗某、孔某2提起附带民事诉讼一案，于2016年12月27日作出（2016）川01刑初164号刑事附带民事判决。孔某1、罗某、孔某2对附带民事判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。
四川省成都市中级人民法院判决认定，2016年3月17日22时许,被告人李建云与被害人高某等人在成都市温江区青泰家园19栋14单元“音煌KTV”娱乐。22时许，李建云酒后在“音煌KTV”过道与高某因语言冲突发生抓扯。李建云使用随身携带折叠刀向高某腹部、腿部连续捅刺数刀后逃离现场。高某随即被他人送往医院，后经抢救无效死亡。经鉴定，高某系上腹部刀刺伤致小肠系膜静脉、肠系膜上静脉破裂后失血性休克死亡。2016年3月18日23时许，李建云向成都市公安局温江区分局天府派出所投案。另查明，被告人李建云致被害人高某死亡确已给附带民事诉讼原告人造成了丧葬费等经济损失。
原判以经过庭审质证的接处警登记表、现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书及照片、医院病历、检查笔录及扣押清单、法庭科学DNA鉴定书、证人证言及辨认笔录、被告人的供述及辨（指）认笔录、附带民事诉讼原告人的身份证、结婚证、户口薄、亲属关系证明等证据证实。原判认为，被告人李建云因纠纷持匕首捅刺被害人身体多处致其死亡，李建云的行为已构成故意杀人罪，且后果严重，应依法处罚。李建云自动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。李建云在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李建云委托亲友赔偿被害人亲属的经济损失，量刑时可酌情考虑。原判认定被告人李建云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；对扣押在案的作案工具匕首一把予以没收；被告人李建云赔偿附带民事诉讼原告人孔某1、罗某、孔某2丧葬费25233元、误工费2000元，共计27233元；驳回附带民事诉讼原告人孔某1、罗某、孔某2的其他诉讼请求。
孔某1、罗某、孔某2上诉提出：一审法院认定上诉人请求的死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费不属于刑事附带民事诉讼的范围，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，死亡赔偿金的性质应确定为收入损害的赔偿，而非精神损害抚慰金。请求二审法院撤销一审判决的第三、四项，改判被上诉人赔偿因其犯罪行为造成上诉人亲属死亡的各种损失，包括抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费及误工费等共计873663元。
二审审理查明的事实和认定事实的证据与一审相同。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人李建云因纠纷持刀捅刺被害人高某致其死亡，李建云的行为已构成故意杀人罪，李建云除依法承担刑事责任外，对其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）造成的直接经济损失应当予以赔偿。上诉人提出的抢救费，一审法院因无证据证实而不予支持并无不当，且一审法院对丧葬费和误工费已进行了判赔。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》，是专门审理刑事附带民事案件的规定，其中第一百五十五条规定，死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费不属于附带民事诉讼的赔偿范围，故孔某1、罗某、孔某2提出“一审法院认定上诉人请求的死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费不属于刑事附带民事诉讼的范围，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，死亡赔偿金的性质应确定为收入损害的赔偿，而非精神损害抚慰金”的上诉理由不能成立，“请求二审法院撤销一审判决的第三、四项，改判被上诉人赔偿因其犯罪行为造成上诉人亲属死亡的各种损失，包括丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费及误工费等共计873663元”，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，民事判赔正确。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 邵正斌
审判员 胡建宁
审判员 栗 谷
二〇一七年二月十四日
书记员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理后，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第4号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北路308号。
代表人李志雄，职务：经理。
委托代理人李静，女，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史福跃，男，1997年9月17日生，汉族。
委托代理人赵剑楠，男，山西语道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭强，男，1983年6月1日生，汉族。
委托代理人武子雄，男，山西日月明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司与被上诉人史福跃、郭强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2014）榆民一初字第274号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月29日案外人朱海军驾驶车牌号为晋Ｋ×××××、晋KP7**挂重型半挂货车，行至省道220线75KM+100M处，因操作不当致使车辆侧翻，造成案外人朱海军及史福跃受伤的交通事故。此事故经介休市公安局交通警察大队认定，案外人朱海军承担事故的全部责任；史福跃无责任。事故发生后，史福跃受伤在介休市人民医院住院治疗44天，支付医疗费共计13026.88元，本案在审理过程中，史福跃提出对其伤情进行伤残等级鉴定，原审法院司法辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定对其伤情进行了鉴定，史福跃构成十级伤残，支付鉴定费2800元。
庭审中，史福跃主张医疗费13026.88元（票据10支）、伙食补助费2300元（住院46天*50元/天）、营养费2300(住院46天*50元/天）、护理费6900元（46天*150元/天）、残疾赔偿金44912元（22456元*20年*10%)、误工费18000元（180天*100元/天）、交通费1000元、鉴定费2800元（票据1支）、精神抚慰金5000元，共计96238.88元。因中保财险不同意史福跃伤残按照市民计算和史福跃误工费的主张，双方各执己见，协议不成，为本案事实。
另查明案外人朱海军驾驶的晋Ｋ×××××、晋KP7**挂重型半挂货车实际车主为郭强，该车在中保财险投保了车上人员责任险10万/人*2人及不计免赔险等险种。保险期限从2013年06月10日起至2014年6月9日。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、医疗费票据、诊断书、伤残鉴定报告、鉴定费票等相关证据予以证实，该证据己经当庭质证和原审法院审查，可以采信。
原审法院认为，中保财险作为肇事车辆车上人员险的承保方，在史福跃遭受损害，且被保险人雇佣司机承担事故的全部责任的情形下，应当及时将相关保险理赔款给付史福跃，史福跃要求中保财险赔偿其相关损失的主张，于法有据，原审法院应予支持，对不属于保险理赔范围的鉴定费，依法应由郭强承担。史福跃主张的医疗费、伙补助、误工费数额适当，证据充分，原审法院予以支持；关于史福跃主张交通费一节，综合本案实际，酌情给予800元；关于史福跃主张伤残赔偿一节，因其不符合市民赔偿标准，故对此请求，原审法院依法不予支持；关于史福跃主张营养费、精神抚慰金一节，因标准较高，原审法院酌情予以部分支持。依据《中华人民共和国道路交通法法》第七十二四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决：一、原告史福跃因交通事故产生的医疗费13026.88元、伙食补助费2300元、营养费1380元、护理费6900元、误工费18000元、伤残赔偿金14308元、精神慰抚金4900元、交通费800元，共计61614.88元。由被告中保财险在车上人员责任险限额内赔偿。二、驳回原告史福跃的其他诉讼请求。上述赔偿款均应在本判决生效后十日内给付。案件受理费2210元，专递费600元，鉴定费2800元，共计5610元，由被告郭强负担。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，发回重审或依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院判令上诉人赔付被上诉人史福跃61614.88元有误。本案是雇主责任纠纷和保险合同纠纷的交叉，受害人精神抚慰金的主张不应在合同关系中得到支持。同时，车上人员责任险条款约定精神抚慰金不属于车上人员险的赔偿范围。本案误工费和护理费偏高，护理费并未提交工资表和误工证明。史福跃是未成年人，不认可其误工费及诉讼主体。被上诉人史福跃答辩称：原审判决完全符合法律规定，认定事实清楚，其次，人民法院案由正确，精神抚慰金是被上诉人应得赔偿，与双方何种关系无关，关于被上诉人虽为未成年人，但主要靠自己工作收入维持生活，且满16岁，故有资格直接参加诉讼。被上诉人郭强答辩称：本案案由适当，答辩人为其车辆投保车上人员险，发生在保险期内，保险公司赔偿史福跃各项损失费用是合同义务，精神抚慰金是史福跃合法损失，上诉人并未就该项费用提出异议，其二审以此为由上诉，于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、一审判决认定的精神抚慰金、误工费、护理费是否正确；二、史福跃是否具有诉讼主体资格。针对第一个争议焦点，关于精神抚慰金，上诉人主张精神抚慰金不属于车上人员险的责任范围，但其并未提供保险合同且其已向投保人进行了提示说明的证据，故对其此项上诉理由本院不予支持，原审法院结合被上诉史福跃的伤残等级确定精神抚慰金5000元并无不当，本院予以确认。关于误工费，原审法院根据史福跃工作情况，酌情支持每日100元并无不当，且较为符合社会实际情况，本院予以确认。关于护理费，原审法院根据被上诉人提供的护理人员工作情况，按交通运输业平均工资标准计算误工费较为适当，本院予以确认。针对第二个争议焦点，关于史福跃是否具有诉讼主体资格，由于其已年满16周岁，且依自己的劳动取得收入，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第二条之规定，史福跃具有完全民事行为能力，可以具有诉讼主体资格。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一五年三月十二日
兼书 记员 温志光
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第4号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北路308号。代表人李志雄，职务：经理。委托代理人李静，女，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史福跃，男，1997年9月17日生，汉族。委托代理人赵剑楠，男，山西语道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭强，男，1983年6月1日生，汉族。委托代理人武子雄，男，山西日月明律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司与被上诉人史福跃、郭强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2014）榆民一初字第274号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年3月29日案外人朱海军驾驶车牌号为晋Ｋ×××××、晋KP7**挂重型半挂货车，行至省道220线75KM+100M处，因操作不当致使车辆侧翻，造成案外人朱海军及史福跃受伤的交通事故。此事故经介休市公安局交通警察大队认定，案外人朱海军承担事故的全部责任；史福跃无责任。事故发生后，史福跃受伤在介休市人民医院住院治疗44天，支付医疗费共计13026.88元，本案在审理过程中，史福跃提出对其伤情进行伤残等级鉴定，原审法院司法辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定对其伤情进行了鉴定，史福跃构成十级伤残，支付鉴定费2800元。庭审中，史福跃主张医疗费13026.88元（票据10支）、伙食补助费2300元（住院46天*50元/天）、营养费2300(住院46天*50元/天）、护理费6900元（46天*150元/天）、残疾赔偿金44912元（22456元*20年*10%)、误工费18000元（180天*100元/天）、交通费1000元、鉴定费2800元（票据1支）、精神抚慰金5000元，共计96238.88元。因中保财险不同意史福跃伤残按照市民计算和史福跃误工费的主张，双方各执己见，协议不成，为本案事实。另查明案外人朱海军驾驶的晋Ｋ×××××、晋KP7**挂重型半挂货车实际车主为郭强，该车在中保财险投保了车上人员责任险10万/人*2人及不计免赔险等险种。保险期限从2013年06月10日起至2014年6月9日。上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、医疗费票据、诊断书、伤残鉴定报告、鉴定费票等相关证据予以证实，该证据己经当庭质证和原审法院审查，可以采信。原审法院认为，中保财险作为肇事车辆车上人员险的承保方，在史福跃遭受损害，且被保险人雇佣司机承担事故的全部责任的情形下，应当及时将相关保险理赔款给付史福跃，史福跃要求中保财险赔偿其相关损失的主张，于法有据，原审法院应予支持，对不属于保险理赔范围的鉴定费，依法应由郭强承担。史福跃主张的医疗费、伙补助、误工费数额适当，证据充分，原审法院予以支持；关于史福跃主张交通费一节，综合本案实际，酌情给予800元；关于史福跃主张伤残赔偿一节，因其不符合市民赔偿标准，故对此请求，原审法院依法不予支持；关于史福跃主张营养费、精神抚慰金一节，因标准较高，原审法院酌情予以部分支持。依据《中华人民共和国道路交通法法》第七十二四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决：一、原告史福跃因交通事故产生的医疗费13026.88元、伙食补助费2300元、营养费1380元、护理费6900元、误工费18000元、伤残赔偿金14308元、精神慰抚金4900元、交通费800元，共计61614.88元。由被告中保财险在车上人员责任险限额内赔偿。二、驳回原告史福跃的其他诉讼请求。上述赔偿款均应在本判决生效后十日内给付。案件受理费2210元，专递费600元，鉴定费2800元，共计5610元，由被告郭强负担。判决后，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，发回重审或依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院判令上诉人赔付被上诉人史福跃61614.88元有误。本案是雇主责任纠纷和保险合同纠纷的交叉，受害人精神抚慰金的主张不应在合同关系中得到支持。同时，车上人员责任险条款约定精神抚慰金不属于车上人员险的赔偿范围。本案误工费和护理费偏高，护理费并未提交工资表和误工证明。史福跃是未成年人，不认可其误工费及诉讼主体。被上诉人史福跃答辩称：原审判决完全符合法律规定，认定事实清楚，其次，人民法院案由正确，精神抚慰金是被上诉人应得赔偿，与双方何种关系无关，关于被上诉人虽为未成年人，但主要靠自己工作收入维持生活，且满16岁，故有资格直接参加诉讼。被上诉人郭强答辩称：本案案由适当，答辩人为其车辆投保车上人员险，发生在保险期内，保险公司赔偿史福跃各项损失费用是合同义务，精神抚慰金是史福跃合法损失，上诉人并未就该项费用提出异议，其二审以此为由上诉，于法无据，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点为：一、一审判决认定的精神抚慰金、误工费、护理费是否正确；二、史福跃是否具有诉讼主体资格。针对第一个争议焦点，关于精神抚慰金，上诉人主张精神抚慰金不属于车上人员险的责任范围，但其并未提供保险合同且其已向投保人进行了提示说明的证据，故对其此项上诉理由本院不予支持，原审法院结合被上诉史福跃的伤残等级确定精神抚慰金5000元并无不当，本院予以确认。关于误工费，原审法院根据史福跃工作情况，酌情支持每日100元并无不当，且较为符合社会实际情况，本院予以确认。关于护理费，原审法院根据被上诉人提供的护理人员工作情况，按交通运输业平均工资标准计算误工费较为适当，本院予以确认。针对第二个争议焦点，关于史福跃是否具有诉讼主体资格，由于其已年满16周岁，且依自己的劳动取得收入，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二条之规定，史福跃具有完全民事行为能力，可以具有诉讼主体资格。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁 静代理审判员 王 雪代理审判员 温志光二〇一五年三月十二日兼书 记员 温志光