云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云03刑终109号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙仕华，曾用名孙琴华�男，汉族，1980年3月23日生于云南省会泽县，小学文化，农民，住会泽县。2015年3月16日因犯盗窃罪被会泽县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元，2016年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日被会泽县公安局刑事拘留，同年7月18日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。
上诉人（原审被告人）王玉路，男，汉族，1983年11月15日生于云南省会泽县，小学文化，农民，住会泽县。2016年3月30日因犯盗窃罪被会泽县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，2016年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日被会泽县公安局刑事拘留，同年7月18日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。
原审被告人肖开万，男，汉族，1977年3月27日生于云南省会泽县，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日被会泽县公安局刑事拘留，同年7月18日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。
原审被告人王义迁(绰号黑迁)，男，汉族，1987年12月1日生于云南省会泽县，初中文化，农民，住会泽县。2016年12月8日因犯盗窃罪被会泽县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2017年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月11日被会泽县公安局刑事拘留，同年7月18日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。
云南省会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控原审被告人孙仕华、肖开万、王玉路、王义迁犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出（2017）云0326刑初260号刑事判决。原审被告人孙仕华、王玉路不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问上诉人孙仕华、王玉路，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2017年5月2日13时许，被告人王玉路伙同他人在会泽县待补镇鹧鸡村落戈小组周永来家新房子，趁无人之机，盗走装修人员李本存放在一楼充电的一部白色OPPOA37手机及李某1放在床上的一部波导手机，后将李本存的手机销赃并购买毒品吸食，李某1的手机因旧难于出售被王玉路丢弃。经会泽县发展和改革局价格认证中心认定：李本存被盗手机在案发日市场价格为人民币1195元。
二、2017年5月15日中午，被告人肖开万伙同孙仕华在会泽县门口，将罗世林的一辆红色金彭牌电动三轮车盗走，二人销赃后购买毒品吸食。经会泽县发展和改革局价格认证中心认定：罗世林被盗的电动三轮车在案发日市场价格为人民币5401元。
三、2017年5月20日中午，被告人肖开万伙同孙仕华在会泽公园正大门西面70米入口处人行道上，将付廷忠的一辆红色帅克虎牌电动三轮车盗走，二人销赃后购买毒品吸食。经会泽县发展和改革局价格认证中心认定：付廷忠被盗的电动三轮车在案发日市场价格为人民币6049元。
四、2017年5月27日16时许，被告人肖开万在会泽县城盈仓社区大风车幼儿园门口，将尹春燕的一辆绿色金彭牌电动三轮车盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心认定：尹春燕被盗的电动三轮车在案发日市场价格为人民币3612元。
五、2017年5月29日下午，被告人肖开万伙同孙仕华在会泽县易通河边王锋住房北侧8米处河埂上，将王锋的一辆绿色大安罗纳多牌电动三轮车盗走，�人销赃后购买毒品吸食。经会泽县发展和改革局价格认证中心认定：王锋被盗的电动三轮车在案发日市场价格为人民币4175元。
六、2017年6月4日12时许，被告人肖开万伙同孙仕华、王义迁在会泽县城丰乐社区二道巷17号门口，将李绍奎的一辆黑红色锡特牌电动车盗走，销赃后赃款被用于吸毒。经会泽县发展和改革局价格认证中心认定：李绍奎被盗的电动车在案发日市场价格为人民币3449元。
七、2017年6月10日16时许，被告人肖开万伙同王义迁在会泽县城丰乐社区三道巷36号门口，将李建平的一辆紫色联盟牌电动车盗走，销赃后赃款被用于吸毒。经会泽县发展和改革局价格认证中心认定：李建平被盗的电动车在案发日市场价格为人民币3428元。
八、2017年6月11日20时许，被告人孙仕华伙同王玉路在会泽县人民医院住院部后面停车场处，将赵培琼的一辆淡蓝色台铃牌电动车盗窃走，案发后已追回归还失主。经会泽县发展和改革局价格认证中心认定：赵培琼被盗的电动车在案发日市场价格为人民币3483元。
九、2017年6月11日21时许，被告人孙仕华伙同王玉路在会泽县城唐朝大酒店后面，将袁某“隆锦茶室”内的一台红色尔翔牌发电机及一辆电动车盗走，案发后被盗发电机已追回归还失主，被盗电动车被孙仕华销赃无法追回。经会泽县发展和改革局价格认证中心认定：袁某被盗的尔翔牌发电机在案发日市场价格为人民币1390元。
综上所述，被告人孙仕华参与盗窃六桩，盗窃金额为人民币23947元；被告人肖开万参与盗窃六桩，盗窃金额为人民币26114元；被告人王玉路参与盗窃三桩，盗窃金额为人民币6068元；被告人王义迁参与盗窃二桩，盗窃金额为人民币6877元。
上述事实，被告人孙仕华、�开万、王玉路、王义迁在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。有接处警登记表、受案登记表和立案决定书证实案件来源；有人口基本信息证实被告人孙仕华、肖开万、王玉路、王义迂属完全刑事责任年龄人，被告人肖开万无犯罪记录；有会泽县人民法院(2015)会刑初字第23号、(2016)云0326刑初53号、(2016)云0326刑初272号刑事判决书、释放证明书证实被告人孙仕华、王玉路、王义迁的前科判处情况及被告人孙仕华、王玉路、王义迁的释放时间；有抓获经过证实被告人孙仕华、肖开万、王玉路、王义迁的归案情况；有关于肖开万、王玉路具有立功情节的情况说明、李某2的两份抓获经过、逮捕证证实被告人肖开万、王玉路具有立功情节；有被害人陈述；证人证言；收据，销售单，检验合格证，行驶证复印件，提取笔录，扣押决定书，扣押清单�物证照片，价格认定结论书的鉴定意见及鉴定意见通知书；吸毒人员动态管控信息；现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录、照片及身份名单，现场辨认笔录及辨认照片，收条，领条，发还物品清单，情况说明；被告人孙仕华、肖开万、王玉路、王义迁的供述及辩解等证据证实四被告人盗窃的犯罪事实、经过及结果。
根据上述事实和查证的证据，原审判决认为，被告人孙仕华、肖开万、王玉路、王义迁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人孙仕华参与盗窃六桩，盗窃金额为人民币23947元；被告人肖开万参与盗窃六桩，盗窃金额为人民币26114元；被告人王玉路参与盗窃三桩，盗窃金额为人民币6068元；被告人王义迁参与盗窃二桩，盗窃金额为人民币6877元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本案第二、三、五、六、�、八、九桩属共同犯罪，被告人孙仕华、肖开万、王玉路、王义迁在共同盗窃的犯罪过程中作用相当。被告人孙仕华、王玉路、王义迁被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人孙仕华、肖开万、王玉路、王义迁归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人肖开万协助公安机关将被告人孙仕华、王玉路抓获，被告人王玉路协助公安机关将另案被告人李某2抓获，属立功，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人孙仕华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币45000元。二�被告人肖开万犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。三、被告人王玉路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。四、被告人王义迁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元。
原审被告人孙仕华上诉提出其具有坦白情节，请求二审法院予以从轻处罚。
原审被告人王玉路上诉提出：1、其盗窃的电动车已经归还失主；2、具有坦白和立功情节，不是主犯，一审法院量刑过重。请求二审法院予以从轻处罚。
二审认定的事实和采信的证据与一审认定的事实和采信的证据一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人孙仕华、王玉路、原审被告人肖开万、王义迁以非法占有为目的，合伙多次秘密窃取他人财物，其中上诉人孙仕华参与盗窃六桩，盗窃金额为人民币23947元，上诉人王玉路参与盗窃三桩，盗窃金额为人民币6068元，原审被告人肖开万参与盗窃六桩，盗窃金额为人民币26114元，原审被告人王义迁参与盗窃二桩，盗窃金额为人民币6877元，均属数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，上诉人孙仕华、王玉路、原审被告人肖开万、王义迁分工合作，合伙参与犯罪，作用相当，均应承担相应的罪责。上诉人孙仕华、王玉路、原审被告人王义迁属累犯，均应当从重处罚。上诉人孙仕华、王玉路、原审被告人肖开万、王义迁案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。原审被告人肖开万协助公安机关将孙仕华、王玉路抓获，上诉人王玉路协助公安机关将另案被告人李某2抓获，属立功，可以从轻或者减轻处罚。
上诉人孙仕华提出其具有坦白情节，请求二审法院予以从轻处理的上诉理由。经查，原判已相应地对上述情节作了认定，且在量刑时已充分予以体现。故孙仕华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人王玉路提出：1、其盗窃的电动车已经归还失主；2、具有坦白和立功情节，不是主犯，一审法院量刑过重。请求二审法院予以从轻处理的上诉理由。经查，原判根据王玉路犯罪的事实、情节、社会危险性，量刑时综合考量其具有坦白、立功的从轻量刑情节，及属累犯应从重处罚的情节，对其从轻处罚，量刑适当。上诉人王玉路在本案中有多次盗窃情节，其提出一审判决量刑过重，要求二审从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。并已根据上诉人孙仕华、王玉路、原审被告人肖开万、王义迁的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决。据此，依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊华东
审 判 员 黄汐滨
审 判 员 柏 桦
二〇一八年四月二十日
法官助理 解 涛
书 记 员 吴远超