山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初800号
原告：李佃波。
委托诉讼代理人：王祥军。
被告：谭海剑。
被告：寿光市恒达物流有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。
委托诉讼代理人：宋洪岩。
被告：民安财产保险有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：陈志伟。
原告李佃波与被告谭海剑、寿光市恒达物流有限公司（以下简称寿光恒达物流）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿财险寿光支公司）、民安财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称民安财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王祥军、被告人寿财险寿光支公司委托诉讼代理人宋洪岩、民安财险潍坊支公司委托诉讼代理人陈志伟均到庭参加诉讼，被告谭海剑、寿光恒达物流经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告李佃波因交通事故所造成的损失114669.48元（变更为117018元）其中被告人寿财险寿光支公司在交强险限额内赔偿原告损失52398.09元，其余部分损失由民安财险潍坊支公司赔偿，不足部分，由被告谭海剑、寿光市恒达物流有限公司赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日13时10分许，被告谭海剑驾驶机动车鲁G***、冀DQ**号挂货车，沿G20银川行驶至78KM+900M处，因处理情况时采取措施不当，将站在鲁V***车边的李佃波刮伤，发生交通事故，事故发生后，原告住院至八九医院进行医疗。山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密大队出具了第20150515号《道路交通事故认定书》认定，被告谭海剑承担事故的全部责任，原告无责任。被告谭海剑所驾驶车辆的车主是被告寿光恒达物流。被告谭海剑驾驶的鲁G***、冀DQ***号挂货车分别在被告人寿财险寿光支公司、民安财险潍坊支公司处投保交强险和商业险。
被告谭海剑、寿光恒达物流均未提交答辩意见。
被告人寿财险寿光支公司辩称，事故发生无异议，投保无异议，因被告未到庭，无驾驶证、行驶证不能确认商业险的赔偿情况。
被告民安财险潍坊支公司辩称，事故发生后被告未向公司报案，无法核实情况，我公司不予赔偿，因被告已在人寿财险寿光支公司入商业险，所以我公司可与该保险公司分担。因原告当时是站在鲁V***车边上，属实第三者，所以要求无责赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月15日13时10分许，被告谭海剑驾驶鲁G***、冀DQ***号挂大货车，沿G20银川方向行驶至78KM+900M处，因处理情况时采取措施不当，将站在鲁V***车边的李佃波刮伤，发生交通事故。山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密大队认定，被告谭海剑承担事故的全部责任，原告无责任。被告谭海剑所驾驶的鲁G***、冀DQ***号挂大货车中的鲁G***重型半挂牵引车，车辆所有人为贾茂林，在被告人寿财险寿光支公司投保交强险和商业第三者责任险（含不计免赔险），投保金额为50万元，投保日期为2015年3月11日至2016年3月10日，投保人为寿光恒达物流。冀DQ***号挂车所有人为王连军，投保人为寿光恒达物流，在被告民安财险潍坊支公司投保商业第三者责任险，含不计免赔险，投保金额为30万元，投保期限自2014年8月9日至至2015年8月8日。
原告受伤后于事故当日到高密市人民医院急诊，支出急诊费等725.62元。后于事故当日转到中国人民解放军第八十九医院治疗，诊断为：左肱骨远端开放性骨折、左手掌开放伤、右手第3掌骨骨折、右手背侧开放伤伴肌腱断裂，住院12天，于2015年5月27日出院。出院医嘱：继续石膏外固定，防止外伤、加强患肢功能锻炼、隔2－4天换药、术后二周拆线、术后一个半月复查，不适随诊。事故当日支出门诊费342.5元、466.8元，住院费59885.47元，6月10日换药费120元，7月2日换药费、数字化摄影费105元、150元，病历复印费16元。原告另支出其在安丘市人民医院放射费、针灸理疗费等计款2348.7元。医疗费共计64160.09元。原告告提供病历二份、结算单据一份，门诊票据18份。
经安丘义和法律服务所委托，潍坊安城法医司法鉴定所对原告李佃波的病情进行了鉴定，于2015年7月20日出具鉴定意见：1、被鉴定人李佃波因道路交通事故受伤，遗留的左上肢功能丧失达11%以上的后遗症构成道路交通事故X级伤残；2、李佃波的误工时间为伤后捌个月；3、李佃波住院期间需2人护理，出院后需一人护理一个月；4、李佃波今后行取内固定物手术需医疗费7000元整。二次手术需误工30天，住院需一人护理15天；5、李佃波伤后需补充营养60天，每天需营养费20元整。
被告人寿财险寿光支公司对鉴定报告有异议，认为鉴定报告是原告单方委托，程序不合法，申请对原告李佃波伤残等级、误工时间进行重新鉴定。
经本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告的病情进行了鉴定，于2016年7月8日出具鉴定意见：1、李佃波之伤构成伤残十级；2、误工时间为受伤后150日。
原告李佃波还主张以下损失：
误工费，李佃波系山东**食品股份有限公司职工，事故发生前三月工资分别为5900元、5871元、4872元，65天×183.23元＝11909.95元，有身份证复印件一份、误工证明一份、营业执照复印件一份、工资表三份；
住院期间2人护理，其妻孙敬霞和其哥哥李佃丰护理，出院后和二次住院都由其妻子1人护理，二次住院护理15天。护理费天数共计69天×城镇居民标准80.06元＝5524.14元；
交通费200元；
住院伙食补助费住院12天×30元＝360元；
营养费1200元，鉴定营养60天，按20元/天×60天；
后续治疗费7000元，有鉴定报告一份；
精神抚慰金1000元；
伤残赔偿金23764元。原告十级伤残，按农村居民计算标准；
法医鉴定1900元，有票据一份。
被告人寿财险寿光支公司对原告主张的损失及提供的证据进行质证，认为：1、对于高密市人民医院费用无异议，对于八九医院2015年5月15日发票及住院发票无异议，其他发票因无相关认证所以不予认可。2误工费原告未提供劳动合同，不能认可劳动关系，工资表真实性有异议，该公司超过3500元无纳税证明，不予认可。3、护理费应提供护理人员身份关系证明，标准按农村计算，二次住院未实际发生，所以不应计算护理费用；4、交通费法庭认定5、生活费无异议；6、营养费鉴定结果不认可，鉴定机构无鉴定资质；7、后续治疗费在实际发生后再主张；8、精神抚慰金过高不认可。鉴定费真实性无异议，但单方委托且不属于保险公司承担范围。伤残赔偿金因鉴定报告系单方鉴定不认可，且从受伤至鉴定只有65天，时间过短，对于伤残情况申请重新鉴定。
被告民安财险潍坊支公司对原告主张的损失及提供的证据进行质证，认为：医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费同人寿财险寿光支公司意见。其他的损失因未超交强险限额，我公司不承担。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元，城镇居民人均消费支出18323元；农村居民人均纯收入11882元，农民家庭人均生活消费支出额7962元。
本院认为，被告谭海剑驾驶鲁G***、冀DQ***号挂大货车，沿G20银川方向行驶至78KM+900M处，因处理情况时采取措施不当，将站在鲁V***车边的李佃波刮伤，发生交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密大队认定，被告谭海剑承担事故的全部责任，原告无责任。该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，符合客观事实，本院予以采信。被告谭海剑所驾驶的鲁G***、冀DQ***号挂大货车中的鲁G***重型半挂牵引车，在被告人寿财险寿光支公司投保交强险和商业第三者责任险（含不计免赔险），投保金额为50万元。冀DQ***号挂车在被告民安财险潍坊支公司投保商业第三者责任险，含不计免赔险，投保金额为30万元，事故均发生在保险期间内。被告人寿财险寿光支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。原告的其余损失，由被告人寿财险寿光支公司、民安财险潍坊支公司按合同约定在商业第三者责任险范围内按比例赔偿。除此之外，对原告的不足损失，由侵权人谭海剑承担赔偿责任。原告请求被告寿光恒达物流作为车辆所有人承担赔偿责任，因寿光恒达物流系车辆的投保人，原告未提供证据证明其系车辆所有人，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告谭海剑、寿光恒达物流经本院传票传唤、未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
原告主张医疗费64160.09元，原告在安丘市人民医院放射费、针灸理疗费等计款2348.7元，未提供病历证明，不能证明非本次事故费用，本院不予支持。原告主张的病历复印费16元，非事故费用，本院亦不予支持，应扣除，故医疗费应为61795.39元；原告主张误工费11909.95元，原告未提供劳动合同、纳税证明，不能证明与山东**食品股份有限公司存在真实劳动关系，故按其户口性质计算，误工时间为150日，二次手术误工30日，共180日，其误工费为9786元[（11882元+7962元）÷365天×180天]；原告主张护理费为5524.14元，根据护理人的农村居民户口性质计算，其妻第一次手术期间护理42天，二次手术护理15天，共需护理57天，其妻孙敬霞护理费应为3099元[（11882元+7962元）÷365天×57天]。住院期间需二人护理，其兄李佃丰护理12天，护理费应为652元[（11882元+7962元）÷365天×12天]。二人护理费共计3751元（3099元+652元）；原告主张交通费200元，未提供证据，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费360元、营养费1200元、后续治疗费7000元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金23764元、鉴定费1900元，提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告因本次事故造成的损失有：医疗费61795.39元、误工费9786元、护理费3751元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、后续治疗费7000元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金23764元、鉴定费1900元，共计110556.39元。其中医疗费61795.39元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、后续治疗费7000元，计款70355.39元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，由被告人寿财险寿光支公司在交强险限额内赔偿10000元；误工费9786元、护理费3751元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金23764元，计款38301元，未超出交强险伤残赔偿限额，由被告人寿财险寿光支公司在交强险限额内赔偿；被告人寿财险寿光支公司在交强险限额内共应赔偿原告48301元（10000元+38301元）；原告的剩余损失62255.39元（110556.39元－48301元），因其挂车在民安财险潍坊支公司投保商业第三者责任险，限额为30万元，故人寿财险寿光支公司按比例赔偿原告38909.62元[50万÷（50万+30万）×62255.39元]。民安财险潍坊支公司按比例赔偿原告损失23345.77元[30万÷（50万+30万）×62255.39元]。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在交强险限额内赔偿原告李佃波48301元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李佃波38909.62元，共计款87210.62元。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李佃波23345.77元；
上述一、二项，二被告于本判决生效后十日内给付。
原告李佃波获得保险公司赔偿后，被告谭海剑不再承担赔偿赔偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担1980元，被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 丁瑞杰
人民陪审员 邱玉红
二〇一七年一月七日
书 记 员 乔蕾7