广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7951号
原告（反诉被告）：佛山市南海区轩豪铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：何彬。
委托代理人：向左林，广东中信致诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佛山市南海铧威铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：朱锦威。
委托代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。
上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。被告提出反诉，本院审查后决定将反诉与本诉合并审理，并由代理审判员黄炫适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人向左林、被告的委托代理人庞秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年3月28日签订《加工合同》，约定被告为原告加工喷涂铝材卷闸门，合同有效期2年，《加工合同》第六条约定，被告可以为原告垫资20万元喷涂加工费，超过20万额度的加工费不得拖欠。合同签订后，原告多次发单给被告加工，由原告委托被告自行向第三方四会市五星辉煌铝业有限公司提取原材料，原材料款由原告与第三方四会市五星辉煌铝业有限公司根据被告员工签署的《四会市五星辉煌铝业有限公司磅码单》进行结算，被告将原材料拉回公司加工完后再将成品送到原告位于大沥镇的仓库，原告收到被告的货后在被告提供的《送货单》上签字确认。2015年1月21日，被告以原告名义向四会市五星辉煌铝业有限公司提取原料加工完后，无故扣起原告产品。经与被告多次沟通，被告始终拒绝将加工完的成品送到原告仓库。2015年5月13日被告向原告出具律师函要求原告支付加工费129202.44元。原、被告协商后，被告于2015年6月2日向原告方出具证明“轩豪铝业在6月20日前提完华威铝业仓库5T多成品材料，打10万元正跟华威公司的帐债权债务清账两不相欠”。但被告随即反悔并拒绝将成品交付给原告，经多次沟通无果，原告无奈委托广东引力律师事务所寄发律师函给被告要求交付成品，但被告还是拒绝。因被告扣留原告的成品达一年多，导致该批成品贬值及已无销路，原告因此损失原材料费96145元及不能按时向客户供货产生违约损失。另2014年4月22日，被告在为原告加工送货的1976.5KG成品，该批产品的原材料费为30080元，因产品质量问题导致原告客户谢某退货，原告收到谢某的退货后将该退货退给了被告，另该批退货系物流从长沙发至大沥，产生物流运输费750元，原告也赔偿给谢某30000元违约损失，该批产品的原材料费及物流费，违约损失也应由被告承担。被告无故扣留原告产品，加工质量不过关，给原告造成了实际的经济损失，该部分损失应由被告承担。原告起诉请求判令：1、被告向原告赔偿原料费126225元、物流运输费750元、违约损失10万元；以上合计226975元2、被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告撤回关于物流运输费750元的诉讼请求。
被告辩称：（一）原告请求被告赔偿原材料损失96145元，原材料对应的成品原告没有提货是由于原告无销路没有提货且拖欠被告加工费所造成的，不存在被告非法扣留前述成品的问题，前述成品原告无销路所造成的损失应由原告自行承担，被告对此不承担任何责任。具体情况：原告与被告在2013年3月28日签订的《加工合同》第十条约定，合作时间为2013年3月28日至2015年3月28日。涉案货物被告在2015年2月2日已出仓，但原告一直没有提货。合同到期后，被告于2015年5月13日委托律师发函给原告，要求其支付加工费，经原、被告协商，达成原告应于2015年6月20日前提完位于被告仓库5吨多成品材料，并支付10万元加工款给被告，但原告未依约付款并前来被告仓库提货，所以货物一直在被告工厂。（二）谢某并没有退货，并不存在原告的原材料费损失及违约赔偿损失、物流运输费。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。另被告确认原告没有收货的原材料价值96145元。
被告反诉称：关于原告起诉被告加工合同纠纷一案，原告请求被告赔偿原材料损失126225元，其中原告主张的价值96145元原材料对应的成品，是由于原告拖欠被告加工费以及原告无销路才没有提货，不存在被告非法扣留前述成品的问题，前述成品原告无销路所造成的损失应由原告自行承担，被告对此不承担任何责任，另前述成品是由被告为原告加工而成，但该前述成品相对应的加工费31079.5元原告尚未支付给被告，现被告依法提起反诉，请求判令：1、原告立即向被告支付加工费31079.5元及利息（利息从反诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至原告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由原告承担。
原告对反诉答辩称：（一）被告在反诉的理由和事实陈述部分不符合事实的，被告在2015年1月底扣留原告价值96145元的原材料对应的成品，扣留货物的行为发生在合同有效期期满之前，根据双方于2013年3月28日签订的《加工合同》，原告是享有20万元欠款额度，只有超出部分，才由原告进行支付，在2015年1月底的时候，原告的欠款金额为12万多，并未超出约定的额度，所以在当时不存在原告拖欠被告加工费的问题。（二）根据双方交易习惯和合作模式，被告加工完之后，都是由被告将成品送到原告的大沥仓库，所以在合同有效期期满之前，不存在原告要到被告处提货的问题，这点也有被告提交的送货单及被告在（2015）佛南法罗民二初字第490号中提交的送货单予以证实。三、被告扣留的该批货物当时销路很好，由于被被告扣留一年多之久，导致这批货已经没有办法满足市场的需求，实际被告在提取原材料之后，有无加工，加工是否有质量问题，有无实际产生加工费，原告均不得而知，实际原告直到现在也没有提取这批成品，所谓的加工费应该由被告自己承担，请求法院驳回被告的反诉请求。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的工商登记信息、组织机构代码证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《加工合同》2份（3月28日为原件、10月8日为复印件），用以证明原被告先于2012年10月8日签订加工合同，后于2013年3月28日签订加工合同，对加工单价、付款方式作出变更，根据新签订的加工合同，被告为原告垫资20万元喷涂费，超出20万部分，再由原告支付，根据第一份加工合同的约定，若被告违约，需赔付原告的损失最低为10万元。
3.四会市五星辉煌铝业有限公司磅码单（2015年元月21日）3张（均为传真件），用以证明被告于2015年1月21日以原告名义向四会市五星辉煌铝业有限公司提取原材料，总重量为6582KG，原材料款为96145元；在2015年1月底，原告多次要求被告送货，被告将这批原材料对应的成品长期扣留，拒绝送货。
4.律师函（5月13日）、证明、律师函（6月15日）（均为复印件），用以证明被告将扣留货物的交货时间拖至2015年3月28日以后，也就是第二份加工合同有效期满之后，于2015年5月13日被告委托律师发函，要求原告支付加工费129202.44元；后经双方多次协商，于2015年6月2日达成一致，约定由原告提完成品后，再支付10万元加工费之后，一次性了解纠纷，但被告随后又反悔，因为被告反悔，原告后委托律师发函，要求被告交付成品，但被告始终拒绝交付。
5.四会市五星辉煌铝业有限公司磅码单（2015年1月4日、1月8日、1月20日）4张（均为传真件），用以证明原被告之间的交易合作模式为原告委托被告从四会市五星辉煌铝业有限公司提取原料，原材料款由原告与四会市五星辉煌铝业有限公司根据被告员工签署的磅码单进行结算，被告将原材料拉回公司加工完后，再将成品送到原告仓库，原告收到成品之后，在被告提供的送货单上签名确认；在2015年1月21日之前的货物，被告均已全部送货。
6.曾某身份证、谢某身份证（均为复印件）、物流转帐凭证、全电子汽车衡磅码单、佰盈达地磅称重单、送货单、出仓单、退料单、说明（曾某）、情况说明（谢某）（均为原件），用以证明在2014年4月22日，被告为原告加工送货的1976.51KG成品，因成品质量问题，导致原告客户谢某退货，原告收到退货之后，将货物退回给被告，原告因此受损原材料费30080元，违约损失3万元，物流运输费750元。
7、证人谢某的证言：2014年6月底因为存在掉粉的质量问题我退回一吨多红色喷涂卷帘材料给原告，退货时通过嘉豪物流托运直接退给原告，并由原告的跟单小曾签收，小曾与我提起过这批材料原告退给了被告。这批货原告没有补给我，我也扣了原告相应的货款，由于存在质量问题，我已经安装的门收不到货款，所以扣了原告3万元的违约金，违约金是按照退货1.8吨，按单价21元计算得出的。我与原告的货款还没有结算。
8.民事判决书（原件），用以证明原告所主张的因退货造成原材料的损失在之前的案子当中并没有处理，故原告在本案中主张。针对2014年退货产品的加工费以及物流费被告已经提起上诉，被告在本案主张的加工费已经在另案当中处理了。
被告举证如下：
1.送货单、出仓单（均为原件），用以证明案涉96145元材料对应的成品加工费31079.5元。
经质证，被告对原告出示的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2中的日期为2013年3月28日的《加工合同》予以确认，对日期为2012年10月8日的《加工合同》不予确认，且两份合同在单价、支付方式、合同有效期、限制条件均作了重新的约定，应视为2013年3月28日的合同已经变更了2012年10月8日的合同，且在2012年10月8日的合同，第一条约定，损失按最低标准10万元，是对应基于在合同期内，被告不得对外加工原告所加工的相同颜色与相同的材料。对证据3、证据4中的律师函及证据5的真实性、合法性予以确认，对其证明内容有异议，原告与被告的交易习惯均属由原告提货，并没有存在被告送货的情况，原告有一名员工叫章浩一直住在被告工厂，负责提货，并不存在原告所述扣留货物的情况；对证据4中证明的真实性、合法性、关联性予以确认，该证明可以证明原告与被告曾经达成协议，若原告在6月20日之前提完被告仓库5T多成品材料及支付10万元加工款，双方清账，可见，原告与被告的交易习惯是原告到被告处提货，被告在2015年2月2日出仓之后，原告一直没有提货，并不存在被告留置原告成品的情况，由于原告没有按该证明履行自己的义务，双方需另行结算。对证据6、7，谢某在书面证词中所表达的内容“后与轩豪公司沟通得知，轩豪公司已将该批存在质量问题的铝材退回给加工企业铧威公司”来看，谢某所述系原告所言，相当于原告单方陈述，不具证明力，不应采信，若3万元的违约金有通过对账单的方式证明的，原告需举证，否则，需要承担举证不能的法律后果；对曾某出具的书面证词的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，该书面证词仅相当于证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证人应当出庭作证，证人曾某未出庭作证，原告提交的书面证词并不具有证明力，另证人曾某是原告的员工，与原告存在利害关系，其所述不可信，不具证明力，法院不应采信。对全电子汽车衡磅码单、佰盈达地磅称重单、送货单、出仓单、退料单的真实性、合法性、关联性均不予以确认，嘉豪物流转帐凭证上面均没有对方签名。对证据8，原告在该案中提交的送货单并没有包括本案所主张的加工费送货单，当时由于被告认为成品还在被告厂里面，所以就没有计算进去了。
原告对被告出示的证据1的真实性、合法性、关联性均不予确认，被告并未送货给原告，该送货单及出仓单也未经原告签字确认，被告应送货的成品重量也不对，实际应该是6.5吨左右，从被告提交的出仓单可以看出，该批产品在2015年2月2日就已经出仓，出仓日期在双方加工合同有效期满之前，被告的送货单上也显示开单日期是2016年3月7日，反过来可以证明被告将原告的成品扣留了一年多没有交付。
本院经审查认为，原告出示的证据2中的日期为2012年10月8日的《加工合同》没有原件核对，本院不予确认。证据6中曾某出具的说明属于证人证言，但曾某并未出庭作证，故本院不予确认。证据6中谢某出具的情况说明及证据7谢某的证人证言，证人关于原告收到货物后已将货物退回给被告的证言属于传闻证据，本院不予确认。证人关于其退货给原告的陈述本院将结合其他证据综合进行认定。证据6中的其他证据不能证明被告已收取了原告的退货，也不能证明原告所称的退货存在质量问题。被告对原告出示的其他证据的真实性无异议，本院对其真实性亦予以确认。被告出示的证据1系被告单方制作，未经原告签名确认，本院不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年3月28日，原、被告签订《加工合同》，约定被告为原告加工喷涂铝材卷闸门，被告为原告加工好的成品在被告仓库装车或送回原告大沥仓库内，被告为原告垫资20万元加工费，超出的加工款项原告不得拖欠，应在加工完毕后5日内付款给被告，否则被告有权停止生产（发货）并解除本合同，并且将之前所欠被告垫付的20万元加工费结清给被告，合作期限为自2013年3月28日起至2015年3月28日止等。2015年1月21日，被告提取了原告的价值96145元的原材料，并于2015年2月2日加工完毕。2015年5月13日，被告委托广东国龙律师事务所向原告发出律师函，催收加工款129202.44元。2015年6月16日，原告委托广东引力律师事务所回复律师函，提出被告未按加工合同约定交付2015年1月加工的5吨多铝材交付给原告，要求被告在收到该函后2日内交付该批铝材。
2015年12月17日，被告提起对原告的加工合同纠纷之诉，并在该案中举证42份送货单，原告在庭审过程中对上述送货单没有异议。佛山市南海区人民法院于2016年4月6日作出（2015）佛南法罗民二初字第490号民事判决书，判决：原告向被告支付加工费129202.44元及相应利息。
另查明，2016年3月7日，原、被告签订《证明》，约定：原告在6月20日前提完被告仓库5吨多成品并支付10万元予被告，则双方债权债务结清，如不按此结算，则按法律规定的方式再算。该协议并未实际履行。
诉讼中，被告陈述原、被告的交易习惯为被告加工完毕后即交货，由被告通知原告提货；被告举证其自行制作的列表一份，被告代理人对其中备注“已退”、“不过来提货行驶留置权”解释为其本人为准备庭审而标注，并申请撤回该证据。
本院认为:原、被告签订的《加工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于被告于2015年2月2日加工完成的卷闸门未交付的原因，虽被告主张交货方式为原告上门提货，根据被告的陈述，双方的交易习惯为加工完毕后即交货，由被告通知原告收货，但被告并未举证证明其已通知原告提货，且被告在收到原告发出的律师函后，仍未向原告履行交付义务，虽被告辩称未能交付的原因在于原告未按合同约定支付加工费，但该笔加工款发生在加工合同期限内，原告所欠的加工款并未超出双方约定被告应垫付的20万元额度，故被告的该项抗辩没有事实依据，本院不予采信。综合上述分析意见，本院认为2015年2月2日加工完成的卷闸门未交付的原因在于被告，且被告逾期不履行交货义务至原告起诉之日已超过一年时间，已构成违约，上述卷闸门均为定制产品，原告亦不同意被告继续履行交付义务，故原告要求被告赔偿该批卷闸门的原材料损失96145元于法有据，本院予以支持。同理，被告要求原告支付加工费31079.5元没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的退货原料损失30080元，因原告并未提供充分、有效的证据证明其已向被告退货，故原告该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。另原告要求被告赔偿违约损失10万元的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海铧威铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区轩豪铝业有限公司赔偿损失96145元；
二、驳回原告佛山市南海区轩豪铝业有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告佛山市南海铧威铝业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取2353.31元（原告已预交），由原告负担1251.31元，由被告负担1102元并应于支付上述判决确定之款项日一并付予原告，本院不另收退。本案反诉受理费减半收取288.5元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林露珠