wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵民商初字第149号原告袁瑞武，男，1981年5月20日生，汉族，山西省灵石县段纯镇田家洼村人，现住本村。委托代理人杨木兰，女，1960年7月10日生，汉族，山西省灵石县段纯镇田家洼村人，现住本村，系原告母亲。被告周炯，男，1982年4月13日生，汉族，山西省灵石县坛镇乡南枣园村人，现住灵石县气象局宿舍*单元***室。被告杨树理（又名杨二小），男，1976年3月29日生，山西省灵石县坛镇乡任家掌村人，现住本村。原告袁瑞武诉被告周炯、杨树理合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨木兰及被告周炯、杨树理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁瑞武诉称，原告在灵石县段纯镇经营有一家大鹏烤翅店，后转让给被告周炯，其欠原告投资款3000元，2014年6月14日被告周炯出具欠据一支，被告杨树理是担保人，7月份被告偿还了原告1000元，现在还欠原告2000元。原告多次催要，被告一直未付，现要求被告周炯支付欠款2000元并承担逾期付款利息损失，被告杨树理承担连带偿还责任。被告周炯辩称，其从刘建兵（又名刘兵）手中接手大鹏烤翅店，原告所诉债务是其与刘建兵之间的债务，与其无关。被告杨树理辩称，其与原告之间无任何经济往来，对原告所诉不予认可。经审理查明，2013年6、7月份间原告与刘建兵合伙经营灵石县段纯镇大鹏烤翅店，同年8月16日双方因退股发生纠纷，2013年9月6日经段纯镇派出所进行调解，双方达成调解协议，约定从原告的15000元股份中扣除6000元赔偿款，剩余9000元由刘建兵于2013年12月31日前支付原告。后刘建兵一直未付此款。2014年2、3月份间，刘建兵将烤翅店转让给被告周炯，由被告杨树理负责经营管理。店面经营期间，原告家人多次到店里索要债务，被告周炯为了维持店面正常经营，2014年6月14日，其答应代刘建兵支付该9000元。当日在段纯镇派出所的调解下双方协议由周炯支付9000元的30%2700元予以了结，被告周炯当场支付了2700元。但另外双方又私下达成协议由周炯支付全款9000元。被告周炯又支付原告3300元，当日共付6000元，并要求原告妻子出具了6000元的收条。后被告周炯又向原告出具3000元欠条一支，承诺分三个月付清，每月一千元。欠条上有担保人签字，署名杨二小。原告提出当日被告杨树理（又名杨二小）同意担保，但未签字，后由其弟弟代签，被告杨树理不予认可。2014年7月20日，被告周炯支付原告1000元，剩余2000元至今未付，现原告要求被告周炯支付余款，并要求被告杨树理承担连带偿还责任。二被告则不同意，形成纠纷，此为本案事实。上述事实有原告提供的调解协议、欠条和被告提供的收条以及双方在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原告与刘建兵之间的债务纠纷本与被告无关，但在原告的多次催要下，被告周炯同意代刘建兵支付欠款并与原告达成协议，原告家人多次索要债务虽对被告经营造成一定影响，但还不足以构成胁迫或乘人之危，被告答应还款系其真实意思表示，也是单方代位清偿承诺行为，根据诚实信用原则，周炯应履行自己的诺言，承担还款责任。原告主张被告周炯支付余款2000元并承担逾期付款利息，本院予以支持。被告杨树理对担保一事不予认可，担保人处签字并非本人，原告未提供证据证明其同意担保，故对原告要求被告杨树理连带还款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告周炯于本判决生效后三日内支付原告袁瑞武2000元及利息（按同期人民银行同类贷款利率计算，自2014年9月14日起算至借款付清之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周炯负担（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一五年七月二十八日书记员  李 敏
灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵民商初字第149号原告袁瑞武，男，1981年5月20日生，汉族，山西省灵石县人。委托代理人杨木兰，女，1960年7月10日生，汉族，山西省灵石县人。被告周炯，男，1982年4月13日生，汉族，山西省灵石县人。被告杨树理（又名杨二小），男，1976年3月29日生，山西省灵石县人。原告袁瑞武诉被告周炯、杨树理合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨木兰及被告周炯、杨树理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁瑞武诉称，原告在灵石县段纯镇经营有一家大鹏烤翅店，后转让给被告周炯，其欠原告投资款3000元，2014年6月14日被告周炯出具欠据一支，被告杨树理是担保人，7月份被告偿还了原告1000元，现在还欠原告2000元。原告多次催要，被告一直未付，现要求被告周炯支付欠款2000元并承担逾期付款利息损失，被告杨树理承担连带偿还责任。被告周炯辩称，其从刘建兵（又名刘兵）手中接手大鹏烤翅店，原告所诉债务是其与刘建兵之间的债务，与其无关。被告杨树理辩称，其与原告之间无任何经济往来，对原告所诉不予认可。经审理查明，2013年6、7月份间原告与刘建兵合伙经营灵石县段纯镇大鹏烤翅店，同年8月16日双方因退股发生纠纷，2013年9月6日经段纯镇派出所进行调解，双方达成调解协议，约定从原告的15000元股份中扣除6000元赔偿款，剩余9000元由刘建兵于2013年12月31日前支付原告。后刘建兵一直未付此款。2014年2、3月份间，刘建兵将烤翅店转让给被告周炯，由被告杨树理负责经营管理。店面经营期间，原告家人多次到店里索要债务，被告周炯为了维持店面正常经营，2014年6月14日，其答应代刘建兵支付该9000元。当日在段纯镇派出所的调解下双方协议由周炯支付9000元的30%2700元予以了结，被告周炯当场支付了2700元。但另外双方又私下达成协议由周炯支付全款9000元。被告周炯又支付原告3300元，当日共付6000元，并要求原告妻子出具了6000元的收条。后被告周炯又向原告出具3000元欠条一支，承诺分三个月付清，每月一千元。欠条上有担保人签字，署名杨二小。原告提出当日被告杨树理（又名杨二小）同意担保，但未签字，后由其弟弟代签，被告杨树理不予认可。2014年7月20日，被告周炯支付原告1000元，剩余2000元至今未付，现原告要求被告周炯支付余款，并要求被告杨树理承担连带偿还责任。二被告则不同意，形成纠纷，此为本案事实。上述事实有原告提供的调解协议、欠条和被告提供的收条以及双方在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原告与刘建兵之间的债务纠纷本与被告无关，但在原告的多次催要下，被告周炯同意代刘建兵支付欠款并与原告达成协议，原告家人多次索要债务虽对被告经营造成一定影响，但还不足以构成胁迫或乘人之危，被告答应还款系其真实意思表示，也是单方代位清偿承诺行为，根据诚实信用原则，周炯应履行自己的诺言，承担还款责任。原告主张被告周炯支付余款2000元并承担逾期付款利息，本院予以支持。被告杨树理对担保一事不予认可，担保人处签字并非本人，原告未提供证据证明其同意担保，故对原告要求被告杨树理连带还款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告周炯于本判决生效后三日内支付原告袁瑞武2000元及利息（按同期人民银行同类贷款利率计算，自2014年9月14日起算至借款付清之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周炯负担（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一五年七月二十八日书记员  李 敏
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第184号
申请人：许玉增
被申请人：任启增李俊吉
许玉增诉任启增、李俊吉身体权健康权纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将李俊吉在林州市农村信用合作联社原康信用社账户的存款予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定即送达之日起立即生效。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
二〇一五年一月三十日
书记员 ：张志军
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第184号
申请执行人许玉增。
被申请执行人任启增、李俊吉。
许玉增诉任启增、李俊吉身体权健康权纠纷执行一案执结完毕根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结执行。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年二月十三日
书记员 张志军
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初829号
原告江秀如，女，1954年2月3日出生，汉族，住址福建省福州市仓山区。
委托代理人张云年，福建知信衡律师事务所律师。
被告福州同乐生态农业观光园，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人徐建东，总经理。
委托代理人张成友，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人何许林，福建志昂律师事务所实习律师。
原告江秀如与被告福州同乐生态农业观光园（以下简称“同乐观光园”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理。原告江秀如及其委托代理人张云年，被告同乐观光园的委托代理人张成友、何许林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江秀如诉称：2006年7月19日，原告与被告签订借款协议，原告借款20万元给被告，年利息1分；2006年7月19日，原告、江南君、被告签订借款协议，共借款40万元给被告，其中江秀如借款10万元，年利息1分；2008年3月10日，原、被告签订借款协议，原告借款30万元给被告，年利息1分。原告共借给被告60万元，被告依约每年支付利息6万元，但自2014年起被告未如期支付利息，已欠2014年、2015年两年利息12万元。请求判令：被告归还借款50万元，利息10万元，合计60万元。后原告增加诉讼请求，本院予以准许。原告请求判令：被告归还借款60万元，利息12万元，合计72万元。
被告同乐观光园辩称：被告确有向原告借款60万元，本金未归还；被告按年息壹分支付利息到2013年，2014年之后的利息未再支付。请求法院依法判决。
经审理查明：2006年7月19日，被告（甲方，借入方）与江秀如、江南君（乙方、借出方）签订借款协议一份，约定乙方借款40万元给甲方，年息壹分，资金使用期限暂定3年（以实际借款时间为准），按年付息。上述共同借款中的20万元实际出借人为江秀如，并已实际交付被告。其余一笔10万元由江南君交付被告，其余另一笔10万元由江秀琴交付被告。
2006年5月29日，被告向江秀如出具收款收据，载明收到借款20万元，其中属于江秀琴的借款为10万元，属于江秀如的借款为10万元。后被告（甲方，借入方）于2006年7月19日与江秀如（乙方、借出方）签订借款协议一份，确认了该收款收据载明的债权，约定乙方借款20万元给甲方，年息壹分，资金使用期限暂定3年（以实际借款时间为准），按年付息。
2008年3月10日，被告（甲方，借入方）与江秀如（乙方、借出方）签订借款协议一份，约定乙方借款30万元给甲方，年息壹分，资金使用期限暂定3年（以实际借款时间为准），按年付息。当日，被告向原告出具收款收据30万元。
同乐观光园一直向江秀如支付利息至2013年底，其余利息尚未支付，且尚未归还借款本金。
以上事实，有原告提供的借款协议3张、收款收据3张、现金缴款单、存折明细清单、银行证明、证人证言以及双方当事人的陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，被告同乐观光园向原告江秀如借款60万元，有借款协议、收款收据、现金缴款单、证人证言为据，双方的借贷关系依法成立，且未违反法律、行政法规禁止性规定，是为合法有效，被告应当依法予以清偿。因双方约定年息壹分，按年付息，故原告请求被告支付2014、2015年利息共12万元，符合有关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告福州同乐生态农业观光园于本判决生效之日起十日内向原告江秀如偿还借款本金60万元及利息12万元，合计72万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告福州同乐生态农业观光园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董少明
代理审判员 林 楠
人民陪审员 林 榕
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 琳
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第724号
王连军：
王化云与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2004）获民监字第1号调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年10月14日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付0.498万元
此令
二〇一四年十月二十日
附：案件承办人：ＸＸ光联系�话：4527113
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第65号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
代表人陈军，男。
委托代理人白玉富，男。
被告张晓峰，男。
被告张才，男。
被告王旭国，男。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行与被告张晓峰、张才、王旭国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员丁长林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白玉富到庭参加诉讼，被告张晓峰、张才、王旭国经传票传唤，未到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月14日被告张晓峰与张才、王旭国三户组成联保小组与原告签订了一份农户贷款借款合同，向原告借款50000.00元，用于购买种子、化肥，双方约定年利率11.152%，按照利随本清的还款方式，于2013年1月10日一次还清，并由被告张才、王旭国提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款偿还期限届满后，2013年11月被告张晓峰偿还了借款本金30000.00元，尚欠借款本金20000.00元，截止至2013年11月20日的利息5083.46元，经原告多次索要，被告以各种理由不履行还款义务，担保人也不履行担保义务。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判令被告张晓峰偿还上述贷款本息，并负担本案的诉讼费；被告张才、王旭国对上述款项给付负连带责任。
被告张晓峰、张才、王旭国经传票传唤，未出庭应诉，未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份；
2、借款合同、个人借款凭证及基础信息，证明借款事实、联保事实及相关约定；
3、利息计算说明，证明原告主张利息的计算方法；
4、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。
三被告未向法庭提交证据。
被告张晓峰、张才、王旭国未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃。原告所举的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年1月14日被告张晓峰与张才、王旭国三户组成联保小组与原告签订了一份农户贷款借款合同，向原告借款50000.00元，用于购买种子、化肥，双方约定年利率11.152%，按照利随本清的还款方式，于2013年1月10日一次还清，并由被告张才、王旭国提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款偿还期限届满后，2013年11月被告张晓峰偿还了借款本金30000.00元，尚欠借款本金20000.00元，截止至2013年11月20日的利息5083.46元，经原告索要未果，向法院起诉，请求判令被告张晓峰偿还上述贷款本息，并负担本案的诉讼费；被告张才、王旭国对上述款项给付负连带责任。
本院认为，原告与被告张晓峰、张才、王旭国订立的借款合同及担保合同自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；张晓峰不能如约还款，保证人张才、王旭国应承担连带清偿责任，原告有权向借款人主张清偿，向担保人主张承担连带责任。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告依据合同约定计算的利息不违反法律规定，其诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张晓峰给付原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币20000.00元，利息5083.46元（利息计算至2013年11月20日），合计25083.46元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告张才、王旭国对上述款项给付负连带责任；担保人张才、王旭国履行完还款义务后，有权向借款人张晓峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427.00元，减半收取213.50元，由被告张晓峰负担，于判决生效后七日内缴纳；被告张才、王旭国对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 丁长林
二〇一四年六月三十日
书记员 王蒙单
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第70号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：宋观华，系乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告：刘某，系昌乐县某商贸部业主。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告刘伟侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 祝卫华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 莹
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00149号
申请人：李某。
申请人：阮某。
本院于2014年3月12日受理了申请人李某、阮某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、阮某于2014年3月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于李某、阮某于2014年3月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张骞
二〇一四年三月十八日
书记员 殷新
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00029号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区。
负责人：万难克，该行行长。
委托代理人：周罡，该行工作人员。
委托代理人：ＸＸ，辽宁凯业律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，满族，1969年3月7日出生，住抚顺市抚顺县。
被告：费记元，男，汉族，1960年6月5日出生，住抚顺市抚顺县。
被告：王永财，男，汉族，1962年9月22日出生，住抚顺市顺城区。
原、被告双方因金融借款合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周罡、ＸＸ到庭参加诉讼，被告ＸＸ、费记元、王永财经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月3日，被告ＸＸ与我行签订《小额联保借款合同》。约定被告ＸＸ向我行借款人民币4万元，借款期限为12个月，即从2012年5月3日至2013年5月3日，借款采用阶段性等额本息还款法。被告费记元、王永财为该借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺为该借款承担连带保证责任。合同签订后我行履行了借款义务，被告ＸＸ在约定的还款日没有按时还款。为此我行多次派人催要，现被告ＸＸ尚欠借款本金40，000.00元及利息14，937.68元（截止2014年4月16日）。根据双方借款合同约定，被告逾期还款我行有权要求解除合同。现我行起诉到法院，请求判决解除原告与被告签订的《小额联保借款合同》；判决被告ＸＸ偿还借款本金40，000.00元及利息；判决被告费记元、王永财承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ未到庭答辩。
被告费记元未到庭答辩。
被告王永财未到庭答辩。
经审理查明：2012年5月3日，原告与被告ＸＸ签订小额联保借款合同，合同约定：被告ＸＸ向原告借款4万元，用于购买种子、化肥，借款期限为12个月（自2012年5月至2013年5月），借款年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法；违约条款约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。2011年7月6日，被告王永财、ＸＸ、费记元与原告签订了小额贷款联保协议书，约定：从2011年7月6日起至2013年7月6日止，甲方（原告）可以根据乙方联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方（联保小组成员王永财、ＸＸ、费记元）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。合同签订后，当日原告履行了贷款义务，将贷款支付到ＸＸ在原告处的存折上，ＸＸ在原告的邮储银行个人贷款借据借款人处签字。但被告ＸＸ未按期偿还借款，尚欠原告借款本金40，000.00元及利息14，937.68元（截止2014年4月16日）。原告多次向被告催要，被告拖欠至今，原告诉讼来院。
另查明：中国邮政储蓄银行有限责任公司抚顺市分行于2012年8月更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行。
本院所确认的上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款发放单、分期贷款还款计划表、拖欠贷款明细及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：原告与被告ＸＸ签订的小额联保借款合同、原告与三被告签订的小额贷款联保协议书是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。被告ＸＸ从原告方借款应按合同规定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。被告费记元、王永财为ＸＸ的借款提供担保应按合同规定承担连带偿还责任。现因原告与被告ＸＸ签订的借款合同履行期限已经届满，因此原告要求解除与被告ＸＸ签订的借款合同的请求已无实际意义。原告要求被告ＸＸ偿还尚欠借款本金并承担欠款利息，要求被告费记元、王永财承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效。
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金40，000.00元及利息14，937.68元（截止2014年4月16日），并承担2014年4月17日至给付之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告费记元、王永财对被告ＸＸ的欠款承担连带偿还责任。
案件受理费1094元，由被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金 梅
人民陪审员 丰钧午
人民陪审员 芦 迪
二〇一四年五月七日
代书 记员 刘 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5023号
上诉人（原审被告）卢锡凡，男，汉族，1963年3月10日出生。
被上诉人（原审原告）陶春，男，汉族，1979年9月30日出生。
委托代理人杨秀清，河南路德律师事务所律师。
委托代理人王彦召，河南路德律师事务所律师。
原审被告河南省郑锅环保有限公司，住所地河南省郑州高新区。
法定代表人李月琴，该公司董事长。
委托代理人柏方方，该公司员工。
上诉人卢锡凡因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5406号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人卢锡凡以经慎重考虑，接受一审判决为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢锡凡撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回上诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢锡凡撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费15330元，减半收取7665元，由上诉人卢锡凡负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 王燕燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 景慧洁
�安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01768-1号
申请执行人陕西恒安秦工程机械有限公司。
被执行人李坤，男，汉族。
被执行人李栋，男，蒙古族。
本院在执行申请执行人陕西恒安秦工程机械有限公司与被执行人李坤、李栋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西恒安秦工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04736号民事判决，于2015年9月6日向本院申请执行，执行标的为453399.24元。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，现申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01768号案件的执行。
如申�执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一五年十二月十四日
书记员 于梦迪
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第186号
天津市嘉越物业管理有限公司：
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告李长敏物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1730号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第186号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙建华
二〇一五年一月十六日
书记员 李合权
福建省福清市人民法法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第146号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人刘阳，男，1994年8月16日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，住四川省大竹县。因犯盗窃罪于2010年12月20日被本院判处有期徒刑六个月，2011年3月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年10月12日被本院判处有期徒刑九个月，2012年3月15日刑满释放；因盗窃行为于2012年6月7日被福清市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人刘阳犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2013年6月15日上午，被告人刘阳窜到福清市龙山街道北店村北厝608号被害人俞某甲家，趁无人之机，从没关的房子大门入室，盗走俞某甲放在一楼卧室抽屉里的现金人民币6000元、每枚重约3克的黄金戒指四枚、重约15克黄金项链一条、重50克银手镯一个。事后，被告人刘阳将上述黄金饰品以人民币4000元价格销赃给一个在福清市渔市街附近摆地摊的新疆女人，将银手镯扔在福清市龙山街道东刘村路边。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的黄金饰品价值合计人民币7452元，银手镯价值人民币219元。
2、2013年7月20日下午，被告人刘阳窜到福清市玉屏街道石井村园中22-1号被害人俞某乙家，趁俞某乙睡觉之机，从没关的房子大门入室，盗走俞某乙放在三楼房间的现金人民币1000元、七匹狼（小通仙）香烟一条、玉溪香烟一条，并将俞某乙的一部苹果4S手机从三楼拿走后因认为不值钱而丢弃在一楼。事后，该苹果手机未被找回。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的两条香烟价值合计人民币550元，苹果4S手机价值人民币3367元。
3、2013年8月2日上午，被告人刘阳窜到福清市龙山街道龙山路8号被害人林某某家，趁无人之机，入室盗走林某某放在二楼卧室床铺枕头下的现金人民币3500余元。
4、2013年8月12日上午，被告人刘阳窜到福清市玉屏街道石井村塘边48-2号被害人何某某家，趁无人之机，从窗户爬进屋内盗走何某某放在地下室房间柜子里的现金人民币7000元、重35克的串有观音挂坠的黄金项链一条、重46.5克的圆形黄金手镯一个、每枚重15克的刻字黄金戒指二枚。事后，被告人刘阳将上述黄金饰品以人民币4200元价格销赃给一个在福清市渔市街附近摆地摊的新疆女人。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的黄金饰品价值合计人民币29659元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人刘阳以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物四起，价值计人民币58747余元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提出量刑建议书，建议对被告人刘阳判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘阳对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2013年6月15日上午，被告人刘阳窜到福清市龙山街道北店村北厝608号被害人俞某甲家，趁无人之机，从没关的房子大门入室，盗走俞某甲放在一楼卧室抽屉里的现金人民币6000元、每枚重约3克的黄金戒指四枚、重约15克黄金项链一条、重50克银手镯一个。事后，被告人刘阳将上述黄金饰品以人民币4000元价格销赃给一个在福清市渔市街附近摆地摊的新疆女人，将银手镯扔在福清市龙山街道东刘村路边。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的黄金饰品价值合计人民币7452元，银手镯价值人民币219元。
2、2013年7月20日下午，被告人刘阳窜到福清市玉屏街道石井村园中22-1号被害人俞某乙家，趁俞某乙睡觉之机，从没关的房子大门入室，盗走俞某乙放在家中三楼房间的现金人民币1000元、七匹狼（小通仙）香烟一条、玉溪香烟一条、苹果4S手机一部。因觉得手机不值钱，被告人刘阳后又将手机丢弃在俞某乙家中一楼。事后，该手机未找到。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的两条香烟价值合计人民币550元，苹果4S手机价值人民币3367元。
3、2013年8月2日上午，被告人刘阳窜到福清市龙山街道龙山路8号被害人林某某家，趁无人之机，入室盗走林某某放在二楼卧室床铺枕头下的现金人民币3500余元。
4、2013年8月12日上午，被告人刘阳窜到福清市玉屏街道石井村塘边48-2号被害人何某某家，趁无人之机，从窗户爬进屋内盗走何某某放在地下室房间柜子里的现金人民币7000元、重35克的串有观音挂坠的黄金项链一条、重46.5克的圆形黄金手镯一个、每枚重15克的刻字黄金戒指二枚。事后，被告人刘阳将上述黄金饰品以人民币4200元价格销赃给一个在福清市渔市街附近摆地摊的新疆女人。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的黄金饰品价值合计人民币29659元。
上述事实，被告人刘阳在开庭审理过程中均无异议，并有被害人俞某甲、俞某乙、林某某、何某某的陈述，涉案物价格鉴定结论书，福清市公安局刑事科学技术室手印鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场照片及辨认笔录，扣押物品清单、发还物品清单，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，户籍证明以及到案经过等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘阳以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物四起，价值计人民币55380余元，情节严重，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，但在第二起盗窃中，公诉机关指控苹果4S手机被被告人刘阳丢弃在被害人俞某乙家中一楼并未带走，虽然手机后来未找到，但是除被害人俞某乙陈述证实了该手机失窃外，尚无其它证据印证被告人刘阳又将该手机从被害人俞某乙家一楼盗走。因此，该手机的价值人民币3367元不宜计入被告人刘阳的犯罪数额。公诉机关建议对被告人刘阳判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月16日起至2017年8月15日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘阳非法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 陈进建
人民陪审员 俞寒冰
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈清云
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第128号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林云飞，男，1967年5月1日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，公司副总经理，住福州市鼓楼区。2013年2月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被福州市公安局鼓楼分局执行逮捕，同日转取保候审。2013年11月22日经鼓楼区人民法院决定，同年12月18日由福州市公安局鼓楼分局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人王平、苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人林云飞犯信用卡诈骗罪一案，于2014年11月10日作出（2014）鼓刑初字第251号刑事判决，原审被告人林云飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2005年8月9日、2011年12月19日，被告人林云飞先后在福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦向兴业银行福州分行申领卡号分别为451289002XXXXX（后因换卡，卡号先后变更为451289002XXXXX、451289002XXXXX）和62292XXXXX的信用卡。截止2012年9月13日，卡号为451289002XXXXX的信用卡透支本金9861.49元人民币；卡号为62292XXXXX的信用卡透支本金95005.11元人民币。经银行多次催收超过三个月被告人林云飞拒不归还。
2013年1月29日，被告人林云飞被公安机关抓获。次日，被告人林云飞的家属代其归还上述银行欠款。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：《报案报告》、涉案金额证明、被告人林云飞办理信用卡的申领资料、兴业银行出具的消费透支明细及对帐单、催收记录及其说明、催收信函、证人李某某、林某的证言、《结清证明》、《关于被告人林云飞信用卡的情况说明》、抓获经过及户籍证明、被告人林云飞的供述及辨认笔录。
原判认为，被告人林云飞以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，金额达人民币104866.6元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林云飞犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于归案后被告人林云飞能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已归还透支款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人林云飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
上诉人林云飞及其辩护人称，一审认定的金额有误，其自愿认罪、悔罪，又系初犯，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林云飞犯信用卡诈骗罪一案的证据，系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人林云飞以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，金额达人民币104866.6元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人林云飞所提上诉理由，经查，林云飞透支的款项，银行已区分本金及利息，且已经林云飞本人确认，其个人的计算没有依据，与事实不符。原判量刑已系法定最低刑期，其要求再从轻处罚，于法无据，不予采纳。综上，上诉人林云飞及其辩护人的相关辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周秀清
代理审判员 林 伟
代理审判员 张雅典
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨秋虹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初869号
原告周超，男，1971年10月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告刘洋，男，1983年5月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告周超与被告刘洋民间借贷纠纷一案中，原告周超于2016年2月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周超提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周超撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告周超负担。
代理审判员 郝爽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈静
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭富执民字第388号
申请执行人郭骏
被执行人王立，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭富商初字第02105号，依法向被执行人王立（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王立（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王立（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王立（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币52500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月二十一日
书记员 李中林
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第50号
原告：邹海燕。
委托代理人：陈振旺。
被告：林小华。
原告邹海燕与被告林小华保证合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告邹海燕的委托代理人陈振旺到庭参加诉讼，被告林小华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹海燕起诉称：2011年8月7日，借款人林春莲因经商需要，向原告借款50万元，双方约定借款月利率每万元200元，被告林小华自愿对借款人林春莲的借款及利息承担连带偿还责任。原告依照约定给付借款，之后被告仅支付了利息5万元，至今未偿还本金及相关利息。现原告请求本院判令：1、被告林小华连带偿还借款50万元及利息（月利息2%，从2011年10月7日起计算至确定偿还之日止）；2、案件受理费由被告承担。
原告邹海燕在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明2份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款协议1份、汇款凭证1份，证明原、被告之间借款及担保事实；
被告林小华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
上述证据经当庭出示质证，被告林小华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年8月7日，借款人林春莲因经商需要，向原告借款50万元，双方约定借款月利率每万元200元，被告林小华自愿对借款人林春莲的借款及利息承担连带偿还责任。签订借款协议之后，原告依约借款，借款人林春莲仅支付了5个月利息5万元，被告至今未偿还借款本金50万元及利息。
本院认为：被告林小华为借款人林春莲向原告邹海燕借款提供担保，并签订借款协议，由此所形成的借贷关系和担保关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告林小华自愿提供担保，借款人林春莲未能按期偿还借款，被告林小华应当承担连带还款和赔偿损失等违约责任。原告邹海燕主张符合法律规定，本院予以支持。被告林小华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林小华于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹海燕借款50万元及利息（自2012年2月7日起至判决确定之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告邹海燕其他诉讼请求。
本案受理费8800元，由林小华负担8000元，邹海燕负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费8800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林寿兵
人民陪审员 杨小茹
人民陪审员 陈立铜
二〇一三年四月十六日
书 记 员 黄海鸥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1585号
原告：林云斌。
委托代理人：李海军。
被告：金刚。
被告：金锡晓。
原告林云斌为与被告金刚、金锡晓民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向�院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林云斌的特别授权委托代理人李海军到庭参加诉讼，被告金刚、金锡晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林云斌起诉称：2014年1月4日，被告金刚因资金周转所需向原告借款8万元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，由被告金锡晓提供担保。后该款经原告催讨无果。现起诉要求：一、被告金刚偿还给原告借款本金8万元及利息（从2014年1月4日起按月利率1.5%计算至判决履行之日止）；二、被告金锡晓对上述借款承担连带保证责任。
原告林云斌为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与两被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告金刚由被告金锡晓提供担保向原告林云斌借款8万元�约定月利率为1.5%的事实。
被告金刚、金锡晓未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告林云斌提交的上述证据材料，被告金刚、金锡晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林云斌提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林云斌与被告金刚之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告金锡晓自愿为上述借款提供担保，但未约定担保方式和担保范围，应按连带责任保证对上述全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金刚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林云斌借款8万元并支付自2014年1月4日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告金锡晓对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由被告金刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1950元（具体金额由浙江省�州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 杨云花
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 王海潮
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第1169号
原告陈某。
委托代理人郑某某。
被告吕某甲。
原告陈某为与被告吕某甲离婚纠纷一案，于2010年5月4
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王技江独任
审判，于2010年6月10日、7月15日两次公开开庭进行了审理。
原告陈某及其代理人郑某某均到庭参加诉讼；被告吕某甲在第
一次庭审中出庭参加诉讼，在第二次庭审中经传票传唤后无正
当理由不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系自由恋爱相识。2002年4月
2日在崧厦镇登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名
吕某乙。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至动手殴
打原告。被告经常出入赌场，进行赌博，原告出于对家庭考虑
多次规劝被告，但被告对此置之不理。2005年，被告欠下大额
赌债外出，原告只得靠外出打工来维持生计和抚养小孩。2007
年6月，原告曾向你院起诉要求离婚，但被驳回离婚请求。原
告认为：被告沉迷于赌博，导致夫妻感情破裂，至今已分居6
年，故原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养教育
，被告每月承担抚养费500元至小孩能独立生活时止，夫妻债
权债务各自承担，本案诉讼费由被告负担。为证明以上事实，原告向本院提供原、被告的婚姻档案一份、暂住证明三份、由
被告出具的借条一份。
被告吕某甲辩称：对原告提出的离婚请求，我没有意见，
但对夫妻财产应当依法分割，尤其是债务，原告应当承担一半
。在第一次庭审结束前，本院要求被告在七天之内补充提供有
关某妻债权债务的相关证据，但被告一直未向本院提供证据。
原告提供的婚姻档案、暂住证明及借条，经被告庭审质
证无异议，本院予以认定，对原告所主张的事实有证明力。综
上，结合原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定事实如下：
原告陈某与被告吕某甲原系初中同学，于1999年建立恋爱关系
，于××××年××月××日在崧厦镇政府办理结婚登记手续，并于同年
9月22日生育一子，取名吕某乙，现随其祖母和父亲一起生活。
婚后初，原、被告虽为一些家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情
尚好。从2004年开始，由于被告染上赌博恶习，不顾及家庭，
虽经原告多次规劝，但被告仍我行我素，为此，夫妻感情日渐
不和。2006年6月，被告因赌博欠下了巨额债务，引发了原、
被告间的争吵，原告为此离家外出做工，原、被告一直分居至
今。2007年8月，原告曾起诉要求与被告离婚，但被本院以分
居时间不长、夫妻感情尚未彻底破裂为由驳回其诉讼请求。之
后，原告虽常回崧厦探望儿子吕某乙，但原、被告之间互不尽夫
妻义务，双方仍处于分居状态。
本院认为：由于被告对家庭缺乏责任心，履行家庭义务
较少，造成了夫妻之间感情上的不和，又因夫妻感情不和而分
居生活。在本院驳回原告的第一次离婚请求后，原、被告仍分居生活，夫妻感情也没有明显改善，一直分居生活至今，且分
居时间已较长。被告在庭审答辩中对原告提出的离婚请求也没
有提出异议。综上分析，本院认为，原、被告间的夫妻感情已
彻底破裂，现原告再次向本院提出离婚，本院予以准许。原、
被告婚生子吕某乙因一直随其祖母和父亲一起生活，且已在章家
小学上学读书，同时考虑到原告也没有固定的住所，故吕某乙应
由被告抚养教育为宜，但原告应依法承担相应的抚养教育费用
。对夫妻财产及债务等，因被告在第二次庭审中未到庭参加诉
讼，本院无法查清，故在本案中暂不作处理，原、被告均可另
行主张权利。被告吕某甲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭
参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四）项、第三十六、
第三十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告吕某甲离婚；
二、原、被告婚生子吕某乙由被告吕某甲抚养教育至能独立
生活时止，由原告陈某自2010年7月起每月承担小孩抚养费4
00元，于每月的月底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费300元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由
绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市
预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：
绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审判员 王技江
二〇一〇年七月二十二日
书记员 ＸＸ芳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第24号
原告张友太，男，1970年11月21日出生，身份证号码：370222197011210535，汉族，工人，住即墨市经济开发区张家烟霞村32号。
原告张建桦，学生。
法定代理人张友太（张建桦之父），男，1970年11月21日出生，身份证号码：370222197011210535，汉族，工人，住址同上。
以上二原告之委托代理人黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
被告纪涛，无固定职业。
本院在审理原告张友太、张建桦诉被告纪涛生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告张友太、张建桦于2014年3月25日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张友太、张建桦撤回对被告纪涛的起诉。
案件受理费2683元减半收取1341.5元，由两原告负担。
审判员 于淑风
二〇一四年三月二十五日
书记员 宫莎莎
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05823号
原告张蕾。
委托代理人孙静，北京市中银（西安）律师事务所律师。
委托代理人张燕，北京市中银（西安）律师事务所律师。
被告杨亚海。
原告张蕾与被告杨亚海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张蕾的委托代理人孙静、张燕到庭参加诉讼，被告杨亚海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张蕾诉称，2011年11月至2012年8月，被告以投资服装生意，资金周转困难为由，向其借款。2012年8月，被告向其出具了两张共计16万元的欠条。承诺第一笔借款10万元于2012年10月30日前还清，第二笔借款6万元于2012年12月31日偿还。经其多次催促，被告仍未偿还16万元借款。为维护其合法权益，诉至法院请求：判令被告偿还其借款16万元及利息共计161737元；判令被告支付其延期还款的违约金19680元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨亚海未答辩。
经审理查明，原告陈述，原、被告系朋友关系，被告做服装生意因周转困难向其借款，其于2011年11月将存有10万元的中国银行卡交给被告使用，另其与其丈夫张效祖用张效祖在西安银行的银行卡在pos机上为被告支付房租70332元，被告当时也在场。2012年8月21日，被告向原告出具欠条两张，载明：“本人杨亚海在西安投资服装事业，因资金不够周转向张蕾借款人民币拾万元整，最迟还款日2012年10月30还清。如未按时还款以银行利息追加违约金。”、“本人杨亚海在西安投资服装事业，因资金不够周转向张蕾借款人民币陆万元整，最迟还款日期2012年12月31号还清。如未按时还款，以银行利息追加违约金。”。庭审中，原告提供欠条两张、陈庆国证人证言、银行交易明细等证据，用以证明被告向其借款的事实。又查，张效祖系原告丈夫，张效祖表示原告将其银行卡上的钱借给被告，原告主张该债权，其无异议。因被告未到庭，致无法调解。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方约定2012年10月30日、2012年12月31日被告偿还两笔借款，被告应当按照约定归还借款，故原告要求被告偿还借款16万元的诉讼请求，依法应予支持。因被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，应当承担违约责任，支付逾期返还借款的利息，故被告应当支付原告分别自2012年10月31日至2014年10月1日止以10万元为基数、自2013年1月1日至2014年10月1日止以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准的利息。对于原告请求的违约金，因双方未明确约定违约金数额，且原告已经主张被告支付逾期返还借款的利息，对于该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨亚海于本判决生效之日起十五日内返还原告张蕾借款16万元；
二、被告杨亚海于本判决生效之日起十五日内分别支付原告张蕾自2012年10月31日起至2014年10月1日止以10万元为基数、自2013年1月1日起至2014年10月1日止以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准的利息；
三、驳回原告张蕾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3827元（原告已预交），由原告负担427元，由被告负担3400元，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 丁素巧
人民陪审员 满选利
人民陪审员 王赁柱
二〇一五年三月十日
书 记 员 张天正
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第70号
申请执行人李卓霖，男，汉族，1985年9月24日出生。
被执行人北海银河科技变压器有限公司。
法定代表人卢安军。
本院在执行申请执行人李卓霖与被执行人北海银河科技变压器有限公司劳动争议纠纷一案过程中，已于2014年2月21日执行到位8060.24元，并于2014年5月15日将该款划转至申请执行人指定的银行账户，本案已执行完毕。依照《中华人民
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2013）第346号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一四年五月十五日
书记员 张文辉
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第189-5号
原告安金涛，男，生于1983年9月8日，汉族，无业，住济南市。
被告朱洪彬，男，生于1971年8月12日，汉族，家居行业个体业户，住济南市。
被告狄娟，女，生于1982年3月17日，汉族，济南市房产管理局工作人员，住济南市。
委托代理人徐倩倩，山东金洲律师事务所律师。
被告寻珊珊，女，生于1982年2月22日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人徐倩倩，山东金洲律师事务所律师。
三被告共同委托的代理人石萍（特别授权代理），山东科创律师事务所律师。
本院在审理原告安金涛诉被告朱洪彬、被告狄娟、被告寻珊珊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日以本案所涉合同借款被告已偿还完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安金涛撤回起诉。
案件受理费11400元，财产保全费5000元，均由原告安金涛负担。
审 判 长 窦希梅
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 王志刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘丽萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初771号
原告：合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区武里山路以东物流大道以北兴华农副产品批发市场408号。
法定代表人：金洪洋，总经理。
委托诉讼代理人：吴多多，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：宋正竹，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司（以下简称“新站中心物业公司”）与被告宋正竹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告新站中心物业公司的委托诉讼代理人吴多多、被告宋正竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新站中心物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付物业费1488元及逾期违约金994元（逾期违约金按千分之三的标准暂计算至2016年8月24日，具体应算至被告实际支付清物业费止）共计2482元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系金座嘉园小区4-609室业主，金座嘉园小区系合肥帝园置业有限责任公司建设。2007年10月8日，合肥帝园置业有限责任公司与原告签订前期《物业管理委托合同》，约定合同期限为自房屋交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止，物业管理服务费高层为每月每平米1.25元向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按照每天应交物业费的万分之三交滞纳金。2014年1月1日始，合肥市瑶海区方庙街道香江佳元社居委与原告每隔一年订立《物业管理服务委托合同》，均约定，物业服务费实行包干制按年度进行交纳，其中有电梯，物业综合服务费每月每平方米1.25元，无电梯每月每平米0.48元，业主应提前一个月到物业办交纳费用，逾期未交纳的，原告可从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金，然而被告无故拖欠2014年1月24日至今的物业管理服务费共计1488元，经多次催要，均未果。被告无故拒绝交纳物业管理费，已经严重侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告宋正竹辩称，我家漏水，物业帮我们维修了外面，但里面是我自己花了一万多元维修的。我确实是从2014年1月24日开始就没有交物业费了，但要物业把我的损失先赔了，我才能给物业费。
本院经审理认定事实如下：2007年10月8日，原告新站中心物业公司与合肥帝园置业有限责任公司签订前期《物业管理委托合同》，约定合肥帝园置业有限责任公司委托原告对金座嘉园小区实行物业管理，委托管理期限为自房屋交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止，物业管理服务费为：高层每月每平米1.25元，多层每月每平米0.58（预）元。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起按照每天应交物业费的万分之三交纳滞纳金。后2014年1月1日、2015年1月1日、2015年12月28日，原告又与合肥市瑶海区方庙街道香江佳元社居委分别签订一份《物业管理服务委托合同》，约定合肥市瑶海区方庙街道香江佳元社居委委托原告对金座嘉园小区实行物业管理，委托期限分别为自2014年1月1日至2014年12月31日、自2015年1月1日至2015年12月31日及自2016年1月1日至2016年12月31日。合同均约定物业服务费收费标准为：有电梯每月每平方米1.25元，无电梯每月每平米0.48元。物业服务费实行包干制按年度进行交纳，业主应提前一个月到物业办交纳费用，逾期未交纳的，原告可从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。
另查，被告宋正竹系金座嘉园小区4幢609室业主。自2014年1月24日起，被告未缴纳物业管理服务费等费用。原告曾于2016年10月向被告发函对欠费进行催缴。审理中，被告自认其房屋建筑面积为101㎡。
庭审中，被告宋正竹提交了维修方案复印件及手机照片用以证明其之所以未交纳物业服务费系因家中漏水。原告对此不予认可，原告认为被告提供的维修方案是复印件，方案上也没有该公司的盖章或签字，故对方案的真实性不予认可，同时原告认为房屋质量与物业公司的服务范围无关。
本院认为，根据查明的事实可以证实，原告新站中心物业公司系金座嘉园小区开发商合肥帝园置业有限责任公司选聘的具有相应物业管理资质的物业管理服务企业，对金座嘉园小区进行了相应的物业管理服务，被告作为该小区业主，应当及时主动向原告交纳物业费。本案中，被告拖欠物业费属实，应当对其拒交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。因现被告当庭提交的关于其房屋漏水的照片等并不足以证明原告履行物业服务合同过程中存在根本违约或者履行存在严重瑕疵处于一种常态。且业主交纳的物业服务费用，除了用作物业服务企业的酬金外，另有大部分用于小区公共部位的维修养护及其它公共开支。业主不缴纳物业费，势必导致物业服务企业无法及时收回运营、管理投入。长期欠费，既是对物业服务企业经营积极性的挫伤，亦使物业服务企业无法将充足的资金及时有效地投入到公用设施、共同部位的维修、养护，从而最终损害业主共同利益。故就本案而言，在被告无充分有效证据证明原告存在根本违约的情况下，对其拒不交纳物业服务费的辩解意见，本院不予采信。综上，对原告主张被告支付2014年1月24日至2016年8月24日的物业费1488元（0.48元/㎡/月×101㎡×31个月=1502元），本院予以支持。
关于原告主张的按日千分之三的标准计算的违约金，本院认为，因考虑到本案的实际情况，原、被告双方就被告的物业服务质量确实存在争议，在此情况下被告逾期交纳物业服务费，并不属于恶意违约行为，故对原告要求被告交纳违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋正竹于本判决生效之日起十日内向原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司支付2014年1月24日至2016年8月24日的物业服务费人民币1488元；
二、驳回原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司负担10元，宋正竹负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢小雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3375号
原告汪会琴。
委托代理人张珍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，
一般授权。
委托代理人罗勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，
一般授权。
被告四川华天玻璃纤维有限公司。
法定代表人鲁明，董事长。
委托代理人王旭，四川世正律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告汪会琴诉被告四川华天玻璃纤维有限公司所有权确认纠纷一案中，原告汪会琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪会琴的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪会琴撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告汪会琴承担。
（本页无正文）
代理审判员 彭有志
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵冀平
广东省高要市人民法院
（2015）肇要法执字第248号
申请执行人：云浮市云通运输有限公司。
被执行人：张兴体，男，汉族，住云南市玉溪市通海县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司。
申请执行人云浮市云通运输有限公司与被执行人张兴体、中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）肇要法民一初字第151号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿268092.15元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司已履行完毕判决书所确定的义务；经查被执行人张兴体的居住地在云南省玉溪市通海县，本院依法委托通海县人民法院执行，但受托法院至今未有回函。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第248号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈振斌
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年八月十日
书记员 陈晓冰
文书内容广东省高要市人民法院（2015）肇要法执字第248号申请执行人：云浮市云通运输有限公司。被执行人：张兴体，男，汉族，住云南市玉溪市通海县。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司。申请执行人云浮市云通运输有限公司与被执行人张兴体、中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）肇要法民一初字第151号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿268092.15元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司已履行完毕判决书所确定的义务；经查被执行人张兴体的居住地在云南省玉溪市通海县，本院依法委托通海县人民法院执行，但受托法院至今未有回函。本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）肇要法执字第248号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈振斌审判员  麦智周审判员  赵伟健二〇一五年八月十日书记员  陈晓冰
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初108号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人刘毛省，男，1969年4月5日出生。曾因犯爆炸罪、盗窃罪于1995年11月被济源市人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2003年8月15日被济源市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2012年8月1日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年12月2日刑满释放。
指定辩护人黎武，河南九威律师事务所律师。
被告人周某某，男，1971年5月23日出生。
辩护人陈娟娟，河南艳阳天律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人刘毛省、周某某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员丁红敏、李刚花出庭支持公诉，被告人刘毛省及其辩护人黎武、被告人周某某及其辩护人陈娟娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月24日晚上，被告人刘毛省预谋窜至济源市王屋镇偷牛，并让被告人周某某帮忙。当晚被告人刘毛省驾驶其所借的蓝色“时风”机动三轮车载周某某窜至济源市王屋镇燕庄村被害人燕某家的牛圈，盗走三头牛。2015年12月25日，被告人刘毛省将其中一头白色公牛以3100元的价格卖给卫某。2015年12月26日，被告人刘毛省通过赵某甲将其余两头白色母牛以13000元的价格卖给丁某，次日丁某将两头牛宰杀。随后，被告人刘毛省将卖牛的钱挥霍。经济源市价格认证中心鉴定，被盗的一头白色公牛价值6000元，被盗的两头白色母牛价值19500元。案发后，被盗的白色公牛已追退被害人。
2015年12月30日晚上，被告人刘毛省驾驶蓝色“时风”机动三轮车窜至济源市下冶镇被害人刘某乙家的牛圈，盗走两头牛。2015年12月31日，被告人刘毛省通过赵某甲将其中一头白色小母牛以700元的价格卖给贺某；将另一头白色大母牛以5000的价格卖给袁某乙和袁某甲，后该牛被宰杀。随后，被告人刘毛省将卖牛的钱挥霍。经济源市价格认证中心鉴定，被盗的白色小母牛价值4000元，被盗的白色大母牛价值12000元。案发后，被盗的白色小母牛已追退被害人。
上述事实，被告人刘毛省、周某某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人燕某、刘某乙的陈述，证人赵某甲、赵某乙、丁某、卫某、贺某、袁某乙、袁某甲、郑某、刘某甲、赵某丙、武某、王某甲、王某乙、史某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，辨认盗窃现场照片，卡口截图照片，被盗牛的照片，被告人刘毛省作案时驾驶车辆、所穿衣服照片，济源市公安局扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明，发破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘毛省、周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中刘毛省盗窃两次，价值41500元，数额较大；周某某参与盗窃一次，价值25500元，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公诉机关指控的第一起犯罪中，二被告人系共同犯罪。被告人周某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘毛省曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某某有前科，可以酌情从重处罚。被告人刘毛省、周某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物部分已追退，对二被告人可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪情节、社会危害程度及各被告人在共同犯罪中的作用和案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘毛省犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2018年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2017年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人刘毛省、周某某退赔被害人燕某某19500元，被告人刘毛省退赔被害人刘某某12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王长在
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 史佳佳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第78号
原告张方。
被告上海景旭贸易有限公司。
法定代表人高汝蒋。
委托代理人姚德洪。
原告张方与被告上海景旭贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张国滨独任审判，于2014年2月27日、3月19日、4月18日公开开庭进行了审理。经原告与被告同意，本案简易程序审理期限延长一个月。后本案依法转为普通程序，由审判员谢连明、代理审判员张国滨、人民陪审员童士伟组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告张方，被告景旭公司法定代表人高汝蒋、委托代理人姚德洪到庭参加诉讼。
原告张方诉称：2009年9月26日，原告在上海海某汽车贸易有限公司（以下简称：海某公司）购买牌号为沪B8XX**的东风牌中型厢式货车，经海某公司业务员胡某某介绍，车辆挂靠在被告名下，挂靠期限为4年。在合同期间内，原告均按时缴纳被告要求的各项费用。现合同期满，原告向被告提出归还车辆产权，多次协商未果。故原告诉至本院，请求判令：被告将车牌号为沪B8XX**的车辆过户至原告指定公司名下。庭审中，原告变更了诉讼请求，请求判令：1、确认车辆牌号为沪B8XX**的东风牌中型厢式货车为原告所有；2、被告协助原告办理车牌号为沪B8XX**东风牌中型厢式货车的过户事宜。
被告景旭公司辩称：涉案车辆的产证、行驶证均载明车辆所有人为被告，原告未提供证据证明涉案车辆属于原告，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据，被告予以了质证：
1、原告与海某公司于2009年9月26日签订的购车合同及付款凭证，证明原告从海某公司购买涉案车辆的事实。
被告对该证据的真实性无异议，但认为付款凭证不能证明原告所付款项即是系争车辆的购车款；即便购车款系原告支付，涉案车辆的所有产证均表明涉案车辆在被告名下。
2、海某公司业务员胡某某出具的证明一份，证明经海某公司工作人员的介绍，原告将涉案车辆挂靠在被告名下。
被告对该证据的真实性有异议，但认为胡某某应就其证明事项到庭质证，且该份证明是在2013年出具，与待证事实的发生时间不符。
3、车辆的行驶证一本，证明原告为了经营，将车辆挂靠在被告名下。
被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据可以证明涉案车辆系被告所有。
4、2010年4月17日原告至海某公司所作的汽车首次保养结算单，证明原告是实际拥有人，因为只有实际拥有人才去做首保。
被告对该证据的真实性无异议，但认为只要被告同意，任何驾驶员均可去做首保。
5、机动车销售统一发票和税收通用完税证，证明车辆虽登记在被告名下，但实际是原告出资购买，发票都在原告处。
被告对该证据的真实性无异议，但认为所涉发票抬头均是被告，原告仅是代被告支付相应税款。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据，原告予以了质证：
编号为XXXXXXXXXXXX的机动车登记证书，上载车辆所有人为被告公司，证明涉案车辆是被告所有的。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，确系涉案车辆的登记证书，但认为原告是为了经营，将车辆挂靠在被告名下。
经本院审查，原告已就证据1、证据3、证据4、证据5提供了原件，且经被告质证对其真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认，对其关联性，本院将在本院认为部分阐述。原告提交了证据2的原件，虽证明人胡某某未能就其所述到庭接受质证，但经本院核实，证明人胡某某所述属实，本院对证据2的真实性予以认定。被告就其提交的证据提供了原件，且经原告质证对其真实性无异议，本院对被告提交的证据的真实性予以认定。
经审理查明：
2009年9月26日，原告（乙方）与海某公司（甲方）签订《购车合同》，约定原告向海某公司购买东风牌中型厢式货车，型号为EQ5100XXYG12D6AC，价款为人民币124，000元，乙方向甲方支付购车定金20，000元，余款于2009年10月15日前付清，并约定乙方将车辆挂靠在甲方指定的宝山挂靠公司。在合同条款上方空白处，写有“绿色D：6472”。2009年10月12日，原告向海某公司支付购车款104，000元。
另查明：牌号为沪B8XX**东风牌中型厢式货车的机动车登记证书及机动车行驶证均载明车辆所有人为被告，车辆型号为东风牌EQ5100XXYG12D6AC，车辆识别代码为LGDXWA1R39B11＊＊＊2。
审理中，就涉案车辆过户产生的相关费用，原告表示由原告自行承担。
审理中，就本案诉讼费用的负担，原告表示由其负担。
本院认为，虽然机动车行驶证、机动车登记证书及购车发票等显示购车人非本案原告，但原告出资购买系争车辆的事实有《购车合同》、支付凭证及车辆销售单位的书面证明可予证实，且从原告持有购车发票的事实，参照一般车辆挂靠经营的规则，本院确认系争车辆系由原告出资购买，所有权应归原告所有。被告关于系争车辆系属被告的辩称，因未能提交相关证据予以佐证，本院不予采信。原告作为车辆所有权人，对自己的车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告要求被告协助原告办理系争车辆过户事宜之诉讼请求，本院依法亦可支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、车牌号为沪B8XX**的东风牌中型厢式货车归原告张方所有；
二、被告上海景旭贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张方办理上述车辆的过户事宜。
本案案件受理费为800元（原告张方已预缴），由原告张方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
代理审判员 张国滨
人民陪审员 童士伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行初字第00028号
原告周道兰。
原告陆辉（系周道兰长孙）。
原告陆敬才（系周道兰次子）。
原告陆敬华（系周道兰长女）。
原告陆敬玲（系周道兰次女）。
原告陆敬侠（系周道兰三女）。
原告陆敬娟（系周道兰四女）。
原告陆敬兰（系周道兰五女）。
八原告的委托代理人刘录，江苏大楚律师事务所律师。
原告陆敬侠的委托代理人刘昌沂。
被告宿迁市住房和城乡建设局，住所地宿迁市洪泽湖路140号。
法定代表人王业珍，该局局长。
委托代理人陈琳琳，该局副局长。
委托代理人高健，江苏鑫焱律师事务所律师。
第三人吴军。
委托代理人沈启亮，江苏高来达律师事务所律师。
第三人陆敬振（系周道兰次子）。
委托代理人王维娟。
原告周道兰、陆辉、陆敬才、陆敬华、陆敬玲、陆敬侠、陆敬娟、陆敬兰诉被告宿迁市住房和城乡建设局要求撤销房屋转移登记一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法向被告宿迁市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。因吴军、陆敬振与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为案件第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。本案审理过程中，周道兰、陆辉、陆敬才、陆敬华、陆敬玲、陆敬侠、陆敬娟、陆敬兰与吴军、陆敬振就涉案房屋买卖争议提起了民事诉讼，故本案裁定中止审理。目前，该民事案件已经调解结案。原告周道兰等八人于2017年4月17日以各方就争议问题已经达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告周道兰等八人自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周道兰、陆辉、陆敬才、陆敬华、陆敬玲、陆敬侠、陆敬娟、陆敬兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周道兰、陆辉、陆敬才、陆敬华、陆敬玲、陆敬侠、陆敬娟、陆敬兰负担。
审判长 刘志群
审判员 周丽丽
审判员 徐 宁
二〇一七年四月十三日
书记员 赵桐艺
第1页/共4页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行初字第00028号
原告吴传义诉被告宿州市埇桥区人民政府林木权属处理决定一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查已立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，裁定如下：
本案移交安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
二〇一四年十一月四日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初265号
原告：闫某某，女，汉族，住开江县靖安乡清泉寨村。
委托代理人：代仁灯，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，男，汉族，住开江县靖安乡清泉寨村。
委托代理人：唐世祯，开江县任市法律服务所法律工作者。
原告闫某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人代仁灯、被告谢某某及其委托代理人唐世祯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：我与被告谢某某于1995年3月经人介绍相识，同年5月24日按农村习俗举行了结婚仪式，1995年9月27日办理了结婚登记，1996年5月26日生育一子谢某甲，2005年11月7日生育一女谢某乙。婚前由于认识时间较短，互不了解就草率结婚，婚后发现性格不和，常因家庭琐事发生纠纷、打架，多次致我身体受到伤害。结婚以来，被告谢某某对我不理解、不信任、不关心、不照顾，于2013年正月开始分居生活至今已长达三年之久，无法继续与被告共同生活，因此起诉要求与被告谢某某离婚，婚生女随谁生活由其本人选择，共同财产依法均分。
原告闫某某为证明自己主张，在举证期内向本院提交了原、被告及其子女身份信息、结婚证复印件各一份。
被告谢某某辩称：原告闫某某所诉不实，我不同意离婚。我与原告夫妻关系较好，婚姻现状海够不上离婚的地步，并且儿子谢某甲患有严重的精神病，必须要人照看和给予医治，父母均有责任和义务，而原告为逃避家庭责任，才多次离家出走，因此原告起诉离婚理由不符合，应予以驳回其诉请。
被告谢某某未提交证据。
经质证，被告谢某某对原告闫某某提交的证据无异议。
根据证据规则，原告闫某某提交的证据经与原件核实无误，予以采信。
经审理查明：原告闫某某与被告谢某某于1995年3月经人介绍相识，同年5月24日按农村习俗举行了结婚仪式，1995年9月27日办理了结婚登记，1996年5月26日生育一子谢某甲，患自闭症精神病，2005年11月7日生育一女谢某乙。原、被告在共同生活期间，特别是照顾婚生子谢某甲的事情，常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情淡漠，原告闫某某因此起诉要求与被告谢某某离婚，婚生女随谁生活由其本人选择，共同财产依法均分。
本院认为：夫妻间应和睦相处，在本案中，原告起诉离婚主要理由为家庭琐事发生争执，特别是在照顾婚生子谢某甲的事情上，双方争议较大，但只要双方加强沟通，互相理解，本院认为是完全能够和好夫妻感情的，同时，本案在审理中，原告闫某某亦未提交充分证据证实，其夫妻感情确已破裂，其应承担举证不利的法律后果，因此，对原告的离婚诉请，不符合法律规定的准予离婚的情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一六年三月七日
书记员 王彦今
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1086号
原告肖艳，女，1977年11月26日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告叶德雄，男，1977年7月11日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被告魏小清，女，1981年6月21日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
原告肖艳与被告叶德雄、魏小清民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，书面通知肖艳应在2014年10月8日前预交诉讼费，但肖艳未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告肖艳自动撤诉处理。
审判员 林积平
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈熠龙
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第912号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，男。因本案于2012年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人奉某某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孔某某，男。因本案于2012年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人赖某某、刘某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人魏某某、孔某某犯非法经营罪一案，于2012年9月9日作出（2012）深宝法刑初字第3253号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某某、孔某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年下半年，被告人魏某某从温州以每本书25元的价格购买了2100本《圣经》恢复本，以每本28元的价格卖给深圳的信徒。2012年2月份，被告人魏某某又以每套80元的价格从温州购买3360本《神圣启示的高峰》，以每套85元的价格卖给深圳的信徒。被告人孔某某帮助其叫车和搬运书籍，未获取利益。2012年3月5日，被告人魏某某再次从温州购买了3864本《神圣启示的高峰》，与被告人孔某某准备取货时被民警查获。经鉴定，查获的3864本《神圣启示的高峰》为非法出版物。民警当场将被告人魏某某、孔某某抓获。
证明上述事实的证据有银行交易记录、提取笔录、扣押物品文件清单、货运凭证、记事本、抓获经过、被告人身份信息、前科材料等物证、书证，被告人魏某某、孔某某的供述，证人魏某能、黄某杰、郑某强、雷某红、林某国、张某才、郭某军、高某道的证言，鉴定结论等。
原审法院认为，被告人魏某某、孔某某无视国家法律，买卖非法出版物，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人魏某某、孔某某非法经营书籍的数量共有7224本，其中对于3864本《神圣启示的高峰》的经营行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。本案系共同犯罪，被告人魏某某起主要作用，应认定为主犯，依法承担相应的法律责任；被告人孔某某帮助被告人魏某某保管、搬运书籍及收取书款等，在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，依法应当减轻处罚。被告人魏某某、孔某某自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人魏某某年龄较大，身体多病；被告人孔某某家庭困难，酌情对二被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，经审判委员会讨论决定，以犯非法经营罪，分别判处被告人魏某某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人孔某某有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；扣押的非法出版物依法予以没收。
宣判后，原审被告人魏某某上诉提出及其辩护人的辩护意见认为：魏某某的行为不符合非法经营罪的构成要件，不构成犯罪，请求二审依法改判。
原审被告人孔某某上诉提出及其辩护人的辩护意见认为：其只参与了2012年3月5日的那单，且属于犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚；其属从犯、初犯、偶犯，原判量刑过重，请求二审依法改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人魏某某、孔某某无视国家法律，买卖非法出版物，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人魏某某、孔某某非法经营书籍的数量共有7224本，其中3864本属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，上诉人魏某某为主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人孔某某为从犯，依法应当减轻处罚。关于上诉人魏某某及其辩护人提出的无罪意见，经查，魏某某在原审庭审中对指控的事实无异议，承认其购买的上述《神圣启示的高峰》是用来出售的；《神圣启示的高峰》经鉴定属非法出版物，故相关辩解、辩护意见与现已查明的事实和法律规定不符，不予采纳；上诉人孔某某及其辩护人对数额的异议，经查，孔某某在原审庭审中对指控的事实无异议，且有二上诉人的供述、证人黄某杰的证言及货运凭证等证据证实其还参与了3360本《神圣启示的高峰》非法经营的事实，故相关辩解、辩护意见据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一二年十二月十八日
书记员 陈敏（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14677号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：宋勇，男，年龄、民族不详，现住青岛。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告宋勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费9625元；2、判令被告支付违约金2953元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸X号楼X单元2XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金12578元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费114元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14677号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：宋勇，男，年龄、民族不详，现住青岛。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告宋勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费9625元；2、判令被告支付违约金2953元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸X号楼X单元2XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金12578元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费114元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月十一日书记员  逄 蕾
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第272号
原告大通宏康耐磨材料有限责任公司。
法定代表人王高楼，该公司总经理。
诉讼代理人赵海莲，都兰兰健律师事务所律师（特别授权）。
被告都兰北部矿业有限公司。
法定代表人赵风余，该公司总经理。
委托代理人纪洪彪，该公司职员(一般代理)。
诉讼代理人王阳，青海晨雨阳律师事务所律师（特别授权）。
原告大通宏康耐磨材料有限责任公司与被告都兰北部矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，2014年9月12日公开开庭审理了此案，原告大通宏康耐磨材料有限责任公司法定代表人王高楼、诉讼代理人赵海莲及被告都兰北部矿业有限公司委托代理人纪洪彪、诉讼代理人王阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月25日，原、被告签订《工矿产品购销合同》（以下简称合同），《合同》规定原告向被告提供规格为120mm的钢球25吨，规格为100mm的钢球10吨，合计35吨，每吨价格5100元，合计价款178500元；《合同》还对产品的质量及运输方式、违约责任都作了明确的规定。原告按《合同》规定，2011年4月28日将钢球全部运送到被告处，经被告过磅验收，原告提供的工矿产品有37.12吨，按合同规定每吨5100元计价，合计货款为189312元，被告给原告出具了北部矿业公司检斤单，并给付原告94656元，尚欠94656元。之后，原告多次要求被告给付欠款，但被告以各种借口拒不付。故请求法院依法判令被告给付尚欠货款94656元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、2011年4月25日原、被告签订的《工矿产品购销合同》，证明原、被告之间成立工矿产品买卖合同关系，即明确原告向被告供货的时间、名称、数量、价格以及违约责任等事项;3、2011年4月28日都兰北部矿业有限公司检斤单，证明2011年4月28日原告用陕A111**货车向被告矿点提供钢球，经过磅检斤验收毛重为51.12吨，皮重为14吨，净重为37.12吨；4、2014年3月31日青海省格尔木市人民法院（【2014】格民初字第29号）民事判决书，证实此期间原告与格尔木鸿洲选矿厂在格尔木市法院解决买卖合同纠纷时，路过都兰县城向被告催要过尚欠货款；5、证人宋某某出庭作证，其证言主要内容是：2013年4月份原告先后两次雇佣证人宋某某的出租车，将原告从都兰县城送往夏日哈镇北部矿业公司，具体办理何事不知情。
被告诉讼代理人辩称：对原告提供钢球的吨位数、价款以及已给付50％的货款，尚欠原告50％的货款均不持异议。但2011年5、6月份此批货物进入球磨机时，发现大量钢球破碎，无法使用，被告多次与原告电话联系，原告均无答复。为此，50％的货款至今尚未给付。本案争议的产品质量、尚欠货款发生在2011年4月，而原告于2014年8月份才向被告主张权利，其诉讼已经超过法定保护期间。综上所述，原告在诉讼时效期间内没有主张权利，也没有诉讼时效中止、中断的事由，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解，向法庭提交如下证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；2、中国农业银行股份有限公司都兰县支行2011年4月28日电子银行交易回单一份，证明被告方按合同约定已给付原告50％的货款即94656元，尚欠50％的货款即94656元；3、提供八张矿产品钢球彩色照片，证明2011年5、6月份被告在钢球使用过程中发现产品质量存在瑕疵。
通过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无提出任何异议均认可，本院予以确认。对原告提供的证据4、5提出异议，认为民事判决书不能证明原告在诉讼时效期间内向被告主张诉讼权利的事实；证人某某的证言是个孤证，不能与其他证据相互印证，无法证明原告在诉讼时效期间内向被告催要货款的事实，故被告该异议成立，本院予以采信。原告对被告提供的证据1、2无提出任何异议均认可，本院予以确认；对被告提供的证据3提出异议，认为被告方自行拍照的钢球照片，无拍照时间，且不能与其他证据相互印证,无法证实钢球质量存在瑕疵的事实，故该证据本院不予采信。
通过庭审质证，依据有效证据，可以认定下列案件事实：
2011年4月25日，原、被告签订《工矿产品购销合同》（以下简称合同），《合同》规定原告向被告提供规格为120mm的钢球25吨，规格为100mm的钢球10吨，合计35吨，每吨价格5100元，合计价款178500元；《合同》还对产品名称、型号、数量、质量、供货时间、运输方式、验收标准、结算办法以及违约责任等事项均作了明确的规定。原告按《合同》规定，于2011年4月28日用陕A111**货车将钢球全部运送到被告处，经被告过磅验收，原告所提供的工矿产品毛重51.12吨，皮重14吨，净重37.12吨，按合同规定每吨5100元计价，合计货款为189312元，被告给原告出具了北部矿业公司检斤单，并给付原告货款94656元，尚欠货款94656元。之后，原、被告从未结算尚欠货款，原告也从未催要过尚欠款项。至2014年8月12日才向法院起诉主张其权利。
本院认为，原告大通宏康耐磨材料有限责任公司与被告都兰北部矿业有限公司之间签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。根据合同法第八条、第六十条的规定，被告依照合同履行支付货款的义务，但被告支付50％的货款后一直未付尚欠50％的货款。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中双方当事人约定的还款期限届满之日应为2011年4月30日，所以原告本应最迟于2013年4月30日前向法院提起诉讼，以保护其民事权利。在庭审中，原告未能提供证据证明在诉讼时效期间内发生中止、中断、延长的事由，只提供格尔木市人民法院（【2014】格民初字第29号）民事判决书，证实原告于2013年至2014年3月在格尔木市人民法院因解决其他纠纷时路过都兰县城向被告催要过尚欠款项，此份证据不能证明原告向被告催要尚欠款项的事实；证人宋某某出庭作证，证实2013年4月份被告先后两次雇佣其出租车到夏日哈北部矿业公司，但此证言只证明宋某某将原告从都兰至夏日哈往返接送的事实，而不能证明原告向被告催要欠款的事实，也不能与其他证据相互印证，故仅凭原告提供的上述证据本院并不足以认定其一直向被告主张权利，催要尚欠款项，从而认为原告起诉时，已经超过二年的诉讼时效期间，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告大通宏康耐磨材料有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2166元(原告已预缴)，减半收取即1083元，由原告大通宏康耐磨材料有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 尖 措
审 判 员 达 保
代理审判员 邢 昌
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘文登
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2704号
原告唐山市丰南区润丰炉料处理有限公司。
法定代表人李长明，经理。
委托代理人史凤泉，唐山市丰南区稻地镇法律服务所法律工作者。
委托代理人董子厚，该公司职员。
被告田家民。
委托代理人罗博扬、马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。
原告唐山市丰南区润丰炉料处理有限公司与被告田家民工伤保险待遇纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法由审判员李贺玲适用简易程序，于2012年12月10日公开开庭进行了审理，原告唐山市丰南区润丰炉料处理有限公司法定代表人李长明的委托代理人史凤泉、董子厚，被告田家民及其委托代理人罗博扬、马蒙蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司职工，在2011年6月被告以其在2010年3月21日23时许受到机动车意外伤害，要求我公司为其申报工伤，因被告并非上班途中所受伤害，并且不具有合格驾驶资格，违法驾驶机动车辆，我公司认为被告不符合申报工伤条件，拒绝申报。但被告以自己申报并保证不向我公司主张工伤权利待遇，骗取我公司信任为其出据相关手续，在被告领取社保机构的伤残补助金后又再次向我公司主张工伤保险待遇而受到支持。现我公司认为被告违法驾驶车辆在非上班途中受到机动车伤害，且承担主要责任，根据《工伤保险条例》规定不应属于工伤。而唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会却违背事实与法律依据，按2012年每月3103元社会平均工资标准裁决我公司支付被告工伤保险待遇61252.4元，我公司不予认可，诉请人民法院依法判决我公司不再支付被告工伤保险待遇。
被告田家民辩称，原告诉我以欺骗方法使其为我出具证明骗取工伤认定与事实不符。原告在我不懂法律规定的情况下欺骗我与其签订显失公平的协议，后在我咨询律师才知道受骗了，于是才向法院起诉维护自已的权益。双方签订的协议已被丰南区人民法院（2012）丰民初字第2110号和唐山市中级人民法院（2012）唐民一终字442号判决书认定无效。原告主张我所受伤害不应认定工伤也是与事实不符，根据2011年1月1日以前的《工伤保险条例》第十四条第六项之规定应认定为工伤。我于2010年3月21日上班途中受到事故伤害，并在2010年11月15日完成了工伤认定，属于工伤。2011年5月，唐山市劳动能力鉴定委员会对我的劳动能力做出鉴定后，我多次找原告协商工伤保险赔偿未果，此时诉讼时效中断。2011年9月我向丰南区法院提起诉讼请求法院认定双方签订的工伤赔偿协议无效，时效又发生中断。2012年7月，唐山市中级人民法院判决协议无效，时效又开始重新继续计算。我于2012年8月向丰南区劳动仲裁提出申请，2012年9月该仲裁委裁决原告支付我其他的工伤待遇，时效才又开始计算。所以本案根本就不存在超过时效问题。
原告为支持其主张，向本院提供丰劳仲裁字（2012）第92号仲裁裁决书1份、送达证2份，证明原、被告之间工伤保险待遇的基本事实以及双方收到裁决书的时间。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供证据及证明内容如下：
1、唐劳社伤险认决字（2010）B1202号工伤认定决定书1份（复印件），证明被告属于工伤。
2、唐劳（工伤）鉴（初）字（2011）1195号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书1份（复印件），证明被告被评为九级伤残，停工留薪期三个月。
3、交通事故认定书1份，证明被告在上班途中发生交通事故的事实。
4、（2012）丰民初字第2110号民事判决书和（2012）唐民一终字442号民事判决书各1份，证明原、被告签订的协议无效，依法撤销。
5、银行存款交易明细清单4页（复印件），证明被告受伤前月平均工资数额。
经双方陈述，以及庭审质证，认定本案事实如下：
被告系原告处职工，在2010年3月21日23时许，被告驾驶摩托车上班途中，行至新华路与滨河北大街道口时，与一辆轿车相撞受伤。2010年11月15日，经原告申请，唐山市劳动和社会保障局认定被告所受伤属于工伤。2011年5月20日，经被告申请，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告所受伤为“玖级伤残、停工留薪期叁个月。”被告受伤前月平均工资为1386.2元，受伤后原告支付给被告3个月工资，每月600元。2011年7月12日，原、被告签订了赔偿协议，约定：“被告所得工伤伤残补偿金以工伤保险部门赔付金额为准，原告不再承担任何经济责任；被告自愿放弃其它与工伤和劳动相关的一切赔偿权利的要求，双方解除劳动合同，终止劳动关系。”协议签订后，被告依据该协议取得伤残补偿金10600元，伤残鉴定费600元。后被告向本院起诉称双方所签订的赔偿协议显失公平，请求依法撤销。本院于2011年8月9日做出（2011）丰民初字第2110号民事判决，撤销原、被告于2011年7月12日签订的协议。原告对该判决不服，上诉至唐山市中级人民法院，2012年7月9日唐山市中级人民法院做出（2012）唐民一终字442号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年8月15日，被告向唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付其工伤保险待遇66218.6元，支付解除劳动合同的经济补偿金2772.4元。2012年9月29日该仲裁委做出丰劳仲裁字（2012）第92号仲裁裁决书，裁决由原告给付被告工伤保险待遇61252.4元（1、一次性医疗补助金3014／月×14个月=42196元，一次性伤残就业补助金3014／月×6个月=18084元，停工留薪期工资1386.2／月×2个月-1800元=972.4元）；自裁决书生效之日起，双方解除劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方陈述、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、交通事故认定书、判决书、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间属于工伤保险待遇纠纷，唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会做出的丰劳仲裁字（2011）第033号仲裁裁决书，程序合法，适用法律、法规正确，赔偿标准符合《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》的相关规定，被告的停工留薪期工资应为3个月。原告的诉讼请求，违反了上述法律、法规的规定，本院不予支持。故依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条二款、以及《河北省工伤保险实施办法》的相关规定，判决如下：
一、驳回原告唐山市丰南区润丰炉料处理有限公司的诉讼请求。
二、原告唐山市丰南区润丰炉料处理有限公司于本判决生效后三日内给付被告田家民工伤保险待遇62638.6元（一次性医疗补助金3014／月×14个月=42196元，一次性伤残就业补助金3014／月×6个月=18084元，停工留薪期工资1386.2／月×3个月-1800元=2358.6元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告唐山市丰南区润丰炉料处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李贺玲
二〇一二年十二月二十五日
书记员 孙小哲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01276-1号
申请执行人安徽省天正物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：林廷金，总经理。
被执行人周恒进，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人安徽省天正物业管理有限公司与被执行人周恒进物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第00818号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人周恒进至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人周恒进银行存款人民币4500元；或提取、查封、扣押被执行人周恒进相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年九月十一日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01276-1号
申请执行人安徽省天正物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路晶体管厂5幢201室，组织机构代码66700844-7。
法定代表人：林廷金，总经理。
被执行人周恒进，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人安徽省天正物业管理有限公司与被执行人周恒进物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第00818号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人周恒进至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人周恒进银行存款人民币4500元；或提取、查封、扣押被执行人周恒进相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年九月十一日
书记员 王卫