江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟商初字第702号
原告姜玉娟，女，汉族。
委托代理人吴玉娟，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，该公司法律顾问。
原告姜玉娟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉娟的委托代理人吴玉娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉娟诉称：2013年11月18日22时21分许，薛永宝驾驶原告所有的苏A93J**号小型越野客车沿淮安市水渡口大道由西向东行驶至水渡口大道交叉路口时，不慎碰撞到路面石头，造成苏A93J**号小型越野客车损坏，此事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队认定为单方道路交通事故。造成原告车辆损失共计112010元，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告赔偿原告车辆损失费108010元、施救费1700元、评估费2300元，合计112010元；2、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张提供的证据是：1、被告公司打印的空白投保单1份。2、事故认定书1份。3、驾驶证、行驶证各1份。4、索赔申请书、赔款收据1份。5、发票13张。6、鉴定书1份。7、鉴定清单1份。8、调取被告基本信息发票1份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称：原告车辆发生单方事故无异议，在被告处投保车损险也属实。由于本案庭审前原告没有提供相关证据材料，因而对相关诉请依据的证据在庭审质证时发表意见。按照保险合同条款约定，单方事故保险公司免赔15%。评估费、诉讼费保险公司不承担。被告提供的证据是：1、出险信息表；2、鉴定费发票1份。
审理过程中，本院出示了与鉴证人张勇的谈话笔录、与淮安市宏宇驰众汽车销售服务有限公司谈话笔录、与南京强宁汽车修理分公司负责人孙云启谈话笔录以及涟水县价格认证中心的鉴证意见书。
经质证：原、被告对上述证据的真实性均无异议。
经组织庭审举证质证：被告对原告姜玉娟所举证据的质证意见是：对事故认定书、驾驶证、行驶证、调取被告基本信息发票均无异议。对空白投保单不予认可，但原告确实是在被告处投保。索赔申请书、赔款收据没有保险公司盖章，是原告自行填写的。修理费、施救费发票中修理费的真实性不予认可，原告并没有提供付款的相关证据。另外，从修理费发票看不是在4S店修理的，只是在普通店修理的。对南京市道路交通事故车损鉴定书、鉴定清单的真实性不予认可，这是原告自行委托鉴定，且不符合交通事故鉴定相关规定，因此其没有法律效力。
原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司所举证据没有异议。
本院对原、被告所举证据作以下认证：
1、被告对原告姜玉娟所举的事故认定书、驾驶证、行驶证、调取被告基本信息发票等均无异议，上述证据可以作为本院定案依据使用；
2、虽然被告对原告在被告处投保没有异议，但空白投保单不能反映原告车辆投保情况，该证据不能作为本案定案证据使用；
3、索赔申请书、赔款收据没有保险公司盖章，且没有得到被告的认可，故不能作为本案定案依据；
4、修理费、施救费发票中修理费的真实性被告不予认可，原告未能提供其实际付款的相关证据，故修理费发票不能作为本案定案证据使用，施救费发票因被告未提出异议，可以作为本案定案证据使用；
5、南京市道路交通事故车损鉴定书、鉴定清单的真实性被告不予认可，因为系原告自行委托鉴定，且出具鉴定书当日，南京永程汽车服务中心为苏A93J**车辆开具与该鉴定书数额相同的维修费发票，为此被告申请本院重新鉴定，本院委托涟水县价格认证中心对该车损进行重新鉴定，故原告提供的鉴定书及损失清单不能作为本案定案证据使用，涟水县价格认证中心出具的价格鉴证结论书可以作为本案定案证据使用；
6、本院与鉴证人张勇的谈话笔录、与淮安市宏宇驰众汽车销售服务有限公司谈话笔录、与南京强宁汽车修理分公司负责人孙云启谈话笔录，原、被告对上述证据的真实性没有异议，可以作为本案定案证据使用。
经审理查明：原告姜玉娟所有的苏A93J**号小型越野客车在被告处投保了机动车车辆损失保险及不计免赔等险种，车损险的保险金额为680400元，保险期限自2013年5月3日0时至2014年5月3日0时。2013年11月18日22时21分许，薛永宝（系原告姜玉娟之子）驾驶原告所有的苏A93J**号小型越野客车沿淮安市水渡口大道由西向东行驶至水渡口大道交叉路口时，不慎碰撞到路面石头，造成苏A93J**号小型越野客车损坏的单方道路交通事故。薛永宝负该起事故全部责任。后原告将该车施救至南京进行维修，经原告姜玉娟委托南京市物价局价格认证中心鉴定，2013年11月26日，南京市物价局价格认证中心确定苏A93J**号小型越野客车车辆损失为108010元，原告支付鉴定费2300元。同日，南京永程汽车服务中心向原告出具108010元维修费发票。
另查明，本案事故发生时，淮安市没有大众授权维修途锐汽车的维修点。原告将苏A93J**号途锐汽车施救至南京强宁汽车修理分公司及南京永程汽车服务中心进行维修，南京强宁汽车修理分公司及南京永程汽车服务中心均不属于大众4S店。
审理中，原告要求增加查询被告企业信息费200元；鉴证人张勇、张庆均自愿放弃要求本案当事人支付出庭误工费、交通费等相关出庭费用；被告认可原告投保的车损险不计免赔，故不要求扣除15%免赔，以上事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间形成的保险合同关系合法、有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同义务。关于原告车辆修理费用，经本院委托涟水县价格认证中心进行鉴定，苏A93J**车辆损失修复价格为87800元，因修复的残值已不存在，本院酌定残值800元，应从车辆损失中予以扣除，故原告车辆实际损失为87000元。对于原告主张的车辆损失费108010元，因该损失价格系原告自行委托鉴定，且被告不予认可，故本院不予采信。原告主张施救费1700元，因事故发生地没有大众途锐汽车的授权维修点，且原告居住在南京，故原告将肇事车辆施救至南京维修，由此产生的施救费1700元，本院予以支持。查询被告企业信息费200元由被告负担。关于鉴定费用，其中2300元系原告自主委托鉴定，该费用应由原告负担；本院委托鉴定产生的鉴定费4400元，因该费用系确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故该费用应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后立即支付原告姜玉娟车辆损失保险金87000元、施救费1700元及查询信息费200元，合计88900元。
二、驳回原告姜玉娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。（已支付）
案件受理费2540元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。此款原告已预交，被告随第一项款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 翟春花
代理审判员 张 健
人民陪审员 殷向阳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。