wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00606号
原告：刘洪林，女，1969年5月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区袁庄路西村县。
委托代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被告：王志李，男，1969年12月19日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
第三人：淮南市贵瑞汽车租赁有限公司，住所。
法定代表人：刘清，该公司董事长。
委托代理人：宋道瑞，该公司业务经理。
原告刘洪林诉被告王志李、第三人淮南市贵瑞汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘洪林诉称：原告所有的皖D×××××号本田CRV轿车委托淮南市贵瑞汽车租赁有限公司对外租赁。2014年8月2日，被告王志李租用该车使用，约定租赁期限2天。租期到后，被告迟迟未将车辆交回公司。经公司多次催要，方知被告已将该车外借他人。经GPS定位系统查找，发现该车出现在江苏省徐州市。原、被告及公司人员先后二次到徐州市找车，该车又被转移，车上安装的GPS定位系统被拆除，已难觅该车踪迹，至今该车去向不明。被告应当承担赔偿责任，故起诉要求：1、判令被告返还原告皖D×××××号本田CRV轿车一辆，若被告无法返还轿车判令被告赔偿轿车现价值146000元、支付租车费54000元，合计200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：我国民事诉讼法规定，起诉必须有具体的事实、理由。经查，刘洪林与淮南市贵瑞汽车租赁有限公司在2014年5月30日签订《委托租赁协议》，将刘洪林所有的皖D×××××号本田CRV轿车委托淮南市贵瑞汽车租赁有限公司对外租赁经营，双方系委托合同关系。2014年8月2日，淮南市贵瑞汽车租赁有限公司与王志李签订《租车合同暨算单》，将该车租赁给王志李使用，双方系租赁合同关系。现刘洪林直接起诉王志李要求返还车辆、赔偿损失及支付租金，没有法律依据，不符合起诉受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪林的起诉。
案件受理费4300元依法退还原告刘洪林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 闫 军
代理审判员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张媛媛
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2803号
原告：刘宇，男，1987年10月3日出生，汉族，住贵州省六枝特区，
被告：杨清云，女，1970年10月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：江城，系钟山区大河法律服务所法律工作者，执业证号：324091314016。
被告：水城双利金属制品厂，住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区。
投资人：杨清云。
委托诉讼代理人：江城，系钟山区大河法律服务所法律工作者，执业证号：324091314016。
本院在审理原告刘宇与被告杨清云、水城双利金属制品厂民间借贷纠纷一案中，原告刘宇于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘宇自愿暂时放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘宇撤回起诉。
案件受理费5280元，由原告刘宇负担（原告已预交）。
审判员 陈 宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈露彩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3671号
原告：严伟，男，1972年9月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人邓雯文，湖北法辉律师事务所专职律师。代理权限特别授权。
委托代理人晏明伟，湖北法辉律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：熊军，女，1971年10月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：冉鹏，男，1968年10月22日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告严伟（以下简称原告）与被告熊军、冉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员鲁林适用简易程序，开庭进行了审理。原告严伟及其委托代理人邓雯文、晏明伟，被告熊军、冉鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊军、冉鹏向原告偿还借款178300元。2、判令被告熊军、冉鹏支付借款利息1902.6元（从逾期还款之日计算至2017年3月13日）。3、判令由被告承担违约金10000元。4、本案诉讼费用由熊军、冉鹏承担。事实与理由:被告熊军自2014年起因家庭做生意缺乏资金，向原告借款用于周转。2016年1日，经双方核对后，对前期借款本息一并结算，由被告熊军向原告出具了59800元的借款借条。2016年6月10日，因另一批借款到期，双方核算后，被告熊军再次向原告出具了118500元的借款借条。上述两张借条均约定被告若不能按时还款，应支付违约金5000元。被告熊军与被告冉鹏在上述借款事实发生时系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，被告冉鹏应承担连带还款责任。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告熊军辩称双方资金往来的情况属实，但与原告之间属合作关系，不是民间借贷。其在签借条时并不清楚相关事实，而且是在原告胁迫下签的字。
被告冉鹏辩称对被告熊军借款的事不清楚，事后也未追认。借款发生时与被告熊军未共同生活，且与被告熊军感情早已破裂，不应承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：被告熊军与被告冉鹏原系夫妻关系，二人于2016年10月22日办理离婚。2014年原告与被告熊军之间发生资金往来。被告熊军于2016年1月1日向原告出具借条一张，借条约定：借款人（熊军）向出借人（严伟）借款人民币59800元；借款期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止；若借款人不能按期还款，借款人应向出借人支付违约金人民币5000元。被告熊军又于2016年6月10日向原告出具借条一张，借条约定：借款人（熊军）向出借人（严伟）借款人民币118500元；借款期限自2016年6月13日起至2017年1月13日止；若借款人不能按期还款，借款人应向出借人支付违约金人民币5000元。后被告熊军未能按时还款，故原告严伟诉至本院，提出上述请求。
本院认为，原告与被告熊军之间的借贷关系有被告熊军所出具的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的事项承担还款义务。被告熊军提出与原告之间系共同投资关系而非借贷关系及借条是受到了原告胁迫而出具的辩解意见，被告熊军未提供证据予以证明。本院认为被告熊军的上述辩解意见与事实及证据不符，本院不予采纳。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”以及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定的违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付自逾期还款之日至2017年3月31日的利息和借条约定违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该借款发生时，被告熊军与被告冉鹏系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，现两被告并无有效证据证明被告熊军与原告严伟在明确约定为个人债务，也无有效证据证明原告严伟知道两被告在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告熊军、冉鹏应共同承担还款责任。原告严伟要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
被告熊军、冉鹏于本判决生效后十日内偿还原告严伟借款本金人民币178300元、违约金人民币10000元、利息人民币1902.6元共计人民币190202.6元。
减半收取的案件受理费2052元，由被告熊军、冉鹏负担（被告熊军、冉鹏于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 鲁 林
二〇一七年六月二日
书记员 周杨梦琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3622号
原告：王超英，女，1981年12月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：丁楠，男，1966年2月8日出生，苗族，住长沙市雨花区。
原告王超英（以下简称原告）诉被告丁楠（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，由于原告的失误，误从原告账户向被告在中国建设银行开立的账号为62×××22的账户一次性划入了20000元人民币。事后原告发现和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告得知转账错误后，通过多种渠道打听得到被告的相关信息，得知信息后，原告多次要求被告返还该款，被告也曾多次答应返还，但是至今未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，原告遂诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，2016年6月6日，原告通过其在招商银行开设的6226090272852985号账户向被告在中国建设银行开设的62×××22号账户转账20000元，原告认为其转账错误，多次要求被告返还款项未果，遂于2017年6月14日起诉至本院，请求依法裁决。
本案审理期间，原告陈述其并不认识被告，与被告也不存在任何债权债务关系。其准备向案外人郭熙宏购买按摩椅，要先付预付款给郭熙宏。郭熙宏通过手机短信向原告发送了被告在中国建设银行开设的账户62×××22，原告遂向该账户转账20000元。后郭熙宏称没有收到预付款，并向原告提供了被告的联系电话，让原告自己找被告协商退款。原告最初通过微信等方式联系被告时，被告答应退款，但一直拖延，未将20000元退给原告。
以上事实，有银行交易流水、转账汇款单笔对账单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”。本案中，原告根据案外人郭熙宏的提示将20000元误汇入被告账户，后原告与被告取得联系，被告同意返还20000元给原告，但一直未予以返还。被告取得上述款项没有法律依据，原告有权请求被告予以返还。故原告要求被告返还不当得利20000元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁楠应于本判决生效之日起三日内返还原告王超英20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告丁楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴香玲
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 欧 沙
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终95号
上诉人（原审被告）：上海弘展实业发展有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇亭枫公路****号*幢***号。
法定代表人：蔡涛，该公司董事长。
委托代理人：肖作军、曾祥兵，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘孝福。
委托代理人：姚武强、钱益波，浙江子城律师事务所律师。
上诉人上海弘展实业发展有限公司（以下简称弘展公司）因与被上诉人刘孝福借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善商初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人弘展公司的委托代理人肖作军、曾祥兵，被上诉人刘孝福的委托代理人姚武强、钱益波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年4月10日，双方签订《抵押借款合同》一份，约定弘展公司因生意资金周转需要向刘孝福借款人民币600万元，借款利息为月息2分，借款期限为一年，自2013年4月10日至2014年4月9日止。弘展公司将自己所有的位于上海市金山区兴塔镇亭枫公路6441号（东）的房地产向刘孝福提供抵押担保，双方于2013年4月11日办理了该房地产的抵押登记手续。抵押登记当日，刘孝福向弘展公司交付借款600万元。弘展公司借款到期后未能按照约定向刘孝福归还借款本息。期间，虽经多次催讨，但弘展公司至今仍未能归还借款本息。
原审法院认为：债务应当清偿。弘展公司在向刘孝福借款后，未按照合同约定按期还本付息，理应承担相应的民事责任。现刘孝福要求弘展公司归还借款本金600万元、利息（以600万元为本金，从2013年4月11日起至借款实际归还日止，按月利率2%计算）、并对抵押物变卖后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，有抵押借款合同、借条、银行转账凭证、上海市房地产权证、上海市房地产登记证明和当事人的陈述等证据予以证实，应予支持。弘展公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、弘展公司于判决生效之日起十日内归还刘孝福借款本金600万元；二、弘展公司于判决生效之日起十日内归还刘孝福借款利息（按月利率2%，按本金6000000元自2013年4月11日计算至判决确定的履行之日）；三、刘孝福对弘展公司所有的位于上海市金山区兴塔镇亭枫公路6441号（东）的房地产（详见上海市房地产登记证明，号码：金201318004983）拍卖、变卖后所得款项在抵押借款合同约定的范围内享有优先受偿权。案件受理费75640元，公告费300元，诉讼保全费5000元，合计80940元，由弘展公司负担。
一审宣判后，弘展公司不服，向本院提起上诉称：1、2013年4月10日，本案双方签订了两份借款合同，一份为1900万元，一份为本案的600万元，合计2500万元。弘展公司于2013年4月12日即将1000万元归还，故双方之间的实际借款金额仅为1500万元。且1500万元为一笔借款，刘孝福不应分开起诉，由此导致原审法院认定事实不清。2、本案一审法院无管辖权。3、原审法院适用公告送达程序违法，导致弘展公司缺席一审开庭，剥夺了弘展公司的诉讼权利。据此，弘展公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回刘孝福的诉讼请求或移送有管辖权的法院审理。2、本案一二审诉讼费用由刘孝福负担。
被上诉人刘孝福答辩称：1、借款合同、借条、抵押手续均独立存在，刘孝福有权据此向弘展公司主张还本付息责任。2、合同约定原审法院对本案有管辖权。3、原审法院在采取相应送达措施未能成功的情况下，以公告方式向弘展公司送达诉讼文书，程序正当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审中，弘展公司提供以下证据：
1、《抵押借款合同》存档件一份，证明合同约定的管辖法院为上海市金山区人民法院。
2、刘孝福、钟志明、陈凤飞的《讯问笔录》三份，证明双方当事人之间的实际借款金额仅为1500万元，合同约定的管辖法院为上海市金山区人民法院。
3、资金往来明细、银行账户流水各一份，证明刘孝福于2013年4月11日、12日合计汇入弘展公司账户2500万元，弘展公司于2013年4月12日又返还了1000万元给刘孝福。
对上述证据，刘孝福质证认为：
1、《抵押借款合同》存档件系双方应办理抵押登记的需要签订，其中约定管辖的内容并非双方对合同履行的真实意思。
2、对《讯问笔录》的真实性无异议，但钟志明、陈凤飞的陈述不属实，而刘孝福陈述的是“转出去1000万元，主要是为了归还弘展公司法定代表人欠此前跟刘孝福之间的一笔500万元的借款以及相应的利息。”
3、对资金往来明细、银行账户流水的真实性没有异议，但邱玲玲、莫忆中经手的1000万元是用于支付弘展公司法定代表人钟志明欠刘孝福的其他借款。
本院经审查对上述证据的真实性予以确认，据此可以认定双方办理房产抵押登记时，备案合同约定的管辖法院为上海市金山区人民法院，以及弘展公司曾于2013年4月12日分别向莫忆中、邱玲玲账户各汇款500万元的事实。
二审中，弘展公司于2016年2月27日申请对刘孝福原审提供《抵押借款合同》上的公章真实性予以鉴定，后又于2016年3月18日撤回该鉴定申请。
本院经审理除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明，双方办理房产抵押登记时，备案合同约定的管辖法院为上海市金山区人民法院，未约定利息。2013年4月12日，弘展公司曾分别向莫忆中、邱玲玲账户各汇款500万元。对此，弘展公司主张该1000万元为次日返还的借款本金，双方实际借款金额仅为1500万元，而刘孝福则主张该1000万元为弘展公司的法定代表人归还刘孝福的其他债务。
本院认为：弘展公司针对原审实体及程序方面提出的三点上诉理由均无法成立，具体理由如下：
首先，弘展公司于二审庭审中称借款协议虽约定借款金额为2500万元，但2013年4月10日、11日弘展公司仅收到刘孝福借款1500万元，此后未向刘孝福履行过还本付息义务，本案应与另案合并审理。由此可见，弘展公司的抗辩意见实为包含本案600万元在内的借款总金额究为1500万元还是2500万元的问题，然无论双方之间的借款总额如何认定，对于刘孝福本案主张的600万元借款，弘展公司均无有效的还款抗辩，故应承担相应的还本付息责任。
其次，弘展公司虽对刘孝福原审提供协议上弘展公司的公章真实性提出异议，但其既撤回了鉴定申请，也未能提供其持有的合同原件等相反证据证明其反驳主张成立，故对其异议，本院无法予以采信。原审法院依据协议约定，管辖本案纠纷，并判令弘展公司按月利率2%向刘孝福支付利息，并无不当，二审应予确认。
再次，原审法院在无法向弘展公司直接送达，且按弘展公司工商登记的住所地邮寄送达失败后，以公告方式向弘展公司送达诉讼文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，未违反法定程序。
综上，弘展公司的上诉意见缺乏必要的事实和法律依据，无法认定成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费75640元，由上海弘展实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 翔
审判员 章 能
审判员 赵 超
二〇一六年三月二十九日
书记员 金孝佩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00817号
上诉人（原审被告）：王秋洋（曾用名王洋），女，1991年8月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴立峰，男，1980年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
委托代理人：包立平，内蒙古典鉴律师事务所律师。
上诉人王秋洋因与被上诉人吴立峰买卖合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2015）康民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘光宇担任审判长，由审判员曹岩、代理审判员王骞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴立峰在原审法院诉称，2012年11月份，吴立峰开始向被告王秋洋卖玉米，被告王秋洋向吴立峰出示三张领款凭证，共计72，159.56元，2013年1月，被告王秋洋偿还玉米款30，000元，还有42，159.56元未偿还。请求法院判令被告王秋洋偿还欠款42，159.56元，并承担本案的诉讼费。
王秋洋在原审法院辩称，粮库是被告王秋洋父亲王贺经营管理，王秋洋只是粮库的会计，只负责给送粮的人写票子，签字。只要是来送粮，无论当时给不给粮库，王秋洋都给出示领款凭证，但是如果给付粮款的，农户就给我出具一张收条；没给粮款的，农户就用领款凭证与王秋洋结算。原告的三张领款凭证中有两张是王秋洋的签字，�一张不是王秋洋签字，但是王秋洋不申请笔记鉴定。领款凭证上签字的王洋是王秋洋，从小就叫王洋，只是身份证上是王秋洋，签字都用王洋这个名字。
原审法院经审理查明，2012年11月30日及2012年12月3日，吴立峰向王秋洋赊销玉米，王秋洋为吴立峰出具领款凭证，金额为72，159.56元。2013年1月，王秋洋偿还吴立峰玉米款30，000元。另查，王秋洋曾用名王洋。
上述事实，有身份证、称重单3张、领款凭证3张及双方当事人陈述笔录等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，王秋洋从吴立峰处赊购玉米，吴立峰为出卖人，王秋洋为买受人，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自权利、义务。根据王秋洋向吴立峰出示的领款凭证可知，王秋洋共欠吴立峰72，159.56元，吴立峰、王秋洋均承认已偿还30，000元，故吴立峰要求王秋洋偿还42，159.56元，原审法院予以支持。
关于王秋洋以粮库系其父亲王贺经营，应由王贺偿还的主张，因其未向原审法院出示相关证据加以证明，故原审法院不予支持。同时，王秋洋以一张领款凭证并非其本人签字而拒绝偿还的主张，因其并不申请笔迹鉴定，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：王秋洋于本判决生效之日起10日内一次性给付原告吴立峰粮款42，159.56元。案件受理费1668元，减半收取834元，由王秋洋负担。
宣判后，王秋洋不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。一、一审原告属错告当事人，与吴立峰形成买卖关系的是上诉人王秋洋的父亲�贺，而上诉人只是王贺雇佣的记账员，为被上诉人出具的只是取款凭证，而非欠条，上诉人不是购粮人，也不是欠款人，吴立峰将上诉人列为被告属错告。二、一审法院作为定案依据的证据并不真实，一审庭审时，上诉人已答辩，三张领款凭证中有一张并不是上诉人书写的，但因庭审当时没带笔迹鉴定费，并且认为凭肉眼可以辨别凭证的真伪，最主要的是，上诉人认为这笔钱并非上诉人所欠，所以才未做笔迹鉴定。如对该凭证真实的举证责任再上诉人方，上诉人愿意依法提出笔迹鉴定。综上请求二审法院在查清事实的基础上，依法发回重审或直接改判。
被上诉人吴立峰辩称：一、被上诉人一直向上诉人供粮，每次都是和上诉人交易，由上诉人出具凭证、给付现金，所以上诉人陈述粮库是由其父亲经营的事实是虚假的，被上诉人对此不知情；二、上诉人现否认其在�据上的签字，但被上诉人确实是将粮食送到了上诉人指定的地点，并在其同一台打印机上出具的纸质墨迹相同的债权凭证，且上诉人在所有债权凭证上均未签署真名，其目的就是逃避债务；三、上诉人在法定期间内并未申请笔迹鉴定，该举证责任在上诉人一方，所以上诉人应承担举证不利的责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院维持原审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是上诉人王秋洋与被上诉人吴立峰之间是否存在合同关系。在二审庭审中，上诉人王�洋与被上诉人吴立峰均承认：双方的交易习惯是吴立峰将粮食送到王秋洋指定的地点，王秋洋现场称重，在称重后，出具领款凭证。在给付了粮食款的交易中，在吴立峰手中取回领款凭证；未给付粮食款的交易中，吴立峰依据领款凭证结算粮款。基于上述事实，认定双方之间不存在书面合同关系，依据被上诉人吴立峰出具的称重单和领款凭证，认定上诉人王秋洋与被上诉人吴立峰之间存在事实上的买卖合同关系，上诉人应当向被上诉人支付剩余粮食款。关于上诉人王秋洋提出与吴立峰形成买卖关系的是其父亲王贺，而非王秋洋本人的上诉主张，因王秋洋在二审提交的王贺与其他当事人在康平县法院的六份民事调解书均载明王贺向其他当事人出具了欠条，证明了王贺与其他当事人形成买卖合同关系，与本案无关联性，上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人王秋洋提出的三份领款凭证中0001828号领款凭证中王洋签字不是其本人所写，而不应给付该笔款项的问题。根据王秋洋在庭审中陈述的赊购粮食流程：王秋洋根据称重单，向粮户出具领款凭证，在未支付粮款的交易中，粮户依据领款凭证结算粮款。由此可知，领款凭证系粮户据以主张粮款的有效凭证。因王秋洋在二审庭审中自认0001828号领款凭证中毛重、皮重、净重、单价、金额等数字均是其所书写，且其未提供该凭证中记载的粮食款已经给付完毕的证据，故上诉人王秋洋应给付被上诉人吴立峰剩余粮食款。对上诉人王秋洋申请鉴定的事项，本院不予准许。王秋洋的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费1，668.00元，由上诉人王秋洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 曹 岩
代理审判员 王 骞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵 鉴
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2708号
上诉人（原审原告）潘云芳，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人潘云芳因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，1994年9月12日，上海金桥（集团）有限公司（以下简称：金桥公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，潘云芳房屋所属地块在拆迁范围内。1994年9月13日，潘云芳与金桥公司签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《安置协议》），约定由金桥公司拆除潘云芳在本市浦东新区XX乡XX村XX队XX号的房屋，《安置协议》约定双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，以潘云芳户共5人安置人口计算安置，安置房屋二套，现地址位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX号XX室，其中120平方米按三分之一成本价计算。《安置协议》还约定了被拆迁房屋的补偿价款、安置房屋价款等。《安置协议》已履行完毕。2015年10月，潘云芳诉至原审法院，请求确认《安置协议》无效，并要求金桥公司重新安置。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。潘云芳与金桥公司签订《安置协议》时，金桥公司已取得房屋拆迁许可证，潘云芳的房屋在拆迁范围内。双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订《安置协议》，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。《安置协议》签订后，签约双方均已实际履行了约定的内容。现潘云芳因拆迁政策的变化，而要求确认《安置协议》无效，背离了“诚实信用”原则。潘云芳认为金桥公司采用胁迫、欺骗方式与其签订《安置协议》，金桥公司应按照“拆一还一”标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回潘云芳的诉讼请求，案件受理费人民币80元，减半收取40元，由潘云芳负担。判决后，潘云芳不服，上诉于本院。上诉人潘云芳诉称，被上诉人金桥公司隐瞒中央政策，未做到公开、公平、公正，强迫上诉人在《安置协议》上签字。中央国务院28号文件、上海市房屋拆迁管理实施细则、第三十八号文件均系针对国有土地上房屋的拆迁工作，不适用于上诉人的集体土地上房屋。被上诉人克扣上诉人户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯上诉人户的合法权益。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人金桥公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人。上诉人潘云芳与被上诉人协商签订《安置协议》，系拆迁双方真实意思表示。《安置协议》不存在法律规定的无效情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人金桥公司于1994年9月就上诉人潘云芳涉案被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《安置协议》。《安置协议》系双方当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《安置协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人隐瞒中央政策，未做到公开、公平、公正等为由，主张《安置协议》无效，缺乏事实依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人潘云芳负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太浏民初字第0060号
原告王东方。
被告方永义。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院书面申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王东方撤回对被告方永义的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王东方承担。（已交纳）
代理审判员 张永生
二〇一四年二月十七日
书 记 员 沈玉兰
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2014）太浏民初字第0060号原告王东方，男，1967年12月16日生，汉族。被告方永义，男，1978年4月2日生，汉族。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院书面申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王东方撤回对被告方永义的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王东方承担。（已交纳）代理审判员  张永生二〇一四年二月十七日书 记 员  沈玉兰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第278号
罪犯李占魁，男，1988年7月20日出生，汉族，出生地河南省内乡县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年9月10日作出（2012）东二法刑初字第854号刑事判决，以被告人李占魁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币一十二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月18日作出（2012）东中法刑二终字第110号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李占魁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李占魁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。服刑期间交罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李占魁悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李占魁予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28832号
原告：徐保平，男，1953年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志华，男。
原告徐保平与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐保平撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初136号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人姚某某，绰号姚二小子，男，1981年12月7日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，无文化，无业，住内蒙古自治区阿荣旗。2016年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局决定刑事拘留（在逃），2016年2月11日被满洲里市公安局抓获，于当日羁押于满洲里市看守所，2016年2月16日被阿荣旗公安局解回刑事拘留，同年3月21日经阿荣旗人民检察院批准，于次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支出公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月11日16时30分许，被告人姚某某伪装成聋哑人到内蒙古自治区阿荣旗某某镇某某街某某路12号辛某某家乞讨，趁屋内没人将卧室床上一个红色女式手包盗走，包内有4000元现金。赃款被姚某某挥霍。
2、2016年1月20日14时许，姚某某伪装成聋哑人到阿荣旗某某镇某公司南侧胡同“某服装店”乞讨，趁店内无人将椅子上刘某某的女式挎包内的20000元现金盗走。其中赃款18000被姚某某挥霍，其余2000元已发还失主。
3、2016年2月8日，姚某某将满洲里市某小区4号楼3号门市由钱某某经营的“某橱柜商店”房门玻璃用锤子砸碎，进屋将40元现金盗走。赃款被姚某某挥霍。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人辛某某、刘某某、钱某某等的陈述笔录，被告人姚某某的供述及户籍证明，证人王某、成某某等的证言、调取证据清单、扣押决定书、发还清单、羁押证明、监控录像、齐齐哈尔市第一神经精神病医院司法鉴定所齐一精司鉴所精鉴字[2016]第034号司法精神病学鉴定意见书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人姚某某入户盗窃，且携带凶器、采取破坏性手段造成其他财物损毁，酌定从重处罚。但鉴于案后被告人姚某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，依法可予以从轻处罚。赃物已部分返还失主亦可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2018年1月29日止。先行羁押十二天已被扣除）
二、继续追缴被告人姚某某非法所得人民币四千元退还被害人辛某某；非法所得人民币一万八千元退还被害人刘某某；非法所得人民币四十元退还被害人钱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱建安
代理审判员 高 盼
人民陪审员 林荣省
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0702行审16号
申请执行人南平市国土资源局，住所地南平市滨江中路199号，统一社会信用代码113507000039452882。
法定代表人陈钟钰，局长。
委托代理人陈艳，南平市国土资源局延平分局法规股股长。
被执行人郑正朝，男，1964年9月8日出生，汉族，住南平市延平区。
申请执行人南平市国土资源局于2017年10月23日向本院申请强制执行南国土资行罚字(延)[2017]2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，2017年3月7日，申请执行人以被执行人于2016年1月间，未经有权机关批准擅自在延平区塔前镇西洋村门前洋（土名）占用耕地面积为110.88平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条第三款的规定,属破坏耕地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》的规定，作出南国土资行罚字(延)[2017]2号《行政处罚决定书》。该决定的内容是1、限30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物、其他设施，恢复土地原状；2、对其未经有权机关批准擅自破坏耕地110.88平方米建住宅，处耕地开垦费1.5倍（18元/平方米）的罚款，计1995.80元。罚款应在收到本处罚决定书之日起15日内到指定的银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在申请执行人向本院申请强制执行前已履行了缴纳罚款的义务。申请人在法定期限内履行了催告程序。申请执行人就上述事实提供以下证据予以证实：1、对被执行人的询问笔录；2、现场勘验笔录；3、非法占用基本农田的现场照片。
本院认为，申请执行人作出的南国土资行罚字(延)[2017]2号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院对进入强制执行程序前的合法性审查，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行南平市国土资源局申请的南国土资行罚字(延)[2017]2号《行政处罚决定书》第1项事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 曾 凤
二〇一七年十月三十日
书记员 吴俊杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第189号
原告聂正钦。
被告肖敏文。
委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为答辩，承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉）。
原告聂正钦（以下简称原告）与被告肖敏文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人夏骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月18日向原告借款115370元，约定借款利息按月息1%计算。因被告现无法偿还原告的借款，其行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金115370元及借款利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据；
证据1、借条原件一张，拟证明被告肖敏文向原告借款115370元并约定借款利息为月息1%。
证据2、益阳市工商行政管理局企业注册登记资料，拟证明被告肖敏文系益阳银天热处理有限公司股东。
被告辩称，被告欠原告借款是事实，如原告不增加诉讼请求，只要求被告还115370元，被告方没有异议，但如原告方增加要求支付利息的请求，被告方可放弃答辩期限，但原告主张被告偿还的115370元，本金并不是115370元，而是2008年到2013年之间被告陆续借款本金及利息相加得来的数字，原告不应该再要求被告支付利息。
被告未向本院提交证据。
本院组织被告委托代理人对原告提交的证据进行了质证，被告委托代理人对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院认为原告提交的证据1、2内容客观真实，来源、形式合法，故对该两份证据予以采信。
综合所认定的上述证据及庭审中原告与被告委托代理人的陈述，本院确认如下案件事实：被告肖敏文因资金需要于2008年至2013年间向原告借款，期间本息共计115370元，于2013年2月18日重新向原告出具了借条，并约定按月息1%计算利息。后原告要求被告偿还本金及利息，被告以种种理由拒付，酿成纠纷，故原告诉至法院。另，原告在庭审中表示，不再要求被告支付出具借条后的利息。
本院认为，被告于2008年至2013年间向原告借款，本息共计115370元，并向原告重新出具了借条，原、被告之间形成了明确的债权、债务关系，对原告要求被告偿还115370元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
被告肖敏文自本判决生效后十日内支付原告聂正钦借款115370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费1120元，共计2420元，由被告肖敏文负担（案件受理费、财产保全费已由原告预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 夏庆军
附相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
125．公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第243号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人张金贤，男，1982年出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年4月25日被四会市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人陈敏怡，女，1995年出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年4月25日被四会市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人黎亿明，广东历恒律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第237号起诉书指控被告人张金贤、陈敏怡犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人张金贤、陈敏怡，辩护人黎亿明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四会市人民检察院指控被告人张金贤、陈敏怡向他人贩卖少量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。并提供了相应的证据材料。
被告人张金贤、陈敏怡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人陈敏怡的辩护人认为被告人陈敏怡能如实供述自己的罪行，且是初犯，贩卖毒品数量少，建议对被告人陈敏怡从轻处罚。
经审理查明，2014年4月24日22时许，被告人陈敏怡在被告人张金贤位于四会市贞山街道某卫生院附近的住处时，接到购毒人员夏某锋购买人民币100元毒品“K粉”的电话，便向被告人张金贤拿了毒品“K粉”到独岗卫生院门口路段贩卖给夏某锋，后将毒资人民币100元交给被告人张金贤。
当晚23时许，被告人陈敏怡离开张金贤的住处后再次接到夏某锋购买人民币100元毒品“K粉”的电话，便电话联系被告人张金贤，被告人张金贤让其女友即案犯董某萍（另案处理）将二小包毒品“K粉”拿到住处楼下交给被告人陈敏怡，被告人陈敏怡到某卫生院门口路段贩卖给夏某锋，后将毒资人民币100元交给案犯董桂萍。随后，公安民警将被告人陈敏怡、张金贤、案犯董桂萍、购毒人员夏杰锋抓获，在夏杰锋处缴获“K粉”二小包（净重1.99克），在被告人张金贤的住处缴获毒品“K粉”一小包（净重4.64克）。缴获的毒品经鉴定均检出氯胺酮成分。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、购毒人员夏杰锋的陈述及辨认笔录证实其向陈敏怡购买毒品的事实。
2、案犯董桂萍的供述及辨认笔录证实其从张金贤处拿毒品交给陈敏怡的事实。
3、搜查笔录、扣押清单证实公安机关扣押物品的情况。
4、现场、毒品照片经被告人指认。
5、毒品检验报告证实缴获的毒品均检出氯胺酮成分。
6、抓获经过证实被告人的被抓情况。
7、被告人张金贤、陈敏怡的供述。
本院认为，被告人张金贤、陈敏怡向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人张金贤、陈敏怡能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人认为被告人陈敏怡能如实供述自己的罪行，且是初犯，贩卖毒品数量少，建议对被告人陈敏怡从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张金贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
二、被告人陈敏怡犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张金贤的刑期自2014年4月25日起至2014年10月24日止；被告人陈敏怡的刑期自2014年4月25日起至2014年9月24日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
三、扣押的手机二台、人民币100元（暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建清
审 判 员 关 韬
人民陪审员 赵慧虹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林美霞
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2483号
原告赵庆松，男，1962年10月17日出生，汉族，居民，住广西宜州市。
委托代理人余丽红，男，1954年6月18日出生，汉族，平南县上渡镇法律服务所法律工作者，住广西平南县。
被告吕炳材，男，1984年12月11日出生，汉族，居民，住平南县。
原告赵庆松诉被告吕炳材民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法组成由审判员许耀宗担任审判长、人民陪审员余庆泉与人民陪审员余海斌参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。书记员梁双担任记录。原告委托代理人余丽红到庭参加诉讼，被告吕炳材经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆松诉称，被告因经营铝合金门业资金紧张，于2014年4月4日、2014年4月11日先后向原告借款4万元，且承诺3个月内还清。经原告多次催促，被告拒不偿还，故请求判决：1、被告偿还借款本金4万元及支付利息（从2014年7月5日起至人民法院判决确认生效之日止按年利率6%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告身份情况；2、《钢棚租赁合同》，证实被告于2014年3月15日租赁原告房屋；3、《借条》二份，证实被告向原告借款的事实。
被告吕炳材未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告属原告的租户，其因经营资金困难，于2014年4月4日、2014年4月11日分别借到原告3万元、1万元，并出具了借条交原告收执，且其中的3万元借款需于3个月内偿还。后经原告催告，被告至今未偿还借款。
本案的主要焦点为：原告要求被告偿还借款本金4万元并从2014年7月5日起按年利率6%计算支付利息应否予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借到原告4万元的事实，有原告提供的由被告出具的《借条》予以证实，本院依法确认原告与被告存在借贷关系。原告与被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金4万元，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从2014年7月5日起按照年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕炳材偿还借款本金4万元并支付利息（利息计算方法：以4万元为基数，从2014年7月5日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告赵庆松。
案件受理费800元（原告已预交），由被告吕炳材负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长许耀宗人民陪审员余庆泉人民陪审员余海斌
二〇一六年三月二日
书记员 梁双
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执212号
申请执行人：王某，女，汉族，1978年5月1日出生，无职业，现住依兰县依兰镇关岳小区*号楼*单元****室。
被执行人：张某某，男，汉族，1964年3月2日出生，农民，现住依兰县道台桥镇德胜屯。
王某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第1146号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执212号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月十七日
书记员 吴晓涵
广东省南澳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0523刑初34号
公诉机关南澳县人民检察院。
被告人柳某，男，出生于广东省南澳县，汉族，中共党员，初中文化，个体工商户，户籍地南澳县，住所地南澳县，公民身份号码×××0314。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
南澳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2016年10月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院检察员杨子峰、被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南澳县人民检察院指控，2016年9月30日1时30分，被告人柳某酒后驾驶粤D×××××号小型面包车途经南澳县后宅镇后江路污水处理厂前面路段时，因操作不当，车辆发生侧翻，造成车辆受损的道路交通事故。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：柳某的血液乙醇含量为307mg／100ml。
另查明，2016年10月1日，南澳县公安局交通警察大队作出南公交认字（2016）第267号道路交通事故认定书，认定被告人柳某在本事故中负全部责任。归案后被告人柳某如实供述自己的罪行，庭审时其当庭自愿认罪。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证小型面包车，书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押物品文件清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、材料证明、证明、个体工商户营业执照、抓获经过、涉嫌醉驾当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、照片，被告人柳某的供述，由汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告和由南澳县公安局制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法在拘役一个月以上六个月以下的幅度内追究其刑事责任。南澳县人民检察院指控被告人柳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
在本案中，被告人柳某在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；归案后被告人柳某能如实供述自己的罪行，并且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法也可以对其从轻处罚。
据此，本院根据被告人柳某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年1月29日止；所判罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状一份、副本三份。
审判员 游潮茂
二〇一六年十月五日
书记员 谢泽本
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最依数额不能少于五百元。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第1026号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人谌某某，男，1979年9月21日出生于湖南省安化县。因犯盗窃罪，2013年3月12日被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案，于2015年4月9日被刑事拘留，5月16日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人于某某，湖南众议律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）1114号起诉书指控被告人谌某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧，被告人谌某某及其辩护人于某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年9月至2014年12月期间，被告人谌某某伙同同案人谌某甲（另案处理）先后4次窜至本市焦溪乡、淳口镇、永安镇等地盗窃通信电缆线。经物价鉴定，被盗电缆线价值共计人民币约40586元。具体情况分述如下：
1、2014年9月17日凌晨，被告人谌某某伙同同案人谌某甲驾驶套牌吉利小汽车窜至本市蕉溪乡高升村黄龙组与大屋组交界处，由被告人谌某某剪线，谌某甲望风和卷线，盗窃正在使用的100对通信电缆线550米。经物价鉴定，被盗电缆线价值5748.14元。
2、2014年11月23日凌晨，被告人谌某某伙同同案人谌某甲驾驶套牌吉利小汽车窜至本市淳口镇杨柳村杨柳小学附近，以上述方式，盗窃正在使用的100对2根通信电缆线1400米。经物价鉴定，被盗电缆线价值14631.83元。
3、2014年12月18日凌晨，被告人谌某某伙同同案人谌某甲驾驶套牌吉利小汽车窜至本市永安镇都正村进水丘附近，以上述方式，盗窃正在使用的300对2根通信电缆线250米、100对2根通信电缆线400米，被发现后弃电缆线逃离现场。经物价鉴定，被盗电缆线价值11905.38元。
4、2014年12月20日凌晨，被告人谌某某伙同同案人谌某甲驾驶套牌吉利小汽车窜至本市淳口镇同辉村上新组附近，以上述方式，盗窃正在使用的200对通信电缆线400米，被发现后弃电缆线和吉利小汽车逃离现场。经物价鉴定，被盗电缆线价值8300.9元。
2015年4月9日，被告人谌某某被公安机关抓获归案，归案后如实交代了上述事实。2015年5月29日，被告人谌某某向被害单位中国电信股份有限公司长沙分公司浏阳市工业园分局退回赃款40586元。
上述事实，被告人谌某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、扣押物品清单及车辆照片、领条、被盗电缆清单、电信维护项目预算书、被盗现场照片、被盗电缆照片、村民指认现场照片、刑事判决书等书证、物证；证人王某、伍某某、陈某某、肖某某、王某某、柳某某、张某某、熊某某、罗某某的证言；被害单位负责人缪某某的陈述；价格鉴定意见书；辨认笔录、指认笔录及照片、现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某某以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谌某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人谌某某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中其主要作用，系主犯。被告人谌某某的第3、4笔犯罪由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照犯罪既遂从轻处罚。案发后，被告人谌某某积极退回全部赃款，故可对被告人谌某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤铁镖
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第586号
上诉人（原审被告）：奉化市剡江房地产开发有限公司。
法定代表人：徐华栋。
被上诉人（原审原告）：陈慧珍。
委托代理人：蔡文宗。
委托代理人：鲍睿。
上诉人奉化市剡江房地产开发有限公司因与被上诉人陈慧珍商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）甬宁民初字第1274号民事判决，于2015年8月17日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人奉化市剡江房地产开发有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人奉化市剡江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁民初字第1274号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 赵保法
代理审判员 张颖璐
二〇一五年九月十五日
代书 记员 桂红艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
委托代理人：朱晓冬，该公司法务人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京美度装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳县开发区服务区1852号。
法定代表人：刘兵兵，该公司总经理。
委托代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原审被告：江苏省第一建筑安装有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市北京新村1区3幢108室。
负责人：张建玉，该分公司经理。
再审申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称一建公司）因与被申请人南京美度装饰工程有限公司（以下简称美度公司）、原审被告江苏省第一建筑安装有限公司淮安分公司（以下简称一建淮安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一建公司申请再审称：1、原审法院程序违法。申请人在一审答辩期内提出管辖权异议，原一审法院未进行审查直接作出缺席判决，原二审法院又以滥用诉权为由驳回了申请人的上诉请求，程序明显违法。2、申请人一直主张未承接涉案建设项目，也未委托任何单位和个人洽谈承接该工程，申请人未与被申请人签订合同和发生业务往来，因此原审法院认定申请人承接了涉案工程，并以此为由判令申请人承担责任错误。3、即便一建淮安公司确与被申请人签订合同，原审法院认定事实也是错误的。首先，一建淮安公司与美度公司约定施工图面积为4260.56平方米，实际上已按阁楼折算一半的实际约定计算为4179.15平方米，并已支付完毕，该结算合同、证人证言、书证俱全。其次，原审判决采信的4718.6平方米施工面积，并非双方约定，是被申请人私下请闵浩出具的，且被申请人也未提供4260.56平方米至4718.6平方米之间面积变更的原始证据，属于单方行为。涉案合同约定“本协议如遇施工合同有冲突的地方，以本协议为准”，且被申请人在庭审中提出“按合同办”，因此，被申请人提供的4718.6平方米的数据，既不能对抗合同，也不能作为判决依据。综上，请求撤销江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0476号民事判决，驳回被申请人诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。
美度公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：申请人的再审申请理由不能成立。
一、申请人关于原审程序违法的诉讼主张不能成立。美度公司首次在原审法院提起诉讼时，一建公司即已提出管辖权异议并历经一、二审程序被最终驳回，后因送达问题，美度公司撤回起诉。之后，美度公司再次提起本案诉讼，在与前案当事人、诉讼请求并无变化的情形下，申请人再次提起管辖权异议属于重复主张，原审法院对此不再予以审查并无不当，申请人关于原审程序违法的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
二、申请人关于不应作为诉讼主体承担责任的诉讼主张不能成立。本案中，涉案工程系一建淮安公司承建，鉴于一建淮安公司系申请人设立的不具备独立企业法人资格的分公司，不能对外独立承担责任，原审法院据此判决申请人对一建淮安公司所负债务承担连带责任并无不当，申请人该项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
三、申请人关于原审判决对施工面积计算错误的诉讼主张不能成立。本案中，原审法院依据淮安市教育建筑设计研究院有限公司图纸设计人闵浩出具的计算说明，按照4718.6平方米施工面积确定工程款数额具备事实依据。申请人主张按照工程预算书计算施工面积应为4260.56平方米，对此，本院认为，双方在涉案项目承包经营合同中对施工面积并无明确约定，工程预算书中的施工面积通常应当理解为对施工面积的预估，且本案工程预算书中施工面积数据为闵浩在该预算书封面手写。同时，双方在涉案工程决算协议书中明确记载对施工面积计算存在分歧。因此，原审法院综合全案情况，以闵浩最终计算的施工面积为准确定工程款数额并无不当，申请人的该项申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，申请人一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏省第一建筑安装股份有限公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾正义
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初493号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人仲崇文，男，1961年1月13日出生，汉族，户籍地本市杨浦区，暂住本市宝山区。
辩护人冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人仲崇文犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年11月15日晚22时10分许，被告人仲崇文醉酒驾驶1辆牌号为沪CVXX**的轻便二轮摩托车，违规载孙某某、赵某某沿本市内环高架道路外圈行驶至中山北一路下匝道附近，碰擦道路右侧隔离护栏而摔倒，被民警查获。经鉴定，被告人仲崇文血液中乙醇含量为2.21mg/mL。
上海市长宁区人民检察院认为被告人仲崇文有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人仲崇文拘役三个月二十日以下，并处罚金之刑罚。
被告人仲崇文对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人仲崇文构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好且有坦白情节等为由，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仲崇文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发�法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期�内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初111号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人韩某，男，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月12日被文昌市公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于2016年3月9日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈小姣出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月11日11时许，吸毒人员符某健用手机(号码178XXX51XXX)拨打被告人韩某的手机(号码138XXX9****)联系购买毒品海洛因，双方约定在被告人韩某家附近交易。在约定地点，被告人韩某以50元的价格将1包毒品海洛因贩卖给符某健。双方交易完成后，被公安民警当场抓获，并从被告人韩某的身上缴获毒品疑似物9包、黑色TETC牌手机1部及现金100元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），从吸毒人员符某健身上缴获毒品疑似物1包及现金50元。公安民警经现场提取被告人韩某的尿液利用吗啡检测试剂盒（胶体金法）进行检测，结果呈阳性反应。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定：从被告人韩某身上缴获的9包可疑物共净重0.35克；从符某健身上缴获的1包可疑物净重0.05克，以上可疑物共净重0.4克，均检出海洛因成份。
认定上述事实有，物证、书证:抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单及照片、健康检查笔录、常住人口信息、通话清单、海南省非税收入一般缴款书，证人符某健的证言，被告人韩某的供述与辩解，海南省公安司法鉴定中心检验报告书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据。上述证据经庭审举证、质证，被告人韩某均没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人韩某明知是毒品海洛因而非法贩卖,共净重0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韩某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人韩某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送被告人韩某的黑色TETC牌手机1部及现金100元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），系用于实施贩卖毒品犯罪的通信工具及毒资，依法应当予以没收，上缴国库。
根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十一月十二日起至二0一六年八月十一日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、随案移送被告人韩某的黑色TETC牌手机1部及现金100元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 李兴培
人民陪审员 王 用
二〇一六年四月十五日
书 记 员 符 亮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6145号
原告：姚世会，女，1975年6月29日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈浩，重庆佳士律师事务所律师。
被告：广东南油对外服务有限公司，统一社会信用代码91440000190322544F，住所地广东省广州市越秀区德政路538号20楼。
法定代表人：谢兆定，职务董事长。
委托诉讼代理人：麦佩婷，女，1984年10月17日出生，该公司员工，住所地广州市越秀区。
原告姚世会与被告广东南油对外服务有限公司（以下简称南油公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由代理审判员甘霖适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告姚世会及其委托诉讼代理人陈浩、被告南油公司的委托代理人麦佩婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚世会提出以下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告经济补偿金：2286元／月x4月=6858元，补发的6月份工资1134.89元。总计7992.89元。事实及理由：2014年10月28日，原告与被告签订从2014年10月28日至2016年12月31日的劳动合同。原、被告约定由被告派遣原告至广州市合生元生物制品有限公司（以下简称合生元公司），负责该公司相关产品在重庆市涪陵区乐天玛特超市南门山店的销售工作。后原告与被告续签了从2017年1月1日起至2018年12月31日止的劳动合同。2017年3月由于重庆市涪陵区乐天玛特超市南门山店暂停营业，致使原告无法到岗工作。2017年4月被告仅向原告发放工资212.98元，5月、6月均未发工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》58条的规定，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。原告于2017年5月29日向被告邮寄了解除劳动合同通知书。2017年6月12日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2017年6月15日被告向原告补发了4月份工资1454.72元，5月份工资2426.7元，6月份补发365.11元。2017年7月31日重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告不服，遂诉至法院。
被告南油公司辩称：1.原告要求经济补偿金毫无依据，被告不应支付经济补偿金。2017年4月被告少发原告工资是由于系统及工作人员的疏忽导致，被�非故意拖欠原告工资。原告提起仲裁时尚未达到2017年5、6月工资发放时间，原告以此要求解除劳动合同的理由不成立。2.原告在发出解除劳动关系通知书前已收到被告的调店通知，但其不到新门店上班，应视原告旷工，被告依法解除劳动合同无需支付经济补偿金。3.原告要求6月全月工资无依据。
经审理查明，2014年10月28日，原告与被告签订从2014年10月28日至2016年12月31日的劳动合同。原、被告约定由被告派遣原告至合生元公司，负责该公司相关产品在涪陵乐天玛特超市南门山店的销售工作。后原告与被告续签了从2017年1月1日起至2018年12月31日止的劳动合同。2017年3月，因重庆市涪陵区乐天玛特超市南门山店暂停营业，致使原告待岗。2017年5月15日，被告漏发了原告2017年4月工资1457.72元。2017年5月27日被告向原告邮寄调店通知书，原告于2017年5月28日收到该通知书。2017年5月29日，原告以被告未及时足额支付其2017年2月、3月、4月、5月工资为由，要求与被告解除劳动合同关系。被告于2017年5月31日收到原告邮寄的解除劳动合同通知书。2017年6月2日、6月9日，被告两次向原告邮寄关于解除劳动关系通知的答复，均被原告拒收。2017年6月15日被告向原告补发了4月工资并支付了5月工资，共计2426.7元。同月22日，被告向原告邮寄了解除劳动合同通知书和解除劳动合同证明书，亦被原告拒收。2017年6月23日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告支付原告欠发工资4287.02元（4月份1287.02元、5月份1500元、6月份1500元），经济补偿金6858元。该委于2017年7月31日作出裁决由被告支付原告经济补偿金6858元。原告不服，遂诉至本院。
另查明，2017年7月，被告向原告发放6月工资365.11元。原、被告双方在庭审中均认可，原告离职前12个月的月均工资为2286元/月。
本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告陈述，原告提交的劳动合同书、银行明细、解除劳动关系通知书、仲裁裁决书，被告提交的仲裁申请书、工资表、工商银行交易查询记录、EMS快递单及回执等证据，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告应否支付原告经济补偿金及数额；2.被告应否支付原告2017年6月的工资。
关于焦点一。原告于2014年10月28日在被告处工作，双方存在劳动关系。被告未足额发放原告2017年4月工资，原告以此为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告应�付原告经济补偿金。原告于2017年5月29日向被告邮寄了解除劳动合同通知书，被告于2017年5月31日收到该通知书，应视为原、被告双方于2017年5月31日解除劳动关系。故原告的工作年限为2年7个月，应当享受的经济补偿金为3个月，原告离职前12个月的月均工资为2286元/月，故被告应支付原告的经济补偿金为2286元/月×3月=6858元。
关于焦点二。根据《中华人民共合同劳动合同法》第五十八条“……劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”本案中，因原告工作地点乐天玛特关闭，致使原告无法到岗工作，被告作为劳务派遣单位，应按照重庆市最低工资标准1500元/月向原告支付最低工资。关于工资周期的计算，原告在诉讼中称其工资计发周期为当月26日至次月25日，被告未对此提异议且未向本院提供证据证明其工资具体计发周期，故本院认定原告的工资计发周期为当月26日起至次月25日，原、被告于2017年5月31日解除劳动关系，被告应支付原告2017年5月26日至2017年5月31日的工资，其中工作日为3日。原告2017年6月的日工资应为1500元/月÷21.75=68.97元，故被告应支付原告的2017年6月工资为68.97元×3=206.73元，因原告已收到被告支付的6月工资365.11元，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告广�南油对外服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚世会经济补偿金6858元。
二、驳回原告姚世会的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告广东南油对外服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 甘霖
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 彭越
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢253号
申请执行人：陈霞，女，汉族，1984年4月13日生，住淮安市。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于陈霞与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1675号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢253号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初461号
原告：孙某志，男，汉族，住蒙城县。
被告：李某勤，女，汉族，住址同上。
原告孙某志与被告李某勤离婚纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙鹏程独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告孙得志及其委托代理人王鸽到庭参加诉讼，被告李勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某志诉称：原、被告经人介绍认识，于2009年农历正月十四日举行结婚仪式，后于2009年2月13日补办结婚登记，现生育两孩。长女孙佳怡2009年12月31日出生，长子孙俊豪2012年6月4日出生。在婚后的共同生活中，原告发现被告和其他男人有染，原告教育其要好好过日子，被告不但不听，反而瞒着原告与第三者肆无忌惮的鬼混，两人为此经常生气、吵架，导致结婚多年原告与被告一直未建立任何的夫妻感情。综上所述，原告认为原、被告两人夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判：1、原告与被告离婚；2、婚生子孙俊豪、婚生女孙佳怡归原告抚养，被告每年支付子女抚养费10000元；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元；4、案件受理费由被告承担。
被告李某勤未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2009年农历正月十四日举行结婚仪式，2009年2月13日补办结婚登记。婚后生育两子女，女儿孙某怡2009年12月31日出生，儿子孙俊豪2012年6月4日出生，夫妻感情尚可。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证及当事人的陈述等在卷作证，足以认定。
本院认为：原告要求离婚的诉讼请求，因未提供夫妻感情破裂的相关依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某志的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一六年六月十日
书记员 杜 颍
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执100号
申请执行人白玉秋，住承德县。
被执行人孙柏旭，住隆化县。
申请执行人白玉秋与被执行人孙柏旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第3080号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人白玉秋于2016年1月12日向本院提出执行申请，要求被执行人孙柏旭履行给付1.6996万元的义务，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙柏旭于2016年3月21日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第3080号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 王 成
人民陪审员 王晓华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周静伊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34508号
原告：史丹利东铁(上海)五金有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱雯。
委托诉讼代理人夏利群，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈奇新，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：孙海涛，男，1977年10月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告史丹利东铁(上海)五金有限公司与被告孙海涛劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。
史丹利东铁(上海)五金有限公司诉称，原、被告于2014年8月6日签订了期限自2014年8月6日起至2017年8月6日止的劳动合同，工作地在沈阳。因被告严重违纪，故原告于2016年12月23日解除劳动合同。故不服沈劳人仲字(2017)766号仲裁裁决，诉至法院，请求：判决被告赔偿原告损失605,322.80元。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案系劳动合同纠纷，应适用上述法律规定。被告的工作地点在沈阳市铁西区，该院对本案也有管辖权。被告向铁西区人民法院提起诉讼，该院于2017年9月29日立案受理。根据我国民事诉讼法的规定，当事人向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，因此本案移送铁西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 平
二〇一七年十二月一日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初1570号
原告云南盛安混凝土有限公司
法定代表人：周建军，该公司总经理
统一社会信用代码：91530122061550233G
地址：昆明市晋宁区。
委托代理人李云川，夕阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告云南励砺建筑工程有限公司
法定代表人：陈贵山，该公司总经理
统一社会信用代码：91530100697952887G
地址：昆明市经开区经开路3#科技创新园2B14-2室
本院在审理原告云南盛安混凝土有限公司诉被告云南励砺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告云南盛安混凝土有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南盛安混凝土有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
准予原告云南盛安混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2415元，减半收取1207.50元，由被告云南励砺建筑工程有限公司负担。
审判员 何 珍
二〇一八年七月十八日
书记员 郑欣玮
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2260号
申请执行人：张媚。
被执行人：彭建江。
原告张媚与被告彭建江为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）台黄商初字第613号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张媚于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人彭建江履行生效判决所确定的义务，即被执行人彭建江返还申请执行人张媚借款本金人民币480000元并支付利息，承担案件受理费4250元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人彭建江纳入失信被执行人名单。本院另案于2015年11月2日依法扣留被执行人彭建江在台州市黄岩区澄江街道中心小学和被执行人彭建江配偶ＸＸ红在台州市黄岩区澄江街道办事处的工资收入各1000000元，直至本案执行完毕，但需定期提取分配。本院依职权调查了被执行人彭建江及配偶的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况。未发现被执行人目前有可供执行的其他财产。2015年8月17日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人的财产状况通知书、程序终结申请书、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2260号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十一月十二日
代书记员 胡春燕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张亚军，男，1964年11月16日生，汉族，农�，住所地东丰县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:刘润欣，男，1965年7月24日生，汉族，公司职员，住所地长春市绿园区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，系该公司总经理。
原审原告:袁金兰，女，1964年5月8日生，汉族，农民，住所地东丰县。
再审申请人张亚军因与被申请人刘润欣、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、原审原告袁金兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服东丰县人民法院(2015)东民初字第2553号民事判决,辽源市中级人民法院（2016）吉04民终字第304号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张亚军请求再审依法改判再增加赔偿张亚军629,106.66元的损失。理由如下
原审法院以刘润欣不同意吉林省假肢中心的装配意见为由，用欺骗和强迫的方法强行组织张亚军到“恩德来”假肢公司进行鉴定，并引用“恩德来”公司的装配意见。在前一个假肢装配意见有效存在的情况下，不经法定程序是不可推翻的，可见原审程序严重违法。在所有的假肢装配案件中，都应当有假肢初装费、每年的维护费、三年的更换费，还有产生的误工费、护理费、伙食费，但这些应当保护的费用，原审法院都没有保护。
本院认为，经审查，本案在一审审理过程中，在吉林省假肢康复中心出具关于张亚军假肢装配意见书之后，再审申请人张亚军与被申请人刘润欣双方又协商一致，并签订了书面协议，均同意到恩德莱康复器具（北京）有限公司长春分公司询价，故一审法院再次组织鉴定符合法律规定及双方当事人的意愿，鉴定程序并不违法。原审依据恩德莱康复器具（北京）有限公司长春分公司出具的关于张亚军假肢装配意见书确定张亚军的假肢装配费用及张亚军的住院治疗病历及法医鉴定意见书并无不妥，原审已充分保护了张亚军假肢初装费、维护费以及更换假肢必然产生的误工费、护理费等费用。故张亚军再审认为原审判决实体、程序严重违法，要求改判增加629,106.66元的请求，事实法律依据不足，不予支持。
综上，张亚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张亚军的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年四月十八日
书 记 员 姜剑峰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第576号
申请执行人周秋国，男，1974年9月30日出生，汉族，住上海市。
申请执行人张尾秀，女，1973年4月16日出生，汉族，住漳平市。
二申请执行人共同委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被执行人漳平市奇峰厂房投资有限公司，住所地漳平市。
法定代表人林海菜，执行董事。
申请执行人周秋国、张尾秀与被执行人漳平市奇峰厂房投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，龙岩市中级人民法院于2014年10月23日作出的（2014）岩民终字第980号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、船舶、工商、国土、房产等财产登记情况，另案查封了被执行人所有位于漳平市东山别墅小区第36幢房产（已抵押给其它债权人）及漳平市东山别墅小区会所01、02房产、53#53-1#、58#58-8车库，上述房产均已委托评估、拍卖，本院还查封了被执行人所有闽F507**福建牌车一辆（去向不明），被执行人其它房产均被龙岩市中级人法院查封。申请执行人以待被执行人的房产拍卖成交参与分配拍卖款为由，同意本案终结本次执行程序。本院认为，另案已查封了被执行人上述房产，待处置被执行人房产后参与分配执行款，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第980号民事调解书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人房产拍卖成交后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十月九日
书 记 员 苏丽琼（代）
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3229号
原告李金良，男，1961年6月24日出生，满族。
被告ＸＸ富，男，1968年2月19日出生，汉族，农民。
原告李金良与被告ＸＸ富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员王海啸独任审理本案，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李金良到庭参加了诉讼，被告ＸＸ富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告李金良诉称，2014年12月23日，被告因偿还农行贷款，向原告借款30000.00元，并为原告出具借条1枚，此款经原告多次索要，被告以种种理由推脱，因此诉至法院，要求被告偿还借款，并承担诉讼费用。
原告李金良为支持其主张向本院递交了2014年12月23日被告ＸＸ富出具的借条1枚，证实被告ＸＸ富于2014年12月23日向原告李金良借款30000.00元。
被告ＸＸ富未答辩，亦未提交证据。
对于原告李金良所提交的证据，经本院审核，来源合法，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，原告李金良与被告ＸＸ富系同村村民。2014年12月23日，被告ＸＸ富向原告李金良借款30000.00元，同日，为原告李金良出具借据1枚，内容为“借条，今欠到人民币叁万元整，￥30000.00元，ＸＸ富，2014、12、23日”。此款被告ＸＸ富未能偿还。原告李金良诉至本院，要求被告ＸＸ富偿还此款，并负担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ富向原告李金良借款30000.00元，应及时偿还。原告李金良要求被告ＸＸ富偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ富于本判决生效后十日内偿还原告李金良借款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告ＸＸ富负担，此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 王海啸
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈志伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3229号
原告李金良，男，1961年6月24日出生。
被告ＸＸ富，男，1968年2月19日出生。
原告李金良与被告ＸＸ富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员王海啸独任审理本案，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李金良到庭参加了诉讼，被告ＸＸ富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告李金良诉称，2014年12月23日，被告因偿还农行贷款，向原告借款30000.00元，并为原告出具借条1枚，此款经原告多次索要，被告以种种理由推脱，因此诉至法院，要求被告偿还借款，并承担诉讼费用。
原告李金良为支持其主张向本院递交了2014年12月23日被告ＸＸ富出具的借条1枚，证实被告ＸＸ富于2014年12月23日向原告李金良借款30000.00元。
被告ＸＸ富未答辩，亦未提交证据。
对于原告李金良所提交的证据，经本院审核，来源合法，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，原告李金良与被告ＸＸ富系同村村民。2014年12月23日，被告ＸＸ富向原告李金良借款30000.00元，同日，为原告李金良出具借据1枚，内容为“借条，今欠到人民币叁万元整，￥30000.00元，ＸＸ富，2014、12、23日”。此款被告ＸＸ富未能偿还。原告李金良诉至本院，要求被告ＸＸ富偿还此款，并负担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ富向原告李金良借款30000.00元，应及时偿还。原告李金良要求被告ＸＸ富偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ富于本判决生效后十日内偿还原告李金良借款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告ＸＸ富负担，此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 王海啸
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈志伟
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执117号
申请执行人黄高峰，住所地广西天等县。
被执行人梁春艳，住南宁市青秀区。
本院于2015年11月11日作出的（2015）南铁民初字第500号民事判决书已发生效力，并于2016年8月24日向被执行人梁春艳发出执行通知书，责令被执行人梁春艳立即履行生效法律文书中确定的义务。但被执行人梁春艳至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统、南宁市不动产登记中心、南宁市国土资源局、广西工商行政管理局、南宁市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人黄高峰也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于上述事实，申请执行人同意终结本次执行程序，待本院调查到或申请执行人黄高峰找到被执行人的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人梁春艳确无财产可�执行，现申请执行人黄高峰笔录同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第500号民事判决书的本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币216927元向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓龙
审判员 施 莹
审判员 胡 欣
二〇一七年二月十三日
书记员 彭 岩
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行初163号
原告青岛联创实业有限公司，住所地青岛市海岸路22号。
法定代表人王志庆，职务董事长。
委托代理人姚坤，山东復泰律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人张希田，局长。
第三人高桂香，女，1926年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市。（已故）
本院在审理原告青岛联创实业有限公司诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人高桂香（已故）房屋行政登记不作为一案中，原告青岛联创实业有限公司向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告青岛联创实业有限公司提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准予原告青岛联创实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王晓斌
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨 欣
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第1053号
申请执行人醴陵市酒厂长沙经营部。
法定代表人欧阳辉，该厂经理。
被执行人武冈市粮酒干果经营部。
负责人夏德友。
申请执行人醴陵市酒厂长沙经营部与被执行人武冈市粮酒干果经营部购销合同纠纷一案，长沙市东区人民法院作出的（1990）东法朝经字第12号民事判决书于2015年12月11日通过终结执行方式执结。
特此通知
执 行 员 曾庆湘
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 彭 向
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初6379号
原告：王永丽，女，1977年11月6日出生，汉族，住范县。
被告：李国林，男，1980年3月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人:经前章，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：河南自贸试验区郑州片区金水路51号楷林商务中心北区*单元*层。
负责人：安建伟，总经理。
原告王永丽诉被告李国林、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。原告王永丽在收到本院《受理案件及缴款通知书》后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红权
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 超
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初6379号原告：王永丽，女，1977年11月6日出生，汉族，住范县。被告：李国林，男，1980年3月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人:经前章，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区金水路51号楷林商务中心北区*单元*层。负责人：安建伟，总经理。原告王永丽诉被告李国林、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。原告王永丽在收到本院《受理案件及缴款通知书》后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李红权二〇一八年六月二十九日书记员  王 超