杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第639号
原告（反诉被告）：毛建飞。
原告（反诉被告）：王云虎。
原告（反诉被告）：吕铁军。
原告（反诉被告）：鄢邦泽，男，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区江南街道下官桥路**号*幢*单元***室，公民身份号码：3623231970********。
委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州新美商城有限公司。住所地：杭州经济技术开发区四号大街****号内群房***号。
法定代表人：张民辉，该公司董事长。
委托代理人：熊惠斌，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告（反诉被告）毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽诉被告（反诉原告）杭州新美商城有限公司（以下简称新美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，新美公司向本院提出反诉，本院受理后，于2014年8月14日、2014年11月5日、2015年4月16日三次公开开庭将本诉与反诉合并审理。前两次开庭，毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽的委托代理人盛军华，新美公司的委托代理人熊惠斌、滕卫兴均到庭参加诉讼。第三次开庭，毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽（亦为毛建飞、王云虎、吕铁军的委托代理人），新美公司的委托代理人熊惠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽起诉称：2012年10月，新美公司经营的“新美商城”三、四楼对外招商，打出招商广告进行了大力宣传。毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽受新美公司招商广告及承诺等影响，于2012年12月1日与新美公司签订《新美商城商铺租赁合同》，租期为6年，自2012年12月1日至2018年11月30日，经营业态为新美商城配套需要，经营范围为中餐。毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽向新美公司交纳了商铺租金、综合管理费、营销推广费，入驻进行了装修及经营准备工作。但是，包括毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽在内的商户们很快发现新美公司在招商时的宣传、广告、承诺等内容均没有兑现，新美公司也没有做好相关的消防、工商执照办理等经营开业前置工作。受此影响的三、四楼根本不符合开业经营条件，也没有相应的经营环境。2013年5月初，面对三、四楼商户的反映和要求，新美公司承认自己的违约行为，表示决定拿出半年时间来让利，即延长免租期，并同意想退铺的商户退铺。三、四楼大多数商户选择了退铺。2013年5月21日，新美公司向未退铺的商户作出商场改造承诺，但之后仍无任何行动。之后，新美公司在高温天气情况下关停三、四楼空调，承租商户与新美公司矛盾进一步激化。2013年9月下旬，部分商户向法院起诉要求解除合同、赔偿损失，部分商户起诉要求继续履行合同、兑现招商承诺。对要求退铺的商户，新美公司退还了租金、支付了部分赔偿金；对要求继续履行的商户，新美公司至今没有任何行动，反而关停了二楼至三楼、三楼至四楼的上下电梯，关停照明，消防验收、工商办证更是无从谈起。毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽举全家之力投入新美商城创业，因新美公司的违约行为损失惨重，故诉至法院，请求判令：一、确认毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽与新美公司于2012年12月1日签订的《新美商城商铺租赁合同》已于2013年11月9日解除；二、新美公司立即退还商铺租金638750元；三、新美公司赔偿装修、物品、经营等经济损失2180000元；四、本案诉讼费用由新美公司承担。
新美公司答辩称：一、毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽主张解除合同无事实和法律依据。毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽主张解除合同的请求权基础不明确。新美公司履行了合同法及租赁合同规定的主要义务，无任何违约之处。新美公司的招商广告并非双方合同约定的内容，在法律上不能视为新美公司的合同义务。大型商场的招商、市场的培育是一个长期的过程，其效果并非新美公司单方可以决定，新美公司也不存在欺诈毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽的行为。毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽在签订租赁合同及装修、开业时明知其租赁物以及周边环境的现状，仍然选择承租，就要承受相应后果。毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽可以独立占有、使用租赁物而无需以新美商城其他经营户是否存在为条件。根据合同相对性原则，双方仅受自己合同的约束，新美公司与其他经营户之间以何种形式解决纠纷，都是当事人自主处分民事权利的行为，与本案无关。更何况，根据毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽诉状陈述，新美公司于2013年5、6月份发布相关退铺公告，而毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽于2013年7月12日支付首期租金，这有利证明了所谓的退铺公告并非针对毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽。二、毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽享有了占有、使用租赁物的合同权利，支付租金是其作为承租人应当履行的合同义务，要求返还租金无任何事实和法律依据。三、毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽的装修、物品、人工等投入系其经营的必要条件，投入不等于损失，毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽也未披露其营业收入情况，其经营风险及收益与新美公司无关。综上，请法庭驳回毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽的全部诉讼请求。
新美公司反诉称：新美公司与毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽于2012年12月1日签订《新美商城商铺租赁合同》，约定毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽承租新美公司位于杭州经济技术开发区四号大街15-2号1、2幢裙房新美商城四层418室房屋，租期自2012年12月1日至2018年11月30日。后毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽支付首期租金，新美公司依约交付租赁物，毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽遂利用租赁房屋开设“吕百味”餐饮店经营。根据租赁合同第二条，毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽应于合同签订时支付履约保证金100000元，于2013年11月1日前支付第二年度租金766500元，但毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽至今未付。截至2013年12月15日，毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽已欠交电费32091元、水费2790元。2014年6月4日，新美公司收到法院应诉材料，方知毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽起诉要求解除租赁合同。现新美公司提起反诉，请求判令：一、确认毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽在合同期内擅自提前终止《新美商城商铺租赁合同》；二、毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽将租赁物（杭州经济技术开发区四号大街15-2号1、2幢裙房新美商城4层418室）恢复原状返还新美公司；三、毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽支付新美公司租金436800元（暂计算至2014年6月26日，要求按日租金2100元标准继续计算至租赁房屋实际返还之日）；四、毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽支付新美公司电费32091元、水费2790元，合计34881元（暂计算至2013年12月15日，要求据实支付至租赁房屋实际返还之日）；五、毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽支付新美公司履约保证金100000元；六、毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽支付新美公司违约赔偿金383250元；七、本案诉讼费用均由毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽负担。
毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽答辩称：解除合同意思表示的提出方是新美公司，并非毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽。2013年5月招商不成功后，新美公司就通过发公告及关停空调、电梯的违约行为要求剩余商铺退铺解除合同，要求解除合同的意思表示都是新美公司提起的。新美商城不符合开业条件，双方只对租金退还及经济赔偿有争议，对解除合同是没有异议的。关于租金支付，新美公司从2013年5月起通过各种方式要求退铺，在其屡次发布的通知中，租金起算是后延的，让利期间的租金是应该退还的。由于新美公司违约行为引起的损失应当由新美公司来承担。新美公司要求将租赁房屋恢复到毛坯原状与其在2013年5月发出的通知相矛盾。新美公司的反诉请求没有事实依据，请求驳回。
毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽为支持其诉讼请求及答辩意见，向本院提交了下列证据材料：
1.新美商城招商信息、招商广告，用以证明2012年10月，新美公司经营的新美商城三、四楼在重新装修后开始对外招商，新美公司打出招商广告、发布招商资料称要对商城进行全方位改造，将新美商城打造成新美潮流前线，并展示了新美商城三、四楼内部装修和商城外立面装修效果图，同时针对三、四楼加大宣传力度。
2.《新美商城商铺租赁合同》及收款收据，用以证明毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽与新美公司之间的商铺租赁合同关系。
3.《房屋租赁合同》，用以证明新美公司与房屋所有权人杭州邻里商贸有限公司间的房屋租赁合同关系。
4.2013年5月4日新美商城三楼、四楼商户《关于商户要求退租赔偿损失的函》、2013年5月10日新美公司《关于3F、4F退铺商户的几点要求》、2013年5月15日新美公司《公告》，用以证明包括毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽在内的商户发现新美公司在招商时的宣传、承诺等内容均没有兑现，商场也没有做好相关的如消防、工商执照办理等营业配套工作，三、四楼根本不符合开业经营条件，群体向新美公司要求退租及赔偿损失。2013年5月初，新美公司表示商城决定拿出半年时间来让利，即延长免租期，同意想退铺的商户退铺。5月10日，新美公司发布《关于3F、4F退铺商户的几点要求》，表示“退铺的商户，一周内退还9个月的房租、物业费、广告费、水电费按实收费；留下的商铺从2013年7月1日开始计算房租”。此后，部分商户退铺。5月15日，新美公司针对未退租的商户，再次发布《公告》，称“为挽留商户，免租期延长至9月1日。一定要把商城做好，行动从现在开始。”
5.视听资料、《商场改造效果图》，用以证明部分商户退铺后，2013年5月21日新美公司召集继续承租的商户开会，新美公司法定代表人张民辉向商户们宣称决定改造商城门面、外墙灯光装修，向商户们展示《商场改造效果图》，对留下来商户讲述信心和决心，说与管委会联手搞商场，重新招商，规划后续发展。商户对会议现场进行了录音录像。2013年6月30日，因新美公司一直不开空调，三、四楼闷热，商户们向浙江电视台反映，浙江电视台到新美商城进行了采访报道。
6.新美公司2013年6月26日《通知》，用以证明5月21日，新美公司与留下来的商户开会作出改造承诺，但之后仍无任何改进行动。5月21日至6月26日期间，杭州高温，新美公司不给三、四楼开空调。6月26日，新美公司张贴《通知》称“空调运行费用难以承受，即日起停止空调、风机的使用，如果商铺要求使用，费用商铺均摊”。空调停开、电梯半开甚至全停，三、四楼温度很高，又热又闷。
7.新美公司2013年8月30日《关于新美商城三、四楼若干问题的通知》，用以证明2013年8月30日，新美公司发出《关于新美商城三、四楼若干问题的通知》，主要内容为“四楼调整到三楼，留下经营的商户在2013年9月30日前签订补充协议，不来签订补充协议或办退铺手续的商户，商场将收回该铺位，另行出租”。
8.新美公司2013年9月3日《通知》，用以证明9月3日，新美公司张贴《通知》到商户门上，还切断三、四楼商铺内的照明。
9.《浙江市场导报》2013年9月5日《杭州新美商城招商骗局》、《浙江市场导报》2013年10月11日《消防不过关被处罚久不整改》，用以证明浙江市场导报对新美公司招商骗局、消防不过关被处罚等进行了采访报道。新美商城想把现在的商户清退完毕以后，再投资消防整改，一次打包出租出去。
10.装修、饰品、人员等各项费用的合同、收据、清单，用以证明毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽租赁后进行商铺装修、购置物品、聘用人员等各项费用及经济损失。
11.烟道管道改造照片及收据、新美公司出具的证明，用以证明烟道管道实际由毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽安装改造，新美公司承诺由其承担费用，但实际没有结算。
12.通知、录音，用以证明毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽于2013年12月10日向新美公司发出通知要求其承担违约责任，后关停商铺的事实。
13.建设工程竣工验收消防备案（内装修）事项清单，用以证明新美商城未按流程进行消防验收的事实。
新美公司为支持其答辩意见及反诉请求，向本院提交了下列证据材料：
1.新美公司与杭州经济技术开发区邻里商贸有限公司之间的《租赁合同》，用以证明新美公司有权转租，且转租期限为20年内的事实。
2.新美公司与商场三、四层其他商户之间的租赁合同，用以证明新美公司与其他商户签订的租赁合同与诉争租赁合同在业态、租期、经营保证金、权利义务方面不同。
3.配电房照片，用以证明三、四楼的电闸与新美公司的电闸分开，可独立控制。
证据2、3共同用以证明毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽在诉状中所称的招商广告、退租通知等，针对的对象不是毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽；毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽的6年租期远超过其他商户的3年租期，表明其租赁合同履行与商城里是否有其他商户及有多少商户无关；商城的断水断电不会导致毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽经营场所断水断电。
4.到毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽处消费的视频光盘，用以证明消费者可在租赁物外部看到毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽的标识及广告；消费者可以不经过四楼的商场而直接进入毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽处。
5.新美商城商铺租赁合同，用以证明新美公司与毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽对房屋租赁合同权利义务的约定。
6.水电费的缴费通知单及发票，用以证明新美公司代为交纳的水电费。
7.杭州市公安局消防支队建筑工程消防验收意见书，用以证明涉案建筑工程已通过消防验收。
为查明本案相关事实，本院向杭州市公安消防支队经济技术开发区大队调取《关于杭州新美商城有限公司房屋租赁合同纠纷案件相关问题的复函》，该复函称：毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽经营的吕百味餐厅可以单独申请消防验收（备案），不需以新美商城整体装修通过消防验收为前提。
上述证据，经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
关于毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽提供的证据，其中：证据1、12，新美公司对真实性、关联性、证明对象均有异议。证据2、3，新美公司无异议。证据4、9、10、13，新美公司对真实性、合法性、关联性均有异议。证据5，新美公司对真实性、关联性有异议。证据6、7、8、11，新美公司对真实性无异议，对关联性及证明对象有异议。本院认为，证据2、3、4、6、7、8、11的真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据1、5、9、10、12、13不足以证明毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽所欲证明的事实。
关于新美公司提供的证据，其中：证据1、2、3、4，毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽对真实性有异议。证据5，毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽对真实性无异议，对证明对象有异议。证据6，毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽对真实性、合法性、关联性均有异议。证据7，毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽对真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，证据1、2、4、5、6、7的真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据3结合证据5《新美商城商铺租赁合同》中第二条第三项第3点中“水费、电费计量设施由乙方独立配置”的约定内容，能够确认真实性，可以作为认定本案相关事实的依据。
对本院调取的证据，毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽对真实性无异议，对关联性有异议，认为虽然其经营的吕百味餐厅可以单独申请消防验收，但新美商城在未通过消防验收的情况下，不符合招商条件，亦会影响吕百味餐厅的正常经营；新美公司对真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，杭州市公安消防支队经济技术开发区大队《关于杭州新美商城有限公司房屋租赁合同纠纷案件相关问题的复函》客观、合法，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年12月1日，毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽与新美公司签订《新美商城商铺租赁合同》，约定：新美公司提供位于杭州下沙四号大街15-2号1、2幢裙房新美商城四层418室总计面积700平方米的场地，出租给毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽经营；毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽经营业态为新美公司商场配套需要，经营范围为中式餐饮，店名为吕百味餐厅，未经新美公司允许，毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽不得任意改变店名商号、经营范围与用途；租赁期限为6年，自2012年12月1日起至2018年11月30日止；租金为第一年每天每平方米3元，从第三年开始每年递增6%，租金先付后用，一年一付，首年租金及履约保证金在合同签订时支付200000元，2012年12月14日前另支付200000元，剩余款项在2013年1月31日以前付清，以后每年租金应在下一年度计租开始30天前向新美公司交纳；新美公司自2012年12月1日到2013年1月31日给予毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽60天的装修免租期，免租期内发生的实耗水、电费、通讯费用由毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽承担；合同签订同时，毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽向新美公司支付100000元作为保证金，合同期满后，毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽将租赁场地恢复原状归还新美公司并结清一切费用，新美公司在30天内将保证金无息退还给毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽；新美公司提供南面、西面墙体广告位及楼顶水泥架位置给毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽做广告使用，不另行收取费用，广告设计及施工费用由毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽自行负责；毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽自设空调，相关费用由其自行负责；新美公司每月根据毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽实际使用数额收取水、电等费用，水费、电费计量设施由毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽独立配置，水、电费按水业部门、电力部门收费标准再加8%损耗收取，毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽在收到新美公司付款通知单起3天内，足额支付相关费用；毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽自置管道燃气设施并向煤气公司缴纳管道燃气等相关费用；新美公司协助毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽办理相关报批手续；毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽必须拥有餐饮服务行业经营的全部合法证照，按政府有关规定负责办妥工商、税务、公安、消防、管道燃气用气、环保、店招、餐饮卫生许可证等相关手续，合法经营，独立承担法律责任；如因新美公司消防、环保等问题导致毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽无法正常营业的，视为新美公司违约，毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽有权要求赔偿损失；合同终止（不论基于何种原因），毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽自行将商铺内的所有物品及装修附着物搬离该商铺，并将场地恢复至租赁时原状，除新美公司书面同意外，毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽其余不可移动的物品及装修附着物由新美公司自行处理，无须给予毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽补偿，涉及拆除费用由毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽承担；合同还对双方其他权利义务进行了约定。
2013年5月4日，因新美商城缺少人气，经营状况不佳，三楼、四楼商户向新美公司联名发送《关于商户要求退租赔偿损失的函》，要求新美公司赔偿损失。2013年5月10日，新美公司发布《3F、4F退铺商户的几点要求》，表示：对退铺商户将在一周内退还商户9个月的房租，物业费、广告费、水电费按实结算；退铺时商户不得损坏商场的原有物业，只带走铺内可移动物品；对留下的商户从2013年7月1日开始计算房租。2013年5月15日，新美公司张贴公告称：根据商户诉求及商城目前的实际情况，公司综合考虑各方意见，反复研究，在充分考虑商户利益的前提下，公司再次做出让步，决定从2013年9月1日起计算房租。2013年6月26日，新美公司向新美商城现有商户送达《通知》称：根据5月17日绝大部分商户退铺的情况，为挽救市场，公司做出了积极努力，通过互联网、报纸等形式对外发布招商信息，开高薪聘请策划人员共谋招商大计，但由于目前困难的招商环境，收到的效果非常不理想；目前三、四楼松松散散的剩下了20几个商户，而这其中还有部分商户不来开门营业，事实上已形成不了购物氛围，同时，维护三、四楼的空调、风机、电梯、照明等费用每月近20万元，商场确实难以承受，因此，公司决定从即日起停止风机、空调的使用，如果商户们要求风机、空调等服务，那么全部费用只有大家分摊。2013年8月30日，新美公司发布《关于新美商城三、四楼若干问题的通知》称：1.三楼以继续经营服装为主；2.三楼愿意继续经营的商户原定摊位不动；3.四楼愿意继续经营的商户调整到三楼；4.继续留下经营的商户从2013年10月1日起计算租金等费用，合同一年一签；5.不愿继续经营的商户按原规定的退铺条件进行退费；6.继续留下经营的商户，在2013年9月3日签订补充协议，不愿继续经营的商户必须在2013年9月3日前退铺并办理退铺手续；7.对在2013年9月3日不来和商场签订补充协议或办理退铺手续的商户，商场将收回该铺位另行出租。2013年9月3日，新美公司向新美商城三、四楼现有商户发送《通知》称：至2013年9月3日17时，如不和商场签订铺位租赁补充协议或办理退出手续，商场视为自动放弃，明天起商场开始采取措施来维护自身权利。
毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽于2013年7月12日已向新美公司付清第一年商铺租金638750元，其承租涉案商铺开办的吕百味餐厅于2013年11月已停止经营，但其设施设备仍在该商铺中，该商铺东门由毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽上锁，西门由新美公司上锁。
另查明，涉案房屋整体建筑于2005年12月25日经杭州市公安局消防支队验收，基本符合国家消防技术标准要求，在消防方面基本具备使用条件。毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽经营的吕百味餐厅可以单独申请消防验收（备案），不需以新美商城整体装修通过消防验收为前提。
本院认为：毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽与新美公司签订的《房屋租赁合同》，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案争议焦点主要在三个方面：一是双方租赁合同的解除时间；二是双方因合同解除是否受有损失及该损失是否应由对方承担；三是毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽应付租金等费用应如何计算。关于第一个争议焦点，双方对解除合同没有异议，对合同解除时间存在争议，本院认为，合同双方对合同解除后的违约责任承担等相关事宜未达成一致意见，不能认定合同已解除，故双方合同应在本判决生效之日方解除。关于第二个争议焦点，新美公司的招商宣传，其性质仅系要约邀请，而非要约。毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽提供的证据，不足以证明其经营的吕百味餐厅经营状况不佳系新美公司不履行合同约定的义务所致。故对毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽要求新美公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。新美公司关于毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽擅自解除合同应承担违约责任的主张，根据查明的事实，解除合同并非毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽擅自所为，而是在新美商城经营状况不佳的情况下，双方均有解除合同的意向，仅因对解除合同的善后事宜无法妥善处理故而最终未能顺利自行解除合同，故对新美公司该主张本院不予支持。关于第三个争议焦点，根据新美公司于2013年5月15日张贴的公告，其已经承诺对商户从2013年9月1日起计算房租，该承诺对其具有约束力，其抗辩称该公告对象并未包括毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽，缺乏依据，本院不予采信。至于新美公司在2013年8月30日的《关于新美商城三、四楼若干问题的通知》中所称从2013年10月1日起计算租金等费用，从该通知的具体内容明显可以判断出其通知对象不包括毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽。故毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽应付租金应按合同约定标准从2013年9月1日起计算，同时，考虑毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽于2013年11月停止经营后双方均对涉案商铺上锁的事实，本院酌定自2013年12月起的租金减半计算。水电费则据实结算。另，关于毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽主张的新美商城整体装修未通过消防验收的问题，首先，在建筑工程整体已通过消防验收的情况下，涉案商铺租赁合同的效力不受影响；其次，根据合同约定，办理涉案商铺消防验收的义务主体为毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽；再次，根据杭州市公安消防支队经济技术开发区大队的复函，新美商城的消防验收进度并不影响涉案商铺消防验收的办理，故毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽主张因新美商城未办理消防验收影响其正常营业，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽与杭州新美商城有限公司于2012年12月1日签订的《新美商城商铺租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽于本判决生效之日起三十日内将杭州下沙四号大街15-2号1、2幢裙房新美商城四层418室商铺腾空并交还杭州新美商城有限公司；
三、毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽于本判决生效之日起十日内向杭州新美商城有限公司支付租金63911元（自2013年9月1日起至2013年11月30日按每月租金63875元标准计算为191625元，自2013年12月1日暂计至2015年3月31日按每月租金31937.50元标准计算为511036元，合计702661元，扣除已支付的638750元后为63911元，之后的租金或占用费按每月31937.50元标准继续计算至毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽将涉案商铺实际返还杭州新美商城有限公司之日止）；
四、毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽于本判决生效之日起十日内向杭州新美商城有限公司支付电费32091元、水费2790元（暂计至2013年12月15日，据实计算至毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽将涉案商铺实际返还杭州新美商城有限公司之日止）；
五、驳回毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽其他诉讼请求；
六、驳回杭州新美商城有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费29350元，由毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽负担；反诉案件受理费6674.50元，由杭州新美商城有限公司负担5984元，由毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽负担690.50元。毛建飞、王云虎、吕铁军、鄢邦泽于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费；杭州新美商城有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 肖振华
审 判 员 陈慧军
人民陪审员 闫效先
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张洁丽