山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第106号
原告：代东雨，居民。
原告：戴东香，居民。
原告：戴东娥，居民。
上述三原告的委托代理人：郑平秀，山东帷幄律师事务所律师。
被告：代东平，居民。
委托代理人：郑向阳，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
原告代东雨、戴东香、戴东娥与被告代东平共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代东雨，原告代东雨、戴东香、戴东娥的委托代理人郑平秀，被告代东平及其委托代理人郑向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代东雨、戴东香、戴东娥诉称，代王氏1921年9月27日出生，育有二子三女，丈夫早亡，长女戴东香、长子代东雨、次女戴东娟、三女戴东娥、次子代东平。代王氏于2014年1月28日病故，在日照市东港区北京路街道大董家村留有一份一次性死亡待遇55755.4元，未经分配被代东平独自据为己有。请求返还并分割一次性死亡抚恤金等43000元。
被告代东平辩称，请求驳回原告的起诉，原因如下：第一，代东平作为代王氏的小儿子，结婚前后一直与代王氏共同居住生活，对代王氏尽了主要的赡养义务，代王氏的人情往来等花费也全部由代东平支付，如果要分割，代东平应分得大部分或全部；第二，代王氏的丧葬事宜全部由代东平操办，代东平支出全部费用共计26576.6元，在分割财产的过程中，应首先扣除办理丧葬事宜支出的费用；第三，办理丧葬事宜收取的来往钱虽在代东平处，但一部分是代东平以前的回头钱，另一部分是其以后要支出的随礼钱，不属于丧葬费和遗产，不能分割；第四，2014年8月29日，日照市东港区北京路街道大董家村召开村两委会，决定将涉案款项发放给当初实际缴纳保险费及持有缴费单据的被告。
经审理查明，代贤淑与代王氏系夫妻关系，双方育有三女二男，长女戴东香，长子代东雨，次女戴东娟，三女戴东娥，次子代东平。代贤淑于1963年去世。被告代东平在各兄姐结婚后一直与代王氏共同居住在同一院落内，至2010年北京路街道大董家村拆迁时，被告代东平一家单独租房居住，代王氏与原告代东雨共同居住在大董家村为代王氏提供的老年房内。2013年12月13日，被告代东平为代王氏缴纳被征地农民养老保险费12550.69元。2014年1月28日代王氏去世。2014年11月12日，被告代东平通过大董家村村委支取代王氏参加养老保险去世一次性抚恤金及账户返还、丧葬费等共计55755.4元，其中账户返还（做实部分）5765.34元、账户返还9613.06元、一次性抚恤金39165元、丧葬费1000元、1月份增资212元。三原告及被告均主张在代王氏生前对代王氏尽了主张的赡养义务，但均未举证证明。
另查明，戴东娟于2015年5月22日出具内容为“我不参与代东雨与代东平的抚恤金分割的事”的放弃声明一份。
又查明，在本案审理过程中，三原告当庭变更诉讼请求，放弃分割代王氏养老保险待遇中的其他几项，仅要求平均分割抚恤金39165元。
被告代东平主张，2014年8月29日，街道书记臧家峰在大董家村党员会议上说上述保险待遇的受益人为缴保费者，并提交证明一份，载明“2014年8月29日，街道书记臧家峰书记在我村党员会议上说，关于我村参加城镇企业职工基本养老保险缴费期内死亡的，谁缴纳谁就是指定受益人”，代东平主张证明中的八个签名人均系党员会议的参加者。三原告对该证明的真实性有异议，辩称该证明系打印件，且签名人只有签字和手印，被告未提供证据证明是否本人所为，且各签名人是否该村党员会议参加者被告亦未举证证明。三原告为此提交大董家村村民委员会出具的证明一份，载明“关于被征地农民办理城镇职工养老保险人员退休死亡一次性抚恤金以及账户返还、丧葬费的支取，该款项由社保处支付到村委会由村委会代付。我村于2014年8月29日召开两委专题会议针对代王氏去世抚恤金等的支付讨论支付方式，会议决议：该款项村委不参与分配，不需要全部合法继承人共同签字支取，由持有办理养老保险交款单的继承人支取即可。该决议适用所有同类情况。特此证明”，大董家村村民委员会在证明下方盖章。被告代东平对该证明有异议，辩称系会计出具，没有事实根据，但未举证证明。
对上述原、被告双方提交的证据，本院认证如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”，村民委员会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其依职权制作的证明，其证明力应大于个人签名的其他书证，对三原告提交的村委会证明，本院予以采信。被告代东平提交的关于大董家村会议决议的证明内容与村委会证明相悖，且未提交其他证据佐证，故对被告提交的证明本院不予采信。
上述事实，有当事人当庭陈述、付款凭证、证明、声明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，三原告当庭放弃分割代王氏养老保险待遇中除抚恤金外其他几项，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。戴东娟明确表示放弃分割该款项，本院不持异议。社保机构发放的丧葬费1000元，是专项用于处理代王氏丧事的费用，被告代东平主张多支出的部分丧葬费用，应是原、被告作为晚辈履行赡养义务的一种表现且符合善良的社会风俗，不能从代王氏的抚恤金中支出，被告代东平可就该部分费用的支出及分担另行主张权利。对抚恤金的分割，应主要考虑以下两方面因素：
第一，抚恤金是对原、被告等人作为死者近亲属的精神抚慰和经济支持，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，是基于特定的身份而产生的一种财产权。代王氏的离世，使原、被告等各位近亲属均遭受精神的伤痛，在抚恤金分割前，代王氏的子女之间形成共有关系。被告代东平主张代王氏的养老保险费由其个人出资，因此相应的养老保险待遇也应当归其个人所有，无相应的证据支持，本院不予采纳。
第二，根据自2013年10月1日起施行的《日照市被征地农民参加养老保险暂行办法》第二条“本市行政区域内经依法批准并由当地国土资源部门实施统一征地，征地时享有农村集体土地承包权且征地后户人均耕地不足0.3亩（含0.3亩）、年满16周岁（不含在校学生）、具有本市常住户籍的在册农村集体经济组织成员（含失海渔民和整建制农转非的城镇居民）参加养老保险，使用本办法”、第七条“被征地农民参加养老保险，可以按照灵活就业人员的相关规定参加城镇企业职工基本养老保险，也可以选择参加居民基本养老保险”及第九条“被征地农民按灵活就业人员属地参加城镇企业职工基本养老保险，按以下办法参保缴费：……（三）本办法施行时男满60周岁、女满55周岁，一次性足额补缴15年养老保险费后方可以申请领取基本养老金。其中，男超过60周岁、女超过55周岁的，年龄每增加1年，补缴额度相应减免1500元，累计减免不超过1.5万元”的规定，代王氏符合参加被征地农民养老保险的条件，享有参加被征地农民养老保险的权利。但代王氏参加被征地农民养老保险需足额缴纳养老保险费，该保险费由被告代东平全额支付。原告代东雨主张曾要求分担保险费，被告不认可，原告未举证证明，本院不予采纳。
因此，基于抚恤金与代王氏及原、被告身份关系的关联性，结合代王氏保险费的缴纳情况，涉案抚恤金应当根据民事活动的公平原则并参照遗产继承规则进行分割。原、被告均为《中华人民共和国继承法》第十条规定的第一顺序继承人，均未提供有效证据证明对其母亲代王氏赡养义务的实际履行情况，故对于各当事人是否尽到主要赡养义务的因素不作为分配涉案款项的依据。根据本案实际情况，本院酌定，诉争的抚恤金39165元，由原告代东雨、戴东香、戴东娥每人分取6500元，被告代东平分取19665元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告代东平于本判决生效之日起十日内支付原告代东雨、戴东香、戴东娥抚恤金应得份额各6500元；
二、驳回原告代东雨、戴东香、戴东娥的其他诉讼请求。
如果代东平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告代东雨、戴东香、戴东娥负担587元，被告代东平负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 李 进
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 鑫
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国继承法》
第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。