湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1372号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。
委托诉讼代理人刘健军。
委托诉讼代理人许婷。
被告艾春和。
被告彭婷婷。
被告袁亚平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行（以下简称邮储银行邵阳市分行）与被告艾春和、彭婷婷、袁亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行邵阳市分行的委托代理人刘健军、许婷到庭参加诉讼，被告艾春和、彭婷婷、袁亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行邵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告艾春和立即偿还原告贷款本金113885.74元，利息（含罚息）10505.75元，本息（含罚息）合计124391.49元，上述金额计算到2016年9月12日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止；2、请求判令被告袁亚平、彭婷婷对被告艾春和所欠原告贷款全部本息（含罚息）承担连带清偿责任；3、请求判令被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2015年9月2日，被告艾春和与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告艾春和提供借款，合同对双方权利义务、违约责任、如发生争议由原告住所地法院管辖等事项做了明确约定。被告彭婷婷、袁亚平分别与原告签订《小额贷款保证合同》，为上述全部债务提供了连带责任保证。同日，被告艾春和向原告借款15万元，借款期限12个月。合同到期后，被告艾春和并未依约还款构成违约。截止2016年9月12日止，被告艾春和共欠原告贷款本息合计124391.49元。被告拒绝履行合同义务，故而双方酿成诉讼。
被告艾春和、彭婷婷、袁亚平未答辩，亦未提供证据。
原告邮储银行邵阳市分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行营业执照、组织结构代码证复印件1份共2页，拟证明原告的主体资格；
2、法定代表人身份证明复印件1份共1页，拟证明原告负责人的基本情况；
3、艾春和、彭婷婷、袁亚平的身份证复印件各1份共3页，拟证明被告的基本情况；
4、《小额贷款借款合同》复印件1份共6页，拟证明：2015年9月2日，被告艾春和与原告邮政银行邵阳市分行签订了借款合同，约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任，并约定由原告住所地人民法院管辖；
5、《小额贷款保证合同》复印件2份共8页，拟证明：2015年9月2日，彭婷婷、袁亚平分别与原告签订了联保协议书，约定被告彭婷婷、袁亚平分别为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；
6、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单复印件各1份共1页，拟证明：原告邮政银行邵阳市分行于2015年9月2日向被告艾春和发放了贷款150000元；
7、还款流水详情单、账户余额实时查询单复印件各1份共2页，拟证明：被告艾春和逾期归还本息，截至2016年9月12日，被告艾春和拖欠贷款本金113885.74元，利息（含罚息）10505.75元，本息（含罚息）合计124391.49。
因被告艾春和、彭婷婷、袁亚平未到庭，对原告所提供的证据未能进行质证。
经过开庭审理，本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年9月2日，被告艾春和与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方约定：原告借给被告艾春和人民币150000元整，借款期限12个月（自2015年9月至2016年9月），年利率为15%，实际放款日与还款日以借款借据为准，被告艾春和自愿按阶段性等额本息还款法还款，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；被告艾春和未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。并约定发生争议由原告住所地的人民法院管辖。
同日，被告艾春和向原告出具了《个人贷款（手工）借据》，原告也依约向被告艾春和发放了人民币150000元的贷款。但被告艾春和并未依约返还贷款，截至2016年9月12日，被告朱艾春和欠本金113885.74元，利息（含罚息）10505.75元，本息（含罚息）合计124391.49。
同日，被告彭婷婷、袁亚平分别与原告签订了一份《小额贷款保证合同》（编号分别为：XX、XX），约定由被告彭婷婷、袁亚平为被告艾春和因2015年9月2日与原告签订的《小额贷款借款合同》项下的债务提供连带责任保证，合同第一条约定的保证范围为：债务人在主合同项下各项债务本金的100%，第三条约定：原告在主合同到期后10天后仍未实现全部债权，有权要求保证人按保证合同的约定履行保证责任。第四条约定的保证期间为：自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。原告邮储银行邵阳市分行与被告艾春和签订的《小额贷款借款合同》、与被告彭婷婷、袁亚平签订的《小额贷款保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均应当认定为有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。在原告履行了贷款义务后，被告艾春和未按合同的约定及时归还贷款本息，已构成违约，应负本案的全部责任。因此对原告诉请要求被告艾春和偿还本金113885.74元，利息（含罚息）10505.75元，本息（含罚息）合计124391.49（利息算至2016年9月12日）的诉讼请求，本院予以支持。
被告彭婷婷、袁亚平自愿为原告向艾春和发放的贷款提供连带责任保证，应对该笔借款承担连带清偿责任。在《小额贷款保证合同》中约定的保证范围为债务本金的100%，因此被告彭婷婷、袁亚平对被告艾春和应向原告归还的借款本金113885.74元承担连带清偿责任，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾春和于本判决生效之日起五日内共同归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的贷款本金113885.74元、利息（含罚息）10505.75元，本息（含罚息）合计124391.49元（利息及罚息按照《小额贷款借款合同》约定的利率计算至2016年9月12日止，顺延照计）；
二、被告彭婷婷、袁亚平对被告艾春和应归还的上述借款本金113885.74元及相应的诉讼费2553元负连带清偿责任。被告彭婷婷、袁亚平在承担连带清偿责任后，有权向被告艾春和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币2788元，由被告艾春和负担(此款原告已先行垫付，被告艾春和在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶 群
人民陪审员 肖国新
人民陪审员 廖国强
二〇一七年五月十二日
代理书记员 郑诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。