福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第979号原告祥恒（厦门）包装有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇内岗中路6-10号。法定代表人陈晗，总经理。委托代理人郑敏，公司员工。委托代理人林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。被告厦门鸿运翔包装有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后溪村城内社244号。法定代表人张新兴，总经理。被告张新兴，男，1973年8月5日出生。原告祥恒（厦门）包装有限公司因与被告厦门鸿运翔包装有限公司、张新兴买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祥恒（厦门）包装有限公司的委托代理人郑敏、林俊敢到庭参加诉讼，被告厦门鸿运翔包装有限公司、张新兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祥恒（厦门）包装有限公司诉称，2014年8月22日原告与被告厦门鸿运翔包装有限公司签订一份购销合同，约定需方即被告厦门鸿运翔包装有限公司向原告购买纸板，货款结算方式为按月结算，付款方式为银行转账，付款期限为结算后5天内付清货款，逾期付款按银行同期贷款利息计算。因履行本合同发生争议，协商不成由原告所在地人民法院管辖。同日，被告张新兴出具一份担保函，为上述债务提供连带责任担保。2014年9月25日，原被告双方进行结算，截止当天被告厦门鸿运翔包装有限公司尚欠原告货款人民币（币种下同）384026.24元。对账后双方又发生了一笔交易，被告向原告购买纸板，货款为60805.38元。2014年10月25日，原被告双方进行对账，截止当天被告尚欠原告货款444831.61元。经原告多次催讨两被告拒绝偿还，故原告请求：1、判令被告厦门鸿运翔包装有限公司立即偿还货款444831.61元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率自2014年10月31日起算至款项还清之日止）。2、判令被告张新兴对上述债务承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费及保全费。被告厦门鸿运翔包装有限公司、张新兴未作答辩。经审理查明，2014年8月22日，原告与被告厦门鸿运翔包装有限公司签订一份购销合同，约定需方即被告厦门鸿运翔包装有限公司向原告购买纸板，货款结算方式为按月结算，付款方式为银行转账，付款期限为结算后5天内付清货款，逾期付款按银行同期贷款利息计算。因履行本合同发生争议，协商不成由原告所在地人民法院管辖。同日，被告张新兴出具一份担保函，为上述债务提供连带责任担保，保证期限为履行期限届满之日起两年。2014年9月25日，原被告双方进行结算，被告厦门鸿运翔包装有限公司确认截止2014年9月25日止尚欠原告货款384026.24元。对账后双方又继续发生交易，被告厦门鸿运翔包装有限公司向原告购买纸板，原告于2014年9月25日至同年10月7日向被告厦门鸿运翔包装有限公司送货，被告厦门鸿运翔包装有限公司人员在原告送货单签字确认，送货单货款金额为60805.37元。2014年10月25日，原被告双方进行对账，被告厦门鸿运翔包装有限公司确认截止2014年10月25止被告厦门鸿运翔包装有限公司尚欠原告货款444831.61元。2014年10月28日，原告开具一张货款为60805.37元增值税发票，2014年10月31日，被告厦门鸿运翔包装有限公司确认收到该发票。因被告未支付尚欠货款，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求，同时申请诉讼保全，并支出保全费2798元。另查明，原告2015年4月7日起诉时，住所地为厦门市翔安区内厝镇上塘社区致富楼363号206室，法定代表人为吴明武，董事长，2015年5月4日变更为现住所和法定代表人。上述事实，有原告提供的购销合同一份、担保函一份、对账单二份、报价单一份、送货单十一份、发票签收单一份、增值税专用发票一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告厦门鸿运翔包装有限公司、张新兴未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告祥恒（厦门）包装有限公司提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。本院认为，原告祥恒（厦门）包装有限公司与被告厦门鸿运翔包装有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告厦门鸿运翔包装有限公司尚欠原告货款444831.61元有原告提供的购销合同一份、担保函一份、对账单二份、报价单一份、送货单十一份、发票签收单一份、增值税专用发票一份予以证明，故被告厦门鸿运翔包装有限公司应当向原告支付货款444831.61元。被告厦门鸿运翔包装有限公司未按照约定的时间向原告支付货款，在客观上给原告造成了一定的损失，故被告厦门鸿运翔包装有限公司应向原告支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自合同约定最后付款之日的次日起，即2014年10月31日起计至实际付款之日止。被告张新兴作为该债务担保人，依法应对被告厦门鸿运翔包装有限公司偿付原告上述货款和利息承担连带保证责任。被告张新兴承担保证责任后，有权向被告厦门鸿运翔包装有限公司追偿。被告厦门鸿运翔包装有限公司、张新兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门鸿运翔包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告祥恒（厦门）包装有限公司支付货款人民币444831.61元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年10月31日起计至实际付款之日止）二、被告张新兴对被告厦门鸿运翔包装有限公司支付原告祥恒（厦门）包装有限公司上述款项承担连带责任；被告张新兴承担连带责任后有权向被告厦门鸿运翔包装有限公司进行追偿。三、被告厦门鸿运翔包装有限公司、张新兴于本判决生效之日起十日内向原告祥恒（厦门）包装有限公司支付保全费人民币2798元。被告厦门鸿运翔包装有限公司、张新兴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7972元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币3986元，由被告厦门鸿运翔包装有限公司、张新兴负担，保全费人民币2798元由原告祥恒（厦门）包装有限公司负担，款均款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员江自奋二〇一五年六月三日书记员（代）林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。