江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第2051号
原告金伟，男，1986年11月21日生，汉族，高邮市人。
委托代理人房富华，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告秦礼金，男，1977年11月26日生，汉族，高邮市人。
委托代理人盖小军、吴正学，江苏民泰律师事务所律师。
被告姜华，女，1980年7月1日生，汉族，高邮市人。
被告秦付芝，男，1954年6月6日生，汉族，高邮市人。
被告秦龙英，女，1964年6月20日生，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人。
被告秦付芝、秦龙英的共同委托代理人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
原告金伟与被告秦礼金、姜华、秦付芝、秦龙英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用简易程序分别于2012年11月26日、2012年12月5日、2013年12月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告金伟的委托代理人房富华、被告秦礼金的委托代理人吴正学、被告姜华、被告秦付芝及被告秦付芝、秦龙英的共同委托代理人蒋春贵到庭参加诉讼。第二次、第三次庭审，原告金伟及其委托代理人房富华、被告秦礼金的委托代理人盖小军、被告姜华、被告秦付芝、秦龙英及其共同委托代理人蒋春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦礼金因经营缺少周转资金，经人介绍，于2013年4月14日向原告借款30万元，约定于2013年7月14日还款。被告姜华、秦礼金在借据上签名。被告秦付芝、秦龙英提供担保。借款到期后，原告数次向被告催讨借款无果。故原告诉至法院，要求被告立即归还原告30万元，并承担本案的诉讼费用。
被告秦礼金辩称，秦礼金与金伟不存在借贷关系。秦礼金不认识原告，金伟也未向秦礼金出借任何款项。民间借贷是实践性合同，出借人没有交付出借款，借贷行为不成立。因此金伟无权向秦礼金主张任何权利。
被告姜华答辩意见与被告秦礼金答辩意见一致。
被告秦付芝、秦龙英答辩意见与被告秦礼金答辩意见一致，认为秦礼金与金伟不存在借贷关系，秦付芝、秦龙英不应当承担担保责任。
原告依法向本院提供以下证据：
1、借据原件一份，证明2013年3月14日秦礼金、姜华立据借金伟30万元，约定还款日期2013年7月14日，秦付芝、秦龙英签字担保。
2、中国农业银行借记卡账户明细对账单、3093借记卡资料，证明2013年3月12日、2013年3月13日、2013年3月14日金伟分别从银行卡取款17万元、14万元、4万元，合计取款35万元。证明金伟向秦礼金出借款项来源。
3、证人秦某证言，证明秦礼金在3月初就打电话给我说跟我借点钱。我说我没有钱。秦礼金让我想办法。我也问了几个朋友，都说没有钱。后来打电话给金伟，他说现在没有钱，钱还没有到账。秦礼金一开始要借35万元，我跟秦礼金说必须有担保。3月14日金伟通知我说钱凑齐了，下午拿钱。金伟在润和现代城北大门秦礼金宝马车上将30万元现金交给秦礼金，每扎1万元，1扎1扎数给秦礼金，秦礼金当场出具借据，约定利息2分。立据后因为没有担保人签名，又将借据交给秦礼金，然后我与秦礼金找到姜华、秦付芝、秦龙英在借据上签名，后秦礼金将借据交给了我。除了我，当时还有柏某在场。秦礼金并没有支付任何利息。
4、证人柏某证言，证明秦某是我舅舅，我和金伟是同学。钱是金伟从银行取的，不是同一天，取了几次，我和他一起去的。2013年3月14日金伟和我一起到润和现代城北大门，秦礼金、秦某在润和现代城北大门等我们。金伟带了35万元现金，现金装在袋子里，秦礼金说只需要30万元。在秦礼金宝马车上拿了30万元现金给秦礼金，是一万一扎将钱数给秦礼金，后秦礼金出具借据。是下午交钱，具体几点记不得。我、金伟、秦某都在场，没有谈到利息，具体有没有利息我不知道。
5、证人王某证言，证明秦礼金跟秦某借30万元，我略知一二。因为我与秦礼金是朋友关系，我通过秦礼金认识秦某。2013年3月10日左右秦礼金打电话跟我借30万元，我回复秦礼金没有钱。第二天秦某打电话给我，跟我要15万元，因为今年年初我跟秦某借了15万元。我问秦某要这个钱干什么。他说要借30万元给秦礼金。2013年3月10日左右秦礼金跟我借钱时开的香槟色宝马车，车牌号好像包括36B。
6、证人秦某证言，证明秦礼金三月份开过宝马车。当天他跟我拿钱就开的宝马车，秦礼金说拿别克车跟人家换的。他还跟我说别人的宝马车要卖，比较划算。后这辆车就一直在他手上，买车时我不在场。秦礼金说买车还差3万元，我说买车我不会借钱给你。后来秦礼金跟棋牌室老板借的钱。宝马车不是高邮牌照，车牌是苏K×××××或1360，具体记不清楚。
经被告秦礼金代理人质证，对证据1，借据上“秦礼金”是他本人所签，但是秦礼金签名时金伟并不在场，秦礼金也不认识金伟，金伟没有向秦礼金交付出具款项。借据上的日期与原告诉状中所述日期不一致。对证据2，只有卡号，没有姓名，不能证明是金伟的钱。对证据3、4，首先，对款项交付地点，原告代理人陈述交付地点为秦氏水产公司办公室，原告本人及证人陈述为润和现代城北大门。其次，第二、三、四被告陈述，在秦礼金家中出具的借据，而在两位证人陈述中地点为润和现代城北大门。最后，证人柏某、秦某及原告本人陈述中有矛盾，分别表现：1、是否约定利息。2、交付现金方式。且柏某在作证过程中对一些关键基本要素均已记不清，而进行搪塞。却对借据内容记忆清晰，因此认为柏某本身证言有故意伪造可能。对证据5、6，王某开始说秦礼金向他借钱时看到宝马车，后又说秦礼金是通过电话向他借钱，电话里已经拒绝了。那么得出王某根本没有和秦礼金见过面，更没有见过宝马车。通过王某、秦某证言，对这里宝马车车号回答虽然都是模糊的，都是3B6.而秦某直接是136B，与我们向法庭提供的协议中的宝马车牌吻合，协议又证明宝马车是2013年4月15日购买。秦某陈述在香槟色宝马车后秦礼金又开了一辆白色宝马，这个时间是在2013年3月14日之后。
经被告姜华质证，对证据1，名字是我写的，手印也是我按的。借据是秦某送到我家让我签的。对证据2的质证意见与秦礼金质证意见一致。对证据3、4，认为交付现金不是事实，那天我签名，秦某跟我说现金还没有给秦礼金。我还跟秦某说秦付芝、秦龙英年纪这么大，没有偿还能力。秦某跟秦付芝、秦龙英说利息是6分，跟我说的是没有利息。借据是在我家里立的。秦礼金宝马车是4月份买的。对证5、6有异议，王某说他是秦礼金朋友，我作为秦礼金妻子我不认识这个人。
经被告秦付芝、秦龙英质证，对证据1，签名、按印是秦付芝、秦龙英所签。金伟应提供交付款项的证据。该证据我们无法确认是金伟本人的卡。对证据2，无法确认是金伟本人的卡。对证据3、4，认为不是事实。因为拉虾苗需资金周转，借据在秦礼金家里立的，秦付芝当时在场。担保人名字是秦付芝写的，“担保人”三个字不是秦付芝写的。秦礼金打电话给秦龙英让我担保几万元。我问秦礼金跟谁借的，他说跟秦某借的。秦某就说又不要你们还钱，对方要这个手续做个形式，要我签字，我就签字了。原告仅提供借据，对款项支付举证不足，原告本人所讲款项来源不真实，是矛盾的。证明金伟根本没有借钱给秦礼金。因此担保人不应当承担责任。2013年3月14日秦礼金还没有买车。对证据5、6，两证人均证明他们所讲的交付钱时宝马车颜色为香槟色，车牌号包括36B，秦礼金2013年4月15日购买宝马车，证明2013年4月15日前秦礼金没有香槟色宝马车。因此在该车上支付30万元是不存在的。
被告秦礼金代理人提供以下证据：
7、奔腾二手车辆转让协议书一份，证明宝马车是2013年4月15日购买，在原告陈述现金交付是2013年3月14日在秦礼金宝马车上，金伟陈述及证人秦某、柏某证言不是事实。
经原告质证，对证据7真实性没有异议。这辆车购买时间在秦礼金向金伟借款后，秦礼金用这辆车前用过另一辆香槟色宝马车。秦礼金先后用过两辆宝马车。
经被告姜华、秦付芝、秦龙英质证，对证据7三性没有异议。原告所讲在宝马车中将30万元交给秦礼金的事实不存在。当时秦礼金还没有宝马车。在2013年4月15日秦礼金才有宝马车。因此原告所述借款款项支付不是事实。
经审理查明，秦礼金与姜华系夫妻关系。秦付芝、秦龙英系秦礼金姑父母。2013年3月12日、2013年3月13日、2013年3月14日金伟分别从银行卡取款17万元、14万元、4万元，合计取款35万元。2013年3月14日秦礼金、姜华立据借金伟30万元，约定还款日期2013年7月14日，秦付芝、秦龙英签字担保。2013年4月15日秦礼金购买宝马车，车牌号为苏K×××××。
对借款过程，原告陈述2013年3月14日金伟带了35万元现金和案外人柏某到润和现代城北大门与秦礼金及案外人秦某汇合，秦礼金说只需要30万元。在秦礼金宝马车上金伟将30万元现金出借给秦礼金，是一万一扎将钱数给秦礼金，后秦礼金出具借据。因需要担保人，金伟将借据给秦礼金，案外人秦某与秦礼金一起找姜华、秦付芝、秦龙英在借据上签名后，秦礼金将借据交给了秦某。
对原告陈述的借款过程，三被告不予认可。秦礼金代理人陈述金伟与秦礼金不存在借贷关系，金伟没有向秦礼金出借款项。姜华认为其不认识金伟，借据是在秦礼金家中写的，秦某在场，也是秦某让姜华在借据上签名，且签名时秦某陈述30万元还没有交给秦礼金。秦付芝陈述，借据是在秦礼金家中写的，其只写了姓名及按印，并没有写担保人三个字。秦龙英陈述，其不了解情况，让其签字就签了。
为了查清案件事实，第一、二次庭审本院要求秦礼金本人到庭，但秦礼金本人没有到庭参加诉讼，秦礼金代理人陈述因为秦礼金所欠债务较多，不宜参加庭审。
现原告诉至法院，要求被告立即归还原告30万元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中，经原告确认，原告诉状中所述日期因为笔误，与借据日期不一致，以借据上日期为准。对第一次庭审中原告代理人提出的借款地点为秦氏水产公司办公室，因原告代理人不清楚借款过程，以金伟本人陈述为准。
以上事实由原、被告当庭提供的证据及原、被告当庭陈述为证。
由于原、被告调解意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，被告秦礼金、姜华立据借原告金伟人民币
30万元，并由被告秦付芝、秦龙英签名担保，事实清楚、证据充分。对30万元的交付事实，原告提供的中国农业银行借记卡账户明细对账单、3093借记卡资料，证明30万元来源。原告本人陈述及三位证人的证言，证明了原告向被告秦礼金交付30万元的过程。对被告秦礼金、姜华提出的30万元没有交付的主张，因被告秦礼金提供的奔腾二手车辆转让协议书并不能证明原告金伟没有向被告秦礼金交付30万元借款，故对被告秦礼金、姜华的该主张，本院依法不予支持。被告秦付芝、秦龙英在借据担保人栏签名，因未约定担保方式，依法应承担连带担保责任。借款到期后，被告秦礼金、姜华没有及时向原告金伟旅行担保责任，被告秦付芝、秦龙英亦未积极向原告金伟承担还款责任，故四被告应当承担本案的全部责任。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告秦礼金、姜华应于本判决生效后十日内归还原告金伟借款人民币30万元。
二、被告秦付芝、秦龙英对上述借款承担连带还款责任。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告秦礼金、姜华、秦付芝、秦龙英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙宁
二〇一三年十一月二十九日
书记员 袁平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定的。
5、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。