福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4088号
上诉人（原审原告）范天惠，男，1973年9月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人冯子平，福建竞盛律师事务所律师，受福州市法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）福州黄楮林景区开发有限公司，住所地福建省福州市闽清县雄江镇汤下村。
法定代表人宋明奎，董事长。
委托代理人ＸＸ联。
上诉人范天惠因与被上诉人福州黄楮林景区开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2014）梅民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月19日原告开始在被告处从事木工工作，每月基本工资1650元，未签订书面劳动合同，未缴交工伤保险。2011年4月19日原告在为被告公司挂《售票处》招牌时被被告公司观光车撞伤，即被送往闽清县医院治疗，入院诊断为左髋臼骨折，同年5月27日出院，住院38天，出院医嘱：1.本科随访，继续卧床休息2个月后复查；2.注意休息、适当加强营养；3.注意左下肢功能锻炼，拍片复查经本专业医师同意后可以适当负重；4.若出现左下肢疼痛等不适及时就诊。住院期间医疗费均由被告支付。2012年7月26日原告伤情经福州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年3月21日原告伤情经福州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，鉴定费320元。事故发生后，除医疗费外被告另已支付原告12039元。2014年1月14日原告就工伤保险待遇纠纷向闽清县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出梅劳仲案（2013）16号仲裁裁决书裁决被告支付原告一次性伤残补助金12182.1元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金19607.3元、停工留薪工资4800元、劳动伤残鉴定费320元、住院期间的护理费3040元、住院伙食补助费950元等。原告不服该仲裁向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告在劳动关系存续期间，在被告处工作中受到事故伤害，经福州市人力资源和社会保障局认定原告受伤性质属于工伤、福州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤致残程度为十级伤残，原告依法应当享受工伤保险待遇。由于被告未为原告办理工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，被告应当承担支付原告有关工伤保险待遇费用的义务。原告工伤事故停工留薪期满后，并没有回被告处工作，故在停工留薪期满后，原、被告劳动关系已解除。依据《工伤保险条例》第三十条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。……”、第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”、第三十四条“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”、《福建省人民政府关于印发，﹤福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法﹥的通知》第二十一条“用人单位应担参加工伤保险而未参加工伤保险期间，工伤职工的劳动能力鉴定费用由用人单位支付”、第二十七条“五级至十级工伤职工一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金分别计算。其标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：（一）一次性工伤医疗补助金为：……十级，每满一年发给0.1个月。不满一年的按一年计算。（二）一次性伤残就业补助金为：……十级，每满一年发给0.1个月。不满一年的按一年计算”被告应支付原告工伤保险待遇项目及金额核定如下：1.一次性伤残补助金采纳12182.1元（2900.5元／月×7个月×60%）；2.一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金核定采纳19607.4元【（71.8-38）年×（0.1＋0.1）×2900.5元／月】；3.原告主张停工留薪期工资26988元，由于原告自2011年4月19日开始住院38天，出院医嘱建休2个月，且原告已领取4月份工资，故对原告主张停工留薪期工资采纳4950元（1650元／月×3个月）；4.原告主张住院伙食补助费1140元（30元／天×38天），符合法律规定，予以采纳；5.原告主张交通费600元，但未提供证据予以证明，不予采纳；6.原告主张住院期间护理费3040元（80元／天×38天），符合法律规定，予以采纳；7.原告主张出院后护理费4800元，由于原告无证据证明出院后仍需护理，且劳动能力鉴定委员会未就需生活护理进行确认，因此原告主张出院后护理费不予采纳；8.原告主张营养费3000元，缺乏法律依据，不予采纳；9.原告主张鉴定费320元，予以采纳；10.原告主张因工伤造成的经济损失45000元，但未提供证据予以证明，缺乏事实和法律依据，不予采纳；11.原告主张的精神损害抚慰金不属于工伤赔偿范围，不予采纳。综上合计为41239.5元，扣除被告已支付12039元，剩余29200.5元由被告支付。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，判决：一、被告福州黄楮林景区开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告范天惠一次性伤残补助金12182.1元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金19607.4元、住院伙食补助费1140元、住院期间护理费3040元、停工留薪期工资4950元、鉴定费320元，合计41239.5，扣除被告已支付12039元，还应支付29200.5元；二、驳回原告范天惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。
一审宣判后，原审原告范天惠不服，向本院提起上诉。
上诉人范天惠上诉称：一、闽清县人民法院（2014）梅民初字第521号《民事判决书》认定上诉人的停工留薪期仅为3个月，是有悖客观事实，没有根据的。根据闽清县医院的《出院小结》中医嘱记载，上诉人“必须卧床休息2个月后复查”，“拍片复查经专业医师同意后可适当负重”。可见，上诉人的“左髋臼骨折”是非常严重的，特别是人的全身重量都要两个髋关节来承重。市劳动能力鉴定委员会也没有对上诉人的“停工留薪期”作出明确的限定。再从被上诉人每月支付“生活费”来看，至少说明上诉人在接收“生活费”补助期间，是没有办法去从事劳动的。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，“停工留薪期一般不超过12个月，……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇”。市劳动能力鉴定委员会是在2013年3月21日对上诉人作出十级伤残的评定。按理说，上诉人的停工留薪期应当自2011年4月19日起算至2013年3月21日止，那么，上诉人把停工留薪期确定为12个月，并没有不符合法律的规定。因此，上诉人的停工留薪期工资应当是19800元（1650元×12个月）。二、上诉人在治疗期间，确有收到被上诉人支付的部分生活补助费，但并没有如被上诉人所说的收了12800元。实际上，上诉人所收取的生活补助费只有9039元，其中还有三个月的上班工资计4950元（2011年2月-2011年4月的工资），还有就是被上诉人给上诉人的困难补助1680元。这两笔应当从预支款中扣除，仅剩余2409元是预收的补助款。三、交通费，因上诉人到医院治疗，亲属就要来往于家庭与医院之间，必然产生交通费用。且上诉人去申请工伤认定和劳动鉴定，出行也要产生交通费，这些开支应由被上诉人承担。四、出院医嘱有记载上诉人“必须卧床休息2个月后复查”，在该两个月期间上诉人完全需要亲属护理，且上诉人主张的两个月护理费1500元并不算多，应由被上诉人承担。综上，诉讼请求：撤销原审判决书中关于被上诉人支付上诉人停工留薪期工资4950元的判决及关于上诉人预支生活费金额12800元的认定；改判：1、被上诉人应支付上诉人停工留薪期工资19800元；2、认定被上诉人预支生活费金额仅2409元；3、增加判决被上诉人支付上诉人为处理该起工伤事故所花费的交通费用600元；4、判决被上诉人支付出院后护理费1500元。
被上诉人福州黄楮林景区开发有限公司答辩称：关于我方已经预支的生活费金额，一审的认定是正确的，上诉人在一审中也承认过我方是有预支生活费；对于上诉人的其他上诉意见，我方服从法院的判决。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。根据现有的证据，一审法院已查明的事实基本清楚。
本院认为，关于停工留薪期的问题，上诉人住院天数为38天、出院医嘱建休时间为2个月，上诉人并无证据证明在此之后其仍接受工伤医疗，故一审认定停工留薪期为3个月并无不当，上诉人关于停工留薪期为12个月的主张不能成立。至于被上诉人已支付的费用问题，上诉人在一审庭审中自认，除医疗费外，被上诉人已垫付上诉人生活费9039元及在派出所调解下被上诉人支付3000元，现上诉人对此予以否认，本院不予支持；且据上诉人一审提交的工资表，其已领取2011年2月、3月、4月的工资，故其关于上述款项中包含该三个月工资的主张亦不能成立。关于交通费，根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，工伤保险待遇纠纷中的交通费应为经医疗机构出具证明且报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费用，上诉人并无证据证明其主张的交通费属上述情形，一审对此不予支持并无不当。关于出院后护理费，本案为工伤保险待遇纠纷，根据《工伤保险条例》第三十四条规定，在劳动能力鉴定委员会未就上诉人的生活护理费进行确认的情况下，一审对该项不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行。本案二审案件受理费10元，由上诉人范天惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 赵雪莹
代理审判员 黄 锋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 惠