wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初863号
原告：陈波，男，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：邓军，男，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈波与被告邓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王花、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼。被告邓军经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金8000元，并从2015年10月16日起至还清时止、按月息2%计息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年7月15日，被告急需用钱，在原告处借款8000元，当即原告通过手机银行转账5500元给被告，另给被告现金2500元，被告于当日向原告出具了借条，约定于2015年10月15日还清。后该款经多次催收未果，原告特诉至法院，请求判令如上请求事项。
被告邓军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
审理中，为主张自己的诉讼请求，原告向法庭举示了由被告邓军出具的借条以及原告方向被告邓军转账凭证各一份。
被告邓军未提交证据，也未到庭对原告举示的证据发表质证意见。
本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：
2015年7月15日，被告邓军向原告陈波出具借条一份，载明：“今收到陈波借款捌仟元整（小写8000元）。到2015年10月15日还清，若未还款，按每日10%支付利息。”被告邓军在借条“借款人”处签名并注明身份证号码。审理中，原告陈波称上述借款的支付方式为转帐支付5500元，现金支付2500元，并举示了转账凭证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓军向原告陈波借款8000元的事实，有被告邓军出具的借条及原告的银行转款凭证为证，本院对借款事实予以确认。对原告要求被告邓军归还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从2015年10月16日起，按月息2%计息，实为主张的逾期利息。因双方约定此款在2015年10月15日前还清，现被告至今未向原告还款，已构成违约，应承担相应违约责任；且原告主张按月息2%计算，既在双方约定范围内，也符合法律规定，故对该项请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓军于本判决生效后五日内向原告陈波归还借款本金8000元，并以此为基数，从2015年10月16日起至付清时止，按月息2%计付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓军负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘青容
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行保字第00041号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何太平，局长。
被申请人：张伟。
被申请人：郭友弟。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2015年7月27日作出了征收社会抚养费告知书，告知拟对被申请人张伟、郭友弟共同征收社会抚养费27726元。为防止被申请人张伟、郭友弟转移财产逃避执行，8月31日，申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，并提供了财产线索，请求法院冻结被申请人张伟、郭友弟在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、农村商业银行、邮政储蓄银行的存款27726元。
本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张伟、郭友弟在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、农村商业银行、邮政储蓄银行的存款27726元。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一五年九月一日
书记员 蒋 励
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第1069号
罪犯孙元。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）张刑初字第93号刑事判决，认定被告人孙元犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年3月21日以（2013）冀刑一复字第14号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2015年7月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年7月20日审核后报送本院。本院于2015年10月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功一次，确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯孙元因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年6月24日至2015年6月23日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯孙元在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯孙元死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马立红
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第1069号罪犯孙元。现在河北省承德监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）张刑初字第93号刑事判决，认定被告人孙元犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年3月21日以（2013）冀刑一复字第14号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2015年7月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年7月20日审核后报送本院。本院于2015年10月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功一次，确有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯孙元因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年6月24日至2015年6月23日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯孙元在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第九条的规定，裁定如下：将罪犯孙元死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年十一月十三日书 记 员  马立红
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第01825号
原告：大连市鼎坤建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇大郑村。
法定代表人：刘恩生，该公司董事长。
委托代理人：周涛，辽宁悦泰律师事务所律师。
被告：辽宁正元律师事务所，住所地沈阳市沈河区北站路146号嘉兴国际大厦611室。
法定代表人：雷雨波，该单位主任。
被告：雷雨波。
本院在审理原告大连市鼎坤建设集团有限公司与被告辽宁正元律师事务所、雷雨波委托合同纠纷一案中，原告大连市鼎坤建设集团有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连市鼎坤建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由原告大连市鼎坤建设集团有限公司承担。
代理审判员 贾 民
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵晓丹
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1771号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李学龙，男，汉族，1979年出生，农民。
被申请执行人张连娟，女，汉族，1993年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年10月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F66、F67号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F66、F67号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F66、F67号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹连群
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第697号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人方艳红（自报），男，1987年4月9日出生，汉族，出生地贵州省普定县，小学文化，农民。因犯故意杀人罪（未遂），于2010年12月30日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑五年，2014年8月15日刑满释放。因本案于2014年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）693号起诉书指控被告人方艳红犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员洪燕出庭支持公诉，被害人李某某、被告人方艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人方艳红于2014年9月16日中午，在潮州市潮安区古巷镇枫洋二村“福建陶瓷”办事处上班时，见被害人李某某在搬运陶瓷时摔烂一个蹲便器，遂要求被害人李某某将摔烂的蹲便器碎片搬走，双方发生口角并互相推打，被告人方艳红用拳头击中李的面部，致其受伤。被害人李某某受伤后被送往医院治疗。被告人方艳红于2014年9月18日被公安机关抓获归案。
经广东省潮安县公安司法鉴定中心鉴定：李某某的左下颌部、右下颏部软组织挫伤，并致左侧下颌骨升支骨折、右侧下颌骨体部骨折，均构成轻伤二级；方艳红的左腰部在此次检查中未见明显损伤。
公诉机关认为，被告人方艳红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人方艳红前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人方艳红归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人方艳红判处一年六个月以上二年三个月以下有期徒刑；如积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对其判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑。
公诉机关对其指控向法庭提供的证据有被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录以及相关书证材料等。
被告人方艳红对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2014年9月16日中午，被告人方艳红在潮州市潮安区古巷镇枫洋二村“福建陶瓷”办事处上班，发现被害人李某某到该办事处搬运陶瓷。在此过程，李某某摔烂一个蹲便器，方艳红遂要求李某某将摔烂的蹲便器碎片搬走，因李某某没有立即将碎片搬走，双方因此发生口角并互相推打。方艳红用拳头击中李某某的面部，致其受伤。李某某受伤后被送往医院治疗。
案发后，被告人方艳红一方有赔偿被害人李某某的医疗费人民币20000元；李某某对方艳红的行为表示谅解。
经广东省潮安县公安司法鉴定中心鉴定：李某某的左下颌部、右下颏部软组织挫伤，并致左侧下颌骨升支骨折、右侧下颌骨体部骨折，均构成轻伤二级；方艳红的左腰部在此次检查中未见明显损伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人李某某的陈述：2014年9月16日下午，老板封某某叫其去枫二村福建陶瓷办事处拉马桶，其过去后决定先将蹲便器搬走，在此期间打碎一个蹲便器，后将打碎的蹲便器拿到门口。对方厂里有一名男子过来叫其把打碎的蹲便器搬到马路对面，因其没有准备去搬走打碎的蹲便器，那名男子就过来用拳头朝其脸部打了几拳，直至其答应搬走打碎的蹲便器才停止。过后，其发现嘴里吐了很多血，就到对方厂里找他的老板，后被送到医院治疗，发现面部里面骨折。案发后，被告人方艳红一方有赔偿其医疗费人民币20000元。经照片辨认，被害人李某某指认了被告人方艳红系殴打本人的男子。
2、法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某某的左下颌部、右下颏部软组织挫伤，并致左侧下颌骨升支骨折、右侧下颌骨体部骨折，均构成轻伤二级。
3、证人苏某某的证言：2014年9月16日中午13时左右，其开车来到古巷镇福建陶瓷办事处工场门口，看见其弟苏某甲的工人“贵州”和一名男子吵架，两人在相互推打。其准备开车到厂里再出来阻止他们，当其走出大门看到那名男子嘴角流血，两人已经没有打架。苏某甲和受伤男子的老板随后过来将受伤男子送到医院治疗。打架的原因是由于受伤男子摔烂蹲便器，“贵州”就过去阻止并叫他将摔烂的蹲便器拿到路对面丢掉，后二人发生纠纷并打架。经照片辨认，证人苏某某指证了“贵州”系被告人方艳红，受伤男子系被害人李某某。
4、证人封某某的证言：2014年9月16日13时多，其叫李某某到苏某甲的工厂拉陶瓷。过后，李某某打电话跟其说苏某甲的工人要打他；其接完电话后就过去，当时看到李某某的面部肿了，还流了很多血；李某某说是苏某甲的工人打伤的。当时苏某甲没说什么，但有拿1000元出来叫其送李某某到医院，其就带李某某去医院。经照片辨认，证人封某某指认了被害人李某某、并指证了打伤李某某的工人系被告人方艳红。
5、现场示意图和现场拍照，证实现场的方位及其概况。
6、被告人方艳红对本宗作案经过作了与认定事实基本一致的供述，供述的内容与其他证据相互印证，且经照片辨认，指认了被害人李某某。
7、被告人方艳红的前科证实材料，公安机关的抓获证实、破案经过，以及其他相关书证。
本院认为：被告人方艳红因民间纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人方艳红犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人方艳红前均因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人方艳红归案后，如实供述自己的罪行，案发后其一方能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处理。
公诉机关提出上述量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方艳红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年7月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈俊贤
人民陪审员 沈观伟
人民陪审员 鄞蓓苁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈晓嘉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终487号
上诉人（原审被告）金波光能（江苏）有限公司，住所地丹阳市开发区金陵西路101号开发大厦2号楼4楼402室。
法定代表人朱雷，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）丹阳市和达混凝土搅拌有限公司，住所地丹阳市南环路68号。
法定代表人张锁方，该公司执行董事。
委托代理人王勤，江�瀛镇律师事务所律师。
上诉人金波光能（江苏）有限公司因与被上诉人丹阳市和达混凝土搅拌有限公司债务转移合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹商初字第0558号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
丹阳市人民法院于2016年1月17日向上诉人金波光能（江苏）有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人金波光能（江�）有限公司撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年三月十四日
书 记 员 袁则莉
河北省海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第169号
申请执行人刘佰荣，男。
被执行人林法科，男。
本院执行的申请执行人刘佰荣与被执行人林法科加工合同纠纷一案，海兴县人民法院于2014年3月24日作出（2014）海民初字第178号民事判决书。申请执行人刘佰荣于2014年6月3日申请立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘佰荣以双方达成和解意见并自动交付为由，要求撤销执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人刘佰荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院于2014年3月24日作出（2014）海民初字第178号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 明 松
二〇一四年九月二日
书记员 刘�兴
河北省海兴县人民法院执 行 裁 定 书(2014)海执字第169号申请执行人刘佰荣，男，1972年1月20日出生，汉族，个体户，住海兴县。被执行人林法科，男，1985年12月7日出生，汉族，个体户，住山东省汶上县。本院执行的申请执行人刘佰荣与被执行人林法科加工合同纠纷一案，海兴县人民法院于2014年3月24日作出（2014）海民初字第178号民事判决书。申请执行人刘佰荣于2014年6月3日申请立案执行。在执行过程中，申请执行人刘佰荣以双方达成和解意见并自动交付为由，要求撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人刘佰荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院于2014年3月24日作出（2014）海民初字第178号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐明松二〇一四年九月二日书记员  刘振兴
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01100-1号
原告：汪根森，男，户籍地安徽省歙县，居住地安徽省歙县。
被告：黄山申通快递服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：鲁月红，总经理。
被告：鲁月红，男，户籍地浙江省开化县。
本院在审理原告汪根森与被告黄山申通快递服务有限公司、鲁月红公路货物运输合同纠纷一案中，原告汪根森于2016年1月25日以其证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪根森的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪根森撤回起诉。
本案受理费50元、减半收取25元，公告费520元，合计545元，由原告汪根森负担。
审 判 长 胡建华
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 白雪松
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姚瑞芳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第18号
申请执行人张XX，女，汉族。
被执行人侯XX，男，汉族。
本院在执行侯XX与张XX离婚纠纷（2011）丽民初字第3244号一案中，经查，本案执行标的为3600元，执行费为50元。在执行中查明，被执行人侯家来下落不明，暂无给付能力，且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2011）丽民初字第3244号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一四年六月三日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01035号
原告上海皖矿实业有限公司，住所地上海市外高桥保税区马吉路2号2401室。
法定代表人叶春华，经理。
委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告连云港金信利不锈钢有限公司，住所地江苏省赣榆经济开发区。
法定代表人李海生，董事长。
委托代理人李培雷，男，1985年6月17日出生，汉族，居民。
委托代理人彭飞，男，1987年7月25日出生，汉族，居民。
原告上海皖矿实业有限公司（以下简称“皖矿实业公司”）与被告连云港金信利不锈钢有限公司（以下简称“金信利公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2014年7月15日、2014年7月23日两次公开开庭进行了审理。原告皖矿实业公司委托代理人潘长城、被告金信利公司委托代理人李培雷、彭飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皖矿实业公司诉称，原、被告分别于2013年8月8日和2013年8月20日签订《采购合同》，约定被告从原告处购买石灰块，原告按约履行合同义务，被告分别于2013年出具两份结算单，石灰块重量633.82吨，货款共计426060.63元，经原告多次催要，至今尚欠货款276060.6元未付。现请求依法判令被告给付货款276060.6元及逾期付款的利息。
被告金信利公司辩称，对原告所诉事实无异议。
经审理查明，2013年8月8日、2013年8月20日，被告金信利公司作为甲方（买方）与原告皖矿实业公司作为乙方（卖方）分别签订《采购合同》，约定原告金信利公司向被告皖矿实业公司购买石灰块，合同对于石灰块的规格、数量、价格、运输及费用承担等均进行了约定，两份合同均约定结算方式为“甲方验收合格，且收到乙方发票后三到五个工作日以电汇的形式结清实际发货总额的全部货款”。合同签订后，原告皖矿实业公司按约向被告金信利公司供应石灰块。供货完成后，原告皖矿实业公司于2013年9月18日将数量总计为633.82吨、金额总计为426060.63元的五张石灰块增值税专用发票通过快递寄送给被告金信利公司，被告金信利公司于2013年9月19日签收了该五张增值税专用发票。后被告向原告支付货款100000元。2013年12月31日，原告皖矿实业公司向被告金信利公司出具询证函，询证函载明截止2013年12月31日，被告金信利公司拖欠原告公司货款326060.60元，被告金信利公司对该询证函未提出异议，并在落款处加盖了其公司的财务专用章。此后，被告金信利公司又支付原告货款50000元，余款276060.60元至今未付，双方因此产生诉争。
庭审中，原告主张逾期付款的利息自2013年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。同时，被告庭审中认可其收到的总金额为426060.60元的增值税专用发票已经在税务部门进行认证并抵扣税款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的两份采购合同、汽运单及入库单、五张增值税专用发票、询证函以及原告皖矿实业公司的委托代理人潘长城、被告皖矿实业公司的委托代理人李培雷、彭飞的陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和组织质证，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告皖矿实业公司与被告金信利公司之间签订的两份采购合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合同约定，原告皖矿实业公司已按约向被告金信利公司供货，被告金信利公司应当按约支付货款。经结算，被告金信利公司尚欠原告皖矿实业公司货款276060.60元，有原告公司提交的询证函及增值税专用发票等相关材料为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告金信利公司应当按约支付货款，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。对于利息，合同约定“甲方验收合格，且收到乙方发票后三到五个工作日以电汇的形式结清实际发货总额的全部货款”，被告金信利公司于2013年9月19日收到原告提供的增值税专用发票，原告主张自2013年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告连云港金信利不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海皖矿实业有限公司货款276060.60及利息（自2013年9月25日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告连云港金信利不锈钢有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告连云港金信利不锈钢有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5440元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民一初字第01435号
原告：葛飞，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘辉，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：合肥广宇新型门窗有限公司。
法定代表人：侯永明，总经理。
被告：谢岩松，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理葛飞与合肥广宇新型门窗有限公司（以下简称广宇门窗公司）、谢岩松租赁合同纠纷一案中，葛飞于2013年4月18日向本院申请保全，要求保全广宇门窗公司和谢岩松价值15200元财产，并以王玉峰所有的位于合肥市蜀山区金寨路西梅园居A座房产一套作为担保。
本院认为，葛飞的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结合肥广宇新型门窗有限公司和谢岩松的银行存款人民币共计15200元整或查封、扣押其等值财产；
二、查封王玉峰所有的位于合肥市蜀山区金寨路西梅园居A座房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李一军
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 张亚洁
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执31号
本院在执行吴某某、刘某某诉汪某某、殷某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人汪某某、殷某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行执字第6-2号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，该局局长。
委托代理人唐中荣，男，1969年3月2日出生，汉族，武冈市人口和计划生育局干部。
被执行人刘桂元，男，1978年8月13日出生，汉族。
被执行人林玉梅，女，1982年9月8日出生，汉族。
武冈市人口和计划生育局申请本院强制执行武计生征字（2011）107096号征收社会抚养费决定计生行政一案，2015年1月7日被执行人刘桂元、林玉梅已部分履行，现发现被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2015）武法行执字第6号案的本次执行程序。
日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原处罚决定及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 刘建平
审 判 员 肖红艳
二〇一五年三月十日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终258号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司新余分公司，住所地江西省新余市新欣大道九鼎汽车大市场袁沙路016号。统一社会信用代码：91360500672426450A。
负责人：龚良海。
委托诉讼代理人：肖喜华、张红梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：新余市三石建筑材料有限责任公司，住所地新余市渝水区下村镇。统一社会信用代码：91360500799455697A。
法定代表人：钟华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。
原审被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。统一社会信用代码：91330783142929050C。
法定代表人：卢振华。
委托诉讼代理人：肖喜华、张红梅，该公司员工。
上诉人广厦建设集团有限责任公司新余分公司（以下简称新余分公司）因与被上诉人新余市三石建筑材料有限责任公司（以下简称三石公司）及原审被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）买卖合同纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余分公司、广厦公司委托诉讼代理人肖喜华、张红梅，三石公司委托诉讼代理人宋晓方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余分公司上诉请求：请求改判新余分公司不承担违约金；诉讼费和律师费由三石公司承担。事实和理由：新余分公司不存在违约责任，一是三石公司提供的混凝土存在质量问题，导致墙裂缝，直接造成经济损失52536元；二是三石公司未向新余分公司开具税务发票，造成新余分公司建设工地无法继续支付三石公司货款；三是三石公司未将相关验收资料提交新余分公司造成建设工地无法验收。因此，新余分公司未付清货款是由于三石公司违约造成的，故新余分公司不应承担逾期付款的违约责任即利息部分。
三石公司辩称，导致墙裂缝的原因有很多，是否属于混凝土质量问题没有证据证明，对于税务发票和验收资料，只要新余分公司支付了剩余货款和逾期利息，三石公司自然会按照规定和约定交付给新余分公司，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
广厦公司述称，其陈述意见与新余分公司相同。
三石公司向一审法院起诉请求：一、新余分公司、广厦公司支付三石公司商品混凝土货款本金618931元及利息；二、新余分公司、广厦公司承担其为实现债权支付的律师代理费20000元；三、本案诉讼费由新余分公司、广厦公司承担。
一审法院认定事实：新余分公司系广厦公司在新余市依法设立的分公司。2013年10月18日，新余分公司为履行其承建的新余市农商银行培训中心相关建设工程项目，与三石公司签订了商品混凝土买卖合同，合同约定由三石公司为其供应商品混凝土，单价按照新余市政府公布的信息指导价下浮8%进行结算，先付款后发货，如双方中的任何一方违约，则守约方向对方承担损失赔偿责任、违约金责任，并应承担守约方追索债权所发生的实际费用（包括但不限制于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后，三石公司依约向新余分公司供应商品混凝土，三石公司共计向新余分公司供应商品混凝土方量19297.5立方，价款合计6214836.54元。后新余分公司共计支付了5579027元，扣除三石公司给予的16878元的优惠，余款618931元至今未付。
一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。新余分公司系广厦公司依法设立的分支机构，不具有独立承担民事责任和享有民事权利能力，其民事权利和民事义务应由广厦公司承担。三石公司与新余分公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。三石公司按约向新余分公司供应了商品混凝土，新余分公司未按约定支付货款，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。故对三石公司要求广厦公司、新余分公司支付货款618931元的诉请，予以支持。关于三石公司要求广厦公司、新余分公司承担利息的诉请，一审法院认为，双方签订的合同约定，先付款后供货，截至2015年9月7日尚欠三石公司货款618931元，故对三石公司主张支付逾期付款利息的诉请，予以支持。关于利息的计算，一审法院认为应从2015年9月8日起计算，以年利率6%计息，以未付货款618931元为本金，支付至该款付清为止。关于新余分公司抗辩三石公司提供的混凝土不合格，应承担相应的工程维修费用的意见，一审法院认为，广厦公司、新余分公司未向本院提交证据证明该工程返修系三石公司提供的混凝土不合格所导致，广厦公司、新余分公司该主张依据不足，不予采纳。关于要求支付律师代理费20000元的诉请，一审法院认为，双方所签订的合同约定，如一方违约，则违约方应承担守约方追索债权所发生的实际费用（包括但不限制于诉讼费、律师费、差旅费等）。三石公司为追索债权聘请了律师并支付了律师代理费，故对三石公司该诉请，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：广厦公司、新余分公司应于本判决生效之日起十日内向三石公司支付混凝土货款人民币618931元、律师代理费20000元，合计638931元，并以618931元为本金，以年利率6%计息，支付自2015年9月8日起至本息付清为止的利息。案件受理费10190元，诉讼保全费3720元，合计13910元，由广厦公司、新余分公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案属于预拌混凝土买卖合同纠纷。双方当事人在平等基础上签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应诚实守信，恪守合同的约定。二审庭审中，双方当事人对尾欠的货款618931元没有异议，本院予以确认。二审主要围绕新余分公司上诉请求进行法庭调查和辩论。一、关于新余分公司是否应承担逾期履行债务利息问题。新余分公司诉称，其逾期履行债务是由于三石公司违约在先，故其不应承担违约责任。本院认为，新余分公司所承建的工程项目部分墙体出现裂缝，双方当事人及建设监理等相关部门都进行会商，并未确定裂缝的原因是由于混凝土不合格造成，故新余分公司主张混凝土存在质量问题依据不足，本院不予支持。对于未开具税务发票和提供相关验收资料等问题，应按照双方合同约定履行，未约定的则应按国家规定执行，新余分公司以合同以外的附随义务抗辩拖欠货款理由不充分，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于新余分公司、广厦公司是否应当承担诉讼费用和律师费问题，本院认为，诉讼费是人民法院按照相关规定依职权确定由败诉方承担的一种法律行为，对于律师费问题，按照双方所签订合同约定，一审依合约进行判决并无不当，本院应予维持。由于新余分公司系广厦公司依法设立的分支机构，一审判决双方共同承担债务责任并无不当。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，处理恰当，新余分公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2371.11元，由上诉人广厦建设集团有限责任公司新余分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 星
审判员 杜景柏
审判员 赵素萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 潘 蓉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3912号
原告余琪。
委托代理人常佐，四川华晨律师事务所律师，特别授权。
被告孙乐海。
原告余琪与被告孙乐海民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员蒋登祝担任审判长，人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告余琪的委托代理人常佐到庭参加诉讼。被告孙乐海下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告孙乐海无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余琪诉称，2014年1月8日原告与被告签订《借款协议书》，该协议约定原告出借人民币150000元给被告，借款期限一个月（2014年1月8日起至2014年2月8日止），被告收到借款后出具收条。同时还约定若被告到期未按协议归还全部借款，被告自愿向原告按借款总金额的20%支付违约金。原、被告双方签署上述借款协议后，被告于2014年1月23日向原告出具收条，原告则按照协议约定将还款期限顺延至2014年2月23日。但到顺延的还款期限到期时，原告联系被告还款事宜被告则拖延不还，此后半年多次联系均未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币150000元；2、判令被告赔偿违约金人民币30000元；3、诉讼费由被告承担。
被告孙乐海未答辩。
经审理查明，2014年1月8日，原告余琪与被告孙乐海签订借款协议书，协议约定：原告向被告出借人民币150000元，借款期限为一个月（2014年1月8日起至2014年2月8日止）。若被告未按期归还原告全部借款，则被告自愿向原告支付借款总金额20%的违约金，同时按银行同期贷款月息的4倍向原告支付利息。2014年1月23日，原告按约向被告提供了借款，被告向原告出具收到原告现金150000元的收条。被告未按约归还借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告称只向被告主张借款本金及违约金，放弃利息主张。
上述事实，有原告举出的原、被告身份证、借款协议书、收条以及原告的陈述在案证实。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效并受法律保护。原告向被告提供借款，被告以收条的形式确认借款金额，且双方签订借款协议，故被告应当按照协议履行还款义务。借款到期后，被告并未按照借款协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担民事责任，即被告应当向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合原、被告在借款协议中的约定，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；具体金额为借款本金150000元的20%，即人民币30000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙乐海于本判决生效之日起十日内偿还原告余琪借款本金150000元；
二、被告孙乐海于本判决生效之日起十日内支付原告余琪逾期还款违约金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由被告孙乐海承担。诉讼费原告余琪已预交，被告孙乐海在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 程 成
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1547号
原告董某。汉族。
被告侯某。汉族。
委托代理人郑娟，山东开言律师事务所律师。
原告董某与被告侯某离婚纠纷一案，原告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 张丽霞
二〇一六年四月五日
书记员 陈清妍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1007号
原告：湖州吴兴农村合作银行开发区支行。
负责人：黄霞松。
委托代理人：陈红卫。
委托代理人：徐骏。
被告：湖州宏通纺织有限公司。
法定代表人：姜宏斌。
被告：湖州震邦纺织有限公司。
法定代表人：沈震杰。
被告：湖州吴兴宝丰经编织造有限公司。
法定代表人：泮树荣。
被告：姜宏斌。
被告：姜根芳。
被告：沈震杰。
被告：沈阿江。
被告：汤瑜裕。
被告：泮树荣。
被告：赵宝勤。
原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行（以下简称吴兴银行开发区支行）与被告湖州宏通纺织有限公司（以下简称宏通公司）、湖州震邦纺织有限公司（以下简称震邦公司）、湖州吴兴宝丰经编织造有限公司（以下简称宝丰公司）、姜宏斌、姜根芳、沈震杰、沈阿江、汤瑜裕、泮树荣、赵宝勤金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。本院于同年11月4日公开开庭进行了审理，原告吴兴银行开发区支行的委托代理人陈卫红、徐骏到庭参加诉讼，被告宏通公司的法定代表人姜宏斌、震邦公司的法定代表人沈震杰、宝丰公司的法定代表人泮树荣以及姜宏斌、姜根芳、沈震杰、沈阿江、汤瑜裕、泮树荣、赵宝勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告吴兴银行开发区支行起诉称：被告宏通公司于2012年1月2日向原告申请贷款，并与原告签订了《流动资金保证借款合同》，合同约定：原告向被告发放借款150万元，借期至2013年1月1日，月利率9.293334‰，逾期加收50%利息。还款方式：到期还本、按季结息。震邦公司、姜宏斌、姜根芳、沈阿江、汤瑜裕为该借款提供连带保证。2012年01月11日，原告放贷给宏通公司150万元。2012年7月19，被告宏通公司又向原告申请承兑汇票授信300万元，敞口150万元。共三笔：签发日：2012年7月19日-2013年1月19日，敞口金额50万元；签发日：同年8月6日-2013年2月6日，敞口金额35万元；签发日：同年9月14日-2013年3月14日，敞口金额65万元，计150万元。由姜宏斌、姜根芳、宝丰公司、泮树荣、赵宝勤对该承兑汇票提供连带保证。截止2013年03月15日，被告宏通公司在原告银行所有授信已全部到期至今逾期未归还贷款金额150万元，银行承兑敞口垫款1476542.79万元，两项利息422132.93元（截止到2013年11月4日），合计3398675.72元。经原告多次催收，被告对以上借款并未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告宏通公司立即归还原告贷款本金2976542.79元，利息422132.93元（均按本行逾期贷款利息计算至2013年11月4日），合计3398675.72元。从2013年11月5日起至借款清偿日止的利息按借款合同约定计算）。2、被告宏通公司、震邦公司、宝丰公司、姜宏斌、姜根芳、沈震杰、沈阿江、汤瑜裕、泮树荣、赵宝勤对被告宏通公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告共同承担。
被告宏通公司、震邦公司、宝丰公司、姜宏斌、姜根芳、沈震杰、沈阿江、汤瑜裕、泮树荣、赵宝勤未作答辩。
经审理查明：2012年1月2日，原告吴兴银行开发区支行与被告宏通公司、震邦公司签订《流动资金保证借款合同》，合同约定借款人是宏通公司，借款金额为150万，借款利率为月利率千分之9.293334，借款期限为2012年1月2日至2013年1月1日，逾期利率为约定利率加收150%，被告震邦公司、沈阿江、汤瑜裕为该借款提供连带担保。2012年7月19日、8月6日、9月14日，原告又与被告宏通公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》三份，原告向被告宏通公司承兑敞口金额分别是50万、35万、65万，借款期限分别为2012年7月19日至2013年1月19日、2012年8月6日至2013年2月6日、2012年9月14日至2013年3月14日。由被告宝丰公司、泮树荣、赵宝勤提供连带担保。另被告姜宏斌、姜根芳于2012年2月6日，向原告出具《担保函》一份，承诺为被告宏通公司最高融资3００万元在2０11年1月1日至2０15年12月31日期间内提供连带担保。但在合同履行期间，被告宏通公司未按约还本付息，提供保证的上述被告也未履行担保义务。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
另查，截止到2013年11月4日，被告宏通公司欠原告借款合同的150万中的本金150万元，利息229643.21元，计1729634.21元；承兑汇票中的欠原告本金1476542.79元、利息192489.72元，计1669032.51元。合计本息3398675.72元。
以上事实有原告吴兴银行开发区支行提供的《流动资金保证借款合同》、《保证合同》、《保证函》、《银行承兑汇票承兑协议》、借款凭证、银行承兑汇票、贷款息交易证明，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告吴兴银行开发区支行与被告宏通公司、震邦公司、宝丰公司签订的《流动资金保证借款合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《保证合同》以及被告姜宏斌、姜根芳、沈震杰、沈阿江、汤瑜裕、泮树荣、赵宝勤出具的保证函是各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，主体适格，合同合法有效，受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是宏通公司未按约支付借款本息，被告震邦公司、宝丰公司、姜宏斌、姜根芳、沈震杰、沈阿江、汤瑜裕、泮树荣、赵宝勤也未履行相应的连带保证义务，对此应承担违约民事责任。对原告请求被告宏通公司支付借款本息和以及由被告震邦公司、宝丰公司、姜宏斌、姜根芳、沈震杰、沈阿江、汤瑜裕、泮树荣、赵宝勤承担相应的连带保证一节，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州宏通纺织有限公司应支付原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行借款本金2976542.79元，利息422132.93元（暂计到2013年11月4日），合计3398675.72元，限于本判决生效之日起十日内支付；从2013年11月5日起利息按《流动资金保证借款合同》的规定计算。
二、被告姜宏斌、姜根芳对被告湖州宏通纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、被告湖州震邦纺织有限公司、沈震杰、沈阿江、汤瑜裕对被告湖州宏通纺织有限公司上述债务中的本息1729634.21元的债务承担连带清偿责任。
四、被告湖州吴兴宝丰经编织造有限公司、泮树荣、赵宝勤对被告湖州宏通纺织有限公司上述债务中的本息1669032.51元的债务承担连带清偿责任。
若被告湖州宏通纺织有限公司、湖州震邦纺织有限公司、湖州吴兴宝丰经编织造有限公司、姜宏斌、姜根芳、沈震杰、沈阿江、汤瑜裕、泮树荣、赵宝勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33989元，减半收取16995元，由被告湖州宏通纺织有限公司、湖州震邦纺织有限公司、湖州吴兴宝丰经编织造有限公司、姜宏斌、姜根芳、沈震杰、沈阿江、汤瑜裕、泮树荣、赵宝勤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一三年十一月四日
书记员 金小芳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第490号
原告：周建平。
被告：崔利霞。
原告周建平与被告崔利霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告周建平到庭参加诉讼，被告崔利霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建平诉称：2014年3月27日，原告周建平与被告崔利霞签订借款合同一份，合同约定：被告到原告处借款人民币10000元；如被告没有按期还款，原告向人民法院起诉，被告应承担原告为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于法院诉讼费、律师代理费、车旅费等；如因本合同发生争议，由原告所在地人民法院管辖。被告向原告出具借据一张，言明：今借到周建平人民币壹万元，定于2014年4月26日前归还，月息按40‰计算。借款合同签订后，原告将10000元现金交付被告，被告向原告出具收条一张。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本金及利息，但被告不予归还，为此，原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金10000元，并从2014年6月27日起直至清偿本金止按照月利率1.87%计算支付利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告崔利霞经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告周建平为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一、《借款合同》一份，用以证明被告崔利霞向原告周建平借款10000元，约定月利率为40‰，借款期限为2014年3月27日至2014年4月26日止的事实。
证据二、借据和收条各一份，用以证明被告崔利霞于2014年3月27日向原告周建平借款人民币10000元，被告崔利霞已收到借款，借据上的还款期限2014年3月26日系笔误的事实。
对原告提供的证据，被告崔利霞未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明本案事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月27日，原告周建平与被告崔利霞签订借款合同一份，合同约定：被告到原告处借款人民币10000元；借款月利率为40‰，借款期限为2014年3月27日至2014年4月26日止；如被告没有按期还款，原告向人民法院起诉，被告应承担原告为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于法院诉讼费、律师代理费、车旅费等；如因本合同发生争议，由原告所在地人民法院管辖。同日，被告又向原告出具借据、收条各一张，被告崔利霞收到原告周建平借款人民币10000元。借款后，被告崔利霞支付原告周建平2014年3月27日至6月27日期间借款利息1200元。原告多次要求被告归还借款本金及利息，但被告不予归还，为此原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告周建平与被告崔利霞签订的借款合同，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。被告出具的借据、收条确认了其向原告借款10000元的事实，现被告未履行还款义务，显属违约，应承担偿还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔利霞归还原告周建平借款人民币10000元及利息（利息自2014年6月27日起至借款还清之日止按照月利率18.7‰计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告崔利霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告崔利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年七月二十九日
书记员 毛淑雯
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第369号
原告朱岩武。
委托代理人俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。
被告章勇。
被告李青。
原告朱岩武为与被告章勇、李青民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞红霞、章子龙到庭参加诉讼，被告章勇、李青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱岩武起诉称：两被告系夫妻关系，2013年8月15日被告章勇向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，载明借款事实，双方约定借款利息按照月利率1.8%计算。借款后被告未有归还借款，亦未支付利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李青应承担共同还款责任。现原告诉请：判令两被告归还原告借款200000元并支付利息（利息从2013年8月15日起按月利率1.8%计算至款清之日止）。庭审中原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款200000元并支付利息（利息从2013年8月15日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
被告章勇、李青未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
原告朱岩武为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件二份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、借条原件一份，用于证明2013年8月15日被告章勇向原告朱岩武借款200000元，双方约定利息按照月利率1.8%计算，即年付利息36000元的事实。
3、复印自永康市档案馆的结婚登记申请书一份，用于证明两被告于1990年4月30日登记结婚的事实。
对原告提供的证据，被告章勇、李青未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-3符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告章勇与被告章李青于1990年4月30日登记结婚，2013年8月15日被告章勇向原告朱岩武借款人民币200000元，并出具借条一份，载明借款事实，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。当日原告以现金方式向被告章勇交付了借款200000元。此后，两被告未有归还借款，亦未支付利息。
本院认为，原告朱岩武与被告章勇之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告章勇尚欠原告朱岩武借款人民币200000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。双方未有约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。本案借贷行为发生于被告章勇、李青婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告章勇的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告章勇、李青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章勇、李青归还原告朱岩武借款人民币200000元并支付利息（利息从2013年8月15日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元（已减半收取），由被告章勇、李青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一五年十月二十七日
代书 记员 马琴琴
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9442号
原告：陆色琼，女，1971年7月30日出生，汉族，住惠安县，
被告：郭国平，男，1962年10月6日出生，回族，住惠安县，
被告：郭碧兰，女，1961年12月6日出生，回族，住惠安县，
原告陆色琼与被告郭国平、郭碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆色琼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆色琼负担。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱培阳
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9442号
原告：陆色琼，女，1971年7月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：郭国平，男，1962年10月6日出生，回族，住惠安县。
被告：郭碧兰，女，1961年12月6日出生，回族，住惠安县。
原告陆色琼与被告郭国平、郭碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆色琼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆色琼负担。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱培阳
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初9442号原告：陆色琼，女，1971年7月30日出生，汉族，住惠安县，被告：郭国平，男，1962年10月6日出生，回族，住惠安县，被告：郭碧兰，女，1961年12月6日出生，回族，住惠安县，原告陆色琼与被告郭国平、郭碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆色琼撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆色琼负担。代理审判员  陈细鹏二〇一六年十一月二十一日书 记 员  朱培阳
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第299号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师助理。
被申请执行人：番禺镀化研机械制造有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇番中公路横沥段2号（横沥所）。
法定代表人：陈伟文。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年3月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月30日送达的穗公积金中心南沙责字（2014）211号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2014）211号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨嘉宝
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00114号
申请执行人：周金祥
被执行人：巢湖市联群商品混凝土有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢劳人仲裁字213号仲裁裁决书，于2014年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市联群商品混凝土有限公司价值壹万玖仟肆佰壹拾贰元整的财产。（￥19412.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周 华
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1135号
罪犯邸春辉，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2011年7月27日作出（2011）倴刑初字第194号刑事判决，以被告人邸春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯邸春辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬1次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯邸春辉在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邸春辉减去有期徒刑八个月。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冷建平
审判员 刘立国
审判员 周长海
二〇一三年七月五日
书记员 王 山
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00205号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人吕某，无业。被告人吕某曾因非法携带管制器具，分别于2007年10月7日、2008年6月3日被连云港市公安局新浦分局、海州分局行政拘留五日。被告人吕某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年1月期间，被告人吕某先后3次在其租住处容留张某、徐某某吸食毒品甲基苯丙胺。分述如下：
1、2015年1月16日，被告人吕某在连云港市海州区人民西路临洪滩11号租住处，容留张某、徐某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年1月19日11时许，被告人吕某在连云港市海州区人民西路临洪滩11号租住处，容留徐某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年1月19日19时许，被告人吕某在连云港市海州区人民西路临洪滩11号租住处，容留张某、徐某某吸食毒品甲基苯丙胺。
为证实其指控，公诉机关向法庭提交了相关书证，证人证言，被告人供述和辩解，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吕某对起诉书指控的的犯罪事实无异议，但辩称其有立功情节。
经审理查明：
2015年1月期间，被告人吕某先后3次在连云港市海州区人民西路临洪滩11号租住处容留张某、徐某某吸食毒品甲基苯丙胺。分述如下：
1、2015年1月16日，被告人吕某在连云港市海州区人民西路临洪滩11号租住处，容留张某、徐某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年1月19�11时许，被告人吕某在连云港市海州区人民西路临洪滩11号租住处，容留徐某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年1月19日19时许，被告人吕某在连云港市海州区人民西路临洪滩11号租住处，容留张某、徐某某吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人吕某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户口证明、行政处罚决定书等，未出庭证人张某、徐某某的书面证词，辨认笔录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
另连云港市公安局新浦分局公（新）决字（2007）第1261号公安行政处罚决定书、连云港市公安局海州分局公（新）决字（2007）第1261号公安行政处罚决定书，分别证明被告人吕某被行政处罚情况。
对被告人吕某提出其有立功表现的辩解意见，其提供的线索公安机关未能查实，故对该辩解意见本院不予采纳。
本院认为，被告人吕某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人吕某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人吕某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吕某刑期自2015年1月20日起至2015年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆 翔
人民陪审员 梁建平
人民陪审员 索晓红
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初304号
原告：滕仁福，男，1941年6月16日出生，汉族，退休干部，住通河县。
被告：蒋玉萍，女，1975年2月6日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：任朋林（曾用名张朋林），男，1970年7月14日出生，汉族，无职业，住通河县。
原告滕仁福与被告蒋玉萍、任朋林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕仁福到庭参加诉讼，被告蒋玉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告任朋林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕仁福向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金10000元，并给付借款利息21600元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2005年2月7日二被告以进货无钱为由向原告借款10000元，并约定月利率1.5分，未约定还款时间。现经原告多次索要，二被告未偿还借款及利息。
被告蒋玉萍、任朋林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告滕仁福为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据A1.借条一份。主要内容为：今借人民币壹萬元正，￥10000元，1.5分利，办货用，借款人：蒋玉萍，张朋林，2005年2月7日，2006年元月22日张朋林。拟证明：二被告于2005年2月7日在原告处借款10000元，约定月利率1.5%的事实。
证据A2.通河县公安局户籍证明一份。主要内容为：姓名任朋林，性别男，曾用名张朋林，民族汉族，出生日期1970年7月14日，公民身份号码，住址黑龙江省××县乌鸦××镇××组，该人于2006年4月15日户籍录入电脑前曾用名已变更为张朋林，现曾用名为张朋林，情况属实，通河县公安局乌鸦泡派出所。拟证明：被告任朋林的曾用名为张朋林。
被告蒋玉萍、任朋林未到庭对原告举示的证据质证，亦未提交证据。
本院确认：被告蒋玉萍、任朋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告滕仁福举示的A1、A2真实、合法，能证明原告待证事实，形成证据链条，故对原告举示的证据A1、A2均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年2月7日，被告蒋玉萍、任朋林在原告滕仁福处借款10000元，并给原告出具借条一份，约定月利率1.5%，未约定还款时间，任朋林在借条上签写的为曾用名张朋林。现被告蒋玉萍、任朋林均未偿还借款本息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告蒋玉萍、任朋林在原告滕仁福处借款，有二被告共同出具的借条为证，原、被告双方的借贷事实成立，本院予以确认。蒋玉萍、任朋林未能偿还借款，侵害了原告的合法权益，已构成违约，故滕仁福要求蒋玉萍、任朋林偿还借款并给付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋玉萍、任朋林于本判决生效之日起十日内偿还原告滕仁福借款10000元；
二、被告蒋玉萍、任朋林于本判决生效之日起十日内给付原告滕仁福借款利息21600元（以借款本金10000元为基数，自2005年2月7日起按月利率1.5%计算至2017年2月7日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元、公告费560元，合计1150元（原告已预交），由被告蒋玉萍、任朋林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈思彤
人民陪审员 王春花
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 魏元帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民辖初字第0038号
原告臧公立。
被告陈艳梅。
委托代理人杜冬冬。
本院立案受理原告臧公立与被告陈艳梅买卖合同纠纷一案后，陈艳梅在答辩期间提出管辖权异议申请，本院于2014年12月2日公开听证进行了审查，申请人陈艳梅的诉讼代理人杜冬冬、被申请人臧公立参加听证。本案现已审查终结。
申请人陈艳梅异议称，本案系买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人住所地为徐州市云龙区，应当由云龙区人民法院管辖受理此案。
被申请人臧公立认为，1、本案为买卖合同纠纷，合同履行地在宿迁市宿城区范围内。2、被告在所打的欠条上约定了由宿城区法院管辖。宿城区法院对本案有管辖权，被告管辖权异议理由不能成立，应予驳回。
经审查查明，被告陈艳梅在宿迁市第一人民医院工程施工中，向原告购买防水材料。被告陈艳梅在欠款条上写明，欠款人如到期不还以上欠款……由宿城区法院解决。后双方因欠款发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。被告陈艳梅在欠条上写明解决纠纷的管辖法院为宿城区人民法院，符合约定管辖的确定性和唯一性，合法有效，原告向宿城区法院起诉符合法律规定。被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告陈艳梅的管辖权异议。
诉讼费80元由陈艳梅负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院
审判员 丁桂林
二〇一四年十二月四日
书记员 包 昊
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0231执1711号
申请人执行人：夏某某，男，1989年1月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：王某某，女，1967年6月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行夏某某与王某某婚姻家庭纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年五月十一日
书记员 奚浩淋
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1163号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘乙。
被告人付某某。
被告人刘丙（自报）。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人刘乙、付某某、刘丙犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人刘乙、付某某、刘丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月11日12时许，被告人刘乙、付某某、刘丙等人在本市闵行区华漕镇其同乡赵开武（已判决）暂住处饮酒，后被告人刘乙在纪东村北祥巷被害人徐甲的住处门前小便而被徐劝阻，被告人刘乙、付某某、刘丙随即对徐进行殴打，致其受伤。经鉴定，被害人徐甲因外伤致右眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤。
2014年1月24日、1月28日、3月17日，被告人刘乙、付某某、刘丙先后被公安机关抓获。到案后三名被告人均如实供述了上述事实。案发后，被告人向被害人作了赔偿。
上述事实，被告人刘乙、付某某、刘丙在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人徐甲的陈述及辨认笔录，证人徐乙、刘甲的证言及辨认笔录，同案犯赵开武的供述及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心的鉴定意见书，公安机关的现场勘查笔录及照片、情况说明、抓获经过，本院刑事判决书，安徽省灵璧县人民法院刑事判决书，被告人刘乙、付某某、刘丙的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘乙、付某某、刘丙等人结伙，聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人刘乙、付某某、刘丙到案后均能坦白认罪，依法可从轻处罚。三名被告人有赔偿被害人经济损失的情节，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年10月23日止。）
二、被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年8月27日止。）
三、被告人刘丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一四年五月二十日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初825号
原告遵义市侨龙房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区上海路**号。组织机构代码：79527XXXX。
法定代表人陈明全，职务：董事长。
委托代理人王清风。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告张涛，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
本院于2016年1月28日立案受理了原告遵义市侨龙房地产开发有限公司与被告张涛商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市侨龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元、保全费90元，共计115元，由原告遵义市侨龙房地产开发有限公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一六年二月五日
书记员 曾祥福
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00443号
原告王某，男，汉族，住辽宁省绥中县沙河镇。
委托代理人冯某，律师。
被告刘某甲，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县沙河镇。
被告刘某乙，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县沙河镇。
委托代理人李某，女，满族，农民，住辽宁省绥中县。
被告刘某丙，女，汉族，农民，住辽宁省绥中县沙河镇。
被告刘某丁，女，汉族，农民，住辽宁省绥中县塔山镇。
被告刘某戊，女，汉族，农民，住辽宁省绥中县沙河镇。
原告王某诉被告刘某乙、刘某甲、刘某丙、刘某丁、刘某戊法定继承纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，于2014年9月5日依法由代理审判员曹阳适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序，依法由审判员齐长东担任审判长，代理审判员王长会、代理审判员曹阳主审组成合议庭。于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人冯某、被告刘某甲、刘某乙及其委托代理人李某、刘某丙、刘某丁、刘某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与五位被告系母子、母女关系。原告与亡夫刘某戌共同拥有一处位于大台山某屯砖木结构平房四间的房产（房产证五间）。原告丈夫刘某戌于2012年11月15日去世。该房产一直处于共有状态未分割，为防止日后发生不必要的纠纷，故起诉通过法院对房屋遗产继承分割（83200元），庭审中原告要求按价格分割，不方便分割就份额分割。
被告刘某甲辩称：我父母留的遗产按份额分割我同意，按价格分割不好分，按原告诉状中的价格我不同意。
被告刘某乙辩称：四间房不能按法定继承分割，应拿出答辩人刘某乙的二间半房屋后，剩余的一间半按继承分割。1981年3月6日，刘某乙与刘某甲跟父母分家，立有分家单，其中有中正人，有毕某、刘某庚、毕某乙，刘某。分家的情况是父母的五间老房中的二间半房归刘某乙所有。父母盖的新房二间半归刘某甲。因老房比新房好。由刘某乙给刘某甲补二百元钱。该分家单当时签字生效，并已履行完毕、后来刘某乙因故不在家十八年，于2000年7月回家，此时父母名下的老房5间已剩下四间。为此，刘某乙认为：本案所分割的四件房因留出自己的二间半房，剩下一间半房屋依法继承分割。
被告刘某丙辩称：我父亲财产我不要，我放弃继承。
被告刘某丁辩称：我放弃继承。
被告刘某戊辩称：我放弃继承。
经审理查明：原告与五被告系母子、（女）关系，其中长子刘某甲、次子刘某乙、长女刘某丁、次女刘某戊，三女刘某丙。五被告的父亲刘某戌于2012年11月15日去世。1981年3月6日被告刘某乙与被告刘某甲签订分家协议约定新房二间半归长子刘某甲所有，老房二间半包括院心内2间小棚归次子刘某乙所有，门前除5棵槐树、柳树归老人外，其他树木均在老房内，因老房子好于新房，刘某乙给付其兄刘某甲200元钱，二位老人暂居住老房院内，老人生活费共同负担，每月各付8元生活补助费，父亲由长子养老送终，母亲由次子负责到底，老人去世一方后，剩余财产归最后随老人随生活费。从签订协议后被告刘某乙因事并不在家2000年7月回家，1991年被告的父母将诉争的五间房屋翻新后变成四间房屋。
另查明，本案诉争房屋位于绥中县大台山某屯卷号砖木结构五间房面积为壹佰零肆米。房产证所有人为刘某戌。因房屋翻建由原来五间房变成四间房原、被告通过大台山果树农场毕分场重新测量四间房的面积为长13.6米；宽6.7米，面积91.12平方米。小耳房长2.9米、款6.4米，面积为18.56平方米。
上述事实有原、被告陈述笔录、大台山果树农场某屯分场证明等载卷佐证，经开庭质证与本院审查，可以采信。
本院认为：公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后其遗产房，在被继承未立遗嘱的情况下，应按法定继承予以分割。继承开始后至今未分割遗产，依法应视为各继承人均接受继承，成为本案遗产的共有人。庭审中被告刘某丙、刘某丁、刘某戊明确表示放弃继承权。本院认为是其真实意思表示，且不违法法律规定，本院予以确认。根据原告提供的房地产转让估价报告书按104平方米计算的房屋价值，因房屋已翻建且面积已改变，该评估作价不客观。不宜按照该房屋评估的价值分割。因当事人都同意按应按照份额分割。诉争的房屋虽然房产证登记的所有人为刘某戌名下，但原告与被继承人刘某戌系夫妻关系，且在1991年将五间房屋翻建为四间房屋，应认定为该四间房屋夫妻共有财产。应将共有财产的一半两间房屋分给原告，剩余两间房屋作为被继承人的遗产继承。《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，遗产为四间房屋的一半，继承人共3人继承份额为每人1／6。故原告继承房屋份额的2／3。被告刘某甲、刘某乙各自继承房屋份额的1／6。被告刘某乙辩称按照分家协议自己享有房屋二间半的所有权，剩余一半房屋依法继承。本院认为，其签订的分家协议是其真实有效但在其不在家的时候，其享有五间房屋中的二间半房屋由其父母翻建为四间房屋，其翻建行为导致原物已不存在。故对其辩解意见不予采信。对于耳房因原告并不要求作为遗产分割，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十五条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
坐落于绥中县大台山毕屯登记在刘某戌名下卷号某某号房屋（已翻建为四间）实际面积原告王某享有2／3份额，被告刘某乙享有1／6份额，被告刘某甲享有1／6份额。
案件受理费1880.00元，邮寄费240.00元，原告王某负担706.67元，被告刘某乙、刘某甲每人承担706.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 齐长东
代理审判员 王长会
代理审判员 曹 阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙 月
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3575号
原告：应仙正。
被告：徐东斌（系台州市黄岩海上仙酒楼业主），男，1975年12月18日出生，汉族，身份证号码3426231975********，住浙江省台州市黄岩区东城街道九峰新村*幢*号。
被告：冯树军。
被告：廖敏。
被告：梁宸源。
原告应仙正为与被告徐东斌、冯树军、廖敏、梁宸源买卖合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄磊适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告应仙正到庭参加诉讼，被告徐东斌、冯树军、廖敏、梁宸源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应仙正起诉称：四被告合伙在黄岩区环城西路185号开设了台州市黄岩海上仙酒楼（以下简称海上仙酒楼），因酒楼经营需要，向原告采购各种贝壳类水产品。2014年5月至7月，四被告分别欠原告货款16600元、16400元、15300元，共计48300元。该款至今未付。请求判令四被告支付给原告货款48300元。
被告徐东斌、冯树军、廖敏、梁宸源未向本院提交书面答辩意见，也未举证。
原告应仙正为支持其诉称的事实向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告徐东斌户籍证明、被告冯树军、廖敏、梁宸源人口信息各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、领款收据3份、合伙协议1份，证明四被告合伙经营海上仙酒楼，共欠原告货款48300元未付的事实。
被告徐东斌、冯树军、廖敏、梁宸源在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证的权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2013年11月5日，被告徐东斌、冯树军、廖敏、梁宸源签订了一份股东合伙协议，约定四人合伙经营餐饮，定名为海上仙美食坊，总投资4000000元，其中徐东斌出资2400000元，占60%股份，冯树军出资600000元，占15%股份，廖敏出资550000元，占13.75%股份，梁宸源出资450000元，占11.25%股份，由徐东斌出任法定代表人。2013年12月11日，合伙体以徐东斌为业主在台州市工商行政管理局黄岩分局注册了名称为海上仙酒楼的个体工商户，经营地点在本区环城西路185号。海上仙酒楼在经营期间，陆续向原告采购各种贝壳类水产品，2014年5月份欠货款16600元，6月份欠货款16400元，7月份欠货款15300元，合计48300元，分别由被告徐东斌、冯树军及海上仙酒楼员工签名确认。
本院认为：原告应仙正与海上仙酒楼间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告提供的证据能证明海上仙酒楼欠原告货款48300元的事实。海上仙酒楼虽经工商行政主管部门登记为个体工商户，但海上仙酒楼系四被告合伙开设，有书面合伙协议为凭，四被告对此应共同承担付款责任，对所欠的货款应予清偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐东斌、冯树军、廖敏、梁宸源在判决发生法律效力后十日内给付原告应仙正货款48300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由被告徐东斌、冯树军、廖敏、梁宸源负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1008元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年一月七日
代书 记员 王佳梦
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3072号
申请执行人程总韵，女，1969年9月5日出生，住丽水市莲都区。
被执行人章协丽，女，1984年11月11日出生，住丽水市莲都区，现住丽水市。
被执行人周建，男，1984年1月20日出生，住丽水市莲都区，现住丽水市。
申请执行人程总韵与被执行人章协丽、周建请求确认人民调解协议效力一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息。向浙江省公安厅车辆管理所查询，被执行人章协丽名下所有的浙Ｋ×××××汽车已被另案查封。被执行人周建所有的坐落于莲都区花园新村10幢402室已被我院另案处置，本案参与余款分配。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额139800元及利息，截止2016年11月28日，被执行人尚未履行标的人民币139800元及利息。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执3072号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴高美
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 吴其云
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3072号申请执行人程总韵，女，1969年9月5日出生，住丽水市莲都区。被执行人章协丽，女，1984年11月11日出生，住丽水市莲都区，现住丽水市。被执行人周建，男，1984年1月20日出生，住丽水市莲都区，现住丽水市。申请执行人程总韵与被执行人章协丽、周建请求确认人民调解协议效力一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息。向浙江省公安厅车辆管理所查询，被执行人章协丽名下所有的浙Ｋ×××××汽车已被另案查封。被执行人周建所有的坐落于莲都区花园新村10幢402室已被我院另案处置，本案参与余款分配。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额139800元及利息，截止2016年11月28日，被执行人尚未履行标的人民币139800元及利息。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：终结（2016）浙1102执3072号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 吴高美执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十八日代书记员 吴其云
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3745号
原告杨涛*。
委托代理人邹倩，山东华冠律师事务所律师。
被告青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
原告杨涛与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李焕章独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹倩、被告委托代理人韩伦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发建设的青岛市*房屋。合同签订后原告向被告支付了总价款859676.8元。合同约定被告于2013年10月31日前交付房屋，还约定逾期交房违约金按已付房款日万分之一计算。现被告逾期交房，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金人民币42210元（自2013年11月1日起至2013年3月6日止共计491天）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、对于被告逾期交房事实认同，但逾期交房原因是因为涉案房屋小区建筑施工方逾期竣工导致，逾期竣工的承包方是中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司，应由该两主体承担责任，口头请求追加中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司作为本案第三人；2、原告主张的违约金数额过高，请求法庭予以调整，按照合同约定日万分之一计算相当于一年3.65％的利率，超过了中国人民银行公布的一年期存款利率（年1.5％），因此，请求该违约金按照总价款年1.5％计算；3、原告主张的违约金应当主张至原告实际收房之日，如果原告的收房之日晚于2015年4月22日我方发公告之日，则违约金应当计算至我方发公告之日。
经审理查明，2013年3月21日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买*房屋，总价款859676.8元。合同约定被告于2013年10月31日前交付房屋，如被告逾期交房按照已支付的房价款日万分之一计算违约金至实际交付之日止。合同签订后原告于2013年4月付清全部房款。
庭审中，原、被告一致确认本案房屋逾期491天交房。
关于被告口头请求追加中国华冶科工集团有限公司及中国华冶科工集团有限公司青岛分公司作为第三人参加本案诉讼的申请，鉴于本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告方所申请追加的第三人无法律上的利害关系，本院当庭告知被告对其追加第三人申请不予准许。
以上事实有原告提交的商品房预售合同、收款收据以及当事人当庭陈述在案佐证，均经法庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。被告违反约定逾期交房构成违约，应当承担违约责任。被告关于逾期交房的原因是案外人逾期竣工导致违约、该违约损失应当由案外人承担的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，本院不予支持。被告关于违约金计算标准明显过高、请求按照银行一年期存款利率1.5%予以调整的主张，因逾期交房的损失系购买人不能按期使用房屋产生的损失，不应按照当前银行一年期存款利率确定，故对被告的该项主张本院不予支持。被告交房逾期491天，应支付逾期交房违约金人民币42210元（859676.8元×0.0001×491天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨涛逾期交房违约金人民币42210元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币855元减半收取427.5元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一六年五月二十五日
书记员 林 洁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0462号
原告卫某，农民。
委托代理人赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告卫某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告卫某及其委托代理人赵彬到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫某诉称，原、被告于××××年××月依农村习俗举行婚礼，未领取结婚证，婚后生育两个女儿，大女儿取名张某一，于1980年10月24日出生，小女儿取名张某二，于1981年8月8日出生，两女儿均已出嫁了。被告婚后生活作风不检点，现已分居半年多，夫妻感情确已破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月依农村习俗举行婚礼，未领取结婚证，婚后生育两个女儿，大女儿取名张某一，于1980年10月24日出生，小女儿取名张某二，于1981年8月8日出生。现原告因与被告感情不和起诉要求与被告离婚。
本院认为，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告感情不合是因家庭琐事所致，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能，故原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻完全有和好的可能。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卫某与被告张某离婚。案件受理费240元、保全费570元，由原告卫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 李 明
人民陪审员 凃家禹
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执恢字第00026-1号
申请执行人：魏家兰
被执行人：武汉水墨清华置业发展有限公司
本院依据已经发生法律效力（2002）鄂汉阳十民初字第00067号民事调解书。但被执行人武汉水墨清华置业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武汉水墨清华置业发展有限公司银行存款人民币130，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一五年四月二日
书记员 孙 卓
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审85号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人：田强，系该局局长。
被申请执行人：杨康，男，生于1988年10月2日，汉族。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对杨康非法占地一案于2015年4月1日作出的郧国资监处罚字（2015）041号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧国资监处罚字（2015）041号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人杨康在未经批准的情况下，于2013年12月擅自占用十堰市郧阳区南化塘镇南化村三组土地644.5平方米，超占土地面积504.5平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款的规定，决定对杨康未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的504.5平方米土地;2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，被执行人在处罚决定生效后向申请执行人二次提出延期二年执行期限,但申请期限届满后，经申请执行人催告，被申请执行人仍未履行处罚决定确定的义务，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的请求，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制法》第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监处罚字（2015）041号行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施。
被申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判�陈英
审判员 吕明智
二〇一七年六月一日
书记员 刘 杨
附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
4、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1580号
原告肖锋，男，1964年10月10日生。
被告刘小芳，女，1967年9月2日生。
本院在审理原告肖锋诉被告刘小芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖锋撤回起诉。
本案收取案件受理费400元，由原告肖锋承担。
代理审判员 李斌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 石怡
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1518号
原告：黄石市平安物业管理有限公司，住所地黄石市黄石大道99-802号。
法定代表人：倪书明，该公司总经理。
被告：陈朗，居民。
委托诉讼代理人：陈乐星，居民。
被告：袁莉，居民。
原告黄石市平安物业管理有限公司（以下简称平安物业公司）与被告陈朗、袁莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安物业公司的法定代表人倪书明、被告陈朗的委托诉讼代理人陈乐星到庭参加了诉讼，被告袁莉无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费5040元、水费人民币871元，物业管理费和水费滞纳金人民币20420.24元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2008年6月1日起为黄石市东方广场小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为全体业主，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每季度。被告系上述物业1栋1104号的业主，物业面积131.38平方米，按每平方米0.92元的标准物业费收费，每月应向原告缴纳120元物业费，从2013年10月1日起至2017年3月31日止的物业管理费用共计为人民币5040元（120元／月×42月）；水费由原告代缴，按照每吨3.1元的标准计算，从2013年10月1日起至2017年4月24日止被告用水281吨，共计人民币871元。物业管理费的滞纳金按总数的每天3‰的标准计算为19308.24元，水费的滞纳金按照自来水公司规定的每天1‰的标准计算为1112元。原告为被告所在小区提供了正常的物业管理服务，但被告在支付了2013年4月至9月的物业费和水费后，拒不履行之后的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈朗承认欠交物业管理费的事实，但认为其未按时交纳物业管理费的理由为：原告管理混乱、服务太差，其居住的小区不仅有电梯，而且有变电器等设备，原告只收钱不见管理，严重的影响了小区居民的正常生活；小区后院场地一部分是全体业主所有，一部分是农工商公司所有，而原告将该场地霸占，要强行非法收取停车费还与业主发生矛盾；原告的法定代表人因管理不善弄破下水管道致使他人损失3万余元。除存在上述问题外，原告没有经业主委员会同意，也没有与业主委员会签订管理式服务合同，故没有合法身份与资格。因此原告无权收取物业费。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告袁莉未到庭答辩。
原告在本案审理过程中撤回了要求被告承担物业管理费滞纳金和水费滞纳金的诉讼请求。
本院经审理查明，对于原、被告之间是否存在物业服务合同关系，黄石市黄石港区人民法院作出的已生效的（2017）鄂0202民初322号民事判决书所认定的“本院经审理查明了原告自2008年起，为陈乐星及被告陈朗与袁莉现居住的黄石市东方广场小区提供物业服务至今，原告与该小区业主已形成事实上的物业服务关系，期间物业管理费有所调整等基本事实。”原、被告对此事实均未提出异议，被告亦承认原告代缴水费的事实。
本院认为，原告已经为被告居住的小区提供了物业服务并代缴了水费，按照权利义务相一致的原则，被告应当交纳物业服务费用和水费。关于物业费和水费的收费标准，从被告2013年4月至9月交纳的物业费用720元、3吨水费16元及其他业主交纳的物业费和水费可以认定业主与原告物业服务公司达成的物业费收费标准约定为每月每平方米0.92元、水费收费标准为每吨3.1元，具体到被告的物业费收费标准为每月120元、水费收费标准为每吨3.1元。业主对物业服务公司的服务不满时，应通过与物业公司沟通、协商解决，也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，业主不应以拒交物业费为对抗手段。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朗、袁莉于本判决生效后十日内连带支付原告黄石市平安物业管理有限公司2013年10月1日至2017年3月31日物业服务费人民币5040元，2013年10月1日至2017年4月24日水费人民币871元，共计人民币5911元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由被告陈朗、袁莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 许卫武
二〇一七年八月二十一日
书记员 余松泉