江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6481号
原告（反诉被告）:张燕，女，1988年6月4日生，居民身
份证号码320382198806045227，汉族，住徐州市云龙区翠屏山街
道提香湾G9-2-1701室。
原告（反诉被告）：郭洋洋，男，1988年8月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告（反诉原告）:徐州隆耀置业有限公司,住所地本市云龙区绿地瀛海写字楼A座513室。
法定代表人：刘振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏国庆，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1983年10月28日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。
原告（反诉被告）张燕、郭洋洋与被告（反诉原告）徐州隆耀置业有限公司（以下简称隆耀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，依法适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。简易程序庭审中，原告张燕、郭洋洋，被告隆耀公司的委托诉讼代理人魏国庆、刘洋到庭参加了诉讼。普通程序庭审中，原告张燕、郭洋洋，被告隆耀公司的委托诉讼代理人魏国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张燕、郭洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期上房违约金5412.68元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，原告与被告隆耀公司签订编号为0371707的商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的提香湾小区G9幢2单元1701号商品房，合同总价732160元。同日双方签订编号为0371708的商品房买卖合同一份，约定原告购买提香湾小区G9幢2单元-206号地下室，合同总价款19602元。合同第八条约定被告隆耀公司应当于2014年12月31日前完成交付。第九条约定若未按期交付，逾期不超过180日的，应当自第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告完成了付款，被告却逾期72天交房，根据合同约定，应当向原告支付违约金5412.68元。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。
隆耀公司答辩并反诉称：原告的诉讼请求是不成立的。1、被告已经在2014年12月18日之前向原告发出了上房通知，并于12月25日在都市晨报发布提香湾上房通知，虽然后来发生建设局换发交付使用通知书的情形，但是属于行政机关颁证程序性的调整，并没有影响到原告方的上房。2、原告存在着逾期交付房款的违约情形，根据双方补充协议第三条的约定，由于原告逾期交付房款，无权就逾期交付问题、逾期上房问题提起诉讼。根据该条款的约定，原告已经丧失诉权。3、原告逾期交付房款，根据违约条款的约定，原告应该支付违约金3221.68元，为此被告已经向原告提起反诉。综上所述，请求法院依法驳回原告诉请，支持被告诉讼主张。
张燕、郭洋洋对反诉辩称：1、12月25日的上房通知是虚假的，因为消防不合格，故城乡建设局下发的徐建住（2014）通字第32号《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》被撤销了，被告当时并不具备上房条件。2、关于逾期付款，2013年3月18日去签订合同时，根据合同约定我们应该是15日付房款，和银行贷款合同是2013年4月15日签订的，关于银行款项什么时候下拨我们不清楚，是银行和开发商手续问题，我们是在开发商允许时间下办理手续，不存在故意拖延办理问题。3、无论从签订合同还是从支付尾款起算，被告已经超过两年的诉讼时效，在这两年中没有向我发过追缴违约金的通知，视为权利的放弃，故被告的反诉不能成立。综上，原告认为被告的反诉是不能成立的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月18日，买受人张燕、郭洋洋和出卖人隆耀公司签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买本市提香湾G9-2-1701号房屋及G9-2--
206号地下室。房屋建筑面积107.1平方米，合同价款732160元；地下室建筑面积8.91平方米，合同价款19602元。合同第六条付款方式及期限约定，房屋买受人签署本合同于2013年3月18日支付首付款222160元，剩余房款510000元于2013年4月2日前支付给出卖人；地下室买受人于2013年3月18日一次性付清房款19602元整。第七条买受人逾期付款的违约责任约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”的，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇买受人未按照本合同规定期限付清全部房款及其他与购房相关的应由买受人支付的款项（含逾期付款违约金），出卖人延迟交房时间不承担违约责任。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。
附件四《合同补充协议》第3条约定：需办理银行按揭贷款或住房公积金贷款的买受人须按出卖人指定银行申办按揭贷款或住房公积金贷款，自商品房买卖合同签订起15日内（办理公积金贷款的买受人自出卖人于公积金管理中心办理完毕贷款备案手续后15日内），买受人需按贷款要求完成贷款手续，若因买受人原因在15日内未完成贷款手续，每逾期一日按该商品房总款的万分之二收取违约金。买受人必须付清全部房款后方可按照合同约定办理房屋交付手续，若买受人不能按照约定付清全部房款的，除应承担相关的逾期付款的违约责任外，同时买受人无权追究出卖人关于合同第九条约定的迟延交房的违约责任。
张燕、郭洋洋于2013年3月18日交付房屋首付款222160元及地下室全款19602元，于2013年4月24日交清余款510000元。
2014年12月15日，徐州市城乡建设局向隆耀公司颁发徐建住（2014）通字第32号《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》。同时，隆耀公司在本市2014年12月25日的都市晨报上刊登通知，通知提香湾小区业主于2014年12月30日前办理上房手续。
2015年1月21日，徐州市城乡建设局作出决定撤销了上述交付使用通知书。决定载明：你公司采用虚假的《建设工程消防验收意见书》办理提香湾小区G6-10及人防地下室工程竣工验收备案，并以此材料作为前置条件取得了该项目的住宅使用交付通知书。2015年1月22日，隆耀公司又取得了徐州市城乡建设局颁发的案涉小区的交付使用通知书。2015年3月7日，隆耀公司向张燕、郭洋洋发送上房通知书后，张燕、郭洋洋接收涉案房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应全面履行各自义务。
关于隆耀公司是否逾期交房，应否承担逾期上房违约金的问题。本案《商品房买卖合同》第八条约定，隆耀公司应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定，买受人未按照本合同规定期限付清全部房款及其他与购房相关的应由买受人支付的款项（含逾期付款违约金），出卖人延迟交房时间不承担违约责任。合同第六条付款方式及期限约定，买受人应将剩余房款510000元于2013年4月2日前支付给出卖人。张燕、郭洋洋实际于2013年4月24日交清余款510000元，故其迟延交付房款的行为已构成违约。因此，隆耀公司虽存在延迟交房的事实，但依据合同约定无需向原告承担逾期交房的违约责任，故张燕、郭洋洋要求隆耀公司支付逾期上房违约金的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于隆耀公司反诉要求支付逾期付款违约金是否超过诉讼时效的问题。张燕、郭洋洋迟延支付房款的行为虽构成违约，但根据民法总则的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算三年。根据合同约定，隆耀公司应当从2013年4月24日起就知道其权利被侵害，诉讼时效起算时间亦应当从2013年4月24日起计算，至诉讼时也已经超过三年法定时效期间，故对于反诉原告的反诉请求本院依法不予支持。隆耀公司虽提供物业公司的证明一份，但属于孤证，并无其他证据予以相互印证，在对方未予认可的情况下，缺乏证明力，故本院对该证明不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）张燕、郭洋洋的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）徐州隆耀置业有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）张燕、郭洋洋负担；反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）徐州隆耀置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张鑫瑶
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 林 峰
二〇一七年十二月二日
书 记 员 刘 铭