绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5209号
原告：邵刚祥。
委托代理人：黄建琪，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：夏国庆。
被告：夏永海。
原告邵刚祥诉被告夏国庆、夏永海民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王萍独任审判，于2016年7月6日、7月25日公开开庭进行了审理。原告邵刚祥及其委托代理人黄建琪到庭参加诉讼，被告夏国庆参加第一次庭审，后经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告夏永海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵刚祥诉称：自2012年初开始，二被告陆续向原告借款，截止原告起诉之日，二被告尚欠原告借款人民币70万元。在此期间，俩被告多次出具借条给原告，也多次以签发转账支票的方式向原告还款，但每次均因为银行存款不足的原因，被银行退票。最后，二被告于2014年5月28日向原告出具还款承诺书一份，向原告承诺分期归还借款，但二被告未按约归还，遂起诉请求：1.被告夏国庆、夏永海立即归还原告邵刚祥借款人民币70万元，并给付逾期还款的利息34618.36元（以本金70万元为计算基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为计算标准，从2015年2月19日开始计算，暂计算至2016年3月18日，实际利息计算至本金70万元全部归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告夏国庆未向本院提交书面答辩状，在第一次庭审中辩称：本案借款是事实，但借款之后被告已全部归还本金及利息，借条及承诺书被告已于2014年清偿完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告夏永海未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据材料：
1.借条两份、承诺书一份，用以证明原告与被告夏国庆、夏永海借贷关系成立且二被告承诺还款的事实。
2.农村信用社业务委托书、农业银行转账凭证各一份，建设银行电子转账凭证二份、建设银行进行账单一份，用以证明原告依约向被告交付借款的事实。
3.代付出借款情况说明、公司基本情况信息、营业执照副本各一分，用以证明借款的交付过程，即案外人邵文香系绍兴邵氏服饰有限公司的法定代表人。
4.转账支票四份，用以证明被告试图履行还款义务签具该四份转账支票，但因公司存款不足，原告未能收回借款的事实。
对于原告提交的上述证据材料，被告夏国庆质证认为，对于证据1、证据2中的农村信用社业务委托书、农业银行转账凭证及其中15万元的建设银行电子转账凭证的真实性均无异议，但上述交付凭证及借条的时间、金额均无法对应；对于证据3的真实性无异议，但该证明系由邵文香出具，故对原告的证明目的有异议；对于证据4的真实性无异议，但与本案没有关联性。
被告夏国庆在本案的审理过程中向本院提交了增值税发票五份、收款收据一份，记账凭证三份，销售码单一份、网上银行转账凭证一份，均系复印件，用以证明绍兴县夏氏纺织有限公司与绍兴邵氏服饰有限公司之间存在资金往来。
对于被告夏国庆提交的证据材料，原告邵刚祥质证认为，因被告夏国庆提供的是复印件，故对该组证据的真实性有异议，且上述证据仅能证明绍兴县夏氏纺织有限公司与绍兴邵氏服饰有限公司存在买卖合同关系，且相应的发票均注明系货款，故与本案无关。
被告夏永海未到庭应诉，视为对原告及被告夏国庆提供的证据放弃质证的权利。
被告夏永海在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
针对原、被告提供的证据及质证意见，本院经审核认为，被告夏国庆虽认为原告提供的借条及转账凭证的日期、金额无法相对应，但对原告提供的证据1、证据2中的农村信用社业务委托书、农业银行转账凭证及其中15万元的建设银行电子转账凭证、证据3的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性依法予以确认；关于证据2中的30万的建设银行电子转账凭证及50元的进账单，因原告提供的系原件，故本院对该证据的真实性予以确认；关于证据4，与本案没有关联性，故本院不予采纳。关于被告夏国庆提供的证据，因其提供的系复印件，原告亦对该证据的真实性提出异议，故本院对被告夏国庆提供的证据不予采纳。
综上，本院经审理查明：
2012年4月6日，夏国庆出具借条一份，载明：“今向邵氏借款30万元整，于星期五之前归还”。
2013年12月1日，夏国庆、夏永海出具借条一份，载明：今向邵刚祥借款人民币70万元。
2014年5月28日，夏国庆、夏永海共同出具承诺书一份，承诺夏国庆欠邵刚祥人民币70万元整，于2014年6月起每月归还5至10万元本金，并在每月10日前为结算点，并在农历春节前结清。
承诺书出具后，夏国庆、夏永海均未按约归还借款，遂成讼。
本院认为：本案的借条及承诺书作为债权凭证，是证明双方之间存在借贷法律关系存在的直接证据。被告夏国庆、夏永海向原告邵刚祥出具的借条及承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。本案的主要争议焦点在于本案的借款是否交付，借款人是否已经还清全部借款。被告夏国庆在庭审中承认本案的借款属实，但其已归还全部借款本息，又在庭审中提出要求原告提供本案借款交付的依据，本院认为被告夏国庆的上述主张相互矛盾，且从本案原告提交的由被告夏国庆、夏永海出具的承诺书分析，该承诺书系对原、被告之间借款关系往来的结算，且详细列明了还款计划，故本院依法确认本案所涉的借款已全部交付。被告夏国庆虽主张借款本息已全部还清，但其并未提供相应的证据证明，原告亦对被告夏国庆的该主张持反对意见，故对被告夏国庆该主张，本院不予采纳。现被告夏国庆、夏永海未按承诺书列明的还款计划归还借款，属违约行为。现邵刚祥起诉要求被告夏国庆、夏永海归还借款及自2015年农历春节亦即2015年2月19日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告夏国庆、夏永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏国庆、夏永海在本判决生效之日起十日内归还原告邵刚祥借款70万元，并支付该款自2015年2月19日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11146元，依法减半收取5573元，由被告夏国庆、夏永海负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 萍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。