广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第61号
原告陈正华，男，汉族，住广东省东莞市。
被告广西防城港超大运输有限责任公司防城汽车客运分公司，住址：防城区防城镇。
法定代表人：黎建高，经理。
被告广西防城港超大运输有限责任公司，住址：防城区防城镇。
法定代表人：范治勋，董事长。
两被告共同委托代理人韦荣武，系广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
原告陈正华诉被告广西防城港超大运输有限责任公司防城汽车客运分公司（以下简称超大运输公司防城分公司）、广西防城港超大运输有限责任公司（以下简称超大运输公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹国雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正华，被告广西防城港超大运输有限责任公司防城汽车客运分公司、广西防城港超大运输有限责任公司的共同委托代理人韦荣武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日原告因车祸受伤，经认定，被告车主负事故权责，5月9日，双方约定被告预付50000元赔偿金，原告回东莞治疗，待伤残鉴定出具后再行协商赔偿。现因协商未成，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告按约定赔偿原告损失共计131283元【包括：医疗费：1118元（559.5元＋558.5元）；残疾赔偿金：120907元（30226.71元／年×20年×20%）；伙食补助费：750元（15天×50元）；护理费：5850元（130元×45天）；交通费：500元；误工费：39958.2元（月均8879.6元×4.5个月）；营养费：5000元；处理交通事故必要的交通、住宿、误工费：5000元（暂定）；皮鞋：400元；鉴定费：1800元。减去被告预付赔偿金50000元】；二、本案诉讼费用由被告承担。
两被告共同答辩称，一、案涉大型卧铺车在中国人民财产保险股份有限公司防城支公司保有道路客运承运人责任保险（即承运人责任险），每座最高赔偿限额为50万元，保险期为2012年11月8日至2013年11月7日，本次事故发生在保险期限内。本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，根据《道路交通安全阀》第七十六条规定，原告的损失应由保险公司按法院判定的金额在保险赔付范围内支付，故应追加中国人民财产保险股份有限公司防城支公司为本案被告。二、原告在茂名市中医院住院诊断及出院诊断为L1椎体压缩性骨折，而广东岭南法医临床司法检定所于2013年7月30日的临床诊断为L1椎体压缩性粉碎性骨折，与茂名市中医院住院诊断及出院诊断结果不符，夸大了病情。原告出院后，已基本恢复，能正常行走，其伤残等级只能达到十级，其残疾赔偿金也只能以十级计算。二、原告主张的护理费过高。根据茂名市中医院诊断证明书，住院时间为2013年4月26日至2013年5月9日，共计13天，护理费计算期间应按13天计算。三、原告主张的处理事故的交通、住宿、误工费票据证据不充分，不应支持。四、原告主张的误工费39958.2元过高，没有依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因为伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的误工费计算日期应该按照诊断证明书中的全休3个月（含绝对卧床休息4周）的时间计算，且原告在2013年7月30日已经进行了伤残等级鉴定，应按鉴定日的前一天计算误工费，即原告的务工时间为3个月，从2013年4月26日至2013年7月26日止。又因，原告提供的个人所得税完税证明只有2009年、2010、2011年收入证明，缺少2012年的，应视为原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原告从事的行业为律师服务行业，属其他服务业，只能以广东一般地区2013年度其他服务行业的工资标准3249元每月计算误工费。五、原告主张的营养费过高，不应支持。原告在茂名市中医院住院期间已经支付护理费共计520元，请求法院在判定的赔偿金中予以抵扣。
经审理查明，原告陈正华从2007年9月1日起至开庭之日止，均为东莞市启明律师事务所执业律师。2013年4月25日，案外人吴学军驾驶由超大运输公司防城分公司所有的桂PX**大型卧铺客车从广西防城往东莞方向行使，车行至沈海高速3382KM＋430m路段时，追尾碰撞由案外人刘亮驾驶的皖KH37**号重型仓栅式货车，造成桂PX**大型卧铺客车乘客张兰兰死亡，乘客刘铭唐、黄荣芳、陈正华、黄茗等11人受伤，两车以及皖KX**号车货物以及道路设施损害的重大交通事故。事故发生后，茂名市公安局交通警察支队高速公路大队出具编号为茂公交认字（2013）第00008号道路交通事故认定书，认定导致交通事故的过错及责任或者意外的原因为“吴学军其行为违反了《中华人名共和国交通安全阀》有关‘第四十三条第一款第一项同车道行使的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；’之规定承担全部责任。刘亮不承担责任。张兰兰无责任；刘铭唐等11人无责任。”原告陈正华于2013年4月26日2时07分被送往茂名市中医院进行治疗，于2013年5月9日出院，共计住院13天。茂名市中医院于2013年5月9日出具诊断证明书，诊断原告为“L1椎体压缩性骨折”。并附建议：“1.继续绝对卧床休息4周；2.适当功能锻炼，促进康复；3.每月定期回院复诊；4.住院期间陪护人员两名；5.出院后加强营养；6.全休3个月。”原告住院期间，被告为原告支付了2013年5月4日至2013年5月8日的护理费共计520元。庭审中，被告主张该部分费用应在赔偿金中予以扣除。
2013年5月9日，原告与被告超大运输公司防城分公司签订一份《赔偿协议书》，就案涉交通事故赔偿事项达成如下协议：“一、乙方（即原告）即日出院回东莞东华医院治疗或休养。自出院之日起五个月内乙方相关检查资料费用（与本次事故伤情有关的）由甲方（即被告超大运输公司防城分公司）负责。二、乙方向甲方提供出院小结，药费清单、病历、发票、伤残鉴定报告（由司法鉴定资质机构出具），身份信息、执业证资料之日起，双方依据索赔资料协商赔偿数额，45日内协商不成的，乙方可向东莞市第一人民法院起诉索赔。三、协议签订日，甲方向乙方先预支赔偿款人民币伍万元（￥50000元）整。待最终赔偿数额通过后期协商或生效判决确定之日起5日内，有剩余的，乙方如数退还，有不足的，甲方如数补足。……”庭审中，原告确认被告已经按照协议向其支付了约定的赔偿款50000元，但主张其诉请的损失总额是已经扣除50000元之后的金额。原告分别于2013年6月5日和2013年7月20日在东莞市东华医院进行了CT影像检查并出具了影像检查报告，检查费用分别为558.5元和559.5元。2013年7月22日，原告委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。广东岭南法医临床司法鉴定所受理后于2013年7月30日出具编号为广东岭南法医鉴定所（2013）临鉴字1044号司法鉴定意见书，认定原告陈正华的伤残等级评定为九级伤残。鉴定费用为1800元。
庭审中，原告向本院提交了2013年11月4日至11月6日期间，其从东莞到广西南宁的火车票、飞机票、汽车票及住宿费、餐饮费票据共计1546元，主张其因与被告协商不成，为起诉被告需到南宁获取另一个伤者资料所花费的费用，该笔损失应由被告承担；原告提交了邮寄单据3张共计73元，主张该笔费用为配合被告工作，原告作为伤者向茂名法院邮寄对被告工作人员相对不起诉的材料费用，应由被告承担；原告提交了东莞地区共计838元出租车票据，主张该笔费用为原告受伤期间在东莞检查、鉴定以及因无法走动必须要参与庭审时打车的费用；原告另提交了2013年11月28日至2013年11月29日期间常平到茂名的往返火车票及火车上的餐费票据共计326元，主张为其在茂名起诉时所发生的费用。被告对原告提交的以上票据均不予确认，认为其不符合最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释中规定的交通费，不应支持。
关于误工费，原告在庭审中提交了其2009年1月至2011年12月的纳税清单用以证明自己近三年的平均收入。对于2012年1月至2013年4月25日期间的收入状况，原告表示该期间因为主要从事风险诉讼代理导致收入不固定，无工资发放证明，亦无个税证明。被告对原告提交的纳税清单不予确认，认为原告无法证明其近三年的平均收入，即应按照广东地区一般其他服务行业标准计算误工费。
另查，广东省茂名市茂港区人民法院于2013年12月2日出具（2013）茂港法民初字第428号民事裁定书，裁定准许原告陈正华撤回对超大运输公司防城分公司以及案外人中国人民财产保险股份有限公司界首支公司及中国人民财产保险股份有限公司防城支公司的起诉。
又，案件审理过程中，两被告向本院提交了要求追加案外人中国人民财产保险股份有限公司防城支公司为被告的申请书，同时主张原告提交的鉴定报告与客观事实不符，要求对原告伤残等级进行重新鉴定，本院审查后，认定该两项申请事实与理由均不充分，做出不予追加被告以及不受理两被告重新鉴定申请的决定。
以上事实，有原告提交的事故认定书、诊断证明书病历、纳税清单、司法鉴定意见书、民事裁定书、赔偿协议书、委托书、身份证、证明、鉴定费、交通费、餐费，被告提交的收据以及本院的庭审笔录等证据附卷为据。
本院认为，原告与被告超大运输公司防城分公司签订的《赔偿协议书》是双方当事人真实的意思表示，约定亦没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定，双方当事人应该按照协议约定享有权利履行义务。本案的争议焦点为原告的各项赔偿项目及数额的计算是否有事实和法律依据。结合原、被告双方提交的证据及陈述，及相关法律规定，本院对被告应赔付的原告基于交通事故所遭受的损失认定如下：
1.医疗费：根据原、被告双方签订的协议约定，原告自出院之日起五个月内事故伤情有关的检查资料费用由被告超大运输公司防城分公司负责，故原告于2013年6月5日和2013年7月20日在东莞市东华医院进行的CT影像检查所花费的费用应由被告超大运输公司防城分公司承担，以上医疗费共计1110元。
2.误工费：原告2013年4月25日受伤，2013年4月26日入院至2013年5月9日出院，在医院治疗期间为13天，加上茂名市中医院出院医嘱所载明的全休3个月，上述期间均为原告陈正华的误工期间，共计3个月零14天。因原告陈正华未能提供2012年1月至2013年4月期间的收入证明，无法举证证明其近三年的平均收入，本院酌情参考2013东莞市劳动力市场指导价位分行业工资价位标准中的信息、咨询服务业的工资标准62350元／年进行计算，具体为：（62350元／年÷12×3）＋（62350元／年÷365天×14）=17979元。故被告应向原告支付的误工费为17979元。
3.护理费：因被告答辩时亦明确其在原告住院的2013年5月4日至5月8日的为原告支付护理费520元，即按照520÷4=130元的标准支付护理费，故原告主张按照130元每天的标准计算护理费合理有据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，茂名市中医院向原告出具的诊断证明书建议需“绝对卧床休息四周”，该期间应视为被告生活不能自理期间，应计入护理期限，被告应向原告支付该期间的护理费用。故被告应支付护理费的护理期限为住院期间的13天以及绝对卧床休息的四周，共计41天，因被告自行抗辩认可应给付护理费的期限为43天，为当事人自行处分权利，本院予以认可，即护理费总额为43×130=5590元，又因原告住院期间被告已支付护理费520元，原告不应重复主张，应予以扣除，故被告应向原告支付的护理费总额为5590-520=5070元。
4.交通费：考虑原告出院后仍需修养及复查，确会产生相应交通费损失，且原告亦提供了相应的出租车票据以证明其损失，故对原告关于交通费500元的主张本院予以确认。
5.伙食补助费：50元／天（2013年东莞市国家工作人员出差或是补助费标准）×住院期间13天=650元。
6.残疾赔偿金：原告户口所在地为东莞市东城区，对其人身损害有关费用应以城镇标准计算。按照广东岭南法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，原告伤残等级为九级伤残，因此，原告陈正华的残疾赔偿金为：30226.71（东莞市上年度城镇居民人均可支配收入标准）×20年×20%（原告的伤残程度）=120906.84元。
7.营养费：根据茂名市中医院的医嘱，原告需补充营养。关于原告主张的营养费5000元，被告提出原告主张营养费过高的抗辩，结合本案具体案情，本院酌情确定该项费用为1000元。
8.鉴定费：原告委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评定并花费鉴定费1800元，这笔费用是原告主张其权利支持的合理费用，本院予以支持。
以上8项费用共计149015.84元，扣除双方协议约定的被告已支付的50000元赔偿金，被告超大运输公司防城分公司应支付的赔偿金总额为99015.84元。又因，被告超大运输防城分公司是被告超大运输公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告超大运输公司应就被告超大运输公司防城分公司对原告承担的债务承担共同清偿责任。
另，关于原告主张的为处理交通事故必要的交通、住宿、误工费5000元，该笔费用原告确认为包括其为主张诉讼权利到茂名立案、调取另一个伤者资料以及向茂名法院起诉及邮寄等花费，但原告提交的票据金额不足，且原告的诉请事项中已经包含了单列的交通费及误工费，结合原告提交的（2013）茂港法民初字第428号民事裁定书，裁定结果显示为原告自行撤诉，原告据此再行主张要求两被告承担以上交通事故必要的交通、住宿、误工费无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的皮鞋费，原告无证据证明与本案的关联性，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第二百二十九条的规定，判决如下：
一、被告广西防城港超大运输有限责任公司防城汽车客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈正华损失99015.84元；
二、被告广西防城港超大运输有限责任公司对上述第一判项的债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告陈正华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1463元，由原告承担360元，两被告承担1103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一四年四月十日
书记员 桂珊珊
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
………………………….
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共15页