wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1555号
原告：朱海涛，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：钱家昊，浙江中坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁蓓蕾，浙江中坚律师事务所律师。
被告：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路航管站*楼。统一社会信用代码：913310047176418689。
法定代表人：梁茶清。
被告：梁雪芬，女，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告朱海涛与被告浙江勤丰海运有限公司（以下简称勤丰公司）、梁雪芬船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海涛的委托诉讼代理人钱家昊到庭参加诉讼。被告勤丰公司、梁雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼前，本院依据朱海涛的申请对被告所属的“勤丰208”轮予以扣押。本案现已审理终结。
原告朱海涛向本院提出诉讼请求：被告依法向原告支付劳动报酬16784元；确认上述款项对“勤丰208”轮享有船舶优先权。事实和理由：原告朱海涛于2016年1月30日与勤丰公司签订《船员聘用合同》，约定原告在勤丰公司与梁雪芬共有的“勤丰208”轮担任二副职务，月薪8500元，次月20日前发放上月工资。2016年1月至5月31日期间，两被告拖欠原告工资款16784元。
被告勤丰公司、梁雪芬未作答辩。
原告朱海涛围绕其诉称事实依法提交了证据，经核对与原件无异，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告勤丰公司、梁雪芬未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，朱海涛受聘于勤丰公司在“勤丰208”轮担任二副职务，双方签订《船员聘用合同》，约定月薪8500元。2016年5月26日，因勤丰公司拖欠其工资款，朱海涛向本院申请扣押“勤丰208”轮，并于同年5月31日下船，拖欠的工资款共计16784元。另认定，“勤丰208”轮登记为勤丰公司、梁雪芬共有。
本院认为，原告朱海涛受雇于被告勤丰公司在其所属的“勤丰208”轮上工作，该事实有朱海涛的船员服务簿及其与勤丰公司签订的船员聘用合同予以证实，双方之间的船员劳务合同关系真实、有效。朱海涛在船工作期间，勤丰公司理应按约定及时足额支付朱海涛工资款，被告梁雪芬作为船舶共有人，应共同承担支付责任，朱海涛要求二被告共同支付拖欠的工资款项，合法有据，本院予以支持。被告勤丰公司、梁雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江勤丰海运有限公司、梁雪芬共同支付原告朱海涛拖欠的工资款16784元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告朱海涛就上述工资款对被告浙江勤丰海运有限公司、梁雪芬共有的“勤丰208”轮享有船舶优先权，有权在该轮拍卖或变卖价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告浙江勤丰海运有限公司、梁雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 夏 蕾
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭临瓯
【附录一】
原告朱海涛提交的证据：
1.工商公示信息、户籍证明、船舶国籍证书及船舶登记查询情况，证明二被告的主体资格及“勤丰208”轮船舶所有人情况；
2.船员聘用合同、船员服务簿，证明原告朱海涛在“勤丰208”轮上工作的事实；
3.“勤丰208”轮工资表，证明朱海涛被拖欠的工资款的事实。
【附录二】
1.《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5909号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告刘强。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告刘强物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十一月二日
书 记 员 祁 源
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0108－2号
申请执行人望都县卫生和计划生育局（原望都县人口和计划生育局），住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人崔某某，农民，住望都县。
被执行人张某某，农民，住望都县。
本院在执行申请执行人望都县卫生和计划生育局申请执行被执行人崔某某、张某某征收社会抚养费一案中，申请执行人望都县卫生和计划生育局向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
望都县卫生和计划生育局作出的（2013）第0658号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 旭
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4934号
申请执行人邱笑红，女，1963年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邱嫦娥，女，1965年6月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人邱笑红与被执行人邱嫦娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙新民初字第597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付借款本金452000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行届满后，被执行人未履行义务。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，被执行人邱嫦娥名下的房屋征收补偿款已被本院定期依法执行。其余均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4934号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月六日
书记员 黄敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2790号
罪犯李新睿，男，1986年9月4日生，汉族，初中文化，贵州省毕节地区人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）黔南刑一初字第50号刑事判决，认定被告人李新睿犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年10月18日起至2020年10月17日止。于2009年12月25日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年1月经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2019年1月17日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李新睿在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年7月、2014年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李新睿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李新睿减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第701号
原告夏有法，男，1955年4月27日出生，汉族，农民。
委托代理人孙露，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告唐新志，男，1973年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王亚南，女，1990年3月6日出生，汉族。
被告史浩然，男，1990年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人周广勇，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人王玉芳，江苏它石律师事务所律师。
原告夏有法诉被告唐新志、史浩然、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙露、被告唐新志委托代理人王亚南、被告史浩然委托代理人周广勇、被告保险公司委托代理人王玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日10时许，被告唐新志驾驶苏C×××××号重型自卸货车沿铜山区309县道由西向东行驶至52KM＋200M处时，与沿603乡道驶入309县道史浩然驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生交通事故，致道路南侧原告夏有法的建材损坏。此事故，经徐州市铜山区公安局交巡警大队认定，史浩然与被告唐新志负此次事故的同等责任，夏有法无责任。被告史浩然驾驶的苏C×××××号小普通客车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险各一份。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告石棉瓦、水泥棒、水泥瓦等财产损失12835元、清理费1000元、鉴定费200元，并承担本案受理费用。
被告史浩然辩称，1、原告的财产损失是被告唐新志驾驶的车辆造成的，且被告史浩然不是苏C×××××号机动车的车主，其不应当承担责任。
被告唐新志辩称，原告的损失应当由物价部门来认定，且被告唐新志不应当承担因此事产生的间接费用清理费和鉴定费。
被告太平洋保险公司辩称，原告的损失系被告唐新志驾驶的机动车造成，与被告史浩然驾驶的机动车无关，故作为史浩然驾驶机动车投保的被告太平洋保险公司不应当承担赔偿责任，亦不应当承担间接产生的清理费和鉴定费。
经审理查明，2013年3月17日10时许，被告唐新志驾驶苏C×××××号重型自卸货车沿铜山区309县道由西向东行驶至52KM＋200M处时，与沿603乡道驶入309县道史浩然驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生交通事故，致史浩然受伤，苏C×××××号小型普通客车乘车人李月荣当场死亡，道路南侧原告夏有法的建材损坏损坏。此事故，经徐州市铜山区公安局交巡警大队认定，史浩然与被告唐新志负此次事故的同等责任，原告夏有法无责任。被告史浩然驾驶的苏C×××××号小普通客车在被告太平洋保险公司处购买了交强险和商业险各一份，此事故发生在保险期内。2013年9月16日，原告夏有法诉至法院，请求判令被告赔偿原告石棉瓦、水泥棒、水泥瓦等财产损失12835元、清理费1000元、鉴定费200元，并承担本案受理费用。
以上事实有原告提供的徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、物品清单、现场照片、铜山区价格认证中心道路交通事故车（物）损鉴定结论书、苏C×××××号小型普通客车保险单及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告夏有法主张的石棉瓦、水泥棒、水泥瓦、巨龙牌水泥、楼板、柴油、防雨布、物品推车、大雨伞、躺椅、小房子修复等费用合计11175元，有铜山区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、物品清单、现场照片、铜山区价格认证中心道路交通事故车（物）损鉴定结论书等证据证实，本院依法予以确认。其主张的清理费1000元，因其未向法庭提供证据予以证实，本院依法不予支持。
被告唐新志驾驶严重超载的机动车上道路行驶，经过由“十字交叉”标志控制的路口时，未做到安全驾驶，文明驾驶，致原告财产损失，负事故同等责任，应当按照责任比例赔偿原告的损失。又因被告唐新志驾驶的机动车未投保交通事故责任强制保险，应在交通事故责任强制保险限额内先行予以赔偿原告财产损失2000元，对超出的交强险责任限额的部分，再按照50%责任比例承担其中的3587.5元。
被告史浩然驾驶机动车通过有让行标志控制的路口时，未让优先通行的一方先行，负事故同等责任，亦应当承担赔偿责任。因被告史浩然驾驶的机动车在被告太平洋保险公司投保交通事故强制保险，故被告太平洋保险公司在交通事故强制保险先行赔偿原告财产损失2000元。对超出的交强险责任限额的部分，再按照50%责任比例，被告史浩然还应承担其中的3587.5元，又因被告史浩然驾驶的机动车在被告太平洋保险公司处投保100000元的第三者商业责任险，扣除10%的免赔额后，被告太平洋保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告财产损失3228.75元，余款358.75元由被告史浩然承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告唐新志赔偿原告夏有法财产损失合计人民币5587.5元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告史浩然赔偿原告夏有法财产损失合计人民币358.75元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告夏有法财产损失人民币2000元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者商业险赔偿原告夏有法财产损失人民币3228.75元
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费200元，由被告唐新志、史浩然各负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
代理审判员 朱广伟
人民陪审员 段超允
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孙 莉
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆非诉行查字第13号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，该局局长。
被执行人王永忠，男，1981年10月25日出生，汉族，农民。
被执行人阳欢，女，1986年11月20日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人王永忠、阳欢征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2013）第X1613号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人王永忠、阳欢于2013年6月14日违法生育一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《社会抚养费征收管理办法》第三条第二项和《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二项的规定，于2013年9月5日对被执行人王永忠、阳欢作出的溆浦县征决（2013）第X1613号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费15428.12元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人王永忠、阳欢合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，也未自动履行应尽的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行溆浦县征决（2013）第X1613号《社会抚养费征收决定书》中所确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 邹生友
审 判 员 谢 军
二〇一四年四月十五日
代理书记员 张云峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1826-3号
申请执行人天津市名邦投资发展有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰7201室）。
法定代表人黄吓弟，经理。
委托代理人刘黎兵，该公司员工。
被执行人天津市金杰工贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区锦江路369号D227。
法定代表人吴彩雲，董事长。
被执行人吴彩雲。
申请执行人天津市名邦投资发展有限公司与被执行人天津市金杰工贸有限公司、吴彩雲买卖合同纠纷执行一案，天津市北辰区人民法院调解，二被执行人给付申请执行人344796.34元及赔偿经济损失139000元，总计483796元。执行中，向二被执行人邮寄送达执行通知书被退回。期间，强制扣划被执行人天津市金杰工贸有限公司银行存款63843元，尚欠419953元未执行。经查，二被执行人银行无存款、被执行人吴彩雲有坐落天津市河北区寿安街11号、河北区悦海大厦1、2-203号房屋各一套，于2015年10月20日查封。被执行人天津市金杰工贸有限公司、吴彩雲名下各有两辆汽车。申请执行人只申请查封被执行人吴彩雲名下津D313**东风日产小型汽车一辆，该车于2015年12月9日在天津市车辆管理所查封车辆手续。被执行人天津市金杰工贸有限公司无股权登记信息。申请执行人暂不要求处置查封的房产，目前不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。另外，本案执行费7157元已执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 大 琨
审判员 闻 娣
审判员 朱 钢
二〇一五年十二月十日
书记员 唐爱云附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第167号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈建煌，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人陈巧文，女，1975年9月27日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年8月25日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年3月18日以被执行人陈建煌、陈巧文违反计划生育法规，于2012年9月29日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第04015号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第04015号征收社会抚养费决定书，于2014年3月18日依法送达给被执行人陈建煌、陈巧文，被执行人陈建煌、陈巧文在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人陈建煌、陈巧文在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2014）第04015号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年8月25日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第04015号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 刘 晓 英
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邱惠琳（代）
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1370号
原告崔强，男，汉族，1991年10月13日出生，住正阳县。
委托代理人刘双喜，男，河南建法律师事务所律师。
被告崔永超，男，汉族，1978年12月18日出生，住正阳县。
被告范元元，女，汉族，1979年1月1日出生，住驻马店市，系崔永超之妻。
二被告委托代理人姚宏宇，男，正阳县司法局退休人员。
原告崔强诉被告崔永超、范元元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双喜、被告崔永超及其委托代理人姚宏宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔强诉称：二被告系夫妻关系，2015年03月份，二被告向原告借款，当时原告将属于自己的银行卡交给被告，被告从其卡上取走44000元，此款经原告多次追要被告至今没有偿还，为此要求二被告偿还借款44000元及利息。当庭又将诉讼请求增加至69000元。
被告崔永超、范元元共同辩称：原、被告是合伙关系，合伙期间在银行开一个公共账户，在这个共同账户上双方均与银行发生过交易，原告并没有证据证实在公共账户上的取款行为是借贷关系，因此原告称被告向其借款69000元不属实，不同意原告的请求。
经审理查明，崔强、崔永超均系正阳县铜钟镇大李村大崔庄村民，崔永超与范元元系夫妻关系。2014年08月份，崔强、崔永超合意收购花生壳对外出售，双方均有不同数额的出资，为方便双方及对外结算二人以崔强的名义在中国银行股份有限公司上蔡支行开一个公共账户，卡号为6217858000030071903，该卡大部分时间由崔永超保管。从2014年08月份至2015年03月份，从公共账户收支流水上显示，崔强、崔永超对外发生过多次交易，其中2015年03月09日、2015年03月23日两笔款项从卡上转出，金额分别为20000元、24000元，该两笔款项原告主张是二被告借贷。2015年03月份，双方因其他原因对外收购销售花生壳业务中止，在双方经营期间的出资、收益、债权、债务一直没有进行结算。此后原告起诉至本院，称崔永超从其卡上取走三笔款，时间分别是2015年03月09日，金额是20000元，2015年03月23日，金额是24000元，2015年02月17日，金额是25000元，合计69000元。其中2015年02月17日取款金额25000元，其卡号是621585150900017491，交易地点在正阳县铜钟镇农商银行，取款人范元元，上述款项款是崔永超、范元元借用，为此要求二被告予以偿还本金及利息。
另查明，2015年，崔强、崔永超购买第三方的花生壳后，曾与他人结算过。
以上事实由原、被告陈述及原告提供银行流水单一份，银行卡复印件一份，经营期间对外结算单一份，协议一份，身份证复印件两份相互证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告称二被告向其借款44000元，而诉讼中原告并没有提供证据证实双方借贷关系存在，已经将款项交付给被告，原告虽然提供两笔银行流水从其卡上转出，但在双方合作关系没有结算前本院无法确认从公共卡号上转出的款项，其性质是借贷、还是崔强自己所有、还是共同所有、还是共同合作期间的收益分配，因此原告的主张证据不足，本院不予支持。诉讼中原告增加诉讼请求25000元，因原告在法定期间内没有缴纳诉讼费用，对其增加的部分，本院不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔强的诉讼请求。
诉讼费900元，由原告崔强承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨秋生
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1370号
原告崔强，男，汉族，1991年10月13日出生，住正阳县。
委托代理人刘双喜，男，河南建法律师事务所律师。
被告崔永超，男，汉族，1978年12月18日出生，住正阳县。
被告范元元，女，汉族，1979年1月1日出生，住驻马店市，系崔永超之妻。
二被告委托代理人姚宏宇，男，正阳县司法局退休人员。
原告崔强诉被告崔永超、范元元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双喜、被告崔永超及其委托代理人姚宏宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔强诉称：二被告系夫妻关系，2015年03月份，二被告向原告借款，当时原告将属于自己的银行卡交给被告，被告从其卡上取走44000元，此款经原告多次追要被告至今没有偿还，为此要求二被告偿还借款44000元及利息。当庭又将诉讼请求增加至69000元。
被告崔永超、范元元共同辩称：原、被告是合伙关系，合伙期间在银行开一个公共账户，在这个共同账户上双方均与银行发生过交易，原告并没有证据证实在公共账户上的取款行为是借贷关系，因此原告称被告向其借款69000元不属实，不同意原告的请求。
经审理查明，崔强、崔永超均系正阳县××钟镇大李村大崔庄村民，崔永超与范元元系夫妻关系。2014年08月份，崔强、崔永超合意收购花生壳对外出售，双方均有不同数额的出资，为方便双方及对外结算二人以崔强的名义在中国银行股份有限公司上蔡支行开一个公共账户，卡号为62×××03，该卡大部分时间由崔永超保管。从2014年08月份至2015年03月份，从公共账户收支流水上显示，崔强、崔永超对外发生过多次交易，其中2015年03月09日、2015年03月23日两笔款项从卡上转出，金额分别为20000元、24000元，该两笔款项原告主张是二被告借贷。2015年03月份，双方因其他原因对外收购销售花生壳业务中止，在双方经营期间的出资、收益、债权、债务一直没有进行结算。此后原告起诉至本院，称崔永超从其卡上取走三笔款，时间分别是2015年03月09日，金额是20000元，2015年03月23日，金额是24000元，2015年02月17日，金额是25000元，合计69000元。其中2015年02月17日取款金额25000元，其卡号是62×××91，交易地点在正阳县××钟镇农商银行，取款人范元元，上述款项款是崔永超、范元元借用，为此要求二被告予以偿还本金及利息。
另查明，2015年，崔强、崔永超购买第三方的花生壳后，曾与他人结算过。
以上事实由原、被告陈述及原告提供银行流水单一份，银行卡复印件一份，经营期间对外结算单一份，协议一份，身份证复印件两份相互证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告称二被告向其借款44000元，而诉讼中原告并没有提供证据证实双方借贷关系存在，已经将款项交付给被告，原告虽然提供两笔银行流水从其卡上转出，但在双方合作关系没有结算前本院无法确认从公共卡号上转出的款项，其性质是借贷、还是崔强自己所有、还是共同所有、还是共同合作期间的收益分配，因此原告的主张证据不足，本院不予支持。诉讼中原告增加诉讼请求25000元，因原告在法定期间内没有缴纳诉讼费用，对其增加的部分，本院不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔强的诉讼请求。
诉讼费900元，由原告崔强承担。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨秋生
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2194号
原告邵某某，女，1953年6月24日出生，汉族，农民，现住增盛镇。
被告孔某某，男，1967年4月17日生，汉族，农民，现住址同上。
原告邵某某诉被告孔某某生命权、健康权、身体权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告孔某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系村民关系。2016年2月2日原、被告在张臣家一起娱乐玩麻将发生口角，被告动手殴打原告，将原告脸部及胸部致伤，原告当日到增盛派出所报案，并住进松原市中心医院，诊断为头胸部外伤等，住院7天，因无钱治病被迫回家养病，出院后派出所调解医药费未果，被告拘留15天，花医药费等各项费用，被告拒绝赔偿。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿医药费7775.68元、误工费686.84元、护理费1737.12元、伙食补助费700元、营养费5000元、精神抚慰金10000元，合计26099.64元。
被告未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告均系同村村民。2016年2月22日9点多钟，原、被告在张臣家与他人玩麻将，原告在抓牌时就顺手出牌了，结果原告一看自己能“蛋”上，随手就拿回来了，正好还在牌的后杠上“蛋”个“宝”回来，原告就胡了。被告不同意付钱，原告向被告要这把胡牌钱，随后原告与被告争吵起来，被告站起来要走，原告也站起来不让被告走，接着原、被告撕扒起来，被告拽着原告的头发把原告拽到了，原告抱着被告的腿，差点把被告扯倒，被告的膝盖顶在原告的前胸上，随后原告就“抽”了。原告在松原市中心医院住院治疗7天，花医药费7775.68元，诊断为“闭合性胸外伤、前胸部软组织挫伤、邮费下结节、头面部外伤、额部软组织挫伤、鼻部软组织刮擦伤”，住院期间一级护理两天、其余系二级护理。原告受伤后向公安机关报案，公安机关对被告进行了行政拘留十日罚款伍百元的处罚，原、被告因赔偿未达成一致意见。故原告诉至本院，要求被告赔偿医药费7775.68元、误工费686.84元、护理费1737.12元、伙食补助费700元、营养费5000元、精神抚慰金10000元，合计26099.64元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的证据材料病历、医药费票据，及法院调取的增盛派出所卷宗材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然被告在庭审中表示未对原告实施过侵权行为，但根据公安机关制作的原、被告当事人的询问笔录及证人刘云兰、王永明证人证言等证据，及根据原告就医的诊疗记录等，可以确认原告的损伤（除右肺下叶结节外）系在此次纠纷中形成，与被告的侵权行为具有因果关系，被告对原告的损伤应承担赔偿责任。鉴于本起事故的起因系原告与被告因玩麻将原告毁牌产生纠纷，对本起事故的发生原告有一定的过错。本院认为，对于本起事故，被告相较于原告理应承担主要责任，原告对自身损伤承担40%的责任。对原告主张的赔偿项目及金额，应以合理为限。原告为治疗支出的医疗费7775.68元，有相关病历及医疗费发票相印证，本院予以确认。原告主张的误工费应予保护，误工费98.12元/天×7天=686.84元。原告主张的护理费应予保护，124.08元/天×1人×5天+124.08元/天×2人×2天=1116.72元。原告主张的伙食补助费应予保护，100元/天×7天=700元。原告主张交通费未提供任何票据，本院对原告该主张无法保护。原告所诉营养费5000元、精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤情及医嘱情况，此请求本院不予支持。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孔某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵某某医疗费7775.68元、误工费686.84元、护理费1116.72元、住院伙食补助费700元，合计10279.24元的60%，即人民币6167.54元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，原告承担200元、被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
书 记 员 张洪艳
书 记 员 张洪艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11212号
原告：刘某1，女，1979年11月21日出生，住北京市东城区。
委托代理人：陈广海，北京安朗律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1953年6月6日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：周志艳（刘某2之妻），女，1953年11月9日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘某3（兼刘某4委托代理人），女，1955年11月3日出生，住北京市昌平区。
被告：刘某4，女，1954年8月16日出生，住北京市西城区。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托代理人陈广海，被告刘某2、刘某3（兼刘某4委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求判令位于北京市东城区北门仓胡同×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）归刘某1继承所有。诉讼费依法负担。事实和理由：刘某1是被继承人刘某5的独生女，刘某5于2008年7月7日去世，刘某5的父亲刘万富于1991年8月7日去世，母亲王某于2016年9月10日去世。刘某5的父母共育有子女四人，即刘某5、刘某4、刘某3、刘某2。刘某5与前妻于2006年1月10日离婚，涉案房屋系刘某5离婚后于2006年10月25日取得所有权。刘某5生前于2008年4月24日订立遗嘱，表明涉案房屋由刘某1继承。
被告刘某2辩称，遗产是被继承人刘某5留下的，刘某1是刘某5的独生女，应当由刘某1一人继承，诉讼费由法院依法裁判。
被告刘某3、刘某4辩称，遗产请法院依法处理，诉讼费不同意负担。被继承人刘某5于2008年去世，被继承人的母亲王某于2016年去世，刘某3、刘某4在2017年1月9日才见到刘某1出示的代书遗嘱，遗嘱怎样做的，二被告均不知道，刘某1自刘某5去世后八年间都没提过有遗嘱，也没有商量过继承的事宜，更没有对刘某2的母亲王某尽赡养义务，死后没送终，王某生前没有获得刘某2的任何遗产。现刘某1没有协商就让刘某3、刘某4签字办理涉案房屋过户手续，已经伤害了二人的感情。被告二人尊重法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某1向法院提交了1、户口本、刘某5的死亡证明、王某死亡证明、刘万富死亡证明、亲属关系证明信，2、涉案房屋房产证，3、杜某、成某的证言，见证刘某5所立遗嘱过程。刘某2、刘某3、刘某4除对遗嘱的真实性由法院认定外，对其他证据均认可。
针对刘某5生前在杜某、成某见证下所立遗嘱的真实性问题，杜某、成某均到庭作证。
证人杜某到庭作证，该证人证实曾因刘某5去南锣鼓巷收房租时二人相识。2008年四、五月份时，刘某5给该证人打电话让其帮忙，说有套房子要留给女儿，让该证人做遗嘱证明人。后该证人来到刘某5家，刘某5称还要等另一位证人，该证人即与刘某5闲聊了一会。二十分钟左右，刘某1带来另一证人。刘某5拿出房本和自己书写的遗嘱，由于刘某5有病自己写的不清楚，就让该证人重写了一份，刘某5念该证人写。写了第一份后有错字，该证人又重新写了一份，写完后刘某5核对没有错别字后，该证人、另一证人、刘某5三人都在遗嘱上签字按手印。
证人成某到庭作证，该证人证实其与刘某1曾系同事关系。2008年4月份的一天，刘某1给该证人打电话称，其父刘某5直肠癌想找人立个遗嘱，想让该证人帮忙。后该证人到东直门海运仓楼下由刘某1将证人接上楼。该证人进门后看见刘某5和证人杜某聊天，刘某5拿出离婚证等材料。刘某5自己写了一份遗嘱，但是字迹歪歪扭扭的不清楚，刘某5就让杜某照着他说的又写了一遍，写完又给刘某5念了一遍，没问题后该证人、杜某、刘某5三人均在遗嘱上签字按手印。
刘某1、刘某2对二位证人证言的真实性认可。刘某3、刘某4对二位证人证言的真实性不认可。
本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：刘某1系被继承人刘某5之女。2006年1月10日，刘某5与其妻张淑兰离婚。后刘某5个人购买了涉案房屋，产权登记在刘某5的名下。2008年7月7日刘某5去世，刘某5的父亲刘万富于1991年8月7日去世，母亲王某于2016年9月10日去世。刘某5的父母共育有子女四人，即刘某5、刘某4、刘某3、刘某2。2008年4月24日，刘某5在杜某、成某的见证下立有代书遗嘱，其主要内容：“我有房产一处位于东城区北门仓胡同×号楼×单元×号，房产证号：京房权证东私字第XX**号，总面积77.97平方米，该房产是我个人房产。我得了重病，为防止日后产生纠纷，我决定将我位于东城区北门仓胡同×号楼×单元×号的房产留给我的独生女儿刘某1继承。空口无凭特立此嘱。2008年4月24日”落款立遗嘱人处有刘某5的签名及手印，见证人（代书人）处有杜某、成某的签名及手印。
本院认为，本案争议的焦点：被继承人刘某5所立代书遗嘱是否真实有效。根据本案查明的事实，涉案房屋系被继承人刘某5在离婚后个人购置的财产，属个人所有的合法财产。根据《中华人民共和国继承法》之规定，刘某5生前可以立遗嘱处分自己所有的合法财产。对于刘某1提交的刘某5生前所立的代书遗嘱的效力问题，根据《中华人民共和国继承法》十七条第三款：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”之规定，该代书遗嘱有立遗嘱人刘某5和代书人及见证人的签名和加盖的手印，且代书人和见证人均到庭作证，证实了刘某5立遗嘱的全部过程，故该代书遗嘱符合代书遗嘱的形式要件。虽然刘某3、刘某4对该遗嘱及代书人和见证人的证言均不认可，但未向法院提交该遗嘱真实性存在问题的证据，故该遗嘱系真实有效的，本院对该遗嘱的真实性予以认定。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第三款之规定，判决如下：
位于东城区北门仓胡同×号楼×单元×号房屋（建筑面积77.97平方米）归刘某1所有。
案件受理费30400元，由刘某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王秀文
二〇一七年九月五日
法官助理 刘义杰
书 记 员 王 硕
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2438号
原告闫某某，女，36岁。
被告何某，男，39岁。
案由：离婚纠纷
原告闫某某诉何某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费人民币1400元减半收取700元，由原告闫某某负担。
审判员 王 飞
二〇一四年九月十七日
书记员 赖仕霖
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第969号
申请执行人熊一君，男，1984年10月6日生，汉族，住攀枝花市东区。
被申请执行人蔡士举，男，1989年6月3日生，汉族，安徽省淮南市潘集区，住该村，现住攀枝花市东区。
被申请执行人顾厅，男，1989年6月3日生，汉族，安徽省淮南市潘集区，住该村，现住攀枝花市东区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攀东民初字第1000号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人蔡士举银行存款4893元至攀枝花市东区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力
执行员 余 斌
二〇一五年八月七日
书记员 蒋发儒
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮林民初字第14号
原告李运有，男，汉族，农民，现住洮南市。
被告王军，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告李运有诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月份，被告在我处购买农药和种子，共计欠款3780元，并为我出具了借据二枚。此款后经我多次催要，被告一直未偿还。故我诉至法院，要求被告偿还欠款3780元。
被告未答辩。
现根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：被告应否偿还原告欠款，欠款数额如何确定。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件一份（与原本核对无异）。证明原告的身份。
2、欠条二份。证明被告欠款事实及数额。
被告未向法庭提交证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，能够证明其主张的事实，具有证据效力，被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利，对该证据本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2011年5月份，被告在原告处购买农药和种子，共计欠款3780元，并为原告出具了欠条二枚。以上欠款后经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院根据原告的诉求，以及举证情况，结合确认的案件事实，针对本案审理重点，综合评判如下：
2011年5月份，被告在原告处购买农药和种子，共计欠款3780元，并为原告出具欠条二份。故原、被告间的债权、债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”现原告已向被告催要该款项，故被告应偿还欠款3780元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告欠款3780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一四年三月五日
书 记 员 王瑞冰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民申字第00041号
申请再审人（一审被告）：张文元。
委托代理人：赵锋，江苏沁园春律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：无锡市雪浪车轮厂（以下简称车轮厂。
投资人：黄国清，该厂厂长。
委托代理人：张康全，该厂厂长。
委托代理人：周宝荣，该厂职工。
申请再审人张文元因与被申请人无锡市雪浪车轮厂（以下简称雪浪车轮厂）产品生产者责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨太民初字第0244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文元申请再审称：1、一审法院偏袒被申请人，对事故责任划分模糊不清，致使责任承担有失公正。一审法院的依据是《事故调查报告》中对事故原因的分析。而该份报告所涉被申请人造成事故的原因非一审法院认定的单一原因。即使有一审法院认定的生产方设计、制造、安装等缺陷，也与锅炉爆炸事故无关。本案所涉事故的原因主要是被申请人对锅炉的改装而造成。2、一审法院错误使用自由裁量权，判决申请人承担70%赔偿责任不当。请求本案进入再审，依法改判。
雪浪车轮厂辩称：申请人提供的锅炉有严重缺陷，没有设置通气孔，严重违反质监局规定，是造成爆炸的直接原因。请求维持原判。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。安监局作为政府职能部门，其依法行使国家安全生产综合监督管理职权所作出的调查报告具有较高的公信力及充分的证明力。《事故调查报告》认定本案所涉事故是制造方设计、制造和安装锅炉存在明显缺陷，使用方增设阀门使用不当而造成。故原审法院依据该报告，并结合查明的事实，判决由制造方张文元对事故所造成的损失承担70%的赔偿责任、使用方雪浪车轮厂自行承担30%的损失并无不当。
综上，张文元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张文元的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十一日
书记员 汤燕峰
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执334号
申请执行人：王某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人：付某某，女，汉族，初中文化程度，农民。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人付某某离婚纠纷中，被执行人付某某于2016年10月21日将执行标的1000元交付本院，现已发放申请执行人王某某。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初436号民事调解书第四项给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建辉
审判员 杨定强
审判员 王小云
二〇一六年十月二十一日
书记员 王陇惠
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执138、139、300号
申请人于福昌、赵同海、赵永辉。
被执行人张秋霞、张静、张明辉。
本院受理且合并执行的申请人于福昌、赵同海、赵永辉与被执行人张秋霞、张静、张明辉民间借贷纠纷等案，因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人张秋霞、张静、张明辉之父张春明在阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司宁津营销服务部投保的保单号为1026327002015002101中的赔偿款236541元扣划至宁津县人民法院执行局，余款予以解除冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年××月××日
书记员 张惊涛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3079号
原告翟丹斌，男，1965年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人于建杰，上海朝健律师事务所律师。
被告徐洁，男，1980年12月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告翟丹斌与被告徐洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。本案依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟丹斌的委托代理人于建杰到庭参加诉讼、被告徐洁经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟丹斌诉称，被告因资金短缺，通过第三方公司介绍认识原告后提出借款，双方签订借款合同并约定借款本金共计23，840元，分十二个月归还，每月偿还本息，还款期限从2012年11月19日起至2013年11月18日止。每月18日18点前将当月还款总额，足额存入出借人的账户中，逾期将产生逾期违约金，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三支付逾期违约金。被告收到借款后向原告出具收据并按约归还第一、二个月的本金及利息，余款至今未付，原告多次向被告催要借款不成，现原告诉至法院要求被告徐洁归还原告借款人民币19，736元并按银行同期贷款利率的四倍支付该款自2013年3月18日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
被告徐洁未作答辩。
经审理查明，翟丹斌（出借人）、徐洁（借款人）于2012年11月16日签订《借款合同》，主要内容：借款本金23，840元，月偿还本息数额2，106元，还款月数12个月，还款起止日期：2012年11月19日起至2013年11月18日止。借款人按月足额偿还对出借人的本金和利息。借款人没有按照合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。同日甲方徐洁与乙方民信阿里信息咨询（北京）有限公司、丙方中融鑫海资本管理有限公司签订《信用咨询服务合同》，主要约定：甲方计划通过乙方咨询服务和丙方的信用评审，向出借人借款23，840元。对于甲方通过乙方的推荐和丙方的信用评审，从而促成甲方与特定出借人达成并签订《借款合同》的，甲方应根据《借款合同》约定的借款金额支付服务费用共计3，840元。同日被告向原告出具收到金额23，840元现金的收据1份。截止至起诉之日止，被告向原告归还了4，342元，剩余借款本金至今未归还原告，现原告诉至法院要求判如所请。
审理中，原告陈述，被告每月应归还原告本息共计2，106元，逾期还应支付违约金，现原告将被告归还的每笔钱款都视为归还借款本金，故剩余借款本金为19，498元，原告现变更诉讼请求，要求被告徐洁归还原告借款人民币19，498元并按银行同期贷款利率支付该款自2013年11月19日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
上述事实，有《借款合同》、收据、《信用咨询服务合同》、中国银行历史交易明细及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向本院提供《借款合同》、收据、中国银行历史交易明细等能证实原、被告之间的借贷关系成立。被告应按约定向原告还款，现已逾期，应承担民事责任。现原告要求被告归还借款人民币19，498元并依法支付借款的逾期还款利息的主张，与法不悖，本院依法予以支持。被告徐洁未到庭，视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洁于本判决生效之日起十日内归还原告翟丹斌借款人民币19，498元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2013年11月19日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币143元，由被告徐洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年三月一日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01096号
原告：李万鹏，男，1984年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，个体工商户。
被告：郭广，男，1985年11月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告李万鹏与被告郭广买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员李聚武进行了审理。
原告李万鹏诉称：被告自2010年6月至2012年11月在我店“第六街咖啡”买衣服，多次赊帐，欠款计2050元。经多次电话短信催要，被告以种种理由推迟还款期限，最后一次电话催要时间是2014年8月3日。被告欠款至今未还，原告特起诉至法院，请求判决被告返还欠款2050元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案原告李万鹏在诉状上载明被告郭广的住址为“界首市五大街解放路6巷26号”，本院按此地址通过中国邮政特快专递向被告郭广送达应诉材料。2015年5月27日，界首市速递物流营业部以收件人名址有误为由，将该特快专递退回本院。经实地查明，界首市五大街解放路6巷26号现由他人居住，而非被告郭广的住所地，应视为本案被告不明确。故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李万鹏的起诉。
原告李万鹏预交案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李聚武
二〇一五年八月十四日
书记员 李 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02870-1号
申请执行人沈忱。
被执行人许佳佳。
申请执行人沈忱与被执行人许佳佳离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）射民初字第01191号民事判决书发生法律效力，判决书确定：许佳佳返还沈忱彩礼20000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，查明被执行人银行存款已被冻结，但不足以清偿债务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行存款已被冻结，但不足以清偿债务，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01191号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 唐为留
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第160号
上诉人（原审被告）裴延福，个体工商户。
上诉人（原审被告）骆永亮，无业。
二上诉人之委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘艳茹，无业。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师。
上诉人裴延福、骆永亮因买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2012）唐民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年12月22日，原告刘艳茹（以下简称乙方）与被告裴延福（以下简称甲方）签订《土方购买协议》，约定由乙方购买甲方位于唐海县四农场场部南天成加油站东行2公里区域内的40亩土地范围内的黑碱土销售权，甲方不得以任何理由干涉乙方取土范围内的取土深度，甲方确保乙方在取土时间（2010年12月22日至2011年11月30日）的道路畅通和取土安全，如乙方确定因甲方原因造成停工、堵路，甲方应退给乙方剩余土方款，机械设备费另行赔偿，乙方一次性付清甲方肆拾伍万元（45万元）土款。协议签订当日，原告刘艳茹将该协议约定的45万元交付给二被告，被告骆永亮向原告刘艳茹出具一张署名为“裴延福”的收条，对此收条二被告予以认可。2012年2月25日，原告刘艳茹又向二被告支付土款5万元。原告刘艳茹书写收条一张，由被告裴延福签字。该收条载明：“今收刘艳茹续交2012年天成加油站（40亩）土款伍万元整。取土时间变更为7.1止（2010.12.22-2012.7.1）”。二被告认可收到5万元现金，但提出该收条上“取土时间变更为7.1止（2010.12.22-2012.7.1）”与“今收刘艳茹续交2012年天成加油站（40亩）土款伍万元整”并非同日形成，并对此申请司法鉴定。经唐山物证司法鉴定中心唐物鉴（2012）文检字第51号司法鉴定检验报告书鉴定，上述两部分字迹无法判断是否同日形成。原告刘艳茹在《土方购买协议》约定的取土时间内共取土价值约6万元。2012年，当刘艳茹再次准备取土时，被唐海县国土资源局禁止。本案所涉范围内的土地并未办理取土许可手续。
一审法院认为，2012年2月25日的收条上有被告裴延福的亲笔签名，被告裴延福未能提供充足证据证明“取土时间变更为7.1止（2010.12.22-2012.7.1）”的字句与其他字句并非同一时间形成，且鉴定结论也未能支持其主张，应由被告裴延福承担不利后果，因此对于该收条应按其字面记载内容，认定原、被告双方对《土方购买协议》约定的取土时间及价款进行了变更。由于被告裴延福未向土地行政管理部门申请办理取土许可手续，未获得本案所涉土地范围内的黑碱土处分权，即以个人名义与原告刘艳茹签订黑碱土买卖合同，致使原告刘艳茹依法无权获得本案所涉土地范围内的黑碱土所有权，不能实现双方签订的《土方购买协议》的合同目的，因此该买卖合同依法应当予以解除。因原告刘艳茹已取土价值6万元，被告裴延福应将未履行部分的44万元返还给原告刘艳茹。原告刘艳茹的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告裴延福在夫妻关系存续期间所负上述债务，应认定为夫妻共同债务，被告裴延福与被告骆永亮应对该44万元债务承担连带清偿责任。遂判决：一、被告裴延福、骆永亮于本判决生效后十日内向原告刘艳茹返还44万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘艳茹的其他诉讼请求。本案案件受理费9844元，由被告裴延福、骆永亮连带负担7900元，由原告刘艳茹负担1944元，于本判决生效后10日内交纳。
判后裴延福、骆永亮不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、一审判决以唐山物证司法鉴定中心唐物鉴（2012）文检第51号司法鉴定检验报告书的结论认定上诉人承担不利后果有失公平。（2010.12.22-2012.7.1）部分字迹在书写的格式、位置不尽规范，并运笔笔力较其它字迹轻。”不难看出字条字迹并非同一时间形成，只因该鉴定机构技术水平的限制，不能确定书写时间的早与晚。以该结论作判决依据，明显偏袒被上诉人。二、一审法院以上诉人没有向土地行政部门申请办理取土许可手续，对黑碱土无处分权，判定上诉人与被上诉人之间订立协议应解除不合理。上诉人于2007年8月3日以30万元的价款从唐海县四农场购买了争议地段的取土权，办理不办理取土手续上诉人并不知情。2011年底前整个唐海县的取土者无人办理取土手续，土地行政部门从没有制止过。即使需办理取土手续也应该是四农场的义务和责任。
被上诉人刘艳茹答辩称：2012年2月25日，答辩人刘艳茹与二被答辩人支付土款5万元。收条载明：“今收刘艳茹续交2012年天成加油站（40亩）土款伍万元整。取土时间变更为7.1止（2010.12.22-2012.7.1）”，2012年答辩人准备取土时，被唐海县国土资源局禁止，因此，答辩人有权解除上述合同。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2010年12月22日，上诉人裴延福与被上诉人刘艳茹签订了土方购买协议，2012年2月25日，被上诉人向上诉人支付土款5万元后将取土时间变更为2012年7月1日，在合同履行期间，被上诉人因上诉人没有申请办理取土许可手续而被政府禁止取土，因该买卖协议无法实现目的依法应当予以解除。上诉人虽对唐山物证司法鉴定中心唐物鉴（2012）文检第51号司法鉴定检验报告书的结论提出异议，但其未能提供充足证据予以证实，该上诉主张理据不足，本院不予支持。因此，一审法院判令上诉人返还相应取土款并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人裴延福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一三年四月十六日
书 记 员 李树杰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第163号
原告陈某某，女，1976年10月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄某某，男，1978年8月10日出生，台湾籍人，住址台湾省彰化县。
原告陈某某因与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告经人介绍与被告认识，2013年11月8日在莆田市民政局登记结婚，次日被告即返回台湾。被告回台后第一星期有联系，但被告在电话里说自己被骗，要求与原告离婚，后又发短信告知原告，让原告到法院起诉离婚，并答应签收法院应诉材料、放弃答辩且同意离婚。原、被告夫妻存续期间没有共同财产及债权债务，也未生育子女。因婚前缺乏了解，仓促组合，根本谈不上夫妻感情，更谈不上被告能回大陆生活。现夫妻感情彻底破裂。请求判令：一、原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某无作答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告黄某某经人介绍相识，后于2013年11月8日办理结婚登记手续，并经福建省莆田市学园公证处公证。婚后不久被告即回台湾生活，而原告在大陆生活，致产生感情纠纷。原、被告夫妻关系存续期间未生育子女，也无共同财产及共同债权债务。本案经审理，因被告黄某某未到庭，致无法调解。
上述事实，有原告的陈述及提供的原告身份证复印件一份、原告的常住人口登记卡复印件二张、结婚证原件一份、原告的护照复印件一份、被告的单身事实声明书复印件一份、被告的户籍謄本复印件一份、被告的护照复印件一份、被告的台湾居民来往大陆签注复印件一份、被告的国民身分证复印件一份、公证书复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：原告陈某某与被告黄某某虽经办理婚姻登记，但婚姻基础较差，婚后双方共同生活时间短，后原告在大陆生活，被告在台湾生活，双方长时间分居两地，影响夫妻感情建立。原、被告夫妻关系已名存实亡，无和好可能，夫妻感情确已破裂，现原告请求与被告离婚的理由成立，本院予以准许。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起十五日内，被告黄某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
代理审判员 余文烟
人民陪审员 许 敏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国婚姻法
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第2800号
原告：郑健珊，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4828。
委托代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。
被告：巍魏怡，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2022。
被告：众诚汽车保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市。
法定代表人：谢旺东，总经理。
委托代理人：黄宸宇，男，汉族，××年××月××日出生，住址：长沙市天心区，身份证号码：×××4355，系该××员工。
本院审理原告郑健珊诉被告魏怡巍怡、众诚汽车保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑健珊于2015年12月17日向本院申请撤回对被告魏怡巍怡、众诚汽车保险股份有限公司珠海中心支公司的起诉。
本院认为，原告郑健珊自愿向本院申请撤回对被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑健珊撤回对被告魏怡巍怡、众诚汽车保险股份有限公司珠海中心支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 邓 雯
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李茵儿
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1215号
原告：万赛锋。
委托代理人：夏振华、夏晓智。
被告：朱育志。
被告：吴叶。
原告万赛锋与被告朱育志、吴叶追偿权纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告万赛锋特别授权的委托代理人夏振华到庭参加了诉讼。被告朱育志、吴叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万赛锋起诉称：2011年4月25日，被告朱育志已购车需要资金为由向中国银行股份有限公司乐清支行申请贷款人民币50万元，约定月利率5.7842‰计算，逾期按约定利率加收50%计算罚息，贷款期限自2011年4月25日起至2012年4月25日止。原告万赛锋作为保证人对上述借款本息承担连带责任。借款期限届满，被告朱育志未在约定期限还款。故原告万赛锋于2012年4月26日起至2012年10月25日止分7次为被告代偿本息共计人民币522253.92元。被告朱育志与被告吴叶系夫妻关系，该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。故此起诉，请求法院：1、依法判令俩被告共同归还原告担保追偿款522253.92元及自2012年10月26日起至判决确定之日止按月利率5.7842‰计算利息（暂算至起诉之日利息25000元）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
庭审中，原告明确第1项诉讼请求：依法判令俩被告共同归还原告担保追偿款522253.92元及自2012年10月26日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
在举证期限内，原告万赛锋为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格。
2、被告俩身份证复印件，以证明俩被告主体资格。
3、结婚证复印件，以证明俩被告系夫妻关系。
4、借款合同、保证合同复印件，以证明被告朱育志向银行贷款50万元，原告为被告提供保证的事实。
5、还款交易查询记录、证明书复印件，以证明原告代被告还贷的事实。
被告朱育志、吴叶未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告朱育志、吴叶均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据符合证据的“三性”，对证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告朱育志、吴叶，于2008年9月1日登记结婚。2011年4月25日，被告朱育志与中国银行股份有限公司乐清市支行（以下简称中国银行乐清支行）签订一份《借款合同》（合同编号：2011年投字010085号），约定：贷款金额50万元用于购车，贷款利率为5.7842‰，贷款期限为12个月，自2011年4月25日至2012年4月25日止，还款方式为按季付息，一次还本，并由保证人万赛锋提供连带责任保证担保，并另行签订《保证合同》（合同编号：2011年保字010085号）。同日，原告万赛锋与中国银行乐清支行签订一份《保证合同》（合同编号：2011年保字010085号），约定：为确保主债务人朱育志与本合同债权人中国银行乐清支行签订的编号为2011年投字010085号的借款合同项下主债务人义务得到切实履行，保证人万赛锋愿意向债权人提供连带责任保证担保。保证责任范围为主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及债权人根据本合同约定代主债务人支出的费用。保证期间为本合同签订之日起至主债务履行期届满之日起两年。后中国银行乐清支行按约向被告朱育志发放贷款50万元。借款到期后，被告朱育志未按约还款。原告万赛锋为被告朱育志分别于2012年4月26日、5月28日、6月29日、7月25日、8月28日、10月24日、10月25日分7次向中国银行乐清支行代偿212021.7元、50000元、50000元、50000元、50000元、100000元、10232.22元，共计522253.92元。代偿款被告朱育志至今未予归还。
本院认为，原告万赛锋为被告朱育志向中国银行乐清支行的《借款合同》提供保证，并在借款现到期后代被告朱育志偿付借款的事实，有《借款合同》、《保证合同》、还款记录等证据证明，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告万赛锋作为保证人为被告朱育志向中国银行乐清支行代偿借款，代偿后有权向债务人朱育志追偿。故原告要求被告朱育志归还代偿款522253.92元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告朱育志偿还利息损失（从2012年10月26日开始以中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于俩被告系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告朱育志、吴叶经本院依法合法传唤，均未在规定的期限内到庭应诉，应按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱育志、吴叶在本判决生效之日起十日内偿付原告万赛锋担保代偿款522253.92元及利息损失（以522253.92元为基数，按中国人民银行发布的同期六个月至一年短期贷款基准利率从2012年10月26日起算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9273元，由被告朱育志、吴叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 瑶
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初424号
原告：南昌市瑞鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路214号，统一社会信用代码：913601007055897839。
负责人：邓必桂，总经理。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。
被告：汪卫鸣，男，1966年12月8日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
第三人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市建设西路1013号。统一社会信用代码：913600100664796355P。
负责人：曾坚辉。
原告南昌市瑞鑫房地产开发有限公司（以下简称瑞鑫地产）诉被告汪卫鸣追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告瑞鑫地产的委托代理人周宏伟、刘锡闽到庭参加诉讼。被告汪卫鸣经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞鑫地产向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告向第三人即按揭贷款银行代偿款23899.41元及从代偿之日起按照银行贷款利率计算的代偿款利息及支付原告为实现债权产生的委托律师代理费用；2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。
事实和理由：被告因购买原告开发的南昌湾里区幸福路118号颐澜湾小区公寓A栋-1104室，在2015年9月18日与原告签订合同编号为1000519372的《南昌市商品房买卖合同》，约定原告向被告出售上述房屋，房屋总款项400119元，被告通过支付首款及申请第三人银行贷款的方式支付购房款。被告于第三人在2015年12月9日签订《个人房产借款及抵押合同》，约定：借款金额28万元按揭贷款支付给原告，每月指定日还本付息，贷款利率为4.9%；原告对上诉借款承担阶段性保证。江西银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称江西银行洪城支行）于2015年12月9日发放贷款28万元给被告支付给原告，贷款发放以后，被告未按期归还银行借款，导致原告对逾期本息从2016年8月至2017年9月每月进行代偿，已代偿总金额为23899.41元。按揭房产未办理房产证及他项权利登记。被告的逾期归还借款导致原告的代偿行为，属于违约行为，原告根据法律规定有权解除合同收回房产，有权对已经代偿费用向被告进行追偿。为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
原告江西银行洪城支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及被告汪卫鸣身份证复印件一份。
证明：原、被告主体资格；
证据二、《南昌市商品房买卖合同》一份。
证明：原告与被告就位于颐澜湾小区公寓A栋-1104室房屋达成的买卖事实；
证据三、《个人房产借款及抵押合同》一份。
证明：被告为购买上述房产向江西银行洪城支行申请借款280000元；
证据四、代偿证明及转账凭证一组。
证明：原告为被告代偿了其购房款23899.41元的事实。
被告汪卫鸣未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告与被告签订《南昌市商品房买卖合同》，约定原告向被告出售上述房屋，房屋总款项400119元，被告通过支付首款及申请第三人银行贷款的方式支付购房款。2015年12月9日，被告与江西银行洪城支行签订《个人房产借款及抵押合同》约定：1、江西银行洪城支行支付借款金额28万元按揭贷款给原告；2、每月指定日还本付息，贷款利率为4.9%；3、原告对上诉借款承担阶段性保证。同日，江西银行洪城支行向原告发放贷款28万元，贷款发放以后，被告未按期归还银行借款，导致原告对逾期本息从2016年8月至2017年9月每月进行代偿。2016年7月29日，代偿金额1600元；2016年9月30日，代偿金额1519.4元；2017年1月23日，代偿金额2306.23元；2017年2月28日，代偿金额2304.58元；2017年3月31日，代偿金额2310.19元；2017年4月28日，代偿金额2309.76元；2017年5月27日，代偿金额2309.28元；2017年6月30日，代偿金额2310.7元；在2017年7月31日，代偿金额2311.17元；2017年8月25日，代偿金额2308.35元；2017年9月28日，代偿金额2309.75元，合计为23899.41元。为维护自身合法权益，原告为此诉至本院要求依法判决。
审理中，原告当庭撤回要求解除原被告签订的南昌市商品房买卖合同的诉请及对第三人江西银行股份有限公司的起诉。
本院认为，根据我国担保法相关规定，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告汪卫鸣因购房拖欠江西银行洪城支行按揭贷款未还，致使原告为被告汪卫鸣代偿购房按揭款23899.41元，现原告要求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。考虑到原告为被告汪卫鸣代偿后，确有利息损失，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，故对原告的诉请，本院予以支持，故被告应自2016年7月29日起按各笔欠款的中国人民银行同期同类贷款年平均利率计付。原告申请撤回要求解除原被告签订的南昌市商品房买卖合同的诉前及对第三人江西银行股份有限公司的起诉，对诉讼权利及财产的处置是当事人的权利，且原告的申请符合法律规定，对此本院予以准许。原告要求被告承担律师代理费，因双方对此并无约定，故对此本院不予支持。被告汪卫鸣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪卫鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌市瑞鑫房地产开发有限公司代偿款23899.41元及逾期利息（以各笔欠款为基数，自代偿之日起至给付欠款之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）（详见欠款起算清单）。
二、驳回原告南昌市瑞鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费200元，保全费2570元,共计2770元，由被告汪卫鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陶志明
11笔欠款的起算期限及数额清单
1、2016年7月29日1600元
2、2016年9月30日1519.4元
3、2017年1月23日2306.23元
4、2017年2月28日2304.58元
5、2017年3月31日2310.19元
6、2017年4月28日2309.76元
7、2017年5月27日2309.28元
8、2017年6月30日2310.7元
9、2017年7月31日2311.17元
10、2017年8月25日2308.35元
11、2017年9月28日2309.75元
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第000190号
原告：李辉。
被告：杨学利。
委托代理人：宋丽新。
委托代理人：许绍文。
原告李辉诉被告杨学利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营兽药商店，2011年5月份被告杨学利家养鸡，并先后8次从原告处购买兽药，计欠款3865元，有欠据为凭。所欠款项约定了月利率2%，现原告要求被告给付兽药款3865元并从2011年5月30日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
被告杨学利辩称：原告来我家给小鸡看病之前我们双方有协议，说从进鸡到出栏，他包治小鸡，一只小鸡1.7元药费，小鸡出栏后我才能付兽药款。但由于原告在治病期间给小鸡打针，导致小鸡全部感染，导致我死了3500只小鸡，故我不应支付原告药款。
经审理查明：2011年5月7日至2011年5月30日期间，被告杨学利从原告李辉处进购兽药共计3865元未付药款，故原告诉至本院要求被告给付兽药款3865元并从2011年5月30日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
上述事实，有原告提供的欠据、被告提供的药品明细及原、被告的当庭陈述为证，以上证据经开庭质证及经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同生效后，当事人均应全面履行各自义务，原告向被告提供药品，被告支付药款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告给付药款有理，本院予以支持。因双方未约定还款期限及利息，故对其要求从2011年5月30日起至还款之日止按月利率2%计付利息本院不予以支持，本院认为从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息为宜。因被告提供的药品明细无法证明原告药品存在问题，也未提供证据证明其养殖的小鸡系注射原告的兽药致死，故对被告称其小鸡系注射原告药品致死不应付药款的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨学利于本判决生效后10日内给付原告李辉药款3865元并从起诉之日即2015年2月27日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨学利承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 林宇
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁桥商初字第324号
原告：宁海县××用品有限公司
443-6）。住所地：宁海县××××村。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：金某某。
原告宁海县××用品有限公司为与被告金某某民间借贷
纠纷一案，于2011年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案
受理后，依法由审判员孙巧浓独任审判。2011年11月7日，被
告金某某申请对借条中落款处签名的真实性进行鉴定，本院予
以准许。2012年1月10日，因被告未及时支付鉴定费用，本院
依法终止鉴定。2012年1月16日，本案公开开庭进行了审理，
原告宁海县××用品有限公司的委托代理人蔡某某到庭参加诉
讼，被告金某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告宁海县××用品有限公司起诉称，2006年5月3日，
被告金某某因生产所需，向原告暂借15000元用于模具生产。
同年7月20日，被告金某某又向原告借款43200元。事后，原告
曾多次催讨，要求被告归还借款，被告拒不归还。故原告起诉
要求：一、依法判令被告立即归还借款58200元，诉讼后至判
决确定之日利息按银行同期贷款利率计算支付；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告举证如下：
1、提供企业法人营业执照、组织机构代码证复印件及法
定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、提供领付款凭证一份，证明被告金某某在2006年5月3
日被告向原告借款15000元的事实；
3、提供借条原件一份，证明被告金某某在2006年7月20
日向原告借款43100元的事实。
被告金某某未作答辩，也未提供任何证据。
被告金某某未到庭视为放弃质证的权利。对原告提供的
证据经庭审核实，本院予以确定。
综上，本院认定的事实与原告庭审中的陈述相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确
凿、充分，被告金某某应承担归还借款的民事责任。双方未约
定具体的还款时间，被告金某某经原告催讨应及时归还借款，
未及时归还的，应从催讨之日起支付逾期还款利息。故原告的
诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金某某应于本判决生效后三十日内归还原告宁海县
××用品有限公司借款58200元并支付利息（从2011年9月1日
其按中国人民银行贷款基准计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告金某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1255元，减半收取627.5元，由被告宁海县×
×用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 孙 巧 浓
二〇一二年一月十六日
书记员 周敏叶（代）
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第822号
原告吴六一，女，1971年6月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告韩龙，男，1981年7月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告吴六一诉被告韩龙定作合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员邰国臣适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告吴六一与被告韩龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年9月初，我与被告口头协商，为被告装修房屋，因被告没有现金支付，我为被告的房屋装修垫付了材料款及工人工资。2013年10月1日完工后，被告为我出具一枚45000元的欠据，并约定当年11月30日前偿还，到期后，被告未能给付。现诉至法院，要求被告给付装修费用本金45000元及逾期利息1101.60元，本息合计46101.60元。
被告辩称，对原告的诉请没有异议，但暂时没有钱给付。
原告向本院提交2013年10月1日由被告签字画押的欠据一枚，用以证明原告为被告的木工装修款为45000元，约定给付时间为2013年11月30日。被告对这份证据没有异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年9月初，原告按被告的要求为被告装修房屋，因被告暂时没有现金，原告垫付了装修材料款及工人工资，装修完毕后，被告为原告出具一枚45000元的木工装修的欠据，并约定2013年11月30日前卖完粮食后一次性给付。到期后，被告没有给付，现原告诉至法院，要求被告给付木工装修款本金45000元及逾期利息1101.60元，本息合计46101.60元。
本院认为，原、被告之间的定作加工合同成立，被告没有在双方约定时间内给付原告木工装修款，造成事实的违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定判决如下：
被告韩龙于本判决书送达生效后立即给付原告吴六一木工装修款本金45000元及逾期利息1101.60元，本息合计46101.60元（利息计算：本金45000元，按6.12‰的月利率从2013年12月1日到2014年3月31日）。
案件受理费1016元，减半收取508元，由被告韩龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 邰国臣
二〇一四年四月九日
书记员 赵 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第716号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第716号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陶某某，男，1961年5月24日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍在上海市普陀区，住上海市普陀区；因本案于2014年2月21日由上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年3月6日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人陈欣，上海政明律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）779号起诉书指控被告人陶某某犯诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戴书晖出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人陈欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年8月6日，被害人徐某某至被告人陶某某家中，委托被告人陶某某帮忙置换房屋，被告人陶某某谎称能托人办成此事，让徐某某提供人民币2万元的办事费用。随后，被告人陶某某带被害人徐某某至本市石泉路XXX号的某某茶庄，被害人徐某某采用POS机刷卡套现的方式，刷卡人民币19880元。次日，该茶庄业主李某某将人民币19880元交给了被告人陶某某。被告人陶某某得款后并未办理徐某某所托之事，而将钱款用于个人挥霍。
2014年2月18日，民警电话联系被告人陶某某，被告人陶某某等候在本市某某三村XX号ＸＸＸ室家中，后被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陶某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人邱某某、张某某、李某某、陶某甲、张某甲的证言，辨认笔录和照片，银行签购单，短信照片，证明一份，谅解书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陶某某有自首情节，且家属已退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人提出对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年7月17日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一四年六月十八日
书记员 殷轶群
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
审判员王惠笙
二〇一四年六月十八日
书记员殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00175号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人李文才，农民。
被申请执行人骆巧云，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月1日作出的曾计生征字（2013）第167号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第167号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第167号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第167号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李文才、骆巧云应缴纳社会抚养费43164元，从2013年10月25日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一五年八月十九日
书记员 黄 岗
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00175号
申请执行人随州市工商行政管理局。
被执行人王松。
申请执行人随州市工商行政管理局与王松行政处罚一案，本院于2015年5月11日作出（2015）鄂曾都行非审字第00057号行政裁定书，裁定被执行人王松缴纳罚款5000元。该行政裁定书已发生法律效力，被执行人王松未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局于2015年4月29日向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市卫生和计划生育委员会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都行非审字第00057号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施友谊
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04547号
原告西安中企知用信息技术有限公司，住所地西安市新城区长乐西路44号丹尼尔世纪广场7幢14层11405号。
法定代表人史伟强，该公司总经理。
委托代理人李毅，女，系该公司员工。
被告西安广投商务信息咨询有限公司，住所地西安市莲湖区北大街西华门1号凯爱大厦1幢2单元20902室。
法定代表人赵云芳，该公司总经理。
委托代理人温星星，男，系该公司员工。
本院在审理原告西安中企知用信息技术有限公司诉被告西安广投商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告西安中企知用信息技术有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告西安中企知用信息技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安中企知用信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费300元原告已预交，本院依法减半收取，其余150元退还原告。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈小平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4844号
原告：王亚明。
被告：卢剑。
原告王亚明为与被告卢剑民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款20万元并支付利息（自2014年3月22日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日止为22000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王亚明到庭参加诉讼，被告卢剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告归还借款20万元并支付利息（利息自2014年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算实际归还之日止）。
本院经审理认定，2013年1月21日，被告卢剑向原告王亚明出具借条一份，借条载明：借款金额为20万元，借款期限从2013年1月21日起至2014年1月21日止。借款到期后，被告没有归还借款。2014年8月8日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“卢剑所欠王亚明人民币借款大写（贰拾万元正），保证从2014.8.30前归还（伍万元正），剩余的每月归还，保证在2014.10.30前全部归还。逾期不还，月息按每个月2%分计算”。嗣后，被告仍未按约定归还借款。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢剑应于本判决生效之日起十日内归还原告王亚明借款20万元，并支付逾期利息（利息自2014年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告卢剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年九月十五日
代书 记员 王嘉瑾
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1201号
原告孟某，女，1953年出生，汉族，农民。
原告戴某（孟某丈夫），男，1951年出生，汉族，农民。
被告曲阜市城乡客运有限公司，组织机构代码：67051789-3。
法定代表人吴恒，董事长。
委托代理人张立军，该单位安全科科长，特别授权。
被告杜某，男，1982年出生，汉族，居民。
委托代理人委托代理人马化峰，男，1978年出生，汉族，住梁山县人民中路**号，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码：73579006-6。
负责人游春迁，经理。
委托代理人孔维雷，山东公明政和律师事务所律师，特别授权。
原告孟某、戴某与被告曲阜市城乡客运有限公司、杜某、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某、戴某、被告曲阜市城乡客运有限公司的委托代理人张立军、被告杜某的委托代理人马化峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人孔维雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年1月1日10时许，我们乘坐被告曲阜市城乡客运有限公司的驾驶员束天琦驾驶的鲁H330**号公交车时，公交车与被告杜某所有的许建强驾驶的鲁H003**号轿车发生交通事故，致我们严重受伤。本事故经曲阜市交警大队勘验认定，束天琦负事故的主要责任，许建强负事故的次要责任。鲁H003**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三责险。因协商未果，诉来本院，要求各被告支付我们医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计27200元（不含被告曲阜市城乡客运有限公司已付的18105元）。
被告曲阜市城乡客运有限公司辩称，对事故的发生无异议，二原告系我公司公交车上的乘客，在鲁H003**号轿车交强险赔偿范围外的损失，我公司愿意与杜某按照事故比例承担赔偿责任。另外我公司已为二原告垫付了18105元的医疗费。
被告杜某辩称，我的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险，应先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在核实该机动车的保单、驾驶证、行车证真实合法有效，并排除免责情形后，我公司同意在交强险范围内进行赔付。本案系一次事故中多人受伤，应当依法确定各受伤人员后，按照受损比例确定赔偿数额。对于商业三者险，应当按照保险约定，扣除非医保用药、免赔及不予赔偿的项目后，确定赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年1月1日10时35分许，被告曲阜市城乡客运有限公司的驾驶员束天琦驾驶鲁H330**号公交车沿曲阜市崇文大道由东向西行驶至佳美家居路口处调头时，与许建强驾驶的鲁H003**号小型越野车发生事故，致公交车上的乘客二原告等19人受伤、财物损坏及两车不同程度损坏。事故经曲阜市公安局交通警察大队现场勘验认定，束天琦驾驶机动车行驶观察瞭望不够、行车未确保安全、不按规定调头承担事故的主要责任，许建强驾驶机动车行驶观察瞭望不够、行车未确保安全承担事故的次要责任，两原告不承担事故责任。原告孟某受伤后，到曲阜市人民医院住院治疗42天，被诊断为胸部外伤、双侧多发肋骨骨折等，花医疗费8800.2元。医院出具诊断证明，休息二个月、陪护两人，医嘱为加强营养、注意休息。原告戴某受伤后，到曲阜市人民医院住院治疗42天，被诊断为胸部外伤、右肋骨骨折，花医疗费9304.8元。医院出具诊断证明，休息二个月、陪护两人，医嘱为加强营养、注意休息。
另查明，肇事车辆鲁H003**号小型越野车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和10万元的不计免赔商业三者险。被告曲阜市城乡客运有限公司已经支付二原告医疗费18105元。
本院认为，束天琦驾驶机动车行驶观察瞭望不够、行车未确保安全、不按规定调头承担事故的主要责任，许建强驾驶机动车行驶观察瞭望不够、行车未确保安全承担事故的次要责任，两原告不承担事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故二原告要求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等诉讼请求，应当予以支持。原告交强险内的损失应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险的范围内赔付（交强险内的医疗费已在另案中使用完毕）；交强险外的损失应当由被告杜某与被告曲阜市城乡客运有限公司按照事故的比例承担赔偿责任，被告杜某应当赔偿的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险的范围内赔付。二原告要求的误工费，因二原告已经年满60周岁，超过了法定退休的年龄，本院不予支持。二原告要求的护理费，被告方提出没有劳动合同、工资发放表等证据相佐证，本院认为，被告提出的异议成立，对于二原告的护理费，本院酌情按照每人每天80元计算。二原告要求的住院伙食补助费、营养费、交通费，本院酌情予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出应当扣除非医保用药等免赔项目，未能提供证据证明，本院不予支持。综上，原告孟某的损失包括医疗费8800.2元、护理费6720元（80元×42天×2人）、住院伙食补助费1260元（30元×42天）、营养费1260元（30元×42天）、交通费200元，共计18240.2元；原告戴某的损失包括医疗费9304.8元、护理费6720元（80元×42天×2人）、住院伙食补助费1260元（30元×42天）、营养费1260元（30元×42天）、交通费200元，共计18744.8元。因二原告系夫妻关系，损失可合并计算，总计为36985元。以上二原告的损失在交强险内的有13840元，交强险外商业三责险内的损失是23145元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿给二原告13840元，于本判决生效后十日内履行；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险的限额内赔偿给二原告6943.5元（23145元×30%），于本判决生效后十日内履行；
三、由被告曲阜市城乡客运有限公司赔偿二原告16201.5元（23145元×70%），因被告曲阜市城乡客运有限公司已付二原告18105元，故原告在保险公司的理赔款到位后从中返还被告曲阜市城乡客运有限公司1903.5元。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告杜某负担193元，由被告曲阜市城乡客运有限公司负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周祥云
审判员 孔国成
审判员 孔祥华
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘 艳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢柯执民字第38号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行
被执行人吴剑云，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢柯花商初字第00055号，依法向被执行人吴剑云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴剑云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴剑云（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴剑云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币9260.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月十一日
书记员 胡漫宇
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执172号
申请执行人：何明，男，1977年6月10日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人曹玉启：，男，1949年5月26日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行何明与曹玉启民间借贷纠纷一案中，责令被执行人曹玉启履行给付义务，但被执行人曹玉启至今未履行义务，2016年10月24日申请执行人何明向本院提出财产保全申请，将被执行人曹玉启在中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行工资账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定的规定，裁定如下：
一、解除被执行人曹玉启在中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行工资账的存款。
二、扣划被执行人曹玉启在中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行工资账户的存款至北安市人民法院账户。
三、继续冻结被执行人曹玉启在中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行工资账户的存款，期限为12个月。
本裁立即执行。
审判员 王海宏
二〇一七年八月十五日
书记员 冯浩然
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执172号
申请执行人韩，男，1981年4月20日出生，汉族，农民。
被执行人韩，女，1984年8月14日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2014）北民初字第469号民事调解书，在执行过程中，查明被执行人韩有粮食直补款，在北安市农村信用联社股份有限公司石华信用储蓄存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩粮食直补款。（开户行北安市农村信用联社股份有限公司石华信用社）
本裁定送达后立即生效。
审判员 田永东
二〇一六年三月十八日
书记员 冯 涛
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1181执172号申请执行人：何明，男，1977年6月10日出生，住黑龙江省北安市。被执行人曹玉启：，男，1949年5月26日出生，住黑龙江省北安市。本院在执行何明与曹玉启民间借贷纠纷一案中，责令被执行人曹玉启履行给付义务，但被执行人曹玉启至今未履行义务，2016年10月24日申请执行人何明向本院提出财产保全申请，将被执行人曹玉启在中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行工资账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定的规定，裁定如下：一、解除被执行人曹玉启在中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行工资账的存款。二、扣划被执行人曹玉启在中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行工资账户的存款至北安市人民法院账户。三、继续冻结被执行人曹玉启在中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行工资账户的存款，期限为12个月。本裁立即执行。审判员  王海宏二〇一七年八月十五日书记员  冯浩然