河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第1073号
原告韩喜学。
委托代理人ＸＸ一。特别授权
被告郭本东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，总经理。
委托代理人冯耀华，该公司员工。特别授权。
被告夏鹏。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD-2蓝码地王大厦第十九层。
负责人张翌，总经理。
原告韩喜学诉被告郭本东、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）、夏鹏、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2014年1月23日对本案公开开庭进行了审理。原告韩喜学的委托代理人ＸＸ一，被告人寿保险郑州支公司的委托代理人冯耀华到庭参加诉讼，被告郭本东、夏鹏、都邦财保公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日00时35分，夏鹏驾驶豫A×××××号轻型厢式货车沿新辉路由北向南行驶至事故地点，绕行无号牌长城迪尔车和豫G×××××小型轿车事故车辆时，与郭本东驾驶的豫G×××××号重型自卸货车沿新辉路由南向北行驶采取制动发生侧滑时碰撞，造成豫G×××××车辆损坏，无号牌长城迪尔车乘坐人潘某某受伤的道路交通事故。被告郭本东和被告夏鹏承担事故全部责任。在该起事故中，原告韩喜学所有的丰田豫G×××××车辆损坏，在新乡某某4S店进行修理，花费5000多元。2013年3月6日经交警部门调解未果。故向法院提起诉讼，要求：1、被告赔偿原告车损5292元、拖停费490元、评估费310元，共计6092元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险郑州支公司辩称1、被告公司交强险财产损失限额2000元已用完，全部赔付给豫A×××××，本案原告的车损同意在商业三者险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任；2、被保险人应当提供合法有效的行驶证和驾驶证，否则根据保险合同约定，免除公司赔偿责任；3、诉讼费、拖停费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。
被告郭本东、夏鹏、都邦财保公司未向本院提出书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：1、新公交认字（2013）第1210476号交通事故责任认定书一份，证明郭本东承担事故主要责任、夏鹏承担次要责任，原告无责任。2、新乡市太平洋汽车有限公司增值税发票一份、维修明细单一份、评估费收据一份、拖停费收据一份，证明原告的车辆损失共计6092元。3、交通事故车辆定损单一份，证明车辆评估总值为4274元，但认为其评估价低于修车费，应该以修车票据为准。4、调解书复印件两份，证明该事故已赔偿情况，人寿保险郑州支公司已将交强险2000元赔偿给刘某某（夏鹏的车主），并赔偿商业险4000元。都邦保险公司在交强险范围内已赔偿郭本东车损700元。
被告人寿保险郑州支公司向本院提供的证据材料有：机动车辆商业保险赔款计算书一份，证明交强险已经赔完了，商业险也赔了4000元。
被告人寿保险郑州支公司对原告提供的证据质证如下：对证据1没有异议。对证据2车辆维修明细单和增值税发票真实性有异议，认为原告的车损应当以评估报告为准。对两份收据的真实性有异议，提出收据并非正规发票，该收据未加盖单位印章，即使收据真实有效，因其属于间接损失，也不在保险公司赔偿范围之内。对证据3、4没有异议，但认为原告的直接车损应扣除都邦财产保险公司在交强险内应承担的部分，剩余部分由被告公司按照事故责任比例在商业险范围内承担赔偿责任。
原告对被告人寿保险郑州支公司提供的证据质证如下：认为本事故造成几辆车受损，被告不应该全部赔给一辆车，应该给原告的车预留份额，故不认可该证据。
被告郭本东、夏鹏、都邦财保公司均未向本院提供证据材料。
依据原被告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2012年12月21日00时35分，夏鹏驾驶豫A×××××号轻型厢式货车沿新辉路由北向南行驶至新乡市环宇立交桥上，绕行无号牌长城迪尔车和本案原告所有的豫G×××××号小型轿车事故车辆时，与郭本东驾驶豫G×××××号重型自卸货车沿新辉路由南向北行驶采取制动发生侧滑发生碰撞，造成车辆损坏，潘某某受伤的道路交通事故。根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，认定被告郭本东承担事故的主要责任，被告夏鹏承担事故的次要责任，潘某某、豫G×××××号小型轿车不承担事故责任。
另查明，豫A×××××（即夏鹏驾驶的车辆）号轻型厢式货车的车主为刘某某，该车在都邦财保公司购买有交强险。豫G×××××（即郭本东驾驶的车辆）重型货车属于辉县市某某运输有限公司，该车在人寿保险郑州支公司购买有交强险和商业第三者责任险，第三者责任险限额为50000元。事故发生后，刘某某与辉县市某某运输有限公司分别向新乡市牧野区人民法院起诉，经过法院调解，辉县市某某运输有限公司赔偿刘某某各种损失共计3500元，人寿保险郑州支公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内一次性赔偿刘某某财产损失费6000元（其中交强险2000元，第三者责任险4000元）。刘某某赔偿辉县市某某运输有限公司损失费6000元，都邦财保公司在交强险财产损失赔偿限额内一次性赔偿辉县市某某运输有限公司财产损失费700元（因事故系四辆车相撞，故在赔偿原告的财产损失时扣除其他两辆车的交强险财产损失份额）。
本院认为，原告的车辆因交通事故造成财产损失，侵权人应承担赔偿责任。原告主张的修车费5292元与评估报告中认定的车损不一致，且发票时间与交通事故发生的时间也不符，本院按照评估报告及定损单认定原告的车损为4274元。原告主张的鉴定费310元和拖停费490元虽然是收据，但与其他证据能够相互印证，且该费用是合理支出本院予以支持。综合原告的损失为：车损4274元、鉴定费310元、拖停费490元，共计5074元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条的规定，同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中被告郭本东和夏鹏分别承担事故主次责任，其应在保险公司赔偿后按照责任比例（主要责任百分之七十，次要责任百分之三十）承担相应的民事责任。因本次交通事故造成多辆车损坏，被告人寿保险郑州支公司的交强险财产险限额2000元已全部赔付给夏鹏方的车辆，被告都邦财保公司交强险还剩余700元，应先由都邦财保公司在交强险限额内赔付原告车损700元，剩余车损3574元和鉴定费、拖停费800元，由被告人寿保险郑州支公司承担车损的百分之七十计2501.8元。被告郭本东承担鉴定费、拖停费800元的百分之七十计560元，被告夏鹏承担剩余车损和鉴定费、拖停费的百分之三十计1312.2元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告韩喜学车辆损失700元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内在商业三责险限额内赔付原告韩喜学车辆损失2501.8元。
三被告郭本东于本判决生效后五日内赔付原告韩喜学鉴定费、拖停费560元。
四、被告夏鹏于本判决生效后五日内赔付原告韩喜学车辆损失、鉴定费、拖停费1312.2元。
五、驳回原告韩喜学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭本东承担35元，被告夏鹏承担15元，为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚志毅
审 判 员 侯丽芳
人民陪审员 杨 华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 斌