wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6876号
原告罗元美，女，1994年12月17日出生，汉族，住湖南省。
被告长沙汇融青创信息咨询有限公司，住所地长沙县星沙街道星隆国际广场2115号。
法定代表人邓译频，总经理。
原告罗元美与被告长沙汇融青创信息咨询有限公司（以下简称汇融公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理，依法适用简易公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告罗元美请求判令：1、被告支付原告工资5457元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汇融公司答辩要点：拖欠的工资应当支付，但需股东拿钱出来才有能力支付。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
罗元美于2016年10月底从汇融公司离职，离职时，汇融公司尚欠罗元美工资6957元。2016年11月29日，汇融公司的法定代表人邓译频经手向罗元美出具欠条，承诺所欠的工资在2016年12月16日前付清。出具欠条后，汇融公司仅支付罗元美工资1500元，此款由汇融公司的法定代表人邓译频经手支付，剩余的工资5457元一直未付。
二、双方当事人有争议的事实
双方是否就尚欠的工资达成了由公司另一股东支付的协议。汇融公司认为公司法定代表人邓译频已与罗元美达成协议，尚欠的工资由公司另一股东任勇军承担，并提交有罗元美签名的收条拟予以证实。罗元美称其是受胁迫的情况下签的名，其并不同意上述协议。本院认为，邓译频系汇融公司的法定代表人，其经手出具工资欠条、支付工资的行为系职务行为，尚欠工资的债务主体为汇融公司，汇融公司所主张的上述协议实质上是要将公司债务转化为任勇军的个人债务，但汇融公司未提交证据证实任勇军已认可上述协议，故在证据不充分的情况下，本院对该事实不予认定。
判决的理由与结果
本院认为，本案立案案由为合同纠纷，但本案的实质是罗元美仅向汇融公司追索已结算的工资而产生的纠纷，故本案案由应定为追索劳动报酬纠纷。汇融公司尚欠罗元美工资5457元，事实清楚，证据充分，故罗元美要求汇融公司支付工资5457元的请求，本院予以支持。汇融公司认为该5457元应由公司另一股东任勇军支付，无事实依据，本院不予支持，如汇融公司有充分证据证实该5457元已由公司债务转化为任勇军的个人债务，可另行向任勇军追偿。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定判决如下：
限被告长沙汇融青创信息咨询有限公司在本判决生效后三日内支付原告罗元美工资5457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告长沙汇融青创信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 常 维
二〇一七年三月二十日
书记员 王倩倩
附:本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第1159号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行，住所地平度万家镇驻地。
法定代表人程进
被执行人张锡臣，农民。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行与被执行人张锡臣借款合同纠纷一案，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行向本院申请撤回本次强制执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2009）平商初字第850号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 蔡 斌
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1366号
原告重庆大唐科技股份有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号（同兴工业园区B区），组织机构代码69926217-7。
法定代表人唐廷烨，系该公司总经理。
委托代理人赵万春，该公司员工。
被告王钢，男，汉族，1983年5月16日出生，住北京市海淀区。
委托代理人罗耀，重庆信豪律师事务所律师。
原告重庆大唐科技股份有限公司（以下简称大唐科技公司）诉被告王钢劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，由代理审判员刘凤华于2016年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大唐科技公司的委托代理人赵万春，被告王钢的委托代理人罗耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大唐科技公司诉称，王钢与大唐科技公司于2013年8月建立劳动关系，2014年12月协商解除劳动关系。劳动关系解除后，大唐科技公司支付了相应的劳动报酬，王钢要求支付绩效工资无法律依据。故起诉至法院，请求法院判决：1、大唐科技公司不支付王钢季度绩效工资、年终奖70200元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王钢辩称，大唐科技公司的诉讼请求没有事实依据，请法院驳回。
经审理查明，2013年8月14日，大唐科技公司（甲方）与王钢（乙方）签订劳动合同书，约定期限自2013年8月14日至2016年8月13日止，王钢从事管理工作，工资按薪酬协议执行。同年8月20日，双方签订《薪资协议书》，约定王钢月度基本工资为17500元，按月度发放；季度绩效工资为15000元，试用期生效后，根据《绩效管理制度》按季度发放；年终奖金根据公司2013年发布的《年终奖金分配方案》确定。
2014年12月17日，大唐科技公司与王钢签订《协商解除劳动关系确认函》，约定的简要内容有：双方劳动关系于2014年12月31日解除；王钢在司工作期间年度目标责任绩效薪酬理论值为税前人民币9万元，其中2014年元月1日-2014年6月31日期间半年绩效考核的得分为66分，因下半年不可抗力因素已无法履行该目标责任协议书，经双方友好协商，2014年7月1日至2014年12月31日期间王钢个人绩效得分按90分计，全年平均绩效得分按78分定。
王钢2014年绩效薪酬计算方式为（15000元/季×4季+30000元）×78%。2015年2月26日，大唐科技公司通过中国工商银行转账支付王钢31300元。
庭审中，大唐科技公司拟证明支付了王钢2014年11月、12月工资及季度绩效、年度奖金，举示付款凭证复印件，载明：“2014年11月一次十二次离职工资、2014年12月一次十二次离职工资、已扣了欠公司的3074元，实发31300元”。王钢质证意见为，付款凭证因是复印件，对真实性无法确认，即使该付款真实存在，从付款凭证上的表述可以看出大唐科技公司支付的是2014年11、12月的工资，而并非季度和年度绩效。
2015年10月23日，王钢申请至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求大唐科技公司支付2014年季度绩效工资和年终奖金共计（15000元/季×4季+30000元）×78%=70200元；经济补偿金37500元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月28日作出碚劳人仲案字2015第2217号仲裁裁决书，裁决大唐科技公司支付王钢2014年季度绩效工资和年终奖金70200元；驳回王钢的其他申请请求。大唐科技公司不服该裁决，起诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、收件回执、劳动合同、薪资协议、解除劳动关系确认函等证据和当事人当庭陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，仲裁裁决驳回了王钢要求大唐科技公司支付经济补偿金的申请请求，对此双方均未起诉，本院不予审查。
王钢的2014年季度绩效工资及年终奖金为（15000元/季×4季+30000元）×78%=70200元，对此双方并无异议，本院予以确认。双方争议焦点为该笔费用是否支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。大唐科技公司应对支付王钢2014年季度绩效工资及年终奖金承担举证责任。大唐科技公司举示的付款凭证为复印件，且载明的系2014年11月、12月工资，并不能证明大唐科技公司已经支付王钢季度绩效工资及年终奖金，对证据的证明力，本院不予确认。大唐科技公司未举证证明已经支付了王钢2014年季度绩效公司及年终奖金，应承担举证不能的法律后果。故，王钢要求大唐科技公司支付2014年季度绩效工资及年终奖金70200元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆大唐科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王钢2014年季度绩效工资及年终奖金70200元；
二、驳回原告重庆大唐科技股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告大唐科技公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 刘凤华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 静
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初687号
原告湖北团风农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91421100052624130K）。
法定代表人王汝青，该公司董事长。
住所地湖北省团风县团风大道**号。
委托代理人熊奇，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告曹友平，男，1972年3月8日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
原告湖北团风农村商业银行股份有限公司（以下简称团风农商银行）诉被告曹友平借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成由审判员赵剑平担任审判长，人民陪审员胡海波、王德斌参加的合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告团风农商银行的委托代理人熊奇到庭参加了诉讼，被告曹友平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团风农商银行诉称：被告于2015年6月30日向原告借款19500元，期限一年，用于养殖。双方约定：借款到期前一次性还清，年利率11.16%，违约按原利率50%加收罚息。被告借款到期后，原告多次找被告催收，但被告均以各种理由拖延，截止原告起诉时，被告共下欠借款本金19500元及利息2248.74元（后期利息自2016年7月6日起，按双方合同约定利率算至还款之日止）。原告认为被告未按约定清偿借款本息，其过错行为严�损害了原告的合法利益。为此原告依法具状法院，请求判令被告立即偿还原告贷款本金19500元及相应的贷款利息2248.74元（后期利息继续计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、统一社会信用代码、营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告曹友平的身份证复印件，拟证明被告的个人身份主体资格。
证据三、农户小额信用借款合同、借款凭证，拟证明被告曹友平在我公司借款19500元的事实。
证据四、借款明细一份，拟证明被告曹友平下欠借款本息的情况。
被告曹友平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告曹友平于2015年6月30日与原告团风农商银行签订一份《农户小�信用借款合同》。借款合同约定：借款金额19500元，期限为一年，年利率为11.16%，借款用途为运输，逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。借款到期后，因原告多次找被告催收借款未果，为维护其合法权益，原告遂诉至本院。
本院认为，原告团风农商银行与被告曹友平签订的借款合同系当事人真实意思表示，借款关系依法成立且有效，本院予以确认，被告曹友平应当按照合同履行偿还借款的义务。原告团风农商银行主张逾期利息按年利率11.16%加收50%的罚息，符合双方签订的借款合同约定，本院予以支持。被告曹友平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹友平偿还原告湖北团风农村商业银行股份有限公司借款19500元以及截止2016年7月6日的利息2248.74元及后期利息（从2016年7月7日起，按年利率11.16%加收50%罚息计算至本息还清之日止）。限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费344元，由被告曹友平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 赵剑平
人民陪审员 胡海波
人民陪审员 王德斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 彭先智
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3190号
原告：武汉美瑞农业科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区银柏路*号。
法定代表人：徐霞，总经理。
委托代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告：寿光市恒翔肥料经营部。住址：寿光市文家街道韩家庄村**号。注册号：370783600342008。
业主：韩德文。
原告武汉美瑞农业科技有限公司诉被告寿光市恒翔肥料经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人国建春及被告业主韩德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次购买原告的肥料，截至2014年7月14日，累计欠原告货款100500元。请求依法判令被告支付原告货款100500元，并支付利息15075元（自2014年2月1日起按10%计算至2015年8月1日，以后另计）。
被告辩称：原告提供的肥料经化验不合格，致使2013年寿光市稻田镇很多使用该肥料的大棚蔬菜受到损害，在我家里有库存。
经审理查明：自2012年3月起，原、被告之间即存在化肥买卖合同关系。2013年8月28日，原、被告签订《产品代理协议书》一份，被告向原告购买维盛水溶肥，双方约定原告于2013年11月为被告提供肥料5吨，总货款57000元，货款于2014年1月31日前结清，逾期收取10%的货款利率，之后每次发货为款到发货。2014年7月25日，经双方对帐，未付货款数额为100500元，被告在原告提供的对帐单上盖章确认。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的《产品代理协议书》、对帐单等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的化肥买卖合同合法有效。原告要求被告支付货款100500元的诉讼请求，有合同书、对帐单予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方在《产品代理协议书》中约定“货款57000元于2014年1月31日前结清，逾期收取10%的货款利率”，故被告应以货款57000元为基数，自2015年2月1日起按10%支付利息，原告主张按全部欠款的10%支付利息，与合同约定不符，对超出合同约定的部分本院不予支持。被告辩称自2013年原告提供的化肥出现质量问题，因双方在产品代理协议中并未约定质量检验期间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，被告作为买受人如发现货物存在质量问题，至迟应在收货后两年内通知出卖人，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”，被告在法律规定的期间内未向原告主张质量问题，且于2014年7月25日给原告出具对帐单，在对帐单中被告签名确认了货款数额而未提出质量异议，被告仅凭一份无法确定与本案是否存在关联性的检验报告及5份书面证人证言，不足以证实其主张的质量问题，故被告的该项抗辩意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市恒翔肥料经营部于本判决生效后十日内支付原告武汉美瑞农业科技有限公司货款100500元并以货款57000元为基数支付利息（自2015年2月1日起按10%计算至生效判决确定的给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元,减半收取1306元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一六年四月二十二日
书记员 宋文静
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00129号
原公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，女，1980年11月22日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大专文化，四川长虹电器股份有限公司职员，户籍地及捕前住址辽宁省鞍山市铁东区。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕，现羁押于锦州市看守所。
辩护人赵爽，辽宁曌益律师事务所律师。
辽宁省凌海市人民法院审理辽宁省凌海市人民检察院指控原审被告人姚某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月29日作出（2015）凌海刑初字第00098号刑事判决。宣判后，原审被告人姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派检察员李德军、代理检察员刘畅出庭履行职务。上诉人姚某及其辩护人赵爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月3日吸毒人员李某、宗某联系被告人姚某，想在姚某处购买毒品，姚某于同日7时许从鞍山乘坐出租车来到凌海，在凌海市商贸城附近百货门前以每克350元价格卖给李某冰毒约2克，李某利用转账方式汇给姚某700元人民币，所得毒品被李某吸食；同日22时30分许，姚某在凌海市工商局门前以每克300元的价格卖给宗某冰毒3.59克，宗某当面付清货款1500元人民币，所得毒品被宗某吸食1克，剩余毒品被宗某女友丢弃在厕所里冲走。2015年3月10日20时许，凌海市公安局刑警大队侦查员在鞍山市永乐洗浴中心门前将姚某抓获。
原审法院认为，被告人姚某明知是毒品仍予非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。对辩护人提出的毒品重量应去掉外包装重量的辩护意见，在量刑时综合予以考虑。鉴于姚某当庭认罪，可酌定从轻处罚。
原审法院经公开开庭审理，根据原审被告人姚某的具体犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决：被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人姚某的上诉理由及请求，1、自己在两次贩卖中未获取利润，不应认定为贩卖。2、原判量刑过重。请求二审法院予以改判。
上诉人姚某的辩护人提出，1、原判认定姚某贩卖毒品的数量不准确，该节事实不清。2、姚某具备自首量刑情节。3、原判量刑过重。请求二审法院予以改判。
经本院审理查明，原判认定上诉人姚某上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1、证人宗某的证言证实，2015年3月3日22时许，其以1500元的价格向姚某购买毒品5克，实际称重为3.59克，其吸食1克后毒品被女友扔进厕所冲走。
2、证人李某的证言证实，2015年3月3日21时许，其以700元的价格向姚某购买毒品2克，后将毒品吸食。
3、上诉人姚某的供述证实，2015年3月3日晚，其在鞍山市打一辆红色出租车来到凌海，以700元的价格卖给李某冰毒2克，以1500元的价格卖给宗某冰毒3.59克。
4、姚某手机短息照片证实其与宗某的交易经过。
5、李某汇款票据及汇款视频截图证实李某向姚某汇款经过。
6、户籍证明证实姚某个人基本信息及具备完全刑事责任能力。
7、案件来源及抓捕经过证实凌海市公安局刑警大队接到匿名举报，于2015年3月10日20时许在鞍山市永乐洗浴中心门前将姚某抓获。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人姚某及其辩护人在本院审理中均未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人姚某明知是毒品仍予销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。其当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。
关于上诉人姚某所提并未获取利润，因而不属于贩卖的上诉理由，经查，本罪侵犯的客体是国家对毒品的管理制度，姚某向吸毒人员销售毒品，使得本应处于国家严格监管下的毒品流入社会，其行为侵犯了上述法益，具有社会危害性，已构成贩卖毒品罪。其是否获利，不属该罪构成要件，原判认定其犯贩卖毒品罪，定性准确，并无不当，该上诉理由无事实与法律依据，不予支持。关于上诉人姚某的辩护人所提原判认定其贩卖毒品数量不准确的辩护意见，经查，该节事实，有姚某供述、证人宗某、李某证言、姚某手机短信照片、银行卡交易明细、证人李某汇款视频截图等证据予以印证，足以认定，原判认定其贩卖毒品数量一节事实清楚，证据确实充分，并无不当，该辩护意见无事实与法律依据，不予支持。关于上诉人姚某的辩护人所提姚某具有自首这一量刑情节的辩护意见，经查，姚某系被抓获到案，且其供述的犯罪事实亦不属于司法机关尚未掌握的不同种罪行，其不具备自首或以自首论的构成要件，该辩护意见无事实与法律依据，不予支持。关于上诉人姚某及其辩护人所提原判量刑过重的上述理由及辩护意见，经查，原判根据上诉人姚某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其量刑，并无不当，该上诉理由及辩护意见无事实与法律依据，不予支持。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜宏雷
审 判 员 王兴周
代理审判员 马 啸
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邵丽娜
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00272号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人林某某。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月9日被刑事拘留，2014年5月9日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员陈昱出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年4月8日0时许，林某某驾驶陕A185**号“雪佛兰”牌小型轿车沿西太线由北向南行驶至杨虎城烈士陵园附近，将由东向西步行的李某碰撞，致李某当场死亡，林某某驾车逃离现场。林某某于案发当日16时到长安交警大队投案自首。经法医鉴定：李某系被钝性外力作用致重型颅脑、脊髓损伤合并腹腔脏器损伤而死亡。经事故认定，林某某负此事故全部责任，李某无责任。审理中，被告人与被害人家属就民事赔偿达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人林某某在庭审中亦无异议，且有报警记录、被告人供述、证人证言、公安机关现场勘查材料、事故鉴定报告、法医伤情鉴定、交通事故责任认定、公安机关破案及抓获经过，户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆观察不周发生事故，致一人死亡，且事故后逃逸，又负责事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人在案发后投案自首，又赔偿了被害方损失，取得其谅解，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2016年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴 静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3230号
上诉人（原审原告）：洛阳市经贸开发区农村信用合作联社
法定代表人：曹蜻，该社理事长。
委托代理人：赵宏江、杨栾福，河南弘创律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：张合兵
被上诉人（原审被告）：张三楼
被上诉人（原审被告）：杨玉兰。
被上诉人（原审被告）：吴团结。
被上诉人（原审被告）：马惠凤。
被上诉人（原审被告）：吴家豪。
被上诉人吴家豪、马惠凤共同委托代理人：吴团结，男，1974年12月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区车疙瘩村*组。
被上诉人（原审被告）：赵跃伟（又名赵耀卫），男，1974年7月18日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
上诉人洛阳市经贸开发区农村信用合作联社因与被上诉人张合兵、张三楼、杨玉兰、吴团结、马惠凤、吴家豪、赵跃伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳市经贸开发区农村信用合作联社的委托代理人赵宏江、杨栾福，被上诉人吴团结、被上诉人马惠凤、吴家豪的共同委托代理人吴团结、被上诉人赵跃伟到庭参加诉讼，被上诉人张合兵、张三楼、杨玉兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1380号民事判决。
二、发回洛阳市洛龙区人民法院重审。
审判长 周朝晖
审判员 邢玉玲
审判员 杨元卿
二〇一五年五月二十七日
书记员 任利佳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2667号
申请执行人张长华。
被执行人：蔡黎雷。
被执行人：金珈羽。
申请执行人张长华与被执行人蔡黎雷、金珈羽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）丽莲商初字第201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张长华于2015年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2305000.00元及利息，未受偿人民币2305000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2667号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 傅巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一五年十一月五日
书记员 林 燕
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1982号
上诉人（原审被告）：张海军，男，1962年6月24日出生，汉族，住景县，。
委托诉讼代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万治涛，男，1964年8月10日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区，。
委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
原审被告：马洪良，男，1977年5月5日出生，汉族，住景县，。
原审被告：景县景鹏房地产开发有限公司，住所地：河北省景县水厂路东侧。
法定代表人：周风君，经理。
委托诉讼代理人：司秀清、周方忠，该公司员工。
上诉人张海军因与被上诉人万治涛、原审被告马洪良、景县景鹏房地产开发有限公司（以下简称景鹏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2017）冀1127民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张海军的委托诉讼代理人窦保利、万治涛及其委托诉讼代理人吴宪忠、景鹏公司的委托诉讼代理人司秀清、周方忠到庭参加诉讼，马洪良经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张海军上诉请求：请求二审人民法院依法驳回被上诉人万治涛的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。上诉理由：一、万治涛与马洪良之间系亲属关系并且诉争楼房始终由马洪良居住，我认为法院对我方的证人证言不予采纳错误。因为该楼房自2011年10月份交钥匙后就由马洪良和赵炎在一起装修，当时六把钥匙都在马洪良手里。马洪良给了赵炎一把，该房当时为毛坯房，什么也没有，都由赵炎和马洪良装修置办，包活家电、家具、整体装修都是由马洪良、赵炎二人一手操办，故赵炎的证言应当予以采信。二、我和马洪良之间买房时签订了购房合同，并且我与马洪良认识多年，我也去过该房屋很多次，马洪良一直说该房屋是他的并出示了原始的购房合同。马洪良将该处楼房卖给我，我们之间还有担保人高荣胜、赵炎，马洪良还领我去售楼处看过，售楼处的人说该房屋是马洪良的房子，于是我当天就将购房款转给了马洪良，后该房始终由我使用至今，现原审法院在缺乏足够证据印证万治涛主张的事实的情况下作出的判决结果错误。三、本案原审人民法院确认案由错误，根据原审原告的诉称其要求确认马洪良与他人买卖房屋无效，并责令张海军腾退房屋。本案应确定为排除妨碍的侵权民事案件，原审人民法院应当按照民事案件按件收取案件受理费，而原审法院按房屋买卖合同确定本案案由并按标的收取了6250元，并判决由我承担相应的费用错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案诉争房屋应属我所有。请求二审法院查清事实，依法改判。
万治涛答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
景鹏公司称，原审判决认定事实清楚，同意一审判决。
万治涛向一审法院起诉请求：一、要求确认被告景县景鹏房地产开发有限公司与被告马洪良签订的景县丽水花园小区15号楼3单元302室楼房及22号车库的房屋买卖合同无效。被告马洪良与被告张海军就上述房屋签订的买卖协议无效。二、要求判令被告张海军立即将景县丽水花园小区15号楼3单元302室及22号车库腾退给原告。三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：景鹏公司于2011年6月开发建设了位于景州镇××、××南侧××县丽水花园小区，并取得国有土地使用证、建设用地规划许可证，建设工程规划许可、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。2011年10月3日，万治涛与景鹏公司签订了编号为GF-2003-0171的商品房买卖合同，约定景鹏公司将15号楼3单元302室出售给万治涛且该合同在景县房地产管理局予以备案，景鹏公司向万治涛出具了两份收款收据，房款257804元和车库77196元共计335000元。
一审法院认为，房屋买卖合同是房屋所有权人将房屋交付并转移所有权于买受人，并由买受人支付价款的合同。万治涛与景鹏公司所达成的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同双方均应按照诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。万治涛与景鹏公司于2011年10月3日签订了编号为GF-2003-0171的商品房买卖合同一份，其中合同印章为景县景鹏房地产开发有限公司。景县住房和城乡规划建设局出具的证明显示涉案房屋所在单元楼为景县景鹏房地产开发有限公司开发。故万治涛与景鹏公司签订的编号为GF-2003-0171的商品房买卖合同真实合法有效，且景鹏公司向万治涛出具了两份收款收据，房款257804元和车库77196元共计335000元。故景县丽水花园小区15号楼3单元302室楼房及22号车库为万治涛所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，万治涛要求张海军将景县丽水花园小区15号楼3单元302室及22号车库腾退给万治涛的诉讼请求，合理合法，予以支持。万治涛要求确认景鹏公司与马洪良签订的景县丽水花园小区15号楼3单元302室及22号车库的房屋买卖合同无效，因该商品房买卖合同中载明的出卖人为景县景新房地产开发有限公司，并不是万治涛所诉称的景鹏公司，且景鹏公司对该合同也不认可，故此项诉讼请求，法院不予支持。景县丽水花园小区15号楼3单元302室及22号车库的所有权属于万治涛，马洪良将万治涛所有的房屋卖给张海军属于无权处分，现万治涛要求确认马洪良与张海军签订的卖房协议无效的诉讼请求，合理合法，予以支持。判决：一、确认被告马洪良与被告张海军签订的卖房协议无效。二、被告张海军在本判决生效之日起三个月内将景县丽水花园小区15号楼3单元302室及22号车库腾退给原告万治涛。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费6250元，由被告马洪良负担5250元，被告张海军负担1000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对周文刚进行了询问。周文刚陈述的主要内容：案涉房屋是万治涛购买的，买房的时候是我经手办的，交房后，由马洪良租住在该房屋，该房屋没有买卖的情况。
张海军对周文刚陈述的意见，在一、二审过程中，万治涛自始至终否认马洪良在其房屋居住，因马洪良没有到庭，无法确认周文刚叙述的事实。
本院认为，现有证据显示涉案房屋及车库最初由万治涛从景鹏公司购买，没有证据显示万治涛与周文刚之间、或者万治涛与马洪良之间、或者周文刚与马洪良之间就涉案房屋进行过买卖，且现有证据也不能证明马洪良从景鹏公司购买过涉案房屋及车库，故马洪良无权处分案涉房屋及车库。
万治涛在一审的诉讼请求中虽然有要求张海军腾退房屋的诉讼请求，但该请求是否成立应当以合同是否有效为前提，一审法院确定案由正确。
综上所述，张海军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6325元，由上诉人张海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 李成立
二〇一八年三月十六日
书记员 齐 琪
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保75号
申请人徐国强，住开封市祥符区。
被申请人李建英，住开封市祥符区。
本院在审理申请人徐国强因与被申请人李建英民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日作出（2017）豫0212民初661号民事裁定书，冻结被申请人李建英的银行存款30000元。本院于2017年4月11日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李建英的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年四月十四日
书记员 刘栋梁
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初1498号
原告：华辉，男，汉族，1972年4月17日生，昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：陈海兰，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被告:殷爱民，男，汉族，1964年8月4日生，居民，初中文化，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
被告：普云芬，女，汉族，1963年11月27日生，居民，初中文化，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
本院在审理原告华辉诉被告殷爱民、普云芬民间借贷纠纷一案中，原告华辉于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华辉的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人�益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告华辉撤回对被告殷爱民、普云芬的起诉。
案件受理费3192元（原告已预交），减半收取1596元，由原告华辉承担。
审判员 鹿 俊
二〇一八年七月九日
书记员 张丽玫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第150号
原告郑文鹤。
被告李凤英。
被告尤冬莲。
本院在审理原告郑文鹤与被告李凤英、尤冬莲民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑文鹤撤回起诉。
代理审判员 萧方训
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 赵章瑜
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初255号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王小刚，男，1982年11月22日出生，户籍地重庆市彭水县。因犯抢劫罪，2008年12月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年，2011年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年1月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月15日刑满释放。2016年12月30日因本案被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人王小刚犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉。被告人王小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月9日17时许，被告人王小刚进入南岸区南坪“万达广场”的“永辉超市”，伺机扒窃。随后，王小刚在该超市蔬菜水果区域，从被害人侯某上衣左侧口袋内扒得一部“OPPO”R9手机（价值1385元）。同日，王小刚携带扒得的手机来到重庆市沙坪坝区三角碑“沙美丽都”一收售二手手机的店铺销赃获款900元，赃款被其挥霍一空。被害人发现手机被盗即报案。2016年12月30日，民警抓获王小刚。归案后，王小刚如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人王小刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述，证人李某、杨某的证言，抓获经过、前科材料、王小刚户籍资料，辩认笔录及照片、视频观看笔录及照片、视频指认笔录及照片、现场指认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小刚曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，金额1385元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。王小刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。王小刚还有其他前科，酌情从重处罚。归案后，王小刚如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年8月29日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人王小刚赔偿被害人侯某被盗手机鉴定价款1385元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨海燕
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第857号
原告王某某，女，1981年11月12日出生，汉族。
委托代理人欧德柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1980年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某以与被告杨某某和好为由于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 员 戴宏军
二〇一五年六月二十二日
代理书记员 张永青
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1306号
申请执行人：李红国。
被执行人：王长生。
本院执行李红国与王长生，机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执1306号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一八年七月三十一日
书记员 战德华
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初668号
原告：刘某某，男，汉族。
被告：孙某某，男，汉族。
被告：田某某，男，汉族。
原告刘某某与被告孙某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告孙某某、田某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告26300元借款及利息；2、本案诉讼费用458元由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月4日向原告借款并写有借条，借条上约定：“今借到刘某某26300元，月息2分5厘。2016年6月前还清，到期未还每天每万元罚息100元。”到期后原告多次催要未果，无奈之下诉至法院，请求法院依法判令被告归还本金及利息。
为证明其主张，原告刘某某提供2016年3月4日借条一份，证明原被告之间的26300元借贷关系，约定月息25‰，并约定于2016年6月前还清，到期未还每天每万元罚息100元。
被告孙建平、田某某在举证期限内均未提供书面答辩意见，亦未提供证据。在本院与原被告双方谈话时，被告孙建平承认借条的真实性，对所欠26300元本金，25‰月息，以及罚息的约定均表示认可。就基本事实称其于2015年6月前后因种葡萄向原告刘某某借款20000元，约定利息为月息30‰，约定葡萄卖完之后还钱，同年9月份左右，田某某给借款进行担保，并出具了借条，两被告也在借条上签字确认。后因被告孙建平无力还款，于2016年3月4日重新向原告刘某某出具借条，本金26300元（包括之前借款20000元及后来借的5000元和20000元借款的利息），约定利息为月息25‰，期限至2016年6月前还清，否则每天每10000元罚息100元。另外，被告田某某也承认借条真实性以及自己的连带保证人身份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告孙建平于2015年6月前后向原告刘某某借款20000元，约定利息为月利率30‰，由田某某进行担保。被告孙建平按照约定每月清息600元，直至2016年1月，后因无力还款，于2016年3月4日向原告重新出具借条，借条载明：“今借到刘某某26300元，月息2分5息（即月利率25‰），约定2016年6月前还清，到期未还每天每万元罚息100元。”被告田某某对这笔借款进行了担保，在借条上签名确认，并载明：“我愿作为孙建平借款本息的连带保证人，直至还清。”后因被告未能按约定归还本息，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告孙建平从原告刘某某处借款并出具借条，双方对借款基本事实均无异议，依法可以认定双方当事人之间成立民间借贷关系。但因原告所主张的利息超过法律规定的年息24%，因此只应当按照年利率24%计算利息，超出部分不予支持。被告田某某在借条上签字确认，后亦承认借条真实性，借条上约定保证人承担连带保证责任直至主债务本息还清，应当视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。而此笔借款约定于2016年6月前还清，因此原告刘某某主张被告田某某承担连带责任保证并未超出保证期间，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定判决如下：
一、限被告孙建平于本判决生效之日起十日内归还原告刘某某本金26300元及利息（利息自2016年3月4日起算至实际还款之日，按年利率24%计算）；
二、被告田某某承担连带清偿责任。
如未在本判决指定期间内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告孙建平、田某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷亚军
审 判 员 赵红艳
代理审判员 王 格
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙杨一
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初668号原告：刘某某，男，汉族。被告：孙某某，男，汉族。被告：田某某，男，汉族。原告刘某某与被告孙某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告孙某某、田某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告26300元借款及利息；2、本案诉讼费用458元由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月4日向原告借款并写有借条，借条上约定：“今借到刘某某26300元，月息2分5厘。2016年6月前还清，到期未还每天每万元罚息100元。”到期后原告多次催要未果，无奈之下诉至法院，请求法院依法判令被告归还本金及利息。为证明其主张，原告刘某某提供2016年3月4日借条一份，证明原被告之间的26300元借贷关系，约定月息25‰，并约定于2016年6月前还清，到期未还每天每万元罚息100元。被告孙建平、田某某在举证期限内均未提供书面答辩意见，亦未提供证据。在本院与原被告双方谈话时，被告孙建平承认借条的真实性，对所欠26300元本金，25‰月息，以及罚息的约定均表示认可。就基本事实称其于2015年6月前后因种葡萄向原告刘某某借款20000元，约定利息为月息30‰，约定葡萄卖完之后还钱，同年9月份左右，田某某给借款进行担保，并出具了借条，两被告也在借条上签字确认。后因被告孙建平无力还款，于2016年3月4日重新向原告刘某某出具借条，本金26300元（包括之前借款20000元及后来借的5000元和20000元借款的利息），约定利息为月息25‰，期限至2016年6月前还清，否则每天每10000元罚息100元。另外，被告田某某也承认借条真实性以及自己的连带保证人身份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告孙建平于2015年6月前后向原告刘某某借款20000元，约定利息为月利率30‰，由田某某进行担保。被告孙建平按照约定每月清息600元，直至2016年1月，后因无力还款，于2016年3月4日向原告重新出具借条，借条载明：“今借到刘某某26300元，月息2分5息（即月利率25‰），约定2016年6月前还清，到期未还每天每万元罚息100元。”被告田某某对这笔借款进行了担保，在借条上签名确认，并载明：“我愿作为孙建平借款本息的连带保证人，直至还清。”后因被告未能按约定归还本息，原告遂提起诉讼。本院认为，被告孙建平从原告刘某某处借款并出具借条，双方对借款基本事实均无异议，依法可以认定双方当事人之间成立民间借贷关系。但因原告所主张的利息超过法律规定的年息24%，因此只应当按照年利率24%计算利息，超出部分不予支持。被告田某某在借条上签字确认，后亦承认借条真实性，借条上约定保证人承担连带保证责任直至主债务本息还清，应当视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。而此笔借款约定于2016年6月前还清，因此原告刘某某主张被告田某某承担连带责任保证并未超出保证期间，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定判决如下：一、限被告孙建平于本判决生效之日起十日内归还原告刘某某本金26300元及利息（利息自2016年3月4日起算至实际还款之日，按年利率24%计算）；二、被告田某某承担连带清偿责任。如未在本判决指定期间内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告孙建平、田某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  雷亚军审 判 员  赵红艳代理审判员  王 格二〇一七年四月十七日书 记 员  孙杨一
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初75号
原告：广西全州农村合作银行枧塘支行，住所地：广西全州县龙水镇龙水街**号。
负责人：唐延军，支行行长。
委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
被告：李红华，男，1988年3月25日出生，汉族，居民，住广西全州县。
被告：唐广武，男，1958年6月6日出生，汉族，居民，住广西全州县。
被告：韦义，男，1961年6月8日出生，汉族，居民，住广西全州县。
广西全州农村合作银行枧塘支行诉李红华、唐广武、韦义关于借款合同纠纷一案，原告广西全州农村合作银行枧塘支行于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西全州农村合作银行枧塘支行提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西全州农村合作银行枧塘支行撤回起诉。
案件受理费8716元，减半收取4358元，由原告广西全州农村合作银行枧塘支行负担。
审判员 谭镇林
二〇一七年三月二十一日
书记员 王路平
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初167号
原告：赵文全，男。
被告：甘肃省农垦集团有限责任公司，地址甘肃省兰州市城关区雁兴路21号。
法定代表人：杨树军，经理。
委托诉讼代理人：裴延君，甘肃玉榕律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：甘肃省国营小宛农场，地址甘肃省酒泉市瓜州县祁连街**号。
法定代表人：巩政，场长。
委托诉讼代理人：雷晓春，男，生于1972年8月25日。
委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师，执业证号：×××。
原告赵文全与被告甘肃省农垦集团有限责任公司、甘肃省国营小宛农场社会保险纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告赵文全于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文全的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵文全撤诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告赵文全负担。（已交纳）
审判员王金龙
二○一七年三月二十二日
书记员吕博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初167号原告：赵文全，男。被告：甘肃省农垦集团有限责任公司，地址甘肃省兰州市城关区雁兴路21号。法定代表人：杨树军，经理。委托诉讼代理人：裴延君，甘肃玉榕律师事务所律师，执业证号：×××。被告：甘肃省国营小宛农场，地址甘肃省酒泉市瓜州县祁连街**号。法定代表人：巩政，场长。委托诉讼代理人：雷晓春，男，生于1972年8月25日。委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师，执业证号：×××。原告赵文全与被告甘肃省农垦集团有限责任公司、甘肃省国营小宛农场社会保险纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告赵文全于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵文全的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵文全撤诉。案件受理费已减半收取50元，由原告赵文全负担。（已交纳）审判员王金龙二○一七年三月二十二日书记员吕博
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更559号
罪犯郄录明。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2012年1月13日作出（2012）行少刑初字第0008号刑事判决，以抢劫罪判处被告人郄录明有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年2月18日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郄录明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬6次。
经审理查明，罪犯郄录明在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认�，罪犯郄录明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郄录明减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年9月6日起至2020年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 帆
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初283号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人文某，男，1963年10月1日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，无业，住攸县。因犯强奸罪，于1988年被攸县人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪于1996年被攸县人民法院判处有期徒刑四年，于2000年被攸县人民法院判处有期徒刑八年，于2011年被攸县人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年被攸县人民法院判处拘役五个月，于2013年被攸县人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年被茶陵县人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年6月30日被攸县人民法院判处拘役四个月，于2015年7月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月9日被安仁县人民法院判处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月15日被攸县公安局刑事拘留，同年10月27日被攸县公安局监视居住。因在监视居住期间又盗窃，于2016年10月31日被攸县公安局刑事拘留。经攸县人民检察院批准，于同年11月8日被攸县公安局执行逮捕。因患有不宜羁押的疾病，经攸县人民检察院决定，于同年12月12日被攸县公安局执行监视居住。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]291号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员王延出庭支持公诉，被告人文某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年10月14日15时许，被告人文某在攸县人民医院门诊大门前，看到被害人张某身上挎着一个黄蓝色包，便趁张某弯腰时，将张某的挎包拉链拉开，把手伸入挎包内扒窃财物时被张某发现，张某与医院保安蔡某当场将被告人文某抓获。
2016年10月30日9时许，被告人文某在攸县县城1路公交车上，发现被害人许某身上挎着一个深蓝色挎包。被告人文某趁拉开挎包拉链，窃得包内现金。随后被告人文某被车上的反扒民警抓获。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈某的陈述、被告人文某的供述、被害人张某、许某的陈述、证人刘某1、刘某2、蔡某的证言、被告人文某指认作案现场照片、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证明，经庭审质证，被告人文某没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于2016年10月14日15时许扒窃张某财物时因被张某发现而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人文某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人文某能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。综上所述，对被告人文某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 诚
审 判 员 何卫华
人民陪审员 刘文全
二〇一七年四月十四日
书 记 员 苏紫瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1114号
罪犯陈春春，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2003年8月1日作出（2003）桂市刑初字第78号刑事附带民事判决书，以被告人陈春春犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿经济损失合计人民币三万六千七百三十五元五角，已赔偿一万元。宣判后，原审原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2003年10月23日作出（2003）桂刑终字第213号刑事附带民事判决书，维持对被告人陈春春的刑事判决。判决生效后交付执行，2011年6月经本院裁定减刑一年二个月，余刑至2017年1月3日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈春春在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯陈春春在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分102.86分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈春春在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未完全履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈春春减去有期徒刑一年（刑期从2003年3月4日起至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初1659号
原告：刘功有，男，1972年6月15日出生，汉族，东川区人，东川区汤丹镇望厂村望厂脑小组村民，住，
委托诉讼代理人：李伦，男，云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。
被告：昆明双佛矿业有限公司。
地址：昆明市东川区汤丹镇风景村。
法人代表人：张启东，该公司董事长。
统一社会信用代码：91530113784631635W。
委托诉讼代理人：童辉，男，昆明双佛矿业有限公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告刘功有诉被告昆明双佛矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告刘功有于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘功有的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘功有撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘功有负担（已交纳）。
审判长 郑 波
审判员 李 航
审判员 吴开举
二〇一七年十一月七日
书记员 刘先龙
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1090号
原告邹某某，女，汉族，湖南省道县人，农民。
特别授权委托代理人余耿辉，广东某某律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘启明，广东某某律师事务所律师。
被告永州市联盛房地产开发有限公司。
法定代表人冯备战，该公司负责人。
委托代理人欧阳霖，湖南某某律师事务所律师。
本院于2015年8月3日受理原告邹某某诉被告永州市联盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告永州市联盛房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费477元，减半收取238.5元，由原告邹某某承担。
审 判 长 刘荣恩
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一五年九月十八日
代理书记员 王红秀
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审331号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人刘荷宁，男，1981年3月8日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人宋增平，女，1976年7月1日出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2016）A4－171号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费64430元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年8月17日作出河卫计育征（2016）A4－171号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费64430元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，且未履行。我局依法进行了催告，二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河卫计育征（2016）A4－171号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人刘荷宁、宋增平系河间市故仙乡刘王士由村居民，2003年结婚，2004年生育第一胎一女孩，2008年生育第二胎一女孩，又于2012年3月24日生育第三胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2016年8月17日作出河卫计育征（2016）A4－171号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三胎违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第（一）项规定，对二被执行人征收社会抚养费64430元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，且未履行。2017年2月26日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2016）A4－171号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2016）A4－171号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年五月十日
书记员 刘梦瑶
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行监字第0280号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）窦克忠，男，1950年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人窦克忠因请求撤销天津市滨海新区大港太平镇政府、天津市滨海新区太平镇刘庄村村民委员会颁发给窦克利的107号准建证，归还再审申请人，恢复其宅基地使用权一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中行诉终字第40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦克忠申请再审称：1.一审裁定以“二被起诉人给窦克利颁发107号准建证的行为与起诉人无利害关系”为由裁定驳回起诉错误。再审申请人合法审批的准建证被违法收回，后来发现窦克利在再审申请人的宅基地施工，才知道准建证给了窦克利。天津市滨海新区大港太平镇政府、天津市滨海新区太平镇刘庄村村民委员会与窦克利欺骗霸占再审申请人的宅基地，法院却把非法行政行为认定为合法；2.二审法院另找理由以“未提交证据”为由裁定驳回上诉错误。再审申请人已提交张文君出具的两份证据，证明“村委会按照规定收回了窦克忠准建证转交给镇城建办公室收回”；3.再审申请人的起诉没有超过法定起诉期限且有新的证据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，应予立案。故，依法申请再审，请求撤销二审裁定。
本院经审查查明，再审申请人在一审中自述，经所在村民委员会协调，再审申请人与窦克利签订了证明，窦克利为涉案宅基地补偿再审申请人4000元。
本院认为:再审申请人窦克忠于2013年7月提起本案诉讼，称天津市滨海新区太平镇刘庄村村民委员会以换证为名骗走再审申请人名下107号准建证，后告知因其在宅基地上二年未盖起房屋故准建证交天津市滨海新区大港太平镇政府收回。再审申请人认为其准建证被骗走收回，又让窦克利在涉案宅基地上建房的行政行为违法，请求撤销窦克利的107号准建证，归还再审申请人，恢复其宅基地使用权。经审查，因再审申请人认可于1997年就知道自己的准建证被收回，故其至迟应于1999年针对收回准建证的行为依法提起行政诉讼，现再审申请人主张归还准建证、恢复其宅基地使用权的请求事项，已经超过了法定起诉期限且不具有正当理由。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，再审申请人该项诉讼请求依法不应予以受理。再审申请人请求撤销窦克利107号准建证，因收回再审申请人准建证行政行为的效力未经法定程序予以否定，故再审申请人主张其与后续为窦克利颁发107号准建证的行政行为存在利害关系，缺乏事实根据。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，再审申请人请求撤销窦克利107号准建证的请求事项，亦不应予以受理。两审法院裁定对再审申请人的起诉不予受理正确，再审申请人的再审请求理由不能成立，本院不予支持。
综上，窦克忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回窦克忠的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 刘 迪
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈爱敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行监字第0280号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）窦克忠，男，1950年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人窦克忠因请求撤销天津市滨海新区大港太平镇政府、天津市滨海新区太平镇刘庄村村民委员会颁发给窦克利的107号准建证，归还再审申请人，恢复其宅基地使用权一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中行诉终字第40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。窦克忠申请再审称：1.一审裁定以“二被起诉人给窦克利颁发107号准建证的行为与起诉人无利害关系”为由裁定驳回起诉错误。再审申请人合法审批的准建证被违法收回，后来发现窦克利在再审申请人的宅基地施工，才知道准建证给了窦克利。天津市滨海新区大港太平镇政府、天津市滨海新区太平镇刘庄村村民委员会与窦克利欺骗霸占再审申请人的宅基地，法院却把非法行政行为认定为合法；2.二审法院另找理由以“未提交证据”为由裁定驳回上诉错误。再审申请人已提交张文君出具的两份证据，证明“村委会按照规定收回了窦克忠准建证转交给镇城建办公室收回”；3.再审申请人的起诉没有超过法定起诉期限且有新的证据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，应予立案。故，依法申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查查明，再审申请人在一审中自述，经所在村民委员会协调，再审申请人与窦克利签订了证明，窦克利为涉案宅基地补偿再审申请人4000元。本院认为:再审申请人窦克忠于2013年7月提起本案诉讼，称天津市滨海新区太平镇刘庄村村民委员会以换证为名骗走再审申请人名下107号准建证，后告知因其在宅基地上二年未盖起房屋故准建证交天津市滨海新区大港太平镇政府收回。再审申请人认为其准建证被骗走收回，又让窦克利在涉案宅基地上建房的行政行为违法，请求撤销窦克利的107号准建证，归还再审申请人，恢复其宅基地使用权。经审查，因再审申请人认可于1997年就知道自己的准建证被收回，故其至迟应于1999年针对收回准建证的行为依法提起行政诉讼，现再审申请人主张归还准建证、恢复其宅基地使用权的请求事项，已经超过了法定起诉期限且不具有正当理由。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，再审申请人该项诉讼请求依法不应予以受理。再审申请人请求撤销窦克利107号准建证，因收回再审申请人准建证行政行为的效力未经法定程序予以否定，故再审申请人主张其与后续为窦克利颁发107号准建证的行政行为存在利害关系，缺乏事实根据。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，再审申请人请求撤销窦克利107号准建证的请求事项，亦不应予以受理。两审法院裁定对再审申请人的起诉不予受理正确，再审申请人的再审请求理由不能成立，本院不予支持。综上，窦克忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回窦克忠的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  刘 迪二〇一七年一月二十四日书 记 员  陈爱敏
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1427号
罪犯林先智，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2013年9月3日作出（2012）海中法刑初字第149号刑事判决，以被告人林先智犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期执行自2011年11月29日起至2019年11月28日止）。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年12月21日作出（2013）琼刑一终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林先智于2014年1月23日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯林先智在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林先智在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林先智自2014年5月起至2015年6月止，累计考核14个月，共获得6综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬7。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林先智在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林先智减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2019年1月28日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一五年十一月二十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
......
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月20日印制（共印5份）
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1697号
原告：中国农业银行股份有限公司开原市支行，住所开原市新华路135号。
代表人：佟本禹，该支行行长。
委托诉讼代理人：井庆芳，该支行法律顾问。
被告：洪媛媛，女，1982年7月7日出生，满族。
原告中国农业银行股份有限公司开原市支行与被告洪媛媛借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司开原市支行的委托诉讼代理人井庆芳到庭参加诉讼，被告洪媛媛经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开原市支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告洪媛媛立即偿还原告信用卡透支款本金3.324655万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。被告于2011年1月20日在原告处申请办理信用卡，在使用信用卡期间，被告于2014年9月25日至2015年9月30日透支逾期三个月未还款。
被告洪媛媛未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了办卡申请表、交易流水4份、信用卡透支明细、催收调查表3张、照片1张及情况说明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月20日，被告洪媛媛在原告中国农业银行股份有限公司开原市支行申请办理金穗贷记卡，开卡时间为2011年2月1日，卡号为6228370105123244，授信额度为0.5万元，免息还款期最长为56天，逾期按日利率万分之五计算，按月计收复利，担保方式为信用免担保。该卡使用至2014年5月27日授信额度调整为3.4万元，被告于2014年9月25日至2015年9月30日共透支3.324655万元，逾期三个月未还款。现原告为要求被告立即偿还信用卡透支款本金3.324655万元及相应利息，并承担本案诉讼费用而诉至本院。
本院认为，原告与被告之间借贷关系成立，本院依法予以确认。被告在原告处办理信用卡透支使用，未按约定期限还款，应承担给付原告欠款及利息的责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪媛媛于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司开原市支行透支款本金3.324655万元，并支付按约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告洪媛媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 马凤武
代理审判员 李海艳
二〇一七年一月五日
书 记 员 张媛媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执838号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
诉讼代表人王旭，该支公司总经理。
委托代理人薛贺贺，该支公司员工。
被执行人郭聪聪，男，1993年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人紫金财产�险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人郭聪聪追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏0312民初5506号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：一、被告郭聪聪于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的医疗费40757.59元；二、被告徐培英于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的医疗费10189.39元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告郭聪聪负担856元，被告徐培英负担214元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
在执行过程中，1、�院于2017年3月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月、5月多次通过全国网络司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款及证券信息，未发现有效财产信息。
3、本院于2017年3月通过江苏法院执行案件管理系统分别向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到有效财产信息。
4、本院于2017年3月通过总对总查控系统查询被执行人车辆信息，未查询到有效财产信息。
5、执行过程中，本院于2017年3月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年3月13日传被执行人郭聪聪到庭谈话，其表示已于2017年2月23日同申请人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司达成和解协议，从2017年3月起，每月26日前偿还800元，于2019年3月31日前还清，并提交书面和解协议。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年3月16日通过谈话方式向申请人告知案件执行情况并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案已执行到位0元，尚未执行到位41613.59元，执行费524.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初5506号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 杜长银
审判员 李广达
二〇一七年六月二十八日
书记员 程 帆
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6348号
原告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人黎明楷，董事长。委托代理人田姗姗。被告夏天泓，女，1980年12月13日生，汉族，住上海市徐汇区。被告夏洲，男，1978年6月3日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告上海宝原物业顾问有限公司与被告夏天泓、夏洲居间合同纠纷一案中，原告上海宝原物业顾问有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宝原物业顾问有限公司撤回起诉。
审判员 陶芳
二〇一六年六月十四日
书记员 朱丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1337号
申请执行人江永福，男，1962年6月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人陈曷妹，女，1929年12月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人江永芝，女，1971年3月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人江永华，女，1967年4月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人南平市建阳区童游街道赤岸村民委员会江厝村民小组，住所地南平市建阳区。
负责人江秋铃，组长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院2015年8月5日作出的（2015）潭民初字第1220号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南平市建阳区童游街道赤岸村民委员会江厝小组履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。被执行人在南平市建阳区童游街道赤岸村民委员会有征地补偿费收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人建阳市童游街道赤岸村民委员会江厝村民小组所有的收入108471.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕文才
二〇一五年九月二十八日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执328号
申请执行人：陈木兰，女,汉族,住平南县。
委托诉讼代理人：江琰，住平南县，系原告丈夫。
被执行人：卢玉秋，女，壮族，住武鸣县。
陈木兰申请执行卢玉秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2016）桂7102民初823号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2017年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中,对被执行人卢玉秋的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况展开了调查，未查出被执行人卢玉秋有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人同意本院终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人卢玉秋现阶段确无可供执行的财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币20586.66元申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初823号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴金刚
审判员 胡 欣
审判员 王晓龙
二〇一八年六月十九日
书记员 韦生宁
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第9号
被执行人：江新波，男，1976年5月18日生，汉族。
江新波罚金一案，被执行人江新波未履行本院已生效的（2014）湖刑初字第438号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江新波存款及收入人民币2550元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何清川
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第1039号
申请执行人魏敬银，住郓城县。
被执行人陈立富，住郓城县。
被执行人王元芹，住郓城县。
被执行人李春兰，住郓城县。
被执行人李爱芝，住郓城县。
申请执行人魏敬银与被执行人王元芹、李春兰、李爱芝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2014）郓民初字第2679号民事判决书，已经发生法律效力。权利人魏敬银于2015年10月23日向本院申请执行。
现被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五
十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
郓城�人民法院（2014）郓民初字第2679号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 丁卫东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 温洪松
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终167号
上诉人（原审原告）：杜某。
委托代理人：林岳，浙江孚吉律师事务所律师。
委托代理人：黄炜罡，浙江孚吉律师事务所实习律师。
委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹某甲。
被上诉人（原审被告）：刘某。
二被上诉人的共同委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
上诉人杜某与被上诉人曹某甲、刘某继承纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2015）台仙民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人杜某及其委托代理人林岳、周永富，被上诉人曹某甲、刘某及其委托代理人蒋剑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈本仪系原告杜某养父，被告曹某甲与陈本仪系同居关系，被告刘某系被告曹某甲女儿。2005年3月2日，陈本仪与被告曹某甲共同向季再明夫妇购得位于仙居县横溪镇上街村麻车前地方的楼房一间半（其中半间楼下与杨守仁前后各半分，后半间所有，楼上依屋向各半分）。2012年3月2日，陈本仪与被告曹某甲立下嘱书，由曹直林执笔，王田成、叶某、王根友、杨妹（梅）仙、杨汝香、李金明等作为中介人，《立嘱书》中载明：“陈本仪与曹某甲双方购买麻车前季再明楼屋壹间半，人民币壹万零捌佰元正，因俩老年迈衰老一直由刘某赡养，俩老决定，等俩老百年之后，将楼屋壹间半和屋内所有东西都由刘某管业。另外叔伯儿女及子孙等一律不得争执，恐口无凭，特立嘱书，永远为照”。在场中介人在该嘱书上盖印为证。2014年3月5日，陈本仪死亡，被告曹某甲仍居住在上述房屋内。
原审法院审理认为：本案讼争的房屋系陈本仪与被告曹某甲共同购买，应认定为其二人的共同财产。陈本仪生前对自己的财产已作了处置，即遗赠给刘某。原告杜某为陈本仪养女，虽系法定继承人，但法定继承的发生需具有受遗赠人放弃遗赠的情形才开始，本案并不符合该情形，因此其请求继承讼争房屋不符合法定继承的条件，故对原告继承该房屋的请求，本院不予支持。原告无证据证明被告曹某甲现持有陈本仪的各类医疗费发票，对其要求被告交出全部医疗费发票的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十七条的规定，判决：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费2460元，由原告杜某负担。
宣判后，杜某不服，向本院提起上诉称：一、原审法院程序违法。本案鉴定终止的真实原因是被上诉人拒不提供其所有的《立嘱书》和《立卖断截契》，且拒不在申请鉴定的法律文书上签名，而致鉴定无法进行，不是上诉人的原因。二审再次申请对《立嘱书》、《立卖断截契》进行鉴定。二、原审法院认定事实错误。原审法院认定“2012年3月21日，陈本仪与曹某甲立下遗嘱书由曹直林执笔……将楼屋一间半和屋内所有东西，由刘某管业”，与事实不符。立嘱书人曹直林是曹某甲亲妹妹女儿的丈夫，与本案有重大利害关系，其证词应当认定无效。出庭作证的证人叶某、杨某甲、尹某，一致证实2012年3月2日立所谓“遗嘱”的时候，陈本仪已经不会说话，神智不清，三证人前来送别，××情，突然曹直林和曹某甲拿张纸来叫捺指印，而曹直林根本没有当场将遗嘱书读过，都是说给女儿，误以为就是给陈本仪女儿杜某，实际上曹直林写上的是曹某甲自己女儿刘某名字，故三证人是在不知遗嘱书真实内容情况下摁的指印。一审王有根、杨女、杨汝香前来作证，审判长未予准许，属于严重违法办案。此外，证人张某证明陈本仪生前亲口说过房子留给女儿杜某。证人沈某出庭作证，证明陈本仪向其出示过《立卖断截契》，上面没有曹某甲名字，并且协议是手写的，不是打印的，协议上有四个人名字，但忘了哪四个人名字。杨青竹是写《立卖断截契》的代笔人，确认协议上没有曹某甲的名字，他自己也没有按上指印。《立卖断截契》上卖房主人李宏珍夫妻名字也写错了，说明曹直林与曹某甲都是作假的。证人杨某乙是曹某甲的邻居，想跟曹某甲买房子，曹某甲想卖了房子拿钱就走，有曹某甲卖房证人录音证明。证人杨某丙是曹某甲用1000元雇佣的，也有录音证明。综上，原审判决认定事实、适用法律严重错误，诉讼程序违法，请求二审法院依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
曹某甲、刘某答辩称：一、原审法院在判决书中载明鉴定中止的原因不是被上诉人的原因。二、曹直林是按照陈本仪的真实意思表示替他写的遗嘱，且陈本仪当时神智清楚。三、房屋是曹某甲与陈本仪共同购买的，有契约为证，也有原房屋主人作证。综上，一审法院判决正确，程序合法，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的是以下几个方面：一、讼争房屋是否系陈本仪与曹某甲共同购买？上诉人认为《立卖断截契》是伪造的，理由有三：一是《立卖断截契》的代笔人杨青竹陈述其未在协议上捺指印，现被上诉人提交的《立卖断截契》杨青竹名字上盖有指印；二是证人沈某一审出庭作证称陈本仪向其出示过《立卖断截契》，确认协议上没有曹某甲名字，并且协议是手写的；三是《立卖断截契》上卖房主人妻子名字写错了。但上诉人并未申请杨青竹出庭作证，而根据一审法院对案涉房屋出卖人季再明的调查笔录，季再明明确承认《立卖断截契》上的签字是其本人签字，且只签过一次案涉房屋买卖协议，故原审法院认定本案讼争房屋为陈本仪与曹某甲二人的共同财产当属妥适。二、关于《立嘱书》的真实性。被上诉人提供的证人曹某乙称《立嘱书》是陈本仪真实的意思表示，当时神智清楚，且证人杨某丙也提到陈本仪生前曾有将房子给曹某甲养老的意思表示。上诉人主张曹直林与本案有重大利害关系，证人杨某丙是被上诉人雇佣的，但缺乏有效的证据予以证明。上诉人自己提供的叶某、杨某甲、尹某证人证言认为立遗嘱时陈本仪神智不清，三证人作为中介人均是在没有看到遗嘱书内容的情况下，误以为说写给女儿就是写给本案上诉人杜某而盖的指印。从全案的实际情况来看，立遗嘱时上诉人本人并未在场，上诉人提供的三证人证言至少可以证明确有陈本仪立遗嘱的事实，且立遗嘱人陈本仪在立遗嘱后两年内仍生存，期间并未向上诉人告知其立过遗嘱。若陈本仪意欲将案涉房屋留给上诉人，本无需立遗嘱，即使立过遗嘱，也可以在之后生存的两年内改变遗嘱内容。而上诉人未对《立嘱书》上陈本仪的指印申请鉴定，上诉人提供的三证人也未对《立嘱书》上陈本仪指印的真实性提出异议。因此，在上诉人无足以推翻《立嘱书》依据的情形下，原审法院认定遗赠成立符合民事证据优势原则。上诉人一审时曾申请对《立嘱书》上陈本仪的签名进行鉴定，因其提供的比对样本未取得被上诉人的认可而无法启动鉴定程序。上诉人在二审开庭辩论结束前，亦未提供足以启动鉴定程序的比对样本，且被上诉人也不同意启动鉴定程序，故本院对上诉人二审要求鉴定的申请不予准许。综上，上诉人杜某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马 里
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执民字第1455号
申请执行人姜红光。
被执行人徐明。
本院在执行姜红光与徐明（2013）衢执民字第1455号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民本院（2013）衢执民字第1455号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 符群芳
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一四年一月十七日
书记员 徐燕飞
江苏省海安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初161号
公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人海安县人民检察院。
被告人ＸＸ宇，男，1975年6月23日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，个体经营，住海安县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月26日被海安县公安局取保候审；2018年1月10日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
刑事附带民事公益诉讼被告海安明德早点店，地址海安县曲塘镇。
登记经营者顾某，女，1975年12月26日生，汉族，住海安县。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人ＸＸ宇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。同时，海安县人民检察院以被告人ＸＸ宇以及海安明德早点店使用含铝泡打粉制作包子并销售给消费者，损害了不特定消费者的生命健康权为由，向本院提起附带民事公益诉讼。本院于2018年4月2日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。海安县人民检察院指派检察员周亚明、马静出庭支持公诉，检察员戎益华出庭参与附带民事诉讼。被告人ＸＸ宇、刑事附带民事公益诉讼被告海安明德早点店的登记经营者顾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控被告人ＸＸ宇于2014年12月起，在经营明德早点店期间，使用含铝泡打粉生产包子并对外销售。海安县市场监督管理局行政执法人员于2017年4月13日，向被告人ＸＸ宇书面告知：不得在小麦粉制品中添加含铝泡打粉。海安县公安局联合海安县市场监督管理局于2017年4月19日对该店进行检查，并对待售包子进行抽样送检，经检验包子中铝残留含量为383.8mg/kg，不符合国家安全标准。经查，被告人ＸＸ宇在2017年4月17日至同月19日期间，共使用上述泡打粉生产包子合计280余只，销售得款合计人民币至少630元。公诉机关提供了证人宗某等人的证言，书证现场检查笔录、告知书，检测报告以及被告人的供述等证据予以证明。公诉机关认为被告人ＸＸ宇的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，同时要求被告人ＸＸ宇、刑事附带民事公益诉讼被告海安明德早点店支付包子销售价款的十倍赔偿金6300元以及在海安县县级公开媒体上向社会公众赔礼道歉。
庭审中，被告人ＸＸ宇对起诉指控的事实及罪名均无异议，并表示愿意承担赔偿责任以及在公开媒体上赔礼道歉。
刑事附带民事公益诉讼被告海安明德早点店表示愿意承担赔偿责任以及在公开媒体上赔礼道歉。
经审理查明，海安明德早点店系个人经营的个体工商户，经营场所位于海安县，登记经营者为顾某，但其丈夫被告人ＸＸ宇为实际经营者。被告人ＸＸ宇从2014年12月起在经营海安明德早点店期间，使用含铝泡打粉（俗称“香甜泡打粉”）生产包子并对外销售。海安县市场监督管理局行政执法人员于2017年4月13日，向海安明德早点店以及被告人ＸＸ宇书面告知：不得在小麦粉制品中添加含铝泡打粉。海安县公安局联合海安县市场监督管理局于2017年4月19日对该店进行检查，并对待售包子抽样检验。经谱尼测试集团上海有限公司鉴定，抽样送检的包子中铝残留含量为383.8mg/kg，检测结果为不符合国家安全标准。经专家认定，被告人ＸＸ宇生产、销售的含铝泡打粉的包子，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病。
另查明，被告人ＸＸ宇在2017年4月17日至同月19日期间，使用含铝泡打粉生产包子合计280余只，销售得款合计人民币至少630元。
2017年5月19日，海安县市场监督管理局将该案移送至海安县公安局，海安县公安局于2017年5月22日立案侦查，被告人ＸＸ宇经公安机关传唤到案，并如实交代了上述事实。
上述事实，被告人ＸＸ宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人耿某、马某、宗某等人的证言，书证海安县市场监督管理局制作的现场检查笔录、抽样取证记录、餐饮食品加工行业告知书、专家意见书、营业执照、发破案经过，谱尼测试集团上海有限公司出具的检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ宇为谋取利益，在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人ＸＸ宇的行为以及海安明德早点店的经营行为还损害了不特定消费者的生命健康权，应当承担相应的民事侵权责任。海安县人民检察院依法提起附带民事公益诉讼，是依法维护社会公共利益的一种方式，主体适格，程序合法，本院应予支持。
关于海安县人民检察院作为公益诉讼起诉人提出要求被告人ＸＸ宇、刑事附带民事公益诉讼被告海安明德早点店支付包子销售价款的十倍赔偿金6300元以及在县级公开媒体上向社会公众赔礼道歉的诉讼请求。经查，根据《食品安全法》等相关法律规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，生产者或经营者可以支付销售款十倍的赔偿金。由于他们的侵权行为给消费者造成一定的损害，可以通过赔礼道歉的方式获取消费者的谅解。故该诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告人ＸＸ宇归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人ＸＸ宇庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人ＸＸ宇的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第三十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ宇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人ＸＸ宇在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、被告人ＸＸ宇、刑事附带民事公益诉讼被告海安明德早点店于本判决生效后五日内向海安县人民检察院交付赔偿款人民币六千三百元，由海安县人民检察院纳入公益基金依法管理。
四、被告人ＸＸ宇、刑事附带民事公益诉讼被告海安明德早点店于本判决生效后五日内在海安县县级公开媒体上赔礼道歉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一八年五月十六日
书 记 员 何 莉
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执154号
申请执行人路铁斌，男，1962年3月4日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人赵四雄，男，1952年8月16日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人路铁斌与被执行人赵四雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01352号民事判决确定：被执行人赵四雄偿还申请执行人路铁斌借款本金529800元及利息（从2010年9月3日起至2015年3月6日止按年利率24%计算；从2015年3月7日起至判决之日止，按年利率6%计算）。因被执行人赵四雄确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘昌杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐 军
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7490号
原告夏某，男，汉族，住上海市静安区。委托代理人高亮峰，上海康腾律师事务所律师。被告巢某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人冯辉，上海信亚律师事务所律师。原告夏某与被告巢某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤惠根独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某诉称，双方于2010年12月经人介绍相识恋爱，次年12月19日登记结婚，婚后未生育子女。婚前双方感情尚可，婚后由于性格脾气差异，双方经常为生活琐事发生争吵。被告经常不在家，一个月要外出旅游几次，也不关心家庭。2014年11月22日双方发生矛盾，被告离家至今。原告曾于2015年5月向法院起诉离婚，未获准许。之后，双方继续分居，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故原告再次起诉要求与被告离婚。离婚后，双方的婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。被告巢某某辩称，双方婚前相处二年时间，被告在2011年2月做过流产手术，双方存在感情基础。原告起诉离婚未获准许后，被告多次联系原告，想要修复夫妻关系，但原告一直不置可否。因夫妻存在和好的可能，感情没有完全破裂，故被告不同意离婚。经审理查明，原告夏某与被告巢某某于2010年经人介绍相识恋爱，于2011年12月19日登记结婚，婚后未生育子女。婚前、婚初，双方感情尚好。后为生活琐事双方产生矛盾，致夫妻不睦。2014年11月22日，被告因故另住他处至今。原告曾于2015年5月向本院起诉要求与被告离婚，未获准许。之后，双方仍无往来，夫妻感情没有改善。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚，被告则不同意离婚。另查明，原告处有于婚后购买的号牌号为桂EBXX**“雪佛兰”小型轿车1辆，于2013年3月19日登记在原告名下，双方确认该车连号牌现价值为2.5万元。双方还确认在原告处有被告的婚前财产“夏普”24吋电视机1台、床上用品四件套、枕套、被套、床单、蚕丝被，归被告所有。审理中，原、被告均主张在对方处有对戒1对、钻戒1枚、白金项链1根、白金手链1根，但均未举证；被告主张在原告处另有被告的金条2根(每根20克)、纯银块1枚(10克)未举证，而原告予以否认。由于双方对离婚意见不一，致调解不成。上述事实，除当事人陈述外，另有结婚证、车辆登记信息、本院的(2015)徐民一(民)初字第3090号民事判决书等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻不睦，未及时化解，双方于2014年11月22日起分居。原告曾起诉要求与被告离婚，未获准许后，双方仍然分居，互不往来，互不尽夫妻义务，夫妻感情未有改善，反而日趋淡薄，和好无望，应认定为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。双方对在原告处的被告婚前财产“夏普”24吋电视机1台、床上用品四件套、枕套、被套、床单、蚕丝被归被告所有意见一致，予以准许。在原告处的桂EBXX**“雪佛兰”小型轿车1辆购买于婚后，为夫妻共同财产，依法分割。因车辆登记在原告名下，现由原告使用，根据目前状况，车辆归原告所有，原告按双方约定的价格给付被告折价款为宜，数额由本院根据照顾子女和女方权益的原则酌定。双方主张在对方处的金银首饰等物，因均未举证，双方可以在取得相应的证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告夏某与被告巢某某离婚；二、现在原告夏某处的“夏普”24吋电视机1台、床上用品四件套、枕套、被套、床单、蚕丝被归被告巢某某所有，号牌号为桂EBXX**“雪佛兰”小型轿车1辆归原告夏某所有，原告夏某在判决生效之日起十日内给付被告巢某某车辆折价款1.4万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一六年六月二日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民再49号
上诉人（原审被告、再审申请人）：郝建勇，男，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人（原审被告、再审申请人）：刘增洁，女，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告、再审被申请人）：黄健，男，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
上诉人郝建勇、刘增洁因与被上诉人黄健民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民再初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年9月6日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郝建勇、刘增洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 维