江苏省苏州市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）苏05民终1142号
上诉人（原审原告）苏州闻达食品配料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路920号。
法定代表人熊玮，总经理。
委托代理人高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）左其明。
委托代理人李中华，江苏瑞生律师事务所律师。
上诉人苏州闻达食品配料有限公司（以下简称闻达公司）因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4383号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：左其明于2013年11月13日进入闻达公司工作，双方签订了劳动合同，闻达公司为左其明缴纳了社会保险。闻达公司的《员工手册》规定，下列情况以记大过处理，当月绩效奖考核每次扣50分：不服从主管人员合理指导与安排者；上班瞌睡、睡觉者。本公司员工有犯罪行为或者有下列情事之一者，当月绩效考核为零分，公司不经预告立即解除劳动合同：鼓动他人怠工或罢工、散布影响同仁努力工作或对公司不利之谣言者；当月绩效考核因违纪累计扣分达50分、年度当中绩效考核累计扣达100分者。
左其明作出书面检讨：2015年5月7日在上班时间睡觉，以后不再发生这种情况。2015年5月8日作出处理通报，认为2015年5月7日等左其明六人在车间内睡觉，严重违反公司劳动纪律。经车间主管面谈教育，现每人写深刻书面检讨一份。经公司决定给予上班睡觉的六人以下纪律处分：每人写检讨报告一份，并在公司通报批评；扣5月份绩效50分。2015年7月22日闻达公司认为轮到左其明投料，左其明拒不开始工作，车间主管与其沟通无果后，安排下一轮员工顶替，但左其明却进行煽动致使当天的工作无法正常进行，主管对其他员工进行说服教育，其他员工认识错误后才开始正常生产，此时已延时工作近2小时（左其明予以否认）。左其明认为已向班长请假不加班，于17时14分刷卡下班（正常上班时间为8时至16时30分，后加班至20时）。2015年7月23日起左其明没有加班（延长工作时间）。
2015年8月4日左其明书面报告：本人于2015年7月20日轮到本人投料，因天气炎热本人身体有点累，请求四点半后不加班，向班长请假可班长叫本人找主管安排工作，没有人说可以早下班，后来班长交给人事来调解至今未果，就让本人上五天八小时。
2015年8月12日闻达公司作出违纪辞退公告，认为左其明在2015年7月22日不听从公司主管安排，消极怠工，人事给予教导，但左其明本人不能认识到自己的错误行为。�给左其明反省机会，从7月22日起到人事部学习、面谈，左其明还是不认识错误。公司考虑到左其明已经不是第一次发生不听从公司主管安排，5月7日发生在上班时间睡觉的严重违纪行为，综合考虑左其明2015年整体表现，并依公司员工手册规定要求，公司决定给予左其明辞退处理。
左其明解除劳动合同前平均工资为3971.97元。嗣后，左其明向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求闻达公司支付2015年8月工资4000元，确认劳动合同于2015年8月15日解除，支付违法解除劳动合同的赔偿金18000元、工作证押金80元。该委作出裁决：一、确认双方劳动合同于2015年8月12日解除，闻达公司支付左其明违法解除劳动合同的赔偿金15887.88元；二、闻达公司支付左其明2015年8月工资696.09元；三、闻达公司返还左其明工作证押金50元。仲裁裁决为非终局裁决，闻达公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、检讨、辞退通报、员工手册、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告闻达公司的诉讼请求为：不支付左其明违法解除劳动合同赔偿金。
原审法院认为：左其明进入闻达公司工作，依法建立了劳动关系。闻达公司与左其明对仲裁裁决的双方劳动合同于2015年8月12日解除不持异议，原审法院予以认定。左其明为闻达公司提供劳动，闻达公司依法应当支付左其明工资。闻达公司对仲裁裁决的2015年8月工资696.09元、返还左其明工作证押金50元不持异议，左其明也要求维持仲裁裁决，原审法院予以认定，闻达公司应当支付左其明2015年8月工资696.09元，返还左其明工作证押金50元。
在劳动合同期间，闻达公司认为左其明2015年3月左其明未听从主管投料工作安排，致使车间主管无法安排其工作，基于稳定生产考虑未对左其明进行处罚；2015年7月22日轮到左其明投料，左其明拒不开始工作，闻达公司仅提供主管的证人证言予以证明，左其明对此均不予认可，而左其明作出的书面报告也没有认可违纪事实，且闻达公司提供的证据单一，不足以证明闻达公司上述主张，故原审法院不予认定。闻达公司认为2015年5月7日发生在上班时间睡觉的严重违纪行为，而闻达公司已对左其明进行了处罚，闻达公司不应再次对左其明上班时间睡觉作出处罚或进行综合考虑，故闻达公司认为左其明存在不服从主管安排、消极怠工，综合考虑给予左其明解除劳动合同处理，没有事实和法律依据，应当认定违法解除劳动合同，依法应当支付二倍赔偿金，自用工之日起计算，为4个月左其明本人平均工资，计15887.88元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法�第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定判决：一、苏州闻达食品配料有限公司与左其明之间劳动合同于2015年8月12日解除。二、苏州闻达食品配料有限公司支付左其明2015年8月工资696.09元，返还左其明工作证押金50元，于判决生效后十日内履行。三、苏州闻达食品配料有限公司支付左其明违法解除劳动合同二倍赔偿金15887.88元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州闻达食品配料有限公司负担。
上诉人闻达公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提供被上诉人拒绝投料工作的证据，只能是反映客观事实的主管李佩佩、钱李平的证人证言，原审否定证人证言的证明效力对上诉人不公。二、上诉人依据《员工手册》的规定，对被上诉人作出辞退处罚并无不当，并非原审认为的对被上诉人2015年5月7日严重违纪行为的再次处罚。上诉人系合法解除劳动合同，不应支付赔偿金。请求二审法院撤销原判第三项，改判上诉人不支付被上诉人解除劳动合同赔偿金。
被上诉人左其明表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，上诉人以被�诉人不听从公司主管工作安排、消极怠工且上班睡觉，综合考虑被上诉人2015年整体表现为由解除劳动合同，被上诉人对此不予认可，并主张上诉人系违法解除劳动合同。本院认为，上诉人为证明被上诉人消极怠工提供的证人证言属单一证据，鉴于上诉人未能充分举证证明被上诉人存在消极怠工的事实，故上诉人以被上诉人消极怠工给予违纪处罚的依据不足。上诉人未能举证证明被上诉人存在严重违纪的行为。故应认定上诉人构成违法解除劳动合同。综上，本院认定上诉人单方解除劳动合同构成违法解除，根据劳动合同法规定，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闻达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年三月一日
书 记 员 龚璐瑾