南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初6579号
原告：南京永致辰机电设备有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01幢2层。
法定代表人：严卉羽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柳国林，江苏行知律师事务所律师。
被告：陈天兵，男，1968年6月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨耀雷，江苏中盟律师事务所律师。
原告南京永致辰机电设备有限公司（以下简称永致辰公司）诉被告陈天兵股东出资纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年10月27日、2017年4月20日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，并于2017年5月23日、6月27日公开开庭进行了审理。原告永致辰公司的委托诉讼代理人柳国林到庭参加诉讼。被告陈天兵的委托诉讼代理人杨耀雷于2016年10月27日到庭参加诉讼，后经本院合法传唤被告陈天兵未再到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永致辰公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈天兵履行出资义务，向原告缴纳股东出资款1714064元；2、被告陈天兵承担诉讼费用。事实和理由：原告设立于2011年3月9日，注册资本300万元，依公司章程约定由陈天兵、胡滨各出资210万元和90万元，出资方式为货币。自原告筹建至今，陈天兵仅向原告缴付货币资金（含代原告支付装修费、房租）685936元，其中30万元现金系胡滨交付陈天兵的股东出资款，陈天兵实际履行股东出资义务仅385936元，尚欠原告股东出资款1714064元。
被告陈天兵辩称：被告已完全履行了出资义务，不存在未出资的情况，原告无充分证据证明被告未履行出资义务。
本院经审理认定事实如下：永致辰公司于2011年3月9日注册成立，注册资本300万元，由股东胡滨认缴90万、股东陈天兵认缴210万。公司章程约定：胡滨认缴的90万，应于2011年3月9日缴付18万元、2013年3月8日前缴付72万元；陈天兵认缴的210万，应于2011年3月9日缴付42万元、2013年3月8日前缴付168万元。2011年3月9日，胡滨和陈天兵分别以货币出资18万元、42万元；2011年3月21日，胡滨和陈天兵分别以货币出资72万元、168万元。南京恒颐和源联合会计事务所就上述300万元出资出具了两份验资报告。2012年6月29日，陈天兵将其持有股权中的153万元股权转让给杨铭硕、57万元股权转让给胡滨。7月12日，永致辰公司股东变更为杨铭硕和胡滨。对以上事实，当事人双方均没有争议，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告陈天兵作为原告永致辰公司股东是否存在抽逃出资行为。
原告永致辰公司主张：永致辰公司注册资本300万元分两期进行验资，第一期出资款60万元于2011年3月9日打入验资账户完成了验资，但2011年3月17日，该60万元通过办理银行本票经背书转让于3月18日转入已吊销的南京哲仁五金机电有限公司（以下简称哲仁公司）。当天该60万元全部转入冯明的个人账户。第二期出资款240万元于2011年3月21日打入验资账户完成了验资，但于当日办理240.005万元银行本票，经背书转让转入哲仁公司，并于3月22日由哲仁公司转入冯明的个人账户。至此，永致辰公司300万元注册资本于验资后数日和验资当天全部抽逃，故可以认定陈天兵在公司设立后将其出资210万元全部抽逃。因陈天兵在公司设立后以其个人及其控制的南京永熙经济发展有限公司名义向原告投入资金685936元，扣除胡滨交付给陈天兵的30万元股东出资款，陈天兵实际已履行股东出资义务为385936元，尚欠原告股东出资款1714064元。
被告陈天兵的委托诉讼代理人杨耀雷到庭参加了第一次庭审，其认为：款项的流动属于公司正常经营资金往来，不认可属于陈天兵抽逃出资行为。
本院经审理查明如下事实：
一、关于被告陈天兵的42万元出资款。
1、2011年3月9日，由马薇皎作为代理人，为陈天兵在徽商银行南京分行营业部办理了借记卡。
2、2011年3月9日，马薇皎自其本人银行卡支取200万元入陈天兵借记卡。
3、2011年3月9日，由马薇皎代办，自陈天兵借记卡账户分别支取42万元、18万元入永致辰公司账户。现金缴款书注明42万元系陈天兵投资款、18万元系胡滨投资款。
4、验资完毕后，永致辰公司于2011年3月17日签发金额为60万元的本票，并背书给哲仁公司，该60万元于次日即3月18日入哲仁公司账户。
5、2011年3月18日，哲仁公司账户进账有两笔，金额分别为60万元、200万元，合计260万元。当日，哲仁公司向冯明账户汇款三笔，金额分别为80万元、80万元、100万元，合计260万元。
二、关于被告陈天兵的168万元出资款。
1、2011年3月21日，由马薇皎作为代理人，为胡滨在徽商银行南京分行营业部办理了借记卡。
2、2011年3月21日，马薇皎自其本人银行卡支取168万元入陈天兵借记卡账户、支取72万元入胡滨借记卡账户。
3、2011年3月21日，由马薇皎代办，自陈天兵借记卡账户支取168万元入永致辰公司账户，自胡滨借记卡账户支取72万元入永致辰公司账户。现金缴款书注明168万元系陈天兵投资款、72万元系胡滨投资款。
4、验资完毕后，永致辰公司于2011年3月21日签发金额为240.005万元的本票，并背书给哲仁公司，该240.005万元于次日即3月22日转入哲仁公司账户。
5、2011年3月22日，哲仁公司账户进账有两笔，金额分别为240.005万元、400.0177万元，合计640.0227万元。当日，哲仁公司向冯明账户汇款六笔，金额分别为90万元、90万元、60万元、150万元、150万元、100万元，合计640万元。
另查明：哲仁公司成立于2008年10月，注册资本3万元，于2010年12月21日被吊销。哲仁公司账户对账单显示，其与马薇皎之间有多笔资金往来。
上述事实，有原告永致辰公司提供的黄山卡开户/销户凭条、开立个人银行结算账户申请书、个人取款（利息）凭条、记账凭证、现金缴款书、业务委托书、空白重要凭证登记薄、银行本票、小额支付系统专用凭证、账户往来明细、交易对账单、客户回执、特种转账借方传票、特种转账贷方传票、企业信用信息、证人证言以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告永致辰公司设立时，被告陈天兵认缴的出资额为210万元。现原被告双方对被告陈天兵于2011年3月9日、2011年3月21日分别出资42万元和168万元的事实均无异议，故本院对被告陈天兵验资时已足额缴纳210万元出资予以确认。依据公司法规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。本案的争议焦点在于被告陈天兵是否存在抽逃出资的行为。本案中，原告永致辰公司提供的证据能够反映出被告陈天兵两次出资的资金流向，2011年3月9日的42万元和2011年3月21日的168万元均系马薇皎自其本人账户支取后存入被告陈天兵账户，并由马薇皎代办，自被告陈天兵账户支取后汇入原告永致辰公司账户，原告永致辰公司完成验资后，分别于2011年3月17日和2011年3月21日签发本票并背书给哲仁公司，哲仁公司均于次日将本票款项入账并于入账当日汇入冯明账户；另原告永致辰公司提供的证据亦能反映出哲仁公司已于2010年12月被吊销，哲仁公司账户显示其与马薇皎之间有多笔资金往来。现原告永致辰公司提供证据证明以上事实，并主张被告陈天兵抽逃出资，已完成举证责任。依据公司法司法解释规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案第一次庭审中，被告陈天兵主张款项的流动属于公司正常经营资金往来，但其并未提供证据反驳原告永致辰公司关于抽逃出资的主张，且在第一次庭审休庭后，被告陈天兵及其委托诉讼代理人杨耀雷未再到庭参加诉讼。在这种情况下，应当作出对被告陈天兵不利的判断，认定被告陈天兵构成抽逃出资，即支持原告永致辰公司关于被告陈天兵抽逃出资210万元的主张。诉讼中，原告永致辰公司认可被告陈天兵以其个人及其控制的南京永熙经济发展有限公司名义投入资金685936元，本院对此予以确认，其又主张应扣除胡滨交付给陈天兵的30万元股东出资款，但未提供证据证明，本院不予认定。扣除原告认可的685936元，被告陈天兵尚应履行1414064元的出资义务。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈天兵应于本判决生效之日起十日内返还原告南京永致辰机电设备有限公司出资款1414064元。
二、驳回原告南京永致辰机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20226元，由原告南京永致辰机电设备有限公司负担2700元、被告陈天兵负担17526元（原告南京永致辰机电设备有限公司同意由被告陈天兵直接向其支付，以抵其预交的诉讼费用，此款由被告陈天兵于本判决生效之日起十日内给付原告南京永致辰机电设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 骅
人民陪审员 王泽民
人民陪审员 季旭明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 洋