湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初第649号
原告：姜忠华，男，1964年8月5日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜呈，男，1990年3月2日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市，系原告之子。
被告：李德军，男，1977年8月8日出生，湖北省石首市人，住石首市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地：荆州�沙市区北京路366号。
主要负责人：彭云祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆雷，该公司工作人员。
原告姜忠华与被告李德军、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称人寿财险荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜忠华及其委托诉讼代理人杨怡兵、姜呈，被告李德军、被告人寿财险荆州公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
姜忠华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计136298.9元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月29日17时10分，李德军驾驶鄂DXXX**号中型自卸货�沿汨罗市古培镇栗桥村村级公路由西往东行驶时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定被告李德军负事故的主要责任，原告姜忠华负次要责任。原告受伤后多次在汨罗、浏阳两地医院进行治疗，其伤情后经司法鉴定为拾级伤残。
李德军辩称：交通事故发生属实。原告受伤后，其垫付了医疗费10138.6元及鉴定费700元，请求在本案中一并处理。
人寿财险荆州公司辩称：1、被告李德军的车辆在我公司购买了交强险及商业三责险，我公司在保险限额内赔偿；2、原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法核减；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议�证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院认定如下：1、姜忠华提供的劳动合同和工作证明。人寿财险荆州公司在质证时提出请求法院给予五天的时间让其公司进行核实，并表示五天内未提供书面意见则视为认可。而在规定的期限内，人寿财险荆州公司并未向本院提交有关的核实意见，故应视为其对姜忠华提供的劳动合同和工作证明予以认可。对此两份证据，本院亦予以采信。2、姜忠华提供的工资发放表。人寿财产荆州公司质证时提出工资的发放情况还需提供银行流水进行佐证，并且还需要相关的纳税证明才能进行认定。本院认为，证明单位工作人员工资收入的具体情况，一般应当以单位留存的财物账薄为主要依据，并佐以工资发放记录等相关材料相印证。姜忠华提供的工资发放表，系其单位另行单独制作，未与单位的财物账薄进行核对，并且姜忠华也未提供其工资发放的记录证明，故其提供的工资发放表不能证实其真实的工资收入情况。对此份证据，本院不予采信。3、姜忠华提供的湖南省人民政府湘政函[2012]120号批复及汨罗市人民政府汨政发[2011]7号通知，拟证明姜忠华系城镇居民。对该组证据，人寿财产荆州公司对其真实性无异议，但对其关联性提出异议。本院认为，姜忠华提供的该组证据，仅能证明其所在的村组被当地县级政府列入了城市规划区的范围，而其村组的土地性质、行政隶属关系以及当地居民的户籍性质均未发生改变，仅凭此组证据不能认定姜忠华系城镇居民。故对该组证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日17时10分，李德军驾驶鄂DXXX**号中型自卸货车沿汨罗市古培镇栗桥村村级公路由西往东行驶的过程中，与姜忠华驾驶的男式两轮摩托车由东往西行驶时相撞，造成姜忠华受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了“汨公交认字[2016]第AXXXX号”道路交通事故认定书，认定：李德军驾驶机动车上道路行驶，未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第三款“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负此次事故的主要责任。姜忠华未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的机动车上道路行驶，且未注意行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”，第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第二十二条第一�“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应负此次事故的次要责任。姜忠华受伤后，先后在汨罗市人民医院及浏阳市骨伤科医院检查治疗，共计住院14天，用去医疗费16274元。2017年1月11日，姜忠华的伤情经岳阳正义司法鉴定所鉴定为拾级伤残，并预估后续医疗费用为2600元。误工期间自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，计算护理60日、营养60日。鉴定费用共计2200元，姜忠华支付1500元，李德军支付700元。
另查明，李德军所有的鄂DXXX**号中型自卸货车在人寿财产荆州公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险有效期限内。事故发生后，李德军除支付700元鉴定费外，还为原告支付了医疗费用10138.6元。姜忠华于2015年2月至本次事故发生前一直在位于汨罗市区的汨罗市雅第装饰工程有限公司从事油漆工作，该公司的经营范围包括室内外装饰、装修服务等。
本院认为，公民的人身权利受到法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，原、被告双方对交通事故的发生及责任的分担均无异议，双方争议的焦点一为残疾赔偿金的适用标准问题。本案中，虽然姜忠华提供的两份政府文件不能达到证明其系城镇居民的目的，但姜忠华自2015年2月起一直跟随汨罗市雅第装饰工程有限公司在市区等地从事油漆工作，其主要收入来源地为城市，根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函的精神，姜忠华的残疾赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准进行计算。双方争议的焦点二为姜忠华的工资收入标准问题。因姜忠华提供的工资发放表不能充分证明其真实工资收入�况，在无其他相关证据证明的情况下，本院根据姜忠华的工作单位所经营业务的性质及其工作岗位的种类，对其工资标准参照城镇非私营单位居民服务行业职工年平均工资进行计算。关于姜忠华主张的前期医疗费16274元，根据相关规定并结合人寿财产荆州公司的质证意见，在剔除交强险医疗费用限额10000元后，对剩余医疗费按10%的比例进行非医保核减。关于姜忠华主张的住院伙食费及营养费的标准问题，庭审时人寿财产荆州公司提出异议，认为标准过高。本院根据当地的生活消费水平并结合本案的实际，酌情认定住院伙食补助费和营养费每天的标准分别为60元及30元。关于姜忠华主张的交通费2000元，其未能提供充分的证据予以证明，人寿财产荆州公司请求法院酌定。本院考虑到姜忠华在汨罗、浏阳两地多次就医确有交通费用的发生，酌情支持1000元。关于姜忠华�张的精神损害抚慰金4000元，人寿财产荆州公司认为过高，应按2000元标准计算。本院考虑到姜忠华与李德军在本次交通事故中分别所负的过错责任，以及该事故造成姜忠华伤残而带来的精神痛苦，酌情认定姜忠华的精神损害抚慰金为3500元，并依其申请在交强险中优先赔付。姜忠华主张的摩托车损失2000元，因其未提供证据证明，本院不予支持。关于姜忠华的鉴定费的问题，人寿财险荆州公司答辩时提出不应由其公司承担。但鉴定费系姜忠华受伤鉴定而必须支出的费用，属于其交通事故中所遭受的损失之一。人寿财险荆州公司辩称不予承担没有法律依据，其此答辩意见，本院不予采纳。
关于姜忠华主张的各项费用和损失，根据相关法律的规定，结合医疗及鉴定机构的意见，本院核定如下：1、医疗费18874元（包括后续医疗费2600元及李德军支付的10138.6元）；2、残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）；3、误工费19209元（42494元/年÷365天×165天）；4、住院伙食补助费840元（60元/天×14天）；5、营养费1800元（30元/天×60天）；6、护理费6958元（42494元/年÷365天×60天）；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金3500元；9、鉴定费2000元（包括李德军已支付的700元），以上各项合计116776元。姜忠华的上述损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由人寿财险荆州公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿姜忠华医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿姜忠华残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、护理费等95262元。剩余损失11514元，根据本次事故责任的划分，由李德军承担70%的赔偿责任，即8060元；由姜忠华自行承担30%，即3454元。因李德军的鄂DXXX**号中型自卸货车在人寿财险荆州公司还购买了50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故根据保险法的相关规定，李德军应承担的8060元应由人寿财险荆州公司在商业第三者责任险的保险限额内负责赔偿7621元（已剔除非医保费用李德军应承担的部分439元），其余439元即非医保用药部分由李德军个人承担。李德军已支付姜忠华的医疗费及鉴定费共计10838.6元，可待保险公司理赔到位后，扣除其个人应承担的439元后予以退还。
综上所述，姜忠华因交通事故受伤而要求赔偿所受损失的诉讼请求本院予以支持。对其主张的部分项目的赔偿数额及标准，依法进行适当调整。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在鄂DXXX**号中型自卸货车的交强险限额内赔偿姜忠华因交通事故所受的损失105262元；在商业第三者责任险的限额内赔偿姜忠华因交通事故所受的损失7621元，两项共计112883元。此款限在本判决书生效后五日内付清。
二、李德军赔偿姜忠华损失439元（因已先行赔偿到位，不再另行支付）。
三、驳回姜忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元，由李德军承担2118元，由姜忠华承担907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上述于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毕爱玲
人民陪审员 夏 莹
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年七月五日
书 记 员 彭 雨