陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第01784号
上诉人（原审原告）向昌玲，个体户。
委托代理人晏春林，兰州军区退休干部。
被上诉人（原审被告）西安兴正元购物中心有限公司，住所地西安市碑林区东大街骡马市1号。
法定代表人张俊孝，该公司董事长。
委托代理人刘徐甲，该公司员工。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区环城南路西段20号海联大厦八楼。
负责人李腾，该公司总经理。
委托代理人段佳佳，该公司员工。
上诉人向昌玲因与被上诉人西安兴正元购物中心有限公司（以下简称兴正元公司）、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财保陕西分公司）侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月10日下午，向昌玲在西安兴正元购物中心东区进行购物，自六层通过自动扶梯行至该商场1层时，因该扶梯范围远端与地面有两级台阶相连，导致向昌玲在行至此处时摔倒，该台阶地砖均为黑色，台阶范围外侧与地面连接处为红色地毯，内侧与电梯范围连接处白色地砖，该台阶中上一级台阶有金底红字“小心台阶”标示一块。事发后，向昌玲被其侄女及兴正元公司工作人员送至西安市红会医院救治，该院诊断为左桡骨远端骨折，并出具诊治意见为逐步功能锻炼，两周后复查，三月内不负重运动。其后又多次复诊，花费医疗费2979.14元，交通费233.8元。因向昌玲经常居住地在甘肃省，为方便治疗，向昌玲借住在其亲戚家。向昌玲之子晏亮，为肢体一级××人。经向昌玲自行委托，甘肃中泰司法鉴定所出具司法鉴定书，鉴定向昌玲为十级伤残。另查，兴正元公司在华安财保陕西分公司处购买有公众责任险。
向昌玲于2015年2月6日起诉至西安市碑林区人民法院称，其在西安兴正元购物中心购物，突现台阶导致其摔伤，西安兴正元购物中心派人将其送至红会医院救治，并表示其商场有保险，因此治疗费用由其全部负责，后向昌玲为治伤花费巨大，但西安兴正元购物中心仅同意支付极少费用，故为维护当事人合法权益，向昌玲诉至法院，请求判令西安兴正元购物中心、华安财保陕西分公司支付向昌玲损害赔偿金154006.94元，及承担本案诉讼费用。
兴正元公司辩称：其商场台阶处有小心标识、语音提示、立式标志牌等提示注意台阶，已尽到安保义务，故向昌玲所诉不实，若其应承担责任，也仅应承担过错责任划分后的范围内责任，向昌玲所诉各项赔偿应有相关证据，对于无证据支持或超过标准的，应予驳回，其在华安财保陕西分公司处购买有保险，应由其进行赔偿。
华安财保陕西分公司辩称：对向昌玲受伤无异议，对向昌玲赔偿费用同意在质证后在范围内赔偿，鉴定费及诉讼费不予赔偿。
原审法院认为，公民的生命健康不受侵犯。向昌玲在西安兴正元购物中心商场处购物，下电梯遇台阶时受伤，西安兴正元购物中心虽称有各种提示小心标示，但其提供的证据均无法证明树立指示牌及语音提示牌在事发时存在，仅能证明在第一级台阶处有小心台阶的标示，由事发处照片可知，事发地点台阶共有两节，均为黑色，容易造成视觉误差，西安兴正元购物中心仅在第一处台阶设有标志，且无其他防止顾客因台阶受到伤害的保护措施存在，因此西安兴正元购物中心设置的安全保障措施并不足以对顾客生命健康提供保护，因此，其未尽到安保义务，故向昌玲所诉于法有据，依法应予支持。向昌玲作为成年人，应注意到相关标识并进行防范，但其疏忽大意，应对损害发生承担部分责任。华安财保陕西分公司因与西安兴正元购物中心有公众责任险，因此其应在保险责任内对向昌玲承担赔偿责任，不足部分由西安兴正元购物中心承担。向昌玲所诉护理费及护理人员伙食补助，因并无向昌玲需护理及护理期限的证据，故不予支持；向昌玲所诉误工费，因其并未提供因误工减少收入的证据，故不予支持；向昌玲所诉伙食补助，系住院伙食补助，向昌玲并无此证据，故不予支持；向昌玲所诉住宿补助，因其并无因住宿导致花费或损失的证据，故不予支持；向昌玲所诉伤残赔偿金，因其自行委托鉴定机构鉴定，华安财保陕西分公司对此提出异议，向昌玲未在要求鉴定，故该鉴定及鉴定费用不具备客观性，不予支持；向昌玲所诉被抚养人生活费，因并无向昌玲伤残以致无法抚养被抚养人的证据，故不予支持，其所诉被抚养人保姆费，并无相关证据证明，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起10日内，一次性支付原告向昌玲医疗费2979.14元、交通费233.8元共计3212.94元的80%，即2570.35元，不足部分由被告西安兴正元购物中心有限公司承担。二、驳回原告向昌玲要求被告支付住宿费、护理费、护理伙食补助费、伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金误工费、被抚养人生活费、被抚养人保姆费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3380元由向昌玲负担3000元，被告西安兴正元购物中心有限公司负担380（此款向昌玲已预付，西安兴正元购物中心有限公司在给付上述款时直付向昌玲）。
宣判后，向昌玲不服，向本院提起上诉称，原审法院对事实分析客观，定性准确，认可原审对责任的划分。但原审法院不支持向昌玲主张的护理费、护理人员伙食补助、误工费、住院伙食补助、住宿补助、伤残赔偿金、被扶养人生活费、被扶养人保姆费，没有法律依据。上诉请求：一、撤销（2015）碑民初字第00425号民事判决书，依法改判为：兴正元公司和华安财保陕西分公司赔偿向昌玲154006.94元（治疗费2979.14元、住宿费10800元、伙食补助费3600元、护理费33605元、护理人员伙食补助费11320元、误工费33605元、交通费233.8元、司法鉴定费1500元、伤残赔偿金37930元、被抚养人生活费14150元、被抚养人保姆费4284元）。二、兴正元公司、华安财保陕西分公司承担全部诉讼费。
兴正元公司辩称，一、兴正元公司作为商场仅应承担责任范围之内的赔偿费用。二、向昌玲应对其诉请的各项费用提供有效票据和法律依据，对超出部分应予驳回。三、兴正元公司已在华安财保陕西分公司处投保了公众责任险，根据保险合同，向昌玲的相关人身损害赔偿费用应由华安财保陕西分公司承担。
华安财保陕西分公司辩称，与原审答辩意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实属实。另查，向昌玲及其子晏亮均系非农业户籍。晏亮的抚养人除向昌玲外，还有其父晏春年。向昌玲对原审判决认定由兴正元公司承担80%，其自行承担20%的责任比例划分予以认可。向昌玲、兴正元公司、华安财保陕西分公司均认可原审认定的医疗费2979.14元、交通费233.8元。向昌玲、兴正元公司、华安财产陕西分公司均未就向昌玲伤残等级申请重新鉴定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”兴正元购物中心商场台阶处标示存在瑕疵，未尽到安全保障义务，致使向昌玲摔倒受伤，兴正元公司作为兴正元购物中心商场的管理者，对向昌玲因此受到的损失应承担相应的责任。原审判决认定由兴正元公司承担80%的责任，向昌玲承担20%的责任，向昌玲表示认可，兴正元公司和华安财保陕西分公司亦未上诉，故本院对该责任划分比例予以认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”向昌玲现就其人身损害提出之各项物质赔偿请求，应以实际发生并符合法定条件的损失依据及相关法定标准认定、计算损失数额。一、住宿费10800元、住院伙食补助费3600元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”向昌玲未提供此次受伤需住院治疗的医嘱，也未实际住院治疗，其上诉要求的住宿费和住院伙食补助费没有事实依据，依法不予支持。二、护理费33605元、护理人员伙食补助费11320元。向昌玲未提供医嘱等相关证据证明此次受伤需要护理，其上诉要求的护理费和护理人员伙食补助费没有事实依据，依法不予支持。三、误工费33605元。《人损解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”向昌玲受伤时年满57周岁，达到我国女性法定退休年龄。向昌玲称其是个体户，但未能提交营业执照、工商登记等相关证据证明，故其上诉要求的误工费没有事实依据，依法不予支持。四、伤残赔偿金37930元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”向昌玲自行委托甘肃中泰司法鉴定所出具司法鉴定书，鉴定向昌玲十级伤残。兴正元公司和华安财保陕西分公司对该份司法鉴定书的真实性无异议，唯对鉴定结论提出异议，但未提供证据予以反驳，故对该份鉴定结论应予认可。向昌玲构成十级伤残。《人损解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入……，自定残之日起按二十年计算。”向昌玲主张37930元，符合法律规定，依法予以支持。五、被抚养人生活费14150元。《人损解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。…被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。…被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。…”向昌玲之子晏亮系肢体一级残疾的残疾人，属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，晏亮还有其父亲作为抚养人，向昌玲主张的被扶养人生活费14150元，符合法律规定，依法应予支持。六、被扶养人保姆费4284元。向昌玲主张该项费用系晏亮父亲陪其在西安治疗的36天时间里为晏亮雇佣保姆产生的费用。向昌玲未提供医嘱等相关证据证明此次受伤需要护理，故其主张的被扶养人保姆费没有事实依据，依法不予支持。七、医疗费2979.14元、交通费233.8元。双方当事人对原审判决的医疗费、交通费无异议，本院予以确认。综上，向昌玲因本次受伤所产生的合理费用共计55292.94元（医疗费2979.14元、交通费233.8元、伤残赔偿金37930元、被扶养人生活费14150元），由兴正元公司承担80%的责任，计44234.35元。因兴正元公司在华安财保陕西分公司处投保有公众责任险，该次事故在保险期内，故由华安财保陕西分公司承担该笔费用。综上，向昌玲关于伤残赔偿金、被扶养人生活费的上诉理由成立，上诉请求中合法部分依法予以支持；向昌玲其余上诉理由不成立，其余上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00425号民事判决第一项为：华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起10日内，一次性支付向昌玲医疗费2979.14元、交通费233.8元、伤残赔偿金37930元、被扶养人生活费14150元共计55292.94元的80%，即44234.35元。
二、撤销西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00425号民事判决第二项。
三、驳回向昌玲其余上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3380元（向昌玲已预交），由向昌玲负担2392元，西安兴正元购物中心有限公司负担988元。鉴定费1500元（向昌玲已交），由向昌玲负担1050元，西安兴正元购物中心有限公司承担450元。西安兴正元购物中心有限公司在本判决生效之日起10日内直接给付向昌玲。
二审案件受理费3380元（向昌玲缓交），由向昌玲负担2392元，西安兴正元购物中心有限公司负担988元。双方在本判决生效之日起10日内直接支付陕西省西安市中级人民法院。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 常 菁