江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1867号
原告江苏广厦房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道西氿大桥北侧。
法定代表人翟小平，该公司董事长。
委托代理人姜张松，该公司员工。
委托代理人刘威，宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
被告袁文超。
原告江苏广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）与被告袁文超劳动合同纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴市仲裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告广厦公司的委托代理人姜张松、刘威，被告袁文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广厦公司诉称：被告于2014年4月1日进入其公司任人力资源部人事主管一职。双方签订劳动合同，约定期限至2017年3月31日，工资3500元／月，2015年5月13日被告离职。后向宜兴市仲裁委申请仲裁，2015年8月4日该委作出仲裁裁决。因其公司不服，故诉至法院，请求：判决确认被告的工资为3500元／月，按照3500元／月支付给被告各项费用。
被告袁文超辩称：一、关于劳动合同及薪资待遇，合同约定试用期月薪3500元，转正后月薪为4500元。劳动合同法第20条约定“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地最低工资标准。”因此，试用期月薪应不得低于3600元，要求公司支付试用期工资差额3600-3500=100元。
二、关于转正和工资差额。因入职后工作表现较好，2014年5月初人事总监董玉超通知袁文超办理提前转正手续。但2014年8月中旬，新聘任的人事总监张荣根到岗后才办理完转正手续。由于公司人事领导更替导致转正手续延后，公司告知袁文超在办理完转正手续后会补足手续延误导致的工资差额，即2014年5月至7月的工资差额。因此，袁文超要求公司支付2014年5月至2014年12月工资差额（4500-3500）×8=8000元。2015年1月至2015年3月，公司再次在未通知答辩人的情况下私自将月薪由4500元变更为2800元，且2015年4、5月的工资并未结清。因此，袁文超要求公司支付2015年1月至3月工资差额（4500-2800）×3=5100元。2015年4、5月未结算工资4500＋（4500÷21.75）×9=6362元。
三、关于合同解除。公司在没有任何合法理由的情况下，于2015年5月13日早上突然单方面要求袁文超于当天（5月13日）下午离开公司，且并未提前30日通知。袁文超因无法在公司办公，只能于当天下午离开公司。袁文超认为公司的行为是违法解除劳动合同，因此要求公司支付经济补偿即1.5个月工资（袁文超在公司工作满1年1个月不满1年6个月），代通知金1个月工资。经济补偿：4500×1.5=6750元。代通知金4500×1=4500元。
四、关于带薪年假。因原告公司不允许袁文超休带薪年假。依据《企业员工带薪年休假实施办法》第10条规定，因袁文超工作满1年不满10年，因此年假为5天。2014年度带薪年假为274÷365×5=3天，2015年度带薪年假天数132÷365×5=1天；合计未休年休假工资4500÷21.75×（3＋1）×300%=2482.8元。
不认可宜兴市仲裁委认为双方协商解除劳动合同，认为是公司违法解除。亦不认可代通知金部分的裁决，对其他裁决结果表示认可。综上，要求驳回原告的诉请，并由原告支付100＋8000＋5100＋6362＋6750＋4500＋2482.8=33294.8元。
经审理查明：2014年3月26日袁文超至广厦公司面试，《应聘人员面试评价表》载明：袁文超的部门是人事行政部，岗位是人事行政，试用期3个月，试用期薪资3500元／月，广厦公司分管领导董玉超及广厦公司董事长翟小平在该表格上签名确认。2014年4月1日起袁文超到广厦公司工作，双方并签订劳动合同二份，约定期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。2014年4月至2014年12月广厦公司按3500元∕月的标准支付袁文超工资，2015年1月至2015年3月广厦公司按2800元∕月的标准支付袁文超工资。2015年4月、5月广厦公司没有支付袁文超工资。2015年5月13日袁文超离职。广厦公司单方办理的解除、终止劳动合同通知单上载明：2015年5月13日广厦公司与袁文超解除劳动合同，解除劳动合同的原因为用人单位提出并与劳动者协商一致。
袁文超向宜兴市仲裁委提起仲裁，要求广厦公司支付：1、2014年4月至2015年3月未及时足额发放的工资13200元（1000×8＋1700×3＋100=13200）。2、2015年4、5月未结清的工资6362元（4500＋4500÷21.75×9=6362）。3、2014年4月至2015年5月期间未休的年假工资1034元（4500÷21.75×9=1862）。4、经济补偿6750元（4500×1.5=6750）。5、待通知金4500元。6、广厦公司给出的一切退工手续不得以开除、辞退为解除劳动关系的理由。2015年8月4日宜兴市仲裁委作出裁决：广厦公司支付袁文超2014年4月至2015年3月未及时足额发放的工资13200元；2015年4、5月份工资6362元；解除劳动合同的经济补偿6750元；对袁文超的其他仲裁请求不予支持和理涉。广厦公司不服，于2015年8月21日诉至本院。
上述事实，有仲裁决定书、应聘人员面试评价表、劳动合同以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，袁文超提供的劳动合同上载明工资为每月4500元。袁文超称2014年4月1日其在合同上签字后，到4月7、8号其拿到已盖有公司公章的合同时才发现合同上未写工资待遇。其就找到人事总监董玉超，要求写明。董玉超让其自己写，其就当着董玉超的面在两份合同上都写了月工资4500元。合同是一式两份，公司留存的合同由档案室叶倩保管。其是负责人事，档案不是由其保管，但偶尔叶倩不在，领导要谁的资料其也去拿一下。对此，广厦公司称劳动合同是有两份的，但因袁文超是人事主管，他走的时候把所有的材料全部拿走了。广厦公司对自己的主张未能举证证明。
审理中，对于袁文超离职的原因，双方无法达成一致。袁文超称2015年5月13日公司人事梅经理对其说公司要跟其解除合同，叫其不要来上班。因其不认可这种解除方式，故没有办理离职手续，第二天其也就没有再去上班了。广厦公司称是袁文超自己要求离职的。双方对于各自的主张未能举证证明。
审理中，袁文超称因其入职后表现较好，2014年5月初时任人事总监董玉超通知其办理提前转正手续。但由于董玉超于2014年5月中旬离职，在董玉超离职后其找公司领导要求办理转正手续，但领导未同意，告知等新来的人事领导到职后再一并办理，并补发少发的工资待遇。2014年8月初新上任的人事总监张荣根到岗后才办理完了所有的转正手续。袁文超并提供“试用员工转正考核表”一张，该表格姓名栏“袁文超”，部门“人事行政部”。表格中部门意见栏有四个选项，分别为：1、提前转正转正日期；2、按期转正转正日期；3、延长试用期，（）个月；4、辞退。该张表格在第1项提前转正栏前打√，并在转正日期上填写“2014年5月1日”。该表格公司中人力资源部审批意见栏分别有“董玉超5／7”签名及“张荣根2014.8.14”签名。公司董事长审批栏有“翟小平8／14”签名。对此，广厦公司对该表格真实性有异议，并要求对该表格中转正日期“2014年5月1日”及“董玉超5／7”的笔迹形成时间进行鉴定。
审理中，广厦公司认可袁文超2015年5月工作9天。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。
本案中，2014年3月26日袁文超到广厦公司面试人事行政岗位，试用期3个月，试用期薪资3500元／月。袁文超于2014年4月1日到广厦公司工作，双方并签订了两份劳动合同。现袁文超提供的一份劳动合同中月工资为4500元，虽袁文超承认该“4500元”系其添加，但广厦公司未能提供应由其公司保管的另一份劳动合同。尽管广厦公司称袁文超系人事主管，在袁文超离职时把所有的材料全部拿走了，但广厦公司对自己的主张未能举证证明，应承担举证不能的后果，故本院对袁文超提供的劳动合同予以认定，按照该合同月工资为4500元。
关于转正日期，袁文超提供了“试用员工转正考核表”，广厦公司对真实性有异议，并要求对该表格中“2014年5月1日”及“董玉超5／7”的笔迹形成时间进行鉴定。因该表格中关键内容“部门意见栏”有四个选项。按常理说，在2014年8月14日广厦公司人事主管“张荣根”及董事长“翟小平”签名时，部门意见栏不可能是空白的，应该是填写好的。但该栏其余三项均是空白，并没有涂改痕迹；故可以推定提前转正栏，转正日期2014年5月1日并不是嗣后添加的，张荣根、翟小平签名时对提前转正，转正日期2014年5月1日应是认可。故对广厦公司要求笔迹鉴定的申请不予采信。
2014年4月袁文超的工资是按照3500元的标准，从2014年5月起广厦公司应当按照劳动合同上约定的4500元／月的标准（即转正后的工资标准）支付袁文超工资。因袁文超2014年4月试用期的工资3500元／月低于劳动合同约定的4500元／月的80%即3600元／月，故广厦公司应当补足袁文超2014年4月试用期工资100元（3600-3500）。2014年5月至2014年12月广厦公司按照3500元／月的标准支付袁文超工资，应当按照4500元／月的标准予以补足，因此该期间广厦公司应补足袁文超工资8000元【（4500-3500）×8】。2015年1月至3月广厦公司按2800元／月的标准支付袁文超工资，也应当按照4500元／月的标准予以补足，因此该期间广厦公司应补足袁文超工资5100元【（4500-2800）×3】。综上，广厦公司合计应补足袁文超2014年4月至2015年3月期间的工资差额13200元（100＋8000＋5100）。袁文超于2015年5月13日离职，广厦公司应当支付袁文超2015年4月、5月工资为6362元（4500＋4500÷21.75×9）。
袁文超要求广厦公司支付2014年4月至2015年5月期间未休的年休假工资2482.8元，因该请求不属本院处理范围，故不予理涉。
劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，各自承担举证责任，均不能举证证明的，视为双方协商一致解除劳动关系，由用人单位支付经济补偿金。故本案中，广厦公司应支付袁文超经济补偿金。因袁文超在广厦公司自2014年4月1日工作至2015年5月13日，工作时间超过一年不满一年六个月，广厦公司应当向袁文超支付1.5个月平均工资的经济补偿，即6750元（4500×1.5）。袁文超要求广厦公司支付待通知金的主张，不符合法律的相关规定，本院不予支持。袁文超要求广厦公司给出的一切退工手续不得以开除、辞退为解除劳动关系的理由，本案亦不予理涉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、广厦公司于本判决发生法律效力之日起十日内向袁文超支付2014年4月于2015年3月未及时足额发放的工资13200元；
二、广厦公司于本判决发生法律效力之日起十日内向袁文超支付2015年4、5月份的工资6362元；
三、广厦公司于本判决发生法律效力之日起十日内向袁文超支付解除劳动合同的经济补偿6750元。
四、驳回广厦公司的诉讼请求。
如广厦公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由广厦公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 陈淑敏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谈雅婷