wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6211号
原告杨振山，男，1949年10月4日出生，汉族。
委托代理人高保全，河南心力律师事务所律师。
被告河南省正方建业集团有限公司。统一社会信用代码9141090070663630XJ。
法定代表人杨正宾，该公司董事长。
委托代理人任文阁，河南众孚律师事务所律师。
被告于志峰，男，1967年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告杨振山诉被告河南省正方建业集团有限公司、于志峰劳务合同纠纷一案，原告杨振山于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振山撤回对被告河南省正方建业集团有限公司、于志峰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨振山撤回对被告河南省正方建业集团有限公司、于志峰的起诉。
本案受理费901元，由原告负担。
审判员 林春江
二〇一六年八月十五日
书记员 张 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00146号
申请执行人：贾素勤，
被执行人：江利芳，
本院在执行申请执行人贾素勤与被执行人江利芳诉前财产保全纠纷一案中查明，被执行人江利芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江利芳的银行存款_________元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年一月十五日
书记员 彭 旋
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙潦民初字第412号
原告：王治庆，男。
被告：王文祥，男。
本院在审理原告王治庆诉被告王文祥民间借贷纠纷一案中，原告王治庆于2013年12月11日以借款为村组所借为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王治庆申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告王治庆撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告王治庆负担。
审判员 吕民革
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘 阳
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终184号
上诉人（原审原告）夏焕金，男，1948年10月27日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）武穴市城乡规划局，住所地：湖北省武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。
法定代表人卢平，该局局长。
原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司。
法定代表人张国雄，该公司董事长。
上诉人夏焕金因与被上诉人武穴市城乡规划局（以下简称武穴规划局）、原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）规划行政许可一案，不服武穴市人民法院(2017)鄂1182行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，国鼎公司通过竞拍，取得2014-058号国有建设用地使用权，武穴市国土资源局于2016年8月8日向其颁发了[2016]武土供字第40号《建设用地批准书》，武穴规划局于2016年8月17日向其颁发了地字第338号《建设用地规划许可证》并于2016年9月14向其颁发了武规建字（西J2016）第0092号《建设工程规划许可通知书》，该通知书许可国鼎公司在武穴市民主路西侧（原武穴市公安局地块）建设国鼎公馆（层数为1-32层，总建筑面积为91077．36㎡），颁发的建设工程规划红线图西J2016-0092标注建筑檐高96—99m，建筑脊高97.5—100.5m。夏焕金居住的三层楼房位于国鼎公馆南侧，国鼎公馆建设前与原武穴市公安局办公楼间距为10．86m，规划红线图显示国鼎公馆现与夏焕金的住宅间距扩大至16m。
一审法院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”之规定，武穴规划局对其行政区域内的建设工程具有规划许可的职责。二、夏焕金认为本案讼争的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款高层正面间距的规定，因夏焕金住宅层数为三层，不属高层建筑物，故不适用上述规定。其次，夏焕金认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1小区和居住区道路的规定，参照《城市居住区规划设计规范》1.0.3，因国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，故不适用上述规范的规定。再次，夏焕金认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6“关于住宅建筑面积净密度”的规定。因该规定并非强制性规定，且国鼎公馆建筑面积净密度高低对夏焕金合法权益不产生实际影响。三、参照《城市居住区规划设计规范》5.0.2“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定。”之规定，日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素，国鼎公司建设的国鼎公馆在夏焕金住宅的北面，对夏焕金的住宅日照没有影响，且现间距比原间距增加了5．14m，综合考虑了采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求，故武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》对夏焕金的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回夏焕金的起诉。
夏焕金上诉称，武穴规划局的规划许可行为程序违法。武穴规划局在举行听证后，没有将听证笔录交参加人签字或盖章，亦未向法院提交该听证笔录及依据听证笔录所作出的集体讨论意见或决定的书面材料，违反了《行政许可法》第四十六条、四十七条、第四十八条的规定。该规划行政许可前，没有证据证明国鼎公馆建设项目的环境影响评价经法律规定的审批部门审查批准，严重违反了《环境影响评价法》第二十五条的规定。国鼎公馆建设项目批准用地面积18892.78㎡，住宅建筑面积85666.70㎡，超过了住宅建筑面积净密度的最大值20﹪，违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6.1及5.0.6.2的规定，同时根据《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1规定，机动车道对外出入口的间距不应小于150米，而武穴规划局审查通过的国鼎公馆建设设计方案的间距只有32米，相差118米。武穴规划局的违法规划行政许可行为及国鼎公司的违法施工行为，导致夏焕金的房屋明显发生发裂、下沉，国鼎公馆的机动车道对外出入口间距不符合规定，亦严重影响到夏焕金家庭人员的生命安全及房屋安全。一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决并撤销被诉的规划行政许可。
本院经审理查明的事实与一审法院无异。
本院认为，武穴规划局依法具有负责其行政区域内的建设工程规划许可的职责。根据《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第1.0.1、5.0.2、5.0.6.1、5.0.6.2及8.0.5.1的规定，该《规范》的目的系为确保居民基本的居住生活环境，经济、合理、有效地使用土地和空间，提高居住区的规划设计质量；结合我国实际，确定了住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，并作了具体规定，对采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生作出原则性规定；为使居住区用地内有合理的空间，以确保居住生活环境质量，该《规范》对住宅建筑净密度最大值提出控制，而对于最低值的控制，未作出规定，《规范》要求居住区规划考虑住宅数指标，而经济的住宅层数与合理的层数结构由各城市根据本规定的原则自行确定；对居住区与外部联系的出入口数作了原则性规定，以保证居住区与城市有良好的交通联系，并对机动车道出入口的最大间距依据消防规范的有关条款作出相应的规定。本案中,夏焕金的房屋位于国鼎公司建设的国鼎公馆南侧，该房屋与原武穴市公安局办公楼（已拆除）间距为10．86m，武穴规划局作出规划许可后，根据该规划红线图载明国鼎公馆现与夏焕金的住宅间距扩大至16m，参照上述《规范》5.0.2和5.0.2.1条款的规定，住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，综合考虑其他因素，武穴规划局作出被诉规划许可对夏焕金的通风、采光等权益不明显产生实际影响。夏焕金主张的被诉行政许可违反上述《规范》中“关于住宅建筑面积净密度”和“关于机动车道对外出入口间距”的相关规定，因上述《规范》中的相对应条款非强制性规定，同时被诉行政许可的相对人系国鼎公司，诉涉国鼎公馆的建筑面积净密度和机动车道对外出入口间距与夏焕金并无法律上的利害关系。故一审法院认定被诉行政许可对夏焕金的合法权益明显不产生实际影响而驳回起诉，并无不当。
听证程序并不是城乡规划部门在颁发规划行政许可时必经程序，同时国鼎公馆建设项目的环境影响评价是为最终作出行政许可而进行的阶段性工作行为，这种阶段性工作行为对夏焕金的权利义务不产生影响，故夏焕金认为听证程序违法和国鼎公馆建设项目的环境影响评价未经审批的上诉理由，本院不予支持。
综上，夏焕金的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 陈 军
审判员 王爱国
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行终184号上诉人（原审原告）夏焕金，男，1948年10月27日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）武穴市城乡规划局，住所地：湖北省武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。法定代表人卢平，该局局长。原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司。法定代表人张国雄，该公司董事长。上诉人夏焕金因与被上诉人武穴市城乡规划局（以下简称武穴规划局）、原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）规划行政许可一案，不服武穴市人民法院(2017)鄂1182行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，国鼎公司通过竞拍，取得2014-058号国有建设用地使用权，武穴市国土资源局于2016年8月8日向其颁发了[2016]武土供字第40号《建设用地批准书》，武穴规划局于2016年8月17日向其颁发了地字第338号《建设用地规划许可证》并于2016年9月14向其颁发了武规建字（西J2016）第0092号《建设工程规划许可通知书》，该通知书许可国鼎公司在武穴市民主路西侧（原武穴市公安局地块）建设国鼎公馆（层数为1-32层，总建筑面积为91077．36㎡），颁发的建设工程规划红线图西J2016-0092标注建筑檐高96—99m，建筑脊高97.5—100.5m。夏焕金居住的三层楼房位于国鼎公馆南侧，国鼎公馆建设前与原武穴市公安局办公楼间距为10．86m，规划红线图显示国鼎公馆现与夏焕金的住宅间距扩大至16m。一审法院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”之规定，武穴规划局对其行政区域内的建设工程具有规划许可的职责。二、夏焕金认为本案讼争的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款高层正面间距的规定，因夏焕金住宅层数为三层，不属高层建筑物，故不适用上述规定。其次，夏焕金认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1小区和居住区道路的规定，参照《城市居住区规划设计规范》1.0.3，因国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，故不适用上述规范的规定。再次，夏焕金认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6“关于住宅建筑面积净密度”的规定。因该规定并非强制性规定，且国鼎公馆建筑面积净密度高低对夏焕金合法权益不产生实际影响。三、参照《城市居住区规划设计规范》5.0.2“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定。”之规定，日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素，国鼎公司建设的国鼎公馆在夏焕金住宅的北面，对夏焕金的住宅日照没有影响，且现间距比原间距增加了5．14m，综合考虑了采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求，故武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》对夏焕金的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回夏焕金的起诉。夏焕金上诉称，武穴规划局的规划许可行为程序违法。武穴规划局在举行听证后，没有将听证笔录交参加人签字或盖章，亦未向法院提交该听证笔录及依据听证笔录所作出的集体讨论意见或决定的书面材料，违反了《行政许可法》第四十六条、四十七条、第四十八条的规定。该规划行政许可前，没有证据证明国鼎公馆建设项目的环境影响评价经法律规定的审批部门审查批准，严重违反了《环境影响评价法》第二十五条的规定。国鼎公馆建设项目批准用地面积18892.78㎡，住宅建筑面积85666.70㎡，超过了住宅建筑面积净密度的最大值20﹪，违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6.1及5.0.6.2的规定，同时根据《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1规定，机动车道对外出入口的间距不应小于150米，而武穴规划局审查通过的国鼎公馆建设设计方案的间距只有32米，相差118米。武穴规划局的违法规划行政许可行为及国鼎公司的违法施工行为，导致夏焕金的房屋明显发生发裂、下沉，国鼎公馆的机动车道对外出入口间距不符合规定，亦严重影响到夏焕金家庭人员的生命安全及房屋安全。一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决并撤销被诉的规划行政许可。本院经审理查明的事实与一审法院无异。本院认为，武穴规划局依法具有负责其行政区域内的建设工程规划许可的职责。根据《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第1.0.1、5.0.2、5.0.6.1、5.0.6.2及8.0.5.1的规定，该《规范》的目的系为确保居民基本的居住生活环境，经济、合理、有效地使用土地和空间，提高居住区的规划设计质量；结合我国实际，确定了住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，并作了具体规定，对采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生作出原则性规定；为使居住区用地内有合理的空间，以确保居住生活环境质量，该《规范》对住宅建筑净密度最大值提出控制，而对于最低值的控制，未作出规定，《规范》要求居住区规划考虑住宅数指标，而经济的住宅层数与合理的层数结构由各城市根据本规定的原则自行确定；对居住区与外部联系的出入口数作了原则性规定，以保证居住区与城市有良好的交通联系，并对机动车道出入口的最大间距依据消防规范的有关条款作出相应的规定。本案中,夏焕金的房屋位于国鼎公司建设的国鼎公馆南侧，该房屋与原武穴市公安局办公楼（已拆除）间距为10．86m，武穴规划局作出规划许可后，根据该规划红线图载明国鼎公馆现与夏焕金的住宅间距扩大至16m，参照上述《规范》5.0.2和5.0.2.1条款的规定，住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，综合考虑其他因素，武穴规划局作出被诉规划许可对夏焕金的通风、采光等权益不明显产生实际影响。夏焕金主张的被诉行政许可违反上述《规范》中“关于住宅建筑面积净密度”和“关于机动车道对外出入口间距”的相关规定，因上述《规范》中的相对应条款非强制性规定，同时被诉行政许可的相对人系国鼎公司，诉涉国鼎公馆的建筑面积净密度和机动车道对外出入口间距与夏焕金并无法律上的利害关系。故一审法院认定被诉行政许可对夏焕金的合法权益明显不产生实际影响而驳回起诉，并无不当。听证程序并不是城乡规划部门在颁发规划行政许可时必经程序，同时国鼎公馆建设项目的环境影响评价是为最终作出行政许可而进行的阶段性工作行为，这种阶段性工作行为对夏焕金的权利义务不产生影响，故夏焕金认为听证程序违法和国鼎公馆建设项目的环境影响评价未经审批的上诉理由，本院不予支持。综上，夏焕金的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 静审判员 陈 军审判员 王爱国二〇一七年十月十三日书记员 徐 云
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4778号之一
原告：许芳芳，女，1985年9月13日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：刘洁，1970年11月17日出生，汉族，住濮阳市高新区。
被告：彭绍杰，男，1983年11月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：唐慧玲，女，成年，住址同上。
委托代理人：谷晓昕、王凯，河南优诚律师事务所律师。
原告许芳芳与被告彭绍杰、唐慧玲不当得利纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告对案件的事实争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 聂泠雪
审判员 霍存行
审判员 张慧艳
二〇一六年十二月四日
书记员 刘芳芳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0928民初4778号原告：许芳芳，女，1985年9月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：彭绍杰，男，1983年11月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：唐慧玲，女，1985年1月8日出生，汉族，住址同上。原告许芳芳诉被告彭绍杰、唐慧玲不当得利纠纷一案，原告许芳芳于2016年10月27日向本院申请诉讼保全，要求查封彭绍杰位于濮阳县城关镇格瑞斯的46号楼1单元301号房屋、彭绍杰名下车辆豫Ｊ×××××车辆在车管所的档案、冻结彭绍杰在中国建设银行的账户为：55×××89、62×××71、农村信用社账户为：62×××38、查封唐慧玲名下的豫Ｊ×××××车辆在车管所的档案、冻结中国建设银行的账户为：62×××48.并提供担保，如查封错误，原告自愿承担法律责任。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项规定，裁定如下：一、将彭绍杰的位于濮阳县城关镇格瑞斯46号楼1单元301号房屋予以查封，期限为三年；二、将彭绍杰的豫Ｊ×××××车辆在车管所档案予以查封，期限为两年；三、冻结彭绍杰在中国建设银行的账户为55×××89的存款、62×××71的存款、在河南省农村信用合作联社账户为62×××38的存款，期限分别为一年；四、将唐慧玲的豫Ｊ×××××号车辆在车管所的档案予以查封，期限为两年；五、冻结唐慧玲在中国建设银行的账户为62×××48的存款，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂泠雪二〇一六年十月二十八日书记员  刘芳芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00537号
原告郭×，女，1983年4月20日出生。
被告龚×，男，1984年2月3日出生。
本院在审理原告郭×诉被告龚×离婚纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭×撤回起诉。
代理审判员 路 军
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 何育龙
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5364号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5364号申请执行人上海庸嘉流体设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王龙，总经理。被执行人安徽尚辰机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表张鹏鹏，总经理。申请执行人上海庸嘉流体设备有限公司与被执行人安徽尚辰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初12651号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一六年十一月二十八日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
审判员 李越峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法莲执字第16号
申请执行人汕头市群发参茸贸易有限公司。
法定代表人李国群。
委托代理人蔡钦，广东中乾律师事务所律师。
被执行人蔡英贵。
申请执行人汕头市群发参茸贸易有限公司与被执行人蔡英贵买卖合同纠纷一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2013）汕澄法莲民初字第136号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人蔡英贵应于判决生效之日起10日内付还申请执行人货款36773.5元，并承担案件受理费837元、公告费570，合计38180.5元。期届，被执行人没有履行。本院依法启动主动执行程序，于2014年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡英贵于2014年7月18号付还申请执行人汕头市群发参茸贸易有限公司货款36773.5元、案件受理费837元、公告费570元，合计共38180.5元，履行了上述判决确定的还款义务。
本院认为，被执行人蔡英贵已履行上述民事判决所确定的还款义务，本案执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结汕头市澄海人民法院作出的（2013）汕澄法莲民初字第136号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 蔡奋腾
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）连刑监字第00022号
王某某：
你因犯骗取贷款罪、寻衅滋事罪一案，不服原新浦区人民法院（2013）新刑初字第0059号刑事判决和本院（2013）连刑二终字第0096号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销一、二审裁判，改判你无罪。主要理由是：一、关于骗取贷款罪，你主观上没有骗取贷款的犯罪故意，客观上未使用虚假手段获得贷款，亦未给银行造成重大损失，不构成骗取贷款罪。二、关于寻衅滋事罪，认定你犯寻衅滋事罪证据不足，且该案刑事程序已经结束，不应该再补充侦查；三、关于管辖问题，原新浦区检察院对本案没有管辖权，应由灌南县检察院管辖、灌南县法院审理。
本院经复查认为：关于“你主观上没有骗取贷款的犯罪故意，客观上未使用虚假手段获得贷款，亦未给银行造成重大损失，不构成骗取贷款罪”的申诉理由，经原一、二审查明，你以虚假的购房合同、收入证明等资料，取得银行贷款，且在贷款到期后，除归还了88万余元外，至案发前，余款400余万元均未归还，给东方银行造成重大损失，你的行为构成骗取贷款罪。
关于你提出原审认定你犯寻衅滋事罪证据不足及程序问题的申诉理由，经查，你因涉嫌犯寻衅滋事罪，曾被侦查机关移送公诉机关审查起诉，之后侦查机关虽然撤回了起诉意见书，但并未撤销案件，侦查机关在法定的追诉期间内补充证据再次移送公诉机关审查起诉，符合法律规定；原审判决认定你构成寻衅滋事罪，有同案被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据相互印证，足以认定，你的该申诉理由不能成立。
关于你提出的本案管辖权问题的申诉理由，经查，你骗取贷款罪的犯罪地为原连云港市新浦区，根据《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第二十四条规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖，原审法院对该案有管辖权。你一人犯数罪，侦查机关对数罪并案侦查，公诉机关并案起诉，人民法院并案审理，均符合法律规定。你的该申诉理由不能成立。原一、二审裁判认定你构成骗取贷款罪、寻衅滋事罪，事实清楚、证据充分，并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决和裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年九月六日
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
原判决、裁定适用法律确有错误的；
违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015)连刑监字第00022号王某某：你因犯骗取贷款罪、寻衅滋事罪一案，不服原新浦区人民法院(2013)新刑初字第0059号刑事判决和本院(2013)连刑二终字第0096号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销一、二审裁判，改判你无罪。主要理由是：一、关于骗取贷款罪，你主观上没有骗取贷款的犯罪故意，客观上未使用虚假手段获得贷款，亦未给银行造成重大损失，不构成骗取贷款罪。二、关于寻衅滋事罪，认定你犯寻衅滋事罪证据不足，且该案刑事程序已经结束，不应该再补充侦查；三、关于管辖问题，原新浦区检察院对本案没有管辖权，应由灌南县检察院管辖、灌南县法院审理。本院经复查认为：关于“你主观上没有骗取贷款的犯罪故意，客观上未使用虚假手段获得贷款，亦未给银行造成重大损失，不构成骗取贷款罪”的申诉理由，经原一、二审查明，你以虚假的购房合同、收入证明等资料，取得银行贷款，且在贷款到期后，除归还了88万余元外，至案发前，余款400余万元均未归还，给东方银行造成重大损失，你的行为构成骗取贷款罪。关于你提出原审认定你犯寻衅滋事罪证据不足及程序问题的申诉理由，经查，你因涉嫌犯寻衅滋事罪，曾被侦查机关移送公诉机关审查起诉，之后侦查机关虽然撤回了起诉意见书，但并未撤销案件，侦查机关在法定的追诉期间内补充证据再次移送公诉机关审查起诉，符合法律规定；原审判决认定你构成寻衅滋事罪，有同案被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据相互印证，足以认定，你的该申诉理由不能成立。关于你提出的本案管辖权问题的申诉理由，经查，你骗取贷款罪的犯罪地为原连云港市新浦区，根据《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第二十四条规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖，原审法院对该案有管辖权。你一人犯数罪，侦查机关对数罪并案侦查，公诉机关并案起诉，人民法院并案审理，均符合法律规定。你的该申诉理由不能成立。原一、二审裁判认定你构成骗取贷款罪、寻衅滋事罪，事实清楚、证据充分，并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决和裁定应予维持。特此通知。二〇一五年九月六日附法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；原判决、裁定适用法律确有错误的；违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第45号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人唐某卫，男，1972年5月16日出生于广西田东县，壮族，小学文化，个体户。因涉嫌犯非法收购珍贵野生动物罪，于2013年8月27日被田林县公安局依法刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于田林县看守所。
辩护人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人唐某卫犯非法收购珍贵野生动物罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人唐某卫及其辩护人黄党生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2013年8月27日中午，被告人唐某卫在田林县乐里镇以每只1650元的价格与黄明忠购买了9只鹰类动物，返回田东县途经隆百高速公路平雄服务区时，被田林县公安局民警查获。经鉴定，9只鹰类动物均为蛇雕，为国家Ⅱ级重点保护野生动物。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据材料。指控被告人唐某卫违反野生动物保护法规，收购国家重点保护的珍贵野生动物，情节特别严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，应当以非法收购珍贵野生动物罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人唐某卫对公诉机关的指控没有异议，要求从轻处罚。
辩护人对公诉机关的指控没有异议，辩称被告人唐某卫在田林县平雄高速公路服务区被田林县交警大队执勤中发现时，公安机关尚未确定犯罪嫌疑人，被告人唐某卫如实供述犯罪事实，视为自动投案，是自首，且是初犯，偶犯，犯罪后供述通过闭余优与他人购买鹰类动物的重要线索，具有重大立功表现，要求减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月27日中午，被告人唐某卫在田林县乐里镇以每只1650元的价格与黄明忠购买了9只鹰类动物，返回田东县途经隆百高速公路平雄服务区时，被田林县公安局民警查获。经鉴定，9只鹰类动物均为蛇雕，为国家Ⅱ级重点保护野生动物。
上述事实，有以下证据证实：
1.受案登记表、情况说明、到案经过证实，2013年8月27日15时许，田林县公安局交警大队在隆百高速公路平雄服务区检查一辆车号为桂LZZ3**的皮卡车时，发现车上装有疑似鹰类可疑动物，即移交田林县森林公安局处理。田林县森林公安局民警到场后口头传唤车上的四人到田林县森林公安局问话。
2.证人岑忠贵证实，2013年8月27日，其与唐某卫和他的两个朋友从田东县到田林县玩，吃饭时唐某卫叫其与在田林的一个人去要点东西，其跟那人去要了两个泡沫箱回来放在车上，返回到高速公路服务区交警检查时，才懂得泡沫箱装的是鹰类。
3.证人闭余优证实，2013年8月下旬，田东搞山货生意的人（唐某卫）到田林来，在吃饭中其带一个司机到田林县乐里镇坛布巷哥忠（黄明忠）要了9只老鹰放在车上。
4.证人班荣明、黄尚海证实，2013年8月27日，其与唐某卫到田林县城玩，返回田东县途中被交警拦车检查，其才发现皮卡车有两只泡沫箱，后田林县森林公安警察打开泡沫箱，才知道里面有9只鹰。
5.提取笔录、扣押物品、文件清单证实，田林县森林公安局干警依法提取、扣押被告人唐某卫一部拍有野生动物照片的手机和购买的9只鹰类动物。
6.接收专用收据证实，田林县森林公安局将扣押的9只鹰类动物移送广西壮族自治区珍稀濒危野生动物救护研究中心。
7.野生动植物种鉴定证明证实，广西壮族自治区林业厅野生动植物管理专家委员会鉴定证实，9只鹰类动物均为蛇雕，为国家Ⅱ级重点保护野生动物。
8.辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明证实，证人闭余优、岑忠贵辨认、指认出卖鹰类动物给唐某卫的人是黄明忠。
9.刑事照片证实，证人岑忠贵指认去取鹰类动物的现场以及被告人唐某卫指认购买的鹰类动物的特征等情况。
10.交易查询证实，唐某卫的商业银行卡于2013年8月27日转账16000元到61550110100753账上。
11.户籍证明证实，被告人唐某卫出生日期等年籍情况。
12.被告人唐某卫供述，2013年8月27日，其与岑忠贵、黄尚海、班荣明开车到田林县城玩，后以每只1650元的价格和他人购买了9只小鹰，返回田东县途经田林县高速公路的一个服务区被查获。
以上证据经公诉机关举证、法庭质证，证据之间相符合并能互相印证，来源合法有效，内容客观真实，应作为本案定案依据予以确认和采用。
本院认为，被告人唐某卫违反野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的Ⅱ级珍贵野生动物九只，情节特别严重，其行为确已触犯刑律，构成非法收购珍贵野生动物罪。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。田林县交警大队在平雄高速公路服务区检查车辆时发现有疑似鹰类可疑动物，即移交田林县森林公安局处理，田林县森林公安局民警到场查处时虽然是口头传唤被告人唐某卫，但已认为其有涉嫌非法收购国家重点保护的珍贵野生动物犯罪，并且被人赃俱获，而非其形迹可疑被公安机关一般盘查后主动供述公安机关尚未掌握其罪行，故被告人唐某卫不具有投案自首情节。被告人唐某卫供述通过闭余优与他人购买鹰类动物是其如实供述犯罪事实，并不是向侦查机关提供他人以外的犯罪并经查证属实的重要线索，故不属于有立功情节。辩护人辩称被告人唐某卫在田林县平雄高速公路服务区被田林县交警大队执勤中发现时，公安机关尚未确定犯罪嫌疑人，被告人唐某卫如实供述犯罪事实，视为自动投案，是自首，犯罪后供述通过闭余优与他人购买鹰类动物的重要线索，具有重大立功表现，要求减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与案件事实不符，本院不予采纳，但辩称被告人唐某卫犯罪后如实供述犯罪事实，是初犯，偶犯的辩护意见，与本案的客观事实相符，本院予以采纳并依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人唐某卫犯非法收购珍贵野生动物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2023年8月26日止。）
二、随案移送的一部手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨 林
审 判 员 韦 卿
人民陪审员 何明德
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王金发
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2828号
原告贺培，男，1988年5月23日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告李钰，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告贺培诉被告李钰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员祝司聚适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告贺培到庭参加诉讼，被告李钰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李钰以急用款为由于2015年1月23日向原告借款4000元，后经催要，被告李钰不予归还。为此，诉至法院，请求判令被告李钰归还借款4000元。
被告李钰未作答辩。
经审理查明，被告李钰于2015年1月23日向原告贺培借款4000元，并出具了欠条一份，借款后，被告李钰未归还。为此，原告贺培向法院提起诉讼，要求被告李钰归还借款4000元。
本院所确认的上述事实有原告提交的欠条一份及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告李钰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。根据原告贺培所提交的欠条，确认为有效证据，能够认定原告贺培与被告李钰之间存在借款合同关系。借款后，被告李钰未向原告贺培归还借款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此，原告贺培要求被告李钰返还借款4000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告李钰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李钰于本判决生效后五日内向原告贺培偿还借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祝司聚
二〇一五年十二月一日
书记员 马亚斌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康商初字第97号
原告：陈杰。
被告：陈加良。
被告：姚莹。
被告：熊勇。
本院在审理原告陈杰与被告陈加良、姚莹、熊勇民间借贷纠纷一案中，原告陈杰于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告陈杰撤回对陈加良、姚莹、熊勇的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈杰负担。
审判员 崔颂文
二〇一三年四月九日
书记员 戴高泓
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大东行初字第00263号
原告××。
被告沈阳市××办事处，住所地沈阳市××南街。
法定代表人××，职务主任。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
第三人沈阳××有限公司，住所地沈阳市××142号。
法定代表人××，职务经理。
原告××诉被告沈阳市××办事处、沈阳××有限公司拆迁补偿一案，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 石 丽 娟
审判员 郭 郁
审判员 张 笑 晨
二〇一六年七月七日
书记员
曾光![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8f56b57-aee7-40ff-
ac4b-e76339596bdf&imgId=ZjhmNTZiNTctYWVlNy00MGZmLWFjNGItZTc2MzM5NTk2YmRmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）大东行初字第00263号原告××。被告沈阳市××办事处，住所地沈阳市××南街。法定代表人××，职务主任。委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。委托代理人××，系被告单位工作人员。第三人沈阳××有限公司，住所地沈阳市××142号。法定代表人××，职务经理。原告××诉被告沈阳市××办事处、沈阳××有限公司拆迁补偿一案，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告××撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长 石       丽       娟审判员 郭              郁审判员 张       笑       晨二〇一六年七月七日书记员 曾光
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行审字第21号
申请执行人开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人范会议，河南论衡律师事务所律师。
被执行人霍俊杰。
申请执行人开封市鼓楼区人民政府于2014年6月19日向开封市中级人民法院申请强制执行鼓政征补决（2013）89号《房屋征收补偿决定书》。2014年7月3日开封市中级人民法院作出（2014）汴行审字第52号裁定书将本案指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，申请人于2013年3月25日作出《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》，并进行了公告。被征收人霍俊杰在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据鼓楼区房屋征收部门的申请，申请人于2013年10月18日作出鼓政征补决（2013）89号《房屋征收补偿决定书》，并于2013年12月4日进行了送达。被征收人霍俊杰在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年5月19日向霍俊杰送达了《催告通知书》，霍俊杰仍未履行义务。申请人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市鼓楼区人民政府所作鼓政征补决（2013）89号《房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人霍俊杰在法律规定的期限内未提出复议和行政诉讼且未履行，申请执行人根据该《房屋征收补偿决定书》申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人开封市鼓楼区人民政府鼓政征补决（2013）89号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王振玲
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邱林松
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7267号
原告：谭某甲。
法定代理人：王某（原告母亲）。
被告：谭某乙。
原告谭某甲与被告谭某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王正强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某、被告谭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲王某与被告谭某乙于2014年7月22日协议离婚，双方约定，原告随王某一起生活，被告每月承担抚养费500元，每月承担保险费1000元。但被告至今分文未付，故起诉要求被告给付原告自2014年8月至2015年11月所欠抚养费8000元，同时要求被告自2015年12月起抚养费增加至800元；被告自2014年8月起承担原告的保险费1000元，至其24周岁止；被告承担原告的医药费1130元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。王某的哥哥和别人合伙开厂子，我在该厂工作时他们欠我8500元工资，我和王某之间有口头协议，这8500元就抵顶抚养费，抵顶到今年12月份。因此我不欠原告的抚养费，我也不同意增加抚养费，也不同意承担保险费和医疗费。
经审理查明：原告母亲王某与被告谭某乙于2014年7月22日协议离婚，双方约定，原告随王某一起生活，被告每月承担抚养费500元，每月承担保险费1000元。被告至今分文未付。被告主张与原告母亲王某有口头协议，将他人欠其工资8500元抵顶原告抚养费，但王某予以否认。
上述事实，有原告提供的离婚协议书及双方当事人陈述记录在卷，证据已经双方当事人庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，不能因离婚而解除。本案中，原告母亲王某与被告谭某乙签订的离婚协议书中关于抚养费的约定，系当事人的真实意思表示，对双方均有法律的约束力，被告应当按照约定履行给付义务。故对原告要求被告给付自2014年8月至2015年11月所欠抚养费8000元的请求，本院予以支持。被告辩称与王某有口头协议，将他人所欠其工资8500元抵顶抚养费，王某予以否认，被告未能提供充足证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩意见，本院不予采信。原告要求增加抚养费至800元，被告不同意增加，原告也未能提供相应证据予以证明，故对此节诉求，本院不予支持，被告当庭表示不同意承担原告的保险费，因保险费并不是父母对子女应当承担的法定义务，故对原告的此节诉求，本院不予支持。原告要求被告承担医药费，但未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭某乙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谭某甲拖欠抚养费8000元；
二、被告谭某乙自2015年12月起每月承担原告谭某甲抚养费500元，至其独立生活止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日始十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王正强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王丹鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民康初字第272号
原告安徽信盟机电装备制造有限公司，住××××××。
法定代表人樊××，公司董事长。
委托代理人毛克均，安徽环滁律师事务所律师，特别授权。
被告岳阳桑乐太阳能支架有限公司，住××××××。
法定代表人张××，公司董事长。
原告安徽信盟机电装备制造有限公司与被告岳阳桑乐太阳能支架有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成由审判员王益民担任审判长、人民陪审员周祥、刘璜参加评议的合议庭，曹阳担任书记员。
本案在审理过程中，原告安徽信盟机电装备制造有限公司因被告岳阳桑乐太阳能支架有限公司主动履行合同义务，支付了合同价款，于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告岳阳桑乐太阳能支架有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告安徽信盟机电装备制造有限公司撤回对被告岳阳桑乐太阳能支架有限公司的起诉。
本案诉讼费165元，减半收取82.5元，由原告安徽信盟机电装备制造有限公司负担。
审 判 长 王益民
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 刘 璜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹 阳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5427号原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码77603759-9。法定代表人张辉东，该公司总经理。委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告苏矮，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告苏矮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门常春藤物业管理有限公司申请撤回对被告苏矮的起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。审判员苏天胜二〇一五年八月二十六日书记员杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4714号
上诉人（原审刘朋飞）：刘朋飞，男，1986年2月4日出生，满族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：牟岩，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审沈阳兴隆一百商业有限公司）：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张挺，该公司总经理。
委托代理人：陈玥，女，1983年1月25日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。
委托代理人：于凯，男，1981年10月6日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。
上诉人刘朋飞因与被上诉人沈阳兴隆一百商业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘朋飞上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人支付加班费149,154元。事实及理由：一审法院认定事实错误。上诉人于2010年9月30日到被上诉人处工作，从事消防工作，工作时间为上12小时休24小时。被上诉人从未支付过加班费。被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人应向上诉人支付加班费。
沈阳兴隆一百商业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘朋飞向一审法院起诉称：刘朋飞2010年9月30日入职中街的兴隆大家庭，2013年8月调入沈阳兴隆一百商业有限公司，在沈阳兴隆一百商业有限公司工作了36个月，从事消防工作，月工资3850元。刘朋飞工作时间为上12小时休24小时，沈阳兴隆一百商业有限公司从未支付加班费，刘朋飞申诉到仲裁委，仲裁委认定事实、适用法律错误，故诉讼到一审法院。诉讼请求：1、判令沈阳兴隆一百商业有限公司支付加班费149154元；2、诉讼费由沈阳兴隆一百商业有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月19日，刘朋飞以沈阳兴隆一百商业有限公司为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月11日作出沈和劳人仲字[2016]384号仲裁裁决，裁决：“驳回申请人刘朋飞的仲裁请求。”刘朋飞不服，起诉至一审法院。
刘朋飞与沈阳兴隆一百商业有限公司均认可仲裁查明的以下事实：刘朋飞系沈阳兴隆一百商业有限公司保安员兼消防员。刘朋飞工作时间为白班和夜班倒班制，平均每月10个白班，10个夜班，其中白班工作时长为8小时，双方对夜班工作时长有争议。
刘朋飞主张其夜班工作时长为17:30上班至次日9:30下班，工作时间超过法定的工作时间，为此当庭提供了消防系统日运行登记本、消防科交接班记录本和视频光盘；沈阳兴隆一百商业有限公司抗辩其对消防员、保安员等工作岗位实行综合计算工时工作制，夜班期间轮流休息并为夜班工作人员提供了寝室、寝具，且支付了夜班费，为此当庭提供了特殊工时制审批表、工资表、休息室照片和证人林松的当庭证言。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案刘朋飞提供的证据无法证明其在夜班期间连续不断的提供劳动，不能证明其工作时间超过了法定标准工作时间，而沈阳兴隆一百商业有限公司向夜班员工提供了寝室、寝具以供休息，刘朋飞于庭审中亦自述“休息过程中保持随叫随到……”，即表明夜班员工有休息的时间和权利，进一步证明了并非全部夜班时间均系在岗工作状态。因刘朋飞主张加班费依据不足，故该院对刘朋飞的诉讼请求不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回刘朋飞刘朋飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘朋飞负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”刘朋飞主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘朋飞在沈阳兴隆一百商业有限公司从事保安和消防员工作。白班工作时长为8个小时，符合法律规定。夜班为17：30至次日9：30分，超过8个小时。但沈阳兴隆一百商业有限公司为夜班员工提供了休息室，员工在值夜班时可以适当休息，并非全部时间均系在岗工作状态。沈阳兴隆一百商业有限公司亦支付了夜班费。故上诉人主张加班费依据不足，一审法院判决驳回刘朋飞该项诉讼请求并无不当，本院对刘朋飞的上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘朋飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 贺新发
代理审判员 郭 伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 佟雪峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初4631号
原告：沈强，男，1992年8月10日出生，汉族，住浙江省。
被告：范王建，男，1990年1月24日出生，汉族，住浙江省。
本院在受理原告沈强诉被告范王建民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈强撤回起诉。
本案受理费5440元，减半收取2720元，由原告负担。
审判员 滕忠元
二〇一七年六月二十八日
书记员 顾正伟
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执107号
申请执行人齐凤如，女，住所地铁锋区桥洞子社区288组技校15-1-20号
被执行人刘淑萍，地址龙沙区正阳办龙沙小区**号楼*单元***室。
被执行人王健，地址龙沙区正阳办龙沙小区**号楼*单元***室。
齐凤如与刘淑萍、王健借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民商初字第118号已经发生法律效力。
在执行过程中，被执行人无财产。
本院认为，本案被执行人刘淑萍、王健目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人齐凤如在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘淑萍、王健新的财产线索，申请执行人齐凤如可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志东
二〇一六年三月二十九日
书记员 李云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执107号申请执行人齐凤如，男被执行人王健、刘淑萍本院在执行关于申请执行人齐凤如申请执行被执行人王健、刘淑萍合同纠纷一案中，被执行人王健、刘淑萍已履行(2015)龙民商初字第118号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民商初字第118号的规定，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 陈志东审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初3536号
原告叶某某。
委托诉讼代理人拓某某。
原告拓某某。
被告马某某。
被告李某某。
被告刘某某。
原告叶某某、拓某某与被告马某某、李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理依法由代理审判员王媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某的特别委托代理人即本案原告拓某某、被告马某某、李某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年12月31日，被告马某某因资金周转困难，向原告借款30000元，约定月利率为20‰，由被告李某某、刘某某担保，并出具了借据。后因原告急需资金向被告催要，被告一直推托不还。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1请求判令被告立即还清原告借款本金人民币30000元。2、判令被告偿还从2013年12月31日起按约定利息或银行同期贷款利率四倍计算至还清本息之日止。3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交下列证据：
1、借据1支。证明被告马某某于2013年12月3日向原告叶某某、拓某某借款30000元，约定月利率为20‰，被告李某某刘某某为此笔贷款的担保人。
被告马某某辩称：被告于2013年12月31日向原告借款属实，但现在没有能力一次性偿还。
被告马某某未向法庭提交证据：
被告李某某辩称：被告担保该笔借款属实，应由被告马某某偿还原告此笔借款。
被告李某某未向法庭提交证据。
被告刘某某辩称：被告担保该笔借款属实，希望被告马某某尽快偿还原告此笔借款。
被告刘某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：三被告对原告提供的证据均无异议，且该证据符合证据的客观性、真实性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院对其的证明予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：
2013年12月31日，被告马某某因资金周转困难，向原告叶某某、拓某某借款人民币30000元，约定月利率为20‰，由被告李某某、刘某某担保，并出具了借据的事实。后因原告向被告催要未果，涉诉到本院诉请前列之诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告交付了借款30000元，双方对此均予认可。原被告之间形成了借贷法律关系，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告马某某偿还借款本金及合理利息之诉求，本院予以支持。原、被告之间约定的月利率为20‰，符合法律规定，本院予以支持。被告李某某、刘某某在此笔借款中约定承担连带担保责任，按照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对此笔借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告马某某应当于本判决生效后10日内偿还原告叶某某、拓某某借款本金30000元及利息。月利率以20‰计，利息从2013年12月31日起计算至履行完毕之日止；
二、被告李某某、刘某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王媛媛
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王泳森
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3472号
申请执行人：刘某
被执行人：代某
被执行人：田某
被执行人：郑某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第3472号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 旭
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初12412号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。
被告：姚杰，男，1969年5月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告姚杰金融借款合同纠�一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告姚杰本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金215 003.95元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年4月5日的利息28 416.31元、罚息11
232.85元、复利5147.48元，以及自2016年4月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年12月13日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度220
000元，借款期限自2013年12月31日至2018年12月31日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审�亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月13日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人�用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为220
000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月31日至2018年12月31日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原�有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年4月5日的本金215 003.95元、利息28
416.31元、罚息11 232.85元、复利5147.48元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）�广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年4月5日的本金215
003.95元，及利息、罚息、复利（截至2016年4月5日的利息28 416.31元、罚息11
232.85元、复利5147.48元；自2016年4月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5758元（含公告费560元），由被告姚杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 钟启龙
二○一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初12412号			原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人：江友青，行长。			委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。			被告：姚杰，男，1969年5月20日出生。			原告广发银行股份有限公司北京分行与被告姚杰金融借款合同纠�一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告姚杰本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金215 003.95元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年4月5日的利息28 416.31元、罚息11 232.85元、复利5147.48元，以及自2016年4月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年12月13日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度220 000元，借款期限自2013年12月31日至2018年12月31日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。			被告既未参加庭审�亦未作出答辩。			本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月13日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人�用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为220 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月31日至2018年12月31日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原�有权决定被告某笔还款的清偿顺序。			上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年4月5日的本金215 003.95元、利息28 416.31元、罚息11 232.85元、复利5147.48元，故原告诉至本院。			上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）�广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。			本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告姚杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年4月5日的本金215 003.95元，及利息、罚息、复利（截至2016年4月5日的利息28 416.31元、罚息11 232.85元、复利5147.48元；自2016年4月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			诉讼费5758元（含公告费560元），由被告姚杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长    姜在斌		代理审判员    黄莹荧		人民陪审员    钟启龙			二○一六年十二月十六日			书  记  员    郭红玉
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终371号
上诉人（原审原告）：徐熙蒙,女,1996年12月26日出生,汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市华豫健康信息咨询有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路世纪名流苑8幢4室3楼301室。
法定代表人：张新昌。
原审被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道北段218号。
负责人：陈坦克。
上诉人徐熙蒙因与被上诉人安庆市华豫健康信息咨询有限公司（以下简称安庆华豫公司）、原审被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司（以下简称华豫公司铜陵分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初354号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐熙蒙上诉请求：撤销一审裁定，依法裁决原审法院继续审理本案。事实和理由：本案所涉及的追索劳动报酬纠纷与陈坦克的犯罪行为是完全独立的两个法律关系，可由人民法院与公安机关分别处理；刑民交叉案件中法律规定也仅限于中止审理，绝无驳回起诉情形。
安庆华豫公司、华豫公司铜陵分公司均未作书面答辩。
徐熙蒙向一审法院起诉请求：徐熙蒙系安庆华豫公司下属员工，一直在华豫公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知徐熙蒙的情况下突然关门歇业，且拖欠其工资958元未付。请求法院判令原审被告立即支付拖欠的工资958元，并承担本案受理费等全部诉讼费用。
一审法院认为，徐熙蒙系华豫公司铜陵分公司员工，该公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐熙蒙的起诉；案件受理费10元退还原告徐熙蒙。
本院认为：华豫公司铜陵分公司的负责人陈坦克因涉嫌拒不支付劳动报酬已于2016年12月1日被铜陵市公安局铜官山分局立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案件人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案与公安机关正在侦查的案件有直接关联，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，徐熙蒙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年六月八日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖07民终371号上诉人（原审原告）：徐熙蒙,女,1996年12月26日出生,汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安庆市华豫健康信息咨询有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路世纪名流苑8幢4室3楼301室。法定代表人：张新昌。原审被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道北段218号。负责人：陈坦克。上诉人徐熙蒙因与被上诉人安庆市华豫健康信息咨询有限公司（以下简称安庆华豫公司）、原审被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司（以下简称华豫公司铜陵分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初354号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐熙蒙上诉请求：撤销一审裁定，依法裁决原审法院继续审理本案。事实和理由：本案所涉及的追索劳动报酬纠纷与陈坦克的犯罪行为是完全独立的两个法律关系，可由人民法院与公安机关分别处理；刑民交叉案件中法律规定也仅限于中止审理，绝无驳回起诉情形。安庆华豫公司、华豫公司铜陵分公司均未作书面答辩。徐熙蒙向一审法院起诉请求：徐熙蒙系安庆华豫公司下属员工，一直在华豫公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知徐熙蒙的情况下突然关门歇业，且拖欠其工资958元未付。请求法院判令原审被告立即支付拖欠的工资958元，并承担本案受理费等全部诉讼费用。一审法院认为，徐熙蒙系华豫公司铜陵分公司员工，该公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐熙蒙的起诉；案件受理费10元退还原告徐熙蒙。本院认为：华豫公司铜陵分公司的负责人陈坦克因涉嫌拒不支付劳动报酬已于2016年12月1日被铜陵市公安局铜官山分局立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案件人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案与公安机关正在侦查的案件有直接关联，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，徐熙蒙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 杨 莉二〇一七年六月八日书记员 张 宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市东城区人民法院
民事判决书
（2016）京0101民初14983号
原告：孙百恒，男，1984年10月18日出生。
被告：王姝静，女，1991年5月29日出生。
原告孙百恒与被告王姝静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙百恒到庭参加诉讼。被告王姝静经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余欠款4000元；2.被告向原告支付利息（自2015年8月10日起至实际支付之日止，按年利率6%标准计算）。事实和理由：2015年6月6日、6月10日，被告以其奶奶生病为由向原告借款共计7600元，并口头承诺2个月内还款。借款到期后，经原告多次催要，被告仅通过微信陆续转账还款共计3600元，剩余4000元至今未能偿还。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年6月6日、2015年6月10日通过支付宝转账交付被告2600元、5000元，合计7600元。后被告分别于2015年9月18日、2015年11月28日、2016年1月5日微信转账还款1000元、1600元、1000元，还款合计3600元。
庭审中，原告出具其手机号码×××与被告手机号码×××间的短信息往来记录，以证明原告催要还款的事实。短信息内容显示，被告于2016年8月4日向原告发送如下短信息：“你好，我有个工程马上交首付款，等段时间把钱给你，行吧，我先给你5000，没有那么多，剩下的尽快给你。”
上述事实，有原告提供的支付宝付款凭证、微信支付记录、短信息往来记录及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告实际交付被告7600元，在被告未到庭抗辩的情况下，原告以民间借贷纠纷为由主张权利，要求被告偿还欠款并无不当。现被告已还款3600元，原告要求被告偿还剩余欠款4000元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王姝静于本判决生效后十日内偿还原告孙百恒剩余欠款四千元并支付逾期利息（自二○一五年八月十日起至实际支付之日止，按年利率百分之六标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用六百一十元（含公告费五百六十元），由被告王姝静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人 民 陪 审 员 仇淑玲
人 民 陪 审 员 张 艺
二○一七年一月十日
书 记 员 郭曼莉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1023号
原告李波，男，1981年4月22日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人单晓岚，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人刘佳，湖南人和律师事务所律师。
被告陈弦，女，1985年1月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告李波（以下简称原告）诉被告陈弦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘佳及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月14日，被告因家庭及其它资金周转需要，向原告提出借款。原告拿出自己50万元积蓄借给被告，被告出具了借条，借款期限为2016年3月14日至2016年9月14日。双方约定月利率为1%，到期还本付息。借期届满后，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款50万元及利息（应计算至债务全部清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告起诉的借款属实，被告目前资金周转紧张，请求原告给予被告一定的还款期限，法院组织双方进行调解。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年3月14日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，并出具借条，载明：“今借到李波现金人民币伍拾万元整，期限半年，自2016年3月14日至2016年9月14日，月利率1%，到期还本付息。”被告在借条上签字捺印，并填写了其身份证号码、住址、电话号码等信息。同日，原告从长沙银行股份有限公司白沙支行取款50万元，并交付给被告。被告收到借款后，未按照约定支付借款利息。借期届满，被告未按约偿还借款本息。原告催要未果，遂于2017年2月24日诉至本院，要求判如所请。
本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，有借条、长沙银行出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款并出具借条，双方的借款行为系真实的意思表示，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告在《借条》中约定的借款期限至2016年9月14日止，借期届满后，被告未按约偿还借款本息，已构成违约。原告主张被告还款，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
关于借款本金，原告主张被告借款50万元，有借条和长沙银行出具的取款证明为证，被告亦无异议，本院予以确认。
关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》中约定的利息标准为月利率1%（对应的年利率为12%），未违反前述规定，原告主张按该标准计算未付利息，本院予以支持。因此，被告应以借款本金50万元为基数，按照月利率1%的标准向原告支付自2016年3月14日起至实际清偿之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈弦应于本判决生效之日起10日内返还原告李波借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，按照月利率1%的标准，从2016年3月14日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9373元，因适用简易程序减半收取4686.5元，保全费3520元，合计8206.5元，由被告陈弦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一七年七月二十一日
书记员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执904号
申请执行人陈玉芹，女，1952年9月8日生，汉族，徐州市鼓楼区华翔建筑机械配件经销处业主，住徐州市鼓楼区。
被执行人郑焕生，男，1968年1月19日生，汉族，住山东省嘉祥县。
被执行人张焕香，女，1970年3月15日生，汉族，住山东省嘉祥县。
被执行人郑焕华，男，1978年9月16日生，汉族，住山东省嘉祥县。
陈玉芹与郑焕生、张焕香、郑焕华租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓商初字第113号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书郑焕生、张焕香、郑焕华应支付给陈玉芹款项等合计人民币327600.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未查询到可供执行的房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，查封被执行人名下汽车二辆。
5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、将被执行人纳入限制高消费名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一七年十一月一日
见习书记员 赵元博
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初446号
原告：柳文品，男，1986年11月10日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。
被告：明光市明光街道办事处赵府村村民委员会，住所地明光市明光街道办事处赵府村。
法人代表人：王联，职务：村委会主任。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
原告柳文品诉被告明光市明光街道办事处赵府村村民委员会（以下简称赵府村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告柳文品的委托代理人陈福飞、被告赵府村委会的委托代理人胡学仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理查明，2013年6月，明光市水务局因池河拓宽工程需要征用土地，经统计，征用了原告承包的土地0.18亩，征地价格为每亩18000元。按实际征用亩数发放，不扣除安置补偿费和其他费用。原告应得补偿费用为3240元。后明光市水务局将该土地征用补偿款汇到被告账户，且原告所在村民组的帐目由被告赵府村委会代管。原告至今未领取到该土地补偿款。原告多次向被告索要，被告拖欠不付。故原告诉讼来院，要求被告给付原告土地补偿款3240元，并从2013年6月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿日止。
本院认为，原告承包的土地被征用，且征用的土地补偿款均已汇至被告账户，即使该补偿款在原告所在的村民组，但该村民组的帐目由被告赵府村委会代管，故原告要求被告给付土地补偿款的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告明光市明光街道办事处赵府村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告土地征用补偿款3240元。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨艳
二〇一六年二月十八日
书记员 梁线
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第四十九条被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。
禁止侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第412号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
委托代理人盛保红，该行员工。
委托代理人张祥，该行员工。
被告谷秀祥，居民。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称农行亭湖支行）与被告谷秀祥信用卡纠纷一案，本院2015年3月6日受理后依法适用简易程序，由审判员朱月明于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行的委托代理人张祥到庭参加诉讼。被告谷秀祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称，被告谷秀祥2009年12月15日在我行申请办理一张贷记卡，卡号40×××44。被告在2010年1月8日至2015年1月21日期间拖欠本金2228.63元、滞纳金1130.52元，利息3741.40元，其他费用103元，合计7203.55元。经我行多次催要未果，现请求法院判令被告立即归还贷记卡透支本金2228.63元、利息3741.40元、滞纳金1130.52元，其他费用103元，合计7203.55元（该利息暂算至2015年1月21日）及1月22日至实际履行之日止的息费（利息及费用标准按双方信用卡领用合约的约定计算）。
被告谷秀祥未答辩。
经审理查明，2009年9月16日，谷秀祥向农行亭湖支行书面申请办理金穗贷记卡，该申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款均作了明确约定。后原告向谷秀祥发放了卡号为40×××44的信用卡。该卡同时约定：透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。此后，被告在2010年1月8日至2015年1月21日期间，消费70笔，总金额399845.27元；累计取现26笔，合计30600.00元，累计还款72笔，总金额434816.00元。截止2015年1月21日，被告拖欠本金2228.63元、利息3741.40元、滞纳金1130.52元，其他费用103元，合计7203.55元。农行亭湖支行经多次催收，谷秀祥未能还款。原告遂向本院起诉。
上列事实，有谷秀祥的办卡申请表、金穗信用卡领用合约、谷秀祥的消费记录、当事人的陈述等证据证明，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请办理信用贷记卡，原告经审核也已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还透支款项，但被告透支消费后未能在规定期限内偿还，经原告催收仍不能按约及时偿还透支的本息等，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷秀祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计7203.55元并支付自2015年1月22日起至实际给付之日止的息费（利息及费用标准按双方信用卡领用合约的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告谷秀祥负担（原告已预交，被告在本判决生效后直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 朱月明
二〇一五年四月三日
书记员 王 婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2129号
罪犯惠小平，男，1990年5月9日出生于陕西省子长县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2013年2月1日作出（2012）子刑初字第00135号刑事判决，认定罪犯惠小平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯惠小平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯惠小平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯惠小平的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月9日至2022年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2376号
原告邹镇杰，男，1984年10月5日出生，汉族，住漳州市华安县。
被告林兆煌，男，1967年1月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人邹镇杰与被执行人林兆煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）芗民初字第3013号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年12月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2376号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡 飞
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终2号
上诉人（原审被告）：张玉成，男，汉族，1973年5月11日出生，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审原告）：汕头市邦太物流有限公司，住所地广东省汕头市金平区澄海路北侧顺泽工业区2号。
法定代表人：冯发志，经理。
委托代理人：卢长龙、石荣江，广东泛尔律师事务所律师。
上诉人张玉成因与被上诉人汕头市邦太物流有限公司运输合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初15502号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张玉成上诉请求：撤销汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初15502号民事裁定书，并将本案移送湖北省枣阳市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人运输合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院予以受理。上诉人在法定期限内向汕头市金平区人民法院提出了管辖权异议，并提交了《运输合同纠纷调解协议》，证明双方约定了管辖协议条款，若发生争议由枣阳市人民法院管辖，金平区人民法院没有管辖权。金平区人民法院认为“根据运输合同，运输始发地是在汕头市金平区辖区内，原告就本案向本院起诉，符合相关法律规定，被告对本案管辖权提出异议理由不成立”，驳回上诉人对本案的管辖权异议。上诉人认为，一审法院裁定书认定的事实和适用法律错误，应予以撤销，金平区虽然是合同的始发地，但是上诉人与被上诉人签订的《运输合同纠纷调解协议》第八条明确规定了管辖协议条款，若发生纠纷，由枣阳市人民法院管辖，该约定是上诉人与被上诉人真实意思表示，具有法律效力，同时没有违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖排斥其他管辖，根据《民事诉讼法》第三十四条和《民事诉讼法解释》第二十九条的规定，汕头市金平区人民法院对本案没有管辖权，应依法将本案移送枣阳市人民法院。
被上诉人汕头市邦太物流有限公司答辩称：一、本案属于运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。现被上诉人已向运输合同的运输始发地的汕头市金平区人民法院起诉，汕头市金平区人民法院因此取得法定的、当然的管辖权。二。上诉人在上诉状中宣称由湖北省枣阳市人民法院管辖，没有事实和法律依据，应该驳回上诉人的上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，运输合同纠纷的法定管辖法院只有运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地湖北省枣阳市人民法院是三个有管辖权的法院之一，但由于被上诉人已向运输始发地的广东省汕头市金平区人民法院起诉，汕头市金平区人民法院优先取得本运输合同纠纷的管辖权。上诉人在上诉状里提到的所谓《运输合同纠纷调解协议》恰恰是上诉人运输途中在上诉人家乡非法滞留被上诉人的货物，被上诉人在当地警方报案无门的情况下，出于防止上诉人对本案运输合同的违约造成损失的进一步扩大，为了减轻损失被胁迫签下的；再说本案被上诉人是对编号为0000860的《公路货物运输合同书》起诉，管辖法院与《运输合同纠纷调解协议》的约定无关，因此，金平区人民法院（2016）粤0511民初15502号民事裁定书应当予以维持。
本院经审查认为：本案是因运输合同纠纷而提起的诉讼。上诉人向原审法院提交的《运输合同纠纷调解协议》第八条约定：“若发生纠纷，双方先协商解决，协商不成，由枣阳市人民法院管辖”，该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，可视为双方协议约定管辖。被上诉人起诉陈述该《运输合同纠纷调解协议》系受上诉人“胁迫”签订，但《运输合同纠纷调解协议》的效力问题，应属实体审查范围，管辖权异议的审查属于程序审查，不应对合同效力进行认定。从起诉书内容看，该协议对编号为0000860的《公路货物运输合同书》进行了重新约定，双方已协议约定管辖，本案应依约定移交湖北省枣阳市人民法院管辖。因此，原审裁定认定事实错误，依法应予纠正。上诉人的上诉请求可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初15502号民事裁定；
二、本案移送湖北省枣阳市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一七年二月二十三日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第391号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人栾志成。
被执行人栾海涛。
被执行人栾春阳。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第391号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年十二月十日
书记员 高东志
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14127号
原告：雷渊，男，1982年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈思，重庆衡智律师事务所律师。
被告：唐森艳，男，1980年10月9日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告雷渊与被告唐森艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告雷渊及其委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼，被告唐森艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷渊向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金20万元，并向原告支付逾期利息（以20万元为基数，按月利率2%标准，从2014年6月30日起计算至本清之日止）。事实和理由：2014年5月30日，被告唐森艳向原告雷渊出具借条一张，载明借到原告人民币20万元，约定月息2%，借款期限从2014年5月30日至2014年6月29日，同时原告将20万元支付给唐森艳。借款期限届满后，唐森艳未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告唐森艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告唐森艳为归还周杰权的借款及利息，提出向雷渊及吕先富借款，约定月息5%，并分别向雷渊、吕先富出具金额为20万元及15万元的借条一张，出具雷渊的借条载明：今借到雷渊人民币20万元，约定借款期限从2014年5月30日至2014年6月29日止，月息5%，逾期不归还按5%计息。2014年5月31日，雷渊以银行转账方式代唐森艳向周杰权转账支付30万元，其中142500元为吕先富的出借款，157500元为雷渊的出借款，另以现金方式代唐森艳向周杰权支付3万元，以银行转账方式直接向唐森艳支付2500元。借款后，唐森艳未按约定向原告返还借款，也未支付利息。
另查明，被告唐森艳向雷渊出具的20万元金额借条时按月息5%预扣了一个月利息1万元。
上述事实，有借条、证人周杰权、吕先富的证言、重庆农村商业银行储蓄对账单、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，本案是因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原、被告双方虽然在《借条》中约定借款20万元，但双方预先在本金中按月息5%扣除了一个月利息1万元，违反了上述法律的强制性规定，本院依法将原告雷渊的实际出借本金19万元认定为本金。双方约定借款期限为2014年5月30日至2014年6月29日，现该期限已届满，原告雷渊有权要求被告唐森艳返还该借款本金并支付相应的逾期利息。双方约定借款期限内月息5%，原告雷渊诉请被告唐森艳按月利率2%标准，从2014年6月30日起支付逾期利息至本清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告唐森艳经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，之规定，判决如下：
一、被告唐森艳于本判决生效后立即返还原告雷渊借款19万元；
二、被告唐森艳于本判决生效后立即支付原告雷渊逾期利息（以19万元本金为基数，按月利率2%标准，从2014年6月30日起计算，利随本清）；
三、驳回原告雷渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5728元，由被告唐森艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 黎仕海
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马中念
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22408号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王娟妹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王娟妹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王娟妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,055.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,055.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第646号
罪犯李某，男，1992年6月14日出生，汉族，现在四川省南充市监狱二监区服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2013年5月9日作出（2013）锦江刑初字第358号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
执行机关南充市监狱根据罪犯李某在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯李某减刑八个月，并提供了相应的证据材料，于2015年2月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2014年11月累计获得考核积分90分，月平均6分，罪犯认罪悔改表现评议得分95分。罪犯李某已缴纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加扣分审批单、考核期内积分统计台帐、罚金缴款单、分监区、监区民警集体研究记录、减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李某确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑七个月，（刑期至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月九日
书记员 刘天龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3166号
原告：管红敏，女，汉族，
被告：ＸＸ，男，满族，
被告：何俊龙，男。汉族，
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。住所：前郭县前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ.
法定代表人王立新，总经理。
原告管红敏诉被告ＸＸ、何俊龙、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告管红敏撤诉。
案件受理费1179元，减半收取589.50元，由原告承担。
审判员 李顺利
二〇一六年十一月三十日
书记员 吕金平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法民二初字第19号
原告周年旺，男，1961年1月3日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人黄俊，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人庾振业，广东旗峰律师事务所实习律师。
被告东莞市龙辉贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人韩亮辉。
被告韩亮辉，男，1965年9月7日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
本院在审理原告周年旺诉被告东莞市龙辉贸易有限公司、韩亮辉建设工程合同纠纷一案，原告以与被告决定以其它方式解决本次纠纷为由，于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周年旺撤回起诉。
本案受理费减半收取后为4651.50元，由原告周年旺负担。
代理审判员 何雪梅
二〇一五年二月十五日
书 记 员 朱 昉
梁清霞
第2页共2页
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8187号
原告刘某某。
委托代理人彭小平，四川省双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告唐某某。
本院在审理原告刘某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年12月18日向本院申请撤回对被告唐某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告唐某某起诉。
审判员 陈清平
二〇一五年十二月十八日
书记员 周春蕾