wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00225号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人夏某甲，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月12日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
辩护人黄山，安徽铭心律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人夏某甲犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员任婷婷出庭支持公诉。被告人夏某甲及其辩护人黄山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年1月29日21时许，被告人夏某甲和姐夫汪某分别驾驶皖E×××××和皖E×××××轿车行驶在健康路上，因二人认为车牌号为皖E×××××的出租车在行驶过程中有故意挡道行为，遂驾车将出租车逼停在健康路跃进桥附近的马路边。夏某甲下车与出租车司机陈某进行理论，并朝坐在驾驶座上的陈某左肋上击打一拳，将陈打伤，后与汪某驾车离开现场。
当晚，被告人夏某甲经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
2015年4月27日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某左胸第6、7肋骨线性骨折，损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人夏某甲的行为已构成故意伤害罪并具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，提请法院予以判处。
被告人夏某甲对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议。
被告人夏某甲的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人夏某甲具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；二、被告人夏某甲已与被害人就民事赔偿事宜达成调解协议，并获得被害人谅解；三、被害人对本案的发生有一定过错；四、被告人夏某甲系初犯、偶犯，可以从轻处罚。
经审理查明：2015年1月29日21时许，被告人夏某甲和姐夫汪某分别驾驶皖E×××××和皖E×××××轿车行驶在马鞍山市花山区健康路上，因二人认为车牌号为皖E×××××的出租车在行驶过程中有故意挡道行为，遂驾车将出租车逼停在健康路跃进桥附近的马路边。被告人夏某甲下车与出租车司机陈某进行理论，并朝坐在驾驶座上的陈某左肋上击打一拳，将陈打伤，后与汪某驾车离开现场。
当晚，被告人夏某甲经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
2015年4月27日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某左胸第6、7肋骨线性骨折，损伤程度为轻伤二级。
在本院审理期间，被告人夏某甲与被害人陈某就民事赔偿达成调解协议，被告人夏某甲赔偿被害人陈某全部经济损失60000元，并得到被害人陈某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、受案登记表、到案经过、收条、谅解书，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，视听资料，证人汪某、于某、夏某乙等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人夏某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某甲在接到公安机关电话通知后能主动前去接受调查，应视为自动投案，其到案后能如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。故对于被告人夏某甲的辩护人提出的被告人夏某甲具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。对于被告人夏某甲的辩护人提出的被害人陈某对本案的发生存在过错的辩护意见。经查，被告人夏某甲在认为被害人陈某在驾驶出租车行驶过程中妨碍到自己正常行驶后，驾车将对方车辆逼停并殴打被害人陈某，被害人陈某并无过错。故对该辩护意见，本院不予采信。对于被告人夏某甲的辩护人提出的被告人夏某甲系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采信。案发后，被告人夏某甲赔偿被害人陈某的经济损失并得到其谅解，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人夏某甲的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人夏某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局对被告人夏某甲的调查意见，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 施丽琼
二〇一五年十月八日
书 记 员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）漯郾刑初字第53号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人弯某某，男。因涉嫌危险驾驶，于2013年5月14日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年5月21日被漯河市公安局城关分局监视居住。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年10月23日被本院取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月26日被本院决定逮捕，于2014年6月7日被漯河市公安局城关分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人弯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市郾城区人民检察院检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人弯�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月6日23时许，被告人弯某某驾驶豫L**号小型客车沿漯河市郾城区某某路由东向西行驶至某某门诊门前时，与前方同向行驶的周某某驾驶的豫L**号小型客车追尾相撞。经认定，弯某某负事故全部责任。经检测，弯某某血液中乙醇含量为123mg／100ml，已构成醉酒驾驶。
另查明，事故发生后，被告人与被害人就民事赔偿部分达成协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人弯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：交通事故现场图、现场照片、驾驶证及行驶证复印件、被告人身份证明、到案情况说明，证人周某某证言；鉴定意见：河南省临颍县疾病预防控制中心检验报告单、道路交通事故认定书、道路交通事故车、物、路及其附属设施损失估计鉴定结论书、（2013）郾民初字第1015号民事调解书等证据予以证实，足以�定。
本院认为，被告人弯某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人弯某某认罪态度较好，并赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人弯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月7日起至2014年6月28日止。罚金自判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 唐瑞丽
审判员 张有仁
二〇一四年六月十八日
书记员 郭 璐
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第353号
原告王玉平，男，1965年9月4日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告景泰县博文食品有限公司。
法定代表人石万萍，该公司经理。
被告范军仁，男，1965年1月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
委托代理人孙玉衡，白银条山律师事务所律师。
被告石万萍，女，1969年11月18日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告王玉平诉被告景泰县博文食品有限公司（以下简称博文食品公司）、范军仁、石万萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员李健适用简易程序分别于2014年10月11日、2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告王玉平、被告范军仁及其委托代理人孙玉珩、被告石万萍并担任被告博文食品公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉平诉称，2012年9月6日，被告范军仁、石万萍称资金不足向原告借款15万元，由被告范军仁向原告出具借条2张，并加盖被告博文食品公司的公章，当日，原告将该笔借款打入被告范军仁指定的石万萍账户内。事后原告多次催要借款，被告一直推诿不还。为此，诉诸法院，请求依法判令三被告偿还借款15万元，并承担本案诉讼费用。
被告博文食品公司辩称，其公司未向原告借过款，被告范军仁与原告之间的借款，与被告博文食品公司无关，借条上博文食品公司的公章不知道是如何加盖的不清楚，请求依法驳回原告对被告博文公司的诉讼请求。
被告范军仁辩称，原告所诉的借款时间及数额属实，但被告分2次已向原告偿还4万元。借款属被告属个人行为，与博文食品公司、石万萍无关。
被告石万萍辩称，被告范军仁向原告借款的时间是2014年9月6日，但其与范军仁于2012年4月13日已经离婚，离婚后，被告范军仁仍然使用石万萍的银行卡。因此，被告范军仁的借款与被告石万萍无关。请求依法驳回原告对被告石万萍的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月6日，被告博文食品公司、范军仁向原告王玉平借款15万元，由被告范军仁分别出具借款10万元、5万元的借条2张，并加盖被告博文食品公司的公章，未约定借款利息及还款时间。同日，原告将15万元借款汇入被告范军仁指定的石万萍银行卡帐户内。
另查明，2012年4月13日，被告范军仁与被告石万萍已办理离婚登记。
上述事实由原告提交的借条2张、汇款凭证及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告王玉平与被告博文食品公司、范军仁间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第52条规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。本案中，被告石万萍与被告范军仁离婚后，由于疏于管理，致使其银行卡帐户仍由被告范军仁使用，但无被告石万萍主动出借其银行卡帐户证据。因此，原告要求被告石万萍承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。被告范军仁陈述已向原告偿还借款4万元，但原告予以否认，且其又未向法庭提交证据予以证实，被告范军仁应当承担举证不能的法律后果。被告博文食品公司在借条上加盖公章，应视为对该笔借款的认可。综上，原告请求被告博文食品公司、范军仁偿还借款的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告景泰县博文食品有限公司、范军仁于本判决生效后10日内偿还原告王玉平借款15万元；
二、驳回原告王玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告景泰县博文食品有限公司、范军仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 李 健
二〇一四年十一月二十日
书记员 魏天刚
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第112号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人张玉良，男，1990年出生。2009年3月25日因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2009年11月28日刑满释放。2014年4月18日因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2014年11月2日刑满释放。2015年1月27日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局西安分局刑事拘留，同年2月5日牡丹江市公安局西安分局以张玉良主要犯罪实施地在牡丹江市公安局长安分局辖区为由将本案移送至长安分局，同年3月5日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人张玉良犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员张力丹出庭支持公诉，张玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2015年1月26日2时许，被告人张玉良先后窜至牡丹江市东安区康泰小区、牡丹江市中医院停车场、东七条路沿江街路口、世纪阳光小区门前西侧，趁无人之机，采取掰开停放在上述地点的出租车门的作案手法，进入车内实施盗窃。在被害人朱××停放的出租车内盗窃现金150元、在被害人胡××停放的出租车内盗窃现金167元、在被害人刘××停放的出租车内盗窃现金50元、在被害人陈××停放的出租车内盗窃现金207元。因被害人李××停放的、孙××停放的、孟××停放的、庄××停放的、付××停放的出租车内均无财物，张玉良进入车内盗窃未遂，后张玉良逃离现场。赃款均被其挥霍。
综上，被告人张玉良盗窃九起，其中，四起既遂、五起未遂，盗窃现金574元。2015年1月26日，张玉良在牡丹江市被公安机关抓获。
上述事实，被告人张玉良在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的移送案件通知书、破案及抓获经过，被盗车辆现场照片，案件核实情况说明，户籍证明，刑事判决书，释放证明、罪犯档案资料，证人靳×、祁××的证言笔录，被害人付××、庄××、孟××、胡××、孙××、朱××、刘××、李××、陈××的陈述笔录，张玉良的供述笔录，指认现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉良无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控张玉良犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。张玉良曾两次因犯盗窃罪被科刑，此次犯罪是其在原判刑罚执行完毕二个月后故意再犯，系累犯，且连续盗窃九起，依法应当从重处罚。本案中，张玉良在实施后五起盗窃行为时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。虽然张玉良被公安机关抓获后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，但因其未能返赃，无法弥补被害人遭受的经济损失，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，对张玉良依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人张玉良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金
1000元（罚金于判决生效后立即缴纳）；
二、追缴被告人张玉良赃款574元，发还被害人朱××150元、发还被害人胡××167元、发还被害人刘××50元、发还被害人陈××207元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁 琳
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈天宇
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第38号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：陈树新，男，汉族，1978年6月14日出生，住址：清城区。
申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）139-1号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 蕾
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执南字第00054号
申请执行人：王某某。
被执行人：蔡某某。
本院在执行王某某与蔡某某（2014）海民南初字第00421号民间借贷纠纷一案中，因被执行人蔡某某暂无其他财产可供执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十六条、第二百五十七条六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）海民南初字第00421号民事判决书，本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一五年八月十二日
书记员 唐树林
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第69号
原告高建兵，男，汉族，沈阳天佑隆房屋拆除有限公司职员，住长春市二道区。
原告谢景贤，男，汉族，沈阳天佑隆房屋拆除有限公司职员，住长春市二道区。
委托代理人袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告王海东，男，民族、职业、住址不详。
被告秦四利，男，民族、职业、住址不详。
本院于2014年1月8日受理原告高建兵、谢景贤诉被告王海东、秦四利机动车交通事故责任纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告的详细地址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告高建兵、谢景贤的起诉。
案件受理费1，800.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵亮基
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第160号
原告：杜炳富。
被告：盛根琴。
原告杜炳富与被告盛根琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告杜炳富、被告盛根琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜炳富起诉称：被告自2007年起为原告代销保暖内衣。原告于2013年11月13日、12月2日向被告提供保暖内衣，货款分别为8400元、5655元。后原告催讨该两笔货款未果，遂诉请判令：1.被告盛根琴给付原告货款14055元；2.被告盛根琴赔偿原告利息、精神损失费及误工费合计5000元；3.本案诉讼费由被告盛根琴承担。
被告盛根琴答辩称：1.原告称被告推诿付款不属实，双方合作均货款两清；2.因原告于2014年未向被告送货，双方合作中断，后被告于2015年3月多次打电话催促原告结算，系原告自己不来结算。综上，被告认为原告上述不实陈述系对被告的诬蔑和诽谤。
原告杜炳富为证明其主张，向本院提供收款收据二份(编号分别为7916047、7916049)，以证明原告于2013年11月13日、12月2日向被告提供保暖内衣，货款分别为8400元、5655元。被告盛根琴质证对真实性无异议，亦认可收到上述货物，但主张双方未结算。
被告盛根琴向本院提供收款收据二份(编号分别为7916048、7916049)，以证明原告以被告伪造签字为由污蔑被告的事实。原告质证对真实性无异议，但称编号为“7916049”的收款收据上“2013年12月2日付清”几字并非原告所写。
本院认为，被告认可收到货物，且双方于2015年6月29日对货物进行盘点，同时被告向原告退回未售出货物，价值7270元，双方对此均无异议，故对原告提供的收款收据的证明力本院予以确认。被告盛根琴所举收款收据并不能达到其证明目的，且其答辩意见中第1点“双方均系货款两清”与第2点“被告于2015年3月多次打电话催促原告结算”前后矛盾，故对其证明力本院不予确认，对被告相关答辩意见本院不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告曾为原告代销保暖内衣，原告于2013年11月13日、12月2日向被告提供保暖内衣，货款分别为8400元和5655元。原告催讨货款未果，遂诉至本院。案件审理过程中，原、被告于2015年6月29日对货物进行盘点，被告向原告退回未售出货物，计货款7270元。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。本案被告盛根琴尚欠原告货款6785元之事实清楚，应及时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原、被告于2015年6月29日对剩余货物进行盘点，故逾期利息的计算应分为盘点前后两部分。盘点前，应分别自2013年11月13日起和2013年12月2日起计算，但其时间间隔较短，故本院酌定均自2013年12月2日起计算，盘点后，应自结算之日起按余款6785元计算；本院酌定逾期利息的利率标准均为银行同期贷款基准利率。另，原告要求被告支付误工费及精神损失费，并无依据，本院不予支持。综上，对原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告盛根琴给付原告杜炳富货款6785元及逾期利息（2013年12月2日至2015年6月28日的逾期利息按货款总额14055元，2015年6月29日至款清之日按货款余额6785元，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告杜炳富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元（已减半），由被告盛根琴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年七月二日
书记员 曾英英
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2385号
原告：中国银行股份有限公司梅河口支行。
法定代表人：蒋欣鹏，行长。
委托代理人：赵玉伟，该行客户经理。
代理权限：一般代理。
被告：李俊妍，女，1972年11月29日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告中国银行股份有限公司梅河口支行与被告李俊妍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日收到原告起诉书并决定立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉伟到庭参加了诉讼，被告李俊妍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司梅河口支行诉称：被告李俊妍用购买的台北花园133.06平方米住宅楼抵押，于2012年7月27日在我行借款11万元，月利率6.65‰，还款方式为等额本息还款法，最后还款期限为2017年6月27日。被告借款后只偿还借款本金21171.35元及部分利息，尚欠原告借款88828.65元及利息未偿还。现要求与被告解除借款合同，并要求被告立即偿还尚欠借款本息，并对抵押房屋享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
被告李俊妍未出庭答辩。
在开庭审理中，原告出示个人抵押循环贷款合同1份、贷款额度协议书1份、贷款最高额抵押合同1份、借据1份、房屋他项权利证1份、贷款还款明细清单1份，以证明被告用房屋抵押在原告处贷款并偿还部分贷款本息的事实，被告对原告提交的证据未出庭进行质证，视为对诉讼权利的放弃，本院对上列证据审核后认为证据真实可信予以采信。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：原告中国银行股份有限公司梅河口支行与被告李俊妍于2012年7月18日签订个人抵押循环贷款合同、个人抵押循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同各1份。双方约定，被告用其座落于梅河口市解放街台北花园B号楼601室，丘幢房号2-017-171-3-6-1号，面积133.06平方米住宅楼抵押，并依法办理了房屋他项权利证设立抵押权，向原告借款11万元，月利率6.65‰，还款方式为等额本息还款法，最后还款期限为2017年6月27日，如被告没有按约定履行还款义务原告有权解除合同，提前收回贷款。合同签订后，被告李俊妍于2012年7月27日写一借据支取借款11万元。被告借款后只偿还借款本金21171.35元及利息。尚欠原告借款本金88828.65元及利息未还。已逾期还款12期260天。现原告起诉来院要求解除与被告的贷款合同，并要求被告立即偿还贷款本息。并对抵押房屋享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
综上，本院认为，原、被告签订的贷款合同、抵押合同合法有效，被告负有偿还借款本息的义务，被告逾期还款，属违约，原告按合同约定要求解除贷款合同，并要求被告立即偿还借款本息并对被告抵押的房屋享有优先受偿权的请求合法。本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第三十三条：“抵押，是指债务人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依照以上法律规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司梅河口支行与被告李俊妍的个人抵押循环贷款合同。
二、被告李俊妍于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司梅河口支行借款本金88828.65元及2014年8月25日前的利息及罚息7732.57元，2014年8月25日以后的利息按合同约定的利率加收50%计算。
三、原告中国银行股份有限公司梅河口支行对被告李俊妍抵押的座落于梅河口市解放街台北花园处丘幢房号2-017-171-3-6-1号，面积133.06平方米住宅楼折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
案件受理费2215元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：高维洋
审判员 ：崔世权
审判员 ：王乃馥
二〇一四年十二月五日
书记员 ： 李 薇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5356号
原告旷宇，。
委托代理人王进，四川商信律师事务所律师。
被告成都金佛贸易有限公司。。
法定代表人彭孝林，总经理。
委托代理人肖攀，四川原石律师事务所律师。
原告旷宇与被告成都金佛贸易有限公司（以下简称金佛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员孙克怡适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王进，被告委托代理人肖攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷宇诉称，2012年2月，原告进入被告处担任总经理一职，每月工资15000元。2014年4月30日，因被告长期拖欠工资，原告离职。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未购买社保。原告认为被告的行为严重影响了原告合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额390000元；二、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金30000元。
被告金佛公司辩称，被告为原告购买了社会保险，且已及时足额支付了原告工资，原告因个人原因离职，无权要求经济补偿金；原告双倍工资的请求已超过仲裁时效。
经审理查明，2012年2月28日，原告进入被告处担任副总经理，双方未签订书面劳动合同。工作期间，被告委托成都长盛劳务派遣有限责任公司为原告购买了2013年12个月及2014年4个月的社会保险。2014年4月9日，被告向原告转账汇入工资11500元。2014年4月10日，被告向原告转账汇入工资3314.67元。2014年4月30日，原告以“三月部分工资、四月工资未发放”为由向被告提出辞职。2014年5月15日，被告法定代表人彭孝林向原告转账汇入23000元。
2014年5月19日，原告申请仲裁，请求裁决：一、被告向原告支付双倍工资390000元；二、被告向原告支付经济补偿金30000元。2014年9月24日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2014）第189号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
上述事实，有员工工资单、社保缴费记录、短信截图、转账凭证、银行卡交易明细、离职手续会签表、仲裁裁决书及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告于用工之日即2012年2月28日形成劳动关系，劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付2012年4月至2013年2月的未签书面劳动合同二倍工资，因原告迟至2014年5月19日申请仲裁，故该期间的二倍工资请求已超过1年的仲裁时效，本院不予支持。因2013年3月起，已视为双方订立无固定期限劳动合同，原告的权益已受到无固定期限劳动合同的保护，故对2013年3月之后的二倍工资请求，本院不予支持。
关于原告请求的经济补偿金30000元。庭审中，双方对原告的月工资标准、工资放发方式及是否及时足额支付2014年3月的工资存在争议。对月工资标准及工资发放方式，原告主张月工资为15000元，由工资表上记载的工资和表外工资两部分组成，被告认为月工资仅为工资表上记载的3000余元，经审查，本院认为，原告所举的借记卡账户交易明细清单、中信银行业务回单与被告所举的工资表相结合，能够证明原告月工资由工资表上记载的工资和表外工资两部分组成，总金额约为15000元，故本院对原告主张的月工资标准及工资发放方式予以认定，对被告的该项辩解不予采纳。对欠付工资，原告主张被告迟至2014年5月15日才向原告发放2014年3月的部分工资，被告主张已及时足额发放原告2014年3月的工资，经审查，本院认为，被告所举的证据仅能证明已及时足额发放原告工资表上记载的工资金额，对于表外工资，被告予以否认，也未举证证明已及时足额支付原告，且原告所举的电子银行转账回单及短信截图相互结合，能够证明原告的该项主张，故被告的行为已构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的支付经济补偿金的情形，因原告的月工资高于2013年度成都市职工月平均工资的三倍，故应按三倍作为经济补偿金的计算基准，结合被告的工作年限，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金29775元（3970元／月×3倍×2.5个月）。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都金佛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告旷宇解除劳动合同的经济补偿金29775元；
二、驳回原告旷宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙克怡
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 苟 藜
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初559号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人贺连伟，男，1969年2月28日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，经商，住邓州市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年6月4日被刑事拘留，同年6月17日被邓州市公安局监视居住。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）527号起诉书指控被告人贺连伟犯重大责任事故罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人贺连伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年6月4日9时30分许，被告人贺连伟带领工人在邓州市城区“明园”小区安装“阳光房”（玻璃房）时，因贺连伟的施工队无施工资质，未对施工工人进行安全培训，未采取相关安全防护设施，致使施工工人王洪宾在施工过程中从“阳光房”房顶摔下，经抢救无效死亡，造成重大事故。案发后，双方民事部分已调解。
上述事实，被告人贺连伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺连伟的常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、协议书、收据、刑事谅解书，证人李某、张某证言、邓州市公安局尸体检验意见书、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺连伟在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人贺连伟犯重大责任事故罪的罪名成立，予以支持。被告人贺连伟能如实供述自己的罪行，赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贺连伟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周韬
二〇一七年七月六日
书记员 王婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第970号
原告张胜华。
委托代理人（特别授权）项春义、庄付春，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告瑞安市鑫祥鞋业有限公司。
法定代表人李国和，总经理。
被告李国考。
本院在审理原告张胜华与被告瑞安市鑫祥鞋业有限公司、李国考加工合同纠纷一案中，原告张胜华于2015年12月3日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告张胜华的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张胜华撤回起诉。
本案受理费2188元，减半收取1094元，由原告张胜华负担。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 方蓓蓓
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第15号
原告：程贞英（公民身份号码：3301261960********）。
委托代理人：丁鸿姣（特别授权），建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：张水清（公民身份号码：3301821978********）。
被告：赵燕红（公民身份号码：3307191981********）。
原告程贞英与被告张水清、赵燕红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告程贞英的委托代理人丁鸿姣到庭参加诉讼，被告张水清、赵燕红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告程贞英起诉称：被告张水清与被告赵燕红系夫妻关系。被告张水清于2013年11月23日向我借款20000元，约定由被告赵燕红承担保证责任。借款后，我多次向二被告催讨，二被告均未归还。故我按照约定以日千分之三计收违约金，自2014年2月至2014年12月10日共计18600元。且借款时双方另有约定，若导致诉讼，被告需承担因此产生的诉讼费和律师代理费，故诉至法院。基于二被告系夫妻关系，原告最终的诉讼请求为：1、判令被告张水清、赵燕红共同归还原告借款20000元；2、被告张水清、赵燕红共同承担本案的诉讼费及律师代理费2000元。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、借据一份，用于证明被告张水清于2013年11月23日向原告借款20000元的事实。
2、代理费发票一份，用于证明原告为实现债权花费了律师代理费2000元的事实。
3、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书各一份，用于证明本案所涉债务发生在被告张水清、赵燕红夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务的事实。
被告张水清、赵燕红未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
被告张水清与被告赵燕红系夫妻关系。2013年11月23日，被告张水清向原告程贞英借款20000元，并出具借据一份，约定若逾期还款导致诉讼，被告张水清自愿承担原告因此支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。借款到期后，经原告催讨，被告未归还借款，遂酿成纠纷。
本院认为，原告程贞英与被告张水清之间订立的民间借贷合同（借据）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在收到借款后应当按照约定的期限归还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。本案中，被告张水清经原告催讨未归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告张水清与被告赵燕红系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同归还。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张水清、赵燕红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张水清、赵燕红于本判决生效后十日内返还原告程贞英借款本金20000元。
二、被告张水清、赵燕红于本判决生效后十日内支付原告程贞英为实现债权而支出的代理费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告张水清、赵燕红负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 鲁益祥
人民陪审员 刘建平
二〇一五年四月三日
书 记 员 盛 小
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第635号
申请执行人李银。
被执行人河南红旗渠建设有限公司。
法定代表人李林安。
被执行人郝虎林，现为河南红旗渠建设有限公司承建的国泰公司朗润园一区4#、5#、6#、10#、11#、楼项目负责人。
申请执行人李银申请执行被执行人河南红旗渠建设有限公司劳动仲裁一案，执行依据是巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会于2014年9月24日作出的临劳人仲字（2014）93号仲裁调解书，申请人李银于2015年2月6日向本院申请强制执行。
经审查，临劳人仲字（2014）93号仲裁调解书中的申请执行人是刘宗华、马德生、杨汉中、李银、范顺全张维军等92人，总标的1906473元没有明确每人的具体工资数额。现李银以自己本人作为申请人要求被执行人河南红旗渠建设有限公司给付其8.06万元工资款，因执行依据未确定每人因给付工资的具体数额，如单独申请需经审判程序予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款﹤三﹥项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第2项、第4项的规定，裁定如下：
驳回申执行人李银的执行申请.
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一五年二月十四日
书记员 肖 扬
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第0505号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人褚某某，小名安民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月3日被新沂市公安局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2013）700号起诉书指控被告人褚某某犯故意伤害罪，于2013年11月11日以简易程序向本院提起公诉。本院于2013年11月30日将本案依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员沈方出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月17日8时许，被告人褚某某在新沂市瓦窑镇街集村褚庄村其家北20米处，因土地纠纷问题与本村村民张某某发生吵打。在吵打过程中，被告人褚某某用拳头击打张某某的面部、头部及身上，致张某某两颗牙缺失，牙龈充血，左侧2、3前肋骨骨折。经新沂市公安局法医鉴定，张某某的损伤构成轻伤。
案发后，被告人褚某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，并已赔偿被害人张某某经济损失10000元。
在本案审理期间，经本院主持调解，被告人褚某某与被害人张某某达成刑事和解协议，又赔偿被害人张某某各项经济损失共计人民币8万元，被害人张某某对被告人褚某某的行为表示谅解，并撤回附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中均未提出异议，且有新沂市瓦窑新安派出所接受刑事案件登记表、发破案经过、被告人到案经过、被告人褚某某的户籍信息、和解协议书等书证，被害人张某某的陈述，证人褚安某、程如某等人的证言，新沂市公安局法医学人体损伤鉴定书、被害人损伤照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人褚某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人褚某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第二百三十四条第一款的规定，犯故意伤害罪，致人轻伤的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人褚某某具有自首情节，案发后，已与被害人达成和解协议，并赔偿被害人的经济损失，被害人请求对被告人褚某某从宽处罚。据此，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并经听证认为，被告人禇振明没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人褚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王秀军
人民陪审员 孙俊峰
人民陪审员 魏 红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘晓玲
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0330民初13号
原告:王翠珍。
委托诉讼代理人：李代荣，系原告王翠珍之子。
被告：于秋喜。
被告：宝鸡市永联特种货物运输有限公司。
法定代表人：陈陇军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王晟罡，陕西秦川律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。
负责人：陈建昌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴晓钰，系该公司职员。
原告王翠珍与被告于秋喜、宝鸡市永联特种货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠珍的委托诉讼代理人李代荣、宝鸡市永联特种货物运输有限公司的委托诉讼代理人王晟罡、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司的委托诉讼代理人吴晓钰到庭参加了诉讼。被告于秋喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王翠珍起诉称，诉讼请求：1、要求三被告依法赔偿因其交通事故侵权行为致原告身体受伤的各项损失总计9977.21元（医疗费5937.21元、误工费1380元、护理费1600元、住院伙食补助费480元、交通费100元、营养费480元），对于上述各项损失，要求优先由第三被告在交强险和商业三者险范围内予以赔付，不足部分由第一、第二被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年9月24日6时许，被告于秋喜驾驶被告宝鸡市永联特种货物运输有限公司的陕C616**号东风牌重型半挂牵引车牵引陕C58**挂号昌骅牌重型罐式半挂车，由汉中驶往宝鸡方向，行至316国道2320KM+800M右转弯后，因操作不当致使车辆驶出路左，撞上路左外民房，造成民房内住户王翠珍受伤，房屋、屋外果树、移动和广电光缆及自车受损的交通事故。后该事故经凤县交警队认定，被告方负事故全部责任。现双方对于原告因本次交通事故受伤的各项损失协商无果，故为维护原告自身合法权益，现诉至法院。
被告于秋喜既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告宝鸡市永联特种货物运输有限公司答辩称，本案肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业险，原告的损失应由保险公司负责理赔。事故发生后，被告于秋喜垫付原告方2000元医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司答辩称，1、对本起事故发生的事实及责任划分无异议；2、医疗费以实际票据为准5937.21元、护理费每天90元、住院伙食补助费每天30元、营养费每天30元、交通费按照100元核定，误工费不予认可；3、诉讼费不属于保险理赔范围，不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王翠珍提供的事故认定书、凤县医院住院病案、诊断证明书、医疗费发票、交通费发票，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司提供的陕C616**号车辆交强险及商业险保单、陕C58**挂号车辆商业险保单，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日6时许，被告于秋喜驾驶被告宝鸡市永联特种货物运输有限公司的陕C616**号东风牌重型半挂牵引车牵引陕C58**挂号昌骅牌重型罐式半挂车，由汉中驶往宝鸡方向，行至316国道2320KM+800M右转弯后，因操作不当致使车辆驶出路左，撞上路左外民房，造成民房内住户王翠珍受伤，房屋、屋外果树、移动和广电光缆及自车受损的交通事故。事故发生后原告王翠珍被送往凤县医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、脑外伤反应；2、全身多处软组织损伤；3、高血压病3级。原告住院治疗16天（2017年9月25日至2017年10月11日）。出院医嘱：1、注意休息，休息1周；2、继续口服及外用药物治疗；3、病情变化到医院就诊。原告因本次交通事故共花费医疗费5937.21元。2017年10月12日，凤县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告于秋喜负事故全部责任，原告王翠珍无责任。原告因本次交通事故支出交通费100元。
陕C616**号东风牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司处投保有交强险一份和1000000元的商业三者险（不计免赔）。陕C58**挂号昌骅牌重型罐式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司处投保有50000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，在机动车交通事故造成的侵权中，侵权人应按照其过错承担相应责任。关于原告主张的各项损失，根据查明的事实，本院核定为：1、医疗费5937.21元；2、误工费，原告年事已高且其未提供收入状况的任何证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持；3、护理费，原告的护理天数为住院的16天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，每天按90元计算，故原告护理费损失为1440元（90元/天×16天）；4、住院伙食补助费，原告住院16天，每天按30元计算，故原告的住院伙食补助费应为480元（30元/天×16天）；5、交通费100元；6、营养费，原告的营养天数为住院的16天，每天按30元计算，故原告的营养费为480元（30元/天×16天）。综上，原告因本次交通事故遭受的损失共计8437.21元。
关于赔偿责任的承担。依据交通事故认定书被告于秋喜负事故全部责任，因被告于秋喜驾驶的陕C616**号东风牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司处投保有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司应在交强险医疗费用赔偿限额下赔偿原告王翠珍医疗费5937.21元、住院伙食补助费480元、营养费480元；在伤残赔偿限额下赔偿原告王翠珍护理费1440元、交通费100元，以上共计8437.21元。被告宝鸡市永联特种货物运输有限公司辩称被告于秋喜垫付原告2000元医疗费，因其未提供相关证据，故对该辩解依法不依采信。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台
支公司在其承保的陕C616**号东风牌重型半挂牵引车第三者责任强制保险医疗、伤残责任限额内赔偿原告王翠珍医疗费5937.21元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费1440元、交通费100元，以上共计8437.21元;限判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告王翠珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡市永联特种货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 宋 亮
二〇一八年三月九日
书记员 欧娟娟
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初434号
原告：大竹县颜老二水产海鲜门市，住所地：大竹县竹阳街道荷花池市场内。
经营者：简志秀。
委托代理人张定辉，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告：周文焘，男，生于1991年8月25日，住四川省成都市。
本院在审理原告大竹县颜老二水产海鲜门市与被告周文焘买卖合同纠纷一案中，原告大竹县颜老二水产海鲜门市于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告大竹县颜老二水产海鲜门市自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大竹县颜老二水产海鲜门市撤回起诉。
案件受理费177元，由原告大竹县颜老二水产海鲜门市负担。
审判员 冯建华
二〇一八年三月十四日
书记员 向雁博
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一特字第00006号
申请人（原仲裁裁决被申请人）：安庆市新兴产业和信息化服务中心。
法定代表人：刘李程，该中心主任。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
被申请人（原仲裁裁决申请人）：焦剑。
委托代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。
申请人安庆市新兴产业和信息化服务�心与被申请人焦剑劳动争议一案，前由安庆市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出宜劳人仲字（2013）第136号仲裁裁决。申请人安庆市新兴产业和信息化服务中心因不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案在审理过程中，安庆市新兴产业和信息化服务中心于2014年4月14日向本院提交书面申请，要求撤回请求人民法院撤销安庆市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲字（2013）第136号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：安庆市新兴产业和信息化服务中心要求撤回请求人民法院撤销安庆市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲字（2013）第136号仲裁裁决的申请是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人安�市新兴产业和信息化服务中心撤回关于撤销安庆市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲字（2013）第136号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人安庆市新兴产业和信息化服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 刘 梦 灵
人民陪审员 尹 镜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张琳（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00189号
申请人重庆新里程汽车有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路76号，组织机构代码62197906-3。
法定代表人刘永明，董事长。
委托代理人杨平，该公司员工。
被申请人袁祚泽，男，1973年9月21日出生汉族，住重庆市奉节县。
申请人重庆新里程汽车有限公司和被申请人袁祚泽追偿权纠纷一案，于2015年3月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆新里程信用担保有限公司担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁祚泽所有的位于重庆市奉节县海成·巴蜀花园A1栋2单元18-4号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵 薇
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初614号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某，男，1971年1月16日出生，汉族，无业。2011年11月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月；2012年2月因吸毒被行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；2013年1月因吸毒被行政拘留十四日；2014年2月因吸毒被行政拘留十五日；2014年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，2015年4月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙冰清出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年5月30日21时许，被告人陈某因涉毒嫌疑在本市浦口区浦珠北路139号万江共和新城天和苑28幢1层7号房间内被公安机关抓获，公安人员随即从被告人陈某包内查获白色晶体四小袋及毒品疑似物一袋。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述物品共计净重10.848克，皆检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书、物证照片、前科材料、释放证明、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，本次又犯非法持有毒品罪，依法应从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一六年八月四日
见习书记员 刘煜凡
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第434号
申请执行人：侯元玲，女，汉族，住平原县。
被执行人：朱宝贞，女，汉族，住平原县
本院依据发生法律效力的平原县人民法院（2014）平民初字第585号民事调解书，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人的银行存款至平原县人民法院指定账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘成国
二〇一五年七月二十二日
书记员 ：白华鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初688号
原告：殷鸿伟，男，1961年11月13日生，吉林铁合金股份有限公司工人，住吉林市昌邑区万振胡同10-5-85号。
委托代理人：宋明晔，吉林市龙潭区铭锐法律服务所法律工作者。
被告：吉林市铁合金股份有限公司，住所吉林市昌邑区和平街21号。
法定代表人：孙建仁，职务：董事长。
委托代理人：李赟，该公司职员。
原告殷鸿伟诉被告吉林铁合金股份有限公司（以下简称铁合金股份公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷鸿伟及其委托代理人宋明晔、被告铁合金股份公司的委托代理人李赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷鸿伟诉称：原告入厂从事烧锅炉工作，开始烧煤后因进行技术改造由烧煤变为烧工业煤气，工作至今，原告因常年处在锅炉房从事烧煤气司炉工作，所燃烧料为电炉工业煤气，直接接触电炉工业煤气燃料及排放的有毒有害气体，常年处于高温，操作条件差，劳动繁重。原告所在单位因其单位工作疏忽大意，未在原告档案中登记原告现从事的工种为“煤气司炉工”，而仅泛泛登记为“锅炉操作工”，故导致原告所从事工种名称有误。依据相关法律规定，煤气司炉工因工作环境及工作性质直接接触有害有毒物质，属于“有毒有害”工种性质，应依法享受“有毒有害”工种性质的相关待遇，对此被告知悉原告所从事的工作及工作性质，此方面从被告与原告签订的劳动合同及人事档案中完全能够体现。故原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求法院判令：1、确认原告在被告处工种为“煤气司炉工”，属“有毒有害”工种性质。2、被告未向原告支付的岗位差额津贴补助费（保健费）2580元（2013年1月起至2015年8月止，每月差60元）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告铁合金股份公司承认原告殷鸿伟的诉讼请求及所依据的事实。
经审理查明：原告殷鸿伟为原吉林铁合金厂动力分厂职工，登记的工种为锅炉操作工。2009年1月1日，殷鸿伟与中钢集团吉林铁合金股份公司签订了书面劳动合同，合同类型为无固定期限合同，岗位（工种）为锅炉操作工，工资按照《工资集体协商协议书》商定。2014年12月17日，中钢集团吉林铁合金股份公司变更为吉林铁合金股份公司。殷鸿伟以其工种属于有毒有害工作性质，应享受相应的待遇为由，申请仲裁。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年4月1日作出吉市劳人仲不字（2015）第20-27号不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁审理范围为由，对殷鸿伟的仲裁请求不予受理。
认定上述事实的证据有：劳动合同书、铁合金股份公司劳动保健标准调整的暂行规定、照片、不予受理通知书。
本院认为，殷鸿伟从事的工种是否为可以提前退休的有毒有害等特殊工种，应由劳动保障部门和行业主管部门审批，不属于人民法院民事案件的审理范围，故对殷鸿伟的此项诉讼请求不予支持。殷鸿伟与铁合金股份公司签订了无固定期限的劳动合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方对存在劳动关系的事实，殷鸿伟从事工种为煤气司炉工的事实均无异议。铁合金股份公司应按照《关于公司劳动保健标准调整的暂行规定》平等给予殷鸿伟该规定项下相应标准的保健待遇。庭审中，铁合金股份公司自认殷鸿伟所从事的煤气司炉工工作应当按照该规定的一类标准即每月120元享受保健补助，且公司已有煤气司炉工按照一类标准享受补助待遇，铁合金股份公司仅依据劳动合同登记的工种发放补助却未考虑职工的实际工作内容，违反按劳分配、同工同酬的分配原则，亦不符合公司制定的保健费标准的规定，故殷鸿伟要求被告铁合金公司支付2013年1月起至2015年8月止的保健费差额1,920元(32个月×60元/月）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第五十条的规定，判决如下：
一、被告吉林铁合金股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告殷鸿伟2013年1月起至2015年8月止的岗位津贴差额1920元。
二、驳回原告殷鸿伟的其他诉讼请求。
案件受理费5元由被告吉林铁合金股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈 鹤
二〇一六年四月二十三日
代理书记员 齐永鹤
提出申请执行的期限为2年
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00449号
申请人杜某某，系武汉广顺集团有限公司委托代理人。
申请人王某某，女，汉族，1976年4月16日出生，湖北省武汉市人。
本院于2014年2月17日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李之良审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杜某某、申请人王某某于2011年8月10日因交通事故纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街道博学社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年2月17日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人杜某某、申请人王某某关于确认2011年8月10日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 李之良
二〇一四年二月十七日
书记员 陈 诚
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2707号
原告：黄福长，女，1951年7月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：段群骏，男，1948年12月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：福建省龙翔半导体制造有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人：胡廷宾，该公司总经理。
原告黄福长与被告福建省龙翔半导体制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理。依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄福长及其委托代理人段群骏到庭参加了诉讼，被告福建省龙翔半导体制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄福长诉称，2008年10月14日，被告以经商需资金周转为由向原告借款30万元。2010年1月21日，经双方协商，被告续借上述款项，并增加借款30万元，约定借款利率为2%。借款后，被告支付给原告利息至2014年2月，期间尚欠2013年5月的利息未付。现原告需用款，要求被告归还，但被告一直推托，至今不还。现请求法院：1、判令被告归还原告的借款600000元及2013年5月的利息12000元，其余利息按月利率2%计算至还清之日止（其中300000元自2014年2月14日起算，另30000元自2014年2月21日起算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告福建省龙翔半导体制造有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告黄福长为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、被告福建省龙翔半导体制造有限公司于2010年1月21日所写的“借款合同”，其内容为“甲方：福建省龙翔半导体制造有限公司，乙方：黄福长兹有甲方于2008年10月14日借入乙方人民币叁拾万元整，用于流动资金周转。2010年1月21日经双方协商一致续签此借款合同，原合同收回。借款利率：每月2%（计￥6000），于每月15日付息”。
2、被告福建省龙翔半导体制造有限公司于2010年1月21日所写的“借款合同”，其内容为“甲方：福建省龙翔半导体制造有限公司，乙方：黄福长兹有甲方向乙方借人民币叁拾万元整，用于流动资金周转。（借款期限：从2010年1月21日正式算起.借款利率：每月2%（计￥6000），于每月21日付息”
原告以上述两份证据证明被告借款600000元未还及双方约定按月利率2%计算利息的事实。
本院认为，被告福建省龙翔半导体制造有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述对证据的分析及庭审调查，对本案事实认定如下：
2008年10月14日，被告以经商需资金周转为由向原告借款30万元。2010年1月21日，经双方协商，被告续借上述款项，并增加借款30万元，约定借款利率为2%。借款后，被告支付给原告利息至2014年2月，期间尚欠2013年5月的利息未付。此后，原告要求被告还款未果，致诉来本院。
本院认为，原告所诉被告欠款的事实，有原告向本院提交的被告所出具的“借款合同”在案为据，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，未违反有关法律规定，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款并按约定支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省龙翔半导体制造有限公司应于本判决生效后五日内偿还所欠原告黄福长的借款600000元及2013年5月的利息12000元，其余利息按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止（其中300000元自2014年2月14日起算，另300000元自2014年2月21日起算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10760元，减半收取5380元，由被告福建省龙翔半导体制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 修小华
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第296号
原告王洪宇，住哈尔滨市阿城区。
被告李阿菊，住哈尔滨市阿城区。
原告王洪宇与被告李阿菊民间借贷纠纷一案，原告王洪宇于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王洪宇到庭参加诉讼。被告李阿菊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。庭审中，原告王洪宇申请撤回对安凤和的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王洪宇诉称：被告李阿菊于2011年7月16日以家庭生活需要向王洪宇借款2万元，后又于2012年6月1日以经营为由向王洪宇借款15.5万元，并出具了欠据。李阿菊承诺如果2个月不偿还按月利率3%给付利息。此借款经多次索要未果。诉至法院请求判令李阿菊偿还借款本金17.5万元；并按银行同期贷款利率4倍支付利息损失；承担诉讼费、律师费、交通费、保全费等索款损失。
被告李阿菊未答辩。
在本院开庭审理过程中，王洪宇为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、借款协议。拟证明2011年7月16日李阿菊向王洪宇借款2万元并约定2011年9月16日还款的事实。
证据二、欠条。拟证明2012年6月1日李阿菊向王洪宇借款15.5万元的事实
本院确认：李阿菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。确认王洪宇举示的证据真实、合法，予以采信。
本院经审理查明：2011年7月16日，王洪宇与李阿菊签订《借款协议》，内容为李阿菊向王洪宇借款2万元，2个月内一次性还清，2个月内还不上提前付利息，借款日2011年7月16日至2011年9月16日，证明人赵云发。2012年6月1日，李阿菊出具《欠条》，内容为李阿菊欠王洪宇15.5万元整。王洪宇以现金的方式交付了借款，2万元借款到期后，以及15.5万元的借款借出后1个月，王洪宇即索要欠款。李阿菊未偿还借款。
本院认为：李阿菊与王洪宇签订的借款协议及出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，合法有效。李阿菊与王洪宇之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分。王洪宇全面履行了出借人的义务，李阿菊未按约定的日期偿还借款2万元违约应当承担违约责任；对15.5万元的欠款双方未约定还款日期，王洪宇有权即时向李阿菊主张还款，在王洪宇主张借款后1个月即索要欠款，应当给予李阿菊必要的宽限期，酌定为1个月。故王洪宇主张偿还借款的诉讼请求成立，应予支持；因双方未约定借期内及逾期利息，王洪宇主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍请求利息损失过高，可分别自借款到期及主张还款宽限期满次日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持逾期利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李阿菊于本判决生效之日起三日内偿还原告王洪宇借款17.5万元及利息（利息计算方法：分别以本金2万元自2011年9月17日起、本金15.5万元自2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告李阿菊于本判决生效之日起三日内给付原告王洪宇公告费560元；
三、驳回原告王洪宇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，保全费1770元，均由被告李阿菊负担。上述费用，被告李阿菊于本判决生效之日起三日内给付原告王洪宇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 宋国强
审判员 张中昌
审判员 关宏丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 吕亚娇
盛存
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01044号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市天籁村歌厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处东方路24号。
法定代表人关远芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市天籁村歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00707号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：张明允，女，1970年9月11日出生，汉族住安徽省颍上县。
委托代理人：周虎，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市汇通汽车销售有限公司，住所地安徽省颍州区。
法定代表人：李玉彩，该公司经理。
被告：阜阳市四方物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李永萍，该公司经理。
委托代理人：陈雷，该公司员工。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被张明允、阜阳市汇通汽车销售有限公司（以下简称汇通公司）、阜阳市四方物流有限公司（四方公司）、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）信用卡纠纷一案，本院2015年4月19日立案受理后，依法由审判员陈英明独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理、被告四方公司委托代理人陈雷到庭参加诉讼，张明允、汇通公司、信和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年6月19日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××81的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。四方公司、汇通公司、信和公司对其进行连带清偿责任担保。被告使用上述信用卡额度27.71万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月4日，被告张明允已拖欠逾期应偿还原告本金、逾期利息、滞纳金共计164772.18元，原告多次向被告张明允催收，均未果。被告张明允行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、判令被告张明允应偿还原告本金143797.23元、逾期利息16974.95元、滞纳金4000元共计164772.18元（暂计至2014年12月4日），自2014年12月4日滞纳金、利息判至被告张明允上述本息全部给付之日止。四方公司、汇通公司、信和公司对上述债务承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由四被告承担。
四方公司答辩称：该案的实际贷款人为张明允，该案诉讼的标的应当由张明允负责偿还；二、该案在贷款时应用车辆作抵押，应由抵押车辆价值内先行支付，不足部分由三个担保人按责任比例共同承担，并不负连带责任。
张明允、汇通公司、信和公司未提供书面答辩及相关证据材料。
经审理查明：2012年6月19日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××81的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。四方公司、汇通公司、信和公司对其进行连带清偿责任担保。被告实际使用上述信用卡额度27.71万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月4日已透支本金143797.23元、逾期利息16974.95元、滞纳金4000元共计164772.18元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有张明允申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、四方公司、汇通公司、信和公司担保函、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：张明允与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。张明允在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月4日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金143797.23元、逾期利息16974.95元、滞纳金4000元共计164772.18元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。四方公司、汇通公司、信和公司出具担保函，应承担连带清偿责任。对于四方公司主张称该信用卡欠款应由抵押车辆价值内先行支付，因车辆抵押给信和担保公司，原告不是抵押权所有人，该主张不能成立。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明允于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金143797.23元、逾期利息16974.95元、滞纳金4000元共计164772.18元（计至2014年12月4日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
二、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市四方物流有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3595元，减半收取1797.5元，由被告张明允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一五年七月十日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00707号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2202号
原告周韧。
被告上海联家超市有限公司。
法定代表人陈建军。
委托代理人张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
原告周韧与被告上海联家超市有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告周韧和被告上海联家超市有限公司的委托代理人张恩律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周韧诉称：原告于2008年3月19日至被告处担任理货员，双方曾签订至2010年3月止的劳动合同一份，2009年2月27日原告在为被告工作中发生工伤，后受多人无端指责才无奈在合同到期之日申请辞职，故现诉至法院，要求与被告恢复劳动关系。
被告上海联家超市有限公司辩称：原告诉称的工作时间和工伤情况属实。由于原告认为被告工资太低才申请辞职，双方因此在合同到期之日终止劳动关系符合法律规定，况且原告诉讼请求已经超过时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2008年3月19日至被告处担任理货员，双方曾签订至2010年3月的劳动合同一份。原告于2009年2月27日在为被告工作中受伤，同年6月5日被认定为工伤，2010年3月18日递交了辞职申请。2014年7月31日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告恢复劳动关系。同年8月5日仲裁委以原告的请求超过时效为由不予受理。现原告不服该委不予受理通知书遂诉至本院。
上述事实，由不予受理通知书、劳动手册、工伤认定书、离职手续表与双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。原告虽然在被告处发生工伤，但仍享有申请辞职的权利，现被告根据辞职申请与原告终止劳动关系的行为并未违反法律规定，况且原告申请仲裁也已经超过1年时效，故原告要求与被告恢复劳动关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告周韧要求与被告上海联家超市有限公司恢复劳动关系的诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第330-1号
原告：广州宇晟计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区龙怡路117号1801自编A，组织机构代码77569590-1。
法定代表人：秦立娟，经理。
被告：广州威海数码科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路267号30A房，组织机构代码75559799-2。
法定代表人：范开军。
被告：范开军，住湖南省隆回县。
被告：黄薇薇，住广东省佛山市顺德区。
原告广州宇晟计算机科技有限公司诉被告广州威海数码科技有限公司、范开军、黄薇薇买卖合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告广州宇晟计算机科技有限公司于2015年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告广州宇晟计算机科技有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州宇晟计算机科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2480元减半收取1240元，财产保全申请费1070元，均由原告广州宇晟计算机科技有限公司负担。
审判员 苏 扬
二〇一五年三月三十日
书记员 杨子倩
北京市石景山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）石刑初字第451号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人蔡×，男，1961年1月9日出生，司机，系本案被害人。
被告人邢×，男，1963年5月7日出生；1986年因扒窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；1990年因扒窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；2009年因吸毒被北京市公安局朝阳分局行政拘留14日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月19日被羁押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人邢×犯寻衅滋事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蔡×向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员高岑出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人蔡×，被告人邢×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2014年8月5日20时许，被告人邢×伙同他人在本市石景山区模式口法海寺路口，酒后无故殴打被害人蔡×，致蔡×左侧第7肋骨骨折和右侧第7、8肋骨骨折等伤情，经鉴定为轻伤二级。后邢×被民警查获。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，辨认笔录，诊断证明书，鉴定书，视听资料，被告人供述，公安机关出具的到案经过等证据材料，认为被告人邢×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人蔡×诉称因被告人邢×的行为给其造成了经济损失，要求邢×赔偿医疗费14882.77元、误工费16000元、护理费18000元、营养费2000元、交通费500元、住院伙食补助费400元、精神损失费100000元，共计150000元。
被告人邢×对公诉机关指控的罪名及事实无异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人蔡×合理的经济损失。
经审理查明：2014年8月5日20时许，被告人邢×伙同他人在北京市石景山区模式口法海寺路口，酒后无故殴打被害人蔡×，致蔡×左侧第7肋骨骨折和右侧第7、8肋骨骨折等伤情，经鉴定为轻伤二级。后邢×被民警查获。
因被告人邢×的行为，造成附带民事诉讼原告人蔡×医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币20532.77元。
上述事实，被害人蔡×，被告人邢×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡×陈述及辨认笔录，证人石×等人证言，监控录像，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过，工作说明，劳动教养决定书，被告人邢×的供述及被害人蔡×向法庭提交的医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢×破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人邢×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。由于邢×的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人蔡×造成的经济损失，邢×依法应予赔偿。鉴于被告人邢×到案后如实供述罪行，故对其依法从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人蔡×所提赔偿医疗费、住院伙食补助费的请求，符合法律规定且有相关单据予以证明，本院根据实际票据予以支持；所提赔偿护理费、营养费、交通费的请求，本院根据蔡×所受伤情酌予考虑；所提赔偿误工费、精神损失费的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，根据被告人邢×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第三十六条第一款，第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人邢×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2016年2月18日止）。
二、被告人邢×于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人蔡×医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币二万零五百三十二元七角七分。
三、驳回附带民事诉讼原告人蔡×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 路琳艳
人民陪审员 冷荣芝
人民陪审员 董淑清
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 畅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第753号
原告湘潭岳塘强劲蓄电池有限公司，住所地：湘潭市岳塘区。
法定代表人：李祖勤，系董事长。
委托代理人尹军辉，湖南法达律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人陈秋香，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告株洲宇奴服饰有限公司，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人：夏建平，系董事长。
本院在审理原告湘潭岳塘强劲蓄电池有限公司诉被告株洲宇奴服饰有限公司租赁合同纠纷一案中，原告湘潭岳塘强劲蓄电池有限公司于2013年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲宇奴服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告湘潭岳塘强劲蓄电池有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭岳塘强劲蓄电池有限公司撤回对被告株洲宇奴服饰有限公司的起诉。
审判员 谭鹏飞
二〇一三年十月二十二日
书记员 袁 婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1716-1号
原告：杨宇丽，女，1961年3月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告：金杨萍，女，1984年11月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：许红虎，男，1986年8月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市。
本院在审理原告杨宇丽、金杨萍与被告许红虎、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院在审理过程中发现，本案案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年十月九日
书 记 员 李云砚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6452号
原告：杜溪营，男，汉族，住沈阳市。
被告：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司，住所地盘锦市。
负责人：高海燕，该公司经理。
委托代理人：李波，男，汉族，住辽宁省盘锦市。
委托代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
本院在审理原告杜溪营诉被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司财产损害赔偿责任纠纷一案过程中，本院于2016年6月27日向被告送达起诉状及开庭传票，被告于2016年7月11日向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在辽河油田区域，本案应由辽河人民法院审理。
本院认为：根据辽高法[2010]201号《关于辽河两级法院案件管辖范围的通知》第一条规定，辽宁省辽河中级人民法院和辽河人民法院在我省辽河油田区域内分别行使当地中级人民法院和基层人民法院的案件管辖权。辽河油田区域包括辽河油田的生产区、生活区和办公区。第四条规定，被告住所地、合同履行地或侵权行为地在辽河油田区域内的民商事案件由辽河两级法院管辖。本案被告住所地在辽河油田区域范围内。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司管辖权异议成立，案件移送辽河人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郭 建
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王东杰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00088号
申请人钟义勇，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区子陵镇青山村。
被申请人振发建设集团有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道468号。
申请人钟义勇于2015年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人振发建设集团有限公司在湖北宏晨置业有限公司尚未领取的工程款予以扣留。申请人钟义勇已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人钟义勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人振发建设集团有限公司在湖北宏晨置业有限公司尚未领取的工程款予以扣留；
二、对申请人钟义勇提供担保财产：以钟贤贵、彭菊荣名义登记的位于北门路的房屋一套予以查封。上述被查封的房屋在查封期间交担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年七月八日
书记员 张皓宇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3665号
原告马勇，住大连市。
被告李正奎，住大连市。
本院在审理原告马勇与被告李正奎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马勇撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），由原告负担275元，退回原告275元。
代理审判员 许景峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孟凡红
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第400号
申请执行人：周平，男，1983年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人周平与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2949号民事调解书，于2014年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资9660元，承担诉讼费25元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资9660元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2949号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一四年五月九日
书记员 张岩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3396号
上诉人（原审被告）：湖北大诺律师事务所。住所地：湖北省武汉市汉阳大道***号汉商写字楼****室。
法定代表人：甘海英，该所主任。
委托诉讼代理人：石见君，该事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡玉娟，女，1988年3月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：喻建辉，湖北言达律师事务所律师。
上诉人湖北大诺律师事务所因与被上诉人胡玉娟劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
湖北大诺律师事务所上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回胡玉娟的原审全部诉讼请求。事实和理由：湖北大诺律师事务所于2013年10月设立，属于新开办的律师事务所。根据汉阳区社保局规定，新开办单位员工首次参保必须提供劳动合同，汉阳区社保局管理处通过查询，出具了湖北大诺律师事务所与胡玉娟签订了劳动合同的证明，原审认定湖北大诺律师事务所提供的证据不充分，系认定事实错误。胡玉娟于2013年10月入职，2016年2月自行离职，其主张的2013年11月至2014年9月期间未签订书面劳动合同的二倍工资超过了一年申诉时效，一审适用法律错误。
胡玉娟辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡玉娟起诉请求：湖北大诺律师事务所支付胡玉娟2013年11月至2014年9月期间未签订劳动合同的二倍工资差额23,400元，本案诉讼费由湖北大诺律师事务所承担。
一审法院认定事实：胡玉娟于2013年10月12日入职湖北大诺律师事务所从事行政内勤工作。2016年2月25日胡玉娟以湖北大诺律师事务所未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳部分社会保险为由，书面解除了与湖北大诺律师事务所的劳动关系。胡玉娟自2013年11月至2014年9月每月应发工资分别为：2013年11月1,800元、12月1,800元、2014年1月2,200元、2月2,200元、3月2,200元、4月2,200元、5月2,000元、6月2,200元、7月2,200元、8月2,150元、9月2,200元，合计23,150元。2016年3月8日胡玉娟向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求湖北大诺律师事务所支付胡玉娟2013年11月至2014年9月期间未签订书面劳动合同的两倍工资差额23,400元及未休年休假的工资1,291.8元。2016年4月26日该委作出阳劳人仲裁字（2016）第61号仲裁裁决书，裁决驳回胡玉娟所有的仲裁请求。
一审法院认为，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。胡玉娟于2013年10月12日入职湖北大诺律师事务所，双方劳动关系成立，湖北大诺律师事务所未能提交充分证据证明双方曾经签订书面劳动合同，应承担不利后果。故湖北大诺律师事务所关于胡玉娟自入职以来就与湖北大诺律师事务所签订了书面劳动合同的抗辩理由，缺乏事实依据，不予支持。胡玉娟要求湖北大诺律师事务所支付胡玉娟2013年11月至2014年9月期间未签订劳动合同的二倍工资差额23,400元的诉讼请求，应按照23,150元（胡玉娟在上述期间应发工资金额）予以支持，超过部分缺乏事实依据，不予支持。
胡玉娟于2013年10月12日入职湖北大诺律师事务所单位至2016年2月25日胡玉娟书面解除与湖北大诺律师事务所的劳动关系期间，湖北大诺律师事务所一直未依法与胡玉娟签订书面劳动合同，侵犯了胡玉娟的合法权益，其侵权行为是持续发生的，诉讼时效应从侵权行为实施终了之日起计算，即胡玉娟双倍工资的申请仲裁时效自双方劳动关系终止之日起算，期间为一年。故湖北大诺律师事务所关于胡玉娟的诉讼请求已过法定仲裁和诉讼时效的抗辩理由，缺乏法律依据，不予支持。
针对胡玉娟要求湖北大诺律师事务所支付未休年休假的工资1,291.8元的仲裁请求，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决予以驳回，双方就此均未提起诉讼，视为双方服从该裁决内容，予以确认。
据此，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：湖北大诺律师事务所于判决发生法律效力之日起十日内给付胡玉娟未签订劳动合同二倍工资差额23,150元。如果湖北大诺律师事务所未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免交。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，胡玉娟于2013年10月12日入职湖北大诺律师事务所，双方劳动关系成立，但湖北大诺律师事务所未能提交充分证据证明双方曾签订有书面劳动合同。武汉市汉阳社会保险管理处登记核定科写有“情况属实”并加盖印章的证明仅能证明为办理社保缴纳手续，湖北大诺律师事务所向有关社保经办机构提供了劳动合同，但无法证明该劳动合同确为胡玉娟本人所签，在湖北大诺律师事务所未能提供相关书面劳动合同文本的情况下，原审判令湖北大诺律师事务所支付胡玉娟2013年11月至2014年9月期间未签订劳动合同的二倍工资差额23,150元，并无不当，本院予以维持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，胡玉娟于2013年10月12日入职湖北大诺律师事务所，至2016年2月25日双方解除劳动关系期间，湖北大诺律师事务所一直未依法与胡玉娟签订书面劳动合同，仲裁时效应从双方劳动关系终止之日起起算，期间为一年。胡玉娟2016年3月8日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张权利，并未超过一年的仲裁时效。湖北大诺律师事务所认为胡玉娟的诉讼请求已过法定仲裁时效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北大诺律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一七年八月七日
书记员 李雯瑾
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1181号
上诉人（原审原告）刘淑梅。
委托代理人王海军，北京观道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海芮嘉投资中心。
委托代理人罗贞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
执行事务合伙人上海优道投资管理有限公司（委派代表：赵晨）。
上诉人刘淑梅因与被上诉人上海芮嘉投资中心（有限合伙）（以下简称“芮嘉投资中心”）合伙协议纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第999号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘淑梅的委托代理人王海军，被上诉人芮嘉投资中心的委托代理人罗贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑梅原审诉称，芮嘉投资中心是成立于2012年11月15日的一家有限合伙企业。刘淑梅系根据2013年5月签订的《上海芮嘉投资中心（有限合伙）合伙协议》（以下简称“合伙协议”）而成为芮嘉投资中心的合伙人之一。同年8月5日，芮嘉投资中心确认收到刘淑梅入伙资金人民币500万元，并向刘淑梅出具《认购确认书》。时至今日，芮嘉投资中心没有依据我国《合伙企业法》等法律、法规的规定，对刘淑梅的合伙人身份进行相应的工商变更登记注册。且实际已经与人合谋对刘淑梅的入伙资金实施了侵占和挪用。对此，芮嘉投资中心拒不承认构成合同诈骗和违约，并拒不退款，从而给刘淑梅造成了巨大的经济损失，为此请求判令：解除刘淑梅与芮嘉投资中心之间以合伙名义、融资认购名义形成的所有协议。
芮嘉投资中心原审未作答辩。
原审法院经审理查明：刘淑梅起诉所依据的涉案《合伙协议》的落款处仅反映加盖了上海优道投资管理有限公司（以下简称“优道公司”）的印章以及刘淑梅本人的签名，并未反映加盖有芮嘉投资中心的印章。原审审理中，刘淑梅向原审法院提交了优道公司印制的“优盈1号国创能源定向增发投资基金（Ⅱ期）”《认购合同》书一份，该《认购合同》书目录所反映的第iv部分内容即为本案刘淑梅起诉所依据的《合伙协议》，其中11.7条款部分即“法律依据及争议解决”的条款载明：因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按该会当时现行仲裁规则在上海仲裁解决；仲裁解决是终局的，对相关各方均有约束力；除非仲裁庭有裁决，仲裁费应由败诉一方负担；败诉方还应补偿胜诉方的律师费等支出。”
2014年4月29日，刘淑梅向本院提出申请，要求确认其与优道公司签订的《合伙协议》中的仲裁条款无效。在该案中，刘淑梅向本院提交的证据即为本案刘淑梅所提交的《合伙协议》和《认购合同》。本院经审理认为，《合伙协议》中第11.7条款约定的仲裁条款为合法有效，对双方当事人均有约束力。2014年6月23日，本院作出（2014）沪二中民认（仲协）字第6号民事裁定书，裁定驳回刘淑梅请求确认《合伙协议》中仲裁条款无效的申请。
原审法院认为，根据刘淑梅提交的《认购合同》显示，涉案《合伙协议》系该《认购合同》的合同内容，属《认购合同》的组成部分，《合伙协议》的相对一方为优道公司，而非芮嘉投资中心。此外，依据《合伙协议》第11.7条款的约定，以及之前由本院作出的（2014）沪二中民认（仲协）字第6号民事裁定，可以认定刘淑梅与优道公司之间就涉案《合伙协议》及与《合伙协议》有关的一切争议的解决已达成了有效的仲裁约定条款，故刘淑梅应通过申请仲裁裁决的方式解决相关争议，而不得以向法院提起诉讼的方式加以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：驳回刘淑梅对芮嘉投资中心的起诉。
原审裁定后，刘淑梅不服，向本院提起上诉称：刘淑梅与芮嘉投资中心之间存在直接的合伙关系，刘淑梅的入伙资金实际亦系转入芮嘉投资中心名下的银行帐户内。当时，双方之间的合伙关系通过口头方式商定，其中并未达成过将争议提交仲裁的约定。因此，本案原审法院所作裁定，无事实和法律依据，故请求撤销原审裁定，将本案发回重审。
芮嘉投资中心辩称：1、芮嘉投资中心不是本案的适格被告，涉案《合伙协议》系由刘淑梅与优道公司所签订的，芮嘉投资中心只是由全体合伙人投资成立的合伙企业，芮嘉投资中心与刘淑梅之间不存在直接的合伙关系。2、在涉案《合伙协议》中，协议双方已明确约定了通过申请仲裁裁决处理争议的条款，且该仲裁条款已经由法院裁定为合法有效。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘淑梅的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案原审法院系从程序上对刘淑梅的起诉予以裁定驳回，故本院对于刘淑梅上诉理由中所涉及的实体争议问题不予评判。在本院审理中，刘淑梅坚持认为其与芮嘉投资中心存在直接的合伙关系，但未能予以举证证明，故本院对此不予采信。相反，从刘淑梅在原审所提供的涉案《认购合同》反映，其参与合伙的协议相对一方为优道公司。根据刘淑梅起诉所依据的涉案《合伙协议》以及其中的第11.7条款约定内容可以证明，芮嘉投资中心是由优道公司作为普通合伙人而发起设立的有限合伙企业，芮嘉投资中心设立的目的在于向包括刘淑梅等有限合伙人募集资金后定向投资于“国创能源的定向增发项目”。在《合伙协议》中，刘淑梅等有限合伙人与作为普通合伙人的优道公司就涉案《合伙协议》以及与《合伙协议》有关的一切争议，已经达成了通过申请仲裁裁决的协议条款，而上述仲裁条款亦经由本院（2014）沪二中民认（仲协）字第6号民事裁定裁定为合法有效。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）的规定，刘淑梅不得就涉案争议事项向人民法院起诉，依法应向仲裁机构申请仲裁解决。
综上，原审法院裁定驳回刘淑梅对芮嘉投资中心的起诉，于法有据，本院予以支持。本案刘淑梅的上诉请求，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈显微
代理审判员 肖光亮
代理审判员 高增军
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6567号
原告：王永民，男，汉族，1968年12月24日出生，住：商丘市睢阳区。
被告：张琳，男，汉族，1982年3月17日出生，住：商丘市。
被告：商丘市天赐置业有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人：韩华。
原告王永民与被告张琳、商丘市天赐置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王永民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王永民撤回起诉处理。
审判员 宋德资
二〇一七年八月十六日
书记员 张亚萍
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1859号
罪犯黄语，男，1985年2月17日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年7月18日作出（2012）惠阳法刑二初字第154号刑事判决，以被告人黄语犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄语在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄语在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。2013年7月23日缴纳罚金八百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄语确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄语予以减去有期徒刑四个月二十八日（刑期执行至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛