wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终948号
上诉人(原审被告)：中卫市启源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区怀远南路世纪花园中心会所商业楼3层01号。
法定代表人：薛福军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：银川阜缘公物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区燕宝钢材市场C区2座130号。
法定代表人：冯鹤智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
原审被告：河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街宁苗大厦7楼。
法定代表人：李树林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢跃新，男，1958年12月20日，汉族，系河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人中卫市启源房地产开发有限公司（以下简称启源公司））与被上诉人银川阜缘公物资有限公司（以下简称阜缘公公司）、原审被告河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司（以下简称河南建安公司）债务转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5044号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告为被告河南建安宁夏分公司承建的被告启源公司发包的中卫市福润苑B区二标段保障性住房工程供应钢材，后经结算，被告河南建安宁夏分公司共欠付原告钢材款199万元。2014年1月27日，被告河南建安宁夏分公司给被告启源公司出具付款委托一份，要求被告启源公司向冯鹤智（原告法定代表人）支付上述钢材款。同日，被告河南建安宁夏分公司给被告启源公司出具了收到福润苑B区二标段1#2#4#5#工程款199万元的收据。2014年1月28日，被告启源公司给原告出具了证明一份。同日，原告持该份证明到中卫市地税局征收管理所为被告启源公司代开了199万元的工程款发票一份。2014年1月29日、2015年2月16日，被告启源公司分别给原告法定代表人冯鹤智工商银行账户转款90万元、50万元，下剩50万元未付，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告启源公司向原告支付钢材款50万元，利息75715元（按中国人民银行同期贷款利率5.6%自2014年1月27日计算至2016年10月10日，共987天）共计575715元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项清偿之日；2、被告河南建安宁夏分公司对上述钢材款及利息承担共同清偿责任；3、案件受理费由被告承担。。
原审法院认为，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告河南建安宁夏分公司将欠原告的债务199万元全部转移给了被告启源公司，被告启源公司也以自己的行为履行了其中的149万元，对剩余未履行部分50万元应承担继续履行的民事责任；关于原告诉讼主体是否适格的问题，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：”企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。冯鹤智作为原告公司的法定代表人领取被告启源公司款项的行为理应由原告阜缘公公司承担，被告启源公司以原告阜缘公公司主体不适格的辩解无事实根据和法律依据，不予采信；关于从债务的承担问题，《中华人民共和国合同法》第八十六条规定：”债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的债务，但该从债务专属于债务人自身的除外”，本案的从债务就是付款条件成就之日2014年1月27日起至款项付清之日止的利息，原告关于利息的诉讼主张符合法律的规定，予以支持；关于债务转移后的责任及违约责任承担问题，债务转移完成后，新债务人不履行或不适当履行债务，债权人只能向新的债务人请求履行或要求其承担违约责任，原告要求被告河南建安宁夏分公司承担连带付款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定，判决：一、被告启源公司于判决生效后十日内支付原告阜缘公公司钢材款50万元；并以该款为基数，按照年利率5.6%的标准，自2014年1月27日起计付逾期利息至判决确定的给付之日止；二、驳回原告阜缘公公司的其他诉讼请求。本案受理费9557元，由被告中卫市启源房地产开发有限公司负担。
宣判后，启源公司不服，向本院提出上诉，请求判令：1、撤销银川市金凤区（2016）宁01民初5044号民事判决，驳回被上诉人起诉；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定法律关系一审中，被上诉人出示证据”付款委托”，证明原审被告将对上诉人享有的债权199万元转让给冯鹤智，要求直接向冯鹤智支付。上诉人分两笔向冯鹤智支付149万元。三方的债权转让合同纠纷生效并履行，本案是在履行合同过程中发生纠纷。《最高人民法院民事案件案由规定》，债权转让合同生效后，因债权转让合同履行发生的争议，应按债权转让合同纠纷确定案由。本案仍以买卖合同纠纷审理此案系法律关系认定错误。二、被上诉人非本案适格诉讼主体。基于债权转让纠纷关系，确定上诉人、冯鹤智与原审被告的债权转让关系，冯鹤智为适格主体。
被上诉人阜缘公公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。通过本案的证据及各方当事人的实际履行行为证实，上诉人是基于与原审被告之间的债务转移法律关系，而承担了原审被告对阜缘公公司所付的债务，从而履行了买卖合同项下的债务。因此，本案的基础法律关系并非上诉人所主张的债权转让关系。一审法院对本案基础法律关系认定正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告河南建安宁夏分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均为本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为一、本案案由是买卖合同纠纷还是债务转让合同纠纷；二、被上诉人阜缘公公司诉讼主体是否适格问题。关于焦点一。本案的法律关虽然基于河南建安宁夏分公司与阜缘公公司钢材买卖发生的纠纷，但合同履行过程中，履行主体发生变更。河南建安宁夏分公司履行支付货款义务转移给上诉人启源公司。而在履行支付涉案货款义务中，河南建安宁夏分公司通过付款委托行为、启源公司的付款行为、阜缘公公司接受货款的行为，视为启源公司履行支付货款义务已经债权人同意，该债务履行义务已经转移，进而本案剩余货款支付义务应由启源公司履行。故本案案由应由买卖合同纠纷变更为债务转移合同纠纷。关于焦点二。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：”企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。冯鹤智作为阜缘公公司的法定代表人领取被告启源公司款项的行为，视为履行阜缘公公司的职务行，即启源公司是向阜缘公公司支付货款。阜缘公公司诉讼主体适格，启源公司上诉主张不成立，起上诉请求本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9557元，由上诉人中卫市启源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨梦薇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3014号
原告：农海生，男，1993年1月1日出生，壮族，身份证住址广西天等县。
被告：广州益云网络科技有限公司，住所地广州市白云区永平街丛云路839号B501房。
法定代表人：年宏磊。
原告农海生与被告广州益云网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农海生到庭参加诉讼。被告广州益云网络科技有限公司经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。
原告农海生向本院提出诉讼请求：判决被告退还15800元。事实与理由：2016年6月3日，我在被告经理杨建平的推荐下签订合同与被告进行合作，由被告为我在网上建立天宫商城销售货物，我需为此支付服务费15800元，被告保证前2个月单月销售量不低于1000元，如果6个月内收不回成本可以退回全款。我付款后，就只卖出1张单，金额还不足100元，后面几个月都没有卖单。我到被告处办理退款时，才发现被告已搬迁。
被告广州益云网络科技有限公司辩称：无答辩。
本院查明的案件事实：
原告对其诉称的事实提供了以下证据：
1.《网上商城合作协议》（复印件）一份。上述协议载明签订时间为2016年6月3日，签约人为原、被告，内容模糊不清。在本院规定期限内，原告未能提供《网上商城合作协议》的原件核实。
2.天宫商城的后台资料。原告在庭审中通过手机在合作商管理系统登录后，天宫商城的基本资料显示权属人为原告，网站地址为tksc6.com，用户名为tksc6.com，注册时间为2016年6月8日。
以上事实，有《网上商城合作协议》、天宫商城的后台资料及当事人陈述等证据证实。
本院的裁判理由与结果：
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张其与被告合作在网上建立天宫商城销售货物及被告收取其服务费15800元，因其提供的《网上商城合作协议》并非原件，其提供天宫商城的后台资料也没有显示被告为天宫商城的经营人之一，故原告提供的证据不足以证实其主张，依法应承担不利的法律后果，本院对其诉请被告退还15800元的请求予以驳回。
被告经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回农海生的诉讼请求。
本案受理费195元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李翠芹
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2450号
原告：张建新，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住商河县
被告：郑建利，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住商河县
原告张建新与被告郑建利买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新到庭参加诉讼，被告郑建利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还缝纫机款43000元，并赔偿利息损失；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份，被告在原告处购买缝纫设备一宗，价值43000元。原告为其安装调试后交付被告，被告于2017年7月22日为原告出具欠条一张，款项至今未付。
原告提供的证据：欠条一张。
被告郑建利在本案审理期间未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告郑建利因赊购原告张建新的缝纫机一宗欠其货款43000元，其于2017年7月22日为原告出具欠条一张。双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告至今未向原告支付上述货款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告郑建利从原告张建新处赊购缝纫机后为原告出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告郑建利支付货款43000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因原、被告双方未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应自2017年9月27日原告向人民法院起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建利于本判决生效之日起十日内支付原告张建新货款43000元及利息（以43000元为基数，自2017年9月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告郑建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张洪玉
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 利
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2564号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人:黄立志。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：潘吉祥,男,壮族,1986年8月4日出生,住所地广西平果县,
原告南宁市顺威运输有限公司与被告潘吉祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市顺威运输有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市顺威运输有限公司撤诉。
审判员 于 健
二〇一七年十一月九日
书记员 卢林思
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民辖终45号
上诉人（一审被告）曾向东，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（一审原告）唐志强，男，1972年1月2日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
一审被告湖南省雪峰山农业集团有限公司，注册号43052500001078。地址：湖南省邵阳市洞口县洞口镇工业园。
法定代表人曾向东，该公司经理。
一审被告邵阳市宝庆福房地产开发有限公司，组织机构代码66858566。
法定代表人曾向东，该公司经理。
一审被告湖南大成粮油购销有限公司，组织机构代码78288156－9，地址：湖南省邵阳市新邵县酿溪镇大新街长滩社区。
法定代表人曾向东，该公司经理。
上诉人曾向东因民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初296号民事裁定，向本院提起上诉。曾向东上诉提出：1、一审裁定依据的《借款协议》与上诉人手里持有的《借款协议》不一致，上诉人持有的《借款协议》里没有约定，双方在执行合同过程中发生争议时，均可向本案借款人（被上诉人）所在地法院起诉。被上诉人私自对协议进行了添改，一审法院没有查明此事实。2、按法律规定，合同案件的管辖法院为被告所在地法院或合同履行地法院。本案中曾向东的住所地为湖南省娄底市××茶园××柳组，玉屏侗族自治县人民法院无权受理该案。请求撤销一审裁定，裁定将案件移送湖南省娄底市娄星区人民法院审理。
经审查，一审原告唐志强与一审被告曾向东在签订的《借款协议》第八条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成，任何一方提起民事诉讼，其管辖权由甲方(原告)户籍所在的人民法院管辖。”
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专辖管辖的规定。”之规定，原、被告在《借款协议》中书面协议选择原告住所地法院管辖，原告住所地法院即玉屏侗族自治县人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回一审被告曾向东提出的管辖权异议正确，二审依法应予维持。上诉人曾向东所持上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 伟
审 判 员 蒋 勇
代理审判员 杨冰松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李向梅
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2号
申请执行人杨小丽，女，1989年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川可卜尔饮业有限公司,住所地：四川省简阳市龙泉湖工业开发区。
法定代表人陈淑琼，总经理。
申请执行人杨小丽申请执行被执行人四川可卜尔饮业有限公司劳动争议纠纷一案，四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3644号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人四川可卜尔饮业有限公司被查封的财产不具备处置条件。经本院调解双方达成执行和解：“四川可卜尔饮业有限公司定于2016年7月30日前结清所有工人工资欠款，否则公司将申请破产”。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执2号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年五月二十三日
书记员 王玉琢
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初512号
原告：肖本强，男，1985年11月3日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王骋，江苏臻儒律师事务所实习律师。
被告：凯盟节能建材科技江苏有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇西村。
法定代表人：周盘方。
委托诉讼代理人：练鹏，江苏瑞鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁琳暄，江苏瑞鸿律师事务所律师。
原告肖本强与被告凯盟节能建材科技江苏有限公司（以下简称凯盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法进行审理。
原告肖本强向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即归还原告款项200000元并承担利息20000元（按照中国人民银行同期贷款基准利率暂算至2016年3月6日，0.06/12*20*200000=20000元，最终利息计算至实际支付之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月16日，被告向公司员工发出通知，鼓励员工认购公司股份，并且承诺与原股东同股同权。原告看到被告通知后，于2014年7月6日投入200000元，被告出具收据和一张员工股权证明书。入股至今，被告未曾分红，原告也未参加过一次股东大会。被告在收取原告入股款项后，既没有对新加入的股东召开股东大会，也没有修订公司章程，更没有变更公司股东名册，报工商部门备案。原告认为，被告实际以认购公司股份名义借用原告资金，实为民间借贷。现原告起诉来院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。本案中，原告以民间借贷为由向被告主张权利，认为案涉款项系借款，并向本院提交了2014年6月16日的通知、收据及员工股权证明书，但通知及收据中均载明款项性质为职工入股款而非借款，同时，通知及员工股权证明书中载明，投资员工自2014年7月1日后承担风险责任、享有利益分红，这与借贷关系中借款人到期返还本金并支付利息、出借人不承担任何风险的特征亦不相符，因此，原被告之间并非民间借贷法律关系。经本院释明后，原告明确表示不变更诉讼请求，仍要求以民间借贷为由主张权利。由于原告主张的法律关系与证据反映的法律关系不一致，法院基于中立之地位亦不得代替当事人直接变更诉讼请求，故应作出程序性处理，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回原告肖本强的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
代理审判员 常鑫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张磊
第3页共3页
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初808号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人徐洋洋，女，1991年12月3日出生于河南省遂平县，汉族，高中文化，个体经营者，住河南省遂平县。因涉嫌犯销售假药罪于2017年1月16日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]709号起诉书指控被告人徐洋洋犯销售假药罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱世芬出庭支持公诉，被告人徐洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年开始，被告人徐洋洋通过网络和其他非正规渠道购买NABOTA等假药销售给许某等人，从中获利。2016年7月26日被告人徐洋洋在宁波市鄞州区东郊路80弄39号203室其住处被卫生部门查获。经鉴定，从徐洋洋处查获的NABOTA等9种产品共67瓶（支），均系假药。2017年1月16日，被告人徐洋洋到东胜派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人许某,郭某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，现场笔录，宁波市市场监督管理局的函，到案经过，被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为，被告人徐洋洋明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪，且有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人徐洋洋对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2016年开始，被告人徐洋洋通过网络和其他非正规渠道购买NABOTA等药品销售给许某等人。2016年7月26日，公安机关在宁波市鄞州区东郊路80弄39号203室抓获被告人徐洋洋，并从其住所搜查出NABOTA注射剂3瓶、HIGH注射剂2支、丙三醇S注射液11瓶、氨甲环酸注射液10瓶、CrystfanInj10瓶、C-PARA10瓶、Ribomin-
S注射液10瓶、谷胱甘肽注射液10瓶、可注射聚左旋乳酸1瓶。经鉴定，从徐洋洋处查获的NABOTA等9种产品共67瓶（支）应按假药论处。
2017年1月16日，被告人徐洋洋主动至宁波市公安局鄞州分局东胜派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人许某的证言，证实2016年4月20日，其朋友徐洋洋搬到其位于宁波市鄞州区东郊路80弄39号203室的住所，两人一起拼租；徐洋洋搬进来之后给别人打过瘦脸针、做过双眼皮手术，给其打过两次瘦脸针，一次是在脸颊，另一次是在下巴，总费用为4500元的事实；
2.证人郭某的证言，证实2016年7月19日15时许，其至被告人徐洋洋位于宁波市鄞州区东郊路80弄39号203室的住所去做双眼皮手术，其躺在床上后，徐洋洋先用酒精在其面部和脸部消毒，然后用一个针筒取了一小罐麻醉药打在其双眼的眼皮上面，之后用针线在眼皮上缝，并讲需要服用消炎药的事实；
3.扣押决定书、扣押清单及照片，证实2016年7月16日，公安机关在被告人徐洋洋位于宁波市鄞州区东郊路80弄39号203室的住处扣押台式消毒锅1个、消毒包及包内器械1个、医用缝针1盒、棉签2包、无标识仪器1台、手机1部和NABOTA注射剂3瓶、HIGH注射剂2支、丙三醇S注射液11瓶、氨甲环酸注射液10瓶、CrystfanInj10瓶、C-PARA10瓶、Ribomin-
S注射液10瓶、谷胱甘肽注射液10瓶、可注射聚左旋乳酸1瓶的事实；
4.现场笔录，证实2016年7月26日，原宁波市江东区卫生和计划生育局行政执法人员在鄞州区东郊路80弄39号203室进行检查时发现一个消毒锅，锅内有一个消毒包，内有弯盘及器械，另发现一辆推车，车上有一盒医用缝针、棉签以及一次性注射器，还发现一台无标识仪器的事实；
5.宁波市市场监督管理局关于NABOTA注射剂（肉毒杆菌毒素A型）等9种产品认定为按假药论处的函，证实从被告人徐洋洋处查获的NABOTA注射剂（肉毒杆菌毒素A型）、HIGH注射剂、丙三醇S注射液、氨甲环酸注射液、CrystfanInj、C-PARA、Ribomin-
Sinj注射液、谷胱甘肽注射液、可注射聚左旋乳酸等9种产品应按假药论处的事实；
6.到案经过，证实被告人的归案情况；
7.户籍证明，证实被告人的身份情况；
8.被告人徐洋洋的供述，证实其在公安侦查阶段多次供述2014年其在上海培训过美容手术，之后在广州等地的美博会上买过美容产品，就在微信朋友圈里宣传，给朋友做美容手术；其中玻尿酸在微信上买了二十支左右，美白针买了一套，瘦脸针买了10余支，玻尿酸买了10余支，水光针买了10余支；其给别人打瘦脸针和玻尿酸都是每支售价1200元至1500元，包括了药品费、手术费和人工费；水光针是涂抹的，美白针是自己用的；其于2016年4月给朋友许某,4打了一次下巴的玻尿酸，一次两边脸颊的瘦脸针，费用共计4000元；其被查获时玻尿酸已经用完，水光针还剩几只，瘦脸针还剩3支的事实。
本院认为，被告人徐洋洋明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐洋洋销售的假药属于注射剂药品，应当酌情从重处罚。被告人徐洋洋自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐洋洋认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人徐洋洋犯销售假药罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、禁止被告人徐洋洋在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动；
三、暂扣在公安机关的NABOTA等9种产品67瓶（支），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 孙建华
二〇一七年九月十三日
代书 记员 庄欣昕
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初711号
原告：孔祥明，男，1966年3月7日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区，。
被告：洪秀平，男，1985年11月26日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，。
原告孔祥明与被告洪秀平劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥明到庭参加�讼。被告洪秀平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2000元；2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费1900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是做水电的，看到中辉凯旋城旁边开发建房就去问是否需要人做事，被告洪秀平正需要人做工，于是原、被告签下协议。在施工中被告洪秀平与大老板发生矛盾，通知原告停工并清算结账，经结算，原告工资13000元，由大老板支付11000元（已付清），被告支付2000元，被告打欠条后未支付工资。原告为维护自身的合法权利，特诉至法院。
被告洪秀平未作答辩。
原告孔祥明为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、原告的身份证，以证明原告的身份信息；
证据2、协议、欠条各一份，以证明被告欠原告工资2000元。
被告洪秀平没有证据向本院提交。
经庭审审查，原告孔祥明提供的证据1、证据2真实合法，与本案具有关联性，故本院对证据1、证据2予以认定。被告洪秀平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系水电工，2014年3月24日原、被告签订协议，被告按包工方式将其排水工程包给原告，付款方式为按进度付款。工程停工后，经结算，原告的工资共计13000元，由福建的老板支付11000元（已付清），洪秀平支付2000元。2014年8月22日，被告洪秀平向原告孔祥明出具欠条，欠条载明：“欠条，今欠人洪秀平欠孔祥明工资2000元（贰仟元），在2014年9月22日还清。洪秀平，2014年8月22日”。2016年8月19日，原告孔祥明以被告洪秀平未支付工资为由诉至法院。
本院认为，被告洪秀平雇请原告孔祥明为其做排水工程，在工程停工后，被告洪秀平向原告孔祥明出具的欠条真实合法，被告洪秀平应当向原告孔祥明支付工资，故对于原告孔祥明要求被告洪秀平支付工资2000元的诉讼请求本院予以支持。但原告孔祥明要求被告洪秀平支付其因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费1900元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告洪秀平于本判决生效后十日内向原告孔祥明支付工资款2000元；
二、驳回原告孔祥明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
代理审判员 徐红红
人民陪审员 黄振泽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 聂腾飞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5269号
原告：李德容农村土地承包经营户。
诉讼代表人：李德容，女，1952年4月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆百农网投资有限公司，住所地重庆市南川区大观镇中江村三社，统一社会信用代码915001195761613846。
法定代表人：彭德光，该公司总经理。
原告李德容农村土地承包经营户与被告重庆百农网投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。审理过程中，原告李德容农村土地承包经营户于2017年9月5日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告李德容农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告李德容农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德容农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告李德容农村土地承包经营户负担。
审判员 唐良华
二〇一七年九月五日
书记员 杨 帅
吉林省长春�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2963号
罪犯孙南龙，男，1994年5月1日生，汉族，吉林省人，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年12月31日作出（2012）朝刑初字第640号刑事判决，认定被告人孙南龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯孙南龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人孙南龙，无身份证号码，无户籍信息，2012年10月24日骨龄鉴定为18.4岁。被告人孙南龙与同案林延军于2012年7月初至8月初，先后六次窜至长春市朝阳区红旗街吉林建工学院院内盗窃拆迁楼内铝合金拉门框约80个、铝合金拉窗框约50个，所盗物品价值人民币16350余元。被告人孙南龙于2012年8月初至9月下旬，先后五次窜至上述地点盗窃拆迁楼内铝合金拉门框约50个、铝合金拉窗框约20个，所盗物品价值人民币9060余元。综上，被告人孙南龙结伙或单独盗窃十一次，共价值人民币25410元。赃物被卖掉，赃款被挥霍。被告人孙南龙能如实供述自己的罪行。该犯现在吉林省长�净月监狱二监区参加一线扭线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙南龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙南龙减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2802号
原告：黄锡雪，女，1962年8月26日生，住所地密山市。
被告：任宝福（曾用名任宝富），男，1965年5月5日生，户籍地密山市，现下落不明。
被告：张桂香，女，1969年2月19日生，户籍地地密山市，现下落不明。
原告黄锡雪与被告任宝福、张桂香民间借贷纠纷一案，�院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄锡雪到庭参加诉讼。被告任宝福、张桂香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄锡雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告任宝福、张桂香交付房屋并配合办理过户手续；2.要求任宝福、张桂香承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，原告黄锡雪与任宝福、张桂香双方签订房屋买卖合同，约定任宝福、张桂香将位于某村6组的房屋抵债给黄锡雪。后黄锡雪多次找任宝福、张桂香，至今未办理房屋过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告任宝福、张桂香于2003年10月8日向原告黄锡雪借款35000元，双方约定月利率1.5%。双方于2014年12月18日签订了协议书一份，协议约定任宝福、张桂香用某村房屋顶账，并写明“2年之内拿十万收房”。经释明，黄锡雪变更诉讼请求为要求任宝福、张桂香偿还欠款35000元及利息（自2003年10月8日至起诉时止）。
本院认为，本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，因双方当事人是基于民间借贷而产生的以房抵债，故本案案由应为民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告任宝福、张桂香应偿还原告欠款35000元及利息。
综上所述，原告黄锡雪的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任宝福、张桂香偿还原告黄锡雪欠款35000元、利息82950元，合计117950元，于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由任宝福、张桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张守宝
代理审判员 张春玉
人民陪审员 房 颖
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 实
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04124号
原告榆阳区房产管理所。
委托代理人杨某。
被告窦某。
原告榆阳区房产管理所与被告窦某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，由审判员李长鹏依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆阳区房产管理所申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆阳区房产管理所撤回对被告窦某的起诉。
案件受理费50元，由原告榆阳区房产管理所负担。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一四年十月十六日
书记员 张艳婷
ì¥Á9错误！未定义书签。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20008号
原告：黄劲飞，男，1962年10月25日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：蒋唐军，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：何民飞，男，1986年12月23日出生，汉族，住义乌市。
原告黄劲飞为与被告何民飞民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄劲飞的委托诉讼代理人蒋唐军到庭参加诉讼，被告何民飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄劲飞诉称，自2014年以来，被告以资金周转为由陆续向原告借款，至2015年9月4日已达180万元整，被告于当日出具借条一份。嗣后，被告只归还了48000元，余款未还。请求判令：被告立即归还借款本金1752000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，自起诉日计至实际履行之日止）。庭审中，原告因被告后来有还过一部分钱，被告也拿出一些转账依据，算一下应该减掉35万（起诉之后还过10万元，其他25万元是之前支付的利息及部分给原告女儿的买车款），故变更诉请中的本金为1402000元。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、转账记录十一份，用以证明原告向被告交付所借的款项；3、证明一份，用以证明原告女儿转给被告合伙人的30万元是应被告的要求转账。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年以来，何民飞因经商缺资多次向黄劲飞借款，黄劲飞通过其本人、女儿、妻子等人账号将借款转给何民飞。2015年9月4日，经双方结算，何民飞出具《借条》一份，载明：“今向黄劲飞借款壹佰捌拾万元整（1800000元）用于生意周转。”嗣后，何民飞归还本金398000元，其中10万元为本案受理后归还。余款，何民飞未有归还。
本院认为，原、被告双方的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。双方未约定借期内利息，视为不支付利息。但被告逾期未归还借款，应承担归还本金并支付逾期利息的违约责任。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，年利率应不超过6%。起诉之前被告已归还的部分，相应的案件受理费应由原告自负。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告何民飞于本判决生效后十日内归还原告黄劲飞借款本金1402000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率且年利率不超过6%计付，自2016年11月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10284元，由原告黄劲飞负担1467元，被告何民飞负担8817元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 金宴宇
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1836号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人：陈琼霞，该单位职员。
被执行人郑延毅，男，1983年2月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑元剑，男，1977年6月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑延毅、郑元剑金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3908号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑延毅立即偿还给申请执行人借款人民币41362元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人郑元剑对以上借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑延毅、郑元剑纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3908号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月十日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1836号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。法定代表人孙志明，该联社理事长。委托代理人：陈琼霞，该单位职员。被执行人郑延毅，男，1983年2月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑元剑，男，1977年6月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑延毅、郑元剑金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3908号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑延毅立即偿还给申请执行人借款人民币41362元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人郑元剑对以上借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑延毅、郑元剑纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3908号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十月十日书记员  翁振宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初24947号
原告：上海架云建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇运粮小区。
法定代表人：杨晓祥，总经理。
委托诉讼代理人：童立、李君静，上海共识久久律师事务所律师。
被告：安徽宏程架业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：王习宏，总经理。
委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
被告：安徽实力建设施工有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：何威，总经理。
委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚晓，女。
第三人：王习宏，男，1971年5月23日出生，汉族，住安徽省舒城县千人桥镇鲍桥村桑村。
原告上海架云建筑工程有限公司与被告安徽宏程架业有限公司、安徽实力建设施工有限公司、第三人王习宏租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告上海架云建筑工程有限公司撤回本案起诉。
案件受理费1,550元，减半收取为775元，由原告负担。
审 判 长 张士锋
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张素华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初574号
原告：邓安浩，男，1987年2月3日出生，住四川省荥经县。
被告：田兵，男，1987年8月3日出生，住四川省大竹县。
原告邓安浩与被告田兵不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓安浩、被告田兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告通过手机银行向生意伙伴田兵（雅安市人）转账时误将该款转给同名同姓的被告，要求被告返还该款。
被告辩称，被告原担任荥经县坤元商贸责任有限公司白石河沙场（以下简称白石河沙场）会计，原告在该沙场购沙，多次向该沙场公司财务账户（即被告名下银行卡号）汇款。2015年11月股东庞某某从沙场撤资退股，沙场应退股金50万元，至今实际退股金23万元，还有27万元股金未退，庞某某委托被告代为收取退股款。2016年5月20日原告向该卡汇款40000元是付沙场的货款，被告代庞某某收取，不应退还原告。
对于原告邓安浩使用网银从自己账户向被告田兵名下的银行卡转账40000元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。双方争议的要点是：该款的性质以及被告是否应当返还原告40000元。原告提供了原、被告的身份信息、荥经县农村信用合作联社借记卡账户明细查询单、原、被告微信聊天记录复印件，证实向田兵账户转账40000元的事实，被告无异议。被告田兵提供了荥经县坤元商贸责任有限公司白石河沙场撤资协议及中国农业银行回单复印件、庞某某的委托收款书及录音，原告的质证意见是，被告未提供原告欠白石河沙场货款的直接证据，白石河沙场是否拖欠庞某某的退股金与本案无关。
结合庭审中双方当事人的陈述及举证与质证，本院认定事实如下：被告田兵2014年3月至2015年11月在荥经县坤元商贸责任有限公司白石河沙场担任会计，该沙场以被告田兵的个人信息开设公司账户，在此期间，原告邓安浩曾在白石河沙场购沙，并向该账号转账支付货款。2015年11月庞某某从白石河沙场撤资退股，被告田兵随庞某某离职，但该账号未注销，由被告田兵持卡。原告邓安浩于2016年5月20日凌晨00.20.29使用网银从自己在荥经县农村信用合作联社的账户向被告田兵名下的银行卡转账40000元，其后原告多次与被告交涉表示转款失误要求退还，被告至今未退款，原告起诉来院要求返还。审理中双方认可白沙河沙场2015年12月起基本停止营业，除白石河沙场生意外双方无其他经济往来。
本院认为，原告邓安浩通过网银向被告田兵的银行卡转款40000元的事实成立，被告田兵承认收款属实，辩称原告与白石河沙场之间有货款未结清，其转款40000元是应付白石河沙场货款，被告系履行职责，受庞某某的委托收取白石河沙场应付未付的退股金，不应将该款返还给原告。本院认为，庞某某从白石河沙场退股，双方签订撤资协议，该协议仅对协议双方具有约束力，庞某某的委托书上载明“授权田兵代为向白石河沙场收取退股款”，被告田兵未提供原告邓安浩向其转账的40000元属委托收款范围内款项的证据。原告邓安浩是否拖欠白石河沙场的货款、白石河沙场是否拖欠庞某某的退股款均属本案外的法律关系。被告未提供取得原告转账的40000元的合法根据，原告因本次转账损失40000元，现原告以被告不当得利为由要求被告予以返还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
综上所述，原告要求被告返还40000元的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告田兵于本判决生效之日起十日内返还原告邓安浩40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告田兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 胡 劲
审 判 员 张国富
人民陪审员 姚 建
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邱念念
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初699号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱伟连，男,1997年3月20日出生，汉族，初中文化程度，住址湖州市吴兴区。因本案于2016年8月11日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留九日，同年8月20日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]751号起诉书指控被告人朱伟连犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员蔡来法出庭支持公诉，被告人朱伟连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日零时30分许,被告人朱伟连在湖州市区慕尚酒吧内因琐事与被害人尹某发生纠纷，被告人朱伟连因在纠纷中觉得自己吃了亏，遂持匕首追赶至市区爱山广场讴歌KTV楼下大台北奶茶店旁巷子内将尹某捅伤，造成尹某伤势轻伤一级。
案发后，被告人朱伟连已经赔偿被害人各项损失人民币20000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱伟连在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，病历资料，行政处罚决定书，治安调解协议书，收条，谅解书；证人梅某、吴某、杜某、陈某、许某、顾某的证言，公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；被害人尹某的陈述；吴公物鉴（法）字[2016]129号法医学文证审查意见书；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人朱伟连的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱伟连故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱伟连到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱伟连持管制刀具伤害他人，酌情从重处罚。被告人朱伟连已赔偿被害人各项经济损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱伟连犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱伟连犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 艺
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初4557号
原告：陈继中，男，汉族，1963年3月22日，住安徽省亳州市。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：闫春刚，男，汉族，1968年10月20日出生，住安徽省蒙城县。
被告：沈五一，男，汉族，1996年6月15日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
原告陈继中诉被告闫春刚、沈五一提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈继中及其委托代理人程彪、被告闫春刚、被告沈五一及其委托代理人邵民锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈继中系沈五一（包工头）雇佣的工人，被告沈五一承建了被告闫春刚在蒙城县马集镇坝湖行政村××街北头的养猪场搭棚工程，原告在该工程中干活。2016年12月30日下午，原告在干活期间，不幸从房顶上落下，造成身体严重受伤，后送到医院治疗，花去数万元的费用。现在原告的伤情基本稳定，但是产生的医疗费用和其它损失（经司法鉴定，原告构成了九级伤残）却没有得到全部的赔偿。因该工程系被告闫春刚所有，工程没有任何的手续，其又违规发包给了没有任何资质的被告沈五一，所以两被告对原告的所产生的损失应当给予全部的赔偿。诉讼请求：一、判决两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、后续误工费、后续护理费、后续营养费、鉴定费共计150000元。二、本案诉讼费用及其它相关费用由两被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告的身份基本信息。2、亳州市市长热线回复信息（照片两份）、被告沈五一书证，证明原告陈继中受雇于被告沈五一和闫春刚，2016年12月30日下午为闫春刚搭建养猪场的过程中，原告受伤。原告系两被告的雇员，在从事雇佣活动中受到的伤害，应由雇主来承担赔偿责任。3、蒙城县第一人民医院住院费收据、住院病档、亳州市人民医院住费收据、住院病档，证明原告受伤后的治疗经过及医疗费花费共计47142.81元。4、安徽恒信司法鉴定所司法鉴定意见书证明：原告的伤情构成了九级伤残，误工期为150日，护理期为75日、营养期为75日，后继治疗费为8000元，二次手术后的误工期为30天，护理期为15天，营养期为30天。5、鉴定费发票，证明原告鉴定的费用为2500元。
经庭审质证，原告所举证据1、3、4、5具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2能够证明原告系被告沈五一雇佣，同时该证据可证明被告沈五一在施工过程中已告知原告安全注意事项，原告受伤是因其未按照要求采取安全措施导致，其自身应承担部分责任，本院予以认定。
被告闫春刚答辩称：一、与我没有任何关系。二、原告受伤的情况我也不知道。他说是在那里干活栽的，我也不知道。三、我不承担责任。
被告沈五一答辩称：一、原告未按照要求采取安全措施，没有尽到安全注意义务，存在重大过失。应对其损失承担主要责任。二、被告已经垫付12700元给原告，该款应当扣除。三、原告受伤是因给房主干活受伤，房主作为受益人也应当承担赔偿责任。四、原告要求的精神抚慰金、交通费用、护理费用、伙食补助费用过高。
二被告未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
2016年，被告沈五一以包工不包料的方式承揽了被告闫春刚在蒙城县马集镇坝湖行政村××街北头的养猪场搭棚工程。后被告沈五一雇佣原告为其承包的工程干活，并约定了工资等事项。2016年12月30日下午，原告在施工期间，不慎从房顶摔落，身体遭受伤害，后到蒙城县第一人民医院、亳州市人民医院住院共治疗26天，花去医疗费47142.81元。经安徽恒信司法鉴定书鉴定，原告的伤情构成九级伤残，三期：误工150日护理、营养均为75日，原告的伤情需二次手术，二次手术的三期为：误工30日，护理15日，营养30日，后续治疗费约8000元，鉴定费2500元。被告沈五一已赔偿给原告12700元。
另查明：被告沈五一没有进行搭棚工程建设的相应资质，被告闫春刚在选择被告沈五一为承揽人时也未验明其是否有资质。事发当天，被告沈五一要求原告系绳施工，后沈五一离开；原告到房顶施工时未按要求系绳，也未采取其他防护措施。原告各项损失可计算如下：医疗费47142.8元，误工费85.16元/天×150天=12774元，护理费114.22/天×75天=8566.5元，伙食补助费30元/天×26天=780元，营养费30元/天×75天=2250元，交通费酌定为500元，伤残赔偿金10821元/年×20年×20%=43284元，精神抚慰金12000元，后续治疗费8000元，后续营养费30元/天×30天=900元，后续护理费114.2元/天×15天=1713元，后续误工费85.16元/天×30天=2554.8元，鉴定费2500元，合计142965元。
本院认为：原告与被告沈五一之间存在雇佣关系，二被告之间存在承揽关系。原告作为雇员，在施工过程中遭受人身伤害，作为雇主的被告沈五一应当承担主要赔偿责任；原告未尽到安全注意义务，也未按要求采取安全措施，自己应当承担部分赔偿责任；被告闫春刚作为定作人，在选任承揽人时未验明其资质，应当对原告的损失承担部分赔偿责任。根据本案的具体案情和法律规定，原告陈继中、被告沈五一、被告闫春刚宜承担的责任比例依次为：30%、60%、10%。原告损失共计142965元，被告沈五一应赔偿142965.1×60%=85779元，扣除已经赔偿的12700元，还应赔偿给原告73079元；被告闫春刚应赔偿给原告142965×10%=14296.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告沈五一向原告陈继中支付赔偿款73079元，被告闫春刚向原告陈继中支付赔偿款14296.5元。以上赔偿款均于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担157.5元，被告沈五一负担315元，被告闫春刚负担52.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一七年九月九日
书记员 黄宇
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初1263号
原告：钟金兰，女，1965年4月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：周雪芳，女，1964年12月12日出生，汉族，住平阳县。
原告钟金兰诉被告周雪芳委托合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告钟金兰于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟金兰向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟金兰撤诉。
案件受理费563元，减半收取281.50元，由钟金兰负担。
审 判 员 黄海鸥
二〇一八年二月二十六日
代书记员 吴倩倩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2876号
原告罗某某，女，1980年5月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人秦金峰，莱州济世法律事务所，法律工作者。
被告马某某，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告罗某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王书国独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人秦金峰、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在2002年经人介绍认识，于2003年8月份在莱州市民政局登记结婚，婚后育有一子马某，现年11周岁，就读于莱州市某小学。原、被告双方性格差异很大，婚后经常为琐事争吵，被告不尽家庭义务，对原告的生活不管不问，从2011年双方开始分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，无法继续共同生活。为此，请求人民法院依法判令原、被离婚，婚生子马某由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，因为孩子太小了。
经审理查明，原、被告于2002年春天经人介绍认识，并于2003年8月7日在莱州市民政局登记结婚，双方均系初婚。2002年12月18日，原、被告生一男孩，取名马某，马某平时随原告父母一起生活，现在某镇某小学上四年级。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般。共同生活期间，双方发生过争吵。2011年春天原告离开家，先是在莱州打工后到娘家居住生活，原、被告分居生活至今。庭审中，被告不同意离婚。原告没有提供证据证实，原被告间夫妻感情已破裂。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的婚姻登记记录证明等证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生有一子，双方有较好的婚姻基础，应当珍惜已组建起的家庭，注重相互间感情的交流与培养，不应轻易离婚。夫妻间发生争吵，也是生活中难免的，双方应以孩子为重，彼此之间应多宽容和沟通，不能草率离婚。原告主张夫妻感情已破裂，但没有提供相关证据予以证实。故原告请求离婚，理由不当，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一三年七月二十九日
书记员 武龙夏
-3-
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初1591号
原告：夏晓曦，女，1988年2月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：宗培，男，1989年3月26日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告夏晓曦与被告宗培民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告夏晓曦于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏晓曦以其证据准备不充分为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏晓曦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 王广明
审判员 李志彬
审判员 罗英华
二〇一七年九月二十五日
书记员 李凤云
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民辖终48号
上诉人（一审被告）：林志猛，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（一审原告）：李高平，男，1975年7月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。522229197507222411。
一审被告：ＸＸ，男，1984年10月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人林志猛因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初948号民事裁定，向本院提起上诉。林志猛上诉提出：本案纠纷的性质属于对公民提起的民事诉讼，根据我国民事诉讼法第二十一规定的原告就被告原则，被上诉人李高平应当向上诉人林志猛的住所地法院厦门市思明区人民法院起诉，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷的一种，一审李高平的诉求是要求一审被告林志猛、ＸＸ偿还借款130000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；――”之规定，因一审原告李高平为接收货币一方，故合同履行地为贵州省××自治县。一审原告选择向松桃苗族自治县人民法院提起诉讼，松桃苗族自治县人民法院即对本案享有管辖权。一审法院裁定驳回一审被告林志猛提出的管辖权异议正确，二审依法应予维持。林志猛所持上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 伟
审 判 员 蒋 勇
代理审判员 杨冰松
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李向梅
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执异50号
案外人方雷，男，1973年7月7日生，汉族，沁水县人。
申请执行人晋城银行股份有限公司（简称晋城银行）
法定代表人贾沁林，该公司董事长。
被执行人沁水县和谐盛世实业有限公司（简称盛世实业）
法定代表人谭双霞，该公司董事长。
被执行人沁水县房地产总公司（简称沁水房地产）
法定代表人张礼龙，该公司总经理。
在本院执行晋城银行与盛世实业、沁水房地产金融借款、保证合同纠纷一案中，案外人方雷于2017年9月5日对本院（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水县房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日始至2020年8月29日止及公告裁定书内容决定评估后予以拍卖的执行措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人方雷称，自己于2013年6月取得了盛世实业出售的***小区***层，建筑面积约1000㎡，法院的查封不应当包括案外人上述财产，要求终止执行。
申请人晋城银行称，法院查封沁水房地产的房屋系合法地抵押物，依法有效，案外人取得的上述财产的房屋涉嫌违法，要求驳回。
本院查明，本院2017年3月20日作出的（2016）晋0502民初1809号民事判决书认定2008年7月4日，原告晋城银行与盛世实业签订的《流动资金借款合同》中约定，盛世实业向晋城银行借款800万元整，借款期限为一年等。同日，被告沁水房地产于原告签订了以上借款的《抵押担保合同》，并判决：一、被告盛世实业于本判决生效后15日内归还原告晋城银行3139789.69元、罚息、复利6090778.52元；二、原告晋城银行对被告沁水房地产抵押的沁水县城***房屋和地下室以及位于沁水县城***小区的土地使用权享有抵押权，如被告盛世实业有限公司未在上述期限内偿还以上款项，则准予拍卖、变卖上述抵押财产，拍卖、变卖所得价款由原告晋城银行优先受偿。判决生效后，当事人未自觉履行。晋城银行申请强制执行。本院执行中，于2017年8月29日作出（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日开始，至2020年8月29日止，并公告了上述裁定书内容同时决定评估后予以拍卖。
另查明，沁水县房权证龙字第***号房产证载明的坐落于县城***1幢结构为钢混、房屋总层数10层、建筑面积为8992.5㎡，设计用途为商业、地下室面积为987.46㎡的商品用房，实系沁水县住房保障和城乡建设管理局下属单位沁水县房地产总公司于2004年开发的***休闲中心，2008年7月5日，晋城银行取得了上述房屋和地下室及位于沁水县城***小区的土地使用权抵押登记的他项权证。2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸三方签订了《关于***休闲中心处置协议书》，其中约定：休闲中心1至4层（含4层）及地下室归沁城工贸所有，5至10层（含5层）归盛世实业所有。2016年5月31日，沁城工贸取得了沁水县房权证龙港字第***、第***号分别就该幢楼一层及二层的房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋，对外向居民进行了出售。
本院认为，本院（2016）晋0502民初1809号民事判决书判决晋城银行对沁水房地产抵押的沁水县城***的房屋和地下室以及位于沁水县城***小区的土地使用权享有抵押权系晋城银行与沁水房地产抵押登记时的初始状况，2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸已因《关于***休闲中心处置协议书》对沁水房地产房产证号***号中的房屋所有权进行了重大变更，并且沁城工贸于2016年5月31日对该幢楼的一、二层分别办理了第***、第***号房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋向居民进行了出售。对此，执行机构无权审查其合法性，权利人应当依法通过诉讼来维护自己的合法权益。现因本院（2017）晋0502执804号执行裁定书查封之房产与目前的实际情况不实，理应撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项规定，裁定如下：
撤销本院2017年8月29日作出的（2017）晋0502执804号执行裁定书及公告内容的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 郭玉洁
人民陪审员 赵晋文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔 楠
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初198号
原告：邹为群，男，1951年5月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：淮安市凯华纸业有限公司，住所地淮安市淮安区平桥镇新兴街南首西侧。
法定代表人：陈虎，该公司董事长。
原告邹为群与被告淮安市凯华纸业有限公司（以下至判决主文前简称凯华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹为群的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告凯华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹为群向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款225908元并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年3月，原、被告发生往来，原告供给被告淀粉，2013年9月28日双方经结算，被告尚欠原告货款413300元，被告后用二车瓦楞纸分别抵货款93328.8元及94063.2元，尚欠原告货款225908元。
被告凯华公司未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件一份，被告凯华公司的营业执照复印件一份，2015年12月1日对帐单及欠据一份。上列证据经本院审查予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告供给被告淀粉。截止到2013年9月28日被告尚欠原告货款413300元，后被告后用二车瓦楞纸分别抵货款93328.8元及94063.2元，尚欠原告货款225908元，原告索款不成，遂诉至本院。
本院认为，原、被告已形成事实上的买卖合同关系。被告凯华公司欠原告货款225908元有原告向法庭提供的2015年12月1日被告凯华公司法定代表人陈虎立的欠据一份，经本院审查予以认定。被告凯华公司欠原告货款未还是错误的，应承担偿还货款的民事责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告淮安市凯华纸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹为群货款225908元。
本案案件受理费4689元，公告费560元，合计5249元，由被告淮安市凯华纸业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××37；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 胡 山
人民陪审员 任爱红
二〇一七年八月四日
书 记 员 薛 莹
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复147号
复议申请人（利害关系人）：中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1070号。
负责人：童某，该公司总经理。
申请执行人：李某1，男，1979年10月21日出生，住武汉市蔡甸区。
被执行人：李某2，女，1985年2月7日出生，住武汉市蔡甸区，
复议申请人中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人寿保险武汉公司）不服本市蔡甸区人民法院（以下简称蔡甸区法院）（2018）鄂0114执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蔡甸区法院查明：李某1与李某2婚姻纠纷一案，经该院调解，双方于2011年6月28日达成协议：婚生子李永康由李某1抚养，由李某2从2011年7月开始每月支付抚养费300元，直至其独立生活止。该协议被（2011）蔡侏民初字第42号民事调解书予以确认。李某2未履行生效调解书确定的义务。李某1向该院申请强制执行。在执行中，被执行人李某2下落不明，又无可供执行的财产。2012年8月17日，该院作出（2012）鄂蔡甸执字第152—1号执行裁定书，终结本案的本次执行程序。
2018年1月10日，申请执行人李某1提出恢复执行申请，该院以（2018）鄂0114执恢4号立案执行。该院在执行中查明，被执行人李某2在人寿保险武汉公司购买了国寿新鸿泰两全保险（分红型）5年期保险产品（现已到期），该产品保单号为2013420108453015001099。该院作出（2018）鄂0114执恢4号之二执行裁定书和（2018）鄂0114执恢4号之二协助执行通知书，对该产品本金及收益中的23955元予以扣划。人寿保险武汉公司不服，于2018年2月23日向该院提出书面异议。
人寿保险武汉公司称，《中华人民共和国保险法》第二十三条第三款规定，任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或给付保险金的义务。法院扣划被执行人李某2在该公司投保的保险金，损害了投保人、被保险人的合法权益，且妨害了该公司正常履行合同义务，请求撤销（2018）鄂0114执恢4号之二执行裁定书和协助执行通知书或解除冻结措施。
蔡甸区法院认为，人寿保险武汉公司出售的国寿新鸿泰两全保险（分红型），是增值保险产品，也是投资型保险，属于保险理财产品，且具有财产属性，人民法院可依法冻结，划拔被执行人的金融资产，且该院扣划被执行人财产没有超出被执行人应当履行义务的范围。法院强制执行属司法行为，该公司有协助执行义务。据此，该院作出（2018）鄂0114执异11号执行裁定，驳回人寿保险武汉分公司的异议请求。
人寿保险武汉公司向本院申请复议称：民事诉讼法第二百四十二条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”根据上述规定，只有被执行人名下的存款、债券、股票、基金份额等财产才属于被强制执行的范围，保险金不在可被强制执行的范围。据此，人寿保险武汉公司请求撤销（2018）鄂0114执异11号执行裁定、（2018）鄂0114执恢4号之二执行裁定书和（2018）鄂0114执恢4号之二协助执行通知书。
本院对蔡甸区法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，有权执行被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，法院可以查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产以及其他财产权利。案涉保险产品本金及收益是基于被执行人缴纳的保险费所形成且已到期，是被执行人依法享有的财产权益，构成被执行人的责任财产，属于上述规定财产范围，依法可以作为强制执行的标的。综上，复议申请人人寿保险武汉公司复议理由均不能成立，其复议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司复议申请，维持武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二○二○一八年四月二十日
书记员 彭 芳
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初1085号
原告：袁浩明，男，1963年8月21日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：常州市佳德宝装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北村。
法定代表人：张耀春。
原告袁浩明与被告常州市佳德宝装饰材料有限公司（以下简称佳德宝公司）民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序分别于2017年7月4日、2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告袁浩明到庭参加诉讼。被告佳德宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款60万元并承担逾期归还同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回对被告吴雪方、张耀春的起诉。
事实与理由：2013年7月13月，被告佳德宝公司因资金周转困难向原告借款600000元，后未能归还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条及汇款记录系原件，且相互映证，故对其真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明，2013年7月4日，原告通过其妻范红洁的账户向吴敏亮账户汇入人民币500000元，2013年7月13日，袁浩明又给付张耀春现金100000元，同日，张耀春向原告出具借条1张，言明今借袁浩明现金600000元，署名是佳德宝张耀春。后佳德宝公司未能归还上述款项，原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，吴敏亮系佳德宝公司的部门负责人，汇入上述款项的卡，户名虽为吴敏亮，但该卡系佳德宝公司的公司卡，公司的一些经营所需款项均由该张卡收入或支出。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告向原告出具的借条予以证实。该借贷关系并不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。因双方并未约定还款期限，故原告依法有权随时向被告主张权利，被告未能归还借款，致纠纷的产生，应承担全部责任。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市佳德宝装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告袁浩明借款600000元并承担该款自2017年5月17日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费3520元，合计5970元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该预交上诉案件受理费。
审 判 员 蒋政宁
二〇一七年八月四日
见习书记员 顾俊雯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4005号
本院在审理原告柳翠翠诉被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司、第三人中国航天科技集团公司第五研究院总体部工会委员会合同纠纷一案中，原告柳翠翠无正当理由拒不按照规定交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 黄莹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁满
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执365号
申请执行人盘锦宏琦升物业管理服务有限公司。
被执行人王学鹏。
申请执行人盘锦宏琦升物业管理服务有限公司与被执行人王学鹏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1102民初1163号民事调解已发生法律效力。
该案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人盘锦宏琦升物业管理服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤销对该案执行的申请。本院认为，申请执行人盘锦宏琦升物业管理服务有限公司的申请符合相关法律规定，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽1102民初1163号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟
二〇一八年六月十五日
书记员 纪明
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1521号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人：董传文，主任。
被执行人：蒋某，汉族，居民，住沛县。
被执行人：薛某，汉族，居民，住沛县。
沛县卫生和计划生育委员会征收蒋某、薛某夫妇社会抚养费一案的(2017)苏0322行审311号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行。
本院认为，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执1521号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年三月二十八日
书记员 秦翠华
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法立保字第35号
申请人：朱文丽，女，汉族，1989年6月29日出生，住英德市水边镇。
委托代理人：朱观社，系朱文丽父亲，汉族，1964年3月10日出生，住址同上。
被申请人：陈少虾，女，住清远市清新区。
申请人朱文丽与被申请人陈少虾之间存在机动车交通事故责任纠纷。申请人以上述理由于2014年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人陈少虾价值30000元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈少虾价值30000元的财产。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。当事人需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林振鹏
二〇一四年八月二十一日
书记员 林 霖
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执430号
申请执行人：高永生，男，1966年6月15日出生，汉族,现住保定市徐水区，。
申请执行人：张瑞坤，男，1960年6月3日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
被执行人：王久良，男，1970年3月26日出生，汉族，现住涿州市，。
本院在执行申请执行人张瑞坤、高永生与被执行人王久良租赁合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0609执430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马唯实
十一日书记员马唯实
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21047号
原告鄢某某，女，1985年5月1日生，汉族，户籍地江苏省苏州市，住上海市徐汇区。委托代理人徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。被告李某甲，男，1982年7月5日生，汉族，户籍地辽宁省大连市，住上海市浦东新区。委托代理人陈欢，北京大成(上海)律师事务所律师。原告鄢某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告鄢某某及其委托代理人徐晓晖，被告李某甲及其委托代理人陈欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鄢某某诉称，原、被告于2012年7月经人介绍相识恋爱，2012年10月9日登记结婚，2014年3月9日生一女取名李乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，因性格不合经常发生争吵，缺乏了解和沟通，导致夫妻感情破裂，故起诉离婚。被告李某甲辩称，原、被告间夫妻关系尚可。原告生完第一胎后，原、被告一直采取避孕措施，现原告怀有二胎，被告怀疑不是被告的，因而发生矛盾。为此，被告带已生的女儿做鉴定，结果是被告的，现被告相信第二胎也是被告的，故自知是由于自己的疑心导致夫妻矛盾，现认识到了错误，决心认真照顾怀孕的原告，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年7月经人介绍相识恋爱，2012年10月9日登记结婚，2014年3月9日生一女取名李乙。现原告又怀有二胎，被告怀疑不是被告的，因而发生矛盾。于是，被告带已生的女儿进行了亲子鉴定，结果女儿是被告的。原告认为，与被告间的夫妻感情已破裂，故起诉离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，经调解无效。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后夫妻关系尚可。由于被告无端怀疑原告怀孕非自己所为，导致夫妻关系不睦，责任在被告，现被告认识到了错误，决心以实际行动改正。只要夫妻间互相信任、互相尊重，是能和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告鄢某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告鄢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年五月十六日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第15号
原告许志方。
被告赵丰。
原告许志方与被告赵丰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许志方、被告赵丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许志方诉称：被告于2003年7月为自己建设工程的需要，经中间人王兴邦的介绍向原告租用建筑用具吊篮20套。双方约定租金是每套每天6元，共57天，租金为6840元。被告因资金紧张未付款，给原告出具欠据一张，而后原告多次索要，被告一直拖欠。现原告要求被告返还租金6840元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵丰辩称：被告并不认识原告，双方没有债务往来，被告从未借过原告的吊篮。工程于1995年就已经完成，并非原告说的2003年。条是被告打的，没写是借谁的。没写年份，只写了月份。由公司鲍经理出面担保向王兴邦借的吊篮，用于复亨开发的被告承包的工程。当时从公司拿的东西必须给公司打条，条是被告给公司打的，公司副经理王兴邦欠他们的钱，所以就把被告打的条给原告了。
经审理查明：被告赵丰因承建工程从案外人王兴邦处租借吊篮，并出具租条一份，写明租吊篮20套，每套每天6元，共计57天，总计6840元。
另查，案外人王兴邦将此债权已转让给原告许志方享有。
本院所确认的上述事实，有租条及当事人陈述等在卷为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：案外人王兴邦与原告因租赁吊篮产生的债权6840元，现已转让给原告许志方享有，故原告取得了向被告主张此债权的权利。所以，原告向被告主张债权6840元，合法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、一百零七条、第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
被告赵丰于本判决生效之日起十日内给付原告许志方人民币6840元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
代理审判员 张 佳
代理审判员 杨化阳
二〇一五年四月八日
书 记 员 沈 美
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2015）营西民二初字第15号原告许志方，男。被告赵丰，男。原告许志方与被告赵丰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许志方、被告赵丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许志方诉称：被告于2003年7月为自己建设工程的需要，经中间人王兴邦的介绍向原告租用建筑用具吊篮20套。双方约定租金是每套每天6元，共57天，租金为6840元。被告因资金紧张未付款，给原告出具欠据一张，而后原告多次索要，被告一直拖欠。现原告要求被告返还租金6840元，并承担本案的诉讼费用。被告赵丰辩称：被告并不认识原告，双方没有债务往来，被告从未借过原告的吊篮。工程于1995年就已经完成，并非原告说的2003年。条是被告打的，没写是借谁的。没写年份，只写了月份。由公司鲍经理出面担保向王兴邦借的吊篮，用于复亨开发的被告承包的工程。当时从公司拿的东西必须给公司打条，条是被告给公司打的，公司副经理王兴邦欠他们的钱，所以就把被告打的条给原告了。经审理查明：被告赵丰因承建工程从案外人王兴邦处租借吊篮，并出具租条一份，写明租吊篮20套，每套每天6元，共计57天，总计6840元。另查，案外人王兴邦将此债权已转让给原告许志方享有。本院所确认的上述事实，有租条及当事人陈述等在卷为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：案外人王兴邦与原告因租赁吊篮产生的债权6840元，现已转让给原告许志方享有，故原告取得了向被告主张此债权的权利。所以，原告向被告主张债权6840元，合法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、一百零七条、第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：被告赵丰于本判决生效之日起十日内给付原告许志方人民币6840元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  罗惠环代理审判员  张 佳代理审判员  杨化阳二〇一五年四月八日书 记 员  沈 美
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第574号
申请执行人徐永深。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张永利，该公司总经理。
申请执行人徐永深与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第250号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民币12693.00元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第250号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚中轼
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第182号
申请执行人汤永国。
被执行人朱富玙。
本院在执行汤永国申请执行朱富玙民间借贷合同纠纷一案程中，因被执行人无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第443号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）永民初字第443民事判决书的执行。申请重新立案执行的�应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 莫奇云
二〇一四年十二月三日
代理书记员 韦 芳
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第182号
申请执行人：李怀平身份证：某号
被执行人：戴征根身份证：某号
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）永民一初字第247号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人戴征根送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戴征根的存款或收入人民币17383元（或相等价值的外币）及利息罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 詹 旺
审判员 熊守明
审判员 邓怡强
二〇一四年七月二日
书记员 陈丽军
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初276号
原告武某，
被告谢某。
本院在审理原告武某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告武某负担。
审判员 高颖
二〇一六年三月十日
书记员 贾丽
十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00085-1号
申请执行人王光平，户籍地。湖北省丹江口市盐池河镇三岔河村1组。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地，湖北省十堰市人民南路**号。
代表人李建军，该公司总经。
申请执行人王光平与被执行人中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）鄂张湾民一初字第0150号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王光平于2013年12月23日向本院申请执行，申请执行标的为赔偿款6100元。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第0150号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一四年二月二十八日
书记员 段巍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3912号
原告鲁家媛。
被告天津市坤宏伟业门窗有限公司。（未到庭）
法定代表人王长坤，总经理。
被告王长坤。（未到庭）
原告鲁家媛诉被告天津市坤宏伟业门窗有限公司（以下简称坤宏伟业）、王长坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员张永祺独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告鲁家媛到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年4月份开始，在被告企业担任兼职会计职务，于2014年2月18日与二被告签署了一份《借款协议书》，共计借款总额为7万元，言明其借款用于企业经营和个人家庭消费，借款期限均为一年，约定的利息为月息1%。上述协议签订后，原告如约将出借款划入被告账户内，被告予以实际支配使用。但至约定的还付期限届满之日，原告向其索要欠款时，被告再三推诿，未予偿还，且至原告起诉之时尚欠约定利息6千元。故诉至本院，要求：1、判由被告向原告还付借款7万元及约定利息6千元；2、二被告对上述借款承担连带还付责任；3、判由被告负担诉讼费用。
原告提供如下证据：
借款协议书原件一份；
往来收据一份；
金穗借记卡明细对账单一份。
二被告未应诉答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年2月18日以原告为甲方（出借方）、被告王长坤为乙方（借款方）、坤宏伟业为丙方（担保方），三方签订借款协议一份。该借款协议载明“一、甲方借给乙方现款人民币70000元整（大写：柒万元整），用以缓解乙方资金紧张的困难；二、借款期限为一年，借款起始日为2014年2月18日，到期日为2015年2月17日；三、甲方需在借款协议签订之日将款项汇入乙方指定账户（乙方指定账户：农行卡号：62×××18）；四、借款利息按年利率12%计算，按月支付借款利息，乙方须于每月1日支付700元借款利息，在借款到期之日将本金及最后月份的利息一并一次性支付给甲方，并以银行汇款方式支付，将本金及利息汇到甲方指定账户（甲方指定账户为：农行卡；卡号：62×××70）。否则，视为违约。从违约之日起，乙方需支付给甲方所借款本金日千分之三的违约金，并按同期贷款利率的4倍支付借款利息；五、丙方坤宏伟业对甲乙双方借款协议进行担保，履行《中华人民共和国担保法》规定的权利义务。……”。原告依约以转账形式支付7万元，被告王长坤出具收款收据一份，金额为柒万元。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告鲁家媛、被告王长坤双方之间存在民间借贷关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。被告王长坤未偿还原告借款，应依协议约定承担还款及支付利息的责任。被告坤宏伟业作为担保人亦应承担连带给付责任。原告自愿让免部分利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王长坤、天津市坤宏伟业门窗有限公司一次性连带偿还原告鲁家媛借款人民币70000元及利息6000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 秦 赛
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6685号
申请执行人周存亮
被执行人胡群英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第04147号，依法向被执行人胡群英发出执行通知书，责令被执行人胡群英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡群英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡群英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6685号
申请执行人周存亮
被执行人胡群英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第04147号，依法向被执行人胡群英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡群英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡群英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡群英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6685号
申请执行人周存亮
被执行人俞寿存，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第04147号，依法向被执行人俞寿存发出执行通知书，责令被执行人俞寿存履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞寿存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞寿存（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡军敏
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第1396号
原告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司，住所地广安市前锋区桂兴镇桂南路88号。
法定代表人唐瑞见，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）邹富建。该公司员工。
被告任秀清。
原告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司（下称华峰水泥公司）诉被告任秀清破产债权确认纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员张君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华峰水泥公司的委托代理人邹富建、被告任秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华峰水泥公司诉称：他公司向被告借款20万元，已偿还274689元。2014年2月13日，前锋区人民法院立案受理了他公司申请重整一案，指定四川圣梓律师事务所为管理人。被告任秀清向管理人申报债权为本金20万元，红利7万元，共计27万元，管理人审查确认被告任秀清的债权为106868.4元，他公司有异议提起诉讼，要求依法确认被告任秀清对他公司享有的债权为0。
被告任秀清辩称：原告向她借款20万元，已支付274689元是实，这274689元是截止2013年4月按合同约定支付的红利。她对华峰水泥公司的债权应为27万元。
审理查明：2010年5月24日，华峰水泥公司（甲方）与任秀清（乙方）签订《融资分红协议》，主要约定：融资金额20万元，融资期限5年，乙方包干分红每月7000元。该协议还约定了担保单位、违约责任等内容。唐瑞见、任秀清签名，广安腾飞集团有限公司以担保人签章。同日，华峰水泥公司出具收据，载明：交款单位任秀清，金额20万元，收款事由为收华峰技改融资款。该款由任秀清存入唐瑞见信用社账户。
华峰水泥公司通过转账支付任秀清利息共计274689元。其中：2010年9月21日支付2010年5月24日-9月24日的利息28000元；2011年1月25日支付2010年9月24日-2011年1月24日的利息28000元；2012年2月24日支付2011年1月25日-2012年1月24日的利息112793元；2013年4月17日支付2012年1月24日-2013年4月24日的利息105896元。
同时查明，2014年1月15日，四川省广安市中级人民法院受理了华峰水泥公司申请重整一案，并指定本院审理。本院于2014年2月13日裁定受理华峰水泥公司重整一案，并通过公开竞选方式指定四川圣梓律师事务所担任管理人。之后通知（包括在《人民法院报》刊登公告）华峰水泥公司的债权人在2014年4月25日前向管理人申报债权并提交有关证据，决定于2014年5月10日上午8时30分召开第一次债权人会议。管理人对申报的债权进行审查并编制了债权表，交第一次债权人会议核查。其中，被告任秀清于2014年4月22日向管理人申报债权27万元。管理人审查确任秀清对华峰水泥公司享有债权106868.4元。原告有异议诉讼来院，要求依法确认任秀清享有债权为0。
另查明，2010年5月24日，中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率，一年期为5.31%。
认定上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的债权申报书及相关资料、领款单、进账单，被告提供的融资分红协议、收据、银行账户明细清单，本院查询的中国人民银行历年人民币贷款利率变动一览表等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《融资分红协议》，其实质为民间借贷法律关系。原告向被告借款20万元，已还274689元的事实，有收据、领款单证实，且双方均无异议，本院予以确认。《融资分红协议》中的分红即为利息，其约定融资20万元，包干分红每月7000元，计算其利率为35‰。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，现本院酌定以双方债权债务关系形成之时中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率5.31%的4倍的标准计算，即受法律保护的借款月利率为17.7‰。对《融资分红协议》中约定的每月7000元的利息过高，利息超过月利率17.7‰的部分，本院不予保护。对被告已领取的利息，按其实际领取利息的期间，分段计算其受法律保护的借款利息，超额的部分应扣减被告的借款本金。同时，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，该笔债权所附利息应从2010年5月24日计算至2014年2月13日止。按前述标准计算，自2010年5月24日起至2013年4月24日止，被告应领取的资金利息为88940元，故被告已领取的274689元中的185749元应为偿还的借款本金；由此计算，截止2013年4月24日下欠被告的本金为14251元。本金14251元自2013年4月25日起至2014年2月13日止的利息为2421.5元。综上，被告对华峰水泥公司的债权应为16672.5元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第二款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”的规定，判决如下：
被告任秀清对原告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司享有债权为16672.5元（本金14251元、利息2421.5元）。
本案受理费1219元，由原告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司负担190元，被告任秀清负担1029元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 君
二〇一四年九月十一日
书 记 员 伍思密
附：任秀清案计算表：
2010年5月24日，借款本金20万元；
（借款时执行中国人民银行2008.12.24一年期基准利率5.31%的四倍为21.24%，即月息1.77%）
还款情况：
1、2010.5.24-9.24，还款28000元；
（本金20万元×1.77%／月×4个月=14160元，减本13840元，下欠本金186160元）
2、2010.9.24-2011.1.24，还款28000元；
（本金186160元×1.77%／月×4个月=13180元，减本14820元，下欠本金171340元）
3、2011.1.25-2012.1.24，还款112793元；
（本金171340元×1.77%／月×12个月=36393元，减本76400元，下欠本金94940元）
4、2012.1.24-2013.4.24，还款105896元；
（本金94940元×1.77%／月×15个月=25207元，减本80689元，下欠本金14250元）
5、2013.4.25-2014.2.13，本金14251元，利息为：14251元×1.77%／月×9.6个月=2421.5元，共计14251元＋2421.5元=16672.5元。
结论：被告任秀清原告华峰水泥公司享有债权本金14251元，利息2421.5元，共计16672.5元。
案件受理费：
（诉讼标的106868.4元，支持16672.5元，预收1219元。）
分配：原告190元，被告1029元。
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）美法执第21号
申请执行人宋东辉，男，1966年5月20日生，汉族，系伊春市公共汽车公司职工。
被执行人梁宇，男，1986年3月24日生，汉族，无职业。
本院在执行申请人宋东辉申请执行被执行人梁宇买卖合同纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市美溪区人民法院（2015）美法执字第21号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 皮振华
审 判 员 王振兴
人民陪审员 张建平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张化峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更865号
罪犯董士勋，男，汉族，初中文化，1977年5月8日出生于黑龙江省兰西县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2009年1月16日作出（2009）熟刑初字第0050号刑事判决，以被告人董士勋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年7月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，责令退赔尚未退出的赃款及赃物折价款。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年3月13日、2014年7月21日作出（2012）、（2014）宁刑执字第273号、第3480号刑事裁定，对罪犯董士勋减去有期徒刑二年八个月（刑期至2016年11月16日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯董士勋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯董士勋在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金未履行，大部分赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯董士勋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力性犯罪，被判十年以上有期徒刑，未履行财产刑，未退出大部分赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董士勋减去有期徒刑九个月十三日（刑期至2016年2月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆