wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第790号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因盗窃、吸食毒品先后于2013年6月15日、11月8日被温州市公安局鹿城区分局分别处行政拘留十四日、十五日；因犯盗窃罪于2014年12月18日被本院判处有期徒刑一年十一个月（刑期自2014年5月7日起至2016年4月6日止），并处罚金2000元。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人朱金君，浙江浙合律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]734号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人朱金君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日21时许，被告人陈某伙同吴某甲（已被判刑）来到温州市瓯海区梧田街道梧慈路398号手机店内，由一人引开服务员注意力，另一人实施盗窃，窃取手机二部（经鉴定价值共计4800元）。
2014年2月3日16时许，被告人陈某伙同吴某甲来到温州市瓯海区娄桥街道玕南村娄南街60号康康药店内，采用上述同样的方式，窃取被害人谷某手机一部（经鉴定价值2200元）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、谷某的陈述，同案犯吴某甲的供述，价格鉴定意见书，辨认笔录，刑事判决书，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；与前犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2016年11月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某共同退赔赃物折价款7000元，分别返还被害单位“鑫鑫手机连锁店”4800元、被害人谷某2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一五年八月十日
代书记员 张芒芒
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第937号
原告宁远县农村信用合作联社。住所地宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人尹某某，理事长。
委托代理人杨某某，男，1968年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工（特别授权）。
被告欧阳某某，男，1968年10月11日出生，汉族，湖南省宁远人，农民。
被告李某某，女，1967年6月30日出生，汉族，湖南省宁远人，农民。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告欧阳某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告宁远县农村信用合作联社于2015年10月9日以被告欧阳某某、李某某已向原告偿还贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁远县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁远县农村信用合作联社承担。
审判员 朱 劲
二〇一五年十月九日
书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00125号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人江某某，男。2015年3月6日，因涉嫌交通肇事罪被襄阳市公安局交通警察支队高新大队民警带回办案机关协助调查，次日被襄阳市公安局刑事拘留，同月16日经襄阳市人民检察院批准，由襄阳市公安局执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人孙某某、黄某某，湖北长久律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派陈某某出庭支持公诉。被告人江某某及其辩护人孙某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年3月6日13时许，被告人江某某驾驶“时风”轻型货车沿襄阳高新技术产业开发区邓城大道北边辅道由西向东逆向行驶至襄阳市农科院门前时，与对向行驶的一辆“嘉陵”两轮摩托车相撞，致摩托车驾驶人赵某甲当场死亡，摩托车乘坐人张某某受伤。经认定，被告人江某某负此次事故主要责任，被害人赵某甲负此次事故次要责任，被害人张某某无责。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、各类书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据材料，认为被告人江某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡一人轻伤并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人江某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求人民法院考虑其认罪态度，从轻对其判处刑罚。被告人江某某的辩护人提出，1.本案交通事故责任划分显著不公，应不予采信。2.被告人江某某有自首情节，依法应从轻、减轻或者免除处罚。综上，请求人民法院依法对被告人江某某从轻处罚，并依法宣告缓刑。
经审理查明，2015年3月6日13时许，被告人江某某驾驶蓝色“时风”牌SSF1040HDP64-9型轻型货车（车牌号为鄂FKZ0**），沿襄阳高新技术产业开发区邓城大道北侧辅道由西向东逆向行驶至襄阳市农科院门前路段时，与对向被害人赵某甲醉酒无证驾驶的红色“嘉陵”牌JH125-D型两轮摩托车（车牌号为鄂F6L0**，车辆登记所有权人为赵某乙）相撞，致被害人赵某甲当场死亡，摩托车乘坐人张某某受伤，两车损坏的交通事故。案发后，被告人江某某积极拨打报警电话抢救伤者，并在肇事现场等待公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行。经认定，被告人江某某负此次事故主要责任；被害人赵某甲负此次事故次要责任；被害人张某某无责。
另查明，案发后，被告人江某某的亲属代江某某赔偿被害人赵某甲亲属丧葬费人民币20000元、赔偿被害人张某某医疗费人民币12602.51元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据材料予以证明：
1.被害人张某某证实，2015年3月6日中午，其和丈夫赵某甲与另外三人在襄阳市光彩市场附近吃午饭，席间，丈夫赵某甲饮了些酒。午饭后，丈夫赵某甲驾驶两轮摩托车载其沿襄阳市邓城大道非机动车道由东向西行驶，行至襄阳市农科院门前路段时被一辆车撞了，其醒来后发现丈夫流了很多血。
2.受理道路交通事故案件登记表、三警合一接处警信息表证实，2015年3月6日13时43分07秒，被告人江某某就本案向公安机关报警。
3.抓获经过证实，案发后，被告人江某某拨打120、110电话报警积极抢救伤者，并在肇事现场等待公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行。
4.现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场的基本情况。
5.驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件证实，被告人江某某持有C1驾照；被害人赵某甲未查询到已办理机动车驾驶证信息。
6.机动车信息查询结果单、机动车行驶证证实，蓝色“时风”牌SSF1040HDP64-9型轻型货车（车牌号为鄂FKZ0**）的登记所有权人为被告人江某某；红色“嘉陵”牌JH125-D型两轮摩托车（车牌号为鄂F6L0**）的车辆登记所有权人为赵某乙。
7.常住人口基本信息及身份证复印件证实被告人江某某具有完全刑事责任能力。
8.结婚证复印件、常住人口基本信息证实被害人赵某甲、张某某的身份情况。
9.襄（公）鉴（法）字（2015）038号法医学尸体检验意见书证实，被害人赵某甲系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
10.襄阳汇驰（2015）交鉴字0307-1号司法鉴定意见书证实，蓝色“时风”牌SSF1040HDP64-9型轻型货车车头偏左侧部位与红色“嘉陵”牌JH125-D型两轮摩托车车头偏右侧部位发生迎头碰撞，蓝色“时风”牌SSF1040HDP64-9型轻型货车事发时行驶速度约为35.6km／h、红色“嘉陵”牌JH125-D型两轮摩托车事发时行驶速度不具备鉴定条件。
11.襄阳汇驰（2015）（酒）鉴字0307-80号司法鉴定意见书证实，从送检的被告人江某某血液中未检测出“酒精”成分；从送检的赵某甲的血液中检测出“酒精”成分，其含量为130.01mg／100ml，为醉酒驾车。
12.襄公高认字（2015）第30004C号道路交通事故认定书证实，被告人江某某负此次事故主要责任；被害人赵某甲负此次事故次要责任；被害人张某某无责。
13.襄（公）鉴（伤）字（2015）051号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人张某某损伤程度为轻伤二级。
14.死亡医学证明书证实，被害人赵某甲于2015年3月6日死亡。
15.赔偿凭证证实，案发后，被告人江某某的亲属代江某某赔偿被害人赵某甲亲属丧葬费人民币20000元、赔偿被害人张某某医疗费人民币12602.51元。
16.被告人江某某对上述事实供认不讳。
上述证据材料，经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证
内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人江某某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人江某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人江某某肇事后及时报警，并在肇事现场等待公安机关处理，到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人江某某的辩护人关于江某某有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人江某某部分赔偿被害人经济损失，可作酌情从轻量刑情节予以考虑。被告人江某某的辩护人关于本案交通事故责任划分显著不公，应不予采信的辩护意见，因被告人江某某在收到道路交通事故认定书后，未在法定期间内依法申请复核，现又无相反证据推翻，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 李晓睿
二〇一五年十一月五日
书 记 员 彭 琳
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第537号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人温清云，男，25岁（1989年3月23日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪于同年3月26日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人张玲凤，河北耀鼎律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）484号起诉书指控被告人温清云犯故意杀人罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员高鸿雁、代理检察员岳阳出庭支持公诉，被害人马×及其诉讼代理人韩文辉，被告人温清云及其辩护人张玲凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年3月13日9时许，被告人温清云在北京市通州区于家务乡于家务中学西侧路边，与其女友马×（女，23岁）因感情不和发生纠纷，后被告人温清云持手机及砖头多次击打马×头部等部位，欲将对方杀死，后因马×求饶而停手；经鉴定，马×伤情为轻伤一级，后民警赶到现场将被告人温清云抓获。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料、鉴定意见、照片、物证、书证和勘验笔录等证据，认为被告人温清云以非法剥夺他人生命为目的，持砖头多次击打他人头部等要害部位，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，同时认定被告人温清云有犯罪中止情节。提请本院依法惩处。
被告人温清云在开庭审理过程中辩称其无杀人的主观故意。
辩护人张玲凤的辩护意见为：公诉机关指控被告人温清云犯故意杀人罪证据不足；被告人温清云无犯罪记录，有犯罪中止情节，愿意赔偿被害人经济损失，且被害人马×存在过错，请求法院对其减轻处罚。同时向本院提供照片8张。
经审理查明：2014年3月13日9时许，被告人温清云在北京市通州区于家务乡于家务中学西侧路边，与其女友马×（女，23岁）因感情不和发生纠纷，认为马×欺骗其感情，便持手机及砖头多次击打马×头部等部位，欲将马×杀死，后因马×求饶而停止击打；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，马×身体所受损伤属于轻伤一级；民警接到群众报警后赶到现场将被告人温清云抓获，作案工具砖头3块和手机1部已扣押。
本案民事赔偿问题，经本院调解解决，即由被告人温清云一次性赔偿被害人马×医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计人民币5万元（已执行清），被害人马×对被告人温清云表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人马×的陈述证明：2014年3月13日8时许，其男友温清云给其打电话称要见其，二人约在于家务中学附近见面，见面后边说边走，其提出与温清云分手，温清云不同意，其与温清云吵了起来，温清云急了，就开始对其进行殴打，用砖头打其头部几十下，并说”打死你”之类的话，其在此期间两次倒地，用手护头，边跑边呼救，并求他别打了，后来温清云就不打了，说去拿手机打急救电话，还没拿手机时警察就来了。
2、证人梁×的证言证明：2014年3月13日9时许，其从通州区于家务乡于家务中学西侧约300米路旁工地开车出来，看见一名男子在这条路上手持板砖朝一名女子头部拼命拍打，那名女子往前跑，那名男子就追，并拿砖头用力朝那名女子头部击打，打了几十下，其怕出人命，就立即打电话报警。
3、证人何×的证言证明：其于2014年3月13日上午与其女儿马×打电话联系的情况和警察告诉其马×被打的情况。
4、被告人温清云的供述和视听资料证明：其在侦查阶段多次承认其因认为马×欺骗其感情便用砖头拍打马×头部欲杀死马×，后因马×求饶而停止。
5、公安机关出具的辨认笔录证明：经对不同男性照片进行辨认，梁×指认出温清云就是在通州区于家务乡于家务中学西侧约300米路旁用板砖击打一名女子头部的男子。
6、公安机关出具的扣押清单、照片和物证血衣证明：温清云作案时使用的手机、砖块的具体特征和马×所穿衣服上血迹分布的情况。
7、公安机关出具的现场勘验笔录、现场图及照片证明：案发现场的地理位置、周边环境、被害人倒地位置、地面上遗留有片状或块状血迹和染血砖块以及血迹提取等情况。
8、北京市通州区潞河医院诊断证明书证明：马×急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、失血性休克、头皮撕脱伤、多发头皮血肿、裂伤、双手皮肤挫裂伤、右小指指甲脱落、右上下睑血肿、双结膜出血等身体损伤情况。
9、北京市通州区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明：马×身体所受损伤属轻伤一级。
10、北京市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书证明：送检的现场地面、砖头上的血迹和马×、温清云衣服、鞋子上的血迹为马×所留。
11、公安机关出具的接报案经过、到案经过和破案经过证明：2014年3月13日9时6分，公安机关接到群众梁×的报警电话后立即赶赴现场开展工作，将被告人温清云抓获。
12、公安机关出具的常住人口基本信息和电话查询记录证明：被告人温清云的出生日期、住址等自然情况以及此人无犯罪记录的情况。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。辩护人张玲凤提供的照片与本案缺乏直接关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人温清云无视法律，在与被害人发生感情纠纷后，不能冷静对待、正确处理，竟为泄愤而故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温清云犯故意杀人罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人温清云已着手实施犯罪，在犯罪过程中自动放弃犯罪，属于犯罪中止，并与被害人达成赔偿协议，获得被害人谅解，依法应当予以减轻处罚。对于被告人温清云的辩解意见和辩护人张玲凤提出的”公诉机关指控被告人温清云犯故意杀人罪证据不足”的辩护意见，经查，在案的被害人陈述、目击证人证言、被告人在侦查阶段的供述和鉴定意见等证据相互印证，足以证明被告人温清云明知持砖头连续多次击打被害人要害部位会发生被害人死亡的结果而执意为之，主观上具有非法剥夺他人生命的故意，故上述意见与本院查明事实相悖，本院不予采纳。对于辩护人张玲凤提出的”被害人马×存在过错”的辩护意见，本院认为，根据查明的事实，被害人马×不存在刑法意义上的过错，故不予采纳。辩护人张玲凤其他辩护意见本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人温清云犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温清云犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2019年3月12日止）。
二、扣押在案的砖头三块和手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱长军
审 判 员 李中华
人民陪审员 韩英波
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 峥
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第379号
本院在执行申请执行人高峰与被执行人孙仁昌机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将孙仁昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第00028号
原告王大莉，女，汉族。
被告海立松，男，汉族。
原告王大莉与被告海立松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告王大莉到庭参加诉讼，被告海立松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本�缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年6月16日，被告海立松在原告所有的宁城县兴达汽车租赁行租赁原告蒙DB52**号北京现代轿车，约定日租金150元。截至2012年12月16日共计18个月，应付租金90000元，已付租金48000元，尚欠42000元。原告多次给被告打电话催促结账并归还车辆，被告以种种理由推托。故起诉要求被告给付所欠租赁费42000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据、证明目的及被告质证意见如下：
1、租赁合同，证明被告海立松于2011年6月16日租赁原告蒙DB52**号北京现代轿车，约定日租金150元。被告给付押金400元。
2、被告给付租赁费清单，证明被告自2011年6月16日租车以来，陆续给付租赁费47600元。
被告海立松未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据系原件，来源合法，内容�实可信，与本案有关联，被告对此亦无异议，对原告提交的证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2011年6月16日被告海立松租赁原告蒙DB52**号北京现代轿车，约定日租金150元，截至2012年12月16日共计549天，扣除被告已付租赁费47600元及押金400元，被告尚欠原告租赁费34350元。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。被告向原告租赁原告车辆，理应按双方约定给付租赁费，对原告要求被告给付尚欠租赁费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海立松于本判决生效后5日内给付原告王大莉租赁费34350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，邮寄费44元，合计519元，由被告海立松负担374元，其余由原告王大莉自负。被告海立松应负担部分于判决生效后5日内直接支付给原告王大莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一三年二月十八日
书记员 谢佳颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1706号
原告蔡某，男，1974年8月27日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
委托代理人韦峰，江苏梦溪律师事务所律师。
被告陈某，女，1974年5月12日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告蔡某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月7日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1997年2月27日办理结婚登记，1997年3月1日生男孩蔡某甲。由于双方婚前缺乏了解，经常因生活琐事发生争吵，被告从2012年初从家中搬离居住至今。现双方感情已破裂，原告要求与被告离婚，婚生男孩蔡某甲由原告抚养，被告给付子女抚养费。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，每次产生矛盾都是因为原告喝酒造成的。我搬出去住是为了照顾蔡某甲上学。不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于1997年2月27登记结婚，于1997年3月1日生男孩蔡某甲。2012年7月份，被告为照顾蔡某甲上学租房在外居住。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人庭审陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，应当受法律保护。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费240元。
审判员 宋军明
二〇一四年七月十六日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初800号
原告：宋胜永，男，1970年4月30日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：高小明，男，1977年5月1日生，汉族，农民，住迁西县。
原告宋胜永与被告高小明民间借贷纠纷一案，本院2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋胜永、被告高小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋胜永向本院提出诉讼请求：要求被告高小明返还借款60800元。事实和理由：被告在2006年和2008年期间，累计从原告处借款60800元，分别用于交纳电费和支付铲车月租金等各项费用，此款经原告多次催要，被告拒绝给付。
被告高小明辩称，原告所述不属实，被告从来没有向原告借过钱。以前欠原告14万元矿石款经法院判决后，全部付清了。
本院认为，原告宋胜永主张与被告高小明之间存在60800元的债务，被告予以否认，由于原告未能提供双方存在借贷关系相关证据，因此，原告应承担举证不能的法律责任，故原告要求被告返还借款60800元的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋胜永的诉讼请求。
案件受理费1745元减半收取872.5元，由原告宋胜永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员胥明然
二○一八年四月二十六日
书记员范小乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初800号原告：宋胜永，男，1970年4月30日生，汉族，农民，住迁西县。被告：高小明，男，1977年5月1日生，汉族，农民，住迁西县。原告宋胜永与被告高小明民间借贷纠纷一案，本院2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋胜永、被告高小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋胜永向本院提出诉讼请求：要求被告高小明返还借款60800元。事实和理由：被告在2006年和2008年期间，累计从原告处借款60800元，分别用于交纳电费和支付铲车月租金等各项费用，此款经原告多次催要，被告拒绝给付。被告高小明辩称，原告所述不属实，被告从来没有向原告借过钱。以前欠原告14万元矿石款经法院判决后，全部付清了。本院认为，原告宋胜永主张与被告高小明之间存在60800元的债务，被告予以否认，由于原告未能提供双方存在借贷关系相关证据，因此，原告应承担举证不能的法律责任，故原告要求被告返还借款60800元的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋胜永的诉讼请求。案件受理费1745元减半收取872.5元，由原告宋胜永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员胥明然二○一八年四月二十六日书记员范小乐
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初3119号
原告张家港市东方远东纺织机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道172号。
法定代表人颜楚英，该公司总经理。
委托代理人施德恭，该公司员工。
被告张家港剑豪毛纺有限公司，住所地张家港市杨舍镇河头村。
法定代表人陆栋达。
本院在审理原告张家港市东方远东纺织机械有限公司与被告张家港剑豪毛纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市东方远东纺织机械有限公司于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市东方远东纺织机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取减半收取734元，由原告张家港市东方远东纺织机械有限公司负担。
审判员 吴 丹
二〇一六年四月五日
书记员 钱丽芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12016号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张洪军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张洪军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张洪军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币246，455.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币246，455.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0524行审24号
申请执行人柳河县人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘勇，局长。
委托代理人：李东灿，柳河县人力资源和社会保障局职员。代理权限为一般代理。
委托代理人：王绍凡，柳河县人力资源和社会保障局职员。代理权限为一般代理。
被执行人柳河木王家具集团有限公司。
法定代表人：赵炳福。
申请执行人柳河县人力资源和社会保障局于2018年1月15日向本院申请强制执行其于2017年7月14日作出的柳人社监理字[2017]第011号劳动保障监察行政处理决定书，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，柳河木王家具集团有限公司共拖欠白云龙等249人工资2601289元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。2016年12月9日，申请人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款规定，对被执行人做出劳动保障监察行政处理决定书，该决定载明内容如下：在2017年7月21日前支付职工工资2601289元，并加付50%的赔偿1300644.5元共计3901933.5元。被执行人未在法定期限内提起诉讼和复议，该处理决定书已生效。在该处理决定书下达之后，柳河木王家具集团有限公司发放拖欠工资273323元，尚欠工人工资2327966元。经柳河县人力资源和社会保障局催告，柳河木王家具集团有限公司对剩余拖欠工资仍未履行发放义务。故申请执行人申请强制执行上述内容。
申请执行人提供了投诉登记表、询问笔录、工资明细表、工人身份信息、责令改正决定书、催告书等相关证据。
本院认为，申请人柳河县人力资源和社会保障局是负责本辖区内劳动保障监察工作的行政管理部门，对本辖区内违反法律拖欠职工工资的行为，具有法定的行政处理、处罚权,是适格的行政管理人。申请执行人申请强制执行的行政处理决定，执法主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，且符合法定的程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅履行部分给付义务，剩余部分不主动履行，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人因此向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行柳河县人力资源和社会保障局于2017年7月14日作出的柳人社监理字[2017]第011号劳动保障监察行政处理决定书（执行标的为工资款：2327966元；赔偿金：1163983元）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 高秀明
审判员 张云坤
二〇一八年二月六日
书记员 丁晓天
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0524行审24号申请执行人柳河县人力资源和社会保障局。法定代表人：刘勇，局长。委托代理人：李东灿，柳河县人力资源和社会保障局职员。代理权限为一般代理。委托代理人：王绍凡，柳河县人力资源和社会保障局职员。代理权限为一般代理。被执行人柳河木王家具集团有限公司。法定代表人：赵炳福。申请执行人柳河县人力资源和社会保障局于2018年1月15日向本院申请强制执行其于2017年7月14日作出的柳人社监理字[2017]第011号劳动保障监察行政处理决定书，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，柳河木王家具集团有限公司共拖欠白云龙等249人工资2601289元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。2016年12月9日，申请人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款规定，对被执行人做出劳动保障监察行政处理决定书，该决定载明内容如下：在2017年7月21日前支付职工工资2601289元，并加付50%的赔偿1300644.5元共计3901933.5元。被执行人未在法定期限内提起诉讼和复议，该处理决定书已生效。在该处理决定书下达之后，柳河木王家具集团有限公司发放拖欠工资273323元，尚欠工人工资2327966元。经柳河县人力资源和社会保障局催告，柳河木王家具集团有限公司对剩余拖欠工资仍未履行发放义务。故申请执行人申请强制执行上述内容。申请执行人提供了投诉登记表、询问笔录、工资明细表、工人身份信息、责令改正决定书、催告书等相关证据。本院认为，申请人柳河县人力资源和社会保障局是负责本辖区内劳动保障监察工作的行政管理部门，对本辖区内违反法律拖欠职工工资的行为，具有法定的行政处理、处罚权,是适格的行政管理人。申请执行人申请强制执行的行政处理决定，执法主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，且符合法定的程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅履行部分给付义务，剩余部分不主动履行，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人因此向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行柳河县人力资源和社会保障局于2017年7月14日作出的柳人社监理字[2017]第011号劳动保障监察行政处理决定书（执行标的为工资款：2327966元；赔偿金：1163983元）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏厚审判员  高秀明审判员  张云坤二〇一八年二月六日书记员  丁晓天
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濮中法执字第000010号
申请执行人台前县恒昌小额贷款有限公司。
法定代表人李乾后，该公司董事长。
被执行人山东菏泽鼎融集团有限公司。
法定代表人胡孟德，该公司董事长。
被执行人鄄城鼎源节能保温材料有限公司。
法定代表人刘桂金，该公司经理。
被执行人胡孟德，男，住山东省鄄城县。
被执行人胡瑞臣，男，住址同上。
台前县恒昌小额贷款有限公司与山东菏泽鼎融集团有限公司、鄄城鼎源节能保温材料有限公司、胡孟德、胡瑞臣借款合同纠纷一案，河南省濮阳市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）濮中法民三初字第25号民事判决已发生法律效力。申请执行人台前县恒昌小额贷款有限公司向本院申请强制执行。依申请执行人台前县恒昌小额贷款有限公司的申请，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
台前县恒昌小额贷款有限公司依据已生效的河南省濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民三初字第25号民事判决申请执行山东菏泽鼎融集团有限公司、鄄城鼎源节能保温材料有限公司、胡孟德、胡瑞臣借款合同纠纷一案由台前县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李凌燕
审 判 员 蔡晓军
代理审判员 杨庆祝
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵 令
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行初117号
起诉人：刘竹林。
委托诉讼代理人：屈昭华。
委托诉讼代理人：刘国勇。
2017年11月9日，本院收到刘竹林的起诉状。刘竹林诉称，永州市敬老山庄幸福园于2001年在永州市民政局、永州市质量与监督管理局注册登记为民办非企业养老单位，先后获得民政部、民政厅、永州市人民政府及部门授予的十五项荣誉称号。由于永州市人民政府领导题词、剪彩和参与年会及开业庆典等活动，永州日报、永州市电视台广告铺天盖地，在充分相信党和政府的基础上，起诉人刘竹林于永州市敬老山庄幸福园签订了阳光爱心服务合同，有的还到公证处进行了公证。2016年5月27日，永州市零陵区人民检察院以廖巧莲涉嫌非法占用农用地罪、非法吸收公众存款罪批准逮捕，造成在永州市敬老山庄幸福园养老的老年人流离失所，给全市3311位预交床位养老金的老人造成重大经济损失和身心伤害，截至2017年10月底，已有22位老人因重病无钱医治含恨撒手人寰。为落实中央依法治国的大政方针、维护公民的合法权益，特向贵院起诉，请求：确认永州市人民政府在永州市敬老山庄幸福园审批、监管过程中的行政行为违法。
本院认为，永州市敬老山庄幸福园是经永州市民政局批准成立的民办养老保健服务机构，对永州市敬老山庄幸福园进行审批、监管不属于永州市人民政府的法定职责，且起诉人刘竹林没有提供永州市人民政府作出审批、监管具体行政行为的证据，因此，起诉缺乏事实根据，本案不符合法定起诉条件，应当裁定不予立案。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已经公安机关侦查终结，由检察机关提起公诉，起诉人刘竹林的损失是廖巧莲等人的违法行为造成的，其应当通过刑事诉讼程序寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
对刘竹林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 王兰青
审 判 员 王焕江
人民陪审员 贺桂平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行初117号起诉人：刘竹林。委托诉讼代理人：屈昭华。委托诉讼代理人：刘国勇。2017年11月9日，本院收到刘竹林的起诉状。刘竹林诉称，永州市敬老山庄幸福园于2001年在永州市民政局、永州市质量与监督管理局注册登记为民办非企业养老单位，先后获得民政部、民政厅、永州市人民政府及部门授予的十五项荣誉称号。由于永州市人民政府领导题词、剪彩和参与年会及开业庆典等活动，永州日报、永州市电视台广告铺天盖地，在充分相信党和政府的基础上，起诉人刘竹林于永州市敬老山庄幸福园签订了阳光爱心服务合同，有的还到公证处进行了公证。2016年5月27日，永州市零陵区人民检察院以廖巧莲涉嫌非法占用农用地罪、非法吸收公众存款罪批准逮捕，造成在永州市敬老山庄幸福园养老的老年人流离失所，给全市3311位预交床位养老金的老人造成重大经济损失和身心伤害，截至2017年10月底，已有22位老人因重病无钱医治含恨撒手人寰。为落实中央依法治国的大政方针、维护公民的合法权益，特向贵院起诉，请求：确认永州市人民政府在永州市敬老山庄幸福园审批、监管过程中的行政行为违法。本院认为，永州市敬老山庄幸福园是经永州市民政局批准成立的民办养老保健服务机构，对永州市敬老山庄幸福园进行审批、监管不属于永州市人民政府的法定职责，且起诉人刘竹林没有提供永州市人民政府作出审批、监管具体行政行为的证据，因此，起诉缺乏事实根据，本案不符合法定起诉条件，应当裁定不予立案。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已经公安机关侦查终结，由检察机关提起公诉，起诉人刘竹林的损失是廖巧莲等人的违法行为造成的，其应当通过刑事诉讼程序寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：对刘竹林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  王兰青审 判 员  王焕江人民陪审员  贺桂平二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审63号
申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人沈黎明，局�。
被执行人孙影，女，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人慈溪市综合行政执法局（原为慈溪市城市管理行政执法局）于2017年3月2日向本院申请强制执行（2016）慈行七决字第296号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原慈溪市城市管理行政执法局于2016年6月1日作出（2016）慈行七决字第296号行政处罚决定，认定被执行人于2016年5月19日11时许，在未取得合法有效工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市白沙路街道群丰路商都东门外道路上利用电瓶三轮车一辆设摊制售鸡蛋饼，以及被执行人曾因相同违法行为被查处的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第五项、第十二�第六项、第十五条第三项、第十六条之规定，决定处罚如下：罚款2000元。原慈溪市城市管理行政执法局于2016年6月2日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2016年11月14日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，原慈溪市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，原慈溪市城市管理行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人孙影未自动履行行政处罚决定所确定�义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）作出的（2016）慈行七决字第296号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 勤
审判员 周 继 元
审判员 戎 安 达
二〇一七年三月二日
书记员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审63号申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。法定代表人沈黎明，局�。被执行人孙影，女，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人慈溪市综合行政执法局（原为慈溪市城市管理行政执法局）于2017年3月2日向本院申请强制执行（2016）慈行七决字第296号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原慈溪市城市管理行政执法局于2016年6月1日作出（2016）慈行七决字第296号行政处罚决定，认定被执行人于2016年5月19日11时许，在未取得合法有效工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市白沙路街道群丰路商都东门外道路上利用电瓶三轮车一辆设摊制售鸡蛋饼，以及被执行人曾因相同违法行为被查处的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第五项、第十二�第六项、第十五条第三项、第十六条之规定，决定处罚如下：罚款2000元。原慈溪市城市管理行政执法局于2016年6月2日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2016年11月14日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，原慈溪市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，原慈溪市城市管理行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人孙影未自动履行行政处罚决定所确定�义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）作出的（2016）慈行七决字第296号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆    勤审判员 周  继  元审判员 戎  安  达二〇一七年三月二日书记员 戚海燕(代)
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第240号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人隋某，威海鑫山冶金有限公司铁矿工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月12日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人隋某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山出庭支持公诉。被告人隋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年3月12日15时许，被告人隋某酒后驾驶鲁K×××××号二轮摩托车顺乳山市诸往镇孙家夼村至招民庄村道路由南向北行驶至招民庄村南时，被民警查获。经检验，被告人隋某血液中乙醇含量为122.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人隋某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人隋某的供述，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果、酒精检验鉴定报告，被告人隋某的驾驶证和行驶证复印件，被告人隋某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人隋某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人隋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘春红
二〇一四年七月三十日
书记员 宋孟娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19038号
原告：彭枫，男，1981年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李政，重庆恒庆律师事务所律师。
被告：侯翔，男，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告彭枫与被告侯翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告彭枫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭枫撤回起诉处理。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初19038号原告：彭枫，男，1981年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李政，重庆恒庆律师事务所律师。被告：侯翔，男，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告彭枫与被告侯翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告彭枫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭枫撤回起诉处理。代理审判员 杨 杰二〇一七年九月十三日书 记 员 陆东琴
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第425号
罪犯刘金忠，又名刘金冬、刘金龙，无业。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）德中刑二初字第28号刑事判决，以被告人刘金忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元，刑期自2010年3月20日起至2023年3月19日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯刘金忠在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯刘金忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金忠减去有期徒刑一年（刑期至2022年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 娜
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01758号
申请执行人：纪丽丽
申请执行人：纪晓东
被执行人：杜文勤
申请执行人纪丽丽、纪晓东与被执行人杜文勤交通事故责任纠纷一案，建平县人民法院于2014年3月10日作出的（2014）建交民初字第00201号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及相关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建平县人民法院（2014）建执字第01758号一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 庞 然
二〇一五年四月十四日
书记员 宋凯乐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01883号
罪犯王鼎，男，1988年7月1日出生于湖南省祁阳县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年9月22日作出（2013）昌刑初字第784号刑事判决，以被告人王鼎犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鼎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王鼎在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王鼎减去有期徒刑二个月（刑期至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
代理审判员严新龙
二○一五年五月十四日
书记员汤靓
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终267号
上诉人（原审被告）：江西金品铜业科技有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业园区文昌大道以西。
法定代表人：唐俊烈，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市锡山变压器电炉厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士锡港路**号。
投资人：孙齐珠，该厂厂长。
上诉人江西金品铜业科技有限公司（以下简称铜业公司）因与被上诉人无锡市锡山变压器电炉厂（以下简称电炉厂）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初472号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：合同当事人可以签订管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告电炉厂与被告铜业公司在合同中约定，合同履行中产生争议的双方向抚州人民法院起诉。经查，抚州市为地级市，辖一区十县和一个高新技术产业园区，其中的十县明显与争议无实际联系，故该约定不明为无效约定。据此，应当按照法律规定确定本案管辖。本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以向其中一个人民法院起诉。关于合同履行地的认定，该院认为，如合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，如合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定履行地点，且争议标的为给付货币，电炉厂为接受货币一方，故电炉厂所在地为合同履行地，电炉厂所在地属该院管辖范围，现电炉厂向该院提起诉讼，故该院对本案有管辖权，铜业公司的异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回铜业公司对本案管辖权提出的异议。
铜业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中双方在合同中约定，产生纠纷向抚州人民法院起诉，抚州市只有一个行政区域即临川区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至抚州市临川区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方向抚州人民法院起诉”。经查，抚州市为地级市，辖一区十县和一个高新技术产业园区。故该约定不明依法无效，本案应依法确定管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的指引加以确定。现电炉厂起诉铜业公司要求支付加工款，故案件的争议标的为给付货币，电炉厂作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。电炉厂的住所地属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。铜业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年四月五日
书 记 员 华智旸
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1911号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人曹禕，总经理。
委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该单位法务，住济南市。
被告王钰，女，1981年2月14日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市，现住济南市槐荫区经六路***号绿地新城**室。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业）与被告王钰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。本案由代理审判员张斌适用简易程序，依法于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告科瑞物业的委托代理人翟峰到庭参加诉讼，被告王钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科瑞物业诉称：被告于2012年8月11日入住原告负责管理物业的济南市槐荫区经六路287号绿地新城XX室物业，建筑面积139.16平方米；按照被告签署的《业户手册》和《临时管理规约》的约定和规定，被告物业服务费应按照建筑面积的1.6元／平方米·月缴纳，按照合同年度每半年预缴；同时又约定违约责任，违约方应承担每日应交费用的千分之三的违约责任，截止原告起诉，被告长时间拖欠原告应收的服务费用；原告多次催缴被告拒绝缴纳，损害了原告的合法权益。原告科瑞物业诉至本院，要求判令：1、被告王钰向其支付物业服务费4231.30元；2、向其支付违约金5000元；3、赔偿其经济损失（以4231.30元为基数，自2015年1月1日起至被告王钰实际还款之日止的同期人民银行贷款利率）；4、本案诉讼费由被告王钰承担。
被告王钰未答辩。
经审理查明，上海绿地集团山东置业有限公司（以下简称绿地公司）与上海科瑞物业管理发展有限公司（以下简称上海科瑞物业）签订《前期物业服务合同》一份，双方约定绿地公司将其开发建设的绿地新城小区委托给上海科瑞物业提供前期物业服务，委托服务期限为2010年8月1日至2014年12月31日止；如该合同期满，业主大会尚未成立的，该合同自然延期。该合同第二条约定，上海科瑞物业提供的物业服务包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理（物业共用部位明细见附件三）；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（物业共用设施设备明细见附件四）；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。合同第六条约定物业服务费的标准为按业主拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.6元／平方米／月。第七条约定业主应于物业交付之日的次月起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月五日前履行交纳义务。第八条约定，前期物业管理期间，上海科瑞物业按包干制收费形式确定物业服务费用（即业主向上海科瑞物业支付合同约定的物业服务费用，盈余或者亏损均由上海科瑞物业享有或承担）。合同第三十一条还约定，业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按自逾期之日起每日应缴费用的千分之三加收滞纳金的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了其他事项。该合同另附五个附件，其中附件一为物业构成；附件二为物业规划平面图；附件三为物业共用部位明细；附件四为物业共用设施设备明细；附件五为前期物业服务质量标准。
签订上述合同后，上海科瑞物业指派其依法设立的分公司即原告科瑞物业，开始为绿地新城小区提供物业服务。
被告王钰系济南绿地新城小区XX室的业主，其于2012年8月11日办理了该房屋的入住手续。该房屋建筑面积139.16㎡。被告王钰未向原告科瑞物业交纳2013年12月至2015年6月期间的物业费，经核算，每月为222.66元，共计4230.46元（139.16㎡×1.6元／月／㎡×19个月）。
以上事实有原告科瑞物业提交的《前期物业服务合同》、《绿地新城业主入住流转单》、《承诺书》等证据及原告科瑞物业的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，上海科瑞物业与绿地公司签订的《前期物业服务合同》即系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。签订上述合同后，上海科瑞物业指派其分公司即本案原告科瑞物业为该小区业主提供了物业服务，原告科瑞物业实际为上述前期物业合同的实际履约方，该合同对原告科瑞物业及全体小区业主均具有约束力。
现原告科瑞物业要求被告王钰支付欠付的物业费，其依合同为被告王钰提供了物业服务，被告王钰应该支付该物业费，原告科瑞物业的该项诉讼请求于法有据、于事有理，本院予以支持。经审查，被告王钰尚欠物业费4230.46元，现原告科瑞物业主张4231.30元不准确，应以本院认定的数额为准。
原告科瑞物业还要求被告王钰向其支付违约金5000元。根据《前期物业服务合同》第七条的约定，业主或物业使用人应在每月五日前履行交纳义务；第三十一条的约定，业主逾期交纳物业费的，应从逾期之日起按每日应缴费用的千分之三加收滞纳金。该条虽然约定了滞纳金的交纳，但其实质系对逾期交纳物业费的违约责任的约定，该滞纳金应当认定为违约金。按照该约定，被告王钰逾期交纳物业费的违约金每日为0.67元（139.16㎡×1.6元／月／㎡×3‰／日）。依被告王钰逾期时间，按照上述违约金标准计算，原告科瑞物业主张的5000元违约金高于约定数额，其要求不准确，应以约定的计算方式为准。
原告科瑞物业还要求被告王钰赔偿其物业费的利息损失。本院认为，原、被告针对物业费的违约金已经在合同中进行了约定，其损失应通过双方约定的违约救济方式获得赔偿，在其无证据证明其损失超过违约金数额的情况下，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王钰于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付物业费4230.46元；
二、被告王钰于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付违约金（以每月应交物业费222.66元为基数，按日3‰的标准，分别自2013年12月6日、2014年1月6日、2月6日、3月6日、4月6日、5月6日、6月6日、7月6日、8月6日、9月6日、10月6日、11月6日、12月6日、2015年1月6日、2月6日、3月6日、4月6日、5月6日、6月6日起计算至2015年6月30日止）；
三、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担25元，由被告王钰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 官静
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第50号
申请人：齐河县清真喜逢食品厂
被申请人：刘兆党，男，住山东省茌平县。
申请人齐河县清真喜逢食品厂与被申请人刘兆党交通事故纠纷一案，申请人齐河县清真喜逢食品厂于2013年1月11日向本院提出申请，请求查封被申请人刘兆党的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘兆党驾驶的车辆，车牌为冀DXX**-XXXX号重型箱式半挂车一辆，查封期间未经许可不得转移、放行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年一月十一日
书记员 焦方南
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3564号
原告：张爱明，农民。
委托诉讼代理人：缪世丽，农民。
原告：缪世春，农民。
二原告共同委托诉讼代理人：袁永生，山东汤都律师事务所律师。
被告：赵海龙，农民。
原告张爱明、缪世春与被告赵海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告张爱明的委托诉讼代理人缪世丽、原告缪世春及二原告委托代理人袁永生，被告赵海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱明、缪世春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告张爱明借款30000元、偿还缪世春借款93000元。事实与理由，2014年4月26日，因原、被告系亲戚关系，被告向原告张爱明借款30000元，向原告缪世春借款93000元，由原告之妹缪世云代笔书写欠据一份，被告在欠据上签字按手印认可。欠据中明确注明“所欠款由赵龙本人偿还”，该欠款系被告夫妻关系存续期间的个人债务，应由被告个人偿还。
被告赵海龙辩称，没有借过二原告的钱，借条是他们伪造的，被告会写字，能写借条，为何要用别人代笔书写借条。欠条内容明显有修改添加的内容，手印是不是被告按的也不清楚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告赵海龙签字按手印的欠据，被告赵海龙虽有异议，但认可系其签字�对上面的手印也不要求进行指纹鉴定，结合被告赵海龙在与缪世云离婚诉讼中双方关于夫妻共同债务的陈述和对该证据的质证意见，能够认定被告赵海龙在与缪世云夫妻关系存续期间借二原告款的事实，对该证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：原告张爱明与被告赵海龙系连襟关系，被告赵海龙系原告缪世春的妹夫，其妻子缪世云。在被告赵海龙与缪世云婚姻关系存续期间，因购买车辆、运输砂石料等，被告多次向二原告借款。2014年4月26日，由缪世云书写了欠据一份，内容为“欠条赵龙欠张爱明3万元缪庄缪世春9万3千元所欠款由赵龙本人偿还欠款人：”，被告赵海龙在“欠款人：”后书写“赵龙”，并在上面签名、金额等处按了手印。2016年3月24日，被告赵海龙起诉与缪世云离婚，后于5月10日撤诉。二�告诉至本院，请求判令被告偿还借款30000元和93000元。
本院认为，被告赵海龙在与缪世云夫妻关系存续期间向二原告借款，有其签字确认并按手印的欠据为证，原、被告之间的借贷关系成立。二原告要求被告赵海龙偿还借款3万元和9.3万元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告赵海龙偿还原告张爱明借款30000元。
二、被告赵海龙偿还原告缪世春借款93000元。
上述一、二项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由�告赵海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李增荣
二〇一六年九月五日
书记员 李 颖
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01396号
申请执行人张克以。
被执行人江苏国涟金盛建设工程集团有限公司。
法定代表人朱飞，该公司总经理。
被执行人李昌柏。
原告张克以诉被告江苏国涟金盛建设工程集团有限公司、李昌柏人身损害赔偿纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年9月29日作出（2013）响民初字第1516号民事判决书，已经发生法律效力。被告江苏国涟金盛建设工程集团有限公司、李昌柏应当赔偿原告张克以536921.88元，并承担诉讼费。逾期后被告江苏国涟金盛建设工程集团有限公司、李昌柏未履行付款义务，原告张克以于2014年11月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法对被告李昌柏进行司法拘留。江苏国涟金盛建设工程集团有限公司、李昌柏无财产可供执行。原告张克以未提供江苏国涟金盛建设工程集团有限公司、李昌柏其他可供执行财产。
本院认为，本院依法对被告李昌柏进行司法拘留。江苏国涟金盛建设工程集团有限公司、李昌柏无财产可供执行。原告张克以未提供江苏国涟金盛建设工程集团有限公司、李昌柏其他可供执行财产，依法应当终结执行。申请执行人张克以如发现被执行人江苏国涟金盛建设工程集团有限公司、李昌柏有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年五月十七日
书记员 孙 阳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831金执89号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行。
负责人倪伟刚，该行行长。
被执行人栾海燕，、。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行与栾海燕借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）金商特字第0037号民事裁定书，已发生法律效力，但义务人未按裁定书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查询房管、工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金商特字第0037号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一六年七月七日
书记员 李晓曼
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥胡民一初字第00147号
原告王某某，男。
被告郑某某，男。
被告某某保险股份有限公司。
原告王某某与被告郑某某、某某保险股份有限公司返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告王某某未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯哲辉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 曾宪荣
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第117号
原告：张＊，男，1986年1月24日出生。
被告：高＊＊，女，1986年8月27日出生。
本院在审理原告张＊与被告高＊＊离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日以与被告的纠纷自行协商，暂时放弃诉讼离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张＊的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张＊撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张＊负担。
审判员 马云龙
二〇一五年五月十一日
书记员 吉芙蓉
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1265号
申请执行人王本
被执行人平泉神龙矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1265号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1284号
上诉人（原审被告）：王明宇。
委托代理人：杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，董事长。
委托代理人：李戎，该公司员工。
上诉人王明宇因房屋租赁合同纠纷一案，不服翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2237号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，王明宇与宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称：裕川公司）于2012年5月20日签订《房屋租赁合同》，合同约定裕川公司将其所有的位于翠屏区江北金环东路风情港湾第1幢1层1-59、1-60号2间房屋租给王明宇作商业用途，租期从2012年5月20日至2013年5月19日止，租金4200元／月，从合同生效之日起一年内租金不变，一年后按照市场价调整；租赁期满后合同即终止，届时王明宇须将房屋退还裕川公司，如王明宇要求继续租赁，在裕川公司同意后续签租赁合同；如需要进行装修，投资由承租方自理。退租时（包括合同终止、解除），裕川公司有权要求王明宇按原状恢复。违约责任：任何一方违约的，须按年度租金的10%交纳违约金。且备注“涉及合同双方的任何约定（含补充约定）必须以书面手续为准（口头约定无效）”。合同签订后，王明宇向裕川公司交纳了保证金8400元，之后双方一直按合同履行至合同期满。后因裕川公司要求将房租涨至7230元／月，而王明宇认为裕川公司所定的房租已远远高于市场价格，就未与裕川公司续签租赁合同，又因王明宇认为自己花费了大量的装修款，就未自动搬离该房屋。双方发生争议后，裕川公司起诉至翠屏区人民法院，请求判令：1、判令被告从2013年5月20日起按7230元／月支付逾期占房费用（时间截止至其交付房屋之日止）并支付违约金5040元；2、判令被告立即腾房，将其侵占的位于宜宾市金环东路风情港湾小区第一幢1层1-59号和1-60号房屋交付原告，并且依法恢复此房屋原状；3、本案诉讼费用等由被告承担。
原审法院审理认为，裕川公司与王明宇所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。租赁期届满后双方对继续承租的租金未达成一致协议，因而未签订租赁协议。双方签订的《房屋租赁合同》已终止，王明宇应当退还租赁房屋。对于裕川公司要求王明宇支付逾期占房费用的请求予以支持。对于裕川公司要求王明宇从2013年5月20日起按7230元／月支付逾期占房费至实际交付房屋之日止的诉讼请求，虽然《房屋租赁合同》第五条约定“从合同生效之日起一年内租金不变，一年后按照市场价调整”，但裕川公司并未提供其租金按7230元／月计算的市场价证据，因此支持为按原合同约定的4200元／月支付逾期占房费至实际交付房屋之日止。裕川公司诉请的违约金5040元（4200元／月×12个月×10%），因双方系对租金不能达成一致协议而未签租赁协议，不能认定是王明宇违约，对该请求不予支持。对于裕川公司要求王明宇立即腾出所租房屋并恢复原状的诉讼请求，因该租赁合同第十一条和第十四条第3项约定“退租时，甲方有权要求乙方按原状恢复”。现王明宇在未与裕川公司续签租赁合同的情况下继续占用裕川公司的房屋无合同及法律依据，理应迁出租赁房屋并按合同约定恢复原状，对于裕川公司的该项诉讼请求予以支持。
对于王明宇关于裕川公司曾口头承诺三年不涨房租的辩解意见，因与《房屋租赁合同》备注“涉及合同双方的任何约定（含补充约定）必须以书面手续为准（口头约定无效）”的约定不符，而不予采纳。对于王明宇关于花了大量装修款的辩解意见，根据“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”的规定，现王明宇并未提供证据证实其已与裕川公司就装修费用由裕川公司承担达成合意，因此，对此辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告王明宇于本判决生效之日起十五日内将宜宾市翠屏区江北金环东路风情港湾第1幢1层1-59、1-60号房屋恢复原状后退还给原告宜宾市裕川房地产开发有限公司。
二、被告王明宇于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾市裕川房地产开发有限公司支付从2013年5月20日起（按4200元／月计算）至实际交付房屋之日止的逾期占房费。被告王明宇可在原告宜宾市裕川房地产开发有限公司应当退还被告王明宇的保证金8400元中抵扣。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取为225元，由被告王明宇承担，此款原告已预交，被告王明宇直付原告宜宾市裕川房地产开发有限公司。
宣判后，王明宇不服，向本院上诉称：一、一审判决由上诉人将房屋恢复原状交付给被上诉人是错误的。上诉人经营事实存在，且对房屋进行了装修，因此就本案租赁的形式和上诉人拆除房屋将造成重大损失的事实，不适宜判决解除租赁关系；二、被上诉人要求将租金涨到7230元／每月没有法律规定，也不符合市场价格。请求判令：一、撤销原判；二、驳回裕川公司要求王明宇退还房屋和支付违约金的诉讼请求。
经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，裕川公司与王明宇所签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。该《房屋租赁合同》约定“如需要进行装修，投资由承租方自理。退租时（包括合同终止、解除），裕川公司有权要求王明宇按原状恢复。”，现双方所签合同已经到期，双方因房屋租金的价格达不成一致而无法签订新的房屋租赁合同，王明宇要求继续租赁房屋的上诉请求不能成立，本院不予支持。由于双方没有再签订新的房屋租赁合同，王明宇应当按约在原房屋租赁合同到期后，将房屋恢复原状交还裕川公司。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由王明宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 ：李荷
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 华 涛
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初430号
原告姚天桥，男，甘肃省民勤县人。
被告李连清，男，甘肃省民勤县人。
被告杜小林，女，汉族，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告姚天桥诉被告李连清、杜小林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告姚天桥撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告姚天桥负担。
代理审判员 张燕
二〇一六年五月五日
书 记 员 李霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3030号
原告张红芳。
委托代理人单燕红、洪谷威，浙江法君律师师事务所律师。
被告黄灿钢。
被告来丽芳。
被告黄灿林。
原告张红芳诉被告黄灿钢、来丽芳、黄灿林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，原、被告双方申请进行庭外和解，时间为一个月。本案于2014年8月21日及同年11月12日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张红芳的委托代理人单燕红、洪谷威，被告黄灿钢、来丽芳、黄灿林到庭参加诉讼。
原告张红芳诉称：2012年7月5日，被告黄灿钢向原告借款60万元，并出具借条一份。借条约定借款期限为一年，到期利息为10万元。同年12月10日，被告黄灿钢再次向原告借款35万元，同时出具借条一份。借条约定借款期限为一年，年利率为15%。被告黄灿林为上述两笔借款提供担保。2013年12月10日，被告未归还两笔借款本金，也未支付相应利息。原、被告经协商一致，重新签订了还款协议一份。还款协议约定被告黄灿钢于2014年7月1日前归还原告借款95万元，被告黄灿林自愿为被告黄灿钢的上述债务承担连带责任保证。然而，被告黄灿钢至今未归还任何借款，被告黄灿林亦未履行担保义务。被告黄灿钢、来丽芳曾是夫妻关系，双方于2013年12月20日协议离婚。原告认为案涉借款发生在被告黄灿钢、来丽芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告黄灿钢、来丽芳共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：1.被告黄灿钢、来丽芳共同归还借款95万元。2.被告黄灿林对上述款项承担连带责任。
被告黄灿钢辩称：其对借款事实无异议，涉案的借款是用来给儿子黄承晨还债的，儿子被别人骗了。
被告来丽芳辩称：本案借款其不知情，其已与被告黄灿钢离婚，双方签订的离婚协议也明确了各自债务由各自承担。
被告黄灿林辩称：其对借款和担保的事实均无异议，侄子黄承晨的户口是挂在我家里的，由于侄子被人骗了，讨债的都到我家里来了，所以我帮弟弟黄灿钢介绍向原告借款，并提供了担保。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.离婚证一份，用以证明该笔借款发生在被告黄灿钢、来丽芳夫妻关系存续期间。2.借条二份、银行卡明细对账单一份，用以证明被告黄灿钢向原告借款并由被告黄灿林作担保的事实。3.还款协议一份，用以证明原、被告约定涉案借款偿还方式及争议管辖地等事实。4.民事判决书和生效证明各两份，民事裁定书一份，用以证明被告来丽芳对儿子借款是知情的。经质证，被告黄灿钢、黄灿林对原告提交的证据均无异议，被告黄灿林认为，来丽芳对60万元的借款是知情的。被告来丽芳对原告提交的证据1、4无异议，对证据2、3表示不清楚。经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。
被告黄灿林未向本院提交证据。
被告黄灿钢为支持其主张的事实，在第二次庭审中当庭向本院提供收条7份，用以证明其为儿子黄承晨还款已达90多万元。原告及被告来丽芳、黄灿林对被告黄灿钢提交的证据均无异议。被告黄灿钢提交的证据，本院予以认定。
被告来丽芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.离婚协议书一份，用以证明被告黄灿钢、来丽芳对债权债务进行了明确的约定。2.声明一份，用以证明被告黄灿钢承诺婚生子的债务由其个人出来。经质证，原告对被告来丽芳提交证据的真实性均无异议，但认为声明反过来可以证明被告来丽芳对儿子的债务是知情的，且声明是被告黄灿钢、来丽芳双方之间的约定，对原告无约束力。被告黄灿钢、黄灿林对被告来丽芳提交的证据无异议。经审查，本院认为，不论是离婚协议书，还是声明，其约定的内容仅对双方当事人具有法律效力，其不能以自行约定的内容来对抗第三人，故原告的异议成立，被告来丽芳提交的证据本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告黄灿钢于2013年7月5日至2013年12月3日期间为儿子黄承晨多次归还借款，总计金额达60余万元。
被告来丽芳曾于2012年5月28日为儿子黄承晨对外借款提供担保。
被告黄灿钢、来丽芳于1988年5月2日登记结婚，于2013年12月20日协议离婚。
本院认为：原告与被告黄灿钢之间的民间借贷关系及原告与被告黄灿林之间的保证合同关系，均依法成立且合法有效。被告黄灿钢未按约归还借款，被告黄灿林亦未承担保证之责，均应承担相应的民事责任。被告黄灿林为被告黄灿钢提供保证担保事实清楚，双方对保证方式做了明确的约定，故被告黄灿林应对被告黄灿钢的全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因本案借款形成于被告黄灿钢、来丽芳夫妻关系存续期间，而被告来丽芳并未提供充分的证据证明涉案的借款系被告黄灿钢用于个人生活，且从庭审调查来看，其借款的用途应当是用于归还儿子黄承晨对外所负的债务，而来丽芳对儿子对外负债也是知晓的，故黄灿钢以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、黄灿钢、来丽芳在本判决生效后十日内返还张红芳借款95万元。
二、黄灿林对上述第一项内容承担连带责任；黄灿林承担保证责任后，有权向黄灿钢、来丽芳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由黄灿钢、来丽芳负担，黄灿林负连带责任。此款张红芳已向本院预交，其同意黄灿钢、来丽芳、黄灿林在本判决生效后十日内直接向其支付。黄灿林承担保证责任后，有权向黄灿钢、来丽芳追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行审字第84号
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局。
负责人江军。
被申请执行人嘉兴海飞特健身服务有限公司。
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2015年3月6日作出嘉南工商处字[2015]11号行政处罚决定，认定被执行人未经许可从事饮料食品的销售行为，违反《食品安全法》第二十九条第一款的规定。根据《食品安全法》第八十四条的规定，责令被执行人改正违法行为，并处罚款45000元整。申请执行人于2015年3月9日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2015年7月2日向本院申请强制执行罚没款45000元及加处罚款45000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但申请执行人申请的加处罚款是《中华人民共和国行政处罚法》普遍授权行政机关的一种强制执行权，执行主体为行政机关，不宜由法院直接执行，故只依法准予该决定书中罚款的强制执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局提出的对被执行人嘉兴海飞特健身服务有限公司罚款45000元的强制执行申请，准予强制执行。
如对本裁定有异议,可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
代理审判员 唐 琳
人民陪审员 钱阿三
二〇一五年七月三日
书 记 员 曹 清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）嘉南行审字第84号申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局。负责人江军。被申请执行人嘉兴海飞特健身服务有限公司。申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2015年3月6日作出嘉南工商处字[2015]11号行政处罚决定，认定被执行人未经许可从事饮料食品的销售行为，违反《食品安全法》第二十九条第一款的规定。根据《食品安全法》第八十四条的规定，责令被执行人改正违法行为，并处罚款45000元整。申请执行人于2015年3月9日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2015年7月2日向本院申请强制执行罚没款45000元及加处罚款45000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但申请执行人申请的加处罚款是《中华人民共和国行政处罚法》普遍授权行政机关的一种强制执行权，执行主体为行政机关，不宜由法院直接执行，故只依法准予该决定书中罚款的强制执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局提出的对被执行人嘉兴海飞特健身服务有限公司罚款45000元的强制执行申请，准予强制执行。如对本裁定有异议,可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  李红平代理审判员  唐 琳人民陪审员  钱阿三二〇一五年七月三日书 记 员  曹 清
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑二终字第10号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1980年10月5日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，农民，因犯盗窃罪，于2011年9月29日被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，于2012年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理湖南省益阳市资阳区人民检察院指控被告人何某某犯盗窃罪一案，于二0一三年十二月十二日作出（2013）资刑初字第311号刑事判决，何某某不服，向本院提出上诉。本院于二0一四年一月六日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月1日21时许，被告人何某某窜至资阳区沙头镇海南塘社区，将被害人曾某某停放在社区街道某楼梯口处的一辆红色豪爵牌摩托车盗走。后何某某以帮曾某某找到摩托车为由要求曾某某支付300元赎金。经鉴定，被盗摩托车价值2500元。原判认定上述事实的证据有被害人曾某某的陈述、证人易国太的证言、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场照片、物证照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、到案经过及被告人何某某的供述等。
原判认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人何某某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
上诉人何某某提出，原审量刑过重，请求从轻处罚。
本院审理过程中，上诉人何某某以认罪伏法为由申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人何某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某某撤回上诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院（2013）资刑初字第311号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李杨亚
代理审判员 邹 隽
代理审判员 张文清
二〇一四年一月九日
书 记 员 田 蜜
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑二终字第10号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1980年10月5日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，农民，住益阳市资阳区沙头镇上游村第十村民组。因犯盗窃罪，于2011年9月29日被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，于2012年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理湖南省益阳市资阳区人民检察院指控被告人何某某犯盗窃罪一案，于二0一三年十二月十二日作出（2013）资刑初字第311号刑事判决，何某某不服，向本院提出上诉。本院于二0一四年一月六日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月1日21时许，被告人何某某窜至资阳区沙头镇海南塘社区，将被害人曾曙初停放在社区街道某楼梯口处的一辆红色豪爵牌摩托车盗走。后何某某以帮曾曙初找到摩托车为由要求曾曙初支付300元赎金。经鉴定，被盗摩托车价值2500元。原判认定上述事实的证据有被害人曾曙初的陈述、证人易国太的证言、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场照片、物证照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、到案经过及被告人何某某的供述等。
原判认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人何某某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
上诉人何某某提出，原审量刑过重，请求从轻处罚。
本院审理过程中，上诉人何某某以认罪伏法为由申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人何某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某某撤回上诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院（2013）资刑初字第311号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李杨亚
代理审判员 邹 隽
代理审判员 张文清
二〇一四年一月九日
书 记 员 田 蜜
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民金初字第96号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人董涛，该社信贷员。
被告樊晓辉，男，1986年4月1日出生，汉族，住西平县。
被告张鹏辉，男，1991年5月23日出生，汉族，住西平县。
被告李晓伟，男，1976年10月12日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告樊晓辉、张鹏辉、李晓伟借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社以双方庭下和解解决纠纷为由于2014年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告西平县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李永强
二〇一四年五月二十六日
书记员 王真真
西华县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民金初字第96号原告西华县农村信用合作联社。法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。委托代理人王卫东，西华县农村信用合作联社城关信用社副主任。被告金鑫，男。被告杨春玲，女。被告李顺五，男。被告张奇，男。原告西华县农村信用合作联社诉被告金鑫、杨春玲、李顺五、张奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于学光、王卫东到庭参加了诉讼，被告金鑫、杨春玲、张奇委托代理人王相东到庭参加了诉讼，被告李顺五经本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告金鑫、杨春玲于2013年2月19日，通过李顺五、张奇担保，在西华县农村信用合作联社城关信用社贷款10万元，于2014年2月19日到期，利率9.6‰。现该借款已逾期，后经多次催要，所欠贷款本金及利息一直未还，现要求偿还借款本金及利息，诉讼费由四被告承担。被告金鑫、杨春玲辩称：原告的起诉超过了法定的诉讼时效，应当依法先驳回原告的诉讼请求，同意与原告庭下协商分期还款。被告张奇辩称：担保保证期限法律规定为6个月，张奇为金鑫担保超过6个月，张奇不应承担保证责任。被告李顺五缺席无答辩。原告向本院提供的证据材料有：1借款合同一份、2保证合同一份、3借款借据一份、4借款发放付出凭证一份、5金鑫的存款凭条一份、。以此证明被告金鑫、杨春玲夫妇于2013年2月19日与原告签订借款合同，在原告处借款10万元，于2014年2月19日到期，贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明逾期利率上浮50%；担保人李顺五、张奇与原告签订了保证合同，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证，借款用途水产品批发；2013年2月19日原告把100000元汇到金鑫名下；证据6和证据7以此证明原告因起诉付律师费用3000亿元。被告金鑫、杨春玲、张奇质证意见：对原告提供证据1、3无异议，证据2保证合同保证责任2年与法律冲突，应为无效条款，以法定为准。对证据4、5代理人不知情不质证，对证据6、7有异议，被告没有义务承担原告律师费用。被告金鑫、杨春玲向本院提供的证据材料有：证据1证明有人冒用之名借款，证据2证明被告在银行有不良记录，证据3证明被告在上海开有公司，证据4证明被告交有违约金60000元。原告质证意见：被告向法庭提供4份证据全是复印件不予质证，与本案无关，不能作为证据使用。被告李顺五、张奇未向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5客观真实，来源形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信；证据6、7原告所付律师费用是原告单方意思表示，本院不予采信。被告向本院提供4份证据全是复印件无法印证它的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告金鑫、杨春玲夫妇于2013年2月19日与原告签订借款合同，在原告处借款10万元，于2014年2月19日到期，贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明逾期利率上浮50%；担保人李顺五、张奇与原告签订了保证合同，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证；借款用途水产品批发；2013年2月19日原告把100000元汇到金鑫名下。后经原告多次催要，四被告至今未偿还本金及利息。本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告金鑫、杨春玲签订的借款合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借予被告金鑫、杨春玲，而被告金鑫、杨春玲不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告起诉金鑫、杨春玲并未超过法定的诉讼时效，原告要求被告金鑫、杨春玲偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告李顺五、张奇作为担保人与原告签订了保证合同，对保证方式及保证期间与原告进行连带责任保证的约定，被告张奇辩称超过担保时效6个月无法律依据，原告要求李顺五、张奇承担连带保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金鑫、杨春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息按约定的利率计算，从2013年2月19日起计算至借款还清之日止）。二、被告李顺五、张奇对被告金鑫、杨春玲在原告西华县农村信用合作联社的借款本金10万元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周卫红审判员  朱守一审判员  田绘敏二〇一五年四月二十四日书记员  冯利杰
张文荣与吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司
房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第958号
原告：张文荣，男，汉族，1951年出生，乾安县人。
被告：吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司，住所乾安县乾安镇鸣凤街1-13号，组织机构代码57408505-8。
本院在审理原告张文荣与被告吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张文荣于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文荣撤回起诉。
案件受理费人民币9600元，由原告负担4800元，退还原告4800元。
审 判 长 王天极
代理审判员 李方东
人民陪审员 郑福仁
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 悦
速 录 员 李大伟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2037号
申请执行人杨正容，女，1964年8月17日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被执行人厦门市鑫顺扬工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖工业区9号厂房附楼四层。
法定代表人陈扬辉，总经理。
原告杨正容与被申请人厦门市鑫顺扬工贸有限公司劳务合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）同民初字第3039号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨正容于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人厦门市鑫顺扬工贸有限公司支付人民币7593元。
在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，因履行周期较长，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第3039号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本
院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 许金鑫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7127号
原告：王成忠，男，1965年8月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：傅军，江苏因果律师事务所律师。
被告：刘训举，男，1947年9月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：宋莉，女，1967年4月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告王成忠与被告刘训举、宋莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王成忠的委托诉讼代理人傅军、被告刘训举到庭参加诉讼，被告宋莉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王成忠向本院提出诉讼请求：判令1.刘训举向原告偿还借款30000元，并承担从2015年6月12日起至清偿之日止，按年利率6%计算的利息；2.被告宋莉对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2015年6月12日刘训举立据向原告借款30000元。宋莉为上述借款提供担保。嗣后，原告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
刘训举辩称，原告诉称的3万元借款属实，当时我系江苏沪泰米业有限公司总经理，宋莉系该公司总账会计，该公司有一上诉案件无力缴纳上诉费，就以我个人名义向王成忠借款3万元，用于公司缴纳上诉费。故案涉借款应由江苏沪泰米业有限公司向原告偿还。
宋莉未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，刘训举立据向王成忠借款3万元。借据注明用于高院上诉费用，同时注明汇款账号为农行62×××15。宋莉在借据上署名担保。同日，王成忠向刘训举中国农业银行卡号62×××15存款3万元。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。原告王成忠与被告刘训举之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。债务人在债权人催要后，应在合理期限内偿还债务。拖欠不还显属不当，故原告主张刘训举承担偿还案涉借款并支付逾期利息的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但双方未约定还款期限，原告主张的逾期利息，可从起诉之日起，按年利率6%计算。刘训举辩称案涉借款系案外人江苏沪泰米业有限公司借款，应由案外人偿还，未能提供证据予以证实，该案涉借款之后的用途不改变借款偿还的责任主体，故本院对刘训举的辩称不予采信。2、原告与被告宋莉之间的保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。当事人对保证方式没有约定，则应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务，原告作为债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告主张被告宋莉对被告刘训举的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋莉承担保证责任后，有权向债务人刘训举追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘训举应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王成忠支付借款本金30000元及利息（从2017年10月27日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算）；
二、被告宋莉对被告刘训举的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告宋莉承担保证责任后，有权向被告刘训举追偿；
四、驳回原告王成忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘训举、宋莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周子荣
二〇一七年十一月六日
书记员 张慧雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。