wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字4119号
原告：ＸＸ峰。
被告：窦瑞彪。
被告：窦恩东。
被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。经营场所：唐山市路北区天元大厦*层401。
负责人：赵向东，该公司总经理。
委托代理人：高野，系该公司职员。
原告ＸＸ峰诉被告窦瑞彪、窦恩东、安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判长李春英、代理审判员于志杰及李维组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ峰，被告窦瑞彪、窦恩东及安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人高野到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月23日19时10分许，由被告雇佣司机窦瑞彪驾驶的冀B×××××号小型轿车沿光明路由南向北直行，与原告ＸＸ峰驾驶的冀B×××××号小型轿车沿光明路由北向南行驶至兴源道口左转时发生交通事故，致使两车受损，车上人员张以荣、王丽受伤，同年7月10日经唐山市公安警察支队第二交通警察大队决定，被告窦瑞彪承担此次事故的次要责任，ＸＸ峰承担此次事故的主要责任，车上人员张以荣及王丽无责任。本次事故给原告造成的损失共计：34944元。其中冀B×××××号车辆损失为15384元、车辆评估费450元、照片费50元、车辆检验费300元、拆机费和吊装费1532元、停车费1228元，还有修车过程中导致运营车辆停运费9000元、司机误工费7000元（含车主ＸＸ峰3500元、雇佣司机刘海泉3500元）。三被告除在交强险内承担赔偿责任外，还应按30%的责任比例承担赔偿责任，三被告应赔偿原告各项损失为23083元。此外，窦恩东系冀B×××××号小型轿车的车主，且该车在第三被告处投保了交强险和商业三者险。事发后原被告一致协商解决未果，故原告为维护合法权益将三被告诉至法院。
被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，本案交通事故发生在2012年6月23日，原告起诉于2014年10月15日，已经超过诉讼时效；原告主张的损失过高，答辩人不予认可，要求重新鉴定；拆解费应包含在车损金额中，不是必要的支出费用；公估费、照片费、车辆检验费、停车费、停运费以及司机误工费不属于保险理赔范围；原告的车辆损失应提供车辆维修发票，否则应扣减工时费和税费。
被告窦瑞彪及窦恩东辩称，该案已过诉讼时效，依法应驳回原告诉请。
经审理查明，2012年6月23日19时10分许，在光明路与兴源道口，原告ＸＸ峰驾驶冀B×××××号小型轿车，与被告窦瑞彪驾驶的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损、车上乘客受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队于2012年7月10日出具事故责任认定书，认定原告ＸＸ峰负事故的主要责任，被告窦瑞彪承担此次事故的次要责任，车上乘客无责任。2012年7月16日，原告ＸＸ峰委托唐山市路北区价格认证中心对冀B×××××号车辆的损失进行鉴定，经鉴定该车辆损失为15384元，原告在本次事故中支付评估费450元、车辆检验费300元、照片费50元、停车费1228元，上述损失共计17412元。
另查明，原告在庭审中自愿放弃停运损失9000元、司机误工费7000元及拆解和吊装费1532元，上述损失合计17532元，原告不再向被告主张。
再查明，该起交通事故发生时事故车辆冀B×××××号小型轿车的实际车主为原告ＸＸ峰，冀B×××××号小型轿车的车辆所有人为被告窦恩东。冀B×××××号事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交通事故强制责任保险和第三者责任险，保险金额为500000元。保险期间自2012年5月17日起至2013年5月16日止。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单、事故责任认定书、修理费发票、评估费发票及车辆检验费票据、车辆损失价格认证书、痕检报告等证据在卷予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告诉请中的6116.744元，理据充足，本院予以支持。因原告提交的车辆损失价格认证书中未扣除相关残值，故本院酌情扣除评估损失15384元的3%为461.52元，车辆损失本院支持14922.48元；因原告方委托公估是在与被告一再协商未果的情况下做出，属于为确定损失必要的支出，故本院对公估费450元予以支持；原告方主张的车辆检验费及照片费共计350元因有相关票据证实，本院予以支持；被告辩称原告方主张的停车费系其自行扩大的损失，保险公司不予赔付，理据充足，本院予以采信。对本事故造成原告的损失应该由双方按照事故责任比例承担，本院根据事故认定书及相关法律法规，确定被告窦瑞彪承担30%的责任，窦恩东承担连带责任，原告ＸＸ峰承担70%的责任，故原告ＸＸ峰的损失15722.48元应该由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内承担2000元，超出交强险部分13722.48元由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿4116.744元；被告辩称原告车辆损失过高，要求重新鉴定，但该申请系当庭提出，且未提供符合民诉法规定的进行重新鉴定的相关证据，故本院不予准许；被告辩称本案已过诉讼实效，应予以驳回，但原告陈述该案涉及受伤乘客，一直在协商解决之中，并提供了（2014）北民初字第769号民事调解书予以佐证，故对被告的该辩解本院不予采信；对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故强制责任保险限额内给付原告ＸＸ峰人民币2000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额内给付原告ＸＸ峰人民币4116.744元
三、驳回原告ＸＸ峰的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担131元，原告承担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春英
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执恢29号
关于申请执行人张显德与被执行人邓家学借款合同纠纷一案，南宁市仲裁委员会作出的南仲裁字（2012）第229号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人邓家学未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张显德于2013年11月4日向南宁市中级人民法院请强制执行，请求被执行人履行南仲裁字（2012）第229号裁决书确定的义务并支付迟延履行期间的加倍债务利息，南宁市中级人民法院依法受理并指定本院执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人邓家学名下位于南宁市XX区XX巷XX号房产，但所查封房产不宜进行司法处置，故本院作出终结本次执行程序裁定。2017年8月，申请执行人向本院提供被执行人邓家学可供执行的财产线索，本院依职权立案恢复执行程序。在执行过程中，申请执行人张显德与被执行人邓家学协商，申请执行人同意被执行人一次性支付给申请执行人执行款100000元（该执行款包括借款本金70000元、违约金21000元、律师代理费2500元、仲裁费3998元、逾期履行期间债务利息2502元）。被执行人邓家学已将本案执行款100000元汇入本院执行账户，本案执行费1362元被执行人已缴纳，申请执行人书面同意结案。
本院认为，法院生效裁判确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张显德基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1362元被执行人已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
南宁市仲裁委员会作出的南仲裁字（2012）第229号裁决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年八月二十八日
书记员 何明凤
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终235号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码：91320200836001097N。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万载县鼎诚物流有限公司，住所地：万载县工业园7号，统一社会信用代码：91360922332845157P。
法定代表人：胡伟，该公司经理。
委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称无锡人保）与被上诉人万载县鼎诚物流有限公司(下称鼎诚公司)机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年6月20日5时40分许，袁辉驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车，沿宜拿线由北向南行驶至26KM+820M路段逆向行驶，遇黎勇驾驶赣Ｊ×××××（赣Ｊ×××××）半挂车沿宜拿线由南往北相向行驶，两车交会时发生碰撞，造成袁辉当车死亡，两车受损的道路交通事故。经安福县公安局交通警察大队作出公交认字【2016】第031号事故认定书，认定袁辉负此次事故的主要责任，黎勇负此次事故的次要责任。事故发生后，鼎诚公司为托运事故车辆花费施救费13000元。经高安匡正司法鉴定中心鉴定：事故车辆赣Ｃ×××××重型自卸货车的修复费用为210335元，鼎诚公司为此花费鉴定费1500元。鼎诚公司实际支付修理费210335元。鼎诚公司为赣Ｃ×××××重型自卸货车的法定车主，为该车在无锡人保处投保了机动车损失险和不计免赔。
原审法院经审理认为，本案双方签订的机动车车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。鼎诚公司投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的道路交通事故认定书相佐证，且保险人亦无异议，予以认定。交通事故发生后，鼎诚公司车辆受损花费修理费210335元，有高安市三源汽车修理厂出具的发票为凭并已经高安匡正司法鉴定中心鉴定，无锡人保亦未对该鉴定提出重新鉴定申请，对该修理费金额予以确认。无锡人保主张该院没有管辖权，但其未在答辩期内提出，该院对管辖权问题不予审查。无锡人保主张根据营业用汽车损失保险条款约定，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，其不承担赔偿责任，但该条款属于免责条款，根据保险法的规定，对于免责条款，保险公司应就免责条款对投保人履行明确说明义务，否则该条款对投保人不发生法律效力，本案中无锡人保并无证据表明保险公司已对上述条款履行了明确告知义务，故对其主张该院不予支持。无锡人保主张按照责任比例承担赔偿责任，即被保险人负事故主要责任，被告只承担70%责任，剩余30%由对方侵权人承担，但其主张并无法律依据，只在保险条款中有约定，且该条款属于免除保险人责任的条款，同样应当就该条款履行明确告知义务，故该院对该主张不予支持，无锡人保应按实际车损进行理赔，其理赔后，可向对方肇事司机进行追偿。无锡人保主张不承担鉴定费及诉讼费，但本案系保险合同纠纷，系因无锡人保未合理全面履行合同造成的原告方的损失，上述费用应由无锡人保承担。该院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：无锡人保支付鼎诚公司保险金224835元，限在本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元，减半收取2337元，由无锡人保负担。
原审法院判决后，人保财险市无锡分公司不服，向本院提出上诉称：根据交警部门出具的事故责任认定书，本案肇事车辆在事故发生时属超载，根据保险合同约定，保险人享有5%的免赔率。上诉人已完全履行对合同免责条款的明确提示说明义务，保险合同中的免责条款均以加黑加粗字体标注，且投保人鼎诚公司在投保人声明一栏中已对此盖章确认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)的相关规定，应当认定上诉人已完全履行对合同免责条款的明确提示说明义务。此外，原审认定施救费13000元过高，根据江西省发改委的相关文件规定，本案肇事车辆从安福拖至高安，里程不超过100公里，施救费应酌定为3000元。综上，请求二审改判上诉人在原审认定金额的基础上少承担20741.75元。
鼎诚公司答辩称：上诉人在原审并未提出免赔问题，且免赔条款属格式条款，不发生法律效力。本案13000元施救费已实际发生，该费用并非答辩人所能决定。
无锡人保二审期间向本院提交的证据有：投保单一份，证实保险人按法律规定向投保人鼎诚公司履行了明确说明告知义务。
对无锡人保的上述举证，鼎诚公司经质证认为上述证据中没有该公司经办人员签名，不能证实无锡人保履行了明确说明义务。
综上，本院对上述证据认证如下，由于投保人鼎诚公司在投保单的投保人声明一栏中已盖章确认保险人已对保险合同中的免责条款进行了明确说明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十三条的规定，应当认定保险人已对合同中的免责条款履行了明确说明义务，故本院对此证据予以确认。
本院二审查明：根据安福县交警部门认定，赣Ｃ×××××货车在事故发生时系超载行驶。鼎诚公司作为赣Ｃ×××××货车登记车主、投保人，其在本案所涉保险合同投保单的投保人声明一栏盖章确认，保险人已就保险合同中的免责条款对其作了明确说明，其已充分理解并接受上述内容。对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：关于本案是否应对赣Ｃ×××××货车车损计算5%免赔率问题，由于安福县交警部门已认定赣Ｃ×××××货车在事故发生时系超载行驶，而鼎诚公司作为赣Ｃ×××××货车登记车主、投保人，其在本案所涉保险合同投保单的投保人声明一栏已盖章确认保险人已就保险合同中的免责条款对其作了明确说明，故本案无锡人保可在车损险赔偿限额内免赔5%，即210335×5%=10517元。无锡人保主张施救费应酌定为3000元，但其并未提供相关证据证实自身主张，对此本院不支持。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1256号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应支付万载县鼎诚物流有限公司保险理赔款214318元。
上述支付款项，限于本判决发生法律效力之日起十五日内通过万载县人民法院一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2337元，二审案件受理费4673元，合计7010元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 管俊兵
代理审判员 邢 康
二〇一七年五月二日
书 记 员 聂雨琴
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终235号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码：91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万载县鼎诚物流有限公司，住所地：万载县工业园7号，统一社会信用代码：91360922332845157P。法定代表人：胡伟，该公司经理。委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称无锡人保）与被上诉人万载县鼎诚物流有限公司(下称鼎诚公司)机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年6月20日5时40分许，袁辉驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车，沿宜拿线由北向南行驶至26KM+820M路段逆向行驶，遇黎勇驾驶赣Ｊ×××××（赣Ｊ×××××）半挂车沿宜拿线由南往北相向行驶，两车交会时发生碰撞，造成袁辉当车死亡，两车受损的道路交通事故。经安福县公安局交通警察大队作出公交认字【2016】第031号事故认定书，认定袁辉负此次事故的主要责任，黎勇负此次事故的次要责任。事故发生后，鼎诚公司为托运事故车辆花费施救费13000元。经高安匡正司法鉴定中心鉴定：事故车辆赣Ｃ×××××重型自卸货车的修复费用为210335元，鼎诚公司为此花费鉴定费1500元。鼎诚公司实际支付修理费210335元。鼎诚公司为赣Ｃ×××××重型自卸货车的法定车主，为该车在无锡人保处投保了机动车损失险和不计免赔。原审法院经审理认为，本案双方签订的机动车车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。鼎诚公司投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的道路交通事故认定书相佐证，且保险人亦无异议，予以认定。交通事故发生后，鼎诚公司车辆受损花费修理费210335元，有高安市三源汽车修理厂出具的发票为凭并已经高安匡正司法鉴定中心鉴定，无锡人保亦未对该鉴定提出重新鉴定申请，对该修理费金额予以确认。无锡人保主张该院没有管辖权，但其未在答辩期内提出，该院对管辖权问题不予审查。无锡人保主张根据营业用汽车损失保险条款约定，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，其不承担赔偿责任，但该条款属于免责条款，根据保险法的规定，对于免责条款，保险公司应就免责条款对投保人履行明确说明义务，否则该条款对投保人不发生法律效力，本案中无锡人保并无证据表明保险公司已对上述条款履行了明确告知义务，故对其主张该院不予支持。无锡人保主张按照责任比例承担赔偿责任，即被保险人负事故主要责任，被告只承担70%责任，剩余30%由对方侵权人承担，但其主张并无法律依据，只在保险条款中有约定，且该条款属于免除保险人责任的条款，同样应当就该条款履行明确告知义务，故该院对该主张不予支持，无锡人保应按实际车损进行理赔，其理赔后，可向对方肇事司机进行追偿。无锡人保主张不承担鉴定费及诉讼费，但本案系保险合同纠纷，系因无锡人保未合理全面履行合同造成的原告方的损失，上述费用应由无锡人保承担。该院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：无锡人保支付鼎诚公司保险金224835元，限在本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元，减半收取2337元，由无锡人保负担。原审法院判决后，人保财险市无锡分公司不服，向本院提出上诉称：根据交警部门出具的事故责任认定书，本案肇事车辆在事故发生时属超载，根据保险合同约定，保险人享有5%的免赔率。上诉人已完全履行对合同免责条款的明确提示说明义务，保险合同中的免责条款均以加黑加粗字体标注，且投保人鼎诚公司在投保人声明一栏中已对此盖章确认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)的相关规定，应当认定上诉人已完全履行对合同免责条款的明确提示说明义务。此外，原审认定施救费13000元过高，根据江西省发改委的相关文件规定，本案肇事车辆从安福拖至高安，里程不超过100公里，施救费应酌定为3000元。综上，请求二审改判上诉人在原审认定金额的基础上少承担20741.75元。鼎诚公司答辩称：上诉人在原审并未提出免赔问题，且免赔条款属格式条款，不发生法律效力。本案13000元施救费已实际发生，该费用并非答辩人所能决定。无锡人保二审期间向本院提交的证据有：投保单一份，证实保险人按法律规定向投保人鼎诚公司履行了明确说明告知义务。对无锡人保的上述举证，鼎诚公司经质证认为上述证据中没有该公司经办人员签名，不能证实无锡人保履行了明确说明义务。综上，本院对上述证据认证如下，由于投保人鼎诚公司在投保单的投保人声明一栏中已盖章确认保险人已对保险合同中的免责条款进行了明确说明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十三条的规定，应当认定保险人已对合同中的免责条款履行了明确说明义务，故本院对此证据予以确认。本院二审查明：根据安福县交警部门认定，赣Ｃ×××××货车在事故发生时系超载行驶。鼎诚公司作为赣Ｃ×××××货车登记车主、投保人，其在本案所涉保险合同投保单的投保人声明一栏盖章确认，保险人已就保险合同中的免责条款对其作了明确说明，其已充分理解并接受上述内容。对原审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：关于本案是否应对赣Ｃ×××××货车车损计算5%免赔率问题，由于安福县交警部门已认定赣Ｃ×××××货车在事故发生时系超载行驶，而鼎诚公司作为赣Ｃ×××××货车登记车主、投保人，其在本案所涉保险合同投保单的投保人声明一栏已盖章确认保险人已就保险合同中的免责条款对其作了明确说明，故本案无锡人保可在车损险赔偿限额内免赔5%，即210335×5%=10517元。无锡人保主张施救费应酌定为3000元，但其并未提供相关证据证实自身主张，对此本院不支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1256号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应支付万载县鼎诚物流有限公司保险理赔款214318元。上述支付款项，限于本判决发生法律效力之日起十五日内通过万载县人民法院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2337元，二审案件受理费4673元，合计7010元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  付 剑审 判 员  管俊兵代理审判员  邢 康二〇一七年五月二日书 记 员  聂雨琴
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01515号
原告袁某某，男。
被告陈某，女。
本院在审理原告袁某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某承担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年九月六日
书 记 员 霍宏萱
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初923号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张志超，男，1989年8月5日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省宝应县。2016年10月11日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，2016年10月18日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕912号起诉书指控被告人张志超犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日、12月5日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人张志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年8月10日，被告人张志超隐瞒自己已经从我爱我家房产中介离职的事实，以帮房东代收房租的名义，骗取租住在本市彩虹新村二区X幢309室的被害人吴某1、李某、薛某的支付宝转账人民币7500元。案发后，被告人张志超已赔偿被害人的损失。公诉机关提供了相关证据，认为应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任，其归案后如实供述，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款规定。
被告人张志超对起诉书指控事实供认不讳。
经审理查明：
2016年4月，被告人张志超入职苏州我爱我家房地产经纪有限公司担任业务员，期间代理了彩虹新村二区X幢309室的租赁合同，同年7月2日离职。2016年8月被告人张志超隐瞒上述离职事实，以帮房东收取房租为名，从承租人吴某1、李某、薛某处诈骗房租，骗取被害人薛某通过支付宝转账的人民币7500元。
因被害人报案，民警于2016年10月11日在常州格林豪泰大学城店将其抓获归案。被告人归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人张志超已赔偿被害人的经济损失，取得对方谅解。在审理期间，被告人张志超缴纳财产刑保证金3000元。
认定上述事实的证据有被害人吴某1、薛某的陈述；证人陈某的证言；被告人张志超的供述；员工登记表、苏州我爱我家房地产经纪有限公司情况说明；支付宝转账记录；和解协议、收条；苏州市公安局姑苏分局金阊派出所出具的“发破案经过”；人口信息等。以上证据已当庭举证、质证，被告人张志超对此表示无异议，本院经审查，依法予以确认。
本院认为，被告人张志超以非法占有为目的，隐瞒真相诈骗他人财物，数额为7500元，属于诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人张志超如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其系初犯，归案后退出赃款，取得对方谅解，确有悔罪表现，综合全案决定对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张志超犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元(已缴纳的三千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一七年十二月五日
书记员 赵曰栋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终890号
上诉人（原审被告）张西峰，男，1938年7月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王德荣，女，1938年7月15日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人李晓华，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张艳，女，1967年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王荣芝，女，1946年1月21日出生，汉族。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
上诉人张西峰、王德荣、张艳与被上诉人王荣芝民间借贷纠纷一案，王荣芝于2015年2月11日向河南省民权县人民法院提起诉讼，请求判令张西峰与王德荣偿还借款及利息，张艳承担连带还款责任。河南省民权县人民法院于2015年12月23日作出（2015）民民初字第00477号民事判决，张西峰、王德荣、张艳不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月17日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张西峰、张艳及张西峰、王德荣共同委托代理人李晓华、被上诉人王荣芝之委托代理人冯炜到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人张西峰涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查并采取监视居住刑事强制措施，涉案款项与张西峰非法吸收公众存款罪可能关联，公安机关的立案查处结果可能影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 张月梅
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 鹿国旗
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第774号
申请执行人任三忠，男，1968年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人赵尚云，男，1943年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
任三忠诉赵尚云房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）金民二初字第5967号民事判决书。判决确定：赵尚云、宁晓梅于本判决生效后10日内返还任三忠购房款4万元及利息14400元；赵尚云、宁晓梅于本判决生效后10日内赔偿任三忠损失137400元。被执行人未履行该民事判决书所确定的义务。权利人任三忠于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第774号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
审判长 王世海
审判员 王 千
审判员 常 畅
二〇一六年九月十九日
书记员 关 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第774号
申请执行人任三忠，男，1968年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人赵尚云，男，1943年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
任三忠诉赵尚云房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）金民二初字第5967号民事判决书。判决确定：赵尚云、宁晓梅于本判决生效后10日内返还任三忠购房款4万元及利息14400元；赵尚云、宁晓梅于本判决生效后10日内赔偿任三忠损失137400元。被执行人未履行该民事判决书所确定的义务。权利人任三忠于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人赵尚云名下位于郑州市金水区房屋一套予以查封。
审判员 王千
二〇一七年四月二十七日
书记员 关鹏
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执恢字第158-1号
申请执行人：张倩玲，女，住中山市石岐区。
申请执行人：卜震东，男，住址同上。
委托代理人：匡光文、刘倩欣，、律师助理。
被执行人：中山市华创置业有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：林倩雅。
申请执行人张倩玲、卜震东与被执行人中山市华创置业有限公司（以下简称华创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2009）中一法民一初字第839民事调解书已经发生法律效力。本院于2009年6月22日根据申请执行人的申请立案执行［执行案号：（2011）中一法执字第940号］，后裁定案件终结本次执行。本院于2014年1月15日决定恢复执行。
本院在执行过程中查明，截止至2014年1月10日，本院已立案受理的以华创公司为被执行人的案件共计116件，中山市中级人民法院立案执行并来函参与分配的案件1件。
本院在统筹执行上述案件过程中，依法拍卖了华创公司名下位于中山市豪逸华庭第一期B19、B20号车位、第二期地下J61、J62号车位、第三期B型地下车库P039、V010、Q025、P050号车位、第三期B型B1-23A01房、2期16幢308房、3期D幢111房的房地产；扣划其部分银行存款，并扣留其在（2009）中一法执字第4351号案作为债权人应收取之执行款，共计3670161.07元。对于该执行款，本院在华创公司的债权人之间进行了分配，于2014年1月26日作出了《关于中山市华创置业有限公司执行款的分配方案》，并向相关当事人予以送达。（2014）中一法执恢字第174号案件申请执行人黄学政、黄绮琳、黄允俞以及（2014）中一法执字第2460号案申请执行人朱银花向本院提出分配异议。本院已将该两案申请执行人提出的分配异议书送达给相关当事人。（2010）中一法执字第893号申请执行人陈曦提出了反对意见。后黄学政、黄绮琳、黄允俞于2014年5月9日以陈曦、华创公司为被告向本院提起分配异议之诉，本院已立案受理，案号为（2014）中一法民一初字第1452号。该案正由本院审理之中。
本院认为，本案债权因对华创公司执行款的分配方案有当事人提出分配异议之诉而未能实现，在分配异议之诉审理期间，本案债权应当终结本次执行，待分配方案生效后执行，故本案符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执恢字第158号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年六月十日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1222执125号
申请执行人郭学逵，男，1966年5月6日生，壮族，干部，住广西。
被执行人韩运满，男，1987年9月20日生，壮族，个体户，住广西天峨县。
申请执行人郭学逵与韩运满民间借贷纠纷（2018）桂1222执125号案，依据天峨县人民法院2017年12月6日作出的（2017）桂1222民初549号民事调解书，确认韩运满于2017年12月9日前支付欠款人民币1000元，案件受理费25元，执行费50元共计1075元，因被执行人韩运满未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人郭学逵向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韩运满当场兑现1000元，本院已将该款转给申请执行人郭学逵。据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2018）桂1222民初549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙园玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更486号
罪犯温传水。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年4月18日作出（2013）寿刑初字第111号刑事判决，以被告人温传水犯招摇撞骗、抢劫、诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年10月17日起至2017年4月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯温传水准予减刑一年（现刑期自2012年10月17日起至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00212号
上诉人（原审被告）淮安金旺房地产开发有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路10号。
法定代表人蔡德恩，该公司董事长。
委托代理人张全，江苏鸿国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张吕芳，无业。
被上诉人（原审原告）张吕正，无业，浙江省临海市杜桥镇西外村****号。
被上诉人（原审原告）张吕兴，无业。
三上诉人共同委托代理人李钟年，浙江利群律师事务所律师。
上诉人淮安金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺房产公司）与被上诉人张吕芳、张吕正、张吕兴商品房销售合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2014年11月11日作出（2014）泽民初字第1573号民事判决。上诉人金旺房产公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人金旺房产公司的委托代理人张全，被上诉人张吕芳、张吕正、张吕兴的共同委托代理人李钟年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月27日，原告张吕芳、张吕正与被告金旺房产公司签订《购房协议书》，双方约定：甲方在2011年12月30日以毛坯房暂时交付乙方，相关法定手续待综合验收合格后办理正式交付；任何一方违约赔偿金为房屋总价款的每日万分之三计算。2012年6月21日，原告张吕正与被告金旺房产公司签订《补充协议》，协议约定：考虑到前面的相关因素，甲乙双方同意在正式购房合同之外签订本补充协议，正式合同和补充协议不一致的地方，以本补充协议为准；甲方保证在2012年10月31日前将乙方购买的房屋交付给乙方进行装潢，交付时甲方确保水电正常使用并确保将房屋门前的围墙拆除，门前路面工程已完工，若超过一个月后，甲方按月偿付乙方违约金65000元。2012年10月15日，原告张吕正、张吕芳、张吕兴与被告金旺房产公司签订《商品房买卖合同》，合同第八条约定：出卖人应当2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同补充协议（一）第三条约定：本《商品房买卖合同》双方签订生效后，原双方签订的该房屋预购协议即废止。2012年11月3日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺如下：本公司保证在2012年11月30日前将房屋交付给张吕正、张吕芳进行装潢，交付时围墙必须已拆除，脚手架、塔吊已全部撤走，水电要保证正常使用；在2012年12月底，本公司交付的房屋门前路面及市政工程已完工；如果本公司做到上述几点，则只赔付张吕正、张吕芳一个月的违约金即六万五千元整，如不能符合上述任一条件，则本公司自2012年11月1日起，按补充协议约定按月承担65000元违约责任，直至符合交付条件。2014年7月30日，被告向原告发出“交房通知书”。现原、被告对违约金问题协商不成，引起诉讼。
原审另查明，截至目前，原告已向被告给付房款合计764.08万元。
原审原告张吕芳、张吕正、张吕兴诉称，三原告与被告金旺房产公司于2011年年底达成购买被告开发的位于洪泽县人民路与东风路交叉处“人民广场”1-3号商住楼的底层14号商铺的协议。2012年6月21，原、被告签订书面《补充协议》，约定被告应在同年10月30日前将房屋交付给原告进行装修、拆除房屋门前建筑围墙、门前道路完工等条件，否则愿承担月违约金65000元。2012年10月15日，原、被告双方补签《商品房买卖合同》。2012年11月3日，被告向原告出具书面《承诺书》，承诺在2012年11月30日前交付，并且拆除围墙、脚手架、塔吊、水电正常、12月底前保证门前路面及市政工程完工等条件，否则愿承担支付违约金的违约责任。后被告一再违约，一直拖延至2014年8月向原告出具“交房通知书”，期间原告及其他购房户多次催促、反映并信访，被告只愿意承担部分违约金，导致双方无法协商解决纠纷。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告违约金130万元，并承担本案诉讼费。
原审被告金旺房产公司辩称，原、被告双方商品房买卖事实成立，但违约责任是每日万分之一计算，从2013年6月30日开始计算。根据这两个约定，原告所诉的违约金是错误的，应当按照商品房买卖合同有关条款计算，请法庭依法裁决。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同补充协议（一）中约定：本《商品房买卖合同》双方签订生效后，原双方签订的该房屋预购协议即废止，故原、被告于2011年6月27日、2012年6月21日签订的《购房协议书》、《补充协议》应认定无效。关于《承诺书》，该《承诺书》系被告真实意思的表达，真实有效。该《承诺书》约定的违约责任，符合法律规定，原告要求被告支付逾期交房违约金130万元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告淮安金旺房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告张吕芳、张吕正、张吕兴支付逾期交房违约金130万元。案件受理费16500元，保全费5000元，合计21500元，由被告淮安金旺房地产开发有限公司负担。
上诉人金旺房产公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决违约金计算标准明显过高，认定起止时间错误。请求二审依法改判。
被上诉人张吕芳、张吕正、张吕兴辩称，违约金计算标准应按照承诺书的标准计算，承诺书变更了合同的约定条款。违约金计算时间应按照商品房买卖合同约定的时间计算。请求二审维持原判。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：本案违约金起至时间及标准应如何确定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案上诉人金旺房产公司与被上诉人张吕芳、张吕正、张吕兴于2012年10月15日签订的商品房买卖合同系当事人双方真实意思的表达，属有效合同。但在合同履行中，上诉人金旺房产公司于2012年11月3日向被上诉人张吕芳、张吕正、张吕兴出具了书面承诺书，根据《中华人民共和国合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式。故该承诺书仍属合同的组成部分，系当事人对商品房交付时间及违约产生的损失赔偿额的计算方法又作出了新的约定，该约定不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人张吕芳、张吕正、张吕兴以上诉人金旺房产公司出具的承诺内容作为违约金的计算方法主张权利，符合法律规定，应得到支持。综上所述，上诉人金旺房产公司的上诉请求缺乏事实根据，亦无法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费14064元，由上诉人金旺房产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年三月十六日
书记员 庞汝全
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第254号
申请人张国清与被执行人胡荣坤买卖合同纠纷一案，罗山县人民法院于2014年12月18日作出（2014）罗民初字第1529号民事调解书已经发生法律效力。权利人张国清于2015年5月13日向本院申请执行。本院于2015年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）罗执字第254号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许朝地
审 判 员 马政平
助理审判员 胡先尧
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 雷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂07执41号
申请执行人邓戈亮，男，汉族，1974年2月3日生，住广西钦州市。
申请执行人赖远芬，女，汉族，1979年1月4日生，住广西钦州市。
委托诉讼代理人袁钦桂，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘运平，广西源群律师事务所律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区育才路208号。
法定代表人王中钦，总经理。
邓戈亮、赖远芬申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，�院于2018年3月7日立案执行。现因被执行人钦州中海房地产开发有限公司的住所地与财产所在地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂07执41号邓戈亮、赖远芬申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一八年三月十六日
书记员 杨平平
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01001号
申请执行人卞晓明。
被执行人吴阿红。
申请执行人卞晓明与被执行人吴阿红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）大民初字第0492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人吴阿红暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0492号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十二月十日
书记员 王凯达
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终289号
上诉人（原审原告）朱玉基，男，1956年7月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）大连市甘井子区大连湾街道办事�，住所地大连市甘井子区大连湾街道李家村。
负责人薛茜，主任。
委托代理人李智，该街道办事处工作人员。
委托代理人翟玉雯，辽宁安融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市甘井子区市场监督管理局，住所地大连市甘井子山东路199号。
负责人于志军，局长。
委托代理人林晓燕，该局工作人员。
委托代理人魏亚红，辽宁刘魏李律师事务所律师。
上诉人朱玉基因履行法定职责一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，1994年，原大连湾镇政府（现大连湾街道）通过公开拍卖，与案外人董云彩达成大连湾村街北农贸市场一层A23号摊位的拍卖合同。1996年，董云彩将案涉摊位转让给原告朱玉基。原告先后办理取得营业执照、税务登记证等。因原告认为市场存在管理问题导致经营受限，故提起本案履责之诉。
原审法院认为，本案系原告要求行政机关履行法定职责之诉。提起履行法定职责之诉应满足以下条件：第一，向行政机关提出过申请，行政机关予以拒绝或者逾期不予答复；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为；第五，行政机关的拒绝履行可能侵害原告的主观权利。本案中原告提起两个被诉主体履行法定职责之诉，不具备起诉条件。理由如下：首先，对于被告大连湾街道，根据原告提供的拍卖合同显示，原大连湾镇政府于1994年通过公开拍卖形式与摊位买受人形成民事法律上的权利义务关系，合同中约定了双方的权利义务，不属于行政诉讼法的调整范围。其次，根据原告提供的申请及其陈述，原告曾于2013年1月25日向被告大连湾街道提出过申请，也分别于2009年3月16日、2015年12月10日向被告大连湾街道和甘区市场监管局提出过申请，二被告均不收材料或不予答复。对于原告的上述申请，无证据证明二被告已收到申请，且即使二被告收到申请，未予答复，原告于2017年11月22日提起诉讼，也超过法律规定的起诉期限。再次，原告要求”被告对原大连湾农贸市场进行实质性审查，依法办理市场法人登记和名称登记，对市场进行依法监督管理，保证市场内经营用房和基础设施配套齐全，公共卫生、消防设施等符合本市制定的基本标准，清理市场内乱占乱建和周边不正当竞争情况，保证恢复市场功能”，该项诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的”诉讼请求”应明确、具体的要求，且现无法律规定对市场法人登记和市场名称登记。故原告提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，对原告的起诉，应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项�第三款的规定，裁定驳回原告朱玉基的起诉。
上诉人朱玉基上诉称，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的上诉请求。主要理由是：一、上诉人的请求是二被告需主动履行的法定职责，该请求合情合理合法，与原审法院认为应满足的五个条件无关。二、原审法院驳回上诉人的起诉是错误的，是不负责任的，不符合”公平正义和司法为民”的根本原则，上诉人的诉讼请求代表了原大连湾街北农贸市场内全体商户的整体利益。三、二被告应遵守2006年6月1日起施行的《大连市商品交易市场管理条例》所有规定做法监督农贸市场，被告应当使原大连湾街北农贸市场手续齐全，符合条例各项规定。四、本案被上诉人单方注销市场登记证，未对市场进行管理，也未注册登记，是违法行政行为，已成事实，并对�体业户形成欺诈行为，被上诉人已经形成刑事犯罪。市场现状能够证明被告拍卖的市场已经不是一个农贸市场，现状完全是被告不依法履行法定职责形成的。
被上诉人大连市甘井子区大连湾街道办事处辩称，不同意上诉人的上诉请求。主要理由是：一、上诉人不具备起诉的主体资格。二、被上诉人大连市甘井子区大连湾街道办事处不具备行政诉讼的被告主体资格。三、上诉人从未请求被上诉人大连市甘井子区大连湾街道办事处履行法定职责，因此无权以被上诉人大连市甘井子区大连湾街道办事处不履行法定职责为由提起行政诉讼。四、本案早已超过起诉期限。
被上诉人（原审被告）大连市甘井子区市场监督管理局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应裁定驳�上诉，维持原裁定。原审被上诉人提交了职权依据及书面答辩意见，因上诉人的起诉超过法律规定的起诉期限，因此原审裁定应依法予以维持。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，”提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条明确了”有具体的诉讼请求”的内容，而本案原告请求的若干事项并没有指明请求被告履行何种特定法定职责，亦不符合上述条款的其他规定，属于诉讼请求不明确。其次，原告请求被告履行职责的依据为大工商[2007]122号通知和2006年6月1日起施行的《大连市商品交易市场管理条例》，上述法律仅笼统地规定了行政机关对市场的监管职责，并没有涉及被上诉人针对上诉人诉请事项的具体职权（如处罚权、许可权、审批权），尚不足以构成被上诉人确定的法定职责，故可以裁定驳回上诉人的起诉。第三，上诉人请求的事项是被上诉人对市场监管，而被上诉人履行对市场日常监管的法定职责是以保护不特定公众的公共利益为目的的，故上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。故原审法院依法作出驳回朱玉基起诉的裁定结论并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡俊杰
审判员 刘 杰
审判员 马小红
二〇一八年八月七日
书记员 周 丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件�需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终289号上诉人（原审原告）朱玉基，男，1956年7月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）大连市甘井子区大连湾街道办事�，住所地大连市甘井子区大连湾街道李家村。负责人薛茜，主任。委托代理人李智，该街道办事处工作人员。委托代理人翟玉雯，辽宁安融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市甘井子区市场监督管理局，住所地大连市甘井子山东路199号。负责人于志军，局长。委托代理人林晓燕，该局工作人员。委托代理人魏亚红，辽宁刘魏李律师事务所律师。上诉人朱玉基因履行法定职责一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，1994年，原大连湾镇政府（现大连湾街道）通过公开拍卖，与案外人董云彩达成大连湾村街北农贸市场一层A23号摊位的拍卖合同。1996年，董云彩将案涉摊位转让给原告朱玉基。原告先后办理取得营业执照、税务登记证等。因原告认为市场存在管理问题导致经营受限，故提起本案履责之诉。原审法院认为，本案系原告要求行政机关履行法定职责之诉。提起履行法定职责之诉应满足以下条件：第一，向行政机关提出过申请，行政机关予以拒绝或者逾期不予答复；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为；第五，行政机关的拒绝履行可能侵害原告的主观权利。本案中原告提起两个被诉主体履行法定职责之诉，不具备起诉条件。理由如下：首先，对于被告大连湾街道，根据原告提供的拍卖合同显示，原大连湾镇政府于1994年通过公开拍卖形式与摊位买受人形成民事法律上的权利义务关系，合同中约定了双方的权利义务，不属于行政诉讼法的调整范围。其次，根据原告提供的申请及其陈述，原告曾于2013年1月25日向被告大连湾街道提出过申请，也分别于2009年3月16日、2015年12月10日向被告大连湾街道和甘区市场监管局提出过申请，二被告均不收材料或不予答复。对于原告的上述申请，无证据证明二被告已收到申请，且即使二被告收到申请，未予答复，原告于2017年11月22日提起诉讼，也超过法律规定的起诉期限。再次，原告要求”被告对原大连湾农贸市场进行实质性审查，依法办理市场法人登记和名称登记，对市场进行依法监督管理，保证市场内经营用房和基础设施配套齐全，公共卫生、消防设施等符合本市制定的基本标准，清理市场内乱占乱建和周边不正当竞争情况，保证恢复市场功能”，该项诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的”诉讼请求”应明确、具体的要求，且现无法律规定对市场法人登记和市场名称登记。故原告提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，对原告的起诉，应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项�第三款的规定，裁定驳回原告朱玉基的起诉。上诉人朱玉基上诉称，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的上诉请求。主要理由是：一、上诉人的请求是二被告需主动履行的法定职责，该请求合情合理合法，与原审法院认为应满足的五个条件无关。二、原审法院驳回上诉人的起诉是错误的，是不负责任的，不符合”公平正义和司法为民”的根本原则，上诉人的诉讼请求代表了原大连湾街北农贸市场内全体商户的整体利益。三、二被告应遵守2006年6月1日起施行的《大连市商品交易市场管理条例》所有规定做法监督农贸市场，被告应当使原大连湾街北农贸市场手续齐全，符合条例各项规定。四、本案被上诉人单方注销市场登记证，未对市场进行管理，也未注册登记，是违法行政行为，已成事实，并对�体业户形成欺诈行为，被上诉人已经形成刑事犯罪。市场现状能够证明被告拍卖的市场已经不是一个农贸市场，现状完全是被告不依法履行法定职责形成的。被上诉人大连市甘井子区大连湾街道办事处辩称，不同意上诉人的上诉请求。主要理由是：一、上诉人不具备起诉的主体资格。二、被上诉人大连市甘井子区大连湾街道办事处不具备行政诉讼的被告主体资格。三、上诉人从未请求被上诉人大连市甘井子区大连湾街道办事处履行法定职责，因此无权以被上诉人大连市甘井子区大连湾街道办事处不履行法定职责为由提起行政诉讼。四、本案早已超过起诉期限。被上诉人（原审被告）大连市甘井子区市场监督管理局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应裁定驳�上诉，维持原裁定。原审被上诉人提交了职权依据及书面答辩意见，因上诉人的起诉超过法律规定的起诉期限，因此原审裁定应依法予以维持。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，”提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条明确了”有具体的诉讼请求”的内容，而本案原告请求的若干事项并没有指明请求被告履行何种特定法定职责，亦不符合上述条款的其他规定，属于诉讼请求不明确。其次，原告请求被告履行职责的依据为大工商[2007]122号通知和2006年6月1日起施行的《大连市商品交易市场管理条例》，上述法律仅笼统地规定了行政机关对市场的监管职责，并没有涉及被上诉人针对上诉人诉请事项的具体职权（如处罚权、许可权、审批权），尚不足以构成被上诉人确定的法定职责，故可以裁定驳回上诉人的起诉。第三，上诉人请求的事项是被上诉人对市场监管，而被上诉人履行对市场日常监管的法定职责是以保护不特定公众的公共利益为目的的，故上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。故原审法院依法作出驳回朱玉基起诉的裁定结论并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡俊杰审判员  刘 杰审判员  马小红二〇一八年八月七日书记员  周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件�需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1566号
原告王爱荣，女，1939年3月5日生，住丰宁满族自治县。
委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师，执业证号11308200610847677
委托代理人轲进，河北凯宣律师事务所实习律师，实习证号03071605110022
被告李兴，男，1953年7月15日生，住丰宁满族自治县
委托代理人李海丰（系李兴次子），男，1985年2月28日生，住址同上。
原告王爱荣与被告李兴物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
王爱荣向本院提出诉讼请求：1.判决李兴赔偿我种子80.00元、化肥140.00元、机械费35.00元、农作物收益1000.00元和交通费100.00元，合计1355.00元；2.李兴承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李兴两家曾交换过土地耕种，今年不再同意交换耕种，3月中旬，我在自家的土地上播种了玉米，三日后，被李兴毁掉，4月19日，李兴在我的土地上堆放石头，我将其制止，经村委会派出所多次调解无效，故起诉。
被告辩称，我与原告家交换土地属实，我用一等地换原告家三等地，我土地的面积还大于原告家的土地面积，我的目的是在换得的土地上建房，原告未经我们许可，在我家土地上播种，我发现后就给他毁了，我不赔偿原告的任何损失。
本院经审理认定的事实：原告王爱荣与被告李兴同是丰宁满族自治县天桥镇天桥村五组村民，1999年农村土地承包时，两家都取得了土地承包经营权，承包了相应的土地。2004年，被告李兴为了将来建房方便，以其承包的北地（水田）1.23亩与原告王爱荣家承包的菜园（山地）1.05亩进行交换，直至2016年，双方分别耕种对方的土地，被告李兴也未在换得的土地上建房。双方交换土地未签订书面合同，也未报发包人备案。2016年政府对土地进行确权登记时，双方发生纠纷，原告王爱荣家要求退回土地，经镇村有关部门多次调解未果。2017年3月中旬，原告王爱荣在其原承包的菜园地上播种了玉米，支付种子、化肥和机械费合计255.00元，第三天，被告李兴将原告王爱荣播种的玉米毁掉。现在两家的土地都没有种植任何作物，撂荒了。原告王爱荣抢种、被告李兴毁地纠纷，村委会和派出所多次调解未果，原告王爱荣于2017年4月28日，提起本案诉讼。
本院认为:我国土地归国家所有或集体所有，农村土地实行承包经营制度，集体经济组织成员享有承包经营权。原告王爱荣与被告李兴同是一个村民组成员，在1999年土地承包时，都取得了相应地块的承包经营权。在经营期间，原被告双方平等协商自愿交换土地进行耕种是符合农村土地承包法的规定的，属于以土地承包经营权流转中的互换方式交换土地承包经营权，双方也因此取得了对方的土地承包经营权。原告王爱荣未经协商同意，抢种耕地，强行索要承包经营权，侵害了被告李兴对菜园地1.05亩土地的承包经营权，被告李兴毁地是维权行为，不应承担赔偿责任。原告王爱荣以2007年以来被告李兴一直领取其原承包北地1.23亩水田的农业节水补助资金（稻改旱补助）为由，否认承包经营权的合法流转，不符合法律规定，不予采信。
综上所述，对原告王爱荣的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条，《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告王爱荣的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王爱荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一七年五月十五日
书记员 徐国宁
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初491号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月25日被盱眙县公安局取保候审。2016年8月3日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年8月5日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人张某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出席法庭，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年7月20日22时许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为苏N×××××轿车从盱眙县盱城街道大桐农贸市场夜市排档附近出发，进入燕山路后自南向北方向行驶，行驶至东晨国际大酒店门口停车处，被民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为91.4mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、程某的证言，车辆照片，被告人的驾驶证及车辆行驶证复印件，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局民警出具的发破案经过及查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一六年八月十六日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1073号
上诉人（原审原告）深圳市金融联客户服务中心股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人宋柯，总经理。
委托代理人甘文义，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人陈美骄，广东海埠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）范斌，男，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人陈光宝，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人张梦芊，广东深长城律师事务所实习律师。
上诉人深圳市金融联客户服务中心股份有限公司（以下简称金融联公司）因与被上诉人范斌劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金融联公司上诉请求：一、撤销原审第二项判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金48041.4元；二、撤销原审第三项判决，依法改判上诉人支付被上诉人2014年3月1日至2014年5月6日工资为4734.29元（扣除被上诉人应缴社保费用及其他费用后的应发额）；三、撤销原审第四项判决，改判上诉人无需支付被上诉人律师代理费4479.6元；四、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人范斌答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议焦点为金融联公司调整范斌的工作岗位是否合法合理。根据有关规定，用人单位可以根据生产经营的需要合理调整员工的工作岗位，此系用人单位用工自主权的表现。但是工作岗位的调整应不具有侮辱性和惩罚性，并且调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当。本案中，金融联公司将范斌的工作地点由东莞调至深圳，已经不属于单纯的工作岗位的调整，而涉及工作地点的变更，根据法律的规定，金融联公司应当与范斌协商一致，故金融联公司单方变更工作地点属于未能提供劳动合同约定的劳动条件，范斌有权解除劳动合同，金融联公司应支付范斌解除劳动合同经济补偿金人民币48041.4元，原审对此计算正确，本院予以确认。
关于范斌2014年4月1日至5月6日期间的工资，由于金融联公司未予支付，应予补发，原审对此数额计算正确，故金融联公司应支付范斌该期间工资6621元（以范斌仲裁请求为限）。关于金融联公司主张已经为范斌购买了社保及其他费用，其中应由范斌承担的部分已经先由金融联公司垫付，故应从范斌的工资中予以扣除。对此，由于在本院指定的期间内金融联公司未能提交充分证据证明其垫付的社保费和公积金以及代扣代缴的个人所得税的明细数额，故本院对金融联公司的主张不予支持，金融联公司对于其已经垫付的有关费用可另循法律途径解决。金融联公司虽然提交了深圳市和会保险企业网上服务系统的网页资料以证明其垫付的社保数额，但是由于该网页资料未能加盖有关部门公章，不能证明其真实性，故本院对其主张不予采信。
关于律师费，原审根据劳动者胜诉比例确认金融联公司应支付范斌律师费4479.6元数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人金融联公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市金融联客户服务中心股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9760号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：许建，男，1979年8月21日出生，汉族，住江苏省金坛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许建信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项45,981.41元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计45,981.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1223号
原告：彭英，女，1961年5月生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：安选，男，1959年8月生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。系原告丈夫。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李彦龙，男，1963年3月生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告彭英与被告李彦龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭英及其委托诉讼代理人安选、杨聪、被告李彦龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭英向本院提出诉讼请求：1.撤销我与李彦龙签订的道路交通事故损害赔偿协议；2.判令李彦龙赔偿我各项损失共计124761.58元。事实和理由：2016年10月8日上午，李彦龙驾驶×××号小轿车沿小红公路由西向东行驶。当行驶至2KM+15KM丁字路口路段处，与相对方向正在左转弯的我驾驶的电动三轮车相撞，造成我受伤、两车受损的交通事故。经海原县公安局交通警察大队认定，我与李彦龙负事故同等责任。事故发生后，我被送往海原县人民医院住院治疗14天，后因病情加重被送往宁夏医科大学总医院住院治疗30天，后又转至海原县人民医院住院治疗15天。除医保报销外，我先后支出医疗费共计125071.79元。2017年3月22日，我委托固原市人民医院司法鉴定中心对我的伤情进行残疾和后续医疗费评定，该中心出具意见为:1.我所受之伤构成十级伤残，丧失劳动能力12%；2.后续医疗费（内固定取除）需1万元。出院后，经他人调解，李彦龙与我达成赔偿协议，赔偿了我6.3万元。该协议约定的赔偿金额不及医疗费的一半，且达成协议时我尚未定残，协议内容显失公平，严重损害了我的合法权益，故请求撤销这份协议，并请求判令李彦龙除已赔付我的6.3万元外，再行赔偿我124761.58元。
李彦龙辩称，就彭英各项费用的赔偿，我们已达成一致协议，并经海原县交警队确认，现我已按协议履行了支付赔偿款6.3万元的义务，故我不应再承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的海原县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，被告在该认定书中认定被告的责任偏重，被告在该次事故中应承担次要责任。因被告未提供反驳证据，其质证意见不予采纳，该证据予以采信；2.对原告提供的病历及诊断证明书中的治疗糖尿病以一项，被告认为与其无关。原告对此也无异议，该质证意见予以采纳；3.因海原县人民医院的住院病历与宁夏医科大学总医院的住院病历在时间上部分重合，以及海原县人民医院的诊断证明书时间与实际住院时间不符，被告以此认为病历和诊断证明书不真实。经原告方解释，海原县人民医院的病历是在原告被转到宁夏医科大学总医院住院治疗数天后办的出院手续，因此，住院天数有了重合，应减去重合部分的住院时间，而诊断证明书是后来补开的。该解释符合本地医疗部门的惯常做法，且诊断证明书与病历内容一致，本院予以采信；4.对原告提供的租车费条据和电动三轮车的损失，被告认为原告租车去固原做鉴定的600元租车费过高，三轮车的损失不真实。因原告提供的租车费仅为他人出具的条据，并无其他证据佐证，而原告受损的三轮车在双方达成赔偿协议后就交由被告负责修理，至今尚未修好，故被告的质证意见合理，予以采纳；5.对被告提供的道路交通事故赔偿调解书及道路交通事故赔偿凭证，原告认为该协议签订时，其尚未经过伤残评定，后续治疗费也未发生，且被告协议时承诺将医疗费在医保中心报销后支付给原告，但被告并未做到。现原告获得的赔偿金额不及原告实际支出的医疗费的一半，故该协议内容显失公平，请求撤销。因原告未提供双方在签订协议时被告有趁人之危或利用优势地位与其签订协议等情形的证据，原告主张撤销的理由不成立，该组证据予以采信。
本院认为，本案原告以签订赔偿协议时其尚未作出伤残和后续治疗费的评定，以及被告承诺将原告支出的医疗费按医保报销比例报销后付给原告却未做到，以致原告获得的赔偿不及实际支出医疗费的一半，因此该协议显失公平，应当予以撤销。但原告在出院前后，医疗部门应当对其伤情进行过相关释明，原告应当能够预见自己的伤情可能构成残疾，且在赔偿协议中也对将来可能发生的费用进行了约定，故原告以协议时其尚未作出伤残和后续治疗费的评定而要求撤销的理由不能成立。原告以其获得的赔偿不及实际支出的医疗费的一半，因此主张该协议显失公平。但在庭审中，原、被告及两位参与调解的证人均确认被告在签订协议时，承诺将原告支出的医疗费按医保报销比例报销后付给原告，双方在此基础上才达成协议。因此，按照双方约定，原告应获得的赔偿显然不止书面约定的部分，故原告以赔偿费过少而显失公平的理由不成立。双方就医保报销的约定，因不符合医保报销的相关规定，约定无效。因原告未能就该项约定的金额获得受偿，双方引起诉争。虽然该部分金额无法确定，但应以受害方在达成协议时的真实意思为准。原告方在庭审中确认，签订协议时经估算，若经过医保报销，加上被告赔付的6.3万元，应当能够弥补原告支出的医疗费用，故此才与被告签订了协议。按照原告方的意思表示，该部分的金额可为原告支出的医疗费减去被告赔付的6.3万元。故被告按照双方的协议，还应当赔付原告各项费用为：125071.79元-63000元=62071.79元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李彦龙于本判决生效之日起30日内赔偿彭英各项损失62071.79元；
二、×××号小轿车、电动三轮车的维修费由李彦龙承担；
三、驳回彭英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，彭英、李彦龙各负担488元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 杨彦礼
人民陪审员 黄宗玉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 田晓飞
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终430号
上诉人（原审原告）：林日东，男，1968年5月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司管道储运分公司。住所地：湛江市赤坎区人民大道***号京基大厦*楼。
负责人：夏于飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中石化胜利油建工程有限公司。住�地：山东省东营市东营区西四路324号。
法定代表人：贾芳民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李祖裕，广东合诚律师事务所律师。
上诉人林日东因与被上诉人中国石油化工股份有限公司管道储运分公司、中石化胜利油建工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤法民二初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林日东于2017年5月26日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人林日东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林日东撤回上诉。
二审案件受理费9210元，减半收取4605元，由上诉人林日东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 红
审 判 员 王 励
代理审判员 林 竹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 林菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初328号
原告XX，男，1978年9月11日生，汉族，工人，住锦州市。身份证号
被告XX，女，1979年11月7日生，汉族，无业，住同原告XX。身份证号X
原告XX与被告XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，由代理审判员朱丽娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX、被告XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，原告与被告自由恋爱，于2000年12月28日登记结婚，于2005年生育儿子，至2016年双方由于性格差异，人生观、价�观的分歧越来越大，感情破裂，已无法继续生活。现要求判令：一、请求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，医疗及其他必要费用平均负担，探望时间每半年一次；二、受理费原告承担。
被告XX辩称，不同意离婚。因为我们有孩子，原告说的性格差异、人生观、价值观不同，并未造成感情破裂。我跟同学出去吃饭原告不高兴，我认为和原告感情没有彻底破裂。
经审理查明，原、被告于1998年自由恋爱，2000年12月28日登记结婚，婚后于2005年7月23日生育一子XXX。婚初感情较好，后因生活琐事产生矛盾，原、被告于2016年2月21日开始分居至今。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本及当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，且生育了子女，有较好的感情基础。现双方虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但该矛盾并非不可调和，亦未使夫妻感情达到破裂程度。只要原、被告认真沟通、互相理解，为家庭及子女利益考虑，双方关系是会得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告XX与被告XX离婚。
案件受理费150元，由原告XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 朱丽娇
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 琳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更312号
罪犯吴小红，男，1986年3月1日出生，汉族,安徽省安庆市人，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省广东市番禹区民法院于2008年9月19日作出了2008番刑初字第675号刑事判决，以被告人吴小红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年并附带罚金10000元。该犯于2008年2月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省晋中市中级人民法院于2012年12月18日裁�减刑一年二个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯吴小红在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在82分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2012年12月27日、2013年1月23日、2013年10月30日、2014年4月24日、2015年8月26日、2016年1月25日获监狱表扬六次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、�犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、赔偿款交纳票据等。
本院认为：罪犯吴小红在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，积极交纳民事赔偿，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小红准予减去有期徒刑一年，刑期自2008年2月16日起至2016年12月15日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �穆志照
审判员 张 康
审判员 韩 丽 娜
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 玉 基
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1381号
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，组织机构代码77292033-3.
代表人许宏图，该分行行长。
被执行人林露露，女，1983年6月20日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人林志刚，男，1966年3月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人王丽蓉，女，1967年8月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人王昆峰，男，1975年2月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人吴慰慰，女，1980年6月19日出生，汉族，�址同上。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人林露露、林志刚、王丽蓉、王昆峰、吴慰慰金融借款合同纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄瑞萍
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1743号
原告林文龙，男，1952年12月20日出生，住所地莆田市涵江区。
被告林健，男，1972年2月20日出生，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告林文龙诉被告林健买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同纠纷，双方已在案外自行协商解决清楚，故原告申请撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林文龙撤回对被告林健的起诉。
本案案件受理费人民币246元，减半收取为人民币123元，由原告林文龙负担。
审判员 郑少凡
二〇一四年五月四日
书记员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第425号
原告：郑苏荣。
被告：郑国松。
原告郑苏荣（以下简称原告）为与被告郑国松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年9月22日向本院起诉。本院于2013年9月25日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系同村邻居。2011年1月30日，被告因故向原告借款50000元，并出具借条，承诺以房屋拆迁补偿款归还。经原告多次催讨，被告拒不还款。故诉请判令：被告归还原告借款本金50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款50000元。
被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。
经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，确认下列事实：
2011年1月30日，被告向原告出具借条一份，确认借款50000元，承诺以房屋拆迁补偿款归还。被告至今未还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有证明力。本院对该事实予以确认。没有证据显示，原、被告约定过借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告向本院起诉，系一种催告行为，故原告要求被告归还50000元借款本金的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑国松于本判决生效之日起十日内归还郑苏荣借款本金50000元。
如果郑国松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，合计1045元，由郑国松负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一三年十一月六日
书 记 员 俞建娣
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初226号
原告林永春，男，1949年7月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人张嵘、江梅英，福建知力律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告林永春诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人江梅英、被告之委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年11月9日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于福州市仓山区金山街道某单元房，总价款为3595000元。合同第八条约定被告应于2012年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告使用。如果在规定日期内未达到约定条件，原告接收的，被告支付原告人民币2000元违约金。合同第十四条约定，被告应当于商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后365日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。
在合同签订后，原告依约支付了商品房总价款。但被告在交付商品房给原告时，未提供商品房竣工验收合格和消防验收合格等证明商品房已经达到规定交付条件的文件。且至今为止，被告仍未为原告办理房屋所有权初始预登记，未将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，造成原告无法取得房屋权属证书，被告的行为已构成违约，故诉请判令1、被告支付原告未达到条件交房违约金2000元；2、被告立即为原告办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交由原告；3、被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金至被告实际为原告办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交由原告之日止（违约金暂计至2015年9月30日为22019.37元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、该讼争屋交付原告使用时已完成工程竣工验收及消防备案，其无需承担2000元违约金。2、讼争房屋所有权初始登记以及原告的房屋所有权证之所以未按合同约定期限办理，并非我方原因，而是因第三方原因所致，故不应由我方承担合同约定的违约责任。3、本系列案争议房产为我方发包予福建六建集团有限公司的工程，但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹长泉，实际施工人邹长泉及省六建拒不交付内页资料并配合办理相关初始登记的工作，导致被告不能在合同约定的期限内办理初始登记。省六建及邹长泉的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对答辩人造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼，并向其索赔。
经审理查明，原、被告双方于2012年11月9日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于福州市仓山区金山街道某单元房，总价款为3595000元。合同第八条约定被告应于2012年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告使用。如果在规定日期内未达到约定条件，原告接收的，被告支付原告人民币2000元违约金。合同第十四条约定，被告应当于商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后365日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。
在合同签订后，原告依约支付了商品房总价款，亦于2012年12月31日即合同约定的期限内实际接收房屋，讼争房屋已办理工程竣工验收及消防验收手续，但截止目前，讼争房屋尚未办理房屋所有权初始预登记。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法、有效，双方应按合同全面履行。现被告未按合同约定的期限内履行协助原告办理房屋所有权登记手续等义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担继续履行并支付逾期办证违约金的责任。故原告要求被告办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记的资料以及向其支付逾期办证违约金之诉请，予以支持。被告交付房屋时已办理了工程竣工验收及消防验收手续等手续，原告诉请被告支付2000元违约金，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福州泰禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告林永春办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交由原告。
二、被告福州泰禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林永春支付逾期办证违约金（以付款3595000元为基数，按中国人民银行规定的同期活期存款基准利率计算，自2014年1月1日起至被告实际履行第一项判决义务之日止）。
三、驳回原告林永春的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑卫真
二〇一六年四月五日
书记员 杨艺端
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2140号
原告：胡国良。
委托代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：王祖齐。
被告：唐莹。
原告胡国良为与被告王祖齐、唐莹追偿权纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告偿还原告代偿款183000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王祖齐与被告唐莹系夫妻关系。2015年5月10日，被告王祖齐由原告胡国良担保向叶申桃借款150000元，并出具给原告借条1份，约定月息三分。之后，叶申桃向被告王祖齐及原告胡国良催讨。原告胡国良于2016年4月11日通过汇款方式代王祖齐归还给叶申桃借款本金150000元及利息33000元，并由叶申桃出具给原告收条及证明各1份，载明收到上述借款本息183000元的事实。至今，被告王祖齐、唐莹未归还上述担保代偿款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祖齐、唐莹于判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡国良担保代偿款183000元，并赔偿给原告自2016年4月12日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告王祖齐、唐莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 毛优优
二〇一六年五月十七日
代书 记员 肖 蓉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第654号
原告赛丽娜，城镇居民。
被告威海润泰置业有限公司，住所地威海市文登区大润发格林豪泰11楼。
法定代表人杨元科，董事长。
委托代理人邓树新，该公司法律顾问。
本院在审理原告赛丽娜诉被告威海润泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赛丽娜以双方另行协商解决为由，于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赛丽娜撤回起诉。
案件受理费436元，由原告负担。
代理审判员 孙灵俊
二〇一六年四月五日
书 记 员 杜厚琳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第103号
申请人刘萍海，女，2006年1月4日出生，汉族，学生，祁阳县人。
申请人刘震东，男，2007年6月12日出生，汉族，学生，祁阳县人。
法定代理人刘祥喜，男，1939年10月7日出生，汉族，农民，祁阳县人，住祁阳县白水镇龙塘村*组，系两申请人爷爷。
申请人刘萍海、刘震东申请宣告刘能明失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘萍海、刘震东诉称，刘能明系两申请人的父亲。刘能明于2011年7月离家出走至今未归，杳无音信，现下落不明已有多年之久。申请人请求法院依法宣告刘能明为失踪人。
经查，刘能明，男，1977年4月18日出生，汉族，农民，祁阳县人。刘能明系申请人刘萍海、刘震东的父亲。两申请人的母亲杨海燕2011年6月因交通事故去世。刘能明于2011年7月离家出走，杳无音信，下落不明已满二年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月21日在《人民法院报》发出寻找刘能明的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘能明仍然下落不明。
本院认为，刘能明于2011年7月离家出走后杳无音信，至今未归，下落不明已满二年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告刘能明为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 欧秧生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执259号
申请执行人：郭守艳，女，住庆安县。
被执行人：王秀国，男，住庆安县。
本院在执行郭守艳与王秀国民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经达成和解并已全部履行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）庆法丰商初字第31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 锐
二〇一八年二月二十六日
书记员 潘德君
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执342之一号
申请执行人：廖雪梅，女，户籍地址四川省南充市高坪区，身份证号码：×××5126。
被执行人：惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：郭婉悦。
关于廖雪梅与惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民一初字第2061号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书的内容：一、惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司应向廖雪梅返还已付款项193126元、已偿还银行贷款本金34041.73、利息46760.49元，合计273928.22元；二、惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司应向廖雪梅支付违约金31100元；三、案件受理费2660元，由惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司负担。因被执行人至今履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。本案执行费4571元，由被执行人惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司负担。
在执行过程中，经查，根据本院作出的（2015）惠湾法民一初字第2061号民事判决书中的判决第一项：解除惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司与廖雪梅于2014年1月1日签订的关于惠州大亚湾澳头洗马湖路5号华悦雅苑1栋602号房的《商品房买卖合同》（预告登记号为：粤房地预登惠州3300127355号，预告登记依据合同号：HW201330145），但该《商品房买卖合同》至今仍未解除。
本院认为，根据生效判决，登记在廖雪梅名下位于惠州大亚湾澳头洗马湖路5号华悦雅苑1栋602号房应属于被执行人惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司名下财产，且被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在廖雪梅名下的位于惠州大亚湾澳头洗马湖路5号华悦雅苑1栋602号房（预售登记号：HW201330145）；
二、上述房产查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴铁辉
二〇一六年五月十日
书记员 刘震南
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初11157号
原告：乌云塔娜，女，1969年3月21日出生，蒙古族，个体。
被告：其其格，女，32岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告乌云塔娜诉被告其其格民间借贷纠纷一案中，原告乌云塔娜于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌云塔娜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌云塔娜撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 佟文
二〇一七年十二月十九日
书记员 乌兰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1759号
原告袁中某，男，1992年7月2日出生。
委托代理人马新田，浚县小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告赵凤莫，女，1987年2月19日出生。
被告朱道某，女，1950年7月1日出生，系赵凤莫之母。
原告袁中某与被告赵凤莫、朱道某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告袁中某及其委托代理人马新田到庭参加诉讼，被告赵凤莫、朱道某经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2015年农历正月订婚。订婚时给付被告赵凤莫订婚礼30000元。后还为被告购买了“三金”和“苹果”手机。现请求法院判令二被告返还彩礼款34700元及钻戒手链、“苹果”手机一部。
被告赵凤莫、朱道某未进行答辩。
根据原告的诉讼主张，本院需要查明的案件事实为：原告要求被告返还彩礼款34700元及钻戒手链、“苹果”手机有无事实及法律依据。
原告提交的证据：
1、蒋连某当庭证言。证明原告给付被告赵凤莫订婚礼30000元。
2、中国工商银行汇款单。证明原告为被告转账汇款3000元。
3、浚县农村信用社转账单。证明原告为被告赵凤莫汇款1400元。
4、上海老凤祥珠宝首饰保质单及原告刷卡�票（手机拍摄照片）。证明原告为被告购买钻戒花费9490元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。
证据的分析与认定：原告提交的证据1、2能证明原告给付被告赵凤莫订婚礼30000元并为被告转账汇款3000元的事实，本院予以采信。证据3、4不能证明其证明目的，本院不予采信。
被告未提交证据。
依据庭审举证、质证及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告袁中某与被告赵凤莫经人介绍相识，2015年农历正月订婚。订婚时原告给付被告赵凤莫订婚礼30000元。2015年3月28日，原告为被告转账汇款3000元。后因原告与被告赵凤莫发生矛盾，双方解除了婚约关系。
本院认为：根据法律规定，严禁借婚姻名义收受他人财物，如果双方未办理结婚登记手续的，收受财物的一方应当予以返还。本案中，原告�付被告赵凤莫的订婚礼30000元、转账汇款3000元，均属于婚约彩礼范畴，被告赵凤莫应予返还。庭审中没有证据证明被告朱道某接受了彩礼款，故原告要求其返还，本院不予支持。原告要求二被告返还钻戒及“苹果”手机，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凤莫于判决生效后十日内返还原告袁中某彩礼款33000元；
二、驳回原告袁中某对被告朱道某的诉讼请求；
三、驳回原告袁中某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元。由原告袁中某负担124元，被告朱道某负担338元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵焕冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07560号
原告重庆瑞科科技有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第16层A1、A2、B、C1、C2。
法定代表人黄越川，董事长。
委托代理人杨俊，重庆润隆律师事务所律师。
委托代理人王相中，重庆润隆律师事务所律师。
被告重庆迪润钢结构工程有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号2单元23-3。
法定代表人杨伟。
本院在审理原告重庆瑞科科技有限公司与被告重庆迪润钢结构工程有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞科科技有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆重庆瑞科科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞科科技有�公司撤回起诉。
本案减半收取诉讼费369元，由原告重庆瑞科科技有限公司负担。
代理审判员 侯慎思
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王婷婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更652号
罪犯樊建忠，男，1973年6月29日�生于内蒙古自治区凉城县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
乌兰察布市中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）乌刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人樊建忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人樊建忠不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2007年6月27日以（2007）内刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年9月23日交付执行。2010年7月2日内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年5月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2028年7月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯樊建忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯樊建忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、7月，2013年1月、4月、6月、10月共记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯樊建忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯樊建忠在�刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿837478元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯樊建忠减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2027年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 杨利民
审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书记员 刘世民
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执6377号
被拘留人:张雪仙公民身份号码:
本院在执行任育林与张雪仙（2016）浙0783执6377号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张雪仙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十一日
()
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请终结（2016）浙0783执6377号申请执行人任育林，男，1963年3月6日出生，汉族，住东阳市。被执行人张雪仙，女，1958年10月6日出生，汉族，住东阳市。原告任育林与被告张雪仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2015）东商初字第2402号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任育林于2016年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年10月13日向被执行人张雪仙公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，我院查封了被执行人名下房产和车辆，房产都设有高额抵押，没有剩余价值，被执行人张雪仙已进行司法拘留，已将结果告知申请人，申请人申请财产暂缓处置。经法院执行，申请执行人未实现债权3000000元及利息，因被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执6377号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜忠东审判员  何 倩审判员  杨志强二〇一七年十月六日书记员  陶 健