江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第00723号 原告施灿祥，厨师（自报）。 委托代理人郁伟人，海门市其林法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。 负责人高峰，经理。 委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。 被告黄庆丰，工人。 原告施灿祥与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通市分公司）、黄庆丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告施灿祥的委托代理人郁伟人，被告人保南通市分公司的委托代理人张善斌到庭参加诉讼。被告黄庆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施灿祥诉称，2014年2月14日，被告黄庆丰驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。案涉轿车在被告人保南通市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。现要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币131992.50元。 被告人保南通市分公司辩称：1、对事故发生的事实及案涉轿车在其处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额1000000元，覆盖不计免赔特约险）的事实没有异议；2、对事故责任认定有异议，被告黄庆丰是由南向北行驶，原告是由西向东行驶，通过路口时，原告应让右边车辆优先通行，故认定被告黄庆丰负事故全责是不当的；3、本起事故发生在交强险及三者险保险期限内，其愿意赔偿原告的合理损失。 被告黄庆丰未答辩。 经审理查明，2014年2月14日10时许，被告黄庆丰驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车沿海门市三星镇富民路益南路口由南向北行驶时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。同年2月17日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄庆丰负事故全部责任，原告不负事故责任。 原告于事故当日入住海门市人民医院治疗，被诊断为左侧额颞部薄层硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右枕部头皮血肿、右侧锁骨骨折、右侧第4肋骨骨折、糖尿病Ⅱ级、高血压Ⅰ级，于同年2月24日行右锁骨远端骨折开放复位内固定术，原告于同年3月4日出院。后因病情反复，原告于同年5月26日入住海门市人民医院治疗，被诊断为左额颞顶部慢性硬膜下血肿、继发性癫痫，于同年6月2日出院。事故发生后，被告黄庆丰为原告先行垫付相关费用人民币3640.70元（含医疗费640.70元）。 2014年9月26日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告右侧多发性肋骨骨折评定为交通事故十级伤残；2、原告休息期限为6个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月；3、原告二次手术费用为7000元，休息期限为2个月，需1人护理1个月（包括住院期间），营养期限为1个月。 另查明，案涉轿车在被告人保南通市分公司投保了交强险（限额122000元）及三者险（限额1000000元，覆盖不计免赔特约险），交强险及三者险保险期间均为2013年10月1日至2014年10月1日。 上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单及条款、商业险保单及条款、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷佐证。 庭审中，原告主张如下损失： 1、医疗费35775.80元（含被告黄庆丰先行为原告垫付的医疗费640.70元），举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、CT检查报告单、用药明细、医药费发票、南通大学附属医院门诊病历、医药费发票。 2、其他费用10元，是原告检查时发生的推车费用，举证海门市人民医院惠人服务部发票。 3、住院伙食补助费468元，按照18元/天的标准计算26天，举证出院记录。 4、营养费600元，按照10元/天的标准计算60天，举证司法鉴定意见书。 5、误工费15600元，按照2600元/月的标准计算6个月，举证司法鉴定意见书、海门瑞金医院出具的证明、原告与海门瑞金医院签订的劳动合同书、原告2013年1月-12月的工资表。 6、护理费7840元，按照70元/天的标准计算，住院26天2人护理，出院后1人护理60天，举证司法鉴定意见书。 7、残疾赔偿金48807元，按照江苏省城镇居民人均可支配收入32538元/年的标准计算15年，再乘以伤残系数0.1，举证司法鉴定意见书、海门瑞金医院出具的证明、原告与海门瑞金医院签订的劳动合同书、原告2013年1月-12月的工资表。 8、精神损害抚慰金5000元。 9、二次手术费7000元、二次手术期间的营养费300元（按照10元/天的标准计算30天）、二次手术期间的护理费2100元（按照70元/天的标准计算30天）、二次手术期间的误工费5200元（按照2600元/月的标准计算2个月），举证司法鉴定意见书、海门瑞金医院出具的证明、原告与海门瑞金医院签订的劳动合同书、原告2013年1月-12月的工资表。 10、鉴定费2320元，举证鉴定费发票和收据。 11、交通费500元，举证部分交通费发票。 经质证，被告人保南通市分公司同意二次手术期间的相关费用在本案中一并处理。对原告主张的营养费、护理费均无异议。对原告主张的医疗费数额无异议，但要求扣除15%的非医保费用。对其他费用10元不予认可。对住院伙食补助费的标准无异议，认可住院25天。原告已年满66周岁，且其提供的劳动合同不符合法律规定，提供的工资表不是原始入册工资表，故对误工费不予认可。残疾赔偿金应当计算14年，标准应当按照农村标准计算。认可精神损害抚慰金为3000元。认可二次手术费为5000元、二次护理费为1050元（对标准无异议，期限认可15天）、二次营养费为150元（对标准无异议，期限认可15天）。因为原告已年满66周岁，到二次手术时已不可能存在误工，故对二次手术期间的误工费不予赔偿。对鉴定费数额无异议，但其不予赔偿。认可交通费为300元。 本院经审核，对原告的各项损失作如下认定： 1、医药费：被告人保南通市分公司要求扣除15%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于其上述辩称，本院不予采信。本院认为原告医疗费35775.80元（含被告黄庆丰先行为原告垫付的医疗费640.70元）并无不当，本院不予支持。 2、其他费用：本院认为，该费用系原告住院期间的推车费用，系原告因交通事故造成的合理损失，且有发票为证，应予支持，应当计入医疗费中。 3、住院伙食补助费：本院认为，原告共住院25天，住院伙食补助费为18元/天×25天=450元。 4、营养费：本院认为，根据原告伤情结合鉴定结论，原告主张营养费600元并无不当，应予支持。 5、误工费：本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入确定。本案中，原告虽年满60周岁，但通过其举证的劳动合同、工资表、证明可以看出原告在事故前仍在工作，本起交通事故确实造成其收入的减少。原告主张的误工标准并不高于江苏省其他服务业在岗职工平均工资，故本院以原告主张为准，认定原告的误工标准为2600元/月。关于误工期限，根据原告的伤情结合鉴定结论，认定原告的误工期限为6个月。据此，本院认定原告的误工费为2600元/月×6个月=15600元。 6、护理费：本院认为，根据原告的伤情，结合鉴定结论，原告的上述主张并无不当，应予支持。故本院认定原告的护理费为70元/天×25天×2人+70元/天×60天=7700元。 7、残疾赔偿金：本院认为，原告系海门瑞金医院厨师，长期从事服务业，非以务农为其主要收入来源，可参照城镇标准计算残疾赔偿金。故本院认定原告的残疾赔偿金为32538元/年×15年×0.1=48807元。 8、精神损害赔偿金：本院根据被告黄庆丰在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，认可原告的精神损害抚慰金为5000元。 9、二次手术费、二次手术期间的营养费、二次手术期间的护理费、二次手术期间的误工费：本院认为，根据原告伤情结合鉴定结论，本院认定原告的二次手术费为7000元、二次手术期间的营养费为300元，二次手术期间的护理费为2100元。关于二次手术期间的误工费，原告在二次误工期间已获赔残疾赔偿金，故二次误工费应适当减少。故本院认定原告二次手术期间的误工费为2600元/月×2个月-48807元÷15年÷12个月×2个月=4657.70元。 10、鉴定费：本院认为，鉴定费是原告为明确伤情的必要支出，且是在自行委托鉴定中产生，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失。故本院认定原告的鉴定费为2320元。 11、交通费：本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，原告仅举证部分交通费发票。但考虑到原告就医的实际，交通费确实存在。故本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等实际需要，酌情认定原告的交通费为300元。 综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医药费35785.80元、住院伙食补助费450元、营养费600元、误工费15600元、护理费7700元、残疾赔偿金48807元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费7000元、二次手术期间的营养费300元、二次手术期间的护理费2100元、二次手术期间的误工费4657.70元、鉴定费2320元、交通费300元，合计人民币130620.50元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告施灿祥因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案涉小型轿车在被告人保南通市分公司投保了交强险，故首先由被告人保南通市分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币96484.70元；超过部分的损失人民币34135.80元，因被告黄庆丰在事故中承担全部责任，故由其全额赔偿原告损失人民币34135.80元。因案涉车辆向被告人保南通市分公司投保了三者险（覆盖不计免赔险），且损失金额在保险限额内，故由被告人保南通市分公司替代赔偿原告损失人民币34135.80元。被告黄庆丰先行为原告垫付的钱款人民币3640.70元，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告黄庆丰的垫付款，在被告人保南通市分公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告人保南通市分公司直接支付被告黄庆丰。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，除有相反证据予以推翻，否则应确认其证明力。被告人保南通市分公司虽对事故认定有异议，但在本案诉讼中未能提供证据以推翻该认定，故对其辩称，本院碍难采信。被告黄庆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告施灿祥损失人民币96484.70元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告施灿祥损失人民币34135.80元。 三、原告施灿祥需返还被告黄庆丰人民币3640.70元。 综合上述一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应支付原告施灿祥人民币126979.80元（款汇：开户行：中国农业银行海门市三星镇营业所，户名：施灿祥，账户号：62×××79）；被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应支付被告黄庆丰人民币3640.70元（款汇：开户行：中国银行大连市沙河口区和平广场支行，户名：黄庆丰，账户号：62×××04）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告施灿祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币530元（已减半收取），由原告施灿祥负担人民币6元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担人民币524元（款汇：开户行：中国农业银行海门市三星镇营业所，户名：施灿祥，账户号：62×××79）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1060元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审判员  施俊峰 二〇一四年十二月五日 书记员  廖莉莎