广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1291号
原告黄立强，男，汉族，公民身份号码×××0518，司机，住珠海市斗门区。
被告梁欣，女，汉族，公民身份号码×××8042，无业，住珠海市斗门区。
被告杨耀宏，男，汉族，公民身份号码×××8033，无业，户籍所在地珠海市斗门区。
原告黄立强与被告梁欣、杨耀宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立强、被告梁欣到庭参加诉讼，被告杨耀宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立强向本院提出诉讼请求：1、被告梁欣偿还借款40000元，被告杨耀宏承担连带清偿责任；2、被告支付本案诉讼费。事实和理由：2015年10月3日，因资金周转困难，被告梁欣经被告杨耀宏介绍向原告借款人民币5万元，并签订借款借据，双方未约定还款期限，担保人为被告杨耀宏，承担连带还款责任。自2016年1月份开始，因生意需要周转资金，原告多次催促被告梁欣和杨耀宏还款，被告梁欣于2016年4月5日偿还借款人民币1万元，并口头承诺于2016年4月底前还清剩余款项4万元。但是，被告梁欣没有依约定时间还款，故原告诉至法院。
被告梁欣辩称，一、原告所诉借款一事属实，但实际借款金额为45000元。虽然双方签订的借款借据显示被告梁欣向原告黄立强借款人民币50000元，但被告梁欣实际只收到借款45000元，剩余5000元作为借款利息预先在本金中扣除，收据中“现金5000人民币”字样是被告梁欣在收据填写完毕后原告让其后加上去的，被告梁欣并未收到原告现金支付借款5000元，因此实际出借金额应为45000元。二、原告主张的被告梁欣仍欠其借款40000元不属实。2015年11月4日至2016年4月5日，被告梁欣通过支付宝账户共向原告黄立强的妻子陈瑶清转账25300元用于偿还本案借款；2016年2月6日、7日，被告杨耀宏通过支付宝账户共向原告黄立强的妻子陈瑶清转账12000元用于偿还本案借款；综上，被告梁欣仍欠原告黄立强借款7700元。
本院经审理认定事实如下：原告黄立强和被告梁欣在庭审中皆认可原告黄立强于2015年10月3日通过其妻子陈瑶清的中国工商银行账户向被告转账45000元；且双方也认可被告梁欣于2016年4月5日通过支付宝账户向原告黄立强偿还借款10000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2015年10月3日，被告梁欣向原告黄立强借款，双方签订了一份《借款借据》，内容如下：“本人梁欣因资金周转困难，今向黄立强，身份证号××，借到人民币现金5万元，大写伍万元整。借款利息从逾期还款当天起算。计算方法为：（利息=本金×0.24÷365日×借款天数）。如逾期不能偿还以上借款，本人愿意在偿还本金及利息的同时，愿意承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关追偿费用。担保人：杨耀宏，愿意以本人的所有财产对以上借款提供担保，承担连带还款责任。同时借款人及担保人愿意接受由珠海市斗门区人民法院管辖。借款人：梁欣，身份证号××，手机号码137××××4666，借款日期：2015年10月3日。担保人：杨耀宏，身份证号××，手机号码136××××2400”。两被告在《借款借据》上签名并按下手印。2015年10月3日，原告黄立强通过其妻子陈瑶清的账户在中国工商银行转账45000元到6212262002005749829账户，证据中没有显示对方账户的户名。同日，被告梁欣给原告黄立强出具了一张《收据》，内容为“今收到陈瑶清银行转账4万5千元整。现金5000元人民币。金额人民币（大写）肆万伍仟元，￥45000”，两被告签名和按下手印。
根据被告梁欣提交的支付宝转账记录显示，账户名为梁欣的支付宝账户分别于2015年11月4日和10日、12月3日、9日和13日、2016年1月4日、4月5日，先后七次向名为瑶清的账户转账5000元、1500元、1500元、2300元、2700元、2300元和10000元，合计25300元；另外，未显示户名的支付宝账户分别于2016年1月15日、2月6日、2月7日向名为瑶清的支付宝账户转账400元、1200元、800元和5000元，被告梁欣主张该未显示户名的账户为被告杨耀宏所有，但其庭后未依照法庭要求限期提交该账户详细资料及转账记录佐证其主张。2016年6月14日，因多次催促还款未果，原告黄立强向本院提起诉讼。
本院认为：原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，被告依法应当向原告偿还借款。本案争议的焦点问题主要是两点：一是关于原被告双方实际借款金额的问题；二是关于被告已偿还原告借款金额的情况。
一、关于原被告双方实际借款金额的问题。原告提交的《借款借据》载明借款金额为50000元，其主张双方借款金额为50000元，其中45000元通过银行转账支付，5000元通过现金支付，双方在借款时并未约定利息；被告则辩称借款金额仅为通过银行转账的45000元，剩余5000元为预先在本金中扣除的利息，并未实际支付。经审查，虽然原告提供的收据除载明“今收到陈瑶清银行转账4万5”外，还有“现金5000人民币”的字样，但该收据最终落款金额为45000元，原告提交的银行转账凭条也仅能证明其支付了款项45000元的事实。原告在庭审中主张5000元通过现金支付的原因为银行账户余额不足，但其庭后拒绝依照法庭要求限期提交该银行账户交易明细佐证其主张，故原告主张的借款金额存在不可排除的合理怀疑，且无其他证据印证，应对该部分诉讼请求不予支持，本院认定原被告双方实际借款金额为45000元。
二、关于被告已偿还原告借款金额的情况。原告主张被告梁欣仅于2016年4月5日偿还了借款人民币10000元，其他梁欣的支付宝账户向名为瑶清的账户的转账金额都是用于偿还被告梁欣之前向自己借的款项，且被告梁欣并不能证明上述未显示户名的支付宝账户为被告杨耀宏所有；被告梁欣则辩称在本案借款之前自己从未与原告发生借贷关系，两被告已通过支付宝向原告的妻子陈瑶清转账共计37300元用于偿还本案借款。根据原告提交的《借款借据》、银行转账凭条及被告梁欣提交的支付宝转账记录显示，双方的借贷关系成立于2015年10月3日，被告梁欣首次通过支付宝账户向原告的妻子陈瑶清转账发生于2015年11月4日，先后时间顺序合理，且原告未提供证据证明其与被告梁欣存在除本案借款之外的借贷关系，应承担举证不能的不利后果，因此，本院认定名为梁欣的支付宝账户向名为瑶清的账户的七笔转账共计25300元全部是用于偿还本案借款；未显示户名的支付宝账户向名为瑶清的账户的四笔转账共计7400元，虽然被告梁欣在庭审中主张该账户为被告杨耀宏所有，但由于其未依照法庭要求限期提交证据佐证其主张，故应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定，被告已偿还原告借款金额为25300元。
综上两点，本院认定原被告双方实际借款金额为45000元，被告已偿还原告借款金额为25300元，被告梁欣尚欠原告借款金额为19700元。
根据原告提交的《借款借据》显示，原被告约定被告杨耀宏承担“连带的还款责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，被告杨耀宏在本案中承担的保证类型为连带责任保证；由于本案中原被告双方未就还款期限和保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，本案中原告黄立强要求被告梁欣于2016年4月底将欠款还清，本院认定2016年4月30日即为宽限期届满之日，因此被告杨耀宏承担保证责任的保证期间应从2016年5月1日起6个月。
被告杨耀宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁欣于本判决生效之日起七日内偿还原告黄立强借款人民币19700元；
二、被告杨耀宏对被告梁欣的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄立强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预交），由原告负担197元，由被告梁欣、杨耀宏共同负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 刘学敏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林泳珊
附：证据目录
原告黄立强对其主张提交如下证据：
一、借款借据，拟证明被告梁欣向原告借款5万元的事实；
二、收据和银行转账凭条各一份，拟证明被告梁欣向原告借款5万元，其中通过转账支付45000元，现金支付5000元；
二、结婚证，拟证明原告黄立强与陈瑶清为夫妻关系的事实；
三、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格。
被告梁欣对其辩称提交了如下证据：
名为瑶清的支付宝账户详细资料1张，；
向账户名为瑶清的支付宝账户转账7笔的转账记录1张；
名为梁欣的支付宝账户向名为瑶清账户转账记录7张；
以上三份证据拟证明被告梁欣已向原告偿还借款25300元的事实；
四、向账户名为瑶清的支付宝账户转账4笔的转账记录1张；拟证明被告杨耀宏已向原告偿还借款12000元的事实。
被告杨耀宏缺席，无提交书面答辩状，也无提交证据。
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。