wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1437号
申请执行人：严玉花,女,1969年11月3日出生,48岁,汉族,住淮安市清江浦区。
被执行人:刘斌,男,1973年8月4日出生,44岁,汉族，住淮安经济技术开发区。
本院在执行申请执行人严玉花与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案中，现申请执行人严玉花撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0813执1437号案件的执行。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王贵宏
审判员 朱金平
二〇一八年五月二日
书记员 孟凡苏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1062号
原告：刘荣全，男，1963年1月28日出生，汉族，重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村村民，住该村。
委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉婷，重庆国彦律师事务所律师。
被告：姚昌平，女，1967年1月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被告：罗昌远，男，1934年1月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张世雷（罗昌远之女婿），男，无固定职业，住重庆市璧山区。
被告：遂宁市渝奥纺织有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县上游工业园区，组织机构代码79184367-9。
法定代表人：叶富，该公司总经理。
原告刘荣全与被告姚昌平、罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘荣全及其委托诉讼代理人吴洪、张玉婷，被告姚昌平的委托诉讼代理人任本刚，被告罗昌远的委托诉讼代理人张世雷到庭参加诉讼，被告遂宁市渝奥纺织有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘荣全向本院提出诉讼请求：要求在（2016）渝0106执4521号执行案件中准予对四川省遂宁市蓬溪县某街道某号房屋的执行。事实和理由：原告与被执行人罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司民间借贷纠纷一案，沙坪坝区法院于2016年9月7日作出（2016）渝0106执4521号执行裁定书，裁定执行位于四川省蓬溪县某街道某号房屋。该房屋据原告查证属于被继承人罗林书名下的财产，被执行人罗昌远系罗林书唯一未放弃继承权的第一顺位继承人。而被告认为该房屋是在蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司（以下简称鑫业公司）合法购买取得，现应属于被告所有。沙坪坝区法院听证后作出（2016）渝0106执异498号《执行裁定书》裁定中止执行。原告认为原裁定执行标的无误，罗林书的物权优于债权，鑫业公司出售房屋系无权处分行为，不构成善意取得，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告姚昌平辩称，位于四川省遂宁市蓬溪县某街道某号房屋属于鑫业公司所有。被告于法院查封房屋前与鑫业公司签订《认购协议书》，交纳了税款、维修基金、物管费等费用，并办理了接房手续结算后入住。该房屋现应为被告所有，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗昌远辩称，同意姚昌平的意见，涉案房屋不应当执行。
被告遂宁市渝奥纺织有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年12月13日，罗林书与鑫业公司签订《环岛书苑合伙建设开发协议》，约定罗林书将其拥有的土地出资，鑫业公司负责项目开发建设和销售，利益共享。罗林书参与该项目的管理权，鑫业公司享有该项目100%的权益，初始产权登记在罗林书名下。
2013年4月27日，鑫业公司取得了位于赤城镇某街道某号房屋预售中建筑面积11776平方米74套房屋的商品房预售许可证。
2014年1月7日，被告姚昌平与鑫业公司签订《认购协议书》，合同约定，姚昌平自愿定购位于蓬溪县状元桥头由鑫业公司投资建设的某街道某号房屋，房屋总建筑面积127平方米，房屋总价467360元，优惠后总房款453339元等内容。2016年3月5日，被告姚昌平办理了上述房屋的接房结算手续，并于2015年3月5日前缴清了全部房款，本案涉及的某街道某号房屋已经装修入住。
另查明，沙坪坝区法院在执行刘荣全与罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年9月7日作出（2016）渝0106执4521号执行裁定书，裁定查封被执行人罗昌远应继承的罗林书名下的遂宁市蓬溪县某街道某号房屋（共计12套），并于2016年9月7日向遂宁市蓬溪县房管局送达了《执行裁定书》及《协助执行通知书》。执行期间，被告姚昌平向沙坪坝法院提出执行异议，认为该房屋已由其合法购买并居住，故要求中止执行。沙坪坝法院依法主持听证后，于2016年12月23日作出（2016）渝0106执异498号《执行裁定书》，裁定中止执行。
庭审中，本院根据当事人申请，向蓬溪县国土资源局查询蓬溪县赤城镇某街道某号房屋的初始产权登记情况，经查询，蓬溪县赤城镇某街道某号房屋未办理房屋所有权初始登记。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的执行裁定书、协助执行通知书，被告提供的商品房预售许可证、认购协议书、环岛书苑收款收据、接房结算清单、房屋照片，本院根据当事人申请向蓬溪县国土资源局查询的环岛书苑*号楼的产权登记情况，本院向蓬溪县住房保障和房屋管理局调取的《环岛书苑合伙建设开发协议》等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案双方争议的焦点在于被告姚昌平对争议标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。在金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，姚昌平在法院查封前与鑫业公司就涉案房屋签订《认购协议书》，该协议书对买卖双方的基本情况、商品房的基本情况、购房价款等商品房买卖合同应当具备的主要内容有明确约定，且被告已向鑫业公司支付了房屋价款，故该合同应当认定为商品房买卖合同。虽然《环岛书苑合伙建设开发协议》约定初始产权登记在罗林书名下，但该协议同时约定了由鑫业公司负责项目开发建设和销售，因此鑫业公司销售涉案房屋并未违反其与罗林书签订的协议，也未损害罗林书的利益，且鑫业公司在销售前已经取得赤城镇某街道某号房屋的商品房预售许可证，故可以认定姚昌平与鑫业公司签订了合法有效的书面买卖合同。其次，根据姚昌平提供的收款收据等，可以认定其在签订协议后支付了全部购房款并接房入住。最后，涉案房屋未办理过户登记的原因是鑫业公司未办理房屋初始登记，并非姚昌平自身原因。综上所述，即便罗林书对涉案房屋所在建设项目存在以土地使用权出资，从而对赤城镇某街道某号房屋享有一定权益，被告姚昌平作为房屋合法买受人的物权期待权仍应予保护，应当认定其享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求继续执行涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘荣全的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘荣全负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈泫华
代理审判员 张 煜
代理审判员 周 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何晓燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初1062号原告：刘荣全，男，1963年1月28日出生，汉族，重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村村民，住该村。委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉婷，重庆国彦律师事务所律师。被告：姚昌平，女，1967年1月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：任本刚，四川诚中成律师事务所律师。被告：罗昌远，男，1934年1月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张世雷（罗昌远之女婿），男，无固定职业，住重庆市璧山区。被告：遂宁市渝奥纺织有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县上游工业园区，组织机构代码79184367-9。法定代表人：叶富，该公司总经理。原告刘荣全与被告姚昌平、罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘荣全及其委托诉讼代理人吴洪、张玉婷，被告姚昌平的委托诉讼代理人任本刚，被告罗昌远的委托诉讼代理人张世雷到庭参加诉讼，被告遂宁市渝奥纺织有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘荣全向本院提出诉讼请求：要求在（2016）渝0106执4521号执行案件中准予对四川省遂宁市蓬溪县某街道某号房屋的执行。事实和理由：原告与被执行人罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司民间借贷纠纷一案，沙坪坝区法院于2016年9月7日作出（2016）渝0106执4521号执行裁定书，裁定执行位于四川省蓬溪县某街道某号房屋。该房屋据原告查证属于被继承人罗林书名下的财产，被执行人罗昌远系罗林书唯一未放弃继承权的第一顺位继承人。而被告认为该房屋是在蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司（以下简称鑫业公司）合法购买取得，现应属于被告所有。沙坪坝区法院听证后作出（2016）渝0106执异498号《执行裁定书》裁定中止执行。原告认为原裁定执行标的无误，罗林书的物权优于债权，鑫业公司出售房屋系无权处分行为，不构成善意取得，故向法院提起诉讼，要求判如所请。被告姚昌平辩称，位于四川省遂宁市蓬溪县某街道某号房屋属于鑫业公司所有。被告于法院查封房屋前与鑫业公司签订《认购协议书》，交纳了税款、维修基金、物管费等费用，并办理了接房手续结算后入住。该房屋现应为被告所有，故请求驳回原告的诉讼请求。被告罗昌远辩称，同意姚昌平的意见，涉案房屋不应当执行。被告遂宁市渝奥纺织有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年12月13日，罗林书与鑫业公司签订《环岛书苑合伙建设开发协议》，约定罗林书将其拥有的土地出资，鑫业公司负责项目开发建设和销售，利益共享。罗林书参与该项目的管理权，鑫业公司享有该项目100%的权益，初始产权登记在罗林书名下。2013年4月27日，鑫业公司取得了位于赤城镇某街道某号房屋预售中建筑面积11776平方米74套房屋的商品房预售许可证。2014年1月7日，被告姚昌平与鑫业公司签订《认购协议书》，合同约定，姚昌平自愿定购位于蓬溪县状元桥头由鑫业公司投资建设的某街道某号房屋，房屋总建筑面积127平方米，房屋总价467360元，优惠后总房款453339元等内容。2016年3月5日，被告姚昌平办理了上述房屋的接房结算手续，并于2015年3月5日前缴清了全部房款，本案涉及的某街道某号房屋已经装修入住。另查明，沙坪坝区法院在执行刘荣全与罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年9月7日作出（2016）渝0106执4521号执行裁定书，裁定查封被执行人罗昌远应继承的罗林书名下的遂宁市蓬溪县某街道某号房屋（共计12套），并于2016年9月7日向遂宁市蓬溪县房管局送达了《执行裁定书》及《协助执行通知书》。执行期间，被告姚昌平向沙坪坝法院提出执行异议，认为该房屋已由其合法购买并居住，故要求中止执行。沙坪坝法院依法主持听证后，于2016年12月23日作出（2016）渝0106执异498号《执行裁定书》，裁定中止执行。庭审中，本院根据当事人申请，向蓬溪县国土资源局查询蓬溪县赤城镇某街道某号房屋的初始产权登记情况，经查询，蓬溪县赤城镇某街道某号房屋未办理房屋所有权初始登记。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的执行裁定书、协助执行通知书，被告提供的商品房预售许可证、认购协议书、环岛书苑收款收据、接房结算清单、房屋照片，本院根据当事人申请向蓬溪县国土资源局查询的环岛书苑*号楼的产权登记情况，本院向蓬溪县住房保障和房屋管理局调取的《环岛书苑合伙建设开发协议》等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案双方争议的焦点在于被告姚昌平对争议标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。在金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，姚昌平在法院查封前与鑫业公司就涉案房屋签订《认购协议书》，该协议书对买卖双方的基本情况、商品房的基本情况、购房价款等商品房买卖合同应当具备的主要内容有明确约定，且被告已向鑫业公司支付了房屋价款，故该合同应当认定为商品房买卖合同。虽然《环岛书苑合伙建设开发协议》约定初始产权登记在罗林书名下，但该协议同时约定了由鑫业公司负责项目开发建设和销售，因此鑫业公司销售涉案房屋并未违反其与罗林书签订的协议，也未损害罗林书的利益，且鑫业公司在销售前已经取得赤城镇某街道某号房屋的商品房预售许可证，故可以认定姚昌平与鑫业公司签订了合法有效的书面买卖合同。其次，根据姚昌平提供的收款收据等，可以认定其在签订协议后支付了全部购房款并接房入住。最后，涉案房屋未办理过户登记的原因是鑫业公司未办理房屋初始登记，并非姚昌平自身原因。综上所述，即便罗林书对涉案房屋所在建设项目存在以土地使用权出资，从而对赤城镇某街道某号房屋享有一定权益，被告姚昌平作为房屋合法买受人的物权期待权仍应予保护，应当认定其享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求继续执行涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院的解释》第三百一十三条，《最高人民法院》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告刘荣全的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘荣全负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  陈泫华代理审判员  张 煜代理审判员  周 敏二〇一七年六月十二日书 记 员  何晓燕
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初246号
原告：邓学平。
被告：岳满君。
原告邓学平与被告岳满君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓学平到庭参加诉讼，被告岳满君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓学平向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速支付原告因交通事故产生的修车费人民币7100元，原告车上乘客伤药费696元及应赔付给原告的份子费，误工费2千元，停车费180元，以上共计9976元。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日1时55分许，岳满君驾驶该小型轿车，沿邵阳市大祥区宝庆西路自西往东行驶至神滩社区入口地段时碰撞到邓学平驾驶的该小型客车，致两车受损，乘客阮思、石立涵胳受伤的交通事故。当事人岳满君的行为违反了《中华人民共和国道路安全交通法》第二十二条第一款之规定，负全部责任，当事人邓学平无责任，当事人阮思无责任，当事人石恬立涵无责任。事故发生后，原告邓学平和被告岳满君在交警的见证下达成交通事故协议书，原告邓学平的修车费共计7100元，原告份子费、误工费2千元，停车费180元及被告代为支付给乘客的初步医疗费696元共计9976元。被告岳满君在原告邓学平多次催促后仍一直拖欠拒不支付。
被告岳满君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的身份证、道路交通事故认定书、交通事故协议书、医药费票据、修理费发票等证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月10日1时55分许，岳满君驾驶该小型轿车，沿邵阳市大祥区宝庆西路自西往东行驶至邵阳市大祥区宝庆西路神滩社区入口地段时碰撞到邓学平驾驶的该小型客车，致两车受损及乘客阮思、石立涵胳受伤的交通事故。2016年12月12日，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出第4305035201600831号道路交通事故认定书，认定：当事人岳满君负全部责任，当事人邓学平无责任，当事人阮思、石恬立涵无责任。事故发生后，邓学平支付乘客阮思医药费692元及车辆维修费7100元。2016年12月13日，岳满君（甲方）与邓学平（乙方）在交警的见证下达成交通事故协议书，内容为：一、甲方自愿赔偿给乙方份子费、误工费共计2000元，修车费及车上乘客由甲方全部负责；二、本协议签订时，甲方须支付给乙方2000元；三、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显失公平的情形，甲、乙双方不得以任何理由对于协议提出反悔；四、本协议自双方当事人签字后生效。该协议书签订后，岳满君分文未付。为此，邓学平诉来本院。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在交通事故发生后，邓学平与岳满君于2016年12月13日在交警的见证下达成交通事故协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。岳满君未按该协议书的约定履行自己的付款义务，应承担本案纠纷的全部责任。邓学平要求岳满君支付相应的款项的诉讼请求，事实依据充分，本院予以支持。岳满君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳满君于本判决生效后10日内支付原告邓学平欠款9792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告岳满君负担（此款原告已自愿垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 功
二〇一七年五月二日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第17号
原公诉机关高密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟，2014年2月10日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民法院审理高密市人民检察院指控被告人刘伟犯抢劫、强奸罪一案，于二○一四年十二月五日作出（2014）高刑初字第186号刑事判决，原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：
1、2013年6月15日22时许，被告人刘伟事先预谋后，至高密市马家街6号赵某某居住的平房内，采取持刀威胁、用绳捆绑的手段，抢劫赵某某50余元现金，后采取摸赵某某胸部、掀裙子的手段企图强奸赵某某，因赵某某男友回家而强奸未遂。
2、2013年12月18日22时许，被告人刘伟事先预谋后，至高密市人民大街醴泉小区，采取持刀威胁的手段，抢劫王某白色步步高手机一部，经鉴定，价值1200元，现金300元，共价值1500元。
3、2013年12月29日22时许，被告人刘伟事先预谋后，至高密市西凤城小区，采取持刀威胁的手段，抢劫宋某的黄金项链一条，经鉴定，价值5591元、黑色苹果手机一部，经鉴定，价值1375元，共计价值6966元。
综上，被告人刘伟持刀抢劫作案3次，财物价值折合人民币8610元；强奸未遂1次。
原审判决认定事实的证据有被害人陈述，证人证言，受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押笔录、物品清单、发还清单及照片、被告人基本信息、手机短信，现场勘验笔录，鉴定结论及被告人的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人刘伟多次以暴力、胁迫手段入户抢劫他人财物，侵犯了公民的财产权利，已构成抢劫罪；其违背妇女意志，以暴力、胁迫手段奸淫妇女，已构成强奸罪。被告人刘伟犯数罪，应予并罚。被告人强奸未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条、第六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以犯抢劫罪判处被告人刘伟有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元；以犯强奸罪判处有期徒刑三年十一个月，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币8000元。
宣判后，原审被告人刘伟不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘伟以非法占有为目的，多次以暴力、胁迫手段劫取他人财物，已构成抢劫罪；其违背妇女意志，以暴力、胁迫手段奸淫妇女，已构成强奸罪。依法应予数罪并罚。对于上诉人刘伟所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审罚当其罪，量刑不属过重，其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑得当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 金利民
审判员 崔德志
二〇一五年一月二十七日
书记员 高 萍
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更220号
罪犯肖顺贵，男，1991年7月1日出生，汉族，湖南省武冈市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二O一五年七月六日作出（2015）邵中刑一初字第17号刑事判决，认定被告人肖顺贵犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖顺贵不服，提出上诉。本院于二O一五年十二月二十一日作出（2015）湘高法刑一终字第182号刑事判决，以上诉人肖顺贵犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年2月25日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯肖顺贵减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年6月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯肖顺贵在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯肖顺贵因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯肖顺贵确无故意犯罪。累计获表扬2个。
本院认为，罪犯肖顺贵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯肖顺贵死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兵
审判员 龚金真
审判员 谷国艳
二〇一八年六月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=199048e0-ae13-448d-a326-a93c0090d393&imgId=MTk5MDQ4ZTAtYWUxMy00NDhkLWEzMjYtYTkzYzAwOTBkMzkzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更220号罪犯肖顺贵，男，1991年7月1日出生，汉族，湖南省武冈市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二O一五年七月六日作出（2015）邵中刑一初字第17号刑事判决，认定被告人肖顺贵犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖顺贵不服，提出上诉。本院于二O一五年十二月二十一日作出（2015）湘高法刑一终字第182号刑事判决，以上诉人肖顺贵犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年2月25日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯肖顺贵减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年6月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯肖顺贵在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯肖顺贵因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯肖顺贵确无故意犯罪。累计获表扬2个。本院认为，罪犯肖顺贵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯肖顺贵死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兵审判员 龚金真审判员 谷国艳二〇一八年六月二十九日书记员 陈祎哲
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第30号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
被执行人李某某，男，39岁，汉族，农民，住东明县。
被执行人孙某某，女，37岁，汉族，农民，住址同上，系李某某之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定于2013年8月22日作出东计生费征字（2013-06］B022号社会抚养费征收决定，对其征收60372元，并于2013年8月23日将该决定送达被执行人。申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-06］B022号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-06］B022号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行东明县人口和计划生育局对李某某、孙某某作出的东计生费征字（2013-06］B022号社会抚养费征收决定书。
二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2013-06］B022号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一四年一月十五日
书记员 魏战振
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第30号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人庄福强，农民。
被申请执行人刘春岭，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，于2012年10月29日计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2013年11月4日向二被申请执行人送达了（2013）第752号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费35000元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年3月31日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2013）第752号征收社会抚养费决定书准予执行。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 李书文
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 静
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第497号
原告：应牡丹。
被告：吴能好。
被告：紫金财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：翁伟华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
本院在审理原告应牡丹与被告吴能好、紫金财产保险股份有限公司金华中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要补充证据为由于2014年8月13日向法院提出撤诉申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应牡丹撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告应牡丹负担（已交纳）。
代理审判员 颜婧
二〇一四年八月十三日
书 记 员 ＸＸ
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1150-1号
申请执行人项仁祥，农民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0935号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司银行存款276485.23元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖�等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十二月三日
书记员 王建恩
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第859号
原告杜满屯，男，汉族，1965年7月11日出生，农民，住河南省灵宝市。
被告赵亨军，男，汉族，1990年3月9日生，户籍地河南省渑池县。
本院在审理原告杜满屯与被告赵亨军民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知仍未预交，亦未向本院提出缓交免交之申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 建海龙
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 哲
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初344号
原告李明庚，男，汉族，1979年7月10日生，住河南省清丰县。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被告清丰县人民政府。
法定代表人刘兵，县长。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。
原告李明庚不服清丰县人民政府作出的《关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》(清政文[2016]73号)，向本院提起行政诉讼。本院2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，于2017年12月11日对本案进行了调查。本案现已审理终结。
原告李明庚诉称：原告为河南省清丰县城关镇李家庄村的村民，在村内拥有房屋用于居住和经营。2017年原告被告知，其房屋所涉及的土地已被征收，原告就补偿问题尚未与房屋拆迁部门达成一致。2017年8月，原告通过申请政府信息公开得知，被告作出了清政文[2016]73号《清丰县人民政府关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用使用权挂牌出让方案的批复》的具体行政行为。被告作出该批复的具体行政行为严重违反法定程序，不具备法定要件。根据相关法律法规的规定涉案拟出让土地应在依法收回国有土地使用权后才能出让，以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有法律经济纠纷，但是本案被告作出该批复之前并没有依法完成对地上房屋的征收，拟出让土地国有土地使用权未依法收回，也未与原告达成补偿协议，被告作出的涉案具体行政行为严重违法，应当依法撤销。请求：1、撤销被告作出的清政文[2016]73号《清丰县人民政府关于同意清地2016-C-32宗地国有建设使用权挂牌出让方案的批复》：2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告清丰县人民政府答辩称：1、案涉宗地位于产业集聚区人民路南侧，晓月路东侧，分属2015年度第六批城市建设用地、2013年度第一批城乡挂钩等四个批次征地范围内，总用地面积为21659.13平方米，经李家庄村村委证实，上述批次征地范围不包含原告的宅基地和承包地。2、案涉土地已经河南省人民政府依法批准征收。2016年5月27日，清丰县住房和城市建设局下发设条字[2016]第032号《清丰县城乡建设用地规划条件通知书》，规划用途为工业用地，2016年6月14日清丰县国土资源局会同相关部门拟定了国有建设用地使用权挂牌出让案，并向清丰县人民政府递交了清国土资文[2016]67号国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示意见。经审查，2016年6月20日，清丰县人民政府依法作出《清丰县人民政府依关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（清政文[2016]73号）。3、2016年7月7日，清丰县国土资源局依法在报纸上发布了清国土告字[2016]10号《国有建设用地使用权挂牌出让公告》，经公开报价、摘牌活动，最终濮阳市美松爱家家具有限公司竞的编号为清地2016-C-32号地的国有建设用地使用权。2016年8月12日，双方签订了豫（清丰）出让[2016年]第0194号《国有建设用地使用权出让合同》。清政文[2016]73号挂牌出让方案批复是依法严格按照国有建设用地挂牌出让程序进行的，程序合法，且该行为的作出并未影响原告等人的合法权益，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院调查中，被告清丰县人民政府出示了《清丰县国土资源局关于清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示》（清国土资文[2016]67号）和《清丰县人民政府关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（清政文[2016]73号）。原告对上述两份文件的真实性无异议,并称本案被诉批复不涉及原告的土地。
本院经审理查明：2014年6月14日，清丰县国土资源局对清丰县人民政府制作了《清丰县国土资源局关于清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示》（清国土资文[2016]67号），该请示载明了拟公开挂牌出让清地2016-C-32宗地国有土地使用权以及会同有关部门拟定的建设用地使用权挂牌出让方案。2016年6月20日清丰县人民政府作出《清丰县人民政府关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（清政文[2016]73号），该批复内容为：“县国土资源局：你局《关于清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示》（清国土资文[2016]67号）收悉。经研究，原则同意你局制定的清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案，请你局按照国家有关法律、法规和政策要求，按程序规范运作。此复。”原告不服该批复，起诉至本院。
本院认为：本案被诉《清丰县人民政府关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》，是对清丰县国土资源局拟定的清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的原则性同意，系行政机关内部批准行为，该批复不对外发布，不直接对外产生法律效力，不具有可诉性。原告起诉请求撤销该批复不属于人民法院行政审判权限范围，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李明庚对被告清丰县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘伟伟
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫09行初344号原告李明庚，男，汉族，1979年7月10日生，住河南省清丰县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被告清丰县人民政府。法定代表人刘兵，县长。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。原告李明庚不服清丰县人民政府作出的《关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》(清政文[2016]73号)，向本院提起行政诉讼。本院2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，于2017年12月11日对本案进行了调查。本案现已审理终结。原告李明庚诉称：原告为河南省清丰县城关镇李家庄村的村民，在村内拥有房屋用于居住和经营。2017年原告被告知，其房屋所涉及的土地已被征收，原告就补偿问题尚未与房屋拆迁部门达成一致。2017年8月，原告通过申请政府信息公开得知，被告作出了清政文[2016]73号《清丰县人民政府关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用使用权挂牌出让方案的批复》的具体行政行为。被告作出该批复的具体行政行为严重违反法定程序，不具备法定要件。根据相关法律法规的规定涉案拟出让土地应在依法收回国有土地使用权后才能出让，以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有法律经济纠纷，但是本案被告作出该批复之前并没有依法完成对地上房屋的征收，拟出让土地国有土地使用权未依法收回，也未与原告达成补偿协议，被告作出的涉案具体行政行为严重违法，应当依法撤销。请求：1、撤销被告作出的清政文[2016]73号《清丰县人民政府关于同意清地2016-C-32宗地国有建设使用权挂牌出让方案的批复》：2、本案的诉讼费用由被告承担。被告清丰县人民政府答辩称：1、案涉宗地位于产业集聚区人民路南侧，晓月路东侧，分属2015年度第六批城市建设用地、2013年度第一批城乡挂钩等四个批次征地范围内，总用地面积为21659.13平方米，经李家庄村村委证实，上述批次征地范围不包含原告的宅基地和承包地。2、案涉土地已经河南省人民政府依法批准征收。2016年5月27日，清丰县住房和城市建设局下发设条字[2016]第032号《清丰县城乡建设用地规划条件通知书》，规划用途为工业用地，2016年6月14日清丰县国土资源局会同相关部门拟定了国有建设用地使用权挂牌出让案，并向清丰县人民政府递交了清国土资文[2016]67号国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示意见。经审查，2016年6月20日，清丰县人民政府依法作出《清丰县人民政府依关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（清政文[2016]73号）。3、2016年7月7日，清丰县国土资源局依法在报纸上发布了清国土告字[2016]10号《国有建设用地使用权挂牌出让公告》，经公开报价、摘牌活动，最终濮阳市美松爱家家具有限公司竞的编号为清地2016-C-32号地的国有建设用地使用权。2016年8月12日，双方签订了豫（清丰）出让[2016年]第0194号《国有建设用地使用权出让合同》。清政文[2016]73号挂牌出让方案批复是依法严格按照国有建设用地挂牌出让程序进行的，程序合法，且该行为的作出并未影响原告等人的合法权益，请求法院依法驳回原告的起诉。本院调查中，被告清丰县人民政府出示了《清丰县国土资源局关于清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示》（清国土资文[2016]67号）和《清丰县人民政府关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（清政文[2016]73号）。原告对上述两份文件的真实性无异议,并称本案被诉批复不涉及原告的土地。本院经审理查明：2014年6月14日，清丰县国土资源局对清丰县人民政府制作了《清丰县国土资源局关于清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示》（清国土资文[2016]67号），该请示载明了拟公开挂牌出让清地2016-C-32宗地国有土地使用权以及会同有关部门拟定的建设用地使用权挂牌出让方案。2016年6月20日清丰县人民政府作出《清丰县人民政府关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（清政文[2016]73号），该批复内容为：“县国土资源局：你局《关于清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示》（清国土资文[2016]67号）收悉。经研究，原则同意你局制定的清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案，请你局按照国家有关法律、法规和政策要求，按程序规范运作。此复。”原告不服该批复，起诉至本院。本院认为：本案被诉《清丰县人民政府关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》，是对清丰县国土资源局拟定的清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的原则性同意，系行政机关内部批准行为，该批复不对外发布，不直接对外产生法律效力，不具有可诉性。原告起诉请求撤销该批复不属于人民法院行政审判权限范围，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李明庚对被告清丰县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一七年十二月十四日书记员  刘伟伟
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）滨塘刑初字第677号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李xx，女，1987年5月12日出生于山东省乐陵市，汉族。
诉讼代理人王传虎、魏艳芳，天津律云律师事务所律师。
被告人张一x，女，1974年2月25日出生于天津市塘沽，汉族，高中文化。2013年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2013）第505号起诉书指控被告人张一x犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人李xx向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李xx及其诉讼代理人王传虎、魏艳芳，被告人张一x均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2012年5月24日19时许，被告人张一x在天津市滨海新区塘沽胡家园馨盛园24栋4门xxx号室内，因琐事与被害人李xx发生口角，后被告人张一x挥拳将李xx左眼打伤。经法医鉴定，被害人李xx的损伤程度为轻伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张一x的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。
附带民事诉讼原告人李xx诉称：1、请求追究张一x的故意伤害罪的刑事责任；2、要求被告人赔偿原告人的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计人民币101140元。针对其诉讼请求，附带民事诉讼原告人李xx向法庭提供了医药费票据、住院病例、天津眼科医院出具诊断证明、交通费票据等证据予以证实，足以认定。
被告人张一x对指控的事实供认不讳。就民事部分表示愿意赔偿原告人合理的经济损失。
经审理查明，2012年5月24日19时许，被告人张一x在天津市滨海新区塘沽胡家园馨盛园24栋4门xxx号室内，因民间琐事与被害人李xx发生口角，后被告人张一x在厮打过程中，将被害人李xx左眼致伤。经法医鉴定，被害人李xx的损伤程度为轻伤。
另查，因被告人张一x的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人李xx造成如下经济损失：医疗费23486.73元、就医交通费500元、误工费19724.51元、护理费1816元、营养费1300元、住院伙食补助费1300元，共计人民币48127.24元。
在案件审理过程中，被告人张一x向本院缴纳款项20000元，作为对被告人李xx部分赔偿款项，请求本院保管。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，被害人李xx陈述及辨认笔录，被告人张一x供述，证人张二x、尚xx证言，法医学损伤检验鉴定书，诊断证明书，病历记录、住院记录，户籍证明等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张一x法制观念淡薄，仅因民间琐事就故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张一x当庭如实供述，自愿认罪，主动赔偿被害人的部分经济损失，且本案因民间琐事纠纷而起，故依法可对被告人张一x从轻处罚。附带民事部分，被告人张一x故意侵害原告人李xx民事权益，应当承担相应的侵权责任。其合理经济损失包括：有票据证实的医疗费为23481.73元；就医交通费依法酌情认定为500元；误工费，根据原告人李xx伤情以及提供了医院出具的建休证明，酌情认定其误工3个月，结合教师行业年工资标准，计算为19724.51元；护理费，根据居民服务业25149元年工资标准计算为1816元；住院食补助费，系合理损失，本院予以支持。营养费，根据原告人李xx的伤情以及住院时间，其主张1300元并无不当，应当予以支持。综上，合计为48127.24元。对于原告人主张的过高的部分，本院不予支持。据此，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人张一x犯故意伤害罪，判处管制二年。
二、对被告人张一x在管制期间，依法实行社区矫正。
三、被告人张一x在管制期间，禁止接触被害人李xx。
四、被告人张一x于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李xx医疗费23486.73元、就医交通费500元、误工费19724.51元、护理费1816元、营养费1300元、住院伙食补助费1300元，共计人民币48127.24元。
五、驳回附带民事诉讼原告人李xx的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 健
二〇一四年七月十五日
书记员 杨惠文
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初2339号
原告：吴进炜，男，1992年1月7日生，汉族，住广西省苍梧县。
委托诉讼代理人：郭庭，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：南通鑫源建设工程有限公司，住所地南通市钟秀东路58号惠源星城11幢二层。
法定代表人：徐飞军，总经理。
委托诉讼代理人：葛善国，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
原告吴进炜与被告南通鑫源建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴进炜、被告南通鑫源建设工程有限公司委托诉讼代理人葛善国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付11个月双倍工资差额，共计41500元；2.判令被告向原告支付经济补偿金5867.64元。事实和理由：原告于2015年5月28日在就读的学校与被告订立就业协议，2015年7月11日正式进入被告单位工作，经原告多次要求，被告均未与原告订立书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。2016年12月，被告被迫辞职。仲裁过程中，被告提交的2015年12月31日签订的劳动合同，是2016年6月被告方管理人员以“应付检查”为名，在未告知原告合同内容的情况下让原告在最后一页匆匆签字的，并非原告的真实意思表示，是无效合同。
被告南通鑫源建设工程有限公司辩称，原、被告间已在2015年12月31日订立劳动合同，原告到2017年1月才主张双倍工资，已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应支持。原告因个人原因辞职，不符合支付经济补偿金条件。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告2015年7月11日进入被告单位工作，建立劳动关系。2016年12月10日，被告向原告出具《离职证明》，载明原告因个人原因于2016年11月30日离职。原告于2017年1月以前述请求向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案庭审中，原告放弃了要求被告支付经济补偿金的诉讼请求。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，分述如下：1.双方订立的劳动合同的真实性。庭审中，原告对劳动合同上签署的本人名字予以认可，因此，该劳动合同的真实性应予认定。2.劳动合同的合法性。原告提交了与工地负责人电话录音一份，证明被告订立劳动合同的目的是为了“应付检查”，以此为由要求认定劳动合同无效。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位之间就建立劳动关系、就业岗位、工资待遇等协商一致达成的协议，原、被告间从2015年7月11日即已建立劳动关系，按原告自述其本就有与被告订立劳动合同的意愿，与原告订立劳动合同系被告的法定义务，就文本内容，并未超出调整劳动关系的范围，不能以工地负责人认为系为“应付检查”而否认原、被告订立该份劳动合同的意思表示的真实性，应该认定该劳动合同具有合法性。反之，如果原告并不愿意与被告订立劳动合同，则不订立劳动合同就不能归责于被告。
本院认为，用人单位应当在用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，逾期不订立书面劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付二倍工资。劳动者主张二倍工资的，应当在一年内提出，依据原、被告劳动合同约定，双方确认劳动合同的期限为2016年1月1日至2016年12月31日。原告该时间段之前的未订立劳动合同期间的二倍工资应当在2016年12月31日前提出主张。原告于2017年1月方申请仲裁，已经超过时效期间，本院对原告的该项诉讼请求，依法不应再预保护，对其诉讼请求应不予支持。
综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定,判决如下：
驳回原告吴进炜的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 周礼
二〇一七年六月二十一日
书记员 汪茜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执67号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行,住所地柳江县拉堡镇柳堡路106号。
负责人张发运,该行行长。
被执行人陈建良，男，1978年11月7日出生，汉族，住所地广西柳州市。
被执行人陈高飘，女，1974年8月7日出生，汉族，住所地广西柳州市。
被执行人陈果，男，1985年9月18日出生，汉族，住所地广西柳州市。
深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与陈建良、陈高飘、陈果借款合同纠纷一案,本院于2015年10月10日作出的(2015)江民初字第2185号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈建良、陈高飘、陈果没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈建良、陈高飘、陈果的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询,查明被执行人陈建良所有的坐落于柳州市东××大道××单元××房屋××二次抵押,一押权利人为农行柳州分行,二押权利人为李某。目前处置该房屋的条件尚未成就。除此之外，被执行人无其他财产可供执行
本院认为，本案被执行人陈建良、陈高飘、陈果目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行在期限内不能提被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)江民初字第2185号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一七年三月十日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执67号申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行,住所地柳江县拉堡镇柳堡路106号。负责人张发运,该行行长。被执行人陈建良，男，1978年11月7日出生，汉族，住所地广西柳州市。被执行人陈高飘，女，1974年8月7日出生，汉族，住所地广西柳州市。被执行人陈果，男，1985年9月18日出生，汉族，住所地广西柳州市。深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与陈建良、陈高飘、陈果借款合同纠纷一案,本院于2015年10月10日作出的(2015)江民初字第2185号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈建良、陈高飘、陈果没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈建良、陈高飘、陈果的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询,查明被执行人陈建良所有的坐落于柳州市东××大道××单元××房屋××二次抵押,一押权利人为农行柳州分行,二押权利人为李某。目前处置该房屋的条件尚未成就。除此之外，被执行人无其他财产可供执行本院认为，本案被执行人陈建良、陈高飘、陈果目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行在期限内不能提被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)江民初字第2185号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  吴少江审判员  何 军二〇一七年三月十日书记员  覃晓霜
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1341号
原告李某某，女，1992年2月25日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1988年9月15日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年9月25日办理结婚登记手续。2013年生育一子，取名刘彬某。由于双方不够了解，草率结婚且性格不合，婚姻存续期间，二人因家务琐事发生争吵。被告还不履行家庭义务，致使双方自结婚至今始终无法培养深厚的夫妻感情。原告于2014年8月14日起诉过离婚，法院判决不准离婚后，双方也一直未在一起共同生活，履行夫妻间的义务，双方感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；2、婚生子刘彬某由原告抚养，抚养费由被告每月承担300元，直到儿子18周岁为止；3、婚前财产各归各有，婚后财产平均分割。
被告刘某某辩称，不同意离婚。自从原告走了以后，孩子都是我抚养的。我们是经人介绍结婚的，婚后原告家的活我都干的，原告父亲生病我也去伺候了。
原告李某某提交的证据材料有：民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉，法院判决不准离婚。
被告刘某某未提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告李某某提交的证据内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告李某某与被告刘某某于2012年9月25日办理结婚登记手续。2013年5月15日生育一子，取名刘彬某。2014年9月23日，本院作出（2014）叶民初字第1298号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年7月30日，原告李某某以夫妻感情破裂为由起诉至本院。
本院认为，原告李某某与被告刘某某依法登记结婚，系合法夫妻关系。双方是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据。在审理中根据原、被告提交的证据及双方的质证意见，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，原告请求离婚理由不足，本院不予准许。望双方在今后的共同生活中互相理解，互相信赖，共同培养生子，使其健康成长。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈兆丰
审判员 靳英丽
审判员 闫铁锁
二〇一五年十月八日
书记员 梅艳娇
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00555号
申请执行人徐光焰，男，1944年10月15日生。
申请执行人穆正学，女，1945年10月21日生，原告系夫妻关系。
被执行人张丽，男，1977年3月26日生。
本院在执行本院（2014）光民初字第01598号民事判决书，徐光焰、穆正学申请执行张丽房屋租赁合同纠纷一案过程中，查明被执行人张丽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）光民初字第01598号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的18333.3元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额18333.3元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李良应
审判员 李灵胜
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 曼
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初989号
原告：鲁佳，女，1992年6月2日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
原告：范罂戈，女，2013年10月26日出生，汉族，新野县。
法定代理人：鲁佳（系范罂戈母亲），女，1992年6月2日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
二原告委托诉讼代理人：程建军，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告：牛宗泽，男，1945年5月29日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：涂克伟，河南汉冶律师事务所律师。
原告鲁佳、范罂戈与被告牛宗泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁佳及其委托诉讼代理人程建军，被告牛宗泽的委托诉讼代理人涂克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁佳、范罂戈向本院提起诉讼请求：1.请求被告赔偿二原告各项损失共计15076.62元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日16时，被告牛宗泽驾驶无牌照燃油助力车由北向南行驶与鲁佳、范罂戈、樊馨予、孙玲发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告牛宗泽负事故主要责任。支出医疗费18625.77元。为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告牛宗泽辩称，原告所诉的事故属实，但原告请求的数额过高，本次交通事故的其他受害人也应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告鲁佳提交的交通费票据属于在原告在治疗过程中必然发生的费用，结合原告的伤情及住院天数，本院酌定支持为200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确案件事实如下：2017年2月17日16时，在新野县施庵镇涧河村蔡庄14组公路处，被告牛宗泽无有效证件驾驶无牌照燃油助力车由北向南行驶，与步行人鲁佳、范罂戈、范馨予、孙凌发生碰撞，造成鲁佳、范罂戈、范馨予、孙凌受伤，车辆受损的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告牛宗泽承担事故的主要责任，鲁佳、范罂戈、范馨予、孙凌负次要责任。原告鲁佳、范罂戈受伤后，当日即被送到南阳市油田总医院治疗。鲁佳经诊断为1.颌面部外伤，2.头部外伤3.多发软组织损伤。住院治疗15天，支出医疗费3514.08元，交通费200元。范罂戈经诊断为1.颌面部外伤，2.头部外伤3.多发软组织损伤。住院治疗24天支出医疗费6531.69元。
本院认为，公民具有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中被告牛宗泽无有效证件驾驶无牌照燃油助力车，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，是造成本次事故的主要原因，应承担80%的责任。原告鲁佳在通过没有国界设施的路段横过道路，未在确保安全后通过，应当承担20%的责任。原告范罂戈的监护人在范罂戈通行道路时未予带领是造成本次事故的次要原因，其监护人鲁佳应当承担20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……。”原告请求的赔偿项目及数额，以本院确定的为准。原告鲁佳的医疗费用为3514.08元；住院伙食补助费为30元×15天=450元，营养费为30元×15天=450元，护理费用为80元×15天=1200元，误工费为80元×15天=1200，交通费为200元，共计7014.08元。被告牛宗泽应当赔偿7014.08×80%=5611.26元。
原告范罂戈的医疗费用为6531.69元；住院伙食补助费为30元×24天=720元，营养费为30元×24天=720元，护理费用为80元×24天=1920元，共计9891.69元。被告牛宗泽应当赔偿9891.69×80%=7913.35.原告请求过高部分，不予支持。被告辩称本次交通事故的其他受害人也应当承担责任，无法律依据，其辩解理由，本院不予采纳综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告牛宗泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁佳5611.26元；赔偿原告范罂戈7913.35元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告牛宗泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 于永国
二〇一七年四月二十八日
书记员 谭继魁
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执108号
申请执行人邓光辉，男，1962年7月13日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县横市镇。
被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司，安化县江南镇。
法定代表人：周朝晖，系该公司董事长。
申请执行人邓光辉依据（2017）湘0923民初3322号民事调解书，于2018年3月12日申请强制执行，请求安化县星鑫烟花爆竹有限公司偿还欠款193000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人周朝晖已判刑，申请执行人邓光辉同意暂缓执行，于2018年5月8日申请撤回执行，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初3322号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月十四日
代理书记员 黄治平
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执484号
申请执行人中国银行股份有限公司银川市解放街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人唐正柱，系该支行行长。
委托代理人王岩军，男，1969年11月16日出生，汉族，大学文化程度，系该行客户经理，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人祁立峰，该公司董事长。
本院依据已经发生效力的（2015）永民商初字第289号民事判决书，在执行中国银行股份有限公司银川市解放街支行与宁夏金色阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请执行人中国银行股份有限公司银川市解放街支行向本院申请执行，执行标的为141847.00元、案件执行费2028.00元，共计143875.00元。
本案在执行过程中，双方当事人私下自愿达成和解协议，不需要法院强制执行为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0121执484号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 姚建欣
代理审判员 朱海磊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执20号
申请执行人许芝江，男，49岁。
被执行人集贤县晨光牧业有限公司，住所地集贤县福利镇。
法定代表人杨玉彬，男，该公司经理。
本院在执行许芝江申请执行集贤县晨光牧业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人许芝江向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集民初字第1027号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年二月三日
书记员 栾天娇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1857号
原告：何仕育，男，汉族，1975年6月20日出生，住重庆市合川市。
原告：周昌琴，女，汉族，1982年3月14日出生，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法务工作者。
被告：重庆轩逸房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办交通街603号2-7-2号，统一社会信用代码91500117054830624E。
法定代表人：唐金健，该公司总经理。
原告何仕育、周昌琴与被告重庆轩逸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。原告何仕育、周昌琴于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何仕育、周昌琴的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何仕育、周昌琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何仕育、周昌琴负担。
审判员 周 毅
二〇一八年三月十六日
书记员 刘鸿炜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31337号
原告上海高航物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张炜林，董事长。
委托代理人李亚镯，女。
被告杨金忠，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海高航物业管理有限公司诉被告杨金忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付2011年7月至2015年8月期间的物业服务费人民币1，570元（多层住宅底层0.50元／平方米／月×62.90平方米×50个月）；2、承担本案诉讼费。本院于2016年5月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员左翠莲独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告上海高航物业管理有限公司的委托代理人李亚镯到庭参加诉讼。被告杨金忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积62.90平方米。原告为该房屋所在小区提供物业服务期间，被告共拖欠原告2011年7月至2015年8月期间的物业服务费1，570元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨金忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海高航物业管理有限公司2011年7月至2015年8月期间的物业服务费1，570元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨金忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一六年五月十一日
书记员 杨燕燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第5000号
原告秦某。
委托代理人秦学宝。
委托代理人张立娟，山东海岱律师事务所律师。
被告付某。
委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
原告秦某诉被告付某同居关系析产纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人秦学宝、张立娟、被告付某及其委托代理人孙中芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，2006年10月，原、被告确定恋爱关系并同居。2010年11月，原、被告共同出资购买案外人山东中阳房地产开发集团有限公司开发的位于寿光市农圣街北、银海路西侧的铁路花园西区5号楼3单元601号房屋一套及5号楼22S号储藏室一处、1-6楼地下车库21K车库一处，价款共计299064.13元。2012年5月20日，原、被告如数交纳了上述房款后，山东中阳房地产开发集团有限公司将房屋交付给原、被告使用。2012年8月20日，原、被告与山东中阳房地产开发集团有限公司签订正式的商品房预售合同。2014年9月10日，原告与被告签订财产分配协议证明一份，约定：原、被告解除同居关系，两人共同出资购买的上述房产归原告所有，被告协助原告办理产权过户。后被告无故拒不履行上述协议，请求依法判决确认涉案房屋归原告所有，诉讼费用由被告负担。
被告付某辩称，1、原告陈述与事实不符。财产分配协议证明有失公平，是原告提前打印好后逼迫被告在其名字上摁手印。协议上列明的原告出资多于其实际出资，为此，双方发生纠纷才报警。该协议被告并未持有，仅原告持有，在原告逼迫被告摁手印后就取走，因此，该协议就被告而言无效。2、被告从未否认过不想将涉案房屋归原告所有。该房屋在原告实际控制下，但原告无权要求被告办理产权过户手续，因该协议中原告承诺房屋买卖后将剩余房款转入被告名下，房屋尚未买卖，剩余房款被告未见，协助办理过户的条件不具备。该案应当对双方财产进行公平合理的分配。
经审理查明，原、被告系同学关系。2007年2月，双方确立恋爱关系，2010年开始同居，双方共同出资购买位于寿光市农圣街北、银海路西侧的铁路花园西区5号楼3单元601号房屋一套、5号楼22S号储藏室一个、1-6楼地下车库21K车库一个，价款共计299064.13元。2012年5月20日，原、被告支付购房款后，山东中阳房地产开发集团有限公司将房屋交付给原、被告使用。同年8月20日，原、被告与山东中阳房地产开发集团有限公司签订商品房预售合同三份。2014年8月底，原、被告感情出现危机。同年9月10日，原告起草并打印了财产分配协议证明，该证明内容为：“……本人付某与秦某共同生活8年，本人为过错方，现提出解除情侣关系，现将寿光市农圣街铁路花园5-3-601房全部转入秦某名下，本人无任何过问权及买卖权，并且自愿配合房产权办理，……以还清8年来对我投入的叁拾陆万元整（360000）叁拾陆万元（360000）明细如下：1.寿光市农圣街铁路花园5-3-601房房款及维修基金、契税壹拾伍万元整（150000）2.……车款及购置税等费用柒万元（70000）3.寿光市农圣街铁路花园5-3-601房装修及家电，家具柒万元整（70000）4.……开店及进货费用伍万元整（50000）5.家庭开支及吃穿用度贰万元整（20000）……”。次日，原、被告协商后，原告在该协议证明中手写标注“①房屋买卖后，秦某将剩余房款转入付某名下（除叁拾陆万的剩余房款）……”，同时对车辆的所有权和使用权进行了更改和标注，被告在该协议证明中的阿拉伯数字、自己的身份证号码处捺印。协议签订后，双方发生纠纷，原告诉至本院。
庭审中，被告对财产分配协议证明中的手印申请鉴定，后又撤回申请。
上述事实，有财产分配协议证明、收款收据、发票各一份、商品房预售合同、税收通用完税证各三份及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告提供的财产分配协议证明，被告对其中的手印有异议，申请鉴定后又撤回，应视为其对该证明中手印的认可。该财产分配协议证明虽系原告打印形成，但原告后来对涉案房屋买卖后价款的归属进行书写和标注，又对车辆的所有权、使用权问题进行了更改，被告在该证明中的阿拉伯数字、自己的身份证号码处捺印，且被告庭审中陈述协议签订持续时间为2014年9月11日下午1点至5点，被告系完全民事行为能力人，应当知道其在该协议上捺印后的法律后果，协议内容并不违反法律法规的强制性规定，应系双方真实意思表示，合法有效。被告辩称该协议有失公平，系在逼迫下所签订，未提供证据证实，本院不予采信。关于被告主张的协议证明中提到的仅仅是房屋，不包括储藏室和地下车库问题，因涉案房屋、储藏室、车库系一并购买，款项一并缴纳，根据物权法的相关规定，主物转让的，从物随主物转让，除非当事人另有约定，且协议中约定“现将寿光市农圣街铁路花园5-3-601房全部转入秦某名下”，故本院认定涉案全部房产包括铁路花园西区5号楼3单元601号房屋、5号楼22S号储藏室、1-6楼地下车库21K车库。因协议明确定约定被告为过错方，被告将房产全部转入原告名下，并自愿配合原告房产权办理，无任何过问权及买卖权，原告所注“①房屋买卖后，秦某将剩余房款转入付某名下（除叁拾陆万的剩余房款）”，系附生效条件的合同条款，现该条件尚未成就，故被告辩称协助办理原告房屋过户的条件不具备，本院不予采纳。综上，原告要求确认涉案全部房产归其所有，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告辩称应对双方财产进行公平合理的分配，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第三十九条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于寿光市农圣街北、银海路西侧的铁路花园西区5号楼3单元601号房屋、5号楼22S号储藏室、1-6楼地下21K车库，归原告秦某所有。
案件受理费5786元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马效红
审 判 员 董常丽
人民陪审员 许乐梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 裴兆静
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00318号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人朱某，男，1979年8月26日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，住怀远县。2015年1月6日因涉嫌开设赌场犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年2月10日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨静出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年12月份，被告人朱某在怀远县城关镇四桥南侧桥下开设一游戏厅，内设一台“一网打尽”游戏机、一台“鲨鱼海洋”游戏机、十四台“娱乐超人”游戏机供他人赌博。2015年1月5日19时许，张某甲等人在朱某开设的游戏厅内用游戏机赌博时，被怀远县公安局刑警一中队民警当场查获。蚌埠市公安局治安警察支队认定：被查获的十六台游戏机共计三十二个基本单元均为具有赌博功能游戏机。
公诉机关针对上述指控的内容，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人朱某开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，已构成开设赌场罪。建议依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：2014年12月份，被告人朱某在怀远县城关镇四桥南侧桥下开设一游戏厅，内设一台“一网打尽”游戏机、一台“鲨鱼海洋”游戏机、十四台“娱乐超人”游戏机供他人赌博。2015年1月5日19时许，张某甲等人在朱某开设的游戏厅内用游戏机赌博时，被怀远县公安局刑警一中队民警当场查获。蚌埠市公安局治安警察支队认定：被查获的十六台游戏机共计三十二个基本单元均为具有赌博功能游戏机。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙、张某甲、李某、赵某、马某、张某乙、陈某甲、支某、梅某、刘某、陈某乙、何某、梁某、董某、王某乙、管某、胡某证言、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、扣押物品照片、记账单、行政处罚告知笔录、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三万元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某的刑期自2015年1月6日起至2015年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一五年七月六日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03730号
原告（被告）国科永基（北京）工程安装有限公司，住所地北京市朝阳区安外小关蓝钰苑2门住宅楼503号。
法定代表人辛乾富，总经理。
委托代理人李洪丰，男，1967年10月29日出生，国科永基（北京）工程安装有限公司职员。
被告（原告）王萱，男，1964年11月5日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
原告（被告）国科永基（北京）工程安装有限公司（以下简称国科公司）与被告（原告）王萱（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员田龙独任审判，公开开庭进行了审理。国科公司委托代理人李洪丰，王萱委托代理人贾岩岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国科公司诉称：王萱于2012年12月3日入职我公司，入职初期，公司人力资源负责人及财务部主管共同对王萱进行了入职培训，宣讲了公司制度及员工守则，培训完毕，签订合同，王萱领取本公司合同要求回去考虑再签。此后王萱未交回已签字的合同，也没有表示异议。工作期间，因王萱失误泄露公司商业秘密造成国科公司收益损失，另外王萱对其所从事的项目经理难以胜任，为此，我方与王萱解除了劳动关系，王萱任职总工程师，属于高管，实行不定时工作制，只是偶尔存在周六日加班情况。由于公司管理存在欠缺导致没有签订书面劳动合同，而非故意违反劳动合同法的规定。为维护我方合法权益，请求法院判令我方无需给付王萱2012年12月12日至2013年4月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额60000元。
王萱辩称并诉称：我于2012年11月12日入职国科公司从事技术管理工作，月均工资16100元。在职期间未依法签订劳动合同，国科公司未支付加班费。2013年4月15日无故将我方辞退。为维护我方合法权益，请求法院判令国科公司支付：1、2012年11月12日至2013年4月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额75000元；2、违法解除劳动关系赔偿金7500元；3、2012年11月12日至2013年4月15日期间21天周六日加班工资28965.72元。
国科公司辩称：我方同意按照仲裁裁决第一项及第二项裁决结果支付王萱休息日加班工资5517.24元及违法解除劳动关系赔偿金7500元。不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。
经审理查明：王萱于2012年11月12日入职国科公司担任总工程师，双方未签订劳动合同，2013年4月15日双方解除劳动关系。关于王萱的工资标准，王萱主张其月工资应为15000元，2012年12月至2013年3月期间国科公司每月仅支付了70%的工资10500元，2013年4月离职时，国科公司一次性现金支付了剩余30%的工资共计18000元。国科公司主张王萱月工资10500元，2012年12月至2013年3月期间按照每月10500元标准发放工资，2013年4月11日向王萱支付18000元系作为2012年12月至2013年3月期间解除劳动关系的补偿。王�为证明其工资标准提交了与国科公司财务曹某在离职结算时的录像视频，视频中，曹某说：“曹某30%么，当时给您开10500，这个就是4500一个月的，补到15000；王萱：是按每个月？曹某：就是说每月给您开70%么……剩余部分还有30%没有给您吗？是这么回事吧……。”国科公司未在本院规定的时间内提交对该段视频的质证意见，但仲裁庭审中，国科公司对该段视频真实性不持异议。王萱就其加班情况提交了2013年3月及2013年1月11日至20日的上下班签到表，该签到表显示周六日签字到岗上班情况为：2013年1月12日、1月20日、3月9日、3月23日。国科公司对该签到表真实性不持异议，但主张已经调休了，对于调休情况表示不清楚，国科公司未向本院提交其他月份的上、下班签到表。另查，王萱认可其正常工作至2013年4月11日。
2013年4月19日，王萱申诉至北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会，要求国科公司：1、支付2012年11月12日至2013年4月15日未签订劳动合同的双倍工资差额75000元；2、支付违法解除劳动关系补偿金7500元；3、支付违法解除劳动关系的一个月工资代通知金；4、支付2012年11月12日至2013年4月15日期间21天周六日加班工资28965.72元；5、补缴2013年4月社会保险不按照工资总额补缴2012年12月至2013年3月的社会保险差额。北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第06162号裁决书，裁决：1、国科公司支付王萱休息日加班工资5517.24元；2、国科公司支付王萱违法解除劳动关系赔偿金7500元；3、国科公司支付王萱2012年12月12日至2013年4月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额60000元；4、驳回王萱其他仲裁请求。原告与被告均不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有录像、上下班签到表、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据，与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。王萱提交的视频显示国科公司认可每月系按照70%发放工资且离职时按照每月4500元的差额补足为15000元。国科公司仲裁时亦认可该段视频的真实性，本院对该视频真实性予以采信，对王萱每月工资15000元的主张予以采信。
关于加班一节，王萱提交的签到表显示其存在周六日加班的情况，国科公司虽主张已调休，但未就其调休的主张举证，本院对其已调休的主张不予采信。国科公司未提交完整的考勤记录，应当承担举证不能的后果，本院对王萱周六日加班21天的主张予以采信，国科公司应当给付王萱加班费28965.51元（15000÷21.75×21×2）。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当�劳动者每月支付二倍工资。国科公司未与王萱签订劳动合同，应当给付王萱未签订劳动合同双倍工资差额，由于王萱正常工作至2013年4月11日，国科公司应当给付王萱2012年12月12日至2013年4月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额60000元（15000×4）。
国科公司同意按照原仲裁裁决第二项给付王萱违法解除劳动关系赔偿金7500元，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、国科永基（北京）工程安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付王萱二○一二年十一月十二日至二○一三年四月十一日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额六万元；
二、国科永基（北京）工程安装有限公司于本�决生效之日起七日内给付王萱周六日加班费二万八千九百六十五元五角一分；
三、国科永基（北京）工程安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付王萱违法解除劳动关系赔偿金七千五百元；
四、驳回国科永基（北京）工程安装有限公司其他诉讼请求；
五、驳回王萱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由国科永基（北京）工程安装有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 龙
二〇一四年一月十日
书 记 员 谭嘉熹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终442号
上诉人（原审被告）:许连集，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：瑞安市彩乐鸟鞋业有限公司，住所地：浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区。
法定代表人：蔡海燕。
上诉人许连集因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2017)浙0381民初3719号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、被上诉人提交的证据材料“结欠货款欠条”是被上诉人到上诉人住所地福建省××东××村××号签订的；二、根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；三、上诉人作为厦门传程贸易有限公司法人代行公司签订各项经营文件，其中包括厦门传程贸易有限公司与被上诉人的业务往来，因此厦门传程贸易有限公司所有经济合同纠纷不应牵扯上诉人个人。综上，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终442号上诉人（原审被告）:许连集，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：瑞安市彩乐鸟鞋业有限公司，住所地：浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区。法定代表人：蔡海燕。上诉人许连集因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2017)浙0381民初3719号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、被上诉人提交的证据材料“结欠货款欠条”是被上诉人到上诉人住所地福建省××东××村××号签订的；二、根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；三、上诉人作为厦门传程贸易有限公司法人代行公司签订各项经营文件，其中包括厦门传程贸易有限公司与被上诉人的业务往来，因此厦门传程贸易有限公司所有经济合同纠纷不应牵扯上诉人个人。综上，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年六月二十日代书记员 吴洋洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1282号
原告：杨冬勤。
委托代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。
被告：杨春根。
委托代理人：缪昌志。系泰州市姜堰区罗塘街道振兴社区推荐。
被告：张燕。
原告杨冬勤诉被告杨春根原告杨冬勤与被告杨春根、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由代理审判员夏慧适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨冬勤的委托代理人于俊原告杨冬勤的委托代理人高宏军、被告杨春根及其委托代理人缪昌志到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨春根因急需资金于2015年9月14日向原告杨冬勤借款人民币20000元并出具借条一份，约定同年10月14日前一次性还清，若被告杨春根逾期未还款，需支付借款总额20%的违约金，被告张燕为上述借款提供连带保证责任。款项出借后两被告未按约还款。请求判令两被告立即偿还借款本金20000元及违约金4000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨春根辩称：借款是事实，但是所借款项实际为被告张燕所用，被告张燕向被告杨春根出具借条。
被告张燕未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告杨春根于2015年9月14日向原告杨冬勤借款人民币20000元并出具借条一份，约定同年10月14日前一次性还清，若被告杨春根逾期未还款，需支付借款总额20%的违约金，被告张燕为上述借款提供连带保证责任。借款后两被告均未按约还款，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有借条原件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨冬勤与被告杨春根之间发生的民间借贷合同、原告杨冬勤与被告杨春根、张燕之间的保证合同均系双方当事人真实意思表示，除违约金的约定外不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约交付借款后，被告杨春根未依约偿还，原告要求被告杨春根偿还本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条约定的还款期限为2015年10月14日，原告主张按照借款总额20%的违约金的诉讼请求计算违约金的诉讼请求，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超过部分本院不予支持。被告张燕为上述借款提供连带保证责任，借款人逾期未全额还款，原告要求被告张燕承担共同还款责任的诉讼请求原告要求被告张燕承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持，其承担保证责任后有权向主债务人追偿。被告张燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春根于本判决生效后十日内偿还原告杨冬勤20000元及违约金（自2015年10月15日起至实际给付时止按照月利息2%计算）。
二、被告张燕对上述还款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告杨春根追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，依法减半收取232元，由两被告负担。（此款原告已预缴，本院不再返还，两被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费464元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 夏 慧
二O一六年四月五日一六年四月十二日
书 记 员 肖小月
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第3921号
原告：松原市大和物业管理有限责任公司，住所地松原市宁江区康宁街（锦江小区）。统一社会信用代码912207005597815149。
法定代表人：费洪波，总经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告：王咏，男，1980年3月16日生，汉族，现住宁江区。
原告松原市大和物业管理有限责任公司（以下简称大和物业公司）诉被告王咏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大和物业公司的委托代理人王冬雪、被告王咏到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
大和物业公司诉称：2010年9月30日，大和物业公司与长春市火炬实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同期限为2010年10月1日至2017年12月31日，约定大和物业公司为其开发的锦江花园小区提供物业管理服务，物业服务受益人为锦江花园小区全体业主和使用人物业费按房屋面积收取，缴纳时间为每年6月30日前，逾期缴纳的，从逾期之日起按日5‰交纳滞纳金。王咏系锦江花园小区7号楼1单元201室业主，其房屋面积为89.35平方米，物业费为0.5元/月/平方米、2014年二次供水电费为每年60元。截止起诉，王咏拖欠大和物业公司2014年-2016年物业费1608元、滞纳金2934元，合计4602元。此款经多次催要，王咏拒不缴纳。故诉至法院，要求判令王咏给付拖欠的2014年-2016年物业费1608元、2014年二次供水电费为每年60元、滞纳金2934元，合计4602元，王咏承担诉讼费用。
王咏辩称：首先，滞纳金不同意给付。2014年物业费我已经交过了。另外，原告给我提供几级服务我交几级的钱。我从买楼一直没欠过物业费，但是原告服务不到位，因为原告不及时清理积雪，我妈摔倒了，摔到骨折了。另外我家屋子挨着门市，我们卧室墙和门市那道墙是共用墙，那道墙渗水，我找过物业，让物业出面协商，但是物业就说解决不了，都两年了，所以这两年我没交物业费。小区里没有安全保障，我从住进来就没看见过保安。其他意见和其他当事人意见一致。
经审理查明：长春市火炬实业有限公司松原分公司与松原市大和物业管理有限责任公司（以下简称大和物业公司）于2010年9月30日签订前期物业服务合同，约定将锦江花园小区（火炬小区）物业委托大和物业公司管理，由该公司提供物业服务，合同期限为2010年10月1日至2017年12月31日。松原市物业管理中心出具证明，证实锦江花园小区前期物业由大和物业公司进行物业管理。该合同第二条“物业服务内容与质量”约定，大和物业公司提供以下物业管理服务：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；公共绿地的养护和管理；车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务、物业档案资料管理；业主可委托大和物业公司对物业自用部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行协商。第三条服务费用约定：物业服务费以包干制由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳（6月前缴清），业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按日5‰交纳滞纳金。收费标准执行《吉林省物业服务收费管理实施细则》吉发改收管联字（2004）982号文件及相关规定和物业服务等级收取相应服务费。物业服务费标准为：住宅业主0.5元/月/平方米，二次供水费每户每年60元，商企业主1.00元/月/平方米，车库每年180元，车库住人每年180元。王咏所拥有物业为住宅，建筑面积为89.35平方米，收费标准为0.5元/平方米*每月，应交纳物业服务费期间为2014年1月1日至2016年12月31日。王咏对其辩解提供照片5枚，用以证实室内墙壁渗水的问题问题。
另查明：王咏所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内存在卫生、公用设施不及时维护、小区花坛种植蔬菜等管理、服务不符合合同约定现象。
上述事实，有大和物业公司、王咏陈述，大和物业公司提供的《前期物业管理服务合同》、物业服务企业资质证书、松原市物业管理中心证明、收费明细表等复印件在卷文凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：长春市火炬实业有限公司松原分公司与大和物业公司之间于2010年9月30日签订的“前期物业服务合同”合法有效，大和物业公司与锦江花园小区（火炬小区）业主之间形成物业服务合同关系。大和物业公司按照合同约定提供了物业服务，王咏应当按照合同约定交纳物业费。但因王咏所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内，大和物业公司对小区的管理存在卫生、部分公共设施、小区花坛种植蔬菜等管理、服务不符合合同约定现象，所以根据物业服务合同的性质、特点，王咏可以适当少交物业费，以承担年物业费80%为宜。据此，王咏应向大和物业公司交纳拖欠的2014年1月1日至2016年12月31日期间物业费为1346.64元（89.35平方米×0.5元/月/平方米×36个月×80%+2014年二次供水电费为每年60元）。鉴于大和物业公司存在违约，故大和物业公司主张的滞纳金本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王咏于本判决生效之日立即给付原告松原市大和物业管理有限责任公司自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业费1346.64元。
二、驳回原告松原大和物业公司服务有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年十一月十日
书记员 方兴
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北部湾财产保险股份有限公司。住所地：南宁市青秀区金湖路****号综合楼第*层。
法定代表人：李燕，该公司董事长。
委托代理人：陈建伟，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨领南，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃小荣，农民。
再审申请人北部湾财产保险股份有限公司（以下简称北部湾财险公司）因与被申请人杨领南、覃小荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北部湾财险公司申请再审称：（一）杨领南系被保险车辆乘客即“本车人员”，并非交强险保险条款中的“第三者”，不属于交强险赔偿对象。原判以受害人受伤的地点是否在车上作为标准认定其是否属于“本车人员”，所作的解释已超出法律文本的文义范围。（二）判断受害人是否属于“本车人员”只能以交通事故将要发生的瞬间是否身处被保险车辆之上为依据，不能认为“本车人员”因事故被甩出车外就变成了“第三者”。杨领南在本案交通事故的瞬间仍然处于车内，不能改变其作为“本车人员”的身份，不能认为其因事故被甩出车外受伤，变成了“第三者”。原判认定杨领南不属于“本车人员”明显错误。按照中国保监会规范性文件及保险业惯例，一直将车内乘客认定为“本车人员”。在司法实践中不当扩大“第三者”的范围，势必加重保险人的赔偿责任，从而造成整个交强险制度的不堪重负，严重侵害被保险人和保险人的合法利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是机动车“本车人员”因事故被甩出车外受伤能否转变为“第三者”，是否属于交强险赔偿对象。对于机动车车上人员身份能否转化这一问题，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，杨领南在发生交通事故时的位置发生了从车内到车外的变化，而其受伤也发生在车外，就其受伤时的情况看，原审判决认定其已转化为“第三者”，由北部湾财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向杨领南赔偿医疗费人民币10000元并无不当。
综上，北部湾财险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北部湾财产保险股份有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 文
代理审判员 韩胜强
代理审判员 黄滔滔
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马素蓉
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初268号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人梁剑飞，男，1989年6月7日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月30日被刑事拘留，同日变更为取保候审。现在住处候审。
本院经适用快速办理机制审理查明，2016年11月29日晚，被告人梁剑飞与其朋友涂文雄等人先后在涂文雄位于鲤城区南环路万祥商场的租房、丰泽区冠亚凯旋门附近一KTV喝酒后，返回涂文雄的租房楼下。次日2时许，被告人梁剑飞无驾驶资格驾驶无牌二轮车辆（经鉴定属机动车）从该处离开，行至鲤城区池峰路艺术学校路段摔倒在地，经群众报警，被告人梁剑飞被公安机关抓获归案。经抽血检测，被告人梁剑飞血液中检出乙醇浓度为198.82mg/100ml，属醉酒驾驶。在本案审理过程中，被告人梁剑飞预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人梁剑飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议�被告人梁剑飞在拘役一个月又五日至二个月又十五日幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人梁剑飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人梁剑飞无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人梁剑飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁剑飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王少晶
速 录 员 肖志强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险�学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2275号
上诉人（原审被告）神州霞光（北京）控股股份有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗马家楼119号。
法定代表人张之洞，董事长。
委托代理人裴伟国，男，1975年12月28日出生。
委托代理人郭少杰，男，1990年11月7日出生。
被上诉人（原审原告）北京国彩印刷有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇六合村西。
法定代表人曾新桥，董事长。
委托代理人郭殿华，男，1953年7月6日出生。
上诉人神州霞光（北京）控股股份有限公司因与被上诉人北京国彩印刷有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第14829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官刘杨田、法官孙妍参加的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理此案过程中，上诉人神州霞光（北京）控股股份有限公司于2016年2月22日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人神州霞光（北京）控股股份有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人神州霞光（北京）控股股份有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费1523元，由神州霞光（北京）控股股份有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费1523元，由神州霞光（北京）控股股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 常欣书记员苏娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00209号
申请执行人何军，男，1971年4月21日出生，汉族，住武汉市江汉区二盛巷93号。身份证号：420103197104210817。
被执行人周国平，男，1962年5月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区拦江路456号1楼2户。身份证号：420105196208040419。
被执行人刘慧，女，1975年2月8日出生，汉族，住武汉市硚口区宝丰街宝丰三村5号1栋13层1室。身份证号：420104197502081623。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民一初字第00766号民事调解书，于2014年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周国平、刘慧3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人周国平名下车牌号为鄂A6W8**宝马轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一四年六月六日
书记员 夏建飞