wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终418号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘冰，女，1968年7月18日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人刘冰商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3754号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
审 判 员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王飞成
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初6607号
原告:李军，男，1994年4月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，重庆市人人乐商业有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政部经理。
被告：重庆市人人乐商业有限公司缇香汇店，住所地重庆市巴南区渝南大道103号附7号，统一社会信用代码：91500113MA5YNRFG2F。
负责人：唐勇，重庆市人人乐商业有限公司缇香汇店总经理。
原告李军与被告重庆市人人乐商业有限公司，重庆市人人乐商业有限公司缇香汇店产品责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李军于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李军负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年五月十八日
法官助理 马晓敏
书 记 员 乔丹丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金宁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市金阊区人力资源有限公司。住所地：江苏省苏州市广济南路***号*****************室。
法定代表人：陈婉清，该公司总经理。
委托代理人：潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人：李萍，江苏益友天元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州汽车客运集团有限公司。住所地：江苏省苏州市留园路***号。
法定代表人：单建华，该公司董事长。
委托代理人：潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人：李萍，江苏益友天元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州汽车客运集团有限公司运输分公司。住所地：江苏省苏州市南环东路*号。
诉讼代表人：单建华，该公司经理。
委托代理人：潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人：李萍，江苏益友天元律师事务所律师。
再审申请人黄金宁因与苏州市金阊区人力资源有限公司、苏州汽车客运集团有限公司、苏州汽车客运集团有限公司运输分公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏中民终字第0491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张继军
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨 君
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第111号
申请人赵某。
被申请人徐州市某交通有限责任公司，住所地徐州市泉山区淮海西路255号。
被申请人梁某。
本院受理申请人赵某与被申请人徐州市某交通有限责任公司、梁某机动车交通事故纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，因情况紧急，于2014�8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值人民币10万元的财产予以保全。
本院认为，申请人赵某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人梁某所有的苏CE7X**号车辆予以查封。
二、对申请人赵某提供的担保财产，赵某某所有的苏C67A**号车辆予以查封。
保全费1020元，申请人赵某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年八月二十九日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年�。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第985号
原告：芦士广，男，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：孙美，山东海蔚律师事务所律师。
被告：喻在金，男，户籍地重庆市綦江县文龙柏林村。
被告：张立琼，女，住济南市天桥区。
原告芦士广与被告喻在金、被告张立琼买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦士广及其委托诉讼代理人孙美到庭参加诉讼。被告喻在金、被告张立琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦士广向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款118337元。2、判令两被告承担原告经济损失（以118337元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至判决生效之日止）。事实和理由：2013年12月27日，被告向原告出具欠条，载明欠货款118337元，被告至今未支付。
经审理本院认定事实如下：芦士广向喻在金出售服装一宗，喻在金欠部分货款未付。2013年12月27日，喻在金出具欠条，主要载明：乐陵店、无棣店欠共计叁万壹仟贰佰肆拾壹元。诺城店欠捌万柒仟零玖拾陆元，欠款人喻在金。芦士广称喻在金欠货款118337元未付。
关于利息损失，芦士广主张以118337元为基数，自起诉之日2015年12月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
另，芦士广主张喻在金、张立琼系夫妻关系，承担共同还款责任，并提交济南市天桥区药山街道办事处出具的证明证实。
本院认为，芦士广与喻在金之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。喻在金出具欠条，应视为对货款数额的承认，芦士广主张喻在金支付货款118337元并赔偿利息损失，事实清楚，证据充分，计算方式不违反法律规定，予以支持。芦士广主张张立琼承担共同还款责任，证据不足，不予支持。
综上，本院对芦士广的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、喻在金于本判生效之日起十日内支付芦士广货款118337元。
二、喻在金赔偿芦士广利息损失，以118337元为基数，自2015年12月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计取，与上述款项一并付清。
三、驳回芦士广其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，申请费1115元，共计3785元，由芦士广负担285元，由喻在金负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 林常云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 金 宛
浙江省永康市人民法院
执行裁�书
（2017）浙0784执3210号
申请执行人吕飞娥，女，1970年11月9日出生，住永康市。
被执行人吕再晓，男，1972年11月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人任孟贞，女，1977年10月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人永康市康盛工贸有限公司，住所地永康市经济开发区科创路409号3号厂房，组织机构代码:776494888。
法定代表人任孟贞。
本院在执行申请执行人吕飞娥与被执行人吕再晓、任孟贞、永康市康盛工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人永康市康盛工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人任孟贞所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人永康市康盛工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人任孟贞所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年七月二十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执行裁�书（2017）浙0784执3210号申请执行人吕飞娥，女，1970年11月9日出生，住永康市。被执行人吕再晓，男，1972年11月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人任孟贞，女，1977年10月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人永康市康盛工贸有限公司，住所地永康市经济开发区科创路409号3号厂房，组织机构代码:776494888。法定代表人任孟贞。本院在执行申请执行人吕飞娥与被执行人吕再晓、任孟贞、永康市康盛工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人永康市康盛工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人任孟贞所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人永康市康盛工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人任孟贞所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年七月二十日书记员  胡军敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1500号
原告:汇通信诚租赁有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，组织机构代码58478840-0。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ春，安徽中特律师事务所律师。
被告:魏学利,男,1975年11月18日出生，汉族,住安徽省滁州市凤阳县。
本院审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告魏学利融资租赁合同纠纷一案中，原告汇通信诚租赁有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏学利的起诉。
本院认为：原告汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回对被告魏学利的起诉。
审判员 黄玮
二〇一七年十二月七日
书记员 陈姗
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01569-1号
原告某矿源公司。
法定代表人张某，该公司董事长。
被告某银利通公司。
法定代表人马某，该公司经理。
被告某公司。
法定代表人吴某。该公司经理。
本院受理原告某矿源公司诉被告某银利通公司、某公司票据权利纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。二被告认为，本案原告请求“涉案票据权利金额50万元归原告所有”，主张的不是“请求支付票据金额”的付款请求权，而是票据金额所有权，属于票据返还请求权纠纷，而该纠纷不属于票据权利纠纷，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定：因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送北京市通州区人民法院或密云县人民法院审理。
经审查，票号为10400052／26365048，出票日期为2014年2月26日的银行承兑汇票载明：出票人东风汽车股份有限公司，收款人湖北江山汽车变速箱有限公司，付款行中国银行襄阳汽车产业经济技术开发区支行，付款行地址襄阳市高新区东风汽车大道21号。2014年5月27日，原告某矿源公司以上述合法持有的票据丢失为由向本院申请公示催告，公示催告期间被告某公司申报权利，2014年9月24日本院作出（2014）鄂襄新民催字第00005号民事裁定书裁定：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本院认为，票据纠纷是指因行使票据权利或者票据法上的非票据权利而引起的纠纷。票据权利指票据付款请求权和票据追索权，票据法上的非票据权利指票据交付请求权、票据返还请求权，票据损害赔偿权等票据价款以外的债权关系。现原告因票据丢失提起公示催告程序终结后，向被告主张“涉案票据权利金额50万元归原告”，系因票据交付环节（原告诉称丢失）而引发的票据返还请求权纠纷，属于非票据权利纠纷，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由北京市通州区人民法院或密云县人民法院审理，二被告认为本院无管辖权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
被告某银利通公司、某公司提出的的管辖权异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年十二月九日
书记员 周玲利
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2336号
罪犯李智，男，1960年2月26日出生于甘肃省定西市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省高级人民法院于2006年10月9日作出（2005）青刑终字第108号刑事判决，认定其犯非法买卖、运输枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2008年11月27日经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月15日再次经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2014年8月21日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李智在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李智在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李智在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李智减刑九个月（刑期至2027年8月14日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2336号罪犯李智，男，1960年2月26日出生于甘肃省定西市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省高级人民法院于2006年10月9日作出（2005）青刑终字第108号刑事判决，认定其犯非法买卖、运输枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2008年11月27日经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月15日再次经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2014年8月21日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李智在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李智在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李智在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李智减刑九个月（刑期至2027年8月14日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初193号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人蓝启贵，男，1980年11月19日出生于广西马山县，壮族，小学文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
马山县人民检察院以马检刑诉〔2016〕169号起诉书指控被告人蓝启贵犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员刘燕清出庭支持公诉，被告人蓝启贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2016年10月2日16时许，被害人蓝某3因屯里修路被断电的问题，与被告人蓝启贵在马山县里当乡北屏村加坤屯前的石场边发生口角并引发冲突。在冲突中，被告人蓝启贵用拳头殴打蓝某3的下巴，致蓝某3跌倒在地，后又用脚踢打蓝某3的左腹部肋骨部位，致蓝某3受伤。经鉴定，蓝某3左后胸下部软组织挫伤伴左第7侧肋不完全性骨折及第8、9侧肋完全性骨折的伤情已构成轻伤二级。2016年11月10日，被告人蓝启贵接�办案民警电话通知后，即主动到公安机关接受调查。同月24日，被告人蓝启贵已赔偿蓝某3医药费、营养费、车费等共计人民币13,000元，并获得蓝某3的谅解。公诉机关认为，被告人蓝启贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蓝启贵对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月2日16时许，被害人蓝某3因屯里修路自家被断电问题与被告人蓝启贵发生口角，争吵中被告人蓝启贵用拳头殴打蓝某3的左下巴，致蓝某3跌倒在地，后又用脚踢蓝某3的左腹部肋骨部位，致蓝某3受伤。同日，蓝某3到马山县人民医院住院治疗，经诊断，蓝某3左侧多发肋骨骨折；左胸部软组织挫伤；全身多�软组织挫伤。经马山县公安局刑事科学技术室鉴定，蓝某3左后胸下部软组织挫伤伴左第7侧肋不完全性骨折及第8、9侧肋完全性骨折的伤情已构成轻伤二级。2016年11月10日，被告人蓝启贵接到办案民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其伤害蓝某3的犯罪事实。同月24日，被告人蓝启贵与被害人蓝某3达成协议，并赔偿蓝某3医药费、营养费、车费等经济损失共计人民币13,000元，取得蓝某3的谅解。
上述事实，被告人蓝启贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、协议书、收条、谅解书、门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、报告单、伤情检验照片、马公刑鉴（法临）字[2016]0035号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人蓝某3的陈述、证人蒙某1、梁某、蓝某1、蒙某2、蓝某2、蒙某3、蒙某4的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝启贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝启贵经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人蓝启贵与被害人达成民事赔协议，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚。鉴于被告人蓝启贵犯罪情节轻微，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经司法行政机关调查，认为对被告人蓝启贵适用非监禁刑对所在的社区没有造成不良影响，故本院决定对被告人蓝启贵适用缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公民的人身权利不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人蓝启贵犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蓝启贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 陆海烽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何福建
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆菊华，女，1965年11月1日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：王一静，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晨婷，江苏法舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠爱斌，男，1964年12月23日生，汉族，住靖江市。
再审申请人陆菊华因与被申请人鞠爱斌债权转让合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖民初字第01347号民事判决及本院（2016）苏12民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆菊华申请再审称，原审法院认定陈俊华与鞠爱斌之间没有借贷合意错误，认定陈俊华是受王贡良委托向鞠爱斌汇款没有事实依据。请求撤销原审判决，依法再审。
鞠爱斌提交意见称，原审判决认定事实清楚，合法有效，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，没有证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，陈俊华与陆菊华签订了《债权转让协议书》，约定陈俊华将其对鞠爱斌享有的250万元债权转让给陆菊华并向鞠爱斌履行了通知义务，但由于鞠爱斌否认其与陈俊华之间存在250万元的债权债务关系，故陆菊华需举证证明陈俊华对鞠爱斌享有250万元的债权真实存在且合法有效。但从陆菊华提供的汇款转账凭证，虽然可以证明陈俊华汇款320万元给鞠爱斌的事实，但转账行为均发生在陈俊华与鞠爱斌签订《协议》之前。陆菊华提供的证据无法认定陈俊华在汇款时曾与鞠爱斌达成借款合意，原审据此驳回陆菊华的诉讼请求，并无不当。
关于案涉借款是否是王贡良委托陈俊华汇款。首先，王贡良与鞠爱斌于2010年11月8日签订《协议》，约定王贡良向鞠爱斌出借款项，后鞠爱斌收到多笔款项。因此，王贡良与鞠爱斌之间形成债权债务关系。其次，2011年10月9日，王贡良对该债权进行了处分。再次，2011年12月19日，陈俊华与鞠爱斌签订《协议》确认债权时，该《协议》内容也反映了“鞠爱斌当时认为该款项即为王贡良所借”。原审据此认定陈俊华向鞠爱斌的汇款系受王贡良委托支付，与事实相符，并无不当。陆菊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆菊华的再审申请。
审 判 长 宋亚平
审 判 员 赵 伟
代理审判员 蒋慧玲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 高 静
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2057号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告李晶，住长春市宽城区。
原告李宏斌与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息11，323.57元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2057号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告李晶，住长春市宽城区。原告李宏斌与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息11，323.57元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民申3号
再审申请人（一审被告）：李光美，女，1949年7月28日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审原告）：侯殿保，男，1972年3月26日出生，汉族，住山东省禹城市，现住山东省禹城市。
再审申请人李光美因与被申请人侯殿保返还原物纠纷一案，不服本院（2015）天民三初字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李光美申请再审称，济南市房屋是因原济南市县西巷82号南屋一间被拆迁暂安置给房屋使用人廖坷（系李光美之夫）的。而上述被拆迁房屋是廖坷从侯义庆（系侯殿保之父）处购买的，当时已交买房款5000元但未过户。因此，不同意返还因被拆迁暂安置的房屋。
本院经审查认为，李光美不同意返还房屋请求再审，但一审认定原济南市历下区县西巷82号房屋北屋三间和南屋一间的房产证记载所有权人为侯义庆。侯义庆已于2003年去世，继承人为侯殿保。当时，廖坷居住在南屋一间内。该房屋于1999年3月被拆迁，历下区拆迁办与廖坷签订了暂安置协议，将廖坷安置在济南市房屋内居住。后因侯殿保持济南市县西巷82号房屋的房产权属证书要求安置，历下区拆迁办于2012年4月26日最终与侯殿保签订了产权调换协议，对侯殿保进行了产权调换安置，被安置的房屋其中包括济南市。该房屋现登记在侯殿保名下，房产部门也为侯殿保颁发了房产权属证书。因廖坷已去世，现侯殿保要求李光美返还该房屋，合法有据，予以支持，并无不当。李光美主张被拆迁房屋是从侯义庆处购买，虽提交了当时的收款条等证据，但无有效证据证明其或廖坷对被拆迁房屋具有房产权属证书。因此，李光美的再审主张，理由不能成立，本院审查不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李光美的再审申请。
审 判 长 张 军
审 判 员 徐自华
代理审判员 丁 琪
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终193号
上诉人（原审原告）：张某书，男，汉族。
委托诉讼代理人周鑫，辽宁济生源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗某，女，汉族。
上诉人张某书与被上诉人罗某因离婚纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5096号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
上诉人张某书的上诉请求及理由：由于被上诉人在婚姻存续期间与他人通奸育有一女，在情感上对上诉人造成了伤害，一审判决酌定精神损失费数额过低，被上诉人应当向上诉人赔偿孩子的生产费和抚养费。请求二审法院撤销原审判决予以改判。
被上诉人罗某辩称：孩子出生后基本上是其母亲抚养，其购买奶粉。上诉人除交纳7000元生孩子费用以外基本没有其它花销。其要求上诉人返还结婚陪嫁屋内所有家电和家具和要求重新分配马自达轿车。
一审法院经审理查明：原、被告于2007年7月经人介绍相识，于2008年8月登记结婚，婚生女张某彤（2014年出生）。婚后夫妻感情一般，由于被告与他人关系不正常，导致夫妻感情破裂。原告称购买车辆系向其姨借取5万车款，但提供证据为其父张某芳转款对账单，并无借款证据。原告称被告处有存款8万元及首饰在被告处，但未提交相关证据。另查，中国医科大学法医司法鉴定中心根据通用亲子鉴定技术标准，张某书与张某彤之间不具有生物学亲子关系。
一审法院认为:原、被告婚初夫妻感情尚可，后因被告与他人关系不正常发生矛盾，造成夫妻感情破裂，故应准予离婚。对原告提出的购买车辆系向其亲属借取部分车款、现有证据不能证明借款存在，可视为婚后赠与。原告称被告处有存款8万元及首饰在被告处，因未提交相关证据，不予认定。鉴于婚生女张某彤与原告张某书之间不具有生物学亲子关系，故对原告要求赔偿精神损失的请求予以支持，赔偿数额依法酌定。关于原告要求支出抚养费的请求，因原告与张某彤无血缘关系，其无法律上的抚养义务，但婚姻关系存续期间，对子女的抚养是以共同财产支出的，故具体数额无法区分。在共同财产分割时，对原告予以多分，以示补偿。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告张某书与被告罗某离婚；二、张某彤由被告罗某自行抚育；三、马自达轿车（车牌号：辽AEXX**）一辆归原告张某书所有；四、被告罗某一次性给付原告张某书精神补偿款人民币2万元；五、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费4000元，均由被告罗某承担。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人与被上诉人虽系自主登记结婚，但婚后双方未建立真挚的夫妻感情。经法院第一次判决驳回原告的离婚诉讼请求后，现原告再次起诉至法院要求离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。鉴于婚生女张某彤与上诉人张某书之间不具有生物学亲子关系，结合婚生女张某彤于2014年3月出生至2015年8月夫妻双方分居生活的时间，原审法院酌定原告张某书精神损失费数额并无不当。关于上诉人提出被上诉人应当向上诉人赔偿孩子的生产费和抚养费的上诉请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，本案中，因上诉人在一审审理期间的诉讼请求是抚养费10万元，但上诉人未能提供相关证据加以证明。同时，一审在分割共同财产时，已对上诉人予以多分，进行了补偿。在二审程序中，上诉人提出赔偿孩子的生产费属于原审原告增加独立的诉讼请求，可另行起诉。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终193号上诉人（原审原告）：张某书，男，汉族。委托诉讼代理人周鑫，辽宁济生源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗某，女，汉族。上诉人张某书与被上诉人罗某因离婚纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5096号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。上诉人张某书的上诉请求及理由：由于被上诉人在婚姻存续期间与他人通奸育有一女，在情感上对上诉人造成了伤害，一审判决酌定精神损失费数额过低，被上诉人应当向上诉人赔偿孩子的生产费和抚养费。请求二审法院撤销原审判决予以改判。被上诉人罗某辩称：孩子出生后基本上是其母亲抚养，其购买奶粉。上诉人除交纳7000元生孩子费用以外基本没有其它花销。其要求上诉人返还结婚陪嫁屋内所有家电和家具和要求重新分配马自达轿车。一审法院经审理查明：原、被告于2007年7月经人介绍相识，于2008年8月登记结婚，婚生女张某彤（2014年出生）。婚后夫妻感情一般，由于被告与他人关系不正常，导致夫妻感情破裂。原告称购买车辆系向其姨借取5万车款，但提供证据为其父张某芳转款对账单，并无借款证据。原告称被告处有存款8万元及首饰在被告处，但未提交相关证据。另查，中国医科大学法医司法鉴定中心根据通用亲子鉴定技术标准，张某书与张某彤之间不具有生物学亲子关系。一审法院认为:原、被告婚初夫妻感情尚可，后因被告与他人关系不正常发生矛盾，造成夫妻感情破裂，故应准予离婚。对原告提出的购买车辆系向其亲属借取部分车款、现有证据不能证明借款存在，可视为婚后赠与。原告称被告处有存款8万元及首饰在被告处，因未提交相关证据，不予认定。鉴于婚生女张某彤与原告张某书之间不具有生物学亲子关系，故对原告要求赔偿精神损失的请求予以支持，赔偿数额依法酌定。关于原告要求支出抚养费的请求，因原告与张某彤无血缘关系，其无法律上的抚养义务，但婚姻关系存续期间，对子女的抚养是以共同财产支出的，故具体数额无法区分。在共同财产分割时，对原告予以多分，以示补偿。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告张某书与被告罗某离婚；二、张某彤由被告罗某自行抚育；三、马自达轿车（车牌号：辽AEXXXX）一辆归原告张某书所有；四、被告罗某一次性给付原告张某书精神补偿款人民币2万元；五、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费4000元，均由被告罗某承担。本院查明案件事实与原审法院一致。本院认为，上诉人与被上诉人虽系自主登记结婚，但婚后双方未建立真挚的夫妻感情。经法院第一次判决驳回原告的离婚诉讼请求后，现原告再次起诉至法院要求离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。鉴于婚生女张某彤与上诉人张某书之间不具有生物学亲子关系，结合婚生女张某彤于2014年3月出生至2015年8月夫妻双方分居生活的时间，原审法院酌定原告张某书精神损失费数额并无不当。关于上诉人提出被上诉人应当向上诉人赔偿孩子的生产费和抚养费的上诉请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，本案中，因上诉人在一审审理期间的诉讼请求是抚养费10万元，但上诉人未能提供相关证据加以证明。同时，一审在分割共同财产时，已对上诉人予以多分，进行了补偿。在二审程序中，上诉人提出赔偿孩子的生产费属于原审原告增加独立的诉讼请求，可另行起诉。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张某书负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭晓娟审 判 员  吴永梅代理审判员  高 松二〇一七年二月二十八日书 记 员  马晓玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川20民终354号
上诉人（原审被告）：王建，男，1966年02月19日出生，汉族，住四川省资阳市。
被上诉人（原审原告）：周常寿，男，1963年06月15日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：罗礼均，四川达捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省煌鑫建设集团有限公司。住所地：成都市新都区新龙路*号。
法定代表人：张钦元。
委托诉讼代理人：黄庆，四川永茂律师事务所律师。
上诉人王建因与被上诉人周常寿、四川省煌鑫建设集团有限公司（以下简称煌鑫公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建、被上诉人周常寿及其委托诉讼代理人罗礼均、被上诉人煌鑫公司的委托诉讼代理人黄庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王建上诉称，1．请求判决撤销原判，发回重审或驳回被上诉人周常寿的起诉，或驳回周常寿的诉讼请求。2．本案的一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定事实错误。2014年8月，王建应被上诉人煌鑫公司法定代表人张钦元董事长的口头请求和安排，就煌鑫公司承建的四川雅安监狱职工住宅楼进行装修工程需要劳务工人，于是王建找周常寿组织了十几个农民工到雅安监狱为煌鑫公司承建的雅安监狱职工住宅进行装修工程工作，该装修工程工作于2015年2月完工结束。2．一审程序违法，应当追加四川南峰建筑工程有限公司为被告。在进行装修工程工作前和进行装修工程工作中，以及在工程的施工及工程竣工后，王建和十几个农民工均不知道除煌鑫公司在四川雅安监狱职工住宅进行装修工程的承包方外，煌鑫公司没有告知王建及劳务工人已经将装修工程转包给了四川南峰建筑工程有限公司。除与煌鑫公司法定代表人张钦元董事长有接触和工作安排外，王建及工人从未与四川南峰建筑工程有限公司的任何人有工作联系，也没有签订劳务合同。王建在审理中才知道煌鑫公司将装修工程转包给了四川南峰建筑工程有限公司的情况。王建找周常寿组织了十几个农民工去做的劳务工程，王建与周常寿组织的十几个农民工签订《欠条》和《工资结算欠款》，其目的是为周常寿组织的十几个农民工催讨劳务工资。
被上诉人周常寿辩称，原审只判决王建承担责任不当，煌鑫公司和四川南峰建筑工程有限公司应承担连带责任。
被上诉人煌鑫公司辩称，原判认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周常寿向一审法院起诉请求：1．判令二被告向原告周常寿给付所欠人工工资256000元及利息（利息从2016年10月21日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2．诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月8日，被告煌鑫公司与四川南峰建筑工程有限公司签订《雅安监狱职工安置房公共部分装修工程施工合同》。王建组织农民工在该工程一标段务工，2015年2月工程完工。2015年2月15日，被告王建向钟付兵、王土红、周常寿、全勇刚、全自彬、钟泽均、王洪邦、全建勇、李有明等九人各出具《欠条》一张，其中向原告周常寿出具的“欠条”载明：“今欠到周常寿在雅安监狱职工住宅楼一标段工地（技工贴砖）工资42000元（肆万贰仟元）工天160天每天300元借支6000元（陆仟元）欠款人：王建收款人：周常寿”。2016年10月21日，被告王建出具《工资结算欠款》单，载明：“由王建组织资阳市雁江区农民工对四川省煌鑫建设集团公司雅安监狱职工住宅楼一标段工地进行建筑务工，已结束一年多，现经与农民工结算，除已向农民工支付部分工资外，还欠钟泽均42000元、周常寿42000元、全勇刚42000元、王土红18000元、钟付兵18000元、王洪邦18000元、全建勇18000元、全自彬18000元、李有明三人40000元，共计欠上述工人工资256000元。王建承诺在收到务工款后一并向上述人员进行给付。此结算为最终欠款依据，由周常寿持有此据追收。本欠款发生争议双方一致决定由雁江区人民法院管辖。欠款人：王建（捺印）力争在2016年底付清上述人员工资。王建（捺印）此工资结算正确周常寿（捺印）”。原告经催收无果，遂于2018年1月4日诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为：被告王建欠原告劳务费是多少？是否应承担给付义务？被告煌鑫公司是否应承担给付劳务费的责任？原告作为劳动者向被告提供劳务，被告应当依照《劳动法》的相关规定，及时足额向原告支付劳动报酬。本案中，原告与被告王建确认欠付劳务费为42000元的事实，被告王建应承担给付拖欠原告劳务费的责任，故原告主张被告给付劳务费的请求，予以支持。被告王建于工程完工后分别向原告周常寿及其他民工出具“欠条”，载明欠款金额，其后，被告王建于2016年10月21日再次出具《工资结算欠款》，虽在该“工资结算欠款单”载明“由周常寿持有此据追收”，但此仅仅是原告与被告王建两人的意思表示，双方均未提供证据证明周常寿获得其余八位务工人员的授权，故原告主张被告支付全部工人工资256000元的请求，不予全部支持。被告王建与被告煌鑫公司不存在劳动关系，其组织民工进行建筑务工，不属职务行为，且在务工过程中，王建负责工作安排、考勤、收取工程款及劳务费发放，应认定系被告王建个人行为，故原告主张被告煌鑫公司承担给付欠付人工工资的请求，不予支持。因双方未约定迟延支付劳动报酬应承担资金利息，故对原告主张从2016年10月21日计付利息的请求，不予支持，但应从原告主张之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算资金利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王建在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周常寿劳务费42000元及利息（利息从2018年1月4日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告周常寿的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为，上诉人王建提交的证据材料不能证明他和四川南峰建筑工程有限公司之间存在合同关系。被上诉人周常寿提交的委托授权书不能证明工人在一审即委托了周常寿。本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于本案的争议焦点：1．上诉人王建对被上诉人周常寿的劳务费是否承担清偿责任？王建组织周常寿等农民工参与雅安监狱职工住宅装修工程的务工，并于2015年2月15日、2016年10月21日先后向周常寿出具内容为欠周常寿工资42000元的欠条、工资结算欠款单。故王建欠周常寿劳务费的事实清楚，证据充分，王建对周常寿的劳务费应承担清偿责任。2．本案是否应当追加四川南峰建筑工程有限公司为被告？本案系周常寿起诉王建，周常寿提供的主要证据是王建出具的工资结算欠款单，该证据主要载明了王建欠周常寿等人的工资，并由周常寿持据追收。在二审中王建提出追加四川南峰建筑工程有限公司为被告，但在本案又未提供充分的证据证明该公司与本案有关联性。故根据合同相对性，四川南峰建筑工程有限公司不属本案追加为被告的范围。
综上所述，上诉人王建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人王建负担。
本判决为终审判决。
审判长 敬红
审判员 樊彬
审判员 杨虹
二〇一八年六月十九日
书记员 曾丹
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1436号
原告：翟某，女，1966年1月3日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。
被告：郑某1，男，1966年3月22日出生，汉族，住博山区。
原告翟某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育一子，取名郑某2。原告与被告婚前感情基础较差，婚后双方经常吵架，无法沟通，被告脾气暴躁，经常喝酒赌博，不工作，且酒后经常无故殴打被告。现双方已经分居，已无任何夫妻感情，为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告郑某1辩称，不同意离婚，原告所说都是无中生有，双方已经结婚三十年，具备感情基础。虽然双方存在矛盾，但可以协商处理，且双方的儿子还未成家立业，需要一个完整的家庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。被告对原告提交的证据进行了质证且未提出异议，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名郑某2，现已成年。
本院认为，对待婚姻家庭问题，男女双方应秉持慎重态度，通过沟通交流的方式，努力维护家庭成员间的和睦和婚姻家庭关系的稳定。本案中，被告认可曾经对原告存在殴打、辱骂的情形，但被告主张其已改正，并积极寻求原告的谅解，同时，原告未提供充分证据证明双方存在离婚的法定事由，且原、被告之子郑某2作为原告申请的证人出庭作证，亦未证明原、被告感情破裂，再结合原、被告双方婚后生活已28年，且共同生育一子等因素综合判断，对原告提出双方感情破裂的主张，本院不予采信。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告翟某与被告郑某1离婚。
案件受理费25.00元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭顺利
二〇一七年七月五日
书记员 尹超群
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初252号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市宜人歌友娱乐会所。经营地址：浙江省江山市。
经营者：叶善明。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市宜人歌友娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 毛慧超
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初452号
原告：陈某某甲，男，汉族，1971年某月某日出生。
委托代理人：李某某，青海启晨律师事务所律师。
被告：陈某某乙，男，汉族。
原告陈某某甲诉被告陈某某乙身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某甲诉称，原告于2015年6月受被告招聘为某某工贸有限公司员工，从事切割焊接工作。原告于2015年8月26日在工作中受钢管砸伤，造成右足拇指骨折，由被告送原告到医院治疗。2015年10月17日，原告再次到被告公司务工，11月7日将左手拇指切伤，被告不承担责任。现起诉要求被告支付1、原告第一次受伤的停工留薪期间工资7050元及后期治疗费1216元；2、原告第二次受伤的停工留薪期间工资4500元及治疗费350元；3、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告陈某某甲是在雇佣其工作的用人单位受伤，其诉讼请求均为工伤保险赔偿的内容，原告在工作中受伤，应当先向人力资源和社会保障部门申请工伤认定，并向劳动仲裁部门申请仲裁。但原告未申请工伤认定，也未申请仲裁，而是直接向人民法院起诉要求被告支付工伤保险赔偿的内容，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某甲的起诉。
案件受理费64元，退回原告64元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 贺众明
二〇一六年三月八日
书记员 王思颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执字第00004号
申请执行人方国辉，男，住安徽省祁门县。
被执行人陈土祥，男，住安徽省屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民一初字第00422号民事判决书，于2016年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈土祥银行存款人民币10321.62元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一六年一月十九日
书记员 汪美群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第341号
上诉人（原审被告）张爱国，男，1974年1月3日出生。
委托代理人李卫生，鹤壁市长江法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认，放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人李俊生，鹤壁市新华法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）杨会堂，男，1964年11月15日出生。
委托代理人李爱星，鹤壁市金山法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人张爱国与被上诉人杨会堂合伙协议纠纷一案，杨会堂2014年2月19日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令张爱国给付合伙款5万元。淇滨区法院2014年5月12日作出（2014）淇滨民初字第546号民事判决。张爱国不服，提起上诉。本院2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人张爱国及其委托代理人李卫生、李俊生，被上诉人杨会堂及其委托代理人李爱星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：2010年7月8日，杨会堂与张爱国签订协议书一份，约定每人出资5万元，杨会堂贷款15万元，共25万元，购买豫F069**旧北奔驰牌搅拌车一辆；盈利后先归还贷款，再收回个人投资，贷款利息一分五厘。合作经营一段时间后，双方协议终止。2011年4月9日，杨会堂与张爱国签订散伙协议一份，内容为1、豫F069**旧北奔驰牌搅拌车以20万元的价格由二人共有转为张爱国一人所有。2011年4月底前张爱国给付杨会堂车款3000元，2011年5月至12月底前每月给付7000元；2012年1月20日前给付14000元，2012年3月至12月底前每月给付7000元；2013年1月30日前给付14000元，2013年3月至12月底前每月给付7000元；2、杨会堂经手的15万元贷款利息从2011年4月1日起按一分五厘一季度一结算，由张爱国承担；3、如张爱国卖该车，必须通知杨会堂到场，所卖车款优先偿还杨会堂经手的贷款。协议签订后，张爱国变卖了涉案车辆，陆续支付杨会堂车款15万元及贷款利息6000元，余款5万元经杨会堂多次催要未果，为此成讼。
淇滨区法院一审认为：杨会堂与张爱国签订的两份协议书能够证明双方曾经系合伙关系，在合作经营期间，双方协商终止合同的履行，并对合伙进行了清算，予以确认。杨会堂与张爱国2011年4月9日签订的协议书证明张爱国合伙清算后存在债权、债务关系，根据法律“债务应当清偿”的规定，张爱国负有按照约定给付杨会堂合伙期间投资款的义务。杨会堂请求张爱国偿还债务5万元，事实清楚，证据充分，予以支持。
淇滨区法院一审判决：张爱国于判决发生法律效力之日起十日内给付杨会堂现金5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张爱国上诉称：杨会堂与张爱国签订的合伙协议约定每人出资5万元，杨会堂贷款15万元，共出资25万元，购买豫F069**旧北奔驰牌搅拌车一辆。双方签订的散伙协议约定将豫F069**旧北奔驰牌搅拌车以20万元作价转让给张爱国。张爱国卖车后，优先偿还贷款15万元。以上两份协议完全能证明“双方将车作价20万元转让给张爱国，张爱国将车卖后优先偿还杨会堂15万元，余下5万元由二人平分”。由于杨会堂不将车辆过户手续交付给张爱国，导致该车不能过户。第三人白艳萍购买张爱国的车辆后，还欠张爱国4万元不予支付，在杨会堂将过户手续交付张爱国后，再将欠4万元付清。一审判决张爱国给付杨会堂5万元不符合事实，请二审法院依法撤销一审判决，驳回杨会堂的诉讼请求。
杨会堂答辩称：一审判决事实清楚，证据确凿充分，判决公平合理，应予维持。一审诉讼中杨会堂提交了双方合伙协议，载明了每人各出资5万元现金，由杨会堂贷款15万元合伙买车，载明了双方投资的金额，双方的散伙协议与双方的合伙协议相互印证，明确了杨会堂投资20万元，张爱国应当偿还杨会堂投资款项20万元及贷款利息6000的事实。因此，张爱国的上诉主张缺乏事实和法律根据，应予驳回。
本案二审诉讼期间，杨会堂、张爱国均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，充分听取了各方当事人的诉辩意见，认真审查了各方当事人所举证据，确认淇滨区法院一审认定事实成立。
本院认为：在本案中，双方当事人对2011年4月9日签订的散伙协议的履行发生争执。杨会堂主张：“根据散伙协议内容，张爱国应当给付杨会堂投资款项20万元及贷款利息6000元”；张爱国主张：“根据协议合伙经营车辆作价20万元转让给张爱国，张爱国将车卖后优先偿还杨会堂15万元，余下5万元由二人平分”。根据2011年4月9日双方签订的散伙协议，并结合双方签订合伙协议的内容，双方在协议中明确约定了合伙经营车辆作价20万元由张爱国所有，2011年4月至2013年12月期间，张爱国分期分批给付杨会堂投资款20万元及贷款利息6000元。对2011年4月9日双方签订散伙协议的字面理解，双方对张爱国给付杨会堂投资款及利息20.6万元的时间、金额、方式约定是明确的，并不产生歧义，不能得出“余下5万元由二人平分”的解释。本院对张爱国的该项上诉主张不予支持。在诉讼中，张爱国对已支付投资款项15万元及贷款利息6000元的事实没有异议，按照散伙协议约定，张爱国应当给付杨会堂下余投资款5万元。
本案合伙经营车辆是挂靠经营，不涉及车辆登记户名的变更，但作为散伙合同的当事人在履行合同主债务的同时，应向被挂靠单位履行相应的通知等附随义务。张爱国以合伙经营车辆未过户为由，不履行散伙合同约定给付义务的理由不能成立。
综上，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张爱国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 波
审 判 员 王建霞
代理审判员 朱军舰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 付琮皓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第13号
罪犯李云凌，男，1962年3月4日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）乌中刑二初字第35号刑事判决，认定李云凌犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。服刑期间，经本院于2014年裁定减刑十一个月。现刑期止日为2020年4月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年1月19日提出对罪犯李云凌的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯李云凌在服刑改造期间，3次评为改造积极分子，获季度表扬奖励6次。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯李云凌在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年1月、7月、2015年7月先后3次被评为改造积极分子，2014年1月、4月、7月、11月、2015年2月、6月获季度表扬奖励6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李云凌在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李云凌予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炳 蔚
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 李 瑞 周
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第13号罪犯李云凌，男，1962年3月4日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）乌中刑二初字第35号刑事判决，认定李云凌犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。服刑期间，经本院于2014年裁定减刑十一个月。现刑期止日为2020年4月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年1月19日提出对罪犯李云凌的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯李云凌在服刑改造期间，3次评为改造积极分子，获季度表扬奖励6次。确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯李云凌在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年1月、7月、2015年7月先后3次被评为改造积极分子，2014年1月、4月、7月、11月、2015年2月、6月获季度表扬奖励6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯李云凌在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李云凌予以减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炳 蔚审 判 员 阿曼古丽人民陪审员 李 瑞 周二〇一六年二月十五日书 记 员 李  浩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1057-2号
申请执行人贵港市盛同汽车租赁有限公司，住所地：贵港市江北西路562号。
法定代表人李浩，该公司经理。
被执行人黄海辉，男，1985年10月12日出生，壮族，住贵港市港北区，现在梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1579号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄海辉拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人黄海辉有房产座落于贵港市港××区贵城镇小江石羊塘1222-1号[房产权证号：02××95]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，裁定如下：
一、查封登记在黄海辉名下的贵港市港北区贵城镇小江石羊塘1222-1号一套[房产权证号：02××95]；
二、被执行人黄海辉负责保管被查封的房产，在查封期间的被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后被执行人应当在本裁定送达之日起三日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期不履行则拍卖被查封的财产；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苏航宇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6878号
原告：蔡伟，男。
委托代理人：胡光胜，男。
被告：刘书生，男。
原告蔡伟诉被告刘书生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伟及其委托代理人胡光胜到庭参与了诉讼，被告刘书生经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
蔡伟提出诉讼请求：请求被告给付人民币8,000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年5月27日起开始支付至实际清偿之日止）。
被告刘书生未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同事关系。2015年5月27日，经原告委托代理人胡光胜介绍，被告以有病治疗需要用钱为由向原告借款人民币8,000元，原告给付被告现金人民币8,000元之后，被告为原告出具《借据》，内容为：“本人刘书生于2015年5月27日向蔡伟借款人民币捌仟元整，8000元整，以此为剧（据）。”半年后被告未偿还借款，原告催要发现被告下落不明，遂起诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告陈述并审查原告提交的证据，确定本案事实，依法作出裁决。合法的借贷关系受法律保护，被告以看病为由向原告借款，原告现提供证据《借据》，能够证明双方间存在借贷关系,本院对该证据予以采信。双方未约定借款期限，故原告随时可主张债权，现原告主张判令被告偿还借款人民币8,000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。
关于原告主张利息问题。《借据》不能证实双方约定月息三分利，故原告请求自2015年5月27日起给付利息本院不予支持。本院保护借款的合法孳息，自2016年8月18日原告向本院主张权利之日起，被告应按中国人民银行同期贷款利率标准支付借款利息，至借款实际给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘书生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡伟借款人民币8,000元；
二、被告刘书生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡伟借款人民币8,000元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月18日起至借款清偿之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费22元，公告费660元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 历 贺
人民陪审员 王文冉
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 丽
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执1570号
申请执行人：汪嵩良，男，1960年3月3日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：谢新江，男，1965年2月5日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人汪嵩良与被执行人谢新江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初6912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金60000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行立案后，本院于2018年4月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人谢新江逾期未履行且未报告财产情况。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人谢新江的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谢新江名下银行存款不足百元，本院已冻结，但相对于本案执行标的无扣划必要，名下无不动产、车辆及有价证券。本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2018年7月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人谢新江有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人谢新江拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
综上，被执行人谢新江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邹 洪
二〇一八年七月二十五日
代书记员 曹钟波
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04212-2号
原告：秦志兰，系死者何凤荣之妻。
原告：何亮，系死者何凤荣之长子。
原告：何坤，系死者何凤荣之次子。
原告：何艳侠，系死者何凤荣之长女。
原告：何慧云，系死者何凤荣之次女。
上列五原告的共同委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
被告：张锋。
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份保险有限公司北京分公司。
。
住址：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，该公司经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：刘炜炜，安徽元贞律师事务所律师。
原告秦志兰、何亮、何坤、何艳侠、何慧云诉被告张锋、中国太平洋股份保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案在审理过程中，因被告提出鉴定申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一六年一月十五日
书 记 员 巩羽辰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18666号
原告谢志兰，女，汉族，1985年11月6日出生，身份证住址江西省抚州市乐安县，
委托代理人胡小武，广东莞信律师事务所律师。
被告屈炳科，男，汉族，1974年8月10日出生，身份证住址湖南省衡阳省，
上列原告谢志兰诉被告屈炳科民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢志兰因被告屈炳科拖欠其借款5万元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款5万元；2、被告从2015年7月31日开始至还清之日止，按照年利率24％标准向原告支付利息；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款5万元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈炳科应于本判决生效之日起三日内偿还原告谢志兰借款本金5万元及逾期利息（以本金5万元为基数，按年利率24%从2015年7月31日起计至本金付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 殷耀华
二〇一七年九月十一日
书记员 王雪梅
书记员 任 瑛
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第987号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人济南龙祥包装印刷有限公司，住平阴县。
法定代表人赵学峰，董事长
被执行人赵学峰，男，汉族，住平阴县。
被执行人刘刚，男，汉族，住平阴县。
被执行人ＸＸ耿，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与济南龙祥包装印刷有限公司、赵学峰、刘刚、ＸＸ耿金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人济南龙祥包装印刷有限公司、赵学峰、刘刚、ＸＸ耿在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执结标的本金739007.3元及利息，未结标的本金739007.3元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结山东省平阴县公证处作出的（2015）平阴证经字第125号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 董广荣
审判员 薛 冰
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓妹
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第987号
申请人赵现彩，男，1968年4月29日生，汉族，住平泉县平泉镇房身沟村。身份证号：×××。
被执行人平泉县平泉镇房身沟村4组。
负责人张占文，组长。
申请人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，平泉县人民法院于2015年6月18日作出（2015）平民初字第1083号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第1083号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 凯
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭瑞峰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第987号
申请执行人康涛，居民。
被执行人张宝平，居民。
被执行人张厚山，居民。
本院在执行申请执行人康涛被执行人张宝平张厚山民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第609号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0127执498号
移送执行单位广西壮族自治区横县人民法院。
被执行人李肇满，男，1970年12月10日出生，汉族，住横县。
广西壮族自治区横县人民法院移送执行被执行人李肇满财产刑一案中，横县人民法院的（2017）桂0127刑初472号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行该判决书判处的财产刑义务，本院于2018年2月28日依法立案执行。移送执行标的为3000元,已执行到位金额0元，未执行到位金额3000元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后3次通过执行查控系统以及到不动产部门对被执行人李肇满财产向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将就被执行人未履行的财产刑恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙胜好
审判员 李泽恩
审判员 李智钢
二〇一八年七月十三日
书记员 叶常青
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0127执498号移送执行单位广西壮族自治区横县人民法院。被执行人李肇满，男，1970年12月10日出生，汉族，住横县。广西壮族自治区横县人民法院移送执行被执行人李肇满财产刑一案中，横县人民法院的（2017）桂0127刑初472号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行该判决书判处的财产刑义务，本院于2018年2月28日依法立案执行。移送执行标的为3000元,已执行到位金额0元，未执行到位金额3000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后3次通过执行查控系统以及到不动产部门对被执行人李肇满财产向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将就被执行人未履行的财产刑恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙胜好审判员  李泽恩审判员  李智钢二〇一八年七月十三日书记员  叶常青附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00311号
申请执行人张国良，男，汉族，农民。
被执行人张水峰，男，汉族，住址、职业同上。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年2月19日作出的（2014）临民初字第00039号民事调解书已发生法律效力。因张水峰未按生效法律文书履行义务，申请执行人张国良向本院申请执行，申请执行的标的为：10000元及利息
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张水峰发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院自被执行人张水峰处执行回案款5000元，并已全部给付申请执行人张国良。剩余案款双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人张水峰于2015年7月30日前归还申请执行人张国良剩余案款5000元及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00311号案终结执行。
如被执行人张水峰未按和解协议履行，申请执行人张国良可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学民
审判员 杨李军
审判员 刘娟洁
二〇一五年五月十九日
书记员 雷长征
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第421号
原告徐某某，女，1983年3月23日出生。
委托代理人周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告唐某某，男，1981年9月18日出生。
本院在审理原告徐某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告徐某某以已与被告唐某某和好为由，于2014年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告徐某某向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告徐某某负担。
审判员 邝小勇
二〇一四年一月八日
书记员 王君辉
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第346号
原告余红娟，女，1972年生，汉族，住卢氏县。
委托代理人周志宏、张彩婷，卢氏县东明法律服务所法律工作者。特别授权。具体权限为：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利，具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利，具有代为申请调解、与对方当事人和解等诉讼事宜。
被告光博林，男，1975年生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告余红戈，女，1977年生，汉族，住卢氏县。
原告余红娟为与被告光博林、余红戈民间借贷纠纷一案于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告余红娟及委托代理人张彩婷、被告余红戈到庭参加诉讼，被告光博林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余红娟诉称：2012年9月，二被告以要开珠宝城需要资金为由，多次向她借款。她总计借给二被告51万元，被告均出具借条。她因有事多次向二被告讨要借款，但二被告以没钱为由推拖不还，现请求法院判令二被告偿还借款51万元及利息。
被告余红戈口头辩称：原告余红娟所诉借款51万元属实，同意偿还，愿用两辆汽车顶账。
被告光博林未答辩。
原告余红娟向本院提交的证据材料为：借据5张，以此证明，2012年9月2日，被告光博林借她5万元；2012年10月24日借她8万元；2012年11月2日借她2万元；2013年2月1日借她20万元；2013年2月26日借她4万元；2013年3月26日借她10万元；2013年5月29日借她2万元。总计借款51万元，双方口头约定月利息1.5分。被告光博林将利息清偿至2014年8月，之后再未付款的事实。
被告余红戈、光博林未向本院提交证据。
经庭审质证，被告余红戈对原告余红娟提供的证据及需要证明的事实均无异议。
依据﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥，在充分听取双方当事人的质证意见基础上，结合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院认为，原告余红娟提供的证据均真实有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据及双方当事人陈述，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：原告余红娟与被告余红戈系姐妹关系，被告光博林与被告余红戈系夫妻关系。被告光博林以开办珠宝城缺乏资金为由于2012年9月2日借到原告余红娟5万元，于2012年10月24日借到原告余红娟8万元，于2012年11月2日借到原告余红娟2万元，于2013年2月1日借到原告余红娟20万元，于2013年2月26日借到原告余红娟4万元，于2013年3月26日借到原告余红娟10万元，于2013年5月29日借到原告余红娟2万元，共计借款51万元，被告光博林均为原告余红娟出具借条。双方口头约定借款月利率1.5分，借款期限一年。被告光博林将51万元借款的利息均付至2014年8月底。因被告光博林未按期支付利息和偿还借款，原告余红娟讨要不得遂向本院提起诉讼。审理中，被告余红戈对该51万元借款均认可，并同意承担还款责任。
本院认为：被告光博林借到原告余红娟款项51万元，由其出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告光博林理应承担偿还借款本息的责任。被告余红戈和光博林系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告余红戈明知此笔借款，故被告余红戈应承担共同还款责任。原告余红娟诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告光博林、余红戈在判决生效后五日内偿还原告余红娟借款51万元及利息。利息从2014年9月1日起计算至本判决确定的还款之日止，月利率15‰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，均由被告光博林、余红戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一五年八月十七日
书记员 杨旭东
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16995号
原告：张东营，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：叶志同，男，1989年8月13日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
原告张东营与被告叶志同民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张东营到庭参加诉讼，被告叶志同经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东营起诉称：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。
被告叶志同和原告张东营均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月20日，叶志同在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，张东营确认出借给叶志同20000元。同时，张东营通过第三方支付公司将上述款项划付至叶志同账户。叶志同借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。
诉讼请求：1.被告叶志同偿还原告张东营本金20000元及从2016年5月20日到2017年9月27日的利息5000元；2.被告叶志同向原告张东营支付罚息至实际还清之日；3.本案诉讼费用由被告叶志同承担。庭审中，原告张东营自愿放弃第2项诉讼请求。
原告张东营为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据材料：
1、借款协议打印件一份，证明原被告之间借贷关系的事实。
2、补充协议打印件一份，证明原被告均为借贷宝平台注册用户的事实。
3、转账记录打印件一份，证明原告已将借款转给被告的事实。
被告叶志同未答辩，亦未提交证据，对原告张东营提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证意见：原告张东营提交的证据1-3，经本院当庭手机核验并向人人行公司核实，对其真实性、合法性、关联性予以确认，该些证据相互印证，本院确认为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年5月20日，甲方（出借人：张东营）、乙方（借款人：叶志同）、丙方（人人行公司）通过借贷宝平台签订《借出协议》一份，该协议约定，第一条借款基本信息：甲方同意通过借贷宝平台向乙方出借20000元，约定年化利率为24%，借款期限7天，自2016年5月20日至2016年5月27日，还款方式为借款期间届满后一次性偿还本金和利息。第六条罚息与费用：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。第九条适用法律及争议解决：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼，出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。当日，张东营通过借贷宝账户转账20000元至叶志同借贷宝账户。
2017年6月1日，甲方（出借人：张东营）、乙方（借款人：叶志同）、丙方（人人行公司）通过借贷宝平台签订《补充协议》一份，三方一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼；本补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。
上述借款到期后，叶志同未按期偿还借款并支付利息。
本院认为：原告张东营与被告叶志同通过在线方式签订《借出协议》，原告张东营已依约交付借款，原被告之间的借贷关系合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自义务。被告叶志同未按约返还借款本金并支付利息，应承担还本付息的民事责任。原告张东营的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告叶志同于本判决生效之日起十日内返还原告张东营借款20000元；
二、被告叶志同于本判决生效之日起十日内支付原告张东营利息5000元（以本金20000元为基数，自2016年5月20日计算至2017年9月27日）；
三、驳回原告张东营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告叶志同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 张丽荣
二〇一八年一月十五日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16995号原告：张东营，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住浙江省杭州市余杭区。被告：叶志同，男，1989年8月13日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告张东营与被告叶志同民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张东营到庭参加诉讼，被告叶志同经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东营起诉称：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告叶志同和原告张东营均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月20日，叶志同在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，张东营确认出借给叶志同20000元。同时，张东营通过第三方支付公司将上述款项划付至叶志同账户。叶志同借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1.被告叶志同偿还原告张东营本金20000元及从2016年5月20日到2017年9月27日的利息5000元；2.被告叶志同向原告张东营支付罚息至实际还清之日；3.本案诉讼费用由被告叶志同承担。庭审中，原告张东营自愿放弃第2项诉讼请求。原告张东营为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据材料：1、借款协议打印件一份，证明原被告之间借贷关系的事实。2、补充协议打印件一份，证明原被告均为借贷宝平台注册用户的事实。3、转账记录打印件一份，证明原告已将借款转给被告的事实。被告叶志同未答辩，亦未提交证据，对原告张东营提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证意见：原告张东营提交的证据1-3，经本院当庭手机核验并向人人行公司核实，对其真实性、合法性、关联性予以确认，该些证据相互印证，本院确认为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年5月20日，甲方（出借人：张东营）、乙方（借款人：叶志同）、丙方（人人行公司）通过借贷宝平台签订《借出协议》一份，该协议约定，第一条借款基本信息：甲方同意通过借贷宝平台向乙方出借20000元，约定年化利率为24%，借款期限7天，自2016年5月20日至2016年5月27日，还款方式为借款期间届满后一次性偿还本金和利息。第六条罚息与费用：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。第九条适用法律及争议解决：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼，出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。当日，张东营通过借贷宝账户转账20000元至叶志同借贷宝账户。2017年6月1日，甲方（出借人：张东营）、乙方（借款人：叶志同）、丙方（人人行公司）通过借贷宝平台签订《补充协议》一份，三方一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼；本补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。上述借款到期后，叶志同未按期偿还借款并支付利息。本院认为：原告张东营与被告叶志同通过在线方式签订《借出协议》，原告张东营已依约交付借款，原被告之间的借贷关系合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自义务。被告叶志同未按约返还借款本金并支付利息，应承担还本付息的民事责任。原告张东营的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告叶志同于本判决生效之日起十日内返还原告张东营借款20000元；二、被告叶志同于本判决生效之日起十日内支付原告张东营利息5000元（以本金20000元为基数，自2016年5月20日计算至2017年9月27日）；三、驳回原告张东营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告叶志同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  代大鹏人民陪审员  李旭红人民陪审员  张丽荣二〇一八年一月十五日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01352号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社尚德路信用社。
负责人乔方。
被执行人金绪善。
被执行人张晓蓓。
被执行人西安神华建筑机械有限责任公司。
法定代表人王安华。
西安市新城区农村信用合作联社尚德路信用社与金绪善、张晓蓓、西安神华建筑机械有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区公证处于2014年9月16日作出的（2014）西新证执字第152号执行证书，已经发生法律效力。因金绪善、张晓蓓、西安神华建筑机械有限责任公司未履行执行证书规定的义务，西安市新城区农村信用合作联社尚德路信用社于2014年9月29日向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本息合计76994.49元、执行费1055元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院扣划被执行人张晓蓓账户78049.49元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市新城区公证处作出的（2014）西新证执字第152号执行证书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一四年十月二十九日
书记员 潘 婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第277号
申请执行人聂忠勤。
被执行人苑洪伟。
被执行人徐州鑫宏伟食品有限公司，住所地徐州市丰县梁寨镇工业园区。
法定代表人苑洪伟，住徐州市丰县梁寨镇工业园区徐州鑫宏伟食品有限公司宿舍。
徐州经济技术开发区人民法院于作出的（2013）开民调初字第0178号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协�查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在其名下房产，无登记在其名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民调初字第0178号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 华文昌
执行员 韩 军
二〇一四年五月二十八日
书记员 汪 涛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第277号
申请执行人王宝和，男，47岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人杜海涛，男，30岁，蒙古族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
本院制发的（2012）开民初字第1284号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
将被执行人杜海涛所有的吉利金刚牌轿车一台（牌照号为蒙D＊＊＊**）予以扣押并提存本院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ义
二〇一四年六月十八日
书记员 丛 民
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3129号
原告：黄从明，男，1965年11月17日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：黄继芹，女，1976年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：吴玉萍，女，1970年6月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王保金，男，1968年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。
原告黄从明与被告吴玉萍、王保金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄从明的委托诉讼代理人黄继芹、被告吴玉萍、王保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄从明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金221662元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告均是原告的学生。自2011年起，被告先后向原告多次借款，其中三笔借款合计221662元，借款期限一年，月利率2%，每年换据一次。二被告分别于2016年8月10日、8月26日、10月11日给原告出具了借据，均约定月利率2%。
被告吴玉萍、王保金辩称，2016年8月26日的借据（金额95331元）和2016年8月10日借据（金额95331元）是重复的，2016年8月26日借据是原告跟我说2016年8月10日借据丢失了，让我重新写一张，吴玉萍的签字是按照原告的要求于2017年补签的，其余两张借据均认可，系本息结算而成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：二被告系夫妻关系。原、被告系师生关系，被告与原告之间存在多次借贷关系。2011年8月10日被告向原告借款5万元，2016年8月10日结算本息95331元，并重新出具借据一张；2012年8月26日被告向原告借款5万元；2016年8月26日结算本息95331元；2015年10月11日被告向原告借款25000元，2016年10月11日结算本息31000元，均约定月利率2%。2017年1月归还1000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告归还船款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于本金，原告实际借款本金为125000元，被告给原告出具的经过结算利息的借据，本院予以确认，借据所载明的本息金额，被告应当偿还。被告已归还1000元，应予以扣减。关于利息，借款合约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间共同生活所负债务，应共同偿还。庭审中，被告抗辩2016年8月10日借据与2016年8月26日借据系重复书写，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告吴玉萍、王保金于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄从明借款220662元及利息（以5万元为本金，自2016年8月10日起；以5万元为本金，自2016年8月26日起；以25000元为本金，自2016年10月11日起，均至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二Ο二Ο一七年五月四日
书记员 王 静
�京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）通民初字第13385号
原告北京市通州区于家务回族乡渠头村村民委员会，住所地北京市通州区于家务回族乡渠头村。
法定代表人房珍友，主任。
委托代理人杜树辉，男，1975年3月18日出生，北京市通州区于家务乡法律服务所法律工作者。
被告程秀明，男，1951年8月9日出生。
委托代理人王士兰，女，1950年4月5日出生。
原告北京市通州区于家务回族乡渠头村村民委员会（以下简称村委会）与被告程秀明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告村委会的法定代表人房珍友及其委托代理人杜树辉，被告程秀明及其委托代理人王士兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称：2008年9月15日，原被告签订土地流转合同，约定被告承包原告所属机动地13亩，流转费共计675元，一�性交齐，期限自2008年9月1日至2010年8月31日止。合同到期后，双方未续签流转合同，被告却一直种植该地，未交纳任何费用，现原告为作为统一经营使用，将收回所有机动地，并于2012年3月10日以正式通知形式发给所有机动地承包户，要求在今年麦收后交回所种植机动地，其他承包户按照通知交回了土地，被告却拒不交回土地，又继续抢种了农作物，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求判令被告将所种植的农作物清走，将土地返还原告，诉讼费由被告承担。
被告程秀明辩称：不同意原告的诉讼请求，双方签订的合同有效，应当经双方协商同意后才可以解除合同。
经审理查明：被告程秀明系北京市通州区于家务回族乡渠头村村民。原被告双方于2008年9月签订《农村土地经营权流转合同书》，原告村委会将村内13亩机动土地租赁给被告程秀明经营。合同第三条约定�“流转期限：从2008年9月1日至2010年8月31日止，期限为2年。”合同到期后被告程秀明继续在该土地上种植农作物至今。被告程秀明曾前往原告村委会交纳后续租赁费，原告村委会未收取。2012年3月10日，原告村委会向被告程秀明及其他机动地承包户发放通知，要求麦子收割完毕后不要种植下茬农作物，村委会不再与各户签订机动地短期租赁协议。在庭审中，原告村委会称在签订合同时曾约定如果集体不统一经营的话，与承包户每两年签订一次合同。被告程秀明则称双方约定除了国家占地外，每两年付款一次继续耕种，合同目前依然有效。
上述事实，《农村土地经营权流转合同书》、通知、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。根据查明的事实，原告村委会与被告程秀明签订的《农村�地经营权流转合同书》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同内容行使权利、履行义务。现合同约定的租赁期间届满，双方权利义务终止，被告程秀明应当依法返还租赁物。在庭审中，被告程秀明称双方约定除了国家占地外，每两年付款一次继续耕种，合同目前依然有效，原告村委会对此不予认可，被告程秀明未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。关于被告程秀明在庭审中称曾对土地增肥的意见，被告村委会同意对其进行补偿，被告程秀明可另行解决。由于被告程秀明已在诉争土地上种植冬小麦，立刻腾退显为不妥，可待冬小麦收割完毕后再予腾退。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程秀明将承租的土地返还给原告北京市通州区于家务回族乡渠头村村民委员会（以农村土地经营权流转合同书确定的面积、位置为准），于二〇一二年种植的冬小麦成熟收割完毕后三日内执行清；
二、驳回原告北京市通州区于家务回族乡渠头村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告程秀明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宪龙
代理审判员 魏庆好
代理审判员 薛德胜
二〇一三年一月十日
书 记 员 曹 萌
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终4091号
上诉人(原审原告)：丁超良，男，汉族，1963年8月9日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人(原审被告)：丁超勤，男，汉族，1957年2月5日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人丁超良因与被上诉人丁超勤民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，丁超良以三张收条提起民间借贷诉讼，丁超勤以其不是借款而是拖欠的工资提出抗辩，并提供丁超良书写的欠丁显增木工组工资欠条一张。丁超勤与丁显增虽为父子关系，但均为独立的民事诉讼主体。对于丁超良和丁超勤之间是否存在借贷关系，丁超勤提出的抗辩及证据是否可以成立，一审应予查证。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初2531号民事判决；
二、本案发回鹿邑县人民法院重审。
上诉人丁超良预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
代理审判员 田亚美
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 卢小玉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7241号
罪犯肖定高，男，汉族，初中文化，1970年11月16日出生于河南省息县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年7月28日作出（2011）宜刑初字第540号刑事判决，以被告人肖定高犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年4月18日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）宁刑执字第2904号刑事裁定，对罪犯肖定高减去有期徒刑十个月（刑期至2015年6月18日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯肖定高在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯肖定高在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯因家庭经济困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、息县民政局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯肖定高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖定高减去有期徒刑七个月十四日（刑期至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆