wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0382刑初180号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人曹会，女，1979年5月27日生，吉林省长岭县人，汉族，初中文化，无业，住吉林省长岭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日被双辽市公安局刑事拘留，于2017年4月5日被双辽市公安局逮捕，现羁押于四平市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2017）179号起诉书指控被告人曹会犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日、9月6日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员艾淼出庭支持公诉，被告人曹会到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2017年3月14日下午5时许，公安机关通过控制下交付在双辽市某某镇一加油站附近将正在与吸毒人员肖某1进行毒品交易的曹会抓获。交易的冰毒是3克，麻古13粒，从曹会身上搜出贩卖毒品所得2500元。经测量检测，冰毒实际重量为1.5克。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证：案件来源、到案经过、归案情况、羁押必要性情况说明、杜某1手机截图照片、扣押清单、现场检测报告书、前科证明、公民户籍信息证明、办案说明；2、证人肖某1、杜某1的证言；3、被告人曹会的供述与辩解；4、鉴定意见：刑事科学技术鉴定书；5、辨认笔录：指认毒品照片、杜某1指认微信联系照片。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人曹会向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人曹会供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议，恳请法庭对其予以从轻处罚。
经审理查明，2017年3月14日下午5时许，公安机关通过控制下交付在双辽市某某镇一加油站附近将正在与吸毒人员肖某1进行毒品交易的被告人曹会抓获。交易的冰毒是3小袋，麻古13粒，从被告人曹会身上搜出贩卖毒品所得毒资人民币2500元。经测量检测，冰毒实际重量为1.5克。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，从送检的理化2017-0120-01号、理化2017-0120-02号检材中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源、到案经过，证明2017年3月14日17时许，双辽市公安局禁毒大队在办理肖某1吸食毒品案时，通过询问了解到其吸食的冰毒是从某某镇一名女子手中购买的，禁毒大队民警向上级机关申请控制下交付，将在双辽市某某镇一加油站附近正在进行毒品交易的被告人曹会抓获。
2、指认毒品照片，证明被告人曹会指认向吸毒人员肖某1贩卖毒品的情况。
3、杜某1手机截图照片，证明吸毒人员杜某1对自己与被告人曹会用微信联系购买毒品时使用的手机及微信截图进行指认的情况。
4、扣押清单，证明被告人曹会贩卖给肖某1的毒品麻古13粒、冰毒1.5克被公安机关依法扣押。
5、吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术鉴定书，证明从送检的理化2017-0120-01号、理化2017-0120-02号检材中均检出甲基苯丙胺。
6、现场检测报告书，证明双辽市公安局于2017年3月22日对杜某1的尿液进行检测，其结果呈阳性。
7、行政处罚决定书，证明杜某1因吸毒，于2017年3月22日被通榆县公安局行政拘留五日。
8、行政处罚决定书，证明被告人曹会因2017年3月14日下午在双辽市某某镇加油站附近携带毒品被双辽市公安局行政处罚的事实。
9、双辽市公安局情况说明，证明2017年3月22日，杜某1向公安机关供述先后两次从被告人曹会手中购买冰毒，因此两次向杜某1贩卖毒品均是见面交易，故除杜某1单方面口供证实外，无其他证据佐证。
10、双辽市公安局办案说明，证明2017年3月14日，肖某1在公安机关控制下交付抓获被告人曹会，现场扣押了肖某1在曹会手中购买的冰毒三小袋。经测量，测得三小袋冰毒毛重1.638克，去包装实际重量为1.5克。
11、双辽市公安局情况说明，证明被告人曹会于2017年3月15日因非法持有毒品被双辽市公安局行政拘留十五日，实际执行十三日。2017年3月28日，被告人曹会因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，2017年4月5日被逮捕，现羁押于四平市看守所。
12、长岭县公安局某某派出所证明，证明被告人曹会在此辖区居住期间未发现前科劣迹。
13、公民户籍信息证明，证明被告人曹会的户籍信息情况。
14、证人肖某1的证言，证明我从一名女子处购买过两次冰毒，第一次是2016年9月份的一天，我给她打电话要买500元钱的冰毒，我们约定当天中午在双辽市某某镇宾馆门口见面交易，到宾馆门口，她上了我的车，将一小袋冰毒交给了我，我给了她500元现金，大约1克冰毒被我吸食了；第二次是2017年2月份，这名女子给我打过一个电话，说她手里有毒品，问我要不要，我说等有钱了就买。直到今天下午四点多，我联系她，我说买10粒麻古和3克冰毒，我们约定在某某镇见面交易，并约定价格是2500元钱。然后我和一名警察来到某某镇，见面后，她上了我乘坐的车，她说东西带来了，并将一个烟盒放到了轿车主驾驶和副驾驶之间的位置，随行的警察将2500元钱给了这名女子，然后她离开时被民警控制住了。她给我的是3小袋冰毒，13粒麻古。
15、证人杜某1的证言，证明其于2016年两次向被告人曹会购买冰毒及其吸毒的事实经过。
16、被告人曹会的供述与辩解，证明2017年3月14日下午，肖某1给我打电话，问我有没有毒品，我问他要多少，他说要3个白的和10个红的，一共2500元钱。我们约定在某某镇见面交易，我就带着马某1给我的3小袋冰毒，每袋里还装了1粒麻古和10粒麻古，开车到某某镇一个加油站，肖某1开着一辆白色轿车也到了，我带着用烟盒包装好的毒品上了肖某1的车，我把毒品放到了轿车主驾驶和副驾驶中间的位置，然后坐在驾驶位置的一名男子给我2500元钱，我带着钱就下车了，下车后就被警察抓住了。2016年8月份左右我没向肖某1贩卖过毒品，我也没向祥子（杜某1）贩卖过毒品。
综上，根据上述证据足以证明被告人曹会贩卖毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人曹会以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人曹会认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，故依法可以从轻处罚。鉴于被告人曹会系在公安机关控制下交付毒品，毒品没有流向社会，故依法可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年12月14日止(扣除2017年3月15日至2017年3月27日在双辽市拘留所被行政拘留13日）。
二、被公安机关扣押的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 顾旭玫
人民陪审员 张坤杰
人民陪审员 潘 婧
二〇一七年九月七日
书 记 员 金亮亮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3218号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：王永洪，男，1976年1月11日出生，汉族，身份证地址四川省叙永县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王永洪借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3218号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：王永洪，男，1976年1月11日出生，汉族，身份证地址四川省叙永县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王永洪借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月八日书记员  陈 橙
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1396号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：朱国臣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：靳海峰，该公司员工。
被告：千志忠，男，汉族，出生日期不详，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告千志忠供用热力合同纠纷一案，于2017年9月4日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，免收。
审判员 贾玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 张雪
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第268号
申请执行人杨中和，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡干坝塘。
法定代表人鄢山。
申请执行人与被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司之间追索劳动报酬纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和民初字第203号民事判决书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司在攀枝花市仁和区煤管局的所有奖补资金予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年九月三十日
书记员 杨琴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1928号
原告：叶瑞莲，女，汉族，1985年7月22日出生，住广东省佛山市，
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社，住所地广东省佛山市。
负责人：叶泽祥，任社长。
原告叶瑞莲与被告佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用普通程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告叶瑞莲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市南海区狮山镇芦塘新村的村民，婚前享有村民同等待遇，婚后户籍仍保留在原村，但被告却停止了原告的股权待遇。为此，请求法院判令：1.被告向原告支付2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元、2015年9月30日分红313600元，共计326600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告信息查询结果、佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的名称变更证明（各1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.南狮府行决[2014]23号行政处理决定书、（2014）佛南法非诉审字第703号行政执行裁定书、原告股权证、户口簿、离婚证、离婚协议书、计划生育服务证（各1份，原件），用以证明原告具有被告集体经济组织成员资格，持有10股股权，并且符合计划生育政策，应享有被告集体经济组织成员同等待遇。
3.叶伟雄中国建设银行存折、叶本生南海农商银行存折（各1份，原件），用以证明被告未向原告发放的股权待遇为326600元。叶伟雄及叶本生的银行账户收取的均是五个人的股份分红，五人的股数共为45股。
4.公示（1份，照片），用以证明被告于2015年9月17日公示被告经济社持有10股股份的股东应发放的土地分配款为313600元/人。
被告没有向本院提交书面证据材料。
本院经审理认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、辨证的权利。原告提供的证据1-3均有原件，被告未提供相反的证据推翻，故本院对上述证据的真实性予以确认；原告提供的证据4虽为照片打印件，但能真实反映相应情况，且与本案相关联，本院亦予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2014年1月16日以佛山市南海区罗村街芦塘村新村股份合作经济社为被申请人向政府提出申请，要求责令被申请人给予本集体经济组织成员同等待遇，并落实相应的股权权益。佛山市南海区狮山镇人民政府于2014年1月25日作出了南狮府行决[2014]23号行政处理决定书，调查核实了如下事实：“申请人于1985年7月22日出生于佛山市南海区狮山镇罗村管理处芦塘社区新村，出生后户口一直在原村，属农业户口并履行义务。申请人在本村出生、成长，是本村村民，持有原‘佛山市南海区罗村镇芦塘村新村经济合作社’（后组织名称迭更为‘佛山市南海区罗村街芦塘村新村股份合作经济社’）核发的股权证（标注10股），婚前享有村民同等待遇……婚后其本人户籍仍保留在原村，但被停止相应的集体经济组织股权收益分配。”该政府根据上述事实作出了如下处理决定：“一、确认申请人属被申请人本集体经济组织成员。二、责令被申请人给予申请人本集体经济组织成员同等待遇。（集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行）三、被申请人应在本决定生效之日起10天内向申请人落实自停止日起全部股权权益。”
另查明，根据佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的证明，原“佛山市南海区罗村街芦塘村新村股份合作经济社”于2013年3月22日变更为“佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社”。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府作出的南狮府行决[2014]23号行政处理决定书已确认原告属被告集体经济组织成员，责令被告给予原告本集体经济组织成员同等待遇，并落实自停止日起的全部股权权益。上述行政处理决定书已发生法律效力，故本院确认原告具有被告的集体经济组织成员身份，并享有被告集体经济组织成员的同等待遇。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，被告作为集体经济组织，持有能反映出向其集体经济组织成员发放2015年分配款及相关待遇情况的账册凭证，无正当理由拒不向本院提交，而原告提交的银行存折以及公示显示被告分别于2015年7月8日、7月23日、9月30日向其持有10股股份的集体经济组织成员每人发放了分配款3000元、10000元、313600元，故原告提出被告向其持有10股股份的集体经济组织成员每人发放了2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元及2015年9月30日分配款313600元的主张，本院予以采信。因被告没有证据证明已支付上述分配款予原告，故被告应向原告支付2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元及2015年9月30日分配款313600元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元及2015年9月30日分配款313600元予原告叶瑞莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取6199元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 游胜平
代理审判员 钟婷婷
人民陪审员 彭映辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董 睿
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初234号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人吴奇岭，男，1964年7月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月17日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年10月24日被取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]488号起诉书指控被告人吴奇岭犯信用卡诈骗罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。荥阳市人民检察院建议适用简易程序，本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧、王瀚飞出庭支持公诉。被告人吴奇岭到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年10月5日下午14时许，被告人吴奇岭在荥阳农商银行任保安期间，将他人捡到的陈某遗忘在该行自动取款机上的农商银行金燕储值卡拿到后，在银行自助柜员机处，通过试密码的方法获得该卡密码，冒用陈某名义，将卡内现金取走11600元。现11600元现金已追回并返还陈某。被告人吴奇岭于2016年10月17日到荥阳市公安局主动投案。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈某陈述、辨认笔录及照片、银行监控光盘、银行卡消费记录、谅解书、收到条、到案经过等证据，指控被告人吴奇岭之行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人吴奇岭对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2016年10月5日下午14时许，被告人吴奇岭在荥阳农商银行任保安期间，将他人捡到的陈某遗忘在该行自动取款机上的农商银行金燕储值卡拿到后，在银行自助柜员机处，通过试密码的方法获得该卡密码，冒用陈某名义，将卡内现金取走11600元。现11600元现金已追回并返还陈某。被告人吴奇岭于2016年10月17日主动到荥阳市公安局京城路派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吴奇岭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，银行卡消费记录、谅解书、收到条、到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴奇岭冒用他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。荥阳市人民检察院指控被告人吴奇岭的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人吴奇岭犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且已退出赃款，取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴奇岭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 焦焕利
审 判 员 尹永胜
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 方 园
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20513号
原告：上海腾远汽车租赁服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：何杰，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告上海腾远汽车租赁服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯佩、被告平安上海分公司委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告保险车辆修理费45,599元、评估费1,440元及施救费550元(三项合计47,589元)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年2月23日，案外人姚某某驾驶原告其名下的沪FYXX**轿车发生单车事故，造成该车辆损坏。经松江分局交警支队认定案外人姚某某负事故的全部责任，为此原告已经支付保险车辆修理费、评估费及施救费等。事故发生时，沪FYXX**车辆在被告处投保机动车交强险和商业险(含车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率等)，被保险人为原告，保险期间为2016年12月24日至2017年12月23日。保险事故发生在保险期间内，故两被告应按约承担赔付责任。因双方无法就保险车辆维修金额达成一致，原告遂诉至法院。
被告平安上海分公司辩称，对于事故发生及投保事实无异议，但保险车辆沪FYXX**维修费经被告定损为17,350元，故对原告主张的金额不予认可；评估费不予认可；施救费认可。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于保险车辆车损金额。具体而言，双方仅对保险车辆发动机盖、主驾驶气囊总成、副驾驶气囊总成、发动机元宝梁等配件价格是否过高，转向器是否实际损坏，部分配件是否需要更换以及进销差率是否应予考虑存有争议。原告为证明其主张，向本院提供：1.物损评估意见书及勘估表。被告平安上海分公司质证意见为：证据真实性没有异议，但对评估结论不予认可。勘估表中部分配件价格过高，部分配件未达更换标准，转向器未实际损坏及20%的进销差率不予认可。被告平安上海分公司对此未提供证据。
原告提供的物损评估意见书系有资质的机构做出，并无证据显示该意见书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误。被告平安上海分公司虽主张部分配件价格过高，部分配件未达更换标准，转向器未实际损坏以及不应考虑材料进销差率，但未提供证据加以证明，且没有任何依据，亦不申请评估人员出庭作证，故其要求重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。因此，本院对该车损评估结论予以采纳，认定保险车辆车损为45,599元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于保险事故发生后，原告单方委托第三方机构进行评估是否符合保险条款第二章第十八条之规定。对车损金额的确定方式，系争条款规定为双方协商确定，但未就协商不成如何处理作明确约定。原告在对被告单方认定的车损金额有异议的情况下，委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反法律规定及保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施。同时，保险车辆维修费支付的事实有发票等证据为证，支付费用与车辆损失相当，未超过保险赔偿限额；评估费1,440元有发票为证，且系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，两被告均应予赔付。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海腾远汽车租赁服务有限公司保险金47,589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989.7元，减半收取计494.85元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1327号
原告：潘秀香，女，壮族，1979年9月6日出生，住南宁市邕宁区，
委托诉讼代理人：卢世培(与潘秀香系夫妻关系)，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：卢有群，南宁市邕宁区法律事务中心法律工作者。
被告：李其登，男，壮族，1973年8月1日出生，住南宁市良庆区，
被告：方城英，女，壮族，1976年12月6日出生，住南宁市良庆区，
原告潘秀香与被告李其登、方城英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人卢世培、卢有群，被告李其登、方城英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金14万元；2.判令二被告支付逾期利息（利息计算：以14万元为基数，按照年利率6%从2016年9月24日起计算至还清借款之日止）；3.判令二被告互负连带责任。诉讼过程中，潘秀香变更其第2项诉讼请求为：判令二被告支付利息（利息计算：以14万元为基数，按照年利率24%从2016年6月21日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：原告与被告李其登、方城英系朋友关系，二被告以需要资金周转为由向原告借款。原告分别于2014年11月1日、2015年9月20日向被告方城英的银行账户汇入8万元、6万元，合计14万元。2015年9月23日，被告李其登、方城英向原告出具一份《借条》，载明借到原告14万元，借款期限自2015年9月23日至2016年9月23日止。原告与二被告双方口头约定借款利率为月利率2%。至今，二被告仅按照月利率2%向原告支付了截至2016年6月20日的利息，尚未返还任何借款本金。
被告李其登、方城英承认原告提出的全部诉讼请求。
以上事实有《借条》、中国工商银行转账汇款回单、中国农业银行银行卡交易明细清单及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告李其登、方城英于本判决生效之日起7日内向原告潘秀香返还借款本金14万元及支付利息（利息计算：以14万元为基数，按照年利率24%自2016年6月21日起计算至借款还清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3201元，减半收取计1600.5元，由被告李其登、方城英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李晓
二〇一七年八月四日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终153号
上诉人（原审原告）：大理白族自治州子龙机械化工程有限责任公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区息龙公寓****号。
法定代表人：赵体文，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：宾川永兴水电开发有限责任公司。住所地：云南省大理白族自治州宾川县金牛镇月牙山。
法定代表人：赵体文，该公司董事长。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：覃光文，云南星震律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：宾川县人民政府。住所地：云南省大理白族自治州宾川县金牛镇金叶路县政府行政中心。
法定代表人：杨泽亮，该县县长。
委托诉讼代理人：黄海淑，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：祥云县人民政府。住所地：云南省大理白族自治州祥云县行政中心。
法定代表人：黑尚锋，该县县长。
委托诉讼代理人：宋建云，祥云县水务局副局长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨明峰，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人大理白族自治州子龙机械化工程有限责任公司（以下简称子龙公司）、宾川永兴水电开发有限责任公司（以下简称永兴公司）因与被上诉人宾川县人民政府、祥云县人民政府合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
子龙公司、永兴公司上诉请求：撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民初54号民事裁定，本案一、二审诉讼费由宾川县人民政府、祥云县人民政府承担。事实与理由：1、子龙公司、永兴公司开发建设的新田水电站位于清水河水库流域下游，水库建设势必造成上游截流和分流，导致下游水流量减少，且该水库建设批复文件中也曾提到对下游水电站应予以补偿（赔偿），一审法院认定清水河水库影响较小依据不足；2、子龙公司、永兴公司对水库建设行政行为的合法性不持异议，仅是对因该行为所造成的民事权益要求赔偿或补偿，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院认定子龙公司、永兴公司无权就此提起民事诉讼属适用法律错误。
宾川县人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
祥云县人民政府辩称，1、清水河水库的规划、审批等行为是具体行政行为，宾川县人民政府、祥云县人民政府签订的《清水河水库水资源开发利用协议书》系两个政府之间对水资源的开发利用协议，亦属具体行政行为，因具体行政行为事实有损权益的不能用民事诉讼方式解决，本案不属于民事案件；2、子龙公司、永兴公司的主张是建立在子龙公司与宾川县人民政府签订的水电开发协议届满，子龙公司、永兴公司严重违约且取水权过期基础之上的，诉讼权益不合法；3、清水河水库的建设不会对新田电站造成影响，子龙公司、永兴公司的主张没有事实及法律依据。综上，应驳回上诉，维持原判。
子龙公司、永兴公司向一审法院起诉请求：1、依法解除子龙公司与宾川县人民政府签订的《大理州宾川县新田水电站投资开发合同书》；2、宾川县人民政府、祥云县人民政府共同连带赔偿子龙公司、永兴公司投资本项目造成的前期咨询勘测等费用、施工成本、管理成本和融资成本各项损失计4000万元（最后按评估鉴定结论为准）；3、本案诉讼费由子龙公司、永兴公司共同承担。
一审法院认为，2000年，祥云县清水河水库规划、批复列入大理州洱海流域及相关地区水资源保护及利用规划；2001年大理州人民政府批复同意该规划；2011年清水河水库建设纳入云南省水利发展“十二五”规划建设；2013年2月5日水利部长江水利委员会批建，水利部长江水利委员会长规计【2013】92号文明确评定：该工程建设对上下游、左右岸生产、生活、生态用水影响较小；2013年12月祥云县清水河水库动工。2012年3月3日，宾川县人民政府与祥云县人民政府签订了《清水河水库水资源开发利用协议书》，该协议属于两个政府之间对水资源的开发利用协议，子龙公司、永兴公司没有权利对该协议或者对两个政府的行为主张民事权利。对于祥云县政府在其管辖的境内修建水利工程的行为属于行政行为，子龙公司、永兴公司没有权利提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”子龙公司、永兴公司对祥云县人民政府的起诉，不属于民事案件，不予以受理。裁定：驳回子龙公司、永兴公司对祥云县人民政府的起诉。
本院认为：本案系子龙公司、永兴公司认为宾川县人民政府与祥云县人民政府签订的《清水河水库水资源开发利用协议书》造成新田电站发电用水量减少，致使子龙公司与宾川县人民政府签订的《大理州宾川县新田水电站投资开发合同书》的合同目的不能实现，而提起的解除《大理州宾川县新田水电站投资开发合同书》并赔偿损失的合同纠纷。因祥云县人民政府并非签订《大理州宾川县新田水电站投资开发合同书》的合同当事人，宾川县人民政府与祥云县人民政府签订《清水河水库水资源开发利用协议书》的行为亦不属于人民法院的审查范围，故子龙公司、永兴公司对祥云县人民政府的起诉不属于民事案件的审理范围，一审裁定驳回子龙公司、永兴公司对祥云县人民政府的起诉并无不当。子龙公司、永兴公司该项上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。另，一审裁定第4页第2段所载“工程建设对上下游、左右岸生产、生活、生态用水影响较小”系对水利部长江水利委员会长规计【2013】92号文件评定内容的援引，并非一审裁定对清水河水库工程建设影响的事实认定，子龙公司、永兴公司认为一审裁定认定清水河水库建设影响较小属认定事实错误的上诉主张亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，子龙公司、永兴公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一七年三月二十四日
书记员 尹 倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8431号
原告：常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市虞山镇合丰村，组织机构代码25145223-9。
诉讼代表人：汪彧杲，常熟市众诚染料化工有限公司管理人江苏简文律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：季卫民，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。
被告：张黎，女，1979年2月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王斌，国浩律师（苏州）事务所律师。
原告常熟市众诚染料化工有限公司诉被告张黎追收未缴出资纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月1日、2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告常熟市众诚染料化工有限公司委托诉讼代理人季卫民、被告张黎的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市众诚染料化工有限公司（以下简称众诚公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告补缴出资款1420000元及利息753302元（以上利息自2007年3月21日起计算至补缴之日止，按人民银行同期贷款利率计算。暂计至2015年12月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：常熟市人民法院2015年6月4日受理原告破产清算一案，2015年6月17日指定江苏简文律师事务所担任原告管理人，2015年10月15日原告因严重资不抵债被宣告破产。江苏简文律师事务所在履行管理人职责聘请会计师事务所对众诚公司进行审计过程中发现：2007年3月20日被告作为原告的股东通过股东会决议将注册资本从原来的680万元增至1680万元，其中被告承诺出资142万元，占增资后注册资本的16.54%。为了完成增资，2007年3月21日被告向苏州市天益拍卖有限公司（以下简称天益公司）法定代表人于洪强借资142万元用于验资，第二天被告就将该借款以原告名义申请本票返还给天益公司，被告增资款142万元至今未能补齐。原告代理人认为被告上述行为系抽逃出资，根据《中华人民共和国公司法》第36条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第14条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第20条，特提起诉讼。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告缴付出资款1420000元及支付相应利息；以上利息自2007年3月22日起计算至补缴之日止，按人民银行同期贷款利率计算。
被告张黎辩称，其虽然是众诚公司股东，但实际并不在该公司任职，亦未参与该公司的日常经营活动；在2007年的增资过程中，这个增资是由原告的法定代表人顾众利提出的，当时被告也告知顾众利增资是可以的，但是被告拿不出钱，要求由顾众利出借给被告增资，顾众利是同意的。后来顾众利告诉被告已经增资成功了，至于在2007年3月22日根据原告的诉状说是有钱从原告处返还到天益拍卖行这个事情，被告根本不知情，也未有参与，所以被告张黎不存在抽逃出资的主观故意及行为，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：原告众诚公司成立于1997年1月10日，注册资本680万元，其中股东顾众利认缴408万元，股东张黎认缴136万元，股东范仲华认缴136万元。
2007年3月20日，原告众诚公司形成增加注册资本1000万元的股东会决议，其中顾众利增加出资776万元、张黎增加出资142万元、范仲华增加出资82万元。同日，全体股东在众诚公司注册资本变更为1680万元的公司章程上签名。之后，原告众诚公司在苏州市常熟工商行政管理局办理了相应的工商变更登记。
2007年3月21日，原告众诚公司法定代表人顾众利出面向苏州市天益拍卖有限公司借调1200万元资金。其中，天益公司为顾众利申请了776万元银行本票、天益公司法定代表人于洪强为顾众利申请了1409600元银行本票；天益公司法定代表人于洪强为张黎申请了142万元、330800元两张银行本票；天益公司法定代表人于洪强为范仲华申请了82万元、259600元两张银行本票。
2007年3月21日，原告众诚公司分别收到以顾众利、张黎、范仲华名义，以银行本票缴入的出资款776万元、142万元、82万元，共计1000万元。同日，原告众诚公司分别收到以顾众利、张黎、范仲华名义，以银行本票缴入的款项1409600元、330800元、259600元，共计200万元。以上两笔款项合计1200万元。
2007年3月22日，苏州正德勤联合会计师事务所出具正德勤会验字（2007）第062号验资报告，确认原告众诚公司股东缴足新增注册资本1000万元。
2007年3月22日，原告众诚公司开具银行本票归还苏州市天益拍卖有限公司1200万元，其中包含涉案增资款。
2016年7月28日，苏州立信会计师事务所有限公司出具苏立会专字[2016]1099号专项审计报告，对原告众诚公司在2007年3月21日、22日包括涉案142万元在内的1200万元资金流入及流出情况进行了说明，该审计报告确认：截止2015年6月4日，原告众诚公司未再收回包括涉案142万元在内的1200万元款项。
另查明：2015年6月4日，本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，受理众诚公司破产清算一案，并指定江苏简文律师事务所为管理人。
以上事实，有众诚公司工商变更登记信息、验资报告、银行本票、情况说明、审计报告、（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书、证人证言等证实。
综上所述，本院认为：原告众诚公司以股东增资款未到位为由向被告张黎追收未缴出资款142万元，原告众诚公司主体适格，本院予以确认。被告张黎按照股东会决议将增资款142万元转入众诚公司账户，完成验资之后，即从众诚公司账户转出，之后众诚公司未再收到涉案款项。故本院对被告张黎142万元出资款未到位的事实予以确认。被告张黎辩称其向顾众利借款用于增资，未提供证据证明，本院不予采信。原告众诚公司要求被告张黎补缴出资款142万元，并支付自2007年3月22日起至实际补缴之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告张黎应于本判决生效之日起十日内向常熟市众诚染料化工有限公司缴付出资款142万元，并支付自2007年3月22日起至实际缴付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或者汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17630元，由被告张黎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76）。
审 判 长 孔维璌
人民陪审员 顾建华
人民陪审员 张玉妹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 燕
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初8431号原告：常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市虞山镇合丰村，组织机构代码25145223-9。诉讼代表人：汪彧杲，常熟市众诚染料化工有限公司管理人江苏简文律师事务所负责人。委托诉讼代理人：季卫民，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。被告：张黎，女，1979年2月5日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王斌，国浩律师（苏州）事务所律师。原告常熟市众诚染料化工有限公司诉被告张黎追收未缴出资纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月1日、2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告常熟市众诚染料化工有限公司委托诉讼代理人季卫民、被告张黎的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市众诚染料化工有限公司（以下简称众诚公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告补缴出资款1420000元及利息753302元（以上利息自2007年3月21日起计算至补缴之日止，按人民银行同期贷款利率计算。暂计至2015年12月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：常熟市人民法院2015年6月4日受理原告破产清算一案，2015年6月17日指定江苏简文律师事务所担任原告管理人，2015年10月15日原告因严重资不抵债被宣告破产。江苏简文律师事务所在履行管理人职责聘请会计师事务所对众诚公司进行审计过程中发现：2007年3月20日被告作为原告的股东通过股东会决议将注册资本从原来的680万元增至1680万元，其中被告承诺出资142万元，占增资后注册资本的16.54%。为了完成增资，2007年3月21日被告向苏州市天益拍卖有限公司（以下简称天益公司）法定代表人于洪强借资142万元用于验资，第二天被告就将该借款以原告名义申请本票返还给天益公司，被告增资款142万元至今未能补齐。原告代理人认为被告上述行为系抽逃出资，根据《中华人民共和国公司法》第36条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第14条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第20条，特提起诉讼。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告缴付出资款1420000元及支付相应利息；以上利息自2007年3月22日起计算至补缴之日止，按人民银行同期贷款利率计算。被告张黎辩称，其虽然是众诚公司股东，但实际并不在该公司任职，亦未参与该公司的日常经营活动；在2007年的增资过程中，这个增资是由原告的法定代表人顾众利提出的，当时被告也告知顾众利增资是可以的，但是被告拿不出钱，要求由顾众利出借给被告增资，顾众利是同意的。后来顾众利告诉被告已经增资成功了，至于在2007年3月22日根据原告的诉状说是有钱从原告处返还到天益拍卖行这个事情，被告根本不知情，也未有参与，所以被告张黎不存在抽逃出资的主观故意及行为，请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明：原告众诚公司成立于1997年1月10日，注册资本680万元，其中股东顾众利认缴408万元，股东张黎认缴136万元，股东范仲华认缴136万元。2007年3月20日，原告众诚公司形成增加注册资本1000万元的股东会决议，其中顾众利增加出资776万元、张黎增加出资142万元、范仲华增加出资82万元。同日，全体股东在众诚公司注册资本变更为1680万元的公司章程上签名。之后，原告众诚公司在苏州市常熟工商行政管理局办理了相应的工商变更登记。2007年3月21日，原告众诚公司法定代表人顾众利出面向苏州市天益拍卖有限公司借调1200万元资金。其中，天益公司为顾众利申请了776万元银行本票、天益公司法定代表人于洪强为顾众利申请了1409600元银行本票；天益公司法定代表人于洪强为张黎申请了142万元、330800元两张银行本票；天益公司法定代表人于洪强为范仲华申请了82万元、259600元两张银行本票。2007年3月21日，原告众诚公司分别收到以顾众利、张黎、范仲华名义，以银行本票缴入的出资款776万元、142万元、82万元，共计1000万元。同日，原告众诚公司分别收到以顾众利、张黎、范仲华名义，以银行本票缴入的款项1409600元、330800元、259600元，共计200万元。以上两笔款项合计1200万元。2007年3月22日，苏州正德勤联合会计师事务所出具正德勤会验字（2007）第062号验资报告，确认原告众诚公司股东缴足新增注册资本1000万元。2007年3月22日，原告众诚公司开具银行本票归还苏州市天益拍卖有限公司1200万元，其中包含涉案增资款。2016年7月28日，苏州立信会计师事务所有限公司出具苏立会专字[2016]1099号专项审计报告，对原告众诚公司在2007年3月21日、22日包括涉案142万元在内的1200万元资金流入及流出情况进行了说明，该审计报告确认：截止2015年6月4日，原告众诚公司未再收回包括涉案142万元在内的1200万元款项。另查明：2015年6月4日，本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，受理众诚公司破产清算一案，并指定江苏简文律师事务所为管理人。以上事实，有众诚公司工商变更登记信息、验资报告、银行本票、情况说明、审计报告、（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书、证人证言等证实。综上所述，本院认为：原告众诚公司以股东增资款未到位为由向被告张黎追收未缴出资款142万元，原告众诚公司主体适格，本院予以确认。被告张黎按照股东会决议将增资款142万元转入众诚公司账户，完成验资之后，即从众诚公司账户转出，之后众诚公司未再收到涉案款项。故本院对被告张黎142万元出资款未到位的事实予以确认。被告张黎辩称其向顾众利借款用于增资，未提供证据证明，本院不予采信。原告众诚公司要求被告张黎补缴出资款142万元，并支付自2007年3月22日起至实际补缴之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告张黎应于本判决生效之日起十日内向常熟市众诚染料化工有限公司缴付出资款142万元，并支付自2007年3月22日起至实际缴付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或者汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17630元，由被告张黎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76）。审 判 长  孔维璌人民陪审员  顾建华人民陪审员  张玉妹二〇一七年一月十一日书 记 员  张 燕附相关法条：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执26号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
被执行人：于维和，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：黄银华，女，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：黄荣根，男，1980年1月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人于维和、黄银华、黄荣根金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人于维和、黄银华、黄荣根发出了执行通知书和报告财产令。责令被执行人向申请执行人偿还借款本金150000元及相应利息，并负担案件受理费1770元、申请执行费2177元。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。谷本院依法将被执行人于维和、黄银华、黄荣根纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利并享有在发现被执行人有可供执行财产后再次申请执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 陈立平
审判员 水从忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执26号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓，董事长。被执行人：于维和，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：黄银华，女，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：黄荣根，男，1980年1月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人于维和、黄银华、黄荣根金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人于维和、黄银华、黄荣根发出了执行通知书和报告财产令。责令被执行人向申请执行人偿还借款本金150000元及相应利息，并负担案件受理费1770元、申请执行费2177元。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。谷本院依法将被执行人于维和、黄银华、黄荣根纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利并享有在发现被执行人有可供执行财产后再次申请执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  陈立平审判员  水从忠二〇一七年六月二十六日书记员  吴学飞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00146号
原告崔召省（吴绍省）。
委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
被告仇庚志。
原告崔召省（吴绍省）与被告仇康志民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔召省（吴绍省）到庭参加诉讼，被告仇康志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔召省（吴绍省）诉称，2013年元月10日，被告仇康志因资金周转，向原告借现金30000元，约定月息2分；2013年5月4日，被告借原告现金30000元，由被告书写欠条为证，虽经原告多次催要，但被告迟迟不予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款60000元及逾期利息。由被告承担本案诉讼费。
被告仇康志未答辩。
经审理查明，2013年元月10日，被告仇康志因资金周转，向原告借现金30000元，约定月息2分，并书写借条一张；2013年5月4日，被告仇康志借原告现金30000元，没有约定利息，被告仇康志书写借条一张。借款经原告多次催要，被告仇康志没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告仇庚志向原告借款6万元，有被告出具的借条予以证实，该借贷关系明确、事实清楚，本院予以确认。根据相关规定，当事人可以约定一定数额的利息，但约定利息应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，超出部分不予保护。本案中2013年元月10日被告向原告借款3万元，原被告约定月息按2分计算的约定，没有超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，本院予以支持。2013年5月4日，被告借原告现金30000元没有约定利息，利息从其主张之日起算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇庚志于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币6万元并支付利息（30000元利息自2013年元月10日起算，至本判决确定的给付之日止，利息按月息2分计算；30000元利息从自2015年元月5日起算，至本判决确定的给付之日止，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费1300元，由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周 文
二〇一五年三月十五日
书记员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第1940号
原告：林某。
被告：何某某。
被告：潘某某。
原告林某为与被告何某某、潘某某房屋买卖合同纠纷一
案，于2010年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于同年9月28日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林某到庭参加诉讼。被告
何某某、潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依
法予缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原告经中介介绍，于2007年1月16日与被
告何某某签订《房屋买卖协议书》，约定：原告向被告购买坐
落温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区7组团7幢303室房屋
，房屋总价为125万元；原告于签订协议书时向被告支付购房
定金5万元，于2007年1月26日办理产权过户委托公证后一次性
付清所有房款。协议签订后，原告按约向被告支付购房款123
万元，因该房屋当时未领取产权证，故暂扣2万元以待日后办
理产权证、土地证过户手续后一并付清。被告也同时将房屋交
付给原告居住使用。上述房屋现已可以办理房屋产权证与土地
证，原告多次要求被告依约协助原告办理上述房屋的产权证、
土地证过户手续，被告均置之不理。综上所述，原、被告之间的《房屋买卖协议书》合法有效，被告拒不协助原告办理房屋
产权证、土地证过户手续已构成违约。现请求依法确认原、被
告签订的《房屋买卖协议书》有效，判令被告向原告提供购房
款收款收据原件，协助原告到温州市城市中心区建设指挥部办
理购房款结算手续，领取购房发票，办理坐落温州市杨府山涂
村新田园住宅区7组团7幢303室房屋产权证、土地证登记手续
并在被告领取上述权属证书后协助原告办理上述房屋的产权证
及土地证过户手续。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原、
被告身份证，证明原、被告的身份情况。2.《房屋买卖协议书
》，证明原、被告于2007年1月16日签订房屋买卖协议及协议
内容。3.《委托公证书》，证明两被告已委托贺某某办理房款
结算及产权过户手续。4.《收条》，证明被告已收到原告购房
款123万元。5.《住宅安置房结算清单》，证明安置房购房款
的结算情况。6.房屋所有权证，证明温州市城市中心区建设指
挥部已办理了房屋初始登记，涉案房屋可以办理产权某某及过
户手续。7.《温州市旧城改建住宅房屋拆迁补偿安置协议书》
，证明被告于2002年3月28日与温州市城市中心区建设指挥部
签订拆迁安置协议书。8.购房款收据和安置房认购定位单各一
份，证明安置房坐落杨府山新田园住宅区7组团7幢303室，被
告已向温州市城市中心区建设指挥部缴纳购房款。
被告何某某、潘某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告何某某与潘某某系夫妻关系，坐落温
州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区7组团7幢303室房屋系被告于2005年11月认购定位的拆迁安置房。2007年1月16日，原
告林某经房屋中介所居中介绍与被告何某某签订《房屋买卖协
议书》，约定：被告将坐落温州市鹿城区杨府山涂村新田园住
宅区7组团7幢303室房屋出卖给原告所有，房屋总价125万元；
双方于2007年1月31日前办理产权过户委托公证等相关手续，
凡与过户手续有关事宜被告应主动提供相关证件无偿配合原告
到场办理，不得借故推卸；原告于办理产权过户委托公证书当
日付清所有房款；双方还对房屋买卖的其他内容作了约定。20
07年1月27日，原告与两被告到公证处办理了委托公证手续，
两被告委托案外人贺某某代为办理涉案房屋所有权、土地使用
权某某手续及房屋买卖等手续。原告于同日向被告支付了购房
款123万元，双方约定余款2万元于房屋产权过户手续办理完毕
某某清。同日，两被告还向原告交付了房屋钥匙。2008年10月
，原告入住涉案房屋生活至今。2010年6月，房屋及土地管理
部门通知杨府山涂村新田园住宅区的住户办理房屋所有权及土
地使用权某某手续。之后，原告多次要求两被告提供购房款收
款收据原件，协助原告到温州市城市中心区建设指挥部办理房
款结算，领取购房发票，到房屋及土地管理部门××温州市杨
府山涂村新田园住宅区7组团7幢303室房屋所有权证与国有土
地使用证并在被告领取上述权证后协助原告办理该房屋的产权
证及土地使用证过户手续，但被告均不予理睬。原告遂诉至本
院。
上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述予以证
实。本院认为，原告林某与被告何某某签订的《房屋买卖协
议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法
规的强制性规定，依法应确认有效。被告潘某某于《房屋买卖
协议书》签订后与被告何某某共同办理了将房屋出卖给原告的
委托公证手续，其已对原告与被告何某某签订的《房屋买卖协
议书》予以认可，故依法享有该合同约定的权利并承担合同义
务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，两被告亦应按
照约定全面履行合同义务，现两被告未按合同约定履行协助原
告办理涉案房屋所有权及国有土地使用权某某及过户手续，已
构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第
一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、确认原告林某与被告何某某签订的《房屋买卖协议
书》合法有效。
二、被告何某某、潘某某于本判决生效之日起五日内向
原告林某提供购房款收款收据原件，协助原告林某到温州市城
市中心区建设指挥部办理房款结算、领取不动产销售发票，并
到房屋及土地管理部门办理坐落温州市鹿城区杨府山涂村新田
园7组团7幢303室房屋所有权及国有土地使用权某某手续。
三、被告何某某、潘某某于办理完毕坐落温州市鹿城区
杨府山涂村新田园7组团7幢303室房屋所有权及国有土地使用
权某某手续后五日内协助原告林某办理上述房屋所有权及国有
土地使用权过户手续。案件受理费23726元，减半收取11863元，由被告何某某
、潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一〇年九月三十日
书记员 麻佳佳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1929号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，系该公司经理。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：黄足有。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告黄足有物业服务合同纠纷一案中，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2015年12月16日向本院申请，要求撤回对被告黄足有的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告黄足有的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 马立平
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱 丹
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初3302号
原告王素荣。
被告刘春第。
本院在审理原告王素荣诉被告刘春第机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已与被告自行和解，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素荣撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，诉讼保全费620元，由原告王素荣负担。
审判员 杨金光
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈雯雯
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受终字第40号
上诉人（原审起诉人）朱洪樟。
上诉人朱洪樟因不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺行受初字第34号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，朱洪樟起诉提起行政复议及对金华市婺城区司法局安地司法所审前社会调查不服，而向人民法院以行政复议的形式提起行政诉讼，审前社会调查属刑事范畴，不属行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞第一条第二款第（二）项、第六十三条第一款（一）项的规定，裁定，对朱洪樟的起诉不予受理。
上诉人朱洪樟不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销金华市婺城区人民法院（2015）金婺行受初字第34号行政裁定书，裁定由原审法院立案审理。
本院认为，上诉人朱洪樟起诉对矫正审前社会调查不服，该诉讼不属行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理并无�当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈振升
审 判 员 陈进民
二〇一五年六月八日
代书记员 管 盼
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初5787号
原告：吴某，女，1973年2月10日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：万军，江苏君哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾倩倩，江苏君哲律师事务所律师。
被告：缪某，男，1973年6月20日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：缪康荣，男，1942年11月14日出生，汉族，住南通市通州区。
原告吴某与被告缪某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年8月31日，原告吴某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告吴某撤诉处理。
代理审判员 康 啸
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韩澄宇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第663号
原告：王恩彪，男，1975年1月11日生，汉族，住桦甸市。
被告：丁德志，男，其他情况不详。
本院在审理原告王恩彪与被告丁德志买卖合同纠纷一案中，原告王恩彪于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恩彪的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王恩彪撤回起诉。
案件受理费475元，原告王恩彪负担50元，依法退还给原告王恩彪425元。
审判员 孙 罡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蔡鹏展
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终字159号
上诉人（原审被告）张华军，居民。
委托代理人胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许良金，居民。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人张华军因与被上诉人许良金返还财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月24日，张华军从许良金处借款20000元。2011年至2012年期间，先后在贤官工地、李恒工地施工，许良金均系工地看管人。张华军施工期间支付款项给许良金，许良金代为办理柴油、汽油、菜金、日杂等费用支出。2012年6月14日，经张华军审核确认，李恒工地2012年2月10日至5月30日，许良金累计收到张华军、王荣、谢爱军现金共计131700元，支出163386元，许良金垫付31686元。2012年6月15日，经张华军审核确认，李恒工地2011年11月17日至2012年1月21日，许良金收到张华军154974元，支出164529.4元，许良金垫付9555.4元；同日，张华军审核确认贤官工地各类支出明细合计50673元，已结13000元，许良金垫付贤官工地款项37673元。2013年1月3日，许良金、张华军对李恒工地账目结算，许良金出具229874元的收据一份给张华军。后许良金多次向张华军索款未果，向原审法院提起诉讼，请求判令张华军给付许良金贤官工地垫付款37673元及利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，并承担诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。许良金、张华军在贤官、李恒两处工地施工期间，存在频繁的账目收支往来。2013年1月3日的收据中明确记载系“李恒工地柴油、汽油、菜金、日杂开支”，张华军辩解该收据属最终结算凭证，还应包含贤官工地款项，张华军本人经通知无正当理由拒不到庭就案件有关事实接受询问，且对待证事实欠缺其他证据证明，原审对张华军的辩解理由不予采信。应认定2013年1月3日的收据系李恒工地的账目凭证，与贤官工地账目款项没有关联。许良金自愿申请撤回向张华军主张20000元借款及李恒工地垫付款项，系对其民事权利的合法处分，应予以准许。许良金要求张华军返还在贤官工地垫付款37673元及利息，有事实和法律依据，原审法院判决：张华军于判决发生法律效力之日起十日内向许良金返还垫付款37673元及利息（以本金37673元为基数，自2015年6月18日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费2282元，由张华军负担。
原审判决宣判后，张华军不服，向本院提起上诉称：2013年1月3日，许良金出具给张华军的收据能够证明张华军支付的款项远超出两个工地开支，张华军已将贤官工地垫付款全部支付给许良金，收条中虽然仅记载“李恒工地”，实际上包含了贤官工地垫付款。原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判驳回许良金的诉讼请求。
被上诉人许良金答辩称：2013年1月3日的收条与本案无关联，许良金提供的贤官工地结算单能够证明张华军尚欠贤官工地垫付款37673元。原审法院查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本案争议焦点为：张华军是否已向许良金付清贤官工地垫付款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许良金曾为张华军管理贤官、李恒两个工地，许良金对在管理上述两个工地期间发生的各项收支均有记账，两工地的各项收支也均是独立核算，并均有张华军签字确认。本院认为，张华军虽提供了2013年1月3日许良金出具的229874元收条，但该收条上的用途说明部分明确记载“李恒工地柴油、汽油、菜金、日杂开支”，未包含贤官工地开支，因两工地所发生的各项收支也均是独立核算，该收条不能证明贤官工地的垫付款已付清。许良金依据张华军签字确认的贤官工地结算单据向张华军主张返还垫付款37673元，有事实依据，应予支持，本院对张华军的上诉主张不予采纳。如张华军认为许良金在管理李恒工地期间实际收到的款项超出其实际支出，则张华军可另案主张。
综上，上诉人张华军的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742元，由上诉人张华军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年二月二十九日
法官 助理 王 雷
书 记 员 安国玉
第1页／共4页
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第235号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人刘兴盛汶上县农村信用合作联社职工。
被告杜桂平，女，1966年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告杜虎，男，1986年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告房兆臣，男，1967年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张合奇，男，1976年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告郭庆广，男，1968年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告杜桂平、杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘兴盛，被告房兆臣到庭参加诉讼，被告杜桂平、杜虎、张合奇、郭庆广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2011年7月31日，原告与被告杜桂平签订《个人借款合同》、《个体工商户评级授信申请审批书》；同日，原告与被告杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广签订《保证合同》。合同约定，被告杜桂平在原告处借款30万元，借款用途为借新还旧，到期日为2012年7月15日，利率为12.5733‰，由被告杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广为其该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款利息。请求判令被告杜桂平偿还原告借款本金30万元及相应利息，被告杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广承担连带清偿责任，诉讼费由五被告负担。
被告房兆臣辩称，其在杜桂平第一次借款时交了自己的手续（个人信息），借新还旧时，没有提交过相关手续，原告也没有再找其要过，但没有证据证实这个主张。当时借款时是杜桂平的对象郭广丰找房兆臣担保，其只是去原告处签了字，保证合同上面是其签的字，确实为杜桂平担保了，但没有提交自己的身份证复印件等手续，其不应承担还款责任。
被告杜桂平、杜虎、张合奇、郭庆广未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，2011年7月31日，被告杜桂平与原告签订《个人借款合同》、《个体工商户评级授信申请审批书》；同日，原告与被告杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广签订《保证合同》。合同约定，借款人杜桂平在原告处借款30万元，期限为12个月，到期日为2012年7月15日，利率为12.5733‰，借款用途为借新还旧，借款种类为短期借款，由被告杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于2011年7月31日将借款30万元支付至被告杜桂平在原告处开设的账户内。借款到期后，经原告多次催要，被告杜桂平偿还部分借款利息。截止至2014年11月19日，被告拖欠原告借款本金30万元、利息135337.59元未偿还。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《个体工商户评级授信申请审批书》、杜桂平与其夫郭庆丰身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件，郭庆丰同意杜桂平借款30万元的证明、财产共有人共同承诺书、杜桂平的营业执照复印件、房兆臣的身份证复印件和户籍证明及存折复印件，杜虎的常住人口登记卡复印件及身份证复印件、郭庆广的户籍证明印件及常住人口登记卡复印件、被告张合奇户籍证明、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告杜桂平、杜虎、张合奇、郭庆广经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据及当事人陈述，证据之间相互印证，可以认定被告杜桂平与原告签订《个人借款合同》、被告杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广与原告签订《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告杜桂平的借款逾期后，截止至2014年11月19日，被告杜桂平拖欠原告借款本金30万元、利息135337.59元未偿还，已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广承担连带清偿责任后有权向被告杜桂平进行追偿。综上，原告主张被告杜桂平欠其借款本金30万元及相应利息未偿还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。被告房兆臣主张其未提交个人身份信息、其不应当承担还款责任，未提交相应证据证明其主张，其辩解理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜桂平于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金30万元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广承担连带清偿责任后，有权向被告杜桂平追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7830元，由被告杜桂平、杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 骏
第1页共4页
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶商初字第235号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街88号，机构代码为16632508-3。法定代表人王玉峰，理事长。委托代理人刘兴盛，男，1988年2月4日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。被告杜桂平，女，1966年7月9日出生，汉族，居民，住汶上县。被告杜虎，男，1986年10月22日出生，汉族，居民，住汶上县。被告房兆臣，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住汶上县。被告张合奇，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，住汶上县。被告郭庆广，男，1968年10月9日出生，汉族，居民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社与被告杜桂平、杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘兴盛，被告房兆臣到庭参加诉讼，被告杜桂平、杜虎、张合奇、郭庆广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，2011年7月31日，原告与被告杜桂平签订《个人借款合同》、《个体工商户评级授信申请审批书》；同日，原告与被告杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广签订《保证合同》。合同约定，被告杜桂平在原告处借款30万元，借款用途为借新还旧，到期日为2012年7月15日，利率为12.5733‰，由被告杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广为其该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款利息。请求判令被告杜桂平偿还原告借款本金30万元及相应利息，被告杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广承担连带清偿责任，诉讼费由五被告负担。被告房兆臣辩称，其在杜桂平第一次借款时交了自己的手续（个人信息），借新还旧时，没有提交过相关手续，原告也没有再找其要过，但没有证据证实这个主张。当时借款时是杜桂平的对象郭广丰找房兆臣担保，其只是去原告处签了字，保证合同上面是其签的字，确实为杜桂平担保了，但没有提交自己的身份证复印件等手续，其不应承担还款责任。被告杜桂平、杜虎、张合奇、郭庆广未答辩，亦未参加庭审。经审理查明，2011年7月31日，被告杜桂平与原告签订《个人借款合同》、《个体工商户评级授信申请审批书》；同日，原告与被告杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广签订《保证合同》。合同约定，借款人杜桂平在原告处借款30万元，期限为12个月，到期日为2012年7月15日，利率为12.5733‰，借款用途为借新还旧，借款种类为短期借款，由被告杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于2011年7月31日将借款30万元支付至被告杜桂平在原告处开设的账户内。借款到期后，经原告多次催要，被告杜桂平偿还部分借款利息。截止至2014年11月19日，被告拖欠原告借款本金30万元、利息135337.59元未偿还。以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《个体工商户评级授信申请审批书》、杜桂平与其夫郭庆丰身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件，郭庆丰同意杜桂平借款30万元的证明、财产共有人共同承诺书、杜桂平的营业执照复印件、房兆臣的身份证复印件和户籍证明及存折复印件，杜虎的常住人口登记卡复印件及身份证复印件、郭庆广的户籍证明印件及常住人口登记卡复印件、被告张合奇户籍证明、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。本院认为，被告杜桂平、杜虎、张合奇、郭庆广经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据及当事人陈述，证据之间相互印证，可以认定被告杜桂平与原告签订《个人借款合同》、被告杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广与原告签订《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告杜桂平的借款逾期后，截止至2014年11月19日，被告杜桂平拖欠原告借款本金30万元、利息135337.59元未偿还,已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广承担连带清偿责任后有权向被告杜桂平进行追偿。综上，原告主张被告杜桂平欠其借款本金30万元及相应利息未偿还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。被告房兆臣主张其未提交个人身份信息、其不应当承担还款责任，未提交相应证据证明其主张，其辩解理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜桂平于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金30万元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)，被告杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广对上述债务承担连带清偿责任。二、被告杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广承担连带清偿责任后，有权向被告杜桂平追偿。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7830元，由被告杜桂平、杜虎、房兆臣、张合奇、郭庆广负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  张 涛二〇一四年十一月二十五日书 记 员  张 骏
湖南省溆浦县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘1224民初1538号
原告：溆浦天鑫投资有限公司。
法定代表人：李刚雄。
委托诉讼代理人：舒海军，男，1976年4月23日出生，汉族，居民。
被告：李自伟，男，1969年9月4日出生，汉族，居民。
原告溆浦天鑫投资有限公司与被告李自伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
溆浦天鑫投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，支付利息4300元。事实和理由：2012年10月23日，被告李自伟以投资煤矿需要资金为由向原告借款50000元，约定借款期限为半年，并出具借据。同时，被告以其房产作抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成达成如下协议：
一、被告李自伟在2017年12月30日前偿还原告溆浦天鑫投资有限公司借款本金40000元；
二、如被告李自伟未按约定偿还原告溆浦天鑫投资有限公司借款本金40000元，则应偿还原告溆浦天鑫投资有限公司借款本金50000元，并按月利率2%从借款之日起支付利息至借款还清之日止。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告李自伟负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 王 勇
二〇一七年九月十五日
代理书记员 徐雪梅
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初384号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人毛某某，男，1980年7月26日出生，汉族。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]234号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月14日22时43分许，被告人毛某某酒后驾驶苏KQK038号黑色丰田小型轿车沿着凤城八路由西向东行驶至太华北路与凤城八路十字西侧时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人毛某某案发时血醇浓度为150.44mg/100ml。公诉机关建议判处被告人毛某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人毛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 康彦波
二〇一八年三月十九日
书记员 田 丹
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初384号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人毛某某，男，1980年7月26日出生，汉族。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]234号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。	公诉机关指控，2017年10月14日22时43分许，被告人毛某某酒后驾驶苏KQK038号黑色丰田小型轿车沿着凤城八路由西向东行驶至太华北路与凤城八路十字西侧时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人毛某某案发时血醇浓度为150.44mg/100ml。公诉机关建议判处被告人毛某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。	被告人毛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人毛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。	如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。	审判员  康彦波	二〇一八年三月十九日	书记员  田 丹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2795号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：韩团结，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告韩团结供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回对被告韩团结的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郏县自来水公司负担。
审判员 张华明
二〇一七年七月三十一日
书记员 张少果
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第726号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任忠贵居民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郎晓男，居民。
委托代理人：叶明奇，云南博政律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：李勇，云南博政律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司。
负责人李勇，经理。
再审申请人再审申请人任忠贵因与被申请人郎晓男、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司（以下简称人保财险新兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2014）玉中民一终字第506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任忠贵申请再审称：本次交通事故造成郎晓男的宝马车尾部左侧受损，不影响车辆的正常行驶，修复只需3-5天时间，原审判决确认车辆维修期间为30天，不符合实际；二审判决后，经向昆明市兴荣汽车租赁公司咨询，宝马730汽车的租赁价格为每天200元，二审判决确认每天500元的租车费用不合理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。
本院认为：任忠贵驾驶的自卸货车与郎晓男的宝马740型轿车左后尾部相撞后，郎晓男将其宝马车辆送至昆明宝远汽车销售服务公司，该公司出具的维修工单载明进厂时间为2014年7月11日，预约出厂时间2014年8月9日，维修项目为按照客户要求更新后杠，更新左侧尾灯、叶子板等，同时，该公司的估价单还载明出单时间8月13日，结算费用共计34041.17元，实际收取维修费34000元。从以上的证据看，一审判决认定为自2014年7月10日发生交通事故时起至2014年8月9日在昆明宝远汽车销售服务有限公司修复出厂时止为正常修理期间，并以此作为计算租赁时间并无不当。郎晓男与昆明兴荣汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同以及发票，能够证明郎晓男租赁宝马730型汽车支出租赁费48000元，现任忠贵提交其向该汽车租赁公司咨询后，该公司出具的收据，载明帕萨特汽车租赁价格为260元，故提出宝马和帕萨特都可以是替代性交通工具，应当认定租车费用为每天200元的主张。二审判决根据诚实信用为基础，遵循必要性、合理性原则，酌情考虑郎晓男的宝马车辆受损进行维修，租赁相应的宝马车型的车辆满足其工作和生活的需要，不超出必要的替代性交通工具范围，且对郎晓男实际租赁费用每天1600元，酌情支持每天500元，认定事实符合法律规定，也是恰当合理的。任忠贵提交的收据虽然是在二审判决后取得，但不能推翻原审判决认定的事实，该再审申请的事由不能成立。
综上，任忠贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任忠贵的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 潘建芝
审判员 王桂平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴丽萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15313号
原告:彭闯,男,1968年03月01日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告:重庆航利实业有限责任公司,住所地重庆市巴南区界石镇界南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。
法定代表人：赵航，董事长。
委托诉讼代理人：蒋红梅，女，公司员工。
被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。
法定代表人：李朝丽，执行董事。
被告:李朝丽,女,1962年07月22日出生,汉族,住重庆市巴南区。
第三人:重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社,住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村*组。
负责人：易洪梅，社长。
原告彭闯与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽、第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，原告彭闯于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭闯自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭闯撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭闯负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年十二月二十日
书记员 梅 玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第918号
罪犯王晓彦，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
1999年8月31日因贩卖毒品、非法持有毒品罪被判处有期徒刑四年，2003年1月21日刑满释放。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）银刑初字第74号刑事判决书，以被告人王晓彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元（未缴纳），刑期自2007年3月26日起至2018年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月12日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第14号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月；2013年2月1日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第242号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月十五天，刑期自2007年3月26日起至2015年8月10日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年8月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晓彦自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，曾获2012年“双百”活动表扬奖励，2014年第一季度物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王晓彦予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王晓彦符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王晓彦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓彦减去有期徒刑九个月零三天（刑期自2007年3月26日起至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月七日
书记员 陈丽萍
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶商初字第468号
原告李振久，男，1969年4月14日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告艾玉伟，男，1976年12月2日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
被告冯庆才，男，1962年12月22日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
被告：济宁恒顺建筑安装有限公司，住济宁市任城区车站南路1号。
法定代表人：王衍平，职务：经理。
被告：汶上县义桥镇人民政府，住汶上县义桥镇驻地。
法定代表人：崔利伟，职务：镇长。
本院在审理原告李振久与被告艾玉伟、冯庆才、济宁恒顺建筑安装有限公司、汶上县义桥镇人民政府一般买卖合同纠纷一案中，因原告向本院申�撤回对被告艾玉伟、冯庆才、济宁恒顺建筑安装有限公司、汶上县义桥镇人民政府的诉讼，经审查原告该申请系其真实意愿表示且并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李振久的撤诉申请。
案件受理费4797元，本院减半收取2398.5元，由原告李振久负担。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31129号
原告：李京文，女，1967年12月19日出生，住北京市朝阳区。
原告：李京武，男，1970年6月13日出生，住北京市朝阳区。
原告：李燕亭，男，1973年8月26日出生，住北京市朝阳区。
三原告共同委托代理人：罗娟，北京圣运律师事务所律师。
被告：王学增，男，1955年7月31日出生，住北京市东城区。
委托代理人：王学平，男，1958年2月4日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告李京文、李京武、李燕亭（以下合述时简称三原告，分述时简称姓名）与被告王学增（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，2017年3月2日被北京市第三中级人民法院发回重审。本院另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。李京文及其与李京武、李燕亭的共同委托代理人罗娟，王学增委托代理人王学平，平保北分委托代理人邱昕宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费46034.68元、住院伙食补助费2220元、护理费33218.39元、营养费2220元、交通费1845元、丧葬费22357.5元、残疾赔偿金65865元、死亡赔偿金346150元、精神损害抚慰金20万元、辅助器具费155元、鉴定费3000元。事实与理由：2008年10月6日，王学增驾驶×××号车辆将三原告的母亲黄清菊撞伤，交通队认定王学增负事故的全部责任。事故发生后黄清菊到安贞医院住院至2008年10月31日。2009年4月7日黄清菊又感不适，到中国人民解放军第306医院就诊，当天住进ICU病房，2009年4月20日经抢救无效去世。三原告认为黄清菊的死亡是此次交通事故造成的。
王学增辩称，交通事故是2008年10月发生的，黄清菊2009年4月去世和此次交通事故没有因果关系。不认可ＸＸ清去世后进行的伤残鉴定，不认可残疾赔偿金。
平安北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，没有三者险，同意在保险责任范围内赔偿。残疾赔偿金，是针对伤者给予的赔偿，现伤者已去世，伤者在世时未申请鉴定，未要求该笔赔偿，其继承人无权主张，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2008年10月6日，在北京市朝阳区祁家豁子华严里29号楼前，王学增驾驶×××号车辆和黄清菊（1943年5月12日出生）发生交通事故，黄清菊受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村队出具简易程序处理交通事故认定书，认为王学增负事故的全部责任。当日原告到安贞医院就诊，次日在该医院住院至2008年10月31日，经诊断为鼻骨骨折，骨盆闭合性骨折，右髋骨骨折，右髂骨骨折，右眼睑裂伤，出院时医生建议黄清菊继院外治疗，卧床休息，定期复查，住院费19111.85元。2008年11月28日黄清菊到安贞医院普内科就诊，经诊断为类风湿性关节炎。2008年12月29日ＸＸ清到安贞医院简易门诊就诊，经诊断为上呼吸道感染，慢性支气管炎，骨关节病。2009年1月9日原告到安贞医院呼吸内科就诊，经诊断为弥漫性肺间质纤维化。2009年2月17日原告到安贞医院呼吸内科就诊，经诊断为弥漫性肺间质纤维化。2009年3月11日原告到安贞医院呼吸内科就诊，经诊断为弥漫性肺间质纤维化。2009年3月23日原告到安贞医院呼吸内科和骨科就诊，经诊断为弥漫性肺间质纤维化，骨盆骨折，左股骨头坏死。2009年4月7日黄清菊以类风湿关节炎、肺间质纤维化、肺部感染被中国人民解放军第306医院收治入院，2009年4月20日因肺间质纤维化经抢救无效死亡。
案件审理过程中，经王学增申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对黄清菊死亡和此次交通事故的因果关系及医疗费合理性进行鉴定。2011年6月28日该中心出具鉴定结论，认为黄清菊2009年4月20日死亡与2008年10月6日发生的交通事故不具有因果关系，ＸＸ清发生的医疗费中和本次交通事故有关的费用为20775.68元，黄清菊需护理90天，鉴定费7600元。之后三原告申请对黄清菊进行伤残鉴定，本院委托北京华大方瑞司法物证鉴定中心进行鉴定，2012年3月9日该中心出具鉴定结论，认为黄清菊骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残，鉴定费3000元。黄清菊是非农业户口，三原告按照城镇标准计算黄清菊的残疾赔偿金和死亡赔偿金。三原告提交2008年11月14日90元拐杖发票一张，2009年3月3日65元氧气袋发票一张，据此主张辅助器具费，提交加油费票据一张，据此主张交通费。三原告按照每天30元计算74天的住院伙食补助费和营养费，每月1.1万元计算三个月的护理费，估算了精神损害抚慰金和丧葬费。庭审中，双方均认可黄清菊产生的医疗费中有王学增给付的8808元。
本院认为：平保北分作为全责方车辆的交强险保险公司，应在交强险有责范围内对黄清菊的合法损失进行赔偿，黄清菊已去世，黄清菊的第一顺位继承人即三原告主张赔偿，本院支持，保险责任外的部分由肇事者王学增赔偿。医疗费，经鉴定和本次交通事故有关的费用为20775.68元，扣除王学增已支付的8808元为11967.68元。住院伙食补助费，根据鉴定结论，本院仅支持第一次住院期间，即25天的该项费用，为750元。护理费，根据鉴定结论，黄清菊护理期90日，本院按照北京市护理行业一般收费标准计算。营养费，本院根据黄清菊的伤情酌定。交通费，本院根据黄清菊治疗情况酌定。丧葬费、死亡赔偿金，鉴定结论已认定黄清菊死亡不是此次交通事故造成的，本院不予支持。残疾赔偿金，此次交通事故造成黄清菊骨盆闭合性骨折，其因该伤情被认定构成十级伤残，虽鉴定是在黄清菊去世后进行的，但该损失在黄清菊受伤时即已形成，本院支持，因三原告是继受黄清菊的该项损失，黄清菊去世时65周岁，本院按照2008年标准计算15年。精神损害抚慰金，本院根据黄清菊的伤残等级酌定。残疾辅助器具费，本院支持90元拐杖费用。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告李京文、李京武、李燕亭医疗费一万元、护理费一万零八百元、交通费六百元、残疾赔偿金三万七千零八十七元五角、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费九十元，以上共计六万三千五百七十七元五角；
二、被告王学增于本判决生效后七日内给付原告李京文、李京武、李燕亭医疗费一千九百六十七元六角八分、住院伙食补助费七百五十元、营养费一千元，以上共计三千七百一十七元六角八分；
三、驳回原告李京文、李京武、李燕亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10308元，由原告李京文、李京武、李燕亭负担8825元（已交纳5154元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告王学增负担1483元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费10600元，由原告李京文、李京武、李燕亭负担3800元（已交纳3000元，另800元被告王学增已垫付，本判决生效后七日内给付被告王学增），由被告王学增负担6800元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
人民陪审员 刘通海
人民陪审员 冯文广
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 史 婧
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第64号
申请执行人梁梓凤。
委托代理人黄国辉。
委托代理人刘敬辉。
被执行人北海东盛票据印刷厂。所在地，北海市四川南路北海东盛票据印刷厂（和平小学旁）。
法定代表人陈延玲，总经理。
委托代理人林月华，（和平小学旁）。
本院在执行申请执行人梁梓凤与被执行人北海东盛票据印刷厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人梁梓凤与被执行人北海东盛票据印刷厂自愿达成了执行和解协议。现被执行人北海东盛票据印刷厂已依和解协议，于2014年4月30日支付了执行款人民币5500.00元给申请执行人梁梓凤，并承担了本案执行费94元。对被执行人北海东盛票据印刷厂尚欠申请执行人刘敬辉的养老保险费，申请执行人梁梓凤同意被执行人一次性支付1833.28元即了结本案。本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2013）第325号仲裁裁决书及本院立案执行的（2015）银执恢字第64号已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年九月十四日
书记员 苏积艳
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执710号
申请执行人：李长久，男，1963年9月2日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被执行人：孙立高，男，1982年10月3日生，汉族，住大连金州新区。
申请执行人李长久与被执行人孙立高买卖合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年十一月十日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执710号申请执行人：李长久，男，1963年9月2日出生，汉族，住辽宁省东港市。被执行人：孙立高，男，1982年10月3日生，汉族，住大连金州新区。申请执行人李长久与被执行人孙立高买卖合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一六年十一月十日书记员  张 彬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2285号
原告上海乾鸣实业有限公司。
法定代表人冯君。
委托代理人赵孙富，上海市前和律师事务所律师。
被告苏州大立昇精密模具有限公司。
法定代表人詹军成。
原告上海乾鸣实业有限公司（以下简称：乾鸣公司）与被告苏州大立昇精密模具有限公司（以下简称：大立昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞翔海独任审判，并于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵孙富到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乾鸣公司诉称：2014年8月18日，原、被告以传真方式签订编号为QMSY-14-08-15的工矿产品购销合同1份，双方约定被告向原告购买各材质规格的酸洗卷计68吨；单价从人民币5，800元／吨至7，250元／吨不等；以实际送货重量为准计算；2014年8月21日前交货至被告厂里；被告在货物、发票到后90个自然日内结清全部货物；若被告未能按约付清货款，每延迟一天则应向原告支付延迟付款部分0.3%的违约金。上述合同签订后，原告按约于2014年8月21日将货物送至被告指定的江苏省苏州市吴中区甪直镇浦澄南路XXX-
XXX号，由被告员工雷某某签收，并确认该批货物重量为83.12吨及收货明细，即按合同约定单价得出相应货款为545，402.5元。2014年9月20日，双方再次确认此次供货的重量为83.12吨，货款为545，402.5元。2014年8月28日、同年9月28日，原告先后向被告开具了相应的增值税专用发票，并于开票当日邮寄被告。但被告却未能按约履行付款义务。故原告诉至本院，请求判令：被告支付原告货款545，402.5元。
原告乾鸣公司为证明其主张，向本院提交了下列证明材料：
1、原、被告于2014年8月18日签订的编号为QMSY-14-08-15的工矿产品购销合同，证明原、被告间存在买卖合同关系及相互间的权利、义务。
2、2014年8月21日的送货清单、同年9月20日的对账单，证明原、被告确认2014年8月21日的供货重量为83.12吨，货款为545，402.5元。
3、增值税专用发票6张，证明原告向被告开具了相应的增值税发票。
被告大立昇公司未作答辩。
鉴于被告大立昇公司未到庭应诉，本院对原告乾鸣公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告乾鸣公司所述属实。
审理中，原告明确表示：其起诉时，涉案货款履行期限未至，但截至2015年1月5日付款期限届满，而被告仍未支付；其之所以起诉是由于发现被告经营性恶化，且被告以行为表明将不履行付款义务。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，受法律保护。在原告按约履行供货义务后，被告理应按约及时支付相应货款，虽然原告起诉之时，约定的付款期限未至，但在本案审理中却已届满，而被告未能履行付款义务，故对原告向被告主张支付货款545，402.5元的诉讼请求，本院可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州大立昇精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾鸣实业有限公司货款545，402.5元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，254元减半收取为4，627元、财产保全费3，247元，合计7，874元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一五年一月七日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田匡民一初字第00005号
原告夏某某。
被告瞿某某。
本院在审理原告夏某某与被告瞿某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告夏某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告夏某某负担。
审判员 彭 勇
二〇一四年一月十四日
书记员 裴廷雪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1288号
原告：苑宗道。
委托代理人：刘俊佳，系辽宁和昊律师事务所律师。
被告：张少峰。
被告：河南豫盛建筑安装工程劳务有限公司，住所地河南省长垣县城内环路。
法定代表人：王建随。
被告：北京城建集团有限责任公司。住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人：陈代华。
被告：沈阳东大兴科置业有限公司。住所地沈阳市和平区文化路3号巷11号。
法定代表人：有勇。
本院在审理原告苑宗道诉被告张少峰、被告河南豫盛建筑安装工程劳务有限公司、被告北京城建集团有限责任公司、被告沈阳东大兴科置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告在法院通知的期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金春雷
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 晖
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00077号
申请执行人武某，女，1940年8月8日出生，汉族，农民。
被执行人许某甲，男，1963年12月2日出生，汉族，农民。
被执行人许某乙，男，1957年9月11日出生，汉族，居民。
被执行人许某丙，女，1952年5月1日出生，汉族，居民。
被执行人许某丁，女，1961年4月3日出生，汉族，农民。
本院在执行武某与许某甲、许某乙、许某丙、许某丁析产继承纠纷一案中，划拨了许某戊名下的银行存款及利息共计人民币38988.54元，申请执行人已领取。至此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）蓝民初字第00689号民事判决第一项以及第二项关于武某继承份额的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贠养军
审判员 樊晓明
审判员 许宏刚
二〇一五年二月六日
书记员 张 丹