wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7283号原告：呼和浩特市亿峰岛物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：段德奎，该公司经理。委托诉讼代理人：郑欣，内蒙古仁瑞律师事务所律师。被告：云禹祯，女，蒙古族，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市亿峰岛物业服务有限责任公司与被告云禹祯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告呼和浩特市亿峰岛物业服务有限责任公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告云禹祯的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告云禹祯的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市亿峰岛物业服务有限责任公司撤回对云禹祯的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告呼和浩特市亿峰岛物业服务有限责任公司负担。审判员王菊蓉二〇一七年十一月六日书记员方玲
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初7283号原告：呼和浩特市亿峰岛物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：段德奎，该公司经理。委托诉讼代理人：郑欣，内蒙古仁瑞律师事务所律师。被告：云禹祯，女，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市亿峰岛物业服务有限责任公司与被告云禹祯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告呼和浩特市亿峰岛物业服务有限责任公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告云禹祯的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告云禹祯的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市亿峰岛物业服务有限责任公司撤回对云禹祯的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告呼和浩特市亿峰岛物业服务有限责任公司负担。审判员王菊蓉二〇一七年十一月六日书记员方玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00812号
原告：谌某某。
被告：付某某。
本院在审理原告谌某某与被告付某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告谌某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谌某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
代理审判员 陈 原
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李士杰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1149-1号
申请执行人深圳市华融融资担保有限公司。
法定代表人舒曼。
被执行人深圳市钟记三立五金制品有限公司。
法定代表人钟荣雄。
被执行人钟荣雄，男，汉族，1962年9月27日出生。
被执行人深圳市三立五金制品有限公司。
法定代表人钟荣雄。
被执行人林锡钟，男，汉族，1977年1月14日出生。
申请执行人深圳市华融融资担保有限公司与被执行人深圳市钟记三立五金制品有限公司、钟荣雄、深圳市三立五金制品有限公司、林锡钟保证人代位追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第4083号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人深圳市钟记三立五金制品有限公司应向申请执行人支付5952107.61元及其违约金；申请执行人对依法处置钟荣雄持有的深圳市钟记三立五金制品有限公司的100%的股权所得价款享有优先受偿权；被执行人钟荣雄、深圳市三立五金制品有限公司、林锡钟对被执行人深圳市钟记三立五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；上述四被执行人负担案件受理费59500元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院于执行过程中轮候查封了被执行人林锡钟名下的深圳市布吉可园（六期）16号楼C单元305号房产（房产证号为：60005254**，抵押给招商银行深圳分行），因系轮候查封，暂无法处置；本院于执行过程中查封了钟荣雄持有的深圳市钟记三立五金制品有限公司的100%股权及深圳市三立五金制品有限公司的100%股权，上述股权暂无法处置。另，执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年九月一日
书记员 李 超
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1149-1号
申请执行人深圳市华融融资担保有限公司。
法定代表人舒曼。
被执行人深圳市钟记三立五金制品有限公司。
法定代表人钟荣雄。
被执行人钟荣雄，男，汉族。
被执行人深圳市三立五金制品有限公司。
法定代表人钟荣雄。
被执行人林锡钟，男，汉族。
申请执行人深圳市华融融资担保有限公司与被执行人深圳市钟记三立五金制品有限公司、钟荣雄、深圳市三立五金制品有限公司、林锡钟保证人代位追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第4083号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人深圳市钟记三立五金制品有限公司应向申请执行人支付5952107.61元及其违约金；申请执行人对依法处置钟荣雄持有的深圳市钟记三立五金制品有限公司的100%的股权所得价款享有优先受偿权；被执行人钟荣雄、深圳市三立五金制品有限公司、林锡钟对被执行人深圳市钟记三立五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；上述四被执行人负担案件受理费59500元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院于执行过程中轮候查封了被执行人林锡钟名下的深圳市布吉可园（六期）16号楼c单元305号房产（房产证号为：60005254**，抵押给招商银行深圳分行），因系轮候查封，暂无法处置；本院于执行过程中查封了钟荣雄持有的深圳市钟记三立五金制品有限公司的100%股权及深圳市三立五金制品有限公司的100%股权，上述股权暂无法处置。另，执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年九月一日
书记员 李 超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第957号
原告：杨广庆。
原告：菏泽交通集团有限公司第五汽车运输分公司。
代表人：李庆，经理。
委托代理人（代理以上二原告）：李强，山东诚维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
法定代表人：王保清，总经理
委托代理人：桑龙，山东邦治律师事务所律师。
原告杨广庆、菏泽交通集团有限公司第五汽车运输分公司（以下简称交通集团五公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称菏泽保险公司）财产保险损失合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨广庆，杨广庆与菏泽交通集团有限公司第五汽车运输分公司的共同委托代理人李强，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托代理人桑龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广庆、菏泽交通集团有限公司第五汽车运输分公司诉称：2014年2月24日，原告就鲁R×××××号、鲁R×××××挂号重型半挂牵引车与被告签订保险合同，原告投保了交强险和机动车商业保险，其中车上人员责任险司机和乘客责任保险限额200000元，保险期间自2014年3月4日0时起至2015年3月3日24时止。2014年12月11日，鲁R×××××号、鲁R×××××挂号保险车辆行驶至湖北省枣阳市中心大桥附近，因车辆货物松动，驾驶员杜长雷在捆绑货物时从车上掉下受伤，杜长雷受伤后在湖北省枣阳市第一人民医院诊断后转入菏泽市鹤展骨伤医院、菏泽市第三人民医院住院治疗。原告为杜长雷支付医疗费等共计54718.80元。该事故发生在保险期间，属于保险事故。杨广庆是鲁R×××××号、鲁R×××××挂号车辆的实际车主，菏泽交通集团有限公司第五汽车运输分公司是登记车主，根据合同法及保险法的规定，菏泽保险公司应当对杜长雷受伤造成原告的损失予以赔偿。要求被告支付保险金共计54718.80元，诉讼费用由被告承担。
被告菏泽保险公司辩称：原告鲁R×××××号／鲁R×××××号挂车辆在我公司投保交强险和机动车第三者责任保险及不计免赔率是事实；该案原告没有合法有效证据证实交通事故及保险事故的发生，被告不予赔付。
经审理查明：原告杨广庆是鲁R×××××号、鲁R×××××挂号车辆的实际车主，被告交通集团五公司是登记车主，双方签订《货运车辆挂靠经营合同》。杜长雷为杨广庆聘用司机，准驾车型A2D。2014年2月24日交通集团五公司与被告菏泽保险公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，保险期间自2014年3月4日0时起至2015年3月3日24时止。原告为其所有的鲁R×××××号车辆投保机动车商业保险，其中对车上人员责任险（司机）和车上人员责任险（乘客）分别投保，保险责任限额200000.00元，并投保不计免赔险。
2014年12月11日9时许，杜长雷驾驶鲁R×××××号、鲁R×××××挂号车辆行驶至湖北省枣阳市中心大桥附近，因车辆货物松动，驾驶员杜长雷停车修整，在捆绑货物时从车上掉下受伤，随车人桑保栋拨打120呼救并告知车主杨广庆，并与同行的另一车辆司机胡石磊将受伤后杜长雷送往医院，在途中被120救护车送往湖北省枣阳市第一人民医院治疗，经诊断需手术治疗，因不方便治疗，转入菏泽市鹤展骨伤医院住院3天，支付医疗费1070.40元，后又转入菏泽市第三人民医院住院治疗128天，支付医疗费53648.40。原告杨广庆为杜长雷支付医疗费共计54718.80元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证等记录在卷。
本院认为：原、被告双方签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》中属双方自愿，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人应按合同的约定完全履行自己的义务。原告交纳了保险费，在保险合同期间出现保险事故，保险人应当按照保险合同约定的承保险种在责任限额内承担保险理赔责任。原告在机动车商业保险中对车上人员责任险（司机）和车上人员责任险（乘客）分别投保，保险责任限额200000.00元，并投保不计免赔险。原告司机杜长雷在车辆行驶中发现货物松动，上车对货物固定修整是正常现象，杜长雷从车上掉下受伤，应视为是投保上的车上人员乘客。杜长雷受伤所造成的医疗费损失根据原告提供的诊断证明、病历、用药清单及费用单据，损失应认定为54718.80元，原告代杜长雷已支付医院，原告根据保险合同投保险种要求被告在车上人员责任险（乘客）保险责任限额200000.00元范围内承担保险理赔责任支付保险理赔金的请求，本院应予以支持。被告所述杜长雷及原告在事故发生后未报警，保险公司未接到报案，不能证明是保险事故的发生，应驳回原告的起诉。本院认为原告所提供的证据及证人证言，形成证据链条，能证明原告驾驶员在行驶途中从车上掉下受伤的事实，未及时报案，不是拒绝赔偿的理由，被告亦未提供支持其陈述理由的证据，对被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决书生效后十日内支付原告杨广庆、菏泽交通集团有限公司第五汽车运输分公司保险金54718.80元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许克俭
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 王金海
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韩锦昌
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第600号
原告黄鹤灵，广西田阳县人。
被告黄晓东，广西田阳县人。
原告黄鹤灵诉被告黄晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员刘屹适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。书记员覃小艳担任记录。原告黄鹤灵到庭参加诉讼，被告黄晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄鹤灵诉称，原告与被告是朋友关系，被告以生意上资金周转困难为由，分别于2013年2月20日、2013年3月26日、2013年3月29日、2013年4月10日、2013年5月29日与原告签订了借款合同，向原告借款共计500000元。原告按合同约定向被告支付了借款。但借款到期后，被告以暂时无能力还款为由多次拒绝了原告的还款要求。故原告向人民法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款500000元及负担本案诉讼费用。
原告黄鹤灵对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、借款合同5份，证明被告向原告借款500000元的事实；二、收条，证明被告已收到原告支付的500000元。
被告黄晓东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄晓东在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告所提供证据均具有客观性、真实性和关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
本案争议焦点：被告尚欠原告借款500000元的事实是否存在，原告的诉讼请求有何事实和法律依据，应否得到法院的支持？
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告黄晓东以生意上资金周转困难为由多次向原告黄鹤灵借款，即：2013年2月20日借款50000元、2013年3月26日借款100000元、2013年3月29日借款200000元、2013年4月10日借款100000元、2013年5月29日借款50000元。五次借款累计500000元。双方分别签订了五份借款合同，合同中约定了借款金额、还款期限、利息及违约金的计算方法。借款合同签订后，原告黄鹤灵先后通过银行转账或者现金支付的方式履行了交付义务，被告黄晓东在收到借款后于2013年5月30日向原告出具收条。还款期限届满后，原告多次催款未果，遂向本院提起诉讼，请求本院判令被告偿还借款本金500000元及负担本案诉讼费用。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同的内容形式合法，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。合同明确了被告向原告借款500000元的事实，本院予以确认。借款期限届满后，被告黄晓东未履行还款义务，故原告请求被告偿还借款500000元，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄晓东偿付原告黄鹤灵借款500000元。
案件受理费8800元，简易程序减半收取4400元（原告已预交），由被告黄晓东负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 屹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 覃小艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1529号
原告：杭州怡华物业管理有限公司。住所地：杭州市玉皇山路1号。
法定代表人：胡国建。
委托代理人：陈能达、陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：应叶华。
本院在审理原告杭州怡华物业管理有限公司与被告应叶华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州怡华物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年六月六日
书 记 员 张仁
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第52号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人孙国立，男。2014年3月26日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，同年5月8日刑满释放。2015年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人孙国立犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员许琳琳出庭支持公诉。孙国立到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2015年1月6日17时许，被告人孙国立在牡丹江市爱民区纺织二路XX平价店门前，将该店摆放在门口的36斤秋木耳盗走。作案后孙国立将所盗木耳卖给邻居。案发后，追缴销赃得款420元及22斤秋木耳返还被害人。经牡丹江市价格认证中心鉴定：被盗36斤散装秋木耳（干品）价值1260元。
经侦查，被告人孙国立于2015年1月8日在牡丹江市被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙国立在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人郑某某的陈述笔录、证人刘某某、于某、程某某、赵某某、迟某某、王某某、张某某的证言笔录、辨认笔录、牡丹江市价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、扣押及返还清单、赃物照片、指认现场照片、孙国立的户籍证明、公安机关抓获、破案经过、视频光盘等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人孙国立无视国法，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控孙国立犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。孙国立曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；孙国立如实供述全部犯罪事实，可对其从轻处罚；销赃得款及部分赃物被公安机关依法扣押并返还被害人，可对孙国立酌情从轻处罚。为严明国法、打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙国立犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2015年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二〇一五年四月二十三日
书记员 仇爽
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1618号
原告：四会市东城区诚鑫鞋面加工厂。住所：四会市清塘管理区下岗咀低地村**号。
经营者：柯尊良，男，1970年出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。
被告：黄能祥，男，1987年出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：温彩虹，女，1990年出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告四会市东城区诚鑫鞋面加工厂与被告黄能祥、温彩虹加工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告四会市东城区诚鑫鞋面加工厂的委托诉讼代理人莫俊杰到庭参加诉讼，被告黄能祥、温彩虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市东城区诚鑫鞋面加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告黄能祥、温彩虹立即向原告支付加工款6万元及利息（以6万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月1日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年起，柯尊良开始在四会经营四会市东城区诚鑫鞋面加工厂，被告黄能祥多次将鞋面原料交由原告加工，加工完成后由被告黄能祥取货并支付相应加工费用。直至2013年5月23日，双方确认被告黄能祥拖欠原告加工款共6万元。同日被告黄能祥向原告出具一份《欠条》，承诺鞋面贴合加工款应于2014年10月份前还清。但加工款清偿期限届满后，被告黄能祥没有支付任何加工款。被告温彩虹与黄能祥是夫妻关系，本案债务是因被告黄能祥拖欠原告加工款而产生，是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，因此被告温彩虹应承担连带责任。
被告黄能祥、温彩虹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：1.《欠条》，证明被告黄能祥欠原告鞋面加工款6万元；2.两被告《婚姻登记信息》，证明两被告是夫妻关系。
两被告没有提供证据。
经开庭审理，两被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告四会市东城区诚鑫鞋面加工厂自2012年起为被告黄能祥加工鞋面，双方没有签订书面加工合同，交易习惯为被告黄能祥向原告提供有关鞋面原料，原告加工完成后，由被告黄能祥取货并支付加工款。2013年5月23日，被告黄能祥向原告出具《欠条》，确认欠原告加工款6万元，约定在2014年10月份前还清。付款期限届满后，被告黄能祥没有向原告支付货款和利息。
另查明，被告黄能祥和被告温彩虹是夫妻关系，二人于2012年7月16日办理结婚登记手续。
本院认为，原告和被告黄能祥因加工鞋面而形成的加工合同关系合法有效，受法律保护。根据被告黄能祥出具的《欠条》，被告黄能祥欠原告加工款6万元未支付，被告黄能祥没有提供证据证明其已支付上述加工款，因此原告主张被告黄能祥支付加工款6万元，理据充分，本院予以支持。被告黄能祥没有按照约定的时间支付加工款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告黄能祥从2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清加工款之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告温彩虹与黄能祥是夫妻关系，本案加工合同发生在其二人婚姻关系存续期间，被告温彩虹在享受被告黄能祥因生产经营所带来收益的同时，也应承担被告黄能祥在生产经营过程中产生的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告温彩虹没有提供证据证明存在法律规定的例外情形，因此被告黄能祥欠原告的加工款属于夫妻共同债务，被告温彩虹应对黄能祥上述所欠的加工款和利息承担共同清偿责任。
两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄能祥、温彩虹应于本判决生效之日起十日内向原告四会市东城区诚鑫鞋面加工厂（经营者柯尊良）支付加工款6万元，并从2014年11月1日起按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率支付利息直至付清加工款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费840元，合共2140元，由被告黄能祥、温彩虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 邵 平
审判员 赵静欣
二〇一七年三月三日
书记员 黄淑慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23451号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
被告：陈红潮，女，1966年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告陈红潮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告陈红潮拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告陈红潮向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金13194.6元，利息1539.28元，滞纳金及费用1892.88元，合计16626.76元（暂计至2016年6月21日，从2016年6月22日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）;2.被告陈红潮向原告邮储银行中山分行支付律师费[基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7％增加支付律师费]。以上金额合计为17626.76元。
庭审中，原告邮储银行中山分行明确诉求中滞纳金及费用仅指滞纳金。滞纳金计收至2016年6月21日为1892.88元且之后不再主张和计收。利息要求自2016年6月22日起继续计收至实际清偿之日止。
被告陈红潮经本院合法传唤，期限届满没有到庭应诉，也未提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：陈红潮。
申请时间：2010年10月15日。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡（金卡）。
信用卡卡号：62×××68。
利息计收标准：对于未在免息还款期内偿还全部欠款的，按日利率万分之五计息并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还款部分的5％（最低10元）支付滞纳金。
欠款情况：截至2016年6月21日，陈红潮拖欠邮储银行中山分行信用卡本金13194.6元，利息1539.28元，滞纳金1892.88，合计16626.76元。
实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。
2017年12月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2017）广衡律委代字第382号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与黄战等77人（含陈红潮）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票金额为10000元；备注含陈红潮等10人在内。
本院认为，陈红潮向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈红潮使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且陈红潮没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由陈红潮承担，且邮储银行中山分行已提供证据（律师费发票显示已收取本案律师费1000元）证明律师费已实际发生，故本院亦予以支持。陈红潮经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈红潮于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月21日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计16626.76元，及之后至实际清偿之日止的利息(以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利)；
二、被告陈红潮于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，诉讼保全费197元，合计437元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈红潮负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李海艳
人民陪审员 彭 红
人民陪审员 黄雁礼
二〇一八年五月三日
书 记 员 邵超群
书 记 员 黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23451号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：陈红潮，女，1966年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告陈红潮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告陈红潮拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告陈红潮向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金13194.6元，利息1539.28元，滞纳金及费用1892.88元，合计16626.76元（暂计至2016年6月21日，从2016年6月22日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）;2.被告陈红潮向原告邮储银行中山分行支付律师费[基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7％增加支付律师费]。以上金额合计为17626.76元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确诉求中滞纳金及费用仅指滞纳金。滞纳金计收至2016年6月21日为1892.88元且之后不再主张和计收。利息要求自2016年6月22日起继续计收至实际清偿之日止。被告陈红潮经本院合法传唤，期限届满没有到庭应诉，也未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：陈红潮。申请时间：2010年10月15日。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡（金卡）。信用卡卡号：62×××68。利息计收标准：对于未在免息还款期内偿还全部欠款的，按日利率万分之五计息并按月计收复利。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还款部分的5％（最低10元）支付滞纳金。欠款情况：截至2016年6月21日，陈红潮拖欠邮储银行中山分行信用卡本金13194.6元，利息1539.28元，滞纳金1892.88，合计16626.76元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2017年12月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2017）广衡律委代字第382号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与黄战等77人（含陈红潮）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票金额为10000元；备注含陈红潮等10人在内。本院认为，陈红潮向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈红潮使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且陈红潮没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由陈红潮承担，且邮储银行中山分行已提供证据（律师费发票显示已收取本案律师费1000元）证明律师费已实际发生，故本院亦予以支持。陈红潮经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈红潮于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月21日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计16626.76元，及之后至实际清偿之日止的利息(以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利)；二、被告陈红潮于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，诉讼保全费197元，合计437元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈红潮负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  彭 红人民陪审员  黄雁礼二〇一八年五月三日书 记 员  邵超群书 记 员  黄燕红
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢51号
申请执行人：郭英杰，女，住永吉县口前镇
被执行人：吉林市大龙汽车零部件制造有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：董小青，董事长。
申请执行人郭英杰与被执行人吉林市大龙汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年11月4日作出（2013）船民二初字第872号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告郭英杰借款本金60万元；二、被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司支付原告郭英杰借款本金60万元的利息，其中：2013年8月26日之前的利息363,800.00元；自2013年8月27日起至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止的利息按中国人民银行规定的同类贷款基准利率基础上上浮30%标准计算，与前款同时履行；三、驳回原告郭英杰的其他诉讼请求。被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18,800.00元（原告已交纳）由被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负担，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司给付上述款项时经行给付原告郭英杰。该判决已经发生法律效力。权利人郭英杰于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执恢51号案件的执行。
申请执行费6,200.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年四月二十日
代理书记员 高愉悦
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保631号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人肖满生，男，1974年2月25日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人谢文志，女，1975年6月12日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人肖满生、谢文志违法生育为由，对被申请人肖满生、谢文志作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖满生、谢文志在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢文志在中国工商银行的存款人民币9440元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十月二十日
书记员 刘文乙
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03840号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告刘勋凤，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告刘勋凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处�，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 施洪伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 吕雪松
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4222号
原告：皇耀玉，女，1950年11月6日出生，汉族，居民，住慈利县。
被告:姜义忠，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住慈利县。
原告皇耀玉与被告姜义忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告皇耀玉于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，皇耀玉自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许皇耀玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由皇耀玉负担。
审判员 黎洪亮
二〇一七年十一月七日
书记员 谭 册
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2762号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：孔繁利，女，1960年2月14日生，汉族，农民，原住永吉县一拉溪镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告孔繁利失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1001号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行。
负责人：王大力，支行行长。
被申请人：鞠长春，男，1960年4月25日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行称，被申请人鞠长春于2007年4月26日与申请人新阳支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款49,000元，用于农户粮食种植。约定2008年3月20日偿还，月利率11.73‰。经申请人催要，被申请人至今未予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人鞠长春给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行借款剩余本金43,500元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人鞠长春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行借款剩余本金43,500元及利息。利息按双方约定利率11.73‰计息。自2007年4月26日至给付之日止。
申请费296元，由被申请人鞠长春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙茂春
二〇一七年九月五日
书记员 韩 超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8567号
原告谢永中.
被告深圳市鑫壹龙塑胶有限公司，住所地深xxxx，统一社会信用代码xxx。
法定代表人宁文魁，总经理。
委托代理人张强国，公司员工。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其工资，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2015年8月至2016年2月剩余未付工资合计9690元，误工费及其他500元，合计10190元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，对原告诉讼请求中的未付工资9690元予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫壹龙塑胶有限公司于本判决生效之日起三日内向原告谢永中支付未付工资人民币9690元；
二、驳回原告谢永中其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 刘 婷
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1099号
申请执行人：王平，男，汉族，1987年4月出生，江西省上饶市上饶县人，住上饶市上饶县。
被执行人：张磊，男，汉族，1967年12月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
本院在执行申请执行人王平与被执行人张磊其他案由纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十二月三十日
书记员 付林源
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4208号
罪犯张健男，男，1984年5月9日出生，汉族，出生地辽宁省兴城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2007年6月14日作出（2007）辽刑初字第147号刑事判决，以被告人张健男犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张健男在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张健男在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯张健男多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张健男确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张健男减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2014年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱传崴
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初115号
原告:李健，男，住吉林省九台市西营城镇。
委托诉讼代理人：谢斌，吉林熠融律师事务所律师。
被告:长春泰合房地产开发有限公司，住所地长春市南湖中街与繁荣路交汇大禹城邦小区21号楼三楼。
法定代表人:郭明非，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚娟，该公司员工。
被告:吉林省兴邦建筑工程有限公司，住所地:长春市南湖中街与繁荣路交汇大禹城邦21号楼一楼。
法定代表人:郭英久,总经理。
委托诉讼代理人：孙雪铮，吉林开晟律师事务所律师。
被告:朴贞爱，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张胜利，男，住长春净月开发区。
原告李健与被告长春泰合房地产开发有限公司、吉林省兴邦建筑工程有限公司、朴贞爱劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。在审理中，除朴贞爱以外的被告均对原告委托诉讼代理人谢斌的代理行为的法律效力提出质疑，认为其代理行为属于同一案件的双方代理，代理行为无效。
李健向本院提出诉讼请求：被告向原告给付拖欠的农民工工资650,000元。事实和理由：被告长春泰合房地产开发有限公司开发的大禹褐石公园2、3期工程,由被告吉林省兴邦建筑工程有限公司承包，被告朴贞爱作为实际施工人。原告在工程中带领手下农民工完成了36#、37#、40#建筑的大清包工作。被告应支付原告班组农民工工资总额8,107,434.00元，但被告仅支付7,457,434.00元，剩余650,000.00元一直拖欠至今。
本院认为，原告李健委托诉讼代理人谢斌接受本案原告的委托时，已经是长春市中级人民法院审理的***号案件中第三人朴贞爱、徐锦的诉讼代理人，该案现仍在二审程序中，尚未审结。朴贞爱、徐锦是本案被告，谢斌律师代理二人的另一案件与本案存在关联性，故谢斌律师在两起相关联的案件中同时接受诉讼双方当事人的委托分别参加诉讼，不符合《中华人民共和国律师法》强制性规定，其在本案中的代理行为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国律师法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李健的起诉。
案件受理费10,300.00元，退还原告李健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 邢子健
审判员 韩 玲
审判员 乔 木
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏春梅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0770号
原告袁春雷，农民。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告王贵侠，农民。
原告袁春雷与被告王贵侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告袁春雷的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告王贵侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春雷诉称：被告王贵侠的丈夫王逢因家庭经营需要借我现金3万元，约定年利息按一分二厘计算，并于2011年2月10日为我书写了借据。后我多次向其催要，王逢一拖再拖，不予偿还。后王逢去世，我便向被告王贵侠催要，但仍未偿还，故我诉至法院，请求判令被告王贵侠偿还借款3万元及利息，并由被告负担本案诉讼费。
被告王贵侠未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年2月10日，王逢因家庭养殖需要向原告袁春雷借款3万元，双方约定了利息，但未约定借款期限，王逢为原告出具借据一份。后原告多次向王逢催要，但王逢一直未还。另查明，被告王贵侠与王逢系夫妻关系，王逢因道路交通事故于2013年7月25日死亡。王逢死亡后，原告遂向被告王贵侠催要，但王贵侠也一直未还，故原告遂诉至法院，请求判令被告王贵侠偿还借款及利息，并负担诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求为：一、判令被告王贵侠偿还借款3万元；二、诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据、户口注销证明、户籍信息登记表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：王逢向原告袁春雷借款并出具借据，其与原告之间的借贷关系合法有效。王逢向原告所借款项用于家庭养殖业，且该笔借款发生于被告王贵侠与王逢夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告王贵侠应承担共同偿还责任。庭审中，原告袁春雷明确表示关于利息的诉讼请求自愿放弃，此系其对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贵侠于本判决生效后十日内偿还原告袁春雷借款3万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王贵侠负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 仝 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5641号
罪犯李志国，男，汉族，初中文化，1978年9月16日出生于河南省宁陵县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年5月15日作出（2012）皋刑二初字第0126号刑事判决，以被告人李志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年11月30日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李志国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李志国在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李志国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志国减去有期徒刑一年八个月（刑期至2021年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7663号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1967年8月21日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
原告杭州银�股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告陈辉信用卡纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款合计47845.09元（利息、费用计算至2014年8月21日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年10月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月，陈辉向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××60）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截�2014年8月21日欠透支本息及其他费用共计47845.09元，其中本金40829.93元，利息4915.16元，其他费用（滞纳金）2100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金40829.93元；
二、被告陈辉于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息4915.16元，其他费用2100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元（原告已预缴），由被告陈辉负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈辉于�判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄渭莉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第92号
原告万清增，男，1954年12月19日出生，汉族，农民，住即墨市。
原告王珍，女，1955年6月17日出生，汉族，农民，住址同上，系万清增之妻。
被告刘德波，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，住即墨市。
原告万清增、王珍与被告刘德波身体权损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开进行了审理。原告万清增、王珍到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月26日，因被告到我村偷沙被两原告发现，被告殴打两原告，致两原告受伤。要求被告赔偿医疗费2518.65元、误工费731.9元、护理费196.9元、伙食补助费132元、交通费400元,鉴定费400元，精神抚慰金1000元,共计5379.45元。
被告无答辩。
经审理查明，2007年10月26日，因被告到原告村偷沙被两原告发现，被告殴打两原告，致两原告受伤。后两原告到医院检查治疗，均诊断为皮外伤等症状，共花费医疗费2518.65元，其中原告万清增住院10天。两原告之伤，经即墨市公安局法医鉴定均为轻微伤，鉴定费400元。被告被公安机关给予治安拘留10天并处罚款500元的行政处罚。本案经公安机关调解未果，诉来本院。
上述事实，有原告双方陈述及提交的病历、医疗费单据等证据和公安机关案卷材料在案证明，且经当庭审查，可以采信。
本院认为，原告因违法行为被两原告发现致原伤告受伤应当承担全部责任。为此，对原告请求合理的医疗费、误工费、交通费、鉴定费由原、被告分担。原告主张误工费、交通费过高，按照法律规定及本案实际情况本院酌定原告万清增误工费为358元（17.9元/天×20天），两因原告交通费酌定为200元。按照法律规定应当赔偿原告万清增护理费为179元（17.9元/天×10天），应当赔偿原告住院伙食补助费为120元（12元/天×10天）。两原告主张精神抚慰金1000元无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘德波于本判决生效后10日内赔偿原告万清增、王珍医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费共3775.7元（2518.65＋358＋179＋120＋200＋400）。逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 张国先
代理审判员 衣泽远
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 孙 腾
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1040号
上诉人（原审被告）：某某保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：陈某,公司经理。
委托诉讼代理人：王某某。
被上诉人（原审原告）：贺某某，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：杨某某，无固定职业。
上诉人（原审被告）某某保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人（原审原告）贺某某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案,榆阳区人民法院于2016年11月24日作出（2016）陕0802民初9523号民事判决，宣判后，保险公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过听证审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司请求：1依法改判（2016）陕0802号民初9523号民事判决，原审法院多判决上诉人承担157330.29元。2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。3、申请车辆碰撞鉴定费8000元应当由被上诉人承担。上诉事实与理由：1、原审法院错误判决承担车损部分。根据陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心的鉴定，后桥异常与本次碰撞事故无关，故上诉人只需赔付右侧踏板、后包角的损失，其余的损失与本次事故无关。应驳回该部分的诉请。2、原审法院判决上诉人承担诉讼费、检测费、车损评估费明显错误
贺某某答辩称，原审判决正确，认定事实清楚，请求依法维持原审判决。
贺某某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆损失194826.7元、检测费5650.92元、车损评估费4000元；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日，被告杨某某驾驶陕KQC0**号沃尔沃小型客车与原告贺某某名下登记的停放于榆林市肤施路市委家属院的陕AN59**号奔驰越野车相撞，致贺某某车辆受损。由原告申请，榆林市榆阳区人民法院经由榆林市中级人民法院委托，榆林方正资产评估有限责任公司对原告车辆损失价值评估，评估意见为194826.7元，支付评估费4000元。事故责任经榆林市交警二大队认定，认为杨某某负事故全部责任，贺某某无责任。事故发生后原告两次检测车损，花费检测费5650.92元。上述损失索赔未果，故原告诉至法院，提出上述请求。
一审法院认定：对于原告主张的轮毂和后轴损坏是否由本次事故造成的问题。原告主张受损车辆存在的轮毂和后轴损坏系由本次事故造成，其提供的相关证据为：榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司证明、维修评估损失价格单三份，事故责任认定书一份、方正司法鉴定车损鉴定报告一份。被告保险公司则提出轮毂和后轴损坏并非本次事故造成，其提供的相关证据为视频影像资料一份、现场照片若干张、服务站的监测数据（以光盘为载体）、长安大学的鉴定意见书一份，拟以该证据证明原告车辆的轮毂和后轴异常与本次事故无关，进而排除被告杨某某侵权行为与上述损害结果之间的因果关系。但被告保险公司提供的证据不足以证实轮毂和后轴损坏系本次事故前就存在的损坏，故无法排除上述因果关系，应当认定轮毂和后轴损坏由本次事故造成。
一审法院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法赔偿。本案发生交通事故造成损害的陕KQC0**号车同时在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险责任限额20万元），并负事故全部责任，故原告损失应当按照上述次序赔偿。
原告损失数额认定如下：车辆损失价值、检测费、车损评估费均凭票核定为194826.7元、5650.92元、4000元。以上损失共计204477.62元，由被告中华联合保险榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失费共计2000元，赔偿不足部分202477.62元由被告保险公司在商业三责险20万元赔偿限额范围内全部赔偿，剩余部分2477.62元由被告杨某某赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：1、本判决生效后五日内，被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告贺某某车辆损失价值、检测费、车损评估费202000元。2、本判决生效后五日内，由被告杨某某赔偿原告贺某某车辆损失价值、检测费、车损评估费2477.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告保险公司负担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人杨某某驾驶的陕KQC0**号小型轿车与贺某某名下登记的停放的陕AN59**号奔驰越野车相撞，致贺某某车辆受损，且事故责任杨某某负全部责任，贺某某无责任。被上诉人杨某某同时投保机动车交强险和商业三者险，依法应由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案争议焦点是贺某某车辆损失后轴异常是否是本次事故所致，被上诉人杨某某侵权行为与后轴异常是否具有因果关系。经查，被上诉人杨某某车辆与贺某某车辆发生碰撞是客观事实，且庞大乐业汽车销售服务有限公司出具的维修保养记录无该车辆在碰撞前后轴受损及变形记载；上诉人保险公司提供长安大学的鉴定意见认为陕AN59**车辆后桥异常与本次碰撞事故无关，因无该车辆在碰撞前就存在后桥异常的证据，故该证据无法排除上述因果关系，保险公司上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4080元，二审案件受理费3600元，均由上诉人某某保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 利
审判员 马晓艳
审判员 李海熙
二〇一七年五月五日
书记员 张 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2353号
上诉人（原审被告）：广州景宏置业有限公司，住所地：广州市越秀区中山三路33号3126铺。
法定代表人：李胜文。
被上诉人（原审原告）：广州市御苑投资有限公司，住所地：广州市增城区仙村镇岳湖综合楼D2019。
法定代表人：列湛全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘伯水，男，1963年2月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
上诉人广州景宏置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2161号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州景宏置业有限公司上诉称，其住所地是广州市越秀区中山三路33号3126铺，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人共同签订的《借款合同》第十二条约定，因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，双方同意采取如下方式加以解决：依法直接向出借人所在地人民法院起诉。（该条款适用于担保人）。该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上述合同出借人即广州市御苑投资有限公司的住所地位于广州市增城区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
青田县人民法院发文稿纸
签发：
审核：
主办单位和拟稿人：
校对：
份数：
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执341号
本院在执行申请执行人金有华与被执行人金叶芬离婚纠纷一案中，被执行人金叶芬外出去向不明，其与他人共有的坐落于青田县船寮镇滨江路10号的房屋已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年2月29日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执341号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年二月二十九日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院
执行裁定书
（2016）浙1121执341号
本院在执行申请执行人金有华与被执行人金叶芬离婚纠纷一案中，被执行人金叶芬外出去向不明，其与他人共有的坐落于青田县船寮镇滨江路10号的房屋已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年2月29日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执341号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员林蔚
二O一六年二月二十九日
代书记员张凌祯
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0726刑初39号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人涂某某，男，生于1977年3月16日，汉族，小学文化，家住四川省遂宁市射洪县柳树镇，农民。无前科。2016年3月2日因涉嫌盗窃罪被西安铁路公安处西安站派出所抓获，同年3月4日被宁强县公安局依法刑事拘留，同年4月1日经本院决定依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2016）31号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，2013年3月12日凌晨，被告人涂某某与胡某某、何某、何某某（均已刑事处罚）一同乘坐由胡某某驾驶自己牌号为豫MD82**的黑色吉利英伦轿车，从西安窜至宁强县高寨子镇汉源大道蒋家崖段，由胡某某望风，何某、何某某、涂某某剪断汉源大道蒋家崖段路灯电缆线路50余米，因电缆线直接埋压在土里，四人未能抽出盗走。之后四人又窜至汉源大道蒋家崖大桥，将大桥上的路灯电缆线剪断，盗走路灯电缆186米。后四人返回西安将所盗割电缆线以4200元的价格出售给西安市雁塔区杜城村开废品摊点的张晨江（已刑事处罚）。四人将所得赃款分赃后挥霍。经鉴定，被盗电缆价值10680元。
宁强县人民检察院提出对被告人涂某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之量刑建议。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
接受刑事案件登记表、报警记录摘抄、归案�况说明、在逃人
员登记表、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单及照片、接受证据材料清单、鉴定意见、陕西省宁强县人民法院（2013）宁刑初字第00052号刑事判决书、证人证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、视频资料、被告人涂某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人涂某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人涂某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人涂某某之量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。综合本案被告人涂某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表�和社会危害程度等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年3月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志祥
二〇一六年四月七日
书记员 薛 娇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初174号
原告宜昌恒弘物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家乡旭光村3组，统一社会信用代码91420500052649442P。
法定代表人牟友柱，该公司董事长。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人徐宁，系原告公司员工，女，汉族，1983年11月5日出生，住湖北省宜昌市西陵区。特别授权代理。
被告张斌华，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
本院在审理原告宜昌恒弘物业管理有限公司与被告张斌华物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿于2017年1月18日向本院提出撤回对被告张斌华的起诉。
本院认为，原告宜昌恒弘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌恒弘物业管理有限公司撤回对被告张斌华的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌恒弘物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一七年一月十九日
书记员 胡勇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执2076号
本院在执行生效（2017）浙1102民初177号民事判决（调解）书中，申请执行人蓝土林申请将被执行人蓝德巧纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人蓝德巧有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下：
将蓝德巧纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十二日
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第256号
原告许应午，男，生于1966年1月26日。
被告张秀蓉，女，生于1967年5月1日。
本院在审理原告许应午与被告张秀蓉民间借贷纠纷一案中，现因被告张秀蓉下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 曾方蓉
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李 旭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终846号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司山东分公司，住山东省济南市历城区洪楼小区2号楼1—301室。
主要负责人：瞿畅，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开顺，江苏益和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：施妙琴，女，1969年4月9日出生，汉族，住江苏省海门市。
原审被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开顺，江苏益和律师事务所实习律师。
上诉人江苏省建工集团有限公司山东分公司（以下简称江苏省建工集团山东分公司）因与被上诉人施妙琴、原审被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏省建工集团）劳务合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初12523号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏省建工集团山东分公司上诉称，上诉人未与施妙琴签订任何合同，本案中施妙琴提供的证据《报告》明确记载“杨刚、杨蕾……，此部分人员为沈利达聘用人员，与公司无劳动合同；《临朐全福元项目情况汇报》中施妙琴被列在供应商或劳务分包单位一栏，且施妙琴提供的证据显示是上诉人盖章，江苏省建工集团作为被告不适格。本案案由为劳务合同纠纷，上诉人所在地在山东省济南市历城区，涉及工程所在地为山东省临朐，施妙琴在江苏省建工集团不适格的情形下在鼓楼区法院提起诉讼，明显是规避管辖权。案件涉及工程，应适用不动产专属管辖，本案的管辖法院应为山东省临朐县法院。综上，南京市鼓楼区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，不属于因不动产纠纷提起的诉讼，不适用不动产纠纷专属管辖，应当按照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告之一江苏省建工集团的住所地在南京市××××室，属于一审法院管辖范围，故一审法院作为被告之一住所地法院对于本案有管辖权。江苏省建工集团山东分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年七月二十八日
书记员 端木兰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执2059号
申请执行人王玉环，女，1976年7月13日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人景强，男，1977年8月6日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人王玉环与被执行人景强抵押权纠纷一案，本院已经立案执行。现因（2017�鲁16**民初2961号民事调解书调解确定被执行人景强于2017年10月25日前协助原告王玉环办理解除邹平县房权证城区商XXXH036**号房屋的抵押权登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除邹平县房权证城区商XXXH036**号房屋的抵押权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兴 光
审判员 张 建 民
审判员 宋 守 亮
二〇一七年十二月五日
书记员 韩晨�存在
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第988-1号
申请执行人：姚昌华，男。
申请执行人：黄建民，男，汉族。
被执行人：罗章桂，男，汉族，××。
被执行人：冯红芳，女，汉族，××。
被执行人：罗涛涛，男，汉族，（南宁市第三十八中学旁）。
被执行人：罗钊钧，男，汉族，××。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第1936号民事判决书，于2015年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。
本院查明：被执行人罗钊钧名下登记有位于南宁市西乡塘区北湖北路20号云星·城市春天16号楼B单元1304号房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人罗钊钧名下位于南宁市西乡塘区北湖北路20号云星·城市春天16号楼B单元1304号房，查封期限三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴定坚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周义朋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终3325号
上诉人（一审起诉人）汪贵江，男，汉族，1974年4月5日生，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人汪贵江起诉贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2366号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汪贵江上诉称，上诉人在贵阳市××区××乡人民政府履行强制拆除房屋的行政职权时，其工作人员将其致伤。随后上诉人向贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼，该法院作出（2016）黔0102行赔初31号行政赔偿判决书，判决赔偿上诉人相关费用。但不予支持赔偿上诉人所请求的伙食补助费、交通费、营养费等费用，并明确指出该几项费用均不属于行政赔偿的范畴。故上诉人提起本案诉讼，请求依法撤销一审裁定，判决支持上诉人诉讼请求。
本院经审查认为，汪贵江在本案中起诉依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，均是基于贵阳市××区××乡人民政府在实施具体行政行为过程中与其产生的纠纷，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条十二款规定中的“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”行政纠纷情形，属于行政诉讼受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，行政诉讼案件人民法院不应作为民事案件受理，汪贵江不能就本案赔偿问题另行提起民事诉讼。一审法院对该案裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 马立娟
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更327号
罪犯王金伟，男,1986年3月4日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。????湖南省邵阳市双清区人民法院于二〇一二年十二月十九日作出(2012)双刑初字第181号刑事判决，以被告人王金伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决生效后，于2013年4月2日交付执行。二〇一五年二月六日经本院裁定减刑一年，刑期至2019年5月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王金伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王金伟的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯王金伟在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王金伟的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王金伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金伟减去有期徒刑一年，刑期至2018年5月16日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
书记员 刘临鸿
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第93－1号
申请执行人东兴市东银小额贷款有限责任公司
被执行人汤大文
被执行人陈翠容
被执行人汤庆加
被执行人陈嫩金
申请执行人东兴市东银小额贷款有限责任公司与被执行人汤大文、陈翠容、汤庆加、陈嫩金民间借贷纠纷一案，本院（2014）东民初字第744号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人汤大文、汤庆加共有位于东兴市兴宁路92号房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汤大文、汤庆加共有位于东兴市兴宁路92号房屋一栋。
二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
执行员 简钱舟
二〇一五年二月二十六日
书记员 朱晓祯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4459号
原告高莉，居民。
委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告曹军华，居民。
被告高颢，居民。
被告薛以建，居民。
被告曹南平，居民。
被告高博，居民。
原告高莉诉被告曹军华、高颢、薛以建、曹南平、高博民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡正刚、被告高颢到庭参加了诉讼，被告曹军华、薛以建、曹南平、高博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高莉诉称，2011年9月13日，被告曹军华（曹南平、高颢、高博、薛以建等提供担保）向王永松借款15万元，双方约定月息1.5%，被告为王永松书写借据一张。借款到期后，被告未依约支付借款，经多次催要未还款。2015年8月10日，王永松将上述借款转让给原告，并对被告履行了告知手续。请求依法判令被告向原告偿还借款15万元及利息（以15万元为本金，按照月息2%，从2012年9月13日计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告高颢辩称，付款时候债权人预扣了三个月的利息，没有拿到15万元，原告要求担保人承担责任已经超过了诉讼时效，本人不承担责任。
被告曹军华、薛以建、曹南平、高博未答辩。
经审理查明，2011年9月13日被告曹军华向王永松借款15万元，被告高颢、薛以建、曹南平、高博为其连带保证，当日被告曹军华给王永松出具借据一张，内容为：今借到王永松人民币壹拾伍万元整，（150000）元整，月利息15‰，借款期限自2011年9月13日到2012年3月13日止，如逾期不还，借款人应按照每逾期一天向出借人支付违约金1500元。保证人自愿为借款人上述债务承担连带担保责任；借款保证人的担保范围为借款本金、利息、违约金以及为了实现债权所产生的律师费、诉讼费、交通费等各项费用；保证人的保证期间为借款到期后五年内有效。被告高颢、薛以建、曹南平、高博在该借据的保证人栏签名捺指印。2015年8月10日，原告高莉与王永松签订债权转让协议，王永松将该笔债权转让给原告高莉，2015年10月24日通过韵达速递方式通知了债务人曹军华。庭审中，被告高颢称借款时原告预扣了三个月的利息，原告高莉称没有预扣利息，被告曹军华仅支付一年利息，利息支付到2012年9月13日。
以上事实，有借据、债权转让协议、债权转让告知书、韵达速递运单及查询单、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性规定，应认定合法有效。王永松将本案所涉债权转让给本案原告高莉并履行了告知手续，应认定债权转让合法有效。关于本案借款时是否预扣利息原告高莉和被告高颢各执一词，但被告高颢在规定的期限内未能提供证据证明，故本院确认借款时没有预扣利息。虽然借款时双方约定月息为1.5%，但又约定了违约金，故原告高莉请求被告偿还借款本金15万元及按月息2%支付利息符合法律规定，本院应予支持。被告曹军华已经偿还利息至2012年9月13日，故原告高莉偿还利息的时间起算点应为2012年9月14日。被告高颢、薛以建、曹南平、高博自愿对借款进行担保，且约定保证期限为借款到期后五年内有效，故保证人应当承担连带保证责任。被告曹军华、薛以建、曹南平、高博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹军华于本判决生效之日起十日内偿还原告高莉借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按年利率24%，从2012年9月14日起计算到实际给付之日止）。
二、被告高颢、薛以建、曹南平、高博对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人曹军华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告曹军华、高颢、薛以建、曹南平、高博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李全全
审 判 员 张依群
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 钱 莉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第570号
申请执行人张德侠。
被执行人徐州圣丰工艺品有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园。
法定代理人孙存良。
张德侠与徐州圣丰工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳仲案字（2009）第138号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人徐州圣丰工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德侠向本院申请强制执行，本院于2014年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳仲案字（2009）第138号仲裁裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二�一四年五月十六日
书 记 员 陈晓然
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5号
原告丁某。
委托代理人胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告宋某。
本院在审理原告丁某与被告宋某离婚纠纷一案中，因原告丁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告丁某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取，由原告丁某负担。
代理审判员 李可可
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙开欢
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘062民初1851号
原告：湖南晶鑫钢结构有限公司。
住所地：长沙市开福区双拥路301青青家园****房。
法定代表人：刘清，公司总经理。
委托代理人袁亚云，湖南宁湘律师事务所律师。
被告湖南省友仁农业科技有限公司。
住所地：湘阴县白泥湖乡楠竹山村。
法定代表人陈光友，公司总经理。
原告湖南晶鑫钢结构有限公司与被告湖南省友仁农业科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁亚云到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求湖南省友仁农业科技股份有限公司支付原告工程款50108.25元；2由被告支付所欠款项的利息；3、由被告承担涉诉费用。事实与理由：原告与被告于2012年6月19日签订《湖南友仁农业发展有限公司车间、仓库拱型波纹钢屋盖制作安装合同》一份，于2012年11月6日签订《湖南友仁农业发展有限公司装卸棚拱型波纹钢屋盖制作安装合同》一份。合同签订后，原告按约将两份合同所涉工程建设完毕并通过验收。2014年11月5日，原、被告双方确认两份合同工程总额为221108.25元，被告已付151000元，尚欠原告工程款50108.25元。经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
被告未予答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交《湖南友仁农业发展有限公司车间、仓库拱型波纹钢屋盖制作安装合同》、《湖南友仁农业发展有限公司装卸棚拱型波纹钢屋盖制作安装合同》、工程竣工验收单、公司营业执照复印件等证据，经过质证及庭审本院认定的事实如下：
原告与被告于2012年6月19日签订《湖南友仁农业发展有限公司车间、仓库拱型波纹钢屋盖制作安装合同》一份，于2012年11月6日签订《湖南友仁农业发展有限公司装卸棚拱型波纹钢屋盖制作安装合同》一份。合同签订后，原告按约将两份合同所涉工程建设完毕并通过验收。2014年11月5日，原、被告双方确认两份合同工程总额为221108.25元，被告向原告支付了171000元，其余50108.25元，经原告多次催讨未果，原告遂于2016年10月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订了书面安装合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方均应自觉履行各自的义务。现原告已经按照合同约定履行供货安装义务，被告亦应按照合同的约定支付剩余价款。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，故原告要求被告支付余欠的50108.25元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因合同约定了违约金为日1‰，该违约金约定过高。原告要求以年利率6%的标准从2014年11月6日至2015年11月5日，以年利率5.25%的标准从2015年11月6日起至2016年9月28日止支付利息5896.10元，后段利息至实际清偿之日止按银行同期贷款利息予以支付的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南省友仁农业科技有限公司向原告湖南晶鑫钢结构有限公司支付50108.25元工程款，并支付利息5896.10元（自2016年9月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告湖南省友仁农业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 钟修仁
人民陪审员 石 勇
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘三妹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一
定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初5267号
原告魏庆勇，男，汉族，农民，初中文化，住肥城市。
委托诉讼代理人李连顺，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
被告肖云桥，男，汉族，个体工商户，高中文化，住肥城市。
委托诉讼代理人杨连振，山东民昊律师事务所律师。
原告魏庆勇与被告肖云桥劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，被告肖云桥在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2017年12月18日作出（2018）鲁0983民初5267号民事裁定书，裁定驳回被告肖云桥对本案管辖权提出的异议。后被告肖云桥提起上诉，泰安市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）鲁09民辖终28号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏庆勇及委托诉讼代理人李连顺，被告肖云桥的委托诉讼代理人杨连振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏庆勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的劳务报酬20800元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月至12月份，原告受被告雇用，在被告承包的肥城万联国际工地干活，2016年2月6日，经结算，被告出据欠条一份，内容为欠原告劳务报酬20800元，此欠款经原告多次催要，被告拒不偿付，为此，特具状起诉，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告肖云桥辩称，原告所诉数额并不准确，双方并未最终结算，而且原告尚在被告处支取部分款项。
原告魏庆勇围绕诉讼请求依法提交了被告肖云桥于2016年2月6日出具的欠条一份，被告肖云桥对该欠条的真实性未提出异议。本院审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份至12月份，原告受雇于被告，在肥城市孙小庄万联国际广场阳光100健身房从事界墙、吊顶等装修工作，后经结算，被告出具欠条一份，载明“欠条今欠万联广场工程款贰万零捌佰元整（20800元整）贰万零捌佰元肖云桥2016年2月6号”。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告肖云桥雇佣原告魏庆勇从事劳务，应当支付劳务报酬。被告肖云桥欠原告魏庆勇劳务报酬20800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告肖云桥主张已偿还原告魏庆勇部分款项，但未提交证据予以证实，本院不予采信。债务应当清偿，原告要求被告肖云桥支付20800元劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告肖云桥于本判决生效之日起十日内，支付原告魏庆勇工资款20800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告肖云桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 婧
二〇一八年六月五日
书记员 李文华
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终335号
上诉人（原审原告）：许天连，男，1949年8月14日出生，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：辽宁交通建设集团有限公司，住所地丹东市振兴区青年大街73号。
法定代表人：张辉，董事长。
委托诉讼代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。
上诉人许天连因与被上诉人辽宁交通建设集团有限公司（以下简称交通集团）劳动争议纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初3453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许天连、被上诉人交通集团的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许天连上诉请求：撤销（2016）辽0603民初3453号民事裁定，指令人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。司法解释的本意仅是对这些不属于民事纠纷性质的案件不受理并告知到有关部门解决，绝不是将所有涉及到国有企业在改制过程中引发的劳动纠纷作一律不受理的处理。二、上诉人诉请的依据是《职工安置方案》，该方案是上诉人与被上诉人共同协商的结果，本案是因职工安置方案履行引发的争议，属于人民法院受案范围。该方案明确约定职工及离退休人员均由被上诉人负责接收，被上诉人承诺离退休人员应享受的国家、省、市规定的统筹外各项待遇应由企业支付的部分，仍由被上诉人承担。方案中约定的内容为统筹外的各项待遇，不属于由政府有关部门按照企业改制的政策统筹规定统筹解决的范围。现被上诉人不履行该方案，上诉人要求被上诉人履行，属于人民法院受案范围。三、《职工安置方案》合法有效，被上诉人一直按照该方案履行发放残疾抚恤金的义务，发放至2015年12月。该事实进一步证明双方对该方案并无异议。故该方案对双方均具有约束力。
交通集团辩称，一审裁定正确，应予维持。上诉人认为其所要求的残疾抚恤金待遇依据的是改制方案，而被上诉人在一审中提供了涉案安置方案，安置方案中并未对上诉人所要求的事业单位的工伤抚恤金待遇进行约定，且在改制预留职工安置款中也没有这笔费用，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围，应予驳回。
许天连向一审法院起诉请求：判令被告给付原告残疾抚恤金10842.5元。
一审法院认为，原告于2000年前已经从丹东市第一道桥工程处退休，而被告单位于2006年后才由丹东市公路工程局（含丹东市第一道桥工程处）转制形成，原告此次诉争问题不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的纠纷；同时，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策统筹规定统筹解决，由于被告单位是在政府主导下转制形成，故原告本次提起的起诉不属法院受案范围，其申请追加丹东市交通局为本案被告的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告许天连的起诉。案件受理费10元，予以退还原告。
本院认为，本案系被上诉人改制过程中对其企业退休职工待遇问题与上诉人发生的纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。经原审法院及本院审查，被上诉人是由政府决策、主导改制为有限责任公司，其改制具有行政性、服从性等性质，并非被上诉人自主决定的转制，由此引发的职工福利待遇等政策亦非被上诉人自行决定，故上诉人诉请不属于上述法律规定的人民法院受理范围，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，许天连的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张东明
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执612号
中国建设银行股份有限公司徐州分行申请执行张立豪、程有春金融借款合同纠纷一案，申请标的为326733.83元，实际执行326733.83元及利息，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年六月十四日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1542号
原告：宋志永，男。
被告：宋会杰，女。
被告：周美宋，女。
法定代理人：宋会杰，系周美宋母亲。
被告：于秀元，女。
委托诉讼代理人：程倩，系于秀元儿媳妇。
被告：周美余（曾用名周冬），女。
委托诉讼代理人：李贵林，系周美余姥爷。
原告宋志永与被告宋会杰、周美宋、于秀元、周美余被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告宋志永、被告周美宋的委托诉讼代理人宋会杰、被告于秀元的委托诉讼代理人程倩、被告周美余的委托诉讼代理人李贵林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋志永提出如下诉讼请求：要求判决宋会杰、周美宋、于秀元、周美余借款1万元。事实和理由：2013年9月份的一天，周丕臣给宋志永打电话，要求宋志永借其1万元用于偿还其母亲借款，宋志永便将1万元现金亲自送到周丕臣家中，当时宋会杰在场。因双方是亲属关系，就没有出具借条等书面凭证，周丕臣也一直未能偿还。2014年6月8日，周丕臣死亡。依照法律规定，周丕臣死亡后，应由其法定继承人用其遗产来偿还所欠宋志永借款。
宋会杰、周美宋辩称，我公公死后，我婆婆放在我这1万元死期存款折，让周丕臣给花了，婆婆要钱，周丕臣就向宋志永借款1万元，然后周丕臣说把钱给打到婆婆卡里，但是婆婆说卡里没有钱，我也不清楚怎么回事。
于秀元、周美余辩称，我不知道这个事情。我也不认可还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘小勇和宋会杰书面证言，于秀元、周美余称不知情，且宋会杰是直接利害关系人，刘小勇未亲眼目睹借款事宜，故对于该证据本院不予采信。
本院认为，宋志永提出诉讼，要求宋会杰、周美宋、于秀元、周美余偿还周丕臣生前借款1万元，但未能提供充分证据证实该债务真实存在，且于秀元、周美余称对该笔债务并不知情，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，宋志永未能提供充分证据证实其主张，故对于宋志永的诉讼请求本院不予支持。
依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回宋志永的诉讼请求。
案件受理费50元由宋志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
代理审判员 顾璟玥
代理审判员 卜祥瑞
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 施 洋
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203行审13号
申请执行人：六枝特区林业局，住所地六枝特区那平路。
法定代表人：周林，女，该局局长。
委托代理人：华国荣，男，该局森林公安派出所所长。
被执行人：李胜能，男，1976年10月24日生，汉族，农民，住六枝特区，
六枝特区林业局于2017年9月8日向本院申请执行李胜能林业行政管理处罚一案，本院立案后，依法对六枝特区林业局申请执行材料进行了审查，发现其申请书执行内容不具体、无违法事实依据、处罚决定书内容不具有可执行性等问题，即通知申请执行人在一周内补齐补正相关材料，提交法院审查，申请执行人于2017年10月18日向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请执行人六枝特区林业局撤回对李胜能的强制执行申请。
审判员 张永平
二〇一七年十月二十日
书记员 周程程
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1238号
上诉人（原审被告）周雷。
被上诉人（原审原告）天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
上诉人周雷因物业服务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽民初字第5630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理此案，在审理本案过程中，上诉人周雷以双方达成案外和解为由，于2015年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周雷的撤回上诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人周雷撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 李国敏
代理审判员 郭 鑫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 武 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第53号
申请执行人陈炳谦。
被执行人陈发成。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第349号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈发成于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一五年一月七日
书记员 王 磊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9113号
原告朱立初，女，1971年3月8日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告陈晓廉，男，1956年12月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告朱立初诉被告陈晓廉合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告朱立初于2017年2月7日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱立初申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱立初撤回起诉。
案件受理费减半收取1050元，由原告朱立初负担。
审判员 吴香玲
二〇一七年二月七日
书记员 李 帅
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初620号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人郭喜龙，男，1985年12月5日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，住浙江省临海市。2009年10月15日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元；2012年4月13日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月31日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月28日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016�6月8日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。2017年6月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月19日转监视居住。2017年7月6日经临海市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕589号起诉书指控被告人郭喜龙犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员周钦文出庭支持公诉，被告人郭喜龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日8时50分许，被告人郭喜龙到临海市小芝镇三保村，发现何某3家无人之机，撞门入户实施盗窃，被村民何某5等人发现并当场抓获，未窃得财物。后被公安机关传唤到案，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郭喜龙在�庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭喜龙的供述；证人何某3、何某4、何某5、何某2的证言；公安民警出具的归案经过；现场勘验笔录及照片；刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
﻿本院认为，被告人郭喜龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭喜龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人郭喜龙已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭喜龙归案后如实供述罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人郭喜龙当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人郭喜龙的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭喜龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2017年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陶开明
二〇一七年七月十一日
代理书记员 叶裔红