安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2499号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司
负责人：ＸＸ
委托代理人：潘忠国
被上诉人（原审原告）:李翠华
委托代理人：王向前
被上诉人（原审被告）：李金田
被上诉人（原审被告）:李述明
上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司因与被上诉人李翠华、李金田、李述明机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2016年7月13日作出（2016）皖1204民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司上诉请求：撤销原判中关于赔偿责任比例、医疗费、误工费、精神抚慰金、鉴定费和公估费的判决，直接改判。一、二审案件受理费由李翠华、李金田和李述明负担。事实和理由：1、本案所涉事故，公安机关出具的意见书缺乏事实依据，背离客观公正原则。认定中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司承担70%的赔偿责任不合理；2、医疗费用应扣除非医保用药；3、李翠华已满61周岁，达到退休年龄，不存在误工费；4、精神抚慰金不应得到支持；5、鉴定费、公估费不属于保险承保范围。
李翠华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李金田、李述明均未答辩。
李翠华向一审法院提起诉讼请求：请求中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司、李金田和李述明赔偿李翠华63924.7元；精神抚慰金优先在交强险限额内赔付；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年10月25日13时许，李述明驾驶皖SXT0**号轻型普通货车，沿阜阳市颍泉区苏滑路由北向南行驶至贾桥十字路口时，与由西向东李翠华驾驶的三轮摩托车（电驱动）相撞，造成李翠华受伤、车辆受损的非道路事故。本起事故经阜阳市公安局交通警察六大队作出阜公交事故析字【2015】404号“非道路事故成因分析意见书”认定：李述明驾驶机动车上路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能降低车辆行驶速度，让右方道路的来车现行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，其违法行为过错严重；李翠华未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能降低车辆行驶速度，确保安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第四款之规定，其违法行为过错一般。李翠华伤后，在阜阳市人民医院住院治疗，经诊断为1、腰椎骨折；2、左后臀部及左大腿软组织损伤，治疗2天，支付医疗费5047.66元。2015年10月28日，阜阳市人民医院出院医嘱载明：建议上级医院进一步诊疗。根据转院医嘱，当日，李翠华转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗6天，支出医疗费6005.61元，合计11053.27元。转院支付租车费2000元。2016年3月20日，安徽中天司法鉴定所根据李翠华申请，作出皖中天司【2016】临鉴字第0239号关于对李翠华伤残程度与“三期时限的鉴定意见书”，鉴定意见为：（一）被鉴定人李翠华的腰1椎体骨折，腰部活动度丧失10%以上，属于十级伤残；（二）被鉴定人李翠华的休息期150日，营养期60日，护理期60日为宜。支付鉴定费1300元。2016年4月27日安徽中天价格评估有限公司车损评估报告，认定李翠华驾驶的巴山牌电驱动三轮车维修价格为2270元，支付公估费200元。
一审法院经审理另查明：李翠华系农业户口，1955年9月12日出生；2、李述明驾驶的肇事车辆皖SXT0**号轻型普通货车登记车主系被告李金田；3、肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司投保有交强险及限额为30万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，保险期限为2015年3月28日至2016年3月27日，事故发生在保险期限内。
一审法院经审理认为：公民的人身权利受法律保护。本起交通事故，交警部门根据现场勘查，作出非道路交通事故成因分析意见书，认定李述明违法行为过错严重；李翠华违法行为过错一般，该认定结论并无不当，应予采信。由于李述明驾驶的皖SXT0**号轻型货车投保有交强险及商业三者险，对于李述明的责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司应首先在交强险保险限额内直接赔偿损失,不足部分，在商业第三者责任险限额内按责赔付。李翠华系农业户口，其残疾赔偿金应参照本省上一年度农村居民纯收入标准进行计算；误工费参照本省农、林、牧、渔业每天85.16元计算至定残前一日；护理费按照本省居民服务业平均工资每天114.2元标准计算，李翠华主张误工费每天74.5元、护理费每天104.36元，是其真实意思表示，不违反法律规定，予以支持；营养费按照住院伙食补助费标准确定；中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司虽对李翠华的伤残等级提出异议，但在规定的期限内未申请重新鉴定，亦未提出证据否定该鉴定意见，李翠华的损失应依据该鉴定意见计算，护理、营养期限以鉴定意见书确定的期限标准。中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司提出本案系非道路发生的事故，不承担赔偿责任，根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》之规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定，中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司的主张不能成立。综上，李翠华赔偿损失：医疗费11053.27元、误工费10951.5元（74.5元／天×147天）、护理费6261.6元（104.36元／天×60天）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、残疾赔偿金21642元（10821元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费2316.2元、鉴定费1300元，财产损失2700元，公估费200元，合计63064.57元。李翠华上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险限额内赔偿59671.3元，余额在商业第三者责任险限额内赔偿70%即2375.3元，合计62046.6元。李金田、李述明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于判决生效之日起十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿李翠华因交通事故造成的损62046.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取699元，由中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司负担。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为1、责任划分是否正确；2、医疗费用中是否应扣除非医保用药；3、李翠华的误工费、精神抚慰金是否应赔偿；5、鉴定费、公估费是否属于保险承保范围。就本起事故公安机关出具了的事故成因分析意见书，中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司虽对该意见书持有异议，但未提供证据推翻该意见书，故一审法院依据该意见划分责任，并无不当；关于精神抚慰金问题，该事故造成李翠华十级伤残，其精神抚慰金一审法院酌情5000元，不违背相关法律规定，应予以采信；关于非医保用药的问题，中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司上诉称应扣除李翠华20%的非医保用药费用，但并未举证证明非医保用药的具体数额，亦未举证非医保用药属于免责，故对其上诉理由不予以采信。关于误工费问题，中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司上诉称，李翠华已满61周岁，达到退休年龄，不应有误工费用。本院认为，法律并未明确规定自然人在多大年龄下属于自然丧失劳动能力，且李翠华提供的村委会证明证明其仍依靠自己的劳动为生，并未丧失劳动能力，故该项上诉理由不能成立。鉴定费、公估费是其为了查明案件损失的事实、确定损失程度支付的合理、必要的费用，应由保险公司负担，中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司就该项上诉理由，无法律和事实依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1398元，由中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 唐明丽
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。