江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终4018号
上诉人（原审被告）：江苏北山建材有限公司，住所地江苏省溧阳市上兴镇芳山路。
法定代表人：张忠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张卫娟，女，1972年4月17日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹坚玲，女，1964年11月10日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
上诉人江苏北山建材有限公司（以下简称北山公司）、张卫娟因与被上诉人曹坚玲民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
北山公司上诉请求：北山公司对本案借款事实及北山公司应承担还款责任没有异议。北山公司上诉请求与张卫娟的上诉请求一致。
张卫娟上诉请求：1、一审判决对担保事实未予查明，作出担保认定与事实不符，请求发回重审。2、曹坚玲请求张卫娟承担担保责任，曹坚玲提交的证据未见张卫娟对涉案债务提供担保，曹坚玲未完成举证责任。一审认定张卫娟承担担保责任不当。事实与理由：1、一审在担保责任的认定中在未查明事实的基础上进行推定，系逻辑违法，一审判决违反诉讼程序。本案应发回重审。2、涉案借据第三项“借款人在合同项下无抵押物或抵押物不足以清偿债务时，以公司全部资产及股东个人的其他财产承担全部债务及连带责任”。该承诺是北山公司作出，并非张卫娟作出。从借据记载看，北山公司的两股东张卫娟、曹坚玲在借款单位所有股东签字一栏处签名，而未对北山公司所作出的承诺提供担保。整个借据未见张卫娟�涉案借款提供担保之意。且曹坚玲同样在该借款单位股东签字一栏处签名。一审认定张卫娟对涉案提供了担保，那么同样也应认定曹坚玲提供了担保。本案两股东法律地位相同，法律责任相同，一审仅认定张卫娟承担担保责任而曹坚玲对其签名却不须承担法律责任，显然与事实不符。一审原告曹坚玲未到庭参加诉讼，对签名一栏未作合理解释，张卫娟抗辩是法人举债，股东对法人举债予以认可签字确认。如果存在股东担保，则曹坚玲与张卫娟均应承担担保责任，否则就是加重了张卫娟的担保责任。一审判决回避曹坚玲签字事实，认定上诉人承担担保责任，有违法律公允。
北山公司答辩称：一审事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。
曹坚玲一审诉讼请求：1、请求判令北山公司、张卫娟�带清偿借款300万元，暂计利息126万元（自2014年10月1日起暂计至2016年6月，至还清全部欠款）并承担本案的律师费70600元。2、本案诉讼费用由北山公司、张卫娟承担。
一审法院认定事实：曹坚玲、张卫娟为北山公司的股东。曹坚玲通过银行汇款方式分三笔出借给北山公司款项300万元，分别为2014年3月3日交付50万元，2014年3月6日分两笔交付100万元、150万元。2014年3月6日曹坚玲与北山公司、张卫娟签订借款借据一份，借据上约定北山公司向曹坚玲借款300万元，借款期限自2014年3月6日至2014年9月5日，并约定借款利率为月息2%。北山公司愿意以公司全部资产以及股东个人的其他财产承担全部债务及连带责任；若出现还款逾期，除本金和利息外加收违约金（按银行同期贷款利率四倍计算）；经债权人申请，借款人自愿受人民法院强制执行，不提任何异议，由此而造成债权人的其他经济损失（包括但不限于利息损失，为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等）概由借款人承担。北山公司在借据上借款人签字盖章处加盖公章，北山公司法定代表人张忠明在借据上借款单位法定代表人签字处签字，曹坚玲、张卫娟在借据底端“借款单位所有股东”处签字。借款后北山公司在借期内按约支付了约定的借期内利息，但在到期后，北山公司未及时归还借款。
另查明，2016年6月20日，曹坚玲与江苏博爱星律师事务所签订《委托代理合同》一份，曹坚玲委托江苏博爱星律师事务所处理其与北山公司、张卫娟民间借贷纠纷一案，江苏博爱星律师事务所按照江苏省律师服务收费标准，本金300万元的区间中的下限标准收取律师代理费70600元并向曹坚玲开具了律师代理费发票。
以上事实，由曹坚玲提供的借款借据、银行电子交易回单、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述予以佐证。
一审法院认为，本案无争议的事实为北山公司向曹坚玲借款300万元，约定期内月利率2%，北山公司支付了期内利息，未归还本金及支付逾利息，对这一无争议的事实双方当事人均无异议，依法予以确认。曹坚玲与北山公司须按借款协议的约定履行义务。曹坚玲已交付款项，北山公司未在约定期限内及时归还借款，构成违约，曹坚玲要求北山公司归还本金300万元并支付按月利率2%计算的逾期还款利息，在双方约定的范围内，且不违反法律规定，依法予以支持。关于曹坚玲支出的律师代理费70600元，符合合同约定，且收费标准按照江苏省律师服务收费标准采本金300万元的区间中的下限标准计算，属于合理范围，应予以支持。关于张卫娟是否承担保证责任的问题，张卫娟认可其在借款借据最下方借款单位所有股东签字处签字，而本案借款借据是由曹坚玲与北山公司签订，北山公司作为借款人，其虽无权处分其公司股东的个人财产，但该借据中有“借款人在合同项下无抵押物或抵押物不足以清偿债务时，以公司全部资产及股东个人的其他财产承担全部债务及连带责任”的约定，而张卫娟作为北山公司股东也在该协议股东签字处签名，此显然表明，张卫娟对该借款借据的内容是知晓并认可的，其参与到借款借据中并在借款单位股东签字处签名的行为应视为同意接受借款人北山公司对债务履行方式的安排，即认可北山公司作出的以股东个人其他财产承担全部债务及连带责任的承诺，故其在该借款借据（主合同）上签字的行为，性质上应属于保证担保，该行为后果依法应由其承担，即在本案合同项下无抵押物的情况下，张卫娟须对上述借款承担连带保证责任，张卫娟履行保证责任后，有权向北山公司进行追偿。综上，曹坚玲的诉讼请求，应予以支持，北山公司、张卫娟的抗辩，依法不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、北山公司应于判决生效之日起十日内向曹坚玲归还借款本金300万元，支付自2014年10月1日起至全部还清之日止以300万元为基数按月利率2%计算的利息，并向曹坚玲支付律师代理费70600元。二、张卫娟对北山公司的上述债务承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向江苏北山建材有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理41445元，减半收取20722.5元，保全费5000元，合计25722.5元，由北山公司、张卫娟共同负担。
二审期间，上诉人北山公司、张卫娟与被上诉人曹坚玲均未提供新的证据。
本院认为：本案债权人曹坚玲持有的借款借据、银行电子汇款回单等证据，能反映其向北山公司出借300万元的事实。对此，北山公司也予以认可。故可认定双方存在借贷关系。该借贷关系的设立系当事人的真实意思表示，合法有效。张卫娟在借据“借款单位所有股东签字”处签名，显�是对该借据的内容知晓并认可的，其签名行为应视为同意接受借款人北山公司对债务履行方式的安排，即认可北山公司作出的以股东个人财产承担全部债务及连带责任的承诺。一审法院认定张卫娟承担保证责任并无不当。至于上诉人认为借款的出借人曹坚玲也应与张卫娟共同承担连带保证责任的上诉理由，因曹坚玲为本案借款出借人，不可能为自己的借款承担担保责任，故其上诉理由不能成立。综上，上诉人北山公司、张卫娟的上诉理由不能成立。一审判决事实清楚，证据确凿，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41445元，由江苏北山建材有限公司、张卫娟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年二月十五日
书记员 郭靓婕