wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2927号
原告：张中兵，男，汉族，住资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：陈东，四川精略律师事务所律师。
被告：资阳市建科商贸有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇建设东路152号，统一社会信用代码：91512000096581574U。
法定代表人：卢科，董事长。
原告张中兵诉被告资阳市建科商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，同年8月30日依法适用简易程序公开开庭�行了审理，原告张中兵及其委托诉讼代理人陈东、被告资阳市建科商贸有限公司的法定代表人卢科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告资阳市建科商贸有限公司立即向原告交付所购车辆合格证，并承担从2017年5月1日起至2017年7月31日之间的赔偿金46000元（500元/天乘以92天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年2月4日，原告经张某介绍向被告购买2017款大迈X5(车架号：LJ8F5D5DXGE104102)小型汽车一辆，原告向被告给付购车款104900元，于2017年2月14日提车，原告缴纳车辆购置税7300元，保险费6800元，但被告未提供该车的合格证，按相关规定原告无法将该车上户。经原告多次催促，被告于2017年5月1日向原告出具承诺书一份，承诺如2017年5月4日未交合格证，赔偿金从2017年5月1日开始计算，每�按500元/天给予赔偿。但被告至今未交付合格证，致使原告无法上户并使用。
被告资阳市建科商贸有限公司：原告与乐至昊马公司签订的购车合同。交付合格证也应当由我们交给乐至昊马公司。我们也没有收到原告的购车款，是乐至昊马公司收的。当时是原告方等人来我公司迫于压力下写的承诺书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原被告身份信息、机动车统一销售发票（抵扣联）、车辆一致性证书、商业保险单、车辆购置税等证据，被告无异议，且来源真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的农业银行交易明细单，虽然被告不认可，但从原告能到被告处将车提走的事实和被告向原告出具机动车统一销售发票（抵扣联）能够证明被告收到该购车款；对原告提交的被告方书写的承诺书，被告认可是其书写，但认为系迫于原告压力而写，且赔偿金按照法律也达不到500元一天，本院对该证据的真实性、关联性予以确认，对其合法性不予认可；对原告提交的汽车购销合同，被告认为原告应找合同上的供货方乐至昊马汽车贸易有限公司要合格证，由该公司再找被告，本院认为，原告虽然与乐至昊马汽车贸易有限公司的张某签订汽车购销合同，但庭审查明，张某在原被告买卖合同关系中起中介作用并收取原告中介费1000元，而原告提供的上述证据足以证明原告系与被告形成买卖合同的事实和法律关系，故对该证据的三性不予认可；对原告申请的证人张某和唐某所作的证明原被告买卖合同关系及与原告与被告交涉车辆合格证的事实的证言，本院予以确认。被告未向法庭提交证据。
本院认为，原被告形成了事实上的买卖合同关系，根据我国《合同法》第135条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权；第136条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。车辆合格证的主要功能在于证明产品的质量合格，系买卖合同中的从合同义务。原告起诉被告交付车辆合格证并承担赔偿金的请求应予支持，但被告抗辩赔偿金过高，本院认为，被告承诺的赔偿金实际应该是原告不能使用购车车辆造成其购车资金利息的损失和适当的预期利益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，被告承诺的赔偿金过高，根据公平原则和诚实信用原则，本院支持从2017年5月1日起以购�发票总价款99300为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利息的2倍计算赔偿金。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十六条和最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告资阳市建科商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告张中兵交付所购车辆合格证；
二、被告资阳市建科商贸有限公司支付原告张中兵从2017年5月1日起以购车款99300为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的2倍计算至给付车辆合格证之日止的赔偿金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告资阳市建科商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁冰
二〇一七年十月三日
书记员 张萍
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执字第8号
冷水江市人口和计划生育局、苏建军、谢志春：
冷水江市人口和计划生育局申请我院强制执行征收苏建军、谢志春社会抚养费一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年四月十七日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7646号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告王俊江。
被告王金。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王俊江、王金金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十二月二日
书记员 于骏华
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更625号
罪犯张国梁。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年3月27日作出（2011）临罗刑初字第372号刑事判决，以罪犯张国梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯张国梁有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国梁在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监狱级改造积极分子，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张国梁确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张国梁准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年10月22日起至2019年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第23号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人张玉方，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人张玉方犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派代理检察员莫砾砾出庭支持公诉，被告人张玉方到庭参加诉讼。现已审理终结。
环江毛南族自治县人民检察院指控，2013年10月24日上午，被告人张玉方在环江毛南族自治县思恩镇桥东路148号天鹅湖数码城将该店内一台摄像机盗走。经鉴定，被盗摄像机价值为1850元。公诉机关认定上述事实的证据有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、搜查、辨认笔录，视听材料等。公诉机关认为，被告人张玉方以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人张玉方对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2013年10月24日上午，被告人张玉方路过环江毛南族自治县思恩镇桥东路148号天鹅湖数码城时，趁店主不备，将该店内一台摄像机盗走。当天下午，张玉方再次来到该数码城伺机行窃时，被店员认出并扭送至公安机关。经鉴定，被盗摄像机价值人民币1850元。案发后，该被盗摄像机被公安机关依法扣押并已依法发还给被害人。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，被告人均无异议的户籍证明，接受刑事案件登记表，到案经过，扣押发还物品、文件清单，该被盗摄像机照片，被害人占某某的陈述，被告人张玉方的供述和辩解，环江毛南族自治县价格认定分局出具的价格鉴定结论书，现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉方以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公有财物，数额达1850元，数额较大，被告人的行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。被盗物品由公安机关依法扣押并已发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张玉方犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月24日起至2014年2月23日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 欧彦崔
代理审判员 唐名利
人民陪审员 蒙日朗
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 贯
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第23号
公诉机关环县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月17日被环县公安局决定取保候审，2014年1月7日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员宗统出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月24日下午，被告人杨某某无证驾驶未经检验的甘M162**号三轮汽车，沿环县至某塬公路由东向西行驶至2km＋200m处下坡右向弯道时，由于操作不当致车辆失控撞上公路南侧防护墩，造成该车乘坐人杨某甲摔下车受伤，经送医院抢救无效死亡、车辆受损的重大交通事故。2013年10月10日，环县公安局交通警察大队作出道路交通事故书，认定杨某某承担本起交通事故的全部责任，乘坐人杨某甲无事故责任。
又查明，2013年9月12日，被告人杨某某已与被害人杨某甲的亲属达成民事赔偿协议，已赔偿被害人杨某甲亲属各项经济损失共计15.1万元，取得了被害人亲属谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，受案登记表、报案材料，人车信息，道路交通事故尸体检验记录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见书，调解协议书，谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶未经检验的机动车辆，违法载客，未确保安全行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人杨某某的指控罪名成立，应予支持。被告人在侦查、起诉阶段，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在法庭审理过程中又能够自愿认罪，且已赔偿了被害人亲属的各项经济损失，已取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继元
二〇一四年一月二十日
书记员 高 娟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民辖终5号
上诉人（原审被告）：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑村319号。
法定代表人：卢光国，董事长。
委托代理人：肖开，男，1970年6月10日出生，汉族，北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司项目负责人，住北京市西城区蔡家楼胡同14号北楼106号。
委托代理人：张彦宾，男，1980年10月29日出生，汉族，北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司执行经理，住延吉市建工天鸿家私。
被上诉人（原审原告）：重庆奇谐建筑劳务有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道开州大道（中）28号附1号7单元4-4。
法定代表人：唐尚勇，经理。
委托代理人：陈红，女，1966年2月12日出生，重庆奇谐建筑劳务有限公司法务，住辽宁省沈阳市皇姑区步云山路26巷-8号。
原审被告：延吉万达广场投资有限公司，住所地吉林省延吉市站前街182号。
法定代表人：齐界，总经理。
委托代理人：李震宇，吉林吉延律师事务所律师。
上诉人北京建工新燕幕墙装饰工程公司（以下简称北京公司）因与被上诉人重庆奇谐建筑劳务有限公司（以下简称重庆公司）、原审被告延吉万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）劳务合同纠纷管辖异议一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初7402号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院以当事人协议约定的管辖法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖”的规定为由，裁定驳回，上诉人认为该理由不成立，理由如下：1、本案案由系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案并非建设工程施工合同纠纷，亦非因不动产引起的物权纠纷。2、本案应适用一般合同纠纷管辖。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案双方当事人已约定协议管辖，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖的强制性规定，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
经本院审查，2015年7月北京公司与重庆公司签订了《建设工程劳务分包合同》，工程名称为延吉万达广场大商业外装修工程，分包工作范围：室外商业玻璃、铝板幕墙施工安装劳务作业。该合同第十五条中双方约定“在履行合同过程中发生争议，……双方均有权向发包方所在地人民法院提起诉讼”。
另查明，重庆公司成立于2012年3月15日，注册资本为1200万元整，经营范围为经营劳务派遣业务，从事建筑劳务相关业务。
本院认为，北京公司将其承包的工程的劳务作业部分分包给了重庆公司，双方之间形成了建设工程劳务分包合同关系。劳务作业分包人、承包人就建设工程共同向发包人负责，因此劳务分包合同是建设工程合同的一部分，其合同性质上属于建设工程施工合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案建设工程施工地点为延吉万达广场，故原审法院享有管辖权。关于北京公司上诉主张的本案案由确定的是劳务合同纠纷，而非建设工程合同纠纷，应当适用一般合同纠纷管辖，双方已经在合同中约定了管辖法院的理由，本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人之间依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接收人提供服务，劳务接收人向劳务提供人支付劳动报酬的合同，与建设工程劳务分包合同有区别。因此本案不能适用一般合同纠纷管辖，虽然双方以书面形式协议选择了管辖法院，但其违反了专属管辖规定，协议管辖条款无效。原审法院享有管辖权。
综上，北京公司提出的将本案移送至北京市丰台区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 刘景秋
审判员 赵承吉
二〇一七年三月十四日
书记员 朴玲颖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民辖终5号上诉人（原审被告）：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑村319号。法定代表人：卢光国，董事长。委托代理人：肖开，男，1970年6月10日出生，汉族，北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司项目负责人，住北京市西城区蔡家楼胡同14号北楼106号。委托代理人：张彦宾，男，1980年10月29日出生，汉族，北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司执行经理，住延吉市建工天鸿家私。被上诉人（原审原告）：重庆奇谐建筑劳务有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道开州大道（中）28号附1号7单元4-4。法定代表人：唐尚勇，经理。委托代理人：陈红，女，1966年2月12日出生，重庆奇谐建筑劳务有限公司法务，住辽宁省沈阳市皇姑区步云山路26巷-8号。原审被告：延吉万达广场投资有限公司，住所地吉林省延吉市站前街182号。法定代表人：齐界，总经理。委托代理人：李震宇，吉林吉延律师事务所律师。上诉人北京建工新燕幕墙装饰工程公司（以下简称北京公司）因与被上诉人重庆奇谐建筑劳务有限公司（以下简称重庆公司）、原审被告延吉万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）劳务合同纠纷管辖异议一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初7402号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院以当事人协议约定的管辖法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖”的规定为由，裁定驳回，上诉人认为该理由不成立，理由如下：1、本案案由系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案并非建设工程施工合同纠纷，亦非因不动产引起的物权纠纷。2、本案应适用一般合同纠纷管辖。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案双方当事人已约定协议管辖，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖的强制性规定，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。经本院审查，2015年7月北京公司与重庆公司签订了《建设工程劳务分包合同》，工程名称为延吉万达广场大商业外装修工程，分包工作范围：室外商业玻璃、铝板幕墙施工安装劳务作业。该合同第十五条中双方约定“在履行合同过程中发生争议，……双方均有权向发包方所在地人民法院提起诉讼”。另查明，重庆公司成立于2012年3月15日，注册资本为1200万元整，经营范围为经营劳务派遣业务，从事建筑劳务相关业务。本院认为，北京公司将其承包的工程的劳务作业部分分包给了重庆公司，双方之间形成了建设工程劳务分包合同关系。劳务作业分包人、承包人就建设工程共同向发包人负责，因此劳务分包合同是建设工程合同的一部分，其合同性质上属于建设工程施工合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案建设工程施工地点为延吉万达广场，故原审法院享有管辖权。关于北京公司上诉主张的本案案由确定的是劳务合同纠纷，而非建设工程合同纠纷，应当适用一般合同纠纷管辖，双方已经在合同中约定了管辖法院的理由，本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人之间依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接收人提供服务，劳务接收人向劳务提供人支付劳动报酬的合同，与建设工程劳务分包合同有区别。因此本案不能适用一般合同纠纷管辖，虽然双方以书面形式协议选择了管辖法院，但其违反了专属管辖规定，协议管辖条款无效。原审法院享有管辖权。综上，北京公司提出的将本案移送至北京市丰台区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋莲姬审判员  刘景秋审判员  赵承吉二〇一七年三月十四日书记员  朴玲颖
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0803刑初2号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人彭某某，男。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，现取保候审在家中。
被告人曾某某，男。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，现取保候审在家中。
被告人蔡某某，男。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，现取保候审在家中。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人彭某某、曾某某、蔡某某犯盗窃罪,于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖琳,被告人彭某某、曾某某、蔡某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年7月20日3时许，被告人彭某某、曾某某、蔡某某窜至XX大学附近的XX网吧，盗窃了被害人赵某停在网吧后门的一辆黑色鬼火助力车（经鉴定，价格为1960元）。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人彭某某、曾某某、蔡某某的供述与辩解；被害人赵某的陈述；辨认笔录及指认现场照片；鉴定意见等证据。认为被告人彭某某、曾某某、蔡某某的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人彭某某、曾某某、蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月20日3时许，被告人彭某某、曾某某、蔡某某窜至XX大学附近的XX网吧，盗窃了被害人赵某停在网吧后门的一辆黑色鬼火助力车（经鉴定，价格为1960元）。
另查明，案发后公安民警在巡逻时发现被告人彭某某、曾某某、蔡某某形迹可疑，经盘问，三被告人如实供述了自己的罪行。
上述事实,被告人彭某某、曾某某、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人赵某等陈述；指认现场笔录及照片；扣押、发还物品清单；价格认定结论书；被告人彭某某、曾某某、蔡某某抓获经过及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人彭某某、曾某某、蔡某某以非法占有为目的，采取秘密的方式盗窃他人财物，价值1960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究其刑事责任。考虑到被告人彭某某、曾某某、蔡某某案发后仅因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，属自首，对其均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定,判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪,判单处罚金人民币3700元(已缴纳)。
被告人曾某某犯盗窃罪,判单处罚金人民币3700元(已缴纳)。
被告人蔡某某犯盗窃罪,判单处罚金人民币3700元(已缴纳)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁娟
二〇一七年一月十一日
书记员 罗贞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执349号
申请执行人：�菊梅，女，1972年出生，汉族，务工，住监利县容城镇。
被执行人：尹波，男，1980年出生，汉族，住监利县福田寺镇。
本院在执行刘菊梅与尹波离婚后财产纠纷一案中，已按已生效的（2017）鄂1023民初320号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱先明
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 斌
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执871号
申请执行人蒲万福。
被执行人梁好瑞。
本院在执行蒲万福与梁好瑞买卖合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院作出（2015）凉民初字第5680号民事调解书，调解：被告梁好瑞偿付原告蒲万福饲料款5000元。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行案款5000元及执行费50元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第1655号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞天福
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 亮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4410号
原告王进彪，男，1984年6月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人耿继广、董云，濮阳市华龙区中原路法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
主要负责人裴保军，该公司经理。
委托诉讼代理人张宏鹏，该公司员工。
本院在审理原告王进彪诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王进彪自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王进彪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王进彪负担。
审判员 姜雪梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 井梦楠
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审111号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，住范县。
被执行人孙某，住台前县。
申请人范县公安局认定被执行人孙某在郑吴101省道179公里250米至郑吴101省道189公里驾驶机动车行驶超过规定时速20%以上为达到50%的行为违法一案，申请人于2017年11月10日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人孙某在郑吴101省道179公里250米至郑吴101省道189公里驾驶机动车行驶超过规定时速20%以上为达到50%的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审判长 段延标
审判员 曹秀增
审判员 李 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 鲍焕军
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1434号
原告：张琮（曾用名张申），男，1980年出生。
原告：李书敏，男，1951年出生。
二原告共同委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
被告：新野县农村信用合作联社前高庙信用社，住所地新野县前高庙街。
主要负责人：郑毅，主任。
委托诉讼代理人：焦伟，系新野县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
原告张琮、李书敏与被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因李书敏申请作为原告参加诉讼，且原告方变更被告为新野县农村信用合作联社前高庙信用社，本院于2017年5月27日第二次公开开庭进行了审理。原告张琮、李书敏的共同委托诉讼代理人樊华巧、被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琮、李书敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付二原告存款本金10560元，并自存款之日起按照中国人民银行同期存款利率计付利息至款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年7月10日，原告张琮通过原告李书敏代为在新野县前高庙乡信用社张楼村服务站存款10560元，定期一年，有存单为证。存款到期后二原告多次找被告催要存款未果，后原告李书敏将存款本金支付原告张琮，利息未支付。为维护二原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社辩称，原告李书敏代为办理该项存款，其与张楼村服务站的经办人李某某具有利益关系，该存款是否交付还存在疑问；原告方2002年7月即知道自己权益受到侵害，至今才起诉，已经超过诉讼时效；原告在李某某超过刑事追诉期限之后才起诉，明显具有恶意性；存单明确规定最高限额为10000元，超出部分不应支持；李某某涉嫌职务犯罪，被告不应承担责任；应该依法驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.二原告提交的债权转让通知书，被告不予认可。本院认为，该份证据被告不予认可，且原告李书敏已将存款本金支付给储户本人，故对该份证据，本院依法不予采信。2.二原告提交的唐河县郭滩镇柴湾村村民委员会证明，被告有异议称应以户籍部门出具证明为准。本院认为，张琮持有该存单，且有村委会经办人签字确认及本院调查笔录印证，故该份证据内容客观真实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年前后，案外人李某某系被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社张楼村服务站的工作人员，与原告李书敏系朋友关系。为完成揽储任务，李某某请求李书敏帮助联系储户办理存款。2001年7月10日，原告张琮通过原告李书敏在新野县前高庙乡信用社张楼村服务站二站存款10560元，定期一年，经办人为李某某，李某某向原告方出具新野县农村信用合作社整存整取定期储蓄存单一份，显示存款金额为10560元，期限一年，年息2.25%，加盖新野县前高庙乡信用社张楼村服务站（二站）公章及张楼二站李某某印章。存款到期后，原告方找被告方及李某某催要存款无果，因原告李书敏系中间人，原告遂找李书敏追要，李书敏于2015年将存款本金10560元支付给原告张琮，利息未予支付，原告张琮也未放弃利息。现因存款支付事宜协商无果，引起本案诉讼。经本院调解，双方无法达成一致意见。
另查明：存单右下角印有“敬告客户：本存单最高限额壹万元超限额无效”字样；被告方底账记载本案争议存单储户名称金额均与原告方持有存单不符；原告张琮曾用名为张申。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告张琮通过李书敏介绍在被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社张楼村服务站李某某处存款10560元，李某某向原告出具了新野县农村信用合作社的专用存单，并加盖了张楼村服务站（二站）的公章和李某某的私章，因李某某系被告方下设服务网点的工作人员，李某某的行为构成职务行为，故此，原告张琮与被告之间形成储蓄合同关系，被告应当按照约定支付原告张琮本金和利息。因原告李书敏已将存款本金支付原告张琮，而张琮本人并未放弃利息，故应由被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社支付二原告本金10560元，并自2001年7月10日起按照年息2.25%支付存款利息至2002年7月10日，自2002年7月11日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息至款付清之日止。关于被告辩称该笔存款是否交付被告尚不清楚的意见，因被告方向原告方出具有存单，按照交易惯例应视为被告收到存款，且被告无其他证据证实其主张，故对其该项辩解意见，本院依法不予采信。关于被告方辩称二原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权……”之规定，其该项辩解意见明显缺乏法律依据，故本院不予采信。关于被告方辩称存单限额为10000元的意见，因该存单具有格式合同性质，被告方接收原告方存款10560元并向原告方出具存单，原告方有理由信赖该存单的合法有效性，故应以存单记载金额为准，对被告的该项辩解意见，依法不予采信。关于被告方辩称李某某涉嫌职务犯罪被告不应再承担责任的意见，因李某某涉嫌犯罪并不影响被告方民事责任的承担，故对被告方的该项辩解意见，本院亦依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《储蓄管理条例》第十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社于本判决生效之日起十日内支付原告张琮、李书敏存款本金10560元，并自2001年7月10日起按照年息2.25%支付存款利息至2002年7月10日，自2002年7月11日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 猛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7360号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑静，女，1977年2月19日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩秋阳，广东纬国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州斯多里德诺机械设备有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街105国道大石段***号****房。
法定代表人：刘琼。
一审被告、二审被上诉人：郭振明，男，1968年11月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
一审被告、二审被上诉人：张庆文，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
一审被告、二审上诉人：广州市番禺区东环街龙美经济发展公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥街龙美管理区。
法定代表人：张广联。
一审被告、二审上诉人：广州市番禺区东环街龙美村民委员会。住所地：广东省广州市番禺区东环街龙美村。
负责人：张广联。
再审申请人苑静因与被申请人广州斯多里德诺机械设备有限公司（下称斯多里德诺公司）一审被告、二审被上诉人郭振明、张庆文、一审被告、二审上诉人广州市番禺区东环街龙美经济发展公司（下称龙美公司）、广州市番禺区东环街龙美村民委员会（下称龙美村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第6393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苑静申请再审称：（一）我向龙美村委会、龙美公司承租物业后原样分租，物业分租后由次承租人实际管理使用，其在承租时已对厂房的现状和消防设施有充分了解，其承租使用时应设置并完善相应的水电及消防配套。本案损失是郭振明经营的玻璃制品厂发生灾所致，与我无关，我也是事故受害人，不应对他人的损失承担责任。（二）本案事故涉及多个责任人，彼此无共同故意或共同过失，应根据各自过错程度承担相应责任，不应对他人的责任份额承担连带责任。我方没有提起上诉，不等于同意一审判决。在二审中我方已明确同意龙美村委会、龙美公司的上诉意见，我不上诉一是为了不给司法机关增加麻烦，二是一审判决我承担6%的损失，勉强可承受，且有龙美村委会、龙美公司承担连带责任。现二审判决改判龙美村委会、龙美公司作为一个主体承担责任且对他人的赔偿责任不承担连带责任，这加重了我的责任，对我不公平。一、二审判决处理不当，请求立案再审。
本案其余当事人没有提交意见。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。从苑静的再审申请理由看，本案争议焦点为苑静应否承担损失赔偿责任，二审判决对各责任人承责的份额及方式处理是否正确。
根据查明的事实，龙美村委会为涉案厂房和土地的所有人，龙美公司代表龙美村委会对涉案厂房进行经营管理。龙美公司将龙美工业园A、B、C型厂房约8500平方米及附属土地等设施出租给苑静作仓储或轻工业使用。上述厂房及用地没有办理任何报建审批手续，没有办理房产登记，厂房内无任何消防设施，也没有进行消防验收。苑静将其中的自编B3号厂房共432平方米转租给郭振明使用至2013年9月30日，将其中的自编B2号厂房共216平方米转租给张庆文使用至2014年7月31日，张庆文又将上述自编B2号厂房转租给斯多里德诺公司使用至2013年11月底。斯多里德诺公司的厂房与郭振明的厂房相邻，共用一堵墙。2013年4月14日，郭振明承租使用的自编B3号厂房发生火灾，火势蔓延至斯多里德诺公司承租使用的B2号厂房，造成斯多里德诺公司存放在仓库里的零配件、工具和其他财物被烧毁，或者被消防水淋湿。根据斯多里德诺公司自行委托广州市安衡价格事务所有限公司出具的评估报告，斯多里德诺公司的直接经济损失为1968614.29元。郭振明明知涉案厂房没有装置消防设施，其对所承租经营的厂房管理不慎导致火灾，对损失的发生负主要责任，龙美村委会、龙美公司、苑静、张庆文和斯多里德诺公司明知涉案厂房没有装置消防设施且未经消防部门审批，仍将其出租、转租或承租，对损失的发生负次要责任。二审判决对此处理正确。苑静主张其无需承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
对于损失的发生，各责任人之间并无共同故意或过失，应按各自的份额承担责任，彼此之间无需承担连带责任。龙美公司代表龙美村委会对涉案厂房实施经营管理，在本案损失承责上应为同一责任主体。龙美村委会与龙美公司就两主体为同一承责主体及无需承担连带责任提起上诉后，二审判决就此进行改判，处理正确。而苑静没有对一审判决提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，二审判决对其承责数额与方式不作变更，并未加重苑静在一审判决中应承担的责任，处理并无不当。苑静申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苑静的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘德荣
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116财保37号
申请人：吴爱军，女，1964年9月16日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。
被申请人：周志勇，男，1966年12月20日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
担保人：方忠林，男，1963年1月29日出生，汉族，住四川省双流县。
担保人：方源，男，1988年5月19日出生，汉族，住四川省双流县。
申请人吴爱军于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周志勇位于成都市双流区东升街道藏卫路北一段155号锦镇×栋×单元×层5号房屋（业务件号：权×）。担保人方忠林、方源各自以其位于东升镇三强北路二段×幢×号住宅房【丘（地）号：权×】、
成都市天府新区华阳街道海昌路×号×栋×单元×层×号住宅房【房产证号：成（天）房权证监证字第×号】提供担保。
本院经审查认为，吴爱军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被申请人周志勇名下位于成都市双流区东升街道藏卫路北一段155号锦镇×栋×单元×层×号房屋（业务件号：权×）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 龚文书
二〇一七年六月三十日
法官助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执371号
申请执行人：杜魁，男，1968年12月11日生，汉族，湖北省通城县人，干部，住本县。
被执行人：吴亚龙，男，1976年9月29日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行申请执行人杜魁与被执行人吴亚龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜魁于2017年12月5日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初816号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 ＸＸ先
二〇一七年十二月五日
书记员 聂 涛
辽宁省锦州市凌河�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执６7号
申请执行人王XX,男,19XX年X月X日生,汉族，工人，住锦州
市凌河区。
被执行人王XX,男,19XX年X月X日生,汉族，无职业，住45juniperroadsunnynook,city:Auckland,country:NewZealand。
被执行人王XX,男,19XX年X月X日生,汉族，无业，住锦州市凌河区。
被执行人洪XX,男,19XX年X月X日生,汉族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人王XX与被执行人王XX、王XX、王XX、洪XX继承纠纷一案的（2016）辽0703民初152号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年2月7日向本院申请执行，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0703民初152号民事判书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宏
二〇一七年二月二十日
书记员 王继军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2022号
原告：温岭市金秋鞋厂，住所地：温岭市横峰街道横峰村，统一社会信用代码：91331081148297971T。
法定代表人：金小秋，该厂厂长。
委托代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：赵敏法，男，1964年3月6日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：周鹓，浙江力汇律师事务所律师。
原告温岭市金秋鞋厂与被告赵敏法买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告温岭市金秋鞋厂的特别授权委托代理人方正、被告赵敏法及其特别授权委托代理人周鹓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温岭市金秋鞋厂起诉称：1995年开始，被告赵敏法因需陆续在原告处购买鞋子并陆续支付部分款项。于1997年10月29日，经双方结算：被告尚欠原告鞋款4800元，并出具一份欠条交予原告。该款项经原告多次催讨未果，遂起诉至法院。现原告起诉请求判令：一、被告赵敏法偿付货款4800元，并赔偿利息损失（从起诉之日按照中国人民银行公布的同期同档同类比贷款基准利率计算至实际付款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵敏法答辩称：1、货款已全部付清，大概在2001年，被告去原告厂里现金支付了4800元，当时原告出具了收条，但时间太久丢掉了；2、本案已超过诉讼时效，1997年10月29日，原告向被告催讨货款并由被告出具了欠条，那么诉讼时效应从出具欠条的次日起算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告温岭市金秋鞋厂为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照复印件，法定代表人身份证明、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的身份信息。
2、欠条一份，拟证明1997年10月27日双方经结算，被告尚欠原告货款4800元的事实。
被告赵敏法未向本院提交证据材料。
根据当事人举证、质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，被告经质证对证据1无异议，对证据2的真实性无异议、关联性有异议，被告认为货款已经付清。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。
据此，本院认定事实如下：
原、被告之间曾存在鞋子买卖业务往来，1997年10月29日，双方经结算，被告尚欠原告货款4800元，并由被告出具欠条一份。该款至今未付，遂成诉。
本院认为：原告温岭市金秋鞋厂与被告赵敏法之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告按约交付货物并经结算后，被告理应在合理期限内及时支付货款，现被告未履行付款义务，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告虽辩称货款已经付清，但未能提供相应的证据予以证实，而原告对此又予以否认，故对其该抗辩意见不予支持。至于时效问题，原、被告之间的交易未签订书面的买卖合同，也无证据证明双方对付款时间进行过约定或根据交易习惯被告出具的没有付款日期的欠条必须即时给付，根据相关法律规定，诉讼时效应从原告主张权利之日开始计算，现被告亦无证据证明原告上一次向其主张货款的时间至提起本案诉讼的期间已超过二年的期限，因此，被告赵敏法主张诉讼时效应从原告收到欠条之次日起算，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵敏法在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市金秋鞋厂货款4800元，并赔偿自2017年2月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵敏法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 叶慧奇
二〇一七年四月六日
代书 记员 王雪建
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东一法民一初字第5062号
原告：詹春为，男，汉族，1976年10月15日出生，住广东省潮州市饶平县，
委托诉讼代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
被告：姚春礼，女，汉族，1968年1月6日出生，住广东省东莞市，
被告：姚凤权，男，汉族，1968年4月25日出生，住广东省东莞市，
两被告委托诉讼代理人：杨文豪，系广东旗峰律师事务所律师。
原告詹春为诉被告姚春礼、姚凤权民间借贷纠纷一案，原告詹春为于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告詹春为的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告詹春为撤诉。
本案诉讼费8452元（原告詹春为已预交），其中受理费4932元、保全费3520元，由原告詹春为负担。
审判员 陈志彪
二〇一六年十二月十二日
书记员 伍冬红
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2498号
申请执行人陈桂华，女，1965年7月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市澄潭江镇渠城村九龙片毛屋组**号。
被执行人黄有根（又名黄珍亮），男，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市澄潭江镇渠城村九龙片毛屋组**号。
申请执行人陈桂华申请执行黄有根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2121号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还30492.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人黄有根名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人黄有根的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人黄有根纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;5、本院已作出司法拘留被执行人黄有根十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2498号申请执行人陈桂华，女，1965年7月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市澄潭江镇渠城村九龙片毛屋组**号。被执行人黄有根（又名黄珍亮），男，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市澄潭江镇渠城村九龙片毛屋组**号。申请执行人陈桂华申请执行黄有根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2121号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还30492.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人黄有根名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人黄有根的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人黄有根纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;5、本院已作出司法拘留被执行人黄有根十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月二十七日书 记 员 黄思明
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁煜，男，1982年11月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢金顺，男，1984年9月11日出生，汉族，住厦门市，现暂住厦门市。
委托诉讼代理人：叶超然，男，1950年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
再审申请人梁煜因与被申请人谢金顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽02民终5231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
梁煜申请再审称，其与被申请人谢金顺相关的案件有四起，根据该四起案件的判决书内容，其转账的金额分别为50000元、36499元、76900元、130300元，总额为293699元，根据庭审中其所提交的转账记录，在此期间其转账给谢金顺的总金额为340849元，差额为47150元。根据法院判决书的内容和其在庭审中提交的转账记录，遗漏金额分别为2013年12月2日、2014年1月25日、2014年11月19日、2015年4月21日以及2015年7月至11月的所有转账记录。以遗漏的转账金额47150元及（2016）闽0203民初4517号所作的判决内容，计算日期自2013年8月21日起至2015年11月17日计息27个月，抵扣本金44000元，本案尚余本金20610元未还。故请求依法再审本案，对偿还的本金金额作出重新审查和判决。
谢金顺答辩称：再审申请人梁煜在应付的欠款中没有计算已生效判决的利息部分。根据双方所涉的四个案件，判决本金合计293699元，梁煜称已付340849元，经核对，差额部分47150元是应付的利息。在四起案件5次开庭审理中，双方三次核对往来账目，经双方确认无误后法院才判决。梁煜于2017年7月4日提出再审申请，8月28日双方在原审法院执行局签署了和解协议和承诺书，梁煜承诺在2018年2月15日之前还清所有欠款，对于应付欠款并无异议。故原审判决是正确的。
本院经审查认为，再审申请人梁煜与被申请人谢金顺之间因民间借贷引发的纠纷有四起，该四起案件的民事判决书均已发生法律效力。厦门市思明区人民法院（2016）闽0203闽民初4518号判决查明部分认定：“庭审中，原被告双方确认：在本院审理的双方之间的四起案件中，原告（谢金顺）向被告（梁煜）实际提供借款280860元，被告实际向原告转款340849元。”根据相应的民事判决书，梁煜向谢金顺转款的340849元含偿还借款本金及支付相应的利息。梁煜再审申请时提交的相关银行转账明细在原审中均已提交，且均经原审庭审质证，其中差额部分47150元应含有梁煜应偿还的利息部分。梁煜认为其尚欠本金应为20610元而非44000元证据不足，本院不予采纳。
综上，梁煜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁煜的再审申请。
审判长 林丽珊
审判员 黄林华
审判员 黄翠青
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈琳琳
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁煜，男，1982年11月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢金顺，男，1984年9月11日出生，汉族，住厦门市，现暂住厦门市。委托诉讼代理人：叶超然，男，1950年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。再审申请人梁煜因与被申请人谢金顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽02民终5231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。梁煜申请再审称，其与被申请人谢金顺相关的案件有四起，根据该四起案件的判决书内容，其转账的金额分别为50000元、36499元、76900元、130300元，总额为293699元，根据庭审中其所提交的转账记录，在此期间其转账给谢金顺的总金额为340849元，差额为47150元。根据法院判决书的内容和其在庭审中提交的转账记录，遗漏金额分别为2013年12月2日、2014年1月25日、2014年11月19日、2015年4月21日以及2015年7月至11月的所有转账记录。以遗漏的转账金额47150元及（2016）闽0203民初4517号所作的判决内容，计算日期自2013年8月21日起至2015年11月17日计息27个月，抵扣本金44000元，本案尚余本金20610元未还。故请求依法再审本案，对偿还的本金金额作出重新审查和判决。谢金顺答辩称：再审申请人梁煜在应付的欠款中没有计算已生效判决的利息部分。根据双方所涉的四个案件，判决本金合计293699元，梁煜称已付340849元，经核对，差额部分47150元是应付的利息。在四起案件5次开庭审理中，双方三次核对往来账目，经双方确认无误后法院才判决。梁煜于2017年7月4日提出再审申请，8月28日双方在原审法院执行局签署了和解协议和承诺书，梁煜承诺在2018年2月15日之前还清所有欠款，对于应付欠款并无异议。故原审判决是正确的。本院经审查认为，再审申请人梁煜与被申请人谢金顺之间因民间借贷引发的纠纷有四起，该四起案件的民事判决书均已发生法律效力。厦门市思明区人民法院（2016）闽0203闽民初4518号判决查明部分认定：“庭审中，原被告双方确认：在本院审理的双方之间的四起案件中，原告（谢金顺）向被告（梁煜）实际提供借款280860元，被告实际向原告转款340849元。”根据相应的民事判决书，梁煜向谢金顺转款的340849元含偿还借款本金及支付相应的利息。梁煜再审申请时提交的相关银行转账明细在原审中均已提交，且均经原审庭审质证，其中差额部分47150元应含有梁煜应偿还的利息部分。梁煜认为其尚欠本金应为20610元而非44000元证据不足，本院不予采纳。综上，梁煜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁煜的再审申请。审判长  林丽珊审判员  黄林华审判员  黄翠青二〇一八年一月二十三日书记员  陈琳琳附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10095号
原告：卢文林，男，汉族，现住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：苏凯，陕西法智律师事务所律师。
被告：庞昭龙，男，汉族，籍住西安市周至县。
委托诉讼代理人：谢林立，女，1967年4月29日出生，汉族，住西安市周至县。
原告卢文林诉被告庞昭龙民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文林诉称，2016年12月6日，被告庞昭龙与原告卢文林签订《借款合同》，并写下借据，向原告卢文林借款135,000元，借期两个月，利息2%每月。原告当天通过手机转款135,000元至庞昭龙账号内。借款到期后，被告只偿还了30,000元。原告多次索要无果，故请求法院判令：1、被告归还借款本金110,400元及实际付款之日的利息（截止2017年8月5日为21,600元），总计123,648元；2、被告承担原告律师费8,000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告庞昭龙辩称：1、原告主张的款项系原告出借给杜楠的款项，被告只是担保人。2、杜楠在2016年12月6日实际收款135,000元，但借条载明的款项是150,000元，差额是提前扣取的两个月利息，利率为每月2毛。3、从原告诉请来看，本案诉请的本金应该为10.5万元。
经审理查明，原告卢文林向法庭提交了落款日期为2016年12月6日《借款合同》。原告方在庭审中称该《借款合同》是在2017年5月份左右在雅兰花园补签订的合同。前述《借款合同》载明：卢文林（甲方，债权人）与被告庞昭龙（乙方，债务人）签订了《借款合同》。合同约定，甲方向乙方出借135,000元，借期为自2016年12月6日起至2017年12月5日止的两个月，由乙方在2017年2月5日到期一次性还款135,000元；按合同所定借款额的2%支付每月利息，按借款额的4%支付每月综合服务费；甲方将款项转账到乙方账户，乙方账户名为庞昭龙，账号为中国农业银行的尾号为1774的账号。借款合同第八条约定：“本合同项下有关的评估、登记、保险、公证、证明、保管等费用由乙方承担”。当日，卢文林向庞昭龙尾号为1774的账户汇款135,000元。庞昭龙亦向卢文林出具了本金为135,000元，月利率为2%、借期2个月的《借条》《收条》。庭审中，原告方称，庞昭龙在2017年春节左右偿还了30,000元，扣减2016年12月6日至2017年2月5日按2%/月计算的利息5,400元后，余款再冲抵本金，而后计得未偿还本金为110,400元。庭审中，被告方称庞昭龙所签的合同是卢文林采用威胁的手段形的，但未就其主张提交证据材料予以佐证。庭审中，被告方提交了卢文林向庞昭龙亲属邮寄的关于要求庞昭龙还款的书面材料、《借据》（含身份证信息）、《担保书》（含身份证信息）以及二名男性持《借据》《担保书》的照片打印件，欲证明卢文林向杜楠出借款项，庞昭龙为该款项的担保人的事实。前述材料载明：卢文林以庞昭龙系担保人的身份索要款项，借款金额为150,000元，借期二个月，署名的借款人是“杜楠”、担保人是庞昭龙。原告方对前述证据的真实性无异议，称前期确实是出借给杜楠的款项，因杜楠未携带银行卡，所以将款项汇至庞昭龙账户，但庞昭龙自己使用了款项，并未将款项转给杜楠；还款期限届满后，卢文林找到庞昭龙，重新签订了借款，所以就形成了卢文林和庞昭龙之间的借款关系。
上述事实，有借款合同、借据、担保书、收条、银行交易明细、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据在案证据来看，原告卢文林向法庭提交的《借款合同》《借条》等材料实际形成的时间为2017年5月左右，晚于被告庞昭龙提交的《借据》《担保书》的形成时间，故应以形成时间在后的《借款合同》《借据》认定原被告之间的民事法律关系。被告庞昭龙虽然辩称《借款合同》系在胁迫下形成，但并未提供证据材料证明其主张，故本院不予采信。综合在案证据，本院认为原告卢文林与被告庞昭龙就135,000元形成了借款合同法律关系，原告卢文林为出借人，被告庞昭龙为借款人。被告庞昭龙作为借款人应承担已履行了还款义务的举证责任。本案中，被告庞昭龙并未提交其已履行了还款义务的证据材料，故应由其承担举证不能的不利后果。现原告卢文林主张被告庞昭龙已还款30,000元，该主张系对其自身权利的处分，于法不悖，本院予以确认。原告卢文林按照月利率2%计算利息的主张，亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率标准，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定来看，原告卢文林主张30,000元还款先抵充利息，再抵充本金，具有法律依据，本院予以支持。综上，本院判令被告庞昭龙向原告卢文林偿还剩余本金110,400元（135,000元-135,000元×2%/月×自2016年12月6日至2017年2月5日止的2个月），并向原告卢文林支付以本金为110,400元为基数按照月利率2%计算的自2017年2月6日起至实际还款日止的利息。至于原告卢文林主张的律师费问题。经查，原告卢文林提交的《借款合同》中并未约定律师费的负担问题，故原告卢文林的该主张，无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告庞昭龙于本判决生效之日起十日向原告卢文林偿还借款本金110,400元，并支付以110,400元为基数按年利率24%计算的自2017年2月6日起至实际偿还110,400元之日止的利息；
二、驳回原告卢文林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,933元，由被告庞昭龙负担。因原告卢文林已预交诉讼费用，故被告庞昭龙应于本判决生效之日起十日内将其应负担的案件受理费直接支付给原告卢文林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 刘新玲
人民陪审员 韦玉梅
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 瑶
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1037号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人张某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）857号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月6日16时许，被告人张某某在双流县胜利镇瞿上城路13号“园圆缘”网吧内，将一袋用透明塑料袋包裹净重0.2克的白色晶体以100元的价格卖给杨丹后被民警挡获，民警现场从张某某处查获净重0.2克的白色晶体一袋及现金人民币100元，从杨丹处查获净重0.2克的白色晶体一袋。经鉴定，民警查获的两袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2015年3月4日上午，被告人张某某在双流县胜利镇瞿上城路13号“园圆缘”网吧背后巷子里，以80元钱的价格向吸毒人员林某贩卖一小袋冰毒吸食。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人张某某的到案经过，公安机关制作的检查笔录、现勘笔录、现场图及现场照片，被告人张某某的供述，证人杨某、林某、邱某的证言，证人杨某、林某的辨认，称重笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，双流县公安局毒资暂扣发票、毒品收缴保管单，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2015）3819号检验报告，双流县人民法院（2011）双流刑初字第527号刑事判决书、双流县看守所刑满释放证明书，被告人张某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年1月6日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品及毒资100元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 边 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终573号
上诉人（一审被告）杨德秀。
委托代理人黄立志，广西灵湖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨小利。
委托代理人周盛能，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
一审被告苏庚凤。
一审被告唐利珍。
一审被告唐玉玲。
一审被告文素军。
一审被告王丽云。
一审被告宋丽萍。
上诉人杨德秀因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员唐崇达和代理审判员张芳参加的合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。书记员李立婕担任记录。上诉人杨德秀的委托代理人黄立志，被上诉人杨小利及其委托代理人周盛能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月22日15时许，原告杨小利等人与被告杨德秀、唐利珍、苏庚凤、宋丽萍等人因争抢在兴安县第二中学校园内田径场工地发生分歧、打斗。在打斗过程中，被告杨德秀、唐利珍、苏庚凤、宋丽萍致原告杨小利倒地受伤并于当日到兴安县人民医院治疗，住院83天，共支付医药费10019.61元。经医院诊断，原告杨小利1、轻型颅脑损伤；2、全身多处软组织抓挫伤。医嘱要求原告杨小利住院治疗期间前55天需1人陪护。原告的损伤经兴安县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定为轻微伤。原告为此起诉至该院，请求判令被告赔偿原告医药费10019.6元，误工费18860元、住院伙食补助费3360元，护理费6600元、营养费3360元、交通费500元，合计43299元。
一审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保护。本案双方当事人因争抢工地发生冲突，被告杨德秀、唐利珍、苏庚凤、宋丽萍致原告杨小利受伤，依法应承担相应的法律责任。原告杨小利未能通过正当途径解决纠纷，与被告杨德秀、唐利珍、苏庚凤、宋丽萍发生扭打，亦有一定过错，依法应适当减轻被告杨德秀、唐利珍、苏庚凤、宋丽萍的法律责任。对于原告杨小利的损失计算：医疗费按实际支出计赔；因原告未能举证证明最近三年的平均收入状况，其误工费与护理费、住院伙食补助费，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，依照住院天数，即分别按（27071÷365天）×83天＝6155.87元、（38741元÷365天）×55天＝5837.68元、100元／天×83天＝8300元计赔。对于原告请求赔偿营养费3360元、交通费500元，因没有提供相关证据予以证实，该院不予支持。原告要求被告唐玉玲、文素军、王丽云承担共同赔偿责任的请求，证据不足，该院不予支持。综上，原告杨小利的合理经济损失为30313.16元。原、被告双方发生扭打均有一定过错，但被告杨德秀、唐利珍、苏庚凤、宋丽萍致伤原告，应当承担主要责任，即70%的责任；原告杨小利承担次要责任，即30%的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨德秀、唐利珍、苏庚凤、宋丽萍赔偿原告杨小利经济损失共计21219.21元；二、驳回原告杨小利的其他诉讼请求。本案收案件受理费500元，由原告杨小利承担200元，被告杨德秀、唐利珍、苏庚凤、宋丽萍承担300元。上诉人杨德秀不服一审判决，向本院提起上诉称：2007年3月16日，本村村民杨德平、张城代表上诉人以及本案所有一审被告等人与伍家村签订《伍家村村民协议》，约定由杨德平、张城作为承包人，承包了包括兴安县第二中学在内的所有本村被征收土地上的工程。上述协议签订后，上诉人一方近八年来一直正常履行协议，并多次与兴安县第二中学签订协议承包工程。本案中没有任何证据证明所争议工地是被上诉人一方承包，但以蒋秀明一家为代表因眼红上诉人一方所做工程，多次组织人员非法抢夺工程。在上诉人一方与兴安县第二中学达成田径场改造工程承包协议后，被上诉人及其一家多人跑到工地上要求工人停止施工，进行非法阻工，并动手在先打伤上诉人一方人员。被上诉人一方的行为纯粹是无理取闹，故意挑起矛盾。上诉人一方是为了保护自己合法权益才实施正当防卫。因此，被上诉人一方对双方打斗所造成的损失应当承担全部责任。然而，一审法院在被上诉人一方存在重大过错的情形下，仍判决由上诉人一方承担主要责任，上诉人对此坚决不服。为此，请求二审法院依法撤销一审判决，查清事实后改判被上诉人承担本案全部经济损失；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨小利答辩称：上诉人在其上诉中提到的工程与本案没有关联，亦与本案是两个不同的法律关系。而从公安的问话材料中可以反映出，上诉人的施工是擅自动工，其行为是引起本案纠纷的关键。因此，上诉人打伤被上诉人的行为并不是正当防卫，被上诉人才是正当防卫。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
案经本院二审，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审审理的争议焦点是：上诉人在本案中是否应当承担赔偿责任以及应当赔偿多少。
本院认为：
判定当事人是否构成侵权，必须满足以下要件：侵权人有侵权行为；被侵权人有侵害结果的发生；侵权行为与侵害结果有因果关系；侵权人有过错。本案中，上诉人杨德秀等人与被上诉人杨小利等人因兴安县第二中学校园内田径场工程施工问题发生纠纷。上诉人与被上诉人的纠纷本应通过正当途径予以解决，但双方在本案中均存在不理智行为，共同将矛盾激化，最终演变为打斗。上诉人在打斗过程中实施了侵权行为，将被上诉人致伤，导致被上诉人发生了实际损害结果。被上诉人的损伤程度经兴安县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，该鉴定室根据被上诉人病历资料及法医检验综合分析，认为被上诉人头面部、颈部及手臂所受损伤属实，符合钝器成伤特征。上诉人对本案事故的发生主观上存在过错，其侵权行为与被上诉人的侵害结果存在因果关系，已构成侵权，应承担相应的过错责任。
公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体健康权造成损失的，依法应予赔偿，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从本案现有证据看，被上诉人在事故发生时亦有不理智行为，被上诉人对自身的损害存在过错，依法可以减轻上诉人的赔偿责任。一审法院根据本案查明的事实认定上诉人对本次损害结果的发生负主要责任，判决上诉人对被上诉人的合理损失承担70%的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。上诉人主张被上诉人在本案中纯粹是无理取闹，故意挑起矛盾，应承担全部责任，但上诉人没有提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。上诉人提出的争议工程承包问题与本案属于不同的法律关系，不在本案审理范围内，亦不能成为上诉人致伤被上诉人的合法理由。因此，上诉人的上述主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人杨德秀的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人杨德秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福平
审 判 员 唐崇达
代理审判员 张 芳
二〇一六年五月九日
书 记 员 李立婕
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初37号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人胡振泉，男，1988年7月11日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大专文化，住包头市；因涉嫌交通肇事罪于2016年12月8日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人胡振泉犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人胡振泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年10月13日6时05分许，被告人胡振泉驾驶”北奔”牌×××号大型普通客车，沿本市昆都仑区友谊大街由西向东行驶至昆河南桥东52米处，所驾车辆前部与由西北向东南斜穿道路的被害人李某所骑自行车后部发生碰撞，致被害人李某当场死亡，造成死亡一人的交通事故。经包头市公安司法鉴定中心交管分中心法医学尸体检验鉴定，被害人李某死于颅脑损伤合并脏器损伤失血。经包头市公安局交通管理支队昆区大队道路交通事故认定，被告人胡振泉负该起事故全部责任。
案发后，被告人胡振泉及包头市公交运输集团有限责任公司与被害人李某（女，69周岁）亲属达成调解协议，即一次性赔偿被害人李某亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失，共计440080元（被告人胡振泉赔偿2万元、公交公司赔偿420080元），已履行。
上述事实，被告人胡振泉在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、驾驶人信息查询单、现场勘查笔录、现场照片、证人证言、血中乙醇检验报告、尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、勘验检查笔录、车体痕迹勘验笔录、到案经过、常住人口基本信息、调解协议书、谅解书、收条及被告人供述。
本院认为，被告人胡振泉驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负该起事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。为此，对公诉机关指控被告人胡振泉的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。案发后，被告人胡振泉认罪态度较好，与被害人亲属达成协议，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡振泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李世明
二〇一七年三月三日
书记员 李 蓝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00594号
申请执行人贺立佳，男，无固定职业。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。
负责人白晓红，该公司经理。
申请执行人贺立佳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日作出（2013）榆民一初字第00625号民事调解书，已经发生法律效力。权利人贺立佳于2013年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司自动履行了法律文书确定的和法律规定的义务，支付了申请执行人贺立佳的案件执行款14万元，并支付了案件申请执行费2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）榆民一初字第00625号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一三年八月二十八日
书记员 杨慧利
ì¥Á9错误！未定义书签。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第02177号
上诉人（原审原告）湖南月儿太阳能科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保大道188号国际企业中心A104号。
法定代表人李小明。
被上诉人（原审被告）四川中科倍特尔技术有限公司，住所地四川省双流县双流西南航空港经济开发区空港一路二段281号。
法定代表人万兵。
上诉人湖南月儿太阳能科技有限公司因与被上诉人四川中科倍特尔技术有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2014）雨民初字第03674号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人因买卖合同中产品质量引发的违约责任，争议属于独立的诉讼，且四川省双流县人民法院于2014年8月5日作出（2014）双流民初字第2783号民事判决已生效。因此，上诉人请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人四川中科倍特尔技术有限公司诉上诉人湖南月儿太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，四川省双流县人民法院于2014年5月26日受理，并于2014年8月5日作出（2014）双流民初字第2783号民事判决，明确湖南月儿太阳能科技有限公司提出四川中科倍特尔技术有限公司提交的产品质量与合同要求不符等所造成的损失该公司可单独另案主张。湖南月儿太阳能科技有限公司于2014年8月20日向湖南省长沙市雨花区人民法院提起诉讼，要求四川中科倍特尔技术有限公司支付合同违约罚款等。本案双方当事人的争议是基于同一法律关系和同一买卖合同，且四川省双流县人民法院先于湖南省长沙市雨花区人民法院受理案件，故本案依法应当移送四川省双流县人民法院审理。原审法院裁定将本案移送四川省双流县人民法院审理，并无不当。上诉人湖南月儿太阳能科技有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左武
审判员向丹
审判员肖志红
二○一五年四月十三日
书记员李霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1002号
原告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南新区金剑街2号。
法定代表人赵跃，系该单位支队长。
委托代理人迟丽荣，系辽宁江公律师事务所律师。
被告吴非亮，男，汉族，现服刑于盘锦监狱。
原告沈阳市公安局交通警察支队与被告吴非亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳市公安局交通警察支队委托代理人迟丽荣、被告吴非亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日17时30分许，原告所辖高速三大队民警曹立文、靳松在沈阳市大东区朱尔屯高速公路口查处非法车辆时，被告吴非亮无证驾驶车牌号为辽C**号蓝色解放牌重型厢式货车，在遇到交警检查时拒不配合，并驾车逃离现场，重新驶入高速公路内，靳松驾驶原告所有的辽A**警车追赶，被告吴非亮先后两次撞击警车，造成车辆损坏后汽车逃跑，经鉴定，车辆损失为13，100元。故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付车辆损失13，100元；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩意见，撞车属实，愿意赔偿，暂无赔偿能力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一，判决书1份，证明2015年3月12日，被告驾驶辽C**号货车将辽A**号警车撞损，经鉴定价值13，100元。被告对该组证据没有异议。
证据二，行车证1份，证明辽A23**号警车系原告所有。被告对该组证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2015年3月12日17时30分许，原告所辖高速三大队民警曹立文、靳松在沈阳市大东区朱尔屯高速公路口查处非法车辆时，被告吴非亮驾驶车牌号为辽C**号蓝色解放牌重型厢式货车，在遇到交警检查时拒不配合，并驾车逃离现场，民警靳松驾驶原告所有的辽A**警车依法执行公务阻拦被告车辆时，被告吴非亮驾车先后两次撞击警车，造成车辆损坏，经鉴定，车辆损失为13，100元。现原告诉至本院。
本院认为，国家机关的财产权益受到侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告对于案件事实及价格认定无争议。故对原告要求被告赔偿车辆损失13，100元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
1、被告吴非亮于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市公安局交通警察支队财产损失费13，100元；
2、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告吴非亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费128元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张嘉来
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 莹
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条规定侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6644号
原告刘新立，男，汉族，1975年2月17日出生，住河南省鹿邑县。
委托代理人刘亚光，男，汉族，1944年4月13日出生，住河南省鹿邑县。
被告孟庆华，男，汉族，1962年4月18日出生，住河南省商丘市
本院在审理原告刘新立诉被告孟庆华经济补偿金纠纷一案中，因案情复杂，当事人争议较大，不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：
本案由小额诉讼程序转为普通程序审理。
审判长 李 波
审判员 彭玉江
审判员 苏 君
二〇一七年八月五日
书记员 马 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初6644号原告刘新立，男，汉族，1975年2月17日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人刘亚光，男，汉族，1944年4月13日出生，住河南省鹿邑县。被告孟庆华，男，汉族，1962年4月18日出生，住河南省商丘市本院在审理原告刘新立诉被告孟庆华经济补偿金纠纷一案中，因案情复杂，当事人争议较大，不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案由小额诉讼程序转为普通程序审理。审判长 李 波审判员 彭玉江审判员 苏 君二〇一七年八月五日书记员 马 鑫
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1538号
原告周丽霞，女，汉族，1978年10月20日出生。
委托代理人徐强，正阳县陡沟镇法律援助受理点工作人员。
被告徐德生，男，汉族。
原告周丽霞诉被告徐德生民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告与2016年6月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丽霞撤回对被告徐德生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙 伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 邱栋楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2191号
原告：张兴浩。
委托代理人：蔡智敏。
被告：黄卫钢。
被告：黄学芳。
被告：汪金奎。
原告张兴浩与被告黄卫钢、黄学芳、汪金奎为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由本院审判员方可可适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告张兴浩的委托代理人蔡智敏、被告黄卫钢到庭参加诉讼，被告黄学芳、汪金奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兴浩起诉称：被告黄卫钢、黄学芳系夫妻关系。2012年12月27日，被告黄卫钢由被告汪金奎担保向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。被告黄卫钢借款后仅支付利息至2013年4月份，但本金及后期利息经催讨至今未付，被告汪金奎亦未承担保证责任。现请求判令：被告黄卫钢、黄学芳立即归还借款人民币10万元，并支付自2013年4月起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告汪金奎承担连带责任。
被告黄卫钢未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款是事实，借条是我写的。但原告汇款给我10万元后，其中2万元被主要的经办人陈连昌拿走了。借款时约定连本带利分两年、每个月5000元归还原告。我已经按此约定向陈连昌一直支付到2014年5月份，一共付了17个月，现在还有7期没有支付，故仅尚欠原告3.5万元，而借款约定的利息实际是月利率3%。借款时被告黄学芳没有在场，对借款不知情。愿意归还尚欠的3.5万元。
原告张兴浩补充陈述称：借款利息已经支付到2014年3月份，借款时原告委托其同学赵翔代办，但并没有委托陈连昌代办，款项是原告本人汇款给被告的，对于款项交付后陈连昌是否曾经收取被告2万元并不清楚，即使是事实，也是被告与陈连昌之间的纠纷，与本案无关。借款并没有约定还款期限，约定的月利率为2%。
被告黄学芳、汪金奎均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告张兴浩及被告汪金奎的的身份证复印件、被告黄卫钢、黄学芳户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。
证据2、结婚登记审查处理表一份，证明被告黄卫钢、黄学芳系夫妻关系，于2000年4月27日登记结婚的事实。
证据3、借条一份，证明被告黄卫钢由被告汪金奎担保于2012年12月27日向原告张兴浩借款人民币10万元的事实。
证据4、台州银行付款委托书（收账通知）一份，证明原告张兴浩于2012年12月27日汇款给被告黄卫钢借款人民币10万元的事实。
被告黄卫钢、黄学芳、汪金奎均未提供证据。
本院依法向被告黄学芳、汪金奎送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告黄学芳、汪金奎未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经被告黄卫钢质证，对上述证据均无异议，本院经审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告黄卫钢、黄学芳于2000年4月27日办理结婚登记手续。2012年12月27日，原告张兴浩由案外人赵翔经办，借款给被告黄卫钢人民币10万元，并由被告汪金奎提供担保，被告黄卫钢、汪金奎出具借条一份。载明：“今向张兴浩借到人民币壹拾万元正（￥100000.00元），月利息贰分，利息按月结算。借款人黄卫钢，2012年12月27日。担保人汪金奎，2012年12月27日。”同日，原告通过台州银行汇款至被告黄卫钢账户人民币10万元。借款后，被告黄卫钢支付利息至2014年3月份，但本金及后期利息经催讨至今未付，被告汪金奎亦未承担保证责任。原告遂于2014年7月25日诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求：被告黄卫钢、黄学芳立即归还原告借款本金人民币10万元，并支付自2014年4月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告汪金奎承担连带责任。
本院认为：被告黄卫钢由被告汪金奎担保向原告张兴浩借款人民币100000元，有被告出具的借条及原告提供的银行汇款凭证等证实，事实清楚、证据充分，被告双方间的借贷、保证关系合法成立。被告黄卫钢向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。原告自认被告借款后通过经办人赵翔支付利息至2014年3月份，本院予以确认。但被告黄卫钢借款后经催讨未履行归还本金及支付后期利息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付自2014年4月28日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告汪金奎作为借款的保证人，虽未约定具体的保证方式、保证范围，依法应当按照连带责任保证对被告黄卫钢的全部借款本息承担保证责任。被告黄卫钢辩称借款时的主要经办人为陈连昌以及其在原告汇款后收取了2万元，但其未提供证据证明，对其抗辩理由本院不予采信。原告向被告交付借款金额后，已履行付款义务，案外人陈连昌是否收取了款项与原告无关。被告黄卫钢还辩称借款约定的还款期限为两年，每月支付本息5000元，已经向陈连昌支付了17个月，借款实际约定的月利率为3%，但也均未提供证据证明，原告也否认曾委托陈连昌收款及通过陈连昌收到款项，故本院对被告的抗辩亦不予采信。被告黄卫钢还辩称黄学芳对借款不知情，但借款发生在被告黄卫钢、黄学芳夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由该两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄卫钢、黄学芳于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张兴浩借款本金人民币100000元，并同时支付自2014年4月28日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；被告汪金奎负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2420元，依法减半收取1210元，由被告黄卫钢、黄学芳负担；被告汪金奎负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2420元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年十月二十一日
代书记员 蔡冰茜
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初2188号
原告：乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古鄂尔多斯市乌审旗图克镇新区规划二路。
法定代表人：王淑芝，系该行行长。
委托代理人：张志超，系该行职工。
被告：杜小军，公民身份号码×××，男，汉族，1978年7月16日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：马春梅，公民身份号码×××，女，汉族，1984年1月16日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告:李文莉,公民身份号码×××，女，汉族，1982年10月3日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：叶建军，公民身份号码×××，男，汉族，1977年10月8日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：赵过计,公民身份号码×××，男，汉族，1959年1月16日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：杭召爱，公民身份号码×××，女，汉族，1961年3月6日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行诉被告杜小军、马春梅、叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行委托代理人张志超到庭参加了诉讼，被告杜小军、马春梅、叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜小军、马春梅偿还贷款本金30000元及截止2017年6月21日的利息620.26元，本息共计30620.26元；2.依法判令被告杜小军、马春梅向原告支付2017年6月22日（含）起至实际给付之日止按合同相应条款计算的利息及罚息；3.依法请求判令被告杜小军、马春梅承担本案的诉讼费、执行费、保全费以及实现债权的一切费用；4.依法请求判令被告叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由:被告杜小军、马春梅于2016年6月7日与原告签订了《农户联保贷款合同》，向原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行借款30000元，借款月利率为6.45‰，借款期限从2016年6月7日至2017年6月6日。根据合同约定，若借款人未按照合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为合同约定利率水平上加收50%。被告叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱自愿为借款合同项下的全部债务承担保证责任，担保范围包括全部的借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（含律师费），保证期间为贷款到期之日起两年。借款到期后，被告未足额偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍未履行合同。
被告杜小军、马春梅、叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《农户联保贷款合同》、借款借据各一份，被告杜小军、马春梅、叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱未到庭质证，本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案事实有联系，故予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告杜小军、马春梅向原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行借款30000元，约定借款期限为12个月，借款期限自实际提款日起算，借款利率为6.45‰，逾期还款则利率在原有利率上加收50%，产生的复利、实现债权的费用由被告承担。被告叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱对该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括全部的借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（含律师费），保证期间为贷款到期之日起两年。原告于2016年6月7日将贷款发放至被告杜小军的贷款发放账户中。借款到期后，被告未足额偿还贷款本金及利息。
本院认为，被告杜小军、马春梅于2016年6月7日与原告签订了《农户联保贷款合同》，向原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行借款30000元，借款月利率为6.45‰，借款期限为12个月，借款期限自实际提款日起算。原告于2016年6月7日将借款发放至被告杜小军的贷款发放账户中，借款到期后被告杜小军、马春梅未按合同约定履行还款义务，应承担还款责任。被告叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱自愿为借款合同项下的全部债务承担保证责任。担保范围包括全部的借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（含律师费），保证期间为贷款到期之日起两年。原告于2017年7月11日起诉，保证期限未过。被告杜小军、马春梅、叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行要求被告杜小军、马春梅偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；对原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行要求被告叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱对上述诉讼请求承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；对原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行要求被告承担执行费、保全费的诉讼请求，因为该费用未产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜小军、马春梅于本判决发生法律效力起十日内付清欠原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行借款本金30000元，利息及罚息620.26元，共计30620.26元，并按照合同相应条款约定的利率支付本金30000元从2017年6月22日起至实际给付之日的利息、罚息，利随本清。
二、被告叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱对上述债务承担连带保证偿还责任。
三、驳回原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行要求被告承担执行费、保全费的诉讼请求。
案件受理费283元，由被告杜小军、马春梅、叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 发
二〇一七年九月十四日
书记员 嘎日格
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0626民初2188号原告：乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古鄂尔多斯市乌审旗图克镇新区规划二路。法定代表人：王淑芝，系该行行长。委托代理人：张志超，系该行职工。被告：杜小军，公民身份号码×××，男，汉族，1978年7月16日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：马春梅，公民身份号码×××，女，汉族，1984年1月16日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。被告:李文莉,公民身份号码×××，女，汉族，1982年10月3日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：叶建军，公民身份号码×××，男，汉族，1977年10月8日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：赵过计,公民身份号码×××，男，汉族，1959年1月16日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：杭召爱，公民身份号码×××，女，汉族，1961年3月6日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行诉被告杜小军、马春梅、叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行委托代理人张志超到庭参加了诉讼，被告杜小军、马春梅、叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜小军、马春梅偿还贷款本金30000元及截止2017年6月21日的利息620.26元，本息共计30620.26元；2.依法判令被告杜小军、马春梅向原告支付2017年6月22日（含）起至实际给付之日止按合同相应条款计算的利息及罚息；3.依法请求判令被告杜小军、马春梅承担本案的诉讼费、执行费、保全费以及实现债权的一切费用；4.依法请求判令被告叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由:被告杜小军、马春梅于2016年6月7日与原告签订了《农户联保贷款合同》，向原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行借款30000元，借款月利率为6.45‰，借款期限从2016年6月7日至2017年6月6日。根据合同约定，若借款人未按照合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为合同约定利率水平上加收50%。被告叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱自愿为借款合同项下的全部债务承担保证责任，担保范围包括全部的借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（含律师费），保证期间为贷款到期之日起两年。借款到期后，被告未足额偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍未履行合同。被告杜小军、马春梅、叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《农户联保贷款合同》、借款借据各一份，被告杜小军、马春梅、叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱未到庭质证，本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案事实有联系，故予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告杜小军、马春梅向原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行借款30000元，约定借款期限为12个月，借款期限自实际提款日起算，借款利率为6.45‰，逾期还款则利率在原有利率上加收50%，产生的复利、实现债权的费用由被告承担。被告叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱对该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括全部的借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（含律师费），保证期间为贷款到期之日起两年。原告于2016年6月7日将贷款发放至被告杜小军的贷款发放账户中。借款到期后，被告未足额偿还贷款本金及利息。本院认为，被告杜小军、马春梅于2016年6月7日与原告签订了《农户联保贷款合同》，向原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行借款30000元，借款月利率为6.45‰，借款期限为12个月，借款期限自实际提款日起算。原告于2016年6月7日将借款发放至被告杜小军的贷款发放账户中，借款到期后被告杜小军、马春梅未按合同约定履行还款义务，应承担还款责任。被告叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱自愿为借款合同项下的全部债务承担保证责任。担保范围包括全部的借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（含律师费），保证期间为贷款到期之日起两年。原告于2017年7月11日起诉，保证期限未过。被告杜小军、马春梅、叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，对原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行要求被告杜小军、马春梅偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；对原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行要求被告叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱对上述诉讼请求承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；对原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行要求被告承担执行费、保全费的诉讼请求，因为该费用未产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜小军、马春梅于本判决发生法律效力起十日内付清欠原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行借款本金30000元，利息及罚息620.26元，共计30620.26元，并按照合同相应条款约定的利率支付本金30000元从2017年6月22日起至实际给付之日的利息、罚息，利随本清。二、被告叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱对上述债务承担连带保证偿还责任。三、驳回原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司图克支行要求被告承担执行费、保全费的诉讼请求。案件受理费283元，由被告杜小军、马春梅、叶建军、李文莉、赵过计、杭召爱负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 刘 发二〇一七年九月十四日书记员 嘎日格