七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初912号
原告七台河嘉寓门窗幕墙有限公司，地址七台河市新兴区经济开发区盛昌路北端。
法定代表人刘某甲，职务，经理（未出庭）
委托代理人李洪伟，男，系该公司部门经理。
委托代理人李春俐，女，系该公司法律顾问。
被告黑龙江帅龙建筑工程有限公司（以下简称”帅龙公司”），地址鸡西市恒山区。
法定代表人刘某乙，男，职务经理（未出庭）。
委托代理人吴军，男，系该公司项目经理。
第三人七台河万丰房地产开发有限公司（以下简称”万丰公司”），住址七台河市桃山区七号公馆小区S1号商服楼。
法定代表人关某某，女，职务经理。
委托代理人张淇雅，女，系该公司法律顾问。
原告七台河嘉寓门窗幕墙有限公司诉被告黑龙江帅龙建筑工程有限公司、第三人七台河万丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年8月15日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告七台河嘉寓门窗幕墙有限公司委托代理人李洪伟、李春俐、被告黑龙江帅龙建筑工程有限公司委托代理人吴军，第三人七台河万丰房地产开发有限公司法定代表人关凤芹、委托代理人张淇雅均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年初签订一份《工程施工合同》，合同约定，被告将七号公馆一期（一标段）的门窗设计、加工、安装、施工等全部工作发包给原告。合同签订后，原告如期履行了合同义务，现该工程已投入使用。2014年8月，原、被告进行了结算，确认总计金额1984950.48元。原、被告负责人在结算单中签字确认至今，被告支付了部分工程款，剩余工程款51424.58元未付，双方就工程款给付事宜协商未果，故原告诉至法院。并提出如下请求：1.判令被告给付原告工程款51424.58元；2.判令被告立即给付原告工程款51424.58元的逾期付款利息（自2016年7月25日起至被告实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告七台河嘉寓门窗幕墙有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据：
1．原告营业执照复印件一份，证明原告身份及主体资格；
2．原告与被告鸡西帅龙建筑工程有限公司签订的工程施工合同复印件一份。证明：原告与被告帅龙公司于2013年签订了工程施工合同，约定帅龙公司将七号公馆一期一标段的门窗设计、加工、制作、安装工程转包给原告。合同第十四条第二、三款约定：本工程经竣工验收质量合格、并交付发包人。承包人已向帅龙公司递交了竣工结算报告及完整的结算资料，帅龙公司在此基础上15天内完成审核并办理结算手续。第十五条约定：合同约定保修期2年，从竣工验收合格并经帅龙公司书面确认之日起计算。
3.2013年6月21日中国建设银行进账单复印件一份，同日原告给被告出具的收据一份，原告给大东公司出具的收据一份。证明：2013年6月21日在原被告签订合同后，七台河万丰房地产开发有限公司给原告的账户中打开200万元，其中100万为被告的工程款，另100万为大东公司的工程款，原告分别为被告与大东公司出具了100万元的收据。
4．七号公馆一期一标段工程结算表复印件二份。证明：被告盖章的是复印件，被告工作人员签字的是原件。原告与被告就七号公馆一期一标段工程于2014年8月21日完成结算，结算金额为1984950.48元。原、被告的工作人员均在结算表中签字确认，被告在结算表中盖章。同时证明该工程经过结算，应视为验收合格，已过2年质保期。
5.2014年7月17日原告给被告出具的收据复印件一份。证明被告于2014年7月17日向原告支付了10万元的工程款。
6.2014年7月18日中国人民银行支付系统专用凭证复印件一份，2014年7月17日原告给被告出具的收据复印件一份。2014年7月18日，被告向原告支付了50万元工程款。
7.2014年10月8日原告给被告出具的三张建筑业统一发票复印件三份（原件核对后退回），2014年10月10日回执复印件一份（原件核对后退回）。证明：该证据与证据三共同证明原被告结算工程款为1984950.48元，经过原、被告结算确认工程款后，原告于2014年10月8日给被告帅龙公司开具了全部工程款1.984.950.48元的三张发票，被告的倪某确认接收了发票。
8．转账申请书、2014年10月28日被告帅龙公司给万丰公司出具的收据、2014年10月28日原告给被告帅龙公司出具的收据、2014年12月10日被告帅龙公司给原告出具的收条复印件各一份。证明2014年11月4日原告将帅龙公司拖欠其333.536.00元转给万丰公司，约定由万丰公司代为支付该笔工程款；转账的同时帅龙公司给万丰公司出具了收到333526.00元的收条，原告给帅龙公司出具了收到333536.00元的收条，帅龙公司承认收到原告该收据。
被告黑龙江帅龙建筑工程有限公司辩称：一、被告黑龙江帅龙建筑工程有限公司是七号公馆建设项目（一标段）的施工承包人，原告七台河嘉寓门窗幕墙有限公司是七号公馆建设项目的门窗分项工程的分包人（设计、加工、安装、施工等），门窗分项工程施工任务，是由建设单位即第三人七台河万丰房地产开发有限公司，直接发包给原告，被告从没有参与过，包括合同谈判、起草及分包价格的确定，均由原告与第三人直接商谈决定，与被告无关。因门窗分项工程的分包合同价款，需从总包的合同价款分离走账，故第三人要求被告在分包合同上签字；二、原告与被告无事实上的合同关系，原告所说的51424.58元工程款，其中49.624.58元是税务局增加的养老保险费，如果原告能提供198万元完税证明，我们就把这钱返给原告，否则我们就得到地税局代缴税；另1000.00元是被告收取原告在施工期间，施工现场造成的垃圾清理的费用；剩余800.00元是原告在施工安装期间所使用被告的电费费用，故在走账时在合同价款中减出。综上所述，被告认为，原告起诉其理由不充分，恳请法院做出合理、公正的判决。
被告黑龙江帅龙建筑工程有限公司向本院提交了如下证据：
1.工程施工合同复印件一份，证明被告将工程发包给原告时，涉及该工程的一切税费由原告承担；
2．七号公馆一期一标段工程结算表复印件一份，证明该工程总价款为1984950.48元；
3.2014年10月25日塑钢窗结算单复印件一份，证明原、被告在协商一致后，对该工程款截止到2014年10月25日，被告一共欠原告工程款333526.00元，双方都同意将该账抹到万丰公司名下，至此，被告对原告不再欠任何工程款；该证据虽然没有原告签字，但与原告提交的抹帐协议内容完全一致。
第三人七台河万丰房地产开发有限公司辩称：原告所诉不实，本案实际情况是，第三人将开发的七号公馆一期一标段的施工工程发包给被告，然后被告将门窗设计、加工安装、施工等工程分包给原告，工程结束后，经原告与被告结算，总工程款为1.984.950.48元，之后被告给付现金164万元，后原告与被告结算，截止到2014年10月25日余下工程款中扣除800.00元电费，1.000.00元卫生费和社会统筹49623.76元，之后一共还欠工程款333.526.00元，后原、被告及第三人协商一致情况下，把该款挂到第三人账下，由第三人向原告给付，至此，原、被告间工程款已结清，被告不欠原告任何工程款，关于第三人向原告给付工程款已由桃山区人民法院另案处理，第三人之所以未付清原告工程款，是由于原告工程质量有问题，双方存在争议，所以在本案中，第三人认为被告不欠原告任何工程款，其余同意被告意见。
第三人七台河万丰房地产开发有限公司向本院提交了如下证据：七号公馆一期一标1#、5#、6#、7#楼商服门窗工程结算表复印一份，证明在2014年8月21日原、被告结算工程款1.984.950.48元；
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，经被告及第三人质证，未提出有效质证意见，故本院予以确认；对被告提交的证据1、2，经其他当事人质证无异议，故本院予以确认；对被告提交的证据3，该证据与原告提交的证据8，在内容上一致，两份证据相互印证，故本院予以确认；对第三人提交的证据1，经原、被告质证无异议，故本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2013年初签订了一份《工程施工合同》，合同约定，被告将七号公馆一期（一标段）的门窗设计、加工、安装、施工等全部工作发包给原告，同时约定，工程所产生一切税费由原告承担。合同签订后，原告按约定完成施工，2014年8月原、被告进行结算，确认工程款金额1984950.48元。后被告多次给付原告工程款，结止2014年11月，原、被告双方经再次结算，被告扣除相应的税费及水电费后，尚欠原告七台河嘉寓门窗幕墙有限公司工程款333526.00元。该款经原、被告及第三人协商一致同意，由第三人万丰公司向原告支付。现原告主张被告拖欠其工程款51424.58元，即是被告与原告结算后，被告扣除的税费及水电费。原告就该笔款项认为是被告拖欠的工程款，因向被告索要未果，故诉至法院。在诉讼过程中因万丰公司与本案有利害关系，故原告申请追加万丰公司为第三人。
另查明，被告同意将所扣原告税费及水电费51424.58元给付原告，但原告必须向被告交付其已完税的证明。庭审中，本院限定原告在15日内提交完税证明，但原告并未在限定的期限内提交。
本院认为：原、被告之间系建设施工合同法律关系，原告依合同约定，完成了工程施工后，双方经两次结算，最终确认被告欠原告工程款333526.00元，而该款经原、被告及第三人协商一致同意，由第三人向原告支付。至此，原、被告之间的债权债务关系已经解除。该事实有原告向本院提交的证据转账申请书可以证实。另原、被告双方签订的《工程施工合同》中约定，工程施工过程中所产生的税费均应由原告承担，而被告根据该约定与原告协商后，扣除原告应承担的相应费用，并无不当。且原告在本院限定的期限内，并未提交完税证明，故对原告的诉请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告七台河嘉寓门窗幕墙有限公司的诉讼请求。
案件受理费1086.00元由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 郎 邦
代理审判员 闫丹丹
人民陪审员 刘淑荣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭志杰