wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5302民初429号
原告:伍美芝，女，汉族，1989年7月2日出生，住址：广东省云浮市云城区。
委托代理人：黄卓耀，男，汉族，1962年9月6日出生，住址：广东省云浮市云城区。
被告：黄国伟，男，汉族，1971年9月14日出生，住址：云浮市云城区。
原告伍美芝诉被告黄国伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法由审判员黄秀萍适用小额诉讼程序独任审判。于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告伍美芝的委托代理人黄卓耀、被告黄国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍美芝诉称：因双方之前发生土地界线纠纷，被告的父亲已向人民法院提起诉讼，还未判处，但被告多次伙同其家人，手拿铁铲、大锤等工具对我的房屋进行拆除，再后一次是在2017年12月11日14时许。被告同样是拿着工具到我房屋前进行拆墙，原告伍美芝上前阻止其行为，遭到被告黄国伟用大铁锤殴打其头部倒地，之后报警由天马派出所处理，医生诊断为脑震荡，经食药打针才有好转，但未能上班，需休息十天观察，2018年2月6日，到天马派出所调解无果，以上有天马派出所的笔录，违法人的陈述，受害人的陈述，证人证言，检查笔录，为维护公民的自身安全和合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿伤者伍美芝的医药费用柒佰陆拾壹元叁角玖分（761.39元）有医院收据；2、被告赔偿伤者伍美芝的误工费壹仟玖佰陆拾元整（注：休息十天，按每月26天计算，每天196元）。
被告黄国伟辩称，原告起诉状中的事实和理由与事实不符，说我多次对原告房屋进行拆除有异议，原告没有证据提供予以证实该情况。我同意支付医疗费，但我不同意支付误工费，因为过错方并非是我。原告的诊断证明书中的医嘱只是叫原告多注意休息，但没有叫原告休息十多天。对原告的工资收入证明也有异议，该工作不可能有那么高的工资。
经审理查明：原告与被告曾因土地权属发生纠纷，2017年12月11日，被告与其家人拆除争议土地上原告方所建的房屋时，发生争吵，原告上前阻止被告拆除其房屋，被告用铁锤碰伤原告头部。原告受伤后，当日到云浮市人民医院看门诊，云浮市人民医院出具诊断证明书，载明：诊断：（1）头皮血肿；（2）脑震荡。2017年12月16日，原告继续到云浮市人民医院复诊。原告共用去门诊费761.39元。庭审中，被告对医疗费发票予以认可，同意支付医疗费。
另查明，原告户籍所在地为云浮市云城区河口街道南约村，是农村居民。原告称其是茂名新茂网络科技有限公司的一名配送员，主张工资为196元/天，并提供一份《证明》与一份《工作证明》予以证实，上述两份证明均由茂名新茂网络科技有限公司于2017年12月18日出具，《证明》载明：“兹有我单位员工伍美芝，由于意外受伤，所以导致2017年12月11日至2017年12月20日期间需要请假休息，无法正常上班。特此证明”。《工作证明》载明：“兹证明伍美芝同志，身份证号码为4**5于2017年05月23日进入本单位工作至今，现任配送员职务。该职工月均收入为5100元，平均每天工资196元（含税后工资，奖金，津贴股份分工及其他收入）。”称因被告的殴打行为，休息10天，主张按196元/天标准计算误工费，合计1960元。被告辩称，原告休息10天没有依据，且除了一份证明没有其他证据予以佐证原告的工资收入情况，且该证明是复印件，对该证明不予认可。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，被告黄国伟在拆除原告房屋过程中用铁锤碰伤原告，致原告的头部受伤的事实有医院出具的《诊断证明书》予以证实，本院予以确认。被告辩称是原告冲过去撞到其铁锤而受伤的，称其不是过错方，但被告未能提供证据予以证实，本院不予认可。
原告因本次受伤导致的损失经本院核定如下：
1、医疗费761.39元。有医疗费发票证实，本院予以支持。
2、误工费197.23元。原告称其是茂名新茂网络科技有限公司的一名配送员，工资为196元/日，主张按196元/天标准计算误工费。原告没有向本院提交其与茂名新茂网络科技有限公司存在劳动合同关系及交纳社保的证明，其提供的两份证明均为复印件，且两份证明只加盖单位的印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院对该两份证据的真实性不予认可，故对于原告主张的按196元/日计算误工费，本院不予支持。原告为农村居民，误工费参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业收入标准35995元/年计算。原告称其误工时间为10天，但未提供任何书面证据予以证实，根据原告的伤情及看门诊时间，本院酌情支持2天的误工费，即误工费为2天×（35995元/年÷365天）=197.23元。
以上1-2项合计958.62元。
故原告的损失共958.62元应由被告黄国伟承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄国伟于本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款958.62元给原告伍美芝。
二、驳回原告伍美芝的其他诉讼请求。
如果被告黄国伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告伍美芝负担16元，被告黄国伟负担9元。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀萍
二〇一八年五月十七日
书记员 叶丽英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初6456号
原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告：武汉易风发信息技术有限公司,住所地武汉市汉阳区汉阳大道642号金龙花园12号楼3单元11层2室。
法定代表人：柳燕
原告周丕海诉被告武汉易风发信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告周丕海于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由周丕海负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 宋银山
二〇一七年二月六日
书 记 员 彭龙亭
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第172-3号
申请执行人潘广荣与被执行人章巍奇、沈云华民间借贷纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2013）湖吴商初字第1173号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1077215.00元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行544620.58元，未履行532594.42元及利息，暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第172号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 费晓莉
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将非执字第86号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人黄立华，男，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县。
被申请执行人曹鲁，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被申请执行人魏宁燕，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被申请执行人曹鲁、魏宁燕征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日作出的将计生征决字（2013）第20037号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被申请执行人曹鲁、魏宁燕有可供执行的财产，本院也找不到被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日作出的将计生征决字（2013）第20037号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币35705元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑水凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00072号
上诉人（原审被告）周加兵，原联通支付网络服务股份有限公司盐城分公司经理。
委托代理人吕晓明、苏醒，江苏司剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱秀玲，居民。
被上诉人（原审被告）黄晓春，盐城市盐都区交通局职工。
被上诉人（原审被告）严明光，居民。
委托代理人高卫华，居民。
被上诉人（原审被告）陈克宇，联通支付网络服务股份有限公司盐城业务部职员。
被上诉人（原审被告）通联支付网络服务股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中山东路532-2号。
负责人杨宝明，该公司总经理。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通联支付网络服务股份有限公司，住所地在上海市浦东新区陆家嘴西路99号万向大厦12楼。
法定代表人肖风，该公司董事长。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
上诉人周加兵被上诉人朱秀玲、严明光、陈克宇、通联支付网络服务股份有限公司江苏分公司（以下简称通联支付江苏公司）、通联支付网络股份服务有限公司（以下简称通联支付公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服盐都区人民法院（2015）都民初字第0249号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年3月16日，朱秀玲（甲方）与周加兵、黄晓春、严明光、陈克宇（乙方）签订借款协议一份，约定甲方出借给乙方人民币叁拾万元，因履行协议引起讼争由签约地或甲方所在地人民法院管辖。协议载明签约地为盐城市盐都区，周加兵、黄晓春、严明光、陈克宇均在借款人（乙方）处签名、捺印，该处还盖有“通联支付网络服务股份有限公司盐城分公司”印章。现朱秀玲以周加兵、黄晓春、严明光、陈克宇、通联支付网络服务股份有限公司盐城分公司未能偿还借款为由，要求周加兵、黄晓春、严明光、陈克宇及原通联支付盐城公司偿还借款本息和其他费用，通联支付承担连带清偿责任。诉讼中，通联支付公司称，原通联支付盐城公司已经注销，其权利义务由通联支付江苏公司承受。为此，朱秀玲要求通联支付江苏公司承担共同还款责任。一审法院另查明：1、通联支付江苏公司系原通联支付盐城公司主管单位，2014年4月4日盐城市盐都工商行政管理局经通联支付公司的申请注销通联支付盐城公司登记；2、朱秀玲住所地位于盐城市亭湖区境内，其经常居住地位于盐城市城南新区（原系盐都区）新都街道南港村明珠苑18幢201、202室，并取得新都怡和苑宾馆个体工商户营业执照；3、黄晓春住所地在盐城市盐都区新区福才村三组666号，其经常居住地在盐城市盐都区西城逸品10栋1单元602室，均位于盐城市盐都区境内。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，因朱秀玲和黄晓春经常居住地均位于盐城市盐都区境内，且借款协议约定管辖法院亦为签约地或朱秀玲所在地，而协议所载明的签约地亦为盐城市盐都区，故无论借款协议约定管辖是否有效，实际签约地是否在盐城市盐都区境内，盐都法院作为朱秀玲和黄晓春的经常居住地的共同法院，均对本案享有管辖权。周加兵提出的管辖权异议的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回周加兵对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由周加兵负担。
上诉人周加兵不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：合同签署地在亭湖区，上诉人周加兵和原单位通联支付网络服务股份有限公司盐城分公司的居住地都在亭湖区，借款合同中的部分还款也在亭湖区，借款合同中约定管辖是朱秀玲伪造添加的，亭湖法院审理有利于案件事实的审查，请求二审法院依法改判。
被上诉人严明光答辩称：本案应由盐都法院审理。
被上诉人黄晓春答辩称：借款协议签约地在亭湖区，应由亭湖法院审理。
被上诉人通联支付江苏公司、通联支付公司共同答辩称：朱秀玲在亭湖区开设怡和园宾馆，宾馆位于开放大道108号-2号，其经常居住地就在该宾馆，故应由亭湖法院管辖。
被上诉人朱秀玲、陈克宇未到庭亦未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故上诉人及被上诉人在借款协议中约定“因履行本协议引起讼争的，由签约地或甲方所在地人民法院管辖”，符合法律规定。经查，关于签约地，借款协议已明确载明为盐城市盐都区。上诉人周加兵认为借款协议签约地在亭湖区以及借款协议中关于约定管辖条款系被上诉人朱秀玲伪造添加，因其未能提供相关证据证明，本院不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故被上诉人朱秀玲有权向盐城市盐都区人民法院起诉，一审法院认定盐城市盐都区人民法院对本案具有管辖权并无不当。
综上，上诉人周加兵的上诉请求及理由均不能成立。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 裴葭嘏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 殷晨宁
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1373号
申请执行人：求生妹，女，1958年8月3日出生汉族，住新昌县。
被执行人：赵国华，男，1971年9月20日出生汉族，住新昌县。
本院在执行求生妹与赵国华民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、工商股权、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十月二十五日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1373号申请执行人：求生妹，女，1958年8月3日出生汉族，住新昌县。被执行人：赵国华，男，1971年9月20日出生汉族，住新昌县。本院在执行求生妹与赵国华民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、工商股权、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十月二十五日书记员  姚梦霞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初342号
原告：泗洪县人民政府金融工作办公室，组织机构代码46982850-X，住所地泗洪县财政局办公楼五楼。
负责人：马勇，该办公室主任。
委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建中，江苏多德律师事务所律师。
被告：宿迁市兴达纸业有限公司，统一社会信用代码9132132456910391XP，住所地泗洪县青阳工业园戚黄路东侧1、2。
法定代表人：赵建刚，该公司执行董事兼总经理。
原告泗洪县人民政府金融工作办公室（以下简称泗洪金融办）与被告宿迁市兴达纸业有限公司（以下简称兴达公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告泗洪金融办委托诉讼代理人陈建中到庭参加诉讼，被告兴达公司法定代表人赵建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪金融办向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴达公司返还原告借款本金600万元及利息（以1000万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%，自2013年11月19日起计算至2014年1月6日，利息为74666.67元；以700万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%，自2014年1月7日起计算至2015年1月25日，利息为417044.44元；此后利息，以600万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率，自2015年1月26日起计算至实际给付之日止。按照上述方法计算至2015年1月25日的利息为491711.11元，原告只主张此间利息412400元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，原、被告签订《资金短期周转拆借协议》一份。2013年11月19日，被告从原告处借到资金1000万元，约定月息20‰,5日内归还。2014年1月7日，被告返还借款本金300万元。2015年1月26日，被告委托泗洪县盛达咨询担保有限公司代为偿还借款本金100万元。余款600万元，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告兴达公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交资金短期周转拆借协议、泗洪县中小企业应急互助基金申请审批表、委托书各1份，银行通用回单、银行支付系统专用凭证、收据各2份。被告未到庭发表质证意见，应视为放弃诉讼权利。上述证据能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月15日，原、被告签订《资金短期周转拆借协议》一份，协议约定：原告同意给予被告短期拆借资金1000万元，期限5天，于2013年11月23日前归还，利率按月利率20‰计算，一并支付资金占用费；如被告逾期归还所欠原告资金，应按所欠余额一次性支付1%的违约金，并自逾期之日起每日按所欠余额的万分之五加收资金占用费。2013年11月19日，原告通过江苏常熟农村商业银行泗洪支行支付给被告资金1000万元。2014年1月7日，被告返还原告借款本金300万元。2015年1月26日，被告委托泗洪县盛达咨询担保有限公司将退还的100万元保证金直接退给原告用于偿还被告欠原告的借款。余款虽经原告多次催要，被告一直拖欠未还，故原告诉至法院。
另查明：2013年，6个月以内中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。原告系事业单位法人，其向被告出借资金的行为已违反相关法律法规强制性规定，故原、被告所签订的借款合同无效。合同无效后，被告因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告要求被告返还尚欠的600万元借款本金及要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付自借款之日即2013年11月19日起至实际履行之日资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息数额，本案借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率5.6%自2013年11月19日计算至2015年1月25日的利息为491711.11元，现原告只主张该期间利息412400元，属其自愿处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宿迁市兴达纸业有限公司返还原告泗洪县人民政府金融工作办公室借款本金600万元及利息（至2015年1月25日利息为412400元，此后利息以600万元本金为基数，自2015年1月26日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率5.6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56687元，由被告宿迁市兴达纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费56687元。
审 判 长 许 光
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 张如民
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 茜
附录一：本案证据目录
原告泗洪金融办提交的证据及证明目的如下：
1.资金短期周转拆借协议、泗洪县中小企业应急互助基金申请审批表各1份，证明2013年11月15日，原、被告签订《资金短期周转拆借协议》一份，协议约定：原告同意给予被告短期拆借资金1000万元，期限5天，于2013年11月23日前归还，利率按月息20‰计算，一并支付资金占用费；如被告逾期归还所欠原告资金，应按所欠余额一次性支付1%的违约金，并自逾期之日起每日按所欠余额的万分之五加收资金占用费；
2.银行通用回单2份、收据1份，证明原告于2013年11月19日分两次向被告共支付人民币1000万元的事实；
3.银行支付系统专用凭证2份、委托书和收据各1份，证明2014年1月7日，被告返还原告借款本金300万元；2015年1月26日，被告委托泗洪县盛达咨询担保有限公司将退还的100万元保证金直接退给原告用于偿还被告欠原告的借款。
被告兴达公司未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错
的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初342号原告：泗洪县人民政府金融工作办公室，组织机构代码46982850-X，住所地泗洪县财政局办公楼五楼。负责人：马勇，该办公室主任。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建中，江苏多德律师事务所律师。被告：宿迁市兴达纸业有限公司，统一社会信用代码9132132456910391XP，住所地泗洪县青阳工业园戚黄路东侧1、2。法定代表人：赵建刚，该公司执行董事兼总经理。原告泗洪县人民政府金融工作办公室（以下简称泗洪金融办）与被告宿迁市兴达纸业有限公司（以下简称兴达公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告泗洪金融办委托诉讼代理人陈建中到庭参加诉讼，被告兴达公司法定代表人赵建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪金融办向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴达公司返还原告借款本金600万元及利息（以1000万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%，自2013年11月19日起计算至2014年1月6日，利息为74666.67元；以700万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%，自2014年1月7日起计算至2015年1月25日，利息为417044.44元；此后利息，以600万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率，自2015年1月26日起计算至实际给付之日止。按照上述方法计算至2015年1月25日的利息为491711.11元，原告只主张此间利息412400元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，原、被告签订《资金短期周转拆借协议》一份。2013年11月19日，被告从原告处借到资金1000万元，约定月息20‰,5日内归还。2014年1月7日，被告返还借款本金300万元。2015年1月26日，被告委托泗洪县盛达咨询担保有限公司代为偿还借款本金100万元。余款600万元，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告兴达公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交资金短期周转拆借协议、泗洪县中小企业应急互助基金申请审批表、委托书各1份，银行通用回单、银行支付系统专用凭证、收据各2份。被告未到庭发表质证意见，应视为放弃诉讼权利。上述证据能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原、被告签订《资金短期周转拆借协议》一份，协议约定：原告同意给予被告短期拆借资金1000万元，期限5天，于2013年11月23日前归还，利率按月利率20‰计算，一并支付资金占用费；如被告逾期归还所欠原告资金，应按所欠余额一次性支付1%的违约金，并自逾期之日起每日按所欠余额的万分之五加收资金占用费。2013年11月19日，原告通过江苏常熟农村商业银行泗洪支行支付给被告资金1000万元。2014年1月7日，被告返还原告借款本金300万元。2015年1月26日，被告委托泗洪县盛达咨询担保有限公司将退还的100万元保证金直接退给原告用于偿还被告欠原告的借款。余款虽经原告多次催要，被告一直拖欠未还，故原告诉至法院。另查明：2013年，6个月以内中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。原告系事业单位法人，其向被告出借资金的行为已违反相关法律法规强制性规定，故原、被告所签订的借款合同无效。合同无效后，被告因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告要求被告返还尚欠的600万元借款本金及要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付自借款之日即2013年11月19日起至实际履行之日资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息数额，本案借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率5.6%自2013年11月19日计算至2015年1月25日的利息为491711.11元，现原告只主张该期间利息412400元，属其自愿处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宿迁市兴达纸业有限公司返还原告泗洪县人民政府金融工作办公室借款本金600万元及利息（至2015年1月25日利息为412400元，此后利息以600万元本金为基数，自2015年1月26日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率5.6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56687元，由被告宿迁市兴达纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费56687元。审 判 长  许 光人民陪审员  王友飞人民陪审员  张如民二〇一八年四月十七日书 记 员  王 茜附录一：本案证据目录原告泗洪金融办提交的证据及证明目的如下：1.资金短期周转拆借协议、泗洪县中小企业应急互助基金申请审批表各1份，证明2013年11月15日，原、被告签订《资金短期周转拆借协议》一份，协议约定：原告同意给予被告短期拆借资金1000万元，期限5天，于2013年11月23日前归还，利率按月息20‰计算，一并支付资金占用费；如被告逾期归还所欠原告资金，应按所欠余额一次性支付1%的违约金，并自逾期之日起每日按所欠余额的万分之五加收资金占用费；2.银行通用回单2份、收据1份，证明原告于2013年11月19日分两次向被告共支付人民币1000万元的事实；3.银行支付系统专用凭证2份、委托书和收据各1份，证明2014年1月7日，被告返还原告借款本金300万元；2015年1月26日，被告委托泗洪县盛达咨询担保有限公司将退还的100万元保证金直接退给原告用于偿还被告欠原告的借款。被告兴达公司未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1509号
原告吴惠春，女，汉族，个体工商户。
被告李银淑，女，朝鲜族，个体工商户。
被告金昌国，男，朝鲜族，无职业。
原告吴惠春与被告李银淑、金昌国之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠春、被告李银淑到庭参加了诉讼。被告金昌国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金昌国、李银淑夫妻二人经营延吉市君鼎某饭店（以下简称某饭店）期间，共拖欠原告货款8000元。2013年11月21日，被告李银淑为原告出具欠条。现原告诉至法院，要求二被告支付货款8000元。
被告李银淑辩称，同意原告的诉讼请求。
被告金昌国未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
开庭审理时，原告向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、2013年11月21日欠条复印件一份，证明二被告欠原告货款8000元的事实。
被告李银淑未向本院提交证据。
被告金昌国未向本院提交证据。
本院在开庭审理时，经庭审质证，被告李银淑对原告提交的2份证据均无异议。被告金昌国未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
二被告系夫妻关系。2012年4月至2013年10月期间，原告为被告李银淑经营的某饭店提供猪肉等货物，货款总计8000元。2013年11月21日，被告李银淑为原告出具欠条，但至今未给付该笔欠款。
本院认为，原告为被告李银淑经营的某饭店提供货物，双方存在买卖合同关系。原告已向被告李银淑提供货物，被告李银淑应按约定向原告支付货款。由于本案二被告系夫妻关系，且诉争欠款产生于夫妻关系存续期间，故该欠款应属二被告夫妻共同债务。同时，被告李银淑为原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，被告李银淑对此亦予以认可，故对原告提出的要求二被告支付货款8000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
被告李银淑、金昌国于本判决生效之日起十日内支付原告吴惠春货款8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元（原告已预交130元），共计75元，由被告李银淑、金昌国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘 瑶
二〇一四年五月五日
书 记 员 付红娜
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1509号
原告刘萌喜（又名刘孟广），男。
被告郑有俊，男。
被告河南牧歌生物科技有限公司。
原告刘萌喜诉被告郑有俊及河南牧歌生物科技有限公司（以下简称牧歌公司）装修合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。在依法向二被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后，依法由代理审判员刘长龙适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘萌喜到庭参加了诉讼，被告郑有俊、牧歌公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘萌喜诉称：2013年3月15日和2013年4月23日，原告分别与被告牧歌公司签订了房屋外墙施工合同，被告郑有俊系被告牧歌公司的办公室主任，他代表被告牧歌公司签的字，工程款共计97020元，合同签订后，原告按照合同和被告的要求保质按期完工，被告陆续支付原告工程款82000元，剩余15020元经原告催要一直未给付。后又经我催要，被告牧歌公司承诺到2014年5月10日给原告打款10000元，双方工程款的事就算了结，并让郑有俊为原告出具了欠条一份。到2014年5月10日被告仍未给原告打款，原告又多次找被告，被告一直以没有钱推拖，故诉至法院，请求依法判令二被告支付原告工程款15020元，并承担诉讼费用。
被告郑有俊及牧歌公司未答辩。
原告刘萌喜向本院提交的证据材料有：1、证明信1份，证明刘萌喜与刘孟广系同一人。2、施工合同2份，证明双方签订合同的事实。3、欠条1份，证明牧歌公司承诺2014年5月10日给我打款10000元。
被告郑有俊及牧歌公司均未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料均客观真实，与本案具有关联性，均应作为本案有效证据使用。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年3月15日及同年4月23日，原告刘萌喜分别与被告牧歌公司签订了房屋外墙施工合同，被告牧歌公司的办公室主任郑有俊均代表被告牧歌公司在该两份合同上签字，未加盖被告牧歌公司公章，工程价款共计为97020元，工程结束后，被告尚欠原告部分工程款未支付，原告称欠付15020元，后经原告催要，被告郑有俊于2014年4月22日为原告出具欠条一份，承诺于2014年5月10日打款10000元，双方工程款的事就算全部结清，到期后被告仍未支付，原告诉至法院，请求依法判令二被告支付原告工程款15020元，并承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告按照合同约定为被告牧歌公司进行了办公楼、宿舍楼及职工餐厅的外粉装修，被告牧歌公司就应当按约定给付原告工程价款，根据原告提交的两份施工合同及被告牧歌公司的职工郑有俊出具的欠条，可以认定被告牧歌公司尚欠原告工程款10000元，故被告牧歌公司应支付原告工程款10000元；被告郑有俊作为被告牧歌公司的办公室主任，其与原告签订合同并出具欠条应系代表被告牧歌公司，属于职务行为，故不应承担清偿责任；关于工程价款数额问题，原告称被告欠其工程款15020元，因被告郑有俊出具的欠条显示为10000元，原告另要求5020元无证据支持，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南牧歌生物科技有限公司支付原告刘萌喜工程款10000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告刘萌喜对被告郑有俊的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告刘萌喜负担37元，被告河南牧歌生物科技有限公司负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 刘长龙
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈会军
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00422-1号
申请执行人冯伟。
被执行人胡进平。
本院在执行冯伟与胡进平民间借贷纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为借款本金35000元及相应迟延履行利息，因被执行人胡进平未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月3日以（2015）鄂麻城执字第00422号执行裁定书查封了被执行人胡进平所有的位于麻城市南湖办十里铺村的房屋［土地使用权证号：麻土集用（2010）第4204011399-1号］。现因被执行人胡进平于2015年11月9日与申请执行人冯伟达成分期履行的执行和解协议，申请执行人冯伟向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第01059号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一五年十一月九日
书记员 江 波
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1242号
原告巴林右旗农村信用合作联社，住所地：巴林右旗。
法定代表人焦玉骞，理事长。
委托代理人赵连明，男，现住巴林右旗。
被告侯铁军，男，现锡林浩特监狱服刑。
被告陈方，女，现住翁牛特旗。
被告侯显友，男，现住翁牛特旗。
被告李国芝，女，现住翁牛特旗。
被告张玉林，男，现住巴林右旗。
被告赵春生，男，现住巴林右旗。
原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告侯铁军、陈方、侯显友、李国芝、张玉林、赵春生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵连明到庭参加诉讼。被告陈方、侯显友、李国芝、张玉林、赵春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，被告侯铁军在原告所属的查干诺尔信用社贷款800000元，被告陈方是共同借款人，到期日为2014年4月1日。此笔贷款抵押了被告侯显友、李国芝的共同房地产（位于大板镇三区巴林路西庆州花园小区1-2#楼间侧厅，房产证号：XX**，地号：XXX，面积104.31平方米），被告张玉林、赵春生作为保证人对此笔借款进行了保证担保。此笔贷款到期后，经信贷员多次催收，贷款本金及利息至今未还。为了使信用社资金得到法律保护，故起诉到法院，请求法院判令1、被告侯铁军和陈方共同偿还借款本金800000元，利息260157.22元（利息自2013年4月12日起按照借款合同约定的利率计算至2015年1月4日），本息合计1060157.22元，之后的利息按照借款合同约定的利率计算至借款全部还清为止。2、被告侯显友、李国芝在其提供的抵押财产范围内对上述借款本息承担保证责任。3、被告张玉林、赵春生对上述借款本息承担连带偿还责任。要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告侯铁军辩称，原告所诉属实，我和陈方确实从原告处借款800000元，此笔借款抵押我父亲侯显友、母亲李国芝共同所有的一处房产，被告张玉林、赵春生对此款提供了保证担保。
被告陈方、侯显友、李国芝、张玉林、赵春生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告陈方、侯显友、李国芝、张玉林、赵春生未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月12日，原告所属的查干诺尔信用社与被告侯铁军签订了一份个人借款合同（编号：农信个借字2013第24号），借款金额为800000元，借款期限12个月，月利率为11.25‰，借款用途为绒毛收购，合同上约定还款时间为2014年4月1日。被告侯铁军在合同上及借款借据上签字，被告陈方作为共同借款人在合同上签字。同日，被告侯显友、李国芝与原告签订了一份抵押合同，被告侯显友、李国芝用其二人共同所有的一处房屋（位于大板镇三区巴林路西庆州花园小区1-2#楼间侧厅，房产证号：XX**，地号：XXX，面积104.31平方米）作为抵押；于2012年4月9日办理了抵押登记手续。同日，原告与被告张玉林、赵春生签订了一份保证合同，被告张玉林、赵春生作为被告侯铁军、陈方借款的保证人在保证合同上签字，为上述借款提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，被告没有偿还本金及利息。现尚欠原告借款本金800000元及利息260157.22元（利息自2013年4月12日起按照借款合同约定的利率计算至2015年1月4日），本息合计1060157.22元。
上述事实有原告向本院提供的证据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告侯铁军、陈方签订的个人借款合同、与被告侯显友、李国芝签订的抵押合同，与被告张玉林、赵春生签订的保证合同均为有效合同，双方应按合同约定履行义务。被告侯铁军、陈方作为借款人应负偿还责任。被告侯显友、李国芝作为抵押人应在其抵押财产的范围内承担偿还责任。被告张玉林、赵春生与原告约定的方式为连带责任保证，同时约定了保证期间，因其未超过保证期间，故应对借款本息在实现抵押权后承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯铁军、陈方共同偿还原告巴林右旗农村信用合作联社借款本金800000元及利息260157.22元（利息自2013年4月12日起按照借款合同约定的利率计算至2015年1月4日），本息合计1060157.22元。之后的利息按照原、被告双方签订的借款合同上约定的利率计算至贷款全部还清为止。被告侯铁军、陈方互负连带偿还责任。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、被告侯显友、李国芝在其抵押财产的范围内承担偿还责任。
三、被告张玉林、赵春生对上述借款本金及利息在实现抵押权后承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14341.41元，由被告侯铁军、陈方、侯显友、李国芝、张玉林、赵春生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 许晓君
审 判 员 宋艳丽
人民陪审员 新图亚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 范学良
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1010号
被执行人：武宸宇，曾用名武宇东，男，1992年5月13日出生，汉族，住大同市城区。
大同市中级人民法院于2016年6月24日作出的（2016）晋02刑终57号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人武宸宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年五个月，罚金5000元。2016年9月30日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2016年11月2日向被执行人送达执行通知。经查询银行等部门，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 欣
执行员 徐文文
执行员 相文飞
二〇一六年十二月一日
书记员 李 伟
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1399号
原告：胡某，女，1978年4月9日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：王军、尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告：郝某，男，1980年8月17日出生，现住高碑店市。
原告胡某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告胡某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费1739元（已减半收取），由原告负担。
审判员 高斌
二〇一七年五月十七日
书记员 张建
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第72号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人印某某（绰号国子），男，1972年9月17日出生，苗族，湖南省沅陵县人，中专文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2007年12月5日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币7000元；因犯贩卖毒品罪于2011年12月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2012年10月12日刑满释放；因贩卖毒品罪于2013年6月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日被抓获，次日被沅陵县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2014）61号起诉书指控被告人印某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建（2014）61号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周健实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。书记员邓艳担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员向敏出庭支持公诉，被告人印某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2014年4月2日10时许，被告人印某某在本县城步行街“剑鸣楼”宾馆301房间内，贩卖给吸毒人员张某某毒品海洛因“包子”1个，重约0.3克，得赃款150元；
2014年4月3日10时许，被告人印某某又在本县城步行街“剑鸣楼”宾馆301房间内，贩卖给吸毒人员张某某毒品海洛因“包子”1个，重约0.3克，得赃款100元。当日16时许，被告人印某某在本县城沅水大桥下五强溪码头处被公安民警查获，当场缴获海洛因毒品“包子”疑似物5个，净重1.75克。经鉴定，该疑似物中含有海洛因成分。查获后，印某某主动交待了向吸毒人员张某某贩卖毒品的事实。
公诉机关建议本院根据被告人印某某的犯罪事实和情节，对被告人印某某在有期徒刑一年以上至二年以下量刑，并处罚金。
针对上述指控的事实，被告人印某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押的海洛因毒品物证照片；户籍证明、抓获经过、人体尿样毒品现场检测单、扣押决定书、扣押物品清单、物证检验报告、通话详单、刑事判决书等书证；证人张某某的证言；被告人印某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认、提取、称量笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人印某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人印某某因非法持有毒品当场被抓，在其贩卖毒品的事实未被公安机关掌握的情况下，如实供述自己贩卖毒品的事实，应以自首论，可对其从轻处罚。被告人印某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人印某某曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议意见，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人印某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年4月3日起至2015年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周健
二〇一四年七月二十一日
书记员 邓艳
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执502号
申请执行人李小林，男，1971年3月12日生，汉族。
被执行人魏正凯，男，1976年7月10日生，汉族。
本院在执行李小林诉魏正凯民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人名下的车辆、房屋、存款等财产查询，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一六年九月五日
书记员 许世鹏
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终185号
上诉人（原审起诉人）：陈殿侠，现住松原市。
上诉人陈殿侠诉请松原市公安局宁江二分局行政行为违法纠纷一案，原经宁江区人民法院作出（2016）吉0702行初39号行政裁定对上诉人的起诉不予立案。陈殿侠不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审查终结。
原审时起诉人陈殿侠不服松原市公安局宁江二分局对其作出的宁二公（沿）决字[2011]第44号、宁二公（沿）行罚决字[2015]第11号行政处罚决定书，要求：1、请求法院撤销上述两次行政处罚决定；2、请求法院判令被告对原告的两次处罚决定为违法行为，并给予国家赔偿25151元。
原审法院认为：起诉人陈殿侠的起诉已过起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：对陈殿侠的起诉不予立案。
陈殿侠不服，提出上诉，理由是：1、上诉人在收到向松原市公安局宁江二分局对自己作出的宁二公（沿）行罚决字（2015）第11号行政处罚决定书后三个月内，曾多次依法定程序向松原市宁江区人民法院提起行政诉讼，并提交其它相关诉讼材料。但松原市宁江区人民法院并未给予立案受理，也未书面告知拒绝立案的理由。之后，上诉人多次向各方主张自己的合法权益，但都没有得到合法保护。也就是说，上诉人在法定期限内提起了行政诉讼要求维护自己的合法权益，即符合行政处罚决定书通知的“自接到本决定书之日起三个月内，向人民法院提起行政诉讼”的规定，故自上诉人向宁江区人民法院提起行政诉讼之日起，上诉人的诉讼时效依法应当中断。2、2016年8月18日上诉人向松原市宁江区人民法院提起行政诉讼是在法律规定的诉讼时效期间内提起的有效的行政诉讼行为，即自2013年8月15日被上诉人第一次向上诉人作出行政处罚决定之日起直至2016年8月17日上诉人的实际起诉时间并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长诉讼时效5年诉讼时效期间，请求中院依照上诉人的诉讼请求判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人陈殿侠诉请的两次行政处罚均已超过起诉期限，起诉期限不同于诉讼时效，不适用中断、中止的规定，原审法院认定本案超过起诉期限并裁定不予立案并无不当，应予维持。至于上诉人陈殿侠提出本案应适用最长起诉期限为五年的规定，因最长起诉期限只适用于起诉人不知道行政机关作出行政行为内容的情形，而松原市公安局宁江二分局对上诉人本人进行行政处罚并已经执行完毕，上诉人是明知行政行为内容的，故不适用最长起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一六年十月三十一日
书记员 哈 靓
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2814号
原�臧新云，女。
委托代理人王宝华，新泰东岳法律服务所法律工作者。
被告冯建，男。
原告臧新云与被告冯建机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取132元，保全费420元，由原告负担。
审判员 袁恒露
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈 燕
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温平执非字第237号
申请执行人平阳县人口和计划生育局
被执行人周光省，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温平行审字第00172号，依法向被执行人周光省（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周光省（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周光省（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周光省（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢作概
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保31号
申请保全人：德州市德城区成龙材料经销处。住所地：德州市德城区陶瓷市场西区11号。
经营者：张晓英，女，汉族，1972年9月16日出生，住德城区嘉城景园22号楼1单元202号。身份证号：372401197209163720。
被申请人：武城县城区宪华装饰材料城。住所地：武城县城区文化街北向阳西路。
经营者：孙佃玲，男，汉族，1971年7月21日出生，住武城县广运街道办事处姜官屯村309号。
本院在执行申请保全人德州市德城区成龙材料经销处与被申请人武城县城区宪华装饰材料城买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初614号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人和经营者名下银行存款62000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一七年三月十五日
书记员 张兆龙
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1712号
原告平顶山汇隆物业服务有限公司，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人李华彬，董事长。
委托代理人沙海淼，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人陈亚梅，河南金年华律师事务所律师。
被告鲁山县金沙实业有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人徐嵩涛，经理。
原告平顶山汇隆物业服务有限公司诉被告鲁山县金沙实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山汇隆物业服务有限公司的法定代表人李华彬及其委托代理人沙海淼、陈亚梅到庭参加诉讼；被告鲁山县金沙实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告平顶山汇隆物业服务有限公司诉称，原告与被告分别于2013年9月1日、2014年9月1日签订了物业服务合同。服务期限分别为2013年9月1日至2014年8月31日和2014年9月1日至2015年8月31日，被告须每月20日前向原告支付上月的服务费，逾期按逾期天数向原告支付每日千分之三的逾期付款违约金，逾期30日未支付服务费，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告一直按合同约定为被告提供物业服务。2014年6月以来，被告未按合同约定支付服务费，共拖欠原告7个月的服务费97650元。原告多次催要无果于2014年12月25日向被告发出了终止物业服务通知函，停止对被告的物业服务。故原告请求判令被告向原告支付服务费97650元、违约金79096.5元，合计176746.5元；诉讼费由被告承担。
被告鲁山县金沙实业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月1日，以鲁山县金沙湾宾馆为甲方、平顶山汇隆物业服务有限公司为乙方；2014年9月1日以鲁山县金沙实业有限公司为甲方、平顶山汇隆物业服务有限公司为乙方分别签订了《合同书》，“一、合同时间：自2014年9月1日至2015年8月31日。二、合同人数：甲方聘用乙方人员暂定9名。根据实际工作需要，甲乙双方可协商增减人员。三、服务管理费：依照平顶山市物价局收费标准每月共13950元，每人每月1550元人民币；按实际出勤人数支付服务费。四、服务时间：每天24小时，每人每天8小时。······十、服务费支付方式：甲方于每月20日前以工资现金形式向乙方支付上月的服务费，乙方开收据。十一、违约责任3、甲方逾期支付服务管理费，须按照逾期天数向乙方支付每日千分之三的逾期付款违约金，同时逾期期间乙方不承担赔偿责任。甲方逾期三十天未按约定支付服务管理费的，乙方有权单方解除合同，并追究甲方的违约责任。”后被告未按时向原告支付服务费，原告于2014年12月25日发出《终止物业服务通知函》，“由于截止至今，贵单位尚拖欠7个月服务费（自2014年6月-2014年12月），合计人民币97650元（玖万柒仟陆佰伍拾元整）未缴付。为了更好地开展物业服务工作，根据《合同法》及签署合同第十一项第三条规定，我们郑重的通知您，平顶山汇隆物业服务有限公司将于2014年12月30日起停止对贵单位提供物业服务，并有权追究其违约责任。由此给贵单位带来的不便，平顶山汇隆物业服务有限公司概不负责。平顶山汇隆物业服务有限公司（印章），2014年12月25日。签收人：韩某某，12月26日”。2014年12月25日，被告的工作人员段某某给原告出具《证明》一份，“该9位同志自2014年1月1日至2014年12月31日一直于金沙湾实业有限公司保安岗位工作，由于资金紧张，该9位同志自2014年6月至2014年12月未按时发放工资（每人每月1550元，九人共计13950元／月，拖欠7个月工资），合计共拖欠9人工资97650元。特此证明。本证明最终以财务核实为准。段某某（签名）12月25日。韩某某（签名）2014年12月26日”。
另查明，在合同履行中，已付的服务费是被告方财务将款项直接通过银行转入原告法定代表人的账户。后因被告关门停业，引起原告诉讼。
本院认为，双方的物业服务合同自双方签订合同之日起成立，该合同成立后已经生效并履行，在合同履行过程中双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告未按合同约定按时支付原告服务费，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告要求被告支付服务费并支付违约金的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁山县金沙实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告平顶山汇隆物业服务有限公司服务费97650元及其违约金（违约金按约定计算方法即每日千分之三计算至起诉之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，由被告鲁山县金沙实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，按照一审判决部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 范江浩
代理审判员 张新潮
人民陪审员 黄明欣
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄帅斐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1188号
原告邵伟新，男，汉族。
诉讼代理人饶碧琪，广东循理律师事务所律师。
诉讼代理人黄静仪，广东循理律师事务所律师。
被告招锦强，男，汉族。
被告钟丽菁，女，汉族。
原告邵伟新诉被告招锦强、钟丽菁抵押合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，先适用简易程序，后因二位被告下落不明，转为适用普通程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告邵伟新的诉讼代理人饶碧琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵伟新诉称：2011年6月17日，被告招锦强因资金周转需要向原告邵伟新借款。当时因被告招锦强用款急迫，原告邵伟新便委托廖伟昌代为办理与被告招锦强签订《借款担保合同》等借款手续，同时原告邵伟新委托案外人周苏妹通过银行转账将300万元借款支付给被告招锦强。根据《借款担保合同》约定，借款期限自2011年6月17日起至2011年7月17日止，借款利率为月2%。
被告招锦强、钟丽菁是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，因此，二位被告自愿向原告邵伟新提供了其名下位于佛山市禅城区同济路66号C座2601房和佛山市禅城区唐园西一街12号305的房产作为抵押担保，并于2011年6月22日办理了抵押登记。
2011年8月24日，借款期间届满，被告招锦强未依约还款，廖伟昌以其名义将被告招锦强诉至佛山市南海区人民法院。该院作出（2011）佛南法民一初字第6311号民事判决书，认定该300万元债权合法有效，被告招锦强应向廖伟昌清偿债务。
原告邵伟新作为借款的实际出借人及抵押权人，根据物权法和合同法的相关规定，有权根据佛山市南海区人民法院（2011）佛南法民一初字第6311号民事判决书向被告行使权利，且对上述抵押物行使优先受偿权。
为此，特诉至法院，请求判令：
1、确认原告邵伟新对被告招锦强、钟丽菁所有的位于佛山市禅城区同济路66号C座2601房和佛山市禅城区唐园西一街12号305的房产享有抵押权；
2、确认原告邵伟新有权根据佛山市南海区人民法院（2011）佛南法民一初字第6311号民事判决书确认的债权范围（即被告招锦强应向廖伟昌归还借款本金300万元，并支付从2011年6月17日起至实际还清借款日止按月息2%计算的利息），对第一项请求的抵押物行使优先受偿权；
3、诉讼费用由被告负担。
二位被告未提出答辩意见。
诉讼中，原告邵伟新举证如下：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款担保合同》、《借款借据》以及廖伟昌、周苏妹出具的《证明》。证明2011年6月17日，廖伟昌接受原告邵伟新的委托与被告招锦强签订《借款担保合同》。周苏妹接受原告邵伟新的委托从其账户向被告招锦强支付借款300万元。因此，原告邵伟强是该款项的实际出借人。
3、《借款合同》、《房地产抵押合同》及房地产权证。证明被告招锦强、钟丽菁为原告邵伟新的300万元债务提供了房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。二位被告知道该借款的实际出借人是原告邵伟新，原告邵伟新对该抵押房产享有优先受偿权。
4、（2011）佛南法民一初字第6311号《民事判决书》。证明廖伟昌以其名义向被告招锦强等人主张债权，原告邵伟新作为借款的实际出借人，且办理了抵押物的登记手续，原告邵伟新有权根据该判决确认的债权范围，对抵押物行使优先受偿权。
经审查，原告邵伟新提供的上述证据，除了证据2中廖伟昌、周苏妹出具的《证明》之外，其他证据内容真实，与本案相关，本院均予以采信。但上述证据能否起到原告邵伟新所要达到的证明目的，即上述两份《证明》内容是否属实，本院将在下文进行论述。
本院经审理查明：
2011年6月22日，原告邵伟新与被告招锦强签订一份《借款合同》，约定原告邵伟新向被告招锦强出借300万元，借款期限自2011年6月22日至2011年12月31日，借款利率按月息2%计算，被告招锦强提供位于佛山市禅城区唐园西一街12号305房和佛山市禅城区同济路66号C座2601房作抵押担保，双方另签订《抵押合同》。
同日，原告邵伟新与被告招锦强、钟丽菁签订一份《房地产抵押合同》，对上述房产抵押事项进行了约定。并办理了抵押登记。
另查明：2011年6月17日，廖伟昌与被告招锦强签订一份《借款担保合同》，约定廖伟昌向被告招锦强出借300万元，借款期限自2011年6月17日至2011年7月17日止，借款利率为月2%。
同日，周苏妹通过其银行账户分两次共向被告招锦强转款300万元。被告招锦强向廖伟昌出具一份《借款借据》，确认收到借款300万元。
同年8月24日，廖伟昌将被告招锦强诉至佛山市南海区人民法院，请求判令被告招锦强偿还300万元借款本息。该院于2011年11月15日作出（2011）佛南法民一初字第6311号民事判决，确认被告招锦强应向廖伟昌归还借款300万元，并从2011年6月17日起至实际还清借款日止按月息2%计付利息予廖伟昌。该判决生效后，佛山市南海区人民法院于2012年3月22日立案执行。
本院认为：原告邵伟新诉请的事项包含两项内容，一项是请求确认其对被告招锦强、钟丽菁提供的抵押物享有抵押权；另一项是请求确认其有权根据佛山市南海区人民法院（2011）佛南法民一初字第6311号民事判决所确定的债权对上述抵押物享有优先受偿权。
关于原告邵伟新诉请的第一项请求。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，原告邵伟新与被告招锦强、钟丽菁签订《借款合同》及《房地产抵押合同》，约定原告邵伟新向被告招锦强借款300万元，并由被告招锦强、钟丽菁提供二人名下位于佛山市禅城区唐园西一街12号305房和佛山市禅城区同济路66号C座2601房作抵押担保，双方已办理抵押登记。根据上述规定，原告邵伟新取得该抵押房产的抵押权。因此，原告邵伟新请求确认对该两套房产享有抵押权符合法律规定，本院予以支持。
关于原告邵伟新诉请的第二项请求。本院认为，判决一经生效，其就诉讼标的的判断即对当事人及法院产生约束力，当事人对该判决确定的内容必须遵循，后诉法院也不得作出与之相异的判决。此种效力即为判决的既判力。就本案而言，佛山市南海区人民法院（2011）佛南法民一初字第6311号民事判决认定，周苏妹通过其银行账户分两次向被告招锦强所转的300万元为廖伟昌向被告招锦强的借款，被告招锦强应向廖伟昌偿还该笔借款并支付利息。该判决现已生效并产生既判力。原告邵伟新现请求确认其为该案所涉300万元借款的出借人，不符合法律规定，对其请求就该判决确认的债权，对上述抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百四十四条、第一百五十五条的规定，缺席判决如下：
一、原告邵伟新对被告招锦强、钟丽菁名下位于佛山市禅城区唐园西一街12号305房和佛山市禅城区同济路66号C座2601房享有抵押权。
二、驳回原告邵伟新的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费100元（原告已预交），由原告邵伟新负担50元，被告招锦强、钟丽菁负担50元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何健仪
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第437号
原告王桂甫，农民，住涟源市。
委托代理人王建雄（原告王桂甫之子，特别授权），教师。
委托代理人ＸＸ，湖南宇能录师事务所律师。
被告李建新，农民，住涟源市。
委托代理人刘才明，涟源市水洞底法律服务所法律工作者。
原告王桂甫与被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员易光明独任审判，于2015年5月20日、6月4日公开开庭进行了审理，原告王桂甫的委托代理人王建雄、ＸＸ、被告李建新及其委托代理人刘才明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂甫诉称，2013年4月15日，被告李建新以购买犁田机缺少资金为由，要求其借款10000元，原告考虑到家庭日常需要开支，借款8000元给被告，被告则向原告出具了借据。后被告资金仍不够，再次向被告借款，原告再次借款2000元给被告，被告则向原告出具了一张金额为10000元的借条，原告将金额为8000元的借条还给了被告。借款后，原告王桂甫多次催讨，被告李建新至今未予偿还，故请求人民法院判决被告李建新偿还原告王桂甫借款本金10000元并支付按约定利率自借款之日起至清偿之日止的的利息。
原告王桂甫为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件和被告的户籍证明各一份。拟证明原、被告主体适格；
证据二、借条原件一份。拟证明被告于2013年4月15日向原告立据借款10000元；
证据三、证人肖某甲的证言。被告所还的2400元与本案10000元的借款无关；
证据四、证人肖某乙的证言。拟证明被告所还的2400元与本案10000元的借款无关；
被告李建新对原告王桂甫提交的证据发表如下质证意见：对原告王桂甫提交的证据一无异议；对证据二的借条所载明的借款10000元是真实的，但双方约定其中5000元按月利率2%计息，另5000元不计算利息，而并非全部按月利率2%计息；对证据三，证人所述的内容无异议，但认为不能达到其拟证明目的；对证据四有异议，认为证人肖某乙是原告的妻妹，其所述内容亦不真实。
被告李建新辩称，2013年4月15日，因购买犁田机缺少资金，被告向原告借款是实。原告因家中日常使用的资金不多，同意借款8000元给被告，且其中5000元系原告从案外人曾国光所借的，故该5000元要求被告支付利息，3000元是原告的，因为双方关系较好，原告不要利息。因被告文化水平较低，便由原告书写了一张金额为5000元的借条，被告签字确认。几日后，原告以双方年事已高，记忆不佳为由要求被告重新出具一张金额为8000元的借条，被告表示同意，遂又出具了一张原告书写被告签字的金额为8000元的借条。2014年2月16日，被告因母亲患病向原告借款现金2000元，约定不要利息，被告遂再次向原告出具了原告书写被告签名的金额为10000元的借条一张。2014年9月16日，被告的儿媳陈丽云代被告向原告偿还了本金5000元及该5000元自2013年4月15日至2014年9月16日的利息1700元，尚余本金不计利息的5000元未还。此后，原告在被告处购买了稻谷1600余斤，折算成现金2400元，列抵借款，至此，被告尚欠原告借款2600元。综上，被告起诉状所述部分与事实不符，被告愿意偿还原告借款2600元。
被告李建新为支持其答辩意见向本庭提交了以下证据：
证据一、原告书写被告签名的金额为5000元的借条照片一张。拟证明原、被告之间的借款只有5000元是约定计息的。
证据二、原告书写被告签名的金额为8000元的借条照片一张。拟证明原告所提交的10000元的借条是从该张8000元的借条转据而来。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的证明目的有异议；对证据二无异议。
经庭审举证、质证，对原、被告提交的证据本院作出如下认证：原告王桂甫提交的证据一以及被告提交的证据二均原、被告对此亦无异议，本院予以认可；原告提交的证据二，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可；原告王桂甫提交的证据三、四系证人证言，需结合本案其他认定的证据及当事人的陈述予以综合认定；被告提交的证据一，无原件予以核对，无法确定证据来源，本院不予认定。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：2013年4月15日，被告李建新以购买犁田机缺少资金为由向原告王桂甫借款10000元，并向原告王桂甫出具了内容为“今借到王桂甫現金币壹萬元整是实。小计10000元利息两分”的借条，该条由原告书写，由被告签字确认。借款后，被告未向原告偿还借款本息。2015年4月13日，原告诉至本院。
另查明，2013年4月15日，同期中国人民银行一年至三年的贷款利率为6.15%。
本案的争议焦点为被告李建新是否已经偿还借款本金7600元及利息1700元。
本院认为，被告李建新向原告王桂甫借款并出具了借条，原、被告李建新之间形成了民间借贷合同关系。被告李建新未按约归还原告王桂甫的借款，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原、被告之间约定的借款利率，亦未违反相关法律法规，故对原告王桂甫要求被告李建新偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告约定其中5000元不计利息，且其已经偿还借款本金7400元及利息1700元，但未向本院提交足够的证据予以证实，原告对此亦予以否认，故本院对此不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告李建新于本判决生效之日起三日内偿还原告王桂甫借款10000元及按该本金10000元按月利率2%自2013年4月15日至清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 易光明
二〇一五年七月八日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2958号
原告：河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府小区18幢101室。
负责人：杨利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永飞，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张欢，该公司客服经理。
被告：孟伟领，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司诉被告孟伟领物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年五月十五日
书记员 王 盼
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1253号
申请执行人：莒南县农村信用合作联社。住所地:山东省莒南县新建路北段。组织机构代码:16849961-8。法定代表人:王庆成,理事长.
被执行人:张祥,男,1982年9月4日出生,汉族,农村居民,住山东省莒南县。
被执行人:徐敏,女,1983年11月19日出生,汉族,农村居民住山东省莒南县。
被执行人:张丽花,女,1979年3月1日出生,汉族,农村居民,住山东省莒南县。
被执行人:孙钦飞,男,1979年2月3日出生,汉族,农村居民,住山东省莒南县。
被执行人:张欣,男,1982年9月4日出生,汉族,农村居民,住山东省莒南县。
被执行人:孙美玲,女,1984年12月20日出生,汉族,农村居民,住山东省莒南县。
本院在执行申请人莒南县农村信用合作联社与被执行人张祥、徐敏、张丽花、孙钦飞、张欣、孙美玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 徐叔全
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1253号申请执行人：莒南县农村信用合作联社。住所地:山东省莒南县新建路北段。组织机构代码:16849961-8。法定代表人:王庆成,理事长.被执行人:张祥,男,1982年9月4日出生,汉族,农村居民,住山东省莒南县。被执行人:徐敏,女,1983年11月19日出生,汉族,农村居民住山东省莒南县。被执行人:张丽花,女,1979年3月1日出生,汉族,农村居民,住山东省莒南县。被执行人:孙钦飞,男,1979年2月3日出生,汉族,农村居民,住山东省莒南县。被执行人:张欣,男,1982年9月4日出生,汉族,农村居民,住山东省莒南县。被执行人:孙美玲,女,1984年12月20日出生,汉族,农村居民,住山东省莒南县。本院在执行申请人莒南县农村信用合作联社与被执行人张祥、徐敏、张丽花、孙钦飞、张欣、孙美玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  徐国田审判员  史文思审判员  徐叔全二〇一七年六月二十三日书记员  李 辉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林福娟，女，1932年5月29日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市戏曲艺术传承展演中心。住所地：乐清市乐成街道西金路***号。
法定代表人：陈国进。
再审申请人林福娟因与被申请人乐清市戏曲艺术传承展演中心房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终5191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林福娟申请再审称：本案双方当事人间房屋买卖为乐清市戏曲艺术传承展演中心将公有住房按市场价出售给林福娟的行为，既不是单位内部建房、分房，也不是因建房、分房引起的占房、腾房，并不涉及之前的分房问题，不属于行政管理范畴，系民事法律关系范畴，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。综上，林福娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款之规定申请再审。
本院经审查认为：本案争议焦点主要是林福娟的起诉是否属人民法院受理民事诉讼的范围。涉及房改房政策的房屋买卖合同纠纷人民法院是否受理，应当结合当事人提出来的诉讼请求作出判断。如果当事人争议的核心是房屋买卖，属于平等主体之间民事权益纠纷，人民法院应当受理；如果当事人争议涉及是否适用房改房政策以及如何适用国家政策和单位内部规定的，不属于民事权益纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院不宜作为民事案件受理。
本案中，林福娟起诉请求确认双方签订的《乐清市公有住房买卖合同》有效；乐清市戏曲艺术传承展演中心协助其办理房屋所有权转移登记手续。而乐清市戏曲艺术传承展演中心则辩称双方签订的合同未经和主管部门批准及国有资产管理局审核同意，也未经依法评估，违反了法律、法规强制性规定，且损害了国家及全体职工的合法利益，应为无效，而其上级主管部门已致函房管部门要求暂停办理产权登记手续。因此，本案双方当事人间系对单位公房出售而引起的纠纷。公房出售是福利分配住房的一个环节，本身是附有条件的。即乐清市戏曲艺术传承展演中心将房屋出售给符合购房条件的职工，是依据国家有关房改政策和当地政府的有关规定，并不是合同法所要求的公平、自愿原则，体现的是一种落实国家房改政策的行政行为而不是完全的民事行为。虽然双方当事人已签订《乐清市公有住房买卖合同》，但林福娟未取得房屋所有权和土地使用证等权属证书，而林福娟与房屋产权人乐清市戏曲艺术传承展演中心间的争议涉及到林福娟是否适用房改房政策，是否可以购买案涉房改房的问题，涉及行政管理事务，不属于民事权益纠纷，双方当事人间不是平等民事主体。因此，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回林福娟的起诉，并无不当。
综上，林福娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林福娟的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林福娟，女，1932年5月29日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市戏曲艺术传承展演中心。住所地：乐清市乐成街道西金路***号。法定代表人：陈国进。再审申请人林福娟因与被申请人乐清市戏曲艺术传承展演中心房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终5191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林福娟申请再审称：本案双方当事人间房屋买卖为乐清市戏曲艺术传承展演中心将公有住房按市场价出售给林福娟的行为，既不是单位内部建房、分房，也不是因建房、分房引起的占房、腾房，并不涉及之前的分房问题，不属于行政管理范畴，系民事法律关系范畴，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。综上，林福娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款之规定申请再审。本院经审查认为：本案争议焦点主要是林福娟的起诉是否属人民法院受理民事诉讼的范围。涉及房改房政策的房屋买卖合同纠纷人民法院是否受理，应当结合当事人提出来的诉讼请求作出判断。如果当事人争议的核心是房屋买卖，属于平等主体之间民事权益纠纷，人民法院应当受理；如果当事人争议涉及是否适用房改房政策以及如何适用国家政策和单位内部规定的，不属于民事权益纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院不宜作为民事案件受理。本案中，林福娟起诉请求确认双方签订的《乐清市公有住房买卖合同》有效；乐清市戏曲艺术传承展演中心协助其办理房屋所有权转移登记手续。而乐清市戏曲艺术传承展演中心则辩称双方签订的合同未经和主管部门批准及国有资产管理局审核同意，也未经依法评估，违反了法律、法规强制性规定，且损害了国家及全体职工的合法利益，应为无效，而其上级主管部门已致函房管部门要求暂停办理产权登记手续。因此，本案双方当事人间系对单位公房出售而引起的纠纷。公房出售是福利分配住房的一个环节，本身是附有条件的。即乐清市戏曲艺术传承展演中心将房屋出售给符合购房条件的职工，是依据国家有关房改政策和当地政府的有关规定，并不是合同法所要求的公平、自愿原则，体现的是一种落实国家房改政策的行政行为而不是完全的民事行为。虽然双方当事人已签订《乐清市公有住房买卖合同》，但林福娟未取得房屋所有权和土地使用证等权属证书，而林福娟与房屋产权人乐清市戏曲艺术传承展演中心间的争议涉及到林福娟是否适用房改房政策，是否可以购买案涉房改房的问题，涉及行政管理事务，不属于民事权益纠纷，双方当事人间不是平等民事主体。因此，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回林福娟的起诉，并无不当。综上，林福娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林福娟的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年八月二十二日书 记 员  周颖芳
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第640号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人段某某，男，1983年4月8日出生于四川省德阳市中江县，，汉族，大专文化，户籍所在地四川省德阳市中江县，城镇居民。因涉嫌危险驾驶，2015年12月9日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，并建议适应简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年11月25日14时许，被告人段某某饮酒后驾驶车牌号为川A***09的普通二轮摩托车行驶至郫县安靖镇安丰路东风路口时被民警挡获。经鉴定，被告人段某某血液中乙醇浓度为140.1mg/100ml。
2015年12月9日上午，被告人段某某接到电话通知后到郫县公安局交警大队接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段某某在案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人段某某判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人段某某对公诉机关指控其�危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人段某某的供述；证人田某某的证言；案发现场图及照片、被告人对饮酒地点、被挡获现场、所驾驶机动车的指认照片、酒精呼气测试检测单、提取血液样本笔录及抽血照片、血液酒精含量鉴定报告、驾驶证信息查询、机动车车架号和发动机号、驾驶证和行驶证复印件；被告人到案经过、户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人段某某均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。郫县人民检察院指控被告人段某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某某在案发后接公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人段某某归案后及庭审中认罪态度较好，无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人段某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一五年十二月二十五日
书记员 付 玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指�的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第640号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人段某某，男，1983年4月8日出生于四川省德阳市中江县，，汉族，大专文化，户籍所在地四川省德阳市中江县，城镇居民。因涉嫌危险驾驶，2015年12月9日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，并建议适应简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年11月25日14时许，被告人段某某饮酒后驾驶车牌号为川A＊＊＊**的普通二轮摩托车行驶至郫县安靖镇安丰路东风路口时被民警挡获。经鉴定，被告人段某某血液中乙醇浓度为140.1mg／100ml。
2015年12月9日上午，被告人段某某接到电话通知后到郫县公安局交警大队接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段某某在案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人段某某判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人段某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人段某某的供述；证人田某某的证言；案发现场图及照片、被告人对饮酒地点、被挡获现场、所驾驶机动车的指认照片、酒精呼气测试检测单、提取血液样本笔录及抽血照片、血液酒精含量鉴定报告、驾驶证信息查询、机动车车架号和发动机号、驾驶证和行驶证复印件；被告人到案经过、户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人段某某均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。郫县人民检察院指控被告人段某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某某在案发后接公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人段某某归案后及庭审中认罪态度较好，无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人段某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一五年十二月二十五日
书记员 付 玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终129号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人宋佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）中南迅智科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦927室。
法定代表人周亦翔，董事长。
委托代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6081号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年1月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第19169979号“A+”商标（简称诉争商标）未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项的规定，商标评审委员会对此认定有误，应予纠正。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第二项的规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的商评字[2017]第72825号《关于第19169979号“A+”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标显著识别文字“A+”，在日常生活中，“A+”通常作为分数或衡量服务质量的标准，以相关公众日常生活经验看，在提供教学、辅导（培训）等相关服务行业中，“A+”即为成绩优异或具有最高品质的服务质量，但通常提供教学、辅导（培训）等服务并不能完全达到最高级、最优的品质，诉争商标系对其指定使用的教学、辅导（培训）等服务的品质、质量等特点作出了超过其固有程度且与事实不符的表示，容易使公众对服务的品质、质量等特点产生错误的认知，故诉争商标的注册已构成商标法第十条第一款第七项的规定，应予驳回。
中南迅智科技有限公司（简称迅智公司）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：迅智公司。
2.申请号：19169979。
3.申请日期：2016年2月29日。
4.标志：
5.指定使用商品（第41类，类似群4101-4105）：教学；辅导（培训）；家教服务等。
二、被诉决定：商评字[2017]第72825号《关于第19169979号“A+”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年6月22日。
商标评审委员会以迅智公司申请注册的诉争商标已构成商标法第十条第一款第七项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标使用在其指定的教学等服务上，易使相关消费者将其理解为“可以得到最好的教育服务”，易造成相关公众对服务的质量等产生误认。商标评审案件遵循个案审查原则，迅智公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为诉争商标获准注册的当然理由；迅智公司提交证据尚不足以证明诉争商标具有可使用性和可注册性。商标评审委员会依据商标法第十条第一款第七项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
三、其他事实
2016年4月10日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第十条第一款第七项、第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，迅智公司向商标评审委员会提出复审申请。
在原审诉讼中，迅智公司提交了本院作出的（2016）京行终5647号行政判决书、“A+”百度百科页面、类似商标注册结果等证据，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有被诉决定、诉争商标商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提供的证据材料以及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。该条款系指公众以一般知识水平、生活常识和判断能力对相关标志进行认知时，该标志所使用的文字、图形等构成要素整体传递的信息使公众可能会对其指定使用的商品质量、主要原料、功能、用途或者产地等方面发生错误认知，进而构成“欺骗性”。然而，若公众能够明显辨别出该标志所传递的信息存在虚假情形，此时不会对商品或服务的选择带来错误认知时，不宜认定构成“欺骗性”，但可能因为缺乏显著性，而构成商标法第十一条第一款第三项所规定情形。
本案中，诉争商标显著识别文字为“A+”，指定使用在“教学、辅导（培训）”等服务上，可能存在指代该类服务质量的含义，然而公众基于自身所具备的一般知识水平、生活常识和判断能力，尚不足以仅因为诉争商标含有指代教学成绩与质量的含义，即认为该服务提供者的服务质量会存在相应品质，进而产生错误认知，故被诉决定在未准确对公众认知能力进行判断的情况下，仅以诉争商标含义本身对是否构成商标法第十条第一款第七项进行判定，存在错误。虽然原审判决该部分认定理由存在不当，但是认定结论正确，本院予以确认。同时，诉争商标是否违反商标法其他禁止性绝对事由的规定，商标评审委员会可以根据具体条款进行认定。商标评审委员会相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定理由虽然存在不当，但其认定结论正确，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郭媛媛
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1452-1号
被执行人江勇，男，1983年8月26日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年9月2日作出的（2015）郴北刑初字第273号刑事判决书，执行追缴被执行人江勇违法所得一案。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1452号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年五月九日
书记员 胡 欣
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00201号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年6月3日经宁国市森林公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院代理检察员方云龙，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年3月，被告人王某某以人民币6000元的价格购买了赵某某户山场内的林木。2014年4月，被告人王某某持立木蓄积10.6立方米的杂树采伐许可证，雇请砍工在该山场采伐林木并出售。案发后，经鉴定：上述山场被采伐林木立木蓄积35.51立方米，超林木采伐许可证规定的数量采伐林木立木蓄积24.91立方米。公诉机关提供了相应证据，请求以滥伐林木罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对指控事实及罪名均无异议，也无自行辩护意见。
经审理查明：2014年3月，被告人王某某以人民币6000元的价格购买了赵某某户山场内的林木。2014年4月，被告人王某某持立木蓄积10.6立方米的杂树采伐许可证，雇请砍工在该山场采伐林木并出售。案发后，经鉴定：上述山场被采伐杂树、板栗树合计199株，立木蓄积35.51立方米，超林木采伐许可证规定的数量采伐林木立木蓄积24.91立方米。被告人王某某被没收违法所得7310元人民币。
另查明：事发后，被告人王某某在接到公安机关电话通知后，到公安机关如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某等人的证言，户籍证明，现场勘验检查笔录、方位图及照片，鉴定意见，归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。事发后，被告人王某某在接到公安机关电话通知后到公安机关如实交代了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪，案发后部分退赃，具有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻和悔罪表现较好，依法可以对其适用缓刑。综上，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施 璟
二〇一四年七月二十八日
书记员 李启红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如是供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02737号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：王海东，住吉林省抚松县。
被告：帅秀刚，住吉林省抚松县。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告王海东、帅秀刚合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保697号
申请人：郑州市鑫一心商贸有限公司，住所地：郑州市管城区东大街59号1号楼1单元26层157号。统一社会信用代码：91410104MA3X6C841U。
法定代表人：魏壮，该公司经理。
委托代理人：马钦浩,男，汉族，1949年11月23日出生，住河南省巩义市。该公司员工。
被申请人：范飞源,男，汉族，1988年6月21日出生，住河南省延津县。
申请人于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人范飞源的银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人郑州市鑫一心商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一七年九月七日
书记员 赵怡莹
九台市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年九执恢字第12号
被执行人长春中信建设集团有限公司，地址长春市。
法定代表人胡茗。
本院于2015年5月7日立案执行建华建材（吉林）有限公司与长春中信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）九民初字第2229号法院生效裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执恢字第12号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第375号
原告：王某，男，汉族。
委托代理人：高金凤，山东齐征律师事务所律师。
委托代理人：陈莎莎，山东齐征律师事务所实习律师。
被告：邵某某，女，汉族。
原告王某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人高金凤、陈莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系大学同学，在2010年同学聚会中产生好感，而后确立恋爱关系，20××年××月××日在东营区民政局登记结婚，20××年×月××日生育婚生女王某某。婚后，被告对原告父母及亲人不尊敬，常因琐事与原告发生争吵，2014年8月带女儿至××亲戚处居住，2015年4月5日将女儿送至原告处，双方感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女王某某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。
被告邵某某未答辩。
经审理查明：原、被告系大学同学，2010年经自由恋爱于20××年××月××日在东营区民政局登记结婚，20××年×月××日生育女儿王某某。原、被告双方婚前感情基础较好，婚后感情尚可。
以上事实有原告提供的结婚证、户口本等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告系大学同学，自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后共同生活，相互扶持，并育有一女，建立起了比较深厚的夫妻感情，家庭生活较为稳定。原告未提交充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜夫妻情谊，充分考虑子女利益，加强沟通，换位思考，冷静处理，互尽夫妻扶助义务，应能使家庭和睦，夫妻感情和好，故原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告邵某某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃部分相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告邵某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 鲍 蕾
代理审判员 王飞虎
人民陪审员 卢守礼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 菲