上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11838号
上诉人（原审原告）：新速马（上海）电子科技发展有限公司，注册地上海市宝山区连祁河北堍路西202室，主要营业地上海市闵行区景联路855号。
法定代表人：范璠，总经理。
委托诉讼代理人：王卓，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李群，湖南昌言律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：陈允涛，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
上诉人新速马（上海）电子科技发展有限公司（以下简称新速马公司）因与被上诉人陈允涛劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新速马公司的委托诉讼代理人王卓、李群，被上诉人陈允涛的委托诉讼代理人王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新速马公司上诉请求：撤销原审判决，改判不支付陈允涛工资差额79,000元（以下币种相同）。事实和理由：陈允涛系新速马公司的员工，在新速马公司处担任人力资源部经理一职，主要负责新速马公司汽车事业部和生产制造事业部人力资源的管理工作。陈允涛在职期间，新速马公司发生多起劳动争议和集体劳动争议，然陈允涛均未妥善处理。根据新速马公�处2015年2月下发的《关于年度绩效奖金考核发放的通知》之规定，实际工作不满一个自然年度不发放绩效工资，陈允涛于2015年度并未在新速马公司处工作满一个自然年度，同时该通知明确规定年度绩效工资=年度绩效基数X个人绩效考合格得分比X公司经济效益，且根据2016年2月下发的《关于2015年度绩效奖金考核发放的通知》明确表明，因2015年度公司经济效益不佳故取消发放2015年度的绩效工资，故新速马公司无需支付陈允涛2015年度的绩效工资。根据新速马公司2016年1月下发《关于2016年度绩效考核的通知》之规定，2016年的年度绩效考核考核时间为次年第一季度，2016年度的绩效考核新速马公司还未开始进行对员工综合评估和公司年度经济效益的结算。根据新速马公司2016年11月的资产负债表和利润表可见新速马公司处于亏损状态，根据新速马公司绩效工资发放规定，取消�放2016年度的绩效工资。且绩效考核制度中明确规定离职日期倒推不满一年，取消当年度绩效工资，故新速马公司亦无需支付陈允涛2016年度绩效工资。
陈允涛辩称，新速马公司亏损与发放绩效工资不存在因果关系，绩效工资是基于员工工作状态而给予的报酬，新速马公司不能因为效益不佳而克扣员工工资，新速马公司应当支付其2015年度以及2016年度的绩效工资。原审法院的判决正确，请求维持原判。
新速马公司向原审法院起诉请求：无需支付陈允涛2016年1月至同年8月期间的绩效工资27,000元。
陈允涛向原审法院起诉请求：1、新速马公司支付2015年的绩效工资52,000元；2、新速马公司支付2016年的绩效工资27,000元。
原审法院认定事实：陈允涛于2015年1月28日进入新速马公司工作，双方签订有自该日起至2018年1月27日止的劳动合同，合�约定陈允涛担任人力资源经理一职，试用期为6个月，月工资为18,000元，另约定新速马公司可根据公司的经济效益和陈允涛工作绩效发放奖金和岗位津贴。
2015年4月28日，新速马公司向陈允涛出具薪资核定表，内载：“……薪资类别/等级：年薪税前：转正后300,000元/年；试用期18,000元/月，转正后20,000元/月，年底享受奖金为当年度12个月工资的25%（缴费基数：10,000元；合同签订薪酬为10,000元）……试用期薪资：90%，即试用期薪资18,000元……”。陈允涛于2016年8月31日辞职。新速马公司按照试用期工资18,000元/月，转正后20,000元/月之标准支付陈允涛工资，并按此标准发放陈允涛工资至2016年8月。
2016年11月11日，陈允涛向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年12月21日该仲裁委员会作出闵劳人仲（2016）办字第6844号裁决，由新速马公司支付陈允涛2016年1月至同年8月期间的绩效工资27,000元，对陈允涛的其余仲裁请求，不予支持。新速马公司与陈允涛均不服该裁决，遂先后向原审法院提起诉讼。
陈允涛于庭审中提供录用通知书，内载：“……月工资（税前）18,000元/月，试用期6个月，试用期后是否增资：月工资调整为20,000元/月，绩效奖金（税前最大值）全年月工资的25%，绩效奖金并非保证收入，而是根据员工整年表现而可能得到的最高奖金（不满一年，按比例计算）……”。2015年1月6日，新速马公司董事会主席于该录用通知书第二页签字。新速马公司对该录用通知书真实性无异议，庭审中新速马公司又表示录用通知书共有2页，因第1页没有董事会主席的签字，无法确认陈允涛是否进行过修改，故对不满一年绩效奖金应按比例计算的备注不认可。新速马公司称其处有录用通知书原件，但�速马公司庭后未提供，亦未告知其核实情况。
原审法院认为，劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，新速马公司出具的薪资核定表明确载明陈允涛的薪资类别/等级为年薪税前转正后300,000元/年；试用期18,000元/月，转正后20,000元/月，年底享受奖金为当年度12个月工资的25%；试用期薪资：90%。现陈允涛2015年1月28日至2016年8月31日期间在新速马公司工作，履行了其作为劳动者的劳动义务，新速马公司作为用人单位应当按照薪资核定表之约定足额向陈允涛支付上述期间的劳动报酬。现新速马公司未按薪资核定表之约定支付陈允涛年底奖金，显有不当，应当予以补付。因此，新速马公司的诉讼请求，不予支持；陈允涛的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，原审法院经审理后遂于二〇一七年六月八日作出判决：新速马（上海）电子科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付陈允涛工资差额79,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由新速马公司负担。
本院二审期间，新速马公司围绕上诉请求依法提交2015年12月至2016年3月、2016年12月至2017年3月员工工资表，旨在证明2015年、2016年新速马公司对所有员工都没有发放年终奖。陈允涛对新速马公司提供的上述证据真实性不予认可，认为系新速马公司单方制作，不能证明新速马公司没有给其他员工发放过2015年、2016年度年终奖。本院认为，新速马公司提供的上述证据，因陈允涛对其真实性不予认可，且系新速马公司单方制作，故本院对此证据的证明力不予以认定。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是新速马公司应否根据双方约定的年底享受奖金为当年度12个月工资的25%发放年度奖金。新速马公司主张基于陈允涛2015年、2016年均没有工作满一年，且公司经济效益不佳，故取消发放上述两年度的绩效工资。然而，新速马公司并未就其所称的经济效益不佳进行举证，也未举证证明新速马公司绩效考核的通知已经有效送达给陈允涛，同时也未对陈允涛的考核结果进行举证，故本院对新速马公司的上述主张难以采信。根据新速马公司出具的薪资核定表明确载明陈允涛的薪资类别/等级为年薪税前转正后300,000元/年；试用期18,000元/月，转正后20,000元/月，年底享受奖金为当年度12个月工�的25%；试用期薪资：90%。鉴于陈允涛于2015年1月28日至2016年8月31日期间在新速马公司工作，履行了其作为劳动者的劳动义务，故新速马公司作为用人单位应当按照薪资核定表之约定足额向陈允涛支付上述期间的劳动报酬。现新速马公司未按薪资核定表之约定支付陈允涛年底奖金违反双方的约定，应当予以补付。
综上所述，新速马公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新速马（上海）电子科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……