广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初632号
原告：何年，男，汉族，1950年6月4日生，住所地：阳江市江城区，
委托诉讼代理人：徐启航，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：吴秋谕，女，汉族，1985年12月12日生，住所地：阳春市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号保险大楼。
负责人：林良方，该司总经理。
委托诉讼代理人：曾倩瑜，该公司员工。
原告何年与被告吴秋谕、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（下简称人保阳江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何年的委托诉讼代理人何晓星到庭参加诉讼。被告吴秋谕、人保阳江分公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何年向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保阳江分公司在保险限额内赔偿原告82203.8元；2、判令被告吴秋谕、被告人保阳江分公司对第一项请求金额承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，被告吴秋谕驾驶粤Ｑ×××××号轿车（该车在被告人保阳江分公司处投保了交强险和第三者商业险）沿阳江市江城区二环××路南往北方式行驶，于当天18时30分许行驶到二环××路艳彩窗帘店门前路段时，与驾驶自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2017年1月25日，阳江市交警市区大队作出道路交通事故认定书，认定原告与被告吴秋谕承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送到阳江市人民医院治疗，自2017年1月8日至1月22日住院医疗，医疗费18126.5元，原告被诊断为：左侧肩锁关节脱位、左侧第1、2、3、4肋骨骨折、双侧胸腔积液、左肺挫伤、脑震荡。原告住院期间留陪人护理一人，医嘱出院休息一月，加强营养等。现原告经伤残鉴定机构进行鉴定，原告被鉴定为两处十级伤残、后续内固定物拆除需7000元、损伤护理期60天，鉴定费3370元。原告为非农业户口，原告受伤在医院做完手术后，为了在春节方便家人照顾护理，于是提前出院回家养病，养病期间由家人护理至今。原告遭受到的损失有：1、医疗费4931元（扣减保险支付了10000元和被告一支付的3200元）；2、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；3、营养费3000元；4、护理费7800元（130元/天×60天×1人）；5、残疾赔偿金49702.8元（34757.2元/年×13年×11%）；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费3370元；8、后续内固定物拆除费7000元。以上1-8项合计82203.8元。根据相关法律规定，特向贵院提出如上请求，希支持原告的诉讼请求。
被告吴秋谕没有答辩意见，亦没有在举证期限内向本院提供证据。
被告人保阳江分公司辩称，一、粤Ｑ×××××号车在我司投保交强险和商业三者险（保额50万元，含不计免赔率）。事故发生后，我司已在交强险为原告垫付1万元医疗费。被保险车辆承担同等责任，商业三者险应按50%赔偿。二、原告各项诉请存在部分不合理之处：1、医疗费应扣减非医保用药908元。商业第三者责任保险条款明确约定非医保不属于保险责任，依法应由侵权人承担。2、后续治疗费7000元，没有异议。3、伙食补助费1400元，没有异议。4、营养费，结合受伤情况按800元核定。5、护理费，按住院天数14天计算。没有证据证明聘请护工护理，应按85元/天计算。6、残疾补偿金，按户口性质计算。原告未提供证据证明属于城镇户口，故暂按农村标准核定。7、精神抚慰金，结合事故责任和伤残情况核定为2750元。8、评残费，按2500元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告吴秋谕本人所有的驾驶××轿车沿阳江市××路南往北方向行驶，于当天18时30分许行驶至二环××路艳彩窗帘店门前路段时，遇原告驾驶自行车横过二环××路，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417012201700042号《道路交通事故认定书》，认为原告驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担此事故的同等责任；原告驾驶自行车横过机动车道，未下车推行从人行横道通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告被送到阳江市人民医院治疗，自2017年1月8日至2017年1月22日住院医疗（共14天），用去医疗费18126.5元。原告被诊断为：1、左侧肩锁关节脱位，2、左侧第1、2、3、4肋骨骨折，3、双侧胸腔积液，4、左肺挫伤，5、脑震荡。原告住院期间一人留陪护理，医嘱出院休息5个月，加强营养，定期门诊复诊，一年后返院拆除内固定等。原告出院后，门诊费4.50元。在原告医疗期间，被告吴秋谕支付了3200元给原告，被告人保阳江分公司支付了1万元给原告。
另查，被告吴秋谕的粤Ｑ×××××号轿车向被告人保阳江分公司购买了交强险和50万元限额的商业第三者责任险（不计免赔）。本次事故均发生在保险期间内。
在诉讼中，经原告申请，本院委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤残、后续治疗费和护理期进行鉴定。该鉴定所于2017年3月20日作出鉴定意见：1、何年的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、左侧第1、2、3、4肋骨骨折，评定为道路交通事故十级伤残；3、左侧肩关节脱位内固定术后，评定为道路交通事故十级伤残；4、左侧肩锁关节脱位内固定手需择期手术拆除，费用需柒仟元；损伤护理期综合评定为60日。原告支付了鉴定费3370元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，阳江市公安局交警支队市区大队作出第4417012201700042号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告吴秋谕负同等责任，并无不当，予以采纳，本案原告的损失应由原告与被告吴秋谕按同等责任共同负担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。为此，原告因本次交通事故造成的经济损失，依法应先由被告人保阳江分公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，依法应由被告人保阳江分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
根据原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院确定原告本次交通事故损失的项目和数额如下：1、原告的医疗费为18131元（18126.5+4.5），被告人保阳江分公司主张扣减非医保用药908元缺乏依据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，原告住院医疗14天为1400元（100元/天×14天）；3、营养费根据医嘱及原告伤情，可酌定为1000元；4、护理费，原告没有证据证明其雇请护工，护理费应按2015年度广东省城镇人均可支配性收入34757.20元/年计算，原告主张护理期60天，护理费为5713.5元；5、残疾赔偿金，由于原告的住所地已纳入城镇区域，原告主张49702.8元（34757.2元/年×13年×11%）并无不当，予以采纳；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费3370元；8、后续内固定物拆除费7000元。
对被告人保阳江分公司承担赔偿责任问题。原告的医疗费、后续内固定物拆除费、住院伙食补助费、营养费共款27531元（18131+7000+1400+1000），先由被告人保阳江分公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿10000元，余下的17531元及鉴定费3370元共款20901元由被告人保阳江分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。由于本案被告吴秋谕负事故的同等责任，被告人保阳江分公司在商业第三者责任险限额内按50%来赔偿，即应赔偿10450.50元（20901×50%）给原告；原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费共款60416.3元（49702.8+5000+5713.5），被告人保阳江分公司在交强险责任限额内赔偿。综上，被告人保阳江分公司在交强险责任限额赔偿70416.3元（10000+60416.3）给原告，扣减被告人保阳江分公司及被告吴秋谕已支付的共款13200元（10000+3200），被告人保阳江分公司应在交强险责任限额赔偿57216.3元（10000+60416.3-13200）给原告；被告人保阳江分公司在商业第三者责任险限额赔偿10450.50元给原告。至于被告吴秋谕已支付的3200元，被告吴秋谕可另行向被告人保阳江分公司主张理赔。
被告人保阳江分公司、吴秋谕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告请求赔偿理由成立，予以支持，但具体数额以本院核定的为准，其中被告人保阳江分公司在交强险责任限额赔偿57216.3元给原告，在商业第三者责任险责任限额内赔偿10450.50元给原告。由于本案保险公司的赔偿金额已足额赔偿，原告请求被告吴秋谕承担责任缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失57216.3元给原告何年，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应在商业第三者责任险限额内共赔偿经济损失10450.50元给原告何年，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告何年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1855元，其中原告何年负担607.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司负担1247.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林振杰
二〇一七年五月五日
书 记 员 何恭棪