wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1161号
原告黄国华。
委托代理人蒋志坚（受黄国华的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告江阴天达砼业有限公司，住所地江阴市青阳镇圣杨路19号。
法定代表人卢开源，该公司董事长。
被告金国义。
原告黄国华诉被告江阴天达砼业有限公司（以下简称天达公司）、金国义民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄国华的委托代理人蒋志坚到庭参加诉讼。被告天达公司、金国义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄国华诉称：其与天达公司的法定代表人卢开源系存在生意往来的伙伴，金国义系天达公司负责与其联系业务的经理。2014年5月，卢开源向其借款200万元。2014年5月26日，其将100万元银行承兑汇票交给卢开源，卢开源在银行承兑汇票复印件上签字。2014年6月4日，金国义代表天达公司收取2张总额20万元银行承兑汇票，并在承兑汇票复印件上签字。2014年6月5日，金国义代表天达公司收取2张总额50万元银行承兑汇票，并在承兑汇票复印件上签字。2014年6月8日，金国义代表天达公司收取2张总额30万元银行承兑汇票，并在承兑汇票复印件上签字。2014年6月，其与卢开源、天达公司、金国义签订借款合同1份，载明其为甲方、出借人，卢开源、天达公司为乙方、借款人，金国义为丙方、保证人，借款用途购水泥，2014年5月26向黄国华借款200万元，于2015年5月26日前还清，月利为1分息等内容，卢开源、天达公司在落款乙方处签字盖章、金国义在落款丙方处盖章，并将合同日期倒签为2014年5月26日。后卢开源又向其借款200万元，2014年6月12日，金国义代表天达公司收取8张总额100万元银行承兑汇票，金国义在银行承兑汇票复印件上签字。2014年8月1日，金国义代表天达公司收取4张总额100万元银行承兑汇票，金国义在银行承兑汇票复印件上签字。2014年7月，其与卢开源、天达公司、金国义签订借款合同1份，载明卢开源、天达公司为甲方、借款人，其为乙方、贷款人，因业务发展需要，乙方同意临时借款给甲方，借款金额200万元，借款期限自2014年6月25日至2015年6月25日等内容，卢开源、天达公司在落款甲方处签字盖章、金国义作为保证人在落款处签字。同日，卢开源出具借条1份，载明本人卢开源向黄国华借款200万元，按双方协定的利息计算等内容，又出具利息支付承诺书1份，载明每月25日前支付利息，金额2万元，并将上述材料的日期倒签为2014年6月25日。后卢开源、天达公司仅支付截至2014年12月31日的利息，后分文未还。诉讼请求：一、天达公司归还本金400万元，支付逾期利息（以400万元为基数，自2015年1月1日起至实际还清之日止，按月利率1％计算）。二、金国义对天达公司的第一项债务承担连带清偿责任。
被告天达公司未作答辩。
被告金国义辩称：其对黄国华主张的借款经过及还款情况均无异议
经审理查明：卢开源系天达公司的法定代表人，金国义系天达公司负责与黄国华联系业务的经理。2014年5月26日，黄国华将100万元银行承兑汇票交给卢开源，卢开源在银行承兑汇票复印件上签字。2014年6月4日，金国义代表天达公司收取2张总额20万元银行承兑汇票，并在承兑汇票复印件上签字。2014年6月5日，金国义代表天达公司收取2张总额50万元银行承兑汇票，并在承兑汇票复印件上签字。2014年6月8日，金国义代表天达公司收取2张总额30万元银行承兑汇票，并在承兑汇票复印件上签字。2014年6月，黄国华与卢开源、天达公司、金国义签订借款合同1份，载明黄国华为甲方、出借人，卢开源、天达公司为乙方、借款人，金国义为丙方、保证人，借款用途购水泥，2014年5月26向黄国华借款200万元，于2015年5月26日前还清，月利为1分息等内容，卢开源、天达公司在落款乙方处签字盖章、金国义在落款丙方处盖章，并将合同日期倒签为2014年5月26日。2014年6月12日，金国义代表天达公司收取8张总额100万元银行承兑汇票，金国义在银行承兑汇票复印件上签字。2014年8月1日，金国义代表天达公司收取4张总额100万元银行承兑汇票，金国义在银行承兑汇票复印件上签字。2014年7月，黄国华与卢开源、天达公司、金国义签订借款合同1份，载明卢开源、天达公司为甲方、借款人，黄国华为乙方、贷款人，因业务发展需要，乙方同意临时借款给甲方，借款金额200万元，借款期限自2014年6月25日至2015年6月25日等内容，卢开源、天达公司在落款甲方处签字盖章、金国义作为保证人在落款处签字。同日，卢开源出具借条1份，载明本人卢开源向黄国华借款200万元，按双方协定的利息计算等内容，又出具利息支付承诺书1份，载明每月25日前支付利息，金额2万元，并将上述材料的日期倒签为2014年6月25日。后卢开源、天达公司仅支付截至2014年12月31日的利息，后分文未还。
以上事实，有借款合同、承兑汇票复印件、利息支付承诺书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：天达公司、金国义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。本案所涉借款合同有天达公司、金国义签名盖章，黄国华亦已履行出借义务，上述借款合同合法有效。天达公司、金国义仅支付截止2014年12月31日的利息，故本院对黄国华要求归还本金、支付逾期利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、天达公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄国华借款本金400万元，支付利息、逾期利息（以400万元为基数，自2015年1月1日起至实际还清之日止，按月利率1％计算）。
二、金国义对本判决第一项天达公司的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费44400元（含公告费600元），由黄国华负担600元，由天达公司、金国义负担43800元。该款已由黄国华预交，天达公司、金国义于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付黄国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 殷天华
代理审判员 李 嫏
人民陪审员 陈晓春
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4362号
罪犯何某某，男，1994年8月21日出生于四川省眉山市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年九月十七日，山东省济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第376号刑事判决，以被告人何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯何某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯何某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯何某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币一千元。
本院认为，罪犯何某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4362号
罪犯范存杰，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年6月5日作出了（2009）临刑二终字第123号刑事判决，以被告人范存杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯范存杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范存杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范存杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范存杰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2018年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01061号
上诉人（原审原告）：本溪经济开发区大乾有限公司，住所地：本溪市石桥子镇。
法定代表人：夏伟，该公司董事长。
委托代理人：迟远江，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：抚顺银行股份有限公司，住所地抚顺市新抚区永宁街2号。
代表人：毕国军，该公司董事长。
本溪经济开发区大乾有限公司（以下简称大乾公司）与抚顺银行股份有限公司（以下简抚顺银行）因物权保护纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00794号民事判决，于2015年7月16日向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，审理了本案。
2015年5月26日，大乾公司向一审法院诉称：1998年抚顺矿灯厂（简称矿灯厂）将其厂房和土地交给王海个人投资开办了海天酒店。1999年海天酒店不再经营。同年，矿灯厂用海天酒店进行抵押，向抚顺银行贷款700万元。2000年2月底，我公司通过招商引资接手了海天酒店，改名为大乾酒店，当时酒店所用的厂房和土地仍属矿灯厂所有，我公司作为投资人入股，共投入300多万元。矿灯厂并未告知我公司酒店已被抵押的事实。2000年6月大乾酒店开业。2000年8、9月份，抚顺市中级人民法院通知我公司该酒店已经抵顶给抚顺银行，但允许我公司继续经营，并要求将租金交给法院。当时因我公司和矿灯厂还有其他的生意往来，并未支付租金。因抚顺市中级人民法院将酒店查封，酒店中所有的海鲜及设备等均未取出，被告还将原告酒店内的高档红酒、调料搬走。我公司起诉矿灯厂要求赔偿损失，抚顺市中级人民法院作出（2005）抚民一初字第4号民事判决书，被告抚顺矿灯厂不服，上诉到辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院作出（2005）辽民二终字第30号民事裁定书，撤销原判，发回抚顺市中级人民法院重审。经重审，抚顺市中级人民法院作出（2006）抚民一初字第10号民事判决书，判令抚顺矿灯厂赔偿我公司经济损失118万元，抚顺矿灯厂上诉，辽宁省高级人民法院作出（2006）辽民二终字第297号民事判决书，维持了该判决。我公司在诉矿灯厂赔偿案中曾要求矿灯厂赔偿30万元的库存损失，但法院未对我公司提出的这部分损失进行处理。现我公司诉至人民法院，请求人民法院判令抚顺银行赔偿我公司财产损失25.5万元及利息10万元。
抚顺市新抚区人民法院认为：大乾公司来院告诉请求抚顺银行赔偿的物品，其自诉系大乾酒店用于正常的商业经营所需的物品。大乾酒店具备独立的法人资格，其在经营过程中购买的物品所有权归其所有，若财产所有权受到侵犯，应由物品的所有权人即大乾酒店主张权利。大乾公司并非本案标的物的所有权人，与本案没有直接的利害关系，不具备诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回本溪经济开发区大乾有限公司的起诉。案件受理费5275元，予以返还。
宣判后，大乾公司不服，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，其主要上诉理由：大乾公司与抚顺市矿灯厂及原经营者王海签订海天饭店转让协议，协议约定饭店由大乾公司全面经营与管理，独立核算，自负盈亏，独立承担经营风险和民事责任。依据该条，上诉人具备独立经营主体资格。省高院在审理我公司与矿灯厂返还财产一案中，明确认定上诉人作为诉讼主体而主张权利，同时认定了上诉人与抚顺矿灯厂的关系是租赁关系，故大乾公司具备主体资格。大乾公司在经营中，只是借用于原有的工商执照，在工商手续中没有体现上诉人的股份和名称，这证明了上诉人在实际经营中是以大乾公司的名称从事的经营。因此也能认定大乾公司具有诉讼主体资格。
本院认为：大乾公司与大乾酒店系两个独立的法人单位，大乾酒店有自己的营业执照，虽然营业执照被吊销，但企业法人被吊销营业执照至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。因此一审认定大乾公司不具备诉讼主体资格，并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵 岚
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00693号
原告张五生，男，1969年7月4日生，汉族，绥德县名州镇人，住绥德县名州镇葡萄梁永乐巷**号，居民。
被告屈雷（屈红飞），男，1971年10月17日生，汉族，绥德县名州镇人，住绥德县名州镇葡萄梁永乐巷**号，居民。
原告张五生与被告屈红飞物权保护纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年9月26日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告张五生提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张五生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张五生负担。
（此页无正文）
审判员 徐建保
二〇一四年九月二十六日
书记员 周 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉知初字第6号
原告：纳爱斯集团有限公司。
法定代表人：庄启传。
委托代理人：杜平。
委托代理人：邢锟。
被告：程东甫。
原告纳爱斯集团有限公司因与被告程东甫侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 王 浩
人民陪审员 胡铭谦
二〇一三年一月十七日
书 记 员 姜丽艳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2302号
申请执行人王素芽，女，1960年12月2日出生，住温岭市。
被执行人台州市帝伦鞋业有限公司，住所地温岭市大溪镇塑料工业园区，组织机构代码:331081100070324。
法定代表人洪旭初。
王素芽与台州市帝伦鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初1852号民事调解书已经发生法律效力。权利人王素芽于2017年04月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州市帝伦鞋业有限公司应支付申请执行人王素芽人民币31700元及利息，并支付诉讼费296.5元、申请执行费379元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2302号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 林佳楠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港民初字第237号
原告：张某。
被告：陈某。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2002年间，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情一般。2003年8月21日生子张文阳。后来原告发觉与被告性格不合，无法和谐生活。2010年被告离家出走至今未归。原告认为夫妻感情已经破裂。请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子张文阳由原告抚养至能独立生活时止，被告每月支付抚养费1000元；三、共同债务30000元各半承担。
被告未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明：2002年间原被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2003年8月21日生子张文阳。婚初夫妻感情一般，此后在共同生活中感情逐渐不和。目前双方已经分居。
上述事实，有户口簿、结婚证及原告庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱再结婚，且婚后已育有一子，婚姻基础尚可。双方虽感情不和以至目前分居，都不足以认定夫妻感情已经破裂。只要双方珍惜以往的感情，相互关心、谅解，还是有和好的可能。此外，双方又无其他应准予离婚的法定情形。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年七月八日
代理书记员 林 龙
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧执字第1525号
申请执行人黄俊，男，1972年1月25日出生，汉族。
被执行人胡平，男，1963年4月11日出生，汉族。
申请执行人黄俊与被执行人胡平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧洪民初字第642号民�判决书已发生法律效力。因被执行人胡平未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄俊于2015年7月10日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法被执行人胡平发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人胡平没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询被执行人胡平名下的银行存款及其它财产情况，但查无可供执行的财产。现申请执行人黄俊向本院表示其也无法提供被执行人胡平的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人胡平暂无财产可供执行，且下落不明。申请执行人黄俊同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下�
终结（2014）溧洪民初字第642号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黄俊如发现被执行人胡平有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王巧美
执行员 芮 敏
执行员 李 刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 史 越
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执807号
申请执行人李娜，女，1985年2月23日出生。
被执行人毛楠，男，1981年1月12日出生。
李娜依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2015）西民初字第12848号民事调解书向我院申请执行，要求登记在毛楠名下的XX牌XXX车（车牌号）归李娜所有。执行过程中，因被执行人毛楠未能自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
登记在毛楠名下的XX牌XXX车（车牌号）归李娜所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 龚晶
二〇一六年一月六日
书记员 樊创
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初582号
原告：陈海鹰，曾用名陈海英，男，1953年7月1日出生，汉族，住汕头市潮阳区，。
委托诉讼代理人：陈马，广东中乾律师事务所律师。
被告：郭宋全，曾用名曹宋全，男，1969年2月19日出生，汉族，住汕头市潮阳区，。
被告：曹标城，男，1939年11月24日出生，汉族，住汕头市潮阳区，。
原告陈海鹰与被告郭宋全、曹标城民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海鹰及委托诉讼代理人陈马、被告曹标城均到庭参加诉讼，被告郭宋全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海鹰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即共同偿还原告借款5万元及相关银行贷款利息（利息计算期限从1997年12月9日起至全款偿清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：1997年12月9日，被告郭宋全、曹标城在共同开办个体服装加工场（其名称为“贵屿山力嘉兴制衣厂”，该工厂早已关闭）时，因资金周转需要，特向原告借款5万元用于投资，并口头约定每月利息为2%。为此，两被告向原告出具了一张由他们共同签写姓名并加盖“潮阳市贵屿山力嘉兴制衣厂财务专用章”的《借条》交给原告执存。以后，被告以生意难做，资金紧张为借口，长期拒不支付本息，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。
原告认为，公民的合法财产应受法律保护。被告长期拒不履行偿还借款及利息的行为是违法的。原告特向人民法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。
被告郭宋全、被告曹标城未提供证据，但均提交书面答辩。被告曹标城也当庭答辩如下：起诉状中提到“陈海鹰起诉其和郭宋全在共同开办个体服装加工场（其名称为‘贵屿山力嘉兴制衣厂’，该工厂早已关闭）时，因资金周转需要，特向原告借贷5万元用于投资，属实”，但被告曹标城当庭表示本人承认确实借了原告陈海鹰50000元，并表示该款系其个人所借，跟被告郭宋全没有关系。后来约在2000年是陈海鹰让郭宋全在借条上签上名字及身份证号码，原来是为了达到郭宋全还款的目的，但郭宋全未与陈海鹰有借贷关系，所以郭宋全不应承担还款义务，请贵院驳回陈海鹰请求郭宋全共同偿还借款5万元的诉讼请求。陈海鹰的诉讼请求已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定（向人民法院申请保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外），请贵院驳回陈海鹰请求其共同偿还借款5万元的诉讼请求。
被告曹标城还当庭答辩称，“贵屿山力嘉兴制衣厂”系其本人创办的，跟被告郭宋全没有关系。口头约定利率也记不清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告居民身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告的主体资格；2、“借条”原件，证明被告曹标城拖欠原告陈海鹰借款的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因资金周转需要，被告曹标城于1997年12月9日向原告陈海鹰（曾用名陈海英）借款50000元，并出具借款凭据交原告存执，该“借条”载明：“兹借到陈海英代来人民币伍万元正。从1997年12月9日起，特此为凭。月息”。曹标城在“借款人”一栏下方签名确认并加盖“潮阳市贵屿山力嘉兴制衣厂财务专用章”。后被告郭宋全在上述“借条”下方“借款人”一栏左上方签名并注明身份证号码。经原告催讨，两被告未归还上述借款，遂向本院起诉。
本院认为，原告陈海鹰与两被告之间借贷关系依法成立、行为合法有效，应受法律保护。原告已依约支付借款，两被告应按约定期限履行归还借款的义务。因对利息约定不明，出借人陈海鹰主张支付利息，本院依法不予支持；但对于逾期利率，可按借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求判令被告曹标城归还借款本金50000元及逾期利率，于法有据，本院予以支持。被告郭宋全提出不承担偿还原告借款5万元及利息的抗辩，证据不足，本院不予照准。此外，两被告还提出原告的诉讼请求已经超过二年诉讼时效，因上述“借条”没有约定归还期限，出借人依法可以随时请求返还，故两被告超过有关本案债权二年诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭宋全和被告曹标城应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈海鹰借款50000元和逾期利息（自2017年4月6日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费525元，由被告郭宋全和被告曹标城共同负担。原告预交的诉讼费不予退还，由两被告在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈新亮
二〇一七年五月十八日
书记员 陈焕铃
相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初582号原告：陈海鹰，曾用名陈海英，男，1953年7月1日出生，汉族，住汕头市潮阳区，。委托诉讼代理人：陈马，广东中乾律师事务所律师。被告：郭宋全，曾用名曹宋全，男，1969年2月19日出生，汉族，住汕头市潮阳区，。被告：曹标城，男，1939年11月24日出生，汉族，住汕头市潮阳区，。原告陈海鹰与被告郭宋全、曹标城民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海鹰及委托诉讼代理人陈马、被告曹标城均到庭参加诉讼，被告郭宋全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海鹰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即共同偿还原告借款5万元及相关银行贷款利息（利息计算期限从1997年12月9日起至全款偿清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年12月9日，被告郭宋全、曹标城在共同开办个体服装加工场（其名称为“贵屿山力嘉兴制衣厂”，该工厂早已关闭）时，因资金周转需要，特向原告借款5万元用于投资，并口头约定每月利息为2%。为此，两被告向原告出具了一张由他们共同签写姓名并加盖“潮阳市贵屿山力嘉兴制衣厂财务专用章”的《借条》交给原告执存。以后，被告以生意难做，资金紧张为借口，长期拒不支付本息，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，公民的合法财产应受法律保护。被告长期拒不履行偿还借款及利息的行为是违法的。原告特向人民法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。被告郭宋全、被告曹标城未提供证据，但均提交书面答辩。被告曹标城也当庭答辩如下：起诉状中提到“陈海鹰起诉其和郭宋全在共同开办个体服装加工场（其名称为‘贵屿山力嘉兴制衣厂’，该工厂早已关闭）时，因资金周转需要，特向原告借贷5万元用于投资，属实”，但被告曹标城当庭表示本人承认确实借了原告陈海鹰50000元，并表示该款系其个人所借，跟被告郭宋全没有关系。后来约在2000年是陈海鹰让郭宋全在借条上签上名字及身份证号码，原来是为了达到郭宋全还款的目的，但郭宋全未与陈海鹰有借贷关系，所以郭宋全不应承担还款义务，请贵院驳回陈海鹰请求郭宋全共同偿还借款5万元的诉讼请求。陈海鹰的诉讼请求已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定（向人民法院申请保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外），请贵院驳回陈海鹰请求其共同偿还借款5万元的诉讼请求。被告曹标城还当庭答辩称，“贵屿山力嘉兴制衣厂”系其本人创办的，跟被告郭宋全没有关系。口头约定利率也记不清。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告居民身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告的主体资格；2、“借条”原件，证明被告曹标城拖欠原告陈海鹰借款的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，被告曹标城于1997年12月9日向原告陈海鹰（曾用名陈海英）借款50000元，并出具借款凭据交原告存执，该“借条”载明：“兹借到陈海英代来人民币伍万元正。从1997年12月9日起，特此为凭。月息”。曹标城在“借款人”一栏下方签名确认并加盖“潮阳市贵屿山力嘉兴制衣厂财务专用章”。后被告郭宋全在上述“借条”下方“借款人”一栏左上方签名并注明身份证号码。经原告催讨，两被告未归还上述借款，遂向本院起诉。本院认为，原告陈海鹰与两被告之间借贷关系依法成立、行为合法有效，应受法律保护。原告已依约支付借款，两被告应按约定期限履行归还借款的义务。因对利息约定不明，出借人陈海鹰主张支付利息，本院依法不予支持；但对于逾期利率，可按借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求判令被告曹标城归还借款本金50000元及逾期利率，于法有据，本院予以支持。被告郭宋全提出不承担偿还原告借款5万元及利息的抗辩，证据不足，本院不予照准。此外，两被告还提出原告的诉讼请求已经超过二年诉讼时效，因上述“借条”没有约定归还期限，出借人依法可以随时请求返还，故两被告超过有关本案债权二年诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭宋全和被告曹标城应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈海鹰借款50000元和逾期利息（自2017年4月6日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费525元，由被告郭宋全和被告曹标城共同负担。原告预交的诉讼费不予退还，由两被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈新亮二〇一七年五月十八日书记员  陈焕铃相关条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5831号
原告：张洪刚，男，1961年1月8日出生，汉族，户籍所在地临安市，现住临安市。
被告：潘建钰，女，1986年4月9日出生，汉族，住临安市。
原告张洪刚为与被告潘建钰买卖合同纠纷一案于2016年10月18日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张洪刚到庭参加诉讼，被告潘建钰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张洪刚起诉称：被告潘建钰分别于2014年10月7日、25日、26日向武宁鑫杰灯业有限公司购买卤粉，总货款为人民币97917元，口头言明一个月内付款。付款逾期后，经武宁鑫杰灯业有限公司催讨，被告于2014年年底退货4896元，支付货款9312元，又于2016年6月20日通过农行转账支付货款2000元。余款经武宁鑫杰灯业有限公司多次催讨，被告认欠不还。2016年10月10日，因武宁鑫杰灯业有限公司欠原告货款，与原告签订了债权转让协议，武宁鑫杰灯业有限公司将被告的债权转让给原告，并通知了被告。后原告多次向被告催讨，被告认欠不还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即支付货款81709元，逾期付款滞纳金18793元（按照月息1分，自2014年11月26日计算至2016年10月26日止，此后的滞纳金继续计算至实际归还时止），合计人民币100502元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：依法判令被告立即支付货款81709元。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、送货单3份，证明被告分别于2014年10月7日、25日、26日向武宁鑫杰灯业有限公司购买卤粉，总货款为人民币97917元，现尚欠货款81709元的事实。
证据二、债权转让协议、债权转让通知书及EMS快递单各1份，证明武宁鑫杰灯业有限公司将对被告的债权转让给原告，并已经通知被告的事实。
证据三、退货单1份，证明被告于2014年年底退货4896元的事实。
被告潘建钰未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：被告潘建钰与武宁鑫杰灯业有限公司之间存在买卖合同关系，被告尚欠武宁鑫杰灯业有限公司货款人民币81709元的事实清楚、证据充分，武宁鑫杰灯业有限公司已将该笔债权转让给原告张洪刚，并且依法履行了通知义务，因此原告有权向被告主张债权。被告未按时到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建钰应于本判决生效之日起十日内支付原告张洪刚人民币81709元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1843元（原告预交2310元），减半收取921.5元，由被告潘建钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 笑 庆
二〇一七年一月九日
书记员 胡余康静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第831号
申请执行人汪桂香，女，汉族，现住长春市二道区。
被执行人吉林省迅旗经贸有限公司，住所地：长春市绿园区。
申请执行人汪桂香与被执行人吉林省迅旗经贸有限公司承包合同纠纷执行一案，由于被执行人未按照本院作出的（2012）绿民一初字第637号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院作出的（2012）绿民一初字第637号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 孙晓博
代理审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 赵红飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1050号
原告张本田。
被告韩现勇，成年。
本院在审理原告张本田诉被告韩现勇运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张本田撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告张本田负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年四月一日
书记员 吴淑媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1957号
原告：杭州华旅客运有限公司，住所地杭州市上城区光复路135号2幢。
法定代表人：李熙，董事长。
委托代理人：王胜涛。
被告：周璐晨。
被告：李金晶。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东大道900号9楼、801-802室。
原告杭州华旅客运有限公司诉被告周璐晨、李金晶、永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州华旅客运有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州华旅客运有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 倪俊杰
第1页共2页
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初2360号
原告朱来成。
被告周相如。
被告周玖零。
本院在审理原告朱来成与被告周相如、周玖零民间借贷纠纷一案中，因原告朱来成经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费775元，已经减半收取为388元，由原告朱来成负担。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋卫文
南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第42号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人万某某，男，1971年11月8日出生号。因本案于2011年11月17日被刑事拘留，当月30日被释放，同年12月2日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）46号起诉书指控被告人万某某犯交通肇事罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员冯上上出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月8日12时10分许，被告人万某某驾驶制动不符合技术标准的皖MXX**轻型普通货车沿毛头线由东向西行驶至本区龙池街道路呙村红绿灯路口东侧时，由于刹车时制动出现异常，车辆尾部撞到前方同方向在机动车道内行驶的由王某某驾驶的未经登记的电动自行车，造成王某某受伤，车辆损坏。后王某某经送医院抢救无效，于2011年11月15日死亡。经南京市公安局六合分局交巡警大队道路交通事故责任认定书认定，万某某负此事故的主要责任，王某某负此事故的次要责任。
事故发生后，被告人万某某即打电话报警，归案后作如实供述。案发后，被告人万某某及保险公司已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某某、呙某某、王某某的证言、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、居民死亡医学证明、法医学尸体检验鉴定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、物证检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场监控录像、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证、发破案经过、到案经过、民事判决书、收据、协议书、谅解书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，1、被告人万某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人万某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人万某某已赔偿被害人家属的经济损失，并取得书面谅解，酌情对其从轻处罚。2、南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王婷玉
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郜春琳
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第232号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人董群策，局长。
委托代理人何国平、李振锋，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人潘太英。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年6月9日向本院申请强制执行永土资罚（2013）191号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出永土资罚（2013）191号行政处罚决定书，并于2014年1月15日送达被执行人，决定：一、责令潘太英将非法占用的土地退还村集体经济组织，占地面积为122.01平方米；二、限潘太英在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用土地上的建筑物。2014年3月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《行政强制法》第五十五条的规定，审查未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出的永土资罚（2013）191号行政处罚决定内容即拆除被执行人潘太英非法占用的122.01平方米土地上建造的房屋，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第648号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谢燚坚。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月16日到案，同月17日被刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。
辩护人丁亮。
被告人张某甲。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月15日到案，同月20日被取保候审。
辩护人施卓锋。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人谢燚坚、张某甲犯职务侵占罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人谢燚坚、张某甲及辩护人丁亮、施卓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年6月至2013年9月，被告人谢燚坚在担任宁波洛卡特汽车零部件有限公司（以下简称洛卡特公司）模具车间主管期间，利用负责模具原材料采购的职务便利，与被告人张某甲商定，由苏州超程模具材料有限公司采用以东北特钢S136冒充瑞典产一胜百S136向洛卡特公司供货，按瑞典产一胜百S136的价格向洛卡特公司结算的方式，共同侵占洛卡特公司钱款共计人民币207961元。经查，上述钱款均由被告人张某甲分12次通过银行转帐，汇入被告人谢燚坚指定银行账户。
2014年1月15日12时许，被告人张某甲至慈溪市公安局宗汉派出所投案自首。同月16日上午，被告人谢燚坚至洛卡特公司向公司法定代表人孙某坦白上述职务侵占事实，协商相关退赔事宜，并表示愿意到公安机关投案，孙某通知公安民警后，公安民警于当日15时许到场将被告人谢燚坚带离，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人谢燚坚已退赔被害单位经济损失人民币300000元；苏州超程模具材料有限公司亦已补偿洛卡特公司经济损失。洛卡特公司对被告人谢燚坚、张某甲表示谅解。
上述事实，被告人谢燚坚、张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人孙某、胡某、张某乙、唐春杏的证言、企业法人营业执照、劳动合同、模具车间在职人员花名册、工资发放清单、职工养老金账户、银行明细清单、购买S136模具钢材统计表、增值税专用发票、被害单位支付超程公司货款一览表、宁波洛卡特汽车零部件有限公司报告、谅解书、退赃和赔款证明、收款收据、到案经过、抓获经过及被告人谢燚坚、张某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人谢燚坚的量刑幅度为有期徒刑二年至有期徒刑四年；建议对被告人张某甲的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年六个月。
本院认为，被告人谢燚坚利用其担任洛卡特公司模具车间主管的职务便利，通过被告人张某甲的帮助，侵占洛卡特公司的财物，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢燚坚系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某甲系从犯，依法应当从轻处罚。被告人谢燚坚、张某甲均有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人谢燚坚有退赔情节，被告人张某甲已补偿被害单位部分经济损失，二被告人取得了被害单位的谅解，均酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人谢燚坚、张某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。辩护人丁亮、施卓锋分别请求对被告人谢燚坚、张某甲从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人谢燚坚依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢燚坚犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
审 判 员 杨 健
人民陪审员 赖 佰 君
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7787号
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路中行大厦。
负责人仇小军，行长。
委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告刘艳春。
委托代理人马志安（系被告之夫）。
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行与被告刘艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员段兆启适用简易程序，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜淑兰，被告委托代理人马志安到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称，2013年8月29日，原、被告订立个人贷款合同，被告以经营需要为由向原告借款300000元，借款期限2013年8月29日至2014年8月29日，贷款利率为7.8%。2013年9月2日，原告将300000元交付被告，被告为原告出具了借据。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。此款经索要未果，原告具状起诉，要求被告偿还借款本金300000元、截至2014年9月25日的利息1400.04元、罚息2253.08元及余欠利息。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2013年8月29日，原告与被告订立的个人贷款合同复印件1份；2、中国银行天津市分行个人消费贷款借据复印件1份；3、中国银行股份有限公司天津蓟县支行出具的欠息证明1份。
被告刘艳春未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中答辩称，原告诉借款属实，同意偿还借款本、息，但是现无力偿还，要求延期给付。
被告刘艳春未向本�提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
经本院审理查明，2013年8月29日，原、被告订立个人贷款合同，被告以经营需要为由向原告借款300000元。合同签订后，原告于2013年9月2日，将300000元借款交给了被告。被告为原告出具了个人消费贷款借据，该借据载明：贷款期限自2013年9月2日至2014年9月2日止；借款用途为进货经营；还款方式为按月还息，到期还本息，贷款利息7.8%等内容。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息，截至2014年9月25日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息1400.04元、罚息2253.08元。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的个人贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。�告持据，要求被告偿还借款300000元、利息1400.04元、罚息2253.08元及余欠利息，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘艳春偿还原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金300000元、截至2014年9月25日的利息1400.04元、罚息2253.08元及余欠利息（余欠利息自2014年9月26日起至本判决指定的给付之日止，按借款合同约定标准计付），于本判决生效后七日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927元（已减半，原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行已预缴），由被告刘艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 段兆启
二〇一四年十一月七日
书记员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1307号
申请执行人绍兴市爱业滤布筛网有限公司。
被执行人滨海南翔药业有限公司。
本院于2016年6月2日立案受理申请执行人绍兴市爱业滤布筛网有限公司与被执行人滨海南翔药业有限公司（2016）苏0922民初716号买卖合同纠纷一案，对被执行人滨海南翔药业有限公司的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，因被执行人滨海南翔药业有限公司有多起案件在本院执行，该公司的财产于2016年4月15日拍卖成交且拍卖款已于本案立案前分配完毕。现被执行人暂无其他财产可供执行，同时因申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1307号申请执行人绍兴市爱业滤布筛网有限公司。被执行人滨海南翔药业有限公司。本院于2016年6月2日立案受理申请执行人绍兴市爱业滤布筛网有限公司与被执行人滨海南翔药业有限公司（2016）苏0922民初716号买卖合同纠纷一案，对被执行人滨海南翔药业有限公司的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，因被执行人滨海南翔药业有限公司有多起案件在本院执行，该公司的财产于2016年4月15日拍卖成交且拍卖款已于本案立案前分配完毕。现被执行人暂无其他财产可供执行，同时因申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德军代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈婷婷
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1741号
原告陈宝珠，女，汉族，1952年10月19日出生。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告赖仁松，男，汉族，1955年8月14日出生。
被告梁宝珠，女，汉族，1960年7月4日出生。
原告陈宝珠与被告赖仁松、梁宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员卢榕平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝珠的委托代理人到庭参加诉讼，被告赖仁松、梁宝珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈宝珠诉称，被告赖仁松向原告借现金人民币210000元，并约定借款人不履行债务，应承担起诉中律师等法律一切费用。该事实有被告赖仁松于2014年2月17日向原告出具的《借条》和2014年3月15日向原告出具的《欠借》条等证据证实。现原告要求被告还款，但被告至今拒不偿还。被告梁宝珠是被告赖仁松妻子，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告赖仁松在婚姻关系存续期间所负的债务应由夫妻共同清偿。请求判令：1、被告偿还原告借款本金210000元；2、被告支付原告从2014年7月21日起至被告还清借款本金之日的利息（按银行同类贷款利率计算）；3、被告支付原告因追索借款而聘请律师的代理费5000元；4、本案受理费、财产保全费等由被告承担。
被告赖仁松应诉未作答辩。
被告梁宝珠应诉未作答辩。
经审理查明，2014年2月17日被告赖仁松向原告陈宝珠借现金人民币210000元，并于同日出具借条给原告，借条约定：“借款人不能履行债务，应承担诉讼一切费用。”2014年3月15日被告赖仁松向原告出具《欠借》条，内容为“总欠宝珠钱21万元，做三个月还款，4-6月份要还清。”借款期限届至，被告赖仁松未还款，原告诉至本院。
另查明，被告赖仁松与被告梁宝珠于1983年5月20日登记结婚。
上述事实有借条、欠借条、结婚申请书、户籍证明、人员基本信息、民事诉讼委托代理合同、民事代理费票据、被告赖仁松公民身份证及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告赖仁松向原告陈宝珠借款210000元，有借条、欠借条等证据证实，本院予以确认。被告赖仁松借款后，未按约定的时间还款，原告要求被告赖仁松偿还的主张，本院予以支持。原告要求被告赖仁松支付从2014年7月21日至还清借款之日止利息（利率按银行同类贷款利率计算）的主张，有法可依，本院予以支持。原告要求被告赖仁松支付律师代理费5000元的意见，有事实依据且不违反法律规定，本院予以采纳。原告认为，被告赖仁松上述债务系与被告梁宝珠婚姻关系存续期间所负的债务，依法应由夫妻共同清偿的主张，有事实和法律为据，本院予以采纳。被告赖仁松、梁宝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖仁松、梁宝珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宝珠借款本金人民币210000元；
二、被告赖仁松、梁宝珠应于本判决生效之日起十日内按银行同类贷款利率支付原告陈宝珠从2014年7月21日起至还清上述借款之日止的利息；
三、被告赖仁松、梁宝珠应于本判决生效之日起十日内支付原告陈宝珠律师代理费人民币5000元。
本案受理费4525元，减半收取2262.50元，财产保全费1595元，合计人民币3857.50元，由被告赖仁松、梁宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 卢榕平
二〇一四年八月十二日
书记员 石苏晶
附：一、本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724财保8号
申请人：丁德培，男，1951年11月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：陆同仁，男，1963年3月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
申请人丁德培于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆同仁在湖南常盛玻璃有限公司内3﹪的股权予以冻结。申请人丁德培及其妻子任新华自愿以夫妻共有的坐落在常德市武陵区城东牯牛岗（房产证号为常德市房权证武字第××号）的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人丁德培申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陆同仁在湖南常盛玻璃有限公司内3﹪的股权。
二、查封申请人丁德培、担保人任新华共有的坐落在常德市武陵区城东牯牛岗（房产证号为常德市房权证武字第××号）的房屋。
案件申请费1920元，由丁德培负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卞林枝
二〇一七年四月七日
书记员 马 佳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第899号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杜某，男，1975年2月28日出生，汉族，文化小学，户籍地址：重庆市合川区。因犯盗窃罪于1993年11月1日被四川省合川市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2013年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）917号起诉书指控被告人杜某犯破坏电力设备罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月4日19时许，被告人杜某在本市香洲区野狸岛公园北边的2号登山口附近，用小铁铲盗剪埋在地下的正在使用的电缆线31米（经鉴定，价值人民币2284.70元），导致野狸岛全岛路灯熄灭。被告人杜某逃至该公园出口处时被公园保安控制，后被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日。同年12月18日23时许，被告人杜某再次来到野狸岛公园内，用锄头和随身携带的电工斜口钳、裁纸刀盗窃HY82灯柱附近两条正在使用中的电缆线。经测量，一条长11.6米、一条长9.4米（经鉴定，共价值人民币721.77元）。电缆线被剪后造成该公园三号登山口东面约500米和三号登山口上山的约500米的路段路灯不亮。次日凌晨5时40分，被告人杜某准备离开公园时被公园保安控制并报警。
另查明，被告人杜某因犯盗窃罪于1993年11月1日被四川省合川市人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、陈某某的证言，被害单位代表郑某某的陈述及辨认笔录，扣押、发还清单，珠海市香洲区路灯管理所的证明，抓获经过，珠公香行罚决字（2013）00876号行政处罚决定书，珠海市公安局朝阳派出所出具的情况说明，粤华园林绿化建设管理有限公司出具的证明，户籍资料，合川市人民法院（1993）合刑初字第307号刑事判决书，珠价鉴（2013）507号涉案财产价格鉴定结论书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某破坏电力设备，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人杜某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2016年12月17日止。）
二、暂存于珠海市公安局朝阳派出所的作案工具锄头一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 边琳琳
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈 怡
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第714号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：方乐平，男，1964年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2015）54号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年8月4日作出中土执法停字（2014）第SX-011号责令停止国土资源违法行为通知书，认为方乐平存在擅自占用位于沙溪镇濠涌村濠涌小组土名“炮台脚”地段处面积约300平方米（折合约0.5亩）的水沟地实施搭建钢棚的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，责令方乐平立即停止上述违法行为，并听候处理，且对现场进行拍照，照片反映现场在搭建锌铁棚。同日，市国土资源局的工作人员对方乐平进行询问，并制作了询问笔录。同年9月30日，市国土资源局对涉案土地进行现场勘测，测量用地面积为386.6平方米，用地现状为在建一座两层钢结构建筑物，项目为餐厅。同年12月4日，市国土资源局经核对《中山市沙溪镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，确定该宗用地单位为方乐平，不符合规划面积386.6平方米（折合0.5799亩）。同年12月29日，市国土资源局作出中土执法告字（2014）1616号行政处罚告知书。该行政处罚告知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市沙溪镇濠涌村濠涌小组土名'炮台脚'违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“因当事人拒绝签收，缴中山市城市管理行政执法局沙溪分局两名工作人员见证，将《行政处罚告知书》（中土执法告字（2014）1616号）张贴在违法现场显眼处作留置送达”。市国土资源局提交的附在该行政处罚告知书后的“沙溪镇濠涌村濠涌小组土名'炮台脚'留置送达现场照片”载明“说明：留置送达照片”、“拍摄地点：涌村濠涌小组土名'炮台脚'”、“拍摄时间：2015年1月6日”。2015年1月26日，市国土资源局作出中土执法决字（2015）54号行政处罚决定，认为方乐平的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的386.6平方米土地；2.对非法占用386.6平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款3866元。该行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市沙溪镇濠涌村濠涌小组土名'炮台脚'违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“当事人拒绝签收，缴中山市城市管理行政执法局沙溪分局两名工作人员作见证，将行政处罚决定书（中土执法决字（2015）54号）、中山市非税收入罚款通知书（NO.ZS01500023689）张贴在违法现场显眼处”。市国土资源局提交的附在该行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书后的“沙溪镇濠涌村濠涌小组土名'炮台脚'留置送达现场照片”载明“说明：留置送达照片”、“拍摄地点：涌村濠涌小组土名'炮台脚'”、“拍摄时间：2015年1月28日”。2015年4月16日，市国土资源局作出中土执法催告字（2015）292号履行行政处罚决定催告书，催告方乐平限期履行，但方乐平逾期仍未履行。该履行行政处罚决定催告书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市沙溪镇濠涌村濠涌小组土名'炮台脚'违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“因当事人拒绝签收，缴中山市城市管理行政执法局沙溪分局两名工作人员作见证，将行政处罚决定催告书（中土执法催告字（2015）292号）张贴在违法现场”。市国土资源局提交的附在该行政处罚决定催告书后的“沙溪镇濠涌村濠涌小组土名'炮台脚'留置送达现场照片”载明“说明：留置送达照片”、“拍摄地点：涌村濠涌小组土名'炮台脚'”、“拍摄时间：2015年4月27日”。现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为：1.退还非法占用的386.6平方米土地；2.缴纳罚款3866元。
另查明：方乐平至今未缴纳罚款3866元。
本院认为：根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条“当事人未在规定时间内陈述、申辩或者要求听证的，以及陈述、申辩或者听证中提出的事实、理由或者证据不成立的，国土资源主管部门应当依法制作《行政处罚决定书》，并按照法律规定的方式，送达当事人”、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政决定书送达当事人”、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，本案中，市国土资源局送达涉案行政处罚告知书、行政处罚决定书及履行行政处罚决定催告书的地址均是中山市沙溪镇濠涌村濠涌小组土名“炮台脚”违法用地现场，因市国土资源局没有提供证据证明其向受送达人方乐平送达上述文书时方乐平在前述送达地址拒绝签收，且没有提供证据证明其向受送达人方乐平的住所留置送达了上述文书。结合方乐平至今未缴纳罚款，市国土资源局亦未提供证据证明其依法向方乐平送达了上述文书，故市国土资源局送达上述文书程序违法，损害了方乐平的合法权益。
综上，市国土资源局送达程序不合法并损害方乐平的合法权益。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，不符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2015）54号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨雪军
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2015）中一法行非诉审字第714号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。被执行人：方乐平，男，1964年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2015）54号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：市国土资源局于2014年8月4日作出中土执法停字（2014）第SX-011号责令停止国土资源违法行为通知书，认为方乐平存在擅自占用位于沙溪镇濠涌村濠涌小组土名“炮台脚”地段处面积约300平方米（折合约0.5亩）的水沟地实施搭建钢棚的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，责令方乐平立即停止上述违法行为，并听候处理，且对现场进行拍照，照片反映现场在搭建锌铁棚。同日，市国土资源局的工作人员对方乐平进行询问，并制作了询问笔录。同年9月30日，市国土资源局对涉案土地进行现场勘测，测量用地面积为386.6平方米，用地现状为在建一座两层钢结构建筑物，项目为餐厅。同年12月4日，市国土资源局经核对《中山市沙溪镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，确定该宗用地单位为方乐平，不符合规划面积386.6平方米（折合0.5799亩）。同年12月29日，市国土资源局作出中土执法告字（2014）1616号行政处罚告知书。该行政处罚告知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市沙溪镇濠涌村濠涌小组土名‘炮台脚’违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“因当事人拒绝签收，缴中山市城市管理行政执法局沙溪分局两名工作人员见证，将《行政处罚告知书》（中土执法告字（2014）1616号）张贴在违法现场显眼处作留置送达”。市国土资源局提交的附在该行政处罚告知书后的“沙溪镇濠涌村濠涌小组土名‘炮台脚’留置送达现场照片”载明“说明：留置送达照片”、“拍摄地点：涌村濠涌小组土名‘炮台脚’”、“拍摄时间：2015年1月6日”。2015年1月26日，市国土资源局作出中土执法决字（2015）54号行政处罚决定，认为方乐平的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的386.6平方米土地；2.对非法占用386.6平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款3866元。该行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市沙溪镇濠涌村濠涌小组土名‘炮台脚’违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“当事人拒绝签收，缴中山市城市管理行政执法局沙溪分局两名工作人员作见证，将行政处罚决定书（中土执法决字（2015）54号）、中山市非税收入罚款通知书（NO.ZS01500023689）张贴在违法现场显眼处”。市国土资源局提交的附在该行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书后的“沙溪镇濠涌村濠涌小组土名‘炮台脚’留置送达现场照片”载明“说明：留置送达照片”、“拍摄地点：涌村濠涌小组土名‘炮台脚’”、“拍摄时间：2015年1月28日”。2015年4月16日，市国土资源局作出中土执法催告字（2015）292号履行行政处罚决定催告书，催告方乐平限期履行，但方乐平逾期仍未履行。该履行行政处罚决定催告书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市沙溪镇濠涌村濠涌小组土名‘炮台脚’违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“因当事人拒绝签收，缴中山市城市管理行政执法局沙溪分局两名工作人员作见证，将行政处罚决定催告书（中土执法催告字（2015）292号）张贴在违法现场”。市国土资源局提交的附在该行政处罚决定催告书后的“沙溪镇濠涌村濠涌小组土名‘炮台脚’留置送达现场照片”载明“说明：留置送达照片”、“拍摄地点：涌村濠涌小组土名‘炮台脚’”、“拍摄时间：2015年4月27日”。现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为：1.退还非法占用的386.6平方米土地；2.缴纳罚款3866元。另查明：方乐平至今未缴纳罚款3866元。本院认为：根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条“当事人未在规定时间内陈述、申辩或者要求听证的，以及陈述、申辩或者听证中提出的事实、理由或者证据不成立的，国土资源主管部门应当依法制作《行政处罚决定书》，并按照法律规定的方式，送达当事人”、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政决定书送达当事人”、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，本案中，市国土资源局送达涉案行政处罚告知书、行政处罚决定书及履行行政处罚决定催告书的地址均是中山市沙溪镇濠涌村濠涌小组土名“炮台脚”违法用地现场，因市国土资源局没有提供证据证明其向受送达人方乐平送达上述文书时方乐平在前述送达地址拒绝签收，且没有提供证据证明其向受送达人方乐平的住所留置送达了上述文书。结合方乐平至今未缴纳罚款，市国土资源局亦未提供证据证明其依法向方乐平送达了上述文书，故市国土资源局送达上述文书程序违法，损害了方乐平的合法权益。综上，市国土资源局送达程序不合法并损害方乐平的合法权益。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2015）54号行政处罚决定，不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，向广东省中山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  徐淑榆人民陪审员  郭泳欣二〇一五年八月七日书 记 员  杨雪军
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第269号
原告汪某某。
被告段某某（缺席）。
原告汪某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员胡东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告段某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告于2011年7月相识恋爱，不久同居生活。2013年4月9日在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚。婚后，被告对家庭不负责任，多次向原告要钱，如果原告不给，就殴打原告，并且被告以各种借口三次向原告父亲借款82000元至今未还。被告亦不珍惜夫妻感情，与其他异性有染。原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告段某某书面辩称：原、被告分居近两年，夫妻感情已经破裂，同意与原告离婚；被告并未向原告父亲借款。
经审理查明：原、被告于2011年7月相识恋爱，不久同居生活。2013年4月9日在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚。婚后，原、被告因家庭事务发生争执，引起夫妻感情逐渐不稳固，自2013年12月起原、被告因感情不和分居至今。
婚姻关系存续期间，原、被告未生育子女；无夫妻共同财产和共同债务。
上述事实，有原告汪某某当庭陈述、被告段某某书面答辩、结婚证等证据予以证实，经庭审审查，本院予以采信。
本院认为：原告汪某某起诉离婚，被告段某某表示同意，双方都同意解除婚姻关系，故本院对原告汪某某离婚诉讼请求予以支持。原告汪某某主张有夫妻共同债务82000元，但未提交相应的证据证实，应承担举证不能的后果，本院对该主张不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告汪某某与被告段某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 胡东海
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1300号
原告：吴某1。
法定代理人：吴某2（原告吴某1的父亲）。
委托诉讼代理人：吴某3（原告吴某1的祖父），住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：王雷，河南省社旗县法律服务所法律工作者。
被告：李某1。
被告：某分公司。
代表人：王某，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：窦仁、艾之磊，河南颖中律师事务所律师。
原告吴某1与被告李某1、被告某分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人吴某3、王雷、被告李某1、被告保险公司代表人的委托诉讼代理人艾之磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计1.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告李某1无证驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车在社（旗）××（和）路××街路段将原告撞伤，造成原告左侧胫骨骨折。事故发生后，原告住院手术治疗，十几日方才出院，花去近万元，被告垫支了部分医疗费后，不再露面。本次事故经社旗县公安交警大队认定，被告李某1承担事故的全部责任。2017年5月，原告进行了第二次手术，花去数千元医疗费，被告分文未支。被告李某1驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应承担保险责任。综上，原告请求判如所请。
被告李某1辩称，事故属实，事故车辆在被告保险公司投有交强险，因此应由被告保险公司在交强险内承担相应的替代赔偿责任。事故发生后，本人为原告垫支了医疗费9000元，另给付原告500元生活费。
被告保险公司辩称，事故及投保属实，被告李某1无证驾驶，交强险不承担赔偿责任，本公司仅在交强险范围内承担人身损害的垫付赔偿责任，对财产损失不承担垫付赔偿责任，且本公司垫付赔偿后，享有对被告李某1追偿的权利。原告诉求的部分损失数额过高。本公司不承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告李某1未依法行使诉讼权利对原告证据发表明确质证意见。对被告保险公司有争议的原告证据，本院认定如下：1、被告保险公司对原告第二次住院期间的需2人护理的诊断证明书有异议，认为原告的第二次住院期间的长期医嘱单上已注明原告需1人护理。本院认为，原告未提供其第二次住院期间的具体护理人员身份信息，故对原告第二次住院期间护理人员认定为1人。2、被告保险公司对原告住院期间的生活用品发票和复印费票据有异议，认为不属于保险公司赔偿范围。本院认为，原告请求生活用品费用和复印费无法律依据，本院不予支持。3、被告保险公司对原告的交通费票据有异议，认为交通费票据存在连号现象。本院认为，结合原告两次住院治疗的期间和地点，本院酌情认定600元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日16时30分许，被告李某1未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿某路段时，与步行的原告吴某1发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，被告李某1承担事故的全部责任，原告吴某1无责任。原告吴某1因交通事故受伤，于当日被送往社旗县仲景苑医院住院治疗，住院期间需2人护理，于2016年11月21日出院，支付医疗费9252.76元。原告吴某1于2017年5月30日再次到社旗县仲景苑医院住院治疗，住院期间需1人护理，于2017年6月15日出院，支付医疗费3987.16元。原告吴某1另在社旗县仲景苑医院支付门诊收费共计240元。原告吴某1为治伤，支付交通费600元。被告李某1驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2016年2月6日0时至2017年2月5日24时止。事故发生后，被告李某1为原告支付费用共计9500元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，依法首先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。结合本案，被告李某1驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车与步行的原告碰撞发生交通事故，造成原告受伤的后果，原告诉求赔偿符合法律规定。又因豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险，且该事故发生在保险期间，故原告请求的损失，依法首先应由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。原告的医疗费用损失包括：1、医疗费，13479.92元；2、营养费，660元；3、住院伙食补助费，990元；以上三项合计为15129.92元。原告的伤残损失包括：1、护理费，4545.19元；2、交通费，600元；以上两项合计为5145.19元。原告的医疗费用损失15129.92元，首先应由被告保险公司在交强险分项限额内承担10000元的赔偿责任；超出部分5129.92元，因被告李某1负事故的全部责任，由被告李某1承担赔付责任，因被告李某1已向原告支付9500元费用，多支付4370.08元，故被告李某1不再承担赔偿责任。原告的伤残损失5145.19元，未超出交强险分项限额内承担11万元，由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。综上，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计15145.19元，因被告李某1无证驾驶，其向原告多支付的4370.08元，可相应扣减被告保险公司应承担的赔偿责任，故被告保险公司应赔偿原告各项损失共计10775.11元。
综上所述，对原告吴某1的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告某分公司赔偿原告吴某1各项损失共计10775.11元，于判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告吴某1的法定代理人吴某2承担24.5元，被告李某1承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐超
二〇一七年七月十日
书记员 乔洋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00356号
上诉人（原审被告）西安杰云实业有限公司，住所地，西安市长安区韦曲街办环城西路中段石砭水库综合服务楼。
法定代表人魏建全，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陕西华成物资有限公司，住所地西安市新城区含元路98号A3112室。
法定代表人李烈斌，该公司董事长。
上诉人与被上诉人因买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第01186号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，上诉人与被上诉人及陕西大光建设有限公司三方于2011年10月10日达成新的债务转让协议，约定陕西大光建设有限公司欠被上诉人货款转让由上诉人支付给被上诉人，此协议对管辖权没有约定。依照民诉法第二十一条规定，本案应依法由上诉人所在地长安区人民法院管辖受理。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送移送西安市长安区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因买卖合同引起纠纷，涉案原合同约定如发生纠纷由被上诉人住所地人民法院管辖。债权转让后，协议管辖条款自动转让，本案仍然应受原合同当事人约定的管辖法院的约束。被上诉人陕西华成物资有限公司作为原审原告住所地属原审法院辖区，故西安市新城区人民法院作出对本案具有管辖权之裁定正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年十一月十九日
书记员 雷 寓
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第962号
申请执行人张庆贤，男，住所地仙游县。
被执行人林楠健，男，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张庆贤与被执行人林楠健民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2297号民事判决，于2014年7月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林楠健立即偿还给申请执行人张庆贤借款人民币190000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除本已裁定扣划被执行人林楠健的银行存款人民币6320.07元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林楠健纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2297号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一四年十二月十日
书记员 王志雄
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2018号
原告王永文，男，1943年12月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人张桂忠，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告张学文，男，1997年2月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
法定代理人张建华，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。（系被告父亲）
原告王永文与被告张学文道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永文及其委托代理人张桂忠和被告张学文的法定代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永文诉称，2012年10月2日8时许，原告王永文骑两轮电动自行车沿后沙铺村至徐家店村水泥路由北向南行驶至董庄村南时，被同向行驶从后面而来的被告张学文所驾驶的摩托车连人带车撞进了水泥路西的沟里，造成原告王永文受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后，原被告双方亲属将原告送到乐亭县医院住院治疗。被告张学文的父亲张建华仅垫付了在乐亭县医院住院治疗的部分费用11310元。原告王永文经乐亭县司法鉴定中心评定为轻伤，休息治疗拾个月。本次事故造成原告较大经济损失。原告出院后，曾就赔偿事宜与被告的父亲张建华协商解决，但遭到拒绝。请法院依法支持原告诉讼请求。
被告张学文的法定代理人张建华辩称，2012年10月2日早上，被告张学文驾驶摩托车靠右行驶在董庄村村南路上，而此时原告王永文驾驶电动车在前面路中央行使。当二人行将并驾齐驱时，原告突然右拐，所驾驶的电动车撞在被告行进中的摩托车上，造成原告人车摔倒在马路上，被告人车扎进右侧沟里。见原告受伤，被告方紧急联系车辆，投入到送医院治疗中，并向医院支付了11310元的医疗押金。原告入院五天内，做了三次CT，一次核磁，其症状均为老年人特有的病态症状，非事故所致。在此次事故中，原告驾车撞向被告，其后果原告应付主责。本案原告王永文不存在误工费，被告方所承担费用已经大大超过了法定责任应承担的份额，法院不应支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月2日8时许，在沿后沙铺村至徐家店的水泥路上，原告王永文骑一辆两轮电动自行车由北向南行使，被告张学文驾驶一辆两轮摩托车在原告王永文后面与原告同向行驶。原被告行驶至董庄村村南，在被告张学文所驾驶的摩托车超原告王永文骑的电动自行车时两车发生碰撞，造成原告王永文受伤，在乐亭县医院住院治疗11天。2013年3月11日经乐亭司法医学鉴定中心鉴定原告王永文伤情属轻伤，自受伤之日起休息治疗拾个月。该交通事故发生后原被告双方均未向公安、交警等相关部门报案。被告张学文没有机动车驾驶证，被告所驾驶的摩托车没有牌照且没有投保机动车第三者责任强制保险。原告王永文于1943年12月3日出生，系乐亭县中堡镇杨康村村民；被告张学文于1997年2月18日出生，自幼上学于2012年辍学。因此次事故造成原告方的合理经济损失包括：医疗费16563.35元，伙食补助550元，护理费408.76元，司法医学鉴定费820元，交通费850元，各项经济损失总计人民币19192.11元。被告方已为原告方垫付医疗费人民币11310元。
上述事实有当事人陈述、书证、鉴定结论及证人证言可证实。
本院认为，因被告张学文与原告王永文发生交通事故，造成原告王永文受伤并在乐亭县医院住院治疗11天的事实清楚，证据确实充分。机动车与非机动车发生交通事故造成非机动车经济损失，机动车一方应当首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对非机动车方予以赔偿。本案被告张学文没有机动车驾驶证，被告所驾驶的摩托车没有牌照且没有投保机动车第三者责任强制保险。因此次事故造成原告方经济损失在机动车第三者责任强制保险责任限额以外部分，确定被告张学文的法定代理人张建华承担70%民事责任，原告王永文承担30%的民事责任为宜。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告张学文的法定代理人张建华在本判决生效后五日内赔付原告王永文因交通事故造成的经济损失人民币5502元。（已扣除为原告方垫付的人民币11310元）
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担214元，被告张学文的法定代理人张建华负担86元。被告方应负担部分原告已垫付，限被告方在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 韩 勇
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李佳飞
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1551号
原告：逯春红，女，无业。
委托代理人（特别授权）：刘桐桐，茌平夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：谢兴达，男。
被告：谢真，女。
二被告委托代理人（特别授权）：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市柳园北路34号。
负责人：高瑞华，总经理。
委托代理人（特别授权）：贾生康，该公司职工。
原告逯春红与被告谢兴达、被告谢真、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯俊堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告逯春红的委托代理人刘桐桐、被告谢兴达、谢真的共同委托代理人商先涛、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人贾生康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告逯春红诉称，要求被告赔偿因交通事故造成的损失117728.13元。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：交通事故属实，肇事车辆在我公司投保有交强险一份，无商业险，事故发生在保险期间。我公司同意承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告谢兴达、谢真辩称：1、交通事故发生属实。但对交通事故认定书的责任划分有异议，被告谢兴达在本次事故中无任何违章行为，事故发生是因原告骑自行车闯红灯，并驶入机动车车道，根据道交法的相关规定，原告应承担本次事故的全部责任。2、事故发生后，被告谢兴达给原告逯春红100元现金作为车辆维修费用。3、涉案车辆在被告保险公司处投保有交强险一份，事故发生在保险期间。原告的损失应由保险公司进行承担。4、被告谢真与被告谢兴达系姐弟关系。事故发生时，是谢兴达借用谢真的车辆。
经审理查明：2014年9月16日15时许，被告谢兴达驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿枣乡街由南向北行驶至茌平县新政路与枣乡街交叉路口处左转弯时，与沿新政路由西向东逯春红驾驶的自行车相撞，造成逯春红受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊公交茌认字（2014）第00482号交通事故认定书认定逯春红与谢兴达承担此事故的同等责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。该车的登记车主为被告谢真。被告谢兴达系借用谢真车辆。事故发生后，原告在茌平县人民医院住院38天，支出住院费34658.79元，另支出门诊费67＋420＋=487元。原告伤情经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，该中心于2015年4月15日出具鉴定意见为：原告逯春红颅骨缺损属于十级伤残，受伤后的误工时间约为6个月，受伤后的护理期限约为2个月，其中住院期间（2014年9月16日至2014年10月24日）需要2人护理，其余时间需要壹人护理，营养期限约为2个月。原告支出鉴定费1400元。原告要求被告赔偿医疗费28239元、误工费14400元、护理费8432.96＋2441.12元、营养费1800元、住院伙食补助费1140元、伤残赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元、交通费220元、鉴定费1400元。事故发生后，被告谢兴达给付原告100元用于维修车辆。
以上事实，有书证、当事人陈述、鉴定结论在卷为凭，足以认定。
本院认为，公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查分析依据法定程序作出的确认道路交通事故基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，当事人没有足够的相反证据予以推翻的，人民法院应当作为处理案件的基本依据。交通事故认定书认定被告谢兴达与原告逯春红承担此事故同等责任，对原告逯春红因交通事故造成的损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担责任，不足部分由被告谢兴达按照责任比例承担责任。原告逯春红造成的损失为：1、医疗费34658.79＋487=35145.79元；2、住院伙食补助费，住院38天，38×30=1140元；3、营养费，鉴定结论中营养期间贰个月，60×30=1800元；4、误工费，鉴定结论中受伤后的误工时间约为6个月，原告在城镇居住并提供证据，没有提供固定收入情况，应当按照无固定收入的城镇居民标准计算，误工费77.44×180=13939.2元；5、护理费，鉴定结论中受伤后的护理期限约为2个月，其中住院期间（2014年9月16日至2014年10月24日）需要2人护理，其余时间需要壹人护理，护理人员按照城镇居民标准计算，护理费77.44×38×2＋77.44×（60-38）×1=7589.12元；6、残疾赔偿金，原告经鉴定，构成十级伤残，原告为城镇居民，1960年2月出生，残疾赔偿金28264×20×10%=56528元；7、交通费，结合原告住院情况，支持100元；8、鉴定费1400元。对于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告伤残情况、事故责任情况，不予支持；原告提供的其它医疗费单据，因不具备形式要件，不予支持。交强险医疗费用限额项下医疗费35145.79元、住院伙食补助费1140元、营养费1800元；计38085.79元，超过限额10000元，该项限额内赔偿10000元；交强险死亡伤残限额项下：误工费
13939.2元、护理费7589.12元、残疾赔偿金56528元、交通费100元；计78156.32元，不超过限额110000元。交强险内共计赔偿原告10000＋78156.32=88156.32元。交强险限额外的原告直接损失尚有的损失尚有38085.79-
10000=28085.79元，间接损失鉴定费1400元，计
28085.79＋1400=29485.79元，由被告谢兴达按照事故责任比例赔偿，因双方负同等责任，结合原告为非机动车一方，确定被告谢兴达承担60%责任。29485.79×60%=17691.47元。被告谢兴达已经给付原告逯春红100元，应从赔偿总额中扣除，扣除后为17591.47元。原告要求被告谢真承担责任，但原告未能提供证据证明谢真出借车辆存有过错，原告要求谢真承担责任的请求无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告逯春红损失88156.32元；
二、被告谢兴达赔偿原告逯春红损失17591.47元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上第一、二项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655元，由被告谢兴达负担2385元，由原告逯春红负担270元。保全费120元，由被告谢兴达负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一五年五月十八日
书记员 刘加玉
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第587号
原告赵兴宇，男，汉族，贵州省习水县人。
被告母永胜，男，汉族，贵州省习水县人。
原告赵兴宇诉被告母永胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯光建适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兴宇和被告母永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年向被告购买住房一套（位于东皇镇二小后面），并向被告支付现金85000元作为定金，后被告隐瞒该房屋已卖的事实，又将该套房屋卖与案外人。2014年原告得知情况后，要求被告承担房屋二卖给其造成的损害责任，双方通过家属、朋友一起协商，本着公平公正、平等自愿、诚实信用的原则达成协议，被告将购房款退还给原告并赔偿原告因此受到的损失，由于被告没有足额的现金，便要求暂欠人民币30000元，原告同意后，被告于2014年8月26日亲笔书写了《借条》，《借条》载明“限期三个月内归还”该款。该款期限届满后，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告人民币30000元，从2014年11月27日起每月按3%计算利息（即每月利息900元），至2015年2月5日，共2个月零8天，利息共计2040元，本金加利息共计为32040元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不认可我们之前在二小旁边买卖房屋的协议，买房协议是和原告父亲签订的。其次，约定的房价是138000元，签订协议时给付我4万，余款在2013年12月31日付清。但是逾期后他只支付我65000元，我写了7万的条子给他，因为有5000元是我孩子向他借的，我也认可。原告到最后都没付清房款，我才将房屋卖给别人的。协商的时候，我书写了借条，但是这不是借款。
经审理查明，原告赵兴宇之父赵以军与被告母永胜于2012年7月6日签订一份《购房协议》，约定被告将位于习水县东皇镇官洞村三组二小后大门对面面积为115平方米的住房一套出售给赵以军，房屋总售价为138000元，协议签订之日付现金40000元，余款在2013年11月30日前付清。《购房协议》签订后，赵以军向被告支付了部分购房款，之后被告又将按该协议约定已出售给原告之父的房屋又售予他人，双方为此发生纠纷，后因赵以军死亡，原告便代表家人与被告经过协商达成协议，被告退还原告购房款并赔偿原告相应损失，两项合计金额为130000元。之后被告向原告支付了100000元，并于2014年8月26日对差欠的30000元向原告出具了《借条》一份，该《借条》载明被告向原告借款30000元，限期三个月内归还。《借条》约定的还款期限到期后，被告未向原告支付该款，原告遂持本案诉称诉至本院。
另查明，中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率（2014年11月27日至2015年2月5日）为年利率5.6%。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的身份证、《借条》，被告提供的《购房协议》、《邮储银行存款凭单》，以及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告之父死亡后，原、被告已就被告与原告之父因购房产生的纠纷协商达成了一致意见，双方应按照约定全面履行各自的义务。被告向原告出具的《借条》实际是欠条性质，被告作为完全民事行为能力人，其出具该《借条》是对自己权利的处分，且其作为完全民事行为能力人，对出具该《借条》的法律责任是应当知晓的，其并未举证证明该《借条》存在无效或可撤销的情形，故应继续履行向原告支付所欠款项的义务，原告诉请被告支付欠款本金30000元，本院予以支持。被告承诺的付款期限为2014年11月26日，其逾期未向原告支付欠款，给原告造成了损失，原告诉请被告从2014年11月27日起按每月3%计算利息至2015年2月5日止（天数共计为71天）的方式承担逾期付款的违约责任，因双方在《借条》上未对逾期付款的违约责任进行约定，故对原告主张的逾期付款损失本院酌情按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算为326.79元（30000元×5.6%÷365天×71天＝326.79元）。原告诉请被告承担本案的全部诉讼费用，因该费用系被告未履行自己义务，原告为保护自己合法权利而支出，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，予以支持。为此，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告母永胜于本判决生效之日起十日内，支付原告赵兴宇人民币30326.79元（含欠款本金30000.00元和逾期付款损失326.79元）。
本案减半征收案件受理费300.00元，由被告母永胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 琴