wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01529号
原告：包小阁，男，1966年4月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
委托代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：储焰生，男，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司。
负责人：ＸＸ。
原告包小阁与被告储焰生、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。2015年10月28日包小阁以错列被告为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告包小阁申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包小阁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告包小阁负担。
代理审判员 林储焰
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 吴 滔
附本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执恢1号
申请执行人张志波。
被执行人刘树国。
关于张志波与刘树国追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2010）围民初字第245号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，此案已经执结并已兑现完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2010）围民初字第245号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李岩峰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第801-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人郑水乾，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人朱清乡，女，1974年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人郑水乾、朱清乡征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第444号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月17日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人郑水乾、朱清乡计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月28日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第444号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李裕鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1237号
罪犯段毕正，男，汉族，1974年11月6日出生于云南省龙陵县，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00五年十月二十四日作出（2005）保中刑初字第733号刑事附带民事判决，以被告人段毕正犯投放危险物质罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年十二月五日作出（2005）云高刑复字第1100号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年3月6日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯段毕正在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯段毕正，现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2025年5月28日止。罪犯段毕正在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯段毕正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段毕正减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2024年5月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1857号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行），住所地瑞安市。
负责人陈蕾，支行长。
委托代理人（特别授权）蔡玲微，女，1982年10月20日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市信大超市，住所地瑞安市。
负责人陈光明。
被执行人瑞安市君盟光电有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人赵建设。
被执行人陈光明，男，1964年12月27日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。
申请执行人温州银行瑞安支行与被执行人信大超市、君盟光电公司、陈光明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）温瑞执民字第4756号执行裁定书终结执行程序。现经恢复执行到案款47407元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1857号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 杜荣贵
二〇一六年十一月二日
代书 记员 阮选挺
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3611号
罪犯黄玉兴，男，1982年3月21日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2004年5月11日作出（2004）杭刑初字第58号刑事判决，以被告人黄玉兴犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元（已交1500元）。判决生效后，交付执行。因罪犯黄玉兴在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2007年7月24日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；2009年9月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为二年；2012年3月21日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2015年2月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄玉兴在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄玉兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年二月至二〇一四年三月累计获得达标分十八分，获得二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯黄玉兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄玉兴予以减去有期徒刑八个月三天，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初995号
原告：张丽萍。
委托代理人：田中华，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳旭兴百川文化艺术交流有限公司。
法定代表人：周晓川。
本院在审理原告张丽萍诉被告沈阳旭兴百川文化艺术交流有限公司劳动争议一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽萍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张丽萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张丽萍承担。
审判员 王晓东
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐 瑶
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更782号
罪犯李世彬，男，1976年6月8日出生，汉族，农民。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于2013年12月17日作出了（2013）遂刑初字第385号刑事判决：认定被告人李世彬犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。刑期自二〇一三年四月十八日至二〇一六年十二月十七日止。宣判后，同案犯不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2014年4月15日作出了（2014）驻刑终字第015号刑事判决书，维持对李世彬的定罪量刑部分。刑期自二〇一三年四月十八日至二〇一六年十二月十七日止。于2014年5月16日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李世彬在服刑改造中确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2013年3月至4月份，被告先后在驻马店市中心医院门口、驿城区向位某贩卖毒品共计9克。位某再将毒品贩卖给郭某，郭某在遂平县等地向吸毒人员进行贩卖。
罪犯李世彬在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李世彬在服刑改造期间悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李世彬减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一三年四月十八日至二〇一六年八月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 婧
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执248号之一
申请执行人：蔡一林。
被执行人：樊金锋。
被执行人：彭颖（曾用名彭玉娥）。
关于申请执行人蔡一林与被执行人樊金锋、彭颖民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂06**民初1166号民事判决已经发生法律效力，但被执行人樊金锋、彭颖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人樊金锋、彭颖的工资收入800000元。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年五月十日
书记员 余 华
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执248号申请执行人：蔡一林。被执行人：樊金锋。被执行人：彭颖（曾用名彭玉娥）。关于申请执行人蔡一林与被执行人樊金锋、彭颖民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂06**民初1166号民事判决已经发生法律效力，但被执行人樊金锋、彭颖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樊金锋、彭颖的银行存款800000元，或查封、扣押樊金锋、彭颖价值800000元的其他财产（见查封、扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张茂玉二〇一七年三月一日书记员  余 华
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1683号
原告周井锋，男，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人李宗双，河北群言律师事务所律师。
委托代理人许久民，河北群言律师事务所律师。
被告郭延强，男，汉族，户籍地秦皇岛市海港区，现住石家庄市新华区。
原告周井锋诉被告郭延强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周井锋及委托代理人李宗双到庭参加了诉讼，被告郭延强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周井锋诉称，2012年8月12日被告向原告借款10万元，并出具借条，双方约定了借款期限。2013年2月18日被告又向原告借款8000元。借款到期后被告多次找原告催要，被告偿还13000元，尚欠95000元未还，故起诉，请求判令被告偿还原告借款95000元，自2012年11月12日起以本金87000元、自2013年5月7日起以本金8000元按银行贷款利率计算利息至判决确定的给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告郭延强未作答辩。
经审理本院认定，2012年8月12日被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，载明：“今借周井锋人民币壹拾万元整（10.0000）元，于2012年11月11日前还清。……借款人：郭延强2012.8.12号。”2013年2月18日被告再次向原告借款8000元，并出具借条一份，载明：“今借周井锋捌仟元整（8000）元整。借款人：郭延强2013.2.18号。”经原告催要，被告偿还人民币13000元，尚欠95000元未偿还，故原告起诉，请求判令被告偿还原告借款并支付逾期利息。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具借条是对双方债权债务的确认，被告理应按照约定期限或在原告催告的合理期限内偿还借款。被告未履行偿还义务，应当支付逾期利息。故原告主张被告偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。因被告已偿还原告13000元，故逾期利息应自借款到期日次日即2012年11月12日起以本金87000元计算；因2013年2月18日借款未约定还款期限，故应自原告起诉之日即2013年5月7日起以本金8000元计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭延强于本判决生效之日起十日内偿还原告周井锋借款人民币95000元，并支付利息（自2012年11月12日起以本金87000元、自2013年5月7日起以本金8000元按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限内实际给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，保全费970元，共计3145元，由被告郭延强负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 王文娟
人民陪审员 邱垚峰
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 周丽红
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2109号
原告：任宁，居民。
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：王松涛，居民。
被告：范金锋，农民。
原告任宁为与被告王松涛、范金锋民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告任宁的委托代理人郑益挺、被告范金锋到庭参加诉讼，被告王松涛经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任宁起诉称：两被告曾系夫妻关系，被告王松涛分别于2012年2月11日、2012年2月15日向原告借款70000元、116000元，共计186000元，并出具借条各一份。后原告因多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1.两被告共同归还借款本金186000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案受理费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供借条两份，拟证明两被告因需分两次向原告借款共计186000元的事实。
被告王松涛未答辩，亦未提供证据。
被告范金锋答辩称：借款时，被告范金锋并不知情，且该款并未用于家庭开支。收到传票后，经向被告王松涛了解，其陈述本案中的116000元系其与原告之间的会款结算而成，另70000元借款已全部还清，但出于信任未收回借条原件。被告范金锋目前也没有还款能力。
被告范金锋未提供证据。
因被告王松涛未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供证据，经庭审质证，被告范金锋对该证据的真实性及其证明目的有异议，认为两份借条均存在涂改，无法辨明真伪，且其对借款并不知情。经审查，本院认为该证据仅能证明被告王松涛向原告借款的事实。
经审理，本院认定如下事实：
被告王松涛因需分别于2012年2月11日、2012年2月15日向原告借款70000元、116000元，共计186000元，并出具借条各一份。原告因多次催讨未果，诉至法院。
本院认为：原告任宁与被告王松涛之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告王松涛应在原告催讨后的合理期限内及时予以归还。原告起诉要求被告范金锋归还借款，但未举证证明两被告之间存在举债合意且借款用于夫妻共同生活、经营所需，故其该诉请主张，本院不予支持。被告王松涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松涛应于本判决生效后十五日内归还原告任宁借款186000元，并支付逾期利息（自2014年11月6日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告任宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4020元，由被告王松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 金 荣
人民陪审员 蒋国江
二〇一五年二月十一日
代书 记员 邬丽霞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1555号
原告：河南凯隆工程机械有限公司。
法定代表人：白孟才，董事长。
委托诉讼代理人：周国栋、喻濛（实习），河南国基律师事务所律师。
被告：杨光，男，1974年4月26日生，汉族。
原告河南凯隆工程机械有限公司诉被告杨光债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南凯隆工程机械有限公司的委托诉讼代理人周国栋到庭参加诉讼，被告杨光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款141586.16元，并按银行同期贷款利率支付利息（自欠款之日起至实际支付之日止），截止起诉之日暂计为16891.43元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：截止2014年1月14日，被告杨光拖欠黑龙江昊隆工程机械有限公司挖掘机款项共计233586.16元，后黑龙江昊隆工程机械有限公司将上述债权转让给原告，同日，被告杨光与黑龙江昊隆工程机械有限公司、原告签订《协议》一份，协议约定：1、三方共同确认，截止2014年1月14日，被告杨光拖欠黑龙江昊隆工程机械有限公司设备款项共计人民币233586.16元；2、被告杨光以其名下的桥车和配件冲抵欠款92000元；3、剩余欠款141586.16元，被告杨光和黑龙江昊隆工程机械有限公司、原告三方确认支付给原告，被告杨光承诺尽快足额偿还上述欠款；4、本协议执行过程中，如有纠纷或未尽事宜，由三方协商解决，协商不成，向郑州市惠济区人民法院提起诉讼解决。之后原告多次催要，被告杨光拒不还款。
被告杨光未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述、举证，结合有效证据，本院确认事实如下：
2014年1月14日黑龙江昊隆工程机械有限公司（以下简称昊隆公司）作为出让人，原告作为受让人，双方签订债权转让协议书一份，该协议书显示：……2、因杨光未能依照约定偿还欠款，截止2014年1月14日，杨光欠出让人设备款共计人民币233586.16元,出让人因此享有233586.16元之债权；3、出让人现将本协议第2条所述233586.16元债权转让给受让人；5、……两方负责人或代表人签字后即生效。昊隆公司负责人王南平在该协议出让人处签字确认，原告的负责人柳新苇在该协议受让人处签字确认。
2014年1月14日被告杨光作为甲方，昊隆公司作为乙方，原告作为丙方，三方签订协议一份，该协议显示：1、三方共同确认，截止2014年1月14日，甲方杨光拖欠乙方设备款项共计人民币233586.16元；2、经协商，甲方自愿以其名下皖Ｍ×××××本田锋范轿车冲抵部分上述欠款，冲抵金额为人民币69500元。协议签订时，甲方提供车辆所有相关文件给乙方，由甲乙双方共同寻找买家对其进行变卖，变卖所得款项由乙方直接收取；3、甲方用其拥有的挖掘机配件一批冲抵部分欠款，冲抵金额为人民币22500元；4、剩余欠款141586.16元，鉴于乙方即将停止经营、进行清算，三方共同确认由甲方直接支付给丙方……，被告杨光在该协议甲方处签字确认，昊隆公司负责人王南平在该协议乙方处签字确认，原告的负责人柳新苇在该协议丙方处签字确认。
本院认为，原告与昊隆公司签订的债权转让协议书系双方真实意思表示，昊隆公司将对被告杨光的债权转让于原告，且昊隆公司、原告、被告杨光三方约定由被告杨光向原告直接支付欠款，故原告要求被告杨光偿还欠款141586.16元，并支付按银行同期贷款利率计算自2014年1月14日至被告杨光清偿之日止的利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光于本判决生效之日起十日内偿还原告河南凯隆工程机械有限公司欠款141586.16元，并支付按银行同期贷款利率计算自2014年1月14日至被告杨光清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，公告费560元，由被告杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张海燕
代理审判员 冯 鹏
人民陪审员 王海亮
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王珊珊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1677号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告翟士林。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉被告翟士林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙兆敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第10-1号
申请执行人xx银行股份有限公司枣庄xx支行，。
负责人王某，行长。
被执行人齐某某。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人赵某某。
关于申请执行人xx银行股份有限公司枣庄xx支行与被执行人齐某某、李某甲、李某乙、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院依据我院于2014年11月12日作出、现已发生法律效力的（2014）薛商初字第1187号民事判决书，于2015年1月5日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2015年1月9日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李某甲在薛城区xx局的收入200000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙 鹏
二〇一五年一月十二日
书记员 郭依秀
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第2045号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：邱尚启，该行行长。
委托代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：钟梦影，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人：陈锐棠，住福建省福安市。
被执行人：刘文生，住福建省福安市。
被执行人：金石现，住福建省福安市。
被执行人：汤琴容，住福建省福安市。
被执行人：广州市xx有限公司，住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：陈锐棠。
中国民生银行股份有限公司广州分行与陈锐棠、刘文生、金石现、汤琴容、广州市xx有限公司仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第xx号调解书已经发生法律效力。因被执行人陈锐棠、刘文生、金石现、汤琴容、广州市xx有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院依法于2015年5月27日立案执行。
经查，被执行人可供执行的财产在广州市花都区人民法院管辖区域内，且已被该院采取财产保全措施。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市花都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 刘 皓
二〇一五年六月十五日
书记员 江 永
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡蒸执字第230号
申请执行人王继开、
申请执行人王虎
申请执行人王斌
申请执行人王新源
被执行人衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组
申请执行人王继开、王虎、王斌、王新源与衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组侵权责任纠纷一案，本院经查询暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衡蒸执字第230号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭卫东
二〇一六年十月三十日
书记员 魏芸璐
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民五初字第0409号
原告苏州电气控制设备厂有限公司。
委托代理人王建伟，总经理。
委托代理人钟坚，苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律工作者。
被告苏州龙亿企业管理服务有限公司。
法定代表人缪光韶。
原告苏州电气控制设备厂有限公司（以下简称电气控制公司）与被告苏州龙亿企业管理服务有限公司（以下简称龙亿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告电气控制公司的委托代理人钟坚到庭参加诉讼，被告龙亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电气控制公司诉称，2012年10月17日，原、被告签订《苏州电气控制设备厂有限公司租赁合同》一份，约定原告将本市西环路××号35幢1室建筑面积264平方米的房屋出租给被告使用，租期一年，自2012年11月1日起至2013年10月31日，年租金226512元，半年一付，先付后用，保证金17000元，如逾期一个月不支付租金，原告按每天总房屋租金万分之五收取违约金，且有权解除合同收回房屋。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，然被告仅支付了半年租金，2013年5月1日起的租金至今未付，经原告多次催讨均未果，故诉来法院，请求判令：1、解除原、被告于2012年10月17日签订的租赁合同，被告返还西环路××号35幢1室房屋；2、被告支付拖欠租金56628元（自2013年5月1日起至7月31日）；3、被告支付违约金10958元；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第3项违约金的诉请，并称因租赁合同租期已届满，故对判令解除租赁合同的诉讼请求亦申请撤回。
被告龙亿公司未作答辩。
经审理查明：本市西环路××号建筑面积为4918.82平方米的房屋产权人为原告。2012年10月17日，原、被告签订租赁合同一份，约定由被告承租原告所有的西环路××号35幢1室建筑面积约为264平方米的房屋，租期一年，自2012年11月1日起至2013年10月31日，年租金226512元，保证金17000元，租金半年一付，先付后用，合同签订之日支付130256元，余款2013年5月前付清。合同还约定：乙方（被告）按合同约定逾期一个月不缴租金或各种费用的，甲方有权解除合同并收回房屋；乙方发生未按约定缴付房租等应缴费用属违约行为，乙方的相关保证金不予退还，租赁期间，乙方提前终止合同退租的，乙方已缴租金及保证金甲方不退回。乙方逾期缴付租金，另行每天支付年总房租金万分之五的违约金。
合同签订后，原告即将上述房屋交付被告，被告亦按约支付了保证金17000元及首期租金130256元。2013年5月，被告未按合同约定支付下半年租金130256元。
审理中，原告陈述称因被告拒不支付下半年租金，经多次催讨未果，且被告因欠债外逃，现无法联系，且被告未向原告交还西环路××号35幢1室房屋。原告起诉时租赁合同尚未到期，现因合同到期终止，故不再主张解除合同。因被告前述行为已构成违约，故已收取的保证金按照合同约定不再退还。至于2013年7月31日之后至合同终止期间的租金，在本案中暂不主张。
以上事实，有房屋所有权证、租赁合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。被告未按约定在2013年5月前支付下一期租金，经原告催讨仍怠于履行支付租金义务，应视为其以实际行为表明不再履行合同义务，故原告有权主张解除合同。现因双方租赁合同已到期终止，故被告应向返还承租房屋，故原告主张要求被告返还西环路××号35幢1室房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中主张2013年5月1日起至7月31日期间租金56628元，因上述租金发生在租赁期间，被告应当按约支付，故本院对原告该项诉讼予以支持。原告撤回违约金的诉讼请求，系对诉讼权利的处分，本院照准。被告龙亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州龙亿企业管理服务有限公司于本判决生效之日起10日内将本市西环路××号35幢1室房屋（建筑面积264平方米）返还原告苏州电气控制设备厂有限公司。
二、被告苏州龙亿企业管理服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州电气控制设备厂有限公司2013年5月1日至7月31日期间房屋租金56628元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，公告费600元，合计2865元，由原告苏州电气控制设备厂有限公司负担74元，被告苏州龙亿企业管理服务有限公司负担2791元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10-550101040009599（代码207401021）。
审 判 长 李 尧
人民陪审员 许丽丽
人民陪审员 吴 劲
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 辰
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第394号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月9日被衢州市公
安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）294号起诉书
指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年7月1日向本院提起公诉，
建议判处被告人徐某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同
日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月10日
公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员方国
春出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2013年4月2日20时许，被告
人徐某在衢州市区南湖桥站搭乘2路公交车欲前往双港开发区，
上车后坐在靠近车门横排三个座位的中间座位，坐下后发现座位
左边有一只钱包（系被害人陈某甲，内有现金3020元及银行卡、
身份证等），遂趁人不备将该钱包窃取，并匆忙在南湖公园站下
车。后被告人徐某将现金占为己有，钱包及其他物品予以丢弃
。
案发后，被盗现金3020元已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登
记表；衢州市人口信息管理系统基本信息；被害人陈某乙的陈述；
扣押清单；扣押物品照片；发还清单；辨认笔录、现场辨认照片
；被告人徐某盗窃过程监控录像截图；抓获经过；被告人徐某的供述；现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人
财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成
立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告
人徐某当庭自愿认罪，案发后赃款被追回发还被害人，可酌情
从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳
。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第
三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金款限本判决
生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 波
二〇一三年七月十日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的
，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数
额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，
并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以
上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述
自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第502号
原告丁沁欣，女。
法定代理人丁军，男，1982年4月30日出生，汉族，住址同上，系原告丁沁欣之父。
委托代理人何辉，沅江市法律援助中心律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为立案，代收法律文书。
被告沅江市福康医院，住所地沅江市巴山西路02栋101号。
法定代表人杨文武，系院长。
本院在审理原告丁沁欣与被告沅江市福康医院医疗损害责任纠纷一案中，原告丁沁欣于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁沁欣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁沁欣撤回起诉。
本案案件受理费497元，由原告丁沁欣承担。
（此页无正文）
审 判 长 罗 珊
人民审判员 何 兵
人民审判员 郭 敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 李冰冰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02130号
申请执行人井永祥，居民。
委托代理人徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被执行人赵平生，居民。
申请执行人井永祥与被执行人赵平生民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）涟民初字第1507号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人赵平生欠申请执行人井永祥59000元，由被执行人于2015年9月27日前一次性还清。如逾期未给付，被执行人另给付申请执行人违约金5000元。案件受理费减半收取638元，由被执行人赵平生负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人赵平生已退休，退休工资在另案中已扣留。本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商登记、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第1507号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年四月十二日
书记员 赵汉卿
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0120行初50号
起诉人蒋海龙，男，1967年9月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
起诉人蒋海龙向本院递交起诉状，起诉上海市奉贤区计划委员会，要求判令2001年12月10日上海市奉贤区计划委员会颁布的沪奉计097号批复是违法的，不按照2002年7月2日颁发的沪房地奉拆许字（2002）第005号房屋拆迁许可证日期规定，提早施工时效，行政违法。判令房屋动拆迁断水断电未依法行政管理造成起诉人妻子生病死亡，确认颁发沪奉计097号批文违法，赔偿损失20个亿。
本院认为：上海市奉贤区计划委员会的沪奉计（2001）第097号批复颁布于2001年，起诉人确认其于2011年已经知晓该行为，直至2015年提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，早已超过法定起诉时效，故本院不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对蒋海龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱东君
审 判 员 丁韦林
代理审判员 朱迪锋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
……
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第02634号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
被执行人赵斌。
本院依据已经发生法律效力的2014年西民（商）初字第19301号，已向被执行人赵斌发出执行通知，责令被执行人赵斌接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵斌未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十�、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵斌的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人赵斌应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵斌应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行赵斌财产以人民币500208.5400元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾秋春
二〇一五年四月十日
书记员 邱 凯
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第197-1号
申请执行人陈建民。
被执行人晋江市耐足鞋业贸易有限公司，
法定代表人庄景阳，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人陈建民与被执行人晋江市耐足鞋业贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人货款222498元及逾期付款利息，但被执行人至今未履行。本院在执行中，经向中国建设银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款，此外，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产。鉴于上述情形，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年六月十七日
书记员 关 恒
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第197-1号
申请执行人陈建民，男，1969年8月20日出生，汉族，住晋江市。
被执行人晋江市耐足鞋业贸易有限公司，组织机构代码66038769-3，住所地晋江市青阳和平中路华泰大厦8楼。
法定代表人庄景阳，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人陈建民与被执行人晋江市耐足鞋业贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人货款222498元及逾期付款利息，但被执行人至今未履行。本院在执行中，经向中国建设银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款，此外，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产。鉴于上述情形，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年六月十七日
书记员 关 恒
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01168号
原告国网湖北省电力公司天门市供电公司。住所地：天门市竟陵办事处钟惺大道。
代表人祝建和，总经理。
委托代理人洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告樊圣，天门市花鼓戏保护传承中心职工。
被告天门市花鼓戏保护传承中心。住所地：天门市竟陵元春街*号。
法定代表人罗吾青，主任。
被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市东宝区白云大道**号。
代表人张林，总经理。
委托代理人肖雄波，该公司员工。
原告国网湖北省电力公司天门市供电公司（以下简称国网天门供电公司）诉被告樊圣、天门市花鼓戏保护传承中心、太平财产保险有限公司荆门中心支公司（以下简称太平财保荆门中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员董军涛担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告国网天门供电公司的委托代理人洪亮与被告樊圣、被告太平财保荆门中心支公司的委托代理人肖雄波到庭参加诉讼；被告天门市花鼓戏保护传承中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网天门供电公司诉称，2015年3月4日3时40分许，被告樊圣持“B2”证驾驶无号牌特种车（流动舞台车）在天门市××150米地段，右打方向避让其他车辆时，撞在周光明停在道路东边停车位上的粤A×××××小型普通客车尾部，致粤A×××××小型普通客车又撞在路边电杆上，造成两车及电力设施受损。上述事故经交通部门认定被告樊圣负全部责任，周光明、原告无责任。肇事车所有人为被告天门市花鼓戏保护传承中心，其为肇事车在被告太平财保荆门中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。现原告请求人民法院判令：三被告赔偿原告财产（电力设施）损失费33977元，先由被告太平财保荆门中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿后，不足部分由被告樊圣、天门市花鼓戏保护传承中心按责赔偿；由三被告承担诉讼费。
被告樊圣辩称，对原告所诉交通事故经过及责任划分没有异议，肇事车在被告太平财保荆门中心支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告天门市花鼓戏保护传承中心未到庭应诉答辩。
被告太平财保荆门中心支公司辩称，对原告所诉交通事故经过及责任划分没有异议，对其请求赔偿金额33977元有异议，请求人民法院按照实际损失公正判决。
经审理查明，2015年3月4日3时40分许，被告樊圣持“B2”证驾驶无号牌特种车（流动舞台车）沿天门市大桥南路由南向北行驶至大桥南150米地段，向右打方向避让其他车辆时，撞在周光明停在道路东边停车位上的粤A×××××小型普通客车尾部，致粤A×××××小型普通客车又撞在路边电杆上，造成两车及原告所有的电力设施受损。2015年3月19日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字（2015）第10149号道路交通事故认定书，认定被告樊圣负该事故的全部责任，周光明、原告无责任。2015年3月17日，经天门市交警事故处理大队委托，天门市物价局价格认证中心作出天价鉴字（2015）46号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论为天门市10KV汇桥线春光皮件厂公变设施损失金额33977元。
无号牌特种车（流动舞台车）属被告天门市花鼓戏保护传承中心所有，其于2014年3月14日为该车在被告太平财保荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2014年3月30日零时起至2015年3月29日二十四时止，其中商业第三者责任保险限额为500000元，并投保了不计免赔特约险。被告樊圣系被告天门市花鼓戏保护传承中心职工，其在工作中驾驶上述车辆发生交通事故，处于保险期间内。
2015年10月28日，被告太平财保荆门中心支公司申请对本案交通事故中电力设施损失项目的明细及金额进行重新鉴定。鉴定过程中，原告与被告太平财保荆门中心支公司经协商，双方认可在实际损失中扣除一根电杆的费用，单价为1280元，同意由原告将本起事故中损坏的S9-160变压器交付被告太平财保荆门中心支公司处理。2016年2月26日，被告太平财保荆门中心支公司撤回重新鉴定申请。
本院认为，本案系一起因机动车之间发生交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷。被告樊圣夜间驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，主观上存在明显过错，应承担全部民事责任。被告樊圣系被告天门市花鼓戏保护传承中心职工，其在执行工作中发生此次交通事故，根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。故被告樊圣应承担的民事责任，依法由被告天门市花鼓戏保护传承中心承担。鉴于肇事车辆在被告太平财保荆门中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者不计免赔特约险，且在保险期间内发生交通事故，被告太平财保荆门中心支公司应先在交强险限额范围内赔付，不足部分由其按照保险合同赔付，仍有不足赔偿部分，再由被告天门市花鼓戏保护传承中心赔付。故对原告要求被告天门市花鼓戏保护传承中心、太平财保荆门中心支公司赔偿其相关经济损失的诉讼请求，本院在合法的范围内依法予以支持；对原告要求被告樊圣赔偿其相关经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。诉讼中，原告同意财产损失扣减1280元，属当事人对自身权利的处分，本院对此不持异议，故原告因交通事故而造成的车辆损失32697元（33977元-1280元），由被告太平财保荆门中心支公司在交强险和商业第三者不计免赔特约险的理赔限额内承担。原告的经济损失已由被告太平财保荆门中心支公司足额赔付，被告天门市花鼓戏保护传承中心不再承担民事责任。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告国网湖北省电力公司天门市供电公司32697元。
二、驳回原告国网湖北省电力公司天门市供电公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告国网湖北省电力公司天门市供电公司负担15元（已交纳），由被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司负担385元（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董军涛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 虞 坤
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第104号
上诉人（原审原告）张术芝，男，1945年9月20日出生，汉族。
委托代理人王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
法定代表人郑坚，总经理。
委托代理人石磊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审�告）宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司。
法定代表人肖家守，董事长。
委托代理人石磊，该公司法律顾问。
上诉人张术芝因劳动争议一案，不服荣成市人民法院（2012）荣民三初字第62号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告诉称，原告原系被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司（以下简称“恒力虎山科技公司”）职工，于2001年退休，被告恒力虎山科技公司按照镇办企业标准每年发给退休金几千元。原告多次向公司提出诉求应按照国家规定退休待遇支付，但公司均未履行。被告恒力虎山科技公司前身为山东虎山粮油机械股份有限公司，其2000年被上市公司宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司（以下简称“宁夏新日恒力公司”）吸收合并时，应当为职工补缴社会保险，但其并未补办，现原告已经退休，而被告按照乡镇企业职工退休待遇支付退休金，侵犯了原告之合法权益，诉请法院依法判决二被告赔偿养老保险金及医疗费，养老金按目前标准每月支付退休金2000元，并随职工退休标准逐年提高，也可按人均寿命一次性支付；医疗费按照退休职工退休待遇执行。
原审法院认为，被告恒力虎山科技公司系由被告宁夏新日恒力公司吸收合并原山东虎山粮油机械股份有限公司后注册成立的公司，原山东虎山粮油机械股份有限公司系由原镇办企业荣成市粮油机械厂改制而来的。现原告就其应享受的待遇持有异议与二被告发生争议，该争议并非劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的争议，目前，法院处理该类纠纷无明确的法律依据，故此类纠纷应由有关部门按照相关政策统筹解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二�之规定，裁定：驳回原告张术芝的起诉。
上诉人张术芝不服原审法院裁定，向本院提起上诉，称，原裁定适用法律错误。根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，故对于上诉人的请求人民法院应予受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，依法受理本案。
被上诉人恒力虎山科技公司答辩称，双方之间的争议并非上诉人与被上诉人在履行劳动合同过程中所产生的争议，且上诉人所主张的缴纳社会保险的诉请，已被荣成市人力资源和社会保障局受理处理。2013年5月7日、5月31日、6月6日，该局向被上诉人下发的《劳动保障监察行政处理告知书》、《劳动保障监�责令改正指令书》、《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被上诉人恒力虎山科技公司为包括上诉人在内的多名职工办理社会保险手续，补缴社会保险费，同时该局又将被上诉人公司一千多万元划拨，现被上诉人就上述问题正在与政府有关部门协商及诉讼解决。因此原审法院裁定不予受理，符合法律规定，请求维持原裁定。
被上诉人宁夏新日恒力公司答辩称，恒力虎山科技公司是独立的法人单位，上诉人的诉请与其没有任何关系，且上诉人的诉请属于政府政策范围内解决的事项，请求维持原裁定。
案经二审审理查明，上诉人原系荣成市粮油机械厂的职工。荣成市粮油机械厂系镇办企业，成立于1966年，1993年3月经荣成市体改委批准改制为荣成市粮油机械股份有限公司，1996年经过山东省经济体制改革委员会确认并被批准改名为山东虎山粮油机械股份有限公司。2000年8月，宁夏恒力钢丝绳股份有限公司吸收合并山东虎山粮油机械股份有限公司，并于2000年10月9日注册成立被上诉人恒力虎山科技公司。2011年9月6日，宁夏恒力钢丝绳股份有限公司更名为被上诉人宁夏新日恒力公司。
另查，2013年5月7日、5月31日、6月6日，荣成市人力资源和社会保障局先后向被上诉人恒力虎山科技公司下发《劳动保障监察行政处理告知书》、《劳动保障监察责令改正指令书》、《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被上诉人恒力虎山科技公司为其单位职工办理社会保险手续，补缴社会保险费。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人原系荣成市粮油机械厂的职工，原荣成市粮油机械厂系镇办企业，经政府批准改制为山东虎山粮油机械股份有限公司，后宁夏恒力钢丝绳股份有限公司吸收合并山东虎山粮油机械股份有限公司，并于2000年10月9日注册成立被上诉人恒力虎山科技公司。被上诉人恒力虎山科技公司系由宁夏新日恒力公司吸收合并原山东虎山粮油机械股份有限公司后注册成立的，而原山东虎山粮油机械股份有限公司系由原镇办企业荣成市粮油机械厂改制而来的。现上诉人就其应享受的待遇持有异议与被上诉人发生争议，原审认定该争议并非劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的争议，此类纠纷应由有关部门按照相关政策规定统筹解决，并无不当，应予维持。另外，从二审查明的事实看，相关行政部门已着手处理上诉人的诉求，因此人民法院不宜再对其以劳动争议案件立案受理。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年六月五日
书 记 员 莫淑涵
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1704号
原告姚兰旺，男，1966年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
原告姚兰旺与被告罗源雄丰纸业有限公司（下称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员郑凌峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兰旺诉称：2002年9月，原告进入被告处工作，月工资1861.4元。后因被告经营困难，于2013年10月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金20475元（2002年9月至2013年9月共11个月，为1861.4元／月×11个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2003年3月到被告处工作，同月被告为原告办理社保。后因被告经营困难，于2013年10月起停产停发工资，也未继续为原告缴纳社保费。停发工资前，原告的月平均工资为1861.4元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告于2003年3月入职于被告雄丰公司与其形成劳动关系，有其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表予以证明，本院依法予以确认。原告主张其入职时间为2002年9月，证据不足，本院不予采纳。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，亦未继续为原告缴纳社会保障费，故原告提出与其解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告自入职起在被告雄丰公司工作十年多，其要求被告支付经济补偿金20475元，于法有据，本院予以支持。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告姚兰旺与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告姚兰旺支付经济补偿金人民币20475元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 郑凌峰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘若岚
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初629号
原告：邓皓仁，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。
被告：张声良，男，1981年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告邓皓仁与被告张声良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告张声良下落不明，于2017年6月5日依法转为普通程序，由审判员郑毅担任审判长，与陪审员姜丽萍、郑勇组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告邓皓仁的委托诉讼代理人罗军到庭参加诉讼，被告张声良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓皓仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币45000元，并向原告支付从起诉之日起至以上借款还清之日止期间资金占用的损失（资金占用损失以上述借款为基数按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2013年11月向原告临时借款55万元，后被告先后归还原告50.5万元，尚欠原告借款45000元未还。经双方协商，被告于2015年6月20日重新向原告出具借条一张，写明被告收到原告借款45000元，并承诺自2015年7月20日起每月向原告归还4000元。之后被告未履行还款义务，诉至法院。
原告邓皓仁围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告主体资格；
2.中国银行转账凭据一份，拟证明原告曾经借款55万元给被告；
3.借条一张，拟证明2015年6月20日被告欠原告45000元，被告承诺每月还4000元，从2015年的7月20日起按时归还。
被告张声良未提出书面答辩意见，未提供证据。
原告邓皓仁举示的3组证据经本院审查认为来源合法，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，被告张声良向原告邓皓仁借款55万元，原告邓皓仁从中国银行成都人民南路支行转账55万元至被告张声良个人账户，之后被告张声良先后归还了原告邓皓仁50.5万元，尚欠45000元。于是在2015年6月20日双方协商后，被告张声良向原告邓皓仁出具亲笔书写的借条一份，载明：今借到邓皓仁人民币现金45000元，定于每月20日归还邓皓仁4000元，从7月20日起开始按时归还。被告张声良出具借条后未偿还借款，至今欠原告邓皓仁45000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张声良向原告邓皓仁借款45000元的事实，有原告邓皓仁举示的转款凭据予及被告张声良亲笔书写的借条予以证实。被告张声良既未提出抗辩，也未到庭质证，将自行承担举证不能的法律后果。现原告邓皓仁要求被告张声良偿还借款45000元，符合法律规定，本院予以支持。原告邓皓仁主张资金占用损失自起诉之日即2017年5月22日起，以本金45000元基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算支付至本金偿还清结止之诉请，符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张声良于本判决生效后十日内偿还原告邓皓仁借款本金45000元及资金占用损失（资金占用损失自2017年5月22日起，以本金45000元基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至本金偿还清结止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告张声良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 郑 毅
陪审员 姜丽萍
陪审员 郑 勇
二〇一七年九月七日
书记员 林 兰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00912号
原告：王某某。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：程某某。
本院在审理原告王某某与被告程某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
代理审判员 洪 燕
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张金林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）童明生，男，汉族，1950年10月5日出生,住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区建设管理局，住所地重庆市渝北区金渝大道68号新科国际A幢5楼。
法定代表人杨治洪，局长。
委托代理人李江，重庆两江新区建设管理局工作人员。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
一、二审第三人重庆北部新区土地储备整治中心，住所地重庆市北部新区高新园总部基地公寓A栋502办公室。
法定代表人朱有军，主任。
童明生因建筑工程施工行政许可及行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童明生申请再审称，涉诉土地是童明生承包经营的集体土地，属基本农田保护区，在未经国务院批准征收的情况下，原重庆北部新区管理委员会即许可在该土地上进行施工建设侵犯了童明生的合法权益。且原重庆北部新区管理委员会并不具有作出建筑工程施工许可的法定职权。重庆市人民政府作出的行政复议决定违反了有关行政复议、行政许可、土地管理的法律规定。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。
本院认为，经重庆市人民政府2003年12月8日作出的渝府地[2003]1141号《关于经开区实施北部新区城市规划建设用地的批复》批准，童明生原所在村社的集体土地已全部被征收，原农村居民已获得补偿安置并全部转为城镇居民。原重庆北部新区管理委员会（原重庆北部新区管理委员会已被撤销，其职能划归重庆两江新区建设管理局行使）在前述土地被征收之后于2015年4月7日颁发500123201504070219号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》的行为对童明生的权利义务并不产生实际影响，童明生与该建筑工程施工许可行为不存在利害关系。一审法院以此为由裁定驳回童明生对该建筑工程施工许可行为的起诉，二审法院对此予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。童明生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回童明生的再审申请。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 刘佳佳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）童明生，男，汉族，1950年10月5日出生,住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区建设管理局，住所地重庆市渝北区金渝大道68号新科国际A幢5楼。法定代表人杨治洪，局长。委托代理人李江，重庆两江新区建设管理局工作人员。委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，市长。一、二审第三人重庆北部新区土地储备整治中心，住所地重庆市北部新区高新园总部基地公寓A栋502办公室。法定代表人朱有军，主任。童明生因建筑工程施工行政许可及行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童明生申请再审称，涉诉土地是童明生承包经营的集体土地，属基本农田保护区，在未经国务院批准征收的情况下，原重庆北部新区管理委员会即许可在该土地上进行施工建设侵犯了童明生的合法权益。且原重庆北部新区管理委员会并不具有作出建筑工程施工许可的法定职权。重庆市人民政府作出的行政复议决定违反了有关行政复议、行政许可、土地管理的法律规定。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。本院认为，经重庆市人民政府2003年12月8日作出的渝府地[2003]1141号《关于经开区实施北部新区城市规划建设用地的批复》批准，童明生原所在村社的集体土地已全部被征收，原农村居民已获得补偿安置并全部转为城镇居民。原重庆北部新区管理委员会（原重庆北部新区管理委员会已被撤销，其职能划归重庆两江新区建设管理局行使）在前述土地被征收之后于2015年4月7日颁发500123201504070219号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》的行为对童明生的权利义务并不产生实际影响，童明生与该建筑工程施工许可行为不存在利害关系。一审法院以此为由裁定驳回童明生对该建筑工程施工许可行为的起诉，二审法院对此予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。童明生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回童明生的再审申请。审 判 长  尹 洁审 判 员  许 勇代理审判员  刘佳佳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张亚红
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1376号
申请执行人：盱眙县城市管理局，住所地盱眙县盱城街道淮河东路老公安局院内。
法定代表人:陈朝晖，该局局长。
委托代理人：闵珠，该局职员。
被执行人：刘广勤，男，1963年11月8日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：江苏金沃大酒店有限公司，统一社会信用代码91320830559329982C。住所地盱眙县盱城街道奥体中心内。
法定代表人：周利利，该公司董事长。
本院在执行申请执行人盱眙县城市管理局与被执行人刘广勤、江苏金沃大酒店有限公司租赁合同纠纷一案中,现双方已私下达成和解协议，申请人于2018年6月8日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初5093号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年六月十一日
书记员 王笑笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执1376号申请执行人：盱眙县城市管理局，住所地盱眙县盱城街道淮河东路老公安局院内。法定代表人:陈朝晖，该局局长。委托代理人：闵珠，该局职员。被执行人：刘广勤，男，1963年11月8日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏金沃大酒店有限公司，统一社会信用代码91320830559329982C。住所地盱眙县盱城街道奥体中心内。法定代表人：周利利，该公司董事长。本院在执行申请执行人盱眙县城市管理局与被执行人刘广勤、江苏金沃大酒店有限公司租赁合同纠纷一案中,现双方已私下达成和解协议，申请人于2018年6月8日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初5093号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年六月十一日书记员  王笑笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1917号
上诉人（原审被告）张圣华，男，1966年9月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京太月物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼1层101室。
法定代表人刘毅聪，总经理。
委托代理人信金鹏，男，1977年7月24日出生。
上诉人张圣华与被上诉人北京太月物业管理有限责任公司（以下简称太月物业公司）因供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第35500号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张圣华，被上诉人太月物业公司之委托代理人信金鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
太月物业公司在原审法院诉称：我公司是负责张圣华居住的逸成东苑小区的物业服务公司。自2004年起至今，一直为该小区提供供暖服务。张圣华作为小区业主实际享受了我公司提供的供暖服务，却拒绝支付供暖费。故我公司现起诉要求张圣华支付2012年11月15日至2015年3月15日3个供暖季的供暖费20309.4元、滞纳金20309.4元，并承担本案诉讼费。
张圣华在原审法院辩称：我确实没有交纳太月物业公司所述的供暖费，由于温度一直不达标，后物业公司给了我一个电暖气，并在2012年告诉物业公司不用给我供暖了，我自己想办法。故我不同意太月物业公司的诉讼请求。
原审法院审理查明：张圣华系北京市海淀区学清路逸成东苑小区＊＊号房屋（建筑面积225.66平方米）业主。太月物业公司（甲方）与张圣华（乙方）曾签订《供暖协议》，双方约定，由甲方负责乙方冬季的供暖工作，供暖季为每年的11月15日至次年的3月15日，供暖采取自建锅炉房供暖（燃料为天然气）方式，单价为每建筑平米30元，本住宅建筑面积为225.66平方米，乙方每年应向甲方交纳的供暖费总额为6769.8元。乙方于每年9月30日以前应把本供暖季的供暖费全额付给甲方，不得无故拖欠，逾期每日加收千分之三滞纳金。另查，张圣华一直接受太月物业公司提供的供暖服务至今。张圣华认可未交纳2012年11月15日至2015年3月15日3个供暖季的供暖费总计20309.4元。庭审中，张圣华称供暖温度不达标、告知物业公司停止供暖，均未提供证据。太月物业公司表示温度已达标，故对张圣华的陈述不予认可。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、《逸成东苑前期物业服务合同》、供暖协议、入住手续单等。
原审法院判决认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据查明的事实可以证实，太月物业公司与张圣华基于双方签署的供暖协议形成了供用热力合同关系。太月物业公司为张圣华居住的小区提供集中供暖服务，张圣华亦实际接受了太月物业公司提供的服务，故张圣华应当按照协议约定向太月物业公司支付供暖费。张圣华称供暖温度不达标、曾向物业公司提出停止供暖，未向法院提供证据，故法院对其陈述不予采信。现太月物业公司诉请要求张圣华支付2012年3月15日至2015年3月15日三个供暖季的供暖费之主张，理由成立，法院予以支持。业主欠交供暖费的初衷是为了以此促进物业公司相关服务质量的改善，并非恶意拖欠，故太月物业公司主张滞纳金的诉请，法院暂不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、张圣华于判决生效后七日内向北京太月物业管理有限责任公司交纳二Ｏ一二年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日三个供暖季供暖费人民币二万零三百零九元四角；二、驳回北京太月物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审判决后，张圣华仍以供暖温度不达标为由，认为原审法院判决不公，要求二审法院撤销原审法院判决，依法改判。
太月物业公司答辩称：张圣华家中确实有温度不达标的时候。
本院经审理查明：二审期间，张圣华向本院提交了供暖处理补偿单等证明供暖不达标的事实。太月物业公司认可张圣华家中有供暖温度不达标的现象。鉴于此，本院要求太月物业公司提交关于张圣华家中供暖的维修单据。太月物业公司向本院提交了数张2011年至2015年的维修工作单（2014年除外）。张圣华对该单据的真实性认可。
依据上述证据材料，本院补充查明如下事实：张圣华多年一直向太月物业公司反映其供暖不达标，太月物业公司派人予以维修。从维修记录上看，张圣华家中供暖温度最低14.8度，鲜有超过18度的情形。
除上述事实外，原审法院对其他事实的认定无误，本院予以确认。
以上事实还有供暖处理补偿单、维修工作单以及当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：张圣华与太月物业公司之间存在着供用热力合同关系，双方均应按照合同约定履行自己的义务。从本案目前证据看，太月物业公司在合同履行中，确实存在供暖不达标的情形，太月物业公司对此也予以认可，因而张圣华对供暖温度的抗辩成立。虽然，维修工作单仅仅是个别年份中个别供暖日期测温记录，但由于维修工作单测温的年度和次数之多，足以认定为张圣华的供暖存在持续性的不达标情况。据此，太月物业公司应该承担相应的违约责任。同时鉴于以下情况，第一，测温记录高低不一；第二、缺少2014年度测温记录；第三，测温记录没有全方位的反映各个居住空间的温度记录；第四，测温没有引入专业测温机构予以检测，故本院平衡双方当事人利益，酌情确定张圣华减交的供暖费的比例为30%。综上所述，因本案二审有新证据，本院对原审判决予以改判。张圣华合理的上诉请求本院予以支持，不合理的上诉请求，本院不予支持。太月物业公司要求全额交纳供暖费的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第35500号民事判决；
二、张圣华于本判决生效后七日内向北京太月物业管理有限责任公司交纳二Ｏ一二年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日三个供暖季供暖费人民币一万四千二百一十六元五角八分；
三、驳回张圣华的其他上诉请求；
四、驳回北京太月物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费八百一十五元，由北京太月物业管理有限责任公司负担五百三十元（已交纳）；由张圣华负担二百八十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百零八元，由张圣华负担二百一十六元（已交纳）；由北京太月物业管理有限责任公司负担九十二元（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 唐兴华
代理审判员 王国庆
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘雅璠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第2069号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码：78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：雷建利，男，1975年6月19日生，汉族。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称文诚物业公司）与被告雷建利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员李菊霞适用简易程序进行审理。后因被告雷建利以其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员李菊霞担任审判长，与代理审判员钟明友、人民陪审员胡汉英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文诚物业公司的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼。被告雷建利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告文诚物业公司诉称：原告是荣昌区滨港湾小区的物业管理公司，被告是该小区的业主。原告依据原荣昌县发改委荣发改发（2008）85号文件对包括被告在内的该小区业主收取相关物业服务费用，但被告从2009年10月1日至2014年8月31日期间一直未交纳相关物业服务费用，经原告多次催收未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判决：一、判令被告支付所欠的物业服务费2873元、日常维护费1277元、公共能源费590元、电梯费1770元，共计6510元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告雷建利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告雷建利系荣昌区XX街道XX街创业滨港湾X幢X号房屋业主（房屋所有权人为雷建利，房权证号为211-20080XX**，建筑面积为108.22平方米）。2006年12月31日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《前期物业服务合同》。该合同约定服务期限为两年，自2006年12月31日起至2008年12月31日止。合同期满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至2014年8月31日。
被告雷建利2008年7月26日入住该小区。原告称，从2009年10月1日起至2014年8月31日止，被告未向原告支付物业服务相关费用。另查明，原荣昌县物价局荣价发（2008）85号《关于核定创业滨港湾小区物业服务正式收费标准的通知》确定该小区物业收费项目及标准为：公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，高层住宅物业服务费每月0.45元每平方米，公共设备设施日常维修养护费每月0.2元每平方米；电梯费月票票价按人计算：按常住人口每人每月10元计收。
现原告以被告未支付2009年10月1日起至2014年8月31日共计59个月的物业服务费、日常维护费、公共能源费、电梯费共计6510元为由，诉至本院并要求被告支付欠款。
上述事实，有原告陈述、《前期物业管理服务合同》、原荣昌县物价局荣价发（2008）85号文件、缴费通知、住户基本情况登记表、房产档案信息、本院民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告根据与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》对被告居住的创业滨港湾小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。在协议期满后，原告继续为该小区提供服务，被告居住于该小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。因此，对原告要求被告支付欠交的从2009年10月1日起至2014年8月31日共计59个月的物业服务费、公共设备设施日常维护费、电梯费的诉讼请求应依法予以支持。
对被告应交纳的各项费用，本院依法确认如下：（1）物业服务费为：0.45元／月·平方米×108.22平方米×59个月≈2873元。（2）公共设备设施日常维修养护费为：0.2元／月·平方米×108.22平方米×59个月≈1277元。（3）电梯费，原告主张被告房屋内常住人口为3人符合常情，本院对电梯费支持为30元／月×59个月=1770元。以上费用共计5920元。原告关于公共能源费的请求，因原告并未向本院举示证据证明该笔费用的收费依据及组成，鉴于被告居住该小区的客观事实，对原告主张的该费用，可与被告另行结算，本案中不予处理。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷建利于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费共计5920元；
二、驳回原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告雷建利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元，实收50元，由被告雷建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李菊霞
代理审判员 钟明友
人民陪审员 胡汉英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 许 可
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初12号
原告中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道中段248号。
负责人袁健，该支行行长。
委托代理人庞惠安，男，1964年1月27日出生，汉族，该支行员工，代理权限为一般授权。
被告周均华，男，1957年5月3日出生，汉族，安乡县人。
被告彭伏英（系周均华之妻），女，1957年7月15日出生，汉族，安乡县人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司安乡支行与被告周均华、彭伏英金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司安乡支行于2015年11月1日向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安乡支行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司安乡支行撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告中国工商银行股份有限公司安乡支行负担。
审 判 员 胡贵年
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 王明兴
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第584号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人葛某某（自报），因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月9日被羁押，2013年10月10日被刑事拘留，2013年11月15日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
被告人钟某某（自报），因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月10日被羁押，2013年10月11日被刑事拘留，2013年11月15日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人葛某某、钟某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2014年2月18日决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人葛某某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年9月8日19时许，被告人葛某某、钟某某去到佛山市顺德区某街道某花园小区，由葛某某把风，钟某某爬墙进入小区的某住宅，盗窃了被害人何某某的一个印有“LV”字样的皮包、一只劳力士手表、一只女装电子表、一台索尼手提电脑（上述物品均不能核价）和一部诺基亚E66型手机（价值人民币405元）。得手后，钟某某与葛某某会合并离开现场。事后，盗得的皮包被钟某某拿回住处，其他赃物被卖掉。
破案后，除皮包已起获并发还被害人外，其他赃物均未起获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人葛某某、钟某某的供述及辨认、指认笔录；被害人何某某的陈述及指认笔录；搜查笔录及扣押、发还清单；涉案劳力士手表的购置凭证；涉案财产价格鉴定结论书；涉案物品委托价格鉴定需补充的材料；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人葛某某、钟某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人葛某某、钟某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人葛某某、钟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人葛某某、钟某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人葛某某、钟某某犯盗窃罪，均罪名成立。被告人葛某某、钟某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已起回并发还被害人，对被告人葛某某、钟某某可酌情从轻处罚。根据被告人葛某某、钟某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年9月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年9月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张雪青
代理审判员 梁艳媚
人民陪审员 麦小莹
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 黄卉蓁
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00092号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月7日被天门市公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）69号起诉书，指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月2日19时许，被告人彭某某驾车行至本市干驿镇八团村“海发”煤厂门前时，遇吴某某驾驶电动车横穿马路，被告人彭某某紧急将车刹停后，遂与吴某某发生口角，后双方发生肢体冲突，其间被告人彭某某向吴某某胸口及左耳部连击数拳，致其受伤倒地。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，吴某某多发脑挫裂伤，左侧枕顶部硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨及左侧颞骨骨折，脑脊液左耳漏，软组织挫伤，损伤程度为重伤二级。
2015年1月7日11时许，被告人彭某某主动到天门市公安局干驿派出所投案，并如实供述了故意伤害吴某某的犯罪事实；同年4月1日，经本院主持调解，被告人彭某某与被害人吴某某自愿达成调解协议，被告人彭某某按协议赔偿了被害人吴某某各项经济损失共计100000元。被害人吴某某对被告人彭某某表示谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭某某的户籍证明，调解协议，证人黄小方、李秀英的证言，办案机关出具的发破案经过，被害人吴某某的陈述，天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人彭某某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人彭某某能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人彭某某的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国龙
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一五年四月十日
书 记 员 李微豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1236号
罪犯杨德刚，出生于黑龙江省兰西县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年6月28日作出（2002）庆刑二初字第35号刑事判决，以被告人杨德刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年9月30日以（2004）黑刑执字第768号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2006年12月25日以（2007）哈刑执字第190号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第1212号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年4月19日以（2011）哈刑执字第2537号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年10月22日以（2013）哈刑执字第4313号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨德刚在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨德刚予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯杨德刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、局级改造积极分子审批表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨德刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨德刚减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德刚减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年9月30日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3900号
原告：黄玉生，男。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：崔晓超，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东港支公司，住所地：日照市东港区日照路19号。
诉讼代表人：王文斌，该公司经理。
委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师。
原告黄玉生与被告崔晓超、中国大地财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄玉生的委托代理人董日波，被告保险公司的委托代理人盛大星到庭参加诉讼，被告崔晓超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄玉生诉称：2014年1月2日，黄玉生驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车由北向南行驶至莒县店子集镇昊东装饰门口路段处时，在躲避前方顺行左转弯崔晓超驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车时摔倒，造成黄玉生受伤，车辆受损的交通事故。要求被告先行赔偿原告医疗费15937元，其他损失另行主张。诉讼费用由被告负担。
被告崔晓超未答辩。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，但两事故车辆未发生碰撞，原告系自行摔倒，不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月2日10时20分许，原告黄玉生驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车由北向南行驶至莒县店子集镇昊东装饰门口路段处时，因躲避前方顺行左转弯被告崔晓超驾驶�鲁L×××××号牌小型轿车时摔倒，造成原告黄玉生受伤，车辆受损的交通事故。2014年1月22日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第20001号道路交通事故认定书，认定崔晓超驾驶机动车未按规定左转弯、未确保安全是该次事故发生的主要原因，黄玉生无证驾驶机动车、未戴安全头盔是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，崔晓超承担事故的主要责任，黄玉生承担事故的次要责任。
原告黄玉生伤后在莒县人民医院住院治疗15天，支出医疗费15802元，在门诊支出DR费135元。原告的伤被诊断为：右髌骨骨折。
另查明，被告崔晓超为事故车鲁L×××××号牌小型轿车的所有人和驾驶人，该车在被告保险公司投保交强险一份。保险期间自2013年12月1日至2014年12月30日。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、医疗费结算单、病历、用药明细及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告黄玉生依照道路交通事故认定书等证据请求被告崔晓超、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。被告保险公司辩称，两事故车未发生碰撞，原告的伤系自行摔倒造成，被告不应承担赔偿责任，由于本案被告崔晓超驾驶机动车未按规定左转弯，致原告黄玉生在躲避被告崔晓超驾驶的机动车时摔倒受伤，两事故车辆虽未发生碰撞，但存在直接因果关系，因此，被告保险公司的辩称，本院不予采信。被告崔晓超的事故车辆在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告崔晓超对事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额赔偿后，不足部分，按其在事故中所负的责任承担赔偿责任，综合本案案情，以承担70%的民事赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东港支公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告黄玉生医疗费10000元。
二、�告崔晓超于判决生效后十日内赔偿原告黄玉生各项损失4155.9元［医疗费5937元（15937元-10000元）×70%］。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由原告黄玉生负担22元，被告中国大地财产保险股份有限公司东港支公司负担124元，被告崔晓超负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年十一月十一日
书记员 曹月凤
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第317号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人甘振贵，男，32岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市马路镇。
被告人纪远景，男，26岁，汉族，小学文化，农民，住福建省莆田市仙游县。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）282号起诉书指控被告人甘振贵、纪远景犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人甘振贵、纪远景到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年7月5日13时许，被告人纪远景在岑溪市马路镇马路街被告人甘振贵经营的“三弟”摩托车修理店，以人民币1200元的价格向甘振贵购买了一辆无车牌号的红色本田牌男装摩托车。经查，该摩托车是被害人李某桧于2013年11月20日在岑溪市人民医院住院部被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币2329元。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人甘振贵、纪远景明知是犯罪所得车辆而予以出售、收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
被告人甘振贵、纪远景对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月5日13时许，被告人纪远景在岑溪市马路镇马路街被告人甘振贵经营的“三弟”摩托车修理店，以1200元的价格向甘振贵购买了一辆无任何合法手续的本田牌男装二轮摩托车，公安民警于2014年7月7日在马路镇昙容街将该辆摩托车查获，并抓获纪远景。同日，纪远景协助公安民警将甘振贵抓获。经查，该车是李某桧于2013年11月20日停放在岑溪市人民医院住院部门前通道被盗的车辆，该车价值人民币2329元。
上述事实，被告人甘振贵、纪远景在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的摩托车（系照片）、书证户籍证明、车辆信息、机动车行驶证、机动车销售发票、收据、被害人李某桧的陈述、现场勘验笔录、指认笔录、刑事科学技术鉴定书、价格鉴定结论书以及二被告人向侦查机关所作的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘振贵、纪远景明知是无任何车辆登记合法手续的车辆仍予以出售、购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人甘振贵、纪远景犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，依法予以判处。
被告人甘振贵、纪远景归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人纪远景协助公安机关抓获被告人甘振贵，有立功表现，依法从轻处罚；被告人甘振贵通过亲属退出赃款，酌情从轻处罚。
鉴于被告人甘振贵、纪远景犯罪情节较轻，且是初犯、偶犯，适用单处罚金不致再危害社会，依法对二被告人单处罚金。
据上，根据被告人甘振贵、纪远景犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人甘振贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千五百元；
（罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、被告人纪远景犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千五百元；
（罚金限于判决生效后十日内交纳）。
三、被告人甘振贵退至本院的犯罪所得款人民币1200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢新燕
二〇一四年九月二日
书 记 员 廖红明
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中仲保字第00010号
申请人宿迁锋钲工贸有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区经济开发区（西区）科工路11号。
法定代表人朱思学，该公司经理。
被告申请人何斌。
被申请人姜杰。
被申请人秦为礼。
被申请人苏民。
被申请人江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
申请人宿迁锋钲工贸有限公司因与被申请人何斌、姜杰、秦为礼、苏民、江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请宿迁仲裁委员会仲裁。仲裁过程中，申请人宿迁锋钲工贸有限公司提出财产保全申请，申请对五被申请人所有的价值93万元的财产采取保全措施，宿迁仲裁委员会于2014年11月13日将其申请提交本院，案外人潘新娟以其所有的财产提供担保。
本院认为，申请人宿迁锋钲工贸有限公司的申请符合法律规定。根据对双方当事人利益兼顾的法律原则，在对被申请人的相关财产进行保全的同时，对案外人潘新娟提供担保的财产一并予以查封。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结江苏中顺建设集团有限公司及其宿迁分公司在中国建设银行宿迁新楚支行（账号：32×××95）、交通银行宿迁分行（账号：398004000018010116632）、民丰银行耿车支行（账号：3213020341010000020629）、阜宁县农商行城河支行（账号：3209230261010000005150）的存款93万元；
二、查封案外人潘新娟所有的位于江苏省宿迁市宿城区恒大华府17幢1单元32层3203室房屋（合同编号201305100052）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 吴雪林
代理审判员 陆科丞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵勤勤
第页／共页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35251号
原告上海茂欣物业管理有限公司。
法定代表人曹霞。
委托代理人阮圆。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告高磊。
原告上海茂欣物业管理有限公司与被告高磊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海茂欣物业管理有限公司的委托代理人阮圆、胡小汉、被告高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海茂欣物业管理有限公司诉称，原告系东方夏威夷小区的物业管理单位。被告系该小区业主，自2011年4月起拖欠原告物业管理费未付。请求判令被告支付物业管理费51，363元（人民币，下同）并偿付以此款为基数自2011年4月1日起计算的逾期付款利息。
被告高磊辩称，原告主张的物业费是没交，因为原告没有尽到服务标准，人员配备不足、服务下降、小区脏乱差，且原告的请求超过2年诉讼时效。
经审理查明，被告系上海市浦东新区航头镇沪南路XXX弄XXX支弄XXX号业主，其房屋建筑面积263.40平方米。原告系该小区的前期物业管理企业，收费标准为5元／月／平方米。被告自2011年4月至2014年6月未支付原告物业管理费51，363元。原告催交不成，诉讼来院。
上述事实，�原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同及备案申请表、备案审核表、付款通知单和双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2011年4月1日起计算逾期付款利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告的答辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告高磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海茂欣物业管理有限公司自2011年4月至2014�6月的物业管理费51，363元；
二、驳回原告上海茂欣物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，084元，减半收取计542元（原告已预交），由被告高磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年十月二十二日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。