陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00042号
上诉人（原审被告，反诉原告）西安圣梦美容护肤品有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新三路西高智能大厦4层10422室。
法定代表人孙玉玲，该公司董事长。
委托代理人吴林俐，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）深圳市金浩安装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠三路光前村内A2栋综合楼3楼308、309室。
法定代表人何智，该公司董事长。
委托代理人陈卓，广东深金牛律师事务所律师。
委托代理人田力，广东深金牛律师事务所律师。
上诉人西安圣梦美容护肤品有限公司（以下简称圣梦公司）因与被上诉人深圳市金浩安装饰设计工程有限公司（以下简称金浩安公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民初字第01424号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人圣梦公司委托代理人赵云，被上诉人金浩安公司委托代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金浩安公司向原审法院起诉称，2010年5月8日，金浩安公司与圣梦公司对圣梦公司在北京设立的北京东花市街边店圣梦美容院的装饰工程进行预算，工程造价为186307.6元。2010年5月IO日双方签订《圣梦美容院装饰工程施工合同》，约定金浩安公司以包工包料的方式对北京东花市街边圣梦美容院进行装修，合同价为186307.6元，圣梦公司应按照约定分期支付工程款，工程竣工验收合格后进行结算。在履行合同中，双方确认增项款为62391.87元，圣梦公司同意对综合布线单价和水路施工部分进行价格调整，并于2010年7月10日和2010年9月8日进行验收，经结算工程总造价为329182元。圣梦公司经营使用该店面至今，并已支付工程款236989.6元，在金浩安公司多次催要后，尚欠92192.4元未支付。故诉至法院，请求判令圣梦公司支付工程款本金92192.4元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案全部诉讼费。
金浩安公司反诉称，根据双方签订的装饰合同约定，工期从2010年5月11日至2010年6月24日共45天。在履行合同中增项工程价款为62391.87元，根据约定可以顺延15天完工，即应于2010年7月8日竣工，但实际竣工日期为2010年9月8日，按照约定应由金浩安公司向圣梦公司支付违约金。故请求判令金浩安公司支付逾期竣工的违约金335353.68元。
原审法院审理查明，2010年5月10日，金浩安公司（乙方）与圣梦公司（甲方）签订《圣梦美容院装饰工程施工合同》，约定圣梦美容院北京东花市街边店由金浩安公司以包工包料的方式进行装饰装修，工期从2010年5月11日至6月24日共计45天；合同预算价款为186307.6元，决算价格按照双方确认的实际工程量报工程部审定；甲方开工前向乙方提供经确认的施工图纸及标准说明一份；因甲方未按约定完成工作影响工期，工期顺延；因设计变更及非乙方原因等因素导致停工超过12小时以上的，工期顺延；工程款按照四期分比例支付，工程验收合格后15日内支付尾款；某些项目需要变更或增减时，应由甲方工地代表确认并签发变更单，如变更项目费用超过合同造价的15％时，增加工期应按照原合同工期增加费用比例同比扩大；由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天乙方支付甲方合同造价的3％的违约金。
庭审中，双方对以下事实无争议：1、工程预算费用186307.6元；2、合同履行中增项工程价款62391.87元；3、圣梦公司已支付工程价款243590.71元；4、2010年6月5日至6月10日，因高考原因暂停施工；5、工程于2010年9月8日最终验收，并交付金浩安公司实际使用。对下列事实存有争议：1、金浩安公司称圣梦公司同意将综合布线和水路施工部分价款进行调整，调整部分价款为80481.93元；圣梦公司认为此部分费用为金浩安公司单方计算未经双方确认，且该部分费用已经包含在增项62391.87元中，金浩安公司属于重复计算。庭审中，双方均拒绝对工程量价款申请评估。2、金浩安公司提供经圣梦公司确认的201O年8月3日和2010年8月25日的《工作联系单》，称因北京市城管部门的原因，需要对北京东花市店圣梦美容院的门头装修进行重新设计制作，以证明工期延误非金浩安公司造成；圣梦公司对两份工作联系单的真实性不持异议，但认为此部分属于增量工程，按照合同顺延15天后，金浩安公司仍存在工期延误。
原审法院认为，金浩安公司与圣梦公司订立的《圣梦美容院装饰工程施工合同》中对工程预算价格、承包方式、工期及工期延误、款项结算、工程增项等进行了明确约定，合法有效，双方应遵照执行。根据双方确认的事实，认定该项工程预算价款186307.6元、合同履行中增项工程价款62391.87元、圣梦公司已支付工程款243590.71元，此部分圣梦公司尚拖欠金浩安公司工程款为5108.76元。庭审中，圣梦公司认可欠金浩安公司工程款为10704.23元，予以确认。关于金浩安公司主张的综合布线和水路施工部分价款进行调整的80481.93元，为金浩安公司自行计算，庭审中不能对计算方式作出明确说明，也未经圣梦公司签证确认；金浩安公司此部分主张不符合合同中关于工程量变更签证的要求，也不符合双方关于工程量变更需进行书面签证的交易习惯，故对金浩安公司该部分主张不予支持。关于圣梦公司反诉的工期延误一节，因施工图纸系由圣梦公司向金浩安公司提供，在施工过程中因为政府管理部门的要求需对门头重新设计，并由圣梦公司在2010年8月25日进行签证确认。金浩安公司在2010年9月8日实际竣工并由圣梦公司接收使用，竣工日期符合双方合同约定工期顺延情形，故对圣梦公司的反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、圣梦公司于判决生效后五日内向金浩安公司支付北京东花市街边店圣梦美容院装修工程款10704.23元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率自2010年9月24日计算至判决生效之日止）；二、驳回金浩安公司其余诉讼请求；三、驳回圣梦公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元（金浩安公司预交），由金浩安公司负担1500元、圣梦公司负担650元；反诉费3165元，由圣梦公司负担（圣梦公司在执行本判决时支付金浩安公司）。
宣判后，圣梦公司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、双方合同约定工期从2010年5月11日至2010年6月24日共计45天，在履行合同中发生增项工程价款62391.87元按照合同约定可以顺延15天完工，加之因高考原因暂停施工，工程应于201O年7月15日竣工，但实际竣工日期为201O年9月8日，金浩安公司延误工期共55天，对此应承担违约责任。根据约定，因金浩安公司原因每逾期竣工一天，向圣梦公司支付合同造价186307.6元的3％的违约金，故金浩安公司应承担违约金307406元。2、原判认为竣工日期符合双方合同约定的工期顺延情形错误。即使按照金浩安公司所述的工程应于20lO年7月15日竣工，圣梦公司在其完成内部施工后于2010年7月1O日进行了内部施工的验收确认，则圣梦公司应于2010年7月15日前进行外部施工的验收确认，而2010年8月3日的《工作联系单》说明截至此时圣梦公司还未进行外部施工的验收确认，可见金浩安公司也已延误工期24天，应赔偿违约金134136元。请求二审法院：撤销原判第三项，依法改判为金浩安公司向圣梦公司支付违约金307406元并承担一、二审诉讼费。
金浩安公司辩称，涉案工程竣工日期符合双方合同约定的工期顺延的情形，原判认定事实清楚，请求驳回上诉。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点是：金浩安公司是否应向圣梦公司支付工期违约金307406元。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，2010年6月17日的工作联系单记载了“因图纸改动需增加部分和预算漏项部分”包括电箱、抽风机、通风管道、休闲区砖墙、院长室硬包、中央空调通风罩、铝合金窗户、人造石窗台、产品展示柜、广告灯箱、门套、安装暖气片等45项，2010年6月19日圣梦公司审核金额24199.11元；2010年6月17日的另一份工作联系单记载了现场实际复核工程量包括门头、接待区展示柜、石塑地板等8项，2010年6月29日审核金额25543.8元；2010年6月28日的工作联系单记载了“经领导现场勘查门前需做卷闸门、休闲区做铁艺栏杆扶手并刷白色油漆，操作间D旧窗户拆除做铝合金窗户，所有阳台做护角安装，进门右侧做广告灯箱”包括广告灯箱、卷闸门、铁艺栏杆等6项，2010年7月2日审核金额6047.85元；2010年7月21日的工作联系单记载了“原有门头图纸设计角钢外拒5mm，内拉钢3mm，现有门头为仿古建筑琉璃瓦无处安装钢架。现申请按效果图施工，中间立柱为200，两头立柱为400，其内结构为5×10方管做立柱整个钢架角铁增加为5mm，另增加内水槽7.2米，规格300×200×300”增加量包括方管立柱等，2010年8月3日审核金额715元，同日圣梦公司确认变更施工方案；2010年8月3日的工作联系单载明，于2010年8月3日审核金额2117.1元；2010年8月24日的工作联系单载明，于2010年8月25日审核金额3769.01元，同日圣梦公司确认重新设计制作方案。上述六份工作联系单审核金额共计62391.87元。圣梦公司认可工程设计由其完成。金浩安公司认为工期延长系因变增工程量、高考以及城管要求等非其自身原因所致。
二审理中，金浩安公司称在2010年8月3日因城管部门要求重新设计门头，需要圣梦公司提供新的设计图纸，但圣梦公司到8月25日才签证确认，后于9月8日对整个工程进行了竣工验收，而圣梦公司在7月15日至9月8日期间并未对金浩安公司提出工期延误的异议，故此期间不应认定为金浩安公司延误的工期。
本院认为，关于金浩安公司是否应向圣梦公司支付工期违约金307406元的问题。
根据双方合同约定，涉案工程工期为2010年5月11日起至2010年6月24日止。在金浩安公司施工过程中，首先发生的影响工期的事件是2010年6月5日至6月10日期间因高考原因暂停施工，因此应顺延工期至2010年6月30日；后在2010年6月10日至2010年9月8日期间涉案工程施工基于不同原因共发生了六次变增事项。
关于实际发生的6次变增事项对于金浩安公司施工工期的影响及其逾期责任问题。根据双方合同约定，圣梦公司在开工前向金浩安公司提供经确认的施工图纸及标准说明一份，因设计变更及非金浩安公司的原因等因素导致停工超过12小时以上的，工期顺延，以上约定表明，双方在签订合同时考虑到了设计变更及图纸提供和确认等因素对于工期的影响，而按照约定工程设计由圣梦公司负责完成。根据双方约定的项目变更或者增减时的签证程序以及在施工过程中形成的六份工作联系单记载的内容，反映出实际施工过程中在2010年8月3日城管部门要求整改前，基于“因图纸改动需增加部分和预算漏项部分”、“经领导现场勘查门前需做卷闸门、休闲区做铁艺栏杆扶手并刷白色油漆等”等圣梦公司主导的原因或者认可，先后发生了四次涉及室内装修和门头的设计变更或者工作量复核等事项，以上变增工作量客观上必然造成实际施工所需工期的延长，而通过2010年7月21日的工作联系单记载的增加量至2010年8月3日圣梦公司才予以通过费用审核和确认变更施工方案的事实，表明在圣梦公司认为需要变更施工的情况下，所涉费用的审核以及施工方案的确认亦需要时间，而金浩安公司对于变增费用审核和施工方案确认的进程并不掌握主动权。
本案中，在实际发生上述变增事项的情况下，一方面，现有证据并未显示在2010年8月3日之前的四次变更系因金浩安公司的原因所致，但客观上该四次变更会造成实际施工期限的延长，而现有证据不足以证明因此造成工期延长的责任在金浩安公司；另一方面，包括2010年8月3日、2010年8月24日两次工作联系单在内的共计六份工作联系单涉及的审核金额合计62391.87元即双方认可的增项费用，大部分为非城管部门原因发生的变增费用，因此根据合同约定，应顺延一定比例的工期。而2010年8月3日、2010年8月24日的两次变增事项系因城管部门提出要求而对门头重新施工，故2010年8月3日至竣工验收之日期间不应认定为金浩安公司延误的工期。
根据以上分析，圣梦公司主张2010年7月15日至9月8日期间为金浩安公司原因所致延误工期的时间，事实依据不足，故对于其要求金浩安公司支付工期违约金307406元的诉讼请求，依法不予支持。
另，原判关于本诉诉讼费负担表述为“案件受理费2155元，由金浩安公司负担1500元、圣梦公司负担650元”，存在计算错误，应为“由金浩安公司负担1505元、圣梦公司负担650元”，本院对此予以纠正。
综上，圣梦公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3165元（上诉人圣梦公司预交），由上诉人圣梦公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一五年三月十日
书 记 员 邢全珍