浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初5110号原告：田晓倩，女，1989年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。被告：安吉县龙王山林业发展有限公司，住所地安吉县章村镇龙王山，注册号330523000016954。法定代表人：章怡玮。委托代理人：俞荣标，浙江振源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路376号，注册号330523000019240。代表人：叶枫。委托代理人：俞凯敏，男，1984年7月14日出生，汉族，住安吉县，系被告公司员工。原告田晓倩与被告安吉县龙王山林业发展有限公司（下称龙王山公司）、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（下称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告田晓倩的委托代理人刘大伟，被告龙王山公司的委托代理人俞荣标，被告保险公司公司的委托代理人俞凯敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田晓倩诉称，被告龙王山公司系安吉县黄浦江源龙王山景区的运营管理单位。2016年5月1日，原告与家人同到龙王山景区游玩。购票进入景区后，在游玩到一处景点时，突然冲出一群猴子冲向原告，导致原告触不及防往后退，跌入了身后落差5米的深沟中，造成重伤。事故发生后，原告被送往安吉县第三人民医院抢救，后转至第二军医大学附属长征医院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折，现已出院。原告认为被告龙王山公司作为龙王山景区的经营管理单位，明知有猴子出没，应在道路靠外一侧设置护栏以确保游客的人身安全，其未尽到安全注意义务，应承担原告的损失。被告保险公司作为被告龙王山公司公众责任保险的投保单位，应对原告损失承担赔付责任。原告向二被告主张损失未果，诉请判令：1.被告赔偿原告医药费111064.55元、住院伙食补助费160元、交通费179元、律师费13000元（护理费、营养费、误工费、精神抚慰金、伤残赔偿金等治疗终结司法鉴定后另行主张）；2.本案诉讼费由二被告负担。审理过程中，原告将医药费诉请变更为91064.55元，其余诉讼请求不变。被告龙王山公司辩称，原告受伤与其无关，不应由其承担损失，理由：1.龙王山景区系开放性的森林自然保护区，景区内有明确的游玩注意事项、安全警示标志；2.原告受伤处的道路很宽，没有任何危险和障碍，原告受伤是自己不慎造成的；3.原告无证据证明其受伤与景区设备设施缺陷的因果关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，被告龙王山公司投保的公众责任保险，每次事故每人赔偿限额为200000元，其中医疗费限额50000元、财产损失限额20000元。原告受伤不属于理赔范围，且根据保险合同约定，诉讼费不应由保险公司承担。原告田晓倩为证明自己的主张，向本院举证如下：1.门票一份，以证明原告购买门票进入被告龙王山景区游玩的事实。二被告对该证据真实性无异议。2.门诊病历二份，以证明原告受伤后，先后送往安吉县第三人民医院、第二军医大学第二附属医院治疗的事实。二被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。3.出院记录、出院证各一份，以证明原告受伤后，在第二军医大学第二附属异议住院7天治疗的事实。二被告认为出院记录加盖的上海长征医院的公章而非第二军医大学第二附属医院的公章，对真实性有异议，对关联性也有异议。4.医药费票据十九页、用药明细一份、外购药发票二份，以证明原告受伤花费医药费111064.55元的事实。被告龙王山公司对票据的真实性有异议，认为有份票据的购药时间在首诊时间之前不符合逻辑，对外购药品有异议，对关联性有异议。被告保险公司对真实性无异议，对关联性有异议。5.交通费发票若干，以证明原告因受伤交通费损失179元的事实。二被告对真实性、关联性有异议。6.委托代理合同、付款凭证、发票各一份，以证明原告为维权支出律师代理费13000元的事实。二被告对关联性有异议，认为该费用不应由二被告负担。7.各大媒体报道四份，以证明原告受伤事实已在各大媒体报道的事实。被告龙王山公司认为如猴子抢食造成原告受伤，是因为游客自身喂食引起的。被告保险公司认为饲养动物伤人，不属于保险理赔范围。被告龙王山公司向本院提交证据如下：8.景区简介照片、景区游览图照片、现场照片、景区注意事项照片共九份，以证明被告龙王山公司经营的景区是开放式的自然保护区，被告龙王山公司已尽到安全告知义务，原告受伤场所离景区有一定距离，受伤地方有安全设施的事实。原告对该证据的真实性无异议，但从照片内容来看，被告龙王山公司经营的景区确实有野生动物出没，被告应做好相关安全防范措施；景区游览图照片可以反映药王桥是景区的一处景点，也是原告受伤的地方；现场照片中“禁止靠近、后果自负”的牌子是事后再立的。被告保险公司对上述照片均无异议。被告保险公司向本院提交证据如下：9.保险单、保险条款各一份，以证明原告受伤属于公众责任险的免赔范围，被告保险公司不承担保险责任。原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。被告龙王山公司对真实性无异议，对免责条款有异议，认为原告受伤属第三人的人身伤亡，保险公司应尽赔付义务。本院对上述证据认定如下：对于证据1、2，原被告对真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以认定；对于证据3，二被告认为出院记录中加盖的公章上海长征医院与抬头第二军医大学第二附属医院不一致，对真实性予以否认，本院庭后经互联网查询，证实上海长征医院就是中国人民解放军第二军医大学第二附属医院，故本院对证据3的真实性予以认定；对于证据4，被告龙王山公司认为有部分医药费发票的开具时间早于首诊时间，故对真实性提出异议，本院认为，有部分医药费发票时间虽在原告首诊之前，但医药费发票的时间均在原告受伤之后，先应急买药后入院治疗完全符合逻辑，且医药费发票与原告提交的证据2、证据3能够相互印证，被告保险公司对发票的真实性未提出异议，故本院对医药费发票的真实性予以认定；对于证据5，交通费发票，二被告均提出异议，本院认为二被告未提出实质性质证意见，本院对交通费发票予以认定；对于证据6，二被告对真实性未提出异议，对关联性提出异议，本院对证据6的真实性予以认定，但该费用系原告维权支出的费用而非因受伤产生的必然损失，本院对证据6的关联性不予认定；对于证据7，系各大媒体对原告受伤事件的一系列报道，本院对证据7的真实性予以认定；对于证据8，原被告对其真实性均无异议，本院对证据8真实性予以认定；对于证据9，原被告对真实性无异议，本院对证据9的真实性予以认定。庭审中，原告自认被告龙王山公司已支付医药费20000元，系对二被告有利之事实，本院对该事实予以确认。综上，结合庭审陈述，本院对事实认定如下：2016年5月1日，原告前往被告龙王山公司经营的龙王山景区游玩。原告在游玩到景点“药王桥”附近，被突然冲出的一群猴子所惊吓而急退至一平台上（平台靠溪涧一侧无栏杆）、跌入落差5米左右的溪涧边。原告受伤后，先后被送往安吉县第三人民医院急救、上海长征医院住院7天手术治疗，共花费急救费、医药费（含遵医嘱外购药、已扣除医保用药）111064.55元，住院伙食补助费160元，交通费179元。被告龙王山公司已支付医药费20000元。另，被告龙王山公司在被告保险公司投保公众责任保险条款，每次事故责任限额为200000元，其中医药费限额50000元。另查明，因原告治疗尚未终结，有关后续治疗费、伤残赔偿金等费用待治疗终结原告另行主张。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告龙王山公司作为龙王山景区的经营管理人，对其经营场所内可能发生的危险应提供相应的保障措施以防意外的发生。被告龙王山公司明知其经营的景区有野猴出没，应当有相应措施防止猴群惊吓或伤害游客，且应对某些景点附近的平台设置相应护栏以防止坠落事故发生，原告为避让野猴攻击而倒退从平台坠落受伤，被告龙王山公司应承担因缺失安全保障义务的赔偿责任。扣除被告龙王山公司已经赔偿的医药费20000元，其还应承担原告因受伤产生的医药费91064.55元、住院伙食补偿费160元、交通费179元。原告诉请被告承担其律师费13000元，本院认为该费用非受伤产生的必然损失，本院对原告该部分诉请，不予支持。被告保险公司系被告龙王山公司公众责任保险的投保单位，其对其中医药费50000元、住院伙食补助费160元、交通费179元承担赔付责任。被告龙王山公司抗辩龙王山景区系开放式性的森林自然保护区，景区内有明显的游玩注意事项、安全警示标志等，但设置标志并非完全尽到安全保障义务；其抗辩原告受伤系游客喂食引起野猴攻击，但龙王山景区作为野猴出没频率较高的地方，其经营管理者对游客喂食野猴而可能引起的伤害事件更应做好安全防范工作；其抗辩原告自身存在过错导致受伤，本院认为，原告虽为完全民事行为能力人，但在面临野猴攻击的突发情况，后退避让是自我保护的本能反应，不能过于苛责原告的注意义务。故对被告龙王山公司的抗辩，本院均不予采纳。被告保险公司抗辩原告受伤事实非其理赔范围，属免责范畴，本院认为，被告保险公司所举免责条款不适用于本案事实，且其未提交证据证明其已尽到告知义务，故对被告保险公司的抗辩，本院不予采纳。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告田晓倩医药费50000元、住院伙食补助费160元、交通费179元，限于本判决生效后十日内履行；二、被告安吉县龙王山林业发展有限公司赔偿原告田晓倩医药费41064.55元；三、驳回原告田晓倩其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元（已减半），由原告田晓倩负担135元；由被告安吉县龙王山林业发展有限公司负担375元，限于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张丹二〇一六年十二月十九日书记员  陈静·??2?··??1?·