内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1791号
原告周原，男，1981年4月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告王瑛瑛，女，1983年4月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告周原诉被告王瑛瑛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周原，被告王瑛瑛的委托代理人赵志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周原诉称，2013年5月1日，被告王瑛瑛及王虹因有急事向原告借款100万元，约定每月利息为3%，并于当日签订借据一份，借据中约定被告为此债务向原告承担无限连带担保责任。经原告多次向被告催要，被告未能履行偿还本金及利息的义务。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100万元；按月息2.2%支付2014年1月20日至2015年5月20日的利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告王瑛瑛辩称，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，本案所涉的100万元本金早在2014年1月份原告就已经向实际借款人索要，按照担保法的规定被告早已经过六个月的担保期限，依法不再承担担保责任。在2014年1月份一直到原告起诉之前，这期间原告一直没有要求被告承担担保责任。本案所说的100万元债权，经原告同意已经转至被告名下，由被告于2014年1月22日，在原告提供相应担保财产的情况下将债务人文功起诉至红山区人民法院。至此原告所提供的2013年5月1日的借据所体现的权利义务关系早已消灭，被告的担保责任也因主债务的消灭而灭失。综上被告的担保期限已经过六个月的除斥期间，原、被告及债务人共同同意将100万元转至被告名下，由被告向债务人主张权利，因此被告不承担担保责任。请求法院驳回原告的诉讼请求，被告愿意协助原告将转至被告名下并在执行过程中的100万元债权再转给原告，在（2014）红民初字第562号民事调解书执行过程中，原告可直接向文功主张权利。
原告周原为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、借据原件一枚，证明我将100万元借款出借给王虹，王虹出具借据一枚，本案被告王瑛瑛承担无限期连带担保责任。
被告王瑛瑛质证认为，对证据的真实性无异议，对原告证实的问题有异议。从借据上面能显示出月息3分超过了法律支持的范围，这枚借据虽然被告作为担保人予以签字，但是我方有证据证明被告王瑛瑛的担保责任已经免除，该份证据能够证明借款时间是2013年5月1日，但是实际2013年5月1日原告支付债务人的现金是94万元不是100万元。
2、短信打印单一份，证明原告多次向被告催要借款，要求被告履行还款义务。
被告王瑛瑛质证认为，对该份证据的真实性无异议，原告发短信向被告要钱的时间是2015年4月19日而不是在被告应当承担担保责任六个月的期限内，因此被告担保责任已经过了六个月的除斥时间。通过短信可以证实原、被告一直就转让的债权如何再转回原告名下进行协商，该份短信不能证明被告有承担担保责任的意思表示。
被告王瑛瑛为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：
1、收据复印件一枚，证明该份收据是2013年5月1日原告出具收到6万元利息，原告实际出借94万元。
原告质证认为，对证据的真实性无异议，我实际出借的就是100万元，给付我利息6万元，被告也举证这6万元就是利息不是本金。
2、包商银行存款复印件两枚、赤峰元宝山农村商业银行桥北支行转账查询单打印件四枚，证明债务人按照借款100万元支付了8个月的利息，每月3万元，共计24万元，月息3分。
原告质证认为，对上述证据的真实性无异议，约定3分利息是双方自愿的，所以约定的利息是有效的。
3、起诉状复印件一份、欠条复印件两枚、（2014）红民初字第562号民事调解书复印件一份、（2014）红民保字第40号民事裁定书复印件一份，证明被告在2014年1月份起诉文功，起诉文功时原告用自己所有的商厅为被告诉前保全提供担保；原告在提供财产担保支持被告起诉文功时，已知晓本案借款人无力偿还其借款本金及利息的情况；2014年1月，原告开始向借款人索要本金，被告的担保期限最迟应为2014年7月份至2015年4月份，原告给被告发短信以及被告起诉时早已超过六个月的担保期限，涉案的借款债权已转至被告名下。
原告质证认为，对上述证据的真实性无异议，我诉的是王瑛瑛，借款人是王虹不是文功，被告王瑛瑛起诉的是文功，两个借款主体是不同的。该份证据恰恰证明了我向被告王瑛瑛催要借款，所以诉讼时效应当是中断，王瑛瑛说她诉文功的550万元，要用其中的130万元还给我，我就为王瑛瑛的诉前保全提供了相应的财产作为担保。
4、短信打印件一份，证明原、被告一直就转至被告名下涉案债权如何再转回原告处进行协商；短信所说指的是执行回来的款项给原告并不是为原告承担担保责任的意思；短信的时间是2015年4月19日，被告早已经过了六个月的担保期限；被告给文功发短信是应原告的要求。
原告质证认为，对该份证据的真实性无异议，短信内容能够证明王瑛瑛承担担保责任，债权转让是因为我与王瑛瑛有债权债务关系，王瑛瑛与文功有债权债务关系，说明王瑛瑛要把对文功的债权转让给我，也证明被告自己承认了她与我有债务关系。
5、证人文功出庭的证人证言，证明涉案的债权已转至被告名下；文功和王虹是夫妻关系，文功是赤峰太航汽贸有限责任公司的法定代表人，在债权转让的时候是三方都同意的；实际借款金额；原告向债务人主张权利的时间。
原告质证认为，证人证言说明证人与王虹是夫妻，是共同借款人，王瑛瑛为他们借款提供担保。我主张的只是对100万元的权利，要求王瑛瑛承担保证责任给付本金及利息。
被告质证认为，证人虽然与被告有亲属关系，但是证人证言客观真实。
经审理查明，2013年5月1日，案外人王虹在原告周原处借款100万元，并为原告出具借据一枚，约定月息3分，被告王瑛瑛作为担保人在借据上签字，借款未约定履行期限。借款人王虹为原告出具借据后，给付原告两个月的利息6万元，原告为被告出具收据。2013年7月1日、2013年8月1日、2013年9月2日、2013年9月30日、2013年10月30日、2014年1月2日，借款人先后六次每次偿还原告3万元利息。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款100万元；按月息2.2%支付2014年1月20日至2015年5月20日的利息；由被告负担本案的诉讼费用。
上述事实有当事人提交的借据、收据、银行汇款凭证及原、被告双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，案外人王虹从原告处借款，有原告提供的借据在卷佐证，原告亦将款项支付给借款人，双方之间债权债务关系成立。被告王瑛瑛称原告已将所诉债权转让给她，但借据仍在原告处，且数额不一致，双方间无书面的债权转让协议，原告对此亦不认可，故对被告辩解，本院不予支持。被告王瑛瑛称原告已向债务人主张债权，并未要求其承担担保责任，保证已过期限，但未能提供证据证明其主张，本院不予支持。被告王瑛瑛作为担保人在借据上签字，应当对借款承担偿还责任，借据中未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。
原告周原主张被告王瑛瑛偿还借款本金100万元，但根据被告提交的收据及原、被告双方当庭陈述，原告在借款给案外人王虹时，收取其6万元的利息01，应认定实际借款数额为94万元。原告称2013年3月即将款项出借给案外人王虹，6万元系3至5月份的利息，但未能举证证明其主张，故本院不予支持。双方虽在借据中约定月息3分，被告辩解称约定利率超出法律规定，被告主张符合法律规定，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持，对已支付利息超出四倍利率的部分用于偿还借款本金。
2013年7月1日，借款人偿还原告3万元利息。自2013年5月1日至2013年7月1日，以借款94万元为基数，原告请求的利息标准超出法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%的4倍计算，被告应给付原告利息37600元。被告尚欠原告利息7600元。2013年8月1日，借款人偿还原告3万元利息。自2013年7月2日至2013年8月1日，以借款94万元为基数，原告请求的利息标准超出法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%的4倍计算，被告应给付原告利息18173元，加上被告尚欠的7600元，至2013年8月1日，被告总计欠原告利息25773元。剩余的4227元冲抵借款本金。2013年9月2日，借款人偿还原告3万元利息。自2013年8月2日至2013年9月2日，以借款935773元为基数，原告请求的利息标准超出法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%的4倍计算，被告应给付原告利息18715元。剩余的11285元冲抵借款本金。2013年9月30日，借款人偿还原告3万元利息。自2013年9月3日至2013年9月30日，以借款924488元为基数，原告请求的利息标准超出法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%的4倍计算，被告应给付原告利息16641元。剩余的13359元冲抵借款本金。2013年10月30日，借款人偿还原告3万利息。自2013年10月1日至2013年10月30日，以借款911129元为基数，原告请求的利息标准超出法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%的4倍计算，被告应给付原告利息17615元。剩余的12385元冲抵借款本金。2014年1月2日，借款人偿还原告3万元利息。自2013年11月1日至2014年1月2日，以借款898744元为基数，原告请求的利息标准超出法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%的4倍计算，被告应给付原告利息36549元。被告尚欠原告利息6549元。原告主张按月息2.2%计算之后的利息，超出法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王瑛瑛于本判决生效后十日内偿还原告周原借款本金898744元并自2014年1月3日起至2015年5月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
二、被告王瑛瑛于本判决生效后十日内给付原告周原2014年1月2日前欠付的利息6549元。
三、驳回原告周原的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，邮寄送达费40元，合计16540元（原告已预交），原告周原负担3647元，被告王瑛瑛负担12893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 计凯文
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 蕊