黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第659号
原告吴文华，男，汉族，1948年6月5日生，住哈尔滨市道里区。
委托代理人马英，黑龙江维鸿律师事务所律师。
被告哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨南岗区邮政街23号
法定代表人周晋，男，职务院长。
委托代理人刘剑锋，男，该单位法律顾问。
原告吴文华诉被告哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文华及其委托代理人马英、被告医大一院委托代理人刘剑锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，患者（即受害人）李某某，2014年2月16日因感冒咳嗽及出现短暂呼吸困难乘车前往医大一院就医，由于患者晕车引发呼吸急促，被医大一院急救中心收入医大一院门诊冠心病重症监护室住院治疗。患者入院时的体格检查表明，患者神志清楚，语言流利，活动自理，并不是危重病人，但却一直被留在医大一院门诊冠心病重症监护室进行住院治疗，在此期间，由于医大一院门诊冠心病重症监护室条件简陋，环境嘈杂，所有患者家属都陪吃、陪住，人来人往，致使患者无法安静休息。但家属多次向医院提出要求转入普通病房，都没有被允许。患者在冠心病重症监护病房住了近一个月，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，不仅患者的病情没有得到缓解和治疗，而且还加重了病情，最后导致患者死亡。在患者住院过程中，医生滥用药物，医嘱与实际用药无法对应，并应用了大量对于患者应当禁用的药物，且没有客观、真实、准确、及时、完整、规范书写病历，病历管理混乱，患者死亡20多天仍旧下医嘱，直至2014年4月14日被告才整理完病历可以进行结算。患者的病历书写及管理严重违反了《病历书写基本规范》关于打印病历的要求，所有病历均无医务人员手写签名，同时违反了已完成录入打印并签名的病历不得修改的规定，对患者住院记录进行了手写修改。综上所述，因被告严重不负责任，造成患者死亡，应当承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求一、依法判令被告因医疗过错给原告造成的各项经济损失，其中：1、医疗费：117264.1元，2、护理费：6035.2元（计算方式：陪护天数×陪护人数×职工平均工资，既陪护天数为27天，职工平均工资为40794元／年，即为3017.6元，陪护人数2人），3、住院伙食补助费：2700元（省政府出差伙食补助为100元×27），4、交通费：23423.7元5、丧葬费：20397元（职工平均工资×6个月）6、死亡赔偿金：372343元（城镇居民人均可支配收入19597×19）。上述数额按30%计算，总合计：162648.9元（542163元×30%）；二、请求法院依法判令被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，主体方面因只有吴文华一人作为原告，作为死者其他亲属是否参与诉讼被告不清楚。患者在被告住院期间死亡，但被告不应承担赔偿责任。如按照鉴定处理原告的请求有多项超过事实和法律的范围，即使按照鉴定书的只是对其死亡后果承担责任，不对医疗费、护理费、住院伙食费承担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、哈尔滨医科大学附属第一医院住院记录体格检查记录，意在证明患者入院时体格检查表明，患者神志清楚，语言流利，并不是危重病人。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，根据病人神志清楚来判断病人是否危重没有科学依据。并且病人入院急诊科收治时，明确写明是危重病人。医院在住院时已经如实告知家属。
证据二、检验单（详见检验单第4、6、10、11、14、18、19、22页），意在证明由于医生大剂量滥用药物造成患者肝、肾损伤，其检验结果如下：1、2014年2月17日肾功七项＋离子＋肝功检验中γ-
谷氨酰基转移酶：135.9U／L；肌酐：125.9U／L。2、2014年2月22日肾功七项＋离子＋肝功检验中γ-
谷氨酰基转移酶：541.3U／L；肌酐：169.4U／L。3、2014年2月28日肾功七项＋离子＋肝功检验中γ-
谷氨酰基转移酶：815.7U／L；肌酐：122.6U／L。4、2014年3月2日肾功七项＋离子＋肝功检验中γ-
谷氨酰基转移酶：702.1U／L；肌酐：127U／L。5、2014年3月8日肾功七项＋离子＋肝功检验中γ-
谷氨酰基转移酶：1786.3U／L；肌酐：146.9U／L。6、2014年3月13日肾功七项＋离子＋肝功检验中γ-
谷氨酰基转移酶：1674.1U／L；肌酐：179.6U／L。
被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。硝普钠是我院常用的药品，是抢救心衰基本用药，我们当时已经对患者进行观察，认为没有相应的负作用损害。在硝普钠说明中没有对肾脏有害的描述。被告医院多次对原告的病情进行会诊，并给相应对症的治疗。在不能治疗原发疾病的情况下，肝脏功能不可能有良好表现。该病历中也写明仅仅是避免而不是不能应用。所有的西药类均要通过肝肾进行代谢和吸收，均可能影响到肝肾，增加负担，但为了救治病人必须用药。
证据三、肾内科会诊记录，意在证明2014年2月17日经肾内科医生会诊，确诊患者肾功不全，建议：避免肾毒性药物，但主治医生还在继续大剂量使用损害肾的药物。
被告对证据三质证意见同证据二。
证据四、消化科会诊记录，意在证明2014年2月24日经消化内科医生会诊，建议：尽量避免应用明显肝脏损伤药物，2014年2月28日消化内科医生会诊，建议：必要时停止肝脏损伤药物。2014年3月14日消化内科医生会诊，诊断：肝损伤，建议：谨慎应用损肝药物。医院消化内科医生曾三次会诊，建议停止肝脏损伤药物，但主治医生无视消化内科医生的建议，依然继续滥用损伤肝的药物。
被告对证据四质证意见同证据二。
证据五、长期医嘱单、临时医嘱单，意在证明（一）无医嘱用药1、注射用冻干重组人脑利钠肽（新活素），医嘱用药7支，实际用药15支，无医嘱用药8支。每只药价格为1178元。而且只有2支是从住院处直接用药，其他的13支药是医生让患者家属在本医院的一个诊疗室现金购买。2、注射用硝普钠50mg／支，医嘱用药3200mg（合计64支），结算清单列明用药5400mg（合计108支），无医嘱用药2200mg（合计44支）。3、注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠（新朗欧）1.0g医嘱用药：25g（合计25支），其中长期医嘱第一页12天，每日按2支用药，共计24支，临时医嘱第一页皮试用药1支，结算清单列明用药45g（合计45支），无医嘱用药20g（合计20支）。4、盐酸氨溴索注射液（伊诺舒）15mg／2ml。医嘱用药：112ml（合计56支），结算清单列明用药：216ml，（合计108支）无医嘱用药104毫升（合计52支）。5、注射用膦酸肌酸钠（唯嘉能）0.5g医嘱用药：16g（合计32支），结算清单列明用药：28g（56支），无医嘱用药12g（合计24支）。6、呋塞米注射剂，20mg／2ml，医嘱用药：1780mg（合计89支），结算清单列明用药2220mg（111支），无医嘱用药440mg（合计22支）7、二羟丙茶碱针0.25g／2ml，医嘱用药7.75g（合计31支），结算清单列明用药14.25g（57支），无医嘱用药6.5g（合计26支）。（二）患者死亡后继续下医嘱：临时医嘱第18页，患者于2014年3月15日15：05死亡，但2014年4月8日医生依然在下医嘱用药。详细情况如下：2014年4月8日，注射用甲泼尼龙琥珀酸钠40MGivgttSt，2014年4月8日，呋塞米注射剂40MGivSt，2014年4月8日，多巴胺注射剂200MGivgttSt，2014年4月8日，尼可刹米注射液6mlivgttSt。（三）临时医嘱第18页患者死后被告补做心电图，情况如下：2014年4月4日床边心电图（心内自做）补×9。
被告对证据五质证意见为原告计算标准不准确与事实不符。是原告方面不了解医疗的医嘱和具体执行情况所造成的误解，自己单方计算，对此不予认同，被告记载已在病例中记载。虽然在4月8日下的医嘱单，并不是患者之前用药，是没有记录，予以补记。
证据六、死亡记录，意在证明1、患者在2014年3月15日在医院死亡。2、死亡记录单中，死亡前病情变化及抢救经过14.时15分木糖醇250ml＋多巴胺120mgstivgtt，在长期医嘱、临时医嘱中都没有写，由此可见存在无医嘱大量使用多巴胺。
被告对证据六真实性无异议，证明问题有异议。
证据七、心电图12张，意在证明除第4张心电图有患者自己签名外，其中有的心电图日期与实际不符，无操作医生签字，没有患者及家属签字确认，患者及家属对此均不知情。
被告对证据七真实性无异议，该心电图是对患者常规的检查，是本科室自己进行的。在患者清楚情况下进行无需患者医生签字。因患者已经去世，被告在科室台帐上发现予以补记。原告方有误解。
证据八、检验单第1页、第2页、第3页、第15页，意在证明长期医嘱显示患者从2014年2月17日到2014年3月15日，每天滴注一支卡泊芬净（科赛斯），但该药是用于真菌感染，伴发热病人的可疑真菌感染治疗，主要作用于致病性曲霉菌属及念珠菌属。但从检验单第1页、第2页、第3页、第15页中念珠菌培养及鉴定表明，未分离出念珠菌，被告不顾检验结果，长期滥用卡泊芬净（科赛斯）。
被告对证据八质证意见为临床真菌培养是困难的，被告是根据呼吸科会诊用药，患者是长期吃激素的女患者，容易引起真菌感染。当时检查情况需预防用药，否则在出现后果之后再行用药，无法及时处理病情。
证据九、化验单张贴纸，意在证明该化验单床号、姓名都不是患者本人，床号是6床，姓名是xinxiulan，不是患者的化验结果竟然被当作患者的治疗依据。
被告对证据九质证意见为是因为机械原因，当时默认名字，应以床号为准。
证据十、费用结算清单及药费票据，意在证明患者住院费用为101950.1元，按医嘱购药费15314元，共计花费医疗费117264.1元。
被告对证据十真实性无异议，对证明问题有异议，是原发疾病用药。
证据十一、电子机票及外汇兑换汇率，意在证明患者家属因患者住院及参加丧葬事宜的交通费。
被告对证据十一真实性无法考证，不予质证。
证据十二、硝普钠说明书，意在证明硝普钠说明书要求，应用本品过程中，应经常测血压，最好在监护室内进行；肾功能不全而本品应用超过48－72小时者，每天须测定血浆中氰化物或硫氰酸盐，保持硫氰酸盐不超过100μg／ml；氰化物不超过3μmol／ml，急性心肌梗死患者使用本品时须测定肺动脉舒张压或嵌压。但被告医院医生从未对患者进行以上检测。
被告对证据十二真实性无异议，对证明问题有异议。不属于证据，与本案无关。医疗行为是复杂的，并不是单纯依据说明书进行。
证据十三、司法鉴定意见书，意在证明被告的医疗行为存在过错，与患者死亡存在因果关系，其法医学参与度的理论参考系数为30%。
被告对证据十三真实性无异议，对证明问题有异议，司法鉴定意见书所认定的理由不符合规范，因为司法部鉴定通则规定，因进行法医学鉴定应引用医疗规范，或者医疗卫生行业技术指南，对医疗行为予以认证，即使按原告所述，病例记载不符合规范，也属于行政规范处理范围，而不属于鉴定机构认定医疗行为的范畴。但该鉴定机构以心电图医嘱以实际用药不符，认定我院承担30%责任，不科学也不符合规范。并且仅仅根据医嘱记录作出判断是原告理解的问题，被告已经医嘱中标注了相关事项。
被告未向法庭提供证据。
本院认证意见为，对原告举示的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十三的真实性予以采信；原告举示的证据十一机票无其他证据佐证，不予采信；原告举示证据十二不能证实本案相关问题，不予采信。
经审理查明，原告系患者李某某配偶，2014年2月16日李某某在被告处就诊，当日入住重症监护室。临床诊断为：冠心病，急性非ST段抬高型心肌梗死，高血压病3级极高危组，高血压性心脏病，心力衰竭，心功能4级，糖尿病，间质性肺炎继发感染，系统性红斑狼疮，肾功不全，低蛋白血症，离子紊乱，低钾血症，低钠血症。2014年2月25日补充诊断：肝损伤；2014年2月25血小板减少，贫血；2014年2月27日狼疮性肾炎，呼吸衰竭，2014年3月15日李某某死亡。原告认为被告诊断过程存在过错，用药与医嘱不符，故诉至法院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告向本院提出司法鉴定申请，黑龙江新颂司法鉴定中心出具了黑新颂司鉴中心（2015）临鉴字第6-478号司法鉴定意见书意见为：1、哈医大一院的医疗行为存在过错；2、与李某某死亡的后果存在因果关系；3、其法医学参与度的理论参考系数为30%。
另查明，李某某有子女二人吴某甲、吴某乙，均表示放弃对医大一院的诉讼权利。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。患者到医院就诊，医院及其工作人员应当尽高度谨慎注意义务，对患者进行救治。被告的医疗行为存在过错，并与李某某死亡的后果存在因果关系，依法应当承担相应的民事责任。参照黑龙江新颂司法鉴定中心出具的鉴定意见书意见，本院确定被告应对原告承担30%的赔偿责任。原告作为李某某家属，依法应获得相应赔偿，故原告主张的赔偿数额，其合理部分，本院予以支持。具体赔偿项目如下：（一）、医疗费117264.1元，对于数额双方均无异议，本院予以认定，被告虽抗辩不应赔偿，但依据不足，不予采纳。（二）护理费，本院按原告主张2013年黑龙江省社会平均工资标准予以支持，计算为6035.2元（40974／年÷365天×27天×2）（三）住院伙食补助费，计算为2700元（27天×100元／天）；（四）、丧葬费，本院按原告主张的2013年黑龙江省社会平均工资标准支持6个月，计算为20397元（40974／年×6月）；（五）死亡赔偿金，因李某某已经年满61周岁，故原告按照2013年城镇居民人均可支配收入标准主张合理，计算为372343元（19597元∕年×19年）；（六）鉴定费用5800元，本院予以支持；（七）交通费用，证据不足，不予支持，本院支持81元（27元×3∕天）。上述各项费用，合计524620.3元。本院按照30%比例计算为157386.09元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨医科大学附属第一医院于本判决生效后赔偿原告吴文华医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、鉴定费合计157386.09元；
二、驳回原告吴文华其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3553元，被告哈尔滨医科大学附属第一医院负担3448元，原告吴文华负担105元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 于 群
二〇一五年十二月六日
书 记 员 苑明哲