wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1619号
原告：黎振文，男，汉族，住广东省清远市清新区。
被告：邓伟彬，男，汉族，住广东省清远市清新区。
被告：林卫平，女，汉族，住广东省清远市清新区。
原告黎振文诉被告邓伟彬、林卫平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告黎振文到庭参加诉讼，被告邓伟彬、林卫平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎振文诉称：2015年3月11日，被告邓伟彬、林卫平与我签订关于清新区太和镇清新大道2号景源都汇峰景居2号楼2单元22A房屋的买卖合同。签订合同当天我支付了两被告购房定金15000元。双方约定卖方（即被告）可在2015年4月11日前退回定金给买方即可解除合同。但到了2015年4月11日，被告并没有退回定金给我，经我多次催促，直到2016年5月31日，被告以不同的借口拒不履行合同。根据合同第九条，卖方不能按本合同约定将物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业的成交价的10%作为违约金，卖方并需退回买方已付的所有费用。卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金。逾期30天，买方有权不再购买该物业，或者因违约而无法买入该物业的，应向卖方支付该物业成交价的10%作为违约金。第十四条约定：现今卖方邓伟彬、林卫平收到黎振文的购房定金15000元，经买卖双方一致约定，卖方可在2015年4月11日前退回定金给买方即可解除本合约，如果卖方在2015年4月11日前未退回定金给买方本合约即时执行。为维护我的合法权益，特提请诉讼，请法院判决：1.被告邓伟彬、林卫平立即赔偿原告2倍房屋购房定金3万元。2.判令被告邓伟彬、林卫平按该物业的成交价的10%作为违约金。即11000元。以上两项诉讼请求合计为41000元。3.以上诉讼费用由被告承担。
原告黎振文当庭明确其前两项诉讼请求为：我要求按照合同第九条，被告应当以成交价的10%作为违约金支付给我（41000元）。另外当庭增加诉讼请求：解除原被告在2015年3月11日签订的房屋买卖合同。
原告黎振文向本院提交以下证据材料：
证据一、房屋买卖合同，拟证明原被告双方签订房屋买卖合同；
证据二、收据，拟证明被告欠原告款项的事实；
证据三、四、五、六：被告身份证和户口本，拟证明两被告的主体资格。
当庭提交证据七、商品房买卖合同及购房发票，拟证明两被告向开发商买了涉案房屋，签订了合同，付清了房款。两被告把房屋专卖给原告的时候，把该合同给了原告。
被告邓伟彬、林卫平未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告黎振文与被告邓伟彬、林卫平于2015年3月11日签订了房屋买卖合同，约定邓伟彬、林卫平将位于清新区太和镇清新大道2号景源都汇峰景居2号楼2单元22A房屋卖给黎振文，房屋建筑面积136.64平方米（以房产证面积为准），成交价410000元。合同第九条约定：卖方不能按本合同约定将物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业价的10%作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用。卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金；逾期30天，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该物业成交价的10%作违约金。合同第十四条备注：现今卖方林卫平、邓伟彬收到买方黎振文的购房定金15000元。经买卖一致协定，卖方可在2015年4月11日之前退回定金给买方即可解除本合约。如果卖方在2015年4月11日之前不退回定金给买方本合约即时执行。另外合同上还备注：本房屋买卖合同卖方在2015年4月11日退还订金15000元，合同一切条款作废无效。合同末尾黎振文备注：买方黎振文同意，此买卖合同订金有效期到2015年5月11日止。
合同签订时邓伟彬、林卫平将两人与开发商签订的《商品房买卖合同》原件及购房发票交给黎振文收执。黎振文以现金形式向两被告支付了15000元定金。但是两被告未能按合同约定将房屋售予黎振文，也未在2015年5月11日前退还定金15000元。
以上事实，有原告提交的房屋买卖合同、收据、商品房买卖合同及购房发票、身份证、户口簿和庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。一、关于合同的成立及效力。原、被告于2015年3月11日签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同履行各自的义务。二、关于合同的违约责任。合同第九条约定：卖方不能按本合同约定将物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业价的10%作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用。卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金；逾期30天，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该物业成交价的10%作违约金。两被告未能依合同约定将房屋售予黎振文，黎振文依据合同第九条要求两被告以成交价的10%支付违约金41000元，合法合理，本院予以支持。三、关于合同的解除。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第九十四条第四款，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。两被告违反约定未能出售房屋给原告，致使合同目的无法实现，原告有权解除合同，本院对该项诉讼请求予以支持。被告邓伟彬、林卫平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黎振文与被告邓伟彬、林卫平于2015年3月11日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告邓伟彬、林卫平应于本判决生效之日起十日内支付违约金41000元给原告黎振文。
本案受理费413元，由被告邓伟彬、林卫平负担。此款原告黎振文已预交413元，本院不作退回，由两被告在履行上述判决时迳付给原告黎振文。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一六年八月十五日
书记员 朱颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第238号
原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，初中毕业，农民。因犯贩卖毒品罪于2009年6月6日被河南省平顶山市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金3000元。于2012年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民法院审理的河南省舞钢市人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2015年9月29日作出（2015）舞刑初字第140号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定不开庭审理了本案。现已审理终结。
经原审法院审理查明：
（一）2015年4月2日上午10时许，被告人杨某某与杨东豪二人在舞钢市矿建社区密谋后各自实施盗窃。杨某某趁舞钢市矿建办事处矿建社区1号楼中单元二楼206房李明明家中无人之机，利用自制开锁工具将门锁投开后进入室内，将一部苹果5s土豪金手机盗走。
（二）2015年5月13日上午10时许，被告人杨某某窜至舞钢市矿建办事处矿建社区3号楼，利用自制开锁工具投开西单元三楼东户雷朝泼家房门锁后进入室内，将三星手机盗走；后杨某某下楼用相同方法将二单元二楼南户张丙炎家房门锁投开进入室内，将张丙炎放在床上枕头下的至尊宝手机盗走。后杨某某又到该家属院3号楼西单元3楼南户王玉家门前，采用相同的方法把门锁投开进入室内，将王玉的果米牌手机盗走；后杨某某又来到该栋楼2单元2楼西户张昆英家门前，采用相同的方法把门锁投开，将屋内的1台联想牌手提电脑、1块FECHJ牌手表准备盗走，被回家的张昆英发现，被王建伟、许献平抓获。经舞钢市价格认证中心鉴定：苹果5S手机价值3306元、三星手机价值1000元、至尊宝手机价值311元、果米手机价值389元、联想电脑价值1203元、FECHJ牌手表价值162元。
上述事实，有被告人杨某某的供述与辩解；证人王建某某、许献某证言；被害人李某某、雷某某、张丙某、王某、张昆某陈述；物品清单及照片；书证；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据在卷佐证，足以认定。
依据以上事实及证据，原审法院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。杨某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于杨某某当庭认罪、悔罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯盗窃罪判决被告人杨某某有期徒刑二年，并处罚金伍仟元。
上诉人杨某某上诉称，自己认罪、悔罪，还系未遂、自首，原判量刑过重。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上诉人杨某某在二审审理期间未提交新的证据，对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某某以非法占有为目的，采用入户的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。杨某某认罪、悔罪，可对其从轻处罚。关于杨某某提出“自己系自首、未遂，原审量刑重”的上诉理由，经查，其在入室盗窃过程中，已将他人财物置于自己掌控之下，应认定为犯罪既遂。其上诉在被采取强制措施期间，供述了司法机关还未掌握的自己入户盗窃苹果5s土豪金手机的犯罪事实系自首的理由，刑法第六十七条第二款规定“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论”，因其供述系公安机关已掌握的是同种罪行，故不构成自首。关于杨某某所提“原判量刑重”的上诉理由，因一审在量刑时，已综合考虑上诉人的各种量刑情节，原判量刑并无不当，故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 段励萍
审判员 张泰东
二〇一五年十一月五日
书记员 朱 琳
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初329号
原告：中国农业银行股份有限公司新县支行。
负责人：付德军，行长。
委托代理人：耿新强，男，汉族，1962年11月30日生，大专文化，职工，住新县。系中国农业银行股份有限公司新县支行员工。
被告张先福，男，汉族，1964年8月4日生，住河南省新县。
被告高锡成，男，汉族，1962年8月7日生，住新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行与被告张先福、高锡成金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿新强到庭参加了诉讼，被告张先福、高锡成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，被告张先福在原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款人民币50000元，贷款用途：建筑；由被告高锡成保证担保（连带责任）。2012年10月22日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，且被告高锡成（2012年9月28日）向原告出具了担保承诺书。合同约定：原告于2012年10月24日至2015年10月23日期间内向借款人提供借款，借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年；借款金额最高为50000元整，年利率8.4%，逾期不还的，按合同约定标准计收罚息，直至本息清偿为止；担保人对该笔借款承担连带担保责任。被告张先福于2014年11月30日从原告处取得贷款50000元整，2015年10月20日到期，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未及时还清贷款本金及利息，截止2016年6月13日止被告仍欠贷款本金30175.36元及利息，现依法起诉，请支持我方的诉讼请求。
被告张先福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面材料。
被告高锡成2016年因交通事故意外去世，庭审中原告方提交书面材料，申请对担保人高锡成撤诉。
经审理查明，2012年9月28日，被告张先福在原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款人民币50000元，贷款用途：建筑；由被告高锡成保证担保（连带责任）。2012年10月22日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，且被告高锡成（2012年9月28日）向原告出具了担保承诺书。合同约定：原告于2012年10月24日至2015年10月23日期间内向借款人提供借款，借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年；借款金额最高为50000元整，年利率8.4%，逾期不还的，按合同约定标准计收罚息，直至本息清偿为止；担保人对该笔借款承担连带担保责任。被告张先福于2014年11月30日从原告处取得贷款50000元整，2015年10月20日到期，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未及时还清贷款本金及利息，截止2016年6月13日止被告仍欠贷款本金30175.36元及利息。另查明被告高锡成2016年因交通事故意外去世，庭审中原告方提交书面材料，申请对担保人高锡成撤诉。
上述事实有张先福、高锡成身份证复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、保证担保承诺书、高锡成收入证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。本案中，被告张先福与原告中国农业银行股份有限公司新县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原被告双方贷款合同依法成立有效，应受法律保护。被告张先福于2014年11月30日从原告处取得贷款50000元整，2015年10月20日贷款到期后未还清本金及利息，截止2016年6月13日止被告仍欠贷款本金30175.36元及利息，故被告张先福应承担偿还贷款本金30175.36元及利息的责任，利息按照合同约定标准计算至本息还清止。因被告高锡成对张先福贷款承担连带保证责任，故原告可以起诉借款人承担还款责任，也可以要求担保人承担还款责任。庭审中原告撤销对高锡成的起诉，系原告处理自己的诉权，其只要求被告张先福承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。
因被告未到庭，本院无法组织调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先福于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币30175.36元及利息（利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费554元，由被告张先福承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 余义明
人民陪审员 杨 春
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 青
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第21360号
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人商建农，会长。
委托代理人李光耀，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人刘宝峰，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告北京瑞雪迎春茶叶销售中心。
被告北京绿世缘食品开发有限公司。
本院受理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告北京瑞雪迎春茶叶销售中心、被告北京绿世缘食品开发有限公司侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2015年8月25日以原、被告已和解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回对被告北京瑞雪迎春茶叶销售中心、被告北京绿世缘食品开发有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵克南
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初567号
原告：数字控制股份有限公司（DigitalControlIncorporated）。住所地：美国华盛顿州肯特市第62大道******号****室（1962562NDAVESSTEB103KENTWA）。
授权代表：ThomasJ.Hall，该公司法律总监。
委托代理人：孟霆，北京市金阙律师事务所律师。
被告：广州探霸仪器有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区天泰一路*号***房。
法定代表人：杨军，该公司总经理。
被告：广州亨佳电子科技有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区天泰一路*号***房。
法定代表人：连传奇，该公司总经理。
两被告的共同委托代理人：张少武，广东红棉律师事务所律师。
本院受理的原告数字控制股份有限公司诉被告广州探霸仪器有限公司、广州亨佳电子科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告数字控制股份有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费人民币1150元（已减半收取），由原告数字控制股份有限公司负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周 明
二〇一六年八月十五日
法官 助理 张燕媚
书 记 员 叶艳萍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1697号
上诉人（原审被告）：李山林。
委托代理人：卢广起。
被上诉人（原审原告）：康月。
上诉人李山林因与被上诉人康月承揽合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：自2013年起，原告为被告加工机柜。原告通过香河县天顺货运中心向被告托运机柜。2014年4月8日被告向原告发对账短信，被告下欠原告加工费58160元，此款后经原告催要，被告至今未给付。
一审法院认为，原告为被告加工机柜，被告应当及时给付加工费。被告未给付原告加工费属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告给付机柜加工费75000元的请求，因原告提供的证据只能证明被告欠原告机柜加工费58160元的事实，法院对原告要求被告给付机柜加工费58160元的请求予以支持，对原告主张的其余部分的加工费，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李山林于判决生效后立即给付原告康月机柜加工费58160元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费685元、保全费400元，原告负担案件受理费58元，被告负担案件受理费627元和保全费400元。
上诉人李山林对一审判决不服向本院上诉称，一、一审在认定事实中认为上诉人欠被上诉人58160元不是事实。因为在2014年4月8日双方虽然有通话，但欠款数额不确定，且被上诉人录音后上诉人支付被上诉人货款20000元，另外上诉人将40台因质量不合格机柜货物退回被上诉人处，应该扣除该笔货款48000元。上诉人由于认为不欠被上诉人货款，而没有参加一审诉讼，一审法院仅凭据该录音认定上诉人欠被上诉人款项58160元是错误的。二、一审法院适用法律有误。请求二审法院对一审判决给予改判或发还重审。
被上诉人康月答辩称，上诉人所说的打款2万元没有此事，另外，上诉人所说的40台货物的钱是在对账之前发生的，已经扣除了。实际上上诉人欠款7万多元，5万多元是上诉人自己承认的。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案被上诉人为上诉人加工机柜，上诉人作为定作人应当及时给付加工费。上诉人没有证据证明被上诉人交付的产品不符合质量要求，应承担举证不能的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由上诉人李山林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一四年十二月八日
书 记 员 薛 炜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第1697号上诉人（原审被告）：李山林，住河北省香河县。委托代理人：卢广起，现住香河县。被上诉人（原审原告）：康月，住河北省香河县。上诉人李山林因与被上诉人康月承揽合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：自2013年起，原告为被告加工机柜。原告通过香河县天顺货运中心向被告托运机柜。2014年4月8日被告向原告发对账短信，被告下欠原告加工费58160元，此款后经原告催要，被告至今未给付。一审法院认为，原告为被告加工机柜，被告应当及时给付加工费。被告未给付原告加工费属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告给付机柜加工费75000元的请求，因原告提供的证据只能证明被告欠原告机柜加工费58160元的事实，法院对原告要求被告给付机柜加工费58160元的请求予以支持，对原告主张的其余部分的加工费，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李山林于判决生效后立即给付原告康月机柜加工费58160元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费685元、保全费400元，原告负担案件受理费58元，被告负担案件受理费627元和保全费400元。上诉人李山林对一审判决不服向本院上诉称，一、一审在认定事实中认为上诉人欠被上诉人58160元不是事实。因为在2014年4月8日双方虽然有通话，但欠款数额不确定，且被上诉人录音后上诉人支付被上诉人货款20000元，另外上诉人将40台因质量不合格机柜货物退回被上诉人处，应该扣除该笔货款48000元。上诉人由于认为不欠被上诉人货款，而没有参加一审诉讼，一审法院仅凭据该录音认定上诉人欠被上诉人款项58160元是错误的。二、一审法院适用法律有误。请求二审法院对一审判决给予改判或发还重审。被上诉人康月答辩称，上诉人所说的打款2万元没有此事，另外，上诉人所说的40台货物的钱是在对账之前发生的，已经扣除了。实际上上诉人欠款7万多元，5万多元是上诉人自己承认的。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案被上诉人为上诉人加工机柜，上诉人作为定作人应当及时给付加工费。上诉人没有证据证明被上诉人交付的产品不符合质量要求，应承担举证不能的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1370元，由上诉人李山林负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁宗发审 判 员  柴秋芬代理审判员  杨学军二０一四年十二月八日书 记 员  薛 炜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第726号
申请执行人时某甲。法定代理人韩京艳，系申请人母亲。
被执行人时某乙。
本院在执行申请执行人时某甲与被执行人时某乙抚养费纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2009）即民初字第3166号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一三年十一月二十一日
书记员 黄 继
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1234号
原告刘万海，男，1949年12月27日生，满族，农民。
委托代理人刘珍华，男，1974年4月30日生，满族，干部，系原告刘万海之子。
被告宽城北大矿业有限责任公司。住所地宽城满族自治县峪耳崖镇北大杖子村。统一社会信用代码：91130827768113096D。
法定代表人张国伍，职务经理。
原告刘万海与被告宽城北大矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万海的委托代理人刘珍华到庭参加诉讼，被告宽城北大矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万海向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行协议给付补偿款12000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月26日，经峪耳崖派出所主持调解，原告与被告所属的杨贵奇坑口，就北大杖子村胭脂沟王苗子沟家的土地栗树受损一事达成协议。协议约定，被告宽城北大矿业杨贵奇坑口每年补偿原告3000元，于2014年1月1日起执行，每年的补偿款在每年的1月1日至10日内付清，同时约定协议由被告履行给付义务。协议签订后，被告仅给付了2014年的补偿款，2015年至2018年的补偿款12000元，一直未予给付。
被告宽城北大矿业有限责任公司未答辩。
本院经审理，对本案事实认定如下：2013年11月26日，因刘万海在北大杖子胭脂沟王苗子沟家的土地、栗树受损一事，经宽城满族自治县峪耳崖派出所调解，被告宽城北大矿业有限责任公司杨贵奇坑口与原告刘万海达成协议，协议约定：“一、……四、此协议在原有基础上的协议形式，原订协议涉及权利和义务继续执行补偿款按此协议统一执行，共计3000元，此协议于2014年1月1日起执行，以后每年补偿在每年1月1日-10日内付款。五、此协议按北大矿业履行。此协议签字后，北大矿业与刘万海之间不存在任何纠纷。……”。协议签订后，被告宽城北大矿业有限责任公司给付原告刘万海2014年的补偿款3000元，2015年至2018年的补偿款12000元未给付。前述事实有原告的陈述及原告提供的经宽城满族自治县公安局峪耳崖派出所主持调解双方签订的协议书一份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告刘万海与被告宽城北大矿业有限责任公司所签订的协议合法有效，双方当事人应按协议履行，即被告宽城北大矿业有限责任公司应按协议约定给付原告刘万海补偿款。
综上所述，原告刘万海要求被告宽城北大矿业有限责任公司给付补偿款12000元应得到支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽城北大矿业有限责任公司给付原告刘万海2015年至2018年补偿款12000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宽城北大矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 刘薛永
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 徐立伟
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条“执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本一份，上诉费50元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2452号
罪犯刘俊，男，1983年8月5日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2011年12月20日作出（2011）米易刑初字第196号刑事附带民事判决，以被告人刘俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14908.42元，刑期自2011年8月8日起至2017年8月7日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年12月23日经本院裁定，对其减刑八个月。减刑后刑期至2016年12月7日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘俊在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘俊减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘俊减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获考核积分141分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊予以减刑一年。
刑期至2015年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第679号
张琴申请执行山东彩神印刷有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第719号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人张琴于2015年2月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额9022.80元未能执行。现查明被执行人山东彩神印刷有限公司无财产可供执行，申请执行人张琴也提供不出被执行人山东彩神印刷有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第679号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人山东彩神印刷有限公司有财产可供执行，申请执行人张琴可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 于雪莲
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第474号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2015年8月7日被新密市公安局刑事拘留，于同年8月7日被新密市公安局取保候审，于2015年10月16日被新密市人民检察院取保候审，同年11月23日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人黄某犯生产、销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2012年12月至2015年8月期间，被告人黄某在未取得《医疗机构执业许可证》、《药品经营许可证》、《药品生产许可证》、《工商营业执照》等相关的药品批准生产的证明文件，私自配制无名胶囊药品用于治疗腰腿痛、关节炎、颈椎病、风湿麻木等疾病，并在其家中或集市上销售。
2015年8月7日，新密市公安局牛店派出所与新密市食品药品管理局联合执法，在被告人黄某家中查获无名胶囊6瓶及空包装瓶11个，以上物品已扣押。
经新密市食品药品监督管理局认定，“无名胶囊”应按假药论处。被告人黄某于2015年8月7日被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关向本院提供了被告人黄某供述，证人陈某证言，现场检查笔录，辨认笔录，情况说明，扣押物品清单，户籍证明，到案经过等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以生产、销售假药罪追究被告人黄某的刑事责任。
被告人黄某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称其具有医生资格，并当庭提交了乡村医生证、资格证书。
经审理查明，被告人黄某在未取得《医疗机构执业许可证》、《药品经营许可证》、《药品生产许可证》、《工商营业执照》等相关的药品批准生产的证明文件，私自配制无名胶囊药品用于治疗腰腿痛、关节炎、颈椎病、风湿麻木等疾病，并在其家中或集市上销售。
2015年8月7日，新密市公安局牛店派出所与新密市食品药品管理局联合执法，在被告人黄某家中查获无名胶囊6瓶及空包装瓶11个，以上物品已扣押。
经新密市食品药品监督管理局认定，“无名胶囊”应按假药论处。被告人黄某于2015年8月7日被传唤到案。
另查明，被告人黄某具有乡村医生资格。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1.户籍证明，证实被告人黄某的个人基本情况。
2.到案经过，证实被告人黄某于2015年8月7日被传唤到案。
3.新密市食品药品监督管理局物品移交通知书、案件移送清单、现场检查笔录及决定书、扣押物品清单、询问调查笔录、关于认定“无名胶囊”为假药的情况说明及调查报告，证实新密市食品药品监督管理局对被告人黄某生产、销售假药进行查处，并从现场扣押了无名胶囊、塑料瓶等物品，经认定按假药论处，后将案件移送侦查机关进行处理。
4.乡村医生证、资格证书，证实被告人黄某具有乡村医师资格。
5.辨认笔录及照片，证实证人陈某从辨认对象中辨认出被告人黄某。
6.证人陈某证言，证实2015年8月7日上午11点左右，其在新密市来集镇韩家门村一个姓黄的家中买药，是治疗腰腿疼的药。其通过别人了解在韩家门村有一个姓黄的老人家卖药，后到那里买药。其买了三瓶，那个老人说要80元一瓶，正在与那个姓黄老头协商时，新密市药监局和新密市公安局的工作人员到达现场，并让其配合调查工作。当时买的药没有名字，是胶囊。该老人大概60多岁，头发花白，腿不得劲，走路一拐一拐。
7.被告人黄某供述，证实2015年8月7日其在家卖药时被公安局和新密市食品药品监督管理局执法人员查获了。其做的是胶囊，名字叫做“去疼丸胶囊”但是药瓶上没有贴标签。大概是在2012年12月配制的，截止目前大概配制了100瓶。执法人员在其家中查获了6瓶胶囊，还有11个空瓶子。胶囊是在其家里加工的，主要用于治疗人的腰腿痛、关节炎、颈椎病、风湿麻木等。胶囊是其看书研制秘方后，在禹州市中药城购买透骨消、七叶一枝花各一斤，然后让别人帮其粉碎，又加入10瓶地塞米松片和10瓶维生素B1片，按照一定的比例混合，装入其在新密市来集镇菜市场购买的空胶囊壳和空药瓶，每瓶装80粒。一般其在新密市矿务局西街工商银行对面摆摊，有人需要的话就卖，有时患者来其家中购买，平时卖的价格是35元一瓶，案发当天卖给那个人的价格是80元一瓶。其一共做了100瓶左右，自己吃了大概50瓶，卖了50瓶。其没有药品生产许可证、医药机构制剂许可证，知道是生产、销售假药是非法的。1988年时候其经考试取得过医师证，至今没有使用过。
本院认为，被告人黄某未取得药品生产许可证、医疗机构制剂许可证，私自配制药品并予以公开销售，其行为已构成生产、销售假药罪。新密市人民检察院指控被告人黄某犯生产、销售假药罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人黄某所犯生产、销售假药罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人黄某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯生产、销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、禁止被告人黄某在缓刑考验期限内从事与药品相关的生产、销售活动。
三、扣押的无名胶囊、塑料瓶等物品依法由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 潘雪涛
代理审判员 李丹辉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张盟莉
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执50号
申请执行人薛永峰。
被执行人刘翻芹。
本院依法受理申请执行人薛永峰与被执行人刘翻芹借款执行一案，依据已发生法律效力的（2015）离民二初字第1288号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人在指定期限内报告所属的财产状况并履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人借款502275元（含诉讼费4175元、执行费6950元、利息21150元、利息计算区间自2015年7月2日至2016年3月2日），被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人刘翻芹银行存款502275元。（利息计算区间自2015年7月2日至2016年3月2日）
提取、扣留被执行人刘翻芹各类收入502275元。（利息计算区间自2015年7月2日至2016年3月2日）
查封、扣押、拍卖（变卖）被执行人所属与执行标的额价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 薛海斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 冯二冬
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第799号
原告廖紫彬，男，1991年6月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告谭坤昌，男，1992年7月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
案由：民间借贷纠纷。
本院于2015年6月8日立案受理原告廖紫彬诉被告谭坤昌民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以其需另行与被告谭坤昌协商解决为由，于2015年7月15日向本院提出撤回对谭坤昌起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖紫彬撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取为1150元，由原告廖紫彬负担。
审判长 李云福
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一五年七月十五日
书记员 罗列君
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执295号
申请执行人：陈惠明，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：许永亮，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：陈冬梅，女，1977年9月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈惠明与被执行人许永亮、陈冬梅借款合同纠纷一案中，申请执行人陈惠明向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执295号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨毅波
代理审判员 张丽国
代理审判员 杨福财
二〇一七年九月七日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初576号
原告：沓德豪，男，1963年3月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：陈宁，女，1968年4月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告沓德豪诉被告陈宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告沓德豪到庭参加了诉讼，被告陈宁经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沓德豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的本金10000元及利息；2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日晚上，原告到朋友莫某家聊天，席间莫某提出他有一个朋友陈宁（即被告）在加益镇中心小学当幼儿园老师，被告平时利用休息时间及寒、暑假在罗城家里搞一个美容店，为当地居民提供美容、护肤、保养等服务，生意不错，但最近被告资金紧张，无钱进货，叫原告看在朋友份上帮被告一把。于是莫某把原告手机号码告知被告。第二天早上，被告即打电话给原告，叫原告到其家参观美容店。原告去到后，被告即向原告吹捧，被告的丈夫及儿子都是搞装修工作，其和女儿都是教学的，一家人都有工作和收入，提出向原告借款三万元。原告考虑是朋友的朋友，且其有固定住处和收入，遂借给被告现金人民币10000元，有被告亲笔写给原告的借据为凭，本金10000元，期限一年，利息每月300元，20个月共6000元，口头约定，每月15日前还息，本金到期当月合并归还本息。第二月即2016年9月15日准时还息300元，此后被告找各种理由赖账不还，原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告为证实请求提交的证据有：证据1、身份证，证实原告、被告身份信息和诉讼主体资格。证据2、借据，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告既没有提出答辩意见，也没有提交证据。
经审查，原告的证据来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联的，本院对原告的证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍相识。2016年8月3日，被告陈宁以经营美容店资金周转为由向原告借款人民币10000元，并立下《借据》给原告收执，借据载明：“现有我陈宁借到沓德豪先生，人民币壹万元正，（¥10000元），期限壹年，先息后本，每月15号前还息，最后一期本息同还，结清后退还本借据。特立此据为凭。借款人：陈宁20**年8月3日”。借款后，被告仅支付过一个月的利息共300元给原告，借款到期后，经原告追款无果遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据以及本案的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈宁向原告借款人民币10000元，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定的期限不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告于2016年8月3日向原告借款10000元，约定借款期限为一年，现借款已到期，经原告催还，被告至今未能向原告清偿借款本金，故对原告现请求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。对于利息，原告虽主张双方口头约定每月利息为300元，但没有证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告双方在借据上约定：“先息后本，每月15号前还息，最后一期本息同还”，该约定属约定不明，本案借款应视为不支付利息。但借款到期后，被告未能依约还款，本院支持原告向被告计收逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院仅支持原告向被告计收从2017年8月4日起按照年利率6%计至清偿借款之日的利息。对原告的诉讼请求，本院在上述核定的范围内予以支持，对超出部分予以驳回。同时由于原告确认被告已支付利息300元，故计算得的利息应予扣减300元。
被告陈宁经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈宁在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币10000元及逾期利息（逾期利息以本金10000元从2017年8月4日起按年利率6%计算至清偿借款之日止，在所计得的利息中扣减300元）给原告沓德豪。
二、驳回原告沓德豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告陈宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一八年四月十六日
书记员 陈绮雯
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2881号
原告：赵永乐，女，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：邱月菊，女，1957年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告赵永乐与被告邱月菊民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告邱月菊偿还原告赵永乐借款本金8万元及利息（其中本金5万元从2016年10月11日起；本金2万元从2016年12月5日起，均按月利率12‰计算至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告赵永乐持有被告邱月菊出具的借条三张，借条分别载明：（1）“今借到赵永乐人民币贰万元正。息1.2分。借款人：邱月菊，2014.12.5”；（2）“今借到赵永乐人民币伍万元正。（50000元）利息1.2分。借款人：邱月菊，2016.10.9”；“今借到赵永乐人民币壹万元正。息1.2分。借款人：邱月菊，2016.10.11”。上述三张借条出具后，原告赵永乐已收取2016年10月11日之前的利息，剩余借款本息至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱月菊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永乐借款本金8万元及利息（本金5万元从2016年10月11日起；本金2万元从2016年12月5日起，均按月利率12‰计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告邱月菊负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 周圣达
二〇一八年三月二十日
代书 记员 彭晓晓
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济高新区刑初字第111号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人盛某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人盛某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员巩秀峰出庭支持公诉。被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年6月2日8时40分许，在济宁市高新区接庄街道办事处大郝村，曹某因买卖青菜与本村村民盛某、盛保本发生争吵，盛某用拳头将其打伤，致其左侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折。当晚19时30分许，盛某纠集盛光猛、陈胜遥等人，将曹某的儿子王某打伤。经法医鉴定，曹某左侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折，其损伤为轻伤二级；王某右腰部损伤构成轻伤二级；左顶部、左肩背、右肩背、腰部、左上臂等处损伤构成轻微伤；盛某头皮挫裂伤，属轻微伤。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、曹某陈述，证人张某甲、刘某、张某乙、梁某、寇某、贾某、张某丙证言，调解协议书、收条、办案说明、户籍证明，鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人盛某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚。对被告人盛某适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 旭
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙逢舜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初595号
原告裴素珍。
被告王春亮。
本院在审理原告裴素珍诉被告王春亮民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月18日以双方准备自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方准备自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告裴素珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴素珍承担。
审判员 任贵丽
二〇一七年二月十八日
书记员 李亚楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第149号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人曾X，男，199X年X月X日出生于XXX，汉族，初中文化，无职业，户籍地：XXX，现住XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年3月13日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人曾X犯贩卖毒品罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人曾X到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年3月12日22时许，被告人曾X在本市城中区解放北路某KTV大门口停车场处，将一袋重9.91克的“k粉”，以人民币500元的价格贩卖给购毒人员林X某某。交易完毕，被告人曾X即被公安机关抓获归案。经鉴定，该“k粉”中检出氯胺酮成分。被告人曾X的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人曾X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林X某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品称量笔录及照片、柳州市公安局毒品鉴定书、收缴毒品证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾X故意违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人曾X归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾X犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月12日起至2013年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘利娥
二〇一三年六月六日
代书记员 杨黔川
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5245号
原告孟同景。
被告尹为花。
原告孟同景诉被告尹为花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟同景到庭参加了诉讼，被告尹为花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹为花于2013年9月2日向原告孟同景借款4万元，尹为花给孟同景出具了借条，后被告一直推托不还，故诉至法院。请求判令被告尹为花一次性偿还借款本金4万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告尹为花未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日，被告尹为花给原告出具借据一份，内容为“2013年9月2日，今借到款肆万元整（￥40000元），尹为花”。后经原告催要，被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告尹为花向原告孟同景借款4万元未还的事实�有被告尹为花给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金4万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息，可自原告明确主张权利之日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告尹为花偿还原告借款本金4万元及利息（利息自2015年8月4日按银行同期贷款利率计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费400元，由被告尹为花承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张万顺
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1291号
原告上海新新物业管理有限公司。
法定代表人周永强。
委托代理人孙海贵。
被告郑彩云。
原告上海新新物业管理有限公司诉被告郑彩云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2012年2月起至2014年1月止的物业服务费5，859.84元及滞纳金5，859.84元，本院于2014年12月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员俞贵荣独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市松江区新桥镇XX路XX弄XX小区的物业服务单位，实际服务期限自2012年2月起至2014年1月止。被告系该小区108号XX室、XX室房屋的业主，尚拖欠原告自2012年2月起至2014年1月止的物业服务费5，859.84元的情况属实。原告诉请主张的滞纳金，依据不充分，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告郑彩云于本判决生效之日起十日内支付原告上海新新物业管理有限公司自2012年2月至2014年1月期间的物业服务费5，859.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告郑彩云负担（于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一五年二月十日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初419号
原告：蚌埠经济开发区优宜便利店，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码92340300MA2N4R824C。
经营者：宋翠红，女，1963年7月1日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。
被告：蚌埠学院，住所地蚌埠市,统一社会信用代码123400007790686653。
法定代表人：施光跃，院长。
委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠经济开发区优宜便利店诉被告蚌埠学院房屋租赁合同纠纷一案中，原告蚌埠经济开发区优宜便利店于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠经济开发区优宜便利店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠经济开发区优宜便利店撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蚌埠经济开发区优宜便利店负担。
审判员 聂雪梅
二〇一七年六月八日
书记员 王 慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1309号
原告许新志，男，1962年7月23日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告涂强，男，1971年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告李好文，男，1955年6月6日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告许新志与被告涂强、李好文买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许新志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 林
二〇一五年五月二十日
书记员 肖瑞瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1309号
原告许新志。
被告涂强。
被告李好文。
原告许新志与被告涂强、李好文买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许新志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 林
二〇一五年五月二十日
书记员 肖瑞瑞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第670号
上诉人（原审被告）：黄焱淼。
委托代理人（特别授权代理）：陈怡、刘亦。
被上诉人（原审原告）：杭州明辉工程机械有限公司。
法定代表人：汪正华。
委托代理人（特别授权代理）：吴建峰。
上诉人黄焱淼因与被上诉人杭州明辉工程机械有限公司（以下简称明辉公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黄焱淼于2012年9月1日、12月19日分两次向明辉公司购买型号为XE215C履带式液压挖掘机2台，合计价款1540000元。双方于2013年5月29日签订《工程机械买卖合同书》一份，约定黄焱淼于合同签订后支付首付款308000元、履约保证金77000元，余款1232000元由黄焱淼在2013年7月1日前付清，逾期按每日1‰计付违约金。合同还对质量要求、保修区域、违约责任、诉讼管辖等作了约定。合同签订后，黄焱淼未按约付款。经明辉公司多次催讨，黄焱淼仅支付共400000元，余款1140000元至今未付。故明辉公司诉至法院要求黄焱淼立即支付明辉公司货款1140000元，并支付自2013年7月2日起至实际付款日止按每日1‰计算的违约金。
原审法院审理认为：明辉公司黄焱淼之间的买卖合同关系成立，黄焱淼未按约支付货款，应承担相应的民事责任。明辉公司主张的违约金，出于双方自愿约定，予以支持。黄焱淼经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对明辉公司的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄焱淼在判决生效后十日内支付明辉公司货款1140000元，并支付自2013年7月2日起至判决确定的履行日止按每日1‰计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17112元，减半收取8556元，由黄焱淼负担。黄焱淼应承担的案件受理费，明辉公司已向原审法院预交，黄焱淼在判决生效后十日内直接支付给明辉公司。
宣判后，黄焱淼不服，向本院提起上诉称：一、黄焱淼非实际买卖合同相对方，黄焱淼未签署过所谓的《工程机械买卖合同》，也没有收到过相应货物，原审认定事实错误。2012年9月1日，12月19日，案外人温州陆友工程机械科技有限公司向明辉公司购买挖掘机2台，合计价款154万元。案外人与明辉公司签署了《工程机械买卖合同》。合同签订后，案外人温州陆友工程机械科技有限公司向明辉公司支付了货款40万元。嗣后，由于案外人温州陆友工程机械科技有限公司资金紧张，欲通过贷款方式支付余款，明辉公司介绍了邮储银行萧山支行工作人员办理贷款事宜，黄焱淼配合办理贷款手续。由于客观原因相应贷款未能获批，明辉公司却未将用以贷款的相关材料归还给黄焱淼，并利用这些材料对黄焱淼提起了不实的诉讼。黄焱淼并无购买系争机械的主观意思表示，客观也没有收到过明辉公司交付的任何设备。即明辉公司所主张的《工程机械买卖合同书》并未实际履行，黄焱淼无支付合同款之义务。二、本案一审程序违法，应当发回重审。本案一审过程中，黄焱淼未收到过一审法院的应诉材料，因此未能出庭应诉。一审法院在相关诉讼文书未送达黄焱淼的情况下，未查明相关证据的真实性，错误判决黄焱淼承担货款支付责任。三、办理贷款事宜中包括签订工程机械买卖合同书用于贷款，该合同是为了办理贷款所需，仅签订一份交给银行。然贷款未能获批，该合同未归还给黄焱淼。明辉公司在一审中提供的该份买卖合同书封面为适用银行按揭贷款，里面签名是黄焱淼，但真实性需要核实，因此黄焱淼并非买卖合同的签订方。其次，就付款而言，明辉公司在一审中并未提供证据证明黄焱淼40万元的付款证明，因此其诉讼请求的114万元无事实依据。送货通知单上，收货方并非黄焱淼，事实上张斌斌系温州陆友工程机械科技有限公司的法定代表人，因此真实的合同相关方是温州陆友工程机械科技有限公司。本案黄焱淼没有接到过一审法院的电话通知，且一审法院无管辖权。故一审判决错误，应当予以撤销并驳回明辉公司的诉讼请求。
被上诉人明辉公司答辩称：一、黄焱淼与明辉公司发生买卖合同关系的事实不容置疑。黄焱淼与明辉公司签订《工程机械买卖合同合同书》、明辉公司已按约交付标的物的事实，明辉公司已在一审中提交了相应的证据。黄焱淼一开始就确定以银行按揭的方式来购买设备。因为明辉公司刚成立不久，当时还没有与银行建立起业务合作关系，因此是先行交付了设备，再予签订《工程机械买卖合同合同书》。黄焱淼诉称的案外人温州路友工程机械科技有限公司系黄焱淼父亲实际控制经营的公司，黄焱淼购买设备后是黄焱淼、黄焱淼父亲还是温州路友工程机械科技有限公司支付了货款40万元，是黄焱淼方的内部问题，或者说是黄焱淼自己支付还是委托第三方支付的问题，与明辉公司无关。黄焱淼诉称其只是配合办理贷款手续、并不是设备买受人的陈述完全自相矛盾，若黄焱淼不是买受人，为什么要配合办理贷款手续，凭什么来办理贷款手续。二、本案一审程序合法。黄焱淼经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。一审法院通过同样的地址送达了法律文书，黄焱淼为何能收到民事判决书却不能收到开庭传票。一审法院的送达凭证能证明一审法院已合法送达相关法律文书。三、双方签订买卖合同发生买卖业务的事实是客观的，关于黄焱淼支付相应货款，在双方的买卖合同中已经写明，关于已付货款的事实如果黄焱淼认为与事实不符应提供证据证明。明辉公司在一审中所作的自认没有问题。至于明辉公司向一审法院提供的签收单上是张斌斌，而不是黄焱淼，双方签订的合同已经明确黄焱淼已收到设备，对张斌斌签收黄焱淼也是认可的。黄焱淼认为本案无管辖权，对此无相应的依据，双方在合同中已经对管辖法院已有约定。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：案渉买卖合同系双方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当有效。现明辉公司已经依约向黄焱淼交付了合同项下的标的物，而黄焱淼则未能依约完全履行自身的付款义务，应当承担相应的违约责任。黄焱淼尚于本案中主张其并非案渉买卖合同签订方，但黄焱淼未能提交有效证据证明该合同上的签名捺印不具有真实性，且该事实主张与其上诉期间关于黄焱淼系因配合办理贷款手续而签订买卖合同的陈述不相适应，故黄焱淼应当承担举证不利的法律后果。综上，原审判决事
实认定清楚，法律适用正确，黄焱淼的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17112元，由黄焱淼负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年五月十六日
书记员 倪知松
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5132号
原告：王继军，男，1975年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：冯伟红，女，1992年4月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告王继军与被告冯伟红为民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉，诉请：要求被告冯伟红偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。案件受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王继军到庭参加诉讼，被告冯伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2016年12月29日，被告冯伟红立据向原告王继军借款20000元，约定归还期为2017年1月29日。借款到期后，被告未还款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯伟红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金人民币20000元及其利息损失（按本金20000元按年利率6%自2017年6月27日计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，依法减半收取150元，由被告冯伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 施通畅
二〇一七年八月十一日
代书记员 王赛妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1169号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赖志敏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赖志敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赖志敏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款118,883.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上诉人（原审被告人）袁某、陆某犯购买假币罪一案的二审刑事裁定书
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑终25号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，个体商户。因涉嫌犯购买假币罪于2015年7月24日被唐河县公安局刑事拘留，同年8月21日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日由唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
辩护人姜南，河南框正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陆某，农民。因涉嫌犯购买假币罪于2015年7月24日被唐河县公安局刑事拘留，同年8月21日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日由唐河县公安局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人袁某、陆某犯购买假币罪一案，于二〇一五年十二月十日作出（2015）唐刑初字第00480号刑事判决。宣判后，袁某、陆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人（原审被告人）袁某、陆某，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月份，被告人陆某通过QQ在网上与一名自称叫“李峰”的人聊天过程中，得知“李峰”系贩卖假币人员，便互留了联系方式。2015年5月份的一天，袁某、陆某与“李峰”相约在湖北襄阳会面，查看了“李峰”销售的假币样品，“李峰”还告诉袁某和陆某按照1：4的比例兑换假币，一种是120万元一大包的假币，一种是60万元一小包的假币。袁某和陆某遂预谋共同出资购买假币。2015年7月21日，“李峰”电话联系陆某让其到河南省唐河县城交易，袁某便出资9万元、陆某出资6万元合伙购买60万元小包假币。7月23日，袁某驾驶自已的鄂C×××××号车拉着陆某携带15万元现金到达唐河，在唐河县城老桥下边河堤上见到“李峰”，将15万元现金交给“李峰”，“李峰”将随身携带的皮箱给了袁某。“李峰”离开后，袁某和陆某将皮箱打开，发现只有56把面值50元的假币，且每把只有正反两面各一张50元假币，中间系白纸，袁某即报警。唐河县公安局滨河派出所民警接报警后赶到现场，将袁某、陆某口头传唤到唐河县公安局滨河派出所调查，二人如实供述了合伙购买假币被骗的事实经过。
原判认定上述事实的证据如下：被告人袁某、陆某的供述，证实二人预谋后向他人购买60万元假币时被骗的事实；中国人民银行货币真伪鉴定书、装假币的皮箱和假币照片等证据，证实二被告人购买的均系假币的事实；接处警登记表、到案经过等证据，证实二被告人被骗后报警的事实；户籍证明、前科查询证明等证据，证实了二被告人的身份及前科情况。
原审人民法院认为，被告人袁某、陆某明知是假币而购买，数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪。二被告人的辩护人辩称袁某、陆某构成自首，且属犯罪未遂的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳，依法对二被告人减轻处罚。辩护人辩称二被告人有立功的辩护意见，经查，二被告人到案后，向公安机关交代出售假币人的线索系如实供述自己的犯罪的相关事实，不符合立功的构成要件，该辩护意见不予采纳；辩护人辩称应以各被告人出资金额可购买假币的对应数额处罚之意见，经查，袁某、陆某共同预谋出资购买假币，系共同犯罪，均应对犯罪后果承担责任，该辩护理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：（一）被告人袁某犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；（二）被告人陆某犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
上诉人（原审被告人）袁某上诉称，原判认定事实错误，其实际购买的假币为5600元，而原审法院以60万认定其犯罪数额明显错误，且其有自首、未遂等法定情节，请求从轻处罚。
其辩护人的意见同其上诉理由。
上诉人（原审被告人）陆某上诉称，其有立功情节，且原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁某、陆某购买伪造的货币，数额特别巨大，其行为均已构成购买假币罪。袁某上诉称“应以实际获得的5600元认定其犯罪数额”的理由，经查，袁某、陆某的供述，证实了二人预谋后向他人购买假币被骗的事实，且有鉴定书等证据予以佐证，足以证实二人已着手实施购买巨额假币的犯罪行为，只是由于意志以外的原因而未得逞，故二人的犯罪数额应以预谋购买的数额来认定，对该理由本院不予支持；袁某上诉称“其有自首、未遂等情节，请求从轻处罚”的理由，经查，原审法院已认定其具有自首、未遂等情节，且在量刑时予以考虑，故对该理由本院不予支持。陆某上诉称“其构成立功，原审法院量刑重”的理由，经查，陆某虽向公安机关交代了他人出售假币的线索，但该行为系其主动坦白自己的犯罪行为，不构成立功，且原审法院对其量刑适当，故对该理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹清红
审判员 艾 立
审判员 刘 沛
二〇一六年三月二日
书记员 孙 锐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1197号
上诉人（原审被告）：陈跃春。
委托代理人:陈建兰。
被上诉人（原审原告）：徐民生。
上诉人陈跃春为与被上诉人徐民生买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院(2014)金兰马商初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐民生与陈跃春自2011年起发生多笔买卖业务。2011年11月14日，购买10#黑双面�，金额为12360元，2011年11月16日，购买10#乌子双面钻，金额为10000元，2012年2月7日，购买16#黑双面钻，金额为22500元。因陈跃春未支付上述三笔货款，徐民生曾多次催讨无果，故起诉至原审法院。
徐民生于2014年8月20日向原审法院提起诉讼，请求判令：陈跃春支付货款46860元并从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止，并承担案件诉讼费用。
陈跃春在原审中答辩称：涉案货款已经付清，即使没有付清，根据浦江法院开庭徐民生当庭承认徐民生与陈跃春货款每月结算一次，根据提供的送货单来看诉讼时效也已经超过。
原审法院审理认为：陈跃春向徐民生购买双面钻，双方形成的口头买卖合同关系合法有效，陈跃春辩称送货单的客户联、记账联在陈跃春处，说明货款已经全部付清，但双方采用的是现金交易形式，有陈跃春亲笔签名的送货单存根联具有欠条的性质，陈跃春如果付清货款后应收回，故对该辩称不予采信。徐民生要求陈跃春支付所欠货款及利息损失的诉讼请求，予以支持。关于诉讼时效问题，因双方没有约定还款日期，故并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、陈跃春于判决书生效后十日内向徐民生支付货款44860元及逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2014年8月20日起算至实际清偿之日止）；二、驳回徐民生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元（已减半收取），由陈跃春负担。
陈跃春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审�决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1、涉案货款已付清，陈跃春已于原审中提供证据予以证明。编号0032428、0032429的客户联、记账联可以证明徐民生存在事后添加及双方货款已结清，编号0032434、0032426客户联、记账联可以证明陈跃春已付清货款。根据交易习惯，徐民生提供送货单一式三份，交易时陈跃春只有客户联，在双方结清以后记账联才送给陈跃春，存根联只是徐民生自己内部结算的依据，因此，徐民生仅凭一张存根联来向陈跃春主张支付货款不合理。原审仅凭徐民生的一张记账联支持徐民生的诉请是错误的。2、原审已认定涉案当事人双方在合同中并没有约定还款日期，且采用的是现金交易形式，那么根据徐民生提供的送货单，本案诉讼时效也超过，即根据《中华人民共和国民法通则》第161条的规定，以及双方采用的是现金交易的事实，在徐民生交付货物的同时，陈跃春应当支付货款，诉讼时效应从徐民生交付货物的那一刻起计算，本案最后一批货物的送达时间为2012年2月7日，诉讼时效应从2012年2月7日起算，2014年4月7日届满。期间，徐民生从未向陈跃春主张过权利，2014年8月20日才起诉，已超过诉讼时效。另外，浦江县人民法院开庭时，徐民生在庭审中已承认陈跃春与徐民生之间的货款每月结算一次，其诉讼时效也已超过。3、原审适用简易程序审理本案，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第161条的规定，适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结，且不得延长审限。但本案从2014年8月20日立案起至2015年4月7日作出判决，期限已远远超出简易程序应当在三个月内审结的规定，程序已严重违法。此外，原审法院的询问笔录没有经过庭审质证，不符合证据规则的内容。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
徐民生答辩称：陈跃春拿了徐民生的东西，徐民生肯定是要向陈跃春拿钱的。对于陈跃春在上诉状上所陈述的均不是事实。综上，请求二审法院维持原判。
二审期间，陈跃春向本院提供送货单一本，证明陈跃春在平常的购销合同中与他人的交易习惯。
徐民生对陈跃春提供的送货单的三性均有异议，认为这是陈跃春自己的发票，真实性无法核实，且与本案无关，不能证明徐民生与陈跃春之间的交易习惯。
本院经审查后认为：对陈跃春提供的送货单，因徐民生对其予以否认，且该送货单系陈跃春与他人之间的交易，与本案无关，不能证明陈跃春与徐民生之间的交易习惯，故本院对该送货单不予确认。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：1、陈跃春是否已付清徐民生涉案货款；2、涉案债权是否已过�讼时效。关于焦点1，陈跃春上诉称，其已付清徐民生涉案货款，并提供客户联、记账联为证。徐民生辩称，涉案当事人双方交易时是由陈跃春在提取货物时一并拿走客户联和记账联，在陈跃春付完货款之后，存根联再由陈跃春拿走，故陈跃春尚未付清徐民生涉案货款。本院认为，根据陈跃春庭审中关于其与徐民生之间的交易是现款交易，即若先付款后取货，则在取货时徐民生将客户联和记账联交由陈跃春，或者若由徐民生先送货给陈跃春，陈跃春当场付款后，徐民生将客户联和记账联交由陈跃春，存根联由徐民生用于日常记载的陈述，表明客户联和记账联确系一并交付给陈跃春，这与徐民生庭审中关于陈跃春在提取货物时，由陈跃春将客户联和记账联一并拿走的陈述相一致，故本院对客户联和记账联系一并交付给陈跃春的事实予以确认。现陈跃春主张，客户联和�账联一并由本人持有系其付清货款后的结果，但徐民生对其予以否认，且徐民生仍持有陈跃春亲笔签名的送货单原件即存根联，该送货单原件具有欠条的性质，而陈跃春也未提供其他充分证据予以反驳徐民生所持有的证据，故原审认定陈跃春未付清徐民生涉案货款并无不当。关于焦点2，陈跃春主张，最后一批货物的送达时间为2012年2月7日，期间徐民生未向其主张过权利，徐民生于2014年8月20日方才起诉，涉案债权已超过诉讼时效。本院认为，根据送货单可知涉案当事人双方未就货款履行期限进行约定，虽然陈跃春称徐民生在原审中承认双方货款每月结算一次，但结算仅系对总货款的总结计算，结算时并非付清货款，故诉讼时效期间应从徐民生要求陈跃春履行货款的宽限期届满之日起计算，而陈跃春未提供充分证据证明徐民生给予货款履行的宽限期系2012年8月20日之前，也未提供证据证明其在徐民生第一次向其主张权利之时明确表示了不履行货款支付义务，故原审认定涉案债权诉讼时效期间尚未经过亦无不妥。此外，原审法院在审限调整上存在一定的瑕疵，但该瑕疵并未影响本案的实体处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由上诉人陈跃春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 李 茜
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 金巧芳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第395号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1963年8月24日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广州市越秀区第一津街27号904房。因本案于2014年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月18日被广州市公安局取保候审，2014年3月25日被广州市越秀区人民法院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月31日作出（2014）穗越法刑初字第426号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年1月11日1时许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××号的小型普通客车途经广州市越秀区解放北路时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人陈某静脉血液中检出酒精成分，其含量为206.4mg／100ml。
原判认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某危险驾驶，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以被告人陈某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
宣判后，被告人陈某不服该判决，提出上诉称：一审判决未充分考虑上诉人可以减轻处罚的量刑情节，判刑较重。上诉人对醉酒驾驶行为予以认罪，已经充分认识到其行为的社会危害性，深感愧疚，认罪态度好。上诉人之前一直奉公守法，本案犯罪属初犯、偶犯，并非故意。且上诉人家庭负担较大，一人承担全家开销，限制其人身自由可能失业。因此请求依法改判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实相同。上诉人陈某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实，有查获经过、录像光盘、道路交通违法照片、公安交通管理行政处罚强制措施凭证、涉案机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、被告人陈某的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验凭条以及检验报告书、常住人口基本信息等证据予以证明，上诉人陈某亦供认在案，上述证据经原审庭审质证，确实充分，本院予以确认。
关于上诉人陈某所提上诉意见，经查：案发当晚，上诉人陈某和朋友在佛山饮酒后，由他人搭载其回广州，到了白云区嘉禾镇以后，则由上诉人陈某一人驾车回越秀区，上诉人在经过解放北路时被执勤民警查获，体内血液酒精含量经检验高达206.4mg／100ml。原判已将上诉人如实供述、自愿认罪等情节纳入量刑考量情节范围之内，处刑适当，并无过重。上诉人陈某不具有法定的减轻处罚情节，其所提上诉意见不能作为二审再从轻处罚的事由，不能成立。
本院认为，上诉人陈某违反规定在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人陈某归案后如实供述其罪行，一审时当庭认罪，可依法从轻处罚。上诉人陈某提出的上诉意见经查据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 彭卫东
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 倪海欣
何秀茹
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初2238号
原告：范兴兴，男，1986年8月7日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市开发区胜利西路****号。
被告：翟魁花，女，1987年6月10日出生，汉族，住安平县。
被告：李松，男，1986年8月23日出生，汉族，住安平县。
原告范兴兴与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司、翟魁花、李松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告范兴兴向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告范兴兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范兴兴负担。
审判员 张占峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4343号
罪犯谷伟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2013年11月19日作出（2013）丽遂刑初字第206号刑事判决，以被告人谷伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谷伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谷伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷伟准予减刑九个月（刑期自2013年3月21日至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月七日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4343号罪犯谷伟，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2013年11月19日作出(2013)丽遂刑初字第206号刑事判决，以被告人谷伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谷伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谷伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谷伟准予减刑九个月（刑期自2013年3月21日至2015年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年八月七日代书记员 钱 佩
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第832号
罪犯高翔，男，1989年3月21日出生，汉族，湖南省株洲市人。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二〇一〇年三月四日作出（2009）株中法刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人高翔犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币287968元。高翔不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一〇年十二月十日作出（2010）湘高法刑一终字第178号刑事判决，以故意杀人罪改判高翔死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2011年1月4日交付执行。湖南省高级人民法院于二〇一三年八月三十日作出（2013）湘高法刑执字第712号刑事裁定，将罪犯高翔死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯高翔减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年10月10日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯高翔在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯高翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；生产劳动积极肯干，按时完成分监区下达的生产任务，确有悔改表现。服刑期间累计获得考核分120分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯高翔确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高翔在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但综合考虑其犯罪情节、原判刑罚、服刑时间等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯高翔无期徒刑的刑罚减为有期徒十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许 鑫
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00297号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯某，男，1974年8月12日出生，汉族，无业，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月9日被五河县公安局刑事拘留；同年7月22日经五河县人民检察院批准逮捕，次日被五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人单计余，安徽龙庭律师事务所律师。
安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院指控原审被告人柯某犯盗窃罪、敲诈勒索罪一案，于2014年10月30作出（2014）五刑初字第00309号刑事判决。原审被告人柯某不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派代理检察员李素芹出庭履行职务，上诉人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审审理查明：
李某、路某在五河县东刘集镇周庄村共同经营沙场多年，结存买沙客户债务账据十万元，其中，被告人柯某欠沙场债务账据57312元。2014年1月9日晚9时许，被告人柯某为消除自己所欠债务和敲诈李某、路某钱财为目的，趁沙场办公室无人之际，将全部债务账据盗走。2014年2月2日、8日，柯某以债务账据在自己手里为由，通过发手机信息分别对路某和李某实施敲诈20万元未果后，又于6月份发短信要求李某向指定账户汇入2万元。2014年6月17日，李某被迫向柯某所提供的银行账户内汇入5000元现金。2014年7月9日，柯某在五河县东刘集镇被五河县公安局侦查员抓获，当日在柯某引领下，侦查员将其藏在灵壁县彭沟中国石化加油站的债务账据等物品起获。
另查明：被告人柯某积极偿还其欠被害人的债务，取得被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：被告人柯某的供述，被害人路某、李某的陈述，证人崔某、宋某、张某、刘某、高某、彭某、孙某的证言，被盗账本照片、张某身份证照片、中国邮政储蓄银行照片，敲诈信息截图，邮政银行客户信息、帐户交易明细、汇款收据，被告人柯某欠沙场债务的凭证，被盗现场方位示意图、沙场办公室照片、账本藏匿现场照片，扣押文件、物品清单，辨认笔录，被告人的户籍证明及其归案经过，谅解书等。
原判认为，被告人柯某以非法占有为目的采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大；被告人柯某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、敲诈勒索罪。鉴于被告人柯某积极偿还了欠款，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十九条的规定，判决如下，被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金七万元。
柯某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：其没有实施原判认定的盗窃行为。
经审理查明，原判认定上诉人柯某犯盗窃罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，本院二审予以确认。
对柯某提出的其没有实施盗窃行为的上诉理由，本院分析评判如下：首先，上诉人柯某在侦查阶段的多次供述证实，其偷账本的目的一是因欠被害人四、五万元债务，二是因做生意亏本了想要点钱。其次，根据二被害人的陈述及上诉人柯某的供述证实，案发前，上诉人柯某在实施敲诈行为后，于2014年6月19日归还被害人部分账本时，将自己所欠债务的全部凭据去除，未予归还，也充分印证了其盗窃账本的目的之一是消除欠被害人的债务；再次，上诉人柯某获取账本的手段是趁被害人的沙场办公室无人之机翻窗进入，应属秘密窃取。其窃取账本后，先后将账本藏匿在其车内及灵壁县彭沟中国石化加油站内，并用拾到的张某的身份证、带着假发前往邮政储蓄银行办理银行卡。当被害人多次向上诉人柯某索要欠款时，柯某都以要求对帐为由拒付。从以上上诉人柯某的行为看，其对自己偷盗账本行为的违法性是明知的，偷盗债务欠据以消除债务的主观故意也是非常明确的。最后，通过被害人的陈述及柯某所欠债务的欠据分析，柯某偷盗的欠据是被害人向柯某主张债权的唯一凭据。综上所述，对上诉人柯某提出的上诉理由，本院不予采信。
本院认为：上诉人柯某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取具有经济价值的债务欠据以消除债务，数额巨大，其行为构成盗窃罪；上诉人柯某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。对上诉人柯某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院不予采信。鉴于上诉人柯某积极偿还了欠款，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一四年十二月十二日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初803号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某，女，1980年4月16日出生于陕西省泾阳县，汉族，高中文化，2016年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]838号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员郑刚独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2016年9月28日晚19时许，被告人李某与其朋友在本市汉城南路一饭馆吃饭，期间饮酒。次日0时30分许，被告人李某驾驶车牌号为陕A0VN**号现代轿车沿北二环由西向东行驶，至北二环朱宏路立交桥上桥口时，适逢交警未央大队民警例行盘查，发现被告人涉嫌酒后驾驶机动车辆，要求其停车检查，李某拒不配合执法，对民警有辱骂等抗拒行为，后被值勤民警控制并抽血送检。经鉴定，被告人李某案发时血醇浓度为90.79mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、查获经过及立案决定书、指认照片、血醇检验报告、被告人李某供述及其户籍证明、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实成立，应予以惩处。被告人在民警执法时拒不配合，态度恶劣，应酌情从重处罚。其到案后及在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日至2016年10月28日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈翠
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初803号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，女，1980年4月16日出生于陕西省泾阳县，汉族，高中文化，2016年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]838号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员郑刚独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2016年9月28日晚19时许，被告人李某某与其朋友在本市汉城南路一饭馆吃饭，期间饮酒。次日0时30分许，被告人李某某驾驶车牌号为陕A0VN**号现代轿车沿北二环由西向东行驶，至北二环朱宏路立交桥上桥口时，适逢交警未央大队民警例行盘查，发现被告人涉嫌酒后驾驶机动车辆，要求其停车检查，李某某拒不配合执法，对民警有辱骂等抗拒行为，后被值勤民警控制并抽血送检。经鉴定，被告人李某某案发时血醇浓度为90.79mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、查获经过及立案决定书、指认照片、血醇检验报告、被告人李某某供述及其户籍证明、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实成立，应予以惩处。被告人在民警执法时拒不配合，态度恶劣，应酌情从重处罚。其到案后及在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日至2016年10月28日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈翠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民再57号
再审申请�（一审原告、二审上诉人）：廊坊市百年房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区北旺乡东户屯村北。
法定代表人：李百年，该公司董事长。
委托代理人：韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关文敏。
委托代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。
再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司与被申请人关文敏房屋买卖合同纠纷一案，河北省大城县人民法院于2014年11月14日作出（2013）大民初字第2096号民事判决。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，上诉于本院。本院于2015年3月2日作出（2015）廊民二终字第96号民事判决，已经发生法律效力。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）�民申1407号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司的委托代理人韩忠发、被申请人关文敏的委托代理人万文战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。大城县宏宇测绘有限责任公司出具的户室面积信息表合法有效，对被申请人具有法律约束力，被申请人应据此补交房款。此外，宏宇公司的测绘结论已被生效判决作为结算房款依据，一审法院所作判决相互矛盾。
被申请人关文敏辩称，申请人与被申请人已经结算完毕，申请人的起诉早已超过诉讼时效期间。且案外人薛满兵、张凤来案件的测绘结论与本案没有关联，其二人在另案中认可宏宇公司的测绘数据不等于本案被申请人认可。
本院再审认为，原一、二审未对大城县宏宇测绘有限公司出具的户室面积测绘结论是否应当作为房地产管理部门房屋确权面积的依据这一基本事实进行审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）廊民二终字第96号民事判决和河北省大城县人民法院（2013）大民初字第2096号民事判决；
二、本案发回河北省大城县人民法院重审。
审 判 长 刘润涛
审 判 员 李德水
代理审判员 谷文杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 强
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行初字第157号
原告张云，男，1980年2月0日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
本院在审理原告张云诉被告福州市人民政府不予受理行政复议申请一案中，原告张云以拆迁补偿问题已通过协商解决，自愿撤回涉及相关问题的全部诉求为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张云自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张云负担。
审 判 长 蔡陈飞
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨华栋
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第00717号
原告李某，务工。
被告张某甲，农民。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员许媛媛适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于2009年在外打工期间相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子，名张某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，生活期间感情一直不好，且被告染有赌博恶习，性格暴躁，常因家庭琐事殴打原告。2010年8月份发生争吵后，原、被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；儿子随被告生活。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年2月份相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，名张某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的婚姻证明簿以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，婚后育有一子，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但从双方的婚姻基础、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告李某虽主张与被告张某甲夫妻感情已经破裂，但其未能就自己的主张提供充分的证据予以证实，其要求与被告离婚的理由不充分，故对原告李某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方在今后的生活中能互谅互让，珍惜夫妻感情，照顾子女。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元已减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 许媛媛
二〇一四年十一月四日
法官 助理 孙长城
书 记 员 张 超
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初261号
原告李向东，男，1968年9月28日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人宫延明，该公司董事长。
委托代理人李政，该公司法律顾问。
原告李向东诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告李向东、被告委托代理人李政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李向东向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决确认原告与被告从1983年12月30日起至今存在事实劳动关系；二、请求法院判决被告补齐档案关系；三、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于1983年12月30日入职到黑龙江省双鸭山矿业集团，被告单位将我的个人档案与案外人肖万和的档案混淆，且在1991年错误填写了我的档案材料，致使我的实际入职时间和档案入职时间相差8年，给我造成很多不良影响，我要求确认我与被告从1983年12月30日起存在劳动关系，并补齐我的档案。
被告建筑公司辩称，原告所述全部属实，我方同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李向东于1983年12月30日入职于被告的下属单位七星矿一井开拓区为掘进工，固定工人录取证编号为0××××9。被告单位在为原告李向东建立工人档案的时候，恰逢肖万和辞职，被告单位就将肖万和的档案直接更名为李向东，致使二人档案混同，原告多次向被告请求更正未果。
本院认为，原告李向东于1983年12月30日入职于被告黑龙江龙煤矿业有限责任公司下属单位七星矿一井开拓区为掘进工，并被录取为被告单位的固定工人，上述事实清楚，证据充分，双方当事人予以认可，本院予以确认。被告应为李向东本人设立专属于李向东本人的档案，李向东的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告李向东要求确认其与被告的劳动关系从1983年12月30日至今，事实清楚，请求合法，本院予以支持；被告亦应补齐原告的档案材料。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告李向东从1983年12月30日起与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司存在劳动合同关系；
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内补齐李向东的档案材料。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 张秀兰
二〇一七年三月二十一日
书记员 雷湘洋