wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终33号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常林旺，男，汉族，初中文化。2016年5月18日因涉嫌合同诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年6月22日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人常林旺犯合同诈骗罪一案，于2016年12月2日作出（2016）晋0402刑初296号刑事判决。判后，原审被告人常林旺不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，
1、2011年5月29日，被告人常林旺伙同张某（已判决）与长治市至诚汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，租到价值113176元的黑色圣达菲汽车一辆。当日二人以常林旺做生意资金紧张为由，将该车抵押给程某，向程某借款50000元，后常林旺等人失去联系。
2、2011年9月4日，被告人常林旺伙同张某（已判决）与长治市至诚汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，租到价值108229元的灰色普力马轿车一辆。次日二人以常林旺的舅舅做生意资金紧张为由，将该车抵押给王某，向王某借款80000元，后常林旺等人失去联系。
3、2011年9月30日，张某（已判决）与长治市至诚汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，租到价值113383元的黑色景程轿车一辆。当日被告人常林旺、张某以做生意资金紧张为由，将该车抵押给王某1，向王某1借款72000元，后常林旺等人失去联系。
4、2011年10月25日，被告人常林旺伙同赵某（已判决）与长治市顺鑫汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，租到价值176888元的黑色本田雅阁轿车一辆。当日赵某、张某（已判决）以赵某做生意资金紧张为由，将该车抵押给程某，向程某借款95000元，后常林旺等人失去联系。
5、2011年11月1日，被告人常林旺伙同赵某（已判决）与长治市老候汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，租到价值118352元的黑色帕萨特轿车一辆。次日张某（已判决）以赵某做生意资金紧张为由，将该车抵押给王某2，向王某2借款90000元，后常林旺等人失去联系。
6、2011年11月2日，被告人常林旺伙同赵某（已判决）与长治市骏然汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，租到价值81950元的银灰色别克凯越轿车一辆。次日赵某、张某（已判决）以赵某做生意资金紧张为由，将该车抵押给程某，向程某借款44000元，后常林旺等人失去联系。
7、2011年11月16日，被告人常林旺伙同张某（已判决）与长治市至诚汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，租到价值90098元的黑色宝来轿车一辆。2011年12月2日，二人以赵某做生意资金紧张为由，将该车抵押给程某，向程某借款70000元，后常林旺等人失去联系。
8、2011年12月26日，被告人常林旺伙同张某（已判决）、赵某（已判决）与周某签订租车协议，租到价值58590元的银色起亚锐欧轿车一辆。当日赵某、张某将该车抵押给王某1，向王某1借款35000元，后常林旺等人失去联系。
综上，被告人常林旺合同诈骗作案8起，诈骗金额共计1396666元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人王某3等人的报案材料及陈述，证实被骗经过。
2、鉴定意见，证实涉案物品的价格。
3、抓获材料，证实常林旺被抓获的经过。
4、被告人常林旺及同案犯的供述及辩解等。
原审认为，被告人常林旺伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人常林旺的辩解与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、（四）、（五）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决：
被告人常林旺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金200000元。二、责令被告人常林旺退赔长治市至诚汽车服务有限公司424886元，长治市顺鑫汽车服务有限公司176888元，长治市老候汽车服务有限公司118352元，长治市骏然汽车服务有限公司81950元，被害人程某人民币259000元，被害人王某人民币80000元，被害人王某1人民币55000元，被害人王某2人民币90000元，被害人周某人民币58590元。
判后，原审被告人常林旺不服上诉称，一、上诉人与张某是工作关系，张某是上诉人的老板，每次租车都是张某给上诉人租金和抵押金去办理，租车后交给张某使用，上诉人不知租车的用途和目的，更不知张某、赵某去抵押借款。故上诉人未非法占有诈骗他人财物。二、上诉人已帮助受害人找回四辆车，并帮助受害人找到张某，有立功情节。三、上诉人对原判第八起事实不知情，该事实与上诉人无关。故原判定性错误，应认定上诉人构成包庇罪，并认定上诉人有立功及帮助受害人追回损失的情节，合理确定车辆的真实评估金额。
经审理，本院查明事实与原审认定事实一致，据以定案的证据均经本院核实无误。
本院认为，上诉人（原审被告人）常林旺伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人常林旺等人无履约和偿付能力，又虚构做生意资金紧张，隐瞒车辆系租赁的事实，多次以合同形式骗租他人车辆，并以此抵押骗取他人资金，数额共达1396666元。证据充分，查证属实。上诉人常林旺所涉的第八起事实，虽其未出面租赁，但在抵押借款时，受害人王某1指证其打电话说赵红清想从这里借点钱，并以起亚轿车作抵押借款35000元。同时，结合同案人张某“每次借车、每笔借款都是我们三人计划协商的，所骗来的钱我们三人依次保管，每次支配都由我们三人协商处理”的供述，能认定该起事实与其相关，并参与实施了其他诈骗的事实存在。上诉人常林旺称“与张某是工作关系，张某是上诉人的老板，每次租车都是张某给上诉人租金和抵押金去办理”，查无实据。又称“上诉人已帮助受害人找回四辆车，并帮助受害人找到张某”，除其单方口述外，无其他证据在案印证，不足以证明其构成立功。另，上诉人常林旺对《涉案物品价格鉴定结论书》不持异议，且该鉴定金额合理，结论科学客观，足以认定。故此，原判根据现有证据，并根据上诉人常林旺的犯罪情节、行为表现依法判处，事实清楚，定罪准确，程序合法，量刑适当。上诉人常林旺所提的上诉理由，经查不实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠晋
审判员 马艳飞
审判员 史 蕾
二〇一七年二月二十日
书记员 李 妍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）粤高法民二申字第582号
再审人申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩平市奥尔斯数码科技电子有限公司。住所地：广东省恩平市。
法定代表人：张俊颖，该公司总经理。
委托代理人：郑润强，广东润晟律师事务所律师。
委托代理人：吴小昂。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：恩平市歌王至爱电子厂。住所地：广东省恩平市。
负责人：沈伟春，该厂厂长。
再审申请人恩平市奥尔斯数码科技电子有限公司（以下简称奥尔斯公司）因与被申请人恩平市歌王至爱电子厂（以下简称歌王厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2012）江中法民二终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥尔斯公司申请再审称：2011年5月的送货单不能证实奥尔斯公司收货。该送货单上的制作日期、数量、单价均与订货合同不一致，且收货单位栏空白。吴小红在送货单上署名，是其个人行为，不代表奥尔斯公司收货，原二审法院不能依据吴小红的社会关系就认定奥尔斯公司已收取10000个麦克风，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：歌王厂依据2011年5月10日的送货单主张奥尔斯公司已收取10000个麦克风，请求奥尔斯公司支付尚欠货款。奥尔斯公司虽然否认该送货单的真实性，但该送货单所列内容与奥尔斯公司和歌王厂签订的订货合同约定的标的物名称、规格、数量、单价均相符，也与奥尔斯公司委托歌王厂加工麦克的委托书内容一致。该送货单上送货单位栏清楚注明“歌王至爱来”，并有歌王厂送货员吴卓文和奥尔斯公司吴小红的签名，可见原二审法院采信该送货单并据此认定奥尔斯公司实际收取了该批货物，并无不妥。奥尔斯公司再审称不能因吴小红的社会关系而认定奥尔斯公司收货，据一、二审法院查明的事实，吴小红与案涉订货合同的签订人林柱宁为母子关系，与奥尔斯公司货款支付人吴小昂为姐弟关系，而吴小昂与奥尔斯公司法定代表人是夫妻关系。可见，歌王厂有理由相信在其将货物送至奥尔斯公司时，吴小红代表奥尔斯公司收取货物。奥尔斯公司虽不承认吴小红有权代表公司收取货物，但却无法解释吴小红是何身份及为何在奥尔斯公司工作并可在送货单上签名等问题。因此，一、二审法院认定奥尔斯公司已收取10000个麦克风，并无不当。奥尔斯公司的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，奥尔斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回恩平市奥尔斯数码科技电子有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年二月六日
书 记 员 黎云香
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第898号
原告：张献国，退休职工。
委托代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：张巧民，农民。
本院在审理原告张献国诉被告张巧民物权保护纠纷一案中，原告张献国于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张献国申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张献国撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张献国负担。
审判员 赵增儒
二〇一五年十二月四日
书记员 白若艺
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第898号
原告闫某，男，1990年出生，汉族，住曲阜市。
被告王某某，女，1991年出生，汉族，住曲阜市。
本院在审理原告闫某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，2015年7月10日，原告闫某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告闫某提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告闫某负担。
审判长 宫同科
二〇一五年七月十日
书记员 苏凡峰
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00464号
上诉人（一审原告）李孝合。
委托代理人张何花。
被上诉人（一审被告）武陟县人民政府。住所地：武陟县兴华路*号。
法定代表人秦迎军，县长。
委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
委托代理人毛博，武陟县人民政府法制办工作人员。
上诉人李孝合因诉被上诉人武陟县人民政府非法占地及行政赔偿一案，不服焦作市中级人民法院2015年7月20日作出的（2015）焦行初字第00024号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李孝合及其委托代理人张何花，被上诉人武陟县人民政府的委托代理人刘国红、毛博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市中级人民法院一审认为，武陟县人民政府1997年修北环路占用李孝合6亩土地属实。本案所诉的行政行为发生在1997年，李孝合也在当时知道了行政行为的内容。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第39条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。自1991年7月11日起试行的【法（行）发（1991）19号】《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第35条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过一年。”根据以上规定，李孝合在2015年5月起诉，明显超过了起诉期限。对李孝合的起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第35条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第3条第一款第二项之规定，一审法院裁定驳回李孝合的起诉。
李孝合不服一审裁定，上诉称：一、一审裁定适用法律错误。武陟县占用土地后，上诉人一直合法上访，属于行政诉讼时效中为的合理事由。本案涉及的是土地征用及补偿纠纷，属于不动产提起诉讼的行政案件，最长起诉时效20年。上诉人起诉不超过法定期限。二、被上诉人征用上诉人土地是非法占用耕地行为，土地补偿、安置补偿费没有给上诉人，该侵权行为一直延续至今。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：一、上诉人不具备诉讼主体资格。李孝合承包7.02亩土地1997年10月1日到期，期满后东仲许村委收回土地，没有再发包，李孝合不再享有7.02亩土地的承包经营权。二、一审裁定认定上诉人超过法定起诉期限是正确的。上诉人起诉期限在2015年5月1日之前已经届满，不适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，上诉人的行为没发生时效中断的情形。三、不存在县政府占地行为的违法性问题。地上附着物、青苗等已一次性补偿，土地补偿费等由东仲许村从1997年至今每年向上诉人支付。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，武陟县人民政府修北二环路占用李孝合土地的行为发生在1997年，李孝合当时知道该占地行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，李孝合应自其知道武陟县人民政府占用土地行为之日起最长不超过两年内提起诉讼，其于2015年提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持焦作市中级人民法院（2015）焦行初字第00024号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭敬涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第744号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂梅，女，汉族，1972年8月15日出生，农民，现住库尔勒市英下乡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张大妮，女，汉族，1944年9月20日出生，河南省西平县人，农民，现住库尔勒市英下乡。
再审申请人杨桂梅因与被申请人张大妮土地承包经营权继承纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨桂梅申请再审称：一、原审认定事实错误，阿克敦村委会并未给申请人分配土地。二、申请人是家庭成员，享有承包地的经营权，其主张正当合理，请求依法再审，予以改判。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第一项规定的家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。本案中，被申请人张大妮与库尔勒市英下乡签订土地承包合同属家庭承包经营，即家庭为单位经营，该土地一直由张大妮及共同生活的儿子耕种。根据土地政策，以农户家庭为单位进行承包，增人不增地，减人不减地，再没有就户头上人数的增减而重新分配过土地，均由家庭内部自行处理分配，自主组织生产经营。另查明，张大妮现在70高龄，身体状况不好，曾为了治病卖了老宅，现寄居在大儿子家，又要抚养一智障儿子，张大妮的大儿子与其女儿，小儿子三口都要靠此地生活，家庭经济情况困难。且张大妮不同意给杨桂梅分地，土地亦不宜分割。故原审驳回杨桂梅的诉讼请求并无不当。
综上，杨桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨桂梅的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年九月一日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初622号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某,男。因本案,于2015年12月2日被羁押并被刑事拘留，2015年12月16日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]425号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情况，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员何灿鸿出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年12月1日,被告人杨某在深圳市龙岗区某某街道某某商务酒店开了一间房,提供毒品并容留李某波、黄某强、张某在该房内一同吸食。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。并建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年12月1日,被告人杨某在深圳市龙岗区某某街道某某商务酒店开了一间房,提供毒品并容留李某波、黄某强、张某在该房内一同吸食。2015年12月2日2时许,公安民警在该房内抓获被告人杨某和吸毒违法人员李某波、张某、黄某强,并当场从杨某身上缴获毒品0.79克。经现场检测,杨某、李某波、张某、黄某强的尿液冰毒检测结果均呈阳性。经鉴定,缴获的毒品检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关出示的受案登记表、人口身份资料、抓获经过、证人李某波等的证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、酒店监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年7月1日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 李伟华
二〇一六年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢598号
申请人杨某，女，1973年3月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人汪某，男，1973年6月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
申请执行人杨某与被执行人汪某婚姻家庭纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年11月11日作出的（2016）鄂01民终字5939号民事判决书,已经发生法律效力。权利人杨某于2017年10月19日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人汪某执行通知书、财产报告令。被执行人汪某未履行法定义务。本院依法将被执行人汪某纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人汪某现无可供执行的财产；杨某未向本院提供被执行人汪某其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人汪某现暂无可供执行的财产，申请执行人杨某亦未向本院提供被执行人汪某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终字5939号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人杨某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 唐小斌
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1978号
原告：魏某
被告：陆某
原告魏某与被告陆某不当得利纠纷
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 谢玉平
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨晓芸
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执718号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，该信用联社理事长。
被执行人牛维臣，住巴彦县。
本院依据（2015）巴民二商初字第172号民事调解书，依法受理的巴彦县农村信用合作联社申请执行牛维臣金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人执行人同意评估、拍卖被执行人抵押房产偿还欠款，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执718号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 爽
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第395号
上诉人（原审原告）徐兆寅，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人＊＊＊（系上诉人徐兆寅之＊＊），＊生，汉族，住址＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区市场监督管理局，住所地＊市＊区＊路＊号。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊，＊＊工作人员。
委托代理人＊＊，＊＊工作人员。
上诉人徐兆寅因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第312号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人徐兆寅及其委托代理人＊＊＊，被上诉人上海市浦东新区市场监督管理局（以下简称：浦东市场监管局）的委�代理人＊＊＊、＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月18日，徐兆寅在上海＊＊公司＊＊分公司（以下简称：＊＊公司）＊＊商场购买了两套货号为＊＊的＊＊被枕套。回家使用后，徐兆寅以产品导致其孩子皮肤炎症及严重褪色为由与＊＊公司产生消费纠纷。2014年1月2日徐兆寅拨打12365市民服务热线就上述纠纷进行投诉，要求＊＊公司提供该商品的合格证明及了解负责检验的机构是否有资质（如无法提供相关证明，要求退货加补偿路费、误工费）。浦东市场监督局受理徐兆寅投诉后，进行了现场检查，调取了进口货物报关单、检测报告等，于2014年2月20日作出《关于编号质20140004投诉件的书面答复》（以下简称：《答复》），告知＊＊公司已经提供了产品检测报告，产品检测机构为＊＊＊公司（以下简称：＊＊＊公司），检测资质获得《中�合格评定国家认可委员会》认可，《答复》通过邮寄送达徐兆寅。徐兆寅不服，诉至原审法院。
徐兆寅原审诉称，因购买的＊＊床上三件套的产品质量问题多次与＊＊公司交涉未果，徐兆寅打电话向浦东市场监督局投诉，要求＊＊公司提供该产品合格的证明及了解负责检验的机构是否有资质。浦东市场监督局对其投诉作出受理决定后，于2014年1月21日组织徐兆寅与＊＊公司调解，＊＊公司提供了伪造的检测报告，而浦东市场监督局予以认可，最终调解未成。徐兆寅认为浦东市场监督局在未查实检测报告真实性的情况下做出的《答复》缺乏真实性，故诉至原审法院要求浦东市场监督局履行法定职责，对＊＊公司出具伪造的商品检测报告进行监督检查并作出行政处罚。
浦东市场监管局原审辩称，其于2014年1月9日电话告知徐兆寅受理其投诉，于1月17日至＊＊公司＊＊商�进行现场检查并拍摄照片，发现徐兆寅所投诉批次商品已售完。1月21日，浦东市场监督局又组织徐兆寅与＊＊公司进行调解，未达成一致意见。浦东市场监督局收集了货号为＊＊的＊＊被枕套的检测报告，也调查了作出检测报告的＊＊公司的检测资质，随后做出《答复》并邮寄送达徐兆寅。浦东市场监督局对徐兆寅的投诉已经履行了监督检查的法定职责，也进行了答复，徐兆寅的诉讼请求无相应依据，请求法院依法驳回徐兆寅的诉讼请求。
原审认为，根据《质量技术监督行政处罚程序规定》第二条及第七条、《上海市浦东新区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，在浦东新区辖区内浦东市场监督局具有质量技术监督的行政管理职责。本案徐兆寅在＊＊公司＊＊商场购买商品后，以商品存有质量问题进行投诉，浦东市场监督局应当进行处理。
浦东市场监督局于2014年1月9日受理徐兆寅投诉后，于1月17日至＊＊公司＊＊商场进行了现场检查、拍摄了照片，还针对性的调取了徐兆寅购买的货号为＊＊的＊＊被枕套的进口货物报关单和检测报告，查实了制作检测报告机构的检测资质。根据有效的检测报告，涉案商品色牢度符合相关的国家标准。浦东市场监督局于2014年2月20日对徐兆寅作出书面答复，并邮寄送达，符合法律规定。浦东市场监督局已经履行了对徐兆寅投诉内容的监督管理职责，徐兆寅再行要求浦东市场监督局履行职责，对＊＊公司出具伪造的商品检测报告进行监督检查无相应的事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回徐兆寅的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由�兆寅负担。判决后，徐兆寅不服，上诉于本院。
上诉人徐兆寅上诉称，在我国销售的纺织品应对产品符合其标识载明的执行标准进行检测，＊＊公司提供了不符合国家规定的涉嫌伪造的国外机构出具的检测报告，被上诉人没有履行法定职责，未履行对＊＊公司出具的商品检测报告真实性的监督检查义务，且在《答复》中虚构检测机构为Intertek＊＊公司，该公司与出具检测报告的土耳其Intertek并无关联；原审认为涉案产品不在法定商检目录内与被上诉人是否履行法定职责没有关联系认定事实不清，适用法律错误，故上诉请求二审法院撤销原判，对＊＊公司出具的商品检测报告进行监督检查。
被上诉人浦东市场监管局辩称，坚持原审辩称意见，被上诉人承接上海市浦东新区质量技术监督局的职责；被上诉人以申诉转办单收到上诉人的投诉后，进行现场检查并组织上诉�与＊＊公司进行调解，＊＊公司亦出具了该产品的检测报告，被上诉人不具备对国外机构出具的检测报告进行监督检查的法定职责，被上诉人已经履行了法定职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为浦东新区市场技术监督机构，具有对在其辖区内销售的商品进行监督检查的行政管理职责。
本案上诉人起诉请求被上诉人履行法定职责，对＊＊公司出具伪造的商品检测报告进行监督检查并作出行政处罚。此前，上诉人因与＊＊公司就购买的床上用品质量问题产生争议，致电12365市民服务热线电话，要求监督＊＊公司提供产品合格证明及了解负责检验的机构是否具有资质等。被上诉人收到投诉后电话告知上诉人受理情况，经现场检查、调取涉案批次商品进口货物报关单，＊＊公司提供了检测报告，被上诉人组织双方调解未成后，作出《答复》并送达上诉人，履行了其监督检查的职责。现法律法规未要求对涉案纺织品在进口后予以强制性检测并由国内机构出具检测报告，＊＊公司在该商品进口前进行了相关检测，而法律法规亦未规定被上诉人具有对国外机构出具的检测报告予以监督检查的职责，上诉人对产品质量的异议，可依法另行解决。需要指出的是，＊＊公司提供的是Intertek境外公司出具的检测报告，但被上诉人在《答复》中告知检测机构为Intertek＊＊公司并查实该公司检测资质获得《中国合格评定国家认可委员会》认可，《答复》中的该项内容有所不当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐兆寅负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2274号
申请执行人张焱生，男，1955年11月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市新洲区。
被执行人向廷国，男，1978年11月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县。
被执行人武汉中强建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖走马岭走新路601号(13)。
法定代表人：余桥，董事长。
申请执行人张焱生与被执行人向廷国、武汉中强建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案作出的(2016)鄂0102民初4643号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人向廷国于2017年3月30日前赔偿申请执行人张焱生各项损失共计112,000元，武汉中强建筑劳务有限公司对上述款项承担补充赔偿责任，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，申请执行人张焱生向本院提出撤销执行的申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0102民初4643号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林慧群
二〇一八年二月二十六日
书记员 余 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初550号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：朱金爱，女，1973年7月24日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称“建行中山分行”）诉被告朱金爱信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人何洁瑜到庭参加诉讼，被告朱金爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金48296.32元；2.被告向原告支付因逾期还款产生的滞纳金为3730.70元、账单分期手续费为1451.20元、利息暂计为5682.19元（利息暂计至2016年11月23日，2016年11月24日起至清偿之日止利息计算方式为：日利率为万分之五，按月计收复利）。事实与理由：2015年2月2日，被告向原告申请信用卡，原告经审批后向被告发放了信用卡。被告取得原告发放的信用卡后，多次透支信用卡款项，并逾期不向原告偿还透支的信用卡款项，截止至2016年11月23日被告尚欠原告涉案信用卡欠款本金48296.32元、利息暂计至为5682.19元、滞纳金暂计为3730.70元、账单分期手续费为1451.20元，前述暂计为59160.41元，经原告多次催讨未果，特此诉状，请予依法判决。
原告围绕自己的主张提交了以下证据：1.被告身份证复印件；2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》；3.《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；4.《账单分期助您理财》；5.《朱金爱欠款清单》；6.《朱金爱交易明细》。
被告朱金爱未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
对于当事人提交的证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷佐证，存查。综合当事人的证据及其主见，本院认定事实如下：
1.2015年2月11日，被告向原告递交龙卡信用卡申请表领取龙卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守所申领的龙卡章程，已阅读并了解《龙卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告经审核后向被告开了卡号为48×××96的信用卡，被告持卡透支消费。根据原告提交的历史明细清单反映，截至2017年2月23日，被告尚欠原告款项共计60048.76元，其中包含透支本金46698.32元，利息8170.54元、滞纳金3730.70元、手续费1451.20元。
2.根据《龙卡领用合约》记载，合约约定：被告应承担因使用龙卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用龙卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超期费、滞纳金、年费、手续费等各项费用）等；对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账簿等方式，定期向被告提供对账服务，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。被告在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）15日后仍未收到对账单的，应及时向原告索要对账单，否则视同被告已收到。被告不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其龙信用卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
本院认为，被告向原告申领龙卡，并承诺遵守《龙卡领用合约》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却不及时清偿透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金等费用。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱金爱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年2月23日的透支本金46696.32元、手续费1451.20元、利息8170.54元、滞纳金3037.70元，以及该日之后的手续费、利息和滞纳金（计算方法：自2017年2月24日起至实际清偿之日止按《龙卡领用合约》约定的方法计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取为640元（原告已预交），由被告负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一七年三月二十二日
书记员 姚志姬
何颖怡
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监58号
原审原告：中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所：延吉市长白路56号。
原审被告：张莉莉，女，汉族，无职业，户籍所在地为和龙市。
原审被告：齐振坤，男，汉族，无职业，户籍所在地为延吉市。
原审被告：任学敬，男，汉族，无职业，户籍所在地为和龙市。
原审原告中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与原审被告张莉莉、齐振坤、任学敬之间信用卡纠纷一案，本院于2014年11月3日做出（2014）延民初字第3031号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 申莲顺
审判员 朱美花
审判员 冯喜库
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 雪
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第713号
罪犯徐建国，男，1974年1月13日出生，汉族，四川省合江县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年2月9日作出（2010）甬慈刑初字第135号刑事判决书，以被告人徐建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年8月25日至2020年2月24日），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2010年3月2日交付执行。
2012年12月28日经武威中级人民法院裁定减刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分223.27分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好并有认罪悔罪表现，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建国减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第547号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135.00元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年7月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪叶平
二〇一五年七月十四日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初650号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱俊，该公司职员。
被告：肖宋产，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
被告：张锦兰，女，1978年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。系被告肖宋产妻。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告肖宋产、张锦兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱俊到庭参加诉讼。被告肖宋产、被告张锦兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告肖宋产、张锦兰偿还借款本金76000元及利息（利息按合同约定的利率和逾期罚息利率、计息时间自2013年4月30日起至借款清偿之日止计算）。事实和理由：被告肖宋产于2012年4月19日与蓝山县农村信用合作联社（现更名为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）签订了借款合同，以房产作抵押向该社借款80000元用于经营运输。双方约定借款期限为60月，月利率为9.1998‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。之后，被告肖宋产只归还借款本金4000元、支付了2013年4月30日前的利息，未再继续支付利息和归还本金。经原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司多次催收，被告肖宋产至今未予归还。
被告肖宋产、被告张锦兰未作答辩。
经审查，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交的证据真实合法有效，可以证明其所述事实属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖宋产于2012年4月19日与蓝山县农村信用合作联社（现更名为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）签订了借款合同，以房产作抵押向该社借款80000元用于经营运输。双方约定借款期限为60月，月利率为9.1998‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。之后，被告肖宋产只归还借款本金4000元、支付了2013年4月30日前的利息，未再继续支付利息和归还本金。
本院认为，原、被告双方订立的合同合法有效，被告肖宋产应按合同约定全面履行义务。被告张锦兰系被告肖宋产妻子，被告肖宋产所借款用于家庭生产，本院依此确认该债务应属二被告的夫妻共同债务，二被告均有共同偿还的义务。故对原告要求二被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告肖宋产、张锦兰自本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金76000元及利息（自2013年5月1日起至2017年4月18日止的利息按月利率9.1998‰计付；自2017年4月19日起至借款清偿之日止的利息按月利率12.8797‰计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告肖宋产、张锦兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年七月六日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
附一、本判决主要法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二、生效判决申请执行期限：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2907号
申请执行人杨如崔，女，1966年1月18日生。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人杨如崔与被执行人南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）六程民初字第191号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人�履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2907号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4857号
原告于祥。
被告张发福。
原告于祥与被告张发福民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告于祥以被告张发福欠其借款为由向本院提起诉讼，要求依法判令被告偿还借款57000元、利息10000元。在本院依据原告提供的被告户籍所在地向其送达诉状副本、应诉通知书等相关法律文书时，被告张发福外出打工无具体下落，原告亦不能提供被告外出打工的具体去向，导致本案起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等法律文书无法送达。经向原告释明后，要求原告限期提供被告下落或申请撤诉，原告非但不能提供被告的详细住所且拒绝撤诉，亦不能提供被告的确切下落，本案因被告下落不明而致使无法审理。
本院认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓“明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告名称错误，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。因此，本案因被告下落不明致使本案诉讼主体欠缺，其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一五年十月二十六日
书记员 戴 晖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2713号
上诉人（原审原告）万长华，男，1968年11月6日生，汉族。
委托代理人余向阳。
被上诉人（原审被告）南京中大金陵双层客车制造有限公司，住所地南京市六合经济开发区。
法定代表人徐连国，南京中大金陵双层客车制造有限公司董事长。
上诉人万长华与被上诉人南京中大金陵双层客车制造有限公司劳动争议纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年11月20日作出（2015）六民初字第1407号民事裁定，万长华对该裁定不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月21日立案受理。本院在审理本案过程中，万长华于2016年3月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人万长华申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人万长华撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年四月五日
书 记 员 莫欣欣
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初168号
原告：王振杰，男，，汉族，住河北省任丘市。。
委托代理人：刘亚宁，女，汉族，，住河北省任丘市。。
委托代理人：邢保震，男，汉族，，河北省任丘市。。
被告：李辉，男，1，汉族，现住河北省任丘市。。
被告：杨洪娜，女，，汉族，现住河北省。。
被告：王亚洲，男，，汉族，现住河北省任丘市。。
被告：白建华，女，，汉族，现住河北省。。
原告王振杰与被告李辉、杨洪娜、王亚洲、白建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王振杰的委托代理人刘亚宁、邢保震，被告王亚洲到庭参加诉讼，被告李辉、杨洪娜、白建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振杰向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款60000元；2.判令四被告偿还拖欠利息2700元（自2017年8月28日至2017年12月22日，按照年利率18%计算，以后利息顺延至借款还清之日）；3.判令四被告赔偿逾期罚息3360元（按照本金的日万分之五计算即年利率18%计算，以后罚息顺延至借款还清之日）；4.判令四被告赔偿违约金1800元，按年利率12%计算，2017年12月22日以后的利息顺延至借款还清之日）。事实和理由：被告于2016年9月29日向原告借款6万元，月利息900元，2017年9月28日按照合同规定应归还原告本金及最后一个月利息共计60900元，并提供王亚洲、白建华夫妻作为担保人。借款到期后原告与被告多次协商，被告总是找各种理由拖延时间不还钱，后多次上门讨要，被告均以各种理由拒绝支付欠款。截止2017年12月22日被告应归还原告贷款本金、利息及逾期罚息、违约金共计67860元。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告李辉、杨洪娜、白建华均未答辩。
被告王亚洲辩称，原告所诉属实，但现无偿还能力。
经审理查明，2016年9月29日，被告李辉及被告杨洪娜共同向原告王振杰借款6万元，李辉、杨洪娜向王振杰出具了借条，双方约定借款人每月28日需还利息900元，年利率18%，逾期罚息按本金的日万分之五计算，违约金按照本金的1%计算。被告王亚洲及被告白建华作为李辉、杨洪的担保人向原告王振杰出具了担保函，双方约定王亚洲、白建华为上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的相关费用。原告王振杰按约定支付了6万元借款，被告李辉、杨洪娜至今未偿还上述借款，被告王亚洲、白建华亦未代偿。以上事实有原告出具的身份证复印件、借条、担保函及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告李辉、杨洪娜作为共同借款人应在出借人催要后的合理期限内偿还借款，被告王亚洲、白建华作为保证人应按约定承担连带保证责任，四被告未按约定履行还款及担保义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告李辉、杨洪娜、王亚洲、白建华偿还借款本金6万元，利息2700元（按照年利率18%自2017年8月28日计算至2017年12月22日，以后利息顺延至借款还清之日），逾期罚息3360元（按照本金的日万分之五计算即年利率18%计算，以后罚息顺延至借款还清之日），违约金1800元（按年利率12%计算，2017年12月22日以后的利息顺延至借款还清之日），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人可一并主张逾期利息、违约金，但总计不得超过年利率24%，故对原告超出年利率24%的主张不予支持。综上所述，被告李辉、杨洪娜应偿还原告王振杰借款本金60000元，利息、罚息及违约金4800元（按年利率24%从2017年8月28日计算至2017年12月27日，以后费用顺延至借款还清之日）；被告王亚洲、白建华对上述款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李辉、杨洪娜于判决生效后十日内偿还原告王振杰借款本金60000元，利息、罚息及违约金4800元（按年利率24%从2017年8月28日计算至2017年12月27日，以后费用顺延至借款还清之日）；被告王亚洲、白建华对上述给付承担连带保证责任。
二、被告王亚洲、白建华承担保证责任后，有权向被告李辉、杨洪娜追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告李辉、杨洪娜承担，被告王亚洲、白建华负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一八年一月二十九日
书记员 牛炳烨
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00051号
上诉人（原审被告）：郑选鱼。
委托代理人：王苏，陕西百望律师事务所律师。
委托代理人：孙海云，陕西百望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于文锁。
委托代理人：李官科，陕西扶济律师事务所律师。
上诉人郑选鱼因与被上诉人于文锁民间借贷纠纷一案，不服岐山县人民法院（2014）岐民初字第00866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月份，陈阳阳（系被告之外甥）、赵宽宁（系陈阳阳之内兄）以赵宽宁工程资金周转不足为由向原告于文锁借款，原告因对其资信能力不信任，未答应借款事宜。2011年10月24日晚，原告于文锁、陈阳阳、赵宽宁等四人去西安找被告郑选鱼，被告郑选鱼向原告于文锁出具借条一张，载明“今借到于文锁现金贰拾万元整（￥200000元）。借款人：郑选鱼，2011年10月24号”，陈阳阳、赵宽宁在该借条上签名。现原告于文锁状诉法院，要求被告郑选鱼归还其本金200000元及利息。
另查：本院于2014年11月11日对赵宽宁作调查笔录，赵宽宁在调查笔录中认可该笔借款自己实际使用。
原审法院认为，债务应当清偿。被告郑选鱼自愿给原告于文锁出具借条一张，但其辩解称自己只给原告出具了一张借条，自己并没有见到钱，也并没有实际使用该款，双方债权债务关系不成立的意见，原告于文锁当庭称该款项他直接交付到被告郑选鱼手中，双方对此发生争议，但被告郑选鱼当庭陈述表示其明知该款项为赵宽宁使用的事实，而自愿向原告于文锁出具借条1张，且该款项赵宽宁已实际使用，应视为被告郑选鱼自愿作出向原告于文锁还款的承诺，赵宽宁的还款义务其自愿承担，原、被告之间债权债务关系成立，故对其辩解意见本院不予采纳。原告请求被告郑选鱼承担还款责任，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。原告于文锁诉请被告郑选鱼依约定月息2.5％支付利息，被告郑选鱼辩称并未与原告有过利息的约定，对于利息请求不予认可的意见，因原告未提供其他证据予以佐证，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告于文锁诉请的利息请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决：一、被告郑选鱼于本判决生效之日起十五日内偿还原告于文锁借款200000元；二、驳回原告于文锁的其他诉讼请求。本案诉讼费4000元，由被告郑选鱼承担。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人郑选鱼不服岐山县人民法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、本案是一个民间借贷纠纷案件，应该围绕双方当事人之间借款合同是否成立并生效等进行审理，一审法院仅凭一张书面借条认定债权债务关系成立，是错误的。二、一审判决中对于实际借款人赵宽宁已经向被上诉人偿还了9万元漏判，该9万元应从20万元本金中予以扣减。请求1、一审判决认定事实不清，证据不足，应撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人于文锁辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。
经审理查明，二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。
本院认为，2011年11月24日，上诉人郑选鱼出具了借条，该借条真实、自愿，应为有效。被上诉人于文锁依据该借条主张权利符合法律规定。上诉人虽然提交了录音证据，但该录音不能否定借条的真实性也不能否定上诉人与被上诉人之间的借贷关系。上诉人是完全行为能力人，对借条产生的法律后果是清楚的。且上诉人所提交的证据不足以证明赵宽宁已偿还了9万元的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4000元，由上诉人郑选鱼承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔宝林
审判员 李宝萍
审判员 吴成君
二〇一五年七月七日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6988号
罪犯范美君，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一〇年十一月九日作出（2010）浙甬刑一初字第110号刑事判决，以罪犯范美君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。范美君不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年三月十五日作出（2010）浙刑三终字第278号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范美君，在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯范美君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加�动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯范美君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯范美君提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范美君准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月二十�日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6988号罪犯范美君，女，1979年3月7日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一〇年十一月九日作出(2010)浙甬刑一初字第110号刑事判决，以罪犯范美君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。范美君不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年三月十五日作出(2010)浙刑三终字第278号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯范美君，在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务。经审理查明，罪犯范美君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯范美君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯范美君提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范美君准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月二十四日书记员王静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3511号
原告：李珍，女，1971年7月26日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：浙江海德酒店有限公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号。
法定代表人：陈德水，董事长。
原告李珍为与被告浙江海德酒店有限公司（以下简称海德酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李珍到庭参加了诉讼。被告海德酒店公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍诉称：李珍与海德酒店公司于2007年1月17日签订了委托经营合同，约定李珍将位于东阳市白云街道世纪大道西端的海德广场1123号房间委托海德酒店公司统一经营管理，后双方协商一致将该协议变更为租赁协议。协议约定租期10年，自2007年1月1日开始计算，每年租金31025元，在每年的1月1日起30个工作日内支付给李珍，同时约定若海德酒店公司无正当理由逾期支付李珍收益的，按逾期部分每日万分之五的利息向李珍支付违约金。相关协议在公证处进行了公证。李珍请求判令：海德酒店公司支付李珍2016年租金31025元及违约金（自2016年2月17日起按照每日万分之五计算至实际支付租金之日止）。
被告海德酒店公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，本院确认以下事实：李珍系东阳市白云街道世贸大道601号1123室的所有权人。2007年1月17日，李珍（甲方）与海德酒店公司（乙方）签订了《委托经营协议书》，主要内容为：甲方将位于东阳市世纪大道西端的海德广场1123号房间委托乙方统一经营管理；本协议委托经营期限为10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止；甲方将该房间委托乙方全权经营，乙方以租金形式为甲方提供基本收益回报，自2007年1月1日起按每日每间85元计算，第一年度收益回报为31025元，第二年起年度收益回报为31025元，由乙方在每年的1月1日起30个工作日内支付给甲方；为确保甲方的收益得到保证，乙方以原E幢楼的资产作担保；在委托经营期限内，乙方无正当理由逾期支付甲方收益的，按逾期支付部分每日万分之五的利息向甲方支付违约金。2007年1月17日，李珍（甲方）、海德酒店公司（乙方）和海德房产公司（保证方）还签订了《委托经营协议变更协议》，主要内容为：委托经营协议变更为租赁协议，协议内委托经营字样均改为租赁，收益回报改为租金；第五条第8款条款内容E幢楼的资产概念模糊，更改为为确保甲方的收益得到保证，由海德房产公司承担保证责任。上述两份协议均由浙江省东阳市公证处于2007年1月24日进行了公证。海德酒店公司至今未按约定向李珍支付2016年度的租金31025元。
以上事实由李珍提供的委托经营协议、委托经营协议变更协议、公证书、房屋所有权证（以上均系与原件核对无异的复印件）及庭审录像予以证实。
本院认为：李珍与海德酒店公司签订了《委托经营协议》、《“委托经营协议”变更协议》的事实清楚，协议中关于租金金额、支付时间及逾期支付的违约责任均有明确约定且经过东阳市公证处公证，应认为合法有效，本院予以确认。李珍要求海德酒店公司支付2016年度的租金31025元的诉讼请求符合协议约定，本院予以支持。因海德酒店公司未按协议约定及时支付租金，李珍要求其自2016年2月17日起按照每日万分之五支付违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告李珍的诉讼请求成立，本院予以支持。被告海德酒店公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江海德酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李珍租金31025元及违约金（自2016年2月17日起按每日万分之五计算至实际履行之日止）。
（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：1208040029064927785，开户行：东阳市工商银行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告浙江海德酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年六月六日
代书 记员 蒋露蓓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6851号
原告：杨红丽，女，汉族，1967年11月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人
委托代理人：张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。
被告：李鸿，男，汉族，1979年10月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告:毛启亮，男，汉族，1987年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人
原告杨红丽与被告李鸿、毛启亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。在审理过程中，原告杨红丽于2017年10月23日，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告杨红丽申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨红丽撤回起诉。
案件受理费减半收取1186元，由原告杨红丽负担。
审判员 张为光
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 飞
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初381号
原告：马稳柱，男。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告:陕西航天建筑工程公司。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人：翟再文，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵宗辉，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：胡永敏，该公司职工。
原告马稳柱与被告陕西航天建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法由审判员司洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄猛，被告的委托诉讼代理人赵宗辉、胡永敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马稳柱向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告土方款205168元、利息98480元，共计303648元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月25日，被告与西安养源面粉有限责任公司签订《建设工程施工合同》，承包养源面粉厂的仓库建设工程。经原、被告协商，原告为被告所承揽工程提供外购黄土，2010年8月18日，经双方结算，被告应支付原告土方款255168元，2013年1月23日，被告向原告出具《工程款付款协议》，约定2016年12月30日之前分5次支付完上述款项，但被告仅支付50000元，剩余205168元至今未付，原告多次催要，被告百般推脱，诉至法院，请求处理。
被告陕西航天建筑工程公司辩称，我们实际欠原告土方款185168元属实，利息不予承担。原、被告结算时，口头约定，建设单位支付工程款后才支付原告的土方款，目前本工程建设方未支付一分工程款，所以不存在恶意拖欠原告土方款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告马稳柱为证明自己主张，向本院提交证据：1、被告与西安养源面粉有限责任公司的总包合同一份，证明被告系涉案工程的承揽方，具备向原告发包土方的资质；工程项目结算单，证明双方总价款255168元；工程款付款协议，证明被告承诺分五次付清，期满后，被告仅支付5万元。被告陕西航天建筑工程公司发表质证意见：1、被告与建设方签的合同，与本案无关；2、有我们项目经理赵宗辉的确认，我们认可；3、真实性予以认可，我们实际支付了7万元，余款有付款节点，利息应该从2016年12月30日计算，按人民银行同期贷款利率计算。被告为证明自己主张，向本院提交证据银行凭证三份，证明被告已经给付原告7万元。原告发表质证意见：对证据无异议，已付款7万元属实，现在剩余工程款185168元。对此，本院认定：原、被告提交的证据客观、真实，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2010年3月25日，被告与西安养源面粉有限责任公司签订《建设工程施工合同》，承包养源面粉厂的仓库建设工程。经原、被告协商，原告为被告所承揽工程提供外购黄土。2010年8月18日，经原、被告结算，被告应支付原告土方款255168元。2013年1月23日，被告向原告出具《工程款付款协议》，约定于2016年12月30日之前分5次支付完上述款项。后被告向原告支付70000元，剩余185168元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，2010年8月18日，经原、被告结算，被告应支付原告土方款255168元。2013年1月23日，被告向原告出具《工程款付款协议》，约定于2016年12月30日之前分5次支付完上述款项。后被告向原告支付70000元，剩余185168元至今未付。现原告马稳柱请求被告立即支付土方款185168元及付款节点后的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西航天建筑工程公司于本判决生效后10日内一次性支付原告马稳柱土方款185168元及利息（利息以185168元为本金，从2016年12月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5854元，减半收取计2927元，由被告陕西航天建筑工程公司负担（因原告已预交，被告应于履行本判决时一并给付原告2927元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 司 洁
二〇一七年十月二十四日
书记员 张福荣
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民小字第89号
原告成都滕王阁物业管理有限公司。
法定代表人王强。
委托代理人涂永强。
被告王瑞锋。
本院在审理原告成都滕王阁物业管理有限公司与被告王瑞锋物业服务合同纠纷一案中，原告成都滕王阁物业管理有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都滕王阁物业管理有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都滕王阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都滕王阁物业管理有限公司承担。
此页无正文
代理审判员 李小卫
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 倩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）武侯民小字第89号 原告成都滕王阁物业管理有限公司。 法定代表人王强。 委托代理人涂永强。 被告王瑞锋。 本院在审理原告成都滕王阁物业管理有限公司与被告王瑞锋物业服务合同纠纷一案中，原告成都滕王阁物业管理有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都滕王阁物业管理有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都滕王阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都滕王阁物业管理有限公司承担。 代理审判员  李小卫 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  李 倩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第088号
原告莆田市涵江区素手浣花农特产品商行，住所地在福建省莆田市涵江区副食品（茶叶）商贸城D111号。
经营者黄健伦，男，1982年10月25日出生。
委托代理人闫晓林，男，该商行员工。
委托代理人钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。
被告南京市江宁区众健食品销售中心，住所地在江苏省南京市江宁区东麒路农副产品物流中心A区A730-1商铺。
经营者陈财进，男，汉族，1978年11月28日出生。
本院在审理原告莆田市涵江区素手浣花农特产品商行与被告南京市江宁区众健食品销售中心侵害商标权纠纷一案中，原告莆田市涵江区素手浣花农特产品商行�2015年6月23日以双方已经达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市涵江区素手浣花农特产品商行有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莆田市涵江区素手浣花农特产品商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莆田市涵江区素手浣花农特产品商行负担。
审判长 徐 新
审判员 谢慧岚
审判员 梁永宏
二〇一五年六月二十三日
书记员 俞梦霏
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1791号
原告:张克伟，男，汉族，生于1980年7月3日，住金昌市。
被告:王鑫，男，汉族，生于1989年10月23日，住金昌市。
原告张克伟与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年11月24日，原告张克伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按张克伟撤诉处理。
案件受理费1654元，减半收取为827元，由张克伟承担。
审判长 李玉霞
审判员 李春慧
审判员 陈 凯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王秀萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12891号
原告杨玉均，男，1963年4月2日出生。
被告刘炳珍，男，60岁。
本院在审理原告杨玉均与被告刘炳珍劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 沈征
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 安雪
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初1006号
原告：张也，女，1990年5月29日出生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：王宁宁，山西碧峰律师事务所律师。
被告：史策，男，1989年10月9日出生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：刘楠（系被告史策妻子），现住沁水县。
原告张也与被告史策民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张也的委托诉讼代理人王宁宁，被告史策的委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张也向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款70000元整；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月，原告与被告偶然相识，后以朋友相待，关系很好。2016年5月至7月间，被告以各种理由，多次向原告借钱，原告分35次通过网络支付宝转账和向被告指定的同事账号转账，共计188000元。期间，被告通过网络转账还款25次，共计95200元。2016年8月4日，原、被告就还款事宜进行协商，被告向原告出具了一张7万元的欠条，约定其他债务不予追究。当晚，原告驾车从晋城回沁水的途中，被告电话联系原告，在阳城北将其拦截。在原告车上，被告从原告包中找到欠条并撕碎扔出车外后离开。原告下车将欠条碎片拾起后重新粘贴起来。原告认为，被告给原告出具欠条的行为足以证明被告承认通过网络在原告处借钱的事实，其应当偿还该笔借款。被告拒绝偿还的行为侵犯了原告的财产权益，原告诉讼在案。
被告辩称，其向原告借款是事实，就还款事宜协商后向原告出具70000元欠条也是事实，但其于2016年8月5日上午10许多将该笔欠款全部偿还原告后将欠条撕毁。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实即被告是否已偿还原告欠款，被告当庭关于其于2016年8月5日上午10时许将欠款偿还原告时将欠条撕毁的陈述，因原告提供的和被告2016年8月5日上午8时46分短信记录可以证明，在该短信时间前欠条已被被告撕毁及被告承诺偿还原告借款的事实，被告又未能提供其他证据证明其已偿还原告欠款，对被告的该陈述，本院不予采信；对原告提交的手机短信记录的证明效力，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告就借款事宜协商一致，原告为被告提供借款。后双方又就还款事宜进行协商，被告向原告出具欠条，双方之间的借贷关系成立，被告应依约偿还欠款，故对原告要求被告偿还欠款70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告史策于本判决生效后立即支付原告张也欠款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告史策负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 郭晋华
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭晋锋
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0521民初1006号原告：张也，女，1990年5月29日出生，汉族，沁水县人。委托诉讼代理人：王宁宁，山西碧峰律师事务所律师。被告：史策，男，1989年10月9日出生，汉族，沁水县人。委托诉讼代理人：刘楠（系被告史策妻子），现住沁水县。原告张也与被告史策民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张也的委托诉讼代理人王宁宁，被告史策的委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张也向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款70000元整；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月，原告与被告偶然相识，后以朋友相待，关系很好。2016年5月至7月间，被告以各种理由，多次向原告借钱，原告分35次通过网络支付宝转账和向被告指定的同事账号转账，共计188000元。期间，被告通过网络转账还款25次，共计95200元。2016年8月4日，原、被告就还款事宜进行协商，被告向原告出具了一张7万元的欠条，约定其他债务不予追究。当晚，原告驾车从晋城回沁水的途中，被告电话联系原告，在阳城北将其拦截。在原告车上，被告从原告包中找到欠条并撕碎扔出车外后离开。原告下车将欠条碎片拾起后重新粘贴起来。原告认为，被告给原告出具欠条的行为足以证明被告承认通过网络在原告处借钱的事实，其应当偿还该笔借款。被告拒绝偿还的行为侵犯了原告的财产权益，原告诉讼在案。被告辩称，其向原告借款是事实，就还款事宜协商后向原告出具70000元欠条也是事实，但其于2016年8月5日上午10许多将该笔欠款全部偿还原告后将欠条撕毁。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实即被告是否已偿还原告欠款，被告当庭关于其于2016年8月5日上午10时许将欠款偿还原告时将欠条撕毁的陈述，因原告提供的和被告2016年8月5日上午8时46分短信记录可以证明，在该短信时间前欠条已被被告撕毁及被告承诺偿还原告借款的事实，被告又未能提供其他证据证明其已偿还原告欠款，对被告的该陈述，本院不予采信；对原告提交的手机短信记录的证明效力，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告就借款事宜协商一致，原告为被告提供借款。后双方又就还款事宜进行协商，被告向原告出具欠条，双方之间的借贷关系成立，被告应依约偿还欠款，故对原告要求被告偿还欠款70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告史策于本判决生效后立即支付原告张也欠款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告史策负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。代理审判员  郭晋华二〇一六年十月十日书 记 员  郭晋锋附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执异字第47号
异议人刘自成。
申请执行人严全良。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
被执行人杨金国。
被执行人常州金石置业有限公司。住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路***号高新技术创业服务中心大楼****号。
法定代表人许东，该公司总经理。
委托代理人张辉。
申请执行人严全良与被执行人杨金国、常州金石置业有限公司（以下简称金石公司）民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，异议人刘自成提出执行异议，本院于2014年11月19日立案后，依法组成合议庭于2014年12月1日进行了听证审查，异议人刘自成、申请执行人严全良的委托代理人李忠贤，被执行人金石公司的法定代表人许东、委托代理人张辉到庭参加听证，被执行人杨金国经传票传唤未到庭，本案现已审查终结。
异议人刘自成提出异议称：我与金石公司于2013年9月9日签订了《金色领寓商品房定购合同》，约定我购买金石公司开发的金色领寓10-甲-1002室（公安编号2-甲-1002）房屋一套，合同总价485688元。我于当日支付了定金10万元，余款365688元于9月23日全部付清。金石公司也向我开具了全额发票。现发现，在严全良申请执行杨金国、金石公司民间借贷纠纷一案的执行中，申请执行人申请查封了该套房屋。请求解除对金色领寓10-甲-1002室房屋的查封。
申请人严全良答辩称：1、商品房买卖合同应当以备案为准，未经备案不发生对抗第三人及法院查封的效力。2、异议人与金石公司的定购协议书上明确约定了异议人必须在2013年9月25日之前签订正式的买卖合同，否则视为其自动放弃了对该户的订购权，因此按照协议约定异议人已经放弃了购买权利。3、金石公司另有多宗房产涉嫌虚构买卖合同，已被贵院查实。认为异议人只存在对金石公司的债权，不存在对涉案房屋的物权。请求法院依法裁决驳回异议人的申请。
被执行人金石公司称：我公司与异议人在2013年9月9日签订了商品房购买约定书，因异议人在青海工作往来不方便，导致异议人在9月25日前未能备案签字，后异议人在10月份来我公司补签合同时，才发现该房屋已被法院查封。期间我公司不知道房屋被查封的情况。请求法院能够妥善解决这个问题，将房屋查封解除，以保证异议人的权利。
本院经审查查明：2013年9月9日，金石公司（甲方）与刘自成（乙方）签订《金色领寓商品房定购协议书》，约定：乙方自愿向甲方定购的商品房位于金色领寓内，施工编号10-甲-1002，商品房建筑面积约86.73平方米，房价485688元，乙方在签订本协议时需向甲方支付10万元作为所定房屋的定金。乙方在签订协议书并交付定金后，须于2013年9月25日之前带此协议书、定金收据及首付款来售楼处与甲方签订正式《商品房买卖合同》。协议还约定，乙方必须在协议规定之日内与甲方签订购房合同，若乙方未能如期签订合同，则视为乙方违约，即乙方自动放弃对该户房屋的定购权，甲方有权在未通知乙方的情况下，将乙方所定购之房屋自行出售他人，且乙方所付定金不予退还。特殊情况：乙方如未在协议约定之日内与甲方签订购房合同，在超过协议规定日期后乙方仍需保留该房屋的定购权，则需要提前征得甲方书面同意。且乙方的房屋价格应以在签订合同时售楼现场提供的此套房屋销售价格为准。
9月9日，刘自成以建设银行尾号2667的信用卡向金石公司划卡支付10万元。9月25日，刘自成的妻子王玉梅以建设银行尾号6376的信用卡向金石公司转账105688元；同日，刘自成以农业银行尾号6670的借记卡向金石公司支付280000元。9月25日，金石公司向刘自成开具了销售不动产统一发票，发票载明：付款方刘自成，不动产项目名称为金色领寓，不动产楼牌号为10-甲-1002，面积86.73平方米，金额485688元，款项性质为预收购房款。
听证中，刘自成称因其本人在青海西宁工作，其儿子在常州工作并已经购买了金色领寓的房产，为了退休后和儿子临近生活，故购买金色领寓的房产。9月9日交付定金后，刘自成返回了西宁，9月23日付清房款时，其本人不在常州，金石公司要求商品房买卖合同应当由刘自成签订，口头与金石公司商定待他回常州后再签订合同。10月中旬，刘自成回常州后去金石公司签订合同，金石公司因网络问题未签成合同，11月再去金石公司签订合同时，发现该套房屋已经被法院查封。金石公司陈述：刘自成支付定金后，与我公司商量，因刘工作在青海往来不方便，合同又要求刘本人签字，我公司出于人性化考虑，同意刘自成只要在25日前付清房屋余款，就可以随时来签订合同，不受合同约定时间的限制，也不会追究违约责任。
我院在审理严全良与杨金国、金石公司民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，于2013年11月18日预查封了金石公司名下的金色领寓施工编号10幢甲单元1002室的房屋，查封期限自2013年11月18日至2015年11月17日。
本院认为：刘自成与金石公司的商品房定购协议签订后，刘自成作为买房人在协议约定的时间内分三次将全部房款付清。由于刘自成在青海工作，金石公司考虑到往返的困难，双方口头对签订商品房买卖协议的时间做了变更，并且金石公司承诺不为此追究刘自成的违约责任，双方口头协商一致对合同有关内容的变更符合合同法的规定，因此刘自成与金石公司之间不因未签订商品房买卖合同，而使双方实际已部分履行的商品房买卖行为归于无效。刘自成作为普通消费者，支付了全部购房款，其对所购商品房依法享有优先权利。本院在2013年11月18日对刘自成已支付全额房款的金色领寓施工编号10幢甲单元1002室房屋进行的预查封，该执行行为不能对刘自成的优先权产生影响。刘自成作为优先权人提出的异议理由成立，本院予以支持。本院对金色领寓施工编号10幢甲单元1002室房屋进行的预查封应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对常州市金色领寓施工编号10幢甲单元1002室的房屋的查封。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 刘 冰
审判员 肖 江
审判员 赵玉冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡晓岚
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以像负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7381号
罪犯慕继明，男，1970年11月25日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）丹刑一初字第31号刑事判决，以被告人慕继明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯慕继明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯慕继明获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯慕继明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯慕继明减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年12月1日起至2022年11月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳民三初字第00204号
原告贾轩军，工人。
委托代理人贾耀林。
委托代理人杨忠保，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告南漳县襄南文柏石料厂。住所地：南漳县九集镇徐家寨村*组。
法定代表人曹北平，该厂厂长。
原告贾轩军与被告南漳县襄南文柏石料厂劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告贾轩军向本院申请撤诉。
本院认为，原告贾轩军向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾轩军撤回对被告南漳县襄南文柏石料厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾轩军负担。
审 判 长 窦贤武
人民陪审员 游丛楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一六年三月七日
书 记 员 冯新华
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终933号
上诉人（一审被告）：二连浩特市金蒙房地产投资发展有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市团结路西赛汉街北。
法定代表人：崔建国，总经理。
被上诉人（一审原告）:苏日娜，女，1978年2月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人二连浩特市金蒙房地产投资发展有限公司因与被上诉人苏日娜房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2016）内2501民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人二连浩特市金蒙房地产投资发展有限公司以其服从原判为由，于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，二连浩特市金蒙房地产投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许二连浩特市金蒙房地产投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人二连浩特市金蒙房地产投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 哈斯 图雅
审判员 萨仁其其格
审判员 刘 剑 飞
二〇一七年八月十五日
书记员 张 雅 洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09282号
罪犯季昌清，男，汉族，1983年8月14日生，小学文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省含山县人民法院于2014年8月6日作出（2014）含刑初字第00107号刑事判决，以被告人季昌清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯季昌清确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯季昌清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯季昌清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季昌清减去自本裁定送达之日起至2015年12月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
海南省儋州市人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）琼9003民初1706号
原告：刘某换，女，1984年7月8日出生，汉族，海南省临高县人，住海南省xx县xx镇西xx委会xx村**号，身份证号码：460028************，电话：13876****x。
被告：洪某贤，男，1989年1月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省xx市xxx路x街**号，身份证号码：460003************，电话：18889****xx。
原告刘某换诉被告洪某贤离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员郭显才适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告刘某换，被告洪某贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某换诉称，我与被告于2011年10月12日在儋州市民政局登记结婚，2012年12月20日生育儿子刘硕（曾用名洪必磊）。婚前双方了解不够，便草率结婚，婚后感情一直不好，并且被告经常对原告实施家庭暴力，我于2013年12月回娘家居住至今。我们分居后儿子一直由我抚养，儿子跟我和外公外婆建立了深厚感情，同时我现在有固定的工作和稳定的收入（每月工资5000元加提成），能让儿子更好的生活和学习。综上，请求法院:1判令我与被告离婚；2、判令被告支付双方分居期间的孩子抚养费19200元；3、判令婚生儿子洪必磊由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；4、案件受理费由被告负担。
被告洪某贤辩称，我和原告结婚后，原告离家出走已经两年多了。因儿子没有人照顾，后来我把儿子交给原告的父母照顾，我曾经付过10000元左右给他们作为儿子的抚养费。现在原告要求离婚我没有意见，但儿子必须由我抚养，抚养费我自己承担，因为我每月收入8800元，并有能力抚养孩子。
经审理查明，原告与被告于2012年10月12日到儋州市民政局登记结婚，2012年12月20日生一男孩名叫洪必磊，又名刘硕。后因被告多次殴打原告，原告于2014年上半年离开被告家。原、被告至今分居已有二年之久。现婚生儿子洪必磊跟随原告刘某换生活。2016年5月19日原告向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告支付双方分居期间的孩子抚养费19200元；3、婚生儿子洪必磊由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；4、案件受理费由被告负担。
以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、证明、身份证等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为,原告刘某换与被告洪某贤是经政府登记结婚，婚姻关系合法有效，依法应予保护。依照法律规定，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已经破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等综合分析。本案中，因原告与被告分居已有二年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感确已破裂。原告请求离婚，被告无异议，因此，本院应准予原、被告离婚。原告要求被支付双方分居期间的孩子抚养费19200元，既无事实根据，又无法律依据，本院不予支持。婚生儿子洪必磊现年纪尚幼，且一直随原告生活，考虑到改变生活环境不利于孩子的成长，因此，婚生孩子洪必磊由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某换与被告洪某贤离婚。
二、婚生孩子洪必磊（又名刘硕)由原告刘某换负责抚养，被告洪某贤应于本判决生效之日起每月支付抚养费800元，直至孩子年满18岁止。孩子长大后随父随母生活由孩子自己选择。
三、驳回原告刘某换的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
?
6zj9bzzmwldnbwr26n
案件唯一码
审判员郭显才
二Ｏ一六年六月二十七日
书记员梁知喜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
审核：陈永光撰稿：郭显才校对：梁知喜海南省儋州市人民法院2016年6月27日印制
（共印10份）
文书内容海南省儋州市人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）琼9003民初1706号原告：刘某换，女，1984年7月8日出生，汉族，海南省临高县人，住海南省xx县xx镇西xx委会xx村**号，身份证号码：460028************，电话：13876****x。被告：洪某贤，男，1989年1月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省xx市xxx路x街**号，身份证号码：460003************，电话：18889****xx。原告刘某换诉被告洪某贤离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员郭显才适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告刘某换，被告洪某贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某换诉称，我与被告于2011年10月12日在儋州市民政局登记结婚，2012年12月20日生育儿子刘硕（曾用名洪必磊）。婚前双方了解不够，便草率结婚，婚后感情一直不好，并且被告经常对原告实施家庭暴力，我于2013年12月回娘家居住至今。我们分居后儿子一直由我抚养，儿子跟我和外公外婆建立了深厚感情，同时我现在有固定的工作和稳定的收入（每月工资5000元加提成），能让儿子更好的生活和学习。综上，请求法院:1判令我与被告离婚；2、判令被告支付双方分居期间的孩子抚养费19200元；3、判令婚生儿子洪必磊由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；4、案件受理费由被告负担。被告洪某贤辩称，我和原告结婚后，原告离家出走已经两年多了。因儿子没有人照顾，后来我把儿子交给原告的父母照顾，我曾经付过10000元左右给他们作为儿子的抚养费。现在原告要求离婚我没有意见，但儿子必须由我抚养，抚养费我自己承担，因为我每月收入8800元，并有能力抚养孩子。经审理查明，原告与被告于2012年10月12日到儋州市民政局登记结婚，2012年12月20日生一男孩名叫洪必磊，又名刘硕。后因被告多次殴打原告，原告于2014年上半年离开被告家。原、被告至今分居已有二年之久。现婚生儿子洪必磊跟随原告刘某换生活。2016年5月19日原告向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告支付双方分居期间的孩子抚养费19200元；3、婚生儿子洪必磊由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；4、案件受理费由被告负担。以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、证明、身份证等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为,原告刘某换与被告洪某贤是经政府登记结婚，婚姻关系合法有效，依法应予保护。依照法律规定，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已经破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等综合分析。本案中，因原告与被告分居已有二年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感确已破裂。原告请求离婚，被告无异议，因此，本院应准予原、被告离婚。原告要求被支付双方分居期间的孩子抚养费19200元，既无事实根据，又无法律依据，本院不予支持。婚生儿子洪必磊现年纪尚幼，且一直随原告生活，考虑到改变生活环境不利于孩子的成长，因此，婚生孩子洪必磊由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告刘某换与被告洪某贤离婚。二、婚生孩子洪必磊（又名刘硕)由原告刘某换负责抚养，被告洪某贤应于本判决生效之日起每月支付抚养费800元，直至孩子年满18岁止。孩子长大后随父随母生活由孩子自己选择。三、驳回原告刘某换的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘某换负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。?6zj9bzzmwldnbwr26n案件唯一码审判员郭显才二Ｏ一六年六月二十七日书记员梁知喜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。审核：陈永光撰稿：郭显才校对：梁知喜海南省儋州市人民法院2016年6月27日印制（共印10份）
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第743号
原告任庆志，男，汉族，无职业。
被告赵玉花，女，汉族，无职业。
原告任庆志诉被告赵玉花、刘萍、刘印利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，任庆志于2015年8月11日向本院提出申请，请求撤回对刘萍、刘印利的起诉，本院予以准许。本院于2015年8月11日依法由代理审判员张丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。任庆志到庭参加诉讼，赵玉花经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任庆志诉称，2013年11月9日被告赵玉花以给女儿看病为由向任庆志借款20000元，还款日期为2014年11月9日，并用自己现居住的位于向华村的房屋作为抵押。借款到期后任庆志向赵玉花索要借款，赵玉花未予偿还。故任庆志起诉至法院，要求赵玉花偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵玉花经依法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2013年11月9日被告赵玉花向原告任庆志出具一份借据，该借据主要记载：“今有密山市知一镇向化村民赵玉花通过担保人刘印利刘萍向密山市民任庆志借款人民币现金贰万元整（20000.00），借款日期2013年11月9日，还款日期2014年11月9日。借款人用自己居住在密山市（以房照土地证原件为准）向化村住房58.5平方米为准做为借款抵压物品，到期如果不还上借款本人自愿将自己的住房58.5平方米和土地无条件做为补偿借款。借款人赵玉花，担保人刘萍刘印利，2013年11月9日”。借款到期后，赵玉花没有偿还任庆志借款，故任庆志诉至法院，要求赵玉花偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。另查明，原、被告双方对借据中所述的房产没有到房产部门办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任庆志与被告赵玉花因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效。任庆志要求赵玉花偿还借款20000元的诉讼请求，应予支持。赵玉花经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵玉花偿还原告任庆志借款20000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告赵玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 蔡欣欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第162号
申请执行人：那坡县水产畜牧兽医局。住所地那坡县伏必街97号。
法定代表人陆明迪，局长。
被执行人：卢梦战。
被执行人：欧息金。
被执行人：广西大茂农业投资有限公司，住所地：南宁市大沙田开发区前进路25－1号。
法定代表人：欧息金，经理。
本院在执行那坡县水产畜牧兽医局申请执行卢梦战、欧息金、广西大茂农业投资有限公司关买卖合同一案中，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无可供执行财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）良民二初字第89号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 盘利斌
审判员 吕 繁
二〇一五年八月十七日
书记员 陆文怡
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1454号
周四生申请执行王胜、金哈朵机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2016）湘1302民初3073号民事调解书于2017年10月24日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01485号
原告苗红峰。
被告郭金刚。
原告苗红峰与被告郭金刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗红峰到庭参加诉讼。被告郭金刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转向原告借款100000元，口头约定还款期限为2014年8月15日起至2015年2月14日还款，并于2014年8月15日签订了借款合同。到期后原告多次催促被告郭金刚还款，但被告总以各种理由推脱拒绝支付。
为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还借款100000元及利息，支持我的诉讼请求。
被告未答辩，
原告为支持自已的诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告郭金刚于2014年8月15日书写的借款证明一张（原件）。
经审理查明，2014年8月15日被告郭金刚因生意周转向原告借款100000元，口头约定还款期限为2014年8月15日起至2015年2月14日还款，被告向原告出具了借条，约定月利息2.3分。到期后经原告苗红峰催要被告不还引起诉讼。
上述事实有原告陈述、原告提交证据在卷佐证
本院认为，被告郭金刚借原告苗红峰现金100000元，由被告郭金刚书写的借款证明一张，能够认定原、被告双方之间形成债权债务关系。出借人苗红峰向借款人郭金刚主张偿还借款100000元，事实清楚，于法有据，应予支持。关于原告苗红峰要求被告郭金刚支付相应利息的请求，该借条上有明显涂改现象，原告不能说明其主张利息的真实性，该笔借款利息处于约定不明状态，应视为不支付利息，对原告此项请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张双平于本判决生效后三日内偿还原告苗红峰借款10000元。
二、驳回原告其他诉讼法请求
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 吴学绪
审 判 员 吴文纲
人民陪审员 郭爱民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 封 雪
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执32号
申请执行人王永生，男，1978年9月1日出生，汉族，现住。
被执行人刘伟峰，男，1983年9月19日出生，汉族，现住任丘市。
被执行人李紫旋，女，1987年3月16日出生，汉族，现住。
河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3248号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今尚未按法律文书指定的期限履行确定的义务，为保障生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘伟峰的存款20000。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 河 深
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周�迪