江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1465号
原告：何毅，男，1969年1月22日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：吴爱东，男，1966年9月4日生，汉族，居民，住东台市。
被告：黄长凤，女，1968年1月27日生，汉族，居民，住东台市。
被告：吴尚，男，1990年1月6日生，汉族，居民，住东台市。
被告：东台市爱车地带汽车服务有限公司，组织机构代码69448676-1，住所地东台市金海东路2号供销总社大楼一楼。
法定代表人：吴尚，该公司执行董事。
四被告共同委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：崔益华，江苏东亭律师事务所实习律师。
原告何毅与被告吴爱东、黄长凤、吴尚、东台市爱车地带汽车服务有限公司（以下简称爱车地带公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何毅及其委托诉讼代理人诸葛兴林，被告吴爱东及被告吴爱东、黄长凤、吴尚、爱车地带公司共同委托诉讼代理人季友泉、崔益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何毅向本院提出诉讼请求：1、判令吴爱东、黄长凤、吴尚共同偿还原告借款185万元及截止起诉之日利息182.5万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%给付利息；2、爱车地带公司承担连带还款责任；3、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：吴爱东、黄长凤系夫妻关系。吴尚系吴爱东、黄长凤的儿子。黄长凤、吴尚系爱车地带公司的股东。2009年3月17日，吴爱东立据向何毅借款150万元，后吴爱东陆续向何毅借款及归还部分本息，尚欠何毅本金35万元；2011年4月28日，吴爱东以购房为由向何毅借款200万元，约定月息1.5%，后归还本金60万元，尚欠贷款本金140万元；2012年春节前，吴爱东向何毅借款10万元，约定月息2%；2013年7月29日，因购房交户需要又向何毅借款20万元，约定月息2%，2015年春节前吴爱东归还20万元。2015年9月，双方经对账，吴爱东尚欠何毅借款本金185万元，约定分期归还，至今未还分文。吴爱东、黄长凤、吴尚系共同经营的家庭成员，爱车地带公司系以家庭成员为股东的有限公司，系共同借款共同还款，均负有偿还义务。故何毅诉至法院，要求如前诉请。
吴爱东辩称，何毅主张尚欠185万元借款及利息182.5万元没有事实和法律依据，双方之间的借款没有约定利息。不管通过哪个账户的转账与接收，均不能改变何毅与吴爱东直接发生借贷关系的客观事实。何毅要求黄长凤、吴尚、爱车地带公司无论承担共同还款责任或连带责任均无法律和事实依据。
黄长凤辩称，黄长凤不是本案的适格主体，原告已明确借款人为吴爱东，黄长凤与吴爱东是夫妻关系，并不必然成为共同被告，何毅没有证据证实吴爱东的借款用于家庭共同经营或共同生活。
吴尚辩称，吴尚是具有完全民事行为能力的自然人，没有向何毅借款，也没有为主债务人提供担保，即使有借款20万元打入吴尚的账户，但该20万元何毅自认已经归还，更何况该借款也非吴尚所借，双方之间不存在借贷关系，要求吴尚承担责任没有法律依据。
爱车地带公司辩称，1、爱车地带公司是独立的企业法人，与何毅之间不存在借贷法律关系，虽然197万元汇入爱车地带公司账户，但何毅明确借款人为吴爱东。2、爱车地带公司没有为吴爱东提供担保，也不是债务人，要求爱车地带公司承担连带责任没有法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：1、何毅提交的2011年4月28日电汇凭证、2013年7月29日银行汇款记录，拟证明何毅向爱车地带公司、吴尚汇款的事实。吴爱东、吴尚、爱车地带公司对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明爱车地带公司、吴尚向何毅借款的事实。本院认为，何毅提交的证据可以证明其向吴爱东（指定的账户）交付借款的事实。2、何毅提交的慕小锋在西安市公证处所出具的声明一份、中国建行西安长缨东路支行银行交易记录（慕小锋于2011年1月23日、6月15日、8月3日向吴爱东转账支付47万元、2万元、34万元，计83万元），拟证明何毅使用慕小锋的银行卡向吴爱东交付出借款项。吴爱东对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，吴爱东与慕小锋有经济往来，不能证明吴爱东向何毅借款的事实。本院认为，慕小锋在公证处所作声明的效力高于其他证据，对公证书及银行交易记录的真实性、合法性、关联性予以确认。3、何毅提交的其与吴爱东微信、短信聊天记录及庭审陈述，拟证明以现金方式交付吴爱东10万元；双方于2015年9月1日通过微信聊天进行对账，吴爱东未归还的借款本金为185万元，其中包括2012年春节前现金交付的10万元；双方借款约定了利息且部分利息未支付的事实。吴爱东认为与何毅通过微信、短信聊天是事实，但认为聊天内容较多，是不是何毅提交的记录内容不清楚。本院认为，微信、短信聊天记录系电子证据，能满足证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对该电子证据予以认定。4、何毅提交的江苏农垦建设有限公司西安分公司营业执照复印件及出具的证明、2009年11月17日车辆购置发票、盐城市车管所查询登记，拟证明何毅与吴爱东曾发生车辆买卖并过户的事实。吴爱东、吴尚、黄长凤对发票的真实性、合法性、关联性无异议；对营业执照、车管所查询登记的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证明的真实性、合法性、关联性均有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。5、何毅提交的爱车地带公司工商查询信息，拟证明爱车地带公司的出资情况及吴尚、黄长凤为公司股东。吴尚、黄长凤、爱车地带公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。6、吴爱东提交的自2009年3月至2015年2月吴爱东向户名为“何毅”“王美红”“陕西澳城置业有限公司”“何晶”汇款的银行账户信息查询件及根据明细整理的还款一览表，何毅对银行明细的真实性无异议，认为：一览表中遗漏了2012年春节前的借款10万元；2011年9月5日的两笔汇款不是还款，系吴爱东支付的购车款；一览表中5万元以下的小额还款都是向何毅支付的利息。本院认为，吴爱东提供的银行明细能够证明其与何毅之间大部分借款、还款的往来情况，本院对银行明细的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何毅与吴爱东系朋友关系。何毅、王美红系夫妻关系。何毅是陕西奥城置业有限公司的股东、实际控制人。吴爱东、黄长凤系夫妻关系。吴尚系吴爱东、黄长凤的婚生子。黄长凤、吴尚系爱车地带公司的股东。
2009年3月17日，何毅、吴爱东签订借款协议，协议约定，何毅借150万元给吴爱东，借款期限一年，从2009年3月17日起至2010年3月17日止，利息为伍拾万元整，从2009年3月25日开始，每月25日先向何毅支付利息4万元整；吴爱东应按时还款，逾期承担每日万分之五违约金，如有争议，双方同意由西安市雁塔区人民法院管辖；协议双方签字后生效。何毅、吴爱东均在协议上签名。同日，吴爱东出具两份借条给何毅，借条金额为120万元、30万元；30万元的借条约定款项由陕西中厦劳务公司转江苏东台市海州旅行社有限公司。何毅于2009年3月17日通过银行转账汇给吴爱东120万元；2009年3月18日，何毅按双方借条的约定由陕西中厦劳务公司汇给江苏东台市海州旅行社有限公司30万元。
2009年6月18日至2013年7月29日期间，何毅、吴爱东没有签订借款协议，吴爱东也未向何毅出具借条。何毅主张除借款用于购买南通商铺、南通商铺交房费用及2012年春节期间支出，口头约定月利率1.5%、2%外，吴爱东其余借款用于放贷谋利，口头约定的利息标准为月利率3%。何毅通过银行（含使用陕西澳城置业有限公司及慕小锋的银行账户）向吴爱东（含吴爱东指定的吴尚、爱车地带公司的银行账户）汇款9笔，合计436.7万元，汇款时间、金额分述如下：
1、2009年6月18日何毅汇款30万元给吴爱东，何毅主张借款本金30万元。
2、2009年12月30日何毅汇款48.5万元给吴爱东，何毅主张借款本金50万元，已扣收当月利息1.5万元。
3、2010年6月23日何毅汇款29.1万元给吴爱东，何毅主张借款本金30万元，已扣收当月利息0.9万元。
4、2010年11月26日何毅汇款29.1万元给吴爱东，何毅主张借款本金30万元，已扣收当月利息0.9万元。
5、2011年1月23日何毅使用慕小锋的银行账户汇款47万元给吴爱东，何毅主张借款本金50万元，约定借期两个月，扣收两个月利息3万元。
6、2011年4月28日何毅使用陕西澳城置业有限公司银行账户汇款197万元至爱车地带公司银行账户，何毅主张借款本金200万元，已扣收当月利息3万元，借款用途为吴爱东在南通购买商铺。
7、2011年6月15日何毅使用慕小锋的银行账户汇款2万元给吴爱东，何毅主张借款本金2万元。
8、2011年8月3日何毅使用慕小锋的银行账户汇款34万元给吴爱东，何毅主张借款本金35万元，已扣收当月利息1万元。
9、2013年7月29日何毅汇款20万元给吴尚，何毅主张借款本金20万元，借款用途为吴爱东给付南通商铺交房费用。
2012年春节前，吴爱东向何毅借款，何毅以现金方式交付给吴爱东10万元。
上述借款，何毅主张借款本金607万元，实际交付596.7万元，扣收利息10.3万元。
另查明，吴爱东自2009年11月19日至2015年2月17日归还本金422万元，具体归还情况分述如下：2009年11月19日吴爱东归还本金30万元；2010年6月1日吴爱东归还本金50万元；2010年9月23日归还本金30万元；2010年12月27日归还本金30万元；2011年3月28日归还本金130万元；2011年6月22日归还本金2万元；2011年7月20日归还本金70万元（其中30万元转账至何毅妻子王美红账户）；2011年10月28日归还本金60万元；2015年2月17日归还本金20万元。
2009年3月，何毅提供给吴爱东两个银行账号，由吴爱东向何毅支付借款150万元的利息4万元，其中利息3.1万元，吴爱东自2009年3月18日起向何毅尾号9060的建设银行账户支付至2011年1月21日。其余利息0.9万元何毅指定吴爱东每月向何晶尾号4244的信用社账户支付，自2009年4月18日至2010年10月19日止共支付19次，计17.1万元。
根据双方提交的银行明细，自2009年3月18日起至2012年2月13日，吴爱东陆续支付96.7万元给何毅（不含向何晶支付的17.1万元），具体情况如下：2009年3月18日支付3.1万元；2009年4月18日支付3.1万元；2009年6月19日、6月21日支付3.9万元、0.1万元，计4万元（2009年6月18日新发生借款30万元，增加利息0.9万元）；2009年9月26日支付4万元；2009年10月18日支付4万元；2009年11月19日支付3.1万元（同日归还本金30万元，当月减少0.9万元利息）；2009年12月19日支付3.1万元；2010年1月19日支付3.1万元；2010年1月31日支付1.5万元（2009年12月30日新发生借款48.5万元，增加利息1.5万元）；2010年2月21日支付3.1万元；2010年3月2日支付1.5万元；2010年3月19日支付3.1万元；2010年4月2日支付1.5万元；2010年4月19日支付3.1万元；2010年4月30日支付1.5万元；2010年5月19日支付3.1万元；2010年6月19日支付3.1万元（2010年6月1日归还本金50万元，不再支付1.5万元利息）；2010年7月21日支付4万元（2010年6月23日新发生借款29.1万元，增加利息0.9万元）；2010年8月20日、8月27日支付3.1万元、0.9万元，计4万元；2010年9月18日支付3.1万元（9月23日归还本金30万元，当月减少0.9万元利息）；2010年10月19日支付3.1万元；2010年11月19日支付3.1万元；2010年12月18日支付3.1万元；2011年1月20日支付3.1万元；2011年2月21日支付3.2万元；2011年3月28日支付1万元；2011年4月21日支付1万元；2011年5月21日支付1万元；2011年5月29日支付3万元（2011年4月28日新发生借款197万元，利息3万元）；2011年6月22日支付3万元；2011年6月29日支付3万元；2011年7月28日支付3万元（至王美红账户）；2011年9月14日支付1万元（2011年8月3日新发生借款34万元，支付利息1万元）；2011年12月23日支付3万元；2012年1月20日支付1万元；2012年2月13日支付1万元。
何毅要求吴爱东支付截止起诉之日的利息182.5万元，并支付以185万元为本金自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。根据何毅起诉时提交的利息计算方法及2016年5月15日提交的关于何毅与吴爱东经济往来的详细说明，何毅主张利息的分述如下：1、以35万元（2011年8月4日实际交付34万元）为本金，月利率2%，从2012年3月至2016年2月计48个月，利息计33.6万元。2、以200万元（2011年4月28日实际交付197万元，2011年10月28日还款60万元）为本金，每月利息3万元；其中60万元，自2011年5月起至2011年10月计6个月，利息计5.4万元；140万元，自2011年5月起至2016年2月计57个月，利息计119.7万元；利息计125.1万元。3、以20万元（2013年7月29日交付20万元，2015年2月17日归还20万元）为本金，自2013年8月至2015年1月计18个月，月利率2%，利息计7.2万元。4、以10万元（2012年春节现金交付10万元）为本金，自2012年春节至2016年春节计48个月，月利率2%，利息计9.6万元。何毅主张的利息合计175.5万元。
再查明，2015年9月1日15时03分，黄长凤发给吴爱东的微信内容“我们拿他200万元，还掉60万元，还欠140万元”；“后来问何毅拿10万+35万+20万过户的，共计欠他205万，去年年底还20万，现在还欠他185万”。吴爱东将其与黄长凤的微信聊天内容截屏后发给何毅。2015年9月1日15时04分，吴爱东发微信给何毅，内容为“首先我们之间的帐理一下，总帐是二百另五W（万），春节前还了二十，还有一百八十五，我想今年还五十争取八十五，明年还清，如安丰厂卖了一次还清你看如何。”
2016年2月，何毅与吴爱东互相发短信，吴爱东欲以南通商铺过户给何毅偿还债务，吴爱东发给何毅的短信“还你兄弟我家唯一办法只有把商铺过户给你还清债务，请兄弟考虑”。何毅回复吴爱东的短信“你先算一下欠我多少利息？南通的房子你没有还的按揭怎么处理？你用这套房子的抵押贷款怎么处理？只要你能处理好就行”。后吴爱东又回复何毅“利息的事你当初怎么说的，你兄弟看着办，我决不懒皮，南通商铺在没有拿到房产证的情况下我就想过户给你还账这你兄弟是清楚的，尽快过户给你还清你的债务防止别的债权人查封。”
又查明，慕小锋与何毅系朋友关系。慕小锋于2016年5月9日在西安市公证处公证《声明书》，西安市公证处对声明人的签名、指印、签署日期进行公证。声明书载明：其先后办理了两张中国建设银行银行卡，办好后将两张卡交给何毅，一直由何毅保管使用。2011年1月23日、2011年6月15日、2011年8月3日从两张卡中转出47万元、2万元、34万元汇给江苏的吴爱东，此款是何毅与吴爱东之间的往来，慕小锋与吴爱东没有经济往来，也没有直接汇款给吴爱东。
还查明，何毅系江苏农垦建设有限公司西安分公司的负责人。2009年11月17日，何毅以77万元购买一辆英菲尼迪小型越野汽车，该车登记车主为江苏农垦建设有限公司西安分公司。2011年9月，何毅将英菲尼迪小型越野汽车转让给吴爱东，吴爱东于2011年9月5日转给何毅妻子王美红56万元，2012年6月、2014年6月该车年检均为受托检验，该车于2015年9月29日办理过户登记，登记车主为吴尚；2016年3月该车转移登记在周延名下。
审理中，何毅主张吴爱东借款607万元，吴爱东已归还借款本金422万元（不含吴爱东给付的购车款56万元），利息129.6万元，计551.6万元，未归还借款本金185万元。吴爱东陈述向何毅借款503.7万元，已归还本金503.7万元及利息66.0582万元计569.7582万元，累计给付何毅589.8万元（含争议的56万元），超额给付何毅20.0418万元。但吴爱东对何毅自认的其已归还551.6万元（不含56万元）的事实予以认可。
经当事人确认，本案争议焦点为：1、2015年9月1日何毅与吴爱东微信聊天记录能否作为何毅主张借贷本金185万元的依据；2、何毅主张的利息如何认定；3、2011年9月5日吴爱东交付的56万元是给付的购车款还是偿还的案涉借款；4、黄长凤、吴尚、爱车地带公司是否承担责任。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。何毅主张双方已通过微信聊天确认未归还的借款本金为185万元，应根据何毅实际交付的本金认定吴爱东应归还的借款本金。关于何毅主张的利息，双方在借款协议中约定了150万元每年的利息50万元，对其余借款未书面约定利息标准，但吴爱东事实上有规律地支付款项，可以认定双方对部分借款约定了利息、部分未约定利息，其中借款197万元购买南通商铺约定月利率1.5%；借款34万元约定的年利率超过24%，本院对超出部分不予支持；借款20万元用于南通交房及借款10万元用于2012年春节支出，均没有约定利息。
一、关于双方微信聊天记录是否作为认定借款本金的依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。微信聊天记录属于证据中的电子数据。根据证据的真实性、合法性、关联性要求，微信聊天记录在审判实践中作为定案证据应当满足以下条件：微信聊天记录的来源必须符合法律规定；非实名制微信注册时，应当确定微信聊天的双方为本案当事人；确认微信聊天时间在涉案事实的时间段内；微信聊天的内容不能含糊不清，且具有相对完整性，能够反映当事人想要证明的事实。本案中，吴爱东确认其微信聊天的身份，亦对将其与黄长凤的微信聊天的内容截图后发微信给何毅的事实无异议，根据双方当事人庭审陈述，微信聊天记录的来源真实合法，聊天的双方为本案当事人，聊天的内容清楚且具有相对完整性，能够反映当事人想要证明的事实。吴爱东辩解未具体核对数额，黄长凤与何毅通电话后确定未还借款数额185万元，诉讼后其调取的银行明细账还款数额超过本金503.7万元及约定的利息（150万元的利息）之和，不应再返还何毅借款的意见，吴爱东陈述的本金503.7万元与何毅（包括使用慕小锋银行账户）实际交付的借款本金596.7万元相差93万元，吴爱东支付150万元的利息（其中利息0.9万元支付至2010年10月；利息3.1万元支付至2011年1月），已超过双方约定的一年的借款期限。再者，根据双方提交的银行交易明细，吴爱东有规律地每月支付款项，可以认定何毅主张的利率约定部分属实，故何毅提交的微信聊天记录可作为认定本案借款本金的依据，因何毅在交付部分借款时，从本金中提前扣收利息10.3万元，根据民间借贷司法解释的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案应按实际交付数额认定吴爱东欠何毅的借款本金为174.7万元。
二、吴爱东有规律地向何毅支付款项，何毅主张的借款利息如何认定的问题
何毅、吴爱东于2009年3月17日订立借款协议，约定借款150万元，利息每年50万元，每月4万元。此后的借款双方没有签订借款协议，亦未书面约定借款利率标准。何毅以双方口头约定利息，要求吴爱东支付截止起诉之日的利息182.5万元，并支付以185万元为本金自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%标准计算的利息。
何毅主张除借款用于购买南通商铺、南通商铺交房费用及2012年春节期间支出，口头约定月利率1.5%、2%外，吴爱东其余借款用于放贷谋利，口头约定的利息标准为月利率3%。从何毅向吴爱东交付借款本金时从中扣收的利息，以及吴爱东借款后几乎每月差不多的时间（与借款日期对应）有规律地向何毅支付款项，与何毅陈述的利率标准可以相互印证，如2011年4月28日借款197万元（何毅主张200万元，已扣收利息3万元），吴爱东于2011年5月29日、6月29日、7月28日、12月23日分别给付3万元，吴爱东有规律地支付款项的行为能够证明该笔借款口头约定月利率为1.5%；2011年8月3日借款34万元（何毅主张35万元，已扣收利息1万元），吴爱东于2011年9月14日、2012年1月20日、2012年2月13日分别给付1万元，吴爱东有规律地支付款项的行为能够证明该笔借款口头约定月利率为2.94%（1/34），不超过月利率3%。同时，何毅提供的与吴爱东的短信聊天记录均谈及利息，吴爱东借款总额与以何毅主张的利率标准计算吴爱东已支付的利息之和，与吴爱东已经归还款项的差额，能够基本印证双方于2015年9月1日微信聊天记录确认的借款本金。综上，何毅出借时从本金中扣收利息，双方之间资金往来如此连续和有规律性，何毅对于吴爱东的实际支付情况的陈述和说明更具有合理性和说服力；双方作为朋友关系，对借款约定利息也符合常理和交易习惯，本院认定双方之间的借贷不仅仅150万元约定了利息，其余大部分借款也约定了利息。经查。吴爱东借款用于购买南通商铺的借款利息支付至2011年12月，34万元借款利息支付至2012年2月，故本院认定吴爱东应支付利息为：以137万元（已归还60万元）为本金自2012年1月起按月利率2%计算；以34万元为本金自2012年3月起按月利率2%计算。
2012年春节前借款10万元及南通交房借款20万元，既无何毅从本金中扣收利息的情况，也无吴爱东定期偿还利息的行为，此两笔借款应视为未约定利息，何毅要求吴爱东支付利息的诉讼请求不予支持。
三、关于吴爱东汇给何毅妻子王美红的56万元如何认定的问题
何毅主张2011年9月5日吴爱东汇给何毅妻子王美红的56万元为购车款。吴爱东认为56万元系归还借款，其陈述“卖车给我是事实，当时款货两清，不是转账，大概五、六十万元，具体如何交付记不清楚了。”吴爱东仅陈述记不清楚如何交付购车款，既未提供银行转账凭证，又未提供相应的取款记录及款项来源的相关证据予以佐证；吴爱东与何毅之间除2012年春节有一笔10万元现金往来外，其余借款、还款均系银行转账，综合双方交易习惯和通过微信对账的情况，应认定该56万元系吴爱东支付的购车款，故吴爱东辩解56万元系偿还借款的意见不予采信。
四、黄长凤、吴尚、爱车地带公司是否承担责任
黄长凤为吴爱东妻子，何毅主张的未归还的借款主要用于购买南通商铺及2012年春节支出，黄长凤对吴爱东向何毅借款知情。根据婚姻法及婚姻法司法解释的规定，吴爱东的借款应系与黄长凤的夫妻共同债务，黄长凤应与吴爱东承担共同还款责任。
吴尚系吴爱东、黄长凤的儿子。黄长凤、吴尚虽是爱车地带公司的股东。吴爱东虽指定何毅借款197万元、20万元汇给爱车地带公司、吴尚，但吴爱东与何毅均表示借款人为吴爱东，吴尚、爱车地带不是借款人，亦未有对吴爱东的借款承担担保责任的意思表示，何毅要求吴尚承担共同还款责任，要求爱车地带公司承担连带还款责任的依据不足，何毅要求吴尚承担共同还款责任，要求爱车地带公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴爱东、黄长凤于本判决发生法律效力之日90日内起向原告何毅偿还借款本金174.7万元，并支付利息（以137万元为本金，自2012年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，以34万元为本金，自2012年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告何毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36200元，由原告何毅负担2200元，被告吴爱东负担34000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 何 娟
人民陪审员 贲道平
二○二○一七年二月二十七日
书 记 员 曹蓉蓉