wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11565号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林国荣，男，1969年2月13日出生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林国荣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,672.78元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款121,672.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初10435号
原告：蒋应泉，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：蒋功权，男，汉族，住重庆市合川区。
原告蒋应泉与被告蒋功权追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋应泉到庭参加诉讼，被告蒋功权经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋应泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告垫付借款7万元。2、诉讼费、公告费被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告因作生意需要，于2015年7月7日、11月10日，分两次在杨进良处借款合计7万元。借款时，由原告为被告的该两笔债务担保。2016年11月11日，原告向杨进良履行了保证责任，代被告清偿了该笔债务7万元。自此，被告与杨进良之间的债权、债务关系消灭。原告承担保证责任后，多次向被告追偿，被告拒绝还款。
被告蒋功权未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下:被告分别于2015年7月7日、2015年11月10日向案外人杨进良借款共计7万元，约定原告为借款的担保人。借款之后，被告未偿还借款，原告承担了保证责任，向出借人偿还了借款7万元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
由被告蒋功权在本判决生效后五日内偿还原告蒋应泉为其代偿的借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费400元，合计1950元，由被告蒋功权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 童 欢
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 韩文生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张小霞
刘永权贪污一案一审
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）陆刑初字第196号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人刘永权，男，1966年9月7日出生于广西于壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，系陆川县良田镇车田村村主任，住陆川县良田镇车田村22队**号。因涉嫌犯贪污罪，于2011年6月15日由陆川县人民检察院对其取保候审，2011年8月4日，本院对其取保候审。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2011）168号起诉书指控被告人刘永权犯贪污罪，于2011年7月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员周瑞出庭支持公诉，被告人刘永权到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2006年间，被告人刘永权利用担任良田镇车田村主任的职务便利，在协助政府办理车田村申报库区移民补贴工作时，虚假办理以刘孙浩、刘东娟为户名的2本移民补贴存折。到2010年12月，共套取移民补贴款31500元用于个人日常开支。2011年3月，被告人刘永权将套取的31500元移民补贴款退出良田镇政府，2011年4月，良田镇政府将31500元缴存镇财政所。2011年5月11日，刘永权主动到陆川县检察院投案自首。
对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据等证据予以证明。检察机关认为被告人刘永权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，应以贪污罪追究其刑事责任。刘永权犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘永权对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2002年6月份以来，被告人刘永权担任陆川县良田镇车田村主任。2006年，刘永权在协助良田镇政府办理车田村申报库区移民补贴工作时，虚假办理以刘孙浩、刘东娟为户名的2本移民补贴存折，并占为已有。从2006年7月1日到2010年12月30日，刘孙浩户名的存折拨入库区扶持款18000元，刘东娟户名的存折拨入库区扶持款13500元。2011年3月，被告人刘永权将套取的31500元移民补贴款退给良田镇政府，2011年4月，良田镇政府将此31500元缴存良田镇财政所。2011年5月11日，刘永权主动到陆川县检察院投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的立案决定书，破案经过，证人周××、刘××的证言，良田镇车田村委证明、良田财政所工资册，良田镇政府、信用社证明，刘孙浩、刘东娟帐户的取款凭条，良田镇政府报告及证明，广西信用社现金缴款单，陆川移民局证明，户籍证明，被告人刘永权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永权身为其他依法从事公务的人员，利用职务上的便利，采取弄虚作假的手段，骗取移民补贴款，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控被告人刘永权犯贪污罪罪名成立。刘永权犯罪后有悔罪表现，案发前主动全部退赃，并主动到检察机关投案自首，犯罪情节轻微，依法对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条、第三十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于<；中华人民共和国刑法>；第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
被告人刘永权犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢祖宁
代理审判员 姚 飞
人民陪审员 沈瑞勇
二〇一一年十二月五日
书 记 员 赖思华
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1029号
原告：张德兰，女，1966年1月16日生，苗族，农民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：马一，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：文娟，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陶光祥，男，1976年6月2日生，苗族，农民，住蒙自市。
原告张德兰与被告陶光祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告张德兰及委托诉讼代理人马一、文娟到庭参加诉讼。被告陶光祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付尚欠原告工资3000元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2016年3月，原告在被告位于蒙××市西北勒乡香塘村委员会的工地上做杂工，工程完工后，被告没有按约定支付原告工资。自2016年3月7日至2016年8月23日期间，尚欠原告工资3000元（欠条为6900元，其中张德兰3000元、蒋进明3900元）。原告及其他工人多次向被告催要，但被告一直推脱拒不支付。被告无故拖欠原告工资的行为严重损害原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告陶光祥未应诉、答辩。
原告对其主张向本院提交以下证据：
一、《身份证》复印件一份，证实原告的主体资格。
二、《欠条》原件一份，证实被告欠原告工资3000元的事实。
被告未到庭发表质证意见也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。被告未到庭质证，视为其自愿放弃质权利。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月7日至2016年8月23日为被告陶光祥承接的工程提供劳务（从事杂工），经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务费3000元。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，原、被告间形成的个人劳务关系，受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付相应报酬。被告尚欠原告的劳务费有《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶光祥于本判决生效之日起十日内支付原告张德兰劳务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶光祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡文勃
二〇一七年八月三日
书记员 李万前
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初172号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
附带民事诉讼原告人宣某，女，1955年4月28日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。
诉讼代理人张渝佳（特别授权），浙江振邦律师事务所律师。
被告人吴章信，男，1943年10月27日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因本案于2016年4月19日被诸暨市公安局取保候审，由本院决定于2017年6月20日被诸暨市公安局执行逮捕，因被告人吴章信患有不宜收押的疾病，于同日被本院取保候审。
辩护人冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）136号起诉书指控被告人吴章信犯故意毁坏财物罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宣某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员桂钱胜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宣某及其诉讼代理人张渝佳、被告人吴章信及其辩护人冯阿华均到庭参加诉讼。本案经浙江省绍兴市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2016年4月18日17时许，被告人吴章信携带锯子至诸暨市东白湖镇娄东村娄曹自然村的“勾唐子”山地上，因被告人吴章信与宣某家在“勾唐子”山上一块土地归属矛盾，被告人吴章信便将宣某家种着的二株香榧树锯断，致二株香榧树损毁。
经绍兴市价格认证中心鉴定：二株香榧树共计价值60800元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人吴章信故意毁坏他人财物，数额巨大，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。
附带民事诉讼原告人宣某及其诉讼代理人张渝佳要求被告人吴章信赔偿经济损失及精神损害10万元；同时追究被告人吴章信寻衅滋事罪的刑事责任，并发表如下代理意见：认为被告人吴章信事出无因，土地纠纷并不存在，其哥嫂也没有主张土地权属，更没有提供相应证明，属于无理取闹，毁损他人财物，其行为构成寻衅滋事罪，被告人吴章信悔罪态度较差，不宜适用缓刑。
被告人吴章信对公诉机关指控的毁损他人财物的事实未提出异议，但辩解二株香榧树种植的土地属于其哥所有，并表示不予赔偿。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人吴章信的犯罪情节较轻。据了解香榧树所在的土地属于被告人吴章信兄弟使用，被告人曾多次催告被害人宣某家迁移香榧树的事情，并到村、镇反映后无效才砍了香榧树，宣某也没有证据证明香榧树种植的土地权属系其家的；2、香榧树的价格问题。据了解，村民认为二棵香榧树最多不会超过2万元；3、被告人吴章信归案后积极配合公安机关调查，如实供述自己的犯罪事实；4、被告人吴章信一贯表现据村民反映相当好；5、从被告人的赔偿能力看，年老、无妻、无子，现居住的土房也是其侄子无偿给予使用的，其现在没有经济来源，没有赔偿能力。综上，请求法庭结合本案的实际情况，对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月18日17时许，被告人吴章信携带锯子至诸暨市东白湖镇娄东村娄曹自然村的“勾唐子”山地上，因被告人吴章信与宣某家在“勾唐子”山上一块土地归属矛盾，被告人吴章信便将宣某家种着的二株香榧树锯断，致二株香榧树损毁。
经诸暨市价格认证中心价格认定：二株香榧树共计价值26000元。
经绍兴市价格认证中心价格认定复核：二株香榧树共计价值60800元。
案发后，被告人吴章信未预缴赔偿款。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人宣某的陈述，证人吴某的证言，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，现场清点记录及照片，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，绍兴市价格认证中心价格认定复核决定书，村委会报告，抓获经过，审讯录像及被告人吴章信供述、常住人口基本信息等证据予以证明。被告人吴章信提出种植香榧树的土地权属系其哥所有的辩解，因未能提供相应的证据证明，本院不予采纳。退而言之，即便种植香榧树的土地权属存在争议，被告人亦不能在明知香榧树的所有权人的情况下，擅自对香榧树进行毁损。对于辩护人提出的二株香榧树的价值问题，经查，绍兴市价格认证中心在受理复核申请后，组成了复核小组，审核了诸暨市价格认证中心作出的价格认定结论书并调阅了其工作底档，进行了实物查（勘）验，又开展了市场调查，发现原价格认定结论未对涉案香榧树的生长、用途作详细描述，未对认定结论的价格内涵作具体说明，认定价格偏低。经复核小组调查，根据协助书载明的标的特点状况及价格内涵，综合考虑标的的重置成本及恢复期纯收益的情况，确定损失价格。本院认为，该复核价格具有客观真实性，应予以采信。辩护人就涉案价格所提出的异议本院不予采纳。
本院认为，被告人吴章信因相邻土地纠纷，故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴章信基于对土地权属的主张，与相邻方即宣某家发生了土地使用权纠纷，并擅自将地上的由宣某家种植的二棵香榧树锯断损毁，本案的起因系相邻纠纷引发，被告人吴章信实施毁坏财物的行为的对象特定，目标明确，主观上并没有无事生非、逞强好胜的犯罪动机，因此被害人的代理人提出被告人的行为构成寻衅滋事罪的代理意见与事实和法律不符，本院不予支持。鉴于被告人吴章信归案后能如实供述事实经过，本院酌情对其从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见本院酌情予以采纳。由于被告人吴章信的犯罪行为给被害人所造成的经济损失应依法赔偿，故附带民事诉讼原告人宣某要求赔偿经济损失之诉讼请求，理由正当，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴章信犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算）；
二、被告人吴章信赔偿附带民事诉讼原告人宣某因财物毁损的经济损失人民币60800元，款限判决生效后一个月内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人宣某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 赵伯明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十六条：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第九条：教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更372号
罪犯马程辉，现在山西省太原第一监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年6月11日作出（2009）大刑初字第402号刑事判决，以被告人马程辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。2013年12月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯马程辉在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯马程辉在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年4月至2017年3月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马程辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马程辉减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎冬
书记员 王昊
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1617号
原告：国振昌，男。
被告：李发宝，男。
原告国振昌与被告李发宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序于2017年8月14日对本案公开开庭进行了审理。原告国振昌到庭参加诉讼，被告李发宝经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告国振昌向本院提出诉讼请求：要求被告李发宝给付借款本金53,000.00元，并自2016年3月29日按照月利率2分标准支付利息至借款付清时止。事实与理由：2016年3月29日被告李发宝在原告处借款53,000.00元，约定用824拖拉机提供抵押。原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告李发宝未到庭亦未提交书面答辩状。
本案原告国振昌围绕其诉讼请求依法提交了证据借据并申请证人冯丽军到庭作证。对原告国振昌提交的借据及证人冯丽军，被告李发宝未到庭质证，本院视其放弃质证权利。原告国振昌提交的借据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。证人冯丽军到庭证言因系听原告国振昌所述，系传来证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李发宝于2016年3月29日在原告国振昌处借款53,000.00元，李发宝为原告出具借据一份，双方约定李发宝用其拖拉机提供抵押，双方未办理抵押登记手续，未约定利息及还款日期。该笔借款被告李发宝未能偿还。
本院认为，被告李发宝在原告国振昌处借款事实有借据可以证实，原告国振昌作为债权人有权要求被告李发宝履行还款义务，被告李发宝作为债务人，应当履行还款义务。原告国振昌未提交证据证实借款时双方约定月利率2分并约定了还款日期，故对其要求被告李发宝自借款之日起按照月利率2分支付利息的诉讼请求不予支持，仅支持其要求被告李发宝自原告起诉之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李发宝于本判决生效之日起十日内给付原告国振昌借款本金53,000.00元，并以53,000.00元本金为基数自2017年4月11日始按照年利率6%标准向原告国振昌支付资金占用期间利息至借款付清时止；
二、驳回原告国振昌的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,125.00元，公告费560.00元，均由被告李发宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年八月二十八日
书记员 尹 琪
附参考法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高民一初字第411号
原告:王某甲，农民。
原告：王某乙，城镇居民。
二原告委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告：牛某，农民。
委托诉讼代理人：孙丽华。
委托诉讼代理人：崔国文，山东新和律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙与被告牛某继承纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及二原告的委托诉讼代理人吕新光、姜超，被告牛某的委托诉讼代理人孙丽华、崔国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲、王某乙向本院提出诉讼请求：请求分割王某海的遗产，包括：房屋5000元、抚恤金49287元、交通事故赔偿款191685元、保险及信用社股金20000元等。诉讼中，王某甲、王某乙撤回要求分割房屋的诉讼请求。事实与理由：王某甲、王某乙系王某海之子，牛某系王某海2009年再婚的妻子。王某海于2015年4月27日发生交通事故去世。对遗产双方未能协商一致，故提起诉讼。
牛某辩称，其系王某海之妻属实。对于保险及信用社股权，请求由其一人继承并给予对方相应份额。对王某甲、王某乙分割抚恤金、交通事故赔偿款的请求没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：
王某甲、王某乙系王某海之子，牛某系王某海2009年再婚的妻子。王某海因交通事故于2015年5月10日去世，其第一顺序继承人即双方当事人。庭审中，双方当事人经协商一致同意以下财产数额及分割方法：
1、被继承人王某海工资3870元、抚恤金45417元。工资3870元系王某海、牛某的夫妻共同财产，首先分出1/2即1935元归牛某所有，其余1/2按法定继承分割，王某甲、王某乙、牛某各分得645元（1935元÷3）；抚恤金45417元，由王某甲、王某乙、牛某每人分得1/3即15139元。据此，王某甲、王某乙每人应分得工资、抚恤金共计15784元（645元+15139元），牛某分得17719元（1935元+645元+15139元）。该财产均在牛某处，其应给付王某甲、王某乙每人15784元。
2、双方当事人因王某海交通事故获得的赔偿款191685元[（2015）威文高民一初字第142号]，由王某甲分得54122元、由王某乙分得57442元、由牛某分得80121元。
3、被继承人王某海生前于2012年10月15日在中国人民人寿保险股份有限公司投保人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型），保险金额为10470元（保险单号为No.0017560394）；于2010年3月8日在张家产信用社入股自然人投资股，股金余额11082元（帐号为910030000018600713034）。上述保险单及股金证保存在牛某处。
4、被继承人王某海对王某甲享有的债权10000元，该债权先分出1/2即5000元归牛某所有，剩余5000元按照法定继承分割，由王某甲、王某乙、牛某各分得1/3。据此，王某甲须向王某乙返还借款1667元(5000元×1/3)，向牛某返还借款6666元（5000元+5000元×1/3）。
5、王某乙支付的丧葬费3000元由王某甲、王某乙、牛某三人平均负担，即王某甲、牛某每人各支付王某乙1000元。
6、王某乙垫付的处理交通事故案件诉讼费1992元由王某甲、王某乙、牛某三人平均负担，即王某甲、牛某每人各支付王某乙664元。
以上事实，有原、被告陈述等在案为凭。
本院认为，公民依法享有继承权，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，对双方当事人协商一致的被继承人的财产价值及分割方法，本院予以确认。对涉案的保险金及股金，因投保和入股日期在王某海、牛某夫妻关系存续期间，故为夫妻共同财产，根据牛某享有的份额情况及保险单、股金证保存在牛某处的事实，本院确定保险及股金权益以归牛某享有为宜，并由牛某支付王某甲、王某乙相应份额的补偿各3592元[（10470元+11082元）×1/2×1/3]。王某甲、王某乙撤回分割涉案房屋的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、因王某海交通事故获得的赔偿款191685元，由原告王某甲分得54122元，由原告王某乙分得57442元，由被告牛某分得80121元。
二、被继承人王某海的工资3870元、抚恤金45417元，归被告牛某所有，被告牛某向原告王某甲、王某乙支付差价款各15784元。
三、被继承人王某海生前在在中国人民人寿保险股份有限公司投保的人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）保险金额10470元（保险单号为No.0017560394）、在张家产信用社入股的自然人投资股股金余额11082元（帐号为910030000018600713034），归被告牛某所有，被告牛某向原告王某甲、王某乙支付相应份额的补偿各3592元。
四、原告王某甲于本判决生效后十日内返还原告王某乙借款1667元，返还被告牛某借款6666元。
五、原告王某甲、被告牛某于本判决生效后十日内分别向原告王某乙支付丧葬费1000元。
六、原告王某甲、被告牛某于本判决生效后十日内分别支付原告王某乙处理交通事故诉讼费664元。
以上二至六项兑除后，被告牛某支付原告王某甲12710元（15784元+3592元-6666元），支付原告王某乙21040元（15784元+3592元+1000元+664元），均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元，由王某甲、王某乙、牛某各负担1746元。保全费1520元，由王某甲、王某乙各负担506元，由牛某负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 时述忠
人民陪审员 王安国
二〇一七年六月七日
书 记 员 张力凡
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2242号
上诉人（原审原告）：路士肖，男，1987年11月1日生，汉族，无业，住山东省茌平县。
委托代理人：修东磊，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州萍华凡贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区三元里大道499523号伍福服装城三层A区10铺。
法定代表人：姚土金，董事长。
上诉人路士肖因与被上诉人广州萍华凡贸易有限公司（以下简称萍华凡公司）网络购物合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人路士肖的委托代理人修东磊到庭参加诉讼。被上诉人萍华凡公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路士肖上诉请求：请求撤销一审判决，改判萍华凡公司返还货款3950元，并赔偿11850元。事实和理由：一、路士肖是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。路士肖购买涉案商品是为了自己家人及赠送亲朋好友使用，一审认定路士肖不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的对象，存在不当。根据“谁主张谁举证”的原则，应由萍华凡公司举证证明路士肖购买商品的目的不属于生活消费用途。二、萍华凡公司的行为属于严重的虚假宣传，如果仅是退货处理，显失公平，且与《中华人民共和国广告法》等法律规定及现行政策相违背。
萍华凡公司未答辩。
路士肖向一审法院起诉请求：请求判令萍华凡公司返还购物款3950元、赔偿损失11850元、鉴定费500元。
一审法院认定事实：2016年2月21日，路士肖通过天猫购物网站在萍华凡公司所注册的伦爱弗旗舰店购买羊绒衫，萍华凡公司对该款羊绒衫的宣传网页上显示：材质95％羊绒、5％其他，每件价格为158元。双方协商后，路士肖购买该款羊绒衫25件，共计货款3950元，路士肖在天猫网站上下单后，通过支付宝将货款全部支付给萍华凡公司。萍华凡公司通过快递公司向路士肖在订单中写明的地址邮寄了该批货物。路士肖收到该批羊绒衫后，发现其质量有问题，于2016年2月29日将羊绒衫委托至浙江省检验检疫科学技术研究院进行商品原料和含量的检测。2016年3月2日，该研究院出具检测报告显示，上述羊绒衫的实际成分为：100％腈纶。此后，路士肖以萍华凡公司销售假的羊绒衫为由，要求萍华凡公司赔偿损失。
一审法院认为，本案的争议焦点为：路士肖要求退款并要求萍华凡公司赔偿三倍损失11850元，是否有事实及法律依据。
本案中，萍华凡公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。路士肖浏览萍华凡公司所注册的伦爱弗旗舰店的网页，在与萍华凡公司协商后，下单购买了该品牌的羊绒衫25件，并通过支付宝向萍华凡公司支付了货款。路士肖与萍华凡公司之间的买卖合同关系明确，且路士肖已向萍华凡公司支付了全额货款，履行了买受人的义务，萍华凡公司理应依照双方的约定及时向路士肖如实发送货物。路士肖收到该批羊绒衫后，经浙江省检验检疫科学技术研究院出具鉴定报告认定，该羊绒衫实际成分为：100％腈纶，这与萍华凡公司网页上宣传的情况（材质为：羊绒95％、其他5％）完全不符。因此，萍华凡公司虚假销售劣质羊绒衫的行为显然违反了《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十三条之规定，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，路士肖要求萍华凡公司退还货款3950元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。同时，路士肖依法应当将涉案羊绒衫25件（另外一件已经用于鉴定）退还萍华凡公司。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。因此，消费者权益保护法所保护的对象是以生活消费为目的的消费者，而不是生产者或经营者，其消费的目的是满足个人和家庭需要。本案中，路士肖在萍华凡公司一次性购买相同款式、颜色、型号的羊绒衫25件，其购买目的显然不是因为个人生活需要，其辩称购买的该批羊绒衫全部自用与事实不符，并且路士肖也未提供相关证据对其购买该批羊绒衫的目的予以说明，其应承担举证不能的法律后果。在本案中，路士肖不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的对象，其依照该法第五十五条之规定，要求萍华凡公司赔偿三倍损失缺乏法律依据，不予支持;对于鉴定费500元，因路士肖未提交证据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决：一、萍华凡公司于判决生效后十日内归还路士肖货款3950元；同时，路士肖将涉案羊绒衫24件退还萍华凡公司。二、驳回路士肖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由萍华凡公司负担。
二审另查明，路士肖于2016年2月29日以每件79元的价格网购郑州裙舞魅妃服饰有限公司销售的相同款式、颜色、型号的羊毛蚕丝开衫40件。其收货后，即委托浙江省检验检疫科学技术研究院对商品原料和含量进行检测。鉴定后，以裙舞魅妃服饰有限公司销售假羊毛蚕丝开衫为由，要求裙舞魅妃服饰有限公司退还货款、三倍赔偿损失。
本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。
本院认为，根据路士肖一次性购买相同款式、颜色、型号的羊绒衫25件的情况，并结合其在购买该羊绒衫后，又一次性购买相同款式、颜色、型号的羊毛蚕丝开衫40件的事实，本院可以确定其购买涉案羊绒衫的行为不是因个人生活需要所购买。路士肖关于购买涉案羊绒衫为自用的主张，与事实不符，本院不予采信。一审以路士肖不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的对象为由，未支持其要求三倍赔偿的诉讼请求，并无不当。
综上，路士肖的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由上诉人路士肖承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 迎
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1001号
申请执行人：苏勇，男，汉族，1962年4月11日出生。
被执行人：傲腾花，女，1963年10月22日出生。
被执行人：阿云嘎，男，蒙古族，1987年11月6日出生.
本院在执行苏勇申请执行阿云嘎、傲腾花民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经本院查证被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第1730号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一六年十二月二日
书记员 王鹏飞
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执1001号申请执行人：苏勇，男，汉族，1962年4月11日出生。被执行人：傲腾花，女，1963年10月22日出生。被执行人：阿云嘎，男，蒙古族，1987年11月6日出生.本院在执行苏勇申请执行阿云嘎、傲腾花民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经本院查证被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第1730号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  乌尼尔审判员  张金玉二〇一六年十二月二日书记员  王鹏飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第986号
罪犯张尚奇，男，1955年9月18日出生，汉族，小学文化，山西省五台县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省五台县人民法院于2012年5月3日作出（2012）五刑初字第51号刑事判决，以被告人张尚奇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元，刑期自2011年9月2日至2019年9月1日。执行机关山西省原平监狱于2015年10月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张尚奇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张尚奇共获监狱表扬4次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金未缴纳，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张尚奇减刑十个月，刑期至2018年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于燕飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第747号
上诉人（原审被告）：广东广深沿江高速公路有限公司。住所地：广东省广州市广州保税区广保大道***号***室。组织机构代码为78487622-9。
法定代表人�张国强，董事长。
委托代理人：谢家雄，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：衡水中铁建工程橡胶有限责任公司。住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路*号。组织机构代码为23629822-9。
法定代表人：李志安，董事长。
委托代理人：桂明昊，广东勤诺律师事务所律师。
委托代理人：张邦永，广东勤诺律师事务所律师。
原审被告：王小莲，女，系个体工商户东莞市虎门建升机械设备租赁部经营者。
原审第三人：湖南路桥建设集团公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山南路***号。组织机构代码为18376376-3。
法定代表人：方联民。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司（下称广深沿江公司）因与被上诉人衡水中铁建工程橡胶有限责任公司（下称衡水中铁建公司）以及原审被告王小莲、原审第三人湖南路桥建设集团公司建设工程合同纠纷管辖权异�一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民二初字第316-1号民事裁定，向本院上诉称：（一）原审法院认定事实错误。1.本案涉及原审第三人转让的债权是基于上诉人与原审第三人签订的《施工承包合同》而产生的，且需依附于《施工承包合同》实现，被上诉人接受债权转让协议，其中也应包括解决争议的仲裁条款，任何对相关债权作出的主张，均应受该合同条款的约束。根据《施工承包合同》第三篇“合同通用条款”67.3和第四篇“合同专用条款”的“专用条款数据表”序号23都明确了《施工承包合同》的争议解决方式为仲裁并选定了广州仲裁委员会作为仲裁机构。因而，凡涉及该合同的纠纷均应通过广州仲裁委员会仲裁。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的意见》第九条的规定，被上诉人作为债权的受让人�应受《施工承包合同》中仲裁条款的约束。2.被上诉人表示从不知道上诉人与第三人存在单独的仲裁协议的辩解意见明显与事实不符。事实上，被上诉人为证明第三人对上诉人依法享有到期债权而向法院提交的证据中已包括《施工承包合同》及《广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2合同段施工承包继续合作协议》（下称《继续合作协议》），而相关的仲裁条款是《施工承包合同》的重要组成部分，并非上诉人与第三人另行单独订立的合同外条款。被上诉人在与第三人签订《债权转让协议》时已应当明确知悉并了解到相关合同内容及合同中的仲裁条款。3.被上诉人与第三人签订的《债权转让协议》中并未就拒绝接受仲裁条款做出任何声明。被上诉人向上诉人主张基于《施工承包合同》产生的债权，理应受仲裁条款的约束。4.《债权转让协议》第六条约定：“甲乙双方就本合同发生纠纷应协商解决，协商不成任何一方均有权向东莞市第二人民法院诉讼解决。”很明显，该合同条款的约定仅限第三人与被上诉人两方之间对于其所签订的《债权转让协议》发生纠纷的解决，但上诉人并非该合同的当事人，未参与该合同的签订，不应受该条款的约束。同时，该条款的效力，也仅限于《债权转让协议》本身，并不具有取代《施工承包合同》中约定的仲裁条款的效力。因此，被上诉人要对上诉人实现其受让的权利，应通过仲裁解决，原审法院对本案并无管辖权，本案应移至广州仲裁委员会裁决或裁定驳回对上诉人的起诉。（二）原审法院适用法律错误。1.《中华人民共和国仲裁法》第四条明确规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。在本案中，上诉人与第三人已就《施工承包合同》的纠纷达成了仲裁条款，并约定由广州仲裁委员会仲裁，也就是说，《施工承包合同》的纠纷解决方式只有仲裁，不包括法院诉讼。被上诉人与第三人签订《债权转让协议》而取得部分第三人对上诉人的债权，并以债权受让人的身份向上诉人主张债权，其行为在实质上只是在受让债权额度内取代本案第三人的债权人地位向上诉人主张债权而矣。而该债权是依附于《施工承包合同》产生，不能脱离于《施工承包合同》，自然也应受相关仲裁条款的约束。2.依据《合同法》第82条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。上诉人认为，该抗辩应包括实体法上的抗辩和程序法上的抗辩。《施工承包合同》中的仲裁条款，是上诉人与第三人为了能够使合同完整、全面的履行，并达至合同目的而订立的，是合同双方当事人对于自己权利的完全自由的处分结果，非经当事人的同意，不应随便变更。同时，仲裁条款的变更也需要订立条款的当事人共同的同意，任何第三方的行为都不应该影响仲裁条款的有效性。3.被上诉人与第三人在《债权转让协议》中的第六条对于该协议的纠纷解决的条款仅为对该协议的当事人有约束，上诉人不是该协议的当事人，也未参与签署，不应受该条款的约束。同时，该协议第六条的争议解决条款，仅为解决被上诉人与第三人基于债权转让行为的纠纷问题，并不包括被上诉人与上诉人之间、第三人与债务人之间的债权债务问题，更不应理解为排除《施工承包合同》中仲裁条款的适用。因而，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第�条规定中的“当事人另有约定”。4.仲裁条款从其产生来看，其是双方当事人对自己权利的完全自由处分的结果，其出发点和目的是为了使合同能够完整的、全面的履行，其是符合订立合同的目的的。不能说订立了仲裁条款，就剥夺了另外一方的权利，或者说强加给另外一方义务。从整体上来说，它都是一种权利，是合同双方当事人促使合同全面履行而享有的一种权利。对于受让人来说，也是如此。如果是因为原合同的债权人为了规避仲裁条款的约束，而对债权进行转让，一旦该仲裁条款对受让人没有约束力，则相当于为规避仲裁条款开了一条快速道，这是严重违背订立合同的本意的，若是这样，将使仲裁条款等于是形同虚设。因为对于债权转让，法律只是规定“通知”义务，这对于转让方来说是相当简单的，若债权人与受让人因通过这种债权转让行为而规避了仲裁条款的约束，对于债务人而言，明显是显失公平的，也违背了基本的法律精神。综上，广深沿江公司请求撤销原审裁定，将本案移送至广州仲裁委员会仲裁，或者裁定驳回衡水中铁建公司的起诉。
被上诉人衡水中铁建公司提交书面答辩意见称：（一）案涉合同中仲裁条款约定含糊不清，且缺乏争议当事人一致同意仲裁解决争议的明确意思，上诉人仲裁管辖法律依据不足。（二）合同债权转让时，合同仲裁条款并非绝对随合同自动转让，即被上诉人不受合同仲裁条款约束。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案是建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不�有单独仲裁协议的除外。”本案被上诉人衡水中铁建公司在原审中明确表示其不知道债务人与第三人存在单独的仲裁协议，且衡水中铁建公司向原审提交的《债权转让协议》第六条约定其与湖南路桥建设集团公司之间的纠纷提交东莞市第二人民法院诉讼解决，属于上述规定的“当事人另有约定”的情形，故《施工承包合同》中约定的仲裁条款对衡水中铁公司无约束力。
综上，广深沿江公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年九月十七日
书记员 李丽欢
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4384号
原告桂高堂，男，汉族，1959年2月2日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被告四川省奇特数控设备制造有限公司，住所地：乐至县天池镇工业集中发展区。
法定代表人杨姚。
被告成都兴中盛贸易有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人杨秀华。
原告桂高堂与被告四川省奇特数控设备制造有限公司、成都兴中盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理，本案在审理过程中，原告桂高堂于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂高堂自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂高堂撤回起诉。
案件受理费3251.5元，由原告桂高堂负担。
代理审判员 刘福猛
二〇一五年七月十日
书 记 员 牟志秋
吉林省农安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2464号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：潘希山，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初561号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张朝阳，男，汉族，1982年3月19日出生，初中毕业，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月18日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年6月23日被逮捕。
被告人张二妮，曾用名张利敏，女，汉族，1985年11月12日出生，初中毕业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月4日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。
辩护人杨广甫，河南绿城律师事务所律师。
被告人张天祥，男，汉族，1956年6月6日出生，初中毕业，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月4日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年5月12日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人张朝阳、张二妮、张天祥犯妨害公务罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员阮峰出庭支持公诉。被告人张朝阳、张二妮、张天祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：
2017年4月3日下午5时许，荥阳市公安局金寨派出所民警朱某、张某、陈某及辅警田某在荥阳市广武镇丁楼村对涉嫌诈骗的网上逃犯张朝阳进行抓捕过程中，被告人张朝阳扬言要求张二妮拿刀将自己被手铐控制的手用刀剁掉，并用玻璃渣对其左手进行自残，并指使被告人张天祥、张二妮对抓捕民警进行言语辱骂，多次阻拦民警执法，后张天祥、张二妮采取暴力手段殴打三名民警及一名辅警。
上述事实公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、视频资料、到案经过及户籍证明等证据，指控被告人张朝阳、张二妮、张天祥之行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人张朝阳、张二妮、张天祥对指控的犯罪事实不持异议。
被告人张二妮的辩护人以被告人张二妮认罪态度较好，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月3日下午5时许，荥阳市公安局金寨派出所民警朱某、张某、陈某及辅警田某在荥阳市广武镇丁楼村对涉嫌诈骗的网上逃犯张朝阳进行抓捕过程中，被告人张朝阳扬言要求张二妮拿刀将自己被手铐控制的手用刀剁掉，并用玻璃渣对其左手进行自残，并指使被告人张天祥、张二妮对抓捕民警进行言语辱骂，多次阻拦民警执法，后张天祥、张二妮采取暴力手段殴打三名民警及一名辅警。
上述事实，被告人张朝阳、张二妮、张天祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、朱某、张某、陈某、田某、丁某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、视频资料、现场照片、到案经过及户籍证明等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定，以上证据证据，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张朝阳、张二妮、张天祥以暴力、威胁方法阻碍国家机关人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。荥阳市人民检察院指控被告人张朝阳、张二妮、张天祥的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人张朝阳、张二妮、张天祥归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人张二妮的辩护人以此进行辩护的理由予以采纳。根据三名被告人在犯罪中的作用、情节，在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张朝阳犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张二妮犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张天祥犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 焦焕利
审 判 员 马永杰
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 柴 筱
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1397号
罪犯吴尚荣，男，1984年2月4日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2010年5月24日作出（2010）临刑初字第65号刑事判决，以被告人吴尚荣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后于2010年6月6日交付执行，刑期自二00九年十一月九日至二0二0年十一月八日止。
现陕西省崔家�监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯吴尚荣确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴尚荣减去有期徒刑一年七个月�刑期执行至二0一九年四月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第828号
申请执行人陈彬彬。
被执行人朱徐勤。
被执行人周瑶。
本院于2015年8月18日立案受理陈彬彬申请执行朱徐勤、周瑶民间借贷纠纷一案。本案执行标的为610400元，执行费8504元。由于被执行人朱徐勤、周瑶拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，查封了被执行人朱徐勤、周瑶共同所有位于成都市金牛区蜀跃路＊号＊栋＊单元＊层＊号房屋（权＊）。经本院调查，被执行人朱徐勤、周瑶暂无其他可供执行财产，申请执行人陈彬彬也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第828号执行案的本次执行程序。
待被执行人朱徐勤、周瑶有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人陈彬彬可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年十一月十三日
书记员 张贵强
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1007号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第1007号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘某某（自报），男，1988年11月18日出生于安徽省蒙城县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化，系上海儒轩节能科技有限公司员工，户籍所在地安徽省蒙城县小涧镇齐山村刘庄100号，暂住上海市嘉定区大治路XXX弄XXX号XXX室；因本案于2015年4月7日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人丁延军，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告人汤某某（自报），男，1984年10月4日出生于江苏省沐阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，大专文化，系上海儒轩节能科技有限公司员工，户籍所在地江苏省沐阳县万匹乡万匹街XXX号，暂住上海市嘉定区福海路777弄嘉福汇2号楼823室；因本案于2015年4月7日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人饶思，上海旭泽律师事务所律师。
被告人张甲。
辩护人褚江，上海瑞吉律师事务所律师。
辩护人俞国栋，上海诤正律师事务所律师。
被告人张乙。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1017号起诉书指控被告人刘某某、汤某某、张甲、张乙犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员刘阿华、被告人刘某某、汤某某、张甲、张乙、辩护人丁延军、饶思、褚江、俞国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日21时许，被告人刘某某、汤某某、张甲、张乙及张鸣（另处）等人在上海市嘉定区福海路777弄本素酸菜鱼饭店内吃饭时，因刘某某向被害人杨甲之妻代某某索要姓名等原因与杨甲发生口角，进而引发肢体冲突。后刘某某、汤某某、张甲、张乙等人持碗碟、啤酒瓶、铝制茶壶、木凳等随意殴打杨甲，致杨因外伤致头皮创裂伤及头皮挫伤，经鉴定构成轻微伤。案发后，刘某某、汤某某、张甲被处警民警当场抓获。张乙于次日主动至公安机关投案，四名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。期间，四名被告人的家属已代为赔偿被害人损失并获谅解。
上述事实，被告人刘某某、汤某某、张甲、张乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨甲的陈述，证人代某某、杨乙、侯某、鲍某某、王某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、验伤通知书、情况说明及照片，监控光盘，门诊病历记录册复印件及复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，现金收据、刑事和解协议及谅解书，四名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、汤某某、张甲、张乙聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。控、辩双方关于张乙有自首情节；刘某某、汤某某、张甲、能如实供述罪行，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、四名被告人已作赔偿及取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2015年8月5日止。）
二、被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2015年8月5日止。）
三、被告人张甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2015年8月5日止。）
四、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年七月十四日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年七月十七日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定的“情节恶劣”：
……
（七）其他情节恶劣的情形。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00569号
上诉人余长兰（一审原告）。
委托代理人徐学明。
被上诉人新乡市人民政府（一审被告）。住所地：新乡市人民东路甲一号。
法定代表人王小平，市长。
委托代理人王素阁，新乡市国土资源局工作人员。
委托代理人夏淼，新乡市国土资源局工作人员。
一审第三人卢永贞。
委托代理人芦峰。
上诉人余长兰因诉被上诉人新乡市人民政府、一审第三人卢永贞国有土地使用证一案，不服济源市中级人民法院（2015）济中行初字第14号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余长兰及其委托代理人徐学明，被上诉人新乡市人民政府的�托代理人王素阁、夏淼，一审第三人卢永贞及其委托代理人芦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是新乡市人民政府于1993年7月13日为卢永贞颁发的新市国土证字第293400153号国有土地使用证（以下简称被诉国有土地使用证）。主要内容：土地使用者卢永贞，土地位置为马小营前街，使用单位性质为个人，土地用途为宅基地，四至为东至徐学亮、西至公用路、南至空地、北至公用路，用地面积为195平方米。
济源市中级人民法院一审认为，新乡市人民政府1993年7月13日向卢永贞颁发被诉国有土地使用证，余长兰2015年5月11日提起行政诉讼时，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长二十年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，�源市中级人民法院裁定驳回余长兰的起诉。
余长兰不服一审裁定，向本院提出上诉称：自上诉人1995年7月25日知道权利受到侵犯时至今，从未停止过主张权利，且于2015年5月11日提起诉讼，并不超过20年起诉期限。请求撤销一审裁定，指令济源市中级法院继续审理。
被上诉人新乡市人民政府答辩称：行政诉讼法第四十六条规定的最长20年起诉期限应当从行政行为作出之日起计算。本案被诉国有土地使用证颁发日期是1993年7月13日，因此，余长兰的起诉超过了法定期限。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人卢永贞答辩称：上诉人与被诉国有土地使用证没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格，且其起诉已超过最长20年起诉期限。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，余长兰的丈夫徐学亮已于2001年向新乡市郊区人民法院提起诉讼，请求撤销本案被诉国有土地使用证，新乡市郊区人民法院作出（2001）郊行初字第18号行政裁定，驳回徐学亮的起诉。徐学亮不服，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院作出（2001）新行终字第135号行政裁定，维持了原一审裁定，该裁定已生效。
本院认为，徐学亮已对本案被诉国有土地使用证提起诉讼，余长兰的起诉属于重复起诉。一审裁定驳回起诉结论正确，但裁判理由不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持济源市中级人民法院（2015）济中行初字第14号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 雅 芳
代理审判员 李 继 红
代理审判员 段 励 刚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 �陈瑞丹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1363号
罪犯邹烈水，男，1950年9月27日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2002年6月7日作出（2002）自刑初字第16号刑事判决，以被告人邹烈水犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年5月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年4月10日、2009年8月19日、2011年6月2日、2012年8月28日、2014年5月29日经本院五次裁定共减刑六年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹烈水确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邹烈水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分110.67分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邹烈水确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹烈水减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2005年5月20日起至2015年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘冬梅
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2680号
原告:任张余，男，1976年2月22日出生，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：汪国新，无为县濡须法律服务所法律工作者。
被告：方涛，男，1991年8月17日出生，汉族，住无为县。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司芜湖市分公司无为县营业部，住所地无为县邮政局。注册号341422000035457（1-1）
负责人：李德龙，经理。
委托诉讼代理人：武永忠，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市北京东路177号。注册号340200000028026（1-1）
负责人：陶银，经理。
委托诉讼代理人：李红阳，该公司员工。
原告任张余与被告方涛、被告中国邮政速递物流股份有限公司芜湖市分公司无为县营业部（以下简称邮政速递无为营业部）、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称财产保险芜湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任张余及其委托诉讼代理人汪国新，被告方涛、被告邮政速递无为营业部委托诉讼代理人武永忠、被告财产保险芜湖市分公司委托诉讼代理人李红阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任张余向本院提出诉讼请求:请求判令被告赔偿原告人身伤害及财产损失共计人民币10549.60元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告方涛驾驶皖QA7**号小型货车行至无仓路路段时，与原告任张余驾驶的皖BT5**号小型轿车发生碰撞，造成原告车上乘坐人陈玉珍受伤及现两车受损的道路交通事故。经无为县公安局交通警察大队事故认定书认定，方涛负本起事故的全部责任，任张余无责任。方涛系第二被告的工作人员，第二被告又系皖QA7**号小型货车的所有人，该皖QA7**号小型货车在被告财产保险芜湖市分公司投保了强制保险和商业三责险。因未获赔偿，故诉至法院。
方涛辩称，对本案的事实和责任认定无异议，但认为其车辆投保了交强险和商业三责险，故应由第三被告承担赔偿责任。
邮政速递无为营业部答辩意见同方涛。
财产保险芜湖市分公司答辩称，对本案事故的事实和责任认定无异议；原告诉请的赔偿金额过高；根据保险条款约定，诉讼费用和停驶损失、鉴定费用保险公司不负责赔偿。
本院认为，三被告均承认原告任张余在本案中主张的事实,故对原告任张余主张的事实予以确认。原告因此要求被告予以经济赔偿，本院依法予以支持。因皖QA7**号小型货车已向被告财产保险芜湖市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的保险金额∕赔偿限额20万元的机动车第三者责任险，故原告的人身和部分财产损失应由该公司在交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内承担。根据原告与被告财产保险芜湖市分公司在机动车第三者责任保险条款中的约定，保险公司不负责赔偿被保险机动车发生意外事故致使第三者停驶造成的损失，加之被告方涛系第二被告的工作人员，工作中发生交通事故系执行职务行为，故原告的车辆停驶损失依法由被告邮政速递无为营业部承担。关于误工费和停驶损失问题，原告本人即为车主和驾驶员，皖BT55**号小型轿车每日营运收入即为原告的工资收入（误工费），对停驶损失本院结合出租车运输经营特点，参照上一年度交通运输业平均工资并兼顾本地市场行情，从公平原则出发，本院依法酌定为260元∕天。误工费不再重复另计。经审核，本院对原告的赔偿请求作如下认定：医疗费288.8元、财产损失(维修费)3764元、交通费140元、停驶损失4420元，共计人民币8612.8元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险限额内赔付原告任张余人民币4193元；
二、被告中国邮政速递物流股份有限公司芜湖市分公司无为县营业部于本判决生效后十五日内赔偿原告任张余停驶损失人民币4420元；
三、驳回原告任张余对被告方涛的诉讼请求。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告邮政速递无为营业部负担。
本判决为终审判决。
审判员 任士贵
二〇一六年十一月八日
书记员 许孟孟
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：个（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1019号
申请执行人暴云朋，男，1955年1月2日出生，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人王殿生，男，1953年5月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
暴云朋申请执行王殿生土地承包经营权确认纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第2158号民事判决书，已经发生法律效力。权利人暴云朋于2015年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第2158号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一五年十二月二十七日
书记员 齐春旺
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6812号
原告青岛华润橡塑有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人郭义运，总经理。
被告青岛德宇盛源工贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人宋凯，总经理。
本院在审理原告青岛华润橡塑有限公司与被告青岛德宇盛源工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛华润橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费1375元,减半收取687.5元，保全费650元，以上合计1337.5元，由原告青岛华润橡塑有限公司承担。
审判员 杨瑞国
二〇一六年八月十六日
书记员 刘龙先
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第98号
原告赵拥军，农民。
委托代理人龚利。
被告朱桂丽，市民。
被告庞文明，市民。
原告赵拥军与被告朱桂丽、庞文明民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵拥军及其委托代理人龚利到庭参加诉讼，被告朱桂丽、庞文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵拥军诉称，被告朱桂丽、庞文明分别于2012年9月24日、2012年12月1日与原告签订借款合同两份，借款金额分别为300000元、50000元，借款合同中分别约定了借款利息，二被告于借款当日给原告出具了借款的收据。将借款取走，后经原告催要，被告拒不偿还。要求被告偿还借款本金350000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告朱桂丽未答辩。
被告庞文明未答辩。
经审理本院认定，被告朱桂丽、庞文明于2012年9月24日与原告签订借款合同一份。合同约定借款金额为300000元，借款期限为4个月，借款利息共计为24000元，利息分二期支付，第一期付息时间为2012年9月24日，第二期付息时间为2012年11月24日，同时还约定如借款人违反合同中任何条款和承诺或者借款人过期十天未按时偿还利息的，贷款人可随时要求借款人偿还借款及利息。合同签订后，原告将款借给被告，二被告给原告出具了借款的收据。同时被告按约定将第一期利息12000元付给原告，二被告实际得到原告的借款数额为288000元（300000-12000）。至原告诉讼之日，被告未将第二期利息给付原告，二被告的该笔借款应为280000元。同年12月1日，被告朱桂丽又与原告签订一份借款合同，借款金额为50000元，借款期限为1个月，约定借款利息为月利率20‰，合同签订后，原告将款借与被告朱桂丽，被告朱桂丽给原告出具了借款50000元的的收据，借款到期后被告朱桂丽未偿还本息。原告于2013年1月8日诉至本院，要求被告偿还借款本金350000元及利息。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款收据等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵拥军与被告朱桂丽、庞文明之间签订借款合同，被告给原告出具借款收据，被告未按合同约定偿还借原告的借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认，因原告在支付二被告借款300000元的同时又提前收取二被告的利息12000元，故二被告的实际借款数额为288000元（300000-12000）。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条规定“债务应当清偿”。被告作为债务人，负有返还实际借款本金及按照约定支付利息的义务，故原告请求被告朱桂丽、庞文明偿还实际借款本金及利息的请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱桂丽、庞文明共同偿还原告赵拥军借款288000元及利息（自2012年9月24日起至生效判决确定的履行期间届满之日止，按月利率20‰计算），二被告互负连带清偿责任，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告朱桂丽偿还原告赵拥军借款50000元及利息（自2012年12月1日起至生效判决确定的履行期间届满之日止，按月利率20‰计算），限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费2270元合计8820元，由原告赵拥军负担30元，由被告朱桂丽、庞文明负担8790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石 军
代理审判员 翟艳英
人民陪审员 翟福利
二〇一三年三月十一日
书 记 员 杨晓晨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第01002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝岐良，男，满族，1952年5月19日出生，凤城市残疾人联合会联办储蓄所退休职工，住辽宁省凤城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤城汽车齿轮厂清算组。
负责人：赫勇。
再审申请人祝岐良因与被申请人凤城汽车齿轮厂清算组（以下简称齿轮厂清算组）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹民一终字第00193号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝岐良申请再审称：1、祝岐良入住房屋已10年，已经实际取得了居住使用权；2、凤城汽车齿轮厂将房屋另行出售给案外人，违法无效。凤城汽车齿轮厂已经书面告知案外人房屋已经出售给祝岐良的事实；3、齿轮厂清算组具备合法主体资格。一、二审庭审齿轮厂清算组派员出庭应诉答辩，行使了诉讼权利。原审判决认为齿轮厂清算组已解散的理由根本不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求指令原审法院重新审理本案。
本院认为，凤城汽车齿轮厂的工商档案载明，该企业已于2013年4月1日注销，债权债务已清理完结。凤城汽车齿轮厂在申请企业注销过程中，于2011年5月成立清算组负责清理未完结的债权债务。凤城市交通局出具《证明》证实，清算组于2013年12月已经解散。原审裁定认为凤城汽车齿轮厂及凤城汽车齿轮厂清算组已不具备适格的民事主体资格事实依据充分，祝岐良认为清算组仍具有诉讼主体资格没有证据证明，该申请理由本院不予支持。
综上，祝岐良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祝岐良的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 张广军
代理审判员 程洪利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 栾 晶
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5214号
原告许某某，女，1981年11月26日出生，汉族，住福建省南安市，农民。
委托代理人黄荣敬，福建诚全律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告吴某某，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告许某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告以夫妻自行和好为由，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告夫妻已经和好，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 王振义
二〇一五年九月十七日
书记员 李达佳
附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1386号
原告：织金县金凯建筑设备租赁站。
经营者:邓宗勇，男，生于1984年10月20日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号，注册号91520000214411630D。
原告织金县金凯建筑设备租赁站与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告织金县金凯建筑设备租赁站于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告织金县金凯建筑设备租赁站与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司已自行和解，现原告织金县金凯建筑设备租赁站自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告织金县金凯建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费202元（已减半），由原告织金县金凯建筑设备租赁站负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年四月五日
书 记 员 龙 源
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5728号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告欧伟伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧伟伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧伟伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，289.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，289.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1068号
原告殷秀芳。
委托代理人常春生，河南沃原律师事务所律师。
被告杨兴锋。
被告马永彬。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人赵春晖，该公司经理。
委托代理人王艳芳，该公司员工。
原告殷秀芳诉被告杨兴锋、马永彬、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告殷秀芳于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告殷秀芳的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告殷秀芳承担，余额25元退回原告殷秀芳。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 韩 杰
人民陪审员 刘兴汉
二〇一四年一月八日
书 记 员 张亚荣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执253号
申请执行人：韦某，男，1984年11月27日出生，壮族，住XX市XX区。
被执行人：陆某某，女，1938年10月13日出生，壮族，住XX市XX区。
被执行人：吴某某，女，1984年10月8日出生，汉族，住XX市XX区。
被执行人：宾某杨，男，2006年2月28日出生，壮族，住XX市XX区。
被执行人：宾某某，男，2012年9月7日出生，壮族，住XX市XX区。
申请执行人韦某与被执行人陆某某、吴某某、宾某杨、宾某某委托合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的(2015)金民初字第1678号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1351号民事判决书均已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执253号。截止立案之日，四被执行人应当履行的义务为：吴某某支付给申请执行人买车款149000元及延迟履行期间的加倍债务利息；陆某某、宾某杨、宾某某在继承宾某波遗产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；共同负担案件受理费、保全费6815元，申请执行费2237元。
在执行过程中查明，本院审判阶段被执行人吴某某提交有150000元（交款人为宾某珍）担保金，本院依法强制执行上述款项，在扣缴执行费后已将剩余款项147763支付给申请执行人。此外，本院依据申请执行人提供的四被执行人的财产线索及依职权调查了四被执行人房产、土地、银行存款、车辆的登记情况，目前未发现四被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱胤帆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执253号申请执行人：韦某，男，1984年11月27日出生，壮族，住XX市XX区。被执行人：陆某某，女，1938年10月13日出生，壮族，住XX市XX区。被执行人：吴某某，女，1984年10月8日出生，汉族，住XX市XX区。被执行人：宾某杨，男，2006年2月28日出生，壮族，住XX市XX区。被执行人：宾某某，男，2012年9月7日出生，壮族，住XX市XX区。申请执行人韦某与被执行人陆某某、吴某某、宾某杨、宾某某委托合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的(2015)金民初字第1678号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1351号民事判决书均已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执253号。截止立案之日，四被执行人应当履行的义务为：吴某某支付给申请执行人买车款149000元及延迟履行期间的加倍债务利息；陆某某、宾某杨、宾某某在继承宾某波遗产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；共同负担案件受理费、保全费6815元，申请执行费2237元。在执行过程中查明，本院审判阶段被执行人吴某某提交有150000元（交款人为宾某珍）担保金，本院依法强制执行上述款项，在扣缴执行费后已将剩余款项147763支付给申请执行人。此外，本院依据申请执行人提供的四被执行人的财产线索及依职权调查了四被执行人房产、土地、银行存款、车辆的登记情况，目前未发现四被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  班晨瑞审 判 员  谭 津代理审判员  岑荣吉二〇一七年三月二十八日书 记 员  朱胤帆
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白刑终字第113号
原公诉机关通榆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓莲，女，1962年4月14日出生，汉族，吉林省通榆县人，高中文化，通榆县中医院职工，住通榆县。因本案，于2014年5月6日被刑事拘留，2014年5月16日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
原审被告人翟军，男，1957年4月8日生，吉林省通榆县人，汉族，高中文化，通榆县中医院职工，住通榆县。因本案，于2014年5月10日被刑事拘留，2014年5月16日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
原审被告人翟军、王晓莲犯诈骗罪一案，通榆县人民法院于2015年9月25日作出（2014）通法刑初字第188号刑事判决。宣判后，王晓莲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定被告人翟军、王晓莲犯诈骗罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）通法刑初字第188号刑事判决；
二、发回通榆县市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝万华
审 判 员 李大文
代理审判员 李金玉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 昊
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔高执复字第44号
申请复议人（利害关系人）金武云，男，汉族，1974
年10月7日出生，住贵阳市云岩区二桥路***号*单元**号。
委托代理人谢元毅，贵州中工律师事务所律师。
被执行人郭德会，女，汉族，1954年4月6日出生，住贵阳市云岩区二桥路153号。
申请复议人金武云不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）作出的（2013）筑执他字第23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据该中院（2007）筑刑二初字第32号刑事判决书以及郭德会多次笔录中的供述均证实，郭德会以高额利息回报和以云岩区转弯塘的两套房屋及一个门面多次作抵押，诈骗王长林等79人，涉案金额达172.29万元，用其诈骗所得用于购车、购房及家庭生活开销等用途。故被执行人郭德会及其夫金星祥所有的位于云岩区转弯塘A栋2单元7楼2号、3号的两套房屋的拆迁款应作为涉案赃款进行追缴。
申请复议人金武云称，贵阳中院将云岩区二桥路A栋2单元7楼3号房作为郭德会诈骗案的赃款予以追缴不具有事实及法律依据。1、该房屋在1999年就已通过公证形式赠与给了金武云，并且云岩区人民法院（2013）云民一初字第203号民事判决也确认了双方签订的《房屋赠与书》有效，该房屋权利已归金武云所有。2、该房屋并非郭德会诈骗所得，是由郭德会、金星祥1989年购买的二桥路153号老房屋置换得来的，在1993年就取得房屋所有权证，从时间上看与郭德会诈骗案无任何牵连，故一审法院的执行裁定没有事实依据。
本院查明，贵阳中院2007年7月31日作出的（2007）筑刑二初字第32号刑事判决书认定，2000年以来，被告郭德会以做生意为名，采用房屋多次抵押和高利息回报等手段，骗取受害人王长林、韦应芳等79人人民币172.29万元，且卷内材料有郭德会以涉案的房屋作抵押向他人出具借条等证据在案佐证。该刑事判决明确：赃款人民币172.29万元继续予以追赃，发还受害人。另查，争议之房原系郭德会名下转弯塘处的二桥路153号老房屋置换而来，一直未过户。贵阳中院于2012年11月20日作出（2007）筑执他字第348号民事裁定，对郭德会涉案房屋拆迁款进行冻结、划拨。2012年11月29日实施了冻结手续。2013年3月29日云岩区人民法院作出（2013）云民一初字第203号民事判决，确认金武云与郭德会夫妇于1999年8月30日签订的《房屋赠与书》有效；贵阳市二桥路A栋2单元7楼3号房的一切权利归金武云所有。据此，金武云向贵阳中院提出执行异议。贵阳中院作出（2013）筑执他字第23号执行裁定，驳回其异议申请。
本院认为，贵阳中院（2007）筑刑二初字第32号刑事判决书已经确认郭德会曾经多次以转弯塘的两套房屋和一个门面多次作抵押进行诈骗，该房屋虽经拆迁，但一直在郭德会名下并未过户。故执行法院将涉案的转弯塘A栋2单元7楼3号房屋的拆迁款列为追缴赃款的执行范围，有事实和法律依据。关于金武云称该房屋不是用赃款购买，其拆迁款不应作赃款追缴的理由。因不影响贵阳中院刑事判决书认定郭德会以该房屋作涉案抵押进行诈骗的性质，故金武云称该房不是用赃款购买的复议理由本院不予采纳。关于云岩区法院（2013）云民一初字第203号民事判决书认定，郭德会夫妻的赠与合同有效，该3号房屋权利归金武云所有的问题。因该判决生效在贵阳中院依据刑事判决书采取执行措施冻结划拨郭德会、金武云财产之后，该执行行为并无不当。
综上，金武云申请复议的理由不能成立，本院不予支持。贵阳中院作出的（2013）筑执他字第23号执行裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回金武云的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张庆明
审判员 付 强
审判员 邵 霞
二〇一六年二月十七日
书记员 罗婧玥
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3051号
浙江上虞农村商业银行股份有限公司、张国正、王小倩、杨宝仙、赵铭：
关于申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司与被执行人张国正、王小倩、杨宝仙、赵铭金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初3194号民事判决书，本院于2017年09月20日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第2616号
原告张某某，男。
被告刘某，男。
原告张某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成由审判�陈雪松担任审判长、代理审判员宋晓东（主审）、人民陪审员范维香参加评议的合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月15日向其借款10万元，被告并于当日给其出具欠条一份，口头约定利息为每月2.5分，约定借款期限从2012年11月15日至2013年11月15日，但欠条上未写明约定利息，后被告向原告支付了从借款之日起2012年11月份至2013年12月份的利息。但10万元借款及2013年12月以后产生的利息至今未支付。现原告要求被告支付借款10万元及利息（从2014年1月至欠款还清之日止，利率按月2.5分计算）。被告承担诉讼费。
被告辩称，原告起诉欠款事实及理由属实，同意偿还原告欠款，但现被告无偿还能力。
经审理查明，被告于2012年11月15日向原告借款10万元，�于当日为原告出具欠条一份，口头约定利息为每月2.5分，约定借款期限从2012年11月15日至2013年11月15日。后被告向原告支付了从借款之日起即2012年11月份至2013年12月份的利息。但10万元借款及2011年1月至今产生的利息被告未偿还给原告。
本院认为，根据原告提供的证据可以认定原告与被告存在的借贷关系，被告拖欠原告借款10万元及利息，从2014年1月至欠款还清之日止，利率按月2.5分计算事实清楚，故原告要求被告偿还欠款10万元及利息，从2014年1月至欠款还清之日止，利率按月2.5分计算的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告刘某于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告张某某借款10万元及利息从2014年1月至欠款还清之日止，利率按月2.5分计算；
如果未按本判决确定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，财产保全费1070元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 范维香
二〇一四年九月十九日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
判决申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1980号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀荣，女，汉族，1963年1月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇东市教育局。
法定代表人：万纪华。
再审申请人李秀荣因与被申请人肇东市教育局（以下简称肇东教育局）劳动争议纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终623号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀荣申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。李秀荣与肇东教育局之间存在长达二十余年的劳动关系并持有经过该局统一考试发放的民办教师任用证，是转正对象。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条及最新民事案件案由规定，李秀荣与肇东教育局存在事实上的劳动关系。本案属于劳动争议案件，人民法院应予受案。一审所引用的《教师法》、《民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款并不适用本案。二审在未开庭审理，未调查本案事实情况下，未说明任何理由，认定李秀荣上诉主张缺乏事实和法律依据错误，应予纠正。一审超审限审理，程序违法，二审对此未予审理纠正错误。本案一审从立案到结案长达7个多月，严重超过一审案件法定六个月的审理期限，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，李秀荣的诉讼请求是恢复教师身份、安排教育工作、享受同等教龄的薪金待遇、补偿补缴被错误清退时至现在的工资、住房公积金和医疗保险。该诉讼请求涉及的是人事关系而非劳动关系，人事关系属于行政关系，劳动关系属于民事关系，李秀荣主张本案依劳动关系即民事关系进行审理显属不当，一、二审认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围无误，一审适用《教师法》、《民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款告知李秀荣向有关政府机关或部门申请解决并裁定驳回其起诉正确。在本案不属于民事诉讼受案范围及李秀荣主张的有关行政关系方面的实体事实应由有关行政机关处理或通过行政诉讼审理的情况下，二审对李秀荣主张的有关行政关系方面的实体事实未进行审理并无不当。李秀荣所称的一审法院超审限审理本案的问题不属于《民事诉讼法》第二百条规定申请再审的情形，对此不予审查。综上，李秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀荣的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 于 莹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李婷婷
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00790号
原告葛美茹。
委托代理人邱允晖、赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。
被告吴金菊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇碧华路西首（碧堂庙村七组）3幢一楼。
负责人曹润成，经理。
委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
原告葛美茹与被告吴金菊、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2015年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛美茹委托代理人邱允晖、被告吴金菊、被告保险公司委托代理人季晓苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛美茹诉称，请求法院判令被告赔偿因交通事故造成的损失共计89285.2元。为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、交通事故认定书；2、行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单；3、南通市通州区人民医院门诊病历、出院记录、医嘱清单、医疗费票据以及南通市通州区中医院门诊病历、医疗费票据；4、司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、居民户口簿。
被告保险公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议；若肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险，其公司愿依照保险条款进行理赔。对原告提供的证据真实性均没有异议，但要求扣除10%非医保用药费用、认为鉴定意见中的护理期限偏长。
被告吴金菊辩称，对交通事故事实和责任认定无异议；其车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司进行理赔；对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，2014年10月10日7时40分左右，吴金菊驾驶苏F×××××轿车在南通市通州区金沙镇新金路城区幼儿园南侧地段临时停车时，由北向南的葛美茹驾驶的自行车右侧前部与由西向东的王军君驾驶的电动自行车左侧偏前部位发生碰撞，造成葛美茹受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年10月30日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出通公交认城字（2014）第056号《道路交通事故认定书》，认定吴金菊与葛美茹各承担事故的同等责任、王军君不承担事故责任。
葛美茹受伤后于当日送往南通市通州区人民医院住院治疗9天，共花去医疗费用34617.01元（含120出车费10元）。嗣后，葛美茹到南通市通州区中医院复查，前后共花去医疗费用1121元。2015年4月13日，南通三院司法鉴定所对葛美茹的伤作出通三司法鉴定所（2015）临鉴字第822号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、葛美茹因交通事故致右股骨颈骨折，其右髋关节活动功能障碍评定为交通事故十级伤残；2、葛美茹取内固定费用约7500元；3、葛美茹休息期限至鉴定前一日止，护理期限120日（其中2人护理10日，1人护理110日），营养期限90日。取内固定二次手术后休息期限期限60日，1人护理30日，营养期限30日。原告支付鉴定费用2320元。
另查明，苏F×××××轿车在保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保期内。
审理中，保险公司、吴金菊对葛美茹主张的以下损失：住院伙食补助费162元、营养费1200元、交通费200元、残疾赔偿金41215.2元无异议；对医疗费用（含二次手术费）43238.01元、护理费12800元、精神损害抚慰金2000元有异议；对鉴定费用2320元不予承担。
本院认为，1、公民的人身权、财产权受法律保护。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。葛美茹因道路交通事故造成损害，依法应得到赔偿。2、吴金菊驾驶的属机动车，葛美茹驾驶的属非机动车，依照《道路交通事故认定书》认定的责任，对交通事故造成的损害，应由吴金菊承担60%的责任，葛美茹承担40%的责任。3、苏F×××××轿车在保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，应由保险公司首先在交强险限额内和按照商业三者险的约定向葛美茹赔偿，超过部分由吴金菊与葛美茹按责分担。4、经本院审核，葛美茹主张医疗费用35738.01元中含有车费10元与原告主张的交通费一并处理，对医疗费用本院确认为35728.01元；葛美茹依据司法鉴定意见主张取内固定费用7500元具有法医学依据，为减少诉累，本院对葛美茹主张的该费用予以支持；保险公司要求剔除10%非医保用药无事实和法律依据，本院不予采信；保险公司认为鉴定意见中护理期限偏长，但未有足够的理由或相反的证据推翻鉴定意见，故本院对此亦不予采信。依据原、被告举证质证意见，结合司法鉴定意见，本院确认原告葛美茹因交通事故造成的损失为：医疗费用35728.01元、住院伙食补助费162元、二次手术费7500元、营养费1200元、残疾赔偿金41215.2元、护理费11200元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计99205.21元。6、鉴定费用2320元属于诉讼费用，由当事人按责分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干总问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、原告葛美茹因交通事故造成损失99205.21元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿64615.2元，在商业三者险限额内赔偿20754.01元，合计85369.21元；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取396元，鉴定费用2320元，合计2716元，由原告葛美茹负担953元，由被告吴金菊负担1763元（原告已垫付，待执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费792元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 朱平
二〇一五年七月十七日
法官 助理 张鑫
书 记 员 钮钰
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1653号
原告谭正贤。
被告中铁二局集团有限公司。住所地：成都市通锦路**号。
法定代表人唐志成，董事长。
委托代理人吴梅、谢东，该公司员工。
原告谭正贤诉被告中铁二局集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员姚雪莉独任审判，于2014年4月17日、8月22日两次公开开庭进行了审理。原告谭正贤，被告中铁二局集团有限公司的委托代理人吴梅、谢东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭正贤诉称，原告每天都是骑电瓶车到华阳打门球。2013年9月24日早上6时左右，原告骑车行至天府大道地铁中门马路时被摆放在路上的警示筒撞倒，致使原告摔伤。原告伤后由路人拨打120，石油管理局总医院派出救护车出诊。随后原告自行到双流县第二人民医院就诊。此次事故造成原告右肩锁骨粉碎性骨折，共花费23900元，原告自行承担了8000多元。原告多次找到被告协商赔偿事宜无果，为维护自身权益，特诉至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费7755元、护理费1430元（110元×13天）、营养费815元。
被告中铁二局集团有限公司辩称，原告于2013年9月30日到被告项目部，称9月24日路经被告施工的地铁华阳北站中门的位置，被摆放在天府大道路上的警示筒致伤。因被告对此事不知情，便要求原告提交相关证据证明其受伤的原因。原告提交的120出诊记录未载明具体位置，被告就派员工一起去现场确认。但是原告指认的摔伤位置不是被告的施工区域，该区域在2013年9月21日就由被告正式移交给天府新区政府指定的装饰公司由其进行打围施工。综上，原告受伤不是被告施工造成，被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月24日6时许，原告驾驶电动自行车骑行至天府大道会龙公园200米处，遇摆放在公路上的警示筒致使其摔伤，当即倒地昏迷。四川石油管理局总医院接诊后派120救护车到达现场，给予现场体检，但原告拒绝入院。原告苏醒后自行至双流县第二人民医院就诊，2013年10月7日出院，共计住院13天。出院诊断右锁骨中外1／3段粉碎性骨折。医嘱休息三月，门诊随访，住院期间陪护人员1名。原告住院期间产生医疗费23562.93元，其中报销16183.63元，个人支付7379.3元。门诊费用353.2元。
另查明，原告摔伤处系成都地铁1号线南延线首期工程土建1标华阳站，施工单位为被告。
上述事实有急救病历、情况说明书、出院病情证明书、成都市医疗保险支付结算表、门诊票据、现场照片等证据及双方当事人的相关陈述在卷予以佐证。
本院认为，根据法律规定，任何单位和个人未经许可不得占用道路从事非交通活动。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据原、被告提交的事故现场照片载明，事故路段系被告承建的地铁工地。被告主张事故路段已移交给其他单位并提交了移交表。本院认为，被告提交的移交表上虽载明接收单位为“建工装饰”，但并未加盖接收单位公章，被告也未在举证期限内提交接收单位的营业执照或其他相关信息。同时移交表载明的移交段落及里程为“N12-N14段，长30.4m及西侧围挡钢筋场范围内场地”，被告未举证证明该路段即事发路段，故本院对其主张不予采信。综上，被告未对其在建工地上的堆放物进行妥善的管理，致使其放置在公共道路上并致原告受伤，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。经过庭审中的举证、质证，本院对原告的合理损失确定如下：1、医疗费，根据票据及结算依据确定为7732.5元；2、护理费60元／天×13天=780元；3、营养费，结合原告的伤情及年龄确需产生相关费用，本院酌定为20元／天×13天=260元。综上，原告的损失共计8772.5元。被告应对上列损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中铁二局集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谭正贤赔偿款8772.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中铁二局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一四年九月十二日
书记员 何晓娇
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0483号
原告蒋一×，农民。
被告潘××，农民。
原告蒋一×与被告潘××离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员曹旭东适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋一×诉称，与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并生育一女。因家庭琐事被告与原告经常生气吵架，双方无法继续一起生活，夫妻感情已彻底破裂。故请求依法判准原告与被告离婚，婚生女儿蒋二×归原告抚养，被告每月给付子女抚养费400元。诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、结婚证复印件，用以证实原、被告系夫妻关系。
证据2、常住人口登记卡复印件，用以证实蒋二×为原、被告婚生女儿。
被告潘××未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，原告所诉结婚登记时间及婚后夫妻感情尚可属实。夫妻之间虽发生过吵架，但夫妻感情并未达到彻底破裂程度，不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，本院对原告所举证据予以采信。
经审理查明，2011年原告与被告经人介绍相识，后双方确立恋爱关系。2012年5月3日双方自愿到婚姻登记机关领取结婚证书。婚后生活期间夫妻相处融洽，被告并生育一女蒋二×（2013年11月13日出生）。2014年12月原、被告因琐事曾产生矛盾，双方未能谅解，原告回娘家居住。2015年3月9日，原告以双方无法继续共同生活，夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和双方陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，且婚后又生育一女，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，只要夫妻双方珍惜以往的情义、互谅互让，正确处理好婚姻家庭关系，从有利于子女身心健康和幸福成长考虑，原、被告是能够重归于好的。原告提出与被告离婚之主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蒋一×离婚之诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一五年六月三日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。