wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑商外初字第55号原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。代表人：钟效良。委托代理人：黄利生。委托代理人：周波。被告：长兴超力塑壳厂。代表人：蒋丽莉。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司为与被告长兴超力塑壳厂买卖合同纠纷一案，于2013年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员傅赛君适用简易程序进行了审理。后因被告需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人周波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司起诉称：2012年3月1日，原、被告签订编号为CHNB2012／0877销售合同一份，约定被告向原告购买注塑机两台，价款总计500000元，该合同已履行完毕。同年3月23日，原、被告签订编号为CHNB2012／0940销售合同一份，约定被告向原告购买型号为EM260-SVP／2注塑机两台及型号为EM120-SVP／2注塑机一台，价款总计627500元，付款方式为订金150000元整，机到买方工厂卸机前支付50%（含定金），余款六个月分两次付清。合同同时约定，合同项下的标的物所有权，自原告实际收到标的物的全部价款时转移；在原告未收到标的物的全部价款前，标的物的所有权属于原告；未经原告书面同意或授权，被告不得将原告交付其使用的标的物，私自以出售、出租、抵押、质押、赠与、转借、托管或其他任何方式进行处分。合同签订后，原告依约交付了合同项下的全部机器，但被告却未按时支付货款，至今尚欠367500元未付。根据合同约定，原告应当享有相等于尚欠货款价值的注塑机的财产所有权。故原告诉至本院，要求确认编号为CHNB2012／0940销售合同项下的三台注塑机所有权属于原告，被告立即返还上述三台注塑机给原告。（后于庭审过程中减少要求确认编号为CHNB2012／0940销售合同项下规格为EM260-SVP／2及EM120-SVP／2的注塑机各一台的所有权属于原告，并要求被告立即返还该两台注塑机给原告）。被告长兴超力塑壳厂未答辩。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：1.编号为CHNB2012／0877及CHNB2012／0940的销售合同各1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且合法有效的事实；2.送货单2份，用以证明原告已按约履行交货义务的事实。被告长兴超力塑壳厂未有证据提供本院。本院经审查认为，原告提供的编号为CHNB2012／0940销售合同及2012年3月31日的送货单均系原件，证据间可相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定；原告提供的其他证据虽系原件，但与本案无法律上关联，本案中不作为依据。根据以上证据，本院认定如下事实：2012年3月23日，原、被告签订编号为CHNB2012／0940销售合同一份，约定被告向原告购买型号为EM260-SVP／2的注塑机两台及型号为EM120-SVP／2的注塑机一台，价款总计627500元，付款方式为订金150000元整，机到买方工厂卸机前支付50%（含定金），余款六个月分两次付清。合同第五条同时约定，双方同意合同项下标的物的所有权，自原告实际收到标的物的全部价款时转移；在原告未收到标的物的全部价款前，标的物的所有权属于原告；未经原告书面同意或授权，被告不得将原告交付其使用的标的物，私自以出售、出租、抵押、质押、赠与、转借、托管或其他任何方式进行处分。同年3月31日，原告交付了该合同项下的三台注塑机。本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。双方当事人在合同中明确约定被告未履行支付价款义务的，标的物所有权属于原告，该约定系双方真实意思表示，故在被告未按约支付货款的情况下，原告要求确认编号为CHNB2012／0940销售合同项下规格型号为EM260-SVP／2及EM120-SVP／2的注塑机各一台的所有权属于原告，符合法律规定，应予支持。现被告已支付的货款并未达到标的物总价款的75%以上，原告主张取回编号为CHNB2012／0940销售合同项下规格型号为EM260-SVP／2及EM120-SVP／2的注塑机各一台，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、编号为CHNB2012／0940销售合同项下规格型号为EM260-SVP／2及EM120-SVP／2的注塑机各一台的所有权属于原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司；二、被告长兴超力塑壳厂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司编号为CHNB2012／0940销售合同项下规格型号为EM260-SVP／2及EM120-SVP／2的注塑机各一台。本案受理费6850元，保全费2370元，公告费300元，合计9520元，由被告长兴超力塑壳厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  陈广秀代理审判员  傅赛君人民陪审员  张天晓二〇一三年十月十二日代书 记员  张晓颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第613号
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人蔡其根，行长。
被执行人张永忠。
被执行人孙晓静。
被执行人吴晓茜。
被执行人谭冰。
被执行人高树军。
被执行人李辛。
被执行人张拥军。
被执行人刘秀贞。
被执行人潍坊丹尼斯顿服饰有限公司。
法定代表人：孙晓静，总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人张永忠、孙晓静、吴晓茜、谭冰、高树军、李辛、张拥军、刘秀贞、潍坊丹尼斯顿服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第1354号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭慧敏
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民二初字第33号
原告某某银行股份有限公司某某支行，住所地某某居委会某某路某某号。
负责人刘某，行长。
委托代理人徐某，某某银行股份有限公司某某支行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人皮某某，某某银行股份有限公司某某支行员工，代理权限为一般代理。
被告肖某某，女，1970年3月6日出生，汉族。
委托代理人崔某某，男，1977年8月20日出生，汉族，澧县人，住某某居委会，代理权限为特别授权。
被告某某饲料有限公司，住所地某某市某某工业园新区。
法定代表人龚某某，董事长。
委托代理人张某某，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告某某银行股份有限公司某某支行诉被告肖某某、被告某某饲料有限公司金融�款合同纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司某某支行于2014年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告某某银行股份有限公司某某支行撤诉理由正当，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许某某银行股份有限公司某某支行撤回对肖某某、某某饲料有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元、财产保全费430元由某某银行股份有限公司某某支行负担。
审 判 员 张儒金
二〇一四年五月七日
代理书记员 程红宇
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第435号
申请执行人：王宝军，男，汉族，住珲春市。
申请执行人：汪宝亮，男，汉族，住珲春市。
申请执行人：汪振富，男，汉族，住珲春市。
被执行人：珲春比比爱水产品加工有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：申永澈，董事长。
申请执行人王宝军、汪宝亮、汪振富与被执行人珲春比比爱水产品加工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）珲民一初字第378号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的150000元，案件受理费105元，申请执行费2150元。
本院在执行过程中，因被执行人珲春比比爱水产品加工有限公司暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）珲民一初字第692号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 李忠瑞
二〇一三年十二月三十日
书记员 郎丽洁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初569号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区。
负责人：杨国月，职务行长。
委托诉讼代理人：牟华龙，山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛峰，山东天颐临律师事务所律师。
被告：张帅，男，汉族，住山东省胶州市。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告张帅借记卡纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张帅偿还透支本金10148.95元，并支付因逾期还款而产生的透支利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月15日在原告下属李沧支行营业部办理中国农业银行贷记卡一张，卡号62×××78。至2016年8月31日止尚欠本金10148.95元及由此产生的透支利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费54元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 江媛媛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03138号
申请执行人邱敏，女，1989年8月5日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被执行人梁在强，男，1989年10月20日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
本院在执行邱敏依据本院（2013）神民初字第00792号民事调解书申请执行梁在强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人梁在强向申请人邱敏偿还借款本金10万元及利息并承担案件受理费1350元、执行费1420元。本案在执行中，被执行人梁在强下落不明，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查控均无被执行人梁在强其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人邱敏亦再提供不出被执行人梁在强其他可供执行的财产。故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00792号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年十一月二十二日
书记员 李子毅
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第00437号
原告高邮市兆丰物业有限公司，住所地高邮市珠光路（碧玉名居）高邮镇政府东。
法定代表人谢兆丰，董事长。
委托代理人吕凤琴。
被告祁卫东。
原告高邮市兆丰物业有限公司与被告祁卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕凤琴到庭参加了诉讼，被告祁卫东经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与中凯景湖豪庭业主委员会于2012年5月及2013年4日签订了《物业管理合同》，根据合同约定，每年的4月底为缴费的最后期限。被告自2012年6月至2014年3月底，共欠原告物业服务费5550元及违约金458元。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告祁卫东给付拖欠的物业服务费及违约金共计6008元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩、举证及质证。
经审理查明：原告与中凯景湖豪庭业主委员会于2012年5月及2013年4日签订了《物业管理委托合同》。根据合同约定，商业物业的服务费为1元／月·平方米，被告所有房屋为门面房，建筑面积为252.25平方米。被告自2012年6月至2014年3月共欠物业服务费5549.5元（被告的建筑面积252.256㎡×1元／㎡×22个月）。另根据合同约定，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向物业公司支付违约金，被告应承担违约金457.8元（按日万分之五从2013年5月1日算至2014年3月30日，计算公式为：252.256㎡×1元／㎡×11个月×0.0005×330天＝457.8元）；以上合计欠物业服务费及违约金共计6007.3元。现原告诉至法院，要求被告立即给付物业管理费及违约金，并承担本案的诉讼费用。
以上事实由原告方的当庭陈述及其当庭提供的《物业管理委托合同》二份，欠费明细表、物业费催缴函、业主信息表、前期物业管理服务协议各一份予以证实。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告祁卫东欠原告高邮市兆丰物业有限公司物业服务费5549.5元，事实清楚、证据充分，应予认定。关于违约金的诉讼主张，因两份合同中均有违约金条款，且原告主张的违约金比例不违反法律规定，本院依法予以认可。被告祁卫东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告祁卫东应于本判决生效后三日内，给付原告高邮市兆丰物业有限公司物业服务费5549.5元及违约金457.8元。
二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告祁卫东承担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李娟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 翁玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
5、《物业管理条例》第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法知刑初字第5号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯销售假药罪于2014年9月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2195号起诉书指控被告人黄某犯销售假药罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院于同月22日立案并依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人黄某于2004年2月开始在东莞市黄江永盛街27号一楼经营温馨成人用品店，无药品经营许可证。自2008年5月开始，黄某在该店销售顶级伟哥等假药。2014年9月2日17时许，东莞市食品药品监督管理局黄江分局联合公安机关对该店进行检查，缴获假药顶级伟哥3盒（经鉴定为假药）。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见书，证人吴某的证言，赃物药品，扣押清单等书证，被告人黄某的供述与辩解等证据。据此认为被告人黄某无视国法，销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某认罪态度好，建议对被告人黄某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人黄某于2004年2月开始在XX一楼经营XX成人用品店，无药品经营许可证。自2008年5月开始，黄某在该店销售顶级伟哥等假药。2014年9月2日17时许，东莞市食品药品监督管理局黄江分局联合公安机关对该店进行检查，缴获假药顶级伟哥3盒（经鉴定，该3盒顶级伟哥属未经批准生产的药品，应按假药论处）。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，证人吴某的证言、涉嫌犯罪案件移送书，扣押、发还物品清单、人口基本信息，情况说明，鉴定意见书，检验委托书、关于东莞市食品药品监督管理局黄江分局送检“顶级伟哥”样品检验结果的函，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于被告人黄某的量刑问题，本院认为公诉机关提出的量刑建议在法定的范围内作出，符合本案的事实，有理有据，被告人黄某对该量刑建议亦无异议，本院予以采纳。
视被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现等，本院认为被告人黄某符合缓刑条件，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 叶毓秀
人民陪审员 凌栩棋
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王月慧
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4911-1号
申请执行人邵美庆。
被执行人杨鑫东。
原告邵美庆与被告杨鑫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）金浦黄商第323号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年10月16日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人杨鑫东暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4911号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 洪永喜
审判员 吴利川
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐 周
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第1287号
申请人苏州天广特殊钢有限公司，住所地苏州高新区浒关分区兴贤路615号。
法定代表人朱佳瑞，总经理。
委托代理人樊凤奇，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人苏州琳捷精密模具有限公司，住所地苏州市相城区黄埭长泾村。
法定代表人李琳，总经理。
苏州天广特殊钢有限公司与苏州琳捷精密模具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院经审理，于2013年6月18日作出（2013）相商初字第00696号民事调解书，明确：“一、被告苏州琳捷精密模具有限公司定于2013年6月25日前一次性给付原告苏州天广特殊钢有限公司货款181824.02元。
二、案件受理费减半收取人民币1968元，由被告负担。（此款原告已预缴，本院不再退回，由被告在2013年6月25日前支付给原告）。”被执行人到期限后未按期支付。申请人于2013年7月2日向本院申请执行，
本院根据申请人苏州天广特殊钢有限公司的申请，2013年7月2日立案执行。法院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。但此后被执行人仍没有履行还款义务。
本院在在执行过程中，依法通知被执行人到庭履行义务，但被执行人均未到庭履行。同时，本院依职权向银行对被执行人的存款进行了查询，未查到被执行人的存款。向车辆管理部门查询车辆，未查询到车辆。本院依法对被执行人所有的一套机器设备进行了拍卖，由胡丹以人民币41万元的价格竞得了拍得了机器设备，本院扣划了被执行人的银行存款10894元。申请人按13.1528%比例分得款项24174元。另外，被执行人在本院有多个执行案件，标的额外负担达300多万元。由于被执行人无其它可供执行的财产，申请人同意本案按执行程序终结。
以上事实由协助查询、扣划存款通知书、拍卖材料、收条、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人经本院依法拍卖后，已无其它可供执行的财产，现申请人同意对该案执行程序终结。本案终结执行之后，申请执行人如被执行人有可供执行的财产不履行的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第0696号民事调解书未履行部分本轮执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张木林
执行员 钱海金
执行员 邹建良
二〇一四年六月二十日
书记员 宁春峰
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1093号
原告张士斌。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
委托代理人王鑫，河北泉盛律师事务所律师。
被告张欣。
被告贾凡忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。
负责人米学贵，总经理。
委托代理人李薇，公司员工。
原告张士斌与被告张欣、贾凡忠、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士斌的委托代理人、被告张欣、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告贾凡忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日17时，被告张欣驾驶冀HJ63**号小型客车由承德县下板城镇中道小区去承德市上板城镇，行驶至S251省道承德县下板城镇劲牛环岛路段时，与原告张士斌驾驶的冀H0G9**号普通两轮摩托车相刮，造成我受伤、两车辆损坏的交通事故。经交警认定张欣负主要责任，我负次要责任。冀HJ63**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司处投保了交强险和第三者责任险。因赔偿未达成一致协议，现起诉至法院要求依法判决被告赔偿各项损失：医疗费43，325.65元、误工费23，800.00元、护理费11，800.00元、伙食补助费5，800.00元、营养费3，160.00元、交通费1，500.00元、二次手术费10，000.00元、精神抚慰金5，000.00元、拖车费250.00元、车辆损失550.00元。
被告张欣辩称：对事故的事实、责任认定无异议。贾凡忠是我公爹，我们在一起生活，车登记为贾凡忠，我们的车上了保险，损失由保险公司承担。
被告贾凡忠未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司辩称：对事故的事实、责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和三者商业保险，对原告合理合法的损失我公司承担保险责任，诉讼费我公司不承担。另外我公司已给原告张士斌10，000.00元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、承德县公安局交通警察大队责任认定书及机动车信息查询单各一份；2、承德县医院诊断书一份；3、承德县医院出院记录一份；4、承德县医院出院病历一份；5、承德县医院出院医疗费单据4张；6、拖车费250.00元；7、交通费1，492.00元。以上证据证明此次事故事实，原告治疗诊断的过程及医疗费等费用支出情况及职业情况。被告方对1-4号证据认可，5号证据中8.00元复印费不认可，7号证据不认可，交通费过高认可200.00元。
经审理查明：2014年12月17日17时，被告张欣驾驶冀HJ63**号小型客车（车登记为贾凡忠，贾凡忠系张欣公爹，共同生活）由承德县下板城镇中道小区去承德市上板城镇，行驶至S251省道承德县下板城镇劲牛环岛路段时，与原告张士斌驾驶的冀H0G9**号普通两轮摩托车相刮，造成原告张士斌受伤、两车辆损坏的交通事故。经承德县公安交通警察大队认定被告张欣负主要责任，原告张士斌负次要责任。原告张士斌受伤后到承德县医院住院治疗，诊断为：1、右膝前交叉韧带及内侧副韧带断裂；2、关节积液；3、腰椎退行性改变；4、L1-5椎间盘突出；5、多发软组织损伤。住院58天，支出医疗费43，317.65元。出院医嘱：注意休息，加强陪护，1个月内，患肢不可过度负重及剧烈运动。原告张士斌治疗过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司给付原告张士斌10，000.00元。冀HJ63**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司处投保了交强险和第三者商业责任保险。现原告张士斌诉至本院，要求依法判决被告赔偿各项损失。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本次事故中，被告张欣驾驶动车未按规定车道行驶、行驶中未确保安全引起交通事故，应承担主要责任，原告张士斌驾驶机动车上路未按规定车道行驶引起交通事故应负次要责任。被告贾凡忠只是登记的车主，并无过错，故被告贾凡忠不承担责任。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保了交强险和商业三者责任保险，故原告张士斌的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在道路交通事故责任强制保险限额内承担责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在商业三者保险限额内按责任比例承担责任，再不足部分由被告张欣承担责任。原告张士斌主张的医疗费中含8.00元的复印费应予剔除；原告张士斌主张误工238天，护理118天，没有依据，结合原告张士斌住院天数和医嘱，本院确定88天，每天100.00元；原告张士斌营养费，没有医嘱，不予支持；原告张士斌主张伙食补助费5，800.00元、车辆损失550.00元并无不当应予支持；原告张士斌主张交通费1，500.00元过高，本院确定800.00元；原告张士斌主张二次手术费10，000.00元待实际发生后另行主张；原告张士斌主张精神抚慰金5，000.00元不予支持；原告张士斌主张拖车费250.00元非正式发票不予支持。综上所述，原告张士斌的损失为：医疗费43，317.65元、误工费8，800.00元、护理费8，800.00元、伙食补助费5，800.00元、交通费800.00元、车辆损失550.00元，总即人民币68，067.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在道路交通事故责任强制保险限额内承担28，950.00元（医疗费10，000.00元、误工费8，800.00元、护理费8，800.00元、交通费800.00元、车辆损失550.00元），在商业第三者责任保险限额内承担27，382.36元（医疗费33，317.65元、伙食补助费5，800.00元，即39，117.65元的70﹪），被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司共计承担56，332.36元，扣除已支付的10，000.00元，再给付46，332.36元。被告张欣不承担责任。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张士斌各项损失总计人民币46，332.36元；
二、被告张欣、贾凡忠在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告张士斌的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币880.00元，由原告张士斌承担264.00元，被告张欣承担616.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一五年四月二十二日
书记员 周建新
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1543号
原告聂磊，男，1980年7月31日出生，汉族。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，住所地在江苏省南京市雨花台区卡子门大街98号。
法定代表人PatriceLucienGilbertGenet，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场营运总监。
委托代理人吴伟，男，1986年1月24日生，汉族。
原告聂磊诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场（以下简称麦德龙雨花商场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员李筱艳适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告聂磊、被告麦德龙雨花商场的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂磊诉称，原告于2014年9月23日在被告处以16.01元购买“齐心A4牛皮纸竖式档案袋（200G）”商品一件。后发现该涉案商品上没有标明商家应当承诺的能够证明商品质量依据的产品执行标准号，消费者无法判断该商品按什么标准生产、生产标准是否符合强制规定、商品出厂检验合格以什么标准为依据，因此无法知晓该商品是否符合生产者应当承诺的和采用的产品生产执行标准，而被告作为销售者未履行法定的进货检查验收制度，将不符合国家强制性规定的不合格商品在其店内销售的行为，构成欺诈。现原告诉至法院，请求判令：1.被告退还购物款16.01元；2.被告赔偿原告500元；3.被告承担本案诉讼费。
被告麦德龙雨花商场辩称，1.原告所诉涉案商品确为在其商场购买，其所售商品是具有执行标准号的。2.被告系自选商场，不具有欺诈或诱导的主观故意，其不存在消费欺诈行为。3.商场有着严格的产品质量管理制度，但不能保证个别供应商产品存在瑕疵，且已经就涉案产品采取相应的整改措施，应当区别一般违法行为与欺诈行为。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月23日，原告聂磊在被告处以16.01元的价格购买了“齐心A4牛皮纸竖式档案袋（200G）”商品一件。原告认为该商品无执行标准。
审理中，原告聂磊提交了涉案“齐心A4牛皮纸竖式档案袋（200G）”实物，被告麦德龙雨花商场经庭审质证，案涉商品确系原告从被告处购买，该商品上确实没有标注产品执行标准编号，但该商品具有执行标准号，编号为QB／T4513-2013。对于被告提交的案涉商品执行标准，原告聂磊认为，案涉商品上未标明执行标准，被告陈述是按照国家推荐性标准生产，应当提供证据予以证明，否则不应认定案涉商品和上述标准具有关联性，且适用行业标准的商品应当经检测合格后方可销售，被告未能举证案涉商品已经检测合格。
以上事实有购物清单、“齐心A4牛皮纸竖式档案袋（200G）”商品实物、QB／T4513-2013轻工行业标准及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告销售未标注产品执行标准编号商品的行为是否构成欺诈？根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案原告聂磊提交的“齐心A4牛皮纸竖式档案袋（200G）”商品实物虽没有标注产品执行标准编号，但被告麦德龙雨花商场已提供该产品的执行标准编号，该产品并无《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条所规定构成假冒伪劣商品的情形，且原告聂磊无证据证实被告麦德龙雨花商场提交的执行标准并非案涉商品的执行标准，亦无其他证据证明该产品存在其他质量不合格的情况，故被告麦德龙雨花商场向原告聂磊销售涉案“齐心A4牛皮纸竖式档案袋（200G）”商品并无告知聂磊商品虚假情况或隐瞒商品真实情况使原告聂磊陷入认识错误的行为，不构成欺诈，对原告主张被告麦德龙雨花商场按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，判决如下：
驳回原告聂磊的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告聂磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 李筱艳
二〇一五年十月三十日
见习书记员 王启慧
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初613号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人任宏琦，男，1981年11月14日出生于河北省霸州市，汉族，小学文化，无职业。居住地同户籍地河北省霸州市。2016年9月8日因非法携带管制刀具被天津市公安局红桥分局行政拘留三日；2017年7月14日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2017年7月21日被天津市公安局南开分局取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]660号起诉书指控被告人任宏琦犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员于翀出庭支持公诉，被告人任宏琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月14日上午8时许，被告人任宏琦在未取得许可的情况下，驾驶牌照号为津Ｍ×××××的银色五菱汽车，非法装载装有液化石油气的气罐从河北省霸州市杨芬港镇到本市南开区天明街市场贩卖给沿街商户。被告人任宏琦驾车欲离开时，被民警拦截查获，当场扣押牌照号津Ｍ×××××的银色五菱汽车一辆、车内装载的十五公斤规格的液化气钢瓶33个、电子秤一台。经称重缸内液化气为182公斤。经检验，送检的气体样品中检出丙烷、二甲醚等液化石油气成分。后经公安机关工作，将被告人任宏琦抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人任宏琦，并出示了相关书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人任宏琦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017年7月14日上午8时许，被告人任宏琦在未取得许可的情况下，驾驶牌照号为津Ｍ×××××的银色五菱汽车，非法装载装有液化石油气的气罐从河北省霸州市杨芬港镇到本市南开区天明街市场贩卖给沿街商户。被告人任宏琦驾车欲离开时，被民警拦截查获，当场扣押牌照号津Ｍ×××××的银色五菱汽车一辆、车内装载的十五公斤规格的液化气钢瓶33个、电子秤一台。经称重缸内液化气为182公斤。经检验，送检的气体样品中检出丙烷、二甲醚等液化石油气成分。后经公安机关工作，将被告人任宏琦抓获归案。
另查，公安机关当场扣押的汽车、33个气罐及内含液化石油气均已被公安机关依法处理。
上述事实，被告人任宏琦在开庭审理过程中亦无异议并有其供述及前科材料，且有公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，扣押、发还清单，随案移送清单，液化气钢瓶接收证明，驾驶车辆及液化石油气罐的照片，行驶沿途监控录像截图，涉案机动车信息及涉案人员的身份户籍证明；证人王某的证言及辨认笔录；行驶沿途监控录像；天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任宏琦在未取得危险货物道路运输许可手续的情况下，驾驶装载液化气罐的机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关指控任宏琦的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对“建议判处被告人任宏琦拘役，并处罚金”的量刑建议予以采纳。被告人任宏琦素有前科劣迹，但不思悔改，再犯本罪，应酌情从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任宏琦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2017年7月14日至2017年7月21日，共计8天。即自2017年10月30日起至2017年12月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的电子秤依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦光旭
人民陪审员 黄寿辰
人民陪审员 王洪春
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王宇辰
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初250号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖建平，男，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省衡阳县。曾因犯盗窃罪于2005年12月26日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，于2006年5月20日刑满释放；又因犯盗窃罪于2010年3月1日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年4月12日刑满释放；再因犯盗窃罪于2011年1月26日被湖南省衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑四年，经减刑，于2013年9月24日释放。现因本案于2015年7月14日被羁押，同年7月15日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人周小辉，男，汉族，初中文化，从事摩托车搭客，户籍地湖南省衡阳县。曾因犯盗窃罪于2008年12月23日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，经减刑，于2009年8月22日释放；又因犯盗窃罪于2010年3月1日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，经减刑，于2010年11月11日释放。现因本案于2015年7月14日被羁押，同年7月15日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）284号起诉书指控被告人廖建平、周小辉犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人廖建平、周小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月31日14时许，被告人廖建平、周小辉经商议盗窃后，驾驶摩托车去到佛山市顺德区勒流街道众涌村众裕北路8号店铺，由周小辉负责在店铺门口把风，而廖建平进入店铺实施盗窃，期间盗得一个深棕色单肩挎包（挎包内有现金人民币6150元、身份证及银行卡等物品），得手后廖建平坐上周小辉驾驶的摩托车逃离现场。破案后，赃款赃物均未能起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人何某的陈述及对被告人廖建平、周小辉的辨认笔录；被告人廖建平、周小辉的供述，被告人周小辉对被告人廖建平的辨认笔录及对作案地点的指认笔录；公安机关出具的说明材料；涉案物品委托价格鉴定需补充的材料表；户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人廖建平、周小辉无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖建平、周小辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚；建议对被告人廖建平判处有期徒刑十个月至一年零十个月，并处罚金之刑罚；建议对被告人周小辉判处有期徒刑九个月至一年零九个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖建平、周小辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖建平、周小辉犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖建平、周小辉无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖建平、周小辉犯盗窃罪，罪名成立。被告人廖建平、周小辉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周小辉归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人廖建平当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年11月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人周小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年9月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
审 判 长 黄燕珊
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 王剑彬
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页共7页
济南市槐荫区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第208号
原告陈光友，男，1982年3月18日出生，汉族，无业，住北京市。
委托代理人纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。
委托代理人鞠晓鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。
被告山东交运房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈重阳，董事长。
委托代理人苏镇，山东鼎川律师事务所律师。
原告陈光友与被告山东交运房地产开发有限公司（以下简称交运房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈光友诉称，2013年11月20日，被告交运房地产公司因济南凤凰大厦项目开发急需用钱，遂到我处借钱，并签订《借款合同》一份，约定：借款本金为3000000元，借期为：五个月�10天，利息按借款金额3.5%的利率向我支付利息。借款到期后，被告交运房地产公司未能向我偿还此借款。后经我多次催要，至今未果。现为维护我自身合法权益不受侵犯特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、偿还我借款本金3000000元；2、被告交运房地产公司支付我自2013年11月21日至2015年1月20日止的利息830456.8元，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；3、被告交运房地产公司支付我自2015年1月21日至借款本金还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；4、诉讼费由被告交运房地产公司承担。
本院认为，在本案审理过程中，原告陈光友的委托代理人与被告交运房地产公司均认可涉案借款合同签订时出借方即本案原告陈光友并未在场，借款合同出借人一栏“陈光友”签名系由案外人陈德钱代签，经查，案外人陈德钱为被告交运房地产公司职工，系原告陈光友之父。在本案第二次开庭时原告陈光友更换代理人为鞠晓鹏，鞠晓鹏亦向本院表示其本人并未见过原告陈光友，授权委托书系原告陈光友邮寄而来。由于本案标的额巨大且案情复杂，本院需向原告陈光友本人调查借款详尽过程以确定本次诉讼系其真实意思表示，同时本院需核查其委托、更换委托代理人是否真实等事宜，本院曾三次要求原告陈光友本人到庭接受调查，但原告陈光友均无正当理由拒不到庭。因此本院认定，本案的起诉不能确定系原告陈光友的真实意思表示，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一条第一款第（三）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈光友的起诉。
案件受理费37544元（原告已预交）�退回原告陈光友37544元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴蓓蓓
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初971号
原告：梁有照，男。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。
被告：马源广，男。
原告梁有照与被告马源广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告梁有照及其委托诉讼代理人张耀东、被告马源广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告在交强险责任限额内赔偿原告各项损失和费用10296.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日6时许，马源广驾驶二轮摩托车沿村村通道路自南向北行驶至沪霍312国道镇平柳泉铺乡马庄村路口处进入沪霍312国道时，与沿312国道由西向东行驶的梁有照驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车车发生碰撞，造成梁有照、陈某某受伤及车辆受损的交通事故，经镇平县交警大队事故认定，被告方承担主责，原告损失费用经计算为10296.1元。经查，被告车辆末投交强险。
被告辩称：同意赔偿1000元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日6时许，被告马源广驾驶二轮摩托车沿村村通道路自南向北行驶，至镇平县柳泉铺乡马庄村路口处进入沪霍312国道时，与沿312国道由西向东行驶的梁有照驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成马源广、梁有照、陈某某（马源广驾驶摩托车的乘坐人）受伤及车辆受损的交通事故。经镇平县交警大队事故认定，被告马源广承担事故主要责任，梁有照承担次要责任，陈某某不承担事故责任。原告梁有照受伤后在镇平县第二人民医院住院治疗，2016年8月31日至9月10日共住院11天，支付医疗费6787.3元。被告马源广驾驶的二轮摩托车无号牌，无交强险。交强险死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费）、财产损失赔偿限额2000元。
另查明，2015年度河南省居民服务业平均工资为30864元，河南省农林牧渔行业平均工资为28976元。
本院认为，车辆行驶违反交通安全法律法规造成他人损害的，应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告驾驶摩托车造成原告受伤，该车辆未投保交强险，原告请求在交强险责任限额内赔偿，被告应当予以赔偿。故原告诉请理由正当，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告损失为：1、医疗费6787.3元。2、护理费：按照2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30864元/年计算，原告共住院11天，为30864元/年÷365天×11天×1人=930.15元。3、营养费：30元/天×11天=330元。4、伙食补助费：30元/天×11天=330元。5、误工费，原告未能提供证据证明其收入状况，按照2015年河南省农林牧渔行业平均工资为28976元/年计算，为28976元/年÷365天×11天=873.25元。6、交通费，根据原告受伤住院的地点、时间等，本院酌定100元。
以上原告的医疗费、住院伙食补助、营养费合计7447.30元，未超出交强险医疗费限额10000元的范围，故被告应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿7447.30元。原告的误工费、护理费、交通费共计1903.25元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失1903.25元。综上，被告应在交强险责任限额内赔偿原告7447.30元+1903.25元=9350.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告马源广于本判决生效后十日内赔偿原告梁有照各项损失共计9350.55元；
二、驳回原告梁有照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马源广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李世顺
审 判 员 高 磊
人民陪审员 马云峰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 权
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第00322号
原告镇江市第一人民医院，住所地镇江市电力路8号。
法定代表人朱夫，该院院长。
委托代理人赵仲秋，江苏江成律师事务律师。
被告朱云虎，男，汉族，1958年11月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告镇江市第一人民医院与被告朱云虎医疗服务合同纠纷一案，本院2015年7月24日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市第一人民医院的委托代理人赵仲秋到庭参加诉讼，被告朱云虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，被告因交通事故受伤到原告处救治，截止2015年8月5日，被告治疗结束出院，共发生医疗费用250929.57元，除肇事车辆保险公司及交通事故道路救助中心垫付医疗费60521.65元外，尚欠190407.92元未能支付。原告催要无果，诉至法院。
被告朱云虎在收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
上述事实，有镇江市第一人民医院入院记录、出院记录、住院费用清单、催交欠费通知单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告因伤到原告处救治，双方形成医疗服务合同关系，现原告为被告进行了救治，被告应给付相应的医疗费。故原告要求被告给付所欠医疗费190407.92元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云虎于本判决生效后十日内给付原告镇江市第一人民医院医疗费190407.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1997元，保全费1520元，合计3517元，由被告朱云虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一五年十月二十一日
书记员 袁 鸳
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第430号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人华某，男，1989年出生，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人华某犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员王可可出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年8月2日23时许，被告人华某在禹州市电信大楼西等待赵某准备毒品交易时，被公安人员当场抓获，并搜出用黄色塑料包装的疑似毒品一包（经鉴定为海洛因，重0.1克）。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、证人证言；2、被告人供述；3、书证、物证；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人华某贩卖毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人华某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂。诉请依法判处。
被告人华某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2014年8月2日23时许，被告人华某持毒品在禹州市电信大楼西等待赵某准备毒品交易时，被公安人员当场抓获，并从其身上搜出用黄色塑料包装的物质一包。经许昌市公安局刑事技术鉴定，从该块状物质中检测出海洛因成分，称重0.1克。上述毒品已上缴至许昌市公安局禁毒侦查支队。
上述事实被告人华某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，书证，物证，鉴定结论等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人华某违反毒品管理法规，欲将海洛因出售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人华某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人华某在庭审中认罪态度较好，可酌情处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月三日起至二○一五年二月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：李慧杰
二〇一四年十月十日
书记员 ： 赵 婧
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2192号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人彭某某，男，1986年9月2日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人刘某某，女，1988年6月2日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员于2017年10月19日向本院申请强制执行高卫计征决[2016]第112017号江西省征收社会抚养费决定书，在执行过程中，被执行人已履行了该决定书规定的义务。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高卫计征决[2016]第112017号江西省征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 熊娜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5659号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李新良，男，1969年8月8日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李新良信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李新良本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李新良于2012年3月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币15995.44元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币15995.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李新良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李新良未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月29日，李新良向光大银行申请办理光大银行信用卡。李新良在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李新良的申请，将卡号×××的信用卡交付李新良使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，李新良尚欠信用卡中心信用卡欠款本金15995.44元，利息2187.96元，滞纳金2415.65元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李新良之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李新良在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李新良未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李新良偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新良于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万五千九百九十五元四角四分及截至二○一四年六月二十三日的利息二千一百八十七元九角六分、滞纳金二千四百一十五元六角五分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李新良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，公告费五百元，均由被告李新良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 响
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初130号
原告崔淑兰，女，1951年1月16日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告崔淑兰要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告崔淑兰诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给中通公司核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2016年12月27日向被告提起国家赔偿申请，被告2017年2月14日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2008年1月8日至2011年2月4日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元；二、判决被告赔偿原告2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失35.94万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初347号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告崔淑兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 冰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9971号
原告：王同金。
被告：王熙忠。
本院在审理原告王同金与被告王熙忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王同金撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，
审判员 张美灵
二〇一五年十月十二日
书记员 李储友
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03676号
原告赵某，女，1989年1月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人张弘婷，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人朱清，重庆中渡律师事务所实习律师。
被告黄某，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告赵某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由代理审判员史渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张弘婷、朱清到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2010年9月30日，我与被告黄某在垫江县民政局登记结婚，2011年生育小孩黄某甲。我与被告婚前了解少，从2011年5月开始分居生活至今，双方未能建立深厚的感情，自小孩出生后被告长期不回家，不承担做父亲的责任，也未尽到作丈夫的义务。2013年12月29日起诉至你院离婚未果。现我和被告夫妻感情确已破裂，请求判决我与被告离婚，婚生子归被告黄某抚养。
被告黄某未答辩。
经审理查明，2008年左右，原告与被告相识恋爱，2010年9月30日登记结婚，2011年生育一子黄某甲。原告赵某曾向本院起诉，本院于2014年2月26日作出（2014）垫法民初字第00352号民事裁定书，裁定准许原告赵某撤回起诉。现原告以双方长期分居，夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚，但对夫妻感情确已破裂的事实未提供充分证据予以证明。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、出生医学证明、民事裁定书等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告赵某未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，只要原、被告共同加强感情的交流、沟通，注重夫妻感情的培养，仍然有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 史 渊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 廖智磊
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初374号
原告：王保芝，女，1952年8月9日生，汉族，住泸西县。
委托诉讼代理人：张凤，云南明彰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：满兵，男，1974年9月9日生，汉族，住泸西县。
原告王保芝与被告满兵土地承包经营权纠纷一案，原告王保芝于2018年3月1日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王保芝申请撤回对被告满兵的起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王保芝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王保芝承担。
审判员 李忠云
二〇一八年三月一日
书记员 司 洋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢906号
王耀辉：
本院执行的王耀辉与柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，本院已于2016年6月7日作出（2016）湘0181执441号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人提供可供执行财产，特申请恢复执行6710元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月十九日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初113号
原告陈洁，女，1983年9月23日出生，汉族，现住上海市宝山区。委托代理人张建平，上海市神州律师事务所律师。被告王蓓，女，1969年12月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈洁与被告王蓓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洁及其委托代理人张建平到庭参加诉讼。被告王蓓因下落不明经公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告陈洁诉称：原被告系朋友，被告以资金周转为由提出向原告借款人民币(以下币种同)5万元，原告通过工商银行ATM机转账给被告5万元，被告出具借条，借条的格式是原告提供的，上面手写的部分是被告写的，手印是被告按的，约定了借款期限，借条上的涂改是被告自己涂改的，借款到期后，被告一直未归还，向被告催讨未着，故诉讼来院。原告诉讼请求：一、判令被告归还借款5万元并支付借款逾期利息(以本金5万元为基数，自2014年7月11日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。二、诉讼费由被告承担。被告王蓓未作答辩。经审理查明：中国工商银行自动柜员机客户凭条显示，交易日期2014-6-10，卡号XXXXXXXXXXXXXX****4，金额50,000，转入卡号XXXXXXXXXXXXXX****6。借记卡账户历史明细清单显示，卡号XXXXXXXXXXXXXX****4，户名陈洁，2014-06-10，ATM转账，50,000。2014年6月10日被告向原告出具借条，借条主要内容为，本人王蓓向陈洁借款人民币5万元，于2014年7月10日前全额归还。审理中，原告表示，被告未归还借款，至今尚欠5万元。上述事实，有借条、中国工商银行自动柜员机客户凭条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借条等为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以采信。被告经公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王蓓于本判决生效之日起十日内归还原告陈洁借款人民币50,000元。二、被告王蓓于本判决生效之日起十日内支付原告陈洁借款逾期利息(以本金50,000元为基数，自2014年7月11日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,050元，由被告王蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年五月十八日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1522号
原告：范某，男，1975年6月19日出生，汉族，住淅川县。
委托代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。特别授权。
被告：王某，又名王梅，女，1964年5月19日出生，汉族，住淅川县。
被告：徐某1，女，1988年8月20日出生，汉族，住址同上。
被告：徐某2，女，2001年4月30日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：王某，系徐某2母亲。
三被告共同委托诉讼代理人：刘显广，男，1951年3月12日出生，汉族，住西峡县。一般代理。
原告范某与被告王某、徐某1、徐某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人柴玉东，被告王某、徐某1及被告王某、徐某1、徐某2的共同委托诉讼代理人刘显广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告王某偿还借款10万元，并自2015年9月5日起按照银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；2、被告徐某1、徐某2在继承遗产范围内对10万元借款本息承担偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：徐长欣（又名徐长鑫，系被告王某丈夫、被告徐某1、徐某2父亲）于2015年6月5日向原告借款10万元，约定借款期限3个月。借款到期后原告多次向徐长欣催要无果。2017年5月18日，徐长欣因病去世。王某作为徐长欣妻子应承担连带清偿责任，被告王某、徐某1、徐某2作为徐长欣的继承人，应在继承遗产范围内对该债务承担清偿责任。
被告王某、徐某1、徐某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为该借款由徐长欣所借，条据上没有三被告的签名，原告并不能证明该借款为徐长欣家庭所用，该借款应为徐长欣个人债务；徐长欣与王某所建房屋占用的宅基地是王某所在集体分配给王某的，宅基地使用年限没有超过20年，徐长欣对该宅基地不享有权利；原告的债权可通过结算徐长欣生前承建工程的工程款予以偿付。
本案在审理过程中，本院依照原告范某提出的申请财产保全，本院于2017年5月25日作出（2017）豫1326民初1522号民事裁定书，对徐长欣在河南九龙新能源材料有限公司享有的债权（工程款）12万元予以冻结。期限为2017年5月25日至2018年5月24日。本院在审理过程中征求徐长欣另一继承人即其母亲谢金莲的意见时，谢金莲明确放弃对徐长欣遗产的继承，表示不参与本案诉讼。
本院认为，被告王某、徐某1、徐某2承认原告范某在本案中主张的事实，故对原告范某主张的事实予以确认。徐长欣生前与被告王某在夫妻共同生活期间向原告范某借款，该借款应为徐长欣与被告王某的夫妻共同债务，被告王某应对该债务负连带清偿责任。被告王某、徐某1、徐某2作为徐长欣的继承人应在继承遗产范围内对原告范某的债务承担清偿责任。原告主张按照银行贷款利率支付逾期利息，但原告与徐长欣并未约定借款利息，故借款逾期利率应按照法律规定以年6%予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告王某在判决生效后十日内偿还原告范某借款10万元，并自2015年9月5日起按照年6%利率承担利息至判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告王某、徐某1、徐某2在继承徐长欣遗产范围内对上述债务承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全申请费1120元,由被告王某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈璞
二〇一七年八月十日
书记员 薛静
王明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04034号
原告：张宏，男，现住沈阳市于洪区。
原告：何福君，女，现住址同上。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
本院在审理原告张宏、何福君诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宏、何福君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年六月十七日
书记员 胡楠
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2948号
原告：张某某
被告：魏某某
案由：离婚
因该文书涉及离婚纠纷等原因，不在互联网公布。
审判员 张伟荣
二〇一六年八月二十六日
书记员 吕志栋
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初793号
原告：宋某，女，汉族，1954年11月18日出生，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：赵新萍，河南东君律师事务所律师。
被告：马某，男，汉族，1952年出生，住焦作市马村区。
原告宋某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告宋某于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋某负担。
审判员 刘建斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 柴英英
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初12615号
原告：邓剑常。
委托诉讼代理人：胡黎明。
被告：林伟东。
被告：林伟辉。
原告邓剑常诉被告林伟东、林伟辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡黎明到庭参加了诉讼，被告林伟东、林伟辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告称与两被告系一般朋友关系，两被告是兄弟。
二、原告出借款项资金来源：自有资金。
三、被告借款的用途：资金周转。
四、被告借款的数额：10万元（币种：人民币，下同）。
五、原告向被告支付款项的方式：银行转账97000元，现金支付3000元。原告提交《支付结算委托凭条》及《深圳农村商业银行客户回单》，证明原告于2013年5月14日向被告林伟东转账97000元。
六、双方是否签订借款合同：无。
七、被告是否向原告出具借条及收条：有。
原告提交2013年5月14日《借条》，主要内容为：“本人（甲方）林伟东（身份证号码XXX）向乙方邓剑常（身份证号码：XXX）借款人民币（大写）：壹拾万元（小写：￥10，000.00元），本人保证于2015年5月12日前还清，逾期不还，本人自愿放弃抗辩权利同意，并自愿承担下述条款：一、逾期不还，按同期银行贷款利率的四倍计息直到还清之日同意。二、逾期不还，按财产折旧实际价钱抵押同意。三、逾期不还，有担保人情况的，将由担保人自愿为借款人的上述借款承担直接连带责任，由担保人直接向邓剑常偿付上述所有借款本息，担保人聂加球、林伟辉。四、借款期限届满后，甲方保证按时足额清偿借款本息给乙方。如甲方未在本合同约定的期限还款，乙方有权直接要求甲方以一切自有财产（包括：南山区某某某，业主：林伟辉，身份证号码：XXX）在内抵债以偿还上述借款，并承担违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师费、登记费等全部费用）。五、如发生争议，双方应友好协商，协商不成时，提交至本合同签订地方人民法院（即深圳市龙岗区布吉人民法院）判决。（前述款项中人民币玖万柒仟元以银行转账方式至借款人指定账号XXX，银行：建设银行宝安路支行，户名：林伟东，其余人民币叁仟元以现金形式支付，共计人民币壹拾万元整。”，借款人处由“林伟东”签名捺印并签署电话号码，担保人处由“林伟辉”签名捺印并签署身份证号码及电话号码。
原告提交2015年5月12日《借条》，主要内容为：“本人林伟东，2013年5月14日借邓剑常人民币壹拾万元正（￥100000）,2015年5月12日还款期限已到，经双方协商还款期推迟一年还款，由2015年5月12日推迟到2016年5月12日前还清上述款项。林伟辉为上述款项担保人。”借款人为“林伟东”，担保人为“林伟辉”，各自签名、捺印，并附有身份证复印件。
八、双方是否约定借款期限：有。《借条》载明，推迟借款期限至2016年5月12日。
九、双方对利息如何约定：原告提交2013年5月14日《借条》中载明，逾期利息为银行同期贷款利率的四倍。
十、是否存在保证或担保事宜：有。
被告林伟辉在两张借条上均在担保人处签名并捺印，承诺对被告林伟东的借款承担连带担保责任。原告称在2013年5月14日《借条》中涉及的担保房产目前已经被他人处置了。
十一、被告借款后偿还本金数额：原告称无。
十二、被告借款后偿还利息数额：原告称无。
十三、违约责任如何约定：无。
十四、原告起诉前有无催促被告还款：原告称有，但从2016年开始就已经联系不到被告了。
十五、原告诉请：1、判令被告林伟东立即偿还欠款10万元及利息（自2013年5月14日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止，暂计至2016年5月13日，利息为7.2万元）；2、被告林伟东承担律师费1.6万元；3、被告林伟辉对被告林伟东的债务承担连带担保责任；4、被告承担本案诉讼费用。
十六、其他情况：原告提交《委托代理合同》，证明其为本次诉讼聘请律师，支付律师费1.6万元。
判决结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案两被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。
本案中，被告林伟东在2013年5月14日向原告借款10万元的事实，有2013年5月14日《借条》及相应《支付结算委托凭条》、《深圳农村商业银行客户回单》为证，本院予以确认。2015年5月12日《借条》系对2013年5月14日《借条》内容的再次确认及对还款期限的重新约定。被告林伟东应当按照重新约定的期限返还借款及支付利息。现重新约定的借款期限届满，原告要求被告林伟东归还借款10万元，有理有据，本院予以支持。关于利息，原告主张从2013年5月14日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算借期利息及逾期利息，但原告提交的2013年5月14日《借条》仅涉及逾期利息的约定，并未约定借期内利息，且2015年5月12日《借条》将还款期限推迟至2016年5月12日，故逾期利息只能从重新约定的借款到期日届满之后开始起算，即2016年5月13日起算。原告主张的逾期利息计算标准符合双方约定及法律规定，但应以不超过年利率24%为限，本院依法予以确认。故被告林伟东应向原告支付从2016年5月13日开始计算至款项还清之日止的利息，以借款本金10万元为计算基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为计算标准,以年利率24%为限。被告林伟辉作为担保人，其自愿为被告林伟东的借款承担连带担保责任，并在原告提交的两张借条的担保人处均签名并捺印，确认担保范围为对被告林伟东的借款本金及产生的利息等费用，因此被告林伟辉应对被告林伟东的上述还款义务承担连带清偿责任。
关于律师费，原告与两被告虽有相关约定，但原告仅提交《委托代理合同》，未提交律师费发票或其他支付凭证，不能证明该费用已实际支出，故对于原告要求两被告承担律师费1.6万元的诉求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟东于本判决生效之日起五日内向原告邓剑常偿还借款本金100000元及支付逾期利息（从2016年5月13日起计算至款项还清之日止，以本金100000元为计算基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为计算标准，以年利率24%为限）；
二、被告林伟辉对被告林伟东的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告邓剑常的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4060元、公告费450元（原告均已预交），由被告林伟东、林伟辉负担。本判决如公告送达，因此产生的公告费用，原告预交后，可在申请执行时凭交款票据一并主张。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 许 光
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 林艳萍
二〇一七年三月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨 宏
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高商辖初字第0006号
原告江苏兴顺消防门业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区桥头镇工业集中区。
法定代表人陈新云，总经理。
委托代理人张杰，江苏环溪律师事务所律师。
被告南京市消防工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路199号。
法定代表人周蓉蓉。
被告南京市消防工程有限公司第三分公司，住所地江苏省南京市白下区中山东路512号8288室。
负责人徐进。
本院于2014年9月4日受理原告江苏兴顺消防门业有限公司与被告南京市消防工程有限公司及其第三分公司承揽合同纠纷一案，被告南京市消防工程有限公司第三分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法由代理审判员程华国独任审查，现已审查终结。
原告江苏兴顺消防门业有限公司诉称，2012年8月9日，原、被告双方签订《加工承担合同》，约定原告承揽被告承接的泰州高港红星美凯龙工程防火门工程，工程竣工验收合格后，被告支付了一部分工程款后，余款拒绝支付，经原告多次催要无果，诉至法院，请求判决两被告连带给付工程款94360元，并承担本案的诉讼费用。
被告南京消防工程有限公司第三分公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：合同名称虽为承揽合同，但双方约定了“产品名称、规格型号、交货时间”等要素，足以证明双方系买卖合同关系。根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权的批复》：当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。因本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，请求将本案移至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院审查查明，被告南京市消防有限公司第三分公司由南京市消防有限公司依法设立并登记。2012年8月18日，原告与被告南京市消防工程有限公司第三分公司签订了一份“加工承揽合同”，合同约定由原告向被告供应木质防火门，并载明了单价等内容，同时约定交提货地点为泰州市红星美凯龙工程，合同标的物所有权自银货两讫转移。被告所购防火门系用于红星商业广场项目，该项目位于泰州市高港区，目前已经公安部门消防验收合格。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，原告将做好的防火门交付被告，被告支付原告对价，同时合同约定标的物所有权自银货两讫是转移，且合同中并未约定被告享有对原告完成防火门生产过程中的监督检查权，原告只需交付合格的产品并转移所有权于被告，故该项合同符合买卖合同的履行性特征；因双方约定交货地点为“泰州市红星美凯龙工程”，该工程位于泰州市高港区，且合同已实际履行，故应以该约定的交货地点为合同履行地，原告据此选择向合同履行地法院提起诉讼，本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告南京市消防工程有限公司第三分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 程华国
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王一平
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1763号
上诉人（原审原告）：联强国际贸易（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津路与万德庄大街交口西南侧新都大厦1-1-2304、2305、2306。
负责人：刘如，经理。
委托诉讼代理人：朱艳，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津金海格调科技有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路-407号3061房间，实际办公地天津市南开区白堤路184号颐高B228。
法定代表人：王元生，经理。
委托诉讼代理人：王欣，男，总经理。
被上诉人（原审被告）：王欣，男，1983年4月7日出生，汉族，天津金海格调科技有限公司总经理，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：王元生，男，1957年8月16日出生，汉族，天津金海格调科技有限公司法定代表人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王欣（系王元生之子），住天津市河西区。
上诉人联强国际贸易（中国）有限公司天津分公司（以下简称联强天津分公司）因与被上诉人天津金海格调科技有限公司（以下简称金海格调公司）、被上诉人王元生、被上诉人王欣买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。
联强天津分公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令天津市南开区人民法院审理本案。事实与理由：2015年1月20日，联强国际贸易（中国）有限公司（以下简称联强公司）作为合同甲方，与金海格调公司签订销售框架协议。合同中第一条双方明确约定，甲方代表甲方及其在中国境内设立的所有分公司。其中第7家是联强天津分公司。合同中约定，为了方便交易，甲方有权指定任何一家分公司或多家分公司与乙方进行货物买卖交易。之后，金海格调公司依据合同约定，从联强天津分公司处多次提取货物。一审庭审中金海格调公司提出，联强天津分公司与金海格调公司存在多次交易行为，联强天津分公司尚欠金海格调公司多次货物的折扣款。一审法院也依据诉讼程序对金海格调公司进行了财产保全。联强天津分公司与本案有利害关系。
金海格调公司、王元生、王欣共同辩称，不同意联强天津分公司的上诉请求。
联强天津分公司向一审法院起诉请求：1.判令金海格调公司、王元生、王欣支付联强天津分公司货款350828元；2.判令金海格调公司、王元生、王欣支付联强天津分公司违约金80550元（计算至2016年9月2日）；3.判令金海格调公司、王元生、王欣赔偿律师代理费15390元；4.本案诉讼费及保全费由金海格调公司、王元生、王欣承担。
一审法院认为，2015年1月20日与金海格调公司公司签署CR1512TJ0003X《销售框架协议》的是联强公司，而非联强天津分公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回联强国际贸易（中国）有限公司天津分公司的起诉。
本院审理查明，二审审理过程中，金海格调公司表示，除联强天津分公司一审起诉的11批货物的货款价值共计350000余元外，金海格调公司与案外人联强公司、联强天津分公司之间还存在着其他的供货及付款关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，首先，案外人联强公司与金海格调公司签订了本案涉诉《销售框架协议》，联强天津分公司并非该协议的相对方。其次，《销售框架协议》第一条亦约定，案外人联强公司有权指定任何一家或多家分公司与金海格调公司进行货物买卖。故本案中联强天津分公司向金海格调公司供应货物的行为系受联强公司指定代联强公司履行涉诉《销售框架协议》，属于联强公司内部安排。第三，案外人联强公司于2015年1月20日出具的《授权委托书》仅授权委托联强天津分公司处理因涉诉交易导致的诉讼纠纷，并非将相应民事权利转让给联强天津分公司。故联强天津分公司就本案买卖合同，不具有直接的利害关系。
综上，联强天津分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭武强
代理审判员 李兴明
代理审判员 姚 鹏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初5728号
原告熊睿，女，1978年4月6日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市，
被告王大俊，男，1966年2月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴义市，
原告熊睿诉被告王大俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，原告以“双方自行协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊睿撤诉。
受理费472元，减半收取236元，由原告熊睿承担。
审判员 穆 亮
二〇一七年八月一日
书记员 周福玉
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1790号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人蓝加好，男，1978年2月28日出生于福建省漳浦县，畲族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。
被告人蓝加好犯故意伤害罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月17日作出的（2016）闽0212刑初93号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行，没收随案移送的作案工具“一”字型螺丝刀一把。
本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1790号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人蓝加好，男，1978年2月28日出生于福建省漳浦县，畲族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。
被告人蓝加好犯故意伤害罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月17日作出的（2016）闽0212刑初93号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行，没收随案移送的作案工具“一”字型螺丝刀一把。
本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1790号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人蓝加好，男，1978年2月28日出生于福建省漳浦县，畲族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。被告人蓝加好犯故意伤害罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月17日作出的（2016）闽0212刑初93号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行，没收随案移送的作案工具“一”字型螺丝刀一把。本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马扎根，男，1964年10月2日出生，汉族，住内黄县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林山，男，1965年10月24日出生，汉族，住内黄县。
再审申请人马扎根因与被申请人王林山物权保护纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马扎根申请再审称：一、二审判决认定事实错误，其父亲马里兰的死亡时间是1996年10月21日死亡，一审判决认定马里兰1994年春死亡错误。一审法院认定村委会1994年秋对马里兰的土地进行了调整，交由山西迁回户王留勤耕种，半年后王留勤回了山西，由王林山耕种至今与事实不符，申请人有证据证明诉争土地所得收益一直登记在马里兰名下，证明该土地发包人并未收回。
请求撤销一、二审判决，依法再审，纠正错误判决，并由被申请人承担全部诉讼费用。
王林山提交意见称，马里兰于1994年死亡，派出所的证明可以证实，且其死亡时间与本案意义不大。被申请人没有种马里兰的承包地，王留勤回山西后，诉争地块才发包给被申请人，既有承包档案，又有王家组全体村民代表证明，还有法院调取的张现林、王双林等人的调查笔录相互印证，申请人无权获得争议土地的承包权。
本院经审查认为，1968年申请人马扎根的户口已迁至内黄县××村，并在该村分得了土地，本案诉争的1.5亩土地系内黄县张龙乡翟野羊村第五村民小组的耕地，申请人不是该集体经济组织的成员，无权取得涉案土地的承包经营权，一、二审判决驳回其诉讼请求，于法有据。其申请本案再审，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马扎根的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一七年十一月二十日
书记员 牛钇心
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1330号
罪犯吴昌林，男，1972年8月13日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年12月12日作出(2014)晋刑初字第1058号刑事判决，以被告人吴昌林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）榕刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴昌林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴昌林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴昌林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴昌林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴昌林减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月24日起至2019年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年五月二十三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初893号
原告：高某1，男，1961年12月21日出生，汉族，住上海市。
被告：秦某，女，1969年8月15日出生，汉族，住上海市。
原告高某1与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告高某1诉称，原、被告于1991年10月8日登记结婚，1993年10月21日生育一子名高某2。因夫妻感情已破裂，原告诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告秦某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查查明：本案被告秦某户籍地虽在上海市虹口区舟山路XXX号，但其长期居住上海市开鲁路XXX弄XXX号XXX室，上海市开鲁路XXX弄XXX号XXX室应为本案被告经常居住地，故本案应由被告住所地人民法院即上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
原告高某1诉被告秦某离婚纠纷一案移送上海市杨浦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 管丽萍
二〇一八年一月二十二日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1252号
上诉人（原审被告）黄�兰，女，1965年7月7日出生，汉族，住所地广州省龙川县。
委托代理人汪黄结、汪旭东，广东广信君达律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）福建省新威电子工业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石庭。组织机构代码证代码61125465-9。
法定代表人黄建辉，经理。
上诉人黄日兰因与被上诉人福建省新威电子工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1220号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人提供的《2013年12月份对账单》中注明“因对本对账单或相关购货合同引起诉讼，由卖方住所地人民法院管辖”是例行格式文本，没有重点标注，由于上诉人文化程度不高，在没有注意情况下在该对账单上签名。且双方多年合作共识为争议在被告住所地解决争议，故该条款不能作为管�依据。即使该管辖约定有效，原审法院也只能对该对账单上注明的争议款项55833.49元进行管辖，对双方之后交易产生的货款纠纷，因每个交易都是独立的买卖合同纠纷，在没有约定情况下，应当根据法律规定，由被告经常居住地和合同履行地（都在广东省广州市白云区）法院管辖。原审法院随意扩大该对账单约定管辖的适用范围，并驳回上诉人管辖权异议。请求撤销原裁定，将本案移送广东省河源市龙川县人民法院或者广东省广州市白云区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《2013年12月份对账单》中注明“因对本对账单或相关购货合同引起诉讼，由卖方住所地人民法院管辖”，据此原审法院作为卖方住所地法院对该对账单上标明的货款纠纷有管辖权。对之后产生的货款纠纷，因争议标的为给付货币且双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对该对账单之后产生的其他货款纠纷同样具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人黄日兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵雪花
代理审判员 吴荔生
代理审判员 黄荣华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更721号
罪犯梁中均，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2007年11月29日以（2007）渝四中法刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人梁中均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人35626.5元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第397号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年6月13日作出（2012）渝高法刑执字第00493号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年。本院于2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第02455号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯梁中均在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯梁中均在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯梁中均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无附民赔偿义务已履行依据，也依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁中均减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 卿
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第01600号
原告佀永飞，男性，年龄26。
被告北京盛大祥瑞木业有限公司。
法定代表人陈建军。
本院在审理原告佀永飞诉被告北京盛大祥瑞木业有限公司劳动争议一案中，由于本案与另案合并审理，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 李笑
二〇一五年一月二十一日
书记员 盛楠