辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4181号
上诉人（原审原告）：沈阳第四橡胶（厂）有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号路68号。
法定代表人：江南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人：张亚龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高延芳，男，1954年9月2日出生，汉族，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉岐，辽宁华信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳利凯消防工程有限公司，住所地沈阳市和平区砂山街95号206室。
法定代表人：杨洪明，该公司董事长。
上诉人沈阳第四橡胶（厂）有限公司（以下简称橡胶四厂）因与被上诉人东北金城建设股份有限公司（以下简称金城公司）、沈阳利凯消防工程有限公司（以下简称利凯公司）建设工程合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2015)经开民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人橡胶四厂上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持橡胶四厂一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由金城公司、利凯公司承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。图纸设计应为1级，因为是厚涂型，耐火极限应达3小时。消防验收合格不等于检测报告。设计变更已经送达给金城公司，占有使用工程不是擅自使用。合同约定是由东北金城消防验收，现在没有消防验收，责任在金城公司。
金城公司辩称，同意一审判决，要求予以维持。工程未经验收，橡胶四厂擅自使用，金城公司不应承担责任。施工合同注明是2级防火。工程已经使用5年，超过保修期。金城公司不负责涉案工程验收，应该由施工单位向发包方提出，由发包方组织验收。
利凯公司辩称，请求维持原判。
橡胶四厂向一审法院起诉请求：要求金城公司、利凯公司对消防工程进行修复或承担修复费用100万元（最终以鉴定结果为准），承担防雷接地工程检测费用4000元（防雷接地工程已验收合格，橡胶四厂已支出该费用），并由金城公司、利凯公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2010年6月10日,橡胶四厂与金城公司签订《沈阳第四橡胶（厂）有限公司新厂区建设钢结构厂房（高压胶管车间及总成工段）工程施工总承包合同》，约定由金城公司承包橡胶四厂新厂区建设钢结构厂房工程。工程地点：沈阳经济技术开发区细河四北街17号；承包方式，采用固定综合单价包干和固定综合总价包干相结合的方式进行承包实施。合同工期约定为，总工期80个日历天。（因不可抗力原因除外）。
关于工程分包，合同第十一条约定：承包人如将部分工程另行分包，需将分包人报发包人考察，发包人书面确认后方可分包。如未经发包人确认而承包人自行将工程分包，则视为承包人违约，发包人按合同专用条款的相关约定处理。
关于工程变更，合同通用条款第31.1约定：施工中发包人需对原工程设计进行变更，应提前14天以书面形式向承包人发出变更通知。
关于质量保修，合同第八章：合同附件及承诺，附件2、房屋建筑工程质量保修书第二条（合同84页）双方根据《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑工程质量保修办法》（建设部第80号令）及有关规定，约定本工程质量保修期如下：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程的合理使用年限；2、装修工程为2年；3、防水工程保修5年；4、钢结构执行国家规定；5其他保修期限约定如下：原则上按2年进行保修。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。保修期限内因承包人质量问题而保修的，相应保修期从修复之日起计算，实际相应顺延。
2011年4月4日，金城公司将承包的项目工程中的钢结构防火工程分包给利凯公司，利凯公司（作为乙方）与金城公司（作为甲方）签订了《钢结构防火工程施工合同》，约定由利凯公司承包橡胶四厂新厂区高压胶管车间及高压胶管总成工段钢结构防火工程，承包方式包工、包料、包消防检验。合同第四条施工质量要求第1项约定：本工程防火涂料应满足国家有关防火的相关规范及图纸设计涂装规范；第3项约定验收标准以消防技术检测站验收为准。具体要求为：钢柱耐火极限2.5小时；涂层厚度5.4㎜。屋面钢梁耐火极限2小时；涂层厚度2.08㎜。工程造价50万元（暂定）；合同第六条施工费结算支付方式：本合同签订后，乙方在三日内将防火涂料运至甲方施工现场，并开始施工时，甲方向乙方支付工程总价款30%的工程启动款，当工程完工时，甲方向乙方支付工程决价款20%的整体完工款。当乙方向甲方交付消防检测公司“钢结构防火涂料检测报告”的同时，甲方向乙方再支付工程总价45%的消防验收合格工程竣工款，保证金5%一年后付清。同年4月11日，利凯公司法定代表人杨洪明与金城公司代表尹广亮及橡胶四厂公司总经理许彪在《钢结构防火工程施工合同》中手写签订补充条款“如果乙方按质按时竣工，并消防验收合格，甲方不及时支付工程款，甲方同意建设方直接向乙方支付应付款，建设方也同意直接向乙方支付工程款。”
一审另查明，涉案工程的建设施工图设计总说明中的防火设计要求为，本项目的建筑构件均须满足《建筑设计防火规范》GB50016-2006所规定的二级耐火极限要求。
合同签订后，利凯公司依约进行了施工，2011年5月4日，该工程施工完毕。利凯公司委托辽宁行标消防检测有限公司对其施工的防火涂料喷涂工程进行检测，该公司于2011年6月10日出具辽行消检（2011）第248号检测报告，检测结论为沈阳第四橡胶（厂）有限公司高压胶管车间及高压胶管车间总成工段的钢梁涂层平均厚度为1.986㎜；钢柱件涂层平均厚度为5.225㎜。检测结果为涂层外观，薄涂型，符合要求。利凯公司将该检测报告送达给橡胶四厂时，橡胶四厂当时未提出异议。橡胶四厂于2011年11月开始实际占有该涉案工程，并使用至今。2015年，橡胶四厂在办理消防验收时因不符合一级耐火极限要求被消防局告知不合格。橡胶四厂遂提起本次诉讼。
一审再查明，利凯公司作为原告起诉金城公司、橡胶四厂建设工程合同纠纷一案，在本案诉讼之前业经沈阳市铁西区人民法院审理，该院于2016年3月2日作出（2014）沈铁西民二初字第02448号民事判决，因金城公司、橡胶四厂上诉，该判决尚未发生法律效力。经本案金城公司申请，一审法院于2016年3月18日作出民事裁定书，中止本案诉讼。
一审法院认为，橡胶四厂与金城公司之间签订的《沈阳第四橡胶（厂）有限公司新厂区建设钢结构厂房（高压胶管车间及总成工段）工程施工总承包合同》、利凯公司与金城公司签订了《钢结构防火工程施工合同》及橡胶四厂、金城公司及利凯公司的代表又对合同条款进行的补充，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行。
关于橡胶四厂主张在办理消防、安检验收过程中被消防部门告知钢结构防火涂料不符合设计一级的标准，外墙保温抹灰厚度不够，需要进行整改，要求金城公司、利凯公司对消防工程进行修复或承担修复费用100万元，承担防雷接地工程检测费用4000元。橡胶四厂与金城公司签订的《工程施工总承包合同》约定按照建设施工图设计总说明中的二级耐火极限要求进行施工。利凯公司依据与金城公司签订的分包合同按二级耐火标准施工完毕后，委托消防检测公司检测，并将检测合格的报告交给橡胶四厂，利凯公司履行了合同及利凯公司、金城公司与橡胶四厂三方代表在《钢结构防火工程施工合同》中手写补充条款中提及的“消防验收合格”标准义务，橡胶四厂实际占有、使用涉案工程至今。金城公司、利凯公司依据二级耐火标准施工并无不当；
而橡胶四厂主张涉案工程已由二级耐火标准变更为一级耐火标准，依据合同中工程变更约定，以书面形式发出变更通知，即送达了设计变更通知单，但金城公司、利凯公司予以否认，橡胶四厂又未提供相关证据证明，故橡胶四厂主张消防等级已变更为一级的事实不能成立；
此外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案诉争工程为消防工程，不应属于地基基础工程和主体结构质量范围，橡胶四厂在涉案工程未取得消防、安检验收合格的情况下擅自使用该工程至今，橡胶四厂无权对质量问题主张权利。
一审判决：驳回原告沈阳第四橡胶（厂）有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由沈阳第四橡胶（厂）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，橡胶四厂与金城公司签订《沈阳第四橡胶（厂）有限公司新厂区建设钢结构厂房（高压胶管车间及总成工段）工程施工总承包合同》后，金城公司又将该工程的钢结构防火工程分包给利凯公司施工并签订《钢结构防火工程施工合同》，橡胶四厂对此表示同意，并于2011年4月11日三方手写签订补充条款，该两份合同及补充条款的内容均系各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格恪守。
关于橡胶四厂上诉要求金城公司、利凯公司对涉案消防工程进行修复或承担修复费用100万元，并承担防雷接地工程检测费用4000元的问题，橡胶四厂主张因涉案消防工程不符合一级耐火极限要求导致消防验收不合格，故根据谁主张、谁举证的原则，橡胶四厂应对金城公司、利凯公司应按一级耐火标准进行施工的事实承担相应的举证责任。本院认为，因涉案工程的建设施工图设计总说明中的防火设计要求为“本项目的建筑构件均须满足《建筑设计防火规范》GB50016-2006所规定的二级耐火极限要求”，故金城公司、利凯公司依据二级耐火标准进行施工并无不当，而橡胶四厂主张耐火标准相应的设计变更已送达给金城公司，但其并未提供证据予以证明，且金城公司对此予以否认，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，橡胶四厂的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由沈阳第四橡胶（厂）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年七月七日
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。