河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终666号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：河南省许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：郑宇，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周俊林，男，汉族，1969年6月1日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
委托代理人：李亚红，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹俊杰，男，汉族，1971年9月4日出生，住河南省许昌市禹州市。
被上诉人（原审被告）：许昌远通运输有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区许由路西段。
负责人：李枫，该公司总经理。
委托代理人：靳文彬，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人财保公司）因与被上诉人周俊林、尹俊杰、许昌远通运输有限公司（以下简称远通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。上诉人人财保公司的委托诉讼代理人郑宇、被上诉人周俊林的委托诉讼代理人张明堂、李亚红、远通公司的委托诉讼代理人靳文彬到庭参加诉讼，被上诉人尹俊杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人财保公司上诉请求：改判我公司不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审原告提供的证据不足以认定本起交通事故死亡的马为马证上的马，我公司不应当按照马证上的马对一审原告进行赔偿。漯河市交警支队第五执勤大队出具的事故认定书事故发生缺乏事实依据，周俊林应当承担相应事故责任，而一审法院仅以我公司及远通公司未提出复议，就判决我公司承担全部责任，明显不符合事故形成各方应承担相应责任的事实。
周俊林辩称：被答辩人作为专业保险经营机构，有专业的�场勘验人员，在投保人办案后，其有义务勘验现场，如果对宝马的血统有异议，应当保存证据，及时委派专业鉴定人员对宝马的血统进行鉴定，上诉人未尽自身应尽的义务，将举证责任推给答辩人，缺乏事实依据和法律依据。漯河市交警支队第五执勤大队出具的责任认定书下方明确表明：如对该认定书有异议，应三日内向上级公安机关提出书面复核申请。上诉人未对认定书提出复核，应视为对自身权利的放弃。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
远通公司辩称：请求法院依法公正判决。
尹俊杰未出庭无答辩。
周俊林向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告纯种马损失970000元；2、人财保公司在交强险和三责险范围内直接对原告承担赔偿责任；3、诉讼费、评估费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年5月21日16时许分，尹俊杰驾驶豫Ｋ×××××/豫K75**挂号货车沿郾襄路由东向西行驶至郾城区裴城驾校报名处前边，超越前方的车辆时，驶入对方车道，与沿公路右侧由西向东周俊林的驯马师小李牵着的马相撞，造成马当场死亡的交通事故。该起事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队现场勘验后，作出了漯河市交警支队第五执勤大队漯公交认字【2016】第0521号道路交通事故认定书。该认定书认定，尹俊杰应负该事故的全部责任，周俊林不负该事故的责任。豫Ｋ×××××/豫K75**挂号货车登记所有人为被告远通公司，事发时为被告尹俊杰驾驶，被告尹俊杰具有合法的驾驶资格。该车在被告人财保公司投有交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），交强险和商业第三者责任险保险期间均为2015年12月25日0时起至2016年12月24日24时止，保险期均为一年。事发时交强险和商业第三者责任险均在保险期内。2016年11月3日，漯河市鑫汇价格事务所有限公司出具了漯汇价评字【2016】260号对一匹“疾风”纯血马的价格评估报告结论书，该结论书认定该标的物在基准日鉴定价格共计人民币玖拾五万元整（950000元）。（价格限于该品种2岁—3岁期间）。为进行评估，原告周俊林支付评估费20000元。事故中死亡的马为“疾风”纯血马，性别为母，毛色为黄色，出生日期为2014年2月6日，芯片号码为922232002990526，马身标确为正⊕。该匹马由周俊林于2014年12月5日购买，花费数额为865000元。被告人财保公司对该匹马的具体情况存在异议，在质证中称该匹马的照片显示马的身标为“V”，无法确定事故中死亡的马与原告出示证据中马为同一匹马。庭审中，被告远通公司表示对事故认定书认定的事实存在异议，但未在规定的时间内提出过异议或申请复核。原告周俊林以尹俊杰�远通公司、人财保公司为被告向法院提起民事诉讼，要求被告赔偿各项损失900000元（暂定）。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失数额为970000元。
一审法院认为：2016年5月21日16时许分，尹俊杰驾驶豫Ｋ×××××/豫K75**挂号货车沿郾襄路由东向西行驶至郾城区裴城驾校报名处前边，超越前方的车辆时，驶入对方车道，与沿公路右侧由西向东周俊林的驯马师小李牵着的马相撞，造成马当场死亡的交通事故。该起事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队现场勘验后，作出了漯河市交警支队第五执勤大队漯公交认字【2016】第0521号道路交通事故认定书。该认定书认定，尹俊杰应负该事故的全部责任，周俊林不负该事故的责任。在审理过程中，被告远通公司、人保财公司虽提出异议，但被告远通公司在事故认定送达后，未在法定期间内提出复核，故法院对被�远通公司、人财保公司的主张不予采信，法院仍按照事故认定书中认定的事实及责任划分情况，由相应的责任人承担赔偿责任。被告人财保公司认为事故中死亡的马并不是原告所称的疾风纯种马，马身标确不相符，根据交警部门拍摄的照片以及事故认定书中认定的事实，死亡的马匹所有人为原告周俊林，死亡的马毛色为黄色，马身标确应为“⊕”，符合原告提交证据中“疾风”纯种马的特征，可以认定事故中死亡的马即为原告周俊林所有的“疾风”纯种马。《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过�的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，豫Ｋ×××××/豫K75**挂号货车在被告人财保公司投有交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），且事发时交强险和商业第三者责任险在保险期内，故被告人财保公司应首先在豫Ｋ×××××/豫K75**挂号货车交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出交强险限额以外的损失，由被告人财保公司在豫Ｋ×××××/豫K75**挂号货车商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。对于原告超出豫Ｋ×××××/豫K75**挂号货车交强险和商业第三者责任险限额以外的损失，由豫Ｋ×××××/豫K75**挂号货车的登记车主，被告远通公司承担赔偿责任。依据漯河�鑫汇价格事务所有限公司出具了漯汇价评字【2016】260号对一匹“疾风”纯血马的价格评估报告结论书，该结论书认定该标的物在基准日鉴定价格共计人民币玖拾五万元整（950000元）。（价格限于该品种2岁—3岁期间）。法院对鉴定结论予以采信，被告应当依据鉴定结论中认定的价格，对于该匹马的损失承担相应的赔偿责任。原告周俊林为进行评估支付的评估费20000元，被告也应予以赔偿。原告的损失未超过豫Ｋ×××××/豫K75**挂号货车的交强险和商业第三者责任险的限额，故被告人财保公司应在豫Ｋ×××××/豫K75**挂号货车交强险商业第三者责任险的限额限额内承担原告的损失数额为：950000元。原告超出豫Ｋ×××××/豫K75**挂号货车交强和商业第三者责任险限额的损失为：评估费20000元，应由被告远通公司予以承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六�第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司须在本判决生效后十日内给付原告周俊林财产损失950000元。二、被告许昌远通运输有限公司须在本判决生效后十日内给付原告周俊林支出的评估费20000元。本案诉讼费13500元，由被告许昌远通运输有限公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，2016年5月21日，尹俊杰驾驶豫Ｋ×××××/豫K75**挂号货车与周俊林的驯马师小李牵着的马相撞，造成马当场死亡的交通事故。该起事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队现场勘验后，作出道路交通�故认定书。该认定书认定，尹俊杰应负该事故的全部责任，周俊林不负该事故的责任。原审法院根据交警部门拍摄的照片以及事故认定书中认定的事实，认定事故中死亡的马即为周俊林所有的“疾风”纯种马。人财保公司上诉称死亡的马不是马证上的马，但未提供相关证据予以证明，对其该上诉主张，本院不予支持。人财保公司认为漯河市交警支队第五执勤大队出具的事故认定书缺乏事实依据，但其并未在法定期间内提出复核，原审法院按照事故认定书中认定的事实及责任划分情况判决人财保公司承担赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。综上所述，人财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年三月二十日
书记员 周义勇