安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终191号
上诉人（一审被告）：章某。
法定代理人：章绍斌，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，章某之父。
委托诉讼代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：银谷财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼22层2616。
法定代表人：黄振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李劭，该公司法务主管。
上诉人章某因与被上诉人银谷财富（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人章某的委托诉讼代理人殷俊，被上诉人银谷投资管理公司的委托诉讼代理人李劭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由银谷投资管理公司承担。事实和理由：1、一审法院认定起诉状副本送达之日即2016年9月26日为合同解除之日，无事实和法律依据。银谷投资管理公司起诉要求单方解除合同，章某并不同意解除合同，双方既已对合同解除产生争议，即使一审判定合同解除，也应当以判决生效之日作为合同解除之日；2、案涉房屋自2016年8月8日交付给银谷投资管理公司，至上诉之日，银谷投资管理公司仍未将房屋钥匙归还给章某，该房屋仍在银谷投资管理公司的控制之下，其既然占有支配了房屋，就应当向章某支付租金，故一审判定章某返还2016年10月21日至2016年11月24日的房租，显属错误；3、银谷投资管理公司在占有支配案涉房屋后，对房屋进行了改造，在解除合同时其有义务将房屋恢复原状。章某要求银谷投资管理公司恢复原状后再解除合同，符合双方约定，一审法院以章某未提起反诉为由，不予处理，于法无据。
银谷投资管理公司辩称：1、我公司已将章某户的钥匙一并交还给另一房东吴民杰；2、关于租赁房屋恢复原状的问题，一审中章某没有就此提出反诉。
银谷投资管理公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方的房屋租赁合同于2016年8月4日解除；2、判令章某返还多支付的租金19717.77元（自2016年8月5日至2016年11月24日止）；3、依法判令章某支付逾期返还租金的违约金8928.96元（按日租金200%的标准，自2016年8月8日起暂计算至2016年9月1日止，并要求支付至实际返还之日止）。以上合计28646.73元。
一审法院认定事实：2015年11月6日，银谷投资管理公司与章某签订《办公室租赁合同》一份，约定：“1、章某将位于芜湖市镜湖区长江中路15号（世茂滨江花园5#地块办公楼）1810-1811室房屋出租给银谷投资管理公司办公，建筑面积111.61平方米；2、租赁期限为叁年，自2015年11月25日至2018年11月24日；3、押金5580.5元。第一年租金标准50元/平，年租金总计72546.5元（含一个月的押金）；第二年租金标准52.5元/平，年租金总计70314元；第三年租金标准55元/平，年租金总计73662元；4、租赁期间，如章某无法律依据和合同依据单方解除合同，则构成违约，章某应双倍返还银谷投资管理公司已经缴付的租赁押金，作为违约金，并承担因此给银谷投资管理公司造成的全部损失，包括但不限于租赁房屋装修装潢费用、搬迁费、停业经营损失费、预期收益、律师费、诉讼费；如银谷投资管理公司无法律依据和合同依据单方解除合同，则构成违约，章某已经收取银谷投资管理公司的租赁押金不予退还，作为违约金；5、出现约定的租赁期间届满、一方依据本合同约定行使解除权、双方协商一致提前解除本合同的情形，合同终止。章某应在合同终止日后3日内，退还银谷投资管理公司租赁押金。章某未按约退还租赁押金的，每逾期一日，应按日租金200%的标准向银谷投资管理公司支付违约金。”此外，合同中还约定了房屋的出售、通知和送达、管辖等其他内容。2015年11月11日银谷投资管理公司支付章某押金5580.50、租金33483元，2016年4月8日银谷投资管理公司向章某支付2016年5月25日至2016年11月24日期间租金33483元,目前租赁房屋户门钥匙尚在银谷投资管理公司处。此外，一审庭审中银谷投资管理公司同意立即交付诉争房屋的钥匙，章某的委托诉讼代理人以需要和委托人商量为由不接受房屋钥匙的交付。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。章某系未成年人，章绍斌作为其监护人有权为被监护人的利益处理其财产，有权依照法律规定行使代理权，章某对章绍斌的代理行为，承担民事责任。银谷投资管理公司与章某签订的《办公室租赁合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。银谷投资管理公司主张2016年8月4日，双方协商一致解除租赁合同，并对标的物进行了交接，章某对此不予认可，且根据已查明的事实，房屋钥匙尚在银谷投资管理公司处，房屋事实上处于银谷投资管理公司的控制之下。根据合同约定，合同项下的通知应采用书面形式，合同双方均应按合同尾部的联系地址向对方发送书面通知，故银谷投资管理公司单方解除合同的意思表示于起诉状副本送达之日2016年9月26日即认为已经书面告知章某，租赁合同于2016年9月26日正式解除。合同解除后，银谷投资管理公司应向章某交付租赁房屋的钥匙及已附属设施，鉴于交付钥匙系双方共同履行行为，银谷投资管理公司并未根据合同的约定向章某发出书面通知并履行交付房屋钥匙的义务，故起诉状副本送达之日起至一审庭审之日止的租金损失应由银谷投资管理公司自行承担，章某应退还银谷投资管理公司从2016年10月21日至2016年11月24日止的租金，该部分租金为50元/平/月÷30天/月×111.61平方米×34天=6324.57元。合同约定章某未按约退还租赁押金的，每逾期一日，应按日租金200%的标准向银谷投资管理公司支付违约金，因章某无需退还租赁押金且合同未约定单方解除合同的情形下章某未退还多支付的租金的违约责任承担，故对银谷投资管理公司请求依法判令章某支付逾期返还租金的违约金8928.96元（按日租金200%的标准，自2016年8月8日起暂计算至2016年9月1日止，并要求支付至实际返还之日止）的诉请不予支持。本案章某在庭审中作出要求恢复原状的请求，鉴于章某未提出反诉，故不属于本案的审理范围，章某可另行主张权利。一审法院判决：一、银谷投资管理公司、章某于2015年11月16日签订的房屋租赁合同于2016年9月26日解除；二、章某于判决生效后十日内返还银谷投资管理公司租金6324.57元，同时银谷投资管理公司将承租房屋的钥匙交还章某；三、驳回银谷投资管理公司其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取258元，由银谷投资管理公司负担200元，章某负担58元（案件受理费银谷投资管理公司已预交，章某应负担的部分于判决生效后十日内给付银谷投资管理公司）。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审审理期间，本院于2017年3月7日组织章某、银谷投资管理公司、芜湖世贸滨江写字楼物业对案涉租赁房屋进行了交接。银谷投资管理公司称章某户的钥匙已于2017年1月9日交由另一房东吴民杰代收，经与吴民杰核实，其对此予以否认。因银谷投资管理公司无钥匙交付于章某，双方协商，由物业公司开锁，银谷投资管理公司一并结清房屋内的水、电、物业费用后即完成交接，同时，银谷投资管理公司对房屋墙体全部被打通，交接时未恢复这一事实予以确认。至此，章某与银谷投资管理公司的租赁关系实际解除。
本院二审经审理查明的其他事实和原判认定的事实一致。
本院认为，不定期租赁或是租赁物危及承租人的安全或者健康的，承租人可以随时解除合同，除此之外，承租人并不享有任意解除权。承租人单方行使解除权应当具有法定事由或是符合约定情形。作为承租人的银谷投资管理公司于一审中诉请确认与章某签订的房屋租赁合同解除，其既无充分证据证明双方已就合同解除达成一致意见，亦无证据证明其解除权的行使具有正当事由。是以，结合本案查明事实，银谷投资管理公司就案涉租赁合同并无解除权，一审法院据此以起诉状副本送达章某之日为合同解除之日，实属不妥。银谷投资管理公司单方解除合同的意思表示虽以起诉状副本的形式书面告知于章某，但并不产生合同解除的效力，合同应当继续履行。合同继续履行并不排除双方当事人可以在诉讼过程中就解除合同达成一致。银谷投资管理公司虽在一审庭审中口头同意交付诉争房屋的钥匙，但并未与章某就租赁关系的解除协商一致。2017年3月7日，章某、银谷投资管理公司以及物业单位三方完成了房屋的交接，银谷投资管理公司向章某交付了房屋钥匙，至此，应视为双方就租赁关系的解除形成了共同的意思表示，双方所签订的租赁合同也应于该日终止履行。鉴于银谷投资管理公司向章某支付租金至2016年11月24日，尚欠部分租金未予支付，故对其要求章某返还相应租金的诉请不予支持。对于章某要求银谷投资管理公司恢复房屋原状的诉请，因其在一审中并未提起反诉，对此不再予以审查。综上，章某的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初4400号民事判决；
二、驳回银谷财富（北京）投资管理有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费50元，由被上诉人银谷财富（北京）投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱训明
审 判 员 李广磊
代理审判员 丁大慧
二〇一七年三月九日
书 记 员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。