四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1286号
上诉人（原审被告）：唐峰，男，1981年3月6日出生，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：唐昌贵，男，1953年6月20日出生，住四川省什邡市。系唐峰之父。
上诉人（原审被告）：唐昌贵，男，1953年6月20日出生，住四川省什邡市。
被上诉人（原审原告）：廖秀全，男，1962年8月24日出生，住四川省什邡市。
上诉人唐峰、唐昌贵因与被上诉人廖秀全土地租赁合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初918号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，唐昌贵并作为唐峰的委托诉讼代理人，廖秀全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐峰、唐昌贵上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据廖秀全提供的换田证明，上诉人唐峰和廖秀全已经用一亩换一亩的方式对土地经行了位置上的调整，1.25亩的土地已经成功兑换，不然廖秀全也不会只起诉要求归还0.35亩的土地。2.关于租金，按照约定，上诉人都是先交租金再使用租赁物，2013年4月至2015年4月的租金上诉人均按时向被上诉人缴纳，2016年的租金也已通过转账方式支付，作为上诉人的唐峰已完全履行了自己支付租金的义务，被上诉人仅在口头上主张上诉人没有向其支付租金，并没有提供相应的证据证明其主张，根据谁主张谁举证原则，若举证不能则应承担不利后果。
廖秀全答辩称：1.上诉人唐峰、唐昌贵主张已将租赁土地归还，是违背事实的说法，如果已经归还，被上诉人怎么会在2016年5月再向上诉人收回0.9亩土地，且因为收回该0.9亩土地产生纠纷，唐昌贵起诉要求赔偿损失。本案事实是被上诉人出租1.25亩土地给唐峰，2016年5月仅收回0.9亩，在本案中被上诉人起诉主张归还剩余0.35亩完全正确。2.上诉人主张双方约定支付完9年租金就不再支付租金，而且可以免费使用土地，此说法完全没有事实依据，本案不是土地买卖，且土地是被上诉人的生活来源，不可能免费供其使用。因此，一审判决认定事实清楚，判决结果客观公正，请驳回上诉人的上诉请求。
廖秀全向一审法院起诉请求：1.要求解除原告与唐峰之间签订的《承租合同书》；2.要求二被告支付土地租金6150元，以及土地还耕费1500元；3.要求二被告归还承租原告承包的集体土地0.35亩；4.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2008年4月4日，廖秀全与唐峰签订《承租合同书》，约定：廖秀全将其承包的位于唐峰养猪场旁的土地1.25亩出租给唐峰，用于挖排水沟，沉淀池各一个；年租金1000元，每年4月支付；租赁期限至2012年4月届满。合同签订后，廖秀全将承包土地1.25亩交给唐峰使用，唐峰亦按期缴纳租金。2012年4月租期届满，廖秀全与唐峰口头约定继续租赁土地，土地租金上涨至每年1875元（每亩1500元）。2014年4月前的租金，唐峰已缴纳，但2014年4月之后，开始拖欠租金。2016年3月，唐峰转款1870元给廖秀全。同年5月，廖秀全收回出租土地0.9亩。
一审法院认为，廖秀全与唐峰之间签订的《承租合同书》，是双方真实意思表示，符合法律规定，应属合法有效，租期届满后所达成的口头协议，也属有效，双方均应按照约定全面及时履行。租期届满后，双方达成了继续租赁以及上涨租金的口头协议，但未确定租期，该租赁合同为不定期合同，任何一方都可以随时要求解除合同。廖秀全虽然未给唐峰发书面解除通知，但其收回0.9亩土地的行为已表明其解除合同的意思表示，且庭审中明确表示要求解除合同，故廖秀全该项请求符合《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，予以支持。廖秀全要求二被告支付租金和土地还耕费的请求，租金的计算涉及到起止时间和计算标准。首先，廖秀全诉状自认“2013年4月以后的租金未交”，唐峰提交的《民事反诉状》中，廖秀全自述“2013年支付了全年租金，2014年之后未支付租金”，结合双方的合同约定每年4月交纳租金，可以确定双方是先交租金后使用租赁物，且唐峰交纳了2013年4月之前的租金，而本次交纳租金可以使用租赁物至2014年4月，故租赁的起算时间应从2014年4月起；其次，双方均认可从2012年4月起租金按照1500元每亩计算，只不过唐峰认为从2008年4月起就按1500元每亩支付租金，支付九年后就不再支付租金，土地继续无偿使用。再加唐峰2016年3月支付租金的银行凭证，足以确定2012年4月后的租金给付标准为1500元每亩。廖秀全要求支付土地还耕费，但却未提交证据予以证明，不予支持。至于唐峰关于每年都是按照1500元每亩支付租金，支付9年后就不再支付，无偿使用土地的抗辩意见，因唐峰未提交证据予以佐证，不予采纳；廖秀全陈述唐峰支付的1870元系支付购买鸭子货款的意见，同样未提交证据，不予采纳。故廖秀全的该项诉请，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条的规定，判决：一、解除廖秀全与唐峰签订的《承租合同书》；二、唐峰应于本判决生效后十日内支付廖秀全1.25亩土地租金1880元（2014年4月至2016年4月的租金3750元，减已支付租金1870元）；同时支付0.35亩土地租金612.5元（2016年4月4日至2017年6月3日前）；三、唐峰应于2017年6月3日前归还廖秀全承包土地0.35亩（归还时应考虑就近、方便的原则）；四、驳回廖秀全的其他诉讼请求；本案受理费减半收取为25元，由廖秀全负担15元，唐峰负担10元。
二审中，廖秀全提交唐昌贵于2016年6月6日向一审法院起诉廖秀全财产损害赔偿纠纷的《民事起诉状》，证明上诉人不支付租金，也不调换土地，廖秀全就强行收回土地，此过程中造成土地上的种植物损害，双方产生纠纷，唐昌贵因此起诉要求廖秀全赔偿损失。
唐峰、唐昌贵质证认为，该《民事起诉状》是当时起诉廖秀全赔偿损失所写，廖秀全收回的土地是唐昌贵个人的，不是唐峰的，被上诉人应找唐峰。
本院审查认为，唐峰、唐昌贵对该证据真实性无异议，故对该证据予以采信，对其证明目的将结合其他在案证据综合予以评判。
二审查明，2016年5月，廖秀全以唐峰同意用养殖场后面的田地与廖秀全出租的田地互换为由，在唐昌贵家门口张贴了要求唐昌贵一定时间内自行处理田内树木的通知，到期后廖秀全便组织人员对养殖场后面的田地进行清理，该土地有0.9亩，廖秀全收回并耕种至今。清理过程中，双方为此产生纠纷，2016年6月6日，唐昌贵向一审法院提起诉讼，要求廖秀全赔偿黄果树、香樟树损失30000元，沼气池损失5000元。一审法院于2017年11月15日作出（2016）川0682民初961号民事判决，判决廖秀全一次性赔偿唐昌贵财产损失3000元，现已履行完毕。
另查明，在（2016）川0682民初961号财产损害赔偿纠纷一案中，廖秀全提交了一份由多位村民签字及村委会盖章的证明，根据证明及双方庭审陈述：案外人廖秀德的原土地紧挨着唐峰的养猪场，为了方便使用，唐峰、唐昌贵就用自己的其他土地与廖秀德的该土地进行了置换，面积约1.25亩。后唐峰打算将该置换来的土地再置换给廖秀全，但并未实际置换，唐峰之后修建沼气池占了约0.35亩，剩余的0.9亩廖秀全在2016年5月强行收回。
二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，唐峰、唐昌贵的上诉请求不能成立，理由如下：其一，唐峰、唐昌贵主张已通过一亩换一亩的形式将承租的土地置换给了廖秀全，但其并未举证证明置换的土地面积及位置，且根据查明的事实，廖秀全于2016年5月才强行收回了0.9亩土地。由多位村民签字及村委会盖章的证明仅能证实当时双方协商用其他土地置换租赁的土地，但并不能证明已实际履行。其二，唐峰、唐昌贵主张已全额支付租金，并且双方约定支付完9年租金后就不再支付租金，可以免费使用该土地，但现有证据仅能证明唐峰已支付2014年4月至2016年4月期间的租金1870元，且该主张明显与租赁的交易习惯相悖。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，唐峰、唐昌贵应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，唐峰、唐昌贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由唐峰、唐昌贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 畅
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一七年八月三日
书记员 胡 青