江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第972号
原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道御景江山2号楼。
法定代表人曾伟，系公司总经理。
委托代理人徐安诚，江西钨都律师事务所律师。
被告赣州同联稀土新材料有限公司，住所地：赣州市龙南县经济技术开发区富康工业园。
法定代表人王志伟，系公司总经理。
被告赖晓辉，男，汉族，1971年5月18日生，住赣州市龙南县。
被告谢尔滨，男，汉族，1952年9月2日生，住赣州市龙南县。
被告王国章，男，汉族，1955年9月14日生，住赣州市龙南县。
被告谢智星，男，汉族，1976年3月4日生，住赣州市龙南县。
被告廖振超，男，汉族，1965年10月9日生，住赣州市章贡区。
以上六被告共同委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司（以下简称圣塔公司）诉被告赣州同联稀土新材料有限公司（以下简称同联公司）、赖晓辉、谢尔滨、王国章、谢智星、廖振超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐安诚，被告赖晓辉、廖振超及六被告的委托代理人赖瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日，借款人同联公司与原告签订《借款合同》，约定：借款金额人民币叁佰柒拾万元正；借款期限自2013年10月7日至2013年10月9日止；借款利率按月息2%计收，按月缴息，结息日为每月的21号；若借款人未按合同约定偿还本金及利息，出借人有权对逾期还款在本合同约定利率基础上加收30%的利息，对未支付的利息计收复利。此外，借款人同联公司向原告出具借条，对借款事实进行确认，被告赖晓辉、谢尔滨、王国章、谢智星、廖振超自愿提供连带责任保证。原告依约于2013年10月7日通过银行转账方式一次性向被告同联公司交付借款370万元。借款期限届满后，被告同联公司没有按约履行全部偿还义务，已构成违约。至今仍欠借款本金370万元和自2013年10月7日起的借款利息。保证人赖晓辉、谢尔滨、王国章、谢智星、廖振超也同样没有承担相应的连带保证责任，均已构成违约。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告同联公司立即偿还原告借款本金人民币370万元；2、判令被告同联公司支付按月利率2%计算的借款利息，即自2013年10月7日至2015年9月6日的利息为170.2万，以及自2015年9月7日起至实际偿还日止的利息；3、判令被告同联公司支付原告律师代理费8万元；4、判令被告赖晓辉、谢尔滨、王国章、谢智星、廖振超对上述债务承担连带保证责任；5、判令被告同联公司以其为本案借款提供的抵押物承担抵押担保责任，原告对处置抵押物的所得享有优先受偿权；6、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告同联公司、赖晓辉、谢尔滨、王国章、谢智星、廖振超共同答辩称，1、本案原告诉讼主体不适格，原告虽然与被告同联公司签订了《借款合同》，但原告并没有实际以原告公司的名义向同联公司发放贷款，原告已构成违约。同联公司只在2013年10月7日向吴某个人借了370万元的借款，同联公司要归还借款也是归还给吴某个人。2、原告与同联公司签订的《借款合同》违反了法律的强制性规定，首先原告发放单笔贷款数额不能超过100万元；其次约定的利率超过了人民银行同期贷款利率的4倍，且原告没有按《借款合同》发放贷款，应当认定为无效合同。3、被告赖晓辉、谢尔滨、王国章、谢智星、廖振超无需对原告所诉的债务承担连带保证责任。首先，被告同联公司与原告不存在债权债务关系，也就不存在连带保证责任；其次，被告赖晓辉、谢尔滨、王国章、谢智星、廖振超与原告没有签订债务保证合同，五被告虽然同意对同联公司向吴某的个人借款370万元的债务提供连带责任保证，但是约定了保证期间为两年，在两年的保证期间债权人吴某没有向保证人主张，保证人不再承担保证责任。4、被告同联公司与原告签订的《借款合同》与被告向吴某个人所借的370万元不是同一笔债务。借款合同约定的月利率是2%，而同联公司与吴某约定的月利率是3%，同联公司向吴某出具的借条上没有注明债权人是原告，而是写明是向吴某个人借款，借条上也没有注明吴某是受原告的委托借款给同联公司的。5、本案不存在债权转让的法律关系。吴某至今没有转让给原告，被告也没有收到吴某有关债权转让的通知。6、原告主张的律师代理费没有法律依据。原告不具有起诉被告的资格，也就不存在由被告承担律师代理费的基础。
被告廖振超补充答辩称，我签字担保是同联公司向吴某个人借款，签字时借条上并没有曾伟、林向阳的签字同意意见，那是在我签字后加上去的；2、原告并没有给我说同联公司与原告之间借款一事，也没有给我看借款合同；3、当时签字时是在吃饭的时候朋友间帮忙签字担保，并口头承诺以后此事跟本人无关。
经审理查明，2013年10月7日，被告同联公司因资金周转需要向原告借款370万元，双方签订《借款合同》（合同编号：2013－017），约定：1、借款金额370万元，借款期限自2013年10月7日至2013年10月9日止，共计3天，月利率2%，2、被告同联公司违约时，应向原告清偿借款本金、利息、违约金等，并承担原告为实现债权所支出的律师费和所有其他应付费用，合同同时还约定在既有物的担保又有人的担保的情况下，原告有权选择实现担保权的方式。因当日正处国庆假期，无法办理对公业务，原告委托公司的工作人员吴某通过其个人账户向被告同联公司转账370万元。同日，被告同联公司与被告赖晓辉、谢尔滨、王国章、谢智星、廖振超向吴某出具借条一张，载明：今借到吴某人民币叁佰柒拾万元整，期限三天，同时该笔借款由赖晓辉、谢尔滨、王国章、谢智星、廖振超提供连带责任保证，担保期间自借款届满之日起两年，月利率叁分。被告同联公司在借款人处盖章，被告赖晓辉、谢尔滨、王国章、谢智星、廖振超在保证人处签名捺印。
借款到期后，被告同联公司未按期向原告归还借款本息，2015年4月15日，原告与被告同联公司再次签订《借款合同》[合同编号：（2015）006]，合同内容与之前的《借款合同》基本一致，只是在《借款合同》中增加了对借款基本情况的表述：2013年10月7日，乙方（原告）委托乙方公司业务经理吴某将该笔借款共人民币叁佰柒拾万元整，通过转账方式转给甲方公司（被告同联公司）。甲方确定已于2013年10月7日当天全部收到乙方转来的该笔借款。截止目前，甲方仍未向乙方归还该笔借款。为保证《借款合同》的履行，原告与被告同联公司签订《抵押合同》[合同编号：（2015）002]一份，被告同联公司同意以坐落于龙南县富康工业园源兴钢铁厂东侧的土地[土地证号：龙国用（2012）第0X**号]作为抵押，并办理了抵押登记，他项权证号：龙他项（2015）第XXX号。此后，被告仍未向原告归还借款本息，保证人也未履行保证义务，原告遂诉至本院请求处理。原告为本次诉讼聘请律师支付律师代理费8万元。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告同联公司的企业信息、被告赖晓辉、谢尔滨、王国章、谢智星、廖振超的身份证复印件、借款合同两份、客户回单、借条、临时股东会决议、抵押合同、他项权证、情况说明、委托代理合同、律师代理费发票及证人吴某出庭作证的证言等证据证实，经当庭质证，事实清楚，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告同联公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告同联公司辩称原告并未实际转账给同联公司，同联公司是向吴某个人借款，本院认为，虽然借款是由吴某转给被告同联公司的，但吴某作为证人已出庭向法庭说明了借款当日是国庆假期才由其转账给被告同联公司，且原告与被告同联公司在2015年4月15日签订的《借款合同》中也写明了该笔借款是原告委托吴某转给被告同联公司的，故被告同联公司对此应是知晓且认可的，否则，被告同联公司在没有收到原告借款的情况下与原告再次签订《借款合同》，并用土地作为抵押就不符合常理了，故尽管《借款合同》与《借条》约定的利率不一致，借条中也没有注明吴某是受原告之托，但这不足以证明借款合同中的370万元与借条中的370万元不是同一笔借款，被告同联公司的辩解意见不成立，本院不予采纳。对于原告要求被告同联公司偿还借款本金370万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告同联公司承担因本案诉讼支出的律师代理费8万元，原、被告在《借款合同》中对于律师代理费的承担有明确约定，原告也提交了相应证据予以证明，本院予以支持。
关于被告赖晓辉、谢尔滨、王国章、谢智星、廖振超是否应承担保证责任的问题。本院认为，虽然被告赖晓辉、谢尔滨、王国章、谢智星、廖振超是在向吴某出具的借条上以保证人的身份签名，但从原告向法庭提交的被告同联公司临时股东会决议来看，该决议的内容为：1、同意公司向原告借款人民币叁佰柒拾万元整；2、同意以公司资产[证号龙国用（2012）第0XXX号]为公司借款人民币叁佰柒拾万元提供担保，并办理抵押登记事宜；3、同意授权王国章代表公司协助办理公司资产抵押手续。被告赖晓辉、谢尔滨以股东身份在决议上签名，故他们对于借款是原告委托吴某转付这一事实应该是清楚的。被告赖晓辉、谢尔滨、王国章、谢智星、廖振超自愿为被告同联公司的该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向本院提起诉讼，且被告赖晓辉、谢尔滨、王国章、谢智星、廖振超未对保证范围作出约定，应对被告同联公司的全部债务承担连带清偿责任。被告同联公司与原告签订《抵押合同》，同意用土地使用权作为抵押担保，并办理抵押登记，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，原告与被告同联公司在《借款合同》中约定既有物的担保又有人的担保的情况下，原告有权选择实现担保权的方式，但对实现担保权的方式未作出明确约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应先就该物的担保实现债权，保证人对物的担保以外不能清偿的债务承担保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赣州同联稀土新材料有限公司应当偿还原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司借款本金计人民币370万元；
二、被告赣州同联稀土新材料有限公司在偿还借款本金的同时应当自2013年10月7日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止；
三、被告赣州同联稀土新材料有限公司应当承担原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司支付的律师代理费8万元；
四、上述金钱给付义务，限被告赣州同联稀土新材料有限公司在本判决生效后十日内履行完毕；
五、原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司有权根据《抵押合同》[合同编号：（2015）002]对被告赣州同联稀土新材料有限公司提供抵押的坐落于龙南县富康工业园源兴钢铁厂东侧的土地[土地证号：龙国用（2012）第0X**号]的拍卖、变卖或折价款优先受偿；
六、被告赖晓辉、谢尔滨、王国章、谢智星、廖振超对上述物的担保以外不能清偿的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人赣州同联稀土新材料有限公司追偿；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49614元，保全费5000元，由被告赣州同联稀土新材料有限公司、赖晓辉、谢尔滨、王国章、谢智星、廖振超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 邓雪蕾
二〇一七年三月五日
代理书记员 张声涛