wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕07民终22号上诉人（原审被告）:西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：冯枭，经理。委托代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。委托代理人：余玉婷，西安孚日酒店物业管理有限公司员工。被上诉人(原审原告)：杨小丽，女，生于1975年3月3日，汉族，住陕西省勉县。上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因与被上诉人杨小丽房屋租赁合同纠纷一案，不服勉县人民法院(2017)陕0725民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司、被上诉人杨小丽以双方已经达成和解协议为由,上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人杨小丽向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。被上诉人杨小丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1112号民事判决。二、准许上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司撤回上诉。三、准许被上诉人杨小丽撤回起诉。一审案件受理费850元，减半收取425元，由被上诉人杨小丽负担，二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨新海审 判 员  张 杪代理审判员  徐晓倩二〇一八年三月二十日书 记 员  邵育刚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2580号
罪犯牟洪玉，女，1953年7月23日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
大连市甘井子区人民法院于2011年12月23日作出（2011）甘刑初字第576号刑事判决，以被告人牟洪玉犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯牟洪玉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯牟洪玉多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯牟洪玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟洪玉减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10283号
上诉人（原审原告）：钱大纪，男。
诉讼委托代理人：管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁金庆建设集团有限公司。
法定代表人：张永玉。
被上诉人（原审被告）：张永玉，男。
被上诉人（原审被告）：韩璐，女。
被上诉人（原审被告）：辽宁亚晨融资担保有限公司。
法定代表人：臧宇飞。
上诉人钱大纪因与被上诉人辽宁金庆建设集团有限公司、张永玉、韩璐、辽宁亚晨融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案辽宁金庆建设集团有限公司是自然人独资企业，张永玉是该公司法定代表人。上诉人在一审审理时提交了自2012年钱大纪转账给张永玉的银行流水。在二审审理时，上诉人提交了张永玉转账给钱大纪的银行流水，证明对方共计还款27,017,778元。因双方往来账目频繁，多达50余笔。2016年5月经双方对账，钱大纪与张永玉重新签订了借款协议，载明欠款金额1400万元，并由辽宁亚晨融资担保有限公司担保。上诉人提交的证据已形成完整的证据链条，且在一审审理时，辽宁金庆建设集团有限公司明确承认对上诉人提供的证据没有异议，并承认辽宁金庆建设集团有限公司的法定代表人为张永玉，该公司委托代理人的授权委托书都是由张永玉本人同意授权。一审法院以上诉人未向法庭提交对账凭证以及1400万元借款无证据相对应为由，驳回钱大纪的诉讼请求不妥，应予纠正。故将此案发回重审，一审法院查清事实后，依法予以判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初508号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人钱大纪预交的二审案件受理费110840元，予以退回。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一八年二月五日
书记员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第197号
申请执行人叶立强，住隆化县。
被执行人隆化县铁营矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人朱红伟，职务经理。
申请执行人叶立强与被执行人隆化县铁营矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4338号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人叶立强于2015年1月21日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县铁营矿业有限责任公司履行给付0.899088万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4338号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周静伊
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第197号
申请执行人邢台金翼建材有限公司，地址邢台市桥西区郭守敬大街8号。
法定代表人袁书珍。
被执行人白晓健。
邢台金翼建材有限公司与白晓健买卖合同纠纷一案，隆尧县人民法院于2015年1月4日作出（2014）隆民二初字第93号民事判决书已经发生法律效力。申请人邢台金翼建材有限公司于2015年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。经审查此申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
隆尧县人民法院作出的（2014）隆民二初字第93号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李其昌
二〇一五年八月四日
书记员 王现亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3675号
罪犯刘彪，男，1984年6月11日出生，汉族，出生地吉林省舒兰市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年8月18日作出（2011）和刑初字第82号刑事判决，以被告人刘彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯刘彪获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彪减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2010年2月27日起至2023年10月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执54号
申请执行人杨延学，女，汉族，1968年2月13日生，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人王学良，男，1965年6月5日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2014）淄民一终字第104号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月04日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）淄民一终字第104号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年一月十九日
书记员 郑文文
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终82号
上诉人（原审原告）：王守清，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市玉堂街支行。住所地：四川省乐山市市中区玉堂街60-64号街。组织机构代码：68044997-8。
负责人：潘琳，行长。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。特别授权。
上诉人王守清因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市玉堂街支行（以下简称邮储银行玉堂支行）储蓄存款合同纠纷一案不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2138号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王守清、被上诉人邮储银行玉堂支行的委托代理人张一江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2012年12月27日在被告邮储银行玉堂支行处办理定期储蓄，存单号为川C8523692982，原告存入现金3万元，存期一年，取款方式“凭本存单取款”。2013年1月22日，原告再次在被告邮储银行玉堂支行处办理定期储蓄，存单号为川C8523692996，原告存入现金3万元，存期一年，取款方式“凭本存单取款”。
2013年3月23日，原告到被告处对存款单申请挂失，并签订两份《中国邮政储蓄挂失申请书》。2013年4月1日，被告向原告补发了两份存款单，与之对应的存单号分别为川C8523693084、川C8523693083。
2014年1月1日，原告到被告处对存单号为川C8523693084的3万元存款进行了支取。2014年3月3日，原告到被告处对存单号为川C8523693083的3万元存款进行了支取。
诉讼中，因原告否认《中国邮政储蓄挂失申请书》上“王守清”签名为其本人书写，该院根据被告申请委托四川光明司法鉴定所进行笔迹鉴定。四川光明司法鉴定所于2015年9月21日作出川明司鉴（2015）文鉴字第14号《四川光明司法鉴定所文书鉴定意见书》，鉴定意见为：2013年3月23日的存单的两份《中国邮政储蓄挂失申请书》上“客户签名”处4个“王守清”签名均是其本人所签。被告为此支出鉴定费5000元。
王守清一审诉讼请求为：1、被告支付原告两张存单（存单号：川C8523692982；存单号：川C852369299）存款6万元及利息（从2012年12月27日起至判决生效之日止，以3万元为基数，按照年利率3.25%计算；从2013年1月22日起至判决生效之日止，以3万元为基数，按照年利率3.25%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原告王守清分别于2012年12月27日、2013年1月22日在被告邮储银行玉堂支行办理了定期储蓄存单，即与被告邮储银行玉堂支行建立了储蓄存款合同关系。现原告持有的存折显示原告在开户当天即各存入了现金3万元，共计6万元，但被告认为原告对此两张存单进行了挂失，两张存单已作废，对此被告应当承担举证责任。审理中，被告提供了《中国邮政储蓄挂失申请书》、司法鉴定意见书、定期储蓄存单等证据，上述证据能够证明原告已于2013年3月23日对存单进行了挂失，被告于2013年4月1日对此两笔存款补发了存款单，且原告分别于2014年1月1日、2014年3月3日对上述两笔3万元存款进行了支取。虽然原告持有的存单号分别为川C8523692982、川C8523692996的两张存单是真实的，但上述两张存单已由原告予以挂失并支取，故被告不再负有向原告支付存款的义务。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，原审法院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第二条、第五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王守清的诉讼请求。本案案件受理费1300元、司法鉴定费5000元，共计6300元，由原告王守清负担。
上诉人王守清不服上述判决，上诉称：上诉人从未支取过这两笔3万元的定期存款，上诉人也从未挂失过这两笔存款的存单，上诉人从未在挂失申请书上签过字，挂失申请书上的电话号码也不是上诉人的；被上诉人在伪造证据，意图侵占上诉人的合法财产。请求二审撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人存款6万元及利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邮储银行玉堂支行辩称：一审通过鉴定，认定了挂失申请书上的签名是上诉人亲自书写的，上诉人已挂失争议的两张存单，并支取了这两笔存款。原判正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人王守清于2012年12月27日、2013年1月22日在被上诉人邮储银行玉堂支行处存入了存单号为川C8523692982，存单号为川C8523692996的两笔定期存款，共计6万元是事实。
本案的争议焦点为，上述两笔存款的存单（存单号为川C8523692982、川C8523692996）是否挂失过？挂失行为是否是存款所有人王守清的真实意思表示？存单号为川C8523692982、川C8523692996的两张存单是否还能兑付？
存单号为川C8523692982、川C8523692996的两张存单是否挂失过？挂失行为是否是存款所有人王守清的真实意思表示？诉讼中，被上诉人邮储银行玉堂支行提供了有王守清签名的《中国邮政储蓄挂失申请书》，并通过一审法院委托鉴定机构对“王守清”签名进行了鉴定，鉴定结论为本人（王守清）所签。现上诉人王守清主张自己从未挂失过存单，与客观事实不符，本院不予认可。
存单号为川C8523692982、川C8523692996的两张存单是否还能兑付？上诉人王守清在2013年3月23日对川C8523692982、川C8523692996的两张存单挂失后，被上诉人邮储银行玉堂支行于2013年4月1日对此两笔存款补发了存单号为川C8523693084、川C8523693083的两张存单，川C8523692982、川C8523692996两张存单上的价值由川C8523693084、川C8523693083存单存续，川C8523692982、川C8523692996两张存单已失去兑现价值。王守清于2014年1月1日和2014年3月3日分别对存单号为川C8523693084、川C8523693083的两张存单进行了支取兑现，王守清的存款储蓄价值已实现。现上诉人王守清要求兑付C8523692982、川C8523692996的两张存单上的存款，属重复实现权利，与客观事实不符，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉请求于事实不符、无法律依据，本院对此不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、判处得当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由王守清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怡秋
审判员 扬梅娜
审判员 唐海珍
二〇一六年三月三日
书记员 孙 影
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初649号
原告：刘智逸，男，1992年12月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告刘智逸与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘智逸的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
刘智逸向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘智逸与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向刘智逸返还契税、维修基金等费用共计22201.44元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：刘智逸于2009年9月26日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。刘智逸向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书。但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护其合法权益，故刘智逸提起诉讼。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年9月26日，刘智逸与泰丰公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，刘智逸向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，刘智逸向泰丰公司支付了购房款；买受人委托出卖人代交专项维修基金、契税、其他相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。刘智逸委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月23日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计22201.44元。泰丰公司未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未向有关部门交纳上述费用。
以上事实有当事人的身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、商品房买卖合同摘要等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，刘智逸和泰丰公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。泰丰公司按照约定交付了案涉房屋，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用，无证据证明已向有关部门交纳上述费用，或申请办理房屋了产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，刘智逸可以随时解除委托合同，故刘智逸请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合有关规定，本院对此予以支持。泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘智逸的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对刘智逸的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除刘智逸与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条、《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘智逸返还所代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计22201.44元。
案件受理费355元，减半收取177.5元，诉讼保全费242元，合计419.5元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 雪
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执987号
申请执行人刘谋山。
申请执行人张琨。
被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。
负责人闵永红。
申请执行人刘谋山、张琨与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘谋山、张琨依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初821号民事判决书，于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。
执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人刘谋山、张琨办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执987号申请执行人刘谋山。申请执行人张琨。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。负责人闵永红。申请执行人刘谋山、张琨与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘谋山、张琨依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初821号民事判决书，于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人刘谋山、张琨办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十五日书记员 蔡 娣
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第02267号
原告国网涉县供电公司。
住所地涉县涉城镇平安街***号。
法定代表人段建栋，该公司经理。
委托代理人孙丹娜，河北十力律师事务所律师。
被告涉县新崇义矿业有限公司。
住所地涉县西戌镇西戌村。
法定代表人李献虎，该公司负责人。
原告国网涉县供电公司与被告涉县新崇义矿业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理，原告国网涉县供电公司未预交案件受理费。本院于2015年11月6日书面通知其于接到通知后七日内预交，原告国网涉县供电公司逾期仍未预交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈铁山
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵敏娜
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第404号
原告豆某某。
被告苏某某。
原告豆某某与被告苏某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告豆某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告豆某某诉称，其与被告同居生活后，生有两个孩子，被告经常玩麻将，且与他人有不正当往来，致双方关系不睦，其已回居娘家，要求抚养两个孩子。
被告苏某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年1月经他人介绍相识订婚，1999年4月8日，双方未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，共同生活期间关系一般，2000年3月16日生长女苏苗苗，2009年2月18日生次女苏某甲，现均随原告共同生活。在2009年，被告在务工期间因琐事双方发生矛盾，原告于2010年10月1日带两个孩子回到娘家生活至今。
另查明，原、被告共有财产：窑洞两孔，21英寸彩色电视机一台，小立柜一件，四门柜一件，写字台一件，方桌一张，三斗桌子一张，茶几一件，木靠背椅两张。
又查明，原，被告共同生活期间借被告之父苏勤业40000元，借原告之父豆孝民29500元，借原告娘家兄妹9000元（豆宏健3000元、豆宏伟3000元、豆向荣2000元、豆等荣1000元），共计78500。
上述事实有下列证据证实：
1、原告身份证复印件、被告户口簿复印件证实原、被告主体身份；
2、原告陈述及证人苏勤业、苏苗苗证言证实原被告未办结婚登记手续同居生活的事实、双方的共有财产及共同所负债务；
3、原告陈述及户口薄复印件证实双方生活期间生于两个孩子的基本情况。
上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告未办结婚登记手续同居生活，其同居关系不受法律保护，但双方同居期间所生子女应与婚生子女享有同等的权利，原、被告对其所生的两个女孩均有抚养教育的权利和义务，由于被告外出，且对孩子所尽抚养义务相对较少，孩子已随原告生活时间较长，为有利于孩子健康成长，应以随原告继续生活为宜，原告要求抚养两个孩子理由成立，应予支持。双方共同共有的财产应依法分割。审理中原告放弃主张孩子抚养费及分割财产是其真实意思表示，应予确认。双方共同生活所负债务应共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十六条、第三十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第一条第二款之规定，判决如下：
一、原告豆某某与被告苏某某共同生活期间所生女孩苏苗苗、苏某甲均随原告豆某某生活；
二、共有财产窑洞两孔，21英寸彩色电视机一台，旧式小立柜一件，四门柜一件，写字台一件，方桌一张，三斗桌子一张，茶几一件，木靠背椅两张归被告苏某某所有；
三、共同生活期间所负债务：借被告之父苏勤业40000元由苏某某清偿；借原告之父豆孝民29500元及原告娘家兄妹9000元由豆某某清偿。
案件受理费100元，由原告豆某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马同权
审 判 员 姚永亮
人民陪审员 马秀丽
二〇一五年七月十二日
书 记 员 张 婧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条
第一条规定当事人起诉解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民二初字第00388号
原告田兴国，男，1953年3月28日生，汉族，湖北省武汉市人。
被告王燕，女，1969年12月24日出生，汉族，河南省新县人，个体工商户。
委托代理人王道宽，湖北舟桥律师事务所律师，特别授权。
原告田兴国诉被告王燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员付用来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田兴国和被告王燕的委托代理人王道宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田兴国诉称，我与被告王燕于2008年9月28日签订《房屋租赁合同》一份。合同约定由被告王燕租赁我所有的6层楼房一栋经营使用五年，即自2008年7月1日至2013年6月30日，年租金为140000元，全年的租金必须一次性于当年的7月1日前交清，如逾期2个月以上，则按每天100元支付延迟交付租金的违约金。如承租期满后延期腾退，则按每天1000元向出租方支付违约金。被告王燕仅支付了2013年的租金50000元，下欠90000元，且租赁期满后，被告王燕拒不腾退房屋。为此，特起诉要求被告王燕立即腾退租赁的房屋，恢复原房屋修建的楼梯，支付2013年下欠的租金90000元及逾期交付租金的违约金按每天100元计算18000元，并要求被告王燕依约支付逾期腾退房屋的租金，并按每天1000元支付逾期腾退房屋的违约金至履行完毕时止。
被告王燕辩称，我希望继续承租并愿意支付2013年下欠的租金90000元。原告田兴国主张逾期支付的违约金过高，其主张支付逾期腾退房屋的租金属重复计算，上述请求无法律依据。
经审理查明，2008年9月28日，原告田兴国与被告王燕签订《房屋租赁合同》一份。合同约定，原告田兴国将其所有的位于武汉市江夏区纸坊街北华街江夏区审计局东侧的房屋一至六楼整体出租给被告王燕经营使用，租期五年，即自2008年7月1日至2013年6月30日止，租金为每年140000元。每年的租金必须于7月1日前支付，如遇特殊情况，承租方可推迟2个月交租金，若超过2个月，承租方应按每天100元支付违约金。承租期满后，承租方必须恢复出租房原有的1-2层楼梯，原有的墙面、门窗、水电等固定设施无偿留给出租方。如逾期不腾退承租的房屋，承租方应按照每天1000元支付违约金。被告王燕承租该房屋进行室内外装修后，以“沐木禾汗蒸馆”字号经营，并在承租期内，依约支付了前四年的租金，2013年的租金交付了50000元，下欠90000元一直未支付。合同期满后，双方为腾退房屋多次协商未果，原告田兴国遂诉至本院。
本案在审理中，原告田兴国放弃了要求被告王燕恢复房屋原有的1-2层楼梯的诉讼请求，增加了要求被告王燕拆除并搬出其自行搭建的锅炉房、锅炉、包间、洗澡池、招牌、床铺等经营设施的诉请，对被告王燕拖欠支付2013年租金的违约金损失，原告田兴国要求被告王燕按每天100元支付180天的违约金18000元。
2013年9月22日，原告田兴国向本院申请，要求对房屋租赁价格进行鉴定，经本院委托，双方共同选定武汉市江夏区价格监测认证中心对诉争房屋的租赁价格进行了鉴定，该中心于2013年10月13日出具了《价格认证书》，认证书认定，武汉市江夏区纸坊街北华街“沐木禾汗蒸馆”1-2层建筑面积为645平方米，租赁价格为每平方米310元，3-6楼建筑面积为595.37平方米，租赁价格为每平方米185元。
上述事实，有双方当事人及代理人的当庭陈述，书证等证据证实，并经质证属实，足以认定。
本院认为，原告田兴国与被告王燕签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据合同履行各自的义务。被告王燕未依约支付2013年的租金，实际拖欠90000元，已经构成违约，依法应当对此违约行为承担违约责任，即支付拖欠的租金并支付违约金。由于双方约定逾期支付租金的违约金每天100元的标准，高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故逾期支付租金违约金的计算标准应予调整，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜，按照原告田兴国请求的时间计算180天，超出了上述标准的部分，本院不予支持。双方约定的租赁期限至2013年6月30日止，合同期满后，双方未就续租事宜达成合意，双方的租赁关系已经终止，被告王燕有义务腾退租赁的房屋，其继续占用租赁房屋不退，亦系违约行为，应当对此违约行为承担违约责任，即腾退返还租赁的房屋，返还租赁的房屋还应当符合合同的约定或者房屋使用前的状态，并支付违约金。故原告田兴国要求被告王燕腾退租赁的房屋，有理合法，本院予以支持。武汉市江夏区价格监测认证中心具有鉴定资质，鉴定程序合法，其对诉争房屋租赁价格的认证结论本院予以采信。依据该结论认定的诉争房屋的年租金为310093.45元，该数额是原告田兴国的实际损失，加上损失的30%的数额为403121.49元，按照双方约定的“逾期不腾退承租的房屋，承租方应按照每天1000元支付违约金”的标准计算，一年的违约金为365000元，并不高于实际租金损失的30%，故原告田兴国主张的逾期腾退房屋的违约金每天1000元，有理合法，本院予以支持，被告王燕辩称该违约金过高，缺乏事实依据，本院不予采信。被告王燕按照每天1000元的标准计算承担违约责任后，足以弥补原告田兴国的实际损失，原告田兴国请求被告王燕支付至房屋实际腾退之日止的房屋租金，属于重复计算，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王燕于本判决生效之日起十五日内向原告田兴国腾退位于武汉市江夏区纸坊街北华街江夏区审计局东侧的六层楼房一栋。
二、被告王燕于本判决生效之日起十五日内向原告田兴国支付拖欠的房屋租金90000元，并承担逾期支付租金的违约金，违约金以90000元为基准，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算180天。
三、被告王燕于本判决生效之日起十五日内向原告田兴国支付逾期腾退租赁房屋的违约金，违约金自2013年7月1日起至实际腾退之日止按照每天1000元计算。
四、驳回原告田兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3536元，减半收到1768元，由被告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3536元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付用来
二〇一三年十一月二十二日
书记员 甘健全
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1893号
罪犯张顺忠，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年11月19日作出（2009）渝一中法刑初字第190号刑事判决，以被告人张顺忠犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第385号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01524号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张顺忠在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获6次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张顺忠在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张顺忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张顺忠减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 卿
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1979号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告：东平县东平街道财政管理中心，（前身东平县东平镇财政管理中心），住所地东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告东平县东平街道财政管理中心（以下简称东平街道财政中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤回对保证人即另外二被告毕建华、何公常的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入笔录。原告东平农商银行委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告东平街道财政中心经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金326万元、利息1330096.28元（暂算至2017年3月1日），律师代理费10万元，诉讼过程中律师代理费变更为5万元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年2月29日，被告从原告处借得本金326万元，到期日2009年2月28日，原、被告就上述借款签订了借款合同、最高额保证合同。上述合同签订后，原告为被告发放了借款，但借款到期后被告却未按时归还借款本金及利息。被告在2009年2月13日向原告申请展期一年。逾期后经原告多次催要无果，诉至法院。
被告东平街道财政中心未答辩。
因被告缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的盖有原告公章的的营业执照、法定代表人身份证明、客户借款申请审批书两份、借款合同两份、借款借据两份、欠息明细两份、借款展期申请审批表及借款展期协议两份、证明一份、中国银监会山东监管局批复、实现债权费收费凭证、律师事务所开户账户证明等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月29日，被告东平街道财政中心书面申请向原告借款两笔共计326万元，并作为借款人与原告分别签订了借款合同两份，约定借款人在原告处贷款200万元、126万元共计326万元，借款用途建楼；借款期限自2008年2月29日至2009年2月28日；借款月利率为14.3175‰,；还款方法为按月结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告在原告处开立的账户向其发放两笔贷款共计326万元，到期日为2009年2月28日，在此之前，双方办理了借款展期相关手续，并于2009年2月27日签订借款展期协议两份。后被告未按约定履行还款义务。截止2017年3月1日，拖欠借款本金326万元及利息1330096.28元。另，原告为实现债权支付律师代理费50000元。
本院认为，当事人基于借款合同发生的金融借款，依法展期后签订了借款展期协议中约定的借款期限已经届满，借款人未按约定偿还借款本息已构成违约，应依法承担偿还借款本息并负担实现债权的律师代理费等违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东平县东平街道财政管理中心于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金共计326万元、利息1330096.28元（利息暂计算至2017年3月1日，应按双方约定利率分别算至本判决确定的还款期满之日）及实现债权费用即律师代理费50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22160元，由被告东平县东平街道财政管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一七年六月十六日
书记员 王方兵
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1501号
上诉人（原审被告）郭增宾，男，汉族，1972年11月13日出生，住河南省新乡县。
委托代理人赵正秋，武陟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱明府，男，汉族，1974年4月7日出生，住河南省商城县。
委托代理人郭良毅，河南悦言律师事务所律师。
上诉人郭增宾与被上诉人朱明府承揽合同纠纷一案，朱明府于2016年4月12日向武陟县人民法院提起诉讼。武陟县人民法院于2016年12月28日作出（2016）豫0823民初771号民事判决。郭增宾不服，于2017年4月24日提起上诉。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人郭增宾及其委托代理人赵正秋、被上诉人朱明府的委托代理人郭良毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月，被告郭增宾承揽了中交二公局桃花峪黄河大桥路面一标项目经理部改性沥青加工工程，工程量为4406.667吨，单价为130元/吨，总价款为572866.71元。经协商，2012年10月被告将上述工程交付原告施工，双方约定：原告加工改性沥青的单价为100元/吨（含税金）并于2013年7月完成上述工程量，被告应支付原告工程款440666.7元（含税金）。原被告双方约定好后，原告如约将上述工程施工完成。原告自2013年8月多次向被告催讨工程款，但时至今日被告仍拖延不付。经调解未果，形成纠纷。
原审法院认为：原、被告之间系承揽合同关系，原告依约为被告完成工程量，被告在验收后也应依约支付相应的施工承揽费用，原告要求被告支付工程款440666.7元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息，因双方未约定利息，故原告要求利息，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。
原审法院判决：一、被告郭增宾应在本判决生效后十日内支付原告朱明府工程承揽款440666.7元及利息，利息以440666.7元为本金自2016年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费7910元，由被告郭增宾承担。
郭增宾上诉称：一、一审程序不合法。1、上诉人常住地是新乡古固寨镇古南街村，依据民诉法规定被上诉人应当到新乡县法院起诉；2、桃花峪黄河大桥路面跨武陟县有工程，该工程已于2013年7月完工，中交二公局搬迁到郑州市××荥镇，所以武陟县法院应当将案件移送有管辖权的法院审理。二、原审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人明显是合伙关系，武陟县法院硬说是承揽。首先上诉人与被上诉人有合伙协议为证，上诉人负责联系工程，被上诉人负责施工、要账。2、协议书中有这样一段话，甲乙双方互相配合向项目部催要工程款，因此上诉人将保密卡交由被上诉人保管使用，卡内还有80000元任其使用。3、上诉人将所有向中交二公局要账的材料全部交给被上诉人要账，可被上诉人他说他不敢向中交二公局要账，于2013年12月份左右上诉人陪同他去郑州市××荥镇桃花峪黄河大桥项目部所在地要账，人家给5万元他还嫌少，为此那天上诉人给被上诉人出具了一个委托书，让他要账，我一心去联系业务。4、为了让被上诉人要账，前头上诉人已续述过将材料都给了被上诉人，上诉人去要账也没有依据，所以说请求上级法院责令被上诉人将这些材料交出，好共同去要账。如果被上诉人不交材料，就证明被上诉人已经将中交二公局的帐讨回，占为己有。5、被上诉人持的协议书是2013年12月2日所签，左下角写了“3月付清”这是什么意思呢，被上诉人必须说清。因为有2012年12月20日的对账单都是被上诉人对的帐。2013年6月26日至7月29日通过对账数是对的，充分证明二人合伙交接账目，让被上诉人要账是真实的。请求：1、撤销原判；2、本案应发还河南省新乡县法院审理；3、如果不发还新乡县法院审理，应追加中交二公局为被告；4、被上诉人应给上诉人工资款147512元及所有指向中交二公局的一切材料。
朱明府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
根据上诉人郭增宾与被上诉人朱明府的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人郭增宾的上诉请求有无事实和法律依据。
二审中，当事人双方均未提交新证据。
针对争议焦点，上诉人郭增宾认为：我对我和被上诉人之间的协议有异议，活是我和被上诉人合伙干的，为了去要工程款是被上诉人骗我出的协议，协议不应受法律保护。我和被上诉人没有转包协议，协议上也没有约定我给被上诉人钱，这是被上诉人虚构的。被上诉人朱明府认为：上诉人将工程转包给被上诉人，被上诉人已经履行完毕，但上诉人并未支付被上诉人约定的价款。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：朱明府与郭增宾之间系承揽合同关系，朱明府依约为郭增宾完成工程量，郭增宾在验收后也应依约支付相应的施工承揽费用。朱明府要求的利息，应自其起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率算起。郭增宾一审辩称的理由和其二审上诉的理由均无证据证实其成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郭增宾的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7910元，由上诉人郭增宾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年六月二日
书 记 员 于俊杰
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执619-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华路194号。
被执行人潘毅，女，1970年10月15日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被执行人潘毅借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人达成和解协议为由请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0681执619号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执619-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华路194号。被执行人潘毅，女，1970年10月15日出生，汉族，住所地防城港市港口区。申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被执行人潘毅借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人达成和解协议为由请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0681执619号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小勇二〇一七年十二月二十九日书记员  王国菁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1726号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙德权，男，1995年11月8日出生，汉族，住所地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙德权信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,068.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙德权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,068.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙德权，男，1995年11月8日出生，汉族，住所地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙德权信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,068.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙德权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,068.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3507号
原告：赵某，男，1979年3月12日出生，住滦平县。
被告：黄某，男，1983年2月11日出生，住滦平县。
本院在审理原告赵某与被告黄某劳务合同纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案。原告赵某于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告赵某的申请符合相关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告黄某的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵某负担。
审判员 朴金利
二〇一六年十一月四日
书记员 王 赫
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第00096号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡腊平，男，1977年1月2日出生，汉族，农民。
被告：郭婷婷，女，1980年3月3日出生，汉族，农民。
被告：蔡为民，男，1968年1月21日出生，汉族，农民。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告蔡腊平、郭婷婷、蔡为民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由本院代理审判员毕善林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告蔡腊平、郭婷婷、蔡为民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山农商行诉称：2011年12月15日，被告蔡腊平、郭婷婷因螃蟹养殖向马鞍山农商行石桥支行申请贷款50000元，双方办理了贷款手续。双方约定年利率9.84%，借款期限为2011年12月2日至2012年11月1日。蔡为民为该贷款提供了连带责任担保。故诉至法院请求：1.被告蔡腊平、郭婷婷归还借款本金人民币50000元，利息4577.78元（2011年12月2日至2012年11月1日），合计54577.78元；2.被告蔡腊平、郭婷婷以本金人民币50000元按年利率14.76%向原告支付自2012年11月2日至生效判决确定给付之日止的逾期利息；3.被告蔡为民对上述欠款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.原告企业法人营业执照副本、组织机构代码、金融许可证、银监会批复、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体资格；2.借款借据复印件一份，证明石桥支行向蔡腊平、郭婷婷发放了贷款；3.借款担保合同书复印件一份，证明蔡为民对上述贷款提供了连带责任保证担保。
被告蔡腊平、郭婷婷、蔡为民未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经庭审举证、查证，马鞍山农商行递交的三组证据与本案待证事实具有关联性，可以证明马鞍山农商行诉称的事实，本院予以认定。
经审查查明：2011年12月15日，被告蔡腊平、郭婷婷因螃蟹养殖向马鞍山农商行石桥支行申请贷款50000元，双方办理了贷款手续。双方约定年利率9.84%，借款期限为2011年12月2日至2012年11月1日，逾期加收50％的逾期利息。蔡为民为该贷款提供了连带责任担保，保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年。届期，被告蔡腊平、郭婷婷、蔡为民未归还借款，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告蔡腊平、郭婷婷在原告处贷款，届期未能按约归还本息，显属违约。现原告主张债权，要求被告蔡腊平、郭婷婷归还本金及利息，并支付逾期利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。因蔡为民为该贷款提供了连带责任担保，且保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，故本院对原告要求蔡为民承担保证责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡腊平、郭婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元，利息人民币4577.78元（自2011年12月2日至2012年11月1日），合计人民币54577.78元。并以本金人民币50000元按年利率14.76%支付原告自2012年11月2日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告蔡为民对上述借款及利息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1164元，减半收取582元，由被告蔡腊平、郭婷婷、蔡为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二○一四年十二月月十日
书 记 员 韩 晶
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建立民保字第00001号
申请人王学宗。
被申请人付桂清。
申请人王学宗与被申请人付桂清民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月15日向本院提出保全申请，要求查封被申请人付桂清的工资30万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣留被申请人付桂清在建平县农村信用合作联社义成功信用社的个人工资每月2000元至额满30万元止，扣留期间不准支取，否则依法追究相应的法律责任。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 杰
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建立民保字第00001号
申请人王某。
被申请人付某。
申请人王某与被申请人付某民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月15日向本院提出保全申请，要求查封被申请人付某的工资30万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣留被申请人付某在建平县农村信用合作联社义成功信用社的个人工资每月2000元至额满30万元止，扣留期间不准支取，否则依法追究相应的法律责任。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7230号
原告韩甲。
委托代理人唐仲慧，上海市天云律师事务所律师。
被告卞某某。
委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。
原告韩甲与被告卞某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员顾华忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩甲及其委托代理人唐仲慧、被告卞某某及其委托代理人金建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩甲诉称，原、被告于1997年自行相识恋爱，1997年12月登记结婚，2003年4月生育一子名韩乙，原告曾于2013年9月向法院起诉离婚，未获准许。后夫妻关系并未得到改善，故再次起诉要求与被告离婚。
被告卞某某辩称，原告陈述的婚姻及生育情况属实，双方夫妻感情一般，并未达到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年自行相识恋爱，1997年12月登记结婚，2003年4月生育一子名韩乙，原告曾于2013年9月来院要求离婚未获准许。后夫妻关系并未得到改善，故再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2013）宝民一（民）初字第XXXX号民事判决书及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理，在婚姻生活中，产生矛盾也是在所难免，但均应本着互谅互让的精神对待发生的矛盾，无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度均是不可取的，只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对双方负责，也是对家庭负责。就本案而言，原、被告系自主结合，婚姻基础较好，只要双方多给予对方体贴和谅解，为了家庭的完整和孩子的健康成长共同努力，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告韩甲要求与被告卞某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告韩甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一四年十二月一日
书记员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鱼民初（一）字第1402号
原告覃××。
委托代理人钟×。
委托代理人欧××。
被告曾××。
原告覃××与被告曾××民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理后，依法组成由审判员周灿担任审判长，人民陪审员李莉、熊颖参加的合议庭，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告覃××的委托代理人钟×到庭参加诉讼。被告曾××经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告覃××诉称，原告与被告系朋友关系。被告以做生意资金周转困难为由，分别于2011年12月11日、2012年4月2日向原告借款共计38400元，并出具借条为凭，约定于2012年7月11日还清。现还款期限届满，被告并未履行还款义务，原告多次催收未获，故诉至法院，请求判令被告归还借款38400元，并承担本案诉讼费用。
原告覃××对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2011年12月11日、2012年4月2日曾××出具的《借条》各一张，证明被告向原告借款38400元的事实。
被告曾××未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾××经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2011年12月11日，被告向原告借款30000元，原告以现金方式交付借款同时，被告出具《借条》一份交原告收执，承诺于2012年7月11日还清。2012年4月2日，被告又向原告借款8400元，原告将现金款项交付给被告，被告出具《借条》一份交原告收执，未约定借款期限。上述两笔借款，双方均未约定利息。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2013年1月6日依法发出公告，限被告自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本案依法缺席判决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款共计38400元的事实，有被告出具给原告收执的借款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。现原告要求还款，被告依法应履行还款义务。原告因本案支出的公告费，亦应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告曾××应向原告覃××归还借款人民币38400元；
二、被告曾××应向原告覃××偿付公告费人民币700元。
案件受理费人民币760元（原告已向本院预交），由被告曾××负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周灿
人民陪审员 李莉
人民陪审员 熊颖
二〇一三年四月十日
书 记 员 邱媛
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商特字第118号
申请人傅乐昌。
被申请人蒋道岭。
被申请人黄丽阳。
申请人傅乐昌向本院提出了实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员郑霞芳进行了审查。
申请人称：2014年8月13日，申请人傅乐昌与被申请人蒋道岭、黄丽阳签订抵押借款协议，协议约定申请人向被申请人蒋道岭、黄丽阳提供借款金额700000元，借款时间为12个月，为保证协议的履行，申请人与被申请人蒋道岭、黄丽阳对该抵押债权协议进行了公证，以被申请人蒋道岭、黄丽阳自愿座落于浦江县中山北路59号（保险公司宿舍）西单元501室担保房地产（浦房权证浦阳字第××号房产）作抵押担保，并在2014年8月13日就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权证号（浦房他证浦阳字第000675**号）房屋他项权利人为申请人。借款到期后，借款人蒋道岭、黄丽阳没有及时归还借款本金利息，申请人傅乐昌多次催讨无果。故申请人向法院提出申请：对被申请人蒋道岭、黄丽阳的座落于浦江县中山北路59号（保险公司宿舍）西单元501室担保房地产（浦房权证浦阳字第××号房产）担保财产准予采取拍卖或变卖等方式依法变价，申请人傅乐昌对变价后所得款项在出借款本金700000元，尚欠2014年8月13日起至2015年8月12日期间的利息13100元（按月息1.1分计算），2015年8月12日起至2015年10月14日止按利息2%计算的逾期利息28935元，（以后利息按逾期月利息2分计算至全部归还清之日止）合计742035元范围内优先受偿。如不足偿还，申请人可就剩余款项向法院重新起诉。
本院经审查认为，被申请人蒋道岭、黄丽阳向申请人傅乐昌借款人民币700000元之事实清楚，双方签有抵押借款协议，约定了借期及利率，并经浙江省浦江县公证处公证。被申请人蒋道岭、黄丽阳自愿以座落于浦江县浦阳街道（原浦阳镇）中山路59号西单元501室房地产（房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号）提供抵押并经抵押登记，登造了浦房他证浦阳字第000675**号他项权证。借款到期后，借款本金及利息被申请人蒋道岭、黄丽阳未按约如数归还。被申请人蒋道岭、黄丽阳未按约归还借款本息，申请人傅乐昌有权对被申请人蒋道岭、黄丽阳提供抵押的担保财产实现抵押权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人蒋道岭、黄丽阳提供抵押的座落于浦江县浦阳街道（原浦阳镇）中山路59号西单元501室房地产（房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人傅乐昌对变价后所得款项，在借款本金700000元及利息（按月利率1.1%计算至2015年8月12日止的尚欠利息为13100元，自2015年8月13日起按月利率2%计算至实际还清之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费5610元，由被申请人蒋道岭、黄丽阳负担。被申请人须于本裁定生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将申请费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十一月六日
代书记员 潘国松
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终728号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄刚刚，绰号“顽固”，男，1974年8月1日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省罗源县。2009年11月13日因犯盗窃罪被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；2013年2月26日因犯故意伤害罪被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2015年10月15日因犯盗窃罪被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年6月30日刑满释放。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
福建省罗源县人民法院审理罗源县人民检察院指控被告人黄刚刚犯盗窃罪一案，于2018年4月19日作出（2018）闽0123刑初75号刑事判决。宣判后，被告人黄刚刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2017年6月的一天下午，被告人黄刚刚趁被害人尤某1家中无人，从后门溜进其位于罗源县鉴江镇下刘里路家中的卧室，将电视机上的一张百元现金人民币盗走。
2、被告人黄刚刚分别于2017年6月15日上午、2017年10月20日中午、2018年1月5日下午趁被害人黄某家中无人，进入其位于罗源县，从衣柜的抽屉内分别盗走现金1000元、红包1个（内有现金122元）、现金3000元。后经被害人家属索要，黄刚刚共还给被害人2300元。
被告人黄刚刚于2018年1月11日前往罗源县公安局鉴江派出所投案。
原判认定上述事实的证据有，被告人黄刚刚的供述，被害人尤某1、黄某的陈述，证人王某、郑某、尤某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，前科材料，户籍证明，到案经过等。
原审法院认为，被告人黄刚刚以非法占有为目的，入户窃取他人财物4222元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄刚刚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其在案发后能主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人黄刚刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元。二、被告人黄刚刚应分别退赃退赔被害人尤某1、黄某经济损失人民币100元、1822元。
上诉人黄刚刚上诉理由：对一审判决认定的事实不持异议，但认为一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片、前科材料、户籍证明、到案经过及其他书证材料等证据为证。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄刚刚以非法占有为目的，入户窃取他人财物4222元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄刚刚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；原判已鉴于其在案发后能自动投案并如实供述自己罪行的自首情节及较好的认罪态度予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 翔
审判员 程 颖
审判员 李 颖
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初502号
原告曹平，男。
委托代理人张青彬，陕西志功律师事务所律师。
被告陕西达伦投资管理有限公司彬县分公司。住所地：彬县西大街邮电局家属楼*楼。注册号610427200001375。
负责人岳二龙。
被告陕西达伦投资管理有限公司。住所地：西安市高新区高新三路*号信息港大厦*层***号。注册号610000100574674。
法定代表人岳二龙。
原告曹平与被告陕西达伦投资管理有限公司彬县分公司、陕西达伦投资管理有限公司借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日双方签订《借款合同》，约定被告向其借款50万元，月息2%，借款期限为2014年10月28日至2015年5月27日。合同签订后，其依约履行了出借义务，但借款到期后，被告未按期归还，经多次催收未果，现诉至法院。请求判令：被告归还借款50万元；被告支付2015年5月28日至2016年11月3日的利息17万元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告曹平的起诉。
案件受理费10500元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵苗
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10517号
原告张钧，男，1977年9月9日出生。
原告于丽，女，1981年9月28日出生。
被告陕西创鑫房地产开发有限公司。
法定代表人汤沸，董事长。
委托代理人雷艳。
原告张钧、于丽与被告陕西创鑫房地产开发有限公司（以下简称创鑫公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于丽暨原告张钧的委托代理人，被告创鑫公司的委托代理人雷艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钧、于丽诉称，被告于2016年10月3日在原告签署房屋认购协议书前，隐瞒未告知原告认购房屋处于抵押状态的重要事实及相关可能对原告购房产生的经济损失后果，诱导原告签署房屋认购协议书后，原告支付两万元定金。原告在2016年10月8日依约支付首付款时，才发现房屋预售合同中，房屋状态为抵押等诸多与事实不符的合同条款，经协商双方未能达成一致意见。现起诉请求判令被告退还原告于2016年10月3日缴付房屋认购定金两万元，并赔偿原告诉讼期间的利息损失；被告承担本案诉讼费用；被告赔偿原告两人因此产生的经济损失包括但不限于原告首付款银行提取手续费及利息损失，两人两天误工费。
被告创鑫公司辩称，2016年10月3日，原告与被告创鑫公司签订了《商品房认购书》，约定由原告购买被告开发建造的涉案房屋。认购书明确约定“乙方（原告）已经充分了解了《商品房买卖合同》以及相关文件内容，并无异议。若乙方以《商品房买卖合同》以及相关文件内容未与甲方（被告）达成一致为由，拒绝签署《商品房买卖合同》以及相关文件的，甲方可行使单方解除权，乙方支付的定金将作为违约赔偿不予退还。”被告在售楼处显著位置公示了含有在建工程抵押内容的合同及附件文本，在认购书签订前还向原告提供了正式的合同。原告未如约履行签约及付款义务，已构成根本违约。被告于2016年11月14日致函给原告，双方解除了认购书，原告交纳的定金作为违约赔偿将不予退还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月3日，原告张钧、于丽与被告创鑫公司签订《商品房认购书》。约定原告认购被告开发的世融嘉境（世茂都）项目16幢2单元33楼层01号住宅，单价6700元/平方米，预测建筑面积121.64平方米，总房价814988元。认购书约定“为保证乙方（原告）享有优先购买其所认购甲方（被告）物业的权利，乙方自愿于签订本认购协议书时交付定金人民币20000元，作为甲、乙双方当事人订立商品房买卖合同的担保，签订《商品房买卖合同》后，乙方支付的定金转为乙方应交纳的部分首期房款。乙方应自本认购书签订之日起5日内到甲方售楼处世茂都售楼部与甲方完成签署《商品房买卖合同》以及相关文件并支付约定之房款。双方确认，本认购书主要内容作为《商品房买卖合同》的主要条款（在双方协商一致的情况下可变更），且乙方在签订本认购书之前，已经充分了解甲方的《商品房买卖合同》以及相关文件之内容，并无异议。本认购书所涉及的物业情况和买卖条件（包括但不限于房屋面积差异处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等）甲方已充分告知乙方，乙方对此明确表示理解和认同。鉴于此，若乙方以《商品房买卖合同》以及相关文件未与甲方达成一致为由，而拒绝签订《商品房买卖合同》以及相关文件的，甲方可按第三条第4款约定行使相关权利。不论何种原因，乙方若未按照本认购书所约定的时间前往甲方和/或未与甲方完成《商品房买卖合同》以及相关文件的签署，或未完整、适当履行支付约定之任何款项的，或未于约定期限提供所需全部按揭资料的，甲方有权选择要求乙方继续履行合同或者无条件将本认购书项下之物业转售他人（无需另行通知乙方，本认购书自动解除），同时乙方亦同意甲方将乙方已支付的定金作为乙方对甲方的违约赔偿。”认购书签订当日，原告向被告支付定金2万元，被告向原告出具收据一张。《商品房买卖合同（预售）》中第四条与该商品房有关的抵押情况为抵押。2016年11月9日，被告向原告邮寄送达《通知书》，载明因原告未按期签订《商品房买卖合同》及附随文件，双方签订的认购书于约定日期终止，原告所交纳定金作为违约赔偿。庭审调解，因双方分歧较大，致法调解未果。
以上事实，有《商品房认购书》、收款收据、《商品房买卖合同（预售）》、《通知书》、当事人陈述等在卷作证。
本院认为，原、被告双方于2016年10月3日签订的《商品房认购书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原、被告双方签订的《商品房认购书》明确载明“乙方在签订本认购书之前，已经充分了解甲方的《商品房买卖合同》”，而《商品房买卖合同》中关于商品房的抵押情况明确载记载为“抵押”，现原告以支付首付款时，才发现房屋预售合同中房屋状态为抵押状态等为由要求被告退还定金并赔偿损失，于法无据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张钧、于丽的全部诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭 娟
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初774号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人朱明，男，1987年1月9日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，个体，住江苏省常州市新北区。2015年6月因吸毒被行政拘留五日，后被责令社区戒毒三年；2016年1月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月14日刑满释放；2017年5月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。现因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年9月28日被逮捕。
被告人季凌峰，男，1987年7月23日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，销售员，住江苏省常州市新北区。2012年9月因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；2016年8月因吸毒被行政拘留十日，后被责令社区戒毒三年；2017年5月因吸毒被行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年。现因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年9月28日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]695号起诉书指控被告人朱明、季凌峰犯容留他人吸毒罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人朱明、季凌峰同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉。被告人朱明、季凌峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，一、2016年12月至2017年4月间，被告人朱明在其位于常州市新北区孟河镇罗妃桥39号家中二楼卧室，先后3次容留被告人季凌峰吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、2016年12月的一天晚上，被告人朱明在上述地点，容留被告人季凌峰吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年4月初的一天晚上，被告人朱明在上述地点，容留被告人季凌峰吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年4月中旬的一天晚上，被告人朱明在上述地点，容留被告人季凌峰吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2016年12月至2017年5月间，被告人季凌峰在其牌号为苏Ｄ×××××号尼桑轿车内，先后3次容留被告人朱明吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、2016年12月左右的一天晚上，被告人季凌峰在常州市新北区孟河镇郑塔村村品路边其车内，容留被告人朱明吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年4月中旬的一天中午，被告人季凌峰在江苏省丹阳市访仙镇丹阳市宏利喷涂厂门口南侧路边其车内，容留被告人朱明吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年5月初的一天中午，被告人季凌峰在常州市新北区春江镇青城工业园华利沃车辆部件有限公司门口东侧路边其车内，容留被告人朱明吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人季凌峰因吸毒被公安机关抓获后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人朱明、季凌峰在开庭审理过程中均无异议，并有案发经过、证人孙某证言笔录、检查笔录、辨认笔录、现场检测报告书、尿样检测记录、通话记录、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明、季凌峰容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人季凌峰自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人朱明认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人朱明、季凌峰均有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。被告人朱明、季凌峰因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人朱明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2017年9月28日起至2018年3月29日止。）
被告人季凌峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年9月28日起至2017年12月29日止。）
上列两被告人的刑期均自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处的罚金自本判决生效之日三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 彭叶均
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3859号
原告：张贵恒。
委托代理人：罗坤，长春岭法律服务所法律工作者。
被告：冯文秀。
被告：冯佳琦。
原告张贵恒与被告冯文秀、冯佳琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵恒及委托代理人罗坤、被告冯文秀到庭参加诉讼，被告冯佳琦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵恒向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款5万元及自2017年1月24日起至给付之日止利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：二被告于2015年2月14日在原告处借款2万元，2015年1月1日在原告处借款3万元，双方约定月利1.5分，二被告承诺当年年末给付借款处利息，经原告催要未果，故原告诉至法院。
被告冯文秀承认欠张某5万元钱，但不承认欠原告张贵恒钱。
被告冯佳琦未到庭，未答辩。
原、被告围绕其诉讼请求，提交了相关证据及证人张某出庭作证，本院组织双方对相关证据进行了质证，依法予以审查，根据双方当事人的陈述及经审查认定的证据，本院经审理认定如下事实：二被告是父子关系，因做生意缺少资金周转，2015年1月1日，二被告通过本村村民张某，由张某在原告张贵恒处借款3万元交给二被告使用，并约定月利1.5分；2015年2月14日，二被告又通过给张某，由张某在原告张贵恒处借款2万元，交给二被告使用，并约定月利1.5分。2017年1月23日二被告支付两笔借款的利息10200元给张某，张某将利息款交给原告。而后，原告多次通过张某向二被告索要借款，二被告拒不给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告当庭提交的借据两枚及收据一枚，并有证人张某当庭证言予以印证，被告冯文秀对上述证据没有异议，对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告冯文秀、冯佳琦通过张某向原告张贵恒借款并有书面借据，双方的借贷关系依法成立，现原告张贵恒要求被告冯文秀、冯佳琦立即偿还借款本金5万元及利息的请求应予支持。原告主张利息按月息1.5%计算，不违反法律规定，应予支持。被告冯文秀不承认欠原告借款的事实与证人张某证言不符，故对被告冯文秀的辩解不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告冯文秀、冯佳琦于本判决生效之日起十日内偿还原告张贵恒借款本金50000元及相应利息，其利息计算方式自2017年1月14日起按月利率1.5%计算至付清之日止。
如未在规定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.0元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈冬冬
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐至民初字第1593号
原告杨某某，女，生于1957年2月22日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告文某某，男，生于1962年3月27日，汉族，四川省宜宾县人，居民。
本院于2013年9月10日立案受理了原告杨某某诉被告文某某离婚纠纷一案。依法由审判员黄汉礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告文某某到庭参加诉讼。本案现己审理完结。
原告杨某某起诉称，2009年冬，原、被告相识恋爰，2011年9月30日双方自愿到乐至县民政局登记结婚，原、被告均系再婚。后因双方性格各异，常为家庭琐事吵闹，且被告不履行夫妻义务。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告文某某辩称，原、被告虽然为家庭锁事吵闹，但原、被告的夫妻感情未完全破裂，现要求和好，不同意离婚。
经审理查明，2009年冬，原、被告相识恋爰，2011年9月30日双方自愿到乐至县民政局登记结婚，原、被告均系再婚。后因双方性格各异，常为家庭琐事吵闹。庭审中，原告未向本院举证证实其夫妻感情完全破裂。
本院认为，原告对其要求离婚的主张，有责任提供证据，庭审中，原告未提供证据证实其夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的责任，原、被告虽然系再婚，为家庭锁事发生吵闹，但原、被告的夫妻感情未达到完全破裂的程度，仍有和好的可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，据此判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告文某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序审理减半收取130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄汉礼
二〇一三年九月三十日
书记员 柳 丹
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初1343号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。
负责人：李正宏，该行行长。
委托代理人：陈震、饶念果，重庆光界律师事务所律师。
被告：孙勇，男，1972年7月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告孙勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘曦担任审判长，与代理审判员李银华、人民陪审员何成芳组成合议庭，适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托代理人饶念果到庭参加了诉讼，被告孙勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙勇于2011年9月21日向原告申请办理了“中国农业银行尊然白金卡（典藏版）”一张，卡号为46375800038XXXXX，同时双方签订了相应的使用合约。截止至2017年1月17日，被告还欠原告本息、滞纳金及消费手续费共计256997.14。原告多次催收，被告都未向原告偿还相应款项。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告本金199617.42元及相应利息、滞纳金、消费手续费，截止2017年1月17日的利息为36376.43元、滞纳金为11485.92元，手续费9517.37元，以后的利息、滞纳金自2017年1月18日起按照日利率万分之五计算至实际偿还完毕之日止，由被告承担律师代理费2500元及诉讼费。
原告为证明诉讼主张，向本院举示下列证据：1.原告营业执照复印件及负责人身份证明书；2.被告身份证复印件；3.信用卡申请表；4.客户调查审查等材料；5.账户信息表、信用卡交易明细。
被告孙勇未向本院提交书面答辩意见，亦未举示证据。
经审理查明，2011年9月1日，被告孙勇向原告农行黔江分行申请办理“尊然白金典藏版”信用卡。双方同日签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约第四条第2项约定“对于非现金交易，乙方（孙勇）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第4项约定“乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息”；第5项约定，“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超期费按月、按币种计收复利”。第7项约定“和合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》”。该领用合约附件收费标准载明滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。2011年9月21日，农行黔江分行为孙勇办理了卡号为46375800038XXXXX的信用卡一张，授信额度为200000元。被告孙勇取得该卡后，自2011年10月13日起多次使用该卡透资消费，截止至2017年1月17日累计尚欠本金（含额度内分期）199617.42元，尚欠利息（含额度内分期）36376.43元，消费手续费9517.37元。截止至2017年1月1日，因被告孙勇逾期还款，产生滞纳金11485.92元。因被告孙勇未按时清偿债务，原告农行黔江分行诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中被告孙勇向原告申领准贷记卡之后多次使用该卡透支消费，被告孙勇按照约定应当及时清偿本金、利息、消费手续费和滞纳金，原告农行黔江分行的诉讼主张由证据支撑，本院对原告诉请判令被告偿还本金199617.428元，截止至2017年1月17日的利息36376.43元、手续费9517.37元的主张予以支持。自2017年1月18日起，按照双方在领用合约中的约定，被告孙勇应当按照日利率万分之五支付利息，故本院对原告该部分主张予以支持。关于滞纳金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，原告农行黔江分行已向本院说明被告孙勇该信用卡的滞纳金收费截止至2016年12月31日，自2017年1月1日起未再计收滞纳金，本院对原告主张的截止至2016年12月31日的滞纳金11485.92元予以支持。关于律师代理费，双方虽有约定，但原告并未向本院举示相应证据佐证已实际产生和金额，本院不予支持。被告孙勇无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙勇在本判决生效后立即清偿原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行本金199617.42元、手续费9517.37元、截止至2017年1月1日的滞纳金11485.92元、截止至2017年1月17日利息为36376.43元，前述合计为256997.14元，自2017年1月18日起以实际尚欠本金为基数按日利率0.05%计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费5154元，由被告孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 刘 曦
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈康红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺同万，男，1975年8月4日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市鄞州职业高级中学，住所地：浙江省宁波市国家高新园区梅墟街道龙山。
法定代表人：陈定定，该校校长。
再审申请人贺同万因与被申请人宁波市鄞州职业高级中学（以下简称鄞州职高）人事争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺同万申请再审称：（一）二审法院合议庭组成不合法，申请回避的相关法官没有依法回避。（二）原审判决认定事实错误。1、双方于2014年9月19日签署的聘用合同书是无效合同，原审应依法确认而未确认；2、原审故意曲解无固定期限合同的法律定义；3、被申请人没有依法按时签订书面合同，依法应当承担民事责任。(三)原审适用法律错误。原审没有适用《中华人民共和国劳动合同法》而适用《事业单位人事管理条例》的规定错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七、十三项的规定申请再审。
本院认为，1.关于本案合同性质及法律适用问题。根据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》的规定，人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员在劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条的规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。本案被申请人系事业单位，申请人系其聘用的事业编制人员，双方之间系人事关系，因此，关于劳动合同的订立、履行、变更及解除等事宜应当适用《事业单位人事管理条例》等人事方面的规定。根据《事业单位人事管理条例》的规定，事业单位工作人员在本单位连续工作满10年且距法定退休年龄不足10年，提出订立聘用至退休的合同的，事业单位应当与其订立聘用至退休的合同。2014年，被申请人与申请人续签劳动合同时，申请人虽在被申请人处已连续工作满10年，但距离法定退休年龄超过10年。因此，申请人并不符合签订无固定期限劳动合同的情形，故其要求被申请人支付未签订无固定期限劳动合同十一个月双倍工资的请求于法无据，原审法院未予支持，并无不当。2.关于回避问题。申请人主张浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第801、802号案件中，其中有两位合议庭成员，均判令申请人败诉，故其在本案中于2015年11月27日提出回避申请。同月30日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬民一终字第1113-1号对申请回避的决定书，驳回了申请人的回避申请。申请人仍不服，于同年12月3日对申请回避的决定书申请复议。同月4日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬民一终字第1113-2号复议决定书，驳回申请人的申请，维持原决定。据此，浙江省宁波市中级人民法院处理回避的程序，符合法律规定。
综上，贺同万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺同万的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年八月×日
书 记 员 王 妍
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执124号
申请执行人刘光照，男，汉族，1973年1月27日生，住赣州市信丰县。
被执行人赣州市融亿厨房设备有限公司，住所地：赣州开发区迎宾大道桃源丽景11栋9-15号。
法定代表人罗国文，系该公司负责人。
本院受理申请执行人刘光照与被执行人赣州市融亿厨房设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日向被执行人留置送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，我院查询了该公司的银行存款、车辆、房产等财产信息，未查询到可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月五日
代理书记员 杨 立
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9653号
原告：樊冰风，男，1989年12月12日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：陈浩平。
原告樊冰风诉被告中山市潮汇物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，于2016年12月14日向原告开具了预交诉讼费通知单，通知原告在收到通知书之日起7天之内缴纳诉讼费，但是原告逾期未按照规定交纳诉讼费，本院依法按其自动撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告樊冰风自动撤诉处理。
案件受理费219元，由原告承担。（该款原告已付）
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年四月十二日
书记员 苏嘉俊
张艺达
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第870号
申请执行人：张夫祥，经商。
被执行人：周仁宝，私营业主。
张夫祥与周仁宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）甬象商初字第1491号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张夫祥于2014年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周仁宝长期外出，且无适当财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第870号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月十八日
代书 记员 李世进
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01634号
原告：黄秋英。
被告：项小英。
被告：楼基良。
被告：朱希涛。
被告：楼东凤。
原告黄秋英诉被告项小英、楼基良、朱希涛、楼东凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员黄小英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋英、被告项小英、朱希涛到庭参加诉讼，被告楼基良、楼东凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋英诉称：被告项小英、楼基良系夫妻关系，被告朱希涛、楼东凤系夫妻关系。被告项小英与朱希涛于2015年1月10日向原告借款，借到人民币100000元并出具借条一张，借条约定借款10万元，月息一分半，借期一年。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今分文未还，该笔借款发生在被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由四被告共同归还。
故要求依法判令四被告共同归还原告借款本金人民币100000元及利息21000元（利息按月息1.5%，从2015年1月10日起计算至2016年3月10日止，以后按月息1.5%计算至履行完毕止），本息合计121000元；由四被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告黄秋英向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告项小英与被告朱希涛向原告借款的事实。被告项小英、朱希涛质证后无异议。
2、结婚申请书两份，证明项小英与楼基良系夫妻关系，朱希涛与楼东凤系夫妻关系。被告项小英、朱希涛质证后无异议。
被告项小英辩称：我每年都在还借款的利息，但是因为家中经济困难，暂时还不出本金。
被告朱希涛辩称：项小英是我舅妈，钱是先借给我的。借条是事实。
被告项小英、被告朱希涛未向本院提交任何证据。
被告楼基良、楼东凤未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告黄秋英提交的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：被告项小英、楼基良系夫妻关系，被告朱希涛、楼东凤系夫妻关系。被告项小英与朱希涛于2015年1月10日向原告黄秋英借款人民币100000元，并出具借条一张，借条约定月息一分半，借期一年。
本院认为：原告黄秋英与被告项小英、被告朱希涛之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告项小英、被告朱希涛应及时如数归还借款本金及约定利息，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该债务系被告项小英与楼基良、被告朱希涛与楼东凤婚姻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由被告项小英、楼基良、朱希涛、楼东凤共同归还。被告楼基良、楼东凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告项小英、楼基良、朱希涛、楼东凤于本判决生效之日起十日内归还原告黄秋英借款本金人民币100000元及利息（利息按月息1.5%，从2015年1月10日起计算至实际履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，已减半收取，由被告项小英、楼基良、朱希涛、楼东凤承担。被告项小英、楼基良、朱希涛、楼东凤须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2720元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年四月六日
代书记员 吴艳君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4103号
原告：余婷，女，汉族，1972年4月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：朱昌发，男，汉族，1965年9月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告余婷诉被告朱昌发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告余婷到庭参加了诉讼。被告朱昌发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币借款本金13万元整及利息1872元（从2014年5月20日计算至起诉之日款清息止）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。庭审中，原告对利息诉请申请变更为从起诉之日计算至款清之日止，按同期银行贷款利率计算，其他诉请不变。事实与理由：原被告系经朋友介绍认识。被告做古董生意资金紧张向原告借款，共计7万元，借款后，被告出具了还款计划，后原告多次催要，但被告拒不履行还款义务，故请求法院判如所请。
被告朱昌发未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告朱昌发以做古董生意资金紧张为由，分别于2014年8月23日、10月9日，向原告余婷借款10万元、3万元，共计13万元，被告均向向原告出具了借条，借条上均未约定借款期限和借款利率。2015年5月20日被告出具了还款计划后，原告多次要求被告按期还款未果。之后，原告无法联系上被告，遂诉至法院，望判如所请。
认定上述事实的证据有原告提供的被告出具的借条二张、还款计划及原告的自认陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告余婷主张的借款事实有其提供的借条为证，被告朱昌发在应诉答辩期间未提出异议，本院予以确认。被告朱昌发作为借款人负有按约定或法定期限返还借款的义务。由于双方未约定借款期限，经原告催告后，被告仍未在合理期限返还借款的行为已构成违约。双方虽未约定借款利息，但被告朱昌发应向原告余婷支付自起诉之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。现原告要求被告返还借款及支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱昌发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱昌发应于本判决生效之日起三日内返还原告余婷借款人民币130000元，并支付自2017年5月5日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元、公告费800元，合计3740元，由被告朱昌发负担。
如不服本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王天利
人民陪审员 徐长水
人民陪审员 王富华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 曹翔燕
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。