浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城民初字第334号
原告：厉某。
委托代理人：姚丰满。
被告：朱某甲。
被告：袁某。
被告：朱某乙。
三被告共同委托代理人：金敏。
原告厉某与被告朱某甲、袁某、朱某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由代理审判员杜盈盈适用简易程序分别于2015年12月4日、2015年12月23日两次公开开庭进行了审理。原告厉某及其委托代理人姚丰满，被告朱某乙及被告朱某甲、袁某、朱某乙的共同委托代理人金敏两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某诉称：原、被告经家人撮合恋爱，于2014年3月3日举行订婚仪式。期间原告及家人按照习俗于2014年2月22日向被告朱某乙交付用于购买金饰所需的礼金118000元，于2014年3月3日向被告方支付了彩礼268000元、六合礼金18800元，被告方回礼108000元。此外，原告及家人还赠送给被告方茅台白酒一对、软壳中华香烟两条，为举办订婚仪式支出8桌酒水及28条软壳中华香烟。后被告朱某乙提出要求原告购买宝马牌640小型轿车一辆，原告未予应承。原告与被告朱某乙因此感情产生间隙，一直到2014年6月份彻底断绝联系。原、被告至今未登记结婚、未共同生活、未举行婚礼。期间，原告及家人多次与被告方协商彩礼返还事宜，但被告方均以种种理由予以拒绝，拒不返还。原告基于结婚目的向被告方支付各项彩礼，现原告与被告朱某乙因故没有结婚且已结束恋爱关系，被告方应当返还上述彩礼。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求：1、依法判令三被告立即返还因订婚收受的彩礼160000元、买金饰礼金118000元、六合礼金18800元，合计296800元；2、本案诉讼费由三被告负担。
在审理过程中，原告称确有收到被告朱某乙给原告的服饰及奥康包，服饰实际价值为3000多元、包的原价为999元。原告还曾花费20000元与被告朱某乙拍摄了婚纱照。此外，原告表示因原告支付给被告方买金饰的礼金118000元部分已被被告朱某乙用于购买金饰，且购买的金饰均是给被告朱某乙的，现买金饰剩余礼金为43320元，故变更诉讼请求为：1、依法判令三被告立即返还因订婚收受的彩礼160000元、六合礼金18800元及买金饰剩余的礼金43320元，合计222120元；2、判令被告朱某乙返还铂金pt900钻石情侣戒一枚、千足金精工项链一条、千足金金戒指三枚、千足金耳钉两枚、黄金戒指一枚、千足金项链一条、千足金硬金吊坠一枚、千足金手镯一副、千足金吊坠一枚、千足金金条两条；3、本案诉讼费由三被告负担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
2、人口信息查询单，以证明三被告的身份情况；
3、村两委会议记录表复印件，以证明原告和被告朱某乙订婚的事实以及被告方收受原告礼金的事实；
4、证明，以证明《村两委会议记录表》内容属实，原件被被告方撕走以及原告手机拍摄下来的会议记录表和原件相符合并且内容真实的事实；
5、录音光盘及文字记录，以证明原告诉称的金额属实的事实；
6、银行汇款记录，以证明原告母亲于2014年2月22日将118000元礼金汇至被告朱某乙账户的事实；
7、依据原告申请，本院依法准许证人朱某丙、朱某丁出庭作证。证人朱某丙在庭审中陈述：自己与原、被告均有亲戚关系，原告厉某与被告朱某乙订婚的事情之前不知道，后来才知道。后双方在廊二村村委会办公楼三楼进行调解，当时原告厉某的长辈、被告朱某甲、袁某及其他几个亲戚都在场，大概有7、8个人，现场有记录员进行记录，但记录的内容自己没有看。当时讲到原告给被告礼金268000元，被告方回了108000元，金是118000元，六合礼金多少自己记不住了。对金额大家都是承认的，被告朱某甲没有说这个金额不属实。
证人朱某丁在庭审中陈述：自己是原告厉某的姨夫，跟被告是同村关系。自己在村里算是半个媒人，原告订婚的时候是自己将礼金拿到被告方家里去的，拿过去彩礼268000元，六合礼金18800元，268000元是一起包起来的，18800元是另外包起来。当时彩礼拿过去被告方家有好几个人收取的。后被告方回了108000元也是自己拿回来的，但具体是谁交给自己的记不清楚了。后来在2015年10月31日原告父母跟被告朱某甲、袁某因此事在村委会进行过调解，当时在场的还有被告朱某甲的堂哥、村长、会计、朱某丙和一个廊二村的老人及自己，会计负责做记录。当时对彩礼、六合及金的金额被告方都是承认的。后来会议记录原件不知道在哪里，自己去问会计，会计说被被告方家属撕走了。
被告朱某甲、袁某、朱某乙共同辩称：一、原告起诉被告朱某甲、袁某主体不能成立。彩礼和婚约针对的是被告朱某乙，而不是其父母。二、原告诉称内容中没有写明双方矛盾，双方主要矛盾是原告认为被告的家庭配不上他。三、原告提出返还彩礼要求没有依据。双方有媒妁之约，媒妁前提下没有约定彩礼，原告诉称的数额属于赠与，赠与和彩礼是不同概念。四、原告诉称的彩礼金额不属实，原告当时包给被告红包金额为158000元，被告方回给原告的金额为110000元，购金款原告给被告118000元属实，款项汇到被告朱某乙的卡中，被告朱某乙用该款项购买部分金首饰，其中购买的铂金对戒一枚及项链一条给了原告。剩余的购金款也已用于购买其他金饰及零碎东西，现仅剩余三、四千元。五、订婚时，原、被告是分开摆酒的，被告方在廊下村摆了七、八桌。此外，被告朱某乙还给原告购买了价值10000多的服装，并在原告生日时送给原告两箱杨梅及价值2000元的奥康包一个，但被告朱某乙后在庭审中认可服装价值3000多元，奥康包价值999元。被告朱某乙提出还曾借给原告厉某10000元，但被告朱某乙后在庭审中又表示实际金额为7000元，且是原告厉某之前给被告朱某乙旅游的费用。原告与被告朱某乙拍摄婚纱照花费并非20000元而仅10000多元，现原告在被告没有任何过错的情况下，随意提出解除婚约以及要求返还礼金，于法无据。综上，恳求法院驳回原告诉讼请求。
为证明辩称的事实，被告朱某乙在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、录音光盘及文字记录，以证明原告存在过错的事实；
2、发票四份，以证明被告购买首饰及部分首饰是买给原告的事实。
被告朱某甲、袁某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经三被告质证，对证据1、2、6无异议；对证据3，认为证据来源不合法，村委会没有组织婚姻调解的资格和权利，且原告厉某及被告朱某乙均不在场，记录员仅仅是将原、被告父母的语言记录下来，且没有提供证据原件；对证据4，村委会没有该职能，记录中签名是否本人所签有待查证，证据不合法，如让村委会作证则应加盖公章，如私人证明则需本人出庭作证；对证据5，该录音来源不合法，没有原告及被告朱某乙在场，该录音内容仅一面之词，并无事实依据。对证人朱某丙、朱某丁的证言，三被告认为证人朱某丙可证实当时是先签到后进行调解记录，证人朱某丙并没有看过会议记录，会议记录未经过大家认同并予以宣读，且该记录并没有原件，故其证言不能采信。证人朱某丁陈述记不清楚订婚时间确记得礼金金额值得怀疑，证人朱某丁开始时陈述对会议记录原件不知情，后问他又陈述会计告诉他被被告方撕走，故证人朱某丁仅为旁听者，证言没有证明力，不应予以采纳。
对被告朱某乙提供的证据，被告朱某甲、袁某均无异议；经原告厉某质证，对证据1，录音的真实性无异议，但对录音时间有异议，原告与被告朱某乙自2014年7月份后均未有联系，录音时间应该比较早，且录音谈话可看出双方确实感情不深，无法一起生活，但录音不能反映原告存在过错及原告与被告朱某乙有共同生活的事实；对证据2发票真实性、合法性、关联性均无异议。对证人朱某丙、朱某丁的证言，原告认为两位证人可证实被告收取原告彩礼268000元，回礼108000元，打金礼金118000元及六合礼金18800元的事实，且被告朱某甲对收取礼金的事实是承认的。同时两位证人可以证明会议记录形成过程及会议记录表是属实的。证人朱某丁作为原告与被告朱某乙的媒人，彩礼及六合礼金都是证人朱某丁亲手交给被告，回礼也是证人朱某丁拿回，故证言均具有可信性。
结合双方当事人的质证意见，经审核，本院对证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、6，三被告无异议，且经本院审核并无瑕疵或疑点，故予以认定。
对原告提供的证据4，该证明系证人证言，证人应出庭作证，现其中证人朱某丙、朱某丁已出庭作证，应以该二人出庭证言为准，故对该证据不予认定；对证据5，三被告均未对录音真实性提出异议，故予以认定；对证据7，证人朱某丁作为媒人替原告将订婚彩礼、礼金拿给被告，又从被告处拿回订婚的回礼，并在之后与证人朱某丙共同参与了原、被告因此事在廊二村村委会办公楼进行的调解，两位证人对调解过程及订婚双方支出的彩礼、礼金及回礼的陈述基本一致，且与证据5会议现场录音的内容相互印证，故确认两位证人的证言作为认定本案事实的依据；对证据3，虽未提供证据原件，但结合证据5及两位证人的证言，该证据可作为认定案件事实的依据，上述证据3、5、7已经能够形成一个完整的证据链，达到了民事诉讼证据的高度盖然性证明标准，故本院认定本案彩礼金额为268000元、六合礼金为18800元，被告回礼为108000元。
对被告朱某乙提供的证据，原告对证据1真实性无异议，故予以认定；对证据2，原告无异议，亦予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告厉某与被告朱某乙于2013年年底经人介绍认识，并于2014年3月3日按农村习俗订婚。2014年2月22日，原告向被告交付用于订婚购买金饰所需礼金118000元，该款项通过银行转账方式汇至被告朱某乙的银行账户。后被告朱某乙用上述款项购买了铂金pt900钻石对戒一对，价值7187元；千足金精工项链一条，价值3547元；千足金项链一条，价值14110元（上述四件金饰价值计24844元，实付24660元）；千足金项链一条，价值2984元；千足金戒指三枚，分别价值2100元、1477元、1874元；黄金戒指一枚，价值1880元；千足金耳钉两副，分别价值1464元、650元；千足金硬金吊坠一条，价值934元；千足金吊坠一条，价值798元；千足金手镯一只，价值9179元；千足金金条两块，价值26680元，上述所有金饰共计价值74680元。后被告朱某乙将铂金pt900钻石对戒中的一枚戒指及一条价值14110元的千足金项链给了原告厉某。订婚当天，原告给付被告彩礼268000元及六合礼金18800元等财物并在永嘉上塘新世纪酒店摆酒席。被告按农村习俗返还彩礼108000元等财物并在永嘉廊下村摆酒席。订婚后，原告与被告朱某乙有短时间共同生活。被告朱某乙曾给原告厉某购买了价值3000元左右的服饰及价值999元的奥康包，并与原告厉某拍摄了婚纱照。后因产生矛盾导致双方无法共同生活，至今双方未办理结婚登记手续。原、被告为彩礼返还问题产生纠纷，被告朱某甲、袁某作为被告朱某乙的父母，曾于2015年10月31日与原告厉某的父母在廊二村民委员会办公楼进行调解，后经协商无果，现原告诉至本院。
本院认为：彩礼在我国风俗习惯中，系男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送的聘金、聘礼，其目的在于要与对方缔结婚姻关系。原告厉某与被告朱某乙经人介绍订立婚约，原告给付被告彩礼268000元，六合礼金18800元，购金款118000元，被告返还彩礼108000元，按照农村习俗，该六合礼金及购金款亦属彩礼性质，故被告实收原告的彩礼共计为296800元（含六合礼金及购金款）。被告辩称原告给付彩礼及六合礼金共计158000元，后被告已返还原告彩礼110000元，但未提供证据证实，故不予采信。另，被告朱某乙已将原告给付的购金款118000元部分用于购买黄金首饰，原告现主张要求被告朱某乙返还上述黄金首饰（除去已给付原告厉某的千足金项链一条、钻石对戒中的一枚戒指），合理合法，本院予以支持。对剩余购金款43320元（118000元-74680元），被告朱某乙辩称已被其用于购买其他金饰及零碎东西，虽未提供证据予以证实，但其陈述具有一定的合理性，故本院在返还彩礼时予以一并考虑。对于被告朱某乙主张其曾购买服饰及奥康包给原告厉某的辩解，原告予以认可，故本院予以采信。原告给付被告彩礼的目的在于要与被告朱某乙缔结婚姻关系，现双方未能办理结婚登记手续，原告的目的已经无法实现。关于主体问题，在本案实际中，给付彩礼问题并不单纯是订立婚约男女双方即原告厉某和被告朱某乙之间的事情，而是涉及到了家庭之间的往来，故彩礼的接受人在本案中应作广义的理解。被告朱某甲、袁某作为被告朱某乙的父母为其操办订婚仪式，可见接受彩礼一方应为被告方家庭即三被告，故三被告的主体适格。现原告请求三被告返还按农村习俗给付的彩礼符合法律规定，应予支持。但具体返还数额上，考虑到被告方已按农村习俗在当地召集亲友摆酒订亲，之后双方又共同生活了一段时间，解除婚约对双方无论情感或财产均造成了一定的损失，在彩礼返还上应酌情予以考虑。综上，本院酌情认定三被告返还彩礼160000元为宜，对原告的诉讼请求依法部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告朱某甲、袁某、朱某乙于本判决生效之日起十日内共同返还原告厉某彩礼160000元；
二、被告朱某乙于本判决生效之日起十日内返还原告厉某千足金金条两块、铂金pt900钻石戒指一枚、千足金精工项链一条、千足金项链一条、千足金戒指三枚、黄金戒指一枚、千足金耳钉两副、千足金吊坠一条、千足金硬金吊坠一条、千足金手镯一只；如被告朱某乙不能返还原物，则应按照金饰购买时的价格予以赔偿；
三、驳回原告厉某的其他诉讼请求。
如负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5750元，减半收取2875元，由原告厉某负担675元，被告朱某甲、袁某、朱某乙负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 杜盈盈
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 凡