wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00340号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
被执行人丁彦平。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人丁彦平信用卡纠纷一案。石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民二初字第00394号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁彦平逾期未履行判决确定的义务，申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人丁彦平在银行存款、在公安机动车辆管理所有无车辆登记，在房产管理和住房保障局房产登记情等情况进行了查询和调查，均未查到被执行人丁彦平有可供执行的财产；申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能向本院提供出被执行人丁彦平有可供执行的财产。
本院认为，该案进入执行程序后对被执行人丁彦平的财产情况进行了上述调查，均未能查到其有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）西民二初字第00394号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人丁彦平有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 季 磊
审判员 杜洪波
书记员 张延炜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3416号
罪犯罗成，男，1989年12月12日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年5月12日作出了（2011）顺刑初字第109号刑事判决，以被告人罗成犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万七千五百元。被告人罗成不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年7月14日以（2011）二中少刑终字第1322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第2866号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年10月22日，提出对罪犯罗成的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯罗成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯罗成予以减刑。
经审理查明，罪犯罗成在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯罗成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗成减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月9日起至2020年10月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万七千五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张开民初字第1137号
原告陈某。
委托代理人朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲。
委托代理人张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。
原告陈某与被告蒋某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，后依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月12日、2014年4月23日两次公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人朱同凯、被告蒋某甲的委托代理人张艳梅两次均到庭参加诉讼。被告蒋某甲到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年相识并同居，于××××年××月××日生育一子，双方属事实婚姻。1997年双方共同建造三上三下楼房和辅房五间。之后，因被告对原告实施家庭暴力，原告于2006年离家出走。被告于2007年诉诸法院，要求离婚，后法院判决原、被告离婚，因本案原告未到庭，夫妻共同财产未作处理。原告得知原�院判决离婚时婚内财产未作处理，故请求判令原告享有位于张家港市杨舍镇章卿村第XX组XX号三上三下楼房50%的所有权或拆迁后享有的权益；诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确要求享有上述楼房拆迁享有权益房屋补偿金383980.57元中的50%及从拆迁部门取得安置房的权利。
被告蒋某甲辩称：位于张家港市杨舍镇章卿村第XX组XX号三上三下楼房非原、被告的共同财产。该房屋属于被告、被告母亲葛某某、被告父亲蒋某丙、儿子蒋某乙、女儿蒋某丁家庭共有财产。原告诉请的房屋目前已经被拆除，处在拆迁安置状态，目前拆迁结果还没有出来，所以原告诉请的标的处在不确定状态，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陈某、蒋某甲均系离异，双方于××××年××月经人介绍相识，后即公开以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子名蒋某乙。1997年9月，蒋某甲以其名义申请在拆除原有5间平房的基础上，移位翻建现位于张家港市杨舍镇章卿村第XX组XX号三上三下楼房（房屋所有权证编号为张建房字第××号，登记产权人为蒋某甲，登记房屋坐落泗港章卿村XX组，登记建筑面积207.48平方米）。建房时房产所有权登记申请表载明建房户主为蒋某甲，家庭成员为陈某、女儿蒋某丁、儿子蒋某某（即蒋某乙）。上述楼房建造完毕后由陈某、蒋某甲、蒋某甲父亲蒋某丙（于2008年3月27日死亡）、母亲葛某某、儿子蒋某乙、女儿蒋某丁共同居住。由于陈某、蒋某甲双方性格不合常为琐事发生争执，陈某于2006年11月离家出走。2007年7月2日，蒋某甲曾向本院起诉要求与陈某离婚，本院审理后认为双方属事实婚姻，现夫妻感情已经破裂，判决准许双方离婚，婚生子蒋某乙由蒋某甲抚育至独立生活。但因对陈某、蒋某甲家庭财�无法核实，故对财产分割问题不予理涉。2014年1月11日，张家港经济技术开发区（杨舍镇）章卿村村民委员会出具证明一份，证明蒋某甲在1997年申请翻建楼房时家庭成员有6人，分别是蒋某丙、葛某某、蒋某甲、陈某、蒋某丁、蒋某乙。蒋某丙和葛某某没有另外申请宅基地，他们是属一户的。嗣后，原告陈某认为上述房屋属其和蒋某甲共同建造，诉讼来院。
审理中，经本院向张家港经济技术开发区（杨舍镇）章卿村村民委员会核实，坐落于张家港市杨舍镇章卿村第XX组XX号登记在蒋某甲名下的三上三下楼房是蒋某甲拆除其父母所有的五间平房后稍微移地新建的，目前房屋已经被拆除。蒋某甲对此无异议，陈某认为还需要蒋某甲提供五间平房的相关权属材料。
另查明：2011年10月30日，蒋某甲与张家港市城市投资发展有限公司就涉案房屋签订张家港市房屋拆迁产权调换�议书一份，内容为：拆除房屋坐落章卿村XX组，所有权人蒋某甲，所有权证号××，建筑面积259.39平方米。拆迁补偿为楼房评估值146067.7元、装潢评估值113402元、附着物残余价值113326.97元、契税补贴11183.9元，合计383980.57元。上述补偿款不付现，待拆迁定销房交付结算时抵扣。拆迁定销房位于XX小区XX期，中户（约120平方米左右）三套。之后，涉案房屋被拆除，相关拆迁定销房目前尚未取得。
上述事实，有本院（2007）张民一初字第2468号民事判决书、许可证存根、申请建房情况表、村镇房屋所有权证存根、张家港市国土资源局杨舍分局的档案材料、张家港经济技术开发区（杨舍镇）章卿村村民委员的证明、调查笔录、张家港市房屋拆迁产权调换协议书、房屋拆迁补偿费结算表、户表及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：根据本案目前查明的事实，双方争议的坐落于�家港市杨舍镇章卿村第XX组XX号三上三下楼房（房屋所有权证编号为张建房字第××号，登记产权人为蒋某甲，登记房屋坐落泗港章卿村XX组，登记建筑面积207.48平方米）已被拆除，物权客体已不存在，而相关拆迁定销房目前尚未取得，拆迁安置利益尚未最终明确，原告可待相关拆迁定销房确定后另行向本院主张权利。关于原告要求享有从拆迁部门取得安置房的权利的诉讼请求，涉及第三方，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条及其他有关法律的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费836元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 季芳洁
代理审判员 赵 霞
人民陪审员 缪祖兴
二〇一四年六月十七日
书 记 员 许丹敏
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民申字第39号
再审申请人（原审被告）宋小花，曾用名宋秀花。
再审申请人（原审被告）王平，系宋小花之丈夫。
再审被申请人（原审原告）朱秋香。
委托代理人王具。
再审申请人宋小花、王平因与再审被申请人朱秋香人身损害赔偿纠纷一案，不服开封县人民法院二00八年十一月十三日作出的（2008）开民初字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人申请再审称，被申请人的伤并不是二申请人所致，是被申请人的丈夫在被申请人与宋小花厮打时，用铁锹拍打宋小花，因天黑没看清才将被申请人拍伤。被申请人提交的医疗证明及票据均系伪造，均与当天双方的厮打行为无关。
再审被申请人辩称，被申请人的伤确系二申请人所造成，当时派出所询问当事人及在场人的笔录足以证明，申请人所谓的是王具造成的误伤不是事实。被申�人受伤情况及住院治疗有档案记载，申请人称系伪造无证据证明。
经审查查明的事实与原判认定的事实相同。
本院认为，原审法院认定本案当事人双方在厮打过程中，宋小花、王平致朱秋香轻伤的事实清楚，判决宋小花、王平赔偿朱秋香由此受到的合理经济损失之款项并无不当。宋小花、王平申请再审的理由缺乏确实充分的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋小花、王平的再审申请。
审判长 马建庄
审判员 郭天庆
审判员 尹福中
二〇〇九年八月三十一日
书记员 陈袁芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1021号
原告：张甲。
委托代理人：陈××。
被告：杨××。
被告：张乙。
原告张甲与被告杨××、张乙民间借贷纠纷一案，2009
年4月29日向本院起诉，本院于同日立案，依法由审判员陈峰
适用简易程序独任审判，于2009年5月15日公开开庭进行了审
理。原告张甲的委托代理人陈××、被告杨××到庭参加诉讼
，被告张乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告张甲起诉称，二被告系夫妻关系。2008年8月18日，
被告杨××以朋友急需用钱为由向原告借款10000元，当时约
定三个月内归还，并出具欠条一份。后原告经多次催讨未着，
现起诉请求判令被告杨××、张乙共同偿还借款10000元。
被告杨××答辩称，借款情况事实，不过是高利贷，利
息的支付已超过本金；钱是要还的，但现在没有经济来源，无
力偿还。
被告张乙在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未在举
证期限内向本院提交抗辩证据。
在庭审中，原告提供借条原件和婚姻登记处的证明各一份，以证明二被告系夫妻，被告杨××在夫妻关系存续期间向
原告借款10000元的事实，并当庭承诺原告提供的上述证据及
庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。因被告张乙未提出答辨
，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定被告张
乙对原告提供的上述证据放弃质证权。被告杨××经质证，对
原告提供的证据没有异议。经审查，原告所提供的证据符合证
据的真实、合法且与本案有并联的特性，且被告杨××经质证
没有异议，本院对原告提供的证据予以认定，并确认原告诉称
的事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨××尚
欠原告张甲借款10000元事实，有原告提供的借条原件及双方
当事人在庭审中的陈述为凭，原告要求被告杨××归还借款，
理由正当，应予支持。两被告系夫妻，本案借款是被告杨××
在婚姻存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，应由
被告张乙共同承担还款责任。被告杨××主张该借款是高利贷
，利息支付已超过本金，但其没有提供证据予以证明，本院对
其该主张不予采信。被告张乙经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨××、张乙于本判决生效后十日内归还原告张甲
借款10000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半
收取25元，由被告杨××、张乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 峰
二〇〇九年五月十五日
书记员 张剑波
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安法执字第82-1号
申请执行人袁永福，江西安远人。
被执行人唐家春，农民，江西安远人。
本院于2013年5月15日作出（2013）安法执字第82号冻结存款的裁定，冻结了被执行人唐家春在安远县农村信用合作社的存款80000元，现因被执行人唐家春已将本案执行标的履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人唐家春在安远县农村信用合作社80000元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 老 三
审判员 陈民雄审判员叶华尚
二〇一三年五月二十九日
书记员 李 松
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3181号
原告：王均勇，男，汉族，1969年6月14日出生，住宜城市。
委托诉讼代理人：覃明政，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
其次，被告方陈述基本情况。
被告：喻堂胜，男，汉族，1968年5月29日出生，住。
被告：王和群，女，汉族，1968年8月15日出生，住宜城市，系被告喻堂胜之前妻。
原告王均勇与被告喻堂胜、王和群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告王均勇及其委托诉讼代理人覃明政，被告喻堂胜、王和群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王均勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还我借款1200000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告王均勇增加诉讼请求：要求两被告另支付从2014年起至还清之日止的借款利息。事实与理由：被告喻堂胜在襄阳市深圳工业园承接了一栋汽车4S店工程（土建、钢结构），喻堂胜把土建承包给我，我完工后，喻堂胜没有付款。另外喻堂胜做钢结构没钱，又向我借款，陆续向我借现金、承兑汇票及工程欠款共计壹佰贰拾万元。2012年至今我多次向喻堂胜索要，喻堂胜至今没有偿还。
被告喻堂胜辩称：1、我与原告系合伙承建关系，欠条是我给原告出具的，但是不是民间借贷行为，是合伙关系。双方应当共同承担。2、这是我的个人行为，与我的前妻王和群无关。
被告王和群辩称：喻堂胜在外做的事情，我都不知情，与我无关，请求法庭驳回原告对我索要的诉讼请求。
本案依法进行了开庭审理，通过原、被告举证，质证，认证及双方当事人陈述，本院认定事实如下：
原告王均勇与被告喻堂胜是朋友关系。喻堂胜与王和群于1990年7月18日登记结婚，2016年9月12日协议离婚。喻堂胜与王和群婚后生育一子，取名喻少峰，现已成人在外打工。2012年喻堂胜在襄阳市深圳工业园承接了襄阳市鼎宸汽车4S店部分工程（土建、钢结构）。喻堂胜把土建工程转包给王均勇，王均勇完工后，喻堂胜没有付款。喻堂胜在此期间做钢结构缺资金，向王均勇借款，王均勇陆续向喻堂胜借现金200000元、银行承兑汇票400000元。2013年7月7日，喻堂胜把向王均勇借款、拖欠工程款及盈利，通过结算给王均勇出具了一份“今借到王均勇现金1200000元整，以上还款方式于2013年12月30日前必须还清500000元，余款于2014年分期还款，年底还清。”借款到期后王均勇多次找喻堂胜催要，喻堂胜至今没有偿还，导致纠纷发生。
上述事实有原告王均勇向本院提交的被告喻堂胜出具借条原件、4S店基础工程预算书、银行承兑汇票5份、银行卡交易明细、喻堂胜的婚姻登记信息、证人何某、张某、田某的证言及原告王均勇、被告喻堂胜与王和群在庭审中的陈述形成了证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理中，原告王均勇提出诉讼保全申请，并提供了相应的资产担保。本院于2017年10月19日制作了（2017）鄂0684民初3181号之一、之二、之三号民事裁定书，查封了原告王均勇提供的担保不动产（证号为00002730号）；冻结了被告喻堂胜、王和群无偿转移给其儿子喻少峰在宜城市华峰船舶制造有限公司所持有的27.5%股份。
本院认为，被告喻堂胜因工程急需资金周转，向原告王均勇借款600000元，王均勇通过现金及银行承兑汇票的方式履行了出借义务。喻堂胜将拖欠王均勇的工程款及相应的经济损失共计1200000元，给王均勇出具了借条。事实清楚，债权债务关系明确，原告王均勇索要1200000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院应以支持。因借条中没有约定的借款利息和逾期后的利息，因此，原告主张索要从借款之日至主张之日期间利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依法只能从主张之日至还清之日止，按年利率6%计算利息。喻堂胜主张与王均勇之间实为合伙关系，而不是民间借贷关系，无证据证明。根据“谁主张，谁举证”的原则，喻堂胜应承担举证不能的法律后果。既便是合伙行为，喻堂胜自愿将合伙行为转为民间借贷行为，也是符合法律规定。依据《婚姻法》规定，婚姻关系存续期间夫或妻一方为家庭经营所发生的债务视为夫妻之间共同债务，应依法共同偿还。本案的被告喻堂胜虽与王和群离婚，但借款行为发生在被告夫妻关系存续期间。因此该债务视为被告夫妻之间共同债务，应共同偿还。原告王均勇要求被告喻堂胜、王和群共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释(二)第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、第（一）之规定，判决如下：
一、由被告喻堂胜、王和群在本判决生效后十日内一次性支付原告王均勇借款1200000元及利息（从2017年9月15日起至给付完毕之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告王均勇其他诉讼请求。
如果被告喻堂胜、王和群未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，共计12800元，由被告喻堂胜、王和群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何云伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 曾 琛
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初3181号原告：王均勇，男，汉族，1969年6月14日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：覃明政，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。其次，被告方陈述基本情况。被告：喻堂胜，男，汉族，1968年5月29日出生，住。被告：王和群，女，汉族，1968年8月15日出生，住宜城市，系被告喻堂胜之前妻。原告王均勇与被告喻堂胜、王和群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告王均勇及其委托诉讼代理人覃明政，被告喻堂胜、王和群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王均勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还我借款1200000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告王均勇增加诉讼请求：要求两被告另支付从2014年起至还清之日止的借款利息。事实与理由：被告喻堂胜在襄阳市深圳工业园承接了一栋汽车4S店工程（土建、钢结构），喻堂胜把土建承包给我，我完工后，喻堂胜没有付款。另外喻堂胜做钢结构没钱，又向我借款，陆续向我借现金、承兑汇票及工程欠款共计壹佰贰拾万元。2012年至今我多次向喻堂胜索要，喻堂胜至今没有偿还。被告喻堂胜辩称：1、我与原告系合伙承建关系，欠条是我给原告出具的，但是不是民间借贷行为，是合伙关系。双方应当共同承担。2、这是我的个人行为，与我的前妻王和群无关。被告王和群辩称：喻堂胜在外做的事情，我都不知情，与我无关，请求法庭驳回原告对我索要的诉讼请求。本案依法进行了开庭审理，通过原、被告举证，质证，认证及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告王均勇与被告喻堂胜是朋友关系。喻堂胜与王和群于1990年7月18日登记结婚，2016年9月12日协议离婚。喻堂胜与王和群婚后生育一子，取名喻少峰，现已成人在外打工。2012年喻堂胜在襄阳市深圳工业园承接了襄阳市鼎宸汽车4S店部分工程（土建、钢结构）。喻堂胜把土建工程转包给王均勇，王均勇完工后，喻堂胜没有付款。喻堂胜在此期间做钢结构缺资金，向王均勇借款，王均勇陆续向喻堂胜借现金200000元、银行承兑汇票400000元。2013年7月7日，喻堂胜把向王均勇借款、拖欠工程款及盈利，通过结算给王均勇出具了一份“今借到王均勇现金1200000元整，以上还款方式于2013年12月30日前必须还清500000元，余款于2014年分期还款，年底还清。”借款到期后王均勇多次找喻堂胜催要，喻堂胜至今没有偿还，导致纠纷发生。上述事实有原告王均勇向本院提交的被告喻堂胜出具借条原件、4S店基础工程预算书、银行承兑汇票5份、银行卡交易明细、喻堂胜的婚姻登记信息、证人何某、张某、田某的证言及原告王均勇、被告喻堂胜与王和群在庭审中的陈述形成了证据链条，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理中，原告王均勇提出诉讼保全申请，并提供了相应的资产担保。本院于2017年10月19日制作了（2017）鄂0684民初3181号之一、之二、之三号民事裁定书，查封了原告王均勇提供的担保不动产（证号为00002730号）；冻结了被告喻堂胜、王和群无偿转移给其儿子喻少峰在宜城市华峰船舶制造有限公司所持有的27.5%股份。本院认为，被告喻堂胜因工程急需资金周转，向原告王均勇借款600000元，王均勇通过现金及银行承兑汇票的方式履行了出借义务。喻堂胜将拖欠王均勇的工程款及相应的经济损失共计1200000元，给王均勇出具了借条。事实清楚，债权债务关系明确，原告王均勇索要1200000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院应以支持。因借条中没有约定的借款利息和逾期后的利息，因此，原告主张索要从借款之日至主张之日期间利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依法只能从主张之日至还清之日止，按年利率6%计算利息。喻堂胜主张与王均勇之间实为合伙关系，而不是民间借贷关系，无证据证明。根据“谁主张，谁举证”的原则，喻堂胜应承担举证不能的法律后果。既便是合伙行为，喻堂胜自愿将合伙行为转为民间借贷行为，也是符合法律规定。依据《婚姻法》规定，婚姻关系存续期间夫或妻一方为家庭经营所发生的债务视为夫妻之间共同债务，应依法共同偿还。本案的被告喻堂胜虽与王和群离婚，但借款行为发生在被告夫妻关系存续期间。因此该债务视为被告夫妻之间共同债务，应共同偿还。原告王均勇要求被告喻堂胜、王和群共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释(二)第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、第（一）之规定，判决如下：一、由被告喻堂胜、王和群在本判决生效后十日内一次性支付原告王均勇借款1200000元及利息（从2017年9月15日起至给付完毕之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告王均勇其他诉讼请求。如果被告喻堂胜、王和群未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，共计12800元，由被告喻堂胜、王和群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何云伟二〇一七年十一月十七日书记员  曾 琛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13293号
原告ＸＸＸ，男，1964年5月25日出生。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
被告霍淑玲，女，1966年9月24日出生。
原告ＸＸＸ与被告霍淑玲农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王关林独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人李学武，被告霍淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2013年4月8日，原被告经中间人介绍，由原告以清包工的方式，承包建设被告在××镇××村的二层住房一座，并签订了建房协议书一份。之后，原告和从河北省××市前来的农民工经过辛勤的工作施工，该农村住房早已竣工入住。可是，对于建房款被告却迟迟不予结算，无奈之下，原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的建房款24820元及利息，并由被告承担诉讼费及其他一切费用。
被告霍淑玲辩称，首先，原告ＸＸＸ给我家盖房没有完工；其次，原告私自更改图纸，没有按照协议履行义务；最后，原告所建房屋不符合约定的要求；故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月8日，原告ＸＸＸ与被告霍淑玲签订建房协议，约定原告ＸＸＸ带领施工队在被告位于房山区××镇××村的宅院内进行施工，由乙方（ＸＸＸ施工队）按照事先约定和图纸上的格局形式进行施工，甲方（霍淑玲）准备材料，乙方负责施工，工期自2013年4月8日至2013年年底，施工费用总计113820元。协议签订后，原告即开始动工建设，被告陆续给付原告施工费用共计89000元，原告对此予以认可。2013年11月，因院内堆土无法清理的问题，双方产生争议，原告未再继续施工，尚余散水、窗体镶大理石、镶楼梯踢脚、垒台阶、砌墙等工程未完工。
庭审中，双方也就合同履行过程中关于修改图纸、工程质量等问题产生争议，原告认为自己改动的部分得到了被告霍淑玲丈夫的同意，但被告对此不认可，认为原告擅自改动。被告霍淑玲申请证人李××出庭作证并出示收条，证明李××于2014年6月至2014年8月24日为被告完成了剩余工程并支付了李××相应工程款20000元，原告对于证人李××的证言不认可，认为不能证明李××所完成的工程就是原告没有完工的部分，故与本案无关。
另查明，被告霍淑玲已于2014年9月8日入住该房屋。
以上事实由当事人陈述、开庭笔录，原被告提交的建房协议，被告提交的建房图纸、证人证言等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。霍淑玲与ＸＸＸ签订的农村建房施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效。本案中，原被告双方虽然就未完工的工程项目存在一些争议，但是对工程未完工达成了一致意见，对被告尚未支付的24820元工程款亦无异议。原告ＸＸＸ未按照约定全面履行自己的义务，其向被告霍淑玲主张合同全部剩余建房款，缺乏事实及法律依据。鉴于建房的工程已完工，原告ＸＸＸ无法再按照约定全面履行义务，本院结合未完工的散水、镶楼梯踢脚等工程项目，酌情扣减10000元建房款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告霍淑玲于本判决生效后七日内给付原告ＸＸＸ建房款一万四千八百二十元。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十五元，由原告ＸＸＸ负担二百二十九元（已交纳），被告负担一百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王关林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 彦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1743号
原告史仍友，
被告张怀鲁。
被告张志军。
原告史仍友诉被告张怀鲁、张志军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。原告史仍友到庭参加了诉讼，被告张怀鲁、张志军经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告史仍友诉称，2012年9月，二被告租赁原告的沃尔沃牌挖掘机用于清理石渣，口头约定每小时340元，未约定工期，大约用了40小时，租赁费20000余元，�给付原告10000余元，下欠8550元，后二被告给付了原告2000元，下欠6660元，经原告多次催要二被告一直未还，请求法院判令二被告立即偿还下欠原告的挖掘机工钱6660元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张怀鲁、张志军未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年9月被告张怀鲁、张志军租赁原告史仍友的沃尔沃牌挖掘机用于清理石渣，双方口头约定租赁费每小时340元，二被告租赁原告的挖掘机工作了40余小时，工时费20000余元，已给付原告10000余元，欠原告8660元，2013年7月21日二被告向原告出具欠条，其内容为：今欠史仍友捌仟陆佰陆拾元。（8660元张怀鲁张志军期限2个月），后二被告给付原告2000元，下欠6660元，经原告多次催要二被告一直未还。原告无奈诉至法院。
上述事实，由原告的陈述、其提供的二被告出具的欠条，能够证明二被告所欠原告租赁费的事实，经本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法债权应受法律的保护。二被告租赁原告的挖掘机所欠租赁费用，有二被告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，故原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃对该案行使抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀鲁、张志军于本判决生效之日起七日内给付所欠原告史仍友的租赁费6660元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张怀鲁、张志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 彭俊峰
审 判 员 张衍生
人民陪审员 司东华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李艳丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0011号
原告郭敬佩，农民。
委托代理人刘平响，会计。
被告李敏，职工。
被告李伟，个体工商户。
原告郭敬佩诉被告李敏、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告郭敬佩申请撤回对被告李伟的起诉，本院经审查予以准许。原告郭敬佩的委托代理人刘平响到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭敬佩诉称：被告因家庭资金周转困难为由，于2012年7月18日向原告借款30000元，并出具了借条，约定月利率20‰，未约定借款期限。被告将利息付至2014年10月18日，之后不再付息，本金亦未偿付。后原告多次催要，被告李敏未能履行偿还义务。现要求被告李敏偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按月利率20‰，自2014年10月19日计算至实际给付之日），并由被告负担本案诉讼费用。
被告李敏未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：因家庭资金周转困难，被告于2012年7月18日向原告借款30000元，向原告出具了借条，约定月利率为20‰，未约定借款期限。被告向原告付息至2014年10月18日，此后便不再支付利息，本金亦未偿还。原告多次催要，被告李敏拒不偿付。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款利息的数额应如何确定。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。
一、关于双方借贷关系是否成立的问题。本院认为，借款人李敏向原告郭敬佩出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告之间的借贷关系，受法律保护。原告郭敬佩要求被告李敏偿还借款本金30000元，本院予以支持。
二、关于应偿还的借款利息的数额如何确定的问题。本案中，在被告李敏向原告郭敬佩出具的书面借条上，未约定借款期限，贷款人可随时要求借款人返还。被告将利息付至2014年10月18日后便不再支付利息，本金亦未偿还。原告要求被告按照月利率20‰为标准，自2014年10月19日起计算利息，与法并无不合，本院予以支持。被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效后十日内，偿还原告郭敬佩借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2014年10月19日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（已减半收取），保全费320元，合计610元（原告已预交），由被告李敏负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年二月二十八日
法官助理 孙 政
书 记 员 邵明源
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初618号
原告：胡金龙,男,1977年11月18日出生,汉族,农民,住宁安市沙兰镇。
被告：邢田田，男，年龄不详，个体工商户，住宁安市沙兰镇。
原告胡金龙与被告邢田田劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告胡金龙于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡金龙以双方已经自行和解为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡金龙撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告胡金龙负担。
审判员 曹振堂
二〇一八年四月十日
书记员 张 萌
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初905号
原告：王文青，男，1975年4月29日生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被告：李贺增，男，1963年9月1日生，汉族，住保定市荣城县。
被告：贾永新，男，汉族，住保定市安新县.
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，地址保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
主要负责人：王乾，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜一波，该公司职员。
原告王文青与被告李贺增、贾永新、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文青的委托诉讼代理人田丽萍，被告人寿财险保定中心支公司的委托诉讼代理人杜一波到庭参加了诉讼，被告李贺增、贾永新经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王文青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告人寿财险保定中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，被告人寿财险保定中心支公司在商业险限额内赔偿原告各项损失216300元的30%即64890元，以上共计66890元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月29日0时2分许，原告王文青驾驶的冀Ｊ×××××号欧曼货车，沿京沪高速由南向北行驶至80.1公里处时，与第一被告李贺增驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｈ×××××号半挂货相撞，造成呈上人员胡成英受伤、王文青驾驶车辆及车上所载货物受损的交通事故，后经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队做出津公交认字（2016）第141609203号事故认定书，认定王文青负事故主要责任，被告李贺增负事故次要责任。
原告为支持其诉讼请求提交原告身份证复印件一份、挂靠协议书、挂靠单位营业执照、驾驶证、从业资格证、事故认定书一份、消防队说明一份、施救费票据、鉴定结论书一份、鉴定费票据、保单复印件一份。
被告人寿财险保定中心支公司辩称：对事故经过没有异议。被保险车辆在我司投保了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。请法庭依法核实所牵引挂车的保险情况来确定是否分摊赔偿责任。本案的鉴定费不属于理赔范围，不予承担。不承担诉讼费。
被告李贺增、贾永新未到庭亦未提交答辩。
本院认为，本案被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队出具事故认定书，认定王文青承担事故的主要责任，李贺增承担事故的次要责任，胡成英不承担事故责任。由于被告李贺增、贾永新未到庭不能查清双方关系，故由被告李贺增、贾永新共同承担本次事故30%的民事赔偿责任。原告的损失应先由被告人寿财险保定中心支公司在交强险限额内赔偿。不足部分由被告人寿财险保定中心支公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿，再有不足由被告李贺增、贾永新按责任比例赔偿。本案成讼后经原告申请，本院委托天津信正机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的车损进行评估，评估结果为：车辆全损，现车辆价值198900元。原、被告对此鉴定结论无异议，本院予以采信。原告主张的评估费9900元，属为确定损失程度所支付的必要合理费用本院予以支持。原告主张的事故施救费9500元，属合理支出本院予以支持。被告李贺增、贾永新经传唤未到庭。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王文青的车辆损失198900元、评估费9900元、事故作业费9500元，共计218300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余216300元由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在商业三者险范围内赔偿64890元（216300元×30%），上述被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司应赔偿原告各项损失66890元，于本判决生效后3日内给付（汇至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李贺增、贾永新负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年六月二十六日
书记员 王文祥
附引用法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第536号
原告：盛文江。
被告：丁芳英。
被告：石丽晖。
原告盛文江与被告丁芳英、石丽晖民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院起诉，本院于当日立案，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向两被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛文江到庭参加诉讼，被告丁芳英、石丽晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告盛文江起诉称：丁勇、被告丁芳英、石丽晖于2013年5月16日向原告借款60000元，约定月息2分。后经原告催讨，被告丁芳英归还了借款10000元，余款50000元及其利息未予归还。请求判令：1、被告丁芳英、石丽晖立即归还原告借款本金50000元及自借款之日起至还款之日止按月利率2.0%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告盛文江就其主张向本院提供了被告出具的借条一份，证明丁勇、被告丁芳英、石丽晖于2013年5月16日向原告借款60000元，约定月息2分的事实。
被告丁芳英、石丽晖未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与丁勇、被告丁芳英、石丽晖的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。丁勇、被告丁芳英、石丽晖为借款人没有完全履行还款义务，应当继续承担返还借款，支付利息的责任。依照法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。丁勇、被告丁芳英、石丽晖对原告所负的债务，没有确定分担义务的份额，每个债务人都负有向原告清偿全部债务的义务，原告在本案中放弃向丁勇主张债权，要求被告丁芳英、石丽晖归还尚欠的借款本息，符合法律规定。
法律还规定，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原、被告对借款的履行期限未作约定，原告可以随时要求履行，原告起诉要求返还借款符合法律规定。法律还规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高利率应当以中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍为限。原、被告没有约定借款期限，最高利率应当以借款行为发生时中国人民银行规定的借期为六个月以内的金融机构贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍为限。原、被告约定月息2分已超过法律规定的准许限度，对超过部分本院不予保护。原告的诉讼请求中合法部分，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告丁芳英、石丽晖返还原告盛文江借款本金人民币50000元，自2013年5月16日起至判决履行之日止，所欠借款本金按年利率5.6%的四倍支付利息。限判决生效后七日内付清。
二、驳回原告盛文江的其他诉讼请求。
如果被告丁芳英、石丽晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，公告费400元，合计诉讼费1780元，由被告丁芳英、石丽晖负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1380元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审 判 长 梁永青
人民陪审员 严永平
人民陪审员 王旭忠
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王绍泓
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初174号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人鲍某。2008年10月21日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2010年12月10日刑满释放。因本案于2015年12月1日被抓获，次日因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年，当月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人鲍某于2015年11月27日12时许，武汉市武昌区临江大道鑫发名车养护中心门前，趁张某某不备，将其停放在此处的1辆车牌号为鄂A×××××的小型汽车车门拉开，盗走张某某放在车内的黑色公文包1个，包内有人民币7000元、苹果牌笔记本电脑1台（价值人民币4200元）及银行卡等物品。被告人鲍某后被公安机关查获归案。被告人鲍某的家属代其退赔赃款人民币11200元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人鲍某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年之间量刑。
被告人鲍某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲍某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一六年二月五日
书记员 黄锦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1415号
罪犯贺志超，男，1978年3月8日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2011年1月13日作出(2010)祁刑初字第250号刑事判决，以被告人贺志超犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元(刑期自2010年9月21日起至2021年9月20日止)。2011年3月20日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2013年6月14日经湖南省常德市中级人民法院(2013)常刑执字第1647号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变；2015年5月5日经湖南省常德市中级人民法院(2015)常刑执字第1303号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变；共减刑三年四个月。服刑期至2018年5月20日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯贺志超减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺志超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵�法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得8个表扬并余168分。罚金人民币四千元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯贺志超在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺志超减去有期徒刑七个月二十二天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿 武 贵
审判员 龙 显 雄
审判员 旷 学 瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊�
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13486号
原告无锡阿尔法精密机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人沈永红，董事长。
委托代理人唐建立，上海市海达律师事务所律师。
委托代理人李珊，上海市海达律师事务所律师。
被告上海特而瑞国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人王凯，总经理。
委托代理人吴晓虹，女。
委托代理人李冰牧，上海现未来律师事务所律师。
本院在审理原告无锡阿尔法精密机械制造有限公司诉被告上海特而瑞国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院依法提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡阿尔法精密机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告自行负担。
审判员 杨 阳
二〇一六年一月十八日
书记员 曹伟吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1548号
原告袁大琼，女，汉族，贵州省仁怀市人。
被告封硕，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告袁大琼诉被告封硕房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告封硕的起诉。
本院认为，原告袁大琼自愿撤回对被告封硕的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁大琼撤回起诉。
审判员 田应雪
二〇一四年七月十八日
书记员 李 洪
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1035号
原告：岑崇彬，男，汉族，1966年3月13日出生，住恩平市。
被告：吴少玲，女，汉族，1978年1月10日出生，住恩平市。
被告：林仍德，男，汉族，1963年11月18日出生，住佛山市三水区。
原告岑崇彬与被告吴少玲、林仍德民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，依法由审判员任爱武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑崇彬到庭参加诉讼，被告吴少玲、林仍德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑崇彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴少玲偿还借款本金142000元正（大写：壹拾肆万贰仟元正）给原告岑崇彬；2、判令被告吴少玲从2015年12月23日起止还清日止按银行利息给付全部利息给原告；3、判令被告林仍德对被告吴少玲所负债务承担连带偿还责任；4、本案所有的诉讼费用由被告吴少玲、林仍德承担。事实与理由：被告吴少玲因经营酒店资金周转困难为由，于2015年12月26日立据向原告岑崇彬借款142000元正（大写：壹拾肆万贰仟元正），原告岑崇彬以现金方式交付142000元正（大写：壹拾肆万贰仟元正）给原告，约定借款期限为四个月，约定利率为月息6%。但到至今，被告仍没有偿还，不履行诺言。被告吴少玲借款是在与林仍德婚姻有效期内。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第二十四条之规定，本案债务应是被告吴少玲、林仍德的夫妻共同债务。原告据此提起本案诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、原告身份证复印件1份；2、被告吴少玲、林仍德身份证复印件各1份；3、《借款借据》原件1份。
被告吴少玲、林仍德未出庭答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日被告吴少玲向原告岑崇彬出具《借款借据》，写明“吴少玲（身份证号码：）因生意周转急需资金，现借到岑崇彬（身份证号码：）现金壹拾肆万贰仟元整（小写：￥142000元），借款期限从2015年12月23日至2016年3月13日止。逾期归还本息，仍按每月6分息计算利息。注：壹拾肆万贰仟元已包括全部息在内。担保人吴娟华在借款本金及其相应利息范围内承担连带担保责任。注明：由2015年12月23日开始以每日1000元偿还此款。”被告吴少玲在借款人栏签名捺印并书写身份证号码，吴娟华在担保人栏签名捺印并书写身份证号码，林仍德在担保人栏签名捺印。原告岑崇彬在庭审中自认其实际交付现金120000元给被告吴少玲，被告吴少玲借款后一共偿还了105000元给原告岑崇彬。
被告吴少玲向原告岑崇彬借款期间为被告吴少玲、林仍德婚姻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴少玲于2015年12月23日向原告岑崇彬借款，原告能够提供《借款借据》原件予以证实，并能够合理陈述借款的经过，本院对原告岑崇彬与被告吴少玲的借贷事实予以确认。原告岑崇彬与被告吴少玲之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告岑崇彬在庭审中自认其实际交付款项120000元给被告吴少玲，其他均为预先收取的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告吴少玲实际向原告岑崇彬借款的本金为120000元。原告岑崇彬确认被告吴少玲自借款后一共偿还了105000元，已经偿还的款项应在本金中扣除，被告吴少玲仍应偿还借款本金15000元给原告岑崇彬。原告岑崇彬与被告吴少玲在《借款借据》中约定借期内利率及逾期利率均为月息6分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院确定利息从借款之日起即2015年12月23日起按照年利率24%计算。原告岑崇彬与被告吴少玲约定借款期限为2015年12月23日至2016年3月13日，原、被告均未提供证据证明被告吴少玲已偿还款项105000元的具体还款日期，本院确定借款期内的利息从2015年12月23日至2016年3月13日以被告吴少玲实际所借款项120000元为本金按照年利率24%计算，具体计算为120000元×24%÷360天×81天=6480元；逾期利息从2016年3月14日至本院确定的清偿日止以被告吴少玲仍应偿还的款项15000元为本金按照年利率24%计算。
被告吴少玲与被告林仍德是夫妻关系，被告吴少玲向原告岑崇彬借款期间为被告吴少玲、林仍德婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案被告吴少玲的借款属于夫妻共同债务，原告请求被告林仍德对被告吴少玲的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
被告吴少玲、林仍德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴少玲应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币15000元及利息（2015年12月23日至2016年3月13日的利息为6480元，2016年3月14日至本院确定的清偿日止以15000元为利息按照年利率24%计付）给原告岑崇彬。
二、被告林仍德对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告岑崇彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由原告岑崇彬负担1333元，由被告吴少玲、林仍德共同负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一六年九月十九日
书记员 吴惠胜
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第304号
原告浙江硕业钢铁有限公司。
法定代表人朱明亮。
地址浙江省杭州市拱野区拱康路88号。
被告衡阳红狮水泥有限公司。
法定代表人章小华。
地址湖南省衡阳市衡东县荣桓镇清泉村。
本院于2014年8月6日立案受理原告浙江硕业钢铁有限公司诉被告衡阳红狮水泥有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，因双方达成协议，现原告于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江硕业钢铁有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取8621元，由原告负担。
审 判 长 黄五一
代理审判员 胡燕美
人民陪审员 邓冬云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 邓 辉
校对责任人：黄五一打印责任人：邓辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2401号
原告深圳某某有限公司。
法定代表人石XX。
委托代理人徐X，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人周X，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告上海某某有限公司。
法定代表人王XX。
原告深圳某某有限公司诉被告上海某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周X到庭参加诉讼。被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告深圳某某有限公司诉称：2011年11月30日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告采购P6全彩单元板等产品，合同总金额人民币304，223.60元，付款方式为签约后预付30%，货到10天内付清余款，交货日期为2011年12月2日。合同签订后，被告于2011年11月30日向原告支付91，270.08元，原告于2011年12月2日通过空运方式向被告交付了货物。被告收到货物后，于2012年4月28日、2012年7月初向原告支付了22，963.52元和40，000元。2012年7月6日，被告向原告出具《还款计划》，承诺将于2012年8、9、10月底分三次付清尾款15万元，每月支付5万元。2012年11月11日，被告支付了5万元，尚欠余款99，990元。现请求法院判决：1、被告支付拖欠的货款共计99，990元；2、被告按中国人民银行一至三年同期贷款利率6.15%的4倍向原告支付自2011年12月13日起的违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告上海某某有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、2011年11月30日的销售合同，证明原、被告建立合同关系，并约定付款方式。原告表示该合同是原告先盖章之后发给被告盖章，但是被告没有将盖好章的合同交回，所以该份证据上并无被告印章。但是实际履行都是按照合同进行的。
2、中国建设银行网上银行电子回单一份，证明销售合同签订后，被告于2011年11月30日向原告银行转账支付货款91，270.08元。
3、中国建设银行网上银行电子回单一份，证明被告于2012年4月28日向原告银行转账支付了22，963.52元。
4、收款收据、银行承兑汇票复印件，证明被告于2012年7月9日向原告通过银行承兑汇票方式支付了货款40，000元。
5、被告向原告出具的还款计划一份，证明2012年7月6日被告向原告出具还款计划一份，承诺将于2012年8、9、10月底分三次付清尾款150，000元，每月支付50，000元。
6，交通银行电子汇划收款回单一份，证明2012年11月9日被告向原告支付了50，000元货款，截至原告起诉之日被告剩余99，990元货款尚未支付。
被告未到庭质证。
经本院审查，原告提供的证据2、3、4、5、6材料均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。对于原告提供的证据1，鉴于该证据上并无被告盖章，无法认定原、被告之间签署过该份协议，故对该证据，本院不予采信。
经审理查明，2012年7月6日，被告向原告出具《还款计划》，确认被告向原告采购显示屏模块一批，尚欠原告尾款15万元，承诺将于2012年8、9、10月底分三次付清尾款15万元，每月支付5万元。2012年11月11日，被告支付了5万元。
本院认为，当事人应按约履行义务。被告通过《还款计划》确认拖欠原告货款15万元，应当及时支付欠款。现原告自认欠款金额为99，990元，并要求被告支付该款，原告的意见于法不悖，本院予以支持。原告欠款不付，属违约行为，应当承担违约责任。鉴于原告未能提供证据证明双方对违约金做出过约定，因此，原告要求被告按银行利率的四倍支付违约金的要求，本院难以支持。根据本案情况，鉴于《还款计划》已明确截止当日被告已发生欠款，因此被告应向原告赔偿自2012年7月6日起的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率执行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海某某有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳某某有限公司支付货款99，990元；
二、被告上海某某有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳某某有限公司赔偿利息损失（以99，990元为基数，自2012年7月6日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，529元，由被告上海某某有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杜晓淳
人民陪审员 梅丽华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4310号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林建成，男，1984年6月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告林建成信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告林建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求林建成偿付截至2018年3月25日止的信用卡本金人民币217,236.63元(币种下同)、利息39,600.40元、分期付款手续费11,458.34元；自2017年1月1日至2018年3月25日逾期还款违约金34,498.17元，共计302,793.54元。并承担以本金217,236.63元为基数自2018年3月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年9月17日，林建成向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向林建成发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年3月25日，林建成使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为217,236.63元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
林建成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、林建成的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建成于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年3月25日止的信用卡欠款本金人民币217,236.63元；
二、被告林建成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年3月25日止的利息人民币39,600.40元、逾期还款违约金人民币34,498.17元、分期付款手续费人民币11,458.34元；
三、被告林建成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年3月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,731.46元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,865.73元，由被告林建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施红心
二〇一八年三月二十八日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第343号
上诉人（原审原告）刘绍芳。
上诉人（原审原告）于学军。
上诉人（原审原告）于学民。
被上诉人（原审被告）刘西水。
委托代理人王芝胜。
被上诉人（原审被告）于学美。
委托代理人王芝胜。
上诉人刘绍芳、于学军、于学民因侵权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第2665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，2011年原告刘绍芳、于学军、于学民曾就同一事实对被告刘西水、于学美提起诉讼，原审法院作出（2011）岱民初字第2209号民事判决以原告的证据不能证实诉争房屋的权属为由判决驳回了三原告的诉讼请求。三原告不服该判决提起上诉，泰安市中级人民法院判决驳回了三原告的上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。现原告再次起诉，其所补充的证据泰安市中级人民法院的庭审笔录中记载的证人证言已在前次二审中被确认无效。原告在判决已生效的情况下再次就同一事实对被告提起诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五款之规定，裁定：驳回原告刘绍芳、于学军、于学民的起诉。
上诉人刘绍芳、于学军、于学民不服原审裁定上诉称，一、原审裁定将本案案由确定为排除妨害纠纷是错误的，本案案由应为所有权确认纠纷。上诉人在起诉状中的第一项诉讼请求是“请求法院依法确认位于岱岳区房村镇东南旺村泰良路路西宅院一处归三原告所有”。岱岳区人民法院立案庭�上诉人的请求事项来确定本案的案由为所有权确认纠纷是正确。原审裁定将本案案由确定为排除妨害纠纷是错误的。二、原审裁定认定上诉人提交的“泰安市中级人民法院庭审笔录中记载的证人证言在前次二审中被确认无效”是错误的。原审裁定提及的证人证言是泰安市电业局泰山工贸开发公司法定代表人戴某出庭作证形成的证据材料，该证人证言经双方当事人质证，泰安市中级人民法院并没有确认该证人证言无效，而是结合其他证据材料来确认其法律效力。原审裁定的此种确认毫无根据。三、原审裁定按照一事不再理的诉讼原则驳回上诉人的起诉是错误的，上诉人的起诉并不违反一事不再理的诉讼原则。2011年9月1日，上诉人提起第一次诉讼时，是基于被上诉人侵犯上诉人财产权的事实，诉讼请求是要求被上诉人停止侵权、返还侵占的宅院。2012年10月9日，上诉人提起第二次诉讼时，诉讼请求第一项是“请求法院依法确认位于岱岳区房村镇东南旺村泰良路路西宅院一处归三原告所有”，诉讼请求第二项是要求被上诉人停止侵权、返还侵占的宅院。因此，从前述事实不难看出，上诉人两次起诉所依据的事实及诉讼请求都是不同的，上诉人的第二次起诉并不违反一事不再理的诉讼原则。原审裁定按照一事不再理的诉讼原则驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院查明事实，撤销一审裁定。
被上诉人刘西水、于学美未答辩。
本院经审查认为，上诉人刘绍芳、于学军、于学民于2011年向泰安市岱岳区人民法院起诉被上诉人于学美、刘西水，要求人民法院判决于学美、刘西水停止侵权，腾退房屋及院落，并承担诉讼费用。泰安市岱岳区人民法院于2012年2月28日作出（2011）岱民初字第2209号民事判决，驳回了刘绍芳、于学军、于学民�诉讼请求。上诉人刘绍芳、于学军、于学民不服（2011）岱民初字第2209号民事判决向本院提起上诉，本院于2012年8月28日作出（2012）泰民一终字第531号民事判决，维持了泰安市岱岳区人民法院作出的（2011）岱民初字第2209号民事判决。本院作出的（2012）泰民一终字第531号民事判决对本案当事人诉争的房产权属已经做出了确认。因此，现三上诉人以同一事实与理由再次起诉被上诉人于学美、刘西水，不属于人民法院的民事诉讼案件的受理范围。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五款，属于适用法律错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，对此，本院予以纠正。由于原审法院裁判结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 李 腾
二〇一四年五月五日
书记员 袁 琳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第566号
申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社，住所地：四川省德阳市长江西路一段***号。
法定代表人许兵
委托代理人阳运斌
委托代理人彭静梅
被申请人王道菊
被申请人李奇
被申请人黄腾飞
申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社因借款合同纠纷一案于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王道菊、李奇、黄腾飞银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王道菊、李奇、黄腾飞银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一五年十月二十七日
书记员 郝丽霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第266号
原告汤某某，女，1983年12月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告蒙某某，男，1979年2月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告汤某某与被告蒙某某离婚纠纷一案中，原告汤某某于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤某某以双方协商解决为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告汤某某负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
代理审判员 郑 华
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杨建国
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第266号
原告汤某某，甘肃省张掖市人。
被告蒙某某，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告汤某某与被告蒙某某离婚纠纷一案中，原告汤某某于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤某某以双方协商解决为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告汤某某负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
代理审判员 郑 华
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杨建国
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初338号
原告：田某，男，1969年2月7日生，汉族，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：田吉丽，女，1993年8月22日生，汉族，住辽宁省北票市。
被告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1号403室。
法定代表人：杜洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许红，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告田某与被告锦州宏发物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告田某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告田某承担。
审判员 马彩环
二〇一八年五月十八日
书记员 田苗苗
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第6号
罪犯任生荣，男，汉族，生于1966年9月6日，甘肃省金塔县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省金塔县人民法院于2008年5月22日以（2008）金刑初字第38号刑事判决，认定任生荣犯强奸罪、脱逃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2011年4月30日以（2011）酒刑执字第012号刑事裁定减刑一年六个月；于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第27号刑事裁定减刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想。三课学习认真，按时完成作业，政治考试113分。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在从事毛衣生产中，服从分配，遵守劳动纪律，按时完成生产任务。2014年6月至2015年3月共记功1次、表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯任生荣在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任生荣减去有期徒刑四个月二十九日（刑期自2008年3月14日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张海玥
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00018号
原告：赵玉成，男，1960年8月25日出生，汉族，务工，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠锁厂，组织机构代码证14987051-4。
法定代表人：董开礼，该厂厂长。
委托代理人：童大龙，安徽东石律师事务所律师。
原告赵玉成诉被告蚌埠锁厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。经审理查明：蚌埠锁厂系全民所有制企业。1998年7月23日，蚌埠锁厂成立再就业服务中心。1999年4月，蚌埠锁厂因经济效益不好全面停产，除几人留守维持工作外，职工全部下岗，赵玉成系蚌埠锁厂下岗职工。自下岗后，赵玉成未到蚌埠锁厂上班，也未进蚌埠锁厂成立的再就业服务中心。截止2013年11月30日，蚌埠锁厂已为赵玉成缴纳单位应缴纳的社会保险费用部分。2013年9月，赵玉成向蚌埠市禹会区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求蚌埠锁厂补发赵玉成自1999年至2013年共计14年待岗期间职工基本生活费55377元；补缴待岗期间的各项社会保险费用。同年11月25日该仲裁委员会作出禹仲裁字（2013）第20号仲裁裁决书，裁决驳回赵玉成的两项诉讼请求。赵玉成不服该仲裁裁决，于2013年12月16日诉至本院。
本院认为：蚌埠锁厂系全民所有制企业，赵玉成是蚌埠锁厂下岗职工。国有企业职工下岗、整体拖欠职工工资等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于正常履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，并非劳动争议案件，不属于法院受理案件范围，应由相关部门按照有关政策予以统筹解决。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉成对被告蚌埠锁厂的起诉。
赵玉成已交纳的案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 张炳林
二〇一四年五月八日
书 记 员 周书珍
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1685号
原告耿六蓉，女，1963年6月2日生，汉族，居民，住江安县四面山镇。
被告黄家华，男，1960年3月15日生，汉族，居民，住江安县江安镇。
委托代理人彭祖秀，女，1962年7月20日生，汉族，居民，住江安县江安镇。系被告妻子。
委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师。
原告耿六蓉与被告黄家华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿六蓉、被告黄家华的委托代理人彭祖秀、刘明清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告耿六蓉诉称，原、被告系朋友关系，2013年元月2日，被告找到原告称办理有关房产证件需要用钱，要求借款20万元，借期为几个月，并口头约定给付按月3%的利息，当天原告以现金支付壹拾万元给被告，被告当日出具了一张壹拾万元的借条给原告。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推迟还款时间，于2015年8月25日晚上，原告在被告家里找到被告还钱，被告又以各种理由推迟还款日期，并当场说定于2015年10月20日归还借款本金和利息，并把利息计算到归还期加上本金一共应给付原告二十万元。被告当场收回原借条，又重新出具一张二十万元的借条。到2015年10月20日，原告与被告无法联系，催收无果，故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款200000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款本金为10万元，借款支付方式为转账，利息口头约定3%，20万借款中包括从借款之日至2015年10月的利息，利息过高。
经审理查明，2013年2月4日，被告向原告丈夫罗开举借款10万元，并出具借条一张：“借条借到罗开举现金壹拾万元正（100000.00元）此借款人：黄家华2013.2.4”。借款后被告未归还借款本金。2015年8月25日，被告黄家华向原告出具借条一张：“借条借到耿六蓉现金贰拾万元正（200000.00元）订于2015.10.20日归还。此条借款人：黄家华2015.8.25”。至还款期限被告仍未履行还本付息义务，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
审理过程中，本院依原告向本院提出的财产保全申请，依法查封被告黄家华位于江安县江安镇的房屋。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条原件、民事裁定书，被告提供的借条复印件及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款100000元的事实已经原、被告当庭确认。虽然被告向原告出具的借条载明借款金额为200000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原、被告将利息结算后计入本金符合法律规定，但应符合法律对利率的限制，从2013年2月4日至2015年10月20日，以借款本金100000元为基数按照年利率24%计算的利息为64000元（100000元＊32个月＊2%），超出部分本院依法不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告黄家华于本判决生效后十日内偿还原告耿六蓉借款本息164000元；
二、驳回原告耿六蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，保全费1520元由被告黄家华承担，此款原告耿六蓉已预交，被告黄家华在偿还上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李小波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨 美
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙温行终字第229号
上诉人（原审原告）陈玉莲。
委托代理人吕心为。
被上诉人（原审被告）乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
上诉人陈玉莲因诉乐清市国土资源局其他行政行为一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原裁定认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案安置留用地公寓住宅批准证明书于2005年1月15日作出，属于其他具体行政行为，应自作出之日起5年内提起诉讼，陈玉莲起诉已经超过5年。故裁定驳回陈玉莲的起诉。
上诉人陈玉莲诉称：被诉安置留用地公寓住宅批准证明书所涉标的物系一套住宅的国有土地使用权，不论实体权利还是期待权利，均涉及不动产，依法应当适用20年的最长起诉期限。上诉人提起行政诉讼并未超过起诉期限，原审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销原裁定及被诉行政行为。
被上诉人乐清市国土资源局未提供书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉安置留用地公寓住宅批准证明书于2005年1月15日作出，且不直接涉及不动产权属，上诉人陈玉莲至2013年8月22日向原审法院提起行政诉讼，已超过五年起诉期限。原审法院据此裁定驳回上诉人陈玉莲的起诉，于法有据。上诉人陈玉莲的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章禾舟
审判员 来 敏
审判员 章宝晓
二〇一三年十二月十六日
书记员 叶 恒
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3258号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人于小龙，沂水农商行黄山支行客户经理。
被告段尊吉，男，汉族，农民，住沂水县。
被告段宝元，男，汉族，农民，住沂水县。
被告曹明丽，女，汉族，农民，住沂水县。
被告段宝民，男，汉族，农民，住沂水县。
被告高松华，女，汉族，农民，住沂水县。
被告张宝花，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告段尊吉、段宝元、曹明丽、段宝民、高松华、张宝花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人于小龙到庭参加诉讼，被告段尊吉、段宝元、曹明丽、段宝民、高松华、张宝花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告段尊吉，于2015年3月21日向我行借款250000元，现结欠250000元，2016年3月10日到期，借款凭证号为048910102，按约定到期归还本息，结息日为每月的20日，由被告段宝元、段宝民、张宝花自愿为其提供担保，并承担连带责任；曹明丽系担保人段宝元家属、高松华系担保人段宝民家属，与二担保人共同签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，自愿为被告段尊吉提供担保。但借款人未按约定清偿贷款利息，现借款人已违约，未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对六被告依法提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由六被告承担。
被告段尊吉、段宝元、曹明丽、段宝民、高松华、张宝花未提供答辩。
经审理查明，2015年3月21日，被告段尊吉向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款250000元，2016年3月10日到期，借款凭证号为048910102，合同约定按月结息，结息日为每月的20日，由被告段宝元、段宝民、张宝花自愿为其提供担保，并承担连带责任，高松华系担保人段宝民家属、曹明丽系担保人段宝元家属，与二担保人共同签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，自愿为被告段尊吉提供担保。但借款人未按约定清偿贷款利息，现借款人已违约，未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令六被告提前偿还上述借款本息，诉讼费用由六被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、最高额保证合同及保证人身份证明、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告段尊吉签订的借款合同和与被告段宝元、段宝民、张宝花签订的最高额保证合同，与担保人段宝民家属高松华、与担保人段宝元家属曹明丽共同签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告段尊吉借原告现金250000元，并由被告段宝元、段宝民、张宝花提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，至今未履行还款义务。该案事实清楚，证据确实充分。被告段宝元、段宝民、张宝花依照保证合同约定，被告曹明丽、高松华依照保证担保人及配偶自愿担保承诺书，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告段宝元、曹明丽、段宝民、高松华、张宝花承担连带责任后有权向被告段尊吉追偿。被告段尊吉、段宝元、曹明丽、段宝民、高松华、张宝花经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段尊吉于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及相应利息。
二、被告段宝元、曹明丽、段宝民、高松华、张宝花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告段尊吉、段宝元、曹明丽、段宝民、高松华、张宝花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一五年十一月十一日
书记员 单 敏
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初224号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦某甲，于广西壮族自治区柳城县，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日被柳城县公安局刑事拘留，2016年2月5日被柳城县公安局逮捕。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月9日20时许，被告人韦某甲在柳城县某某镇某某娱乐会所开厢娱乐，并在包厢内容留覃某乙等16人吸食毒品氯胺酮，其中容留吸毒的未成年人有6名。当晚，被告人韦某甲被抓获归案。
另查明，被抓当天被告人韦某甲因吸毒被行政拘留十日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、证人韦某己、梁某、韦某庚、韦某辛、韦某壬、乔某甲、蓝某、韦某丙、乔某乙、韦某癸、乔某丙、兰某、覃某甲、韦某丁、韦某子、覃某乙的证言、被告人韦某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的�控成立，应依法予以惩处。被告人韦某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韦某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月18日起至2016年9月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张秋华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 乔 茜
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第357号
申请执行人福建省尤溪县湆头国有林场有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人胡宗溪，董事长。
被执行人刘德坤，男，1946年10月8日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
申请执行人福建省尤溪县湆头国有林场有限公司和被执行人刘德坤刑事附带民事纠纷一案，本院作出（2011）尤刑初字第200号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。被执行人刘德坤至今未履行生效法律文书所确定的义务。2014年2月28日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款25000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询，无发现被执行人有财产。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2011）尤刑初字第200号刑事附带民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终61号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨一龙，男，1994年3月1日出生于浙江省仙居县，汉族，中专文化，农民，住仙居县。2017年8月3日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人杨一龙犯故意伤害罪一案，于2017年12月22日作出（2017）浙1024刑初450号刑事判决。原审被告人杨一龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月12日晚上19时许，因存在纠纷，被告人杨一龙在仙居县下各镇坎头村徐某1家附近，用凶器殴打了被害人徐某1、徐某2、徐某3三人，致被害人徐某1、徐某2、徐某3头部等处裂伤。经仙居县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人徐某1因外伤致头顶部8.3CM长的皮肤瘢痕，人体损伤程度构成轻伤二级；被害人徐某2因外伤致面部瘢痕总长6.7CM，人体损伤程度构成轻伤二级；被害人徐某3因外伤致左后枕部可见5.7CM长的瘢痕，人体损伤程度构成轻微伤。经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨一龙患“精神分裂症”，作案时为发病期，对本案具有限定刑事责任能力。在法院审理期间，被告人杨一龙的家属主动交纳赔偿款28000元，其中13000元赔偿被害人徐某2、7500元赔偿给被害人徐某1、7500元赔偿给被害人徐某3。
原判以被告人杨一龙的供述，被害人徐某1、徐某2、徐某3陈述及病历，证人杨某1、朱某1、徐某4、张某、朱某2、杨某2、泮永江、徐某5、成某、余某、陈某、王某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，残疾证，现场勘查笔录、示意图及照片，提取笔录，伤势照片，前科查询，户籍证明，归案经过等证据认定上述事实，据此，以故意伤害罪，判处被告人杨一龙有期徒刑九个月。
原审被告人杨一龙以被害人对其威胁而引发本案，存有过错，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人杨一龙在侦查阶段、原审庭审及本院提审时，均对起诉指控即原判认定的事实无异议，且有在案经庭审举证、质证的相关证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨一龙因琐事纠纷，故意伤害他人身体健康，致二人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。基于本案系民事纠纷引发，上诉人杨一龙能自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失，且作案时属限制刑事责任能力人，依法可予从轻处罚。原判根据其犯罪事实、性质、情节，对其定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。杨一龙请求再予从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 朱 兴
二〇一八年一月十六日
代书记员 许雪征
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第470号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：冯荣保，男，1954年1月8日出生，住广东省五华县。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：谢琼英，女，1957年4月18日出生，住址同上。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：廖静谊，女，1981年8月19日出生，住广州市萝岗区。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：冯德睿，男，2008年2月26日出生，住址同廖静谊。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：冯睿馨，女，2010年5月18日出生，住址同廖静谊。
再审申请人冯德睿、冯睿馨的法定代理人：廖静谊，基本情况如上，系冯德睿、冯睿馨的母亲。
上列再审申请人共同委托代理人：陈启环、曾瑛，广东环球经纬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：惠州市龙门金磊石材有限公司。住所�：龙门县龙华镇。
法定代表人：陈杰明，总经理。
再审申请人冯荣保、谢琼英、廖静谊、冯德睿、冯睿馨因与被申请人惠州市龙门金磊石材有限公司（以下简称金磊公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民二终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯荣保等人申请再审称：二审判决认定案涉10台机械设备没有产品质量检验合格证并存在质量瑕疵，致使金磊公司不能实现合同目的，属认定事实错误，二审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定，适用法律错误。据此，请求立案再审。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。华宝机械厂与金磊公司于2009年1月13日签订的三份合同书，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。
《中华人民共和国产品质量法》第十二条规定：“产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。”第二十六条第二款第（三）项规定：“产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”第二十七条第一款第（一）项规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；……”根据上述法律规定，华宝机械厂向金磊公司交付机械设备时应提供机械设备的产品质量检验合格证，此是华宝机械厂履行合同的附随义务。华宝机械厂交付的涉案10台机械设备，未经有关部门检验合格，没有产品使用说明书和产品质量检验合格证明，给金磊公司的生产行政许可及安全检查造成障碍。况且，华宝机械厂和金磊公司双方代表于2009年10月30日达成的会议纪要表明石场生产线的运营存在机械事故频，碎石石粉过多、质量太差的问题；2009年11月1日的会议纪要提出华宝机械厂要针对生产线事故多的问题作出整改方案。金磊公司一审提供的由广河高速龙门标段进料施工单位出具的《证明》，也反映金磊公司初期提供的碎石材料含有大量的石粉，与其双方签订的碎石供应合同约定的质量要求相差较远，以致无法使用，严重影响工程质量和进度，2010年4月后经金磊公司对碎石生产线改进，才确保后续碎石材料供应正常化。因此，华宝机械厂交付的涉案10台机械设备没有产品质量检验合格证并存在质量瑕疵，致使金磊公司不能实现合同目的的事实清楚，应予确认。二审判决根据上述查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同”的规定，认定金磊公司有权解除有关上述10台机械设备的买卖关系，其反诉请求返还上述10台机械设备的已付货款，理由充分，应予支持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，冯荣保等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯荣保、谢琼英、廖静谊、冯德睿、冯睿馨的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 敏
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执异2号
异议人（利害关系人）中国建筑股份有限公司鹤大高速公路项目总经理部，住址白山市浑江区。
负责人李津，系总经理部经理。
委托代理人刘国庆，住址白山市。
委托代理人周廷玥，住址白山市。
申请执行人姜文海，住址白山市。
被执行人孙海峰，住址白山市。
被执行人白山市江源区鼎峰矿业有限公司，住址白山市江源区。
法定代表人孙海峰，系公司经理。
本院在执行申请执行人姜文海与被执行人孙海峰、白山市江源区鼎峰矿业有限公司（以下简称鼎峰矿业）买卖合同纠纷一案中，异议人中国建筑股份有限公司鹤大高速公路项目总经理部（以下简称鹤大高速总经理部）对（2016）吉0605执保93号协助执行通知书不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人鹤大高速总经理部称，2016年8月10日异议人收到江源区法院（2016）吉0605财保55号民事裁定书及（2016）吉0605执保81号协助执行通知书，要求异议人协助冻结鼎峰矿业在异议人处的到期债权571524元。2016年9月2日江源区法院又向异议人送达另一执行案件（2016）吉0605执622号执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结355150元。经核实，异议人仅尚欠鼎峰矿业703984.82元，因法院已先后冻结571524元、355150元，两项合计达926674元，已远超异议人尚欠鼎峰矿业到期欠款数额。现法院再次向异议人送达（2016）吉0605民初1173号民事裁定书及（2016）吉0605执保93号协助执行通知书，要求冻结98万元。因鼎峰矿业在异议人处已无到期债权，江源区法院要求协助执行错误，异议人无法协助。请求法院依法撤销（2016）吉0605民初1173号民事裁定书及（2016）吉0605执保93号协助执行通知书。
本院查明，执行申请执行人姜文海与被执行人孙海峰、鼎峰矿业买卖合同纠纷一案，2016年8月10日江源区法院向鹤大高速总经理部送达：1、（2016）吉0605财保55号民事裁定书及（2016）吉0605执保81号协助执行通知书（冻结鼎峰矿业石料款571524元）；2、（2016）吉0605财保54号民事裁定书及（2016）吉0605执保82号协助执行通知书（冻结鼎峰矿业石料款103万元）。两笔协助冻结款项为160万元，因鹤大高速总经理部称鼎峰矿业未支付款项不足，故只协助冻结了（2016）吉0605财保55号民事裁定书及（2016）吉0605执保81号协助执行通知书确定的571524元。因当事人提供鼎峰矿业在鹤大高速总经理部十三标段有工程款未付，故本院于2016年9月8日向异议人送达：1、（2016）吉0605执622号执行裁定书及协助执行通知书，要求扣划鼎峰矿业工程款355150元；2、（2016）吉0605执690号执行裁定书及协助执行通知书，要求扣划鼎峰矿业工程款324400元；3、送达（2016）吉0605民初1173号民事裁定书及（2016）吉0605执保93号协助执行通知书，要求冻结鼎峰矿业石料款98万元。因当时鼎峰矿业只有32万元已缴纳过税款，故异议人协助扣划324400元。其余工程款因为鼎峰矿业没有缴纳税款，异议人没有协助扣划，故（2016）吉0605执622号执行裁定书、（2016）吉0605民初1173号民事裁定书要求协助的事项均进入冻结状态。
异议审查过程中，双方经过核对账目，异议人出具了鼎峰矿业财务情况说明表，认为经过决算，预留出税款288117.93元，2016年9月14日付给孙海峰石料款30万元、9月27日付给孙海峰石料款30万元，2016年9月14日异议人认为经过对账数额有问题，中期多入账了，需要冲减，其中石子7847.38立方米，单价110元，金额863211.80元；石子13306立方米，单价22元，金额292732元。最后尚欠鼎峰矿业703984.82元。
本院认为，异议人鹤大高速总经理部在本院查封鼎峰矿业工程款之后，于2016年9月14日、27日两次共支付给孙海峰60万元，该款不应从决算数额中扣除。2016年9月14日异议人称因为中期算错帐，在13标段冲减数量863211.80元、14标段冲减差价292732元，共计1155943.80元。申请执行人对此不认可，认为每次入账都有小票，项目部入账的凭据是一式三联，对账结果不可能出现偏差，这两笔款是转移资金。孙海峰称，9月14日算账其没在现场，怎么算出来的也没看，只是签了字。本院认为，异议人认为应冲减的1155943.80元工程款证据不足，不应从决算数额中扣除。综上，本院对异议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人中国建筑股份有限公司鹤大高速公路项目总经理部的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
白山市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 李 德 海
二〇一七年一月三日
书记员 孟 凡 宇