wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30385号
原告曹某甲，男，汉族，住上海市浦东新区。被告金某某，女，汉族，住上海市浦东新区。原告曹某甲与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某甲诉称，其与被告于1993年6月16日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于1993年11月3日生育儿子曹乙。后因被告好逸恶老、不承担家庭义务、有外遇等而经常发生争吵。现双方已分居，夫妻感情已彻底破裂，故提出起诉要求判令原、被告离婚；在被告处夫妻共同存款人民币240,000元及双方与儿子所有的两套房屋要求依法分割。被告金某某辩称，原告诉称其有外遇等没有依据，不符事实。主要因原告生活作风问题及其他生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不和，其同意与原告离婚，并分割双方及儿子所有的两套房屋，在其处有银行存款200,000元，其中大部分为其个人存款，故不同意进行分割。经审理查明，原、被告于1993年6月16日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于1993年11月3日生育儿子曹乙。近年来因双方互相猜疑对方有外遇等产生矛盾，致夫妻感情失和。今年3月22日，原告发现被告与他人有非正常往来，故与他人发生扭打。今年4月5日被告离家与原告分居。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。另查明，原、被告与儿子曹乙共同共有两套房屋，坐落于上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室。审理中，被告陈述其请他人帮其家中维修水管，原告就怀疑其与他人有非正常往来，并与他人发生纠纷，后又对被告进行殴打，故才离家。双方均表示除了存款的争议无其它财产需要法院处理，因双方就存款分割问题未能协议，故调解未成。上述事实，由原、被告的陈述及结婚登记审查处理表、房屋产权信息等证据证实。本院认为，原、被告在婚后多年的共同生活中建立了一定的夫妻感情，近年来因互不信任、无端猜疑致夫妻感情失和，现双方未能互相宽容释怀，采取分居、闹离婚等做法，摧毁了家庭并伤害了夫妻感情，对此，双方均有过错。现原告提出离婚，被告同意离婚，应予准许。关于原告主张在被告处的共同存款，原告未能提供明确的存款情况及线索申请法院查询，故对其主张的存款金额不予认定，如离婚后原告有证据证实其主张的存款金额，可另行主张分割。关于被告自认在其处有存款200,000元，应作为夫妻共同存款，原则上应各半分割。被告主张大部分存款系其个人存款，没有依据，不予采信。对双方与儿子共有的房屋，因涉及儿子利益，故不在本案中处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告曹某甲与被告金某某离婚；二、在被告金某某处的夫妻共同存款200,000元，由原告曹某甲与被告金某某各半所有，被告金某某应于本判决生效后十日内给付原告曹某甲100,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元(原告曹某甲已预交)，减半收取计100元，由原告曹某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年六月十三日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3930号
原告王瑞臣，男，1936年9月11日出生。
委托代理人林楠，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人王英军，男，1972年2月29日出生。
被告李玉明，男，1939年9月5日出生。
委托代理人李保中，男，1965年4月14日出生。
委托代理人李鑫，男，1984年10月23日出生。
原告王瑞臣与被告李玉明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞臣之委托代理人林楠及王英军，被告李玉明及其委托代理人李保中、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞臣诉称：原、被告系邻居。被告的两个院落分别位于原告院落的西侧和东侧。被告位于原告院落西侧的东厢房房檐伸至原告院落上方，每逢下雨，雨水通过排水管直接灌入原告院落，致使原告院内积水、财物受损。被告的房檐对原告物权及物权的行使构成了妨害。现要求判令被告拆除位于原告院落西侧东厢房伸向原告院落的房檐及排水管，并赔偿原告经济损失5万元，案件受理费由被告负担。
被告李玉明辩称：我的厢房是在1984年翻建的，以前是石头墙，我的房檐没有伸到原告院落上方，我建房在先，被告是后来搬过来的。两家院落中间有一间半到两间房的宽度作为官道，根据平面图就能显示。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系北京市密云区×镇×村村民，且东西院相邻居住，原告王瑞臣居东，被告李玉明居西。现原告王瑞臣主张被告李玉明东厢房房檐伸到原告院落上方造成妨害，双方为此发生争议。经本院现场勘查确认：原、被告东西相邻居住，原告王瑞臣居东院，被告李玉明居西院，被告李玉明院落内的东厢房与原告王瑞臣院落相邻，原告王瑞臣院落靠近被告李玉明院落一侧无院墙，亦无明显分界线。根据原告王瑞臣提交的建房用地申请审批表占地平面图显示，原、被告院落之间明显存在一定距离的通道，原告王瑞臣在庭审过程中亦认可双方院落之间存在公用通道。审理中，原告王瑞臣称被告李玉明东厢房的东房檐已深入其宅基地院落内，但其未向本院提交充分有效的证据加以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、建房用地申请审批表、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，原告王瑞臣院落与被告李玉明院落东西相邻，但王瑞臣院落西侧无院墙，与被告李玉明院落无明显分界线，建房用地申请审批表亦显示双方院落之间存在一定距离的通道。现原告王瑞臣未能提供有效证据证明被告李玉明东厢房房檐越过其院落上方造成妨碍，故原告王瑞臣要求被告李玉明拆除房檐、排水管并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王瑞臣的诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告王瑞臣负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代祖勇
人民陪审员 魏永满
人民陪审员 李海红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 娇
山东省诸城市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）诸执字第1210号
申请执行人田爱华于2014年5月9日向本院申请执行与被执行人其他合同纠纷一案，申请执行标的为56606.5元。
在执行过程中，被执行人王金堂履行了（2014）诸昌民初字第238号民事调解书确定的付款56606.5元的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人田爱华与被执行人王金堂其他合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
执行长
二〇一四年六月十六日
执行员 张炳忠
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0091号
原告中国工商银行股份有限公司滨海支行。
法定代表人倪浩。
委托代理人吕家庭。代理权限：特别授权。
被告陶剑，男，49岁。
被告李菊，女，49岁。
被告徐缀，男，44岁。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滨海支行与被告陶剑、李菊、徐缀信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司滨海支行于2014年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滨海支行自愿撤回对陶剑、李菊、徐缀的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司滨海支行撤回对陶剑、李菊、徐缀的起诉。
案件受理费1824元，减半收取912元，由原告中国工商银行股份有限公司滨海支行承担。
审判员 牛进国
二〇一四年三月二十五日
书记员 单玖金
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0375号
原告贺成文。
被告江明祥。
被告孙菊花。
被告江欢。
原告贺成文与被告江明祥、孙菊花、江欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由本院审判员颜盛、人民陪审员张云云、ＸＸ喜组成合议庭进行审理，因被告江明祥、孙菊花、江欢下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告贺成文到庭参加诉讼，被告江明祥、孙菊花、江欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贺成文诉称：原告与被告江明祥系朋友关系。被告江明祥从事建筑承包，2013年5月17日三被告因急需资金周转为由向原告借款300000元，并于借款当日向原告出具借条一张。后经原告索要，三被告于2014年3月3日归还30000元，剩余借款270000元至今仍未能归还。现原告本院起诉，要求三被告给付借款本金270000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告针对自己诉请向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条一张，证明三被告于2013年5月17日向原告借款30万元的事实；
3、江苏省农村信用社转账凭条一张，证明借款当日原告通过银行汇款285000元至被告江明祥卡上；
4、三被告户籍基本信息表三份，证明三被告的自然身份情况。
被告江明祥未作答辩亦未向本院提交证据。
被告孙菊花未作答辩亦未向本院提交证据。
被告江欢未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月17日，三被告向原告出具借条一张，载明：“今借到贺成文人民币叁拾万元正.借款人：江明祥.孙菊花.江欢.2013年.5月17”。当日，原告通过银行汇款285000元给被告江明祥，余款15000元未给付。后经原告索要，三被告于2014年3月3日归还借款30000元，剩余款项至今仍未能给付。庭审中，原告变更诉请为要求三被告给付借款255000元及利息（本金255000元，自2015年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本案诉讼费用由三被告承担。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、借条一张、江苏省农村信用社转账凭条一张、三被告户籍基本信息表三份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具借条，载明借款300000元，但原告仅汇给被告方285000元，应认定三被告向原告借款的数额为285000元。被告方已归还借款30000元，余款255000元应当由作为共同借款人的三被告共同偿还，并承担逾期付款的银行利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江明祥、孙菊花、江欢于本判决生效后十日内给付原告贺成文借款255000元，并承担逾期付款利息（本金255000元，自2015年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，公告费560元，合计5685元，由被告江明祥、孙菊花、江欢负担。（原告已预交5910元，应退还原告225元，三被告应在本判决生效后十日内将5685元一并给付原告）
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 万小玲
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初4054号
原告：牟永成，男，1966年4月9日出生，汉族，居民。
被告：青州市中文机械有限公司。
法定代表人：李新莲。
原告牟永成诉被告青州市中文机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告牟永成于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牟永成撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 段美芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初241号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人佟亚民，男，1953年12月14日出生，蒙古族，小学文化，现住辽宁省朝阳市龙城区，无业。2015年3月27日囚犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处拘役五个月，2015年5月1日被刑满释放。2016年9月2日因盗窃被唐山市曹妃甸区公安局行政拘留十日。2016年9月12日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年9月23日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人佟亚民犯盗窃罪于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人佟亚民到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2016年9月1日9时许，被告人佟亚民在曹妃甸区唐海镇集贸市场盗窃被害人孙某放在婴儿车上挎包内的一部白色红米手机。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗手机价值人民币430元。
2016年9月1日10时许，被告人佟亚民在曹妃甸区唐海镇集贸市场盗窃被害人王某放在其推着的自行车车筐的小手包，包内有现金350元，酷派手机一部、身份证、驾驶本、银行卡等物品。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗手机价值人民币374元。
以上盗窃财物价值共计1154元。
并认为，被告人佟亚民以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人佟亚民对公诉机关起诉书中指控的罪名没有异议，但其称第一起犯罪事实不是其所为，第二起犯罪事实中的手包不是他偷的，是一个小哑巴给他的。
经审理查明，2016年9月1日9时许，被告人佟亚民在曹妃甸区唐海镇集贸市场盗窃被害人孙某放在婴儿车上挎包内的一部白色红米手机。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗手机价值人民币430元。
2016年9月1日10时许，被告人佟亚民在曹妃甸区唐海镇集贸市场盗窃被害人王某放在其推着的自行车车筐的小手包，包内有现金350元，酷派手机一部、身份证、驾驶本、银行卡等物品。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗手机价值人民币374元。
以上盗窃财物价值共计1154元。
2016年9月2日，被告人佟亚民因盗窃被唐山市曹妃甸区公安局行政拘留十日。
上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、证人黄某、张某、常某1的证言，其中证人张某证实，其和王某面熟，并帮王某追偷她手包的男的，抓到一个穿黑绺袄，手拿黑色食品袋的男的，并从他身上找到了王某的手机，该偷东西的男的称将手包扔在了芦苇坑里，并在集贸市场东侧水沟边的芦苇坑里找到了王某的手包，并称手包里有350元钱，认倒霉多给王某一百。后有人称钱包也丢了打了偷东西的男的，偷东西的男的趁大家不注意往南跑，其和王某对象将偷东西的人扑倒，从偷东西的男的屁股兜里掉出一部白色红米手机，偷东西的男的说手机不是他的。
证人常某2证实，其是卖鸟的，看见一个男的穿黑绺袄，手里拿着一个黑色塑料食品袋，将一个女的的手包偷走了。手包在被偷的女的自行车筐里放着，车筐里还有一桶油。
2、被害人王某、孙某的陈述，均证实在曹妃甸区唐海镇集贸市场被盗。其中被害人王某证实卖鸟的人告诉她手包被盗了，后其与一个认识的大哥抓住一个手里拎着黑塑料袋的人，并从其身上找到了丢失的酷派手机，该人说不让他们报警，并把手包找到。并称一共从手包里拿了350元钱，并说多给王某一百块钱，认倒霉。在抓住偷东西的男子时，他身上掉下一个白色红米note2手机。
3、被告人佟亚民在侦查阶段供述称，其手拎的黑色塑料袋里的手机是别人给他的。他去唐海镇集市上找一个卖药的，在往集市外面走的时候，看见一个哑巴从一个自行车筐里拿了一个小包，他便跟着小哑巴，后来哑巴给了他一部手机，让他别跟着了，后来他看到小哑巴将包扔在了集市边的河边上的草里。后来一个女子说手机是她的，并在草里找到了那个女的的包，跟那个女的说包里卡啥的都在呢，还有350元钱，那个女的说包里有2000元。那个女的就喊他是小偷，因为有人打他，害怕逃跑时不小心摔倒把脸划破了。多给那女的100元是想赶紧让其走了。并称白色红米手机不是他身上的。
4、唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定意见，证实被盗白色红米手机价值人民币430元，被盗酷派手机价值人民币374元。
5、辨认笔录，常某2经辨认10号男子（即佟亚民）就是盗窃一女子手包的男子。张某辨认9号男子（即佟亚民）就是盗窃手包的人。
6、指认照片，张某指认被告人佟亚民随身携带的手机，经孙某辨认该手机为其在唐海镇集贸市场被盗的手机。
7、其他情况有受案登记表、出警经过、行政处罚决定书、被盗手机照片、银行卡交易明细、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人佟亚民以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其构成盗窃罪的指控成立。关于被告人佟亚民称第一起犯罪事实不是其所为，第二起犯罪事实中的手包不是他偷的，是一个小哑巴给他的的辩护意见，经查，被告人佟亚民虽然称第一起犯罪事实中的手机不是其所偷，但被盗手机从其身上掉出，该事实有证人张某、被害人王某证实，且该手机经辨认为被害人孙某于当日在唐海镇集贸市场被盗的手机。而被告人佟亚民盗窃手包的事实，有证人常某2证实一个男的穿黑绺袄，手里拿着一个黑色塑料食品袋，将一个女的的手包偷走了，并经辨认被告人佟亚民即偷手包的人。且证人张某亦证实其与王某抓到一个穿黑绺袄，手拿黑色塑料袋的男的，并从他身上搜出来王某的被盗手机，该男子称将手包扔在芦苇坑里，经辨认该偷东西的男子为佟亚民，故被告人佟亚民的该项辩护意见无理，本院不予采纳。2016年9月2日，被告人佟亚民因盗窃被唐山市曹妃甸区公安局行政拘留十日，应予折抵刑期十日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人佟亚民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张路晗
审判员 于海光
审判员 董子奇
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 莉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第2213号
上诉人（原审被告）北京古晋人家餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-221。
法定代表人杨勤冬，总经理。
委托代理人李朝霞，北京天强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗远征，男，1982年5月3日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
上诉人北京古晋人家餐饮管理有限公司（以下简称古晋人家公司）因与被上诉人罗远征买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第26771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
罗远征在一审中起诉称：2013年8月至2014年4月11日期间，罗远征为古晋人家公司供应各种蔬菜、肉类等。后双方于2014年4月11日对上述账目进行结算，古晋人家公司尚欠罗远征货款144300元，其中包括2万元押金。此后罗远征仍为古晋人家公司供货，是现送现结。但2014年7月21至23日的货款7312.8元，古晋人家公司没有支付。故罗远征诉至法院，请求判令古晋人家公司给付货款151612.8元，并承担诉讼费。
古晋人家公司在一审中答辩称：古晋人家公司已为罗远征结清了大部分货款，仅有1万元左右的货款未付。古晋人家公司认可2014年7月的7312.8元货款未付。罗远征提交的证据不足以证明其主张的欠款，故古晋人家公司不同意罗远征的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年8月，罗远征开始为古晋人家公司供应蔬菜、肉类等货物，用于古晋人家公司的餐馆经营。罗远征在送货时提供送货单，由收货人在送货单下方签名。古晋人家公司最初按月给罗远征结算货款。2014年1月开始，古晋人家公司没有向罗远征支付货款。2014年4月11日，罗远征和其妻子查××与古晋人家公司的股东段××进行了对账。查××书写《欠条》一张，内容是古晋人家公司欠1月至4月货款和开业押金共计149300元。段××在欠款人处书写了古晋人家公司法定代表人杨勤冬的名字。2014年5月7日，古晋人家公司向罗远征付款5000元，段××在《欠条》中“余144300元”处签名确认。此后，罗远征继续为古晋人家公司供货，古晋人家公司收货后一、二天即将货款通过银行账户汇给罗远征。2014年7月21日至23日的货款7312.8元，古晋人家公司未向罗远征支付。之后，罗远征和查××向古晋人家公司催要欠款，古晋人家公司未予支付。
一审法院判决认定：罗远征与古晋人家公司设立的口头买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。古晋人家公司已收取罗远征的货物，应当为罗远征及时支付货款。通过罗远征提交的证据表明，古晋人家公司尚欠《欠条》中的144300元和2014年7月的7312.8元货款未付。古晋人家公司拖欠货款未付，已构成违约，其应立即付清欠款。罗远征的诉讼请求，证据充分，该院予以支持。古晋人家公司辩称已支付大部分货款，缺乏事实依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：古晋人家公司于判决生效之日起十日内给付罗远征货款十五万一千六百一十二元八角。
古晋人家公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：古晋人家公司自2013年8月开业以来，一直由罗远征供应蔬菜、肉类等货物，2014年4月11日和2014年5月7日，双方对往来的货款进行对账，最终确认古晋人家公司欠罗远征144300元未付。之后古晋人家公司根据当日收入以银行汇款方式向罗远征陆续还了133578元。2014年4月11日后，罗远征虽然不时向古晋人家公司供应蔬菜，但古晋人家公司已于送货当日或次日以现金或银行汇款方式向罗远征结清了大部分货款，并不包含在133578元汇款内，一审法院仅以部分送货单与汇款金额能够形成对应关系就认定古晋人家公司未付货款是认定事实错误。请求：撤销一审判决，改判古晋人家公司向罗远征支付18034.8元，罗远征承担本案一二审诉讼费用。
罗远征服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人二审陈述意见在案佐证。
本院认为：古晋人家公司与罗远征之间虽未签订书面买卖合同，但双方均认可存在事实买卖合同关系，一审法院对双方之间的法律关系性质及效力的认定正确，本院予以确认。
本案的争议焦点为古晋人家公司通过银行汇款支付罗远征的133578元是否是归还《欠条》中的144300元欠款。对此本院认为，从古晋人家公司提交的银行汇款凭证来看，从2014年4月至7月期间连续发生多笔汇款，绝大部分汇款金额精确到个位数，不符合偿还欠款的一般习惯，此外古晋人家公司认可2014年4月至7月罗远征仍向其供货，其亦通过银行汇款方式向罗远征支付过货款，罗远征提交的部分送货单货物价格与汇款金额存在对应关系，因此，古晋人家公司提交的汇款单据不能证明系偿还《欠条》中的欠款，本院对其上诉理由不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千六百六十六元，由北京古晋人家餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千九百一十六元，由北京古晋人家餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李依檬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第869-1号
申请执行人：钟建明，农民，住慈溪市。
被执行人：冯孟力，农民，住慈溪市。
被执行人：岑央波，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第952号钟建明诉冯孟力、岑央波民间借贷纠纷一案中查明，被执行人冯孟力、岑央波无可供执行的财产。被执行人冯孟力、岑央波尚欠申请执行人钟建明人民币210000元及相应利息，尚需承担案件受理费2225元，执行费3050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第869号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐 峰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01695号
申请执行人王小货，在安徽省芜湖市南陵县三里镇吕山村若坑54号。
委托代理人周海东，海门市法律援助中心律师。
被执行人陈玲。
申请执行人王小货与被执行人陈玲劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）门民初字第00066号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人工资人民币2482元、及经济补偿金人民币4500元、和2013年9月至2014年7月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币22500元、及案件受理费人民币10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币342元。
本院在执行中，依法于2015年10月22日向南通市公安局车辆管理所发出了协助执行通知书，对被执行人名下的牌号为苏F×××××的汽车办理了查封登记，但该车目前查无下落。另经执行查明，被执行人所欠债务较多，在本院有多起未结执行案件，其名下位于海门市三星镇星海路1856号307幢、海门港大达路2555号62幢104室、海门镇贵都之星8幢501室至507室房产均已被多家法院及本院多案查封，且均设有抵押，现在本院执行的他案中正处于评估、拍卖程序中。此外，被执行人名下查无银行存款及其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封且进入评估、拍卖程序的房产及查无下落的汽车外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并据此表示可终结本案的本次执行程序。因查封的车辆查无下落而无法处置，查封的房产变现尚需较长时间，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门民初字第00066号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人名下的财产拍卖变现或发现有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第435号
申请人太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村南街3巷8号。
法定代表人郝贵跃，董事长。
委托代理人丁双明，山西令德律师事务所律师。
委托代理人郝洁，太原市鸿峰混凝土有限公司职工。
被申请人王亿军。
委托代理人刘金勇、秦佩丽，山西晋剑律师事务所律师。
申请人太原市鸿峰混凝土有限公司（以下简称鸿峰公司）与被申请人王亿军因劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2014）第94-26号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭对鸿峰公司的撤销申请进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，2015年3月16日，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲裁字（2014）第94-26号裁决书，裁决：“1、解除王亿军与鸿峰公司的劳动关系。2、鸿峰公司支付王亿军9个月经济补偿金24057元，鸿峰公司收到本裁决书之日起十五日内履行完毕。3、鸿峰公司协助王亿军办离劳动保险手续。双方如不服本裁决，可在本裁决书送达之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼，逾期则本裁决书发生法律效力。一方当事人在法定期限内既不起诉，又不履行本裁决的，另一方当事人可申请人民法院强制执行。”该裁决书中，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会已明确告知双方不服裁决在裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，故万劳仲裁字（2014）第94-26号裁决书为非终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”据此，鸿峰公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回太原市鸿峰混凝土有限公司请求撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2014）第94-26号仲裁裁决的申请。
太原市鸿峰混凝土有限公司已预交的案件受理费400元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 唯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第73号
申请执行人郑州银行股份有限公司农业东路支行，营业场所郑州市。
负责人朱庄田，行长。
被执行人刘洋洋，男，198x年5月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
被执行人郑州通途货物运输有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人张桂中，总经理。
郑州银行股份有限公司农业东路支行诉刘洋洋、郑州通途货物运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第1142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘洋洋、郑州通途货物运输有限公司至今未履行生效判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人郑州通途货物运输有限公司名下的豫AJ1**挂、豫AK52**两台车辆一辆予以查封。
二、责令被执行人刘洋洋、郑州通途货物运输有限公司于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述查封车辆予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一五年七月二日
书记员 张林轩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第73号
申请执行人郑州银行股份有限公司农业东路支行，营业场所郑州市。
负责人朱庄田，行长。
被执行人刘洋洋，住河南省遂平县。
被执行人郑州通途货物运输有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人张桂中，总经理。
郑州银行股份有限公司农业东路支行诉刘洋洋、郑州通途货物运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第1142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘洋洋、郑州通途货物运输有限公司至今未履行生效判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人郑州通途货物运输有限公司名下的豫Ax**挂、豫Ax**两台车辆一辆予以查封。
二、责令被执行人刘洋洋、郑州通途货物运输有限公司于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述查封车辆予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一五年七月二日
书记员 张林轩
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00457号
罪犯祝建伟。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2014年3月25日作出（2014）鄂孝南刑初字第00096号刑事判决，认定被告人祝建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，湖北省孝感市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）鄂孝感中刑终字第00070号刑事判决，认定被告人祝建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2013年12月20日起至2015年10月19日止。于2014年5月30日送监狱服刑改造。
执行机关湖北省孝感监狱向本院提交减刑建议书，报送本院审核，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝建伟在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2个表扬，减刑起始期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯祝建伟服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝建伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊伟
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一五年十月十三日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
祝建伟：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去余刑。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第708号
申请执行人林瑞莲。
被执行人邱光顺。
申请执行人林瑞莲与被执行人邱光顺民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人邱光顺无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第956号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年十月十六日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06398号
原告陕西鼎立建筑劳务有限公司。
法定代表人王智虎，该公司经理。
委托代理人张彬，该公司员工。
被告石青峰。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
原告陕西鼎立建筑劳务有限公司诉被告石青峰劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西鼎立劳务有限公司法定代表人王智虎之委托代理人张彬、被告石青峰之委托代理人樊峥民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告石青峰于2013年10月26日经张三虎招聘到原告承建的浐灞生态园滨河西路的康城花园高层6#7#楼工地从事混凝土方面的工作，2013年12月13日被告在工作时经劝告仍拒绝戴安全帽，不料楼上掉下一块木板砸中其头部受伤，被送至第四军医大学唐都医院进行治疗。原告认为虽然被告在其承建的工地受伤，但原被告之间不存在劳动关系，张三虎不是原告单位的工作人员，原告也没有委托张三虎招聘被告，被告石青峰的工作岗位、工资发放均由张三虎负责，不受原告单位规章制度的管理。被告与张三虎之间存在雇佣关系。根据劳社部发（2005）12号“关于确定劳动关系有关事项的通知”规定，原被告不符合存在劳动关系的要件，故请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告对其主张未提供证据。
被告辩称：张三虎分包原告混凝土工程，张三虎介绍自己到原告工地工作，张三虎无佣工资质，所以，原、被告之间形成劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告当庭提供下列证据：1、梁文斌证明一份，证明自己是在原告工地受原告安排卸料时受伤；2、原、被告协议书一份，证明双方就此事进行过协商解决。
经质证，原告对被告提交的证据1认为不能直接证明被告卸混凝土是原告安排的，对该证据不予认可。对证据2认为自己是出于人道才签署的，不能证明双方存在劳动关系。
本院对上述证据作如下认定，被告提供的证人梁文斌证明一份，因证人未到庭经质询，本院不予认定。对被告提交的证据2协议书，系原被告所签，该协议能证明本案相关事实，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，现查明：原告陕西鼎立建筑劳务有限公司承建浐灞生态园滨河西路康城花园6#7#楼工程施工。2013年10月26日被告入职该工地混凝土班组工作。2013年12月13日在卸料时被木板砸伤。2014年1月16日原、被告对被告后续治疗及前期治疗期间的交通费、住宿费，护理费进行了协商并达成书面协议。之后，被告向长安区劳动争议仲裁委员会提交申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系，2014年10月27日长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2014）第89号裁决书，裁决原被告之间劳动关系成立。原告不服，诉至本院，请求确认原被告之间不存在劳动关系。庭审调解，原被告各执己见，调解无果。
上述事实有庭审笔录、协议书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告陕西鼎立建筑劳务有限公司与被告石青峰均符合法律、法规规定的主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但被告在职期间，接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，其所提供的劳动是原告单位业务的组成部分。符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定。且被告在从事原告安排的劳动时受伤，原告已支付了被告相应的医疗费。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”，根据上述事实和法律规定足以认定原、被告之间已建立劳动关系。原告诉称被告非自己招聘，与其不存在劳动关系未提供证据证明，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告陕西鼎立建筑劳务有限公司的诉讼请求。
二、确认原告陕西鼎立建筑劳务有限公司与被告石青峰存在劳动关系。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
代理审判员 王 华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨晓瑾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22300号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张艳花，女，1970年12月10日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张艳花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,969.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,969.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）终字第984号
上诉人（原审原告）上海智英化工技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人王晓斌，董事。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李凤兰，女，1977年7月15日出生，朝鲜族，住上海市。
委托代理人马家冕，上海市致真律师事务所律师。
上诉人上海智英化工技术有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第3082号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人上海智英化工技术有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海智英化工技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海智英化工技术有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海智英化工技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理张利余
审 判 长 乔蓓华
审 判 员 浦 琛
代理审判员 杨 力
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的�事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1184号
原告闵弟福，男，生于1972年7月20日，汉族，个体户。
被告刘伟，男，37岁，汉族，个体户。
被告先永华，男，40岁，汉族，个体户。
原告闵弟福与被告刘伟、先永华买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月1号立案受理后，依法由审判员王锦适用简易程序，于2013年6月12日公开开庭进行了审理。原告闵弟福到庭参加诉讼，被告刘伟、先永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵弟福诉称，被告刘伟、先永华在原告处购买钢材修建工程，后经结算，二被告共欠原告货款23600元。请求依法判决被告刘伟、先永华给付所欠原告的货款23600元，并从欠款之日起至付清欠款时止按银行利率计付利息。
被告刘伟、先永华未予答辩。
经审理查明，被告刘伟和被告先永华于2011年7月27日前在原告闵弟福处购买钢材。2011年7月27日，经原、被告双方结算，被告刘伟和被告先永华向原告闵弟福出具欠条一份，其主要内容载明被告刘伟和被告先永华欠原告闵弟福货款19000元，定于2011年8月20日给付。如超期就把以前欠款的4600元资金利息加上，共计23600元。后原告催收未果，遂诉至本院。
上述法律事实，有原告闵弟福向本院出示的欠条在案证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告刘伟、先永华应当在2011年8月20日前向原告闵弟福给付所欠的货款。由于被告刘伟、先永华未按约定的期限给付，故原告闵弟福请求依法判决被告刘伟、先永华给付所欠货款，本院予以支持。但被告刘伟、先永华欠原告闵弟福的欠款实际为19000元，另外4600元实际是约定的违约金，故对原告闵弟福请求被告刘伟、先永华给付的欠款本院支持其19000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违返合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违返合同可能造成的损失”的规定，被告刘伟、先永华在向原告闵弟福出具欠条时应当预见到如违约就要给原告闵弟福造成欠款利息的损失，因此，原告闵弟福请求被告刘伟、先永华赔偿其从欠款之日起至付清欠款时止的利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、由被告刘伟、先永华于本判决发生法律效力之日起十日内给付所欠原告闵弟福货款19000元，并同时给付此欠款从2011年7月27日起至付清此欠款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告闵弟福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告闵弟福负担50元，被告刘伟、先永华负担145元（原告闵弟福已预交，被告刘伟、先永华负担的部分直接给付原告闵弟福）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 锦
二〇一三年六月二十五日
书记员 王维铁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执426号
申请执行人朱汉祝。
申请执行人张加惠。
被执行人闵中勤。
被执行人赵曲名。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1402民初74号民事判决，受理朱汉祝、张加惠申请执行闵中勤、赵曲名民间借贷纠纷一案。申请执行的标的为借款本金215000元、案件受理费2713元。
执行中查明，被执行人在银行无存款，目前仅有闵中勤所有的川ZJ43**号小型汽车可供执行，该车辆被本院正在执行的其它执行案件予以查封，且正在处置过程中；本案只能待该车辆处置变现后参与分配。此外，被执行人闵中勤、赵曲名暂无其它财产可供执行。
本案根据被执行人闵中勤、赵曲名财产状况，应当终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，若申请执行人朱汉祝、张加惠提供被执行人闵中勤、赵曲名可供执行的财产线索经查实或本院依职权查找到可供执行的财产，立即恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初74号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年三月二十二日
书记员 游雨佳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1290号
原告：海盐桐基羊绒纺业有限公司。住所地：海盐县于城镇三联村。
法定代表人：孙国良。
委托代理人：朱燕平。
被告：孙幼娜。
被告：秦建。
委托代理人：孙幼娜，女，1962年9月29日出生，汉族，系该被告之妻，住海盐县武原街道勤俭路**号**幢***室。公民身份号码：3304241962********。
原告海盐桐基羊绒纺业有限公司与被告孙幼娜、秦建民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告共同归还原告借款200000元、支付利息10266元（按年利率5.6%，自2014年12月30日起计算至2015年11月30日止，应计算至全部借款还清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱燕平，被告秦建的委托代理人即被告孙幼娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系，双方于1985年11月14日登记结婚。2013年9月10日，被告孙幼娜向原告借款200000元，为此，其向原告出具了借款单一份，并承诺于2014年12月30日归还。借款到期至今，被告孙幼娜未归还。
本院认为，原告与被告孙幼娜之间的民间借贷关系合法有效。该被告在借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款200000元的民事责任。至于原告诉请的利息，其按年利率5.6%计算不违反法律规定，但应自2014年12月31日起算，算至2015年11月30日的逾期利息，原告现请求10266元不违反法律规定，本院予以支持，以后利息应算至本金清偿完毕之日止。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告秦建承担共同归还责任。至于二被告辩称，因与原告之间存在劳动报酬纠纷未解决，故，不归还借款，而非拒还。对此，本院认为，若原、被告双方确存在劳动争议纠纷，与本案非属同一法律关系，双方可另行处理，故，二被告的抗辩主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙幼娜、秦建共同归还原告海盐桐基羊绒纺业有限公司借款200000元并支付逾期利息10266元（暂算至2015年11月30日，以后按年利率5.6%算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由二被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2227元，由被告孙幼娜、秦建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一五年十二月四日
书记员 张伟华
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执783号
申请执行人王筱兰，女，1962年8月12日出生。
被执行人鹤壁市金太阳房地产开发有限公司，鹤壁市淇滨区淇河桥南107国道东侧。
法定代表人丁浩煜。
被执行人鹤壁市金币投资担保有限公司，鹤壁市淇滨区华山路金太阳幼儿园综合楼。
法定代表人王凤梅。
本院于2016年8月18日受理申请执行人王筱兰与被执行人鹤壁市金太阳房地产开发有限公司、鹤壁市金币投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初1742号民事调解书，向申请执行人王筱兰送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到通知之日起十日内提供被执行人鹤壁市金太阳房地产开发有限公司、鹤壁市金币投资担保有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人王筱兰未能提供被执行人鹤壁市金太阳房地产开发有限公司、鹤壁市金币投资担保有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初1742号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王筱兰如发现被执行人鹤壁市金太阳房地产开发有限公司、鹤壁市金币投资担保有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十六日
书记员 窦立春
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初458号
原告：闫惟，女，1958年9月12日生，汉族，住东营市东营区。
被告：张祥涛，男，1988年1月3日生，汉族，住东营市东营区。
本院受理原告闫惟诉被告张祥涛追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告闫惟于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫惟撤回起诉。
案件受理费4345元，减半收取计2172.5元,由原告闫惟负担。
审 判 员 刘君东
二〇一八年三月十六日
法官助理 薛园园
书 记 员 门惠惠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1947号
罪犯杨宝兴，男，1968年8月3日出生，汉族，北京市朝阳区人，初中文化。二〇〇八年四月九日因贩卖毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月；二〇〇九年七月十三日因贩卖毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月；二〇一〇年八月十一日因贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，系累犯。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年四月十一日作出（2012）赤刑一初字第23号刑事判决，以被告人杨宝兴犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。宣判后，原审被告人杨宝兴，胡岩不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年八月二十日作出（2012）内刑一终字第86号刑事判决，判决如下：一、维持赤峰市中级人民法院（2012）赤刑一初字第23号刑事判决对杨宝兴、胡岩的定罪部分，即上诉人杨宝兴犯贩卖、运输毒品罪；上诉人胡岩贩卖毒品罪。二、撤销上述刑事判决对上诉人杨宝兴、胡岩的量刑部分，即判处上诉人杨宝兴无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元；判处上诉人胡岩有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。三、上诉人（原审被告人）杨宝兴犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2011年7月8日起至2026年7月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨宝兴在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨宝兴在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，2014年度考试成绩86分；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年12月26日至2015年6月25日，累计获考核分244.2分，记功4次，结余考核分4.2分。鉴于罪犯杨宝兴系累犯，首次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯杨宝兴在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宝兴减去有期徒刑四个月，刑期改为自2011年7月8日起至2026年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于 芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1414号
罪犯陈永龙，男1972年11年21月日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。
2006年7月5日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2006）黔毕中刑初字第89号刑事判决，认定陈永龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年3月29日起至2021年3月28日止）。2009年6月26日本院作出（2009）黔南刑执字第2575号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利五年不变；2011年6月7日本院作出（2011）黔南刑执字第2402号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2013年4月19日本院作出（2013）黔南刑执字第2226号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2016年12月28日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年11月至2013年10月、2013年11月至2014年10月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈永龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第365号
原告：马某甲，女，回族，生于1988年7月16日，现住乌鲁木齐市。
被告：马乙，男，回族，生于1983年2月20日，现下落不明。
原告马某甲与被告马乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马某甲诉称：我与被告马乙经自由恋爱于2011年3月24日登记结婚，双方未生育子女。由于婚后原、被告经常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情不合。自2012年8月起，原、被告就分居生活。故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告马乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告马某甲与被告马乙经自由恋爱，于2011年3月24日登记结婚，双方未生育子女。在婚后共同生活过程中，原、被告因家庭生活琐事经常发生矛盾，夫妻感情不合。自2012年8月起，原、被告分居生活至今。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有原告向本院提供的婚姻登记证明、米东区长山子镇长山子村村民委员会的证明及本院的庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告双方虽系自由恋爱结婚，但由于婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情不合，且原、被告自2012年8月起就分居生活至今，最终导致原、被告双方的夫妻感情破裂，现原告提出与被告离婚，本院予以准许。被告马乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审的质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某甲与被告马乙离婚。
案件受理费150元、邮寄费60元、公告费500元，合计710元，原、被告各负担一半。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 龚永胜
代理审判员 王 玮
人民陪审员 马明举
二〇一四年八月十五日
书 记 员 苏 晶
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00025号
原告：勉县银汉贸易有限公司，住所地：勉县勉阳镇贾旗路。
法定代表人：吴友梅。
委托代理人：金西琳，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
被告：唐山市东来商贸有限公司，住所地：唐山市开平区新城荣盛道15号商业二层。
本院在审理原告勉县银汉贸易有限公司与被告唐山市东来商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告唐山市东来商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勉县银汉贸易有限公司撤回对被告唐山市东来商贸有限公司的起诉。
案件受理费收取1000元，由原告勉县银汉贸易有限公司负担。
审判员 屈海涛
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 蕊
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第140号
原告温州市霓虹广告公司温州大桥分公司,住所地温州市经济技术开发区经十路21号小区。
法定代表人徐建康。
委托代理人梁汝华（特别授权）。
被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局,住所地温州市鹿城路515号。
法定代表人姜益祥。
委托代理人杨绍概（特别授权）。
原告温州市霓虹广告公司温州大桥分公司（以下简称霓虹广告分公司）不服被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制，向本院提起诉讼。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告霓虹广告公司的法定代表人徐建康及委托代理人梁汝华，被告鹿城区执法局的委托代理人杨绍概到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霓虹广告分公司起诉称，原告是广告经营企业，原告在七都岛上甬台温高速公路温州大桥（270k+880m右）设置广告牌体（以下简称“涉案广告牌体”），用于为客户发布广告。2013年1月，被告在未告知原告的情况下对该牌体实施了拆除。被告拆除涉案广告牌体没有事实和法律依据，程序严重违法，侵害了原告的合法权益，请求法院确认被告违法。
原告在举证期限内提交了如下证据:1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、七都大桥被拆牌体分布图，证明涉案广告牌体的位置；3、七都镇樟里村广告场地位置租赁合同、七都镇前沙村广告场地位置租赁合同，证明涉案的广告牌体的场地使用权；4、温州大桥管理处出具的“证明”及“说明”；5、“非公路标牌管理协议书”，证据4、5证明涉案的广告牌体经相关部门批准设立；6、照片2张，证明牌体被拆前、拆后的现场状况；7、龙湾法院（2013）温龙商初字第200号民事判决书，证明涉案广告牌体为被告所拆及拆除的时间；8、鹿城区执法局责令限期改正通知书，证明被告曾向原告送达责令限期改正通知书。
被告鹿城区执法局答辩称，原告设置的广告牌体未经许可（路政部门协议不是行政许可）且已过协议设置期限，属非法设置，依法应予拆除。2012年6月，被告依法向原告霓虹广告分公司送达责令限期改正通知书，要求原告七日内自行拆除涉案广告牌体，原告未拆除。2013年1月，被告根据市领导的意见，将涉案广告牌体强制拆除。原告已自行清理被拆除后的广告牌体。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
被告鹿城区执法局在举证期限内提交了如下证据:1、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；2、责令限期改正通知书，证明被告责令原告限期拆除涉案广告牌。
经法庭质证，经法庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，但认为原告提供的证据4、5不具有合法性，设置广告牌体需经路政部门许可，且上面协议设置时间已经过期。本院认为该协议虽然不符合行政许可形式，不能证明涉案广告牌体存在的合法性，但能证明温州市公路路政管理支队高速公路支队与原告代理人温州大桥管理处协议同意设立涉案广告牌体，设置期限为2011年1月1日至2011年12月31日；原告及被告提供的其他证据双方当事人均没有异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及庭审查明的事实,本院确认本案事实如下：原告霓虹广告分公司经温州市公路路政管理支队高速公路支队同意在温州市七都岛上甬台温高速公路温州大桥（270k+880m右）设置一个广告牌体，协议设置期限为2011年1月1日至2011年12月31日。2012年6月，被告鹿城区执法局向原告作出责令限期改正通知书，要求原告收到通知书七日内自行拆除涉案广告牌体，原告未拆除。2013年1月被告将涉案广告牌体拆除。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告鹿城区执法局拆除涉案广告牌体，未作出强制执行决定，亦未履行上述的催告、公告程序，违反上述法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌体的行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2013年1月强制拆除原告温州霓虹广告公司温州大桥分公司设置的位于温州市七都岛上甬台温高速公路温州大桥（270k+880m右）的户外广告牌体的行为违法。
本案受理费50元，由被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵亚兰
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 健
附：《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第430号
原告丁美玲。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告丁美玲与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁美玲诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金35100元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告丁美玲系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2009年6月，原告丁美玲办理了退休手续，与被告的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2009年6月原告退休，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告丁美玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1545号
原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司，住所地承德市双滦区滦河镇北门外。
法定代表人刘海军，总经理。
委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。
被告刘广旭。
原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司与被告刘广旭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司委托代理人高彦友、被告刘广旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司诉称，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司于2012年12月1日与双滦区双塔山镇御祥园小区业主委员会签订物业服务合同一份。该合同中约定，物业服务费由业主按建筑面积（刘广旭建筑面积96.67平方米）支付，标准为0.5元每月每平方米。合同签订后，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司依约履行了合同中约定的服务职责。2012年12月至2014年12月合计25个月，被告刘广旭并未向原告支付相应的物业服务费。为维护原告的合法权益，现诉至法院。要求被告刘广旭支付物业服务费人民币1208.0元及违约金120.8元，合计人民币1328.8元。
被告刘广旭辩称，我住在该小区的1组团2号楼6单元512室，建筑面积96.67平方米。我并不知道原告对我进行物业服务，原告没有与我签订任何物业合同。2号楼紧挨1号回迁楼，楼道卫生很差。物业对我们2号楼前花坛没有管理和绿化，相比较我们小区收的物业费太高，服务没有达到收费的标准，希望原告对物业服务有所改善。
经审理查明：原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司于2012年12月1日与双滦区双塔山镇御祥园小区业主委员会签订物业服务合同一份。该合同中约定了从2012年12月1日起，由原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司为该小区业主提供物业服务。合同中对双方的权利和义务、物业服务费用的收费标准、服务内容与质量和违约责任等内容作出具体约定。其中，服务费的收费标准为0.5元／月／平方米。业主应于每一服务年度的后半年向原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司缴纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年度12月31日之前。如业主违反本合同约定，无正当理由，未能按时足额交纳物业服务费的，应按服务费的10%标准支付违约金。合同签订后，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司依照合同为该小区提供物业服务。被告刘广旭为该小区1组团2号楼6单元512号楼房业主，房屋建筑面积96.67平方米。因原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司履行物业服务过程中，存在服务欠缺，被告刘广旭以其对该小区1组团2号楼公共部位和相关的场地卫生清扫不清洁，对2号楼前的花坛绿化和管理不到位为由，拒付自2012年12月至2014年12月合计25个月的物业服务费人民币1208.4元。
上述事实有原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司出具的物业服务合同1份，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，具有代表业主与物业管理企业签订物业服务合同的职责。本案中双滦区双塔山镇御祥园小区业主委员会与原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司签订的物业服务合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘广旭作为该小区1组团2号楼6单元311的业主，接受了原告的物业管理服务，其负有向原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司交纳物业管理费的义务。被告刘广旭反映该小区的卫生不清洁现象，不能说明问题持续存在，且原告即使有些管理未到位的地方，但未根本性的违反物业管理合同约定，被告因此完全拒付物业管理费不当。原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司按合同约定实际对该小区提供了物业服务，但在物业服务过程中对该小区1组团2号楼的公共部位和相关的场地卫生清扫不清洁，公共绿化的养护和管理不到位，服务存在一定的瑕疵，违反了该服务合同的约定，应承担相应的违约责任，被告因此提出对其应交纳物业服务费予以扣减的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告在先存在违约行为，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘广旭于本判决生效之日起十日内向原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司支付自2012年12月份至2014年12月份计25个月的物业服务费人民币1087.6元。
二、驳回原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘广旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚欣
二〇一五年十月九日
书记员 汤志丽
判后提示
适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上诉
如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，您预交的上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果申请减免缓上诉费，必须向承德市中级人民法院提出申请。
如果在期限内您没有交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。
如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。
判决生效和申请执行
如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
判决生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，您可以书写执行申请并交到本院立案庭，申请法院强制执行。
请您注意，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话591****。欢迎您监督本院的工作。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初3157号
原告：张朝德，男，1955年3月28日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖健林，系四川法锐律师事务所律师。
被告：张元刚，男，1981年8月28日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：张元强，男，1984年5月25日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告张朝德与被告张元刚物权保护纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张朝德及其委托诉讼代理人欧阳智、肖健林，被告张元刚及其委托诉讼代理人张元强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝德向本院提出诉讼请求：1、请求被告对原告的房屋恢复原状或者赔偿原告经济损失69960.00元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告在XX乡XXX村流转土地174.64亩用于种植。2015年1月被告在没有征得原告的同意的情况下，将原告的房屋推掉，致使原告的房屋及房屋内设施全部受损，给原告造成直接经济损失69960.00元（400元/平方米×174.90平方米），被告因拒绝赔偿故向法院起诉要求被告及时赔偿。
被告张元刚辩称，1、我没有推过原告的房子；2、我施工的时候，原告的房屋已经倒塌，直到现在都能看得到，我推的地方与原告的宅基地是隔开的；3、我不负责赔偿原告的任何费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系内江市东兴区XX乡XXX村10组的村民，原告老屋坐落在该村内面积为174.90平方米，居住人口为3口，建筑结构为土瓦，建造年代为70年代，国土及房管部门于1995年和1996年对原告的房屋和土地予以了确权。2013年原告因6.29-7.21暴雨洪涝受灾，内江市东兴区XX乡政府将原告列为灾后农房恢复重建政府补助对象，在2013年4月19日公示中将原告的房屋定性为倒塌需要重建，原告也享受了相关政府补贴。原告在原老屋不远处另行选择宅基地修建一楼一底二层房屋，建房完工后因超面积内江市东兴区XX乡人民政府、XX乡国土管理所、XX乡村镇规划建设管理所对原告发出违章通知书，要求其接受处理，现原告全家已经搬迁至新房居住。2016年被告在村上办桑园需要将XXX村10组的土地174.64亩进行流转，计划在原告老屋处修建道路及桑房，在原告老屋附近修建道路过程中，受到原告阻挡，原告认为被告将原告的老屋推到，致使原告的房屋及屋内财产受损，故原告向法院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告的老屋系70年代修建土瓦结构的房屋，在2013年即被政府列为6.29-7.21暴雨洪涝灾害受灾倒塌房屋重建补助对象，原告也领取了相关补贴，原告也另行选地址对房屋进行重建。农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告新建房屋因超面积正在接受处理没能办到合法手续，但全家已经搬迁到新房开始居住，原告老屋宅基地应当收归集体所有。2016年被告因办桑园土地流转后，需在原告老屋旁边修建道路，在修建过程中原告认为被告将其老屋推到，致使原告的财产受损失，但被告予以否认。现原告未提供被告修建桑园道路的行为与原告老屋倒塌之间具有因果关系，也未提供财物受损时的状况、损失明细及价值，故原告要求被告对原告房屋恢复原状及赔偿经济损失69960.00元证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案受理费1500.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑伯秋
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 曾正东
二〇一七年五月三日
书 记 员 曹 琼
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第964号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人杜海云，女，1974年12月11日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月14日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月8以被执行人杜海云未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）第燕店0352号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计55100元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）第燕店0352号社会抚养费征收决定书已于2014年6月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）第燕店0352号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）第燕店0352号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一四年十月二十日
书记员 杨振朝
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第659号
原告张XX，女，汉族，陵川县杨村镇人，农民。
被告王X，男，汉族，陵川县礼义镇人，农民。
本院在审理原告张XX与被告王X离婚纠纷一案中，原告张XX于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已在陵川县民政局协议离婚，并领取了离婚证为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告张XX负担。
审判员 董海忠
二〇一五年十月十日
书记员 李佩军
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3190号
原告：申茂永，男，1970年6月17日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：张义琼，封丘县法律援助中心律师。
被告：张计江，男，1962年8月12日生，汉族，农民住封丘县。
原告申茂永与被告张计江买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申茂永到庭参加了诉讼，被告张计江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申茂永向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张计江支付货款20000元及利息，利率按月息1.5分，自2015年1月1日起计算至还清之日止。事实和理由：原告申茂永一直经营鸡、鸭、鹅苗生意。被告张计江2014年3月份向原告购买鹅苗10000元；2015年1月份又向原告购买鸭苗10000元。两次均是赊账。多次催要，被告张计江一直推脱未还。2016年9月1日双方协商后，达成调解协议，约定被告于2017年9月1日前还清20000元货款，并自2015年1月1日按月息一分五计算利息。但被告至今仍未偿还。
被告张计江未向本院提供答辩意见。
围绕原告申茂永的诉讼请求能否成立，原告申茂永向本院提供的证据材料有：1、2014年3月份被告张计江出具的欠鹅苗款10000元的欠条一份。2、2015年1月份被告张计江出具欠鸭苗款10000元的欠条一份。3、2016年9月1日双方达成的调解协议书一份。
被告张计江未向本院提供证据材料。
本院确认原告申茂永的证据1、2、3,客观真实，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据有效证据，确认本案事实如下：被告张计江多次购买原告申茂永的鸭、鹅苗。2014年3月份向原告购买鹅苗10000元；2015年1月份又向原告购买鸭苗10000元。两次均是赊账。多次催要，被告张计江一直推脱未还。2016年9月1日双方协商后，达成调解协议，约定被告于2017年9月1前还清20000元货款，并自2015年1月1日按月息一分五即年息18%计算利息。但被告至今仍未偿还。
本院认为，2016年9月1日原被告达成的调解协议，合法自愿，应当受到法律保护。被告张计江未按协议履行，属于违约行为，应当承担违约责任。因此对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张计江于本判决生效后十日内偿还原告申茂永货款20000元及利息（利息按本金20000元，年息18%，从2015年1月1日计算至本判决确定的履行期间止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张计江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一七年九月二十九日
书记员 张家欣
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6237号
原告：吴娟，女，汉族，1983年4月8日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：谢永力，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被告：淮安市白鹭湖酒店管理有限公司，住所在淮安市清江浦区清河新区广州路8号，统一社会信用代码：913208026896466364。
法定代表人：陈菊玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苏，江苏引航律师事务所律师。
原告吴娟与被告淮安市白鹭湖酒店管理有限公司（以下简称白鹭湖酒店）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢永力、吴本喜，被告委托诉讼代理人陈敏亚、王苏到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告吴娟向本院提出诉讼请求：判决被告白鹭湖酒店支付原告休息日加班费82230元、法定节假日加班费7402元、在职期间高温费6600元、烤火费31500元，合计127732元。事实与理由：2008年8月16日，原告吴娟到被告白鹭湖酒店任客房部经理一职，双方约定月工资3500元。2017年6月22日，被告白鹭湖酒店向原告出具解除劳动关系协议书，但未依法支付原告加班费、高温费和烤火费，故诉至法院。
被告白鹭湖酒店辩称，1、克扣工资争议的仲裁时效为一年，原告仅能主张一年的加班费，其余超过仲裁时效。被告经营状况不佳，多次要求员工不要主动加班，即使存在偶尔加班情况，被告已支付了加班费。原告提供的考勤表系复印件，不能作为定案依据；2、原告职务系客房部经理，被告在室内安装了空调等降温设备，原告从事的工作不属于高温作业，不符合领取高温费的条件；3、原告主张烤火费无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年8月16日，原告到被告处上班，担任客房经理一职。被告在酒店内安装了空调设备，用于夏季降温和冬季取暖。工作期间，原告每月休息4至10天不等，其每月工资构成为基础工资3500元，被告另发放其部分月份数额不等的加班费。
2017年6月22日，原、被告签订解除劳动关系协议书一份，载明双方劳动关系于2017年6月23日解除，被告向原告支付经济补偿金31500元、代通知金3500元，合计35000元，双方对加班费、高温费、烤火费存在较大争议，原告可通过法律途径解决。
2017年7月20日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付加班费、高温费、烤火费。当日，该委以原告提供证据不足为由不予受理。原告不服，诉来本院。
庭审中，原告提交了考勤表复印件一组，上面加盖了被告白鹭湖酒店的印章，被告对印章的真实性不清楚，但不申请鉴定。原告自认刚上班一年左右的时间内，被告发放过加班费，后来就没有再付过，被告可能适当支付了法定节假日的加班费，但没有足额支付，故按二倍标准主张，被告支付部分加班费是工作日的延时加班费。原告另陈述休息日和法定节假日工作时间早八点到下午四点，一个星期值一次班，双休日有时也会值班，上班期间在被告处食堂吃饭。被告白鹭湖主张双休日、法定节假日偶尔加班，上、下午均有半小时员工就餐时间，且大部分员工不到下班时间就已经离岗。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。拒绝支付或少发加班费争议属于克扣工资争议，其仲裁时效为自用人单位书面明示拒绝支付劳动者工资之日起计算一年。本案中，原、被告于2017年6月22日签订的解除劳动关系协议书载明，双方对加班工资存在较大争议，原告可通过法律途径解决，且本案被告答辩亦拒绝支付原告加班费，说明被告白鹭湖酒店于2017年6月以书面形式拒绝支付原告加班费，原告于次月申请仲裁，未超过仲裁时效，本院对被告分段计算时效的抗辩观点不予支持。
用人单位安排劳动者加班的，应依法支付加班费。本案中，原告吴娟每月休息4天至10天不等，说明原告确实存在加班的事实，原告自认被告曾发放过加班费，但主张未足额发放。被告未能提供原告入职以来完整的工资表，应承担不利后果，故本院认定被告未足额支付原告加班费。由于原、被告对休息日和法定节假日工作时间陈述不一致，且被告未举证已发放原告加班费的数额，故本院结合原告吴娟的工资数额、岗位特点、每天工作时间等因素，酌定认定被告白鹭湖酒店应补发原告休息日和法定节假日的加班费31500元。原告主张超过部分，本院不予支持。
企业安排职工在室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向职工支付夏季高温津贴。本案中，原告吴娟工作场所位于被告白鹭湖酒店餐厅前台，被告在室内安装了降温效果明显的空调设备，而原告未举证证明餐厅前台温度高于33℃，故本院对原告主张高温费6600元的诉讼请求不予支持。同时，原告主张被告支付烤火费31500元，于法无据，本院亦不予支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安市白鹭湖酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吴娟休息日和法定节假日的加班费31500元；
二、驳回原告吴娟的其他诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘平静
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 刘 松
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 魏 娜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1316号
罪犯杨保得，男，1972年12月25日出生，汉族，河南省柘城县人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2010年9月9日作出（2010）柘刑初字第135号刑事附带民事判决，认定杨保得犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，杨保得赔偿附带民事诉讼原告人各项损失39193.5元。刑期自2010年4月25日起至2017年4月24日止。判决生效后，于2010年10月21日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年5月2日对杨保得减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯杨保得入狱�来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，杨保得和受害人袁某有不正当关系。2010年3月24日夜，杨保得与袁某发生争吵后，遂产生杀死袁某自己也死去的想法，即用车上的铁锤击打袁某头部致其重伤（九级伤残）。
罪犯杨保得服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年10月获得表扬；2014年3月获得监狱级改造积极分子；2014年3月、8月获得表扬；2015年1月获得表扬。自2013年上半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨保得本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨保得减去有期徒刑五个月（刑期至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姚晓科
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第910号
原告任传花，女，1963年3月15日出生，汉族，居民。
被告杨有荣，男，1961年12月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告任传花与被告杨有荣民间借贷纠纷一案中，原告任传花于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任传花申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任传花撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告任传花负担。
代理审判员 张 琼
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周玉梅
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执763号
申请执行人:李文峰，男，1969年12月3日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人:桦甸市惠邦木业有限责任公司，住所地：桦甸市。
法宝代表人:高继东
委托诉讼代理人:西宝军，吉林桦远律师事务所律师。
申请执行人李文峰与被执行人桦甸市惠邦木业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初319号民事判决：被告桦甸市惠邦木业有限责任公司于本判决生效之日给付原告李文峰工资款202500元及利息。案件受理费5元，由被告桦甸市惠邦木业有限责任公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。我院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。根据申请执行人申请，我院依法轮候查被执行人桦甸市惠邦木业有限责任公司所有的位于桦甸市永吉街的房屋产籍（不动产权证书号：073751、073756，面积面积1080平方米、面积304平方米），查封期限三年。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案应按终结本次执行保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈玉福
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初444号
原告：肖建（曾用名肖健），男，1962年3月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘星，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告:唐洪有，男，1984年1月23日出生，汉族，住四川省资中县。
原告肖建与被告唐洪有民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖建及其委托诉讼代理人赵亮平、刘星到庭参加诉讼，被告唐洪有经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金40000元及逾期利息；2本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告之女肖红梅系被告唐洪有前妻，2015年4月20日被告唐洪有与肖红梅因感情破裂在遂宁市船山区民政局办理离婚登记手续。被告唐洪有与肖红梅在婚姻关系存续期间，共同欠原告肖建债务40000元。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告肖建为支持其诉讼请求，向本院提供了《离婚协议》及欠条各1份作为证据，经审查，原告所举证据具有证据的“真实性、合法性、关联性”与原告的陈述能相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院认为，被告唐洪有欠原告肖建40000元的事实，有离婚协议书及欠条在卷为证，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款40000元的诉讼请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐洪有于本判决生效后十日内偿还原告肖建借款本金人民币40000元及从2017年2月1日起至还清之日止的利息，利息按照年利率6%计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当从判决确定的给付期限届满之次日起，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告唐洪有负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 员 黄先友
审 判 员 易永强
人民陪审员 曾 梅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李恒凯
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第68号
原告：苍山县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张恒瑞，男，苍山县农村信用合作联社磨山信用社主任。
被告：李玉侠，女，1961年9月30日出生，汉族，农民。
被告：杨洪玉，男，1961年10月25日出生，汉族，农民。
被告：李安学，男，1963年4月30日出生，汉族，农民。
原告苍山县农村信用合作联社与被告李玉侠、杨洪玉、李安学金融借款合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李廉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张恒瑞到庭参加诉讼，被告李玉侠、杨洪玉、李安学经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称：被告李玉侠由二被告杨洪玉、李安学担保于2007年9月30日向原告借款100000元，并签订借款合同、担保合同各一份，约定还款日期为2008年9月20日，借款逾期后，经原告多次催要，被告均未归还借款，请求依法判令被告偿付借款本金97602.71元及利息184176.12元。
被告李玉侠、杨洪玉、李安学未答辩。
经审理查明：被告李玉侠由二被告杨洪玉、李安学担保于2007年9月30日向原告苍山县农村信用合作联社借款100000元，并签订借款合同、保证合同各一份，约定借款期限自2007年09月30日起至2008年9月20日止，被告于2011年5月20日偿还2397.29元，剩余借款为97602.71元，利率为月息13.365‰，利息184176.12元，借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并均经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告李玉侠、杨洪玉、李安学所签订的借款合同、保证合同均系有效合同，被告李玉侠、杨洪玉、李安学应按合同约定履行义务，被告李玉侠、杨洪玉、李安学在借款到期后拒不按合同约定向原告苍山县农村信用合作联社支付借款及利息，其行为违反合同约定，故原告苍山县农村信用合作联社要求被告李玉侠、杨洪玉、李安学偿付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告李玉侠系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务，被告杨洪玉、李安学系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李玉侠偿还原告借款本金97602.71元及利息184176.12元（自借款之日计算至起诉之日），于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。
二、被告杨洪玉、李安学对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5527元，减半收取2764元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 廉
二〇一四年三月十日
书记员 王树林
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1547号
原告：罗艳蕾，女，1967年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告：宗玉明，男，1964年3月27日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。
原告罗艳蕾、宗玉明与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告罗艳蕾、宗玉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗艳蕾、宗玉明撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一七年七月二十五日
书记员 冷蕊杉