广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第3056号
上诉人（原审被告）林明荣。
委托代理人潘凤婵。
被上诉人（原审原告）陈明江。
上诉人林明荣因与被上诉人陈明江买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：陈明江于2013年7月13日在深圳市××区××商店购买“003日本什果罐子糖”3盒，单价为18.80元／盒，价款共计18.80×3=56.40元；购买“DARS原为朱古力（黑色）”4盒，单价为12.80元／盒，价款共计12.80×4=51.20元；购买“DARS白朱古力（黄色）”2盒，单价为12.80元／盒，价款共计12.80×2=25.60元；购买“DARS牛奶朱古力（红色）”2盒，单价为12.80元／盒，价款共计12.80×2=25.60元。共支付价款56.40＋51.20＋25.60＋25.60=158.80元。深圳市××区××商店出具购物小票对此事实予以确认。
陈明江于2013年7月15日在深圳市××区××商店购买“003日本什果罐子糖”1盒，单价为18.80元／盒，价款共计18.80×1=18.80元；购买“DARS牛奶朱古力（红色）”2盒，单价为12.80元／盒，价款共计12.80×2=25.60元；购买“KT形樽仔糖”4盒，单价为12.80元／盒，价款共计12.80×4=51.20元。共支付价款18.80＋25.60＋51.20=95.60元。深圳市××区××商店出具购物小票对此事实予以确认。
2013年深圳市市场监督管理局出具深市监罚字（2013）龙华345号行政处罚决定书，载明“当事人：深圳市××区××商店；负责人：林明荣；……经调查，深圳市××区××商店于2013年7月11日以总价现金489元从东山县新发贸易有限公司购进5种进口商品：KT形樽仔糖……DARS原味朱古力……DARS白朱古力……DARS牛奶朱古力……003日本什果罐子糖……各10盒。……上述违法事实，有现场检查笔录、现场照片、询问笔录等证据予以证明。当事人的行为违反了《食品安全法》第六十六条‘进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。’的规定，本案事实清楚，证据确凿，当事人也已承认。……”
陈明江于2013年10月12日在深圳市××区××商店购买“500g皇族梅果冻”1盒，价款为28.50元；购买“竹炭花生”1盒，价款为29.80元。共支付价款28.50＋29.80=58.30元。深圳市××区××商店出具购物小票对此事实予以确认。
2014年7月24日深圳市市场监督管理局出具深市监罚字（2014）龙华54号行政处罚决定书，载明“当事人：深圳市××区××商店；负责人：林明荣；……经调查，深圳市××区××商店于2013年9月10日从东莞市味盟食品有限公司购进皇族梅果冻……共12盒。……深圳市××区××商店从深圳市宝安区民治民之厨零食店负责人手中购买竹碳花生……共6盒。……上述违法事实，有现场检查笔录、现场照片、询问笔录等证据予以证明。当事人销售无中文标签、无中文说明书的进口预包装食品，违反《中华人民共和国食品安全法》第六十六条的规定。……”
深圳市××区××商店为个体工商户，业主为林明荣。
深圳市××区××商店所销售的“003日本什果罐子糖”、“DARS原为朱古力（黑色）”、“DARS白朱古力（黄色）”、“DARS牛奶朱古力（红色）、“KT形樽仔糖”、“500g皇族梅果冻”、“竹炭花生”等食品上均无中文标签、均无中文说明书。
陈明江于庭审中确认诉讼请求中的“赔偿损失986元”为“三天误工费900元，每天300元，另交通费86元。”陈明江未能提交证据证实其在本案中存在误工之事实。陈明江未能提交证据证实其在本案中存在交通费损失。
陈明江于庭审中确认诉讼请求中的“支付延迟履行加倍利息”为“判决生效以后，若林明荣不执行，应支付相应利息。”
陈明江向原审法院提出的诉讼请求为：1、判令林明荣退还货款312.90元，并支付价款10倍赔偿金3129元；赔偿损失986元；支付迟延履行加倍利息；2、本案诉讼费全部由林明荣承担。
原审认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十六条规定“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”林明荣为业主的深圳市××区××商店所销售的“003日本什果罐子糖”、“DARS原为朱古力（黑色）”、“DARS白朱古力（黄色）”、“DARS牛奶朱古力（红色）、“KT形樽仔糖”、“500g皇族梅果冻”、“竹炭花生”等食品上均无中文标签、均无中文说明书。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”故陈明江要求林明荣退还货款158.80＋95.60＋58.30=312.70元，支付价款10倍赔偿金312.70×10=3127元的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。
陈明江未能提交证据证实其在本案中存在误工之事实。陈明江未能提交证据证实其在本案中存在交通费损失。故原审法院对陈明江要求赔偿损失986元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十六条、第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告林明荣于判决生效之日起三日内退还原告陈明江货款312.70元；二、被告林明荣于判决生效之日起三日内支付原告陈明江赔偿金3127元；三、驳回原告陈明江其他诉讼请求。本案案件受理费25元，已由原告陈明江预交，此款由被告林明荣负担。
上诉人林明荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决并依法改判。其事实和理由为：本案中，被上诉人陈明江为证明上诉人林明荣销售的是不符合食品安全标准的产品，向法院提交了深圳市市场监督管理局对上诉人作出的《行政处罚决定书》作为证据，但该行政处罚决定仅是对上诉人销售的涉案产品没有中文包装标签标识做的处罚，并非因为上诉人销售的产品存在有害人体健康的食品安全问题。除上述证据外，被上诉人未提供任何证据证明上诉人出售的产品不符合食品安全标准，例如相关食品成分检测结论或者有害人体健康情形的证明等。被上诉人亦未提供任何证据证明其因食用上诉人销售的产品而遭受身体损害。故一审仅根据深圳市市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》认定上诉人销售的产品不符合食品安全标准没有事实依据。一审根据《中华人民共和国食品安全法》第九十三条规定判决上诉人向被上诉人支付十倍价款的赔偿金属适用法律错误。
被上诉人陈明江答辩称，上诉人林明荣的上诉缺乏事实和法律依据。上诉人销售的进口食品没有通关手续，且没有正常的检验检疫和卫生证书，违反了《进出口食品安全管理办法》第十八条第一款、《进出口食品检验检疫安全管理办法》第十六条第一款以及《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、第六十六条等强制性规定，不符合食品安全的标准。一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，涉案商品未经过我国出入境检验检疫部门检验合格。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第二款规定：“进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。”本案中，上诉人林明荣与被上诉人陈明江对涉案商品为进口食品均无异议，林明荣亦承认该食品未经过我国出入境检验检疫机构检验合格。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条已经明确“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。在涉案食品并无出入境检验检疫机构检验合格的情况下，林明荣作为涉案食品的销售者，依法应当举证证明其销售的涉案食品符合质量标准。本案中，林明荣不能提交证据证明其销售食品符合相关质量标准之要求，理应承担举证不能的责任。林明荣上诉认为陈明江没有提供证据证明其出售的产品不符合食品安全标准，系其对本案举证责任的曲解，其上诉理由不能成立。林明荣出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条惩罚性赔偿的规定，依法应当向陈明江支付购买价款十倍的赔偿金。同时，基于上述理由，陈明江有权解除双方买卖合同，解除合同后，陈明江应将货物返还林明荣，林明荣将货款退还。原审判决在判令买卖合同解除后，未判令陈明江退还涉案货物，属实体处理不当，本院依法予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第六十二条、第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1415号民事判决第二项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1415号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1415号民事判决第一项为：被上诉人陈明江于本判决生效之日起十日内退还上诉人林明荣4盒“003日本什果罐子糖”、4盒“DARS原为朱古力（黑色）”、2盒“DARS白朱古力（黄色）”、4盒“DARS牛奶朱古力（红色）、4盒“KT形樽仔糖”、1盒“500g皇族梅果冻”、1盒“竹炭花生”，上诉人林明荣返还被上诉人陈明江货款312.7元；
四、驳回上诉人林明荣的上诉请求；
五、驳回被上诉人陈明江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由上诉人林明荣负担；二审案件受理费50元，由上诉人林明荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 ＸＸ峰
代理审判员 刘 燕
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 邓 懿