广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3981、3982号
上诉人（原审被告）李永强，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托代理人周芹，广东天地正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁振杰，男，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）陈王娟，女，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）颜洁敏，女，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）丁某。
法定代理人颜洁敏，女，汉族，1992年8月12日出生，住广东省英德市黄花镇明迳居委会丁屋组，系丁某母亲。
上述四名被上诉人的共同委托代理人彭展峰，广东巨能律师事务所律师。
上诉人李永强因与被上诉人丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2483、2522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、参照《广东省工伤保险条例》第三十七条、第五十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，两案判决：“一、被告李永强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性工亡补助金576880元予原告丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某；二、被告李永强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付供养亲属抚恤金270620元予原告丁某；三、被告李永强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年6月工资4500元予原告丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某；四、被告李永强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签劳动合同二倍工资差额41720元予原告丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某；五、驳回原告丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某在（2015）佛南法民一初字第2483号案的其他诉讼请求；六、被告李永强无需向原告丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某支付丧葬补助金27840元；七、驳回被告李永强在（2015）佛南法民一初字第2522号案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）佛南法民一初字第2483号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。（2015）佛南法民一初字第2522号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（被告已预交），由被告负担。”
上诉人李永强不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某已从交通肇事者获赔人民币58万元，虽然没有明确具体赔偿哪几个项目，但都是一次性死亡赔偿金、抚养费、丧葬费等，不可能58万元全是精神赔偿。因丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某收取58万元后不再追究肇事者的责任，故该58万元其实已包含交通肇事人身损害赔偿的所有项目。二、交通肇事的赔偿项目与工伤保险待遇赔偿项目虽然名称不一致，但计算方法、计算标准、实际精神等实为一致，特别是工伤赔偿中的一次性工亡补助金与交通事故人身损害赔偿中的一次性死亡补助金仅二字之差，供养亲属抚恤金与抚养费其实也是因为需要供养亲属而产生。故工伤款项再行支付有重复赔偿之嫌，如在工伤保险中再行索赔则添加纳税人的负担，如在雇佣者（用人单位）处赔偿则增加了负担。李永强无法理解其的赔付为何高于交通肇事者，造成丁秀鸿死亡的原因与其无关，从李永强获赔应是略为补充，李永强只是没有为丁秀鸿购买保险，应只赔付非因公死亡赔偿、精神赔偿或者其它性质，只是附属部分的赔偿。但肇事者只赔付58万元，而李永强赔偿的数额高达80多万元，李永强支付的赔偿远高于肇事者，不利于整顿违反交通安全驾驶之人，使法律规定本末倒置，令人难以服判，故恳请二审法院综合考虑给予少付。三、关于二倍工资差额部分，一审法院的计算与仲裁委的计算方法不一致。起算时间，一审法院自2014年9月份起算，仲裁委自2014年10月份算起。李永强认为，发廊人员流动性非常大，购买社会保险的可能性几乎是零，劳动者本身也不愿意购买社会保险。即使丁秀鸿没有死亡，丁秀鸿也不会提出这个项目的赔偿，这个劳动保险待遇理应是丁秀鸿本人提出，非死亡后家属提出，家属提出的该项待遇理应是工亡保险待遇，理应是一次性工亡补助金、抚恤金、丧葬费等，故该项待遇在丁秀鸿生前未提出，可见其对此无异议，故一审法院理应予驳回。综上，请求：1.撤销原审判决第一项、第二项内容，改判少付；2.撤销原审判决第四项内容，改判免付；3.本案一、二审诉讼费用由丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某承担。
针对上诉人李永强的上诉，被上诉人丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某合并答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人李永强的上诉请求。
各方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：两案系劳动合同纠纷。双方当事人对原审判决第三项内容均无异议，故本院对上述判项予以维持。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.李永强是否可以少付一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金予丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某；2.李永强是否应向丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某支付未签订劳动合同的二倍工资差额及具体数额。
一、关于李永强是否可以少付一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金予丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某的问题。本案中，李永强上诉主张丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某已从交通事故人身损害赔偿中得到了被扶养人生活费、一次性死亡赔偿金等费用的赔偿，根据我国立法精神对一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金不应重复受益，故李永强向丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某支付的一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金可予以少付。对此，由于参加工伤保险是用人单位的法定义务，故在其没有履行该义务，给劳动者造成损害的情况下，用人单位依法应当承担相应的赔偿责任。劳动者所在的用人单位未参加工伤保险，因第三人侵权造成损害，同时构成工伤的，如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位应当承担的工伤保险责任应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生的费用。本案中，丁秀鸿因交通事故死亡，并被认定为工伤，佛山市南海区大沥跨越美容美发店没有为丁秀鸿参加工伤保险，应向丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某支付相应的工亡待遇。鉴于佛山市南海区大沥跨越美容美发店是李永强成立的个体工商户，该美发店于2015年9月17日被注销，故相应的民事责任应由投资者李永强承担。李永强上诉主张少付一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金予丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某的请求，因不属于上述应扣除的费用，且主张少付一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金缺乏法律依据，故本院依法不予支持。
二、关于李永强是否应向丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某支付未签订劳动合同二倍工资差额及具体数额的问题。李永强上诉主张丁秀鸿在生前没有主张未签订劳动合同的二倍工资差额，可视为其对此无异议，故其无需向丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某支付未签订劳动合同二倍工资差额。本案中，丁秀鸿于2014年6月1日入职佛山市南海区大沥跨越美容美发店，但双方一直没有签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，用人单位未依法在用工之日起一个月内与丁秀鸿签订书面劳动合同，应向丁秀鸿支付2014年7月1日至2015年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，故李永强请求无需支付未签订劳动合同二倍工资差额的主张，本院依法不予支持。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。因丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某于2015年10月21日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求未签订劳动合同的二倍工资差额。因此，李永强应向丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某支付2014年10月22日至2015年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，原审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。故李永强应向丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某支付上述期间未签订劳动合同的二倍工资差额为34168.06元（4830元÷31天×10天＋4850元＋5260元＋4500元×5个月）。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2483、2522号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2483、2522号民事判决第四项内容为：李永强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签劳动合同二倍工资差额34168.06元予丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案一审案件受理费共10元；二审案件受理费20元，合共30元，由上诉人李永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一六年八月十九日
书记员 廖 旋