福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1057号
原告：翁志宏，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告:王方，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被告:李粲，女，1976年3月6日出生，汉族，居民，住所福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘付成，福建富柏律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
原告翁志宏与被告王方、李粲因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁志宏的委托诉讼代理人范秀清、被告李粲及其委托诉讼代理人刘付成到庭参加诉讼，被告王方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁志宏向本院提出诉讼请求：1.判令王方、李粲共同偿还其借款本金1200000元及利息（利息2016年1月22日之前的尚欠333333元，2016年1月22日之后按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由王方、李粲承担。事实与理由：翁志宏与王方系同学。李粲与王方系夫妻。王方、李粲因经营服装店等生产、生活需要，于2013年5月10日、2013年5月15日及2013年7月分别向其借款500000元、500000元及200000元，合计1200000元，双方口头约定借款月利率为2.5%。2016年1月22日，王方出具借条一份，确认其于2013年5月10日、2013年5月15日向翁志宏各借500000元，另借现金200000元，合计1200000元。当日，翁志宏另外出具付利息说明一份，确认自2013年10月至2016年1月王方共向翁志宏支付借款1200000元的利息合计425000元，并承诺自2016年2月起每月8日前向翁志宏付利息最少10000元。之后，王方仅于2016年2月7日、2月22日及2016年5月8日分别支付了利息5000元、5000元及10000元后，再无还本付息。至今，王方、李粲尚欠借款本金1200000元，上述三笔借款分别自借款之日至2016年1月22日按月利率2%计算应支付的利息为778333元，其已支付425000元，尚欠353333元，扣除之后再支付的20000元，尚欠利息为333333元及自2016年1月22日按月利率2%计算至还清之日止的利息，致讼。
王方未作答辩。
李粲辩称：1.其系福州大学副教授，长期居住于福州，王方系莆田市七步小学教师，婚后双方长期处于分居状态，翁志宏主张的债权，其不知情，也不认识翁志宏，更不清楚王方是否经营服装生意。2016年4月8日，王方与其登记离婚。其亦认为该债务存在虚构嫌疑；2.翁志宏主张的债权金额特别巨大，明显不属于家庭共同生活，翁志宏也未证明该债务属于家庭共同生活。即便该债务真实存在，也与其无关，翁志宏主张其共同承担债务，没有事实和法律依据，应予驳回。
翁志宏、李粲围绕诉讼请求、辩解意见分别依法提交了福州大学聘书及工作证、福建省福州市中级人民法院（2017）闽01刑更2493号刑事裁定书复印件各一份，上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。
双方存有争议的证据，本院认定如下：
1.翁志宏提供的借条一份、汇款凭证三份、付利息说明一份以及余华明证明一份，欲证明：王方向翁志宏借款1200000元的事实。经质证，李粲认为，对上述证据真实性有异议，因翁志宏与王方系同学，存在双方串通，虚构债务让李粲还款的可能。本院经审查认为，翁志宏提供的上述证据内容客观真实，来源合法，李粲对上述证据真实性存疑，且认为存在串通、虚构债务的情形，但未提供任何证据证明其主张，故对于翁志宏的主张，本院予以认定。
2.翁志宏提供的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、不动产登记查询结果、个体工商户登记基本信息各一份，欲证明：①王方、李粲在婚姻存续期间购买了大量的房产，王方还经营有莆田市荔城区镇海锻造间服饰店。离婚时双方约定房子全部归李粲所有，有逃避债务、转移财产的嫌疑；②本案的债务产生于王方、李粲婚姻关系存续期间，款项用于夫妻共同生活及经营，应为夫妻共同债务。经质证，李粲认为，对上述证据真实性无异议，但对证明对象有异议。该组证据不能证明王方、李粲在婚姻关系存续期间有转移财产的嫌疑，上述房产均系李粲父母、哥哥资助李粲投资房产，更不能证明本案债务用于夫妻共同生活。本院经审查认为，对上述证据的真实性予以认定，但无法证明翁志宏欲证明的内容。
3.李粲提供的银行客户回单及业务凭证一份、银行流水一份、房权证五份及相关合同、证明及户籍关系证明各一份，欲证明：①李粲名下的多处不动产系其父母因年事已高，不便办理银行商业贷款，借李粲之名投资多套小产权面积房产的事实；②李粲与王方仅为了离婚之便，将属于李粲父母及哥哥所有的房产均错误的表述为夫妻共同财产的事实，不存在逃避债务的情形；③从李粲名下不动产的签订时间可以看出即便王方对外举债真实存在也未用于家庭生活所用，不可能是夫妻共同债务的事实。经质证，翁志宏认为：①从银行流水来看，李粲主张是李粲父母转账给李粲，但从工商银行福州洪山支行（工资收入）的流水可以看出，款项都是李粲转给李粲父母的，李粲父母再回转给李粲；②李粲仅仅提供了离婚协议中部分的房产信息材料，对其中的房产购买情况均未提供相应的证明材料。其在离婚协议中已经明确这部分为夫妻双方共同财产，而从李粲的收入来源来看，凭其个人的工资收入，是无法购买上述房产，而且王方从2004年开始就有经营服饰店，王方对外举债，系用于夫妻共同生活及用于购买房产。所以本案债务应当认定为夫妻共同债务。本院经审查认为，李粲提供的证据真实性予以确认，可以证明其名下的多处不动产系婚前购买或者婚后购买但登记在其个人名下，不能证明其要证明的其他内容。
本院经审理认定事实如下：王方与李粲于2004年12月27日登记结婚，于2016年4月8日登记离婚。2013年5月10日，王方以经营服饰生意为由，向翁志宏借款500000元，翁志宏通过银行转账方式向王方汇款500000元。2013年5月15日，王方以相同理由，向翁志宏借款500000元，当日，翁志宏指示案外人余华明向王方转账600000元，后王方向余华明还款100000元。2013年7月21日，王方以相同理由，向翁志宏借款200000元，其中翁志宏通过银行转账汇款给王方194000元，另向王方支付现金6000元。借款发生后，王方陆续向翁志宏支付利息截止至216年1月22日，共计支付利息425000元。经结算，王方向翁志宏父亲出具借条及付利息说明各一份，借条载明王方分三次向翁志宏借款共计1200000元，但未约定借款利率及还款期限，付利息说明载明王方自2013年10月至2016年1月共向翁志宏支付借款1200000元的利息共计425000元，并约定自2016年2月起每月8日前向翁志宏支付利息最少10000元。之后，王方分别于2016年2月7日、2月22日及2016年5月8日支付利息5000元、5000元及10000元，共计20000元。现因王方借故拒还，致讼。案经审理，因王方未到庭参加诉讼，李粲不同意调解，致本院无法组织调解。
本院认为，王方以经营服装服饰生意为由向翁志宏三次借款500000元、500000元及200000元，共计1200000元，有翁志宏的陈述、借条、案外人余华明的证明、付利息说明、银行流水等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。本院经审查认为，根据王方向翁志宏转账规律和数额，结合王方向翁志宏出具的付利息说明，可相互印证，可以证明双方口头约定月利率为2%，现翁志宏请求王方三笔借款分别自借款之日起至2016年1月22日止，按月利率2%计算利息，本院予以准许，但经核算，以借款500000元为基数，自2013年5月10日起至2016年1月22日止，按月利率2%计算利息为324000元；以借款500000元为基数，自2013年5月15日起至2016年1月22日止按月利率2%计算利息为322333.33元；以借款200000元为基数，自2013年7月21日起至2016年1月22日止按月利率2%计算利息为120133.33元，上述款项共计766466.66元，翁志宏主张上述借款利息为778333元，属于计算错误，应予纠正，现因双方确认王方已支付了借款利息425000元，故截至2016年1月22日止，王方尚欠翁志宏借款利息为341466.66元。2016年1月22日的借条上未约定利息，根据王方向翁志宏出具的付利息说明中载明“自2016年2月起每月8日前向翁志宏支付利息最少壹万元整，保障银行还款”，结合王方于2016年2月7日、2月22日、5月8日分别向翁志宏支付借款利息5000元、5000元、10000元可推定，双方于2016年1月22日进行结算后约定月利息为10000元，因此，翁志宏主张王方自2016年1月22日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。另王方于2016年1月22日双方重新结算后向翁志宏偿还利息5000元、5000元、10000元，共计20000元，应予折抵。翁志宏主张本案借款发生在王方、李粲婚姻关系存续期间，且王方、李粲在此期间购买了多套房产，而王方一直经营莆田市荔城区镇海锻造间服饰店，故主张李粲应当共同偿还本案债务。本院经审查认为，结合李粲提供的多份房产证、大学教授聘书、工资收入、双方的婚姻情况等客观因素，本案中翁志宏举债的数目已经超出家庭日常生活需要，而翁志宏提供的证据无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故翁志宏主张李粲应承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。王方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王方应在本判决生效之日起十日内返还翁志宏借款1200000元及尚欠的利息341466.66元，并以本金1200000元为基数，自2016年1月22日起至还清款项之日止按月利息10000元计付利息，利随本清（翁志宏已经偿还的借款利息20000元，应予折抵）。
二、驳回翁志宏对李粲的诉讼请求；
三、驳回翁志宏的其他诉讼请求。
如果王方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23809元，减半收取计11904.5元，由翁志宏负担1561.5元，王方负担10343元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 珊
二〇一八年五月十五日
书记员 林晓锋
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。