wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨马民初字第0266号
原告无锡灵山物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山街道灵山路。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
委托代理人史梅花。
被告周伦彬，男，1982年6月4日生，汉族。
原告无锡灵山物业管理有限公司（以下简称灵山物业公司）与被告周伦彬物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵山物业公司的委托代理人史梅花到庭参加诉讼；被告周伦彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山物业公司诉称：其公司系无锡市马山印象剑桥•湖畔花园的物业管理公司，被告周伦彬是该小区365号房屋的业主。周伦彬在办理入住手续时签收了“印象剑桥•湖畔花园业主临时管理规约”，且出具承诺书，承诺遵守该规约并同意承担违反该规约的相应责任。其即按照该规约为周伦彬提供物业服务。现周伦彬拖欠其公司2011年7月1日至2013年6月30日的物业服务费，经其多次催讨未果，因周伦彬未实际入住，故上述期间物业服务费按照每月每平方米3元的收费标准的70%结算为18670元。现其公司要求周伦彬立即支付结欠的上述物业服务费。
被告周伦彬未作答辩。
经审理查明：灵山物业公司是物业管理企业。2005年11月，灵山物业公司与建设单位即无锡灵山房地产投资开发有限公司（以下简称灵山房地产公司）签订了《物业管理委托合同》，约定：灵山房地产公司将印象剑桥•湖畔花园委托于灵山物业公司实行物业管理……本物业的管理服务费，住宅房屋由灵山物业公司按建筑面积每月每平方米4.00元向业主或物业使用人收取；合同约定委托管理期限为7年，自2005年11月24日零时起至2012年11月24日零时止。2012年11月25日，灵山房地产公司与灵山物业公司签订《物业服务补充协议》，协议约定：灵山房地产公司继续委托灵山物业公司按原签订的《物业管理委托合同》进行服务，直至建设开发完毕。……其余事项均按原合同执行。
又查明：2010年9月15日，灵山房地产公司与周伦彬签订了《商品房买卖合同》1份，载明：周伦彬购买的印象剑桥•湖畔花园第59幢365单元-1-2层号房的建筑面积共345.98平方米。后周伦彬至灵山物业公司办理上述房屋的交房手续，并签订了承诺书1份，确认：其已详细阅读灵山房地产公司制订的“印象剑桥”•湖畔花园业主临时管理规约，同意遵守该临时管理规约并同意承担违反该临时规约的相应责任。《“印象剑桥”•湖畔花园临时管理规约》第三十条第一款载明：“本物业管理区域内，物业服务费收费采取包干制方式。业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额缴纳物业服务费。”灵山物业公司在办理交房手续时向周伦彬出示了《入住时物业收费一览表》，其中载明物业服务费的标准为每月每平方米3元。交房后，周伦彬未对上述房屋进行装修，也未入住。
再查明：周伦彬仅向灵山物业公司缴纳了2010年7月1日至2011年6月30日期间的物业服务费，之后的物业服务费至今未付。
上述事实，有《物业管理委托合同》、《物业服务补充协议》、《商品房买卖合同》、《“印象剑桥”•湖畔花园临时管理规约》、《入住时物业收费一览表》及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：根据有关法律规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，灵山房地产公司作为建设单位选聘灵山物业公司为印象剑桥•湖畔花园的物业服务企业，且双方签订了书面的前期物业服务合同，灵山物业公司已提供了物业服务，周伦彬作为业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用；且周伦彬在交房时已签署关于同意遵守《“印象剑桥”•湖畔花园临时管理规约》的承诺书，该临时管理规约中也已载明业主应按照前期物业服务合同的约定缴纳物业服务费，故周伦彬负有按时交纳物业服务费的义务。交房后，周伦彬未装修也未入住，现灵山物业公司要求周伦彬按照收费标准的70%立即支付拖欠的物业服务费18670元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周伦彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周伦彬在本判决发生法律效力后立即支付无锡灵山物业管理有限公司自2011年7月1日起至2013年6月30日止的物业服务费合计18670元。
如果周伦彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，公告费600元，诉前保全费199元，合计1066元，由周伦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许 颖
审 判 员 胡正建
人民陪审员 吴晓平
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨 牧
本案援引法律条款
《物业管理条例》：
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第681号
申请执行人：恩平市卫生和计划生育局。
被执行人：潘玉燕，女。
被执行人：甄友谊，男。
本院受理申请执行人恩平市卫生和计划生育局与被执行人潘玉燕、甄友谊征收社会抚养费纠纷一案，（2014）江恩法行非诉审字第25号行政执行裁定书已经发生法律效力。依照上述裁定书，被执行人应缴纳社会抚养费93748元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江恩法执字第681号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 梁群锋
代理审判员 冯晓波
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢从德
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1458号
原告福州申海机电设备有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人王保华，总经理。
委托代理人黄雄海（系公司职员），男，1978年6月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告田忠锦，男，1965年6月8日出生，汉族，住闽清县。
原告福州申海机电设备有限公司与被告田忠锦买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员王义奔适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雄海到庭参加诉讼，被告田忠锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日，被告向原告购买一台出售价为8200元的西林45KW变频器。之后，被告以厂家未还款等理由一直拖欠货款。2014年9月19日，被告向原告出具一份欠条，承诺2014年9月26日还清欠款。但到期后，被告仍然拒绝还款。因此，请求法院判令：1.被告归还原告货款8200元；2.被告负担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供欠条一份，证明被告拖欠原告货款8200元。
对原告所提供的证据，经本院审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年6月间，被告向原告购买一台变频器，价款8200元，同年9月19日被告向原告出具一份欠条，承诺2014年9月26日偿还。后经原告多次催讨，被告未予偿还，引起纠纷。
本院认为，被告结欠原告货款8200元，有原告向本院提交的欠条为证，双方之间的债权、债务关系事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还所欠货款的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田忠锦应于本判决生效之日起十日内向原告福州申海机电设备有限公司偿还货款人民币8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王义奔
二〇一五年二月十一日
书记员 陈婷婷
附注本案引用的主要法律条文：
1.《》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等到违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30130号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高明，男，1986年8月3日出生，住所地深圳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,991.82元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款129,991.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第100号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区建设三路16、18号。
负责人：林悦永，该行行长。
委托代理人：衡森飚，系广东真利律师事务所律师。
委托代理人：冼艳明，系广东真利律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1987年3月8日出生，汉族，住广东省开平市水口镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行（以下简称江门邮政储蓄银行）诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人衡森飚到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门邮政储蓄银行诉称，2013年6月13日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告信用卡（卡号：6228110000721183，户名：ＸＸ）。但被告开户后透支，截至2013年9月20日，尚欠原告欠款本息及滞纳金合计人民币32639.24元，经原告催收仍未还款。原告委托律师催收需支付律师代理费4895.87元，《中国邮政储蓄银行江门市分行信用卡违约透支合作催收委托合同》（以下简称《催收委托合同》）约定的律师费符合《广东省律师服务收费标准》的规定。为维护原告的合法权益，原告特起诉请求：一、判令被告立即偿还信用卡欠款人民币32639.24元（包括本金31669.12元、利息0元、滞纳金970.12元，上述利息及滞纳金暂计至2013年9月20日，之后的利息和滞纳金按领用合约的约定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判令被告承担原告因委托催收产生的律师费4895.87元；三、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《信用卡申请表》，证明原、被告双方的权利义务；2、《信用卡领用合约》，证明原、被告双方的权利义务；3、被告提交给原告的申请资料，证明被告申请过信用卡；4、历史交易账单，证明被告的欠款情况；5、《催收委托合同》，证明原告进行催收所支付的律师费。
被告ＸＸ经本院公告传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务；历史交易账单可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况；《催收委托合同》可以证明原告为向被告催收欠款而产生的律师费开支。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，该表所附的《信用卡领用合约》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金31669.12元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付利息和滞纳金，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
另外，根据《信用卡领用合约》第五条的约定，被告逾期还款构成违约的，需承担原告因催收而产生的律师费。原告为实现债权而委托广东真利律师事务所向被告催收欠款，《催收委托合同》所约定的律师费收费标准符合法律规定，按照《信用卡领用合约》的约定应当由被告承担。原告起诉要求被告承担因催收所产生的律师费4895.87元，合法有据，本院亦予以支持。
被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡透支欠款本金31669.12元以及利息、滞纳金（计至2013年9月20日止利息为0元、滞纳金为970.12元，自2013年9月21日起的利息和滞纳金继续按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决确定的欠款清偿之日为止）；
二、被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行支付律师费4895.87元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈贤园
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田行非执字第00114-3号
申请人罗田县城市管理执法局。
被执行人李金枝。
罗田县城市管理执法局向本院申请强制执行李金枝城管行政处罚一案，本院作出于（2014）鄂罗田行审字第00095号行政裁定书裁定准予执行。立案后，本院向李金枝送达执行文书，责令其履行义务。现李金枝履行了义务，罗田县城市管理执法局于2014年11月12日出具结案证明。
本院认为，被执行人李金枝已履行完义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县城市管理执法局与李金枝城管行政处罚一案（2014）鄂罗田行审字第00095号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
�〇一四年十一月十二日
书记员 何春红
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0339号
原告王广信，农民。
被告尹明月，农民。
原告王广信诉被告尹明月民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王广信到庭参加诉讼，被告尹明月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广信诉称：2010年10月19日，被告尹明月因生意周转为由向原告借款30000元，约定月利率为1.5%，被告将利息付至2011年10月份，再未向原告偿还任何本金或利息。现要求被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照月利率1.5%，自2011年10月20日起计算至2015年4月22日止）并承担本案诉讼费。
被告尹明月未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月19日，被告尹明月向原告王广信借款30000元，并出具了由其书写的借据一份，内容为：“借据，今借现金30000元正（叁万元正），期限一年（2010.10.19-2011.10.19）月息（1分5厘）借款人尹明月，担保人张玉华”。借条中手写笔记为圆珠笔笔迹；另，借条下方有用黑色笔迹书写“2011.10月还一年利息5400元”的内容。被告尹明月将借款利息付至2011年10月19日后，再未偿还本案借款本金或利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的由被告书写的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间的借贷关系是否成立。二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尹明月向原告王广信出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告王广信要求被告尹明月偿还借款本金30000元，本院予以支持。
对原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方在借条中约定借款利息为月利率1.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告要求按照双方在借条中约定的月利率1.5%计算自2011年10月20日起至2015年4月22日止的逾期利息，即18900元，符合法律规定，本院予以支持。被告尹明月经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹明月于本判决生效后十日内归还原告王广信借款本金30000元及利息18900元，共计48900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取，原告已预交），由被告尹明月负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年五月二十七日
书记员 夏 溪
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初264号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李自兴。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年12月17日21时09分许，被告人李自兴驾驶一辆号牌为川A0F***白色某某牌小型轿车,沿成都市某某路某段内侧辅道由某某立交向某某立交方向行驶,当行驶至某某立交内侧辅道至某某立交0米处(成华区辖区)时,被交警三分局执勤民警挡下检查,发现李自兴有酒后驾驶机动车的嫌疑,经现场酒精检测仪检测,李自兴体内的酒精含量为169.3毫克/100毫升，随后经抽血检查，送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为183.3毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李自兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李自兴归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人李自兴对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：2016年7月22日成都市龙泉驿区某某街道某某村村民委员会出具证明，李自兴自2014年5月起居住于该村，在该村居住期间表现良好。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李自兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人李自兴依法应当给予经济处罚。被告人李自兴归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李自兴系初犯，此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李自兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一六年八月四日
书 记 员 江 雪
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦商辖初字第0002号
原告张克红。
委托代理人孙金萍。
被告徐红建。
被告刘茂松。
本院受理原告张克红与被告徐红建、刘茂松债权转让合同纠纷一案后，被告徐红建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然在2013年1月25日原、被告签订的债权转让协议书第八条中约定“争议的解决：在协议履行的过程中发生纠纷，三方协商解决，协商不成由淮安市清浦区人民法院管辖”，但原、被告住所地、合同履行地、合同签订地均不在淮安市清浦区，故上述关于管辖权的约定属无效约定，因此，本案应当移送被告住所地法院即淮安市淮阴区人民法院或淮安市淮安区人民法院审理。
经审查，本院认为，因原、被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点均不在淮安市清浦区，故2013年1月25日原、被告签订的债权转让协议书第八条中关于管辖的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定”。综上，被告徐红建提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送淮安市淮阴区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 顾年华
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 惠东升
二〇一三年五月三日
书 记 员 范文静
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3236号
原告：天津市跃峰起物业服务有限公司（组织机构代码55342363-6），住所地天津市东丽区商贸城市场9排13号。
法定代表人：郑玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：宫美晶，该公司职员。
委托诉讼代理人：王烁，该公司职员。
被告：纪亮，男，1979年9月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市跃峰起物业服务有限公司与被告纪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市跃峰起物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市跃峰起物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市跃峰起物业服务有限公司负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴子珺
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第02242号
原告蒲城县某某供销合作社，地址：蒲城县卤阳湖某某街道。
法定代表人张某某，该社主任。
委托代理人陈某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告刘某某，又名刘某，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇某某村*组。身份证号：6121281966********。
原告蒲城县某某供销合作社诉被告刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员孟梦独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，原告蒲城县某某供销合作社法定代表人张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城县某某供销合作社诉称，2008年6月，原告与被告刘某某签订《房屋租赁合同》，约定原告将本单位一楼转角两间门面房和二楼两间住房租赁给被告，租赁费为每年7536元，承租期限为2008年8月1日至2009年7月31日，双方同时约定每年到期再续签合同，并且续签合同时房租随市另定。2009年7月，租赁合同将二楼住房增加至三间，即约定被告承租原告单位一楼转角两间门面房和二楼三间住房，租赁费为每年7536元，承租期限为2009年7月1日至2010年6月31日。此次合同到期后，原、被告双方再没有签订过书面的租赁合同，但每年6月房租到期后，被告会主动续交第二年的房费。另外，2002年8月，被告还租赁了原告单位一楼面朝南的一间门面房和二楼的一间住房，但是一直没有签订过租赁合同，但每年8月房租到期后，被告亦会主动续交第二年的房费。早期房费比较低，后来每年随市增加，双方均无异议。2014年7月起，一楼转角两间门面和二楼三间住房的房租费涨为每年2万元；2014年9起，一楼面南一间门面和二楼一间住房的房租费涨为每年9800元。被告在缴纳完2014年至2015年度一楼转角两间门面和二楼三间住房的2万元房租费及一楼面南一间门面和二楼一间住房的9800元房租费后，到期再没有缴纳过房费，也拒不搬出，一直至今。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即从原告处租赁的所有房屋内搬出（共计一楼门面房三间，二楼住房四间）；要求被告交付租赁费每月按1667元计算（从2015年6月30日计算至归还之日）；诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，被告拖欠原告房租属实，但因被告2010年在原告处另购买商品地皮一块，与其一同购买地皮的其他商户早已建好房屋，而被告所购买的地皮在动工建房时一直受到阻拦，所以被告一直拖欠原告租金至今。
本案的调查重点为：原告要求被告从原告房屋内搬出并要求被告交付每月1667元租赁费（从2015年6月30日计算至归还之日），是否有事实依据。
原告蒲城县某某供销合作社为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、蒲城县某某供销合作社营业执照及组织机构代码证，证明原告企业信息的基本情况；2、2008年至2009年及2009年至2010年原、被告之间的房屋租赁合同，证明原、被告早期签订过租赁合同后期再没有签过租赁合同的事实；3、2014年6月5日、2014年9月1日被告所交房屋租赁费的收款收据两张，证明被告两次缴纳租赁费的时间以及之后没有再续签合同及缴纳房费的事实；4、某某供销合作社向被告发出的续约续租合同通知书，证明租赁合同到期后原告要求被告续交房费并续签合同的事实。
被告为支持其辩称理由，提交了如下证据：
申诉信一份、收据三份、地皮租赁协议一份，证明被告在原告处另购买商品地皮一块但因一直未能动工建房，因此一直拖欠原告租金至今的事实。
经开庭举证、质证及本院审查，对原告蒲城县某某供销合作社提供的证据认定如下：证据1，系国家有权机关出具，被告亦予以认可，本院予以认定。证据2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，被告亦予以认可，本院予以认定。
对被告刘某某提供的证据因与本案没有关联，且原告不予认可，本院不予以采信。
根据上述已认定的证据、庭审笔录及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
2002年8月，原告蒲城县某某供销合作社将其一楼面南一间门面房和二楼一间住房出租给被告刘某某，但一直未签订书面租赁合同。2008年6月起，原告又将其一楼转角两间门面房和二楼三间住房出租给被告，并签订书面租赁合同，但2010年起双方再未签订过书面的租赁合同。之后，被告按照交易习惯每年到期向原告缴纳房租，租赁费每年随市增加，双方均无异议。2014年起，原告将一楼转角两间门面和二楼三间住房的房租涨为每年2万元；将一楼面南一间门面和二楼一间住房的房租涨为每年9800元。被告在缴纳完2014年至2015年度的两处房租后（其中，一楼转角两间门面和二楼三间住房的房租交至2015年6月30日；一楼面南一间门面和二楼一间住房的房租交至2015年8月31日），一直占用该房屋，但未支付租金。期间，原告蒲城县某某供销合作社曾通知被告刘某某限期腾房未果。至原告诉至法院时，一楼面南一间门面和二楼一间住房的房租尚未到期。原告要求被告承担每月1667元租赁费系2014至2015年度一楼转角两间门面和二楼三间住房的房租费2万元除以12个月所得。
另查明，原告蒲城县某某供销合作社所出租房屋系2001年9月份陈庄镇人民政府划拨给原告一块面临渭清路面积为165.92平方米的土地，后由某某供销合作社根据陈庄镇政府的规划统一盖建成现在的两层门面房。
本院认为，原告蒲城县某某供销合作社与被告刘某某之间房屋租赁法律关系明确，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。对于原告出租给被告的一楼面南一间门面房和二楼一间住房，双方虽未签订书面租赁合同，但被告刘某某一直使用所租房屋，依法应视为不定期租赁；对于原告出租给被告的一楼转角两间门面房和二楼三间住房，双方自2010年起再未续签书面租赁合同，但被告刘某某亦一直使用所租房屋，依法应视为不定期租赁。原告依约将房屋交付被告使用，被告应按约定缴纳房租。但被告未按交易习惯继续缴纳房租，亦不搬出房屋，其行为已构成实际违约。被告未实际缴纳的房屋租金，应予缴纳。原告要求被告立即从原告房屋（共计一楼门面房三间，二楼住房四间）内搬出的诉讼请求，符合法律关于不定期租赁的规定，予以支持；被告应支付自2015年7月1日起至腾房之日止每月1667元的房租费。被告辩称因其在原告处另购买的一块商品地皮一直未能动工建房，因此一直拖欠原告租金至今的事实，与本案无任何事实和法律上的关联，原告亦不予认可，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条等之规定，判决如下：
一、被告刘某某自本判决生效之日起十日内从租赁原告蒲城县某某供销合作社的房屋（一楼门面房三间，二楼住房四间）内搬出。
二、被告刘某某向原告蒲城县某某供销合作社支付房屋租赁费（自2015年7月1日起至腾房之日止，每月按1667计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 孟 梦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛晓红
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌海行初字第00017号
原告于某，男，汉族，个体，现住凌海市。
委托代理人王桂华，系辽宁龙风律师事务所律师。
委托代理人徐利杰，女，汉族，无业，现住凌海市。系原告之妻。
被告凌海市房地产管理处，住所地凌海市国庆路47A。
法定代表人徐德山，系该处处长。
委托代理人魏殿威，系该单位法律顾问。
委托代理人刘玉伍，系该处书记。
第三人赵某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人张国山，系辽宁古塔律师事务所律师。
委托代理人赵国忠，男，汉族，退休干部，现住凌海市。
原告于某诉被告凌海市房地产管理处、第三人赵某某房屋产权登记纠纷一案，本院在审理过程中，原告于某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律范围内为自己的权利所做的处分，原告提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告闫中山承担。
审 判 长 才 波
审 判 员 丁士勇
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 佟思儒
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2333号
原告：柳河县圣水镇中国移动通信指定专营店（个体工商户），经营场所：吉林省柳河县圣水镇邮电局东侧。
经营者：刘成良，男，1961年2月9日生，汉族，住吉林省柳河县圣水镇永兴村崔家街屯。
被告：吉林市慧网科技有限责任公司，住所：吉林省吉林市龙潭区龙山路3799号景秀嘉园6号楼1单元九层052室。
法定代表人：刘辉。
本院在审理原告柳河县圣水镇中国移动通信指定专营店诉被告吉林市慧网科技有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告柳河县圣水镇中国移动通信指定专营店于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳河县圣水镇中国移动通信指定专营店以自行解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳河县圣水镇中国移动通信指定专营店撤回起诉。
案件受理费减半收取即88.00元，公告费300.00元，由原告柳河县圣水镇中国移动通信指定专营店承担。
审 判 长 祝 佳
审 判 员 张仪宏
人民陪审员 董 华
二〇一七年二月九日
代理书记员 金美序
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1005号
原告：王海伟。
委托代理人：季王平。
委托代理人：舒春晓。
被告：吴丽峰。
原告王海伟与被告吴丽峰追偿权纠纷一案，原告王海伟于2015年8月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴丽峰返还248875.67元及利息（利息自2012年11月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、判决被告承担原告支付的律师代理费13000元；三、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员黄觉晓适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王海伟的委托代理人季王平到庭参加诉讼，被告吴丽峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理中，原告主动撤回诉讼请求第二条。本院认为原告在诉讼过程中自愿撤回部分请求是其对自身诉讼权利的合理处分，且未增加被告负担，本院当庭予以准许。
本院经审理认定如下事实：2011年3月18日，被告吴丽峰向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（曾用名青田县农村信用合作联社）借款20万元，约定还款期限为2012年3月10日，月利率11.363‰，原告王海伟为上述款项提供连带责任保证。后因被告吴丽峰无力偿还，在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司催讨下，原告王海伟于2012年11月27日支付借款本金20万元，利息48875.67元，合计248875.67元。此后，原告向被告催讨无果。
以上事实有原告的身份证、被告的户籍证明、借款申请书、保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、转账凭证、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为：被告吴丽峰由原告王海伟提供连带责任保证向案外人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款20万元后，原告王海伟为被告吴丽峰代偿了借款本息合计248875.67元事实清楚，证据充分。原告王海伟作为保证人代偿的借款本息有权向原借款人吴丽峰追偿。由于原、被告之间对原告垫付款项后被告如何赔偿原告损失未作约定，那么损失也就是垫付款的逾期利息损失，本院根据起诉日中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率，即年利率4.6%予以支持。被告吴丽峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴丽峰在本判决生效之日起十日内偿还给原告王海伟垫付款本金、利息共计248875.67元并支付逾期利息（逾期利息自2015年8月17日起至款项实际清偿之日止按年利率4.6%计算）；
二、驳回原告王海伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5033.2元，减半收取2516.6元，由被告吴丽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一五年十月二十七日
代书记员 钟晶晶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第01551号
申请执行人程利宏，女，1986年9月26日出生，汉族。
被执行人张双喜，男，1957年5月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人程利宏与被执行人张双喜析产纠纷一案中，本院于2012年6月4日作出的（2012）未民一初字第00367号民事调解已发生法律效力，程利宏于2012年10月16日向本院申请执行，执行标的44716元。执行中，已执行回案款44716元，并已发还给申请执行人程利宏。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第00367号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 石东彦
执行员 刘 瑜
二〇一二年十一月二十六日
书记员 王 锋
-1-
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00081号
原告：安徽怀宁农村合作银行海口支行，住所地安徽省安庆市。
被告：査和平，男，汉族，住安徽省安庆市。
被告：程彩玲，女，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理安徽怀宁农村合作银行海口支行诉査和平、程彩玲金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回起诉。
本院认为原告安徽怀宁农村合作银行海口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 李桂生
二〇一五年二月十五日
书记员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00081号
原告：安徽怀宁农村合作银行海口支行，住所地安徽省安庆市大观区海口。
被告：査和平，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。
被告：程彩玲，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。
本院在审理安徽怀宁农村合作银行海口支行诉査和平、程彩玲金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回起诉。
本院认为原告安徽怀宁农村合作银行海口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 李桂生
二〇一五年二月十五日
书记员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第895号
申请执行人：彭文华，男，1971年11月26日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：刘修玉，男，1966年5月26日出生，汉族，住茌平县。
彭文华与刘修玉买卖合同纠纷一案，茌平县人民法院于2015年3月16日作出（2015）茌商初字第5号民事判决书，已发生法律效力。权利人彭文华于2015年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为刘修玉偿还彭文华货款23872元。
本案在执行过程中，双方达成执行和解：彭文华、杨存平同意刘修玉以31000元偿还刘修玉欠杨存平、彭文华（2015）茌民商初字第1号民事判决书、（2015）茌民商初字第5号民事判决书确定本金10594.8元元、23872元及迟延利息及垫支案件受理费、保全费462元。二、刘修玉于2015年阳历10月15日前付清。三、杨存平、彭文华对过付款自行分配。并已履行过付，执行完毕，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌商初字第5号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周 民
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4578号
原告：韦成华。
被告：周定寿。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
原告韦成华与被告周定寿分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦成华、被告周定寿的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦成华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款8.7万元，并按中国人民银行同期同类贷款罚息利率承担自2015年9月1日至实际给付之日的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因水泥买卖业务往来，2015年2月18日，被告向原告出具欠据一份，载明欠原告8.7万元，于2015年8月底付清。此后，经原告多次催要，但被告未有任何给付。
被告周定寿承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告周定寿承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告周定寿应于本判决生效后十日内，偿还原告韦成华欠款8.7万元及利息（利息计算方式：自2015年9月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元（已减半收取），由被告周定寿承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初4578号原告：韦成华。被告：周定寿。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。原告韦成华与被告周定寿分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦成华、被告周定寿的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦成华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款8.7万元，并按中国人民银行同期同类贷款罚息利率承担自2015年9月1日至实际给付之日的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因水泥买卖业务往来，2015年2月18日，被告向原告出具欠据一份，载明欠原告8.7万元，于2015年8月底付清。此后，经原告多次催要，但被告未有任何给付。被告周定寿承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告周定寿承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告周定寿应于本判决生效后十日内，偿还原告韦成华欠款8.7万元及利息（利息计算方式：自2015年9月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元（已减半收取），由被告周定寿承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  徐澄涛二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘彦君附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民特字第10号
申请人王桂华（系被申请人姐姐），女，汉族，1951年4月13日生。
被申请人王元禄，男，汉族，1958年6月1日生。
法定代理人邢继清（系被申请人妻子），女，汉族，1959年10月8日生。
委托代理人李明建（系王元禄连襟），男，汉族，1957年5月24日生。
申请人王桂华请求宣告被申请人王元禄为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王桂华系被申请人王元禄的姐姐。申请人王桂华陈述，被申请人王元禄于1998年7月2日被南京脑科医院诊断为“慢性精神分裂症”，自2003年5月至今，其妻将其送入医院近十次，最后一次是在2008年8月21日，王元禄被送入南京脑科医院，当年9月被转入江宁第二人民医院，至今未出院。现向法院申请王元禄为限制民事行为能力人。
在本案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所，对被申请人王元禄目前精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。鉴定机构向本院出具了宁脑司鉴所（2015）精鉴字第118号鉴定意见书。鉴定机构分析认为：依据《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》（SF／ZJD0104001-2011），被鉴定人王元禄于1994年无明显诱因出现精神异常，表现敏感多疑、行为冲动，如疑妻外遇，疑人议论、跟踪，冲杂物品，殴打妻子等。1998年首次于南京脑科医院住院治疗，诊断为精神分裂症。多年来，其反复住院治疗，日常生活、工作受疾病影响明显，经常殴打妻子、冲动毁物，与邻居吵架，因早年即病退，其社会功能严重受损。2008至今住南京市江宁区第二人民医院住院，目前服用“奥氮平”10mg每晚1次，仍残留有嫉妒妄想等。在本次精神检查中，表现情感反应尚可，对问题的分析、理解正确，对答切题，部分思维内容不暴露，未引出幻觉、妄想等精神病性症状，未查及智能损害，否认自身有病，自知力不全。综上，鉴于王元禄的疾病表现，社会功能状况和精神检查所见，依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD一3）相关标准，诊断王元禄患精神分裂症，其目前疾病缓解不全，依据我国《民法通则》第十三条，评定为限制民事行为能力。
鉴定结论：王元禄患精神分裂症，目前具有限制民事行为能力。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人王元禄为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 方再非
二〇一五年四月十三日
见习书记员 石 芳
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初170号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人文某。2016年1月16日因本案被抓获，次日被西安市公安局长安分局强制隔离戒毒。2016年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月16日16时许，被告人文某为购买毒品吸食，来到某华润万家超市附近伺机扒窃。当行至华润万家超市东边小巷内发现一名女子（被害人丁玉某）上衣左侧口袋漏出一个浅蓝色钱包时，被告人文某便尾随其后，趁该女子注意力分散时从其口袋迅速偷走钱包。得手后，被告人文某立即跑到某某广场西侧的公共卫生间内打开钱包，掏出钱包里的三十元现金、一张身份证、两张银行卡及一张地铁卡，并将钱包连同包内其它物品扔到厕所垃圾桶内。当被告人文某再次来到小巷时，被公安民警抓获，并从其身上查获到三十元现金等被盗物品。随后，经被告人指认，民警在广场西侧卫生间内提取了被盗钱包。经讯问，文某对其盗窃他人钱包的犯罪事实供认不讳。
破案后，被盗物品已追回并发还被害人。另，经被告人文某主动检举，民警在长安区某某街办某某小区将涉嫌贩毒的王某甲及涉嫌吸毒的田某、赵平某、王某乙等人抓获。
上述事实，被告人文某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的接处警登记表、受案登记表、破案及抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认现场笔录及照片、现场示意图、提取笔录及照片、领条、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、公安机关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人文某以非法占有为目的，采用在公共场所扒窃的手段盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人文某被抓获后主动揭发他人犯罪及违法行为，有立功表现，可从轻处罚；
且因被告人能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，量刑时亦可依法从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年6月15日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 田 力
人民陪审员 樊宝力
二〇一六年五月九日
书 记 员 许 珊
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第385号
罪犯李志强，男，1994年8月5日出生，汉族，小学文化，甘肃省文县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省文县人民法院于2012年9月28日做出（2012）文刑初字第35号刑事判决，以被告人李志强犯盗窃罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。刑期自2012年3月31日至2021年9月30日止。判决发生法律效力后，于2012年11月28日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年8月14日经陇南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第271号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李志强服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩良好。在劳动生产过程中，较好的完成了生产任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2525号
原告：敖艳，女，1975年10月21日生，黎族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
被告：马元琼（又名马华艳），女，1978年4月28日生，回族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
原告敖艳与被告马元琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖艳到庭参加诉讼，被告马元琼经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告敖艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告马元琼（马华艳）偿还原告敖艳借款本金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，由于被告马元琼急需用钱，到原告敖艳处借款人民币30000元，并口头约定按月归还1000-2000元给原告敖艳。至今一年多，被告马元琼经原告敖艳多次催要，一直未履行还款义务，故诉至法院。
被告马元琼未提出答辩。
本院审理认定事实如下：2015年9月10日，被告马元琼因急需用钱为由向原告熬艳借款人民币30000元，双方未约定利息，同时，被告马元琼出具《借条》一张给原告持有，内容“今借到敖艳人民币30000元，叁万元整。借款人：马华艳，2015年9月10日”，其中《借条》上的“马华艳”系被告马元琼的小名，后被告马元琼向原告偿还借款本金1000元后未再偿还，原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马元琼向原告敖艳借款人民币30000元有书面的《借条》予以证实，其中马元琼已偿还借款本金1000元，尚欠原告敖艳借款本金29000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告马元琼经原告敖艳催要借款本金后，应向原告偿还借款。
被告马元琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果被告自行承担。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告马元琼于本判决生效后十日内偿还原告敖艳借款本金人民币29000元；
二、驳回原告敖艳的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马元琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭 柯
二〇一七年一月十二日
书记员 潘中尉
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初875号
原告：周日生，男，1984年3月13日出生汉族，城镇居民，住信宜市。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师，。
被告：信宜市富加乐房地产有限公司（统一社会信用代码：91440983741733957F），住所地：广东省信宜市迎宾大道。
法定代表人：岑宗源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师，。
委托诉讼代理人：罗丹梅，广东海法律师事务所律师。
本院在审理原告周日生诉被告信宜市富加乐房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告信宜市富加乐房地产有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周日生撤回对被告信宜市富加乐房地产有限公司的起诉。
案件受理费741.5元（原告已预交）减半收取370.75元，由原告周日生负担。
审判长 黄方强
审判员 万彩凤
审判员 陆智华
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢 燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1246号
原告：陈堂，男，1965年8月24日出生，汉族，住广西兴业县。
原告：陶李，女，1968年5月30日出生，汉族，住广西兴业县。
两原告委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。
被告：玉林市柳和岛房地产开发公司，统一社会信用代码：914509006697433165。住所地：玉林市人民东路***号影视大厦*楼。
法定代表人：陈维。
原告陈堂、陶李与被告玉林市柳和岛房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已受理。在审理过程中，原告于2017年3月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈堂、陶李撤诉。
审判员 黄 海
二〇一七年三月二十九日
书记员 康世知
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4555号
申请执行人:马琳，女，1978年3月8日出生，住新沂市。
被执行人：王谦，男，1986年3月9日出生，住新沂市。
申请执行人马琳与王谦民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2016）苏0381民初6619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马琳于2017年11月9日依法向本院申请执行，要求被执行人王谦给付人民币70000元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年11月15日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款70000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于 琛
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2834号
原告：艾衍祥，男，汉族，1955年出生，住夏津县。
被告：艾敏，男，汉族，1982年出生，住夏津县。
原告艾衍祥与被告艾敏返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告艾衍祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告产权证号为2008A1字第356号的房屋并将该房产登记变更到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于夏津县银城街道栗庄村的房屋（产权证号：2008A1字第3**号）是由原告向栗庄村委会申请的宅基地并出资修建，为原告所有。但是，未经原告同意，被告将房屋登记到其名下并强行占有。原告多次要求被告返还房屋并变更登记，均遭到被告拒绝。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告所争议的产权证号为2008A1字第356号的房屋登记在被告艾敏名下、坐落于夏津县工艺街北侧。案外人李家鹏依据已经生效的夏津县人民法院（2014）夏民初字第2050号民事判决书申请我院强制执行。我院于2016年1月8日作出（2015）夏法执字第99号民事裁定书，裁定对上述房产进行查封。因此，原告诉争的上述房产已由案外人申请查封，为其他案件的执行标的。原告作为另一案件的案外人若对上述房产主张权利，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应在执行过程中提出执行异议，而不应直接另案诉讼。综上所述，参照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回艾衍祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 于文平
二〇一七年三月二日
书记员 贺同凯
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初607号
原告伍纳新，男
委托代理人伍平征，男。
被告曾杰，男。
被告罗芝焱，男。
原告伍纳新与被告曾杰、罗芝焱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍纳新及其委托代理人伍平均、被告罗芝焱到庭参加诉讼，被告曾杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、请求依法判令被告曾杰偿还原告欠款本金35000元，并按约支付利息；由被告罗芝焱承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告曾杰未作答辩。
被告罗芝焱的答辩要点如下：借款是事实，但与被告罗芝焱无关，应找被告曾杰偿还。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
2010年农历正月20日，被告罗芝焱向原告伍纳新租车，双方口头约定，以200元一天的租金原告把其湘K676**的小车放租给被告罗芝焱使用，2010年8月的一天（具体哪天被告记不清楚了），被告罗芝焱与被告曾杰在KTV洒店喝完酒后，被告曾杰向被告罗芝焱要了该车的钥匙，来到车上睡觉，曾杰启动了车的动力，致使小车受损，在广东省东莞市华升洗车有限公司修理，共用去修理费45000元，该修理费均由原告伍纳新垫付，之后，原告多次找被告罗芝焱催要，未果。2012年经原告伍纳新、被告曾杰、罗芝焱协商，被告曾杰自愿承担修理费35000元，被告罗芝焱自愿承担10000元，因俩被告一时无现金支付，遂向原告各出具借据一张。被告曾杰的借据如下：“欠条，今借到伍纳新人民币35000元整，月息2分，限期4年。欠款人曾杰，身份证号码432524199105095415，2012年9月8日。连带担保人:罗芝焱”。借款到期后，被告曾杰、罗芝焱未按约向原告清偿本金及利息，经原告多次催讨，被告曾杰、罗芝焱均未按约清偿。
判决的理由与结果
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，原告伍纳新的小车租赁给被告罗芝焱，因保管不善，把小车转借给曾杰，致使原告的车辆受损，修理后用去合理修理费45000元，均由原告垫付，经协商，曾杰同意负担35000元，被告罗芝焱同意负担10000元，被告已认可应赔偿原告35000元的事实，对其具有法律约束力，被告曾杰应承担赔偿义务，原告要求被告曾杰赔偿其经济损失35000元的诉讼请求，本院应予支持，但要求被告承担利息的法律请求，本院不予支持。因被告罗芝焱对原告的车辆有共同侵害的过失，且被告罗芝焱又承诺担保，因此应承担连带责任，故原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。被告曾杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾杰于本判决书生效后十日内赔偿原告经济损失35000元，被告罗芝焱承担连带赔偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1638元，减半收取819元，由被告曾杰、罗芝焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 晏建新
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 吴 超
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2894号
上诉人（原审被告）：北京和合谷餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区西单北大街130号华威大厦B1层。
法定代表人：赵申，董事长。
委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱文利，男，1969年11月27日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人北京和合谷餐饮管理有限公司（以下简称和合谷公司）因与被上诉人朱文利劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
和合谷公司上诉请求:请求撤销一审判决第二项，改判不支付朱文利2015年年终奖20000元。事实和理由：朱利在2015年并没有为公司实际提供劳动，没有强制性规定企业需要支付员工年终奖，而且2015年我公司只针对部分优秀员工发放了年终奖。
朱文利辩称，同意原审判决，不同意和合谷公司的上诉请求，没有上班并非我本人原因所致。
朱文利向一审法院起诉请求：1.和合谷公司支付2015年年终奖20000元；2.诉讼费由和合谷公司承担。
一审法院认定事实：2010年8月2日，和合谷公司与朱文利签订劳动合同，约定合同期限自2010年8月2日至2013年8月1日，朱文利担任机关管理岗位工作。2013年8月2日，双方续签劳动合同至2019年8月1日止。其间，和合谷公司安排朱文利担任公共事业部经理。
2015年2月，和合谷公司内部架构调整，决定将公共事业部与其他部门合并。2015年3月3日，和合谷公司免去朱文利公共事业部经理任职，并作出《待岗通知书》，内容为“根据公司的经营情况，经研究决定进行组织结构调整，合并部门，取消公共事业部，取消公共事业部经理的岗位。公司与你两次协商解除劳动合同，因你本人不同意协商解除，因此，公司决定朱文利自2015年3月3日起待岗。待人力资源部通知，接受待岗培训。这一期间的工资按北京市相关规定执行发放。”
2015年3月3日，朱文利开始待岗。
后，朱文利向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请劳动仲裁，要求和合谷公司撤销待岗决定，恢复原经理职务、补发被扣发的工资、支付2014年的年终奖。2015年9月9日，西城区仲裁委作出京西劳人仲字［2015］第1992号裁决书，裁决和合谷公司支付朱文利2015年4月工资差额4849.90元，驳回朱文利的其他仲裁请求。和合谷公司不服，诉至北京市西城区人民法院。2015年12月17日，北京市西城区人民法院作出（2015）西民初字第31076号民事判决书，其中查明2015年2月朱文利存在收入额22009.45元、8024元，所得项目分别为工资薪金所得-
全年一次性奖金、普通月工资收入，分别扣税款1645.95元、187.1元，当月实缴税额共计1833.05元，最终判决和合谷公司支付朱文利2015年4月至2015年8月期间未足额发放工资差额24249.5元、2014年年终奖2万元、驳回和合谷公司的其他诉讼请求。和合谷公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2016年4月29日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终2501号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
后，朱文利向西城区仲裁委申请劳动仲裁，要求和合谷公司支付2015年9月至2015年12月期间工资差额19399.6元、2015年度年终奖20000元、2015年话费补贴2400元、2015年医疗补贴2400元、2015年度体检费600元。2016年9月7日，西城区仲裁委作出京西劳人仲字[2016]第2115号裁决书，裁决和合谷公司支付朱文利2015年9月1日至2015年12月7日期间的工资差额15664.6元，驳回朱文利的其他仲裁请求。朱文利不服，诉至法院。
另查，朱文利2013年1月、2014年1月的工资、薪金所得个人所得税实缴税额分别为1492.39元、2314.89元。
一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。朱文利与和合谷公司签订劳动合同约定朱文利担任机关管理岗。和合谷公司进行组织架构调整，合并相关部门，取消公共事务部，免除原告公共事业部经理的职务，在与朱文利就解除劳动合同未能协商一致的情况下，应依劳动合同约定安排朱文利从事其它管理岗位。和合谷公司通知朱文利待岗并以北京市最低工资70%的标准支付工资不妥。仲裁裁决和合谷公司支付朱文利2015年9月1日至2015年12月7日期间的工资差额15664.6元，朱文利同意，法院不持异议，和合谷公司在仲裁后未起诉，亦视为同意仲裁裁决，法院对该项仲裁结果予以确认。
奖金是用人单位基于本单位经济效益、劳动者的个人表现及业绩等综合因素自主发放的具有奖励性质的货币，非劳动者所提供劳动的必然结果。本案中，考虑朱文利待岗系和合谷公司行为所致，朱文利2013年至2015年年初均存在一笔工资、薪金所得大额完税，2015年2月的纳税依据中存在全年一次性奖金22009.45元；和合谷公司认可其2015年针对部分优秀人员进行了奖励，但称无奖金发放方案，亦未提交发放人员及金额等明细记录，应当承担举证不能的法律后果；朱文利要求和合谷公司支付20000元，数额无明显不合理之处，其该项诉讼请求，法院予以支持。
判决：一、判决生效之日起7日内，北京和合谷餐饮管理有限公司支付朱文利2015年9月1日至2015年12月7日期间未足额发放工资差额15664.6元；二、判决生效之日起7日内，北京和合谷餐饮管理有限公司支付朱文利2015年年终奖20000元。如果北京和合谷餐饮管理有限公司未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查，朱文利否认和合谷公司曾与其协商调整工作岗位。和合谷公司就其与朱文利协商调岗的情况未能提交证据证明。
本院认为：和合谷公司因内部架构调整取消公共事业部，可与朱文利进行协商，调整其至合适岗位。和合谷公司虽主张曾与朱文利协商调整工作岗位，未能举证，朱文利亦不予认可，本院不予采信。和合谷公司因组织架构调整，直接与朱文利协商解除劳动合同，在朱文利不同意解除的情况下，径行安排朱文利待岗，导致朱文利无法正常提供劳动，朱文利就此不存在任何过错。此外，朱文利在2013年至2015年年初均存在一笔薪酬所得的大额完税，即朱文利在2012年至2014年期间均发放有年终奖；和合谷公司虽称2015年年终奖的发放仅针对部分优秀工作人员，但未能提交证据证明奖金的发放情况，本院对其主张不予采信。一审法院综合朱文利未能正常提供工作的原因，历年年终奖的发放情况，以及双方举证情况，判令和合谷公司支付朱文利2015年年终奖20000元，是适当的，本院予以维持。和合谷公司上诉不同意支付此款，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京和合谷餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一七年六月六日
书 记 员 付鑫裕
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0805刑初93号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人赵景军，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月17日被佳木斯市公安局直属公安分局刑事拘留，2017年7月19日被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审，2017年9月5日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2017年9月27日被本院决定取保候审。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人赵景军犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员张继新出庭支持公诉，被告人赵景军到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控，2017年7月17日13时许，被告人赵景军驾驶车牌号为无号牌摩托车沿佳木斯市东风区达贤路由西向东行驶，在驾考中心门前与孙某某驾驶的吉AW95**白色奥迪牌吉普车相刮。经佳木斯市泰安司法鉴定中心鉴定，赵景军的血液乙醇含量为170mg/100ml，属醉酒。被告人赵景军被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人赵景军在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某证言、证人候某某证言、证人孙某某证言、查获经过、血样采集登记表、酒精检测鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视频光盘（采血）、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵景军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵景军到案后主动供述犯罪事实，系坦白，结合其认罪态度等情节，予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵景军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许丛杰
二〇一七年十月十一日
法官助理 曹 利
书 记 员 孙梅子
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓红。
委托代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡晓峰。
委托代理人：张麟之，浙江雷欧律师事务所律师。
一审被告：应军。
一审被告：卢恩荣。
一审被告：应海燕。
再审申请人陈晓红因与被申请人胡晓峰，一审被告应军、卢恩荣、应海燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）浙金商终字第680号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
陈晓红申请再审称：陈晓红与胡晓峰都不是当初借贷双方的当事人，双方对借贷的发生均不知情。原审时，陈晓红提供的其与原债权人胡宝爱对本案借款相关情况的谈话录音，能证明应军在澳门洗码，向胡宝爱借款系用于非法活动。陈晓红的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求依法再审。
胡晓峰答辩称：涉案借条出具时，应军并不在澳门，且有其姐姐应海燕担保，作为姐姐不可能让弟弟借钱去赌博。该借款系应�和卢恩荣合伙做根雕生意所用。应军借款时还拿了陈晓红名下的厂房土地使用协议、个体工商户营业执照、土地使用费收据等原件作抵押。陈晓红提供的录音中，陈晓红本人和应海燕对借款均予认可，并积极地与胡宝爱协商还款事宜，现提出对借款不清楚，认为不属于夫妻共同债务，是前后矛盾，为了逃避责任的陈述。请求驳回陈晓红的再审申请。
本院经审查认为，当事人对其主张的事实有责任进行举证证明。陈晓红现主张涉案的借款为应军用于非法活动，且出借人胡宝爱也明知。但陈晓红提供的仅有一份录音材料，并不足以证明其主张。原审根据双方提供的证据，认定双方之间借贷关系合法有效，并无不当。陈晓红也未能提供新证据足以推翻原审认定的事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，陈晓红申请再审的理由不符合《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陈晓红的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 范华芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4193号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号楼3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，律师事务所律师。
被告：郑州艾雷特电子信息有限公司，住所地郑州高新可发区银屏9号。
原告北京版中版文化传媒有限公司与被告郑州艾雷特电子信息有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告北京版中版文化传媒有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京版中版文化传媒有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京版中版文化传媒有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙亚笛
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终62号
上诉人（原审被告）：李项青，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行,住所地湖北省荆州市荆州区荆东路53号。
负责人：常钦，该支行行长。
原审被告：李仁柱，男，1955年2月6日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原审被告：项能英，女，1955年1月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原审被告：荆州市关帝宾馆有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区新南门内环道80米。
法定代表人：李项青。
上诉人李项青因与被上诉人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行、原审被告李仁柱、项能英、荆州市关帝宾馆有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003民初797号民事裁定，向本院提起上诉。
李项青上诉称，因上诉人自2013年至今长期居住在云南省五华区烟草路月牙塘小区2组团12幢3单元101号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷提起的诉讼由上诉人所在地人民法院管辖。本案应由上诉人现居住所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至云南省五华区人民法院审理。
被上诉人中国农业银行荆州直属支行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案当事人于2016年4月12日签订的《个人担保借款合同》第二十三条争议解决约定，由贷款人所在地人民法院管辖。该约定明确，符合法律规定，贷款人所在地在荆州市××区××号，荆州市荆州区人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定驳回李项青对本案管辖权提出的异议并无不当，李项青的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张运平
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年八月二十八日
书记员 卢文倩
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执审监字第001号
申请执行人（原告）长垣县蒲东金融服务部。
法定代表人王顺东，该部主任。
被执行人（被告）长垣县食品公司。
法定代表人吴金学，该公司经理。
被告于1992年11月10日从原告处贷款本金6万元，利息77680元，本息合计137680元未还，案经本院审理，于1997年3月22日作出（96）长经初字第264号经济调解书，内容为：被告从原告处贷款本金6万元，利息77680元，本息合计137680元，自接到本调解书十日内付清，本案受理费4260元，其他费用2130元，由被告负担。
申请执行人（原告）于1997年3月20日向本院申请执行（当时是审、执合一），本院于1997年3月22日向长垣县食品公司发出执行通知。在1999年8月16日，本院向长垣县土地局发出（96）长经初字第264号协助执行通知书，内容为：将长垣县食品公司孟岗食品经营处的土地使用权变更给长垣县蒲东金融服务部使用，依据是双方当事人达成的执行和解协议。并附有：1、（96）长经初字第264号经济调解书；2、长垣县食品公司孟岗经营处临时土地证一份。至此本案执行完毕。
由于长垣县食品公司还欠王振中款，并且王振中当时还租赁着上述变更给蒲东金融服务部土地上面的房屋，王振中以上述行为（土地过户）侵犯了优先购买权为由，诉讼来院，本院于2013年3月18日作出（2002）长民初字第471号民事判决书，支持了王振中的诉讼请求，长垣县食品公司不服，上诉于新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2013年11月26日作出（2003）新民一终字第890号民事判决书，维持了本院的上述判决。至此，围绕着上述土地使用权的归属，王振中与上述双方当事人进行了长达十余年的民事、行政诉讼及行政复议。河南省高级人民法院于2014年1月20日对王振中作出（2014）豫法行申字第00020号驳回申诉通知书，内容为：人民法院生效民事判决确认你对该土地享有优先购买权，该确认判决时间在长垣县人民法院（96）长经初字第264号协助执行通知书之后，你可据该事实对该协助执行通知书提出申诉，以实现你的优先购买权。
至此，王振中向新乡市人民检察院申诉，新乡市人民检察院于2015年6月29日作出新市检民（行）监（2014）41070000096号检察建议书，内容为：一审原告长垣县蒲东金融服务部与一审被告长垣县食品公司经长垣县人民法院主持于1997年3月22日达成调解协议，内容为：被告从原告处贷款本金60000元，利息77680元，本息合计137680元，自收到本调解书十日内付清。1997年3月20日，原告长垣县蒲东金融服务部向长垣县人民法院提出申请执行，同年3月22日，长垣县人民法院向被告长垣县食品公司送达了执行通知书。1999年7月3日，原被告达成执行和解协议，内容为：被执行人长垣县食品公司愿将下属孟岗食品经营部土地（位于孟岗村西头路南，东长100米，西长103.3米，南长43.3米，北长41.6米）使用权，16间房屋及土地所有附属物的所有权转让给申请人，以抵消贷长垣县蒲东金融服务部款本金60000元、利息77680元。1999年8月16日，长垣县人民法院向长垣县土地局下达了（96）长经初字第264号协助执行通知书，要求将长垣县食品公司孟岗经营处土地使用权变更给长垣县蒲东金融服务部使用。并附（96）长经初字第264号经济调解书一份，长垣县食品公司孟岗食品经营处临时土地证一份（发证时间为1989年1月6日）。
本院认为，长垣县人民法院在本案执行过程中存在如下问题：
1程序上，该调解书是1997年3月22日制作，什么时间送达给原告长垣县蒲东金融服务部，卷宗中缺少送达回证证明，但长垣县蒲东金融服务部却于1997年3月20日向长垣县人民法院提出执行申请、3月22日即调解书制作当日，长垣县人民法院就向长垣县食品公司送达了执行通知书。明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关期间、送达的规定（即调解协议没有达成，调解书没有制作，原告怎么提出执行申请？即使调解书送达给原告，但调解书规定的履行期间还没有达到，原告为什么急欲向法院申请执行，而长垣县人民法院又为什么急于向被告送达执行通知书）。
2、实体上，长垣县人民法院向长垣县土地局下达协助执行通知书属适用法律错误。按照1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条（现行《民诉法》二百三十条）之规定，“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”此条款清楚表明，法院只能对原生效法律文书强制执行。结合本案，原生效法律文书是调解书、执行标的物为137680元人民币，而在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人愿意以孟岗食品经营处的土地使用权及上面的所有附属物的所有权抵消其在申请人处的贷款本息，就让当事人双方自行履行相关权利义务即可。长垣县人民法院可以根据双方当事人达成的执行和解协议结束此案的执行程序，而没有协助执行的义务，也没有向有关机关下达执行通知书的权利。更何况本案中孟岗食品经营处的临时土地证已过期多年，长垣县人民法院明知道这种情况而向长垣县土地局下达协助执行通知书明显超越职权，确属违法。
综上所述，长垣县人民法院在本案执行过程中，程序上存在违反期间、送达的规定；实体上存在适用法律错误情形。经本院检查委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，特提出检察建议，建议你院撤销（96）长经初字第264号协助执行通知书。
经调阅原审理执行（二合一）卷宗，本院查明的情况与存在的问题和新乡市人民检察院在建议书上指明的情况一致（但原审卷宗未有长垣县食品公司孟岗经营处临时土地证）。
本院认为，新乡市人民检察院在检察建议书中指出的问题确实、客观存在，经本院审判委员会研究。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（96）长经初字第264号协助执行通知书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 庞学省
审判员 宋保民
二〇一五年九月十五日
书记员 马志远
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0881刑初43号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人罗文浩，男，1977年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于2014年5月4日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被羁押，10月31日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]28号起诉书，指控被告人罗文浩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人罗文浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗文浩有如下犯罪事实：
1、2017年8月14日16时许，被告人罗文浩窜至桂平市新车站对面好运连连窗帘店，将杨某放置在缝纫机桌面的一台苹果IPAD5盗走。经鉴定，该苹果牌平板电脑价值人民币1424元。
2、2017年8月23日16时许，被告人罗文浩窜至桂平市江口镇江口街小江路49号金健康推广站，将蔡某放置在桌面的一台三星牌S6G9250手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1523元。
3、2017年8月27日13时许，被告人罗文浩窜至桂平市形象沙某理发店，将何某放置在抽屉的现金人民币830元盗走。
4、2017年9月6日14时许，被告人罗文浩窜至桂平市美心理发店，将覃宁放置在桌面的一台三星牌SM-C5000手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1534元。
综上所述，被告人罗文浩盗窃作案四起，盗窃现金及财物总价值5311元。
另查明，被告人罗文浩因吸毒被调查，于2017年9月13日向公安机关主动供述盗窃手机及现金的犯罪事实。
上述事实，被告人罗文浩在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、行政处罚材料、失主杨某、蔡某、何某、覃宁的陈述，被告人罗文浩的供述，价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗文浩犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗文浩主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗文浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人罗文浩犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人罗文浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月13日起至2018年7月12日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人罗文浩盗窃所得830元、苹果IPAD5一台、三星牌S6G9250手机一台、三星牌SM-C5000手机一台，予以继续追缴，发还给何美娟830元、杨秋英苹果IPAD5一台、蔡庆玲三星牌S6G9250手机一台、覃宁三星牌SM-C5000手机一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一八年一月十九日
书记员 韦 锋
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10360号
申请执行人滦县滦州古镇商贸有限公司，住所地滦县老城
法定代表人：马勇
被执行人裴会颖，
滦县滦州古镇商贸有限公司申请裴会颖房屋租赁合同纠纷一案，滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第1969号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人滦县滦州古镇商贸有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第1969号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔学军
助理审判员 王 杭
助理审判员 浦连仓
二〇一六年八月五日
书 记 员 韩明夫
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1512号
原告：滦平县滦平镇学富摩托车行，住所地：滦平镇新建路原药材公司底商，注册号：130824600107271。
经营者：李学富。
被告：黄树林。
被告：黄燕。
本院在审理原告滦平县滦平镇学富摩托车行与被告黄树林、黄燕买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日自愿向本院申请撤回对被告黄树林的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平县滦平镇学富摩托车行撤回对被告黄树林的起诉。
审判员 司利国
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨 艳
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执878号
申请执行人：陈丽，女，汉族，1972年3月出生，张掖市甘州区居民。公民身份号码：×××。
被执行人：王军，男，汉族，1972年4月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
本院立案执行的（2016）甘0725执878号申请执行人陈丽与被执行人王军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为案件款54000元，案件受理费580.98元，申请执行费710元。在执行过程中，经由本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。并对被执行人王军采取两次拘留措施。申请执行人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）甘0725执878号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉林
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘昱高
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7708号
原告：蒋国英，女，1949年2月3日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：上海中经堂实业有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区人民路343号。
主要负责人：李大勇。
委托诉讼代理人：王珂，上海鼎城律师事务所律师。
原告蒋国英与被告上海中经堂实业有限公司苏州分公司（以下简称中经堂公司）健康权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日、2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告蒋国英，被告中经堂公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国英向本院提出诉讼请：1、判令被告赔偿原告医疗费及精神损失费共计232200元。事实和理由：2016年9月22日，原告至被告店内进行经脉疏通的按摩，按摩过程中被告店内叫小袁的店员把我的脚扭了两下，我大叫了一声，当时也没多想，过了两天这只脚有点疼，第三天这个脚就发炎了，肿的走不了路。我打电话叫被告店里的负责人和小袁到我家来，帮我买了一些药，之后我再找被告电话就没有人接了，我只能自己叫了救护车去医院治疗。现起诉要求被告进行赔偿。
被告中经堂公司辩称，原告9月19日来我店进行理疗消费，做了脚部和腿部穴位按摩，消费金额为228元，做完按摩后原告自行走路回去，整个按摩过程中没有出现任何异样。9月24日原告来店里找负责人理论，原告说脚肿了，是因为之前在我方店里理疗导致的。因为事隔5天，理疗当天原告也是自行回去的，我方认为与按摩无关，就报了警。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了接处警信息表、病历、医疗费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年9月19日，原告蒋国英至被告中经堂公司进行按摩，消费金额为228元。原告在庭审中陈述，按摩时被告店员拧了其脚部，当时没有特别的感觉，就正常走路回去了。两天后脚就感觉不对劲，后来情况严重了，就去了被告店里。原告于2016年9月24日报警反映了相关情况。
2、2016年9月26日，原告就脚部外伤至苏州市中医院就诊治疗。
3、本案审理中原告申请就其脚部受伤与被告店员做的经络疏通有无因果关系及三期期限进行鉴定。后因原告未缴纳鉴定费用导致鉴定被退回。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蒋国英主张在被告中经堂公司按摩时被其店员扭伤脚部，但原告按摩当日并未向被告提出脚部因按摩导致受伤或存在不适，按摩后也正常走路回家。原告因脚部外伤就医治疗在按摩后数日，其脚部外伤是否由按摩导致难以判断。现被告不认可原告受伤与其按摩行为存在因果关系，原告提出司法鉴定后亦未缴纳鉴定费用导致鉴定被退回，故应由原告承担举证不能的法律后果，原告据此要求被告进行赔偿依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告蒋国英全部诉讼请求。
案件受理费4783元，减半收取2392元，由原告蒋国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 丁春雷
二〇一七年三月三十日
书记员 罗佳驹
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执612号
申请执行人何顺江，男，汉族，生于1969年8月11日，住贵州省余庆县。
申请执行人何进，男，汉族，生于1993年9月30日，组住贵州省余庆县。
申请执行人何波，男，汉族，生于2005年9月19日，住贵州省余庆县。
法定代理人何顺江，系何波之父。
申请执行人何浪，男，汉族，生于2005年9月19日，住贵州省余庆县。
法定代理人何顺江，系何浪之父。
申请执行人刘朝亮，男，汉族，生于1944年8月12日，住贵州省余庆县。
申请执行人马玉珍，女，汉族，生于1941年7月5日，住贵州省余庆县。
被执行人：王忠强，男，土家族，生于1969年9月29日，住贵州省余庆县。
被执行人：田井松，男，汉族，生于1974年9月9日，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1538号民事判决书，受理了何顺江、何进、何波、何浪、刘朝亮、马玉珍申请执行王忠强、田井松机动车交通事故责任纠纷一案。执行内容为：由被执行人王忠强、田井松赔偿申请执行人各项损失242088.87元，并由被执行人田井松承担案件受理费686.5元。在本案执行前，被执行人王忠强已向申请人何顺江支付赔偿款40000元。在执行过程中，双方于2018年7月25日达成执行和解协议，协议内容为：田井松于2018年7月25日支付申请人执行款70000元，王忠强于2018年腊月20日（2019年1月30日）前支付申请人72088.87元，余下的执行款60000元由田井松在2019年7月25日前付清。申请人同意撤回本次执行申请，若被执行人未按和解协议履行，申请人可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0329执612号案件的执行。
该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人王忠强、田井松未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 李永国
二〇一八年七月二十五日
书记员 袁 梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2608号
上诉人（原审原告）：范希德，男，1959年9月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：王海霖，男，1966年3月26日生，汉族，江苏蓝海鸿如科技信息有限公司总经理，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：丁玉华，女，1970年11月12日生，汉族，江苏蓝海鸿如科技信息有限公司会计，住址同上。
被上诉人（原审被告）：江苏蓝海鸿如科技信息有限公司，住所地：徐州市淮海西路华隆财富大厦1-1-501室。
法定代表人：王海霖，经理。
被上诉人（原审被告）：鱼台县鲁宁房地产综合开发有限公司，住所地：山东省鱼台县花园路。
法定代表人：胡成进，经理。
上诉人范希德诉被上诉人王海霖、丁玉华、江苏蓝海鸿如科技信息有限公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初3610号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。
范希德的上诉请求：撤销原裁定。事实与理由：范希德与王海霖系同学关系。2012年6月5日，王海霖因业务需要向范希德提出帮忙借款的请求，范希德处于同学情份将自己的房屋抵押帮助王海霖在乔文焕、周玉琴处借款300万元，约定月利率1.5%，借款期限一年。借款到期后，王海霖未能偿还该300万元借款本息，经催要分别于2013年9月6日和2014年5月7日向范希德出具借款抵押置换承诺书及还款计划，但均未履行。2015年12月3日，在债权人乔文焕、周玉琴的催要下，范希德对上述借款与乔文焕、周玉琴签订还款协议，范希德代为偿还借款本金300万元、利息140万元。后经催要，王海霖于2015年9月8日向范希德出具借款担保协议，就代偿借款本息确认为范希德为出借人、王海霖为借款人。虽经多次催要，王海霖均以无钱为由未能偿还。在此情况下，提起本案诉讼。上诉人认为，即使江苏蓝海鸿如科技信息有限公司、王海霖涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查，但和本案诉讼并不是同一法律关系，本案诉争借款系由担保代偿款转变为借贷，并不是吸收公众存款所形成的借贷关系。因此，本案属于人民法院受案范围。
一审认为，王海霖系江苏蓝海鸿如科技信息有限公司法定代表人，而江苏蓝海鸿如科技信息有限公司、王海霖因涉嫌非法吸收公众存款已于2016年11月22日被徐州公安局立案侦查。因此，本案因涉嫌经济犯罪并不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定：驳回范希德的起诉。
本院认为：《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”。本案中，根据上诉人范希德提供的证据，能够初步证明本案诉争借款系基于范希德代王海霖偿还向他人借款所产生，与王海霖涉嫌的非法吸收公众存款等经济犯罪并非同一法律事实，亦非同一法律关系。在公安机关或检察机关未函告人民法院要求对本案移送进行侦查的情况下，原审法院以不属人民法院民事案件受理范围为由裁定移送公安机关处理，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第一条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初3610号民事裁定；
二、本案指令徐州市泉山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 孟文儒
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘禹宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终2608号上诉人（原审原告）：范希德，男，1959年9月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：王海霖，男，1966年3月26日生，汉族，江苏蓝海鸿如科技信息有限公司总经理，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：丁玉华，女，1970年11月12日生，汉族，江苏蓝海鸿如科技信息有限公司会计，住址同上。被上诉人（原审被告）：江苏蓝海鸿如科技信息有限公司，住所地：徐州市淮海西路华隆财富大厦1-1-501室。法定代表人：王海霖，经理。被上诉人（原审被告）：鱼台县鲁宁房地产综合开发有限公司，住所地：山东省鱼台县花园路。法定代表人：胡成进，经理。上诉人范希德诉被上诉人王海霖、丁玉华、江苏蓝海鸿如科技信息有限公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初3610号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。范希德的上诉请求：撤销原裁定。事实与理由：范希德与王海霖系同学关系。2012年6月5日，王海霖因业务需要向范希德提出帮忙借款的请求，范希德处于同学情份将自己的房屋抵押帮助王海霖在乔文焕、周玉琴处借款300万元，约定月利率1.5%，借款期限一年。借款到期后，王海霖未能偿还该300万元借款本息，经催要分别于2013年9月6日和2014年5月7日向范希德出具借款抵押置换承诺书及还款计划，但均未履行。2015年12月3日，在债权人乔文焕、周玉琴的催要下，范希德对上述借款与乔文焕、周玉琴签订还款协议，范希德代为偿还借款本金300万元、利息140万元。后经催要，王海霖于2015年9月8日向范希德出具借款担保协议，就代偿借款本息确认为范希德为出借人、王海霖为借款人。虽经多次催要，王海霖均以无钱为由未能偿还。在此情况下，提起本案诉讼。上诉人认为，即使江苏蓝海鸿如科技信息有限公司、王海霖涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查，但和本案诉讼并不是同一法律关系，本案诉争借款系由担保代偿款转变为借贷，并不是吸收公众存款所形成的借贷关系。因此，本案属于人民法院受案范围。一审认为，王海霖系江苏蓝海鸿如科技信息有限公司法定代表人，而江苏蓝海鸿如科技信息有限公司、王海霖因涉嫌非法吸收公众存款已于2016年11月22日被徐州公安局立案侦查。因此，本案因涉嫌经济犯罪并不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定：驳回范希德的起诉。本院认为：《最高人民法院》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”。本案中，根据上诉人范希德提供的证据，能够初步证明本案诉争借款系基于范希德代王海霖偿还向他人借款所产生，与王海霖涉嫌的非法吸收公众存款等经济犯罪并非同一法律事实，亦非同一法律关系。在公安机关或检察机关未函告人民法院要求对本案移送进行侦查的情况下，原审法院以不属人民法院民事案件受理范围为由裁定移送公安机关处理，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初3610号民事裁定；二、本案指令徐州市泉山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理审判员  孟文儒二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘禹宏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5391号
原告：孙玉良，住河北省黄骅市。
委托代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，系黄骅新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：杨蒙蒙，住河北省黄骅市。
被告：王汀洲，住河北省黄骅市。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
原告孙玉良诉被告杨蒙蒙、王汀洲、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告孙玉良于2017年8月20日向本院提交申请书，请求撤回对被告王汀洲的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙玉良撤回对被告王汀洲的起诉，其他部分继续审理。
审判员 周延刚
二〇一七年八月二十日
书记员 夏雅芳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保88号
申请人马超，男，住长春市南关区。
被申请人董淑玲，女，住长春市净月区。
申请人马超与被申请人董淑玲民间借贷纠纷一案，申请人马超向本院申请财产保全，请求查封被申请人董淑玲名下的房产，并提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人董淑玲名下位于长春市南关区临河街以西中海水岸春城第×××号房产[产权证号：长房权字第×××号，丘（地）号×××，建筑面积22.44平方米]。
查封期限为三年。
案件申请费5000.00元，由申请人马超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 林
二〇一八年四月二十七日
书记员 李佳萍
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第1260号
原告龙学凡，男，出生于1954年12月21日，汉族，住四川省。
被告甘正江，男，出生于1976年7月8日，汉族，住四川省。
本院在审理原告龙学凡与被告甘正江民间借贷纠纷一案过程中，原告龙学凡于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙学凡撤回起诉。
本案案件受理费2510元由原告龙学凡负担。
代理审判员 张 君
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李钰兰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初664号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨某某，石嘴山市立昌物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周某某，宁夏剑平律师事务所律师。
被告：苗某某，男，1989年3月15日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
本院在审理原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告苗某某物业服务合同纠纷一案中，石嘴山市立昌物业管理有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回对苗某某的起诉。
本院认为，石嘴山市立昌物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤回对被告苗某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员 刘力
二〇一七年三月三十一日
书记员 蔺臻