wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院原本用纸
院长
庭长
合议庭
驳回异议人陈某所提异议。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执异3号
异议人陈某。
委托代理人雷某某。
申请执行人虢某某。
委托代理人柳某某。
被执行人刘某。
被执行人武汉xx有限公司，住所地武汉市xx区xx街xx道x栋x层xx室。
法定代表人胡某某。
本院在执行申请执行人虢某某与被执行人刘某、武汉xx有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案中，异议人陈某申请参与对被执行人刘某名下位于武汉市江汉区xx国际XX城（一期）第x栋／x层x号、x号、x号、x号、x号五套房屋的财产分配。本院对陈某的申请作出通知书，通知陈某对其提出的参与分配申请不予采纳。异议人陈某对该通知不服，提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈某称，目前被执行人刘某进入执行程序的案件就是陈某和虢某某两案，总债权本息约3000万。被执行人刘某可供执行的财产主要是已被拍卖的xx国际XX城五套房产的残值600万元以及另一处房产和门面的残值，总残值不足以清偿陈某和虢某某两案的债权，因此要求在处置xx国际XX城五套房产的残值时参与分配。
本院查明，湖北xx有限公司与刘某、武汉xx有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鄂东西湖民初字第01112号民事调解书，由刘某在规定时间内向湖北xx有限公司支付本息及损失共计1225万元，武汉致诚仁和商贸公司承担连带保证清偿责任。因刘某和武汉致诚仁和商贸公司逾期未履行，湖北xx有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，湖北xx有限公司将该债权依法转让给虢某某，本院裁定变更虢某某为该案申请执行人。
执行中本院于2015年6月4日依法查封了被执行人刘某名下位于武汉市江汉区xx国际XX城（一期）第2栋／24层2号、3号、4号、5号、6号五套房屋。2017年1月，该五套房屋拍卖偿还银行优先债权后，剩余执行案款600余万元。
另查明，异议人陈某与被执行人刘某民间借款纠纷一案，武汉市洪山区人民法院于2016年5月6日作出民事判决，判决刘某于判决生效之日起三日内偿还陈某本金1228万元及利息。同年8月12日，武汉市洪山区人民法院向本院出具《执行工作联系函》，要求xx国际XX城五套房屋拍卖、变卖后，陈某依法参与执行分配。2017年3月13日，本院作出通知，告知异议人陈某不予采纳其提出的分配申请。
还查明，2015年6月4日，本院还依法查封了登记于被执行人刘某的妻子黄玮婷名下位于武汉市江岸区xx路xx1号xx园二期x栋x单元x层xx室、x栋x单元x层xx室两套房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。但上述司法解释中也规定了提出参与分配申请的前提条件是“被执行人的财产不能清偿所有债权”，本院在执行中已依法查明，除陈某申请执行的武汉市江汉区xx国际XX城（一期）第2栋／24层2号、3号、4号、5号、6号五套房屋外，刘某尚有其他财产，现无证据证明刘某的其他财产不能偿还所有债权。故陈某以刘某的财产总残值不足以清偿其和虢某某两案的债权为由，提出申请参与分配的请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院对异议人陈某作出的不予采纳其参与分配的通知的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人陈某的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长任树春
审判员唐萍芳
审判员张小云
二〇一七年五月二日
书记员曾菁
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）柘行执裁字第23号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李维峰，系该局局长。
被申请执行人韦付增，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院执行的柘国土资监（2011）第96行政处罚决定书一案，经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 董 晓
审判员 路 敏
二〇一二年二月二十三日
书记员 杨莹华
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2167号
原告：上海诚成物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区新都大厦A座504室。
组织机构代码：67374838-X。
负责人：吴君澄，总经理。
委托诉讼代理人：马钢，该公司总经理助理。
被告：卢晗，男，1989年1月29日出生，汉族。
原告上海诚成物业管理有限公司天津分公司诉被告卢晗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马钢到庭参加诉讼。被告卢晗经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海诚成物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.被告补交所欠物业管理服务费6580元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年12月31日与天津上投置业发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定物业服务费的收取采取包干制的形式，物业服务费的标准按照建筑面积高层住宅基础物业服务费1.2/月/平方米，配备电梯、消防等机电设施运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米的标准由业主交纳，业主于每月10日前交纳。被告系天津业主，该房屋建筑面积88.80平方米。被告拖欠2013年11月至2017年1月的物业费6580元。
被告卢晗经本院依法传唤未到庭参加诉讼且未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告为具有资质的物业服务公司。天津市西青区中北镇华亭丽园小区一区6号楼1602室的产权人系被告，房屋建筑面积为88.8平方米。2009年12月31日，原告与天津上投置业发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，双方约定物业费为每平米每月1.9元。2013年11月至2017年12月期间，被告未缴纳物业费。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告具有物业管理资质，其与天津上投置业发展有限公司签订的天津市住宅前期物业服务合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，该合同对原、被告双方都具有约束力。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业服务费用。故被告应给付原告2013年11月至2017年1月期间物业服务费6580元。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢晗于本判决书生效后十日内给付原告上海诚成物业管理有限公司天津分公司2013年11月至2017年1月期间物业服务费6580元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理实际收取130元，由被告卢晗负担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一七年四月二十六日
书记员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2541－1号
申请执行人：张艳冰，农民。
被执行人：周水英，农民。
本院在执行张艳冰与周水英民间借贷（2012）甬慈浒商初字第701号一案中查明，被执行人周水英下落不明，无可供执行的财产，申请执行人张艳冰自愿申请终结执行。被执行人周水英尚应支付申请执行人张艳冰100000元，另需交纳诉讼费1150元、执行费1400元。本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2541号案终结执行。申请执行人张艳冰发现被执行人周水英有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 沈晓东
代理审判员 靳春营
二〇一二年九月三日
书 记 员 黄强强
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00516号
原告王红霞，女，1984年4月23日出生，汉族，西安市红庙坡大观园市场服装个体户。
委托代理人王鲁桥，男，无业，系王红霞之父。
被告熊新社，男，1975年11月14日出生，汉族，无业。
委托代理人南武团，男，无业，系熊新社之姐夫。
原告王红霞与被告熊新社机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红霞的委托代理人王鲁桥，被告熊新社的委托代理人南武团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红霞诉称，2014年5月3日，其乘坐被告熊新社驾驶的陕EN93**号车辆，被告行驶辛家庙立交桥辅道东南角由西向东时撞在46539131号电杆，致其受伤。事故发生后，其被送往医院治疗。本次事故经西安市公安局交通警察支队未央大队作出道路事故交通认定书，认定被告熊新社负事故全部责任，其无责任。现因事故产生赔偿事宜与被告协商无果诉至法院请求：一、被告赔偿原告医疗费69318.73元，住院伙食费5490元，护理费3.66万元，误工费1.83万元，营养费5490元，交通费5000元。二、伤残赔偿费，二次手术费、医疗费、护理依赖鉴定后确定。三、本案诉讼费由被告承担。
被告熊新社辩称，事故发生经过属实。但原告所产生新的医疗费其并不知情，二次治疗费、护理费、伤残赔偿金等希望法院依法判决。本案诉讼费被告承担责任份额内相应的部分。
经审理查明，2014年5月3日凌晨4时30分许，原告王红霞乘坐被告熊新社驾驶陕EN93**号车辆沿辛家庙立交桥辅道东南角由西向东行驶撞在46539131号电杆，致原告受伤。事故发生后，原告遂被送往西安北环医院就诊。因原告伤情过重，原告遂被转入西安市中心医院入院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤（特重型），1、原发性脑干损伤2、弥漫性轴索损伤3、继发性脑挫裂伤4、蛛网膜下腔出血5、L4椎体压缩性骨折，需住院接受治疗。同年5月29日出院，出院时情况及医嘱：患者神志仍昏迷，病情危重…出院后加强营养，继续予以抗感染、脱水、神经营养等对症支持治疗，定期复查，不适随诊。2014年5月29日原告转至西安唐城医院治疗，2014年11月28日出院，共住院183天。后西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央（2014）第A4201400089号道路交通事故认定书，被告负事故全部责任，原告无事故责任。截止2014年6月17日原告住院期间共产生医疗费114634.22元。原告就此部分诉至我院。2014年8月15日，我院作出（2014）未民初字第03757号民事判决，就该部分医疗费及原告至2014年6月17日起诉之日的营养费及误工费作出判决。该判决已生效。现原告重新产生新的医疗费69318.73元，因被告拒绝赔偿，酿成本诉。庭审中，原告要求对伤残等级、二次手术费、营养期限、护理期限进行鉴定。2015年10月8日西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心（2015）临鉴字第0656司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王红霞受伤后致特重性颅脑损伤，经治疗后遗留偏瘫，构成一级伤残。2.被鉴定人王红霞后续治疗费评估为2万元人民币。3.被鉴定人王红霞护理期限评定为20年，营养期限评定为1年。并因原告家庭困难，对原告的鉴定费用2400元进行了免除。原告增加诉讼请求，要求被告赔偿二次治疗费20万元，护理费72万元，生活费7.2万元，营养费7.2万元，鉴定费2400元，伤残赔偿金20万元。另原告称其有一子黑文杰2004年7月26日出生要求被告支付被抚养人生活费10万元。但原告未在法庭规定的时间内提交其子黑文杰的的出生证明及相关户口信息。另查，原告王红霞为农业家庭户口。因双方各执己见致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、费用清单、住院病案、医疗费票据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告因乘坐被告驾驶车辆受伤，且被告对该起交通事故负全部责任。原告医疗费69318.73元；住院伙食补助费5490元（30元×183天）；因原告伤情过重且一直处于昏迷状态，原告主张护理人员为2人，符合事实情况，护理费按照本地护工同级别护理日劳动报酬100元计算，本院予以认定，原告住院期间的护理费因在（2014）未民初字第03757号民事判决中计算2014年6月17日，故护理费为3.26万元（100元／人×2人×163天）；原告营养期限经鉴定为一年，故营养费为10950元（30元×365天）；原告误工费为1.83万元（183天×100元）；交通费本院酌定为2000元。二次治疗费经鉴定为2万元；原告出院后护理按1人计算，护理期限按5年计算为18.25万元（100元／人×5年×365天），5年后，实际超出护理的时间，待发生后原告可另行主张。原告为农业家庭户口，残疾赔偿金为158640元。根据原告伤残等级，精神损害抚慰金以2万元为宜。以上共计519798.73元。原告主张鉴定费2400元，并未实际发生，本院不予支持。原告主张生活费7.2万元，并未法律依据，本院不予支持。原告主张房屋租金740元，并非原告直接损失，本院不予支持。原告主张其子黑文杰被抚养人生活费但未提供相关证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十四、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告熊新社于本判决生效之日起十日内支付原告王红霞各项损失共计519798.73元；
二、驳回原告王红霞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，原告已预交，现由被告熊新社承担，于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7057号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王超，男，1981年12月15日出生，汉族，住河北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王超信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,718.61元。原告诉称,被告王超系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,718.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第39号
原告中国银行股份有限公司济宁太白支行。
负责人于萍，行长。
被告山跃辉。
被告山秋三。
被告济宁市银联担保有限公司。
法定代表人徐国柱，董事长。
原告中国银行股份有限公司济宁太白支行与被告山跃辉、山秋三、济宁市银联担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份有限公司济宁太白支行于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款16万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司济宁太白支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山跃辉、山秋三、济宁市银联担保有限公司银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一四年十二月二十九日
书记员 程文新
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第257号
原告：来忠良。
委托代理人（特别授权）：董江南。
被告：浙江杭星铜业有限公司。
法定代表人：陈东。
被告：徐树成。
被告：张凤梅。
被告徐树成、张凤梅共同委托代理人（特别授权）：周延峰、李艳红。
原告来忠良诉被告浙江杭星铜业有限公司（以下简称杭星公司）、徐树成、张凤梅民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董江南、被告徐树成、张凤梅的委托代理人李艳红到庭参加诉讼，被告杭星公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告来忠良诉称：2012年9月26日，被告杭星公司向原告借款人民币8000000元，借款期限为半年，并约定若有纠纷，管辖地为杭州市滨江区人民法院，被告杭星公司出具了相应的借条。被告徐树成、张凤梅于同日出具了融资担保书，为上述借款提供不可撤销的连带责任保证，保证期限自债务履行起始日至履行期届满之日后两年。借款期限满后，原告多次向被告要求归还借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告杭星公司归还原告借款本金人民币8000000元；2、被告徐树成、张凤梅对上述款项承担连带�偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杭星公司未作答辩。
被告徐树成、张凤梅辩称：1、对借款担保的事实没有异议。2、现在两被告因为企业债务比较多，目前没有清偿能力。3、对于借款归还的事实因为两被告是担保人，不清楚。4、借款人是杭星公司，应由杭星公司承担还款责任。5、如果判决两被告承担还款责任，两被告享有追偿权。
原告来忠良为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条1份，证明被告杭星公司向原告借款人民币8000000元的事实。
证据2、杭州银行回单1份，证明原告向被告杭星公司交付人民币8000000元借款的事实。
证据3、融资担保书2份，证明被告徐树成、张凤梅对被告杭星公司的借款提供担保，并承担连带责任保证的事实。
被告杭星公司、徐树成、张凤梅未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告杭星公司既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。被告徐树成、张凤梅对真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审核认为，上述证据系原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院认定事实如下：
2012年9月26日，被告杭星公司出具借条一份，载明向原告借款人民币8000000元，借款期限为半年，至2013年3月26日。同日，原告将人民币8000000元汇给被告杭星公司。同日，被告徐树成、张凤梅出具融资担保书，载明对被告杭星公司向原告的借款人民币8000000元提供不可撤销的连带责任保证，保证期限为债务履行期满后两年。至今，三被告均未履行还款义务。原告提起本案诉讼。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原告与被告杭星公司之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告杭星公司应按照约定的时间及时归还借款，现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告徐树成、张凤梅为上述款项提供担保，应按照约定承担连带保证责任。因此，对原告要求被告杭星公司归还借款人民币8000000元并由被告徐树成、张凤梅对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐树成、张凤梅承担保证责任后，有权向被告杭星公司追偿。被告杭星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江杭星铜业有限公司于本判决生效之日起十日�归还原告来忠良借款人民币8000000元。
二、被告徐树成、张凤梅对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告徐树成、张凤梅对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告浙江杭星铜业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币67800元，由被告浙江杭星铜业有限公司、徐树成、张凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币67800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。�浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为1202024409008802968）。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 蒋红明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 石 慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1776号
上诉人（原审被告）：郭意霞。
被上诉人（原审原告）：熊小凤。
上诉人郭意霞因与被上诉人熊小凤借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地位于广东省深圳市宝安区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 欣
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3465号
原告：许连英，女，1965年1月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：赵贵彬（曾用名赵长荣），男，1962年8月29日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告许连英与被告赵贵彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许连英及其委托诉讼代理人刘良好到庭参加了诉讼，被告赵贵彬经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
许连英向本院提出诉讼请求：判令赵贵彬偿还借款117500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。赵贵彬夫妇先后多次向许连英借款合计117500元。赵贵彬于2014年6月23日和2014年11月19日写下借条两张。现经多次催要，赵贵彬至今未付还。
许连英为其诉讼请求向本院递交了借条两张及泗县刘圩镇秦场村村委会证明。证明：赵贵彬欠许连英借款合计117500元，赵贵彬又名赵长荣。
赵贵彬未作答辩也未向本院递交证据。
经庭审质证，许连英所举的证据真实可信，赵贵彬未有向本院提出异议，本院对许连英所举证据予以认定。
经审理查明：原、被告二人系朋友关系。自2012年起，赵贵彬夫妇先后多次向许连英借款、还款。至2014年11月19日，赵贵彬合计欠许连英借款117500元。赵贵彬分别于2014年6月23日（借款10万元）和2014年11月19日（借款17500元）写下借条两张。经许连英催要，借款117500元赵贵彬至今未付还。
本院认为，债务应当清偿。赵贵彬借许连英117500元，事实清楚并有借条在卷佐证，赵贵彬应及时足额偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
赵贵彬自本判决生效后三日内日偿还许连英借款117500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由赵贵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李松杰
人民陪审员 庄春银
人民陪审员 刘江红
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨维田
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1115号原告黎某甲，农民。委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。被告吴某，现具体住址不详。原告黎某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员梁坚适用简易程序独任审理，后因被告住址不详，需公告向被告送达法律文书，裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员梁兴业、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。书记员周长新担任记录。原告黎某甲及其委托代理人莫世勇到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎某甲诉称，原、被告于1989年10月自由认识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿黎某乙。由于双方婚前不了解，草率结婚，婚后共同生活期间，因性格不合而经常吵架。2007年2月起，双方争吵后开始分居生活，2010年9月14日，原告向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，至今双方夫妻感情已破裂，无和好可能，现再次诉至法院，请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿黎某乙跟随原告生活，生活费均由原告承担。原告黎某甲为支持其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；3、（2010）兴民一初字第600号民事判决书，证明原告曾于2010年9月14日向法院提起离婚诉讼。被告吴某未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为定案依据。综合全案证据，本院确认以下事实：原、被告于1989年10月自由认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿黎某乙，现跟随原告一起生活。婚后双方感情一般，常为家庭琐事争吵。原告于2010年9月14日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方没有任何联系，分居生活已满一年，2013年10月24日原告以夫妻感情破裂，无和好可能为由，再次诉至本院，要求法院判决：1、准许原告被告离婚；2、婚生女儿黎某乙跟随原告生活，生活费由原告承担。本院认为，原、被告双方2010年经法院判决不准离婚后，至今没有联系来往，双方分居生活已满一年，应认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，理由成立，本院依法予以准许。原、被告女儿黎某乙一直跟随原告生活，且被告现外出务工，具体住址不详，无法直接抚养女儿，原、被告离婚后，女儿黎某乙跟随原告生活有利于女儿的健康成长，故本院确定原、被告女儿黎某乙跟随原告生活。离婚后，原告自愿独自承担女儿的抚养费，没有违反法律规定，本院依法予以准许。原告主张双方无夫妻共同财产、夫妻共同债权需要法院处理，视为放弃对夫妻共同财产、夫妻共同债权分割；原告主张双方无夫妻共同债务，因被告不到庭参加诉讼，故在本案中对夫妻共同债务暂不作处理，待债权人起诉后另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告黎某甲与被告吴某离婚；二、原、被告婚生女儿黎某乙跟随原告黎某甲生活，抚养费由原告黎某甲承担。本案受理费300元，由原告黎某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长梁坚代理审判员梁兴业人民陪审员岑嘉辉二〇一四年三月二十七日书记员周长新
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00796号原告武汉亚力水泥制品有限公司。法定代表人陈立齐，董事长。委托代理人戴天明，湖北山河律师事务所律师。被告宁夏伊斯兰地质工程公司。法定代表人胡学祥，董事长。本院在审理原告武汉亚力水泥制品有限公司与被告宁夏伊斯兰地质工程公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉亚力水泥制品有限公司于2015年7月9日向本院提出双方已达成和解，且已履行完毕，请求撤回对被告宁夏伊斯兰地质工程公司的起诉。本院认为，原告武汉亚力水泥制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉亚力水泥制品有限公司撤回起诉。案件受理费1，343元（已减半收取），由原告武汉亚力水泥制品有限公司负担。代理审判员姜树山二〇一五年七月十日书记员涂娅迪
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执580号
申请执行人：唐新花，女，1984年9月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人：刘德花，女，1971年6月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人：蒋军，男，1969年12月18日出生，汉族，湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人唐新花与被执行人刘德花、蒋军借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0426民初1547号民事调解书，责令刘德花、蒋军履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘德花、蒋军现无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 刘西平
人民陪审员 石江玲
二〇一七年十一月八日
代理书记员 尹飞艳
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执580号申请执行人：唐新花，女，1984年9月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：刘德花，女，1971年6月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：蒋军，男，1969年12月18日出生，汉族，湖南省祁东县。本院在执行申请执行人唐新花与被执行人刘德花、蒋军借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0426民初1547号民事调解书，责令刘德花、蒋军履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘德花、蒋军现无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  刘西平人民陪审员  石江玲二〇一七年十一月八日代理书记员  尹飞艳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终270号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨发银，男，1969年8月12日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，农民，户籍地云南省保山市腾冲县。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被�捕。现羁押于云南省瑞丽市看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王强，男，1987年8月7日出生，汉族，贵州省习水县人，小学文化，农民，户籍地贵州省习水县，捕前住云南省保山市腾冲县。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于云南省瑞丽市看守所。
云南省德宏州中级人民法院审理云南省德宏州人民检察院指控原审被告人杨发银、王强犯运输毒品罪一案，于2016年9月26日作出（2016）云31刑初217号刑事判决。宣判后，原审被告人杨发银、王强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问原审被告人杨发银、王强，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月10日，被告人杨发银、王强携带毒品分别驾驶摩托车从芒市芒海运输毒品到腾冲。同日12时40分，二人途经芒市轩岗加油站时被民警抓获，民警当场从王强驾驶的云Ｍ×××××摩托车的货筐内查获毒品甲基苯丙胺2132克，从杨发银所穿裤子的口袋内查获鸦片36克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十四条之规定，分别以运输毒品罪判处杨发银无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处王强有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；查获的毒品和扣押的二被告人本人的财物依法予以没收。
原审被告人杨发银上诉称：帮他人带虎骨和象牙，不知道是毒品，请求二审减轻判处。辩护人认为杨发银系受他人引诱、雇佣而运输毒品，且无法排除本案是否有特情参与�认罪态度好，请求二审从轻改判。
原审被告人王强以其主观不明知所带物品是毒品为由口头提出上诉。
经审理查明：上诉人杨发银邀约上诉人王强从芒海镇运输毒品到腾冲，杨发银携带毒品鸦片36克，王强携带毒品甲基苯丙胺片剂2132克，二人分别驾驶摩托车途经芒市轩岗加油站时被民警人赃俱获的犯罪事实清楚。
上述事实，有以下证据予以证实：
1．抓获经过，证实公安机关根据线索对涉案摩托车牌号进行排查，从王强驾驶的摩托车上查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂，从杨发银身上查获疑似鸦片。
2.物证照片及指认照片、辨认现场笔录及照片，证实杨发银、王强对查获的毒品可疑物、摩托车、手机等物品进行了辨认，杨发银和王强对住宿的地点进行了指认，杨发银对其接取毒品的地点进行了辨认、指认。
3.称量记录和取样记录、鉴定聘请书、鉴定结论及鉴定意见通知书，证实本案查获的毒品系甲基苯丙胺片剂，净重2132克；毒品鸦片净重36克。
4.提取笔录、扣押决定书、扣押清单，证实民警将本案查获的毒品及两名被告人的涉案财物予以扣押。
5.电话勘查笔录、勘查照片、通话清单，证实杨发银和王强在案发时段有多次通话，与二人的供述相互印证。
6.车辆信息表，证实查获的车牌号为云Ｍ×××××的摩托车的车辆所有人为熊某，车牌号为云Ｍ×××××的摩托车的车辆所有人为杜某。
7．证人证言、住宿证明、辨认笔录和辨认照片证实：
（1）尹胶艳证实：2015年12月10日中午在轩岗加油站上班时，杨发银、王强二人先后驾驶摩托车进入加油站，随即二人被民警抓获。
（2）李某证实：2015年12月9日其在修理店帮人修�托车时，杨发银带着王强来找他，后来其和杨发银在新彩旅社住宿，王强在明光旅社休息。
（3）陈祖芹证实：2015年12月9日，李某领着杨发银到其开的新彩旅社住宿。
（4）余乔德证实：2015年12月9日下午5点左右，杨发银和王强到其开的明光旅馆登记住宿，杨发银用姓名为杜某的机动车驾驶证登记，住在203号房，第二天早上9点退房离开。
上述证人经混杂照片辨认，分别辨认出了杨发银和王强。
8.被告人的供述和辩解
（1）杨发银供称：杨某让其帮忙运输毒品，每天给其2000元报酬，为此杨某事先还带他走过接运毒品的线路。之后杨某让其再找一个人一同运输，并让他们路上买点牛肉，用于掩饰运输毒品。其邀约了王强一同运输毒品，随后其和杨翰林联系后独自接取了毒品，汇合王强后二人商定两人交替携带毒品，在轩�加油站准备换毒品时被民警抓获。
（2）王强供称：杨发银邀约其运输毒品，每天有2000元报酬，二人去到芒海后开宾馆住宿，买了牛肉，之后其在宾馆等候，过了半小时杨发银带着毒品回到宾馆，二人商量谁带毒品都可以，但后来杨发银把毒品放在了王强的车上，路上二人通过电话确定双方位置，一路的花销是杨发银负责，其不知道老板是谁，在轩岗加油站时被警察抓获。
9.情况说明，证实杨发银供述的杨某、杨翰林因信息不详，公安机关无法查证。
上列证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨发银、王强无视国家法律，非法运输毒品的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。共同犯罪中，杨发银邀约王强参与运输毒品，联系毒贩、接取毒品、在前探路，起主要作�，系主犯；王强起次要作用，系从犯。对二上诉人所提主观不明知的上诉理由，经查，二人归案后对为他人运输毒品谋利的事实供认不讳，与在案证据互相印证，足以认定，故对该上诉理由不予采纳。原判综合二人犯罪事实、运输毒品数量，二人具体作用、地位，对于杨发银、王强分别以犯运输毒品罪判处无期徒刑、有期徒刑十五年，量刑适当，故对二上诉人及辩护人请求从轻改判的上诉理由及辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡玉斌
审判员 李文华
审判员 阮 鸿
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘津嘉
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初408号
原告：张跃进，男，1958年8月15日出生，汉族。
委托代理人：张欣，山西光普律师事务所律师。
被告：赵建彬，男，1969年9月8日出生，汉族。
被告：李爱军，女，1967年3月3日出生，汉族。
委托代理人：张志章，男，1972年5月9日出生。
原告张跃进与被告赵建彬、李爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告张跃进及委托代理人张欣，被告赵建彬、被告李爱军的委托代理人张志章均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张跃进诉称，二被告在婚姻关系存续期间因资金困难，由被告赵建彬从2014年7月至10月间分五次从原告处借款880万元，约定借款月利率2.5%。后原告需用款，向被告催要，被告偿还本金300万元。2015年经过对账，被告赵建彬重新出具了借据。2016年6月份，被告赵建彬确认还欠原告本金580万元，利息付至2015年5月30日。现请求法院判令被告偿还借款580万元及利息。并承担本案诉讼费用。
被告赵建彬辩称，对原告所称借款数额及利息约定无异议，但1、该借款系原告担任曲沃县信用联社营业部主任时，为客户还贷所借，原告对此事知道的。2、原告根据被告的要求将借款打入宋雷刚、王秀春、李爱军账户，其中王秀春就是贷户，宋雷刚、李爱军是被告用的他们的卡，因为作为营业部主任，其名下是不允许有大额交易的。3、该借款当天打过来即由被告转给贷户还了贷款，根本没有用于家庭生活，李爱军对此并不知情，故该款不属夫妻共同债务。
被告李爱军辩称，1、赵建彬所借原告款项，根本没有用于家庭共同生活。2、仅凭有笔借款打入李爱军卡户，就认为借款属夫妻共同债务，证据不足。3、原告诉称月利率2.5%，证据不足。而且据本案被告赵建彬讲，借款本金实为8716800元。
经审理查明：被告赵建彬与被告李爱军系夫妻关系。2014年7月至10月份，被告赵建彬向原告张跃进提出借款。根据赵建彬的要求，张跃进分别在2014年8月1日、2014年8月25日、2014年10月22日、2014年7月27日给宋雷刚账户（6215806070000555604）汇入3916800元；给王秀春账户（6215806070000623733）汇入4108000元；给李爱军账户（6212806079900000014）汇入692000元；以上共计8716800元。2015年1月1日，经对账赵建彬给张跃进出具了借据一份，载明：今借到张跃进现金累计伍佰捌拾万（5800000元）整，月利率2.5%。借款人：赵建彬，2015年1月1日。2016年6月26日，赵建彬给张跃进出具确认书一份，对上述借款再次予以确认，同时说明已偿还本金300万元，利息付至2015年5月30日。之后因张跃进催要剩余借款无果，双方成讼。
原告张跃进为证实其主张向本院提交1、曲沃县信用社合作联社客户交易明细对账单及存款凭条，证明其按赵建彬要求给宋雷刚、王秀春、李爱军汇款情况。2、赵建彬本人出具的借据一份，证明剩余借款为580万元，月利率为2.5%。3、赵建彬本人出具的确认书，证明赵建彬再次确认借款情况，并认可已归还300万元，利息付至2015年5月30日。4、赵建彬与李爱军结婚证复印件一份，证明二人系夫妻关系。鉴于二被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告辩称借款本金实为8716800元，而不是8800000元，原告对此予以认可，因此本案借款本金应认定为8716800；被告辩称双方利息约定不明确，但原告提供证据2被告并无异议，故应认定双方当时约定利息为月利率2.5%。
被告赵建彬、李爱军为反驳原告张跃进主张向本院递交1、宋雷刚2014年8月1日账户（账号6215806070000555604）取款凭条，用以证明在收到原告2014年8月1日250万元转款后，其已同天向巴沙沙转款100万元，第二天向王小虎转款150万元，并未用于个人和家庭生活。2、宋雷刚2014年8月26日账户（账号同上）取款凭条，用以证明其2014年8月25日收到原告转款925000元后，即将此款转给黄艳萍，并未用于个人和家庭生活。3、李爱军2014年7月27日账户（账号6212806079900000014）取款凭条，用以证明其2014年7月27日收到原告转款692000元后即将此款转给盛格特太阳能科技有限公司，并未用于个人和家庭生活。4、宋雷刚账户（账号同上）2014年10月27日客户交易明细对账单，用以证明2014年10月27日其收到原告491800元转款后，同样转给他人，并未用于个人和家庭生活。对被告提供上述证据，原告认为借款发生在原被告之间，原告按被告要求将款汇入宋雷刚、李爱军等人账户，已履行完出借义务，双方借贷关系成立，至于被告将借款干啥用，与被告无关；该借款发生在被告夫妻关系存续期间，其中有一笔还打入李爱军名下，因此上述证据不能达到被告的证明目的。对该争执焦点本院分析认为，1、案涉借款8716800元除李爱军账户692000元外，剩余借款近800万元，虽然有赵建彬本人的确认，但如此数额巨大的借款，发生时间仅三个月内，打入的是第三人账户，而且结合被告提供证据，第三人在收款后即在当日或第二日将款转走，故认定该部分借款二被告具有共同举债合意的证据不足；2、打入李爱军账户的692000元，因账户确系李爱军，其辩称对此并不知情与客观情理不符，该部分借款应认定为夫妻共同债务。
综上认定事实，本院认为，被告赵建彬从原告张跃进处借款8716800元由被告出具的借据及确认书为证，除偿还300万元外，尚欠5716800元，现原告要求偿还，于法有据，应予支持。其中有692000元应认定为赵建彬与妻子李爱军共同债务，理应共同偿还；对于利息双方确有约定，但月利率2.5%，违反法律规定。超出部分不应支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵建彬于本案判决生效之日起三十日内归还原告张跃进借款5024800元及利息（利息按年利率24%，从2015年5月31日始计至实际清偿之日止）。
二、被告赵建彬、李爱军于本判决生效之日起三十日内日归还原告张跃进借款692000元及利息（利息按年利率24%，从2015年5月31日始计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费26200元，保全费申请费5000元，由被告赵建彬负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 马国磊
二〇一七年五月十日
书记员 杨 帆
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2331号
申请执行人天津市首大机械制造有限公司。
法定代表人李胜彬。
被执行人朝阳首钢北方机械有限责任公司。
申请执行人天津市首大机械制造有限公司与被执行人朝阳首钢北方机械有限责任公司承揽合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第3639号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行。
本案执行标的737210.1元、执行费9772元。在执行过程中，我院扣划了被执行人朝阳首钢北方机械有限责任公司银行存款100000元，划转执行费9772元，余款90228元发放给申请执行人，本案尚有646982.1元待执行。查明被执行人朝阳首钢北方机械有限责任公司暂无其他财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2331号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 陈 寅
代理审判员 戴英军
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘金玉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2011号
原告浙江省浦江县农业生产资料有限公司潘宅连锁店。
诉讼代表人黄河。
委托代理人陈妲。
被告潘承栾。
委托代理人诸葛东升。
原告浙江省浦江县农业生产资料有限公司潘宅连锁店与被告潘承栾买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈妲、被告潘承栾及其委托代理人诸葛东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年3月开始，被告多次向原告赊购农药，截止2013年5月23日，被告尚有货款14587.5元未支付原告。故诉讼到法院，要求判令被告立即支付原告货款14587.5元，并按银行同期同档贷款利率支付自起诉之日至判决确定的履行之日止的逾期付款违约金。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、原告的营业执照、农药经营许可证各一份，证明原告具有经营农药的主体资格；
2、原告出具的证明一份，证明与被告发生交易的许根吐系原告的员工，系代表原告与被告发生买卖农药关系的事实；
3、被告签字确认的账单二张，证明截止2013年5月被告尚欠原告货款14587.5元的事实；
4、2013年5月23日许根吐写给被告的催讨信函一份，国内挂号信收据一份，证明原告向被告催讨过欠款的事实；
5、指导单子一份，证明被告向原告购买农药时，原告就农药的使用方法向被告作过说明的事实。
被告答辩称：原、被告间从未发生过买卖关系，与被告发生买卖农药关系的是许根吐，而且被告向许根吐购买的农药存在质量问题，造成了被告的损失，因此原告诉讼主体不适格，要求驳回原告的起诉。
为了主张自己的权利，被告提供了下列证据：
1、本院（2013）金浦商初字第1614号案件的起诉状、开庭笔录，证明与被告发生买卖农药关系的是许根吐；
2、浦江电视台直通百姓节目复制光盘一份，证明与被告发生买卖农药关系的是许根吐及2013年5月9日许根吐卖给被告的农药有质量问题造成了被告经济损失的事实。
经审理查明：2012年4月至2013年5月9日，被告多次向原告购买农药，截止2013年5月9日止被告尚欠原告货款14587.5元，其中2013年5月9日的货款为555元。但经原告催讨，被告至今未支付原告货款。故原告诉讼到法院，提出了上述诉讼请求。
另查明，在使用了2013年5月9日购买的农药后，被告种植的葡萄发生大量掉果的情况。
上述事实有原、被告的陈述及原告的营业执照、农药经营许可证、被告签字确认的二张账单、2013年5月23日许根吐写给被告催讨信函、本院（2013）金浦商初字第1614号案件的起诉状、开庭笔录、浦江电视台直通百姓节目复制光盘佐证。
本院认为：虽然在本院（2013）金浦商初字第1614号案件及浦江电视台直通百姓节目中许根吐陈述被告系向其购买农药，但在庭审后本院向许根吐的谈话中许根吐又陈述其系原告的员工，而且买卖农药的行为也发生在原告工商登记的经营场所，故在无相反证据的情况下，本案的买卖合同关系应认定发生在原、被告间。因此，对被告提出的本案买卖合同关系是其与许根吐间发生，原告提起诉讼属诉讼主体不适格的辩解本院不予采信，所欠的农药款被告理应及时支付原告，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但被告在使用了2013年5月9日购买的农药后，其种植的葡萄产生大量掉果的情形，原告也未提供证据证明5月9日销售的农药系合格产品及就该农药的使用方法等向被告作过详细的说明，故该笔货款555元应从总货款中予以扣除，因此被告应支付原告的货款金额为14032.5元。即使如被告所述本案买卖合同关系系其与许根吐间发生，许根吐因其无经营资格销售农药的违法行为所获得的利益也应由相关部门依法进行处理，被告也不能因许根吐无经营资格而不承担支付货款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告潘承栾于本判决生效后十日内支付原告浙江省浦江县农业生产资料有限公司潘宅连锁店货款14032.5元元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2013年10月30日自本判决确定的履行之日止的逾期付款违约金；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费165元，减半收取82.5元，由原告承担3.5元，由被告承担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费165元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十二月二十二日
代书记员 黄萍萍
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初149号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人杨志清，男，1969年10月28日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，农民，住宜城市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年1月10日被监视居住。
辩护人刘志清，湖北崇法律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人杨志清犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲出庭支持公诉，被告人杨志清及其辩护人刘志清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，秦某龙诉杨志清、候白清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出〔2014〕鄂宜城民二初字第00050号民事判决，判令杨志清、候白清在判决生效后十日内支付秦某龙40000元及利息，杨志清、候白清互付连带清偿责任。同年6月10日，该判决书发生法律效力。同年6月26日，秦某龙向本院申请强制执行，本院受理后，依法于同年7月30日及8月6日分别向杨志清、候白清发出执行通知书、报告财产令，责令杨志清、候白清按执行通知履行生效法律文书确定的义务并向本院报告当前及收到执行通知前一年的财产状况，但杨志清、候白清未予履行也未向本院报告财产状况。后本院在执行过程中，两次传唤杨志清到庭履行生效法律文书确定的义务，杨志清均未主动履行。同年9月9日，因杨志清有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的支付义务且拒绝报告财产状况，本院依法作出〔2014〕鄂宜城执字第00369-2号拘留决定书，决定对杨志清拘留十五日。2016年1月25日，本院依法对被告人杨志清执行拘留，被告人杨志清经本院采取拘留强制措施后仍拒不执行。
案发后，被告人杨志清主动到宜城市公安局南营派出所投案，如实供述了上述事实。
另查明，2014年10月30日及2015年5月6日，被告人杨志清将其和他人共同建设的位于宜城市板桥店镇新街社区街道的二套单元房分别与胡某及蔡某签订了房屋买卖合同，共收取售房款44000元，但被告人杨志清未将该款用于履行生效判决确定的支付义务。
2016年12月21日，被告人杨志清与秦明龙在宜城市公安局南营派出所达成了执行和解协议，被告人杨志清依判决向申请执行人秦某龙支付了工程款40000元、利息7000元、案件受理费800元，共计47800元。秦某龙对被告人杨志清予以谅解。
上述事实，被告人杨志清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、蔡某的证言，本院〔2014〕鄂宜城民二初字第00050号民事判决书，本院裁判文书生效证明书、强制执行申请书、执行案件立案审查、流程管理信息表、受理执行案件通知书，执行通知书，报告财产令及送达回证，定金合同，房屋买卖合同，本院〔2014〕鄂宜城执字第00369-2号拘留决定书及送达回证，执行笔录，执行和解协议书，谅解书，收条，户籍证明，到案经过，宜城市社区矫正工作管理局关于杨志清的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志清对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨志清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨志清在一审宣告判决前，履行了全部执行义务，可以酌情从宽处罚。被告人杨志清犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人刘志清提出的被告人杨志清具有自首情节，且在案发后积极向申请执行人秦某龙履行了判决书确定的全部执行义务，建议对被告人杨志清从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人杨志清犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 龚青宜
人民陪审员 王 庆
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘亚丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2443号
原告：高某某，。
委托诉讼代理人：申某，。
被告：鲁某，。
原告高某某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告鲁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：1、依法判令原、被告离婚。2、依法判令婚生子鲁名涵由被告抚养。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在神木锦界联通公司工作时相识。2009年4月24日办理了结婚登记手续共同生活。2010年1月21日，生一子鲁名涵。婚后，双方因性格不和经常发生争吵。2016年12月，被告擅自开走小轿车，取走16万元存款，并带走小孩离开神木锦界镇回到湖北省荆门市公安县竹园镇，与原告分居生活。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，故提出上述诉讼请求。
被告鲁某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告在神木锦界联通公司工作时相识。2009年4月24日办理了结婚登记手续共同生活。2010年1月21日，生一子鲁名涵。婚后，双方因性格不和发生争吵。2016年12月，原告与被告分居生活。2017年2月13日，原告诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法判令双方所生鲁名涵由被告抚养。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告工作中相识并登记结婚，且生有一子，说明双方的婚姻基础和婚后感情较好。双方在共同生活期间，虽因家务琐事发生争吵，但只要双方正确处理矛盾，相互理解，互相支持，就一定能够过上幸福和谐的家庭生活。且原告未能提供夫妻感情彻底破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告鲁某离婚。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一七年四月二十一日
书记员 贺小宁
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第294号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告翟晓建，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告翟晓建、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 熊 英
代理审判员 王金发
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 程
﹤﹥
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第26号
申请人襄垣县农村信用合作联社
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人王福根
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人申请支付令的本金数额为23000元，贷款凭证贷款金额为50000元，申请人除请求支付本金外，还请求支付至实现债权之日的全部利息。因此，本案债权债务关系不明确，申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本案受理费125元，由申请人襄垣县农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 健
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00065号
申请执行人：丁庆荣，经商。
被执行人：夏仁平，经商。
申请执行人丁庆荣诉被执行人夏仁平民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2014年09月04日作出（2014）天民一初字第01382号民事判决书，该案执行标的为146348元，未执行标的146348元。
本案在执行过程中，查明被执行人夏仁平在银行无存款，也无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民一初字第01382号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年六月二日
书记员 花晓艳
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执163号
申请执行人欧阳红莲，女。
被执行人周新华，女。
被执行人李阳金，女。
申请执行人欧阳红莲与被执行人周新华、李阳金借款合同纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院作出的（2017）赣08民终1513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周新华、李阳金未按该生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周新华、李阳金的银行存款42万元（详见协助冻结或扣划存款通知书）；
二、如冻结或扣划存款不足额，则查封、扣押被执行人周新华、李阳金相应价值的其他财产或扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入（详见协助执行通知书）；
查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘良杉
二〇一八年三月五日
法官助理 赖 明
书 记 员 胡 晨
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00508号
申请执行人林相君，男，1963年3月30日出生，汉族。
被执行人西安宏祥木业有限公司，住所地：临潼区雨金街道办事处夏柳村滩东组。
法定代表人冯泽洪，该公司总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2010年7月30日作出的（2010）临民初字第1080号民事调解书已经发生法律效力。权利人林相君于2010年9月25日向本院申请执行，后本院于2010年11月19日终结该案的执行，现权利人林相君于2012年8月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付货款25820元及利息，负担案件受理费223元，执行费288元。
经查，2008年11月21日本院以（2008）临法执字第381号案件查封了被执行人西安宏祥木业有限公司所有的刨花板生产线及其附属设备，2009年10月30日对查封财产委托西安市中级人民法院进行评估，陕西高德资产评估有限责任公司作出的陕高德评报字（2010）63号评估报告书：西安宏祥木业有限公司所有的刨光板生产线的评估价为144万元整。后又经西安市中级人民法院委托陕西开泰拍卖有限责任公司依法拍卖，经两次拍卖均流拍。2010年11月1日，本院以（2008）临法执字第381-3号执行裁定书裁定变卖该刨花板生产线一套，并委托西安市中级人民法院司法技术鉴定室变卖财产，因设备陈旧，估价过高等原因致变卖未果。后被执行人西安宏祥木业有限公司委托代理人鲁永祥和第三人李永峰达成82万元购买意向，本院征询本案相关申请人，其皆表示放弃购买，被执行人与购买意向人自行达成购买协议，本院对其变卖价款依法控制用于履行法律义务。2011年1月5日本院依法公告其他债权人申报参予分配，债权人通过法律诉讼处理，现已诉讼终结，均申请执行。经审委会研究讨论，依据判决书或调解书所确定的标的本金进行分配，本金分配比例为40.64%。利息不予分配，诉讼费全额支付，24案执行费共交纳2560元。并对上述分配方案于2012年9月26日依法进行了公告。现申请人林相君同意该分配方案且已领取本金25820元的40.64%即10493.248元及受理费223元，合计10716.248元。本院认为该案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临法执字第00508号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一二年十月十二日
书 记 员 李 剑
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00320号
原告王萌凡，女，1996年9月6日出生，汉族，农民，住商洛市商州区麻街镇自愿村*组。身份证号码：6125011996********。
委托代理人马秀芳，女，1971年5月16日出生，汉族，农民，住商洛市商州区板桥镇（原龙王庙乡）后坡组。
被告李艳东，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住商洛市商州区沙河子镇杜沟村*组。身份证号码：6125011985********。
被告贾小英，女，1977年5月5日出生，汉族，农民，住商洛市商州区金陵寺镇房店子村*组。
被告寇毅，男，1984年12月4日出生，汉族，农民，住商洛市商州区宏安新村。
原告王萌凡诉被告李艳东、贾小英、寇毅劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，被告李艳东向法院提交了追加当事人申请书，本院依法追加贾小英、寇毅为本案被告，依法由本院审判员李刚龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萌凡、被告李艳东到庭参加了诉讼，被告贾小英、寇毅经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，原告开始在被告开办的“小龙汤包私房菜”从事收银员工作，被告逐月支付工资1500元。2013年10月31日被告开办的饭店停业，尚欠2013年6月26日至10月31日的工资2675元未付，被告李艳东为原告出具了欠条。原告曾多次向三被告索要工资欠款，三合伙人相互推诿，无奈原告诉至法院，要求被告支付劳务报酬。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、身份证，证明原告王萌凡的身份情况；
2、李艳东于2014年11月3日所打欠条一张，证明原告在“小龙汤包私房菜”打工期间，三被告拖欠原告工资2675元。
三被告未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。审理中，被告李艳东辩称原告所述属实，饭店是李艳东、贾小英、寇毅三人合伙开办的，拖欠原告工资应由三合伙人共同承担责任。被告贾小英辩称其不是饭店开办的合伙人，不承担任何责任。被告寇毅辩称李艳东、贾小英是饭店的合伙人，其与李艳东为一股，其愿为李艳东应承担的责任分担一半。
为查明案件事实，本院对贾小英之父贾恩灵、贾小英、寇毅进行了调查，并当庭宣读了调查笔录，原告认为李艳东、贾小英、寇毅三人合伙开办饭店，具体怎样协议不清楚。李艳东认为其与贾小英、寇毅三人合伙开办饭店，寇毅并未在其名下背股。
经庭审质证，被告李艳东对原告提交证据没有异议，本院对原告的证据，经审查合法真实，予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原被告双方陈述，本院确认以下事实，2013年7月，李艳东、寇毅、房佩茹协议并筹划合伙在商洛市规划二路开办饭店，开业前期，经房佩茹介绍，三合伙人同意，熟悉包子制作技术的贾小英投资8万元加入到合伙之中。2013年7月16日4人合伙开办的“小龙汤包私房菜”开业，原告从事收银员工作，月薪1500元，被告逐月给原告支付了工资。2014年3月房佩茹退伙，饭店由其余3人继续经营。2014年11月3日饭店停止营业，同年9月15日至停业期间的原告工资没有给付，被告李艳东于2014年11月3日为原告出具了尚欠工资2675元的欠条。原告经多次催要未果而诉至本院。
本院认为，合法债权应当受法律保护。本案中，三被告协议开办饭店是其真实意思表示，形成个人合伙法律关系，合伙人对其合伙债务承担连带责任。原、被告劳务合同关系合法有效，被告欠原告劳务报酬有其出具的欠条为凭，原告据此要求被告给付劳务费2675元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳东、贾小英、寇毅于本判决生效之日起十日内共同给付原告王萌凡劳务报酬款2675元，三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告李艳东、贾小英、寇毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李刚龙
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡娟丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第133-18号
申请执行人范涛，居民。
被执行人张生营，居民。
被执行人张伟，居民。
被执行人李怀臣，居民。
申请执行人范涛与被执行人张生营、张伟、李怀臣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）平商初字第1099号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李怀臣有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李怀臣在银行的存款11000元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一四年一月十五日
书记员 刘志强
洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初130号
起诉人张智敏，男，1951年8月15日出生，汉族。
起诉人张智敏称，一、起诉人于2016年3月2日，用国内挂号信XA40701960341向洛阳市洛龙区李楼镇人民政府（以下简称：李楼镇政府）邮寄了《政府信息公开申请表》请求公开洛河东湖工程潘寨段占地面积与补偿款数、款的用项信息。李楼镇政府没有按照法定期限给予回复。起诉人于2016年3月24日向洛龙区人民政府法制办递交了行政复议申请，复议期满起诉人仍然得不到所需信息。5月23日复议机关出具了延期审理通知书。起诉人于5月25日收到了镇政府发来信件，告知起诉人信息内容，可上面所盖公章却是潘寨村民委员会。在起诉人不认可的情况下，镇政府又重新制作了有关信息内容。“东湖一期、二期由镇政府财政拨付1480万元，用于支付东湖潘寨村土地补偿附属物等补偿款项共计700多万元”。二、洛河东湖是洛阳市重点工程，李楼镇政府不是占地业主，赔偿款也不是由镇政府来付。李楼镇政府只作为一级政府，在征地问题上，就是为化解矛盾。征地面积和土地补偿、附属物等方面都要通过地方政府。为此起诉人要通过一级政府了解，可李楼镇政府拒绝提供有关信息。综上所述，李楼镇人民政府的行政行为违法，请求：1、依法确认洛龙区李楼镇人民政府没有正确对待起诉人所需信息违法；2、责令洛龙区李楼镇人民政府依法履行政府信息公开义务，限期公开起诉人所需信息；3、本案诉讼费由李楼镇政府承担。
本院认为，2016年3月3日，起诉人张智敏向李楼镇政府申请公开洛河东湖工程潘寨段占地面积与补偿款数、款的用项的信息。起诉人以李楼镇政府未依法公开申请的信息为由，向洛阳市洛龙区人民政府提出行政复议申请，要求：1、确认李楼镇政府不履行政府信息公开的职责违法；2、责令李楼镇政府依法履行政府信息公开职责，限期公开申请人所需信息。复议机关作出洛龙政法复字（2016）11号复议决定，确认了李楼镇政府超过法定期限答复的行为违法。现起诉人起诉要求李楼镇政府依法履行政府信息公开职责，限期公开申请人所需信息，属于其在复议阶段提出的复议请求事项。申请人对复议机关的遗漏复议请求事项不服，可以复议机关为被告提起诉讼。经依法释明后，起诉人坚持以李楼镇政府为被告，属于错列被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对张智敏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代审判员 刘 煜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 梅海吓
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第440号
原告楚某某，女，1976年2月6日出生。
被告刘某某，男，1974年6月10日出生。
本院在审理原告楚某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告楚某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚某某的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告楚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告楚某某负担。
审判员 陈 国 良
二〇一四年四月二十一日
书记员 王锋（兼）
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1312号
上诉人（原审原告）：索珍，男，1946年11月23日出生，汉族，宁武县凤凰镇大河堡村人，农民。
委托诉讼代理人：索志强，男，1980年2月18日出生，汉族，宁武县凤凰镇大河堡村人，农民。系索珍之子。
被上诉人（原审被告）：巩俊生，别名巩三三，男，1950年10月23日生，汉族，宁武县凤凰镇大河堡村人，农民。
委托诉讼代理人：王少敏，山西九原律师事务所律师。
上诉人索珍因与被上诉人巩俊生物权保护纠纷一案，不服宁武县人民法院（2016）晋0925民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人索珍及其委托诉讼代理人索志强，被上诉人巩俊生及其委托诉讼代理人王少敏到庭参加诉讼。
本院认为，索珍因认为巩俊生侵占了其承包的耕地，侵害了其承包经营权而主张恢复原状、赔偿损失，双方当事人争议的法律关系应为物权保护纠纷。农村集体所有的耕地是农民赖以生存的重要生产资料，国家政策和法律保护农民依法享有的土地承包经营权。土地承包经营权自承包经营合同生效时设立。承包经营合同和承包地使用证是确定权利主体及其权利行使范围的重要依据。本案索珍于一审期间提交了承包合同存根复印件和土地证复印件，因未能与原件核实无法确认其真实性，但应当有理由相信上述证据原件客观存在可能性较大。索珍因其本人无法自行调取上述证据原件，于一审期间曾申请人民法院调取证据，一审法院未予准许。为查明案件基本事实，建议一审法院对索珍承包经营合同原件以及与案涉争议土地四至相邻承包主体的承包经营合同等相关证据进行调查核实，以利于本案的公正处理。原审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁武县人民法院（2016）晋0925民初194号民事判决书；
二、本案发回宁武县人民法院重审。
上诉人索珍预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 张高锋
审判员 赵 飞
审判员 张 亮
二〇一七年三月一日
书记员 陈一勤
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0305行审4号
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局。住所地莆田市秀屿区政府办公楼***室。组织机构代码：00369577-6。
法定代表人陈德兴，局长。
委托代理人林飞鹏，莆田市秀屿区环境保护局干部。一般代理。
被执行人莆田市秀屿区平海福星石材场。住所地莆田市秀屿区。
经营者许金星。男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局于2016年1月13日向本院提出申请，要求强制执行于2015年5月19日作出的莆秀环罚（2015）13号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区环境保护局作出的莆秀环罚（2015）13号行政处罚决定书的合法性进行了审查。该决定以被执行人位于莆田市秀屿区平海镇高苍村坂厝18组的石材加工场项目未办理环境影响评价手续及需要配套建设的环境保护设施未经验收便擅自投入使用为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款、《建设项目环境保护办理条例》第九条、第二十八条之规定，对被执行人作出责令停止生产的处罚决定。该决定书于2015年5月21日依法送达给被执行人莆田市秀屿区平海福星石材场。被执行人在法定期限内未主动履行停止生产的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市秀屿区环境保护局对上述案件作出的莆秀环罚（2015）13号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对莆田市秀屿区环境保护局作出的莆秀环罚（2015）13号行政处罚决定准予强制执行；由莆田市秀屿区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9872号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗祖发，男，1984年10月03日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗祖发信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,229.44元。原告诉称,被告罗祖发系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,229.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第710号
原告李德冰，男，1988年4月23日出生，汉族，农民，住泗水县金庄镇大葫芦套村。身份证号：370831198804231516。
被告姚守福，农民。
被告蔡秀顺。
本院在审理原告李德冰与被告姚守福、蔡秀顺民间借贷纠纷一案中，原告李德冰于2015年11月3日向本院申请撤回对被告姚守福、蔡秀顺起诉。本院认为，原告李德冰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李德冰撤回对被告姚守福、蔡秀顺的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 张 成
人民陪审员 马永新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 房智慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴商初字第365号
原告：宁波宏基混凝土有限公司
法定代表人：周飞龙。
委托代理人：陈飞扬。
被告：九峰海洋生态建设集团有限公司
法定代表人：谭美。
本院于2014年12月2日立案受理原告宁波宏基混凝土有限公司与被告九峰海洋生态建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波宏基混凝土有限公司于同年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波宏基混凝土有限公司以被告九峰海洋生态建设集团有限公司已履行义务为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波宏基混凝土有限公司撤回对被告九峰海洋生态建设集团有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费3505元，合计3530元，由原告宁波宏基混凝土有限公司负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一四年十二月十日
代书记员 谢晓霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1673号
原告李某某，住黑龙江省五常市。
被告崔某某，住黑龙江省五常市。
原告李某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院在人民法院报公告传唤后由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告崔某某于1985年11月4日开始同居生活，属于事实婚姻。同居期间生育三名子女，长女崔艳玲现年27岁、次女崔艳丽现年26岁，三女儿崔艳艳现年24岁，现均已独立生活。2014年11月份原告向五常市人民法院起诉要求与被告离婚，后因找不到被告，原告撤诉。2015年春节期间，被告回家，原告与被告协商双方先去民政部门办理结婚登记，然后再办理离婚手续。2015年3月18日，原告与被告在五常市民政局办理结婚登记。双方办理登记后，不与原告办理离婚手续，自此下落不明。在双方共同生活期间，被告经常打骂原告，给原告造成身心伤害，双方无法共同生活。现原告诉至法院请求法院判令原告与被告离婚。
被告崔某某未到庭，亦未提供书面答辩。
原告为证实其主张的事实成立，除当庭陈述外向法院提交如下证据：
证据A1常堡村民委员会证明一份，拟证明被告长年在外务工，下落不明的事实。
证据A2结婚证一册，拟证明原、被告于2015年3月18日登记结婚的事实。
因被告崔某某未出庭，故不能质证。
本院认证意见为，证据A1、A2来源合法，证明内容客观真实，故本院对两份证据予以采信。
被告崔某某在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告李某某与被告崔某某于1985年开始同居生活，同居期间生育三名子女，现均已独立生活。2015年3月18日原、被告登记结婚。原、被告婚初感情尚可，后因性格不和经常发生口角，原、被告现已分居，夫妻感情破裂。夫妻关系存续期间无共同财产、债权及债务。现原告诉至法院要求与被告崔某某离婚。
本院认为，原、被告婚后未能珍惜和巩固夫妻感情，且原、被告现已分居，夫妻感情确已破裂。因此原告请求离婚，应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李某某与被告崔某某离婚；
个人以物归各自所有。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨中级人民法院。
审 判 长 潘秀君
人民陪审员 杨利朋
人民陪审员 孙国庆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高 洋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15086号
原告：吴立达。
委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。
被告：上海春申汽配市场有限公司。
法定代表人：王德斌。
委托诉讼代理人：季某某。
原告吴立达与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称春申公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，本院依法适用简易程序于2016年7月20日公开�庭进行了审理。原告吴立达的委托代理人俞杰，被告春申公司的委托代理人季某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立达向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的租金人民币(下同)59,836元(自2014年10月1日起至2016年6月30日止)；2.被告支付违约金3万元。
事实和理由：2007年6月28日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为10年(自2007年1月1日至2016年12月31日止)。租金每3个月为一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段的租金。如有违约，违约方应当支付20万元违约金。双方还约定自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经原告多次讨要，但被告至今仍拖欠原告2014年10月1日至2016年6月30日的租金59,836元未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。
被告春申公司辩称，拖欠租金是事实，对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的3万元违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，请求法院调低，即要求从每期租金的支付时间点单独起算，根据其实际损失为基础，按银行同期贷款利息的标准计算违约金。
本院经审理认定事实如下：2007年6月28日，原告吴立达(出租方，签约甲方)与被告春申公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(68.8/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
上述合同签订后，原告按约向被告春申公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告春申公司长期拖延支付租金。自2014年10月16日起，被告春申公司未再向原告支付自2014年10月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原告、被告签订的《商铺租赁合同》以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告春申公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已�上述合同约定的违约金金额自愿调整为3万元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴立达自2014年10月1日起至2016年6月30日止的租金59,836元；
二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴立达违约金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,063.19元(已减半收取)，由原告吴立达负担40.24元，被告上海春申汽配市场有限公司负担1,022.95元(于本判决生效之日起十日内�原告吴立达直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁
二〇一六年十月二十日
书记员 刘阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成�损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3347号
原告（执行案外人）：中铁二十一局集团第四工程有限公司。
法定代表人：朱昌岳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李轶，该公司职工。
被告（申请执行人）：西宁城北江秀建筑器材租赁站。
经营者：陈永江，男，汉族，1968年8月31日出生。
原告中铁二十一局集团第四工程有限公司（以下简称：中铁二十一局四公司）与被告西宁城北江秀建筑器材租赁站案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行审理。
原告中铁二十一局四公司向本院提出诉讼请求：1、撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105执异46号《执行裁定书》；2.解除对原告账户资金的执行措施。事实和理由：2016年10月18日西宁市城北区人民法院向原告送达了《履行到期债务通知书》，要求原告对被执行人乐山腾运劳务有限公司履行到期债务。原告收到该通知后于2016年10月21日向西宁市城北区法院递交了《履行到期债务异议申请书》，2016年11月23日原告收到西宁市城北区人民法院作出的（2016）青0105执异46号《执行裁定书》：“驳回原告异议请求”。该裁定书违反了《执行规定》第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第501条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照《民事诉讼法》第227条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，他人予以否认的，人民法院不予支持”之规定。原告从未依据《民事诉讼法》第227条规定提出过异议，但西宁市城北区法院却依据该条驳回原告异议请求，明显属适用法律错误。（2016）青0105执异46号《执行裁定书》在执行程序中对尚未经实体审判和未经生效法律文书确认的债权予以确认，违反执行程序中不得进行实体审理之原则。综上所述，《执行裁定书》违反法定程序，适用法律错误，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，首先，执行被执行人的到期债权，是法律确立的一项执行措施。作为对被执行人负有到期债务的第三人，与执行案件本身并无直接利害关系，只是因为其对被执行人负有到期债务才被纳入到执行措施中来，本案中原告即为代位执行第三人。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第61条“人民法院可以向第三人发出履行到期债务的通知”的规定，此时该第三人为协助执行人，对协助执行人而言，如果认为法院要求协助执行的内容违法，可以依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定在执行程序提出异议，而不能作为案外人提出民事诉讼中的案外人执行异议之诉。其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”。案外人提出执行异议主张的实体权利有：所有权、用益物权、担保物权以及例外情况下的债权，例外情况的债权仅指法律有特殊保护规定并且当事人完成了其要求的要件时所获取的权利，本案中原告所称到期债权显然不属于例外情况下的债权。综上所述，原告作为被执行人的债务人即执行程序的“第三人”，不具有案外人执行异议之诉的诉讼主体资格，其对人民法院执行的到期债权提出异议，不能依据民事诉讼法第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当通过申诉途径进行救济。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中铁二十一局集团第四工程有限公司的起诉。
案件受理费10470元，本院减半收取5235元，退还原告中铁二十一局集团第四工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马占海
人民陪审员 蓉 措
人民陪审员 亓远岭
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
第三款裁定书应当写明裁判结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0105民初3347号原告（执行案外人）：中铁二十一局集团第四工程有限公司。法定代表人：朱昌岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李轶，该公司职工。被告（申请执行人）：西宁城北江秀建筑器材租赁站。经营者：陈永江，男，汉族，1968年8月31日出生。原告中铁二十一局集团第四工程有限公司（以下简称：中铁二十一局四公司）与被告西宁城北江秀建筑器材租赁站案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行审理。原告中铁二十一局四公司向本院提出诉讼请求：1、撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105执异46号《执行裁定书》；2.解除对原告账户资金的执行措施。事实和理由：2016年10月18日西宁市城北区人民法院向原告送达了《履行到期债务通知书》，要求原告对被执行人乐山腾运劳务有限公司履行到期债务。原告收到该通知后于2016年10月21日向西宁市城北区法院递交了《履行到期债务异议申请书》，2016年11月23日原告收到西宁市城北区人民法院作出的（2016）青0105执异46号《执行裁定书》：“驳回原告异议请求”。该裁定书违反了《执行规定》第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”及《最高人民法院关于适用的解释》第501条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照《民事诉讼法》第227条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，他人予以否认的，人民法院不予支持”之规定。原告从未依据《民事诉讼法》第227条规定提出过异议，但西宁市城北区法院却依据该条驳回原告异议请求，明显属适用法律错误。（2016）青0105执异46号《执行裁定书》在执行程序中对尚未经实体审判和未经生效法律文书确认的债权予以确认，违反执行程序中不得进行实体审理之原则。综上所述，《执行裁定书》违反法定程序，适用法律错误，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，首先，执行被执行人的到期债权，是法律确立的一项执行措施。作为对被执行人负有到期债务的第三人，与执行案件本身并无直接利害关系，只是因为其对被执行人负有到期债务才被纳入到执行措施中来，本案中原告即为代位执行第三人。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第61条“人民法院可以向第三人发出履行到期债务的通知”的规定，此时该第三人为协助执行人，对协助执行人而言，如果认为法院要求协助执行的内容违法，可以依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定在执行程序提出异议，而不能作为案外人提出民事诉讼中的案外人执行异议之诉。其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”。案外人提出执行异议主张的实体权利有：所有权、用益物权、担保物权以及例外情况下的债权，例外情况的债权仅指法律有特殊保护规定并且当事人完成了其要求的要件时所获取的权利，本案中原告所称到期债权显然不属于例外情况下的债权。综上所述，原告作为被执行人的债务人即执行程序的“第三人”，不具有案外人执行异议之诉的诉讼主体资格，其对人民法院执行的到期债权提出异议，不能依据民事诉讼法第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当通过申诉途径进行救济。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告中铁二十一局集团第四工程有限公司的起诉。案件受理费10470元，本院减半收取5235元，退还原告中铁二十一局集团第四工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  马占海人民陪审员  蓉 措人民陪审员  亓远岭二〇一七年一月十八日书 记 员  张丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉必须下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第三款裁定书应当写明裁判结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初2033号
原告：内乡县灌涨镇水田村一组。
负责人：杨俊华，现任该组组长。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛甲枢，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：内乡天德宝石材开发有限公司，住所地内乡县灌涨镇刘岗村土谷山。
法定代表人：齐小杰，任该公司经理。
委托诉讼代理人：齐建国，男，汉族，1967年1月3日出生，住内乡县。
被告：齐建国，男，汉族，1967年1月3日出生，住内乡县。
原告内乡县灌涨镇水田村一组（以下简称水田一组）与被告内乡天德宝石材开发有限公司（以下简称天德宝公司）、齐建国土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的负责人杨俊华及其委托诉讼代理人杨景华、薛甲枢、被告天德宝公司委托诉讼代理人齐建国、被告齐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告清除土地上的障碍遗留并履行复耕义务；2、要求被告赔偿经济损失（暂按一年计算）17500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我组同被告签订土地租赁协议，协议约定被告租赁我组17.5亩土地。2015年年底，宁西××××用道砟结束，被告未清除障碍和复耕，致使土地闲置造成我组经济损失。
被告天德宝公司辩称，因原告村民多次阻拦复耕，我公司不同意赔偿损失，我公司已经多支付了17500元，亦不承担诉讼费。
被告齐建国辩论意见同被告天德宝公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告出示的证据认定如下：证据1土地租赁协议，被告无异议，作为认定案件事实的依据。证据2照片，被告有异议，认为照片显示不是租赁土地。该组照片与被告出示的照片所拍摄对象虽是同一地块，但双方拍摄角度不同，经本院核查，部分相同，相同部分作为认定案件事实的依据。证据3赵新平证言，被告有异议，认为六户挡着是真，钱的事不存在。赵新平出庭作证，并接受双方质询，其证言作为认定案件事实的依据。本院对被告出示的证据认定如下：证据1录音，原告有异议，认为杨珂不是本组村民，与被告存在利害关系，其没有正面阻拦。该录音系齐建国与杨珂的谈话，谈话内容未侵害他人合法权益，也未违反法律禁止性规定，作为认定案件事实的依据。证据2照片，原告有异议，认为天德宝公司没有复耕。因土地确实未复耕，作为认定案件事实的依据。证据3张有贺的证言，原告有异议，认为证人未出庭，其证言无意义。因张有贺证言同杨珂与齐建国的通话内容能相印证，经经本院电话核实，作为认定案件事实的依据。证据4收据，原告无异议，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月5日，水田一组（甲方）与天德宝公司（乙方）签订土地租赁协议，协议主要内容为：乙方租赁甲方15.7亩土地，乙方按年度支付甲方租金每年每亩1000元，乙方对已种的8亩地支付每亩1000地的青苗费，乙方租用时间至宁西××××用道砟结束为止，次场地只限于堆放碎石道砟和搭建简易板房，待用砟结束时拆除，并恢复耕地。协议订立后，双方依约履行。2015年8月10日，原告六户村民阻拦天德宝公司施工，要求该公司再支付8000元（八亩地），经水田村会计赵新平调解，天德宝公司支付原告8000元之后继续施工。2014年10月24，双方签订补充协议，协议约定乙方租地面积增加1.8亩。2016年1月，宁西铁路二线铺道砟结束。天德宝公司清除所租原告土地上的遗留，并对土地进行复耕时，被原告部分村民阻拦，要求天德宝公司再付一年租金，导致天德宝公司不能复耕。
另查明，天德宝公司在租用原告土地期间共向原告支付57700元，较之合同约定租金，天德宝公司额外支付8500元。
再查明，本案在审理过程中，法庭征求原告意见“若天德宝公司现在复耕，你们是否阻拦？”原告回答不阻拦。基于此，天德宝公司于2016年12月11日至12日用挖掘机对其所租原告土地全部复耕。
本院认为，原告同被告天德宝公司所签租赁合同为有效合同。天德宝公司在合同终止后对所租土地进行复耕系其履行合同，且已履行，原告该项诉讼请求在诉讼期间已经实现。天德宝公司因受原告部分村民阻拦而未能按照合同约定期限复耕，由此造成的损失由原告承担，原告请求天德宝公司赔偿损失不当，不予支持。齐建国并未租赁原告土地，原告请求齐建国承担责任缺乏事实根据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：
一、驳回原告内乡县灌涨镇水田村一组主张被告内乡天德宝石材开发有限公司清除土地上的障碍遗留并履行复耕义务的诉讼请求；
二、驳回原告内乡县灌涨镇水田村一组要求被告内乡天德宝石材开发有限公司赔偿17500元的诉讼请求；
三、驳回原告内乡县灌涨镇水田村一组对被告齐建国的诉讼请求。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告内乡县灌涨镇水田村一组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一六年十二月十六日
书记员 张松哲
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00113号
肖林芳诉武汉市武昌区人民政府不履行法定职责一案，肖林芳向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市洪山区人民法院管辖。
二〇一四年九月十一日
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初209号
原告：任登科，男，1974年11月15日生，汉族，初中文化，个体工商户，现住普安县。
被告：张霞，女，1979年10月31日生，汉族，大专文化，盘水街道办第三小学教师，住普安县。
委托诉讼代理人：岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所实习律师。
原告任登科与被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任登科、被告张霞及其委托诉讼代理人岑兴兰、袁琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任登科向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还向原告借款本金60000元，按2%利息计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告急需用钱，在我处借了60000元现金去投资做生意，被告用工资和居住的房子抵押，至今未履行过还本付息义务。我多次向被告要回本金，被告拒绝偿还，我于2016年9月24日向普安县公安局报案，2016年11月29日公安局认定此案属于经济纠纷不能立案。当时急用钱，只有汇款单据，被告说过后补欠条但一直未打，原告遂诉讼来院。
被告张霞辩称，被告认可原告出借了60000元给被告，但双方并未有过任何利息约定，不认可利息。
原告任登科围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2016年8月19日中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行的汇款收据一张，记载：收款人姓名：张霞汇款金额：60000元汇款人姓名：任登科。被告张霞对该证据认可。
对本案事实，根据当事人在庭审中的陈述及提交的证据，本院认定如下：2016年8月19日，被告张霞向原告任登科借款60000元，该笔款项在当日通过银行汇款给张霞。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告任登科请求被告张霞偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告任登科请求被告张霞按月利率2%计算利息的请求，因借条上并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张霞在本判决生效后十五日内一次性偿还原告任登科借款本金60000元；
二、对原告的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 田友华
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄才敏
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初200号
原告肖奇作，男，汉族，居民，住遂川县。
被告谢海洪，男，汉族，农民，住遂川县。
原告肖奇作与被告谢海洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员彭玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖奇作到庭参加诉讼、被告谢海洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖奇作诉称，2014年2月19日，原告与被告谢海洪签订房屋租赁合同，将建材市场CXXX-
XX第X楼商铺租赁给被告，租赁期两年，即从2014年2月16日至2016年2月17日。合同约定被告支付两年租金为76800元，现合同期己到，被告只交纳了租赁费66400元，尚欠原告房屋租金10400元及房屋水电费用。现被告一直占用原告房屋。为此起诉，请求法院判令被告支付拖欠的房屋租金10400元；并要求被告支付占用该房屋至腾出之日的租金为每日110元。原告为其诉称提供了下列证据：原告与被告签订的房屋租赁合同、原告肖奇作的房屋产权证、被告占用房屋至今的照片及要求被告支付租金的信息和公安出警记录。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
被告谢海洪未向本院提交答辩状及证据。
经本院审理查明，2014年2月19日，原告将其所有的遂川县建材市场C6栋XX-
XX号房屋第一层商铺租赁给被告，双方签订了房屋租赁合同。合同约定：一、房屋租赁期为两年，即从2014年2月16日至2016年2月17日止；二、年租金人民币38400元；三、租用期间的水电费和相关税费由被告负责。当日，双方签字确认。截止2016年2月17日，被告仅支付了66400元房屋租金，尚欠原告房屋租金10400元未支付。合同到期后，被告一直占用原告房屋。原告催索要求被告交纳房屋租金及要求被告搬离出租房屋无果，遂起诉至本院。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同到期后，被告违约未按约定支付房屋租金属违约，原告诉请要求被告支付拖欠的房屋租金10400元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告按每日110元支付占用费，经核算，被告租赁该房屋年租金为38400元，每日租金为105.20元,故对原告超过部份诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢海洪自判决生效之日起10日内支付原告肖奇作2016年2月17日之前房屋租金10400元，并从2016年2月18日始按每日105.20元的占有费支付至被告搬离该出租房屋止。
二、驳回原告肖奇作其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，减半收取43元。由被告负担。此款原告己预交限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一六年三月三十日
书记员 周 文
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保186号
申请人：李欣欣，女，1989年11月24日，汉族，住永年区。
被申请人：王培奇，男，1971年5月2日出生，汉族，住永年区。
被申请人：宋双燕，女，住址同上。
申请人李欣欣与被申请人王培奇等交通事故责任纠纷一案，于2017年6月2号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王培奇驾驶的所有人为宋双燕的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王培奇驾驶的所有人为宋双燕的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘美英
二〇一七年六月二日
代印
书记员 夏 燕
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初67号
原告：洪春木，男，1950年12月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：谢海亮，安徽省黄山市徽州区法律援助中心法律工作者。
被告：黄山市永华房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
本院在审理原告洪春木诉被告黄山市永华房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告洪春木于2015年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪春木撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪春木负担。
代理审判员 童 菲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 汪沁雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。