重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3586号
上诉人（原审被告）：王娟，女，汉族，1979年9月13日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：柳高平，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新喜，男，汉族，1953年3月16日出生，住重庆市大渡口区。
上诉人王娟与被上诉人张新喜民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判王娟向张新喜偿还借款60万元，以及2015年7月13日起，以未付借款本金为基数，按每日万分之五支付利息至付清日止。2.一、二审诉讼费由张新喜承担。其事实和理由为：1.原审法院认定借款金额为80万元，属于认定事实不清。王娟只收到张新喜支付的70万元，另10万元张新喜未实际支付。一审采纳的《司法鉴定意见书》关于指印鉴定部分，鉴定人未对疑点作出合理解释，且无正当理由拒绝当庭演示鉴定过程的影像资料以及出示清晰的图谱；关于笔迹鉴定，王娟申请补充鉴定，但原审法院并未采纳，有违司法公正。2.张新喜另外10万元用现金方式支付，明显不合常理。3.原审法院认定鉴定费8200元张新喜已预交，属于认定事实错误，该费用实际上由王娟预交，不应当再另行支付给张新喜。
张新喜二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，鉴定程序合法，应予维持。
张新喜向一审法院起诉请求：1.王娟偿还张新喜剩余借款本金70万元及逾期利息（逾期利息从2015年7月13日起，以70万元为基数，按每日万分之五支付至张新喜收回借款剩余本金为止，暂定逾期利息80800元）；2.王娟无法偿还借款本金及逾期利息，则张新喜请求行使其对该借款项下抵押物即重庆市九龙坡区华宇名都小区5号10-4房屋的抵押权；3.王娟承担一切诉讼及抵押物处置相关费用。
一审法院认定如下事实：2015年1月13日，张新喜与王娟签订了《房屋抵押借款合同》。合同约定：1.王娟向张新喜借款80万元，借款期限6个月，从2015年1月13日起至2015年7月13日止；2.王娟用位于重庆市九龙坡区XXX房屋作为抵押，向张新喜提供担保，并约定办理抵押登记手续；3.借款年化利率5.875%，6个月利息共计为47000元，借款期满本息合计847000元；4.还款方式：每月15日偿还2万元，前五个月按时偿还合计10万元，2015年7月13日前偿还剩余本息747000元�5.本合同约定的抵押权登记办理完成后2日内张新喜向王娟支付合同约定的借款金额，支付方式根据实际情况可采取转账或者现金付方式，王娟收到每笔款项后，向张新喜出具相应金额收据，作为张新喜的付款凭据；6.王娟如逾期还款，则按借款本金日息万分之五累收罚息。若2015年7月15日王娟未按合同约定偿还全部借款，则张新喜有权乙方处置合同项下的抵押物。2015年1月13日，张新喜向王娟转账35万元。2015年1月13日，张新喜从银行取现10万元，张新喜陈述该款项现金交付至王娟，但王娟称未收到该款。2015年1月14日，张新喜与王娟签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定王娟用其位于重庆市九龙坡区XXX房屋向张新喜提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记手续。2015年1月15日，张新喜向王娟转账35万元。2015年1月15日，王娟向张新喜出具收条一份，载明收到张新喜借款80�元，其中转账70万元、现金10万元。
一审审理中，王娟对2015年1月15日的收据上的出具人“王娟”的名字及押名指印申请司法鉴定，经一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定机构倾向认定收据上的“王娟”系王娟所书写，且认定押名指印是王娟右手拇指捺印形成。
一审审理中，王娟称除了张新喜认可的已经还款147000元外，王娟还偿还了142500元，是王娟的丈夫李兴山分别于2015年8月9日转账给荣芬24000元、2015年9月16日转账给荣芬25000元、2015年10月20日转账给荣芬24500元、于2015年12月20日转账2万元；另外，2015年12月2日王娟向荣芬转账49000元。李兴山出庭作证，证明其与王娟系夫妻关系，荣芬系张翔的妻子，张翔是借款中间人。
张翔和荣芬接受一审法院询问，称二人系夫妻关系，王娟所述的142500元其收到118500元，且该款项是荣芬与李兴山之间12万元借款的还款，不是王娟委托李兴山向张新喜的还款。
一审法院认为，张新喜与王娟签订的《房屋抵押借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。
关于借款本金金额问题。根据张新喜举示的证据来看，2015年1月13日张新喜与王娟签订了《房屋抵押借款合同》；同日张新喜向王娟转账35万元，且张新喜从自己的账户中取款10万元；其后于2015年1月15日张新喜又向王娟转账35万元；当日王娟向张新喜出具了借款80万元的收据一份，并且载明收到转账70万元和收到现金10万元；而王娟辩称张新喜仅转账交付了70万元，未现金交付10万元，但王娟并未举示证据证明其辩称意见；综合张新喜、王娟双方的证据和陈述，一审法院认定张新喜与王娟之间80万元的借贷关系成立并有效，王娟应当按照约�向张新喜偿还借款本金80万元。
关于利息问题。《房屋抵押借款合同》中对利息的约定存在冲突，一方面约定借款年化利率5.875%，但同时又约定6个月利息共计为47000元，借款期满本息合计847000元；另外，双方在合同中约定了分期还款方式，又确定了6个月的借款本息为847000元。因此，根据这些约定，可以判断双方约定的5.875%为6个月的利率。
关于王娟已经还款金额及尚欠借款本金及利息问题。张新喜在案件审理中自认王娟已经还款147000元，其中偿还借款本金10万元，支付了6个月利息47000元，对于张新喜自认部分，免除了王娟的举证责任，一审法院依法予以确认。对于王娟提出除了上述147000元外，王娟还委托李兴山向荣芬偿还的142500元也是向张新喜的还款，但荣芬接受一审法院询问后确认该款不是替张新喜收取的，而是李兴山与荣芬之间借贷�系的还款，因此，王娟辩称的此项还款因证据不足，一审法院不予采信。据此，王娟向张新喜借款80万元，偿还了借款本金10万元，并支付了6个月的利息47000元，故借款期限届满时，王娟尚欠张新喜借款本金70万元。借款期限届满后，王娟未偿还完毕借款，根据《房屋抵押借款合同》约定，王娟如逾期还款，则按借款本金日息万分之五累收罚息，因此，张新喜请求从2015年7月13日起，以未付借款本金为基数，按每日万分之五计算利息至付清日止符合法律规定，一审法院予以支持。
关于抵押物优先受偿权问题。张新喜与王娟签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定用王娟位于重庆市九龙坡区XXX房屋作抵押为王娟债务提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续。因此，该抵押合法有效，依据我国法律规定，张新喜有权对该抵押折价、拍卖或变卖的价款享有优先受�权。关于张新喜请求的抵押物处置相关费用，因未实际产生，一审法院不作处理。
一审法院判决：1.王娟于原审判决生效之日起十日内偿还张新喜借款70万元，并从2015年7月13日起，以未付借款本金为基数，按每日万分之五支付利息至付清日止；2.张新喜对重庆市九龙坡区XXX房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3.驳回张新喜的其他诉讼请求。一审案件受理费11608元，鉴定费用8200，共计19808元，由王娟负担。
本院二审中，双方均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审诉讼中双方争议焦点在于：借款金额是70万元还是80万元。针对该争议焦点，本院综合评述如下：
2015年1月13日，张新喜与王娟签订的《房屋抵押借款合同》约定借款金额为80万元。同日，张新喜从银行取现10万元，并陈述该款项现金交付至王娟。1月15日，王娟向张新喜出具收条一份，载明“收到原告借款80万元，其中转账70万元、现金10万元。”张新喜与王娟就借款80万元达成合意。张新喜通过银行转账支付70万元，取现金支付10万元。通过现金支付和银行转账方式履行出借义务在现实生活中常见。10万元并非大额借款，张新喜的银行取款凭证证明其具有支付10万元现金的能力。王娟收款后，向张新喜出具收条确认收款方式和金额。因此，本院认定张新喜履行了支付80万元借款义务。王娟抗辩称仅收到借款70万元，但未举示证据证明，且该主张与借款合同以及收条载明金额不符，亦与张新喜提交的履行支付义务的证据相悖，本院不予支持。
关于鉴定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，王娟申请司法鉴定，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。之后，王娟申请补充鉴定，但并未举证证明本次鉴定存在上述情形。因此，一审法院未进行补充鉴定，并采信西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论并无不妥，本院予以支持。
关于鉴定费的问题。王娟已向鉴定机构交纳鉴定费8200元，不应再支付给张新喜，本院依法予以调整。
基于上述认定，王娟�上诉请求不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11608元，鉴定费用8200，共计19808元，由王娟负担（案件受理费11608元张新喜已经预交，王娟随原审判决应付款项一并支付给张新喜）。二审案件受理费3300元由王娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽丹
审 判 员 陈秀良
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王璐野