湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初214号
原告昌水林。
委托代理人刘纯烈，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。
被告湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
负责人王晓东，常务副省长。
委托代理人朱红星，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人程之凡，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
原告昌水林不服被告湖北省人民政府驳回行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月30日受理后，依法向被告湖北省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告昌水林及其委托代理人刘纯烈，被告湖北省人民政府的委托代理人朱红星、程之凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月22日，湖北省人民政府（以下简称省政府）以仙桃市人民政府依据第三人董春光与胡红英签订的房屋买卖协议，为第三人董春光颁发国有土地使用权证（仙国用（2004）第1450号）的行为与昌水林不存在利害关系为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第四十八条第一款第二项规定，决定驳回昌水林的行政复议申请。
原告诉称，原告于1987年在仙桃市干河办事处小南村四组建了1栋2间3层楼房，并由国土局核发了土地使用证，1999年原告侄媳胡红英在原告不知晓情况下将房屋私下交易给董春光。原告认为侄媳胡红英在原告不知晓的情况下，采用不合法的手段，将原告依法取得的国土交易给第三人董春光，被告仙桃市人民政府在查无土地抵押登记资料，查无土地查封情况下，为第三人批准颁发国有土使用证（仙国用（2004）第1450号），被告仙桃市人民政府滥用职权，其具体的行政行为违法，依法向省政府行政复议机关提起了行政复议，省政府下达鄂政复决（2016）9号驳回行政复议申请决定书。原告于2016年2月18日收到后，不服该决定，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：撤销被告省政府鄂政复决（2016）9号《驳回行政复议申请决定书》；本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.身份证及户口簿，证明原告的身份情况；2.仙桃市国土资源局土地登记资料，证明小南小区7排57号、地号为19-323号初始登记土地使用权人为昌水林；3.仙桃市发物权属登记查询证明书及补发的房产证，证明小南小区7排57号仙房私字003005号房屋归昌水林所有；4.小南村委会证明，证明小南小区7号57号房屋归昌水林所有；5.仙桃市国土资源信息中心地籍资料查询证明，证明仙桃市人民政府将原告的小南小区7排57号土地违法变更为第三人董春光；6.《驳回行政复议申请决定书》，证明原告向湖北省人民政府申请行政复议的事实。
被告省政府辩称，1.答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》（鄂政复决（2016）9号）认定事实清楚、适用依据正确。在批准颁发国有土地使用证（仙国用（2004）第1450号）时，该宗土地的使用权已转移至胡红英，原告对该证项下土地不享有任何权利。因此，原告申请行政复议的行政行为与原告不存在利害关系。2.答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》（鄂政复决（2016）9号）程序合法。3.仙桃市人民政府依据《协助执行通知书》向胡红英核发国有土地使用证（仙国用（2004）第0740号）不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。综上，答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》（鄂政复决（2016）9号）认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告省政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.《民事裁定书》（2001）仙执字第24-168号及《协助执行通知书》、《国有土地使用权收回呈报表》，证明原告对国有土地使用证（仙国用（2004）第1450号）乡下土地已不享有权利；2.《行政复议申请书》，证明申请人的行政复议行为及申请行政复议的时间；3.《行政复议受理通知书》（鄂政复函（2015）417号），证明被告依法受理行政复议申请；4.《行政复议答复通知书》（鄂政复（2015）158号），证明被告依法通知仙桃市人民政府进行答复；5.《参加行政复议通知书》（鄂政复函（2015）418号），证明被告依法通知第三人进行答复；6.《行政复议答复书》，证明仙桃市人民政府依法提交答复；7.《延期审理通知书》（鄂政复函（2016J26号），证明被告依法办理延期手续；8.《驳回行政复议申请决定书》（鄂政复决（2016）9号），证明被告依法作出行政复议行为。
原告昌水林对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性有异议；对证据2、3的三性无异议；原告对证据4、5、6不清楚，对其三性不发表意见；对证据7、8无异议。
被告省政府对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、5、6的三性均无异议；证据2、3、4与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、5、6真实、合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信，其提交的证据3、4与本案无关联性，本院不予采纳。被告提交的证据真实、合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2001年10月12日，仙桃市人民法院作出（2001）仙执字第24-168号民事裁定，将昌水林的坐落于仙桃市小南小区7排57号2间2层楼房作价52256元抵偿给胡红英，并向仙桃市国土资源局下达（2001）仙执字第24-168号《协助执行通知书》，协助事项：为胡红英办理相关土地过户手续。仙桃市国土资源局依据该协助执行通知履行了国有土地使用权收回手续，并在《仙桃日报》上发布公告，声明：将昌水林的位于仙桃市小南小区7排57号宅基地土地证作废。胡红英提交土地登记申请资料后，2004年3月，仙桃市人民政府经审核并向其颁发了国有土地使用权证（仙国用（2004）第0740号）。第三人董春光在与胡红英签订房屋买卖协议后申请土地变更登记，2004年5月，仙桃市人民政府经审核并向董春光颁发了国有土地使用权证（仙国用（2004）第1450号）。
昌水林不服仙桃市人民政府向董春光颁发国有土地使用权证（仙国用（2004）第1450号），向被告省政府申请行政复议。被告于2015年11月23日受理，2016年1月21日决定延长复议期限30日。2016年1月22日，省政府以仙桃市人民政府依据第三人董春光与胡红英签订的房屋买卖协议，为第三人董春光颁发国有土地使用权证（仙国用（2004）第1450号）的行为与昌水林不存在利害关系为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第四十八条第一款第二项规定，决定驳回昌水林的行政复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第四十八条第一款第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的必备条件之一，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案事实表明，致使昌水林所享有的位于仙桃市小南小区7排57号房屋下的国有土地使用权丧失的行为是仙桃市人民法院的强制执行行为。其后，仙桃市人民政府依据第三人董春光与胡红英签订的房屋买卖协议，为第三人董春光颁发国有土地使用权证（仙国用（2004）第1450号）的行为与昌水林不存在利害关系。被告省政府作出的驳回昌水林的行政复议申请决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告昌水林的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告昌水林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 余汉平
审判员 罗 浩
审判员 沈 红
二〇一六年九月十九日
书记员 彭 婕