江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终181号
上诉人（原审原告）常州智易人力资源服务有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区延陵西路99号1707室。
法定代表人陈赞，该公司董事。
委托诉讼代理人张磊、糜皎，均系该公司员工。
被上诉人（原审被告）张红梅，女，1976年2月28日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市戚墅堰区。
被上诉人（原审被告）上海澄商国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路255号2幢5层511室。
法定代表人解舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人周洁琼，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所实习律师。
上诉人常州智易人力资源服务有限公司（以下简称智易公司）因与被上诉人张红梅、上海澄商国际贸易有限公司（以下简称澄商公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
智易公司上诉请求：1、判决不支持向被上诉人张红梅支付各项工伤待遇共计36344.31元；2、本案诉讼费用由张红梅、澄商公司承担。事实与理由：原审法院认定事实有误，常州地区的社保操作时间是当月的5日至24日操作下月的社保，澄商公司于2015年10月26日向我公司提交包括张红梅在内的增员表，已超过了常州地区10月操作社保的时限，我公司在2015年11月及时给张红梅缴纳了12月社保并为其补缴了11月社保，只因张红梅于2015年11月12日就发生了工伤，所以导致其发生工伤时尚未缴纳工伤保险，无法向工伤保险基金申请保险的局面。我公司在为张红梅办理社保的整个过程中并未违反任何相关规定，未有过错，不符合《江苏省实施工伤保险条例办法》第三十八条要求中的由我公司承担相关款项的情形。且我公司与澄商公司签署的劳务派遣协议6.1款也约定“被派遣员工（张红梅）入职之日至社保开始享受的期间，因无法享受保险待遇而产生的医疗及工伤等费用，由甲方（澄商公司）承担。”原审法院对此也予以认定，所以我公司不应承担相应责任。
被上诉人张红梅未到庭参加诉讼也未作答辩。
被上诉人澄商公司辩称：一、原审判决认定事实正确，上诉人智易公司理应承担工伤保险责任。张红梅系上诉人的员工，被派往我公司工作，本案劳动关系的主体即为上诉人及张红梅。我公司与上诉人签订的《（人才）劳务派遣协议》中已明确了缴纳社保的主体为上诉人。工伤事故发生后，工伤认定书和劳动能力鉴定书所载用工主体亦为上诉人，因此应由上诉人承担工伤保险责任。根据《最高人民法院法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（二）规定，劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。《劳务派遣暂行规定》第十条规定，被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位承担工伤保险责任。本案事故发生时，上诉人未及时为张红梅办理工伤保险，其作为用人单位，应履行用人单位对劳动者的义务，承担相应的工伤保险责任。二、上诉人的上诉理由无法成立，请求依法驳回。本案案由是工伤保险待遇纠纷，张红梅在发生工伤事故之后，上诉人作为责任主体就应当承担责任，而不是具有过错才承担责任。上诉人的免责事由刻意强调我公司的过错，避重就轻，理由显然无法成立。我公司因是用工单位，根据法律规定应当承担连带责任，若本案最终由我公司赔付，我公司将以合同约定，保留向上诉人追偿的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
智易公司向一审法院起诉称：常州地区的社保操作时间是当月的5日至24日，澄商公司于2015年10月26日向我公司提交包括张红梅在内的增员表，已超过了常州地区10月份社保的办理时限，我公司在2015年11月及时给张红梅缴纳了12月的社保并为其补缴了11月的社保，只是因为张红梅在2015年11月12日就发生了工伤，所以导致无法向工伤保险基金申请保险的局面。我公司在为张红梅办理社保的过程中并未违反任何相关规定，没有过错，不符合《江苏省实施工伤保险条例办法》第三十八条要求我公司承担相关款项的情况，且我公司与澄商公司签订的劳务派遣协议也约定被派遣员工入职之日至社保开始享受的期间，因无法享受保险待遇而产生的医疗及工伤等费用，由澄商公司承担，故我公司不应承担相应责任。为此起诉，请求法院判令：1、我公司无需向张红梅支付工伤保险待遇总计36344.31元；2、诉讼费用由张红梅、澄商公司承担。
张红梅辩称：对仲裁裁决书无异议，要求法院依法认定，判令智易公司、澄商公司承担连带责任。
澄商公司辩称：智易公司是张红梅工伤的责任主体，应该由智易公司承担全部责任。
原审法院经审理查明的事实是：2015年8月31日，智易公司作为乙方，与甲方澄商公司签订《（人才）劳务派遣协议》一份，约定智易公司为澄商公司提供（人才）劳务派遣服务，协议第6.1条约定被派遣员工入职之日至社保开始享受的期间，因无法享受社会保险待遇而产生的医疗及工伤等费用，由澄商公司承担，由于智易公司的工作失误导致而没有缴纳成功，因此产生的费用由智易公司承担。派遣协议还对其他事项作了约定。
2016年10月28日，智易公司与张红梅签订《派遣员工劳动合同书》一份，约定合同期限从2015年10月16日起至2017年10月15日止，智易公司将张红梅派遣至澄商公司工作，派遣期限为二年，工作岗位为销售，工作地点为常州市延陵西路1—7号（购物中心）。2015年11月12日，张红梅在仓库清点货物数量时，不慎从凳子上摔下受伤，后被医院诊断为右桡骨远端骨折。2016年1月18日，常州市人力资源和社会保障局作出常人社工认字[2015]第30585号认定工伤决定书，认为张红梅受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2016年4月23日，常州市劳动能力鉴定委员会出具常劳鉴（初）通[2016]00872号劳动能力鉴定结论通知书，认定张红梅伤残等级为十级。
2015年11月，智易公司为张红梅办理了工伤保险并缴纳相应费用。2016年5月21日，张红梅因个人原因自动离职。
2016年7月4日，张红梅向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方劳动关系已解除，并要求智易公司及澄商公司向其支付各项工伤保险待遇66967.4元及办理社保关系转移手续。2016年9月2日，该委作出常钟劳人仲案字[2016]第293号裁决书，裁决：1、确定智易公司与张红梅劳动关系已解除；2、裁决智易公司向张红梅支付工伤保险待遇总计36344.31元（其中一次性伤残补助金19517.4元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资1250元、医疗费576.91元）。澄商公司承担连带责任；3、智易公司配合张红梅至工伤保险基金办理一次性工伤医疗补助金的申领手续；4、智易公司为张红梅办理社会保险转移手续；5、驳回张红梅的其他仲裁请求。智易公司对该仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，张红梅作为智易公司员工，被派遣至澄商公司工作，已形成劳务派遣关系。张红梅于2016年5月21日因个人原因自动离职，对该事实各方在仲裁庭审中均无异议，可以确认张红梅与智易公司之间劳动关系已经解除。劳动关系解除后，智易公司应为张红梅办理社保关系的转移手续。
关于张红梅所受事故伤害，已经常州市人力资源和社会保障局认定为工伤，其可以依照《工伤保险条例》相关规定享受各项工伤保险待遇。事故发生时，智易公司未及时为张红梅办理工伤保险，其作为用人单位，应履行用人单位对劳动者的义务，承担相应工伤保险责任，澄商公司作为用工单位，应对劳动者的损害承担连带赔偿责任。至于智易公司与澄商公司之间的责任承担，双方可以另行处理。
根据法律规定及张红梅的申请，经法院核实，确定张红梅可享受的工伤保险待遇为：1、医疗费576.91元；2、停工留薪期工资1250元；3、一次性伤残补助金19517.4元；4、一次性伤残就业补助金15000元，以上合计36344.31元，应由智易公司及澄商公司承担。至于张红梅主张的交通费，因无证据证明，不予支持。张红梅又主张一次性医疗补助金，根据《工伤保险条例》第六十二条第三款之规定，用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用，一次性医疗补助金属于新发生的费用，应由工伤保险基金支付。原审遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第九十二条第二款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第三款、参照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，作出如下判决：1、驳回智易公司无需向张红梅支付各项工伤保险待遇合计36344.31元的诉讼请求；2、确认智易公司与张红梅已解除劳动关系；3、智易公司于本判决生效之日起十日内向张红梅支付医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇合计36344.31元；澄商公司对此承担连带清偿责任；4、智易公司于本判决生效之日起十日内配合张红梅至工伤保险基金办理一次性工伤医疗补助金的申领手续；5、智易公司于本判决生效之日起十日内为张红梅办理社会保险转移手续；6、驳回张红梅的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院依法对原审法院查明的本案事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理中，上诉人智易公司申请本院向常州市社保经办机构调查本市现行的工伤申报政策以及社保经办机构根据其公司的社保缴费情况核定并执行的张红梅工伤保险待遇，本院为此向常州市社会保险基金管理中心进行了调查核实，该中心工作人员述称：“智易公司从2014年9月起就已经成为社保网办数字认证单位，其公司用工人员的增减都可以在网上办理社保缴费，而我们社保中心在网上办理社保缴费都是全天候的，不存在只在每月的5号至24号操作办理的情况。张红梅发生工伤是在2015年11月12日，在此之前用人单位未为其办理工伤保险，根据江苏省人力资源和社会保障厅所发苏人社规（2016）3号文件即《关于实施<工伤保险条例>若干问题的处理意见》第二十条的规定，张红梅的一次性伤残补助金依法应由用人单位承担，即使用人单位事后补缴社保也不能免除该项责任。”智易公司对本院调查材料的真实性、合法性均无争议，亦认可社保中心工作人员陈述的事实，希望法院依法处理。
本院认为，用人单位应当依照《工伤保险条例》和江苏省《实施〈工伤保险条例〉办法》的规定参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费。用人单位未参加工伤保险或者参加工伤保险后中断缴费期间，职工发生工伤的，该工伤职工的各项工伤保险待遇，均由用人单位按照上述法规规定的项目和标准支付。从本案事实看，被上诉人张红梅系被智易公司派遣至澄商公司工作的人员，且智易公司与张红梅签订有劳动合同书，故与张红梅建立劳动关系的用人单位主体为智易公司。因张红梅所受事故伤害已被劳动保障行政部门认定为工伤，且该事故发生时，智易公司并未为张红梅办理工伤保险，故张红梅的相关工伤保险待遇依法应由智易公司支付。尽管智易公司在张红梅发生工伤后为其补缴了社保，但该补缴行为不能免除其依法应承担的工伤职工一次性伤残补助金的给付义务。智易公司作为用人单位，在员工入职后应当注意防范工伤发生的风险，应当及时为张红梅缴纳工伤保险费，即使按其所言本地的社保操作有固定时段，其也有充分的时间和条件为张红梅办理工伤保险，但智易公司在张红梅发生工伤事故前确未能履行该项义务，故由此带来的后果依法应由其自行承担，不能归责于他人。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。智易公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 顾 莉