wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第654号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人黄旭兵（绰号：兵兵）。
被告人周陶。
委托代理人童娟，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川均鼎律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）613号起诉书指控被告人黄旭兵、周陶犯抢劫罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人黄旭兵、被告人周陶及其辩护人童娟、申彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月3日凌晨2时许，被告人黄旭兵预谋抢劫后，在本区同案街道金山广场附近一无名游戏室，采取持刀威胁的方式，抢走游戏室管理人员现金人民币2000余元。
2013年7月26日凌晨4时许，被告人黄旭兵、周陶预谋抢劫后，携带砍刀、枪支（未找到，未进行枪支鉴定）等作案工具，驾车到本区同安街道希望路三段一无名游戏室，由被告人黄旭兵持砍刀先行进入游戏室实施抢劫，被告人周陶接着持枪进入游戏室并对天空鸣响，对游戏室内人员进行恐吓，二人抢得现金人民币9000余元及手机二部后逃离现场，赃款分赃耗用。经鉴定，其中一部被抢的OPPO牌手机价值人民币2650元。另查明，涉案枪支未找到，因此未能对涉案枪支进行枪支性质的鉴定，枪响时现场人员只看到火花，听到声音，未看见弹壳，未看见有东西被打坏，后经现场勘查，案发现场也未遗留弹壳，未发现有损坏迹象。
2013年8月13日被告人黄旭兵被抓获归案，2013年9月8日被告人周陶被抓获归案。
上述事实，被告人黄旭兵、周陶在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，被告人黄旭兵的供述（含同步录音录像光盘二张），被告人周陶的供述（含同步录音录像光盘二张），被害人王某某、刘某、曾某某、刘某某的陈述，被告人黄旭兵指认两次抢劫作案现场的笔录及照片，被告人周陶指认作案现场的笔录及照片，被告人黄旭兵、周陶互相辨认的辨认笔录及照片，被害人王某某辨认被告人黄旭兵的辨认笔录及照片，被害人刘某、曾某某辨认被告人黄旭兵的辨认笔录及照片，被害人刘某某辨认被告人黄旭兵的辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、随案移交物品清单、呈请销毁报告书，现场勘验检查工作记录、现场照片，（2009）成郫刑初字第6号刑事判决书，（2012）成未释证字第478号释放证明书，7月26日案发时被抢游戏机室监控录像光盘一张，龙价认鉴（2013）252号关于被抢手机的价格鉴定意见，被告人黄旭兵、周陶的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄旭兵自行及伙同他人以非法占有为目，持刀及其他工具当场以暴力威胁，强行劫取公民财物，被告人周陶伙同他人以非法占有为目，持刀及其他工具当场以暴力威胁，强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。本案中，查明2013年7月26日凌晨4时的抢劫中被告人持有枪支并使用，因涉案枪支未找到，未能进行枪支性质鉴定，且现场也未遗留弹壳或有因涉案枪支造成的损害痕迹，故不能确定该枪支是否具有杀伤力，是否属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的的枪支，公诉机关未指控二被告人持枪抢劫，本院亦认为依据现有证据，二被告人不构成持枪抢劫。对二被告人依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄旭兵故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑之罪，因被告人黄旭兵上次犯罪时系未成年人，不认定累犯，但对该情节予以考虑。被告人黄旭兵、周陶归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民的人身、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，根据被告人黄旭兵、周陶的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，被告人黄旭兵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2020年2月12日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，被告人周陶犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2018年3月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾羽巾
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 鄢 涛
二〇一三年十二月四日
书 记 员 万 黎
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第328号
原告：金某某，女，1956年4月21日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
被告：林某某，男，1955年1月24日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国汉城特别市。
原告金某某与被告林某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告金某某与被告林某某于1999年9月1日登记结婚，婚后因双方住所地不一致，导致双方未能长期共同生活，无法建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告林某某未提出答辩。
经本院审理查明，原告金某某与被告林某某经他人介绍相识，于1999年9月1日在中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州人民政府登记结婚。婚后因双方住所地不一致，导致双方未能长期共同生活，无法建立起夫妻感情，故由原告诉讼本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻缔结地为中华人民共和国吉林省，且原告所在地为中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州，故本院对该案享有管辖权。该案审理应适用受案法院所在地法律，即中华人民共和国法律。因婚后双方住所地不一致，导致双方未能长期共同生活，无法建立起夫妻感情，故应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告林某某离婚。
诉讼费用300元，由被告负担。
如不服本判决，原告金某某可在判决书送达之日起15日内，被告林某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 吴景春
审判员 李德吉
审判员 吴国生
二〇一四年三月十八日
书记员 蔡慧伶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初36号
原告：蔡雨田，男，汉族，住沈阳市于洪区平罗街道。
委托代理人：李承效，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：李景强，男，回族，住沈阳市于洪区平罗街道。（缺席）
原告蔡雨田诉被告李景强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李长军担适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雨田到庭参加诉讼，被告李景强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款，并于2015年7月7日向原告出具借据一张，借款50000元借期一年，约定2015年11月1日还款。同日又借款14000元。现借款已届清偿期，原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱。现原告诉至法院，
被告未到庭参加诉讼，后其到庭说明，其向原告借款4.3万元，并约定利息，截止2015年7月7日被告尚欠原告64000元，并为原告出具两张欠条，现表示同意予以偿还。
经审理查明：2015年7月7日向原告出具借据一张，借款50000元借期一年，约定2015年11月1日还款。同日又借款14000元，并出具欠条一张，未约定还款期间，故被告共欠原告借款64000元，均未约定利息。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。综合本案情况，原告主张被告后两张欠条共计6.4万元未予偿还，被告称借款本金4.3万元，与原告为多次借款，并约定了利息，截止到2015年7月7日共欠原告64000元，并同意予以偿还，故本院对2015年7月7日被告共欠原告64000元予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李景强自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蔡雨田偿还借款64000元及逾期还款利息（按本金50000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2015年11月2日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费1400元，减半收取700由被告负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一六年四月五日
书记员 王东杰
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1470号
原告刘明，男，生于1966年，汉族，初识字，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人张科旭，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。
被告邱全平，男，生于1957年，汉族，初中文化，个体建筑业，住巴中市巴州区。
被告廖孝生，男，生于1960年，汉族，高中文化，个体户，住巴中市巴州区。
被告巴中市弘业建筑工程有限公司
法定代表人侯文学,该公司执行董事。
委托代理人张涛，男，生于1980年，汉族，大专文化，该公司办公室副主任，住巴中市巴州区。
原告刘明诉被告邱全平、廖孝生、巴中市弘业建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托代理人张科旭、刘艾汶到庭参加了诉讼，被告邱全平、廖孝生、被告巴中市弘业建筑工程有限公司之委托代理人张涛参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明诉称，2012年12月29日，原告与被告邱全平、廖孝生签订了《分项工程承包合同》，合同约定：“被告邱全平、廖孝生将巴中市羊凤乡龙腾居民点二期工程A栋的旧房改造的架杆、架材、提升设备、电动工具和辅材等承包给原告，面积约7000㎡，单价为184元/㎡，款项支付方式为：按进度每层砼浇注完工付该层实际建筑面积的百分之六十，抹灰一层支付百分之十，主体完工交付使用付百分之十，总体通过被告验收后一月内结清帐（清账时留百分之一维修金，一年内付清）。”合同还约定“原告按时按质完成任务奖现金3000元，责任违约扣惩违约方总造价的百分之十作为违约金。”合同签订后，原告积极组织人员履行合同义务，按时（2013年12月底）按质完成任务并交付被告验收使用，但被告在验收后，拖欠余下工程款项，原告多次寻其协商未果，遂起诉来院，请求判令：一、由三被告连带支付工程款350000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）；二、由三被告连带支付原告工程质量进度奖3000元；三、由三被告连带支付违约金128800元（184元/㎡×7000㎡×10%）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告邱全平辩称，双方签订的《分项工程承包合同》违背了《建筑法》的规定，该合同应当无效，《分项工程承包合同》未取得总承包人的授权委托，被告不具备签订合同的主体资格。因签约主体资格违法，其合同约定的违约责任条款自然无效。因工程未验收，无法确定工程是否合格，对于双方是否差欠工程款需要等验收合格后再予以确认。
被告廖孝生辩称，同意第一被告邱全平的意见。同时，该协议是原告刘明与第一被告邱全平签订的，我只是作为证人起监督作用才签的字。原告诉请的7000㎡不是事实，工程实际面积只有6400㎡左右。工程未完工是事实，因为未完工所以未进行结算。
被告巴中市弘业建筑工程有限公司辩称，同意第二被告廖孝生的意见。被告邱全平没有签订合同的主体资格，被告邱全平与原告刘明签订的《分项工程承包合同》我公司不认可，合同签订后，被告邱全平也没有向我们公司报备，该合同应当无效。
经审理查明，2012年9月28日，被告巴中市弘业建筑工程有限公司（以下简称弘业建司）以全承包方式与巴中市巴州区羊凤乡人民政府签订《羊凤乡碑垭村龙腾聚居点二期建设工程承包合同》，被告廖孝生作为被告弘业建司的项目负责人在该合同的乙方代表被告弘业建司签名，被告弘业建司在该合同的乙方加盖印章。
2012年10月30日，巴中市巴州区羊凤乡碑垭村龙腾新居点建设工程二期项目部作为甲方与四川省巴中市华西建筑有限公司签订《建设工程施工合同》，甲方决定将巴中市巴州区羊凤乡碑垭村“龙腾新居”聚居点二期A幢发包给乙方承建。被告邱全平作为乙方项目负责人在乙方签名，四川省巴中市华西建筑有限公司在合同的乙方加盖印章。
2012年12月29日，被告邱全平、廖孝生作为甲方与原告刘明、吴登鹏作为乙方签订《分项工程承包合同》用于巴中市羊凤乡龙腾居民聚居点二期工程A栋，白钢旧房改造，共计约7000平方米砖混结构房屋建设的人工工资及架杆、架材，提升设备、电动工具和辅材。该合同对工程范围、承包单价、付款方式、奖惩办法及违约责任等进行了详细约定，合同第三条约定工程承包单价为每平方米壹佰捌拾肆元；合同第四条约定款项支付方式为：按进度每层砼浇注完工付该层实际建筑面积的百分之六十，抹灰一层支付百分之十，主体完工交付使用付百分之十，总体通过被告验收后一月内结清帐（注：清账时留百分之一维修金，一年内付清）。该合同有合同签订人双方的签字捺印予以确认，但无被告弘业建司和四川省巴中市华西建筑有限公司的签章认可。同日，双方签订《安全施工合同》，对双方的职责进行了详细约定，此合同被告邱全平在工程负责人栏签名，亦无被告弘业建司和四川省巴中市华西建筑有限公司的签章认可。合同签订后，原告刘明组织工作人员进场施工。2014年1月，原告以被告未按照合同约定的时间支付工程款为由停止对该工程项目施工。现该工程尚有部分粉水、散水和房屋的内墙和外墙装饰工程未完工，房屋空置闲置至今。
同时查明，该建筑点的建筑房屋属政府建设项目，案涉当事人在本院规定的期限内至今未能向本院提供《建设工程施工合同》的备案合同，无招投标、施工图纸，无建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，未对已完工程进行工程质量验收和工程量、工程款结算，亦未对该建修房屋进行交接使用。
上述事实，有原、被告双方提供当事人身份信息、营业执照及组织机构代码、授权委托书、《承包合同》、《建筑工程施工合同》、《分项工程承包合同》、照片，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告刘明建修的巴中市巴州区羊凤乡碑垭村“龙腾新居”聚居点二期A幢楼房，系被告弘业建司转包给四川省巴中市华西建筑有限公司后，其项目经理邱全平分包给原告，该项目至今无国有土地使用证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关行政审批手续，且原告刘明是自然人，不具备建设工程施工合同的主体资格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”和第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，因此，2012年12月29日，被告邱全平、廖孝生作为甲方与原告刘明、吴登鹏作为乙方签订的《分项工程承包合同》及《安全施工合同》应为无效合同。由于原告刘明建修的巴中市羊凤乡龙腾居民聚居点二期工程既未竣工程验收合格交接入住使用，又未提供工程量、款已结算证据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的“建设工程施工合同无效，但建设经竣工验收合格，承保人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，故对原告刘明要求由三被告连带支付工程款350000元及利息、连带支付原告工程质量进度奖3000元、连带支付违约金128800元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘明的诉讼请求。
本案案件受理费8527元，由原告刘明负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 赵 踊
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 王儒才
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 艳
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1182号
申请执行人：白雪松，退休干部。
被执行人：迁安市联谊房地产开发有限公司
法定代表人：邓绍文，该公司董事长。
本院在执行白雪松申请执行迁安市联谊房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人已经履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2011）安民初字第411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫民
二〇一四年十二月十日
书记员 徐亚男
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00408号
原告袁某。
委托代理人郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。
被告胡某。
原告袁某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员丁保江担任审判长，与审判员陈立辉、人民陪审员余明潮组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托代理人郭金松到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称，我与被告于2013年6月经人介绍相识，于2014年5月20日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前相互了解不够，草率结合，导致婚后未建立起真正的夫妻感情，现无法继续一起共同生活，夫妻感情已完全破裂。诉请：一、要求与被告离婚；二、被告承担本案诉讼费用。
原告袁某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：《身份证》、《户籍证明》复印各一份，拟证明原告袁某、被告胡某身份信息；
证据二、《结婚登记审查处理表》复印件一份，拟证明原、被告婚姻关系合法有效；
被告胡某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提答辩状，亦未提交任何证据。
上述证据经庭审审查，本院认为，原告袁某提交的证据一、二均系相关国家机关依职权出具，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告袁某与被告胡某于2013年6月经人介绍相识，于2014年初确立恋爱关系，双方于2014年5月20日登记结婚，共同生活期间未生育子女。婚后原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵；导致夫妻关系淡薄。原告于2015年3月16日诉至本院要求与被告离婚，双方遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，可以认定双方婚前感情基础较好；原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，导致双方夫妻感情产生隔阂，但不能据此认定双方感情已完全破裂；另原告所提交的全部证据，不能证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉请。
案件受理费200元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁保江
审 判 员 陈立辉
人民陪审员 余明潮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡正涛
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第4013号
原告岳乃云，男，1971年2月4日生，汉族，住夏津县。
被告马春香，女，1982年10月21日生，汉族，住山东省临清市。
法定代理人马玉友，男，71岁，住临清市，系被告之父。
原告岳乃云与被告马春香离婚一案，本院受理后，依法由审判员王德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳乃云和被告法定代理人马玉友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告2014年4月初经人介绍相识，只见过一次面，于4月29日登记结婚，婚后才知道被告精神病很严重，自言自语，彻夜不眠，生活不能自理，我们无法交流，没有建立夫妻感情，现要求与被告离婚。
被告法定代理人辩称，原告所说结婚情况基本对，被告患病情况给原告说过，那时病情较轻，婚后病情加重是停药停的，被告回娘家两个多月了，离婚与否听从法院判决。
经审理查明：被告在十七岁时患精神病，先后在聊城、临清确诊并住院治疗。原被告经人介绍2014年4月初相识订婚，被告法定代理人称订婚时给原告说过被告精神不好，2014年4月29日登记结婚，没有举行结婚仪式，婚后没有生育子女。婚后初期被告病情较轻，但不爱说话，不能从事家务劳动，二人感情一般，后在中秋节时被告病情加重，自言自语，晚上不睡觉并且吵闹，有一次用擀面杖打了原告的母亲，原被告有时生气，被告法定代理人称被告并且加重是停药停的，两个月前被告的父亲将被告接回娘家，二人分居。后原告起诉要求与被告离婚。本院开庭前调查了被告的父亲马玉友，其称被告早年患有精神病，经多方治疗，现用药物维持病情，心里不明白，不能正确表达自己的真实意思，于是本院确定由被告的父亲马玉友作为被告的法定代理人参加诉讼，原告和被告的父亲马玉友没有异议。
本院认为：原被告订婚时间短，相互不了解，婚姻基础不牢，婚后因被告患有精神病，经治疗不愈，生活不能自理，无法进行正常的沟通和交流，有伤害原告家人的行为，且原被告共同生活时间短，没有建立起真正的夫妻感情，现被告被其父亲接回娘家，原告起诉要求与被告离婚，被告方也没有和好的意思表示，二人已无和好可能，所以本院依法准予原被告离婚。原被告双方均表示在财产方面没有要求，所以本院确定财产现在谁处归谁所有。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：
准予原告岳乃云与被告马春香离婚；
财产现在谁处归谁所有，不得争执。
案件受理费300元，由原告岳乃云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德军
二〇一五年一月八日
书记员 李 松
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第166号原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）贾某（又名贾老头），农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年1月20日被融水自治县公安局取保候审，2015年5月18日被融水自治县人民检察院继续取保候审，次日被融水自治县人民法院继续取保候审，经融水自治县人民法院决定逮捕，于2015年6月26日被融水自治县公安局执行逮捕。现羁押于融水自治县看守所。辩护人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控原审被告人贾某犯妨害公务罪一案，于2015年7月8日作出（2015）融水刑初字第59号刑事判决，认定被告人贾某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判�，贾某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贾某以服从原判决为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人贾某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人贾某以服从原判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人贾某撤回上诉。广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2015）融水刑初字第59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长韦家勉代理审判员覃星代理审判员韦红柳二〇一五年八月二十四日书记员林钰钰
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执314号
申请执行人张建军，男，1977年2月25日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
被执行人杨文杰，男，1974年6月26日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
关于张建军申请执行杨文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1842号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：被告杨文杰同意从2016年5月30日至2016年11月30日起每月归还原告张建军人民币1000元，余款人民币8000元在2016年12月31日前全部还清，案件受理费减半收取人民币90元，由原告张建军承担。因被执行人杨文杰未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人杨文杰发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人杨文杰名下无房产，无银行存款、无车辆登记。2017年12月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年12月15日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人杨文杰暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初1842号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂乃声
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张福生
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初2673号
原告：泰兴市通盛装璜材料厂，住所地泰兴市虹桥镇九圩村。
投资人：沈建栋。
委托诉讼代理人：黄辉忠（特别授权），江苏民明律师事务所律师。
被告：张海涛，男，1980年11月5日生，汉族，住江苏省丰县。
原告泰兴市通盛装璜材料厂与被告张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市通盛装璜材料厂委托诉讼代理人黄辉忠到庭参加诉讼，被告张海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴市通盛装璜材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款87475元及逾期利息34990元（暂算至2018年3月20日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张海涛多次向原告购买装潢板材，截止2017年11月25日，双方经对账确认，被告累计欠原告货款87475元。被告承诺2017年2月结清，若到期未付，按每日利率2%计算利息。被告至今分文未付，遂诉至法院。
被告张海涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张海涛存在装潢板材买卖交易。2017年11月25日原告向被告出具对账单，被告张海涛在原告出具的对账单上载明：2017年底板材共欠捌万柒仟肆佰柒拾伍元/张海涛/2017.12.18。/还款日期2018年2月份还清/年底前如到期还清款项。按2%利息（每日）计算支付。/张海涛2018.1.5。
因被告至今未付款，原告催要无着遂诉至本院。
根据原告举证及当庭陈述，本院上述事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告泰兴市通盛装璜材料厂主张被告张海涛拖欠货款87475元，事实清楚，证据充分，故对原告泰兴市通盛装璜材料厂要求被告张海涛支付货款87475元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照约定的日利率2%支付逾期利息，该利息约定超出法律规定，本院认定被告应按月利率2%支付逾期利息损失。被告张海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张海涛于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市通盛装璜材料厂货款87475元及逾期利息（自2018年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1380元，由被告张海涛负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 万宁
二〇一八年四月二十四日
法官助理 赵玮
书 记 员 刘炎
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5832号
原告黄水广，男，1951年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人黄新发，福建忠明法律服务所法律服务工作者。
被告黄文滑，男，1976年12月18日出生，汉族，住南安市。
被告许淑汝，女，1977年5月23日出生，汉族，住南安市。
原告黄水广诉与被告黄文滑、许淑汝买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水广的委托代理人黄新发到庭参加诉讼，被告黄文滑、许淑汝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水广诉称，2009年元月25日，被告向原告购买机砖，经结算被告共欠原告砖款人民币27900元，并于当日由被告黄水滑亲自出具欠条一张给原告收执。现原告急需用钱向两被告要求支付该款，但两被告拒不履行偿还义务。该债务系两被告婚姻关系存续期间发生的债务，应认定为共同债务，应由两被告共同偿还。故请求依法判令：1、被告黄文滑、许淑汝立即偿还原告货款人民币27900元。2、被告立即向原告支付以上款项的利息从欠款日起至本案判决生效还款之日止按中国人民银行的同期贷款利息计算。3、被告承担本案诉讼费用。
被告黄文滑、许淑汝未作答辩。
经审理查明，2009年1月25日，被告黄文滑向原告黄水广购买机砖，经结算，被告黄文滑共结欠原告黄水广货款27900元，并于当日由被告黄文滑出具一张由其本人亲笔签名确认的欠条交由原告黄水广收执。该份《欠条》载明的内容为：“欠条今欠水广砖款人民币：贰万柒仟玖佰元正黄文滑2009.元.25日”。在双方进行结算后，被告黄文滑未能偿还原告欠款27900元。
另查明，被告黄文滑与被告许淑汝系夫妻关系。
上述事实有原告提供的《欠条》、户籍信息及原告委托代理人在庭审过程中的陈述中为证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。被告黄文滑结欠原告黄水广砖款27900元，有欠条为证，应予以认定。原告享有的合法债权27900元，依法应予保护，被告黄文滑无故拖欠原告的货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告黄文滑支付货款的诉讼请求合理合法，应予支持。被告黄文滑未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告黄文滑支付利息损失于法有据，应予支持。因原告黄水广与被告黄文滑在结算时并没有约定具体的付款时间，故逾期付款利息损失的起算时间应自起诉之日起计算至判决确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。本案系买卖合同纠纷，没有证据证明被告许淑汝参与了本案的买卖经营，按照合同相对性原则，不宜将被告许淑汝认定为债务承担主体。故原告黄水广要求被告许淑汝承担付款责任的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。被告黄文滑、许淑汝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄文滑应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告黄水广货款人民币27900元及利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2014年10月9日起计算至判决确定还款日止）；
二、驳回原告黄水广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元，因适用简易程序减半收取为249元，由被告黄文滑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈为金
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00747号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人范友林，无业。被告人范友林曾因敲诈勒索，于2009年4月7日被江苏省淮安市公安局清河分局行政拘留十五日并处罚款1000元；又因盗窃，于2009年5月4日被江苏省淮安市公安局淮阴分局行政拘留十四日并处罚款500元。被告人范友林因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
被告人范丹丹，无业。被告人范丹丹因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于江苏省扬州市看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）670号起诉书指控被告人范友林、范丹丹犯诈骗罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人范友林、范丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院：被告人范友林伙同被告人范丹丹于2014年3月份至2015年5月间，隐瞒被告人范丹丹已与他人订婚的事实，在江苏省淮安市、扬州市江都区、南通市如东县等地，以介绍婚姻为名骗取被害人刘某乙、李某等人财物，数额总计176500元人民币，具体分述如下：
1、2014年3月份的一天，被告人范友林伙同被告人范丹丹，在江苏省淮安市楚州区，以介绍婚姻为名骗取被害人刘某乙订婚礼金及见面礼合计22000元人民币。另在被告人范丹丹假装与被害人刘某乙订婚期间，被告人范友林以亲家身份用各种借口分两次共骗取被害人刘某乙父亲刘学仕19900元人民币。
2、2014年11月份的一天，被告人范友林伙同被告人范丹丹，在江苏省如东县，以介绍婚姻为名骗取被害人田某订婚礼金及见面礼合计39200元人民币。
3、2014年11月份的一天，被告人范友林伙同被告人范丹丹，在江苏省淮安市淮阴区，以介绍婚姻为名骗取被害人吴某订婚礼金及见面礼合计29800元人民币。
4、2015年1月1日，被告人范友林伙同被告人范丹丹，在江苏省淮安市淮阴区，以介绍婚姻为名骗取被害人戈尧尧订婚礼金及见面礼合计32800元人民币。
5、2015年1月份的一天，被告人范友林伙同被告人范丹丹，在江苏省扬州市江都区丁沟镇，以介绍婚姻为名骗取被害人霍延森见面礼4800元人民币。
6、2015年5月1日，被告人范友林伙同被告人范丹丹，在江苏省扬州市江都区丁沟镇，以介绍婚姻为名骗取被害人李某订婚礼金及见面礼合计28000元人民币。
归案后，被告人范友林、范丹丹如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人范友林、范丹丹在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人刘某甲、宦某等人的证言笔录；被害人李某、刘某乙、田某、吴某等人的陈述；被告人范友林、范丹丹的供述和辩解；行政处罚决定书；辨认笔录；收条；抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范友林、范丹丹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人范友林伙同被告人范丹丹共同实施诈骗行为，系共同犯罪。被告人范友林、范丹丹归案后如实供述犯罪事实，均系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人范友林、范丹丹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人范友林、范丹丹系坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范友林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月18日起至2020年1月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人范丹丹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2019年7月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、未退出赃款予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋杂云
人民陪审员 王 勤
人民陪审员 濮建军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐 意
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00747号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2614号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赖某，农民，；因本案于2012年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2837号起诉书指控被告人赖某犯故意伤害罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月8日晚上，赖镇城（已判刑）在杭州市萧山区瓜沥镇水果批发市场内发现苏长江夫妇送来的柚子数量缺少，遂与苏长江夫妇发生争执。后赖镇城伙同被告人赖某及曾跃锦（已判刑）、赖俊宏（另案处理），在该水果批发市场内用木质拖把柄殴打苏长江，致苏长江左侧颞骨骨折、左侧颧骨骨折、鼻骨粉碎性骨折、头皮创口累计长度超过6cm及左侧颞顶部硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫伤，右侧髌骨骨折，其损伤程度已构成轻伤。
案发后，同案犯赖镇城等人通过其家属等向被害人苏长江作了经济赔偿。
被告人赖某归案后如实供述了以上其结伙作案的经过。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯赖镇城、曾跃锦、赖俊宏供述，被害人苏长江陈述，证人李红英、林宝辉、林瑞珠、陈勇泉证言，辨认笔录，案发经过说明，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯赖镇城、曾跃锦因本案被判处刑罚的刑事判决书，被告人赖某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖某结伙故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖某如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月8日起至2013年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一二年十一月二十九日
书记员 王丹飞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第200号
原告：袁拥，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：童琦，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告袁拥诉被告童琦民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序公开开庭进行审理，原告袁拥到庭参加诉讼，被告童琦经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁拥诉称：2013年3月4日，被告童琦因缺乏周转资金，向原告借款人民币50000元，约定借款两个月内归还，并出具书面借条交原告持有。嗣后，经原告催收未果。现诉请判令被告归还前述借款50000元及利息，利息按银行同期贷款利率自借款期满之日起计算，息随本清。
被告童琦未到庭应诉答辩也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月4日，被告童琦因缺乏周转资金，向原告袁拥借款人民币50000元，并出具书面借条交原告袁拥持有。借条明确载明“今借到袁拥现金人民币伍万元整（小写50000元），二个月之内归还。借款人童琦”。现原告袁拥持该借条诉至本院，请求如诉。
以上事实，有原、被告的身份证明、借条原件以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告袁拥与被告童琦之间形成的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告童琦未及时归还原告袁拥提供的现金款50000元，对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及本法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告童琦未按约定及时偿还借款，应承担全部责任，原告袁拥要求被告童琦归还借款本金50000元，并从期满之日起按银行同期贷款利率计付利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童琦于本判决生效后十日内，归还原告袁拥借款本金人民币50000元及其利息。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年5月5日起计付，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告童琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一四年二月十八日
书记员 喻惠婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00008号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人李某。
被执行人邓某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2013）第4007号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行，本院于2014年1月22日依法受理，并于2014年3月4日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币57066元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2013）第4007号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年四月十四日
书记员 王晋鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第411-1号
原告上蔡县文化广电新闻出版局。
法定代表人马红旗，该局局长。
委托代理人陈海勇，该局员工。
被告商丘玖特安运输有限公司。
被告党建伟，男，1982年11月27日出生，汉族，住虞城县。
委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
原告上蔡县文化广电新闻出版局与被告商丘玖特安运输有限公司、党建伟机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 赵晓燕
二〇一五年二月十一日
书记员 康凌华
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡法执异字第0009号
异议人无锡宏诚房地产开发有限公司。
法定代表人姚宗达，该公司董事长。
委托代理人范辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人曹铮，无锡宏诚房地产开发有限公司职员。
申请执行人无锡成运金属材料有限公司。
法定代表人姚月娥，该公司董事长。
委托代理人高贤康，上海同甘律师事务所律师。
被执行人天诚建设集团有限公司。
法定代表人赵建忠，该公司董事长。
委托代理人安中义，无锡天诚房地产开发有限公司职员。
委托代理人钱辰旭，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。
本院在执行申请执行人无锡成运金属材料有限公司（以下简称成运公司）与被执行人天诚建设集团有限公司（以下简称天诚公司）买卖合同纠纷一案过程中，本院于2013年10月31日作出（2013）锡法执字第746-1号执行裁定书，对被执行人天诚公司在宏诚房地产开发有限公司（以下简称宏诚公司）到期应收工程款中的250万元予以强制执行并冻结宏诚公司250万元银行存款。宏诚公司于2013年11月14日向本院提出执行异议，本院受理后，依法于2014年1月8日、6月18日二次公开听证进行了审查，异议人宏诚公司委托代理人范辉、曹铮，申请执行人成运公司法定代表人姚月娥、委托代理人高贤康（参加第二次听证），被执行人天诚公司委托代理人钱辰旭（参加第一次听证）、安中义（参加第二次听证）到庭参加听证，本案现已审理终结。
异议人宏诚公司异议称，宏诚公司应支付被执行人天诚公司工程款，本案数额也在协助执行数额范围内，但双方尚未决算，应按照合同的约定在竣工决算后协助法院执行，尚不到付款期限；宏诚公司只有协助执行的义务，而不应当作为强制执行的主体。故请求撤销（2013）锡法执字第746-1号执行裁定书。
申请执行人成运公司答辩称，宏诚公司结欠天诚公司的工程款足以支付本案执行款，审计已进行一年，至今未出具正式报告，故请求法院继续执行，驳回宏诚公司的执行异议。
被执行人天诚公司同意以宏诚公司结欠天诚公司的工程款支付本案执行款。
本院查明，2013年9月12日，本院立案审理了成运公司与天诚公司买卖合同纠纷一案，双方自愿达成（2013）锡法商初字第0425号民事调解书：天诚公司应支付成运公司货款、利息、律师费共计1490940元，该款于2013年9月24日前付清，案件受理费8975元由天诚公司负担。因天诚公司未自觉履行付款义务，成运公司遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年10月12日向宏诚公司总经理及天诚公司法定代表人赵建忠送达（2013）锡法执字第746号执行裁定书，要求宏诚公司协助提取天诚公司在宏诚公司应收工程款250万元；因宏诚公司既未向本院自觉履行也未向本院提出异议，本院于2013年10月31日作出（2013）锡法执字第746-1号执行裁定书：对被执行人天诚公司在宏诚公司到期应收工程款中的250万元予以强制执行并冻结宏诚公司250万元银行存款。
经听证查明，天诚公司为宏诚公司建造宏诚花园工程项目，该工程已于2013年3月竣工验收合格，合同暂定价款为125865014.21元，宏诚公司已支付工程价款125719365.8元，经初步审计，宏诚公司认可工程价款为2亿元，扣除质保金1000万元后，（暂）尚余工程款64280634.2元，在扣除其它在先查封本院及无锡市高新技术开发区人民法院案件应协助的款项后，宏诚公司同意本案协助执行。
另查明，天诚公司与宏诚公司合同约定，双方工程尾款支付应在完成竣工结算后1个月内支付到完成量的96%；竣工结算需在提交竣工决算书后三个月内完成；双方竣工决算已进行一年有余，至今未出具正式的审计报告。
上述事实有本院相关判决书、调解书、裁定书、协助执行通知书、听证笔录、执行谈话笔录、无锡市高新技术开发区人民法院复函及相关判决书、建设工程施工合同等证据在案佐证。
本院认为，本院向宏诚公司总经理及天诚公司法定代表人赵建忠送达（2013）锡法执字第746号执行裁定书，要求宏诚公司协助提取天诚公司在宏诚公司应收工程款时，宏诚花园项目已竣工半年之久，按照双方竣工决算三个月内完成的约定，应当已经结算完毕，并应支付工程尾款；但宏诚公司未向本院自觉履行，本院遂以（2013）锡法执字第746-1号执行裁定书，对被执行人天诚公司在宏诚公司到期应收工程款中的250万元予以强制执行并冻结宏诚公司250万元银行存款的行为并无不妥（但在实际执行时，相关利息的计算应计算至实际执行到位时止）。宏诚公司同意本案协助执行，但认为应按照双方合同的约定，在完成竣工结算后1个月内支付工程款的意见，本院认为，双方合同中虽有此约定，但合同中亦同时约定：竣工结算需在提交竣工决算书后三个月内完成，现双方结算已一年有余，仍未出具正式的审计报告，明显有拖延执行、规避执行的行为。故宏诚公司的执行异议本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人宏诚公司的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书正本及副本三份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审判员 周 锦 燕
二〇一四年六月十九日
书记员 邬明珠（代）
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审42号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人黄晓辉，金江乡计生站站长。
被执行人肖某，男，1990年6月2日出生，住峡江县。
被执行人聂某，女，1992年6月27日出生,住址同上，系肖某之妻。
申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行峡计生征决[2017]第1801号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2014年11月11日计划外生育第一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人作出峡计生征决[2017]第1801号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费28000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决[2017]第1801号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决[2017]第1801号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周根珠
人民陪审员 廖悦成
人民陪审员 周 山
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 红
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第09702号
上诉人（原审被告）北京合和生机投资有限公司，住所地北京市海淀区西翠路17号院24号楼06层602。
法定代表人张莉，执行董事。
委托代理人范新梅，北京罗斯律师事务所律师。
委托代理人韩新如，北京罗斯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杜树立，男，1981年8月18日出生。
委托代理人张清余，男，1965年6月2日出生。
上诉人北京合和生机投资有限公司（以下简称合和生机公司）因与被上诉人杜树立劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杜树立在原审法院诉称：杜树立于2012年10月28日入职合和生机公司从事司机工作，该公司未与杜树立签订劳动合同，亦未缴纳社会保险，故杜树立于2013年11月31日以该公司未缴纳社会保险为由提出辞职。现杜树立不服仲裁裁决，起诉请求：1、合和生机公司向杜树立支付2012年12月1日至2013年11月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额60000元；2、本案诉讼费用由合和生机公司承担。
合和生机公司在原审法院辩称：杜树立系合和生机公司法定代表人张X的朋友介绍到公司临时帮忙开车的司机，双方并不存在劳动关系，合和生机公司不同意其诉讼请求。
原审法院经审理查明：杜树立称其于2012年10月28日到合和生机公司担任司机工作，月工资5000元，2013年11月31日其以合和生机公司未缴纳社会保险为由口头向该公司法定代表人提出离职。
杜树立就双方存在劳动关系的主张提交银行交易明细单及工商登记注册基本信息，其中银行交易明细单显示杜树立交通银行账户每月收到交通费、交通补、报销、转入等款项，款项数额从1000余元至2万余元不等，其中5000元、4955元的部分支付周期较为固定，杜树立称该部分即为合和生机公司每月向其支付的工资；工商登记注册基本信息显示了合和生机公司投资人的情况。合和生机公司对上述证据真实性均不持异议，亦认可银行交易明细单中显示的交通费、交通补、报销、转入等款项系该公司转账支付，但该公司称杜树立并非该公司正式员工，而是通过朋友介绍过来临时开车，负责接送客户，其无需长期坐班，每月可能为公司开十几天车，公司法定代表人每月向其支付5000元作为开车的报酬，有时通过转账方式发放，有时直接发放现金，银行交易明细单中显示的报销、转入等可能系杜树立帮公司购买物品所支付的款项，部分交通费和交通补可能系公司向其支付的加油费。合和生机公司并未就其关于杜树立系临时帮忙开车、双方不存在劳动关系的主张提交证据予以证明。
杜树立以要求合和生机公司支付未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭审阶段合和生机公司并未出庭，仲裁委员会裁决驳回杜树立的申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、银行交易明细单、工商登记注册基本信息以及京海劳仲字（2014）第2879号裁决书等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：本案争议焦点在于杜树立与合和生机公司之间是否形成劳动关系。根据双方陈述及查明事实，杜树立在合和生机公司法定代表人张X指派下，向该公司提供了劳动，该公司向杜树立支付劳动报酬的周期及数额均较为固定，上述特征较为符合劳动关系的特征，法院确认双方之间形成的系劳动关系。合和生机公司虽抗辩称杜树立仅为该公司提供了临时性帮忙，双方不存在劳动关系，但该公司并未提交任何证据对其主张予以佐证，故对其主张不予采信。合和生机公司未就杜树立的入职时间进行举证，故法院根据杜树立主张确认其入职时间为2012年10月28日；结合银行对账单及杜树立陈述，法院依法确认杜树立月工资标准为5000元；杜树立虽称其离职时间为2013年11月31日，但根据自然日历，2013年11月仅有30天，并不存在31日，故法院对其主张不予采信。鉴于劳动关系存续期间双方未曾签订劳动合同，故合和生机公司应当向杜树立支付2012年12月1日至2013年10月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额53659.70元；杜树立要求该公司支付2013年10月29日之后未签订劳动合同二倍工资差额的请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：北京合和生机投资有限公司于本判决生效之日起七日内向杜树立支付二Ｏ一二年十二月一日至二Ｏ一三年十月二十八日期间未签订劳动合同二倍工资差额五万三千六百五十九元七角。
判决后，合和生机公司不服，其上诉理由为：原审法院判令合和生机公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额53659.70元缺乏事实依据，适用法律不当。杜树立非合和生机公司正式员工，仅是基于朋友关系介绍来临时帮忙的司机，双方没有建立劳动关系，属于机动性提供劳务的雇佣关系。杜树立不隶属于合和生机公司，不受公司的管理和内部制度的约束，合和生机公司没有为其缴纳社会保险的义务，更不存在签订劳动合同的法律依据。请求判令合和生机公司不支付杜树立2012年12月1日至2013年10月28日未签订劳动合同的二倍工资差额53659.70元；判令杜树立承担诉讼费用。
被上诉人杜树立表示同意原审法院判决。
本院经审理所查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：杜树立在合和生机公司法定代表人张X指派下，向合和生机公司提供了劳动，该公司亦向杜树立支付了周期及数额均较为固定的劳动报酬，合和生机公司虽主张双方间不存在劳动关系，但其并未提交有效证据予以证实，原审法院据此，对合和生机公司的主张不予采信，并认定杜树立与合和生机公司之间形成了劳动关系是正确的，本院予以确认。
合和生机公司作为用人单位，未就杜树立的入职时间进行举证，由此，原审法院采信杜树立的主张，确认其入职时间为2012年10月28日是正确的。同时，原审法院结合银行对账单及杜树立陈述，确认杜树立月工资标准为5000元，并依此计算判决合和生机公司应当向杜树立支付未签订劳动合同二倍工资的差额53659.70元符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。合和生机公司上诉请求改判，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京合和生机投资有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京合和生机投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 苑要楠
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第589号
罪犯刘松跃，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年9月15日作出（2004）穗中法刑一初字第147号刑事判决，以被告人刘松跃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元，剥夺政治权利四年。宣判后，该犯不服提出上诉，广东省高级人民法院于2004年11月11日作出（2004）粤高法刑一终字第777号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2009年6月30日经本院裁定减刑二年，2011年12月9日经本院裁定减刑一年三个月。河北省监狱管理局冀东分局于2013年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯刘松跃在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2009年6月30日减刑二年，2011年12月9日减刑一年三个月后，又曾受记功2次，评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘松跃在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘松跃减去从二0一三年五月十七日至二0一四年四月三十日尚未执行的刑期。罚金30000元，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 周长海
代理审判员 李静伟
二〇一三年五月十七日
书 记 员 么 丽
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01209号
原告：钱香荣，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
委托代理人：鲍安庆，系该公司股东。
原告钱香荣诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司（以下简称惠安饮食公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告钱香荣及其委托代理人宋祖春，被告惠安饮食公司的委托代理人鲍安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱香荣诉称：钱香荣系惠安饮食公司职工，在客房部从事服务员工作，实际工作至2015年9月8日。至2015年8月31日止，惠安饮食公司欠钱香荣工资9266元，由惠安饮食公司出具欠条。经索讨无果，请求判令惠安饮食公司立即给付欠付工资9266元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
惠安饮食公司在庭审中辩称：钱香荣起诉的是事实，钱香荣确实一直在公司工作到2015年9月8日。经核查惠安饮食公司尚欠钱香荣工资6743元。
经审理查明：钱香荣系惠安饮食公司职工，在客房部从事服务员工作。因惠安饮食公司拖欠钱香荣等其他职工工资，2015年9月1日，安庆市大观区人力资源和社会保障局作出观人社监理字（2015）8号劳动保障监察行政处理决定书，要求惠安饮食公司支付职工工资。行政处理决定书明确截止2015年6月止，拖欠钱香荣工资3254.25元。2015年9月9日，惠安饮食公司核算后出具欠条，载明“今欠到本公司客房部服务员岗位钱香荣工资合计人民币玖仟贰佰陆拾陆元整（截止到2015年8月31日）”。因催要未果，钱香荣诉至本院。庭审中，双方确认钱香荣工作至2015年9月8日，惠安饮食公司尚欠钱香荣工资6743元，钱香荣当庭将诉讼请求变更为要求惠安饮食公司立即给付欠付工资6743元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
上述事实，有欠条、劳动保障监察行政处理决定书及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：钱香荣为惠安饮食公司提供劳务，惠安饮食公司应当支付工资。庭审中双方确认惠安饮食公司尚欠钱香荣工资6743元，故对钱香荣要求惠安饮食公司给付欠付工资6743元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告钱香荣工资6743元及利息（自2015年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安庆市惠安饮食管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 江 燕
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01044号
原告朱某某，男，汉族，村民。
委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告泾阳四星友谊建材有限公司
法定代表人张立，该公司经理。
委托代理人系律师事务所律师。
原告朱某某诉被告泾阳四星友谊建材有限公司生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日中午，原告在被告单位工作时，被告单位装载机在推石料时，不慎拉拽到电线杆上的电线，致电线杆被拉倒，将正在电线杆上作业的原告摔下来，严重受伤。被告及时将原告送往云阳骨科医院，因伤情严重转入第四军医大学唐都医院住院治疗。住院21天，诊断为：1、右肱骨解剖颈骨折；2、胸部闭合性损伤；3、多发肋骨骨折（2-6）；4、右侧液气胸。原告住院期间，被告多次探望并支付了住院医疗费用。原告出院时，医生建议：继续肩肘带固定6周，并在2周、1个月、2个月、3个月、6个月复查。现造成原告残疾，严重影响原告的正常生活，精神压力大，仍需治疗。请求：1判令被告赔偿原告残疾赔偿金137148元、后续治疗费20000元、误工费11000元、护理费8880元、精神抚慰金30000元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、鉴定费4000元、交通费3000元，共计216458元。2、本案诉讼费被告承担。
被告辩称，原告在被告单位作业期间受伤属实。但原告陈述的事故发生经过有异议，因不影响案件审理，不多陈述，愿意依照法律规定承担赔偿责任。原告要求的后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费同意按原告的要求赔付。对原告伤残赔偿金计算标准有异议，应以农民身份计算；精神抚慰金同意给付，但不同意原告的赔偿金额。
原告朱某某为支持其诉讼请求，依法向本院提供下列证据：
1、原告身份证；2、原告住院病程记录，证明原告住院的事实；3鉴定意见书及鉴定费。
被告质证对原告提供的3组证据的真实性无异议。
本院对原告提供的证据评议分析认为：原告所提供的证据形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告在被告单位是一名电工。2013年8月20日中午，原告在被告单位电线杆上作业时，被告单位装载机在推石料过程中，不慎拉拽到电线杆上的电线，电线杆被拉倒，将原告摔下来，严重受伤。被告及时将原告送往云阳骨科医院，因伤情严重，后转入第四军医大学唐都医院住院治疗。住院21天，诊断为：1、右肱骨解剖颈骨折；2、胸部闭合性损伤；3、多发肋骨骨折（右2-6肋）；4、右侧液气胸。原告住院期间，被告多次探望并支付了住院医疗费用。原告出院时，医生建议：继续肩肘带固定6周，根据复查情况，在医生指导下适时去除肩肘带；出院后在2周、1个月、2个月、3个月、6个月复查。案件在审理中，经咸阳市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心对原告的伤势进行了司法鉴定，认为：1、原告此次外伤综合评定为八级伤残；2、原告后续治疗费约需20000元；3、原告误工期限为90日；4、原告此次外伤护理期限90日，护理人数为1人。鉴定费4000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告受雇于被告，在工作中，因被告单位的其他工作人员工作中不慎，致原告受伤，被告应当承担赔偿责任。原告住院期间的医药费被告已全额支付，原告的后续治疗费，残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等被告愿以法律规定标准支付，依法予以支持。对原告申请的精神抚慰金数额，数额较大，应参照本地平均生活水平标准予以酌情支付。因原告系农村居民，其残疾补助费应以农村居民标准对待，原告要求以城镇居民标准计算，不符合法律规定，依法不予支持。原告诉请交通费一节，因未能提供证据，对其请求数额不予支持，但根据实际情况，酌情予以考虑。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、﹤最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律》若干问题的解释﹥第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、﹤最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任》若干问题的解释﹥第一条第一款第（一）项、第十条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、由被告泾阳四星友谊建材有限公司于本判决生效后30日内给付原告朱某某伤残补助费39018元、误工费11000元、护理费8880元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、交通费500元。
二、由被告泾阳四星友谊建材有限公司于本判决生效后30日内给付原告朱某某后续治疗费20000元。
三、由被告泾阳四星友谊建材有限公司于本判决生效后30日内给付原告朱某某精神抚慰金10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，鉴定费4000元由被告泾阳四星友谊建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文英
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 婷
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
﹤最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律》若干问题的解释﹥
第十一条第一款雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
﹤最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任》若干问题的解释﹥
第一条第一款第（一）项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
第十条第一款第（六）项精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2301号
原告：富阳市乐乐家政服务有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道工农路15号。组织机构代码：59955505-2。
法定代表人：王炎顺，总经理。
委托代理人：戴关金，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司富阳支行，住杭州市富阳区富春街道桂花西路25-1号。组织机构代码：84366276-6。
法定代表人：杨励刚。
本院在审理原告富阳市乐乐家政服务有限公司诉被告中国银行股份有限公司富阳支行物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市乐乐家政服务有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市乐乐家政服务有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市乐乐家政服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（预收2525元），减半收取25元，由原告富阳市乐乐家政服务有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年四月二十日
代书记员 倪 群
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审307号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该大队工作人员。
被执行人张林，男，1982年10月15日出生，住贵州省遵义市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年4月26日向本院申请强制执行N0：1664110号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合有关法律规定。为此，本院裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回对N0：1664110号行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年五月五日
书记员 罗春兰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙兰民初字第202号
原告：程学勇，居民。
被告：解光荣，农民。
委托代理人：崔常江，农民，系被告丈夫。
原告程学勇与被告解光荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告程学勇，被告解光荣的委托代理人崔常江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程学勇诉称，2009年3月26日，被告因购买运输车辆从原告处借款20000元，后被告向原告还款5000元，尚欠15000元至今未还，原告多次索要未果，诉来法院，要求被告偿还借款人民币15000元及自起诉之日起至给付之日止的同期银行贷款利息。
被告解光荣辩称，我认可还欠原告15000元借款，可是目前我经济条件困难，确实没有偿还能力。
经审理查明，原告程学勇与被告解光荣的哥哥系同学关系。2009年3月26日，被告通过其哥哥向原告借款20000元用于购买运输车辆，并向原告出具借条一张，载明：“今欠程学勇现金贰万元正，欠款人：解光荣，2009.3.26”。后被告向原告还款5000元，尚欠15000元至今未还。
以上事实有原、被告的陈述、欠条、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告尚欠原告借款人民币15000元整，并向原告出具借条，且被告对借款事实当庭予以认可，故原告请求被告偿还借款15000元及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告解光荣于本判决生效之日起十日内偿还原告程学勇借款人民币15000元及利息（自2014年11月21日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告解光荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋彩凤
二〇一四年十二月十二日
书记员 栾 鹏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03978号
原告：周某，女，1952年7月15日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。
委托代理人：王夏慧，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：张某甲（系原告次子），男，1982年5月25日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张某乙（系原告长子），男，1977年6月16日生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告周某诉被告张某甲、张某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费免缴。
审判员 张海涛
二〇一五年十二月八日
书记员 张浩东
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3353号
原告：叶桂芬，女，1946年2月出生。
委托代理人：王鸿宇，山东古平律师事务所律师。
被告：于雪岗，男，1984年10月出生。
委托代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市运河区御河路金鼎领域*号楼*座**层。
负责人：苗笑一，总经理。
委托代理人：李宝文，该公司职员。
原告叶桂芬诉被告于雪岗、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人王鸿宇、被告于雪岗的委托代理人葛凤刚、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人李宝文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日14时，被告于雪岗驾驶冀JOB2**号小型轿车在德州市德城区德贤大街德滨高速入口处与原告发生交通事故，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告于雪岗负事故的主要责任。该车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计55714.42元。
被告于雪岗辩称：我方车辆在保险公司投有交强险，先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。我方为原告垫付医疗费10182元。我方还有救援费、车损等费用。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：被告车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年11月5日14时，被告于雪岗驾驶冀JOB2**号小型轿车沿德州市德城区德贤大街由北向南行驶至德州市德城区滨衡高速入口牌处，其车与由西向东过公路的原告叶桂芬所骑自行车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告于雪岗负事故的主要责任，原告叶桂芬负事故的次要责任。原告受伤后被送往德州市中医院住院治疗19天，花医疗费16702.18元。其中，被告于雪岗为其垫付10182元。原告出院后自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：叶桂芬因交通事故致右侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，右肾挫伤，L3右侧横突骨折。误工时间为120天，营养期限为60日，护理期限为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告花鉴定费700元。被告于雪岗的车辆经德州天和价格评估有限公司评估，车损为2230元，花施救费745元。
另查明：冀JOB2**号小型车辆在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告于雪岗负事故的主要责任，原告负次要责任，但原告所骑为非机动车辆，按照山东省【实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法】第六十六条之规定，本院认为责任比例以8：2为宜。被告于雪岗作为侵权人对原告所受损失应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。因其车辆在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，故被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险范围内替代被告于雪岗对原告所受损失承担全部赔偿责任。原告所花医疗费16702.18元，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余6702.18元，被告于雪岗赔偿6702.18元×80%=5361.74元。被告虽对原告所作司法鉴定有异议，但未在本院规定时间内申请重新鉴定，故本院认定原告所作司法鉴定合法有效，予以采信。原告的误工提交有误工证明、单位营业执照、机构代码证，误工费数额为2800元×4个月=11200元。原告的护理人员的护理费为110.96元×（60天＋19天）=8765.84元。原告的交通费本院酌定为300元。上述误工费、护理费、交通费共计20265.84元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×19天=1900元；营养费为30元×60天=1800元；原告所花鉴定费700元，上述三项共计4400元，被告于雪岗承担4400元×80%=3520元。被告于雪岗所花施救费745元，车损2230元，共计2975元，原告承担595元。被告于雪岗为原告垫付的医疗费10182元，原告应予返还。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计30265.84元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告于雪岗赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计8881.74元；原告赔偿被告于雪岗车损、施救费595元，返还被告于雪岗垫付的医疗费10182元，二者相抵，原告给付被告于雪岗款1895.26元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，共计1570元，原告承担557元，被告于雪岗承担1013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 王伟力
审判员 杨家勇
审判员 宋玉洪
二〇一五年三月十一日
书记员 夏欣媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1667号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人胡凇恺，男，1979年10月19日出生，汉族。
被告胡建为。
被告尹晓兰。
被告袁玉峰。
被告胡淑娴。
被告胡俊祥。
被告杨桂兰。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告胡建为、尹晓兰、袁玉峰、胡淑娴、胡俊祥、杨桂兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人胡凇恺到庭参加诉讼，被告胡建为、尹晓兰、袁玉峰、胡淑娴、胡俊祥、杨桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告胡建为于2012年9月28日向原告借款210000元，到期日为2013年9月19日，用途借新还旧，按月付息，到期还本，并由被告袁玉峰、胡俊祥为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。被告尹晓兰与被告胡建为系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担共同连带还款责任。被告胡淑娴与被告袁玉峰系夫妻关系，被告杨桂兰与被告胡俊祥系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告胡建为与尹晓兰未依约偿还借款本息，被告袁玉峰、胡淑娴、胡俊祥、杨桂兰亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金210000元及利息。
被告胡建为应诉后未答辩。
被告尹晓兰应诉后未答辩。
被告袁玉峰应诉后未答辩。
被告胡淑娴应诉后未答辩。
被告胡俊祥应诉后未答辩。
被告杨桂兰应诉后未答辩。
经审理查明，2012年9月28日，原告罗庄农联社的东高都分用社与被告胡建为签订了《借款合同》，合同主要约定：被告胡建为向原告借款210000元，用于借新还旧，借款期限为2012年9月28日至2013年9月19日，借款月利率为11.5000‰，按月结息，合同同时约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。同日，原告的东高都分社与被告袁玉峰、胡俊祥签订了《保证合同》，合同约定被告袁玉峰、胡俊祥作为保证人，对被告胡建为的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告尹晓兰与被告胡建为系夫妻关系，于2012年9月27日向原告的东高都分社提供《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告尹晓兰承诺对借款人上述借款承担连带清偿责任；被告胡淑娴与被告袁玉峰系夫妻关系，被告杨桂兰与被告胡俊祥系夫妻关系，于2012年9月27日向原告的东高都分社提供《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告袁玉峰、胡淑娴与被告胡俊祥、杨桂兰承诺对被告胡建为上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的东高都分社向被告胡建为发放借款210000元。借款到期后，被告胡建为、尹晓兰未依约偿还原告借款本金及利息，被告袁玉峰、胡淑娴、胡俊祥、杨桂兰亦未履行保证义务。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社东高都分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的东高都分社与被告胡建为、尹晓兰、袁玉峰、胡淑娴、胡俊祥、杨桂兰签订的借款合同、保证合同、借款人配偶共同还款承诺书及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。东高都分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的东高都分社按合同约定发放借款210000元给被告胡建为、尹晓兰用于借新还旧，被告胡建为、尹晓兰在借款到期后未按合同约定返还原告借款本金及利息，原告依借款合同和借款人配偶共同还款承诺书诉请被告胡建为、尹晓兰返还借款210000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告袁玉峰、胡淑娴、胡俊祥、杨桂兰对被告胡建为、尹晓兰的该笔借款提供连带责任保证，原告依保证合同和保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告袁玉峰、胡淑娴、胡俊祥、杨桂兰对被告该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告袁玉峰、胡淑娴、胡俊祥、杨桂兰承担保证责任后，有权向被告胡建为、尹晓兰追偿。被告胡建为、尹晓兰、袁玉峰、胡淑娴、胡俊祥、杨桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建为、尹晓兰返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款210000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告袁玉峰、胡淑娴、胡俊祥、杨桂兰对被告胡建为、尹晓兰的上述还款义务承担连带清偿责任；被告袁玉峰、胡淑娴、胡俊祥、杨桂兰承担保证责任后，有权向被告胡建为、尹晓兰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告胡建为、尹晓兰、袁玉峰、胡淑娴、胡俊祥、杨桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 高永福
人民陪审员 孙秀英
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王玉伦
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广行执字第00159号
申请执行人广德县人口和计划生育委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人吴继梅，主任。
被执行人彭学四，男，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的（2014）广行非审字第00091号行政裁定书确定的社会抚养费义务，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。现由于被执行人未按通知履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国工商银行xx支行存款人民币xx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一四年十月二十四日
书记员 王曼竹
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00720号
上诉人（原审原告）：孙某，女，1967年11月19日生，汉族，居民，住安徽省寿县。
委托代理人：孙克云，安徽郢都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶某甲，男，1966年6月25日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：吴子静，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人孙某与被上诉人陶某甲离婚纠纷一案，不服寿县人民法院2014年8月11日作出的（2014）寿民一初字第01172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人孙某及其委托代理人孙克云，被上诉人陶某甲及其委托代理人孙光璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙某诉称：本人与被告陶某甲经人介绍相识，后按习俗举行婚礼，未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女陶某乙；××××年××月××日生育次女陶某丙。婚后陶某甲性格暴戾，对本人张口就骂，举手就打，一直不给本人日子过，维持这种婚姻关系对本人伤害极深。特具状起诉，请求依法判令：本人与陶某甲离婚；夫妻共同财产依法分割。
原审被告陶某甲辩称：本人与孙某已经没有感情了，本人同意离婚，但离婚原因并非如孙某诉状所述；房产系本人父母所有，双方没有其他财产；双方现在有共同债务20000元，应共同承担。
原审法院认定：原告孙某与被告陶某甲系经人介绍相识，后按照农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女陶某乙；××××年××月××日生育次女陶某丙。因双方性格存在较大差异，日常生活中，经常为琐事发生吵打，夫妻关系一直不睦。近年来，双方争吵日趋激烈，感情隔阂加大。2014年6月27日，孙某提起离婚诉讼。另查：孙某与陶某甲结婚后一直与陶某甲父母一起生活，现居住的房屋前面3间系陶某甲的父母（已在2002年以前先后去世）于1986年所建，后面2间及院墙等系孙某与陶某甲婚后家庭共建。双方夫妻关系存续期间向陶如军借款20000元。
原审法院认为：孙某与陶某甲结婚后在共同生活期间，因性格差异较大，经常为琐事发生吵打，导致双方夫妻感情破裂，现孙某要求离婚，陶某甲同意离婚，双方对解除婚姻关系的意见一致，予以准许。双方现居住的房屋前面3间系陶某甲的父母在孙某婚前所建，后面2间及院墙等系孙某婚后家庭成员共建，均不是夫妻共同财产，孙某要求按照夫妻共同财产予以分割，没有法律依据，不予支持，孙某可另行提起继承或析产诉讼。双方夫妻关系存续期间向陶如军借款20000元，系夫妻共同债务，应依法平均分担。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，作出如下判决：一、准许孙某与陶某甲离婚；二、夫妻共同债务20000元，由孙某、陶某甲各偿还10000元。案件受理费300元，由孙某负担。
孙某上诉称：对判决双方离婚无异议。借陶如军20000元是事实，但陶某甲已经偿还。寿县堰口街道的房屋，前3间房屋虽为陶某甲父母所建，但因陶某甲的其他兄弟姊妹不愿承担赡养义务，此房屋应当在其父母去世后自然归我们夫妻所有，且这么多年陶某甲的姊妹未提及分割，该部分认定为夫妻共同财产；对于后建2间房屋及院落，陶某甲认可为婚后所建，且当时陶某甲父母无任何经济能力，是我一手操办，故应当认定为夫妻共同财产予以分割。请求二审查清事实，依法改判。
陶某甲在庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中陶某甲提交陶如君2014年11月3日出具的书面证明一份，证明陶某甲夫妻向陶如君借款的事实。
孙某质证意见：真实性有异议，该证明出具人为陶如君与原审判决认定的陶如军不是同一人，且陶如君未出庭接受质证。
本院认证：孙朝圣对证人证言真实性持有异议，且陶如君未到庭接受询问，故其真实性无法确认。
当事人所举的其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：孙某与陶某甲虽自愿结婚，且养育二女，但双方在婚后的共同生活中，未注重夫妻感情的培养，为生活琐事时常发生争吵，影响了夫妻感情，直至夫妻感情完全破裂，现双方对原审判决准予离婚均无异议，应予以维持。关于夫妻关系存续期间借陶如军20000元债务，孙某认可，其上诉称该债务已经偿还，但未提供偿还债务的充分证据予以证明，故不予采纳。关于双方现居住房屋前面3间为婚前所建，后面2间为婚后所建的事实双方均不持异议，孙某上诉称争议的前面3间房屋虽为婚前所建，但其夫妻一直随陶某甲父母共同生活，在陶某甲父母去世后此房屋应当自然归其夫妻所有的主张，因赡养父母是子女应尽的义务，陶某甲父母去世后，该房屋即为遗产，陶某甲兄弟姊妹有6人，孙某未提供陶某甲其兄弟姊妹放弃该遗产相关证据，故不予认可；孙某上诉称争议的后面2间房屋及院落为婚后所建，应为夫妻共同的主张，因孙某夫妻两人婚后一直随陶某甲父母共同生活，在共同生活期间，各家庭成员对家庭尽各自义务，在家庭成员共同生活期间所建房屋应当属家庭共同财产，故该主张亦不能成立。原判认为孙某可另行提起折产诉讼主张该权利正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 王世如
审判员 杨小林
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 丽
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初795号
原告：刘秀云，女，1955年4月23日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：王红梅，河南河阳律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司焦作丰收路分理处，住所地：焦作市丰收路房产交易综合市场办公楼服务大厅。
负责人：张世松，主任。
被告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市建设东路152号。
负责人：赵庆波，行长。
以上二被告的委托诉讼代理人：吉佳佳，男，该单位员工。
以上二被告的委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。
原告刘秀云诉被告中国建设银行股份有限公司焦作丰收路分理处、中国建设银行股份有限公司焦作分行不当得利纠纷一案中，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱花撤回起诉。
案件受理费20138元，减半收取为10069元，由原告负担。
审 判 长 张 莉
审 判 员 秦立群
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王玉慧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿侯民初字第402号
原告田德祥。
被告赵金河。
被告孙林图。
被告薛欣彬。
原告田德祥诉被告赵金河、孙林图、薛欣彬民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田德祥、被告赵金河、孙林图到庭参加诉讼，被告薛欣彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田德祥诉称，2012年6月24日，被告赵金河经被告孙林图、薛欣彬担保向原告借款100000元，约定使用期限至同年12月23日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告返还原告借款100000元及利息50000元（本金100000元，自2012年12月24日起，按银行同期贷款利率的四倍即按年利率24％，计算至2014年12月23日），并承担本案诉讼费用。
被告赵金河辩称，借款100000元属实。
被告孙林图辩称，担保属实。
被告薛欣彬未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月24日，被告赵金河经被告孙林图、薛欣彬担保，向原告借款100000元，并出具借据一份，承诺借款期限至同年12月23日，逾期偿还按银行同期贷款利率的四倍支付利息，担保人承担连带责任保证，直至本息还清为止。以上借款到期后，被告未返还。
上述事实，有原告提交的借据、银行转账回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。被告赵金河借款未还，应负清偿及违约责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按期还款，原告按银行同期同类贷款利率的四倍主张逾期利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告孙林图、薛欣彬作为保证人，应按约定对借款本息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告赵金河追偿。被告薛欣彬未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二�一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金河返还原告田德祥借款100000元，支付利息48000元（100000元，自2012年12月24日起，按银行同期贷款利率的四倍，计算至2014年12月23日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告孙林图、薛欣彬对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告赵金河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 李培贞
人民陪审员 宋爱兰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王金鑫
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1332号
申请执行人徐州市佳胜广告有限公司
法定代表人朱广胜。
被执行人徐州市贾汪区城市管理局
负责人周振明，该局局长。
申请执行人徐州市佳胜广告有限公司因与被执行人徐州市贾汪区城市管理局建设施工合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年3月14日作出（2013）贾民初字第1302号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年7月25日立案，该案执行标的为73728.64元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款情况；（二）查询车辆信息，无登记情况；（三）查询被执行人房产信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未有信息反馈；（五）查询被执行人土地登记信息，无登记信息；（六）经查被执行人下落不明。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾民初字第1302号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 李守君
二〇一五年一月二十二日
书记员 柏 通
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终752号
上诉人(原审原告):曾政祥,男,1941年6月19日出生,汉族,户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。
被上诉人(原审被告):自贡市自流井区舒坪镇狮湾村第五村民小组,住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇狮湾村第五村民小组。
委托诉讼代理人：李银东，男，1944年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系狮湾村第五村民小组组员。
委托诉讼代理人：宗淑兰，女，1965年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系狮湾村第五村民小组组员。
上诉人曾政祥因与被上诉人自贡市自流井区舒坪镇狮湾村第五村民小组（以下简称舒坪镇狮湾村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曾政祥，被上诉人舒坪镇狮湾村五组的委托诉讼代理人李银东、宗淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾政祥上诉请求：1.依法认定本案是被上诉人不履行《征收集体土地补偿安置协议》条款而侵犯上诉人合法权益纠纷案件；2.根据事实确定本案适用法律是自贡市人民政府令（2013）第69号、《中华人民共和国合同法》；3.查清被上诉人2016年全年土地流转费总额并按同组村民同等数额分配给上诉人；4.支持上诉人享有同组村民同等的民事权利，具体的本组会议参与权，本组内部事务的知情权等。事实与理由：一审判决认定承包地纠纷的基本法律事实错误；一审判决被告支付土地流转费625元不正确；上诉人认为请求与�组村民平等的民事权利、会议参与权、组内事务知情权是具体的，且符合宪法的规定。
舒坪镇狮湾村五组辩称，对曾政祥迁户口不知情，小组没有盖章，且他的土地在四组而不在五组；组里开会是按户通知参加。
一审法院认定事实：2016年5月25日，曾政祥与舒坪镇狮湾村五组村民曾润芳登记结婚，并于2016年5月31日将户籍迁入舒坪镇狮湾村五组。同年7月1日，曾政祥与曾润芳办理离婚登记手续。2016年4月11日，舒坪镇狮湾村五组（乙方）与自贡市自流井区舒坪镇人民政府（甲方）签订《征收集体土地补偿安置协议》，载明：自贡市自流井区舒坪镇人民政府征收舒坪镇狮湾村五组部分集体土地，征地总面积为31.461亩；征地补偿费和安置补助费总额为755012.16元等。2016年9月28日，被告按人口分给该组每位村民5000元，没有分给曾政祥，致其诉至本院要求分得7000元等，后该院作出（2016）川0302民初2234民事判决书，认为《征收集体土地补偿安置协议》签订时，曾政祥不具有舒坪镇狮湾村五组集体经济组织成员资格，故判决驳回了曾政祥的诉讼请求，并经二审程序予以了维持。2017年1月9日，舒坪镇狮湾村五组将《征收集体土地补偿安置协议》获得的补偿款余款按每人407元进行了分割；同时，对曾政祥户籍迁入舒坪镇狮湾村五组后收益的刘得明土地流转费56458元、甘欲晓土地流转费17132元、狮湾村委会土地流转费3340元，共计76930元进行分配。该76930元按舒坪镇狮湾村五组每名村民分得625元后尚余55元。
一审法院认为，曾政祥于2016年5月31日将户籍迁入舒坪镇狮湾村五组，自此便具有了本集体经济组织成员资格。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，曾政祥�就《征收集体土地补偿安置协议》所获得补偿款额无权分得，但曾政祥自2016年5月31日后享有舒坪镇狮湾村五组集体经济组织成员的权利，被告2017年1月9日按每名村民625元发放的款额，应发放给曾政祥。曾政祥诉请法院判决舒坪镇狮湾村五组剥夺其基本民事权利如会议参与权等知情权利的行为违法。首先，所称基本民事权利不具体；其次，会议参与权等知情权利不属平等民事主体间所享有的权利。对此诉请，该院未予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，该院判决：1.被告自贡市自流井区舒坪镇狮湾村第五村民小组于本判决生效后五日内支付原告曾政祥分配款625元；2.驳回原告曾政祥的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有新证据向法庭提交。本院二审查明事实与一审查明事实�致，依法对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人舒坪镇狮湾村五组是否应按照同组村民相同数额分配2016年的土地流转费给上诉人曾政祥。2016年5月31日，上诉人曾政祥因户籍迁入被上诉人舒坪镇狮湾村五组，成为该集体经济组织成员，因此2017年1月9日被上诉人向村民发放625元的土地流转款，上诉人曾政祥应当同其他村民一样享受权利。被上诉人舒坪镇狮湾村五组另发放的每人407元，系其对《征收集体土地补偿安置协议》获得的补偿款余款进行的分配，而上诉人曾政祥在《征收集体土地补偿安置协议》签订时并未取得舒坪镇狮湾村五组集体经济组织成员身份，故对该补偿款无权分得。因此，一审认定被上诉人舒坪镇狮湾村五组应发放给上诉人曾政祥625元款项的处理正确，本院予以支持。
对于上诉人曾政祥认为本案系被�诉人舒坪镇狮湾村五组不履行《征收集体土地补偿安置协议》条款而侵犯其合法权益，应当适用合同法来处理本案的主张，首先，上诉人曾政祥诉请分配征地补偿费纠纷案件，已经自贡市自流井区人民法院作出的（2016）川0302民初2234号民事判决驳回其诉讼请求，并经本院二审程序予以了维持，因此，对于上诉人曾政祥在本案中请求分配的款项中涉及征地补偿款的部分本院不予支持；其次，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，而非合同纠纷，且《征收集体土地补偿安置协议》系被上诉人舒坪镇狮湾村五组与自贡市自流井区舒坪镇人民政府签订，根据合同的相对性原则，上诉人曾政祥并不是合同的主体，因此本案不适用合同法调整，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》处理本案，适用法律正确。
上诉人�政祥认为其应该享有本组会议参与权、本组内部事务知情权的主张，因该部分事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，故本院对该主张不予支持。
综上所述，上诉人曾政祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾政祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄绚丽
审判员 曾伟贤
审判员 陈品强
二〇一七年九月十四日
书记员 姜 文