大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6068号
原告：罗亿军，男。
委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被告：李明，男。
委托诉讼代理人：梅书华，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：重庆飞腾建筑劳务有限公司。
委托诉讼代理人：郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。
原告罗亿军诉被告李明、被告重庆飞腾建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗亿军及其委托诉讼代理人张静、被告李明的委托诉讼代理人梅书华、被告重庆飞腾建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人郭莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亿军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费675.7元、伤残赔偿金143556元、误工费24102元、护理费9000元、住院伙食补助费3500元、营养费6000元、交通费500元，以上合计186658元。事实和理由：2016年3月15日9点30分左右，原告受被告李明雇佣在被告重庆飞腾建筑劳务有限公司承建的工程从事木工工作，在工作的过程中，左手三个手指头被电锯锯伤，导致左环指完全离断伤、左中指不全离断伤、左示指近节开放性骨折、左示指血管神经肌腱损伤，事故发生后，被告李明只支付了医药费，其余费用未予支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李明辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有按照操作规范施工，存在重大过错，应负主要责任。在事故后我方积极垫付医疗费、原告生活费共4万多，对该事故的发生我方不存在主要过错。
被告重庆飞腾建筑劳务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告系被告李明雇佣的，二人之间形成个人劳务关系，原告与我方不存在劳动关系，原告受伤应由其和被告李明按照各自过错承担责任，我方不应成为本案的被告。被告李明与我公司大连考拉住区项目负责人系朋友关系，应被告李明的请求，该负责人将我公司承包的部分木工劳务分派给李明，由李明自行雇佣劳务人员施工，如果施工效果好的话，再将李明雇佣的劳务人员吸收到公司。至于本案，我公司希望被告李明能够积极承担责任，我公司愿意促成原告及被告达成和解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月15日，在项目一标段施工工地，原告罗亿军在5号楼2层，使用台锯锯木料时，锯伤左手中指、示指，锯断左手环指。事故发生后，原告住院治疗35天。
2016年6月24日，重庆飞腾建筑劳务有限公司“3·15”罗亿军机械伤害重伤事故调查组出具《重庆飞腾建筑劳务有限公司“3•15”罗亿军机械伤害重伤事故调查报告》，记载：“罗亿军……系重庆飞腾建筑劳务有限公司雇用人员，被派遣到某公司承建的二期项目一标段5号楼从事木工模板工作。……事故发生经过：某公司把二期一标段于2015年9月1日分包给了重庆飞腾建筑劳务有限公司，重庆飞腾建筑劳务有限公司把承包项目的木工模板工作分配给班组长李明，李某某是李明的带班，罗亿军是李明班组雇用的工人。2016年3月15日早上6点，罗亿军受带班李某某安排，到某公司承建的二期项目一标段5号楼2层做木工模板支撑工作，上午9时30分，罗亿军使用重庆飞腾建筑劳务有限公司提供的台锯锯木料，用手去推送宽度较窄的木料时，木料突然弹起，罗亿军用左手去压木料，被台锯锯伤左手中指、示指，锯断左手环指。……事故原因和性质：（一）直接原因：1、重庆飞腾建筑劳务有限公司提供的台锯安全防护不到位，未设安全防护罩，是本次事故发生的直接原因之一；2、从业人员罗亿军使用台锯锯木料时，用手直接去推送较窄的木料，违反操作规程，是本次事故发生的直接原因之一。（二）间接原因：某公司安全管理不到位，现场安全管理人员未及时消除台锯锯盘未设安全防护罩的事故隐患，是本次事故发生的间接原因之一；重庆飞腾建筑劳务有限公司现场安全管理不到位，对从业人员的违规操作未能及时发现及制止，是本次事故发生的间接原因之一。”
案件审理过程中，本院依法通过大连市中级人民法院委托大连科华司法鉴定中心对原告罗亿军的伤情进行鉴定。2016年11月8日大连科华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书记载：“1、被鉴定人罗亿军左中环指离断伤、左食指近节开放性骨折、血管神经肌腱断裂致左食中指指间关节活动受限，环指中节末节缺失，缺失或丧失功能已超过双手10%（单手20%）以上，依据（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9a）项规定，损伤构成9级伤残等级。2、合理陪护时间为伤后60天，休治时间为伤后180天，伤后60天需加强营养。3、无后续治疗费用。”
相关证据包括住院病历、报告单、医嘱单、诊疗记录、门诊收费票据、疾病诊断书、司法鉴定意见书、照片、证明、情况介绍、事故调查报告，本院对该部分证据予以采信，认定该证据真实、来源合法，与本案待证事实具有相关性。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点有二：一、原告系与被告李明还是与被告重庆飞腾建筑劳务有限公司建立的劳务关系？二、过错认定及责任分担。
针对第一项争议焦点，本院认为，根据重庆飞腾建筑劳务有限公司“3•15”罗亿军机械伤害重伤事故调查组于2016年6月24日出具的《重庆飞腾建筑劳务有限公司“3•15”罗亿军机械伤害重伤事故调查报告》记载，原告罗亿军系重庆飞腾建筑劳务有限公司雇用人员，被派遣到某公司承建的二期项目一标段5号楼从事木工模板工作；重庆飞腾建筑劳务有限公司把承包项目的木工模板工作分配给班组长李明，李某某是李明的带班，罗亿军是李明班组雇用的工人；事发当日，罗亿军受带班李某某安排，到某公司承建的二期项目一标段5号楼2层做木工模板支撑工作。以上内容已明确表明，原告系受雇于被告重庆飞腾建筑劳务有限公司，而被告李明系被告重庆飞腾建筑劳务有限公司的班组长，原告虽是李明班组的工人，但被告李明系代表被告重庆飞腾建筑劳务有限公司履行职务行为，原告的雇主系被告重庆飞腾建筑劳务有限公司而非被告李明。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故对于原告所受损害，被告重庆飞腾建筑劳务有限公司作为雇主应承担赔偿责任。被告李明个人与原告之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。
针对第二项争议焦点，本院认为，根据重庆飞腾建筑劳务有限公司“3•15”罗亿军机械伤害重伤事故调查组于2016年6月24日出具的《重庆飞腾建筑劳务有限公司“3•15”罗亿军机械伤害重伤事故调查报告》记载，造成本次事故发生的直接原因有二：一、重庆飞腾建筑劳务有限公司提供的台锯安全防护不到位，未设安全防护罩；二、从业人员罗亿军使用台锯锯木料时，用手直接去推送较窄的木料，违反操作规程；造成本次事故发生的间接原因包括：重庆飞腾建筑劳务有限公司现场安全管理不到位，对从业人员的违规操作未能及时发现及制止。据此，被告重庆飞腾建筑劳务有限公司作为雇主，提供的生产工具安全防护不到位，对现场安全管理不到位，直接、间接导致案涉事故发生，对事故的发生具有重大过错，应承担主要责任。原告罗亿军在生产过程中违反操作规程，用手直接推送木料，亦是导致案涉事故发生的直接原因之一，其对事故的发生亦具有过错，应承担次要责任。综合考虑原、被告双方的过错比例，本院认为，对于本案中原告罗亿军所遭受之人身损害赔责任，原告应当负担20%的责任，被告重庆飞腾建筑劳务有限公司应当负担80%的责任。
关于原告罗亿军请求的相关赔偿项目及赔偿额的认定问题。1、医药费：原告所主张的医药费675.7元有原告提交的门诊收费票据为证，应予支持。2、伤残赔偿金：原告在沈阳市区连续居住超过一年以上，根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，残疾赔偿金应确定为143556元（35889元/年×20年×0.2）。3、误工费：结合受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资及本案司法鉴定结论，本院依法确定为23771.84元（48204元/年÷365天×180天）。4、护理费：参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准（指导工资价位120元/天）计算，原告的护理费本院依法确定为7200元（依据鉴定结论合理护理时限为合理陪护时间为伤后60天，120元/天×1人×60天）。5、住院伙食补助费：关于原告主张的住院伙食补助费一节，本院依法确定为3500元（100元/天×住院35天）。6、营养费：依据鉴定结论，原告伤后60天需加强营养，本院依法确定营养费用为3000元（50元/天×60天）。7、交通费：原告所主张的交通费500元，考虑到原告及其护理亲属往返沈阳、大连间所必须的交通费用情况，本院酌情予以部分支持为300元。上述七项赔偿费用合计人民币182003.54元。根据前述被告重庆飞腾建筑劳务有限公司所应承担的责任比例进行计算，被告重庆飞腾建筑劳务有限公司应当给付原告人身损害各项费用合计人民币145602.83元（182003.54元×80%）。
综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆飞腾建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗亿军人身损害各项费用人民币145602.83元；
二、驳回原告罗亿军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4030元及其他诉讼费50元，合计4080元（原告已预交），由原告罗亿军负担820元，由被告重庆飞腾建筑劳务有限公司负担3260元;鉴定费（原告已预交），由被告重庆飞腾建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
代理审判员 王 璐
人民陪审员 由舒莹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡淞岚