湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第300号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市。
代表人王黎明，该公司总经理。
委托代理人皮振，男，1971年6月25日出生，汉族，该公司员工，住益阳市资阳区。
委托代理人熊新前，男，1987年7月10日出生，汉族，该公司员工，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）伍军，男，1972年11月11日出生，土家族，村民，住澧县。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹谷荣，男，1972年11月12日出生，汉族，村民，住南县。
被上诉人（原审被告）夏加良，男，1964年7月26日出生，汉族，村民，住沅江市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称中华联合财保公司）因与被上诉人伍军、曹谷荣、夏加良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2015）澧民四初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保公司的委托代理人皮振，被上诉人伍军的委托代理人唐志，被上诉人曹谷荣到庭参加了诉讼。被上诉人夏加良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月12日11时10许，曹谷荣超载驾驶1号重型仓栅式货车，沿G207线经过澧县绕城线石化加油站前路段处，适逢伍军无证驾驶未注册登记的普通二轮摩托车在其右前方向左转弯驶入加油站两车相撞，造成摩托车受损、伍军受伤致残的道路交通事故。该事故经交警部门认定曹谷荣与伍军分别负同等责任。伍军受伤后在澧县人民医院住院冶疗35天，支付门诊住院医疗费用78724.08元。经鉴定，其伤情构成一处捌级伤残，一处拾级伤残，需1人护理90天，取内固定四处需费用10000元。伍军的父亲伍爱支系农业家庭户口，由伍军在内的四个子女共同赡养。
1号重型仓栅式货车系夏加良购买并以其名义注册登记，后于2013年9月20日转卖给曹谷荣（未办理异动手续）。2014年10月16日，曹谷荣在中华联合财保公司为该车投保了交强险及保险责任限额为15万元的机动车第三者责任险（含不计责任免赔率特约险），保险期自2014年10月17日零时起至2015年10月16日二十四时止。
本次交通事故发生后，曹谷荣为伍军垫付各项费用45600元。伍军无法得到赔偿，遂诉至人民法院，要求本案其他当事人赔偿其损失309971.08元。
原审法院认为，曹谷荣驾驶机动车超载，未在确保安全畅通的原则下通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款的规定；伍军无证驾驶未经注册登记的二轮摩托车上路行驶，且在左转弯时未让直行车辆先行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，都是造成本次交通事故的重要原因，由于两人的违法行为在本次交通事故中所起的作用基本相当，因此应分别承担本次交通事故的同等责任。交警部门做出的事故认定分柝认定本次交通事故发生原因客观，定责准确，应作为本案民事责任划分的依据，故曹谷荣与伍军各负担50%的民事责任。1号重型仓栅式货车虽然注册登记在夏加良名下，但该车实属曹谷荣所有并由其合法驾驶，因此本案车主应承担的民事责任依法由曹谷荣负担。中华联合财保公司系1号重型仓栅式货车交强险、机动车第三者责任险及不计责任免赔率特约险的保险人，本次事故发生在保险期内，因此本案损失首先由中华联合财保公司在交强险责任限额内予以赔偿。交强险赔偿后余款，按民事责任分担。再由中华联合财保公司对曹谷荣分担的责任份额依照机动车第三者责任险合同的约定，在机动车第三者责任险限额15万元内，并不计免赔率予以赔偿。不足部分由曹谷荣负责赔偿。关于中华联合财保公司关于曹谷荣超载行驶，依照机动车第三者责任险合同约定应增加免赔率10%的抗辩观点，因曹谷荣对机动车第三者责任险另外购买了不计责任免赔率特约险，故不予支持。
伍军的损失核定为：1、医疗费88724.08元（门诊住院药费78724.08元＋后续治疗费10000元，其中自费药费酌定为10%，即7872元）；2、住院伙食补助费1050元（35天×30元／天）；3、护理费7200元（90天×80元／天）；4、误工费12960元［108天×（43893元÷365天）］；5、伤残赔偿金182807元（伍军伤残赔偿金26570元／年×20年×33%＋伍爱支被抚养人生活费9025元／年×10年×33%÷4人）；6、交通费1000元（酌定）；7、鉴定费1230元；8、精神抚慰金10000元（酌定）；以上损失合计304971.08元。以上损失首先由中华联合财保公司在交强险责任限额内赔偿120000元，余款184971.08元（304971.08元-120000元）按民事责任赔偿，即由曹谷荣按责分担92485.54元（184971.08元×50%）。再由中华联合财保公司对曹谷荣承担的赔偿份额依照机动车第三者责任险合同约定，在机动车第三者责任险限额15万元内，减除50%自费药费3936元，50%鉴定费615元后，并不计免赔率予以赔偿87934.54元（92485.54元-3936元-615元）。曹谷荣赔偿伍军各项损失4551元（3936元＋615元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条、第四十八条第一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告伍军各项损失120000元；在机动车第三者责任险限额15万元内，赔偿原告伍军各项损失87934.54元，两险合计人民币207934.54元；二、被告曹谷荣赔偿原告伍军各项损失人民币4551元（曹谷荣为伍军垫付款45600元抵减后，应退还41049元）；三、驳回原告伍军其他诉讼请求。上列款项限本判决生效后5日内自动履行完毕，并将该款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元减半收取2900元，由被告曹谷荣交纳。
宣判后，中华联合财保公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。所持理由为：1、伍军的伤残鉴定意见不应被采信，伍军的左上肢功能受限不可能超过50%，达不到八级伤残标准，再说手也属于上肢范围，不应另行评残；上诉人已在一审举证期限内提出重新鉴定申请，原审法院应予准许；2、伍军在外务工的证据不足，其伤残赔偿金应按农村居民纯收入标准计算，其误工费应按农业收入标准计算；3、曹谷荣超载行驶，依照三责险合同约定，上诉人应增加10%的免赔率。
伍军答辩认为，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。其所持理由为：1、上诉人对伍军的鉴定意见提出重新鉴定申请，但未提供任何证据予以反驳，原审法院不同意上诉人的重新鉴定申请符合证据规则第二十八条之规定；2、伍军系石门皂市水库移民人员，移民后未分得责任田地，移民前后均未从事农业生产，一直以经商、务工作为谋生方式；村委会、乡政府依法长期对伍军进行了定期回访，故对伍军的居住、务工情况较为清楚，故有权作为伍军在外务工的证明单位；原审法院据此依照城镇居民收入标准认定伍军的残疾赔偿和误工费是正确的；3、没有证据证明上诉人就超载增加10%的免责条款对曹谷荣进行了解释说明义务，故该免责条款不生效。
二审举证期限内，伍军向本院提交了常德市澧州司法鉴定所出具的说明1份，拟证明交通事故评残规则中上肢功能评定仅指三大关节的功能情况、手的功能单独评残、患者伤后90天即可行伤残鉴定、未取内固定不影响伤残评定、伍军的上肢功能损伤严重的事实。
曹谷荣答辩请求法院依法判决。
夏加良未到庭进行答辩。
在二审举证期限内，本案其他当事人均未向本院提交新的证据材料。
对伍军提交的证据，夏加良未进行质证，曹谷荣质证后无异议，中华联合财保公司质证后对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证据的内容符合道路交通事故伤残评定准则和本案客观事实，本院予以采信。
经二审审理查明，中华联合财保公司与曹谷荣的三责险条款约定，违反安全装载规定的，保险人增加10%的免赔率。中华联合财保公司未对曹谷荣送达不计免赔特约险条款，也未对其说明不计免赔的范围。
本院查明的其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为之一伍军的伤残鉴定意见能否被采信、中华联合财保公司的重新鉴定申请应否予以准许。
常德市澧州司法鉴定所对伍军出具的鉴定意见，鉴定时间是在伍军伤后3个月，符合鉴定时间要求；鉴定人员和鉴定机构具有相应的资质；鉴定人员对伍军左上肢的三大关节及左手的活动度进行了检查测试，并对伍军的左上肢进行了肌电图检测和X线检测，参考了伍军的住院病历资料，鉴定依据充分；故本院予以采信。中华联合财保公司对此提出异议并申请重新鉴定，但未提供任何证据证明该鉴定意见存在应予重新鉴定的法定情形，故本院不予支持。
本案的争议焦点为之二为原审法院对伍军的残疾赔偿金和误工费损失认定是否正确。
依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，伍军作为皂市水库移民人员，其移出地和移入地人民政府和村委会依照相关政策对其进行了长期的定期回访，对其居住情况和务工情况较为了解，能够作为其在外务工的证明单位。且以上单位共同出具的证明有经办人签字及单位盖章，形式要件合法，内容能相互印证，能够证明伍军在外经商和务工的事实，故本院予以采信。故原审法院按城镇居民人均收入标准认定伍军的残疾赔偿金正确，本院予以认定。伍军未提供有效的证据证明其收入标准，故原审法院按职工平均工资标准认定其误工费并无不当。
本案的争议焦点为之三为中华联合财保公司对曹谷荣的超载行为是否享有增加10%的免赔率。
虽然曹谷荣超载行驶的行为依照其与中华联合财保公司的三责险条款约定，应增加10%的免赔率，但曹谷荣同时对三责险投保了不计免赔特约险。中华联合财保公司作为不计免赔特约险条款的格式合同提供者，即未对曹谷荣送达该保险条款，也未对曹谷荣说明不计免赔的范围，曹谷荣有理由相信不计免赔包含了所有免责条款，按照保险合同格式条款不利于提供者的解释原则，超载增加10%的免赔率应当属于不计免赔特约范围。且中华联合财保公司也未向本院提交相应的证据证明该免责条款不属于不计免赔的特约范围，故中华联合财保公司关于因曹谷荣超载行驶本案应增加10%的免赔率的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一五年十月十四日
书 记 员 舒诗淼
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。