wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第933号
原告柳艳，女，1969年12月26日生，汉族。
委托代理人戴文静、李悦，江苏锦隆律师事务所律师。
被告雷体高，男，1965年12月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69�37号。
代表人娄伟民，公司总经理。
委托代理人丁晓茹，江苏宏邺律师事务所律师。
原告柳艳与被告雷体高、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29立案受理，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳艳委托代理人戴文静、李悦，被告雷体高、被告保险公司委托代理人丁晓茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳艳诉称：被告雷体高驾驶苏A×××××号小型客车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定雷体高与其均负事故同等责任。苏A×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。其因本次交通事故产生损失：医疗费319元、住院伙食补助费240元、营养费1620元、误�费27500元、护理费24000元、交通费2200元、住宿费3635元、手机损失650元、鉴定费1520元，合计61684元，要求二被告赔偿。
被告雷体高辩称：对事故事实及责任认定无异议，其垫付了部分费用，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告诉请过高，要求扣除非医保费用，其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年10月29日6时33分许，被告雷体高驾驶苏A×××××号小型客车碰撞原告柳艳驾驶的电动自行车，造成柳艳受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定雷体高、柳艳均负事故同等责任。苏A×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
柳艳受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断其为胸11椎体压缩性骨折、腰椎退行性变、头皮裂伤。南京金陵司法鉴定所于2015年4月13日作出鉴定意见书，结论为柳艳误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。柳艳因本次交通事故产生医疗费7989.47元（含雷体高垫付7670.47元）、住院伙食补助费220元（11天，每天20元）、营养费1350元（90天，每天15元）、误工费12864.66元（参照上一年度江苏省餐饮业在岗职工平均工资每年31304元，计算150天）、护理费5620元（住院11天，每天80元；出院79天，每天60元）、交通费1000元、手机损失600元，合计29644.13元。
上述事实有事故认定书、出院记录、病历、医疗费发票、清单、报告单、鉴定意见书、鉴定费发票、收据、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。机动车与非机动车之间发生交通事故的，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，非机动车一方有过错，适当减轻机动车一方赔偿责任。柳艳因本次事故产生的损失超交强险限额的部分，由苏A×××××号小型客车一方承担60%的赔偿责任。
柳艳未提供证据证明其收入实际减少的事实，故本院参照相关行业平均工资确定其误工费。柳艳主张的护理费，证据不足，本院根据当地护工费用标准予以确定。法律规定的住宿费是指因客观原因不能住院而产生的住宿费用，柳艳并不存在不能住院的情况，故其主张的住宿费，本院不予支持。原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告柳艳21973.66元，返还被告雷体高7670.47元，均于本判决发生法律效力之日起10日内。
二、驳回原告柳艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费517元，减半收取259元，鉴定费1520元，合计1779元。由被告雷体高负担1067元（此款已由柳艳垫付，保险公司应从返还给雷体高的款项中扣划给柳艳），由原告柳艳负担712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年七月八日
见习书记员 张 颖
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6403号
原告天津新兴数字电子有限公司（组织机构代码60053514-8），住所地天津市东丽区经济开发区丽新路1号。
法定代表人郑圭亨，总经理。
委托代理人天津林盛律师事务所律师。
被告柳永旺，男，汉族。
委托代理人天津胜建律师事务所律师。
原告天津新兴数字电子有限公司与被告柳永旺劳动争议一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员许洪霞独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告天津新兴数字电子有限公司的委托代理人、被告柳永旺及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津新兴数字电子有限公司诉称，2013年8月8日，被告因与原告内的加工人员打架斗殴，违反本公司规章制度规定。2013年8月13日，原告下达《违纪辞退决定》及《解除劳动合同通知书》，与被告解除劳动合同关系，符合相关法律规定，现诉请判令准予原告不支付被告赔偿金、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2013）第423号《仲裁裁决书》，证实争议已经过仲裁前置程序。
二、《违纪辞退决定》，证实被告违反原告的规章制度。
三、《解除劳动合同通知书》，证实原告与被告解除劳动合同的依据。
四、《规章制度》，证实被告违反原告的规章制度，有打架斗殴现象。
五、接处警情况登记表（一）、表（二），证实被告当时报警的时间、参与人员、处理结果。
六、天津市公安局东丽分局开发区派出所接警记录两张，证实被告有打架斗殴现象。
七、公司制度签字，证实规章制度已由各部门领导签字并向职工宣讲，被告知道规章制度，而且该规章制度在劳动部门做过备案。
八、《证明》，证实原告与发生纠纷的人不在同一部门，不是因为工作原因导致打架。
被告辩称，同意仲裁裁决。原告在没有任何事实证据的情况下，以被告打架斗殴、违反公司制度为由将被告辞退，违反了《劳动合同法》，因此应驳回原告的诉讼请求，请求法院判令原告支付被告赔偿金77715元。被告未向本院提交证据。
经原告申请，本院向天津市公安局东丽分局东丽开发区派出所调取了《协议》，证实被告在原告厂区车间内与案外人谢元奎因工作琐事发生口角引起冲突、双方动手打架的事实。
被告对原告提供证据的质证意见，对原告提供的《仲裁裁决书》无异议，认可原告提供的《违纪辞退决定》、《解除劳动合同通知书》的真实性，但没有事实依据。对《规章制度》不予认可，该证据未经公示，原告违纪辞退没有事实依据。不认可接处警情况登记表（一）、表（二）及天津市公安局东丽分局开发区派出所接警记录，记录不能证明当时有打架斗殴的现象，记录注明在现场双方进行和解，也没有说双方打架斗殴，其中一个报警人是被告。公安机关记录里是“其他”，并非治安案件。不认可公司制度签字，被告没有见过，也没有签过。《证明》、法院调取的《协议》已经过了举证期限。
本院认证意见，原告提供的证明真实、合法，但与其主张无关联，本院不予采信。原告提供的其他证据真实、合法，与本案有关联，且能够与本院调取的证据相互印证，本院确认其证明力。
经审理查明，被告自2003年在原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同的期限自2013年3月1日至2016年2月28日。2013年8月8日11时许，被告柳永旺与案外人解元奎在原告LCM车间内因工作琐事发生口角引起冲突，双方动手打架，后双方在公安民警的调解下双方签订《协议》，被告赔偿案外人解元奎1000元。2013年8月13日，原告决定与被告解除劳动合同关系，并于当日送达了《解除劳动合同通知书》、《违纪辞退决定》，其中载明解除劳动合同的原因是由于被告打架斗殴、严重违纪，处理依据系《规章制度》的第一章第十八条第二款。
2013年8月20日，被告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2013年11月12日作出津丽劳人仲字（2013）第423号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告赔偿金77715元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，原、被告原系合法的劳动合同关系，应受劳动法律调整。被告在工作期间、在原告的生产区域内与他人动手打架的事实客观存在，原告所依据的规章制度经公示，被告作为劳动者在原告处工作10年，亦应知悉本单位的规章制度，原告所依据的制度内容符合法律规定，被告应自觉遵守，即使与其他职工因工作产生矛盾亦应慎重、合理解决，现原告以被告打架斗殴、严重违反规章制度为由，依据本单位规章制度与被告解除劳动合同符合法律规定，原告主张不支付被告违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、准许原告天津新兴数字电子有限公司不支付被告柳永旺赔偿金77715元。
二、案件受理费减半收取5元，由被告柳永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一四年二月二十日
书记员 刘冠球
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1483-1号
申请执行人苏某。
被执行人张某。
本院在执行苏某申请执行张某离婚纠纷房产过户一案中，依法裁定强制将登记在被执行人张某名下的位于衡水市人民东路民悦胡同2号楼2单元401室房产的所有权确权给申请执行人苏某（身份证编号：××，并为其办理所有权登记手续。现本案已执行完毕，申请执行人同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃民一初字第138号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘宝磊
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初782号
原告路某，男，1990年10月25日生，汉族，屯留县余吾镇。
被告徐某某，女，1990年3月12日生，汉族，屯留县麟绛镇。
本院在审理原告路某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告路某于2016年9月19日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告路某以通过调解的方式解决纠纷为由申请撤回起诉，该撤诉不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元,由原告路某承担。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年九月十九日
书记员 申秀丽
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0922民初156号
原告吴某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告吴某负担。
审判员 高帮增
二〇一六年四月二十七日
书记员 杜 莉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1795号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，董事长。
被告陈龙龙，男，1987年出生，汉族，住禹城市。
被告陈泉祥，男，1968年出生，汉族，住禹城市。
被告陈文武，男，1962年出生，汉族，住禹城市。
本案在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告陈龙龙、陈泉祥、陈文武金融借款合同纠纷一案中，原告禹城农商行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹城农商行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张凤强
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡荣宾
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第3号
上诉人（一审被告）莫东霖，男
委托代理人刘甫贤，男
被上诉人（一审原告）李金莲，女
被上诉人（一审原告）李嘉娜，女
被上诉人（一审原告）李桂友，男
上诉人莫东霖因与被上诉人李金莲、李嘉娜、李桂友民间借贷纠纷一案，不服港北区人民法院（2013）港北民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年8月12日，莫东霖向李国平借款50000元，并立写借条给李国平收执。2013年1月6日，李国平因意外突然死亡。后经李国平亲属多次催讨还款未果，2013年5月29日李国平妻子李金莲、女儿李嘉娜、父亲李桂友遂诉至法院，要求莫东霖偿还欠款50000元及负担诉讼费。莫东霖则抗辩欠李国平的50000元已通过其弟莫东霜的账户转款32000元给李国平，另外18000元现金支付，并提交《收条》一张，证实债务已履行清楚。李金莲、李嘉娜、李桂友申请对《收条》上“李国平”的签名笔迹进行鉴定，但莫东霖既不提交《收条》原件，也不配合进行鉴定，李金莲、李嘉娜、李桂友撤回鉴定申请。
一审法院认为，莫东霖向李国平借款50000元，有借条为凭，双方的债权债务关系明确。李金莲、李嘉娜、李桂友作为李国平第一顺序继承人要求莫东霖偿还欠款，理由充分，依法予以支持。莫东霖主张所借款已通过其弟莫东霜的账户转款32000元给李国平，另外18000元现金支付。但从其提供的银行查询结果、收条复印件来分析，莫东霜于2012年8月29日转款94000元给李国平，2012年11月22日又转款32000元，转款数额与本案的50000元债权并不吻合，且莫东霜不到庭，不能证明其转款是代莫东霖所还。此外，若莫东霖确实已偿还了借款，应向李国平索回借条，而不必由李国平另立写收条，这与常理不符。而且莫东霖也无法提供李国平立写的收条原件核对，不能作为认定案件事实的依据。故对莫东霖上述抗辩意见，不予采纳。一审法院判决：被告莫东霖偿还原告李金莲、李嘉娜、李桂友欠款50000元。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告莫东霖负担。
一审宣判后，莫东霖不服，向本院提起上诉称，借李国平的50000元，上诉人已通过弟弟莫东霜的账户转款32000元给李国平，另外18000元现金支付。以上事实有上诉人提供的银行查询结果以及李国平立写的收条为证。上诉人还款时由于李国平找不到借条导致无法及时交还借条给上诉人，上诉人才向李国平索要收条以证实借款已归还。一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人李金莲、李嘉娜、李桂友辩称，李国平除出借本案50000元给莫东霖外，还另外借过款给莫东霖、莫东霜兄弟，因此莫东霜汇入李国平的32000元与本案无关，上诉人主张另有18000元是现金支付也没有证据证实。李国平不会打字，其写收条时习惯手写，而且会在签名上盖指模，上诉人一审提交的收条与李国平平时的书写习惯不符，该证据是上诉人伪造的。一审时被上诉人已申请对收条的笔迹进行鉴定，但上诉人不提交原件，也不配合鉴定，所以上诉人伪造的收条不能作为定案依据，上诉人欠款事实清楚，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审中被上诉人李金莲、李嘉娜、李桂友提交了2012年4月至11月期间李国平向莫东霜帐户汇款共762000元的汇款单6张，拟证实李国平生前与莫东霖、莫东霜兄弟均有借贷，汇入李国平帐户的32000元并非是归还本案50000元借款。
上诉人莫东霖对上述证据质证如下：上诉人与李国平同是容县商会负责人，平时双方经济来往都是用莫东霜的帐户，因此汇入李国平帐户的32000元就是归还本案50000元借款。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人莫东霖对其向李国平借款50000元的事实无异议，本案争议焦点是上诉人莫东霖是否已偿还了上述借款。对上述争议焦点，一审判决已根据双方当事人的陈述、上诉人在一审提交的银行查询结果、收条等证据进行综合分析认定，并在此基础上依法认定上诉人已还款的抗辩主张不成立，一审判决理由阐述充分，本院不再赘述。二审中被上诉人又提交了李国平向莫东霜帐户汇款的6张汇款单作为补强证据，该补强证据证明莫东霜与李国平之间尚有其他经济往来，也就是说莫东霜向李国平汇入的32000元不能排除为其他经济往来的可能，因此，上诉人主张莫东霜向李国平汇入的32000元是归还本案借款，证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人对其上诉主张在二审中未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人莫东霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈丽红
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第3号
上诉人（一审被告）莫东霖
委托代理人刘甫贤
被上诉人（一审原告）李金莲
被上诉人（一审原告）李嘉娜
被上诉人（一审原告）李桂友
上诉人莫东霖因与被上诉人李金莲、李嘉娜、李桂友民间借贷纠纷一案，不服港北区人民法院（2013）港北民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年8月12日，莫东霖向李国平借款50000元，并立写借条给李国平收执。2013年1月6日，李国平因意外突然死亡。后经李国平亲属多次催讨还款未果，2013年5月29日李国平妻子李金莲、女儿李嘉娜、父亲李桂友遂诉至法院，要求莫东霖偿还欠款50000元及负担诉讼费。莫东霖则抗辩欠李国平的50000元已通过其弟莫东霜的账户转款32000元给李国平，另外18000元现金支付，并提交《收条》一张，证实债务已履行清楚。李金莲、李嘉娜、李桂友申请对《收条》上“李国平”的签名笔迹进行鉴定，但莫东霖既不提交《收条》原件，也不配合进行鉴定，李金莲、李嘉娜、李桂友撤回鉴定申请。
一审法院认为，莫东霖向李国平借款50000元，有借条为凭，双方的债权债务关系明确。李金莲、李嘉娜、李桂友作为李国平第一顺序继承人要求莫东霖偿还欠款，理由充分，依法予以支持。莫东霖主张所借款已通过其弟莫东霜的账户转款32000元给李国平，另外18000元现金支付。但从其提供的银行查询结果、收条复印件来分析，莫东霜于2012年8月29日转款94000元给李国平，2012年11月22日又转款32000元，转款数额与本案的50000元债权并不吻合，且莫东霜不到庭，不能证明其转款是代莫东霖所还。此外，若莫东霖确实已偿还了借款，应向李国平索回借条，而不必由李国平另立写收条，这与常理不符。而且莫东霖也无法提供李国平立写的收条原件核对，不能作为认定案件事实的依据。故对莫东霖上述抗辩意见，不予采纳。一审法院判决：被告莫东霖偿还原告李金莲、李嘉娜、李桂友欠款50000元。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告莫东霖负担。
一审宣判后，莫东霖不服，向本院提起上诉称，借李国平的50000元，上诉人已通过弟弟莫东霜的账户转款32000元给李国平，另外18000元现金支付。以上事实有上诉人提供的银行查询结果以及李国平立写的收条为证。上诉人还款时由于李国平找不到借条导致无法及时交还借条给上诉人，上诉人才向李国平索要收条以证实借款已归还。一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人李金莲、李嘉娜、李桂友辩称，李国平除出借本案50000元给莫东霖外，还另外借过款给莫东霖、莫东霜兄弟，因此莫东霜汇入李国平的32000元与本案无关，上诉人主张另有18000元是现金支付也没有证据证实。李国平不会打字，其写收条时习惯手写，而且会在签名上盖指模，上诉人一审提交的收条与李国平平时的书写习惯不符，该证据是上诉人伪造的。一审时被上诉人已申请对收条的笔迹进行鉴定，但上诉人不提交原件，也不配合鉴定，所以上诉人伪造的收条不能作为定案依据，上诉人欠款事实清楚，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审中被上诉人李金莲、李嘉娜、李桂友提交了2012年4月至11月期间李国平向莫东霜帐户汇款共762000元的汇款单6张，拟证实李国平生前与莫东霖、莫东霜兄弟均有借贷，汇入李国平帐户的32000元并非是归还本案50000元借款。
上诉人莫东霖对上述证据质证如下：上诉人与李国平同是容县商会负责人，平时双方经济来往都是用莫东霜的帐户，因此汇入李国平帐户的32000元就是归还本案50000元借款。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人莫东霖对其向李国平借款50000元的事实无异议，本案争议焦点是上诉人莫东霖是否已偿还了上述借款。对上述争议焦点，一审判决已根据双方当事人的陈述、上诉人在一审提交的银行查询结果、收条等证据进行综合分析认定，并在此基础上依法认定上诉人已还款的抗辩主张不成立，一审判决理由阐述充分，本院不再赘述。二审中被上诉人又提交了李国平向莫东霜帐户汇款的6张汇款单作为补强证据，该补强证据证明莫东霜与李国平之间尚有其他经济往来，也就是说莫东霜向李国平汇入的32000元不能排除为其他经济往来的可能，因此，上诉人主张莫东霜向李国平汇入的32000元是归还本案借款，证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人对其上诉主张在二审中未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人莫东霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈丽红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14794号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告宋炳松。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告宋炳松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告宋炳松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年4月28日，原告与被告宋炳松签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“赣GSXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币56，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币40，078.46元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“赣GSXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“赣GSXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月9日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告宋炳松未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宋炳松签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告宋炳松归还余欠贷款本金人民币40，078.46元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“赣GSXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋炳松应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，078.46元、支付上述贷款本金至2014年10月9日止的利息人民币2，512.19元，逾期利息人民币448.99元；
二、被告宋炳松应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，078.46元自2014年10月10日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告宋炳松届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣GSXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币875元，减半收取计人民币437.50元，由被告宋炳松负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第271号
申请执行人蔡兴学，男，1968年11月30日生、汉族，农民，住六枝特区平寨镇小寨村。
被执行人六枝特区箐口乡天泰煤矿，地址六枝特区六枝特区箐口乡箐口村。
法定代表人陈繁兴，系该矿矿长。
本院执行申请执行人蔡兴学与被执行人劳动争议纠纷一案。申请执行人蔡兴学申请执行标的为人民币13万元，经查，被执行人六枝特区箐口乡天泰煤矿现已停产，均无可供执行财产（现唯有旧设备和股权），申请人蔡兴学亦提供不了被执行人六枝特区箐口乡天泰煤矿的财产状况（申请人蔡兴学申请中止执行）。经合议庭合议，现终结本案的本次执行程序，待被执行人六枝特区箐口乡天泰煤矿（恢复生产）有可供执行财产时，申请人蔡兴学向本院申请恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
六枝特区仲裁委员会六特劳人仲案字（2014）第125号仲裁调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张道箭
审判员 田兴林
审判员 吕永全
二〇一五年十一月十一日
书记员 周光俊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂13刑申14号
来宾市兴宾区石陵镇陈流村民委良水村：
你们因控诉被告人陈述进、黄玉兰、陆应寿、梁明涉嫌诈骗一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴立刑初字第4号不予受理的刑事裁定和本院（2016）桂13刑终39号驳回上诉，维持原裁定的刑事裁定，以请求我院受理该案，进行再审并开庭审判为由，向本院提出申诉。
经审查，你们的申诉理由不能成立，因为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条关于“刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。被害人根据本项规定的案件，直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。”的规定，你们控告被告人涉嫌诈骗罪，数额巨大，不属于刑法分则第四章、第五章规定的对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，你们的控诉不符合自诉案件受理条件；关于你们控诉被告人滥伐林木50亩及占用你们的土地造林等问题亦不属于刑事自诉案件受案范围。故你们的申诉所提没有法律依据，理由不成立，不予支持。一、二审法院裁定不受理你们的控诉符合法律规定，应予维持。此外，经再审立案审查，没有发现原一、二审法院裁定有错误。综上所述，你们对该案提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一六年十月二十五日
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初212号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人李辉辉，男，1986年7月1日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，系万都家具城员工。2016年12月17日因本案被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人李坤坤，男，1990年8月22日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，系万都家具城员工。2016年12月17日因本案被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人李辉辉、李坤坤犯妨害公务罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人李辉辉、李坤坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李辉辉、李坤坤于2016年12月16日晚，在本市钟楼区五星街道蓝天美食街高老庄饭店门口，因行车违章与钟楼交警大队交警董XX发生争执，交警王X、邢X等人赶至现场增援，王X被李坤坤一脚踹倒在地，邢X在制服李辉辉过程中，右手拇指被李辉辉掰伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，邢X所受之伤已达轻微伤。
案发后，被告人李坤坤于2016年12月17日自动至常州市公安局钟楼分局五星派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被告人李辉辉如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人李辉辉、李坤坤共赔偿被害人邢X各项损失共计人民币25000元，并取得了被害人邢立的谅解。
上述事实，被告人李辉辉、李坤坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢立、王毅的陈述笔录，证人丁川、蒋波等人的证言笔录，病历、行政处罚决定书、收条、谅解书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，执法记录仪视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉辉、李坤坤以暴力方法，阻碍人民警察依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。属共同犯罪。被告人李坤坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李辉辉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李辉辉、李坤坤的犯罪情节和悔罪表现，对其二人适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李辉辉、李坤坤犯妨害公务罪；属共同犯罪；被告人李坤坤是自首，可以从轻处罚；被告人李辉辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李辉辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人李坤坤犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
上列二被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张伟明
二〇一七年五月九日
书记员 张 雪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第203号
上诉人（原审被告）冯进社。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原阳县丰源小额贷款有限公司，住所地原阳县民生东路（原阳武路）紫光明珠社区21号。
法定代表人李继，任董事长。
委托代理人万家，该公司法律顾问。
被上诉人（原审第三人）李学军。
委托代理人曹守安，河南兴原律师事务所律师。
上诉人冯进社因与被上诉人原阳县丰源小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）、李学军借款合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人冯进社及其委托代理人周新全、被上诉人小额贷款公司的委托代理人万家、被上诉人李学军经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明：2011年7月18日，冯进社因工程资金困难向小额贷款公司申请借款，并签订了借款合同，借款本金50万元，借期为六个月，利息为月利率千分之十五。合同签订后，小额贷款公司按照冯进社委托收款要求，于2011年7月22日通过原阳县工商银行向李学军账号转款50万元，借款到期后冯进社未能按时清偿借款本金，期间，冯进社曾分别于2012年1月21日、2013年1月21日对该借款申请展期。
另查明，该借款至起诉之日尚欠利息12万元。
原审法院认为：冯进社向小额贷款公司借款，并签订了借款合同，双方之间形成借款合同关系，冯进社对上述事实亦予以认可，即应当按照约定返还借款并支付利息。小额贷款公司请求冯进社还款有证据证实，符合法律规定，应予支持。冯进社关于小额贷款公司请求超出诉讼时效以及小额贷款公司不具有金融业务资质的主张，缺乏事实及证据，不予采纳。小额贷款公司要求李学军偿还借款，未提供充分证据证实双方存在借款合同关系，故对该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，原审判决：一、冯进社于判决生效后十五日内偿还原阳县丰源小额贷款有限公司借款50万元及利息12万元。二、驳回原阳县丰源小额贷款有限公司要求李学军承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10000元，由冯进社负担。
上诉人冯进社不服原审判决，向本院上诉称：1、一审认定冯进社曾分别于2012年1月21日、2013年1月21日对该借款申请展期错误。该笔债务发生后，小额贷款公司从未向我主张过权利，我也没有申请过展期，本案已经超过诉讼时效；2、一审适用法律错误，一审中冯进社提出了超过诉讼时效的抗辩，小额贷款公司应当提供其向冯进社主张过权利引起诉讼时效中断的证据，小额贷款公司提供的展期申请与冯进社的字体明显不一致，只有通过笔迹鉴定才能证明事实，该举证责任应当由小额贷款公司承担，而非由冯进社承担，一审要求冯进社承担举证责任错误；3、根据最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》以及国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，小额贷款公司对公众发放贷款，属非法金融活动，该借贷行为无效，冯进社不应支付利息，只应偿还本金。综上，请求法院改判原审判决第一条，改判减少利息一万元。
被上诉人小额贷款公司答辩称：1、如果上诉人单纯主张减少1万元利息，我们同意减少；2、我公司具有发放贷款资格，有营业执照可以证明，是经工信厅审批的小额贷款试点单位，不属于金融机构，不受金融机构贷款相关法律调整。如上诉人不同意还款，则坚持一审判决正确，应当维持。
被上诉人李学军未到庭发表答辩意见。在庭后组织的质证中，李学军发表意见称，该笔贷款确系冯进社所贷，冯进社在原阳县法院就该笔贷款针对我提起诉讼，表明其认可该笔贷款，我同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：1、关于本案所涉借款合同效力问题。上诉人称小额贷款公司系未经中国人民银行批准非法向社会公众发放贷款，故借款合同应当认定为无效。但本案被上诉人小额贷款公司是根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号）、《河南省人民政府办公厅关于开展小额贷款公司试点工作的意见》（豫政办（2008）100号）、《河南省小额贷款公司试点管理暂行办法》（豫工信（2012）525号）等文件设立的，经河南省工业和信息化厅审批，并依法向中国人民银行领取了贷款卡，之后又获得了工商行政管理局办法的企业法人营业执照，故上诉人与冯进社签订的借款合同合法有效，本案情形不符合《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中应当认定合同无效的情形，也不属于《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》调整的范围，故上诉人主张合同无效的理由不成立，不应支持，其仍按照借款合同约定支付利息；2、关于本案借款是否超过诉讼时效的问题。冯进社认可本案借款合同、委托收款书中签字系其本人签字，但否认2012年1月21日、2013年1月21日两份借款担保展期申请中申请人签字为其本人所签，称其从未申请过展期，且小额贷款公司也未向其催要，故本案超过诉讼时效。但从小额贷款公司提供的偿还利息收据来看，贷款后冯进社一直向小额贷款公司支付利息至2013年4月，尽管冯进社否认该利息系其本人支付，但冯进社作为借款人，其明知自己在小额贷款公司贷款，又称其对是否支付利息不知情，明显不符合常理。小额贷款公司作为出借人，在借款人出具展期申请且一直支付利息的情形下，未向借款人书面催要借款，符合日常借贷实际。在一审时，冯进社已明确表示对展期申请中的签字不申请鉴定，尽管该签字与冯进社贷款时签字存在差异，但综合考虑本案情况，一审将举证责任分配给冯进社也无不当，故冯进社以此主张诉讼时效超过的理由不成立，不应支持。冯进社称本案借款的实际借款人为李学军，但未能进一步举证证明，其在一审法院判决后，已就本案所涉借款于2015年3月22日在原阳县人民法院向李学军提起诉讼，要求李学军予以返还，故其与李学军的纠纷应当另案解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯进社承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年七月七日
书记员 刘林琦
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第976号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。
法定代表人：吴君明。
委托代理人：沈欢兴。
被告：徐小凤。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告徐小凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日以“被告徐小凤已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告徐小凤的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告徐小凤的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年八月七日
书 记 员 江文欣
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初14号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人肖晚华，男，1977年9月16日出生于江西省吉安市安福县，汉族，初中文化，司机，家住安福县。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月2日被吉水县公安局刑事拘留，同年12月9日被吉水县公安局取保候审。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人肖晚华犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派代检察员李永出庭支持公诉，被告人肖晚华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2016年12月2日上午，被告人肖晚华驾驶渝Ａ×××××号解放牌牵引车牵引渝Ａ×××××重型自卸半挂车，从安福县家中驶往吉水县阜田镇水泥厂装石料；上午11时50分许，当肖晚华驾车行至阜田镇农业银行十字路口左转弯时，车头右前侧与行人郭某发生碰撞，致郭某倒地后被该车右侧车轮碾压，造成郭某当场死亡的交通事故。经事故责任认定，肖晚华负事故的全部责任。案发后，肖晚华赔付了受害人家属损失并取得谅解。
公诉机关认为：被告人肖晚华违反交通法规，过失致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节。提请法院依法判处。
被告人肖晚华对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人肖晚华在庭审过程中亦无异议。
事故发生后,被告人肖晚华随即拨打110、120报警及急救，并在现场等候交警处理，随后接受调查，如实供述了肇事经过。
另查明，经酒精测试，肇事时被告人的血液中未检出酒精成分，不属酒驾；经鉴定,肇事车解放牌渝Ａ×××××号牵引车渝Ａ×××××挂符合安全运行标准。2016年12月8日,在交警部门组织下,被告人肖晚华与被害人郭某的家属达成了赔偿协议,肖晚华一次性赔偿被害方丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神抚慰金等损失17万元（已付清），并得到了被害人家属的谅解，被害方请求司法机关对肖晚华从轻从宽处罚。
认定上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：122警情信息表；现场勘验检查笔录、事故现场图、现场照片、视听资料；被告人肖晚华的人口信息表、驾驶证信息、酒精含量检验报告书、机动车性能检验报告单、痕迹鉴定及归案情况说明；被害人郭某的人口信息及死亡鉴定意见；证人彭某的证言；交通事故认定书及赔偿调解记录、调解书、收条、谅解书；被告人肖晚华的供述。
本院认为，被告人肖晚华违反道路交通安全法律法规，驾驶重型半挂牵引车在十字路口行驶左转弯时，未在确保安全、畅通的原则下通行，车右前侧碰触被害人倒地后，右前侧车轮又对被害人进行了碾压，过失造成被害人当场死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人肖晚华犯交通肇事罪的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。肇事后，被告人肖晚华随即报警、拨打急救电话，并在现场等候调查，如实供述了自己的犯罪事实,应认定为自首,依法可对其从轻处罚；同时，被告人积极赔偿了被害方的损失得到了谅解，依法可从轻处罚。庭审中，公诉机关提出对被告人肖晚华具有投案自首的情节及已经赔偿并取得了谅解，依法可从轻或减轻处罚并适用缓刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖晚华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖 珺
人民陪审员 刘正华
人民陪审员 郭莲英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1055号
申请执行人陈某某，男，2009年8月8日生，满族，儿童，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人陈某，男，1983年1月11日生，满族，无业，住宽城满族自治县宽城镇。
申请执行人陈某某与被执行人陈某抚养费纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）冀0827民初1368号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1368号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯凯迪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初84号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人李贻旺，诨名“旺旺”，男，1995年9月3日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。因本案于2016年11月24日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年12月7日被执行逮捕。现羁押于湖南省ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人李贻旺犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人李贻旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2016年4月24日15时许，李某某1与李某某2对ＸＸ瑶族自治县河路口镇麻子湾沙场所有权发生争执后，打电话叫任某某喊人帮忙。事后，任某某伙同被告人李贻旺及奉某某（已判刑）、罗某某（已判刑）、奉某（已判刑）等六人开罗某某的一辆车牌为湘M5LE**号白色越野车到李某某1家拿六把管杀赶至沙场，在李某某1指使下，被告人李贻旺最先持刀砍中李某某2大腿，任某某伙同其他人持刀将李某某2砍伤后乘车离开。经鉴定，李某某2左弘骨内髁骨折，左弘骨内上髁骨折，左尺骨近端骨折，鉴定为轻伤一级；左肘骨皮裂伤，左弘尺骨关节脱位为轻伤二级；左胸部软组织挫伤为轻微伤。
2016年11月17日，被告人李贻旺在广东省梅州市梅江区江南鸿达路源兴酒店801房被梅江分局新中南派出所民警抓获。
另查明，2016年4月28日，李某某2从河路口派出所领取李某某1之父李俊雄垫付的医疗费10000元。本院在审理奉某某、罗某某、奉某犯故意伤害罪一案期间，奉某某等人的家人已与李某某2已达成刑事和解协议，由奉某某等人赔偿李某某2住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计40000元，李某某2已对奉某某等人的行为予谅解并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人李贻旺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某3、李某某4、李某某5、罗某某1、李某某6的证言，同案犯奉某某、罗某某、奉某的陈述及辩解，被害人李某某2的陈述及收条，公安机关所作的现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、辨认笔录、抓获经过、扣押物品、文件清单，公安机关调取的通话详单、《协议》、收据、《承包麻子湾黄秋生本人的土地合同》、收条、领条及《协议书》、户籍证明，永州市冯河司法鉴定所[2016]临鉴字第152号、临鉴字补第21号司法鉴定意见书，本院刑事和解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贻旺在他人指使下故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人李贻旺起到次要作用，是从犯，依法可从轻处罚；又被告人李贻旺抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，应为坦白，亦可对其从轻处罚；再被告人李贻旺在庭审中认罪态度较好，其他同案犯已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，本院亦可酌情对其从轻处罚。综上，为维护正常的社会秩序，保护公民的生命健康权，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李贻旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周小青
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 邱 群
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更310号
罪犯韩涛，男，1997年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2016年6月23日作出（2016）闽0602刑初372号刑事判决，以被告人韩涛犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年八个月（刑期自2016年2月15日起至2018年10月14日止）。该犯不服，提出上诉后撤诉。福建省漳州市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）闽06刑终407号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后于2017年2月22日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯韩涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩涛在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年（自2017年2月22日到2018年2月止），考核期内获得表扬奖励2个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩涛减去有期徒刑四个月二十日（刑期自2016年2月15日起至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4891号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙涛。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初4891号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙涛。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年三月二十八日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棣刑初字第67号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住山东省定陶县孟海镇琉璃庙村。2014年1月17日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。
辩护人宗树杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人刘某犯过失致人死亡罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院检察员高磊出庭支持公诉，被害人诉讼代理人张月明、被告人刘某及辩护人宗树杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2014年1月17日11时许，被告人刘某在滨州市北海经济开发区魏桥电厂东南土场内往车上装土的过程中，发现自己的货车前轮没有气，遂联系从事流动补胎的苗某甲到场，苗某甲与其儿子被害人苗某乙（男，殁年22岁）二人驾驶流动补胎货车到达土场，使用千斤顶将货车右前轮轴顶起进行补胎。12时许，补胎完毕，被害人苗某乙便钻到刘某的车底下取千斤顶。此时，被告人刘某因急于开车去拉土，在没有确保安全的情况下，发动车辆向前行驶，直到看到苗某甲向其摆手示意其停车后，才从反光镜里看到被害人苗某乙被轧在货车的右后轮下。被告人刘某又倒车，下车后发现被害人苗某乙倒在地上，头部已经被压扁，遂逃走。当其逃跑至滨州市北海经济开发区丰源盐化厂区时被抓获归案。经鉴定，被害人苗某乙伤情符合机动车碾压致严重颅脑损伤死亡。
另查明，被告人刘某亲属与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对被告人刘某的犯罪行为表示谅解。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某甲、李某、马某、徐某、王某证言，无棣县公安局法医学尸体检验鉴定书，DNA检验鉴定书，现场勘查检查笔录及照片，扣押清单及随案移送清单，谅解书，受案登记表，抓获经过，被告人户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因疏忽大意的过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。关于辩护人提出“被告人刘某犯罪情节较轻”的辩护意见，经查，被告人刘某在“千斤顶”未从车底下取出的情况下，即发动车辆行驶，导致被害人苗某乙被碾轧死亡严重后果发生，且事故发生后逃逸，反映其过失程度严重，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人刘某亲属积极赔偿了被害人亲属损失，被害人亲属表示对被告人刘某的犯罪行为予以谅解，故可酌情对被告人刘某从轻处罚。鉴于被告人刘某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法可对被告人刘某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴会岭
审 判 员 魏金泉
人民陪审员 刘秀然
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙艳艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11481号
原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：卢海威，男，1975年3月15日出生，汉族，住临海市。
被告：金志敏，男，1977年11月10日出生，汉族，住临海市。
被告：金从记，男，1978年2月5日出生，汉族，住临海市。
原告朱福强与被告卢海威、金志敏、金从记民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱福强到庭参加诉讼，被告卢海威、被告金志敏、被告金从记经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
朱福强向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款80000元整，并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日止。事实及理由：被告卢海威、金志敏、金从记因资金周转，于2010年4月2日向原告借款80000元，经原告多次催讨，被告均不归还。
被告卢海威、金志敏、金从记未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实有原告陈述及原告提交的借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。现经原告催讨，三被告仍未归还原告借款，显属不当，应承担违约责任，履行还款义务并支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢海威、金志敏、金从记于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告朱福强借款80000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年10月26日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告卢海威、金志敏、金从记共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 周玲珠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 叶彬彬
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?46?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?45?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11481号原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。被告：卢海威，男，1975年3月15日出生，汉族，住临海市。被告：金志敏，男，1977年11月10日出生，汉族，住临海市。被告：金从记，男，1978年2月5日出生，汉族，住临海市。原告朱福强与被告卢海威、金志敏、金从记民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱福强到庭参加诉讼，被告卢海威、被告金志敏、被告金从记经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。朱福强向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款80000元整，并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日止。事实及理由：被告卢海威、金志敏、金从记因资金周转，于2010年4月2日向原告借款80000元，经原告多次催讨，被告均不归还。被告卢海威、金志敏、金从记未作答辩。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。上述事实有原告陈述及原告提交的借条在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。现经原告催讨，三被告仍未归还原告借款，显属不当，应承担违约责任，履行还款义务并支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢海威、金志敏、金从记于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告朱福强借款80000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年10月26日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告卢海威、金志敏、金从记共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  周玲珠二〇一七年十一月二十一日书记员  叶彬彬—?*MERGEFORMAT?46?——?*MERGEFORMAT?45?—
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初30号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人常保龙（曾用名乾坤），男，1967年4月25日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，住安徽省临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月22日被临泉县公安局取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人常保龙犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人常保龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月11日21时15分许，被告人常保龙无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿临泉县S102省道自西向东行驶，行驶至临泉县牛庄乡段寨路段（即190KM+850M处）时，撞到横穿马路的路人段某1，致段某1受伤。事故发生后常保龙驾车逃逸，2017年6月12日段某1因抢救无效在临泉县人民医院死亡。经临泉县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定，段某1系颅脑损伤死亡。经临泉县公安局交通警察大队事故责任认定，常保龙负事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人常保龙与被害人段某1近亲属达成赔偿协议，即段某1近亲属获得赔偿160000元，并对被告人常保龙的行为表示谅解，2017年6月12日常保龙主动到临泉县公安局投案自首，归案后如实供述其罪行并当庭自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场及尸检照片，书证受案登记表、立案决定书、立案告知书，道路交通事故现场图、临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、户籍证明、机动车信息查询结果单、到案经过、无前科证明、赔偿协议书、谅解书、收条，证人常某、杜某、段某2的证言，临泉县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故现场勘验检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常保龙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并在事故发生后离开现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人无证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。鉴于被告人常保龙案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为系自首，依法可从轻处罚。被告人常保龙积极赔偿被害人经济损失并征得谅解，经社区评估机构评估，对常保龙适用社区矫正，对其所在社区没有重大不良影响，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人常保龙犯交通肇事罪，判处有期徒三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即被告人常保龙缓刑考验期限自2018年1月23日起至2022年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张桂林
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁利利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31953号
原告：北京北泡君诚泡沫塑料有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村。
法定代表人：吴亮，经理。
委托诉讼代理人：王军，男，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者，住单位宿舍。
被告：张行信，男，1984年5月17日出生，住河北省廊坊市。
原告北京北泡君诚泡沫塑料有限公司（以下简称塑料公司）与被告张行信买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塑料公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告张行信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
塑料公司向本院提出诉讼请求：1.判令张行信给付塑料公司泡沫塑料板款150652.67元；2.诉讼费由张行信承担。事实与理由：塑料公司系销售加工泡沫塑料板、保温材料等的公司。张行信从塑料公司处购买泡沫塑料板，塑料公司提供了泡沫塑料板，张行信欠泡沫塑料板款150652.67元未付（欠款双方已经签字确认）。经塑料公司多次催要，张行信至今未能付款，故塑料公司诉至法院。
张行信既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，塑料公司（乙方、供方单位）与张行信（甲方、需方单位）签订《工业品买卖合同》，合同约定甲方采购的产品名称为Zr18B1聚苯板，规格1200*600*（mm），单价13.5元/kg。交付时间：甲方订货应提前3日以电话、传真的方式通知乙方，特殊规格应提前5日通知乙方。送货地点：大厂孔雀城项目。结算依据以工业品买卖合同、乙方五联单和甲方授权人（收货人）签字的收料单或甲方开具的入库票据为准。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。
2017年6月6日，张行信与塑料公司对2016年9月19日至2016年10月31日的货款进行对账，双方确认张行信尚欠塑料公司货款150652.67元。张行信在对账单的购货单位处签名并按捺指纹，同时书写“以上欠款确认无误”。
上述事实，有《工业品买卖合同》、对账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的《工业品买卖合同》、对账单均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。塑料公司为张行信送货，张行信理应给付相应款项。经双方对账，张行信确认尚欠塑料公司货款150652.67元。现塑料公司要求张行信给付150652.67元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张行信经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张行信给付原告北京北泡君诚泡沫塑料有限公司150652.67元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，由被告张行信负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏 璐
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨晓萌
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1525号
罪犯谢起林，男，1971年10月1日出生，福建省宁化县人，汉族，大专文化，现在莆田监狱医院服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年07月21日作出（2011）思刑初字第205号刑事判决，以该犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，并退赔被害单位共计人民币420215.43元。其刑期自2010年11月1日起至2016年10月31日止。该判决发生法律效力后于2011年12月7日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑过程中，本院于2014年8月20日作出（2014）莆刑执字第881号刑事裁定，以该犯财产刑履行数额低，不予减刑。本院又于2015年6月25日作出（2015）莆刑执字第970号刑事裁定，以该犯在刑罚执行期间，多次违规，且财产刑数额高，履行数额低，悔罪表现差，不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院检察意见认为，该犯财产性义务数额高而履行低，月均消费额偏高，且系“三类犯”，建议扣减幅度。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期（2011年12月至2015年6月）违规3次累计扣4分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月至2015年6月累计达标分27.4分。2012年度被评为监狱年度表扬、2013年度被评为监狱改造积极分子、2014年度被评为监狱年度表扬。该犯本次缴纳赔偿款人民币1000元。
本院认为：罪犯谢起林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢起林减去有期徒刑六个月，其刑期自2010年11月1日起至2016年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 金
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23133号
原告付某某，女，1975年6月13日生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住上海市浦东新区。被告马某甲，男，1972年1月6日生，汉族，户籍地广东省普宁市。委托代理人朱某某，女，住上海市浦东新区。原告付某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告付某某、被告马某甲的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某诉称，原、被告于1993年3月经人介绍后相识，1994年8月4日生育一子名马某乙，1995年8月30日登记结婚。被告曾因犯抢劫、私藏枪支、弹药罪被判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，2009年3月5日减刑释放。2011年5月5日，被告又因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。被告马某甲辩称，同意离婚。经审理查明，原、被告于1993年3月经人介绍后相识，1994年8月4日生育一子名马某乙，1995年8月30日登记结婚。被告曾因犯抢劫、私藏枪支、弹药罪被判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，2009年3月5日减刑释放。2011年5月5日，被告又因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故提起本案诉讼，要求判如所请。以上事实，有结婚证、刑事判决书及当事人的陈述为证。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告要求离婚，被告亦同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告付某某与被告马某甲离婚。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告付某某负担人民币50元，被告马某甲负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第969号
罪犯张吉昌，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，初中文化，原住贵州省平塘县甘寨乡磨刀石村满那组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）黔南刑一终字第63号刑事判决，认定被告人张吉昌犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有判处有期徒刑四年，于2012年7月9日从白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年4月11日起至2015年4月10日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，2014年6月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2012年10月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张吉昌在2012年10月至2014年1月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张吉昌减去有期徒刑6个月（刑期自2011年4月11日起至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年七月四日
书记员 罗 维
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第864号
原告翁海波，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人许顺平，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告李力平，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告翁海波诉被告李力平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员吴志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许顺平到庭参加诉讼，被告李力平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁海波诉称，2013年7月25日被告以发展事业缺乏资金为由向原告借款人民币30000元，双方约定月息1.5%，由被告出具借条给原告收执。借款后，原告多次向被告催讨，被告只返还原告利息至2014年1月底，其余利息及本金人民币30000元，至今尚未返还原告。现请求判令：被告返还原告人民币30000元，并从2014年2月1日起按双方约定的月利息1.5%计算至执行完毕之日止。
被告李力平未作答辩。
在本案审理过程中，原告翁海波提供借条一张，载明“兹向翁海波借来人民币零拾叁万零仟零百零元正，此据。利1.5%，借款人：李力平，借款时间：公历2013年7月25日，结利息至14年1月底”，证明被告2013年7月25日向原告借款人民币30000元的事实。
本院认为，因被告李力平未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，足以证明原告所主张的被告向其借款人民币30000元的事实，本院依法予以认定，但原告主张月利息为1.5%，因借条“利1.5%”为利息约定不明，原告的主张本院不予采纳。
经举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告李力平出具借条一张给原告翁海波收执，主要内容为：2013年7月25日李力平向翁海波借款人民币30000元。借款后，原告多次向被告催讨未果，2015年8月6日原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告李力平向原告翁海波借款人民币30000元的事实，有书证为据，依法可以认定，原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告请求被告归还借款人民币30000元，依法应予支持。原告要求被告从2014年2月1日起至执行完毕之日止按月息1.5%支付利息，因借条利息约定不明确，原告无法提供其他证据证明借款时月利息约定情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，视为不支付利息，但可参照银行同期同类贷款利率计息。被告李力平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李力平应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告翁海波人民币30000元及从2015年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金执行完毕之日止。
二、驳回原告翁海波的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴志华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 沈 毅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第03957号
原告张金龙，女，1953年4月13日出生。
原告张金凤，女，1956年5月21日出生。
原告张金祥，男，1959年5月24日出生。
原告张金兰，女，1965年2月19日出生。
四原告委托代理人于佳斌，北京市京徽律师事务所律师。
四原告委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被告鼎能置业开发有限公司，住所地本市东城区永定门外大街101号88号楼。
法定代表人姚试龙，董事长。
委托代理人张珊，北京市本杰律师事务所律师。
委托代理人王媛，女，1989年2月20日出生，鼎能置业开发有限公司职员。
被告高金红，女，1963年7月6日出生。
委托代理人李疆涛，北京大成律师事务所律师。
原告张金龙、张金凤、张金祥、张金兰诉被告鼎能置业开发有限公司、高金红确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙、张金凤、张金祥、张金兰的委托代理人于佳斌、彭国栋，被告鼎能置业开发有限公司（以下简称鼎能公司）的委托代理人张珊、王媛，被告高金红及其委托代理人李疆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金龙、张金凤、张金祥、张金兰诉称：张俊和（1977年4月去世）与张俊清（1990年9月去世）系兄弟关系。张俊和与吕俊英（2014年1月去世）系夫妻关系，原告张金龙、张金凤、张金祥、张金兰系二人之子女。张俊清与赵春芳（1999年8月去世）系夫妻关系，张起德、张秀金、张秀华、张秀敏系二人之子女。张起德与高金红系夫妻关系，张帅琪系二人之女。马庆系张秀敏之子。位于北京市东城区革新里×号（旧门牌为大火车站×号）房屋3间（建筑面积45.8平方米）原所有权人系张俊和。1996年，张起德伪造虚假材料，以张俊和的继承人身份继承了该处的8间房屋，并因此取得崇房字×1号房屋所有权证。1999年2月，张起德将该8间房屋中的7间分别赠与赵春芳、张秀金、张秀华、张秀敏、被告高金红、张帅琪、马庆。1999年11月，被告高金红取得该处3号房屋（北房西数第三间）所有权证，证号为崇私字×2号，该房屋建筑面积为15.1平方米。2011年1月13日，高金红作为3号房屋所有权人与鼎能公司签订《西革新里房屋安置补偿协议书》。2011年10月，北京市东城区人民法院作出（2011）东行初字第210号行政判决书，确认北京市住房和城乡建设委员会颁发的崇房字×1号房屋所有权证及相应行为违法。2013年7月，北京市东城区人民法院作出（2013）东行初字第38号行政判决书，确认原北京市房屋土地管理局于1999年11月26日颁发崇私字×2号房屋所有权证，将北京市东城区革新里×号幢号3的房屋由原产权人张起德登记至高金红名下的行为违法。因被告高金红取得的房屋所有权证已经被确认为违法，高金红与鼎能公司签订的《西革新里房屋安置补偿协议书》违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求确认该《西革新里房屋安置补偿协议书》无效，并由高金红承担本案诉讼费。
本院认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原张俊和名下的房屋为3间（建筑面积45.8平方米）。1955年7月，张俊和与吕俊英夫妇将其户籍自该房屋处迁出至北京市丰台区。但张俊清与赵春芳一家仍长期居住于该房屋处。文革期间，该房屋被交公，但国家接而未管。1976年，因地震导致该3间房屋倒塌。后该处房屋翻建为4间，后又增建房屋4间。1997年，张起德通过崇房字×1号房屋所有权证取得的房屋所有权为8间（北房4间，南房4间，建筑面积共计99.5平方米；产权来源为文革产发还、增建、换证、继承）。现张起德取得崇房字×1号房屋所有权证的行为以及被告高金红取得崇私字×2号房屋所有权证的行为均被生效法律文书确认为违法。但该处3号房屋的权利归属至今尚未明确。因此，原告主张其系该处3号房屋的合法权利人，依据不足。另，鼎能公司与高金红于2011年1月签订《西革新里房屋安置补偿协议书》时，鼎能公司依法进行拆迁，而高金红持有该处3号房屋的所有权证，其户籍亦登记于该处且在该房实际居住。鼎能公司依法对高金红进行拆迁安置以及进行补偿并无过错。高金红获得拆迁安置与原告并无利害关系。综上，原告的起诉不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张金龙、张金凤、张金祥、张金兰的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 代 净
人民陪审员 徐书实
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宿云达
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1593号
原告：唐可麟，男，户籍地址：广东省云浮市。
委托代理人：杨泽裕，广东维克胜律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司珠海分公司，住所：珠海市拱北夏湾侨光路228号。
法定代表人：谢广青。
本院于2015年8月13日立案受理了原告唐可麟诉被告中国人寿保险股份有限公司珠海分公司保险代理合同纠纷一案后，原告唐可麟于2015年9月14日向本院提交了撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告唐可麟申请撤回本案诉讼，是其处分自己权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐可麟撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告唐可麟负担。
代理审判员 魏春娜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄小玲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初839号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人杨光平，男，1977年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]806号起诉书指控被告人杨光平犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人杨光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月24日20时30分许，被告人杨光平酒后驾驶牌号为“皖K6XX**”的小客车至本市闵行区北青公路纪翟路路口处时，与道路中心隔离栏发生碰撞，引发单车事故，后被公安机关当场查获。经上海市公安局闵行分局交通警察支队《道路交通事故认定书》认定，被告人杨光平承担事故全部责任。经检验，被告人杨光平血液中乙醇含量为2.09mg／ml。
被告人杨光平到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨光平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王1、吴某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的道路交通事故认定书、案发简要经过、查获经过及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光平违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨光平到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨光平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年四月十一日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2586号原告王丽萍，女，住仙游。被告陈麟琳，女，住仙游。被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码77066179-6，住所地莆田市城厢区莆阳路239号。负责人尚毅，总经理。委托代理人杨春国，该公司员工，特别代理。原告王丽萍与被告陈麟琳、中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽萍、被告陈麟琳、被告保险公司的委托代理人杨春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽萍诉称，被告陈麟琳驾驶轿车碰撞原告驾驶电动车，造成原告受伤及车辆损坏。被告陈麟琳承担事故全部责任，其车向被告保险公司投保。本事故造成原告损失医疗费34125.36元（人民币，下同）、二次手术费8000元、住院伙食补助费200元、营养费3500元、误工费11500元、护理费2200元、交通费500元、车辆维修费1250元，共计61275.36元，被告陈麟琳已付8806元，请求判令被告共同再赔偿52469.36元。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其司投保交强险及第三者责任险100万元，且投不计免赔。原告部分诉求无理，其中医疗费应扣除20%的非医保费用，实际医疗费用为26795.2元；营养费没有医嘱证明，酌定1800元；二次手术费待实际发生后另行确认；护理费未提供护理人员的误工证明，应按88.74元／天计算；误工费没有提供收入证明，应按88.74元／天计算，但建议休息3个月没有异议；交通费按20元／天计算；电动车车损没有提供维修清单、损失照片，仅提供发票，且发票上没有注明车牌号及所有人姓名，故不予支持。被告陈麟琳辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事轿车系其所有，向被告保险公司投了交强险及第三者责任险限额100万元，且投不计免赔。其已支付给原告8806元。非医保费用应由被告保险公司承担，同意被告保险公司的其他答辩意见。经审理查明，当事人对以下事实均无异议，本院予以认定：2015年3月17日早晨，被告陈麟琳驾驶其所有的闽BH31**号小型轿车自231县道往仙游县北一环路方向行驶，06时40分，行经仙游县鲤城街道城东小学前交叉路口路段，遇前方同向车辆缓慢行驶时，未能依次排队，反而从前车右侧超车，适遇原告驾驶仙游808＊＊号电动车自仙游县鲤城东门街往城东小学方向亦行驶至出事处，致闽BH31**号小型轿车前部与原告驾驶的仙游808＊＊号电动车车体右侧在路口内发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。2015年4月28日，仙游县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈麟琳承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在仙游县医院抢救，花费医疗费806.22元，之后在九五医院住院10天，花费医疗费33319.13元，出院诊断为：1、右桡骨中段闭合性骨折伴远尺桡关节脱位；2、轻型颅脑损伤；3、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、加强功能锻炼，定期复诊，定期伤口换药，术后14天视伤口情况拆线；2、定期复查X线，骨折愈合后再入院取出内固定物；3、门诊随访。闽BH31**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险100万元，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。被告陈麟琳已付给原告8806元。对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。一、关于非医保费用问题。被告保险公司认为，原告的医疗费34125.36元应扣除20%的非医保费用，实际医疗费用为26795.2元。被告陈麟琳认为，非医保费用应由被告保险公司承担。本院认为，被告保险公司主张原告的医疗费中含有20%的非医保费用，没有提供证据证实，不予支持。二、关于营养费、二次手术费问题。原告主张营养费3500元、二次手术费8000元。被告保险公司认为，营养费没有医嘱证明，酌定1800元；二次手术费待实际发生后再另行确认。本院认为，本事故造成原告身体多处损伤，住院治疗10天，花费医疗费34125.36元，其营养费酌情认定3400元。原告入院后行右桡骨中段骨折切开复位内固定术，出院医嘱及诊断证明书明确需二次手术，费用8000元，故原告请求二次手术费8000元予以支持。三、关于交通费问题。原告主张交通费500元。被告保险公司认为，应按住院时间、每天20元计算。本院认为，原告在莆田住院10天，交通费酌情认定200元。四、关于误工费、护理费问题。原告主张误工费115元／天×（10天＋90天）=11500元、护理费220元／天×10天=2200元。被告保险公司认为，误工天数无异议、但每天只能按88.7元计算；护理费未提供护理人员的误工证明，按88.74元／天计算。本院认为，原告系仙游县榜头镇下明社区居民，其主张误工费115元／天×100天=11500元予以认定。原告未提供护理人员的收入证明，其护理费认定为88.74元／天×10天=887.4元。五、关于车辆维修费问题。原告主张车辆维修费1250元。被告保险公司认为，车辆维修费定损为500元。本院认为，原告的车损未经有资质的鉴定机构评估鉴定，其主张车辆维修费1250元，仅提供配件发票二张证明，无法证实本事故造成其车辆损失的实际情况，且被告保险公司有异议，不予认定。综上所述，本院认为，本事故造成原告损失医疗费34125.36元、二次手术费8000元、住院伙食补助费200元、营养费3400元、误工费11500元、护理费887.4元、交通费200元，共计58312.76元，应由被告保险公司承担，被告陈麟琳已付的8806元予以折抵后，被告保险公司应再赔偿给原告49506.76元。被告陈麟琳可就垫付款8806元向被告保险公司追偿。原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王丽萍各项损失人民币四万九千五百零六元七角六分。二、驳回原告王丽萍对被告陈麟琳的诉讼请求。三、驳回原告王丽萍的其他诉讼请求。如果被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币五百四十八元，由原告王丽萍负担人民币三十元、被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币五百一十九元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员张德海二〇一五年六月二十九日书记员余忆红
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第03013号
原告广水市农村信用合作联社，住所地：湖北省广水市应山办事处永阳大道46号。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人潘波。
被告张杰。
被告曹晓莉，系张杰之妻。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告张杰、曹晓莉借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年三月二十日
书记员 叶 刚
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂竹溪民初字第00877-2号
原告艾宇，职工。
被告华岳全，农民。
本院于2013年10月28日受理原告艾宇诉被告华岳全机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告艾宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告艾宇负担。
审 判 长 向建军
代理审判员 虞名波
人民陪审员 郭元兰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李云霞
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初32号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人范某某，女，1980年9月15日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，无业，住南通市开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检未刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周萍出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，被告人范某某于2016年11月22日下午，在南通市开发区星湖街区101时尚酒店与南京银行开发区支行之间的非机动车停放处，乘无人之机窃得被害人张某2的众星牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2100元。
另查明，被害人张某2发现电动车被窃后即向公安机关报案，公安机关经研判发现范某某有重大作案嫌疑。同月28日，民警在范某某住所搜查出涉案被窃电动车，并将其传唤至派出所讯问，到案后范某某在首次接受讯问时避重就轻未能如实供述，后于当日下午的第二次讯问时如实供述了自己的罪行。
再查明，涉案赃物电动车已经公安机关扣押并发还给被害人,另外，案发后被告人范某某主动向被害人赔礼道歉,并积极赔偿被害人经济损失,同时取得被害人的谅解。本院审理期间，被告人范某某主动向本院预交财产刑执行保证金人民币二千元。
上述事实，被告人范某某开庭审理过程中亦无异议，并有涉案的电动车照片；常住人口信息、电动车收款收据、收条、谅解书、扣押、发还清单、发还物品情况说明、发破案经过、抓获经过等书证；未到庭证人张某1、贾某的证言；被害人张某2的陈述；被告人范某某的供述与辩解；南通市价格认定中心出具的价格鉴定意见书；南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，涉案赃物已经公安机关扣押并发还被害人，被告人范某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，审理期间被告人范某某主动预交财产刑执行保证金，庭审中自愿认罪,对此均可予以酌情从轻处罚。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈敏辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 蔡宇婷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第957号
申请执行人王桂芝，女，汉族，无职业。
被执行人磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人张辉，经理。
委托代理人李玉兰，女，汉族，该公司物业经理。
申请执行人王桂芝与被执行人磐石市冬晨供热有限公司民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年10月21日作出（2014）磐民一初字第1392号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月2日向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1392号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 刘 辉
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘海君
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1695号
本院立案执行的申请人高庆平与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日