河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1322号
上诉人（原审原告）:梅大狗，男，1955年3月7日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：温晓锋，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:史建国，男，1953年11月29日生，汉族，住鲁山县。
被上诉人（原审被告）:王亚鹏，男，1982年4月27日生，汉族，住鲁山县。
被上诉人（原审被告）:王山林，男，1950年9月2日生，汉族，住平顶山市石龙区。
被上诉人（原审被告）:赵料，女，1973年4月12日生，汉族，住鲁山县。
上诉人梅大狗因与被上诉人史建国、王亚鹏、王山林、赵料相邻通行纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2016）豫0423民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人梅大狗及其委托诉讼代理人温晓锋，被上诉人史建国、王亚鹏、王山林、赵料到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅大狗上诉请求：依法改判，请求撤销该判决，并改判支持梅大狗的一审诉讼请求。上诉理由：一、一审判决认定“在施工中经双方协商，该楼梯改为西头”无依据。纵观整个诉讼，没有任何证据能够证明梅大狗同意把原图纸设计的上下通行的楼梯位于一楼的部分予以修改,调整至西第一间。仅仅有史建国的单方辩解且没有提供任何的证据予以证明，同时梅大狗对此也没有认可。二、另案判决中关于出路只能位于西一间的认定属于对现场结果的描述，不属于修改原设计图纸的必要原因。根据原设计图纸，连接一至五层的楼梯位于开发宅基地的东端，该楼梯完全能满足四户住宅的通行，并且原图纸一层西端留有可通行的通道。因此，该另案判决是在现场勘查后，对已建成楼房现状通道的描述，也没有任何的依据确认史建国主张的“在施工中应梅大狗的要求修改楼梯位置”。三、梅大狗的一审主张有理有据。根据现有证据，可以确认史建国答应建成后的三间门面房归梅大狗所有，故其应按照约定交付三间门面房。但因实际交付的三间门面房中的西一间必须作为通道使用，就限制了梅大狗对该房屋的完全使用权，严重降低了该房屋的价值，致使收益减少。这一切都是因史建国所致，故史建国应当予以补偿；又因王山林、王亚鹏、赵料使用该门面房作为通道通行属于受益人，故应当与史建国连带补偿。
史建国辩称，根据双方的约定和原图纸设计，梅大狗是有三间大小不等的门面房，但后因梅大狗嫌其房子内空面积太小，又加上被其强夺的后配楼出路问题，经梅大狗同意，楼梯由东头改为西头，并且此事不是只商量一次。另外该楼的建筑期进行一年半左右，如果事先没有协商，梅大狗不认可，史建国作为投资人不可能私自改变楼梯的位置。同时当时还有一个特殊的环境，因当时本案房屋后面没有开发，曾经有人想且多次在此处考察，意欲开发，出路正南，占用梅大狗的宅地，可以补偿相当数额的资金。梅大狗为获取高额的补偿金，坚决要求把出路通道留至现在的状况，可是后来他人进行开发后，出路改为朝东，不再从梅大狗的宅地路过，但是，楼道也已经变更改动完毕，出路也为此留下四米之多。所以所有过错在梅大狗而不在史建国。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王亚鹏、王山林、赵料的答辩意见同史建国。
梅大狗向一审法院起诉请求：1、判令史建国、王亚鹏、王山林、赵料连带支付因使用梅大狗房屋通行的补偿款12万元。2、承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2010年8月6日，梅大狗与史建国、盛茂兴签订《旧房合作改造协议》一份，载明“甲方：梅大狗，乙方：盛茂兴、史建国，经甲方梅大狗，乙方盛茂兴共同协商，就位于鲁山县××××号，依法审批现居住的甲方梅大狗的旧房进行改造，一，该土地东西10.7米，南北21米。东邻范虎，南邻一高路，西邻刘天兴，北邻路为凭，全部作为旧房改造范围，并拟建居民住宅楼，居民住宅楼竣工后，楼层第一层门面三间，第二层一套，每套126平方米，一个储藏室，每个10平方米，土地实用面积折合后差额甲方补偿乙方款0元，产权归甲方，其它公用产权归乙方所有。二、新建住宅楼由乙方按县城建部门统一规划设计……，合同自签字之日起生效。四、合同生效后……。十、此协议一式三份，甲乙双方各持一份，中人各一份。甲方：梅大狗（签字捺指印），乙方：盛茂兴、史建国（签字捺指印），中人：段留现（签字捺指印），2010年8月6日”。鲁山县人民法院2015年8月25日作出（2015）鲁民初字第1517号的民事判决书，内容显示：2010年8月6日至16日，史建国及其案外人盛茂兴分别与梅大狗及其东邻范虎、王四（又名王金河）三家签订了三份《旧房合作改造协议》，王四、范虎及梅大狗分别将自己位于鲁山县城原二街四组的69号、70号、71号坐北向南的房产及宅基地交由史建国按照旧房改造的理由进行开发。合同注明自东向西王四、范虎的宅基地东西长均为11米、南北宽均为21米，梅大狗的宅基地东西长10.7米、南北宽21米。合同约定，旧房改造后，王四、范虎及梅大狗分别可得到一层的门市房各三间、二层的住房一套，三层以上归史建国等人。王四、范虎、梅大狗的旧房自东向西相邻，每家的一层均设计为坐北向南三间门市房，二楼以上均为每层126-130平方米的住房一套，共五层。受三家东西总长约33米的限制，施工中，东邻王四、范虎两家各自从两家相邻处留出2.3米左右空间作为各自后院和二楼以上的通行道路和楼梯间，二楼以上均设计为东西对门双户型住宅。梅大狗的宅基地单独一户，因无他人与自己兑付空间作为自己后院的通路和二楼以上的楼梯间，只能将三间门市房中的其中一间或者一间的一部分作为自己后院及二楼以上通行的道路，二楼以上的住宅也均为单户型设计。工程完工后，史建国已将三、四、五楼房产出售给王亚鹏、赵料、王山林。梅大狗也早已入住该房，并将两间门市房对外出租收益。同时在后院、位于两间门市房的后墙外建造了楼梯，以供自己上下二楼和后院东配楼，却以史建国给自己签订的合同上标明自己门市房“三间”为由，拒不让购买了三、四、五楼房产的王亚鹏、赵料、王山林同时从自己二楼门洞经后院楼梯上下、并从三间门市房西头一间（已作为过屋）的通道内通行，从而造成王亚鹏、赵料、王山林无路可行的尴尬局面。双方并同中人历经多次协商，终因达不成协议而引起诉讼。一审判决，“梅大狗、史建国应于判决生效后10日内按照该楼现行楼梯、道路的设计和通行格局，将五楼以下楼梯予以修复，利于且不得阻碍王亚鹏、王山林、赵料上下通行”，后梅大狗不服一审判决，上诉平顶山市中级人民法院，二审法院2015年12月28日作出（2015）平民三终字第956号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，根据原设计图纸，三间门市房东头为上下楼梯，但在施工中经梅大狗、史建国协商，该楼梯改为西头。
一审法院认为，梅大狗的旧房经史建国改造开发后，已由一般民房变成五层住宅楼，虽然梅大狗和史建国签订的《旧房合作改造协议》，梅大狗拥有三间门市房及该楼第二层住房一套的所有权。史建国拥有三、四、五楼房产的所有权，在施工过程中梅大狗、史建国协商将楼梯改为西头，对补偿问题双方没有明确约定，故梅大狗主张史建国、王亚鹏、王山林、赵料使用房屋道路通行造成损失补偿12万元，于法无据，对梅大狗的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，原审判决：驳回梅大狗的诉讼请求。案件受理费2700元，由梅大狗负担。
二审期间，梅大狗提交了以下证据：1.证人郭某证言；2.房屋租赁合同两份。以上两份证据拟证明梅大狗的房屋因史建国、王亚鹏、王山林、赵料的原因而无法正常行使其使用收益的权利，其次应按照梅大狗房屋租赁的金额计算梅大狗的损失。3.房屋的照片4张，证明史建国在建房过程中未进行合理规划，导致房屋最左边的通行道路过小，现梅大狗同意该房屋作为通行道路，但应当给予合理的补偿。
史建国、王亚鹏、王山林、赵料对上述证据的真实性没有异议，但均认为其不应赔偿，本来楼梯在图纸上是在东头，梅大狗让改至西头。房子建成六年之久，楼上三家无法上下楼，梅大狗是受益者，梅大狗应赔偿这三家的损失。对于证人证言和梅大狗提供的证据没有异议，但是应是梅大狗按照每月1000元标准向王亚鹏、王山林、赵料进行补偿。
本院认为，本案系梅大狗与史建国之间因履行双方签订的《旧房合作改造协议》过程中产生的纠纷。各方当事人对梅大狗、史建国之间存在旧房合作改造合同关系，王亚鹏、王山林、赵料与史建国之间存在买卖关系的基本事实没有异议，本院予以确认。本案中，梅大狗与史建国签订的《旧房合作改造协议》中明确约定了史建国有义务将所建楼层第一层门面三间移交给梅大狗。双方当事人对最终移交的门面房为两间的事实无异议。史建国抗辩“导致移交三间不能的原因在于梅大狗，施工图纸改变系经过梅大狗同意”的理由，因其一直未提供相关有效证据证明该主张，该抗辩理由不能成立。因史建国实际交付的三间门面房中的西一间必须作为通道使用，客观上限制了梅大狗对该房屋的相对封闭使用权，降低了该房屋的价值，致使梅大狗期待收益减少。由此造成的损失，史建国应当予以适当补偿；关于梅大狗要求王亚鹏、王山林、赵料承担相应补偿责任的理由，因王亚鹏、王山林、赵料作为房屋买受人和相邻关系人，通行权是其应享有的法定权利，梅大狗要求王亚鹏、王山林、赵料补偿其通道损失的理由依据不足，本院不予支持。关于补偿的具体数额，本院综合考虑梅大狗与史建国在履行《旧房合作改造协议》过程中的实际情况、目前通道的利用率、梅大狗其他两间门面房的租赁市场价格等因素，酌定史建国向梅大狗补偿40000元为宜。梅大狗的上诉请求部分成立，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定部分事实错误，处理结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初2639号民事判决；
二、史建国于本判决生效后三十日内补偿梅大狗40000元；
三、驳回梅大狗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，由梅大狗负担1650元，史建国负担1050元；二审案件受理费2700元，由梅大狗负担1650元，史建国负担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；