浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第267号
原告胡春香。
委托代理人骆兴洪。
委托代理人吴春燕。
被告丁胜明。
被告刘美珍。
被告义乌市倍磊建筑工程有限公司。
法定代表人成金明。
委托代理人毛授新。
原告胡春香为与被告丁胜明、刘美珍、义乌市倍磊建筑工程有限公司（以下简称倍磊公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王益民独任审判。后因被告丁胜明下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行审理，原告胡春香的委托代理人骆兴洪，被告倍磊公司的法�代表人成金明到庭参加诉讼；被告丁胜明、刘美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春香诉称，被告丁胜明、刘美珍、倍磊公司因义乌市昆隆毛绒制品有限公司厂房一、综合楼工程和义乌市稠江第二小学新建工程Ⅱ标工程施工需要，向原告购买水泥，双方经结算，确认货款为374909元。被告在支付了10万元款项，清偿了义乌市昆隆毛绒制品有限公司厂房一、综合楼工程的水泥款及部分义乌市稠江第二小学新建工程Ⅱ标工程的水泥款后，尚欠原告货款274909元。该货款经原告多次催讨，被告至今未予支付。为此，请求依法判令被告丁胜明、刘美珍、倍磊公司支付货款274909元及逾期付款违约金（自起诉日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算）。
被告丁胜明、刘美珍均未作答辩。
被告倍磊公司辩称�义乌市昆隆毛绒制品有限公司厂房一、综合楼工程与我公司无关。稠江二小的工程是由我公司承包施工，但我公司以内部承包的方式包给员工朱维孝施工了，我公司从来没有向原告购买水泥，都是用商品混凝土的。被告丁胜明、刘美珍并非我公司的员工，他们有没有向原告购买水泥，我公司不知情；如有购买也不是我公司授权的，与我公司无关。综上，根据合同相对性的原则，我公司对因稠江二小工程而产生的债务无须承担法律责任，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告胡春香为了证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：1、胡春香水泥店购买清单一份，证明原告与刘美珍对账确认水泥款为374909元，扣除已付的10万元，尚欠274909元的事实。2、建设工程施工合同复印件一份，证明倍磊公司以包工包料的方式承建义乌市稠江第二小学新建工程Ⅱ标的�实。3、义乌市稠江第二小学出具的证明一份，证明稠江二小工程Ⅱ标由倍磊公司中标施工，实际负责人为丁胜明、刘美珍的事实。4、义乌市住房和城乡建设局义建局（2014）40号文件一份，证明倍磊公司中标稠江二小工程Ⅱ标后，与朱维孝签订转包协议，后因朱维孝家人身体原因，经协商由丁胜明施工的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告丁胜明、刘美珍未到庭即视为放弃质证。被告倍磊公司对证据1的真实性无法确定，认为刘美珍不是倍磊公司的员工；对证据2、4没有异议；对证据3，认为不知稠江二小是以什么目的出具这份证明的，倍磊公司只与朱维孝签订了转包合同。
本院认为，原告提供的证据2、3、4，内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。由于原告没有提供相应的证据证明被告丁胜明、倍磊公司与义乌市昆隆毛绒�品有限公司厂房一、综合楼工程的关联性，故原告提供的证据1只能证明其与被告刘美珍就上述二个工程水泥款的结算情况，而不能证明在义乌市昆隆毛绒制品有限公司厂房一、综合楼工程中被告丁胜明、倍磊公司欠原告水泥款的事实。
被告丁胜明、刘美珍均没有向本院提供证据。
被告倍磊公司为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、义乌市稠江第二小学新建工程Ⅱ标的中标通知书一份，证明稠江二小工程由倍磊公司承包施工及管理人员中没有丁胜明、刘美珍的事实。2、承包协议一份，证明倍磊公司将稠江二小工程内部承包给朱维孝施工的事实，及丁胜明、刘美珍与倍磊公司没有合同关系，其拖欠原告的货款与倍磊公司无关。
被告倍磊公司提供的上述证据，经庭审出示质证，被告丁胜明、刘美珍未到庭即视为放弃质证。原告对证据1的真实性没有异议，但认为该中标通知书中的管理人员中也没有朱维孝，实际上的施工人员先是朱维孝，后是丁胜明、刘美珍；对证据2的真实性没有异议，但认为朱维孝从2011年6月底7月初就已退出该工程的管理。
本院认为，原告对被告倍磊公司提供的证据的真实性均没有异议，故本院对被告倍磊公司提供的证据的真实性予以确认；但上述证据的证明目的，本院将结合原告提供的证据及庭审陈述综合予以认定。
经审理查明，2011年3月18日，被告倍磊公司中标承建了义乌市稠江第二小学新建工程Ⅱ标；同月30日，被告倍磊公司与义乌市稠江第二小学签订了《建设工程施工合同》。2011年4月2日，被告倍磊公司与朱维孝签订了《承包协议》和《质量、安全生产责任书》，约定将稠江二小项目转包给朱维孝。2011年5月，稠江二小项目正式开工建设。2011年7月，因家人身体原因朱维孝不再承包稠江二小项目，并与被告倍磊公司、丁胜明协商改由丁胜明承包。此后，被告丁胜明、刘美珍作为实际负责人，一直负责管理该项目。因工程建设的需要，被告丁胜明、刘美珍陆续向原告购买了价值290569元的水泥。2013年11月，稠江二小项目竣工验收。
因昆隆毛绒制品有限公司厂房一、综合楼工程建设的需要，被告刘美珍陆续向原告购买了价值84340元的水泥。
2014年1月27日，原告和被告刘美珍对上述二个工程的水泥款374909元（290569元＋84340元）进行对账确认；并确定已支付水泥款10万元，因无法确定分别用于支付上述二个工程水泥款的具体数额，本院以按比例支付的原则，确定稠江二小工程的水泥款已支付77503.87元（10万元×290569元÷〈290569元＋84340元〉），昆隆毛绒制品有限公司工程的水泥款已支付22496.13元（10万元×84340元÷〈290569元＋84340元〉）。同日，被告刘美珍出具了一份购买清单给原告。
本院认为，因义乌市稠江第二小学新建工程Ⅱ标原告与被告丁胜明、刘美珍，及因昆隆毛绒制品有限公司厂房一、综合楼工程原告与被告刘美珍之间形成的水泥买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告丁胜明、刘美珍支付尚欠的义乌市稠江第二小学新建工程Ⅱ标水泥款213065.13元（290569元-77503.87元），和要求被告刘美珍支付尚欠的昆隆毛绒制品有限公司厂房一、综合楼工程水泥款61843.87元（84340元-22496.13元），并从起诉之日即2014年4月11起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。另外，被告丁胜明、刘美珍是在挂靠被告倍磊公司后负责义乌市稠江第二小学新建工程Ⅱ标的实际施工，涉案水泥均系其向原告采购，其应承担支付材料款的法律责任；被告倍磊公司作为该工程名义上的承建单位，应在实际施工人即被告丁胜明、刘美珍不能支付材料款时，承担补充清偿责任。综上，原告诉讼请求中的不合理部分，依法不予支持。被告倍磊公司的辩解意见，依据不足，不予采信。被告丁胜明、刘美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁胜明、刘美珍于本判决生效后十日内共同支付原告胡春香水泥款人民币213065.13元并赔偿利息损失（从2014年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准�率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告义乌市倍磊建筑工程有限公司对上述第一项的款项就被告丁胜明、刘美珍不能支付部分承担补充清偿责任。
三、被告刘美珍于本判决生效后十日内支付原告胡春香水泥款人民币61843.87元并赔偿利息损失（从2014年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
四、驳回原告胡春香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5424元，由被告刘美珍负担（其中被告丁胜明、刘美珍共同负担4496元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5424元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王益民
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一四年八月一日
书 记 员 丁建建