广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终7号
上诉人（一审被告、反诉原告）：广西田阳天宝门业有限公司，住所地：广西田阳城东轻工业园区东江园。
法定代表人：黄善军，该公司总经理。
委托代理人：韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：广西田阳江智重工有限公司，住所地：广西田阳县田州镇民乐街108号。
法定代表人：农国建，该公司总经理。
委托代理人：梁元，田阳县法律服务所法律工作者。
上诉人广西田阳天宝门业有限公司因与被上诉人广西田阳江智重工有限公司承揽合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2015)阳民二初字第56号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年2月28日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人广西田阳天宝门业有限公司法定代表人黄善军及委托代理人韦炳晨，被上诉人广西田阳江智重工有限公司的委托代理人梁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广西田阳天宝门业有限公司上诉请求：依法撤销田阳县人民法院（2015)阳民二初字第56号民事判决，改判由被上诉人支付违约金17775元，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的诉讼费用、工程质量检测鉴定费用、建筑工程造价审计费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实�误，导致错误判决。上诉人与被上诉人签订《钢结构厂房建设承包合同》及《建设工程施工承包垫资协议书》，合同对承包方式、内容及范围、工程质量验收和资料进行了约定，工程竣工以最终竣工验收为准，后双方又签订《建设工程补充协议书》，将合同价款变更为壹佰柒拾柒万柒仟伍佰元整，并按照约定施工工期延长到2014年3月1日完工，被上诉人直到2014年8月8日才完工，按照合同被上诉人已经违约，应支付上诉人工程总额1%违约金即17775元。二、被上诉人在施工过程中极其不负责任，没有严格按照图纸设计施工要求施工建设，导致厂房、车间及其他工程项目出现钢结构屋架下垂、屋面漏水、地板开裂、墙体剥落等严重质量问题，造成安全隐患，给上诉人造成无法弥补的经济损失。建筑工程竣工时发现质量缺陷，建筑施工企业应当修复。被上诉人违反《中华�民共和国建筑法》相关规定。根据承揽合同第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修复、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。一审法院没有综合全案证据，认定事实错误，导致判决错误。综上所述。被上诉人违反双方签订的合同已构成违约，应当承担违约责任，为维护上诉人的合法权益，请求法院公正判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人广西田阳江智重工有限公司答辩称，上诉人的上诉有三点，第一是针对违约责任，二是针对质量问题，三是针对案件定性。其认为本案定性为承揽合同是正确的。对于违约责任及工程质量问题，一审判决正确，上诉人的上诉无依据，请求法庭驳回上诉，维持原判。
被上诉人广西田阳江智重工有限公司向一审法院起诉请求�一、判令被告支付工程款1297000元及利息（利息计算：以1297000元为基数按人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起至本案判决生效之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
上诉人广西田阳天宝门业有限公司向一审法院反诉请求：依法驳回反诉被告的诉讼请求，判令反诉被告支付违约金17775元；二、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失780000元；三、本案诉讼费及质量鉴定费由反诉被告承担。
一审法院确认以下法律事实：2013年11月28日，原告与被告签订了《钢结构厂房建设承包合同》和《建设工程施工承包垫资协议书》，合同主要约定：由原告垫资为被告建设厂房钢结构工程，一、承包方式：单价包干（经被告确认的钢结构设计图纸范围内）；二、承包内容：钢结构主体、连接、屋面、围护、包边收口等材料、制作、生产运输、安装、涂刷油漆、原材料和门窗；三、承包范围：经被告确认的钢结构设计图纸及约定采用图集资料范围内，达到验收合格要求；四、合同价款、支付方式及时间：本工程钢结构总造价为1900000元，由原告垫资建设，合同签订后三日内，被告支付200000元给原告作为钢结构主材的采购款，从工程开工开始计算，扣除工程预付款后所欠总额在6个月后再付300000元，余款于2014年12月31日前全部付清。工程竣工验收合格时，被告扣留工程总造价的5%作为工程保修金，待工程保修期满后结清，期限为一年。五、双方的责任和义务：被告方负责三通一平，提供材料堆放场地，组织施工图会审、技术交底、及时签证，工程完工后由原告向被告提出申请钢结构专项竣工验收，被告在收到验收申请单七个工作日内必须负责组织相关单位进行竣工验收，如在七个工作日内不组织验收，则视为本工程验收通过并无条件给原告结算。六、违约责任：原告如因自身原因，影响工程进度、质量等，一切损失由原告自负，停工一个月以上按工程总额的1%追究违约责任。合同签订后，原告自筹资金进场进行施工。在施工过程中，双方又签订了一份《建设工程补充协议》，该协议约定：一、厂房面积变更：因客观原因，厂房面积由原来的6000平方米变更为约5625平方米，实际按工程验收计算为准；二、合同价款、支付方式及时间的变更：1、合同价款由原来的1900000元变更为1777500元（316元/平方米，约5625平方）；2、支付方式为：被告先支付工程总价的30%即533250元；三、工期、质量等级：按照现有的进度，从2014年2月7日春节假期收假后，被告移除施工现场所有的高压电线及各类线缆后25日内完成本工程所有钢结构建设施工，如遇雨天自然灾害及特殊情况工期顺延。在施工中，应被告要求，原告为被告车间购买并安装了车间行吊车一套。原告承揽的工程于2014年8月7日完工。2014年8月7日，原告向被告递交了《广西田阳江智重工有限公司工程验收表》，被告同日收到该验收表，并盖章确认，在该《工程验收表》上，原告签有“工程已完工，等业主及承包双方验收”，被告签有“工程已完工，等待验收”。之后，被告使用该车间进行生产。2013年12月24日至2015年2月15日期间，原告收到被告支付的工程款683000元。因双方协商未果，以致涉诉。在诉讼中，2015年10月25日，原告向该院提出书面申请，要求对涉案的厂房钢结构工程和该工程所安装车间行吊车设备的工程造价进行鉴定。2016年3月21日，广西建通工程咨询有限责任公司作出了《工程造价鉴定报告书》，鉴定结论为田阳天宝门业厂房钢结构工程和该工程所安装车间行吊车设备�工程造价是1857500元。2015年12月11日，被告向该院提出书面申请，要求对原告承建的车间、厂房钢结构工程和该工程所安装车间行吊车设备进行质量鉴定。2016年8月26日，广东保顺房屋鉴定有限公司作出了保顺鉴字[2016]SW0230号《工程质量鉴定报告》，鉴定结论为：依照《钢结构工程施工质量验收规范》（GB502052001），天宝门业厂房存在施工质量问题，详情如下：1、该房屋所检测的钢结构涂装工程不符合设计及验收规范要求；2、该房屋所检测的焊缝质量不符合设计及验收规范要求；3、该房屋连接构件存在螺帽缺失、漏水、尺寸偏移等现象。处理意见：应对不符合设计及验收规范的项目进行整改，整改完成后由相关部门进行重新验收。另查明，原告于2015年10月27日向该院提出财产保全申请，要求对属于被告的到期债权即田阳县三雷老韦物流有限责任公司韦梓响在田阳县水果生产办公室的果苗采购收入1400000元执行财产保全，并提供担保。该院于2015年10月27日作出了（2015）阳民二初字第561号民事裁定书，裁定：一、冻结田阳县三雷老韦物流有限责任公司韦梓响在田阳县水果生产办公室的果苗采购款1400000元；二、查封广西德保铜矿有限责任公司所有的位于广西德保县燕峒乡利屯村的4号综合楼（房产证号为：德房权证德字第××号）；于2015年10月30日作出了（2015）阳民二初字第562号民事裁定书，裁定：一、解除对田阳县三雷老韦物流有限责任公司韦梓响在田阳县水果生产办公室的果苗款1400000元的冻结；二、冻结田阳县三雷老韦物流有限责任公司韦梓响在田阳县水果生产办公室的果苗款743800元。一审法院认为，一、关于本案如何定性问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交�工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，根据双方签订的合同性质和双方的实际履行情况，符合承揽合同的特性，所以本案应定性为承揽合同纠纷。被告提出应定为建设工程施工合同与事实不符，该院不予采纳。二、关于原告承建的工程是否竣工验收？是否交付被告使用和原告承建的工程是否存在质量问题？原告对涉案工程加工承揽完工后，双方于2014年8月7日签署了《工程验收表》，被告同日收到该《工程验收表》。根据合同约定，被告应在收到验收申请单七个工作日内竣工验收，如在七个工作日内不组织验收，则视为本工程验收通过并无条件给原告结算。但被告在收到原告提交的验收申请表七个工作日内没有组织进行验收，根据合同的约定，视为原告完成的工程已通过验收。虽然广东保顺房屋鉴定有限公司作出的保顺鉴字[2016]SW0230号《工程质量鉴定报告》认定工程确实存在质量问题，但是原告已于2014年8月7日对工程承揽完工，并于同日申请验收，被告在收到验收申请表时，没有在合理期限内提出质量异议，即使用该车间进行生产，直到原告起诉后，才于2015年12月11日提出质量异议，已超过双方合同约定的期限，故对工程存在的质量问题，应由被告自己承担。三、关于在履行合同中双方是否存在违约行为？是否应当承担违约责任？该如何承担违约责任问题。原告与被告签订了《钢结构厂房建设承包合同》、《建设工程施工承包垫资协议书》、《建设工程补充协议》是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已按约定为被告加工安装钢结构厂房和车间行吊车工程，并交付被告使用，原告已经尽到承揽人�义务，被告应按合同约定向原告给付工程价款，被告没有完全履行给付义务，已构成违约，应承担继续向原告支付工程价款和赔偿利息损失的违约责任。因双方在合同中没有约定履行期限，被告称原告延期交付工作成果，原告的行为已构成违约的主张，没有证据证实，该院不予支持。四、关于被告是否尚欠原告的工程款？如有尚欠？尚欠的工程款是多少问题。双方对工程价款存在分歧，依原告申请，经该院委托，广西建通工程咨询有限责任公司作出了《工程造价鉴定报告书》，鉴定结论为原告承建被告厂房钢结构工程和该工程所安装车间行吊车设备的工程造价是1857500元，对此，该院予以确认。扣除被告已经向原告支付的工程价款683000元，现被告尚欠原告工程价款为1174500元（1857500元683000元）。五、关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据和被告的反诉请求是否有事实和法律依据问题。综上所述，原告已按合同约定履行了合同义务，被告应当向原告支付工程价款。本案工程价款应以广西建通工程咨询有限责任公司作出的《工程造价鉴定报告书》为依据，扣除被告已支付款项。被告应向原告支付的工程价款为1174500元。因被告不按约定支付工程价款，被告还应当向原告支付逾期欠款的利息损失，利息的计算方法为：以欠款本金1174500元为基数，从2015年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告起诉请求被告支付合理部分的工程价款和利息，符合法律规定，该院予以支持。关于被告提出的反诉请求问题，因双方在合同中没有约定履行期限，被告也没有证据证实原告延期交付工作成果，故被告要求原告赔偿违约金17775元和赔偿经济损失785000元没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告广西田阳天宝门业有限公司向原告广西田阳江智重工有限责任公司支付工程价款1174500元及利息（利息的计算方法为：以欠款本金1174500元为基数，从2015年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广西田阳江智重工有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回被告广西田阳天宝门业有限公司的反诉请求。本诉案件受理费16474元（原告已预交），由原告广西田阳江智重工有限责任公司负担1483元，被告广西田阳天宝门业有限公司负担14991元；反诉案件受理费11778元，减半收取5889元（被告已预交），由被告广西田阳天宝门业有限公司负担。鉴定费（价格评估）7920元（原告已预交），由原告广西田阳江智重工有限责任公司承担713元，被告广西田阳天宝门业有限公司承担7207元；鉴定费（质量鉴定）100000元（被告已预交），由被告广西田阳天宝门业有限公司承担。财产保全费5000元，由被告广西田阳天宝门业有限公司负担。
二审期间，被上诉人无新证据材料提交。上诉人补充提交《建设工程补充协议》一份，证实这协议是有盖公章具有法律效力。经质证，被上诉人对该证据真实性有异议，认为当时提异议时对方未提出有盖章的事实，怀疑是事后才补盖章，对关联性也有异议，对方一审就应当提供该证据但却未提交。本院认为该份《建设工程补充协议》一审法院已作出认定，本院不再重复确认。
经查，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合本案当事人意见，归纳争议的焦点为：一、上诉人主张被上诉人支付违约金应否予以支持？二、上诉人主张驳回被上诉人的诉讼请求理由是否成立？
关于焦点一、二。根据双方签订的《建设工程补充协议》第三条：“按照现有的进度，从2014年2月7日春节假期收假后，甲方（广西田阳天宝门业有限公司）移除施工现场所有的高压电线及各类线缆后25日内完成本工程所有钢结构建设施工。如遇雨天自然灾害及特殊情况工期顺延。”对工期的约定，实属对履行期限约定不明，上诉人亦未提供相关证据证实被上诉人延迟交付成果，且涉案工程已竣工及上诉人已使用进行生产，故上诉人主张被上诉人延期完工应支付违约金无事实依据，本院不予支�。根据广西建通工程咨询有限责任公司作出的《工程造价鉴定报告书》鉴定结论，厂房钢结构工程和该工程所安装车间行吊车设备的工程造价为1857500元及上诉人已支付价款为683000元，双方均无异议，本院予以确认。经原审委托广东保顺房屋鉴定有限公司作出的保顺鉴字[2016]SW0230号《工程质量鉴定报告》认定工程确实存在质量问题，但上诉人未能提供证据证实其因质量问题造成的经济损失及修复所需的费用，对此上诉人可经有关部门鉴定后参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定另行主张权利。对于本案被上诉人已�2014年8月7日对工程承揽完工，并于同日提交《广西田阳江智重工有限公司工程验收表》，上诉人签字盖章确认工程完工等待验收，但上诉人没有按照合同约定在合理期限内组织验收及提出异议，故视为涉案工程已验收通过，上诉人应当按照合同约定履行付款义务，因此上诉人主张驳回被上诉人的诉求无事实依据，本院不予支持。本案厂房钢结构工程和该工程所安装车间行吊车设备的工程造价为1857500元扣减上诉人已支付价款683000元，上诉人尚欠被上诉人工程价款1174500元，一审判决上诉人向被上诉人支付工程价款1174500元及相应利息并无不当，应予以维持，
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16474元，由上诉人广西田阳天宝门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
代理审判员 王明新
二〇一七年三月七日
书 记 员 钟牧成