wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8391号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告石慧林，男，1991年4月14日出生，汉族，住苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石慧林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石慧林系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,723.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,723.16元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执717号
申请执行人：郑某。
被执行人：王某。
本院在执行郑某与王某离婚纠纷一案中，被执行人王某已履行完生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1424民初10号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 强
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01536号
原告程荣跃。
被告沈万冬。
委托代理人沈万军。
被告沈万军。
被告孟春年。
委托代理人沈万军。
原告程荣跃诉被告沈万冬、沈万军、孟春年民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员曹洪卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程荣跃、被告沈万冬、孟春年的共同委托代理人沈万军、被告沈万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程荣跃诉称，被告沈万冬与被告沈万军于2014年8月27日向原告借款15万元，约定于2014年9月6日一次性还清借款；2014年9月12日又向原告借款28万元，并约定于2014年10月9日还清。上述两笔借款共计43万元，双方口头约定利息1角。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，被告一直无故拖延，至今分文未还。被告孟春年与被告沈万军系夫妻关系。现原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告共同偿还借款本金43万元及利息4.6万元，合计47.6万元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告沈万冬、沈万军、孟春年辩称，向原告借款是事实，双方存在月息1角的口头约定。双方就借款进行过协商，但没有达成调解方案。
经审理查明，被告沈万军、孟春年系夫妻关系。2014年8月27日，被告沈万冬、沈万军向原告程荣跃借款15万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到程荣跃人民币壹拾伍万元整，定于2014年9月6日一次性还清”。同日，原告通过中国工商银行向被告沈万军转账15万元。2014年9月12日，被告沈万冬、沈万军再次向原告程荣跃借款28万元，并出具借条载明：“今借程荣跃人民币贰拾捌万元整。定于2014年10月9日还（逾期2%违约金）”，同日，原告通过中国工商银行向被告沈万军转账28万元。双方对借款利息口头约定1角。后被告沈万冬、沈万军未按期付息还本，原告程荣跃催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、银行转账凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告沈万冬、沈万军向原告程荣跃借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告沈万冬、沈万军未按期还款，应承担相应违约责任。原告要求被告沈万冬、沈万军支付借款本金43万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息4.6万元的诉讼请求，因原告按月息2分计算所主张的4.6万元利息在法律规定的最高限额内，故本院对此予以支持。被告孟春年与被告沈万军系夫妻关系，上述债务在两人夫妻关系存续期间内产生，故应认定为夫妻共同债务，被告孟春年应承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈万冬、沈万军、孟春年应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程荣跃支付借款本金43万元及利息4.6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8440元（原告已预交），由被告沈万冬、沈万军、孟春年承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费8440元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 曹洪卫
二〇一五年五月八日
书记员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00392号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1987年3月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）333号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月2日15许，被害人胡某甲在阜阳市颍州区王店镇方王村西胡庄与胡某乙、胡某丙因琐事发生口角，被告人胡某某到后与胡某甲争吵，后双方发生厮打，被告人胡某某用拳头将胡某甲左侧眼眶、鼻骨打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术鉴定，胡某甲的损伤属轻伤。案发后，被告人胡某某赔偿被害人胡某甲经济损失5万元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、调解协议书、收条、撤诉书、证人秦某某、胡某甲、胡某乙、刘某、胡某丙、胡某丁、陈某某、杨某、胡某A、赵某某、胡某B的证言、被害人胡某甲的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年十月十日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七�三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翼刑初字第59号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人张XX，男，汉族。2014年7月3日因涉嫌故意伤害罪被翼城县公安局刑事拘留，同年7月10日变更为取保候审。2014年8月19日经本院决定取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院检察员张建丽、姚俊琴出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院起诉指控：2013年11月10日下午18时许，被告人张XX和张一X、马XX等人在一酒家吃饭时，因将马XX与张一X劝酒的情形误解为二人吵架，遂站起来用喝水的杯子扔向马XX，将马XX的右眼砸伤。经翼城县公安局刑事科学技术鉴定，马XX的损伤为轻伤。被告人张XX积极配合马XX的伤情治疗，向马XX道歉，并一次性赔偿45000元，取得了马XX的书面谅解。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时提供有书证、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及被告人供述等证据予以佐证。
被告人张XX对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2013年11月10日下午18时许，被告人张XX和张一X及马XX等人在一酒家吃饭喝酒，期间，因马XX与张一X相互劝酒，声音较大，张XX误解为二人在吵架，就拿起喝水的玻璃杯子扔向马XX，将马XX的右眼砸伤，当场流血，被在场的其他人送往医院治疗。经翼城县公安局刑事科学技术鉴定，马XX由于受钝性外力作用，致右眼眼睑青紫肿胀，面部累计有3.4cm长皮肤裂伤；角膜10点方向近角巩膜处可见长约4mm全层裂伤，马XX的损伤构成轻伤。
案发后，被告人张XX家属多次给马XX的家属汇款，支付医院治疗费用。2014年7月10日，张XX的家属与被害人就民事赔偿问题达成协议，一次性赔偿各项经济损失45000元，取得了马XX的书面谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭当庭举证、质证的被害人马XX的陈述；栾XX、马一X、程XX、侯X、刘X、张一X、张二X的证言；现场平面图及照片；张XX的常住人口详细信息及供述；汇款单、收条及谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人张XX因琐事，故意持水杯砸向他人，致马XX右眼眼睑青紫肿胀，面部累计有3.4cm长皮肤裂伤，角膜10点方向近角巩膜处约4mm全层裂伤，经鉴定构成轻伤。事实清楚，证据充分，张XX亦供认不讳，其行为符合我国刑法中关于故意伤害罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其相应的刑事责任。
被告人张XX犯罪情节较轻，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔改表现；在被害人治疗期间，其亲属多次汇款支付医疗费用，并积极赔偿被害人各项经济损失，取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会对所在社区产生重大不良影响，符合适用缓刑条件。
故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 晋建林
二〇一四年九月二日
书记员 闫晓霞
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第401号原告刘某，女，1987年9月27日生，汉族，五台县人，农民。委托代理人张某，男，1964年1月26日生，汉族，忻州市忻府区人，干部,系原告舅舅。被告赵某1,男，1987年10月27日生，汉族，定襄县人，农民。被告委托代理人赵某2，男，1952年9月23日生，汉族，定襄县人，农民系被告父亲。上列原告刘某诉被告赵某1婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人张某，被告委托代理人赵某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于2007年登记结婚，2008年8月26日生育一子赵天硕，并办理独生子女证。2012年6月4日，经五台县人民法院判决离婚。按照国家政策，独生子女费父母双方分享，2009年至2014年6年被告领取7200元，原告从未领取过独生子女费。为此诉至法院请求判令被告支付独生子女费3600元，诉讼费由被告负担。被告赵某1辩称，独生子女费已经领取，从2011年开始领取，2011年领取1100元，2012年领取1200元，2013年领取1200元，2014年领取1200元，2015年领取600元，属于原告的份额应该给她。经审理查明，原、被告于2007年3月19日登记结婚，2008年8月26日生育一子赵天硕。2009年2月26日双方申领独生子女证。2012年6月4日，五台县人民法院判决双方离婚，婚生子赵天硕随原告生活。原、被告婚姻关系存续期间，独生子女费全部由被告赵某1领取。被告赵某1首次领取时间为2011年，因行政报批、审批、拨款等原因，首次领取款实质为2009年的独生子女费。并以此类推。被告赵某1具体领款时间和数额为，2011年领取2009年的独生子女费1100元；2012年领取2010年的独生子女费1200元；2013年领取2011年的独生子女费1200元；2014年领取2012年的独生子女费1200元。以上共领取独生子女费4700元。2015年领取2013年的独生子女费时，因原、被告已离婚，原、被告各自领取独生子女费600元。2014年以后的独生子女费并未发放。原告因婚姻存续期间独生子女费，遂诉至本院，经调解，双方达成协议，后原告反悔。以上为本案事实。并有定襄县宏道镇人民政府人口和计划生育办公室证明及承办人郭晋凤所作证明材料佐证在案。本院认为，独生子女费是我国实行计划生育政策后，对父母双方的一种奖励，其实行的是谁申领谁享受的原则。原、被告双方自2009年申领独生子女证后，因行政原因，直至2011年才领取首笔独生子女费。双方婚姻关系存续期间，被告赵某1共领取四年的独生子女费，共计4700元。按照独生子女费申领规定，其中应有原告刘某的2350元，该款应由被告赵某1承担返还不当得利之责。2013的独生子女费1200元，因原、被告已经离婚，已于2015年由双方各自领取600元，此后，该奖励并未发放，待发放时，双方可各自办领。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告赵某1本判决书生效后十日内返还原告刘某独生子女费2350元。如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告赵某1缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  李山河审判员  胡凤香审判员  张燕杰二〇一六年五月二十日书记员  高 燕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1209号
原告:朱林杰，男，1963年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：张杨，浙江知联律师事务所律师。
被告：安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。
法定代表人：谢路生，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。
第三人：河南省濮阳市富华棉业有限公司，住所地濮阳市华龙区开州南路23号。
法定代表人：李颖若，职务：经理。
委托诉讼代理人：张晓斌，男，1967年10月15日出生，汉族，系第三人公司上级单位濮阳市棉麻公司副经理。
原告朱林杰与被告安阳德隆纺织股份有限公司（以下简称德隆公司）、第三人河南省濮阳市富华棉业有限公司（以下简称濮阳富华公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱林杰及其委托诉讼代理人张杨、被告德隆公司委托诉讼代理人刘合英、第三人濮阳富华公司委托诉讼代理人张晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告德隆公司立即给付原告朱林杰人民币1043326.4元及利息损失（以1043326.4元为基数，按同期同档人民币银行贷款基准利率计算，从原告起诉之日起算至人民法院判决履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人濮阳富华公司存在买卖合同关系，截至2015年5月22日，第三人公司欠原告棉花款984195.1万元，双方对此均予以确认。被告德隆公司与第三人亦存在棉花买卖合同关系。截至2009年9月份，被告德隆公司所欠第三人长绒棉花款1043326.4元，被告在第三人发出的对账函中对该事实予以确认。2015年5月22日，原告与第三人河南省濮阳市富华棉业有限公司签订《协议书》，原告和第三人协商同意将第三人欠原告的长绒棉花货款984195.1元，用被告欠第三人的货款1043326.4元（壹佰零肆万叁仟叁佰贰拾陆元肆角）抵消。第三人公司于同日出具了《债权转让证明》，证实了其将对被告的债权1043326.4元全额转让给原告的事实，并且原告及第三人将该债权转让事宜通知被告。后来原告多次催讨，要求被告给付原告人民币1043326.4元，但均未果。原告认为，被告应按照债权转让证明向原告履行给付义务，被告拒不履行行为构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告德隆公司辩称，被告公司认为原告不具备诉讼主体资格，原告起诉被告公司的理由是第三人将其债权转让给原告，但截至现在被告公司未收到债权转让通知，根据法律规定，原告所称的债权转让对被告公司不产生效力，所以原告不具备起诉被告公司的诉讼主体资格；本案所涉及的债权已超过诉讼时效，不应当受法律保护，被告公司的现有股东自2009年接收被告公司至今，第三人没有就该项债权向被告公司主张过权力，根据相关法律规定，本案所涉债权已超过2年的诉讼时效，不应当再受到法律的保护。对本案的债权被告公司有异议，根据原告提供的对帐函上的内容显示和被告公司股东变动的实际情况，对帐函上的落款时间正是被告公司股东变动时期，所以对于该债权是否真实被告公司有异议。
第三人濮阳富华公司述称，代理人因临时接受委托，对案件所涉事实情况不清楚，需庭后向富华公司核实后再告知法院。庭后称该公司业务科长李瑞峰负责与被告德隆公司进行业务联系，对账函系该工作人员转交给原告的，对账函出具的时候被告公司正处于股东变更时期，当时是被告公司的财务人员确认并加盖了被告公司的财务印章。债权转让证明书也是该工作人员送给被告公司副总纪锦颜的，但无书面签收手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告朱林杰提交原告的身份证、被告企业信息、第三人企业信息、濮阳富华公司与朱林杰的协议书1份、安阳德隆纺织股份有限公司财务部与濮阳市富华棉业有限公司的对帐函1张、棉花质量检验证书1份、债权转让证明1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告与第三人濮阳富华公司之间存在买卖合同关系，截至2015年5月22日，第三人濮阳富华公司欠原告棉花款984195.1万元；2.2009年9月11日，第三人与被告德隆公司的对账函中，第三人核算被告公司所欠货款数额为1085520元，被告公司财务人员在对账函批注“我公司欠富华棉业公司货款为1043326.4元，与贵公司不符，需具体要双方财务人员确认为准”；3.2015年5月22日，原告与第三人签订《协议书》1份，主要内容为：双方协商同意将第三人欠原告的长绒棉花货款984195.1元，由被告欠第三人的货款1043326.4元抵消。4.第三人于同日出具了《债权转让证明》，主要内容为：第三人将对被告的债权1043326.4元全额转让给原告；5.原告诉称原告和第三人已经将债权转让通知送达被告，被告德隆公司对原告该诉称意见不予认可，称被告公司未接到该债权转让证明，原告及第三人均未向法庭提交该债权转让证明已合法送达至被告的相关证据。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告诉称原告和第三人已经将债权转让通知被告，被告德隆公司对原告该诉称意见不予认可，称被告公司未接到该债权转让证明，原告及第三人亦未向法庭提交该债权转让证明已合法送达至被告的相关证据，故该债权转让对被告德隆公司不发生效力。原告主张被告给付货款人民币1043326.4元及利息损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱林杰的诉讼请求。
案件受理费14190元，由原告朱林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 祝 昉
审 判 员 李 雪
二〇一六年十月十日
代理书记员 王秀丽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初1209号原告:朱林杰，男，1963年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张杨，浙江知联律师事务所律师。被告：安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。法定代表人：谢路生，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。第三人：河南省濮阳市富华棉业有限公司，住所地濮阳市华龙区开州南路23号。法定代表人：李颖若，职务：经理。委托诉讼代理人：张晓斌，男，1967年10月15日出生，汉族，系第三人公司上级单位濮阳市棉麻公司副经理。原告朱林杰与被告安阳德隆纺织股份有限公司（以下简称德隆公司）、第三人河南省濮阳市富华棉业有限公司（以下简称濮阳富华公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱林杰及其委托诉讼代理人张杨、被告德隆公司委托诉讼代理人刘合英、第三人濮阳富华公司委托诉讼代理人张晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告德隆公司立即给付原告朱林杰人民币1043326.4元及利息损失（以1043326.4元为基数，按同期同档人民币银行贷款基准利率计算，从原告起诉之日起算至人民法院判决履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人濮阳富华公司存在买卖合同关系，截至2015年5月22日，第三人公司欠原告棉花款984195.1万元，双方对此均予以确认。被告德隆公司与第三人亦存在棉花买卖合同关系。截至2009年9月份，被告德隆公司所欠第三人长绒棉花款1043326.4元，被告在第三人发出的对账函中对该事实予以确认。2015年5月22日，原告与第三人河南省濮阳市富华棉业有限公司签订《协议书》，原告和第三人协商同意将第三人欠原告的长绒棉花货款984195.1元，用被告欠第三人的货款1043326.4元（壹佰零肆万叁仟叁佰贰拾陆元肆角）抵消。第三人公司于同日出具了《债权转让证明》，证实了其将对被告的债权1043326.4元全额转让给原告的事实，并且原告及第三人将该债权转让事宜通知被告。后来原告多次催讨，要求被告给付原告人民币1043326.4元，但均未果。原告认为，被告应按照债权转让证明向原告履行给付义务，被告拒不履行行为构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告德隆公司辩称，被告公司认为原告不具备诉讼主体资格，原告起诉被告公司的理由是第三人将其债权转让给原告，但截至现在被告公司未收到债权转让通知，根据法律规定，原告所称的债权转让对被告公司不产生效力，所以原告不具备起诉被告公司的诉讼主体资格；本案所涉及的债权已超过诉讼时效，不应当受法律保护，被告公司的现有股东自2009年接收被告公司至今，第三人没有就该项债权向被告公司主张过权力，根据相关法律规定，本案所涉债权已超过2年的诉讼时效，不应当再受到法律的保护。对本案的债权被告公司有异议，根据原告提供的对帐函上的内容显示和被告公司股东变动的实际情况，对帐函上的落款时间正是被告公司股东变动时期，所以对于该债权是否真实被告公司有异议。第三人濮阳富华公司述称，代理人因临时接受委托，对案件所涉事实情况不清楚，需庭后向富华公司核实后再告知法院。庭后称该公司业务科长李瑞峰负责与被告德隆公司进行业务联系，对账函系该工作人员转交给原告的，对账函出具的时候被告公司正处于股东变更时期，当时是被告公司的财务人员确认并加盖了被告公司的财务印章。债权转让证明书也是该工作人员送给被告公司副总纪锦颜的，但无书面签收手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告朱林杰提交原告的身份证、被告企业信息、第三人企业信息、濮阳富华公司与朱林杰的协议书1份、安阳德隆纺织股份有限公司财务部与濮阳市富华棉业有限公司的对帐函1张、棉花质量检验证书1份、债权转让证明1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告与第三人濮阳富华公司之间存在买卖合同关系，截至2015年5月22日，第三人濮阳富华公司欠原告棉花款984195.1万元；2.2009年9月11日，第三人与被告德隆公司的对账函中，第三人核算被告公司所欠货款数额为1085520元，被告公司财务人员在对账函批注“我公司欠富华棉业公司货款为1043326.4元，与贵公司不符，需具体要双方财务人员确认为准”；3.2015年5月22日，原告与第三人签订《协议书》1份，主要内容为：双方协商同意将第三人欠原告的长绒棉花货款984195.1元，由被告欠第三人的货款1043326.4元抵消。4.第三人于同日出具了《债权转让证明》，主要内容为：第三人将对被告的债权1043326.4元全额转让给原告；5.原告诉称原告和第三人已经将债权转让通知送达被告，被告德隆公司对原告该诉称意见不予认可，称被告公司未接到该债权转让证明，原告及第三人均未向法庭提交该债权转让证明已合法送达至被告的相关证据。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告诉称原告和第三人已经将债权转让通知被告，被告德隆公司对原告该诉称意见不予认可，称被告公司未接到该债权转让证明，原告及第三人亦未向法庭提交该债权转让证明已合法送达至被告的相关证据，故该债权转让对被告德隆公司不发生效力。原告主张被告给付货款人民币1043326.4元及利息损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱林杰的诉讼请求。案件受理费14190元，由原告朱林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  祝 昉审 判 员  李 雪二〇一六年十月十日代理书记员  王秀丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第785号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区东风东街203号。
负责人李刚，行长。
委托代理人刘建忠。
被告王英生。
被告周海艳。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街与鸢飞路口西路北500米建行5楼510室。
法定代表人张玉强，经理。
委托代理人高文学，山东茑都英合律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告王英生、周海艳、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告潍坊恒泰投资担保有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告王英生、周海艳经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日，被告王英生向原告申请金穗贷记卡汽车分期贷款67000元用于购买汽车，借款期限为36个月。被告周海艳为被告王英生上述借款的共同还款人，被告潍坊恒泰投资担保有限公司为被告王英生上述借款提供连带责任保证。原告如约发放了贷款，但被告王英生自2012年9月29日贷款到期之后便不再还款，原告多次催收均未果，故原告诉至法院，要求：一、被告王英生、周海艳偿还原告借款本金46578.93元并支付相应的利息、滞纳金；二、被告潍坊恒泰投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及律师代理费用由被告承担。庭审中原告放弃了对律师代理费用的主张。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司辩称，原告对其起诉不符合实际，被告潍坊恒泰投资担保有限公司不应承担任何责任，原告应优先就抵押物实现债权，不足部分由借款人承担。另原告在主张利息的同时还收取滞纳金，数额过高，没有法律依据。
被告王英生、周海艳未作答辩。
经审理查明，2011年10月24日，原告与被告王英生、潍坊恒泰投资担保有限公司签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份，约定被告王英生从原告处借款67000元用于购买汽车，借款期限为36个月，该笔借款采取按期等额还款的还款方式。被告王英生以其购买的车辆（车牌号码：鲁G×××××）为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告潍坊恒泰投资担保有限公司为被告王英生的上述借款提供连带责任保证，保证期限为每期账单到期还款之日起两年，保证的范围包括分期资金、利息、罚息、滞纳金、损害赔偿金等。合同第5.3条约定，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单所列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，持卡人若逾期未还款，银行有权按约定对当期应还分期资金按日万分之五收取利息并按最低还款额的5%计收滞纳金。合同第9.1.4.（5）条约定，若该合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，原告有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。
同日，被告周海艳向原告出具共同还款责任确认书一份，约定在被告王英生与原告签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》中，若被告王英生出现按期不能偿还借款的情况，被告周海艳愿意继续承担还款责任，代其偿还贷款本息。
借款合同签订后，原告如约将贷款67000元发放给了被告王英生，后被告王英生未按约定还款，截至2013年6月22日，尚欠原告借款本金46578.93元、利息2982.8元、滞纳金2565.83元。
以上事实有原告提供的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、机动车登记信息、共同还款责任确认书、POS单、欠款明细及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告王英生、潍坊恒泰投资担保有限公司签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同以及被告周海艳向原告出具的共同还款责任确认书均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款67000元发放给了被告王英生，被告王英生应按合同约定还款。因被告王英生未及时还款，故原告有权要求被告王英生及作为共同还款人的被告周海艳偿还尚欠的借款本金46578.93元并支付相应的利息、滞纳金（截至2013年6月22日，利息共计2982.8元，滞纳金为2565.83元，此后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际还款之日）。虽被告王英生的上述借款既有其自己提供的车辆抵押担保又有被告潍坊恒泰投资担保有限公司提供的连带责任保证，但根据金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同第9.1.4.（5）条的约定，被告潍坊恒泰投资担保有限公司放弃了对借款人提供的物的担保的抗辩权，故原告有权要求被告潍坊恒泰投资担保有限公司对被告王英生的上述债务承担连带清偿责任，被告潍坊恒泰投资担保有限公司辩称原告应优先就被告时文秀提供的抵押物实现债权不能成立，本院不予支持。被告王英生、周海艳未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英生、周海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金46578.93元并支付相应利息、滞纳金（截至2013年6月22日，利息共计2982.8元，滞纳金为2565.83元，此后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告潍坊恒泰投资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1105元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费1105元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一四年四月十五日
代书 记员 南娟娟
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执恢13号
被执行人：李桂来，男，1983年9月14日出生，瑶族，农民，住广西平乐县。
本院于2015年10月15日作出的(2015)富刑初字第109号刑事判决书判决发生法律效力后，被执行人李桂来未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币2000元的义务。富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2016年3月11日依法移送本院执行部门执行。本院于2016年5月27日作出（2016）桂1123执87号执行裁定书裁定：终结本院于2015年10月15日作出的(2015)富刑初字第109号刑事判决书判决并处罚金的本次移送执行程序。本院于2017年6月6日依职权重新立案恢复执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。同日被执行人李桂来自动履行完本案全部债务。现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1123执恢13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 黄忠友
二〇一七年六月六日
书记员 陈鹏先
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2952号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告高建荣。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告高建荣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第162号
原告：陆绍聪，男，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××0651。
被告：陆卓明，男，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××4118。
委托代理人：麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。
被告：邓志坚，男，汉族，住。身份证号码：×××5010。
原告陆绍聪诉被告陆卓明、邓志坚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陆绍聪、被告陆卓明的委托代理人麦锦河到庭参加了诉讼，被告邓志坚经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月份已和佛山市三水区西南街东沙渔农庄餐厅合作供货，当时法人代表是陆卓明，直到2013年10月19日，陆卓明表示餐厅老板是邓志坚，日后合作产生的债务纠纷与陆卓明本人无关。邓志坚经营后一直拖欠我的货款，直到2014年10月4日邓志坚对我们表示有新股东入股要总结一下2014年7月份至9月份货款总金额，即日邓志坚写下7月份至9月份供货款欠条，共欠款41340元。邓志坚于2014年10月31日向我方支付货款5000元，余下货款36340元被告至今未付。原告多次催收未果，故诉请法院判令：1、两被告立即支付货款36340元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陆卓明辩称：涉案的东沙渔农庄餐厅已出租给邓志坚。原告所诉的货物买卖并不在东沙渔农庄餐厅发生，而且原告在2013年10月已清楚知道餐厅的老板是邓志坚，故债务应当由邓志坚承担，故此，原告与邓志坚的交易或者原告在之后与东沙渔农庄餐厅的买卖均与答辩人无关，请求依法驳回原告对答辩人的诉请。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的身份证、个体工商户营业执照各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条1份，证明邓志坚于2014年10月4日写下欠条1份，确认欠原告货款41340元，承诺分2个月结清，并于2014年10月31日向原告支付了5000元。
3、《解除租赁合同协议书》1份，证明两被告均应承担还款责任。
被告陆卓明在诉讼中没有提供证据。
被告邓志坚没有答辩意见也没有提供证据。
根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年10月19日至2014年10月25日期间，被告邓志坚租赁被告陆卓明的佛山市三水区西南街东沙渔农庄餐厅进行经营，被告邓志坚在经营期间，欠下原告货款36340元。
本院认为，被告邓志坚在经营餐厅期间，因经营需要，向原告购买猪肉等食材，已在原、被告间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。被告邓志坚尚欠原告货款36340元，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告偿还货款，本院予以支持。至于被告陆卓明是否应承担责任的问题，在本案当中，原告在起诉状中清楚表明在被告邓志坚接手租赁餐厅时，原告方是知情的，而且在交易的过程中，买卖关系指向的均为邓志坚而非陆卓明，故原告诉请陆卓明对货款承担偿还责任，没有依据，本院不予支持。被告邓志坚经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓志坚须于本判决生效之日起十日内向原告陆绍聪清偿货款36340元；
二、驳回原告陆绍聪其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即354元，由被告邓志坚负担。该款原告已向本院预交，被告应于清偿货款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一五年四月三日
书记员 范晓瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8512号
上诉人（原审原告）：时希涛，男，汉族，1970年3月12日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹爱祥，男，汉族，1977年11月18日出生，住江苏省姜堰市。
上诉人时希涛因与被上诉人尹爱祥装修装饰合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29504号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
时希涛上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、时希涛为尹爱祥提供劳务，后经双方结算，尹爱祥欠付时希涛劳务费21万元，并向时希涛出具了欠条。原审法院认为无承包、分包或劳动合同关系，不仅与事实不符，也无法解释尹爱祥为什么会向时希涛出具欠条。2、原审中时希涛的起诉“有明确的被告”，而且尹爱祥还委托律师参加了庭审，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，以没有明确的被告裁定驳回时希涛的起诉，属于适用法律错误。
时希涛向一审法院起诉请求：1、被告尹爱祥偿还原告时希涛欠款21万元；2、被告尹爱祥按照银行同期贷款基准利率向原告时希涛支付自2016年1月28日起至生效判决所指定还款日期之间的滞纳金。
一审法院认为，原告要求被告支付拖欠的工程款，但依据原告提交的欠条显示，出具人为尹爱祥、王学军，而原告与被告尹爱祥、案外人王学军无承包、分包或劳动合同关系，原告所诉被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定：驳回原告时希涛的起诉。案件受理费4450元，退还原告时希涛。
本院认为，本案系时希涛以尹爱祥欠其工费21万元应予清偿等为由，而以尹爱祥为被告提起的诉讼，该起诉符合法律规定的民事案件起诉条件。一审法院以本案没有明确的被告为由，裁定驳回起诉，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29504号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年六月二十九日
书记员 张赫男
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行终195号
上诉人（原审被告）武陟县公安局。
住所地：武陟县朝阳二路与迎宾大道交叉口。
法定代表人闫拥军，该局局长。
张荣琪，男，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）陈跃明，男，1942年12月20日出生，汉族，现住河南省温县。
委托代理人杜素华，女，1957年7月15日出生，汉族，现住河南省焦作市。
委托代理人冯兵智，男，1955年2月21日出生，汉族，现住河南省孟州市。
原审被告武陟县人民政府。
住所地：武陟县兴华路*号。
法定代表人秦迎军，该县县长。
委托代理人赵玉俊，男，该县工作人员。
委托代理人李颖，该县工作人员。
上诉人武陟县公安局与被上诉人陈跃明、原审被告武陟县人民政府信息公开一案，不服修武县人民法院（2016）豫0821行初第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武陟县公安局的委托代理人张荣琪，被上诉人陈跃明的委托代理人杜素华、冯兵智，原审被告武陟县人民政府的委托代理人赵玉俊、李颖到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原审认定，2016年3月8日，原告陈跃明以邮寄方式，向被告武陟县公安局递交了政府信息公开申请表，请求被告对其公开王建设盗窃案移送温县公安局的移送案件通知书和温县公安局的接受案件回执单。被告武陟县公安局于2016年3月9日接到原告的申请后，在15个工作日内未予答复。2016年4月4日，原告陈跃明以被告武陟县公安局在法定期限内不履行政府信息公开义务为由，向武陟县人民政府提出复议申请。2016年4月8日，被告武陟县公安局以邮寄方式，向原告送达了政府信息公开答复表。2016年5月26日，原告陈跃明向修武县人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被告武陟县公安局在法定期限内不履行政府信息公开义务违法为本案事实。
原审认为，被告武陟县公安局在接受原告陈跃明的政府信息公开申请后的15个法定工作日内未予答复，也未将延期答复的情形告知陈跃明，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人”的规定，属于程序轻微违法。鉴于被告在2016年4月8日对作出了政府信息公开答复，原告仍要求确认被告逾期未予答复行为违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，判决如下：确认被告武陟县公安局对原告陈跃明申请政府信息公开逾期不予答复行为违法。本案受理费50元，由被告武陟县公安局承担。
武陟县公安局不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销修武县人民法院2016年8月4日做出的（2016）豫0821行初第29号行政判决，并依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人未向上诉人办理政府信息公开的职能部门法制大队提出信息公开的申请，因其将政府信息公开的申请邮寄至武陟县公安局办公室，办公室不是处理信息公开事项的职能部门，其递交的行为程序不合法，造成上诉人在知晓此申请时已经超过法定答复期限。上诉人未在法定期限内答复的后果，不应由上诉人承担法律责任。二、上诉人在接到武陟县人民政府的复议通知后才知道被上诉人陈跃明申请信息公开一事，上诉人在已经超过法定答复期限的情况下，仍然向陈跃明进行了书面答复，保障了被上诉人的权益，不构成行政违法，对被上诉人的权利义务不产生实际影响。
被上诉人陈跃明的委托代理人当庭答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人一审已经撤回对武陟县人民政府的起诉，上诉人武陟县公安局将武陟县人民政府列为当事人没有根据。
原审被告武陟县人民政府未答辩。
本院经审理查明：一审中原告陈跃明的主要诉讼请求是：1、确认武陟县人民政府支持武陟公安局的行政不作为的行为违法；2、确认武陟县公安局在法定工作日不履行政府信息公开义务违法。一审庭审中，原告因审判人员释明法律，而申请撤回第一项诉请，一审法院当庭准许撤回。
本院认为，武陟县人民政府于2016年5月13日做出的（2016）9号行政复议决定针对的是：2016年3月8日15时20分，申请人陈跃明以邮递方式向被申请人武陟县公安局邮递了《政府信息公开申请》，武陟县公安局未在法定期限内答复引起的信息公开案件。本案的争执焦点是武陟县公安局未在法定期限内作出答复是否合法，武陟县人民政府作出的复议决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。同时，〈最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第六条第一款规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定：“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。因此，本案武陟县公安局与武陟县人民政府应为共同被告。但是，一审法院仅对武陟县公安局的行政行为进行了审理，未对武陟县人民政府的复议决定进行审理，本案属于漏审漏判。
根据〈最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第八条规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。一审庭审中审判人员关于级别管辖的释明系错误理解法律。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销修武县人民法院（2016）豫0821行初第29号行政判决；
二、发回修武县人民法院重审。
审判长 年 颖
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第3422号
原告侯学仁，
港镇城关东门路201号，身份证号332627197307250032。
被告董秉玉，
港镇城关下斗门村环中北路23号，身份证号××
91。
本院在审理原告侯学仁与被告董秉玉民间借贷纠纷一案中
，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取计人民币775元，由原告侯学
仁负担。
审 判 长 孔庆周
代理审判员 陈巧峰
代理审判员 丁美君
二〇一〇年三月十一日
代理书记员 洪金玉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第301号上诉人（一审原告）：百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组。代表人：韦胜发，该村民小组组长。委托代理人：黄万国，广西弘生联合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：韦仕成，农民。委托代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。上诉人百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组因土地承包经营权纠纷一案，不服天峨县人民法院（2014）峨民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员郑燕华和代理审判员黄忠任参加的合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组的代表人韦胜发及其委托代理人黄万国，被上诉人韦仕成的委托代理人韦春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组与被告韦仕成讼争的林地位于百仙山，2009年12月8日，乐业县人民政府林业局向原告颁发林权证，证号为：乐业证字（2009）第051004018号属原告集体所有，经营面积298亩。四至界限为东接黄景光林地，南至罗合英林地，西接罗合英林地，北接天峨县界。从2010年起，被告未经原告许可，擅自在百仙山毁林开荒，原告多次组织群众要求被告停止毁林种植，但被告完全不予理会。原告于2012年4月16日向乐业县森林公安局控告被告，经乐业县森林公安局现场调查后以乐公森罚书字（2013）第79号林业行政处罚决定书认定，被告韦仕成滥伐林地面积为17.5亩，林木原木材积为26.95立方米，折合经济损失1500元，并根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款的规定，决定给予被告处罚l、责令被告韦仕成补种滥伐株树5倍的树木；2、并处韦仕成滥伐林木价值三倍的罚款，即4500元。上述事实，有原告出具的林权证、乐业县森林公安局告知书、林业行政处罚决定书，以及开庭审判笔录等证据证实，足以认定。一审法院认为，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护．任何单位和个人不得侵犯，国家保护承包造林的集体和个人的合法权益，任何单位和个人不得侵犯承包造林的集体和个人依法享有的林木所有权和其他合法权益。本案原告乐业县新化镇店坪村百皮屯的林地与被告韦仕成住地相邻，林业三定时，乐业县政府就已把百仙山的林地确认由原告经营管理，为了不发生纠纷，2009年10月，经原告的申请，天峨县更新乡人民政府与乐业县新化镇政府工作人员组织双方到实地确认行政界线和四至范围后，组织双方进行调解，经调解后，双方自愿达成协议，该协议内容合法有效。2009年12月8日，乐业县政府又进一步向原告颁发《林权证》，确认原告在百仙山经营面积为298亩，四至界限清楚、明确，一审法院对此予以确认。对于原、被告双方的争议面积和杂木款损失问题，一审法院已组织原、被告进行庭前庭后调解、由于双方分歧较大，终未达成一致意见。原告主张被告韦仕成在属于原告的百仙山上种植的林木给予清除相关费用，一审法院认为，由于至今原告未能举证证明清除费用的相关证据，对原告的这一主张，不予采信。原告主张被告赔偿土地上的杂木损失10000元根据乐公森罚书字（2013）第79号林业行政处罚决定书，确定被告韦仕成砍伐杂木林才积为26.95立方米，折合经济损失为1500.00元予以采纳，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国森林法》第三条第三款、第七条第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第入十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告韦仕成赔偿原告乐业县新化镇店坪村村民小组砍伐杂款1500元。限在一审判决生效后10日内履行完毕。案件受理费五十元，由被告韦仕成承担。一审判决后，百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。理由如下：本案被上诉人所侵占的林地，属于上诉人集体所有，这是不争的事实。2010年后，被上诉人在没有拥有合法承包经营权或在未经上诉人同意的情况下，就暗地里占用上诉人的集体土地，在百仙山上地种上自己的林木，破坏上诉人种植的林木。后经乐业县森林公安局现场勘查确认被上诉人滥伐林地面积为17.5亩，林木26.95立方米，根据这一事实和法律，被上诉人已构成侵权。一审法院却置这一事实不顾，在判决书中故意回避上诉人提出停止侵害这一诉讼请求，而是把审理的核心放在赔偿数额上。上诉人认为，被上诉人已在上诉人林权证的范围内种植林木，本身就构成侵权，至于侵占的面积，只是侵权结果和损害程度，并不能改变侵权的事实。现一审判决明知被上诉人存在侵权的事实，却在判决时未对上诉人要求停止侵害的诉讼请求作出明确的判决，有悖于法律的规定。据此，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人停止强占上诉人的林地，保护上诉人的合法权益。被上诉人韦仕成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。二审审理过程中，各方均无新证据向本院提交。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：被上诉人在2010年后有无在把乐山上拓荒扩大林木种植面积的事实。本院认为，关于被上诉人在2010年后有无在把乐山上拓荒扩大林木种植面积的事实的问题。本案中，上诉人主张被上诉人无视双方的约定，于2010年后在把乐山上拓荒扩大林木种植面积，侵犯了其合法权利，但是并未向法院提供相关证据证实，且被上诉人对此予以否认，认为其2010年后并未在把乐山拓荒新种任何林木，不存在侵权事实。因本案属于一般侵权案件，根据法律和司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人并无证据证明侵权事实的存在、侵权事实系被上诉人所为，故上诉人要求被上诉人停止在把乐山上种植林木的诉讼请求无事实依据。经审查，上诉人在一审时提出的要求被上诉人停止侵害的诉讼请求已为一审法院所审理，只是一审法院在判决书制作上存在瑕疵，未能反映这一情况，但该瑕疵不影响本案实体处理，本院纠正后予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，予以维持。上诉人百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元（上诉人百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组已预交），由上诉人百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组负担。本判决为终审判决。审判长祝贺审判员郑燕华代理审判员黄忠任二〇一五年八月十日书记员刘清华附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第246号
原告张少荣，男，1971年1月19日生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
被告杨自雄，男，1965年2月15日生，汉族，周宁县人，原住福建省周宁县，现住周宁县。
被告林隆美，女，1966年8月2日生，汉族，周宁县人，原住福建省周宁县，现住周宁县，系杨自雄的妻子。
原告张少荣与被告杨自雄、林隆美买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告杨自雄、林隆美经本院公告传唤期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年至2012年间向其购买水产品，至2013年9月1日双方结算被告共计欠其货款10.8万元至今未还，故其诉至法院，要求判令被告立即返还其货款10.8万元并按月支付利息2160元至货款付清为止。
被告未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实：
证据1：杨自雄、林隆美于2013年9月1日出具的借条一份，载明“兹欠张少荣现金108000元，实欠人民币壹拾万零捌千元正，每月利息2160元，年底付清，借款人杨自雄、隆美”。用以证明两被告于2013年9月1日确认尚欠张少荣108000元，双方约定欠款月利息2160元，2013年底还清欠款。
庭审中本院向当事人出示本院调查所得证据：
证据2：被告杨自雄、林隆美的户籍证明及人员信息表各一份。用以证明被告杨自雄、林隆美身份情况及两人系夫妻关系。
证据3：周宁县民政局于2014年3月11日出具的证明一份，载明被告杨自雄、林隆美没有离婚登记记录。用以证明本案债权债务关系发生在两被告婚姻关系存续期间。
原告在庭审中述称，被告原先在周宁县狮城镇经营酒家（XX园菜馆），原告则经营水产品批发生意，两被告自2011年起两年多的时间里因经营需要向其定期购买水产品，货款不定时结算，因被告所欠的货款经常不能按时付清，后双方于2013年9月1日在被告位于周宁县龙的家中结算，被告共计结欠原告货款10.8万元并出具相应的借条一份，当时林隆美和第三人缪XX、缪其X在场。
本院认为，证据1、2、3属于书证，被告杨自雄本可对原告张少荣的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同其放弃相应的诉讼权利，而原告提供的证据1、2、3在证明被告结欠原告货款10.8万元并约定利息、还款期限的事实上具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
据此，本院认定案件事实如下：被告杨自雄、林隆美因经营需要自2011年至2012年间向原告张少荣定期购买水产品，货款不定时结算，后经双方于2013年9月1日结算两被告结欠原告货款10.8万元，双方约定欠款月利息2160元，欠款至2013年底还清，然两被告至今未还所欠货款。
本院认为，原被告之间形成了买卖合同关系，被告作为买受人应当按约向出卖人原告支付货款，由于原、被告之间对所欠货款的月利息和还款期限有过明确约定，且双方关于欠款月利息的约定并未超过银行同期贷款利率的四倍，故两被告逾期未能清偿所欠货款并支付利息属于违约，作为债权人的原告有权要求作为债务人的两被告履行支付欠款及相应利息的义务，因此，原告请求两被告返还所欠货款10.8万元并支付每月利息2160元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨自雄、林隆美应于本判决生效之日起十日内偿还原告张少荣货款10.8万元并自2013年9月1日起每月支付利息2160元至判决确定的给付之日止。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告张少荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费2978元，由原告张少荣负担178元，由被告杨自雄、林隆美负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林积平
人民陪审员 龚小英
人民陪审员 李圣章
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈熠龙
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第246号
原告：李瑞盛。
被告：李玉兰。
本院在审理原告李瑞盛诉被告李玉兰合伙协议纠纷一案中，原告李瑞盛于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解，无继续诉讼之必要为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑞盛撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李瑞盛负担。
代理审判员 李莹莹
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴昱彤
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初294号
原告：范孟辉，男，1962年9月19日出生，汉族，邢台市巨鹿县人，农民，现住本村。
委托诉讼代理人：程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：陈徐根，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，临城县人，现住本村。
原告范孟辉与被告陈徐根餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范孟辉的委托诉讼代理人程路广到庭参加诉讼。被告陈徐根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范孟辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告饭费1400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系赵庄乡孟辉饭店业主，被告在原告处就餐，2015年2月17日被告给原告打欠条，欠款数额为1400元，但被告一直未能给付。
被告陈徐根未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告范孟辉系赵庄乡孟辉饭店业主，被告陈徐根在原告经营的赵庄乡孟辉饭店就餐，其就餐饭费未能及时结清。2015年2月17日被告陈徐根为原告范孟辉出具欠条一张，内容为：“今欠到壹仟肆佰元整陈徐根2015年2月17日”。
本院认为，被告陈徐根在原告经营的赵庄乡孟辉饭店就餐，双方之间形成餐饮服务合同关系，被告就餐后理应及时结清就餐费用，但其未能及时结清。2015年2月17日被告陈徐根为原告范孟辉出具欠条一张，载明被告陈徐根欠原告范孟辉1400元整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈徐根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据，应视为其已放弃答辩和质证的权利及对原告诉请的认可。
综上所述，原告请求被告给付饭费1400元，事实清楚，证据充分，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈徐根于本判决生效后十日内给付原告范孟辉饭费1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈徐根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏爱朝
二〇一七年五月九日
书记员 申同瑶
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第00633号
原告南某某，男，生于1980年1月4日，汉族，农民。
被告吴某某，女，生于1982年1月1日，汉族，农民。
原告南某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告南某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南某某诉称：原告和被告经媒人介绍认识后，于2003年1月8日在山阳县高坝店镇人民政府登记结婚。婚后于2004年5月1日生育一女取名南消。由于被告自2006年2月开始信奉耶稣教，经常外出不归，又于2009年4月16日离家出走，长达四年未归，我曾多次寻找，至今音信全无。被告的出走给原告带来沉重的经济负担，精神也受到打击，我和女儿相依为命，生活极其艰苦。故请求依法判令我与被告离婚，女儿南消随原告生活，由被告赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金50000元。
原告南某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下三份证据：
1、结婚证复印件2张，用以证明原、被告于2003年1月8日登记结婚。
2、常住人口登记卡复印件3张，用以证明原、被告及其女儿南消的身份情况。
3、（2011）山民初字第00334号民事裁定书复印件一份，用以证明原告于2011年4月15日曾向本院起诉要求离婚。
被告吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为了查明案件事实，法庭依照职权调查收集的证据有：
1、调查十里铺镇寺沟口村村民吴根幸（系被告之父）笔录1份。
2、调查高坝店镇过风楼村村民王玉玲（系被告邻居）笔录1份。
3、调查十里铺镇寺沟口村村委会主任胡成林笔录1份。
4、调查高坝店镇过风楼村支部书记孙三柱笔录1份。
上述4份证据证实被告于2009年4月16日外出后一直没有回家，也没有与家人联系，至今下落不明。
上述证据经当庭举证，合议庭对该证据分析认证如下：
原告提供证据1，能够证明原、被告于2003年1月8日登记结婚，予以认定。证据2，能够证明原、被告及其女儿南消的身份概况，予以认定。证据3，能够证明原告于2011年4月15日向人民法院诉讼要求离婚的事实，予以认定。
法庭依照职权调查收集的证据1-4，经原告在庭审中质证，原告对该证据无异议，故对该证据予以认定。
根据认定的上述证据及原告陈述，可以确认以下案件事实：原、被告于2003年1月8日在山阳县高坝店镇人民政府登记结婚，领取了结婚证。结婚时被告带有嫁妆：25英寸电视机1个、五组合凉椅一套、皮箱1个、火盆一个、小方桌一个、小板凳2个。原、被告于2004年5月1日生育一女取名南消。2009年4月16日，被告离家出走，至今未归，亦未和家人联系，不知下落。原、被告共同生活期间，未购置共同财产。2011年4月15日，原告向本院起诉要求离婚，因原告拒不参加庭审活动，被裁定按撤诉处理。2013年10月14日，原告又向本院起诉要求与被告离婚。本案开庭审理后，原告表示暂不判决其与被告离婚，等找见被告后再离婚。
本院认为，被告吴某某虽已外出数年未归，但原告陈述其与被告婚前婚后夫妻关系不错，说明双方婚前有较好的感情基础，且结婚时间较长，并生育有子女，双方已建立起较好的夫妻感情，原告应予珍惜。原告在开庭审理后，又表示暂不要求离婚，说明原告对被告仍有感情，原、被告夫妻感情尚未破裂，应给原、被告一个和好的机会。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告南某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告南某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 柯曾峰
代理审判员 王 乐
人民陪审员 邹来群
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周 波
附法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02434号
原告马某某，女，1991年1月9日生，汉族，农民。
被告石某，男，1985年6月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告马某某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费150元由原告马某某负担。
审判长 卜凯丰
陪审员 李新翔
陪审员 苏 茹
二〇一四年十一月二十一日
书记员 赵珍晓
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执429号
申请人李明大，男，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人绛县房地产开发公司。
法定代表人：董小徐，职务：经理。
本院在执行李明大与绛县房地产开发公司劳动争议纠纷一案中，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 凯
二〇一七年十月十八日
书记员 张照坤
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初314号
原告：祝某，女，1994年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：李某，男，1996年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告祝春艳与被告李亮抚养费纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝春艳与被告李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝春艳向本院提出诉讼请求：1.要求孩子李研铭由原告抚养；2.要求被告每月5日前每月给付抚养费800元直至十八周岁止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告李亮于2013年1月12日按农村习俗举行结婚仪式并开始同居，2014年9月28日生育一子取名李研铭，共同生活中因生活琐事致双方感情不和，2015年12月原、被告分居解除同居关系，分居后孩子李研铭随原告生活。
李亮辩称，其要求抚养孩子，不需原告付给抚养费。
本院经审理认定事实如下：2013年1月12日原告祝春艳与被告李亮以夫妻名义同居生活，一直没有办理结婚登记手续。2014年9月28日生育一子取名李研铭。2015年12月份原告祝春艳与被告李亮分居解除同居关系。解除同居关系后，孩子李研铭随原告祝春艳生活。原告祝春艳系农民，现在龙江镇打工。被告李亮系农民，以耕种土地为生，没有其他收入来源。
本院认为，原被告未办理结婚登记手续同居生活并生育一子，后由于感情不和致双方分居并解除同居关系，此事实双方均认可，本院予以确认。依法原告与被告的非婚生子李研铭享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的一方应当负担子女抚育费，直至子女独立生活为止。本案原被告均主张抚养孩子，因孩子李研铭在原被告分居后一直随原告生活，而李研铭尚年幼，继续随原告生活，对其健康成长更为有利，故对原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。依法被告应给付子女抚育费，从被告的农民身份及当地生活水平等因素考虑，并参照2016年度黑龙江省农村居民人均纯收入每年11095元的标准，本院酌定被告每年给付3000元抚育费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，判决如下：
一、原告祝春艳与被告李亮的非婚生儿子李研铭由原告祝春艳抚养，随原告祝春艳生活；
二、被告李亮自2017年3月起每年给付子女抚育费3000元，此款于每年的12月30日前给付原告祝春艳，至孩子李研铭年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 孙 江
二〇一七年三月二十日
书记员 刘文馨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2103号
原告：汪仙桃。
委托诉讼代理人：陶小平，系湖北诚信联合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉市汉阳区汉广皮带加工厂。住所地：武汉市汉阳区井岗村（武汉市童车厂内）。
经营者：丁保胜。
原告汪仙桃诉被告武汉市汉阳区汉广皮带加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员肖政担任审判长，与人民陪审员刘国凤、周翠玉组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告汪仙桃及委托诉讼代理人陶小平到庭参加诉讼。经本院依法送达开庭传票，被告武汉市汉阳区汉广皮带加工厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪仙桃诉称：原告与武汉市汉阳区汉广皮带加工厂经营者丁保胜是老乡。2016年2月26日，原告经亲戚介绍到被告工厂从事切割皮带工作，双方约定原告月工资为3，000元。2016年3月12日晚上9点左右，原告在工作时右手食指被机器切刀切断，丁保胜及其妻子将原告送至医院治疗。原告在武汉市第五医院做了接肢手术，住院3天出院。住院费用由丁保胜支付，出院后丁保胜支付原告工资2，000元。出院后原告回麻城老家休息至今。现原告起诉请求依法判令原、被告双方存在劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告武汉市汉阳区汉广皮带加工厂未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告于2016年2月26日入职被告工厂从事切割皮带工作。2016年3月12日，原告在被告工厂工作时右手食指受伤。2016年5月13日，原告及其叔叔夏维军、被告经营者丁保胜及其妻子汪花荣一起就原告受伤的赔偿问题进行协商未果。在双方协商时，丁保胜、汪花荣表示“（原告在被告工厂打工工资）只要有事做就是3，000（元），闲着没事做就是1，500（元）”。2016年5月18日原告就本案向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出阳劳人仲不字（2016）第153号不予受理通知书，以证据不足为由，决定不予受理。
上述事实有当事人陈述及武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲不字（2016）第153号不予受理通知书、个体信息咨询报告、夏文菊、夏维军出具的书面证明、录音资料、夏维军证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案被告工厂属于个体经济组织，原告于2016年2月26日入职被告工厂从事切割皮带工作，被告支付原告工资，双方已经建立劳动关系。原告要求判令原、被告双方存在劳动关系的诉讼请求，本院仅对双方2016年2月26日之后存在劳动关系予以支持，超出此期间的诉讼请求，原告未能提交证据证明，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
一、原告汪仙桃与被告武汉市汉阳区汉广皮带加工厂自2016年2月26日起存在劳动关系；
二、驳回原告汪仙桃的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 周翠玉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 婷
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1608号
原告张某，女，汉族，1972年5月8日生，现住晋州市。
委托诉讼代理人：齐丽娟，石家庄市国泰法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告苏某，男，汉族，1967年7月26日生。
原告张某与被告苏某离婚纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告张某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 宿俊娟
二〇一七年六月二日
书记员 元 博
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第578号
罪犯蒋成光，男，生于1974年4月10日，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2008年10月23日四川省彭山县人民法院作出（2008）彭山刑初字第103号刑事判决书，认定罪犯蒋成光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。刑期自2008年5月21日至2019年5月20日止。判决发生法律效力后于2008年11月4日送乐山监狱服刑改造，2014年7月31日调入四川省嘉州监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2011年7月减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；又于2013年4月减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期变更至2017年2月20日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯蒋成光在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年2月至2014年12月计分考核累计积分为166分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋成光在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋成光予以减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
刑期至2015年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6691号
原告：陈兴奎，住新源县。
被告：刘伟辉，住伊宁市。
被告：江苏农垦建设工程公司，住所地伊宁市。
法定代表人：陈友亮，总经理。
原告陈兴奎诉被告刘伟辉、江苏农垦建设工程公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案，原告陈兴奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈兴奎撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一七年十月二十八日
书记员 王 亚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10077号
原告：招亲，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宝柔，广东毅隽达律师事务所实习律师。
被告：肇庆市佳荣针织染整有限公司，住所广东省肇庆市睦岗镇纺织路，统一社会信用代码91441200743691930J。
法定代表人：陆燊。
委托诉讼代理人：梁图，男，汉族，19xx年xx月x日出生，住广东省肇庆市端州区，系被告公司员工。
原告招亲诉被告肇庆市佳荣针织染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，本案依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告招亲及其委托诉讼代理人莫春娇、马宝柔，被告的委托诉讼代理人梁图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招亲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款548187.70元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），合计548187.70元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年开始有业务往来，原告向被告出售纸管产品，被告支付对应货款。2016年6月26日，原、被告进行对账，被告盖章确认拖欠原告货款共计548187.70元，2016年10月8日，被告的法定代表人陆燊再次对上述对账单签名确认。后经原告多次催收，被告均未支付，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：被告确认原、被告之间存在买卖关系，但被告对拖欠货款金额有异议，被告先后于2017年1月23日、2月20日分别向原告还款30000元和50000元，有原告收据为证，应在548187.70元中抵扣。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料。
2、送货单12张。
3、对账单。
经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议。
诉讼中，被告举证情况如下：
1、收据2张、转账交易记录1份。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，确认收到被告支付的80000元，同意在总金额548187.70元抵扣。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月26日，腾信纸品厂向被告发出对账单，记载，佳荣公司自2015年至2016年1月期间在腾信纸品厂购纸管明细款548187.70元，大写伍拾肆万捌仟壹佰捌拾柒元柒角。被告经核对后在该对账单上加盖公章。2016年10月8日，被告法定代表人在该对账单上签名确认。
被告先后于2017年1月23日和2017年2月20日向原告分别支付30000元和50000元，原告向被告出具收据确认。
另查明，鼎湖区腾信纸品厂系原告经营的个体工商户，于2017年3月7日注销。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。
本案中，原、被告双方虽无签订书面买卖合同，但根据原告提交的送货单、对账单等证据，可以证实原告经营的鼎湖区腾信纸品厂曾多次向被告发货，且被告盖章确认拖欠原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条的规定，本院认定原告经营的鼎湖区腾信纸品厂与被告之间存在买卖合同关系。因鼎湖区腾信纸品厂是原告经营的个体工商户，已在本案起诉前注销，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，原告是本案适格当事人。
诉讼中，原告主张被告拖欠的货款总额为548187.70元，并提供了对账单予以证实，被告对对账单的真实性无异议，本院予以采信，并据此认定在2016年10月8日双方对账时被告拖欠原告货款548187.70元。庭审中，被告主张其在确认欠款后已向原告支付了80000元（30000元+50000元），并提供了转账记录及收据证实，原告对此无异议，并同意在拖欠货款总额中抵扣。因原告承认被告在本案中主张的事实，故本院对被告已经履行支付货款80000元的事实予以认定，并确认被告尚欠原告货款468187.70元（548187.70元-80000元），应予支付。
因被告未及时向原告支付货款，给原告造成资金占用损失，故原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率自立案之日起向原告计付利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市佳荣针织染整有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招亲支付货款468187.70元及利息（以468187.70元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2017年8月1日起计至付清之日止）；
二、驳回原告招亲的其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取4641元，由被告肇庆市佳荣针织染整有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈亚妹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10077号原告：招亲，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宝柔，广东毅隽达律师事务所实习律师。被告：肇庆市佳荣针织染整有限公司，住所广东省肇庆市睦岗镇纺织路，统一社会信用代码91441200743691930J。法定代表人：陆燊。委托诉讼代理人：梁图，男，汉族，19xx年xx月x日出生，住广东省肇庆市端州区，系被告公司员工。原告招亲诉被告肇庆市佳荣针织染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，本案依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告招亲及其委托诉讼代理人莫春娇、马宝柔，被告的委托诉讼代理人梁图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招亲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款548187.70元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），合计548187.70元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年开始有业务往来，原告向被告出售纸管产品，被告支付对应货款。2016年6月26日，原、被告进行对账，被告盖章确认拖欠原告货款共计548187.70元，2016年10月8日，被告的法定代表人陆燊再次对上述对账单签名确认。后经原告多次催收，被告均未支付，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：被告确认原、被告之间存在买卖关系，但被告对拖欠货款金额有异议，被告先后于2017年1月23日、2月20日分别向原告还款30000元和50000元，有原告收据为证，应在548187.70元中抵扣。诉讼中，原告举证情况如下：1、原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料。2、送货单12张。3、对账单。经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议。诉讼中，被告举证情况如下：1、收据2张、转账交易记录1份。经质证，原告对该证据的真实性无异议，确认收到被告支付的80000元，同意在总金额548187.70元抵扣。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，腾信纸品厂向被告发出对账单，记载，佳荣公司自2015年至2016年1月期间在腾信纸品厂购纸管明细款548187.70元，大写伍拾肆万捌仟壹佰捌拾柒元柒角。被告经核对后在该对账单上加盖公章。2016年10月8日，被告法定代表人在该对账单上签名确认。被告先后于2017年1月23日和2017年2月20日向原告分别支付30000元和50000元，原告向被告出具收据确认。另查明，鼎湖区腾信纸品厂系原告经营的个体工商户，于2017年3月7日注销。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原、被告双方虽无签订书面买卖合同，但根据原告提交的送货单、对账单等证据，可以证实原告经营的鼎湖区腾信纸品厂曾多次向被告发货，且被告盖章确认拖欠原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条的规定，本院认定原告经营的鼎湖区腾信纸品厂与被告之间存在买卖合同关系。因鼎湖区腾信纸品厂是原告经营的个体工商户，已在本案起诉前注销，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，原告是本案适格当事人。诉讼中，原告主张被告拖欠的货款总额为548187.70元，并提供了对账单予以证实，被告对对账单的真实性无异议，本院予以采信，并据此认定在2016年10月8日双方对账时被告拖欠原告货款548187.70元。庭审中，被告主张其在确认欠款后已向原告支付了80000元（30000元+50000元），并提供了转账记录及收据证实，原告对此无异议，并同意在拖欠货款总额中抵扣。因原告承认被告在本案中主张的事实，故本院对被告已经履行支付货款80000元的事实予以认定，并确认被告尚欠原告货款468187.70元（548187.70元-80000元），应予支付。因被告未及时向原告支付货款，给原告造成资金占用损失，故原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率自立案之日起向原告计付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告肇庆市佳荣针织染整有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招亲支付货款468187.70元及利息（以468187.70元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2017年8月1日起计至付清之日止）；二、驳回原告招亲的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取4641元，由被告肇庆市佳荣针织染整有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  白东亚二〇一七年八月二十五日书记员  陈亚妹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第152号
本院在执行申请执行人冯全德与被执行人烟台华海钢铁公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台华海钢铁公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台华海钢铁公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1099号
原告：宁天荣，男，1945年7月29日出生，汉族，退休职工，住稷山县村。
委托诉讼代理人：高过，男，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛聪，女，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。
被告：秦改果，女，1949年11月8日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：秦克爱，女，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。
原告宁天荣与被告秦改果离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员任赞毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁天荣及其委托代理人高过、薛聪和被告秦改果及其委托代理人秦克爱、杨金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁天荣向本院提出诉讼请求：依法判决原被告离婚。
事实与理由：原被告经人介绍相识不到一月时，于1998年2月7日登记结婚，且双方均系二婚，没有感情基础且彼此又不了解的情况下共同生活，导致婚后性格不和，经常因生活琐事吵嘴；原告所给被告的钱不知去向，而且不用于家庭开支，时常问原告要钱，还将原告存款作它用而不告诉原告。特别是2016年2月，被告天天问原告要钱，原告先后共计给被告与其前夫所生两个小孩子8600元，原告不给时，被告就破口大骂原告，原告被被告的行为生气而住院；2017年3月30日，被告要求原告给其3000元，被告拿钱后就离家出走不归家，不管原告的生活。综上所述，由于被告的过错，导致原被告共同生活多年，却未能建立起夫妻感情，现原被告夫妻关系名存实亡，无法共同生活下去，提起诉讼，请求如前。
原告宁天荣与被告秦改果虽于1998年2月7日登记结婚，但事实上原被告这种婚姻并非基于建立真正的夫妻关系，而是一种相互作伴的婚姻关系，原告宁天荣每月给付被告秦改果一定的金钱，多年来，双方一直按照这种方式维持双方的婚姻关系，依据《婚姻法》的相关规定及实践理论，双方之间的这种关系不属于《婚姻法》上规定的夫妻感情。原被告岁共同生活近20年，但期间原被告经常因给付金钱发生矛盾，尽管通过中间人说和，双方维持着这种“婚姻关系”，但随着原告的年龄逐年增长，加上原告身患残疾及其他病症，住院多次，原告收入入不敷出，无法保障给付与被告约定的工资和生活费，这种情况下，被告仍向原告索要金钱，而对原告的生活及疾病不闻不问，导致双方无法维持这种相互作伴的婚姻关系。原被告这中情况属于《婚姻法》第三十二条第三款第五项的规定其他准予离婚的情形“对虽然共同生活多年，但确未建立起夫妻感情的”，故应依法支持原告的诉讼请求。
被告秦改果辩称，原告所述事实不符。主要有三点：一、答辩人与原告的感情尚未完全破裂，坚决不同意离婚。答辩人与原告经人介绍相识，于1998年2月7日登记结婚。二人虽系再婚，但双方共同生活长达20年之久，朝夕相处，相互了解、互有感情，因此，双方有较好的感情基础。另外，二人在生活中并无大的分歧或者矛盾，彼此之间的感情相对稳定，没有发生导致夫妻感情破裂的事由，更不存在法定判决离婚的情形。答辩人非常珍惜双方的感情，坚决不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二、共同生活期间，答辩人为原告一家作出了较大贡献。结婚多年来，答辩人对原告一家全心全意的付出，悉心照顾原告一家老小的生活起居，辛勤劳作，为原告一家作出了巨大贡献。婚初，原告一家生活比较艰难，答辩人对其不离不弃。2002年原告的大儿子涉嫌犯罪进了监狱，大儿媳去世，留下两个年幼的孩子无人照顾，一个孩子九岁、一个十岁，答辩人承担起照顾两个孩子的重担，一直到孩子高中毕业外出打工，至今两个孩子回来随答辩人吃喝。原告的二儿媳坐月子时，答辩人日夜伺候，原告的大儿子出监后动手术，答辩人好吃好喝精心服侍三个月。答辩人对原告的的孩子、孙子视同己出，付出几十年毫无怨言。共同生活期间，答辩人一直真心对待原告，辛勤付出，二人一起创造了巨大的共同财富。其中：1998年至2004年，答辩人与原告外出打工，每月工资2500元，大概收入18万元；2001年至今，二人共同养蜂，大概收入6万元；1998年之间，二人一直种地，种小麦、玉米、种苹果、种花椒，大概收入10万元；闲暇之余，二人还加工废旧塑料，收入6千余元；1988年至今，原告宁天荣的工资收入大概48万元。以上收入共计82.6万元，答辩人对原告一直很信任，全部收入均由原告保管。三、若人民法院认为双方感情破裂判决离婚，应本着照顾妇女权益的原则，依法分割共同财产并对答辩人予以适当照顾。
我国《婚姻法》第十七条的规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、将近，生产、经营的收益及其他财产，归夫妻共同所有。同时，根据《婚姻法》第三十九条的规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。据此，答辩人与原告共同生活期间所创造的财富应依法予以分割。另外，《婚姻法》第四十二条的规定：离婚时，如乙方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。
共同生活期间，答辩人不仅照顾原告，还照顾原告的儿子及孙子，对原告一家付出较多。现在，答辩人年事已高，已经丧失劳动能力，没有任何收入，还患有多种慢性疾病，符合法律的规定的生活困难的情形。相比而言，原告有固定的工资收入，多年种植农作物及打工的收入均由原告保管，原告也有一定的存款。因此，在分割共同财产时应对答辩人予以适当的补偿和照顾。。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1998年2月7日登记结婚，双方均系二婚。
上述事实有原告提供的结婚证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
另查明，原告所述婚后双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，遂向本院提起离婚之诉。此事实仅有当事人陈述，原告没有提供其他证据予以佐证。本院不予确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，因双方均系二婚，在深入了解后自愿结婚，且共同生活已近二十年之久，有一定的婚姻基础。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。现原告起诉离婚的主要原因是因家庭琐事，以及双方在言语上的沟通较少而导致夫妻感情淡薄，但并没有达到感情破裂程度。只要双方能从有利于家庭和睦、互帮互助的角度出发，加强沟通、增进理解，夫妻关系是能够改善的。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任赞毅
二〇一七年七月二十日
书记员 卫 星 妤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1816号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：廖克兵。
委托代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王家国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘彩芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈青平。
申请再审人廖克兵为与被申请人王家国、潘彩芳、陈青平案外人执行异议之诉纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2014）浙甬执异终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人廖克兵申请再审称：一、其已于2009年1月8日以木材款971270元支付房款、2009年1月21日与陈青平结算，抵销了房款差额，至此已支付了全部房款。二、其于2010年6月21日实际占有房屋。三、未办理产权登记非其主观过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求提起再审。
被申请人王家国、潘彩芳、陈青平未未提交书面意见。
本院经审查认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人中的财产，是指被执行人对该出售财产享有所有权，即现实的不动产物权。本案中，陈青平与案外人上海唐镇华飞房地产有限公司于2008年12月10日签署商品房预售合同，购买涉案房屋，并于2008年12月31日预告登记。根据我国《物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，预告登记所登记的财产不是现实的不动产物权，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。预告登记使得被登记的不动产物权请求权具有了物权效力，但并不改变请求权本来的法律关系。而陈青平用来抵债的房屋只是进行了预告登记，未办理房产证，其对抵债的房产并不拥有现实的不动产物权即所有权，只是法律赋予债权以一定条件下的物权效力。因此，即使廖克兵对涉案房屋已经支付全部价款并实际占有，未办理过户登记手续也无过错，也不能按照相关司法解释规定对本案以房抵债产生的债权作为特殊债权保护。
综上，申请再审人廖克兵的的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖克兵的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 张静静
代理审判员 李国毫
二〇一五年八月十九日
书 记 员 来益芸
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0564-1号
原告胡保。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告左泽平，成人。
被告江苏绿缘膨润土有限公司，住句容市天王镇赵巷行政村。
法定代表人张建平，该公司总经理。
委托代理人王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
本院在审理原告胡保与被告左泽平、江苏绿缘膨润土有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 成
审 判 员 周小琳
人民陪审员 王 林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张韵秋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2411号
原告济宁市华兰木业有限公司。
法定代表人兰东利，董事长。
委托代理人（一般代理）田中臣、金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被告王红雷。
委托代理人（特别授权）吕连存，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
原告济宁市华兰木业有限公司诉被告王红雷劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员杨大清独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告济宁市华兰木业有限公司委托代理�田中臣、金秀芬，被告王红雷及其委托代理人吕连存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁市华兰木业有限公司诉称，原告企业属木材加工行业，该行业的特性受原材料（木材）供应影响较大，木材有法律规定的采伐期。事实上，原告的经营并非连续，待一批原材料到后，原告组织临时招人，所招人员都是附近的村民，也就是被告等人，被告在原告单位工作也是断断续续的，既有原告原材料供应的原因，也有被告自身的原因，如农忙或其他私事，被告自行离去，甚至去其他地方找工作。因此，被告在原告处工作性质不符合劳动关系的特性，原、被告之间实际应为雇佣关系，更不存在经济补偿。为维护原告的合法权益，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系。2、原告不支付经济补偿金。3、诉讼费由被告承担。
被告王红雷辩称，一、原告陈述与事实不符�从原告在劳动仲裁庭庭审中提供的会计报表、考勤表可知被告在原告单位工作多年，接受原告的出勤考核，由原告单位按月发工资，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。二、劳动仲裁程序合法，适用法律正确，人民法院应维持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王红雷因劳动争议纠纷于2013年10月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年4月25日作出济任劳人仲案字（2014）第88号仲裁裁决书，裁决结果为：一、依法确认双方当事人于2002年4月16日至2013年5月间存在劳动关系。二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金25113元。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告收到该裁决书后，于2014年5月23日向本院起诉。庭审中，双方对裁决书确认的入厂、离厂时间及月平均工资均无异议。
以上事实，有原、被告的陈述、济任�人仲案字（2014）第88号仲裁裁决书、工资表及考勤表等在案佐证。
本院认为，原、被告对济任劳人仲案字（2014）第88号仲裁裁决书确认双方当事人于2002年4月至2013年5月期间存在劳动关系及月平均工资均无异议，本院予以确认。对原告应当支付被告11个月经济补偿金以月均工资2283元计算为25113元。原告济宁市华兰木业有限公司本次诉讼的诉请与其庭审陈述相矛盾，原告未能提供新证据证明其主张，原告诉请依法不予支持。故，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告济宁市华兰木业有限公司与被告王红雷自2002年4月至2013年5月期间存在劳动关系。
二、原告济宁市华兰木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告王红雷经济补偿金25113元，双方解除劳动关系。
案件受理费5元，由原告济宁市华兰木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 奇
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第3619号
原告范某。
被告李某。
本院于2013年12月17日受理原告范某与被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员王敬坤适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告范某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
审判员 王敬坤
二０一四年一月二十日
书记员 谷 强
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初720号
原告：李某，男，1969年12月26日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1982年7月6日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告王某劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，要求被告给付劳务报酬6025元。事实与理由：2016年8月，原告李某通过村民刘占军介绍为被告王某干活，双方约定工资每天300元，后被告要求原告雇佣一小工，答应小工工资为150元一天。原告遂雇佣小工朱秀红共同为被告干活。原告与小工为被告干活半个月，被告未给付报酬。原告多次向被告索要报酬，被告以没钱为由拒绝给付。故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提交原告自行书写的打工记录干活天数的证明一份，证明原告在被告处干活15天的事实。
被告无异议。本院对原告干活15天的事实予以采信。
被告王某辩称，我与原告没有约定按天计算工资，就是按市场价包工。而且原告为我干活的质量不好，地板砖空，吊顶有缝，墙壁不平。对于原告的抹灰，去年我已经找人返工了。所以我没有办法支付原告的工资，同时我已经给付了原告1200元。
被告未提供证据。
对于原、被告庭审陈述及所提交证据本院综合分析认证如下：对于原告自行书写的为被告干活的天数，被告无异议。对于原告为被告干活的工资问题，原告主张是按天计算即每天300元，被告虽然不予认可，被告认为以市场价进行计算，但被告亦没有证据予以支持。故本院对原告陈述工资每天300元的事实予以采信。
经审理查明，2016年8月，被告王某雇佣原告李某为其抹墙、铺地砖以及盘炕等工作。双方口头约定每天工资300元。原告李某总计为被告干活15天，工资款合计为4500元，被告王某支付了原告1200元，尚尾欠3300元。
本院认为，被告王某雇佣原告李某干活的事实成立，双方之间形成了劳务雇佣关系。但对于劳务报酬的约定双方存在争议。庭审中，原告自行书写的干活天数15天，双方均无异议。但对于双方如何约定原告的工资问题，原告主张是按天计算，每天300元。被告认为是按当时的市场价，包工计算，但被告没有提供证据证明市场价的多少也没有关于市场价的相关标准，故本院对原告所陈述的每天300元的工资标准的事实予以确认。因原告总计为被告干活15天，工资总计应为4500元，扣除被告给付原告的工资1200元，其尾欠原告工资3300元，被告应予给付。故本院对原告要求被告给付劳务报酬3300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告李某劳务报酬3300元；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，原告李某负担30元，被告王某负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年二月二十日
书记员 张有恒
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执881号
申请执行人赵苗方、陈忠琪
被执行人张恒林
本院于2016年7月20日立案执行申请执行人赵苗方、陈忠琪与被执行人张恒林机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，经本院采取强制措施，被执行人张恒林履行了（2015）东民初字第3372号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第3372号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年九月十九日
书记员 雷国强
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执526号
申请人赵万财，男，生于1957年5月13日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人颜克勇，男，生于1972年8月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人许明术，男，生于1957年3月1日，汉族，湖北省人，农民，住本市。
本院在执行赵万财与颜克勇、许明术民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人联系方式及财产状况，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初2628号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 黎