河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1301号
原告：张林生，男，生于1952年1月3日，汉族，住邓州市。
委托代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：赵红卫，男，生于1969年8月22日，汉族，住南阳市。
被告：刘战旗，男，生于1966年7月19日，汉族，住南阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278四号楼，组织机构代码78620432-X。
负责人：张旭东，任该公司总经理。
委托代理人：耿佳、赵艳，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。
负责人：肖东晓，系该公司经理。
委托代理人：葛进英、姚云生，河南三贤律师事务所律师。
原告张林生与被告赵红卫、刘战旗、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称人保财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林生的委托代理人鞠哲，被告赵红卫、刘战旗，被告阳光财险公司的委托代理人耿佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张林生诉称：其乘坐张秋生驾驶的豫REL8**号小型客车与被告赵红卫驾驶的豫R187**号大型客车相撞，致其受伤，车辆损坏，造成交通事故。因豫R187**号大型客车的实际车主系刘战旗，且该车在被告阳光财险公司投保交强险及商业险；另一车辆在人保财险公司投保交强险及商业险；原告住院治疗13天，支付医疗费3679.64元，其伤残构成十级，支付鉴定费700元。现要求四被告赔偿其医疗费等各项费用50000元，庭审中又变更诉讼请求为59896.1元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
原告张林生为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份及家庭成员基本情况；2、事故责任认定书一份，以证明交通事故的发生及责任划分；
3、住院病历、诊断证明、医疗费票据等一组，以证明原告受伤住院治疗13天，支付医疗费3679.64元；
4、南阳新风法医鉴定所鉴定结论书、鉴定费票据等一组，以证明原告伤情构成伤残十级，并支付鉴定费700元；
5、驾驶证、行驶证及保险单等一组，以证明事故车辆驾驶员、车辆登记及投保情况。
被告赵红卫辩称：发生交通事故属实，但对事故认定不服。该被告向本院提交驾驶证、行驶证及保单，以证明车辆所属及投保情况。
被告刘战旗辩称：其所有的豫R187**号大型客车在被告阳光财险公司投保交强险及商业险，原告损失应由被告阳光财险公司理赔。该被告向本院提交承包合同一份，以证明其系豫R187**号大型客车的实际车主。事故发生后，张秋生就车损部分提起诉讼。2014年8月26日，本院作出（2014）邓法民初字第874号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔付张秋生车损33220元。该判决未生效。
被告阳光财险公司辩称：交通事故属实，同意在交强险分项限额范围内赔偿原告的损失。该被告未向本院提交证据。
以上原告提交的证据，被告刘战旗均无异议。被告阳光财险公司仅对证据4提出异议，但未提出重新鉴定，也未提供相反证据反驳，故对该证据本院予以采信。被告赵红卫仅对证据2提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。对被告赵红卫、刘战旗提交的证据，其他当事人均无异议。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年11月25日11时50分许，赵红卫驾驶豫R187**号大型普通客车自南往北行至邓州市北京大道大李寨转盘北处，超车时与前方同向向右拐弯张秋生驾驶豫REL8**号小型普通客车相撞，致使小客车乘坐人张林生受伤，车辆受损，造成交通事故。张林生当即被送至邓州市中心医院治疗，住院13天，支付医疗费3679.64元。
2014年4月15日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出（2014）第000109号道路交通事故认定书。该认定书认定：赵红卫、张秋生分别负此事故的主次责任，张林生无责任。对此，双方当事人均未申请重新认定。
2014年6月13日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出南阳新风司鉴所（2014）临初鉴字第264号法医鉴定意见书，认定张林生右锁骨粉碎性骨折致右上肢整体功能丧失程度构成伤残十级，张林生支付鉴定费700元。
另查明，豫R187**号大型普通客车的实际车主系刘战旗，被告赵红卫系被告刘战旗雇佣的司机。该车在被告阳光财险公司投保交强险、商业三者险。事故发生时，车辆处于保险期间。事故发生后，张秋生就车损部分提起诉讼。2014年8月26日，本院作出（2014）邓法民初字第874号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔付张秋生车损33220元。该判决未生效。
原告张林生于2014年6月13日诉至本院，要求四被告赔偿各项损失50000元，后又变更为59896.1元。诉讼中，对另一保险公司撤诉。因意见分歧，本案调解不获成立。
本院认为，公民的生命健康权应当受到保护。本案中，双方当事人对交通事故的发生、后果均无异议，本院予以确认。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，赵红卫、张秋生分别负此事故的主次责任，张林生无责任。对此责任认定，被告赵红卫提出异议，但没有提供证据予以反驳，故该异议不成立。结合本案实际情况，本案争执的焦点为：1、原告损失数额的确定；2、各方责任人责任的承担。下面就该法律问题分别作一评析。
一、原告损失数额的确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条的规定，结合本案事实，原告张林生的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费3679.64元；
2、护理费650元，住院13天，1人护理，每天50元；
3、营养费260元，住院13天，每天20元；
4、住院伙食补助费390元，住院13天，每天30元；
5、残疾赔偿金42556.25元，张林生伤残十级，按2013年河南省城镇居民人均可支配收入标准每年22398.03元计算19年的10%；
6、精神抚慰金本院酌定为5000元；
7、鉴定费700元。
以上1-6合计52535.89元。
二、各方责任人责任的承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由此，本案原告张林生损失52535.89元（不含鉴定费700元），应由被告阳光财险公司在强制保险责任限额范围内赔偿。
综上所述，原告所诉，理由正当，本院予以支持；三被告所辩，理由部分正当，本院均予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告张林生损失52535.89元；
二、驳回原告张林生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、鉴定费700元，共计1900元，由原告张林生负担570元、被告刘战旗负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 袁秀丽