辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01778号
上诉人（原审被告）：沈阳五爱实业有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街65号。
法定代表人：陶震，该公司总经理。
委托代理人：王璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：宇仁凤，女，1953年5月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区.
上诉人沈阳五爱实业有限公司（简称五爱公司）与被上诉人宇仁凤健康权纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2015年8月17日作出（2015）沈河民五初字第2089号民事判决。宣判后，上诉人五爱公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理此案，并依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宇仁凤原审时诉称，2007年2月10日14时，宇仁凤在五爱公司处B楼二楼内衣大厅E区选购时，被五爱公司一处凹沟崴倒摔伤，经诊断为L5-S1腰间盘突出、右肩腕、踝部挫伤。2007年宇仁凤将五爱公司诉至法院，沈河区人民法院及沈阳市中级人民法院均认定五爱公司对宇仁凤受伤的后果承担主要责任（80%），宇仁凤自己承担次要责任（20%），并判决五爱公司向宇仁凤支付实际已发生费用的80%，宇仁凤已收到。但宇仁凤腰间盘突出的病一直未治愈。宇仁凤又在2012年、2013年将五爱公司诉至法院，法院判令由五爱公司支付宇仁凤实际已发生费用的80%。现宇仁凤再次起诉至法院，请求法院判令五爱公司赔偿宇仁凤本次治疗的医疗费12，453.28元、护理费2480元、住院伙食补助费1240元、交通费1137.6元、复印费31.20元，并承担案件受理费。
五爱公司原审时辩称，宇仁凤的诉讼请求缺乏法律依据，应当予以驳回。宇仁凤要求五爱公司承担本次治疗的相应费用，但五爱公司并未对宇仁凤再次造成损害，不具有承担侵权责任的要件。宇仁凤起诉源于2007年在五爱公司处有一次意外摔伤，此次纠纷已由沈河区人民法院及沈阳市中级人民法院判决完毕。在该起纠纷案件中，宇仁凤在治疗完毕后自行申请司法鉴定，根据司法鉴定不构成伤残，宇仁凤已治疗终结。五爱公司没有赔偿义务。宇仁凤本次病发是其自身因素引起且退行性性变应由其自行承担责任。2014年3月31日门诊病历载明其咳嗽引发腰痛，诱因明确非五爱公司因素造成。我公司申请对本次宇仁凤治疗2014年3月至2014年4月两次腰间盘突出住院治疗与宇仁凤2007年2月10日在我处摔倒有无因果关系进行鉴定。
原审法院经审理查明，2007年2月10日14时许，宇仁凤在五爱公司B楼二楼内衣大厅E区选购时，被五爱公司一处凹沟崴倒。宇仁凤受伤部位经医院诊断为腰间盘突出症。宇仁凤于2007年12月16日将五爱公司诉至原审法院，原审法院（2008）沈河民一初字第106号民事判决书确认五爱公司对宇仁凤受伤的后果承担主要责任（80%），宇仁凤自己承担次要责任（20%）。后五爱公司上诉，沈阳市中级人民法院的（2008）沈民（1）终字2966号民事判决书对上述责任比例予以维持。2011年12月21日，宇仁凤因治疗受伤部位的费用赔偿问题再次向提起诉讼，经原审法院（2012）沈河民一初字第118号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2012）沈中民一终字第1187号民事判决书按照上述责任比例对宇仁凤的治疗费用的赔偿进行了确认。2013年3月7日，宇仁凤因治疗受伤部位费用赔偿问题又向原审法院提起诉讼，在该案审理过程中，五爱公司向我院提出对“宇仁凤2012年4月至2013年2月治疗的腰间盘突出症与其于2007年2月10日在被告沈阳五爱实业有限公司摔伤是否存在因果关系”进行鉴定的申请。但因该鉴定要求超出鉴定机构技术条件和鉴定能力，鉴定机构未予受理，经原审法院（2013）沈河民一初字第842号民事判决按照上述责任比例对宇仁凤的治疗费用的赔偿进行了确认，后五爱公司到沈阳市中级人民法院提出再审申请，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中立民申字第314号民事裁定，对五爱公司再审申请予以驳回。宇仁凤于2014年5月4日再次起诉至原审法院，原审法院于2014年11月4日作出（2014）沈河民一初字第1003号民事判决，按照上述责任比例对宇仁凤的治疗费用的赔偿进行了确认。
2014年11月21日，宇仁凤到沈阳市中医院住院治疗，经诊断为腰椎间盘突出症，住院17天，二级护理，普食。2015年3月30日，宇仁凤再次到沈阳市中医院住院治疗，经诊断为腰椎间盘突出症，住院14天，二级护理，普食。宇仁凤共计花费医疗费12，453.28元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。五爱公司作为经营场所和设施的提供者，负有安全保障义务。其场所、设施存在瑕疵，造成作为消费者的宇仁凤人身损害，应当承担相应的民事责任，在法律规定的范围内对宇仁凤合理损失进行赔付。宇仁凤作为消费者也不能免除其对自己人身安全负有的注意义务。同时，并无证据证明宇仁凤的损害结果与五爱公司的损害行为之间不具有因果关系，故对五爱公司的主张，原审法院不予支持。前次判决已确立了宇仁凤应承担20%责任，五爱公司应承担80%责任的原则，本案亦应按此原则划分双方责任。
关于宇仁凤要求被告赔偿医疗费12，453.28元的问题，经原审法院核查相关医疗费，确定宇仁凤实际产生医疗费15，566.6元，根据前述责任比例，原审法院予以支持。
关于宇仁凤要求被告赔偿护理费2480元的问题，宇仁凤两次住院，共计31天二级护理，因宇仁凤所提供的两张收条并不能充分证明宇仁凤护理费损失，原审法院依法参照2014年辽宁省居民服务业在岗平均工资，原审法院计算护理费为2971.97元（95.87元×31天），根据前述责任比例，五爱公司应赔偿宇仁凤2377.57元（2971.97元×80%）。
关于宇仁凤要求五爱公司赔偿交通费1137.60元的问题，根据宇仁凤住院治疗及门诊复查的相关情况，原审法院酌定由五爱公司赔偿500元。
关于宇仁凤要求五爱公司赔偿住院伙食补助费1240元的问题，根据法律规定，此款系对宇仁凤实际住院治疗期间饮食支出的补偿，现宇仁凤病历记载其共计住院治疗31天，根据前述责任比例，宇仁凤主张合理，原审法院予以支持。
关于宇仁凤要求五爱公司赔偿复印费31.2元的问题，根据宇仁凤提供的票据，其支出复印费39元，故原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、沈阳五爱实业有限公司于判决生效后10日内一次性赔偿宇仁凤医疗费12，453.28元；二、沈阳五爱实业有限公司于判决生效后10日内一次性赔偿宇仁凤护理费2377.57元；三、沈阳五爱实业有限公司于判决生效后10日内一次性赔偿宇仁凤交通费500元；四、沈阳五爱实业有限公司于本判生效后10日内一次性赔偿宇仁凤住院伙食补助费1240；五、沈阳五爱实业有限公司于判决生效后10日内一次性赔偿宇仁凤复印费31.2元；六、驳回宇仁凤的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由沈阳五爱实业有限公司负担。
宣判后，上诉人五爱公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案中我公司并未对宇仁凤再次造成损害，并不符合应承担法律责任的要件，我公司无需承担法律责任；2、原审时我公司向原审法院申请对宇仁凤本次治疗与八年前损伤是否存在因果关系进行鉴定，而原审法院主观臆断认为此次病发同我公司有关是对事实认定不清；3、众所周知造成腰椎间盘突出症病发的最基本因素是退行性改变，即随着年龄的增长，人体细胞、组织、器官所发生的一种异常改变，故宇仁凤应承担此次治疗全部费用。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回宇仁凤的诉讼请求，一二审诉讼费由宇仁凤承担。
宇仁凤答辩称：同意原审判决。关于鉴定五爱公司已经多次申请，但鉴定机构都未予鉴定，且本案已经通过法院多次判决。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：宇仁凤于2007年2月10日在五爱公司选购商品时，被五爱公司一处凹沟崴倒受伤，受伤部位经医院诊断为腰间盘突出症，后宇仁凤曾多次起诉五爱公司要求其赔偿因治疗该损伤而产生的相关费用，人民法院已经针对此前多次起诉作出生效判决，且已经执行完毕。现宇仁凤再次以治疗该损伤为由向法院提起诉讼，虽五爱公司在本案中并未对宇仁凤再次造成伤害，但因该病症系因2007年摔伤而产生，故五爱公司仍应对宇仁凤的损失按照责任比例承担赔偿责任。
关于五爱公司主张对宇仁凤本次治疗与八年前损伤进行因果关系鉴定的问题。本次事故已经多次起诉，五爱公司亦多次向法庭申请进行此类鉴定，但鉴定机构均因无法鉴定而予以退卷，现五爱公司虽再次向法庭提交鉴定申请，但因其并未提供新的鉴定材料，故原审法院对五爱公司的鉴定申请未予支持并无不当。关于五爱公司主张宇仁凤此次诉讼的伤情系因其身体退行性改变而导致，但其并未向法庭提供充分证据支持其主张，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人沈阳五爱实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。