wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初4284号原告杨胡强，男，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告陈勇华，男，1977年9月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告杨胡强与被告陈勇华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胡强及其委托代理人韦遂到庭参加了诉讼，被告陈勇华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨胡强诉称：2016年2月23日，被告请原告、简仕勇，方文友等人去南平镇玉龙村变电站附近安装彩钢棚，工资每天260元，在被告家中吃一顿午饭。2016年3月4日上午10时左右，在安装彩钢棚的墙瓦时，挂钩断裂，致使铁架下滑，将原告的右脚砸伤。原告当即被陈勇华送往南川中医院住院治疗，21天后出院，出院诊断为右胫骨中下端粉碎性骨折、右腓骨中下段骨折等。2016年6月15日，重庆市南川区司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告右下肢损伤致右踝关节功能障碍属十级伤残。伤后的误工时限101天，护理时限60天，营养时限30天，后续医疗费8000元。为此，请求被告赔偿原告残疾赔偿金21010元，误工费15150元，住院伙食补助费1050元，护理费1680元，续医费8000元，营养费450元，被扶养人生活费父亲2085.5元、母亲2681.4元，鉴定费1950元，交通费500元，合计54556.9元。被告陈勇华未到庭，也未向本院提交任何书面答辩意见。本院查明的事实与原告诉称一致。本院另查明：原告杨胡强住院期间的所有医疗费由被告陈勇华支付，另陈勇华还支付了原告1000元生活费。原告系农村居民家庭户口。原告之父杨发明生于1943年，之母韦宗银生于1945年。本院认为,被告陈勇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定。陈勇华应对原告杨胡强的损害承担责任。对被告陈勇华已经支付的1000元生活费，可在其赔偿的费用总额中扣除。对原告杨胡强受伤产生的损失本院认定如下：残疾赔偿金21010元，误工费15150元，住院伙食补助费1050元，护理费1680元，续医费8000元，营养费450元，被扶养人生活费杨发明2085.5元、韦宗银2681.4元，鉴定费1950元，交通费500元，合计54556.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇华自本判决生效后立即赔偿原告杨胡强各项损失53556.9元。案件受理费减半收取560元，由被告陈勇华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1120元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小彬二〇一六年九月十三日书记员  彭恒瑶
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初825号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，男，1994年3月8日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区（户籍地：徐州市铜山区）。因犯盗窃罪，于2013年2月4日被邳州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。2013年9月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月28日被徐州市铜山区公安局取保候审。2017年10月23日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]792号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王士伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月31日15时许，在徐州市铜山区大许镇后柳村，被告人张某及家人张某某等人因邻里矛盾与房某及其家人夏某等人发生争执，继而相互厮打。期间，被告人张某用拳头击打夏某头面部，致其受伤。经法医鉴定，夏某外伤致左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2017年3月23日，被告人张某在接到电话通知后到公安机关，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人张某已与被害人夏某达成赔偿协议，并一次性赔偿其经济损失计人民币10万元，取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述，证人张某某、张某1、房某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书，被害人书写的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某的辩护人提出本案系邻里纠纷引起，被告人张某案发后投案自首，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 杨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民再56-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何国涛，男，1985年6月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈运安，男，汉族，2017年8月8日死亡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中诺建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区仓埠街骑龙街。
法定代表人：骆黎明，总经理。
委托诉讼代理人:万鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
再审申请人何国涛因与被申请人陈运安、中诺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂01民终4795号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2017年5月23日作出（2017）鄂民申1229号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，因陈运安已于2017年8月8日死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第一项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1135号
原告：王小都，男，1985年12月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：郑贴桥，湖南银剑律师事务所律师。
被告：肖培，男，1989年2月18日出生，汉族，住洞口县。
被告：胡伟姣，女，1965年8月29日出生，汉族，住洞口县。
原告王小都与被告肖培、胡伟姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王小都的委托诉讼代理人郑贴桥到庭参加诉讼、被告肖培、胡伟姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小都向本院提出诉讼请求：1、各被告连带偿还原告借款54000元以及利息18360元（利息计算自2016年2月17日起至2017年7月27日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王小都与被告肖培于做生意时相识，被告肖培多次从原告王小都处借钱，后因被告肖培未偿还借款，被告肖培向原告王小都出具借条一张，由被告胡伟姣做担保人。后经原告王小都多次催收，被告肖培一直未偿还借款。
被告肖培、胡伟姣未予书面答辩。
原告王小都围绕诉讼请求提交了借据一份、汇款单一张。被告提交了微信聊天记录11张。对上述证据，本院认定如下：1.借据、汇款单。内容真实，本院予以采信。2.微信聊天记录。原告提出异议，认为该记录并非电子原件，截图中的对话双方身份有时出现差错，故对其真实性有异议。并且主张该记录中的转账是被告肖培用于偿还原告王小都其他借款的。被告肖培对原告的质证意见未提供反驳依据。对于该记录，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王小都与被告肖培相识于内蒙古做生意时，肖培常以经济困难为由向王小都借钱，后因肖培未及时偿还借款，肖培于2016年2月17日，向王小都出具借条一份，并由胡伟姣作保证担保。后经王小都多次催收未果，而酿成该纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王小都与被告肖培之间的借贷关系合法有效。原告王小都多次催收，被告肖培未偿还借款，应承担违约责任。原告王小都主张按照月利率2%计息，未违反法律规定，本院予以支持。被告胡伟姣为该笔借款提供连带保证责任担保，应承担连带偿还责任。
综上所述，原告王小都要求被告肖培、胡伟姣连带偿还借款本金，支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖培、胡伟姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告肖培于本判决生效后10日内偿还原告王小都借款本金54000元及自2016年2月17日起至2017年7月27日止的利息18360元及以后至还清日止的利息（按年利率24%计算）；
二、被告胡伟姣承担对上述借款本息的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1609元，由被告肖培、胡伟姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘孙容
审 判 员 曾广义
人民陪审员 杨剑英
二〇一七年九月十四日
书 记 员 傅勇波
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终388号
上诉人（原审被告）：盘锦科来华置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：蔡家耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：车明远，男，1983年12月24日出生，住辽宁省海城市。
被上诉人（原审原告）：王洪微，女，1987年4月5日出生，住盘锦市大洼区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵明、王中乾，北京市京都（大连）律师事务所律师。
上诉人盘锦科来华置业有限公司因与被上诉人车明远、王洪微房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盘锦科来华置业有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人盘锦科来华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦科来华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1992元减半收取996元，由上诉人盘锦科来华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一八年三月二十八日
书记员 王立冬
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0702行初110号
起诉人政和县国土资源局，住所地：政和县西环南路2号国土大厦。
法定代表人：林勇，局长。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
2017年8月30日，本院收到起诉人政和县国土资源局的起诉状。起诉人政和县国土资源局认为，政和县金鸿林果种植开发有限公司未按双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》进行开发建设，违反了合同条款的相关约定，应当依照合同约定承担违约责任。为此，起诉人以政和县金鸿林果种植开发有限公司为被告，向本院提起行政诉讼请求：1、请求法院依法判令政和县金鸿林果种植开发有限公司支付违约金人民币4856.37元2、请求法院依法判令政和县金鸿林果种植开发有限公司自行拆除违反合同约定的建筑设施（以现场勘察确定的建筑物为准）。3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，政和县国土资源局作为行政主体，在其行政职权范围内与行政相对人政和县金鸿林果种植开发有限公司签订行政协议，现协议一方的行政机关以行政相对人不按行政协议履行义务而提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格，故起诉人政和县国土资源局不具有行政诉讼的原告主体资格，其提起诉讼不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第五十一条第（二）款的规定，裁定如下：
对政和县国土资源局的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 于健海
审判员 王建英
审判员 董 青
二〇一七年九月四日
书记员 张琳清
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11547号
原告:山东精艺模型标识有限公司，住所地：临沂市开源路45号。
法定代表人：诸葛祥杰，董事长。
被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区福田保税区福年广场B2幢七楼。
法定代表人：石英，董事长。
被告：文志强，男，回族，1972年8月15日生，住山东省济南市。
本院在审理原告山东精艺模型标识有限公司与被告深圳市中航装饰设计工程有限公司、文志强合同纠纷一案中,原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东精艺模型标识有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东精艺模型标识有限公司撤回起诉。
案件受理费316元减半收取158元，原告山东精艺模型标识有限公司负担。
审判员 刘洪展
二〇一七年九月二十一日
书记员 陆静静
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执19号
申请执行人：南京永嘉物业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人：吴波，南京永嘉物业管理有限公司董事长。
委托代理人：张棋友，南京永嘉物业管理有限公司员工。
被执行人：陈刚，男，1974年7月18日出生，汉族，
居民身份证号码3201051974********，住江苏省南京市秦淮区石鼓路***号****室。
南京永嘉物业管理有限公司与陈刚物业服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年11月7日作出（2015）宁裁字第245-09号裁决书，现已发生法律效力。南京永嘉物业管理有限公司以陈刚未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2015）宁裁字第245-09号裁决书由江苏省南京市秦淮区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 钱 俊
审 判 员 周 军
二〇一八年一月十二日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保159号
申请人:新丽传媒股份有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区C1-018-A。
法定代表人曹华益，董事长。
委托代理人王晗晨，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王立岩，北京市盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人：北京派华文化传媒股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座605室(德胜园区)。
法定代表人石小羽，董事长。
申请人新丽传媒股份有限公司于2017年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京派华文化传媒股份有限公司名下价值50000000元的财产进行查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单保函为申请人新丽传媒股份有限公司提供担保。
本院认为：申请人新丽传媒股份有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京派华文化传媒股份有限公司名下价值五千万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人新丽传媒股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人新丽传媒股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一七年九月四日
书记员 李 爽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3354号
原告玛丽亚·托尔逊，住大连市。
被告单宏军，住大连市。
被告余彬，住大连市。
被告肖虹，住大连市。
本院在审理原告玛丽亚·托尔逊与被告单宏军、余彬、肖虹财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告玛丽亚·托尔逊撤回起诉。
案件受理费3790元（原告已预交），由原告负担1895元，退回原告1895元。
审判员 张艳
二〇一四年十一月三日
书记员 于萍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1524号
罪犯于建水，男，1991年11月6日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00九年十二月十八日，四平市中级人民法院作出（2009）刑初字第113号刑事判决，认定罪犯于建水犯故意杀人、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于建水在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于建水减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7450号
原告常志英，女，1980年4月2日出生。
被告郑明泽，男，1974年5月28日出生。
原告常志英与被告郑明泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法组成由审判员李铮担任审判长，代理审判员古悦、人民陪审员张利参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常志英到庭参加了诉讼。被告郑明泽经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常志英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款1.5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月，被告向原告借款1.5万元，并于2016年8月31日向原告补打了借条，约定借款期限3个月，后经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告出借现金1.5万元给被告，被告于2016年8月31日向原告补充出具借条，内容为：“今借常志英人民币壹万伍仟元整，限3个月还清。”此后，被告未能还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限均有明确约定，此系被告真实意思表示，原、被告间成立借贷关系。现被告未能按照借条约定按期还款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款1.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明泽于本判决生效后十日内偿还原告常志英借款1.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费736元（含公告费560元），由被告郑明泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 铮
代理审判员 古 悦
人民陪审员 张 利
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘宇佳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4212号
申请执行人庄步亮，男，汉族。
被执行人临沂市兰山区李官镇沂蒙湾社区村民委员会，住所地临沂市兰山区。
法定代表人孙武，社区主任。
申请执行人庄步亮申请执行临沂市兰山区李官镇沂蒙湾社区村民委员会买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初3919号民事判决解书已经发生法律效力。权利人于2016年11月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务9750.00元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十二月九日
书记员 尤洪国
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民申333号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:ＸＸ，男，汉族，1976年2月14日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。
委托代理人：曹桓，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：彭祥青，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:沈凌燕，女，1974年11月8日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡春付，男，汉族，1979年8月28日出生，身份证住址安徽省安庆市枞阳县。
原审第三人云南官房腾冲开发有限公司。
住所：云南省保山市腾冲县腾越路。
法定代表人张晖，系该公司总经理。
再审申请人ＸＸ与被申请人沈凌燕、胡春付及原审第三人云南官房腾冲开发有限公司因清算责任纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民终2840号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：生效判决认定事实所依据的主要证据是伪造的，申请人被他人伪造身份证、签名、印章等资料骗取工商登记，之后，他人又用同样手法对公司进行清算及注销，故原审判决认定事实错误；其次，本案一、二审审理中申请人未委托代理人，也被他人伪造签名由所谓委托代理人代申请人参加诉讼，申请人被剥夺了相关诉讼权利，综上，原审判决认定事实错误，诉讼程序违法，故请求撤销生效民事判决对本案进行再审。
本院经审查认为：申请人所称其在本案中的所有身份证、签名、印章均系他人伪造，因其未提交相关证据证明其观点，本院不予认可。同时，申请人在本案诉讼及申请再审过程中提交的相关《承诺书》等证据，不足以推翻生效判决对申请人是公司股东及公司清算组成员的认定。另，经审查，原审法院对本案进行审理诉讼程序合法。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一七年十一月十七日
书记员 保卓成
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1284号
申请执行人刘忠丽，女、汉族、现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人乌审旗天圆假日酒店。
刘忠丽申请执行乌审旗天圆假日酒店买卖合同纠纷一案，（2016）内0626民初2519号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初2519号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月九日
书记员 倪 晓 军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初140号
原告：吴玉树，男，1989年9月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：黄达苍，男，1973年2月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告吴玉树诉被告黄达苍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。2017年3月28日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴玉树撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告吴玉树负担。
审判员 毛婧华
二〇一七年三月二十八日
书记员 陆宇平
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1045号
申请执行人田南征
被执行人温县现代小额贷款有限公司
法定代表人朱晓旺，经理
本院在执行申请人田南征与被执行人温县现代小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年9月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1045号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1747号
申请人朱其林，公民身份号码×××，男，1983年2月6日生，汉族，个体，现住陕西省西安市未央区。
被执行人南充天源钻井技术服务有限公司。
法定代表人余宗国，系公司董事长。
本院于2016年11月16日立案执行朱其林申请执行南充天源钻井技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乌民初字第1243号民事判决书，被执行人南充天源钻井技术服务有限公司应支付申请人案款426000元。执行过程中申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0626执1747号案件的执行程序及终结（2015）乌民初字第1243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月三十日
书记员 王 向 波
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3324号
原告杨本宝，男，1962年3月2日出生，汉族，住息县。
被告徐志远，男，1979年7月15日出生，汉族，住新疆库车东县。
委托代理人：王成军，男，1964年7月11日生，住息县。
原告杨本宝诉被告徐志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨本宝、被告徐志远的委托代理人王成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨本宝诉称：原告与被告徐志远是亲戚关系，自2009年开始被告徐志远由于资金紧张向原告借款用于周转，2016年双方经协商结算，被告徐志远总计借原告款项122000元，并于当月向被告还款75000元，至今尚欠原告47000元，至今催要未果，被告于2017年5月份向原告出具借条。后被告以种种理由拒付，无奈诉至法院，请求法院依法判决被告徐志远偿还借款47000元及利息。
被告徐志远辩称：欠款属实，同意一年偿还一部分。
经审理查明，原告杨本宝系被告徐志远岳父，自2009年开始被告徐志远由于资金紧张向原告借款用于周转，2016年双方经协商结算，被告徐志远总计借原告款项122000元，并于当月向被告还款75000元，至今尚欠原告47000元，庭审中原告出具借条一份，借条注明“今借到杨本宝现金47000元，（肆万柒仟元整）借款人：徐志远2017年5月12日”，并且原告放弃对利息的请求权利，只要求被告偿还47000元本金。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告杨本宝提交的证据（借条）形式合法，意思表示真实，且被告对借款事实予以认可，故对原告提交的该证据予以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐志远于本判决生效后七日内偿还原告杨本宝借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费485元，由被告徐志远承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 孙 鸿
二〇一七年九月十八日
书记员 胡红伟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9682号
原告：黄明兰，女，1971年2月15日出生，汉族，自由职业，住惠安县，
被告：康彬辉，男，1975年10月13日出生，汉族，自由职业，住惠安县，
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：康丽珠，女，1977年5月4日出生，汉族，自由职业，住惠安县，
原告黄明兰与被告康彬辉、康丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告康彬辉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告康丽珠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明兰向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告康彬辉以缺乏生意周转金为由于2013年7月6日向原告借款50万元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告康彬辉辩称，被告康彬辉出具给原告的借条属实，但原告并未实际支付借条上的款项给被告，且原告也未能举证证明其将款项交付给被告，显然应承担不利的法律后果。
经审理查明，两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告康彬辉于2013年7月6日出具借条1份交原告收执，载明“借条，兹因缺乏生意周转金为由向黄明兰借款人民币（大写）伍拾万整元，（小写￥500000元），约定月利率为?%，……。借款人：康彬辉身份证号350521197510131537借款时间2013年7月6日”。被告对其在上述借条上签名确认不持异议。双方没有约定借款期限和利息。此后，被告未能偿还原告款项。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请于2016年11月10日作出裁定：冻结被告康丽珠在惠安县农村信用合作联社净峰信用社账户（账号62×××24）的存款（以85000元为限）。审理中，被告康彬辉在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2016年11月30日作出裁定：驳回被告康彬辉对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）闽05民辖终第380号民事裁定；驳回上诉，维持原裁定。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是关于被告是否有收到原告款项50万元的问题。
原告认为，被告向原告借款50万属实，并收到该款项，双方没有约定借款期限和利息，故被告应偿还原告借款。原告相应提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年7月6日向原告借款50万。被告质证称：对证据的真实性无异议，但原告并没有将款项50万元交付给被告。
被告康彬辉认为，被告康彬辉出具给原告的借条属实，但原告并未实际支付借条上的款项给被告。
本院经审查认为，原告提供的证据1即借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款50万，双方没有约定借款期限和利息，应予采信。综上，被告向原告借款50万，双方没有约定借款期限和利息，事实清楚，应予认定。被告主张其没有收到原告款项50万元，依据和理由不足，不予采纳。
综上事实，本院认为，原告与被告康彬辉之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告康彬辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告康彬辉偿还借款50万元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告康彬辉明确约定本案借款为被告康彬辉的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告康丽珠共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告康彬辉主张其没有收到原告款项50万元，依据和理由不足，不予采纳。被告康丽珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康彬辉、康丽珠应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄明兰借款50万元，并按年利率6%支付自2016年11月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费870元，由被告康彬辉、康丽珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审487号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人史祥钿，男，1939年4月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2014〕14号行政处罚决定中拆除、没收在非法占用的土地上所建房屋和恢复土地原种植条件的内容。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2014年2月26日作出慈土资执法〔2014〕14号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自占用附海镇东海村及花塘村的集体土地建房并浇筑水泥地坪的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第七十四条、第七十六条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》之规定，决定处罚如下：对于不符合土地利用总体规划的559平方米土地：1.责令史祥钿十五日内自行改正；2.在十五日内拆除在擅自占用的基本农田上所建房屋并挖起水泥地坪，总占地面积559平方米，建筑占地面积379平方米，计建筑面积379平方米，水泥地坪占地面积180平方米，恢复土地原种植条件；3.对已破坏种植条件的559平方米基本农田按每平方米43元处以罚款，计人民币24037元。对符合土地利用总体规划的120平方米土地：1.责令史祥钿退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的建设用地的土地上所建的房屋，总占地面积120平方米，建筑占地面积95平方米，计建筑面积95平方米，水泥地坪占地面积25平方米；3.并按每平方米30元处以罚款，计人民币3600元。上述罚款共计人民币27637元。申请执行人于2014年3月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月13日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2014〕14号行政处罚决定中不符合土地利用总体规划的559平方米土地的第2项和符合土地利用总体规划的120平方米土地的第1、2项内容，准予强制执行，由慈溪市附海镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审487号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人史祥钿，男，1939年4月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2014〕14号行政处罚决定中拆除、没收在非法占用的土地上所建房屋和恢复土地原种植条件的内容。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2014年2月26日作出慈土资执法〔2014〕14号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自占用附海镇东海村及花塘村的集体土地建房并浇筑水泥地坪的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第七十四条、第七十六条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》之规定，决定处罚如下：对于不符合土地利用总体规划的559平方米土地：1.责令史祥钿十五日内自行改正；2.在十五日内拆除在擅自占用的基本农田上所建房屋并挖起水泥地坪，总占地面积559平方米，建筑占地面积379平方米，计建筑面积379平方米，水泥地坪占地面积180平方米，恢复土地原种植条件；3.对已破坏种植条件的559平方米基本农田按每平方米43元处以罚款，计人民币24037元。对符合土地利用总体规划的120平方米土地：1.责令史祥钿退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的建设用地的土地上所建的房屋，总占地面积120平方米，建筑占地面积95平方米，计建筑面积95平方米，水泥地坪占地面积25平方米；3.并按每平方米30元处以罚款，计人民币3600元。上述罚款共计人民币27637元。申请执行人于2014年3月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月13日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2014〕14号行政处罚决定中不符合土地利用总体规划的559平方米土地的第2项和符合土地利用总体规划的120平方米土地的第1、2项内容，准予强制执行，由慈溪市附海镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年八月四日书 记 员 戚海燕(代)
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初13854号
原告：惠州市宝月化工有限公司，住所：广东省广州市惠阳区新圩镇约场。
法定代表人:李海燕。
委托代理人:郑广丽,该公司员工。
被代：广州市同发电子有限公司，住所：广东省广州市白云区江高神石路389号自编B栋。
法定代表人：林少辉。
原告惠州市宝月化工有限公司诉被告广州市同发电子有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月26日受理后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告惠州市宝月化工有限公司的法定代表人李海燕到庭参加诉讼。被告广州市同发电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月至2015年4月之间向我方购买化工产品，双方约定月结60天付款。明细如下：2014年4月至5月供货24850元，2014年6月42862.5元，2014年7月97000元，2014年8月72675元，2014年9月58600元，2014年10月75015元，2014年11月70340元，2014年12月82583元，2015年1月51062元，2015年2月53120元，2015年3月9700元，2015年4月22740元，合计660548元，2015年8月20日被告财务核实盖章确定金额为653898元。2015年8月27日被告股东（监事）张海涛亲笔写出承诺付款计划。
以上货物交付被告签收，有订购单、送货单、进仓单、月结对账单、对账单、还款承诺签字等等为证。
按被告股东张海涛亲笔写出承诺付款计划，表示2015年9月份开始支付至2016年12月付清（被告单方提出打8折，承诺每月支付40000元）。但被告作出承诺四个月后，原告才收到第一笔货款，至被告承诺付清的时间2016年12月之前被告只付了130000元，被告2015年8月27号单方提出打8折的情形未能兑现。至2017年8月止被告付款合计200120元，余款453778元未付。被告拖欠原告货款，给原告造成很大的经济损失，至立案之日，被告应支付原告货款453778元。
为维护我方合法权益，特向法院请求判令：1、被告支付原告货款453778元;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：无答辩。
经审理查明：2014年4月至2015年4月，被告向原告发出订购单，向原告订�化工产品，原告根据被告订购单，向原告发货，根据送货单及进仓单显示，原告共向被告供货660548元。
2015年8月20日，原、被告进行对账，被告在对账单上盖章，确认尚欠原告货款653898元。
庭审中，原告称被告对账后共计支付货款200120元。
以上事实，有订购单、送货单、进仓单、对账单及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。
根据订购单、送货单、进仓单、对账单，原告与被告之间存在真实的买卖合同关系，原告向被告供货，被告向原告付款。对账单显示，截止至2015年4月，被告确认尚欠原告货款653898元，扣除对账后被告已经支付的200120元，余款应为453778元。现原告要求被告支付剩余货款453778元，合法、合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自判决生效之日起三日内,被告广州市同发电子有限公司向原告惠州市宝月化工有限公司支付货款453778元
本案受理费4053.3元，由被告广州市同发电子有限公司负担。被告广州市同发电子有限公司负担的受理费应于本判决生效之日起三日内向原告惠州市宝月化工有限公司支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张里活
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈珊珊
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1446号
申请人王润华，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人杨欣冬，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人额尔德尼，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
王润华诉被告杨欣冬、额尔德尼借款合同纠纷一案，本院做出的(2017)内0626民初714号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人2万元。并承担案件受理费150元。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
(2017)内0626民初714号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年九月三十日
书记员 倪 晓 军
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初324号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人杨佩，女，汉族，1991年12月4日生，湖南省益阳市资阳区人，专科文化，农民，住湖南省益阳市资阳区。因本案于2017年3月5日被云南省云县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于云县看守所。
指定辩护人周金赢，云县法律援助中心律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人杨佩犯运输毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人杨佩及指定辩护人周金赢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月4日，被告人杨佩携带毒品从云某乘坐出租车（车牌号为云Ｓ×××××）前往大理州南涧县。同日17时20分许，途经云县警务站时被云县公安局民警抓获，当场从其胸部查获3坨毒品海洛因，后其从体内排出毒品海洛因1坨零30颗。被告人杨佩运输的4坨零30颗毒品海洛因共计净重459.6克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了户籍证明、抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人杨佩的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人杨佩的刑事责任。
庭审中，被告人杨佩对起诉指控的事实无异议。
指定辩护人周金赢以被告人杨佩系受雇为他人运输毒品，认罪态度好，属初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月4日17时20分许，被告人杨佩携带毒品从云某乘坐出租车（车牌号为云Ｓ×××××）前往大理自治州南涧县，途经云县警务站时被云县公安局民警抓获，当场从其胸部查获3坨毒品海洛因，后其从体内排出毒品海洛因1坨零30颗。本案查获的4坨零30颗毒品海洛因共计净重459.6克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、盘查笔录及抓获经过，证实被告人杨佩被查获的时间、地点、过程。
2、排毒记录，证实被告人杨佩分三次从体内排出毒品可疑物1坨零30颗。
3、提取笔录及录像、扣押决定书及清单，证实对查获的毒品可疑物、被告人杨佩所持手机1部、银行卡1张进行扣押。
4、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片、录像，证实对查获的毒品可疑物分别提取检材送检，经鉴定均检出海洛因成分，净重为459.6克。
5、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况。
6、户籍证明，证实被告人杨佩的身份情况。
7、尿液提取笔录、现场检测报告，证实被告人杨佩的尿液检测结果为吗啡、冰毒均呈阳性。
8、证人证言，（1）钟绍华证实：2017年3月4日，其与妻子杨佩在云某汽车站外包车前往南涧，行至云某警务站时杨佩被公安民警查获，其不知道杨佩身上携带毒品；（2）严春秀证实：2017年3月4日17时，有一男一女在云某客运站包其所驾驶的云Ｓ×××××前往南涧，行至云某警务站时女乘客被民警查获。
9、被告人的供述，证实被告人杨佩对运输毒品被查获的事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，并形成完整的证据锁链证明被告人杨佩运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨佩无视国法，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪态度好的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨佩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2032年3月4日止）。
二、查获的毒品海洛因459.6克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈国春
审判员 黄永庆
审判员 邵立伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 王锦华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3924号
原告：董志强，男，汉族。
原告：余顺中，女，汉族。
被告：熊超，男，汉族。
被告：杨玉娇，女，汉族。
原告董志强、余顺中与被告熊超、杨玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董志强、余顺中撤回对被告熊超、杨玉娇的起诉。
本案案件受理费2900元，由原告董志强、余顺中负担。
审判员 王雁苗
二〇一七年五月十二日
书记员 方 圆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3485号
上诉人（原审原告）：苏州鼎桥材料科技股份有限公司，住所地苏州工业园区银胜路133号。
法定代表人：蔡腾辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄坚，江苏诺金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东山光电（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区东山工业园凤凰山路。
法定代表人：金硕教，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈礼生，上海华浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，上海华浦律师事务所律师。
上诉人苏州鼎桥材料科技股份有限公司（以下简称鼎桥公司）因与被上诉人东山光电（苏州）有限公司（以下简称东山公司）加工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5356号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎桥公司上诉请求：撤销一审判决，由一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、本案依法不属于重复起诉。鼎桥公司在前案中是基于东山公司的违约行为提出的违约之诉，而本案中鼎桥公司是基于东山公司滥用留置权提出的侵权之诉。且鼎桥公司在本案中的第二项诉讼请求恰恰是基于前案判决认定东山公司留置属于不当行为。本案诉讼不存在否定前案诉讼的裁判结果。二、本案所涉光学复合膜的保质期为出场后6个月，超过保质期后，厂家表示可先使用，在使用中判定品质问题，但是该些光学复合膜产品从厂家出厂交付给东山公司至今已经超过三年半之久，远远超过了6个月的保质期，该部分光学复合膜实际早已经报废，无法正常使用。这些新的事实情况，可以通过对光学复合膜进行鉴定而查明。鼎桥公司一审也提出鉴定申请，而且东山公司也同意通过鉴定来最终确定双方的责任承担，从而最终全面解决双方所有未决的争议和纠纷。依据《民事诉讼法》司法解释第248条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
东山公司辩称：一审裁定正确，请求二审依法驳回上诉。
鼎桥公司向一审法院起诉请求：1、判令东山公司赔偿原材料直接损失122053.50元；2、判令东山公司赔偿间接利润损失25000元。
一审法院认定事实：2014年6月16日，东山光电公司诉至一审法院，要求鼎桥材料公司支付其货款174239.73元并承担每日34元的利息。该案审理中，鼎桥材料公司提起反诉，请求判令东山光电公司承担因弥补其加工的不良品而重新加工产品部分的加工费28310.40元、赔偿其东山光电公司超过订单要求多生产部分的原材料及加工费损失110437.78元、赔偿其因未及时返还加工结束后剩余原材料导致原材料过期报废的损失122053.50元、返还加工结束后存于东山光电公司处的一台真空包装机和33块刀模、赔偿其因交付的产品存在质量缺陷导致其产生的客户赔偿损失40000元、赔偿其因加工不良产品超过允许的不良比例部分而导致其原材料损失251250.38元。一审法院依法将本诉和反诉合并审理，并于2015年6月15日作出（2014）吴开商初字第192号民事判决，判决：一、鼎桥材料公司于判决生效之日起十日内支付东山光电公司加工费人民币171309.97元及以171309.97元为本金自2014年6月16日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日的逾期付款利息；二、驳回东山光电公司其他诉讼请求；三、驳回鼎桥材料公司的反诉请求。鼎桥材料公司不服上述判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年6月23日作出（2015）苏中商终字第01318号民事判决，对于该案中的争议焦点之一即鼎桥材料公司要求东山光电公司赔偿其未及时返还原材料导致报废的损失能否成立，苏州市中级人民法院认为：虽然鼎桥材料公司一审举证的生产商出具的质量公告中载明产品质保期为6个月，但其一审所提供的邮件也显示超出产品质保期的材料可先正常使用，在使用过程中判定品质问题，故就现有证据并不能认定留存于东山光电公司的原材料复合膜4520.50平方米已经不能正常使用，鼎桥材料公司直接要求东山光电公司赔偿该部分原材料的全部价款依据不足，不能成立。关于鼎桥材料公司二审提出的鉴定申请，因超出产品质保期的原材料复合膜仍可正常使用，且应在使用过程中对于品质问题进行判定，故认为在本案诉讼中进行司法鉴定并无必要，故对鼎桥材料公司的该鉴定申请不予准许。据此，苏州市中级人民法院驳回了鼎桥材料公司的该项反诉请求。
一审庭审中，鼎桥公司确认，其主张损失所涉的原材料即为（2015）苏中商终字第01318号民事判决中认定的原材料复合膜4520.50平方米，并表示苏州市中级人民法院作出判决后，其认为原材料复合膜应已报废，未向东山公司要求退还相应原材料复合膜，现不要求东山公司退还涉案原材料复合膜，仅要求东山公司对此予以赔偿。
一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同及后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果等条件的，构成重复起诉。本案中鼎桥公司的第1项诉讼请求已经在一审法院（2014）吴开商初字第192号案件中作为反诉请求向东山光电公司主张，苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中商终字第01318号民事判决已经对鼎桥材料公司的该项诉讼请求进行了认定，本案中鼎桥公司的第2项诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案构成重复起诉。根据法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案鼎桥公司系重复起诉，已经受理，故应当驳回鼎桥公司起诉。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回苏州鼎桥材料科技股份有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案当事人与（2015）苏中商终字第01318号案件当事人相同。鼎桥公司在本案中提出的诉讼请求为赔偿损失，该诉请的基础是推定留存于东山光电公司的原材料复合膜已经不能使用。而（2015）苏中商终字第01318号民事判决书认定：“……（原材料复合膜）鼎桥公司可以要求东山公司予以返还……就现有证据并不能认定留存于东山公司的原材料复合膜4520.50平方米已经不能正常使用”。依据上述生效的民事判决，鼎桥公司有权要求东山公司返还原材料复合膜。在未有新证据证明原材料复合膜已经不能使用的情形下，鼎桥公司在本案中直接要求东山公司赔偿损失的诉讼请求，实质上否定了（2015）苏中商终字第01318号案件的判决结果。因此，本案属于上述法律规定的重复起诉的情形，一审法院依法驳回鼎桥公司的起诉，并无不当。
综上，鼎桥公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 兵
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年八月十日
书记员 周媚荧
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执617号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行。
被执行人：郭淑芬、贾洪宾。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执617号案件的执行。
本裁定送达后立即生效.
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 胡野鹏
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 孙艺嘉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0508号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江。
被告沙月新，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告沙月新为信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月7日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一四年十一月七日
书记员 常 燕
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1764-1号
申请执行人：武林君，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张洪魁，男，1961年10月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人武林君与被执行人张洪魁买卖合同纠纷一案，申请执行人武林君以（2014）莱州沙民初字第53号民事调解书已经发生法律效力、被执行人张洪魁拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人张洪魁发出执行通知，责令被执行人张洪魁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张洪魁至今未履行。现查明被执行人张洪魁有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张洪魁的银行存款49441元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年九月十七日
书记员 赵洪魁
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初129号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人梁家仁，男，1975年2月23日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化程度，农民，住博爱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月19日被博爱县公安局刑事拘留，2018年1月18日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
监护人梁家平，男，1978年1月6日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化程度，农民，住住博爱县。
辩护人邹家瑞，河南天然律师事务所律师，执业证号14108201410780473。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人梁家仁犯寻衅滋事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、胡满爱出庭支持公诉，被告人梁家仁及其监护人梁家平、辩护人邹家瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日18时许，被告人梁家仁酒后无故在博爱县清化镇鼎基小商品城门前，持酒瓶将博爱县博爱之星汽贸公司展览的一辆东南DX3汽车后挡风玻璃砸碎和博爱县鑫博泉汽贸公司展览的一辆北汽BJ20汽车后挡风玻璃砸碎，经博爱县价格认证中心认定，两辆汽车损失为2200元。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，梁家仁在作案时患酒精所致精神障碍（人格改变）、普通醉酒，限定刑事责任能力。
案发后，被告人梁家仁家属于2018年4月2日与被害人达成民事赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人梁家仁在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关并经法庭质证、认证的破碎汽车后挡风玻璃照片、作案工具照片；户籍证明、无前科证明、抓获证明、协议书、收条、谅解书；证人钱某、赵某1、逯某、赵某2、靳某、陈某的证言；被告人梁家仁的供述与辩解；博爱县价格认定中心价格认定结论书、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁家仁酒后任意损毁公私财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪。博爱县人民检察院指控被告人梁家仁犯寻衅滋事罪成立。其当庭曾辩解自己构成故意毁坏财物罪的理由不能成立，本院不予采信。被告人梁家仁作案时系限定刑事责任能力，可以从轻处罚。案发后，被告人梁家仁家属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人梁家仁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定对被告人梁家仁进行处罚。判决如下：
被告人梁家仁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 娟
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1268号
原告魏强，男。
被告西安市未央区食品药品监督管理局。
法定代表人叶小玲，局长。
委托代理人赵琳，该局工作人员。
委托代理人李仁田，陕西信邦律师事务所律师。
原告魏强因认为被告西安市未央区食品药品监督管理局（以下简称未央食药局）不履行法定职责，于2017年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月20日向被告未央食药局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告魏强、被告未央食药局委托代理人赵琳、李仁田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强诉称，2017年4月3日，原告通过邮寄挂号信（邮件编号XA1538387****）的形�书面向被告递交了举报信及民事判决书、身份证复印件等。2017年4月5日，被告签收了原告的举报材料，但直至原告提起诉讼，被告未依法就举报事项的处理决定向原告进行答复。根据最高人民法院《关于举报人对行政机关就举报事项作出处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号），《最高人民法院发布第15批指导性案例》指导案例第77号，诉至贵院，请求：1.确认被告未在法定期限内依法答复原告2017年4月3日《关于西安麦德龙商贸有限公司销售过期爱巢童子鸡的举报》事项的行为违法；2.责令被告限期就原告的举报事项依法作出处理决定并书面答复原告；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
证据一：1.邮寄挂号信的邮件及封皮照片。2.2017年4月3日的举报信。3.邮件查询记录。证明原告于2017年4月3日向被告邮寄政府信息公开申请表2份、举报材料3份，根据查询记录，被告于2017年4月5日签收举报材料。
证据二、国内挂号信邮寄收据凭证。证明邮戳上盖得是2017年3月31日，但原告是2017年4月3日去的邮局，邮局邮寄时间是2017年4月4日，被告是2017年4月5日收到的。
被告未央食药局辩称，其单位没有收到原告的举报信、实物图片、购物小票复印件等材料，原告魏强在诉状中的陈述与事实不符；原告应承担向其单位提出书面投诉举报西安麦德龙商贸有限公司销售过期爱巢童子鸡的举证责任，并承担举证不能的法律后果。综上，原告魏强的行政诉讼于法无据，依法予以驳回。
被告未央食药局向本院提交以下证据：
1.投递邮件清单。2.政府信息公开申请表。3.行政起诉状。证明1.2017年4月5日被告签收邮件编号为XA1538387****的挂号信，信件内容为原告申请公开未央食药局对陕西锦尚润家实业有限公司行政处罚决定书的《政府信息公开申请表》和未央食药局对西安圣龙润家百货超市行政处罚决定书的《政府信息公开申请表》；2.被告签收的邮件编号为XA1538387****的挂号信中并没有原告所称的举报信、实物图片、购物小票复印件等材料，魏强在起诉状中的陈述与事实不符，请依法驳回其请求。
经庭审质证，原告对被告证据真实性、证明目的均不认可。被告对原告证据真实性、证明目的均不认可。
本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实、来源合法，对真实性依法予以确认。被告的证据中投递邮寄清单真实性依法予以确认；对政府信息公开申请表、行政起诉状因其与本案无关，故对其不予确认。
经审理查明，2017年4月3日，原告向被告邮寄挂号信一封，邮件编号为XA1538387****。原告提供证据显示，该挂号信信封上注明内含信息公开申请2份、举报材料3份。被告于2017年4月5日签收了该信件。庭审中，原告另提交了举报信等材料，并称该举报材料与邮寄材料内容一致，举报信中原告举报请求为：1.依法查处西安麦德龙商贸有限公司销售过期爱巢童子鸡的行为；2.书面答复并将相关决定书复印件送达举报人；3.给与奖励（按最高奖励）。至原告提起诉讼时，被告未就举报事项的办理结果给原告答复。原告认为被告不履行法定职责，诉至本院，诉讼请求如上所述。
本院认为，行政机关应当依法行政。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定“投诉举报承办部门应当对投�举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外”，第二十条规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定……”本案中，原告于2017年4月3日向被告邮寄了挂号信，被告已于2017年4月5日收到。原告有证据证明其邮寄材料中含有相关投诉举报材料，被告虽不认可，但未能提供任何足以推翻原告所述事实的相反证据，应由被告承担举证不能的责任。故对原告要求被告履行法定职责的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告西安市未央区食品药品监督管理局于本判决生效之日起60个工作日内将原告投诉事项的办理结果书面告知原告魏强。
案件受理费50元，由被告西安市未央区食品药品监督管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 李理时
代理审判员 朱 茜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周 阳
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2437号
申请执行人衡水宏通汽车贸易有限公司，住所地衡水市开发区胜利西路2077号。
法定代表人盖彦海。
被执行人内蒙古货通天夏物流运输有限公司，住所地包头市稀土高新区富强南路以西友谊大街以南金荣财富中西-A2302。
法定代表人：刘建光。
被执行人尹志刚，男，1982年11月22日出生，汉族，住所地内蒙古。
衡水宏通汽车贸易有限公司申请内蒙古货通天夏物流运输有限公司等追偿权纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1688号民事判决书已经发生法律效力。衡水宏通汽车贸易有限公司于2017-10-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1688号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 瑞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3691号
上诉人（原审被告）：道真仡佬族苗族自治县恒远汽修店，住所地：道真自治县玉溪镇东街社区真州路***栋门面。
经营者：吴廷模，男，住贵州省道真自治县。
被上诉人（原审原告）：陈新，男，1982年9月10日出生，仡佬族，教师，住贵州省道真自治县。
上诉人道真仡佬族苗族自治县恒远汽修店（以下简称恒远汽修店）与被上诉人陈新修理合同纠纷一案，恒远汽修店不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒远汽修店上诉请求：1、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初516号民事判决并依法改判;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因有事外出，未参加一审庭审，导致本案事实不清。被上诉人陈新在现场影响操作导致车辆从高空坠落受损，陈新应承担主要责任。陈新坚持到4s店修理扩大的损失应由其承担，且属于敲诈性质。上诉人已付的1600元拖车费、500元生活费和安装车辆脚踏板的费用1200元应从赔偿费用中扣除。
陈新辩称：车损不是我造成的，上诉人垫付的费用没有给我，我不清楚，也不应从赔偿款中扣除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈新向一审法院起诉请求：请求判令恒远汽修店赔偿车辆损失37516元，并承担本案的诉讼费。
一审法院查明事实：2016年8月8日，陈新将自有的车牌号为贵Ｃ×××××长安牌小型普通客车驾驶到恒远汽修店装置脚踏板。恒远汽修店员工在修理车辆实施操作举升机的过程中，导致陈新的车辆从高空坠落地面受损，经陈新与恒远汽修店的经营者吴廷模协商一致后，恒远汽修店将车送往遵义市的4S店进行修理，陈新与恒远汽修店的经营者吴廷模在遵义市龙马汽车销售有限公司对该车辆进行当面拆解，评定修理费用为22340元，恒远汽修店的经营者吴廷模认为费用过高，不同意修理便离开遵义返回道真。后经陈新委托遵义市价格认证中心对受损车辆的维修费进行鉴定，评估为22930元，花去鉴定费800元，陈新实际修理车辆花去修理费16000元，现陈新已将车辆修好开回道真使用。陈新为了修理该车的事宜，在遵义市××区鸿皓宾馆花去住宿费800元。因陈新就赔偿事宜未能与恒远汽修店协商解决，致陈新于2017年3月20日诉至一审法院院，要求恒远汽修店赔偿陈新修理费、交通费、住所费、伙食费、折旧费共计37516元。
一审法院认为，陈新将其所有的车辆交予恒远汽修店加装脚踏板，恒远汽修店已进行实际修理，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”之规定，陈新与恒远汽修店之间形成了承揽关系。恒远汽修店对陈新的车辆进行修理的过程中，造成该车辆受损，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”之规定，陈新要求恒远汽修店赔偿车辆修理费，予以支持，陈新主张修理费为22930元，但陈新对该车辆进行修理实际花去修理费16000元，故对修理费予以支持16000元。陈新要求恒远汽修店赔偿交通费，但陈新未能提供因修理事宜花去的实际交通费，其就修理事宜花去交通费系实际支出，酌情认定陈新从道真往返遵义两次的普通客车费予以支持即73元×4＝292元。陈新因修理事宜在遵义住宿系实际支出，故予以支持住宿费800元。陈新主张其误工费，但陈新系人民教师，且未能提供证据证明其误工损失，故对误工费不予支持。陈新为评估其车辆遭受的损失，花去鉴定费800元，系实际支出，予以支持。陈新主张的车辆折旧费，于法无据，故不予支持。陈新的以上损失共计为17892元。恒远汽修店及经营者吴廷模经依法送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“恒远汽修店经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法适用缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、道真仡佬族苗族自治县恒远汽修店于本判决生效后十日内赔偿陈新修理费、交通费、住宿费、鉴定费共计17892元。二、驳回陈新的其他诉讼请求。案件受理费736元，减半收取368元，由原告陈新承担245元，被告道真仡佬族苗族自治县恒远汽修店承担123元。
二审中，被上诉人所举证据与原审相同，上诉人补充了恒远汽修店员工赵欢的证词，证明车损事故发生经过。本院对双方所举证据均予以认定。
本案二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：一、车主应否承担责任；二、损失是否因被上诉人的过错而扩大；三、上诉人垫付的费用应否从赔偿款中扣除。
关于车主应否承担责任的问题。上诉人恒远汽修店和被上诉人陈新对车辆在加装脚踏板过程中发生坠落导致车损发生的事实不持异议。分歧在于恒远汽修店认为陈新在现场影响操作导致事故发生，但恒远汽修店并未举出充分的证据予以证明。本院认为，上诉人作为专业汽修店，应当知道怎样清场并保障操作安全，其将操作失误导致事故的责任推卸给车主是不恰当的。因此，上诉人诉称被上诉人陈新应承担主要责任的理由既缺乏事实依据，又不符合情理，本院不予支持。
关于损失是否因被上诉人的过错而扩大的问题。车主在车损事故发生后不愿在上诉人的汽修店修理而坚持到4s店修理，这是消费者的权利，依法不应被他人限制。因此，上诉人认为“陈新坚持到4s店修理扩大的损失应由其承担，且属于敲诈性质。”的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人垫付的费用应否从赔偿款中扣除。原审判决对车损事实的认定清楚，上诉人所称的垫付费用，一方面没有举证证明付给谁的，金额多少；另一方面，即便这些费用发生，如拖车费也是由应由上诉人承担的费用。脚踏板没有安装完成，更不应收取相应费用。
综上所述，恒远汽修店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元，由恒远汽修店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 万云龙
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初164号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人张京木，男，1958年11月1日出生，汉族，高中肄业，农民，原籍河南省渑池县仰韶镇高村*组*号，现住渑池县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年4月8日被渑池县公安局取保候审，2016年11月22日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人张京木犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、代理检察员黄雅洁出庭支持公诉，被告人张京木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月25日20时30分许,被告人张京木未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车自渑池县公安局西侧路南大众餐馆出发，沿310国道自西向东行驶至渑池县公安局门口东50米处时，与李某驾驶的豫Ｍ×××××号出租车追尾，发生交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，张京木的血液样本中乙醇含量为254.4mg/100ml。2016年3月29日，张京木和被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人张京木在庭审中亦无异议，且有渑池县公安局受案登记表、结案报告书、查获经过，机动车驾驶证查询证明，无违法犯罪记录证明，户籍证明，协议书、机动车行驶证，证人宋某证言，被害人李某的陈述，被告人张京木的供述，三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定意见书等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张京木在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张京木血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故，应从重处罚。被告人张京木到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张京木犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 丰 菊
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终415号
上诉人（原审原告）丁正琪，男，1950年7月22日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审原告）尤永才，男，1958年5月26日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审原告）孙静，女，1980年9月11日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审原告）冒爱华，女，1954年11月20日生，汉族，住如皋市。
四上诉人的共同委托代理人王桂国、王亚林，江苏通洋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李世霞，女，1969年1月10日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市行政审批局，住所地如皋市。
法定代表人范晓强，局长。
应诉负责人徐猛，副局长。
委托代理人顾承龙，如皋市规划局法制科科长。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南通皋方置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人王竹青，总经理。
上诉人丁正琪、尤永才、孙静、冒爱华、李世霞等5人（以下简称丁正琪等5人）因规划行政许可一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，南通皋方置业有限公司（以下简称皋方公司）通过国有建设用地使用权出让的方式，获得了GJ2009-100#、GJ2011-151#的建设用地使用权，该地块座落于如城街道大司马路以东、福寿路以北、城建嘉园以南，案涉地块为GJ2011-151#。在上述地块上，皋方公司拟新建丽都华府小区普通商住楼项目。拟建丽都华府小区位于丁正琪等5人居住的城建嘉园小区南侧，并以围墙为界。2016年6月15日，如皋市行政审批局向皋方公司颁发了建字第如320682201600147号建设工程规划许可证，许可皋方公司在GJ2011-151#地块从事人防地下室工程建设，建设面积为2362.27平方米，该项目距离丁正琪等5人居住的城建嘉园住宅楼近100米。丁正琪等5人因认为拟建设项目与其相毗连，对其相邻权造成影响，遂向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述规划许可。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政机关的行政许可行为如果涉及到相邻权人合法权益的，则法律赋予相邻权人以诉权。本案所涉规划许可的建设项目为地下人防工程，该工程项目的建成对丁正琪等5人的通风采光等相邻权明显不产生影响，丁正琪等5人对涉案许可行为提起诉讼不具有原告资格。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一、八项的规定，裁定驳回丁正琪等5人的起诉。
丁正琪等5人不服提起上诉称，1、被诉规划许可行为侵犯了上诉人的通风采光权等合法权益，上诉人具有提起诉讼的原告主体资格。2、如皋市行政审批局作出案涉规划许可行为程序违法，所作行政许可没有法律依据。请求撤销一审裁定及被诉规划许可。
被上诉人如皋市行政审批局辩称，丁正琪等5人既不是案涉许可的申请人，亦不是案涉国有土地使用权人。案涉许可证的颁发不会对丁正琪等5人通风、采光等相邻权产生影响。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人皋方公司未提交书面答辩意见。
上诉人丁正琪等5人提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，上诉人丁正琪等5人既非案涉行政许可的申请人，也非案涉国有土地的使用权人，其以相邻权人身份提起本案诉讼应当以其相邻权有可能受到被诉行政许可的影响为前提。从本案查明的事实可见，案涉规划许可的建筑为地下人防工程，与上诉人丁正琪等5人主张的通风、采光相邻权明显没有任何联系，上诉人丁正琪等5人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘羽梅
审判员 仇秀珍
审判员 鲍 蕊
二〇一七年九月五日
书记员 凌 媛
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初84号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人吕传正，男，1971年11月20日生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民，住信阳市平桥区。因本案于2016年1月6日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，同年1月7日被该局取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人吕传正犯故意伤害罪，于2017年2月13向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人吕传正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日下午，被告人吕传正在信阳市平桥区五里镇九店村车站西北角处，因琐事与被害人张某成发生争执，进而引起厮打，吕传正将张某成面部打伤。张某成的损伤属钝挫伤，鼻骨粉碎性骨折伴左侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级。2016年1月6日，吕传正主动到信阳市公安局洋河分局九店派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人吕传正与被害人张某成自愿达成赔偿协议，由吕传正赔偿张某成各项经济损失共计52000元，且已付清，张某成对吕传正表示谅解，表示不再追究吕传正的任何责任。
上述事实，被告人吕传正在开庭审理过程中亦无异议，且有信阳市公安局浉河分局物证鉴定室（信）公（浉）鉴（伤）字[2015]0032号张某成的损伤程度鉴定书，户籍证明，前科证明，到案经过，辨认笔录，诊断证明书，调解协议书、收条，证人刘某、瞿某、吕传虎、吕传波、吕某1、姚某、赵某、吕某2证言，被害人张某成陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕传正故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控吕传正犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。吕传正主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。吕传正是初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吕传正犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吕传正犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 洁
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 汤 豫
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1214号
原告：段炼，男，1975年1月26日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托诉讼代理人：刘海瑞、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
原告段炼与被告云南昆都国际房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年3月10日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告遂上诉。2017年4月28日昆明市中级人民法院作出（2017）云01民辖终262号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖异议期间103天。本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘超，被告的委托诉讼代理人刘海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段炼向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2016年1月1日起至完成交付车位之日止的逾期交付车位违约金。事实和理由：2014年12月11日我与被告签订《商品房购销合同》，约定我向被告购买昆明市红菱花园A2地下室A134号车位，被告于2015年12月31日前交付车位。我按约支付了购车位款，被告未按约交付车位。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告云南昆都国际房地产开发有限公司辩称，补充协议约定车位的具体交付期限以我公司发出的交付车位通知书确定的交付日期为准。2016年10月26日工程竣工验收合格，我公司以电话、短信方式通知业主接房，并以布标形式公告了交房时间为2016年10月31日。我公司不存在逾期交房，不应支付逾期交房违约金。请求驳回原告的诉讼请求。如果法院认定我公司违约，我公司认为违约金过高，请求降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以230000元向被告购买本案讼争车位昆明市红菱花园A2地下室第-2层A134号；被告应于2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的车位交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天50元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期30天后，按补充协议约定处理。原、被告签订的《合同补充协议》约定车位经建设、勘察、设计、施工、监理方共同验收合格后，即达到车位交付条件；车位的具体交付期限以被告发出的交付车位通知书确定的交付车位日期为准；若被告未按约交付车位，逾期不超过30天（含）的，被告按50元/日支付违约金，逾期超过30天（不含）的，自本协议约定的交付车位期限逾期满30天次日起至被告实际交付车位之日止，被告以原告已支付车位款为基数按同期银行活期存款利息支付原告违约金。原告支付了被告购车位款230000元。
本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定交付车位时间为2015年12月31日前，补充协议变更为车位的具体交付期限以被告发出的交付车位通知书确定的交付车位日期为准，该变更后的履行期限不明确。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故交付车位时间以合同约定的为准即2015年12月31日前。故被告未按约交付车位的行为构成违约，应按约支付原告逾期交付车位违约金。合同约定的逾期交付车位违约金适当，故本院对被告请求降低违约金不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告段炼2016年1月1日至同月30日的逾期交付车位违约金1500元、自2016年1月31日起至实际交付车位之日止的逾期交付车位违约金（以购车位款230000元为基数，按同期银行活期存款利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费44元，合计69元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年八月九日
书记员 李炻佳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢419号
申请执行人某银行。
被执行人曲某。
被执行人孙某某。
被执行人张某某。
被执行人王某。
被执行人滨州某开发有限公司。
山东省邹平县人民法院二0一六年二月十八日（2015）邹商初字第835号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人曲某、孙某某、张某某、王某、滨州某开发有限公司银行存款3,250,000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋守亮
二〇一八年一月五日
书记员 李 强
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初519号
原告焦某某，女。
被告张某，女。
被告杨某，女。
被告程某，男。
被告张刘某，男。
本院在审理原告焦某某诉被告张某、杨某、程某、张刘某民间借贷纠纷一案中，原告焦某某在本案诉讼中向本院提出财产保全申请，要求依法冻结四被告账户存款244000元或查封、扣押其相当于人民币244000元的其他财产，并由原告焦某某提供薛某某所有的原装日立挖掘机一台作为诉讼担保。
本院认为，原告焦某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张某、杨某、程某、张刘某账户存款244000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结担保人薛某某所有的原装日立挖掘机一台车户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 文 娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨维娜
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第00048号
申请人：合肥世纪城置业有限责任公司。
法定代表人：黄如良，董事长。
委托代理人：左丽俊，本单位员工。
被申请人：崔涛，男，1986年8月16日出生，汉族。
申请人即将以追偿权纠纷为由起诉被申请人，为防止被申请人隐匿、转移财产，不利于于生效法律文书的执行，特向本院提出申请，要求对被申请人价值人民币270000元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔涛所有的人民币270000元或者查封、扣押其它等值财产；
二、查封担保财产即申请人合肥世纪城置业有限责任公司名下的号牌号码分别是皖AGR0**、皖AGR0**金杯牌小型普通客车两辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第904号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：陶育华，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陶育华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5832.22元（暂计至2014年4月8日为本金3946.20元、利息1627.63元、滞纳金229.39元、超限费0.00元、其他费用29.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370104164XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币3946.20元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1627.63元、滞纳金229.39元、超限费0.00元、其他费用29.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3946.20元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1627.63元、滞纳金229.39元、超限费0.00元、其他费用29.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶育华应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3946.20元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币1627.63元、滞纳金229.39元、超限费0.00元、其他费用29.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告陶育华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初4072号
原告：杨明强，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：杨树，男，1984年7月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告杨明强与被告杨树民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明强的到庭参加诉讼，被告杨树经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明强向本院提出诉讼请求：判令杨树归还杨明强借款本金17万元并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。事实和理由：从2009年开始，杨树陆续以做生意需资金周转为由分三次向杨明强借款，每次杨明强均以现金方式支付借款给杨树。2010年7月8日，经双方对账，杨树确认截至对账之日杨树尚欠杨明强借款17万元，杨树向杨明强出具借条一份，借条上未约定借款期限及利息。借条出具后，杨树未归还杨明强任何款项。后因杨明强需要资金，多次要求杨树归还借款，杨树拒不归还。为此，杨明强诉请法院判如所请。、
杨树未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明的事实与杨明强主张的事实一致。
本院认为，杨明强与杨树之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，有杨明强提供的借条为证，应予认定。经杨明强催讨，杨树拒不履行还款义务，已构成违约，应限期归还杨明强借款及支付法律保护范围内的利息。杨明强诉请法院判令杨树归还借款本金17万元并支付该款从起诉之日即2017年6月20日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。杨树经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨树应于本判决生效之日起十五日内归还杨明强借款本金170000元并支付该款从2017年6月20日起至本判决确定的还款之日止、按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元、减半收取为1850元，由杨树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 伟 湘
二〇一七年九月十一日
书记员 黄珺滢(代)
书记员 廖丽清(代)
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1299号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告刁可海，男，1977年9月13日出生，住山东省潍坊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刁可海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX／XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币512，218.1元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月26日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币512，218.1元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年二月十九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执846号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人郭林海，男，汉族。
被执行人姜艳，女，，汉族，住址同上。系被执行人郭林海之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局申请执行郭林海、姜艳《征收社会抚养费决定书》一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执846号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 伍连军
二〇一七年十月十二日
代理书记员 李高萍
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3497号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告孙树章，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告孙树章金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一四年十月十四日
书记员 于海燕