广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初823号
原告：徐朝光，男，1963年1月16日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：徐江涛，男，1987年2月7日出生，土家族，住贵州省思南县，系原告的儿子。
被告：江门市江海区乐平地产策划有限公司，住所地：广东省江门市江海区五邑路121号利生汽车服务维修中心展厅三楼。
法定代表人：倪志恩，总经理。
委托代理人：胡正方，广东佰德律师事务所律师。
委托代理人：兰盼，广东佰德律师事务所实习律师。
被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳。
被告：徐兴文，男，1979年1月4日出生，土家族，住贵州省思南县。
被告：泸州市第七建筑工程公司中山分公司，住所地：广东省中山市港口镇美景东路侧康城花园文源阁6-7卡商铺。
负责人：王小华。
被告：鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区新兴花园翠园街2-8幢二层14-19卡之一。
负责人：杨远东，总经理。
委托代理人：陈建勇，男，1984年7月4日出生，汉族，住湖北省神农架林区，系被告公司员工。
委托代理人：宫云龙，男，1989年11月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系被告公司员工。
原告徐朝光诉被告江门市江海区乐平地产策划有限公司（以下简称“乐平地产公司”）、泸州市第七建筑工程公司（以下简称“泸州七建公司”）、徐兴文、泸州市第七建筑工程公司中山分公司（以下简称“泸州七建中山分公司”）、鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“鼎和保险中山支公司”）健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐朝光的委托代理人简福就、徐江涛、被告乐平地产公司的委托代理人胡正方、被告鼎和保险中山支公司的委托代理人陈建勇到庭参加诉讼，被告泸州七建公司、徐兴文、泸州七建中山分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐朝光诉称：2015年10月27日10时，乐平地产公司将其建设工程分包给泸州七建中山分公司，泸州七建中山分公司员工徐兴文招聘原告进行江门市江海区文化豪庭一期工程改造，原告在工作过程中发生事故受伤，被送往江门市人民医院、江门市残联康复医院治疗，于2016年4月29日出院，原告共住院184天。原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、护理依赖程度进行鉴定，鉴定结论为原告二级伤残，需要完全护理依赖。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，此次事故造成原告损失为：1、医疗费3647.16元；2、住院伙食补助费18400元（100元／天×住院184天=18400元）；3、护理费18400元（100元／天×住院184天=18400元）；4、评残费2700元；5、二级伤残赔偿543472.2元（按2015年城镇居民人均可支配收入30192.9元／年×20年×90%=543472.20）；6、定残后全部护理依赖费730000元，（100元／天×365天×20年×100%=730000元）；7、误工费27560.71元（按照建筑行业标准51588元／年÷365天×195天=27560.71元；8、精神损害抚慰金50000元。上述损失共1394180.07元，乐平地产公司已支付原告生活费4000元，则原告损失为1390180.07元。据此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告江门市江海区乐平地产策划有限公司、泸州市第七建筑工程公司、徐兴文、泸州市第七建筑工程公司中山分公司、鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿原告损失1390180.07元；二、原告护理依赖先计算20年，以后另行计算，原告保留追究索偿权利；三、被告承担本案诉讼费用。后原告于2016年9月18日变更诉讼请求为：一、被告江门市江海区乐平地产策划有限公司、泸州市第七建筑工程公司、徐兴文、泸州市第七建筑工程公司中山分公司、鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿原告损失1390180.07元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告徐朝光对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格。
2、租房合同、收据、证明、房东身份证、银行流水，证明原告长时间在江门居住及消费的情况。
3、医疗发票、病历、出院记录、××证明书，证明原告本次事故的治疗费用、病情及出院后需休息的情况。
4、鉴定发票、司法鉴定意见书，证明原告的伤残鉴定费用和原告的损伤情况。
5、人民调解协议书、保险单，证明被告的主体资格。
6、江门市江海区劳动人事争议仲裁裁定书，证明江海劳人仲案字（2016）133号案件的裁决情况。
7、户口簿，证明原告户口性质。
8、门诊用药清单，证明原告门诊治疗费用及用药情况。
9、原告租房房东身份证、房产证、村委会证明，证明原告居住房屋所有权属黎长兴所有。
被告江门市江海区乐平地产策划有限公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原、被告不存在劳动关系，只存在劳务关系，原告应承担50%的责任，原告的损失应在扣减保险理赔数额后，不足部分由徐兴文、泸州七建公司、泸州七建中山分公司承担赔偿责任，再不足部分才由乐平地产公司承担补充赔偿责任。原告的损失赔偿标准应按贵州地区的标准计算，赔偿款项应分期支付。理由如下：一、泸州七建中山分公司就涉案工程施工已向鼎和保险中山支公司投保了建筑施工人员团体人身意外伤害险，应先由鼎和保险中山支公司履行理赔责任，且原告应重新评残；二、乐平地产公司与徐兴文签订施工合同将工程发包给徐兴文，原告由徐兴文雇佣，与乐平地产公司不存在劳动关系或其他关系，原告的损害赔偿在扣减上述保险理赔款项后，不足部分应由徐兴文、泸州七建筑公司、泸州七建中山分公司承担赔偿责任，再不足部分由乐平地产公司承担补偿责任；三、原告在施工过程中存在重大安全过失，应对自身的损失承担50%以上的责任。根据《建筑拆除工程安全技术规范》第四百五十三条“作业人员必须配备相应的劳动保护用品，并正确使用”、第五百零四十条“从业人员应办理相关手续，签订劳动合同，进行安全培训，考试合格后方可上岗作业”及《建筑施工高处作业安全技术规范》第二百零二条“单位工程施工负责人应对工程的高处作业安全技术负责并建立相应的责任制。施工前，应逐级进行安全技术教育及交底，落实所有安全技术措施和人身防护用品，未经落实时不得进行施工”、第二百零三条“高处作业中的安全标志、工具、仪表、电气设施和各种设备，必须在施工前加以检查，确认其完好，方能投入使用”、第二百零四条“攀登和悬空高处作业人员以及搭设高处作业安全设施的人员，必须经过专业技术培训及专业考试合格，持证上岗，并必须定期进行体格检查”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任……”的规定，原告在施工时应配备安全帽、安全带等劳动保护用品，须经过专业技术培训并考试合格，进行体格检查方可上岗，原告明知自身身体素质不适宜进行高危作业，施工过程中没有进行全面身体防护的情况下进行施工，是对自身安全的严重不负责任。在进行高危作业时，施工者的反应能力及灵敏度在很大程度上保障自身安全，原告在年龄和体力上均不适宜在施工现场，更不能进行高危作业，故原告明知身体素质、反应能力及灵敏度均不适宜进行高危作业的情况下，仍进行施工，应对产生的危害后果承担责任，从而减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。四、乐平地产公司与无施工资质的徐兴文签订承包合同，仅应承担一定的合同缔约过失责任，在徐兴文、泸州七建公司、泸州七建中山分公司承担赔偿责任后，不足部分才由乐平地产公司承担，而不是要承担连带赔偿责任。五、原告提出的部分赔偿数额没有依据，计算原告各项赔偿应适用其户籍所在地贵州省的标准。原告主张的医疗费数额需核实，护理费、住院伙食补助费亦不是18400元，原告单方委托伤残鉴定不合法，应重新评残。因原告是单方委托伤残鉴定的，被告不认可其主张的伤残赔偿，且原告系农业户口，原告没有提交其陈述的租赁房屋的房产证，被告实地调查亦未发现该房屋，故无法确定原告有固定住所，其在江门亦没有固定收入，故原告应得赔偿不能适用广东省城镇标准计算，应按贵州省2015年农村常住居民人均纯收入7386.87元／年计算。原告定残后全部护理依赖费应按贵州省2015年农村常住居民人均纯收入7386.87元／年计算，原告有恢复生活自理能力的可能，被告认为合理的护理期限为15年，另被告对原告主张的误工天数有异议，原告主张的精神损害抚慰金应根据其过错程度，减轻或免除被告对其精神损害赔偿的数额；六、原告的上述赔偿应以定期方式给付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十三条、第三十四条的规定，在原告无自理能力的情况下，一次性支付上述赔偿金对原告的定期治疗毫无益处，定期支付原告一定的补助费用能更好保障原告的治疗及康复。
被告江门市江海区乐平地产策划有限公司对其所辩称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
补充协议、情况说明，证明乐平地产公司是涉案工程的发包人，泸州七建公司是承包人，泸州七建中山分公司是泸州七建公司的分公司，具体负责涉案工程的施工，泸州七建中山分公司以乐平地产公司的名义与徐兴文签订仓库修改工程合同，泸州七建中山分公司根据总合同及补充协议签订所有施工人员团体意外保险。
被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称：一、泸州七建中山分公司与鼎和保险中山支公司签订《建筑施工人员团体人身意外伤害保险》，根据保单，鼎和保险中山支公司承保的是意外伤害保险，并非责任保险，出现纠纷应由合同相对人以保险合同纠纷提出诉讼请求，并在《中华人民共和国合同法》相关法律框架内审理。本案原告以侵权责任纠纷起诉鼎和保险中山支公司没有法律依据，鼎和保险中山支公司无须承担连带赔偿责任；二、根据《最高人民法院发布保险法司法解释（三）》第十九条的规定，鼎和保险中山支公司请求法院根据保险单特别约定第6条、第7条约定，要求原告提供医疗发票的费用明细清单及住院病程诊疗记录，以便被告根据相关法律及保险合同条款进行核定；三、原告伤残标准是根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定，与保险条款约定不符，鼎和保险中山支公司要求原告重新按照保险条款约定进行伤残评定；四、依照保险单，保险合同列明每人保障如下：建筑施工人员团体人身意外伤害保险金额为400000元，建筑施工人员团体人身意外伤害保险附加医疗险为40000元；根据保单特别约定第九条：兹经双方同意，伤残等级一至十级的对应给付比例分别是100%、75%、50%、30%、20%、15%、10%、7.5%、5%和2.5%，因此鼎和保险中山支公司承担保单约定评残标准项下对应伤残赔偿金。根据《建筑施工人员团体人身意外伤害保险附加医疗险条款》责任免除2.3项第五条约定，被保险人的交通费、食宿费、生活补助费、误工补贴费、护理费，保险人不承担给付保险金责任。根据保险条款约定，法医鉴定费及诉讼费应由被保险人即原告自行承担。因此鼎和保险中山支公司承担本次事故符合当地社会基本医疗保险规定扣除每次事故免赔额剩余的医疗费，其他项目的赔偿责任依保险合同不予承担。
被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司对其所辩称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、建筑施工人员团体意外伤害保险单、明细表、建筑施工人员团体人身意外伤害保险投保单，证明泸州七建中山分公司向鼎和保险中山支公司投保的情况。
2、泸州七建中山分公司组织机构代码证复印件，证明泸州七建中山分公司的诉讼主体资格。
3、建筑施工人员团体人身意外伤害保险条款和人身保险伤残评定标准复印件、阅读指引复印件，证明原告伤残赔偿标准与鼎和保险中山支公司规定合同的标准不一致。
被告泸州市第七建筑工程公司、徐兴文、泸州市第七建筑工程公司中山分公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原、被告提供的证据进行质证、辩证的权利。被告泸州市第七建筑工程公司、徐兴文、泸州市第七建筑工程公司中山分公司没有提供书面答辩，在举证期限内亦无提供任何证据。
本院依职权向贵州省思南县公安局关中坝派出所发函调查原告户籍情况，贵州省思南县公安局关中坝派出所于2016年12月7日函复本院，列明原告户口性质为城镇居民户口。本院依职权向江门市江海区住房城乡建设和水务局调取建设工程施工合同，向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会调取乐平地产公司在江海劳人仲案字（2016）133号案件中提交的证据乐平地产仓库修改工程施工合同，列明涉案建设工程的发包、承包情况。
经审理查明：乐平地产公司与泸州七建公司于2015年5月29日签订《建设工程标准施工合同》，合同列明发包人为乐平地产公司，承包人为泸州七建公司，约定泸州七建公司承建乐平地产公司位于江门市文华豪庭（一期）：地下室车库和1-8幢的土建、排水工程。2015年6月1日，乐平地产公司与泸州七建公司、泸州七建中山分公司签订《补充协议》，列明甲方为乐平地产公司、乙方为泸州七建公司、丙方为泸州七建中山分公司，约定：“一、甲方同意由乙方授权丙方在承包范围内对文华豪庭（一期）工程进行具体施工管理，如施工过程中涉及到相关资质专业性强的施工作业包括拆迁、机电配套设施管理工作、购买团体意外保险工作等，都属于乙方和丙方共同负责范围之内……三、乙方和丙方在总体工程承包范围之内，对于以甲方名义与施工人员（××）签订的劳动合同及劳务合同，对外处理劳动关系工作，为施工人员购买团体意外保险等工作，均由乙方和丙方实际负责对外管理”。2015年10月26日，乐平地产公司与徐兴文签订《乐平地产仓库修改工程施工合同》，合同列明发包人为乐平地产公司，承包人为徐兴文，约定徐兴文承包乐平地产公司的仓库修改工程的施工。徐兴文雇佣原告从事上述仓库修改工程的施工工作。2015年10月27日，原告在该工程工地工作过程中发生触碰高压线路，触电后从高处坠落的事故，原告受伤后被送往江门市人民医院住院治疗，住院期间由2015年10月27日至2016年1月22日，共住院87天，住院期间留陪人一名，出院医嘱建议休息一个月。原告于2016年1月23日至2016年4月29日在江门市残联康复医院住院治疗，共住院97天，住院期间留陪人一名。2016年4月25日，原告自行委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖程度进行检验鉴定，该所于2016年5月9日作出广天司鉴所（2016）临鉴字第512号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告伤残等级为二级伤残，需要完全护理依赖。原告花费鉴定费2700元。徐朝光向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认徐朝光与乐平地产公司在2015年10月20日至2015年10月27日期间存在劳动关系。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出江海劳人仲案字（2016）133号仲裁裁决书，裁决：驳回徐朝光的诉求。2016年10月20日，泸州七建中山分公司出具情况说明，陈述：乐平地产公司在2015年与徐兴文签订的《乐平地产仓库修改工程施工合同》实际上是泸州七建中山分公司以乐平地产公司的名义签署，具体的施工管理是由泸州七建中山分公司与徐兴文进行对接。另查明：原告为城镇居民户口。泸州七建中山分公司就江门市文华豪庭（一期）：地下室车库和1-8幢工程的建筑施工人员团体人身意外伤害向鼎和保险中山支公司进行投保，保险期限由2015年6月20日至2017年12月31日。
本院认为，本案属于健康权、身体权纠纷，本院立案时将本案的案由定为生命权、健康权、身体权纠纷不妥，应予纠正。本案的争议焦点是：被告乐平地产公司、泸州七建公司、徐兴文、泸州七建中山分公司、鼎和保险中山支公司是否应支付原告赔偿款1390180.07元。
关于被告乐平地产公司、泸州七建公司、徐兴文、泸州七建中山分公司、鼎和保险中山支公司是否应支付原告赔偿款1390180.07元的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告的损失包括：
1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告提交的医疗费票据为江门市中心医院、江门市五邑中医院、江门市残联康复医院出具，原告没有提交相应的病历等证据证明其上述医疗费系用于治疗原告涉案事故受伤，故原告主张医疗费3647.16元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
2、护理费、评残后护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告提交的证据江门市人民医院诊断证明及江门市残联康复医院××证明书，均显示原告住院期间留陪人一名，原告在江门市人民医院及江门市残联康复医院共住院184天（87＋97＝184），其护理费应参照江门地区护理费每天100元的标准计算，则原告住院期间的护理费为18400元（100×184＝18400）。另广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定原告需要完全护理依赖，则原告评残后护理费为730000元（100×365×20＝730000），则原告应得护理费共748400元（18400＋730000＝748400）。
3、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院治疗184天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天，故原告的住院伙食补助费为18400元（100×184＝18400）。
4、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告于2015年10月27日至2016年4月29日期间住院治疗，共住院184天，原告于2016年5月9日被鉴定为二级伤残，则原告的误工时间可计算至定残日前一天即2016年5月8日，原告的误工时间为193天。原告未能提交证据证明其受伤前从事的工作行业及相关收入，其误工费应参照城镇居民人均可支配收入34757.20元计算，据此计算原告误工费为18378.46元（34757.20÷365×193＝18378.46）。
5、残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告因本次事故受伤，经广东天地方正法医临床司法鉴定所评定为二级伤残。被告乐平地产公司、鼎和保险中山支公司主张鉴定结论明显依据不足，应依据《建筑施工人员团体人身意外伤害保险》所附的《人身保险伤残评定标准》进行评定，并向本院申请重新鉴定，两被告主张按《人身保险伤残评定标准》进行评定原告伤残等级，没有法律依据，且两被告没有提交相关的证据证明鉴定意见书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定意见明显依据不足等应予重新鉴定的情形，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予采纳，本院采信鉴定报告并确定原告伤残等级为二级。原告为城镇居民户口，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入为34757.20元／年，则原告应得残疾赔偿金为625629.60元（34757.20×20×90%＝625629.60），原告主张残疾赔偿金543472.20元，没有超出上述范围，本院予以确认。
6、鉴定费：原告主张伤残鉴定费2700元，该费用是原告因本次事故受伤后为主张权利所支出的必要费用，并提供发票佐证，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤被评定为二级伤残，致使原告遭受精神痛苦，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告有权主张精神损害赔偿。鉴于原告在没有配备安全帽、安全带的情况下进行拆除建筑物施工作业，存在一定过错，本院酌定原告应得精神损害抚慰金为40500元。
综上，原告各项损失为：护理费748400元、住院伙食补助费18400元、误工费18378.46元、残疾赔偿金543472.20元、伤残鉴定费2700元，共1331350.66元及精神损害抚慰金40500元。至于涉案纠纷的过错责任问题，徐兴文为不具备建筑施工资质的个人，而乐平地产公司仍徐兴文其签订《乐平地产仓库修改工程施工合同》，将其仓库修改工程交由徐兴文施工。泸州七建公司为乐平地产公司发包工程的承包人，泸州七建中山分公司为泸州七建公司的分支机构，其于2016年10月20日出具《情况说明》，陈述：乐平地产公司与徐兴文签订的《乐平地产仓库修改工程施工合同》实际上是泸州七建中山分公司以乐平地产公司的名义签署，具体的施工管理是由泸州七建中山分公司与徐兴文进行对接，证明泸州七建中山分公司知悉其承建工程由徐兴文负责仓库修改工程部分的施工，结合原告、乐平地产公司在庭审中关于泸州七建中山分公司将仓库修改工程劳务分包给徐兴文的陈述，本院认为，被告乐平地产公司、泸州七建中山分公司明知徐兴文为不具备建筑施工资质的个人，仍将工程分包给其施工，存在过错，根据《解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，乐平地产公司、泸州七建中山分公司、徐兴文应共同承担支付原告赔偿款的责任。泸州七建中山分公司为泸州七建公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，泸州七建中山分公司的赔偿责任应由泸州七建公司承担。原告在没有配备安全帽、安全带的情况下进行拆除建筑物施工作业，亦存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告应承担10％的责任，被告乐平地产公司、泸州七建公司、徐兴文应共同承担90％的责任，另被告乐平地产公司已支付原告4000元，应予扣除，则被告乐平地产公司、泸州七建公司、徐兴文应共同支付原告赔偿款1234715.59元（1331350.66×90％＋40500－4000＝1234715.59）。原告与鼎和保险中山支公司并不存在保险合同关系，故原告主张鼎和保险中山支公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市江海区乐平地产策划有限公司、泸州市第七建筑工程公司、徐兴文于本判决发生法律效力之日起五日内共同支付赔偿款1234715.59元给原告徐朝光。
二、驳回原告徐朝光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17312元，由原告徐朝光负担1936.01元，被告江门市江海区乐平地产策划有限公司、泸州市第七建筑工程公司、徐兴文共同负担15375.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 曾岳培
人民陪审员 曾润长
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周叶翠
第1页共18页