wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初5101号
原告：帅奇，男，1970年6月29日出生，汉族，无业，住北京市延庆县。
被告：中国国际人才开发中心，住所地：北京市西城区西直门外大街****号。
法定代表人：孙力中，主任。
委托诉讼代理人：郑盈盈，女，该单位员工，联系地址同单位。
原告帅奇与被告中国国际人才开发中心劳务派遣合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅奇、被告中国国际人才开发中心之委托诉讼代理人郑盈盈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告帅奇向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额18790.91元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2011年8月25日入职梦溪宾馆，职务为工程部工作人员，2013年6月20日原告与被告签订劳动合同，同日被派遣至梦溪宾馆，2015年7月7日，原告与被告签订无固定期限劳动合同。原告与被告及梦溪宾馆系劳务派遣关系。梦溪宾馆于2015年11月30日关停，原告与被告的劳动关系于2015年11月30日解除，系违法解除，应支付违法解除劳动关系的赔偿金，现被告已支付18790.91元作为补偿，尚欠一倍差额18790.91元。原告离职前12个月平均工资为4175.76元，计算赔偿金的起始期限应从2011年8月25日入职梦溪宾馆之日起算。被告曾就解除事宜申请过劳动仲裁，被驳回，原告未就仲裁裁决向法院起诉。现原告再次提起仲裁后，不认可仲裁结论，诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告中国国际人才开发中心辩称：原告于2013年6月20日入职被告公司，因被告承接了梦溪宾馆餐饮、会议、前厅、客房及保洁的外包服务，故被告将原告派至梦溪宾馆，非为劳务派遣关系，被告与梦溪宾馆只是劳务外包的关系。梦溪宾馆于2015年11月30日关停，同日，被告与原告解除劳动关系，并向原告支付解除劳动关系补偿金18790.91元，原告离职前12个月平均工资为4175.76元。被告向原告支付补偿金的年限涵盖了原告入职被告公司前在梦溪宾馆工作的年限，无法律依据，仅是出于为员工福祉的考虑。被告与原告解除劳动关系，程序合法，解除原因也合法，且已支付补偿金，该解除行为已被劳动仲裁委认定为合法解除，帅奇亦认可仲裁裁决，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，且不符合一事不再理的法律原则，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月25日，被告与梦溪（北京）宾馆签订《服务合同》，约定被告为梦溪（北京）宾馆提供餐饮、客房、前厅、会议及保洁服务。2013年6月26日，原告与被告签订劳动合同，原告在梦溪（北京）宾馆工作。梦溪宾馆于2015年11月30日关停，原告与被告的劳动关系于2015年11月30日解除，被告向原告支付18790.91元。后原告申请仲裁，要求被告与梦溪（北京）宾馆向原告支付违法解除劳动合同赔偿金37575元，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2016）第765号仲裁裁决书，裁定被告的解除行为合法，无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。裁决作出后，双方均认可该仲裁裁决，仲裁裁决已发生法律效力。
原告于2017年2月8日就相同事由申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第150号不予受理通知书。
上述事实，有京西劳人仲字（2016）第765号仲裁裁决书、京西劳人仲字（2017）第150号不予受理通知书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、报纸公告、通知函、备案材料证明、复函、签到表、服务合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：已发生法律效力的京西劳人仲字（2016）第765号仲裁裁决书已裁定被告解除劳动合同的行为系合法解除，原告未就该裁决向人民法院提起诉讼，应视为认可裁决内容，现原告再次主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告帅奇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告帅奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘 杰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王雪梅
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01754号
原告张永财，男，1956年10月10日出生。
委托代理人连同山，男，1947年2月9日出生。
被告王合荣，女，47岁。
本院在审理原告张永财诉被告王合荣不当得利纠纷一案中，原告张永财于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永财撤回起诉。
案件受理费二十五元，由被告王合荣负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 唐晓韬
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2090号
罪犯袁顺雄，男，1975年12月22日生，汉族，初中文化，重庆市梁平县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑，系累犯、毒品再犯。
本院于2012年5月12日作出（2012）遵市法刑一终字第88号刑事裁定，认定罪犯袁顺雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月15日起至2021年7月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁顺雄自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年7月累计积分136.88分，获评改造积极分子一次；2013年8月至2014年5月累计积分155.5分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁顺雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁顺雄减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月15日起至2020年8月14日止），没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2580号
原告：林欧。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：郑磊。
委托代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。
原告林欧为与被告郑磊股权转让纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于2015年8月4日立案受理后，在审理过程中，原告林欧于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林欧撤回起诉。
案件受理费5537元（已减半），由原告林欧负担。
代理审判员 李超霞
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4397号
原告：吴×。
被告：单××。
本院在审理原告吴×与被告单××民间借贷纠纷一案中
，因原告吴×未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、
缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和
国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下
：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 范智君
二〇〇九年十二月七日
代书记员 冯维亚
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐商初字第762号
原告：浙江艾能聚光伏科技股份有限公司。
法定代表人：姚华。
委托代理人：李胜华。
被告：浙江舒奇蒙光伏科技有限公司。
法定代表人：曹永明。
本院在审理原告浙江艾能聚光伏科技股份有限公司与被告浙江舒奇蒙光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月30日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告浙江艾能聚光伏科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15154元，减半收取7577元，财产保全费5000元，合计12577元，由原告浙江艾能聚光伏科技股份有限公司负担。
审 判 长 郑连平
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 陈生华
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陆祎婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9385号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告付利虾。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行（以下简称天津浦信支行）与被告付利虾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津浦信支行诉称，被告在原告处申领了信用卡，并于2013年9月27日获得批准，卡号为62×××57。被告在使用该卡并产生透支后，经原告电话等方式多次催要欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，现与被告无法取得联系。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告偿付信用卡欠款人民币63422.29元，截至2015年9月17日止的利息14828.30元、滞纳金11214.25元、分期付款手续费3106.09元，共计人民币92570.93元，并承担自2014年10月3日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告无法提供被告的准确地址和联系方式。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的起诉。
案件受理2114元，减半收取1057元（原告已交纳），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 侯树田
二〇一五年十一月九日
书记员 吕 琳
法律释明：
1.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6346号
原告：王顺明，男，1973年10月29日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：周勃，男，1976年2月22日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：王娜，女，1978年3月18日出生，汉族，住天津市静海区。
原告王顺明与被告周勃、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺明与被告周勃、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告返还借款本金670000元并按年利率20%支付自2016年9月20日起至本金还清之日止的借款利息；2、本�诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告周勃因资金紧缺于2015年12月至2016年3月分多次向原告借款，约定利息为年息20%，原告出借后被告归还了部分借款，截止至2016年7月13日被告出具借条确认尚欠原告670000元借款本金未还，为此原告多次催要未果。因该债务为被告周勃与王娜夫妻关系存续期间内的夫妻共同债务，故请求判令二被告共同向原告偿还借款本息。
被告周勃辩称，借钱事实存在，但是不是以被告个人名义而是以公司名义借的。当时被告开公司，原告把钱放在公司里赚利息。
被告王娜辩称，原告与周勃之间的事和金钱往来，以及周勃的公司与原告的事被告均不清楚，也没有参与，这些钱根本没有用于家庭生活。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日至2016年9月20日期间原告以银行转账、现金存款方式（通过案外人刘振芬银行账户）分四次向被告周勃出借借款本金合计1250000元，口头约定借款利息为年20%；2015年12月28日与2016年2月23日案外人高全哲分两次通过银行转账方式向被告周勃出借借款本金合计120000元，口头约定借款利息为年20%。后被告周勃于2015年5月2日向原告还款414160元、于2016年6月16日向原告还款321250元，合计偿还借款本息735410元（借款本金为700000元，借款利息为35410元）。经原告、被告周勃与案外人高全哲三方协商，案外人高全哲将被告周勃所欠的120000元借款本金之债权转让给原告，2016年7月13日被告周勃向原告出具欠条两张，确认尚欠原告借款本金670000元（包括受让案外人高全哲的债权）。二被告曾系夫妻关系，二人于2016年6月15日协议离婚。
本院认为，原告提供的证据足以证实其向被告周勃出借借款本金1250000元之事实，本院予以确认。经案外人高全哲同意，原告受让其对被告周勃享有的120000元债权，被告周勃向原告出具欠条的行为也证明其知晓并认可债权的转让，故此债权转让行为合法、有效，本院予以确认。借贷发生后，被告周勃归还了借款本金700000元，至今尚欠原告借款本金670000元，应向原告履行全额返还之义务。原告主张被告应自2016年9月20日始按年利率20%计付借款利息直至借款本金还清之日止，本院认为双方虽未在欠条中约定借款利息，但庭审中双方均认可口头约定了借款利率为年20%，故原告的此项诉讼请求符合双方约定且不超出法定上限，本院予以支持。被告王娜与被告周勃曾系夫妻关系，涉案借款发生于二人婚姻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，故被告王娜应承担共同清偿责任。
被告周勃辩称涉案借款不是以其个人名义而是以公司名义借的，是原告把钱放在被告的公司里赚利息。但被告周勃向本院提交的天津市盛世鑫磊投资咨询有限公司与原告、高全哲的借款合同中并无原告与高全哲的签字确认，不具有法律效力，涉案借款系转至被告周勃个人银行账户，且被告周勃以其个人名义向原告出具了欠条，足以证实被告周勃的借款人身份。被告周勃的上述意见无事实及法律依据，本院不予采信。
被告王娜辩称原告与周勃之间的事和金钱往来，以及周勃的公司与原告的事被告均不知情且没有参与，这些钱根本没有用于家庭生活。但被告王娜未向本院举证予以证实，其意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求于事实、法律有据，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周勃、王娜于本判决生效后十日内向原告王顺明返还借款本金人民币670000元并支付借款利息（以借款本金人民币670000元为基数，自2016年9月20日起计算至借款本金全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5250元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 �石喆
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹 峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初6346号原告：王顺明，男，1973年10月29日出生，汉族，住天津市静海区。被告：周勃，男，1976年2月22日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王娜，女，1978年3月18日出生，汉族，住天津市静海区。原告王顺明与被告周勃、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺明与被告周勃、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告返还借款本金670000元并按年利率20%支付自2016年9月20日起至本金还清之日止的借款利息；2、本�诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告周勃因资金紧缺于2015年12月至2016年3月分多次向原告借款，约定利息为年息20%，原告出借后被告归还了部分借款，截止至2016年7月13日被告出具借条确认尚欠原告670000元借款本金未还，为此原告多次催要未果。因该债务为被告周勃与王娜夫妻关系存续期间内的夫妻共同债务，故请求判令二被告共同向原告偿还借款本息。被告周勃辩称，借钱事实存在，但是不是以被告个人名义而是以公司名义借的。当时被告开公司，原告把钱放在公司里赚利息。被告王娜辩称，原告与周勃之间的事和金钱往来，以及周勃的公司与原告的事被告均不清楚，也没有参与，这些钱根本没有用于家庭生活。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日至2016年9月20日期间原告以银行转账、现金存款方式（通过案外人刘振芬银行账户）分四次向被告周勃出借借款本金合计1250000元，口头约定借款利息为年20%；2015年12月28日与2016年2月23日案外人高全哲分两次通过银行转账方式向被告周勃出借借款本金合计120000元，口头约定借款利息为年20%。后被告周勃于2015年5月2日向原告还款414160元、于2016年6月16日向原告还款321250元，合计偿还借款本息735410元（借款本金为700000元，借款利息为35410元）。经原告、被告周勃与案外人高全哲三方协商，案外人高全哲将被告周勃所欠的120000元借款本金之债权转让给原告，2016年7月13日被告周勃向原告出具欠条两张，确认尚欠原告借款本金670000元（包括受让案外人高全哲的债权）。二被告曾系夫妻关系，二人于2016年6月15日协议离婚。本院认为，原告提供的证据足以证实其向被告周勃出借借款本金1250000元之事实，本院予以确认。经案外人高全哲同意，原告受让其对被告周勃享有的120000元债权，被告周勃向原告出具欠条的行为也证明其知晓并认可债权的转让，故此债权转让行为合法、有效，本院予以确认。借贷发生后，被告周勃归还了借款本金700000元，至今尚欠原告借款本金670000元，应向原告履行全额返还之义务。原告主张被告应自2016年9月20日始按年利率20%计付借款利息直至借款本金还清之日止，本院认为双方虽未在欠条中约定借款利息，但庭审中双方均认可口头约定了借款利率为年20%，故原告的此项诉讼请求符合双方约定且不超出法定上限，本院予以支持。被告王娜与被告周勃曾系夫妻关系，涉案借款发生于二人婚姻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，故被告王娜应承担共同清偿责任。被告周勃辩称涉案借款不是以其个人名义而是以公司名义借的，是原告把钱放在被告的公司里赚利息。但被告周勃向本院提交的天津市盛世鑫磊投资咨询有限公司与原告、高全哲的借款合同中并无原告与高全哲的签字确认，不具有法律效力，涉案借款系转至被告周勃个人银行账户，且被告周勃以其个人名义向原告出具了欠条，足以证实被告周勃的借款人身份。被告周勃的上述意见无事实及法律依据，本院不予采信。被告王娜辩称原告与周勃之间的事和金钱往来，以及周勃的公司与原告的事被告均不知情且没有参与，这些钱根本没有用于家庭生活。但被告王娜未向本院举证予以证实，其意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求于事实、法律有据，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周勃、王娜于本判决生效后十日内向原告王顺明返还借款本金人民币670000元并支付借款利息（以借款本金人民币670000元为基数，自2016年9月20日起计算至借款本金全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5250元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 �石喆二〇一六年十月二十八日书 记 员 曹  峥
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢463号
申请执行人：李庆，男，汉族，1958年2月11日出生，住广东省电白县。
委托代理人郭庆彬、朱金萍，分别系广东济方律师事务所律师、实习律师。
被执行人：佛山市八鼎元投资有限公司，住所佛山市南海区桂城海六路和基花园A区C2座3号之二、4号铺，组织机构代码07670997-2。
法定代表人：余志勇。
关于申请执行人李庆与被执行人佛山市八鼎元投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2014）佛南法民三初字第1060号民事判决书、（2015）佛中法民三终字第246号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市八鼎元投资有限公司应返还100000元并以100000元为本金从2014年6月7日起至判决确定之付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人并承担案件受理费1155元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月25日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院工作人员前往被执行人住所地，发现被执行人已经停止营业。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在法定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在法定期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予依职权终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执恢463号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 浩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙金刑二终字第35号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）裘顺良。因本案于2010年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押在义乌市看守所。
辩护人张其祥。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人裘顺良犯合同诈骗罪一案，于2010年12月9日作出（2010）金义刑初字第2133号刑事判决。原审被告人裘顺良不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员张增伟出庭履行职务，被告人裘顺良及其辩护人张其祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2006年上半年，项正华（已判刑）、余建华、孔令平、范春发（均另案处理）等人预谋通过虚假的外贸公司在义乌市场上进行骗货牟利，之后又拉拢被告人裘顺良加入。被告人裘顺良明知是以诈骗为目的，仍以“洪乃友”的假名担任开办在义乌市青岩刘B区52幢二单元三楼虚假的“乃友贸易公司”经理一职，并招聘了罗某等员工，让罗某等人到市场上进行采购，被告人裘顺良以“乃友贸易公司”经理的名义负责收货。2006年6月5日以来，“乃友贸易公司”向虞某等15名义乌市场经营户购进了共计价值人民币490782元的货物，后在约定付款日期前把货物转移，被告人裘顺良及项正华、余建华、孔令平、范春发则逃匿。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人裘顺良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。
被告人裘顺良上诉及其辩护人提出，被告人在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯，并且被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现，请求对其减轻处罚。
出庭检察员认为一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人裘顺良参与实施合同诈骗的事实，有被害人虞某、楼某、陈某、张某、王某、叶某、范某、赵某、林某、金某、沙某、潘某、李某、胡某、吴某的陈述，同案犯项正华、余建华的供述，证人罗某、MaLikNawazAli的证言，购货单，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人裘顺良的供述等证据证实，上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，二审予以确认。针对上诉理由及辩护意见，经查，被告人裘顺良用洪乃友的名字，以“乃友贸易公司”经理的名义到市场上订货、收货，其在共同诈骗行为中的作用积极主动，不宜认定其为从犯。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人裘顺良以非法占有为目的，伙同他人，以用虚假的身份向他人订购货物、收货之后不支付货款并潜逃的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。一审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳，检察人员的出庭意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
代理审判员 李 晔
代理审判员 陈 欢
二〇一一年三月八日
代书 记员 叶红莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15889号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告赵强，男，46岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告赵强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十一月十日
书记员 孙震颐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1201号
上诉人（原审原告）：伍俊。
委托代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳桑菲消费通信有限公司。
法定代表人：陈旭。
委托代理人：廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人伍俊因与被上诉人深圳桑菲消费通信有限公司（以下简称桑菲公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法蛇民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，伍俊与桑菲公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于伍俊的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
伍俊上诉请求桑菲公司支付绩效奖金405006元。对此，本院认为，双方达成的聘用书约定桑菲公司向伍俊发放的劳动报酬包括绩效奖金，同时约定根据伍俊个人业绩考核结果及伍俊任职的桑菲公司土耳其分公司的经营情况评定发放系数，并发放绩效奖金。桑菲公司主张桑菲公司土耳其分公司连年亏损，无需支付伍俊绩效奖金，但双方均认可桑菲公司土耳其分公司成立后即经营不佳，桑菲公司并无证据证明桑菲公司土耳其分公司连年亏损系伍俊入职后造成，且伍俊每年均领取视公司业绩情况而发放的年终双薪，本院认定伍俊的个人业绩考核结果达标，桑菲公司仅以桑菲公司土耳其分公司连年亏损为由拒绝发放伍俊绩效奖金的主张不能成立。由于桑菲公司未举证证明伍俊绩效奖金发放系数的评定情况，应当承担举证不能的不利后果。因本院已经认定伍俊的个人业绩考核结果达标，结合伍俊任职的土耳其分公司经营亏损的情况，并按照双方达成的聘用书对绩效奖金发放系数的约定，本院酌情认定桑菲公司应发放伍俊的半年度绩效奖金为基本工资的2倍，年终绩效奖金为基本工资的3倍，基于“半年度（或季度）奖金”的约定，发放半年奖则不发放季度奖。伍俊2011年4月27日至2014年4月26日在桑菲公司土耳其分公司任职，伍俊2011年任职超过半年未满一年，故桑菲公司仅需发放伍俊半年度绩效奖金；伍俊2012年、2013年任职均满一年，故桑菲公司应发放伍俊半年度绩效奖金及年终绩效奖金；伍俊2014年任职未满半年，桑菲公司无需发放伍俊半年度绩效奖金。综上所述，桑菲公司应支付伍俊的绩效奖金为115716元（9643元×（2＋2＋3＋2＋3）］。
伍俊为本案支出律师费5000元，并上诉请求桑菲公司支付律师费5000元，根据伍俊的胜诉情况，本院酌情认定桑菲公司应支付伍俊的律师费为1429元。
综上所述，伍俊的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决查明事实正确，但认定事实部分有遗漏，实体处理部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法蛇民初字第631号民事判决；
二、被上诉人深圳桑菲消费通信有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人伍俊绩效奖金115716元；
三、被上诉人深圳桑菲消费通信有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人伍俊律师费1429元。
四、驳回上诉人伍俊其他的上诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计15元，由上诉人伍俊负担5元，被上诉人深圳桑菲消费通信有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第409号
原告赵某某，女。
被告刘某某，男。
委托代理人王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭霁阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告刘某某及委托代理人王舒欣被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告双方经人介绍认识后，于2009年阴历11月26日举行结婚仪式后开始共同生活，后于2011年5月31日补办的结婚登记手续。婚后生育一女，取名刘某（2010年11月10日出生），现年3周岁。原、被告双方认识不久后就结婚了，缺乏感情基础，婚后没有培养出真正的夫妻感情，双方在共同生活期间，常因家庭生活琐事争吵，现双方感情不和已分居两年。原、被告的夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，原告依法起诉至贵院起诉离婚，依法分割夫妻共同财产砖平房四间，孩子随原告生活，被告每月支付抚养费人民币600元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称，我同意离婚，孩子随原告共同生活，我可以依法支付扶养费，每月300元，夫妻共同财产有楼房一处、小型轿车一辆及银行存款，具体数额不清，没有砖平房四间，砖平房四间是老人的财产，不是夫妻共同财产，以上财产要求依法分割。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识后，于2009年阴历11月26日举行结婚仪式后开始共同生活，后于2011年5月31日补办的结婚登记手续。女儿刘某于2010年11月10日出生，夫妻现已分居两年。
另查，原、被告在婚姻关系存续期间购买位于盘锦市羊圈子镇农垦佳苑和泰馨城小区3号楼六单元101室楼房一处，未办理产权证，现产权归属不明确；原、被告于2012年12月购买长城牌轿车一辆，在本案审理期间原告将该轿车更名过户给其父亲，现原被告均认可价值人民币5万元。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、结婚证、身份证、康平县邮政储蓄银行查询信息、等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解、婚后未建立夫妻感情，在双方共同生活中因家庭琐事产生矛盾，现已经分居两年，夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，被告同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。
父母对子女有抚养教育的义务，对于未成年的或不能独立生活的子女应支付抚养费。原告提出婚生女刘某（2010年11月10日出生）归其抚养，被告同意并愿每月支付抚养费300元，对原被告请求本院予以认可。
被告主张分割夫妻关系存续期间在康平县邮政储蓄银行存款，经本院到康平县邮政储蓄银行调取原告存款记录显示，原告在该行没有存款事实，因此，对被告该主张，本院不予支持。
原告主张购买长城牌轿车一辆，是其父亲赵国友投资购买，所有权应归其父亲，并主张其父亲是向他人借款购买的轿车。但原告父亲与他人的借款行为系另一法律关系，并不能直接证明该车辆为其父亲购买，且该购买行为发生在原被告婚姻关系存续期间，购买后登记在赵某某名下，应属原被告夫妻共同财产。但在分割该共同财产时考虑到，原告已在本案审理期间将该车辆更名过户给其父亲赵国友，并且该车辆已在原告父亲实际掌控下，因此，原告应按该车辆价值折价给被告。
被告主张请求分割位于盘锦市羊圈子镇农垦佳苑和泰馨城小区3号楼6单元101室楼房一处，但该房产目前尚未办理房屋产权证书且原被告对该房产有争议，无法确定产权归属，根据相关法律规定该房产不在本案中一并审理，待产权明确后，原被告可另行主张权利。
原告请求分割夫妻共有财产砖平房四间，被告主张该房屋是在其父母老房基地上盖的，且由其父母出资建设，房屋所有权应归其父母所有，不属于夫妻共同财产。原告未能提供证据证明该房屋为夫妻共有财产，因此对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告刘某某离婚；
二、原被告所生育子女刘某（2010年11月10日出生）归原告赵某某抚养，被告刘某某承担子女抚养费每年3600元，至子女独立生活为止，此款项于每年的1月1日前一次性给付，2014年子女抚养费2100元于2014年7月1日前一次性给付完毕；
三、夫妻共有财产轿车一辆归原告赵某某所有，原告赵某某给付被告刘某某人民币25000元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告赵某某负担75元，由被告刘某某负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郭霁阳
二〇一四年六月四日
书 记 员 张苏伟
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第409号
原告孙芝兰，女，汉族，45岁，农民，住甘肃省康县。
被告周红叶，女，汉族，46岁，农民，住甘肃省康县。
本院在审理原告孙芝兰与被告周红叶相邻纠纷一案中，原告孙芝兰于2014年10月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告孙芝兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙芝兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙芝兰负担。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 高彦举
人民陪审员 刘康伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 于靖智
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民保字第00034-1号
原告：五洋建设集团股份有限公司西安公司，住所地：西安市碑林区友谊西路476号。
负责人：潘承贤，该公司总经理。
委托代理人：张忠民，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：程婷，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：赵煜泉，男，汉族，1969年9月28日出生。
本院在审理原告五洋建设集团股份有限公司西安公司与被告赵煜泉建设工程施工合同纠纷一案中，原告五洋建设集团股份有限公司西安公司于2013年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵煜泉的财产x元予以冻结。原告五洋建设集团股份有限公司西安公司已向本院提供了担保，担保物为金立火名下的陕AT8X**的凯宴S小型越野客车。
本院认为，原告五洋建设集团股份有限公司西安公司的诉讼保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对原告五洋建设集团股份有限公司西安公司提供的金立火名下的陕AT8X**的凯宴S小型越野客车的车辆手续予以查封。
查封动产的期限为一年。需要延长查封期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 朱华
二〇一三年六月十七日
书 记 员 袁楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民保字第00034-1号
原告：某建设集团股份有限公司西安公司
委托代理人：张某，某律师事务所律师。
委托代理人：程某，某律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族。
本院在审理原告某建设集团股份有限公司西安公司与被告赵某建设工程施工合同纠纷一案中，原告某建设集团股份有限公司西安公司于2013年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵某的财产1149111.14元予以冻结。原告某建设集团股份有限公司西安公司已向本院提供了担保，担保物为金立火名下的陕某的凯宴S小型越野客车。
本院认为，原告某建设集团股份有限公司西安公司的诉讼保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对原告某建设集团股份有限公司西安公司提供的金立火名下的陕某的凯宴S小型越野客车的车辆手续予以查封。
查封动产的期限为一年。需要延长查封期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 朱华
二〇一三年六月十七日
书 记 员 袁楠
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第442-4号
申请执行人赵金玉，居民。
被执行人郭增道，居民，（曙光路046户）。
申请执行人赵金玉与郭增道民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）平民初字第2523民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭增道的存款26000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈飞
二〇一四年七月十日
书记员 杨子
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02331号
原告郭良军，男，1965年8月12日出生，汉族。
委托代理人黄振，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告肖丽花，女，1973年2月12日出生，汉族。
被告寇伟库，男，1971年10月10日出生，汉族。
本院于2015年7月7日立案受理了原告郭良军诉被告肖丽花、寇伟库承揽合同纠纷一案。依法由审判员彭玉萍适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告郭良军于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖丽花、寇伟库的起诉。
本院认为，原告郭良军在审理中自愿撤回对被告肖丽花、寇伟库的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭良军撤回对被告肖丽花、寇伟库的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭良军负担。
审判员 彭玉萍
二〇一五年九月二十一日
书记员 周 晓
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1282号
申请执行人余宏，男，1981年11月14日出生，瑶族，住湖南省。
被执行人浙江艺素时装有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道齐进路***号***幢。统一社会信用代码91330483774376511G。
法定代表人：武烨,该公司总经理。
本院于2017年4月18日立案受理申请执行人余宏与被执行人浙江艺素时装有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初2247号民事调解书，要求被执行人浙江艺素时装有限公司支付执行款14182.5元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，查明被执行人机器设备另案查封处置中，被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2017年10月12日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人余宏向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民陪审员 于浒青
二〇一七年十月十二日
书 记 员 沈 懿
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第219号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴红栋，个体司机。2014年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。2015年3月31日经石河子市人民检察院决定被依法取保候审，同年8月日经石河子市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员王健旭出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日16时50分许，被告人吴某驾驶新C×××××金杯牌小型货车，沿石河子市东九路由南向北行驶至北三路与东九路交叉路口以南第69号灯杆前路段时，与路经此路段由东南向西北方向行驶的由张某拉驾驶的二轮电动车相撞，造成张某拉死亡及两车受损的交通事故。吴某承担事故主要责任，张某拉承担次要责任。经道路交通事故技术鉴定，新C-×××××号车肇事时的行驶速度为45km／h，事发路段东九路限制行驶速度不能超过40km／h。经刑事经石河子市公安局交警支队开发区大队认定：被告人吴某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第四十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，驾驶证扣分已达12分仍继续驾驶机动车、超速行驶，发生交通事故，负此事故主要责任，张某拉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定无驾驶执照，不规范、文明驾驶机动车，发生交通事故，付此事故次要责任。
另查，1、事故发生后，被告人吴某及时将被害人张某拉送往石河子大学医学院第一附属医院急救，并让吴桂洪、吴桂清赶到事故现场，由吴桂洪谎称是肇事司机，吴桂清谎称自己是肇事车辆的乘车人、并指认吴桂洪是肇事司机。公安机关据此认定吴桂洪是肇事司机，并作出了吴桂洪、张某拉负事故的同等责任的事故认定书。后被告人吴某与同居女友王晓华分手，王晓华向公安机关举报，本案遂案发。
2、事故发生后，吴某与被害人张某拉的近亲属达成和解协议，由吴某赔偿被害人张某拉的近亲属305000元，该和解协议已履行完毕，被害人张某拉的近亲属对被告人吴某的行为表示谅解，书面请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；交通事故责任认定书；被告人吴某的常住人口信息表；身份证复印件、机动车驾驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；石河子市公安局交通警察支队城区大队出具的情况说明；石河子市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的查获经过、扣押物品情况说明；证人张某、王某、吴某、吴某、姚某、范某、陈某、邢某的证言；现场勘查笔录、现场图、照片；辨认笔录；新疆中信司法鉴定中心法医病理鉴定；道路交通事故科学技术鉴定书；物证鉴定报告书；和解协议、收条、谅解书、谈话笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事故发后被告人吴某让他人顶包，故可对其酌情从重处罚；被告人吴某自愿认罪，赔偿被害人全部经济损失并取得被害人近亲属谅解，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月日起至2015年月日止。已扣除先行羁押的112日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志刚
人民陪审员 王焕妙
人民陪审员 陈序玲
二〇一五年八月二十日
代理书记员 马瑞瑞
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第219号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李宏伟，男，1980年9月20日。2001年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被羁押并被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人李宏伟犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员程巍出庭支持公诉，被告人李宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2015年1月29日16时许，被告人李宏伟在本市石景山区永定河（莲石湖公园）东岸马路边，用钻头将停放在路边的白色捷达牌汽车副驾驶车窗玻璃砸碎，窃取被害人武×放置在车内的人民币1万元及银行卡、身份证等物品。2015年4月9日，被告人李宏伟被公安人员抓获，如实供述自己的犯罪事实。
在本案诉讼过程中，被告人李宏伟亲属协助其退赔人民币1万元现在案。
上述事实，被告人李宏伟当庭未提出异议，并有证人陈×、罗×的证言，被告人李宏伟的供述及辨认笔录，被害人武×的陈述，现场勘查笔录及照片，公安机关出具的破案报告，到案经过，户籍信息，视听资料现场监控录像，刑事判决书及释放证明，案款收据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏伟以非法占有为目的，采用砸窗方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李宏伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；念其到案后如实供述犯罪事实，积极退赔被害人经济损失，依法可从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人李宏伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人李宏伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年2月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、在案之人民币一万元发还被害人武×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 安彦增
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘艳炜
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初2685号
原告张洪瑞，男，1988年12月3日出生,汉族,住成都市温江区。
委托代理人徐珍，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。
被告钟承志，男，1982年10月24日出生,汉族,住四川省阆中市。
原告张洪瑞诉被告钟承志民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由适用普通程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告张洪瑞委托代理人徐珍到庭参加诉讼，被告钟承志经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张洪瑞诉至本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原�欠款30000元及利息（以30000元为基数，按银行同期贷款利率标准从2016年1月21日起计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因私人原因欠原告款项30000元，2015年12月28日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告现金30000元，其中15000元2016年1月20日归还，余下15000元于2016年4月底之前还清。被告还在欠款人处签名并按捺手印。现约定还款时间已过，原告多次催促被告还款无果，原告为维护其合法权益诉至本院。
被告钟承志未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告钟承志向原告张洪瑞出具欠条，载明：“今欠张洪瑞现金30000元整于2016年1月20日归还15000元整，余下15000元整于2016年4月底之前还清。”现原告以被告拒不履行还款义务诉至本院，请求判决被告支付欠款及利息。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、借条及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张洪瑞主张被告钟承志尚欠原告借款30000元，有借条予以证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告提交的证据具有客观真实性，本院予以认定。故对于原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的借款利息，虽原告未能举证证明双方对借款的利息有约定，但被告在欠款到约定的还款期限后未能偿还全部借款，原告有权向被告主张逾期付款利息。原告主张从被告逾期还款之日按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算期间利息，符合法律规定，本院依法予以支�。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟承志于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪瑞借款本金30000元及利息（利息计算方式为：2016年1月20日至2016年4月30日期间，以本金15000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算期间利息；2016年5月1日起，以本金30000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止；若未按本判决确定的履行期限给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费562元，公告费560元，由被告钟承志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 江雨霏
人民陪审员 杨晓梅
人民陪审员 王茂珩
二〇一七年一月九日
书 记 员 高思佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01261号
申请执行人：李联合
被执行人：合肥皖森装璜公司
法定代表人：徐观起，经理。
本院在执行李联合与合肥皖森装潢公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第03162号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年十月十三日
书记员 何 明
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第145号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人周某，男，1968年2月26日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。2007年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币七千元；2011年2月因吸毒被行政拘留十五日；2011年9月因非法持有毒品被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0133号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员陈宏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年2月10日1时许，被告人周某在南京市秦淮区信府河77号云顶咖啡店，拽门入室，窃得被害人温某索尼牌SE2S5C型笔记本电脑一台，价值人民币3，000元。
2013年3月24日1时许，被告人周某在南京市秦淮区大石坝街32号雕刻时光咖啡店，翻窗入室，窃得店内宏基牌AOD255型笔记本电脑一台，价值人民币600元。
2013年3月30日凌晨，被告人周某在南京市建邺区莫愁湖东路48号附近，将被害人林某的苏F×××××轿车左侧后座车窗砸坏，窃得导航仪一部。
2013年4月22日，被告人周信权被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周信权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某乙、林某的陈述，证人谭某、乔某的证言，现场勘验检查笔录辨认笔录、价格鉴证意见书、物证鉴定书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人周某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某提出“其检举徐某、刘某向他人贩卖毒品，有立功表现”的辩解意见，因目前尚未查证属实，故对该辩解意见不予采纳。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2013年11月21日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一三年八月七日
见习书记员 季涪源
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东商初字第114号
原告赵万富，曾用名赵万贵，男，住包头市九原区。
委托代理人孙冲，系包头市东河区南门外法律服务所法律工作者。
被告白俊峰，男，住包头市东河区，现下落不明。
原告赵万富诉被告白俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵万富及其委托代理人孙冲到庭参加了诉讼，被告白俊峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵万富诉称：原被告系朋友关系，2011年5月1日，被告急需用钱向原告借款共计7万元，当时并未立字据，后于2011年6月2日补签字据。2011年12月30日，原告又给被告借款3万元。被告以车辆作担保。经原告多次催要，被告一直拖欠且躲避。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付借款10万元及承担本案的诉讼费、保全费。
被告白俊峰未到庭做答辩。
经审理查明：
2011年6月2日，被告白俊峰向原告赵万富出具《欠条》一份，内容为：今欠到赵万贵人民币柒万元整（70000元）；2011年12月30日，被告白俊峰又向原告赵万富出具《借条》一份，内容为：今借到赵万贵现金叁万元整（30000元）。以上借款共计人民币10万元。现原告赵万富诉至法院，要求被告白俊峰给付借款人民币10万元，并承担本案的诉讼费用等。
以上事实由原告提供的《欠条》、《借条》及原告陈述予以证实，被告未提供证据。
本院认为，被告白俊峰欠原告赵万富借款10万元的事实，证据确实、充分，原、被告双方已形成借款合同关系，被告应及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵万富借款人民币10万元。
诉讼费2300元、保全费1020元、公告费700元（原告已预交），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 郭 军
审 判 员 李江平
人民陪审员 马明甫
二〇一三年十月十四日
书 记 员 史润斌
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3087号
原告：张广勇，农民。
被告：戚纯雷，农民。
原告张广勇与被告戚纯雷民间借贷纠纷一案，原告张广勇向本院提出申请，要求对被告戚纯雷所有的位于滦南县柏各庄镇原滦柏机械厂院内的原唐山哥本根饲料有限公司机械设备及全部财产予以查封。
经审查，原告张广勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告戚纯雷所有的位于滦南县柏各庄镇原滦柏机械厂院内的原唐山哥本根饲料有限公司全部财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周会梅
二〇一五年八月二十一日
书记员 田志鹏
广西壮族�治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1690号
原告陈勇明。
被告李日海。
本院在审理原告陈勇明与被告李日海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以法院受理后，被告李日海已经主动履行完毕为由，于2014年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈勇明申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的主张，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇明撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，本院免予收取。
代理审判员 李海珍
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨小梅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2481号
罪犯段仪彩，男，1960年12月5日出生，汉族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年十月十九日作出（2012）盘刑二初字第72号刑事判决，以被告人段仪彩犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一三年八月二十一日以（2012）昆刑三终字第47号刑事判决，维持对被告人段仪彩的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段仪彩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段仪彩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段仪彩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段仪彩减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月21日起至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4130号
原告：朱存喜，男。
原告：ＸＸ伍，男。
原告：徐成，男，1954年4月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。
上述三位原告共同的委托诉讼代理人：蔡维力，中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司法律顾问。
上述三位原告共同的委托诉讼代理人：ＸＸ亮，中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司法务部长。
被告：候爱晖，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告朱存喜、ＸＸ伍、徐成与被告候爱晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告朱存喜、住德伍、徐成的委托诉讼代理人蔡维力、ＸＸ亮到庭参加诉讼。被告候爱晖经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱存喜、ＸＸ伍、徐成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金654000元的利息，按银行同期利息的4倍计息，计311936.20元。2、判令被告偿还剩余未还借款本金354000元及利息。利息按银行同期的4倍计算，从2015年1月19日至给付之日止。
候爱晖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据，本院认定如下：被告候爱晖于2013年2月8日向原告朱存喜、ＸＸ伍、徐成借款654000元，并签订借款协议，载明，借款人因施工淮北市经济开发区安置房B标段工程支付工资资金不足，向出借人借款，达成如下协议，1、借款金额654000元，2、借款期限：2013年2月8日至2013年6月10日。3、借款利率：月利率3%。4、还本付息：借款到期日还本付息一并付清。5、借款人在借款期间出现经营问题，不利于出借人利益问题和到期不能还本付息时，出借人有权从借款人所得工程款中扣款还本息。2015年1月18日，被告返还原告借款30万元，下欠354000元及利息拖欠不还，故原告起诉来院，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告候爱晖、向原告朱存喜、ＸＸ伍、徐成借款654000元并返还借款30万元，下欠原告借款354000元及利息，被告理应按照双方所签订的借款协议履行义务。关于借款利率，双方约定的利率不能超过年利率24%，超过部分无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候爱晖在本判决生效后10日内，返还原告朱存喜、ＸＸ伍、徐成借款本金354000元及利息（以654000元为基数，按照年利率24%计算，从2013年2月8日至2015年1月18日，以354000元为基数，按照年利率24%计算，从2015年1月19日至本案确定还款之日止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由候爱晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费11500元。如需司法救助，应向安徽省宿州市中级人民法院申请，并将宿州市中级人民法院批准司法救助申请递交本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程家德
代理审判员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一六年九月五日
书 记 员 张淑梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）浙温刑终字第628号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴春弟。因本案于2011年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人吴春弟犯诈骗罪一案，于二〇一二年五月二十八日作出（2012）温瓯刑初字第297号刑事判决。原审被告人吴春弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年7月至10月，被告人吴春弟谎称自己可以通过关系帮助归国华侨快速恢复户籍，先后骗取温州市瓯海区丽岙、仙岩街道一带的归国华侨或其亲属的信任，并与被害人郑某丁等21人谈好各收取费用3.5万元，与被害人丁某、林某己、汪某、林锦某分别收取费用4万元、4万元、3万元、2万元，金额共计86.5万元。被告人吴春弟收取各被害人或其亲属的申请回国定居申报材料后，找假证贩子制作了假居民身份证、户口簿等证件欺骗相关被害人或其亲属，其中，被告人吴春弟以收取“定金”的名义，已经骗取被害人张某丙、郑某丁、李某、林某庚、林某辛、姜某乙、张松某3.5万元，骗取被害人林某壬、林定某2万元，骗取被害人翁某乙、朱某、林某癸、姜某丙、桑某乙、詹某、韩某、卢某甲、卢某乙、黄某乙、林存某1万元，骗取被害人丁某4万元，骗取被害人汪某3万元，骗取被害人郑海英0.5万元，共计47万元。后因被害人或其亲属发现被告人吴春弟办好的居民身份证等证件均系伪造而报案，上述已谈妥价格的相关被害人的剩余款项未被骗取。
认定以上事实的证据有：被害人张某丙、郑某丁的陈述，证人郑某甲、程某、金某、林某甲、杜某、林某乙、林某丙、林某丁、任某甲、姜某甲、桑某甲、张某甲、叶某、张某乙、任某乙、翁某甲、黄某甲、林某戊、郑某乙、郑某丙、石某的证言，搜查笔录，扣押物品、文件清单及照片，申请回国定居申报材料，居民身份证鉴别书，印章印文检验鉴定书，情况说明，银行交易明细单，抓获经过，常住人口登记以及被告人吴春弟的供述和辩解等。
原审法院以诈骗罪判处被告人吴春弟有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金22000元；责令被告人吴春弟退出非法所得，返还各被害人；随案移送的作案工具手机一只予以没收。
原审被告人吴春弟上诉称，没有诈骗的主观故意，要求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴春弟以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。原判定罪准确，程序合法。本案中，上诉人吴春弟的诈骗既有既遂，又有未遂，其数额均在巨大范畴，故应以数额巨大的既遂对其量刑，未遂部分可作为量刑情节考虑，原判以数额特别巨大对吴春弟量刑不当，导致量刑过重，应予纠正。吴春弟上诉提出没有诈骗主观故意的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、维持浙江省温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯刑初字第297号刑事判决的第二、三项，即责令被告人吴春弟退出非法所得，返还各被害人；随案移送的作案工具手机一只予以没收。
二、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯刑初字第297号刑事判决的第一项，即被告人吴春弟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金22000元。
三、上诉人（原审被告人）吴春弟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月11日起至2021年5月10日止）。
本判决为终审判决。
审判长 朱若荪
审判员 丁竞舟
审判员 袁骁乐
二〇一二年七月二十日
书记员 陈小希
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初1050号
原告：金华驰耐得轮胎有限公司，住所地金华市金东区汽配城康济北街1500号37幢5室。
法定代表人：尹振玉，该公司总经理。
委托代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师（特别授权）。
被告：兰伟亮。
原告金华驰耐得轮胎有限公司诉被告兰伟亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告金华驰耐得轮胎有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华驰耐得轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费228元�由原告金华驰耐得轮胎有限公司负担。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年五月六日
代书 记员 孙宇惠
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）干执字第264号
申请执行人：杜云生，男，1975年8月4日出生，汉族，新干县人，个体工商户，住新干县。
申请执行人：黄世群，女，1976年2月20日出生，汉族，新干县人，个体工商户，住新干县。
被执行人：高世荣，男，2003年1月31日出生，汉族，新干县人，学生，住新干县。
被执行人：高狞仔，男，1974年12月28日出生，住新干县。
被执行人：周春苗，女，1981年8月2日出生，住新干县。
江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在自动履行期内履行义务，申请人于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。
经本院查明，被执行人高狞仔、高世荣、周春苗目前确无财产可供执行，且申请执行人明确表示同意本院终结本次执行程序。被执行人高狞仔、高世荣、周春苗尚欠申请执行人36367元及利息未履行，鉴于本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院作出的（2015）吉中民一终字第1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杜云生、黄世群若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院重新申请执行债权。
本裁定书自送达后立即生效。
审判员 陈桂根
二〇一五年十一月三日
书记员 聂雪平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6993号
原告张田，女，1949年7月6日出生。
委托代理人贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
被告闫俊，男，1988年12月3日出生。
原告张田与被告闫俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张田委托代理人贺英民到庭参加诉讼。被告闫俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张田诉称：2014年7月25日15时，在北京市海淀区万寿山后街H20015灯杆处，闫俊驾驶加装动力装置的三轮车由东向西行驶，与骑三轮车由西向东逆行的我接触，造成我受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定闫俊与我负同等责任。事故造成我的损失为：医疗费920.36元、交通费109元、营养费3550元、误工费8307元、护理费7100元，现起诉要求闫俊赔偿我上述损失的50%共计9993.18元，诉讼费由闫俊承担。
经审理查明：2014年7月25日15时，在北京市海淀区万寿山后街H20015灯杆处，闫俊驾驶加装动力装置的三轮车由东向西行驶，与骑三轮车由西向东逆行的张田接触，造成张田受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定闫俊与张田负同等责任。
事故发生后张田到中国人民解放军第三0九医院治疗，诊断：左第2、3、4跖骨基底部骨折，该院建议张田休息至2014年12月8日、复查、功能锻炼、不适随诊。
张田已自行支付医疗费920.36元、交通费109元。
张田按照每天50元标准主张71天的营养费3550元，按照每天100元的标准主张71天的护理费7100元。
张田主张误工费8307元，提供了：1、北京永昊达远物业管理有限公司证明，内容为：我公司员工张田月工资3500元，其因交通事故自2014年7月26日至9月5日未上班，扣除工资8307元。3、扣缴个人所得税报告表。
张田称对于上述损失其要求闫俊按照50%的比例赔偿。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、病假证明、医疗费单据、交通费单据、单位证明、报告表等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的赔偿责任。此次事故经认定闫俊与张田负同等责任，张田起诉要求闫俊承担50%的赔偿责任，本院予以支持。现张田主张的医疗费、交通费，理由正当，本院予以支持；张田主张的营养费过高，本院参照其具体伤情酌情判定；张田主张的护理费标准适当，护理期限过长，本院根据其具体伤情认定为30日；张田主张的误工期限适当，误工费金额过高，本院参照其单位证明的月收入状况及休假时间判定。
经核实，张田的损失为：医疗费920.36元、营养费1500元、交通费109元、误工费4900元、护理费3000元。
闫俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、闫俊于本判决生效后七日内赔偿张田医疗费、营养费、交通费、误工费、护理费共计人民币五千二百一十四元六角八分；
二、驳回张田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（张田已预交），由张田负担十二元，已交纳；由闫俊负担十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一五年五月十四日
书记员 李 萌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1047号
原告钟文奇，男，汉族，湘乡市人。
原告江少娟，女，汉族，湘乡市人。
委托代理人黄健，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告湘潭市宜华房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设中路4号。
法定代表人洪浩。
本院在审理原告钟文奇、江少娟与被告湘潭市宜华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟文奇、江少娟于2016年5月6日以与被告达成调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告钟文奇、江少娟的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟文奇、江少娟撤回起诉。
本案案件受理费1220元，减半收取610元，由原告钟文奇、江少娟负担。
(此页无正文)
审 判 长 王 冰
审 判 员 金 飞
人民陪审员 石凤姣
二〇一五年五月九日
代理书记员 李 想
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临邑县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初795号
原告李善义，男，汉族，1956年9月2日出生，住临邑县。
被告ＸＸ，男，汉族，1977年3月3日出生，住临邑县。
原告李善义与被告ＸＸ撤销之诉纠纷一案，本院于二〇一七年四月六日立案。原告李善义于二〇一七年四月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李善义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50由原告李善义负担。
审判员 付东兴
二�一七年四月十日
书记员 王亚菲
。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1066号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德，支行行长。
委托代理人：顾斌钦，浙江合众律师事务所律师。
被告：朱建鑫。
被告：蔡桂香。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告朱建鑫、蔡桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员李朝方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾斌钦到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日，被告朱建鑫与原告签订《个人额度借款合同》，借款合同约定：原告向被告提供循环使用的借款额度95万元；借款额度有效期间自2013年1月31日至2015年1月31日；借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按本合同及《个人额度借款分账户支用单》中约定的内容确定。另外，合同还约定了扣款账户、计息和结息方式、双方权利义务、违约责任、违约救济及实现债权的费用由借款人承担等情形。另外，被告蔡桂香还向原告签署了共同参与还款人承诺书，承诺对上述债务共同偿还。同日，被告朱建鑫、蔡桂香夫妇与原告订立《个人额度借款最高额抵押合同》，被告朱建鑫、蔡桂香夫妇提供其坐落在乐清市乐成镇长春巷4号的房产（产权证号：乐房权证乐成镇字第××号）为借款合同及支用单、各类凭证等项下的全部债务提供最高限额190万元的抵押担保。同日，双方办理了房产抵押登记手续。另外，被告朱建鑫、蔡桂香还向原告签署承诺书，承诺若无法按时偿还上述债务的，不论居住状况如何，均无条件配合抵押权人实现抵押权。2013年2月1日，被告朱建鑫根据借款合同向原告申请借款95万元，并与原告签订支用单，约定借款期限为12个月，即自2013年2月1日至2014年2月1日止；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮25%（基准利率6%，上浮后利率7.5%）；逾期罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%等，被告承诺按以上约定及借款合同的约定履行义务。2013年2月1日，原告根据借款合同及支用单约定向被告发放借款95万元。截止2014年2月21日，被告朱建鑫尚欠原告借款本金857667.13元及罚息。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告朱建鑫、蔡桂香立即支付原告借款本金857667.13元及罚息（以本金857667.13元为基数，自2014年2月22日起按年利率11.25%计算至判决确定履行之日止）；2、依法拍卖或变卖被告朱建鑫、蔡桂香提供抵押的坐落在乐清市乐成镇人民路长春巷4号的房产（产权证号：乐房权证乐成镇字第××号），所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原、被告主体资格；
2、结婚证，证明二被告系夫妻关系事实；
3、个人额度借款合同，证明2013年1月31日原告与被告朱建鑫签订借款合同的事实；
4、委托公证书，证明被告蔡桂香委托被告朱建鑫代为签订银行贷款合同及相关文件的事实；
5、共同参与还款人承诺书，证明被告蔡桂香承诺对原告与朱建鑫所签订的借款合同项下债务承担共同还款责任；
6、个人额度借款最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权证，证明被告朱建鑫、蔡桂香以自己坐落于乐清市乐成镇长春巷4号的房产对原告与被告所签订的个人助业借款合同及支用单等项下的全部债务提供抵押担保的事实；
7、承诺书，证明被告朱建鑫、蔡桂香承诺无法按时偿还上述债务，不论居住状况如何，均无条件配合抵押权人实现抵押权的事实；
8、个人额度借款支用单原件，证明被告朱建鑫于2013年2月1日向原告申请支用金额95万元，支用单约定了贷款利率、罚息利率、还款方式等。
9、个人贷款支付凭证，证明原告根据借款支用单向被告朱建鑫发放贷款95万元事实。
二被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证的权利，本院审查后认为，原告提供的证据能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月31日，被告朱建鑫与原告签订《个人额度借款合同》，借款合同约定：原告向被告提供循环使用的借款额度95万元；借款额度有效期间自2013年1月31日至2015年1月31日；借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按本合同及《个人额度借款分账户支用单》中约定的内容确定。另外，合同还约定了扣款账户、计息和结息方式、双方权利义务、违约责任、违约救济及实现债权的费用由借款人承担等情形。另外，被告蔡桂香还向原告签署了共同参与还款人承诺书，承诺对上述债务共同偿还。同日，被告朱建鑫、蔡桂香夫妇与原告订立《个人额度借款最高额抵押合同》，被告朱建鑫、蔡桂香夫妇提供其坐落在乐清市乐成镇长春巷4号的房产（产权证号：乐房权证乐成镇字第××号）为借款合同及支用单、各类凭证等项下的全部债务提供最高限额190万元的抵押担保。同日，双方办理了房产抵押登记手续。2013年2月1日，被告朱建鑫根据借款合同向原告申请借款95万元，并与原告签订支用单，约定借款期限为12个月，即自2013年2月1日至2014年2月1日止；贷款月利率为浮动利率，即年利率7.5%；逾期罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%等，被告承诺按以上约定及借款合同的约定履行义务。2013年2月1日，原告根据借款合同及支用单约定向被告发放借款95万元。截止2014年2月21日，被告朱建鑫尚欠原告借款本金857667.13元及2014年2月22日后的罚息未付。
本院认为：原告与被告朱建鑫签订借款合同及支用单，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。被告朱建鑫未按时偿付借款本息，其行为构成违约，原告要求其偿付借款本金857667.13元及逾期利息符合借款合同约定，本院予以支持。被告蔡桂香向原告出具了共同还款承诺书，应对朱建鑫的借款向原告承担共同还款责任。原告与二被告签订的最高额抵押合同，抵押物已经抵押登记，抵押合同已经生效，债务人朱建鑫未能清偿到期债务，应向原告承担抵押担保责任，原告要求对抵押物的拍卖或变卖所得款在最高额190万元内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建鑫、蔡桂香应共同偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金857667.13元及逾期利息（以借款本金857667.13元为基数自2014年2月22日起按年利率11.25%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若二被告逾期未履行上述债务，则拍卖或变卖二被告坐落于本市乐成镇长春巷4号的房产（产权证号：乐房权证乐成镇字第××号），所得价款在最高额190万元内由原告优先受偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12378元，减半收取6189元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一四年七月八日
书记员 陈 瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初字第181号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人邬某，无业，（户籍地同居住地；身份证号码：1303211995********）。2015年11月17日因涉嫌聚众斗殴罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2016年3月11日被本院决定继续取保候审。现在居住地候审。
辩护人袁伟，河北韩柏律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）118号起诉书指控被告人邬某犯聚众斗殴罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人邬某及其辩护人袁伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，被告人邬某与赵某因在QQ聊天中言语不和，双方约定见面比试。2015年8月28日13时许，邬某与赵某等人（均另案处理）在秦皇岛市海港区首秦公司北门见面，双方言语争执后，赵某等人持镐把、刀等物，将邬某打伤。经鉴定，邬某的损伤程度构成轻微伤。公诉机关认为，被告人邬某出于不正当目的与赵某结伙殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。指控事实有被告人邬某的供述与辩解，证人赵某、张某、刘某、罗某、曹某甲、曹某乙、徐某甲、徐某乙的证言，案件来源及抓获经过等证据证实。请求对被告人邬某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定处罚。
被告人邬某对起诉书指控的事实予以供认，无辩解意见。其辩护人提出，被告人邬某的认罪态度好，属初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人邬某与赵某（另案处理）在QQ聊天中因言语不和而约定见面比试。2015年8月28日13时许，被告人邬某按照双方的约定，带着曹某乙、曹某甲、徐某乙、徐某甲到达秦皇岛市海港区首秦公司北门，被告人邬某带着曹某乙、曹某甲与赵某、张某、刘某、罗某（均另案处理）见面后，被告人邬某与赵某发生言语争执，赵某等人持镐把、刀具等物，将邬某打伤。经鉴定，邬某的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院认定的下列证据予以证实：
（1）证人曹某乙、曹某甲、徐某乙、徐某甲的证言均证实，2015年8月28日，邬某叫其与之一起开车去杜庄，并称是“玩去”，到达首秦北门后，邬某与曹某乙、曹某甲与“大壮”见了面，邬某与“大壮”说话，对方有一个人用镐把先动手打了邬某，大壮又拿出刀和枪，邬某被打倒后，对方就陆续走了，其开车将邬某送去公安医院。
（2）证人赵某、张某、刘某、罗某的证言均证实，2015年8月28日13时许，赵某叫其到首秦北门，赵某背着一个黑色的包，身边还有三根木头棒子，赵某说有人要打他，让张某、刘某、罗某给其帮忙，其四人在首秦北门东边，看到有三个人在马路南侧，两个人在马路北侧，有一人骂赵某，赵某、张某、刘某、罗某就将那个小伙子打倒在地，然后坐车走了。
（3）QQ聊天记录证实，被告人邬某与赵某在QQ上聊天，并产生言语不和。
（4）物证检验意见书证实，赵某所持的疑似枪支不能鉴定为是否为枪支。
（5）人身损伤检验鉴定意见书证实，邬某因外力作用致左上肢、胸腹部、背部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。
（6）被告人邬某的供述与辩解证实，其与赵某是QQ好友，在QQ群里，其与赵某互相对骂起来，并约定双方见面。2015年8月28日，其与赵某约定在首秦北门见面，然后其带着曹某乙、曹某甲、徐某乙、徐某甲开车到达首秦北门东边，并打电话给赵某，告诉他其到了，其带着曹某乙、曹某甲在马路南侧等，过了五、六分钟，赵某他们四个人就过来了，赵某拿一把刀和一把手枪问其“想怎么地”，其回应了一句，旁边拿镐把的人就开始用镐把打其，打了三、四分钟后，他们四个人就走了，其打电话报案后就去医院了。
（7）户籍证明信证实，被告人邬某具备刑事责任能力。
（8）案件来源及抓获经过证实，2015年8月28日，邬某报案被打后，被告人邬某于2015年11月17日被公安机关抓获。
本院认为，被告人邬某处于不正当目的与赵某结伙殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人邬某认罪态度好，可酌定从轻处罚。考虑被告人邬某犯罪事实及情节，为维护社会公共管理秩序，打击犯罪，故对被告人邬某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邬某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张淑侠
人民陪审员 孙 友
人民陪审员 朱春留
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 杨 璇
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00131号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人许某，别名陈林，无业。2013年2月28日因吸食毒品被南通市公安局崇川分局处行政拘留十日；2013年4月19日因赌博被南通市公安局崇川分局处行政拘留十日。2015年1月13日因涉嫌贩卖毒品罪被南通市�安局崇川分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
被告人许某贩卖毒品一案，由南通市崇川区人民检察院于2015年4月24日以通崇检诉刑诉（2015）198号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年1月12日期间，被告人许某在本市崇川区先后三次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计2.69克。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月的一天下午18时许，吸毒人员张某与施某联系，欲找被告人许某购买毒品甲基苯丙胺。后张某在本市崇川区青年中路一品动漫城附近将500元人民币交给施某，由施某出面向被告人许某购买甲基苯丙胺。被告人许某在本市崇川区青年中路一品动漫城�近以人民币500元的价格，向施某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，施某即将购得毒品甲基苯丙胺转交给张某。
2、2015年1月12日凌晨3时许，武某通过周某在本市崇川区青年中路一品动漫城以人民币500元的价格从被告人许某处购得疑似毒品的白色晶体一袋。当日，武某将从被告人许某处购得的疑似毒品的白色晶体一袋交至公安机关。经鉴定，在该袋疑似毒品的可疑晶体物中检出甲基苯丙胺成分，净重为0.69克。
3、2015年1月12日中午11时许，周某与被告人许某电话联系购买毒品甲基苯丙胺。被告人许某与周某在本市崇川区青年中路一品动漫城后门见面后，周某将人民币500元交给被告人许某，被告人许某收钱后离开，后由一年轻男子将1克毒品甲基苯丙胺交给周某。
被告人许某于2015年1月12日被南通市公安局崇川分局民警抓获。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，�有公诉人举证的被告人许某在公安机关的供述及辨认笔录，证人武某、周某、施某、张某的证言及辨认笔录，公安机关现场提取笔录及手机短信截屏，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，称重照片，南通市公安局物证鉴定所理化检验报告，施某、张某手机的通话记录清单，公安机关出具的到案经过、情况说明，以及行政处罚决定书，被告人许某的户籍资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人许某明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人许某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2018年1月12日止），并处罚金人民币一万元（该款由被告人许某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
二、南通市公安局崇川分局扣押的0.69克甲基苯丙胺予以没收。
三、被告人许某犯罪所得人民币一千五百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 彬
审 判 员 张 培 贤
人民陪审员 缪 华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吴�潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第3242号
原告卢延平，女，1969年1月20日出生，汉族，居民，现住山东省章丘市。
委托代理人许付平，男，1966年4月17日出生，汉族，章丘城祥法律服务所法律工作者，住山东省章丘市。
被告王明亮，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，现住山东省章丘市。
委托代理人王凤英，山东鲁明律师事务所律师。
原告卢延平与被告王明亮身体权纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。2014年4月28日，因司法鉴定本院裁定本案中止诉讼。本院于2014年9月28日公开开庭审理了本案。原告卢延平的委托代理人许付平，被告王明亮的委托代理人王凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢延平诉称，2013年7月31日11时许，在章丘市双山街道办事处双山大街千禧龙大酒店二楼，双方因领取纪念品发生争执，被告将原告打伤，后原告住章丘市中医医院治疗。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿误工费71303.2元、护理费3466元、住院伙食补助费480元、鉴定费1400元共计76649.2元。
被告王明亮辩称，事发当天，中国人寿章丘支公司召开客户答谢会，每个与会客户需要本人持身份证签到，当事人本人签到后领取奖券进场，会后凭奖券领取奖品，规定只有客户本人会后按顺序领取，奖品由公司内勤人员发放。原告冲到第一个为其客户领取奖品，引起其他客户不满。我作为活动的现场负责人，当场进行劝阻。原告对被告进行侮辱谩骂并攻击被告，被告始终未还手，与原告没有肢体上的冲突，根本不可能造成原告受伤。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。卢延平是中国人寿保险股份有限公司章丘市支公司（以下简称“保险公司”）代理制保险营销员，王明亮为该保险公司个险部经理。2013年7月31日11时许，在章丘市双山街道办事处双山大街千禧龙大酒店二楼，因是否允许保险营销员为客户代领纪念品问题，卢延平与王明亮发生争执并引发肢体接触，冲突发生后，经同事劝开。卢延平于事后当日入章丘市中医医院门诊并住院治疗，所需医疗费由保险公司垫付。2013年10月8日，章丘市公安局双山第一派出所作出《行政处罚决定书》［章公行罚（2013）00385号］，以“王明亮与卢延平争吵引发打架致使卢延平受轻微伤”为由，对王明亮处以罚款500元。
当事人对下列事实有争议：一、关于司法鉴定问题，受本院委托，2014年8月18日，山东金正法医司法鉴定所作出《关于卢延平误工时间等事项的司法鉴定意见书》［鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第305号］，鉴定意见为：被鉴定人卢延平伤后误工时间为3个月；伤后需1人护理1个月。山东金正法医司法鉴定所所进行的司法鉴定，鉴定意见依据充分，经过质证可以认定作为本案证据使用，本院对该司法鉴定意见予以采纳。卢延平依据其自行委托的鉴定所主张的误工时间（4个月），采用的参照标准不同，与本院采纳的鉴定意见有较大差异，卢延平自行委托所交纳的鉴定费用1000元中涉及误工时间的鉴定费用由卢延平自负，本院酌定计入卢延平损失的该司法鉴定费用为500元。卢延平在公安机关处理过程中另交纳伤情鉴定费等400元，本院确认计入卢延平损失的鉴定费总计为900元。二、关于误工费问题，本院从当事人双方所在的保险公司调取了卢延平自2012年8月至2013年10月的收入明细。经庭审质证，双方对证据均无异议。依此证据计算，卢延平事发后三个月（2013年8月至2013年10月）的平均收入（13622.5元）高于事发前1年（2012年8月至2013年7月）的平均收入（11870.53元），如依此认定卢延平没有误工损失，显然与卢延平因伤误工及由此必然影响收入的客观情况相违背，此种状况系因保险代理行业收入形成时间的相对滞后性所造成。考虑到卢延平在本案中的这一实际情况，其平均收入的计算于工资发放时间延后1个月计算，卢延平伤前的平均月收入（按2012年9月至2013年8月实际收入）为12875.2元，伤后实际平均月收入（2013年9月至2013年11月）为6878.18元。本院确认卢延平的误工费为［（12875.2元-6878.18元）×3个月］17991.07元。三、关于护理费问题，原告卢延平提供“章丘市汇海机械配件厂”证明1份及2013年2月至7月份的工资发放表，证明卢延平的“表姐”蔡洪福因护理于2013年8月请假1个月，停发2013年8月份工资3466元。经庭审质证，被告王明亮认为，卢延平应提供护理人员与单位的劳动合同以及缴纳社保的相关证明，提供单位的营业执照或组织机构代码证以证明该单位真实存在并正常经营。本院认为，卢延平所提供的“章丘市汇海机械配件厂”证据不足以证实其与蔡洪福的亲属关系及其确由蔡洪福护理，卢延平应承担举证不能的法律后果，本院对卢延平所主张的蔡洪福护理事实不予采信。卢延平1个月的护理费可按山东省2013年城镇居民人均可支配收入（28264元／年）计算为2355.33元。三、王明亮对卢延平所主张的住院伙食补助费480元无异议，本院予以确认。
综上，本院确认，卢延平所受到的损失为误工费17991.07元、护理费2355.33元、住院伙食补助费480元、鉴定费900元共计21726.4元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢延平主张其名下伤后新签保单系他人的业绩转移，但卢延平未提供证据予以证实，卢延平应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。王明亮系保险公司个险部经理，其作为活动的现场负责人，不能理性处理问题，王明亮因致伤卢延平而受到公安机关的行政处罚，王明亮不能证明其自身无过错。行为人王明亮侵害卢延平民事权益显然存在过错，应当承担侵权责任。卢延平身为保险公司代理制保险营销员，在活动现场未严格遵守公司规定，其自身亦有过错，可以减轻侵权人王明亮的责任。本院酌定王明亮对卢延平所受到的损失承担70%的民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王明亮赔偿原告卢延平误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计15208.48元。
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由原告卢延平负担1376元，被告王明亮负担341元；本院委托鉴定费1000元，由原告卢延平负担300元，被告王明亮负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 景义哲
人民陪审员 李恒禧
二〇一四年十月十四日
书 记 员 魏延娜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第955号
原告孙瑞江，男，1983年9月11日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，无职业。
被告四平市平安汇通快运有限公司范家屯镇分公司。
法定代表人李银芝。
原告孙瑞江诉被告四平市平安汇通快运有限公司范家屯镇分公司租赁合同纠纷一案，经查明，被告离开原居住地，无法合法送达法律文书，原告也无法提供被告现在居住地的准确地址，并且又无法查清本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告孙瑞江的起诉。
案件受理费420元，由公主岭市法院退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一四年十一月三日
书记员 王怀婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第1362号
原告苏州明珠物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路2351号9幢401室。
法定代表人朱红，董事长。
委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
被告徐天荣。
本院在审理原告苏州明珠物业管理有限公司与被告徐天荣物业服务合同纠纷一案中，原告苏州明珠物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州明珠物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州明珠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州明珠物业管理有限公司负担。
审判员 赵向煜
二〇一五年十一月五日
书记员 肖滕娣
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第259号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人朱某某，男，1963年11月4日出生，汉族，初中文化，住抚顺市顺城区。因本案于2015年7月22日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚顺市顺城区人民检察院指派代理检察员杜思雨出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱某某于2013年11月2日22时许，在抚顺市顺城区葛布北街一小区院内，因琐事与被害人徐某某发生口角。被告人朱某某用砖头击打徐某某胸背部，致其肋骨受伤。经法医鉴定：被害人徐某某左侧第8、9肋骨不全骨折、第10、11肋骨完全骨折，左侧胸腔少量积液。胸部肋骨损伤程度为轻伤二级。
被告人朱某某于2015年7月22日到公安机关主动投案。
诉讼过程中，被告人朱某某与被害人徐某某经本院调解达成民事赔偿协议，被告人朱某某共计赔偿被害人徐某某人民币一万五千元，被害人徐某某对被告人朱某某的伤害行为表示谅解，同时建议从轻处罚被告人朱某某。
上述事实被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交，并经开庭审理质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、抓获经过、被害人徐某某的陈述、证人于某某的证言、现场方位图、情况说明、前科查询表、司法鉴定意见书、民事赔偿协议、被告人朱某某的供述和辩解。
本院认为：被告人朱某某遇事不能冷静处理，持械故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人朱某某在案发后，主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，应从轻处罚。被告人朱某某积极赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱某某住所地社区矫正机构同意对被告人朱某某进行监管，建议适用非监禁刑，鉴于被告人朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
代理审判员 于海秋
人民陪审员 尹延萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 史旭东
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第3840号
申请执行人隋思伟，1973年，5月13日出生，农民。
被执行人青岛黄金钟文教用品有限公司。住所地：青岛市城阳区城阳街道办事处大北曲村。
法定代表人：黄金钟，该公司经理。
本院在执行申请人隋思伟与被执行人青岛黄金钟文教用品有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行全部履行责任，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2004）即民初字第2435号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 涛
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执异字第52号
异议人（被执行人）：德州金汇集团有限公司，住所地：德州市经济开发区东风东路市交通局西邻。
法定代表人：杨传峰，董事长。
委托代理人：王潇涵，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人：李成宝，德州金汇集团有限公司法律顾问。
申请执行人：张月红。
委托代理人：张守州。
委托代理人：吕国栋。
本院在执行申请执行人张月红与被执行人德州金汇集团有限公司强制执行一案中，德州金汇集团有限公司提出不予执行的执行异议，2012年11月10日本院出具（2012）德城执字第1251号执行裁定书，裁定驳回异议人异议。德州金汇集团有限公司不服申请复议，2013年6月4日山东省德州市中级人民法院出具（2012）德中法执复字第39号执行裁定书，裁定驳回复议请求。德州金汇集团有限公司仍不服向山东省高级人民法院申诉，2015年7月8日山东省高级人民法院出具（2015）鲁执监字第32号执行裁定书，裁定撤销山东省德州市中级人民法院出具（2012）德中法执复字第39号执行裁定书和本院出具（2012）德城执字第1251号执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2015年8月5日立案，并依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人德州金汇集团有限公司称，一、（2012）德众信证经字第649号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不符合公证机关赋予强制执行效力债权文书的条件，应予裁定对其不予执行。2012年3月27日，张月红与申请人签订了《抵押借款协议》，双方约定申请人向张月红借款人民币壹亿元。次日，山东省德州市众信公证处（以下简称众信公证处）出具（2012）德众信证经字第649号《具有强制执行效力的债权文书公证书》（以下简称《公证书》），对上述《抵押借款协议》办理公证并赋予该协议强制执行效力。但是，众信公证处出具《公证书》时，债权人张月红尚未履行《抵押借款协议》约定的出借义务，因此，根据相关规定及双方约定，本案《抵押借款协议》未生效，张月红与申请人之间的债权债务亦未实际产生，故双方的债权债务关系不明确。况且，双方对债权债务数额存在巨大争议。二、张月红对申请人的债权为2980万元，而本案公证债权文书载明为壹亿元，其内容与事实严重不符。三、众信公证处未尽到充分的审查、核实义务，严重违反法律规定的公证程序，导致本案公证债权文书错误。总之，本案《公证书》不符合公证机关赋予强制执行效力债权文书的条件，本案公证债权文书内容与事实严重不符，众信公证处严重违反法律规定的公证程序，本案公证债权文书确有错误，应予裁定不予执行。为此，异议人提交了抵押借款协议、（2012）德众信证经字第649号公证书、银行凭证38份、张月红、杨传峰、冯丽丽、徐丽娟、曾秀泉、高真真的银行账户明细、（2015）鲁执监字第43号执行裁定书予以证明。
申请执行人张月红称，一、众信公证处出具《公证书》符合法律所规定的要件。二、《公证书》具有禁止诉讼的效力。三、公证处已尽到了充分的审查和核实义务。故应驳回申请人的申请。为此，提供了张月红与德州金汇集团有限公司签订的《抵押借款协议》、《公证书》、张月红向德州金汇集团有限公司指定帐户即法人杨传峰的银行账户转款21笔的凭证、众信公证处作出的（2012）德众信证执字第96号《执行证书》、德城区人民法院作出的（2012）德城执字第1251号《执行裁定书》、山东省德州市中级人民法院作出的（2012）德中法执复字第39号《执行裁定书》、山东省德州市众信公证处作出的（2014）德众信复查字第001号《复查处理决定书》。
本院查明，2012年3月27日，张月红与德州金汇集团有限公司签订了《抵押借款协议》，协议约定德州金汇集团有限公司向张月红借款人民币壹亿元。次日，众信公证处出具（2012）德众信证经字第649号《公证书》，对上述《抵押借款协议》办理公证并赋予该协议强制执行效力。该公证书已写明自前面的《抵押借款协议》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。申请执行人提交的21张转款凭证证明2012年3月30日至2012年4月6日张月红共向德州金汇集团有限公司的法定代表人杨传峰支付借款一亿元。2012年7月27日众信公证处出具（2012）德众信证执字第96号执行证书。2012年张月红依据《公证书》和执行证书向法院申请强制执行。
本院认为，张月红与德州金汇集团有限公司签订《抵押借款协议》后，张月红已按约定转账支付了借款壹亿元，德州金汇集团有限公司也为张月红办理了抵押财产的登记手续，也就是抵押房产的他项权证。众信公证处也已按当事人申请，依据法律规定办理了《公证书》和《执行证书》。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十条规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。该案所依据的《公证书》不存在上述规定的确有错误的情形。故异议人的异议理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人德州金汇集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 季 鹏
审 判 员 金 勇
人民陪审员 祖淑芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张萌萌