wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1462号
原告：宿迁市同利投资管理有限公司，住江苏省宿迁市宿豫区金沙江路乡缇河畔人家81-5号。
法定代表人：彭杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：解光宇，男，1983年1月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：张慧，女，1984年1月22日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告宿迁市同利投资管理有限公司（以下简称同利公司）与被告解光宇、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告同利公司委托诉讼代理人牟宗英到庭参加诉讼，被告解光宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告张慧的起诉，未违反法律法规的规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告同利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45000元及利息（利息以5000元为本金，按照月息3分，自2017年12月6日起计算至实际履行付款义务时止，以40000元为本金，按照月息3分，自2018年2月10日起计算至实际履行付款义务时止）；2.本案诉讼费、律师费2000元由被告承担。事实和理由：被告因经营饭店资金周转需要向原告借款45000元。后原告多次催要借款未果，故诉至法院。
被告解光宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和举证。
本院经审理认定事实如下：被告解光宇于2017年12月6日向原告同利公司借款5000元，并出具借条一份，载明：“本人解光宇今借到同利公司人民币伍仟元整，小写5000元，借款期限自2017年12月6日至2017年12月9日止，全部本息于2017年12月9日一次性还清。双方约定利息600元……需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”，原告同利公司通过手机银行转账交付解光宇4400元。
2018年2月10日被告解光宇再次向原告同利公司借款40000元，并出具借条一份，载明：“本人解光宇今借到同利公司人民币肆万元整，小写40000元，借款期限自2018年2月10日至2018年4月9日止，全部本息于2018年4月9日一次性还清。双方约定利息，月息2分88……需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”。同日双方还签订了借款合同、保证借款合同，原告同利公司通过银行转账交付解光宇40000元。后原告同利公司向解光宇索款未果，因而成讼。原告同利公司为此次诉讼，支付律师费用2000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告同利公司提供的借条、借款合同均为原件，且原告同利公司提供的交通银行个人客户交易清单等证据能够证明其已向被告解光宇给付44400元借款的事实。原告同利公司与被告解光宇之间的借款合同依法成立，并已生效。被告解光宇作为借款人，应当按照约定向原告同利公司返还借款，并支付利息。双方约定的借款利率超出国家有关限制借款利率的规定，本院对其关于利息的主张中超过月利率2%的部分不予支持。被告解光宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解光宇应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告宿迁市同利投资管理有限公司借款44400元及利息（利息以4400元为本金，按照月利率2%，自2017年12月6日起计算至实际履行付款义务时止，以40000元为本金，按照月利率2%，自2018年2月10日起计算至实际履行付款义务时止）和律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由被告解光宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1044元。
审判员 杨立江
二〇一八年五月十七日
书记员 陆 梦
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终128号
原公诉机关渑池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫学伟，男，1970年1月18日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省渑池县。因犯伪造事业单位印章罪、诈骗罪于2009年7月23日被渑池县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2010年2月12日刑满释放。2016年9月22日因拒不执行判决、裁定被渑池县人民法院司法拘留15日，罚款20000元。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月7日被渑池县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
辩护人贺卫可，河南明耀律师事务所律师。
渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人闫学伟犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年4月12日作出（2017）豫1221刑初102号刑事判决：被告人闫学伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。原审被告人闫学伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销渑池县人民法院（2017）豫1221刑初102号刑事判决；
二、发回渑池县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一七年六月十六日
书记员 王 婷
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1521民初256号
原告温少东，男，汉族，1955年8月12日出生，广东省深圳市人，住址：广东省深圳市宝安区，现住：广东省深圳市宝安区，
原告黄清华，男，汉族，1990年10月8日出生，广东省汕尾市城区人，住址：广东省汕尾市城区，
上列原告委托代理人：陈和成，系广东愿力律师事务所律师。
被告王创哲，男，汉族，1982年10月2日出生，广东省汕尾市人，住址：广东省汕尾市红海湾区，现住：广东省海丰县，
本院在审理原告温少东、黄清华诉被告王创哲民间借贷纠纷一案中，原告温少东、黄清华于2018年3月24日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温少东、黄清华撤回起诉。
案件受理费802.81元，由原告负担。
审判员 钟坚城
书记员 陈自勉
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00687号
原告：五河县恒远物业管理有限公司。
法定代表人：张功成，该公司总经理。
被告：陈宗堂，男，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告陈宗堂物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2014年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一四年十一月二十日
书记员 范大月
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第86号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行。
负责人：武文磊，该支行行长。
被执行人邯郸市大宇运销有限公司。
法定代表人：户玉玮，该公司经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行2014年2月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人邯郸市大宇运销有限公司已清算且已注销工商登记，并无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。该案执行标的61830.48元及利息，剩余执行标的61830.48元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第1352号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一四年八月十八日
书记员 王荣新
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2436号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：胡啸，系该支行行长。
被执行人：闵思忠，男，1985年11月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初1809号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款本金192969.1元及利息、应收费用（截止2016年9月22日，利息28789.86元、应收费用44778.81元，自2016年9月23日起至本判决确定的履行期内实际履行日止的利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算），并承担案件受理费4550元和执行费3970元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人闵思忠的银行存款275057.77元及相应利息。
二、如被执行人闵思忠的银行存款不足，则查封、扣押被执行人闵思忠不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王义华
二〇一七年一月四日
书记员 魏 峥
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1521-2号
申请执行人郑州东方三力耐火材料有限公司。
法定代表人魏晓敏。
被执行人赵贵启。
本院依据已经发生法律效力的（2004）临罗民二初字第1131号民事判决书，该案在执行过程中本院委托临沂市河东区人民法院执行，2013年7月17日山东省临沂市中级人民法院作出（2013）临执指字第262号执行裁定书，指定本院执行，本院于2013年9月27日立案执行，于2013年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵贵启的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张利永
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2016）粤0114执5482号
杨春凤：
关于申请执行人广州市中级人民法院房地产审判庭与你房屋买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：周飞
联系电话：020-6683****
二〇一七年一月二十五日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04261号
原告重庆市巨成物业管理有限公司，住所地重庆市经开区青龙路8号第3幢商住楼第三层商业7，组织机构代码79586889-X。
法定代表人黄怡霖，董事长。
被告欧阳锋，男，汉族，住重庆市经开区。
本院在审理原告重庆市巨成物业管理有限公司诉被告欧阳锋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨成物业管理有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市巨成物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市巨成物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 李睿
二〇一五年三月十八日
书 记 员 邓欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4169号
原告：赵奎，男，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：叶生果，男，1973年5月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：黄秀丽，女，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告赵奎诉被告叶生果、黄秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款50000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月14日，被告叶生果与黄秀丽因资金周转需要向原告赵奎借款50000元。借款当日，被告叶生果出具借条一份，约定借款期限自2015年10月14日至2015年10月24日止。后原告多次催讨借款，被告至今未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.被告叶生果于2015年10月14日出具的借条一份，证明被告叶生果向原告借款50000元的事实。
2.被告叶生果与被告黄秀丽的结婚证复印件一份，二被告的结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2003年1月26日办理结婚登记手续，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
二被告未作答辩，未向本院提交证据。
上述证据，因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经本院审理认定事实如下：2015年10月14日，被告叶生果向原告借款50000元。借款当日，被告叶生果出具借条一份。双方约定2015年10月24日为借款期限届满之日。双方还约定，被告叶生果如未按约归还借款，则按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。后被告未按约归还借款，也未支付利息。因被告黄秀丽与叶生果系夫妻，原告认为被告黄秀丽与被告叶生果承担共同还款责任。故原告诉至法院，要求二被告归还原告借款本金50000元，对借款利息放弃主张权。
另查明，被告叶生果与被告黄秀丽于2003年1月26日到长兴县夹浦镇人民政府办理结婚登记手续。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告赵奎与被告叶生果之间的民间借贷关系是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告出具借条后，未在原告催讨的合理期限内归还，显属违约，应承担归还借款的民事责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案债务属被告叶生果与被告黄秀丽夫妻共同债务，被告黄秀丽应与被告叶生果承担共同还款的民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶生果、黄秀丽共同给付原告赵奎借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告叶生果和黄秀丽共同承担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周华
代理审判员 黄敏
人民陪审员 洪波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 许玲
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初4169号原告：赵奎，男，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：叶生果，男，1973年5月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：黄秀丽，女，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告赵奎诉被告叶生果、黄秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款50000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月14日，被告叶生果与黄秀丽因资金周转需要向原告赵奎借款50000元。借款当日，被告叶生果出具借条一份，约定借款期限自2015年10月14日至2015年10月24日止。后原告多次催讨借款，被告至今未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.被告叶生果于2015年10月14日出具的借条一份，证明被告叶生果向原告借款50000元的事实。2.被告叶生果与被告黄秀丽的结婚证复印件一份，二被告的结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2003年1月26日办理结婚登记手续，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。二被告未作答辩，未向本院提交证据。上述证据，因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。经本院审理认定事实如下：2015年10月14日，被告叶生果向原告借款50000元。借款当日，被告叶生果出具借条一份。双方约定2015年10月24日为借款期限届满之日。双方还约定，被告叶生果如未按约归还借款，则按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。后被告未按约归还借款，也未支付利息。因被告黄秀丽与叶生果系夫妻，原告认为被告黄秀丽与被告叶生果承担共同还款责任。故原告诉至法院，要求二被告归还原告借款本金50000元，对借款利息放弃主张权。另查明，被告叶生果与被告黄秀丽于2003年1月26日到长兴县夹浦镇人民政府办理结婚登记手续。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告赵奎与被告叶生果之间的民间借贷关系是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告出具借条后，未在原告催讨的合理期限内归还，显属违约，应承担归还借款的民事责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案债务属被告叶生果与被告黄秀丽夫妻共同债务，被告黄秀丽应与被告叶生果承担共同还款的民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶生果、黄秀丽共同给付原告赵奎借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告叶生果和黄秀丽共同承担。如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  周华代理审判员  黄敏人民陪审员  洪波二〇一六年十月十一日书 记 员  许玲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01661号
原告中国农业银行股份有限公司常德分行。
负责人蒋祁，系分行行长。
被告张忠东，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常德分行与被告张忠东、湖南大鹏房地产开发有限公司信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司常德分行未预交案件受理费，本院于2014年4月2日向其发出诉讼费缴费通知书，在规定期限内原告中国农业银行股份有限公司常德分行仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司常德分行自动撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 袁金平
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 袁 娟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执705号
申请执行人：白金吉，男，汉族，1977年4月18日出生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事�。
申请执行人白金吉与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2758号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付白金吉20**年度下半年度租金33322.50元，于2016年7月30日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月23日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对�执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符�本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送�后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执705号申请执行人：白金吉，男，汉族，1977年4月18日出生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事�。申请执行人白金吉与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2758号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付白金吉20**年度下半年度租金33322.50元，于2016年7月30日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月23日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对�执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符�本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送�后立即生效。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月二十五日书记员  陈 蕊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终256号
上诉人（原审被告）：刘春。
被上诉人（原审原告）：宁波欧菱电梯配件有限公司。
法定代表人：潘伦康，该公司总经理。
上诉人刘春不服宁波市鄞州区人民法院于2017年3月2日作出的（2017）浙0212民初333号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案为买卖合同纠纷，虽被上诉人的诉讼请求为涉案合同货款，但本案的争议不仅仅是合同货款的问题，还涉及合同履行中质量问题、延期交货的其他纠纷，因此，原审法院简单直接地认定应由接受货币一方所在地法院管辖，并作出驳回上诉人管辖权异议的裁定是片面的，该裁定应当予以撤销。本案上诉人的住所地及原审被告深圳市美联富士电梯有限公司的注册地均在广东省，且上诉人与被上诉人之间并无约定相关管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因上诉人的住所地在广东省××南山区，故本案应依法由深圳市南山区人民法院审理。综上所述，原审法院适用法律不当，请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人宁波欧菱电梯配件有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且原审被告深圳市美联富士电梯有限公司及上诉人与被上诉人之间对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉请求原审被告深圳市美联富士电梯有限公司支付货款和违约金，并请求上诉人承担连带清偿责任，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在浙江省宁波市鄞州区东吴镇栗树塘村，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年四月十八日
代书 记员 卢秧淑
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第1009号
原告何振宇，男，1979年11月22日生，汉族。
委托代理人张宝中（特别授权），男，1969年9月17日生，汉族。
被告蔡同生，男，1957年4月6日生，汉族。
被告卜萍，女，1959年10月25日生，汉族。
本院在审理原告何振宇与被告蔡同生、卜萍所有权确认纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何振宇撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一三年十月二十八日
书记员 周莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33374号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告沈网小，男，1984年11月15日生，汉族，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈网小信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告沈网小系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,732.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,732.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33374号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告沈网小，男，1984年11月15日生，汉族，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈网小信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告沈网小系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,732.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,732.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第12号
罪犯臧高峰。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一三年五月十三日作出（2013）赫刑初字第151号刑事判决，认定被告人臧高峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。该被告人不服，提出上诉。益阳市中级人民法院于二○一三年七月十二日作出（2013）益法刑一终字第49号刑事裁定，准许撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月16日交付执行，服刑期至二○一五年五月二十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯臧高峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，起到了模范带头作用，表现突出，共获奖励分3分，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年度、2014年度各科成绩考试合格，积极参加监狱组织的各项文体活动，在队列比赛和歌咏比赛中，表现突出，共获奖励分3分，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。截止2014年11月底，共获考核分62.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯臧高峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯臧高峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯臧高峰减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二○一五年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 高 芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申2125号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢競仪，男，汉族，1957年1月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘炽坚，男，汉族，1968年1月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘东华，男，汉族，1980年11月7日出生，住广东省广州市从化区。
再审申请人谢競仪因与被申请人刘炽坚、刘东华侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终8124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢競仪申请再审称：1.其祖传下来的“四层窑”果树园从2014年起被刘炽坚、刘东华强行侵占，果树园被毁坏，果树被锯截，土石料被抢挖占用，刘炽坚、刘东华不但强占其“四层窑”果树园土地经营“百鸟林山庄”获利，还纠集20多人非法持械打伤其和家人，造成其直接财产损失数万元，有现场拍摄图片和视频图片为据，但一、二审法院无视证据，匆忙驳回其请求。2.在一、二审的举证期限内申请人提交了大量被侵害的视频、录音和书证，但一、二审法院对其提交的证据没有进行质证，适用法律错误并有徇私枉法嫌疑。请求：1、撤销一、二审判决；2、依法改判，支持其一审提出的所有诉请。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人谢競仪主张的再审事由进行审查。
本案中，谢競仪以刘炽坚、刘东华强行侵占其果树园，毁坏果树并伤害其及家人等为由，请求刘炽坚、刘东华赔偿经济损失、财产损失、医疗费、误工费及精神抚慰金共59384元。但谢競仪在一审法院审理期间提出的各项损失，一审法院经审理，并根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定谢競仪主张的医疗费1252元、财产损失1632元、误工费损失970元，共3854元，一、二审法院据此判决刘炽坚、刘东华赔偿3854元给谢競仪具有事实和法律依据。除上述损失外，谢競仪还提出果树损失30000元、石料损失3200元及精神抚慰金的问题。因谢競仪仅提供了果园现场照片和2002年8月20日的收据，并未申请对果园损失作司法评估，一、二审法院认为谢競仪提供的上述照片和收据不足以证明其果园损失33200元，即一、二审法院对谢競仪提供的证据材料均经过审理认证，并依法作出判决。对于精神抚慰金，由于谢競仪未能提供证据证明其受伤的程度是否达到严重精神损害程度，故一、二审法院对该主张不予支持并无不当。谢競仪认为其直接财产损失达数万元以及一、二审法院对其提交的证据没有进行质证认证，适用法律错误，缺乏依据。
此外，谢競仪还提出一、二审法院有徇私枉法嫌疑的问题，因谢競仪未能提供证据予以证实，故其据此申请再审亦缺乏依据。
综上所述，本案谢競仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢競仪的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈培纯
书 记 员 谭敏霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2125号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢競仪，男，汉族，1957年1月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘炽坚，男，汉族，1968年1月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘东华，男，汉族，1980年11月7日出生，住广东省广州市从化区。再审申请人谢競仪因与被申请人刘炽坚、刘东华侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终8124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢競仪申请再审称：1.其祖传下来的“四层窑”果树园从2014年起被刘炽坚、刘东华强行侵占，果树园被毁坏，果树被锯截，土石料被抢挖占用，刘炽坚、刘东华不但强占其“四层窑”果树园土地经营“百鸟林山庄”获利，还纠集20多人非法持械打伤其和家人，造成其直接财产损失数万元，有现场拍摄图片和视频图片为据，但一、二审法院无视证据，匆忙驳回其请求。2.在一、二审的举证期限内申请人提交了大量被侵害的视频、录音和书证，但一、二审法院对其提交的证据没有进行质证，适用法律错误并有徇私枉法嫌疑。请求：1、撤销一、二审判决；2、依法改判，支持其一审提出的所有诉请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人谢競仪主张的再审事由进行审查。本案中，谢競仪以刘炽坚、刘东华强行侵占其果树园，毁坏果树并伤害其及家人等为由，请求刘炽坚、刘东华赔偿经济损失、财产损失、医疗费、误工费及精神抚慰金共59384元。但谢競仪在一审法院审理期间提出的各项损失，一审法院经审理，并根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定谢競仪主张的医疗费1252元、财产损失1632元、误工费损失970元，共3854元，一、二审法院据此判决刘炽坚、刘东华赔偿3854元给谢競仪具有事实和法律依据。除上述损失外，谢競仪还提出果树损失30000元、石料损失3200元及精神抚慰金的问题。因谢競仪仅提供了果园现场照片和2002年8月20日的收据，并未申请对果园损失作司法评估，一、二审法院认为谢競仪提供的上述照片和收据不足以证明其果园损失33200元，即一、二审法院对谢競仪提供的证据材料均经过审理认证，并依法作出判决。对于精神抚慰金，由于谢競仪未能提供证据证明其受伤的程度是否达到严重精神损害程度，故一、二审法院对该主张不予支持并无不当。谢競仪认为其直接财产损失达数万元以及一、二审法院对其提交的证据没有进行质证认证，适用法律错误，缺乏依据。此外，谢競仪还提出一、二审法院有徇私枉法嫌疑的问题，因谢競仪未能提供证据予以证实，故其据此申请再审亦缺乏依据。综上所述，本案谢競仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢競仪的再审申请。审 判 长 李震东审 判 员 万季明审 判 员 钟向芬二〇一八年五月二十九日法官助理 陈培纯书 记 员 谭敏霞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1731号
原告（反诉被告）：汪国忠。
委托代理人：柴福生，寿光纪台法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王在祥。
委托代理人：侯有江，寿光新兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汪国忠诉被告王在祥建设工程承包合同纠纷一案中，原、被告以双方已和解为由，于2016年1月11日向本院分别提出撤回本诉和反诉的申请。
本院认为：原、被告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告汪国忠撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）王在祥撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪国忠负担；反诉费275元，减半收取137.5元，由被告王在祥负担。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 孙树朋
人民陪审员 尹志强
二〇一六年一月十一日
书 记 员 韩晓杰
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初104号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人韦立，男，1986年12月18日出生，壮族，文化程度小学，工人，户籍所在地广西壮族自治区大化瑶族自治县，捕前暂住广东省恩平市。2016年11月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2017］104号起诉书指控被告人韦立犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人韦立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月27日晚上，被告人韦立伙同“矮国”（另案处理）驾驶一辆套挂号牌为粤Ｊ×××××的助力车到恩平市恩城江某米仓一路220KV孟槐变电站施工项目部围墙外，然后翻墙进入项目部机房盗得铜排6条，其中4000A顶出母线A1（双D主母线）2条（单价1120.92元）、4000A顶出母线A2（双D主母线）2条（单价1069.01元）、4000A顶出母线A3（双D主母线）2条（单价1009.09元），合共价值6398.04元。得手后，由“矮国”负责销赃，被告人韦立分得赃款400元。
2、2016年10月28日凌晨，二人又采用上述手段到上述地点盗得铜排8条，其中4000A顶出母线A2（双D主母线）4条（单价1069.01元）、4000A顶出母线A3（双D主母线）4条（单价1009.09元），合共价值8312.4元。得手后，由“矮国”负责销赃，被告人韦立分得赃款500元。
3、2016年10月30日凌晨，二人再次采用上述手段到上述地点盗得铜排14条，其中MST-125*10铜母线伸缩节10条（单价450元）及TMY-125*10方角紫铜排4条（总价值3415元），合共价值7915元。得手后，二人将其中的4条型号为TMY-125*10方角紫铜排藏匿于被盗现场外的排水沟。其余物品由“矮国”负责销赃，被告人韦立分得赃款700元。破案后，公安机关在排水沟扣押上述4条铜排发还给被害方。
综上，被告人韦立伙同“矮国”实施盗窃三次，赃物合共价值22625.44元，韦立从中分得赃款合共1600元，得款其用于日常及吸毒花光。
公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。
被告人对上述指控的事实及罪名均无异议，并有证人李X锋、X某的陈述，现场勘验笔录及其他证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韦立无视国家法律，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦立犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人韦立归案后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人韦立盗窃物品价值22625.44元，其中价值3415元的物品已发还给被害单位江门市电力工程输变电有限公司，余下19210.44元应由被告人韦立退赔给被害单位江门市电力工程输变电有限公司。扣押在案的作案工具助力车一辆及套挂的车牌，应予没收，上缴国库；扣押在案的皮鞋一对，与本案无关，由扣押机关依法处理。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人韦立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2018年2月28日止。罚金应当在本判决生效后十日内交纳完毕。）
二、责令被告人韦立退赔人民币19210.44元给被害单位江门市电力工程输变电有限公司。
三、扣押在案的作案工具助力车一辆及套挂的车牌，应予没收，上缴国库（由恩平市公安局办理相关手续）。
四、扣押在案的皮鞋一对，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一七年五月二十五日
法官助理 张艳玲
书 记 员 甄柏樑
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00944号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人刘某某。
被申请人隆某某。
申请人宁乡县�口和计划生育局申请执行刘某某、隆某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2014）第105号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁黄人口征字（2014）第105号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2014）第105号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘某某、隆某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁黄人口征字（2014）第105号征收社会�养费决定书所确定的义务，将68098元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费921元，由被申请人刘某某、隆某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年一月十一日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1478号
原告福建菁丰饲料有限公司，住所地漳平市富山工业园区罗安工业小区，组织机构代码06414165-4。
法定代表人聂琴华，总经理。
委托代理人刘文钦，男，系该公司职工。
被告饶高贤，男，汉族，1960年5月1日出生，住永定区培丰镇。
被告饶照海，男，汉族，1987年1月21日出生，住永定区培丰镇。
原告福建菁丰饲料有限公司与被告饶高贤、饶照海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文钦到庭参加诉讼，被告饶高贤、饶照海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建菁丰饲料有限公司诉称，2014年1月22日起，被告饶高贤、饶照海（与被告饶高贤系父子关系）陆续向原告福建菁丰饲料有限公司购买牲畜饲料，截止2015年7月31日结欠原告饲料款人民币35000元整，被告饶高贤、饶照海均有在公司销售单及对账单上签字确认，并约定如双方15日内没有业务来往，则购方应及时付清欠款。此后，被告再无与原告业务来往，经原告多次催讨，被告尚未归还货款。因此，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告饶高贤、饶照海偿付饲料款35000元及逾期付款利息（利率按日利率1.1‰从2015年7月1日起计算至款还清日止）；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告饶高贤、饶照海未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告《营业执照（副本）》复印件、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人居民身份证》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《福建菁丰饲料有限公司销售单》复印件四份，证明被告饶高贤、饶照海分别于2014年1月22日、2014年2月12日、2014年2月17日、2014年2月26日向原告购买饲料的事实。
3、《欠条》复印件一份，证明截止至2014年5月14日，二被告尚欠原告货款73534元。
4、《福建菁丰饲料有限公司对账单》复印件二份、《应收汇总表》复印件一份，证明经原告与被告结算，截止至2015年5月15日被告尚欠原告货款38534元，被告饶照海分别在对账单（2014年11月14日）、应收汇总表（2015年3月1日）上签字确认，被告饶高贤在对账单（2015年5月15日）上签字确认的事实。
本院认为，因被告饶高贤、饶照海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2014年1月22日起，被告饶高贤、饶照海陆续向原告购买牲畜饲料。被告饶高贤分别在日期为2014年1月22日、2014年2月12日、2014年2月17日的《福建菁丰饲料有限公司销售单》上签字确认，被告饶照海在日期为2014年2月26日的《福建菁丰饲料有限公司销售单》上签字确认。上述销售单均约定：如双方15日内没有业务往来，则购方应及时付清欠款，逾期按违约金每日欠款的千分之一计算等内容。2014年5月14日，被告饶高贤、饶照海向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告款项73534元。2014年11月24日，被告饶照海在《福建菁丰饲料有限公司对账单》上签字确认尚欠原告货款38534元。2015年3月1日，被告饶照海在《应收汇总表》上再次签字确认尚欠原告货款38534元。2015年5月15日，被告饶高贤又在《福建菁丰饲料有限公司对账单》上签字确认尚欠原告货款38534元。经原被告多次催讨后，截止至2015年7月31日，被告饶高贤、饶照海结欠原告货款35000元。为此，原告诉至本院，请求判如所诉。
综上所述，本院认为，截止至2015年7月31日，被告饶高贤、饶照海结欠原告货款35000元，有原告提供的《销售单》、《欠条》《应收汇总表》及《对账单》可相互印证，事实清楚，证据充分，应限期给付。现原告主张逾期付款利息从2015年7月1日起按日利率1.1‰计算，不符合有关法律的规定，本院不予支持，应按月利率20‰计算。被告饶高贤、饶照海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告饶高贤、饶照海应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建菁丰饲料有限公司货款35000元及逾期付款利息（从2015年7月1日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费717元，由被告饶高贤、饶照海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王建英
人民陪审员 吴炳南
人民陪审员 陈庆炼
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑 姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执106号
申请执行人：喀某，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道东区。
法定代表人王某，理事长。
被执行人：李某，女，1983年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：张某，男，1982年12月27日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：宋某1，男，1991年10月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：宋某2，女，1988年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在执行申请人喀某申请执行李某、张某、宋某1、宋某2金融借款合同纠纷一案中，2017年1月6日对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、承若书，责令被执行人履行生效法律文书。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对被执行人采取拘留措施，但未找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年六月十七日
书记员 李兴达
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执106号申请执行人：喀某，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道东区。法定代表人王某，理事长。被执行人：李某，女，1983年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：张某，男，1982年12月27日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：宋某1，男，1991年10月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：宋某2，女，1988年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行申请人喀某申请执行李某、张某、宋某1、宋某2金融借款合同纠纷一案中，2017年1月6日对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、承若书，责令被执行人履行生效法律文书。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对被执行人采取拘留措施，但未找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年六月十七日书记员 李兴达
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7236号
原告：上海绿地赵巷置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐荣璞，总经理。
委托代理人：张晨，男，上海绿地赵巷置业有限公司员工。
委托代理人：张荣荣，女，上海绿地赵巷置业有限公司员工。
被告：张延海，男，1968年3月13日生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：蒋洪豪，女，1967年3月14日生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海绿地赵巷置业有限公司诉被告张延海、蒋洪豪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告上海绿地赵巷置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海绿地赵巷置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯芳
二〇一七年七月六日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初7236号原告：上海绿地赵巷置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐荣璞，总经理。委托代理人：张晨，男，上海绿地赵巷置业有限公司员工。委托代理人：张荣荣，女，上海绿地赵巷置业有限公司员工。被告：张延海，男，1968年3月13日生，汉族，住浙江省宁波市。被告：蒋洪豪，女，1967年3月14日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海绿地赵巷置业有限公司诉被告张延海、蒋洪豪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告上海绿地赵巷置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海绿地赵巷置业有限公司撤回起诉处理。审判员  侯芳二〇一七年七月六日书记员  徐娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初244号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：黄梅县世纪神话歌厅。住所地：湖北省黄梅县人民大道730。
经营者：蔡年友，男，1964年2月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县.
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄梅县世纪神话歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申2148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李阳娇，女，汉族，住广东省英德市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江有城，男，汉族，住广东省英德市。
上述再审申请人的共同委托代理人：江有志，男，汉族，住广东省英德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市华泰出租车有限责任公司。地址：广东省英德市。
法定代表人：陈伟，总经理。
再审申请人李阳娇、江有城因与被申请人英德市华泰出租车有限责任公司（以下简称华泰出租车公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民一终字第89号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李阳娇、江有城申请再审称：1、我方在二审庭审前提供了《平安道路客运承运人责任保险单》，但没有被审查认定；《平安道路客运承运责任险条款》是华泰出租车公司提交的，一、二审法院均未对该证据进行质证；《平安附加驾乘人员责任保险条款》，是针对驾驶人的特定责任条款，华泰出租车公司存在恶意隐瞒证据。以上证据为涉案保险合同组成要件，属于新证据，足以推翻原判决认定的事实。2、一、二审认定保险公司赔付的200000元是对应保险合同保险责任第四条的约定，但该条是针对旅客，并非驾驶人员。而且本案保险赔付在先，工伤赔偿在后，不符合一、二审判决认定的赔付工伤的时间逻辑。3、根据主险的附加险保险单特别约定，“被保险人或其允许的合格驾驶人在使用保险单载明的客运车辆从事客运经营过程中发生意外事故导致本车驾驶人、乘务人员遭受人身伤亡和财产损失，本公司将比照旅客遭受人身伤亡的情况，在赔偿限额20万元负责赔偿。”该条款符合人身意外险的性质，根据保险法第三十九条第2款的规定，投保人指定受益人时需经被保险人同意。投保人为其有劳动关系的劳动者投保人身保险的，不得指定被保险人及其亲属以外的人为受益人。因此，华泰出租车公司不可能为保险的受益人。因此，一、二审法院将涉案保险赔付款抵扣工伤赔偿款实体处理不当。综上，请求依法再审，支持李阳娇、江有城的诉讼请求。
本院认为，根据李阳娇、江有城申请再审的理由，本案争议的焦点为：二审判决将保险赔付款在华泰出租车公司应支付的工伤赔偿款中扣除是否正确。
查一审判决查明部分，明确记载了华泰出租车公司购买承运人责任险以及《平安道路客运承运人责任险保险单》内容的情况。李阳娇、江有城还对该保险单购买的主体提出过异议。李阳娇、江有城申请再审称保险单没有被质证认定，与事实不符，本院不予支持。根据该保险单记载，保单附有《平安附加驾乘人员责任保险条款》，李阳娇、江有城向本院提交的《平安附加驾乘人员责任保险条款》的主要条款在该保险单的特别约定中明确注明。李阳娇、江有城主张没有对《平安附加驾乘人员责任保险条款》质证，华泰出租车公司隐瞒《平安附加驾乘人员责任保险条款》，理据不足，本院不予支持。根据保险单记载，投保人以及被保险人均为华泰出租车公司，而非华泰出租车公司的驾驶人员。而保险法第三十九条第二款关于受益人的限制性规定，是针对为具有劳动关系的劳动者投保人身保险的情形，也即劳动者是被保险人的情形。因此，李阳娇、江有城以上述规定，主张华泰出租车公司不能作为受益人，理由不能成立。根据保险单记载的保险人、被保险人以及受益人，保险公司赔付对象应为华泰出租车公司，而非驾驶人员。在李阳娇、江有城已经收取华泰出租车公司转付的200000元后，一、二审判决对华泰出租车公司应承担的工伤保险待遇赔偿数额中，扣减该笔款项，并无不妥。
综上，李阳娇、江有城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李阳娇、江有城的再审申请。
审 判 长 闵 睿
代理审判员 洪望强
代理审判员 秦 旺
二〇一五年九月十六日
书 记 员 潘丽君
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初46号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人王寿富，男，1952年3月6日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，农民，住光山县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月20日主动到光山县公安局投案，同日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准，2018年1月4日被光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人王寿富犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员罗艳、张富强出庭支持公诉，被告人王寿富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月16日17时50分许，被告人王寿富酒后无证驾驶无号牌机动三轮车沿光山县斛山乡胡店村水泥路由南向北行驶至新农村路口左拐弯时，将前方由南向北横过公路的行人刘某撞伤，后经抢救无效于次日死亡。经光山县公安局交通警察大队认定：王寿富负该次事故的主要责任。经信阳市公安局物证鉴定所检验，王寿富血液中乙醇含量为97.11mg/100ml。案发后，被告人王寿富于2017年12月20日主动到光山县公安局投案，并赔偿被害人医疗费、丧葬费等经济损失90000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王寿富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人上某的证言，现场勘验、检查笔录、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王寿富违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王寿富主动投案，如实供述犯罪事实，其行为系自首，可依法从轻处罚；被告人王寿富酒后无证驾驶无号牌机动车辆，均应酌情从重处罚；被告人赔偿了被害人的损失，且取得了被害人亲属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王寿富犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年2月19日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一八年二月九日
书记员 朱 峰
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初304号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人付仕海，男，汉族，小学文化，无业，云南省楚雄市人，住楚雄市。2016年2月3日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审。同年6月17日因涉嫌吸毒被南华县公安局送云南省第二强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）291号起诉书指控被告人付仕海犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员李阳武出庭支持公诉，被告人付仕海到庭参加诉讼，现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2015年12月2日下午，被告人付仕海在楚雄市开发区“一洞天”与朋友一起吃饭并饮酒，之后其驾驶云XXX**号小型轿车送朋友到鹿城镇福塔社区上平山村，19时42分准备返回到“泰格酒店”玩，当行驶至永安路与紫云街交叉路口，其所驾车辆与行人杨孝芝相擦挂，后被接到报警的楚雄市公安局交警大队民警查获。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，付仕海静脉血液中检出的酒精含量为140.94mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：书证、查获经过、证人证言、鉴定意见、勘验、辩认笔录、照片及被告人付仕海的供述等证据证实。公诉机关认为被告人付仕海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，应依法判处。
公诉机关提出被告人付仕海在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。被告人付仕海未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶,根据相关司法解释的规定，应从重处罚。建议对其在拘役四至六个月内量刑，并处罚金。
被告人付仕海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2015年12月2日下午，被告人付仕海在楚雄市开发区“一洞天”与朋友一起吃饭并饮酒，之后其驾驶云XXX**号小型轿车送朋友到鹿城镇福塔社区上平山村，19时42分准备返回到“泰格酒店”玩，当行驶至永安路与紫云街交叉路口，其所驾车辆与行人杨孝芝相擦挂，后被接到报警的楚雄市公安局交警大队民警查获。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，付仕海静脉血液中检出的酒精含量为140.94mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车。此次交通事故经楚雄市公安局交警部门认定，付仕海负全部责任，杨孝芝无责任。
另查明，案发后被告人付仕海与杨孝芝经楚雄市人民调解委员会调解达成协议，付仕海赔偿了杨孝芝经济损失。
上述事实，被告人付仕海在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有查获经过、户口证明、证人证言、当事人血样提取登记表、勘验、辨认笔录及照片、鉴定委托书、告知书、驾驶证信息查询单、交通事故责任认定书、鉴定意见书、调解协议书、被告人付仕海供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人付仕海未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人付仕海主动投案并如实供述犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚。被告人付仕海无证驾驶机动车上道路超速行驶,发生交通事故并负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人付仕海赔偿了受害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人付仕海亦无异议，本院予以采纳。根据被告人付仕海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付仕海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算，所并处的罚金未缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 钱 勇
审判员 文美惠
审判员 秦晓燕
二〇一七年一月四日
书记员 张傲蕾
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初304号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人付仕海，男，1984年4月3日生，汉族，小学文化，无业，云南省楚雄市人，住楚雄市。2016年2月3日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审。同年6月17日因涉嫌吸毒被南华县公安局送云南省第二强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）291号起诉书指控被告人付仕海犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员李阳某出庭支持公诉，被告人付仕海到庭参加诉讼，现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2015年12月2日下午，被告人付仕海在楚雄市开发区“一洞天”与朋友一起吃饭并饮酒，之后其驾驶云Ｅ×××××号小型轿车送朋友到鹿城镇福塔社区上平山村，19时42分准备返回到“泰格酒店”玩，当行驶至永安路与紫云街交叉路口，其所驾车辆与行人杨某相擦挂，后被接到报警的楚雄市公安局交警大队民警查获。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，付仕海静脉血液中检出的酒精含量为140.94mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：书证、查获经过、证人证言、鉴定意见、勘验、辩认笔录、照片及被告人付仕海的供述等证据证实。公诉机关认为被告人付仕海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，应依法判处。
公诉机关提出被告人付仕海在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。被告人付仕海未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶,根据相关司法解释的规定，应从重处罚。建议对其在拘役四至六个月内量刑，并处罚金。
被告人付仕海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2015年12月2日下午，被告人付仕海在楚雄市开发区“一洞天”与朋友一起吃饭并饮酒，之后其驾驶云Ｅ×××××号小型轿车送朋友到鹿城镇福塔社区上平山村，19时42分准备返回到“泰格酒店”玩，当行驶至永安路与紫云街交叉路口，其所驾车辆与行人杨某相擦挂，后被接到报警的楚雄市公安局交警大队民警查获。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，付仕海静脉血液中检出的酒精含量为140.94mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车。此次交通事故经楚雄市公安局交警部门认定，付仕海负全部责任，杨某无责任。
另查明，案发后被告人付仕海与杨某经楚雄市人民调解委员会调解达成协议，付仕海赔偿了杨某经济损失。
上述事实，被告人付仕海在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有查获经过、户口证明、证人证言、当事人血样提取登记表、勘验、辨认笔录及照片、鉴定委托书、告知书、驾驶证信息查询单、交通事故责任认定书、鉴定意见书、调解协议书、被告人付仕海供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人付仕海未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人付仕海主动投案并如实供述犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚。被告人付仕海无证驾驶机动车上道路超速行驶,发生交通事故并负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人付仕海赔偿了受害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人付仕海亦无异议，本院予以采纳。根据被告人付仕海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付仕海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算，所并处的罚金未缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 钱 勇
审判员 文美惠
审判员 秦晓燕
二〇一七年一月四日
书记员 张傲蕾
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初616号
原告：中国邮政集团公司宁夏回族自治区彭阳县分公司，住所地：宁夏彭阳县城西门开发区。
负责人：王红，任总经理。
委托诉讼代理人：罗某某，女，1980年4月9日，汉族，公司职工，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县白阳镇友谊街福利巷20792号。
被告：海某甲，男，1985年6月13日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。
委托诉讼代理人：海某乙，男，1990年1月25日出生，回族，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。系海某甲弟弟。特别授权代理。
原告中国邮政集团公司宁夏回族自治区彭阳县分公司与被告海某甲不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗某某、被告的委托诉讼代理人海某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司宁夏回族自治区彭阳县分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告误发工资13280.51元。事实和理由：被告之前是宁夏王洼煤业有限公司职工，2016年10月前被告离职。但宁夏王洼煤业有限公司还有一位与被告同名同姓的职工。2016年12月9日，宁夏王洼煤业有限公司委托原告给职工发放工资时，原告误将被告当成宁夏王洼煤业有限公司职工海某甲，将18280.51元工资打到了被告账户。当时原告未发现此事，发觉后即与被告协商，被告返还了5000元，剩余13280.51元至今未返还。
被告海某甲承认原告中国邮政集团公司宁夏回族自治区彭阳县分公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告海某甲于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国邮政集团公司宁夏回族自治区彭阳县分公司代发工资13280.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取计66元，由被告海某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨志远
二〇一三年十月二十九日
书记员 金正成
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1963号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：史中敏，男，1986年9月20日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，无业，家住稷山县。
被执行人史中敏罚金一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 范永祥
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2875号
原告：王某某，现住榆树市。
被告：吕某某，现住榆树市。
本院在审理原告王某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告提出其与被告已经和好，故申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 ：赵振田
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 ：李明威
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2070号上诉人（原审原告）：开平味事达调味品有限公司，住所地：广东省开平市三埠区新昌立新南路8号。法定代表人：方俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱奕锋，北京大成（广州）事务所律师。�托诉讼代理人：江碧云，北京大成（广州）事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄锦荣，男，1985年1月12日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。上诉人开平味事达调味品有限公司（以下简称味事达公司）因与被上诉人黄锦荣劳动争议一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。味事达公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判味事达无需向黄锦荣支付违法解除劳动合同赔偿金31105.48元；3、一、二审诉讼费用由黄锦荣承担。事实和理由：味事达公司与黄锦荣系合法解除劳动合同，且味事达公司�经按照法律规定支付了代通知金和经济补偿金，故味事达公司无需向黄锦荣支付经济赔偿金，一审法院存在事实认定及法律适用错误，二审法院应当予以纠正。一、由于味事达公司的经营策略和发展模式发生重大变化，部门职能分工、人员配置、架构都作出了重大调整，故涉案《劳动合同》订立时的客观情况发生了重大变化，致使涉案劳动合同在事实上已经无法继续履行。味事达公司曾与黄锦荣进行了协商，但遗憾双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定，味事达公司有权提前30日以书面形式通知，或者额外支付1个月工资，解除与黄锦荣的劳动合同。味事达公司已经依法向黄锦荣支付了代通知金及相应的经济补偿金，因此，味事达公司的行为属于合法解除而非黄锦荣所声称的违法解除，味事达公司无需再向黄锦荣支付经济赔偿金。二、即使味事达公司的解雇行为是违法的，但是味事达公司已支付了黄锦荣补偿款39376.99元，包括代通知金2585元、未休年休假1549元、经济补偿金33690元，还有2016年11月工资，扣除五险一金及个人所得税，总共是39376.99元。其中另多支付一个月工资，一审法院没有认可，二审法院应当予以调整。黄锦荣口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，味事达公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：味事达公司解雇黄锦荣的行为违反劳动合同法的相关规定和违反劳动合同的约定，应当按照规定支付黄锦荣经济补偿金标准双倍的赔偿金。一、味事达公司并未对解除与黄锦荣的劳动合同关系的理由的合法性进行举证。二、味事达公司仅支付一个月工资及经济补偿金等不能免除其对黄锦荣支付双倍的赔偿金的责任。三、味事达公司解除与黄锦荣劳动关系的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项所规定的情形。四、味事达公司主张其多支付黄锦荣两个月的工资，应承担相应的举证责任，因此味事达公司未与黄锦荣协商沟通变更劳动合同的情况下，直接单方面解雇黄锦荣严重违反相关规定。味事达公司向一审法院起诉请求：1、判令味事达公司无需向黄锦荣支付违法解除劳动合同赔偿金33690.24元；2、一、二审诉讼费用由黄锦荣承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳�合同法》第四十六条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、开平味事达调味品有限公司应自一审判决生效之日起三日内支付违法解除劳动合同的赔偿金31105.48元给黄锦荣；二、驳回开平味事达调味品有限公司的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由开平味事达调味品有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：本案为劳动争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对味事达公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：味事达公司解除与黄锦荣的劳动合同关系是否违法，应否向黄锦荣支付经济赔偿金31105.48元。事达公司与黄锦荣解除劳动合同关系是否违法的问题。味事达公司主张公司实际控制人的股东变化，公司的经营策略和发展模式发生重大变化，部门职能分工、人员配置、架构都作出了重大调整，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定解除与黄锦荣的劳动关系，符合法律规定。经审查，根据《劳动部关于若干条文的说明》（劳办发［1994］289号）第二十六条“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：…。（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。……本条中的‘客观情况’指：发生不可抗力或者出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，并且排除本法第二十七条所列的客观情况”的规定，味事达公司关于股东变化、公司经营策略变化的主张并不符合上述客观情况发生重大变化的情形，味事达公司亦没有提供其他充分证据证明与黄锦荣订立劳动合同时的客观情况发生重大变化，故其主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定解除与黄锦荣的劳动关系，理据不足，本院不予支持。关于关于经济赔偿金数额问题。味事达公司主张其已另多支付了黄锦荣一个月工资，应予扣除。本案中，味事达公司违法解除与黄锦荣的劳动合同关系，应支付黄锦荣经济赔偿金，一审法院依据黄锦荣离职前十二个月的平均工资为2807.52元，计算味事达公司应向黄锦荣支付违法解除劳动合同赔偿金67380.48元（2807.52元/月×12个月×2倍），味事达公司已支付黄锦荣经济补偿金33690元及额外支付黄锦荣一个月工资2585元，扣减已支付款项后，味事达公司应向黄锦荣支付31105.48元，并无不当，本院予以维持。味事达公司主张另多支付一个月工资给黄锦荣，其并没有提供证据证实，味事达公司该主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，味事达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由开平味事达调味品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 熊昌波审 判 员 李 翔二〇一七年九月七日法官助理 李苏琴书 记 员 李静雯
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执2015-873号
申请执行人靳某，男，汉族，住汝州市。
被执行人张某，男，住汝州市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
关于申请人靳某申请执行张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）汝民初字第679号民事判决书已发生法律效力，于2015年8月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第679号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年十二月二日
书记员 陈方方
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙03刑终150号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范华枢，男，1953年1月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，农民，住瑞安市。曾因扰乱公共场所秩序分别于2013年6月8日、2014年1月25日、2014年4月14日、2015年12月13日被行政警告、行政罚款200元、行政拘留六日、行政拘留十日。因本案于2016年2月7日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
指定辩护人陈雪芽，浙江光正大律师事务所律师。
原审被告人李青花，女，1956年2月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住瑞安市。曾因扰乱公共场所秩序分别于2013年6月8日、2014年1月25日、2014年4月14日、2015年12月13日被行政警告、行政罚款200元、行政拘留六日、行政拘留十日。因本案于2016年2月7日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，同年12月21日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人范华枢、李青花犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日作出（2016）浙0381刑初1644号刑事判决。原审被告人范华枢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员陈坚、王某出庭履行职务，上诉人范华枢及辩护人陈雪芽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年11月1日，瑞安市人民法院执行局工作人员在瑞安市飞云街道工作人员协助下到瑞安市云周街道周村，对被告人范华枢儿子范光存强制征收社会抚养费，在依法扣押范光存停在其家门口的一辆轿车时，受到范华枢的阻碍，法院执行人员对范华枢使用警械手铐进行约束并带离现场，范华枢因阻碍司法工作人员执行职务被拘留十五日。
2013年开始，被告人范华枢、李青花以范华枢被瑞安市人民法院执行局工作人员殴打为由多次上访，并要求飞云街道赔偿其损失人民币1000万元，后又改口要求赔偿人民币440.5万元。在该赔偿要求得不到满足的情况下，二被告人多次到北京市中南海周边等地进行上访，于2013年4月21日被北京市公安局西城区分局训诫过一次后，仍然于2014年1月23日、2014年4月9日、2015年2月17日、2016年2月5日多次到北京市中南海周边进行上访，后均被北京市公安局西城分局训诫并被瑞安市公安局行政处罚。
2016年2月6日，范华枢、李青花被公安人员抓获。
原审法院以寻衅滋事罪，分别判处被告人范华枢有期徒刑三年；被告人李青花有期徒刑二年，缓刑三年。
原审被告人范华枢上诉称，原判量刑过重，自己身体状况不佳，不适宜羁押，请求从轻改判。
范华枢的辩护人提出，因瑞安市人民法院执行过程中与范华枢发生冲突后，法院、街道等单位与范沟通不畅、不及时，工作不到位，才导致矛盾升级。范华枢法律意识淡薄，对进京非访的危害性认识不足。范华枢已深刻认识错误并表示不再进行任何形式的无理上访。综上，请求改判缓刑。
温州市人民检察院检察员当庭发表意见，称范华枢、李青花的相关信访诉求明显无理。二人为发泄不满情绪，扩大事态影响，给地方政府有关部门施压，在进京非访被训诫后仍多次进京，到中南海周边地区等非信访接待地区起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定的事实，有证人林某、陈某、朱某、应某的证言工作台账，上访及接访记录，走访记录，征收社会抚养费的相关材料，执法视频，拘留决定书，拘留所入所健康检查登记表，医院病历，检查报告单，出院记录，住院费用清单，收费收据，行政处罚决定书，训诫书，抓获经过，人口信息等证据证实。被告人范华枢、李青花亦供认不讳，所供相互印证，且与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人范华枢、原审被告人李青花经行政处罚后仍不悔改，多次到北京中南海周边等地违法上访，起哄闹事造成公众场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间范华枢能真诚认罪悔罪，保证不再进行任何形式的无理信访，考虑案件具体情况，可以对其适用缓刑。辩护人提出对范华枢可适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第七十二条第一款、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381刑初字1644号刑事判决第二项，即被告人李青花犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、撤销浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381刑初字1644号刑事判决第一项，即被告人范华枢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
三、上诉人（原审被告人）范华枢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 戴一威
代理审判员 方 勇
二〇一七年四月六日
书 记 员 卓梦蝶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终807号
上诉人（原审被告）：华厦建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道141号中鼎.万象东方D座12楼1201号。
法定代表人：梁仕爵。
被上诉人（原审原告）：武汉市宏火建筑设备租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区百步亭花园怡和苑502栋1单元5层2室。
法定代表人：汪绪召。
上诉人华厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）因与被上诉人武汉市宏火建筑设备租赁有限公司（以下简称宏火公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1546号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人华厦公司的上诉理由与请求：一、上诉人与被上诉人并没有约定合同履行地，新洲区既不是合同履行地，也不是上诉人、被上诉人的住所地。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人所在的广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。
被上诉人宏火公司未提交答辩意见。
经审查，2013年10月20日，宏火公司（出租方、甲方）与华厦公司（承租方、乙方）签订《塔式起重机租赁合同》一份，华厦公司向宏火公司租赁塔式起重机一台。合同第一条第5、6款分别约定，塔式起重机使用工地名称为鼎加达建材有限公司阳逻新建厂房（一期）；工地地址为阳逻经济开发区晶港路。2016年7月6日，宏火公司向武汉市新洲区人民法院提起诉讼，请求判令华厦公司支付租金及利息97,791元。华厦公司提出管辖异议后，武汉市新洲区人民法院以（2016）鄂0117民初1546号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的从其约定。本案中，双方在《塔式起重机租赁合同》中对合同履行地没有约定，但载明了涉案租赁物的使用地为阳逻经济开发区晶港路，上述地址应视为合同履行地。阳逻经济开发区晶港路位于武汉市新洲区，故武汉市新洲区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告宏火公司在纠纷发生后选择向武汉市新洲区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人华厦公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二○一六年十二○一六年十一月十日
书记员 何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终807号
上诉人（原审被告）：华厦建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道141号中鼎.万象东方D座12楼1201号。
法定代表人：梁仕爵。
被上诉人（原审原告）：武汉市宏火建筑设备租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区百步亭花园怡和苑502栋1单元5层2室。
法定代表人：汪绪召。
上诉人华厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）因与被上诉人武汉市宏火建筑设备租赁有限公司（以下简称宏火公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1546号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人华厦公司的上诉理由与请求：一、上诉人与被上诉人并没有约定合同履行地，新洲区既不是合同履行地，也不是上诉人、被上诉人的住所地。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人所在的广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。
被上诉人宏火公司未提交答辩意见。
经审查，2013年10月20日，宏火公司（出租方、甲方）与华厦公司（承租方、乙方）签订《塔式起重机租赁合同》一份，华厦公司向宏火公司租赁塔式起重机一台。合同第一条第5、6款分别约定，塔式起重机使用工地名称为鼎加达建材有限公司阳逻新建厂房（一期）；工地地址为阳逻经济开发区晶港路。2016年7月6日，宏火公司向武汉市新洲区人民法院提起诉讼，请求判令华厦公司支付租金及利息97，791元。华厦公司提出管辖异议后，武汉市新洲区人民法院以（2016）鄂0117民初1546号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的从其约定。本案中，双方在《塔式起重机租赁合同》中对合同履行地没有约定，但载明了涉案租赁物的使用地为阳逻经济开发区晶港路，上述地址应视为合同履行地。阳逻经济开发区晶港路位于武汉市新洲区，故武汉市新洲区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告宏火公司在纠纷发生后选择向武汉市新洲区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人华厦公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十一月十日
书记员 何娅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民辖终807号上诉人（原审被告）：华厦建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道141号中鼎.万象东方D座12楼1201号。法定代表人：梁仕爵。被上诉人（原审原告）：武汉市宏火建筑设备租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区百步亭花园怡和苑502栋1单元5层2室。法定代表人：汪绪召。上诉人华厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）因与被上诉人武汉市宏火建筑设备租赁有限公司（以下简称宏火公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1546号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。上诉人华厦公司的上诉理由与请求：一、上诉人与被上诉人并没有约定合同履行地，新洲区既不是合同履行地，也不是上诉人、被上诉人的住所地。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人所在的广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。被上诉人宏火公司未提交答辩意见。经审查，2013年10月20日，宏火公司（出租方、甲方）与华厦公司（承租方、乙方）签订《塔式起重机租赁合同》一份，华厦公司向宏火公司租赁塔式起重机一台。合同第一条第5、6款分别约定，塔式起重机使用工地名称为鼎加达建材有限公司阳逻新建厂房（一期）；工地地址为阳逻经济开发区晶港路。2016年7月6日，宏火公司向武汉市新洲区人民法院提起诉讼，请求判令华厦公司支付租金及利息97,791元。华厦公司提出管辖异议后，武汉市新洲区人民法院以（2016）鄂0117民初1546号民事裁定予以驳回。本院认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的从其约定。本案中，双方在《塔式起重机租赁合同》中对合同履行地没有约定，但载明了涉案租赁物的使用地为阳逻经济开发区晶港路，上述地址应视为合同履行地。阳逻经济开发区晶港路位于武汉市新洲区，故武汉市新洲区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告宏火公司在纠纷发生后选择向武汉市新洲区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人华厦公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二○一六年十二○一六年十一月十日书记员  何娅
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2262号
申请执行人：吕子正。
被执行人：王建伟。
被执行人：胡静姿。
申请执行人吕子正与被执行人王建伟、胡静姿民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年9月9日作出的（2014）金永商初字第04447号民事判决书，已经发生法律效力。2016年6月13日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执2262号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年六月十七日
书记员 胡军敏
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更745号
罪犯罗川平，男，1988年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省安顺市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年5月7日作出（2013）晋刑初字第1177号刑事判决，以被告人罗川平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人罗川平提出上诉，在法院审理期间又提出撤回上诉的申请。泉州市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）泉刑终字第507号刑事裁定，准许上诉人罗川平撤回上诉。罪犯罗川平于2013年8月26日入监服刑。本院于2015年5月20日作出（2015）宁刑执字第667号刑事裁定减去罪犯罗川平有期徒刑八个月（刑期自2012年7月15日起至2016年11月14日止）。执行机关宁德监狱于2016年5月23日以闽宁监减（2016）692号减刑建议书，建议对罪犯罗川平予以减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗川平减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，原已缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯罗川平服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额履行罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗川平减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月15日起至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一六年六月三十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1246号
原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）周芝高，男，1970年10月4日生于云南省华坪县，小学文化，农民，住华坪县。因本案于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
指定辩护人李秋璇，云南领正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李升明，男，1977年10月25日生于云南省华坪县，小学文化，农民，住华坪县。因本案于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘应朝，男，1962年10月19日生于云南省巧家县，小学文化，农民，住巧家县。因本案于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控原审被告人周芝高、李升明、刘应朝犯运输毒品罪一案，于二0一六年五月十二日作出（2016）云29刑初38号刑事判决，原审被告人周芝高、李升明、刘应朝均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）周芝高、李升明、刘应朝并听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月，被告人周芝高受雇运输毒品后，分别邀约被告人李升明、刘应朝将毒品从云南边境运回丽江市华坪县，并承诺事成之后给予丰厚的报酬，三人商定为了运输途中的安全，由被告人周芝高坐车，李升明骑摩托车在前探路，由被告人刘应朝携带毒品在后。同年7月18日12时许，被告人刘应朝携带毒品乘车到达弥渡县城文笔北路段时被抓获，当场从其身上携带的黑色挎包内查获毒品可疑物8块。经称量，缴获的毒品海洛因可疑物净重2788克，冰毒片剂可疑物净重38克。后分别在祥云县城汽车客运站旁、清红路中段将李升明、周芝高抓获，当场从李升明身上查获毒品海洛因零包可疑物。经称量，海洛因零包净重0.8克。经鉴定，查获的海洛因可疑物及零包中均检出海洛因，冰毒片剂可疑物中检出甲基苯丙胺。
原审法院根据上述事实和查证的相关证据，认定被告人周芝高犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。认定被告人李升明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；认定被告人刘应朝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；扣押在案的毒品海洛因2788.8克、甲基苯丙胺片剂38克、手机三部、人民币4000元依法没收。宣判后，周芝高以没有邀约同案、承诺报酬，系受李升明相约到缅甸相亲，途中得知运输毒品并让其探路，并承诺给其二万元，其并没有实施，故原判认定事实不清，证据不足，请求改判；其辩护人提出周芝高认罪态度较好，与同案作用相当，建议对其从轻处罚。
李升明以无力偿还周芝高13000元债务，被迫受周芝高指挥参与运毒，原判没收财产及量刑过重为由提出上诉；刘应朝以在本案中仅起辅助作用，系初犯，积极配合公安机关侦破案件，有立功表现，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2015年6月，上诉人周芝高分别相约李升明、刘应朝运输毒品。同年7月中旬，周芝高、李升明在永德县永康镇边境接取毒品后交给刘应朝，三人准备将毒品运往异地，途中周芝高、李升明分别先行探路。7月18日12时许�刘应朝携带毒品乘车到达弥渡县城文笔北路段时，被民警抓获，当场从刘应朝携带的黑色挎包内查获海洛因2788克，甲基苯丙胺片剂38克；当日民警分别在祥云县汽车客运站旁、弥渡县清红路中段将李升明、周芝高抓获，当场从李升明身上查获海洛因0.8克。上述犯罪事实有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过材料、户籍证明、检查笔录、现场封存笔录、拆分笔录、现场抓获照片、指认照片、物证照片、扣押物品决定、清单、称量笔录及照片、毒品检验报告、尿液检测报告、辨认笔录及照片等证据在案证实；周芝高、李升明、刘应朝对犯罪事实予以供认，其供述与上述事实相印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人周芝高、李升明、刘应朝无视国家法律，为牟取非法利益，明知毒品进行运输的行为，均已构成运输毒品罪，应依法惩处。周芝高邀约同案，共同接运毒品并负责探路，在本案中应承担主要罪责，其犯罪事实有同案供述以及周芝高在预审期间的有罪供述等证据在案证实，故其上诉理由及辩护意见，本院不予采纳；上诉人李升明、刘应朝积极参与运输毒品，且运输毒品数量大，其辩解有立功表现的上诉理由无证据证实，一审已充分考虑二人在本案中的地位、作用，作出罪行相适应处罚并无不当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审�判长李坤宾
审 判 员 石映谊
代理审判员 田奇慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 奇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执341号
申请执行人:霍家胜。
申请执行人:郭水鱼。
申请执行人:郭志建。
申请执行人:郭建林。
被执行人:余超。
本院在执行霍家胜、郭水鱼、郭志建、郭建林与余超交通事故赔偿损失纠纷一案中，申请执行人霍家胜、郭水鱼、郭志建、郭建林于2016年12月15日向本院提出撤案申请。经审查，申请人霍家胜、郭水鱼、郭志建、郭建林的撤案请求是真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执恢341号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 萍