江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2398号
上诉人（原审被告）：徐指文。
委托诉讼代理人:钱红华，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙会荣。
委托诉讼代理人:孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人徐指文因与被上诉人孙会荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，分别于2016年9月5日、2016年10月28日进行了公开听证和公开开庭。上诉人徐指文，被上诉人孙会荣的委托诉讼代理人孙亚克到庭参加了听证；上诉人徐指文的委托诉讼代理人钱红华，被上诉人孙会荣及其委托代理人左亮到庭参加了开庭。本案现已审理终结。
上诉人徐指文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审判决上诉人承担60%事故责任不当。被上诉人孙会荣驾驶车辆逆向行驶，且严重超速，在紧急情况下刹车导致侧翻，上诉人的车辆与被上诉人的车辆并未发生碰撞，上诉人无任何过错。且事故后被上诉人孙会荣变动现场，导致事故原因无法查明，被上诉人应当负担事故全部责任。2.即使判决上诉人承担赔偿责任，应当扣除被上诉人诉讼请求中的不合理费用。关于住院天数，被上诉人的身体损伤为“头面部挫伤”，最多住院10天即可，被上诉人利用其女儿在医院工作的便利，住院时间长达30天，属于故意扩大损失，该部分费用由其自行承担。关于用药费用，被上诉人使用的多种药物根本不是用于治疗其身体损伤，属于故意虚假陈述。关于护理费用，被上诉人伤情较轻，根本无需护理，且用药清单中已经收取护理费用，原审判决按照城镇居民标准赔偿没有依据。交通费及营养费也没有根据，不应支持。
被上诉人孙会荣二审答辩称：1.一审判决划分事故责任比例适当。根据交警部门出具的事故证明及一审判决认定的事实可以看出，上诉人在驾车右转弯时与被上诉人发生交通事故，导致被上诉人受伤，一审判决确定其承担60%的赔偿责任并无不当。2.关于赔偿费用，被上诉人的住院天数、用药情况及护理费用均有医院出具的证据予以证明，不存在不合理费用。交通费、营养费系一审法院酌情认定，并无不当。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孙会荣向一审法院起诉请求：2015年10月27日，孙会荣驾驶电动三轮车在沭阳县新河镇周圈村东西水泥路与南北水泥路交叉路口与徐指文驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致孙会荣受伤。该起事故经沭阳县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，徐指文应承担事故全部责任。孙会荣伤后至沭阳县协和医院住院治疗31天，支出医疗费11815.76元。徐指文驾驶的无号牌正三轮摩托车未投保交强险。请求判决徐指文赔偿医疗费11815.76元、护理费2915.86元、住院伙食补助费558元、营养费310元、交通费310元，合计15909.62元。
一审法院认定事实：2015年10月27日17时55分，孙会荣驾驶电动三轮车沿沭阳县新河镇周圈村东西水泥路北侧由西向东行驶至该村与南北水泥路交叉路口，与徐指文驾驶的沿南北水泥路由北向南行驶至交叉路口右转弯向西行驶的无号牌正三轮摩托车相遇，孙会荣急刹车过程中车辆侧翻导致受伤。该起事故经沭阳县公安交通警察大队现场勘查，无法查清两车是否接触和事故成因，后出具道路交通事故证明，载明：“当事人徐指文陈述：……我车子刚拐到东西路的路北边准备往西时，从西边由西向东过来一辆三轮车也走在路北边，距我有大概3－4米远距离，电动三轮车看到我之后，就开始刹车，然后就翻了，电动三轮车与我车没接触到……当事人孙会荣陈述：……当时我走在路北边向东的，快到路口时从路口北边由北向南后右转弯向西过来一辆三轮摩托车，速度比较快，我看到后就开始刹车，后来就听见车子响一声，我就连人带车翻倒在路上，我驾驶的电动三轮车与对方的摩托车接触的，但具体碰的什么地方不知道。”
孙会荣伤后至沭阳县协和医院住院治疗30天，至2016年11月26日出院，支出医疗费11815.76元，诊断为轻型闭合性颅脑损伤、头面部挫伤，出院医嘱：休息2月，不适随诊等。
另查明：现场南北水泥路宽3.5米，东西水泥路宽6米，路面均干燥、平直，该交叉路口无影响视线障碍物。
再查明：徐指文驾驶的无号牌正三轮摩托车车主为徐指文，该车未投保交强险。2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元。
一审法院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。徐指文驾驶机动车与孙会荣驾驶的非机动车发生交通事故，虽然孙会荣未提供证据证明双方的车辆发生接触，但发生事故的交叉路口无影响视线障碍物，徐指文陈述其转弯驶上东西路以后才看见孙会荣，当时双方距离仅有3－4米，且孙会荣急刹车导致翻车，证明徐指文对道路情况疏于观察，未让右方道路直行的车辆先行，对事故的发生具有一定的过错。孙会荣刹车致车辆侧翻、孙会荣受伤与徐指文之间具有一定的因果关系，作为机动车方徐指文亦未提供证据证明自己对事故的发生无过错。孙会荣驾驶非机动车靠道路左侧行驶，违反法律规定，对事故的发生亦具有一定的过错。根据双方的过错程度，确定孙会荣承担事故40%的责任，徐指文承担事故60%的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，徐指文驾驶的正三轮摩托车未投保交强险，孙会荣的损失应由徐指文在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分依责赔偿60%。
孙会荣请求赔偿的各项损失应依照法律规定的赔偿项目和标准结合相关证据予以确定。根据孙会荣的伤情和治疗情况，酌定其护理、营养、住院伙食补助天数均为住院期间30天，孙会荣的损失具体确定为:医疗费11815.76元、护理费2821.8元、住院伙食补助费540元、营养费300元、交通费300元，总计15777.56元。以上损失应由徐指文在交强险责任限额内赔偿13121.8元，超出部分由徐指文依责赔偿60%计1593.46元，合计14715.26元。
综上，调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第(三)项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、孙会荣的损失15777.56元，由徐指文于判决发生法律效力之日起十日内赔偿14715.26元。二、驳回孙会荣的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由徐指文负担。
本院二审期间，上诉人徐指文提供了被上诉人治疗用药不合理清单及相关药品功能主治等网络查询打印件，本院也依职权就被上诉人孙会荣治疗及用药合理性向相关专家进行了咨询。接受咨询的专家意见是：根据出院记录显示的孙会荣的伤情一般无需住院治疗，如住院治疗，7-10天即可出院；用药清单中鹿瓜多肽的使用依据不足。
上诉人徐指文质证意见：认可专家意见。
被上诉人孙会荣质证意见：对专家意见真实性无异议，但治疗过程由医生决定，且各病人伤情不同，住院治疗情况也不相同，不能仅由用药清单及住院记录进行判断。鹿瓜多肽不仅用于骨折，也可用于创伤修复，属于治疗被上诉人伤情的合理用药。
经本院审理，对一审认定的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.一审判决认定的本案双方当事人各自承担事故赔偿责任比例是否适当。2.被上诉人孙会荣住院治疗及用药等相关费用是否合理，应如何确定被上诉人的相关损失。
本院认为：依《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据该规定，机动车与非机动车之间发生交通事故时，机动车一方应当承担事故责任；非机动车在事故中如果存在过错，可以减轻机动车一方的责任。本案中，被上诉人孙会荣驾驶电动三轮车，靠左侧逆向行驶，违反交通法规，对事故的发生存在严重过错，其逆向行驶的行为是导致事故发生的主要原因。上诉人徐指文驾驶机动车右转进入主干道时，没有注意观察路况，导致其与被上诉人孙会荣驾驶的电动三轮车相遇时双方仅距离三至四米，徐指文对事故的发生存在一定过错。综合本案具体情况，应当认定被上诉人孙会荣违反交通法规逆向行驶，存在严重过错，应承担事故主要责任；上诉人徐指文未尽到谨慎驾驶义务，存在一定过错，应承担事故次要责任。一审法院确定的事故赔偿责任比例不当，应予纠正。上诉人徐指文认为其不应承担事故责任的主张没有依据，本院不予支持。
关于被上诉人孙会荣住院治疗期限及用药等费用是否合理的问题。本院认为，依据咨询的专家意见及药品功能主治说明，鹿瓜多肽主要用于治疗骨折等创伤修复，而孙会荣的伤情为软组织挫伤，并无骨折症状，故该部分用药显然属于不合理用药，应当从医药费中扣除3564元的鹿瓜多肽费用。对于医疗费中的检查费用，属于确认被上诉人伤情所支出，对于检查费用应当予以支持。对于住院治疗的期限及费用问题，根据一般常识及专家意见，孙会荣的伤情主要为软组织挫伤，仅需住院7-10天。而孙会荣实际住院30天，属于明显故意扩大损失，对于故意扩大的损失本院不予支持。综合专家意见及被上诉人孙会荣伤情，本院酌定对孙会荣在本期事故中的合理损失予以调整，在原审判决认定数额的基础上支持孙会荣三分之一的住院治疗费用。本院认定孙会荣的具体损失为：1.检查费1080元；2.住院医疗费用2390.59元[（11815.76-3564-1080）÷3]；3.护理费940.6元；4.住院伙食补助费180元；5.营养费100元；6.交通费100元；以上费用合计4791.19元。
机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案上诉人徐指文驾驶机动车，未投保交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任，孙会荣因交通事故产生的以上合理损失，均在交强险责任限额内，故上述费用4791.19元，应由上诉人徐指文赔偿。
综上，基于新的证据，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初2436号民事判决；
二、改判上诉人徐指文于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人孙会荣因交通事故产生的损失4791.19元；
三、驳回被上诉人孙会荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，二审案件受理费400元，合计600元，由上诉人徐指文负担200元，被上诉人孙会荣负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第11页/共11页