辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一初字第00013号
原告：铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司，住所地铁岭经济开发区树芽屯分场。
法定代表人：刘殿发，该公司董事长。
委托代理人：刘洪亮，该公司职员。
委托代理人：闫传国，辽宁神州律师事务所律师。
被告：杨世为，男，汉族，1975年生，铁岭市金房房地产开发有限公司经理，户籍地长春市南关区，现住长春市。
被告：铁岭市金房房地产开发有限公司，住所地铁岭市新城区水木华园小区。
法定代表人：孙军，该公司董事长。
委托代理人：王红，吉林衡丰律师事务所律师。
原告铁岭市经济技术开发区首铁兴隆商品砼有限公司为与被告杨世为、铁岭市金房房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司的委托代理人闫传国、刘洪亮与被告杨世为、被告铁岭市金房房地产开发有限公司的委托代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月初，被告杨世为与原告的法定代表人刘殿发协商说其所在的被告铁岭市金房房地产开发有限公司（以下简称金房公司）在铁岭市新城区开发的紫御豪庭商住小区需要商品混凝土约8万立方米，全部由原告供应，并要求提供部分水泥发票给其本人，有一台保时捷卡宴车抵顶部分货款，当时原告法定代表人考虑有一定的利润就同意合作。2013年8月22日，被告提供了一份《商品混凝土供应合同》要求与原告签订，原告法定代表人以为是已谈好的内容，轻信杨世为不能欺骗自己，在没有对合同内容进行审查的情况下就签了字。合同约定原告为被告在铁岭市新城区开发的铁岭紫御豪庭商住小区供应商品混凝土，约定供应混凝土总量由8万立方米变成了4万立方米，并且乙方（原告）需向甲方（被告）提供与结算金额相等的有效税务发票（水泥发票）这一违法的条款。付款方式约定：1、供货砼款由二部分组成：（1）、砼货款35%为现金或支票结算。（2）、剩余65%货款在全部供货结束后以保时捷卡宴车1辆价值70万元人民币及铁岭紫御豪庭项目指定区域内门市按开盘价进行抵顶砼货款。2、甲乙双方应在乙方供应5000立方米履行完毕供货义务之日起15日内办理完毕结算确认手续。原告的工作人员向法定代表人刘殿发反映合同存在的问题后，刘即与杨世为联系，杨世为说这个合同不对外公开，送货就正常结账。于是原告轻信了杨的说法继续履行合同，但是在结算货款时被告却刁难原告，要求原告必须提供水泥发票否则不予结算货款。原告不能明知违法甚至犯罪给被告开具水泥发票。坚持给被告开具的商混发票，于是双方发生争议。截止2013年11月14日，原告已经给被告供货价值9008610元的混凝土，而被告却只给原告支付250万元的货款，被告以其行为表明违约。为此原告于2013年11月21日通知被告解除合同，但由于原告工作人员非法律专业人员将解除合同通知写成了中止合同，被告工作人员在通知上签字，被告未提出异议，至此部分条款违法的合同解除。被告杨世为急于为其朋友以车抵顶货款，于2013年9月将车过户给原告，但是价值未约定，开具的有效发票为1万元。截止2013年11月14日，被告尚欠6508610元货款未予给付。既然合同已解除，合同约定的全部供货结束后以保时捷卡宴车及铁岭紫御豪庭项目指定区域内门市按开盘价抵顶砼货款的条件也应一并解除，原告要求退回已经过户的保时捷卡宴车。由于被告拒绝付款，原告诉至法院，请求解除双方签订的《商品混凝土供应合同》，判令被告立即给付拖欠的货款6508610并给付自2013年11月22日至实际给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率加罚息计算，诉讼费由被告负担。
被告杨世为辩称：我非合同主体，不具备被告的主体资格。没有付款义务，要求驳回原告诉讼请求。
被告金房公司辩称：合同合法有效，签订合同是双方真实意思表示。我方无任何违约行为，均按合同约定支付相应货款，其中关于35%现金部分是3135137.25元，我方已支付250万元，尚欠63万余元未支付原因是原告提供商品砼数量未到结算周期，即使到结算周期原告应先提交相应发票我方才可支付货款。合同约定65%部分我方抵账车辆已过户给原告，门市需等开盘后才可抵顶，双方按合同约定履行，所以根据合同我方无违约行为。原告不具有合同解除权，合同中未约定解除权，且法定解除合同条件未成就，所以原告不可以单方解除合同。合同中结算方式第三款的约定是否就原告享有解除权的问题，当事人在商品买卖中只要一方支付了货款，对方就有义务提供合法发票，水泥发票是否合法有效不影响整体合同效力，原告向我方提供了合法有效的混凝土发票，这一条款约定不导致原告享有解除权。原告诉讼称诉讼理由不成立，其单方不能解除合同，请求驳回原告诉讼请求并承担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1、商品混凝土供应合同，证明合同签订时间2013年8月22日，合同约定与原、被告口头约定量不同，由原告出具水泥发票，5000立方米为一个结算周期，付款方式为先付35%的现金或支票，被告现只结算250万元，违约行为存在。根据剩余65%货款的支付方式是在全部供货结束后以车顶账，现供货未结束，所以现在不产生抵债行为，约定抵账车辆为70万元，但是双方未对价值进行确认，开具发票仅1万元。
2、原告供货单29张，证明原告为被告供应混凝土的总量29464立方米，总价9008610元。
3、中止合同申请，证明原告已通知被告解除合同。
4、二手车销售发票，证明该车已过户，双方对该车价值未确认，开具发票仅1万元。
经庭审质证，证据1、被告杨世为对真实性无异议，认为合同与其个人无关。被告金房公司对该真实性无异议，认为原告未出示关于口头约定量的证据，口头约定不能成立。合同不能证明被告支付250万元剩余余款的违约行为，合同约定以车抵账70万元，是在原告要求下办理的过户手续。本院认为，对证据的真实性予以认定。证据2、被告杨世为对其中2013年10月27日一标149立方米及同年11月14日一标22立方米混凝土的2张对账单提出异议，认为无项目经理签字，其他的真实性无异议。被告金房公司意见同上。本院认为，被告提出异议的2张对账单均有被告金房公司材料员于航的签字确认，二被告虽提出异议，但是未能提交相应的证据予以反驳，应认定被告已收到了该对账单记载的混凝土，对证据的真实性本院予以认定。证据3、被告杨世为认为该申请与其无关。被告金房公司对真实性没有异议，认为是解除合同的申请，不能证明原告想解除合同。本院认为，对证据的真实性予以认定，证据4，被告杨世为认为证据与其无关。被告金房公司认为只能证明车辆已过户，价格合同已约定。本院认为，对证据的真实性予以认定。
被告金房公司向本院提交以下证据：
1、商品混凝土供应合同，证明合同是双方自愿签订，合法有效。合同中约定供应4万立方米混凝土，5000立方米为一个结算周期，原告出具发票（水泥发票）后被告才能支付货款。付款方式明确，非指派专人验收签认无效，发生量不予结算。
2、供货单27张，证明原告供货数量为29293立方米，总价8957535元，原告还有10706立方米未履行。
3、3张增值税发票，11张收款收据，证明给付货款250万元。
经庭审质证，证据1、原告认为同其举证意见。被告并未通知原告第一标段验收签认人是谁，以前就是于航，所以原告认为签认人就是于航。被告杨世为没有异议。本院认为，对证据的真实性予以认定。证据2、原告对真实性无异议，但是差22立方米，单价285元；64立方米，单价295元；85立方米，单价305元。被告杨世为没有异议。本院认为，对证据的真实性予以认定。证据3、原告及被告杨世为对真实性均没有异议。本院认为，对证据的真实性予以认定。
被告杨世为未向本院提交证据。
本院经审理查明：被告杨世为是被告金房公司的经理。2013年8月22日，被告杨世为作为被告金房公司（甲方）的委托代理人与原告（乙方）就预拌混凝土买卖事宜签订了《商品混凝土供应合同》，约定原告为被告金房公司开发建设的位于铁岭市新城区铁岭紫御豪庭施工现场供应混凝土。合同约定甲乙双方共同对乙方供货到施工现场的混凝土数量、质量及浇注时间等内容进行验收，并在发（送）货单上签字确认。结算方式为：合同需要混凝土总量约计4万立方米，甲、乙双方同意按每5000立方米为一个结算周期；乙方需向甲方提供与结算金额相等的中国有效税务发票（水泥发票），在甲方收妥发票后才可支付相关结算费用予乙方。付款方式为：1、供货砼款由二部分组成：（1）、砼货款35%为现金或支票结算；（2）、剩余65%砼货款在全部供货结束后以保时捷卡宴车1辆价值70万元人民币及铁岭紫御豪庭项目指定区域内门市按开盘价进行抵顶砼货款。2、甲乙双方应在乙方供应5000立方米履行完毕供货义务之日起15日内办理价款结算确认手续。合同签订后，原告开始给被告金房公司供应混凝土。至2013年11月14日，原告供应混凝土数量共计29464立方米，总价款为9008610元。被告金房公司于2013年9月18日给付原告货款50万元；9月29日给付50万元；10月11日给付50万元；10月18日给付50万元；11月6日给付40万元；11月21日给付10万元，共计给付原告货款250万元。原告于2013年11月21日给被告金房公司出具了3张商品混凝土增值税发票，金额共计250万元。原告供应混凝土数量至24931立方米时，被告金房公司应给付35%现金部分即为2669476.25元，实际给付250万元，尚欠169476.25元未付。截止2013年10月27日双方对账，原告供应混凝土26078立方米，被告金房公司应付现金部分为2790830元，尚欠290830元未付。2013年9月26日，被告金房公司将车牌号AU4406号卡宴车过户给原告。2013年11月21日，原告给被告金房公司出具中止合同“申请”，写明因合同双方部分条款未达成共识，申请中止合同。2014年3月17日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、商品混凝土供应合同、供货单、中止合同申请、增值税发票、二手车销售发票并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告金房公司签订的《商品混凝土供应合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同约定原告需向被告金房公司提供与结算金额相等的中国有效税务发票（水泥发票），按照规定原告应向被告提供商品混凝土增值税发票，双方的此项约定违反了法律规定，应为无效。合同部分无效不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原告应按约定供应混凝土，被告应按约定支付相应的价款。原告供应混凝土数量至24931立方米时，被告金房公司即欠付货款169476.25元，原告与被金房公司对发票及欠付款未达成新的协议，被告未在原告供应25000立方米混凝土后全额给付总价款35%的现金，未及时履行付款义务，已构成违约，对于原告要求解除《商品混凝土供应合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况合同合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。合同约定剩余65%货款在全部供货结束后以保时捷卡宴车及铁岭紫御豪庭项目指定区域内门市按开盘价进行抵顶，双方就抵顶门市的面积、位置及价款未作出明确的约定，合同解除后，该约定不能实际履行，被告金房公司应给付相应的货款。对于原告认为不应以卡宴车抵顶货款的主张，因合同明确约定了用该车抵顶货款的数额，且该车已办理过户手续并已实际交付给原告，应视为被告给付货款70万元，在总价款中应予以扣除。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告供应混凝土共计29464立方米，总价款为9008610元，被告金房公司已给付现金250万元及以卡宴车抵顶70万元，尚欠货款5808610元应予给付。被告应承担自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告杨世为是被告金房公司经理，其作为被告金房公司的委托代理人与原告签订合同并在合同上签字是代表金房公司履行职务行为，应由被告金房公司承担民事责任，对于原告要求被告杨世为承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司与被告铁岭市金房房地产开发有限公司签订的《商品混凝土供应合同》；
二、被告铁岭市金房房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司货款5808610元，并承担自2014年3月17日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、被告杨世为不承担给付责任。
如果未按规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费57360元，由原告铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司负担6170元，被告铁岭市金房房地产开发有限公司负担51190元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 刘 飞
审 判 员 孙爱萍
代理审判员 贾春红
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 贺