北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7130号
原告：北京小微企业城市商业合作社，注册地北京市海淀区知春路113号银网中心二层，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
法定代表人：马琳，主任。
委托诉讼代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程林，北京市中凯律师事务所律师。
被告：孙李涛，男，1982年10月21日出生，职业不详。
被告：王立岩，女，1983年10月22日出生，职业不详。
原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告孙李涛、被告王立岩追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告小微合作社委托诉讼代理人程林到庭参加诉讼，被告孙李涛、被告王立岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小微合作社向本院提出诉讼请求：1.被告孙李涛、被告王立岩偿还原告小微合作社代偿款542539.46元及利息损失（以代偿款金额为基数，自2015年10月29日起至款项全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告孙李涛、被告王立岩共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月4日，孙李涛与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订《综合授信合同》，约定民生银行为孙李涛经营提供50万元的授信额度，有效使用期限自2013年12月9日至2014年12月9日，授信用途为经营周转。王立岩作为孙李涛的配偶亦在《小微授信申请表》上签字，承诺对孙李涛向民生银行申请授信事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还结清其所申请的贷款。孙李涛向民生银行提出借款申请，并签订《借款支用申请书》，申请使用借款50万元。民生银行审核后，向其发放了借款50万元，借款期限为2013年12月13日至2014年12月9日，贷款利率为年利率9%，付息方式为按月付息，到期还本。但借款到期后，孙李涛未按期清偿贷款。2013年4月14日，小微合作社与民生银行签订的民生银行与小微合作社签订《小微企业风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，约定小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保；小微合作社同意依照合同约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，主合同是指民生银行与主合同债务人从2013年4月14日至2016年4月14日期间签订的所有合同下的民生银行全部债权；小微合作社所担保的最高债权额为150亿元，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。2015年6月30日，小微合作社向民生银行代偿孙李涛贷款罚息8038.50元。截至2015年10月28日，孙李涛应偿付民生银行借款本金50万元、利息2973.41元、罚息8038.50元、逾期罚息31527.55元，本息合计542539.46元。现小微合作社截至2015年10月28日已向民生银行代偿孙李涛所欠借款本息542539.46元。小微合作社承担担保责任后，有权向孙李涛、王立岩追偿。
被告孙李涛、被告王立岩未作答辩。
原告小微合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙李涛、被告王立岩未提交证据。经庭审质证，本院对小微合作社提交证据均予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月4日，孙李涛与民生银行签订《综合授信合同》，约定孙李涛可向民生银行申请使用的最高授信额度为50万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2013年12月9日至2014年12月9日，授信用途为经营周转；本授信为《小微企业风险补偿基金业务合作协议》项下具体业务。
此后，孙李涛填写《借款支用申请书》，申请借款50万元，贷款用途为购海鲜；民生银行确认的贷款金额为50万元，贷款期限自2013年12月13日至2014年12月9日；利率计算方式为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，即年利率9%，固定利率，还款方式为按月还息，到期还本。
2013年4月14日，民生银行与小微合作社签订《小微企业风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，约定小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保；小微合作社同意依照合同约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，主合同是指民生银行与主合同债务人从2013年4月14日至2016年4月14日期间签订的所有合同下的民生银行全部债权；小微合作社所担保的最高债权额为150亿元，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
2013年，孙李涛填写《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》，申请加入小微企业风险补偿基金，承认《小微企业风险补偿基金会章程》，王立岩作为孙李涛的配偶在申请书上签字。
2014年12月13日，民生银行向孙李涛指定的账户发放贷款50万元，借款起始日为2013年12月13日，借款到期日为2014年12月9日。贷款发放后，孙李涛未能还清贷款本息、并拖欠相应罚息未予清偿。应民生银行要求，小微合作社出具《互助合作基金担保确认函》，确认孙李涛在《综合授信合同》项下对民生银行所负的全部债务纳入《最高额质押合同》项下所约定担保的最高债权额中。2015年6月30日，小微合作社向民生银行代偿孙李涛贷款罚息8038.50元，2015年10月28日，小微合作社向民生银行代偿孙李涛所欠债务534500.96元（其中贷款本金50万元、利息2973.41元、逾期罚息31
527.55元）。截至本案庭审之日，孙李涛尚欠小微合作社代偿贷款本金50万元、贷款利息2973.41元、罚息8038.50元、逾期罚息31527.55元及相应资金占用利息损失未予清偿。
王立岩与孙李涛系夫妻关系，二人于2010年8月10日结婚。
另查，2016年4月29日，民生银行总行营业部名称变更为民生银行北京分行。
本院认为，孙李涛与民生银行签订的《综合授信合同》、小微合作社与民生银行签订的《最高额质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应为合法有效的合同，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为孙李涛向民生银行代偿贷款本金、利息、罚息共计542539.46元的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求孙李涛偿还上述代偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。小微合作社要求孙李涛支付代偿款项自2015年10月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。王立岩系孙李涛的配偶，应依据我国婚姻法的相关规定，对其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故小微合作社要求王立岩对代偿款及相关利息损失承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十四条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙李涛、被告王立岩于本判决生效之日起十日内偿还原告北京小微企业城市商业合作社代偿款542539.46元及相应资金占用利息损失（以所欠代偿款金额为基数，自2015年10月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9225元，由被告孙李涛、被告王立岩共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张毅
人民陪审员
李晓华
人民陪审员
白雅云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蔡奎