wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初2884号五河县达成汽车销售有限公司本院已受理中国联合网络通信有限公司蚌埠市分公司诉你方电信服务合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年八月十五日
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1161号
原告：滦南利民食品有限公司。
负责人：俞章礼，男，系该公司董事长。
委托代理人：董平，系该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
委托代理人：罗通君，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：张进芳，男，1929年7月28日出生，汉族，农民。
被告：崔艾萍，女，1963年8月29日出生，汉族，无业。
被告：张振彬，男，1985年1月18日出生，汉族，学生。
三被告委托代理人：李贵邦，男，1944年12月4日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权代理。
三被告委托代理人：李恩山，男，1950年8月17日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，系该公司经理。
委托代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告滦南利民食品有限公司（以下简称利民公司）与被告张进芳、崔艾萍、张振彬、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周会梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董平、罗通君、三被告张进芳、崔艾萍、张振彬委托代理人李贵邦、李恩山、被告太平洋财险唐山中心支公司委托代理人马坤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民公司诉称，2010年12月18日18时45分许，被告张进芳之子、被告崔艾萍丈夫、被告张振彬父亲张泽平驾驶冀B×××××号小型轿车沿唐港高速公路由唐山往港口方向行驶至26公里处时与前方同向行驶的冯树刚驾驶的冀B×××××号小型普通客车追尾相撞，后原告的雇佣司机吕从林驾驶原告所有的冀B×××××号小型普通客车撞击张泽平及冀B×××××号车的尾部，致张泽平死亡，双方车辆受损。原告滦南利民食品有限公司在本次事故中的经济损失有：车损50776元、价格鉴定费1520元、拖车费1640元、存车费3400元，共计57336元。冀B×××××号小型轿车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险，要求被告太平洋财险唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元，剩余的55336元，要求被告张进芳、崔艾萍、张振彬赔偿50%，即27668元。
被告张进芳、崔艾萍、张振彬辩称，1、原告利民公司与被告张进芳、崔艾萍、张振彬之间的经济损失已经在滦南法院（2013）倴民初字第149号案中通过双方协商由原告赔偿被告张进芳、崔艾萍、张振彬各项经济损失9万元，该赔偿数额是综合考虑各方的损失及利害关系的情况下达成的协议，依据该协议，原告不能再要求三被告赔偿任何经济损失。据此，原告在本案中对以上三被告的诉讼请求违背了合同法的相关规定，也显失公平，请法院依法予以驳回。2、原告要求的存车费不应该得到赔偿。3、以上三被告之间签订有一份家庭协议，即在滦南县法院（2013）倴民初字第149号案中认定的车损损失全部归被告张进芳继承。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，1、不同意在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，因在滦南法院（2013）倴民初字第168号案中，已确认了我公司对本案原告的代位求偿权。我公司据此反诉原告支付我公司为其负担的冀B×××××号车的车损36314元。2、原告的车损鉴定数额过高，请法院依法裁定去除不合理的费用。3、价格鉴定费依据保险条款不属于保险公司的赔偿范围。4、拖车费过高。5、本次事故的商业第三者责任险限额已在滦南县法院（2013）倴民初字第149号案中使用完毕，我公司不应再承担商业第三者责任险的赔偿责任。
审理查明，2010年12月18日18时45分许，被告张进芳之子、被告崔艾萍丈夫、被告张振彬父亲张泽平驾驶自己所有的冀B×××××号小型轿车沿唐港高速公路由唐山往港口方向行驶至26公里处时与前方同向行驶的冯树刚驾驶的冀B×××××号小型普通客车追尾相撞，致双方车辆受损，张泽平下车后，原告利民公司的雇佣司机吕从林驾驶原告所有的冀B×××××号小型普通客车撞击张泽平和冀B×××××号车的尾部，致张泽平死亡，双方车辆受损，又一次发生交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队作出的交通事故认定书确定，在张泽平与冯树刚事故中，张泽平承担主要责任，冯树刚承担次要责任。在张泽平与吕从林之间的交通事故中，双方各负事故的同等责任。张泽平所有的冀B×××××号车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业第三者责任险各一份，该事故发生在保险期限内，其中20万元不计免赔的商业第三者责任险已在本院（2013）倴民初字第149号案中全部赔付给了本案被告张进芳、崔艾萍与张振彬。
另查明，原告利民公司的车辆损失经滦南县价格认证中心鉴证损失价格为50776元、支付价格鉴定费1520元、支付拖车费1640元，共计53936元。
以上事实有如下证据予以证实：原、被告陈述、滦南县人民法院（2013）倴民初字第149、168号民事判决书各一份、唐山市中级人民法院（2013）唐民二终字第676号民事判决书一份、唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队交通事故认定书（唐公交（2010）第TG-031号）、利民公司行驶证复印件、滦南县价格认证中心价格鉴定结论书（价认证交字（2011）096号）、价格鉴定费票据、拖车费票据、吕从林驾驶证复印件。以上复印件均与原件核对。
本院认为，原告的雇佣司机吕从林驾驶原告利民公司所有的车辆与被告张进芳之子、被告崔艾萍丈夫、被告张振彬父亲张泽平及发生事故后停放的冀B×××××号车撞击的事实清楚，唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以确认。被告张进芳、崔艾萍、张振彬一方所辩张泽平的车损系由张进芳一人继承的证据不足，本院不予采信。被告太平洋财险唐山中心支公司应在交强险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任，原告超出交强险限额的经济损失，由被告张进芳、崔艾萍和张振彬按事故责任比例依法予以赔偿。原告请求的存车费于法无据，本院不予支持。四被告关于原告损失的其它辩解理据不足，本院不予支持。被告太平洋财险唐山中心支公司提出的反诉超过了举证期限，原告不同意进行质证，因此本院不予受理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十五条（一）款、《中华人民共和国继承法》第三十三条（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告滦南利民食品有限公司经济损失2000元。（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告张进芳、崔艾萍、张振彬在继承张泽平的遗产数额内赔偿原告滦南利民食品有限公司超出交强险赔偿限额的经济损失51936元的50%，即25968元（于本判决生效之日起十日内履行）。
本案案件受理费275元、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担50元，被告张进芳、崔艾萍、张振彬负担225元，于本判决生效之日交纳。其中各被告应负担部分均已由原告预交，待执行中由各被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一三年九月十二日
书记员 吴艳苓
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第214号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人胡某某，男，1993年11月3日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化。2015年7月16日因本案被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2015年7月5日，被告人胡某某伙同李某某一起向他人购买冰毒后，回到被告人胡某某位于荣县的家中共同吸食。同年7月6日，漆某某因私人纠纷与涂某某一起前往被告人胡某某家中，漆某某见被告人胡某某家中放有毒品和吸毒工具，遂与被告人胡某某一起共同吸食毒品。2015年7月6日下午4时许，公安民警在被告人胡某某家中将胡某某、涂某某当场抓获，并在现场查获自制吸毒工具等物。漆某某逃离现场后于同年7月9日被抓获。经鉴定，被告人胡某某、李某某、漆某某的毒品检测均呈阳性。
上述事实，被告人胡某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获情况说明、被告人的情况说明、户籍证明、行政处罚决定书等书证；证人李某某、漆某某、涂某某等人的证言；被告人胡某某的供述与辩解；毒品现场检测报告书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年4月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐政
二〇一五年九月二十九日
书记员 李伶
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民保字第11号
原告徐波，男，出生于1968年2月，汉族，住四川省屏山县。
被告宾安贵，男，出生于1972年5月，汉族，住四川省屏山县。
被告罗英，女，出生于1967年9月，汉族，住四川省屏山县。
被告李尔彬，男，出生于1980年10月，汉族，住四川省屏山县。
被告田秀兰，女，出生于1960年2月，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告徐波与被告宾安贵、罗英、李尔彬、田秀兰民间借贷纠纷一案中，原告徐波于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宾安贵在成都建筑工程集团总公司的工程款264000元采取保全措施，对被告宾安贵、罗英、李尔彬、田秀兰的银行存款或者其他财产采取保全措施。并于2015年1月21日提供了担保。
本院认为，原告徐波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宾安贵在成都建筑工程集团总公司的工程款264000元；
二、若上述保全财产不足，则冻结、查封被告宾安贵、罗英、李尔彬、田秀兰的银行存款或其他财产，以价值264000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢兰秀
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 雪
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初9036号
原告：吕猛，男，1986年3月17日出生，汉族，苹果手机公司天才吧天才，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：吕永彩（原告之父），1950年5月13日出生，汉族，天津市物资局化工轻工材料总公司退休工人，住天津市南开区。
被告：富邦华一银行有限公司天津分行，住所天津市南开区卫津路16号新都大厦底商。
负责人：张台玮，行长。
委托诉讼代理人：刘晨，该公司职员。
委托诉讼代理人：遇梅，该公司职员。
原告吕猛与被告富邦华一银行有限公司天津分行（以下简称富邦银行）劳动争议一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕猛委托诉讼代理人吕永彩，被告富邦银行委托诉讼代理人刘晨、遇梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕猛向本院提出诉讼请求，要求被告富邦银行支付：单方违法解除劳动合同赔偿金差额44329.20元。事实与理由，原告于2011年6月7日入职被告处，双方签订劳动合同，期限自2011年6月7日至2014年6月30日止。合同到期后，双方续订劳动合同，期限为2014年7月1日至2017年6月30日。2016年4月20日，被告以不能胜任工作岗位为由将原告从信息科技岗调至行政岗，被告行为属单方违约变更劳动合同；2016年5月16日，被告强行通知原告签署劳动合同终止函，于2016年5月20日终止与原告的劳动关系。通知函中，被告从未与原告进行合理协商，剥夺了原告的人权，其行为违反劳动合同法之相关规定，属于单方违法终止劳动合同，基于此，原告以要求被告支付单方违法解除劳动合同赔偿金差额44329.20元为由向仲裁机构申请仲裁。2016年7月29日，天津市劳动人事争议仲裁委员会出具津劳人仲裁字[2016]第153号裁决书驳回原告仲裁请求，原告不服该裁决诉至本院。
被告富邦银行辩称，不同意原告全部诉讼请求，认可仲裁裁决书。对原告陈述合同签订情况无异议。2014年7月1日双方签订第二次劳动合同时原告的工作岗位已经调整为综合管理工作。因自2015年起原告工作表现不佳，2016年4月20日，被告与原告进行面谈，要求其从综合管理部IT岗调整为综合管理部行政岗，其岗位仍属综合管理部范围内。原告不同意调岗，并主动提出协商解除劳动合同。自2016年4月28日原告因病未再到岗上班。2016年5月16日，原告到岗与被告就解除劳动合同事宜进行协商，当日双方签订了《关于劳动合同终止之函》并办理离职交接手续，2016年5月20日被告向原告支付了经济补偿金44329.2元。双方系协商一致解除劳动合同，被告亦按照《劳动合同终止函》之约定向原告支付了经济补偿金，因此原告诉讼请求无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月7日，原告入职被告处，从事信息科技工作，双方签订书面劳动合同，期限自2011年6月7日至2014年6月30日止。合同到期后，双方续签劳动合同，期限自2014年7月1日至2017年6月30日止，原告从事岗位为综合管理工作。
2016年4月20日，被告通知原告其岗位由IT岗调至综合管理部的行政岗，原告予以拒绝。庭审中，被告提交录音光盘，证明系原告拒绝调岗后提出协商解除劳动合同关系。原告对此无异议，但主张提出解除劳动合同目的为更好地向被告主张相应权利。
2016年5月16日，原、被告签署《关于劳动合同终止之函》，约定经双方协商一致，自2016年5月20日劳动关系终止，被告支付原告离职费用44329.2元。
2016年7月11日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月27日，该委出具逾期未裁决证明书。
2014年5月23日，华一银行天津分行名称变更为富邦华一银行有限公司天津分行。
庭审中，双方争议事实在于原、被告于2016年5月16日签署的《关于劳动合同终止之函》是否合法有效，其所载明内容是否系原告真实意思表示。原告主张《关于劳动合同终止之函》确系本人亲笔签名，但是在被告施加压力且原告顾虑拒绝签字而得不到补偿金情形下被迫签订的，另，该函约定原告不能起诉，严重侵犯了原告的人权，构成违法。被告则主张原告因拒绝调整岗位主动申请解除劳动合同关系，双方签订了《关于劳动合同终止之函》，并办理离职交接手续，被告亦按照约定支付离职经济补偿金44329.2元，双方系协商一致解除劳动合同，不属于违法解除之情形。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订《关于劳动合同终止之函》，约定双方协商一致劳动关系于2016年5月20日正式终止，被告向原告支付经济补偿44329.2元，原告认可签名系其本人书写且对经济补偿数额无异议，双方协商一致解除劳动合同之意思表示既未违反国家相关法律法规强制性规定，亦未损害国家利益、社会公共利益及其他第三人利益，应认定为合法有效。原告主张该函系迫于被告压力之下签订，其应对所主张之事实应负有举证责任，不能举证证明的，应承担不利后果。庭审中，原告并未提交相关证据证实其所述之真实性，故对原告此项主张本院不予采信。基于此，原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额于法无据，本院不予支持。另，原告主张《关于劳动合同终止之函》中关于原告不得向有关部门、机关、法院进行任何形式的投诉、反映、提出请求、提起诉讼或仲裁等约定侵犯原告的人权，属于违法一节，该条款违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效情形。但根据《合同法》第五十六条之规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，原告基于部分条款无效而主张被告违法解除劳动合同之请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕猛全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告吕猛担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张骞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李颖
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条第二款用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的用人单位应向劳动者支付经济补偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00173号
原告郭粉民。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人蒋芯妍，江苏忠信义律师事务所律师。
被告王青。
委托代理人吴国民。
被告江苏扬泰中天管桩有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇白沙路1号。
法定代表人陈壮武，该公司董事长。
委托代理人陈飞，该公司员工。
被告吴堂荣。
原告郭粉民诉被告王青、江苏扬泰中天管桩有限公司（以下简称扬泰公司）、被告吴堂荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王俊、蒋芯妍、被告王青的委托代理人吴国明、扬泰公司的委托代理人陈飞均到庭参加诉讼。被告王青、被告扬泰公司的法定代表人陈壮武、被告吴堂荣均未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年5月被告王青和被告扬泰公司达成协议，由被告王青完成被告扬泰公司位于江都区嘶马的办公楼装饰工程。原告于2014年7月经朋友介绍跟随被告王青做瓦工。原告为被告王青完成该工程的瓦工工作，双方约定工作报酬为36000余元，期间原告领取过部分费用，余款24000元被告王青一直拒绝支付。2014年12月经江都区大桥镇中心派出所协调处理，被告王青出具工资欠条一份并承诺2015年1月10日付清，但至今未能支付。被告王青不具备用工主体资质，发包方被告扬泰公司应当对原告的劳动报酬承担连带责任，故原告诉至法院，要求被告王青、扬泰公司支付原告工资款24000元。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、被告扬泰公司和被告王青签订的合同一份；
2、被告王青出具的结算清单一份；
3、被告王青出具的工资欠条一份。
被告王青辩称：其对于原告所述的约定报酬总价36000余元有异议，应为24000余元。其将瓦工工程承包给被告吴堂荣，原告系跟随被告吴堂荣做工，所有工程款已经和吴堂荣结清，原告应当向被告吴堂荣索要工资，而不应该起诉被告王青。
被告王青提供下列证据证明其辩称理由：
1、被告吴堂荣2015年1月28日出具的内容为所有工程款已收到的收条一份；
2、被告王青单方出具的结算清单一份；
3、被告吴堂荣2015年1月28日所出具的书面材料一份。
被告扬泰公司辩称：原告和被告吴堂荣一起在被告扬泰公司做装饰工程，在结账时和被告王青产生分歧，后经江都区大桥镇中心派出所协调，在被告王青、被告吴堂荣、原告郭粉民三人在场的情形下，按照办公楼装饰其他分包人的同等价格24000元进行了结账。其与被告王青之间的所有账目已经结清，其与原告或者被告王青之间不存在任何经济纠纷。
本案在审理过程中，本院于2015年4月2日依职权追加吴堂荣为本案被告参加诉讼。
经审理查明：2014年7月，原告到被告王青与被告扬泰公司约定的由王青完成的位于江都嘶马的办公楼装饰工程从事瓦工工作。2014年12月25日，被告王青出具欠条一张，载明“欠4层瓦工工资人民币贰万肆仟元整（￥24000元）郭粉民”，被告吴堂荣在该欠条上述内容后签字，被告王青同时在欠条上注明“2015年元月10号付款中天工地款”。被告吴堂荣于2015年1月28日，在上述欠条复印件上注明，原欠条作废并签字，被告吴堂荣同时于当日出具收条一份，载明今收到工程款12000元整，承包人郭、吴两人在中天管桩瓦工工资全部结清。
另查明，被告王青与被告扬泰公司之间就位于江都嘶马的办公楼装饰工程的工程款已经全部结清。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王青欠原告郭粉民工资款24000元有相应的欠条佐证，应当认定为合法有效，被告王青对此依法负有偿还义务，故对原告要求被告王青支付上述工资款的诉讼请求，依法予以支持。由于建设工程发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，现被告扬泰公司与被告王青一致确认双方之间的账目已经结清，被告扬泰公司对被告王青所欠原告的工程款无需承担责任，故对原告要求被告扬泰公司支付其工资款的诉讼请求依法不予支持。被告王青提出的相关工程款已经结算给被告吴堂荣，原告应当向吴堂荣索要工资的辩称证据不足，且原告郭粉民为被告王青所出具的工资款欠条原件的持有人，故对被告王青的辩称依法不予采信。审理中，被告吴堂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审判。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青自本判决生效之日起十日内一次性向原告郭粉民支付工资款24000元；
二、驳回原告郭粉民对江苏扬泰中天管桩有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，此款已由原告垫付，被告王青在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 仇兆敏
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年六月十日
书 记 员 田 悦
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00887号
原告杨君。
被告杨新安。
被告王秀娟。
被告谷留成。
原告杨君与被告杨新安、王秀娟、谷留成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨君到庭参加了诉讼，被告杨新安、王秀娟、谷留成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君诉称，被告杨新安、王秀娟系夫妻，因工程需要于2014年8月15日向原告借款20000元，约定月利率3%，4个月内还本息，并且由被告谷留成提供担保。但期满后被告未按期归还借款本息，后被告杨新安、王秀娟口头约付利息至2015年1月15日，此后借款利息及本金原告向被告索要未果。故请求法院判令被告杨新安、王秀娟返还借款本金20000元，承担自2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至被告实际给付之日的利息和本案诉讼费用，被告谷留成承担连带清偿责任。
被告杨新安、王秀娟、谷留成未作答辩。
经审理查明，被告杨新安、王秀娟因工程需要于2014年8月15日向原告杨君借款20000元，约定月利率3%，该借款由被告谷留成提供担保。被告杨新安、王秀娟出具借条一份，内容为：“今借到人民币贰万元正（￥20000），用于搞工程。愿按月利率百分之三（3%）计息。借款人：杨新安、王秀娟担保人：谷留成承诺担保期限为此笔借款还清为止。借款日期2014年8月15日”。借款后，被告杨新安、王秀娟未返还借款本金20000元，2015年1月15日以后的借款利息也未支付，被告谷留成亦未履行保证责任。原告杨君向三被告索要未果，遂诉至本院。审理中，原告主张利息自2015年1月16日起按月利率2%计算至被告实际给付之日。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条在卷，经本院审查，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。被告杨新安、王秀娟向原告杨君借款20000元，并出具借条，该借条上未注明还款时间，视为未约定还款时间，原告杨君作为债权人可以随时要求被告杨新安、王秀娟履行，故原告杨君要求被告杨新安、王秀娟返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告杨君主张的利息问题。原、被告双方原约定月利率3%，超出法律规定的标准，现在原告主张要求被告自2015年1月16日起月利率2%计算至被告实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨新安、王秀娟的上述借款由被告谷留成提供担保，但未约定保证方式，法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。关于保证期间双方虽约定担保此笔借款还清为止，法律规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在该担保中，原告杨君有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人谷留成承担保证责任，故原告要求被告谷留成对被告杨新安、王秀娟的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谷留成在履行完保证责任后，有权向被告杨新安、王秀娟追偿。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人同共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨新安、王秀娟于本判决生效后十日内返还原告杨君借款20000元，并且承担自2015年1月16日起按月利率2%计算至被告实际给付之日的利息；
二、被告谷留成对被告杨新安、王秀娟的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告谷留成承担保证责任后，有权向被告杨新安、王秀娟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费346元，由被告杨新安、王秀娟负担，被告谷留成承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐武成
人民陪审员 徐剑将
人民陪审员 胡 玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 周竞秀
附页：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法席民初字第00887号原告杨君。被告杨新安。被告王秀娟。被告谷留成。原告杨君与被告杨新安、王秀娟、谷留成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨君到庭参加了诉讼，被告杨新安、王秀娟、谷留成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨君诉称，被告杨新安、王秀娟系夫妻，因工程需要于2014年8月15日向原告借款20000元，约定月利率3%，4个月内还本息，并且由被告谷留成提供担保。但期满后被告未按期归还借款本息，后被告杨新安、王秀娟口头约付利息至2015年1月15日，此后借款利息及本金原告向被告索要未果。故请求法院判令被告杨新安、王秀娟返还借款本金20000元，承担自2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至被告实际给付之日的利息和本案诉讼费用，被告谷留成承担连带清偿责任。被告杨新安、王秀娟、谷留成未作答辩。经审理查明，被告杨新安、王秀娟因工程需要于2014年8月15日向原告杨君借款20000元，约定月利率3%，该借款由被告谷留成提供担保。被告杨新安、王秀娟出具借条一份，内容为：“今借到人民币贰万元正（￥20000），用于搞工程。愿按月利率百分之三（3%）计息。借款人：杨新安、王秀娟担保人：谷留成承诺担保期限为此笔借款还清为止。借款日期2014年8月15日”。借款后，被告杨新安、王秀娟未返还借款本金20000元，2015年1月15日以后的借款利息也未支付，被告谷留成亦未履行保证责任。原告杨君向三被告索要未果，遂诉至本院。审理中，原告主张利息自2015年1月16日起按月利率2%计算至被告实际给付之日。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条在卷，经本院审查，予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。被告杨新安、王秀娟向原告杨君借款20000元，并出具借条，该借条上未注明还款时间，视为未约定还款时间，原告杨君作为债权人可以随时要求被告杨新安、王秀娟履行，故原告杨君要求被告杨新安、王秀娟返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨君主张的利息问题。原、被告双方原约定月利率3%，超出法律规定的标准，现在原告主张要求被告自2015年1月16日起月利率2%计算至被告实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨新安、王秀娟的上述借款由被告谷留成提供担保，但未约定保证方式，法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。关于保证期间双方虽约定担保此笔借款还清为止，法律规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在该担保中，原告杨君有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人谷留成承担保证责任，故原告要求被告谷留成对被告杨新安、王秀娟的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谷留成在履行完保证责任后，有权向被告杨新安、王秀娟追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人同共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨新安、王秀娟于本判决生效后十日内返还原告杨君借款20000元，并且承担自2015年1月16日起按月利率2%计算至被告实际给付之日的利息；二、被告谷留成对被告杨新安、王秀娟的上述债务承担连带清偿责任；三、被告谷留成承担保证责任后，有权向被告杨新安、王秀娟追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费346元，由被告杨新安、王秀娟负担，被告谷留成承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  徐武成人民陪审员  徐剑将人民陪审员  胡 玲二〇一五年三月十日书 记 员  周竞秀附页：法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执7号
申请执行人：胡涛，男，生于1989年6月21日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被执行人：李光辉，男，1986年11月28日，汉族，湖北省建始县人，住建始县（祥军建材厂）。
本院在执行申请执行人胡涛与被执行人李光辉民间借贷纠纷一案中未发现被执行人李光辉现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
人民陪审员 黄光维
人民陪审员 罗家华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 章志方
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第984号
原告：于克勇，男，1979年1月16日出生，汉族，市民，住曹县曹城街道办事处珠江西路（原褚城路西段***号）。
被告：曹县中医院，住所地曹县曹城街道办事处北城社区北城路西段路北。
法定代表人：王法强，院长。
原告于克勇与被告曹县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月23日提交申请，撤回对被告曹县中医院的诉讼。
本院认为：原告申请自愿撤回对被告曹县中医院的诉讼，是原告对其诉讼权利和实体权利的正当处分，不违背相关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于克勇撤回对被告曹县中医院的诉讼。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告于克勇负担。
审 判 长 项本升
审 判 员 付建立
人民陪审员 宋 丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 维
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第154号
原告牛贵红，男，1952年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人刘喜贵，男，1952年5月10日出生，汉族，农民。
被告山西省潞城市合室乡张家河村村民委员会
法定代表人张群好，张家河村村民委员会主任。
本院在审理原告牛贵红诉被告山西省潞城市合室乡张家河村村民委员会装饰装修合同欠款纠纷一案中，原告牛贵红于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告牛贵红的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛贵红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛贵红负担。
审判长 曹建斌
审判员 申海鸥
审判员 王东海
二〇一四年四月二十一日
书记员 师露霞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第00516号
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区农村集体经济办公室，住所地北京市朝阳区团结湖北里*号楼。
法定代表人何志立，主任。
委托代理人高义生，北京市道融律师事务所律师。
委托代理人陈明东，北京市道融律师事务所律师。
上诉人魏红梅诉北京市朝阳区农村集体经济办公室信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第449号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中魏红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故魏红梅针对北京市朝阳区农村集体经济办公室非本机关政府信息告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回魏红梅的起诉。
魏红梅不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏�上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，魏红梅之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回魏红梅的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）零执字第64-1号
申请执行人李拥军，男，汉族，永州市冷水滩区人，
被执行人永州市南津渡利达锰业有限公司。
申请执行人李拥军与被执行人永州市南津渡利达锰业有限公司债权纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2010）零民一初字第832号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人李拥军与被执行人永州市南津渡利达锰业有限公司达成执行和解并已按期履行了到期义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2010）零民一初字第832号民事判决的执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以重新申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 全宏伟
审判员 宋喜华
二〇一四年八月四日
书记员 孙莹倩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第0344-1号
原告王继元。
被告南通海州建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号。
法定代表人刘长明，董事长。
被告童松明。
被告唐仁华。
被告南京海鹏建筑安装安装工程有限公司，住所地南京市秦淮区柴家营88号。
法定代表人戎树华，经理。
被告朱洪君。
本院受理在原告王继元诉被告南通海州建设集团有限公司、童松明、唐仁华、南京海鹏建筑安装安装工程有限公司、朱洪君人身损害赔偿纠纷一案中，因原告王继元未按本院指定期限预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王维申
代理审判员 唐小红
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 程雪梅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保171号
浙江省义乌市人民法院：
受你院保全委托，我院根据你院作出发生法律效力的（2016）浙0782民初13302号民事裁定书，已于2016年9月5日，查封被申请人刘兵成、李元喜位于在湖南省株洲市芦淞路房屋。在办理查封过程中，你院（2016）浙0782民初13302号裁定书，裁定被申请人刘兵成、李元喜的查封产权证号不符但其房产地址门牌号属实，经与你院毛君伟法官核对被申请人刘兵成、李元喜身份证后，其真实产权证号详见协助执行通知书、查封送达证及株洲市不动产登记中心受理回执单。
附：（2016）湘0203执保171号查封送达证及相关资料
被申请人产权登记薄
特此通知
二〇一六年九月五日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3438号
罪犯蒋正峰，男，1981年7月3日出生，汉族，初中文化，四川省中江县人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2011年1月12日以（2011）武侯刑初字第85事判决书，以被告人蒋正峰犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币7000元（已缴纳），刑期自2010月9月28日至2017年9月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋正峰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋正峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋正峰减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一六年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第117号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年11月6日出生，汉族，小学肄业，农民。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）100起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年8月27本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月9日下午14时许，淮滨县台头乡胡寨村村民王某某与同村村民王某某因鱼塘抽水问题发生纠纷，后双方发生厮打，厮打中被告人王某某将王某某的左耳咬伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定，王某某的损伤程度符合轻伤。案发后，被告人王某某与被害人王某某达成民事赔偿协议，共赔偿被害人王某某经济损失50000元，取得被害人谅解。被告人王某某于2013年1月6日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人王某某的户籍证明、接受刑事案件登记表、到案证明、协议书、鉴定结论通知书、证人王某某、王某某、徐某等人证言、被害人王某某陈述及淮滨县公安局物证鉴定室（淮）公（法医）鉴（损伤）字（2012）09036号损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人王某某系初犯、偶犯，且认罪、悔罪，亦可酌定从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙存春
二〇一三年九月十日
书记员 李 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4525号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：姚龙海。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告姚龙海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审�员李矫健
二〇一八年五月十四日
书记员 刘思楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字868号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因詹爱荣、岳俊叶诉安徽瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人倪红军
批准人葛峰
填发人倪红军
审判员 倪红军
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保204号
申请人代俊英，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人石长轩，男，汉族，住址同上。
申请人称：申请人之夫石建良系被申请人之子，2016年年06月08日，申请人之夫石建良因工作原因发生工亡，其所在公司为此对石建良的亲属进行了一次性工亡赔偿总计1602156元。依照法律规定和公司赔偿的项目，其中应赔付给申请人和两个孩子890340元，赔付石建良父母685560元，石建良的善后事宜都由其父母操办，丧葬费也由被申请人保管支配。但是被申请人却将该1602156元赔偿款全部保管在自己名下，申请人曾数次要求保管自己及孩子应得的赔偿款，却均遭到被申请人的无理拒绝，更不要说在双方之间进行合理分配了。为了保护申请人的合法权益不受侵害，申请人申请人民法院依法冻结被申请人石长轩在中国工商银行股份有限公司青州支行范公亭东路分理处6212************286账户上的存款80万元。并提供王珍霞所有的位于工业路南段东侧东房权证东明县字第20*****68号房产、胡永钦所有的位于五四路中段15号房权证字第62**23号房产作为担保，保全标的额80万元。
经审查，本院认为，申请人代俊英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石长轩在中国工商银行股份有限公司青州支行范公亭东路分理处6212************286账户上的存款80万元一年。
查封王珍霞所有的位于工业路南段东侧东房权证东明县字第20*****68号房产、胡永钦所有的位于五四路中段15号房权证字第62**23号房产一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖，不得设定抵押、担保等它项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉
讼，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨俊杰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初第5065号
原告：马Xx，女，1993年1月出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人:潘俊祥，涡阳新兴镇法律服务所法律工作者。
被告：张XX，男，1994年10月出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告马Xx诉被告张XX同居关系纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告马XX于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马Xx的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马XX撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 徐向东
二〇一六年十一月八日
书记员 马 想
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第115号
原告曾某，男，1988年11月1日生，汉族，自由职业者。
被告张某，女，1992年6月28日生，汉族。
原告曾某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告曾某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某自愿撤回对被告张某的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告曾某负担。
审判员 宋路军
二〇一五年九月八日
书记员 黄 蕾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11184号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生桥路48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，职务总经理。
被告邓永富，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告房屋买卖纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
审判员 罗远西
二〇一五年九月十六日
书记员 文 青
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽06民终1267号
上诉人（原审被告）：徐学琴。
上诉人（原审被告）：徐学刚。
被上诉人（原审原告）：董文武。
原审被告：范福国。
上诉人徐学琴、徐学刚因与被上诉人董文武、原审被告范福国民间借贷纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2016）辽0604民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人徐学琴、徐学刚于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人徐学琴、上诉人徐学刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐学琴、上诉人徐学刚撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人徐学琴、上诉人徐学刚承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一七年十月十一日
书记员 张政悦
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1046号
原告:刘金成，男，1963年5月27日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：刘卫楠，男，1990年6月8日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。特别授权。
被告：田秋实，男，1978年6月12日生，汉族，原住吉林省伊通满族自治县。现下落不明。
被告：孙丽华，女，1978年4月7日生，汉族，原住吉林省伊通满族自治县。现下落不明。
原告刘金成诉被告田秋实、孙丽华买卖合同纠纷一案，由原告于2017年6月14日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘卫楠到庭参加诉讼、被告田秋实、孙丽华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，于公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金成诉称：2013年7月31日至2014年11月16日，被告田秋实、孙丽华夫妇在原告处赊购猪饲料核款共六万余元，每笔款项都有二被告签字确认，后转换成欠条形式。约定当年生猪出栏后还清。逾期后被告没有履行还款义务，只是支付了拖欠期间的利息，即按年利10%计算至2017年2月25日。为维护自身合法权益，诉请法院判令被告给付饲料款60,000元，支付2017年2月26日始至履行完毕之日止的利息，利息按年利率10%计算。诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告向本院提交了下列证�：
1、分户账记账凭证三张。载明自2013年7月31日至2014年11月16日，被告田秋实、孙丽华多次从原告处赊购猪饲料，标明了赊购的数量和金额，分别由被告田秋实或被告孙丽华签名。
2、借条一张。载明双方将拖欠的饲料款转换为家庭生活借款，利息按年利10%计算，欠款本金60,000元，日期为2015年1月25日。分别二被告签名按印确认。后分二次支付拖欠期间的利息共12,000元，2017年2月25日以后未再支付利息。
被告田秋实未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交反驳证据。
被告孙丽华在庭前辩称：自己早已与田秋实离婚，离婚后的债务应由田秋实负责偿还。并向本院提交了双方于2013年4月3日离婚证书。
经审理查明：2013年7月31日至2014年11月16日，被告田秋实、孙丽华在原告处赊购猪饲料核款共六万余元，每笔款项都有二被告签字确认，后转换成欠条形式。约定当年生猪出栏后还清。逾期后被告没有履行还款义务，只是支付了拖欠期期间的利息，即按年利10%支付利息至2017年2月25日。已付利息合计12,000元。另查明，被告田秋实与被告孙丽华于2013年4月3日办理了离婚手续，但二被告仍在一起共同生活。因二被告拖欠饲料款并停止支付利息致使原告告诉来院。
本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。被告田秋实、孙丽华因饲养生猪需要多次从原告处赊购饲料，有原告提交的分户账和借条为凭，二被告均在分户账及借条上签名按印，可以认定双方存在买卖合同关系。被告未到庭质证视为放弃质证权利，故对原告提交的证据本院予以确认。虽然被告孙丽华提交了与田秋实的离婚证，但孙丽华亦在借条上签名按印，在未明确与田秋实债务份额的情况下，应视为二被告的共同债务，相互负连带还款的义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告的辩解理由不成立。本院为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告田秋实、孙丽华于本判决发生法律效力后给付原告刘金成饲料款60,000元并支付利息（自2017年2月26日至判决生效之日止，按年利率10%计算）。
案件受理费1300元由被告承担。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 王新锐
人民陪审员 鲍铁山
二〇一八年一月十八日
书 记 员 岳晓玲
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00848-5号
申请执行人：合肥世明新型建材有限责任公司。
法定代表人：张勇，经理。
被执行人：河南省豫建市政园林工程有限公司。
法定代表人：周复合，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民二初字第00051号民事判决书，但被执行人河南省豫建市政园林工程有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人河南省豫建市政园林工程有限公司的银行账户存款8400元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年九月二十一日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执74号
申请执行人蒋清霓，女，1948年8月8日出生，侗族，贵州省榕江县人。
申请执行人刘先琴，女，侗族，1981年2月10日出生，贵州省榕江县人，系蒋清霓的长女。
申请执行人刘先荣，女，侗族，1982年7月15日，贵州省榕江县人，系蒋清霓的次女。
申请执行人蒋清霓、刘先琴共同委托申请执行人刘先荣为诉讼委托代理人。
被执行人汤豪德，男，1972年11月2日生，贵州省榕江县人。
被执行人榕江县爝翘木业有限责任公司。
法定代表人杨波，女，该公司经理。
本院在执行刘芳元申请执行汤豪德、榕江县爝翘木业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘芳元于2017年5月11日因病死亡，本院依法变更其妻子蒋清霓、女儿刘先琴、刘先荣本案的申请执行人。现因被执行人汤豪德外出下落不明，查无可供执行财产，榕江县爝翘木业有限责任公司已整体抵押，且因经营不善，已租赁给他人经营，所得收入已被另案扣留，暂无财产可供执行。经征求申请人意见，申请人同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚元江
二〇一七年七月十二日
书记员 孙啟文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3904号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉建工集团装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区常码头发展三村49号。
法定代表人：熊钢发，董事长。
委托诉讼代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马少全，男，1968年8月18日出生，住河南省泌阳县。
再审申请人武汉建工集团装饰工程有限公司（以下简称武汉建工集团）因与被申请人马少全劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武汉建工集团申请再审称，一审超出案件审理范围，将此案审成彼案，严重违反法定程序，剥夺了我方的辩论权等。我公司既不欠付马少全水电安装项目款，也不欠其泥工工程款。二审审判存在走过程，极不负责任之嫌。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，武汉建工集团称审判程序违法一节，缺乏事实依据，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。武汉建工集团申请再审的理由不能成立。武汉建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉建工集团装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉建工集团装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区常码头发展三村49号。法定代表人：熊钢发，董事长。委托诉讼代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马少全，男，1968年8月18日出生，住河南省泌阳县。再审申请人武汉建工集团装饰工程有限公司（以下简称武汉建工集团）因与被申请人马少全劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉建工集团申请再审称，一审超出案件审理范围，将此案审成彼案，严重违反法定程序，剥夺了我方的辩论权等。我公司既不欠付马少全水电安装项目款，也不欠其泥工工程款。二审审判存在走过程，极不负责任之嫌。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，武汉建工集团称审判程序违法一节，缺乏事实依据，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。武汉建工集团申请再审的理由不能成立。武汉建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉建工集团装饰工程有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月三十日书记员  姜 梦
山东省济南市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁01执恢178号
李国然、刘素沙与山东外海置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第0784号调解书已经发生法律效力。因山东外海置业投资有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李国然、刘素沙申请执行。济南市中级人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2016）济仲裁字第0784号调解书执行完毕。
济南市中级人民法院
二〇一七年十一月十三日
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2646号
原告：宋云彩，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，汉族，住胶州市。
被告：高云，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，住胶州市，与被告高云系夫妻关系。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市海尔路180号。
主要负责人：万翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳，男，汉族，系被告保险公司职员，住被告保险公司职工宿舍。
原告宋云彩与被告张伟、高云、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋云彩及其委托诉讼代理人雷东林，被告张伟，被告高云的委托诉讼代理人张伟，被告保险公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋云彩向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失10837.5元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月7日，被告张伟驾驶鲁XX号车行驶至事故地点，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤。
被告保险公司辩称，肇事事实属实，但本次事故已在交警处调解，被告保险公司已支付赔偿款，要求驳回原告的诉讼请求。
被告张伟辩称，肇事事实属实，要求法庭依法判决。
被告高云辩称，肇事事实属实，要求法庭依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：原告提交停发工资证明、工资表等证明材料，证实原告宋云彩的误工损失；被告保险公司有异议，认为不能确定该证明材料的真实性，且原告已过退休年龄，不予认可误工费。对原告提交的停发工资证明、工资表，本院依法进行核查，调取了原告所在单位法定代表人及部分职工的证人证言，所在单位的营业执照，能够证实原告宋云彩事故前在单位从事门卫工作，月工资收入2600元。事故发生后，原告宋云彩当天至胶州市人民医院住院治疗14天。经诊断为：胸部外伤、腹部外伤、右髋部外伤、右下肢外伤、右外踝骨折。出院后（门诊病历检查记录、诊断证明三份）医嘱休治75天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日11时许，被告张伟驾驶鲁XX号小客车沿胶州路由西向东行驶至胶州市胶州西路七公司市场路段处，与原告宋云彩驾驶的二轮电动车相撞，致原告宋云彩受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，张伟承担事故全部责任、宋云彩不承担事故责任。
另查明，被告高云系肇事车辆鲁XX号小客车所有人，被告张伟系驾驶人，被告保险公司为该车投保交强险122000元、商业三者险300000元，事故发生时在保险有效期间。
又查明，被告保险公司已通过被告高云支付原告宋云彩经济损失医疗费9052.59元、车辆损失260元，共计9312.59元。该损失未包括在本案的诉讼数额中。
本案在庭审过程中，原告宋云彩主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费187.5元、住院伙食补助费280元（20元×14天）、误工费7800元（2600元×3个月天）、护理费1890元（135元×14天）、交通费400元，共计10557.5元。
上述事实，有当事人提交的医疗费票据、门诊病历、住院病历、停发工资证明、证人证言、诊断证明、户籍证明、胶州市公安局交通警察大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2015年11月7日11时许，被告张伟驾驶鲁XX号小客车沿胶州路由西向东行驶至胶州市胶州西路七公司市场路段处，与原告宋云彩驾驶的二轮电动车相撞，致原告宋云彩受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，张伟承担事故全部责任、宋云彩不承担事故责任。上述事实经庭审查证属实，本院予以认定；胶州市公安局交通警察大队的事故认定书，经本院审查，符合相关法律程序及规定，本院予以采纳。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内给予赔付，商业三者险赔付仍然不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁XX号小客车与被告保险公司签订的交强险合同、商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司的交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在300000元的商业三者险中承担赔偿责任；商业三者险赔偿仍然不足的部分，由被告张伟给予赔偿；被告高云在本次事故中无过错，不承担本案的赔偿责任。
原告宋云彩在庭审中主张的医疗费187.5元，原告提交医疗费票据证实，本院予以采信；住院伙食补助费280元，符合相关法律规定及赔偿标准并有鉴定结论认定，本院予以支持；误工费7800元，经本院至原告所在单位核查，能够证实原告的误工损失，数额为：7713.63元（86.67元×89天）；护理费1890元，原告主张的计算标准已超过月收入3500元，但原告未提交完税证明及其他相关证明材料，本院参照青岛地区护工标准95元/天认定，数额为：1330元（95元×14天）；交通费400元，数额过高，本院参照相关法律规定及赔偿标准适当调整为200元。
综上，原告宋云彩因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为9711.13元（医疗费187.5元、住院伙食补助费280元、误工费7713.63元、护理费1330元、交通费200元），由被告保险公司在交强险范围内给予赔付。原告宋云彩因本次事故造成的经济损失已由被告保险公司给予赔付，免除被告张伟在本案中的赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告宋云彩经济损失9711.13元；
二、驳回原告宋云彩对被告张伟、高云的诉讼请求；
三、驳回原告宋云彩的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 李培凤
人民陪审员 袁俊栋
二〇一六年十月九日
书 记 员 张国清
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2646号
原告：宋云彩，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，汉族，住胶州市。
被告：高云，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，住胶州市，与被告高云系夫妻关系。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市海尔路180号。
主要负责人：万翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳，男，汉族，系被告保险公司职员，住。
原告宋云彩与被告张伟、高云、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋云彩及其委托诉讼代理人雷东林，被告张伟，被告高云的委托诉讼代理人张伟，被告保险公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋云彩向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失10837.5元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月7日，被告张伟驾驶鲁XX号车行驶至事故地点，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤。
被告保险公司辩称，肇事事实属实，但本次事故已在交警处调解，被告保险公司已支付赔偿款，要求驳回原告的诉讼请求。
被告张伟辩称，肇事事实属实，要求法庭依法判决。
被告高云辩称，肇事事实属实，要求法庭依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：原告提交停发工资证明、工资表等证明材料，证实原告宋云彩的误工损失；被告保险公司有异议，认为不能确定该证明材料的真实性，且原告已过退休年龄，不予认可误工费。对原告提交的停发工资证明、工资表，本院依法进行核查，调取了原告所在单位法定代表人及部分职工的证人证言，所在单位的营业执照，能够证实原告宋云彩事故前在单位从事门卫工作，月工资收入2600元。事故发生后，原告宋云彩当天至胶州市人民医院住院治疗14天。经诊断为：胸部外伤、腹部外伤、右髋部外伤、右下肢外伤、右外踝骨折。出院后（门诊病历检查记录、诊断证明三份）医嘱休治75天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日11时许，被告张伟驾驶鲁XX号小客车沿胶州路由西向东行驶至胶州市胶州西路七公司市场路段处，与原告宋云彩驾驶的二轮电动车相撞，致原告宋云彩受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，张伟承担事故全部责任、宋云彩不承担事故责任。
另查明，被告高云系肇事车辆鲁XX号小客车所有人，被告张伟系驾驶人，被告保险公司为该车投保交强险122000元、商业三者险300000元，事故发生时在保险有效期间。
又查明，被告保险公司已通过被告高云支付原告宋云彩经济损失医疗费9052.59元、车辆损失260元，共计9312.59元。该损失未包括在本案的诉讼数额中。
本案在庭审过程中，原告宋云彩主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费187.5元、住院伙食补助费280元（20元×14天）、误工费7800元（2600元×3个月天）、护理费1890元（135元×14天）、交通费400元，共计10557.5元。
上述事实，有当事人提交的医疗费票据、门诊病历、住院病历、停发工资证明、证人证言、诊断证明、户籍证明、胶州市公安局交通警察大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2015年11月7日11时许，被告张伟驾驶鲁XX号小客车沿胶州路由西向东行驶至胶州市胶州西路七公司市场路段处，与原告宋云彩驾驶的二轮电动车相撞，致原告宋云彩受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，张伟承担事故全部责任、宋云彩不承担事故责任。上述事实经庭审查证属实，本院予以认定；胶州市公安局交通警察大队的事故认定书，经本院审查，符合相关法律程序及规定，本院予以采纳。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内给予赔付，商业三者险赔付仍然不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁XX号小客车与被告保险公司签订的交强险合同、商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司的交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在300000元的商业三者险中承担赔偿责任；商业三者险赔偿仍然不足的部分，由被告张伟给予赔偿；被告高云在本次事故中无过错，不承担本案的赔偿责任。
原告宋云彩在庭审中主张的医疗费187.5元，原告提交医疗费票据证实，本院予以采信；住院伙食补助费280元，符合相关法律规定及赔偿标准并有鉴定结论认定，本院予以支持；误工费7800元，经本院至原告所在单位核查，能够证实原告的误工损失，数额为：7713.63元（86.67元×89天）；护理费1890元，原告主张的计算标准已超过月收入3500元，但原告未提交完税证明及其他相关证明材料，本院参照青岛地区护工标准95元/天认定，数额为：1330元（95元×14天）；交通费400元，数额过高，本院参照相关法律规定及赔偿标准适当调整为200元。
综上，原告宋云彩因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为9711.13元（医疗费187.5元、住院伙食补助费280元、误工费7713.63元、护理费1330元、交通费200元），由被告保险公司在交强险范围内给予赔付。原告宋云彩因本次事故造成的经济损失已由被告保险公司给予赔付，免除被告张伟在本案中的赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告宋云彩经济损失9711.13元；
二、驳回原告宋云彩对被告张伟、高云的诉讼请求；
三、驳回原告宋云彩的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 李培凤
人民陪审员 袁俊栋
二〇一六年十月九日
书 记 员 张国清
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第772号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，该公司理事长。
委托代理人白朝民，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人苗雨锋，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告张保虎，男。
被告郭春燕，女，系被告张保虎之妻。
被告张万印，男。
被告张存涛，男。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告张保虎、郭春燕、张万印、张存涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告张存涛的诉讼。原告的委托代理人白朝民、苗雨锋到庭参加诉讼，被告张保虎、郭春燕、张万印经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告张保虎、郭春燕、张万印、张存涛于2013年10月22日与莘县农村信用合作联社河店分社订立了（河店分社）个借字（2013）年第80XXXXXXXXXX68号《借款合同》及（河店分社）保字（2013）年第80XXXXXXXXXX68号《保证合同》，共同承担连带责任。为张保虎授信27000元，期限1年，合同2014年10月15日到期。被告张保虎于2013年10月24日从莘县农村信用合作联社河店分社借款27000元，于2014年10月15日到期，利率为11.5‰。2013年3月13日莘县农村信用合作联社经中国银监会山东银监局核准成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。贷款到期后，经原告方多次催收，借款人仍欠本金27000元及利息不肯偿还，保证人也不履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还贷款27000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告张保虎、郭春燕、张万印未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告张保虎与莘县农村信用合作联社河店分社签订个人借款合同，合同约定借款金额为27000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年10月22日至2014年10月15日。同日，被告张万印、张存涛与莘县农村信用合作联社河店分社签订了保证合同，被告张万印、张存涛自愿作为保证人，对莘县农村信用合作联社河店分社与被告张保虎签订的个人借款合同提供担保，被告张万印、张存涛的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。同日，被告张保虎与其妻郭春燕在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2013年10月24日，被告张保虎从莘县农村信用合作联社河店分社借款27000元，月利率为11.5‰，该笔借款到期日期为2014年10月15日，如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50％的逾期利息。贷款到期后，原告分别于2014年12月21日收回利息0.03元、2015年1月14日收回利息3594.69元及1024.65元、2015年7月14日收回本金100元，共计收回利息4619.37元，被告尚欠本金26900元及部分利息未还。
另查明，2013年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2013】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告陈述、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款借据复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件、夫妻共同承担债务承诺书复印件、营业执照复印件一份、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2013】93号批复复印件一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告张保虎与莘县农村信用合作联社河店分社签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，个人借款合同合法有效。被告张万印、张存涛与莘县农村信用合作联社河店分社签订的保证合同亦是其真实意思表示，保证合同亦合法有效。莘县农村信用合作联社河店分社按约定向被告张保虎履行了贷款的义务，被告张保虎作为借款人即负有借款到期后偿还本金及约定利息的义务，被告张保虎在借款到期后未及时偿还原告贷款本息，显属违约。被告张保虎与其妻郭春燕在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，被告郭春燕应与张保虎共同承担还款责任。原告申请撤回对张存涛的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。被告张万印提供的保证期间为约定的还款期限届满之日起二年，原告之诉在约定的保证期间内，被告张万印依法应当承担连带清偿责任。2013年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2013】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告，即莘县农村信用合作联社河店分社与张保虎的该笔贷款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。另依法律规定，被告张万印作为保证人承担保证责任后，有权向债务人张保虎、郭春燕进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告郭春燕、张万印经我院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张保虎、郭春燕偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款26900元及利息（2013年10月24日起至2014年10月15日的利息以27000元为计息基数按月利率11.5‰计算；2014年10月16日起至2015年7月13日的利息以27000元为计息基数按月利率17.25‰计算；自2015年7月14日起至本判决书确定的还款之日止的利息以26900元为计息基数按月利率17.25‰计算），原告收回的利息4619.37元从上述应偿还款项中予以扣除，待判决生效后十日内履行完毕。被告张万印对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告张万印履行保证责任后，有权向被告张保虎、郭春燕追偿，向张保虎、郭春燕不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元及保全费370元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承担案件受理费2元，由被告张保虎、郭春燕、张万印承担案件受理费236元及保全费370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一五年九月十日
书记员 韩瑞朋
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执恢55号
申请人执行人:郭敬虎，男，生于1962年2月28日，汉族，住邓州市。
被执行人:曹明辉,男，生于1964年1月21日,汉族,住邓州市。
本院在执行申请执行人郭敬虎与被执行人曹明辉为民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，致使本次执行程序无法继续进行，且申请执行人本人同意终结本次执行程序,故本案可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹明辉的其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘清富
审判员 常 新
审判员 钱永臣
二〇一八年七月三十日
书记员 周 帅
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执恢55号申请人执行人:郭敬虎，男，生于1962年2月28日，汉族，住邓州市。被执行人:曹明辉,男，生于1964年1月21日,汉族,住邓州市。本院在执行申请执行人郭敬虎与被执行人曹明辉为民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，致使本次执行程序无法继续进行，且申请执行人本人同意终结本次执行程序,故本案可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹明辉的其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘清富审判员  常 新审判员  钱永臣二〇一八年七月三十日书记员  周 帅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第03729号
原告张鹤馨
被告鞠心宇
本院在审理原告张鹤馨与被告鞠心宇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日以被告暂时无法查找为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张鹤馨撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李美霞
代理审判员 董妍﹡
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵晓松
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执1606号
申请执行人卢萌
被执行人浙江临海浙富电机有限公司
本院在执行申请执行人卢萌与被执行人浙江临海浙富电机有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执1606号申请执行人卢萌被执行人浙江临海浙富电机有限公司本院在执行申请执行人卢萌与被执行人浙江临海浙富电机有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8562号
原告：陈永年，男，1946年6月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：周妙才，男，1945年12月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：浙江鹏辉担保有限责任公司。住所地：浙江省杭州市下城区直戒坛寺巷**号西侧*层***室。
法定代表人：吴元。
原告陈永年与被告浙江鹏辉担保有限责任公司（以下简称鹏辉公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告陈永年向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还投资本金730000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月9日至2015年10月22日，原告向被告陆续投资理财款共计730000元。原告与被告商定因合同书内容一样，双方就不签协议书，通过现金和银行转账方式开收据盖公司印章作为证据。每月5日被告发放利息1分6厘汇款到原告银行卡上。2015年10月19日，被告法定代表人吴元因犯挪用资金罪被抓，2016年9月22日被柯桥人民法院判5年3个月。后公司营业执照被吊销，故导致原告投资款损失。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。原告主张本案原、被告之间对于理财投资的约定与双方于2013年9月14日签订《稳健性理财服务协议书》内容一致，经本院核实，被告鹏辉公司法定代表人吴元对此表示认可。根据该《稳健性理财服务协议书》第五条约定，“双方同意，由于本协议引起的任何争议，双方应友好协商解决；双方未能协商达成一致的，任何一方有权向杭州仲裁委员会提起仲裁”，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。综上，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的条件，本院对该案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈永年的起诉。
案件受理费11100元，退还原告陈永年。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶东晓
二〇一七年二月二十二日
书记员 周伴伴
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01040号
上诉人（原审原告）：陈某某（系未成年人）。
法定代理人：陈书兵（陈某某之父），居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市武隆县某村民小组。
负责人：陈书琴，组长。
委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
上诉人陈某某因与被上诉人重庆市武隆县某村民小组（以下简称某村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2014）武法民初字第00556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年5月14日，武隆县人民政府根据［国发（2004）28号、（2006）31号］和（渝府发45号）文件的规定，制定了武隆府发（2009）55号文件，文件规定：土地补偿费和安置补助费分别计算补偿。安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。安置补助费的支付方式：1.对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；2.对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排生产、生活。
2010年4月20日，武隆县国家建设统一征地办公室与某村民小组签订北岸堤防征收协议，约定：1.征收土地面积合计44.12亩（耕地34亩，未利用地10.12亩）；2.征地农转非人数为266人；3.青苗、林木、构建筑物补偿费204000元，其中青苗补偿费34亩×1500元／亩=51000元，耕地树木综合补偿费34亩×4500元／亩=153000元；4.土地补偿费44.12亩×12000元／亩=529440元；5.安置补助费266人×27000元／人=7182000元，以上征地费合计7915440元。其中（1）返回农业社金额6313844.8元（返回20%土地补偿费为105888元、返回安置补助费6003956.8元，返回青苗、构附着物204000元）；（2）国土代划社保资金为1601595.2元（80%土地补偿费为423552元，个人承担50%参保金为1178043.2元）。此次征地确定的安置人员名单为266人。
某村民小组在收到土地补偿费及安置补助费之后，在本集体经济组织内按人均32000元进行了分配，陈某某分配了补偿费32000元。由于某村民小组原上报的安置人员名单（266人）中存在不符合规定的情况，2013年10月9日，某村民小组重新上报并由武隆县某镇人民政府会同有关部门重新确定了安置人员名单，本次确定的需安置人员为179人，同时确认原土地征收补偿协议确定的266人安置人员名单作废。陈某某在179人名单之中。2014年3月5日，陈某某诉至一审法院，请求判决某村民小组支付其安置补助费27000元。
某村民小组辩称：陈某某属于本次征地的安置对象，但陈某某已经领取了征地补偿费32000元，而这32000元包括了安置补助费和土地补偿费，故陈某某不能重复领取安置补助费。请求驳回陈某某的诉讼请求。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定，家庭承包方人员应为集体经济组织成员且需要安置的人员，陈某某属于安置对象，应当获得安置补助费27000元。2010年4月20日武隆县国家建设统一征地办公室与某村民小组签订北岸堤防征收协议后，国土代划社保资金1601595.2元后，余下的征地补偿款6313844.8元（返回20%土地补偿费为105888元、返回安置补助费6003956.8元，返回青苗、构附着物204000元）全部支付给某村民小组。某村民小组在获得该款后，对具有本集体经济组织成员资格的村民按人均32000元进行了分配，陈某某也分配了补偿款32000元。而这32000元中就包括了27000元的安置补助费。因此，陈某某已经获得了安置补偿费，不能重复享受该笔费用。现陈某某起诉某村民小组支付安置补助费27000元，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决：驳回陈某某的诉讼请求。案件受理费237元，由陈某某负担。
陈某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：其虽然获得了32000元的分配，但是不能说明该32000元中包含了此次北岸堤防征收应获得的安置补偿费27000元，因某村民小组的土地经历过多次征收，这32000元极有可能是分配既往的收益积累。
某村民小组辩称：本次分配的32000元已经包含了北岸堤防征收应获得的安置补偿费27000元，如果陈某某再次主张，实际上就会造成对安置补偿费的重复分配。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：某村民小组应否支付陈某某安置补助费27000元。
经查，陈某某属于本次安置的对象，应当获得安置补助费。但某村民小组在收到土地补偿费及安置补助费之后，已在本集体经济组织内按照人均32000元的标准进行了分配，其中已包含了27000元的安置补助费。陈某某认为自己已经领取的32000元极有可能是分配的某村民小组既往的收益积累而未分配此次北岸堤防征收应获得的安置补助费27000元，但未提供充分证据证明，本院不予采信。陈某某已经获得了安置补助费，不能再要求重复分配。
综上，陈某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 文 杰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1182号
申请执行人山东兴隆置业有限公司。
法定代表人冷光平，董事长。
被执行人张乐超。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2015）临民初字第2096号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭清季
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00625-5号
申请执行人：刘福州，男，1977年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林文进，男，1954年12月23日出生，汉族，滁州润发包装有限公司监事，户籍地福建省南安市官桥镇。
被执行人：滁州润发包装有限公司，住所地安徽省滁州市铜陵西路68号，组织机构代码59708373-3。
法定代表人：钱锦，该公司经理。
本院在受理刘福州与林文进、滁州润发包装有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院作出的（2014）滁民一初字第00231号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人林文进是滁州市泉顺贸易有限公司和滁州市润发食品有限责任公司的股东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人滁州润发包装有限公司在滁州鑫瑞德商贸有限公司的2016年6月1日至2018年5月31日的租金收入596264元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 张莹莹
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初504号
原告：曾义君，女，1968年9月29日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告：杨君华，女，1966年7月11日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
原告曾义君与被告杨君华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员罗文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾义君、被告杨君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾义君向本院提出诉讼请求：被告杨君华立即归还原告借款50000元。事实及理由：被告杨君华于2013年7月12日向原告立据借款50000元，借款后，经原告多次催收，被告至今未偿还原告该借款50000元。
被告杨君华承认原告在本案中主张的事实，但原告现经济困难，请求分期还款。
本院认为，杨君华承认曾义君在本案中主张的事实，故对曾义君主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告立据借款50000元是事实，原、被告间债权债务关系成立有效，被告应当偿还原告借款50000元，对原告要求被告偿还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告杨君华在本判决生效后5日内偿还原告曾义君借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗文胜
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋 霰
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执异230号
申请人（申请执行人）广州天利房地产开发有限公司，住所地广州市天河区龙口西路1号1701房，机构代码61743993-7。
法定代表人李惠海。
委托代理人黎敏，广东广大律师事务所律师。
被申请人郑璐璐，女，1984年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人吴俊，男，1977年9月29日出生，汉族，住址广州市番禺区，
本院在执行申请执行人广州天利房地产开发有限公司（下称天利公司与被执行人吴俊商品房买卖合同纠纷一案[案号（2013）穗番法执字第2088号，恢复执行案号为（2015）穗番法执恢字第300号，以下统称2088号案]中，天利公司于2017年9月20日向本院申请追加郑璐璐为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2012年，广州市仲裁委员会作出（2012）穗仲案字第2459号裁决书（下称2459号裁决），该裁决确定吴俊对天利公司负有债务。
2013年，本院根据广州市中级人民法院的指定，立案执行2459号裁决，即2088号案。
2017年8月9日，本院作出（2016）粤0113民初4732号民事判决书（下称4732号判决），判决：“被告郑璐璐对（2012）穗仲案字第2459号裁决书确定的第三人吴俊向原告广州天利房地产开发有限公司支付的款项，承担连带清偿责任。”该判决已于2017年8月31日发生法律效力。
2017年9月20日，申请执行人天利公司向本院申请追加郑璐璐为2088号案的被执行人，要求郑璐璐对吴俊在2459号裁决中所负的债务承担连带清偿责任。
以上事实，有2459号裁决、4732号判决等证据材料予以证实。
本院认为，经4732号判决确认，吴俊在2459号裁决中应负担的债务为吴俊与郑璐璐的夫妻共同债务，郑璐璐对吴俊的前述债务承担连带清偿责任，天利公司据此要求追加郑璐璐为2088号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、追加郑璐璐为（2013）穗番法执字第2088号案【恢复执行案号为（2015）穗番法执恢字第300号】的被执行人；
二、郑璐璐应于本裁定发生法律效力之日起与吴俊共同向申请执行人广州天利房地产开发有限公司清偿（2012）穗仲案字第2459号裁决书中确定吴俊应负担的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判员 陈永桂
二〇一七年十一月九日
书记员 范展红
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特61号
申请人：韩某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人：韩某2，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人：韩某3，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人：楚某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人：韩某4，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市南区。
公民身份号码：。
本院在审理申请人韩某1、韩某2、韩某3、楚某1、韩某4申请确认人民调解协议效力一案中，申请人于2017年9月15日向本院提出撤回司法确认申请。
本院认为，申请人撤回申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人韩某1、韩某2、韩某3、楚某1、韩某4撤回司法确认申请。
审判员 陈明
二〇一七年九月十八日
书记员 陶琳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执异68号
案外人楼玲玲。
委托代理人徐至成。
申请执行人王亦栋。
被执行人骆一新。
被执行人楼福彩。
在本院执行申请执行人王亦栋与被执行人骆一新、楼福彩追偿权纠纷一案中，案外人楼玲玲于2017年7月10日对执行义乌市稠城街道沪江路17幢303室的房地产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人楼玲玲称，案外人系骆一新、楼福彩长子骆义强的前妻。2001年8月16日，骆一新、楼福彩、骆义强及骆义强妹妹骆旭婷、骆婷婷签订一份《分家协议》，约定沪江路××幢×××室房屋归骆义强所有。2004年11月1日，案外人楼玲玲与骆义强协议离婚并签订《离婚协议》，约定沪江路17幢303室房屋归案外人楼玲玲所有，案外人楼玲玲系该房屋的所有权人。现请求法院解除对义乌市稠城街道沪江路××幢××室房屋的查封。
本院查明，2012年12月5日，本院对原告王亦栋诉被告骆一新、楼福彩追偿权纠纷一案作出（2012）金义商初字第2679号民事判决：被告骆一新、楼福彩于本判决生效后十日内支付原告王亦栋代偿款人民币70万元并支付利息（自2012年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。案件受理费5400元，由被告骆一新、楼福彩负担。判决生效后各被告未履行，原告于2013年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2013年4月15日，本院作出（2013）金义执民字第1855-1号执行裁定，查封被执行人骆一新、楼福彩与案外人骆义强、骆旭婷、骆婷婷共有的坐落于稠城沪江路××幢××室房屋的所有权（房屋权证号：义乌房权证稠城字第××号、义乌房权证稠城共字第××号、义乌房权证稠城共字第××号、义乌房稠城共字第××号、义乌房稠城共字第××号）。2015年4月7日，本院作出（2013）金义民执字第1855-2号执行裁定，继续查封上述房产。2017年4月6日，本院作出（2013）金义执民字第1855号之三执行裁定，查封被执行人骆一新、楼福彩与案外人骆义强、骆旭婷、骆婷婷共有的坐落于稠城沪江路××幢××室的房地产。
案外人楼玲玲提供分家协议书复印件、离婚协议复印件各一份，上述材料显示，2001年8月16日，骆一新、楼福彩、骆义强、骆旭婷、骆婷婷签订《分家协议书》，约定位于沪江路××幢××室的房产分归骆义强所有等内容。2004年11月1日，案外人楼玲玲与骆义强签订《离婚协议》一份，约定婚后女方居住房屋由男方提供，位于稠城镇沪江路××幢××室归女方所有等内容。案外人同时提供不动产档案证明复印件一份，证明案涉房屋登记在被执行人骆一新、楼福彩，案外人骆义强、骆旭婷、骆婷婷名下；提供证明复印件五份，证明案涉房屋登记人认可房屋在2004年11月1日起由案外人楼玲玲所有的事实。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人。义乌市稠城街道沪江路××幢××室的房地产现登记的产权人为被执行人骆一新、楼福彩及案外人骆义强、骆婷婷、骆旭婷。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故本院查封义乌市稠城街道沪江路17幢303室的房产并无不妥，案外人楼玲玲的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人楼玲玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 金子丰
人民陪审员 陈明亮
二〇一七年七月十四日
代书 记员 王 蓓