汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民二初字第144号
原告广发银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地汕头市潮南区。
代表人陈东腾，行长。
委托代理人黄斯俊，该行员工。
委托代理人朱东贤，广发银行股份有限公司汕头分行员工。
被告汕头市爱婷芝内衣有限公司，住所地汕头市潮南区。
法定代表人钟楚江，执行董事。
被告钟楚江，男，汉族，1980年出生，住汕头市潮南区。
被告陈喜琴，女，汉族，1980年出生，住汕头市潮南区。
三被告委托代理人郑会新、吴潜信，广东潮润律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司汕头潮南支行（下称广发银行潮南支行）诉被告汕头市爱婷芝内衣有限公司（下称爱婷芝公司）、钟楚江、陈喜琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日和2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱东贤、黄斯俊，三被告的委托代理人郑会新、吴潜信到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告广发银行潮南支行诉称，2014年7月1日原告与被告爱婷芝公司签订《授信额度合同》，合同约定：原告向爱婷芝公司提供授信额度，授信额度敞口最高限额28000000元；授信额度有效期限自2014年7月1日起至2015年7月1日止；同日，被告钟楚江、陈喜琴与原告签订编号为10526114021-02《最高额保证合同》，合同约定：被告钟楚江、陈喜琴自愿为被告爱婷芝公司与原告于2014年7月1日签订《授信额度合同》提供最高额保证担保，所担保债权之最高本金余额为28000000元，保证方式为连带责任保证。同日，被告钟楚江、陈喜琴在婚姻关系存续期间内与原告签订《最高额抵押合同》，被告钟楚江、陈喜琴自愿为被告爱婷芝公司与原告在2014年7月1日至2019年7月1日期间所签订的一系列合同提供抵押担保，所担保债权之最高本金余额为38453000元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用和其他所有应付费用。被告钟楚江、陈喜琴提供的抵押物为其夫妻共同所有的五宗房地产，并依法办理了抵押登记手续。上述合同签订后，被告爱婷芝公司于2014年7月2日向原告出具流动资金贷款支付申请书，分别申请提款22000000元和6000000元。2014年7月2日，原告向被告爱婷芝公司分别发放贷款22000000元和6000000元，其中22000000元的借款到期日为2015年7月2日，6000000元的借款到期日为2017年7月2日，采取按季等额还款方式还款。由于被告爱婷芝公司没有按合同履行还款，只对6000000元的借款归还了本金1500000元。至2015年7月2日，被告尚欠原告借款本金26500000元及利息、罚息、复息598400元，虽经原告多次向被告催讨欠款，但借款人及抵押人、保证人均未能履行相应的责任，已明显违反了双方合同约定及法律规定。为此，原告提起诉讼，请求：1、判决被告爱婷芝公司立即付还原告借款本金26500000元及利息、罚息、复息598400元（利息、罚息、复息暂计至2015年7月2日，从2015年7月3日起至该笔贷款还清之日止的利息、罚息、复息另行计付。其中22000000元的贷款利息年利率为7.8%，罚息利率为7.8%×1.3，对欠息部分按罚息利率计算复息；6000000元的贷款年利率为7.995%，罚息利率为7.995%×1.3，对欠息部分按罚息利率计算复息）。2、判决被告钟楚江、陈喜琴对被告爱婷芝公司结欠原告的上述债务承担连带清偿责任。3、判决原告对被告钟楚江、陈喜琴提供的借款抵押物五宗位于汕头市潮南区的房地产享有优先受偿权。4、判决三被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告爱婷芝公司立即付还原告借款本金26500000元及利息、罚息、复息（其中22000000元的贷款利息年利率为7.8%，罚息利率为7.8%×1.3，对欠息部分按罚息利率计算复息，从2015年3月23日计至还款之日，但应扣除2015年6月21日付还的利息、罚息、复息101.96元以及2015年7月10日付还的利息、罚息、复息10451.11元；其中6000000元的贷款以尚欠的本金4500000元计，利息采用浮动利率，2015年执行的年利率为7.8%，之后的年利率按上一年度中国人民银行最后一次调整的基准利率上浮30%执行，罚息利率以执行的年利率的1.3倍计，对欠息部分按罚息利率计算复息，从2015年4月4日计至还款之日）。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的主体资格适格。
2、被告爱婷芝公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证各1份，被告钟楚江、陈喜琴的结婚证复印件1份、身份证复印件2份，证明三被告的主体资格适格及被告钟楚江、陈喜琴是夫妻关系的事实。
3、借款借据2份，证明被告爱婷芝公司于2014年7月2日向原告借款22000000元和6000000元的事实。
4、股东会决议复印件1份，证明被告爱婷芝公司向原告申请授信经其股东会同意的事实。
5、授信额度合同1份，证明2014年7月1日原告与被告爱婷芝公司签订《授信额度合同》，原告向其提供授信额度，授信额度敞口最高限额28000000元；授信额度有效期限自2014年7月1日起至2015年7月1日止，签订的合同合法有效的事实。
6、最高额抵押合同1份，证明2014年7月1日原告与钟楚江、陈喜琴签订《最高额抵押合同》，被告钟楚江、陈喜琴自愿为被告爱婷芝公司与原告在2014年7月1日至2019年7月1日期间所签订的一系列合同提供抵押担保的事实。
7、最高额保证合同1份，证明2014年7月1日原告与钟楚江、陈喜琴签订《最高额保证合同》，被告钟楚江、陈喜琴自愿为被告爱婷芝公司与原告在2014年7月1日签订《授信额度合同》提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证的事实。
8、房地产权证5本，证明抵押的五宗房地产的权属人是被告钟楚江的事实。
9、房地产权他项权证书1份，证明五宗抵押房地产他项权利人是原告的事实，原告对上述五套房地产享有优先受偿权。
10、明细账和对账单各2份，证明被告爱婷芝公司收取贷款后还本付息的情况。
被告爱婷芝公司没有提交书面答辩状，其代理人当庭辩称，一、原告诉讼请求的利、罚息598400元不明确，应当提交明细计算依据。被告爱婷芝公司从贷款之日至原告起诉之日，中国人民银行已经有四次调整贷款利率的通知，分别是2014年11月22日、2015年3月1日、5月11日、6月28日。二、原告提供2014年7月1日与被告爱婷芝公司签订的《授信额度合同》，合同约定：授信额度敞口最高限额28000000元，授信额度有效期限自2014年7月1日起至2015年7月1日止，在授信额度使用期限内，对爱婷芝公司已清偿的授信额度，可以循环使用。但是，被告爱婷芝公司清偿1500000元后，一直没有循环使用。三、2014年7月2日借款6000000元的借款借据明确借款期限自2014年7月2日起至2017年7月2日，并有原告的业务章为证。但是，授信额度合同第二十五条具体授信品种及其具体条款的流动资金贷款额度：最高额度38000000元，该项额度为可循环；其采用定期付息，到期还本；定期付息，分期还本二种方式，这二种方式是自相矛盾的，且还款日期是错误的。所以借款6000000元尚未到期。四、根据合同法第二百零一条“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。”的规定，本案原告有存在未按照约定的日期、数额提供借款，被告爱婷芝公司保留追究赔偿损失的权利。本案被告爱婷芝公司是从事内衣生产的民营企业，由于经济形势变化，产能严重过剩，加上电子商务的冲击，经营暂时困难，偿还原告借款有影响，但还有足额的不动产抵押物。抵押物评估的抵押价值38453000元，足以清偿借款本息。庭审中，被告爱婷芝公司对原告变更后的第一项诉讼请求没有异议。
被告钟楚江、陈喜琴没有提交书面答辩状，其代理人当庭辩称，一、同意被告爱婷芝公司的答辩意见。二、被告钟楚江和陈喜琴在本案中既作为保证人又是抵押人，其作为保证人仅对抵押物担保以外的借款债权承担保证责任，而不是连带清偿责任。根据《担保法》第28条之规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，”因此，原告主张被告钟楚江和陈喜琴承担连带清偿责任没有法律依据，应当予以驳回。庭审中，被告钟楚江、陈喜琴对原告变更后的第一项诉讼请求没有异议。
被告爱婷芝公司、钟楚江、陈喜琴对其辩解提供的证据有房地产抵押估价报告第1页和第3页，证明本案抵押物的抵押价值是38453000元，总价值40755000元，作为抵押物的五栋房产是足以清偿债务的。
经开庭质证，三被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2中的结婚证真实性和合法性没有异议，但认为结婚证与本案没有关联，对证据2中的其他证据没有异议。对证据3至证据10没有异议，但对证据7中的最高额保证合同的证明内容有异议，认为本案中钟楚江和陈喜琴既是抵押人，又是保证人，根据担保法的规定，钟楚江和陈喜琴不应当承担连带清偿责任，应在抵押物担保以外的债权承担保证责任。
原告对三被告提供的证据没有异议，但认为评估报告中的抵押价值是参考价值，根据担保法规定，抵押财产价值只有在抵押权实现的时候才能予以确定。
对当事人没有争议的事实和证据本院予以确认。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
三被告对原告提交的证据2中的结婚证复印件真实性和合法性没有异议，且本案贷款的抵押物为被告钟楚江、陈喜琴的共同财产，被告钟楚江、陈喜琴也均在《最高额抵押合同》中签名确认，故该证据与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月1日，原告广发银行潮南支行与被告爱婷芝公司签订《授信额度合同》，合同约定：原告广发银行潮南支行向被告爱婷芝公司提供授信额度，最高限额为50000000元，授信额度敞口最高限额28000000元，其中短期授信敞口额度不超过22000000元，单笔授信到期日不得超过授信额度有效期加6个月，中期流动资金贷款额度不超过6000000元，单笔期限不超过3年，采取按季等额还款方式还款。授信额度有效期限自2014年7月1日起至2015年7月1日止，在授信额度使用期限内，对爱婷芝公司已清偿的授信额度，原告同意可以循环使用。被告未按合同的约定履行支付和清偿义务，原告有权宣布该合同尚未偿还的本息和其他应付款项全部或部分立即到期、行使担保物权和要求保证人承担保证责任。选择以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率不低于上浮20%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为上述约定的贷款利率水平上加收30％。对借款人不能按期支付的利息，从逾期之日起按照上述约定的罚息利率计收复利。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。
同日，被告钟楚江、陈喜琴与原告签订《最高额抵押合同》，被告钟楚江、陈喜琴自愿为被告爱婷芝公司与原告在2014年7月1日至2019年7月1日期间所签订的一系列合同提供抵押担保，所担保债权之最高本金余额为38453000元，抵押物为五宗权属人为被告钟楚江址于汕头市潮南区的房地产。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用和其他所有应付费用。约定若被担保的债权同时存在其他担保，不论其他担保是否由债务人自己提供，被告钟楚江、陈喜琴承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以原告向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，原告有权直接要求被告钟楚江、陈喜琴承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，被告钟楚江、陈喜琴不提出任何异议。同日，被告钟楚江、陈喜琴与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：被告钟楚江、陈喜琴自愿为被告爱婷芝公司与原告于2014年7月1日签订的《授信额度合同》提供最高额保证担保，所担保债权之最高本金余额为28000000元，保证方式为连带责任保证；若被担保的债权同时存在其他担保，不论其他担保是否由债务人自己提供，被告钟楚江、陈喜琴承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以原告向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少；当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，原告有权直接要求被告钟楚江、陈喜琴承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，被告钟楚江、陈喜琴将不提出任何异议。2014年7月2日，汕头市房产管理局为被告钟楚江、陈喜琴提供抵押的五宗房地产依法办理了抵押登记手续，房地产他项权。
2014年7月2日，被告爱婷芝公司因购买原材料的需要向原告出具流动资金贷款支付申请书，分别申请提款22000000元和6000000元。同日，原告根据被告爱婷芝公司的申请向被告爱婷芝公司分别发放22000000元和6000000元，其中22000000元的借款到期日为2015年7月2日，年利率为7.8%，定期付息，到期还本；6000000元的借款到期日为2017年7月2日，采取按季等额还款方式还款，利息采用浮动利率，2015年执行的年利率为7.8%，之后的年利率按上一年度中国人民银行最后一次调整的基准利率上浮30%执行。其后，被告爱婷芝公司对22000000元的借款未依约归还本金，只结清了2015年3月22日以前的利息、罚息、复息，2015年6月21日和2015年7月10日又分别付还原告利息、罚息、复息101.96元和10451.11元；对6000000元的借款，被告分别于2014年9月19日、2014年12月19日和2015年4月3日各付还原告本金500000元，共付还本金1500000元，利息、罚息、复息付至2015年4月3日。其后，原告经催讨未果，于2015年7月7日向本院提交诉前财产保全申请，本院于2015年7月8日作出（2015）汕南法立保字第3号之一民事裁定，对被告钟楚江提供抵押的上述五宗房地产实施查封。2015年7月23日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告广发银行潮南支行与被告爱婷芝公司、钟楚江、陈喜琴签订的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，没有违反法律、金融法规的有关规定，合同依法成立、有效，受法律保护。广发银行潮南支行已按约向被告爱婷芝公司发放两笔贷款22000000元和6000000元，履行了合同约定的义务。被告爱婷芝公司未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，其对拖欠广发银行潮南支行的借款26500000元及利息、罚息、复息应负清偿责任。被告钟楚江、陈喜琴与原告广发银行潮南支行签订《最高额抵押合同》，提供被告钟楚江名下共有房产为被告爱婷芝公司的借款设立抵押担保，并均已办理抵押登记，抵押合同成立、有效。原告请求对被告钟楚江、陈喜琴提供抵押的上述房产享有优先受偿权，依据充分，本院予以支持。被告钟楚江、陈喜琴与原告签订《最高额保证合同》，约定被告钟楚江、陈喜琴为被告爱婷芝公司与原告于2014年7月1日签订的《授信额度合同》提供最高额保证担保，担保的意思表示真实，该《最高额保证合同》应确认有效。被告钟楚江、陈喜琴既是抵押人又是保证人，借款时与原告约定对被告爱婷芝公司的借款承担连带责任保证，被担保的债权同时存在其他担保，不论其他担保是否由债务人自己提供，被告钟楚江、陈喜琴承担的保证责任不受其他担保的任何影响，不以原告向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少，原告有权直接要求被告钟楚江、陈喜琴承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，被告钟楚江、陈喜琴不提出任何异议，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的有关规定，原告请求被告钟楚江、陈喜琴承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告钟楚江、陈喜琴提出其应当承担物的担保以外的保证责任及不应承担连带责任担保的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汕头市爱婷芝内衣有限公司应于本判决生效之日起60日内付还原告广发银行股份有限公司汕头潮南支行借款26500000元及利息、罚息、复息（其中22000000元的贷款利息年利率为7.8%，罚息利率为7.8%×1.3，对欠息部分按罚息利率计算复息，从2015年3月23日计至还款之日，但应扣除2015年6月21日付还的利息、罚息、复息101.96元以及2015年7月10日付还的利息、罚息、复息10451.11元；另6000000元的贷款以尚欠的本金4500000元计，利息采用浮动利率，2015年执行的年利率为7.8%，之后的年利率按上一年度中国人民银行最后一次调整的基准利率上浮30%执行，罚息利率以执行的年利率的1.3倍计，对欠息部分按罚息利率计算复息，从2015年4月4日计至还款之日）。
二、原告广发银行股份有限公司汕头潮南支行对被告钟楚江、陈喜琴提供抵押的址于汕头市潮南区的五宗房地产在被告汕头市爱婷芝内衣有限公司借款26500000元及利息、罚息、复息的限额内享有优先受偿权。
三、被告钟楚江、陈喜琴对被告汕头市爱婷芝内衣有限公司借款26500000元及利息、罚息、复息的限额内承担连带清偿责任。被告钟楚江、陈喜琴承担保证责任后，有权向被告汕头市爱婷芝内衣有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177292元，诉前财产保全费5000元，共182292元由三被告共同负担。原告已预交的诉讼费不予退还，由三被告在履行还款义务时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 林荣基
人民陪审员 周春李
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马泽桐