广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1758号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广西丰瑞建设工程有限公司，地址：广西北流市西河中路0137号。
法定代表人：钟炎阳，该公司董事长。
委托代理人：吕文龙，广西鸿州律师事务所律师.
被上诉人(原审原告、反诉被告)：田林县教育局，地址：田林县乐里镇教育路民俗风貌街三楼。
法定代表人：陈明怀，该局局长。
委托代理人：黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人：张吉云，广西万科律师事务所律师。
原审第三人：朱其建，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原审第三人：朱其素，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住广西博白县。
两原审第三人委托代理人：黄志明，广西万科律师事务所律师。
两原审第三人委托代理人：甘天平，广西万科律师事务所实习律师。
上诉人广西丰瑞建设工程有限公司因与被上诉人田林县教育局、原审第三人朱其建、朱其素建设工程施工合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人广西丰瑞建设工程有限公司委托代理人吕文龙，被上诉人田林县教育局委托代理人黄东海，两原审第三人朱其建、朱其素委托代理人黄志明、甘天平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西丰瑞建设工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人只对其项目经理（负责人）莫品安完成交来的工程竣工验收资料进行签字、盖章；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由，上诉人与被上诉人于2012年共同签订五份《建设工程施工合同》，五份合同总造价4601774.23元，该工程由项目经理（负责人）莫品安负责承建，上诉人只对莫品安完成1559494.4元的工程资料进行签字盖章、其他工程被上诉人即将余下的工程发包给第三人朱其建、朱其素施工，第三人也没有与莫品安及上诉人进行相关资料交接。被上诉人私自发包给没有资质的第三人，且发包之后也没有告知上诉人、上诉人与第三人及其所做的工程没有任何法律关系，第三人不是上诉人的员工，也不是上诉人的施工员或项目负责人，第三人所做的工程与上诉人无关，上诉人没有义务为被上诉人的五份《建设工程施工合同》的工程竣工验收材料进行签字、盖章的义务。
田林县教育局辩称，1、一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。2、上诉人承包被上诉人发包的合同项下五项工程并施工后，由于上诉人管理不当，项目部负责人莫品安将工程违法发包给朱其伟，导致项目未能在合同约定的工期内竣工。2014年5月4日，上诉人组织项目部负责人莫品安、施工方朱其伟达成三方清算协议，协议内三方一致确认：清算完毕，业主可委派可靠的施工队伍进场施工。上诉人将该清算协议上报业主即被上诉人，2014年5月13日，各方对五个项目上诉人已完成的工程造价及被上诉人实际已支付给上诉人工程进度款进行结算，并制作汇总表。上诉人找到原审第三人朱其建、朱其素分别就五个项目余下工程签订《建设工程施工合同》，被上诉人根据原审第三人完成的工程量对价支付工程进度款，现工程已经竣工验收合格，被上诉人亦支付工程款241.6万元给原审第三人。上诉人在三方清算协议达成后上报被上诉人，上诉人亦同意被上诉人可委派可靠施工队进场施工，并且原审第三人在整个施工过程中至工程结束，上诉人亦未提出任何异议。上诉人与被上诉人的合同项下工程已经竣工验收，依据《建设工程施工合同》通用条款第九条32.1的规定，上诉人应当按照合同约定提交完整的工程竣工验收材料及验收报告签字、盖章交付给被上诉人。
朱其建、朱其素辩称，2014年6月5日、8月12日、8月13日，被上诉人与原审第三人分别签订六份合同，由原审第三人完成上诉人余下的工程，工程竣工验收后，被上诉人依约将工程款付给原审第三人，但对工程竣工验收材料进行签字、盖章应当由上诉人来完成，根据上诉人与被上诉人签订的合同，上诉人作为承包人，应当按照合同约定在竣工资料及验收报告上签字、盖章后交付被上诉人。一审判决并无不当，请求二审予以维持。
田林县教育局向一审法院起诉请求：1、判决被告依据《建设工程施工合同》竣工验收与结算的相关条款约定，将原告提供的五份合同项下工程竣工验收材料进行签字、盖章后交还原告；2、判决被告返还原告多支付给被告的工程款910525.6元；3、诉讼费用由被告承担。广西丰瑞建设工程有限公司向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告工程款2108826.23元；2、本案所有诉讼费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2012年间共签订了五份《建设工程施工合同》，合同编号及相关约定分别为：田教项字2012046号，工程造价302185.16元，工期为120天，竣工日期为2013年1月5日；田教项字2012047号，工程造价767742.06元，工期为90天，竣工日期为2012年12月6日；田教项字2012048号，工程造价720652.45元，工期为150天，竣工日期为2013年2月9日；田教项字2012088号，工程造价1634983.90元，工期为120天，竣工日期为2013年1月28日；田教项字2012089号，工程造价1176210.60元，工期为120天，竣工日期为2013年1月28日。五份合同总造价为4601774.23元。合同签订后，被告派施工队进场施工，原告按照工程进度依约支付工程款。合同约定竣工日期届满，被告未能按约定完成五份合同项下的七个单体项目工程。2014年5月4日被告组织项目负责人莫品安、施工队朱其伟（莫品安擅自转包）三方达成清算协议。其中，协议规定有“清算完毕，业主方可委派可靠的施工队伍进场施工，丰瑞公司全程监管”。2014年5月13日原、被告对五份合同项下七个单体项目工程进行结算，并制作“汇总表”，结算结果为：被告已完成造价合计为1559474.40元。庭审中被告承认原告实际支付工程款2492948元。2014年6月5日、8月12日、8月13日原告与第三人朱其建、朱其素分别签订了六份合同，由两个第三人完成余下工程。竣工验收后，原告付给朱其建1286000元，付给朱其素1130000元。现五份合同项下工程已经竣工验收合格，原告将竣工验收材料提交给被告签字、盖章，被告不予签字、盖章。原告认为，被告并没有解除合同，原告提供竣工验收材料是合同组成部分，因被告拒绝签字盖章，造成工程无法审计和备案，也影响原告年度绩效考核。因此，请求法院判决被告将原告提供的五份合同项下工程竣工验收材料进行签字、盖章后交还原告；并返还原告多支付的工程款933473.60元。被告辩称，原告没有付清工程款给被告，被告没有义务交付材料；被告并提出反诉，要求原告支付工程款2108826.23元。另查明，原告于2016年4月14日向该院提出申请要求追加朱其建、朱其素为第三人参加诉讼，该院依法予以追加朱其建、朱其素为第三人。一审法院认为，本案争议的主要焦点是：1、被告是否有义务为原告提供的竣工验收材料进行签字、盖章；2、原告是否多支付工程款给被告；3、被告反诉是否成立。关于被告是否有义务在原告提供的竣工验收材料上进行签字、盖章的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的五份《建设工程施工合同》，是双方一致真实意思表示，是有效合同。双方应全面履行合同规定的义务。双方签订的合同中通用条款第九条32.1规定：“工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及验收报告。”现五份合同项下工程已通过验收合格，被告理应按合同约定在竣工资料及验收报告上签字、盖章后交付原告。因此，原告要求被告在五份合同项目下的工程竣工资料及验收报告签字、盖章，依法有据，该院予以支持。关于原告是否多支付工程款给被告的问题。由于被告的原因，五份合同项下的工程未能依约定工期竣工。从原告提供的证据“清算协议”和“汇总表”可以证实这一点，该协议中规定清算内容有已完成的工程量、已付的工程款等；“汇总表”证实被告已完成造价1559474.40元，已付工程款2270000元，但庭审中被告提供的原告汇款证据证实原告实际支付的工程款为2492948元，因此，原告多付工程款给被告为2492948元-1559474.40元=933473.6元。据此，原告要求被告返还多支付的工程款933473.6元，证据充分，该院予以支持。关于被告反诉是否成立问题。被告反诉要求原告支付工程款2108826.23元。被告认为五份合同项下的工程款总造价为4601774.23元，原告已付2492948元，应需再付4601774.23元-2492948元=2108826.23元。但原告提供的“清算协议”和“汇总表”证实被告只完成工程造价1559474.40元，并且“清算协议”中规定“清算完毕，业主方委派可靠的施工队伍进场施工，丰瑞公司全程监管。”，显然，清算后余下工程不是被告完成，被告也是同意原告委派其他施工队来做的。原告就是委派两个第三人完成余下的工程并已付给第三人工程款。因此，被告要求原告支付余下的工程款2108826.23元是不合理的，依法无据，该院不予支持。被告的反诉不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条的规定，判决：一、由被告广西丰瑞建设工程有限公司在原告田林县教育局提供的五份《建设工程施工合同》的工程竣工验收材料上签字、盖章后交付原告，限于本判决生效后五个工作日内完成；二、由被告广西丰瑞建设工程有限公司返还原告多支付的工程款933473.6元；三、驳回被告广西丰瑞建设工程有限公司的反诉清求。案件受理费6453元，反诉案件受理费11835元，共计18288元，由被告广西丰瑞建设工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，被上诉人提交《通用条款》证实该通用条款是上诉人与被上诉人签订合同内容的组成部分。上诉人确定由法院综合认定该证据。对当事人二审争议的事实，本院认证如下，该合同属于建设工程施工合同通用条款，且双方在合同中约定适用，故对该证据予以采信。二审经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否对本案五份《建设工程施工合同》的工程竣工验收材料有签字、盖章的合同义务。
关于焦点。2014年5月4日，上诉人与其项目负责人莫品安和案外人朱其伟达成《关于田林县教育局项目启动清算的协议》，该协议约定“清算完成，业主方委派可靠的施工队伍进场施工，丰瑞公司全程监管”，被上诉人根据该三方达成的协议，另行委托本案原审第三人对剩余工程进行施工，且工程已竣工验收并交付使用，根据上诉人与被上诉人签订的合同中通用条款第九条32.1规定：“工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及验收报告。”现被上诉人主张上诉人按照该约定对本案五份合同项下的工程竣工验收材料签字、盖章后交付原告，上诉人认为本案剩余的工程并非上诉人实际施工，所以其不对完成的剩余工程竣工验收材料负有签字、盖章的义务，本院认为，上诉人与被上诉人签订的五份《建设工程施工合同》并未解除，以及《关于田林县教育局项目启动清算的协议》是上诉人的真实意思表示，且原审第三人在对剩余的工程进行施工时，上诉人也并未提出异议，虽然上诉人予以否认，但其并未提供充分的反驳证据，故上诉人应当按照五份《建设工程施工合同》中通用条款第九条32.1约定履行合同义务。
综上所述，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审判决程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6453元，由上诉人广西丰瑞建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
代理审判员 林 兴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钟牧成