海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第106号
上诉人（原审被告）王永亮，男。
委托代理人张辉利，青海同光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任德华，男。
委托代理人唐守库，男。
上诉人王永亮与被上诉人任德华民间借贷纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2014）贵民初字第347号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王永亮的委托代理人张辉利，被上诉人任德华的委托代理人唐守库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月15日，王永亮给任德华出具了内容为“今借任德华现金50000元（伍万元），期即12月21日还清，如还不清加利息40000元，共还90000元”的欠条。2013年4月12日王永亮向任德华借款35000元，并给任德华出具了借据，借据上盖有“王永亮印”。
庭审中任德华、王永亮均认可2013年8月王永亮先偿还给任德华5000元，同年8月16日又偿还给任德华45000元，合计50000元。
原审法院认为，原、被告间属于借贷关系，双万因借贷达成的协议属于合同。原、被告均认可2013年8月16日前后被告共偿还给原告借款50000元，原告没有提交证据证明双方对这50000元约定了利息，而且现已履行完毕，所以原告要求被告2013年8月前后已偿还的50000元支付利息的请求本院不予支持。原、被告均认可至2013年12月15日被告欠原告现金50000元，至今未还。但因借条中没有写明还款的具体年份，导致双方对还款期限各执一词，根据合同法关于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行的规定，本院对原告要求被告偿还50000元本金的请求予以支持。双方约定逾期利息为40000元，该约定违反了关于借贷利息不得高于银行同期贷款利率四倍的法律规定，原告没有提交证据证明双方约定自2013年4月被告对这50000元支付利息，另外因被告辩称被告要偿还的利息也就是9000余元，本息合计59000元而不是90000元。所以本院结合案件事实及被告的答辩意见对其逾期利息依法酌情予以支持。
被告认可原告提交的2013年4月12的借据是被告亲笔书写的，该借据现在由原告持有，应当认定原告是债权人，被告提交的证据不足以证明被告关于原告捡到被告随意丢弃的借据后加盖了私刻的被告私人印章的反驳意见不成立，所以对原告要求被告偿还35000元欠款的请求本院依法予以支持。对此欠款原、被告没有约定还款期限及利息，原告没有提交证据证明催要欠款的时间，所以本院以原告起诉的日期（2014年4月17日）为准，利息依法予以支持。原告没有提交要求被告支付各项损失80000元请求的相关证据，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十
二条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理
借贷案件的若干意见﹥》第六条、第八条、第九条，《最高人
民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决
如下：一、被告王永亮于本判决生效后三十日内偿还给原告任德华欠款50000元，并自2013年12月22起按照中国人民银行6%的利率的三倍支付利息至欠款清偿之日；二、被告王永亮于本判决生效后六十日内偿还给原告任德华欠款35000元，并自2014年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款清偿之日；三、驳回原告任德华的其他诉讼请求。案件受理费2800元，公告费270元，合计3070元，由原告负担570元，被告负担2500元。
宣判后，王永亮不服上诉称：一、请求依法撤销（2014）贵民初字第347号《民事判决书》；二、请求二审人民法院正确认定事实，依法改判，上诉人王永亮不予偿还被上诉人任德华欠款35000元及利息；三、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对于部分事实认定错误，因而错误的支持了被上诉人的部分请求，导致本案判决不公。2013年12月15日，上诉人王永亮向被上诉人任德华借款50000元是事实，对此笔借款事实是认可的，除这笔借款以外，上诉人没有再向被上诉人借过款。被上诉人在一审中诉祢：上诉人于2013年4月12日向被上诉人借款35000元，上诉人对此借款事实不予认可，此笔借款事实纯属虚构。上诉人认为：一审人民法院认定上诉人向被上诉人借款50000元是正确的，但是，对于还款期限的认定是错误的，还款期限应该是2014年12月21日，而不是2013年12月21日，判决上诉人承担此笔借款利息是错误的；一审人民法院认定上诉人向被上诉人借款35000元是错误的，对此笔借款的判决是错误的。因此，上诉人请求二审人民法院正确认定事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人任德华答辩称，原审法院判决事实清楚，适用法律条款正确，判决公平公正，应当维持原判。
本院经审理查明，2013年12月15日上诉人王永亮给被上诉人任德华出具内容为“今借任德华现金50000元（伍万元），期即12月21日还清，如还不清加利息40000元，共还90000元”的欠条。2013年4月12日上诉人王永亮向被上诉人任德华借款35000元，并给任德华出具了借据，借据上盖有“王永亮印”。
二审中上诉人及被上诉人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人王永亮与被上诉人任德华之间的借款事实清楚，证据充分；但双方约定的借款利率高于银行同期贷款利率的四倍，与相关法律相悖。据此，原审按照中国人民银行同期贷款6%利率的三倍支付利息符合法律规定。王永亮提出2013年4月12日从任德华处借款35000元事实纯属虚假，任德华持有借据属自己亲笔书写，且写完后随意丢弃的废纸，任德华捡到后在借据上加盖私刻印章是伪造的事实，因王永亮在一审中对该证据中的印章未申请司法鉴定，也未能提交证据予以证明。故其上诉理由不能成立，本院不予采信。根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定》的通知当事人既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张自逾期还款之日起利息损失的，依法予以支持。原审认定上诉人王永亮支付被上诉人任德华35000元借款利息的判决部分并无不妥，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人王永亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洛 什 吉
代理审判员 叶 忠 措
代理审判员 贾 洋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 彭毛才旦
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。