安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00371号
上诉人（原审原告）：郑德凤，女。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵邦军，男。
委托代理人：曾庆云，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：余慧敏，安徽永诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：合肥川峰建筑劳务有限公司，住所地合肥市高新区Q-7地块，组织机构代码79185593-6。
法定代表人：武继川，总经理。
委托代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵庆森，男。
委托代理人：杨群，安徽百协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽双丰建设集团有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇滁河北路，组织机构代码75681980-9。
法定代表人：陆汝业，总经理。
委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
上诉人郑德凤、赵邦军、合肥川峰建筑劳务有限公司因租赁合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院2013年12月12日作出的（2012）瑶民二初字第02298号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员张健、马莉参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月18日，合肥北城工程建设有限公司作为发包方，安徽双丰建设集团有限公司（简称双丰公司）作为承包方签订一份《建设工程施工合同》，将长丰县岗集金明花园三期工程发包给双丰公司承建。双丰公司将其中的脚手架工程又分包给合肥川峰建筑劳务有限公司（简称川峰公司），双丰公司的陆和坤作为委托代理人与川峰公司的委托代理人赵庆森在合同中签名，并加盖了川峰公司合同专用章。同年6月30日，川峰公司又与赵庆森签订一份《脚手架工程内部管理合同》，将其承接的上述工程交由赵庆森负责具体施工。2011年5月6日，赵庆森（乙方）以脚手架项目经理的名义与郑德凤的具体经办人张本付（甲方）签订一份《租赁合同书》。合同约定：一、乙方因承建金明花园三期向甲方租赁钢管扣件；二、租赁价格：钢管0.013元（m／天）、扣件0.008元（只／天），租赁期自2011年5月6日至2012年8月底止。九、乙方租用的钢管、扣件到场时，双方当场点清数量，提货单由乙方李中江、楚瑞宏等签字生效。双方还就违约责任、丢失租赁物赔偿等进行了约定。张本付和赵庆森在合同甲乙双方栏分别签名。后赵庆森在张本付的要求下，拿着合同找双丰公司要求该公司担保，该公司未同意，赵庆森即在合同担保人栏加盖了从外面私刻的一枚“安徽双丰建设集团有限公司”的合同专用章，然后交由张本付。2011年8月18日，郑德凤还与赵庆森、赵邦军签订一份“安徽双丰建设集团有限公司金明花园三期四号楼项目部钢管、扣件租赁合同担保协议”。一、甲方提供给乙方的钢管、扣件是金明花园三期四号楼项目部专用，乙方负责担保任何人不得转借、转租或拉出工地现场。工程结束退还甲方，通知甲方来人认可后，方可拉离现场。二、甲方提供乙方的钢管、扣件。工程结束后退还，中途不得以任何理由退还甲方。工程结束钢管、扣件退还甲方后，如有缺少，乙方负责按市价赔偿甲方。三、甲方提供乙方钢管每30000米（100T），乙方负责支付甲方押金拾万元整。租金每月结清一次。四、钢管、扣件退还结束后，发生赔偿及租金等一次结清，多退少补。五、其他事项按合同执行。（注：甲方和架工赵庆森签订的合同执行）。张本付在甲方处签名，并加盖了郑德凤租赁站的合同专用章，赵庆森、赵邦军在乙方栏签名。
在合同履行过程中，郑德凤将钢管、扣件租赁送至金明花园工地，每次均有赵庆森委托其父王成友和合同约定的楚瑞宏、李中江等签名接收。截止到2012年6月30日，双方进行一次结算。确认到该日，赵庆森已付租金430000元，下欠租金1893696元。张本付与王成友、李中江在结算单中分别签名确认。由于赵庆森涉嫌刑事案件，被公安机关采取强制措施。在此情况下，赵庆森委托其父王成友与张本付进行了一次结算，王成友并于2013年元月6日出具一份欠条。欠条载明：安徽双丰建设集团有限公司金明花园项目部处架搭建承包人赵庆森到2013年元月6日止，经决算欠合肥瑶海区海峰钢管租赁站张本付钢管、扣件租金2304607元整（贰佰叁拾万零肆仟陆佰零柒元整）。钢管、扣件赔偿款410553元整（肆拾壹万零伍佰伍拾叁元整），运费12500（壹万贰仟伍佰元整）总欠款2727660元（贰佰柒拾贰万柒仟陆佰陆拾元整），已付430000元整（肆拾叁万元整）（其中包括三万元没打条据）。注：钢管、扣件赔偿款在2013年元月20日前一次性付清，否则按合同约定继续产生租金（钢管677米，扣件87779只）。王成友在欠款人处签名。
2012年9月20日，郑德凤诉至原审法院，请求判令：1、赵庆森给付所欠租金2304607元（计算到2013年1月6日，之后算到钢管、扣件、套管还清时止），支付运费36680元，返还丢失的钢管677米、扣件87779只（两项折价410553元），扣除已收到的租金430000元，合计为2346020元，丢失的材料仍应按照合同约定计算到实际返还之日止；2、赵庆森支付逾期违约金196660元（按百分之二的月利率计算到2012年8月31日，之后按照月利率2%计算到实际支付完租金时止）；3、赵邦军、双丰公司、川峰公司对赵庆森上述1、2两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：郑德凤是合肥瑶海区海峰钢管扣件租赁站的业主，该租赁站对外的债权由郑德凤主张，符合法律规定。
郑德凤要求双丰公司赵邦军承担连带保证责任的请求，依法不予支持。原审庭审中，双丰公司辩称，《租赁合同书》担保人栏所盖公章系伪造，郑德凤对此予以认可，所以，郑德凤要求双丰公司承担保证责任，无事实和法律依据。赵邦军在《安徽双丰建设集团有限公司金明花园三期四号楼项目部钢管、扣件租赁担保协议》中签名，但从合同的形式上来看，乙方写有赵庆森、赵邦军的签名，且乙方在合同中明确为承租方，没有赵邦军作为担保人的约定。另外，从合同内容上看，赵邦军、赵庆森只是承诺用于工地的钢管、扣件不得转租、转借，拉离现场和丢失按价赔偿的约定，也没有涉及赵邦军为租金提供担保的约定，故不能认定该协议是赵邦军为赵庆森所租赁钢管租赁费提供担保的事实，所以，郑德凤要求赵邦军承担连带责任没有事实与法律依据。
郑德凤要求赵庆森、川峰公司承担责任的请求依法予以支持。原审庭审中，川峰公司对从双丰公司承接脚手架工程不持异议，但其辩称是赵庆森挂靠其公司承接，其公司只收取一定的管理费。根据法律规定，企业出借资质的，出借人和借用人对外应当承担连带责任。对具体的欠款数额，依据2013年1月6日，赵庆森的父亲王成友向郑德凤出具的欠条加以确认。该欠条明确欠郑德凤租赁费2727660元（含丢失的钢管、扣件赔偿款410553元），已付430000元，故截止该日，实际欠2297660元。另约定，对丢失的钢管677米、扣件87779只的赔偿款于同年元月20日前付清，否则自该日起按照合同约定继续计算租金。租金数额的确认和丢失钢管、扣件租金的计算均应按本案欠条中的约定予以支持。对郑德凤要求违约金的请求，虽然租赁合同书第五条有违约金的约定，但鉴于该约定无法计算出违约金的金额，故只能自欠条出具之日起按同期银行贷款利率标准计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、二百二十六条之规定，判决：1、赵庆森、赵邦军于判决生效后十日内给付郑德凤租金2297660元，并按同期银行贷款利率标准支付自2013年1月7日至款清之日止的利息损失；2、赵庆森、兆邦军于判决生效后十日内支付郑德凤钢管677米、扣件87779只的租金［钢管按0.013元（m／天），扣件0.008元（只／天）］，自2013年1月21日计算至返还之日止；3、川峰公司对上述1、2项承担连带清偿责任；4、驳回郑德凤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22230元，财产保全费5000元，合计27230元，由赵庆森、兆邦军、川峰公司共同负担。
郑德凤不服原审判决，向本院提出上诉称：双丰公司在租赁合同书担保人一栏所盖公章并不是伪造，鉴定结论只能证实与双丰公司现使用公章不一致，双丰公司担保行为有效，应当承担担保责任；涉案工程金明花园1#、2#楼现场负责人陆和坤、3#楼现场负责人李承海、4#楼现场负责人赵邦军、13#楼现场负责人张培林、14#现场负责人朱彦青在担保协议上以项目部名义签字担保的行为构成表见代理；原审判决租金违约损失不足以赔偿郑德凤的损失；原审判决没有判决支持郑德凤要求运费的请求属于认定事实错误。请求二审依法改判，赵庆森、赵邦军按月利率2分标准支付郑德凤租金利息损失，支付运费36680元，双丰公司、川峰公司对涉案所欠租金及损失承担连带清偿责任。
赵庆森对郑德凤的上诉答辩意见如下：一审认定事实清楚，赵庆森是川峰公司的工作人员，行为应代表的是川峰公司，川峰公司应承担责任，郑德凤主张的违约金诉请过高，很多租金不是按照合同的约定收取的，原审对运费问题认定清楚。
赵邦军对郑德凤的上诉答辩意见如下：1、赵邦军不是担保主体，本案租赁合同与赵邦军无关；2、赵邦军仅是金明花园三期4#楼的现场负责人，其在担保协议上的签字也是履行双丰公司的项目管理职务行为；3、郑德凤主张运费的问题没有法律依据。
双丰公司对郑德凤的上诉答辩意见如下：：郑德凤与双丰公司签订的钢管租赁合同是赵庆森伪造双丰公司公章形成的，合同不是真实意思表示，赵庆森不是双丰公司的员工，不能构成表见代理，双丰公司将脚手架工程分包给川峰公司，本案租赁合同是川峰公司的义务，赵邦军在租赁合同上签字是个人行为而不是双丰公司的职务行为，一审认定事实清楚，适用法律正确。
川峰公司对郑德凤的上诉答辩意见如下：本案是租赁合同纠纷，合同的权利义务应在合同相对方进行履行，合同效力也只能在相对方，川峰公司不是本案合同的当事人，不应承担相应义务，郑德凤主张川峰公司承担连带清偿责任没有事实及法律依据。
赵邦军不服原审判决，向本院提出上诉称：本案所涉的金明花园三期建设共有6栋楼，赵邦军只是金明花园三期4#楼的现场负责人，赵邦军也仅在4#楼担保协议上签字，履行的是双丰公司项目管理的职务行为，即使产生的法律后果也应由双丰公司承担，原审判决赵邦军与赵庆森是共同承租人错误，赵邦军在本案中不应承担责任。原审判决超出郑德凤的诉讼请求判决，违反法定程序。请求二审撤销原审判决第一、二项，依法改判或发回重审。
郑德凤对赵邦军的上诉答辩意见如下：1、租赁合同上赵邦军是签字的，一审认定没有问题；2、担保协议上赵邦军上的签字是代表双丰公司的，是职务行为，双丰公司应承担责任；3、一审认定的租金部分没有错误。
赵庆森对赵邦军的上诉答辩意见如下：赵邦军承担全部担保责任是不正确的，只应承担4#楼的担保责任，赵邦军也不应承担2013年1月6日后的租赁费用。
双丰公司对赵邦军的上诉答辩意见如下：赵邦军虽是4#楼的现场负责人，但钢管的租赁行为不是双丰公司的行为，工程已经分包川峰公司，是赵邦军的个人行为，一审认定双丰公司不承担责任是正确的。
川峰公司对赵邦军的上诉答辩意见如下：赵邦军是否承担担保责任由法院认定。
川峰公司不服原审判决，向本院提出上诉称：赵庆森与郑德凤所签订租赁合同及合同履行行为不是对川峰公司的职务代表行为，更不是川峰公司的授权委托行为，只是赵庆森的个人行为；原审判决川峰公司对赵庆森在本案中的债务承担连带责任，没有事实和法律依据。请求二审撤销原审判决，川峰公司在本案中不承担连带责任。
郑德凤对川峰公司的上诉答辩意见如下：原审对川峰公司的责任认定正确。
赵庆森对川峰公司的上诉答辩意见如下：原审认定川峰公司承担担保责任是正确的。
赵邦军对川峰公司的上诉答辩意见如下：川峰公司在本案中应当承担担保责任。
双丰公司对川峰公司的上诉答辩意见如下：其已分包川峰公司，川峰公司应当承担相应的义务。
二审期间，赵庆森提供调解协议一份，协助执行通知书一份及收条两份。证明赵庆森在一审判决前已经支付了部分款项。郑德凤、赵邦军、双凤公司、川峰公司对赵庆森提供的上述证据真实性没有异议。
赵邦军在二审中提供下列证据：1、4#楼外架结构清单、借条6份、证明2份、收条1份，证明赵庆森从赵邦军处借了31万元，用来支付租赁费，证明郑德凤的丈夫张本付从赵邦军处领取钢管、扣件租金1万元的事实，证明租赁费共计32万元，即使赵邦军承担租赁费也应扣除。2、调查笔录两份，证明赵庆森从赵邦军处借款31万元用于支付金明花园租赁费的事实。
郑德凤对赵邦军提供的证据1与郑德凤没有关系，不予质证；证据2不予认可。赵庆森对赵邦军提供的4#楼外架结构清单及证明、借条的真实性没有异议，对其他证据均有异议。双丰公司对赵邦军提供的证据1没有异议，调查笔录以证人证言为准。川峰公司对赵邦军提供的证据1、2的真实性没有异议。
赵邦军申请出庭作证的证人彭家良、刘开友称赵邦军代理人对其所作的调查笔录即赵邦军在本案中提供的证据2没有异议。
本院认为：赵庆森在二审中提供的证据，郑德凤、赵邦军、双丰公司、川峰公司对证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。赵邦军在二审中提供的证据反映的是赵邦军与赵庆森之间的结算事实，与本案郑德凤主张的租赁法律关系没有关联性，且张本付的收条也不能反映与本案具有关联性，因此赵邦军在二审中提供的证据，本院不予确认。
根据当事人在原审中提供的证据，二审查明：2011年5月6日，赵庆森以双丰公司金明花园三期项目名义与合肥市瑶海区海峰钢管扣件租赁站签订租赁合同书一份，合同约定：承租方如未在规定的期限内办理续租手续，出租方除按承租方实际租用天数并照原合同规定收取租金外，每天加收逾期租金总额千分之十等。合同落款处加盖有合肥市瑶海区海峰钢管扣件租赁站合同专用章以及张本付的签名，合肥市瑶海区海峰钢管扣件租赁站系个体工商户，业主为郑德凤。
2012年12月12日，合肥市公安局作出鉴定意见为2011年5月6日租赁合同书上加盖的双丰公司合同专用章与双丰公司同期使用的双丰公司合同专用章不是同一印章盖印。
郑德凤在原审中认可本案2011年5月6日租赁合同书中赵邦军的签名不是赵邦军本人所签。
二审另查明：2013年9月29日，赵庆森与郑德凤钢管、扣件租赁纠纷，经双方协商达成以下协议：1、赵庆森在双丰公司已结算的工程款517767.26元通过法院直接给郑德凤；2、另外赵庆森父亲王成友向郑德凤直接支付16万元；3、王成友已给郑德凤钢管1072根，即6632米，计价64320元；4、赵庆森租赁钢管扣件已全部归还和赔偿，其租赁费按瑶海区人民法院判决执行。
2013年9月26日，合肥市瑶海区人民法院向双丰公司出具协助执行通知书一份，该通知书中协助执行的事项为：1、请将赵庆森在双丰公司尚有的租赁费517767.26元，直接付至郑运凤在中国工商银行当涂路支行账户内；2、如转至郑运凤账户内，则视为郑德凤收到此款。
2013年7月22日，张本付出具收条一张，收条上载明：收王成友陆米钢管1072根。2013年9月29日，张本付出具收条一张，收条上载明：今收到金明花园三期王成友钢管扣件租金14万元。
2014年元月3日，郑德凤通过原审法院收到赵庆森支付的租赁费用517767.26元。
除本院查明的上述事实外，原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：本案租赁合同书中加盖的双丰公司合同专用章经鉴定与双丰公司同期使用的双丰公司合同专用章不是同一印章盖印，郑德凤未能提供证据证明双丰公司在其他民事行为中使用过本案租赁合同上加盖的双丰公司合同专用章，因此郑德凤以此要求双丰公司承担担保责任，证据不足，本院不予支持。
本案租赁担保协议没有担保意思的约定，因此陆和坤、李承海、朱彦青在协议上的签字并不导致双丰公司在本案中承担担保责任。
本案租赁合同约定承租方如未在规定的期限内办理续租手续，出租方除按承租方实际租用天数并照原合同规定收取租金外，每天加收逾期租金总额千分之十。郑德凤按照月利率2%主张违约金，低于合同约定的标准，也不过分高于违约方给其造成的损失，因此原审判决将违约金核减为按照同期银行贷款基准利率标准计算不当，郑德凤按照月利率2%主张违约金应予支持。
2013年元月6日结算租赁费时已包括运费12500元，原审判决亦予以了支持，现郑德凤要求运费按照36680元计算，证据不足，本院不予支持。
赵庆森作为本案租赁合同承租方的签订人，未以川峰公司名义与郑德凤签订租赁合同，川峰公司也未参与本案合同的履行，因此郑德凤要求川峰公司承担连带责任的请求，没有事实和法律依据，原审判决川峰公司对本案租赁费用及损失承担连带责任不当，应予改判。
本案中赵邦军仅在双丰公司金明花园三期四号楼项目部钢管、扣件租赁合同担保协议承租方处签名。该协议中约定的承租方义务为担保承租的钢管、扣件不得转租、转借，工程结束后退还钢管、扣件，如有缺少，按市价赔偿，其他事项按照郑德凤和赵庆森签订的合同执行。现郑德凤与赵庆森达成的调解协议中约定赵庆森租赁的钢管扣件已全部归还和赔偿，因此郑德凤要求赵邦军对赵庆森在本案中的债务承担连带责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
张本付作为郑德凤的代理人签订本案租赁合同，其在2013年7月22日收到钢管1072根（计价64320元）、2013年9月29日收到金明花园三期王成友钢管扣件租金14万元，应当视为郑德凤收到，另郑德凤还于2014年元月3日通过原审法院收到赵庆森支付的租赁费用517767.26元，鉴于郑德凤与赵庆森于2013年9月29日达成的协议中约定赵庆森租赁的钢管扣件已全部归还和赔偿，而原审判决郑德凤租金中含有租赁物赔偿款410553元，因此赵庆森支付的上述款项在抵扣租赁物赔偿款410553元后的剩余部分可以抵扣租金，且未归还的钢管、扣件租金应计算至2013年9月29日时止。
赵邦军、川峰公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民二初字第02298号民事判决；
二、赵庆森于本判决生效后十日内给付郑德凤1575572.74元及违约金（以1887107元为基数，自2013年1月7日至2014年元月3日，以1575572.74元为基数，自2014年元月4日至本判决确定的履行期限届满时止，均按月利率2%计算）；
三、赵庆森于本判决生效后十日内支付郑德凤钢管677米、扣件87779只的租金［钢管按0.013元（米／天），扣件0.008元（只／天）］，自2013年1月21日计算至2013年9月29日止；
四、驳回郑德凤的其他诉讼请求。
如果赵庆森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22230元，财产保全费5000元，合计27230元；二审案件受理费700元，均由赵庆森负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一四年七月十五日
书记员 张 琪
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。