云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6675号
上诉人（原审被告）：云南昊滇建设工程集团有限公司，住所地：云南省昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场B幢17层1702室。
法定代表人：段兴燕，总经理。
委托诉讼代理人：侯毅，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：董祥合，公司员工，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：岳涛，男，1975年12月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
委托诉讼代理人：杨钰崇，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南昊滇建设工程集团有限公司（以下简称：昊滇公司）因与被上诉人岳涛租赁合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昊滇公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，案外人谢加祥不是上诉人的代理人，无权代理上诉人签订本案诉争《工程机械租用合同》，其法律后果应由案外人谢加祥自己承担。其次，本案诉争《工程机械租用合同》的标的物水稳拌合机系案外人周祖明、周万明所有，即使如被上诉人所述，其代付欠款，但产生的是债权关系，并未发生物权变动，本案诉争水稳拌合机的所有权人仍然是周祖明、周万明，上诉人也是与周祖明、周万明建立租赁合同关系。第三，本案诉争《工程机械租用合同》有两份落款日期不同的合同样本，无法确定被上诉人提交诉争合同的真实性，且被上诉人未实际交付租赁物，故本案诉争的该合同并未实际成立。第四，被上诉人在本案中未提交其购买诉争水稳拌合机的凭证，无法证明该机构的价值，一审法院认定该机器价值10万元无事实依据。请二审人民法院在查清案件事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人岳涛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
岳涛向一审法院起诉请求：1、由被告给付原告租金66000.00元；2、由被告赔偿原告租赁物灭失费100000.00元；3、由被告承担诉讼费。
一审法院认定以下案件事实：2013年10月25日被告与禄劝交通局签订了禄劝2013年建制村公路路面硬化工程施工合同（撒营盘镇及汤郎乡公路第五标段）。2013年11月11日被告昊滇公司通过昆明市明诚公正处公正授权谢加祥为公司的代理人，代理昊滇公司签署、澄清、递交、撤回、修改禄劝彝族苗族自治县2013年建制村公路路面硬化工程施工五标段（二次）施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，期限为委托之日至工程竣工验收终止。因工程需要，2015年1月1日谢加祥与原告签订了《工程机械租用（施工）合同书》，合同约定被告向原告承租价值100000.00元的水稳拌合机一台，用于汤郎乡吴家、代家村委会公路料场2013年建制村公路五标段工程施工。租赁时间自2015年1月开始，租金为每月22000.00元，工作一个月满后付清当月租金。合同签订后，原告将机械交给被告使用，被告租用三个月后，没有给付租金，也没有归还租赁物。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告与被告昊滇公司的授权代理人谢加祥签订了《工程机械租用（施工）合同书》，被告已使用了原告的租赁物，双方的合同依法成立。因此，原、被告应当按照合同的约定全面履行义务，故对原告要求被告给付三个月租金66000.00元的诉讼请求，依法予以支持；对于原告主张要求被告赔偿水稳拌合机损失费100000.00元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条的规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应承担赔偿责任”。在庭审中，被告昊滇公司明确表示不知道水稳拌合机会下落。根据证据规则，是否归还租赁物或者给付租金的举证责任在被告昊滇公司，但昊滇公司没有提供任何证据证实已向原告归还了租赁物或者给付了租金，应承担举证不能的法律后果。且原、被告在租赁合同中明确约定水稳拌合机的价值为100000.00元，故对原告的这一诉讼请求，依法予以支持。关于本案租赁物的主体问题，被告昊滇公司认为原告不是租赁物的所有人。根据庭审中双方当事人的陈述、谢加祥的证言，昊滇公司中标后，把工程转包给周祖明进行施工，由于周祖明施工进度缓慢，周祖明退出了施工，并与相关施工人员进行结算。最终在谢加祥的协调下，由原告代周祖明付了欠款96967.81元后，原告取得了水稳拌合机的合法占有权。故原告系本案租赁物（水稳拌合机）的合法占有人，原告有权要求被告给付租金并赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：被告云南昊滇建设工程集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告岳涛租金66000.00元，并赔偿原告岳涛水稳拌合机损失费100000.00元。
被上诉人在二审中向本院提交（2017）云01民终5655号民事判决书，欲证明案外人谢加祥系上诉人的委托代理人和项目负责人，有权代表上诉人与被上诉人签订本案诉争《工程机械租用（施工）合同书》。经质证，上诉人对被上诉人在二审中提交的该份证据的真实性无异议，但不认可关联性。本院审查后认为，被上诉人提交的（2017）云南01民终5655号民事判决书与本案具有关联性，对上诉人欲证明案外人谢加祥系上诉人的委托代理人的内容依法予以确认。
上诉人对一审认定案件事实有异议，认为本案诉争《工程机械租用（施工）合同书》与其所持合同书内容相同，但落款日期不同，同时还主张上诉人就本案诉租赁物（水稳拌合机）是向周祖明、周万明承租的，已支付相应的租金，租赁物（水稳拌合机）使用完后已归还周祖明、周万明。本院认为，首先，上诉人手持的《工程机械租用（施工）合同书》虽与本案在案《工程机械租用（施工）合同书》内容相同、时间不同，但因上诉人手持的合同书无样本，且其未作为证据提交，故对其异议观点不予采信；其次，关于上诉人主张水稳拌合机系周祖明、周万明并与其二人形成租赁关系，因上诉人未提交有效证据予以证明，故对其异议观点二审不予采信。被上诉人对一审认定案件事实无异议。二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、案外人谢加祥是否有权代表上诉人与被上诉人签订《工程机械租用（施工）合同书》？二、上诉人是否应当支付被上诉人水稳拌合机损失和租金？
本院认为，一、关于案外人谢加祥是否有权代表上诉人与被上诉人签订《工程机械租用（施工）合同书》的问题。因上诉人承包禄劝彝族苗族自治县2013年建制村公路路面硬化工程，故于2013年11月11日委托案外人谢加祥作为公司的代理人，代理昊滇公司签署、澄清、递交、撤回、修改禄劝彝族苗族自治县2013年建制村公路路面硬化工程施工五标段（二次）施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，期限为委托之日至工程竣工验收终止。据此，案外人谢加祥有权代表上诉人昊滇公司为工程建设需要与被上诉人签订本案诉争《工程机械租用（施工）合同书》租赁被上诉人的水稳拌合机用于工地使用，其法律后果应由上诉人昊滇公司承担。关于上诉人主张案外人谢加祥与被上诉人签订合同系谢加祥的个人行为、谢加祥无权代表公司的观点与本案查证的事实不相符，故其上诉主张依法不能成立，本院依法不予支持。
二、关于上诉人是否应当支付被上诉人水稳拌合机损失和租金的问题。本案被上诉人在一、二审中提交的《工程机构租用（施工）合同书》、《授权委托书》、《公证书》、《退场协议》、《欠条》、《证明》、案外人谢加祥的证人证言等证据形成证据锁链足以证明本案诉争租赁物水稳拌合机系被上诉人出租给上诉人，水稳拌合机的价值是10万元，月租金22000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，上诉人作为承租人应当按照合同的约定向出租人被上诉人支付本案诉争水稳拌合机的损失和租金，一审判决由上诉人向被上诉人支付水稳拌合机损失10万元和租金66000元并无不当。关于上诉人主张本案诉争水稳拌合机系案外人周祖明、周万明所有，且租赁合同是上诉人与案外人周祖明、周万明所签订以及诉争水稳拌合机并未损坏的观点，上诉人对此负有举证责任，但上诉人在本案一、二审中均未对其的反驳观点提交相应的证据支撑，且与在案证据查证的事实不相符，上诉人并未将诉争水稳拌合机返还被上诉人，故应承担举证不能的不利后果，对上诉人的上诉主张本院依法不予支持。至于案外人周祖明、周万明与被上诉人岳涛之间是否存在其他法律关系，本院在此依法不作评判，若双方当事人有争议可另循途径解决。
综上，上诉人昊滇公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由上诉人云南昊滇建设工程集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊金华
审判员 晏云锋
审判员 宋 婕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石 瑾