浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1825号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
主要负责人：周棋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑亦明，男，系该公司员工。
被告：楼国培，男，1961年11月5日出生，汉族，住诸暨市。现于浙江省乔司监狱服刑。
被告：张月惠，女，1966年11月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨益行，男，1962年4月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨建芬，女，1963年9月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨永义，男，1970年8月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张益平，女，1970年12月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告杨永义、张益平的共同委托诉讼代理人：何满立，男，1973年5月12日出生，汉族。住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行（以下简称农商银行暨阳支行）与被告楼国培、张月惠、杨益行、杨建芬、杨永义、张益平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出裁定，查封、扣押或者冻结六被告所有的价值120万元的财产。本案依法适用简易程序，由审判员王玲独任审判。2016年6月20日，因被告楼国培涉嫌刑事犯罪，无法参加诉讼，本院裁定中止本案诉讼。后本院恢复审理，并于2017年3月21日依法公开开庭进行了审理。原告农商银行暨阳支行的委托诉讼代理人郑亦明，被告楼国培，被告杨永义、张益平的共同委托诉讼代理人何满立到庭参加诉讼，被告张月惠、杨益行、杨建芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行暨阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告楼国培归还原告借款本金100万元，支付计算至2015年8月31日的利息23759.95元，2015年9月1日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清；2.判令被告张月惠、杨益行、杨建芬、杨永义、张益平对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年7月10日，原告与被告楼国培、张月惠、杨益行、杨建芬、杨永义、张益平签订《个人保证借款合同》一份，贷款人为原告农商银行暨阳支行，借款人为被告楼国培，保证人为被告张月惠、杨益行、杨建芬、杨永义、张益平。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹佰万元整；借款期限自二〇一四年七月十日起至二〇一五年七月五日止；借款利率为月利率8‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性�还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年7月10日，原告按合同约定将100万元贷款汇入被告楼国培账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2015年6月20日止的利息，2015年6月21日至2015年8月31日期间的利息23759.95元、借款本金100万元及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
被告楼国培承认原告的全部诉讼请求。
被告杨永义、张益平答辩称，借款人未按贷款用途购买钢材，变更了合同约定的贷款用途�原告未尽监管义务，且双方均未告知二答辩人，故二保证人不承担担保责任。
被告张月惠、杨益行、杨建芬未作答辩。
原告农商银行暨阳支行围绕诉讼请求依法提交了个人保证借款合同、借款借据、利息清单。经质证，被告楼国培、杨永义、张益平无异议；被告张月惠、杨益行、杨建芬经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以认定。
另查明，2014年7月10日，原告向被告楼国培发放贷款100万元，被告楼国培出具借款借据一份，载明：借款金额为1000000元，借款到期日为2015年7月5日，借款月利率为8‰。
本院认为，原告农商银行暨阳支行与被告楼国培、张月惠、杨益行、杨建芬、杨永义、张益平签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告楼国培向原告借款后，未能按约还本付息，其行为显属违约，被告楼国培应承担归还原告尚欠借款本息的民事责任。被告张月惠、杨益行、杨建芬、杨永义、张益平自愿为被告楼国培上述债务提供连带责任保证，但均未尽保证义务，应对被告楼国培上述债务承担连带清偿责任。被告杨永义、张益平（以下称二被告）辩称，被告楼国培未按合同约定用途使用贷款，原告未尽监管义务，且未通知二被告，故二被告不承担保证责任。本院认为，首先，二被告未能提供相应证据证明其辩称的被告楼国培未按约定用途使用贷款资金；其次，即使本案中楼国培未按约定用途使用贷款资金，《个�保证借款合同》亦并非当然无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”，二被告认为被告楼国培与原告恶意串通，损害其利益，合同无效，故二被告不承担保证责任，但仅依据被告楼国培未按约定用途使用贷款资金不能推定原告与被告楼国培之间存在恶意串通的情形，二被告对其主张负有举证责任，现其未能提供其他证据证明其主张，故对二被告上述辩称，本院不予采信。被告张月惠、杨益行、杨建芬经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼国培应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金1000000元，支付至2015年8月31日止的利息23759.95元，2015年9月1日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告张月惠、杨益行、杨建芬、杨永义、张益平对被告楼国培上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14014元，减半收取计7007元，财产保全费5000元，合计诉讼费12007元，由被告楼国培、张月惠、杨益行、杨建芬、杨永义、张益平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一七年三月三日
书记员 郭欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在住合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定�明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。