福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第7220号
原告马孝辉。
委托代理人王玉，福建天岩律师事务所律师。
被告中交路桥北方工程有限公司，组织机构代码77950564-2。
法定代表人谢汉林，董事长。
委托代理人罗灿模，福建闽天律师事务所律师。
被告张兆祥。
原告马孝辉与被告中交路桥北方工程有限公司（以下简称路桥北方公司）、张兆祥用人单位责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员连泳泳适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件的审理过程中，本院根据原告的申请依法追加张兆祥作为本案的被告参加诉讼。原告马孝辉的委托代理人王玉、被告路桥北方公司的委托代理人罗灿模及被告张兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马孝辉诉称，2013年3月28日，被告路桥北方公司派其员工张兆祥与原告及原告的同事薛武一同前往龙岩市公安局办理高速公路爆破作业审批手续。当日上午8时，被告张兆祥驾驶赣B×××××号小型普通客车沿莆永高速公路A线行驶至龙岩市新罗区苏坂路段时，车辆碰撞中央隔离护栏后翻倾，导致张兆祥及乘员原告、薛武受伤，车辆损坏，路产损失的交通事故。事故发生后，原告因伤情严重被送往漳平市医院抢救，后转院至南京军区福州总医院住院治疗。经医生诊断，原告伤情为：（1）胸12椎体爆裂性骨折伴截瘫；（2）左肱骨粉碎性骨折；（3）多发肋骨骨折伴双侧血胸；（4）颈椎过伸伤；（5）头皮挫裂伤。为此，原告住院治疗41天，康复治疗139天。2013年4月15日，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队经现场勘验，作出闽交警龙高公交认字（2013）第00001号《道路交通事故认定书》，认定本起交通事故，被告张兆祥负事故全部责任，原告和薛武不负事故责任。2013年10月9日，原告的伤情经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，伤残程度为一级伤残、护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为20年。被告张兆祥在执行职务过程中致原告损害，被告路桥北方公司作为用人单位，应当赔偿其员工给原告造成的损失。事故发生后，原告就赔偿事宜多次与被告路桥北方公司进行协商，被告路桥北方公司除支付原告医疗费用250000元外，未支付其他费用。为此，原告诉至本院，请求本院判令二被告共同支付原告，1、医疗费333938.94元；2、误工费23408元；3、护理费943712元；4、住院伙食补助费10800元；5、营养费50000元；6、残疾赔偿金561100元；7、鉴定费2900元；8、交通费6000元；9、精神损害抚慰金100000元；10、被抚养人生活费162301.9元。
被告路桥北方公司辩称，一、对原告的各项赔偿费用有异议。二、在本案中应当作为被告的是张兆祥和福建省福宁爆破工程有限公司（以下简称福宁公司），理由如下：1、本案纠纷的引起，是因为张兆祥驾驶车辆造成的交通事故，但是并不能因为张兆祥是答辩人的员工，就简单地认为答辩人要为张兆祥的驾驶不当行为负责任。张兆祥是答辩人安保部的负责人，他的职责主要是负责公司安全生产及制定安全规章制度，而且张兆祥在业务上经常与原告及福宁公司接触，对张兆祥的职务职责范围，原告及福宁公司是明知的。因此，张兆祥的驾驶行为不是履行答辩人职务的行为，答辩人也无需为张兆祥的驾驶行为承担责任。2、在本案中，福宁公司是法人机构，原告系福宁公司的员工，而答辩人与福宁公司是承包关系，答辩人在工程中所有爆破施工及相关手续的办理已经全部承包给福宁公司，张兆祥尽管是答辩人的员工，但他也主要是在爆破业务上督促福宁公司不影响答辩人的工程进度。事故当天，福宁公司前往龙岩办理爆破的相关业务，且是由福宁公司直接派车派人。在本案中，肇事车辆闽B×××××号车系福宁公司派遣的车辆，薛武和原告是福宁公司派遣的员工，在履行本次事务中，张兆祥本来应当也是乘客，因福宁公司的驾驶员不在岗，于是就由福宁公司委派张兆祥开车。张兆祥并不是司机，对此，福宁公司是明知的，但却仍然选任张兆祥为驾驶员，且张兆祥的驾驶行为完全是受福宁公司指派支配，即使是张兆祥主动驾驶车辆，也是张兆祥的个人行为，且已经由福宁公司同意，因此张兆祥的驾驶行为与答辩人无关，更不属于履行答辩人职务行为的范畴，福宁公司应当为张兆祥的驾驶行为承担全部责任。本案并不适用用人单位责任纠纷事由，而应当是侵权责任纠纷。本案的引起是由交通肇事造成的，是典型的侵权责任纠纷，而张兆祥是第一侵权人，张兆祥的驾驶行为又是为福宁公司帮忙和选任，福宁公司应当为张兆祥的侵权行为承担责任。三、原告自己也存在过错，原告没有系安全带，也应当承担一定的责任。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张兆祥辩称，一、对原告的各项赔偿费用有异议。二、在本案中，答辩人尽管是驾驶员，但驾驶行为是受福宁公司委任的，答辩人的驾驶行为产生的责任应由福宁公司承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据及要证明的事实有：
1、道路交通事故认定书一份，以此证明本起交通事故中被告员工张兆祥负全部责任的事实。
二被告经质证认为，无异议。
2、2013年3月28日张兆祥询问笔录二份，以此证明张兆祥系被告路桥北方公司员工，2013年3月28日张兆祥受被告路桥北方公司指派去龙岩市公安局办理高速公路爆破作业审批的事实。
路桥北方公司经质证认为，对真实性无异议，但对其证明主张有异议，张兆祥只是督促福宁公司去办理爆破审批手续。
被告张兆祥经质证认为，对真实性无异议，对其证明主张有异议，路桥北方公司只是叫被告张兆祥去督促福宁公司办理爆破的审批手续。
3、2013年3月29日薛武的询问笔录一份，以此证明张兆祥经常使用薛武的车辆出差，事发当天是张兆祥自己要求驾驶车辆，而不是薛武安排他驾驶车辆的事实。
被告路桥北方公司经质证认为，对真实性无异议，对其证明主张有异议，笔录可以证明张兆祥驾驶薛武车辆的行为是经薛武同意的。
被告张兆祥经质证认为，对真实性无异议，对其证明主张有异议，被告张兆祥开薛武的车是经薛武默许的。
4、中国人民解放军南京军区福州总医院诊断证明书共七份、南京军区福州总医院病历共六张、南京军区福州总医院病情说明书一份，以此证明原告的病情、治疗情况、需加强营养及原告六次出院是医疗机构为了提高床位周转率所致的事实。
被告路桥北方公司经质证认为，对该组证据的真实性无异议，但对其证明主张有异议，该组证据显示了原告病情一直在好转中。
被告张兆祥经质证认为，无异议。
5、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据七张、漳平市医院费用汇总清单三张、福建省漳平市医院病历记录单二张，以此证明原告伤情和在南京军区福州总医院花费医疗费310737.95元，在漳平市医院花费医疗费11828.5元的事实。
被告路桥北方公司、张兆祥经质证认为，无异议。
6、鉴定发票、福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份，以此证明原告的伤残等级为一级伤残；护理依赖程度评定为完全护理依赖；护理期限评定为20年，护理人数评定为1人；丧失劳动能力程度为完全丧失劳动能力者，原告因此花去鉴定费2900元的事实。
被告路桥北方公司、张兆祥经质证认为，对其真实性无异议，原告的伤情是逐渐好转的，原告作的伤残等级认定过早，现原告是一天天好转，而且鉴定机构直接给出的20年护理期限是没有法律依据的。
7、户口本二份、2013年9月25日福清市阳下村街道溪头村民委员会、福清市公安局阳下派出所证明一份、2013年9月25日福建清市人民政府阳下街道办事处证明书一份、2013年9月25日福清市阳下村街道溪头村民委员会证明一份、福建省人民政府关于同意福清市中心城区行政区划调整的批复一份，以此证明原告所需扶养的人口、扶养年限以及原告的各项损失费用应按城镇居民标准计算的事实。
被告路桥北方公司、张兆祥经质证认为，原告的大女儿现在已满18周岁。
8、工程爆破施工合同一份，以此证明张兆祥系路桥北方公司员工，其是路桥北方公司派出的爆破工程施工的现场代表的事实。
被告路桥北方公司经质证认为，对真实性无异议，可以证明路桥北方公司的爆破工作都承包给福宁公司，所有的爆破作业都是福宁公司的职责范围。
被告张兆祥经质证认为，无异议。
被告路桥北方公司为证明其主张，向本院提交的证据及要证明的事实有：
1、福省福宁爆破工程有限公司企业法人营业执照复印件、工程爆破技术服务合同书（附工程量清单）一份，以此证明福宁爆破公司是一家独立的法人机构，路桥北方公司把爆破工作承包给福宁公司，且关于爆破工作的费用及审批手续都应由福宁公司承担，原告和薛武履行的职务其实是履行了福宁公司的职务的事实。
原告经质证认为，对福省福宁爆破工程有限公司企业法人营业执照复印件的真实性无法确定，因为该营业执照已经过期了。对工程爆破技术服务合同书的真实性无异议。对被告主张的原告和薛武履行的职务其实是履行了福宁公司的职务有异议，原告和薛武履行的是路桥北方公司的职务。
被告张兆祥经质证认为，无异议。
2、张兆祥劳动合同书一份，以此证明张兆祥是路桥北方公司管理岗位的员工和其工作职权范围的事实。
原告经质证认为，对其真实性无异议，但不能证明被告主张。
被告张兆祥经质证认为，无异议。
3、收据、2013年6月8日中国农业银行转帐支票存根、2013年6月8日中国农业银行进帐单、2013年4月16日中国农业银行转帐支票存根、2013年4月16日中国农业银行进帐单、2013年4月27日中国农业银行转帐支票存根、2013年4月28日中国农业银行进帐单各一份，以此证明被告路桥北方公司共支付原告372222元，且收据也明确了是垫付原告的医疗费的事实。
原告经质证认为，对于250000元的真实性无异议，对收据的真实性有异议，原告没有收到被告路桥北方公司的122222元。
被告张兆祥经质证认为，无异议。
4、张兆祥的询问笔录二份、薛武的询问笔录一份，以此证明，原告与薛武是在办理爆破工作的审批手续时发生的事故；原告在事故发生时没有系安全带，原告应当对事故发生后果承担相应的法律责任；本案事故车辆是薛武的，该车平常都有一个固定司机薛理敏，且张兆祥开车的行为是经过薛武同意并选定的事实。
原告经质证认为，对真实性无异议，但不能证明被告的主张。
被告张兆祥经质证认为，无异议。
5、被告路桥北方公司于2013年11月6日申请对原告的用药合理性、必要性进行鉴定。福建闽西司法鉴定所作出司法鉴定书的鉴定意见为原告所产生的所有医疗费用均合理。
原告、张兆祥经质证认为，无异议。
本院经审查分析证据认为，原告提供的证据1、2、8，被告路桥北方公司提供的证据1、2和被告路桥北方公司提供的证据4证明的原告是办理爆破工作的审批手续时发生事故的证明主张，真实、合法且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；原告提供的证据3、4、5、6、7，被告路桥公司提供的证据3、5与本案没有关联性，对其证明力不予确认。
经审理查明，2012年11月8日，路桥北方公司与福宁公司签订《工程爆破施工合同》，合同主要约定：路桥北方公司将漳平市新桥镇漳永高速A11标城口村陈田3#孔桩、陈田2#隧道的爆破工程承包给福宁公司，福宁公司应负责所有爆破作业相关项目，含爆破技术方案设计、申报办理爆破许可、土岩爆破等；根据福宁公司提供的数据，按实际工程量结算。为加快工程进度，2013年3月28日，路桥北方公司派其员工张兆祥至福宁公司督促其去龙岩市公安局办理爆破的相关手续。当日上午，由被告张兆祥驾驶赣B×××××号小型普通客车由漳平市往龙岩方向行驶至莆永高速A线235KM＋670M处，发生车辆碰撞中央隔离护栏后翻倾，致车上人员福宁公司的员工即原告马孝辉受伤的交通事故。该事故经福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队作出闽交警龙高公交认字（2013）第00001号道路交通事故认定书，认定被告张兆祥应负本起交通事故的全部责任。
本院认为，本案争议的焦点：被告张兆祥驾驶车辆的行为是否属于执行路桥北方公司工作任务的职务行为？根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中路桥北方公司与福宁公司签订的《工程爆破施工合同》已经约定：福宁爆破工程有限公司应负责所有爆破作业相关项目，含爆破技术方案设计、申报办理爆破许可、土岩爆破等；根据福宁公司提供的数据，按实际工程量结算。据此可以认定路桥北方公司已经将爆破相关作业承包给福宁公司，路桥北方公司已没有办理相关爆破许可的职责，故被告张兆祥驾驶车辆的行为不属于执行路桥北方公司工作任务的职务行为。原告主张被告张兆祥在执行职务过程中致原告损害，被告路桥北方公司作为用人单位，应当赔偿其员工给原告造成的损失，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马孝辉的诉讼请求。
本案案件受理费22900元、减半收取为11450元，由原告马孝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 连 泳 泳
人民陪审员 江 东 强
人民陪审员 陈 金 龙
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。