辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第1317号
上诉人（原审原告）：大连隆海幕墙工程有限公司，住所地大连市中山区五五路46号29层1号。
法定代表人：杜金平，该公司总经理。
委托代理人：谭吉川，辽宁悦泰律师事务所律师。
委托代理人：姚旸，辽宁悦泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林佩英，无职业。
委托代理人：韩宝，辽宁申扬律师事务所律师。
原审原告大连隆海幕墙工程有限公司（以下简称隆海公司）与原审被告林佩英劳动合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年7月30日作出（2015）瓦民初字第1897号民事判决，隆海公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人隆海公司的委托代理人谭吉川、姚旸和被上诉人林佩英的委托代理人韩宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆海公司一审诉称：原告不服瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2015）109号仲裁裁决书。因该仲裁裁决书认定事实有误，我单位已向被告支付停工留薪期工资1万多元现金，且停工留薪期间为2个月零5天，不是3.5个月。医院的医嘱没有写明需要护理，所谓的2级护理指的是医院对住院病人的护理级别，而非被告需要护理。根据法律规定，应由劳动能力鉴定委员会认定护理级别并按月向劳动者支付。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会做出的护理费的裁决没有依据，且将129天误写成192天。根据《工伤保险条例》规定，只有经医疗机构出具证明，经办部门同意，工伤职工需要到统筹地区以外就医的交通费才由工伤保险基金或用人单位承担，其他交通费不在工伤待遇赔偿范围内。被告出院后没有继续到原告处工作，同时和原告解除了双方的劳动关系，根据法律规定，劳动者个人提出解除劳动关系，用人单位不应支付经济补偿金。我单位同意支付给被告的费用为：1、一次性伤残补助金44000元；2、一次性工伤医疗补助金49863元；3、伤残就业补助金64000元。
被告林佩英一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告向被告支付的8000多元现金是住院期间的伙食补助费，不是支付工资。被告住院期间的医嘱写明是二级护理，事实上被告在住院期间也需要人护理，因此主张护理费符合事实与法律规定。被告发生工伤后，先后在瓦房店市医院、大连医院住院及为伤残鉴定等往返大连、沈阳数次，所产生的交通费用原告应予承担。原告不为被告缴纳保险，被告有权解除合同。
一审法院审理查明：2013年12月2日，原告隆海公司与被告林佩英签订固定期限劳动合同，约定被告在原告安排的工作地点瓦房店市谢屯镇前进园区工地工作，工作期限自2013年12月2日至2014年3月2日止，工资标准为每月4000元。2013年12月27日，被告在工作中受伤，后住院治疗129天，住院病志写明二级护理129天。原告安排人护理被告10天。2014年7月25日，瓦房店市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年10月8日，大连市劳动能力鉴定委员会鉴定被告林佩英属伤残八级。被告受伤后未到原告单位工作，原告没有支付给被告停工留薪期间的工资。原告单位没有给被告缴纳工伤保险费用及其他社会保险费用。2014年3月2日，原、被告解除劳动关系。被告的停工留薪期为3.5个月。2012年大连市在职职工每月平均工资为4533元。
一审法院认为：职工因工作遭受事故伤害，应享受工伤保险待遇。因原告未给被告缴纳工伤保险费及其他保险费，故原告应按照被告伤残八级的标准，给付被告一次性伤残补助金44000元（4000元／月×11个月）；一次性工伤医疗补助金49863元（4533元／月×11个月）；伤残就业补助金64000元（4000元／月×16个月）。现原告同意给付被告上述三项费用，本院予以照准。依照法律规定，被告在工作中遭受事故伤害，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，自被告受伤至与原告解除劳动关系时止，停工留薪期为3.5个月，现原告提出被告在住院期间已给付被告1万元的工资，被告承认给付其8000元的住院期间生活费，因原告没有证据证明自己的主张，故原告应给付被告停工留薪期的工资14000元（4000元／月×3.5个月）。被告受伤后，为工伤认定、鉴定伤残等级、劳动仲裁等所花费的合理交通费用1680元原告应给付被告。因原告未给被告缴纳社会保险费，被告提出解除劳动合同，原告应支付给被告半个月的经济补偿金2000元。原告应按照医嘱给付被告护理费11900元［100元／天×（129天-10天）］。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七之规定，判决如下：一、原告大连隆海幕墙工程有限公司于本判决生效后十日内给付被告林佩英一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金49863元、伤残就业补助金64000元，合计157863元。二、原告大连隆海幕墙工程有限公司于本判决生效后十日内给付被告林佩英停工留薪期工资14000元、交通费1680元，护理费11900元、经济补偿金2000元，合计29580元。三、驳回原告大连隆海幕墙工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大连隆海幕墙工程有限公司承担。
隆海公司的上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人护理费；2、维持原判决中的第一、三项；3、被上诉人住院期间单位已经支付的8000元工资应当扣除；4、诉讼费用由被上诉人承担。隆海公司的上诉理由：一审法院未查明案件主要事实，错误的判决上诉人需要向被上诉人支付陪护费11900元。被上诉人于2013年12月因工伤住院治疗129天，住院期间住院病案医嘱记载需要二级护理，一审法院由此判令上诉人需要向被上诉人支付护理费。××病人的看护程度，每一名住院患者都需要护士的护理，但并不是每一名住院患者均需要额外请人陪护。本案中被上诉人是否需要陪护、是否住院期间全程均需要陪护应当经过司法鉴定，而不能简单的依据住院病案中的医嘱记载。事实上，被上诉人的伤情也并不需要情人陪护，原告在住院期间多次往返大连、沈阳，可见其完全具有自理能力，根本不需要陪护。
林佩英二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人工作中手指受伤，几乎丧失劳动能力。上诉人认为被上诉人不需要护理，被上诉人住院病治明确记载二级护理为129天，医疗机构根据被上诉人的伤情作出的护理判断完全是依照医学相关规范做出来的。因此，上诉人主张被上诉人不需要护理是没有依据的，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人住院期间单位支付的8000元是上诉人自愿支付的生活费不应扣除。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当支付被上诉人工伤住院期间的护理费。被上诉人在工作中受伤，大连市劳动能力鉴定委员会鉴定被上诉人属伤残八级。被上诉人住院期间，住院病志写明二级护理，一审法院结合被上诉人的伤残情况和住院病志，判令上诉人支付被上诉人住院期间的护理费并无不妥，本院予以维持。关于上诉人提出应扣除被上诉人住院期间单位已经支付的8000元工资的上诉理由，因被上诉人主张该款项是上诉人自愿支付的生活费，上诉人亦未提供证据证明该笔款项是工资，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及其依据的事实理由没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连隆海幕墙工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 玲