沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西万初字第00057号
原告刘撵上，男，1953年2月4日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人周希征，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告杨锐东，又名杨军，男，1965年2月14日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人成龙花，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
原告刘撵上诉被告杨军为排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘撵上及其委托代理人周希征，被告杨军及其委托代理人成龙花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘撵上诉称，2000年，原告在邘邰村焦克路南租用一块土地做化工生意，原告在盖库房时，在库房东边留下三米空地，作为绿化带，以便维修库房，砌有围墙根基。被告在2014年春节后，在原告东邻建房时无理强占原告三米地方，并强行施工，双方发生激烈争执。经村委会调解，因被告不服而流产.后又经西万镇主管村建卢镇长亲自调解处理，还是因被告方强硬而无果，原告虽再三予以退让，被告执意强行在原告预留的三米地方建房，还将原告的房檐敲掉，更为严重的是，被告不但出了房檐，还在房檐上加了水泥板和红瓦，离原告的房屋只有30公分左右，只要一下雨，雨水就不断的冲向原告房屋上和窗户上，时间一长，由于排水不畅，原告的仓库存放材料就会发生霉变，给原告精神上、经济上造成不可弥补的损失。综上，原告认为作为邻居，理应和睦相处，互相尊重与理解，求同存异，为了被告建房，原告多次割疼忍让，但被告不但不领情，反而变本加厉，不断侵犯原告的合法权益，现诉至法院请求：1、被告停止对原告的侵权，立即拆除房屋上的房檐水泥板和红瓦，拆除占用土地上的建筑物，并退还侵权占有的土地；2、对损害原告房檐的侵权行为赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨军辩称，1、被告对原告没有造成侵权。被告房屋上的房檐水泥板和红瓦建设在自己的地方上。被告于2011年3月17日与陈某某签订的宅基地交换协议上明确写明乙方（陈某某）愿将原宅基地东至13米大路，西至原告刘撵上东墙（除下50公分滴水）南至6米路，北至陈二忙南墙换给甲方（杨军），这说明这块地方的使用权属于被告杨军。被告杨军在这块土地上建起了房屋，此房屋于2014年8月建成，并在刘撵上的房屋与被告房屋之间留下了1米宽的滴水地方，并用水泥磨成斜坡便于流水，被告已经做到仁至义尽，没有对原告的房屋造成侵害；2、被告未强占原告3米土地。被告与陈某某签订的宅基地交换协议能说明被告没有强占原告地方的事实，相反刘撵上的经营占地只有2亩，其所盖的房屋是非法占地。这个在邘邰村经营性占地一栏表中就可以表明；3、被告与原告是邻居，本应和睦相处，但原告经常与被告过不去，现在还将被告诉至法庭。综上，原告起诉被告无任何法律依据与事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩、陈述，本院归纳本案审理的争议焦点为：1、被告杨军是否存在侵占原告土地使用权的行为；2、如存在，原告要求被告拆除房檐水泥板、红瓦及侵占土地上的建筑物、返还土地的诉讼请求是否合理合法；3、原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告刘撵上向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份及主体资格；2、2014年10月30日沁阳市西万镇邘邰村村委证明两份（其中1份有村建组王某甲签字），证明原告所用的土地系租赁邘邰村的，也证明原告租赁土地的具体尺寸情况。王某甲现在仍是村委安排村建的负责人之一，原告为了诉讼过程中要求村委主任签字，王某甲在村委出具的证明上签字是王某甲受主任指派在证明上的签字，王某甲是起诉后在第一次开庭前签的字；3、陈某某书面证言一份，证明被告杨军现占用的宅基地系与陈某某调换，且宅基地西还有3米多地方系原告所使用；4、草图一张，证明原告现占用的土地面积和详细尺寸，该草图系村大队丈量后原告2014年9月份自己制作的，村委会没有备案；5、2014年10月25日拍摄的照片3张，证明被告建的房屋不但与原告紧邻，且在房屋排水过程中给原告造成一定的伤害，并能说明被告侵占原告土地使用权的事实；6、租赁协议书两份，系邘邰村委与原告刘撵上签订的，一份是1999年12月30日签订，合同期限为5年，到2004年12月31日；一份是2004年12月11日签订，从2005年1月1日起到2019年12月31日止，期限15年。租赁协议证明原告对现在使用的土地有使用权。以上证据证明被告在建造房屋时侵犯了原告的土地使用权，且建造的房屋在排水过程中给原告造成了一定的伤害，依据法律规定，应当排除妨碍，拆除侵占土地上的建筑物，退还侵占的土地。
庭审中被告杨军对原告证据的质证意见为：1、对原告证据1无异议；2、对原告证据2的真实性有异议，原告称有2份原件，与事实不符，镇政府对同一件事不可能盖三份章，且此份证据上没有写四至的边界。另该份证据上无单位负责人签字或盖章并加盖单位印章。原告的2份村委会证明一份没有签名，另一份是王某甲的签字。村建组组长是王某乙（又名王某丙），王某乙也是村委副主任。王某甲只是聘用人员，其没有权利代表村委签字。所以这2份村委会证明不符合法律规定，没有法律效力；3、原告证据3，陈某某没有出庭作证，也没有陈某某的基本情况；4、原告证据4系原告自己制作，没有加盖村委公章，系无效的证据；5、原告证据5照片仅能证明原被告房屋的现状。另外昨晚下的大雨，狂风暴雨，今天现场勘验，原告的墙上没有痕迹，摸着还起灰，所以被告没有给原告造成侵害。再加之原告的房屋是非法占地，村委并没有登记。所以被告没有给原告造成任何的伤害；6、原告证据6，对1999年的租赁协议真实性无异议，对2004年的协议不予认可，签合同的人是刘念上，而不是原告刘撵上。从原告提供的证据中没有看到“刘撵上”和“刘念上”是同一人。另外，即便是同一人，2004年的这份证据充分证明刘撵上租赁邘邰村村委的土地是东西35米，用地是2亩的事实，不应该是东西49.5米。
被告杨军向本院提交如下证据：1、照片2张，证明被告给原被告房屋之间留的滴水地方是1米左右；被告的房檐在原告的房檐下面，不会给原告的房屋造成侵害；2、被告与陈某某的宅基地交换协议书，证明陈某某将其原宅基地东至13米大路、西至刘撵上东墙（除下50公分的滴水）、南至6米路、北至陈二忙南墙换给被告杨军的事实，这个宅基地上所建房屋就是被告现在的房屋，也证明杨军并没有侵占原告3米地方的事实；3、邘邰村副村长王某乙的录音，是杨军打给王某乙的电话，录音证明王某甲于2014年12月15日进入邘邰村建组，在原告提供的2014年10月30日的村委会证明上有王某甲的签字，这份证据很明显是无效证据。
原告刘撵上对被告杨军提交证据的质证意见为：1、对被告证据1的真实性无异议，但是证明对象并非被告讲的未对原告房屋造成损害，该证据可以证明被告侵犯了原告的土地使用权的事实。被告说给原被告留下1米的地方，但是实际现场勘验两墙相距90公分，不足1米。房檐滴水会流到两房中间的距离，被告证据可以证明被告为了完成自己房屋的建设，将原告的房檐及漏水管锯掉的侵权行为；2、对被告证据2的真实性有异议，缺乏四邻签字的主要要件，且和陈某某本人所出的证明完全不符；3、被告证据3不合法，录音是在被告没有征得被录音人同意的情况下自己擅自录音。
本院于2015年5月7日开庭前组织原、被告双方现场勘验、实验录制的视频资料。
原告刘撵上认为通过视频可以看出以下事实：1、原告建房和使用土地在先，被告建房在后；2、被告建房的宅基地系与陈某某所交换；3、被告为了建好自己的房屋，将原告的房檐滴水管道锯掉；4、下雨时，被告房屋上的雨水会沿着房檐滴水斜坡流到原告的房屋侧檐上，这一切均反映了被告抢占原告土地使用权、敲坏房檐漏水管，构成了侵权事实。
被告杨军对勘验视频的意见为：在勘验前一晚，下的是瓢泼大雨，也有很大的风，第二天一早到现场勘验，没有看到原告的房屋有任何流水的痕迹，原告的房屋用手摸还有灰，说明被告没有给原告的房屋造成任何损害。从现场还可以看到被告的房檐在原告房屋的下边，也不会对原告的房屋造成任何损害，再加上被告的儿子的丈母娘2014年6月、7月份又给原告安了下水管道，这更不会对原告房屋造成任何伤害。在被告盖房时，留了1米左右距离，并用水泥将地面摸成坡度，不会对原告的房屋造成损害，被告已做到了仁至义尽。按原告与村委2004年签订协议所说，东西35米，并根据现场勘验量的原告用地的南北距离来看，说明被告没有对原告造成侵权。如果按原告讲的49.5米，即原告提供的2014年10月村委出具的证明，已经量进了被告的房子里，说明这份证据不真实。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：
1、原告刘撵上提交的证据1，被告杨军无异议，经审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；
2、原告证据2，两份落款时间均为2014年10月30日的邘邰村委会证明，其中一份上显示有“王某甲”签字，原告陈述系本案第一次开庭前原告找到王某甲让其在已经形成的证明上签的字，原告陈述其盖了多份，本院认为该证明书写人不详，也未有邘邰村法定代表人或村委负责人的签字确认，原告也未做出合理的解释，且也与本案原告提交的证据6不相一致，故本院认为该两份村委会证明不能单独作为认定本案事实的依据；
3、原告证据3陈某某的证明，因陈某某未到庭接受原、被告双方当事人质询，本院认为该证据不能单独作为认定案件事实的依据；
4、原告证4测汇图，系原告刘撵上自己制作，实系原告本人陈述，本院认为不能单独作为认定案件事实的依据；
5、原告证据5及被告证据1照片，结合本院现场勘验情况，本院对该两份证据的真实性予以认定；
6、原告证据6，被告认为“刘撵上”与“刘念上”非同一人，但结合本院庭审调查，认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；
7、被告证据2，根据庭审中双方当事人陈述情况，本院对陈某某与杨军置换宅基地的事实予以认定；
8、被告证据3录音，被录音人员王某甲未到庭辨识，本院认为不能单独作为认定案件事实的依据；
9、对于本院组织双方当事人及其委托代理人勘验、实验时的录像，认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
1999年12月30日，原告刘撵上与沁阳市西万镇邘邰村村民委员会（以下简称邘邰村委会）签订土地租赁协议，邘邰村委会将新焦克公路铁路东西40米，南北40米，扣除铁架、拉线、深沟，净拆2亩的集体所有土地租赁于原告刘撵上经营使用。协议期限2000年1月1日至2004年12月31日。刘撵上向原告交纳租赁费7200元。2004年12月11日，原告刘撵上与邘邰村委签订了第二份土地租赁协议，邘邰村委会向刘撵上提供临时用地供化工经营使用。协议约定：“一、权属甲方向乙方提供的临时用地所属权仍属甲方（即邘邰村委会集体所有），乙方不得改变租地用途……否则甲方有权收回。二、甲方负责事项：在新焦克路路南提供化工用地2亩。附东西35米，南北50米，……平方米。……本协议有效期从2005年1月1日起至2019年12月31日止，期限15年。”双方均在协议上签字并按印。协议在执行期间，原告刘撵上建了仓库、厂房等不动产设施。2011年3月17日被告杨军与陈某某签订宅基地交换协议书，杨军将自己的宅基地与位于原告刘撵上所建厂房东边陈某某的宅基地进行了交换。2014年2月份起，被告杨军开始在交换的宅基地上建设宅院一座。建房过程中，原告刘撵上认为被告杨军侵占其3米的土地使用权，双方多次发生争执，被告杨军在房屋建设的过程中将原告的房檐滴水敲掉。
另查明：1、2015年5月7日本院组织原、被告双方当事人及其委托代理人现场勘验、实验的前一天，沁阳市西万镇邘邰村也降了大雨；2、2015年5月7日，本院在开庭前组织原、被告双方进行现场勘验、实验。勘验情况如下：从邘邰村北城门楼南北方向大路路东红色院墙与白色墙交界处测量到刘撵上厂房东墙根为45米（杨军认为测量的起始点还应当从本起始点往西移1.5米）。刘撵上厂房与杨军房屋中间相距约1米，从被告杨军的西墙根往东量到被告杨军东墙根距离为22.66米。现场勘验过程中，未发现刘撵上的墙体浸水。为了查明被告杨军的红色房檐排水时是否危害到刘撵上的房屋，本院组织双方进行了现场实验，由杨军与刘撵上分别往被告杨军的房上用桶泼水，观察排水情况，录像显示流水从原告刘撵上与被告杨军两房的中间缝隙垂直流下，未发现流水直接流到位于双方房檐下的刘撵上东墙上。勘验过程中，被告杨军自认建房过程中，将原告刘撵上的房檐滴水设施敲掉，双方共同的亲戚已经对刘撵上的滴水进行了修善与改造。此为本案事实。
本院认为，本案的争执焦点在于被告杨军是否侵犯了原告刘撵上租赁的土地使用权，原告持其与邘邰村委会签订的租赁协议以及邘邰村委会出具的证明以证实其对该土地拥有使用权。但从本案原告所提交的证据上来看，原告提交的处于租赁期限内的租赁协议（即2004年12月11日签订的协议）上明确载明了原告使用的土地为“2亩。附东西35米，南北50米”，而非原告所称的东西49.5米。刘撵上还提交了两份邘邰村委会于2014年10月30日出具的证明佐证其租用地应为东西49.5米，但本院认为，一则该证据系孤证不能与本案其他证据相结合形成证据链条以证实刘撵上租用的土地为东西49.5米，另外邘邰村委会与刘撵上在2004年12月11日已经将双方的权利与义务明确化，刘撵上所使用的土地四至及面积也明确化，退一步讲即便双方可以另行协商变更权利与义务，但是也应当考虑第三方对土地的使用情况，因为2014年10月30日前杨军已将房屋在该争议土地上建了起来，杨军所建房屋所用之土地系与陈某某所置换，该土地也系邘邰村委集体所有，在此种情况下，刘撵上作为原告应当提交有力证据证实其租赁使用的土地为东西49.5米土地，因目前原告提交的证据尚不能证实其租赁使用的土地为东西49.5米，本院只能依据原告刘撵上与邘邰村委会签订的2004年12月11日签订的协议确定刘撵上使用的土地为东西35米。根据本院现场勘验情况，从原告刘撵上自述的测量起点往东测量到其厂房东墙的东西距离已经大于35米，故原告现有证据不能证明被告杨军侵占其土地使用权。至于被告杨军所建房屋上的红瓦房侧檐排水是否侵害原告刘撵上厂房的问题，根据本院现场实验情况，流水未达到侵害程度，故对原告要求被告杨军退还侵占土地，拆除土地上的建筑物、拆除红瓦房檐的请求，本院不予支持。诉讼中，被告杨军自认其建房过程中将原告房檐滴排水设施敲掉，该行为侵犯了原告的权利，应当承担责任，现原告要求被告赔礼道歉，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决书生效后十日内向原告刘撵上赔礼道歉（具体方式：以张贴道歉公告的形式，在沁阳市西万镇邘邰村的村委会公示栏、主要街道范围内张贴，数量上不少于3份，公告的内容需经本院审查）。
二、驳回原告刘撵上的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告刘撵上承担50元，被告杨军承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
代理审判员 李海珍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张春琳