wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00276号
申请执行人万昌林，1962年8月14日出生，汉族，居民。
被执行人金兴国，1962年1月24日出生，汉族，居民。
被执行人湖北顺生建筑有限责任公司。
法定代表人陈波，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00398号民事调解书，于2015年7月16日、23日依法分别向被执行人金兴国、湖北顺生建筑有限责任公司送达了执行通知书，责令二被执行人自收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人金兴国、湖北顺生建筑有限责任公司仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人金兴国、湖北顺生建筑有限责任公司银行存款（或合法收入）54800元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 艺
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00264号
原告：涂某某，男，2013年11月26日生，汉族，住江西省安义县。
被告：邓雪勇，男，1987年10月5日生，汉族，个体户，住江苏省鼓楼区。
本院在登记审查原告涂某某与被告邓雪勇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，涂某某向本院申请诉前调解。因涂某某需进行伤残等级鉴定，于2015年10月10日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告涂某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告涂某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月十日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省汕头市龙湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汕龙法立行初字第1号
起诉人金旭胜，男，汉族，1963年4月21日出生，现住广东省汕头市金平区金湖路***号*幢***房之一，公民身份号码4405221963********。
委托代理人谢雄武，广东潮星律师事务所律师。
本院于2013年12月20日收到起诉人金旭胜的起诉状，请求撤销汕头市金平区工商行政管理局于2013年9月30日作出的汕金工商处字（2013）161号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2013年10月17日，起诉人金旭胜已向本院提起诉讼，请求撤销汕头市金平区工商行政管理局于2013年9月30日作出的汕金工商处字（2013）161号行政处罚决定书。2013年11月13日，起诉人金旭胜向本院提出撤诉申请。本院于2013年12月6日作出（2013）汕龙法行初字第15号行政裁定，准许原告金旭胜撤回对被告汕头市金平区工商行政管理局、第三人岳阳联创美业化妆品有限公司的起诉。2013年12月20日，起诉人金旭胜又以同一事实和诉讼请求重新起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对金旭胜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 陈忠义
审判员 陈 东
审判员 黄少玲
二〇一三年十二月二十六日
书记员 许依莎
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终293号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某（曾用名陶江），无业。因犯贩卖毒品罪，2009年6月15日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年8月15日刑满释放。因本案，2015年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陶某犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年三月二日作出（2016）湘0181刑初150号刑事判决。宣判后，原审被告人陶某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2015年11月下旬的一天，被告人陶某从“袁守孝”（具体身份不详）处以100元购进一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年11月25日凌晨左右，被告人陶某接到在浏阳市务工的黑龙江籍吸毒人员周某（已作行政处罚）求购毒品甲基苯丙胺的电话，将该小包毒品甲基苯丙胺在浏阳市集里街道白沙路“11号家庭旅馆”楼下以200元的价格卖给周某。
2015年12月1日，被告人陶某被公安机关抓获归案，被告人陶某到案后如实供述了上述事实。
该院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、到案经过、公安行政处罚决定书、通话记录、刑事判决书、释放证明书、在逃说明、指认交易现场照片、证人周某的证言、辨认笔录、被告人陶某的供述与辩解等。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人陶某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陶某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人陶某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陶某上诉称：认罪态度好，一审判决量刑过重，请求本院对其减轻量刑。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人陶某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。�诉人陶某系毒品再犯，应从重处罚。上诉人陶某归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。针对上诉人陶某提出“认罪态度好，一审判决量刑过重，请求本院对其减轻量刑”的上诉意见，经查，原审判决已考虑其贩卖毒品的数量、认罪态度、系毒品再犯等情节，量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄 琼
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3628号
原告大连居然之家金三角家居建材有限公司。
法定代表人李韶芳。
委托代理人毛惺。
委托代理人李旋。
被告李宪东。
原告大连居然之家金三角家居建材有限公司与被告李宪东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连居然之家金三角家居建材有限公司的委托代理人李旋到庭参加了诉讼，被告李宪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月21日，原、被告签订《居然之家招商合同<2015版>》，约定被告租用原告位于大连市金三角店X号馆三层摊位号XXXXXXXXX的场地用于个体经营，租赁期限为2015年6月21日至2016年6月20日，被告向原告支付场地租金及相关管理费用。在该合同第九章，原、被告对先行赔付和售后服务作出了约定。合同生效后，原告按照合同约定为被告提供场地，被告于2015年6月21日开始营业。在被告经营期间，由被告或被告店铺负责人与客户签订销售合同，由原告统一收银。2015年10月21日，被告因为经营不善，撤出原告场地。后原告陆续接到9起客户投诉：吴凤松产生延期赔偿款26000元；路元元要求退货并赔偿，产生退货款9000元、延期赔偿款12771.6元；张宇生产生延期赔偿款5821.65元；王荣良产生延期赔偿款2711元；王兆君产生安装费610元、延期赔偿款1749元；范薇产生美容费895元、延期赔偿款2667.6元；李德贵要求退货并赔偿，产生退货款14100元、延期赔偿款21678元；赵旭立产生安装费1000元、延期赔偿款5431.2元；杨阳产生安装费2156元、美容费1500元、延期赔偿款31605元。根据先行赔付条款，原告共为被告垫付139696.05元，并已实际支付，被告应当付给原告。因此原告诉至法院，请求依法判令：被告支付原告为其垫付的退货款23100元、先行赔付款110435.05元，安装及美容费6161元，共计139696.05元以及利息（139696.05元中的35341元自2016年7月18日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；139696.05元中的104355.05元自2016年3月14日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年，原、被告签订《居然之家招商合同<2015版>》，约定被告租用原告位于大连市金三角店1号馆三层摊位号XXXXXXXXX的场地用于商业经营，经营类别为木门，经营品牌为龙鼎天著，租赁期限为2015年6月21日至2016年6月20日，被告向原告支付场地租金及相关管理费用并接受原告的统一管理。该合同还约定，“先行赔付”指原告对被告的经营活动承担连带责任，当消费者购买被告的产品出现质量或服务问题时，可以要求原告先向其进行赔付，为此被告必须严格执行国家或者行业关于产品质量和服务方面的相关规定，以及原告对消费者的服务承诺，当被告与消费者就售后服务无法取得一致意见时，必须无条件接受原告的处理意见；当确定商家提供的商品质量或服务存在问题时，由原告与消费者就赔付问题进行协商：（1）消费者接受原告的处理意见，由原告直接向消费者进行赔付……；先行赔付的范围包括直接损失和间接损失，其中间接损失以国家有关法律、法规的规定为准；先行赔付的方式包括免费修理、换货、退货以及对不能维修的实行现金补偿，具体方式按国家有关法律法规执行；与先行赔付相配套，原告对消费者做出了“绿色环保”、“一个月无理由退换”、“质量问题三包服务”、“统一退换货”、“明码实价和同一品牌同一价”、“送货安装零延迟”、“百分百纯进口”、“红木全保真”、“家装零增项”等一系列服务承诺，被告必须无条件的执行这些服务承诺，做好顾客的售后服务，维护原告的良好口碑。
在被告经营期间，原告依据合同约定就消费者提出的商品质量或服务问题进行了协商处理，并由原告对消费者按照协商的处理意见进行了先行赔付以及垫付了退货款、安装费、门锁及美容费，具体如下：
姓名
退货款
|
先行赔付
|
安装、门锁及美容费
|
前述合计
|
赔付日期
路元元
|
9000
|
12771.6
|
21771.6
|
2015.10.232016.2.2
李德贵
|
14100
|
21678
|
35778
|
2016.1.18
吴凤松
|
26000
|
26000
|
2016.1.20
韩莹
|
2711
|
2711
|
2015.12.20
张宇生
|
5821.65
|
5821.65
|
2016.1.15
赵旭立
|
5431.2
|
1000
|
6431.2
|
2016.2.2
杨阳
|
31605
|
3736
|
35341
|
2016.7.17
范薇
|
2667.6
|
895
|
3562.6
|
2016.3.13
王兆君
|
1749
|
530
|
2279
|
2016.3.13
总计
|
139696.05
|
（单位：元）
上述事实，有居然之家招商合同<2015版>、居然之家家具建材销售合同、交款凭证、顾客投诉单、收据、收条等及庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的居然之家招商合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。现原告已按照合同约定，对于消费者提出的商品质量或服务问题与消费者进行了协商处理，并按照合同约定进行了先行赔付以及垫付了退货款、安装费、门锁及美容费，被告应将上述款项如数给付原告。对于原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定亦属合理，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宪东自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连居然之家金三角家居建材有限公司139696.05元及逾期付款利息（以104355.05元为本金，自2016年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以35341元为本金，自2016年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元、公告费800元，合计3940元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一七年一月九日
书 记 员 曹秀玲
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4461号
申请执行人王文忠，中国人寿保险股份有限公司乌拉特前旗支公司职员。
被执行人刘瑾瑶，、，内蒙古中远房地产开发有限公司职员。
本院在执行王文忠申请执行刘瑾瑶巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第6135号民事判决书民间借贷纠纷一案。因被执行人刘瑾瑶暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第6135号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李永善
执行员 张维林
二〇一六年五月二十七日
书记员 范思超
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2573号
原告：姚磊。
被告：谢仁明。
原告姚磊诉被告谢仁明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告姚磊到庭参加诉讼；，被告谢仁明经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢仁明履行合同将车辆过户给原告。2、要求被告谢仁明赔偿原告经济损失10000元。；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年12月6日达成《车辆转让合同》一份，约定被告将苏Ｋ×××××号中型普通货车转让过户给原告，购车款为102000元；2016年12月30日之前必须将车辆过户给原告，若有一方违约须承担对方经济损失10000元。合同签订后，原告依约支付100000元给被告，但被告未按约配合原告办理车辆过户的登记手续。原告认为，被告未能按约履行合同义务，理应承担违约责任，故请求判如所请。
被告谢仁明未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供《高邮市秦邮旧机动车交易市场服务有限公司车辆转让合同》复印件一份、招商银行跨行实时转账业务回单复印件两份、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件一份（原件经法庭核对后取回）。其中前两项证据的原件，原告在本纠纷前次诉讼中已提交本院并申请调查取证，本院审查后，认定上述证据的证明力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，原告与被告签订《高邮市秦邮旧机动车交易市场服务有限公司车辆转让合同》一份，合同约定：被告将江淮牌货车（车牌号：苏Ｋ×××××）以102000元的价格转让给原告，被告必须提供给原告完整的车辆过户及年检所需各项手续，保证原告能正常过户，过户费由原告承担。否则，被告需无条件退还全部购车款和在交易过程中产生的所有经济损失。另约定，原、被告双方如有一方违约，违约方需赔偿另一方经济损失人民币1万元。在该合同备注一栏注明：原告已付定金伍仟圆整。此车双保险都给原告。此车营运手续齐全。2016年12月30日之前必须过户。原告车款付清，下欠被告贰仟圆整，过户后付清。
合同签订后，原告支付定金5000元，被告将上述车辆交付给原告。同日，原告后又分两次向被告银行转账人民币45000元、50000元，以上合计人民币100000元。
庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告与被告的车辆转让合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定享有权利、履行义务。被告理应依照合同约定于2016年12月30日前协助原告办理车辆过户手续，被告未能履行合同约定导致原告不能及时过户是导致本案纠纷发生的原因，应当承担违约责任。原、被告双方已经在合同中明确约定违约金的数额，且不违反法律规定。因此，对原告姚磊要求被告谢仁明履行合同协助办理过户手续并赔偿10000元的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告自认下欠被告购车款2000元，依照约定，待办理车辆过户手续后应予支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二一百零七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢仁明应于本判决生效后十日内协助原告姚磊办理江淮牌中型普通货车（车牌号：苏Ｋ×××××号）车辆过户手续。
二、被告谢仁明应于本判决生效后十日内给付原告姚磊违约金10000元（待完成办理过户手续后，应扣减原告未支付给被告的购车款2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告谢仁明负担(此款原告已预交，被告应于本履行本判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 居维康
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡居玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民重字第00014号
原告张锁民，男，1968年6月1日生，
委托代理人胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告南建宁，男，1974年5月19日生，委托代理人张慧清，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告张锁民诉被告南建宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张锁民及其委托代理人胡超奇，被告南建宁及其委托代理人张慧清到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张锁民诉称，2012年，被告向原告购买煤炭15888.91吨，其中从店张粮站煤场拉往开源煤场12762.87吨，每吨280元；从礼泉力禾煤场拉往开源煤场3126.04吨，每吨275元，煤款共计4433264.60元。被告仅支付了1905058.90元后不再付款，付款期限届满之后，原告多次催要无果，只好与被告达成约定，由原告将向被告出售剩余的煤炭拉走，经折抵后，被告仍欠原告煤款612179.20元。现原告请求法院判令被告给付原告煤炭款612179.20元并支付利息182000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：
1、收据、还款计划。证明被告收原告煤12762.87吨，单价为每吨280元，收原告煤3126.04吨，单价为每吨275元，被告2012年12月8日承诺2012年12月25日前付给原告煤款700000元，剩余款2013年4月底前付清。
2、出煤记录等相关书证，证明原、被告之间的煤炭交易情况，以及被告拖欠原告的煤炭款情况。
3、证人姚某某的证言，证明原告将皇楼沟产沫煤销售给被告，被告不能付款时，原、被告协商，原告将向被告销售剩余的煤炭卖给了席某某。席某某将剩余的皇楼沟沫煤全部拉运完，并清理了场地。
4、证人杨某某的证言，证明2012年6月份，他与原告合伙从皇楼沟购进沫煤，后原告说要将沫煤卖给被告，并说被告要拖欠煤款，他不同意，原告说不会有问题，他就说要卖欠账是你的事，以后有任何差错与其无关。后原告以每吨280元将煤卖给了被告。
5、证人田某、张某某证言（二位证人到庭）。证明原、被告达成协议后，原告将剩余6000多吨皇楼沟沫煤已全部拉完，煤场再无原告原销给被告的皇楼沟沫煤。
对于原告提供的证据1、2被告对其真实性无异议。对于原告提供的证据3、4被告质证表示因证人未到庭做证，不予认可。对证据5证人田某、张某某的证言，被告质证表示不予认可。
被告南建宁辩称，原、被告2013年5月14日达成协议，被告原欠原告煤款2527950元，折合煤8870吨（单价285/吨），由被告南建宁开源煤场供皇楼沟原煤抵清。原告已从被告处拉走6722.88吨原煤，剩余2147.12吨煤应继续由被告供应煤抵清。原告提出要求被告支付煤款无依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告当庭提供了下列证据：
1、书证张锁民证明一份。证明原、被告双方于2013年5月14日把以前帐务全部算清，被告欠原告煤款2527950元，折合煤8870吨（单价285元/吨），由被告煤场供皇楼沟原煤抵清，以前所有手续作废。
2、书证运费清单、特快专递及送达证明、二审庭审笔录。证明吕创新等人将煤运到开源煤场的时间及支付运费情况。以及被告敦促原告继续拉煤，原告陈述不可信的事实。
3、照片。证明原告并未拉完皇楼沟原煤，原煤现仍在开源煤场，且原煤表面已风化。
4、证人吕某某、董某某、白某的证言，证明拉煤、放煤及出煤的情况，说明原煤存放了两堆，原告只拉了一堆，余煤还在煤场。
对于被告提供的证据1，原告质证表示对其真实性无异议。对于被告提供的证据2、3，原告质证表示其不能证明所要证明的问题。对于证据4，因证人均与被告有利害关系，证言均不可采信。
经合议庭评议，对于原告提供的证据1、2及被告提供的证据1、2，原、被告对其真实性均无异议，予以采纳。对于原告提供的证据3、4及证据5相互印证，能够证明案件事实，予以采纳。对于被告提供的证据3及证据4不能充分证明开源煤场的那堆煤就是原告原销售给被告后拉到开源煤场的皇楼沟原煤，故不予采纳。
本院根据证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：被告南建宁从原告张锁民处购买皇楼沟沫煤。2013年12月3日，经原、被告双方核定，被告收原告单价为280元/吨的皇楼沟沫煤为12762.87吨，单价为275元/吨的皇楼沟沫煤为3126.04吨。2012年12月8日，被告承诺2012年12月25日前最低付给原告700000元煤款，剩余煤款于2013年4月底付清。2013年5月14日，原、被告双方结算后，被告仍欠原告煤款2527950元。原告为被告出具证明，由原告以单价为285元/吨折算，将原告原销售给被告的拉至开源煤场的皇楼沟沫煤其中8870吨拉走，用以折抵欠款，以前所有手续作废。后原告从被告的开源煤场共拉走沫煤6722.88吨，以被告处再无其以前卖给被告的皇楼沟沫煤为由，将被告诉至本院，要求被告支付其未能拉走的2147.12吨原煤余款612179.20元并支付利息。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循自愿、公平及诚实信用原则。本案中，被告购买原告原煤，拖欠原告煤款2527950元，后双方约定由被告向原告供黄楼沟原煤（原告原销给被告的皇楼沟沫煤）折抵债务。原告已从被告的开源煤场拉走原煤6722.88吨，另有2147.12吨未能拉运。现被告没有充足证据能够证明其开源煤场的那堆煤就是原告原销给他的皇楼沟沫煤。故对原告未能拉运的2147.12吨原煤，被告应按每吨285元的约定价格向原告给付煤款，偿付债务。2147.12吨煤款应为611929.20元，被告应支付原告611929.20元及利息。对原告要求被告支付煤款的诉讼请求，予以支持。对被告要求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告南建宁在本判决生效后十日内给付原告张锁民611929.20元及利息（利息按同期银行的贷款利息计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9921元，保全费3580元，由被告南建宁承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王志辉
代理审判员 张 丹
人民陪审员 魏明利
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 候丽莉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00103号
原告马宁，女，汉族。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告马宁诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马宁撤回起诉。
案件受理费50元，免于交纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 鱼跃
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵琳
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00042号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人崔某，男，1963年9月29日出生于安徽省芜湖县，汉族，医生，住芜湖县湾沚镇东湖华庭10栋2单元401室（户籍地芜湖县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月11日被芜湖县公安局取保候审，2015年1月30日被本院取保候审。现取保候审在其住所。
辩护人张致敦，芜湖县法律援助中心律师。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员黄宝英出庭支持公诉，芜湖县法律援助中心指派律师张致敦为被告人崔某辩护，被告人崔某及其辩护人张致敦到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月6日21时许，被告人崔某酒后驾驶皖B×××××号小型轿车，沿芜湖县湾沚镇湾新路行驶，途经湾新路与火龙岗路路口处，被执勤民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心鉴定，被告人崔某血液中乙醇浓度为98mg／100ml。
崔某到案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，且有书证：归案经过、酒精测试仪结果单、检测结果报告单、前科查询、户籍信息、机动车、驾驶员信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证等；证人翟某甲、翟某乙、陶某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。崔某系坦白，依法可以从轻处罚。庭审过程中，被告人崔某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人崔某认罪态度良好、无前科及本案社会危害性方面的辩护意见属实，本院予以采纳。根据被告人崔某的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一五年二月十六日
书记员 王婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2129号
申请执行人董某1，女，住烟台市。
申请执行人董某2，女，住荣成市。
被执行人玄某，男，住荣成市。
申请执行人董某1、董某2与被执行人玄某继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2766号民事判决书已发生法律效力，该裁决确定：被告玄某自判决生效后十日内支付原告32493元。因被执行人未自动履行全部法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，同日我院对被执行人进行了财产查询，被执行人名下无财产。
综上，本院认为，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2766号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 松
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵清，男，1956年1月5日出生，汉族，住吉林省集安市麻线乡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集安市天源污水处理有限责任公司，住所集安市解放北街7-4号。
法定代表人：蔡守荣，该公司总经理。
再审申请人刘贵清因与被申请人集安市天源污水处理有限责任公司（以下简称集安天源公司）名誉权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民一终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘贵清申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判集安天源公司的侵权行为严重损害刘贵清的名誉并导致精神受损，要求名誉损害赔偿2万元，精神损害赔偿5千元，由集安天源公司承担。要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。一切诉讼费用由集安天源公司承担。理由：二审判决认定事实不清，适用法律不当。
本院经审查认为，1.刘贵清受聘于集安天源公司从事门卫工作，集安天源公司以“刘贵清隐瞒进本公司前受过刑事处罚和此次不请假长期旷工”为由，在厂区内张贴公告对刘贵清予以除名，由于无相关仲裁、法院生效裁判确认是否存在“隐瞒”、“不请假长期旷工”的事实，故集安天源公司的行为客观上给刘贵清的名誉造成一定损害和负面影响，原审判令集安天源公司在相应范围内对刘贵清名誉消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并无不妥。2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘贵清要求名誉损害赔偿和精神损害赔偿，但其未能提供充分有效证据证明其主张，应承担相应的不利后果。刘贵清的再审申请请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘贵清的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一六年九月十八日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵清，男，1956年1月5日出生，汉族，住吉林省集安市麻线乡。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集安市天源污水处理有限责任公司，住所集安市解放北街7-4号。法定代表人：蔡守荣，该公司总经理。再审申请人刘贵清因与被申请人集安市天源污水处理有限责任公司（以下简称集安天源公司）名誉权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民一终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘贵清申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判集安天源公司的侵权行为严重损害刘贵清的名誉并导致精神受损，要求名誉损害赔偿2万元，精神损害赔偿5千元，由集安天源公司承担。要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。一切诉讼费用由集安天源公司承担。理由：二审判决认定事实不清，适用法律不当。本院经审查认为，1.刘贵清受聘于集安天源公司从事门卫工作，集安天源公司以“刘贵清隐瞒进本公司前受过刑事处罚和此次不请假长期旷工”为由，在厂区内张贴公告对刘贵清予以除名，由于无相关仲裁、法院生效裁判确认是否存在“隐瞒”、“不请假长期旷工”的事实，故集安天源公司的行为客观上给刘贵清的名誉造成一定损害和负面影响，原审判令集安天源公司在相应范围内对刘贵清名誉消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并无不妥。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘贵清要求名誉损害赔偿和精神损害赔偿，但其未能提供充分有效证据证明其主张，应承担相应的不利后果。刘贵清的再审申请请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘贵清的再审申请。审 判 长  张 辉代理审判员  杜小雨代理审判员  于淞合二〇一六年九月十八日书 记 员  耿 华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民催字第00005号
申请人河南鸿泰煤业商贸有限公司，住所地郑州高新开发区石佛办事处秦庄村。
法定代表人蔡红斌，董事长。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
申请人河南鸿泰煤业商贸有限公司申请公示催告票据无效一案，本院立案受理后，依法于2013年8月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，期满后，申请人河南鸿泰煤业商贸有限公司向本院申请判决，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告河南鸿泰煤业商贸有限公司所遗失的承兑汇票，票号为3130005130210651，票面金额为2000000.00元，出票日期2013年4月2日，到期日2013年10月2日，出票人郑州泰祥热电股份有限公司，收款人河南鸿泰煤业商贸有限公司，持票人河南鸿泰煤业商贸有限公司，支付人商丘银行股份有限公司营业部，该票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南鸿泰煤业商贸有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人河南鸿泰煤业商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 刘 涛
审 判 员 金士军
二〇一三年十月八日
代理书记员 李艳梅
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）甘民初字第179号
原告刘海军，男，1975年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告甘南县鑫鑫米业有限公司。
法定代表人杨喜光，该公司经理。
被告杨喜光，男，1978年4月26日出生，汉族，鑫鑫米业法人，住黑龙江省
案由：买卖合同纠纷
2014年10月1日被告甘南县鑫鑫米业有限公司、杨喜光从原告刘海军处赊购水稻，被告为原告出具水稻款66780.00元的欠据一份，原告为二被告处借款50000.00元。被告一直未给付欠款，故原告诉至法院要求被告给付欠款本金125630.00元。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告甘南县鑫鑫米业有限公司、杨喜光于2015年3月1日前共同给付刘海军水稻款131800.00元。
案件受理费2812.60元，减半收取1406.30元，诉讼保全费1148.15元（缓交）由被告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 李德文
人民陪审员 李德顺
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 晨
第1页共2页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第179号
原告张某某，男，汉族，1982年1月18日出生。
委托代理人梁某某，系甘肃某某律师事务所律师。
被告许某某，男，汉族，1982年2月20日出生。
原告张某某与被告许某某保证合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由代理审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人梁某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：2014年8月8日，彭某某、陈某某向原告借款80000元，约定于2014年8月25日还50000元，同年10月7日还30000元，并由被告许某某为其担保。后借款到期，经原告催要，被告推诿拒付。现原告起诉要求被告偿还借款80000元，承担违约金24000元，合计104000元。
被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年8月8日，由被告许某某提供担保，案外人彭某某、陈某某向原告借款80000元，并向原告出具借条一份。约定于2014年8月25日前偿付50000元，同年10月7日前偿付30000元，若不能按时偿还应承担30%的违约金。后借款期限届满，经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与彭某某、陈某某之间的借贷行为系双方真实意思表示，其借贷行为合法有效，受法律保护。因原、被告在借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故彭某某、陈某某向原告的借款及违约金未予偿付，原告可以要求彭某某、陈某某履行债务，亦可以要求担保人许某某承担全部保证责任。因此，被告应对彭某某、陈某某向原告的借款80000元及违约金承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经原告催要，被告未还款的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担清偿借款的民事责任。对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，原告提交了彭某某、陈某某出具的借条，能够证实借贷关系的存在及被告承担保证责任的事实，对此本院予以支持。
对于原告主张的违约金，借条虽约定逾期还款承担30%的违约金，但本案中逾期付款违约金实质上亦是逾期利息的损失，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。故本案参照2014年8月中国人民银行发布的同期贷款利率6%的四倍分段计算，被告应支付原告违约金6800元（（50000元×6%÷12个月×5个月×4）＋（30000元×6%÷12个月×3个月×4）），本院予以支持。被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许某某偿付原告张某某借款80000元，承担违约金6800元，合计86800元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1190元（已减半收取），由被告许某某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一五年三月九日
书 记 员 邸梦瑶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第272-1号
申请执行人卓新焱。
被执行人韩靖。
关于卓新炎申请执行韩靖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第1367号民事判决书，以（2015）城中执字第272号执行裁定书查封了被执行人韩靖所有的位于柳州市航二路房屋，并责令被执行人韩靖履行生效法律文书所确定义务，但被执行人韩靖至今未履行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩靖所有的位于柳州市航二路房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 坤
审 判 员 刘卫民
审 判 员 陈道远
二〇一五年九月八日
代书记员 李凌云
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第454号
申请执行人兰寿钢，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人张义风，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人兰寿钢与被执行人张义风借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第454号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第454号本院在执行申请执行人兰寿钢与被执行人张义凤债权纠纷一案中，查明被执行人张义凤在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人张义凤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年八月十四日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第454号申请执行人：兰寿钢，男，1936年10月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处南关东村。被执行人：张义凤，女，1960年1月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇张格庄村。本院在执行申请执行人兰寿钢与被执行人张义凤担保权追偿纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  孙玉刚审判员  路尚恩二〇一七年十二月二十六日书记员  李梅生
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第3451号
申请执行人李兰竹，女，1975年6月9日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人金华市至诚商贸物业管理有限公司，住所地浙江省金华市西市街中华广场６楼，组织机构代码:737759513。
法定代表人蒋杭伟。
被执行人金华永兴房地产开发有限公司，住所地金华市八一南街365号5楼，组织机构代码:70454484X。
法定代表人姚波峰。
申请执行人李兰竹与被执行人金华市至诚商贸物业管理有限公司、金华永兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）金婺北民初字第00174号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2015年08月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金华市至诚商贸物业管理有限公司按判决书内容将相关房屋恢复原状，执行款也已交付至法院，完成了判决书所要求的履行内容。申请人李兰竹向本院提出书面异议，认为被执行人未按要求恢复原状，故本案移送执行听证，待异议裁定生效后本案再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金婺执民字第3451号案件中止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 胡鼎力
执 行 员 季钰喆
二〇一七年四月一日
代书记员 陈 瑾
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初545号
原告：王守臣，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：蒋金秀，现住长春市宽城区。
被告：张艳秋，现住长春市。
王守臣与蒋金秀、张艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告王守臣于2017年3月28日向本院提出撤回对蒋金秀的诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王守臣撤回对蒋金秀的起诉。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 姜艳丽
人民陪审员 刘仁菊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 解 莹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01375号
申请执行人：定远县卫生和计划生育委员会，住所地定远县政务新区。
法定代表人：张可松，主任。
被执行人：方翔。
本院依据已经发生法律效力的定远县卫生和计划生育委员会定卫公罚{2015}002号行政处罚决定书，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百四十二条之规定裁定如下：
冻结方翔在中国农业银行定远县支行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一五年十一月二日
书记员 胡骏一
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第165号
原告黄海清，男，1974年3月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告郭国辉，男，1964年1月18日出生，汉族，莆田市秀屿区人，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告黄海清诉被告郭国辉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，因本案被告郭国辉现下落不明，无法向其送达相关法律文书，且被告住所地为莆田市秀屿区，属于莆田市秀屿区人民法院管辖，故原告黄海清申请撤回对被告郭国辉的起诉，另行向莆田市秀屿区人民法院起诉。原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄海清撤回对被告郭国辉的起诉。
本案案件受理费人民币3151元，减半收取为人民币1575.5元，予以免交。
审 判 长 郑少凡
代理审判员 郑剑伟
人民陪审员 姚勇松
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄淑芳
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异�的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第00541号
申请执行人李彩霞，女，汉族，居民。
被执行人河南嘉瑞置业有限公司。
本院在执行李彩霞申请执行河南嘉瑞置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人河南嘉瑞置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第1301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一五年十二月十六日
书记员 崔东风
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3773号
申请执行人：鲍福新。
被执行人：宁波煜新电器有限公司。
法定代表人：崔登来，
申请执行人鲍福新与被执行人宁波煜新电器有限公司追索经济补偿金劳动争议纠纷一案，余劳仲案字（2013）第733号仲裁调解书己经发生法律效力，权利人于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人履行标的28671元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人房产已在（2013）甬余执民字第3433号案件中三拍流拍，被执行人无车辆、银行帐户内只有少量存款。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3700号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3773号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 罗洋增
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1101号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，该行行长。
特别授权委托代理人朱为立，系湖南闻胜律师事务所律师。
委托代理人王东平，系湖南闻胜律师事务所律师。
被告黄远波，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告黄远波信用卡纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭鹏飞担任审判长，与审判员刘让武、人民陪审员罗增荣参加的合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告建设银行的委托代理人王东平到庭参加诉讼，被告黄远波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉称：2016年7月12日，被告黄远波在株洲市建设银行庐山路支行申请办理信用卡，并提供个人相关资料。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行批准被告黄远波的申请，给其办理信用卡一张，卡号为6259651874427987，授信额度为贰万伍仟元。后2016年8月2日在株洲市建设银行庐山路支行办理壹拾万元肆年期装修专项分期、2017年1月25日在株洲市建设银行白石港支行办理壹拾伍万元叁年期分期通专项分期。根据《信用卡领用合约》的规定，信用卡透支按月份计收复利，日利率万分之五，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五收取。被告自办理信用卡累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却不及时还款。截至2017年5月3日，被告黄远波拖欠原告信用卡本金、利息、罚息、违约金、手续费等合计307911.62元。截止至今，被告黄远波最后一期限还款为2017年1月22日还款27900元，之后再无任何还款行为，原告多次催告均无果。故原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告黄远波立即向原告归还拖欠的信用卡应收款项合计307911.62元（合计包含本金、利息、罚息、违约金、手续费等，利息、费用暂计至2017年5月3日）；被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的相关费用。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、原告营业执照复印件、法人身份证明及被告身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、分期还款承诺书、信用卡申请表、信用卡合同、个人收入证明复印件。拟证明原、被告信用卡合同关系；
3、信用卡对账单复印件。拟证明被告欠款逾期的事实；
4、收款凭证复印件。拟证明被告交房款的事实；
5、商品房预售合同及附件复印件。拟证明房屋买卖事实。
被告黄远波未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，则视为其自愿放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的五组证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
结合原告的辩论意见，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：2016年7月12日，被告黄远波在株洲市建设银行庐山路支行申请办理信用卡，并提供个人相关资料。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行批准被告黄远波的申请，给其办理信用卡一张，卡号为6259651874427987，授信额度为贰万伍仟元。后2016年8月2日在株洲市建设银行庐山路支行办理壹拾万元肆年期装修专项分期、2017年1月25日在株洲市建设银行白石港支行办理壹拾伍万元叁年期分期通专项分期。根据《信用卡领用合约》的规定，信用卡透支按月份计收复利，日利率万分之五，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五收取。被告自办理信用卡累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却不及时还款。截至2017年5月3日，被告黄远波拖欠原告信用卡本金262035.17元、利息、罚息、违约金、手续费等45876.45元,合计307911.62元。
上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。本案被告因向原告申领了中国建设银行信用卡，即与原告建立了信用卡合同关系，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，其合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。被告黄远波在使用信用卡过程中透支款本金262035.17元，应当按照约定返还透支款项，但被告未按时按期偿还借款，以至酿成本案纠纷，被告黄远波应承担全部民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，与事实相符，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄远波于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行信用卡本金262035.17元、利息、罚息、违约金、手续费45876.45元（暂计算至2017年5月3日），合计本息307911.62元。
如果被告黄远波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5919元，财产保全费2060元，公告费560元,合计人民币8479元，由被告黄远波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 罗增荣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初3530号
原告庄某某。
被告张某某。
原告庄某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告庄某某于2016年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告庄某某向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告庄某某负担。
审判员 黄一庆
二〇一六年五月二十四日
书记员 陶俊婧
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执9号
申请执行人：鞠子龙，男，生于1953年4月15日，汉族，住邓州市。
被执行人：肖五奎，男，生于1965年5月16日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人鞠子龙与被执行人肖五奎为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民初字第900号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 朱义磊
二〇一六年五月二十日
书记员 董新超
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6947号
原告：郎波。
被告：永康市田哥涂装设备制造有限公司。
本院审理原告郎波与被告永康市田哥涂装设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月8日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郎波撤回起诉。
案件受理费251元，由原告郎波负担。
审 判 员 朱永革
二〇一六年十月八日
代书记员 陈珩俐
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1668号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令权威给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币6095.31元、违约金3877.26元，以上合计9972.57元；二、判令案件受理费由权威承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求权威给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十七日
书记员 王玲玲
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第81号
原告吴绍建，男，1954年4月13日出生。
被田远斌，男，1970年10月出生。
本院在审理原告吴绍建与被田远斌民间借贷纠纷一案中，原告吴绍建以与被田远斌达成和解协议为由于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴绍建的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴绍建撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴绍建负担。
代理审判员 任 惠
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘津津
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3590号
申请执行人黄建萍
被执行人韩志良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初03235号，依法向被执行人韩志良发出执行通知书，责令被执行人韩志良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩志良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩志良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币402000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执3590号申请执行人：黄建萍，女，1959年12月28日出生，汉族，职工，户籍所在地象山县，现住象山县。被执行人：韩志良，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住象山县。申请执行人黄建萍与被执行人韩志良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩志良未按判决书确定的期限履行，申请执行人黄建萍于2016年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人韩志良支付执行款402000元及利息，承担诉讼费3665元、执行费5930元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月26日依法向被执行人韩志良发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人韩志良尚应支付执行款402000元及利息，承担诉讼费3665元、执行费5930元。经执行查明，被执行人韩志良现无财产可供执行，申请执行人黄建萍同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执3590号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  叶 曙审 判 员  蔡丹萍二〇一六年十一月九日代书记员  徐蓉盈
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初507号
原告ＸＸ官，居民。
委托代理人吴跃兵、练霏菲（特别授权），大丰港法律服务所法律工作者。
被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部，住所地大丰市小海镇新窑村四组30号。
经营者陈国艳，居民。
原告ＸＸ官与被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ官的委托代理人练霏菲到庭参加诉讼，被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ高诉称，被告到原告处收购小麦，并向原告出具了收据一份，收据载明收到原告小麦5093斤，口头约定单价每斤1.2元，合计货款6111元。被告承诺于2015年10月1日前付清，到期后原告多次要求被告履行付款义务，被告均未能履行。现请求法院判令被告立即支付原告小麦款合计人民币6111元，并承担此款从诉讼之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部未答辩。
经审理查明，被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部系从事粮食棉花收购的个体工商户。2015年6月9日，大丰市小海镇国艳粮棉经营部经营者陈国艳到原告ＸＸ官处收购小麦，并向原告出具格式收据一份，该格式收据主要内容为：收据2015年6月9日交款单位ＸＸ官小麦伍仟零玖拾叁斤5093斤于2015年10月1日前付清寄存大丰市小海镇国艳粮棉经营部财务专用章（签章）陈国艳（印章）。后被告未能及时付款，原告ＸＸ官遂于2016年1月14日向本院提起诉讼。
审理中，被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部经营者陈国艳认可小麦收购价为每斤1.2元。
上述事实，有原告陈述，收据，电话录音等证据在卷予以证实。
本院认为，原告ＸＸ官与被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部之间建立的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部向原告ＸＸ官出具的格式收据系被告从原告处收购小麦出具的收条，该收条明确载明小麦的重量为5093斤，陈国艳对小麦收购单价每斤1.2元亦予以认可。因此，对大丰市小海镇国艳粮棉经营部尚欠原告ＸＸ官小麦款6111.6元可以认定。现原告主张小麦款中的6111元，系其自身权利的处分。根据相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，对原告ＸＸ官要求被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部支付小麦款6111元的诉讼请求，本院予以支持。因被告不及时支付小麦款，原告要求被告承担6111元自2016年1月14日（起诉之日）起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部于本判决生效后10日内支付原告ＸＸ官小麦款合计人民币6111元及利息（6111元自2016年1月14日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 管仁燕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初1298号
原告：泸州凯达物流有限责任公司，住所地:泸州市纳溪区护国镇政府街146号，统一社会信用代码：915105036948232117。
法定代表人：母仕勤，总经理。
委托诉讼代理人：张泽贵，男，生于1962年11月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区，该公司员工（特别授权代理）。
被告：叶建伟，男，生于1979年１月１4日，汉族，住四川省威远县。
原告泸州凯达物流有限责任公司（以下简称凯达公司）与被告叶建伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，由本院审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凯达公司委托代理人张泽贵到庭参加了诉讼，被告叶建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯达公司诉称，与被告于2016年３月2８日签订《商用货车挂靠协议》，约定将被告所有的川E257**货车挂靠在其处经营，并约定了被告每季度缴纳1500元服务费等内容。因被告从2016年4月起至今未按约定交纳原告服务费等费用，起诉要求：1、解除原、被告双方签订的《商用货车挂靠协议》；2、被告支付2016年4月至2017年３月服务费6000元，及代为垫付的安全学习费用80元、ＧＰＳ服务费720元、二维费1200元；3、支付违约金20000元，合计28000元。庭审中，变更服务费诉讼请求为2016年4月至合同解除日2017年6月的费用7500元，自愿放弃安全学习费用、ＧＰＳ服务费、二维费、违约金的诉讼请求。
被告叶建伟未作答辩。
经审理查明：原告凯达公司系经营普通货运等业务的有限责任公司。2016年３月2８日，原告凯达公司与被告叶建伟签订《商用货车挂靠协议》，约定被告将所购川E257**重型自卸货车挂靠在原告处经营，并约定了被告每季度缴纳1500元服务费，被告自行承担保险费等费用，有未按挂靠协议约定交清服务费和其他应交费用等情形的，可向人民法院起诉解除协议，合同纠纷由泸州市纳溪区人民法院管辖等内容。协议签订后，原告按约履行了义务，被告从2016年4月起至今未按约定交纳原告服务费等费用。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件，原、被告签订的《商用货车挂靠协议》、川E257**重型自卸货车行驶证复印件等证据在卷佐证，上述证据，具有本案证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，原告凯达公司系具备普通货运等业务经营资质的法人，被告叶建伟将其所购重型自卸货车挂靠在原告处经营，双方于2016年３月2８日签订的《商用货车挂靠协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。合同成立后，原告按约履行合同义务，被告从2016年4月起至今未按约定交纳原告服务费等费用，按照双方合同中约定的内容：有未按挂靠协议约定交清服务费和其他应交费用等情形的，可向人民法院起诉解除协议。解除合同条件成就，对原告主张解除《商用货车挂靠协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应承担未按合同约定缴付服务费等的违约责任，故对原告主张被告按约支付2016年4月至2017年6月的服务费7500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州凯达物流有限责任公司与被告叶建伟于2016年３月2８日签订的《商用货车挂靠协议》；
二、被告叶建伟支付原告泸州凯达物流有限责任公司服务费7500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一七年六月二十一日
书记员 钱坤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11816-1号
原告重庆海瑞园物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路16号，组织机构代码：67610540-0。
法定代表人吴孝海，总经理。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告王建伟，男，1977年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘艳，女，1979年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北。
本院在审理原告重庆海瑞园物业服务有限公司与被告王建伟、刘艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海瑞园物业服务有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆海瑞园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海瑞园物业服务有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一五年十月九日
书 记 员 温 娟
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执182号
申请执行人刘淑平。
被执行人高树林。
申请执行人刘淑平与被执行人高树林修理合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2016年1月7日作出的（2016）冀0803民初3号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人刘淑平于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人高树林自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初3号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年四月六日
书记员 李朝晖
大连市普兰店区市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1996号
原告:李金祖，男，1964年5月28日出生，汉族，个体户，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：周德鹏，男，1954年10月31日出生，汉族，系大连市普兰店区发达法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：大连顺隆建设集团有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道办事处海北路西段12号。
法定代表人：王长山双，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈东，男，1965年7月25日出生，汉族，系该公司副经理，住大连市普兰店区。
被告：朱洪生，男，1973年2月26日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：林树茂，系辽宁君子道律师事务所律师。
被告：吴永信，男，1940年4月25日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
原告李金祖与被告大连顺隆建设集团有限公司（下称顺隆公司）、朱洪生、吴永信为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金祖及其委托诉讼代理人周德鹏与被告顺隆公司的委托诉讼代理人陈东、朱洪生的委托诉讼代理人林树茂到庭参加了诉讼。被告吴永信经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金祖向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同偿还原告货款1433178元及利息。事实与理由：朱洪生系顺隆公司的工程负责人，吴永信系朱洪生的雇员。原告自2014年3月起，为朱洪生承揽的“普兰店泉井超市续建工程”工地提供砂石及商品砼。原告所送的货物由吴永信在送货单上签字，合计货款1433178元。此款虽经催要，被告拒不支付。
被告顺隆公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告对顺隆公司的起诉。理由：1、我公司根本就没有承建过普兰店泉井超市续建工程项目，朱洪生和吴永信并不是顺隆公司的职工，他们的行为与顺隆公司无关；2、我公司没有授权任何人与原告发生任何业务往来。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
被告朱洪生辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、我并未与原告签订混凝土买卖合同，我是与案外人商定由其供给我混凝土，因我与该案外人存在债权关系，故我对于原告所诉请的货款经过案外人的顶帐以及我支付给原告的货款均已达到所使用的货款数额，故我不欠任何人的混凝土款项；2、吴永信系我雇佣人员，吴永信签字确认的收货单，其是职务行为，由我承担。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据如下：1、朱洪生雇员吴永信签字的送货凭证231张，货款合计为1433178元；证据2、大连世博混凝土有限公司出具的证明一份，证明朱洪生所称的用案外人的混凝土就是大连世博有限公司的混凝土，该公司提供给朱洪生的混凝土，其债权已经归原告李金祖所有，该债权与大连世博混凝土有限公司无关。朱洪生的质证意见为：对于证据1的真实性没有异议，但送货凭证并没有体现出每立方混凝土的单价，因此无法核算出这些混凝土的总价格是多少，该组证据不能证明原告诉请的数额；对证据2的真实性无处考证，对于其予以证明的事项不予认可，因为我方购买的混凝土是通过案外人王某手中购买的，并不是从原告或者混凝土公司购买的。被告顺隆公司对于原告提供的证据表示不清楚，也不知道，其没有接受过大连世博混凝土有限公司出具的合格证。原告表示其应朱洪生的要求，让大连世博混凝土有限公司向顺隆公司出具合格证。朱洪生向本院提供了以下证据：证据1、收款收据3张，2016年9月19日收据1张，收款人为李金祖，注明是混凝土款项，金额为400000元。2016年12月19日收据2张、金额分别为30000元和10000元，领款人是李德鹏，系原告的儿子，注明是混凝土款项；证据2、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明被告朱洪生转给李金祖人民币200000元，交易的时间为2015年10月份。原告的质证意见为：在超市工程还没有完工时，2014年皮口镇炮台村修建村路，是由朱洪生提供混凝土，朱洪生是从原告处购买的混凝土，640000元是给付皮口镇炮台修路用的混凝土款，并不是用于承建超市续建工程的混凝土款，修村路用混凝土3157立方米，单价为270元，合计为852590元，朱洪生支付的钱就是这笔款。朱洪生要求原告提供证据，原告表示朱洪生付钱后，其在2014年末就将明细小票给了朱洪生，现在没有证据，当朱洪生代理人表明原告陈述矛盾时。原告表示其提前将明细小票交给了朱洪生，由朱洪生持票向施工方要钱，朱洪生将款给了原告后，原告给朱洪生打了收条。朱洪生申请证人金某当庭作证，金某系原、被告朋友，其证实朱洪生借其500000元，其中200000元给了朱洪生。另300000元应朱洪生要求，通过建设银行转给李金祖，朱洪生向证人出具500000元借条，原告对证人证言没有异议。朱洪生申请证人王某出庭作证，王某也是原、被告的朋友。王某当庭证明其欠朱洪生钱，王某让原告给朱洪生送混凝土，王某用2套楼房作价900000元左右，抵付其让原告给朱洪生送的那部分混凝土价款，款项已经付清。原告称证人抵顶房屋与朱洪生欠原告混凝土的款项没有关系，但拒不陈述缘由。
本院经审理认定事实如下：朱洪生承揽了“普兰店泉井超市续建工程”后，原告自2014年3月起，为朱洪生工地提供砂石及商品砼。其中包括案外人王某让原告给朱洪生送的混凝土，原告给朱洪生送的砂石及混凝土，均由朱洪生雇员吴永信在送货单上签字确认。总货款价格1433178元。朱洪生共付给原告640000元，王某要求原告送的混凝土款900000余元，已由王某以房抵顶。金某应朱洪生要求，通过银行转账给原告300000元。
本院认为，原告共为朱洪生送的沙石和混凝土总价款为1433178元。朱洪生有原告及其儿子签字确认付给原告的货款是640000元，王某帮助朱洪生以房抵债900000余元。金某通过银行转账给原告的300000元和朱洪生另给付的100000元，即使如同原告所述，与原告打收条的400000元系同一笔款，原告所支付的款项640000元+900000元也已经超过朱洪生所欠原告的货款。原告虽称王某以房抵顶的900000余元与本案无关，但并没有做出合理解释。原告称朱洪生所付的640000元系另一笔货款，与本案无关，因其主张没有证据支持，且前后陈述相互矛盾，故本院不予采信。原告既没有将世博公司混凝土的合格证交给顺隆公司，也未交给朱洪生，更没有当庭提供，且原告并没有提供证据支持朱洪生与顺隆公司之间系挂靠关系，所以，原告要求顺隆公司承担民事责任，因为证据不足，本院不予支持。吴永信系朱洪生雇佣人员，其签字行为系职务行为，其法律后果由雇主朱洪生承担。
综上所述，原告请求三被告偿还货款事实不清，证据不足，本院不予支持；对于被告顺隆公司与朱洪生合理部分的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李金祖要求被告大连顺隆建设集团有限公司、朱洪生和吴永信给付货款的诉讼请求。
本案受理费17698元，减半收取8849元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王德志
二〇一七年四月十九日
书记员 邴玉珍
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第695号上诉人（原审被告）邵武市熙春国际音乐会所。经营者吴普友，男，1982年2月16日出生，汉族。委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘春霞，女，1976年6月30日出生，汉族，邵武新天润酒楼员工。委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。上诉人邵武市熙春国际音乐会所（以下简称熙春音乐会所）因生命权、健康权、身体权纠纷，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第834号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，2014年6月30日晚，刘春霞与朋友一起至熙春音乐会所KTV唱歌。当晚23时左右，刘春霞右脚被KTV包间门上掉落的防火玻璃砸伤，随后被送往邵武市立医院医院救治，被诊断为：右足外伤，1、胫前肌腱断裂；2、踇长伸肌腱断裂；3、腓浅神经断裂。刘春霞于2014年9月29日出院，共住院90天，支出医疗费14898.21元（其中熙春音乐会所垫付9000元）。出院医嘱：休息一个月，继续治疗费1000元。熙春音乐会所系吴普友个人经营。原审判决认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本案刘春霞至熙春音乐会所KTV消费，被包间门上的防火玻璃砸伤，作为经营者的熙春音乐会所应负本案侵权责任。结合刘春霞的诉请，原审法院对刘春霞的各项损失确认如下：1、医疗费14898.21元，扣除熙春音乐会所垫付的9000元，刘春霞自行支付5898.21元，应予以确认。熙春音乐会所主张刘春霞医疗费中存在不必要支出，但未能提供证据予以证明，不予采信。2、后续治疗费，本案刘春霞主张后续治疗费1000元，虽提供了医疗机构的证明，但本案刘春霞的伤情不存在复诊、取内固定等明确需要后续治疗的情形，且刘春霞自2014年9月29日出院后至今尚未发生后续治疗费用。故原审法院认为刘春霞主张的后续治疗费用可待实际发生后再行主张，本案中不予支持。3、误工费，刘春霞系从事餐饮行业，其主张按福建省2013年住宿、餐饮业的平均工资计算误工费于法有据，应予以支持。本案刘春霞误工时间为住院90天加上出院后休息30天，共计120天，故刘春霞的误工费损失为11066.30元（33660元／年÷365天×120天）。4、护理费，本案刘春霞住院天数为90天，护理费可参照福建省上一年度居民服务业的平均工资39512元／年计算，故其主张护理费损失9720元符合法律规定，予以支持。5、住院伙食补助费，刘春霞住院90天，按每天20元的标准计算，住院伙食补助费为1800元。6、营养费，根据刘春霞的伤情，酌定营养费为500元。7、交通费，刘春霞主张交通费540元，符合日常生活经验，予以支持。以上合计29524.51元，该款应由熙春音乐会所予以赔偿。因刘春霞未提供证据证明其构成人身损害伤残等级，故其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，原审法院不予支持。熙春音乐会所辩称刘春霞受伤系其不正当使用包间门造成，没有证据证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、熙春音乐会所（经营者吴普友）应于判决生效后十日内赔偿刘春霞各项损失共计29524.51元；二、驳回刘春霞的其他诉讼请求。宣判后，熙春音乐会所不服，向本院提起上诉。上诉人熙春音乐会所上诉称，一、原审法院认定事实不清。刘春霞在熙春音乐会所消费时，因饮酒过量其朋友与包厢中的男子发生争执，双方互相拉扯，多次用力将防火门甩至墙上，导致防火玻璃脱落，从而砸伤了刘春霞的右脚。刘春霞受伤的经过原审法院没有查明，属事实认定不清。熙春音乐会所的各项设施均达到国家相关规定的标准，且通过了相关部门的检验，熙春音乐会所已经履行安全保障义务。二、原审法院适用法律错误。刘春霞受伤是由于第三人在拉扯过程中损坏熙春音乐会所的防火门所致，故侵权人是第三人，应适用《侵权责任法》第二十八条规定，而原审法院适用《侵权责任法》第三十七条规定，属于适用法律错误。三、赔偿项目方面，刘春霞存在挂床治疗的情况，原审法院未予认定；且刘春霞未举证证明其医疗费用均是用于治疗脚伤，也未证明其因此减少的工作收入，而原审法院直接认定医疗费、误工费，属于认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘春霞答辩称，原审法院认定事实清楚，刘春霞被熙春音乐会所的防火门玻璃砸伤是事实，熙春音乐会所应承担责任；至于熙春音乐会所称刘春霞受伤为第三人所致，但熙春音乐会所并未举证证明。熙春音乐会所称其通过相关部门的安全检验，但事过多年，设施老化亦会导致安全隐患的存在。此外熙春音乐会所称刘春霞存在挂床治病情况却未举证证明，故熙春音乐会所的主张不应得到支持。在一审中刘春霞提供相关药品清单，刘春霞在住院期间不能上班的事实也是客观的事实，故原审法院根据平均工资算医疗费、误工费和其他各项费用是正确的。经审理查明，双方当事人对原审查明的事实除熙春音乐会所认为刘春霞受伤是因其朋友非正常使用防火门造成玻璃脱落的以外，对其余事实均无异议，本院对无异议之事实予以确认。在二审审理中，双方当事人均无新的证据提交。本院认为，上诉人熙春音乐会所认为刘春霞受伤是因其朋友非正常使用防火门造成玻璃脱落，但其提供的证人证言系孤证，不足以充分证明其主张，其上诉理由依据不足，本院不予采信。原审法院认定熙春音乐会所应承担相应的安全保障责任，于法相符，本院予以维持。至于赔偿项目问题，1、关于医疗费用，熙春音乐会所认为刘春霞的医疗费用并不完全用于医治脚伤并存在挂床的情形，但因其未提供相应的反驳证据，而刘春霞的相关票据出自医院，真实合法，根据证据的盖然性原则，熙春音乐会所的上诉理由不能得到支持；2、关于误工费用，熙春音乐会所对刘春霞从事餐饮业不持异议，而刘春霞因脚伤住院未参加工作亦是事实，原审法院按照福建省2013年住宿、餐饮业的平均工资计算误工费并无不当，可予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费539元，由上诉人邵武市熙春国际音乐会所负担。本判决为终审判决。审判长朱文如代理审判员夏雯代理审判员黄清曙二〇一五年八月十日书记员林卓丽附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第444号
岳某某：
葛某某与岳某某赡养纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年6月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年六月十六日
附：执行法官李华清联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沪二中刑初字第121号
被告人徐泉观故意杀人一案，本院于2014年7月22日作出（2013）沪二中刑初字第121号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第1页第9行“上海浦瑞律师事务所律师”；
现更正为“上海市华夏律师事务所律师”。
审 判 长 董 玮
代理审判员 蒋 骅
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第29-1号
申请执行人：吴学武，男，汉族，1976年出生，住禹城市。
被执行人：李文勇，男，汉族，1971年出生，住禹城市。
本院于2014年1月2日作出（2014）禹法执字第29号民事裁定书，查封被执行人李文勇账户上的存款300000元，现因需案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人李文勇账户上的存款300000元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 ：马学武
二〇一四年五月二十九日
书记员 ：王东良
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保1号
申请人：温州建峰矿山工程有限公司
被申请人：张守迁
申请人温州建峰矿山工程有限公司与被申请人张守迁借款合同纠纷一案，申请人温州建峰矿山工程有限公司于2016年1月7日向本院提出申请，请求对宽城满族自治县人民法院执行局应给付张守迁的工伤赔偿款75000元采取诉前保全措施。
经审查，申请人温州建峰矿山工程有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结宽城满族自治县人民法院执行局应给付张守迁的工伤赔偿款75000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何玉花
审 判 员 刘井臣
代理审判员 张淑君
二〇一六年一月七日
书 记 员 王秋芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5455号
原告：湖州织里新丰联砂洗厂。经营场所：湖州市织里镇太湖幻溇村。
经营者：何柏芳。
委托代理人：戴水珠、戴高泓，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：吴林芳。
本院在审理原告湖州织里新丰联砂洗厂诉被告吴林芳加工合同纠纷一案中，因原告明确表示不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴文婷
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈佳颖
杭州市拱墅区人民法院
执行案件结案通知书（稿）
（2017）浙0105执恢261号
杭州雪通汽车销售服务有限公司、姚小英：
申请人杭州雪通汽车销售服务有限公司与被执行人姚小英追偿权纠纷一案，执行依据为（2015）杭拱商初字第185号民事判决书，本案已执行完毕，依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特 此 通 知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年八月二十八日
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1025号
申请执行人刘爱泽，男，汉族。
被执行人山东世纪金键投资有限公司威海分公司。
被执行人山东世纪金键投资有限公司。
被执行人王仙，男，汉族。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初42号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，诉讼期间依申请执行人的申请本院查封（轮候）了被执行人王仙所有的位于济南市市中区世纪佳园9号楼1-702室房产，现该房产由先行查封的济南市市中区人民法院正在进行处置。申请执行人未能提供、本院亦未再查到上述被执行人有可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院（2016）鲁1002民初42号民事调解书的执行；
二、本院（2016）鲁1002执第1025号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月七日
书记员 赵 斌
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初785号
原告：王飞，男，生于1962年2月18日，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。
被告：峨眉山市华远门窗有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：侯泽安，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏宜章，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：余淑君，系该公司财务。
原告王飞与被告峨眉山市华远门窗有限公司（以下简称华远公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人易增勇、黄秋玉，被告华远公司的委托诉讼代理人朱锦彬、魏宜章、余淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款16.93万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原告借用被告名义与乐山西城建筑有限公司签订了《西岸第一城三期55#、56#楼住宅铝合金门窗安装合同》，为该建筑公司承建西岸第一城三期55#、56#楼住宅铝合金门窗制作安装，该合同并约定了工期、价款结算及付款方式、违约责任等内容。2015年9月6日，为明确原告为上述工程的实际施工人，原、被告双方为此签订了《协议书》，该《协议书》载明由原告全权负责西岸第一城三期55#、56#住宅铝合金门窗制作安装工程，被告不参与该事务，如工程质量问题及安全事故均由原告承担，与被告无关等。《西岸第一城三期55#、56#楼住宅铝合金门窗安装合同》签订后，原告依约履行了该合同。2016年6月16日经竣工结算确认工程总价为254.27万元。乐山西城建筑工程有限公司除先后通过抵扣购房款及转账方式支付了大部分工程款外，该公司分别于2016年8月24日、2016年12月1日向被告转账付款36.1473万元、10万元，但被告却仅向原告转付了15.07万元，代付了14万元材料款，余下16.93万元工程款虽经原告多次催收，被告拒绝支付至今，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告华远公司对原告陈述的事实没有异议，我们确认收到了乐山西城建筑工程有限公司支付给原告的工程款46.1473万元，我们也转给了原告部分款项，但我们认为原告借用我们的公司名义做工程，根据国家建筑装修行业的规定，应收取相应的管理费以及工人的工作护具保险，还要扣减人工费等费用。
经审理查明的案件事实如原告所述。
另查明，2016年8月24日，乐山西城建筑工程有限公司将应支付给原告王飞的36.1473万元工程款支付至被告华远公司的账户上。2016年8月25日，被告华远公司的股东魏宜章代原告支付他人借款6万元。2016年8月26日，被告华远公司向原告退还工程款150700元。2016年12月1日，乐山西城建筑工程有限公司再次向被告华远公司支付工程款10万元,2016年12月7日，被告华远公司的股东魏宜章代原告支付他人材料款7万元。据此，原告的工程款在被告处还剩余18.0773万元。
被告华远公司提出剩余的工程款应扣除以下费用：1、6.75万元的规费；2、5.4万元的安全文明施工措施费；3、门窗保修金1.5万元；4、安装人工费和垫付生活费4.127万元；5、原告2000年的借款4500元，但欠条已退；6、2016年9月16日至18日，工地门窗维修6个工×280元/工日=1680元；7、在门窗维修期间华远公司遗失了两套工作台价值3000元。以上费用共计18.695万元，原告的工程款现在只有18.0773万元，原告还应支付我公司6177元。
另查明，原告在施工期间为抢工期，曾三次雇请过被告的员工参与施工，时间为2015年8月、2015年10月以及2016年3月，被告仅认可原告已付前两次劳务费，第三次劳务费用4.127万元以及2016年9月16日派出6个工人维修门窗的人工费1680元均未付。
本院认为，虽然原告作为没有资质的实际施工人借用有资质的被告名义与乐山西城建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同属于无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告系该工程款的实际收取人，且被告对现占有原告工程款18.0773万元的事实不持异议，被告应当举证证明占有原告工程款有合法的依据。被告主张的规费、安全文明施工措施费均无法律依据；主张的欠款也没有证据加以证实；主张的门窗保修金也无合同的约定；主张的第三次人工费、生活费以及后期维修人工费和遗失的工作台，因在本案中事实无法查明，且系另一法律关系，被告华远公司可另行向原告起诉，故本院对被告的抗辩意见均不予采信。被告占有原告的工程款没有合法依据，现原告主张返还工程款，合法有据，本院予以支持。同时，本院查明被告实际占有原告工程款18.0773万元，但原告明确只要求被告退还16.93万，系原告对自己权利的自由处分，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告峨眉山市华远门窗有限公司于本判决生效之日起一个月内退还原告王飞工程款169300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1843元（简易程序减半收取），由被告峨眉山市华远门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 璐
二〇一七年七月十四日
书记员 方莉红
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第255号
原告王凤萍，女，汉族，1967年9月7日生。
委托代理人季一刚，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。
被告南京崇安科技实业有限公司，住所地在南京市玄武区花园路8号4幢2层。
法定代表人杨小翔，该公司执行董事。
原告王凤萍与被告南京崇安科技实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤萍及其委托代理人季一刚到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王凤萍诉称，原告是被告职工，被告在2013年8月后未再发放工资。因约定的工资标准低于南京市最低工资标准，现诉至法院，请求判令被告支付原告：1、2013年9月至2014年1月工资7400元；2、2014年2月至2017年9月的工资65120元；3、补缴2012年1月至2017年9月的住房公积金。
被告南京崇安科技实业有限公司未提出书面答辩。
经审理查明，2014年1月13日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，除没有住房公积金请求外，其他请求同本案诉请。该委以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定不予受理。原告遂提起本案之诉。诉讼中，原告撤回除要求被告支付2013年9月至2014年7月工资请求之外的其他诉请，本院已予以准许。
另查明，南京市2013年9月至2014年7月月最低工资标准为1480元。
庭审中，原告提交劳动合同一份，证明原告是被告职工，工资标准低于南京市最低工资标准。劳动合同记载，原、被告自2010年8月1日起建立无固定期限劳动合同关系，同时原告内退，每月领取内退工资为1090元。
因被告未到庭参加诉讼，致质证和调解无法进行。
以上事实有宁玄劳人仲不（2014）138号不予受理通知书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的证据，可以确认原、被告间存在劳动关系。因原告内退，每月领取内退工资，但被告自2013年8月份后，未再支付该款。法律规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，故被告因按照本市最低工资标准的百分之八十支付原告生活费13024元。原告要求按本市最低工资标准发放拖欠生活费，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京崇安科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王凤萍2013年9月份至2014年7月份拖欠的生活费13024元（1480×11个月×80%）。
案件受理费10元，本院决定免收。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 单凌波
二〇一四年八月二十日
见习书记员 高 凤
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4490号
申请执行人蔡忠盾，男，1954年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人邱尚潮，男，汉族，1979年3月28日出生，住福建省石狮市。
被执行人王小容，女，汉族，1984年5月23日出生，住福建省石狮市。
申请执行人蔡忠盾与被执行人邱尚潮、王小容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）狮民初字第4316号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱尚潮、王小容应共同偿还申请执行人蔡忠盾借款200000元并支付自2015年8月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年1月19日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人王小容名下址于石狮市灵秀镇塔前同德路116-120号的房产及石狮市濠江路西侧濠江丽景5#楼A1101、A1201号的房产，上述房地产经网上公开拍卖，石狮市濠江路西侧濠江丽景5#楼A1101、A1201号的房产成交，石狮市灵秀镇塔前同德路116-120号的房产流拍，所得拍卖款不足以偿付抵押债权。现申请执行人蔡忠盾尚有借款200000元及相应利息未受偿，被执行人的房产石狮市濠江路西侧濠江丽景5#楼A1101、A1201号已处置完毕，石狮市灵秀镇塔前同德路116-120号的房产拍卖无法成交，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4490号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 蔡海峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特398号
申请人：武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人：王家良。
委托诉讼代理人：李劲，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宽，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人：陈文广。
申请人武汉新康物业管理有限公司（以下简称新康公司）与被申请人陈文广申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
新康公司称，湖北省武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖仲裁委）作出的东劳人仲裁字（2017）第128号仲裁裁决（以下简称第128号仲裁裁决）认定事实和适用法律错误，新康公司不应支付陈文广2015年1月至2016年12月期间低于最低工资标准的工资差额3520元，并应以每月基本工资1100元支付经济补偿金5500元，请求撤销仲裁裁决。
陈文广称，东西湖仲裁委作出的第128号仲裁裁决适用法律正确，请求驳回新康公司的申请。
经审查查明：2017年3月13日，东西湖仲裁委作出第128号仲裁裁决：新康公司于裁决书生效之日起十日内支付陈文广2015年1月至2016年12月期间低于最低工资标准的工资差额3520元，解除劳动关系经济补偿金8783.45元，以上共计12303.45元。
陈文广于2012年5月入职新康公司从事保安工作，工作地点在常青花园十小区。2017年1月，新康公司将常青花园十小区的安全管理服务业务外包给其它公司，陈文广因此无法在原岗位上班。新康公司将陈文广派遣至常青花园十四小区，陈文广不同意，之后双方即未实际履行劳动合同。双方解除劳动关系前陈文广月均工资为1756.69元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查新康公司的申请是否符合上述法律的规定。新康公司所称第128号仲裁裁决认定事实与适用法律错误，因无法提供充分的证据予以证实，本院对其申请撤销仲裁裁决的请求，不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人武汉新康物业管理有限公司关于撤销湖北省武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2017）第128号终局性仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人武汉新康物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文兵
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二○二○一七年八月十四日
书记员 潘昊星