山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3407号
原告：常之慧，女，1962年10月31日出生，汉族，山西省土畜产进出口公司退休职工，住太原市。
被告：山西源亿本泰房地产开发有限公司，住所地，太原市小店区亲贤北街31号23幢三层1号房，统一社会信用代码。
法定代表人：宋学良，董事长。
委托诉讼代理人：关亚鹏，男，山西源亿本泰房地产开发有限公司文员，住山西省太原市。
委托受诉代理人：员恒亮，男，山西源亿本泰房地产开发有限公司文员，住山西省太原市万柏林区南屯苑7号楼1单元803。
被告：山西金银轩投资担保有限公司，住所地，太原市迎泽区新建路118号怡和优盘底商1009户，统一社会信用代码140000210050400。
法定代表人：田正义，董事长。
原告常之慧诉被告山西源亿本泰房地产开发有限公司（以下简称”源亿本泰”）、山西金银轩投资担保有限公司（以下简称”金银轩”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常之慧，被告源亿本泰的委托诉讼代理人关亚鹏、员恒亮到庭参加了诉讼，被告金银轩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常之慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金银轩归还原告借款本金600000元，并支付所借款项利息230000元，并支付逾期还款的罚息或利息或违约金302950元，三项共计1133350元；2、被告源亿本泰对被告金银轩的上述还款承担过错连带责任；3、二被告承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：2014年5月24日，原告与被告源亿本泰（更名前为山西源亿物贸有限公司）、金银轩签订《担保借款合同》，借款期限为2014年5月24日起至2014年11月24日，在合同中，也定了借款金额、借款月利息、违约金、保证责任、诉讼管辖等。合同签订后原告即按照合同约定支付了借款本金60万元给被告源亿本泰，该款项以银行转账的方式转入出纳ＸＸ阳的农业银行个人账户，但是被告源亿本泰没有归还所借60万元本金。被告金银轩公司也没有履行其连带保证责任，故诉至法院。
山西源亿本泰房地产开发有限公司辩称，如果公章是源亿物贸加盖的，是真实的，则被告源亿本泰愿意承担还款责任；但是因为原告撤回了对ＸＸ阳的起诉，原告是把钱打款给ＸＸ阳的，ＸＸ阳是被告金银轩的人，被告金银轩并没有把钱给被告源亿本泰，不能承担还款责任。
山西金银轩投资担保有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金银轩未到庭怠于行使举证质证的权利，对原告和被告源亿本泰无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对被告源亿本泰有异议的证据，本院认定如下：1.中国农业银行的转款凭证，原告称该证据证明向被告金银轩的员工ＸＸ阳转款本案借款60万元，被告源亿本泰质证称因其未收到借款，无法核实真实性；本院认为，在原告未能提交证据证明ＸＸ阳的账户系被告源亿本泰指定收款的账户或ＸＸ阳将款项交付给被告源亿本泰的情况下，该凭证仅能证明原告将款项支付给ＸＸ阳，不能证明其将本案所涉借款60万元支付给源亿物贸；2.原告与源亿物贸、被告金银轩分别于2014年5月24日签订的担保借款合同，原告称该合同证明原告与二被告签订，源亿物贸公司为借款人，被告源亿本泰质证称未见过该合同，不认可真实性；本院认为，因该合同加盖有被告源亿本泰更名前的”山西源亿物贸有限公司”的公章，而被告源亿本泰未能提供证据证明该公章系伪造，故对合同的真实性予以认定。3.ＸＸ阳的身份证明复印件，因证据需当庭提交原件，而原告未提交原件，且被告源亿本泰不予认可其真实性，故本院对其真实性不予认定；4.被告金银轩于2015年2月1日向原告出具的还款通知，原告称该证据证明载明还款和支付利息的情况，被告源亿本泰质证称因不清楚还款情况，故不认可还款通知；本院认为，该还款通知加盖被告金银轩公章和其法人名章，故对其真实性予以认可；5.被告金银轩分别于2014年5月24日向原告出具的保证承诺函，原告称该证据证明被告金银轩为本案借款的担保人，被告源亿本泰称该函系被告金银轩出具，被告金银轩无法到庭，无法核实真实性；本院认为，因该函加盖被告金银轩的公章，故对该函真实性予以认定；6.2014年5月24日的借款凭证，原告称将本案借款已交付给源亿物贸，被告源亿本泰质证称该凭证只写着源亿物贸公司的名字，但未加盖公章，对真实性不予认可；本院认为，因庭审中原告认可是将本案借款通过银行转账的方式交付给ＸＸ阳，而非直接给付源亿物贸，但借款凭证上载有被告金银轩的公章和其法人名章，源亿物贸并未盖章，故对该证明内容不予采信，该证据仅证明将借款交付给被告金银轩；7.晋商银行开具的原告账户明细，原告称ＸＸ阳向原告还款，被告源亿本泰质证称无法证明原告与被告源亿本泰的借贷关系。本院认为，因该明细载有银行公章，故对其真实性予以认可。但该明细上仅载明账户号，未表明其为ＸＸ阳的账户，故对其证明内容不予采信。
根据庭审中原被告的陈述和本院认定的证据，本院查明的事实如下：2014年原告与山西源亿物贸有限公司、被告金银轩签订金银轩（2014）担借字第60040号合同，约定山西源亿物贸有限公司向原告借款600000元，借款期限为2014年5月24日到2014年11月24日，借款月利率为1.6%，从出借人实际交付借款之日起计息。同日，被告金银轩为担保人，并向原告出具了保证承诺函，该函中写明为金银轩（2014）担借字第60040号合同的本金和利息承担担保责任；同日，原告将本案借款600000元通过银行转账交付至被告金银轩处，被告金银轩向原告出具了载有被告金银轩公章的借款凭证，山西源亿物贸有限公司未在该凭证上盖公章。2015年2月1日，被告金银轩出具还款通知，其将于2015年2月1日起停止支付利息并开始返还本金，返还本金期限为6个月，第一个月1%，以后每个月最低返还5%，每个月底前返还，承诺于2015年2月28日前到公司领取本金或2015年2月1日前欠付的利息。
另查明，山西源亿物贸有限公司于2014年4月23日更名为山西源亿本泰房地产开发有限公司，即本案被告源亿本泰。
本院认为，原告应当就其主张提供证据予以证明。对于被告源亿本泰，原告虽持有加盖被告金银轩和山西源亿物贸有限公司公章的《借款担保合同》，但未能证明其将本案借款600000元交付至合同约定的借款人山西源亿物贸有限公司，借款合同未实际履行，故原告对源亿本泰偿还借款本金的主张本院不予支持；原告将借款交付给被告金银轩，有金银轩为原告出具的加盖其公章和法人名章的借款凭证为证，被告金银轩为本案借款的实际使用人，故被告金银轩应向原告返还借款本金。因原告认可被告于2014年年底偿还借款本金10万元，故被告金银轩应向原告偿还借款本金500000元；关于利息，被告金银轩作为实际借款人，在其向原告出具的承诺函和借款凭证中，均载明月利息1.6%和借款期限为2014年5月24日起至2014年11月24日止，原告认可被告金银轩在2014年11月前按期向其支付借期内利息，之后陆续支付原告利息，原告称被告金银轩于2015年5月最后一次向原告支付利息，但无法提供利息支付的具体情况，故对被告金银轩支付的利息视为足额支付。因原告请求被告金银轩按照借期内的月利息1.6%支付资金占用期间的利息未超过年利率24%，符合法律规定，故被告金银轩应以尚未偿还的借款本金500000元为基数按照月利息1.6%计算向原告支付自2015年6月1日起至本息全部还清之日止的逾期利息。关于违约金、罚息，因被告金银轩作为实际借款人，已与原告形成借贷关系，但在被告金银轩向原告出具的借款凭证和还款通知中未有关于违约金和罚息的约定，故对原告要求被告金银轩支付违约金和罚息的诉讼请求无依据，本院不予支持；关于律师费，因原告未提供发票等证据证明为实现债权的实际花费，故对要求被告金银轩承担律师费的诉讼请求不予支持。
综上，对原告合理合法的诉讼请求应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：
一、被告山西金银轩投资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常之慧剩余借款本金500000元；
二、被告山西金银轩投资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内以500000元为基数按照月利率1.6%支付原告常之慧自2015年6月1日起至本息实际清偿之日止的逾期利息；
三、驳回原告常之慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，由被告山西金银轩投资担保有限公司负担10000元，原告常之慧承担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 周玉旺
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 王 晶
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 哲