福建省晋江市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晋行初字第12-1号
原告曾某，个体工商户，系晋江市罗山黄土山源净水屋经营者，住晋江市。
委托代理人陈国平、李蔚容，福建泉明律师事务所律师。
被告晋江市国土资源局，住所地晋江市青阳街道迎宾路。
法定代表人张健龙，该局局长。
委托代理人方林波、蔡牧萍。
原告曾某诉被告晋江市国土资源局土地行政管理一案，向本院提起诉讼。本院于2014年4月25日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因晋江市罗山黄土山源净水屋不服晋江市人民政府作出的晋政地（2013）308号《晋江市人民政府关于收回晋江市罗山黄土山源净水屋国有土地使用权的批复》，向泉州市中级人民法院提起行政诉讼，泉州市中级人民法院已依法立案审理。本案与该案件的审理结果相关，因此本院于2014年6月6日裁定本案中止诉讼。本院于2014年12月4日恢复本案审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾某及委托代理人陈国平、李蔚容，被告的委托代理人方林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告晋江市国土资源局于2013年11月19日向晋江市罗山黄土山源净水屋作出晋国土资（2013）444号《关于办理国有建设用地使用权注销登记的通知》（以下简称《444号通知》）：你单位位于晋江市罗山街道苏内社区东洋西侧9999平方米国有建设用地使用权（国有土地使用证证号：晋国用（2006）第01504号）已列晋江市“三创园”改造建设范围内，经与你单位协商，我局于2012年11月6日与你单位就收回该国有建设用地使用权补偿安置事实达成一致意见，双方签订《土地房屋征收补偿安置协议书》，2013年9月10日，经晋江市人民政府《关于收回晋江市罗山黄土山源净水屋国有土地使用权的批复》（晋政地（2013）308号）同意收回该国有建设用地使用权。现根据《土地登记办法》第五十、五十六条规定通知如下：一、注销你单位晋国用（2006）第01504号土地使用权登记；二、你单位应于接到通知之日起三日内将晋国用（2006）第01504号土地使用证交回我局，逾期不交，我局将予以公告废止。
被告向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、原告身份证、晋江市罗山黄土山源净水屋个体工商营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；证据2、《关于办理国有建设用地使用权注销登记的通知》，拟证明被告根据晋江市人民政府晋政地（2013）308号《关于收回晋江市罗山黄土山源净水屋国有土地使用权的批复》（以下简称《308号批复》）作出该通知；证据3、《晋江市人民政府关于晋江市世纪大道南拓（罗山灵源段）两侧区域控制性详细规划的批复》、《晋江市发展和改革局关于晋江市创意创业创新园项目建议书的批复》、《晋江市人民政府关于加强晋江市创意创业创新园规划区范围内规划建设管理的通告》，拟证明晋江市人民政府作出《晋江市人民政府关于晋江市世纪大道南拓（罗山灵源段）两侧区域控制性详细规划的批复》，同意按《晋江市世纪大道南拓（罗山灵源段）两侧区域控制性详细规划》组织实施。晋江市发展和改革局作出《晋江市发展和改革局关于晋江市创意创业创新园项目建议书的批复》，决定建设“创意创业创新园”；证据4、《晋江市住房和城乡规划建设局关于原晋江市罗山黄土山源净水屋位于罗山街道苏内社区东洋西侧国有工业用地新规划意见的复函》，拟证明原告位于罗山街道苏内社区东洋西侧的土地被晋江市住房和城乡规划建设局批准为商服用地；证据5、《关于三创园项目推进工作部署事项责任分解的通知》，拟证明为“三创园”项目的开发建设，需收回晋江市罗山黄土山源净水屋国有土地使用权；证据6、《晋江市创意创业创新项目（一期）的安征迁工作专题会议纪要》，拟证明晋江市远东姜厂与晋江市罗山黄土山源净水屋的位置非常相近，两个单位的大部分财产已经混同，市三创办同意曾某和曾清海共同签订《土地房屋征收补偿安置协议书（企业）》及相关附件；证据7、《晋江市世纪大道南扩（罗山段）项目征地拆迁补偿协议书》、《土地房屋征收补偿安置协议书（企业）》、《土地房屋征收补偿安置协议书（住宅）》、《财务结算表》、《土地面积认定表》，拟证明原告就晋江市罗山黄土山源净水屋国有土地使用权回收一事与被告达成合意；证据8、曾某户籍登记证明、户口簿、柯美月出具的关于拆迁补偿款项的《报告》、中国工商银行汇款凭证，拟证明市“三创园”项目安征迁办将补偿款汇入曾某的妻子柯美月的个人账户，征收补偿安置协议书及相关附件已经实际履行；证据9、《晋江市土地储备中心关于申请收回晋江市罗山黄土山源净水屋位于罗山街道苏内社区东洋西侧国有建设用地使用权的报告》、《建设用地申请表》、《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》、《晋国用（2006）第01504号土地使用权证》、《福建省人民政府关于晋江市耀利鞋业有限公司厂房建设等3个项目农用地转用和土地征用的批复》、《泉州市人民政府关于晋江市耀利鞋业有限公司厂房建设等3个项目农用地转用和土地征用的批复》、《晋江市人民政府关于晋江市罗山黄土山源净水屋建设项目用地的通知》、《宗地红线图》、《晋江市人民政府关于收回晋江市罗山黄土山源净水屋国有土地使用权的批复》，拟证明晋江市土地储备中心请求晋江市人民政府批准收回该国有土地使用权，纳入政府储备后办理供地手续。晋江市人民政府作为原批准用地机关，对该申请予以批复同意；10、《土地登记卡》（注销）、送达回证、《关于注销土地使用权的公告》及报纸刊登证明，拟证明晋江市人民政府作出《308号批复》同意收回晋江市罗山黄土山源净水屋的国有土地使用权后，被告作出《444号通知》，注销晋江市罗山黄土山源净水屋的晋国用（2006）第01504号国有土地使用权登记，并要求原告三日内交回土地使用证，该通知在2013年11月22日向原告本人直接送达。原告收到通知后未按期交回土地证书，被告于2013年11月28日制作《关于注销土地使用证的公告》（晋国土资告（2013）286号）予以公告废止，并于2013年12月3日将该公告刊登在泉州晚报；证据11、被告作出的晋国土资（2014）448号《关于撤销〈晋国土资（2013）444号通知〉的决定》，拟证明原告起诉的行政行为已经不存在。
原告诉称：一、被告作出《444号通知》缺乏法律依据，程序、实体均违反法律规定。福建省晋江市“三创园”建设项目征地拆迁属未批先征的行为；二、被告在泉政行复（2014）1号《行政复议决定书》中的答辩意见缺乏依据。第一，原告与晋江市远东姜厂土地使用权和国有土地使用权的争议，泉州市人民政府泉政行复驳（2010）5号《驳回行政复议申请决定书》已有定论。被告辩称原告位于拆迁地块的9999平方米国有土地使用权及地上建筑物的权属不清楚与事实不符；第二，原告与曾清海不存在任何与本案有关的协议，晋江市远东姜厂持有晋土集用（企）第101170008和晋政（1993）地334号相关文件，非集体土地使用证或产权证明，不能作为土地使用权确认的根据。原告与被告签订《土地房屋征收补偿安置协议书》是在晋江市看守所，迫于无奈在被告提供的两份空白补偿协议书上签名，不存在与曾清海同时签订的事实，该两份协议书所签署的日期混乱。原告应得补偿款及住宅、企业安置、住宅过渡费发放等问题，被告至今仍然拖着不解决；三、被告作出的《444号通知》适用法律错误。被告开发建设的“三创园”项目与《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（二）项规定的内容不符。请求：依法撤销被告于2013年11月19日作出的《444号通知》，本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供下列证据：证据1、企业营业执照及曾某的身份证，拟证明原告诉讼主体资格及相关身份情况；证据2、泉政行复（2014）1号《行政复议决定书》，拟证明原告诉权来源及相关情况；证据3、晋国土资（2013）444号《关于办理国有建设用地使用权注销登记的通知》，拟证明被告作出的《444号通知》对原告产生实质影响，其作出通知的行为违法；证据4、泉州晚报公告，拟证明被告的行政行为损害原告合法权益；证据5、晋国土征告（2012）90号《征地告知书》，拟证明被告征地目的是商服用地，不是旧城改造，被告征收原告土地使用权程序违法；证据6、委托书，拟证明原告与村民就“三创园”征收土地及房屋拆迁一事存在代理关系；证据7、拘留决定书、拘留通知书、取保候审决定书、监视居住决定书、晋江市人民法院执行裁定书、泉州市中级人民法院复议决定书，拟证明原告被羁押200多天；证据8、泉政行复驳（2010）5号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明原告持有的晋国用（2006）第01504号《国有土地使用证》的合法性；证据9、晋政罗信（2013）061号《信访事项处理答复意见书》，拟证明被告违约，尚未付清补偿款、安置企业用地及发放住宅过渡费；证据10、晋江市创意创业创新园项目《土地房屋征收补偿安置协议书》，拟证明原告被羁押期间在被告提供的两份空白协议书及附件上一人签名；证据11、福建省住房和城乡建设厅群众来访情况登记单（编号2013016），拟证明原告主张权利的事实；证据12、情况汇报（法制日报专送件第49期），拟证明晋江市“三创园”征地拆迁涉嫌违法；证据13、晋国（2006）第01504号《国有土地使用权证》，拟证明原告拥有合法的权属，被告作出的行为违法的事实；证据14、晋政文（2014）261号决定，拟证明被告作出《444号通知》依据的事实和法律均违法，《308号批复》已撤销的事实。
被告辩称：一、被告作出的《444号通知》对原告权利义务未产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围；二、被告作出的《444号通知》所依据的事实清楚、内容适当，不存在违反法律、法规的情形。2011年11月5日，晋江市人民政府作出《晋江市人民政府关于晋江市世纪大道南拓（罗山灵源段）两侧区域控制性详细规划的批复》，同意按《晋江市世纪大道南拓（罗山灵源段）两侧区域控制性详细规划》组织实施。2011年12月16日，晋江市发展和改革局作出《晋江市发展和改革局关于晋江市创意创业创新园项目建议书的批复》，决定建设创意创业创新园。原告名下的土地在该创意创业创新园范围内。为“三创园”项目的开发建设需要，需收回原告的国有土地使用权。原告与曾清海系亲兄弟，原告土地与曾清海、曾某兄弟共同投资开办的晋江市远东姜厂用地的位置非常相近，两个单位的大部分财产已经混同，很难区分，并且曾某与曾清海对土地使用权及地上建筑物所有权均主张权利，无法明确区分具体的用地，无法分别签订补偿安置协议书。曾某、曾清海协商一致后，以晋江市远东姜厂［晋土集用（企）第101170008、晋政（1993）地334号］以及晋江市罗山黄土山源净水屋［晋国用（2006）第01504号］等三份用地手续作为产权依据，与晋江市国土资源局共同签订《土地房屋征收补偿安置协议书》及相关附件，将该三宗土地使用权转移给晋江市国土资源局。原告还就其个人住宅部分与晋江市国土资源局签订了《土地房屋征收补偿安置协议书》及相关附件。因原告部分用地涉及世纪大道南拓项目，晋江市国土资源局于2013年3月29日与曾某签订《晋江市世纪大道南拓（罗山段）项目征地拆迁补偿协议书》。前述处理办法由《晋江市创意创业创新园项目（一期）的安征迁工作专题会议纪要》予以追认同意。上述征收补偿安置协议书及相关附件签订之后，市“三创园”项目安征迁办将补偿款按各50%的比例分别汇入曾清海及曾某的妻子柯美月的个人账户，柯美月于2012年12月31日向市“三创园”项目安征迁办出具的《报告》也证实了其收到拆迁补偿款人民币7266822元。因晋江市国土资源局已与曾某、曾清海兄弟签订补偿安置协议，并已支付补偿款，晋国用（2006）第01504号《国有土地使用证》指向的该宗土地使用权应予收回并办理注销登记手续。综上，被告作出的《444号通知》不属于行政诉讼的受理范围，应驳回其起诉。《444号通知》所依据的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张没有事实依据，其主张不应支持。
在本案审理期间，晋江市人民政府于2014年9月11日作出晋政文（2014）261号《晋江市人民政府关于撤销晋政地（2013）308号文的决定》，决定撤销晋江市人民政府于2013年9月10日作出的《308号批复》。被告晋江市国土资源局于2014年9月26日作出晋国土资（2014）448号《关于撤销晋国土资（2013）444号的通知的决定》，决定撤销被告于2013年11月19日作出的《444号通知》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：证据1的真实性无异议；证据2的真实性无异议，但依据的事实错误，程序违法；证据3、4形式真实性没有意见，与本案无关，属于南拓项目的批复，没有明确用地范围，无法证明原告土地在“三创园”项目范围内，也无法证明是旧城改造调整土地；证据5、6的三性均有异议，内部的通知和会议与原告无关。对原告补偿内容及补偿方式应与原告协商决定，而不是行政机关会议决定；证据7的协议书是原告在羁押期间被迫签名，当时签的是空白协议，且该协议书所签署的日期混乱，不能作为拆迁补偿安置的依据；证据8的真实性没异议，对收到款项没有异议，但是被告自行作出的行为，没有原告的认可；证据9的真实性无异议，可以证明被告征地目的是商服项目，不属于旧城改造，不符合法律规定；证据10、11的真实性无异议，可以证明被告收回原告国有土地使用权程序违法，且不属于旧城改造，不符合法律规定，注销登记行为不符合法定程序，违反相关事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2无异议；证据3三性无异议，但对原告证明目的有意见。《444号通知》并未对原告实体权利产生影响，仅起到告知的作用，不具有可诉性；证据4与本案不具有关联性，该公告与《444号通知》系两个独立行为；证据5、6与本案不具有关联性，《444号通知》是收回国有土地使用权，而不是征收集体土地使用权；证据7与本案没有关联性；证据8的三性无异议，但无法证明原告土地证的合法性；证据9的真实性无异议，但无法证明被告违约及尚未付清补偿安置款，相反，证明了原告已领取补偿款项；证据10的三性均有异议，该协议仅有曾某一人签名，未有被告盖章，该协议并未成立；证据11、12与本案没有关联性；证据13、14的三性无异议。
对于原告提供的晋政文（2014）261号《晋江市人民政府关于撤销晋政地（2013）308号文的决定》及被告提供的晋国土资（2014）448号《关于撤销晋国土资（2013）444号的通知的决定》双方当事人均没有异议，本院予以确认。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据1可以证明原告的诉讼主体资格及相关身份情况，本院予以确认；证据2证明晋江市国土资源局于2013年11月19日作出晋国土资（2013）444号《关于办理国有建设用地使用权注销登记的通知》，注销原告晋国用（2006）第01504号土地使用权登记；证据3证明被告于2011年11月5日对晋江市世纪大道南拓（罗山灵源段）两侧区域控制性详细规划作出批复，于2012年7月20日作出《关于加强晋江市创意创业创新园规划区范围内规划建设管理的通告》；证据4证明原告位于罗山街道苏内社区东洋西侧的土地被晋江市住房和城乡规划建设局批准为商服用地；证据5证明为“三创园”项目的开发建设，需收回晋江市罗山黄土山源净水屋国有土地使用权；证据6证明晋江市创意创业创新园开发建设领导小组办公室于2013年4月7日作出三创办纪要（2013）1号《晋江市创意创业创新园项目（一期）的安征迁工作专题会议纪要》；证据7证明原告及其兄弟曾清海与晋江市国土资源局签订编号为scy039号晋江市创意创业创新园项目《土地房屋征收补偿协议书》（企业），原告与晋江市国土资源局签订编号为scy040号晋江市创意创业创新园项目《土地房屋征收补偿协议书》（住宅）；对于晋江市世纪大道南拓（罗山段）项目《征地拆迁补偿协议书》，被告未能提供原件，且原告不予认可，本院不予认证；证据8原告没有异议，本院予以确认；证据9证明晋江市土地储备中心于2013年9月6日向晋江市国土资源局提交《晋江市土地储备中心关于申请收回晋江市罗山黄土山源净水屋位于罗山街道苏内社区东洋西侧国有建设用地使用权的报告》，申请收回原告面积为9999平方米的国有土地使用权。被告于2013年9月10日作出《308号批复》，同意收回原告9999平方米的国有土地使用权［国有土地使用证证号：晋国用（2006）第01504号］。对于晋政清地（2006）63号《晋江市人民政府关于晋江市罗山黄土山源净水屋建设项目用地的通知》及《宗地红线图》，原告没有异议，本院予以确认；证据10、11原告没有异议，本院予以确认。
原告提供的证据1、2、3，被告没有异议，本院予以确认；证据4证明被告于2013年11月28日在泉州晚报上公告废止晋国用（2006）第01504号土地使用证书；证据5、6与本案的被诉行为不具有关联性，本院不予认证；证据7证明原告曾被羁押的事实；证据8被告没有异议，本院予以确认；证据9证明晋江市人民政府罗山街道办事处于2013年12月20日针对曾某的信访事项作出晋政罗信（2013）061号《信访事项处理答复意见书》；证据10原告未能提供原件核对，且被告对其真实性提出异议，本院不予认证；证据11、12与本案的被诉行为不具有关联性，本院不予认证；证据13被告没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告曾某系个体工商户，晋江市罗山黄土山源净水屋经营者。晋江市人民政府于2006年间向晋江市罗山黄土山源净水屋颁发晋国用（2006）第01504号《国有土地使用证》，该土地位于罗山街道苏内社区东洋西侧，面积为9999平方米。晋江市人民政府于2011年11月5日作出晋政文（2011）445号《晋江市人民政府关于晋江市世纪大道南拓（罗山灵源段）两侧区域控制性详细规划的批复》，对晋江市世纪大道南拓（罗山灵源段）两侧区域控制性详细规划作出批复。同年12月16日，晋江市发展和改革局作出《晋江市发展和改革局关于晋江市创意创业创新园项目建议书的批复》，同意晋江市科技创业投资有限公司建设晋江市创意创业创新园项目。2012年7月20日，晋江市人民政府作出晋政文（2012）223号《晋江市人民政府关于加强晋江市创意创业创新园规划区范围内规划建设管理的通告》，晋江市罗山黄土山源净水屋上述土地在晋江市创意创业创新园项目范围内。2012年11月6日，原告及其兄弟曾清海与晋江市国土资源局签订编号为scy039号晋江市创意创业创新园项目《土地房屋征收补偿协议书》（企业），原告与晋江市国土资源局签订编号为scy040号晋江市创意创业创新园项目《土地房屋征收补偿协议书》（住宅）。之后，晋江市“三创园”安征迁办支付给原告之妻柯美月编号为scy039号晋江市创意创业创新园项目《土地房屋征收补偿协议书》拆迁补偿款人民币7266822元。2013年4月7日，晋江市创意创业创新园开发建设领导小组对曾某、曾清海的安征迁个案进行专题研究，并作出三创办纪要（2013）1号《晋江市创意创业创新园项目（一期）的安征迁工作专题会议纪要》。2013年9月6日，晋江市土地储备中心向晋江市国土资源局提交《晋江市土地储备中心关于申请收回晋江市罗山黄土山源净水屋位于罗山街道苏内社区东洋西侧国有建设用地使用权的报告》，申请收回晋江市罗山黄土山源净水屋面积为9999平方米的国有土地使用权。晋江市人民政府于2013年9月10日向第三人作出晋政地《308号批复》，同意收回晋江市罗山黄土山源净水屋9999平方米的国有土地使用权（国有土地使用证证号：晋国用（2006）第01504号）。原告不服，向泉州市人民政府申请复议，泉州市人民政府于2014年3月4日作出泉政行复（2014）19号《行政复议决定书》，维持了晋江市人民政府作出的《308号批复》。2013年11月19日，晋江市国土资源局作出晋国土资（2013）444号《关于办理国有建设用地使用权注销登记的通知》，注销晋江市罗山黄土山源净水屋晋国用（2006）第01504号土地使用权登记。同年11月28日，晋江市国土资源局在泉州晚报上公告废止该土地使用证书。原告不服，向泉州市国土资源局申请复议，泉州市国土资源局于2014年3月28日作出泉国土资复（2014）1号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《444号通知》。2014年9月11日，晋江市人民政府作出晋政文（2014）261号《晋江市人民政府关于撤销晋政地（2013）308号文的决定》，决定撤销晋江市人民政府于2013年9月10日作出的《308号批复》。被告晋江市国土资源局于2014年9月26日作出晋国土资（2014）448号《关于撤销晋国土资（2013）444号的通知的决定》，决定撤销被告于2013年11月19日作出的《444号通知》。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整土地的；……《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第六条规定，有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府土地行政主管部门报经有批准权的人民政府批准后，可以依法提前收回国有土地使用权，并给土地使用权人适当补偿：（一）修建公共设施，兴办公益事业的；（二）为实施城市规划，进行旧城改造需要调整土地的；……本案中，从被告提供的证据可以证明晋江市土地储备中心于2013年9月6日向晋江市国土资源局提交《晋江市土地储备中心关于申请收回晋江市罗山黄土山源净水屋位于罗山街道苏内社区东洋西侧国有建设用地使用权的报告》，申请收回晋江市罗山黄土山源净水屋面积为9999平方米的国有土地使用权。晋江市人民政府在晋江市国土资源局及晋江市土地储备中心均未向其提出申请收回晋江市罗山黄土山源净水屋国有土地使用权的情况下，于2013年9月10日直接向晋江市土地储备中心作出《308号批复》，同意收回晋江市罗山黄土山源净水屋9999平方米的国有土地使用权，违反了上述条文的规定，程序违法。被告又根据《308号批复》作出《444号通知》，显然也属于程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，应予撤销。但鉴于被告在本案审理期间于2014年9月26日作出晋国土资（2014）448号《关于撤销晋国土资（2013）444号的通知的决定》，决定撤销《444号通知》，该决定已送达原告。经本院释明，原告明确表示不撤诉，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款的规定，应确认被告作出的《444号通知》违法。原告请求撤销《444号通知》，因被告已自行撤销《444号通知》，已不具有可撤销内容，故原告该请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款的规定，判决如下：
确认被告晋江市国土资源局于2013年11月19日作出的晋国土资（2013）444号《关于办理国有建设用地使用权注销登记的通知》违法。
本案受理费50元，由被告晋江市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王鸿楠
审 判 员 蔡姝娅
人民陪审员 黄永生
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 许珊俐
附本案所适用的法律、司法解释：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。