湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执异42号
异议人（被执行人）：包头市永生房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街17号街坊（包头光彩国际贸易大厦）。
法定代表人：胡德生，董事长。
申请执行人：朱建如，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，经常居住地湖北省武汉市武昌区，
委托代理人：邓昕，上游邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：戢洪洲，上游邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被执行人：包头市永生房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街17号街坊（包头光彩国际贸易大厦）。
法定代表人：胡德生，董事长。
诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。
本院在执行申请执行人朱建如申请对包头市永生房地产开发有限公司（以下简称永生公司）、胡德生强制执行两案中{案号分别为：（2017）鄂0106执499号、（2017）鄂0106执1422号}，于2017年3月17日作出（2017）鄂0106执499号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人永生公司、胡德生的银行存款14622919.55元或查封、扣押其同等价值的财产。于2017年5月7日作出（2017）鄂0106执499号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人永生公司名下位于内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街17号街坊54号国贸大厦负1A（房产证号：包房权证昆字第××号，建筑面积1954.02㎡）房屋。于2017年7月17日作出（2017）鄂0106执1422号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人永生公司的银行存款4434353元或查封、扣押其同等价值的财产。于同日作出（2017）鄂0106执1422号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人永生公司名下位于内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街17号街坊54号国贸大厦2501号（产权证号：331944#2501，建筑面积220.82㎡）、2502号（产权证号：331944#2502，建筑面积206.07㎡）、2503号（产权证号：331944#2503，建筑面积36.46㎡）、2504号（产权证号：331944#2504，建筑面积105.36㎡）、2505号（产权证号：331944#2505，建筑面积69.74㎡）、2506号（产权证号：331944#2506，建筑面积128.41㎡）六套房屋。于2018年1月22日首次在本院淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖上述国贸大厦负1A房屋及2501号、2502号、2503号、2504号、2505号、2506号六套房屋，但均流拍。本院于2018年3月15日再次在本院淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖上述房屋，其中国贸大厦负1A房屋再次流拍，2501号、2502号、2503号、2504号、2505号、2506号分别被竞买人于东海（身份证号：*223311）、李德波（身份证号：*153018）、马小可（身份证号：*120614）、于东海（身份同前）、李德波（身份同前）、任树理（身份证号：*280616）分别以868800元、868800元、144700元、428000元、276400元、523332元竞价成交。被执行人永生公司对本院上述拍卖行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
被执行人永生公司向本院请求：1、撤销武昌区法院2018年3月15日10时至2018年3月16日10时对包头市昆区钢铁大街17号街坊54号国贸大厦2501号、2502号、2503号、2504号、2505号、2506号房屋的网络司法拍卖；2、依法重新对本公司被执行的财产进行评估、拍卖。
事实及理由：申请人朱建如诉本公司民间借贷纠纷一案，武昌区法院作出（2016）鄂0106民初9号民事判决，该案已经进入执行程序。2018年3月15日，武昌区法院将上述六套房屋（总面积766.86㎡）予以拍卖，该司法拍卖行为严重损害了本公司合法权益（价值600余万元的房产以300多万元的价格拍卖成交，折价率达50%有余）。现根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称《网络司法拍卖规定》）第三十六条的规定提出异议：一、本案司法拍卖（第二次拍卖）未依法通知当事人，导致本公司错过参加拍卖的机会，本案被执行财产以明显偏低的不合理价格拍卖成交，给本公司造成直接经济损失300余万元。《网络司法拍卖规定》第六条第五款规定，实施网络司法拍卖的人民法院应当通知当事人和优先购买权人。本次拍卖程序（第二次拍卖），武昌区法院未通知本公司，仅在第一次拍卖（2018年1月22日拍卖）中通知了本公司，且本案另一被执行人胡德生在第一次、第二次拍卖中均未收任何拍卖通知，武昌区法院未履行通知义务。二、武昌区法院未查明拍卖财产现状、权利负担等内容，导致竞买人目的难以实现。同时未正确披露有关拍卖财产现状信息、采取错误的拍卖方式给本公司造成财产损失。如果依法拍出合理价格，才能充分保障被执行人的利益，同时申请执行人的债权清偿率也提高了。1、《拍卖》公告仅说明“有办公”，法院不承担拍卖标的的瑕疵保证。如此介绍过于简单，不利于竞买人尽可能了解有关现状。本案拍卖的六套房屋内部结构已经发生重大改变，现作会议室、办公室使用，恢复到六个房产证的面积可能需要较大开支，且房屋的使用价值大大减少。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条的规，拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。因此，武昌区法院未依法正确披露拍卖财产的已知信息并采取错误、不合理的拍卖方式，导致竞买人目的难以实现，本公司权利受损，本次司法拍卖应予撤销。2、武昌区法院对拍卖标的现状未予合理说明，导致竞买人作出误判。竞买目的难以实现。竞买人取得拍卖财产所有权后，首先难以实际占有财产（有公司办公），其次将公办室和会议室改成六套小房屋，成本较高，对房屋的价值损失也较大。《拍卖变卖规定》规定：执行人员应当对拍卖财产的权属状况、占有使用情况等进行必要的调整、制作拍卖财产现状的调查笔录或收集其他有关资料。武昌区法院在本案中未尽到必要的调查责任，且未对标的的现状进行正确、必要的描述，不符合法律程序。综上，本案拍卖程序中执行人员未依法通知当事人，导致当事人程序性权利丧失。同时，未尽职调查拍卖财产现状并采取错误的拍卖方式，导致申请执行人以及本公司权利均受到损害，本次拍卖行为应予撤销。
申请执行人朱建如抗辩称，一、本案永生公司名下6套房屋网络司法拍卖事项已经执行法院依法在拍卖公告发布三日前通知了永生公司及胡德生，永生公司及胡德生主张第二次拍卖应当再次通知永生公司及胡德生的主张没有法律依据；二、执行法院已依照《网络司法拍卖规定》披露了拍卖房产的“拍卖财产权属、占有使用、附随义务等现状的文字说明、视频或者照片等”，永生公司、胡德贵主张执行法院未查清拍卖财产的现状、权利负担等没有事实依据。故请求驳回异议人的执行异议。
审查查明：本院作出（2017）鄂0106执499号之一、（2017）鄂0106执1422号之一执行裁定后，于2017年12月20日在淘宝网发布拍卖公告，公告本院将于2018年1月22日在本院淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖包头市昆区钢铁大街17号街坊54号国贸大厦负1A及2501号、2502号、2503号、2504号、2505号、2506号房屋。本院在《拍卖公告》“标的物信息”一栏对被拍卖房屋的坐落，房屋所有权及国有土地使用权登记状况，建筑面积，房屋所有权人，房屋用途及性质，水、电、暖气、电梯设施、有无银行抵押等进行了公示。并在《拍卖须知》“标的情况”一栏按照规范的标准再次对被拍卖房屋的信息向竞买人进行了公开告知。于2017年12月27日向被执行人永生公司送达（2017）鄂0106执499号《通知》，通知永生公司本院即将采取的上述执行措施，并如期对上述房屋进行拍卖，起拍价均为评估价的75%，但均流拍。随后，本院于2018年2月27日在淘宝网第二次发布拍卖公告，决定于2018年3月15日对上述房屋进行第二次公开拍卖，起拍价为第一次起拍价的80%，但未另行向永生公司送达书面的拍卖通知书。经过本次拍卖，1A号房屋再次流拍，2501号、2502号、2503号、2504号、2505号、2506号房屋则分别被于东海、李德波、马小可、任树理等人分别竞价成交。
本院认为，本院对被执行人永生公司（即异议人）所有的坐落于内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街17号街坊54号国贸大厦2501号、2502号、2503号、2504号、2505号、2506号房屋进行网络司法拍卖，依照《网络司法拍卖规定》第六条第一款的规定发布了拍卖公告，并依据该规定第六条第五款的规定于2017年12月27日向被执行人永生公司送达了《拍卖通知》，履行了通知的职责。本院对前述房屋的第一次拍卖流拍后，于2018年2月27日再次在淘宝网发布拍卖公告，对此次拍卖虽另行未向永生公司送达书面的拍卖通知，程序上存有一定瑕疵，但永生公司应当知道本院将会在同一司法网络拍卖平台进行第二次拍卖，永生公司完全可以从公开的信息查询到本院第二次拍卖的具体时间、起拍价等信息，应当对其房屋拍卖情况持续关注。故本案拍卖通知送达瑕疵不属于严重违反拍卖程序的情形，且并不损害当事人或者竞买人利益，不影响对涉案标的物的继续执行。关于对被拍卖房屋的现状，本院在拍卖公告及拍卖须知中已按规范的标准进行了相对详尽地说明，不存在对永生公司所称的“导致竞买人误判、竞买目的难以实现”等情形。至于对上述六套房屋是采取分别拍卖？还是合并拍卖？哪一拍卖形式更有利于实现被拍卖财产价值最大化的问题，则因市场的不确定性而难以准确判断，被执行人永生公司仅凭主观臆断而认定合并拍卖更有利被拍卖财产价值最大化，纯属一已之见，不足以客观反映市场规律。况且本院在第一次公开拍卖前已书面通知永生公司，永生公司也未向本院请求对上述六套房屋合并拍卖。
综上，被执行人永生公司的异议理由不能成立，对其请求撤销网络司法拍卖、重新对被拍卖房屋进行评估、拍卖的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回包头市永生房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万文沙
审 判 员 舒光明
人民陪审员 孙艳萍
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 刘良志
书 记 员 谢 莎