湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终106号
上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司监利县供电公司。住所地监利县江城路与玉沙道道交叉口东北侧。
负责人：鄢敏，该公司总经理。
委托代理人：周毅成、代必胜，湖北保维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周叶龙，男，1971年1月7日出生，汉族，住监利县。
被上诉人（原审原告）：周叶虎，男，1972年10月18日出生，汉族，住监利县。
被上诉人（原审原告）：周叶凤，男，1974年5月5日出生，汉族，住监利县。
上列三被上诉人的委托代理人:朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李启军，男，1969年2月10日出生，汉族，住监利县。
上诉人国网湖北省电力公司监利县供电公司（以下简称监利供电公司）因与被上诉人周叶龙、周叶虎、周叶凤、李启军触电人身损害责任纠纷纠纷一案，不服监利县人民法院（2016）鄂1023民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人监利供电公司的委托代理人周毅成、代必胜，被上诉人周叶龙、周叶虎、周叶凤的委托代理人朱思华，被上诉人李启军等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监利供电公司上诉称：1、事故发生现场的用电未经上诉人许可，属于被上诉人擅自在上诉人的高压电线上搭线偷电，应认定为偷电行为。2、即使本起事故属于正常用电，但受害人周某是在李启军的电力设施上触电身亡，该电力设施的产权人是李启军，因此，监利县供电公司不应承担赔偿责任。
被上诉人周叶龙、周叶虎、周叶凤答辩称：1、李启军在高压线上搭线用电是经过供电公司的电工默许了的，电工收费不是按是否安装用电闸刀来收费的，而是按照各户铺设的水泥地面的面积一平方一元的价格收费的，因此，监利县供电公司应该承担赔偿责任。2、李启军的电力设备是高压线的延伸，监利县供电公司默许李启军违法违规搭线用电存在过错，应由监利县供电公司承担赔偿责任。
被上诉人李启军答辩称：答辩人在高压线上搭线用电是受害人生前要求答辩人这么做的，有什么问题由他自己负责。受害人自己有重大过错，答辩人曾三次提醒受害人不要在施工现场走动，但他不听，受害人是在收线时碰到了两根电线的接头处触电的。
一审原告周叶龙、周叶虎、周叶凤的诉讼请求：请求李启军及供电公司连带赔偿其经济损失226128元，诉讼费由两被告承担。
一审认定：李启军承包死者周某门前地皮的硬化工作。2016年8月20日上午7时许，李启军雇佣的李佑银、韩某在施工时，死者周某在旁监工,帮忙收取电线时触电，经抢救无效当天死亡。当日，监利县公安局网市派出所组织当事人达成了初步的民事赔偿协议，李启军赔偿了20000元给原告。
另认定：李启军长期在网市当地从事该项工作，其施工时因用电问题经常私自从“高压电线”上直接搭线进行施工。该片区电管员陈义好对该行为采取事前默认，事后收取一定电费的方式处理。
一审认为，李启军违法用电是导致周某触电死亡的直接原因，其应承担相应的民事赔偿责任。死者周某未尽到谨慎注意义务，其对该事故的发生主观上存在疏忽大意的过失，其行为可减轻被告的赔偿责任。监利县供电公司对用电的管理存在缺陷，是该事故的诱因，供电公司应承担一部分赔偿责任。根据本案实际情况，死者周某承担20%的责任,李启军应承担60%的责任，供电公司承担20%的责任.原告的赔偿数额部分过高，调整为201128元。即：死亡赔偿金142128元、精神损害抚慰金30000元、安葬费24000元，交通、住宿等费用5000元。其中李启军应承担120676.8元，鉴于其已支付20000万元，还应赔偿三原告经济损失100676.8元,监利县供电应承担40225.6元。为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国电力法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、由被告李启军赔偿原告周叶龙、周叶虎、周叶凤经济损失100646.8元；二、由被告国网湖北省电力公司监利县供电公司赔偿原告周叶龙、周叶虎、周叶凤经济损失40225.6元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1631元，由被告李启军负担。
被上诉人李启军向本院提交如下两名证人证言，亦证明在施工前要求发包人提前准备用水和用电，工程完工后由发包人向电工支付电费，并劝阻受害人不要在施工场地走动的事实。
证据一、证人陈某的证言（已出庭接受质证）。证实根据李启军的要求，提前准备好供水和供电，因陈某与受害人门前不是一条电线，陈某门前是有绝缘胶皮的电线，所以要求电工安装了用电闸刀，完工后交了120元的电费。受害人门前是原来用于抽水的高压裸线。
证据二、证人韩某的证人证言（已出庭接受质证）。证实受害人与韩某一起在高压线上挂钩搭线，挂好线后受害人就去田里抽水，后来施工完成后，我们没有要求受害人来帮忙，但他还是来帮忙收线，因触碰到电线接头处触电了。
监利县供电公司质证称：对两证人证言无异议。
被上诉人周叶龙、周叶虎、周叶凤质证称：两个证人都应该在一审时出庭接受质证，不是二审新证据。对证据一的证人交电费的事实予以认可，但第一个证人对接电用电并没有管，而是电工在管。第二个证人是李启军的雇员，与李启军有利害关系，其陈述有矛盾之处，对于受害人是否在现场接电前后不一致。
本院认证：因第一个证人与受害人和李启军均无利害关系，其证言本院予以采信。第二个证人系李启军的雇员，虽然与李启军有一定的利害关系，但该证人并未证明李启军多次劝阻受害人在施工现场走动的事实，只是证明了受害人触电死亡的经过，因此，本院对第二位证人的证言也予以采信。
本院查明：李启军在施工前要求发包人提前准备好供水和供电，电费由发包人支付给电工。在受害人接线前，其邻居施工时也是在高压线上挂钩搭线的。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：1、本案事故的用电是否存在偷电行为。2、供电公司应否承担赔偿责任。
本案事故的用电是否存在偷电行为
经查，首先，受害人门前的水泥地面施工不是单家独户的施工，而是十几户人家的同时施工，其施工不具备隐蔽性。其次，电工在给部分用户安装用电闸刀的同时并没有安装电表，其收费不是按电表的实际用电度数收费而是以每户门前的水泥地面的面积进行的收费，在这种情况下偷逃电费没有可能性。再次，受害人门前电线与邻居一样，但与其他用户的电线不一样，其他用户的电线为有绝缘体的电线，而受害人和邻居门前的电线是高压裸线，因此，受害人选择在高压裸线上挂钩搭线的目的只是为了用电方便，不是为了偷电逃费。因此，本院认定受害人在高压裸线上挂钩搭线的行为不是偷电行为，上诉人认为是偷电行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。
供电公司应否承担赔偿责任
根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、底线挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本案中，造成受害人周某触电死亡的原因是李启军的两根电线的接头处绝缘没有做好，两根电线的接头处漏电导致受害人触电身亡。因造成受害人周某死亡的主要原因是李启军的电线漏电，所以李启军应对周某的死亡承担主要赔偿责任。作为受害人周某来说，不论李启军是否有劝阻周某在施工现场走动的行为，因周某是好意帮忙收电线，所以李启军不能对抗自己的赔偿责任。但周某作为成年人，对电力知识应有一定的认知能力，其在收线过程中，注意安全不够，没有发现电线接头处的绝缘是否完好，存在一定的过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。监利县供电公司作为高压电的经营者，其承担的是无过错赔偿责任，也就是说无论供电公司是否有过错都应该予以赔偿，只有在证明受害人是故意触电或者是因不可抗力造成的情况下，供电公司才不承担赔偿责任。因此，一审认定李启军承担60%的责任，周某和监利县供电公司各承担20%的责任并无不当，上诉人认为自己不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，责任划分合理，上诉人监利县供电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元由上诉人国网湖北省电力公司监利县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 峰
审判员 殷 芳
审判员 李军华
二〇一七年三月二十四日
书记员 覃小飞