wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第562号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司万泉支行与被执行人赵学存、刘晓雷、杨美龙债权纠纷一案中，查明被执行人赵学存、刘晓雷、杨美龙拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人赵学存纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12530号
原告：詹北海，男，1941年2月27日生，汉族。
委托诉讼代理人；陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
被告：朱巧生，男，1966年10月4日生，汉族。
被告：张晏琴，女，1966年4月13日生，汉族。
被告：南京彪亚液压机械厂，住所地南京市江宁区汤山街道上峰社区。
投资人：朱巧生，自然情况同上。
上述三被告的委托诉讼代理人：李大为，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
原告詹北海诉被告朱巧生、张晏琴、南京彪亚液压机械厂（以下简称彪亚厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹北海及其委托诉讼代理人陶雅娟到庭参加诉讼，被告朱巧生、张晏琴、彪亚厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹北海向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向其偿还借款本金30万元及利息10.7万元，合计40.7万元，并支付逾期利息（自2016年7月31日起以30万元为基数，按月利率1.5%标准计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告朱巧生、张晏琴夫妇以资金周转困难为由向其分五次借款共30万元且约定借款利息为月利率1.5%，双方约定随要随还，朱巧生和被告彪亚厂向其出具借条，但三被告一直未按照约定支付利息，截至2015年7月31日，所欠利息8.5万元，朱巧生及彪亚厂一并出具了借条。后经其多次催要，朱巧生今归还3万元利息。2016年7月31日，其再次向三被告催要借款，朱巧生和彪亚厂重新出具了本金30万元、利息8.5万元的借条，并出具了2015年7月31日至2016年7月31日期间所欠借款利息5.4万元的字据，后朱巧生仅归还了2000元利息。张晏琴应对上述夫妻共同债务承担还款责任。
被告朱巧生辩称，其认可借款本金为30万元、利息为13.9万元，但认为其归还的3.2万元是归还本金，因此其认可仍欠原告詹北海借款本金26.8万元，利息13.9万元，逾期利息应以26.8万元为基数，从起诉之日起按照年利率12%标准计算至实际付清之日止。
被告张晏琴辩称，被告朱巧生所借款项实际用于被告彪亚厂的经营使用，未用于夫妻共同生活，且借条出具时间为2016年7月31日，其已于2016年6月30日与朱巧生登记离婚，故其不应承担还款责任。
被告彪亚厂辩称，其为个人独资企业，投资人为被告朱巧生，涉案借款其作为借款人加盖公章，故该债务应由其和朱巧生以个人资产承担责任。
本院经审理认定事实如下：自2013年起，被告朱巧生向原告詹北海陆续借款30万元，双方口头约定利息。2015年7月31日，朱巧生向詹北海出具借条3份，载明借款30万元及所欠利息8.5万元，后朱巧生归还3万元。2016年7月31日，朱巧生向詹北海重新出具借条3份，分别载明：“今借到占（詹）北海人民币壹拾万元正（￥100000元）”、“今借到占（詹）北海人民币贰拾万元正（￥200000元）”、“今借到占（詹）北海人民币捌万伍仟元正（￥85000元），备注：叁万元已还”，出具字据1份，载明“备注：利息顶到2016年7月31号，伍万肆仟元正（￥54000元）”。此后，朱巧生归还2000元。被告彪亚厂于上述所有凭据上均加盖公章。
另查明，以上凭据上记载的“占北海”即本案原告詹北海。被告彪亚厂系个人独资企业，投资人为被告朱巧生。涉案借款发生于朱巧生与被告张晏琴婚姻关系存续期间内。2016年6月30日，朱巧生与张晏琴自愿登记离婚。
2016年10月，原告詹北海向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款本息40.9万元并承担逾期利息。审理过程中，三被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有借条、字据、证明、银行存折、业务回单、工商登记查询单、离婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱巧生、彪亚厂向原告詹北海借款的事实，有借条、字据、证明、银行存折、业务回单及当事人的陈述予以证实，足以认定。关于借款本金数额，结合借条及字据载明内容，本院认定朱巧生归还的3.2万元系归还借款利息，故借款本金数额应为30万元，则朱巧生、彪亚厂欠詹北海借款利息为10.7万元，故对詹北海要求朱巧生、彪亚厂偿还借款本息合计40.7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，因双方对借款利率仅有口头约定，且朱巧生认可借款利率标准为年利率12%，故本院认定涉案借款利率标准为年利率12%，则朱巧生、彪亚厂应按照年利率12%标准支付自起诉之日（2016年10月9日）起以30万元为基数计算至实际付清之日止的逾期利息，对詹北海主张超出部分，本院不予支持。涉案实际借款均发生于朱巧生与被告张晏琴婚姻关系存续期间，2016年7月31日，朱巧生、彪亚厂向王大顺出具的借条均系结算时重新出具，张晏琴认为该债务不是夫妻共同债务并未提供相应证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采信。朱巧生、张晏琴、彪亚厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱巧生、南京彪亚液压机械厂于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告詹北海借款40.7万元及逾期利息（自2016年10月9日起至实际付清之日止，以30万元为基数，按照年利率12%标准计算）。
二、被告张晏琴以其与被告朱巧生的夫妻共同财产为限对朱巧生的上述第一项债务承担清偿责任。
三、驳回原告詹北海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取7435元，由被告朱巧生、张晏琴、南京彪亚液压机械厂负担（此款已由原告詹北海已垫付，三被告在归还上述借款时应加付此垫付款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
审 判 长 ＸＸ景
人民陪审员 吕俊东
人民陪审员 庞翠平
二〇一七年三月二日
书 记 员 周 豪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初12530号原告：詹北海，男，1941年2月27日生，汉族。委托诉讼代理人；陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。被告：朱巧生，男，1966年10月4日生，汉族。被告：张晏琴，女，1966年4月13日生，汉族。被告：南京彪亚液压机械厂，住所地南京市江宁区汤山街道上峰社区。投资人：朱巧生，自然情况同上。上述三被告的委托诉讼代理人：李大为，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。原告詹北海诉被告朱巧生、张晏琴、南京彪亚液压机械厂（以下简称彪亚厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹北海及其委托诉讼代理人陶雅娟到庭参加诉讼，被告朱巧生、张晏琴、彪亚厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹北海向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向其偿还借款本金30万元及利息10.7万元，合计40.7万元，并支付逾期利息（自2016年7月31日起以30万元为基数，按月利率1.5%标准计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告朱巧生、张晏琴夫妇以资金周转困难为由向其分五次借款共30万元且约定借款利息为月利率1.5%，双方约定随要随还，朱巧生和被告彪亚厂向其出具借条，但三被告一直未按照约定支付利息，截至2015年7月31日，所欠利息8.5万元，朱巧生及彪亚厂一并出具了借条。后经其多次催要，朱巧生今归还3万元利息。2016年7月31日，其再次向三被告催要借款，朱巧生和彪亚厂重新出具了本金30万元、利息8.5万元的借条，并出具了2015年7月31日至2016年7月31日期间所欠借款利息5.4万元的字据，后朱巧生仅归还了2000元利息。张晏琴应对上述夫妻共同债务承担还款责任。被告朱巧生辩称，其认可借款本金为30万元、利息为13.9万元，但认为其归还的3.2万元是归还本金，因此其认可仍欠原告詹北海借款本金26.8万元，利息13.9万元，逾期利息应以26.8万元为基数，从起诉之日起按照年利率12%标准计算至实际付清之日止。被告张晏琴辩称，被告朱巧生所借款项实际用于被告彪亚厂的经营使用，未用于夫妻共同生活，且借条出具时间为2016年7月31日，其已于2016年6月30日与朱巧生登记离婚，故其不应承担还款责任。被告彪亚厂辩称，其为个人独资企业，投资人为被告朱巧生，涉案借款其作为借款人加盖公章，故该债务应由其和朱巧生以个人资产承担责任。本院经审理认定事实如下：自2013年起，被告朱巧生向原告詹北海陆续借款30万元，双方口头约定利息。2015年7月31日，朱巧生向詹北海出具借条3份，载明借款30万元及所欠利息8.5万元，后朱巧生归还3万元。2016年7月31日，朱巧生向詹北海重新出具借条3份，分别载明：“今借到占（詹）北海人民币壹拾万元正（￥100000元）”、“今借到占（詹）北海人民币贰拾万元正（￥200000元）”、“今借到占（詹）北海人民币捌万伍仟元正（￥85000元），备注：叁万元已还”，出具字据1份，载明“备注：利息顶到2016年7月31号，伍万肆仟元正（￥54000元）”。此后，朱巧生归还2000元。被告彪亚厂于上述所有凭据上均加盖公章。另查明，以上凭据上记载的“占北海”即本案原告詹北海。被告彪亚厂系个人独资企业，投资人为被告朱巧生。涉案借款发生于朱巧生与被告张晏琴婚姻关系存续期间内。2016年6月30日，朱巧生与张晏琴自愿登记离婚。2016年10月，原告詹北海向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款本息40.9万元并承担逾期利息。审理过程中，三被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有借条、字据、证明、银行存折、业务回单、工商登记查询单、离婚证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱巧生、彪亚厂向原告詹北海借款的事实，有借条、字据、证明、银行存折、业务回单及当事人的陈述予以证实，足以认定。关于借款本金数额，结合借条及字据载明内容，本院认定朱巧生归还的3.2万元系归还借款利息，故借款本金数额应为30万元，则朱巧生、彪亚厂欠詹北海借款利息为10.7万元，故对詹北海要求朱巧生、彪亚厂偿还借款本息合计40.7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，因双方对借款利率仅有口头约定，且朱巧生认可借款利率标准为年利率12%，故本院认定涉案借款利率标准为年利率12%，则朱巧生、彪亚厂应按照年利率12%标准支付自起诉之日（2016年10月9日）起以30万元为基数计算至实际付清之日止的逾期利息，对詹北海主张超出部分，本院不予支持。涉案实际借款均发生于朱巧生与被告张晏琴婚姻关系存续期间，2016年7月31日，朱巧生、彪亚厂向王大顺出具的借条均系结算时重新出具，张晏琴认为该债务不是夫妻共同债务并未提供相应证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采信。朱巧生、张晏琴、彪亚厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱巧生、南京彪亚液压机械厂于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告詹北海借款40.7万元及逾期利息（自2016年10月9日起至实际付清之日止，以30万元为基数，按照年利率12%标准计算）。二、被告张晏琴以其与被告朱巧生的夫妻共同财产为限对朱巧生的上述第一项债务承担清偿责任。三、驳回原告詹北海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7435元，由被告朱巧生、张晏琴、南京彪亚液压机械厂负担（此款已由原告詹北海已垫付，三被告在归还上述借款时应加付此垫付款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。审 判 长  ＸＸ景人民陪审员  吕俊东人民陪审员  庞翠平二〇一七年三月二日书 记 员  周 豪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1675号
原告：施国财，居民。
被告：林德海，农民。
被告：蒋惠萍，农民。
原告施国财与被告林德海、蒋惠萍公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林德海支付运费148400元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止的利息；2.被告蒋惠萍承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。于2016年3月28日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施国财到庭参加了诉讼，被告林德海、蒋惠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，原告与被告林德海自2009年开始发生碎石粉运输合同关系，2016年3月4日，经双方结算，被告林德海共欠运费148400元，由被告蒋惠萍提供担保，出具欠条一份。后原告催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告林德海于判决生效后十日内支付原告施国财运费148400元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）；
二、被告蒋惠萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告林德海、蒋惠萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3268元，减半收取1614元，被告林德海、蒋惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一六年三月二十八日
代书记员 林霞虹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3787号
上诉人（原审被告）：阚某，男，1952年2月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴惠霞，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，1979年11月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：周舰，山东国孚律师事务所律师。
原审被告：阚某甲，女，1951年2月3日出生，汉族，住济南市。
上诉人阚某因与被上诉人王某某、原审被告阚某甲遗赠纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案坐落于济南市历下区青后小区四区2号1号楼3单元201室房产系房改房，房改时折算了被继承人阚某乙和其妻徐某某的工龄优惠。工龄优惠应当属于一种财产性权益，徐某某去世后，该财产性权益在阚某乙购买房改房时折抵购房款，系房屋价值的组成部分。《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属于夫妻共同财产的函的复函》已于2013年2月被最高人民法院以“与现行房改政策不一致”为由决定废止，原审法院根据该司法解释认定涉案房屋系阚某乙的个人财产，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初233号民事判决；
二、本案发回济南市历下区人民法院重审。
上诉人阚某预交的二审案件受理费15120元予以退回。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年九月二日
书 记 员 李在利
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初292号
原告文山永安经贸有限责任公司砚山分公司。
住所地：砚山县江那镇嘉禾四路**号。
负责人沈李郎，系该公司总经理。
委托代理人龙建磊，男，缘和法律服务所法律工作者。特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司。
住所地：文山市建设路金田北苑**号。
负责人杨代耀，该公司总经理。
委托代理人赵余，男，该公司职工。特别授权。
原告文山永安经贸有限责任公司砚山分公司与被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员傅得斌适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告文山永安经贸有限责任公司砚山分公司的委托代理人龙建磊，被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司的委托代理人赵余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文山永安经贸有限责任公司砚山分公司诉称，2015年10月7日21时40分左右，原告驾驶员刘文斌驾驶号轻型货车（载刘光能）在砚山县境内平船老线K5＋250M处时驶离路面，侧翻于道路右侧三七地内，造成刘光能受伤，车辆损坏，三七受损的交通事故。交警部门认定，刘文斌负事故全部责任，刘光能无责任。2015年10月11日，原告方垫付了三七棚等损失3200元，2015年11月24日，经砚山县价格认证中心认证，原告公司所有车辆号货车已修复所需价格为52190元。原告于2015年6月16日为号货车投保了交强险、商业三者险500000元、车辆损失险85000元和不计免赔险，保险期间为2015年6月18日至2015年6月17日。但是，保险事故发生至今，保险公司不予赔偿，请求人民法院判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告车辆修理费52190元、施救费1000元、赔偿三七棚等损失3200元并承担本案诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司辩称，对原告主张的材料管理费和运费10%不予以认可，实际材料损失价格已超出市场价格。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议焦点为：原告主张赔偿的各项损失是否合理，被告应否全部予以赔偿。
原告针对其主张向本院提交了以下证据：1、道路交通事故责任认定书，证实本次事故发生的时间、地点和证实本次事故中刘文斌付此次事故的全部责任的事实。2、机动车交通事故强制保险单（抄件）、永安财产保险股份有限公司保单抄件，证实原告在2015年6月16日在被告处为HG1012号机动车交通事故责任强制保险（责任额限为500000.00元）、机动车车辆损失险（责任额限为85000.00元）和不计损失免赔特约险，保险期限为2015年6月18日至2016年6月17日。本案交通事故在该保险合同有效期内的事实。3、砚价认（2015）35号价格认证结论书，证实原告车辆受损后，经砚山县价格认定中心认证，号车受损后的修理费用为52190元。4、收条、发票各一份，证实本次事故发生后造成杨派坤三七地中三七受损，原告驾驶员赔偿其损失3200元的事实和证实本次事故发生后，原告支付吊车施救费用1000元的事实。5、照片一组，证实事故发生后的具体情况和证实原告驾驶员支付三七地杨派坤三七地损失的情况及支付赔偿金情况。
经质证，被告对原告提交的1、2、3、4、5组证据无意见。
被告未向本院提交证据。
经过举证、质证，本院认为原告提交的1-5号证据客观、真实，来源合法，与案件争议事实具有关联性，被告无意见，本院予以采信。
经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2015年10月7日21时40分左右，原告公司的驾驶员刘文斌驾驶号轻型货车（载刘光能）在砚山县境内平船老线K5＋250M处时驶离路面，侧翻于道路右侧三七地内，造成刘光能受伤，车辆损坏，三七棚等受损的交通事故。交警部门认定，刘文斌负事故全部责任，刘光能无责任。2015年10月11日，原告方垫付了三七棚等损失3200元，2015年11月24日，经砚山县价格认证中心认证，原告公司所有车辆号货车已修复所需价格为52190元。原告于2015年6月16日为号货车投保了交强险，商业三者险500000元，车辆损失险85000元和不计免赔险，保险期间为2015年6月18日至2016年6月17日。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”原告于2015年6月16日为号货车投保了交强险、商业三者险500000元、车辆损失险85000元和不计免赔险，保险期间为2015年6月18日至2016年6月17日。双方所签订的机动车保险合同，是双方在平等、自愿、合法的基础上订立的，该合同合法有效。本案中，车辆在保险期限内发生交通事故，造成号货车受损，刘光能受伤，三七棚损坏等损失，被告应当按照保险合同的约定，对原告因交通事故造成的损失予以赔偿，事故发生后，经砚山县价格认证中心认证，原告公司所有车辆号货车已修复所需价格为52190元。原告的损失为：施救费1000元、三七棚等损失3200元、号货车修复所需价格为52190元，被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司应予赔偿。对于诉讼费问题，《诉讼费用交纳办法》规定，由败诉方承担。本案交通事故发生后，因被告保险公司未按保险合同约定及时赔偿，导致原告诉讼，责任在被告，产生的诉讼费理应由被告承担。被告辩称原告的实际材料损失价格已超出市场价格，未提交相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告文山永安经贸有限责任公司砚山分公司车辆修理费52190元、施救费1000元、三七棚损失3200元，共计56390元。
案件受理费1210元，由被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 傅得斌
二〇一六年五月十一日
书记员 李思雨
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董明，男，1979年4月11日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈相的，男，1954年10月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
一审第三人、二审被上诉人：邢台市长春房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥东区东关街4号。
法定代表人：王静，系该公司负责人。
再审申请人董明因与被申请人陈相的及一审第三人、二审被上诉人邢台市长春房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）冀05民终3873号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，董明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 张 伟
审 判 员 姚发敏
二〇一八年六月八日
法官助理 李利克
书 记 员 王志超
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审797号
申请执行人苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业示范园区一路口质监大楼，统一社会信用代码113303273255384828。
法定代表人郑贤跑，局长。
被执行人刘德胡，男，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年12月11日向本院申请强制执行苍市监处字[2017]492号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年5月5日作出苍市监处字[2017]492号行政处罚决定，并于2017年5月18日公告2000??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款2000元。2017年11月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县市场监督管理局于2017年5月5日作出的苍市监处字[2017]492号行政处罚决定中罚款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 章 彬
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第1163号
原告钟爱明，男。
被告邓飞彪，男。
原告钟爱明与被告邓飞彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告钟爱明到庭参加诉讼，被告邓飞彪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，被告因做生意需资金周转向原告借款63000元，并向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催收，被告以种种理由推托不付。为此，原告向本院起诉，请求人民法院判决被告归还原告借款63000元并承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告身份信息打印表一份，证明被告主体适格；3、借条原件一份，证明被告邓飞彪于2013年12月17日向原告借款63000元。
被告邓飞彪未答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告邓飞彪不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2013年12月17日，被告邓飞彪因生意周转向原告钟爱明借款63000元，并出具借条一份，未约定借款月利率和借款期限。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款，遂引起本案纠纷。
本院认为：原告钟爱明与被告邓飞彪之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告出具借条后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告归还借款63000元，本院予以支持。被告邓飞彪经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓飞彪应归还原告钟爱明借款63000元；此款限被告邓飞彪在本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告邓飞彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1375元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 陈 松
审判员 张永林
审判员 刘晓兰
二〇一五年一月二十六日
书记员 熊丹丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第765号
原告：周美华。
委托代理人：李伟斌、李凡。
被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
原告周美华与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周美华委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。
根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：
被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款42016.87元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告周美华工资款42016.87元，于本判决生效之�起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郑超
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2945号
申请执行人朱为党，个体户。
被执行人刘刚，个体户。
朱为党与刘刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民调初字第930号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱为党向本院申请强制执行，本院于2014年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民调初字第930号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月三日
书 记 员 梁樱子
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第517号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人滕某某，曾用名滕某甲，男，汉族，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年9月2日被新民市公安局刑事拘留，同年9月5日被新民市公安局取保候审。2014年10月20日经新民市人民法院决定逮捕并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2014）第419号起诉书指控被告人滕某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日18时许，被告人滕某某驾驶车牌号为辽0000**号解放牌灰色面包车由南向北行驶至新民市水利局路口处时被执勤民警查获。经新民市公安局物证鉴定室鉴定：被告人滕某某血液中酒精含量为92mg／100ml.
2014年8月29日，被告人滕某某被公安机关抓获。
上述事实被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议亦，并有接受刑事案件登记表，案件来源，查获经过，人身安全检查笔录，抽取滕某某血液现场照片，酒精检测报告，驾驶证查询记录，电话查询记录，新民市公安局交通警察大队行政处罚告知笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，罚没款收据，被告人滕某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人滕某某犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人滕某某庭审中自愿认罪，且主动交纳罚金，酌情予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2014年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 林述静
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郭 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01396号
上诉人（原审被告）严晓莉，女，1981年5月30日出生。
委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭秀云，女，1962年4月25日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人张凤稳，北京徐波律师事务所实习律师。
上诉人严晓莉因与被上诉人彭秀云民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第04847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官潘蓉、刘正韬参加的合议庭于2014年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人严晓莉的委托代理人曹乃春，被上诉人彭秀云的委托代理人郭跃、张凤稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人彭秀云在一审中起诉称：2011年6月19日，严晓莉以房屋装修资金紧张为由向彭秀云借款5万元，并出具借条一张。2012年7月1日，严晓莉又以上述相同理由向彭秀云借款5万元，并出具借款收据一张。后彭秀云多次向严晓莉催收上述借款，严晓莉均以各种理由推脱，故彭秀云诉至法院，请求法院判令严晓莉立即偿还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2013年8月29日起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率偿付）。本案诉讼费由严晓莉承担。
上诉人严晓莉一审中答辩称：严晓莉认可彭秀云起诉要求支付的2011年6月19日欠款5万元的诉讼请求，但不认可2012年7月1日的5万元欠款。2012年6月份，彭秀云向严晓莉借款5万元，用于短期资金周转。2012年7月1日，彭秀云�严晓莉还钱时，严晓莉出具收据一张，故2012年7月1日的5万元并非是严晓莉向彭秀云所借，而是彭秀云向严晓莉归还的款项。
一审法院审理查明：严晓莉以房屋装修资金紧张为由于2011年6月19日向彭秀云借款5万元，并出具借条一张。借条载明“本人向彭秀云借人民币伍万元整（50000），特立此据。严晓莉”。2012年7月1日，严晓莉向彭秀云出具收据一张。收据载明“2012年7月1日，今收到彭秀云伍万元整。严晓莉2012.7.1”。
另查，2012年7月1日时，彭秀云在其经营的酒楼将5万元交付给被告严晓莉。严晓莉使用酒楼的格式文本向彭秀云出具收据一张。因彭秀云为北部山区农民，其没有意识到收据和借条之间的严格区别。此后，彭秀云多次向严晓莉催要欠款，严晓莉未予支付，故彭秀云诉至法院。
再查，严晓莉主张2012年6月彭秀云曾向其借款5万元，用于短期周转。2012年7�1日,严晓莉收到彭秀云还款并出具收据一张，但严晓莉并未向法庭提交该笔短期资金周转的证据。
一审法院判决认定：本案中，严晓莉于2011年6月19日向原告彭秀云借款5万元，并出具借条一张，双方之间债权债务关系明确，故彭秀云请求严晓莉偿还2011年6月19日5万元借款及利息的诉讼请求，应予支持。双方争议焦点为2012年7月1日严晓莉向彭秀云出具的收据是否属于严晓莉向彭秀云的借款。针对此收据，严晓莉辩称该收据的出现是因为彭秀云曾向严晓莉借5万元，该收据是彭秀云归还严晓莉的上述款项，对此辩解，该院认为证据不足，不予采信。理由如下，首先严晓莉无法提供该笔5万元短期周转的证据，无法证实双方之间确实存在5万元的短期资金周转行为；其次，资金出借时双方之间并无借条，但是资金归还时出具收据，不符合正常的交易习惯；再次，在双方仍存在5万元债务的前提下，就第二笔5万元未发生折抵，不符合常理。故此，2012年7月1日的收据能够充分证明严晓莉收到了彭秀云交付的5万元，双方之间就该笔5万元存在事实上的借贷关系。故彭秀云要求严晓莉偿还2012年7月1日的5万元借款及利息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决：一、严晓莉于该判决生效后十日内给付彭秀云借款十万元；二、严晓莉于该判决生效后十日内给付彭秀云利息（以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一三年八月二十九日起至实际付清之日止）。
如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
严晓莉不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上�理由是：本案的争议焦点为2012年7月1日严晓莉出具的收据是否属于借款。严晓莉认为收据与借条具有不同的法律效力，收据不是债权凭证，不能证明双方之间的债权债务的发生、存在。收据证明双方债权债务关系已经消灭。彭秀云凭收据主张借款事实存在缺乏法律依据。彭秀云向严晓莉借款5万元用于资金周转，双方存在口头协议，一审对此并未调查。一审判决关于借条和收据关系及借款不相互折抵的论述缺乏事实及法律依据。综上，严晓莉提起上诉，要求撤销北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第04847号民事判决第一项，改判严晓莉偿还2011年6月19日借条中的借款5万元。
严晓莉未向本院提供新证据。
彭秀云服从一审法院判决。其针对严晓莉的上诉理由答辩称：2012年7月1日严晓莉出具的收据属于借款。严晓莉认可收据上的手写字样均系其亲笔书写，可以认定严�莉已经收到了彭秀云支付的5万元。严晓莉称彭秀云曾向其借款，但并未提供相应证据。如彭秀云向严晓莉借款，在双方互负5万元债务的情况下，应互相折抵。彭秀云提交的证据可以证明，彭秀云经营状况良好，不需要短期资金周转。严晓莉一审辩称之理由没有任何依据，一审法院对其主张不予采纳符合客观事实和法律规定。
彭秀云未向本院提供新证据。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有借条、收据以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为:彭秀云与严晓莉对于因2011年6月19日借条所产生的债权债务关系并无争议。彭秀云依据借条要求严晓莉偿还该欠款及利息，有事实及法律依据，一审法院据此判决严晓莉偿还欠款5万元及利息并无不当。
严晓莉对于形成于2012年7月1日的收据持有异议，称双方另存借款关系。严晓莉并未提供双方另存借款关系之证据。庭审中，经法庭询问，严晓莉称不能提供证人证言或录音录像资料等证据证明其与彭秀云存在口头借款合同关系。现严晓莉已经收取彭秀云5万元，在不能证明上述5万元系彭秀云对其还款或双方另存经济往来的情况下，应将上述款项返还彭秀云。故严晓莉的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千一百五十一元，由严晓莉负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费一千零五十元，由严晓莉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 刘正韬
二〇一四年一月九日
书 记 员 张海洋
书 记 员 李 峥
-1-
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03155号
原告：丁志朋，男，1992年1月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：丁立，农民，系原告丁志朋的父亲。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：管伟，男，1984年10月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：陈兵，女，1987年7月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：赵刚，男，1977年4月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告丁志朋诉被告管伟、陈兵、赵刚民间借贷纠纷一案中，原告丁志朋于2015年12月10日向本院对被告陈兵提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告丁志朋对被告陈兵申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁志朋撤回对被告陈兵的起诉。
审判员 高华喜
二〇一五年十二月十日
书记员 张明跃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1436号
原告：南宁市和信高盛非融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路10号新加坡园区澔园雪802号。
法定代表人：韩夺，该公司总经理。
委托代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。
委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：唐江燕。
第三人：王佳。
本�在审理原告南宁市和信高盛非融资性担保有限公司与被告唐江燕、第三人王佳追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市和信高盛非融资性担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1311元，保全费624元、公告费260元。因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市和信高盛非融资性担保有限公司负担655.5元，另655.5元由本院退回南宁市和信高盛非融资性担保有限公司。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陆棉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第563号
原告：兰波，户籍地长春市二道区，经常居住地北京市东城区。
委托代理人：兰晶，住长春市二道区。
被告：长春中东天宝股份有限公司，住所：长春市二道区远达大街8号。
法定代表人：卢丽，董事长。
委托代理人：金晶，部门经理。
委托代理人：田燕，吉林开晟律师事务所律师。
本院在审理原告兰波诉被告长春中东天宝股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费100元由原告承担。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一五年八月十日
书 记 员 马世超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1715号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李耀智，职务华南总裁。
委托代理人：何恺鹏，该公司职员，联系地址。
委托代理人：关怡钧，该公司职员，联系地址。
被告：龙爱穗，身份证住址广州市越秀区。
被告：叶恒斌，身份证住址广州市越秀区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告龙爱穗、叶恒斌居间合同纠纷一案。原告广东中原地产代理有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
经审查：原告广东中原地产代理有限公司向本院提出撤诉�请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费38元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
代理审判员 李昇毅
二〇一五年九月一日
书 记 员 唐嘉仪
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第199号
原告齐普选，男，1954年3月4日生。
被告滑县新鑫田园开发有限公司
住所地：滑县新区管委会2楼
法定代表人：牛本昌职务：经理
原告齐普选诉被告滑县新鑫田园开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康素敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐普选及委托代理人段永生到庭参加了诉讼，被告被告滑县新鑫田园开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐普选诉称，为响应滑县政府号召支持新区建设，2009年秋后，原被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告将10.48亩土地流转给被告使用，被告于2010年分两次给付了原告土地流转费，之后被告以各种借口至今已三年未给付土地流转费用。故要求被告给付原告共10.48亩土地流转费用30392元。
被告滑县新鑫田园开发有限公司缺席未答辩。
经审理查明，2009年7月份，原被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，原告将承包经营的10.48亩土地流转给被告，被告将流转的土地用于种植、养殖、新农村开发建设等，未约定土地流转期限，土地流转费用以实物方式计算，按土地质量等级分好、中、差，每年每亩分别700斤、600斤、500斤小麦；土地流转费以小麦支付，或以现金形式支付，如以现金支付土地流转费，前述小麦价值按当地当年中等市场价格计算，每年一次性支付，未约定具体给付时间。2009年秋收后，原告将土地交付被告使用，2010年，被告给付原告当年土地流转费。被告自2011年至今未给付土地流转费，滑县新鑫田园开发有限公司出具证明证实，2011年土地流转费每年每亩700斤小麦，小麦中等市场价格为1元／斤，自2012年起，按每年每亩1100元进行补偿。
以上事实，有原告提供的《农村土地承包经营权流转合同》、滑县新鑫田园开发有限公司出具的证明以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原被告均应按合同的约定全面履行己方的义务，被告应按约定给付原告2011年至2013年土地流转费，依据原告提供的被告出具的证明，2011年原告的土地流转费为7336元（10.48亩×700斤×1元／斤），2012年与2013年土地流转费各为11528元（10.48亩×1100元／亩），故对原告要求被告给付三年土地流转费共30392元，本院依法予以支持。因原被告约定土地流转费每年支付一次，原告主张自起诉之日即2014年5月23日起支付利息，符合法律规定，利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告滑县新鑫田园开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承当相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滑县新鑫田园开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告齐普选土地流转费人民币30392元及利息（利自2014年5月23日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告滑县新鑫田园开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一四年七月九日
书记员 张 帆
湖南省娄底市中级人民法院
执 结 通 知 书
（2013）娄中执字第118号
申请执行人珠海宝塔石化有限公司，住所地广东省珠海市临港工业区经济发展局办公室408房。
法定代表人叶旭光，该公司常务副总经理。
委托代理人吴晖，女，1979年7月22日出生，汉族，该公司员工，住湖南省洪江市带子街53号。
被执行人娄底市湘中石油化工销售有限责任公司，住所地娄底市娄星区杉山镇杉山村。
法定代表人朱卫平，该公司董事长。
委托代理人陈校朋，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市汉南区邓南街水一村12号，系娄底市湘中石油化工销售有限责任公司员工。
申请执行人珠海宝塔石化有限公司与被执行人娄底市湘中石油化工销售有限责任公司合同纠纷一案，经本院主持调解，湖南省娄底市中级人民法院（2013）娄中民一初字第18号民事判决书已和解结案。
特此通知。
二〇一三年十一月二十九日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初5509号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁延军，该公司泊岸华庭项目经理。
委托诉讼代理人：王晓新，该公司泊岸华庭项目客服。
被告：郭颖，女，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告郭颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司负担。
审判员 罗 强
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨舒平
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德城商初字第393号
原告朱春强，男，汉族。
委托代理人王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告张海玲，女，汉族。
本院在审理原告朱春强诉被告张海玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告蒋万胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱春强撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 傅雯
二〇一三年六月七日
书记员 张羽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第530号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告吕和星。
被告吕景来。
被告吕金国。
被告夏福存。
被告吕振杰。
被告高金顺。
被告夏成芬，
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告吕和星、吕景来、吕金国、夏福存、吕振杰、高金顺、夏成芬借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4095元，减半收取2048元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第37号
原告杭州三剑轮胎有限公司。
法定代表人周伟良
委托代理人吴红亮。
被告刘云相。
被告林俊慧。
原告杭州三剑轮胎有限公司与被告刘云相、林俊慧买卖合同纠纷一案，原告于2012年12月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告杭州三剑轮胎有限公司的委托代理人吴红亮到庭参加诉讼。被告刘云相、林俊慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭州三剑轮胎有限公司诉称：自2012年起，被告刘云相向原告购买轮胎，后经双方对账确认截至2012年4月15日被告刘云相尚欠原告轮胎款共计16万元，并由原、被告签署了《还款协议》，协议约定被告刘云相应于2012年5月30日前付清上述款项，并约定如逾期支付则按每日万分之五标准计收违约金。双方还约定如就此发生纠纷，则由乙方所在地即原告所在地法院诉讼解决。被告林俊慧作为担保人承担连带还款责任。现付款期限届满，被告刘云相仅支付了6万元，尚欠10万元未付。故请求法院判令被告刘云相支付货款10万元，并支付逾期付款违约金8800元，共计108800元，被告林俊慧承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
原告杭州三剑轮胎有限公司为证明其诉称事实，向本院提交还款协议一份，证明被告刘云相向原告购买轮胎，尚欠货款的事实，及被告林俊慧承担连带责任的事实。
被告刘云相、林俊慧无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
被告刘云相、林俊慧未向本院提交证据材料。
被告刘云相、林俊慧无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，原告杭州三剑轮胎有限公司提交还款协议符合证据要件形式，本院对该证据予以确认。
根据上述有效证据及原告陈述，本院认定以下事实：
自2012年起，被告刘云相向原告杭州三剑轮胎有限公司购买轮胎。2012年4月15日，经双方对账确认被告刘云相尚欠原告轮胎款共计16万元，并签署了《还款协议》，协议约定：甲方（被告刘云相）欠乙方（原告杭州三剑轮胎有限公司）轮胎款16万元，于2012年5月30日前付清，如逾期支付则按每日万分之五标准支付违约金。被告林俊慧作为担保人在《还款协议》签字。付款期限届满，被告刘云相支付了6万元，尚欠10万元未付。
本院认为，被告刘云相欠原告杭州三剑轮胎有限公司货款事实清楚、证据充分。债务应当清偿。被告刘云相应及时支付所欠货款并按约承担逾期违约金。被告林俊慧为被告刘云相债务担保，应对被告刘云相的债务清偿承担连带责任。原告杭州三剑轮胎有限公司主张逾期违约金有双方约定，计算标准及期限均符合相关法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云相于本判决生效之日起十日内支付原告杭州三剑轮胎有限公司货款人民币100000元，并支付逾期违约金8800元。
二、被告林俊慧对前款被告刘云相所负债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告刘云相负担，被告林俊慧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2476元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 员 于 雷
二〇一三年二月二十五日
代书记员 徐海丰
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21859号
原告韩某，女，1986年4月29日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住美国。委托代理人周华明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告周某某，男，1987年5月6日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住上海市浦东新区。原告韩某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人周华明，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，原、被告系校友，于2013年10月21日受被告胁迫登记结婚。婚后双方未生育。婚前双方接触较少，婚初感情一般，婚后因生活方式、性格不和等原因经常争吵，且被告因不信任原告而经常打骂原告。2014年8月，原告离家出走，双方分居至今。据此，原告认为原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至本院，要求判决原、被告离婚。被告周某某辩称，同意原告诉讼请求。原、被告系校友，双方于2012年8月30日开始恋爱，2013年10月21日登记结婚，婚后未生育。双方婚初感情很好，但自2014年泰国游玩回来之后，双方因经济等问题经常争吵。原告自2014年9月下旬离家出走，至今未归。另据被告所知，原告已在美国与他人结婚。现因夫妻感情已经完全破裂，故同意离婚。经审理查明，原、被告系校友。双方相识相恋后，于2013年10月21日经江苏省溧阳市民政局登记结婚。婚后双方未生育。2014年8、9月，因原告离家出走，双方分居至今。以上事实，由原、被告的庭审陈述以及原告提供的结婚登记审查处理表、公证件、接处警工作登记表、询问笔录，以及被告提供的结婚证、照片等在案佐证。本院认为，原、被告虽自由恋爱，但婚前缺乏深入了解，婚后经常争吵，现因原告离家出走，双方分居两地。鉴于原、被告均认为夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，被告亦当庭表示同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告韩某与被告周某某离婚。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告韩某负担。如不服本判决，原告韩某可在判决书送达之日起三十日内，被告周某某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万秀华
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民监字第6号
再审申请人（原审被告）：王文利，男，汉族，1947年3月18日出生。
委托代理人：胡红驰，系新疆胡红驰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：艾力.买买提，男，维吾尔族，1974年5月21日出生。
再审申请人王文利与被申请人艾力.买买提买卖合同纠纷一案，不服我院（2013）巴民一终字第877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王文利称，1、一、二审判决以推定来解除买卖合同，违反合同法的规定，适用法律错误应予撤销重审；2、一、二审以推断来判决案件，违反民事诉讼法和证据的认定规则；3、一、二审判决中证据相互矛盾；4、再审申请人新证据完全能证实被申请人一审所述事实理由是错误的。撤销原判，依法提起再审。
本院认为，被申请人艾力.买买提在再审申请人王文利经营的砖厂购买砖，被申请人艾力.买买提支付砖款后，再审申请人王文利出具了多份提砖单及收款收据。被申请人艾力.买买提提砖过程中，将其中两份12万块大砖的提砖单丢失。听证时再审申请人王文利提供130、131、132、133号4张提砖单存根，证实仅132号提砖单存根6万大砖未拉。且原审认定再审申请人王文利给被申请人艾力.买买提出具的提砖单应当有存根的事实正确。一审中，原审承办人到再审申请人王文利处调取130至145号提砖单存根时，再审申请人王文利拒不提供，二审庭审中本院要求再审申请人王文利提供在其处编号为130至145号提砖单存根，再审申请人王文利未提供。听证时我院要求再审申请人王文利提供编号为130至145号提砖单存根，再审申请人王文利也未提供。被申请人艾力.买买提是否还有12万块砖未提的事实而言，应由再审申请人王文利承担提供130至145号提砖单存根举证责任。被申请人艾力.买买提在诉前曾找再审申请人王文利协商此事，再审申请人王文利表示不再给被申请人艾力.买买提交付大砖，原审判决解除双方买卖合同正确。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，申请再审人王文利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文利的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 古丽仙.西衣克
审判员 阿勒腾 格日力
二〇一四年四月一日
书记员 张 嵩
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执213号
申请执行人：张莉，女，汉族，1989年6月1日生，住南京市浦口区。
申请执行人：喻存龙，男，汉族，1988年12月11日生，住南京市浦口区。
被执行人：李加琴，女，汉族，1962年4月10日生，住南京市浦口区。
张莉、喻存龙与李加琴房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年2月21日作出的（2017）六仲裁字第055号调解书已经发生法律效力，因李加琴未履行生效法律文书确定的义务，张莉、喻存龙向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字第055号调解书由江苏省南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱宏斌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第753号
原告：包小光。
委托代理人：金克云。
被告：丁桂友。
委托代理人：余海峰、郑加飞。
被告：欧林。
原告包小光诉被告丁桂友、欧林合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告包小光的特别授权委托代理人金克云、被告丁桂友的特别授权代理人余海峰到庭参加诉讼。被告欧林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告包小光起诉称：原、被告间系土地流转的居间关系，2008年至2012年期间被告丁桂友为原告居间土地流转，在2011年2月份被告丁桂友收取了原告定金12万元，2013年4月17日因被告丁桂友未能为原告居间原告所需的流转土地，当日由被告丁桂友亲手向原告立欠据一份。两被告系夫妻关系，应共同偿还上述款项。之后，原告多次向两被告催讨，但两被告至今分文未还给原告。故此起诉，要求法院：1、依法判决两被告共同偿还原告定金12万元及双倍返还定金12万元，以上共计24万元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告丁桂友口头答辩称：1、本案的法律关系为代理关系，而不是土地流转的居间关系，原告因办厂需要，向丁贤鹏购买土地，答辩人是丁贤鹏的代理人，其是代丁贤鹏收取12万订金；2、原告要求偿还24万元与法律及事实不符，原告向法庭提交的领款收据上为“订金”，这是预付款而不是有保证责任的“定金”；3、2011年1月答辩人收取了原告12万预付款后于当年的1月28日将该12万元支付给土地转让人丁贤鹏，并有丁贤鹏出具收据一张。综上，答辩人收取12万元是替丁贤鹏代收的，其法律后果应该由丁贤鹏承担。
被告欧林未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：被告丁桂友与被告欧林系夫妻关系。原告曾委托被告丁桂友寻找土地流转方，并交给被告丁桂友12万元，后因土地流转未果，被告丁桂友于2013年4月17日向原告出具领款收据一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
以上事实，有原告的身份证、俩被告的户籍证明、结婚登记表、丁桂友出具的领款收据及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张该12万元为居间费用的定金，但双方仅在领款收据上标注了“订金土地流转”，没有以书面的形式约定定金的性质，故该12万元不适用定金法则，原告要求双倍返还定金，缺乏依据，本院不予支持。原告向被告丁桂友支付12万元，后因土地流转未成功，被告丁桂友应当将收取的12万元返还给原告。被告丁桂友辩称其是案外人丁贤鹏的代理人，是代丁贤鹏收取原告12万元，该法律后果应该由丁贤鹏承担，而丁贤鹏未到庭对该事实进行追认，被告丁桂友仅凭其提供的丁贤鹏出具的领款收据，本院难以确认其真实性，除此之外被告丁桂友亦无法提供其他证据证明其系代收土地流转订金的事实，故本院对其的辩解难以支持。由于被告丁桂友与被告欧林系夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款。被告欧林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告丁桂友、欧林应在本判决生效后十日内偿还原告包小光12万元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告包小光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告包小光承担1225元，被告丁桂友、欧林负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 黄媛媛
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00733-1号
申请执行人肖江波。
被执行人张育涛。
申请执行人肖江波与被执行人张育涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第03650号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张育涛未主动履行法律义务，申请执行人肖江波于2014年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第03650号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。被执行人现下落不明，申请执行人亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00733号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王琼敏
打印：扈艳红校对：王琼敏2015年月日送达
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初656号
原告：中国工商银行股份有限公司栖霞支行。住所地栖霞市跃进路***号。组织机构代码：49359020-4。
负责人：吴志刚，行长。
委托诉讼代理人：韩志强，男，1963年10月17日出生，汉族，该单位职工，住栖霞市。
被告：陈建东，男，1972年5月28日出生，汉族，烟台曙东商贸有限公司经理。住烟台开发区。
被告：鲁玉妹，女，1972年9月9日出生，汉族，烟台曙东商贸有限公司会计。住烟台开发区，系被告陈建东的妻子。
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告鲁玉妹、陈建东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行的委托诉讼代理人韩志强到庭参加诉讼。被告鲁玉妹、陈建东经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令解除原告和被告陈建东、鲁玉妹签订的借款合同；2、依法判令原告享有抵押物优先受偿权；3、判令被告鲁玉妹、陈建东偿还原告借款本金114745.96元、利息4405.11元（计算至2015年10月21日）及判决确定给付之日止的利息。4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告陈建东以其夫妻共有的位于栖霞市文水街206院东单元三层东户的住宅房为抵押，在栖霞市房管局办理了抵押登记，于2010年10月8日在原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行办理了期限为10年的个人房屋抵押贷款18万元，用于购进自行车。被告自2015年3月21日起拖欠原告贷款本息。截止2015年10月21日已连续违约8期，积欠本金114751.96元，利息4405.11元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告鲁玉妹、陈建东未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2010年10月8日原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告陈建东、鲁玉妹签订《个人借款/担保合同》，二被告向原告借款18万元用于购进车辆、自行车。借款期限自2010年10月8日至2020年10月8日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定年利率，自每年基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，逾期罚息利率按合同约定利率的基础上加收30%，贷款实行按月等额本息还款。被告以其共有的位于栖霞市文水街206院东单元三层东户的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）为贷款提供抵押担保，并在栖霞市房管局办理了抵押登记，抵押担保范围包括:全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款18万元。被告自2015年3月21日起开始拖欠原告贷款本息，连续违约已超过8期，被告鲁玉妹、陈建东共偿还借款本金65248.04元，利息43480.59元，截止2015年10月21日被告尚欠借款本金114751.96元，利息4405.11元。
上述事实，有原告当庭陈述、个人借款/担保合同、个人借款凭证、房屋产权证明、还款明细单、逾期还款明细等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告陈建东、鲁玉妹签订的《个人借款/担保合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告依照借款合同的约定向被告发放借款后，被告应依约履行还款义务。二被告自2015年3月21日起累计已超过六次未按时足额偿还贷款本息，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，原告可以解除合同。故原告要求解除合同，本院予以支持。被告应偿还尚欠借款本金114751.96元，利息4405.11元（计算至2015年10月21日），及自2015年10月22日起至判决确定给付之日止的利息。被告以其所有的位于栖霞市文水街206院东单元三层东户的住宅房为贷款提供抵押担保，在栖霞市房管局办理了抵押登记。该抵押权自登记时设立，按照法律规定原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告陈建东、鲁玉妹于2010年10月8日签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告陈建东、鲁玉妹于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行借款本金114751.96元，利息4405.11元（计算至2015年10月21日），及自2015年10月22日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的利息；
三、原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行对被告陈建东、鲁玉妹抵押的位于栖霞市文水街206院东单元三层东户的房产（房产证号:栖房权证栖城房字第××号）折价、拍卖或变卖后的价款对上述第二项享有优先受偿权。
案件受理费2683.14元、保全费1115.79元，由被告陈建东、鲁玉妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张耀臻
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初824号
原告：正阳关镇正阳关教堂，住所地安徽省寿县（原镇中街道）。
负责人：刘桂华，该小组组长。
委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告：杨春秀，女，1965年1月1日出生，回族，居民，住安徽省寿县（原镇中街道）。
原告正阳关镇正阳关教堂与被告杨春秀返还原物纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告正阳关镇正阳关教堂于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正阳关镇正阳关教堂的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正阳关镇正阳关教堂撤诉。
案件受理费53元，减半收取计26.5元，由原告正阳关镇正阳关教堂负担。
审判员 张 红
二〇一七年三月七日
书记员 许克虎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执519号
申请执行人谢德和，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人建瓯光孝寺，住所地建瓯市。
被执行人周远亮，男，1962年9月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人周岐有，男，1985年2月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在执行申请执行人谢德和与被执行人建瓯光孝寺、周远亮、周岐有民间借贷纠纷一案中，建瓯市人民法院作出的已发生法律效力（2015）瓯民初字第2159号民事调解书，申请执行人江仁姬向本院申请执行，本院于2016年3月9日依法立案执行，执行标的本金200000.00元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人詹成德银行无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 陈慧雯
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第185号
罪犯ＸＸ，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2013年10月9日作出（2013）临刑初字第131号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元（原判时已缴纳）。刑期自2013年7月3日起至2015年7月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯ＸＸ在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯ＸＸ确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯ＸＸ在执行期间确有悔改表现得事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2544号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该行职员。
被告：王东生，男，1957年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告王东生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 董继萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 许桂红
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃东民二初字第65号
原告杨某，男，一九六五年十月十四日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告杨某�女，一九六八年七月十五日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告杨某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚勋到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告是朋友关系，二0一二年十二月份被告以资金紧张为由向我借款，先后累计共借款八万五千元，二0一三年春节前后被告还款一万元，剩余款项经多次催要被告于二0一三年八月一日向原告出具借条一张，该款被告至今未付，故诉至法院，要求被告偿还借款本金七万五千元及利息三千元。
原告为证实其主张提交借条一张：证实杨某欠款七万五千元。
被告杨某在收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未予答辩。
经审理查明，被告杨�于二0一三年八月一日向原告出具借条一张，载明：今借杨某柒万伍仟元。杨某，2013年8月1日。上述借款经原告催要至今未还，故诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条符合证据的有效要件，应确认其效力。原、被告之间借款事实清楚，借贷关系成立，被告从原告处借款，双方未约定还款日期，原告可以随时要求偿还，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，但民事责任理应承担。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合法有据，应予以支持。原告要求被告支付自二0一三年一月至八月期间的利息，因双方并无约定，不予支持，利息应自原告起诉之日即二0一三年八月二十日至被告付清借款时止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金七万五千元及利息，利息自二0一三年八月二十一日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算直至本息还清时止。
案件受理费一千七百五十元、财产保全费八百二十元由被告担负。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王德忠
审 判 员 高桂丽
代理审判员 胡志辉
二〇一三年十月二十日
书 记 员 周 宁
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初174号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人吴坚武，男，1994年6月20日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人吴坚武犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人吴坚武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月17日19时许，被告人吴坚武在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶牌号为粤D×××××号的二轮摩托车途径汕头市潮南区两英镇陈库路段附近时，碰撞到步行经过的被害人黄某坤致其受伤倒地。被告人吴坚武在事故发生后驾车逃离现场。
同月18日凌晨，被告人吴坚武被公安机关抓获。
经法医鉴定，黄某坤的损伤程度评为重伤二级，伤残等级为X级。
经交警部门调查认定，被告人吴坚武应承担事故的全部责任，被害人黄某坤免承担事故责任。
上述事实，被告人吴坚武在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局交通警察大队受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、扣押清单、抓获经过说明、道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安综合查询系统常住人口基本信息，证人胡某龙、黄某洲的证言，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书和车辆痕迹检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴坚武在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶机动车辆上路行驶，以致引发交通事故，造成1人重伤，负事故的全部责任，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴坚武犯交通肇事罪的罪名成立。被告人吴坚武在发生交通事故后为逃避法律追究逃离事故现场，属“交通运输肇事后逃逸”。鉴于被告人吴坚武自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项和第三条之规定，判决如下：
被告人吴坚武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2019年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 申剑锋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
第3页共3页
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第614号
上诉人（原审被告）吴某某，女，汉族，1984年4月3日出生，住兰州市城关区。
委托代理人吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
委托代理人吴贤德，男，汉族，1956年8月5日出生，上诉人吴某某父亲，住兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）张某某，女，汉族，1956年10月5日出生，住永登县。
委托代理人陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。
委托代理人石生峰，男，汉族，1953年2月13日出生，被上诉人张某某丈夫，住永登县。
上诉人吴某某因股权转让纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第99号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年11月20日，原告与王某某、韩某某（被告吴某某母亲）共同出资成立兰州三牧养殖有限责任公司（以下简称三牧公司）并在永登县工商局登记注册，注册资金为1000000元，原告张某某持股比例为50%，韩某某持股比例为25%，王某某持股比例为25%。各股东实际出资额分别为：原告张某某110000元，韩某某90000元，王某某90000元，兰州市科技局曾经给公司拨款100000元，兰州市畜牧兽医局拨款30000元。兰州三牧养殖有限责任公司成立后由原告负责经营，韩某某、王某某未参与经营。2013年3月18日原告与韩某某、王某某分别签订股权转让协议，约定原告将自己持有的全部股权50万元，转让给王某某150000元，转让给韩某某350000元。同时约定股权转让协议经公司登记机关（永登县工商局）核准变更登记后生效。2013年3月27日原告与王某某、韩某某在永登县工商局进行股权变更登记，同日原被告签署股权转让证明材料，原告转让给韩某某的股权金额为350000元，原告转让给王某某的股权金额为150000元。2013年4月3日韩某某病故，经家庭会议讨论决定韩某某在兰州三牧养殖有限责任公司股权由吴某某继承，后经变更登记吴某某成为该公司的法定代表人。原告认为其已经合法退股，退股时公司股份总价值为657951元，按实际投资投资比例原告应得股金249567元，而该股份的35%转让给了被告韩某某，吴某某继承了韩某某的股权，扣除吴某某已付的20000元，原告状诉法院按照实际出资额和其交付给被告财产价值（原告自己计算的，未得到被告的认可）的比例，要求被告支付股金转让金192132元，并承担本案诉讼费。
原审认为，民事活动应当遵循自愿原则。股权背后对应着公司的全部财产以及债务，股权转让实质上属于权利的买卖。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部股权。本案中原告转让给韩某某的股权金额为350000元，原告转让给王某某的股权金额为150000元。原、被告之间达成的股权转让金额是双方真实意思表示，被告理应在股权转让后足额支付给原告转让金，被告未支付构成违约。原告未向被告索要350000元，只要求被告支付股权转让金192132元，其诉求是原告的真实意思表示，未超过原、被告双方约定的股权转让额，且不违反法律的规定，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第七十一条判决：被告吴某某于本判决生效后十日内向原告张某某支付股金192132元。案件受理费4143元，由被告吴某某负担。
宣判后，吴某某不服，提起上诉称：1、公司设立时，三位股东并没有按照约定足额出资。《股权转让协议》中记载的股权转让金额，完全是为了应付工商部门，为被上诉人办理“退股”手续而依据公司登记注册的资本数额和持股比例进行书写的，不是双方真实意思的表示，应属无效合同。2、即便《股权转让协议》有效，该协议也是典型的买卖合同，属于双务合同，上诉人应当在被上诉人交付股东出资证明书后支付股权转让价，上诉人享有后履行抗辩权。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。
本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，其应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，未足额缴纳的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。股东缴纳了各自认缴的出资额后，其出资变为公司财产，股东不再对该出资享有权利。未足额缴纳认缴出资的股东，公司就未缴纳部分对该股东享有债权。
有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，该股权转让行为，是股东之间对其所持股份进行买卖的个人行为，行为结果仅导致股东之间所持公司股权的比例发生变化，并不引起公司资产的变动。股东之间可以按照意思自治原则对各自所持股权的价值及转让价格作出约定，订立股权转让协议，各股东之间按照协议约定履行股权转让中各自应尽的义务。
本案中，张某某于2013年3月18日与三牧公司前股东韩某某签订《股权转让协议》一份，约定“将其在兰州三牧养殖有限责任公司出资50万元，占公司注册资金50%的股权转让给韩某某35万元”。同日，三牧公司的所有股东张某某、韩某某、王某某形成《股东会决议》一份，其中第2项“股权转让”中决议：“张某某的全部股权50万元，转让给韩某某35万元，王某某15万元”。通过上述《股权转让协议》和《股东会决议》，三牧公司的三位股东之间，对股东张某某的股权转让行为、股权价值（50万元）、股权转让价格（35万元和15万元）形成了合意，符合民事行为中当事人意思自治的原则，应当予以确认。韩某某去世后，上诉人吴某某继承了韩某某在公司的所有权利和义务，《股权转让协议》中支付股权转让金的义务，亦应当由其承担。现被上诉人张某某主张上诉人吴某某支付股权转让金192132元，未超出被上诉人张某某享有的权利范围，应当予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4143元，由上诉人吴某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 王海燕
代理审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 党 容
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初886号
原告：黄晓燕，女，1974年12月12日出生，汉�，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：梅怀东，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王强，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告：姜蕾，女，1978年10月3日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：梅怀东，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王强，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：武汉景昱丰园林有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。组织机构代码：09423437-6。
法定代表人：皮志军，该公司经理。
被告：柳民，男，1973年1月27日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告黄晓燕、姜蕾与被告武汉�昱丰园林有限责任公司（以下简称：景昱丰公司）、柳民借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓燕、姜蕾及其诉讼代理人王强、被告柳民到庭参加诉讼，被告景昱丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告景昱丰公司偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率1.5%自2016年3月1日至借款本金还清之日）；2、由被告景昱丰公司支付原告的律师费2万元；3、由被告柳民承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告景昱丰公司向原告借款60万元，其间还款10万元，下欠50万元。约定50万元的借款期限自2015年6月1日至2015年12月31日，并约定月利率为1.5%。被告柳民承担担保责任。借款到期后，被告以各种�由拖延，为维护原告的合法权益，特具状法院。
被告柳民承认原告黄晓燕、姜蕾的全部诉讼请求。
被告景昱丰公司未到庭答辩，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月17日，原告与被告景昱丰公司签订了《融资协议》一份，协议约定：“注资方（黄晓燕、姜蕾）以融资的方式借给融资方（景昱丰公司）60万元，月利息7200元。融资时间暂定10个月”。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，原告黄晓燕依约于当日向被告景昱丰公司的法人皮志军汇款60万元。2015年4月30日被告景昱丰公司的法人皮志军向原告姜蕾还款10万元。并在原《融资协议》后面注明：“以上合同截止2015年5月3日终止，后续合同2015年6月1日至2015年12月31日止，融资金额50万元，月息一分五厘。并有姜蕾和皮志军的签名”。2015年6月1日，被告景昱丰公司向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄晓燕、姜蕾两人共计人民币50万元整，借款期限自2015年6月1日至2015年12月31日，月利率千分之十五。如到期未还，我公司承担黄晓燕、姜蕾实现债权包括律师费在内的全部费用。因本债权发生纠纷由黄州区人民法院管辖。借款人：武汉景昱丰园林有限责任公司（并加盖公章）。借款时间：2015年6月1日。担保人：柳民。担保期限自2015年6月1日起两年”。2016年2月5日，被告柳民向原告出具承诺书一份：“兹定于2016年3月1日前，将欠黄晓燕、姜蕾50万付清，逾期未还，黄晓燕、姜蕾可向黄州区人民法院申请支付令。柳民无异议。承诺人：柳民。2016年2月5日”。后利息支付到2016年2月底。因到期后未还借款，原告起诉至本院。因此，支付律师费20000元。
本院认为，被告景昱丰公司向原告黄晓燕、姜蕾借款，有被告景昱丰公司和原告黄晓燕、姜蕾签订的《融资协议》以及结算依据、借条、银行转款凭证为凭，原告与被告之间的债权债务关系明确，借款的事实清楚，证据充分，被告景昱丰公司不能偿还原告借款而酿成纠纷，依法应承担偿还原告借款及利息的民事责任。被告柳民为该笔借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。庭审中，原告提交了原告与委托诉讼代理人的《委托代理合同》和增值税发票，证明原告已交纳20000元的代理费。原、被告双方在借条中已约定包括律师费在内的全部费用由被告承担，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉请被告景昱丰公司偿还借款本金50万元及利息，并承担原告为实现�权包括律师费在内的全部费用。被告柳民承担连带清偿责任。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告武汉景昱丰园林有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告黄晓燕、姜蕾借款本金50万元；并支付占用资金利息损失（以50万元为本金，从2016年3月1日起按年利率18%计算至本判决给付之日止）。
二、由被告武汉景昱丰园林有限责任公司承担原告黄晓燕、姜蕾为实现债务所支付的律师费20000元。
三、被告柳民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，保全费3270元，公告费300元，合计12570元，由被告武汉景昱丰园林有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 裴 展
审 判 员 熊 峰
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡国丽
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初864号
原告林某甲，男，1988年8月31日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人庄荔城，福建大涵律师事务所律师，委托权限一般代理。
被告郑某某，女，1988年3月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告林某甲诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员郭玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人庄荔城到庭参加诉讼，被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于2011年相识，后双方于2011年1月5日办理结婚登记手续；并于2011年4月24日生育女孩林某乙，2013年9月27日生育婚生女孩林某丙。因双方婚前缺乏深入了解，婚后原、被告双方经常因性格不合发生争吵，甚至因日常琐事原、被告双方也能发生争吵，被告更是对原告冷脸相向不予理睬。现因原、被告双方感情确已破裂，没有任何和好可能，为早日解除这名存实亡的婚姻关系，原告特诉至法院，望准予为盼。故请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩林某乙、林某丙由原告林某甲抚养，抚养费由被告每月承担一千元。
被告郑某某辩称：1、同意离婚。2、孩子不能由原告一人抚养，更不会支付抚养费。原告一直在外面做自己的事，没有尽到为人夫为人父的职责，还要原告赔偿被告的损失。原告在外面找女人，一心向外，还把两个孩子带到外面去，让孩子叫那个女人妈妈。如果是我抚养大的小孩，抚养费各自承担，如果我抚养小的小孩，要求原告支付抚养费5万元和聘金，原告之前有承诺说给我聘金。原告还对我实施家庭暴力。导致我现在腰和头还痛着。
经审理查明，原告林某甲与被告郑某某于2011年1月5日办理结婚登记手续，2011年4月25日生育女孩林某乙，2013年9月26日生育女孩林某丙。2016年3月11日原告以婚姻关系名存实亡为由诉至本院要求离婚，并抚养两个小孩。被告辩称同意离婚，孩子要双方各自抚养一个，其本人要抚养大的孩子。
本院认为，原告林某甲与被告郑某某于2011年1月5日办理结婚登记手续，其婚姻关系是合法有效的。现原告诉请离婚，被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚，婚生两个女儿，被告主张一人抚养一个，其抚养大女儿林某乙，抚养费各自承担，并要求探望对方抚养的女儿是合理的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告林某甲与被告郑某某离婚；
二、婚生女孩林某乙由被告郑某某抚养，婚生女孩林某丙由原告林某甲抚养，抚养费各自承担，双方对对方抚养的女儿，每月第三周的周末有探望的权利。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭玉华
二〇一六年五月二十六日
书记员 龚霞君
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂恩施行初字第00011号
原告汪大芬。
委托代理人（特别授权）吴元熙。
被告恩施市房地产管理局。
法定代表人平安玉，该局局长。
委托代理人（特别授权）谌章余，湖北图盛律师事务所律师。
第三人金厚权，退休职工。
委托代理人（特别授权）王萍，湖北施南律师事务所律师。
原告汪大芬诉被告恩施市房地产管理局房屋权属登记纠纷一案，本院受理后，依法追加与本案有利害关系的金厚权作为第三人参加本案诉讼。审理中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼目的已实现为由而申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告汪大芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告汪大芬负担。
审判长 粟敦燕
审判员 袁桥成
审判员 刘少生
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06296号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告姜晓群，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告姜晓群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 田玉康
人民陪审员 文 云
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孔 飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2735-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区中山。
负责人肖勇，该行行长。
被执行人胡良宝。
被执行人徐增莉。
被执行人高孝君。
被执行人胡磊。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人胡良宝、徐增莉、高孝君、胡磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）宿城商初字第0178号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人胡良宝、徐增莉、高孝君、胡磊在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位160628.89元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商初字第0178号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一六年三月三日
书记员 任笑玉
第2页／共2页
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执6587号
李琴与被告曾君健、第三人曾荣健、中国建设银行股份有限公司北京市分行
其他合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第05620号民事调解书已发生法律效力。
现本案已进入强制执行程序。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
由李琴办理北京市朝阳区建华南路19号楼8层812号房屋过户所需缴纳税费事宜。
审判员 李森
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘欣
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民三初字第11号
原告：高杰，男，1978年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：王健，龙口市东莱第二法律服务所法律工作者。
被告：王仁光，男，1962年7月10日出生，汉族，农民。
原告高杰诉被告王仁光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高杰的委托代理人王健、被告王仁光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年4月11日第一被告因做生意急需用钱，向原告借款120000元，立有字据。言明于2012年7月20日还50000元、2013年1月20日还70000元，借款到期后，被告总以无款为由搪拖。原告多次追索无果诉至法院，请求依法判令被告立即偿付所欠借款120000元整，并承担逾期付款的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不做生意，因此该笔借款不是被告做生意借的。本笔借款是在赌博现场赌博借的钱，不是在原告手里借的钱，原告手中持有的欠条是借款后过了一段时间在路边打的欠条。本笔借款不应偿还。
经审理查明：原告从事建筑材料生意，被告分两次从原告处借款120000元，并于2012年4月11日为原告出具欠条一份，欠条载明：今借高杰人民币12万，7月20号还5万，剩下1月20号还，王仁光2012年4月12号。但被告未能按期还款，原告为索要欠款及逾期还款利息诉至本院。
诉讼中，原告撤回对被告王玉香的起诉。
本院认为：原告提供的欠条能够证实被告从原告处借款120000元并约定了还款期限的事实，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。被告虽抗辩称该借款系在赌博时形成不应偿还，但未能提供任何证据加以证实，对被告的该抗辩主张，本院不予采信。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。综上，对原告要求被告偿还欠款并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
被告王仁光于本判决生效之日起十日内偿还原告高杰借款120000元及利息，其中本金50000元自2012年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、本金70000元自2013年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按判决书限定的给付时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李文峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初317号
原告：丁树森，男，1967年6月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：滕淑霞，黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：陈培雷，男，1966年3月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：韩淑华，女，1967年1月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告丁树森与被告陈培雷、韩淑华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁树森撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年一月三十日
书记员 邓 萍
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3519号
原告：万安生，男，1947年8月26日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：高顺法，男，1966年3月24日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告万安生与被告高顺法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告万安生于2017年11月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告万安生提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告万安生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万安生负担。
审判员 张耀轩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘二锋
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执10号
申请执行人赵文彦，男，1971年5月6日生，汉族，初中文化，现住河津市鑫升小区后别墅区。
被执行人刘长春，男，1972年7月13日生，汉族，中专文化，河津市僧楼镇李家堡村人，现住河津市汾滨街。
申请执行人赵文彦与被执行人刘长春民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年8月30日作出（2016）晋0882民初1219号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵文彦于2017年1月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人刘长春的存款（到期、预期收益）130000元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年三月二十二日
书记员 柴 冲