南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1665号
原告张月红，女，汉族，1963年6月22日生，江苏省监狱管理局退休职工。
委托代理人宣若菡，江苏北斗人律师事务所律师。
被告韩继林，男，汉族，1963年1月29日生。
第三人尚建国，男，汉族，1960年3月11日生。
原告张月红与被告韩继林以及第三人尚建国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月红的委托代理人宣若菡到庭参加诉讼。被告韩继林、第三人尚建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张月红诉称，2006年2月22日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定由原告将本市鼓楼区小市街五百村3号房屋（建筑面积约800平方米）出租给被告，合同期限为2006年4月30日至2013年12月30日止，年租金自2010年4月26日起为260000元。双方合同到期后，被告未与原告续签租赁合同，但仍占用房屋拒不归还，且未向原告支付使用房屋期间的水、电费。现原告诉至法院，请求判决被告及第三人立即迁出承租的本市鼓楼区小市街五百村3号房屋（建筑面积约800平方米）；被告及第三人向原告支付拖欠的水、电费合计3476.20元（水费为2013年11月28日至2014年3月6日期间，计1136.20元；电费为2014年1月4日至2014年3月3日期间，计2340元），支付2014年1月1日至2014年2月28日期间的房屋使用费43000元，并承担本案诉讼费用。
被告韩继林未答辩，亦未提交证据。
第三人尚建国未陈述意见，亦未提交证据。
经审理查明，座落于本市五百村路3号房屋（建筑面积为2377.85平方米）登记产权人为江苏省监狱管理局（以下简称省监狱管理局）。
2006年1月6日，省监狱管理局委托江苏省石城实业总公司（以下简称石城公司）将包括上述房屋在内的石城家园会所、门面房（建筑面积约2950平方米）出租给案外人张腊萍等使用，双方签订了《石城会所、门面房租赁合同》，约定租赁期限自2006年1月6日至2014年1月5日止，承租人不得整体转租承租房屋，部分转租应征得出租人同意且转租合同期限不得超过合同承租时间等。2012年1月5日，省监狱管理局另行与原告签订了《石城会所、门面房租赁合同补充协议》，确认原告为涉案房屋的实际承租人，双方另就原2006年1月6日所签租赁合同中的权利义务进行了补充约定。
原告取得上述房屋承租权后，将上述房屋中的一部分（建筑面积约800平方米）转租被告使用，省监狱管理局知晓后未提出异议。2006年2月22日，原、被告签订了《石城家园会所租赁合同》，约定：原告将该800平方米涉案房屋出租给被告使用；租赁期限自2006年4月30日起至2013年12月30日止；2006年4月28日止2010年4月28日每年年租金为24万元，自2010年4月28日起，年租金为26万元；租赁期满，原告有权收回出租房屋，被告应如期交还，如被告要求续租，须在租赁期满三个月之前书面通知原告，原告可优先考虑继续与被告签订租赁合同；被告租赁房屋后申请安装水电表，每月水电费按市政府规定的相关价格标准和被告实际使用数缴费；租赁期限满，如双方不再续签合同，被告应于期满后15日内交还承租房屋及相关设施、设备，并保证租赁房屋及相关设施、设备完好，同时结清应当由被告承担的各项费用并办理有关移交手续；承租期间，将承租的房屋整体转租、转借视为被告违约，原告有权解除合同，收回出租房屋，并要求被告赔偿因违约给原告造成的相关损失等。上述合同签订后，原告即将涉案房屋交付被告使用。双方合同到期后，被告未按约向原告交还涉案房屋，亦未支付使用房屋期间的水电费，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查，原告与省监狱管理局的租赁合同到期后，省监狱管理局另行将上述房屋委托江苏金源置业有限公司（以下简称金源公司）经营、管理、收益。2014年1月22日，原告与金源公司签订了《合作意向书》，就本市五百村路3号房屋租赁事宜达成意向。此后，双方另行签订了《石城家园会所、门面方租赁合同》，确认原告系涉案房屋的原实际承租人，原租赁合同于2014年1月5日期满，现租赁期限自2014年1月6日起至2017年1月5日止，年租金为75万元等。
庭审中，原告称被告承租涉案房屋后，在此开设“万豪洗浴中心”，实际由第三人经营。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、案外人朱荣翠等出具的《证明》一份，证明涉案房屋的实际承租经营人为第三人尚建国；2、尚建国签名的《六方协议》，证明本市五百村路3号房屋各承租人对公用电表读数产生争议后共同签署了该协议，第三人作为承租人之一在该协议上签名；3、《门面商铺租赁合同》、收条，证明第三人将原告出租的部分房屋另行转租给案外人熊德伟，并收取租金；4、南京市公安局鼓楼分局幕府山派出所民警呙荣春出具的《情况说明》、接处警工作登记表，证明原告因与第三人之间就涉案房屋承租使用存有争议，多次报警后，因第三人拒不到场未妥善解决；5、水电费收据两张，证明原告已代为垫付被告承租使用房屋期间的水电费3476.20元，其中2013年11月28日至2014年3月6日期间的水费1136.20元，2014年1月4日至2014年3月3日期间的电费2340元。
审理中，因被告、第三人未到庭，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、房屋所有权证、租赁合同、补充协议、民事调解书、证明、情况说明、接处警工作登记表、收款收据以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本市五百村路3号房屋产权系省监狱管理局所有，自2006年1月6日起省监狱管理局委托石城公司将该房屋出租给原告使用。原告取得上述房屋使用权后，另行将该房屋中的一部分（建筑面积约800平方米）转租给被告，省监狱管理局对于原告转租部分房屋的事实系知晓且无异议，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行相应的合同义务。根据双方合同约定，租赁期限至2013年12月30日止，租赁期满被告应交还房屋。现双方合同到期后，被告未按约交还房屋，其行为已构成违约。故原告主张被告迁出承租的涉案房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。第三人自被告承租涉案房屋起，实际经营“万豪洗浴中心”并向原告支付租金，系涉案房屋的实际占用使用人。在原、被告之间的租赁合同到期后，其继续占用使用涉案房屋并无合法依据。故原告主张第三人共同迁出涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的被告及第三人支付拖欠的水、电费合计3476.20元问题。原告提供的收款收据可以证明其已代为垫付了涉案房屋内的水电费。其中2013年11月28日至2014年3月6日期间的水费为1136.20元，2014年1月4日至2014年3月3日期间的电费为2340元，合计3476.20元。上述水电费均系被告及第三人共同承租及使用涉案房屋期间发生，故对上述实际发生的水电费，被告及第三人应向原告支付。
关于原告主张被告及第三人支付2014年1月1日至2014年2月28日期间的房屋使用费43000元问题。因原、被告之间的租赁合同到期后，被告及第三人未腾空并向原告交还房屋，故应支付原告实际占用期间的使用费。双方合同对于逾期交还房屋期间的占用使用费未约定，原告参照原租赁合同约定的年租金26万元标准，主张被告及第三人自2014年1月1日起至2014年2月28日止逾期腾房期间的使用费43000元，符合法律规定，应予支持。
被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩继林及第三人尚建国于本判决生效之日起十日内迁出承租的本市鼓楼区小市街五百村3号房屋（建筑面积约800平方米）。
二、被告韩继林及第三人尚建国于本判决生效之日起十日内支付原告张月红水电费3476.20元（其中水费1136.20元、电费2340元）。
三、被告韩继林及第三人尚建国于本判决生效之日起十日内支付原告张月红2014年1月1日至2014年2月28日期间的房屋使用费43000元。
如被告及第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，公告费600元，由被告韩继林及第三人尚建国共同负担（原告已预交，被告、第三人在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李佳萱
代理审判员 武加庆
人民陪审员 刘文亮
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 李 莉