广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1323号
上诉人（原审被告）：荣盛广东房地产开发有限公司。住所地：湛江市麻章区瑞云北路56号南亚郦都商住小区*期商住服务中心。
法定代表人：林琴，总经理。
委托诉讼代理人：梁春生，广东威格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东省八建集团有限公司。住所地：湛江市霞山区民享路*号。
法定代表人：陈顺利，董事长。
委托诉讼代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。
上诉人荣盛广东房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）因与广东省八建集团有限公司（以下简称八建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2015）湛赤法民三初字第620号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。荣盛公司的委托诉讼代理人梁春生、谭海玲，八建公司委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
荣盛公司上诉请求：1、撤销赤坎区人民法院（2015）湛赤法民三初字第620号民事判决，并依法改判驳回八建公司对荣盛公司的所有诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由八建公司全部承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1、荣盛公司从未与八建公司进行结算。涉案工程因八建公司未能按照《海湾郦都一期桩基工程施工合同》的第三条的第9点及第九条第1点的约定提交完整的竣工资料（包括管桩的出厂发票、产品合格证、生产批号等资料）给荣盛公司，导致至今仍无法结算。不论是庭审中，还是庭审后，荣盛公司都要求八建公司提供完整的竣工资料，以便尽快结算，可八建公司一直不肯提供，其存在违约责任。八建公司主张双方已经结算不符合常理，也不符合逻辑。一审法院不能仅凭一张没有荣盛公司法定代表人签名、又没有具体结算内容和时间的《工程竣工结算单》就认定荣盛公司与八建公司已经结算，更不能据此认定结算金额为15084737元。2、八建公司至今仍没有按合同要求提供管桩厂家出具的发票及管桩产品合格证等竣工资料，其义务仍未履行完毕。根据《施工合同》的约定，八建公司需提供完整的竣工资料（包括管桩出厂发票、合格证、生产批号等）给荣盛公司，在荣盛公司多次发函催促后，八建公司仍未提供，其应继续履行其合同义务，将完成的竣工资料提交给荣盛公司。倘若八建公司主张其已经将完整的竣工资料交给荣盛公司，那么其应承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。一审法院无视八建公司的未尽合同义务，径直要求荣盛公司支付工程款是错误的。3、八建公司提交的证据无法证实工程尚未达到合同约定的质量标准，其请求支付工程款无法律依据。《施工合同》第一条第6点约定，工程质量必须满足《建筑桩基技术规范》JGJ94-2008等要求。无论是根据《建筑地基基础工程施工质量验收规范》，还是《建筑桩基技术规范》JGJ94-2008等规定，八建公司都有义务提供完成的管桩资料后才可验收和结算。法院应责令其提供完整的竣工材料后才能处理工程结算的问题。二、一审判决适用法律错误。1、因八建公司一直未按照合同约定提交完整的竣工材料，本案应适用我国《合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，责令八建公司提供完整的竣工材料给荣盛公司。2、根据《合同法》第六十七条的规定，当八建公司拒绝根据合同约定的提交完整竣工材料给荣盛公司的义务后，荣盛公司有权拒绝进行结算，更没有支付工程款和利息的义务。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律错误，以致判决错误。请求二审法院纠正，依法支持荣盛公司的上诉请求。
八建公司答辩称：1、八建公司已完成涉案工程，并进行了结算，并就涉案的工程款形成结算单，双方对此都无异议。2、荣盛公司在八建公司所完成的涉案工程中，已进行了土建部分的建设，况且荣盛公司已经完成了验收，因此荣盛公司以八建公司未提供相应的管桩票据为由，拒绝支付工程款是没有事实依据的。3、2014年2月荣盛公司也同意支付剩佘的工程款，至工程款的95%，并且八建公司按照荣盛公司的要求先行出具工程款发票，八建公司将发票原件交由荣盛公司之后，荣盛公司仍拖欠工程款，因此其上诉主张没有事实依据。
八建公司向一审法院起诉请求：1、判令荣盛公司立即支付工程款3142347.32元，并以3142347.32元为基数，从起诉之日起至付清之日止按每日千分之一的标准计算违约金；2、荣盛公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5月，八建公司与荣盛公司签订《海湾郦都一期桩基工程施工合同》，约定由八建公司以包工包料包管桩材料损耗的方式承包荣盛公司方位于湛江市赤坎区的海湾郦都一期桩基础工程，如荣盛公司没有按约定时间付款，则应按所欠款项每天千分之一的利率支付违约金。工程完成验收后，经双方在《工程竣工价款结算单》上盖章确认，工程结算金额为15084737元，荣盛公司支付了11942389.68元后，至今还欠3142347.32元尚未支付引发双方纠纷，八建公司遂于2015年10月12日诉诸法院。
一审法院认为，双方签订了《海湾郦都一期桩基工程施工合同》，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。八建公司依约完成了桩基础工程，且经验收合格，双方也对工程进行了结算，确认了工程款结算金额为15084737元，但荣盛公司至今还欠工程款3142347.32元，显属违约。荣盛公司辩称八建公司没有提交管桩厂家的发票及全套桩基工程资料而不负有支付工程款的义务，而工程已结算，支付工程款是荣盛公司的法定义务，其不能以上述理由拒付，故不予采纳荣盛公司的意见，八建公司要求荣盛公司支付工程款3142347.32元及相应违约金的诉讼请求合法合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：限荣盛广东房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广东省八建集团有限公司支付工程款3142347.32元，并从2015年10月12日起至付清之日止，以3142347.32元为基数，按每日千分之一的利率计付违约金。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31938元，由荣盛公司负担。
八建公司与荣盛公司在本院审理期间均没有提供新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院审理期间，荣盛公司确认涉案的工程已经完成，验收。对《工程竣工价款结算单》所盖的其公司公章予以确认。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：八建公司请求判令荣盛公司支付工程款3142347.32元及相应违约金是否有理。
本案中，八建公司与荣盛公司双方签订的《海湾郦都一期桩基工程施工合同》，是双方当事人的真实意思，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。八建公司依约完成了涉案的桩基础工程，荣盛公司确认涉案的工程已经完成，并已验收，对《工程竣工价款结算单》上所加盖的其公司公章予以确认。故荣盛公司上诉主张从未与八建公司进行结算理由不成立，本院不予采纳。
八建公司与荣盛公司对涉案的工程进行了结算，确认了工程款结算金额为15084737元，荣盛公司支付了11942389.68元，尚欠工程款3142347.32元，显属违约。荣盛公司上诉主张八建公司没有提交管桩厂家的发票及全套桩基工程资料而不同意支付尚欠的工程款，因涉案的工程已完成并已结算，支付工程款是荣盛公司的法定义务，是主合同义务，是债务关系中所固有的，必备的，能决定合同的类型、根本性质和内容的基本义务，而发票及全套桩基工程资料的交付是从合同义务，从合同义务不履行不能成为不支付工程款的抗辩理由，荣盛公司该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。荣盛公司的上诉主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31938元，由荣盛广东房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟玲
审 判 员 黎振华
代理审判员 卢珍桥
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁玉靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页共6页
没