宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第199号
上诉人（原审被告）李小刚，男，汉族，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人李小平，男，汉族，住宁夏回族自治固原市原州区。系李小刚哥哥。
被上诉人（原审原告）李萍，女，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人范玉玺，宁夏信用律师事务所律师。
委托代理人段虎，宁夏信用律师事务所律师。
上诉人李小刚与被上诉人李萍离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，上诉人李小刚及其委托代理人李小平，被上诉人李萍及其委托代理人范玉玺、段虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李萍、李小刚于2010年农历12月20日经人介绍依习俗举行仪式后同居生活，于2011年2月10日双方自愿补领了结婚证。2011农历10月23日生育一男孩李某某，现随李小刚生活。由于双方当事人婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事多次闹矛盾，2013年3月28日双方闹矛盾后李萍离家回娘家与李小刚分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。庭审中，李萍提出离婚，李小刚同意离婚。李萍陪嫁物：隆鑫125摩托车一辆、双人床一张、海鸥牌洗衣机一台、美的微波炉一个及床上用品四件套两套。李小刚置办物：21英寸彩电一台、桌子两张、大衣柜一件。李萍、李小刚婚后建造彩钢房两间、存款13万元。李萍遂请求：1、解除李萍、李小刚婚姻关系；2、孩子李某某由李萍抚养，李小刚每月负担孩子抚养费500元到孩子成年；3、分割共同财产，存款13万元，李小刚从李萍处拿走现金7万元，用共同收益购买宁D431**号昌河牌面包车一辆，宁D664**号厢式货车一辆，建造的彩钢瓦房两间；4、李萍的陪嫁物：隆鑫摩托车一辆、双人床一张、海鸥牌洗衣机一台、美的微波炉一个及床上用品四件套两套归李萍所有；5、赔偿李萍精神损失费5万元；6、诉讼费由李小刚承担。
原审法院认为，本案的争议焦点是：孩子抚养及财产分割问题。本案中，李萍提出离婚，李小刚同意离婚，是双方真实意思表示，予以确认。关于孩子抚养问题，李萍、李小刚于2013年3月闹矛盾后，李萍离开李小刚家近一年的时间里，孩子李某某随李小刚生活并与李小刚建立了深厚的感情，且孩子已不需母乳哺育，改变抚养关系对孩子的健康成长不利，因此，孩子由李小刚抚养较妥，李萍酌情负担抚养费。关于财产分割问题，李萍陪嫁物，李小刚置办物，根据《婚姻法》有关规定，属个人婚前财产，应归各自所有；李萍、李小刚共同财产彩钢房两间，应依法分割；存款13万元，李小刚在庭审中辩解，其名下有存款13万元属实，但该款是李小刚父母亲的，只是存在李小刚的名下。李小刚于2011年、2012年分别借赵某（李小刚姐夫）、张某某（李小刚父亲的朋友）现金15万元，于2013年3月31日、4月1日将存款13万元取出还了赵某某、张某某的借款，但未提供证据证明，且李萍也不认可，其辩解理由不成立，故对存款13万元应以夫妻共同财产予以分割；李萍主张的婚前财产7万元、精神损失费5万元、婚后购买的宁D431**号昌河牌面包车一辆、宁D664**号厢式货车一辆均未提供证据证明，且李小刚也不认可，不予支持；李小刚抗辩迎娶李萍支出154000元，李萍娘家向李小刚借款4万元，枸杞款4000元，精神损失费2万元，共计218000元要求李萍返还，均未提供证据证明，李萍也不认可，不予支持。本案经原审法院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条、第十八条（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、李萍提出离婚，李小刚同意离婚，准予离婚；二、孩子李某某随李小刚生活，由李萍负担孩子抚养费25000元；三、财产：隆鑫125型摩托车一辆、双人床一张、海鸥牌洗衣机一台、美的微波炉一个及床上用品四件套两套归李萍所有，折抵孩子抚养费由李小刚管理使用（不包括在李萍负担的孩子抚养费25000元内）；21英寸彩电一台、桌子两张、大衣柜一件归李小刚所有；婚后建造的彩钢房两间归李小刚所有；夫妻共同存款13万元应平均分割，李萍65000元，李小刚65000元；上列双方当事人互相给付内容于判决生效后三十日内付清；四、驳回李萍的其他诉讼请求。案件受理费200元，由李萍负担。
李小刚不服上述判决，向本院提起上诉称：李小刚名下的13万元存款不是夫妻共同财产，而是李小刚与其父母的共同家庭财产，这13万元已经用于偿还婚后做枸杞生意的共同外债15万元，李萍应当与李小刚共同承担15万元的共同债务。李萍与李小刚共同生活期间，李萍将家中的枸杞通过网络销售到外地，并将所得利润存在自己名下，请法院调查李萍2013年2月至4月的账户后，依法进行分割。请求：1.撤销原判第三项，重新审核家庭财产及债务的归属，确认李小刚名下存款13万元用于偿还共同债务15万元的事实，并依法要求李小刚与李萍共同承担共同债务15万元；2.依法分割李萍名下银行存款5万元（以李萍名下中国邮政储蓄银行和中国工商银行2013年2月至4月的实际存款为准）。
被上诉人李萍答辩称：李萍、李小刚虽然与李小刚的父母一起居住，但是李小刚的父母与李萍、李小刚存款是分开的，李萍、李小刚婚后对外没有债务。李小平办理对外销售枸杞业务，李小刚收取销售款，卖枸杞的钱没有存到李萍的账户。李萍在工商银行之前办理过一张卡，婚后这张卡就没有使用。原判认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉。
二审期间，上诉人李小刚提供以下证据：1、婚姻登记记录一份，证明李小刚与李萍2011年2月10日自愿登记结婚；2、李小刚经济收入证明一份。
被上诉人李萍质证认为：对证据1、3的真实性无异议，对证明2有异议，该份书证不真实，原审时李小刚自己陈述其年收入在6万元，因此该份证据不真实。
二审中，本院依李小刚的申请调取了（2013）卫民终字第212号案件中关于赵某与张某某的质证笔录一份；李萍2013年2月至4月在中国邮政储蓄银行（2013年1月10日存入2万元，2013年3月4日取出2万元，截止2013年4月底剩余42.12元）和中国工商银行的流水账（截止2013年4月底剩余32.83元）各一份。
上诉人李小刚质证认为，赵某与张某某的证人证言能够证明李小刚名下存款13万元为婚后债务；李萍2013年2月至4月在中国工商银行的流水账无异议，中国邮政储蓄银行存款单上的2万元是夫妻关系婚姻存续期间所赚的枸杞款，应当作为共同财产进行分割。
被上诉人李萍质证认为，张某某（系李小刚父亲的朋友）、赵某（系李小刚的姐夫）与李小刚有利害关系，在无其他证据印证的情况下，没有证明效力，证人证言不具有真实性。对中国工商银行的流水账无异议，中国邮政储蓄银行存款单上的存款2万元（2013年1月10日存入，2013年3月4日取出）实际用于李萍与李小刚共同做枸杞生意的流动资金和家庭生活开支，而且做枸杞生意所得收入由李小刚管理支配。该证据不属二审新的证据，应不予采信。
对上诉人李小刚提供的证据，本院认为，证据1、3内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且李萍也无异议，故对证据1、3的证明效力予以确认；证据2反映李小刚种植7亩水地的年收入为5000元，结合双方陈述，李小刚除此之外还有其他收入，该证据不能全面反映李小刚的收入，故对证据2的证明效力不予确认。
对本院调取的证人证言，本院认为，两名证人均与李小刚有利害关系，又无其他证据印证，李萍亦否认该2笔债务的存在，故对证人证言不予采信；对李萍2013年2月至4月在中国工商银行的流水账因双方当事人均无异议，予以确认；对李萍在中国邮政储蓄银行的2万元存款（2013年1月10日存入，2013年3月4日取出）的事实予以确认。
被上诉人李萍未提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，李萍起诉离婚，李小刚同意离婚，本院准予。原审法院判决婚生子李某某的由李小刚抚养更有利于李某某的健康成长，本院予以确认。李小刚提出13万元存款系其与父母的共同家庭财产，但不能提供相应的证据，故不能认定该13万元系李小刚与其父母共同家庭财产。证人张某某、赵某不能提供借条或还款凭据证明李小刚与李萍共同生活期间存在对外负债15万元，且李小刚名下13万元存款已用于清偿外债15万元的事实。故原审认定13万元为夫妻共同财产并进行分割并无不当。对李萍在中国邮政储蓄银行的2万元存款，结合双方当事人的陈述，该存折主要用于给付枸杞生意往来和家庭日常生活合理支出，2013年3月4日取出的2万元已用于上述开支，故李小刚提出对李萍名下的存款进行分割的理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李小刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李小刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩金芳
代理审判员 孟佳鹏
代理审判员 吕广飞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 柳莹莹