wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1516号
上诉人（原审被告）张金美。
被上诉人（原审原告）谢鑫源。
原审被告任宇军。
上诉人张金美因民间借贷合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第1594号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人提交的《借款协议》关于管辖的约定系被上诉人事后添加，并非双方合同意，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送嵊州市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，涉案《《借款协议》约定，如有争议协商不成，任何一方有权向上海市松江区人民法院提起诉讼，该协议同时注明在上海市松江区签订，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执629号
申请执行人：袁广利，男，1970年3月10日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：孙桂华，女，1972年6月16出生，汉族，现在吉林省女子监狱服刑。
申请执行人袁广利依据本院作出的已经发生法律效力（2016吉01**民初1312号民事调解书，于2017年4月26本院申请强制执行，要求被执行人孙桂华给付欠款人民币58000.00元，被执行人依法应承担执行费770.00元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人孙桂华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际全部履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人孙桂华名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行，有3辆车登记在被执行人孙桂华名下，未实际扣押到车辆，无法采取执行措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的58000.00元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上，本院对本案被执行人孙桂华君其他财产已穷尽财产调查措施，已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令。经向申请执行人袁广利释明被执行人的财产情况及采取的措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 谢如强
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁 荃
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执64号
申请执行人：蒋琪，男，1986年4月4日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，个体户，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：郭坪，男，1973年5月6日出生，汉族，湖南省临武县人，无业，住湖南省郴州市临武县。
本院在执行申请执行人蒋琪与被执行人郭坪民间借贷纠纷一案中，现因执行申请人蒋琪与被申请执行人郭坪已协商解决了纠纷，且申请执行人向本院提交撤销执行申请，明确本院作出（2016）湘1003执65号民事判决书无需执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1003民初65号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖见太
二〇一八年三月二十日
代理书记员 陆淑云
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执64号之一
申请执行人：肖红艳，女，1962年10月24日出生，汉族，住郴州市北湖区。
被执行人：谭海军，男，1967年3月2日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
本院在执行申请执行人肖红艳与执行人谭海军房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年7月25日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李乐
二〇一七年七月二十五日
书记员 李燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1408号
原告：桂林市XX混凝土有限公司。
法定代表人：谢XX，董事长。
委托代理人：黄XX，广西XX律师事务所律师。
被告：唐XX。
原告桂林市XX混凝土有限公司与被告唐XX买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。书记员梁燕子担任记录。原告桂林市XX混凝土有限公司的委托代理人黄XX，被告唐XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告桂林市XX混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐XX给付原告砼款76555元及违约金，违约金按月2%计算，从2015年9月1日起计算至砼款付清之日止。2、依法判令被告唐XX赔偿原告因实现债权而支出的律师代理费损失3000元；3、本案诉讼费及因诉讼中产生的送达等费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告唐XX因承建XX小区1#地库工程向原告购买该项目所需的混凝土，并与原告签订《商品混凝土购销合同》，合同约定：工程项目所需商品混凝土全部向供方购买，预计合同总量约3000立方；结算按签收的数量进行结算；货款按月结。当月月底对账，次月十五日前付清上月所用全部砼款。甲方不能按时付款，则乙方有权暂（缓）停供混凝土，造成的损失乙方不负责任。同时甲方必须向乙方支付所欠混凝土款额每月2%的违约金，直至甲方付清混凝土款为止。乙方因追索混凝土款所发生的一切费用均由甲方承担（包括但不限于诉讼费、律师代理费等各种费用）。合同签订后，从2013年12月-2014年4月间，原告按照被告要求，将混凝土运送到到被告工地，履行了供货义务，原告实际浇筑的部位还包括了XX小区的16#和20#。2014年11月28日，经与被告进行总结算，该项目原告供应的混凝土数量2005m³，总计砼款590235元，被告实际支付了砼款213680元，尚欠的376555元，被告承诺：2014年12月30日前付15万元；2015年2月15日前付13万元，余款76555元，2015年8月30日前付清。但第三期76555元，经原告多次催收，被告至今未付，酿成纠纷。为此原告诉至法院。
原告桂林市XX混凝土有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、身份证，证明被告的诉讼主体资格；证据二、商品混凝土供应合同，合同编号NO20131210，证明2013年12月10日，原告与被告签订合同，双方对供应混凝土的型号、单价、交货方式、结算、付款方式、违约责任均做了具体约定；证据三、砼销售结算单（2013.12-2014.4.），证明原、被告按月结算供应的混凝土进行结算；证据四、砼销售结算单（2014.2.18），证明2014年11月28日，经与被告进行总结算，该项目原告供应的混凝土数量2005m³，总计砼款590235元，被告实际支付了砼款213680元，尚欠的376555元，被告承诺：2014年12月30日前付15万元；2015年2月15日前付13万元，余款76555元，2015年8月30日前付清；证据五、代理费发票，证明原告因诉讼聘请律师支出的律师代理费损失。
被告唐XX未向本院提交书面答辩也未提交书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告桂林市XX混凝土有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告桂林市XX混凝土有限公司陈述的案件事实予以确认。
经审理查明：2013年12月10日，被告唐XX因承建XX小区1#地库工程向原告购买该项目所需的混凝土，并与原告签订《商品混凝土购销合同》，合同约定：工程项目所需商品混凝土全部向供方购买，预计合同总量约3000立方；结算按签收的数量进行结算；货款按月结。当月月底对账，次月十五日前付清上月所用全部砼款。甲方不能按时付款，则乙方有权暂（缓）停供混凝土，造成的损失乙方不负责任。同时甲方必须向乙方支付所欠混凝土款额每月2%的违约金，直至甲方付清混凝土款为止。乙方因追索混凝土款所发生的一切费用均由甲方承担（包括但不限于诉讼费、律师代理费等各种费用）。合同签订后，从2013年12月-2014年4月间，原告按照被告要求，将混凝土运送到到被告工地，履行了供货义务，原告实际浇筑的部位还包括了XX小区的16#和20#。2014年11月28日，经与被告进行总结算，该项目原告供应的混凝土数量2005m³，总计砼款590235元，被告实际支付了砼款213680元，尚欠的376555元，被告承诺：2014年12月30日前付15万元；2015年2月15日前付13万元，余款76555元，2015年8月30日前付清。但第三期76555元，经原告多次催收，被告至今未付。
另查明，原告桂林市XX混凝土有限公司已于2016年8月4日支付其委托代理人律师代理费3000元，有发票为证。
本院认为，原告桂林市XX混凝土有限公司与被告唐XX签订的《商品混凝土购销合同》,是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。原告桂林市XX混凝土有限公司依约将货物交付给被告唐XX，被告唐XX也应履行其支付货款的义务，被告只支付了部分货款，拒不支付剩余货款的行为已经构成违约,应承担违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告唐XX在履行合同期间违反合同约定，原告桂林市XX混凝土有限公司向本院主张其支付尚欠的76555元货款，证据充分、理由正当，本院予以支持。又因双方在合同中约定了若不按时付款，则被告应承担每月2%的违约金，因该约定是双方真实意思表示且不违反法律规定，本院亦予认可。至于律师代理费问题，由于双方在合同中约定原告追索混凝土款所发生的一切费用包括律师代理费均由被告承担，原告也提供了律师代理费发票凭证，因此原告要求被告支付律师费的诉请，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告唐XX向原告桂林市XX混凝土有限公司支付货款人民币76555元及违约金（违约金从2015年9月1日起按月2%计算至付清货款之日止）；
二、被告唐XX支付原告桂林市XX混凝土有限公司律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1789元，依法减半收取894.5元，由被告唐XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1789元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢晨
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韦祎
appoint
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初622号
原告喻望仙，女，1962年7月28日出生，汉族，居民身份住址武汉市硚口区，
委托代理人谢磊、程雪英，湖北正信律师事务所律师。
被告王翔，男，1978年2月27日出生，汉族，居民身份住址武汉市硚口区古田四路****号，现住武汉市江岸区，
被告王雅琴（王翔之妻），1987年9月25日出生，汉族，居民身份住址武汉市江汉区妙墩路**号*楼*号，现住武汉市东西湖区，
原告喻望仙与被告王翔民间借贷纠纷一案，本院2016年2月23日立案受理后,依法追加王雅琴为被告参加诉讼。依法由审判员熊志辉担任审判长，与人民陪审员胡跃华、明艳琴组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告喻望仙及其委托代理人谢磊、程雪英，被告王翔、王雅琴到庭参加诉讼。原告喻望仙2016年5月13日、7月13日两次要求本院给予2个月调解时间，本院依法予以准许。本案经本院院长批准延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告喻望仙提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金共计20万元。2、请求依法判令被告向原告支付逾期偿还借款本金19.2万元的资金占用利息27936元（按照年利率6%，自2014年4月24日暂计至2016年9月12日，请求计算至实际支付日）3、请求判令被告承担办案的诉讼费。事实与理由：王翔因在外做生意缺资金周转向原告借款20万元。2014年2月22日原告将现金4万元交付给王翔，王翔向原告出具了借款4万元的借条。2014年2月24日，原告将15.2万元通过交通银行转账的方式转至王翔指定的其配偶被告王雅琴的账户，其余8000元作为借款的预付利息予以扣除，王翔向原告出具了借款16万元的借条，双方口头约定借款期限为两个月（自2014年2月24日起至2014年4月23日止）。借款到期后，王翔未偿还借款，亦未支付逾期还款利息。原告起诉来院。
被告王翔、王雅琴辩称，王翔两次向原告共借款19.2万元属实，但均没有约定利息和借期。已陆续还款93900元，还欠98100元未还，王翔打算分期还款，每月还4000元，直至付清。
原告喻望仙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王翔向本院提交了证据。被告王雅琴未向本院提交证据。本院对上述证据进行了质证。对原告喻望仙及被告王翔庭审时提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明,喻望仙与王翔系同事关系，王翔、王雅琴系夫妻关系。被告王翔于2014年2月22日向原告喻望仙借款4万元，原告当天将4万元现金交付给王翔，王翔向原告出具了借款4万元的借条。同月24日，王翔又向原告借款16万元，原告将15.2万元通过银行转账的方式转至王翔指定的其配偶王雅琴的账户，王翔向原告出具了借款16万元的借条。两张借条均未写明借期和利息。原告起诉前，王翔还款79000元。原告起诉后，被告王翔于2016年3月至5月还款3900元，同年5月5日还款6000元（现金5000元、交通银行转账1000元），同年9月12日还款5000元。
本院认为,原告喻望仙出示王翔出具的两张借条、2014年2月22日喻望仙将4万元现金交付给王翔，同月24日喻望仙通过交通银行向王雅琴转帐15.2万元凭条确认王翔向其共借款19.2万元，原告亦实际交付了该款，喻望仙与王翔之间借贷关系成立。根据预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，本院认定喻望仙实际出借的金额为19.2万元。王翔至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，应当承担还款义务。王翔在其与王雅琴婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。现王雅琴未提交证据证明王翔所借债务并非用于夫妻共同生活，故王翔所借债务应按夫妻共同债务处理。原告要求王翔、王雅琴偿还借款20万元，现王翔已还款93900元，2016年9月12日本院调解过程中，双方确认被告欠款为98100元，王翔、王雅琴应偿还该款。王翔出具的两张借条均未写明借期和利息，喻望仙2014年2月24日预先扣除2个月利息8000元，原告自认为是根据双方口头约定了月息2分，但无其他证据佐证，本院认为借贷双方对支付利息的约定不明确。根据《合同法》第211条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。故本院不支持原告2014年4月24日至2016年2月22日期间的利息。原告要求被告偿还资金占用期间利息的请求，根据借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，被告应支付原告起诉后的资金占用利息。
综上所述，原告喻望仙的诉请部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下:
一、被告王翔、王雅琴于本判决生效之日起三日内偿还原告喻望仙借款98100元。
二、被告王翔、王雅琴于本判决生效之日起三日内支付原告喻望仙资金占用利息（以113000元为基数，按年利率6%，从2016年2月23日至2016年5月5日；以103100元为基数，按年利率6%，从2016年5月6日至2016年9月12日；以98100元为基数，按年利率6%，从2016年9月13日起至付清时止）。
三、驳回喻望仙的其他诉讼请求。
如被告王翔、王雅琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元,由被告王翔、王雅琴负担2098元，喻望仙负担2700元。诉讼保全费1520元，由被告王翔、王雅琴负担（现原告喻望仙均已预交，由被告王翔、王雅琴在支付上述款项时一并付给原告喻望仙3618元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊志辉
人民陪审员 胡跃华
人民陪审员 明艳琴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王晓然
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0104民初622号原告喻望仙，女，1962年7月28日出生，汉族，居民身份住址武汉市硚口区，委托代理人谢磊、程雪英，湖北正信律师事务所律师。被告王翔，男，1978年2月27日出生，汉族，居民身份住址武汉市硚口区古田四路****号，现住武汉市江岸区，被告王雅琴（王翔之妻），1987年9月25日出生，汉族，居民身份住址武汉市江汉区妙墩路**号*楼*号，现住武汉市东西湖区，原告喻望仙与被告王翔民间借贷纠纷一案，本院2016年2月23日立案受理后,依法追加王雅琴为被告参加诉讼。依法由审判员熊志辉担任审判长，与人民陪审员胡跃华、明艳琴组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告喻望仙及其委托代理人谢磊、程雪英，被告王翔、王雅琴到庭参加诉讼。原告喻望仙2016年5月13日、7月13日两次要求本院给予2个月调解时间，本院依法予以准许。本案经本院院长批准延长审限6个月。本案现已审理终结。原告喻望仙提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金共计20万元。2、请求依法判令被告向原告支付逾期偿还借款本金19.2万元的资金占用利息27936元（按照年利率6%，自2014年4月24日暂计至2016年9月12日，请求计算至实际支付日）3、请求判令被告承担办案的诉讼费。事实与理由：王翔因在外做生意缺资金周转向原告借款20万元。2014年2月22日原告将现金4万元交付给王翔，王翔向原告出具了借款4万元的借条。2014年2月24日，原告将15.2万元通过交通银行转账的方式转至王翔指定的其配偶被告王雅琴的账户，其余8000元作为借款的预付利息予以扣除，王翔向原告出具了借款16万元的借条，双方口头约定借款期限为两个月（自2014年2月24日起至2014年4月23日止）。借款到期后，王翔未偿还借款，亦未支付逾期还款利息。原告起诉来院。被告王翔、王雅琴辩称，王翔两次向原告共借款19.2万元属实，但均没有约定利息和借期。已陆续还款93900元，还欠98100元未还，王翔打算分期还款，每月还4000元，直至付清。原告喻望仙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王翔向本院提交了证据。被告王雅琴未向本院提交证据。本院对上述证据进行了质证。对原告喻望仙及被告王翔庭审时提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明,喻望仙与王翔系同事关系，王翔、王雅琴系夫妻关系。被告王翔于2014年2月22日向原告喻望仙借款4万元，原告当天将4万元现金交付给王翔，王翔向原告出具了借款4万元的借条。同月24日，王翔又向原告借款16万元，原告将15.2万元通过银行转账的方式转至王翔指定的其配偶王雅琴的账户，王翔向原告出具了借款16万元的借条。两张借条均未写明借期和利息。原告起诉前，王翔还款79000元。原告起诉后，被告王翔于2016年3月至5月还款3900元，同年5月5日还款6000元（现金5000元、交通银行转账1000元），同年9月12日还款5000元。本院认为,原告喻望仙出示王翔出具的两张借条、2014年2月22日喻望仙将4万元现金交付给王翔，同月24日喻望仙通过交通银行向王雅琴转帐15.2万元凭条确认王翔向其共借款19.2万元，原告亦实际交付了该款，喻望仙与王翔之间借贷关系成立。根据预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，本院认定喻望仙实际出借的金额为19.2万元。王翔至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，应当承担还款义务。王翔在其与王雅琴婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。现王雅琴未提交证据证明王翔所借债务并非用于夫妻共同生活，故王翔所借债务应按夫妻共同债务处理。原告要求王翔、王雅琴偿还借款20万元，现王翔已还款93900元，2016年9月12日本院调解过程中，双方确认被告欠款为98100元，王翔、王雅琴应偿还该款。王翔出具的两张借条均未写明借期和利息，喻望仙2014年2月24日预先扣除2个月利息8000元，原告自认为是根据双方口头约定了月息2分，但无其他证据佐证，本院认为借贷双方对支付利息的约定不明确。根据《合同法》第211条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。故本院不支持原告2014年4月24日至2016年2月22日期间的利息。原告要求被告偿还资金占用期间利息的请求，根据借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，被告应支付原告起诉后的资金占用利息。综上所述，原告喻望仙的诉请部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下:一、被告王翔、王雅琴于本判决生效之日起三日内偿还原告喻望仙借款98100元。二、被告王翔、王雅琴于本判决生效之日起三日内支付原告喻望仙资金占用利息（以113000元为基数，按年利率6%，从2016年2月23日至2016年5月5日；以103100元为基数，按年利率6%，从2016年5月6日至2016年9月12日；以98100元为基数，按年利率6%，从2016年9月13日起至付清时止）。三、驳回喻望仙的其他诉讼请求。如被告王翔、王雅琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元,由被告王翔、王雅琴负担2098元，喻望仙负担2700元。诉讼保全费1520元，由被告王翔、王雅琴负担（现原告喻望仙均已预交，由被告王翔、王雅琴在支付上述款项时一并付给原告喻望仙3618元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊志辉人民陪审员  胡跃华人民陪审员  明艳琴二〇一七年五月二十二日书 记 员  王晓然
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2633号
原告：顾玉海，男，1974年4月18日出生，汉族，个体户，住邳州市。
被告：魏云超，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告顾玉海与被告魏云超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾玉海到庭参加诉讼，被告魏云超经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玉海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元及利息和违约金（以2万元为本金，按照月息2%，自2017年1月7日计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月7日，被告因购买饲料需要资金向原告借款2万元，双方约定月息2%，到期不还借款人应支付借款额20%的违约金。原告多次向被告催要，被告始终迟迟不还。
被告魏云超未答辩。
经审理查明：2017年1月7日，被告魏云超因购买饲料之需向原告借款2万元，并出具借据一份，双方约定：如到期不还，从借款之日起按月息2%计算利息，另付借款金额20%的违约金，借据未约定借款期限。借据出具后，被告魏云超未能及时履行还款义务，引起本案的诉争。
上述事实有借条、当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款给被告使用，被告给原告出具债权凭证，双方之间业已形成民间借贷法律关系，除利率和违约金之和超过年利率24%之外，其余内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，本院予以确认。因双方未明确约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还，而被告魏云超拒不履行还款义务，构成违约，理当承当相应的违约责任。被告魏云超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证等权利，依法应当承担不利的法律后果。
综上，原告要求被告偿还借款2万元及利息和违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏云超于本判决生效之日起十日内偿还原告顾玉海借款2万元及利息、违约金（利息和违约金之和以2万元为本金，按照月息2%，自2017年1月7日计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取174元，由被告魏云超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲莉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 梁露
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初744号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇三道街。
法定代表人：甄东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边铁良，该公司职工。
被告：哈斯，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司与被告哈斯供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤诉。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费免交。
审判员 玉 红
二〇一七年七月二十一日
书记员 娜菏芽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初242号
原告：郑松霞，女，1969年8月26日出生，汉族，住泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。
被告：庄淑琼，女，1963年10月1日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：刘志赠、潘远忠，福建求为律师事务所律师。
原告郑松霞与被告庄淑琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人谢竞忠、被告及其诉讼代理人潘远忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑松霞向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款105000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款损失。庭审中，原告减少诉讼请求为：判决被告支付原告货款65000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款损失。事实和理由：被告因经营需要多次向原告购买饲料，现仍欠原告货款105000元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告庄淑琼辩称，被告向原告购买饲料，出具结欠款项清单后，被告共计付款50000元，现尚欠货款55000元。
经审理查明，被告因经营需要向原告购买饲料，经双方结算，被告分别于2015年7月15日、9月17日、2016年3月10日在饲料销售清单上欠款人处签名，确认共计结欠原告货款105000元。此后，被告支付原告货款40000元。
以上事实，有原告提供的饲料销售清单3份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告向原告购买饲料，双方之间的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告三次共计结欠原告货款105000元，被告主张支付货款50000元，原告仅认可其中40000元，剩余10000元被告未能举证证明，不予采纳，扣除被告已付款项，应认定尚欠货款65000元。被告经原告起诉催告仍未能及时支付货款，应承担民事责任。原告请求被告支付尚欠货款65000元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付自原告起诉催告之日起的利息损失，不违反法律规定，且被告对此无异议，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告庄淑琼应于本判决生效之日起十日内支付原告郑松霞货款65000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付自2017年1月3日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告庄淑琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年三月七日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初242号原告：郑松霞，女，1969年8月26日出生，汉族，住泉州台商投资区，委托诉讼代理人：谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。被告：庄淑琼，女，1963年10月1日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：刘志赠、潘远忠，福建求为律师事务所律师。原告郑松霞与被告庄淑琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人谢竞忠、被告及其诉讼代理人潘远忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑松霞向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款105000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款损失。庭审中，原告减少诉讼请求为：判决被告支付原告货款65000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款损失。事实和理由：被告因经营需要多次向原告购买饲料，现仍欠原告货款105000元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告庄淑琼辩称，被告向原告购买饲料，出具结欠款项清单后，被告共计付款50000元，现尚欠货款55000元。经审理查明，被告因经营需要向原告购买饲料，经双方结算，被告分别于2015年7月15日、9月17日、2016年3月10日在饲料销售清单上欠款人处签名，确认共计结欠原告货款105000元。此后，被告支付原告货款40000元。以上事实，有原告提供的饲料销售清单3份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。本院认为，被告向原告购买饲料，双方之间的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告三次共计结欠原告货款105000元，被告主张支付货款50000元，原告仅认可其中40000元，剩余10000元被告未能举证证明，不予采纳，扣除被告已付款项，应认定尚欠货款65000元。被告经原告起诉催告仍未能及时支付货款，应承担民事责任。原告请求被告支付尚欠货款65000元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付自原告起诉催告之日起的利息损失，不违反法律规定，且被告对此无异议，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告庄淑琼应于本判决生效之日起十日内支付原告郑松霞货款65000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付自2017年1月3日起至付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告庄淑琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈玲玲二〇一七年三月七日书记员  吴清艺附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执753号
申请执行人仙居县国土资源局，住所地仙居县环城东路64号，组织机构代码:735273165。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
被执行人吴法林，男，1965年7月30日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人仙居县国土资源局与被执行人吴法林为行政其他一案，本院于2017年3月23日作出（2017）浙1024行审11号行政裁定书,裁定：一、对申请执行人仙居县国土资源局于2012年11月15日作出的仙土资监罚字〔2012〕第104号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由仙居县田市镇人民政府组织实施；二、对申请执行人仙居县国土资源局于2012年11月15日作出的仙土资监罚字〔2012〕第104号行政处罚决定第3项（对非法占用基本农田土地的行为处每平方米35元罚款，计人民币70735元。逾期加处罚款70735元，合计141470元），准予强制执行。裁定书发生法律效力后，权利人因被告未履行裁定书确定的义务，而于2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。已冻结被执行人吴法林在仙居县农村信用合作联社账户内的存款人民币。经查询被执行人吴法林无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执753号案终结本次执行。申请执行人仙居县国土资源局发现被执行人吴法林有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年九月三十日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执753号
被罚款人:吴法林公民身份号码:×××3270
本院在执行仙居县国土资源局与吴法林行政其他一案中，因吴法林拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对吴法林罚款100元，限在2017年9月27日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十七日
()
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执753号申请执行人仙居县国土资源局，住所地仙居县环城东路64号，组织机构代码:735273165。法定代表人吴勇卫，局长。委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。被执行人吴法林，男，1965年7月30日出生，汉族,住仙居县。申请执行人仙居县国土资源局与被执行人吴法林为行政其他一案，本院于2017年3月23日作出（2017）浙1024行审11号行政裁定书,裁定：一、对申请执行人仙居县国土资源局于2012年11月15日作出的仙土资监罚字〔2012〕第104号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由仙居县田市镇人民政府组织实施；二、对申请执行人仙居县国土资源局于2012年11月15日作出的仙土资监罚字〔2012〕第104号行政处罚决定第3项（对非法占用基本农田土地的行为处每平方米35元罚款，计人民币70735元。逾期加处罚款70735元，合计141470元），准予强制执行。裁定书发生法律效力后，权利人因被告未履行裁定书确定的义务，而于2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。已冻结被执行人吴法林在仙居县农村信用合作联社账户内的存款人民币。经查询被执行人吴法林无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执753号案终结本次执行。申请执行人仙居县国土资源局发现被执行人吴法林有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年九月三十日代书记员 李露霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1419号
原告：胡梦婷，女，汉族，1988年12月6日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：端木婷婷，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：韩威，男，汉族，1990年4月3日出生，住南京市浦口区。
原告胡梦婷与被告韩威民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。2018年2月12日，被告韩威向本院提出管辖权异议。2018年3月6日，本院裁定驳回韩威的管辖权异议。韩威对该裁定不服，提起上诉，2018年5月3日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民辖终394号民事裁定，驳回韩威的上诉，维持原裁定。后本院于2018年5月24日公开开庭审理了本案，原告胡梦婷的诉讼代理人曹义怀、端木婷婷，被告韩威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡梦婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（自2017年12月29日起至实际还款日止，按照月利率1.5%计算）；2.判令原告有权以被告韩威名下位于南京市××区××水城××街区××室不动产折价或以拍卖、变卖所得价款在40万元范围内优先受偿；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年9月29日，被告韩威因资金周转向原告借款40万元，约定月息1.5%。当日。原告通过银行转账40万元给被告，被告以其名下位于南京市××区××水城××街区××室房屋作为抵押。此后被告仅归还三期利息，但本金和其余利息一直未归还，故原告诉至法院请求判如所请。
被告韩威辩称，被告因受到居间人欺骗，实际到手款项仅有12万元，且现在没有经济能力还款，请求法院依法处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告胡梦婷（甲方）、被告韩威（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款40万元，月利率为3%，借期半年等。当日，双方另在南京百韧折商务信息咨询服务有限公司居间下签订《借款协议（补充）》一份，约定韩威因自身家庭经营需要，向胡梦婷借款40万元，利率为月息1.5%，借款期限为6个月，韩威以其自有的位于本市浦口区天华东路104号11幢3单元1905室的房产作为抵押等。同日，双方至南京市浦口区不动产登记中心办理了不动产抵押登记，抵押担保的债权数额为40万元，他项权利证号为苏（2017）宁浦不动产证明第0074424号。2017年9月29日，胡梦婷通过其尾号为8464的浦发银行卡向韩威名下尾号为5576的招商银行卡内转账40万元，韩威另向胡梦婷出具了40万元的收条和借条。同日，韩威向胡梦婷转账6000元作为第一期利息。
审理中，原、被告一致确认，除2017年9月29日支付利息6000元外，被告此后又支付了两期利息，每期6000元，此后未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡梦婷主张韩威向其借款，提供了借款合同、借条、收条和相应的转账记录，可以认定双方存在真实的债权债务关系。借据载明的借款金额，一般认定为本金，利息已经预先在本金中扣除的，应当以实际出借的金额认定本金。本案中，韩威于借款当日支付胡梦婷利息6000元，该6000元应当抵扣本金，本案实际出借本金应认定为39.4万元。韩威辩称其受到居间人欺骗，实际到手款项仅有12万元，但未能提供相应证据，故对其辩称意见，本院不予采信，如其合法权益受到损害，可另行主张。胡梦婷另主张韩威自2017年12月29日起按月利率1.5%支付利息至实际还款日，符合双方合同约定，本院予以支持。
胡梦婷和韩威之间的抵押合同约定，韩威以其名下的南京市××区××水城××街区××室不动产为上述借款提供抵押，双方已经依法办理了抵押登记，担保债权数额为40万元，故胡梦婷请求对抵押房屋行使抵押权以优先受偿，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：
一、被告韩威于本判决生效之日起十五日内归还原告胡梦婷借款39.4万元及利息（自2017年12月29日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
二、如被告韩威未按上述（一）项履行给付义务，原告胡梦婷有权以被告韩威提供抵押的位于南京市浦口区威尼斯水城****室不动产折价或以拍卖、变卖价款在40万元范围内优先受偿；
三、驳回原告胡梦婷的其他诉讼请求。
如果被告韩威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7840元减半收取3920元，由原告胡梦婷负担45元，被告韩威负担3875元（原告已预交，被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一八年六月十一日
书记员 范 园
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2339号
原告：杨虎，男，1982年1月30日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：王国涛，河北庶宁律师事务所律师。
被告：曹持正，男，1953年4月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告杨虎与被告曹持正买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告杨虎于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨虎的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨虎撤诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，保全费820元，由原告杨虎负担。
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁莉莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11657号
原告：蒋永信，男，1988年1月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘铁明，男，1973年1月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：黄玉青，女，1971年6月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告蒋永信与被告刘铁明、黄玉青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后,依法由审判员宋芹适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告蒋永信到庭参加诉讼，被告刘铁明、黄玉青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永信向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款10000元及利息（从2017年5月31日起按月息3%计算至实际给付之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年5月20日，被告刘铁明向原告借款10000元，后经原告多次催要，二被告未付款。
被告刘铁明、黄玉青未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：2017年5月20日，被告刘铁明向原告借款10000元，并于同日向原告出具借据一张，约定：借款金额为10000元，借款期限自2017年5月20日起至2017年5月30日止，如逾期归还借款，按月息5%偿还本息外，另按每日200元承担违约责任。后被告刘铁明未还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘铁明因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告刘铁明交付借款后，被告刘铁明未按约还款，构成违约，现原告要求被告刘铁明给付借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告还要求被告从借款期限届满次日起按月息3%支付利息，原告与被告刘铁明关于逾期付款的月利息有明确约定，但该约定过高且违反法律规定，本院将利息部分依法调整为按年利率24%计算。原告诉称二被告系夫妻关系，但未提供证据予以证明，本院对原告要求被告黄玉青承担付款责任的诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铁明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋永信借款10000元及利息（以10000元为基数，从2017年5月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告蒋永信的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘铁明负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋芹
二〇一七年八月九日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初253号
原告郑州鼎典门业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇白沙工业园，机构代码410105000350190（1-1）。
法定代表人冯文甫，经理。
委托代理人刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。
被告平顶山市名仕商贸有限公司，住所地河南省平顶山市新华区曙光街西段环保设备厂二楼西，组织机构号：07267203-3
法定代表人叶勤建,经理。
本院受理原告郑州鼎典门业有限公司诉被告平顶山市名仕商贸有限公司确认纠纷一案，郑州鼎典门业有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑州鼎典门业有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许郑州鼎典门业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收50元，由郑州鼎典门业有限公司承担。
审判员 殷莉娜
二〇一七年三月三十日
书记员 李水平
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初68550号
原告金X，女，1969年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人张罡，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人罗小来，北京市君合律师事务所律师。
被告鹏丰投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里甲616号楼1栋309号。
法定代表人白洪涛，董事长。
委托代理人王娟，女，1983年4月6日出生，汉族，鹏丰投资有限公司职员。
原告金X与被告鹏丰投资有限公司（以下简称鹏丰公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。金X的委托代理人张罡、罗小来，鹏丰公司的委托代理人王娟均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
金X诉称：金X与李X于1993年11月19日登记结婚。2014年1月2日，李X去世。李X持有鹏丰公司4.44898%的股权，该股权系金X与李X婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，金X有权要求将该股权中的一半分出归自己所有。现金X起诉，要求法院确认金X为鹏丰公司的股东，持有鹏丰公司2.22449%的股权，判令鹏丰公司对公司章程和股东名册中关于股东及其出资额的记载进行相应修改，并办理工商变更登记手续。
鹏丰公司辩称：同意金X的诉讼请求。
经审理查明：金X与李X原系夫妻，二人于1993年11月19日结婚。李X于2014年1月2日去世。
鹏丰公司成立于2003年7月8日，原名鹏丰投资担保有限公司，2007年12月11日改为现名称，公司类型为其他有限责任公司，2015年7月20日的公司章程修正案记载注册资本为
137110149.78元，共5名股东，其中李X出资610万元。
上述事实，有（2015）朝民初字第43294号民事判决书、鹏丰公司的工商档案材料，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：李X名下的鹏丰公司股权，是李X与金X夫妻关系存续期间获得的，应属于李X与金X的夫妻共同财产，现李X已去世，按照《中华人民共和国继承法》的有关规定，应当先将共同所有的财产的一半分出为金X所有，其余的为李X的遗产。《中华人民共和国公司法》也规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。故金X要求法院确认其为鹏丰公司股东，李X名下的鹏丰公司股权的50%属金X所有，以及鹏丰公司进行公司章程、股东名册变更，并进行工商变更登记的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第七十六条的规定，判决如下：
一、确认原告金X为被告鹏丰投资有限公司的股东，原登记在李X名下的被告鹏丰投资有限公司出资额六百一十万元中的三百零五万元归原告金X所有；
二、被告鹏丰投资有限公司于本判决生效后十日进行将原登记在李X名下的出资额三百零五万元变更至原告金X名下的公司章程、股东名册修改，并办理工商变更登记。
案件受理费二十五元，由原告金X负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋佳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保370号
申请人：孙志凯，男，1959年11月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
被申请人：孙宏伟，女，1967年12月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
孙志凯与孙宏伟民间借贷纠纷一案，申请人2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙宏伟所有的位于黄骅市渤海路南四号路西侧盐务家属楼1-1-401室的楼房一套进行保全,申请人孙志凯由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的位于黄骅市渤海路南四号路西侧盐务家属楼1-1-401室的楼房一套，房产证号:(30012765)。
二、查封期限为三年。自2017年8月14日始至2020年8月13日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵明起
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘亚亮
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初120号
原告尹某某，男，1971年5月28日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县。
委托代理人夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告龚某某，女，1972年5月26日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，居民，住澧县。
委托代理人黄道湘，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
本院在审理原告尹某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，2016年3月23日，原告尹某某自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹某某向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某交纳。
审判员 邓 敬 海
二〇一六年三月二十三日
书记员 任贻秋婵
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第02710号
原告李辉，男，1983年3月25日出生，汉族，住济源市。
被告王刘峰，男，1986年10月12日出生，汉族，住济源市。
被告郝豆豆，女，1988年5月23日出生，汉族，住址同上，系王刘峰妻子。
原告李辉与被告王刘峰、郝豆豆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加了诉讼，被告王刘峰、郝豆豆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，被告王刘峰找到其，称其经营的一家旅社急需交纳房租，向其借款3万元，并出具欠条一份，约定2014年5月5日归还。期限届满后，其讨要欠款，王刘峰请求延期偿还，并向其承诺按月息2分支付利息。因该笔欠款产生于二被告婚姻关系存续期间，其急需用钱，多次向二被告讨要，二被告避而不见。现请求法院依法判令二被告共同归还其借款3万元及利息，按月息2分从2014年5月5日起计算至还款之日。
二被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条1张，以此证明2014年4月30日被告王刘峰向其借款3万元，当时以现金方式在世纪广场交付给被告王刘峰。
二被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：被告王刘峰于2014年4月30日向原告借款3万元，并给原告出具欠条1张，约定2014年5月5日归还。到期后，二被告一直未还款，二被告借款时系夫妻关系。
本院认为：原告要求被告王刘峰归还借款3万元，有被告王刘峰出具的欠条为证，证据充分，本院予以支持。因被告郝豆豆与被告王刘峰借款时系夫妻关系，3万元借款系二被告的夫妻共同债务，被告郝豆豆应当承担共同还款责任。原告另要求二被告按月息2分支付利息，但并无证据证明双方约定了利率，可按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王刘峰、郝豆豆于本判决生效后十日内共同归还原告李辉借款3万元并按年利率6%支付利息，从2014年5月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费240元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵路昊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7930号
原告李建，男，1965年2月19日出生，汉族。
被告湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人雷慕为，法务部长。
原告李建与被告湖南万力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 左 凌
人民陪审员 黎建平
人民陪审员 田小平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11096号
原告：李辉君，男，1953年9月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：武侯区明洋鞋材厂，住所地：成都市武侯区。
经营者：郑立明。
委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。
原告李辉君与被告武侯区明洋鞋材厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉君、被告武侯区明洋鞋材厂的委托诉讼代理人张凤羽到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李辉君向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋占有使用费及水电费共计35655元。事实和理由：被告郑立明自2008年6月16日来鞋材厂，开始租用原告位于川西营社区3组的厂房用于生产经营。后因房子拆迁，郑立明于2016年3月迁出。期间双方一直合作尚好，租用期间房租每月5320元，后郑立明拖欠2015年6月16日至2016年3月的房租及水电费，共计拖欠房租47880元，后经过多次催收，郑立明支付15000元，现尚欠房租及水电费35655元。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告武侯区明洋鞋材厂辩称：原告主张的房租应在2015年7月前支付，故诉讼时效在2016年6月30日届满，原告的主张已经超过诉讼时效。房租标准为每年29000元，原告主张8.5个月租金，金额应为20544.5元，扣除已经支付的15000元，剩余金额与原告诉请不符。被告并未欠付水电费，原告诉请与事实不符。承租期间被告进行了搭建，拆迁时应进行一定补偿，但原告并未进行补偿。
经审理查明，1998年3月10日，成都市武侯区金花镇川西营村第三村民小组（甲方）与武侯区金花镇君芳木材加工厂（乙方）签订《协议书》，由乙方租包三组3.5亩田，协议一经签字，乙方所建厂房，租用土地乙方有权长期使用。原告作为乙方代表在协议上签字。原告在该土地上修建厂房，厂房至今未取得房屋产权证或建设工程规划许可证。
双方庭审中确认，自2008年6月开始，双方就上述土地上修建的厂房达成口头租赁协议，约定自2008年7月1日开始计算租金，每年租金标准29000元，按年支付。原告在2008年6月16日向被告出具收据，表示收到定金2000元。截止2010年7月，被告均按每年29000元支付租金。双方确认被告已支付截止2015年6月30日的租金。2016年3月9日，被告经营者郑立明向原告账户转账11284元。原告确认在欠付租金后，被告向原告支付了15000元。
2017年2月20日，武侯区金花桥川西营社区企办出具《证明》，载明“明洋鞋材厂2008年6月16日至2016年3月租用管理会军在川西营社区3组的厂房生产经营，因拆迁于2016年3月底迁出”。
上述事实，有《协议书》、收据、转账凭证、《证明》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，原被告就原告所修建的厂房达成的口头租赁协议，但该厂房在本案一审法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可证，因此双方达成的口头租赁协议为无效协议。根据第五条的规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。”本案中，被告实际占有使用了原告的厂房，应按照双方约定租金标准支付房屋占有使用费。对约定的租金标准，根据现有证据显示，双方在租赁初期达成的租金标准为每年29000元，原告提出之后有增加租金至每年63800元，但并未提供相应证据证明，故本院对原告主张的每年63800元的租金标准不予认可，对房屋占有使用费仍按照每年29000元标准支持。原告主张从2015年6月16日开始计算租金，但根据其向被告出示的收条载明，之前的租金年周期均是从7月开始至次年7月，故本院认为租金计算应从每年7月1日开始，现被告在2016年3月底搬离厂房，故欠付2015年7月起至2016年3月底的租金21750元，原告认可被告又支付了15000元，故被告欠付租金为6750元。对原告提出的水电费，应无相应证据证明，故本院不予支持。对被告提出定金2000元应予以抵扣的抗辩，本院认为，该2000元性质为订金，在合同履行后应转为履行款项，因原告提出该2000元已经在首年租金中予以冲抵，不应重复抵扣，故被告应承担已足额支付首年租金的证明责任，但其并未出示证据证明，故本院对该抗辩不予采纳。被告仍应向原告支付欠付租金6750元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武侯区明洋鞋材厂于本判决生效之日起五日内向原告李辉君支付租金6750元；
二、驳回原告李辉君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，减半收取计345.5元，由原告李辉君负担280.5元，被告谢成林负担65元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一八年一月十五日
书记员 周小燕
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终519号
上诉人（原审被告）：大丰市森园糖果食品馅料厂。住所地：江苏省大丰市万盈镇益尺路西侧。
法定代表人：李森林，总经理。
委托诉讼代理人：朱兴龙，男，公司职工。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ康药业股份有限公司。住所地：浙江省开化县华埠镇华工路**号。
法定代表人：陈德水，董事长。
委托诉讼代理人：方国强，浙江浙源律师事务所律师。
上诉人大丰市森园糖果食品馅料厂（以下简称森园馅料厂）因与被上诉人浙ＸＸ康药业股份有限公司（以下简称华康公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
森园馅料厂上诉请求：1.依法重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未能查明事实，本案的争议焦点是上诉人有无收到货物，如上诉人收到货物，有无向被上诉人支付款项。真实情况是上诉人已经向被上诉人支付了货款，理由是上诉人将款项给付了被上诉人，被上诉人才出具发票的。故一审法院未能查明事实，适用法律错误。
华康公司辩称,本案从2016年8月起诉到现在已经快一年，主要是上诉人不符合事实的抗辩，现在还提出上诉。一审已经审查的很清楚，上诉人属于断章取义。本案证据充分，上诉人却颠倒黑白，一审中说没收到货物，现在又说收到货已支付货款，这种做法明显不当。
华康公司向一审法院起诉请求：一、森园馅料厂支付华康公司货款123000元；二、森园馅料厂承担违约金202950元（计算至起诉之日止）；三、森园馅料厂承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月21日，双方当事人签订麦芽糖醇液买卖合同一份，合同约定森园馅料厂从华康公司购买30吨麦芽糖醇液，价款总额123000元，交货地点为森园馅料厂仓库，华康公司代办运输，发货方式为汽车配送，到货后由森园馅料厂指定人员进行验收并在华康公司送货单上签字盖章予以确认。单批货物付款时间最长不得超过30天。2015年8月25日,华康公司通过物流公司向森园馅料厂发货麦芽糖醇液30吨，物流公司驾驶员孙某将货物送达森园馅料厂后，电话联系森园馅料厂，森园馅料厂派员验收该批货物，并在出库单回证联上签字确认。嗣后，森园馅料厂未按约定支付货款，华康公司向森园馅料厂邮寄律师函、增值税发票等材料进行催收，然森园馅料厂未表示异议，至今也尚未支付货款。证人孙某当庭陈述，其在2015年8月25日下午出发于26日将本案所涉货物运至江苏省大丰市，电话联系森园馅料厂，根据森园馅料厂指引将货物送至森园馅料厂仓库，森园馅料厂派员进行卸货并在华康公司出库单上签字确认。证人费某当庭陈述，华康公司发货后，森园馅料厂未依约支付货款，为此其到森园馅料厂进行催款并拍摄森园馅料厂仓库内华康公司货物包装桶照片。
一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。华康公司按照合同约定采用汽车配送的方式向森园馅料厂发货，且森园馅料厂也在回证联上签字确认。另，森园馅料厂在收到华康公司发出的催款的律师函后未表示异议，在法院主持双方当事人庭前调解过程中森园馅料厂代理人也表示同意支付货款，希望双方进行调解处理，货款分期支付，违约金适当减免的意向。虽然森园馅料厂代理人在庭审中辩称未收到货物，华康公司提供的出库单回证联上的签名非森园馅料厂工作人员，但根据庭审查明的事实，结合二位证人庭审中的证言，依据民事案件证据标准高度盖然性的规则，可以认定森园馅料厂已实际收到本案所涉货物，且未支付货款，法院对森园馅料厂的抗辩意见不予采信。华康公司要求森园馅料厂支付货款123000元的诉讼请求，合理合法，法院予以支持。但华康公司要求森园馅料厂按照合同约定每日以未付款项的0.5%支付违约金的标准显然过高，法院酌情予以适当减少。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、森园馅料厂支付华康公司货款123000元，并支付延期付款违约金（自2015年9月26日起以123000元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款清之日止）。限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回华康公司的其他诉讼请求。案件受理费6189元，减半收取3094.5元，由华康公司负担2094.5元（已交纳），由森园馅料厂负担1000元（限于判决生效后十日内交纳）。
二审中，当事人未向本院提交新的证据材料。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人森园馅料厂认为其已支付了货款，但其未能提供证据予以支持，仅以被上诉人华康公司向其开具发票作为理由，本院认为该抗辩理由并不能直接证明案件事实。一审法院依据产品买卖合同、出库单、律师函、照片、证人证言等，判决上诉人森园馅料厂支付相应的货款，并无不当。综上，上诉人森园馅料厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由上诉人大丰市森园糖果食品馅料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年八月十日
法官助理 潘 婷
书 记 员 朱 媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3572号
原告禹某，居民。
被告郑某，居民。
本院在审理原告禹某诉被告郑某离婚纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告禹某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审判员 张胜利
二〇一六年三月十六日
书记员 徐芳芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一园初字第78号
原告：林鸿钧，男，汉族，1971年4月18日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：万通运输股份有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区民营经济园北区。
法定代表人：伊明军，任总经理。
本院在审理原告林鸿钧诉被告万通运输股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告林鸿钧于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林鸿钧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林鸿钧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林鸿钧负担。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 张建中
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 雷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1354号
本院在执行邓艳荣申请执行涂洪萁离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人涂洪萁（公民身份号码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将涂洪萁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第01067号
原告：陶柱，男，1988年5月2日出生，汉族。
委托代理人：汪谋奇。
被告：吴汉，男，1987年4月20日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城支公司。
负责人：夏海兵，总经理。
委托代理人：查玲莉。
本院在审理原告陶柱诉被告吴汉、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶柱于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶柱要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告陶柱撤回起诉。
二、案件受理费5718元，减半收取2859元，由原告陶柱负担。
审 判 长 沈梅章
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 杨 硕
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5623号
罪犯索彬德，男，1969年11月26日出生于广西壮族自治区南丹县，壮族，小学文化。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2009年4月28日作出（2009）涵刑初字第109号刑事判决，以被告人索彬德犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于福建省福州市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）榕刑执字第9272号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年7月28日作出（2015）榕刑执字第5551号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯索彬德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月至2017年8月累计获得表扬3个。另查明，罪犯索彬德在前二次减刑时，缴纳罚金人民币900元；本次减刑缴纳罚金人民币1000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯索彬德在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯索彬德减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月18日起至2018年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月八日
书记员 林 燕
河北�三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6523号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：李俊香，女，住三河市。
本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告李俊香物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月十九日
书记�郭子莹
河北�三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6523号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：李俊香，女，住三河市。本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告李俊香物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年九月十九日书记�郭子莹
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执573号
申请执行人:金文胜，男，1969年11月11日出生，住金华市婺城区。
被执行人:徐伟红，男，1976年8月15日出生，住浙江省龙游县。
申请执行人金文胜与被执行人徐伟红民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初4038号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年02月06日立案执行。
本案执行标的为本金18000元及利息、诉讼费250元。
本院在执行过程中，向被执行人徐伟红邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人徐伟红纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执573号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 江康均
二〇一七年十二月十二日
代书记员 洪 婷
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2985号
原告：高新东，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：高浩，男，1988年10月19日出生，汉族，工人，住安徽省凤台县。
高新东与高浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告高新东于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高新东在案件审理过程中提出撤诉申请符合法律规定且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高新东撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告高新东负担。
审判员 陈 习
二〇一六年九月十九日
书记员 赵允龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2468号
原告付某，农民。
委托代理人尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告张某，农民。
本院在审理原告付某为与被告张某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告付某负担。
审判员 寇哲
二〇一五年九月二十二日
书记员 李烨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2766号
原告唐建华。
被告上海市调温设备厂。
法定代表人干一民。
本院在审理原告唐建华诉被告上海市调温设备厂股东知情权纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告唐建华负担。
代理审判员 高 磊
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第678号
上诉人（原审第三人）路关英，
被上诉人（原审原告）毕务华（曾用名毕务平）。
被上诉人（原审被告）路文龙。
被上诉人（原审第三人）黎士峰。
被上诉人（原审第三人）刘淑玲。
上诉人路关英因排除妨害纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告毕务华与第三人刘淑玲系夫妻关系，于1979年1月18日登记结婚。诉争房屋位于威海市文登区天福街道办事处架子山村（以下简称架子山村）119号，建于1976年，正房四间，厢房四间，系原告婚前财产，土地的性质为集体所有。该房屋房权证号为：文房权证天福办字第××号、土地使用证号为：文集用（2012）第050040191号。1996年2月5日至2012年1月7日原告因经济犯罪在监狱服刑，1997年2月2日，第三人刘淑玲将该房屋以9800元价格卖给第三人黎士峰，黎士峰将房屋进行了简单修缮，正房前面三个窗户、一个门更换了铝合金，屋顶加了瓦。2007年11月19日第三人黎士峰又将该房屋以42500元的价格卖给第三人路关英，路关英对该房屋进行了修缮、改建，交由其父亲即被告路文龙居住使用至今。该房屋原始产权证书也由被告保管。
原告于2014年5月26日诉至原审法院，请求判令被告从原告的房屋内搬出。被告辩称，涉案房屋系被告女儿路关英于2007年11月19日从第三人黎士峰处购买，被告是经路关英同意使用该房屋。路关英购买该房屋合法有效，第三人黎士峰与原告之间有买卖协议，黎士峰交付了原告的房屋所有权证及土地证，并且由原告村里的村民作为见证人，所以路关英购买该房屋时是善意的，不同意原告的诉讼请求。第三人路关英述称，其花45000元购买诉争房屋并对该房屋进行了修缮，修房花了不到10000元。不同意原告的诉讼请求。第三人黎士峰述称，其于1997年从原告妻子刘淑玲手中花了9800元购买诉争房屋，又出资5000多元进行修缮，共花了15000元，购买时原告在监狱服刑。第三人刘淑玲述称，涉案房屋系原告婚前财产，当时生活困难，其征求原告父母同意，但未告诉原告就把房子出卖。
第三人黎士峰与第三人路关英均非架子山村集体经济组织成员，亦未办理涉案房屋所有权证书。原告于2014年重新补办了涉案房屋所有权证和集体土地使用证。
诉讼中，原、被告双方对第三人黎士峰的修缮项目无异议，原告对第三人路关英部分修缮改建项目不认可。第三人黎士峰主张其修缮房屋花销5000元，第三人路关英主张其改建维修房屋共计花销11400元，但均未提供证据予以证实。原告认可上述修缮改建费用共计7000元，其中第三人黎士峰的修缮花销为3500元。
原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、房屋所用权证、土地使用证、房屋买卖协议、文登区天福街道办事处架子山村委证明等证据在案为凭。
原审法院认为，涉案房屋系原告个人所有。第三人刘淑玲擅自将该房屋卖与黎士峰，黎士峰又将该房屋卖与第三人路关英，且该诉争房产土地所有权系村集体所有，第三人黎士峰、路关英不属架子山村村民，依法不能取得该房产的所有权，应认定上述买卖合同无效。现该房屋由被告路文龙使用，原告要求被告排除妨碍，搬出该房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。
依照相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因买卖协议无效，原告要求返还房屋，应退回房款，并对房屋改建、修缮部分予以折价补偿，第三人路关英与第三人黎士峰之间的买卖关系可另案主张权利。第三人黎士峰及路关英未提供充足的证据证实其所主张的房屋改建、修缮所花销金额，以原告认可数额为准。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告路文龙于判决生效后五日内将位于威海市文登区天福街道办事处架子山村119号房屋（房权证号为：文房权证天福办字第××号、土地使用证号为：文集用（2012）第050040191号）返还给原告毕务华；二、原告毕务华与第三人刘淑玲于判决生效后五日内返还第三人黎士峰房款9800元、修缮房屋补偿款3500元，共计13300元；支付第三人路关英改建、修缮房屋补偿款3500元。案件受理费100元，由原告毕务华与被告路文龙各承担50元。
上诉人路关英不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人从被上诉人黎士峰处以合理价格购买诉争房屋，并取得该房屋的所有权证、土地证及被上诉人黎士峰、毕务华之间的买卖契约，上诉人已尽到全部的注意义务，上诉人的行为系善意有偿取得，应当依法保护；二、被上诉人毕务华的户口已经迁出，不是架子山村的集体经济组织成员；三、被上诉人毕务华虽然在诉争房屋买卖期间在监狱服刑，但因被上诉人毕务华与刘淑玲之间系夫妻关系，被上诉人刘淑玲可以通过正常途径探视被上诉人毕务华，且基于家事代理的规定，被上诉人毕务华应当对被上诉人刘淑玲的行为承担相应的法律后果。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，依法驳回被上诉人毕务华的诉讼请求。
被上诉人毕务华答辩称，原审判决正确，请求维持。
被上诉人路文龙、黎士峰、刘淑玲未予到庭答辩。
二审审理查明，上诉人户口所在地为威海市文登区宋村镇金格南里村，其认可购买诉争房屋时没有了解过被上诉人毕务华及其父母，黎士峰户口亦不在架子山村，现在该村另行购房居住。上诉人同意将诉争房屋返还给被上诉人毕务华，但主张被上诉人毕务华、黎士峰、刘淑玲应按市场价值给付上诉人13万元。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人在被上诉人毕务华服刑期间，从被上诉人黎士峰手中以42500元购买诉争房屋，属于有偿取得，但因诉争房产项下土地系架子山村集体所有，上诉人及被上诉人黎士峰均不属架子山村集体经济组织成员，该二人到架子山村购买诉争房屋违反国家政策性规定，不能取得诉争房产的所有权，故上诉人主张其购买诉争房屋应当依法保护理由不当，于法无据，本院不予支持。现诉争房屋由被上诉人路文龙使用，被上诉人毕务华要求其排除妨碍，搬出该房屋的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人路关英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林美廷
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1266号
原告郑某。
被告通州文峰大世界有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路76号。
法定代表人顾建华。
原告郑某与被告通州文峰大世界有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，本院按照原告提供的送达地址、电话以法院专递的形式向原告送达开庭传票，原告已经于庭前签收，本院已告知原告开庭时间，原告既未提供送达地址变更申请，也无正当理由未能到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一项第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年九月十一日
书记员 施於辰
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终571号
上诉人（原审原告）：许广财，男。
委托诉讼代理人：金红万，甘肃正峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉莲，女。
被上诉人（原审被告）：赵岩，男。
刘玉莲、赵岩共同委托诉讼代理人：钟海荣，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵伟，男。
上诉人许广财因与被上诉人刘玉莲、赵岩、赵伟租赁合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许广财及其委托诉讼代理人金红万，被上诉人刘玉莲、赵岩及其委托诉讼代理人钟海荣，被上诉人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许广财上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法裁判。事实及理由：一审对当事人的举证责任分配错误，导致本案判决错误。根据本案房屋租赁合同纠纷的性质以及以此确定的各方的权利义务，在各方对于房屋承租人赵伟占有使用租赁房屋的事实没有异议的情况下，上诉人作为房屋的出租人，已经提供证据证实其完成了交付并出租房屋的义务，被上诉人作为交付房租的义务人，应当对合同履行过程中房屋租金是否已经向上诉人缴纳、或交给受托人赵文谦承担举证责任，一审将依法应由被上诉人承担的举证责任转移给上诉人，违反了谁主张谁举证的基本原则，请二审支持上诉人的上诉请求。
刘玉莲、赵岩辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉。答辩人与上诉人是委托代理合同；赵文谦在本案中与租赁合同没有任何关系，租赁合同的成立、生效、履行和变更应由许广财承担举证责任；被上诉人没有向上诉人支付租金的义务。
赵伟辩称，房屋租金是每年交一次；上诉人没有及时向赵文谦收回租金；上诉人知道赵文谦使用了所收取的租金。
许广财向一审法院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿付原告房屋租赁费15900元，并承担其他损失费用3713.5元，共19613.5元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：受原告委托，被告刘玉莲的丈夫赵文谦与被告赵伟签订《房屋租赁合同》，合同约定：将原告位于酒泉市中医院的8号门店租赁给被告赵伟，每年租金4800元，暂定为每年支付一次，被告赵伟需交纳保证金600元。合同签订后，被告赵伟一直使用该门店至今。2015年7月，受委托人赵文谦因病去世。自2015年4月起的房租已由原告收取。现原告以受委托人赵文谦未将2011年10月至2015年4月的房租交给自己，起诉三被告要求偿付房租费及其因索要房租的花费。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告要求三被告支付房屋租赁费属于其委托赵文谦出租门店而产生的纠纷，由于原告与赵文谦之间没有签订书面委托协议，无法查实双方对房屋租赁费收取及转交是如何约定的；在此过程中，房屋承租人赵伟只与赵文谦发生联系，庭审查明的情况可以证实房屋租赁的事实存在，但无法证实受委托人赵文谦是否收取房租或对已收取房租是如何处理的，原告也不能提交赵文谦未向其交房租的证据，故原告仅以《房屋租赁合同》作为证据起诉的理据不足，故对原告的诉讼请求不予确认。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告许广财的诉讼请求。案件受理费290元，由原告许广财负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经庭审查明，因许广财不在本地，委托赵文谦代其出租本案所涉门店并收取租金。在庭审中，许广财、赵伟均认可2015年4月之前本案所涉门店产生的租赁费已由承租人赵伟向赵文谦支付。二审查明的其余事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，许广财与赵伟对赵文谦生前受许广财委托出租本案所涉门店并收取租金的事实及赵伟已向赵文谦交清2015年4月之前房屋租金的事实无异议，故可认定，赵伟与许广财之间形成的房屋租赁合同关系及2015年4月之前的房屋租赁合同已履行完毕，承租人赵伟不再负有支付2015年4月之前房屋租金的义务。庭审中，许广财称，对于2015年4月之前的租赁费，赵文谦曾在电话中向许广财言明意欲使用，许广财应允。按许广财的陈述可知，双方之间形成借贷关系。赵文谦去世后，许广财向其继承人主张支付该笔费用，实为民间借贷纠纷，与本案房屋租赁合同纠纷没有牵连，非同一法律关系且合同相对方不同，不宜合并审理，本案不作审查，许广财可另行主张。
综上所述，许广财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审对两种法律关系合并审理欠妥，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人许广财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 崔莉娟
代理审判员 胡国丽
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 龚海娇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初230号
原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，1986年1月2日出生，汉族，该单位职工。
被告：田朝辉，男，1970年7月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：李晓萍，女，1971年4月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：田卫华，男，1944年7月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：商学英，女，1947年2月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：泰安市泰山区万田电器销售中心，住所地泰安市灵山大街***号。
法定代表人：田朝辉，总经理。
原告泰安银行股份有限公司与被告田朝辉、李晓萍、泰安市泰山区万田电器销售中心、田卫华、商学英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行股份有限公司的委托诉讼代理人张超以及被告田朝辉、李晓萍、泰安市泰山区万田电器销售中心到庭参加了诉讼，被告田卫华、商学英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告田朝辉立即偿还借款本金299691.43元及至借款清偿日止的利息、罚息、复利；2.判令原告对被告对原告田卫华名下所抵押的房产享有优先受偿权；3.其余被告对上述债务承担连带责任；4.以上被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，被告田朝辉与原告所属的营业部签订借款合同，向营业部借款300000元用于还贷，期限至2015年9月10日，执行年利率9.0475%；同时其余被告与原告签订了保证合同，约定对上述债务承担连带保证责任，被告田卫华以其名下房产为本案提供担保并办理了抵押登记手续。原告依约向被告支付了借款。借款到期后，被告未按照合同约定归还全部借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。
田朝辉辩称，借款情况属实，原告所诉属实，但目前经济困难，无法按时偿还。
李晓萍辩称，借款、担保属实，其他同田朝辉的答辩意见。
田卫华未答辩。
商学英未答辩。
泰安市泰山区万田电器销售中心辩称，原告所诉属实。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，原告与被告田朝辉签订了借款合同，约定借款300000元；借款期限自2015年9月10日至2017年9月8日；借款用途为周转备货；借款利率参照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5%基础上上浮80.95%，执行年利率9.0475%；按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订。
被告李晓萍、泰安市泰山区万田电器销售中心、田卫华、商学英共同与原告为上述借款签订了《保证合同》，并分别出具《担保承诺函》，为被告田朝辉的借款合同提供保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
签订《借款合同》同时，被告田卫华以其名下位于泰安市泰山区区委宿舍（三友）一号楼四单元一层东户房产（泰房权证泰字第××号）作为抵押，与原告签订《抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金等等，并办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告泰安银行股份有限公司向被告田朝辉如数发放贷款，但被告田朝辉未依约还款，其他被告也未履行保证责任。截至2017年11月2日，被告尚欠原告本金299691.43元及利息1224.15元。
本院认为，原告与被告田朝辉签订的《借款合同》以及与其他被告签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。现原告已经向被告如约履行了借款义务，但被告未按照双方约定履行还款义务的行为已经构成违约，因此，本院对原告要求被告田朝辉立即偿还借款本金并支付相应借款损失的诉求予以支持。
因被告田卫华以其名下位于泰安市泰山区区委宿舍（三友）一号楼四单元一层东户房产（泰房权证泰字第××号）为本案借款提供抵押担保，且自愿与原告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求对上述房屋享有优先受偿权的诉求予以支持。
因被告李晓萍、泰安市泰山区万田电器销售中心、田卫华、商学英均与原告签订了《保证合同》，合同明确约定了担保方式、担保期限及担保范围，现原告据此要求上述被告承担保证责任的诉求符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告田朝辉于本判决生效后十日内偿还原告泰安银行股份有限公司借款本金299691.43元；
二、被告田朝辉于本判决生效后十日内偿还原告泰安银行股份有限公司利息、复利、罚息（至实际清偿之日止，其中截止2017年11月2日，利息、罚息、复利共计1224.15元）；
三、原告泰安银行股份有限公司对被告田卫华名下位于泰安市泰山区区委宿舍（三友）一号楼四单元一层东户房产（泰房权证泰字第××号）享有优先受偿权；
四、被告李晓萍、泰安市泰山区万田电器销售中心、田卫华、商学英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元、保全费2120元，合计5030元，由被告田朝辉、李晓萍、泰安市泰山区万田电器销售中心、田卫华、商学英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年三月九日
法官助理 和法锐
书 记 员 张 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6946号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人杨晓叶。
被告王文升，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告王文升物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元），由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张晓桐
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01224号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人王建涛，该公司经理。
委托代理人李晓强，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭义俭，男，生于1974年8月29日，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（原审被告）王洪涛，男，生于1970年10月25日，汉族，住河南省内乡县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人郭义俭、王洪涛为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院作出的（2015）镇民初字第00480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月21日19时许，被告王洪涛驾驶车牌号为豫RB35**号的机动车，沿河南省镇平县建设大道由东向西行至安国路交叉口东3.5米处时，与相对方向行驶的原告驾驶的豫REE3**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经河南省镇平县公安局交通警察大队认定，原告承担次要责任，被告王洪涛承担事故主要责任。事故发生后，原告于2015年1月21日至2015年1月27日在河南省镇平县人民医院住院治疗6天，原告花费医疗费1645.25元；原告出院后，于2015年1月28日至2015年2月2日在河南省镇平县城郊乡安国卫生所治疗花费2300元；2015年7月18日原告在河南省镇平县中医院门诊治疗花费7200元。车牌号为豫RB35**号的机动车在被告保险公司投有交强险，其中，①死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元，②无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间自2015年1月21日至2016年1月21日。在交通事故发生后，被告王洪涛垫付医疗费1200元。另查明，原告郭义俭系城镇户口；2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
原审法院认为：自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关责任人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，被告王洪涛驾驶的豫RB35**号机动车在被告保险公司投有交强险，首先应当由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分则按事故责任比例承担，由于原告对损害的发生有一定过错（原告对该事故承担次要责任），依法应当减轻被告王洪涛赔偿责任的承担比例，故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等支出的合理费用的请求成立，本院予以支持。本案原告各项损失如下：误工费，按照2014年河南省城城镇民人均可支配收入为24391.45元／年计算，即24391.45÷365×6天=400.96元；住院期间护理费，按照2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，即（28472元／年÷365天／年）×6天×1人=468.03元。上述损失合计868.99元，未超出有责交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告保险公司赔偿。
医疗费11145.25元；住院伙食补助费，按照每天20元标准计算6天，为120元；营养费，按照每天20元标准计算6天，为120元。上述损失合计11394.25元，已超出有责交强险医疗费赔偿限额10000元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元。由于原告的损失未足额赔偿，剩余1394.25元，按照原、被告各自过错的比例，分别承担30%和70%的责任。故由被告王洪涛赔偿原告损失1394.25×70%=975.98元。被告王洪涛在原告住院期间垫付的医疗费1200元，由原告获赔后返还被告王洪涛。因保险条款约定被告保险公司不承担诉讼费及原告的部分请求在本案中未得到支持，故本案的案件受理费应当由原告及被告王洪涛分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告郭义俭各项损失共计10898.99元（含被告王洪涛垫付款1200元）。二、限被告王洪涛于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失975.98元。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，保全费1000元，由原告郭义俭负担100元，被告王洪涛负担1200元。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审认定医疗费过高，镇平县城郊乡安国卫生所花费的2300元证据不足，不应当予以认定；2、被上诉人修复牙齿门诊花费7200元过高。
郭义俭答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，医疗费都是实际支出的，应当予以支持。
王洪涛未发表答辩意见。
二审查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，1、上诉人称被上诉人郭义俭在镇平县城郊乡安国卫生所花费2300元医疗费过高，但未能提出具体证据证明其主张，而被上诉人郭义俭提供有镇平县城郊乡安国卫生所收款收据、卫生所证明和开具的处方笺，均能证明其医疗费的具体花费，故上诉人的本条上诉理由不能成立。2、上诉人称被上诉人修复牙齿费用过高，因被上诉人在事故中上前牙损伤，有镇平县中医院诊断证明书和镇平县中医院医疗机构门诊收费专用票据，所用医疗费确系治疗伤情所必须，故原审支持修复牙齿费用并无不当，上诉人本条上诉理由也不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 斌
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3695号
原告：王吉庆，无业。
被告：普兰店市盛普铸钢有限公司，所在地大连普兰店经济开发区李店社区。
法定代表人：刘盛普，系该公司经理。
委托代理人：周德鹏，系普兰店市发达法律服务所法律工作者。
原告王吉庆诉被告普兰店市盛普铸钢有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉庆，被告普兰店市盛普铸钢有限公司的委托代理人周德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日，被告公司为生产需要，收原告废生铁2.96吨，单价3000元／吨，货款总额8880元，该公司收购废生铁后，原告多次向被告催要货款至今未果。现诉至法院，要求被告立即给付原告货款8880元及自2012年4月11日始，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清日止。
被告辩称：被告欠款事实及数额均属实。但本案业务是发生在2012年4月11日，原告起诉时间是2015年7月14日，按照法律规定，诉讼时效期限为两年，原告未在法律规定的期限内请求法律保护，因此，原告已经丧失了请求法律保护的权利，所以请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月11日，原告向被告送废旧生铁，约定数量3吨，每吨3000元。原告送货经被告检斤，确定实际净重2.96吨，合计货款8880元。被告出具检斤通知单和检斤票后，货款至今未付。检斤通知单和检斤票中并未约定货款何时结算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的检斤通知单和检斤票，以及原、被告双方当事人的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告向被告供货，被告出具确定数量和单价的检斤票和通知单，且被告认可欠款数额。故原、被告之间的买卖合同法律关系成立并有效。被告应承担给付欠款的民事责任。因双方未约定付款时间，故原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效期限。对于被告抗辩原告所诉已超过两年诉讼时效的意见，本院不予采信。至于原告主张的利息请求一节，本院认为，因双方未约定付款时间及利息，则原告所主张的为被告逾期付款利息，应自原告提起诉讼之日即2015年7月14日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止为宜。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告普兰店市盛普铸钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告王吉庆货款8880元及利息（自2015年7月14日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
如果被告普兰店市盛普铸钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元（原告已预交），由被告普兰店市盛普铸钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 王 辉
审判员 吴 娜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邹晓梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。